wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初3683号原告：衡新贞，男，汉族，1965年12月4日生，住河南省太康县。委托代理人：石冬春，河南明辩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。原告衡新贞诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡新贞的委托代理人石冬春，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人杨玉洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡新贞向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、施救费等共计61370元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月27日21时许，王彦民驾驶原告所有的豫Ａ×××**号小型轿车，沿公路由北向南行驶至西华县西华营镇北林楼村林楼桥路段时，因路面积雪、车辆失控，车辆撞在路边石墩上，造成豫Ａ×××**号小型轿车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队西公交认字[2018]第4127222018012721号道路事故证明事故发生的真实性。事故发生时，原告车辆在被告处投保车辆损失险，因无法与被告达成赔偿协议，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司答辩意见：第一原告除提供车辆评估报告之后，还应提供车辆修理费清单和车辆维修发票之后，我公司才能在原告合理范围内承担损失；第二不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院认定以下案件事实：2018年1月27日21时许，王彦民驾驶原告衡新贞所有的豫Ａ×××**号小型轿车，沿公路由北向南行驶至西华县西华营镇北林楼村林楼桥路段时，因路面积雪、车辆失控，车辆撞在路边石墩上，造成豫Ａ×××**号小型轿车损坏的交通事故。该事故有西华县公安交通警察大队作出西公交认字[2018]第4127222018012721号道路交通事故证明。事故发生后，原告衡新贞支付豫Ａ×××**号小型轿车施救费、拆检费共5000元。经原告衡新贞申请，本院委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司对豫Ａ×××**号小型轿车车辆损失进行评估，评估结果为54370元，评估费2000元。另查明：原告衡新贞所有的豫Ａ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险、商业险（机动车损失险68532.8元），且不计免赔等，本案事故发生在保险期间内。本院认为：本案的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实合法有效。本案事故发生在保险期间内，作为保险人的被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当依照法律规定及双方合同约定，在保险责任范围内承担赔付保险金的责任。原告衡新贞系豫Ａ×××**号小型轿车所有人，其对该车在保险期间内发生交通事故造成的损失向被告主张赔偿,合法有据,本院予以支持。周口瑞丰财务咨询服务有限公司对豫Ａ×××**号小型轿车车辆损失进行评估，程序合法，本院予以采信，故对原告衡新贞请求被告赔偿车辆损失54370元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条和第六十四条的规定，原告衡新贞支付的豫Ａ×××**号小型轿车的施救费、拆检费和评估费，应由被告保险公司承担，对原告衡新贞请求被告支付施救费、拆检费和评估费，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告衡新贞车辆损失费、评估费、拆检费、施救费共61370元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费667元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一八年六月二十六日书记员  靳一凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初1914号原告：代国春，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张金才，汉族，农民，住赤峰市。被告：赤峰市宁城县中心医院。住所地宁城县天义镇中京街。法定代表人：杨凤军，该院院长、委托诉讼代理人：伊蒙和，系该院医患关系办公室副主任。原告代国春与被告赤峰市宁城县中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告代国春的委托诉讼代理人张金才、被告赤峰市宁城县中心医院的委托诉讼代理人伊蒙和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代国春向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告假肢费64750元、住宿费2400元、交通费748元、住院伙食补助费1000元、陪护费2200元，合计71088元的40%即28435元。事实和理由：2011年3月原告在××县吉祥福门窗厂打工。2011年9月4日上午11时许，原告在卸玻璃时因玻璃倾倒将原告右前臂割伤，原告到被告宁城县中心医院治疗，治疗过程中被告宁城县中心医院对原告的诊疗过程存在过失，经鉴定被告宁城县中心医院的诊疗过失导致原告损害。此案经宁城县法院判决被告宁城县中心医院应承担赔偿原告40％安装假肢等一切费用合计：28435元。故原告请求贵院支持原告的诉讼请求。被告赤峰市宁城县中心医院辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年9月4日上午11时许，原告在卸玻璃过程中因玻璃倾倒将其右前臂割伤，原告受伤后随到被告宁城县中心医院处住院治疗。经鉴定被告在对原告诊疗过程中存在过失，与原告损伤后果之间存在一定关联性，其参与度为40%。2014年11月15日至2014年12月5日，原告在德林义肢矫型器（北京）有限公司装配了上臂假肢。原告支付义肢款64740元，支付住宿费2400元、交通费748元。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。诉讼时效是指权利人在法定期限内不行使权利即丧失请求法院对自己权益予以保护的权利。法律对于诉讼时效的规定属于强制性规定，权利人向法院提起诉讼必须在法律规定的诉讼时效内，否则，权利人的胜诉权将消灭。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条（一）项之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。从2014年12月原告代国春装配上臂假肢至2018年3月提起诉讼，已经过了3年多时间。另原告未提供证据证明期间诉讼时效有中止、中断、延长情形。被告赤峰市宁城县中心医院称原告代国春的诉讼请求已超过诉讼时效，要求驳回其诉讼请求的辩论意见应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告代国春的诉讼请求。案件受理费256元，邮寄费22元，由原告代国春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员齐国中 二O一八年六月十一日书记员 冯小镔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更2702号 罪犯黄荣海，男，1964年11月10日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区柳城县人民法院于2007年4月12日作出(2007)柳城刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人黄荣海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2007年1月11日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后于2007年4月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年12月23日作出（2013）柳市中刑执字第7683号刑事裁定，对罪犯黄海荣减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2020年5月10日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年5月30日以（2018）鹿狱减字第198号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄荣海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄荣海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄荣海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2018年2月获奖励分96.79分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄荣海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄荣海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄荣海减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月10日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年六月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初2786号 原告：胡海梁，男，1963年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。 被告：万生杭，男，1985年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张继祥，男，1966年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告胡海梁为与被告万生杭、张继祥民间借贷纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员单贤福担任审判长，与人民陪审员章月霞、祝明良组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈祥龙及被告张继祥到庭参加诉讼，被告万生杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年2月6日，被告万生杭因工程需要向原告借款50000元并出具借条一份，借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算，被告张继祥承担连带保证责任，双方未约定还款期限，但迄今为止被告万生杭没有归还借款本金及利息，被告张继祥也未履行保证责任，经原告催讨无果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告万生杭归还借款本金50000元及借款利息18996元（计算至2018年2月6日，按借款本金50000元，基准利率4倍即月利率1.583％计算，此后利息按上述标准计算到付清之日止）；2、判令被告万生杭支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告万生杭承担；4、被告张继祥对前述请求承担连带责任。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、借条一份，用以证明2016年2月6日被告万生杭向原告借款50000元，约定利息以银行同期利息的四倍计算，如果被告违约将承担律师费、诉讼费，并由被告张继祥承担连带担保责任的事实。 2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为本案支付律师代理费3000元的事实。 被告万生杭未作答辩，也未向本院提供证据材料。 被告张继祥答辩称：被告万生杭的借款是事实，提供担保也是事实。 被告张继祥对其答辩，未向本院提供证据。 原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1、2，被告张继祥均无异议。上述证据，因被告张继祥对三性均无异议，被告万生杭未到庭，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。 另查明，原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。 本院认为，原告与被告万生杭、张继祥之间的保证借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告万生杭经催讨未及时返还借款、支付利息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告张继祥未尽到担保责任，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告万生杭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告万生杭返还原告胡海梁借款50000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告万生杭支付原告胡海梁利息18996元（自2016年2月6日起至2018年2月6日，按月利率1.583％计算，自2018年2月7日起至付清之日止，按上述标准另行计算），限于本判决生效后十日内付清； 三、被告万生杭支付原告胡海梁因本案支出的律师代理费3000元，限于本判决生效后十日内付清； 四、被告张继祥对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。 如果被告万生杭、张继祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1600元，由被告万生杭、张继祥负担。 原告胡海梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告万生杭、张继祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  单贤福 人民陪审员  祝明良 人民陪审员  章月霞 二〇一八年六月十三日 法官助理余保中 书记员韩州峰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0481民初1173号 原告：张茂华，男，1970年4月5日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：陈平，滕州善南法律服务所法律工作者。 被告：山东八一煤电化有限公司，住所地：山东省滕州市官桥镇。 法定代表人：杨震，董事长。 委托诉讼代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。 原告张茂华与被告山东八一煤电化有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂华及委托诉讼代理人、被告山东八一煤电化有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茂华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金31600元；3、被告支付原告法定节假日工资37236元；4、被告给原告补缴2017年8月至解除劳动关系之日的养老保险金；5、被告支付原告失业金21600元；6、被告从2017年8月至解除劳动关系之日按职工最低工资向原告支付生活金；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张茂华系被告山东八一煤电化有限公司（以下简称八一公司）的职工。自2006年6月1日起在被告处运输工区工作，双方分两次签订了书面劳动合同，第二次劳动合同期限自2011年至2021年5月31日。工作期间被告未为原告办理失业保险，法定节假日期间均照常安排原告工作，但被告未向原告支付法定节假日工资。原告的养老保险金由被告从2006年6月交付至2013年9月，劳动仲裁期间被告又补缴至2017年8月，此后原告的养老保险金被告未缴纳。被告自2017年10月口头要求原告与其解除劳动合同，但合同期限未到，被告行为违法。 被告八一公司辩称，同意与原告解除劳动关系；同意按法律规定支付原告解除劳动合同经济补偿金，但原告所诉数额有误。原告要求支付法定节假日工资无客观事实依据，不应得到支持。原告要被告补缴养老保险金及支付失业金，不属于法院受理范围。原、被告解除劳动合同系基于国家去产能的政策，被告被列入关闭退出的名单，对于职工的安置包括分流和解除劳动合同关系等各种方式。被告曾与原告协商提供外部矿区的工作岗位，原告拒绝选择，且提出解除劳动合同，故原、被告解除劳动合同合法有据，符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告自2006年6月1日进入被告处工作，工作至2017年8月31日。因被告列入国家煤炭去产能关闭名单而处于停工状态。原、被告就岗位安置事项未达成一致意见。被告在仲裁委员会开庭时，提交了掘进二区解除（终止）劳动合同经济补偿统计表，载明原告2016年8月至2017年7月工资为26082元，月平均工资为2174元/月，补偿金额为26088元。 原告2016年9月至2017年6月工资为：2016年9月2744.6元、10月工资2984.6元、11月工资2683.6元、12月工资1646.1元、2017年1月工资2683.6元、2月工资1921.4元、3月工资1933.1元。原告认可被告向其发放工资至2017年8月，但未提交2017年4月至8月的工资发放情况。 2016年6月至2017年5月，滕州市最低工资标准为1550元/月，2017年6月之后，滕州市最低工资标准为1640元/月。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(一)……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，原、被告之间存在劳动合同关系，根据国家政策安排，被告被列入国家煤炭去产能关闭名单而处于停工状态，原、被告未能就岗位安置事项达成一致，符合上述规定，用人单位可与劳动者解除劳动合同并支付经济补偿金。原告要求与被告解除劳动合同，被告表示同意，本院予以准许。双方解除劳动关系的日期，应为原告离开被告处的日期，即为2017年8月31日。 原告要求被告支付经济补偿金，被告对原告于2006年6月至2017年8月在被告处上班的事实无异议，对原告提交的工资收入亦无异议，本院予以确认。原告未提交2017年4月至8月的工资收入情况，应按最低工资标准计算，原告2016年9月至2017年8月的平均工资为2051.42元/月。被告应向原告支付经济补偿金23591.33元（2051.42元/月×11.5个月）。被告提交经济补偿金统计表，认可原告经济补偿金为26088元，庭审时被告辩称其提交的经济补偿金统计表有误，应计算原告2016年9月至2017年8月的平均工资，被告误算成2016年8月至2017年7月的平均工资，应以原告提交的证据作为计算经济补偿金的依据。本院认为，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月6日作出滕劳人仲案字（2018）第61号裁决书后，被告未在法定期限内提起诉讼，视为对该裁决书的认可，故被告应向原告支付经济补偿金26088元。 原告要求被告支付法定节假日工资，原告申请证人出庭作证，证明存在加班的事实，但证人孔某陈述被告除了过年放三天假，其他节假日从未放过假；证人杨某陈述被告条件不好也放假，炭不好卖也放假，但过年过节、其他节假日不放假。证人证言相互矛盾，且原告未明确加班的时间和标准，亦未提交相关证据，对原告此主张，本院不予支持。 原告要求被告补缴2017年8月至解除劳动关系之日的养老保险金、给付原告失业金，均不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告该诉请，本院不予处理。 原告要求被告从2017年8月至解除劳动关系之日按最低工资标准向原告支付生活金，原告认可2017年8月工资已经发放，原、被告于2017年8月31日已经解除劳动关系，原告此主张无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张茂华与被告山东八一煤电化有限公司之间的劳动关系于2017年8月31日解除； 二、被告山东八一煤电化有限公司于本判决生效后十日内支付原告张茂华经济补偿金26088元； 三、驳回原告张茂华其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元由被告山东八一煤电化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘永 二〇一八年六月十二日 书记员  陈琛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7500号原告：张翊宸，男，1985年11月18日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邓小慈，男。委托诉讼代理人：张劼，上海钧智律师事务所律师。被告：焦玉玲，女，1991年5月16日生，汉族，住河南省焦作市。原告张翊宸与被告焦玉玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告焦玉玲下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 明审 判 员  沙 莎人民陪审员  陆为明二〇一八年六月二十二日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初1854号原告：陶文才，男，1938年2月4日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：陶承国，男，1967年6月3日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。特别授权代理。原告：陶承书，男，1960年3月1日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：陶先龙，男，1983年12月6日生，汉族，大学文化，资产评估师，宣威市人，住昆明市五华区。特别授权代理。被告：陶承禹，男，1963年12月30日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。本院于2018年5月23日受理原告陶文才、陶承书诉被告陶承禹物权保护纠纷一案，原告陶文才、陶承书于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陶文才、陶承书以证据不足为由申请撤诉，其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告陶文才、陶承书撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，免交。审判员  晏祥斌二〇一八年六月十四日书记员  张冬桂
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初1126号原告：徐大生，男，1952年8月15日生，汉族，农民，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曾祥明，湖北省襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：敬青海，男，1971年2月24日生，汉族，农民，住四川省南部县。原告徐大生与被告敬青海追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐大生及其委托诉讼代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告敬青海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐大生向本院提出诉讼请求：1.判令被告敬青海支付农民工工资10064元，2.由被告敬青海承担诉讼费。事实与理由：2017年7月1日起，原告在卢氏××××镇槐树村为被告提供劳务。2018年1月23日，经结算工资，被告敬青海欠原告工资10064元至今未付，遂诉至法院。敬青海未向本院提交答辩状。原告徐大生围绕诉讼请求依法提交了合同及工资结算表，被告敬青海未提交证据。经审查，原告徐大生提交的证据形式合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告徐大生等共计13名工人，以康安军为领班与被告敬青海签订合同，原告等13名工人在卢氏××××镇槐树村敬青海承包的架桥工地干活，对工人分工和工资待遇进行了约定，其中原告为小工，每日工资160元。2018年1月23日，被告敬青海向上述13名工人出具了工资结算表，工资表显示原告工资为10064元，被告敬青海在工资表上签名按手印。工资表出具后至今未付，原告遂起诉来院。本院认为，被告敬青海在工资结算后，应当及时支付，其拖欠行为侵害了原告的合法权益，原、被告之间债权债务关系明确，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告敬青海于判决生效后五日内向原告徐大生支付拖欠工资10064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告敬青海负担。本判决为终审判决。审判员 王 彬二〇一八年六月二十七日书记员 赵翼博
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执78号申请执行人胡富欢，女，1989年2月11日出生，汉族，住址香港九龙。被执行人武汉东方丽人婚姻咨询有限责任公司，住所地武汉市江汉区建设大道**同成广场******。法定代表人屈富强，总经理。申请执行人胡富欢依据本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01293号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉东方丽人婚姻咨询有限责任公司支付欠款30355元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理胡富欢的执行申请。执行过程中,本院已执行款项4152.56元并已发还给申请执行人。现因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第01293号民事判决书（已执行4152.56元除外）的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一八年六月二十一日书 记 员 王晓宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13348号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈静婷，女，1988年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈静婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈静婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,037.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,037.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年六月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1539号原告：苏菊兰，女，1965年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，现住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：张启军，安徽金鸿律师事务所律师。被告：凤良文，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：鲁冬霞，女，1976年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。原告苏菊兰与被告凤良文、被告鲁冬霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告苏菊兰的委托诉讼代理人张启军、被告凤良文、被告鲁冬霞的委托诉讼代理人翟羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款134000元，逾期付款利息67893元（该利息以134000元为基数，按月息两分计算自2016年3月1日起，暂算至2018年3月31日，实际计算至全部付清之日止），合计201893元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与凤良文系生意合作伙伴，2014年左右，凤良文陆续从原告处购买电线电缆，双方订立了口头合同。后原告依约向凤良文供货，但凤良文却未按时付款。2017年1月14日，经双方结算，凤良文确认欠原告货款134000元，双方还对逾期付款利息进行了约定，凤良文承诺2017年1月25日前付清款项，但凤良文至今未兑现承诺。另，凤良文与鲁冬霞系夫妻关系，债务发生在双方夫妻关系存续期间，且为家庭日常生活所需而负的债务，鲁冬霞应对凤良文的上述债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。凤良文辩称，1.凤良文拖欠原告货款134000元属实，当时协议上写的三分息过高，就改成了两分；2.安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）欠凤良文工程款至今未给，凤良文也起诉丰利达公司了，但至今未执行到位，故凤良文无力支付货款给原告；3.鲁冬霞并不知该欠款事实。鲁冬霞辩称，1.本案系买卖合同纠纷，鲁冬霞并非本案适格被告；2.鲁冬霞对原告与凤良文之间的买卖关系并不清楚，也不知道双方还签订了还款协议，凤良文更未将签订买卖合同的款项用于家庭生活，原告起诉的事实和理由与客观事实不符；3.原告要求鲁冬霞承担共同还款责任无事实和法律依据。经审理查明：原告与凤良文自2010年开始发生买卖合同关系，凤良文因承包工程需要，长期在原告处采购电线电缆，2014年起凤良文开始拖欠原告货款。2017年1月14日，凤良文与原告签订《协议》一份，载明“凤良文（乙方）欠原告（甲方）134000元，此笔款项已欠时间2年之久，甲方实在难以支撑，现两方协议：乙方书面承诺2017年1月25日将此款全部还清，如果到期还没还清，将收取欠款金额每月2%的利息，不足部分可计算到日。计利息时间从2016年3月1日开始计算。如果此款在约定期限之内全部还清，协议将自动取消，不要求乙方赔偿甲方任何损失，甲方将协议寄送给乙方，或者乙方上门拿回。”另查明，凤良文与鲁冬霞于2015年11月18日登记离婚。上述事实，有原告提供的《协议》、离婚登记审查处理表、凤良文提供的离婚证以及原告、凤良文、鲁冬霞的当庭陈述等在卷为证。凤良文提供的（2017）皖0203民初2164号民事判决书系凤良文与案外人之间的诉讼判决，与本案不具有关联性，故本院不予认定。本院认为，对原告要求凤良文支付货款134000元，并以该款项为基数，自2016年3月1日起，按月息2%计算利息至款项全部清偿之日止的主张，原告与凤良文签署的《协议》对该货款金额、利息计算标准、起算日期均进行了明确约定，该约定未超过法律规定，凤良文对原告的该主张也无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为鲁冬霞是否需要承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告与凤良文之间的债权债务关系产生原因是凤良文因工程需要向原告采购电线电缆，而非为家庭生活需要所负的债务，原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且凤良文与鲁冬霞早在2015年11月18日即已离婚，故对原告将凤良文的上述债务作为夫妻共同债务要求鲁冬霞承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告凤良文于本判决生效之日起十日内支付原告苏菊兰货款134000元，并自2016年3月1日起，按月息2%计算利息至款项实际付清之日止；二、驳回原告苏菊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4328元，减半收取计2164元，由被告凤良文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卞慧慧二〇一八年六月十五日书记员  韩 勇附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初2553号原告：周国良，男，1973年11月14日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。被告：张洪清，男，1976年4月3日生，汉族，住无锡市锡山区。原告周国良诉被告张洪清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告周国良及其委托诉讼代理人黄道到庭参加诉讼。被告张洪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周国良向本院提出诉讼请求：判令张洪清支付货款417200元及逾期付款利息损失（以417200元为基数，自2018年5月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：周国良向张洪清供应铝锭，截止2018年3月12日，张洪清确认结欠周国良货款517200元，后张洪清仅支付了100000元。张洪清未作答辩。经审理查明：周国良自2014年起向张洪清供应铝锭。2018年3月12日，张洪清出具结算单，确认结欠周国良货款517200元。此后张洪清仅支付100000元，剩余417200元至今未支付。以上事实，有结算单、银行卡交易明细清单等证据在卷佐实。本院认为，双方买卖合同关系合法有效，张洪清未支付货款的事实清楚，周国良的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：张洪清于本判决发生法律效力之日起十日内支付周国良417200元及逾期付款利息损失（以417200元为基数，自2018年5月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元、财产保全费2920元，合计7170元（此款已由周国良预交），由张洪清负担（周国良同意其预交的诉讼费7170元由张洪清向其直接支付，本院不再退还，由张洪清在本判决发生法律效力之日起十日内支付周国良）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邱吉珥二〇一八年六月十五日书记员  张玉琼本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13398号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告朱楠，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,816.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,816.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年六月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执995号 鹤山市古劳镇人民政府、广东灵桥工贸有限公司： 关于申请人鹤山市古劳镇人民政府与被执行人广东灵桥工贸有限公司劳动报酬争议一案，在执行过程中，依法拍卖查封被执行人所属的土地、厂房、设备，从所得拍卖款中全额支付欠申请执行人垫付的工资，故（2018）粤0784执993-1081号执行案全部执行完毕结案。 二〇一八年六月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5116号之一 申请执行人肖燕芬，女，汉族，1966年12月5日出生，户籍地址上海市松江区。 委托代理人汤俊杰，广东国晖律师事务所律师。 被执行人深圳市东部公共交通有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道业勤一路**天汇大厦**，统一社会信用代码91440300667058411M。 法定代表人张守军。 上列申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6448号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿186939.58元（人民币，下同），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院予以受理，以（2018）粤0307执5116号立案执行。另，本院以（2018）粤0307执5136号立案执行案件受理费2001元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其立即履行以上义务，并向承担本案执行费2704.09元。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。2018年4月10日，本院经查证依法冻结被执行人银行存款191644.67元。现扣划所得执行款191644.67元，在扣缴执行费2704.09元、补缴一审案件受理费269元后，余款188671.58元【含赔偿款186939.58元、一审案件受理费1732元（申请执行人请求迳退）】已经支付给申请执行人。申请执行人遂表示自愿放弃余下债权，并请求将本案予以执行结案。 本院认为，经强制执行，本院作出的（2017）粤0307民初6448号民事判决执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。执行费2704.09元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初6448号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月二十六日 书记员  张鹏飞
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初2252号 原告：方伟峰，男，1985年3月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：沈淼泉，男，1985年5月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。 本院在审理原告方伟峰与被告沈淼泉民间借贷纠纷一案中，原告方伟峰于2018年6月6日以案件需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方伟峰的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方伟峰撤诉。 本案案件受理费减半交纳187.5元，由原告方伟峰承担。 审 判 员 莫剑青 二〇一八年六月六日 法官助理吴开田 代书记员 陈思赟
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初2417号 原告：龚卫兵，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：宗汝高，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。 被告：彭志龙，男，1976年6月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告龚卫兵诉被告彭志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚卫兵的委托诉讼代理人宗汝高到庭参加诉讼，被告彭志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚卫兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币35000元整，并承担此款自2018年5月9日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2011年2月7日，被告因经营需要，向原告借到人民币40000元整，并出具借条一张，当时口头约定原告何时需要用钱，被告就随时偿还。2016年原告做生意需要资金，通过电话向被告索要，还委托弟弟龚卫东上门索要，被告仅还款5000元，并承诺余款35000元于2017年上半年结清。2017年年底申请草堰法律服务所出面协调并上门商索，因被告不配合而未果，现原告因索款未果，遂向法院起诉。 被告彭志龙未举证、未答辩。 本院经审理认定如下事实：2011年2月7日，被告彭志龙向原告借得人民币4万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到龚卫兵肆万元整（￥40000.00），彭志龙，2011.2月7日”。此后经原告索要，被告彭志龙于2016年偿还了借款本金5000元，其余款项未能及时偿还，原告遂于2018年5月9日起诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，借条等证据在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告彭志龙向原告龚卫兵借得40000元，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告彭志龙未能按约偿还借款，对纠纷的形成负有责任。原告诉请被告彭志龙偿还借款本金35000元，并主张自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭志龙偿还原告龚卫兵借款本金35000元，并承付此款自2018年5月9日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告彭志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韦翔龙 二〇一八年六月十一日 法官助理朱丹丹 书记员殷玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1021执恢46号 申请执行人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇上海花园****，组织机构代码58611322-0。 法定代表人韦富春，公司董事长。 被执行人:黄山峰盈商贸有限公司，住所，住所地安徽省歙县徽城镇徽州花苑****机构代码05972050-4。 法定代表人:沈翼峰，公司总经理。 被执行人:赵王丽，女，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:徐光亮，男，1965年4月8日出生，汉族，现羁押安徽省黟县看守所。 被执行人:沈翼峰，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人:徐炜，男，１９９１年１月１５日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行申请人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司与被执行人黄山峰盈商贸有限公司、赵王丽、徐光亮、沈翼峰、徐炜金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行执行款4552078.5元及执行费47920元，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人赵王丽、徐光亮名下有坐落于歙县的某房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵王丽、徐光亮所有的坐落于歙县的某房产。 本裁定立即执行。 审判员 姚 生 二〇一八年六月二十五日 书记员 张韵琴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初16248号原告：娄玉东，男，1972年1月10日生，汉族，住河南省。被告：冯德平，男，1970年9月14日生，汉族，住四川省。原告娄玉东诉被告冯德平买卖合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序进行审理。2018年3月2日，因被告冯德平下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2018年6月12日，本院公开开庭审理了本案。原告娄玉东到庭参加诉讼，被告冯德平经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款6,500元及利息损失(自2016年11月12日起至判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年11月，被告在原告处购买家具，11月12日，原告将家具送至被告指定的地点，并由被告签收，价值6,500元，但被告并未支付货款，后经原告多次催讨，被告仍未支付。原告为证明其诉讼主张向本院提交了送货单及告知书，证明被告向原告购买家具，未支付货款金额6,500元，经原告催讨，被告始终未付。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，根据合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买家具，而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及利息损失，并无不当，本院应予支持，但原告的利息损失起算日期有误，应当从送货之日起次日开始起算，即2016年11月13日开始计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯德平应于本判决生效之日起十日内支付原告娄玉东货款人民币6,500元及利息损失(自2016年11月13日起至判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，公告费560元，合计610元，由被告冯德平负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏审 判 员  王丽娜人民陪审员  杨尚玺二〇一八年六月十四日书 记 员  钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初15083号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈芳支付截至2018年5月7日的信用卡透支本金57484.08元、利息1477.09元、分期手续费3590.79元、年费2000元、增值服务费36元、以及自2017年1月1日起计算至2018年5月7日的违约金783.42元，并支付自2018年5月8日起以信用卡透支本金57484.08元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈芳承担。事实和理由：陈芳向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年5月7日累计欠款本息共计65371.38元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈芳仍未清偿。 被告陈芳未答辩。 经审理查明，2013年11月15日，陈芳向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈芳发放了信用卡一张。陈芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年5月7日，陈芳尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金57484.08元、利息1477.09元、分期手续费3590.79元、年费2000元、增值服务费36元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，陈芳与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈芳发放了信用卡，陈芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈芳应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与陈芳通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。 被告陈芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈芳在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年5月7日的信用卡透支本金57484.08元、利息1477.09元、分期手续费3590.79元、年费2000元、增值服务费36元，并支付自2018年5月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57484.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费717元，由被告陈芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年六月二十五日 法官助理刘豆豆 书记员杜宇
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2932民初496号原告：吴红生，男，1979年5月23日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨倩萍，云南云珠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴树海，男，1966年8月27日出生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：王丽江，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴红生与被告吴树海土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红生及其委托诉讼代理人柳崇、杨倩萍，被告吴树海及其委托诉讼代理人王丽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红生向本院提出诉讼请求：１.解除原被告签订的承包田租赁合同，归还承包田，支付拖欠1.5亩承包田的租金1450元；2.如被告未在5月21日前归还承包田，则继续按照原租赁的承包面积支付大春期间的租金；3.责令被告赔偿原告挖大蒜的工钱每亩1000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2017年3、4月份，被告就不断到原告家协商租用承包田种植大蒜，经多次协商后，双方口头订立承包田租赁合同，约定被告租赁原告的承包田1.5亩用于种植大蒜，每亩租金1100元，期限至大春耕种前。后被告预付了租金200元。2018年初，因大蒜价格下跌，被告拒绝支付租金，还声称自己不是原告承包田的承租人，承租人是其他人。纠纷产生后，经协调未果，现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告吴树海辩称，被告不是原告承包田的承租人，承租人是洱源右所人李金坤，租金每亩1100元是李金坤定的，给农户的200元预付租金是李金坤支付的。在与农户订立口头合同的当天，是被告带着李金坤到农户家中与农户进行协商，因此，老板是李金坤原告是知道的，对拖欠的包费，原告应找李金坤索要。诉讼中，双方当事人对租地的面积、价格、期限以及每户预支租金200元和双方未订立书面合同等案件事实无争议。对当事人无争议的案件事实，本院予以确认。综合原被告双方的陈述，本案的争议焦点为：原被告双方在口头订立承包田租赁合同时，原告是否知道老板（承租人）不是吴树海？本院认为，原告及其他涉案农户均指认被告吴树海是土地的承租人，同时，原告向本院提交了吴树海记录的各承包田出租农户向其领取预付租金200元的花名册，以此证明老板（承租人）是吴树海；本院于2018年6月4日分别对吴双禄、字才贵、张宗勇的调查笔录均证实，在双方当事人口头订立承包田租赁合同时，被告吴树海是以老板（承租人）的身份来与农户协商的，其并未向农户明确老板是别人或其是受人委托来承包土地或其与别人合伙共同承包土地等。本院根据上述证据，并结合被告吴树海在当地有一定信誉和较好的经济基础，农户相信其有能力租用土地以及农户在未全额得到租金的情况下，将土地交给自己并不熟悉的洱源人李金坤有悖常理等实际，确认双方当事人在订立口头合同时的土地承租人是吴树海。诉讼中，被告吴树海关于自己不是老板（承租人），老板是洱源人李金坤的辩解无证据证明，本院不予采信。本院于2018年5月8日与李金坤的通话记录和5月9日对李树全的调查笔录均表明，土地的承租人系李金坤，并非吴树海，但该事实不能对抗原被告在订立口头合同时，被告吴树海的老板（承租人）身份，或者说，双方当事人在达成土地租赁口头协议时，土地的承租人是被告吴树海，之后吴树海与案外人李金坤之间不论是什么关系，均是其二人的内部关系，该内部关系是不能对抗与原告之间形成的外部关系。以上事实，有经本院认证合法有效的以下证据在案为凭，足以采信。吴树海向农户发放每户预付租金200元的花名册一份；本院于2018年6月4日，分别对土地出租户吴双禄、字才贵、张宗勇的调查笔录各一份；本院于2018年5月8日与李金坤的通话记录两份和2018年5月9日对李树全的调查笔录一份。对被告提供的2018年4月6日下河川村委会出具的材料，经本院当庭向执笔人段桂荣核实，其表示部分内容不真实，是应被告吴树海的要求书写的，故对该证据本院不予确认。综上所述，被告吴树海在与原告订立租赁承包田的口头协议时，其是以承租人的身份向原告租赁土地的，现其未按约定向原告支付拖欠的租金是过错一方，其应承担支付租金的民事责任。租金按每亩1100元，扣除被告预支的200元计算。被告吴树海与案外人李金坤的关系是内部关系，不能对抗与原告形成的外部关系，吴树海在承担支付拖欠租金的民事责任后，可以按照其与李金坤的内部约定，向李金坤主张权利。原告关于如被告未在5月21日前归还承包田，则继续按照原租赁的承包面积支付大春期间的租金的诉讼请求，因现承包田已经由原告收回，故本院不予支持。原告主张挖大蒜的工钱每亩1000元，要求被告赔偿，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原被告双方口头订立的承包田租赁合同；二、被告吴树海在本判决生效后二十日内支付给原告吴红生承包土地租金1450元；三、驳回原告吴红生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴树海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  刘灿辉审 判 员  李耀中人民陪审员  段元枋二〇一八年六月二十六日书 记 员  张梅花
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0822执12号之四 申请执行人：桑植县裕轮远航燃气工程有限公司，公司住所地桑植县澧源镇文明路。 诉讼代表人：桑植县裕轮远航燃气工程有限公司破产清算组。 负责人：谷志锦，该清算组组长。 被执行人：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，公司住所地重庆市渝中区民生路******。 法定代表人：夏浩籍，该公司董事长。 被执行人：费琬婷，女，1981年9月12日出生，公**********************2，汉族，居民，住重庆市某地 申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省张家界市中级人民法院作出的（2017）湘08民终1号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、费琬婷应向申请执行人桑植县裕轮远航燃气工程有限公司支付执行款6876630.88元及利息（自2011年1月28日按中国人民银行同期贷款利率计算执本判决确定之日止），案件受理费116000元，执行费61783元。本院在执行过程中，向被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、费琬婷发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费，但被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、费琬婷一直没有履行。本院在执行过程中，申请执行人桑植县裕轮远航燃气工程有限公司于2018年6月14日向本院书面申请撤销执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）湘08民终1号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向 进 审 判 员  王真旭 审 判 员  谷 川 二〇一八年六月十四日 代理书记员  周四峰 附相关法律条文: 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终553号上诉人（原审被告）：金水亮，男，1964年6月21日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：王承星，男，1978年9月27日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。上诉人金水亮因与被上诉人王承星买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初1325号民事裁定，向本院提出上诉。金水亮上诉称，本案中，上诉人即原审被告住所地为岳阳市湘阴县，双方业务往来均由原告送货上门至岳阳市湘阴县，合同履行地应当在岳阳市湘阴县。本案合同标的，原告向上诉人销售、运输烟花，上诉人支付货款的法律关系，应属于民事诉讼法的解释十八条中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。故请求撤销浏阳市人民法院（2018）湘0181民初1325号民事裁定，将本案移送湖南省湘阴县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人王承星依据上诉人金水亮出具的《收条》，诉请上诉人支付货款，双方争议的标的为金水亮是否应履行支付欠款的义务，争议标的为给付货币，应以接收货币的一方王承星所在地为合同履行地。王承星住所地为湖南省浏阳市，故浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一八年六月二十七日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1130号 原告：福州庆辉针纺织品有限公司，住所地福州市台江区五一中路**五一邮电分局综合楼第****，统一社会信用代码：91350103068763215W。 法定代表人:严汝锋，总经理。 委托诉讼代理人：洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荣燕，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：温贵发，男，1982年11月15日出生，住所地：三明市清流县温郊乡小池村土楼**。 原告福州庆辉针纺织品有限公司（以下简称庆辉公司）与被告温贵发买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪淑贞到庭参加诉讼。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆辉公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告偿还货款225195元，并赔偿原告自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；２、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告长期有生意往来。2016年3月2日，经原告的法定代表人严汝锋与被告进行结算，确认被告尚欠原告货款合计245195元。经协商，被告应每月向原告偿还货款5000元至10000元，并于2018年3月份前还清全部欠款。该协议签订后至今，被告温贵发仅向原告偿还20000元，故构成违约。为此原告提起诉讼，请求判如所请。 被告温贵发未答辩 原告庆辉公司围绕诉讼请求向本院提交《庆辉针纺织10月分对账单》和《欠条》各一张，证明截止2016年3月2日，被告结欠原告货款245195元。 被告温贵发未到庭，对上述证据未进行质证，亦未向本院提交相关证据。 经审查，原告提供的证据具有客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院确认原告所诉属实，被告向原告立下欠条后仅偿还原告货款20000元，至今尚欠原告货款225195元。 本院认为，被告温贵发至今尚欠原告货款225195元，事实清楚，有对账单为据，予以确认。被告未依约支付货款已构成违约，故原告请求被告支付尚欠货款，并按银行同期同类贷款利率标准向原告支付自2018月3月6日起诉之日起至款项还清之日止的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 被告温贵发应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州庆辉针纺织品有限公司货款225195元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付自2018月3月6日起，至还清货款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4677元，由被告温贵发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  黄淑如 人民陪审员  夏闽霞 二〇一八年六月十三日 书 记 员  景 云 附本案适用的主要法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初261号原告：常洪志,男，1972年8月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村前瓦屯。委托诉讼代理人:田卫东，男，1951年3月23日生，汉族，系法律工作者，住葫芦岛市连山区渤海街民安路。被告：葫芦岛市绿源建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街滨河小区。法定代表人:韩宝平。委托诉讼代理人:史宝华。第三人:刘有栋，男，45岁，住葫芦岛市连山区寺儿堡乡营盘村。原告常洪志与被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司、第三人刘有栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常洪志及其委托诉讼代理人田卫东、被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人韩云端到庭参加诉讼。第三人刘有栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常洪志向本院提出诉讼请求：请求贵院依法裁决被告、第三人给付原告劳动报酬21400.00元及6%利息。事实与理由：原告于2015年至2016年开始组织人员做钢筋工，给被告单位葫芦岛市绿源建筑工程有限公司建楼做钢筋工工作。2016年6月以前工资已结算，7、8、9月份，10月17天，共计107天，每天工资款200.00元，共计21400.00元工资款，经多次催要，被告单位及第三人刘有栋无理拒绝给付。现有第三人刘有栋的还款承诺书为证，（此人是该公司的实际负责人），根据中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条之规定，诉至葫芦岛市连山区人民法院，请依法支持原告诉讼请求。被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司辩称，被告绿源建筑公司与原告没有劳动关系。原告向法院起诉违反《民诉法》和《劳动合同法》规定，应驳回诉求。理由如下：根据原告向法院提交的葫芦岛市连山区人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，可知本案原告因申请仲裁超过仲裁申请时效，由仲裁委作出不予受理通知。如果原告在本诉中不能提供没有超过仲裁时效的证据，法院应驳回诉求。另根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第五项规定，因劳动报酬争议，适用调解仲裁法,而不能由法院裁决。本院经审理认定事实如下：原告常洪志与管国庆、崔玉强、周树林、常洪伟系合伙关系。2015年2月9日，原告常洪志以其名义与被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司签订建设工程承包协议，承包亿豪佳苑小区1#、5#楼（含门市房）框架(钢筋)结构工程，承包形式：“人工费平米包干，按建筑面积，每平米单价：多层楼24.00元、小高层25.00元、门市房按多层计算”。工程完工后，被告对原告的工程量未确认，被告尚欠原告等人工程款。2018年1月16日，原告常洪志到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知书。另查明，第三人刘有栋系被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司的股东。上述事实，有当事人陈述、建设工程承包协议、证人管国庆证言、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以采信。原告提供的工资表中，2016年10月的工资表存在明显错误，且原告承认这些工资表系后来编造的，故对原告提供的工资表不予采信。本院认为，原告常洪志等人承包被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司的工程，双方应依签订的建设工程承包协议约定的单价及完工后确认的工程量计算工程款。现因双方未确认工程量，无法确定工程款数额。原告常洪志等人按照其单方的工程量计算出工程款数额，然后平均分配到每个合伙人名下，因该工程量未经被告确认，不能作为定案依据。虽原告要求被告、第三人给付原告劳动报酬21400.00元及6%利息，但被告所欠的既非劳动报酬，数额又无法确定，故对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常洪志的诉讼请求。诉讼费168.00元、邮寄送达费60.00元，由原告常洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇一八年六月二十日书记员  赵雨
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初2132号 原告:中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：许卫华，该行职员。 被告：夏历，男，住吉安市吉州区。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告夏历金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人许卫华到庭参加诉讼，被告夏历经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2300元及利息（截至2018年5月16日的利息为332.72元，2018年5月17日起至实际清偿日止的利息按年利率8.4%计算）。事实和理由：2016年6月16日，被告向原告申请“快e贷”额度贷款2300元。取得贷款后，被告未按约偿还，至2018年5月16日，尚欠借款2300元，利息332.72元。 被告夏历未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、“快e贷”借款合同、服务协议、借款支用记录、贷款对账单等证据，根据以上证据，可以认定以下事实： 2016年6月16日，原、被告以数据电文的方式分别签订编号为360840017-9530-20182523371的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，原告为贷款人，被告为借款人，约定，借款额度系贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用且可循环使用的借款本金限额。借款额度有效期间与借款期限自2016年6月16日至2017年6月16日；借款额度2300元；贷款利率为固定利率即年利率5.6%，贷款逾期的，逾期利率为在上述利率的水平上上浮50%，即年利率8.4%；还款日为额度到期日。合同签订后，原告确认被告的借款额度为2300元。同年6月18日，被告支用借款共计2300元。由于被告未按约偿还借款，至2018年5月16日，尚欠借款2300元，利息332.72元。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息，并按约支付逾期利息。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏历向原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行偿还借款本金2300元及利息（截至2018年5月16日的利息为332.72元，2018年5月17日起至实际清偿日止的利息按年利率8.4%计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一八年六月二十五日 书记员  王 敏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初1592号原告:毛运晓,女,汉族，1974年7月17日生，住唐河县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。证号：16051706110060。委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。执业证号：14113198910156294。被告：南阳鼎鑫置业有限公司。住所地：新野县明德双语学校院内。统一社会信用代码：91411329694877295G。法定代表人：李素莉，任公司董事长。委托诉讼代理人：罗学军，公司工作人员。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。执业证号：14113199510630770。毛运晓与南阳鼎鑫置业有限公司（以下称鼎鑫公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛运晓及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛运晓向本院提出诉讼请求：依法判令鼎鑫公司1.支付违约金4126.95元；2.退还燃气初装费2500元并支付自交款之日起至付清之日的利息；3.补偿自2012年2月15日至今的物业费1809元。事实和理由：2011年1月17日，原告与鼎鑫公司签订买卖合同，2012年2月15日交房。根据法律规定，鼎鑫公司应在交房后90日内办理产权登记，逾期办理，鼎鑫公司应承担已付房款412695元1%的违约金；鼎鑫公司违反合同约定至今没有供气，依约定应免收物业费，但自交房之日起其成立的物业公司强行收费，应予以退回；燃气费属基础设施费，已含在房价内，鼎鑫公司属多收，应退还。鼎鑫公司辩称：鼎鑫公司已经尽了合同义务，不存在违约办证的问题，房权证没能如期办理的责任不在公司，出卖人在办理房权证过程中仅承担协助义务，无决定权，双方应按合同约定的第十五条处理；鼎鑫公司已出资安装了液化气供气设施且已经验收合格，已履行了合同义务，只是因部分业主改用天然气导致设施闲置，另外，合同对何时接通燃气没有约定，不存在因出卖人违约而免收物业费、退回燃气初装费的问题。原告方的起诉已超过诉讼时效，应承担不利的后果。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛运晓与鼎鑫公司于2011年1月17日签订房屋买卖合同，购房一套，价款412695元，合同约定：1.鼎鑫公司承诺燃气接通，在以下日期内达到使用条件，如果在规定的日期内未达到使用条件，因供气单位原因造成的逾期，不视为出卖人违约，免收买受人物业管理费直至达到使用条件为止；2.鼎鑫公司应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。前述“规定的日期”，双方在合同中未作明确约定。合同签订当日，毛运晓付款15860元，其中含燃气初装费2500元、维修基金、契税等。2012年2月15日，鼎鑫公司将竣工验收合格的房屋交付毛运晓。证据显示，毛运晓2012年度交物业费617元、2014年度交物业费556元、2016年度交物业费556元，其三次共向南阳恒诚物业服务有限公司交费1809元。2015年2月12日至2015年4月13日，鼎鑫公司在唐河县房管局为鼎鑫首府办理产权初始登记,2015年10月14日通知鼎鑫首府业主办理产权证明，2016年1月15日，本次第一批房产证办出，本次最后一批房产证于4月12日缮证。本院认为：毛运晓与鼎鑫公司之间的房屋买卖合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。本案争议焦点为：1.鼎鑫公司办理权属证书是否违约、应否负担违约金的问题；2.燃气初装费应否返还，鼎鑫公司应否赔偿毛运晓已交纳物业管理费的损失；3.毛运晓主张的合同权利是否超过诉讼时效。一、关于鼎鑫公司办理权属证书是否违约、应否负担违约金的问题。鼎鑫公司于2012年2月15日交房，依约定应于此后90日内为出售的房产进行产权登记备案，并交付房产证书。鼎鑫公司至2015年10月14日才通知业主办理产权证明，实已逾期多年，尽管原因可能是多方面的，但仍然应视为违约，鼎鑫公司应承担向毛运晓支付4126.95元违约金的民事责任。二、关于鼎鑫公司应否返还燃气初装费，应否赔偿毛运晓物业管理费损失的问题。本案中，鼎鑫公司在收取房款之外，另行收取了毛运晓交纳的燃气初装费。参照《河南省新建商品房交易价格行为规则》（豫价房字［2000］077号）第五条第四项规定，小区规划红线以内与住房同步配套建设的供气建设费用已经包含在商品房销售价格以内。该规则虽非法律法规，但其是河南省内房地产行业的行为规范，房地产企业应予遵照执行。鼎鑫公司在收取购房款之外另行收取燃气初装费，属重复收费，应当予以返还。鼎鑫公司提交的证据可以证明鼎鑫首府工程项目中液化气供气设备业已建设安装完毕、检验合格。双方之间的合同对何时能够达到使用条件没有约定，但不能因没有约定而使业主的合同权利永远处于不确定状态，应推定在交房时即应符合使用的条件。至今仍没有供气，没有达到业主使用的条件，造成逾期，在没有证据证明责任在供气方或业主时，应免收业主的物业管理费。又由于提供物业管理服务收取物业管理费的是南阳恒诚物业服务有限公司，与鼎鑫公司不是同一法人，故应由鼎鑫公司负补偿责任。为避免双方的权利义务长期处于不确定状态，从平等、公序良俗的原则综合考虑，物业管理费应补偿至鼎鑫公司为鼎鑫首府业主办取第一批产权证书之日止，时间点为2016年1月15日。至此时间节点之前,毛运晓交纳物业管理费为1196.17元应由鼎鑫公司予以补偿。三、关于诉讼时效问题。1.鼎鑫公司应于2012年5月16日前为毛运晓办理产权证书，没有按期办理，房屋所有权就不能视为完整的交付，该项权利是物权的一部分，故主张该项权利不应受诉讼时效的限制；2.重复收取燃气初装费，无法律依据,属不当得利，双方之间形成的是债权债务关系，债权请求权的诉讼时效为两年，至毛运晓主张权利时已经超过诉讼时效；3.尽管推定鼎鑫公司应补偿毛运晓物业费至2016年1月15日止,但液化气不能使用的状态持续至今,毛运晓的该项诉求不超过诉讼时效,权利应予保护。综上所述，鼎鑫公司应承担违约金4126.95元，补偿毛运晓物业管理费1196.17元。毛运晓返还燃气初装费2500元及利息的请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、南阳鼎鑫置业有限公司向毛运晓支付违约金4126.95元；二、南阳鼎鑫置业有限公司补偿毛运晓物业服务费损失1196.17元；三、驳回毛运晓的其他诉讼请求。一、二两项应在本判决生效后二十日内履行完毕。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告南阳鼎鑫置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王玉林二〇一八年六月二十八日书记员  吕宗鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初22341号原告：杨俊，女，1980年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：伍秀兰(系原告杨俊母亲)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨文川(系原告杨俊父亲)，住上海市浦东新区。被告：杨桂琴，女，1960年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张洁(系被告杨桂琴女儿)，住上海市浦东新区。原告杨俊与被告杨桂琴名誉权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍秀兰、杨文川、被告杨桂琴及其委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告的侮辱行为，停止一切对原告及其子的恐吓报复行为；2.对原告进行书面赔礼道歉。事实和理由：2017年11月21日，在为被告杨桂琴母亲张林贞指定监护人一案庭审中，被告要求成为张林贞的监护人。该案庭审结束后，原告父亲杨文川作为家中长子，告诫被告既然要做监护人就不要再辱骂年迈的父亲。2017年11月24日、25日，被告分两次发短信辱骂杨文川的同时，还用低俗、下流的语言指名道姓辱骂了原告，严重侮辱了原告的人格，侵害了原告的合法权益。被告在2017年11月25日的短信中，还威胁恐吓要报复原告及原告儿子。原告认为，被告与原告父母之间的矛盾，与原告无关，被告没有任何理由用低级下流的语言来侮辱、中伤、恐吓原告。现原告因被告的威胁恐吓行为，成天提心吊胆，严重影响了原告的正常工作和生活，侵害了原告的名誉权和生命财产安全。被告杨桂琴辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未发过短信给原告，也从未对恐吓过原告及原告儿子。2017年11月24日、25日给其大哥杨文川发了两条短信，杨文川回了两条短信给被告，也对被告进行了辱骂。本院经审理认定事实如下：原告杨俊的父亲杨文川与被告杨桂琴系兄妹关系，双方因赡养父母事宜发生矛盾。原告父亲杨文川于2017年11月向法院申请确定张林贞(杨文川与杨桂琴母亲)的监护人。该案庭审后，双方发生争执，被告于2017年11月24日给杨文川发送了1条短信，内容为“文川你那天在临港新城第二法庭，你骂我跟父亲…，你是一个地地道道的畜生，你也生了一个女儿，也是一个杨俊的父亲，你有没有跟杨俊…”。杨文川收到短信后回复了1条短信，也对被告进行了辱骂。2017年11月25日被告又发了1条短信给杨文川，内容为“杨文川，侬倒打一靶的本市真是让人大开眼界！像侬这样六亲不认，亲家都怕了你们。难怪杨俊被赶出婆家。劝侬要积点阴德，嘴巴太毒要报复到后代身上。…”。杨文川在收到该条短信后，回复了被告1条短信，亦有辱骂被告的内容。之后，被告至今未再发过短信给原告及原告父母。以上事实，由原告提供的双方发送短信的文字整理内容、本院(2017)沪0115民特476号案件庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，其基础在于认定权利人确有名誉被损害的事实，即不特定的社会公众对权利人的评价显著降低。根据法律规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告虽然通过发送短信给原告父亲，对原告实施了辱骂行为，但并无证据显示被告曾将上述辱骂内容对不特定的第三人进行公开并予以传播，故难言对杨俊的社会评价造成影响。根据在案的证据，原告父亲亦在回复被告的2条短信中对被告进行了辱骂，因此，双方的行为均有欠妥当，本院在此予以指出。被告在发送2条短信给原告父亲后，亦未通过短信、电话骚扰过原告，故原告据此主张侵害其名誉权，并要求被告停止侵害、赔礼道歉的依据尚不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第七条的规定，判决如下：驳回原告杨俊的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨俊负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一八年六月七日书记员  祝玉婷附：相关法律条文《最高人民法院%26lt;关于审理名誉权案件若干问题的解答%26gt;》第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。……
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执异10号   异议人（案外人）：中国邮政储蓄银行有限责任公司青海省海北藏族自治州支行,所在地:青海省海北洲号。   法定代表人：谈有梅   申请执行人：格尔木海麒机械工程有限公司，住所地：青海省格尔木市。   法定代表人：樊海文，系该公司总经理。   被执行人:青海宝林房地产开发有限公司,所在地:青海省西宁市。   被执行人：宝林，男，蒙古族，1964年12月24日出生，住青海省西宁市。   本院在执行申请执行人格尔木海麒机械工程有限公司（以下简称格尔木海麒公司）与被执行人青海宝林房地产开发有限公司（以下简称宝林公司）、宝林借款合同纠纷一案中，因被执行人青海宝林房地产开发有限公司、宝林未履行生效法律文书确定的义务，申请人格尔木海麒机械工程有限公司有限公司申请执行,本院在执行过程中，案外人中国邮储银行有限责任公司青海省海北藏族自治州支行（以下简称邮储银行海北支行）向本院书面提出异议，对于本院依法查封宝林公司在中国建设银行股份有限公司湟源支行帐户XXX********中的35万元存款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人邮储银行海北支行称，2017年11月28日，异议人向借款人谢明伟发放个人住房公积金贷款35元，由于异议人工作人员失误，将发放的35万元个人住房公积金贷款转入宝林公司在中国建设银行股份有限公司湟源支行帐户帐号XXXX********，在2017年12月4日检查发现由于异议人的失误将贷款转入错误帐户，被告知宝林公司的帐号已被冻结，无法退还款项。现向贵院对异议人错转给宝林公司建行湟源支行帐户存款35万元提出异议，望贵院查明事实后对异议人存款予以解冻并回转给异议人住房公积金帐户。   本院查明：原告格尔木海麒机械工程有限公司与青海宝林房地产开发有限公司、宝林借款合同纠纷一案，经本院审理，作出（2017）青0103民初2439号民事调解书：一、由被告青海宝林房地产开发医学公司偿还给原告格尔木海麒机械工程有限公司借款本金2300000元及利息560000元，共计2860000元，于2017年11月30日之前给付原告格尔木海麒机械工程有限公司1500000元，2017年12月30日之前给付原告格尔木海麒机械工程有限公司1360000元；二、如被告青海宝林房地产开发有限公司在2017年11月30日之前未给付第一笔1500000元的款项，原告格尔木海麒机械工程有限公司有权向法院申请执行全部款项本金2300000元及利息560000元；三、被告宝林对被告青海宝林房地产开发有限公司的以上借款本金2300000元及利息560000元，承担连带清偿责任。以上生效后，唐满未履行义务，青海恒通房地产有限公司申请执行，本院在执行中，宋维斌提出执行异议。   本院认为，本院在执行过程中，异议人宋维斌对本院强制腾退青海恒通房地产有限公司商铺的执行标的提出异议，符合法律规定；但其要求本院对青海恒通房地产有限公司商铺不予执行的理由成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   驳回宋维斌的异议申请。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。   审判长 冷季平   审判员 顾锡宏   审判员 罗辉东     二〇一八年六月八日   书记员 李占红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初3289号原告：刘俊坤，男，1965年5月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：葛敬平，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：于海东，男，1972年10月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：陈文利，男，1966年7月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告刘俊坤与被告于海东、陈文利劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊坤，被告于海东、陈文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊坤向本院提出诉讼请求：二被告立即给付劳务费及利息26,320元。事实和理由：2014年，被告于海东承揽敖汉旗新惠镇红娘沟养殖小区建羊舍工程，被告陈文利作为管理人员负责施工。2014年10月，经被告陈文利介绍，我们三人在该项工程中从事支模板工作，约定每完成一平方米报酬为20元，同时约定干日工活每天报酬300元。完工后经结算，我完成了木工活728.1平方米，做了6.3个日工，应得款16,452元，被告陈文利给我出具了工票。后我多次找二被告索要劳动报酬，二被告支拖未给付。被告于海东辩称，原告是陈文利找来的，干了一个多月活，因为没给原告开工资，原告信不过我，就停工了。后来是原告单独和房主刘会和协商的，之后的事我就不知道了，我也是给刘会和打工，刘会和还欠我工资，现在刘会和下落不明。我不欠原告工钱，我不同意给付。被告陈文利辩称，2014年10月，被告于海东在××旗承包建羊舍工程，我在该工程中任记工员。我向被告于海东介绍原告等人，劳动报酬等事项也是他们自己协商的,干完活之后我给原告出具的工票，此款应由承包人支付。本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告等三人经被告陈文利介绍，到被告于海东承包的××旗建羊舍工程中做支模板工作，被告于海东提供搅拌机及模板等建筑设备，双方约定每完成1平方米劳务费为20元，至同年10月31日，原告等三人共完成木工活728.1平方米，劳务费应为14,562元，期间原告等三人为被告于海东干杂活，约定每日300元，共完成6.3个日工，劳务费为1,890元。完工后，被告陈文利为原告出具工票一枚，载明"木工刘俊坤，总共728.1平米，日工，6.3日工，陈文利，2014年10月31日"。被告于海东合计欠原告劳务费16,452元。此款经原告催要，被告于海东给付原告300元。本院认为，原告提交的证据、当事人陈述及证人证言能够证明原告等人在被告于海东承包的工程中从事劳务，被告于海东欠原告劳务费16,452元的事实存在。期间，被告于海东支付给原告300元，应从上述劳务费中予以扣除。余欠16,152元，被告于海东应履行给付义务；对原告要求被告陈文利支付劳务费的主张，其未提交相应证据证明被告陈文利欠其劳务费的事实存在，对原告该部分主张，本院不予支持；对原告主张的利息，因双方未作约定，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告于海东支付劳务费的诉讼请求，本院据实予以支持；对原告要求被告陈文利支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于海东于本判决生效后三日内给付原告刘俊坤劳务费款16,152元；二、驳回原告刘俊坤的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由于海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志诚 二0一八年六月十四日书记员 江 楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1300号罪犯张玉海，男，1989年8月28日出生，彝族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年8月29日作出（2012）红中刑初字第72号刑事判决，以被告人张玉海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年4月7日作出（2012）云高刑终字第1671号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张玉海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张玉海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张玉海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉海减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月28日起至2034年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年六月七日书记员  李春桃
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执2244号之一申请执行人：甯丽。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。法定代表人：杨岩锡。本院在执行甯丽与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款234.86元，或查封扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  彭诗文二〇一八年六月八日书记员  刘宇涵
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初2280号原告：代波，男，1980年8月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：代锟，男，1981年3月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告代波与被告代锟健康权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代波，被告代锟及其委托诉讼代理人王明庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害费用共计6342.71元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，原告在家砌自家房屋排水沟，被告突然就从口袋里抽出钢筋，对原告进行殴打，随后原告的老婆来劝阻，也被殴打致伤。后原告被送往仁怀市人民医院治疗，经诊断，原告所受之伤为：头颅外伤，为此原告花去医疗费1142.71元。2018年3月23日，原告的伤情评定为轻微伤。此外，因原告要照顾孩子，故没有办理住院手续，现原告申请法院委托具有资质的单位对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定。另，原告申请法院到仁怀市公安局学孔派出所调取原、被告2018年2月13日发生纠纷的相关资料。综上，原告认为，被告殴打原告的侵权行为给原告的身体造成了严重后果，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告代锟辩称：1.2018年2月13日，原告及原告的妻子杨明银二人将被告房屋的排水沟切断，被告出面阻止，排水沟问题此前经村委会调解过，但杨明银称其丈夫代波不在，不能做主，就没有调解成功。打架的原因是原告及妻子杨明银要切断被告房屋的排水沟，当时说过春节后再处理，在被告说话过程中，原告拿石头打被告，杨明银拿铲子打被告的头。被告之妻在旁边看的时候，杨明银还打被告的妻子。后来案外人袁印现将二人分开并报警，派出所出警，也有人报了120，当时代波还要继续打，周围的人劝阻之后代波上了120救护车。被告及妻子吴科梅均在过程中受伤。2.本次纠纷原告出手在先，具有重大过错，并导致被告及妻子受伤。被告基于正当防卫还手，并不具有任何过错，故原告的损失不应由被告承担。庭审中，原告表示放弃对误工期、营养费、护理期进行鉴定。本院经审理认定事实如下：原告代波与杨明银系夫妻关系，被告代锟与吴科梅系夫妻关系。原、被告系族中兄弟，房屋相邻，双方房屋之间因巷道权属问题素有纠纷。2018年2月13日，原告和妻子杨明银拌砂浆砌砖，准备封闭巷道，被告出面阻止，双方发生吵架，原告向被告泼了一盆水，致原、被告发生抓扯。在抓扯过程中，杨明银拿一把洋铲过去打被告，被告到家中拿出一根钢筋打原告，后原告接过其妻子杨明银手内的洋铲继续与被告殴打，在原告及妻子杨明银与被告互殴的过程中，导致原告、被告及原告的妻子杨明银均有不同程度的受伤。发生打架后，仁怀市公安局学孔派出所出警。同日，原告及妻子杨明银经120救护车送往仁怀市人民医院治疗，原告之伤经诊断:头皮裂伤，门（急）诊病历载明有2018年2月13日、2月14日治疗记录，花费医疗费1042.71元、救护车费用100元。现原告诉来法院，要求被告赔偿医疗费等各项损失。另：1.在代波持洋铲打代锟的过程中，其中一次被代锟躲过去，洋铲打在杨明银的额头上，导致杨明银额头流血。2.在原告、被告及原告的妻子杨明银互殴的过程中，代锟之妻吴科梅也加入其中，并在此过程中受伤。上述事实，有原告提交的仁怀市人民医院疾病证明书、仁怀市人民医院门（急）诊病历、医疗费票据，本院依职权调取的接处警登记表、仁怀市公安局学孔派出所对代锟、代波、杨明银、李明荣、陈大强的询问笔录等证据及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，综合全案，本次纠纷系因原告砌砖引发原、被告发生争吵，继而发展为抓扯，而后矛盾升级，原告持洋铲、被告持钢筋打架，导致原告受伤。原告代波人身损害损失，本院依法确认为：1.医疗费（含救护车费用）1142.71元；2.营养费，原告未提供医疗机构意见证明需要加强营养，故对原告的该项主张，本院不予支持；3.护理费，原告所受之伤为门诊治疗，未住院，且原告未提供护理依据，故对原告的该项主张不予支持；4.误工费，农林牧副渔行业标准为159元/天，原告主张150元/天，本院从其所愿，根据原告的2天治疗记录，其误工费计算为300元（150元/天×2天）；5.交通费，根据原告治疗的情况酌定支持200元；6.精神损害赔偿金，因原告之伤未达伤残，故对于该项主张，本院不予支持。综上，原告人身损害损失为1642.71元。原告诉请各项费用超过本院上述认定部分，不符合法律规定或未提供证据佐证，本院不予支持。公民的健康权受法律保护，禁止任何人侵害，被告致伤原告，侵犯了原告的健康权，原告受伤的人身损害损失被告应当赔偿。但是，本次纠纷系原告及妻子未以睦邻友好为虑，未以恰当的方式解决相邻巷道问题，致使矛盾升级，进而发生抓扯、持械打架，纠纷引发系原告所为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合本案实际，本院酌定原告承担60%的过错责任，被告代锟承担40%的过程责任，即被告应赔偿原告人身损害损失657.08元（1642.71元×40%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告代锟在判决生效之日起十日内一次性赔偿原告代波的人身损害损失657.08元；二、驳回原告代波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半计收），由原告代波负担90元，被告代锟负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一八年六月十三日书记员  赵 雪
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁1425执1569号山东齐河农村商业银行股份有限公司、李刚、张俊芳、王峰、赵立国：本院于2017年9月25日立案执行的（2017）鲁1425执1569号山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行李刚、张俊芳、王峰、赵立国借款合同纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初1554号民事判决书，因被执行人已履行完本案应尽义务，执行完毕，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知二〇一八年六月五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1096号 申请执行人：深圳市南山区佳丽茂装饰材料商行，经营场所深圳市南山区南新路**103之二，组织机构代码L4159345-8。 经营者：张如杰。 被执行人：崔根荣，男，汉族，1968年2月20日出生，身份证住址江苏省海门市开发区。 申请执行人深圳市南山区佳丽茂装饰材料商行与被执行人崔根荣买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初978号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生民事判决确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，扣划到执行款人民币17688.34元，该款项已支付给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将执行人纳入失信被执行人名单，并对执行人采取限制消费等措施。 本院认为，目前申请执行人深圳市南山区佳丽茂装饰材料商行与被执行人崔根荣买卖合同纠纷一案，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年六月二十七日 书记员  蔡仲明
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执781号申请人薛建玲，女，1964年8月29日生，汉族，住南京市六合区。被告：王学祥，男，1965年3月3日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。被告：王乃岫，男，1989年1月7日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区，现在江苏省句容监狱服刑。申请执行人薛建玲与被执行人王学祥、王乃岫借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）苏0116民初7402号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年2月7日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告王学祥、王乃岫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛建玲支付借款8万元及逾期利息（自2017年10月25日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；二、被告王学祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛建玲支付借款70万元及逾期利息（其中12万元自2010年11月16日起、18万元自2011年1月17日起、40万元自2011年7月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；三、被告王乃岫对上述第二项债务承担连带责任；四、驳回原告薛建玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取计5800元，由二被告负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。”执行过程中，申请执行人于2018年6月22日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、撤销执行申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年六月二十二日书记员  邓 惠
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初4262号原告：朱德峰，男，1968年2月5日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：马晓明，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：蒋万海，男，1975年9月3日生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告朱德峰与被告蒋万海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，被告蒋万海于2017年4月3日向本院提起管辖权异议申请，本院于2018年4月29日作出（2018）鲁1302民辖初95号民事裁定书，裁定驳回被告蒋万海对本案管辖权提出的异议。本院于2017年6月8日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱德峰的委托诉讼代理人马晓明到庭参加诉讼，被告蒋万海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱德峰向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告付给原告货款244760元及欠款期的银行利率（6%）；2、诉讼期间所发生的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日-2016年9月22日，被告分三次在原告处购买马六甲板材，经双方对账确认，被告尚欠原告货款244760元，原告多次去万州及打电话催要货款，被告都以无钱为由，拒不付款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请依法支持原告之诉求。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为依法调解或判令被告付给原告货款240857元及欠款期的银行利率（6%）。被告蒋万海未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了发货单三张，该发货单载明货物名称、日期、金额等内容，拟证实原告已向被告蒋万海发货，至2017年4月6日，被告蒋万海共欠原告货款220857元；光盘及录音资料一份，拟证实被告蒋万海认可赔偿原告恶意订一车货的损失2万元。被告蒋万海未到庭质证。本院认为，原告所举上述发货单、录音资料，被告蒋万海未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。依据上述证据，能够确定原告与被告蒋万海存在买卖板材的业务往来，至2017年4月6日，被告蒋万海尚欠原告货款220857元的事实。被告蒋万海对该笔货款负有偿付义务。故原告要求被告蒋万海偿付货款220857元及利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张被告蒋万海赔偿2万元损失，未提供充分证据予以证实，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告蒋万海于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱德峰货款220857元及利息（以220857元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月10日起至实际付款之日止）。二、驳回原告朱德峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元减半收取2486元，由被告蒋万海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝中勇二〇一八年六月二十二日书记员  陈 婷