广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初477号 原告：福建博宇贸易有限公司，住所：福清市上迳镇下井村政府路第****店。统一社会信用代码：91350181056124790B。 法定代表人：杨立，该公司总经理。 委托代理人：罗荣其，广西文威律师事务所执业律师。 被告：胡敬煤，男，1983年7月13日出生，汉族，福建省永泰县人，住，住福建省永泰县/div> 委托诉讼代理人：陈家凤，男，1956年3月16日出生，汉族，福建省福清市人，住，住福建省福清市/div> 第三人：广西昊业建设集团有限公司，住，住所：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****一社会信用代码：91450000664830998D。 法定代表人：谭济晗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃小勇，广西昌义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾欣，广西昌义律师事务所实习律师。 原告福建博宇贸易有限公司（以下简称“博宇公司”）与被告胡敬煤、第三人广西昊业建设集团有限公司（以下简称“昊业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗荣其、被告的委托代理人陈家凤、第三人的委托代理人覃小勇、曾欣到庭参加诉讼，原告的法定代表人杨立、被告胡敬煤、第三人的法定代表人谭济晗经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告博宇公司提出的诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付工资合计人民币60000元，2、判令由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。事实和理由：一、原仲裁裁决认定事实是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原告与被告不存在劳动关系。2、岑溪市劳动仲裁委认定被告与博宇公司存在劳动关系没有事实和法律依据。二、岑溪市劳动人事争议仲裁委员会严重违反仲裁程序，剥夺了原告的仲裁权利，并且涉嫌虚假仲裁。三、2016年1月13日结清被告2015年7月至12月份工资60000元，现在已没欠有被告的工资了。 原告为证明其主张向法庭提供的证据： 证据1，营业执照、身份证,拟证明原告的主体资格。 证据2，邮政快递单（仲裁委31号发出，显示原告31号拒收），拟证明原告未收到仲裁通知的事实，仲裁机构违反规定仲裁。 证据3，入场通知、工程进度审查表，拟证明岑溪市糯垌镇新塘村新农村建设项目工程由昊业公司承包的事实。 证据4,（2016）桂0481民初1089号判决书，拟证明陈家凤为昊业公司岑溪市糯垌镇新塘村新农村建设项目部负责人的事实。 证据5，各班组的结算单，拟证明陈家凤代表昊业公司与邹春龙代表博宇公司结算的事实。 证据6,流水清单一份（陈家凤与黄旺韩共同书写记录），拟证明原告方对胡敬媒的工资部分结清的事实。 被告辩称：不认可原告方所说的已付款的事实，原告方刚才所说清算的是7月份做清理、粉刷、买管、塔吊基础、场地硬化等工作的钱，不是本案所涉及到的工资。为了保护我方的合法权益，请求法院判令原告及时付清工资60000元。 被告向法庭提供1份证据，修建项目费汇总表，拟证明原告要向被告支付工资的事实。 第三人述称：被告是由原告招聘为原告工作，由原告进行管理及支付工资，被告与第三人没有劳动关系，原告所提及的清算款项，由法院来核实，如果已经付有款项，应当扣减。 第三人没有向法庭提供证据。 对原、被告提供的证据，本院分别认证如下：对原告提供的证据1，被告方及第三人方没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告方认为仲裁委的确是送了给原告的，第三人方认为该证据的真实性无异议，本院认为，该证据是同日寄出，又记载同一日拒收，不符合常理，对原告主张该证据证明仲裁机关没有效通知其到庭的事实予以确认。对原告提供的证据3，被告方认为是昊业公司挂靠博宇公司，第三人方认为对证据的真实性无异议，但对其证明的事实有补充，其认为2015年7月2日与博宇公司形成了合作关系，博宇公司挂靠在第三人名下，实际上是原告作为实际的施工方；本院认为，该证据在本院已生效的（2016）桂0481民初1089号判决书已作出认定，原告与第三人是共同承包人，不存在谁是实际施工人的问题，对第三人提出的证明问题不予以采信，对原告提出该证据所证明的问题本院也不予以确认。对原告提供的证据4，被告方认为陈家凤是项目部负责人只是表面事实，实际工程是博宇公司做的，是博宇公司挂靠昊业公司的；第三人方对证据4的真实性没有异议，但对其证明的事实有异议，法院的判决书是出现了陈家凤为项目负责人，与昊业公司聘请人员无关，实际上陈家凤是博宇公司聘请的项目部负责人；本院认为已生效的（2016）桂0481民初1089号判决书，已认定陈家凤是昊业公司岑溪市糯垌镇新塘村新农村建设项目部负责人，故对原告提供该项证据证明的事实予以确认。对原告提供的证据5，被告方没有异议；第三人方认为其不清楚，由法院进行确认；本院认为该证据是原告委托的管理人员结算出被告工资的数据，应予以认定。对原告提供的证据6，被告方认为这是7月份的工资以及做杂工的工资，与本案所涉及的工资无关；第三人方认为其不清楚，由法院进行确认；本院认为该证据记载的是原告与被结算工资后的反映，与本案有确切的关联，且被告方无法提供相反的证据予以推翻，对证据的效力应予以确认。对被告提供的证据，原告及第三人均不认可，本院认为，被告提供的证据并不能证明其主张的证明事实，对该证据本院不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：第三人昊业公司与案外人岑溪市恒昌投资置业有限公司就建设岑溪市糯垌镇新塘村农村建设一期工程项目签订了一份没有落款日期的建设工程施工合同，即《〈建设工程施工合同〉补充协议》，约定由昊业公司以包工包料的形式承包该工项目的土建工程。2015年7月2日昊业公司与原告博宇公司签订《建设工程施工合作协议书》，约定双方就岑溪市糯垌镇新塘村农村建设一期工程项目合作施工，工程竣工结算盈利共享，亏本共担，各占50%股份。陈家凤是原告的法定代表人杨立招聘到工地工作，陈家凤是昊业公司岑溪市糯垌镇新塘村新农村建设项目部负责人。后经陈家凤介绍，被告与陈家凤等人于2015年7月至同年12月一同到该工地工作，约定被告的工资是按月发放，7月份的工资已发放。后因工程无法施工，2015年12月25日原告委托邹春龙作为代理人全权解决岑溪市糯垌镇新塘村农村建设一期工程项目的善后之事，同年12月20日邹春龙签字确认2015年8月至12月尚欠被告工资60000元。2017年3月9日被告及陈家凤、姚雯菊、陈金森、陈银凤、徐在淼共六人作为申请人向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博宇公司支付申请人工资256333元，博宇公司及昊业公司支付未签订劳动合同的二倍工资。2017年10月13日岑溪市劳动人事争议仲裁委员会在没有有效送达有关仲裁材料及通知给本案原告的情况下作出岑劳人仲字（2017）第36号仲裁裁决书，裁决：一、博宇公司自本裁决书生效之日起三日内一次性向六位申请人支付拖欠的工资共人民币256333元，其中陈家凤99000元，胡敬煤60000元，徐在淼49000元，陈金森30000元，陈银凤8000元，姚雯菊10333元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，于2017年10月24日以本案被告及陈家凤、徐在淼、陈金森、陈银凤、姚雯菊为被告、昊业公司为第三人诉至本院，经本院审查发现原告对上述六人请求的诉讼标的不相同，涉及的事实也不尽相同，遂作出（2017）桂0481民初2601号民事裁定书，裁定博宇公司对胡敬煤、姚雯菊、陈金森、陈银凤、徐在淼及第三人昊业公司的诉讼请求从（2017）桂0481民初2601号案中分离，另案分别进行审理。2018年2月26日原告另行提起本案诉讼。 2015年12月29日，经结算，邹春龙签字确认实欠被告60000元。庭审中，原告向法庭提供流水清单一份（即原告提供的证据6），该证据记载了被告其中2015年12月31日向岑溪市糯垌镇新塘村农村建设一期工程项目部借支1000元、2016年1月15日借支39000元。被告对签名领取的款项只辩称是其作其他工作的工资，与其申请仲裁的工资无关，但没有提供有关证据。 本院认为：岑溪市糯垌镇新塘村农村建设一期工程项目是原告与第三人合作施工的项目，双方约定项目工程竣工结算盈利共享，亏本共担，各占50%股份。原告与第三人之间的关系是合伙关系，在合伙期间只要是为了合作项目的事务，即使只有合作双方的单方签字确认欠有第三方的债务，对外均应由合作双方共同负责清偿。被告于2015年7月至12月份到原告与第三人合作施工的岑溪市糯垌镇新塘村农村建设一期工程项目工地工作提供劳务，他们之间形成了劳务合同关系。被告履行了自己的义务，原告及第三人应向被告支付相应的劳动报酬。对邹春龙代表原告签字确欠被告2015年8月至12月工资60000元，原、被告及第三人均无异议，但原告及第三人均主张由对方支付给被告，与己无关，因原告及第三人是合伙关系，本院对他们的该项主张不予支持。在邹春龙签字确认欠被告工资60000元后，被告向项目部分共计借支40000元。由此，核定原告及第三人至今尚欠被告工资20000元。被告辩称结算后领取的工资是其做其他工作应得的工资，因没有提供证据证实，本院不予采信。本案在被告申请劳动仲裁时，原告及第三人欠被告的工资数额是明确的，他们之间的纠纷应属追索劳动报酬纠纷，而岑溪市劳动人事争议仲裁委员会将其定为劳动争议纠纷属定性错误，且在没有有效送达有关仲裁材料及通知给原告，没有查清原告欠被告真实工资的情况下作出岑劳人仲字（2017）第36号仲裁裁决书属认定事实不清，由此，裁决博宇公司支付胡敬煤60000元工资是错误的，应不予以履行。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条规定，判决如下： 一、原告福建博宇贸易有限公司和第三人广西昊业建设集团有限公司应共同支付工资20000元给被告胡敬煤； 二、原告福建博宇贸易有限公司和第三人广西昊业建设集团有限公司对本判决第一项互负连带责任。 案件受理费10元，由原告福建博宇贸易有限公司和第三人广西昊业建设集团有限公司负担。 上述义务人应给付之款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号21×××155），由本院转给被告。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  莫显锋 二〇一八年六月一日 法官助理   覃显芸 书 记 员  李永娇