浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初4469号 原告：陈锦祥，男，1973年3月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：王治，浙江川丰律师事务所律师。 被告：舒挺，男，1981年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：姜洪，浙江八咏律师事务所律师。 被告：施晓飞，女，1989年09月01日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告陈锦祥与被告舒挺、施晓飞民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉,本院于当日受理后，依法适用简易程序,于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈锦祥的委托代理人王治，被告舒挺的委托代理人姜洪，被告施晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.解除原、被告之间的借款合同；2.被告舒挺、施晓飞归还原告借款本金人民币20万元及利息1万元（利息按照月息2.5%计算，自2018年2月2日起暂计算至2018年4月2日），今后利息按照借条约定计算至实际履行日止；3.被告舒挺、施晓飞支付原告为实现债权所支出的律师费人民币8000元；4.对被告舒挺所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车进行拍卖或变卖，所得价款由原告陈锦祥在抵押权范围内优先受偿；5.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月2日，舒挺因资金周转向原告陈锦祥借款人民币20万元，并由舒挺出具《借条》一份，《借条》约定：现借款人因资金周转需要向陈锦祥借人民币20万元；借款期限自2018年2月2日至2018年5月2日，约定借期内月息按2.5%计算；如需诉讼，律师费等其他所有费用都由借款人承担；本借款的抵押物凯迪拉克ATS浙Ｇ×××××车辆，若还款逾期，则由出借人全权处置。当日，原告陈锦祥根据借条约定，通过银行将20万元交付被告工行账户，履行了自己的义务。原告陈锦祥要求被告舒挺按月支付利息，但时至今日被告舒挺仍未支付利息分文。后原告要求被告提前归还借款并支付相应利息，但经原告多次催讨，被告均不予理睬。涉案债务发生在婚姻关系存续期间，应当视为共同债务。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据： 1.婚姻登记信息1份，证明两被告系夫妻关系。 2.《借条》和《担保书》1份，证明原、被告之间存在借款及对利息约定等事实，被告为借款提供抵押等的事实。 3.银行转账记录1份，证明原告已经向被告交付借款本金的事实。 4.委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权所支出的律师费等事实。 被告舒挺辩称，施晓飞的三点答辩意见均不属实。这20万元借款是事实，是农历过年前借的款，是为了夫妻共同生活及支付工程款、材料款。借款之前,本人也与施晓飞说过，本人先让施晓飞拿出钱来付，施晓飞说没有钱，也不来借，本人只得向原告借钱。两被告婚后除向银行借钱外，都是本人一人去借。施晓飞只享受，不承担义务，不客观。利息偏高,能不能降一点。作为夫妻共同债务，我这份会抓紧还的。 被告舒挺为证明其主张，向本院提供了下列证据： 微信交易记录、查询明细、账单的手机截屏打印件1份，证明2018年2-3月的借款部分支出情况，借款为夫妻共同经营及生活支出。 被告施晓飞辩称,舒挺是经营企业的，但他未给家庭费用。舒挺到银行贷款四次，我到银行签过字。我与舒挺自2016年产生矛盾，2018年2月开始分居后，我不住在金桂苑。1.我不是借款合同当事人，也不知晓舒挺借款的事实。舒挺借款没有用于家庭共同生活。2.我与舒挺已经分居，而且2018年2月份我起诉舒挺离婚。但婺城区法院于2018年4月2日判决不准许我与舒挺离婚。鉴于以上事实，我不可能与舒挺共同向原告借款。3.客观上，我与原告不认识，原告也没有向我催款，我也没有在舒挺借款合同中签署名字。综上，我认为本案应当驳回对我本人的诉讼请求。 被告施晓飞为证明其主张，向本院提供了下列证据： 民事判决书1份，证明双方现在分居，不联系，在离婚状态。 在审理过程中，本院已将一方当事人提供的证据交由其余当事人质证，根据当事人的举证、质证意见和认定证据的有关规定，现本院认证如下： 被告舒挺对原告提供的证据无异议。 被告施晓飞对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议，年前我就搬到我妈妈处住。对证据2-4，我不清楚。 原告对被告舒挺提供的证据无异议。 被告施晓飞对被告舒挺提供的证据的真实性不清楚,认为我都是用我自己的钱，舒挺的钱没交给我，我也没有用到。 原告对被告施晓飞提供的证据的合法性、真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为判决书达不到证明目的。 被告舒挺对被告施晓飞提供的证据的证明内容有异议。 本院认为,对原告和被告提供的证据的真实性均予以确认。 根据上述确认了证明力的证据，以及到庭原、被告双方当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下： 被告舒挺与施晓飞系夫妻关系。2018年2月2日，被告舒挺因资金周转向原告陈锦祥借款人民币20万元，并由舒挺出具借条一份。该借条约定，现借款人因资金周转需要向陈锦祥借人民币20万元；借款期限自2018年2月2日至2018年5月2日，约定借期内月息按2.5%计算；本借款的抵押物为凯迪拉克ATS浙Ｇ×××××小型轿车；若还款逾期，则由出借人全权处置。担保书内容空白处均未填写，也无人在担保人栏签名。当日，原告陈锦祥通过银行将20万元借款汇入被告舒挺在工行的账户。被告施晓飞曾于2018年3月13日向本院起诉与被告舒挺离婚，本院于同年4月2日判决不准双方离婚。 本院认为，被告舒挺借款后未按约还款付息，因此原告陈锦祥要求被告舒挺归还借款20万元及合理部分利息的诉请成立，予以支持。原告主张的利息超过月息2%，其超过部分不予保护。借条并未约定实现债权的律师费用由借款人承担，因此原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求不能成立，不予支持。本案借款至法庭辩论终结时已到期，因此无须再行解除合同。本案的争议焦点为，涉案债务是否为两被告的共同债务。一方面，一次性借款20万元数额不小，并非两被告为日常生活需要的数额；另一方面，被告舒挺仅仅提供了部分消费支出的手机截屏证据，并未在庭审中提供该20万元借款用于家庭共同生活，共同经营的包括银行明细在内的完整收付记录及款项用途的凭据，以证实该20万元借款用于家庭共同生活，共同经营。因此被告舒挺提供的现有证据不足以认定该20万元借款用于家庭共同生活，共同经营。被告舒挺虽在夫妻关系存续期间向原告陈锦祥借款未还，但因原告陈锦祥、被告舒挺并未提供充足证据证实被告舒挺、施晓飞为夫妻共同生活、共同经营向原告借款，以及被告施晓飞也有向原告借款的意思表示，因此原告陈锦祥对被告施晓飞的诉讼请求，因证据不足，不予支持。原告提出对抵押汽车优先受偿权，因未进行抵押登记，故应当在不损害善意第三人利益的前提下行使。综上，对原告的合理部分诉讼请求予以支持；但对不合理的诉讼请求不予支持。对两被告的合理部分的抗辩意见予以采纳，但对不合理的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告舒挺于本判决生效后十日内归还原告陈锦祥借款本金人民币20万元及该款自2018年2月2日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息。 二、原告陈锦祥为实现本判决第一项的债权，对被告舒挺用于借款抵押的浙Ｇ×××××凯迪拉克小型轿车享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。 三、驳回原告陈锦祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2285元，财产保全费1320元（受理费已减半收取，原告均已预交），均由被告舒挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李跃进 二〇一八年六月十二日 代书记员 应毅超 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?