wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终6384号上诉人（原审被告）：四川雅星酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道中段722号。法定代表人：臧汉林，经理。委托诉讼代理人：何博，男，汉族，1983年10月18日出生，住四川省南江县。系公司员工。被上诉人（原审原告）：邢晓光，男，汉族，1973年5月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：阳雪，女，汉族，1973年6月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。系邢晓光之妻。被上诉人（原审原告）：阳雪，女，汉族，1973年6月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。上诉人四川雅星酒店管理有限公司（以下简称：雅星酒店）因与被上诉人邢晓光、阳雪房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初7007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。雅星酒店的上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判将违约金调减为未付租金的10%；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：违约金计算仍过高，请求二审法院再酌情调减。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案一审确定违约金仍过高，请二审法院再适当调减。建议调减至未付租金的10%为宜。邢晓光、阳雪答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。不同意上诉人主张将违约金调减为10%的意见，双方签订的合同是由雅星酒店提供的，合同约定违约金按照每日3‰进行计算，所以一审法院按照法律规定将违约金调减为20%是正确的。邢晓光、阳雪向一审法院起诉请求：1、请求判令雅星酒店向邢晓光、阳雪支付未付房租63725.48元及未付房租利息（邢晓光、阳雪在诉讼中将该项诉讼请求变更为：判令雅星酒店支付从2016年8月15日至2017年10月15日的未付房租共计31971.8元）；2、判令雅兴公司向邢晓光、阳雪支付2016年8月15日至2017年10月15日期间的违约金；3、判令雅星酒店承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月13日，邢晓光、阳雪与雅星酒店签订了《房屋租赁合同》，约定邢晓光、阳雪将位于成都市龙泉驿区的房屋出租给雅星酒店，房屋面积55.7平方米，租赁期限为15年，从2015年8月5日至2030年8月14日止。租金按每满3年递增一次，按9%的标准递增，递增基数为上一年度的租金水平（按四舍五入法以整元计算）；该房屋第1-3年租金为人民币41元／平方米／月。租金支付从2015年8月15日起开始计收租金，雅星酒店应按每3个月为一期提前10天向甲方支付房屋租金，逾期给付租金的，以逾期期间应付租金金额计按每日千分之三给付违约金。在合同履行过程中，邢晓光、阳雪至今未收到自2016年8月15日起至2017年10月15日止的租金，经邢晓光、阳雪与雅星酒店当庭确认，该期间租金为31971.8元。一审法院认为：邢晓光、阳雪与雅星酒店双方所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。雅星酒店未按照合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故邢晓光、阳雪要求雅星酒店支付欠付租金及违约金的诉讼请求符合法律规定及双方约定，一审法院予以支持。邢晓光、阳雪、雅星酒店双方对欠付租金数额达成一致意见，一审法院予以确认。关于违约金数额，邢晓光、阳雪诉请按拖欠租金金额以每日3‰计算违约金，雅星酒店抗辩违约金过高并请求调减，一审法院依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合雅星酒店违约程度及可能给邢晓光、阳雪造成的损失等因素，依照诚实信用原则将违约金按未给付租金数额的20%计算为6394.36元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十七、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、四川雅星酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付邢晓光、阳雪租金31971.8元，违约金6394.36元，合计38366.16元；二、驳回邢晓光、阳雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1188元，由四川雅星酒店管理有限公司负担。经二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人雅星酒店的上诉请求与被上诉人邢晓光、阳雪的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院认定违约金是否恰当。现就上述争议焦点的认定论述如下：本院认为，违约金具有“补偿为主、惩罚为辅”的性质，主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原审原告诉请按拖欠租金金额以每日3‰计算违约金，雅星公司抗辩违约金过高请求调减，一审法院已在考虑雅星公司违约程度及可能给原审原告造成的损失等因素的基础上，依照诚实信用原则将违约金按给付租金数额的20%予以调减，一审法院对违约金调减并无不当，本院对一审法院确认的违约金数额予以确认。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费780元，由上诉人四川雅星酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 锋审判员 田 笛审判员 龚 耘二〇一八年六月二十八日书记员 龙春光
甘肃省两当县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1228民初53号 原告：夏红军，男，1976年3月12日出生，汉族，住址两当县城关镇。 委托诉讼代理人：李彦霞，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：何旭伟，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：王凯，男，1986年2月28日出生，汉族，住址两当县金洞乡。 原告夏红军与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏红军及其委托诉讼代理人何旭伟、李彦霞、被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏红军向本院提出诉讼请求：1、解除王凯与夏红军签订的车辆买卖合同，王凯向夏红军返还购车款18.4万元；2、王凯向夏红军赔偿各项经济损失9410元。事实和理由：2017年1月6日，王凯将一辆车牌号为渝AVX707的棕色奥迪Q5轿车交付给夏红军。次日夏红军与王凯签订车辆交易协议，约定夏红军以18.4万元购买该车，夏红军于2017年1月6日向王凯支付现金3.4万元，次日向王凯母亲王雪芹的银行账户转入15万元。2017年3月29日，重庆市公安局沙坪坝区分局向夏红军出具了渝公沙坪坝（刑）扣字【2017】25号《扣押决定书》，扣押了该车。夏红军购得该车后，对车辆保养维修花费9410元。由于该车被扣押，夏红军合同目的不能实现，现要求王凯返还购车款并赔偿经济损失。 王凯辩称，夏红军诉称与王凯交易车辆的过程及交付购车款的过程均属实。但王凯是陕西利孚来汽车服务有限公司（以下简称“利孚来公司”）的经理，是代表利孚来公司与夏红军签订车辆交易协议，向夏红军交付车辆。夏红军支付的购车款也转给了利孚来公司的股东兼财务人员吴斌，王凯的行为是职务行为，本案被告应为利孚来公司。夏红军在车辆买卖合意达成时明知该车辆为抵押物，该车作为证据被扣押，是车辆交付以后发生的事件，属于夏红军应预见的风险，是不可归责于利孚来公司的原因，也不属于合同约定的银行强行收回的情形。该车辆转移占有后的上述风险应由夏红军承担。此外，根据市场交易习惯，车辆一经交付给买受人，车辆的价格就已经低于交易价格，因此即便是返还也不能按交易价格返还。夏红军主张的因车辆保养维修花费9410元的经济损失，是夏红军占有车辆期间的花费，利孚来公司不知情，不应由利孚来公司承担。综上，夏红军诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告王凯将登记在何刚名下的渝AVX707棕色奥迪Q5轿车交付给原告夏红军。次日夏红军与王凯签订车辆交易协议约定。主要内容是：一、夏红军应支付购车款18.4万元；二、夏红军在使用该车辆期间，被银行强行收回，王凯返还夏红军18.4万元。协议签订后，夏红军于2017年1月6日向王凯支付现金3.4万元，次日向王凯母亲王雪芹的银行账户转入15万元。2017年3月29日重庆市公安局沙坪坝区分局将夏红军占有使用的上述Q5轿车予以扣押。2017年4月2日，重庆市公安局沙坪坝区分局将扣押轿车依法发还给车主何刚。 以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：王凯提供以下证据拟证明本案被告应为利孚来公司：一、其母亲王雪芹为汇款人的电汇凭证，证明其母亲将夏红军转入的15万元购车款汇入公司财务人员吴斌的帐号，被扣了50元费用，电汇的金额实际为14.9950万元；二、中国建设银行自动柜员机客户通知书，证明2017年1月6日，王凯将夏红军交付的3万元购车款转给了公司的帐号；三、微信截图，证明被重庆市公安局沙坪坝区分局扣押的夏红军占有使用的车牌号为渝AVX707的棕色奥迪Q5轿车是公司购买，购买该车的付款户名、帐号与其母电汇汇入的户名、帐号均是本公司财务人员吴斌的帐号；四、盖有利孚来公司公章的证明一份，证明内容为“本公司王凯，交付于客户夏红军奥迪Q5车辆所产生的一切行为均代表公司行为，与王凯个人无关”。由于该份证明内容涉及第三人利孚来公司利益，本院依职权向该公司法定代表人许飞调查核实，其出具书面证人证言，主要内容为“王凯不是公司职工，王凯卖车一事，不在公司经营范围中，公司不知情”。夏红军提出：一、车辆买卖合同是王凯与夏红军签订，根据合同相对性原则夏红军只向王凯主张权利；二、王凯与利孚来公司间是何种关系、王凯将夏红军支付的购车款转给何人，均与夏红军无关。且王凯提供的证据只能证明王凯给吴斌个人帐号转过款，利孚来公司法定代表人也否认以公司名义给夏红军出卖过车辆，因此王凯提供的全部证据与夏红军无关，不发表质证意见。 本案中，由于签订车辆买卖合同的主体是夏红军与王凯，夏红军根据合同相对性原则确定王凯为本案被告，符合法律规定，予以采信。 本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为夏红军与王凯之间的车辆买卖合同是否应当解除。本案中，根据买卖合同的约定，王凯交付了车辆，夏红军支付了价款，双方各自履行了合同的主要义务。但夏红军在占有使用车辆期间，该车辆不是由于夏红军的原因被重庆市公安局沙坪坝区分局扣押并已依法发还给车主，导致夏红军签订合同的目的不能实现，其主张解除合同的理由成立，予以支持。本案中交易的车辆作为证据被扣押，发生在车辆交付之后，虽不属于合同约定的银行强行收回的情形，但王凯未能提供证据证明出卖的车辆，属于其所有或者其有权处分，存在违约行为，合同解除后，应当向夏红军全额返还购车款。夏红军在占有使用车辆期间，对车辆进行了保养维修，支出了一定的费用，但该项支出超过了订立合同时王凯预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，其主张的该项损失不予支持。 综上所述，夏红军要求王凯返还购车款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除夏红军与王凯签订的车辆买卖合同； 二、王凯于本判决生效后三十日内返还夏红军购车款18.4万元； 三、驳回夏红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，由王凯负担3880元，夏红军负担100元。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  余淑芳 审 判 员  陶安林 人民陪审员  张根生 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  王宇杰
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执142号申请执行人杜森新，男，汉族，1969年7月22日出生，住河南省卫辉市被执行人闫向彬，男，汉族，1971年8月12日出生，住河南省卫辉市申请执行人杜森新与被执行人闫向彬民间借贷纠纷一案，河南省卫辉市人民法院作出的（2017）豫0781民初530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60000.00元及执行费800.00元，本案未执行到位金额60000.00元及执行费800.00元。于2018年1月21日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书；2018年1月26日、2018年2月2日、2018年6月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人暂无银行存款、无证券、车辆、工商等登记信息；2018年3月7日卫辉市不动产登记中心查询被执行人名下暂无房产登记信息；2018年6月7日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单；2018年6月7日作出执行决定书限制被执行人消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有存款，2018年6月7日对申请执行人进行终本约谈，申请人执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年六月八日书记员  王 玲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初2113号 原告：承德市万鑫建筑设备租赁有限公司，住所地双桥区文化娱乐中心。 法定代表人：王洪杰，职务经理。 委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区名都广场。 法定代表人：李文，董事长。 被告：谢书明，男，汉族，1972年6月24日出生，现住河北省霸州市。 原告承德市万鑫建筑设备租赁有限公司与被告承德名城建设集团有限公司、谢书明租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告谢书明的准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德市万鑫建筑设备租赁有限公司的起诉。 原告预交案件受理费900.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年六月十六日 书记员  左明玉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3257号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托诉讼代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。被执行人雷开雁，男，1963年3月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被执行人钟品珠，女，1963年7月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被执行人吴法树，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。杭州银行股份有限公司北京分行与雷开雁、钟品珠、吴法树信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币536708.58元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院于2019年3月4日依法备案查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，但未实际控制，暂无法处置；于2018年6月25日依法轮候查封被执行人钟品珠名下位于北京市大兴区欣荣北大街45号院4号楼14层1406号的房产，并向首封法院发出参与分配函。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15911号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一九年六月四日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0802执2320号之一 申请执行人黄纪秋，女，1972年9月25日，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人杨哲懿，男，1969年8月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人卢媛，女，1979年8月9日，住址同上。 申请执行人依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初5501号民事判决，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2017年10月24日依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人名下财产正被本院另案处置中，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，致使执行程序在一定期间无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执2320号执行案件本次执行程序。 本案执行标的511600元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执2320号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  温新星 审 判 员  杨联勇 二〇一八年六月十三日 法官助理  谢 超 书 记 员  罗国祥
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0903民初2285号 原告：赵希恒，男，1947年2月23日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：季红亮，男，住沧州市运河区，其他信息不详。 原告赵希恒与被告季红亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。 赵希恒向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资款5100元及利息500元。事实与理由：我在2016年2月5日给季红亮干房屋修建工程，被告季红亮共拖欠劳务费5100元。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告季红亮的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，应视为原告的起诉没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵希恒的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一八年六月六日 书记员  李艳娇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执1655号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行被执行人谢维平被执行人浏阳碧桂园房地产开发有限公司本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人谢维平、浏阳碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)湘181民初2189号民事调解书，本院已于2018年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢维平、浏阳碧桂园房地产开发有限公司银行存款人民币438091.45元。本裁定送达后立即生效。代理审判员  沈伟武二〇一八年六月二十八日书 记 员  张 浩
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1477号 临安汉筑装饰设计工程有限公司： 申请执行人王军伟与被执行人临安汉筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初3754号 原告：胡先金，男，1972年5月17日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：中建国际工程有限公司，住所地合肥市安庆路125号。统一社会信用代码：91340100149145267M。 法定代表人：王晓光，经理。 委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。 原告胡先金与被告中建国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。 原告金先友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款389452元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：自2015年2月8日开始，被告（原名称为“合肥市第二建筑安装有限公司”）因建设合肥市经开区新年小学工程项目需要，向原告购买黄砂、水泥、石子等建筑材料，原告将建筑材料送至被告工程项目现场。至2015年11月30日，被告共向原告购买黄砂、水泥、石子等建筑材料合计689452元，而被告至今仅向原告支付材料款30万元，余款389452元虽经原告多次催要，但被告均不予理会。经查，被告于2017年2月20日将原名称“合肥市第二建筑安装有限公司”变更为“中建国际工程有限公司”。原告认为，被告因工程建设需要向原告购买材料，被告应向原告及时支付材料款，但被告至今一直拖欠原告材料款，显然已属违约，并给原告造成了较大损失。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告中建国际工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同履行地位于合肥高新技术产业开发区人民法院，故本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院认为，法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告中建国际工程有限公司住所地即合肥市安庆路125号位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告中建国际工程有限公司的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘洋 二０一七年七月十三日 书记员  方针
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1134号原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号，统一社会信用代码311305008057689738。法定代表人：魏魁民，该公司经理。委托诉讼代理人：郭宏亮，北京融开律师事务所律师，执业证号11101199810421168。被告：邢台市永腾建筑工程有限公司，住所地邢台市冶金北路486号，统一社会信用代码911305005661708693。法定代表人：谢海水，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭辉，河北万里律师事务所律师，执业证号11305200110898052。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告邢台市永腾建筑工程有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人郭宏亮、被告邢台市永腾建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：依法解除原告和被告之间保单号为PZDM201813050000000073的保险合同。事实和理由：原告和被告系保险人与被保险人之间的关系。2018年2月8日，被告向原告申请投保（诉前）诉讼保全责任保险；被告的投保理由为邢台市瑞达房地产开发有限公司（统一社会信用代码91130521679937616Y）拖欠其工程款1600万元，为保证其“合法权益受到难以弥补的损害和使案件审结后能得到顺利执行“，申请财产保全，故要求原告给予承保诉讼保全责任保险。原告接被告的要求后，按照该保险的承保条件和流程，要求被告提供其与邢台市瑞达房地产开发有限公司之间的基本情况、诉讼（或仲裁）进程，主要是邢台市瑞达房地产开发有限公司拖欠其工程款的证据。被告向原告提供了《建设工程施工合同》、《建设工程竣工验收报告》、《银行转帐记录》三份证据，证明邢台市瑞达房地产开发有限公司拖欠其工程款1600万元。原告根据这三份证据，也能计算出邢台市瑞达房地产开发有限公司拖欠工程款1600万元的情况。基于被告提供的证据，原告为被告承保了《诉讼保全责任保险》，保单号为PZDM201813050000000073。但是，被告提供的《建设工程施工合同》却是一份无效的合同，因为该份施工合同已被邢台仲裁委员会（2017）邢仲裁字第185号《裁决书》裁决无效。被告向原告要求投保时，其已收到邢台仲裁委员会的《裁决书》，明知该施工合同无效，还以一份无效的合同进行投保，存在明显的欺诈行为；由于被告的欺诈，致使原告做出错误的判断，为其承办《诉讼保全责任保险》。被告的行为，已经严重地违反了《中华人民共和国保险法》第十六条的规定。邢台市永腾建筑工程有限公司辩称：我方认为原告的诉请不能成立，不同意解除双方的保险合同，该合同应继续履行，理由如下，我方提供了充足的证据足以证实我方进行诉讼保全的主张，所谓的无效合同不影响我方向邢台市瑞达房地产开发有限公司主张应给付工程款的事实，故本案根本不涉及任何的欺诈，只是双方对于案件的理解存在偏差，原告所依据的保险法第十六条不适用本案，综上应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日被告在原告处申请投保诉讼保全责任保险。原告按照被告的要求、承保条件和流程，根据被告提交的被告与邢台市瑞达房地产开发有限公司之间的《建筑工程施工合同》、《河北省建设工程竣工验收报告》以及《银行转帐记录》相应证据，为其承保了保单号为PZDM201813050000000073的《诉讼保全责任保险》。原告在得知被告与邢台市瑞达房地产开发有限公司签订的《建筑工程施工合同》被邢台仲裁委员会确认为无效合同后，于2018年3月作出了《退保通知书》和《解除保险合同通知书》；被告收到上述两个通知后，及时回复原告，要求其继续履行保险合同规定的权利义务。2018年4月24日原告诉至本院，要求依法解除原告和被告之间的保单号为PZDM201813050000000073的保险合同。本院认为，最高人民法院注释【2004】14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告未向原告及时提交已经生效的邢台仲裁委员会作出的（2017）邢仲裁字第185号裁决书（裁决结果为本裁决书送达后15日内，被申请人邢台市永腾建筑工程有限公司向申请人邢台市瑞达房地产开发有限公司交付国家规定的工程竣工资料），并不影响原告的承保条件；原告要求解除原、被告之间的保险合同，与法无据，理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一八年六月十一日书记员  尹志华
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1227民初411号 原告：陈子高，男，1966年10月10日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。 被告：陈宁，男，1982年7月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告陈子高与被告陈宁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月20日立案。原告陈子高于2018年6月20日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈子高申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈子高撤诉。 案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告陈子高负担。 审 判 员 黄英能 （此页无正文） 二〇一八年六月二十日 法官助理 伍学旺 书 记 员 蒋佩珍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初1786号之一原告：宋某，男，1955年3月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰市景翔投资有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰小区振兴房地产商住楼01014号。法定代表人：王某，执行董事。被告：田某，女，1963年7月30日出生，公民身份号码×××，职员。被告：王某，男，1956年1月3日出生，公民身份号码×××，职员。第三人：齐某，女，1963年4月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人：苏某，男，1973年8月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告宋某与被告赤峰市景翔投资有限公司、田某、王某、第三人齐某、苏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后。原告宋某于2018年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赤峰市景翔投资有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤回对被告赤峰市景翔投资有限公司的起诉。  审判 长  朱国林审判 员  林立楠审判 员  王亮二〇一八年六月二日书 记 员  王琳琳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1085号 原告:吴家丽,女,1992年12月生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：潘斌。 被告:胡有兰,女,住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告吴家丽与被告胡有兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴家丽撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴家丽负担。 审判员  胡建平 二〇一八年六月四日 书记员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审69号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人大连市沙河口区昌茂全羊馆，住所地大连市沙河口区学工街。 法定代表人卢春昌。 申请执行人于2017年6月27日对被执行人作出大城征费决字[2017]0065号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2017]0065号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。 审 判 长  邹本刚 审 判 员  唐威岩 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年六月十八日 书 记 员  周媛媛
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执1504号 浙江宜帮网络金融信息服务有限公司: 关于申请执行人浙江宜帮网络金融信息服务有限公司与被执行人绍兴市胜佳机电设备有限公司、盛薇、周建超、周璟晟民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年××月××日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2018)浙0108执1504号 绍兴市胜佳机电设备有限公司、盛薇、周建超、周璟晟: 关于申请执行人浙江宜帮网络金融信息服务有限公司与被执行人绍兴市胜佳机电设备有限公司、盛薇、周建超、周璟晟民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年月日
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏2429执27号 黄应兵、旦巴坚才 本院执行的黄应兵申请旦巴坚才建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年六月七日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执319号申请执行人：刘永玉，女，汉族，1977年4月20日生，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人：欧阳刘恬，女，汉族，2002年1月31日生，江西省泰和县人，住址同上。申请执行人：欧阳可望，男，汉族，2009年3月26日生，江西省泰和县人，住址同上。申请执行人：刘佳卉，女，汉族，2009年3月26日生，江西省泰和县人，住吉安市青原区。上列三申请执行人法定代理人为申请执行人刘永玉。被执行人：郭华军，男，汉族，1979年6月15日生，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院(2014)泰民初字第118号民事调解书，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭华军在中国建设银行股份有限公司吉安中寰支行账户内存款人民币本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年六月二十九日书记员  匡 鸿
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋09执193号之三申请执行人山西繁峙县农村商业银行股份有限公司。法定代表人宋俊栓，该公司董事长。被执行人蔡穗新，男，1961年5月21日出生，住天津市经济技术开发区洞庭湖路2号。本院作出的（2017）晋09民初20号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人蔡穗新拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡穗新的银行存款43740039.62元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文虎二〇一八年六月十三日书记员  裴素峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3492号 申请执行人贵州古银杏工贸有限公司，地址在贵阳市高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢（B）1单元5层61号。 法定代表人路怀，贵州古银杏工贸有限公司董事长。 被执行人贵州登发煤炭经营有限责任公司，地址在贵阳市南明区文昌南路亨特国际1幢6单元。 法定代表人李登发。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初1829号民事判决书，已向被执行人贵州登发煤炭经营有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内支付货款870108.14元；承担案件受理费6251元，执行费11163元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州登发煤炭经营有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款887522.14元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州登发煤炭经营有限责任公司应当履行义务部分的收入。 三、被执行人贵州登发煤炭经营有限责任公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年六月十八日 书记员 李海艳
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0925民初800号 原告：徐培，男，1986年2月21日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。 被告：王泽铎，男，1977年11月10日生，汉族，住盐山县。 被告：窦在恒，男，1980年11月5日生，汉族，住盐山县。 原告徐培与被告王泽铎、被告窦在恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐培委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告王泽铎、被告窦恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐培向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还所欠原告借款30万元（承兑汇票款）及利息，利息按年利率6%计算自2016年3月12日起至实际付款之日止。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王泽铎与原告徐培系多年朋友关系，2015年初至2015年8月份，被告王泽铎经常因商业周转为由向原告徐培借款，因被告向原告出借项项并非一笔，均是小额现金出借。每次借款被告王泽铎均为原告出具借据一份。双方对还款期限及利息均未约定。后2015年9月12日，原告徐培与被告王泽铎对帐，被告共欠原告借款30万元，被告王泽铎给付原告徐培商业承况汇票一张，票号为00100062/21286554，票面金额30万元，汇票到期日为2016年3月11日。交付承兑时，被告王泽铎承诺该汇票到期可以进行兑付，如不能兑付，由其进行偿还。被告窦在恒自愿为以上承兑汇票承担担保责任，口头约定担保期间为承兑汇款到期日。汇票到期后，原告持汇票向出票银行申请兑付遭拒，故向二被告主张返还款项，二被告至今推脱，原告诉至本院。 王泽铎、窦在恒在法定答辩期限内未予答辩。 徐培为证实自己的主张向法院提交以下证据：1、涉案商业承兑汇款原件一份；2、浦发银行拒绝付款事由书一份。3、二被告为原告出具的证明一份，证实涉案承兑汇票系原告通过被告王泽铎流转而来。 王泽铎、窦在恒未出庭参加诉讼，放弃质辩权。 根据原告当庭陈述及提交的证据本院经审查确认以下事实：被告王泽铎与原告徐培系朋友关系。2015年初至2015年8月，被告王泽铎因商业周转为由多次向原告徐培累计借款30万元，因被告多次累计借款，原告每次均是小额现金出借，被告王泽铎每次借款后均为原告徐培出具借据一份。双方对借款利息及还款期限均未约定。后2015年9月12日，原被告双方对帐，被告王泽铎为原告出具商业承兑汇票一张，票号为00100062/21286554，票面金额30万元，出票日期为2015年9月11日，汇票到期日为2016年3月11日，开户银行为浦发银行沧州分行。被告王泽铎并于2015年9月12日为原告徐培出具证明一份，被告窦在恒自愿为被告王泽铎以上出具承兑汇票并承诺对付承兑款的行为承担担保责任。证明内容为：“今有王泽铎把此承兑付给徐培，如到期不能兑换，由王泽铎偿还此承兑金额。特此证明。王泽铎。担保人：窦在恒。2015.9.12”。原告徐培将所借30万元借据全部交给被告王泽铎销毁。汇票到期后，原告徐培持该承兑汇票向出票行申请兑付，出票行以此商业承兑汇票非该行出具为由拒绝付款。原告徐培于2018年3月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款30万元（承兑款30万元）及利息。 本院认为，被告王泽铎向原告徐培累计借款30万元，并为原告出具商业承兑汇票以折抵欠款之事实，由原告当庭陈述及提交的证据予以证实，借款事实清楚，证据充分，在原被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告徐培履行了出借款项的义务，被告王泽铎应承担偿还借款的民事责任。因原被告对借款利息没有约定，主张借款利息按年利率6%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定：“借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告窦在恒承担担保责任。但双方没有书面约定担保期间，担保期间为借款到期日六个月，本案即承兑汇票到期日六个月内。原告起诉超过担保期间，故被告窦在恒不应再对被告王泽铎以上还款行为承担担保责任。 综上所述，原告徐培要求被告王泽铎偿还承兑汇票款即借款30万元及利息的主张，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽铎于本判决生效之日起十日内偿还原告徐培商业承兑汇票款即借款30万元及利息，利息按年利率6%计算自2016年3月12日起至本判决生效之日止； 二、驳回原告徐培的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王泽铎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘 晓 审 判 员  朱新新 人民陪审员  窦树良 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  陈亚楠
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初844号原告：豆永革，男，汉族，1966年7月29日出生，现住邢台市桥东区珍珠街县。委托诉讼代理人：李密田，男，1958年10月16日出生，现住邢台市桥东区珍珠街县。被告：王计卫，男，汉族，1967年10月5日出生，现住邢台市南和县。委托诉讼代理人：张玉光，系河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔利华，系河北党育律师事务所律师。原告豆永革与被告王计卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆永革及其委托诉讼代理人李密田、被告王计卫委托诉讼代理人张玉光、崔利华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告豆永革向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金一百二十万元及利息（利息自欠息之日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告王计卫找到原告说在南和县开房地产项目需要资金，向原告借款。原告于2016年6月、8月份三次借给被告120万元，约定利息为月息3%，开始被告尚能按期付息，自2017年起被告不及时付息，原告向被告追要借款，被告也以种种理由始终不履行付款义务。依照法律规定，特诉至贵院。被告王计卫辩称，被告已向原告偿还本金25.7万元，尚欠本金94.3万元。原告与被告签订的借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷，对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。根据法律规定，被告不应支付原告利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告与原告签订的借条未约定借款期限，逾期利息应自原告起诉被告之日起计算。本院经审理认定事实如下：2016年原告豆永革借给被告王计卫本金120万元整，分别于2016年6月18日借款30万元，2016年6月22日借款50万元，2016年8月24日借款40万元，被告王计卫分别于2016年6月18日、2016年6月22日、2016年8月24日向原告出具“今借到豆永革现金30万元”、“今借到豆永革现金50万元”、“今借到豆永革现金40万元”的欠条各一张，且被告王计卫承认收到原告以上本金。被告王计卫从2016年7月18日起至2017年1月22日止，通过郑红霞账户共计向原告汇款25.7万元。原告主张原、被告双方口头约定6月份两笔借款利息为月息3分，8月份一笔借款利息为月息4分，且被告还款记录的还款金额与按此利息计算金额一致；被告主张原、被告双方之间的借款是自然人之间的借款，且未约定借款期限及利息，应视为没有约定利息，认为自己向原告的多笔汇款是偿还原告的本金。原告向法庭提交与被告之间的电话录音，欲证明原、被告之间的借款存在口头约定的利息，被告委托诉讼代理人虽当庭对该证据真实性提出异议，但被告本人并未在本院指定期间对该录音证据提出意见，应视为对证据没有异议。本院认为，被告王计卫从原告处共计借款120万元整，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原、被告双方虽未在借条上书面约定借款期限和利息，但本院根据双方当事人陈述及提交的证据来看，并结合本地民间借贷的交易习惯和市场利率，原、被告之间的借款金额已经超出家庭生活所需，不应认定为自然人之间没有利息的借款，结合原、被告之间的通话记录，本院认为原、被告之间的借款应存在口头利息约定。双方约定的月息3分和4分，明显超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过24%的规定，被告已按月息3分、4分偿还部分利息，对于月息3分已经偿还的部分，不再返还，对于被告按月息4分偿还的共计中超过月息3分的部分应折抵本金。自借款之日月利率3%计算到2017年1月底利息为238300元，被告已偿还257000元，相差18700元，该部分宜折抵本金计算。自2017年2月1日起按照本金1181300元、年利率24%计算向原告支付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告王计卫给付原告豆永革本金1181300元及自2017年2月1日起到履行完毕之日止按年利率24%向原告豆永革支付计算；二、驳回原告豆永革其他诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取计7800元，保全费5000元，由被告王计卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵双志二〇一八年六月五日书记员  李冠南
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初2867号原告(反诉被告）：某某竹木装潢设计有限公司，住所地：浙江省安吉县。法定代表人：章某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。被告（反诉原告）：武安市某某农业科技有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市。法定代表人：温某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万某某，该公司经理。原告(反诉被告）某某竹木装潢设计有限公司（以下简称安吉装潢公司）与被告（反诉原告）武安市某某农业科技有限公司（以下简称武安某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）委托诉讼代理人赵学武，被告（反诉原告）法定代表人温某某及委托诉讼代理人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告）诉称，2016年8月15日原告与被告签订了《竹木建造合同》，约定由原告为被告建造竹房和竹门楼。2016年9月23日工程完工，减去被告已付的工程款，被告仍欠原告13万元。工程完工当日即2016年9月23日，被告法定代表人温某某的丈夫万某某给原告出具了欠13万元工程款的欠据，并承诺于2016年10月20日给付原告11万元，留2万元质保金。根据合同约定，质保金应于完工后六个月付清。后原告催要被告未付。请求：1、依法判令被告立即给付原告工程款13万元，并自2016年10月21日起至判决履行期届满之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息，利息截止2017年7月17日为4243元，以上合计134243元；2、本案受理费等所有诉讼费用均由被告承担。被告（反诉原告）诉称，2016年8月15日反诉原告与反诉被告签订了《竹木建造合同》，合同约定由反诉被告为反诉原告建造竹房和竹门楼。合同对工期、工程质量、工程款的数额及支付方式和后期维护等均作出了明确约定。后反诉被告虽然施工完毕，但工程存在竹子大面积开裂、房顶严重漏水并掉色、竹楼承重梁严重开裂变形，存在严重的质量和安全问题，反诉原告多次联系反诉被告让其派人过来维修，但是反诉被告未派人维修履行合同义务。因工程质量问题，给反诉原告造成了巨大的经济损失，特提起反诉。请求：1、请求判令安吉装潢公司依法赔偿因施工工程质量违约行为给原告造成的经济损失共计15万元；2、本案的诉讼费用由安吉装潢公司承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查认为，原告(反诉被告）提供的竹木建造合同、欠据，被告（反诉原告）无异议，认定有效。被告（反诉原告）提供的河北增值税电子普通发票，系国家机关开具的有效票据，予以认可，但该证据为单一证据不足以实现被告（反诉原告）的证明目的，对其证明目的不予采信。被告（反诉原告）提出的司法鉴定申请，因没有相关的司法鉴定机构，原、被告又均不能提供有资质的鉴定机构，故对被告（反诉原告）提出的司法鉴定申请不再进行鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日安吉装潢公司与武安某某公司签订了竹木建造合同，约定由安吉装潢公司为武安某某公司建造竹房、竹门楼，工程总价为18万元，包工包料。2016年9月23日工程完工，除武安某某公司给付安吉装潢公司工程款外，武安某某公司法定代表人温某某的丈夫万某某给安吉装潢公司出具了13万元的欠据。后安吉装潢公司建造的竹门楼出现承重梁开裂变形、竹房漏水、竹房顶掉色的质量问题，武安某某公司要求安吉装潢公司维修未果拒付欠款。安吉装潢公司提起诉讼，武安某某公司反诉。本院认为：安吉装潢公司与武安某某公司签订的竹木建造合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，真实有效武安某某公司欠安吉装潢公司13万元，应予给付。安吉装潢公司在工程完工后，对其所建的竹房、竹门楼出现的质量问题，未能及时维修，给武安某某公司造成的损失，应承担相应责任。因客观原因武安某某公司的经济损失不能鉴定，参照《中华人民共和国合法》及相关司法解释，安吉装潢公司酌定按合同标的30%承担违约责任（即为武安某某公司所受的经济损失）。综上所述，武安某某公司应给付安吉装潢公司工程款130000元。安吉装潢公司因工程质量问题赔偿武安某某公司经济损失54000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武安市某某农业科技有限公司于本判决生效后5日内给付原告(反诉被告）某某竹木装潢设计有限公司工程款130000元；二、原告(反诉被告）某某竹木装潢设计有限公司于本判决生效后5日内赔偿被告（反诉原告）武安市某某农业科技有限公司经济损失54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2985元，由被告（反诉原告）武安市某某农业科技有限公司负担；反诉案件受理费1560元，由原告(反诉被告）某某竹木装潢设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马志钢人民陪审员  郭鑫伟人民陪审员  孔丹丹二〇一八年六月二十一日书 记 员  武俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执14号申请执行人：倪兰云，女，1956年11月28日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：唐进，男，1988年11月25日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。本院在执行倪兰云与唐进机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年2月13日，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0982执14号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年六月十三日书记员 江 勇
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初2895号 申请人：田清华，男，1993年6月1日生，汉族，住莱芜农高区， 被申请人：周凯旋，男，1994年11月11日生，汉族，住莱芜市莱城区， 被申请人：周军，男，1968年6月28日生，汉族，住莱芜市钢城区， 申请人田清华与被申请人周凯旋、周军买卖合同纠纷一案，申请人田清华于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。申请人田清华以陈文良自愿提供的车辆作为担保。 本院经审查认为，对被申请人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一八年六月十一日 书记员  田 欣
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00208-2号申请执行人刘永军，男，生于1980年3月4日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人刘培洲，男，生于1969年6月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，个体务工人员。申请执行人刘永军与被执行人刘培洲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）榆巴民初字第00116号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘永军于2013年12月5日向本院申请执行借款人民币68万元及利息（利息从2013年7月25日起至2013年11月20日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），案件保全费人民币3920元，案件受理费人民币10600元，并要求被执行人刘培洲承担案件申请执行费。本院于2013年12月6日立案执行。现查明，本院在2013年7月26日作出（2013）榆巴民初字第00116-1号民事裁定书，查封被执行人刘培洲所有的位于陕西省××区××路××室房产××套（产权证号：00××18），查封期限于2015年7月26日到期，申请人于2015年5月29日向本院提出书面申请，请求本院继续查封该房产,现因查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：续查封被执行人刘培洲所有的位于陕西省榆林市榆阳区西沙柳营路知龄巷15排2号301室房产一套（产权证号：00××18）。被执行人刘培洲负责保管被续查封的财产。在续查封期间内，被执行人刘培洲可以使用被查封财产；但因被执行人刘培洲的过错造成被续查封财产损失的，应由自己承担责任。在续查封期间内，被执行人刘培洲不得转移被续查封的财产，不得对被续查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  张 佳助理审判员  郑 硕二〇一八年六月二十五日书 记 员  杨慧利榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书(2014)榆执字第00208-2号榆林市不动产登记中心:关于刘永军与刘培洲民间借贷纠纷一案，本院作出的“(2014)榆执字第00208-2号”执行裁定书已经发生法律效力。因续查封被执行人刘培洲所有的位于陕西省榆林市榆阳区西沙柳营路知龄巷15排2号301室房产一套，需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：续查封被执行人刘培洲所有的位于陕西省榆林市榆阳区西沙柳营路知龄巷15排2号301室房产一套（产权证号：00××18），查封期限为三年。房产查封期间不得办理权属变更登记手续。附：(2014)榆执字第00208-2号执行裁定书一份。二O一八年六月二十五日
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0902执825号之一 申请执行人：张爱花，女。汉族，忻州市忻府区播明镇大檀村人，住本村。 被执行人：任文忠，男，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区长征后街北二巷5号楼5单元1层西。 本院在执行申请执行人张爱花与被执行人任文忠借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务全部履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 扣划被执行人任文忠银行存款420000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田青平 二〇一八年六月二十八日 书记员  郭紫艳
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1721执14号 申请执行人：哥拉瑞电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇浒青路9号。统一社会信用代码91320505684143570A。 法定代表人：张夏，系该公司董事长。 被执行人：山东金砖置业有限公司，住所地山东省曹县曹城街道办事处青菏路西4号。统一社会信用代码91371700050949425Y。 哥拉瑞电梯股份有限公司与山东金砖置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）鲁1721民初1874号民事判决书已发生法律效力，因山东金砖置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，哥拉瑞电梯股份有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年1月4日向被执行人山东金砖置业有限公司送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2018年1月5日在网络执行查控系统对山东金砖置业有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况进行第一次查询，未发现其有可供执行的财产。2018年6月3日在网络执行查控系统对山东金砖置业有限公司的银行存款财产情况进行第二次查询，仍未发现其有可供执行财产。 本院于2018年6月26日作出（2018）鲁1721执14号限制消费令，对被执行人山东金砖置业有限公司及法定代表人刘伟采取限制消费措施。2018年6月26日作出（2018）鲁1721执14号执行决定书，对被执行人山东金砖置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2018年6月15日向申请执行人哥拉瑞电梯股份有限公司告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。哥拉瑞电梯股份有限公司尚有债权1879560元及相应利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结曹县人民法院（2017）鲁1721民初1874号民事判决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 刚 审判员 赵大立 审判员 康兴全 二〇一八年六月二十八日 书记员 杜文康
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5336号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。 被告：李镇斌，男，汉族，1980年9月17日，住福建省漳平市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李镇斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告李镇斌经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币100000元及利息、罚息、复利人民币23004.21元共计人民币123004.21元（数据计算截止至2018年1月1日）；2、求判令被告以上述借款本金为基数自2018年1月2日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。 事实和理由：被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币100000元。现该笔贷款已到期，被告拒绝偿本付息，依照合同约定，原告有权要求被告立即还本付息。 庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费。 被告李镇斌未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告100000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告李镇斌偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利人民币23004.21元并承担自2018年1月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李镇斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币100000元及利息、罚息、复利人民币23004.21元，并支付自2018年1月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1380元，由被告李镇斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月六日 书记员  罗 丹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1204号上诉人（原审被告）：嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司，住所地：嘉兴市吉杨路639号。统一社会信用代码：913304026891373567。法定代表人：胡金其，董事长。委托诉讼代理人：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡雅萍，女，1961年1月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司因与被上诉人蔡雅萍合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  章伯凌审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年六月十九日法官助理沈文潇书记员张叶娟
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)莱城执字第309号之一 申请执行人：杨富永。 被执行人：张明同。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2013)莱城民初字第1534号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明同银行存款。 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  段树清
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审150号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人王海军，男，1973年1月29日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53096号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53096号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53096号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二○一八年六月十五日 法官助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1695号之一 原告倪生根诉被告赵文贤合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初1328号民事判决书已经发生法律效力。权利人倪生根于2018年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的5966486元。 本院在执行过程中，申请执行人倪生根与被执行人赵文贤已达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执1695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢 忠 强 审 判 员 :门淑芳 人民陪审员 :徐珍儿 二〇一八年六月十一日 书 记 员 赵 江 峰
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审200号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人陈占军，男，1978年11月28日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53063号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53063号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53063号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张迎涛 审 判 员 冯文刚 审 判 员 魏录文 二〇一八年六月十五日 法官助理 梁 波 书 记 员 嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民终2404号 上诉人（原审原告，另案被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇美佳商业街。 负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：王利，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告，另案原告）：王兴堂，男，1975年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：伏广前，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）与上诉人王兴堂劳动争议纠纷，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初14937.15481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，用人单位的规章制度是用人单位依法制定的，仅在本企业内部实施的，关于如何组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度，是用人单位和劳动者在劳动过程中的行为准则。 本案上诉人平安保险公司提交了2017临兰山证民字第2820号公证书，拟证明由公司核发的《红、黄、蓝牌处罚制度的通知》已于2016年1月29日在单位内部网站进行公示，该制度对全体员工有约束管理效力。本案上诉人平安保险公司因上诉人王兴堂严重违反公司规章制度收受红包，故向其作出解除劳动合同关系的通知。 鉴于用人单位以劳动者严重违反单位的规章制为由解除劳动合同，应当考量用人单位解除与劳动者劳动合同所依据的规章制度制定程序、规定内容是否违反现行法律法规、政策、司法解释和双方签订的劳动合同的约定。一审法院对本案上述事实的查证及解除劳动合同关系的合法性和正当性认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初14937.15481号民事判决； 二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司和上诉人王兴堂预交的二审案件受理费各20元予以退回。 (此页无正文） 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一八年六月十八日 书记员 黄金凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执749号 申请执行人蒋茂荣，男，1966年8月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人蓝梅鲜，女，1978年3月11日出生，壮族，住南宁上林县。 我院受理的蒋茂荣与蓝梅鲜民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初819号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋茂荣已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蓝梅鲜所有的74万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年六月五日 书记员  江旭炜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1714号 上诉人（原审被告）：张贵强，男，1967年10月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：赵小红，女，1968年10月28日出生，汉族，邢台市桥西区，与张贵强系夫妻关系。 被上诉人（原审原告）：张立波，男，汉族，1981年2月21日出生，住邢台市桥东区。 原审被告：邢台荣凯机床有限公司，住所地邢台市经济开发区南三环路南，统一社会信用代码证号91130501670301865K。 法定代表人：赵小红。 委托诉讼代理人：吉兰芳，该公司员工。 上诉人张贵强因与被上诉人张立波、原审被告邢台荣凯机床有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张贵强的委托诉讼代理人赵小红、被上诉人张立波、原审被告邢台荣凯机床有限公司的法定代表人赵小红及其委托诉讼代理人吉兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张贵强上诉请求，撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求；本案的二审费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的车辆损失没有事实和法律依据。发生交通事故后，上诉人提出为被上诉人修车，但是被上诉人拒绝了上诉人的合理的要求，被上诉人在未经上诉人同意的情况下私自委托了评估机构对该车辆损失进行了评估，并私自对车辆进行了维修，因该评估结果和车辆维修系被上诉人单方行为，上诉人认为不能依照被上诉人单方做出的车辆评估书和车辆修理费用为依据，应当以上诉人和被上诉人共同参与下对车辆维修所产生的费用为依据。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张立波答辩称,我们的车辆损失情况是委托有评估资格的鉴定机构做出，我们认为应该是合法的。 张立波向一审法院起诉请求，判令被告赔偿原告车损8920元、拖车费300元、拆检费800元、评估费450元、因事故造成的交通替代费500元，以上合计10970元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年5月4日17时被告张贵强驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车沿邢台市南外环由东向西行驶至百泉村口时，与前方同车道原告张立波驾驶的冀Ｅ×××××的小型轿车发生追尾事故，经邢台市交通警察支队七里河大队出具第13080242016053号事故认定书，认定被告张贵强负事故全部责任。事故发生后原告张立波委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对事故造成的车损进行评估，该公司作出邢盛评报损字（2016）第160541号交通事故车物损失评估报告书认定，车损为8920元。原告张立波垫付拖车费300元、车辆拆检费800元、车损评估费450元。在诉讼中，原告张立波申请对冀Ｅ×××××的小型轿车的车辆贬值损失进行鉴定，依法委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对对冀Ｅ×××××的小型轿车的车辆贬值损失进行鉴定，该公司作出邢盛评报损字（2017）第1709065号交通事故车辆贬值损失评估报告书认定，车辆贬值损失为2800元，鉴定费1000由原告张立波垫付。 另查明，事故车辆冀Ｅ×××××号小型轿车车主为被告邢台荣凯机床有限公司，且在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处投有交强险且事故发生在保险期间内。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司已在交强险限额内将2000元的财产损失赔偿原告张立波。 以上事实有事故认定书、收据、评估报告书、庭审笔录等证据在卷佐证。 一审法院认为，原告张立波与被告张贵强发生交通事故，给原告张立波造成财产损失，被告张贵强负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。原告张立波的车辆损失由邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的邢盛评报损字（2016）第160541号交通事故车物损失评估报告书故对涉及到的原告张立波的车辆损失为8920元、拖车费300元、车辆拆检费800元、车损评估费450元予以支持。对于原告张立波诉请的车辆贬值损失2800元及鉴定费1000元因该车购买于2009年购车时间较长虽有评估报告但结合该车的实际情况和相关法律规定对此项诉请不予支持。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内已经赔偿给原告张立波车辆损失2000元，应在赔偿数额中扣除。被告邢台荣凯机床有限公司在该事故中并无过错不应承担民事责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条之规定，判决：被告张贵强赔偿给原告张立波各项损失8470元；二、驳回原告张立波的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告张贵强承担。 因上诉人对车损鉴定有异议，二审中本院通知鉴定人出庭作证，并接受当事人质询。 鉴定人当庭陈述称，2016年5月9日我公司工作人员在桥西区的一个汽修厂勘验涉案车辆，当时车辆损失严重，经对事故车辆拆减后做出评估报告。该车辆为2015年挂牌车辆，出事故为2016年5月份左右，所以该车辆的损害配件价值为4Ｓ店价格。 对于鉴定人的陈述，上诉人不予认可，并称车辆损失情况评估拆解时其没有现场参与，所以说对车辆的具体损失情况不予认可，对外观照片予以认可。 经庭审质证认证，邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的邢盛评报损字（2016）第160541号交通事故车物损失评估报告书真实客观，本院予以确认。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人张立波与上诉人张贵强发生交通事故，给张立波造成财产损失，张贵强负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。事故车辆冀Ｅ×××××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处投有交强险且事故发生在保险期间内，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内已经赔偿给原告张立波车辆损失2000元，应在赔偿数额中扣除。邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的邢盛评报损字（2016）第160541号交通事故车物损失评估报告书程序合法，能够反映车辆受损的客观情况，可以作为认定案件的依据。上诉人张贵强的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人张贵强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张贵强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年六月十七日 书记员  文子扬
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终481号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）温海涛，男，1963年12月6日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，个体工商户，住射阳县。曾因犯合同诈骗罪，于2009年9月18日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。2011年4月29日被假释，假释考验期至2012年3月2日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月12日被监视居住，2016年12月12日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。滨海县人民法院审理滨海县人民检察院指控原审被告人温海涛犯诈骗罪一案，于2017年9月26日作出（2017）苏0922刑初360号刑事判决。原审被告人温海涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取盐城市人民检察院阅卷检察员意某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月份，夏祖旬冒充是国民党前高官“陈立夫”(陈友富)，与白莲花取得联系，并谎称正在实施由汪洋副总理主持的“民族大业”养老项目。后白莲花将“陈立夫”介绍给被告人温海涛，“陈立夫”要求被告人温海涛在一周内发展3万名会员，每位会员缴纳人民币200元作为会员费，经汪洋副总理审核通过后，每位会员可得到100万元的养老安置费用，并将伪造的国务院文件发送给被告人温海涛。被告人温海涛通过微信建立“五A级海涛扶贫养老系统”群的方式发展会员，并收取每位会员人民币210元。2016年6月28日至7月19日期间，被告人温海涛按照“陈立夫”的指示，将收取的人民币100万元分3次汇入自称为汪洋副总理秘书的关思达（夏祖旬冒充）的银行卡内。2016年7月底，夏祖旬将手机关闭，被告人温海涛与“陈立夫”、“关思达”失去联系，得知该“民族大业”养老项目为虚假事实，自己被骗的情况下，仍然对系统内所有人员隐瞒该事实，继续利用该系统发展会员收取会员费。从2016年7月20日至2016年10月28日期间，被告人温海涛共计收取会员费人民币5639985元。原判认定上述事实的证据有，户籍证明、刑事判决书、释放证明、转让协议书、虚假国务院文件、中国农业银行银行卡交易记录、黄山喜龙养生投资有限公司的营业执照等书证、证人陈某2等人的证言、被害人白莲花、程某、孙某、韩某等人的陈述、同案人夏祖旬的供述、被告人温海涛的供述等。原判认为，被告人温海涛以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人钱物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人温海涛有犯罪前科，且在庭审过程中，拒不认罪，亦无悔罪表现，均可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人温海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二百万元。二、对被告人温海涛违法所得赃款人民币五百六十三万九千九百八十五元，予以追缴，发还被害人。上诉人温海涛主要上诉理由为，侦查人员没有如实记录其供述，如果如实记录，其根本不会构成犯罪，相关笔录虽有其签字但其并未阅读。办案人员与检察院的人提审其时曾以让其回家诱其在空白纸上签过字，要求调取侦查阶段录像等。原判认定事实错误，民族大业项目在国务院文件中根本未提到养老二字，其自始自终不知道陈友富、关思达是骗子，其没有向群里人隐瞒与陈友富、关思达失去联系的事实，其依据合法手续在网上组建五A级海涛扶贫养老系统平台征集会员，其尾号0477农行卡在收取会费后基本不作他用，但里面有85万是孙文会冒充平台向会员收取的材料费，其收上来是准备发还给相关会员等；其主观上无诈骗故意，客观上平台所收资金均用于生态园建设，故其不构成诈骗罪。盐城市人民检察院阅卷检察员意见为，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当。上诉人提出的相关上诉理由均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人温海涛以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人温海涛提出的相关上诉理由，经查，1.温海涛在侦查阶段就涉案诈骗犯罪事实供述稳定，在本院提审时亦表示侦查人员无殴打等刑讯逼供情形。温海涛作为一名能完全辨认和控制自己行为的成年人,应当对其所作供述可能产生的法律后果有明确认知，其在侦查阶段的供述均经其本人阅读后签字确认，其内容亦能得到在案证据的印证，亦未发现侦查人员存在对温海涛诱供等情况，现温海涛以侦查人员未如实记录推翻其有罪供述的理由不能成立。故温海涛在侦查阶段供述的取得合法、有效，能够作为定案证据予以采信。2.原判认定的诈骗犯罪事实有温海涛在侦查阶段供述，与同案犯夏祖旬的供述、被害人的陈述、银行卡交易记录、虚假国务院文件等证据相印证，足可认定。3.原判将温海涛在2016年7月19日后，明知“民族大业”养老项目为虚假项目仍隐瞒事实真相，继续收取各大队队长等人汇入其尾号0477农行卡内的款项，认定为诈骗数额并无不当。该数额的认定有被告人供述、被害人陈述、转账记录、银行交易明细等证据证实。温海涛提出其中有85万元是孙文会冒充平台向会员收取的材料费的上诉理由，既无证据证实，亦与查明的事实不符，本院不予采信。4.温海涛有关“我晓得被骗后，为了稳住整个系统的人，更需要将生态园买下来、别墅我用温某的名字、生态园和厂都留给女儿温馨、我对系统里的人说生态园用来建养老院，别墅做办公室，厂房建职工宿舍、我晓得我的事早晚要爆发，我就想把这些财产留给子女”等主观心态的供述，与其在明知“民族大业”项目是骗局后仍在系统中隐瞒该事实，并将收取的会员费用于购买生态园以及以其女儿为受让方购买厂房等客观事实相吻合，能够认定温海涛对涉案款项具有非法占有的目的。至于温海涛所购置产业是如其供述的留给子女，还是其辩解的进行实体经营，并不影响其隐瞒真相，骗取他人财物的事实成立。综上,温海涛主观上具有非法占有的目的,客观上明知其在微信群中所发布的系虚假信息，仍隐瞒事实真相，对不特定多数人实施诈骗犯罪，其行为符合电信网络诈骗犯罪的特征，应以诈骗罪追究其刑事责任。故其相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人温海涛曾因合同诈骗罪被判处有期徒刑，在假释考验期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚，原判未认定温海涛为累犯不当，但根据上诉不加刑原则，本院在认定上诉人温海涛构成累犯后对其刑期不作调整。原判认定上诉人温海涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当。盐城市人民检察院阅卷检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  王新房审判员  陈 斐二〇一八年六月二十五日书记员  许 可
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初5426号原告：侯韫娇，女，1989年8月8日出生，汉族，中国银行证劵职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：鞠家莉，天津才高律师事务所律师。被告：天津保利融创投资有限公司，住所天津市河西区解放南路与湘江道交口海河大观售楼处。法定代表人：李勇，职务董事长。委托诉讼代理人：赵晋，该公司职员。委托诉讼代理人：刘亚楠，该公司职员。原告侯韫娇与被告天津保利融创投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯韫娇委托诉讼代理人鞠家莉，被告天津保利融创投资有限公司委托诉讼代理人赵晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告改为市政供电，一户一表，使其符合原、被告之间的合同关于供电标准约定要求；2、判令被告支付原告违约金5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告签订了房屋买卖合同，双方合同约定，被告于2015年11月15日前交房并符合入住条件，2016年6月，原告才获得所购房屋钥匙办理入住手续，房屋建筑面积188.31平方米，被告至今未按合同约定予以供电，不符合交工标准关于设备设施供电系统：“市政供电，一户一表”的约定要求，由此原告增加不必要的生活支出、产生损失较大，因此原告主张被告继续履行合同义务及相关义务，并承担违约责任。综上所述事实，依《中华人民共和国合同法》第107、112、113、114、121、125条规定及双方合同之约定，提出诉讼请求，恳请法院公正判决，以维护原告的合法权益。被告天津保利融创投资有限公司辩称，不同意原告提出的全部诉讼请求。原告所述的签合同的时间、签合同的过程及内容、房屋面积，及交房日期均属实。但我方并未违约，不应承担违约责任。具体理由如下：1、被告开发建设的房屋电力系统通过了电力局批准，是符合规定的。2、原告所购买的房屋系公寓，公寓的供电为商业用电，其传输用途和价格均不同于居民住宅用电，被告已经向原告交付了符合公寓产品关于设备、设施供电系统交工标准的房屋。A根据供电营业规则75条规定，可以看出一户一表是针对城镇居民住宅适用的标准，不能将住宅中的一户一表照搬用在商业项目上，其次从供电营业规则的规定中也可以解读出分户计量是符合标准的。B我们法律法规对一户一表并无明确定义，此时对于一户一表解释应依据民法总则第142条规定，我们对于前期宣传和买卖合同中均明确表明了海河大观8号楼项目系公寓非住宅项目，且已经说明业主所用电为商用电。我方认为海河大观8号楼项的供电系统已经满足了一户一表的功能需求。3、原告诉请损失没有任何事实和法律依据，恳请法院驳回原告该诉讼。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、天津市商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告双方买卖合同关系，及对市政供电，一户一表的约定。证据2、一户一表申请一份，证明全体业主已经向有关部门申请改为市政供电，一户一表，各业主已经主张权利，但没有实现。被告天津保利融创投资有限公司为支持其主张，提供如下证据：证据1、天津市建设工程竣工验收备案书，证明涉诉8号楼房屋市政基础设施完备，具备验收条件。证据2、天津市商品房买卖合同复印件一份，证明原告所购买的房屋均为非住宅类酒店型公寓，合同已经约定出卖人在不降低性能的情况下，可以对交工标准进行合理调整。针对原告的证据材料，被告的质证意见如下：对原告证据1无异议。对证据2关联性不认可，该证据与本案无关，不认可证明目的。针对被告的证据材料，原告的质证意见如下：对证据1真实性认可，关联性及证明目的不认可，该证据不能证明8号楼是市政供电一户一表已经履行落实。对证据2真实性认可，对证明目的不认可，合同能证明非住宅类房屋，但不能证明非住宅类房屋就一定是商业用电，分户计量。该合同恰恰证明双方关于8号楼毛坯房交付标准，设备设施明确载明市政用电一户一表，至今开发商为履行合同。补充合同关于约定1中的解释属于格式条款解释，该条约定不构成对市政用电一户一表的调整范围。不属于市场供应紧俏的调整范围。本院认证意见如下：原告提供的证据1符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。证据2与本案不具有关联性，本院不予认可；被告提供的证据1、2符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，2015年1月26日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），合同约定８＃公寓毛坯房交工标准：供电系统：市政供电，一户一表。合同附件六：补充合同第十一条约定：“……如因出卖人导致一项或多项基础设施、公共配套设施迟延具备运行或使用条件的，出卖人应当在90日内予以整改，期满仍未整改完毕并且直接影响房屋使用功能的，每迟延一日，出卖人自整改期满次日起按照买受人已支付的房屋价款的万分之零点四向买受人支付违约金。”原告购买商品房为天津市河西区房屋。原告入住后，实际供电为商业用电，大表分户计量，原被告就供电方式产生纠纷，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告是否按照《天津市商品房买卖合同》（非住宅类）所约定供电系统：市政供电，一户一表的标准履行了义务。双方签订的《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），合法有效，应按照合同履行义务。市政供电，一户一表，而被告实际并未做到一户配备一个电表，而是按照传统商业用电大表分户计量。《供电营业规则》第七十五条规定：“……共用计费电能表内的各用户，可自行装设分户电能表，自行分算电费，供电企业在技术上予以指导。”合同所约定房屋为非住宅类房屋，为商业用电，按以上标准分装电表，符合相关规定。故原告请求判令被告立即为原告改为市政供电，一户一表，使其符合原、被告之间的合同关于供电标准约定要求的诉讼请求，本院予以支持，一户一表的标准为每户分装电表即可。关于原告提出判令被告支付原告违约金5000元的诉讼请求，补充合同约定给付违约金的前提是因出卖人导致一项或多项基础设施、公共配套设施迟延具备运行或使用条件，而供电系统已经正常运行，仅以没实现一户一表为理由，并不构成一项或多项基础设施、公共配套设施迟延具备运行或使用条件的标准，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津保利融创投资有限公司按照市政供电，一户一表标准为原告侯韫娇安装电表。（不改变商业用电性质，装设分户电能表即可，费用由被告天津保利融创投资有限公司负担）二、驳回原告侯韫娇要求判令被告天津保利融创投资有限公司支付其违约金5000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津保利融创投资有限公司负担12.5元，由原告侯韫娇负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一八年六月二十八日法官助理黄海洲书记员刘静婷《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终79号上诉人（原审原告）张泉宇，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，现住河北省。委托代理人赵亚明，河北和谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛北戴河新区管理委员会。统一社会信用代码：×××。法定代表人彭云，主任。委托代理人李伟，秦皇岛北戴河新区管理委员会工作人员。委托代理人王茂武：河北君德风律师事务所律师。上诉人张泉宇诉被上诉人秦皇岛北戴河新区管理委员会确认行政行为违法、行政赔偿一案，不服秦皇岛市北戴河新区人民法院（2018）冀0392行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，北戴河至北戴河机场快速通道项目建设单位是秦皇岛市交通局，项目用地于2012年4月19日国土资源部（国土资函【2012】283号）和2012年6月11日河北省人民政府（冀政转征函【2012】550号）两个《批复》即已经批准，同意征用、转用北戴河区、抚宁县、昌黎县农民集体所有的土地（原告诉称的承包地包括在其中）。被告据此进行项目用地北戴河新区段的土地收储工作，制定《实施方案》、发布《土地收储公告》，相关部门组织地上附着物清点、委托评估机构进行地上附着物评估、根据评估结果进行补偿款发放。原告对其承包地地上附着物、建筑物的评估结果不认可，拒绝领取补偿款，也未按照被告的要求期限移除其在项目用地上种植的果树及作物。2017年7月13日，因施工进度的需要，施工方将原告张泉宇承包地上种植的树木铲除，为确保重点工程的顺利实施，北戴河新区综合执法局执法大队对现场秩序进行了维护。原审法院认为，北戴河至北戴河机场快速通道项目建设单位是秦皇岛市交通局，在该项目用地征地批准后，被告秦皇岛北戴河新区管理委员会依照相关法律、法规的规定，应当负责按照批准的征收土地方案进行北戴河新区段的土地收储工作，制定《实施方案》，足额支付补偿费用、落实安置措施，切实安排好群众的生产生活。原告张泉宇没有对被告履行上述职责的行为提起行政诉讼，而是以被告铲除其承包地上的果树及作物的行政行为违法，请求赔偿，但原告提交的证据不足以证明原告所诉的行为是被告所为。经法庭释明原告仍坚持诉讼请求。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定驳回原告张泉宇的起诉。上诉人张泉宇不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案系因被上诉人在实施收储土地这一行政行为过程中所发生的纠纷，合法征收土地是收储土地的前提，只有合法履行征收前置工作后才具备合法征收的前提。被上诉人为土地收储和征收部门，征收过程中被上诉人也未委托其他单位代为实施征收行为。被上诉人在征收土地用于收储的过程中，违反征收法定程序，在未与上诉人签订《征收补偿协议》也未进行任何补偿的的前提下，迳行组织人力强行铲除被征收土地上面的附着物，行为明显严重违法，被上诉人系本案行政诉讼主体应不存在任何异议。二、被上诉人在答辩状第二段和第三段明确清楚地认可是被上诉人对上诉人附着物实施了强行征收，三、征收行为是收储土地的前置行为，土地在没有合法征收的前提下根本谈不上收储。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案原审张泉宇提起两项诉讼请求，一是请求确认铲除其承包地上的果树及作物的行政行为违法；二是赔偿铲除其承包地上的果树及作物的损失。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，应属于两个案件，要分别立案，可以合并审理。另外，上诉人的承包地在征收范围内，承包地上的果树及作物属于征收过程中的补偿问题，应由征收部门先行作出处理，在此之前，不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销北戴河新区人民法院（2018）冀0392行初1号行政裁定；二、本案指令北戴河新区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年六月二十五日书记员 姚思函