贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0523民初787号 原告：郑铨钦，男，1971年5月3日生，汉族，福建省福州市人。 委托诉讼代理人：田丰、雷宏清，贵州恒发律师事务所律师。 被告：金沙县安泰石材有限责任公司，统一社会信用代码：91520523059099113A，住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡阴河村上街。 法定代表人：刘传阳。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。 被告：何波，男，1976年9月7日生，汉族，高中文化，贵州省龙里县人。 被告：卓华愈，男，1980年2月10日生，汉族，大专文化，福建省南安市人。 被告何波、卓华愈共同委托诉讼代理人：何天毅，金沙县城东法律服务所法律工作者。 原告郑铨钦诉被告金沙县安泰石材有限责任公司(以下至主文前简称安泰石材公司)、何波、卓华愈买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑铨钦的委托诉讼代理人田丰，被告安泰石材公司的委托诉讼代理人林志铭，被告何波、卓华愈及其共同委托诉讼代理人何天毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑铨钦提出以下诉讼请求：一、依法判决解除原、被告于2016年10月30日签订的《矿山荒料总包合同》；二、依法判决由上列被告共同退还原告保证金2，000，000.00元及预付货款300，544.12元，合计2，300，544.12元；三、依法判决上列被告参照24%的年利率，以2，300，544.12元为基数赔偿原告从2017年6月1日起至被告实际退还原告款项之日止所产生的利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告安泰石材公司（甲方）、被告卓华愈（甲方）与原告（乙方）签订《矿山荒料总包合同》。合同约定二被告将安泰石材公司经营的位于金沙县饰面石材矿山的荒料授权原告郑铨钦作为金沙安洛乡矿山独家的大理石荒料销售商，该合同第一条荒料的定价和每年保底销售量第1款约定“第一年680元人民币每立方米，保底销售2万立方米”；第2款约定“第二年800元人民币每立方米，保底销售3万立方米”；第3款约“第三年900元人民币每立方米，保底销售4万立方米”；第4款约定“第四年和第五年900元人民币每立方米，保底销售4.5万元立方米，以上单价均不含税，合同到期以后，乙方有权在同等条件下享有优先总包权”。第二条约定“乙方在五年总承包销售期间，甲方矿山的荒料，乙方优先挑选，乙方不要的荒料，甲方不得把荒料销售给乙方以外的任何人。甲方的工厂用料登记使用，乙方可以随时监督，如果发现甲方私卖矿山荒料，处罚每个荒料10万元给乙方。”第三条约定“乙方必须按每年保底销售量平分十个月，每月月底前书面形式下达给甲方。每月开采量上下浮动不能超过20%，如未能满足乙方，甲方应赔偿乙方差价损失”。第五条约定“五年总承包期间，甲方如发生股权变动或转让矿山的情况，不得影响本合同的履行，否则，甲方必须赔偿乙方200万元人民币，并退还全额保证金，合同自行终止”。第六条约定“付款方式（以人民币结算）本合同签订后，乙方在三天内应预付20万元人民币保证金给甲方2016年11月1日前补足150万元人民币保证金给甲方，总承包的保证金额为200万元人民币，剩余的50万元保证金，2017年1月25日之前支付给甲方。五年合同到期以后，如果乙方放弃继续总包权，甲方必须一个月内将200万元保证金归还乙方，逾期归还按人民银行同期四倍贷款基准率计算违约金。荒料结算方式，以甲乙双方各派一人核实验方为准，双方签字的收方单在每月底对账，从1号到14号的总货款在15号一次性支付给甲方，从15号到每月月底的总货款在下个月1号一次性支付给甲方”。第八条约定“乙方把150万元保证金全部支付给甲方当日，即日起乙方接手总包权生效，甲方应对所有客户进行正常交接”。第十一条约定“合同起止日期为2017年02月01日到2022年01月31日。”第十三条约定“资金支付以指定账户为准。户名：卓华愈，开户行：工商银行贵阳小河锦江路支行，账号：62×××02。户名：何波，开户行：建设银行贵阳中山路支行，账户：62×××53”。本合同一式四份，甲乙双方各执两份。 《矿山荒料总包合同》签订后，原告陆续将保证金合计人民币200万元支付给被告。2016年12月，上列被告向原告称资金紧张，请原告筹一些资金先支付给上列被告作为原告向被告购买大理石荒料的预付款，原告分别于2017年2月、3月、5月共支付购买荒料预付款人民币54万元给被告。经原告多次催促被告发货，被告于2017年4月至2017年5月共向原告发货大理石荒料352.141平方米，按照《矿山荒料总包合同》的第一条的约定，以人民币680元每平方米的单价计算，被告共计发货销售给原告的大理石荒料价款合计为人民币239，455.88元。此后被告便停止向原告发货销售荒料，原告找到上列被告协商，被告称将荒料卖给其他分销商利益更可观，不再发货销售荒料给原告，原告不再享有矿山荒料独家销售商的权利。此后上列被告从未向原告供货销售过大理石荒料，而是将大理石荒料私自销售给其他分销商。原告多次找到被告要求退还保证金及退还荒料预付货款，但被告一直拖延至今。 综上所述，原告与被告签订《矿山荒料总包合同》享有被告安泰石材公司经营的位于金沙县饰面石材矿山的荒料的总经销权，但被告违反《矿山荒料总包合同》之约定，不履行向原告供货的合同义务，致使合同目的不能实现，被告的行为已根本违约。原被告双方签订的《矿山荒料总包合同》依法应当予以解除，原告支付给被告的保证金2，000，000.00元及预付货款300，544.12元（即：原告预付的540，000.00元扣除被告已销售给原告的大理石荒料价款人民币239，455.88元，剩余人民币300，544.12元）合计2，300，544.12元，被告依法应返还给原告。同时，被告应赔偿对原告造成的经济损失。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特具文起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。《矿山荒料总包合同》之前签订了《矿山总包协议》，该协议是安泰石材公司签订的。《矿山荒料总包合同》是基于《矿山总包协议》签订的，且有安泰石材公司加盖了印章，签订合同时何波是安泰石材公司的法人，故安泰石材公司是本案主体。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、《居民身份证》。拟证明：证明原告郑铨钦的主体身份信息。 2、《矿山总包协议》、《矿山荒料总包合同》。拟证明：1、原告于2016年9月20日与被告安泰石材公司签订了《矿山总包协议》（意向性），由原告作为其独家的大理石销售商；2、证明原告于2016年10月30日与被告安泰石材公司签订了正式的《矿山荒料总包合同》，被告安泰石材公司授权原告作为其独家的大理石荒料销售商，原告需向安泰石材公司缴纳200万元保证金，并指定了付款账户。3、证明《矿山荒料总包合同》合同第二条约定“乙方在五年总承包销售期间，甲方矿山的荒料，乙方优先挑选，乙方不要的荒料，甲方不得把荒料销售给乙方以外的任何人。甲方的工厂用料登记使用，乙方可以随时监督，如果发现甲方私卖矿山荒料，处罚每个荒料10万元给乙方。”第五条约定“五年总承包期间，甲方如发生股权变动或转让矿山的情况，不得影响本合同的履行，否则，甲方必须赔偿乙方200万元人民币，并退还全额保证金，合同自行终止”。《矿山荒料总包合同》第六条约定甲方逾期归还乙方保证金按人民银行同期四倍贷款基准率计算违约金。因此，原告主张被告按年利率24%支付原告从2017年6月1日起至被告实际退还原告保证金及预付货款之日止所产生的利息作为被告赔偿原告的损失符合合同约定。 3、《收条》。拟证明：原告履行了《矿山荒料总包合同》之约定，向被告支付了保证金200万元。安泰石材公司认可合同保证金条款的履行。 4、《微信对话记录》3张、《银行流水凭证》。拟证明：原告分别于2017年2月24日向被告预付货款30万元、2017年3月11日向被告预付货款10万元、2017年3月17日向被告预付货款10万元、2017年5月9日向被告预付货款4万元，合计54万元。签订了协议后，原告就开始履行协议的内容。 5、保全费《发票》、《诉讼财产保全责任保险单》、保险费《发票》。拟证明：证明原告因本案申请财产保全支出保全费5,000.00元、保险费5,400.00元。 6、《企业信用信息公示报告》。拟证明：证明2018年2月12日前安泰石材公司的法定代表人系何波，2018年2月12日该公司法定代表人变更为了刘传阳。证明被告安泰石材公司违反了《矿山荒料总包合同》第五条“五年总承包期间，甲方如发生股权变动或转让矿山的情况，不得影响本合同的履行，否则，甲方必须赔偿乙方200万元人民币，并退还全额保证金，合同自行终止”的约定，应当承担违约责任，对原告进行赔偿。 被告安泰石材公司辩称，一、本案的案由是承包合同纠纷，并非买卖合同纠纷。双方在《矿山荒料总包合同》中约定每年保底销售量，甲方不得把荒料销售给乙方以外的任何人，乙方收到保证金，即日起乙方接手总包权生效等内容，其性质属于承包合同，并非买卖合同。二、安泰石材公司不是本案适格的被告，应立即裁定驳回原告对安泰石材公司的起诉。安泰石材公司并非《矿山荒料总包合同》的签约一方，合同起始列明双方，甲方为卓华愈、何波、乙方为郑铨钦，没有安泰石材公司，落款亦仅有甲乙双方的签字，没有安泰石材公司的盖章。安泰石材公司是承包合同的标的物，而非合同主体。原告支付承包押金和预付石材款，也是直接支付给卓华愈和何波，安泰石材公司并未收到款项。因此，安泰石材公司不是本案适格的被告，本案应在实体判决前直接裁定驳回原告对安泰石材公司的起诉。三、原告财产保全错误给原告造成损失，本案应立即解除对安泰石材公司的财产保全措施。安泰石材公司不是本案合同一方，不是适格的被告，不应为卓华愈、何波的债务承担责任。安泰石材公司的股权已由何波、何涛转让给刘传阳、王三明。原告的财产保全虽然以人民币270万元为限，但实际造成安泰石材公司的采矿权整体权利受限，既损害了安泰石材公司的经济利益，也损害了安泰石材公司的商业信誉，原告应当对此承担赔偿责任。综上所述，答辩人安泰石材公司不是本案适格被告，请求法庭立即裁定驳回原告对答辩人的起诉，并解除对答辩人财产的保全措施。 被告安泰石材公司未向本院提交证据。 被告何波、卓华愈辩称，一、原、被告双方订立《矿山荒料总包合同》的基本情况。2016年10月30日郑铨钦与何波、卓华愈于金沙县签订了《矿山荒料总包合同》即石材购销合同，该合同的基本内容为：（1）订立合同主体甲方为卓华愈、何波；乙方为郑铨钦。甲方系公司作为主体，乙方系公民个人作为主体；（2）本合同条文第一条规定了荒料的总价和每年保底销售量（期限五年）。执行合同第一年保底销售2万立方米，价款每立方米680元；第二年保底销售3万立方米，价款每立方米800元；第三年保底销售4万立方米，价款每立方米900元；第四、五年保底销售4.5万立方米，价款每立方米仍为900元；（3）合同第三条规定乙方郑铨钦必须每年保底销量为十个月，每月月底前书面下达通知甲方何波、卓华愈，月开采量上下浮动20%。未能满足，赔偿差价损失；（4）第四条规定，甲、乙双方按实际测量没有严重破裂断裂的开采荒料验收，长度扣10公分，高、宽度扣5公分；（5）合同第十一条规定，本《合同》起止日期为2017年2月1日至2022年1月31日（五年）；（6）本合同第六条规定付款方式内容为：总承包应交纳保证金200万元（乙方付甲方），（一）此合同订立三天内应预付款20万元，至2016年11月1日前补足150万元，剩余50万元保证金，于2017年1月25日前支付给甲方。（二）荒料结算以双方核实验收单为准，每月1号到14号的货款在15号一次性支付，从15号到月底至次月一日前付甲方。（7）合同第十条规定，乙方在甲方堆放荒料库存不得超过乙方保证金200万元的价值（量）。涉及本合同规定违约内容为：1、本文第（二）条所述：甲方矿山的荒料，乙方优先挑选，乙方不要的荒料，不得销售给乙方以外的任何人，发现私卖矿山荒料处罚每个荒料10万元。注：该条内容属无效规定的法定理由：一是本合同当事人双方均无处罚权，只有承担实际违约的义务；二是乙方不要有荒料怎样处置、荒料资本和损失由谁承担？没有明文约定，显失公平原则。因此本条规定属无效约定，不予成立。2、本文（三）条规定，乙方必须每年保底销售量十个月，每月月底书面通知甲方，开采量上下浮动20%，如不能满足乙方，甲方赔偿乙方差价损失。注：本条每月开采量不能满足乙方视为违约。但没有订立每年如不保底销售量十个月，每月月底前如乙方不书面下达甲方是否违约的规定。此条系含混权利与义务之不公平文约。按要约平等原则，乙方每年不保底销售十个月依法视为违约。3、本文第（六）条称：五年总包期满一月内退还200万保证金，逾期按银行基准四倍利率计算违约金。注：该条属不可准确预计之待定文约，且银行利率属另一民事法律关系界定。故本条实属于法无据之无效约定，不能依法生效。4、本文第（七）条约定：甲方有权对乙方不合理的市场开发及销售提出整改意见，情节严重的，甲方有权暂停或终止合同。（属制约双方履约的条文）。5、本文第（八）条约定：把150万保证金支付给甲方当日，总包权生效，进行正常客户交接手续。（已履约）。6、本文第五条：五年总承包期间，甲方如发生股权变动或转让矿山的情况，不得影响本合同的履行，否则必须赔偿乙方200万元，并退还全额保证金，合同自行终止。注明：这一要约规定违反在履行合同过程中适用合理合情合法的“情势变更”原则，如遇国家政策和形势发展需要涉及本《合同》的终止关系，合同双方必须服从终止合同，适用缔约过失处置本案规定，显属文约瑕疵。若乙方在五年内的履约过程中出现①项违约情况，反之仍然需承担同等200万赔偿金+200万元保证金计400万元给甲方。据此本条无效文约，法不采信。二、本《合同》订立生效后的履行情况。1、文约规定付款总额保证金200万元，分期共三笔支付。订立合同三天内乙方预付甲方20万元，第二笔于2016年11月1日前补足150万元，第三笔余下50万元于2017年1月25日前支付完200万元保证金。前两笔如期支付，最后一笔超期未付。再经甲方多次催收，乙方才叫其弟郑铨忠来我方请求谅解。直到2017年2月22日乙方郑铨钦超期23天才支付完共200万元保证金给甲方。乙方这一作为违反本文《合同》第六条即“付款结算方式”之明文限制性规定，应由乙方承担构成违约责任。2、生产开采销售石材情况。自本《合同》成立生效以来，甲方为如期完成任务，加大开采石材力度，多方凑资，添制机器（械）设备，投入大量人工和完善设施建设。截止到2017年12月底，总计生产开采矿山石材量为13589.6立方米，乘以合同价每立方680.00元，价值923.4808万元，乙方截止到2017年8月运销石材总量为926.84立方米，价值630251.20元。给本《合同》甲方造成积压石材12662.84立方米，积压产值金额为860.3557万元。与此同时造成甲方一时清偿不能的应付各项设备、工资等项费用计228万元之债务负担损失。共计给甲方造成债台高筑1088.3557万余元。就其所致本况原因：一是乙方不按《合同》要约履行每月两次（1日—14日、15日—30日）到甲方矿山验收运输石材、清结款项。二是无视文约规定“乙方在甲方堆放石材荒料库存不得超过乙方保证金200万元的价值”（石材量之金额）。三是乙方不按每年保底销售十个月的任务履约。四是乙方郑铨忠将甲方石材与客户卓天尧结算方料实数为84.17立方，与甲方结算单据数量为81.458立方，少2.728立方米，侵害甲方权益。五是甲方曾于2017年7月，多次找乙方代表郑铨忠协商积压石材的处理方案，乙方不予理睬，又由甲方何波多次电话联系乙方郑铨钦，仍无效果。在这样严重违约，企图致甲方倒闭的情况下，甲方才依据本《合同》第七条之规定，于2017年7月23日行文通知乙方郑铨钦，依法终止了甲乙双方签订的《矿山荒料总包合同》关系。前述履行《合同》内容、事实之表述有甲乙双方通讯资料、石材货单、账据、损失报废石材图片、相关证人证言证词充分说明本《合同》履约中途不能的过错责任和违约责任应由乙方郑铨钦全部承担。三、乙方应承担本案违约责任的事实和法律依据。前述事由充分表明，首先是乙方在履约中超期违约支付50万元保证金。在验收运销石材中，从2016年9月至12月仅营销了石材445.6立方米，次年2017年4月至8月再次营销了481.24立方米，共计九个月从甲方处验收拉走销售石材926.84立方米，违反本《合同》第一条（一）项规定第一年保底销售2万立方米石材之规定，同期违反本约第三条乙方必须按每年保底销售量平分十个月和每月月底前书面通知甲方每月开采量上下浮动20%的文约规定。并在合同期内验收石材数量中，采取多收少报虚假手段，蓄意坑害甲方财产权益。再有在履约期间,乙方堆放在甲方库存荒料量已达12662.84立方米，已经超过200万元价值的荒料库存。违反本合同第十条之规定。其次是在本合同第一年度的运销石材产品期间，采用久拖不如期如量如实履约运销石材的不良手段大量积压甲方库存。并用订立的《矿山荒料总包合同》在外大量融资为私有，绕乱市场正常经营秩序。如甲方矿山荒料运到福建加工成大板的每平方成本价约80元,市场批发价每平方100元-120元。在2017年乙方郑铨钦的每平方40元超低价甩卖给海哥石材淘宝中心致使客户不敢来甲方矿山买荒料，给甲方造成重大经济亏损。如云浮市新云丰石材有限公司的张亚坤就交给乙方郑铨钦的保证金50万元，预付货款30万元，只发石材价值20万元的数量。另有日日盛石业有限公司的吕辉扬交保证金30万元，预付货款30万元给乙方郑铨钦，只发价值8万元货给对方。（这两列正在走起诉程序）。这一情况说明乙方郑铨钦有货款来源，不如期履行本《合同》所规定的义务。其上述客观事实表见为乙方郑铨钦已构成严重违约，应予依法成立。承担此案的全部违约责任。答辩意见和答辩请求：由因上述事实和理由说明，乙方郑铨钦已知其他本人违反《矿山荒料总包合同》之明文约定，故采取企图免责，只要回保证金之不实不法起诉，不容甲方依法认可。其诉求不受法律维护的理由系根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方在本合同的履约中，甲方信守执行合约要件，然而乙方违背诚实信用原则，不按照约定履行本合同规定的义务。不但自身违约，反而给甲方造成重大经济损失，应当承担此案的损害赔偿责任。据此，本案被告甲方为维护自己的合法权益不受侵害。根据我国《合同法》第42条（缔约过失责任）、第96条（解除合同程序）、第97条、第107条、第112条、第113条、第114条（违约金）及相关民事法律政策之规定，作出如下答辩请求：一、甲方（本案被告）卓华愈、何波同意依法解除双方签订的《矿山荒料总包合同》。二、请求依法驳回原告乙方郑铨钦在本案中提出的二、三诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。三、被告甲方因原告乙方在履行本案《合同》中，因严重过错违约，不履行法定义务，给被告原金沙县安泰石材有限责任公司（何波、卓华愈）造成积压石材、报废荒料、添制设施、应付各项经费等共计经济损失已达1088.3557万元。请求依法判决抵销原告诉讼（标的额）之后，余下数百万元的财产损失，被告甲方保留诉权，将另案起诉追偿，以利讨回公道。 被告何波、卓华愈为证明其主张向本院提交如下证据并申请了证人出庭作证： 1、《矿山荒料总包合同》。拟证明：原、被告双方签订合同内容客观、真实，双方各自的签名、捺印均属各自亲笔所签、捺印。 2、《账据记录》（被告生产石材、购进设备等）。拟证明：被告为完成《矿山荒料总包合同》内容的约定，增加投入设备、加大开采生产的事实。 3、《便签》2张。拟证明：因原告拖欠保证金及不及时拉走荒料，造成荒料积压的事实。 4、《微信聊天记录》（被告何波与原告郑铨钦的购买石材方卓天尧）。拟证明：原告郑铨钦少量克扣被告何波石材荒料，多量多报石材荒料卖给卓天尧的事实。 5、《微信记录》（被告何波用微信通知原告郑铨钦）、《通知》。拟证明：被告何波用微信通知原告郑铨钦严重违反《矿山荒料总包合同》之内容，原告郑铨钦回复：“我受之”的事实。被告何波通知原告郑铨钦严重违反《矿山荒料总包合同》之第四条内容的规定，已给我方造成严重损失的事实。 6、光碟二张。拟证明：被告何波与原告郑铨钦通话录音及郑铨钦的视频，内容为原告郑铨钦严重违反《矿山荒料总包合同》之内容，造成荒料积压的事实。 7、图片7张、金沙县安洛苗族彝族满族乡安洛河村民委员会《证明》1份。拟证明：原告郑铨钦严重违反《矿山荒料总包合同》之内容，造成被告何波、卓华愈开采、生产出来的荒料堆积、积压的事实。原告郑铨钦久拖造成荒料积压，造成被告拖欠工人工资的事实。 8、《金沙县安泰石材有限公司股权转让合同》、《变更信息记录》。拟证明：因原告郑铨钦严重违反《矿山荒料总包合同》之内容，造成被告何波、何涛亏损将其股权转让给刘传阳、王三明的事实。被告何波、何涛转让股权后在工商部门变更信息真实合法性。 9、刘某《出庭证词》。内容为：我在何波、卓华愈所在的安泰石材公司负责厂上收方，需要采购的时候由我买材料。在矿上从事收方期间，2016年10月至2018年2月，何波、卓华愈生产了一万三立方米左右，数字确切。生产的荒料中可能郑铨钦点的有七八百立方米。对于剩余的荒料，2018年2月，安泰石材公司新的老板来后因无法堆放，用于回填料场。不清楚郑铨钦与安泰石材厂之间所签订的《矿山荒料承包合同》的内容。老板安排怎么收方我就怎么收，郑铨钦点了多少我负责收，然后剩的我也收。郑铨钦安排有一个姓张的人负责收方点料，清点郑铨钦需要购买的数量。郑铨钦是否支付他工资我不清楚。我在安泰石材上班每月工资五千元。我在安泰石材上班期间，该公司的荒料是只出售郑铨钦，因为只有郑铨钦承包。没有其他人来购买。郑铨钦在安泰石材公司点的总荒料都是点最好的，点料的具体标准不清楚。 10、高某《出庭证词》。内容为：2013年下半年，我在何波、卓华愈所在的安泰石材公司中从事运输，从矿山采石场运输到加工厂。2016年10月至2018年2月，何波、卓华愈生产了大概两万立方米左右荒料。几乎在场上堆积，我只知道卖给了郑总，郑总大约点了两三百个立方米，剩余的荒料都放在场上，后已经作废处理了。对于荒料的生产总量，我是按照车数计算的，都是我负责运输，我运输了差不多一万多立方，我陈述的两万多包含矿山上的。郑总点的量也是根据拉车的次数得来的。郑铨钦点的荒料的标准不清楚。郑铨钦安排了两个人在矿山负责点安泰石材公司所产的所有荒料，有一个姓郑的人，还有一个我不知道。我在安泰石材公司从事运输工资是按照我运输的车次数计算工资，只有我负责运输。2016年10月后至刘传阳到安泰石材之前的期间，我结了16-18万元工资，具体需要回去计算。我不清楚在2016年10月后至刘传阳到安泰石材之前的期间，安泰石材卖荒料给谁。2016年10月后至刘传阳到安泰石材之前的期间，一直都是五辆单桥车在山上，加上我一共三个驾驶员，有两辆车备用。 11、熊某《出庭证词》。内容为：我于2015年至今是安泰石材公司的安全员，没有间断过。2016年10月至2018年2月期间，何波、卓华愈生产了2000个左右，卖了两百多个，1个有4-5个立方，是毛方。2016年-2018年安泰石材所产的荒料是卖给郑总，现在的不清楚。2016年10月至2018年2月所产的荒料剩余的部分用于回填场地，修路等。刘总接手后，一直整改，没有正式生产。郑铨钦安排了1个人在矿山负责清点料。我在安泰石材公司每月固定工资3,000.00元，签有合同并有上岗证。 原告向本院提交的以上证据经质证，三被告对第1组证据无异议，本院予以认定；三被告对第2组、第3组、第5组、第6组证据的真实性无异议，被告何波、卓华愈对第4组证据称预付款54万元属实，被告安泰石材公司称不知情。本院认为第2组、第3组、第4组、第5组、第6组证据能够证明本案案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。被告何波、卓华愈向本院提交的以上证据经质证，原告及被告安泰石材公司对第1组证据无异议，本院予以认定。对于第2组证据，原告称认可方量数据和尺寸，安泰石材公司无意见；对于第3组证据，原告对发货方量的计算数据予以认可，称达不到何波、卓华愈的证明目的，安泰石材公司称与其无关；对于第4组、第6组、第8组证据，原告及被告安泰石材公司对真实性无异议；对于第5组证据，原告称通知是何波作为法人自书行为，十多万元的保证金逾期我方认可，达不到被告何波、卓华愈的证明目的，安泰石材公司称合同双方是原告及何波、卓华愈；对于第7组证据，原告称达不到被告何波、卓华愈的证明目的，安泰石材公司无意见。本院认为，被告何波、卓华愈向本院提交的第2组、第4组、第6组、第8组证据能够相互印证，能证明本案案件基本事实，本院予以认定。对于第3组、第5组、第7组证据，由于不符合证据要求，且无其他证据相印证，对该三组证据不予认定，仅供本案判决时参考。对于证人刘某、高某、熊某的《出庭证词》，本院对一致的部分予以认定，不一致的部分不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，安泰石材公司作为甲方、郑铨钦作为乙方签订了《矿山总包协议》，卓华愈、何波作为甲方代表，郑铨钦作为乙方代表在该协议上签名、捺印，并写了个人身份证号及联系方式。安泰石材公司在该协议甲方安泰石材公司名处加盖了该公司印章。2016年10月30日，卓华愈、何波作为甲方、郑铨钦作为乙方签订了《矿山荒料总包合同》，该合同约定：甲方将位于金沙县饰面石材矿山的荒料，授权乙方郑铨钦作为甲方金沙县矿山独家的大理石荒料销售商。第一条：荒料的定价和每年保底销售量：1、第一年680元人民币每立方米，保底销售2万立方米。2、第二年800元人民币每立方米，保底销售3万立方米。3、第三年900元人民币每立方米，保底销售4万立方米。4、第四年和第五年900元人民币每立方米，保底销售4.5万元立方米，以上单价均不含税(如遇政府要求税收，由乙方负责税费，甲方负责开票给乙方)，合同到期以后，乙方有权在同等条件下享有优先总包权。第二条、乙方在五年总承包销售期间，甲方矿山的荒料，乙方优先挑选，乙方不要的荒料，甲方不得把荒料销售给乙方以外的任何人。甲方的工厂用料登记使用，乙方可以随时监督，如果发现甲方私卖矿山荒料，处罚每个荒料10万元给乙方。第三条、乙方必须按每年保底销售量平分十个月，每月月底前书面形式下达给甲方。每月开采量上下浮动不能超过20%，如未能满足乙方，甲方应赔偿乙方差价损失。第四条、荒料的验收标准：1、甲乙双方按双方实际测量认可尺寸进行验收结算。（长度扣十公分，高度和宽度扣五公分）。2、乙方购买荒料的标准为没有严重破裂或断裂的荒料，乙方对甲方提出的质量和尺寸问题，甲方应当场给予答复解决。第五条、五年总承包期间，甲方如发生股权变动或转让矿山的情况，不得影响本合同的履行。否则，甲方必须赔偿乙方200万元人民币，并退还全额保证金，合同自行终止。第六条、付款方式（以人民币结算）：本合同签订后，乙方在三天内应预付20万元人民币保证金给甲方，2016年11月1日前补足150万元人民币保证金给甲方，总承包的保证金额为200万元人民币，剩余的50万元保证金，2017年1月25日之前支付给甲方。五年合同到期以后，如果乙方放弃继续总包权，甲方必须一个月内将200万元保证金归还乙方，逾期归还按人民银行同期四倍贷款基准率计算违约金。荒料结算方式，以甲乙双方各派一人核实验方为准，双方签字的收方单在每月底对账，从1号到14号的总货款在15号一次性支付给甲方，从15号到每月月底的总货款在下个月1号一次性支付给甲方。第七条、为了保证甲乙双方的合法利益，市场的销售经营合理开发，甲方有权对乙方不合理的市场开发及销售提出整改意见，情节严重的，甲方有权暂停或终止合同。第八条、乙方把150万元保证金全部支付给甲方当日，即日起乙方接手总包权生效，甲方应对所有客户进行正常交接。第九条、每年乙方的销售量达不到保底量时，不足的量从200万元保证金中扣除货款，再发货需待乙方补足200万元保证金后，乙方才能恢复总包权，继续发货。一个月内，保证金必须补足。否则，甲方有权取消乙方的总包权利。第十条、乙方在甲方堆放荒料库存不得超过乙方保证金200的价值。第十一条、合同起止日期为2017年02月01日到2022年01月31日。第十二条、如遇不可抗力因素外，甲方因工人流失、机械设备故障（停电停水）或政府行为等人为因素，造成无法开采荒料，甲方应按同比例扣除乙方年度销售量。双方在履行合同时，如发生争议，应友好协商。协商不成时，向合同签订所在地人民法院起诉仲裁。未尽事宜，补充协议同具法律效力。第十三条、资金支付以指定账户为准。户名：卓华愈，开户行：工商银行贵阳小河锦江路支行，账号：62×××02。本合同一式四份，甲乙双方各执两份。何波、卓华愈作为甲方代表，郑铨钦作为乙方代表在该合同上签名、捺印，安泰石材公司在该合同上加盖了切缝章。 合同签订后，原告陆续支付部分保证金，并于2016年11月1日按约定补足150万元保证金。2017年2月24日的《收条》载明“今收到郑铨钦保证金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），至此，根据与郑铨钦签订的合约人民币贰佰万元整（￥2000000.00）保证金以交齐，特此说明”，何波在收款人处签名并加盖了安泰石材公司的印章。原告向被告何波、卓华愈支付了预付货款共计54万元。被告安泰石材公司共向原告出售荒料的方量是352.141立方米，计价款为239,455.88元。 另查明，安泰石材公司2013年1月6日成立，法定代表人为何波，登记股东为何波、何涛，卓华愈为安泰石材公司隐名股东。2018年2月8日、9日，何波、何涛分别将个人持有安泰石材公司的股权转让给刘传阳、王三明，分别签订了《金沙县安泰石材有限公司股权转让合同》。2018年2月12日，安泰石材公司的法定表人变更为刘传阳。原告在诉讼中申请诉讼保全支出保险费5,400.00元、申请费5,000.00元。 庭审中，原告郑铨钦及被告何波、卓华愈、安泰石材公司均同意解除《矿山荒料总包合同》。 本院认为，对于安泰石材公司是否是本案适格被告，《矿山荒料总包合同》签订时，何波系安泰石材公司的法定代表人，卓华愈系该公司隐名股东，《矿山荒料总包合同》加盖了安泰石材公司的切缝章，载明原告已支付保证金2,000,000.00元的《收条》中有法定代表人何波的签字并加盖了安泰石材公司的公章，足以认定何波、卓华愈的行为构成了表见代理，其行为是安泰石材公司行为。现安泰石材公司虽股权转让，但系同一经营实体的延续，其民事责任依法由安泰石材公司承担。 原告请求解除《矿山荒料总包合同》，被告安泰石材公司、何波、卓华愈在庭审中均同意解除《矿山荒料总包合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院对原告的该主张予以支持。合同解除后，原告支付给被告安泰石材公司的保证金2,000,000.00元及预付货款应予退还,对于预付货款的退还金额，原告支付安泰石材公司预付货款540,000.00元，被告安泰石材公司已向原告出售的荒料总价款为239,455.88元，即应退预付货款540,000.00元-239,455.88元=300,544.12元。至此，被告安泰石材公司应退还原告保证金和尚欠预付货款共计人民币2,000,000.00元+300,544.12元=2，300，544.12元。原告请求判决被告参照24%的年利率，以2，300，544.12元为基数赔偿原告从2017年6月1日起至被告实际退还原告款项之日止所产生的利息的主张，因安泰石材公司于2018年2月12日发生股权变动，且被告不愿意继续履行《矿山荒料总包合同》，根据《矿山荒料总包合同》第五条，安泰石材公司应赔偿郑铨钦200万元违约损失，但因该约定违约金额过高，依法应作适当调整，本院认为该损失按2,300,544.12元为基数、按月利率2%从2018年2月13日起计算至退清2，300,544.12元之日止较妥。原告郑铨钦诉称被告方违约将荒料私卖，被告何波、卓华愈辩称原告未按《矿山荒料总包合同》约定履行义务，因《矿山荒料总包合同》对原告郑铨钦挑选荒料的标准和荒料的验收标准约定不明确，故本院对原、被告的各该主张不予采信。对于原告主张的保险费为实现债权产生的费用，双方对此费用的承担无约定，且为非必然产生费用，故应由原告自行承担。被告何波、卓华愈不同意退还原告支付的保证金及尚欠预付货款的主张，因何波、卓华愈在《矿山荒料总包合同》签订、履行过程中的行为系职务行为，其后果应由被告安泰石材公司承担，对被告何波、卓华愈的该主张应予支持。被告安泰石材公司辩称其不是适格当事人、没有收到保证金及货款，不同意退还原告支付的保证金及尚欠预付货款的主张，于法无据，本院不予采纳。 综上，被告安泰石材公司应退还原告郑铨钦保证金和预付货款共计2,300,544.12元，并支付原告违约损失（该损失按2,300,544.12元为基数、按月利率2%从2018年2月13日计算至退清预付款之日止）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告郑铨钦与被告金沙县安泰石材有限责任公司于2016年10月30日签订的《矿山荒料总包合同》； 二、被告金沙县安泰石材有限责任公司在本判决生效后30日内一次性退还原告郑铨钦保证金、预付货款共计2,300,544.12元，并支付原告的违约损失（该损失按2,300,544.12元为基数、按月利率2%从2018年2月13日计算至退清2,300,544.12元之日止）； 三、驳回原告郑铨钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,600.00元，减半收取计14,300.00元，保全申请费5,000.00元，合计19,300.00元，由原告郑铨钦负担6,650.00元，被告金沙县安泰石材有限责任公司负担12,650.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  曾昌明 二〇一八年六月八日 书记员  母天丽