广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终1327号上诉人（原审被告）：高健松，男，汉族，1978年6月20日出生，居民身份证住址为广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑丁湖，男，汉族，1976年10月16日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：董润生，广东华科律师事务所律师。原审被告：赵芝虹,女,汉族，1980年9月3日出生，居民身份证住址为广东省汕头市潮南区，上诉人高健松因与被上诉人郑丁湖，原审被告赵芝虹民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定判决：一、高健松、赵芝虹应于判决发生法律效力之日起五日内，向郑丁湖偿还借款本金1500万元及支付逾期付款利息（各笔款项利息计算如下：1.2011年11月2日借款100万元从2012年10月15日起，按照年利率24%计算至该笔款项还清之日止；2.2012年8月1日借款500万元从2012年10月15日起，按照年利率24%计算至该笔款项还清之日止；3.2013年1月6日借款800万元从2013年3月7日起按照年利率6%计算逾期利息至该笔款项还清之日止；4.2010年3月借款100万元从2016年5月20日起按照年利率6%计算逾期利息至该笔款项还清之日止）。二、驳回郑丁湖的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费费179523元，由高健松、赵芝虹负担。高健松不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并改判驳回郑丁湖的起诉；二、本案一、二审诉讼费全部由郑丁湖承担。事实与理由：一、案涉款项实为高健松的诈骗犯罪所得，按照程序应当通过刑事追缴或者责令退赔的形式处理，故法院应当驳回郑丁湖的起诉。二、从实体上说，案涉款项有600万元虽然签订了借款合同，但实际上并非借款，而是郑丁湖的投资款。郑丁湖以民间借贷纠纷起诉，原审法院最终定性为借款并据此与其他借款一并判决事实认定不当，亦违反了程序规定。三、赵芝虹对于高健松的诈骗并不知情，不应对案涉诈骗款项承担共同偿还责任。四、汕头市中级人民法院（2014）汕中法刑二初字第4号刑事判决书已经确认，包括案涉款项在内的诈骗款项，高健松已经用于赌博及周转，即未用于家庭生活，故案涉款项不属于夫妻共同债务，赵芝虹不应承担清偿责任。郑丁湖向本院答辩称：一、高健松是为了逃避民事责任，才在民事案件中说成是诈骗款。依据相关的法律规定，被害人不能另行提起民事诉讼的前提是刑事判决在判决主文中写明了退赔内容，但案涉刑事判决未写明追赃和退赔内容。故原审法院认定事实清楚，应予以维持。二、案涉刑事判决未责令高健松赔偿郑丁湖借款，郑丁湖依法可以提起本案诉讼。三、高健松虽然构成诈骗罪，但其目的是非法占有郑丁湖的财产，没有违反法律、行政法规的强制规定，不属于以合法形式掩盖非法目的。诈骗犯罪损害的是公民个人财产，并没有损害国家利益，不应认定为合同无效。四、对于本案的民间借贷关系，高健松在刑事案件原审中不持异议，且有生效判决书认定，故原审判决正确。综上，应驳回上诉并支持郑丁湖的诉讼请求。赵芝虹未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人高健松的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一、郑丁湖的起诉是否应予驳回；二、案涉借款中的600万元款项性质如何认定。关于焦点一。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，案涉刑事判决书并未对高健松通过诈骗郑丁湖等人所获得的违法所得予以追缴或退赔，郑丁湖称被高健松诈骗的财产并未获得返还，郑丁湖亦未提起刑事附带民事诉讼，而是通过独立的民事诉讼程序主张权利。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款关于“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，当事人有权单独提起民事诉讼；同时，（2016）粤19民终6230号柯乙鸿与高健松、赵芝虹财产损害赔偿纠纷一案在处理上与本案不具有关联性，故郑丁湖单独就本案提起民事诉讼程序上并无不当。关于焦点二。从案涉刑事判决书中高健松的供述及双方签订的借款合同来看，虽然二人曾有谈及投资、合作事宜，但双方最终确认的是由郑丁湖以借贷的形式向高健松出借款项并收取利息，加之高健松并无任何证据证实案涉款项中有600万系投资款，故高健松应承担举证不能的法律后果，原审法院认定案涉款项性质均为借款有事实和法律依据，本院予以确认。高健松关于案涉600万元款项为投资款的主张没有依据，本院不予支持。另外，赵芝虹对原审法院作出的判决未提起上诉，视为其对原审判决没有异议，服从原审判决结果。故对高健松提出的赵芝虹不应承担责任的上诉请求，本院不予审查。综上所述，上诉高健松的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币179523元（已预交），由高健松负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月二十七日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。