安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初第8139号原告：苏某1，男，2004年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。法定代理人：曹某，女，1982年1月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系原告苏某1母亲。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：晋某，女，1976年11月3日出生，汉族，住住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。原告苏某1与被告晋某等继承纠纷一案，本院本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人曹某及委托诉讼代理人曹吉洋，被告晋某及其委托诉讼代理人葛银业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1诉称，原告母亲曹某与苏华于××××年登记结婚，2004年7月1日生育原告，2011年1月12日原告父亲苏华与母亲曹某离婚。后原告父亲苏华与被告晋某登记结婚，2017年1月18日原告父亲苏华因病死亡并在盐城殡仪馆火化。原告父亲苏华去世前于2012年4月2日立下书面遗嘱，位于宿州市埇桥区房屋在其死后归原告所有。原告父亲苏华与被告在上海打工期间共同购买房屋一套，另有住房公积金、社会保险金、银行存款等。原告要求判决宿州市埇桥区房屋由原告继承，其他遗产按原告70%，被告30%的比例继承。被告晋某辩称，在苏华去世前，已将宿州市埇桥区房屋，一半产权赠与被告，苏华去世后一直由被告代为偿还银行贷款，苏华在婚前因装修该房屋向被告借款54500元至今未偿还。上海房屋是向被告大姐借款30万元，又向他人借款8万元购买，该房首付39万元，都是由苏华经手办理，被告不知情。该房是烂尾楼，拿不到房产证。苏华在生病期间花光了积蓄，至今还欠8万元医疗费未还清。原告为证明其主张向法庭举证以下证据：1、原告户籍证明和司法鉴定意见书各一份，宿州市埇桥区时村镇曹蒲村村民委员会《证明》一份，证明原告身份资格。2、苏华与被告晋某结婚登记审查表一份，证明苏华与被告婚姻事实。3、盐城殡仪馆出具《证明》一份，证明苏华因病死亡。4、宿州市埇桥区房屋登记信息一份，证明苏华与被告婚前购房事实。5、2012年4月2日苏华亲笔书写的《协议》一份，证明苏华生前承诺将上河城小区38幢16层1602室房留给原告。6、《上海市商品房预售合同》及《上海市不动产登记薄》各一份、《上海市社会保险登记核定表》一份、《终止养老保险关系核定表》一份、《个人住房公积金查询单》一份，证明苏华在上海的遗产。7、《房屋租赁合同》照片一份，证明被告管理出租房屋的事实。8、陈冬放弃继承的书面意见一份、苏某2放弃继承的书面意见一份、陈旭放弃继承的书面意见一份，证明涉案其他继承人放弃继承事实。被告为证明其主张向法庭举证以下证据：1、时间为2013年10月5日的律师《见证书》一份，证明上河城小区38幢16层1602室房苏华愿将房产赠与被告。2、2012年9月22日向苏华账户转款5万元凭证一份、2012年11月27日向苏华银行账户转款4500元的转账凭证一份、证明被告给苏华汇款的事实。3、苏华病历及金额为232617.93元的医疗费结算单一份、为苏华购买墓地支出的费用凭据一份及苏华住院期间的其他开支凭据等证明苏华因病到死亡的花费。对原告举证的证据，被告质证意见为：真实性均认可，但是苏华2012年4月2日亲笔书写的《协议》不是遗嘱，并且该房屋的一半产权已经赠与被告，另外，收取宿州市埇桥区房屋的租金已经用于偿还银行贷款，物业费都是被告在交。对被告所举证据，原告质证意见为：《见证书》与苏华亲笔书写的《协议》内容相冲突，原告系未成年人，该赠与协议剥夺了原告的合法权益，属于无效，另外，房屋存在贷款，不能赠与被告；苏华住院期间支付的医疗费和其他开支的真实性没有异议，但是这些费用中有苏华弟弟陈旭和妹妹陈冬的出资，社保应当报销大部分，现在已经基本上不欠账；对被告向苏华银行账户转款54500元的真实性没有异议，但是，由于被告与苏华之后结婚并共同生活，双方并未对夫妻财产进行约定，婚后共同财产均由被告保管，是否再转给被告不清楚，假设债务成立，应当已经抵销。庭审中，被告晋某认可苏华弟弟陈旭为苏华治病垫付2万元，苏华妹妹陈冬为苏华治病垫付4万元，其中陈冬有10000元是在苏华火化后给的，目前该二人因亲属关系，不主张返还此费用。根据本案的特殊情况，本院对苏华母亲陈烈、弟弟陈旭、女儿苏某2进行调查核实，并分别形成《调查笔录》一份，对陈冬进行电话核实，上述四人均表示放弃继承权。另，本院依法调取了宿州市埇桥区房屋银行贷款信息。本院对原被告的举证认证如下：（一）对原告举证除苏华2012年4月2日亲笔书写的《协议》不是遗嘱，不能按遗嘱分割外。对其他证据被告对真实性均认可，应均予以认定。（二）对被告的举证1，赠与的房产未获得完全产权，应认定赠与无效。2、能证明汇款的事实，不能证明是夫妻最终的债务。3、232617.93元的医疗费等，应该有医保报销的最终凭据为准，这里边有其他亲属付款应扣除，不能证明实际被告的出资数额，应不予认定。本院根据双方举证及各自庭审陈述，现查明，苏华母亲陈烈与苏华父亲在婚姻关系存续期间共同生育苏华、陈旭、陈冬三名子女，后苏华父母离婚，苏华父亲在苏华去世后不久去世。苏华在同原告母亲曹某登记结婚前曾有另一段婚姻，该段婚姻中于××××年××月××日生育女儿苏某2。苏华与苏某2母亲离婚后，于××××年同原告母亲曹某登记结婚，于2004年7月1日生育原告苏某1，2011年1月12日，苏华同原告母亲曹某登记离婚。××××年××月××日，苏华同被告晋某登记结婚，苏华同被告晋某未生育子女。2017年1月18日苏华因病去世并在盐城殡仪馆火化，并安葬在盐城。苏华在同原告母亲曹某离婚后，同被告晋某登记结婚前，购买宿州市埇桥区房屋一处，该房屋办理抵押贷款金额为23万元，目前尚欠银行贷款17.87万元。苏华与被告登记结婚后，于2016年4月16日以被告晋某的名义同上海乾界置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买上海市嘉定区商品房一处（下称上海房产），该房总价77万元，首付39万元，办理银行抵押贷款38万元，该房屋办理了预告登记，至2017年1月，该房屋尚欠银行贷款367909.45元。2012年4月2日，苏华亲笔书写《协议》一份，内容有“上河城1602室归苏华所有，不得出卖，最终产权归苏某1所有”的文字表述。2013年10月5日，苏华与被告签订《赠与协议》，约定宿州市埇桥区房屋赠与被告，该《赠与协议》经安徽光大律师事务所律师见证，并出具《见证书》一份。另查明，苏华生前在上海办理了社会养老参保登记，去世后经社保局核定其个人养老保险账户内余额为11714.7元，核定丧葬补助金5737.80元，合计是17452.5元。苏华个人住房公积金账户内累积缴存6283.54元。2012年9月22日，被告向苏华银行账户转款5万元，2012年11月27日，被告向苏华银行账户转款4500元。苏华生病期间共支付医疗费232617.93元，其他开支若干元，苏华后世后购买墓地支出18000元。再查明，在苏华去世后，宿州市埇桥区房屋由被告出面对外出租，租金为每年20400元，此部分租由被告收取和管理。本院认为，合法的继承权均应受法律保护。关于继承人。被继承人苏华去世后其父母、配偶、子女均为第一顺序法定继承人，由于苏华父亲在苏华去世后才死亡，故陈旭、陈冬应代位继承，现陈烈、陈旭、陈冬、苏某2均书面放弃继承权，不愿意参加本案诉讼，应予准许。原告系苏华儿子，被告系苏华配偶，原、被告均属法定继承人，在无遗嘱的情况下，苏华遗产应按法定继承处理。关于被继承财产。宿州市埇桥区房屋，系苏华与被告结婚前购买，登记的产权人为苏华一人，故该房屋属遗产范围。原告举证《协议》不符合遗嘱形式要件要求，原告主张该房屋按遗嘱继承缺少法律依据。被告提交《赠与协议》及《见证书》从形式上看符合法律规定，但，该房屋因办理银行抵押借款，苏华对该房屋并不享有完整物权，且对不动产的赠与应以办理过户登记方为有效，故，被告的主张亦不能成立。宿州市埇桥区房屋应按法定继承处理。该房在苏华去世后由被告晋某对外出租，每年收取租金20400元，该租金收益为遗产。上海房产属苏华与被告婚后共同出资购买，且登记在被告名下，该房屋属苏华与被告夫妻共同财产，因没有证据证明苏华与被告对婚后财产进行约定，该房屋应属苏华与被告共同共有，其中一半属于苏华个人财产，属于遗产范围，应按法定继承处理。对苏华生前参加社会保险缴纳的社保账户中的余额11714.7元及个人住房公积金账户余额6283.54元均为苏华去世前个人财产，同样属于遗产，应当按照法定继承处理。目前没有证据证明苏华个人有银行存款，继承人若今后发现苏华在银行还有存款，可另行主张继承。关于被继承人债务。苏华在购买宿州市埇桥区房屋时，在徽商银行宿州分行办理了住房借款抵押，至本案判决前，尚欠贷款金额17.8万元。上海房产在购买时办理抵押登记借款金额38万元，目前尚欠银行借款367909.45元。此房屋属于苏华与被告共同所有，苏华应承担该抵押借款的一半即183954.725元。上述两项银行借款属于被继承人苏华个人所欠合法债务。关于苏华婚前通过银行转账方式收到被告转款54500元，本院认为虽然被告晋某在婚前向苏华银行账户转款54500元，但该款不能证明是苏华借款，故本院无法认定为苏华所负债务，对被告的主张本院不予支持。关于苏华生病期间支付的医疗费232617.93元，因苏华生前参加社会保险，该部分费用可通过社保报销，而被告未向法庭提交报销金额，且依据常识，苏华与被告应有部分积蓄，另外，被告亦确认苏华弟弟陈旭和妹妹陈冬为此支付6万元，故本院无法认定苏华因病住院支付的医疗费系苏华所负债务。关于为苏华购买墓地支出的费用，庭审中，被告确认，陈冬在苏华去世后支付给被告10000元，本院可确认此款是为苏华购买墓地支付的费用，故此笔费用也不应确认为苏华个人所负债务。按照有利于原、被告生活，均等分配，适当照顾未成年人原则，考虑到原告在宿州生活，原告的监护人曹某书面承诺，若宿州市埇桥区房屋由原告继承，其自愿代为偿还银行借款，故，宿州市埇桥区房屋应由原告继承为宜。该房屋虽有收取租金，但已偿还该房屋的银行抵押借款，故该房屋租金不再作遗产进行分配，该房屋所欠银行贷款应当由原告偿还。上海房产系预告登记在被告名下，故该房屋应判决由被告继承为宜。该房屋所欠银行贷款中应由苏华承担的193954.725元由被告偿还。鉴于苏华去世后丧葬事务均由被告晋某操办，苏华社保个人账户中的余款11714.7元及住房公积金个人账户的余额6283.54元和丧葬补助费5737.80元应由被告晋某继承为宜。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一、二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条、第60条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、位于宿州市埇桥区房屋由原告苏某1继承，该房屋所欠徽商银行宿州分行房屋抵押借款17.8万元由原告苏某1偿还。二、位于上海市嘉定区由被告晋某继承，该房屋中应由被继承人苏华偿还的18万元银行借款由被告晋某偿还。三、苏华社保个人账户中的余款11714.7元及苏华生前在上海市公积金中心个人账户中的余款6283.54元和丧葬补助费5737.80元，合计23736.04元，均由被告晋某继承。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告苏某1负担2000元，由被告晋某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费8000元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一八年六月十九日书记员  朱思远附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》58．人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。60．继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。