浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初3981号 原告：何国平，男，1982年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。 被告：陈王芳，女，1984年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：劳锋锋，浙江鉴水律师事务所律师。 原告何国平诉被告陈王芳名誉权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于5月15日公开开庭进行审理，原告何国平及其委托诉讼代理人金华，被告陈王芳及其委托诉讼代理人劳锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告就侵害原告名誉权的行为在绍兴E网上公开赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金10万元；3、本案费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告发现网名为“又小又坏”的网友在绍兴E网绍兴杂谈以及百味柯桥论坛上发布名为《绍兴柯桥区的某小学音乐教师骗婚骗钱》的帖子。该帖子严重虚构事实，在绍兴E网电脑端及手机端均有发布且发布在论坛首页，致使大量网友阅读，并跟帖对原告作出了极为负面的评价。原告的亲朋好友及同事均看到网上帖子，严重侵害了原告的名誉权，对原告造成了极大的精神损害。原告依法向绍兴市越城区人民法院起诉后核实网名为“又小又坏”的网友即被告。 被告陈王芳辩称，：一、帖子系被告所发，帖子中的“我闺蜜”亦是指被告，但是帖子上看不出被告所指的对象是原告。二、即使被告所发的帖子所指向的对象是原告，从被告提交的证据来看，被告的行为也不构成侵害原告的名誉权。被告主观上没有过错，不存在行为违法性、损害结果及行为与结果之间存在因果关系。1、被告在主观上不存在过错，没有故意或过失地对帖子进行捏造，已对发帖行为及帖子的内容尽了合理的注意义务。2、被告的行为没有违法性。被告实事求是，就事论事的发贴行为是行使言论自由权的行为，不是侵权行为。3、被告的行为亦未对原告造成损害。被告的帖子当天就被网站管理者删除，原告没有因被告的行为而受到任何损失，仍在其所供职的学校就职。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供手机和电脑绍兴E网论坛帖子页面及网友评价照片1组，要求证明被告在两个论坛（百味柯桥、绍兴杂谈）发帖明确指向原告，对原告造成了极大的精神伤害等影响（其中有涉及原告的学校及名字、原告的弟弟何国东），证据系发帖当天拍摄。被告承认帖子系其发的，对此没有异议，后面的跟帖真实性无法核实，由法院核实，跟贴的帐号“那时的我”、“看看再说”这两个都是原告自己的帐号或控制的帐号，可以证明系原告自己在起哄。本院对证据本身予以认定。 2、被告提供申请登记结婚声明书1份，要求证明原、被告向婚姻登记机关申请婚姻登记的事实，因为原告拿了假户口本导致双方未能办理婚姻登记。原告对真实性没有异议，但是对关联性有异议，该份声明书不能反映出原告是否拿了假的户口本办结婚登记，原告去办理结婚登记手续时是带了真的户口本和离婚证，因为户口本上原先的未婚和结婚在派出所未更改，故无法办理结婚证，并不像被告所说的是骗婚。本院对证据本身予以认定，但不能达到原告的证明目的。 3、被告提供2017年2月3日忏悔书、保证书、2017年2月2日支付宝3万元转帐凭证、医疗费发票各1份，要求证明被告所发的帖子第二段都是事实。原告对真实性没有异议，关联性有异议，忏悔书和保证书确实系原告本人所写，并不能说明存在家庭暴力的情况，原、被告间不是家庭成员，根据婚姻法第23条之规定，男女双方办理结婚登记后，男女方成为彼此的家庭成员，反家暴法有规定，是家庭成员间的暴力行为才是家暴，而本案原、被告并未成为家庭成员，故不存在家庭暴力，最多是故意伤害，但是原、被告也是不存在的故意伤害，原告是为了挽回与被告的关系才写的，而不是殴打被告，医疗费发票上写着眼角膜出血，眼角膜没有血管，何来的出血，其实当时是被告的眼睛得了麦粒肿去医院配药，原告为了和被告缔结婚姻关系，不仅支付了288000元彩礼，还通过支付宝等转了三四十万元，这份支付宝转帐凭证不能证明原告存在骗钱行为。本院对证据本身予以认定，但认为不能达到被告的证明目的。 4、被告提供2017年5月22日欠条、6月4日医疗费发票、6月16日欠条、7月22日视频、9月14日车门照××日期内容由被告方在照片上直接书写）各1份，要求证明原告多次实施家暴的事实。原告对车门照片的真实性无法确认，没有显示车牌号，对其他证据的真实性没有异议，对关联性有异议，和保证书、忏悔书的质证意见一致；视频中原告在念保证书时边笑边念，可以证明不是因为家庭暴力或两人打架行为引起的，而是两人在玩闹，家庭的吵架也不应是视频中这样的情形，故不能证明原告存在暴力行为。本院认为，原告对照片有异议，对此不予认定，其他证据原告对真实性无异议，予以认定，但不能达到被告的证明目的。 5、被告提供被告和其前妻胡萍微信通话录音3份、录音摘抄1份，要求证明被告对最后一段发帖行为尽到了合理的注意义务，不存在侵权行为。原告对真实性、合法性、关联性有异议，按照民事诉讼法举证规则，这种录音类似于证人证言，应安排证人出庭作证，形式上不符合法律规定；真实性无法确认，整段录音中无法显示通话者的信息，据了解，原告和前妻有一个房产纠纷，其前妻没有任何证据证明其交付了相关款项，故对内容的真实性有异议，该份录音形成时间为2018年4月29日，在被告发帖半年后才录音，是为了准备本案而故意形成的证据，被告方在庭审中陈述已尽到合理注意义务，应该是在发帖前，而不是发帖后，故该组证据无法达到被告的证明目的。本院认为，录音属于证人证言，且原告前妻与原告有利害关系，故对该证据的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾系恋爱关系。2017年12月30日下午15：34时，被告在绍兴e网绍兴杂谈发帖《柯桥区的某小学音乐教师骗婚骗钱》。被告在回帖时写明是柯桥轻纺城小学老校区音乐教师何国平。同日下午15：40时，被告亦将该贴发在绍兴e网百味柯桥论坛。同日21：38时，上述帖子被网站管理者删除。 本院认为,民法总则第一百一十条第一款规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在网络发帖，并在回帖时写明原告的工作单位及姓名，可以认定被告有主观故意。原、被告原系恋爱关系，期间涉及双方隐私，被告就恋爱过程中发生的纠葛可通过诉讼等方式主张权利，但其在公开的网络发帖并点明原告姓名及工作单位，其中有诸多评价原告人品等方面的内容，且现未有充分的证据证明这些内容，确实对原告的名誉产生一定的侵权后果，被告的行为亦构成侵权行为，且侵权后果和侵权行为之间有因果关系。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。现未有证据证明被告的侵权行为造成严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。考虑到被告的侵权行为确实存在，但被告发帖到被删贴时间较短，而且双方曾系恋爱关系，帖子的内容涉及双方隐私，若再让被告在网络道歉，反而扩大事件的影响，故可由被告就其用网络发帖评价双方恋爱关系期间纠纷的不妥当方式向原告进行书面道歉。对原告要求被告在网络赔礼道歉的诉讼请求，本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告陈王芳就其于2017年12月30日在绍兴e网发帖《柯桥区的某小学音乐教师骗婚骗钱》的行为向原告何国平进行书面道歉，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告何国平的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取300元，由原告何国平负担250元，被告陈王芳负担50元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 盛 跃 二〇一八年六月二十一日 书记员 王银芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。