云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云26民终416号上诉人（原审被告）：云南省陆良县第一建筑工程公司。住所云南省陆良县东门小街东胜小区院内。法定代表人：高云海，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郭永明（又名郭自刚），男，汉族，1988年3月30日生，住云南省丘北县。原审被告：唐圆朝，男，汉族，1986年3月24日生，住云南省陆良县。上诉人云南省陆良县第一建筑工程公司（以下简称：建筑公司）因与被上诉人郭永明、原审被告唐圆朝建设施工合同纠纷一案，不服丘北县人民法院(2017)云2626民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建筑公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判驳回郭永明要求建筑公司支付工程款42300元的诉讼请求，改判由唐圆朝个人支付郭永明工程款42300元。事实及理由：（一）一审判决认定事实错误。一审判决第7页认定“双方经过结算，制作楼梯间不锈钢扶手施工工程量清单，加盖建筑公司丘北吉大观庭项目部印章，视为建筑公司对该工程的认可。”该事实认定是错误的，理由为：1、项目部印章不需要备案，建筑公司也无法监管，在现有条件下，可以电脑扫描刻制，任何人都可以私自刻制同模同样的印章，嫁祸于建筑公司。2、本案与郭永明签订协议的是唐圆朝个人，不可能由项目部直接与郭永明进行结算。即便工程量清单上的项目部印章是真实的，建筑公司丘北吉大观庭项目部要出具工程量签单，也是出具给唐国生。本案郭永明持有建筑公司项目部出具的工程量签单不符合常理，该工程量签单系建筑公司出具给唐国生，唐国生转给唐圆朝，唐圆朝又转给郭永明的。3、楼梯间不锈钢扶手施工工程量清单没有注明施工方（接受方）为谁？不能证明建筑公司直接与郭永明进行结算。没有对方当事人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”。在不能确定对方当事人的情况下，不能证明建筑公司项目部与郭永明双方进行过结算，不能证明建筑公司项目部与郭永明就承揽报酬的结算达成协议，更不能证明双方有“合意”认可承担支付承揽报酬的事实。综合上述理由，本案存在几层合同关系，在唐国生没有参加诉讼的情况下，法院在没有查清、分清事实和法律关系的前提下，主观臆断认定建筑公司对该工程的认可，是没有事实和法律依据的。（二）一审判决适用法律错误。本案案由应为：承揽合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷。本案法官对举证责任的分担违反了“谁主张，谁举证”的原则，把唐圆朝是否属于公司员工的举证责任强加给建筑公司，有违法律规定。本案建筑公司出具给唐国生的工程量签单不构成债务加入，根据《合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”。债务加入要有债务加入合意，即债务人（唐圆朝）、债权人（郭永明）、第三人（建筑公司）三方形成合意，或二方形成合意，另一方同意。才构成债务加入。本案没有三方或二方合意，因此不构成债务加入。郭永明向一审法院起诉请求：判决由建筑公司、唐圆朝支付工程欠款52300元。一审法院认定的法律事实：2015年7月30日，郭永明与唐圆朝签订《协议书》，甲方唐圆朝，乙方郭永明，甲方把丘北吉大观庭1-21栋（17栋除外）单元不锈钢楼梯承包给乙方，采取包工包料包安装的承包方式，双方达成协议，只有郭永明与唐圆朝签名捺印，没有加盖建筑公司或者建筑公司丘北吉大观庭项目部的印章。2015年10月17日，双方经过结算确认，并制作楼梯间不锈钢扶手施工工程量清单记录，该工程量清单记录有工程名称丘北吉大观庭、部位是1栋至21栋并备注17栋未做，工程量为923米×100元／米，合计92300元，加盖建筑公司丘北吉大观庭项目部的印章。2015年12月2日，付款证明单：今收到丘北吉大观庭项目部唐圆朝现金50000元，该费用为1栋至21栋楼梯间不锈钢扶手安装费用。还有收款人签字确认：郭永明。项目部现场负责人签字确认栾海龙。该证明一式两份，项目部一份、收款人一份。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，发包人可以与总承办人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。郭永明与唐圆朝经过协商达成丘北吉大观庭楼梯间不锈钢扶手安装协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。郭永明已经按照协议履行施工行为，双方经过结算，制作楼梯间不锈钢扶手施工工程量清单记录，并且加盖建筑公司丘北吉大观庭项目部的印章，视为建筑公司对该工程的认可。建筑公司认为唐圆朝不属于公司员工，该项目已经发包给他人等答辩理由均没有提供相应的证据予以证明，应承担不利的法律后果，答辩理由，应当不予支持，对尚欠的工程款应当共同承担给付义务。郭永明在收条中注明收到50000元的工程款，其主张实际只收到40000元，没有相应证据互相印证，应当不予支持，应当视为已经支付50000元，郭永明要求唐圆朝和建筑公司支付剩余工程款，符合法律规定，应当予以部分支持。唐圆朝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法））第一百四十四条之规定，判决：1、由唐圆朝、云南省陆良县第一建筑工程公司于判决生效后二十日内向郭永明支付工程款42300元；2、驳回郭永明的其他诉讼请求。案件受理费1108元，由唐圆朝、云南省陆良县第一建筑工程公司负担896元，由郭永明负担212元。在二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院认定法律事实与一审一致，本院依法予以确认。本案在二审的主要争议焦点为：建筑公司是否对其项目部确认的工程价款承担支付责任。针对该争议焦点，本院认为，虽然建筑公司与郭永明没有签订丘北吉大观庭楼梯间不锈钢扶手的安装协议，但从一审庭审笔录（P45）的内容来看，建筑公司在一审庭审中认可丘北吉大观庭项目除主体工程外，其他的的水电、道路铺设、与本案涉及的楼梯铺设都应该是分包给唐国生的，同时也认可唐圆朝与唐国生是亲戚关系，该楼梯扶手是作为工程量结算的事实。根据该陈述内容，可以认定丘北吉大观庭项目是由建筑公司所承建，并将该建设项目肢解分别交由不同的工人施工。本案中，唐圆朝将丘北吉大观庭楼梯间不锈钢扶手的安装交由郭永明负责施工，双方就安装事宜达成了协议，协议达成后，郭永明已完成了协议约定的义务，其所完成的工程量也经建筑公司项目部盖章确认。作为公司的项目部是建设施工企业在建设工程现场进行项目建设管理的组织，属法人设立但没有领取营业执照的分支机构。虽然建筑公司主张项目部印章不需要备案，其也无法监管，在现有条件下，可以电脑扫描刻制，任何人都可以私自刻制同模同样的印章，嫁祸于建筑公司，对该主张，本院认为，首先印章如何使用？怎样监管？属企业内部管理问题；其次，若建筑公司认为他人行为涉嫌刑事犯罪可向有关机关报案。现建筑公司在无其他相关证据证明，而仅有其单方陈述的情况下，该主张不能成立。综上所述，本案郭永明所举证据形成完整的证据锁链，客观地证明了郭永明施工完成了建筑公司在丘北吉大观庭项目中的楼梯间不锈钢扶手的安装项目，该工程量也得到了建筑公司项目部的盖章确认，因项目部属企业内部分支机构，故支付该丘北吉大观庭项目中的楼梯间不锈钢扶手的安装工程款依法应由建筑公司承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1108元，由上诉人云南省陆良县第一建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 张 祺二〇一八年六月十二日书记员 李思颖