吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2405民初488号 原告：辛民生（辛雨父亲），男，1951年11月1日出生，户籍所在地为吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。 原告：王桂琴（辛雨母亲），女，1953年11月14日出生，户籍所在地为吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。 原告：赫云秋（辛雨妻子），女，1979年10月25日出生，户籍所在地为吉林省敦化市，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。 原告：辛某（辛雨女儿），女，2006年12月3日出生，户籍所在地为吉林省敦化市，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。 被告：龙井市恒坤出租汽车有限公司，住所地为龙井市龙门街铁北路。 法定代表人：贾林清，经理。 委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。 原告辛民生、王桂琴、赫云秋、辛某与被告龙井市恒坤出租汽车有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告辛民生、原告王桂琴、原告赫云秋、原告辛某的共同委托诉讼代理人许光男，被告龙井市恒坤出租汽车有限公司的委托诉讼代理人李书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认辛雨与被告之间存在劳动关系；2.所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告认为龙井市劳动人事争议仲裁委员会做出的龙劳人仲裁字[2018]第01号仲裁裁决书是错误的，认为辛雨与被告之间存在劳动关系。具体理由如下：四原告系辛雨（身份证号：×××）之第一顺位继承人。2016年10月份，辛雨到被告处工作，并向被告递交了2000元抵押金，担任司机，负责延吉至龙井往返跑线业务，双方没有签订书面劳动合同。2017年12月15日，辛雨在延吉市工作过程中，突发脑干出血，并立即送往延边医院，但因医治无效于当日死亡。事故发生后，因被告没有给辛雨缴纳工伤保险，也不为辛雨申请工伤认定，致使辛雨无法享受工伤待遇，给原告造成了重大的伤害及损失。针对此事，四原告曾向龙井市劳动人事争议仲裁委员会递交了确认存在劳动关系的仲裁申请。在仲裁庭审中，双方并不否认辛雨生前驾驶×××机动车，被告方主张双方为租赁关系，但是没有证据能够予以证明；劳动仲裁委认定了辛雨生前取得了该车辆的使用权，但是并未释名辛雨是基于何种法律关系取得了该车辆的使用权。因此，劳动仲裁委作出的裁决是错误的。原告认为，辛雨生前与被告存在劳动关系，是基于这个关系而取得了该车辆的使用权。薪酬的发放方式是辛雨每日固定向被告支付150元，多余的部分为辛雨当日的薪酬。虽然这种薪酬发放方式有别于常规上的理解，但并未违反国家关于薪酬发放方式的规定。同时，在仲裁庭审中，原告也递交了充分的证据能够证明辛雨与被告存在劳动关系。综上，为了维护四原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持四原告的诉讼请求。 龙井市恒坤出租汽车有限公司辩称，一、申请人所驾驶的车辆并非为答辩人公司所有营运车辆。辛雨生前所驾驶的出租车，行驶证显示为车牌号为×××，该车并非答辩人单位所有车辆，故与答辩人不存在任何关联性，属于错列被告。二、原告租赁车辆从事经营行为不符合构成劳动关系的特征。首先，辛雨生前与被告之间并未签订劳动合同，不存在劳动合同法所确认的劳动关系；其次，辛雨生前与被告也不存在事实上的劳动关系。根据劳社部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定。本案中，辛雨生前根本不符合同时具备以上条件的要求。首先，辛雨生前并非接受被告的劳动管理，其进行经营过程中，运营时间、场所均应自行安排并不需要被告安排、管理。其次，被告从未向辛雨支付过任何劳动报酬，属于自主经营、自负盈亏，这种情形至多也只能是租赁出租车辆独自进行经营情形。三、辛雨生前并非是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。辛雨是在中午休息吃饭的过程中突发疾病死亡，在这种情况下不能确认为视同工伤的情形。原告起诉要求确认存在劳动关系，其真实的目的是要求工伤赔偿。但根据相关视为工伤的情形的规定，必须是要与工作时间、工作岗位相关联，特别是突发疾病死亡，必须要求是在工作岗位、工作时间所发生，根本不能扩大范围适用。因此，原告的起诉根本无法达到其目的，属于浪费司法资源。综上所述，龙井市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实正确，适用法律准确，依法应当予以维持。 经审理查明：2016年10月至2017年12月15日期间，辛雨从龙井市恒坤出租汽车有限公司取得了出租汽车使用权，双方没有签订书面合同，辛雨独立运营出租汽车的收入中以现金形式向龙井市恒坤出租汽车有限公司每日上交150元，其余部分归个人所有。2017年12月15日中午12时许，辛雨在午餐就餐时突发脑干出血，被送往延边医院于当日死亡。×××汽车的登记车主为延吉市庄园出租汽车股份有限公司，该车由被告龙井市恒坤出租汽车有限公司进行管理。辛雨交纳的名为抵押金实为风险保证金2000元由被告龙井市恒坤出租汽车有限公司收取。辛雨在经营×××车辆期间的收入为每日乘客支付的费用扣除每日向龙井市恒坤出租汽车有限公司上交的150元后的余额，不存在龙井市恒坤出租汽车有限公司向辛雨按期发放工资的情况。龙井市恒坤出租汽车有限公司对其工作人员的奖惩制度并不适用于辛雨，辛雨也没有接受考勤等制度的管理，辛雨对于其经营的时间完全由其自己决定，龙井市恒坤出租汽车有限公司不干涉。 原告向龙井市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，龙井市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月8日作出龙劳人仲裁字（2018）第1号《仲裁裁决书》，原告收到《仲裁裁决书》后，在法定期限内向本院提起民事诉讼。 原告辛民生、王桂琴、赫云秋、辛某系辛雨的法定第一顺位继承人。 认定以上事实，依据的主要证据有：原告的身份证复印件及户口本复印件、派出所出具的亲属关系证明，辛雨身份证复印件及户口本复印件、死亡注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明，道路运输从业人员从业资格证，收据一份，图片5份，道路交通事故认定书一份，送达回证，被告企业营业执照一份，×××机动车行驶证复印件一份，×××机动车行驶证复印件一份，企业信息登记表一份及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，自2016年10月起辛雨从被告龙井市恒坤出租汽车有限公司取得×××车辆的使用权，且原告提交的龙井市恒坤出租汽车有限公司出具的收据中显示，龙井市恒坤出租汽车有限公司向辛雨收取了名为抵押金实为风险金的2000元。故对于龙井市恒坤出租汽车有限公司提出的×××车辆与其不存在任何关联性的抗辩，本院不予支持。对于原告主张辛雨生前与龙井市恒坤出租汽车有限公司存在劳动关系的主张，因双方之间并未签订劳动关系，且双方之间不存在管理和被管理的关系。理由为：第一，辛雨从龙井市恒坤出租汽车有限公司取得×××车辆使用权用于营运活动，收入为乘客付费后扣除每日向龙井市恒坤出租汽车有限公司上交的150元的余额，并不是由龙井市恒坤出租汽车有限公司按期对其发放工资，故辛雨并未受到龙井市恒坤出租汽车有限公司工资以及奖惩制度的规范和管理；第二，从辛雨的工作时间来看，辛雨的工作时间是由辛雨自己决定，龙井市恒坤出租汽车有限公司未对辛雨的日常工作考勤，辛雨并不受龙井市恒坤出租汽车有限公司考勤制度的管理；第三，龙井市恒坤出租汽车有限公司除了收取租金外，辛雨的经营是盈利还是亏损，龙井市恒坤出租汽车有限公司一概不管，故龙井市恒坤出租汽车有限公司未对辛雨的经营活动进行制度管理。综上，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号），用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案查明的事实以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》确定的三个条件，因龙井市恒坤出租汽车有限公司与辛雨之间不存在管理与被管理的关系，双方不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 辛雨与被告龙井市恒坤出租汽车有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告辛民生、王桂琴、赫云秋、辛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王家姝 二〇一八年六月十五日 书记员  郑海燕