wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初2450号 原告：柳柳，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市君山区XXXX。 委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。 被告：中英人寿保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市XXXX。 负责人：赵海波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗毅，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗云彪，湖南方哲律师石事务所律师。 原告柳柳与被告中英人寿保险有限公司湖南分公司（以下简称中英人寿保险湖南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月,28日公开开庭进行了审理。原告柳柳及其委托诉讼代理人宁显文，被告中英人寿保险湖南分公司的委托诉讼代理人罗毅、罗云彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳柳请求本院判令：1、被告向原告支付保险赔偿金126000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告中英人寿保险湖南分公司辩称，1、被保险人柳朝斌未指定身故受益人，被保险人法定收益人共有三个，分别是配偶刘玉华，女儿柳佳、柳柳，办理理赔时，柳佳、柳柳提交了放弃继承权声明书，交由配偶刘玉华处理，本案柳柳不是适格的主体资格；2、本案涉及的保险合同中，答辩人已经对合同条款尽到提示与说明义务，投保人柳朝斌在投保时，已经知晓保险责任及免责条款，《安行保两全保险》已明确约定被保险人无合法有效驾驶证或无有效行驶证的机动车属于责任免除情形；3、被保险人柳朝斌因交通事故身亡，被交警部门认定为未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托，岳阳市平安司法鉴定所对事故车辆鉴定后认定“立马牌两轮电动车为两轮摩托车，属于机动车”，根据保险合同条款，被保险人无证驾驶无行驶证机动车，属于合同约定的责任免除情形。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2013年8月5日，投保人柳朝斌在被告中英人寿保险湖南分公司投保一份人身意外保险（保险合同编号：A6000357749），被告中英人寿保险湖南分公司向投保人柳朝斌出具《中英人寿保险单》一份，该保单约定：中英人寿安行保两全保险金额26000元，保险期限20年；中英人寿附加安行保意外伤害保险金额100000元，保险期限20年；中英人寿住院费用医疗保险（社保型），保险期限1年；附加意外伤害医疗保险金额10000元，保险期限1年；中英人寿附加交通意外伤害保险金额1000000元，保险期限20年。以上缴费期限与保险期限一致，2013年8月7日，柳朝斌向该公司支付首年保险费2075.31元，且连续缴纳了保险费。 二、2018年3月12日8时29分，案外人喻帅驾驶湘FXX**号小客车沿云梦路由北向南行驶至恒大南湖半岛交叉路口时右拐弯，将由北往南行驶的柳朝斌驾驶的立马牌两轮电动车撞倒，导致柳朝斌受伤、车辆受损的交通事故，事发后喻帅驾车逃逸，柳朝斌后经岳阳市第一人民医院抢救无效于次日上午死亡，住院期间花费医疗费用31746.56元。2018年3月23日，经岳阳市平安司法鉴定所对本次事故中柳朝斌驾驶车辆鉴定后认定“立马牌两轮电动车为两轮摩托车，属于机动车”。同日，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队做出岳市公交直认字[2018]第00312号交通事故认定书，认定柳朝斌未取得机动车驾驶证驾驶机动车，应当负此次事故次要责任。 三、中英人寿安行保两全保险条款第2.1条约定，“如果被保险人因意外伤害事故（见11.3）以外的原因导致身故，我们将按下列公式计算的金额给付身故保险金，同时，本合同终止。……本合同所称被保险人因意外伤害事故导致的身故，指被保险人遭遇意外伤害事故，并自意外伤害事故发生之日起180天（含）内以此为直接且单独的原因身故”；条款第2.2条责任免除约定，“无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”属于免责情形；条款第11.3条约定，“意外伤害事故指外来的、不可预知的、突发的、非本意的、非由疾病引起的使身体受到伤害的客观事件”。中英人寿附加安行保意外伤害保险条款第2.2条责任免除约定，“无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”属于免责情形，第7.7条约定，“无合法有效驾驶证驾驶，指下列情形之一：“1、没有取得驾驶资格；2、驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；3、持审验不合格的驾驶证驾驶；4、持学习驾驶证学习驾车时，无教练随车指导，或不按照时间、路线学习驾车”；第7.8条约定，“无有效行使证指以下情形之一：1、机动车被依法注销登记；未依法按时或通过机动车安全技术检验”。 四、投保人柳朝斌的法定继承人有其配偶刘玉华，女儿柳佳、柳柳共三人。原告柳柳在诉讼中，提交了投保人柳朝斌的其他法定继承人刘玉华、柳佳不参与理赔和诉讼的声明。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告中英人寿保险湖南分公司与投保人柳朝斌在平等、自愿的基础上签订了人身意外伤害保险合同，且柳朝斌按照合同约定连续缴纳了保险费，故该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，本次交通事故发生在保险期限内；二、原告柳柳在诉讼中，提交了投保人柳朝斌的法定继承人刘玉华、柳佳不参与理赔和诉讼的声明，该声明系当事人自行处置民事权利的一种形式，本院不予干涉，故原告柳柳作为投保人的法定继承人在本案中有权向被告中英人寿保险湖南分公司主张理赔责任；三、被告中英人寿保险湖南分公司主张《安行保两全保险》条款的理赔范围不包括意外事故，而被告保险人柳朝斌系因交通意外身故，故其不符合该保险产品的保险责任范围。本院认为，《中英人寿安行保两全保险》条款第2.1条并未明确将因交通事故导致的身亡排除在保险责任范围之外；四、交警部门虽然依据鉴定机构的意见认定涉案车辆为机动车，但在被告中英人寿保险湖南分公司提供的保险条款及条款释义中均未对机动车的认定标准作出明确、具体的约定，普通投保人、被保险人对机动车概念的理解，只能根据日常生活经验进行判断。投保人柳朝斌在签订保险合同时，按照通常理解无法产生涉案车辆属于保险人责任免除条款中所约定的机动车的认知，在使用涉案车辆时，亦无从产生应当按照机动车的管理办法办理驾驶证和行驶证的认知，所以被保险人主观上不存在违反保险条款约定的故意。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，本院认为，被保险人驾驶争议车辆发生事故不属于保险免责条款所约定的免责情形更符合一个不具备专业知识的普通人的认知标准，原告要求中英人寿保险湖南分公司在合同约定保险责任和金额范围内给付保险理赔金126000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十二条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告中英人寿保险有限公司湖南省公司在本判决生效后十日内给付原告柳柳保险理赔金126000元。 如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1410元，由被告中英人寿保险有限公司湖南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡波 二〇一八年六月八日 书记员  刘芳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初2469号 原告：中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街**。 代表人：张忠雷，行长。 被告：孙利果，男，1977年5月17日生人，汉族，住莘县。 原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告孙利果信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月12日，原告以被告还清借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司莘县支行撤回起诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国农业银行股份有限公司莘县支行负担。 审判员  徐光普 二〇一八年六月十二日 书记员  王少森
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初4335号原告：李建江，男，1979年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。被告：奚增义，男，1958年3月22日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告李建江与被告奚增义为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李建江申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李建江撤回起诉。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告李建江负担。审 判 员 张凯水二〇一八年六月四日代书记员 张莹兮
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初1260号原告：朱明前，男，1954年7月14日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。被告：季文金，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：天安财产保险股份有限公司安徽分公司滁州中心支公司凤阳营业部，住所地：安徽省凤阳县府城镇东环**。原告朱明前与被告季文金、天安财产保险股份有限公司安徽分公司滁州中心支公司凤阳营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱永安审 判 员  朱宝宏人民陪审员  赵雪梅二〇一八年六月二十五日书 记 员  王建军
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1124财保13号 申请人:程伟民，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住松阳县。 被申请人：李良平，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住松阳县。 本院在审理申请人程伟民与被申请人李良平申请诉前保全一案中，申请人程伟民于2018年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李良平的土地及房产，冻结银行存款2500000元或查封、扣押相应价值的财产。并已提供担保。 本院认为，申请人程伟民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告李良平2500000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。 冻结银行存款的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，续行期限不得超过前述规定的期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘富俊 二〇一八年六月四日 代书记员 刘芷安
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执239号之一 申请执行人陈文玺，男，1962年08月06日出生，住石狮市。 被执行人吴少威，男，1984年11月03日出生，住晋江市。 被执行人林秀旦，女，1989年08月11日出生，住晋江市。 本院于2018年01月16日立案执行申请人陈文玺与被执行人吴少威、林秀旦借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6136号民事判决书，被执行人吴少威、林秀旦应支付申请执行人陈文玺款项23000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴少威、林秀旦发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴少威、林秀旦至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴少威、林秀旦纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴少威名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人吴少威、林秀旦有其他可供执行的财产。现被执行人吴少威、林秀旦尚有款项23000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴少威名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴少威、林秀旦暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年六月二十一日 书记员  蔡明俭
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执恢221号之一申请执行人：刘体林，男，1965年08月17日出生，汉族，住云南省宜良县。被执行人：熊敬德，男，1975年4月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。刘体林与熊敬德买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2017）云0125民初747号民事判决书已经发生法律效力。因熊敬德未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘体林于2017年6月13日向本院申请执行。本案执行标的为执行款29999元，执行费350元。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年6月13日裁定予以执行。本案执行过程中，依法向被执行人熊敬德发出执行通知书、报告财产令，但是熊敬德拒不履行也不到庭。经查控，冻结熊敬德银行账户一个，未查获其他可供执行的财产。本院依法将其列入失信名单，并发布限制消费令。现熊敬德自动缴纳了全部款项，本院已依法清退，申请人确认可以结案。被执行人银行账户已解冻，失信及限高措施已解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）云0125民初747号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年六月二十日书 记 员  毛伟春
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1703号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天晖南街中航城市广场**。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：邬晓玲，女，公司员工。 被告：练赐源，男，汉族。 委托诉讼代理人：王勇，男，汉族。 被告：叶邦振，男，汉族。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告练赐源、叶邦振服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人邬晓玲，被告练赐源的委托诉讼代理人王勇到庭参加了诉讼。被告叶邦振经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告练赐源偿还原告垫付车款82021元及资金占用利息6417.86元，共计88438.86元（注：资金占用利息以82021元为基数，自2017年9月18日起按年利率24%暂计算值起诉之日，为82021元）；2、判令被告叶邦振承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告练赐源在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款保证服务合同》，被告叶邦振作为反担保人。被告叶邦振为快速提车委托原告为其垫付购车款82021元。后二被告拒不返还原告垫付款，原告多次与二被告沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但二被告拒不返还，被告贷款未能办理成功，后续分期付款也未能办理。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告练赐源辩称，被告并没有拿到车，原告所支付的购车垫付款不清楚是否到位，练赐源与案外人张仁杰之间有二手车买卖合同，现其练赐源已向派出所报案。 被告叶邦振未作答辩。 经本院审理查明认定事实如下：2017年9月2日，原告与被告练赐源签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告练赐源向中国工商银行成都东大支行申请信用卡贷款购车提供担保服务并约定，银行发放透支资金前，被告练赐源因需要提前提车而要求原告先行垫付购车款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告练赐源应当在收到未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期按垫付金额4‰/日计算资金占用利息。被告叶邦振在《反担保函》上签字捺印，约定因被告练赐源原因给原告造成的损失，由其承担连带保证责任。遂原告通过其公司员工何旺广发银行账户分转款82021元至被告练赐源指定的王鑫在中国建设银行开设的银行账户。因银行并未发放透支资金，故该购车款实际由原告支付。庭审中，被告练赐源对在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上的签字予以确认。 另查明：2016年10月25日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司法定代表人由付军变更为高家源，2017年1月3日，又经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实有身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、社保证明、银行流水、付款凭证等证据及庭审中笔录在案佐证。 本院认为，被告叶邦振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。被告练赐源在庭审中认可其在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上的签名为本人所签，本院予以确认，但其不认可在《授权委托书》上的签名，经本院释明后，其不要求笔迹鉴定，亦未提供其他证据对《授权委托书》上签名并非练赐源本人所签订予以佐证，故本院对练赐源的抗辩意见不予采纳。原告与被告练赐源签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，银行信用透支未审核放款，根据合同约定，原告先行垫付了购车款82021元，对其先行垫付部分，原告有权要求被告练赐源偿还，故本院对原告要求被告练赐源支付82021元车辆垫付款的诉请予以支持。被告叶邦振为被告练赐源的按揭贷款提供了反担保，根据合同约定，其应承担连带赔偿保证责任。同时，根据合同约定，被告练赐源在规定期限内返还垫付款，需支付资金占用利息，现原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持。合同约定被告练赐源当在收到未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期应支付资金暂用利息，但原告并未举证证明被告练赐源何时没有收到银拒贷时间，故本院对其主张的资金占用利息起算时间认定为从起诉之日起算。对超出时间的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告练赐源于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款82021元及资金占用利息（计算方式为以未归还的垫付款为基数，按年利率24%，从2018年1月29日起计算至偿清之日止）； 二、被告叶邦振对被告练赐源的上述债务承担连带清偿义务； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2011元，因简易程序结案，减半收取1005.5元，由被告练赐源、叶邦振共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 . 审判员  杜伟 二〇一八年六月十日 书记员  陈诚
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1603民初758号 原告：罗仕发，男，汉族，生于1955年9月5日，住广安市广安区。 被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路**。 法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路**/div> 法定代表人：何鑫，该公司执行董事。 被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。 被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地，住所地四川省广安市广安区思源大道****iv> 法定代表人：吴艳清,该公司董事长。 原告罗仕发与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。 本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。 审判员  刘茂忠 二〇一八年六月二十日 书记员  陈华菊
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1030号原告：个旧市盛居物业管理有限责任公司。住所地红旗东路**。法定代表：马聪。被告：董黎斗，男，个体经营，住个旧市。本院在审理原告个旧市盛居物业管理有限责任公司与被告董黎斗物业服务合同纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  桂传毅二〇一八年六月二十六日书记员  李施元
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书            案号              (2019)渝0111民初3615号              案由              民间借贷纠纷                  立案日期              2019年6月10日              适用诉讼程序              简易（非小额）                        原告              谭雪娇，女，1991年6月27日出生，汉族，务工，住重庆市开州区。                  委托诉讼       代理人              曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者,特别授权                    被告              傅良勇，男，1996年10月16日出生，汉族，住重庆市大足区                    被告              陈真吉，男，1994年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区                  原告诉讼        请求                         1、判令二被告连带偿还原告借款本金24 000元及利息（利息以24 000元为基数，从2019年6月5日起以年利率6%计付利息至借款本金还清时止）；2、诉讼费由二被告负担。                  被告答辩        意见              二被告未出庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。                  法院审理后认定的        事实              借款时间              2018年6月4日              借款利率约定              无                  还款时间              2019年6月4日              逾期利率约定              无                  借款金额              24 000元现金              借款后还款情况              完全未归还                  借款人              傅良勇                  担保人              陈真吉              担保人承担责任类型              连带责任                  裁判理由              根据借条及原告谭雪娇的陈述判定原告谭雪娇与被告傅良勇之间的民间借贷关系成立，被告傅良勇应负返还借款之义务。双方未约定借款利率视为不支付借款利息，逾期利息可按照司法解释之规定从逾期还款之日起按照年利率6%处理。保证人陈真吉对上述借款本金及利息承担连带责任保证。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  判决主文              一、被告傅良勇在本判决生效之日起10日内归还原告谭雪娇借款本金24 000元并支付逾期利息（逾期利息以24 000元为本金按年利率6%从2019年6月5日起计算至付清本金之日止）；      二、被告陈真吉对上述款项承担连带责任保证。                  迟延履行法律责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费400元，减半收取计200元，由被告傅良勇、陈真吉共同负担。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审判组织            及时间              审  判  员  蒋  意                  二〇一九年七月十日            法 官 助 理    孙晓玲      书 记 员  李文思
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0525民初1634号 原告：任德成，男，1962年8月21日出生，汉族，个体户，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托代理人：马丽，内蒙古大尚律师事务所律师。 被告：代洪生，男，1980年9月19日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：王凤玲，女，38岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告任德成诉被告代洪生、王凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告任德成于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告任德成撤诉。 案件受理费900.00元由原告承担。 审 判 长  南京文 人民陪审员  杜学艳 人民陪审员  白冬梅 二〇一八年六月十三日 书 记 员  吕远征
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6321号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：戴爱容，女，1968年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告戴爱容信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20984.89元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月16日尚欠利息14177.42元、滞纳金1504.28元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1049.24元（20984.89元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴爱容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20984.89元、利息14177.42元、滞纳金1049.24元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年3月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由被告戴爱容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一八年六月二十八日书记员  李丽斯
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初590号原告华坪县农村信用合作联社，住址华坪县中心镇华兴社区龙泉路**。法定代表人何树恒，理事长。委托诉讼代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告杨秀波，男，汉族，1982年6月23日出生，大专文化，云南省华坪县人，，住华坪县被告刘涵，女，汉族，1988年6月19日出生，云南省华坪县人，高中文化，，住华坪县被告华坪县兴隆融资担保有限公司。法定代表人陈卫红，执行董事。委托诉讼代理人黄永梅、高丽云，华坪县兴隆融资担保有限公司职工。代理权限为特别授权代理。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春燕、被告杨秀波、被告华坪县兴隆融资担保有限公司委托诉讼代理人黄永梅、高丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告杨秀波、刘涵立即归还原告借款本金人民币285万元，2017年1月21日至2018年4月6日的利息238289.44元，本息合计3088289.44元，2018年4月7日起至实际还款之日止的借款利息以原告信贷系统生成的金额为准；2、判令被告华坪县兴隆融资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告华坪县兴隆融资担保有限公司存单号：61×××12中的保证金28.5万元享有优先受偿权；4、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年1月6日原、被告签订《个人借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》，约定原告向被告杨秀波、刘涵发放借款285万元，借款期限为12个月，自2017年1月6日起至2018年1月6日止，借款年利率为6.09%。并约定由被告华坪县兴隆融资担保有限公司为该笔借款作保证担保，由保证人承担连带责任保证，公司向原告提供担保额10%的保证金。合同签订后，原告向被告杨秀波、刘涵发放了借款285万元。现借款已到期，经原告催收后，被告未履行还款义务。被告杨秀波对原告主张的事实予以认可，会尽快想办法偿还。被告刘涵经依法传唤未到庭参加应诉，也未向法庭提交书面答辩状，法庭依法视为其自动放弃应诉、答辩的权利。被告华坪县兴隆融资担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案借款应先由被告杨秀波偿还后，被告华坪县兴隆融资担保有限公司才承担担保责任；原告利息中，应当扣除罚息、复利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证，被告杨秀波、华坪县兴隆融资担保有限公司对原告提交的证据无意见，原告对被告提交的证据不予认可，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告杨秀波、刘涵、华坪县兴隆融资担保有限公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》，权利义务明确，是双方真实意思表示，符合双方约定及法律规定，为有效合同。被告杨秀波、刘涵本应按合同的约定偿还借款及利息，但没有按期履行还款义务，已属违约，应承担清偿借款的民事法律责任，其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告杨秀波、刘涵偿还借款本金、到期利息及至还完借款本金之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定。被告华坪县兴隆融资担保有限公司为被告杨秀波的借款承担连带保证责任，是其真实意思表示，其应当承担连带清偿借款本息的责任。被告华坪县兴隆融资担保有限公司辩称“借款先由被告杨秀波偿还后，被告华坪县兴隆融资担保有限公司才承担担保责任；原告利息中，应当扣除罚息、复利”的意见，根据被告华坪县兴隆融资担保有限公司与原告签订的《保证合同》的约定，被告华坪县兴隆融资担保有限公司应当承担连带保证责任；关于利息的约定，原、被告在双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》中有约定，该约定并未违反法律禁止性规定，该辩称意见，本院不予采纳。根据双方签订的《保证金质押合同》的约定，原告对被告华坪县兴隆融资担保有限公司的质押保证金享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀波、刘涵在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县农村信用合作联社清偿借款本金285万元及利息（至2018年4月6日的利息238289.44元，2018年4月7日起的利息以本金285万元按照双方签订的《个人借款合同》约定利率计至还清借款之日止）。二、被告华坪县兴隆融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告华坪县兴隆融资担保有限公司承担保证责任后有权向被告杨秀波、刘涵进行追偿。三、原告华坪县农村信用合作联社对被告华坪县兴隆融资担保有限公司保证金账户61×××12中的保证金28.5万元享有优先受偿权。原告华坪县农村信用合作联社实现质押权后，被告华坪县兴隆融资担保有限公司有权向被告杨秀波、刘涵进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15753.00元（缓交），由被告杨秀波、刘涵、华坪县兴隆融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  肖远勇二〇一八年六月二十五日书记员  杨 晨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1097号 原告：兰熠，男，1988年8月2日生，汉族，广西柳州市人，柳州农工商有限责任公司职工，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。 被告：巫彦霖，女，1993年6月30日，汉族，广西柳州市人，广西柳州市平安普惠保险有限公司职工，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：龙汉涛，广西众维律师事务所律师。 原告兰熠与被告巫彦霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告兰熠的委托诉讼代理人兰亮生，被告巫彦霖及其委托诉讼代理人龙汉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰熠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款348950元及利息（利息按照银行同期贷款利息的四倍，从起诉之日起计至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以购房、办理房产登记手续及归还高利贷等理由，从2015年12月28日至2017年7月25日期间共向原告借款348950元，其中2015年12月28日借款100000元被告出具了无还款时间的《借条》一张，2016年1月12日至2017年7月25日借款248950元被告承诺于2017年底前全部还清。2017年12月31日借款到期后被告对以上借款均未归还，原告多次向被告催款，被告拒绝还款。原告为此提起本案诉讼。 被告巫彦霖辩称，1、被告与原告的资金往来共计248950元，并非348950元；2、被告认可于2015年12月28日向原告借款100000元，被告愿意归还100000元借款；3、原、被告之间的资金往来148950元并非借款，是赠与性质，即恋人间资源性财产付出。原、被告是恋人关系，该款项发生在双方共同生活期间，在没有借据、收据、欠条等借贷合同的情况下，仅凭银行转账、借记卡交易明细等，不足以证明双方之间达成借款合意，请求法院驳回该部分诉请；4、原告主张的利息没有法律依据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告原为恋人关系。2015年12月28日，被告向原告借款100000元，并出具一份《借条》交原告收执，言明于取得房产证后以房屋向银行贷款用于归还原告借款，未约定利息。2016年1月12日至2017年7月25日止，原告通过自己的支付宝账户分19笔转账至被告的支付宝账户及银行卡共计248950元，被告未就上述款项出具任何书面凭证。现原告以被告不履行还款义务为由提起本案诉讼。 本院认为，被告认可于2015年12月28日向原告借款100000元的事实并同意还款，本院予以确认。双方未约定利息，原告主张从起诉之日起支付资金占用期间的利息，于法有据，但应按照年利率6%计算，原告主张的超出该部分的利息，本院不予支持。 关于2016年1月12日至2017年7月25日期间原告向被告多笔转账的款项248950元，原告主张系借款，被告认为系与原告恋爱、共同生活期间原告给予的资金帮助，鉴于原、被告曾为恋人关系，虽然双方对恋爱关系存续的起止期间各执一词，无法确认上述款项是否是双方在恋爱期间发生的资金往来，但被告并未出具对以上款项的任何书面凭据，以上资金往来无法认定为借款性质，故原告以借款为由要求被告返还248950元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条并参照《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下： 一、被告巫彦霖于本判决生效之日起十日内偿付原告兰熠借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，以本金100000元为基数，从2018年3月22日起计至实际清偿时止）； 二、驳回原告兰熠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8337元，减半收取4168.5元；保全费2520元，合计6688.5元（原告兰熠已向本院预交10857元），由原告兰熠负担4680元，由被告巫彦霖负担2008.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  潘风雪 二〇一八年六月二十日 书记员  王 雪 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7003号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：林武，男，1985年6月7日出生，汉族，居民身份证住址福建省莆田市城厢区，被申请人：蔡燕萍，女，1986年1月23日出生，汉族，居民身份证住址福建省莆田市城厢区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人林武、蔡燕萍金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林武、蔡燕萍的银行存款人民币285861.75元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林武、蔡燕萍名下的银行存款285861.75元或查封等价值的其他财产。案件申请费1949元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山西省长子县人民法院民事判决书（2018）晋0428民初455号原告：马元生，男，汉族，1962年2月19日出生，农民，住长子县。被告:李宇鹏，男，1991年12月17日出生，汉族，农民，户籍地长子县，现在内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县强制隔离戒毒所戒毒。被告：宋红艳，女，1990年5月2日出生，汉族，农民，住长子县。委托诉讼代理人：宋雷雪，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。原告马元生与被告李宇鹏、宋红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告马元生、被告李宇鹏、宋红艳及其委托诉讼代理人宋雷雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马元生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同支付原告借款30000元；2.依法判决二被告支付原告从2016年6月2日起直至还清借款之日止的利息。事实与理由：2016年4月27日，二被告因做生意资金周转困难，特向原告借款30000元，并承诺于2016年6月1日将借款还给原告，如逾期还款，则按人民银行同期贷款利率4倍向原告支付利息，为此原告出借给二被告30000元，二被告向原告出具借条一支。借款到期后，原告找到二被告索要借款，二被告总是以种种理由予以推托，至今未还，请求法院支持原告诉讼请求。李宇鹏答辩称：借条上写的是30000元，每月利息1500元，给钱时原告已扣除第一个月的利息1500元，实际上借款28500元，已经付给原告三、四个月的利息，另外还有一辆比亚迪F0轿车，价值15000元左右，当时原告借给我有钱，这车就用来折抵原告的借款，所以，现在大概还欠原告本金10000多元。宋红艳答辩称：我并不知道是什么情况，只是签了个名字。马元生围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、身份证一份，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明二被告于2016年4月27日因做生意资金周转困难，共同向原告借款30000元，并约定利息。李宇鹏质证称：没有异议，但借的钱我用于吸毒了。宋红艳质证称：没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定。李宇鹏与宋红艳未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李宇鹏与宋红艳为夫妻关系，2016年4月27日，二被告因做生意资金周转困难，向原告马元生借款30000元，约定借款期限从2016年4月27日至2016年6月1日，如逾期还款，按人民银行同期贷款利率4倍支付利息，该借款为夫妻双方共同债务。借条底部写：“此借条由山西鑫环新能源汽修厂特出，公司可作为抵押。”加盖山西鑫环新能源开发有限公司长子分公司的公章。二被告在借款期限内并未还款，由李宇鹏按每月1500元的利息向原告支付了四个月利息。之后，二被告未支付借款本金及利息。以上事实有双方当事人的陈述及相关证据在案佐证。本院认为，二被告共同向原告借款用于做生意资金周转，该借款属于夫妻共同债务，被告李宇鹏辩称该债务被其用于吸毒，没有用于做生意，但没有证据证明原告明知李宇鹏为了吸毒而借款，该借贷关系合法，应予保护，二被告应共同承担偿还借款责任。借条中仅书写了抵押字样，所涉及的山西鑫环新能源开发有限公司长子分公司与本案当事人并未签订书面抵押合同，该笔借款未设定抵押权。被告李宇鹏陈述借款本金实为28500元，原告予以否认，李宇鹏没有相关证据证明，对其陈述，本院不予认定。庭审中，原告对被告李宇鹏陈述的按每月1500元支付过四个月利息表示承认，对此，被告李宇鹏无需举证，从借条的内容可看出借款期内未约定利息，则李宇鹏支付的四个月利息是2016年6月2日至2016年9月1日的利息，借条中双方约定的按人民银行同期贷款利率4倍的利息高于法律规定的年利率24%，被告应从2016年10月2日起按年利率24%向原告马元生支付利息。对于被告已支付的超过年利率36%的利息部分，被告要求返还840元的利息，本院予以支持。被告李宇鹏主张用比亚迪F0轿车以15000元的价值折抵借款，原告对于以车折抵借款并不认可，双方也未针对此事形成合意，该车另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李宇鹏、宋红艳自本判决生效后十五日内共同偿还原告马元生借款30000元，并按年利率24%从2016年10月2日起支付利息（应予扣减840元的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告李宇鹏、宋红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 吴丽华 二O一八年六月二十日书记员 赵 琴附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对于另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保154号 申请人:芜湖火龙动力科技有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：张益贵，董事长。 委托诉讼代理人：彭述贵，安徽平衡律师事务所律师。 被申请人:沈阳新光华晨汽车发动机有限公司,住所地辽宁省沈阳高新区。 法定代表人：张宏。 本院在审理申请人芜湖火龙动力科技有限公司与被申请人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖火龙动力科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司的财产在人民币340万元范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人芜湖火龙动力科技有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司名下的财产在人民币340万元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  万 洪 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘之华 二〇一八年六月十二日 书 记 员  李舒鸿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初4949号原告：陈桂平，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市，现住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张洪姣，系陈桂平的妻子。被告：张化清，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告陈桂平与被告张化清买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于同年6月22日公开开庭，原告委托诉讼代理人张洪姣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款19767元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日至9月11日共欠原告货款30267元，其中2015年5月6日给付5000元，6月5日给付5500元，余欠货款19767元，被告于2016年1月11日立下欠条，但至今未付。原告经多次追收未果，故起诉。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了核准个体工商户注销登记通知书、身份证复印件、流动人员办理暂住证历史记录、欠条等证据，原告交付了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向佛山市禅城区雅仪美容美发用品店购买美容、美发产品。2016年1月11日，被告出具欠条，内容：今欠雅仪发品商行陈桂平货款19767元。嗣后，被告未支付欠款。另查明，佛山市禅城区雅仪美容美发用品店为个体工商户，经营者为陈桂平。2017年9月12日，该店经核准注销登记。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告为佛山市禅城区雅仪美容美发用品店的经营者，在该店注销后，有权提起本案诉讼。原告持有被告出具的欠条，可证明被告拖欠货款的事实及金额，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告支付拖欠货款19767元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张化清在判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂平支付货款19767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  邵 静人民陪审员  方晓芳二〇一八年六月二十二日书 记 员  吴 滢
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初490号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈圣，男，1979年1月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住贵州省六盘水市盘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月4日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）522号起诉书指控被告人陈圣犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人陈圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月8日凌晨3时许，被告人陈圣醉酒后驾驶贵Ｅ×××**号“北京现代”牌小型轿车行驶至昆明市杭瑞高速2213公里800米路段时，被公安人员当场抓获。经对被告人陈圣抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为213.59mg/100ml。上述事实，被告人陈圣在庭审中亦无异议且有抓获经过，辨认笔录,鉴定检验报告书及被告人陈圣的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人陈圣无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈圣当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈圣犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人陈圣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年六月十三日书记员  尤 畅
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0824民初807号原告：罗正华，男，1987年7月28日生，彝族，系云南省大理白族自治州弥渡县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：艾潘，男，现住景谷县。本院于2018年6月28日立案受理了原告罗正华诉被告艾潘返还原物纠纷一案。原告罗正华于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗正华申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许罗正华撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗正华撤回起诉。案件受理费50.00元，本院依法免于收取。审判员  罗海华二〇一八年六月二十八日书记员  周 芩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执749号之一 申请执行人吴壬泽，男，1979年06月05日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人张鹏，男，1989年06月21日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。 本院于2018年01月20日立案执行申请人吴壬泽与被执行人张鹏买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3117号民事调解书，被执行人张鹏应支付申请执行人吴壬泽款项32400元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张鹏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张鹏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张鹏有可供执行的财产。现被执行人张鹏尚有款项32400元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张鹏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年六月二十一日 书记员  蔡明俭
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初6061号原告：刘琳，女，汉族，1958年12月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：张伶奎，男，汉族，1976年10月23日出生，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告刘琳诉被告张伶奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告刘琳于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伶奎的起诉。本院认为，原告刘琳要求撤回对被告张伶奎的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘琳撤回对被告张伶奎的起诉。本案案件受理费减半收取人民币75元（原告已预交），由原告刘琳负担。审判员 肖 非二〇一八年六月二十七日书记员 游天宇
河南省沁阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0882执377号 申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地沁阳市。 负责人：张红旗，职务：行长。 被执行人李小仓，男，1980年10月5日生，汉族，住沁阳市。 被执行人常新河，男，1952年5月6日生，汉族，住沁阳市。 被执行人常双建，男，1979年8月14日生，汉族，住沁阳市。 关于中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行李小仓、常新河、常双建为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年12月12日作出（2017）豫0882民初3293号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费525元，本院当日立案执行。 执行过程中，1.本院于2018年3月16日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行； 2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户有少量余额，未采取冻结措施； 3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施； 5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单； 6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。 上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李好威 审判员  赵 利 审判员  邱召磊 二〇一八年六月十九日 书记员  张军磊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2608号之一申请执行人：王德玲，女，1950年7月14日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。被执行人：魏建伟，女，1953年12月10日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：李泽恩，男，2006年3月1日生，汉族，住南昌市东湖区。本院在执行王德玲与魏建伟、李泽恩返还原物纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，现申请执行人于2018年6月1日向本院提交书面申请，撤回本案的执行申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102执2608号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年六月十二日书 记 员  杨 平附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9649号 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军，公司总经理。 被执行人深圳市亚洲大药房连锁有限公司，，住所地深圳市罗湖区梅园路笋岗820仓库**西北部统一社会信用代码×××81Ｐ。法定代表人：刘平福，公司总经理。 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人深圳市亚洲大药房连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终13670-13684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30750元，本院依法受理。 在执行过程中，在执行过程中，被执行人自动履行完毕上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院书面申请执行完毕结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终13670-13684号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，上述案件依法予以执行结案。申请执行费人民币750元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0303执9639-9653号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一八年六月十九日 书记员  李红曼
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执3349号之一申请人:徐步顺,男,1963年12月24日出生,住南京市栖霞区被执行人:江苏银豪房地产开发有限公司盐城分公司,住盐城市,法定代表人：沈德银,机构代码：56686530-2被执行人:江苏银豪房地产开发有限公司,住盐城市大丰区,法定代表人：沈德银,机构代码：73443433-4被执行人:沈德银,男,1963年8月26日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人徐步顺与被执行人江苏银豪房地产开发有限公司盐城分公司、江苏银豪房地产开发有限公司、沈德银民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初2396号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的财产，除已经保全的财产外，暂无其他可供执行的财产，现保全的财产正在施工，暂时也无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受当到保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，经调查，虽发现被执行人友房产，但目前处于施工状态，无法处置，也未发现被执行人有银行存款、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902执3349号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  蔡 力二〇一八年六月十九日书记员  朱一东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10450号申请人：欧建华，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：麦永盛，广东正帆律师事务所律师。被申请人：梁嘉声，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：刘银傍，女，1982年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市。申请人欧建华与被申请人梁嘉声、刘银傍买卖合同纠纷一案中，申请人欧建华于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人梁嘉声、刘银傍在银行的存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一八年六月六日书记员 黄 敏 仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8482号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：苏怀东，男，1976年9月7日出生，汉族，住所吉林省，住所吉林省梅河口市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏怀东小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月9日尚欠本金余额45000.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45000.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏怀东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45000.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告苏怀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十三日书 记 员  廖文君
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执712号之二申请执行人：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，该社主任。被执行人：申朝晖，男，1983年4月13日出生，汉族，住林州市。被执行人：郝现利，女，1986年2月6日出生，汉族，住林州市。被执行人：秦国顺，男，1987年11月24日出生，汉族，住林州市。被执行人：王朝军，男，1989年3月14日出生，汉族，住林州市。被执行人：申未林，男，1972年6月11日出生，汉族，住林州市。被执行人：侯张翠，女，1974年10月5日出生，汉族，住林州市。本院在执行申请执行人林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被执行人申朝晖、郝现利、秦国顺、王朝军、申未林、侯张翠借款合同纠纷一案中，查封了被执行人郝现利、郭富印名下的位于林州市开元办太行路清华苑小区5幢1单元3××号以及王朝军、吕使鸿名下的位于林州市龙山办阜民街2号鼎胜东方苑小区3幢1单元5××号的房产，现因被执行人履行了生效法律文书所确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人郝现利、郭富印名下的位于林州市开元办太行路清华苑小区5幢1单元3××号的房产（权证号：00××**）的查封。二、解除对被执行人王朝军、吕使鸿名下的位于林州市龙山办阜民街2号鼎胜东方苑小区3幢1单元5××号的房产（权证号：20××**）的查封。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年六月七日书记员  李志波
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审69号申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队，住所地洛阳市西工区玻璃厂路**院。负责人庄志强，大队长。委托代理人闫洛生，该大队工作人员。被执行人赵帅飞，男，1993年9月12日出生，住河南省洛阳市伊川县。申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2018年6月19日向本院申请强制执行对赵帅飞作出的编号为410331-1010100842的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月2日，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队对赵帅飞作出编号为410331-1010100842的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定赵帅飞于2017年12月2日16时18分在中州路玻璃厂路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对赵帅飞作出罚款20元的处罚。2018年6月19日，申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队向我院申请执行赵帅飞罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年12月2日对被执行人赵帅飞作出编号为410331-1010100842的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月2日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年12月2日作出的编号为410331-1010100842的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年12月2日对赵帅飞作出的编号为410331-1010100842的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年六月二十日书记员  赵红霞
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3321执84号申请人：中国银行股份有限公司怒江州分行，住泸水市六库镇新城区。法定代表人：刘圣君。被执行人：麻玉华，男，傈僳族，1977年6月17日生，云南泸水市人，中专文化，泸水县农业局职工，住泸水市。本院依据已经发生法律效力的泸水市人民法院生效的（2016）云3321民初185号调解书，于2018年6月11日向被执行人麻玉华发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人麻玉华在泸水市农业局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人麻玉华在泸水市农业局的工资收入，自2018年8月起每月扣留被执行人麻玉华在你单位的工资收入2000.00元，直至扣足50996.88元（其中：案件受理费523.00，执行费647.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志杰二〇一八年六月二十二日书记员  张 品
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0703行初74号起诉人周鸿英，女，汉族，住鄂州市鄂城区。起诉人周鸿英的起诉状称，2001年12月6日，起诉人因嫁女喜宴认为武昌鱼大酒店违反《消费者权益保护法》，于2002年1月28日向鄂州市工商行政管理局投诉，该局拒绝受理；2002年3月1日再次投诉，再次被拒绝；2002年4月8日、2003年12月1日、2004年本人多次申诉石沉大海；2012年7月20日，起诉人向该局发出《投诉、申诉十余载杳无音讯敬请督办》的邮件，该局于2012年8月31日作出回复；2014年8月27日，该局作出《关于对周鸿英投诉情况的回复》；2015年3月19日该局作出《信访事项不再受理告知书》；2016年3月3日该局作出《关于对周鸿英投诉情况的回复》；2017年6月12日该局作出《关于对周鸿英投诉情况的回复》；2017年12月1日该局作出《关于对周鸿英申诉问题的回复》。起诉人请求判决：确认该局2014年8月27日、2015年3月19日、2016年3月3日、2017年6月12日、2017年12月1日作出的回复适用法律错误、违法；请求责令该局履行法定职责，对于2002年已经受理的投诉、申诉，依法作出处理与书面回复；本案受理费用由该局承担。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。起诉人周鸿英所诉鄂州市工商行政管理局于2014年8月27日、2015年3月19日、2016年3月3日、2017年6月12日、2017年12月1日作出的回复属于对信访复查、复核意见提出的诉讼，而该信访复查、复核意见并未对起诉人的权利义务作出新的处理。根据上述司法解释的规定，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人周鸿英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长  熊三坤审判员  季松波审判员  郭晓洁二〇一八年六月二十一日书记员  廖兰荣
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1993号申请执行人：孙德臣，男，1974年3月4日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人：林治春，男，1970年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。本院在执行申请执行人孙德臣与被执行人林治春劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可恢复原民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及四百六十八条的规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2017）辽0681执1993号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈志伟二〇一八年六月二十九日书 记 员  邓晓飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8162号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：周英监，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人周英监银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6118号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人周英监应向申请执行人支付相应款项19318.48元以及执行费532.61元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3130号 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人蒋亚军，该局局长。 委托代理人陈燕平、李飞，该局工作人员。 被执行人：梁和强，男，汉族，1972年9月10日出生，住址：广西浦北县。 本院在执行东莞市环境保护局与梁和强行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市环境保护局依据东环罚字（虎）[2016]72号《行政处罚决定书》向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及加处罚款共计160000元，本案执行费2300元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  李俊杰
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1258号石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地某某市某某区某某室。法定代表人：刘某。程某某，所在地某某省某某市某某区龚某某，所在地某某省某某市某某区本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司诉程某某、龚某某债权转让纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤回（2016）冀0105民初5130号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准予申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回执行申请，本院（2016）冀0105民初5130号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段秀月二〇一八年六月二十日书记员  张秋根
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17805号 申请执行人东莞市地方税务局塘厦税务分局，住所地：广东省东莞市塘厦镇行政新区塘福路**。 负责人叶沛基，该分局局长。 被执行人东莞市丰裕电机有限公司，住所地：东莞市塘厦镇清清湖头村。 法定代表人郑锡辉。 申请执行人东莞市地方税务局塘厦税务分局与被执行人东莞市丰裕电机有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971行审1378号行政执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院在执行过程中，依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、机动车管理部门等部门调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17805号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  陈兆均 审判员  刘伟华 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗俊斌
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初7308号 原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：张昔海，男，1967年9月4日出生，住胶州市。 原告姚建良与被告张昔海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告张昔海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36666.67元；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，被告因需向原告借款58211.89元，原告银行转账出借40000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总额2678.67元，双方签订了《借款协议》。后被告未按期还款，根据《借款协议》的约定，原告可以解除合同，要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。 被告张昔海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款58211.89元，月偿还本息数额2678.67元，还款分期月数为24个月，还款日为12日，还款起止时间自2014年8月12日至2016年7月12日。合同同时约定，若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。上述《借款协议》签订后，原告给付被告借款本金40000元。 原告于庭审中陈述实际借款本金为40000元，被告已偿还本金3333.33元，现要求被告按年利率24%支付自2014年10月13日至实际清偿之日的利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即40000元，扣除被告已还的3333.33元，现被告应偿还原告的借款本金为36666.67元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年10月13日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告张昔海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张昔海于本判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金36666.67元； 二、被告张昔海于本判决生效后十日内按年利率24%偿付原告姚建良借款本金36666.67元自2014年10月13日至实际清偿之日的利息（包括逾期利息、违约金、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，公告送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  安子薏 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  所 姗
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执异97号 申请人:德阳市世纪发展投资引导基金管理有限公司,住所地德阳市旌阳区泰山南路二段**。 法定代表人:谭伟,董事长。 委托诉讼代理人:邱崇勇,四川仁竞律师事务所律师。 申请执行人:华夏银行股份有限公司德阳支行,住,住所地德阳市旌阳区庐山南路一段**/div> 负责人:赵洪彬，行长。 被执行人:四川恒济贸易有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区南街**。 法定代表人:王道菊。 在本院执行华夏银行股份有限公司德阳支行(以下简称华夏银行德阳支行)与四川恒济贸易有限公司(以下简称恒济贸易公司)金融借款合同纠纷一案过程中,德阳市世纪发展投资引导基金管理有限公司(以下简称世纪发展公司)向本院申请变更其为(2017)川0603执2050号案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 申请人世纪发展公司称,请求变更世纪发展公司为(2017)川0603执2050号案的申请执行人。事实与理由:2015年8月27日,华夏银行德阳支行与四川博诺机电设备有限公司(以下简称博诺机电公司)签订了《流动资金贷款合同》(借款金额400万元)，并于2016年8月24日签订了《展期协议》。华夏银行德阳支行于2015年8月27日与恒济贸易公司签订了《最高额质押合同》,约定恒济贸易公司以质押的方式为上述债务提供质押担保。上述合同、协议经德阳市旌湖公证处公证(以下简称旌湖公证处)并赋予强制执行的法律效力。因主债务人博诺机电公司未能履行偿还借款本息的义务,恒济贸易公司未能履行质押担保的责任,华夏银行德阳支行向旌湖公证处提出申请。经依法核实后,旌湖公证处签发(2017)德市旌证执字第20号《执行证书》,华夏银行德阳支行据此向法院申请强制执行。2017年12月22日,华夏银行德阳支行与世纪发展公司签订《信贷资产转让协议(卖断)》,约定将其对博诺机电公司享有的全部债权及法定或者约定的从权利转让给世纪发展公司。2017年12月28日，华夏银行德阳支行向主债务人博诺机电公司、担保人恒济贸易公司发出书面通知，告知债权转让事宜，确认申请人世纪发展公司已经享有该债权。 被执行人恒济贸易未作答辩。 本院查明:恒济贸易公司为博诺机电公司对华夏银行德阳支行的债务承担担保责任。后本院在执行华夏银行德阳支行与恒济贸易公司金融借款合同纠纷一案中,华夏银行德阳支行于2017年12月22日与世纪发展公司签订《信贷资产转让协议(卖断)》,约定华夏银行德阳支行将其对博诺机电享有的全部债权及相应的从权利转让给世纪发展公司。2017年12月28日，华夏银行德阳支行向主债务人博诺机电公司、担保人恒济贸易公司发出书面通知，告知债权转让事宜。2017年12月29日,华夏银行德阳支行出具确认书,认可世纪发展公司取得(2017)川0603执2050号案的债权。 本院认为:《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”。华夏银行德阳支行与世纪发展公司签订《信贷资产转让协议(卖断)》,已将华夏银行德阳支行对博诺机电公司所享有的全部债权及相应的从权利转让给世纪发展公司,该协议的签订不违背法律规定，应为合法有效。因此,世纪发展公司对博诺机电公司、恒济贸易公司已享有相应的债权。故对于世纪发展公司申请变更其为(2017)川0603执2050号案的申请执行人,本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下： 变更德阳市世纪发展投资引导基金管理有限公司为(2017)川0603执2050号案的申请执行人。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周永宏 审判员  张 军 审判员  张 英 二〇一八年六月十一日 书记员  陈 珊
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新3223民督2号申请人：吾某·麦提玉素普，男，维吾尔族，1976年4月18日出生，公民身份号码×××，住新疆于田县。被申请人：和田某服饰有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆和田地区皮山县。法定代表人方某，该公司总经理。申请人吾某·麦提玉素普与被申请人和田某服饰有限公司申请支付令一案，本院于2018年3月20日立案后，于2018年4月15日发出（2018）新3223民督2号支付令，限令被申请人和田某服饰有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人和田某服饰有限公司在规定期间提出书面异议，且根据被申请人和田某服饰有限公司提供的事实、证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）新3223民督2号支付令自行失效。申请费1970元，由申请人吾某·麦提玉素普负担。审判员  范斌慧二〇一八年六月二十九日书记员  苏建康
临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执23号之一申请执行人：河北博傲橡胶制品有限公司。法定代表人：罗影进，董事长。被执行人：山西霍州韶钢煤业有限公司。法定代表人：鲁登科，经理。保证人：金按钮网络科技（北京）有限公司。法定代表人：马明，经理。第三人：霍州煤电集团有限责任公司。法定代表人：王永革，董事长。本院在执行申请执行人河北博傲橡胶制品有限公司与被执行人山西霍州韶钢煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年5月23日向第三人霍州煤电集团有限责任公司送达了履行到期债务通知。第三人以其他法院先行冻结为由对其到期债务中的276113元提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，裁定如下：强制执行保证人金按钮网络科技（北京）有限公司对第三人霍州煤电集团有限责任公司的到期债权38220元。本裁定立即执行。审判长  耿皖舜审判员  师玲萍审判员  张凌山二〇一八年六月二十八日书记员  张亚东
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1013号 原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司，住所地磐安县安文镇北街**。 法定代表人吕祝良，董事长。 委托代理人包晓强，男，汉族，系原告单位职工。 被告王强，男，汉族，住磐安县。 被告胡娴月，女，汉族，住磐安县。 原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司与被告王强、胡娴月金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令被告王强归还借款本金90万元并支付利息，被告胡娴月对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员胡青春独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包晓强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告王强于2017年11月1日向原告借款500000元，到期日为2018年4月29日，按月利率1.5%计息；于2017年11月25日向原告借款400000元，到期日为2018年4月23日，按月利率1.5%计息，共计借款900000元，同时约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收100%的罚息利率计付罚息。两被告与原告签订一份保证借款合同，被告胡娴月对上述款项承担连带清偿责任，两被告均有签名。借款到期后，计至2018年5月14日，被告尚欠原告借款本金90万元及利息27400元。原告经催讨无效，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司借款本金90万元并支付利息27400元（利息已计算至2018年5月14日，从2018年5月15日起按年利率24%的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）。 二、被告胡娴月对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告胡娴月对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告王强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6537元（已减半），由二被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡青春 二〇一八年六月十五日 书记员  胡铃娜
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执1459号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：李茂印，男，1976年2月3日生,汉族，居民，住新泰市。 被执行人：徐琳，女，1981年8月18日生,汉族，居民，住新泰市。 被执行人：鲁效翔，男，1988年1月24日生,汉族，居民，住新泰市。 被执行人：庄元芳，女，1988年5月5日生,汉族，居民，住新泰市。 被执行人：夏宪彬，男，1975年1月10日生,汉族，居民，住新泰市。 被执行人：肖圣娟，女，1974年11月27日生,汉族，居民，住新泰市。 申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人李茂印、徐琳、鲁效翔、庄元芳、夏宪彬、肖圣娟金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初1532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行。 本案执行标的200000元。在本案执行过程中，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0982执1459号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郇 涛 审 判 员  高 山 代理审判员  张长运 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  刘俊敏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初951号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈忠洪，男，1977年3月17日生，彝族，贵州省六盘水市人，文盲，户籍所在地为贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌抢劫罪于2017年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]708号起诉书指控被告人陈忠洪犯抢劫罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人陈忠洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年1月26日20时许，被告人陈忠洪（绰号：“金龙”）伙同王某2、李某、杨某1（三人均已判刑）在本市大朗巷头王某2的出租屋内商量，密谋抢劫一辆面包车。2007年1月27日凌晨零时许，陈忠洪等四人坐上罗某1（曾用名罗某2，另案处理）的车，让罗某1开车去找作案目标，当王某2等人来到本市樟木头镇汽车站附近时，王某2、李某、杨某1、陈忠洪下车假装找面包车去东坑镇，最后以50元价格租了被害人王某1的面包车（车牌号码为赣Ｃ×××**，经鉴定价值23635元），罗某1就驾驶其本人的车跟在后面，当车走到东坑村路口停车时，在副驾驶位的王某2就拿出事先准备好的一把菜刀对着王某1，叫王某1不要动，李某、杨某2和陈忠洪见此也分别拿出一把水果刀、菜刀对着王某1，王某1见状不断挣扎，李某就用水果刀割伤了王某1颈部，而王某2就用菜刀的刀背敲打王某1的膝盖，王某1在挣扎过程中用双手抓住其中两把刀而导致双手受伤（经鉴定为重伤，伤残等级为十级）。最后李某、杨某1和陈忠洪三人合力将王某1从驾驶位拖至后排座位上，王某2就驾驶该车辆往东坑镇方向行驶，杨某1拿出事先准备好的绳子合力将王某1捆绑在面包车后座，然后李某搜去王某1身上的钱包（内有人民币350元、身份证、驾驶证），而王某2则拿了王某1的一部小灵通（约价值500元），后来罗某1的车坏了，陈忠洪就下车帮忙和罗某1推车，而王某2等人就驾车来到石排镇将被害人王某1扔到路边后驾驶被害人的汽车往惠州市博罗县方向逃跑，陈忠洪帮罗某1推车回本市大朗镇后逃匿。后王某2、李某、杨某1被抓获归案。案发后公安机关已缴回被害人的面包车，及在同案人身上缴获现金，并发还被害人面包车及人民币300.5元。2017年2月28日，公安机关采集到被告人陈忠洪的血液后，经比对，发现与被害人的面包车左门内侧可疑血迹DNA相吻合。公安机关又发现陈忠洪系2017年6月份一宗盗窃案的被害人，公安机关于2017年10月17日17时许，以陈忠洪被盗一案有线索为由，通知陈到派出所接受调查，后将陈忠洪抓获归案。另查明，本案同案人李某、王某2、杨某1于2007年6月29日均被原东莞市人民法院以抢劫罪判处十一年至十二年不等的有期徒刑。上述事实，被告人陈忠洪在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人王某2、李某、杨某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格鉴定结论书，法医学活体检验鉴定书，法医学DNA检验鉴定书，东莞市公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过，情况说明，关于伤情鉴定的说明，常住人口信息，扣押物品清单，扣押物品照片，发还物品清单，被害人伤势照片，刑事判决书，涉案3把道具及1条尼龙绳，被告人陈忠洪的供述与辨认同案人笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠洪无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取公民财物，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请以抢劫罪对被告人陈忠洪定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠洪归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人当庭提出是王某2叫其去作案的意见，与本案定罪量刑无关。被告人还提出其有自首情节的意见，经查，公安机关于2017年10月17日17时许，以陈忠洪被盗一案有线索为由，通知陈到派出所接受调查，后将陈忠洪抓获归案，陈忠洪到公安机关目的并不是基于就本案去投案自首，不符合自首的构成要件，对上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈忠洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2028年10月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈忠洪在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王某1人民币549.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  李建文人民陪审员  彭 楠二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘文祥书 记 员  叶慧欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第五十五条：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。《中华人民共和国刑法》第五十六条：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终1028号上诉人：唐克忠，男，汉族，1949年12月23日生，汉族，住上海市松江区。上诉人唐克忠因不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院经审查，上诉人唐克忠称：被起诉人上海市松江区泗泾镇人民政府于2014年3月13日对上诉人位于松江区XX镇XX路XX弄XX号的房屋实施拆违行为时，扩大拆除范围，将上诉人院内车棚一并拆除。上诉人的车棚系用三角支架固定在围墙之上，并非违法建筑。由于被起诉人扩大行政行为导致上诉人的车辆日晒雨淋、生活起居严重不便，严重侵害了上诉人的权益。上诉人多次与被起诉人交涉但无果，两次向被起诉人书面申请要求修复和经济赔偿，但被起诉人均不予理会。故上诉人诉至法院，请求法院判令：1、被起诉人将上诉人位于XX镇XX路XX弄XX号院内停车棚恢复原状；2、被起诉人承担全部诉讼费用。另经审查，2014年3月12日，被起诉人对上诉人作出松泗府强拆决字[2014]第1568号《强制拆除违法建筑决定书》，认定上诉人在XX公路XX弄XX号擅自搭建违法建筑，未在限定期限内拆除，决定于同年3月13日对上诉人的违法建筑实施行政强制拆除。2014年3月13日，被起诉人实施了行政强制拆除行为。原审法院认为，上诉人要求恢复车棚的原状，系国家赔偿的方式之一。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”因此，上诉人未经过上述程序直接申请赔偿，不符合立案条件。再者，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人称被起诉人于2014年3月13日对其房屋实施拆违行为时扩大拆除行为，将其车棚拆除，现提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，上诉人的起诉不符合行政案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对唐克忠的起诉，不予立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉已超过法定期限。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 弘审判员 李 平二〇一八年六月二十八日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初6835号 原告：杨悦，女，1997年11月21日出生，宿豫区人，居民，住宿豫区。 被告：王琪，女，1995年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨悦诉被告王琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨悦撤回起诉。 案件受理费减半收取计338元，由原告杨悦负担。 代理审判员 周 艳 二〇一八年六月六日 书 记 员 万婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初7955号原告：国药控股北京华鸿有限公司，住所地北京市东城区光明路天玉大厦**。法定代表人：姜修昌，董事长。委托诉讼代理人：周研，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：北京同济东方中西医结合医院，住，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村/div>法定代表人：翁庆苍。原告国药控股北京华鸿有限公司（以下简称国药公司）与被告北京同济东方中西医结合医院（以下简称北京同济医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国药公司之委托诉讼代理人周宓到庭参加诉讼，被告北京同济医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款918926.5元及利息损失，以918926.5元为基数，自2018年2月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告具有合作关系，双方曾达成销售合同。双方合作期间，国药公司按时向北京同济医院供应药品。自2017年3月起，北京同济医院不再足额支付货款，截止2017年12月31日，北京同济医院拖欠的货款本金累计达918926.5元，经国药公司多次催促未付款，故诉至法院。被告北京同济医院未做答辩。经本院审理查明，国药公司与北京同济医院存在药品业务往来。2018年1月31日，北京同济医院在国药公司出具的企业询证函上确认欠款余额为918926.5元，并加盖公章。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京同济医院经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，国药公司与北京同济医院双方形成的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行己方义务。国药公司依约履行供货义务，北京同济医院确认欠款数额为918926.5元，故本院对国药公司要求北京同济医院支付918926.5元的诉讼请求予以支持。由于北京同济医院未按期支付货款，给国药医院造成损失，国药公司有权要求其赔偿利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，北京同济东方中西医结合医院向国药控股北京华鸿有限公司支付货款918926.5元及利息损失（以918926.5元为基数，自2018年2月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元及保全申请费5000元，由北京同济东方中西医结合医院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王海超二〇一八年六月二十二日法官助理崔万朋书记员宋海萌