浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初28号 原告：傅青剑，男，1989年9月22日出生，汉族，经商，原住福建省南安市仑苍镇黄甲花园小区**，现住金华市，系原金华市婺城区正丰阀门销售部经营者。 委托诉讼代理人：龚优玲，上海海德安达律师事务所律师。 被告：兰溪市嘉泰置业有限公司，住所地兰溪市云山街道**，统一社会信用代码913307817920972849。 法定代表人：盛小荣，执行董事。 委托诉讼代理人：吴樟烈，男，系兰溪市嘉泰置业有限公司工程部经理。 被告：上海通兴建筑安装工程总公司，，住所地上海市杨浦区兰州路******统一社会信用代码91310110133211880E。 法定代表人：朱峰，董事长。 委托诉讼代理人：吴凌辉，男，系上海通兴建筑安装工程总公司法务专员。 被告：刘静，男，1980年3月25日出生，汉族，经商，，住江苏省启东市 原告傅青剑与被告兰溪市嘉泰置业有限公司、上海通兴建筑安装工程总公司、刘静合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判。2018年2月1日被告上海通兴建筑安装工程总公司提出管辖权异议，2月9日本院裁定驳回，4月9日金华市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告傅青剑的委托诉讼代理人龚优玲、被告兰溪市嘉泰置业有限公司的委托诉讼代理人吴樟烈、被告上海通兴建筑安装工程总公司的委托诉讼代理人吴凌辉、被告刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅青剑向本院提出诉讼请求：要求三被告立即支付货款579374元及逾期付款造成的利息损失79644元（其中289687元自2015年1月13日起算，其余自2016年元旦起算按同期银行贷款利率计付至实际履行之日止，现暂算至起诉之日止）；合计659038元。事实与理由：第二被告上海通兴建筑安装工程总公司承包了第一被告兰溪市嘉泰置业有限公司的兰溪市嘉泰新时代广场的安装工程，2014年2月18日第三被告刘静作为第一、二被告的委托代理人与原告经营的金华市婺城区正丰阀门销售部（该销售部已于2017年6月4日注销）订立阀门购销合同，约定：金华市婺城区正丰阀门销售部向兰溪市嘉泰新时代广场工地供应暖通阀门及配件，货到工地验收合格后60天内付货款的50%，安装完毕付到95%，工程完工付清。至2014年11月12日金华市婺城区正丰阀门销售部先后供到嘉泰新时代广场价值679374元的阀门，该工程早在2016年底已完工。经原告催付，被告只支付了10万元，故原告依法诉求贵院，要求判令三被告履行付款义务并承担逾期付款利息。 被告兰溪市嘉泰置业有限公司辩称，原告与我公司没有法律意义上的利害关系，我们的合同是和上海通兴建筑安装工程总公司签订的，且原告的货物不是我方直接购买的，原告要求我方承担付款责任不成立，要求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告上海通兴建筑安装工程总公司辩称，原告的主张已过诉讼时效，合同约定付款日期是工程完工，工程实际完工是在2014年12月底之前，至2016年底已过诉讼时效。原告提交的和刘静对话录音证据，根据最高人民法院的证据若干规定第七十条，电话录音没有其他证据佐证，没有证明力。第二被告是向第三被告刘静买了建筑材料，对于刘静和原告之间的合同纠纷，依照合同的相对性不应由我公司对原告的货款承担直接付款责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告刘静辩称，原告提出诉请的金额我有异议，所列出的结算清单只有他单方面认可，有部分收货人我不认识。工程安装合同是兰溪市嘉泰置业有限公司与上海通兴建筑安装工程总公司之间签订的，我是上海通兴建筑安装工程总公司的员工，与原告签的合同是代表上海通兴建筑安装工程总公司的，2014年竣工后我代表上海通兴建筑安装工程总公司向兰溪市嘉泰置业有限公司催过款，后因兰溪市嘉泰置业有限公司的审计结果没有出来，所以没有支付完货款，把我列为第三被告我不认可。我赞同上海通兴建筑安装工程总公司关于本案已过诉讼时效的意见。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 原告傅青剑提交的证据有：1、购销合同一份，证明兰溪嘉泰时代广场项目向原告定购各类阀门和配件，并就价格，付款期限等作出约定；2、送货单及结算单，证明被告欠原告货款579374元的事实；3、通话录音记录、光盘、文字整理稿及与刘静通话的历史记录，证明原告多次向被告催款及被告承诺付款、涉案工程已完工三年的事实；4、个体户登记基本情况（金华市婺城区正丰阀门销售部），证明原告的主体资格。 被告兰溪市嘉泰置业有限公司提交的证据有：采暖通风工程安装承包合同，证明我公司将兰溪市嘉泰新时代广场的采暖通风工程安装承包给上海通兴建筑安装工程总公司。 被告刘静提交的证据有：工程造价咨询报告书，证明工程结算造价为697万元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日兰溪市嘉泰置业有限公司与上海通兴建筑安装工程总公司签订《采暖通风工程安装承包合同》，约定兰溪市嘉泰置业有限公司将兰溪市嘉泰新时代广场的采暖通风工程安装承包给上海通兴建筑安装工程总公司。次年2月18日作为供方的金华市婺城区正丰阀门销售部与作为需方的兰溪市嘉泰新时代广场工地签订《阀门购销合同》，约定兰溪嘉泰新时代广场项目向原告定购各类阀门和配件，刘静则作为需方兰溪市嘉泰新时代广场工地的委托代理人在合同上签了字。原告提供的11份送货单及2份结算单表明：至2014年11月12日金华市婺城区正丰阀门销售部向兰溪市嘉泰新时代广场工地提供阀门产品共计货款679374元，在送货单收货人栏签名的有刘静等人，之后被告支付货款10万元。2017年12月20日兰溪正大开泰工程咨询有限公司对兰溪市嘉泰新时代广场采暖通风工程作出《工程造价咨询报告书》，审定结算造价为6971323，对审核结论，建设单位兰溪市嘉泰置业有限公司及经办人吴樟烈、施工单位上海通兴建筑安装工程总公司及经办人刘静分别盖章签字表示同意。金华市婺城区正丰阀门销售部经营者为傅青剑，该销售部于2017年6月4日注销。 本院认为，综合《采暖通风工程安装承包合同》、《阀门购销合同》、送货单及结算单、《工程造价咨询报告书》等证据，可以确认被告上海通兴建筑安装工程总公司与金华市婺城区正丰阀门销售部存在阀门购销关系并尚欠货款的事实，原告作为原金华市婺城区正丰阀门销售部的经营者就此主张权利并无不当，但要求非阀门购销关系当事人的被告兰溪市嘉泰置业有限公司和施工单位经办人的被告刘静共同承担支付货款的责任缺乏事实和法律依据。双方对工程竣工时间说法不一而引发的诉讼时效问题，可参照兰溪正大开泰工程咨询有限公司2017年12月20日作出的《工程造价咨询报告书》作为竣工的时间点，原告的主张并没有超过我国《民法总则》规定的一般诉讼时效3年的期限，同样原告主张的利息损失也应从2017年12月20日起计。虽然被告对原告基于送货单及结算单而提出的诉请金额存有异议，但又没提出确切的欠款数额，且原告送的货系兰溪市嘉泰新时代广场采暖通风工程专用产品，他人冒领可能不大，其异议本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告上海通兴建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅青剑货款人民币579374元及逾期利息（自2017年12月20日起按同期银行贷款利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告傅青剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5195元（已减半收取），由被告上海通兴建筑安装工程总公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年六月六日 法官助理韩光 代书记员 徐晶琳 ?*MERGEFORMAT?-5-?