wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初123号原告熊友林。原告熊桂生。原告胡体仲。原告熊新民。原告熊敏宏。原告熊焱明。原告洪连姣。原告熊旺云。原告熊艮生。原告熊保生。原告熊锦生。被告新洲区人民政府，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街红旗路**。法定代表人赵利洪，区长。委托代理人宋晓明，工作人员。委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。原告熊友林等11人不服被告新洲区人民政府于2016年9月15日作出的关于同意征收土地补偿方案的批复，于2018年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告熊友林等11人诉称，原告系武汉市新洲区阳逻街施岗村熊家湾村民，在本村拥有合法建造的房屋，并承包了集体土地。2017年8月，房屋拆迁方通知众原告房屋将被拆迁，承包的集体土地将被征收，但拆迁方一直未向众原告出示证明其拆迁合法的相关政府文件且补偿价格明显过低并且不合理。为核实土地征收及房屋拆迁的合法性问题，众原告于2017年11月8日通过政府信息公开的方式从武汉市新洲区国土资源和规划局得知被告作出的新政函（2016）211号《区人民政府关于同意新洲区2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案的批复》。众原告认为被告作出的该具体行政行为在实体和程序上均违法，应予以撤销。2017年12月15日，众原告就被告作出的新政函（2016）211号《区人民政府关于同意新洲区2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案的批复》向武汉市人民政府申请复议，2018年1月18日，原告收到武汉市人民政府作出的武政复决（2018）第15号《行政复议决定书》，以众原告提出的复议申请不属于其受案范围为由，驳回原告的行政复议申请。众原告认为被告作出的新政函（2016）211号《区人民政府关于同意新洲区2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案的批复》违法、错误，请求：1、请求依法确认被告作出的新政函（2016）211号《区人民政府关于同意新洲区2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案的批复》的具体行政行为违法，并予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。被告新洲区人民政府答辩称，被告是批准2008年度第6批次建设用地《征收土地补偿安置方案》的适格主体，批准程序合法、适用法律以及依据正确。本案原告不能直接对被告的批复行为起诉，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法【2011】35号）的规定，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。本案中，原告虽向复议机关复议，但复议机关作出了驳回原告的复议申请，原告不服应针对复议决定提出诉讼，而不应直接针对被告的皮肤行为直接起诉。请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对其所属的武汉市新洲区国土资源和规划局拟定的《关于呈请批准新洲区2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案的请示》作出的《区人民政府关于同意新洲区2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（新政函【2016】211号），属于行政机关的内部行政行为，并不直接对外产生法律效力，对外产生法律效力的行政行为是经其批准后实施的《新洲区2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案》（武土征补新公告【2009】第更007号），被告作出的被诉批复行为对包括原告在内的涉案土地被征收人的权利义务不产实际影响生，该行为不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告熊友林等11人的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一八年六月四日法官助理王瀚书记员祁平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1266号 上诉人（原审被告）：广西中能建筑安装工程有限公司，住所地：南宁市西乡:塘区科园大道58号综合楼第十一层1114号房。统一社会信用代码：914501006976449058。 法定代表人：陈秋桦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁英伟，广西创想律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：梁爱美，女，1967年06月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘裕，广西金狮律师事务所律师。 原审被告：农友平，男，1984年10月21日出生，壮族，住崇左市江州区。 上诉人广西中能建筑安装工程有限公司（以下简称中能公司）因与被上诉人梁爱美、原审被告农友平追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中能公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判中能公司对农友平的债务不承担连带责任；2、一、二审诉讼费由梁爱美承担。事实与理由：一、一审判决中能公司对农友平拖欠梁爱美的涉案劳动报酬及相关利息承担连带清偿责任没有事实和法律依据。首先，按照合同的相对性，中能公司不是本案的适格被告。其次中能公司也不存在违法将工程发包、分包的事实，按照法律的规定，“转包”、“违法分包”的对象是“工程”，而非“劳务”，故一审认定事实错误。再次，中能公司无支付梁爱美劳动报酬的义务。二、一审法院依据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的部门规章规定判决中能公司对农友平拖欠梁爱美涉案劳动报酬及相关利息承担连带清偿责任没法律依据。三、一审判决中能公司从2016年1月1日其按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算拖欠工资期间的利息损失没有法律依据。 被上诉人梁爱美辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告农友平述的意见与一审庭审意见一致。 梁爱美向一审法院起诉请求：判令农友平、中能公司支付劳动报酬38448元及利息（利息按年利率6%计算，以38448元为基数，从2016年1月1日起计至欠款实际付清之日止）。 一审法院判决：一、农友平给付梁爱美劳动报酬38448元及利息（利息计算，以38448为本金，自2016年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、中能公司对上述农友平给付义务承担连带清偿责任。一审案件受理费381元（已减半），由农友平、中能公司共同负担。 二审中当事人没有提交新证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点为，中能公司是否应为农友平拖欠梁爱美的涉案劳动报酬及相关利息承担连带清偿责任。 本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，中能公司作为涉案工程总承包企业，将其承包的工程分包给农友平，农友平不具备用工主体资格，一审法院判决中能公司对农友平所拖欠工资负连带清偿责任，并无不妥，本院予以支持。 综上所述，中能公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费762元，由上诉人广西中能建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月七日 书 记 员  莫雨虹
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川14民初42号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：何开来，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：眉山友邦办公设备有限公司，，住所地眉山市东坡区诗书路北一段**，实际经营场所眉山市东坡区诗书路北一段** 法定代表人：徐永立。 原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）诉被告眉山友邦办公设备有限公司（以下简称友邦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告一得阁公司委托诉讼代理人何开来、被告友邦公司法定代表人徐永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一得阁公司诉称：被告停止销售侵犯第209837号、第1926226号注册商标专用权的商品，赔偿经济损失15000元、维权合理开支5000元。 被告友邦公司答辩，我方是从正规渠道进货，不知所售商品系假冒商标，不同意赔偿。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因第209837号和第1926226号注册商标证及注册商标变更证明表明涉案商标在有效期内，商标注册人为一得阁公司。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商品核定使用的“墨汁”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标构成相同，且足以导致消费者误认。 被告未经许可销售被诉侵权商品，与涉案商标属于相同商品，对涉案商标构成侵权。因（2017）川国公证字第26222号公证书能够证明被告在其实际经营场所眉山市东坡区诗书路北一段72号标有“友邦办公”的店铺内销售了被诉侵权商品，而载明的公证购买地址与被告实际经营地址一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告店铺的经营规模、侵权行为的性质、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计2300元。 据此，依照《侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告眉山友邦办公设备有限公司于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯第209837号和第1926226号注册商标专用权的“一得阁”墨汁（100g）； 二、被告眉山友邦办公设备有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失和合理开支共计2300元； 三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告眉山友邦办公设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 东 审判员 陈晓华 审判员 唐 部 二〇一八年六月十五日 书记员 宋鸿杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初585号原告：吕金花，女，1986年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈正伟、罗力精，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人：李亿红，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：佟振峰、李秀丽，该公司员工。原告吕金花与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金花的委托诉讼代理人陈正伟、罗力精，被告嘉友公司的委托诉讼代理人李秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告向国家机关缴纳契税和公共维修基金；2、判令被告协助原告办理贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B4幢1单元9层2号的房屋所有权证；3、判令被告支付原告延期办理房屋产权证违约金按照房屋总价款以每日万分之一至实际办理房屋产权证为止（从2015年10月1日截止到2016年1月11日共计100天为3883.7元）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原被告双方于2013年4月10日签订商品房买卖合同，约定原告购买属于被告建设所有的位于乌当区龙广路10号绿湾国际B4幢1单元9层2号商品房一套，该商品房的建筑面积共91.09平方米，套内面积74.48平方米，单价每平方米5214.43元，总购房款388371元。同时，约定被告应当在2013年6月30日将房屋交付原告使用，又约定被告应当在商品房交付使用后600个工作日内协助原告办理房屋所有权证，其后，原告按照双方的约定向被告支付了全部房款，并向被告支付了产权登记费、产权代办费、代收费、相关税费和工本费。被告于2013年6月30日向原告交付房屋，但至今未按照双方的约定为原告办理房屋产权证，已经构成违约，应按照法律规定和合同约定赔偿相应的违约金，但被告至今未支付任何赔偿，给原告造成了巨大的损失，为此提出诉讼，请法院依法判决。被告嘉友公司辩称，对事实没有异议，但需要核对一下入住时间。本院经审理认定事实如下：原告吕金花与被告嘉友公司于2013年4月10日签订《商品房买卖合同》，约定被告以388371元将其开发的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B4幢1单元9层2号住宅房销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限以及各自的违约责任等进行了约定。其中合同第二十二条约定：“房屋登记：一、预告登记……二、初始登记：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。三、转移登记（一）出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。……”，在合同附件十二《补充协议》第5条约定为：“关于产权登记的补充：5.1、商品房权属证书由出卖人协助买受人办理，买受人在出卖人通知规定的时间内，及时交纳相关费用和提供所需资料。……5.3、双方确认出卖人协助办证的范围仅限于《房屋所有权证》，不包括《国有土地使用证》。5.4、双方一致理解并认同出卖人在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记。在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非出卖人责任造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任。……”合同签订后，原告按约支付了房款388371元，被告于2013年6月30日将涉案房屋交付原告，被告并收取了原告产权代办费、产权登记费、维修基金及契税等费用。2016年1月11日，被告取得乌当区龙广路10号绿湾国际B4幢《商品房销售现房证明书》，涉案房屋至今未取得房屋权属证书。上述事实，有双方当事人的陈述，以及《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、相关费用（维修基金及契税等）收据、商品房销售证明书等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。双方虽在合同中约定出卖人于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，但在补充协议中变更为：出卖人应当在商品房交付使用后600个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方并同时约定：商品房权属证书由出卖人协助买受人办理。原告依约交付购房款后，出卖人即嘉友公司于2013年6月30日将房屋交付原告使用，按照合同约定的期限计算，被告应在2015年11月15日前对涉案房屋办理产权登记备案手续而未办理，直至2016年1月11日被告才完成其报备义务，且被告在收取了原告产权代办费、产权登记费、维修基金及契税等费用后，涉案房屋至今仍未取得权属证书，因此，被告的行为构成违约，理应承担其违约责任，即向原告支付自2015年11月16日至2016年1月11日共计55天的迟延办证违约金，并协助原告办理涉案房屋的权属证书。对于原告请求被告为原告向国家机关缴纳契税和公共维修基金的主张，因该两项费用及其他相关费用的代缴，均已包含在被告协助原告办理房屋权属证书的义务范围之内，故本院不再单独予以确定。现原告请求违约金以每日按已付房价款的万分之一计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告该请求符合中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准范围，本院予以支持。而对于原告请求自2015年10月1日开始起算违约金，并计算至实际办理房屋产权证为止的主张，因超出双方合同约定的期限范围，本院不予支持。对被告应向原告支付的违约金计算为：388371元（房屋总价）×0.0001（每日违约金）×55（违约天数）=2136元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，履行协助原告吕金花办理位于贵州省贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B4幢1单元9层2号房屋权属证书的义务；二、被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕金花违约金2136元；三、驳回原告吕金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一八年六月二十八日书记员  翟彦霖
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初105号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人蔡胜利，男，1969年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省铜仁市思南县，现住贵阳市乌当区。2018年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人蔡胜利犯故意伤害罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭履行职务，被告人蔡胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年11月30日20时许，被告人蔡胜利在贵阳乌当区城市魔方五组团26栋3单元顶楼处持刀将被害人孔某1腹部刺伤，致被害人孔某1重伤（二级）。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人蔡胜利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时,建议对其在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。被告人蔡胜利自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯辩称其系在抓打过程中持刀将被害人误伤，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年11月30日20时许，被害人孔某1和李某因琐事在贵阳乌当区城市魔方五组团26栋3单元顶楼发生纠纷，并引发抓扯。李某在现场电话联系被告人蔡胜利，并告知其自己被打。被告人蔡胜利随即从家中携带一把水果刀，与在其家中的一名叫“小张”的男子（真实姓名不详）一同赶至楼顶，被告人蔡胜利遂手持水果刀与被害人孔某1扭打在一起，扭打过程中，被告人蔡胜利用其携带的水果刀将被害人孔某1的腹部刺伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人孔某1因腹部被刺伤致肝左叶破裂、胃前壁裂伤行肝左叶裂伤修补、胃裂伤修补，属重伤（二级）。经查，被告人蔡胜利于2009年因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，属犯罪前科。上述事实，有经庭审质证、认证的物证作案工具水果刀一把；出警经过、到案情况说明、户籍信息、病历资料、被害人衣物照片等书证；证人孔某2、李某、程某的证言；被害人孔某1的陈述；被告人蔡胜利的供述；贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的贵医大司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第6241号法医临床鉴定意见书；被告人蔡胜利分别辨认作案地点和作案工具的笔录和照片；公安机关讯问被告人蔡胜利的同步录音录像光盘等证据予以证实，以上证据、来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人蔡胜利亦无异议，足以认定。本院认为，被告人蔡胜利因琐事与他人发生纠纷，并持刀故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”的规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡胜利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人蔡胜利自动到案并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；……”的规定，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于本案中被害人对案发亦存在一定过错，本院酌情对被告人蔡胜利予以从轻处罚。被告人蔡胜利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2021年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 荣        松人民陪审员 舒静人民陪审员彭正先二〇一八年六月二十七日书 记 员 宋        珊
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执恢131号申请执行人：万文泉，男，汉族，1984年4月18日出生，住自贡市大安区。被执行人：叶骏，男，汉族，1983年3月16日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：杨晓兰，女，汉族，1986年4月3日出生，住自贡市自流井区。本院在执行万文泉与叶骏、杨晓兰借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1041号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶骏、杨晓兰的银行存款740519元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一八年六月七日执行员  陈利书记员  刘霞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1300号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材，经营场所广东省惠东县吉隆镇人民路**。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县，被告：黄秋玲，女，1987年6月28日出生，汉族，住广东省惠东县，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材与被告黄秋玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄秋玲去向不明，以其他方式无法送达诉讼材料，依法需要以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年六月十一日法官助理刘慧书记员黄文基
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初590号原告：彭宇，男，1985年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：陶于菊，女，1984年11月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈正伟、罗力精，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人：李亿红，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：佟振峰、李秀丽，该公司员工。原告彭宇、陶于菊与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宇、陶于菊的委托诉讼代理人陈正伟、罗力精，被告嘉友公司的委托诉讼代理人李秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭宇、陶于菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房屋产权证违约金按照房屋总价款以每日万分之一到2015年8月17日为止（从2013年8月11日截止到2015年5月18日共计659天为25444.5元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原被告双方于2010年7月25日签订合同编号为贵2010**-2-7-2号商品房买卖合同，约定原告购买属于被告建设所有的位于乌当区龙广路10号绿湾国际D1幢2单元7层2号商品房一套，该商品房的建筑面积共89.92平方米，套内面积71.59平方米，单价每平方米4244.8元，总购房款381692元。同时，约定被告应当在2011年12月30日将房屋交付原告使用，又约定被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其后，原告按照双方的约定向被告支付了全部房款，并向被告支付了产权登记费、产权代办费、代收费、相关税费和工本费。被告于2011年12月30日向原告交付房屋，但实际套内面积为72.46平方米，购房款为386107元，但未按照双方的约定为原告办理房屋产权证，直到2015年8月17日才为原告办理了房屋所有权证，已经构成违约，应按照法律规定和合同约定赔偿相应的违约金。被告嘉友公司辩称，对于事实没有异议，需要核对一下入住时间，另外本次系列案件众多原告中属D1、D2、A4栋住户的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告彭宇、陶于菊与被告嘉友公司于2010年7月25日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际D1幢2单元7层2号住宅房（建筑面积89.92平方米），以每平方米4244.8元的单价销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限、面积差异处理以及各自的违约责任等进行了约定。其中合同第十五条，关于产权登记的约定为：“一、预告登记约定……二、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第壹项处理：1、买房人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。……”合同签订后，原告按约支付了结算后的全部房款386107元，被告于2011年12月30日将涉案房屋交付原告使用。2015年5月18日，被告取得乌当区龙广路10号绿湾国际D1栋《商品房销售现房证明书》，2015年8月17日，涉案房屋取得筑房权证乌当字第**《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为原告。上述事实，有双方当事人的陈述，以及《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、销售不动产统一发票、相关费用的收据、《房屋所有权证》、商品房销售证明书等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于涉案房屋产权登记事项，双方在合同中进行了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约交付购房款后，出卖人即嘉友公司于2011年12月30日将房屋交付原告使用，按照合同约定的期限计算，被告应在2013年5月25日前对涉案房屋办理产权登记备案手续而未办理，直至2015年5月18日被告才完成其该合同义务，因此，被告的行为构成违约，理应承担其违约责任，即向原告支付自2013年5月26日至2015年5月18日止的迟延办证违约金。关于本案诉讼时效问题，在商品房买卖合同中，守约方请求违约方支付违约金的请求权属于债权请求权，受诉讼时效的约束。但诉讼时效的起算时间，不能简单从合同约定的办证日期届满后的第二日起算。因为，在商品房买卖合同中，虽然约定的日期届满之时，守约一方已经知道违约方不能够按照合同的约定办理权属备案，但对于违约一方是否支付违约金，守约方并不知情。且对于该债权的履行期限，在商品房买卖合同中并未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，对于未约定有履行期限的债权，债权人可以随时要求履行。即只有在守约方向违约方主张履行支付违约金之义务且违约方拒不支付的情况下，守约方才知道其权利受到侵害，诉讼时效才应当开始计算，故本院对被告以本案超过诉讼时效为由提出的抗辩不予采信。现原告请求违约金以每日按已付房价款的万分之一计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告该请求符合中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准范围，本院予以支持。同时，原告自愿主张自2013年8月11日开始起算，属其意思自治，本院予以照准，依此计算至2015年5月18日，被告的违约天数应为642天。而对于原告请求计算至2015年8月17日（原告取得房屋产权登记之日）的主张，因于约无据，本院不予支持。对被告应向原告支付的违约金计算为：386107元（房屋总价）×0.0001（每日违约金）×642（违约天数）=24788元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告彭宇、陶于菊违约金24788元；二、驳回原告彭宇、陶于菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（已减半），由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担168元（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告），由原告彭宇、陶于菊负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一八年六月二十八日书记员  翟彦霖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初610号原告罗文艳，女，1981年3月11日出生，汉族，住贵州省黔西县，原告周荣华，女，1974年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告吕勇，男，1971年3月30日出生，汉族，住四川省仪陇县，委托代理人陈正伟、罗力精，贵州群众律师事务所律师。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告罗文艳、周荣华、吕勇与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文艳、周荣华、吕勇的委托诉讼代理人陈正伟、被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以432732元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际D1栋2单元6层3号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2011年12月31日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年9月22日该房屋产权证才办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金28517元（2013年8月11日至2015年5月18日659天×432732×0.0001元）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2010年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际D1栋2单元6层3号房，房屋总价427973元，2011年12月31日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后540日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。后双方对合同进行了备案登记。2012年5月15日，原告向被告交纳了维修基金、产权登记费及产权代办费。2015年9月22日，被告代原告办理完成房屋产权证。2018年1月23日，原告遂提起诉讼要求如前所诉。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、发票、房产证、契税及维修基金、产权登记费、代办费收据、被告提供的商品房销售证明书等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2011年12月31日，合同约定交房后540日内被告完成初始登记，按每月30天计算540日为18个月，即被告应于2013年6月30日前完成初始登记，故应从2013年7月1日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年5月18日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2013年7月1日起至2015年5月18日止（21个月加18天）共计648天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：427973×0.0001×648=27732元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。2017年10月1日开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告罗文艳、周荣华、吕勇违约金27732元。案件受理费256元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告罗文艳、周荣华、吕勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初2738号原告姚红亮诉被告张银伟劳务合同纠纷一案，原告姚红亮向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告姚红亮撤回起诉。审判员 陈静二0一八年六月二十一日书记员 王丽艳
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执恢179号之一申请人刘维民，男，1961年11月26日出生，汉族，村民，住淮阳县。申请人刘瑞启，男，1947年9月20日出生，汉族，村民，住淮阳县。申请人姚军名，男，1951年2月15日出生，汉族，村民，住淮阳县。申请人张作强，男，1979年2月15日出生，汉族，村民，住淮阳县。委托代理人刘瑞恒，男，1941年3月10日出生，汉族，住淮阳县。被执行人张作华，男，1975年8月11日出生，汉族，住淮阳县。委托代理人张作民，男，1968年7月11日出生，汉族，居民，住淮阳县。申请人刘维民、刘瑞启、姚军名、张作强与被执行人张作华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日恢复立案执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊廷生审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年六月十三日书记员  张海燕
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0622民初701号原告：刘顺堂，男，汉族，农民，住古浪县。委托诉讼代理人：张某，古浪县法律援助中心律师。被告：安兴平，男，汉族，农民，住古浪县。原告刘顺堂与被告安兴平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘顺堂及被告安兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺堂向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告偿还化肥款10000元，并承担违约金6000元。事实和理由：2017年8月22日前，被告在原告处赊购价值15000元的化肥，期间被告又向原告借款10000元，共计25000元，后被告陆续付款，2017年8月22日，经双方结算，被告尚欠原告欠款10000元，当天，被告向原告出具1张10000元的欠条，约定在2017年9月22日前付清欠款。逾期每日按欠款总额的5%承担违约金。还款日期届满后，原告多次催讨上述欠款，被告以种种理由推诿。根据相关法律规定，违约金一般不超过总价款，虽然约定的违约金是每日按欠款数额的5%计算，但已超过相关法律规定，所以只主张违约金6000元。现要求被告给付欠款10000元及违约金6000元，共计16000元。被告安兴平辩称，原告所述不属实，被告在原告处赊购过化肥，但化肥款已全部付清，所欠的10000元是被告在2017年8月22日向原告借的钱，并给原告打过1张10000元的欠条，欠条是原告提前打印好的，被告只在上面签过字。2017年9月份，被告准备给原告还款时，原告到被告家中闹事，且动手殴打被告，所以导致被告拒绝向原告支付欠款。借款期间被告按月息向原告支付过0.03元利息。现被告同意在2018年12月30前支付原告10000元借款，但不承担6000元的违约金。本院经审理认定事实如下:2017年8月22日前，被告一直在原告处赊购化肥，2017年8约22日，经双方结算，被告尚欠原告10000元，当天，被告向原告出具了10000元的欠条，约定在2017年9月22日前付清欠款。逾期每日按欠款总额的5%承担违约金。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告与被告安兴平就欠款事宜，系双方当事人真实意思表示，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。被告安兴平欠款10000元的事实由其向原告刘顺堂出具的欠条证实，足以认定。现原告刘顺堂要求被告偿还欠款，被告安兴平应承担相应的还款责任，双方约定的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。但约定的计算标准过高，应予调整，综合考虑本案实际情况，违约金以年利率24%计算为宜。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：被告安兴平于本判决生效后10日内给付原告刘顺堂欠款10000元及违约金，违约金按年利率24%自2017年9月22日起计算至欠款还清之日。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告安兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一八年六月五日书 记 员  冯春兰附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执98号 申请执行人赖文豹，男，1986年5月13日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被执行人陈建东，男，1983年8月9日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 本院在执行赖文豹与陈建东民间借贷纠纷一案，申请执行人赖文豹撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018）浙0328执98号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 汪卢军 二〇一八年六月十二日 代书记员 胡璐安
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初3079号 原告：黄国辉，男，1971年11月3日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：庞东，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告:南宁市新阳造纸厂，住所地南宁市新阳北三路**。 法定代表人:杨坚平，厂长。 被告:广西龙腾盛元投资有限公司，，住所地南宁市新阳北三路**南宁市新阳造纸厂商业综合楼****** 法定代表人:郑妍姗，执行董事兼总经理。 原告黄国辉与被告南宁市新阳造纸厂、广西龙腾盛元投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。在审理过程中，原告黄国辉于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告黄国辉申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄国辉撤诉。 案件受理费25元（原告黄国辉已预交，已减半收取），由原告黄国辉负担。 审判员 秦 晓 二〇一八年五月三十一日 书记员 黄黎欣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初797号原告：严宇，男，汉族，1963年9月10日出生，住安徽省泗县。被告：安徽省泗县中安面粉有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区。法定代表人：王俊。本院在审理原告严宇与被告安徽省泗县中安面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费700元，减半收取350元，由原告严宇负担。审 判 长  孙艳飞人民陪审员  周其敏人民陪审员  陈怡彤二〇一八年六月二十一日书 记 员  杨楠楠附法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2866号 申请执行人深圳市潮歌娱乐有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区大街330、332（平湖商业城）401-1，统一社会信用代码914403003194320083。 法定代表人郑新发。 被执行人深圳市中保安防科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园主楼324（办公场所），统一社会信用代码91440300761977588X。 法定代表人郑海城。 申请执行人深圳市潮歌娱乐有限公司与被执行人深圳市中保安防科技有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22508号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市中保安防科技有限公司的银行存款(以人民币1137883.8元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一八年六月五日 书记员 黄柏霞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执恢141号 申请执行人：周尚虎，男，汉族，生于1959年7月1日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：舒鹏飞，男，汉族，生于1973年10月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：邓腊英，女，汉族，生于1976年11月2日，住四川省南充市嘉陵区。 关于周尚虎申请执行舒鹏飞、邓腊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院以（2017）川1304执413号执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人的工资。现因工资已足额冻结，本院于2018年6月14日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 一、提取被执行人舒鹏飞、邓腊英在四川省嘉陵监狱的工资收人55725元； 二、解除本院（2017）川1304执413号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人舒鹏飞、邓腊英在四川省嘉陵监狱的工资的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收人。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收人时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0305民督7号 申请人：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道****和复兴路**商业楼**。 负责人：张来敬。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵彬，系支行员工。 被申请人：施贻锋，男，1981年11月25日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被申请人施贻锋申请支付令一案，本案于2018年6月20日立案后，申请人未按时预交诉讼费，经本院通知后仍未预交亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 林忠诚 二〇一八年六月二十八日 代书记员 陈 驰
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初186号原告：冯富仲，男，1926年10月15日出生，保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：菅强，保德县法律援助中心律师。被告：王震，男，1983年9月8日出生，保德县人，现住保德县。被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，地址：忻州市忻府区七一北路**，统一社会信用代码：×××。负责人：王国炬，该公司经理。委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师,联系电话：139XX****XX1。原告冯富仲诉被告王震、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称平安财险忻州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人菅强、被告王震、被告平安财险忻州支公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯富仲向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失8万元，同时承担诉讼相关费用。事实和理由：2017年8月28日20时许，我在××县院内行走时，被王震驾驶的×××小汽车在倒车过程中撞倒在地，导致我严重受伤入院治疗。经保德县交警队责任认定，被告王震在倒车时观察不周导致交通事故的发生。王振驾驶的车辆投保于被告平安财险股份有限公司保德支公司。我受伤后，当即被送到保德县人民医院进行治疗，经诊断，我受伤结果为：1、左髌骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、尿储留。住院期间，王震给我垫付医疗费用1万元。后经司法鉴定，我受伤伤残等级为十级。现诉至法院，请求判如所请。被告王震辩称，原告起诉的交通事故经济损失，由保险公司赔偿，我垫付的1万元医药费返还给我。被告平安财险忻州支公司辩称，我公司在交强险分项责任限额内依法赔付，不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院可以认定如下事实：2017年8月28日20时，王震驾驶×××号小型普通客车，在郭家滩富康移民小区院内倒车时，由于观察不周，将院内行走的冯富仲碰撞，造成冯富仲受伤的道路交通事故。原告冯富仲受伤后被送往保德县人民医院住院治疗，住院12天，花费医疗费4046.96元。住院期间，被告王震为原告垫付医疗费10000元。被告王震驾驶的车辆在被告平安财险忻州支公司投有交强险、商业三者险各一份，保险期间均为2017年10月18日0时起至2018年10月17日24时止。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告平安财险忻州支公司对原告提供的保德县居民办事处出具的居住证明持有异议，经本院调查核实，原告冯富仲的经常居住地在××县，故对原告提供的居住证明，本院予以认可；2、被告平安财险忻州支公司对原告提供的鉴定书不予认可，对鉴定费不予承担，但其在庭审后七日内并未书面向本院申请重新鉴定，且鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，应由保险人承担，故原告的伤残等级应以鉴定意见为准：伤残等级为十级，误工期150日，护理期60日，营养期60日。本院认为，保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书所查明的事实清楚，且双方当事人均无异议，本院对该事实予以认可。该起事故由被告王震在院内倒车观察不周而造成，故王震应承担本起事故的全部责任，本院予以确认。被告平安财险忻州支公司为王震所有的×××号小型普通客车的保险人，其应在相应的保险责任范围内，按照先交强险范围内赔付，后在商业三者险内赔付的顺序向原告冯富仲进行赔付。原告的损失，本院依法确认为：1、医疗住院费4047元；2、住院伙食补助费50元/天×12天＝600元；3、营养费30元/天×60天＝1800元；4、护理费（依据2016年山西省居民服务、修理和其他服务业计算）36307元/年÷365天×60天＝5968.27元；5、残疾赔偿金（依据山西省2016年城镇居民人均可支配收入计算）27352元×5年×10%＝13676元；6、精神抚慰金50000元×10%＝5000元；7、鉴定费2700元。以上合计33791.27元。由被告平安财险忻州支公司在交强险责任限额内向原告赔偿31091.27元，在商业三者险限额内向原告赔偿2700元。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，并参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告冯富仲赔偿人民币叁万壹仟零玖拾柒元贰角柒分，在商业三者险限额内向原告赔偿人民币贰仟柒佰元；二、驳回原告冯富仲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担760元，由原告冯富仲负担1040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈宇平审 判 员 孙俊斌人民陪审员 郭文军 二〇一八年六月十一日书 记 员 陈雨凡
山西大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1362号上诉人（原审原告）：王某，男，1967年12月1日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：武某，山西得民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1967年1月18日出生，汉族，现住山西省大同县。上诉人王某因与被上诉人杨某合伙协议纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2018）晋0227民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人王某的委托诉讼代理人武某，被上诉人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉称：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人欠款50000元及按银行同期贷款利率计算的利息16000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实不清，适用法律错误，最根本的是案由错误，本案上诉人以欠款纠纷起诉，一审法院将案由定为合伙纠纷，一审法院案由错误。上诉人、被上诉人于2012年3月合伙在大同御东开日化商店，前期准备工作所支出的包括房租、购买开日用品店所需的用品的费用都由上诉人垫付的，直到进货阶段被上诉人依然不予出资，无奈之下，2012年5月28日上诉人与被上诉人协商退出合伙，由被上诉人一人经营，上诉人前期所有的投资都转由被上诉人承担。上诉人前期的投资共计150000元，被上诉人为上诉人打了欠条，并承诺3-5年内还清，从2012年至2017年5月被上诉人陆续归还了上诉人欠款100000元，但余下的50000元至今仍不归还，上诉人多次催要还款，被上诉人都以各种理由推拖，称过几天再归还，无奈上诉人只好起诉。2、另外一审庭审时当庭被上诉人自愿先支付上诉人15000元，一审法院对此置之不理，本案中不是上诉人没有证据，而是上诉人按照欠款纠纷主张自己的权利合法合理，反而被上诉人为不还款说出种种理由推脱，一审法院在上诉人合伙权益受到侵害时非但不用法律保护，反而判决驳回诉讼请求，显然一审法院保护被上诉人的不法利益，一审时法院问上诉人是否清算，上诉人称根本未开业，不需要清算，而并不是一审法院所说的“没有清算”，如果双方没有清算为什么被上诉人会给上诉人打下“150000”的欠条，并承诺之后归还，该日化店从打完欠条之后归被上诉人所有，且被上诉人之后按照欠条的约定被上诉人已经陆续支付上诉人10万元欠款，该日化店之后归被上诉人经营二年，上诉人给被上诉人投资15万元让上诉人经营，被上诉人用上诉人的资金经营日化店，6年时间里不归还上诉人欠款，显然不符合法律规定。被上诉人杨某辩称：双方合伙经营日化店时间有二年多，后王某退伙。欠条是在其喝多酒后打的欠条，不是真正的欠款。王某向一审法院起诉请求：1、被告归还原告欠款本金50000元及按银行同期贷款利率计算的利息16000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告协商合伙在大同御东开日化商店，双方共同进行了租房、装潢店面、购买办公设备等工作，原告出资150000元。2012年5月28日，原告提出退出合伙，在原告的一再催促下，被告为原告打下150000元的欠条，但双方没有就合伙期间的盈亏进行结算。从2012年至2017年5月被告陆续归还原告100000元。一审法院认为，原告与被告协商一致合伙开办日化商店，并且双方为此进行了积极的筹备工作，虽然双方未就此签订书面协议，但双方之间的口头合伙协议应认定为成立且生效；后来原告提出退出合伙，但双方未就合伙期间的盈亏进行清算，虽然被告在原告的要求下出具了150000元的欠条，但不能就此认定双方已就合伙解散一方应给予另一方的补偿已达成一致，原告就此亦不能举证证明，应承担举证不能的责任。该案中，被告为原告虽然形式上出具的是“欠条”，但综合全案材料，应认定其不具备通常欠条所具备的性质，双方应本着实事求是和公平公正的原则，就双方在合伙期间的盈亏进行清算，作出决断。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人王某要求被上诉人杨某支付欠款5万元，以及相应利息有没有相应的事实和法律依据？本院认为，上诉人王某与被上诉人杨某有合伙协议在先，之后上诉人王某提出退伙，双方经协商，杨某同意王某退伙，被上诉人杨某给王某出具150000元的欠条，并在之后陆续归还王某100000元，上述行为足以证实双方已就合伙期间债权债务进行了清算，现杨某在诉讼中仅称双方未清算，但未提交任何证据证实合伙期间存在未清算的债权债务，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”杨某的抗辩无事实依据。一审法院以退伙未清算为由，驳回王某的诉讼请求不当，本院应予纠正。关于欠款利息，因双方当事人未明确约定，本院对上诉人该项上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省大同县（2018）晋0227民初103号民事判决；二、被上诉人杨某于本判决生效之日起十日内给付上诉人王某人民币五万元；三、驳回上诉人王某的其它诉讼请求。如果被上诉人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，由上诉人王某负担362元，由被上诉人杨某负担1088元；二审案件受理费1450元，由上诉人王某负担362元，由被上诉人杨某负担1088元。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二0一八年六月十三日书记员 宁俊艳
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初2680号原告:郑建伟，男，1964年5月19日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地：石家庄市平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。原告郑建伟与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建伟，被告东胜公司的委托诉讼代理人崔利华、马东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告东胜公司依法履行合同；全额支付所拖欠大谈村民郑建伟2016年9月23日以前的过渡费、补贴费、补助费86493元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑建伟在大谈村园丁路117号拥有房产一处。后大谈村进行旧村改造，2011年8月31日，原、被告及石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）签订了拆迁安置补偿协议书，东胜公司依约每月向原告给付过渡费2300元、生活补助费300元，补贴费3000元，合计月5600元。协议约定过渡费、生活补助费、补贴费均发放至大谈村委会公示交房之日止。自2015年初，东胜公司陆续停发了上述费用。故原告提出上述诉请。被告东胜公司辩称，一、大谈村委会为拆迁人，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿，而东胜公司与大谈村村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。虽我公司与村民、大谈村委会签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，但三方协议是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁安置补偿主体的法律地位；二、东胜公司无直接向原告交房的义务，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，且按照协议约定支付了各项补贴费用，大谈村委会由于某些原因未能及时进行交房公示，造成交房迟延，东胜公司对此不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕其诉讼请求，原告依法提交了大谈村拆迁安置补偿协议书、各项费用发放流水等证据。根据原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对相关事实认定如下：2011年8月31日，大谈村委会作为甲方，与乙方郑建伟，丙方河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司，以下统称东胜公司）签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议中约定了被拆迁房屋坐落、安置的回迁房面积及过渡费（2300元/月）、生活补助费（300元/月）、拆迁优惠政策补贴（3000元/月）。协议签订后，原告依协议交付了被拆迁房屋，被告东胜公司向原告发放过渡费至2015年8月31日，发放生活补助费至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年2月28日。大谈村委会向原告发放了2015年9月1日至2015年10月31日的过渡费4600元。2016年9月22日，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房的钥匙。本院认为，《大谈村拆迁安置补偿协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力应予确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，东胜公司应向被拆迁户支付过渡费和拆迁优惠政策补贴至大谈村委会公示交房之日止，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房钥匙的行为应视为公示交房。原、被告均认可过渡费发放至2015年8月31日，生活补助费发放至2015年8月31日，拆迁优惠政策补贴发放至2015年2月28日，2015年9月、10月的过渡费已由大谈村委会发放，原告不应重复取得，故被告东胜公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元；2015年9月1日至2016年9月23日的生活补助费3830元；2015年3月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴56300元。以上共计84893元。原告不是被告东胜公司所诉开发协议和会议纪要的当事人，上述协议和纪要对原告不产生法律约束力，对被告东胜公司的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑建伟支付过渡费24763元、生活补助费3830元、拆迁优惠政策补贴56300元，合计84893元。二、驳回原告郑建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计981元，原告郑建伟负担18元，被告东胜房地产开发集团有限公司负担963元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  齐 燕二〇一八年六月二十五日代书记员  王雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初1211号   原告路成龙，男，56岁，1962年2月18日，汉族，联系方式：135XX****XX   诉讼代理人郭兆瑞，律师。   被告张青青，男，40岁，1977年11月13日，汉族，联系方式：139XX****XX   被告吴东东，男，30岁，1988年4月13日，汉族，地址：包头市固阳县，联系方式：139XX****XX   路成龙诉张青青、吴东东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告路成龙诉称，。   被告张青青、吴东东辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。   第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。   经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。   本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：   ……（写明判决结果）。   ……（写明诉讼费用的负担）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。   审判长 赵  辉     二〇一九年六月二十四日   书记员 敖登高娃
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执1089号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人董守城、王益红、李贞快、吴丽霞、董志然、李娅谊金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初105号 原告崔志敏，女，出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。 被告邯郸市人民政府。住所地：邯郸市联通北路**。 法定代表人王立彤，市长。 被告邯郸市复兴区人民政府。住所地：邯郸市建设大街**。 法定代表人李少峰，区长。 第三人邯郸市复兴区彭家寨人民政府。。住所地：邯郸市复兴前进街** 法定代表人任志杰，乡长。 原告崔志敏诉被告邯郸市人民政府、邯郸市复兴区人民政府、第三人邯郸市复兴区彭家寨人民政府不履行法定职责，确认第三人强制拆除复兴区洗选厂路10号1号楼3单元8号房屋行政违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告诉称，原告是原邯郸市玻璃厂职工，1984年在玻璃厂分得复兴区洗选厂路10号1号楼3单元8号房屋一套，面积为。，第三人未经法定程序，未对原告进行拆迁补偿，就强行把原告正在居住的房屋违法强制拆除，并把原告的全部家具及生活物品毁坏在一片瓦砾之中，严重侵害了原告的合法权益。强制拆除事件发生后，原告多次交涉、阻拦直至报警均无果。在万般无奈的情况下，原告向二被告提出申请书，请求被告依法履行法定职责，对第三人的违法拆迁行为予以查处，依法确认第三人强制拆除复兴区洗选厂路10号1号楼2单元1号房屋的行政行为违法，并责令第三人依法补偿和赔偿。但被告对原告的请求拒不理睬，是一种严重的行政不作为。综上，请求1、判决被告依法履行法定职责，对第三人的违法拆迁行为予以查处；2、依法确认第三人强制拆除复兴区洗选厂路10号1号楼3单元8号房屋的行政行为违法；3、判决第三人按规定给付房屋拆迁补偿费32.5万元；4、赔偿强制拆迁给原告造成的家庭财产损失4.8万元；5、赔偿精神损失费5万元；6、诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案中，崔志敏起诉要求确认第三人复兴区彭家寨乡人民政府强制拆迁违法，其应向所在地的基层人民法院提起诉 讼。其向邯郸市人民政府、复兴区人民政府申请履行法定职责行为，属于上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，亦不属于行政诉讼受案范围。经本院向原告释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求和撤诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告崔志敏的起诉。 案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告崔志敏。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 杨士远审判员王金良 审判员 田   熠   中 二〇一八年六月三十日 书记员 李       琪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1482号原告：陈思，女，1994年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：赵裕春，男，1992年2月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告陈思与被告赵裕春民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告赵裕春立即偿还原告借款本金2万元及利息（从2017年12月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月23日，被告赵裕春通过借贷宝平台向原告借款两笔合计2万元，形成两份电子版的借款协议，均载明借款期限自2017年9月23日至2017年12月22日，逾期未还按年利率24%计付利息。该被告借款后至今未偿还上述借款本息，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵裕春应在本判决生效后10日内偿还原告陈思借款本金2万元及利息（从2017年12月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告赵裕春负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  陈金国人民陪审员  鲍黎明二〇一八年六月十二日代书 记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1037号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：张某。被申请人：徐某。被申请人：某公司。法定代表人：张某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某、徐某、某公司所有的2234338.32元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张某、徐某、某公司所有的银行存款人民币2234338.32元或等值财产。案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一八年六月一日法官助理蔡蕾书记员廖文君
台州市椒江区人民法院 纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书 （2018）浙1002执1532号 申请人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人台州金泰橡塑有限公司、浙江开宇塑胶有限公司、浙江天台大南门运输有限公司、浙江健龙车业有限公司、陆德胜、范爱民为金融借款合同纠纷案件，本院于2018年03月06日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人台州金泰橡塑有限公司、浙江开宇塑胶有限公司、浙江天台大南门运输有限公司、浙江健龙车业有限公司、陆德胜、范爱民： 违反财产报告制度的； 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人台州金泰橡塑有限公司、浙江开宇塑胶有限公司、浙江天台大南门运输有限公司、浙江健龙车业有限公司、陆德胜、范爱民纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 台州市椒江区人民法院 二〇一八年六月八日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终66号上诉人（原审被告）：孙再新，男，1967年11月19日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：兴隆县长录建筑模具服务部，住所地兴隆县兴隆镇西关村。经营者：魏长录，男，1966年1月19日生，汉族，住兴隆县。上诉人孙再新因租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初294号民事裁定，向本院提起上诉。孙再新上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送武汉市新洲区人民法院管辖。事实和理由：一、上诉人的经常居住地发生了变化，自2017年9月起，经常居住地变更为武汉市新洲区。二、上诉人与被上诉人之间不具有真实的租赁合同关系，并没有发生客观的租赁事实，即不存在合同履行地的问题。民事诉讼法规定，对公民提起的诉讼，应适用原告就被告的原则，及应由被告住所地人民法院审理本案，因此，一审裁定错误，二审应予纠正，将本案移送武汉市新洲区人民法院管辖。被上诉人兴隆县长录建筑模具服务部未予书面答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人租赁被上诉人建筑器材用于兴隆县兴隆镇集荣丽景小区施工，因此，本案合同履行地在河北省兴隆县，故，一审法院审理本案符合法律规定，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年六月十三日书记员  张斯文
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1261号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行，社会统一信用代码913715008680918402，住所地茌平县顺河街**。法定代表人：李国胜,该公司。被执行人孙协桂，男性,1964年10月21日生，汉族，住茌平县。谢玉环，女性,1964年9月27日生，居民身份证号码，汉族，住茌平县韩屯镇东孙村**。郭宝振，男性,1963年5月27日生，居民身份证号码，汉族，住，住茌平县韩屯镇东孙村**/div>孙协壮，男性,1980年5月19日生，居民身份证号码，汉族，住茌平，住茌平县韩屯镇东孙村**iv>本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与孙协桂、谢玉环、郭宝振、孙协壮借款合同纠纷一案中，向被执行人郭宝振发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郭宝振在中国建设银行股份有限公司茌平支行账户上的存款41100元。本裁定立即执行。审判员  王保军二〇一八年六月十一日书记员  姜 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1483号原告：陈思，女，1994年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：曾程隆，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告陈思与被告曾程隆民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告曾程隆立即偿还原告借款本金17万元及利息（从2018年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年下半年，被告曾程隆通过借贷宝平台向原告借款9笔合计17万元，形成9份电子版的借款协议，载明的借款到期日最晚迟至2018年2月13日，逾期未还按年利率24%计付利息。该被告借款后至今未偿还上述借款本息，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾程隆应在本判决生效后10日内偿还原告陈思借款本金17万元及利息（从2018年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。本案受理费3700元，公告费650元，合计4350元，由被告曾程隆负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  陈金国人民陪审员  鲍黎明二〇一八年六月十二日代书 记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初567号原告刘应坤，男，汉族，1984年10月10日出生，住贵阳市乌当区，原告张江漾，女，侗族，1981年9月6日出生，住址同上，原告委托代理人陈正伟，贵州群众律师事务所律师。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告刘应坤、张江漾与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应坤、张江漾的委托诉讼代理人陈正伟，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于乌当区××号绿湾国际房屋一套，合同第二十二条及补充协议约定，被告应当在房屋交付之日起360工作日内办理交房房屋产权证书。被告交付房屋后，一直未交付产权证书，并且拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1.被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金36265元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2009年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际D2栋3单元16层2号房，房屋总价313985元，2010年12月31日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后360日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。2015年4月8日，被告代原告办理完成房屋产权证。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、商品房销售现房证明书、产权代办费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2010年12月31日，合同约定交房后360日内被告完成初始登记，按每月30天计算360日为12个月，即被告应于2011年12月31日前完成初始登记，故应从2012年1月1日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年1月27日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2012年1月1日起至2015年1月27日止（36个月27天）共计1107天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：313985×0.0001×1107=34758.14元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘应坤、张江漾违约金34758.14元。案件受理费353元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902财保438号 申请人四川天府银行股份有限公巴中分行(原南充商业银行股份有限公巴中分行)。 法定代表人刘刚，该分行行长。 被申请人刘彬，男，生于1974年1月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被申请人何芸婳，女，生于1971年8月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被申请人张目，男，生于1991年7月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请人四川天府银行股份有限公巴中分行与被申请人刘彬、何芸婳、张目金融借款合同纠纷一案。申请人四川天府银行股份有限公巴中分行于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，请求人民法院查封被申请人刘彬、何芸婳共同共有的位于巴中经济开发区兴文镇乐湾首府号17栋z1单元13楼3号住房（建筑面积：808.89平方米，签约备案：505254）一套、被申请人何芸婳所有的位于巴中市轿子巷87号2单元-2楼1号房屋（建筑面积：95.28平方米，房权证编号：巴房北26315）一套、被申请人张目所有的位于巴州区江夫子巷下街（许德卫拆迁联建楼）：1栋1层5号房屋（建筑面积：48.38平方米，房权证编号：巴房权证北字第××号）及1幢1楼4号房屋（建筑面积：48.20平方米，房权证编号：巴房北26141）的处分权。申请人四川天府银行股份有限公巴中分行出具担保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定、裁定如下： 一、查封被申请人刘彬、何芸婳共同共有的位于巴中经济开发区兴文镇乐湾首府号17栋z1单元13楼3号住房（建筑面积：808.89平方米，签约备案：505254）一套的处分权。查封期限三年。在查封期间不得变卖、抵押、转让。 二、查封被申请人何芸婳所有的位于巴中市轿子巷87号2单元-2楼1号房屋（建筑面积：95.28平方米，房权证编号：巴房北26315）一套的处分权予以查封。查封期限三年。在查封期间不得变卖、抵押、转让。 三、查封被申请人张目所有的位于巴州区江夫子巷下街（许德卫拆迁联建楼）：1栋1层5号房屋（建筑面积：48.38平方米，房权证编号：巴房权证北字第××号）及1幢1楼4号房屋（建筑面积：48.20平方米，房权证编号：巴房北26141）的处分权。查封期限三年。在查封期间不得变卖、抵押、转让。 案件申请费5000元，由申请人四川天府银行股份有限公巴中分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王兆军 二〇一八年六月七日 书记员  李姣娥
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初110号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人吴维，男，1991年2月1日出生，汉族，无业，大学专科文化，户籍所在地：贵州省贵阳市观山湖区，现住贵州省贵阳市观山湖区。2018年5月17因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人吴维犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭履行职务，被告人吴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年5月11日21时45分许，被告人吴维饮酒后驾驶“贵Ａ×××**”号轿车在乌当区高新路行驶时被公安交通民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人吴维的检测结果为216.3mg/100ml。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人吴维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人吴维在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人吴维自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月11日21时45分许，被告人吴维饮酒后驾驶“贵Ａ×××**”号小型轿车在乌当区高新路行驶，当车辆行驶至高新路与104省道交叉口20米处时被公安交通民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人吴维的检测结果为216.3mg/100ml。公安民警随即将被告人吴维带至乌当区人民医院抽取血样并送检。经贵阳市公安交通管理局事故检验鉴定中心鉴定，对标有吴维的血样进行两次平行检测，检测出含有乙醇成分，乙醇含量分别为221.7mg/100ml、226.9mg/100ml，取平均值为224.3mg/100ml。另查明，被告人吴维的机动车驾驶证已于2018年3月31日到期。上述事实有经庭审举证、质证、认证的刑事案件受案登记表、立案决定书、身份证复印件、户籍信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、抽取血样照片、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、机动车信息查询结果单、鉴定委托书、鉴定意见告知书和告知笔录、行政处罚决定书等书证；证人邓某的证言；被告人吴维的供述；贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2018】0352号检验报告；视听资料等证据予以证实。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人吴维亦无异议，可作定案依据。本院认为，被告人吴维违反国家交通运输管理法规，醉酒后且在机动车驾驶证到期未重新办理的情况下驾驶机动车，侵害了道路运输的正常秩序，且对道路上不特定的多数人的生命健康和财产安全有较大的危险性，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项：“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴维犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴维到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起至2018年7月19日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一八年六月二十日书记员  宋珊
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执834号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人郭亮诈骗罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1391号原告：贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面），统一社会信用代码：915201126629832290。法定代表人：李淑范，该公司总经理，委托诉讼代理人：李秀丽，该公司员工。被告：潘孝书，女，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告潘孝书物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2018年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审审判员 陶 红二〇一八年六月二十二日书记员 谢阳阳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初2641号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈国荣，男，系原告单位员工。 被告：洪志强，男，1963年8月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪水锦，男，1963年8月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪南昌，男，1963年8月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪美花，男，1963年8月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告洪志强、洪水锦、洪南昌、洪美花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈国荣到庭参加诉讼，被告洪志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令洪志强归还原告借款本金50000元及利息4744.01元（截至2017年5月16日），并支付自2017年5月17日起至清偿日止本金部分按月利率12.825‰计付的利息及欠息部分按月利率8.55‰计付的利息。事实和理由：2010年5月17日，洪志强因种菜需要向漳浦县农村信用合作联社借款10000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2010年5月17日至2012年5月16日，月利率为8.55‰，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率12.825‰计收利息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。期满后洪志强未依约支付本息，经原告多次催讨未果，特提起本案诉讼。 在举证期限内，漳浦县农村信用合作联社为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：《农户小额信用借款合同》、贷款借据、核销利息收回单、贷款明细账，以此证明洪志强于2010年5月17日向原告借款10000元，约定月利率8.55‰，并约定违约利息计算方式，现尚欠原告借款本金10000元及利息11200.58元（截至2017年5月16日）。 洪志强未作答辩并书面提交证据。 经庭审举证和质证，本院认证如下：洪志强未作答辩并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。原告举证的证据及陈述的事实，内容真实、客观，来源合法，符合证据的合法性、关联性和客观性原则，本院予以确认，可以作为定案依据。 经过庭审，并对原告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实： 2010年5月17日，洪志强因种菜需要而向漳浦县农村信用合作联社借款10000元，双方签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款期限自2010年5月17日起至2012年5月16日止，借款月利率8.55‰，并约定若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率12.825‰计收利息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。借款后，洪志强未予偿还借款本息，经漳浦县农村信用合作联社多次催讨未果，遂诉至本院。 综上事实，本院认为，被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。双方约定借款期限，被告应在借款期限届满后归还，现原告起诉要求被告偿还借款10000元，合法有据，本院予以支持。双方约定的利率在法律允许的范围内，原告的利息诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪志强应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元及利息4744.01元，并自2017年5月17日起至清偿日止本金部分按月利率13.974375‰计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1168.60元，减半收取584.30元，由洪志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇一八年六月三十日 书记员  林宇平 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1514号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**，统一社会信用代码915201003798835479B。 负责人：王益锟，男，总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审原告）：刘洋，男，汉族，1992年12月20日生，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：付正安，男，汉族，1971年6月7日生，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：龙珊，女，汉族，1989年8月1日生，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：杨程智，男，汉族，1985年7月15日生，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住，住所地贵州省毕节市七星关区松山路一社会信用代码9152050078977001X2。 负责人：蒋序龙，公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳公司）因与被上诉人刘洋、付正安、龙珊、杨程智、安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称安邦财险毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险贵阳公司上诉请求：1、请求法院依法改判，上诉金额23500元；2、由被上诉人承担本案诉讼费。 事实和理由：一审法院未分项分责计算医疗费、伤残费用、财产损失、因此上诉人认为一审法院在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，更违反法律规定。本次事故中，上诉人承保的车辆在事故中无责，因此上诉人仅在交强险财产损失无责100元范围内承担赔偿责任。 被上诉人刘洋、付正安、龙珊、杨程智、安邦财险毕节公司未答辩。 被上诉人龙洋向一审法院起诉请求：1、由五被告共同向原告支付贵Ｆ×××××号车辆维修费23600元；2、诉讼费用由五被告负担。 一审法院认定事实：2016年6月20日11时55分，被告付正安驾驶原告刘洋所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车由金沙县东南环线五里坡方向往黄泥堡方向行驶至金沙县东南环线金钻年华小区路段时，在停车起步过程中与同方向直行由龙珊驾驶杨程智所有的贵Ｆ×××××号小型轿车侧面刮擦后，撞倒公路边的行人刘发钰及刘发钰的儿子杜彬瑞，造成刘发钰、杜彬瑞受伤及两车受损的交通事故。此次事故经金沙县公安局交通警察大队认定被告付正安承担此次事故的全部责任，龙珊、刘发钰、杜彬瑞无责任。事故发生后，安邦公司出险后核定贵Ｆ×××××号车辆的修理费为23600元。原告将其所有的贵Ｆ×××××号车辆送到金沙玉强汽配维修，花去修理费23600元。贵Ｆ×××××号车辆在平安财险贵阳公司投保了交强险，责任限额为122000元，此次事故发生在保险期内。另查明，一审法院于2017年7月13日作出的（2017）黔0523民初1247号《民事判决书》，判决因本次交通事故由平安保险贵阳公司赔偿刘发鈺护理费、住院伙食补助费等共计1681.865元。 一审法院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，过失或者意外造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任。本案原告所受到的损失系因发生交通事故而导致，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。交强险是一种带社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保险的作用，其具有的社会公益性、决定了它的赔付应注重保护赔付的利益，维护社会稳定，故而实行不分项、不分责任大小有无全额进行赔偿。本案中，原告所有的贵Ｆ×××××号车辆相对于贵Ｆ×××××号车辆是处于第三者的地位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，杨程智所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财险贵阳公司投保了交强险，平安财险贵阳公司应在机动车强制保险限额范围内赔偿原告的损失。本案原告因此次交通事故导致的损失为23600元，未超过交强险保险限额12.2万元，故应由被告平安保险贵阳公司全额支付原告修理费23600元。因此，原告要求五被告共同向原告支付贵Ｆ×××××号车辆维修费23600元及诉讼费用的诉讼请求，部分合法，对其合法部分一审法院予以支持，不合法部分予以驳回。 一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告刘洋修理费人民币23600元；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告刘洋负担。 二审查明事实与一审查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：本案交强险应否分责分项赔付。 本院认为，关于本案交强险应否分责分项赔付。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决上诉人平安财险贵阳公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人平安财险贵阳公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年六月十一日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民催8号 申请人四川正立消防科技有限责任公司，住所地：成都市金牛区曹家巷**。 法定代表人：宋正武。 委托代理人：曹双双，女，汉族，1990年11月9日出生，住四川省德阳市旌阳区，该公司员工。 申请人四川正立消防科技有限责任公司申请宣告其所持商业承兑汇票遗失一案，本院受理后。于2018年4月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起70日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 宣告申请人四川正立消防科技有限责任公司所持商业承兑汇票（汇票号码：0010006125892950；付款人：成都天府水城房地产开发有限公司；开户银行：渤海银行成都分行营业部；收款人：四川正立消防科技有限责任公司；出票日期：2017年11月20日；汇票到期日：2018年5月19日；金额：100000.00元）无效，申请人四川正立消防科技有限责任公司有权请求支付。 案件受理费100元，由四川正立消防科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王学军 审 判 员  廖 静 人民陪审员  屠世禄 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  周 滔 成都市青羊区人民法院 公告 (2018)川0105民催8号 本院于2018年3月29日，受理了申请人四川正立消防科技有限责任公司的公示催告申请，对其遗失的商业承兑汇票（汇票号码：0010006125892950；付款人：成都天府水城房地产开发有限公司；开户银行：渤海银行成都分行营业部；收款人：四川正立消防科技有限责任公司；出票日期：2017年11月20日；汇票到期日：2018年5月19日；金额：100000.00元）依法办理了公示催告手续。在公示催告期间，无人申报权利。本院于2018年6月25日作出了 (2018)川0105民催8号民事判决，宣告上述票据无效。自判决公告之日起，申请人对上述款项有权请求支付。 特此公告 二〇一八年六月二十五日 承办人：王学军86633619 地址：成都市青羊区署前街40号204室
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执538号 申请执行人辛鲁，男，1993年12月16日出生，住山东省汶上县。 被执行人杭州捷家优网络技术有限公司，住所地杭州拱墅区通益路******，组织机构代码:341823961。 法定代表人胡爱珍。 本院在执行申请执行人辛鲁与被执行人杭州捷家优网络技术有限公司为劳动争议的（2017）浙0105民初4013号民事判决书一案中，于2018年2月9日向被执行人杭州捷家优网络技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州捷家优网络技术有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人杭州捷家优网络技术有限公司支付申请执行人辛鲁20**年1月份工资9643元，2月份工资9643元，合计19286元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费10元、申请执行费189元。但被执行人杭州捷家优网络技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州捷家优网络技术有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州捷家优网络技术有限公司的法定代表人限制高消费，决定予以司法拘留15日。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州捷家优网络技术有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州捷家优网络技术有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不具备扣划价值。被执行人名下无动产、车辆、证明、股权登记信息。未发现被执行人杭州捷家优网络技术有限公司有其他可供执行的财产。经委托被执行人住所地的基层组织对被执行人名下的财产及经营情况进行调查，反馈被执行人于2017年3月份已搬离了注册地。本院依法向申请执行人辛鲁送达了终结本次执行程序预告书，但申请执行人并未在规定的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、不动产、车辆、股权、证券查询回执、委托调查函、终结本次执行程序预告书等材料在卷证实。 本院认为，被执行人杭州捷家优网络技术有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执538号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杭州捷家优网络技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 方 勇 审判员 徐寒平 二〇一八年六月二十二日 书记员 朱雪华