wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1002号 原告艾春平，女，1971年6月2日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人李彦光（系原告丈夫），男，1974年4月3日出生，汉族，住址同上。 被告郑均平，男，1970年5月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。统一社会信用代码91131003700608818E。 负责人刘晓明，总经理。 原告艾春平与被告郑均平、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾春平及其委托诉讼代理人李彦光、被告郑均平到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾春平诉称，2017年12月9日16时00分许,李彦光驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿厂通路由西向东行驶至厂通路与××大道交叉路口时,与沿滨河大道由北向南行驶至此处的郑均平驾驶的冀Ｒ×××××（临）号小型轿车发生交通事故,造成两车损坏。此事故经大厂县交通警察大队认定,李彦光负主要责任,郑均平负次要责任。原告诉至法院要求被告赔偿车辆修理费13754元，误工费3000元，交通费1000元，共计17754元。诉讼费由被告承担。 被告郑均平辩称，在本起交通事故中，我没有违法，不存在赔偿事实，我驾驶车辆经过十字路口时是绿灯，过停止线后绿灯变黄灯，快走完时是红灯，李彦光驾驶车辆在十字路口绿灯亮起时快速通过，没有让行，导致此事故发生，应认定李彦光负全部责任。对原告提交的证据不予认可。原告身体没有受伤，不存在误工费。 被告平安保险公司未到庭答辩。 经审理查明，2017年12月9日16时00分许,李彦光驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿厂通路由西向东行驶至厂通路与××大道交叉路口时,与沿滨河大道由北向南行驶至此处的郑均平驾驶的冀Ｒ×××××（临）号小型轿车发生交通事故,造成两车损坏。大厂回族自治县公安交通警察大队于2018年4月2日出具大公交认字［2017］第002271号事故认定书，认定在此事故中，李彦光负主要责任，郑均平负次要责任。原告艾春平系冀Ｒ×××××号小型轿车登记所有人。事故发生后，冀Ｒ×××××号小型轿车在北京京申宝汽车销售服务有限公司进行修理，为此，原告支付车辆维修费45849元。 另查明，冀Ｒ×××××（临）号车辆驾驶人及登记所有人为被告郑均平，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、车辆维修费发票、维修清单、照片、机动车行驶证、交通费票据及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告车辆受损的原因，系由于李彦光与被告郑均平均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。大厂回族自治县公安交通警察大队于2018年4月2日出具大公交认字［2017］第002271号事故认定书认定李彦光负主要责任，郑均平负次要责任。该认定书认定事实清楚，符合本案实际，可作为定案依据。被告郑均平辩称，在本起交通事故中，李彦光应负全部责任，其自身无责任，但并未提交充分证据加以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。冀Ｒ×××××（临）号车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，该保险公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失由被告郑均平进行赔偿。赔偿比例为30%。原告的车辆修理费45849元，原告请求13754元，符合法律规定，本院予以维护，由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，由被告郑均平承担11754元（13754元-2000元）。原告请求的交通费，原告车辆作为代步工具受损无法使用，需要替代性交通工具具有一定的合理性及必要性，本院酌情予以支持，酌定维护400元，过高部分不予维护，由被告郑均平按照30%责任比例承担120元。原告请求的误工费，因未提交相关证据，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元。此款直接汇入原告艾春平账户，开户行：中国工商银行股份有限公司燕郊迎宾路支行，卡号：62×××13。于判决生效之日起七日内履行完毕。 二、被告郑均平赔偿原告艾春平车辆修理费11754元，交通费120元，共计11874元。此款直接汇入原告艾春平账户，开户行：中国工商银行股份有限公司燕郊迎宾路支行，卡号：62×××13。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由原告艾春平承担49元，被告 郑均平承担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年六月十三日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初958号 原告：王树新，男，1969年11月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。 法定代表人：蒋戈，总经理。 委托诉讼代理人：宋奎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告王树新诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树新的委托诉讼代理人刘健，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋奎、田淑始到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金16,156.16元（以购房款498,647元为基数，从2014年1月24日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）；2、判令被告为原告办理房屋产权证；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区7幢2单元1304室商品房一套，总价款498,647元。双方约定，基础设施、公共配套建筑应于2014年3月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告上述诉请已过法定诉讼时效，应依法予以驳回；二、原告诉请被告为其办理房屋产权证现无法办理，因涉案楼房有关工程资料已被案外人带走，被告与案外人现因此事正进行诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，原告王树新与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园7幢2单元1304号住房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为153.6平方米，单价为每平方米3,246.4元，总金额498,647元整；被告应于2014年3月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2014年3月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不解除合同，被告按日计算向原告支付已付房价款的万分之零点一违约金等内容。合同签订前，原告在2014年1月23日即向被告交纳了购房款498,647元，次日，被告房屋移交原告。 另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。被告至今未取得涉案楼房竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明。 上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2014年3月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为14,485.7元（以房价款498,647元为基数，自2014年4月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。 关于原告要求被告为其办理房屋产权证的诉请。本院认为，被告为原告办理房屋产权证系被告应尽的义务，但被告至今未取得涉案楼房的竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明等相关工程手续，故被告现无法按照合同约定为原告办理房屋产权证，属于事实上不能履行，据此，原告的该项诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王树新基础设施、公共配套建筑未达标违约金14,485.7元； 二、驳回原告王树新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元,由原告王树新负担10元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担92元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张琪 二〇一八年六月十四日 书记员  杨静
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2177号 原告：徐雪芳，女，1979年10月29日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告：蒋雪佳，男，1993年1月11日出生，汉族，住海盐县。 被告：王凯佳，男，1993年3月22日出生，汉族，住海盐县。 原告徐雪芳为与被告蒋雪佳、王凯佳民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉，请求判令：1、被告蒋雪佳立即归还原告借款20000元及利息10400元（按月利率2%计息，每月利息400元，从2016年3月15日计算至2018年5月15日，到期不付顺延计算），共计30400元；2、被告王凯佳对第一项请求承担连带责任保证；3、二被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月12日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈红飞、被告王凯佳到庭参加诉讼，被告蒋雪佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月15日，被告蒋雪佳（乙方）向原告（甲方）借款，由被告王凯佳（丙方）提供担保，并签订《借款合同》一份，约定：乙方因生意周转之需，向甲方借款，甲方同意借款给乙方。如乙方提供抵押物品，需签订抵押合同。借款金额人民币20000元，大写贰万元整。借款期限：自2016年3月15日至2016年4月14日止。借款支付方式：甲方以现金、转账方式将出借款项支付给乙方。转账支付的，以到账日期为准。乙方指定借款收取人为蒋雪佳，账号处一栏载明：今收到人民币贰万元整。借款利息及结算：借款期限内（转账的以到账之日起计算），借款按月利率2%结算借款利息。乙方按月向甲方结算支付利息。乙方逾期归还的，自逾期之日起按逾期金额向甲方支付日千分之一点五的违约金。借款归还方式：乙方于借款到期日一次性归还借款，付清利息。乙方逾期归还本息的，应承担违约金，甲方为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费及其他合理费用。担保：丙方自愿为乙方的借款向甲方提供连带责任保证。保证责任范围：借款本息、违约金、甲方实现债权所支付的诉讼费、律师费及其他合理费用。保证责任期限：自主债务到期之日起两年。发生争议时，由各方当事人协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。对于《借款合同》的内容，被告蒋雪佳、王凯佳签名并捺印予以确认。 本院认为：原告与被告蒋雪佳之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告蒋雪佳未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金20000元的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王凯佳为借款提供连带责任保证，保证期限为自主债务到期之日起两年。本案主债务履行期届满之日为2016年4月14日，因此原告应在2018年4月14日前向保证人主张权利。现原告于2018年4月16日起诉，且未提交证据证明曾向保证人主张权利，故被告王凯佳可以免除保证责任。被告蒋雪佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋雪佳归还原告徐雪芳借款本金20000元，支付利息10400元（暂算至2018年5月15日，以后利息应当以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告徐雪芳的其他诉讼请求。 如果被告蒋雪佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费280元，由被告蒋雪佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一八年六月十五日 书记员  叶 卉 ??1?
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执420号之一申请执行人:夏进梅，女，1982年11月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：陆兰英，女，1956年10月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姚文华，男，1975年11月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人夏进梅、陆兰英与被告姚文华及第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏1204民初4864号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：姚文华应赔偿夏进梅、陆兰英各项损失60万元。姚文华应自2017年起于每年的12月31日前赔偿给夏进梅、陆兰英36000元，直至还清为止。双方以此结清该事故引起的所有损害赔偿。姚文华若有一期逾期给付，则夏进梅、陆兰英可按650000元申请人民法院强制执行（强制执行时应扣除姚文华已给付的数额）。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年1月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月20日通过“点对点”查控系统、同年1月23日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人姚文华的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未能发现被执行人姚文华名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆。3.本院于2018年3月13日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人姚文华名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人姚文华有不动产登记信息.4.本院于2018年4月4日将被执行人姚文华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年5月31日再次通过“点对点”查控系统、“全国网络执行查控系统”查询被执行人姚文华的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人姚文华名下有可供执行的银行存款、证券、金融产品、股权、车辆。6.本院于2018年6月27日到被执行人姚文华住址所在地的村民委员会及其家中进行人员下落、财产等调查，根据反馈信息，发现被执行人姚文华常年外出、具体处所不明，未能发现被执行人姚文华有财产可供执行。7．执行中同时查明，被执行人姚文华因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年7月26日起至2021年1月25日日止）。上述执行情况及信息，本院已通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初4864号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年六月二十七日书记员  全小军
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5333号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：戈秀媚，女，1977年3月21日出生，汉族，户籍所在地为浙江省瑞安市，约定送达地址为浙江省瑞安市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告戈秀媚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告戈秀媚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令戈秀媚立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              20350.00              2018-06-27              21.60                  合计                    20350.00                                  事实与理由：2018年4月26日,戈秀媚通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，戈秀媚在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-04-      26              22200.00              14.40              12              放贷对应      日              2018-04-      26              22200.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,戈秀媚履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1850.00              932.40              20350.00              2018-05-26              2018-06-27      上述《个人借款合同》第五条约定了戈秀媚指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定戈秀媚提供的法律文书送达地址为浙江省温州市瑞安市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。戈秀媚未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、戈秀媚身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明戈秀媚向海尔金融公司贷款及戈秀媚逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，戈秀媚未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和戈秀媚通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但戈秀媚未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。戈秀媚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戈秀媚于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              20350.00              2018-06-27              21.60      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费155元，由被告戈秀媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月三十一日书记员 王坤仪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执342号 原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地山东省潍坊市寒亭区益新街309号。组织机构代码：86556377-7。 代表人：岳佐军，行长。 被告孙令美，女，1955年3月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告刘永环，女，1959年5月16日生，汉族，户籍所在地山东省沂水县，现住潍坊市寒亭区。 被告孙成川，男，1954年7月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告孙周堂，男，1962年8月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初160号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人同等价值的相关财产（详见清单）。 二、冻结（划拨）被执行人同等价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一八年六月四日 书记员 潘梦阳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执777号 关于成都双流邦泰置业有限公司与谢丽商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年6月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一八年六月二十八日
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1581执138号 沈淑剑： 关于本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已自动履行到位6000元，现已将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2018）粤1581刑初97号刑事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，予以结案。 特此通知。 二〇一八年六月五日 联系人：余祖传、孟超；联系电话：0660-8997005、13828988376；邮编：516500。 本院地址：广东省陆丰市东海镇行政新区东海大道东侧永昌路北侧1号。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执755号之三申请执行人：郑先照,男,1972年1月7日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陶官军,男,1964年11月28日出生,汉族,安徽省芜湖市南陵县室。本院在执行郑先照与陶官军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶官军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶官军在工行安徽省芜湖劳动路支行的存款人民币2014400.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年六月二十三日书记员  董学兵
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执247号申请执行人：袁付贵，男，汉族，生于1961年2月28日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人：汤光辉，男，汉族，生于1976年3月1日，贵州省习水县人，现住本县。袁付贵申请执行汤光辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初3020民事调解书已发生法律效力，因被执行人汤光辉未履行义务申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。在执行过程中，双方已达成分期付款协议，申请人撤回执行，如被执行人未按约定内容履行义务在申请恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小峰二〇一八年六月二日书记员 唐 烨
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初925号 原告：秦华东，男，1991年11月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。 法定代表人：蒋戈，总经理。 委托诉讼代理人：宋奎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告秦华东诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦华东的委托诉讼代理人刘健，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋奎、田淑始到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦华东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金12,791.3元（以购房款351,712元为基数，从2013年11月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）；2诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金12,791.3元（以购房款351,712元为基数，从2013年11月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）；2、判令被告支付逾期交房违约金30,212元(以购房款351,712元为基数，从2013年10月31日起至2016年3月8日止，按日万分之一计算违约金);3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区8幢3单元903室商品房一套，总价款349,489元。双方约定，基础设施、公共配套建筑应于2013年10月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、2016年3月8日，被告将房屋交付原告，双方并签订免责协议。原告承诺不再追究被告延迟交房违约责任，故原告诉请被告承担违约责任没有事实依据；二、原告诉请被告承担上述违约责任也已过法定诉讼时效，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，原告秦华东与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园8幢3单元903号住房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为88.11平方米，单价为每平方米3,966.51元，总金额349,489元整；被告应于2013年10月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2013年10月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示该商品房已取得工程验收合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同签订后，原告于2014年2月24日向被告交齐了购房款349,489元。 2016年3月8日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。当日，原告按照被告的要求交纳了房屋面积差补款2,223元后，被告将房屋移交原告。 另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。 上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表、新大都花园差补款明细单等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请。本院认为，与涉案房屋直接关联的暖气等配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2013年10月31日达到设计使用标准，现被告的行为已构成违约。但由于原告系在2016年3月8日才接收房屋，此前未使用该房屋，基础设施、公共配套设施未达标并未造成原告实际损失，故原告要求被告支付其基础设施、公共配套建筑未达标违约金的诉请，本院依法不予支持。而原告当庭增加要求被告支付逾期交房违约金的诉请，因原告未依法补交诉讼费用，本院对原告的该项诉请不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告秦华东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元,由原告秦华东负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张琪 二〇一八年六月十二日 书记员  杨静
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初1692号 原告：曹茂祥，男，1961年5月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：李红泉，浙江省龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被告：杭州东夏装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路29号1303B室。 法定代表人：陆克林。 委托诉讼代理人：吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。 原告曹茂祥与被告杭州东夏装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告曹茂祥于2018年6月5日以本案起诉后，原告的原伤复发，需再次住院治疗为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹茂祥的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹茂祥撤诉。 案件受理费5114元，减半收取2557元，由原告曹茂祥负担，于本裁定书送达后七日内交纳。 审判员  吴志源 二〇一八年六月五日 书记员  徐 菁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6626号 原告：蔡雷刚，男，1975年6月17日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。 被告：郭正祥，男，1960年7月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：何春姣，女，1963年1月27日出生，汉族，住东阳市。 原告蔡雷刚为与被告郭正祥、何春姣民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员王姝平适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 原告蔡雷刚起诉要求判令两被告立即归还原告借款本金人民币15万元及利息（其中5万元自2016年1月2日起，10万元自2016年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 本院认为：两被告系夫妻，除本案外，郭正祥还向其他多人借款，本案立案后，原告等众人联名要求将与郭正祥有关的民间借贷案件移送公安机关侦办，本院经审查认为本案民间借贷行为有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告蔡雷刚的起诉，本案材料移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年六月十二日 书记员  王 川 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保86号申请执行人：王培中，男，1960年9月29日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：申战场，男，1978年1月16日出生，汉族，住太康县。被执行人：吴运祥，男，1975年8月26日出生，汉族，住太康县。被执行人：孙灿阳，男，1982年10月16日出生，汉族，住太康县。关于王培中申请申战场、吴运祥、孙灿阳财产保全一案，本案标的为10万元，已保全查封5137.26元，未保全查封94862.74元，原因余额不足，经查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初2773号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘安峰二〇一八年六月一十一日书记员  段清印
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2894号 申请执行人叶红波，女，1982年3月28日出生，汉族，住昆明市西山区。 被执行人广西会丰文化产业集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼B座2单元2506号房。 法定代表人刘恩英。 被执行人深圳前海会丰嘉誉艺术品投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区红宝路六支队金满商务中心208号。 法定代表人刘恩英。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初2354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西会丰文化产业集团有限公司、深圳前海会丰嘉誉艺术品投资管理有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币102600元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年六月七日 书记员  李玥姮
广东省四会市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤1284执965号 苏雁升、邓敏治： 关于苏雁升与邓敏治租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人苏雁升的申请，依据广东省四会市人民法院(2017)粤1284民初2759号民事调解书，于2018年6月13日执行完毕。 二〇一八年六月十三日
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执恢12号之三申请执行人：金德怀，男，1954年12月6日生，汉族，浙江省人，住浙江省。被执行人：郑珉，男，1963年10月28日生，汉族，苏州市相城区人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张素瑛，女，1963年10月21日生，汉族，苏州市相城区人，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：宋文龙，男，1961年11月26日，汉族，苏州市相城区人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人金德怀与被执行人郑珉、张素瑛、宋文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）相民初字第0846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效民事判决书确定的义务履行，故权利人金德怀已向本院申请执行，执行标的为人民币1815500元，本院于2017年6月7日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2017年3月13日，申请人金德怀与被执行人张素瑛对座落于苏州市吴中区美之国花园5幢4C（张素瑛名下，证号：00011868，面积：105.26㎡）房地产及部分动产进行了议价，最终双方一致同意以人民币400万元作为总价值在淘宝网的平台上拍卖以清偿债务。后依法通过淘宝网本院司法拍卖网络平台对上述房地产进行了拍卖，但两次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人金德怀同意以最后一次拍卖的保留价即人民币224万元接受流拍物。另查，该房产上尚存在苏州市吴中区人民法院（2014）吴执字第0103、0714号和（2015）吴执字第2821号三个执行案件轮候查封，故以流拍价224万元，扣除申请人垫付的评估费15000元（首次执行时对该房产评估时垫付的评估费）后按比例分配，本案的分配金额是1421282元。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院已对将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。综上，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币1815500元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位，本案执行到位金额人民币1421282元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹建良代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年六月十九日书 记 员  张晓峰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初93号 原告：刘波，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 被告：阆中市荣基工程建设有限责任公司。住所地：阆中市内东街7号。 法定代表人：牟海锋，该公司执行董事。 被告：牟海锋，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：河北建工集团有限责任公司。住所地：河北省石家庄市友谊北大街146号。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵献富，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴疆，四川英特信律师事务所律师。 第三人：牟海坤，男，1966年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告刘波与被告阆中市荣基工程建设有限责任公司（以下简称荣基公司）、牟海锋、河北建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）、第三人牟海坤租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人罗兴强、被告建工公司的委托诉讼代理人赵献富、吴疆、第三人牟海坤到庭参加诉讼。被告荣基公司、牟海锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘波向本院提出诉讼请求：判令荣基公司、牟海锋向刘波支付租金796000元，并从2017年1月13日起按年利率6%支付租金利息至付清之日止，建工公司承担连带责任。事实和理由：荣基公司以建工公司名义承建阆中市人民医院七里分院二期工程，牟海锋系实际施工人。2012年1月8日，荣基公司委托牟海坤与刘波就架管和扣件签订《租赁合同》后，刘波依合同提供了租赁物。2015年2月10日，荣基公司工作人员与刘波就租金进行结算，应向刘波支付租金796356元。经刘波多次催收，牟海锋向刘波出具《付款通知书》，载明应付租金和人工费796000元。至今没有支付。 建工公司辩称，涉案工程实际由河北建工公司承建；合同签订人系白保慧，刘波非合同当事人，不是适格原告；涉案《租赁合同》的签订系牟海坤个人行为，对建工公司不产生法律约束力，且合同内容违背市场规律和实际；《施工项目合作协议书》不排除刘波采取非法手段取得，且刘波明知协议约定由荣基公司独立承担所承揽项目产生的一切费用，自行解决相应债权债务，独立承担所有的民事、行政、经济的法律责任。综上，请求驳回刘波对建工公司诉讼请求。 牟海坤述称，建工公司系阆中市人民医院七里分院二期工程的中标单位，由荣基公司承建，建工公司管理主体工程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建工公司中标阆中市人民医院七里分院二期工程后，建工公司作为甲方，荣基公司作为乙方，双方签订了《施工项目合作协议书》，基本内容是：乙方以甲方名义承揽阆中市人民医院七里分院二期工程项目；乙方独立承担所承揽项目的一切费用，并自行对项目工程质量、安全、工期负责，自行解决相应债权债务纠纷，独立承担所有的民事、行政、经济的法律责任；乙方所承接的此工程自行组织施工，按1%管理费向甲方交纳。协议还对双方的责任等内容一并进行了约定。2012年1月8日，刘波、鲜光勇（作为甲方）与建工公司阆中项目部（作为乙方）签订《租赁合同》，由甲方提供租赁物架管、扣件，并对质量、价格作出约定，该合同由牟海坤签字。《租赁合同》签订后，刘波、鲜光勇如约提供上述租赁物，并分别进行结算。2014年12月31日，牟海锋、刘波进行结算，应向刘波支付租金796356元，工地材料收发人谭德永2015年2月10日在《租金结算汇总表》上备注：经核查数量无误。2016年12月31日，牟海锋出具《付款通知书》，载明应付刘波租金796000元，刘波亦填写了《领款单》，但牟海锋未向刘波支付。庭审中，建工公司陈述未向刘波支付过款项。 诉讼过程中，建工公司向本院申请，请求责令荣基公司、牟海锋提供租赁物收发、数量、丢失物资数量、物资使用天数的出入库、车出租单，荣基公司、牟海锋没有提供，牟海坤解释：因公司搬家多次，已经丢失。 另查明，荣基公司经营范围为：建筑装饰、建筑材料（除木材外）销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司系有限责任公司（自然人投资或控股），牟海系公司执行董事；牟海坤系公司经理。 建工公司向本院提供《情况说明》，刘波在起诉时提供的是白保慧与阆中项目部签订的《租赁合同》，与庭审中提供的《租赁合同》不一致，为此，刘波解释：白保慧系其妻子，当时签订《租赁合同》后，对方所需租赁物多，不能完全满足需要，邀约鲜光勇一起提供租赁物，故自己与鲜光勇和牟海坤重新签订《租赁合同》。鲜光勇出具证明予以证实，牟海坤陈述事实如此。 工程结算系建工公司与阆中市人民医院进行结算，现工程已经竣工，尚未结算完毕。 本院认为，《租赁合同》载明承租方为建工公司阆中项目部，与刘波、鲜光勇签订《租赁合同》又是作为荣基公司经理牟海坤，合同并不违反法律规定，且已实际履行，应当得到确认。租赁费已经荣基公司法定代表人牟海锋确认，亦有工程工地材料收发员签字确认，刘波主张租赁费796000元，并请求荣基公司予以支付，具有事实和法律依据，本院予以支持。牟海锋系公司执行董事，其结算签字的行为应为公司行为，与个人无关，刘波请求牟海锋支付租赁费用，本院不予支持。结算时，双方并未约定利息，刘波请求支付相应利息，本院不予支持。至于建工公司是否承担连带责任的问题，本院认为，从其与荣基公司签订的《施工项目合作协议书》的内容来看，系建工公司对所中标的阆中市人民医院七里分院二期工程同意荣基公司以建工公司名义建设施工，并收取管理费，性质上与挂靠无异，而荣基公司并不具有建筑施工资质，建工公司在与荣基公司签订协议时没有审验荣基公司有关证照，便同意荣基公司以自己名义承揽阆中市人民医院七里分院二期工程，荣基公司、建工公司的行为均违反法律规定，主观上存在共同过错。同时，租赁物确实用于建工公司所中标工程，而直接与阆中市人民医院进行结算的亦是建工公司，刘波请求建工公司对荣基公司应支付的租赁费用承担连带责任，本院予以支持。建工公司以《施工项目合作协议书》上明确约定了与荣基公司的责任承担，即荣基公司独立承担责任，但协议对外不具有法律约束力，其可在承担相应责任后依据协议另案向荣基公司主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阆中市荣基工程建设有限责任公司于判决生效后三十日内向刘波支付租赁费796000元； 二、河北建工集团有限责任公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回刘波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11760元，由阆中市荣基工程建设有限责任公司、河北建工集团有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  侯洪川 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  马 勇 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  高梅婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申635号再审申请人（一审被告（执行案外人）、二审上诉人）：袁其明，男，1950年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。被申请人（一审原告（申请执行人）、二审被上诉人）：罗欣，女，1968年7月21日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告（被执行人））：张静，女，1965年9月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人袁其明因与被申请人罗欣及原审被告张静申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁其明申请再审称，本案涉案房屋的买受人是申请人，已具备《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的事实，人民法院不得查封。涉案房屋不应被查封、执行，享有足以排除被申请人罗欣申请强制执行涉案房屋的民事权益，涉案房屋不应作为执行标的。原审法院对申请人支付房屋价款的事实及被申请人交付涉案房屋申请人的事实不予采纳，进而判决支持被申请人的诉讼请求错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，袁其明提交的其与张静于2012年8月1日签订毕节市古道路26号房屋〔产权证号：毕市房权证验字第（2004）9300484号〕《房屋买卖合同》，房地产及附属物总价为283000元，签订合同时支付定金70000元，自支付定金之日起一年内支付全款，待房屋过户时支付全部房款。但该房至今未过户，2015年1月19日张静将其户口从贵州省清镇市公安局宿舍2单元3层3号迁入毕节市古道路26号。袁其明称其已付房款给张静，不符合常理。另外，袁其明与张静之间确有多笔银行账户间的相互往来，无法认定袁其明向张静转款就是房款的事实。据此，袁其明的再审申请理由不能成立。综上，袁其明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁其明的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年六月四日书记员 周 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰南区人民法院民事裁定书（2018）冀0207民初2353号起诉人翟子兴，男，1947年3月27日生，汉族，住所地河北省唐山市。2018年5月28日，本院收到翟子兴的起诉状，起诉人翟子兴向本院提出诉讼请求：判决撤销被告2015年分集体楼房分配方案。事实与理由：一、2010年征八街村址地292亩，每亩补偿楼500平米。其中居民建房居住区（包括其中街道）250.2亩，换的楼125100平米，用于该区域内居民房置换，剩41.8亩是东边原造纸厂以南至老化工厂450米，其中有养殖地、废品站、公用坟地及垫坑洼地，南边三角地西边起自公园北至国丰大街250米达房西绿化地，三处共41.8亩，换到楼20900平米。同时被征其他地105亩，每亩补偿楼200平米换到楼21000平米。《物权法》第五十九条规定："农民集体的不动产属于本集体成员所有。"确定了是本集体成员的身份权利固定物权财产，2014年村委会召集非农市民党员全部参加制定分配方案代表会，不召集村民，违反《村委会组织法》第二条"村民自我管理、自我决策"是违反村民自治法规要件。2015年村委会召集非农市民党员全部参加决定分配方案代表会，不召集村民会议，违反《村委会组织法》第二十四条（7）"征地补偿费的使用分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。"的违法行为是剥夺村民自治民主讨论决定权利。该方案决定村址地换的楼20900平米，按房七人三分配70%，按已换到楼的拆除房二次配送剩6270平米按人分一人3平米。其他地换的楼21000平米提留30%，剩14700平米，按一人6.2平米分，少分给迁回户口的离婚妇女和其后代未成年人，全数分给男子离婚再娶迁入户口的离婚妇女。劫取穷户农民和离婚单身妇女和其后代未成年人身份权利固定物权财产敛入富人囊中，是没有合法根据为富人取得不当得利，法律不保护不当得利。《民法总则》第一百二十二条规定"因他人没有合法根据取得不当得利、受损失的人有权请求其返还不当得利。"二、2015年5月8日八街村委会召集非农市民党员和农民党员约40人，村民代表34人，作出侵害穷户农民和离婚单身妇女和其后代未成年人身份权利固定物权财产决定，是对抗《村委会组织法》第二十七条第二款规定"村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，不得与宪法和法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产的内容"此条法规说明八街村委会作出的决定违法无效。三、叫村民到村委会分楼，先叫村民签定两份写同意分楼，这是签订协议法律行为。第一份是分村址地换的楼，该纸上没有标出少分给无房住的和房少的穷户农民，隐瞒真相，就是诈骗，识破阴谋的写不同意也受侵害，是抢劫，法律不保护诈骗，不保护抢劫。《民法总则》第一百四十六条规定"行为人以虚假的意思表示实施的法律行为无效。"第二份是分其他地换的楼。该纸上没有标出少分给迁回户口的离婚妇女，全数分给男子离婚再娶迁入户口的离婚妇女。叫村民写同意，受侵的写不同意也受侵害，是强取豪夺，法律不保护强取豪夺。《合同法》第三条规定"合同的当事人法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。"起诉人翟子兴一家被劫走数额（村址地换的楼一人分3平米+被劫走依法应得人身权利固定物权财产7=10+其他地址换的楼，一人分6.2×我家6口人=97.2减村委会公布72.6=我家被劫走24.6平米。2015年11月15日实施侵害分配，法律不保护侵害村民合法权益。《村委会组织法》第三十六条规定"村民委员会或者村民委员会成员作出的决定，侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销"受侵害人翟子兴请求人民法院判决撤销八街村委会的侵害穷户农民，侵害离婚单身妇女村民和其后代未成年人村民身份权利固定物权财产的分配方案。本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定："村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。"本案中丰南镇八街村民代表大会表决通过的2015年楼房分配方案属于村民自治事项，起诉人所诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对翟子兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 严冠军二〇一八年六月一日书记员 杨晓帆
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0824刑初138号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人汪辉，男，1991年12月16日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。2012年7月23日因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2013年1月26日刑满释放。2014年11月11日因吸毒被开化县公安局行政拘留十四日。因本案于2018年2月26日被开化县公安局监视居住。（本院决定逮捕情况是不是要写一下的？） 浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人汪辉犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人汪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年1月9日凌晨，被告人汪辉到开化县欧普照明店对面小巷，以砸车窗的方式，盗窃被害人詹某停在此地的浙Ｈ×××××的黑色轿车内手提包一个（内含手机价值648元），后又到开化县华埠镇御景园小区12幢3单元楼下车库门口，以拉车门的方式盗窃被害人傅某停在此地的浙Ｈ×××××的白色越野车内1450余元现金以及两包软壳阳光利群香烟，香烟价值72元。 2.2018年2月5日凌晨，被告人汪辉到开化县华埠镇御景园小区12幢3单元楼下车库门口，以砸车窗的方式，欲盗窃被害人曾某停在此地的浙Ａ×××××的轿车内财物，经翻找未发现有价值物品。 公诉机关认为，被告人汪辉以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，价值共计2170元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《刑法》第六十五条第一款。被告人汪辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人汪辉有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。 另经审理查明，案发后，被告人汪辉已分别退赔被害人傅某1520元、退赔詹某680元、退赔曾某600元，且已获得全部被害人谅解。 上述事实，被告人汪辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪辉的供述和辩解，被害人傅某、詹某、曾某的陈述，证人陆某的证言，现场勘验笔录、图及照片，现场勘验工作记录，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，视听资料，书证车辆维修发票、谅解书、刑满释放证明书、刑事判决书、被盗物品照片、抓获经过、违法犯罪情况查证工作记录、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪辉以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，且已退赔被害人损失并获得谅解，本院均予以从轻处罚。被告人汪辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《刑法》第六十五条，本院予以从重处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年3月19日止），并处罚金3000元。罚金限本判决生效后一个月内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  叶茂 二〇一八年六月二十日 法官助理胡欢 书记员汪蓁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执137号 关于申请执行人唐玉华与被执行人殷向飞机动车交通事故责任纠纷一案，(2014)北民初字第925号已经发生法律效力。申请执行人唐玉华于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行应尽的法律义务。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，(2014)北民初字第925号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人唐玉华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606执137号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十一日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0791执420号 申请执行人：青州市天禾涂料有限公司，住所地：青州市海岱南路南首卡特彼勒工业园，统一社会信用代码：913707810839906192。 委托诉讼代理人：高建敏，山东艾立特律师事务所律师。 被执行人：杨传忠，男，1976年5月2日生，汉族，住， 本院在执行申请执行人青州市天禾涂料有限公司与被执行人杨传忠买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0791执420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙希佳 审判员  苏显楠 审判员  李 红 二〇一八年六月二十七日 书记员  王彦平
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)豫71行初265号原告孙书坤，男，1952年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人弓恒，河南周运昌律师事务所实习律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部，住所地郑州市金水区未来路366号。负责人徐建军，指挥长。委托代理人孙慧哲，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告孙书坤因要求确认被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部行政行为无效及赔偿一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告孙书坤的委托代理人周喜豪、弓恒，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人赵勇、吴记彬，被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部的委托代理人孙慧哲、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙书坤诉称，2007年其与郑州市金水区人民政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，协议约定郑州市金水区人民政府应安置原告总面积为1052.35平方米房产。2010年，村小组会计让大家在《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》上签字，村民们均不同意。当时该认定书中没有任何其他签字或印章，且村会计说只是暂时统计，是否安置写字楼，需二次确认，以村民实际确认安置房为准，另行签订补充协议。2017年9月，郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部在分房时，伪造写字楼房源认定书，以1.18：1的比例将原告413平方米房产置换成350平方米写字楼。原告认为，《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系原告在被欺诈或伪造的情况下签订，请求法院判令：1.确认《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》无效，判令被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，并赔偿原告经济损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市金水区人民政府和郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部均辩称：1.选定诉争写字楼系原告真实意思表示，被告按《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》向原告交付写字楼，符合双方约定；2.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》未违反法律规定，不具备无效的法定情形，不应当认定为无效；3.被告已完全履行了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，不存在违法或违约行为，不应赔偿原告经济损失；4.原告明知被诉行政行为内容、诉权与起诉期限，其提起本案诉讼已超过起诉期限；5.原告未依约签收《领取安置房屋钥匙确认单》，被告有权停止发放安置补助费或赔偿损失；6.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部作为本案被告不适格。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告孙书坤诉至本院，请求确认无效的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系2010年作出的行政行为，故原告请求确认该行政行为无效，并在确认该行政行为无效的基础上要求被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》并赔偿原告经济损失，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告孙书坤的起诉。案件受理费50元，退还原告孙书坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年六月八日代理书记员  李庆杰代理书记员  晁冬华附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2577号之一申请执行人：袁萍，男，1969年11月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄小冬，男，1982年10月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人袁萍与被执行人黄小冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）苏1204民初4785号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：黄小冬应于判决生效后十日内支付袁萍货款12800元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人袁萍于2017年11月3日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1.本院于2017年12月8日至泰州市姜堰区不动产登记中心、泰州市姜堰区房地产管理处预查封了被执行人黄小冬所有的址于泰州市姜堰区罗塘街道香溪美地花园XX号楼XXX室不动产，查封期限三年，自2017年12月8日起至2020年12月8日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。2.2018年6月30日，申请人向本院说明，其已自行和被执行人黄小冬达成分期付款和解协议，约定：被执行人黄小冬从2018年7月份起于每月给付申请人1000.00元，直至付清本金及利息为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204执2577号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年六月三十日书记员  全小军
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初2006号原告：开化县农村信用合作联社底本分社，统一社会信用代码：91330824080585984D，住所地：开化县音坑乡青山头村。诉讼代表人：汪瑜，职务：主任。委托诉讼代理人：周卓君，职务：职工。被告：郑水平，男，1961年7月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：徐年花，女，1963年12月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余贤林，男，1968年7月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：徐文标，男，1966年5月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社底本分社（以下简称底本分社）为与被告郑水平、徐年花、余贤林、徐文标金融借款合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼。原告请求判令（变更后）：一、被告郑水平立即归还原告借款本金100000元并支付利息，截止2018年4月3日已结欠利息15663.03元，其余利息自2018年4月4日起按照合同约定利率计付至款清之日止，被告徐年花、余贤林、徐文标对上述债务承担连带担保责任；二、由郑水平、徐年花、余贤林、徐文标承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周卓君到庭参加诉讼，被告郑水平、徐年花、余贤林、徐文标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月29日,被告郑水平以借新还旧为由向原告申请借款人民币100000元，由被告徐年花、余贤林、徐文标提供担保。同日，双方签订了《个人保证借款合同》（合同号：9271120160015443），主要约定：一、借款金额为人民币100000元，借款期间为2016年6月29日至2017年6月25日（具体以借款借据为准），借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为到期还本、按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；二、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。被告徐年花并于当天向原告出具《保证函》，同意为被告郑水平在2016年1月29日至2017年6月25日期间在上述合同项下的最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告郑水平交付上述借款本金100000元。但借款期限届满后，被告郑水平未能依约履行清偿全部借款义务，至今尚欠原告借款本金人民币100000元以及截止2018年4月3日已结欠利息15663.03元。被告徐年花、余贤林、徐文标亦未依约承担连带保证责任。该款后经催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为:原告底本信用社与被告郑水平、徐年花、余贤林、徐文标签订的《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。双方均应按照约定全面履行自己的义务。但借款期限届满后，被告郑水平未依约清偿全部借款，已构成违约，应承担违约责任，除返还原告借款本金100000元、支付约定利息外，还应按照合同约定支付逾期利息及罚息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告徐年花、余贤林、徐文标作为连带责任保证人，对被告郑水平未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告郑水平、徐年花、余贤林、徐文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑水平于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社底本信用社借款本金100000元并支付利息（利息截止2018年4月3日已结欠15663.03元，其余利息自2018年4月4日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。二、被告徐年花、余贤林、徐文标对上述款项承担连带清偿责任，被告徐年花、余贤林、徐文标在承担保证责任后有权向被告郑水平进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2613元，减半收取1306.5元，由被告郑水平、徐年花、余贤林、徐文标共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴清树二〇一八年六月十五日法官助理周宇书记员王妍洋
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2818号 申请执行人谢若松，男，1973年7月3日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人广西平安国际旅行社有限公司，住所地：南宁市青秀区中山路66号外滩新城二区金外滩大厦19层1901号房。 法定代表人：李慧。 谢若松申请执行广西平安国际旅行社有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西平安国际旅行社有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢若松已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西平安国际旅行社有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币811800元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年六月五日 书记员  黄婧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4686号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区人民东路21号。 负责人:王剑波。 被执行人:朱建峰，男，1973年12月30日出生，住永嘉县。 被执行人:朱婺江，男，1967年6月17日出生，住永嘉县。 被执行人:叶森，男，1969年12月24日出生，住永嘉县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1540号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱建峰、朱婺江、叶森银行存款人民币48300元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年六月十五日 书 记 员  吕宏伟
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1241号申请执行人：山东黑石投资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。法定代表人：郑度刚，总经理。被执行人:房丽红。被执行人:郭俊强，男，1973年9月5日生，汉族，住山东省青州市义和中巷18号，身份证号码××。申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人房丽红、郭俊强追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2048号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，申请执行人乔永军撤销对上述生效法律文书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2048号民事调解书的执行。二、申请执行人乔永军可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一八年六月二十九日书记员 潘新凯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4387号 原告：成都汇智天成文化传播有限公司。住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区交子大道88号2幢21层2103号。 法定代表人：邓文峰，董事长。 委托诉讼代理人：付姝，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都金牛正惠房地产开发有限公司。住所地成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：程耀贵。 本院在审理原告成都汇智天成文化传播有限公司与被告成都金牛正惠房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告成都汇智天成文化传播有限公司于2018年6月6日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告成都金牛正惠房地产开发有限公司的起诉，本院认为，原告成都汇智天成文化传播有限公司自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都汇智天成文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费1390元,减半收取695元,由成都汇智天成文化传播有限公司负担。 审判员  徐孝 二〇一八年六月六日 书记员  张玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5103号 原告：杨双丽，女，1980年9月8日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连莲，四川超跃律师事务所律师。 被告：丁红梅，女，1971年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨双丽与被告丁红梅股权转让纠纷一案，本案于2018年5月28日立案。本院经审查认为，双方签订的《成都康盛健康管理有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）第九条明确约定：“因履行本合同产生的任何争议，双方应尽力通过友好协商的方式解决；如协商解决不成，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《股权转让协议》同时明确约定合同签署地为“四川大学”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，本案双方约定由四川大学所在地有管辖权的人民法院管辖，而四川大学所在地位于成都市武侯区，能够确定系由成都市武侯区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭雅丽 二〇一八年六月四日 书记员  廖 蕾
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执1476号申请执行人：卢恩明，男，汉族，1987男4月18日出生，现住桦南县大八浪乡。被执行人：赵新宇，男，汉族，1983年9月11日出生，原单位桦南县邮储银行。本院在执行卢恩明与赵新宇民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0822执1476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年六月十三日书记员  尚宏达
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5362号 原告：戴美丽，女，1969年12月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：周兰卿，女，1967年9月16日出生，汉族，住东阳市。 被告：杜康忠，男，1961年10月25日出生，汉族，住东阳市。 原告戴美丽为与被告周兰卿、杜康忠民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款本金15万元及并支付利息63000元（自2016年1月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2018年3月14日为78000元，扣除被告已支付的15000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日开庭进行审理。原告戴美丽及被告周兰卿到庭参加了诉讼，被告杜康忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告周兰卿因资金周转需要向原告借款15万元，并于2016年1月15日出具借条1份，确认借款金额为15万元，利息按月利率2%计算，未约定还款期限。逾期不还，自借款日起每日按借款总金额的5‰支付违约金。后经原告催讨，被告周兰卿至今未归还借款本息。另查明，被告周兰卿、杜康忠于1989年登记结婚。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款是否实际发生；二、案涉款项是否属于夫妻共同债务。关于焦点一，原告主张被告周兰卿于2014年向原告借款，后因借条到期，双方于2016年1月15日重新出具了借条。本院认为，被告周兰卿未能提供证据证明案涉款项未交付，结合原告持有二被告出具的借条原件，故对被告周兰卿的辩称意见不予采信。关于焦点二，本院认为，被告杜康忠在借条的担保人一项中签字，可见其对借款是知情的，故案涉款项应认定为夫妻共同债务。 综上，原告戴美丽的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杜康忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周兰卿、杜康忠于判决生效之日起十日内归还原告戴美丽借款本金150000元，并支付利息63000元（已暂算至2018年3月14日，此后利息仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元（已减半），由被告周兰卿、杜康忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许嘉伟 二〇一八年六月二十日 代书记员 黄阳平 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6445号 原告：黄亮亮，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：周贤忠，男，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告黄亮亮与被告周贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加诉讼，被告周贤忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄亮亮向本院提出诉讼请求：判令周贤忠归还黄亮亮借款人民币2万元。事实和理由：周贤忠于2015年10月22日向黄亮亮借款人民币2万元，后经黄亮亮多次催讨，周贤忠均借故不还。 综上所述，原告认为，原告与被告之间的民间借款合法有效。 周贤忠未作答辩。 黄亮亮为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份和黄亮亮的身份证明复印件1份、周贤忠的身份证明1份，拟证明周贤忠于2015年10月22日向黄亮亮借款20000元的事实。 周贤忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 对黄亮亮提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。周贤忠借款后，在黄亮亮催讨后的合理期间内未及时返还借款，其行为显属违约，依法应当承担返还借款的民事责任。 综上所述，黄亮亮的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周贤忠于本判决生效之日起十日内返还黄亮亮借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由周贤忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一八年六月二十七日 代书记员 单玲琼
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2159号原告:余进发,男,1968年8月4日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月12日立案受理了原告余进发与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告余进发，通知原告余进发预交案件受理费，但原告余进发在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初532号 原告：唐山弘亚房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇电厂路18号。 法定代表人：何绍红，系该公司董事长。 委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李伟，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地：滦南县。现住。 原告唐山弘亚房地产开发有限公司与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与审判员董宏伟、人民陪审员鲁敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山弘亚房地产开发有限公司代理人习小东到庭参加诉讼，被告李伟经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将开发的滦南县房屋出售给被告，合同价款为323954元。按照合同约定，被告采取按揭贷款的方式支付购房款，在被告支付了首付款103954元之后，由中国农业银行股份有限公司滦南县支行贷款220000元，被告还贷至2015年9月28日，偿还贷款金额为5314.88元，之后未再偿还银行贷款，造成逾期。截止2016年5月24日中国农业银行股份有限公司滦南县支行从原告的保证金账户中分三次将所欠贷款余额及逾期罚息扣划。现原告主张依法行使追偿权，要求被告给付原告代还的银行贷款及罚息233118.45元，以及自2016年5月25日起至全部履行之日止按同期银行贷款利率支付利息。 原告为支持自己的主张提交如下证据： 1、提交原、被告于2014年10月2日签订的《商品房买卖合同》一份，用于证实双方存在商品房买卖合同关系及合同所约定的内容； 2、提交中国农业银行股份有限公司滦南县支行从原告保证金中扣款的业务凭证共12张，证明原告为被告垫付贷款的金额。 被告李伟未到庭亦未作答辩。 经审理查明，2014年10月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告唐山弘亚房地产开发有限公司将其开发的滦南县房屋出售给被告李伟，房屋价款为323954元，支付方式为按揭贷款。被告李伟支付了首付款103954元之后，由中国农业银行股份有限公司滦南县支行贷款220000元。被告李伟在偿还房贷的过程中出现了逾期还款的行为，自2015年6月12日之后未再偿还银行贷款本金及利息。由于被告李伟未按约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司滦南县支行从原告的保证金账户中将被告李伟所欠贷款余额及逾期罚息合计为229441.76元予以扣留。现原告要求被告李伟偿还为其向银行偿还的房贷及逾期罚息，并自2016年5月25日起至全部履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 以上事实，有原告陈述、商品房买卖合同、银行业务凭证等证予以证实，足以认定。 本院认为，被告李伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。根据原告提交的12张银行业务凭证可以认定，由于被告李伟未按约定履行还款义务，原告从其保证金账户中为被告李伟代还中国农业银行股份有限公司滦南县支行的购房贷款及逾期罚息229441.76元的事实。因此原告要求被告李伟给付原告代还的银行贷款及罚息229441.76元，以及自2016年5月25日起至全部履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟偿还原告唐山弘亚房地产开发有限公司代还的银行贷款及罚息229441.76元，并自2016年5月25日起至全部履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。判决生效即履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，诉讼保全费1770元，共计7930元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇一八年六月十四日 书 记 员  刘文斌
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0381执1018号 瑞安市卫生和计划生育局： 你于2018年01月23日申请执行瑞安市卫生和计划生育局与林孝余、潘小平计划生育一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为140424元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1631号 原告胡连松，男，1964年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。 被告留惠平，男，1976年10月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告胡连松诉被告留惠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行审理，原告胡连松及其委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告留惠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡连松诉称，2013年2月25日，被告向原告借款100000元，2015年4月29日重新出具借条；2015年2月18日再次借款42000元；2016年10月20日借款60000元，共计202000元，原告诉请法院判令被告归还借款202000元及利息（按月利率2%计付）；由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更利息计付方式为银行同期贷款基准利率。 原告胡连松提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.借据原件四份，证明被告向原告借款的事实。 被告留惠平未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告于2013年2月25日向原告借款100000元，出具借条一张，约定借款到期日为2013年8月25日，月息3分；借款到期后，被告于2015年4月29日重新出具100000元借条一张。被告于2015年2月18日、2016年10月20日分别再次向原告借款42000元、60000元，均出具借条。之后，被告一直未归还借款202000元。 本院认为，被告向原告借款202000元，有借条为证，事实清楚，被告逾期至今未归还借款202000元，故原告要求被告归还借款202000元的诉讼请求，本院予以支持。原告变更利息计付方式为银行同期贷款基准利率，未超出法定范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告留惠平于本判决生效十日内归还原告胡连松借款202000元及利息（按年利率6%自2018年3月27日计至判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2165元（减半收取），被告留惠平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年六月二十二日 代书记员 邱灵芝 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2603号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。被告：李俊杰，男，1978年5月12日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：宗建玲，女，1978年9月29日出生，汉族，住济南市。被告：武淑华，女，1975年1月20日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告李俊杰、宗建玲、武淑华追偿权纠纷一案中，因被告李俊杰、宗建玲、武淑华已将欠款还清，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李俊杰、宗建玲、武淑华的诉讼。本院认为，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担。审判员  温进才二〇一八年六月八日书记员  申梓诺
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6624号 原告：沈玉飞，女，1969年12月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：郭正祥，男，1960年7月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：何春姣，女，1963年1月27日出生，汉族，住东阳市。 原告沈玉飞为与被告郭正祥、何春姣民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员王姝平适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 原告沈玉飞起诉要求判令两被告立即归还原告借款本金人民币9万元及利息28800元（利息已计算至2017年4月14日，此后利息按月利率2%计算至借款实际归还之日止）。 本院认为：两被告系夫妻，除本案外，郭正祥还向其他多人借款，本案立案后，原告等众人联名要求将与郭正祥有关的民间借贷案件移送公安机关侦办，本院经审查认为本案民间借贷行为有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告沈玉飞的起诉，本案材料移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年六月十二日 书记员  王 川 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初813号 原告：成都雷瑞贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力商务大厦17层19号。 法定代表人：王雷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史宏阳，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：成都德福斯金属制品有限公司，住所地成都市金牛区青羊西路1号。 法定代表人：刘志伟，总经理。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 第三人：深圳市三鑫科技发展有限公司成都分公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路西段618号。 负责人：林勇生。 原告成都雷瑞贸易有限公司（以下简称“雷瑞公司”）与被告成都德福斯金属制品有限公司（以下简称“德福斯公司”）、第三人深圳市三鑫科技发展有限公司成都分公司（以下简称“三鑫成都分公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷瑞公司的法定代表人王雷及其委托诉讼代理人史宏阳，被告德福斯公司的委托诉讼代理人付敬德到庭参加了诉讼，第三人三鑫成都分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令德福斯公司向雷瑞公司支付货款本金116213.72元；2.判令德福斯公司向雷瑞公司支付资金占用费，以27.464吨位为基数，按照每日每吨5元计算资金占用费，从2017年9月1日起计算至完全付清货款之日止；3.判令德福斯公司赔偿雷瑞公司因实现本案债权发生的律师费18000元；4.本案诉讼费由德福斯公司负担。事实与理由：雷瑞公司是钢材贸易商，德福斯公司是金属加工企业，雷瑞公司与德福斯公司之间有供货关系。雷瑞公司于2017年6月28日和2017年8月1日依约向德福斯公司供应一批价值116213.72元的钢材。雷瑞公司依约供应钢材后，德福斯公司至今尚未履行支付货款并支付资金占用利息的义务。经雷瑞公司多次催告，德福斯公司仍不支付且屡次违约，雷瑞公司为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求支持雷瑞公司的诉讼请求。 德福斯公司辩称，本案不是买卖合同关系，而是联营合同关系，双方应共同承担风险，按照联营合同的约定享受权利并承担义务。本案两笔钢材购买人并不是德福斯公司，而是案外人深圳市三鑫科技发展有限公司成都分公司。因此，请求人民法院驳回雷瑞公司的诉讼请求。 三鑫成都分公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：雷瑞公司提交的《工矿产品订货合同》《结算单》具有真实性、合法性，但该证据与双方在联营协议中使用的《工矿产品订货合同》《结算单》未作区分，仅凭该证据不足以证明德福斯公司向雷瑞公司购买货物的主张；雷瑞公司提交由三鑫成都分公司出具的《情况说明》，三鑫成都分公司无正当理由未到庭，且该证据不能证明其主张，对此不予采信。德福斯公司提交的《2017年度钢加工件材料采购合同》《工矿产品订货合同》《联营协议书》具有真实性、合法性，能够证明雷瑞公司与德福斯公司之间存在联营合作关系，本院对其予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月28日、2017年8月1日，德福斯公司作为需方与供方雷瑞公司先后签订两份《工矿产品订货合同》，约定：德福斯公司向雷瑞公司购买30*2.2、25*2型号中板和槽钢等钢材，货款金额分别为33558.91元、33558.91元；需方在2017年6月28日、2017年9月1日前付清货款，如延期付款，需方须按每天每吨5元向供方支付资金占用费；付款期限不得超过约定的5天，否则由此给供方造成的所有经济损失和后果由需方承担等内容。合同签订当日，德福斯公司的法定代表人刘志伟在《结算单》上收货人处签名，确认收货金额为33558.91元、82654.81元。 另查明，2017年9月18日，雷瑞公司与德福斯公司签订《联营协议书》，约定：雷瑞公司与德福斯公司联合生产销售钢结构及幕墙加工产品，联营项目为三鑫成都分公司所有的幕墙项目；经营方式为雷瑞公司负责材料，德福斯公司负责生产加工、镀锌及运输；联营时间为2017年4月至2018年1月；雷瑞公司开票给三鑫成都分公司后，款项由三鑫成都分公司支付给雷瑞公司，雷瑞公司扣除材料款后，三个工作日内将剩余款项全部支付给德福斯公司等内容。《联营协议书》履行期间，雷瑞公司与德福斯公司先后于2017年4月1日、2017年4月6日、2017年4月7日、2017年4月10日、2017年4月17日、2014年4月19日、2017年6月28日、2017年8月1日签订《工矿产品订货合同》，刘志伟收货后分别向雷瑞公司出具《结算单》，货款总金额为414542.4元，其中包括雷瑞公司在本案中起诉的两笔货款。 另外，雷瑞公司于2017年4月1日与三鑫成都分公司签订《2017年度钢材加工件材料采购合同》，约定三鑫成都分公司委托雷瑞公司对其承接的工程所需钢材进行加工，合同加工单价仅针对原材料厚度为2mm至30mm钢加工件材料，其他厚度材料单价另议，价格组成为钢原材料费+镀锌费+加工费+运费等。庭审中，双方均认可三鑫成都分公司已经向雷瑞公司支付423836.1元，尚欠69676.5元。 本院认为，根据当事人当庭陈述及提交的证据，本案双方争执焦点为雷瑞公司所主张的货款是否包含在三鑫联营项目内。对此，本院作如下评述：首先，雷瑞公司提交的《工矿产品订货合同》《结算单》，签订于雷瑞公司与德福斯公司联营经营期间，并且与履行《联营协议书》过程中签订《工矿产品订货合同》《结算单》类似，德福斯公司抗辩案涉货物已经用于了三鑫项目具有合理性；其次，雷瑞公司主张案涉货物与联营经营无关，但雷瑞公司在签订案涉合同时并未对此作出区分，根据雷瑞公司提供的证据，无法确认案涉货物不属于履行联营协议而交付的货物；再次，雷瑞公司主张本案《工矿产品订货合同》中钢材型号与三鑫成都分公司项目使用钢材型号不一致，根据雷瑞公司与三鑫成都分公司签订《2017年度钢材加工件材料采购合同》，合同对厚度为2mm至30mm钢加工件的价格进行了约定，且明确其他厚度材料单价另议，也不能排除雷瑞公司提供的钢材用于三鑫项目的可能，三鑫成都分公司向雷瑞公司订购的是钢加工件，而三鑫成都分公司出具《情况说明》称未采购30*2.2、25*2等型号钢材，也不能印证雷瑞公司交付的钢材与联营协议使用钢材型号不一致的主张；最后，根据《联营协议书》及双方当庭陈述，三鑫成都分公司已经向雷瑞公司支付423836.1元，雷瑞公司交付给德福斯公司的货物（包括本案雷瑞公司起诉的货款116213.72元）414542.4元，雷瑞公司依照联营协议收回货款的权利已经得到实现。综上，雷瑞公司以买卖合同关系，并要求德福斯公司支付货款、资金占用费计律师费的请求，因证据不足，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下： 驳回成都雷瑞贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费3325元，减半收取1662.5元，由成都雷瑞贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘福猛 二〇一八年六月二十八日 书记员  申卢杰 速录员  王 鑫
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2020）渝0105民初18556号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：罗永福，行长。      委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。      被告：黄康，男，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告黄康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人王昌林、龙海天，被告黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告黄康归还截至2020年6月10日尚欠的信用卡透支本金79353.95元及利息1313.54元、违约金1220.29元、分期手续费620.28元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止；2.判令被告向原告支付律师费1120元。                  被告黄康辩称，申领及使用信用卡属实，对尚欠本金无异议，对尚欠利息、违约金、手续费的金额不清楚，对律师费不予认可。                  被告黄康申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2018年6月27日                                              截至日期              2020年6月10日                                              欠款金额              本金              79353.95元              利息              1313.54元                  违约金              1220.29元              分期手续费              620.28元                  律师费              1120元              支付时间              2020年8月19日                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告黄康申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农行江北支行要求黄康偿还透支本金并支付相应利息、违约金、分期手续费、律师费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对农行江北支行要求黄康支付自2020年6月11日起至付清之日止的违约金的诉讼请求，本院认为前述利息、违约金等已能够弥补其损失，故本院对农行江北支行主张的该部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告黄康于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金79353.95元，并支付截至2020年6月10日的利息1313.54元、违约金1220.29元、分期手续费620.28元以及从2020年6月11日起至付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；      二、被告黄康支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1862.7元，减半收取计931.35元，由被告黄康负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  员    邹  涛                        二〇二〇年九月十七日              法 官 助 理    任艳艳      书  记  员    彭  娟