wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1285号 原告：张厚炳，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：梁叶，海南富岛律师事务所律师。由海口市法律援助中心指派。 被告：袁松林，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：海南第二建设工程有限公司。住所地：海南省定安县塔岭新区塔北路。 法定代表人：何焕广，总经理。 委托诉讼代理人：林碧云，该公司财务。 原告张厚炳与被告袁松林、海南第二建设工程有限公司（以下简称海南二建）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁叶、被告袁松林、被告海南二建的委托诉讼代理人林碧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付劳务费6600元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:被告海南二建是海南省农垦总医院集资房项目第一标段的施工单位，游显波等九人在该标段从事钢筋加工工作，属于袁松林班组。2017年7月26日，袁松林确认尚拖欠原告工资。原告及其他工人多次向海南二建和袁松林索要劳务费，二被告均互相推脱并以各理由进行拖延。2017年7月28日，原告及其他工人共同向海口市劳动保障监察支队投诉海南二建拖欠劳务费的问题，海南二建以袁松林不予认可原告等人主张的数额为由拒绝支付劳务费，袁松林避而不见。望法院支付原告诉讼请求。 袁松林答辩称，我是海南省农垦总医院集资房项目第一标段从事钢筋加工的班组长，我让游显波叫上其他工人海南二建工地上干活，但是是海南二建没有把工钱结算给我，因此，我就无法把工资结算给原告。 海南二建答辩称，工钱全部都支付给袁松林，应由袁松林支付给他的工人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据：《建设工程承包协议书》、《关于2号施工段主体结构施工管理的规定》、《袁松林E10、E14栋钢筋结算工程量》、袁松林中国工商银行卡流水、袁松林中国建设银行卡流水本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.对原告提交的《海南省农垦总医院集资建房（棚户区旧城改造）项目1标段袁松林钢筋工班组拖欠工人人工劳务费》，该证据系原告其其他七名工人与袁松林对于所拖欠劳务费的确认，袁松林予以认可，本院对该证据的三性及证明力予以认可； 2.对原告提交的《有关袁松林钢筋班组工人工资发放情况的调查》，该证据系海南二建向海口市××队工人工资发放情况的报告，加盖了海南二建与海口市××队的印章，本院该证据的三性及证明力予以认可； 3、对于海南二建提交的付款凭证，由于该证据并无原件进行核对，本院对该证据不予采信。 结合庭审笔录，本院经审理查明如下事实： 海南二建是海南省农垦总医院集资建房（盆棚户区与旧城改造）项目第一标段的施工单位。2013年11月29日，张志宏与袁松林签订《建筑工程承包协议书》，约定张志宏将海南省农垦总医院集资建房（盆棚户区与旧城改造）项目第一标段的钢筋工程承包给袁松林施工，承包价格为每平方米50元。2014年9月23日，海南二建农垦总医院职工集资房项目部出具《关于2号施工段主体结构施工管理的规定》，主要载明：通知2号施工段班组（符海雄/张志宏），2号施工段近期的施工进度严重滞后，质量不容乐观，提出各项施工方面的具体要求。该规定加盖海南二建农垦总医院职工集资房项目部印章，后有苗兴伟、袁松林、邱孝奎三人签名。袁松林当庭陈述，涉案海南省农垦总医院集资建房（盆棚户区与旧城改造）项目第一标段的钢筋工程原由海南二建发包给张志宏，后张志宏又转包给袁松林，袁松林雇佣杨飞等人该项目上从事钢筋工作，具体工作的工人由杨飞等人召集，袁松林向杨飞等人计算工资，再由杨飞等人发放给工人。袁松林当庭确认认识张付中，认可张付中亦是杨飞等召集到涉案项目上从事钢筋加工的工人。2017年7曰26日，袁松林出具《海南省农垦总医院集资建房（棚户区旧城改造）项目1标段袁松林钢筋工班组拖欠工人人工劳务费》，明确应向熊道银、熊军、冯天荣、冯地林、张厚炳、杨飞、游显波、李华鹏八人分别支付8694元、10488元、12980元、7608元、6600元、22000元、18533元、18533元，共计105706元。袁松林认可其应按照《海南省农垦总医院集资建房（棚户区旧城改造）项目1标段袁松林钢筋工班组拖欠工人人工劳务费》向熊道银、熊军、冯天荣、冯地林、张厚炳、杨飞、游显波、李华鹏八人支付工资，但不认可还应向张付中支付工资。另查，2017年7月4日，海南二建农垦总医院职工集资房项目部总共傅延富在《袁松林E10、E14栋钢筋结算工程量》上签字确认“工程量属实”，该表格上明确袁松林E10、E14栋钢筋结算工程量为30170.602平方米。按照承包价格为每平方米50元计算，海南二建应支付给袁松林的工程款为1508530.1元。袁松林当庭陈述，海南二建以向其支付110多万元工程款，还余30多万元工程款未支付。海南二建当庭陈述称可与袁松林对帐，如有拖欠可向袁松林支付。袁松林与海南二建请求本院给予对账时间，本院要求袁松林与海南二建在6月25日前完成对账，并向本院提交对帐结果，但直至本判决做出之日袁松林与海南二建未完成对账，亦未向本院提交对帐结果。本院电话询问袁松林与海南二建，均表示无法明确对帐时间，亦无法明确向本院提交实际收取工程款证据的时间。 本院认为，合法的债务，应当及时、足额得到清偿。首先，本案涉案工程拖欠原告工资，有袁松林出具《海南省农垦总医院集资建房（棚户区旧城改造）项目1标段袁松林钢筋工班组拖欠工人人工劳务费》予以确认，事实清楚，应予认定。袁松林作为涉案工程的实际承包人，原告在其承包的工地做工，其对拖欠原告的劳动报酬应承担给付义务。其次，《最高人民法院》第一条的规定，海南二建将其中标的涉案工程转包给没有资质的袁松林等人，属于违法转包。该解释第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中袁松林作为涉案工程的实际承包人，不具备施工资质，被告海南二建作为发包方，不能证明其已经向袁松林支付全部工程款，其应对被告袁松林拖欠原告的工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告袁松林、海南第二建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张厚炳支付劳务费人民币6600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币50元，由被告袁松林、海南第二建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长 李 菁 人民陪审员 林 录 人民陪审员 冯运铭 二〇一八年六月二十八日 书 记 员 黄 静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执异40号异议人：周秀钦，女，汉族，1978年1月4日出生，住福建省长乐市。被执行人：冉光云，男，汉族，1972年12月28日出生，住遵义市红花岗区。利害关系人：遵义新泽野房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520302789780322T。住所地：遵义市红花岗区中华路幸福巷42号，法定代表人冉光云，职务：总经理。本院在执行冉光云非法吸收公众存款刑事追缴一案过程中，异议人周秀钦于2018年6月11日向我院提出书面异议，请求解除异议人购买的由利害关系人遵义新泽野房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区“银座星城”3栋1层3号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周秀钦称，异议人于2014年11月27日向遵义新泽野房地产开发有限公司购买了位于遵义市红花岗区，并于2014年12月15日在遵义市住建局办理了备案登记，2014年12月30日在遵义市不动产登记事务中心办理了不动产预告登记。在异议人正式申请办理物权登记证书时，遵义新泽野房地产开发有限公司告知异议人已购买的营业房因该公司涉嫌非法吸收公众存款案，被遵义市汇川区人民法院查封。因上述房屋系异议人合法购买并已完成交付，为维护自身合法权益，异议人提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封。为此，异议人周秀钦向本院提交商品房买卖合同，商品房预售合同登记备案表，交通银行进账单、回单，遵义新泽野房地产开发有限公司收款收据等证据证明上述主张。本院查明，2014年11月27日，异议人周秀钦与利害关系人遵义新泽野房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买遵义新泽野房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区，购房价款为100万元。为此，异议人周秀钦通过交通银行向遵义新泽野房地产开发有限公司支付了购房款80万元，遵义新泽野房地产开发有限公司向异议人出具收款收据一份，载明收到异议人周秀钦购房款80万元。2014年12月15日，周秀钦、遵义新泽野房地产开发有限公司就上述商业用房办理了商品房预售合同登记备案，并于2014年12月30日办理上述房屋预告商品房预告登记。被执行人冉光云对异议人汇款80万到遵义新泽野房地产开发有限公司账户，以及协助办理该套房产预售合同登记备案无异议。2017年5月3日，本院在执行冉光云非法吸收公众存款刑事追缴一案中，向遵义市不动产登记事务中心送达（2017）黔0303执14号协助执行通知书及（2016）黔0303刑初394号刑事判决书，要求对涉及“银座星城”楼盘的所有房屋均不能办理房屋转移登记，不得再办理新的抵押登记。本院认为，异议人周秀钦与利害关系人遵义新泽野房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同明确异议人购买遵义新泽野房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区，并支付购房款80万元。为此，异议人周秀钦同遵义新泽野房地产开发有限公司共同办理了该套房产的商品房预售合同登记备案及预购商品房预告登记。而异议人所购买的上述房屋系从遵义新泽野房地产开发有限公司名下购买，并非涉案被执行人名下财产，且涉案刑事案件并未明确遵义新泽野房地产开发有限公司名下的上述房屋系被执行人冉光云非法吸收公众存款刑事追缴一案的追缴财产范围。异议人周秀钦的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销对位于遵义市红花岗区的查封。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  龚前瑛二〇一八年六月二十五日书记员  郑启伟
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终168号 上诉人（原审原告）牛治中，男，1960年9月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局峰峰矿区分局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路25号。 法定代表人高江涛，该局局长。 委托诉讼代理人王超。 委托诉讼代理人申延昭。 上诉人牛治中因与被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局（以下简称峰峰分局）治安处罚决定纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区法院（2018）冀0406行初21号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，原告牛治中系河北省邯郸市峰峰矿区居民，2017年9月25日，原告牛治中在明知不能缠访、越级访的情况下，在即将召开十九大的重要时期，不听社区工作人员劝阻携带信访材料到达北京，且手机一直处于关机状态并拒绝向社区工作人员提供其所在位置，造成恶劣影响，2017年10月16日凌晨原告牛治中被北京警方带到久敬庄救济中心，后被被告工作人员接回。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局经受案、调查取证、告知等程序后，于2017年10月17日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，对牛治中作出峰矿公（新）行罚决字〔2017〕0699号行政处罚决定，决定对牛治中行政拘留十二日。该处罚决定已执行完毕。原告牛治中不服，诉至法院。 另查明，原告牛治中之前多次被邯郸市公安局峰峰矿区分局以扰乱公共场所秩序行政拘留。 原审认为，公民应通过合法方式和途径向有关部门反映问题、表达诉请，以便于问题的顺利解决。原告牛治中不听劝阻在即将召开十九大的重要时期携带信访材料到北京，被北京警方带到久敬庄救济中心，后被工作人员接回。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，本案原告牛治中的居住地是邯郸市峰峰矿区，案发后原告已被接回邯郸市峰峰矿区，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故被告邯郸市公安局峰峰矿区分局可以对原告在北京的违法行为行使管辖权，具有作出被诉行政行为的职权依据。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局经受案、调查取证、告知等程序，认定原告有其他寻衅滋事行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，对原告作出被诉行政处罚决定并无不当。因此，原告牛治中要求撤销被诉行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告牛治中要求撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局2017年10月17日作出的峰矿公（新）行罚决字〔2017〕0699号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费由牛治中负担。 宣判后，牛治中不服向本院提起上诉称：上诉人没有缠访、越级上访，被上诉人对上诉人处罚没有事实证据，被上诉人程序违法、没有管辖权且越权执法和违法执法。综上，请求二审依法撤销原判、撤销被上诉人2017年10月17日作出的峰矿公（新）行罚决字[2017]第0699号公安行政处罚决定。 被上诉人峰峰分局上诉答辩意见：被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书是按照法定程序作出的；被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关，对本案依法享有管辖权，由于北京市公安机关未立案受理，因此不存在管辖权争议及移交管辖的问题。综上，被上诉人对上诉人牛治中作出的被诉行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请法院依法驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，公民应通过合法方式和途径向有关部门反映问题、表达诉请，以便于问题的顺利解决，但上诉人牛治中不听劝阻在即将召开十九大的重要时期携带信访材料到北京，被北京警方带到久敬庄救济中心，后被工作人员接回，有相关证人证言和询问笔录等予以证实，故被上诉人峰峰分局经受案、调查取证、告知等程序，认定上诉人有其他寻衅滋事行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，对上诉人作出被诉行政处罚决定事实清楚、证据充分，上诉人上诉称其没有缠访、越级上访，被上诉人对上诉人处罚没有事实证据的理由不能成立，本院不予采信。原审根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，认定被上诉人峰峰分局可以对上诉人牛治中在北京的违法行为行使管辖权并无不当，故上诉人上诉称被上诉人程序违法、没有管辖权且越权执法和违法执法的理由亦不能成立，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人牛治中负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 路 审判员 王金良 审判员 田熠中 二〇一八年六月二十七日 书记员 李 琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1950号 原告：北海首信经纬房地产营销顾问有限公司，统一社会信用代码：91450502065402625H，住所地广西北海市北京路49号桂成花园1905号02室。 法定代表人：陈燕，总经理。 委托诉讼代理人：郭伟燕，广西启迪律师事务所律师。 被告：北海佳泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500732215672F，住所地广西北海市云南南路198号海甸花园1幢二层A1-1号。 法定代表人：徐兵。 本院在审理原告北海首信经纬房地产营销顾问有限公司与被告北海佳泽房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告北海首信经纬房地产营销顾问有限公司于2018年6月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告北海佳泽房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司北海海城支行的账户存款（账户名：北海佳泽房地产开发有限公司；账号：45×××63），冻结限额为1000000元，并已提供在太平财产保险有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险的保单保函一份（保单编号为63504128020180000004）作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告北海佳泽房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司北海海城支行的账户存款（账户名：北海佳泽房地产开发有限公司；账号：45×××63），冻结限额为1000000元，冻结期限为一年； 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自登记在先的查封、扣押、冻结解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议以此。复议期间不停止裁定的执行。 诉讼保全费5000元，由原告北海首信经纬房地产营销顾问有限公司预交。 审判员  王警芳 二〇一八年六月五日 书记员  孟 伟
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初1号 原告成都市平安集装箱装卸服务公司。住所地：四川省成都市府青路三段**。 法定代表人邓安友，负责人。 被告成都市人民政府。。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路** 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告成都市国土资源局。。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路** 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市成华区人民政府。住。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**/div> 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。 被告成都市成华区人民政府圣灯街道办事处。住所地。住所地：四川省成都市成华区怡福巷**iv> 法定代表人杜坤扬，主任。 委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 原告成都市平安集装箱装卸服务公司（以下简称平安公司）诉被告成都市人民政府、被告成都市国土资源局、被告成都市成华区人民政府、被告成都市成华区人民政府圣灯街道办事处土地其他行政行为一并提起的行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月9日受理后依法组成合议庭，对该案进行了书面审查。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿的前提是行政机关的行政行为被依法确认违法。本案中，平安公司在提起“1.判决被告成都市人民政府、被告成都市国土资源局、被告成都市成华区人民政府、被告成都市成华区人民政府圣灯街道办事处（以下简称四被告）在1989年、1992年对原成华区x乡x村x组第二次零征土地安置中，没有与原x村x组农转工、农转非、未安置人员和原告平安公司签订《征地安置协议》违法；2.判决四被告在2008年、2016年征地企业拆迁中，没有与原告平安公司和职工、农转非、未安置人员签订《企业搬迁协议》、《农转工、农转非人员征地安置协议》行为违法；3.判决征地单位中国集装箱总公司成都公司强制管理原告，进行混岗、任命其公司工作人员担任法定代表人、总经理行为违法；4.判决2004年11月9日原平安村党支部书记、村集体企业法定代表人黄全文以“成都市成华区圣灯乡平安村村民委员会”的名义，在成都市成华区公证处用利益输送手段办理公证，（2004）成华民证第4831号公证书内容违法；5.判决四被告及被委托人2008年3月30日在对原告和中国集装箱总公司成都公司共同投资的公司经营办公场地拆迁中，没有与原告和集体企业职工代表签订《企业搬迁协议》、《企业职工安置协议》，在原告职工代表被非法拘留情况下，组织黑社会和拆迁公司人员，对原告设备设施进行破坏，造成原告财产重大损失行为违法；6.判决四被告及被委托人在2016年12月1日组织政府特勤人员和拆迁人员采取武力控制原告法定代表人邓安友和职工代表、财务人员，砸毁原告办公室、财务室门窗，强行抢走原告公司财产及物品，及伙同中国集装箱总公司成都公司销毁档案文件及其他材料行为违法”的行政诉讼时附带提起本案赔偿诉讼。因本院审理的（2018）川01行初17号案件已裁定驳回平安公司的起诉，故平安公司一并提起的行政赔偿没有事实根据和法律依据。原告平安公司的赔偿请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告成都市平安集装箱装卸服务公司的赔偿请求。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  喻小岷 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘 恒
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交建宏峰集团有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。法定代表人：蔡慧钦，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宇，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊佳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正彬，男，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区胜利北路236号2-14。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟影，贵州朗意律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任胜年，男，1951年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区昌州大道西段1111号附3号28-10。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州黔西经济开发区管理委员会。住所地：贵州省黔西县开发区煤化工业园区七楼。法定代表人：杨汉华，该管理委员会主任。再审申请人中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰集团）因与被申请人张正彬、任胜年、贵州黔西经济开发区管理委员会（以下简称黔西经管委）劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏峰集团申请再审称，原审法院认定任胜年与张正彬签订相关协议系代表宏峰集团履行职务，无法律依据。任胜年与宏峰集团之间是分包合同关系，其与张正彬签订《材料及工费计件制协议》《劳务计件制协议》及进行结算的行为，并非是作为宏峰集团工作人员的履行职务的行为，而是任胜年个人的行为，应由任胜年承担相应法律责任。虽然宏峰集团与任胜年之间未签订书面的分包合同，但宏峰集团在本案中已充分举证证明双方间已形成事实上的分包合同关系。正是基于分包关系，宏峰集团才根据任胜年的指示向张正彬支付款项。任胜年作为分包人，再次与张正彬签订分包合同，根据合同的相对性，公司不应当向张正彬承担支付责任。2015年12月12日，任胜年与张正彬签订《黔西县城区排水（雨水）一期工程项目部支付班组农民工工资情况说明》，该说明加注请公司（宏峰集团）支付10万元后，张正彬即将材料拖回，以后所有的款项则与任胜年结算。本案中的涉案工程项目至今并未完工，仍在施工进行中，尚未进行竣工验收，宏峰集团不应当承担付款义务。宏峰集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。张正彬提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回宏峰集团的再审申请。黔西经管委提交意见称，其与张正彬没有合同关系，不应当向张正彬承担支付工程款的义务。黔西经管委已经按照与宏峰集团签订的施工合同按照进度支付了5020万元，不存在拖欠工程款的情况。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误本案中，黔西经管委将黔西城区排水（雨水）一期工程雨水渠标段工程发包给宏峰集团施工。双方签订《黔西城区排水（雨水）一期工程雨水渠标段施工合同》，合同约定工程价款为84967510.08元，宏峰集团并未提交证据证明其承包该工程后，又将该工程分包给任胜年。2014年3月7日,任胜年以黔西城区排水（雨水）一期工程雨水渠标段现场施工队负责人的身份参与黔西城区排水（雨水）一期工程雨水渠标段深基坑支护专项施工方案的论证，2014年9月25日，任胜年与张正彬签订《劳务计件制协议》，2014年10月30日，宏峰集团黔西城区排水（雨水）一期工程项目部出具证明，证明任胜年系其黔西城区排水（雨水）一期工程项目部一号沟渠施工队队长，上述证据证明，任胜年一直履行的是宏峰集团的职务行为。虽然2015年12月12日，任胜年与张正彬签订《黔西县城区排水（雨水）一期工程项目部支付班组农民工工资情况说明》加注，请公司（宏峰集团）支付10万元后，张正彬即将材料拖回，以后所有的款项则与任胜年结算。但当天，张正彬、任胜年作为施工方与项目负责人何灵俊对张正彬已完成的工程量进行了确认，一致认可张正彬所完成的工程量为5119.56立方米。经任胜年与张正彬结算，张正彬已完成工程量价款为1834075.8元。张正彬按照《劳务计件制协议》已完成的工程价款，宏峰集团应当予以支付。虽然宏峰集团辩称，涉案工程至今未验收合格，但双方当事人已经结算认可，宏峰集团也未举证证明张正彬所做工程存在质量问题。因此，双方确认的工程价款1834075.80元，扣除宏峰集团已经支付张正彬的工程款人民币650000元后，宏峰集团应当支付张正彬1184075.80元。宏峰集团关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误本案并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。宏峰集团关于原判决适用法律是否确有错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，宏峰集团再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中交建宏峰集团有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  舒宇亮审判员  张 玮二〇一八年六月二十七日书记员  武媛媛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初887号之二原告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路**格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华，该司总经理。委托托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：陈秀美，女，1979年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄子明，广东载信律师事务所律师。原告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）与被告陈秀美商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。盛地公司向本院提出诉讼请求：1.确认盛地公司与陈秀美签订的3份中山市商品房买卖合同及合同补充协议无效；2.陈秀美立即协助盛地公司办理注销上述3套商品房的销售合同备案登记手续。事实和理由：2013年10月14日，在梁志明居间下，盛地公司向陈秀美借款1100万元。同日，双方签订了4份中山市商品房买卖合同及合同补充协议，按市场价的六折将盛地公司位于中山市黄圃××花园在建××商品房××至陈秀美名下，作为履行借款的担保。借款后，盛地公司曾通过出纳何春晓、杨国嫦的账户向陈秀美指定的账户支付利息，向梁志明的账户支付居间服务费，并归还部分借款，注销了1套商品房的备案登记。上述事实表明，双方签订的中山市商品房买卖合同及合同补充协议名为买卖，实为民间借贷，买卖商品房并非双方当事人的真实意思表示。该行为违反了相关法律规定，应依法认定合同无效。为维护自己的合法权益，盛地公司特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，本院在受理本案前后，还受理了盛地公司提起的同类诉讼十五宗。在该系列案件（含本案）中，盛地公司提交的起诉状及授权委托书（授权代理人参加诉讼）均没有其法定代表人陈宝华签名，所盖公章均为其股东练子常经手申请刻制并于2016年6月1日领取的公章。系列案件的对方当事人据此对盛地公司作为原告的诉讼主体资格及其授权参加诉讼的代理人资格提出了异议。对此，本院结合相关证据、事实认定如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，在法人作为民事诉讼的当事人参加诉讼时，应由其法定代表人进行诉讼。由此，应认为在系列案件中，盛地公司作为原告提起诉讼，以及授权代理人参加诉讼，均应由其法定代表人陈宝华进行。另《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》第一条意见亦认为“企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算。”因系列案件的起诉状及授权委托书均没有盛地公司法定代表人陈宝华签名，故不能直接反映提起诉讼的行为及授权代理人参加诉讼的行为是其法定代表人陈宝华的意思表示。至于盛地公司代理人接受询问时及盛地公司股东练子常提交的书面申明所称，陈宝华在起诉前已将公司管理权限授予练子常，其仅提交落款日期为2015年11月17日的授权委托书为证。虽然该授权委托书载明陈宝华由于私人原因委托练子常代表其履行盛地公司法定代表人职权的内容，但经本院询问，盛地公司代理人表示不清楚该授权委托书形成的地点，仅表示该授权委托书系由陈宝华签名、捺指模出具，并由其妻弟转交练子常。而据本院调取的询问笔录反映，练子常于2015年6月25日接受公安机关询问时已表示不清楚陈宝华的去向，即陈宝华在该日之前已失联。故在没有充足有效的证据佐证的场合，该授权委托书的真实性及其来源合法性均不能认定。因此，不能认定盛地公司在系列案件中提起诉讼的行为及授权代理人参加诉讼的行为是其法定代表人陈宝华的真实意思表示。其次，盛地公司代理人的陈述及盛地公司股东练子常书面申明还称，其在起诉状及授权代理人参加诉讼的授权委托书等诉讼材料上加盖公章的行为可代表法人意志。但据本院向公安机关调取的练子常在申请刻制该公章时所提交的文件反映，有落款日期均为2016年5月25日的股东会决议、委托书、刻章声明，该三份文件落款处均显示有“陈宝华”签名及捺有指模。而经询问，盛地公司代理人表示该三份文件与本系列案件无关，对其中“陈宝华”签名及相应指模是否为陈宝华所签、所捺不作答复。故结合陈宝华在2015年6月25日之前已失联的事实，有充足的理由认为该签名及指模不具真实性。另外，据本院调取的询问笔录反映，练子常于2016年5月6日接受公安机关询问时表示，盛地公司的原公章在案外人梁龄蔚手中保管。因此，在没有充足有效的证据佐证的场合，应认为练子常申请重新刻制公章所依据的股东会决议、委托书、刻章声明未反映陈宝华的真实意思表示，该重新刻制的公章合法性存在重大疑问，系列案件的诉讼材料上所加盖的该公章不能代表法人意志。综上所述，因含本案在内的系列案件中盛地公司提交的起诉状及授权代理人参加诉讼的授权委托书等诉讼材料上没有其法定代表人陈宝华签名，且其当庭表示不能补正，同时该诉讼材料上所加盖的公章合法性存在重大疑问，故盛地公司作为原告提起诉讼的行为及授权代理人参加诉讼的行为不能反映其法定代表人陈宝华的真实意思表示，也不能反映盛地公司作为法人的意志，主体不适格，不符合民事诉讼起诉的条件。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市盛地房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  文国盛审 判 员  张庆争人民陪审员  赵金强二〇一八年六月二十七日书 记 员  何尧敏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0402民初1696号 原告：李明银，男，1964年8月13日出生，汉族，高中文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：张海文，男，成年，住枣庄市市中区。 被告：李强，男，成年，住枣庄市。 被告：黄永斌，男，成年，住枣庄市市中区。 原告李明银与被告张海文、李强、黄永斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明银及其委托诉讼代理人王文胜到庭参加诉讼，被告张海文、李强、黄永斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李明银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠安装款13740元。事实和理由：2012年3月，三被告承包枣庄市甘霖矿甘霖花园一期配套工程，被告又将水电暖交给原告安装，现工程已全部完工，被告于2014年9月4日给原告写下欠据一张，欠原告安装款13740元，该款至今未还。 张海文、李强、黄永斌未到庭，也未提交书面答辩意见。 李明银当庭提交以下证据：1.施工合同，李明银与张海文于2012年3月28日签订的施工合同，张海文将其承包的枣庄市甘霖矿甘霖花园一期配套工程中的给排水、电、暖安装工程交由李明银施工。2.2014年9月4日，张海文、李强、黄永斌向李明银出具欠据，内容：今欠6#7#11#甘霖花园水电暖安装工程款13740元。 本院认为，本案应认定为建设工程施工合同纠纷；对原被告签订的施工合同及三被告出具的欠据，被告均未提出抗辩意见，本院予以采信。三被告应及时归还所欠的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告张海文、李强、黄永斌应共同偿还原告李明银工程款13740元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告张海文、李强、黄永斌承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  栗兴亮 人民陪审员  佟文章 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  马 壮
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民辖14号 原告：郝艳丽，女，1953年5月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 被告：连根柱，男，67岁，汉族，现住武安市。 被告：连学杰，男，42岁，汉族，现住。 原告郝艳丽与被告连根柱、连学杰相邻关系纠纷一案，武安市人民法院于2018年5月10日立案。 郝艳丽诉称，原告与被告系南北相邻，中间相隔一条小路，原告的房屋位于路南，被告的房屋位于路北。2014年10月，原告在自己原有宅基地上翻建北屋，并在房屋一楼的北墙处留出一扇小门，以便出租房屋后能够单独通行，不影响租户和原告各自的生活。但房屋刚刚建好，2015年7月7日，二被告却带领几名工人，强行在原告的小门处垒起了一道长四米多高三米的墙体，将小门完全堵上，导致原告无法通行，出租房屋更无从谈起。后虽经当地镇政府、村委会多次协调，被告均拒绝拆除。鉴于被告的侵权行为，严重妨害了原告的通行权，更给其造成较大的经济损失。为此，原告特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 武安市人民法院认为，被告连根柱与连学杰系父子关系，连根柱为我院已退休干部，连学杰为我院现在职干部。二被告均与我院有利害关系，为保证案件的公平公正审理，请示中院将该案指定其他法院审理。 本院认为，该案因被告连根柱为武安市人民法院已退休干部，连学杰为武安市人民法院现在职干部，所以为保证案件的公正审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省涉县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 巍 审判员 杨俊英 审判员 张 静 二〇一八年六月二十日 书记员 郝 静
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初1895号 原告：张守来，男，1963年9月18日出生，满族，住滦南县。 被告：滦南县胡各庄镇南圈村村民委员会，住所地：滦南县胡各庄镇南圈村。 法定代表人：吕卫增，系该村民委员会主任。 原告张守来与被告滦南县胡各庄镇南圈村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告张守来于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张守来撤诉。 案件受理费1045元。 审判员  陈栋 二〇一八年六月二十日 书记员  张瑜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执7108号之一申请执行人浙江金桥铜业科技有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇新光工业区振兴路１１号，组织机构代码:799630133。法定代表人郑晓燕。被执行人毛精明，男，1965年2月20日出生，住四川省广安市广安区。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初8110号民事判决，本院于2017年10月21日立案执行申请执行人浙江金桥铜业科技有限公司与被执行人毛精明买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执7108号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇一八年六月二十七日代书记员  虞雨恒
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申2701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨大巧，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区吉印大道3088号。 法定代表人：支琳，该公司董事长。 再审申请人杨大巧因与被申请人南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（以下简称斯迈柯公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨大巧申请再审称：1.一、二审法院认为杨大巧严重违反劳动纪律，斯迈柯公司解除行为合法，系认定事实错误、适用法律错误。斯迈柯公司提交的视频资料虽显示2016年10月27日、28日杨大巧多次出现在公司行政楼，但原因是斯迈柯公司高层人员调整，未安排工作任务，杨大巧去行政楼反映情况要求安排工作，属于履行工作职责。即使斯迈柯公司认为杨大巧不应前往行政楼，按照员工手册第十二节第二条、第四条的规定，杨大巧最多构成旷工两天，斯迈柯公司只能给予下浮两级基数薪资六个月并察看半年的处分，而不应解除劳动合同。员工手册第十二节第六条规定，工作期间不能服从部门管理，顶撞、纠缠领导无理取闹的视情节给予处分，直至解除劳动合同。2016年10月27日、28日两天的视频未显示杨大巧有不服从部门管理，顶撞、纠缠领导的情形。杨大巧的行为达不到员工手册规定的斯迈柯公司可以解除劳动合同并不予支付赔偿金的条件。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”本案中，斯迈柯公司的员工手册，经过民主程序制定并向劳动者公示，可以作为处理该公司与劳动者之间劳动争议的依据。斯迈柯公司员工手册第十二节惩戒条例第二条、第四条、第六条第7款的内容如下：第二条：员工在工作时间内违反劳动纪律私自离开工作岗位或无故串岗30分钟以内（含30分钟）为脱岗，给予50元/次或以上处罚，超过30分钟视为旷工，一月累计脱岗2次者视为旷工一次，按旷工处理。第四条：员工未按公司规定的请假程序办理手续而无故缺勤者，视为旷工；员工虽已出勤，但不出工或不服从分配调动者视为旷工，旷工1天（1次）扣除当月全部绩效薪资，全年旷工达2天（2次）者，下浮二级基数薪资六个月，并给予留公司察看半年处分，全年旷工7天以上，公司发函仍未来办理相关手续者，公司按严重违反规章制度处理并公告解除其劳动关系。第六条第7款：工作期间不服从部门管理，顶撞、纠缠领导无理取闹的视情节给予处分，直至解除劳动合同。从全案事实看，杨大巧作为一线工人，2016年10月27日、28日多次长时间在公司行政楼滞留纠缠，杨大巧解释其滞留行政办公区的原因是：斯迈柯公司解除了其所在部门经理及班组长的职务导致没有人安排工作，故其向斯迈柯公司领导反映情况。但杨大巧对其所述的一线班组长被免职、解除的事实，没有证据证明。一、二审认定杨大巧无正当理由长时间滞留行政办公区，并无不当。杨大巧的前述行为，严重影响斯迈柯公司的正常工作和生产秩序，构成员工手册第十二节第六条第7款规定的“工作期间不服从部门管理，顶撞、纠缠领导无理取闹”的情形，斯迈柯公司解除与杨大巧的劳动合同，符合员工手册的规定。且斯迈柯公司与杨大巧解除劳动合同，并履行了通知工会的程序，不违反法律规定。 综上，杨大巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨大巧的再审申请。 审判长  施建红 审判员  潘 宾 审判员  何 斐 二〇一八年六月二十八日 书记员  汪亚玲
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0113执1031号 申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行住所地重庆市巴**龙海大道****1-1。 负责人严志明行长。 被执行人赵计划男汉族住重庆市巴南区。 被执行人周中芬女汉族住重庆市巴南区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人赵计划、周中芬信用卡纠纷一案重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初4968号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵计划、周中芬逾期未履行该该调解书确定的义务申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2018年2月2日向本院申请执行要求被执行人赵计划、周中芬偿还信用卡透支本金9975.04元、利息1017.81元(含复利)、滞纳金568.69元、律师费3000元、诉讼费82元但被执行人至今偿还。 本院受理后已向被执行人赵计划、周中芬发出了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务但被执行人未履行。本院查询了被执行人赵计划、周中芬的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息查询到被执行人周中芬仅有银行存款5954.05元本院从网络系统中扣划了周中芬银行存款5954.05元申请执行人于2018年6月8日来本院领取案款5900元本院收取执行费54.05元余款8743.54元未执行到位被执行人无其他财产可供执行申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索本院依法终结本次执行程序并将被执行人赵计划、周中芬列入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 本院(2018)渝0113执1031号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 王 强 审判员 李 智 二〇一八年六月二十七日 书记员 马贵华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初2379号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区荷西嘉园****，统一社会信用代码91340500793597862M。负责人：杨连财，该支行行长。委托诉讼代理人：周珊珊，该分行员工。被告：杨叶敏，女，1972年1月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：鲍伦宏，男，1964年10月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行与被告杨叶敏、鲍伦宏金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行于2018年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行撤诉。案件受理费予以免交。审判员 陈 海二〇一八年六月二十八日书记员 柳婷婷
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621财保34号 申请人：马桂合，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 被申请人：杜成志，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。 被申请人：程天书，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。 马桂合于2018年6月28日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人程天书所有的小型轿车（车牌号：吉F4TXXX）车籍予以查封。 本院经审查认为，马桂合的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人程天书名下的吉F4TXXX号小型轿车（车牌号：吉F4TXXX）的车籍，查封期限为两年； 二、查封马桂合提供担保的坐落于池西区清枫丽舍小区第六栋楼X单元X层X号房（所有权人为孙树玲、被征收房屋编号PG4-XX、建筑面积为77.68平方米）的房屋，查封期限为二年，不允许其私自买卖、转让、不得设其他权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王广友 二〇一八年六月二十八日 书记员  路 宇
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0432民初517号 原告赵振娜，女，汉族，1992年7月10日出生，邯郸市广平县。 被告宋胜强，男，汉族，1993年12月5日出生，邯郸市广平县。 本院在审理原告赵振娜诉被告宋胜强同居关系纠纷一案中，原告赵振娜于2018年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵振娜撤回起诉。 案件受理费40元，由原告赵振娜负担。 审 判 员 李志清 二〇一八年六月四日 法官助理 郭顺元 书 记 员 焦素颖
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1788号 原告徐永静，男，1970年4月8日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。 被告钱明富，男，1966年1月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告杨伟红，女，1964年3月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告徐永静诉被告钱明富、杨伟红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行审理，原告徐永静及其委托代理人舒敏、被告钱明富到庭参加诉讼，被告杨伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐永静诉称，被告承包空调安装业务，2017年4月份开始，原告为被告安装空调。双方于2018年2月12日进行结算，被告尚有15700元工资没付，双方签订协议一份，约定于当天支付5000元，余款10700元于年后再支付，但是协议签订之后，被告没有支付当天的5000元，2018年农历年后也没有支付余下的10700元。另了解，被告杨伟红与钱明富系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，为维护原告合法权益，原告诉请法院判令被告立即支付工资15700元及利息（按年利率6%自起诉之日起计付）；由被告承担诉讼费。 原告徐永静提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格的事实； 证据2.协议书复印件、工资表原件一份，拟证明原被告结算的事实以及被告拖欠的工资数额的事实。 证据3.二被告的婚姻登记材料，证明二被告的婚姻关系。 被告钱明富辩称，原告诉称欠款15700元属实，我的脚被原告弄伤了，要求原告赔偿损失。 被告钱明富未提供证据材料。 经庭审举证质证，被告对原告提供证据均无异议，本院予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告钱明富、杨伟红于1990年7月7日登记结婚。原告自2017年4月份至2017年9月份为被告钱明富安装空调，经双方结算形成工资表一份，被告钱明富尚欠原告工资款15704元。2018年2月2日，双方签订协议书一份，约定被告钱明富支付原告5000元，剩余工资10700元于年后支付。之后，被告一直未支付原告工资15700元。 本院认为，被告钱明富尚欠原告工资15700元，有工资表、协议书为证，事实清楚；被告钱明富逾期至今未支付工资15700元，故原告要求被告钱明富支付工资15700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，原告要求被告杨伟红承担还款责任的诉讼请求，因涉案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，本院予以支持。被告钱明富要求原告赔偿损失，因不属于本案审理范围，应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱明富、杨伟红于本判决生效十日内支付原告徐永静工资15700元及利息（按年利率6%自2018年3月30日计至判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费46.5元（减半收取），由被告钱明富、杨伟红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年六月二十二日 代书记员 邱灵芝 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执3515号 申请执行人：陆和世，男，1978年12月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:程军，男，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行陆和世与程军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人程军依法予以了查找，现下落不明；5、对被执行人程军采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 瞿玲玲 二〇一八年六月二十七日 书记员 邹 衍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初14号 原告：李宏，女，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：夏兰方，男，1952年2月24日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：五河县双赢港口经营有限公司，住所地安徽省五河县城关镇海事局院内，统一社会信用代码91340322050190690H。 法定代表人：周占报，该公司总经理。 被告：夏永宝，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告李宏与被告夏兰方、五河县双赢港口经营有限公司（以下简称双赢港口公司）、夏永宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏及其委托代理人黄旭、被告夏兰方、双赢港口公司到庭参加诉讼，被告夏永宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏兰方偿还原告借款本金9.7万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月4日起至本金清偿完毕时止）；2、判令被告夏兰方支付原告李宏为实现债权支出的律师费5000元；3、被告双赢港口公司、夏永宝在各自保证范围内对李宏上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼、保全费用由夏兰方、夏永宝、双赢港口公司承担。事实和理由：2016年1月30日，被告夏兰芳与原告李宏签订了借款协议，协议约定：被告夏兰方向原告李宏借款10万元；借期三个月；月息3%，逾期按日利率0.3%计息；逾期还款，李宏有权每日按借款本金1%向夏兰方加收违约金；李宏为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于催债费用、差旅费用、律师费、诉讼费等）由夏兰方承担。协议签订当日，双赢港口公司、夏永宝分别向李宏出具了担保函，担保函对担保形式、范围、期限作了明确约定。2016年1月30日，李宏按夏兰方的要求通过银行向户名为王杰、尾号为4372号的农行账户汇款10万元。同时，夏兰方向李宏出具数额为10万元的借条一张。借款到期后，李宏多次催要借款本息被拒，故诉至法院请求依法判决。 被告夏兰方辩称：借款是事实，希望双方能调解。 被告双赢港口公司辩称：借款是事实，被告夏永宝的儿子夏泽鹏年前分两次向李宏转款10万元，该笔转款偿还的是借款本金；李宏主张的利率超过法律规定。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，夏兰方与李宏签订了借款协议。协议约定：夏兰方向李宏借款10万元；借期三个月；月息3%，逾期按日利率0.3%计息；逾期还款，李宏有权每日按借款本金1%向夏兰方加收违约金；李宏为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于催债费用、差旅费用、律师费、诉讼费等）由夏兰方承担。协议签订当日，双赢港口公司、夏永宝分别向李宏出具了担保函，担保函约定为连带责任担保、范围为借款本息及为实现债权支出的必要费用、期限是借款期满之日起两年。2016年1月30日，李宏按夏兰方的要求通过银行向户名为王杰、尾号为4372号的农行账户汇款9.7万元。同时，夏兰方向李宏出具数额为10万元的借条一张。夏兰方、双赢港口公司对上述事实没有争议。另外，我院已将应诉通知书、举证通知书、民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料交付夏永宝并为其指定了举证期限，其未到庭参加诉讼，应视为承认李宏所主张的事实。故对于上述事实，本院予以确认。关于夏永宝儿子夏泽鹏是否向李宏转款10万元的问题。双赢港口公司辩称，夏永宝的儿子年前（2018年）分两次向李宏转款10万元用以偿还借款本金，但该公司未提供相关证据予以证实，李宏亦不认可夏泽鹏偿还其10万元，双赢港口公司应承担举证不能的不利后果，对于双赢港口公司的该项辩称，本院不予支持。 本院认为，夏兰方向李宏借款9.7万元并向其出具了本人手写的数额为10万的借条一张，另有银行转账单据能够佐证该款汇入了夏兰芳指定的银行账户。因此，双方借贷关系真实有效，应受法律保护。因实际转款数额为9.7万元，预先在本金中扣除利息3000元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院实际借款为9.7万元。因借款合同约定月利率3%，故李宏要求按年利率24%计息符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费5000元的问题。因双方在借款协议中约定，如夏兰方没有按约定还款付息，李宏为实现债权而支出的律师费用由夏兰方承担。该约定系当事人真实意思表示，亦符合法律规定，现夏兰方没有按约定还款付息，李宏为实现债权所支出的律师费5000元，应该由夏兰方承担。 关于李宏要求双赢港口公司、夏永宝承担保证责任问题。双赢港口公司、夏永宝单方以书面形式向李宏出具担保书，承诺对债务人夏兰方债务承担连带责任且保证期为两年。因双赢港口公司、夏永宝与李宏没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。夏兰方没有按约定履行债务，李宏有权要求双赢港口公司、夏永宝承担连带保证责任，故对于李宏的该项请求，本院予以支持。 关于保全费1270元问题。因保全费属原告为实现债权而必须支出的必要费用，故被告夏兰方、双赢港口公司、夏永宝应当共同支付原告保全费1270元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告夏兰方于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏借款本金9.7万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月4日起至本金清偿完毕时止）； 二、被告夏兰方于本判决生效之日起十日内支付原告李宏律师费5000元； 三、被告夏兰方于本判决生效之日起十日内支付原告李宏保全费1270元； 四、被告五河县双赢港口经营有限公司、夏永宝对上述借款本息、律师费、保全费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2905元，减半收取计1452元，由被告夏兰方、五河县双赢港口经营有限公司、夏永宝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一八年六月二十五日 书记员 顾丽娜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执585号申请执行人：何云康，男，汉族，生于1963年12月16日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人明文蓉，女，汉族，生于1963年6月24日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4631号民事调解书受理何云康、明文蓉申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为11490.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执585号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 刘 玲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执979号申请执行人：张家平，男，汉族，贵州赤水市人。被执行人：司枝贵，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：司开维，男，汉族，贵州习水县人。申请人张家平申请执行司枝贵、司开维民间借贷纠纷一案，执行标的为5003320元。执行过程中本院已将被执行人司枝贵、司开维、列入失信人黑名单并限制高消费，并依法查封了被执行人司枝贵、司开维所有的位于的房产，于2016年10月25日对该房产进行挂网拍卖，期间经过一拍二拍及变卖均未拍卖成功，因被执行人司枝贵、司开维涉及执行案件较多，且执行标的较大，以上财产需另行处置，在约谈申请人张家平后，申请人的确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现有其他可供执行的财产时，申请人可再次恢复执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年六月二十六日书记员 朱 磊
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初2106号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行，统一社会信用代码：913308240805857578，住所地：浙江省衢州市开化县音坑乡音铿村上音坑168号。诉讼代表人：方舍雄，职务：支行行长。委托诉讼代理人：留超，职务：客户经理。被告：杨绥宏，男，1972年11月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：徐苏丹，女，1968年9月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行（以下简称开化农商银行音坑支行）为与被告杨绥宏、徐苏丹金融借款合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告杨绥宏立即归还原告借款本金50000元并支付利息，截止2018年6月4日已结欠利息3457.03元，其余利息自2018年6月5日起按照合同约定利率计付至款清之日止；二、被告徐苏丹对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告杨绥宏、徐苏丹承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人留超到庭参加诉讼，被告杨绥宏、徐苏丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，开化县农村信用合作联社音坑信用社现已变更为原告开化农商银行音坑支行。2017年2月14日,被告杨绥宏以房屋装修为由向原告借款人民币50000元。双方签订了《个人循环借款合同》一份（合同号：9271120170004691），主要约定：一、借款期间为2017年2月14日至2019年2月13日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮93.6552％确定，具体由相关借款凭证另行约定，还款方式为到期还本、按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；二、借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权计收罚息和复利，有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，要求保证人履行连带保证责任；三、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。同日，被告徐苏丹向原告出具《保证函》一份，同意为被告杨绥宏于2017年2月14日至2019年2月13日期间，在上述借款合同项下的最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告以自助放款形式依约向被告杨绥宏交付了上述借款，双方约定借款清偿日期为2018年2月13日、借款利率为月利率7.02‰。但借款期限届满后，被告杨绥宏未能依约向原告清偿全部借款，至今尚欠原告借款本金人民币50000元以及截止2018年6月4日已结欠利息3457.03元，被告徐苏丹亦未依约承担连带保证责任。该款后经催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨绥宏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行借款本金50000元并支付利息（利息截止2018年6月4日已结欠3457.03元，其余利息自2018年6月5日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。二、被告徐苏丹对上述款项承担连带清偿责任，被告徐苏丹在承担保证责任后有权向被告杨绥宏进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136元，减半收取568元，由被告杨绥宏、徐苏丹共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴清树二〇一八年六月二十二日法官助理周宇书记员王妍洋
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执692号 关于申请执行人高宝风、高宝玉与被执行人高宝安婚姻家庭、继承纠纷一案，(2015)北民初字第257号已经发生法律效力。由于被执行人高宝安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高宝风、高宝玉于2018年5月22日向本院请强制执行，请求被执行人履行应尽的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，我院已强制执行完毕。 本院认为，（(2015)北民初字第257号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高宝风、高宝玉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币0.0元已由被执行人高宝安交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市北市区人民法院(2015)北民初字第257号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1518号之一 申请执行人：杨恒，男，1985年8月19日生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。 被执行人：周坤，男，1977年11月26日生，汉族，户籍住址遵义市红花岗区。 本院在执行杨恒申请执行周坤民间借贷纠纷一案中查明，本案现暂不具备执行条件。申请人向本院书面申请暂缓本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4438号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一八年六月二十日 书记员  黄 颖
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执6517号之三公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被执行人万素燕，女，1969年12月14日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382刑初643号刑事判决书、刑事裁定书，于2017年10月10日立案，因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人万素燕纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人万素燕正在监狱服刑，本院依法查询被执行人万素燕的财产情况，并于2018年5月17日走访了被执行人万素燕的住所地，其住处一直无人居住；另查明被执行人万素燕的丈夫林成书名下有车牌号为浙Ｄ9××××的小型汽车（系赃款购买），本院已依法将该车辆查封拍卖并过户给买受人；发现被执行人万素燕名下有房产位于乐清市天成街道巉头村的房产（房产证号：2××0ｆ03144，,2××0ｆ03145；土地证号：2××3,2-2009-38-2072），本院于2018年12月12日对该房产进行查封，以上房产的查封期限为三年；由于该房产坐落农村且系被执行人全家唯一房产，被害人暂不要求对该房产进行评估拍卖，另未查到被执行人万素燕有其他可供执行的财产。截止2018年6月28日，本院已执行到执行款100000元，扣除评估费2200元，剩余执行款97800元，各被害人实现了债权共计97800元。本院认为，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执6517号案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范道敏审 判 员 叶孝亮审 判 员 陈茂芳二〇一八年六月二十九日代书记员 吴云剑
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初498号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告照那斯图，男，1969年12月12日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告孟根其其格，女，1969年11月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。被告吉日嘎拉，男，1973年2月9日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告照那斯图、孟根其其格、吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告照那斯图、孟根其其格、吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告照那斯图、孟根其其格偿还原告王海斌借款本金3万元；利息3597元（自2016年12月30日至2017年11月29日），合计33597元。2、请求法院判令被告照那斯图、孟根其其格支付借款利息（自2017年11月30日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告于2015年12月30日向原告借款3万元整，借款日期自2015年12月30日至2016年12月29日止，共12个月。被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告照那斯图:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告孟根其其格:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吉日嘎拉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2015年12月30日，被告照那斯图、孟根其其格向原告王海斌借款3万元，借款用途为买草料，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司，当天，被告照那斯图、孟根其其格向原告王海斌出具收条，收到现金3万元，现被告借款3万元未偿还。被告照那斯图、孟根其其格、吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告照那斯图、孟根其其格、吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年12月30日，被告照那斯图、孟根其其格向原告王海斌借款3万元，借款用途为买草料，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司为借款担保人，当天，被告照那斯图、孟根其其格向原告王海斌出具收条，收到现金3万元，现被告借款3万元未偿还。此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告照那斯图、孟根其其格偿还原告王海斌借款本金3万元；利息3597元（自2016年12月30日至2017年11月29日），合计33597元。2、请求法院判令被告照那斯图、孟根其其格支付借款利息（自2017年11月30日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告照那斯图、孟根其其格向原告王海斌借款3万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意斯表示，内容合法有效。被告照那斯图、孟根其其格借款还有3万元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告照那斯图、孟根其其格偿还原告王海斌借款本金3万元；利息3597元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告照那斯图、孟根其其格以3万元为基数支付自2017年11月30日计算到实际给付之日止的利息应按月利率2%计算。被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告照那斯图、孟根其其格于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金3万元、利息3597元、合计33597元。以3万元为基数支付自2017年11月30日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费639元，保全费355元，公告费565.6元，由被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初1065号 原告：闫志强，男，汉族，1989年11月27日出生，住广西桂林市象山区。 被告：莫爱琼，女，汉族，1966年6月22日出生，住广西荔浦县。 原告闫志强诉被告莫爱琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告闫志强于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫志强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫志强负担。 审 判 员 韦礼云 二〇一八年六月二十八日 法官助理 曾 平 书 记 员 钟艳平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破4号申请人：杭州江干靓丽一生服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：严秀琴，总经理。被申请人：上海山石久渡服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈家锋。本院依据已发生法律效力的(2014)普民二(商)292号民事判决，在执行杭州江干靓丽一生服饰有限公司与上海山石久渡服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，经申请人杭州江干靓丽一生服饰有限公司同意，本院作出(2014)普执字第4282号《移送决定书》，将被申请人上海山石久渡服饰有限公司移送破产审查。本院经审查认为，申请人杭州江干靓丽一生服饰有限公司的申请符合法律规定，其作为被申请人上海山石久渡服饰有限公司的债权人的身份确立。本院在执行过程中查明，被申请人上海山石久渡服饰有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理杭州江干靓丽一生服饰有限公司对上海山石久渡服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王飞审 判 员  金一人民陪审员  浦艳二〇一八年六月二十七日法官 助理  贺凌书 记 员  汪莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申765号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：马素铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦江鹏，西安久远置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐凯，男，1986年11月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 再审申请人西安久远置业有限公司因与被申请人徐凯商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人西安久远置业有限公司以已经与徐凯达成调解协议为由，于2018年5月29日自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，西安久远置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年六月七日 书 记 员  矣妍霄
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初486号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告宋铁利，男，1980年5月29日出生，无职业，内蒙古赤峰市。被告陈小红，女，1980年10月19日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告陈晓艳，女，1984年3月1日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告宋铁利、陈小红、陈晓艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告宋铁利、陈小红、陈晓艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋铁利、陈小红返还拖欠的借款本金35000元；利息7098元（自2016年10月28至2017年11月28日），合计42098元。2、请求法院判令被告宋铁利、陈小红支付借款利息（自2017年11月29日计算到实际给付之日止）及违约金；3、请求法院判令被告陈晓艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告宋铁利、陈小红于2015年11月27日向原告借款人民币陆万元整，借款日期自2015年11月27日至2016年11月26日止，共12个月。被告陈晓艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告宋铁利:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告陈小红:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告陈晓艳:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2015年11月27日，被告宋铁利、陈小红向原告王海斌借款6万元，借款用途为储备草料，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告陈晓艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司为借款担保人，当天，被告宋铁利、陈小红向原告王海斌出具收条，收到现金6万元，现被告已偿还本金25000元，余款35000元未偿还。被告宋铁利、陈小红、陈晓艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告宋铁利、陈小红、陈晓艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年11月27日，被告宋铁利、陈小红向原告王海斌借款6万元，并向原告出具借条，借款用途为储备草料，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告陈晓艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司。当天，被告宋铁利、陈小红向原告王海斌出具收条，收到现金6万元，现被告已偿还本金25000元，余款35000元未偿还，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告宋铁利、陈小红返还拖欠的借款本金35000元；利息7098元（自2016年10月28至2017年11月28日），合计42098元。2、请求法院判令被告宋铁利、陈小红支付借款利息（自2017年11月29日计算到实际给付之日止）及违约金；3、请求法院判令被告陈晓艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告宋铁利、陈小红向原告王海斌借款6万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告宋铁利、陈小红借款还有35000元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告宋铁利、陈小红偿还原告王海斌借款本金35000元；利息7098元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告宋铁利、陈小红以35000元为基数支付自2017年11月29日计算到实际给付之日止的利息应按月利率2%计算。被告陈晓艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告陈晓艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告宋铁利、陈小红于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金35000元、利息7098元、合计42098元。以35000元为基数支付自2017年11月29日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，被告陈晓艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费852元，保全费440元，公告费565.6元，由被告陈晓艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终4488号 上诉人（原审原告）：唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店，住所地唐山市古冶区赵各庄大马路西。 经营者：葛凡，女，1981年4月3日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被上诉人（原审被告）：李某2，女，1977年10月20日出生，汉族，现住古冶区。 被上诉人（原审被告）：李某1，女，2011年5月5日出生，汉族，现住古冶区。 法定代理人：李某2（李某1之母），系被上诉人。 法定代理人：李某3（李某1之父），男，1973年2月4日出生，汉族，现住古冶区。 上诉人唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店因与被上诉人李某2、李某1不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇一八年六月二十六日 书记员  徐铭悦 ——
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终696号 上诉人（原审原告）崔汝灿，男，1950年6月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被上诉人（原审被告）仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号。 法定代表人颜海荣，县长。 委托代理人周琼燕，该府法制办公室副主任。 委托代理人应菲敏，该府法制办公室工作人员。 原审第三人仙居县林业局，住所地仙居城关城北西路188号。 法定代表人应光明，局长。 委托代理人李春，该局工作人员。 崔汝灿诉仙居县人民政府及第三人仙居县林业局林业行政复议一案，台州市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）浙10行初26号行政判决。崔汝灿不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2018年6月7日上午在本院第八法庭对各方当事人进行了询问。上诉人崔汝灿，被上诉人仙居县人民政府的委托代理人周琼燕、应菲敏，第三人仙居县林业局张斌副局长及委托代理人李春到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2001年仙居县白塔镇圳口村村集体把该村位于央地的十几株樟树出判给案外人余汝焕，并由仙居县林业局发放《林木采伐许可证》。自2015年起，原告通过信访、申请政府信息公开等方式反映、了解涉案相关情况。2015年4月28日仙居县林业局向原告邮寄送达仙林信答字［2015］第9号《信访事项答复意见书》，告知原告上述采伐行为已审批林木采伐证。但因时间久远，仙居县林业局对核发已保存两年以上，包括2000年、2001年核发的林木采伐许可证存根均已销毁。2017年5月25日，原告以仙居县林业局2001年发放给余汝焕的采伐许可证违法为由，向台州市林业局寄送《要求履行法定职责申请书》。2017年11月29日，原告又以仙居县林业局为被申请人向被告仙居县人民政府申请行政复议，要求确认发放给余汝焕的林木采伐许可证违法并撤销。被告仙居县人民政府于同年12月4日立案，于2018年1月24日作出被诉驳回行政复议申请决定书，以原告的复议申请超过法定的行政复议期限为由，驳回其复议申请。该决定书于次日送达原告。原告不服，具诉来院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，申请行政复议的期限为知道具体行政行为之日起六十日内，法律法规规定申请期限超过六十日的除外。根据本案查明的事实，仙居县林业局于2001年向案外人余汝焕发放《林木采伐许可证》。原告对该采伐行为不服，自2015年始通过信访和申请政府信息公开等方式反映、了解相关情况。在第三人仙居县林业局2015年4月28日向原告送达的仙林信答字［2015］第9号信访事项答复书中，已明确告知原告“余汝焕2001年采伐白塔镇圳口村央地10株左右樟树，经初查已审批林木采伐证”。故原告在其时即已知晓该行政行为的内容，现其于2017年11月29日向被告仙居县人民政府申请行政复议，显然超过了法定期限。被诉仙政复决字〔2017〕27号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔汝灿的诉讼请求。 崔汝灿上诉称：一、仙林信答字［2015］第9号信访事项答复书中并没有告知上诉人《中华人民共和国森林法》第三十四条规定的有关采伐的目的、地点、林种、林况、面积、蓄积、方式和更新措施等内容，且没有准确的林木株数；二、上诉人至今仍不知道涉案林木采伐许可证的内容，一审判决推定上诉人知道于法无据；三、复议机关提供的结案审批表中“复议机关审批意见栏”为空白，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，构成程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。 仙居县人民政府在收到上诉状副本之日起15日内未提交答辩状，在询问时辩称：一、被诉行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。2015年4月23日仙居县林业局作出仙林信答字[2015]第9号《信访事项答复书》并于同年4月28日邮寄送达给上诉人，该答复书明确告知上诉人关于余汝焕2001年采伐白塔镇圳口村央地10株左右樟树，已审批林木采伐证。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，申请行政复议的期限为知道具体行政行为之日起六十日内，法律规定申请期限超过六十日的除外。据崔汝灿和仙居县林业局提供的证据，可以认定仙居县林业局作出林木采伐行政许可发生在2000年至2001年间。上诉人在2001年已知晓余汝焕采伐樟树之事。上诉人认为自己的合法权益受到侵害，可在法定的期限内及时提起权利救济。自2015年2月起，上诉人通过信访、申请政府信息公开等方式反映了解涉案相关问题。上诉人于2017年11月29日申请行政复议，已经超过法律规定的行政复议的期限。二、被诉行政复议决定程序合法。被上诉人于2017年11月29日收到上诉人的行政复议申请，12月4日立案，2018年1月24日作出复议决定，1月25日邮寄送达上诉人，整个办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 仙居县林业局在收到上诉状副本之日起15日内未提交答辩状，在询问时辩称，仙居县林业局发放给余汝焕的林木采伐许可证是2000年12月作出的，上诉人当时已经知道此事，并自称当年曾向仙居县长热线报案过。2015年4月23日仙居县林业局在仙林信答字［2015］第9号《信访事项答复书》中也明确告知上诉人已审批林木采伐证。上诉人至今才提起复议和诉讼，早已超过法定期限。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定，行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。本案中，崔汝灿申请仙居县人民政府撤销仙居县林业局给案外人余汝焕发放的林业采伐许可证。根据已查明的事实，仙居县林业局于2015年4月28日向崔汝灿送达的仙林信答字［2015］第9号《信访事项答复意见书》可以证明崔汝灿当时已经知道涉案林业采伐许可证，但崔汝灿于2017年11月29日才向仙居县人民政府申请行政复议，显已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日复议申请期限。因此，仙居县人民政府以超过法定期限为由作出驳回崔汝灿的行政复议申请的决定具有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人崔汝灿负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐亮亮 审判员  吕柏超 审判员  车勇进 二〇一八年六月十一日 书记员  吴 琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初837号 原告：潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蓝桂兰，女，1968年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄燕，女，1975年5月31日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告潘福园与被告蓝桂兰、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘福园到庭参加诉讼。被告黄燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告蓝桂兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘福园向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告潘福园借款10000元利息3000元（利息计算：其中10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2016年12月2日起计至2018年3月2日止），后续所产生的利息另行计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月2日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定借期1个月，至2016年8月2日归还，借款利息自借款当天开始按照中国人民银行贷款利率4倍计付。被告于借款当天出具《借条》给原告予以确认。但期限届满，被告却一拖再拖，至今未还。原告遂诉至法院。 蓝桂兰、黄燕未提出答辩，亦未提交证据。 潘福园围绕诉讼请求依法提交了潘福园、蓝桂兰、黄燕身份证，《借条》、《附件》各1份，中国农业银行银行卡1张。蓝桂兰、黄燕未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，蓝桂兰、黄燕向潘福园借款10000元并出具《借条》及《附件》。《借条》载明：“兹有我本人蓝桂兰（身份证号码）需要资金扩大业务，于2016年7月2日向潘福园（身份证号码）借到人民币壹万元整（大写）￥10000.00元（其中银行转款无，已付现金￥10000.00元），借款期限从2016年7月2日起至2016年8月2日止，在借款期限内本人自愿按中国人民银行同期利率的四倍支付利息。如到期不能归还，借款人同意债权人委托第三方向借款人催讨借款和起诉法院，因此所产生的各种费用由借款人承担，在此期间借款人同时每天按未还款总额的2%（百分之二）支付违约金，担保人对借款本息及违约金承担担保责任，担保期限为2年（自借款期限届满之日起计算）。蓝桂兰、黄燕在借款人处签名捺印”。《附件》载明：“借款人蓝桂兰（身份证号）自愿按照每月利息6分息计算，每月利息为600.00元整付给潘福园（身份证号）每月结息一次（如不能按时还息则利息双倍计算），借款期限为3个月。注：用黄燕（）工资卡作抵押。农行卡号：62×××73。蓝桂兰、黄燕在借款人处签名捺印。”借款后，蓝桂兰、黄燕未按约定向潘福园还本付息。潘福园遂于2018年3月9日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝桂兰、黄燕向潘福园借款10000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方约定了还款期限，蓝桂兰、黄燕应当按照约定归还借款。现还款期限届满，潘福园要求蓝桂兰、黄燕还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，双方约定了利息，现潘福园请求蓝桂兰、黄燕按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，没有超过年利率24%，本院予以支持。蓝桂兰、黄燕逾期未向潘福园归还借款的行为占用了潘福园的资金，确给潘福园造成了损失，蓝桂兰、黄燕应当向潘福园支付逾期利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝桂兰、黄燕向原告潘福园归还借款本金10000元； 二、被告蓝桂兰、黄燕向原告潘福园支付利息（利息计算：以本金10000元为基数，自2016年7月3日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。 案件受理费125元,由被告蓝桂兰、黄燕负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 审 判 员  雷超宁 人民陪审员  梁翠莲 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  丁京声 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初364号原告：王朦朦，女，汉族。委托诉讼代理人：邓庆娥，山东鲁航律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告王朦朦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆娥，被告委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆损失116369.95元，施救费600元，以上共计116969.95元；2、本案诉讼费等费用由被告全部承担。事实与理由：2017年6月11日，原告与被告签订机动车保险合同一份，原告将涉案车辆在被告处投保商业险，其中车损险的保险金额为100038元，并投保车损不计免赔率险，保险期间为2017年6月28日至2018年6月27日。原告于投保当天向被告支付了全额保险费。2017年11月13日14时40分，案外人崔某驾驶鲁Ｅ×××**号车辆沿东二路由南向北行驶至广蒲沟桥处时，遇前方同向行驶至此处变道的李某驾驶的鲁Ｅ×××**号重型特殊结构车，后崔某驾驶鲁Ｅ×××**号车在避险过程中撞至路东边桥墩，致崔某受伤，车辆及桥墩损坏，造成道路交通事故。东营区公安局交通警察支队直属一大队出具事故认定书，认定崔某承担事故主要责任、李辉承担事故次要责任。本次事故给原告车辆造成严重损失，原告向被告理赔未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判若所请。被告辩称，原告主张的车辆损失数额过高，且已超过合同约定的保险金额，缺少事实和法律依据。当事人对以下事实无争议，本院予以确认。2017年6月11日，原告与被告签订机动车保险合同一份，原告将鲁Ｅ×××**号车在被告处投保商业险，其中车损险的保险金额为100038元，并投保车损不计免赔率险，保险期间为2017年6月28日至2018年6月27日。2017年11月13日14时40分，案外人崔某驾驶鲁Ｅ×××**号车沿东二路由南向北行驶至广蒲沟桥处时，遇前方同向行驶至此处变道的案外人李辉驾驶的鲁Ｅ×××**号重型特殊结构车，后崔某驾驶鲁Ｅ×××**号车在避险过程中撞至路东边桥墩，致崔某受伤，车辆及桥墩损坏，造成道路交通事故。东营区公安局交通警察支队直属一大队出具事故认定书，认定崔某承担事故主要责任、李辉承担事故次要责任。案件审理过程中，经被告申请，本院依法委托滨州市力博价格评估有限公司对鲁Ｅ×××**号车损失价值进行鉴定，该公司于2018年5月23日出具价格评估报告：鲁Ｅ×××**号车辆损失价值82230元，车辆出险后未修复时残余价值35000元。另查明，事故发生后，原告支出施救费600元。本院认为，原告与被告签订的财产保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行。应被告申请，本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对涉案车辆损失进行了鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失价值为82230元，原、被告对此虽有异议，但均未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认。涉案车因保险事故造成的车辆损失82230元、施救费600元，被告均应按照合同约定及法律规定予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王朦朦车辆损失82230元、施救费600元；二、驳回原告王朦朦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，减半收取1319.5元，由原告王朦朦负担385.12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担934.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇一八年六月六日书记员  李倩倩
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终874号 上诉人（原审被告）：祝连峰，男，1971年1月22日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 上诉人（原审被告）：刘艳，女，1965年10月10日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孙福德，宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李程昊，男，1988年8月31日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 原审被告：韩伟，男，1987年12月23日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 上诉人祝连峰、刘艳因与被上诉人李程昊、原审被告韩伟身体权纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祝连峰、刘艳的共同委托诉讼代理人孙福德、被上诉人李程昊到庭参加诉讼。原审被告韩伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 祝连峰上诉请求：撤销一审法院判决，改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的右眼挫伤是其父亲误伤，与上诉人无关。上诉人身患严重疾病，不可能将被上诉人打成重伤。一审判决上诉人承担60%的责任，无法律依据。另外，李程昊有工作单位，工资照发，不存在误工费损失。 刘艳上诉请求：撤销一审法院判决，改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘艳在这场纠纷事件中既不是组织者也不是打架者，而是劝架者，一审判决刘艳承担20%的责任，没有法律依据。被上诉人李程昊被刘艳殴打致伤没有足够的证据，一审法院判决刘艳给被上诉人赔偿缺乏法律依据。另外，李程昊有工作单位，工资照发，不存在误工费损失。 李程昊针对祝连峰、刘艳的上诉请求共同辩称，二上诉人的上诉请求及理由与事实不符，祝连峰是刘艳叫来的，祝连峰到现场后将我打伤。 祝连峰、刘艳均同意对方的上诉请求。 原审被告韩伟未到庭亦未提交书面答辩意见。 李程昊向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费6971.04元、误工费2700元、护理费2700元、伙食补助费810元，合计13181.04元。 一审法院认定事实：2016年3月2日17时许，被告韩伟及其妻子邢丽娜到宽甸镇幸福湾小区找被告刘艳取货，将车停在7号楼附近，取完货，刘艳与韩伟、邢丽娜返回到车旁，原告李程昊及其父亲李兴武以韩伟的车停在其车库门口，阻碍其出行为由，与韩伟发生争吵，后又与刘艳发生激烈争执，继而将刘艳打伤。嗣后，刘艳朋友祝连峰赶到，并将李程昊打伤，造成李程昊受伤住院治疗的后果。原告在宽甸满族自治县中心医院经诊断为：右眼挫伤，住院27天，花销医疗费6971.04元。现原告诉讼来院，请求判令三被告赔偿医疗费6971.04元、误工费2700元、护理费2700元、伙食补助费810元，合计13181.04元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原告及其父亲称被告韩伟将车停在车库门口，阻碍其出行，遂与韩伟发生争执，被告刘艳未能及时制止，反而继续与原告及其父亲李兴武发生争吵，激化矛盾，致使其朋友将原告李程昊打伤，故被告刘艳应对原告的损害后果承担部分责任，原告李程昊对其自身的损害后果承担部分责任，各以20%为宜，被告祝连峰在其朋友与他人发生纠纷时未能冷静处理，将原告打伤，故被告祝连峰应对原告的损害后果承担主要的赔偿责任，以60%为宜。因原告未能提供证据证明本案另一被告韩伟对其有殴打行为，故法院对其要求被告韩伟应承担共同赔偿责任的主张不予支持。关于原告主张的医疗费6971.04元，与其提供的两枚医疗费收据所体现的数额一致，故法院予以确认。关于原告对误工费的主张，因其未提供相关劳动合同及工资证明，应依据城镇常住居民人均可支配收入予以计算。对于误工天数，原告的出院诊断书均体现为住院27天，故原告的误工费为2431.89元（32876元/365天×27天）。对于原告要求赔偿护理费2700元的请求，未超过相关行业在岗职工平均工资标准，法院予以支持。关于原告对伙食补助费的主张，按相关法律规定予以计算。综上，法院对原告的合理诉讼请求部分予以支持。判决：一、被告刘艳赔偿原告李程昊医疗费6971.04元、误工费2431.89元、护理费2700元、伙食补助费810元，合计12912.93元的20%，即2582.59元；二、被告祝连峰赔偿原告李程昊医疗费6971.04元、误工费2431.89元、护理费2700元、伙食补助费810元，合计12912.93元的60%，即7747.76元；三、上述两项于判决发生法律效力后十五日内履行；四、驳回原告其他诉讼请求。 二审中，上诉人祝连峰、刘艳提供了宽甸满族自治县计量检定测试所出具的证明一份，证实被上诉人2016年3-5月份工资正常发放，不存在误工损失。 被上诉人李程昊对该份证据没有异议。 本院对该份证据的认证意见为，该证据真实合法，与本案具有关联性，被上诉人亦不持异议，本院予以采信。 被上诉人李程昊提供了加盖抚顺竣通公路工程有限公司财务专用章的夜班出车工资明细表二份，证实其白天上班，晚上下班后到该公路工程公司开大车，每天的工资是60元。受伤期间晚上无法工作，存在误工损失。 上诉人祝连峰、刘艳对该份证据共同质证称，对该证据不予认可，与本案无关。 本院对该份证据的认证意见为，该份证据能够证明李程昊在抚顺竣通公路工程有限公司工作且因受伤住院导致其收入减少的事实，本院对该份证据予以采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案当事人的争议焦点是一审法院判决二上诉人承担的赔偿责任比例与数额是否适当。 《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。本案中，二上诉人与被上诉人因琐事发生争执后未能冷静处理，双方发生殴打后，造成被上诉人受伤住院治疗的后果，二上诉人应对其侵权行为造成被上诉人李程昊人身损害的后果承担相应的法律责任。一审法院综合纠纷发生的原因及全案情况，判令上诉人祝连峰对被上诉人李程昊的损害后果承担60%的责任，上诉人刘艳承担20%的责任，赔偿比例划分正确，并无不当。 关于二上诉人提出的误工费一节，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，二上诉人在二审中虽提供了证明，证实被上诉人住院期间其所在单位仍给其发放工资，但被上诉人亦提供了其因受伤住院收入减少的证据，上诉人对此虽不予认可，但未提供相应的证据加以反驳。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，被上诉人李程昊属无固定收入又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院按照城镇常住居民人均可支配收入计算其误工损失并无不当。 综上所述，祝连峰、刘艳的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人祝连峰、刘艳各负担65元。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 卢国华 二〇一八年六月二十六日 书记员 张东明