河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初36号原告和孝镇鸿雁煤厂，地址：汝南县和孝镇和孝村民组。负责人刘洪彦。委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。被告汝南县人民政府，地址：汝南县行政街与古城大道交汇处。法定代表人刘军民，县长。委托代理人吴立明、杨威凤，汝南县人民政府法制办工作人员。被告汝南县国土资源局，地址：汝南县新城区西小庄068号。法定代表人任燕，局长。委托代理人温荣华，汝南县国土资源局工作人员。委托代理人李莎莎，河南尚成律师事务所律师。第三人汝南县和孝镇人民政府。法定代表人王莹，镇长。委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。原告和孝镇鸿雁煤厂诉被告汝南县人民政府、被告汝南县国土资源局、第三人汝南县和孝镇人民政府废止其土地使用证一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日立案后，向被告汝南县人民政府、汝南县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。汝南县和孝镇人民政府申请作为第三人参加本案诉讼，本院经审查依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告和孝镇鸿雁煤厂委托代理人张应利，被告汝南县人民政府委托代理人吴立明、杨威凤，被告汝南县国土资源局委托代理人温荣华、李莎莎，第三人和孝镇人民政府委托代理人权利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月5日，汝南县人民政府作出汝政文[2017]69号《关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的批复》主要内容：你局《关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的请示》（汝国土[2017]29号）收悉，经研究批复如下：一、同意你局依据《土地登记办法》第五十八条之规定，将和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂），位于和孝镇和孝村民组的汝国用（96）字第530号国有土地使用证书废止。二、你局应严格履行程序，将汝国用（96）字第530号国有土地使用证书予以公告废止。原告和孝镇鸿雁煤厂诉称，和孝镇鸿雁煤厂系个体经营，1996年煤厂业主刘洪彦为建和孝镇鸿雁煤厂，出资购买了和孝镇和孝村的一宗土地，取得了该宗土地的使用权，并办理了土地登记。1996年7月30日汝南县人民政府向和孝镇鸿雁煤厂颁发了汝国用（96）字第530号国有土地使用权证书。2017年8月14日，在没有任何废止事由的情况下，汝南县国土资源局在其官网发布公告，经汝南县人民政府批准废止和孝镇鸿雁煤厂汝国用（96）字第530号国有土地使用权证书，理由是逾期没有到汝南县国土资源局办理土地使用权证变更手续，然而，原告在此公告发出之前从未收到任何通知，让其去办理变更登记，也不知道为何要办理变更登记。《土地登记办法》第58条明确规定，土地行政主管部门发现土地登记错误，如需更正，要书面通知当事人更换或者注销原土地权利证书。汝南县人民政府和汝南县国土资源局在没有向当事人作出合理解释以及送达变更通知的前提下，就将原告的国有土地使用权证书废止，其程序明显违法，侵犯了原告的合法权益。请求撤销汝南县人民政府汝政文[2017]69号关于废止和孝镇鸿雁煤厂汝国用（96）字第530号国有土地使用权证书的行政行为。原告提交以下证据：1、营业执照复印件、工商局出具的证明，证明原告在工商部门进行过登记，属于个体工商户，业主是刘洪彦，原告具有主体资格；2、汝南县法院（2015）汝行初字第0006号行政判决书以及驻马店市中院（2016）豫17行申3号行政裁定书，证明该两份法律文书均已经发生法律效力，且两份法律文书均已认定原告系汝国用（96）字第530号有土地使用证的合法持有人即土地所有权人，该证与第三人和孝镇人民政府没有关系，其以第三人参与诉讼缺乏法律依据。被告汝南县人民政府答辩如下：一、本案原告主体不适格。1996年7月30日颁发的证号为汝国用（96）第530号国有土地使用证的土地使用者一栏，填写的是和孝镇人民政府鸿彦煤厂，地籍调查表上土地使用者一栏填写的是和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）；《汝南县人民政府关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的批复》（汝政文[2017]69号），是同意《汝南县国土资源局关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的请示》（汝国土[2017]29号）的批复。《请示》（汝国土[2017]29号）中，汝南县国土资源局依据《土地登记办法》第五十八条规定，请示汝南县人民政府将和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂），位于和孝镇和孝村民组的汝国用（96）字第530号国有土地使用证书废止。但是本案的原告是和孝镇鸿雁煤厂，“和孝镇鸿雁煤厂”与“和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）”名称不同，不能视为是一个单位。自1996年7月30日至今，汝南县人民政府从没有向和孝镇鸿雁煤厂颁发过汝国用（96）字第530号国有土地使用证书。根据《行政诉讼法》25条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所涉及的《国有土地使用证》核发对象是和孝镇人民政府，废止《国有土地使用证》行政行为，涉及的是和孝镇人民政府的利益，和孝镇人民政府才是行政行为的相对人。原告和孝镇鸿雁煤厂起诉不符合《行政诉讼法》25条规定的原告主体资格。二、汝国用（96）第530号国有土地使用证,登记的权属性质为“国有”错误，《汝南县国土资源局关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的请示》（汝国土[2017]29号）称“和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）位于和孝镇和孝村民组的汝国用（96）字第530号国有土地使用证，存在未经省政府批准征收为国有，将集体土地使用权按照国有土地使用权进行登记的错误”。三、汝南县人民政府依法予以废止事实清楚，证据确实充分，程序合法。按照《土地登记办法》第五十八条、河南省实施《土地管理法》办法第十一条的规定。汝南县人民政府根据汝南县国土资源局的请示，依据规定和程序予以废止原土地权利证书正确。四、被答辩人所诉的《汝南县人民政府关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的批复》（汝政文[2017]69号）属于行政内部管理行为，行政行为的相对人是汝南县国土资源局，不属于可诉的行政行为，综上，被答辩人的原告主体资格不适格，汝南县人民政府（汝政文[2017]69号）关于关于废和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）汝国用（96）字第530号国有土地使用证书的批复正确，且属于不可诉的行政行为。综上，请求驳回被答辩人的起诉。被告汝南县人民政府举证期限内提交以下证据：1、汝国土【2017】29号文；2、汝政文【2017】69号文，证据1、2证明是内部规定；3、国土局的公告，关于废止汝国用（96）字第530号国有土地使用证的公告，证明国土局已经告知了原告；4、汝国用（96）字第530号国有土地使用证，证明该土地证登记的土地使用者一栏填写的是和孝镇人民政府鸿彦煤厂；5、地籍调查表，证明地籍调查表土地使用者一栏填写的是和孝镇人民政府（鸿彦煤厂），登记为国有土地使用权；6、土地登记申请，证明是村民组的地；7、土地登记审批表，证明该地是集体土地，与原告无关。被告汝南县国土资源局答辩，1、本案原告不具备原告的诉讼主体资格。2、汝国用（96）第530号国有土地使用证登记的权属性质为“国有”错误。3、汝南县人民政府依法予以废止事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求依法驳回原告的起诉。汝南县国土资源局提供的证据与被告汝南县人民政府提交的相同。第三人和孝镇人民政府答辩称，一、本案原告主体资格不适格。1993年和孝镇人民政府响应县委、县政府大力发展乡镇企业的号召，申请开办了和孝鸿彦煤厂，当时因刘鸿彦系和孝镇人民政府工业办工作人员，就任命其为负责人。为解决企业用地问题，镇政府以每平方米6.6元的价格征用了和孝村委第五村民组土地20亩，东起原畜牧站（现和孝敬老院）西边，西至去薛岗路以东的土地，把其中严山松住宅以东，敬老院以西镇政府原集体土地一并用来开办和孝鸿彦煤厂。土地系和孝镇政府投资，其它投资属于刘鸿彦个人投资。（1）1996年7月28日在申请土地使用权登记时，在申请书中明确写明：本厂系1993年应镇政府号召，发展乡镇工业，占用和孝镇和孝村民组土地3.19亩，作为办厂用地。落款是申请单位人：和孝镇煤厂，刘宏彦签字，和孝镇政府加章并注“情况属实”；（2）2016年7月28日地籍调查表，土地使用者名称：和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）；2016年7月28日土地登记审批表，土地使用者名称：汝南县和孝人民政府（和孝鸿彦煤厂）；（3）汝国用（96）第530号国有土地使用证上的土地使用者为和孝人民政府鸿彦煤厂，且该国有土地使用证并没有颁发给原告。以上足以说明，该土地使用权人是和孝镇人民政府，而非刘鸿彦个人。刘鸿彦不是适格的原告。二、汝南县人民政府汝政文[2017]69号《汝南县人民政府关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的批复》完全正确。因汝国用（96）第530号国有土地使用证存在诸多错误：1、本宗土地属于集体土地，但颁发的是国有划拨土地；2、本宗土地的土地审批表中，将土地使用者和孝镇人民政府鸿彦煤厂的单位性质，写成“个人”错误；3、本宗土地的土地审批表中，土地的面积为2764平方米，在汝国用（96）第530号国有土地使用证用地面积一栏，涂改为862平方米。汝南县人民政府查明以上事实，下发汝政文[2017]7号文《汝南县人民政府关于更正和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的决定》正确。因该土地证存在多处错误，汝南县人民政府（汝政文【2017】69号）关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿雁煤厂）汝国用（96）字第530号国有土地使用证书的批复也完全正确，和孝镇人民政府同意将该证予以废止。三、汝南县国土资源局依法予以废止事实清楚，证据确实充分程序合法。按照《土地登记办法》第五十八条、河南省实施《土地管理法》办法第十一条之规定。汝南县国土资源局依据以上规定予以废止原土地权利证书完全正确。综上，原告主体资格不适格，汝南县人民政府（汝政文[2017]69号）关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿雁煤厂）汝国用（96）字第530号国有土地使用证书的批复正确，请求驳回原告起诉。第三人和孝镇人民政府提交以下证据，2016年7月25日、2016年6月24日，工商管理局提供的证据证明营业执照是假的。经庭审举证，被告汝南县人民政府对原告证据1有异议，营业执照是假的，判决书虽然已经生效，但是有足够的证据可以推翻，不能作为证据使用。第三人和孝镇人民政府对原告提供的判决书和裁定书的真实性没有异议，但是对原告是土地证的持有人有异议，汝南县法院的判决书下发后，我们发现原告提供的工商登记是虚假的，之后申请再审，因超期被驳回，但是有充分的证据证明原告营业执照的虚假性，国土局并未将土地证颁发给原告，因此原告提供的证据不能证明其是530号国有土地使用证的持有人。汝南县国土资源局同意第三人和孝镇人民政府和被告汝南县人民政府的质证意见。原告对被告汝南县人民政府提交证据的质证意见，认为被告提供的证据，均显示原告取得土地使用权的程序合法，且能够证明该宗土地的使用权人属于原告。土地登记申请材料上面申请单位是和孝镇鸿彦煤厂，说明申请人是刘洪彦，是该宗土地使用证的合法持有者，虽然地籍调查表、土地登记表、国有土地使用证载明，土地使用人是和孝镇人民政府（鸿彦煤厂），但是和孝镇人民政府、鸿雁煤厂属于两个独立的单位，因当时鸿雁和孝煤厂是乡镇企业，所以注明了和孝镇人民政府，不能因为有政府的名字就认定土地使用证的使用权人是和孝镇人民政府，刘洪彦是和孝煤厂的负责人，如果该宗土地属于镇政府的话，应该由镇政府加盖公章。对证据1-3，政府的行为程序上是严重违法的，被告的任何行为均与原告有关，但是没有告知原告。被告提到说文件属于内部批复不准确，不能以内部文件剥夺原告权益。原告对第三人和孝镇人民政府提交证据的质证意见如下：第三人提供的证明不能对抗工商部门给原告颁发的营业执照，个体要经营必须提供营业执照，我们有营业执照，第三人说经查没有注册，工商部门出具的证明，办理证比较早的可能在网上查不到。经庭审质证，对原告证据1因是事实，具有真实性，与本案有关联性，本院予以认可，对原告证据2因是法院生效法律文书，本院予以认可。对被告汝南县人民政府的证据因是政府文件、公告、国有土地使用证、地籍档案均是事实，且各方当事人均予认可，具有真实性，与本案有关联性，本院予以认可。根据认定的证据，可以查明以下事实，汝南县人民法院（2015）汝行初字第6号生效行政判决查明：“原告和孝镇鸿雁煤厂业主刘洪彦，为建和孝镇鸿雁煤厂向被告汝南县国土资源局提出申请，1996年7月30日，经汝南县国土源局审核、汝南县人民政府批准，原告取得了位于汝南县和孝镇和孝村的一宗国有土地使用权。汝南县人民政府向原告和孝镇鸿雁煤厂颁发了汝国用（96）字第530号国有土地使用证，载明：该宗土地使用者为汝南县和孝镇人民政府和孝鸿彦煤厂，单位性质为个人，土地坐落在和孝镇和孝村民组，面积为2764平方米，权属性质为国有，使用期限为长期。”2017年3月3日，汝南县人民政府作出汝政[2017]7号《关于更正和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的决定，责成汝南县国土资源局对和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）汝国用（96）字第530号国有土地使用证更正登记。2017年3月6日，汝南县国土资源局认为汝国用（96）字第530号国有土地使用证登记错误，向汝南县和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）发出汝国土更字[2017]01号土地更正登记通知书，和孝镇人民政府签收，要求在15日内，携带有关证件15日内，到汝南县国土资源局变更登记。2017年4月6日，汝南县国土资源局作出汝国用[2017]第29号《关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的请示》，主要内容，根据《土地登记办法》第五十八条，接到《汝南县人民政府关于更正和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的决定》，2017年3月6日书面通知和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂），在15日内办理变更登记手续，权利人逾期未办理变更登记手续，现申请按照法定程序将该土地证书予以废止。2017年7月5日，汝南县人民政府作出汝政文[2017]69号《关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的批复》，同意依据《土地登记办法》第五十八条之规定，将和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂），位于和孝镇和孝村民组的汝国用（96）字第530号国有土地使用证书废止的批复。2017年8月14日，汝南县国土资源局公告废止汝国用（96）字第530号国有土地使用证，原告认为该批复侵犯了其合法权利，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。”之规定，国有土地使用权属国家所有，汝南县人民政府对辖区内国有土地行使管理职权，由此产生的权利义务应当由其承担。原告和孝镇鸿雁煤厂是刘洪彦个人企业，“和孝镇鸿雁煤厂”是厂名，并非和孝镇人民政府所有，被告汝南县人民政府将和孝镇鸿雁煤厂的国有土地使用证作为和孝镇人民政府的土地使用证，作出汝政文[2017]69号《关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的批复》予以废止，对原告具有了具体性、特定性，对原告合法权益产生了实际影响，并非仅仅是表面上的行政机关上下级之间的内部请示批复，在汝南县国土资源局公告后，原告知道侵犯其合法权益之日起诉，未超过2年的起诉期限。故，对原告对该批复具备原告起诉的主体资格，被告汝南县人民政府是本案适格的被告，二被告及第三人认为和孝鸿彦煤厂不具备原告的诉讼主体资格、被告汝南县人民政府不是适格被告理由不充分，本院不予支持。被告汝南县国土资源局是汝南县的职能部门，不是本案适格的被告，本院依法驳回原告对汝南县国土资源局的起诉。被告作出汝政文[2017]69号《关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的批复》，将和孝镇鸿雁煤厂刘洪彦个人企业国有土地使用证作为和孝镇人民政府的国有土地使用证予以废止，属事实不清，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第（三）项之规定，判决如下：一、驳回原告对被告汝南县国土资源局的起诉；二、撤销被告汝南县人民政府2017年7月5日作出的汝政文[2017]69号《关于废止和孝镇人民政府（和孝鸿彦煤厂）国有土地使用证的批复》。案件诉讼费50元，由被告汝南县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安二〇一八年六月五日书记员 杨 凯