山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初315号原告：张永军，男，1966年10月13日出生，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：窦乐章，山东开言律师事务所律师。被告：博兴县吕艺镇人民政府，住所地山东省博兴县吕艺镇驻地。法定代表人：祁巍，镇长。委托诉讼代理人：郭聪莹，女，该政府工作人员。委托诉讼代理人：尹雪英，山东畅达律师事务所律师。原告张永军与博兴县吕艺镇人民政府（以下简称吕艺镇政府）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日、5月21日、6月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张永军的委托诉讼代理人窦乐章，被告吕艺镇政府的委托诉讼代理人郭聪莹、刘洪伟到庭参加诉讼；第二次、第三次庭审原告张永军的委托诉讼代理人窦乐章，被告吕艺镇政府的委托诉讼代理人尹雪英、郭聪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永军向本院提出诉讼请求：依法判令吕艺镇政府赔偿基础设施价款1000000元。事实和理由为：吕艺镇政府原名为博兴县闫坊镇人民政府（以下简称闫坊镇政府），2004年经山东省人民政府核准更名为现名称。2002年7月，张永军与闫坊镇政府签订《闫坊镇中心幼儿园联合办园合同》，约定联办幼儿园的名称为闫坊镇中心幼儿园，地址位于闫坊镇政府驻地;合同期限15年，自2002年8月1日至2017年8月1日；被告提供10亩土地及原闫坊镇中心幼儿园、现有的教学设备供联办园无偿使用，负责协调联办园的规划立项、土地使用、办学审批等相关手续，费用由张永军负责；张永军根据相关规划自主进行联办园基础设施建设，并按照现行市规范化中心幼儿园的标准购置、配置教学设施；被告选派5名公办教师入园从事教学工作，工资待遇由被告承担；收取的学杂费收入及支付由张永军自行安排；吕艺镇政府在联合办园期间负责协调与周边各单位及有关主管部门的关系并保证其领导下的镇直学校（包括一中、二中、中心小学、开发区）周边村庄（原中心园辐射的村庄），不得再允许开办公办幼儿教育机构，以保证张永军的生源，违约由吕艺镇政府承担违约责任；合同履行期满，基础设施归吕艺镇政府，所购置的的动产归吕艺镇政府，吕艺镇政府按折旧后残值补偿张永军。合同签订后，张永军按合同约定进行投资建设，合同报博兴县教育局备案后，博兴县教育局审批颁发了山东省学前教育办园许可证，名称为博兴县闫坊镇中心幼儿园，后变更名称为博兴县吕艺镇中心幼儿园。因吕艺镇政府的违约行为已经导致合同无法履行。张永军曾于2016年3月9日向贵院提起诉讼，贵院于2017年11月10日作出（2016）鲁1625民初389号民事判决书，判决：吕艺镇政府赔偿张永军经济损失251282元；张永军交付基础设施予吕艺镇政府；对于因张永军撤回基础设施及不动产的价值评估申请，对于张永军的基础设施及不动产价值赔偿，张永军有合法、有效证据可另行主张。现（2016）鲁1625民初389号民事判决书已经生效。但吕艺镇政府却未赔偿张永军的基础设施价值。为此，特诉至法院，请依法判若所请。吕艺镇政府辩称，涉案基础设施现在仍由张永军占有，并没有交付我方。根据双方签订的联合办园合同的约定，合同履行期满，基础设施归我方，不需支付赔偿。张永军的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕艺镇政府对张永军提交的（2016）鲁1625民初389号民事判决书、《闫坊镇中心幼儿园联合办园合同（协议）》的真实性无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。案件审理过程中，张永军申请对其在案涉幼儿园投资的不动产现价值进行评估。本院技术部门依法委托山东仲泰资产评估有限公司进行评估并出报告书。张永军、吕艺镇政府对报告书真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张永军提交王林才书面证言，拟证明张永军投资建设的费用约1500000元。吕艺镇政府对该证据的真实性、合法性均提出异议。本院经审查认为，证人应当出庭接受质询，王林才出具的书面证言不能证明其是否对案涉幼儿园的基础设施进行施工，亦不能证明案涉基础设施投资款的具体数额，对张永军提交的书面证言本院不予采信。2.吕艺镇政府提交结算收据，拟证明2015年6月28日向张永军支付100000元，进而证明张永军办学期间的投资所使用的并非全部是其本人资金。张永军对结算收据的真实性无异议，但对吕艺镇政府的证明目的有异议，结算收据载明的是维修费而不是基础设施投资款。本院认为，吕艺镇政府提交的结算收据载明的款项用途为：地方教育费附加幼儿园维修转款，不能证明吕艺镇政府对案涉幼儿园的基础设施进行投资，依法不予认定。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2002年8月1日,闫坊镇政府（甲方）与张永军（乙方）签订《闫坊镇中心幼儿园联合办园合同》，约定:合同期限自2002年8月1日至2017年8月1日。…甲方提供土地10亩以及原闫坊镇中心幼儿园现有教学设备一宗供联办园无偿使用；甲方负责协调联办园规划立项、土地使用、办学审批等相关手续，费用由乙方负责。…甲方必须保证，由甲方领导下的镇直学校（包括一中、二中、中心小学、开发区）周边村庄（原中心园辐射的村庄），不得再允许开办公办幼儿教育机构，按照划定的范围进行招生，以保证乙方的生源。否则，视为甲方违约。…每学期镇教育主管部门向乙方收取所收费用总额的3%，并另加5000元/年作为管理费,便于统一管理。…合同履行期满，基础设施归甲方。购置的动产归甲方，但甲方须按正常折旧后的残值向乙方支付实价；另约定双方当事人的其他权利义务。其中合同第十条中“合同履行期满，基础设施归甲方”与“所购置的动产归甲方，但甲方须按正常折旧后的残值向乙方支付实价”之间的标点符号原为逗号，合同签订过程中，张永军手动改为句号，并在上面捺印。合同签订后，张永军在接管原闫坊镇中心幼儿园教学设备基础上投资建立了博兴县吕艺镇中心幼儿园并进行经营管理。闫坊镇政府于2004年经山东省人民政府核准更名为吕艺镇政府。2016年3月9日，张永军将吕艺镇政府诉至博兴县人民法院，诉请：1.解除双方签订的案涉《闫坊镇中心幼儿园联合办园合同》；2.吕艺镇政府赔偿张永军基础设施及动产投资款1200000元；吕艺镇政府赔偿张永军损失3199180元。案件审理过程中，张永军撤回对案涉幼儿园不动产及动产的评估。博兴县人民法院于2017年11月10日作出（2016）鲁1625民初389号民事判决书，认定案涉《闫坊镇中心幼儿园联合办园合同》中“甲方必须保证，由甲方领导下的镇直学校周边村庄不得再允许开办公办幼儿教育机构…否则，视为甲方违约”的条款有损公众利益而无效，吕艺镇政府对此存在过错，对张永军自2015年下半年至合同约定期限届满其未能经营幼儿园期间的损失应予赔偿，并判决：1.吕艺镇政府赔偿张永军经济损失251282元；2.张永军交付基础设施予吕艺镇政府；上述义务均于判决生效之日起十日内履行。张永军、吕艺镇政府收到上述民事判决书均未在上诉期内提出上诉，现已生效。经本院委托，山东仲泰资产评估有限公司对案涉幼儿园纳入评估范围的建筑物、构筑物、树木的进行了价值评估，评估基准日为2018年3月29日，评估值为686853.56元，并特别说明：博兴县人民法院委托函附表第一项“平整建设场地用土方3100立方米”，由于土方工程系隐蔽工程，且建设时间已达十五年，评估人员无法根据现场勘查确定土方工程的具体数量及造价，故评估结果中未包括平整建设场地用土方的造价。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，双方的争议焦点为：张永军向吕艺镇政府交付案涉幼儿园的基础设施，吕艺镇政府是否需要支付相应价款。关于上述争议焦点，当事人双方对案涉合同第十条“合同履行期满，基础设施归甲方”与“所购置的动产归甲方，但甲方须按正常折旧后的残值向乙方支付实价”之间的逗号由张永军改为句号并捺印这一事实均无异议。按照合同的文义解释方法，逗号表示分句之间、句中成分之间、句子成分内部的停顿；而句号用于陈述句的末尾，表示一句话的结束，新一句话的开始。则原合同第十条的字面含义可以理解为：“合同履行期满，基础设施归甲方”与“所购置的动产归甲方，但甲方须按正常折旧后的残值向乙方支付实价”之间用逗号隔开，表明上述条款是两个分句，向阅读者反馈的含义应为合同履行期满后，基础设施和所购置的动产均归甲方（吕艺镇政府），且甲方对基础设施和动产均需向乙方（张永军）支付实价。而现条款“合同履行期满，基础设施归甲方”与“所购置的动产归甲方，但甲方须按正常折旧后的残值向乙方支付实价”之间改为句号即表示前后表达的含义是两个互相独立的意思。张永军将原逗号改为句号并捺印的行为所反映出意图即为将原合同条款的两个分句改为两个完全独立的内容，即由原约定的基础设施和动产均需由甲方向乙方按折旧后的残值支付实价，修改为甲方仅需向乙方支付动产折旧后残值的实价。另，案涉《闫坊镇中心幼儿园联合办园合同（协议）》约定双方联合办园的模式即为吕艺镇政府提供土地10亩及原幼儿园、现有教学设备供联办园无偿使用，由张永军自主进行基础设施的建设、教学设施的购置，自行管理日常行政、人事、财务管理等工作，并自行确定学杂费的收费标准，自行安排收入及支出。根据双方约定的办园模式，吕艺镇政府无偿提供土地及原有幼儿园、教学设备即为其所支付的对价；张永军经营幼儿园的收入由其自行安排，其于合同期满后向吕艺镇政府无偿交付基础设施即应为其在联合办园过程中所支付的对价。若合同期满后，张永军向吕艺镇政府交付基础设施，仍由吕艺镇政府向张永军支付实价，则张永军在合同履行过程中仅享有权利而不承担义务，有违合同权利义务相一致的原则。再，博兴县人民法院（2016）鲁1625民初389号民事判决书现已生效，已酌情考虑张永军未能经营案涉幼儿园期间的损失并判决吕艺镇政府向其赔偿，其经营损失已经得到补偿。综上所述，张永军与吕艺镇政府（原闫坊镇政府）签订的案涉《闫坊镇中心幼儿园联合办园合同（协议）》中双方联合办园的模式即已对双方支付对价的方式作出约定，张学军将原合同条款中的逗号改为句号的行为亦能佐证双方对各自支付对价的方式的认可，且根据合同条款的字面理解，均不能推断出吕艺镇政府需向张学军支付基础设施价款的结论，其关于吕艺镇政府赔偿基础设施价款的主张，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条规定，判决如下：驳回张永军的诉讼请求。案件受理费13800元，由张永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张玉山审 判 员  杨金辉人民陪审员  王 军二〇一八年六月十二日法官助理陈丹丹书记员郭倩倩