wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申204号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡1组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡**。 代表人：农仁光，组长。 被申请人（一审原告）：农秀凤，女，1963年10月30日出生，壮族，无业，住南宁市兴宁区。 再审申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡1组（以下简称甘村坡1组）因与被申请人农秀凤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终2493号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 甘村坡1组申请再审称，（一）甘村坡1组已将被申请人所承包的土地征地补偿款分配给其户籍所在的家庭组织，被申请人并非没有享受征地补偿待遇。超出被申请人所承包土地的，属于甘村坡1组集体经济组织其他收益的，被申请人不得享受征地补偿待遇。1.被申请人虽然结婚后户籍未迁出，但其原承包的土地补偿款已分配到其户籍所在的家庭经济成员当中，至于被申请人所在家庭组织是否分配给被申请人，与甘村坡1组无关。2.被申请人未在甘村坡1组长期稳定地进行生产和生活，未与甘村坡1组形成固定的生产、生活关系，未将甘村坡1组的集体经济组织土地作为其基本生活保障，亦未履行相应的农村集体经济组织成员的义务。（二）甘村坡1组的每笔土地补偿款分配均经过村民代表会议讨论决定，在集体内部公示参与分配人员名单和分配金额，然后再向政府部门申请报告，最后由政府部门造册支付。村民代表会议的决议，程序和内容都没有违反法律的强制性规定，合法有效。（三）近年来甘村坡1组的人口出少进多，而集体经济资源有限，这些集体经济资源是甘村坡1组所有村民赖以生存的根本，现村民赖以生存的土地被政府征收，所得的土地征收补偿款对世代生活在甘村坡1组的村民而言实属少得可怜，作出对外嫁女及其子女不得享受相应的征地补偿待遇，实属无奈之举。综上，申请再审本案，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，根据原审判决查明的事实，被申请人系甘村坡**的村民，结婚后未将户籍迁出，未在夫家分到土地和享受各项福利待遇，故原审判决认定被申请人具备甘村坡1组的集体经济组织成员资格，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农业集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”故甘村坡1组所作的村民小组会议决议被申请人不能参与该集体经济组织土地征收补偿款的分配，违反了上述法律规定。被申请人诉请甘村坡1组支付土地征收补偿款，符合法律规定，原审判决支持其诉请并无不当。甘村坡1组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡1组的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一八年六月五日 书记员  卢 曦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初3111号等35案 原告：陈亮，男，1981年4月5日出生，汉族，住成都市新都区新都镇山王村2社。 原告：马莉，女，1984年6月10日出生，汉族，住成都市新都区新都新泰西路**********。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路**附**。 法定代表人：吴学强。职务：总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。一般授权代理。 原告米兵、李小玉等诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。米兵、李小玉等原告和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米兵、李小玉等原告诉称：米兵、李小玉等原告与强讯公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买强讯公司开发的位于成都市新都区金香领邸小区商品房，合同约定了房屋总价款。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，米兵、李小玉等原告向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月20日左右才交付未经竣工验收合格的房屋，给米兵、李小玉等原告造成极大损失，因此提起诉讼，请求判令：1、强讯公司向米兵、李小玉等原告支付迟延交房违约金（按合同约定从合同约定交房之日暂计算至实际交房之日，后按相同标准计算至完全交房之日止）；2.本案诉讼费用由强讯公司承担。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截止2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款第（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。综上，强讯公司应当免责。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对双方当事人无异议的原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、交房通知书、延期交房通知函、《竣工验收报告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：米兵、李小玉等原告与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》、《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》。合同约定米兵、李小玉等原告向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋）。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已经取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”强讯公司于后将该房屋交付米兵、李小玉等原告使用。 后李小玉、米冰等原告向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。 另查明，案涉项目所在地块从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，李小玉、米冰等原告与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：强讯公司迟延交付房屋是否构成违约，若违约，该怎样承担违约责任的问题。本院将争议焦点分述如下： 一、关于强讯公司迟延交付房屋是否构成违约的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，李小玉、米冰等原告已按合同约定履行付款义务，强讯公司应严格按照合同约定履行交房义务，但强讯公司却于一年左右后才向李小玉、米冰等原告交付案涉房屋，其已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 二、关于违约责任的承担问题。强讯公司在签订合同时向米兵、李小玉等原告提供了《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》，在交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同第十条第（二）款约定的交付条件。但强讯公司违反了合同第十条第（一）款约定的交房时间，故应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，强讯公司应当向米兵、李小玉等原告支付违约金（计算方式为已付购房款×逾期天数×0.0002）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告米兵、李小玉支付逾期交房违约金27110.04元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表四。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一八年六月二十五日 书记员  张娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106财保9号申请人：颜廷宇，男，1992年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海金国瑞仕人才服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：TENGCHEEWAI。申请人颜廷宇因与被申请人上海金国瑞仕人才服务有限公司劳动争议仲裁申请案中提出财产保全，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会根据法律规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2018年6月1日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款19,965.50元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人颜廷宇以现金人民币3,993元提供担保。本院经审查认为，申请人颜廷宇的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海金国瑞仕人才服务有限公司名下银行存款人民币19,965.50元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君默二〇一八年六月一日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保630号 申请人：姚某某，男，1969年10月1日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳楼区。 被申请人：李某某，男，1976年6月29日出生，汉族，湖南省临湘人，现住岳阳楼区。 担保人：姚某甲，男，1962年8月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳楼区。 申请人姚某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人姚某某于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某某名下银行存款9万元或查封其他同等价值的财产。担保人姚岳龙以其本人名下湘FBHx**号三菱牌小型客车一台为本次保全提供担保。 本院认为，申请人姚某某的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人姚某甲湘FBHx**号三菱牌小型客车一台； 二、冻结被申请人李某某名下银行存款9万元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费920元，由申请人姚某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  杨艳红 人民陪审员  李碧云 二〇一八年六月十五日 书 记 员  曾 蓉
营口市鲅鱼圈区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0804刑初167号 公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。 被告人于某某，男，汉族，小学文化，无业。2017年12月23日因盗窃被营口经济技术开发区公安局行政拘留十五日；2018年2月26日因本案涉嫌盗窃罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2018年3月29日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。 营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派副检察长苗凤好、代理检察员刘晓蕾出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年2月23日11时许，被告人于某某在营口市鲅鱼圈区某小区XX号楼X单元楼下，将被害人黄某某停放在楼下的红色新蕾牌电动车盗走卖掉，获得赃款人民币150元，赃款被其挥霍。经营口经济技术开发区开发区价格认证中心认定：该车价值人民币2365元。 2、2018年2月25日下午14时许，被告人于某某在营口市鲅鱼圈区某小区XX号楼X单元楼下，将被害人焦某某停放在楼下的黑色大阳牌电动车盗走卖掉，获得赃款人民币170元，赃款被其挥霍。经营口经济技术开发区开发区价格认证中心认定：该车价值人民2515元。 3、2018年2月25日下午16时许，被告人于某某在营口市鲅鱼圈区某小区XX号楼X单元楼下，将被害人赵某停放在楼下的黑色雅迪牌电动车盗走卖掉，获得赃款人民币150元，赃款被其挥霍。经营口经济技术开发区开发区价格认证中心认定：该车价值人民币1818元。 4、2018年2月25日下午16时许，被告人于某某在营口市鲅鱼圈区某小区XX号楼楼下，将被害人庄某停放在楼下的红黑相间的雅迪牌电动车盗走，推到该小区南门门外时被巡逻民警抓获。经营口经济技术开发区开发区价格认证中心认定：该车价值人民币1830元。该车辆被公安机关扣押后返还给被害人庄某。 综上，被告人于某某共实施盗窃犯罪四起，盗窃金额人民币8528元。 还查明，2017年12月23日，被告人于某某因盗窃被营口经济技术开发区公安局行政拘留十五日。 上述事实庭审时被告人无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、扣押、发还物品清单，盗窃的电动车、被拆卸的电动车、销赃地点、作案地点照片，电动车收据、合格证、前科劣迹查询证明、行政处罚材料、情况说明、在逃人员登记表、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、证人张某某的证言、被害人赵某、焦某某、庄某、黄某某的陈述、被告人于某某的供述与辩解、价格认证结论书、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、视听资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，部分退赃，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年2月26日起至2018年12月25日止） （罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、依法责令被告人于某某退赔给被害人黄某某人民币2365元，退赔给被害人焦某某人民币2515元，退赔给被害人赵某人民币1818元； 三、依法追缴被告人于某某违法所得人民币470元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  金 锐 审 判 员  韩素坤 人民陪审员  杨涵钰 二〇一八年六月八日 书 记 员  纪 军
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执325号之一 申请执行人张斌，男，1973年8月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人余涵胜，男，1961年7月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人余木枝，女，1961年7月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被执行人余涵胜的妻子。 被执行人余秀兰，女，1980年11月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，系被执行人余涵胜的女儿。 申请执行人张斌依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初1820号民事判决书，于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余涵胜、余木枝、余秀兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市房产管理局进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。2018年6月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张斌申请执行借款90000元及利息1350元，案件受理费2437元。截止2018年6月26日已执行0元，未执行93787元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  刘小伟 二〇一八年六月二十六日 书记员  郑 微
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初14880号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:王钊、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被告：宋春雨，男，1964年5月11日出生，锡伯族，住河南省洛阳市涧**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告宋春雨（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钊、邱瑞胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计77277.86元（截止2017年11月8日，其中包括本金69289.3元，利息4483.18元，滞纳金：546.59元，违约金：2958.79元）利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中信银行信用卡，并于2011年6月8日获得核准，卡号为：51×××80。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告宋春雨未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年11月8日，被告累计欠原告信用卡透支款本金69289.3元，零售利息1455.09元，滞纳金546.59元，违约金2958.79元，现金利息3028.09元，合计77277.86元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金及利息，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋春雨于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金69289.3元，利息4483.18元，并支付自2017年11月9日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以69289.3元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担39元，由被告宋春雨负担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0924民初454号 原告：卢学慧，女，汉族，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市兴和县。 被告：王志国，男，汉族，户籍所在地：内蒙古兴和县。 委托代理人：薛焦，男，汉族，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市兴和县。 第三人：刘润霞，女，汉族，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告卢学慧与被告王志国、第三人刘润霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告卢学慧、被告王志国及其委托代理人薛焦、第三人刘润霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系同住××县的居民，双方的房屋系东西邻居，共同房屋南边有公共出路。在共同出路的南边有原告的自留地。因原告外出谋生，原告的上述房屋从2016年开始闲置，并将自留地交给他人代管。可在2018年3月份原告的亲戚发现被告私自将双方共有的道路占用盖了违章的房屋，并将原告的自留地占用作为出路。为此，原告曾找被告要求协商处理，可被告却不予理睬。综上，被告违法占用公共道路致使原告无法正常通行，而且还强行占用原告的耕地，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院排除妨碍，判令被告拆除违章建筑，留出共用通道，并归还占用原告的耕地，以维护原告的合法权益。 被告辩称，原告所说的不合理。三十年以前任东梁菜大队支书的曹二虎分给我们两间房，带院子。我们是第一家住进院子里的。后来原告他们另外三家才住进这个院子。除去房子和院子，以南的土地归原告。至于房屋带院子当时分给我们也没说是多少米。原告说的地在我们房屋前面，一直占到我们门前，属于强行占了我们的地。 经审理查明：原告卢学慧与第三人刘润霞是同母异父的姐妹，原告诉称的××县的房屋，是原告母亲的房屋。该房屋与被告王志国的房屋同在××县的一个院落中，原告母亲房屋在东面，被告房屋在西面，大门在西面，原告家人进出需要经过被告的房前。原告母亲多年前已去世，生前有三个子女，儿子于2017年去世，只剩下原告卢学慧和第三人刘润霞。原告诉争的被告所有的侵权房屋南北长为10.26米，东西长为8米左右。 上述事实经本案当事人一致认可，本院予以确认。 为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：手机内存储照片一张、手机内存储录音一份（该手机中的证据未留下电子版，庭审结束后原告将手机带走）。被告提交七份书面证人证言。 法庭于2018年5月10日对兴和县城关镇蔬菜村委会支书魏章进行调查并做谈话笔录。2018年6月5日本院第二次庭审时魏章出庭作证，对本案所涉房屋及土地由来进行了说明。 对证据的分析认定： 1、原告提供的手机内存储照片及录音，被告称照片中显示的是临时搭建厕所，被告同意拆除。关于录音被告认为内容不清晰，属于平常的聊天，不能证明什么。本院认为原告提供的上述证据不能证明本案所涉房屋及耕地的面积或者具体四至，因此无法确认被告房屋是否占用通道及耕地的事实。 2、被告提供的书面证人证言，原告不予认可。本院认为，没有证人出庭作证的证词，不符合证据规则的要求，本院不予认定。 3、法院对兴和县城关镇蔬菜村委会支书魏章制作的谈话笔录及魏章出庭作证的证词。原告对魏章的谈话笔录及分房、分地的过程予以认可，对魏章所述各家门前都有私人使用面积，具体多少不清楚的证词不予认可，认为各家门前没有私人使用面积。被告对魏章的出庭证词予以认可，对谈话笔录中的除去房屋就是通道的内容不予认可，认为各家除了房屋还应该有小院。本院认为，魏章虽然是兴和县城关镇蔬菜村委会支书，但他并未参与过本案争议房屋及土地的分配，具体内容并不清楚，所作的证词均是其按常理的推算，不能单独作为证据使用。同时魏章出庭的证词与法院调查的谈话笔录在双方各自房屋门前是否拥有私人使用面积方面的内容存在不一致，证词前后矛盾，无法认定。另外村委会对分房及分地亦未有任何书面记载，四至的具体位置不明确，因此法院无法认定被告房屋是否占用通道和耕地。 本院认为，原告与被告系不动产的相邻关系，应当按照有利于生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等各方面的相邻关系。原告认为被告盖房占用进出通道，并且占用了其母亲的耕地，但未提供充分的证据予以证实，本院无法确认。兴和县城关镇蔬菜村委会支书魏章的证词前后矛盾，没有相关证据予以佐证，不能单独作为定案依据。根据第九十条的规定，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，该诉讼请求本院不予支持。 据此，依照第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢学慧的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告卢学慧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：郭咏梅 二〇一八年六月二十六日 书记员 ：武艳丽 附法律条文： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执232号 申请执行人:吴华，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蒲桂生，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人吴华与被执行人蒲桂生买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴华书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人吴华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结（2018）川1321执232号案件的执行。 申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵宁波 审判员  王 强 审判员  任 伟 二〇一八年六月十一日 书记员  罗汉林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15680号原告广发银行股份有限公司郑州科技支行，营业场所郑州市文化路85号，统一社会信用代码914101007126379318。负责人张啸腾，行长。委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。被告卜艳利，女，1981年7月6日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。被告张省委，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告广发银行股份有限公司郑州科技支行（以下简称原告）诉被告卜艳利、张省委金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告张省委到庭参加诉讼。被告卜艳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月2日，被告卜艳利向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定:被告申请从原告处贷款循环额度人民币50万元用于生产经营，月利率1.34％；如被告卜艳利未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％。被告卜艳利在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告卜艳利的贷款申请原告与被告卜艳利签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》确定向被告卜艳利贷款授信额度为人民币23万元，额度有效期限自2014年7月9日起至2019年7月9日止；还款方式为等额本息，还款日为每月6日；月利率1.34％。原告与被告卜艳利签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告卜艳利贷款23万元，贷款期限为36个月。被告卜艳利与被告张省委于2002年2月5日登记结婚，系合法夫妻。被告张省委作为借款人的配偶，对被告卜艳利所欠原告上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款。为维护原告的合法权益，特诉至本院。请求依法判令:一、被告卜艳利、张省委共同偿还所欠原告借款本金199927.72元及利息5751.77元【（利息（含罚息、复利）暂计算至2017年8月28日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）】；二、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》一份；2、个人信用贷款核准通知书（额度）一份；3、个人信用贷款核准通知书（单笔）一份；4、个人对账单一份；5、被告卜艳利和被告张省委结婚证复印件一份。被告张省委辩称：欠款属实，暂时经济困难，想缓交一下。被告张省委未提交证据。被告卜艳利未答辩亦未举证质证。本院经审理查明认定事实如下:2014年7月2日，被告卜艳利向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要载明:申请人为被告卜艳利贷款品种为生意红、总申请金额为50万元，申请循环额度、额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月6日，支付方式为自主支付，自主支付范围及贷款用途为生产经营，该申请表附有《个人信用贷款（生意红）条款》，条款主要载明:本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率1.34％计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％，贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告张省委在上述申请表尾部借款人配偶签名处签名捺印予以确认。又查明，原告核准了被告卜艳利的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明:此次贷款的授信额度为23万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月9日起至2019年7月9日止，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，以月利率1.34％计息等，被告卜艳利在尾部的客户签名处签名。另查明，截至2017年8月28日，被告卜艳利欠原告借款本金199927.72元、利息5751.77元（含罚息、复利），合计205679.49元。再查明，被告卜艳利与被告张省委于2002年2月5日登记结婚，二人系夫妻关系。本院认为，被告卜艳利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋子的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告依约向被告卜艳利发放了贷款，被告卜艳利未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月28日，被告卜艳利欠原告借款本金199927.72元、利息5751.77元（含罚息、复利），合计205679.49元。被告卜艳利的上述债务发生在其与被告张省委夫妻关系存续期间，被告张省委作为被告卜艳利的配偶，应对被告卜艳利的上述债务承担共同偿还责任。故原告有权要求被告卜艳利、张省委偿还借款本息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告卜艳利、张省委于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州科技支行借款本金199927.72元、及利息5751.77元（利息暂计算至2017年8月28日，2017年8月29日以后的利息，以199927.72元为基数，按合同约定计算至本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，减半收取2192.5元，由被告卜艳利、张省委共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年六月二十五日书记员 刘安立
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执1713号原告沈红锁与被告缪明海、上海经腾金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）沪0118民初20998号民事调解书已经发生法律效力。该调解确认：一、被告缪明海、上海经腾金属制品有限公司应共同归还原告沈红锁借款本息人民币113万元（包括本金100万元及利息13万元），此款两被告于2018年2月15日前归还4万元，2018年5月31日前归还9万元，2018年12月31日前归还100万元。若两被告未按期如数履行上述任一期付款义务，则原告有权自两被告逾期之日起就两被告未履行部分一并向法院申请执行；二、本案受理费3,675元，由原、被告各半负担，两被告负担部分于2018年1月15日前直接支付给原告。届期，被告缪明海、上海经腾金属制品有限公司未履行义务。权利人沈红锁于2018年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人缪明海、上海经腾金属制品有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2018年3月27日前按民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年4月26日依法冻结被执行人缪明海中国农业银行账号62284800313********的账户，冻结金额109.00元，于2018年5月3日依法轮候查封被执行人缪明海持有的上海经腾金属制品有限公司300万股权，又于2018年5月11日依法轮候查封被执行人缪明海名下沪A885**宝马牌汽车。根据申请人提供及本院调查获取的联系方式，本院多次联系被执行人，均无回复。又查明，除被冻结、查封的银行账户、车辆及股权外，两被执行人均无可供执行财产。本院于2018年4月16日将被执行人缪明海、上海经腾金属制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年6月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴海港二〇一八年六月二十三日书记员  王颖杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执3139号之一 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行,住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（**）****,组织机构代码：59788808-0。 负责人陈小龙，该支行行长。 被执行人上水明珠发展有限公司，住所地，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村构代码：66688522-0。 法定代表人蔡学宇。 被执行人福建省南安市景隆石材有限公司，住所地，住所地福建省南安市石井镇后山头工业区构代码：73185981-2。 法定代表人洪振坤。 被执行人蔡学宇，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人蔡学婷，女，1988年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人洪振坤，男，1973年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人洪振钦，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被执行人上水明珠发展有限公司、福建省南安市景隆石材有限公司、蔡学宇、蔡学婷、洪振坤、洪振钦金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执3139号案件的执行； 二、解除对被执行人上水明珠发展有限公司、福建省南安市景隆石材有限公司、蔡学宇、蔡学婷、洪振坤、洪振钦银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十五日 书 记 员  黄飞鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初6563号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：孙宏志，男，1989年9月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告孙红然与被告孙宏志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员靳艺红、李孟超参加的合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告孙宏志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告孙红然诉称，请求判令：1、孙宏志向孙红然归还借款本金8000元；2、孙宏志向孙红然支付利息（以8000元为基数，按年利率18%的标准计算，自2015年9月6日起至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由孙宏志承担。事实和理由：2015年9月6日，孙宏志向孙红然借款8000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定，借款利率为年利率18%，期限从2015年9月6日起至2016年9月5日，每月等本等息还款，合同约定管辖法院为北京市海淀区法院。合同签订后，孙红然依约将8000元打入孙宏志指定的账户，但孙宏志未进行还款，故诉至法院。被告孙宏志既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月6日，孙红然(出借人、甲方)与孙宏志(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。约定，因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求。借款金额8000元，借款利率年利率18%，借款期限：2015年9月6日至2016年9月5日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；实际借款发放日与本合同签订日期不一致时，以实际借款发放日为准，并相应计算借款期限；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。同日，孙红然通过其招商银行的账户向孙宏志账户转款8000元。孙宏志于同日出具收条，载明，今收到由孙红然汇款至本人孙宏志账户人民币8000元。上述事实有当事人陈述、个人小额借款合同、还款计划表、收条、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告孙宏志向原告孙红然借款，双方签订了个人小额借款合同，孙红然支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。孙红然作为出借人已履行了出借借款的义务，孙宏志作为借款人已收到借款合同约定的借款，但孙宏志未能依据双方的约定完全履行偿还的本息义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金及利息。故本院对孙红然要求孙宏志偿还借款本金8000元的诉讼请求予以支持。双方约定了借期内的利息，且双方对利息的约定未超过法律规定的标准，现孙红然要求孙宏志按双方的约定支付借期内利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。孙宏志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙宏志于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金8000元及利息（以8000元为基数，按年利率18%的标准计算，自二Ο一五年九月六日起至借款实际清偿之日止）。如果孙宏志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙红然已预交），公告费260元（孙红然已预交），由孙宏志负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一八年六月二十八日书 记 员  王亚丽
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执4456号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司等公司（详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行七十七案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2415号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年六月二十日书记员  刘 慧序号案号被执行人统一社会信用代码执行依据文号立案标的（2018）粤0304执4441-4461、4467-4504、4531-4536、4538、4540、4542-4548号仁美拉链（深圳）有限公司91440300755689504E（2017）粤0308行审2415号等654875（2018）粤0304执4577号深圳市三域信息技术咨询有限公司9144030031160950XF（2017）粤0308行审2115号（2018）粤0304执4578号深圳市千百度模具有限公司91440300305900835N（2017）粤0308行审1789号（2018）粤0304执4580号深圳市汉唐九九资产管理有限公司91440300349670541R（2017）粤0308行审1777号
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执26号申请执行人：张翠云，女，1975年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市解放路西段红埠寺村西。法定代表人：邵泽冲，经理。申请执行人张翠云与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初517号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年01月02日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务84154元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘 进审判员  胡晓东二〇一八年六月五日书记员  倪立忠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初3544号之一 原告：合肥市振兴中空玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100774970764U。 法定代表人：李成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，安徽锦和律师事务所律师。 被告：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码913401007233234282。 法定代表人：张璇，董事长。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方鸣，安徽品涵律师事务所实习律师。 被告：张朝科，男，汉族，1976年2月26日生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市振兴中空玻璃有限公司与被告智慧超洋建设工程股份有限公司、张朝科买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。 原告合肥市振兴中空玻璃有限公司诉称，2017年1月11日，原告与被告智慧超洋建设工程股份有限公司双方就合肥力晶电子厂幕墙项目采购玻璃事宜签订《采购合同》，双方在合同中就合同标的、产品质量、产品保修、产品的包装、交货方式、运输方式、交货期限付款方式、产品验收、违约责任、不可抗力、争议处理等内容作出详细约定，尤其是约定律师费由违约方承担。合同签订后，原告即依约供货，但是被告智慧超洋建设工程股份有限公司屡次拖延付款。截至2017年12月29日，被告智慧超洋建设工程股份有限公司仍然欠付原告货款152347.24元，被告智慧超洋建设工程股份有限公司于当日向原告出具《付款承诺书》，被告张朝科保证被告智慧超洋建设工程股份有限公司履行承诺并签字确认，但是被告智慧超洋建设工程股份有限公司向原告支付80000元货款后，余款仍拖欠不予支付。被告智慧超洋建设工程股份有限公司占用原告24只玻璃铁架经催告仍不予归还，依约应于赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求判令：1、判令被告智慧超洋建设工程股份有限公司立即向原告支付拖欠货款72347元及违约金4341元（暂计算至起诉之日，将以72347元为基数，按照月2%的标准计算至款清时止）、律师费5000元整；2、判令被告智慧超洋建设工程股份有限公司立即向原告支付24只玻璃铁架赔偿款24000元；3、被告张朝科对被告智慧超洋建设工程股份有限公司的上述欠款、违约金承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。 被告智慧超洋建设工程股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告作为买卖合同的一方当事人，其住所地为安徽省合肥市包河工业区繁华大道（原纬二路）18号中泰科技园，作为接受货币一方，本案应当以原告的经常居住地作为受诉案件的管辖法院。特申请将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案由为买卖合同纠纷，原告系依据双方签订的《采购合同》向本院提起诉讼。合同第十一条约定，解决争议办法：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成应向甲方注册所在地法院提起诉讼。而案涉《采购合同》中的甲方即为被告智慧超洋建设工程股份有限公司，其注册登记的住所地为合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园**厂房，属于本院辖区。因此，被告智慧超洋建设工程股份有限公司的管辖权异议缺乏事实和法律依据，依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告智慧超洋建设工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告智慧超洋建设工程股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一八年六月七日 书记员 缪浩南 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0524执159号之一申请执行人:钟成银，男，生于1975年6月2日，汉族，住四川省泸县福集镇。被执行人：黄卫，男，生于1975年11月7日，汉族，住四川省叙永县落卜镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2146号民事判决书，受理了钟成银申请执行黄卫买卖合同纠纷一案。本案申请执行金额为退还购车款13800元及利息、垫付的案件受理费1910元。另外，被执行人黄卫还应承担本案执行费。本院在执行中，依法向被执行人黄卫发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人黄卫未按执行通知履行义务且未报告财产，本院已依法将被执行人黄卫纳入失信被执行人名单和限制高消费。同时，本院依法对被执行人黄卫的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记、住房公积金等财产进行调查，除发现有银行存款348.37元外，暂未发现被执行人黄卫有可供执行的其他财产。本院将被执行人黄卫目前的上述财产调查情况告知申请执行人钟成银后，申请执行人钟成银也未能提供被执行人黄卫可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人钟成银因被执行人黄卫暂无可供执行的财产，且同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0524民初2146号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人黄卫仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人黄卫有确切的可供执行的财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  陈本刚审判员  罗永成二〇一八年六月二十二日书记员  罗时仙
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初4863号 原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：王某，甘肃重光律师事务所律师。 被告：刘某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。 被告：杨某，汉族，出生年月不详，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县。 本院在审理原告张某与被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“部分证据不足、需补充其他证据”为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告负担。本院给原告退还1590元。 审判员  张志勋 二〇一八年六月三十日 书记员  郭 娜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更610号罪犯陈方志，男，1990年4月30日生，汉族，四川省彭州市人，高中文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一五年七月十四日作出（2015）长刑初字第683号刑事判决，认定陈方志犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年4月15日起至2018年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年六月一日提出（2018）沪司狱青假12号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年6月1日至2018年6月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈方志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈方志假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈方志在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈方志的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈方志在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈方志可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈方志予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年6月20日起至2018年10月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。陈方志回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  尤家培审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇一八年六月二十日书记员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初2633号 原告：成都亿新物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗上街**。 法定代表人陈平。 委托代理人胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：王哲夫，男，1975年1月27日出生，汉族，现住成都市双流区。 原告成都亿新物业管理有限公司与被告王哲夫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告成都亿新物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都亿新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告成都亿新物业管理有限公司承担。 审判员文武 二〇一八年五月二十五日 书记员邹芳 —1—
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2528执232号申请执行人：道日布，男，蒙古族，现住镶黄旗新宝拉格镇。被执行人：青格勒图，男，蒙古族,现住锡林浩特市。本院在执行道日布与青格勒图民间借贷纠纷一案中，于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的代为偿还的借款22000元、案件受理费875元及执行费243元，但被执行人青格勒图至今未履行。本院查明，被执行人青格勒图在镶黄旗巴音塔拉镇政府处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留(提取)被执行人青格勒图在镶黄旗巴音塔拉镇政府处工资收入贰万叁仟壹佰壹拾捌元（23118元）整。本裁定立即执行。审判员 斯琴毕力格二〇一八年六月六日书记员 苏 日 娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3409号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3409号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人胡升荣。被执行人：赵红梅，女，1983年9月5日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人赵红梅金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初244号民事判决确认：被执行人赵红梅应给付申请执行人南京银行股份有限公司欠款及案件受理费合计225096.2元。判决生效后，被执行人赵红梅未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。执行中，申请执行人南京银行股份有限公司向我院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0101民初244号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月十六日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十一日书记员 黄 煜附：相关法律条文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云25执14号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：师颜鑫，该公司员工，住云南，住云南省蒙自市限为特别授权代理。被执行人：石钰,男性,1991年5月22日出生,住云南,住云南省个旧市iv>北京恒元信业信息技术有限公司申请执行石钰借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00387182号裁决书，申请执行标的人民币4845.05元及利息。本院于2018年1月15日立案执行，被执行人石钰应承担执行费50元。本院在执行过程中，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月1日向本院申请撤销执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体和其他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)云25执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  邹卫民审判员  佘华峰二〇一八年六月一日书记员  张有忠
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执784号申请执行人：襄城县人力资源和社会保障局，住所地：襄城县中心路东段人社局。法定代表人：韩少敏。被执行人：周扬，男，1994年9月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：张浩宇，男，1984年10月8日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1247号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周扬、张浩宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周扬、张浩宇的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年六月七日书记员  马帅民
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执744号之一 申请执行人：天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人：单凌燕。 被执行人：包望晴，男，1981年10月21日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：吕兰娟，女，1963年10月29日出生，住浙江省永康市。 本院在执行天威担保有限公司与包望晴、吕兰娟追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请延期执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2016）浙0104民初8102号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 波 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 施 剑 二〇一八年六月二十日 书 记 员 章佳颖
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4107号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。 被告：陈泽荣，男，1980年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告陈泽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项良剑到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金98577.58元；2.被告支付罚息4567.43元（暂计算至2018年4月26日），此后的罚息按合同约定算至实际清偿之日；3.被告向原告支付为实现债权支出的律师费1800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年11月9日，被告向原告提交了《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》，向原告申请开通“自助借款”功能，自助借款额度为100000元。同日，被告与原告签订了编号为8161020880020的《个人授信协议》，约定：原告同意向被告提供总额为100000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年11月9日起到2021年11月9日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止;对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数承担。原告审批通过了被告的“随借随还”功能开通的申请，双方于同日签订了编号为8161020880020的《个人贷款随借随还协议书》，该协议约定:原告同意为被告开通自助借款功能及自助提前还款功能；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由被告通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终核批为准。2016年11月11日，原告向被告账户发放贷款100000元，贷款期限为12个月，贷款执行年利率为6.7%。该贷款到期后，被告归还了部分本金，支付了借期内的利息，剩余借款本金未还。 被告未作答辩。 本院查明的事实和原告所述一致。 另查明，截至2018年4月26日，被告尚欠原告借款本金98577.58元，罚息4567.43元。此外，原告为本案支出律师代理费1800元。 上述事实有《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、交易、逾期清单、《委托代理合同》、发票在案证实。 本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未按时还款已构成违约，对原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。因双方就律师代理费的负担有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支出律师代理费情况，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈泽荣于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金98577.58元，支付罚息4567.43元（暂计算至2018年4月26日，此后的罚息按照合同约定和中国人民银行对利率的规定另行计算支付至款项还清之日止）； 二、陈泽荣于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1199元，财产保全申请费1045元，合计2244元，由陈泽荣负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；陈泽荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 薛书松 二〇一八年六月二十二日 代书记员 詹 鋆
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执1414号 申请执行人茂名市电白区人民法院。 被执行人杨彬，男，1984年5月8日出生，汉族，住茂名市电白区。 因杨彬犯非法持有毒品罪一案,本院作出的（2017）粤0904刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨彬犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。但被执行人未履行并处罚金义务，本院于2017年8月10日立案执行。 本案在执行过程中,经查被执行人杨彬在交警、银行、信用社等有关部门，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本院的（2017）粤0904执1414号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王维明 审判员  蒋 兴 审判员  陈瑞发 二〇一八年六月二十一日 书记员  吴晓煜
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0922民初905号 原告：龚国良，男，1957年1月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。 原告：龚庆和，男，1953年9月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县方舟法律服务所法律工作者。 被告：广东客家女旅游集团有限公司，住所地广东省河源市新市区沿江东路。 法定代表人：梁周强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方新华，广东旭升律师事务所律师。 原告龚国良、龚庆和与被告广东客家女旅游集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚国良、龚庆和及其委托诉讼代理人胡赛龙，被告广东客家女旅游集团有限公司的委托诉讼代理人方新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚国良、龚庆和向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付收购合同价款493040元；2.被告向两原告支付因逾期付款的损失280707元，具体损失计算至实际支付之日止（按同期银行贷款利率计算，自2007年7月19日起暂计算至2018年4月19日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年1月9日，原告龚国良、龚庆和作为益阳市桃花江竹海大酒店有限公司（2007年8月27日已更名为益阳市桃花江竹海假日酒店有限公司）股东，与被告就其收购原告所持有竹海大酒店所有土地、房屋及酒店物品签订了《广东客家女旅游集团有限公司收购益阳市桃花江竹海大酒店有限公司合同》。原合同签订后，原告按照原合同约定履行了全部义务，办理了工商变更登记、登报公告债务清偿声明。根据原合同第三条约定，收购价格为1100万元。原合同签订后，被告拒不按合同约定全面履行义务，导致原告方因无法收到被告应付合同款而被另案起诉并需承担相应的违约责任。被告至今仅根据合同约定向原告及指定收款人支付合同价款9487294元，另扣除被告受让后的益阳市桃花江竹海假日酒店有限公司根据法院生效判决支付的工程款外，仍有493040元至今未付，原告多次催告被告支付合同余款未果。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。 被告广东客家女旅游集团有限公司辩称，根据《民法总则》中诉讼时效的规定，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告的起诉资格不当，不应作为诉讼主体。原来被告收购的桃花江竹海大酒店有限公司有7位股东，本案只有2位。被告不欠原告的收购款。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订合同的基本情况，2007年6月9日，被告广东客家女旅游集团有限公司（以下简称甲方）与原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司（以下简称乙方）签订收购买卖合同。乙方将竹海大酒店16550㎡土地面积上所有附着物：主楼一栋，别墅二栋，办公楼一栋，娱乐城二栋，员工宿舍楼一栋，食堂及库房一栋，共计八栋（约8000㎡）。双方约定收购价格为1100万元整。按照合同约定的条款内容，甲方客家女旅游公司已先后支付乙方竹海大酒店价款9487294元，已由乙方竹海大酒店财务会计向甲方客家女旅游公司出具收款收据凭证六张。双方按合同交付使用后，因原竹海大酒店尚有经济纠纷，经人民法院判决与执行，被告甲方客家女旅游公司代替原告乙方竹海大酒店支付益阳市住宅建设公司工程款605724元，支付北京添雅装饰有限公司工程款297734元，支付曹吉央家具款116208元。以上三笔代付款共计1019666元，被告至今尚欠原告收购款为11000000元-（已提供票据的9487294元+代为支付的1019666元）=493040元（实欠）。原告龚国良、龚庆和为收回被告尚未付清的收购款，邀请当时分管竹海大酒店与全镇企业工作的桃花江镇原副镇长昌菊甫，一同找过被告催收欠款。另有在竹海大酒店做过工程的龚学军、郑伟雄也与原告龚国良一起找过被告催收欠款。被告于2017年5月在益阳市资阳区人民法院因合同收购款起诉过原告龚国良、龚庆和。被告甲方客家女旅游集团有限公司收购原告乙方桃花江竹海大酒店后，因已变更企业法人，根据双方提供的证据材料，龚国良、龚庆和是本案的适格主体。合同第五条，双方责任，已约定甲方负担利息。逾期按银行贷款利率标准计算。自2007年7月19日起至2018年4月19日至，共计利息280707元（有利息计算清单）。 本院认为，被告广东客家女旅游集团有限公司收购益阳市桃花江竹海大酒店后，与龚国良、龚庆和已形成买卖合同关系，被告与原告在资阳区人民法院诉讼过程中，双方对诉讼主体与诉讼时效均无异议，故龚国良、龚庆和是本案的适格主体。原、被告双方签订合同后因一些经济问题尚未解决，一直在进行诉讼，主张权益。故此案未超过诉讼时效。原、被告双方签订的合同依法成立，并合法有效，双方应当按照合同履行各项义务。经结算与提供的证据证实，被告尚欠原告493040元，按银行同期贷款利率计算，逾期利息280707元（已计算至2018年4月19日止），共计773747元。被告应当按合同约定支付给原告。因被告长时间拖欠原告收购款，致使原告造成了经济损失，被告应当负责赔偿，计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告广东客家女旅游集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告龚国良、龚庆和支付桃花江竹海大酒店收购余款493040元，赔偿经济损失280707元，共计773747元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5769元，由被告广东客家女旅游集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘跃辉 二〇一八年六月二十八日 书记员  夏 凡 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初11737号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谭晓庆，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍地郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告谭晓庆信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谭晓庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求谭晓庆偿付截至2018年5月30日止的信用卡本金人民币9,758.50元(币种下同)、利息11,361.90元、逾期还款违约金7,386.23元，共计28,506.63元。并承担以本金为基数自2018年5月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月9日，谭晓庆向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向谭晓庆发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年5月30日，谭晓庆使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为9,758.50元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。谭晓庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、谭晓庆的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭晓庆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年5月30日止的信用卡欠款本金人民币9,758.50元；二、被告谭晓庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年5月30日止的利息人民币11,361.90元、逾期还款违约金人民币7,386.23元；三、被告谭晓庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年5月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币512.67元，因本案适用简易程序减半收取计人民币256.33元，由被告谭晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 艨二〇一八年六月二十七日书记员 李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0921执4248号 申请执行人许贵香,男,1956年3月21日出生,住县。 被执行人左芹,女,1980年8月25日出生,住。 申请执行人许贵香诉被执行人左芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初2362号法律文书已经发生法律效力。左芹应归还许贵香垫付款50740元。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行。 在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。 本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  朱卫刚 审判员  贺永刚 审判员  史伟冬 二〇一八年六月十二日 书记员  赵成成
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初10942号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路****13-1，13-6，13-7，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，系公司员工。被告：许素华，女，1956年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆汇金小额贷款有限公司诉被告许素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告许素华的起诉。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审判员  郭麟二〇一八年六月二十八日法官助理隆美香书记员彭娟
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初6762号 原告：西安东亚西文培训中心，住所地西安市碑林区环 城南路140号含光大厦6层。 法定代表人：王东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李莉，女，该公司员工。 被告：西安小百合艺术培训中心，住所地西安市碑林区 金花南路181号。 法定代表人：张冬妮，该校校长。 原告西安东亚西文培训中心（以下简称东亚西文培训中 心）与被告西安小百合艺术培训中心（以下简称小百合培训 中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用 简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉 到庭参加了诉讼，被告小百合培训中心经本院依法送达开庭 传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告东亚西文培训中心向本院提出诉讼请求：1、请求 判令被告向原告支付房屋租金（2016年2月1日至2016年 10月15日）共计人民币127997.90元；2、请求判令本案诉 讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将其承租的西安市雁塔 区高新2路兴业大厦第2幢01单元702室中的317.28平方 米出租给被告使用；租赁期自2014年10月10日至2017年8月31日止；租金为按季度结算。但自2016年2月以来被 告就再未向原告支付约定的租金。被告已于2016年10月15 日搬离该租赁房屋，该合同已实质解除。截止至该日被告共 拖欠原告租金共计127997.90元整。经原告多次与被告联系 未果，诉至法院，望判如所请。 被告小百合培训中心经合法传唤无正当理由未到庭，未 提交答辩意见，亦未提供相关证据。 经审理查明，原告东亚西文培训中心与被告小百合培训 中心于2014年10月签订房屋租赁合同，约定原告将其承租 的位于西安市雁塔区高新2路兴业大厦第2幢01单元702 室中的317.28平方米出租给被告使用，租赁期自2014年10 月10日至2017年8月31日止，租金按季度计算，逐年递 增。2016年2月起，被告未向原告支付房屋租金及相关物业 费用。2016年10月15日，原、被告交接后，被告搬离该租 赁房屋，该合同已实际解除。自2016年2月1日至206年 10月15日，被告拖欠原告约定的房屋租金以及物业费、水 电费共计127997.90元人民币，自2015午11月15日至2016 年3月15日的暖气费共计9765.30元，原告同意免除，另 原告订立合同时收取被告的租赁保证金共计12691.20元， 原告同意在欠付租金中予以抵扣。原告于2017年2月14日 向被告以快递方式发出《函告》，请求其支付房屋租金以及 物业费、水电费。 以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》、《移交清单》、《兴业大厦物业等相关费用收取通知书》及《函告》等证据 以及本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原告东亚西 文培训中心与被告小百合培训中心于2014年10月签订的 《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规 强制规定，合法有效。在被告搬离租赁房屋时，该合同已实 际解除。现原告请求被告依约支付房屋租金以及物业费、水 电费，与法有据，本院予以支持。原告同意免除的暖气费共 计9765.30元，扣减的租赁押金共计12691.20元，与法不 悖，本院予以准予。被告小百合培训中心经合法传唤无正当 理由未到庭，未提交答辩意见，亦未提供相关证据，视为放 弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十 七条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告西安小百合艺术培训中心于本判决生效之日起十 日内向原告西安东亚西文培训中心支付127997.90元人民 币。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2860元，因适用简易程序减半收取1430元， 由被告西支小百合艺术培训中心承担（此款项原告已预交， 被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 陕西省西安市中级人民法院。 审判员 陆 洋 二〇一八年六月十二日 书记员 张明明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0423民初1628号   原告：余志勤，男，1946年7月14日出生，汉族，景泰县村民。   委托诉讼代理人：余树礼（余志勤儿子），男，1980年1月28日出生，汉族，景泰县村民。   委托诉讼代理人：陈建文，甘肃景胜律师事务所律师。   原告：余树苍，男，1974年7月5日出生，汉族，景泰县村民。   被告：任发祥，男，1957年12月29日出生，汉族，景泰县村民，该村3组139号。   委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。   原告余志勤与被告任发祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，余树苍于庭前准备阶段申请作为原告参加诉讼，本院经审查，准予其作为原告诉讼。于2018年6月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余志勤、余树苍共同向本院提出诉讼请求：1.判令国家耕地补偿款206360.26元归二原告共同所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，修建景中高速公路征用喜泉镇福禄村的马家滩耕地6.451亩，每亩补偿款31988.88元，共补偿206360.26元。该耕地原系余志勤承包，后余志勤移民本县红水乡后，调整承包给余树苍经营至今。但就在村、镇现场拉地时，被告却说该耕地是自己的而登记在其名下，而且阻止镇政府正常发放补偿款。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼。庭审过程中，余志勤放弃诉讼请求，主张补偿款归余树苍所有。原告为支持其上述主张，提交了喜泉镇福禄村民委员会的证明、原告自己制作由他人签名的调查报告、航拍现场照片，并由证人王某1、王某2、闫某出庭作证。   被告任发祥辩称，涉案的土地在马家滩，具体地名叫曹光华地，包产到户前即属于喜泉镇大安村三组的耕地，包产到户时由被告承包经营至今。2016年修建景中高速公路征地时，登记在被告名下。2017年5月土地征用丈量公示期内，任何人都没提出异议。现原告起诉没有事实依据，其主体不当，请求法庭驳回其起诉。原告为支持其上述主张，提交了喜泉镇大安村村民委员会及该村第三村民小组的证明，景中高速公路项目土地征用丈量公示，并由证人刘某、王某3出庭作证。   被告提交的景中高速公路项目土地征用丈量公示，来源合法内容明确，具有证明力，本院予以认定。该证据能够证实争执土地登记在被告名下，但不能证实土地权属。原、被告提交的其它证据，均不能证实争执土地的所有权归属，也非该土地承包经营权归属的直接证据，且证明力相等，但证明的事实完全相反，故均不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于景泰县喜泉镇福禄村与大安村交界处的马家滩有片旱砂地，2016年修建景中高速公路时，将其中的6.451亩征用，应得征地补偿款206360.26元。土地征用后，2017年5月25日公示在被告名下。因原、被告就该征地补偿款的归属产生争议，该款由景泰县喜泉镇人民政府保存，至今未发放。原告遂起诉，请求确认征地补偿款归已所有。   本院认为，一、就涉案土地，原、被告均无证据证明所有权归属，也无直接证据证明自己享有承包经营权，视为土地所有权和使用权均不明。而土地所有权和使用权争议，应由人民政府确权而非人民法院民事诉讼受案范围。二、依据法律规定，只有征地补偿费支付给相应农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分补偿费时，才能作为民事案件受理。而本案涉案标的物为征地补偿费的归属且尚未发放，不属于民事诉讼调整范围。综上，无论从土地权属的确定还是征地补偿费的归属，均不属人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：   驳回余志勤、余树苍的起诉。   已交案件受理费2198元，退回余志勤。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。   审判员 韦性明     二〇一八年六月十五日   书记员 王世坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执2178号申请执行人：王正，男，汉族，1977年12月4日出生，退休职工，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：李然，男，汉族，1977年3月10日出生，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。王正与李然所有权纠纷一案，被执行人李然未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人李然等财产及收入228855元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李然负担本案执行费3332.83元。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭江红二〇一八年六月十三日书记员  朱正辉
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初31号原告：吕建华，男，1967年11月23日出生，回族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。被告：李长峰，男，1968年6月28日出生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。第三人：宝丰县泓畅煤业有限公司，住所地：河南省宝丰县大营镇赵庄村，组织机构代码：68460069-8。法定代表人：吕建华，任公司总经理。委托诉讼代理人：于耀铭，河南首位律师事务所律师。原告吕建华与被告李长峰、第三人宝丰县泓畅煤业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告吕建华于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕建华申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕建华撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由吕建华负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  王延奇人民陪审员  武建召二〇一八年六月二十二日书 记 员  李跃阁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323财保232号申请人武善庆，男，汉族，居民，住沂水县。申请人王增贵，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人武传斗，男，汉族，居民，住沂水县。申请人武善庆等与被申请人武传斗机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人武传斗所有的盘自走式联合收割机一辆异地扣押于沂水县法院停车场。保全价值共计5万元。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人武传斗所有的盘自走式联合收割机一辆异地扣押于沂水县法院停车场，扣押期限为两年，扣押期间未经本院允许不得私自处分。保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。审判员  段风治二〇一八年六月二十二日书记员  武晓丽
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1482财保338号之二 申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被申请人刘传合，男，1953年10月29日出生，住禹城市。 申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2018年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产保全，申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘传合的银行存款60000元 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张仕勇 二〇一八年六月五日 书记员  孙 辉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初7051号之一原告：江阴市天福科技有限公司，统一社会信用代码91320281677010040E，住所地江阴市云亭街道工业集中区陶家巷路**。法定代表人：宋士忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：莹东冶金炉料（常州）有限公司，统一社会信用代码91110108MA002E9896，住所地常州市新**通江中路****。法定代表人：郑传琴，该公司股东。本院在审理原告江阴市天福科技有限公司与被告莹东冶金炉料（常州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市天福科技有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市天福科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江阴市天福科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取2750元，保全费1970元，合计4720元（江阴市天福科技有限公司已预交），由江阴市天福科技有限公司负担。审判员  蔡林二〇一八年六月十九日法官助理王莹书记员周敏君
山东省乐陵市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1481执570号 申请执行人宋长杰，男，1980年7月23日出生，汉族，住乐陵市百盛达小区**楼。 被执行人乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司。 法定代表人罗友刚。 申请执行人宋长杰与被执行人乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司为劳动争议一案，本院依据乐陵市劳动人事争议仲裁委员会乐老人仲案字（2019）第003号仲裁裁决书进行执行。执行过程中被执行人乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司支付申请人38909.5元。执行费484元由被执行人乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司承担。申请人认可执行完毕，故乐陵市劳动人事争议仲裁委员会乐老人仲案字（2019）第003号仲裁裁决书于2019年6月10日已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年六月十日
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0521财保54号申请人：刘忠生，男，1968年11月20日出生，汉族，住邵东县。被申请人：赵端魁，男，1964年2月6日出生，汉族，住邵东县。申请人刘忠生与被申请人赵端魁民间借贷纠纷一案，申请人刘忠生于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人所有的价值人民币5800000元的财产。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人赵端魁所有的价值人民币5800000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐军武二〇一八年六月二十五日法官助理张利书记员谢瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执异345号异议人(申请执行人)：邓攀，男，回族，1977年11月16日出生，住郑州市管城回族区，。委托代理人：耿武杰，河南鑫苑律师事务所律师。委托代理人：张超鹏，河南鑫苑律师事务所律师。被执行人：郑州华森房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区凤台路****楼******。法定代表人：张森，经理。被申请人：张森，男，汉族，1992年11月18日出生，住河南省开封县，。被申请人：王建波，男，汉族，1991年3月5日出生，住河南省开封县，。本院在办理邓攀申请执行郑州华森房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人邓攀向本院提出书面异议，申请追加郑州华森房地产营销策划有限公司股东张森、王建波为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议审查期间，异议人邓攀书面提出撤回异议申请。本院认为，异议人邓攀书面提出撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，且未侵害第三人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人邓攀撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东明审 判 员  刘 学人民陪审员  张会银二〇一八年六月十二日书 记 员  李永智
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)苏1324执804号 申请执行人：姜尧庆,男,1963年3月10日出生,汉族，个体户，住溧阳市。 被执行人：刘晓,男,1957年1月24日出生,汉族，退休职工，住泗洪县。 被执行人：唐晓莉,女,1958年12月8日出生,汉族，退休职工，住泗洪县。 依据（2017）苏13民终275号民事判决书，刘晓、唐晓莉应给付姜尧庆20万元并支付利息，案件受理费4300元、保全费1570元，由刘晓、唐晓莉负担。经姜尧庆申请，2018年1月29日，本院立案执行，2018年2月1日，本院向被执行人刘晓、唐晓莉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2018年4月3日查封刘晓所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），2018年4月9日查封唐晓莉所有的位于翰林新居1幢1-302室、山河南路南侧A幢402室房产（申请人暂不申请处置），已执行到位100000元，余款双方达成一致还款协议：2018年9月底偿还50000元，2019年1月底全部履行完毕。因双方已达成一致还款协议且期限较长，故本案应予终结执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏1324执804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦 雷 审 判 员  李 明 代理审判员  裴昌乐 二〇一八年六月十九日 书 记 员  沈文斐
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1527执65-1号申请人王国发，男，1954年8月生，汉族，住淮滨县。。被执行人代孔新，男，1967年6月生，住淮滨县。。王国发与代孔新民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫1527民初2738号民事判决书，生效后代孔新未按调解书履行。申请执行人王国发向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，多次找寻被执行人未果，后公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人代孔新的收入来源、财产状况，发现被执行人名下确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执65号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判张喻新峰审判员  孙健审判员  王臻二〇一八年六月二十日书记员  孙坎
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初1750号 原告：张革锋，男，1980年10月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：张雨，男，1975年5月25日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。 原告张革锋与被告张雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。2018年6月26日，原告张革锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费308元（已减半收取），由原告张革锋负担（已交纳）。 审判员  傅建军 二〇一八年六月二十六日 书记员  毛 安
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初2030号 原告：刘素英，女，1962年02月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：汪明才，男，1954年03月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告委托诉讼代理人：吴宁，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。特别授权代理人。 被告：刘绪鹏，男，1984年04月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。 原告刘素英、汪明才与被告刘绪鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘素英、汪明才及其委托诉讼代理人吴宁，被告刘绪鹏及其委托诉讼代理人唐安永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘素英、汪明才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告儿子汪勇溺亡承担相应民事责任；2.依法判令被告对原告儿子汪勇溺亡承担死亡赔偿金28335元/年×20年=566700元、丧葬费1380元×6个月=8280元、被抚养人生活费382210元、精神抚慰金3000元共计987190元中的50%，即493595元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告儿子汪勇与被告为朋友关系，2018年3月12日汪勇应被告邀约，两人在雁江区吃饭喝酒，酒后两人走到西门桥九曲河边，汪勇称要冷静一下，被告主动出注意说河里的水可清醒酒，汪勇便脱下衣服下河，后体力不支溺亡。被告明知汪勇已经醉酒，处于不清醒状态，还给起出主意让其下河醒酒，在汪勇体力不支的情况下，没有及时施救，过失致人死亡，故应当承担相应责任，汪勇在溺亡后，原告多次联系对方协商解决此事，被告一直未联系上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院公正判决。 被告刘绪鹏辩称：汪勇以前是开夜宵店的，酒量很大，吃饭时我们喝的是泡酒，度数低，喝的也少，饭后汪勇并没有醉酒的表现，行为语言清楚。我没有让汪勇去河里面清醒，也没有打赌让他下河。汪勇下河后还游了一会，这不是醉酒的表现，后因他体力不支开始下沉，我第一时间拨打了110，我不会游泳也及时下去施救了，最后我也是被人救上来的。请求驳回原告诉讼请求。 原告刘素英、汪明才为证明其主张，在举证期内提交如下证据： 1、原告身份证复印件及户口本复印件、被告身份证复印件及汪勇身份证复印件各一份；拟证明原被告主体资格情况，两原告是汪勇的父母。 2、资阳市雁江区南津镇南津驿社区居民委员会、资阳市雁江区南津镇人民政府证明书复印件一份；拟证明两原告与汪勇的亲属关系。 3、资阳市公安局雁江区分局接（处）警登记表；拟证明事情发生的时间是2018年3月12日，地点在西门桥九曲河边，被告称河里的水可以醒酒，被告称“他游的过去，不信”，以上证明了被告有引诱汪勇下河的行为。 4、资阳市公安局居民死亡户籍注销证明、资阳市雁江区人民医院居民死亡医学证明（推断）书；拟证明汪勇于2018年3月12日溺水死亡。 5、原告申请人民法院调取的资阳市公安局雁江区分局大北街派出所询问笔录；拟证明被告引诱汪勇下河清醒，并且没有及时施救，造成汪勇死亡。 被告提供质证意见如下：证据1、2、4无异议。证据3本身无异议，举证目的不一致，从证据上来看看不出汪勇醉酒，被告是不信汪勇敢下河，而不是引诱打赌。证据5真实性无异议，当时被告感到很痛苦，后怕，询问的时候，被告意识是不清楚的，回答内容同案发的时候的真实性有一定出入。从笔录上来看，被告是及时施救了的，汪勇是生活压力太大，想清醒一下。笔录上的“被告怂恿汪勇下河”，因被告当时意识是不清楚的，是否怂恿要结合对事实的陈述，不能单凭此证据就定论被告有怂恿的行为。从李明的笔录来看，被告是及时施救了的。 本院对上述证据的认定如下：证据1、2、4因被告无异议，本院予以认可；证据3系被告在2018年3月12日17时41分报警时资阳市公安局雁江区分居的接警记录，对原告申请由人民法院调取的证据5系事故发生后公安机关对原告刘素英、被告刘绪鹏、案外人李明的询问记录，虽不能完全、客观反映事发时的真实情况，但均为行使社会管理职能的有权机关制作的文字材料，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：死者汪勇与被告刘绪鹏于2018年3月12日14时40分左右因多日未见，相约在河心地吃饭喝酒，酒后两人行至九曲河资阳市雁江区西门桥边时，汪勇称要冷静放纵一下，被告说河里的冷水可清醒，汪勇便脱掉衣服翻越桥栏下河，游泳一段距离后因体力不支溺亡。被告在汪勇下沉时拨打110报警并下河施救，未果。 本院认为，本案争议焦点为被告刘绪鹏对汪勇的溺亡是否应承担民事责任。本案中，死者作为完全民事行为能力人，有能力辨识在酒后从事下水游泳活动的危险性并预见可能产生的损害后果，却不注意自身安全防范措施，对损害结果的发生存在疏忽大意的过失，应当承担全部民事责任。原告的诉讼请求，缺乏有力的证据以支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘素英、汪明才的诉讼请求。 案件受理费2868元，减半收取计1434元，由原告刘素英、汪明才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 二〇一八年六月二十六日 书记员 刘佩松
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初53878-53885号原告：佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：许深宁,董事长职务。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。被告：石芸等人（具体信息详见附表）。上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佰仟融资租赁有限公司撤回起诉。各案案件受理费（已由原告交纳，具体金额详见附表），因原告变更诉讼请求，各案诉讼费均收取25元，其余诉讼费退还原告（具体金额详见附表）。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年六月七日书 记 员 梁丹萍（代）