西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）陕71行初25号 原告郭涛，男，汉族。 被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路**。 法定代表人上官吉庆，市长。 委托代理人严丽君，西安市房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人冯振涛，北京市（康达）律师事务所律师。 委托代理人慕丽，北京市（康达）律师事务所律师。 被告陕西省人民政府，住，住所地西安市新城大院/div> 法定代表人刘国中，省长。 委托代理人杨惠翔，陕西省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人刘坚，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。 原告郭涛因与被告西安市人民政府、陕西省人民政府撤销征收补偿决定与行政复议决定一案，于2017年12月11日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭涛、被告西安市人民政府委托代理人严丽君、冯振涛及被告陕西省人民政府委托代理人杨惠翔、刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西安市人民政府于2017年6月15日作出《西安市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》市房征补字[2017]017号（以下简称[2017]017号征收补偿决定书），决定对西安市新城区解放路52号，登记在郭涛名下证载建筑面积25.03㎡的住宅房屋实施征收。征收确认有效面积为25.03㎡，被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换。原告郭涛对该征收补偿决定不服，于2017年7月17日向被告陕西省人民政府提出行政复议申请，请求撤销《西安市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》市房征补字[2017]017号，陕西省人民政府于2017年10月13日作出陕政复决字[2017]70号行政复议决定书（以下简称[2017]70号复议决定书），决定维持西安市人民政府作出的《西安市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》市房征补字[2017]017号。 原告郭涛诉称，原告为西安市新城区解放路********房屋的产权人，被告西安市人民政府为房屋征收人，原告认为被告西安市人民政府在征收过程中存在若干违法之处，并且错误的认定涉案房屋的性质，错误的认定涉案评估报告，从而作出错误的征收补偿决定。被告陕西省人民政府作为行政复议机关，对于涉案征收补偿决定程序中存在的问题应依法一并审查，但被告陕西省人民政府作出的行政复议决定未予认定，对于征收补偿决定中对于涉案房屋的性质，涉案评估报告的错误没有予以纠正。原告认为涉案的征收补偿决定以及行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误、程序违法，严重的侵犯了原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销西安市人民政府作出的[2017]017号征收补偿决定书、陕西省人民政府作出的陕政复决字[2017]70号行政复议决定书，并责令西安市人政府重新作出决定；2.本案诉讼费用由二被告承担。 原告郭涛提供以下证据：1、《西安市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》市房征补字[2017]017号；2、原告行政复议申请书；3、陕西省人民政府作出的陕政复决字[2017]70号行政复议决定书《行政复议决定书》；4营业执照；5、西安市房权证新城区字第1125108013I-13-1-00112号房权证；6、西安市房屋登记簿；7、税务登记证和卫生许可证。以上证据综合证明涉诉房屋是商业性质，并有相应的营业执照。 被告西安市人民政府辩称，一、《17号补偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。二、《17号补偿决定书》认定被拆迁房屋性质正确，且房屋评估报告合法。三、被答辩人提起本案诉讼已超过法定起诉期限。 被告西安市人民政府提供以下证据：第一组证据1、《西安市人民政府市关于对东大街地区市政配套和中医医院及周边改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（市房征决字[2013]5号）；2、西安市人民政府通告（市房征告字[2013]5号）；3、《东大街地区市政配套和中医院及周边改造项目房屋征收补偿方案》；4、申请人统一社会信用代码证书;5、申请人法定代表人身份证复印件；6、《关于调整东大街地区市政配套和中医医院及周边改造项目房屋征收评估机构的请示》;7、情况说明（5份）；8、《关于调整东大街地区市政配套和中医医院及周边改造项目和建国巷周边棚户区改造项目房屋征收评估机构的意见》；9、《房屋征收评估机构选定表》；10、《关于选定东大街地区市政配套和中医医院及周边改造项目房屋征收评估机构结果的公告》；11、《关于选定东大街地区市政配套和中医医院及周边改造项目房屋征收评估机构结果的情况说明》；12、郭涛房屋产权证；13、被征收房屋评估报告；14、产权调换房屋评估报告；15、产权调换与货币安置明细，第一组证据综合证明西安市人民政府作出的《17号补偿决定书》认定事实清楚，证据确凿。第二组证据16、评估报告送达回证；17、市征字（2017）第025号通知书送达回证（2017.2.10）；18、2017年2月16日笔录；19、市征字（2017）第046号通知书送达回证（2017.2.23）；20、2017年3月2日笔录；21、过渡房租赁合同（玄武新城）；22、过渡房租赁合同（南康小区）；23、被征收人郭涛房屋征收工作情况说明；24、西安市新城区人民政府关于对解放路52号被征收人郭涛征收补偿决定的初步意见；25、西安市房屋征收补偿决定用印申请表；26、西安市国有土地上房屋补偿决定专用章审核表；27、《西安市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》市房征补字[2017]017号；28、2017年6月15日公告、送达回证；29、2017年6月30日补正通知；30、补证通知送达回证；31、2017年7月4日笔录。第二组证据综合证明西安市人民政府作出的《17号补偿决定书》作出的程序合法。第三组证据32、陕政复决字[2017]70号行政复议决定书，证明西安市人民政府作出的《17号补偿决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。 被告陕西省人民政府辩称，一、答辩人于2017年7月17日收到被答辩人行政复议申请，请求撤销西安市人民政府作出的[2017]017号征收补偿决定。经审查，答辩人在法定期限内作出了[2017]70号行政复议决定书，决定维持西安市人民政府出的[2017]017号征收补偿决定，并依法邮寄送达被答辩人，答辩人作出复议决定的程序合法。二、依据复议中查明的事实，答辩人认为：在涉案房屋征收实施过程中，西安市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定组织被征收人自主选定评估机构，后根据大多数被征收人意见予以确定合法正确，另被答辩人被征收房屋的《房屋所有权证》登记用途性质为城镇住宅，评估机构以其登记性质为准进行评估符合《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定，西安市人民政府依据评估机构评估结果确定征收补偿标准，并适当考虑被征收房屋的实际使用情况，并无不当。因此答辩人作出的[2017]70号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，答辩人作出的[2017]70号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，恳请法院依法裁定驳回答辩人的起诉。 被告陕西省人民政府提供以下证据：1、行政复议申请书；2、补正行政复议申请通知书（陕政复补字[2017]41号）；3、补正后重新提交的《行政复议申请书》；4、《补正行政复议申请通知书》（陕政复补字[2017]43号）；5、再次补正后重新提交的《行政复议申请书》；6、《行政复议答复通知书》；7、西安市人民政府作出的《行政复议答复书》；8、陕西省人民政府《延期审理通知书》（陕政复延字[2017]63号）；9、《行政复议决定书》（陕政复决字[2017]70号）；10、邮政快递单（7份），证据综合证明被告作出行政复议决定程序合法。 经庭审质证，二被告对原告提供的证据发表如下意见：对证据1-3真实性认可，证明目的不认可，二被告认为西安市人民政府作出征收补偿决定书以及陕西省人民政府作出的复议决定书都是合法有效的文书。对证据4营业执照的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，二被告认为经营旅社和房屋的性质没有关系。对证据5、6房权证、房屋登记簿真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不予认可，二被告认为房屋产权证附记中的内容与房屋性质没关系，且房屋登记簿上规划用途载明住宅。对证据7真实性和合法性认可，关联性不认可，经营者和营业证地址不一样。 原告对被告西安市人民政府提供的证据发表如下意见： 对第一组证据1、2真实性、关联性认可，对合法性和证明目的不认可，原告认为该证据不能证明被告西安市人民政府做的征收补偿决定符合法律规定，也无法证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第9条规定的规划、计划的要求。对证据3三性均不认可，原告认为补偿方案未明确方案的主体，未提交其他证据佐证补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第10条之规定。证据4、5证明征收补偿决定的申请人不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条之规定，征收补偿决定的申请人应是房屋征收部门，新城区人民政府是房屋征收部门，但被告提交的申请人为新城区建设局和住房保障局，主体错误，且被告西安市人民政府提交的证据4.5在复议程序中未作为证据提交。对证据6、8、10、11真实性认可，对7、9真实性不认可，证据7和9赵某和鲁某某分别签署的要求变更评估机构的情况说明及房屋征收评估机构选定表中两人签字笔迹不一致，存在伪造证据的情况，原告认为证据6-11可以证明房屋征收部门违反法律规定。对证据12真实性不认可，原告没有该房产证,被告提交的证据12为部分截取，被告将原告登记为商业用房的房屋认定为住宅，不符合事实。按《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，房屋征收部门应对征收范围内的房屋情况予以调查核实，并将登记情况在征收范围内向被征收人进行公示。对证据13、14真实性不认可，结合被告提交的9、10、11证据可以证明评估机构在未经被征收人投票选择的情况下已由政府委托实施评估。证据14报告出具时间是2016年1月15日，并注明有效期为1年，在被告受理征收决定申请之前，该份评估报告已失效。对证据15真实性、合法性不认可，该份证据可证明被告作出的征收补偿决定遗漏停产、停业补偿。对证据16合法性不认可。对证据17无异议。证据18真实性无法核实。对证据19-22真实性不认可，租赁合同主体甲方、乙方均分本案征收当事人。证据21、22与本案没有关联性，甲乙方既不是征收部门也不是实施部门，也没有相应委托合同。证据23-27涉及被诉房屋征收补偿决定，主体不符合法律规定，在复议程序中未作为证据提交，对证据28-31真实性无异议，根据证据31笔录记载的内容，被告在作出补偿决定后才告知原告对评估报告可申请复核和鉴定。证据32也是被诉的行政复议决定书。对被告提交证据的证明目的都不认可。 被告陕西省人民政府对被告西安市人民政府提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 原告对被告陕西省人民政府提供的证据发表如下意见：对该组证据，程序合法，没有异议。 被告西安市人民政府对被告陕西省人民政府提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 当事人所提交的上列证据均经法庭质证，本院对上述证据认证如下：对原告郭涛提交的证据1-3、5、6真实性予以确认，证据4、7营业执照、税务登记证、卫生许可证经营者姓名均非郭涛本人，且登记地址与本案涉案房屋地址不一致，故本院不予采纳。 对被告西安市人民政府提交的第一组证据1-6、8-15真实性予以确认，证据7与本案无关联性，本院不予采纳；对第二、三组证据真实性予以确认。 对被告陕西省人民政府提交的证据真实性予以确认。 经审理查明，2013年12月16日，西安市人民政府作出对东大街地区市政配套和中医医院及周边改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定，征收组织部门为西安市新城区人民政府，征收实施单位为西安市新城区建设和住房保障局，原告郭涛的房屋在被征收范围内。同日，西安市人民政府将该征收项目的有关事项及征收补偿方案发布通告。2015年11月15日，陕西兴达房地产评估公司成为东大街市政配套和中医医院及周边改造项目房屋征收评估机构。随后西安市新城城市建设投资管理有限公司委托陕西兴达房地产评估有限责任公司对西安市新城区东大街地区市政配套和中医医院及周边改造项目（项目范围内居民自建）旅馆用途典型房屋市场价格进行评估。2016年1月15日，陕西兴达房地产评估有限责任公司作出估价报告，该报告载明：“土地权益状况，根据估价委托人提供的资料显示，本项目旅馆用途房屋典型的土地权益状况为出让类型的国有土地，用途为商服。本报告采用收益法进行评估。价值时间点为2013年12月16日，估价对象在价值时点的市场价格为人民币6363元/平方米。”2017年3月15日，西安市新城区建设和住房保障局作出《解放路52号被征收人郭涛房屋征收工作情况说明》。同日，西安市新城区人民政府作出《关于对解放路52号被征收人郭涛征收补偿决定的初步意见》拟定了对郭涛房屋征收补偿决定的初步意见，货币安置补偿方式和产权调换方式，两种方式由被征收人自行选择其一。2017年6月15日，被告西安市人民政府作出《西安市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》市房征补字[2017]017号，决定对西安市新城区解放路52号，登记在郭涛名下证载建筑面积25.03㎡的住宅房屋实施征收。征收确认有效面积为25.03㎡，被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换：一、货币补偿:如被征收人选择货币补偿，根据陕西兴达房地产评估有限责任公司对房屋及附属设施的评估和《东大街地区市政配套和中医医院及周边改造项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿金额：1、被征收房屋价值：人民币拾陆万零捌佰伍拾玖元（¥160859）（其中包括室内装修及地上附属物人民币1593元）；2、货币安置补贴：人民币叁万壹仟捌佰伍拾叁元（¥31853）（按被征收房屋评估价值的20%给予补贴）；3、一次性搬迁补助费：人民币贰仟元（¥2000）；以上三项合计货币补偿金额人民币拾玖万肆仟柒佰壹拾贰元（¥194712）（详见西安市新城区建设和住房保障局提供的货币补偿明细表）。待被征收人签订房屋征收补偿协议或完成搬迁后七日内支付。有线电视、固定电话、宽带网及空调迁装费待被征收人签订房屋征收补偿协议时凭相关票据结算给付。二、产权调换:根据《东大街地区市政配套和中医医院及周边改造项目房屋征收补偿方案》，在建国巷新建商业安置楼B区安置套内面积25.11㎡办公房屋，按照被征收房屋的套内建筑面积实行产权调换，由房屋征收实施单位与其结清被征收房屋与产权调换房屋的价值差价。1、临时安置补助费：被征收人选择产权调换并自行过渡的，应按规定支付给被征收人临时安置补助费人民币壹万壹仟玖佰肆拾伍元（¥11945）；若被征收人未按规定时间自行过渡，则由征收实施单位提供西安市太元路301号玄武新城小区，建筑面积50㎡的房屋（12-3-6-2）作为周转用房临时过渡，同时不再支付临时安置补助费；2、室内装修及附属物重置成新价人民币壹仟伍佰玖拾叁元（¥1593）；3、一次性搬迁补助费：人民币贰仟元（¥2000）,以上合计被征收人应缴购房差价款人民币壹万壹仟陆佰叁拾元（¥11630）（详见西安市新城区建设和住房保障局提供的产权调换结算单）。郭涛对该征收补偿决定不服，于2017年7月17日向被告陕西省人民政府提出行政复议申请，请求撤销[2017]017号征收补偿决定书，陕西省人民政府于2017年10月13日作出[2017]70号复议决定书，决定维持西安市人民政府作出的[2017]017号征收补偿决定书。原告郭涛不服诉至法院。 本院认为，本案主要争议焦点为：1、涉案房屋评估报告能否作为房屋征收补偿决定的依据；2、涉案房屋征收补偿决定是否合法；3、涉案行政复议决定程序是否合法。 关于焦点1，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定“……被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定”。本案中，房屋征收部门组织被征收人在西安市征收评估机构备案库中选择三家评估公司，按照多数人的意见于2015年11月15日确定陕西兴达房地产评估公司成为东大街市政配套和中医医院及周边改造项目房屋征收评估机构。随后陕西兴达房地产评估有限责任公司对原告郭涛的房屋进行了评估。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”。第十三条第二款规定“被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估”。陕西兴达房地产评估有限责任公司以房屋征收决定公告之日2013年12月16日为价值时间点，采用收益法对原告郭涛房屋作出评估符合相关法律法规的规定。 对于原告提出评估报告中载明估价报告有效期是一年，补偿决定作出时估价报告已失效的理由，本院认为根据《房地产估价规范》的相关规定，评估报告应载明应用有效期，其目的是因房地产市场会随着时间变化产生波动，根据不同时间节点评估，会影响房地产市场价格的评估，而本案中评估的时间节点是确定的。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：”被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”本案中，房屋征收决定公告之日是2013年12月16日，评估机构也是以2013年12月16日作为估价时点。郭涛虽对评估结果有异议，但并未在法定期限内向有关机构申请复核或鉴定，该评估报告应合法有效，可以作为涉案房屋征收补偿决定的依据。 关于焦点2，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定……”，在该项目征收过程中，房屋征收组织部门与原告郭涛虽经多次协商，在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，据此，西安市人民政府依法具有作出本案[2017]017号征收补偿决定书的法定职权和职责。西安市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》以及涉案项目征收补偿方案的规定，对原告郭涛作出货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式的选择，补偿搬迁费等相关费用，并在房屋征收范围内进行公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。 关于原告郭涛提出其房屋性质属于商业房屋，不应按照居民住房进行补偿，补偿标准过低的意见。本院认为，国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定”对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。”本案原告郭涛的房屋登记簿上载明规划用途为住宅，附记商业用房23.76平方米，陕西兴达房地产评估有限责任公司作出的评估报告中对土地权益状况描述为，“根据估价人提供的资料显示，本项目旅馆用途房屋典型的土地权益状况为出让类型的国有土地，用途为商服”。根据相关法律规定，被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估。由此看出评估机构也是按照原告房屋的使用用途进行的综合评估，虽然原告房屋产权登记设计用途为住宅，但评估机构在评估过程中综合考虑了房屋的用途属性，以有利于原告的收益法对原告房屋进行了评估，因此西安市人民政府以该评估报告作为征收补偿决定确定补偿数额的依据并无不当。被诉房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条确定的公平补偿原则。 关于焦点3，被告陕西省人民政府受理原告郭涛提出的行政复议申请后，向被申请人西安市人民政府送达了《提出答复通知书》（陕政复答字（2017）86号），因本案案件复杂，被告陕西省人民政府对本案进行了延期审理，作出了《延期审理通知书》（陕政复延字（2017）63号）。被告陕西省人民政府作出行政复议决定，维持了被告西安市人民政府作出的房屋征收补偿决定，并将复议决定向双方当事人进行送达。且原告郭涛对复议程序并无异议。故被告陕西省人民政府作出复议决定程序合法。 综上，被告西安市人民政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，被告陕西省人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，复议程序和处理结果并无不当。原告要求撤销涉案房屋征收补偿决定及复议决定的诉讼理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭涛负担。 审 判 长  张 君 审 判 员  魏国庆 人民陪审员  李海云 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  王 琪