四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初3763号 原告：刘刚，男，1970年5月15日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号:15115201310895009。 委托诉讼代理人：丁韩军，四川竹海律师事务所律师，执业证号:15115201510824336。 被告：宜宾市城市公交交通有限公司。住所地四川省宜宾市翠屏区苗圃路**，统一社会信用代码：91511500621270302G。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：田甜，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115200310656178。 原告刘刚与被告宜宾市城市公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人代刚到庭参加诉讼，被告公交公司的委托诉讼代理人田甜、彭波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年11月未足额支付的工资3102.72元；2.请求判令被告向原告支付2006年至2017年计12个月的经济补偿金53475.06元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘刚于2006年6月30日经被告宜宾市城市公共交通有限公司聘请进入单位从事运营汽车驾驶员工作，并签订了书面劳动合同。在2006年6月至2007年5月原告刘刚分11次向被告宜宾市城市公共交通有限公司交付了安全风险金共计5000元。二、被告宜宾市城市公共交通有限公司在2017年10月要求原告刘刚加班，原告刘刚未接受其要求，被告宜宾市城市公共交通有限公司便以“拒绝管理人员安排”为由于2017年10月26日对原告刘刚作“停工调查处理”并向其交付了“停岗通知书”，于2017年10月27日被告宜宾市城市公共交通有限公司以“拒绝管理人员安排，违反公司行车纪律暂行规定等”为由对原告刘刚作“罚款100元”的处理并向其交付了“处罚通知书”。三、原告刘刚因上述事件经被告宜宾市城市公共交通有限公司调查处罚后，于2017年11月16日由被告宜宾市城市公共交通有限公司决定安排原告刘刚复工并向其交付了“复工通知书”。四、2017年12月，原告刘刚在银行查询2017年11月工资时发现被告宜宾市城市公共交通有限公司只向其支付了622.31元工资。原告刘刚认为被告宜宾市城市公共交通有限公司未足额支付工资，随后到被告宜宾市城市公共交通有限公司查询了工资表并请求支付工资，被告宜宾市城市公共交通有限公司以“已足额发放”为由拒绝了原告刘刚的请求，并由此发生劳动争议。五、2018年1月31日，原告刘刚向被告宜宾市城市公共交通有限公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，并在该通知书内主张了“立即解除劳动合同、立即支付未足额支付的工资及经济补偿金”的要求。六、被告宜宾市城市公共交通有限公司于2018年2月9日向原告刘刚出具了《解除劳动合同的回复》，于2018年2月28日刘刚收到了被原告宜宾市城市公共交通有限公司出具的《解除劳动合同通知单》。《解除劳动合同的回复》中确认2018年2月1日收到了《解除劳动合同通知书》。七、原告刘刚于2018年3月20日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告向原告支付2017年11月未足额支付的工资3102.72元及2006年至2017年计12个月的经济补偿金53475.06元。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月26日作出了“宜市劳人仲【2018】31号仲裁裁决书”裁决宜宾市城市公共交通有限公司支付刘刚工资1270元，刘刚的其他仲裁请求不予支持。原告刘刚认为此劳动争议系因被告宜宾市城市公共交通有限公司违反《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定未及时足额支付劳动者工资，并引发劳动争议，以致由劳动者依法提出解除劳动合同，被告除应当支付未及时足额支付工资外，还应当支付经济补偿金。因此原告刘刚不服宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。综上，原告刘刚依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定向人民法院提起诉讼。 被告公交公司辩称，一、原告诉请支付2017年11月工资3102.72元，无事实依据，依法应当驳回。1.根据双方签订的劳动合同第二条约定，乙方（刘刚）在甲方（被告）从事驾驶工作，并同意根据甲方经营需要，甲方可以调整乙方的工作岗位或者乙方的工作时间。所以被告认为，刘刚系公交车驾驶员关系市民出行，具有社会公共利益属性，因此乙方因9路车驾驶员邓勇因交通事故导致该车无人驾驶情况下，安排刘刚在内的九路公交车其他驾驶员轮流代班驾驶，原告拒不配合被告合理驾驶调度安排，造成被告管理和排班困难，明显违背双方合同约定和被告的管理规定，被告对原告的停工处分符合规定；2.刘刚的工资根据约定为计时工资，原告在停工期间未计算计时工资，所以被告已经支付了工资，并未欠原告工资；3.原告从2017年10月26日至2017年11月15日停工期间，被告提出制表以宜宾市翠屏区最低工资标准（63.5元/天）支付刘刚工资，但刘刚拒绝，刘刚要求按照正常驾驶期间支付3102.72元，并于2018年1月31日起擅自离岗，故刘刚提出拖欠工资明显与事实不符，依法应当驳回。二、原告诉请支付12个月的经济补偿金53475.06元于法无据。2017年11月16日原告复工后，对刘刚提出的工作天数的要求及要求驾驶空调车等，我公司都尽量满足；2018年1月31日，在刘刚向被告邮寄《解除劳动合同通知书》单方解除劳动关系后，就径直离岗，该行为即不符合法律规定也不符合公司规章制度，原告系自愿辞职，依法应当驳回刘刚的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、劳动合同、停岗通知书、复工通知书、处罚通知书、解除劳动合同通知书、宜宾城市公共交通有限公司关于营运驾驶员工资分配方案、宜宾城市公共交通有限公司一总站运营驾驶员工资计算表、36路驾驶员运行统计表、视频及视频笔录等证据。本院组织了双方当事人质证，对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘刚于2006年7月1日入职被告公交公司上班，工作岗位为公交车驾驶员，双方签订固定期限劳动合同，最后一次劳动合同期限为2013年7月1日至2018年6月30日，合同对双方的权利义务作了约定，原被告双方经约定工资为计时工资，根据双方的陈述，原告每连续工作两天即休息一天，上班时工作时长为全天十二小时左右。 2017年10月25日，因九路车某驾驶员因交通事故受伤，公交公司向刘刚提出九路车驾驶员(包含刘刚在内)轮流代班，刘刚予以拒绝。2017年10月26日，被告向原告发出《停岗通知》，内容为：“9路线：现有驾驶员刘刚，因拒绝管理人员工作安排事件，需停工调查处理（停工时间从2017年10月26日起），停工期间无任何待遇，逾期未到将按公司相关制度处理。”当日，被告客管科向刘刚作出《处罚通知》，内容为：“刘刚同志：因拒绝接受管理人员工作安排事件，违反公司行车纪律暂行规定第一条、公司所属驾乘人员必须严格遵守公司各项规章制度，服从安排，服从管理，听从指挥管理规定，经调查决定对你处以罚款100元（交款日期为三个工作日），罚款金额交公司公司财务部，逾期未交将按公司相关制度处理。” 经公交公司通知，刘刚于2017年11月16日复工，复工后刘刚得知其11月份工资为622.31元，便与被告就工资问题协商未果，2018年1月31日刘刚向公交公司邮寄发出《解除劳动合同通知书》，对其停工20天及扣减福利待遇等表示不服，刘刚提出辞职并要求公交公司足额支付工资及相关福利待遇、经济补偿金等，之后刘刚未到公交公司上班。 2018年2月9日，公交公司作出《关于对刘刚同志单方面解除劳动合同的回复》，内容为：“公司在2018年2月1日收到你《解除劳动合同通知书》，现回复如下：我司未违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，对于你单方面解除劳动合同的要求，我司不予认可。你自2018年2月1日至今一直处于离岗状态，现通知你于收到复函后三个工作日内到人力资源部报到，逾期按自动离职处理。” 后公交公司向刘刚发出《职工解除合同通知单》，内容为：“因刘刚收到复函后三个工作日内未到人力资源部报到，公司视同你自愿辞职，你与公司的劳动合同将于2018年2月27日解除，请你于2018年3月1日前到人力资源部将离职手续办理完毕。”刘刚于2018年2月28日签收，并备注“因贵公司违反劳动合同法第38条、第42条规定，本人与贵公司发生劳动纠纷，已经提起劳动仲裁，现本人办理个人养老险及公积金转移手续，希贵公司配合。” 刘刚于2018年2月份向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月25日，该委作出宜市劳人仲案[2018]31号仲裁裁决书，裁决：一、公交公司于本裁决生效之日起10日以内支付刘刚工资1270元；二、刘刚的其他仲裁请求不予支持。刘刚不服该裁决于2018年5月30日向本院提起诉讼，要求如诉所判。 同时查明，1.根据原被告双方当庭陈述，刘刚的月平均工资为4200元；2.原告在被告处工作年限为11年7个月（即2006年7月1日至2018年2月1日）。 本院认为：法律保护劳动者的合法权益。原告刘刚接到公交公司安排，要求刘刚替另一车的驾驶员代班，刘刚当即予以拒绝，次日，被告公交公司根据其内部规定，以员工不服从管理为由，对刘刚作出暂停工作安排的决定，据此本案的争议焦点在于：刘刚拒绝公交公司安排其加班，责任在公交公司还是刘刚，是谁违反相关劳动法律规定？本院认为，刘刚拒绝公交公司的加班安排是正当履行劳动者的合法权益，公交公司侵犯了劳动者休息权，具体理由如下： 1.依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时，因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，但是每月不得超过36小时”。《中华人民共和国劳动法》第四十三条的规定：“用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间。”根据上述法律规定，公交公司若需要劳动者加班，所能采取的方式是与劳动者“协商”而非“安排”，同时加班强度不得超过法律允许的范围，从公交公司的多份处理文件所采用的“安排”，并且在处罚刘刚停岗期间，明确写明“无任何待遇”，证明公交公司不重视劳动者的休息权。 2.被告公交公司因原告刘刚不服从其加班安排，而对原告进行“拒绝管理人员安排”“暂停工作安排”、“停岗期间无任何待遇”等处罚，本院认为公交公司上述处罚行为违反劳动法的规定，公交公司若处罚员工，应当提供员工违反规定的具体证据，从《停岗通知书》中可看出处罚的理由过于简单且无列明具体事项，同时公交公司在刘刚不同意加班的次日即作出停岗的处罚决定时，并没有给刘刚申辩的时间，也未听取其公司工会的意见，公交公司处罚随意大。原告刘刚作为公交车驾驶员，上班系不定时用工制，每连续工作两天即休息一天，上班工作时长为12小时左右，工作强度较大，若没有足够的休息时间，则不能保证公交车的驾驶运行安全，故刘刚遇到公司不合理的要求，有权予以拒绝。 3.刘刚于2017年11月16日收到公交公司复工通知后，安排在36路车担任驾驶员，刘刚正常上班。当刘刚得知公交公司2017年11月当月工资仅为622.31元，便与公交公司商议表示不能接受该月工资，在与公司协商未果的情况下，2018年2月1日，刘刚向公交公司辞职并要求经济补偿金，本院认为，公交公司在刘岗停岗期间，用人单位应保证劳动者薪酬不低于当地最低工资标准，而公交公司给付刘刚11月的工资仅为622.31元，扣减工资的行为违反劳动法相关法律规定。 4.公交公司辩称为了公共利益及市民出行，故要求刘刚等人轮流代班是符合社会公共利益，本院认为，公交公司该辩解于法无据，其停工处罚理由不当，作为公交车驾驶员，保障足够的休息时间同样是基于社会公共利益考虑，疲劳状态下的公交车驾驶员将危及公共安全，若公交公司确因情况紧急需加班，应另行调度或增加员工，更要与其他劳动者协商一致，公交公司安排已经连续工作两天的刘刚加班的安排显然不当。 综上所述，本院认为被告公交公司应对该劳动争议负全部责任，刘刚已于2018年2月1日单方提出解除劳动合同，该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者有权立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。原告诉请被告支付2017年11月未足额支付的工资3102.72元（3725.03元-622.31元），本院认为被告其停岗处罚具有违法性，原告比照10月份实得工资3725.03元，扣减被告已支付的工资622.31元，原告要求被告支付未付工资3102.72元，未超过法律规定，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告公交公司应当给付刘刚经济补偿金，关于经济补偿金的计算问题，原被告双方当庭认可月平均工资为4200元，按照原告在被告单位工作的年限计算为12个月的工资，计算经济补偿金的金额为50400元（4200元/月×12个月），本院对此予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十三条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条规定，判决如下： 一、被告宜宾市城市公交交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚2017年11月未足额支付的工资3102.72元； 二、被告宜宾市城市公交交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚经济补偿金50400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告宜宾市城市公交交通有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  龚莉莎 二〇一八年六月二十六日 法官助理王笛 书记员陈祥蓉