广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18369号原告：佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹路沙滘路段，统一社会信用代码91440605673080XXXX。法定代表人：周凯。委托诉讼代理人：尹华，系广东定海针（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立波，系原告的员工。被告：佛山市薪宇机电设备有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道季华东路北侧桂业路西侧“粮仓围”工业区大基仓库，统一社会信用代码91440605084528XXXX。法定代表人：庞德伦。委托诉讼代理人：庞德明，系被告的合伙人及员工。原告佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司与被告佛山市薪宇机电设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后适用简易程序，分别于2017年12月25日和2018年6月5日两次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人尹华，被告的法定代表人庞德伦及委托诉讼代理人庞德明到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人尹华，被告的委托诉讼代理人庞德明到庭参加了第二次诉讼。诉讼过程中，原告申请鉴定,相关期限已作相应扣减。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告自行运回涉案设备;2.退还定金40000元;3.支付违约金40000元;4.赔偿原告的客户损失和延误交货遭索赔的经济损失100000元;5.赔偿精神损失抚慰金20000元;6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年4月20日签订《加工合同》，要求被告为其生产一台全自动塑料去毛刺机，原告按约定已支付定金4万元，但被告未能按原告要求如期按质交付产品，该机器至今仍废弃在原告公司内不能使用，原因如下：首先，被告未按原告要求制造全自动去毛刺机，被告生产的是一台呆板僵化的机器，不能按换装不同尺寸的模具进行相关的调试生产不同规格的产品。原告要求是全自动的机器，即自动喂产品自动回收产品，既要达到质量要求又要达到规定时间内的效率，可被告的机器却不能。就算是手动的，生产量还不及原告公司原有设备的生产量，且还需更多的人手和耗更多的电能，且还比原有设备的价格多70000多元。其次，被告生产的该台机器无任何安全防护措施，正如产品说明书第4点“自动操作”所说的那样，机器是高速运转的，不能自动装进产品和自动出货，靠人去放产品和取产品，发生伤人事件谁负责？第三，如合同第二条载明，被告未能如期在2017年6月25日交货，经原告多次催要，被告仓促地在未经双方调试认可的情况下，于8月30日单方送涉案机器到原告公司，原告要求当场验机和试产，但被告以时间太紧、培训工人和进行安装为借口，在原告签字收到机器后，被告一去不返，虽经电话无数次的催促和发电子邮件、亲自到被告公司谈话，但被告均拖延，至今不来原告公司进行相关后续工作，致使涉案机器无法移动及使用，既阻碍安全通行，又给原告公司带来巨大经济损失。因为被告夸口说能给原告制造一台多功能全自动去毛刺机，原告轻易相信被告的话，接下客户大量订单，结果该机器至今不能投入生产，造成原告不能按时交货而遭受客户索赔十万余元。这些案件已私了，若对簿公堂，公司早已因此而倒闭。第四，根据合同第二条和第十条的约定，被告应在2017年6月25日前交付机器且保用一年，可被告在8月30日才交付，已经违约，而且不进行安装调试，造成原告公司经济损失和信誉受损，在双方沟通无果的情况下，根据国家相关法律法规的相关规定，为维护原告公司的合法权益，故起诉。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告返还货款58975.54元。被告辩称，1.双方于2017年4月20日签订的合同中，没有“全自动”的文字表述，被告也从没有承诺为原告设计制造一台“全自动去毛机”，如果原告要求的是全自动机，原告也不会签收认可。原告的产品特殊，规格繁多，从开厂至让被告设计生产机器前，一直采用人工剪刀剪除的方法，原告在该环节纠结多年，没有哪个厂能够或愿意为其生产一台“全自动去毛刺机”。针对原告的产品，要制造全自动机必须用到两台以上的机器人或智能机械臂，成本造价至少五十万元以上。被告为他们制造的是专机，只能加工11/8〞脚垫（外径Φ40×H40×内Φ27.9TPR、灰色）塑胶产品，更换下刀模后，可以加工同类型外形的外径小于50mm其它产品（其它刀模是原告自己制作的，没在合同要求范围内），而不是万能机，原告从4月份谈合作以及提供样品给被告试验就清楚知道的。双方在合同中已清楚约定该机器产量与效率为22000个左右/10小时，如果原告公司以前就有比该机器效率还高的设备，不可能还要定制一台不如以前的机器。而事实是原告在6月27日看了被告的精冲方式，表面上说不行，实际上暗地里却采用了被告的技术，用在了同规格型号的产品上（录有视频为证），然后原告要求被告为其研发更好的机器，如能研发就验收付款，否则不予验收付款。2.被告制造的机器是安全的。首先，该机器工作台面上三面均有安全防护罩，只留人工操作位置，机器工作台自动工作时转盘旋转速度为约5转/分钟，并非高速运转，工作状态1-2秒有个暂停间隔是为了放工件，而且该间隔时间的长短可根据操作熟练程度调节；手动操作时是机器停下静止状态放工件，放好后员工用手按下启动开关转盘才能低速旋转，该方式是安全的。其次，原告在操作该机器时，手放工件的位置与机器冲切部位（危险位置）的距离有45厘米，员工身体与机器冲切部位的距离约有96厘米，原告手臂长度一般在60厘米，因此正确操作该机器是安全的。最后，原告法定代表人周凯在8月28日上午到被告公司验机时，已对原告两女工进行了操作安全和技术培训，也向原告提供了机器操作说明书。上述几项说明被告非常注意安全操作，并尽到了安全操作培训义务，只要正常操作，并不存在原告所说的安全问题。3.被告于2017年6月25日制造好涉案机器，并通知原告到被告公司验机（微信记录可证明），周凯在同月27日中午到被告公司验机时说该机器做出的产品不达标，要求被告更换方法。后被告按原告要求改良机器。同月28日上午，周凯到被告公司操作验机，30日上午九点被告方派三个人送机器到原告公司，在原告模具房门口的位置装机接线，并在原告生产厂长安排下对其操作员工进行的安全操作培训（原告车间有监控录像可证明）。检验再次确认了机器的性能和参数达到原告要求后，周凯于当晚6点左右签收，并非如原告所言被告放下机器后就找借口走了。9月份，被告到原告公司催收货款，周凯避而不见。10月21日原告向被告发出的通知函件是原告接到被告起诉其支付货款案件的开庭传票后制作的证据，在此之前，原告从未致电被告。从中也可以反映出机器没有质量问题。4.关于赔偿原告客户损失问题。双方签订的是机器定制合同，该合同约束双方对该机器的设计生产、交付、验收签字、收付款项、违约责任等相关事项的行为，从未与原告的生产经营活动签订过任何合同或协议，也未分享原告公司的利益，其经营活动的任何风险损益均与被告无关。在原告提交的作为证据的65份采购单中，5月份有34份，从采购单上的订购日期和交货日期上来看，除单号为C-1705438（两页）、W1707950两份要求原告在7月4日和7月6日交货外，其余全部要求原告在6月21日前交货，此时还没到合同约定的6月25日机器验收时间，故与被告无关。且该两份采购单中加工的产品402XLPU弧形腰垫（402专用）和RSJDAU18790073有槽斜垫两种不是该机器加工的产品。另外6月有31份，但所涉产品除了11/8〞脚垫（外径）Φ40×H40×（内）Φ27.9TPR（灰）塑胶产品外，其余均不是该机器加工的产品。原告在6月27日否决被告的机器加工方案，7月份却采用被告的方法改装自己的机器并投入生产，然后称被告研发的机器存在质量问题不愿付清余款，并要求被告赔偿经济和精神损失，正义何在？鉴于上述事实，被告恳请法院依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在事实认定部分予以分析。审理过程中，原告申请对案涉橡胶去毛边机质量进行鉴定。经审查，本院予以准许，并委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行，该评鉴事务所于2018年5月8日作出的编号2018SZJY93197号报告显示：1.案涉的橡胶去毛边机与《橡胶去毛边机说明书》中的第二项第3点要求不相符，与第二项第4点要求相符；2.案涉的橡胶去毛边机的产能达不到22000个/10小时；3.案涉的橡胶去毛边机在安全防护方面存在缺陷，与国家标准GB5083-1999《生产设备安全卫生设计总则》要求不相符。原告对该鉴定报告没有异议，同意鉴定报告的鉴定结论。被告对该鉴定报告有异议，但未能提交有效证据予以推翻，故本院对该鉴定意见予以采信。综合采信的证据及原告、被告的陈述，本院确认以下事实：原告作为甲方、被告作为乙方共同签订了一份《加工合同》，该合同约定：甲方委托乙方：设计、制造橡胶去毛刺机（产品型号）同心圆橡胶件产品大头毛刺的机器一台，双方协商如下：第一条机器名称及单价：产品名称为去毛刺机，规格型号为双冲12工位，数量为一台，单价为97000元，备注：22000个左右/10小时。此报价包括运费和安装调试费用，但不含税（开17点增值税票另加10%）。第二条机器质量要求及保固期：乙方根据甲方要求进行设计和生产制造，并在乙方工厂内完成试机，甲方验收后送到其工厂内，由乙方调试好后交付甲方使用。本机保用一年（不当使用除外）。第四条交货时间和地点：以收到定金后的第二天开始计算时间，生产时间为65天，地点在甲方的工厂。第五条货款支付方式：签订合约后收本机货款的50%作为预付款，机器交付由甲方验收后，全部结清货款，乙方以从收到预付款后的第二天开始计算合同生产时间。第六条逾期交付（包括返修、更换、补交等），乙方应当向甲方偿付违约金/元；有关延期付款的以酬金计算的，每逾期一天，按逾期交付部分的酬金总额的/元偿付违约金。……第十条本合同自2017年4月20日起生效。2017年4月20日，原告向被告支付预付款40000元。2017年8月30日，被告出具《送货单》一份，该送货单记载收货单位为原告，货物名称为同心圆橡胶去毛边机一台及Φ41同心圆刀模1套。原告法定代表人周凯在收货单位及经手人处签名确认。原、被告双方确认被告送货至原告处时，双方有对案涉机器进行初步调试。在本案审理过程中，本院根据原告的申请依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对以下内容进行鉴定：1.案涉机器能否达到被告提供的《橡胶去毛边机说明书》中第二大点第3、4点的要求；2.案涉机器产能能否达到每10小时生产22000个左右的产品；3.案涉机器的安全性能是否符合国家规定的安全标准。该评鉴事务所于2018年5月8日作出编号2018SZJY93197号报告，该报告中分析说明意见为：1.关于涉案的橡胶去毛边机能否达到《橡胶去毛边机说明书》中第二项第3、4点要求的分析说明。《橡胶去毛边机说明书》中第二项第3点内容为：“手动调试：开冲床和振动盘电源，手动送料——到位后手动送料返回，电动一周。”专家组现场勘验确认，涉案的橡胶去毛边机设备没有配置振动盘，这与《橡胶去毛边机说明书》中第二项第3点要求不符。……专家组认为涉案的橡胶去毛边机设备与《橡胶去毛边机说明书》中第二项第4点要求相符。2.关于涉案的橡胶去毛边机产能能否达到10小时生产22000个左右产品的分析说明。根据专家组与当事双方现场确定的测试方案及运行结果，橡胶去毛边机在“半自动工作模式”下，产能为1722个/小时，整个过程设备运行稳定。在自动工作模式下，橡胶去毛边机设备在前0.5小时内总产能核算为2928个/小时，剔除有刮花现象及未切边的物料后，产能核算为1904个/小时；之后，橡胶去毛边机的单台冲机系统发生故障停机，若以测试前专家组与当事双方确定的1小时测试时长计算，总产能为1464个/小时，剔除有刮花现象及未切边的物料后，计算产能则为952个/小时。在自动运行测试中橡胶去毛边机所发生的故障，为设备自身问题导致，专家组认为应以上述后者方式计算起现场测试产能。另一方面，现场测试也反映出涉案橡胶去边毛机在自动运行的可靠性方面存在缺陷；且由设备生产加工的外圆面存在刮花现象的橡胶物料占比不小，专家组认为涉案的橡胶去边毛机设备尚需改进。承接上文所述，并结合《加工合同》对涉案的橡胶去毛边机产能的约定“22000个左右/10小时”，其中“左右”定义不请，专家组仅按产能为22000个左右/10小时（即2200个/小时）进行比对评述：涉案的橡胶去毛边机具备一定的生产能力，但其产能达不到22000个/10小时。3.关于涉案的橡胶去边毛机的安全性能能否符合国家规定的安全标准的分析说明。对于原告在《起诉状》及现场提及的放料操作可能发生伤人的情况，专家组认为，涉案的橡胶去毛边机设备不同于其它冲压机设备，操作人员的身体部位（主要为手）不是在冲头下的工位（冲压部位）操作，故被直接冲压伤害的可能性较低，且专家组建议对橡胶去毛边机设备转盘上的两个冲切部位设置挡板等安全防护装置，以避免误动作或低级操作错误可能导致的事故隐患。国家标准GB5083-1999《生产设备安全卫生设计总则》第6.1.6项规定“以操作人员的操作位置所在平面为基准，凡高度在2cm之内的所有传动带、转轴、传动链、联轴节、带轮、齿轮、飞轮、链轮、电锯等外露危险零部件及危险部位，都必须设置安全防护装置”，而涉案的橡胶去毛边机转盘冲切部位为危险部分且没有防护装置，故专家组认为该设备在安全防护方面存在缺陷。其次，涉案的橡胶去毛边机配电柜内的电源接地端没有保护接地图形符号标识，设备自身的接地线也不是黄/绿双色线，也应予以整改。专家组根据现场调查、勘验，经分析研讨得出鉴定意见如下：1.案涉的橡胶去毛边机与《橡胶去毛边机说明书》中的第二项第3点要求不相符，与第二项第4点要求相符；2.案涉的橡胶去毛边机的产能达不到22000个/10小时；3.案涉的橡胶去毛边机在安全防护方面存在缺陷，与国家标准GB5083-1999《生产设备安全卫生设计总则》要求不相符。另查1，本院于2017年9月30日受理佛山市薪宇机电设备有限公司起诉佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司定作合同纠纷一案，该案中，佛山市薪宇机电设备有限公司要求佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司支付案涉机器余款66700元及补偿佛山市薪宇机电设备有限公司两个技工师傅一个月的工资9000元及新增产品的刀具费用1000元。经审理，本院于2017年12月1日作出（2017）粤0605民初15414号民事判决，判决佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司支付货款57000元予佛山市薪宇机电设备有限公司，驳回佛山市薪宇机电设备有限公司的其他诉讼请求。该案已于2018年1月2日发生法律效力，案涉款项也已执行完毕。另查2，2017年6月26日至8月29日期间，中国人民银行公布并执行的半年期贷款利率为4.35%。本院认为，本案属于定作合同纠纷。产品责任纠纷是指因产品存在缺陷致人身、财产受损而引发的纠纷，属于侵权之诉。本案中，原、被告签订的《加工合同》约定被告按照原告的特定要求，由被告利用自己的技术、设备、材料和劳力制作出特定的成品交付给原告，由原告支付相应报酬的合同，涉案合同性质符合定作合同的法律特点，且本案是原告认为被告未能如期按质交付上述《加工合同》中约定原告要求被告定作的机器而请求被告承担违约责任，故本案应为定作合同纠纷而非产品责任纠纷。根据原、被告签订的《加工合同》约定，被告应在收到预付款后65天内交付，其于2017年8月30日交付案涉机器已构成逾期交付，被告虽称是由于原告变更产品型号导致机器部分结构重做而导致，但并未提供证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳，即被告逾期交付案涉机器。根据评鉴事务所作出的报告可知，案涉机器不符合被告随机器交付给原告的案涉机器说明书中第二项第3点要求，其产能达不到22000个/10小时，安全防护方面存在缺陷，与国家标准GB5083-1999《生产设备安全卫生设计总则》要求不相符。被告虽然对此鉴定结论有异议，但未能提交有效证据予以反驳，故本院对该鉴定结论予以采信，即被告交付的案涉机器不符双方约定且存在安全缺陷。综上，原告关于被告未能如期按质交付定作机器的主张，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，被告逾期交付案涉机器，且交付的机器不符双方约定且存在安全缺陷，现原告请求被告自行运回涉案机器，本院予以支持。退还机器方式为被告到原告处自行运回，运输费用由被告负担，原告应予配合。根据双方签订的《加工合同》可知案涉机器款价为97000元，由于本院支持原告退回案涉机器的请求，故被告应向原告退回购买案涉机器款项97000元，原告请求超出该金额的，本院不予支持。本案中，双方虽然未约定逾期交付的违约金，但被告存在逾期交付的事实，原告存在资金占用的损失，故本院酌定被告以预付款40000元为本金，按中国人民银行半年期贷款利率4.35%计付2017年6月26日至8月29日期间的利息628元（40000元×4.35%÷180天×65天）予原告。原告请求被告支付违约金40000元，没有依据，本院不予支持。原告主张因被告违约导致其客户损失和延误交货遭索赔经济损失100000元，但未能提交有效证据予以证明，故本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损失抚慰金20000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市薪宇机电设备有限公司退还案涉橡胶去毛边机，退还方式为佛山市薪宇机电设备有限公司到佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司自行运回机器，运输费用由佛山市薪宇机电设备有限公司负担，佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司应予配合；二、佛山市薪宇机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司退还案涉橡胶去毛边机货款97000元；三、佛山市薪宇机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司支付以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算2017年6月26日至8月29日期间的利息628元予佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司；四、驳回佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。佛山市薪宇机电设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取2592.32元，财产保全费1814.87元，合共4407.19元（佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司已预交），由佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司负担2745.69元，佛山市薪宇机电设备有限公司负担1661.5元。本案鉴定费59472元（佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司已垫付），由佛山市薪宇机电设备有限公司负担。佛山市薪宇机电设备有限公司应负担的受理费及鉴定费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇一八年六月二十五日书记员  潘绮雯