包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1983号   上诉人（一审原告、反诉被告）：宗杰，男，1968年2月7日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。   被上诉人（一审被告、反诉原告）：达茂旗鹏飞铜锌选矿有限责任公司，组织机构代码证号×××。   法定代表人：崔莉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：夏洪军，男，1971年1月13日出生，身份证号码×××，汉族，该公司总经理，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：李西安，男，1964年7月12日出生，身份证号码×××，汉族，该公司总经理助理，住西安市碑林区。   上诉人宗杰因与被上诉人达茂旗鹏飞铜锌选矿有限责任公司（以下简称鹏飞公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宗杰及其委托诉讼代理人冯海南，被上诉人鹏飞公司的委托诉讼代理人夏洪军、李西安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宗杰上诉请求：撤销一审民事判决第一项，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉主张的事实和理由为：一、一审法院事实认定不清、法律适用错误。宗杰与鹏飞公司之间的借贷己实际履行，宗杰己将90万元借款支付给鹏飞公司，鹏飞公司于2014年1月21日向宗杰出具收据，该份收据加盖鹏飞公司财务专用章，应视为是代表公司行为，公司出纳秦某出具的收据是职务行为，公司财务专用章代表的不是个人，而是公司。一审法院认定借款打在出纳个人账户不构成职务行为不符合公司财务管理制度，此认定没有依据。本案中，鹏飞公司出纳秦某作为证人出庭作证时，己经明确说明是公司法定代表人要求收款的，不是个人借款，是公司借款。而法定代表人的行为从法律上代表的是鹏飞公司，也并非个人行为。宗杰己提供鹏飞公司出具的收款收据，收据中己加盖鹏飞公司财务专用章，根据借贷关系的法律性质，借款人出具的收款收据是作为己收到借款的凭证。二、宗杰与鹏飞公司借贷关系事实清楚、证据充足。宗杰向法庭提交的第一组证据即《借据》、《收据》，在借款人、收款人处均盖有鹏飞公司财务专用章，且鹏飞公司法定代表人王海在《借据》中签字。结合宗杰提交的银行业务回单和证人秦某（鹏飞公司出纳）的证言，能够证实鹏飞公司己收到宗杰90万借款宗杰所提证据足以证明双方借贷关系事实清楚。宗杰在一审中提供的第三组证据即《鹏飞公司外欠明细》中明确记载尚欠宗杰90万元，且鹏飞公司股东夏洪军在该明细中签字予以确认。此外，夏洪军是鹏飞公司股东，也是实际控制人，在一审中夏洪军是鹏飞公司的代理人，在庭审中承认是其本人所签，在明细下方书写的“以上欠款由公司垫付”也是其本人所写。由该份明细亦能证明鹏飞公司欠宗杰90万元是真实的。三、法定代表人有权以公司名义对外活动，其民事行为由公司承担责任。本案宗杰与鹏飞公司借贷关系是2014年1月20日。在此期间鹏飞公司的法定代表人是王海，王海在《借据》中签字代表的是公司行为，且《借据》和收据中加盖有鹏飞公司财务章，完全能认定宗杰与鹏飞公司之间的借贷关系事实存在。   鹏飞公司答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   宗杰向一审法院起诉请求：一、判决鹏飞公司偿还宗杰借款本金90万元；二、判决鹏飞公司向宗杰支付借款利息306000元（利息以90万元为基数，按月利率2%，从2014年1月21日起计算至2015年6月21日），之后利息计算至实际给付之日；并承担案件受理费。   鹏飞公司向一审法院起诉请求：宗杰偿还鹏飞公司欠款500000元，并对于其本诉中关于借款500000元，按月利率2%计息的诉讼请求予以驳回。   一审法院认定，鹏飞公司于2014年1月21日，给宗杰出具《借据》一份，借款90万元，约定月利率2%，定于2014年3月10日前还清本息。2014年1月20日，宗杰通过银行卡转账方式给鹏飞公司出纳秦某个人账户分二笔打入90万元。2014年1月21日，鹏飞公司出纳秦某向宗杰出具收据一份。   一审法院另查明，鹏飞公司于2013年7月22日，法定代表人变更为王海，于2014年2月16日变更为崔莉。鹏飞公司于2013年10月11日，向宗杰账户转账500000元设备预付款，而宗杰未向鹏飞公司交付相应设备。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。鹏飞公司为宗杰书写的《借据》有效，鉴于借款合同是实践性质的合同，只有宗杰将借款给付鹏飞公司，双方借贷合同才生效。但该借款打到公司出纳秦某个人账户，公司出纳秦某出具的收据和宗杰提供的银行转账回单只能证明该笔借款打到公司出纳秦某个人账户，不能证明宗杰将借款90万元真正借给了鹏飞公司的事实。宗杰提供的《借据》上有鹏飞公司的账号，宗杰却将该笔借款打在出纳个人账户，此行为不属善意行为，出纳的行为亦不构成职务行为。且这种行为不符合公司财务管理制度。宗杰应当承担借款给付鹏飞公司的证明责任，否则承担不利后果。故宗杰要求鹏飞公司偿还借款本金90万元的诉讼请求不予支持。   对于鹏飞公司要求宗杰偿还借款50万元的诉讼请求，因与本诉的借贷纠纷不属于同一法律关系，鹏飞公司应另案起诉，故应驳回其反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条之规定，判决：一、驳回本诉原告宗杰的诉讼请求；二、驳回反诉原告鹏飞公司的反诉请求。本诉案件受理费15654元（本诉原告宗杰已预交)，由本诉原告宗杰承担；反诉案件受理费8800元（反诉原告鹏飞公司已预交），由反诉原告鹏飞公司承担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   本院经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，鹏飞公司对其给宗杰出具的《借据》及《收据》的真实性均不持异议，该《借据》、《收据》是鹏飞公司的真实意思表示，合法有效，鹏飞公司应履行还款义务。虽然宗杰将90万元借款通过银行转账汇入鹏飞公司出纳秦某个人账户，但鹏飞公司出具的《借据》中不仅加盖有鹏飞公司的财务专用章，还有时任鹏飞公司法定代表人王海的签字，而秦某亦向本院陈述，该借款均用于鹏飞公司的经营支出。并且在鹏飞公司股权及法定代表人发生变更时，现鹏飞公司的股东与时任鹏飞公司的经营管理负责人李宝成签订的《鹏飞公司外欠明细》中，写明宗杰90万元。上述事实证明，宗杰履行了给付鹏飞公司借款90万元的义务，鹏飞公司对该笔借款亦进行了确认，故鹏飞公司应履行偿还宗杰90万元借款的义务。鹏飞公司提出“鹏飞公司2014年2月份前是由李宝成经营，其经营过程中有虚假账目，宗杰与李宝成是亲属关系，公司账户上没有该笔90万元借款”的抗辩主张，缺乏相应的证据证明，本院不予支持。   双方当事人对鹏飞公司提出的反诉请求均未提出上诉，本院不予审理。   综上所述，宗杰的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初1号民事判决第一项，即一、驳回本诉原告宗杰的诉讼请求；   二、维持内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初1号民事判决第二项，即二、驳回反诉原告鹏飞公司的反诉请求；   三、被上诉人达茂旗鹏飞铜锌选矿有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还上诉人宗杰借款90万元；   四、被上诉人达茂旗鹏飞铜锌选矿有限责任公司给付上诉人宗杰借款90万元的利息，从2014年1月21日起至借款还清之日止，按月利率2%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   一、二审本诉案件受理费31308元，由被上诉人被上诉人达茂旗鹏飞铜锌选矿有限责任公司负担；一审反诉案件受理费8800元，由被上诉人达茂旗鹏飞铜锌选矿有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘兴平   审 判 员 赵艳敏   代理审判员 贺 斌     二○一八年六月四日   书 记 员 王 巍   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。