wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民初2650号原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：矫某，男，10月11日出生，汉族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司双山子支行信贷员，住宽甸满族自治县。被告：李某某，女，4月3日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓云二〇一八年六月二十一日书记员  张日泓
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3576号 原告：陈志飞，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：俞方卫，男，1972年11月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陈志飞与被告俞方卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈志飞到庭参加诉讼，被告俞方卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞方卫归还原告陈志飞借款本金13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日和2017年12月3日，俞方卫向陈志飞借款13000元，并出具借条两份。后经多次催讨，俞方卫至今未归还。 被告俞方卫未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理本院认定事实如下：2017年10月20日，俞方卫于向陈志飞借款10000元，并出具借条一份。交付时扣除利息1000元、考察费用500元，实际交付8500元。后因利息未付，俞方卫于2017年12月3日出具借款数额为3000元的借条一份。后经催讨，俞方卫至今未归还借款。庭审过程中，陈志飞自认该借条系所欠利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因陈志飞自认预先扣除利息及考察费用1500元，故本院认定实际借款金额为8500元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。陈志飞自认2017年12月3日借条实为上述借款所欠的利息，因此，从被告对利息出具借条这一行为看，双方应约定有利息。但从借款日2017年10月20日至2017年12月3日按年利率24%计算的利息应为249.33元，而借条载明利息3000元，远远超过法定利率标准，本院依法按年利率24%计算。经核算，至起诉日2018年5月10日利息为1145元。综上，俞方卫应归还借款本息合计9645元。被告俞方卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系视为其自行放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞方卫于本判决生效之日起十日内归还原告陈志飞借款本息9645元。 二、驳回原告陈志飞其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告陈志飞负担16.50元，由被告俞方卫负担46元。 原告陈志飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞方卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 白国海 二〇一八年六月二十三日 代书记员 董奇昌 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初1827号 原告：刘飞，男，汉族，1988年11月17日生，江西省新余市人，住址新余市渝水区。 原告胡思云，女，汉族，1989年11月24日生，江西省新余市人，住址新余市渝水区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。 被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。 法定代表人：王晓冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。 原告刘飞、胡思云（下称原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱静炜、被告委托诉讼代理人黄思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金9359.3元（暂计算至2018年3月31日止），及按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年4月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，1.因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2.本案原告已与被告签订交房相关费用确认书，表明不再追究被告的违约责任，故对原告主张不应当支持。 本院查明的事实 一、2016年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为619818元，房款支付方式为商业贷款方式按期付款。第十一条交付时间和手续（一）出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。第十二条逾期交付责任（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 二、原告按照合同约定履行了付款义务，并办理了个人购房担保借款手续。2018年4月15日，被告向原告交房。 三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：景江花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。 裁判理由及结果 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约，现原告主张逾期交房违约金，应按照《商品房买卖合同》之约定向原告支付逾期交房违约金，因原告已于2018年4月15日收房，被告应支付违约金为619818元x1/10000x151=9359.3元，故对原告要求被告支付延期交房违约金9359.3元（暂算至2018年3月31日止）的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张按已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年4月1日起至符合交房条件日即2018年4月15日止的违约金619818元x1/10000x14=867.7元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，封路系新余市市政工程新欣大道改造工程，道路改造工程在施工过程中仅封闭单向道路，并不影响车辆的正常行驶，而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘飞、胡思云支付延期交房违约金9359.3元； 二、被告按已付购房款每日万分之一向原告刘飞、胡思云支付自2018年4月1日起至2018年4月15日止的违约金867.7元。 案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  欧阳波 二〇一八年六月十一日                                                      法官助理 廖宏伟                                                        书记员 兰燕花
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初6681号原告董子静，男，1973年1月10日出生，汉族，住霸州市。委托代理人董浩，男，1993年4月12日出生，汉族，住霸州市，系原告之子。被告卢道春，男，1985年3月4日出生，汉族，江苏省泗阳县人，现住霸州市。原告董子静与被告卢道春为劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。依法由审判员张晨雨担任审判长，与审判员邱文都、张会义组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董浩到庭参加诉讼，被告卢道春经本院公告送达开庭传票，公告到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董子静诉称，被告卢道春承包了霸州市遇见酒店装修工程，2015年7月份原告在被告承包的酒店干砌墙、抹灰工作，截止到2015年12月6日，被告尚欠原告人工费37000元，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，至今未给付。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告人工费37000元并承担诉讼费。被告卢道春未答辩也未举证。原告提交证据如下：1、原告身份证复印件1份、户口页复印件1份，证明原告身份。2、2015年12月6日被告卢道春为原告出具的人工费欠条1份，证明被告拖欠原告人工费37000元的事实。经审理查明：被告卢道春承包了霸州市遇见酒店装修工程，2015年7月份原告在被告承包的酒店干砌墙、抹灰工作，截止到2015年12月6日，被告尚欠原告人工费37000元，当日被告给原告出具了欠条，内容为“人工费今欠董子静霸州遇见酒店二楼砌墙抹灰人工费叁万柒仟元整（37000）（皇冠南隔壁三层楼），欠款人卢道春2015年12月6日”。后经原告催要，被告至今未给付。本案在审理过程中，经本院调查及委托被告卢道春户籍所在地江苏省泗阳县人民法院委托送达，均未能送达开庭传票等法律文书，后本院依法向被告卢道春公告送达开庭传票。本院认为：被告卢道春欠原告董子静劳务费37000元，有被告为原告出具的欠条为证，被告应当给付。被告卢道春经本院公告送达开庭传票，公告到期后未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢道春于本判决生效之日起十日内给付原告董子静劳务费37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨审判员  邱文都审判员  张会义二〇一八年六月十一日书记员  白向东
湖北省云梦县人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）鄂0923民初194号     原告：程增松，男，1976年10月4日出生，汉族，湖北安陆市人，住安陆市。     委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。     被告：李光号，男，1979年4月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，经商，住安陆市。     第三人：云梦众源混凝土有限公司。住所地：云梦县伍洛镇程垸村。     法定代表人：聂安鹏，该公司总经理。     原告程增松与被告李光号、第三人云梦众源混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年1月19日立案。原告程增松于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告程增松申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许原告程增松撤诉。     案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程增松负担（已交纳）。     审 判 长  周 莺     人民陪审员  涂桂华     人民陪审员  邓清明     二〇一八年六月一日     书 记 员  聂少岚
????? ????? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2492号 原告刘燕飞，女，1984年6月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告林峰，男，1985年11月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告刘燕飞为与被告林峰民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告刘燕飞到庭参加诉讼，被告林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘燕飞诉称，2014年被告林峰因资金周转需要向原告借款4万元，被告林峰向原告出具了借条一份，约定借款按照月利率2%计算利息。请求判令被告归还借款本金40000元及利息35200元（利息从2014年10月2日起按月利率2%计算至2018年5月2日，以后利息按相同利率计至实际履行之日）。 原告刘燕飞提交借条一份，证明被告借款的事实。 被告林峰未作答辩。 因被告林峰没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理本院确认如下法律事实：2014年10月2日被告林峰向原告刘燕飞借款40000元，约定月利率20‰。借款后被告没有归还，原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告刘燕飞与被告林峰的借贷有被告出具的借条为证，本院予以确认。因被告林峰没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据及请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于简易程序审理民事案件若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林峰于本判决生效后十日内归还原告刘燕飞借款40000元及利息（利息从2014年10月2日起按月利率20‰计算至履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元（减半收取），由被告林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟生 二〇一八年六月六日 代书记员 姜 慧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民特358号申请人：陈兴达，男，1951年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人陈兴达要求宣告胡美凤无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理并当庭宣判。申请人陈兴达向本院提出申请，称：被申请人胡美凤与申请人陈兴达系母子关系。被申请人胡美凤今年已经86岁，年事已高，患有老年神志不清等疾病。故提出申请，宣告被申请人胡美凤为无民事行为能力人，并指定申请人陈兴达为监护人。经查：胡美凤，女，1933年5月27日出生，汉族，住温州市鹿城区仓桥街79号，公民身份号码3303021933××××××××。被申请人胡美凤与配偶陈正森（已于2000年12月28日亡故）共育有四子一女，分别为陈兴起（2012年12月6日死亡注销户口）、陈兴达、陈兴通、陈阿权、陈向真。被申请人胡美凤因年迈，长期卧床，精神状况不佳。经本院依法委托对其精神状况、民事行为能力进行鉴定，温州天正司法鉴定所于2018年6月5日出具一份《司法鉴定意见书》，载明被鉴定人胡美凤评定目前患有器质性精神障碍（老年痴呆），民事行为能力评定为目前无民事行为能力。本院认为，经鉴定，被申请人胡美凤目前患有器质性精神障碍，存在严重的记忆力和智能障碍，对于自己应当参与处置的财产不知情。受疾病影响，其不能理解民事行为代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，故申请人陈兴达申请宣告胡美凤为无民事行为能力人，有事实与法律依据，本院依法予以准许。考虑到申请人陈兴达系被申请人胡美凤的儿子，能够在日常生活中给予其一定的照顾和帮助，经征询其他亲属意见均无异议，故本院指定申请人陈兴达作为被申请人胡美凤的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人胡美凤为无民事行为能力人；二、指定申请人陈兴达为被申请人胡美凤的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙晓琳二〇一八年六月十四日书记员  黄乐怡?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7418号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：叶仲华。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人叶仲华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15049号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7418号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十二日 书记员  周恺妍
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初7421号原告金华市佳宾物业服务有限公司，住所地金华市婺城区东阳街以东李渔路以北8幢2号。法定代表人童燕燕，总经理。被告朱加忠，男，1963年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司诉被告朱加忠物业服务合同纠纷一案中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市佳宾物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审 判 员 朱志福二〇一八年六月二十一日代书记员 叶林峰
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0125民初799号 原告：南宁振涛建材有限公司。住所：南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村那读坡天国山水厂旁房屋。 法定代表人：陈泽锋，该公司经理。 原告：南宁市晨辉建材厂。住所：南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村那读坡空置地。 法定代表人：陈泽锋，该公司经理。 被告：上林贵和置业有限责任公司。住所：上林县龙湖新城项目5栋二层B-2-12至B-2-17号商铺。 法定代表人：卢荣贵，该公司经理。 原告南宁振涛建材有限公司、南宁市晨辉建材厂与被告上林贵和置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告南宁振涛建材有限公司、南宁市晨辉建材厂于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁振涛建材有限公司、南宁市晨辉建材厂撤诉。 案件受理费2297元，减半收取计1148.5元，由原告南宁振涛建材有限公司、南宁市晨辉建材厂负担。 审 判 长  宁泽林 审 判 员  卢一凤 人民陪审员  白启珍 二〇一八年六月十二日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初4957号 原告陈卡，女，1980年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告陈伟华，男，1978年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告陈卡为与被告陈伟华民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元并支付利息30000元及按月利率2%自起诉之日始计算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，并于同年6月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系亲戚关系。2014年6月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元。2018年1月20日，被告就该笔借款向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈卡人民币伍万元正。（￥50000.00元），借期一个月，到期还本付息，利息2分，利息从2015年11月开始未付”。借款到期后，被告未归还原告上述借款，亦未支付利息。原告多次向被告催要，均未果。 本院认为，原告陈卡与被告陈伟华之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告陈伟华作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈伟华于本判决生效后十日内，归还原告陈卡借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%自2015年11月1日始计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告陈伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇一八年六月七日 代书记员  叶晓盼 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2403号 申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。 法定代表人：陈晓君，院长。 被执行人：李奇迁，男，1984年4月10日生，汉族，小学文化，务工，住贵州省织金县。 被执行人李奇迁犯抢劫罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509刑初1745号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“被告人李奇迁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2021年8月22日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年3月5日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年3月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2.2018年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。 3.2018年3月15日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未查询到被执行人名下机动车登记信息。 4.2018年3月19日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。 5.2018年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0509刑初1745号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  李荣胜 审 判 员  王进前 代理审判员  陆亮亮 二〇一八年六月二十五日  书记员谢远 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初649号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人曹某辉，男，1963年7月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地址广东省广州市越秀区。1988年12月17日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六年六个月;2002年8月15日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年10月28日因盗窃被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留十五日，同年11月8日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月;2008年7月27日因吸毒被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留十五日;2011年2月21日因吸毒被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年;2015年4月10日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月3日刑满释放；2016年11月28日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年6月14日刑满释放。因本案于2017年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。指定辩护人马洁妍，国信信扬律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]567号起诉书指控被告人曹某辉犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人曹某辉及其辩护人马洁妍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月16日6时41分许，被告人曹某辉在广州地铁八号线昌岗站站台与扶手梯转弯处，趁被害人黄某1不备之机，盗走其放在身上的Iphone6手机1台（价值人民币1463元），得手后携赃逃离现场。同年12月30日9时30分许，被告人曹某辉在广州地铁列车停靠黄沙站时，趁被害人张某1下车不备之机，盗走其放在挎包内的钱包一个，内有人民币54元，得手后在逃离时被人赃并获。在本院审理过程中，被告人曹某辉通过家属退赔了被害人黄某1的经济损失，取得被害人黄某1的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人曹某辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人曹某辉表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人曹某辉的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曹某辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某辉另有多次前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人曹某辉有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人曹某辉已退赔被害人黄某1的经济损失并取得其谅解，酌情对其从轻处罚。被告人曹某辉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人曹某辉从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人曹某辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人曹某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年8月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邹世发人民陪审员  滕莉莉人民陪审员  彭建新二〇一八年六月十四日书 记 员  李瀚翔郑连
重庆市长寿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0115执186号之四 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。 负责人：赵国忠，该支行行长。 被执行人：龚传义，女，1985年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人龚传义信用卡纠纷一案中，依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等执行措施，冻结了被执行人的银行帐户，执行到位17062元，查封了其名下房屋，但系轮候查封无法处置，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月26日，被执行人龚传义尚应返还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金2568.21元及利息、复利、滞纳金、违约金，诉讼费477元。 本院认为，被执行人龚传义暂无可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘元利 审判员  樊 雄 审判员  李国库 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈 磊
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117财保203号 申请人：袁恩惠，女，1943年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：梁升，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请人于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值120万元的财产。并由华安财产保险股份有限公司重庆分公司担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许袁恩惠的诉前财产保全申请。 诉前财产保全申请费5000元，由申请人袁恩惠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇一八年六月二十七日 书记员  李晓燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１8）辽0624民初2181号 原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇东关街道第九街坊（北环东路昌德湖畔嘉园）。 法定代表人：尚庆九，系经理。 委托诉讼代理人：于成元，男，1966年1月17日出生，汉族，该公司职员，住宽甸满族自治县。 被告：于广谦，男，45岁，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告于广谦供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。 审判员 高 翔 二〇一八年六月十三日 书记员 孙诗文
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1230号原告：刘伟忠，男，1970年9月6日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：刘称生，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告：谢平生，男，1966年1月9日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：天安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市新市区东华路西面建设大道南边锦天大厦A16楼BCDE号。（下简称河源财保公司）诉讼代表人：叶志水。委托代理人：曹莉，系该公司员工。原告刘伟忠与被告谢平生、天安财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘称生与被告谢平生、天安财产保险股份有限公司河源中心支公司委托代理人曹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计人民币85202.44元（后变更为85852.97元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日15时30分许，被告谢平生驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车从于都县梓山镇方向往于都县段屋乡段屋圩方向行驶，原告刘伟忠驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从于都县段屋乡段屋圩方向往于都县梓山镇行驶，双方驾驶机动车系相对方向行驶，行驶过程中两车发生接触，造成原告受伤及其摩托车受损的道路交通事故。肇事车辆赣Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。后原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故具状要求处理。被告谢平生辩称，1.对本次交通事故发生的事实没有异议，答辩人同意承担本次事故的同等责任；2.肇事车辆在保险公司处投保了交强险及不计免赔50万元第三者责任险，事故发生在保险期间内，要求被告保险公司在保险范围内承担保险责任；3.事故发生后，答辩人垫付了医疗费合计人民币9500元，请求在本案中一并处理。被告河源财保公司辩称，1.对本次交通事故发生的事实没有异议，请求法庭依法对事故责任予以认定；2.对肇事车辆在答辩人处投保了交强险及不计免赔50万元第三者责任险的事实没有异议；3.原告要求的各项赔偿标准明显过高，请求法庭依法酌定；4.答辩人不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告谢平生的驾驶证、行驶证复印件；3.被告河源财保公司企业登记信息；4.于都县公安局交通管理大队作出的于公交证字[2017]第07271530号道路交通事故证明；5.交强险保单复印件；6.赣州市人民医院出院记录、诊断证明书、医疗费票据及费用清单；7.梓山镇永丰村出具的证明一份、易氽女的常住人口信息登记卡复印件、原告刘伟忠的常住人口信息登记卡复印件一份；8.农村个人建筑工匠资格证书复印件；9.于都中立司法鉴定中心作出的于中司[2017]临鉴字第468号司法鉴定意见书及鉴定费票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。综合上述所认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月27日15时30分许，被告谢平生驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车从于都县梓山镇方向往于都县段屋乡段屋圩方向行驶，原告刘伟忠驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从于都县段屋乡段屋圩往于都县梓山镇方向行驶，双方驾驶系相对方向行驶，行驶过程中两车发生接触，造成原告受伤及其摩托车受损的道路交通事故。2017年8月25日，于都交管部门以双方当事人对两车在道路接触位置的陈述不一致，经现场勘查也无法确定，无法认定事故责任为由，出具了《道路交通事故证明》一份。事故发生后，原告刘伟忠被送入赣州市人民医院住院治疗至2017年8月17日，共花费医疗费人民币13889.72元，其中被告谢平生垫付了医疗费合计人民币9500元。2017年11月22日，于都中立司法鉴定中心对原告伤情及损伤三期进行了鉴定，结论为：原告刘伟忠左手开放性损伤后，构成十级伤残；本次损伤误工期120日，护理期50日，营养期60日。鉴定费1400元。肇事车辆赣Ｂ×××××号轻型厢式货车所有人为被告谢平生，该车在被告保险公司处投保了交强险及50万的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告刘伟忠系农业户口，事故发生前一直从事泥工工种，并取得了《农村个体建筑工匠资格证书》。原告母亲易氽女（1950年11月12日生）系农业户口，共生育了原告等子女三人。本院认为，原告刘伟忠与被告谢平生途径事故路段发生接触，造成原告刘伟忠受伤的事实，有于都交管部门作出的《道路交通事故证明》为凭，足以认定。关于双方在本次事故中的责任，原告刘伟忠与被告谢平生均同意各自承担事故的同等责任，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以确认。原告因本次交通事故造成的损失，依照道路交通安全法的规定及保险合同的约定，由被告保险公司先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由其按照事故责任予以承担。原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费明显过高，应结合本案的实际情况酌情确定。据此，根据相关法律以及司法解释，结合原告具体诉求，原告的损失确定如下：1.医疗费及门诊费14681.97元、2.住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、3.营养费1050元（21天×50元/天）、4.误工费16644元[120天×138.7元/天]、5.护理费3007.41元（21天×143.21元/天）、6.鉴定费1400元、7.残疾赔偿金28231.47元（含被抚养人生活费3955.47元）、8.精神抚慰金5000元、9.交通费1000元，以上合计人民币72064.85元。由被告河源财保公司在交强险直接赔付人民币63882.88元，超出交强险部分人民币8181.97元由被告河源财保公司在第三者责任险范围内赔偿50%，即人民币4090.98元，其余损失由原告刘伟忠自负。被告谢平生垫付的医疗费用合计人民币9500元，请求在本案中一并处理，为减少诉累，予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险及商业险限额范围内直接赔付原告刘伟忠因本次交通事故造成的各项经济损失合计人民币67973.86元，限本判决生效后十日内付清；二、原告刘伟忠获赔后，应返还被告谢平生垫付款人民币9500元；三、驳回原告刘伟忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，减半收取965元，由原告刘伟忠、被告谢平生各负担482.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一八年六月四日代理书记员  张 妍附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执692号之一被执行人彭岳晖，男，汉族，1970年8月10日出生，住所地长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院于2017年12月20日作出（2017）湘0104刑初817号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭岳晖至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2018年2月22日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0104刑初817号刑事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  苏舸飞二〇一八年六月十四日书记员  刘 卓
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)兵0802破申1-1号 2017年5月8日，申请人新疆新祝福国际贸易有限公司（以下简称新祝福公司）以被申请人新疆石河子市新赛油脂有限公司（以下简称新赛公司）不能履行新疆生产建设兵团第五师中级人民法院作出的生效民事判决书所确认的债权1178325元及诉讼费27267元为由申请被执行人新赛公司进行破产清算，本院于2018年1月15日裁定受理。 本院查明：被申请人新赛公司位于石河子市十户滩镇一四七团团部，注册资本为肆佰玖拾万元人民币，主要经营食用植物油（半精炼）生产、销售；农副产品的收购、销售；电器、电子产品，机电设备，电线电缆，机械设备及配件，建筑材料，石油制品（不含成品油），计算机硬件及耗材，仪表仪器，电动工具（不含射钉枪）；皮棉，办公自动化设备，包装材料的销售；仓储、房屋租赁，油管租赁服务。本院裁定受理新赛公司的破产清算后，于2018年4月26日组织召开了第一次债权人会议，会议通报了债权确认情况，确认债权，并通过了对新赛公司的财产管理方案。清算过程中，管理人接收新赛公司银行存款0.00元；接收其账面应收账款134950.21元；接收存货账面价值36215.71元；接收新赛公司固定资产净值3402953.34元。经管理人审核，新赛公司应付账款、其他应付款等负债总额为44988361.09元。资产负债率1258.73%。 本院认为，被申请人新赛公司因严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款之规定，裁定如下： 宣告新疆石河子市新赛油脂有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长 蔡 众 审判员 周国强 审判员 薛 勇 二〇一八年六月六日 书记员 胡亚征
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323财保100号 申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913213001397888753。住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。 被申请人：邵前程，男，1953年12月18日出生，汉族，住泗阳县。 申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邵前程在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的股金（股金号：15775号，共411770股）予以冻结，价值1029425元。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵前程在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的股金（股金号：15775号，共411770股），价值1029425元，期限为1年。 案件申请费5000元，由申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一八年六月二十八日 法官助理  周俊玲 书 记 员  王 闯
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初256号 海南省文昌市人民法院 刑事判决书 （2018）琼9005刑初256号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人陈东，男，1979年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业人员，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月29日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]270号起诉书指控被告人陈东犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员吴斌出庭支持公诉，被告人陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月21日14时30分，吸毒人员郑某用手机（号码133XXXXXXXX）拨打被告人陈东的手机（号码136XXXXXXXX）联系购买人民币300元的毒品海洛因，并约定在文昌市××镇委会门口交易。随后，被告人陈东在约定地点以300元贩卖1小包毒品海洛因给郑某。交易完成后，文昌市公安局民警当场将吸毒人员郑某抓获，并从其处扣押毒品疑似物1包，被告人陈东则趁乱逃脱。经称量、取样送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：从郑某处扣押的1包毒品疑似物，净重0.04克，检出海洛因成份。 2018年1月21日，被告人陈东因吸食毒品被文昌市公安局民警抓获，行政拘留15日后转强制隔离戒毒。同年3月14日，被告人陈东被文昌市公安局刑事拘留。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的海洛因毒品疑似物1包；常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、扣押决定书及清单、通话清单、健康检查笔录、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见、办案说明；证人郑某的证言；被告人陈东的供述与辩解；理化检验报告；现场勘验笔录、检查笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈东明知是毒品海洛因而非法贩卖，净重0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈东当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 缴获的违禁品毒品海洛因0.04克，应依法予以没收。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年三月十四日起至二〇一九年八月十三日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 二、缴获的违禁品毒品海洛因0.04克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  林明干 二〇一八年六月六日 书 记 员  符 亮 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1281民初1005号 原告：调兵山市某酒厂，地址：调兵山市。 法定代表人：袁某某，系该厂厂长。 被告：沈阳某电气安装有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：杨某，系该公司经理。 被告：夏某某，男。 原告调兵山市某酒厂与被告沈阳某电气安装有限公司、夏某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告调兵山市某酒厂法定代表人袁某某与被告夏某某到庭参加诉讼。被告沈阳某电气安装有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告调兵山市某酒厂诉称：2016年3月末，原告某酒厂法人袁某某在被告夏某某的介绍下认识了被告沈阳某电气安装有限公司法人杨某，原告与被告二人在调兵山市见了面，被告夏某某给原告某酒厂法人袁某某介绍了管道穿越工程与被告沈阳某电气安装有限公司进行合作。2016年4月初，原告某酒厂在辽宁省黑山县内给被告沈阳某电气安装有限公司进行非开挖管道穿越工程，工程总长度共计250米，工程周期15天。工程结束后被告沈阳某电气安装有限公司法人杨某承诺会尽快付给原告某酒厂工程款共计54000元整。被告某公司杨某于2017年5月6日写给原告某酒厂法人袁某某一个欠条，承诺工程款会在2017年7月15日前一次性付清，且被告夏某某当时也给被告某公司作为担保，担保被告某公司法人杨某会在2017年7月15日前给原告某酒厂结算工程款。请求判令被告沈阳某电气安装有限公司返还原告工程欠款人民币54000元，判令被告沈阳某电气安装有限公司承担原告由此支出的交通费及相关费用共计人民币3000元，判令被告夏某某承担保证责任，判令被告沈阳某电气安装有限公司和被告夏某某承担本案全部诉讼费用。 被告夏某某辩称：我同意原告的诉讼请求，承担保证责任。 原告调兵山市某酒厂为支持自己的主张提供如下证据，被告夏某某对原告调兵山市某酒厂提供的证据进行了质证，本院对原告调兵山市某酒厂提供的证据进行了认证： 欠条一张，证明被告欠款54000元的事实。被告夏某某认为，无异议。本院认为，被告夏某某对该证据无异议，该证据作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原告调兵山市某酒厂为被告沈阳某电气安装有限公司施工管道工程，现欠原告工程款54000.00元。被告夏某某系保证人。 本院认为：被告拖欠原告工程款，应给付原告，原告主张被告沈阳某电气安装有限公司给付工程款54000.00元，予以支持。原告要求被告给付交通费及相关费用共计人民币3000元，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳某电气安装有限公司给付原告调兵山市某酒厂人民币54000.00元，在本判决生效后10日内履行完毕； 二、被告夏某某承担连带责任； 三、驳回原告调兵山市某酒厂的其他诉讼请求。 案件受理费1226.00元，由被告沈阳某电气安装有限公司、夏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘宝昌 二〇一八年六月四日 书记员  郭冰峰 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7636号 原告：凌旭旦，男，1976年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：毛伟涛，浙江铁信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。 被告：胡革新，男，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告凌旭旦（以下简称原告）为与被告胡革新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人毛伟涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告起诉称：2017年1月13日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，双方对借款期限、逾期利息、交通费、律师费分别做了约定，并向原告出具借条一份。借款交付后，被告未按约归还借款，后经原告多次催讨，被告仍未予归还。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款人民币15000元；2.判令被告支付原告借款利息损失3563元（自2017年2月13日暂计算至2018年5月12日，按同期银行贷款年利率4.75%的四倍计算），2018年5月13日至实际履行之日止的借款利息损失按上述标准另行计算；3.判令被告支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告负担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.借条一份，用以证明2017年1月13日，被告向原告借款15000元并对相关权利义务进行约定及交付情况的事实； 2.委托代理合同一份，浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本案支付律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 经审查，原告出示的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 被告于2017年1月13日出具借条一份，载明因生意需要向原告借款15000元，借款日期2017年1月13日至2017年2月12日，逾期按银行同期利息四倍计算，并承担交通费、律师代理费。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡革新于本判决生效后十日内归还原告凌旭旦借款15000元； 二、被告胡革新于本判决生效后十日内支付原告凌旭旦逾期利息3563元及自2018年5月13日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以15000元为基数，按年利率4.75%的四倍计算）； 三、被告胡革新于本判决生效后十日内支付原告凌旭旦律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取145元，由被告胡革新负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年六月十九日 法官助理孙莎 书记员范书荟 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初883号原告：刘衍晓，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，被告：叶华森，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍所在地广东省海丰县，原告刘衍晓诉被告叶华森买卖合同纠纷一案，本院2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘衍晓到庭参加了诉讼，被告叶华森下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年以来陆续到原告经营的“福源钻业”以先拿货后付款的方式多次购买烫钻等生产原料、半成品，其中2015年至2016年3月间，被告应付货款为37824元，其在2016年5月28日支付10000元，余款27284元未付，故起诉要求：1、被告支付原告货款27284元，并从2016年3月9日起至清付之日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍计付欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原、被告自2015年起有买卖烫钻的业务往来，被告于2016年3月9日在原告的销售清单签名确认：共欠37824元。原告称被告在2016年5月28日支付了货款10000元，余下货款27824元至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告履行付款义务。现原告起诉要求被告支付尚欠的货款27824元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告主张的利息，应按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清付货款27824元给原告，并从2016年3月9日起至清付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495.6元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  李雪云人民陪审员  李凤雪二〇一八年五月二十五无书记员冯颖怡陈牡
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初2953号原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：粱昌虎。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告吴训刚与被告粱昌虎、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告吴训刚于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱静撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱静负担。代理审判员 娄 磊二〇一八年六月二十五日书 记 员 沈榆昕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初3450号                               当             事             人                       原告                       原告：李怀学，男，1944年10月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。                               被告                       被告：沈阳市浑南区桃仙街道南石庙子社区居民委员会，住址：沈阳市浑南区桃仙街道南石庙子。             负责人：王明吉，男，1969年10月28日出生，汉族，系该委员会书记，住沈阳市东陵区。                               第三人                       无                               诉辩主张                       原告             诉称                       判令被告支付我为村里出工，拖欠工资1200元。                               被告             辩称                       □发包方没有结算，□无用于偿还欠款的款项，其他 去镇里找，不给批                               第三人述称                       无                               查明事实                       劳务结算时间                       无                       约定给付时间                       无                               结算金（元）                       1200                       是否部分给付                       □是否                               其他                       无                               本院认为                       民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告接受原告提供的劳务，对原告提供的劳务费1200元结算票据没有异议，故被告应当支付原告劳务费，本院对原告诉求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                               裁判主文                       被告沈阳市浑南区桃仙街道南石庙子社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告苏恒清劳务费1200元。                               受理费                       案件受理费25元，由被告沈阳市浑南区桃仙街道南石庙子社区居民委员会负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员 王 娜 二〇一八年六月二十五日 书记员 王思慧
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢298号 交通银行股份有限公司宁波江北支行陈钜钺： 申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人陈钜钺信用卡纠纷一案，（2010）甬北商初字第456号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院于2018年06月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈钜钺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢298号案件执行完毕。 二〇一八年六月十二日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初46号 原告：陈景牛男，1972年4月11日出生，汉族，住淳安县。 被告：余卫华男，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：方小波男，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告陈景牛因与被告余卫华、方小波民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告余卫华返还原告借款250000元并支付该款从2015年7月17日起至还清之日止按年利率19.4%计算的利息及逾期利息；2、被告方小波对上述债务在150000元借款及相应利息的范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年4月17日，被告余卫华以资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告方小波为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期间为二年，并在借条上签字确认。同日，被告余卫华出具收到150000元的收条一份。 2015年7月17日，被告余卫华再次以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。同日，被告余卫华出具收到100000元的收条一份。 2017年5月16日，原告向被告余卫华、方小波催讨，二被告均在原借条上重新签字确认。出借后至今，被告余卫华未还款，被告方小波未履行相应保证义务，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余卫华于本判决生效之日起十日内返还原告陈景牛借款250000元并支付该款从2015年7月17日起至还清之日止按年利率19.4%计算的利息及逾期利息。 二、被告方小波对上述第一项债务在150000元借款及相应利息的范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6624元，由被告余卫华负担，被告方小波在3974元范围内连带负担。 原告陈景牛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余卫华、方小波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方钢军 人民陪审员  郑菊妹 人民陪审员  姜海云 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  吕 璐 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0424执561号之一 申请执行人王政，男，1968年10月25日出生，住所地衡东县， 被执行人谭雪冬，男，1965年12月15日出生，住所地衡东县， 王政申请谭雪冬民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初2052号民事判决书已经发生法律效力，王政于2017年11月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行财产，现申请执行人向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八 项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结衡东县人民法院（2016）湘0424民初2052号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  周军 执行员  刘岗 执行员  邓锋 二〇一八年六月八日 书记员  曹恋                            校对责任人：刘岗 打印责任人：曹恋
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初243号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。负责人：罗贤伟，行长。委托诉讼代理人：涂光跃，男，系该行客户经理。委托诉讼代理人：周晨曦，男，系该行部门经理。被告：孔卫安，男，1984年4月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告孔卫安信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告孔卫安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支借款本金1702元，利息126.12元，滞纳金83.42元（利息、滞纳金计算至2018年1月4日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），合计1912.03元；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月向原告申请金穂卡业务，原告审批通过后向被告发放了授信额度为2000元的信用卡。被告于2016年8月27日激活该信用卡并使用。自2017年6月起至今被告共计借款本金1702.49元。依所签订《金穂贷记卡章程》约定，被告应按期还本金，逾期则收取利息。上述借款消费后，被告未按约定归还本金，经原告多次上门及电话催收，被告仍不履行偿还义务。截止2018年1月4日，被告尚欠信用卡透支借款本金1702.49元，利息126.12元，滞纳金83.42元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孔卫安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在该申请表上签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费等内容。经审核，原告向被告发放了授信额度为2000元的信用卡（卡号为62×××25）。被告于2016年8月27日激活该卡并使用。但被告持卡透支消费后未依约履行还款责任，原告多次向其催收未果。截止2018年1月4日，被告尚欠原告信用卡透支款本金1702.49元，利息126.12元，2017年8月3日至2018年1月4日期间的滞纳金83.42元，合计1912.03元。以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户基本信息、交易明细查询、催收资料信息，及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为本案认定事实的根据，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按照该合约的约定履行义务。被告持卡透支消费后，未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还信用卡透支款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求，因2017年1月1日起中国人民银行已取消滞纳金，故原告该诉请无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔卫安应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支款本金1702.49元，利息126.12元（已计算至2018年1月4日，之后的利息以本金1702.49元为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利，另行计算至信用卡透支款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔卫安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  李丽琴审判员  杨庚林审判员  邵金华二〇一八年六月八日书记员  李 琪附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初370号 原告：徐小明，男，1985年4月4日出生，汉族，群众，住兴城市。 被告：王艳丽，女，1972年6月13日出生，汉族，住兴城市红崖子乡。 被告：孙乐乐，女，1994年11月14日出生，汉族，住兴城市红崖子乡。 原告徐小明与被告王艳丽、孙乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小明到庭参加诉讼，被告王艳丽、孙乐乐经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王艳丽款本金1万元及利息；2、依法判令被告孙乐乐对上述借款的偿还承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王艳丽在原告处借款本金1万元，双方约定此款于2015年12月28日前偿还。被告孙乐乐为该笔借款的偿还承担连带保证责任。现借款期限已过，原告多次找被告索要，被告均未偿还，故诉至法院。 被告王艳丽、孙乐乐，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告王艳丽在原告处借款本金1万元，双方签订借款抵押合同，约定该笔借款于2015年12月28日前偿还。被告王艳丽作为借款方、被告孙乐乐作为担保人在借款合同上签字并捺印。现借款期限已过，原告多次找被告索要，被告均未偿还本金及利息。 另，原告当庭变更利息为月利率2%。 上述事实有借据抵押合同及原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。被告王艳丽、孙乐乐经本院合法送达，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证和抗辩的权利，视为对原告诉讼请求的默认。 本院认为,原告徐小明与被告王艳丽借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方签订了数额明确的借款抵押合同，原告徐小明依照合同约定向被告王艳丽支付借款本金1万元,现借款期限已至，被告王艳丽未能依约偿还借款本金1万元。故原告主张被告偿还借款本金1万元的请求，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张被告孙乐乐承担连带保证责任的请求，本院认为，因被告孙乐乐自愿为被告王艳丽向原告徐小明所借本金1万元的借款承担保证责任，但在借款合同中未约定保证方式，为连带保证责任，因债务期限届满为2015年12月28日，保证期间六个月已过，故对原告徐小明要求被告孙乐乐承担连带保证责任的主张，本院不予支持。 对于原告要求利息的主张，本院认为，原被告所签订借据中约定利息为同期银行贷款利率的四倍，该利息约定不明，因原告当庭变更利息请求为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护市场经济秩序有序发展，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小明借款本金1万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2015年12月28日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王晓刚 人民陪审员  朱 琳 人民陪审员  魏迎春 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  冯文治
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）沪0115刑初2199号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人张某，女，1988年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。 辩护人丁祖平，上海高达律师事务所律师。 公诉机关以沪浦检诉一刑诉[2018]2293号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年3月26日3时许，被告人张某酒后驾驶牌号为皖HRXXXX的小型轿车沿上海市浦东新区华夏东路由西向东行驶至川沙路东约100米处时，撞击道路中心隔离带内的路灯杆，致车辆及道路设施损坏。经检测，被告人张某血液中的乙醇含量为2.47mg/ml，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定：被告人张某负上述事故全部责任。 事故发生后，被告人张某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并具有自首及赔偿损失的从轻处罚情节，建议判处被告人张某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。 被告人张某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某不具备适用缓刑的条件，故辩护人的相关辩护意见，不予支持，但要求对被告人张某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁文豪 二〇一八年六月十三日 书记员  苏 岑 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1003执字518号之四 申请执行人：许英,女,1973年8月11日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人:苏建武,男,1970年4月30日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行（2017）皖1003民特460号民事裁定书过程中，被执行人苏建武一直未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封、扣押被执行人苏建武所有的皖Ｊ×××××号汽车，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人苏建武所有的皖Ｊ×××××号汽车予以评估、拍卖。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  许信谷 审判员  朱艳艳 二〇一八年六月八日 书记员  王甜甜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初420号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人徐善清，男，1957年7月24日出生于浙江省金华市，汉族，文盲，聋哑人，群众，家住浙江省金华市婺城区。曾因盗窃于2017年8月17日被金华市公安局婺城分局依法行政拘留三日。因本案于2018年4月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月20日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 翻译人王益谦，金华市特殊教育学校教师。 辩护人龚志坚，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江民宜律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告人徐善清犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人徐善清及其辩护人龚志坚、翻译人王益谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2018年4月10日，被告人徐善清将被害人余某的一辆红色狮龙牌电动车窃走。当日，被告人徐善清被抓获归案，涉案狮龙牌电动车已发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定对被告人依法判处。 被告人徐善清对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议。 辩护人龚志坚辩护提出：被告人犯罪情节轻，系又聋又哑的人，且自愿认罪，请求法庭依法从轻处罚。 经审理查明：2018年4月10日4时35分许，被告人徐善清来到金华市婺城区解放东路1号建设银行门口，见被害人余某停放在此的一辆红色狮龙牌电动车未上锁，便趁四周无人之际，以拖行的方式将该电动车窃走，随后逃离现场。 经金华市价格认证中心鉴定，涉案狮龙牌电动车价值计人民币3610元。 2018年4月10日，被告人徐善清被抓获归案，之后如实供述涉案事实。涉案狮龙牌电动车已发还被害人。 上述事实，被告人徐善清在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单、调取证据清单、行政处罚决定书、归案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、被害人余某的陈述、被告人徐善清的供述与辩解、价格认定结论书、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐善清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人徐善清系又聋又哑的人，具有坦白情节，案发后被盗物品已被追回并发还被害人，依法从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人徐善清从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐善清犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 艳 人民陪审员 龙 霞 人民陪审员 俞旦星 二〇一八年六月十四日 代书 记员 项 援 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终17895号 上诉人（原审被告）：黄孟强，男，1963年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：熊松花，广东鹏浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡仲敏，男，1966年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。 上诉人黄孟强因与被上诉人胡仲敏民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区民法院（2016）粤0306民初21783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令驳回被上诉人的全部诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人辩称：被上诉人借给上诉人的款项事实清楚，上诉人出具有《借条》，在一审中，被上诉人也提交了证明借给上诉人款项的具体证据。 被上诉人一审诉请判令：1、黄孟强归还胡仲敏借款本金156000元；2、黄孟强支付胡仲敏借款利息65520元（按年利率24%自2015年1月1日起计至清偿之日止，暂计至2016年9月1日为65520元）；3、案件的诉讼费由黄孟强承担。 一审判决主文：一、黄孟强应于判决生效之日起五日内偿还胡仲敏借款本金139200元及利息(以本金139200元为基数，按年利率6%从2016年9月13日起计至本金付清之日止)；二、驳回胡仲敏的其他诉讼请求。一审案件受理费4622元，由胡仲敏负担1444元，黄孟强负担3178元。 本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，上诉人向本院提交如下证据：1、《证明》一份，用于证明深圳市某线材有限公司与上诉人的关系，该公司其实就是上诉人的公司；2、招商银行支票一份，用于证明2014年11月29日，深圳市某科技有限公司向上诉人开具支票，以支付其拖欠的货款，支票金额为82200元，该支票一直由上诉人持有。原来该支票“收款人”为空白，深圳市某科技有限公司让上诉人随意填写，当时上诉人确实资金紧缺，想向被上诉人借钱，于是将支票收款人填为“深圳市某某科技有限公司”，以表示做借款担保，该深圳市某某科技有限公司的法定代表人即为被上诉人；3、退票理由书一份，用于证明该支票在2014年12月3日被做退票处理，退回理由是出票人账户金额余额不足以支付支票款项；4、交通银行支票及退票理由书各一份，用于证明2014年12月13日，东莞市某电子科技有限公司向上诉人开具支票以支付拖欠的货款，支票金额为63141元，该支票之前也同样空白，上诉人为向被上诉人借钱，同样将收款人写为“深圳市某某科技有限公司”以作借款担保，但该支票在2014年12月17日被做退票处理，退回理由同样是出票人账户余额不足以支付支票款项；5、东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第95号民事判决书一份，用于证明上诉人配合被上诉人起诉支票出票人要求出票人依据支票进行付款给被上诉人的公司深圳市某某科技有限公司，法院判决支持了深圳市某某科技有限公司的请求，因而支票所载权利归于该公司，但该支票一直由上诉人持有，根据《票据法》相关法律，票据法上面所载的权利应当归于持票人，因此该支票权利应归于上诉人，因此该利益应当返还，即使双方借贷关系成立，该支票上的款项也应当抵作借款。被上诉人对上述证据质证认为：以上证据不属于新证据，按照民事诉讼法的相关规定，被上诉人不予质证。 本院认为，本案的争议焦点在于涉案借款是否实际发生。被上诉人主张其以现金方式向上诉人支付借款139200元，并提交了《借条》、其名下银行账户流水予以证明，且到庭陈述了《借条》所涉借款金额的构成以及现金支付的原因、时间、地点、用途等具体事实和经过，银行账户流水显示被上诉人名下账户在其陈述的支付借款的时间确有取款记录，可以辅助证明款项已实际支付。上诉人虽否认收到借款，但未能提供相反的证据予以反驳，且上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉向被上诉人出具借条应承担相应的法律后果，其主张未收到借款，但并未及时收回《借条》以避免不必要的法律风险，亦未能就此作出合理的解释说明。上诉人在二审中所提交证据的形成时间均在一审最后一次庭审前，不属于二审程序中的新的证据，但上诉人在一审中怠于将其作为己方证据提交，应自行承担消极应诉的法律后果，且上诉人未能对其逾期提交证据作出合理的解释说明，被上诉人亦不予认可，同时，上诉人提交的证据并不能证明其提出的未收到涉案借款的主张，不影响对本案基本事实的认定，故本院对上诉人二审提交的证据不予采纳。因此，一审法院综合考虑本案具体情况，采信被上诉人已实际支付借款本金139200元的主张，并无不当，本院予以确认。上诉人在二审中提出将（2015）东三法民二初字第95号民事判决书所涉的支票款项用于抵偿本案借款，被上诉人对此并不认可，且并无证据证明被上诉人已收取该案所涉支票的款项，故本院对上诉人该主张不予支持。一审判决上诉人应向被上诉人偿还借款本金139200元及按照年利率6%支付自起诉之日起的利息，于法不悖，本院予以维持。 综上，上诉人黄孟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3084元，由上诉人黄孟强负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员刘燕 二〇一八年六月二十二日 书记员  魏楚娟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2399号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。被告：黄星贵，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：向喜莲，女，1973年4月5日出生，土家族，住福建省浦城县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告黄星贵、向喜莲追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日正式立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温作潮到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告黄星贵归还原告垫付款15648.08元、资金占用费1456.97元（从代偿之日起暂计算至2018年4月25日止），此后按照每日万分之六，以未还垫付款为基数，计算至实际清偿日止；2.被告向喜莲承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自行扣除被告的履约保证金2000元，将第一项诉讼请求变更为：被告黄星贵归还原告垫付款13648.08元、资金占用费1456.97元（从代偿之日起暂计算至2018年4月25日止），此后按照每日万分之六，以未还垫付款为基数，计算至实际清偿日止。本院经审理认定，2015年1月27日，被告黄星贵与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告黄星贵因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项62400元，分36期偿还。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告黄星贵的前述债务承担连带保证责任。鉴于此，原告（甲方）与被告黄星贵（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在合同期内，因乙方逾期归还贷款或未按时足额向甲方交付保险费，甲方无须通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。被告向喜莲在该合同落款处“乙方的共同还款人”一栏签字确认。后被告黄星贵未按约向工行庆春路支行还款。自2017年9月25日至2018年1月24日，原告为被告黄星贵向工行庆春路支行垫款合计15648.08元。另查明，《车贷服务合同》签订时，原告向被告黄星贵收取了履约保证金2000元。本院认为，原被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告为被告黄星贵向工行庆春路支行垫款15648.08元，扣除被告黄星贵在原告处的履约保证金2000元，被告黄星贵尚欠原告垫款13648.08元，被告向喜莲为共同还款人，依据前述《车贷服务合同》的约定，两被告应及时向原告偿还垫款本金及资金占用费，原告相应诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄星贵、向喜莲于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还垫付款13648.08元；二、被告黄星贵、向喜莲于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付资金占用费1456.97元（暂计算至2018年4月25日），并支付自2018年4月26日至实际清偿日止的资金占用费（以未还垫付款为基数，按日万分之六的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费228元，因原告杭州至盛汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，故退回原告29元，实际案件受理费减半收取99.5元，由被告黄星贵、向喜莲负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄星贵、向喜莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年六月二十二日书记员  徐洋莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3795号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：郭丽，女，1987年5月15日出生，汉族，四川省乐山市市中区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告郭丽信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2995.27元，并支付截至2018年4月18日的利息334.33元、违约金344.41元,以上合计3674.01元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月24日,被告郭丽在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告郭丽书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××61的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告郭丽尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2995.27元、利息334.33元、违约金186.08元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年4月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3515.68元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丽于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2995.27元，并支付利息334.33元、违约金186.08元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执666号 申请执行人梁毅。 被执行人黄林杰。 被执行人潘红。 被执行人李志鹏。 申请执行人梁毅与被执行人黄林杰、潘红、李志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）桂1281民初2747号民事判决书已经发生法律效力。权利人梁毅于2018年6月25日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2018）桂1281执666号。被执行人应当履行的义务为：黄林杰、潘红共同偿还给梁毅借款本金20000元及相应利息（利息计算方式：自2015年10月25日起，以20000元为基数，按照年息24%计付至本案生效裁判文书指定的履行之日止）。李志鹏对上述债务承担连带保证责任。 本院在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人黄林杰、潘红、李志鹏发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行。现本院查明，被执行人黄林杰、潘红、李志鹏名下有银行存款。为维护申请人的合法权益，确保案件得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄林杰、潘红、李志鹏银行存款共计25000元（扣划时如存款余额不足的，以银行实际余额为准)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇一八年六月二十七日 法官助理 周志军 书 记 员 韦 懿
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4127号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：于东泽，男，1990年10月19日出生，汉族，住山东烟台市海阳市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告于东泽信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9849.01元，并支付截至2018年4月18日的利息395.64元、违约金1589.72元、其他费用215.71元,以上合计12050.08元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月11日,被告于东泽在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告于东泽书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××38、62×××33、62×××60的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告于东泽尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9849.01元、利息395.64元、违约金280.94元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年4月18日）、其他费用215.71元，以上合计10741.30元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于东泽于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9849.01元、其他费用215.71元，并支付利息395.64元、违约金280.94元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担6元、被告于东泽负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执93号之二 申请执行人：江苏天园项目管理集团有限公司，住所地宿迁市西湖路308号（万源商厦八楼）。 法定代表人：周保泽，该公司董事长。 被执行人：曹小云，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：包永田，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：陆祥，男，1975年2月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 江苏天园项目管理集团有限公司与曹小云、包永田、陆祥借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏1302民初2256号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏天园项目管理集团有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人曹小云、包永田、陆祥给付借款本金152500元及利息。 执行过程中本院采取了一下执行措施： 1.本院于2018年1月8日通过EMS司法专邮形式向被执行人曹小云、包永田、陆祥邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2018年1月8日开始，多次通过总队总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人曹小云、包永田、陆祥名下财产信息，被执行人包永田、陆祥名下仅有少量银行存款，冻结并扣划了8254元，该款项已经及时拨付给申请人；被执行人曹小云名下有车牌号为皖Ｂ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院查询被执行人婚姻信息，经查，被执行人已于2016年1月13日离婚。 3.本院前往被执行人陆祥的通讯地址宿豫区来龙镇调查，经查，未发现本案被执行人陆祥。 4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曹小云、包永田、陆祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的144246元未能执行。 综上所述，因本案被执行人曹小云、包永田、陆祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈金龙 审判员  宁辉远 审判员  刘金星 二〇一八年六月九日  书记员  刘家明
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初6906号 原告：吴江市芦墟小商品市场，统一社会信用代码913205097780180414，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟浦南路东侧。 法定代表人：吕德健。 委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 被告：管沛军，男，1959年12月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。 本院在审理原告吴江市芦墟小商品市场诉被告管沛军租赁合同纠纷一案中，原告吴江市芦墟小商品市场于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴江市芦墟小商品市场自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴江市芦墟小商品市场撤回起诉。 理费减半收取50元，由原告吴江市芦墟小商品市场负担。代 代理审判员  杨柳 二〇一八年六月二十日  书记员顾颖颖