广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2797号 上诉人（原审被告）：潘桂琴，女，1962年11月15日出生，布依族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：黄小荣，女，1979年6月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 上诉人潘桂琴因与被上诉人黄小荣民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3321号判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日组织双方当事人进行了询问，上诉人潘桂琴到庭参加诉讼。本庭又于2018年6月20日组织潘桂琴、黄小荣进行询问。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人潘桂琴上诉请求：1.撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3321号民事判决书及（2014）青民一初字第3321号民事裁定书，驳回黄小荣的起诉；2.依法追究黄小荣虚假诉讼的法律责任；3.本案一、二审诉讼费用由黄小荣负担。事实和理由：一、黄小荣没有证据证明其主张的借款事实。本案欠条中并没有“49万元本金”的记载，更没有关于“6个月利息1万元”的记载，黄小荣也没有提供证据证明该“6个月利息”起算时间的证据和事实以及“利息1万元”的证据和事实。二、黄小荣没有证据证明以“现金”向潘桂琴支付借款。三、一审判决认定“45万银行转账”就是“现金50万借款”没有证据。黄小荣没有完成举证责任。综上，黄小荣未能举证且合理陈述49万元的组成，也未能举证并说明1万元利息的约定方式和计算方式，其主张不应得到支持。 被上诉人黄小荣辩称：首先，一审我方主张的事实应当当庭陈述及提交的证据为准。其次，不存在我让潘桂琴帮忙出具虚假欠条的行为，该行为也不符合常理。再次，潘桂琴提供的57万元银行流水及民生银行转账单不能证明上述款项已经实际进入我的账号。2012年11月13日潘桂琴转账支付的152万元是偿还其之前尚欠的100万元本息，上述100万元基本结清。后因为潘桂琴贷款需要，我方又转账40万元给潘桂琴，由此形成本案《欠条》项下欠款的一部分。此外，双方除陆续有部分借款本金以外，再加上原来借款部分利息，实际上是按照口头约定的利息执行，与借款合同不同，实际利息大约是月息三分左右。上述本金及利息合计形成本案讼争欠款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄小荣向一审法院起诉请求：1.潘桂琴向黄小荣偿还借款本金49万元并支付从2013年10月7日至2014年4月7日的利息（利息的计算：以本金49万元为基数，按双方约定的每6个月1万元的标准计算）；2.潘桂琴向黄小荣支付从2014年4月8日至还清借款之日的利息（利息的计算：以本金49万元为基数，按双方约定的每6个月1万元的标准计算，暂计至2014年10月7日为1万元）；3.本案的诉讼费用由潘桂琴负担。 一审法院认定事实：经审理查明，2014年4月7日，潘桂琴向黄小荣出具《欠条》一张，其中载明：“今尚欠黄小荣借款、利息伍拾万元整（¥500000.00元）。此前所有借条一律作废。此条，欠款人：潘桂琴，2014.4.7。”黄小荣主张本案的借款本金为49万元，其余1万元为双方约定的从2013年10月7日至2014年4月7日半年的利息。其中本金49万元份3次支付给潘桂琴，2012年4月2日，黄小荣通过中国工商银行的账户（户名：黄小荣，账号：62×××04）向潘桂琴转账5万元；2012年11月28日，黄小荣通过中国建设银行的账户（户名：黄小荣，账号：62×××95）向潘桂琴转账40万元；另有4万元黄小荣主张于2013年10月7日通过现金交付给潘桂琴。2014年4月7日，由于潘桂琴未能还款，双方在此基础上对借款进行结算，并约定了从2013年10月7日至2014年4月7日半年的利息为1万元，由潘桂琴向黄小荣出具本案的《欠条》。 潘桂琴对黄小荣所陈述的借款事实不予认可，并主张黄小荣于2012年4月2日及2012年11月28日所转账的两笔款项共45万元，属于双方之间的往来款，而非借款，本案的《欠条》系由其它借款所产生的利息，《欠条》上“借款、利息”原为“借款利息”，中间的顿号为后添加上去的，但潘桂琴并不申请对该顿号的形成时间进行鉴定。2010年10月27日，潘桂琴向黄小荣出具《借条》一张，其中载明：“今借到黄小荣人民币叁拾万元，借款期限为叁个月，借款利率为同期贷款利息的4倍，逾期每日万分之五违约金。此条，潘桂琴，二〇一〇年十月二十七日。”2010年11月4日，潘桂琴向原告黄小荣出具《借条》一张，其中载明：“今借到黄小荣人民币柒拾万元整，借款期限为叁个月，借款利率按银行同期四倍计算，逾期则每日支付万分之五的违约金。此条，潘桂琴，二〇一〇年十一月四日。”2010年11月5日，黄小荣于潘桂琴签订《抵押（借款）合同》，约定由潘桂琴与黄小荣借款100万元，借款期限从2010年11月5日至2011年2月5日，借款利率按银行同期利率的4倍计付。2012年11月13日，潘桂琴通过其广西北部湾银行的账户（户名：潘桂琴，账号：62×××80）向黄小荣的账户转账了2笔，共计152万元。潘桂琴称该152万元系用于清偿此前向黄小荣所借的100万元的借款予以认可，但主张与本案并无关联。 一审法院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。潘桂琴向黄小荣借款49万元的事实，有黄小荣提交的《欠条》及中国建设银行转账凭证、中国工商银行转账凭证等证据予以证实，其中，中国建设银行转账凭证、中国工商银行转账凭证证明了黄小荣已于2012年4月2日及2012年11月28日向潘桂琴转账支付了45万元，而作为债权债务关系结算依据的《欠条》亦对借款事实进行了确认，并明确载明“此前所有借条一律作废”，潘桂琴主张上述两笔转账属于双方之间的往来款，而非借款，但未能提交相应的证据予以证明，法院不予采信。此外，潘桂琴虽主张本案借款系由其他借款所产生的利息，但其所提交的2张《借条》、《抵押（借款）合同》及广西北部湾银行电子交易回单等证据仅能证明黄小荣、潘桂琴在2010年10月27日及2010年11月4日存在100万元的借贷关系，而不足以反驳黄小荣所提交的证据，故对潘桂琴的此项抗辩主张，法院亦不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，对黄小荣提交的《欠条》及中国建设银行转账凭证、中国工商银行转账凭证等证据的原件予以确认，即认定潘桂琴尚欠黄小荣借款本金49万元及利息1万元的事实，现黄小荣要求潘桂琴向其偿还借款本金49万元于法有据，法院予以支持。关于支付利息的诉讼请求。黄小荣、潘桂琴约定从2013年10月7日至2014年4月7日半年的利息为1万元，经折算为按年利率4.08%的标准进行，经审查，该利率标准并未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率标准，法院予以认可。故借款利息的具体计算方式为：从2013年10月7日至2014年4月7日的利息为1万元；此后的利息，则以借款本金49万元为基数，从2014年4月8日至潘桂琴实际还清借款之日止，按年利率4.08%的标准计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一项，判决：一、潘桂琴向黄小荣偿还借款本金49万元；二、潘桂琴向黄小荣支付借款利息（利息的计算：2013年10月7日至2014年4月7日的利息为1万元；此后的利息，则以借款本金49万元为基数，从2014年4月8日至潘桂琴实际还清借款之日止，按年利率4.08%的标准计付）。案件受理费8900元，由潘桂琴负担。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议，且在二审期间均未提交新的证据。潘桂琴在一审期间主张本案欠款均系超出法律规定的高额利息，但其在二审期间变更抗辩主张，认为本案欠条项下欠款是虚假的，是应黄小荣要求为显示其有资金实力而出具。另，潘桂琴认为一审遗漏查明了重要事实：即黄小荣于2012年11月28日转账支付给潘桂琴的40万元，潘桂琴已经于同月的30日转回给黄小荣，故该笔借款已经偿还完毕。为此，潘桂琴以下列证据（在一审期间已经提交）佐证其主张：1.中国民生银行个人借款凭证，该凭证显示：2012年11月30日，从潘桂琴在中国民生银行南宁分行账号62×××68转账支付57万元至黄小荣的账号62×××04；2.中国民生银行个人账户（客户账号：62×××68）对账单，显示：2012年11月28日，该账户有40万元转入；2012年11月30日，从该账户转出57万元，但并未显示对方账户账号及户名。潘桂琴陈述称因上述转账时间超过两年，银行系统升级导致无法显示对方账号。 黄小荣对上述证据真实性无异议。但认为即使该笔40万元已经偿还，本案讼争的欠款也是其他前期欠款尚未偿还的利息及陆续向潘桂琴出借的小额本金累积而来，欠款真实存在。 对此本院认证如下：潘桂琴提供的证据可以充分证明2012年11月28日转账支付了40万元给潘桂琴，两日后潘桂琴又将57万元转回给黄小荣，上述转账路径清晰、时间连贯，能够证明潘桂琴主张的待证事实。 综上，本院除对一审判决查明的事实予以确认外，本院二审还查明：黄小荣于2012年11月28日转账支付给潘桂琴的40万元，潘桂琴已经于2012年11月30日转回给黄小荣，该笔借款已经偿还完毕。黄小荣向一审法院提起本案诉讼时间是2014年11月5日。 双方当事人争议的焦点问题是：本案讼争的欠款金额是多少。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄小荣为证明其主张的欠款事实，明确了欠条项下50万元的构成：49万元为本金（2012年4月2日转账支付5万元、2012年11月28日转账支付40万元，另于2013年10月7日通过现金交付给潘桂琴4万元），1万元为49万元从2013年10月7日至2014年4月7日半年期间的借款利息。而根据本院二审补充查明的事实，2012年11月28日转账支付的40万元，潘桂琴已经于两日后归还，故该笔款项显然不构成本案讼争欠条项下欠款。黄小荣主张交付4万元现金，潘桂琴对此不予认可。考察本案讼争双方款项往来，均系以转账方式支付，黄小荣主张现金支付，不符合双方交易习惯，本院亦不予采信。对于2012年4月2日转账支付5万元，虽然潘桂琴不予认可为欠条项下欠款，但未能提供充分证据证明该款已经归还，故本院对黄小荣主张的该笔欠款事实予以认定。至于黄小荣主张的1万元，鉴于本院对部分本金已经不认定为欠款，故该利息主张无相应事实依据，本院亦不予采信。综上，能够认定为讼争欠条项下欠款本金的仅为5万元，其余款项本院有理由相信系高额利息。鉴于黄小荣未能就这些利息的收取依据及计算标准提供证据或进行合理陈述，故本院对欠条项下其余款项不予支持。鉴于欠条并未明确约定欠款利息，亦未约定还款期限，故潘桂琴应自黄小荣提起本案诉讼之日起按同期人民银行贷款利率支付前述5万元欠款的利息。潘桂琴在二审中主张欠条虚假，不符合常理，本院对其主张不予支持。综上，一审判决适用法律正确，但认定事实部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、变更南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3321号民事判决主文第一项为：上诉人潘桂琴向被上诉人黄小荣偿还借款本金5万元； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3321号民事判决主文第二项为：上诉人潘桂琴向被上诉人黄小荣支付借款利息（利息计算，以本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月5日起计算至欠款清偿之日止）。 一审案件受理费8900元，由上诉人潘桂琴负担900元，由被上诉人黄小荣负担8000元；二审案件受理费8900元，由上诉人潘桂琴负担900元，由被上诉人黄小荣负担8000元。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  王文强 审判员  覃 斯 二〇一八年六月二十五日 书记员  董绍君