湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初3918号原告：十堰大洋酒店。住所地：湖北省十堰市天津路88号。法定代表人：涂金连，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。被告：快钱支付清算信息有限公司。住所地：上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢308室。法定代表人：曲德君，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤啸，男，系该公司法务。被告：北京一九付支付科技有限公司。住所地：北京市海淀区农大南路88号1号楼二层247-251室。法定代表人：叶军，该公司总经理。委托诉讼代理人：游本刚，湖北山河律师事务所律师。被告：邯郸市商沅电子科技开发有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区果园路232号融富中心A区2-3-4室。法定代表人：赵小庆，该公司总经理。被告：河北商沅贸易有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区政通小区11号2单元502。法定代表人：赵小庆，该公司总经理。原告十堰大洋酒店诉被告快钱支付清算信息有限公司、北京一九付支付科技有限公司、邯郸市商沅电子科技开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2017年5月18日，原告十堰大洋酒店申请追加河北商沅贸易有限公司为共同被告参加诉讼，本院依法允准。2017年7月12日，被告快钱支付清算信息有限公司提出管辖权异议，本院依法作出（2016）鄂0302民初3918号民事裁定书，裁定驳回被告快钱支付清算信息有限公司对本案管辖权提出的异议。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十堰大洋酒店的委托诉讼代理人王亚平与被告快钱支付清算信息有限公司的委托诉讼代理人汤啸及被告北京一九付支付科技有限公司的委托诉讼代理人游本刚到庭参加了诉讼，被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司、河北商沅贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告十堰大洋酒店向本院提出诉讼请求：判决被告返还拖欠原告的消费款289,282.4元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告十堰大洋酒店是一家餐饮企业，自2014年6月开业后，部分消费者在酒店以POS机刷卡消费的方式结账，该POS机是被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司提供，所消费款项先到达被告快钱支付清算信息有限公司，然后再经过被告北京一九付支付科技有限公司支付给原告十堰大洋酒店。期间两年一直运作正常，但自2016年1月26日至2016年3月13日期间，原告十堰大洋酒店的消费者划卡消费的钱款累计289,282.4元整迟迟未到账，原告十堰大洋酒店经多次与上述被告协商，几被告互相推诿，至今未收回该笔消费款。另外，被告快钱支付清算信息有限公司声称已将争议款项打入“河北商沅贸易有限公司”法定代表人赵小庆的账户，故列河北商沅贸易有限公司为共同被告参加诉讼。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告快钱支付清算信息有限公司辩称：一、本案为合同纠纷，快钱支付清算信息有限公司与原告之间不存在任何合同关系，故原告无权要求快钱支付清算信息有限公司承担赔偿责任。（一）原告无相关的书面协议来证明其与被告快钱支付清算信息有限公司之间存在协议关系。（二）依法成立的合同才对当事人具有法律约束力，合同的订立需要具备要约和承诺。根据快钱支付清算信息有限公司提交的证据证明持卡人在河北商沅贸易有限公司私自转移给原告使用的POS终端上刷卡消费的涉案款项，均由快钱支付清算信息有限公司根据其与河北商沅贸易有限公司的书面协议结算给了河北商沅贸易有限公司，并根据河北商沅贸易有限公司的申请将涉案款项付至其法定代表人赵小庆的银行账户。因此，快钱支付清算信息有限公司与河北商沅贸易有限公司之间存在合法有效的资金结算关系，根据合同相对性，就涉案款项而言，快钱支付清算信息有限公司的履约对象仅为河北商沅贸易有限公司，且已履约完毕。而快钱支付清算信息有限公司与原告十堰大洋酒店之间既没有书面的协议，原告也没有向快钱支付清算信息有限公司提出过任何形式的POS终端申请，快钱支付清算信息有限公司也没有向原告履行义务的真实意思表示，故快钱支付清算信息有限公司与原告之间不存在任何的合同关系，原告以合同关系为由要求快钱支付清算信息有限公司承担赔偿责任没有法律依据。二、快钱支付清算信息有限公司已依据与河北商沅贸易有限公司签署的合同将涉案款项全部结算给了河北商沅贸易有限公司，已完全履行合同义务且无过错，故原告十堰大洋酒店无权要求快钱支付清算信息有限公司承担赔偿责任。（一）根据原告提交的证据以及快钱支付清算信息有限公司当庭提交的所有证据显示，涉案款项均由快钱支付清算信息有限公司根据其与河北商沅贸易有限公司的书面协议结算给了河北商沅贸易有限公司，并根据河北商沅贸易有限公司的申请将涉案款项付至其法定代表人赵小庆的银行账户，已向河北商沅贸易有限公司完全履行了合同义务，不存在任何过错。（二）根据快钱支付清算信息有限公司提交的《快钱电子支付服务协议》第6条约定，“用户不得将电子支付服务用于本协议约定的网站之外的其他网站或用于约定业务之外的其他业务，不得将电子支付服务用于任何非实名制或不可追溯的商品或服务的销售，亦不得将电子支付服务/设备直接或变相延伸至用户之外的任何第三方使用，否则，快钱有权立即停止向用户提供电子支付服务、冻结用户的交易款项，并且用户应当赔偿由此造成的全部损失”。由此可见，快钱支付清算信息有限公司在与河北商沅的协议中已明确约定其不得将设备提供给其他任何第三方使用，但从原告提供的微信沟通记录来看，河北商沅贸易有限公司存在将涉案POS终端私下转移给原告十堰大洋酒店使用的情况，故因此产生的法律责任应由河北商沅贸易有限公司承担，与快钱支付清算信息有限公司无关。三、原告自身也存在重大过错，故其无权要求快钱支付清算信息有限公司承担赔偿责任。（一）从原告提交的证据显示，原告与河北商沅贸易有限公司之间存在私下串通转移涉案POS终端并使用的行为。原告的负责人作为完全民事行为能力人，应当知道商户使用的POS终端应由具有收单资质的正规公司派员上门安装，并且需要专业人员培训操作等，然而原告负责人从未以任何方式向快钱支付清算信息有限公司提出过支付合作、要求开通支付服务或申请POS终端等，而恰恰选择了与河北商沅贸易有限公司私下串通转移涉案POS终端并使用，原告的行为不仅使自己的财产暴露于风险之中，还扰乱了快钱支付清算信息有限公司的正常管理秩序。因此，原告应当自行承担由此造成的全部责任。（二）原告与河北商沅贸易有限公司之间既然存在私下串通转移涉案POS终端并使用的关系，但原告并未要求河北商沅贸易有限公司就POS终端使用与其签署书面协议，致使原告与河北商沅贸易有限公司之间就涉案资金的转移存在非常不确定性，因此原告对于涉案资金的损失存在重大过错。而原告在发生损失后，却试图将其与河北商沅贸易有限公司私下串通转移POS终端并使用的协议关系强行转移给快钱支付清算信息有限公司，要求快钱支付清算信息有限公司基于与原告所谓的合同关系承担赔偿责任，没有法律依据。因此，原告无权要求快钱支付清算信息有限公司承担赔偿责任。综上所述，快钱支付清算信息有限公司提供支付服务本身不存在任何问题，原告的所有损失均系因河北商沅贸易有限公司的违约行为及原告自身恶意行为共同造成，与快钱支付清算信息有限公司无关。原告要求快钱支付清算信息有限公司承担赔偿责任没有法律依据，请求依法驳回原告对于快钱支付清算信息有限公司的全部诉讼请求。被告北京一九付支付科技有限公司辩称：一、北京一九付支付科技有限公司是合法的第三方支付机构，具备互联网支付的资质和条件，依法依规提供支付服务，履行支付行为。二、北京一九付支付科技有限公司与本案被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司签订了《一九付支付服务协议》。北京一九付支付科技有限公司为邯郸市商沅电子科技开发有限公司提供人民币支付服务，具体服务内容：1.代付；2.账户管理即余额查询、交易历史记录查询。北京一九付支付科技有限公司从未与原告十堰大洋酒店签订任何的书面协议或形成任何事实上的协议。从原告目前提供的证据来看，其提供的相关账单中虽有北京一九付支付科技有限公司支付的记录，但该账户并非是原告账户，而是名为陈家良的账户。原告没有清楚陈述其提交的陈家良的账单与十堰大洋酒店之间有什么关系以及与本案的关联性，因此，该证据不能成为原告主张权利的依据。北京一九付支付科技有限公司依据《一九付支付服务协议》向陈家良进行支付的账单记录正是北京一九付支付科技有限公司履行代为支付服务的体现，但北京一九付支付科技有限公司与陈家良之间并不存在合同关系。北京一九付支付科技有限公司仅是提供支付通道的第三方支付机构，依据客户指令向指定账户拨付款项，类似银行帮助客户进行转账支付的角色。北京一九付支付科技有限公司至今未接获本案被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司要求支付原告诉请款项相应的付款指令，该被告也无相应资金余额在19PAY账户上，即便在账户上有充足余额，未接获付款指令，北京一九付支付科技有限公司也无权擅自对外支付。三、原告诉称POS机是由邯郸市商沅电子科技开发有限公司提供，刷卡消费款项先到快钱支付清算信息有限公司，然后再由北京一九付支付科技有限公司将款项归还原告。根据原告所述事实，可以认定北京一九付支付科技有限公司未提供POS机，也未直接收取刷卡消费款项。事实上，北京一九付支付科技有限公司从未向原告进行过任何支付。北京一九付支付科技有限公司与原告之间既无合同关系，也无债权债务关系，即便代为支付了相关款项，也是根据“他人”指令代为履行而已。当客户（刷卡消费款收取者）未发出付款指令或发出指令后账户余额不足，北京一九付支付科技有限公司无义务对外进行任何支付；当客户（刷卡消费款收取者）发出付款指令且账户余额充足时，即便北京一九付支付科技有限公司未履行支付义务，根据合同法第六十五条规定，北京一九付支付科技有限公司也无需向本案的原告承担任何责任。简言之，根据合同相对性原理，北京一九付支付科技有限公司与原告之间不存在合同关系，原告起诉北京一九付支付科技有限公司无法律依据。四、北京一九付支付科技有限公司本无义务替原告厘清本案的事实或举证，为了便于法院更好的查清事实，北京一九付支付科技有限公司根据原告提供的现有证据可推断如下事实，供主审法官参考：1.原告所述POS机由邯郸市商沅电子科技开发有限公司提供，原告应提供POS的《安装协议》，以查明机具安装以及刷卡费率、刷卡资金的归集账户、返还路径及日期等相关事实，以便确定负有返还刷卡款项给原告的责任主体，从而确定应承担责任的适格被告。2.原告所提供的POS单即《银联签购单》显示商户名称十堰大洋酒店，发钱-中国商圈联盟，按照银行卡支付结算的路径及原告诉状所述刷卡消费款先到快钱支付清算信息有限公司，原告需举证证明邯郸市商沅电子科技开发有限公司、中国商圈联盟与快钱支付清算信息有限公司的关系，确定谁是收单机构，也即刷卡消费款首先进了谁的账户，谁就是收单机构，收单机构负有将收单款项按约定路径和日期返还商户的义务。显然，答辩人北京一九付支付有限公司并不是本案刷卡消费的收单机构，而只是代为支付机构。3.原告正确的救济方法是依据其签订的POS机《安装协议》要求收单机构返回款项，而不应向作为互联网支付通道的北京一九付支付科技有限公司主张资金返还。一个简单的类比可说明本案的责任承担：卖家未收到货款，不能向曾经向其支付过货款的银行要求支付未收到款项，虽然买家曾经通过该银行向卖家付过款，甚至买家在该银行仍有存款，卖家都不能直接要求银行向其付款，未经买方指令，银行也无权擅自动用买家账户资金。现在原告起诉答辩人的做法，就如同前例，未厘清法律关系，错误的选择了主张权利的对象。综上所述，原告未提供证据证明北京一九付支付科技有限公司直接或间接收取了其POS机刷卡消费款，北京一九付支付科技有限公司所进行的支付只是履行第三方支付机构正常的代为支付业务，提供的是资金支付的通道和媒介。如邯郸市商沅电子科技开发有限公司、中国商圈联盟或快钱支付清算信息有限公司确实存在恶意侵占原告资金的行为，可能涉嫌恶意侵占或诈骗，建议法院移送公安机关侦查，原告亦可主动向公安机关报案，通过刑事侦查手段追回款项。北京一九付支付科技有限公司是拥有合法资质的支付机构，经营活动依法、合规，将会配合有关机关的调查活动。但目前原告对北京一九付支付科技有限公司的起诉确无道理，向答辩人主张返还款项无事实与法律依据。请依法驳回原告对北京一九付支付科技有限公司的诉请。被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司、河北商沅贸易有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告快钱支付清算信息有限公司提交的证据一，即《快钱电子支付服务协议》以及附件、定向付款申请表，拟证明快钱支付清算信息有限公司为河北商沅贸易有限公司提供电子支付服务，河北商沅贸易有限公司在快钱支付清算信息有限公司开立的账户为ｘｉａ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ、ｘｉａ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ，并指定两个账户定向付款至赵小庆个人银行账户。原告十堰大洋酒店对该证据不予认可。该证据系被告快钱支付清算信息有限公司与被告河北商沅贸易有限公司之间的协议及相应履约凭据，且系网络电子数据打印件、无合同双方签章，被告河北商沅贸易有限公司亦未到庭参与质证、认证，但该证据与到庭原、被告诉辩意见及提交的其他证据相互印证，可以认定被告快钱支付清算信息有限公司与被告河北商沅贸易有限公司签署了《快钱电子支付服务协议》，并相应地履行了协议；具体双方协议条款是否与被告快钱支付清算信息有限公司提交的上述证据内容完全一致，本院在本案中不宜确认，但对该《快钱电子支付服务协议》中与本案到庭的原、被告在本案中权利、义务划分、确定不相冲突的内容，应予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告十堰大洋酒店系餐饮服务企业。被告河北商沅贸易有限公司、邯郸市商沅电子科技开发有限公司系关联企业，两公司的法定代表人均为赵小庆，工商登记信息显示均被列入严重违法失信企业名单。被告快钱支付清算信息有限公司为合法批准的第三方收单机构。被告北京一九付支付科技有限公司系合法批准的第三方支付机构。被告河北商沅贸易有限公司与被告快钱支付清算信息有限公司签订《快钱电子支付服务协议》，由被告快钱支付清算信息有限公司通过提供VPOS-CP机具进行支付结算服务。2014年6月，原告十堰大洋酒店开业经营，被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司的业务人员上门推销VPOS-CP机具收单结算服务，并将被告快钱支付清算信息有限公司提供的上述VPOS-CP机具中的两台（终端编号：70533336、70523977）转供给原告十堰大洋酒店使用。2016年1月26日前，原告十堰大洋酒店使用上述VPOS-CP机具，客户刷卡消费的款项均已转入原告十堰大洋酒店指定的该酒店员工陈家良的银行账户；该部分款项支付路径为：顾客刷卡－快钱支付清算信息有限公司（收单）－河北商沅贸易有限公司法定代表人赵小庆账户－邯郸市商沅电子科技开发有限公司租用的北京一九付支付科技有限公司支付平台－十堰大洋酒店指定的陈家良账户。自2016年1月26日至2016年3月13日客户刷卡消费167笔款项共计298,493元已汇入赵小庆账户，但未按约定汇入原告十堰大洋酒店指定的账户。终端编号70533336的VPOS-CP机具刷卡消费的《银联签购单》载明：商户名称：十堰大洋酒店、发钱-中国商圈联盟、商户编号：812130070110015、会员编号：C0D151××××0001、终端编号：70533336等；终端编号70523977的VPOS-CP机具刷卡消费的《银联签购单》载明：商户名称：十堰大洋酒店、发钱-中国商圈联盟、商户编号：812130070110013、会员编号：C0D151××××0001、终端编号：70523977等。商户编号前三位数“812”对应的第三方收单机构为快钱支付清算信息有限公司，商户编号中“7011”对应特约商户经营类别为餐娱类。另查明：被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司（甲方）与被告北京一九付支付科技有限公司（乙方）签订了编号YW-C1-201502-7008《一九付支付服务协议》，其中约定：乙方是专业提供各种电子收付款平台的第三方服务企业，甲方邯郸市商沅电子科技开发有限公司是提供POS收单，由乙方利用其“人民币支付网关”为甲方的产品或服务提供人民币支付服务；合作期限自2015年2月9日至2016年2月8日，协议期限届满，如双方无异议，则协议自动延期一年。上述《一九付支付服务协议》的落款时间留白。本院认为：本案的主要争议为谁应承担原告十堰大洋酒店167笔共计298,493元POS机刷卡消费款项的返还责任。本案系新型案件，要正确划分责任，首先应甄别本案的基础法律关系，即本案案由。本案被告方向原告提供的POS收单服务，即通过POS机具提供信用收付代替现金收付业务，本质属银行结算合同；但虑及本案提供服务的被告快钱支付清算信息有限公司属第三方收单机构、被告北京一九付支付科技有限公司属第三方支付机构及被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司、河北商沅贸易有限公司的非金融企业属性，决定适用银行结算合同纠纷的上级案由－服务合同纠纷。被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司对外声称收单机构，通过其关联企业河北商沅贸易有限公司从被告快钱支付清算信息有限公司获取VPOS-CP机具，转手提供给原告十堰大洋酒店进行支付结算，被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司、河北商沅贸易有限公司冒用收单机构名义、通过欺诈手段，与原告十堰大洋酒店形成的金融服务合同关系，违反金融法规禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项、第五项之规定，原告十堰大洋酒店与被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司、河北商沅贸易有限公司之间的金融服务合同无效，被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司、河北商沅贸易有限公司通过无效的金融服务合同，非法攫取原告十堰大洋酒店的营业收入，依法应予返还。POS机具收单业务系典型的金融业务，POS终端机具相当于金融机构布置于特约商户代为收取货币资金的“钱箱”，我国金融主管机关对POS终端机具收单业务实行严格的市场准入制度。被告快钱支付清算信息有限公司系经金融主管机关批准合法从事POS机具收单业务的第三方支付机构，应严格依据金融监管法规的规定开展业务并承担相应的责任。被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司提供给原告十堰大洋酒店使用的终端编号：70533336、70523977的两台VPOS-CP（终端机具）属快钱支付清算信息有限公司所有，刷卡消费的《银联签购单》信息显示：特约商户为十堰大洋酒店，收单机构是快钱支付清算信息有限公司，特约商户经营类别为餐娱类。上述《银联签购单》证实：被告快钱支付清算信息有限公司（收单机构）的“钱箱”（VPOS-CP终端机具）在原告十堰大洋酒店提供支付结算服务，被告快钱支付清算信息有限公司与原告十堰大洋酒店形成事实结算服务合同关系。正常情况下，收单机构提供给单一特约商户的POS终端机具理应屈指可数，但本案庭审中要求被告快钱支付清算信息有限公司提供其供给河北商沅贸易有限公司POS（终端）的具体数量，被告快钱支付清算信息有限公司一直未如实提供，结合本案中被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司对外声称“收单机构”，并租用北京一九付支付科技有限公司的支付通道，跨省向诸如原告十堰大洋酒店一样不特定的商户提供被告快钱支付清算信息有限公司的VPOS-CP机具进行支付结算服务，并能够正常给特约商户结算POS刷卡账款近两年之久，直至被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司、河北商沅贸易有限公司出现经营异常的事实，法官有足够理由相信被告快钱支付清算信息有限公司以特约商户的名义让被告河北商沅贸易有限公司、邯郸市商沅电子科技开发有限公司行收单业务外包之实，即被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司、河北商沅贸易有限公司事实上是被告快钱支付清算信息有限公司的收单业务外包单位。《银行卡收单业务管理办法》第十五条规定，收单机构应当建立特约商户信息管理系统，记录特约商户名称和经营地址、特约商户身份资料信息、特约商户类别、结算手续费标准、收单银行结算账户信息、开通的交易类型和开通时间、受理终端（网络支付接口）类型和安装地址等信息，并及时进行更新……。第二十条规定，收单机构应当建立特约商户检查制度，明确检查频率、检查内容、检查记录等管理要求，落实检查责任。对于实体特约商户，收单机构应当进行现场检查……。第二十二条规定，收单机构应当建立收单交易风险监测系统，对可疑交易及时核查并采取有效措施。第二十五条规定：收单机构应当……准确标识交易信息并完整发送，确保交易信息的完整性、真实性和可追溯性。交易信息至少应包括：直接提供商品或服务的商户名称、类别和代码，受理终端（网络支付接口）类型和代码，交易时间和地点（网络特约商户的网络地址），交易金额，交易类型和渠道，交易发起方式等。网络特约商户的交易信息还应当包括商品订单号和网络交易平台名称。特约商户和受理终端（网络支付接口）的编码应当具有唯一性。第二十七条规定，收单机构应当对发送的收单交易信息采用加密和数据校验措施。第三十四条规定，收单机构发现特约商户发生疑似银行卡套现、洗钱、欺诈、移机、留存或泄漏持卡人账户信息等风险事件的，应当对特约商户采取延迟资金结算、暂停银行卡交易或收回受理终端（关闭网络支付接口）等措施，并承担因未采取措施导致的风险损失责任；发现涉嫌违法犯罪活动的，应当及时向公安机关报案。第三十五条规定，收单机构应当自主完成特约商户资质审核、受理协议签订、收单业务交易处理、资金结算、风险监测、受理终端主密钥生成和管理、差错和争议处理等业务活动。《中国人民银行关于加强银行卡收单业务外包管理的通知》第一条第一款第一项及第三项规定：严格规范与外包服务机构业务合作。收单机构不得将特约商户资质审核、受理协议签订、收单业务交易处理、资金结算、风险监测、受理终端主密钥生成和管理、差错和争议处理工作交由外包服务机构办理；不得将外包服务机构拓展为特约商户并接收其发送的银行卡交易信息；不得将特约商户的结算资金划转至外包服务机构拥有或实际控制的结算账户……。切实履行特约商户检查责任。对于自行拓展和外包服务机构拓展的所有实体特约商户，收单机构应每年独立开展至少一次现场核实，对特约商户经营状况、银行卡受理机具安全与维护、相关业务系统安全性以及收单业务风险情况等进行全面评估，并形成现场核实及评估报告存档备查。参照上述中国人民银行部门规章之规定，即使如快钱支付清算信息有限公司所说，邯郸市商沅电子科技开发有限公司、河北商沅贸易有限公司擅改其VPOS-CP机具参数，私自将VPOS-CP机具转移给原告十堰大洋酒店使用的事实成立，被告快钱支付清算信息有限公司亦未依规妥善保管VPOS-CP机具密钥、定期现场检查、及时准确截获并识别交易信息及交易地点、及时采取有效措施化解风险，是被告邯郸市商沅电子科技开发有限公司、河北商沅贸易有限公司得以擅改VPOS-CP终端机具参数并跨省移机给原告十堰大洋酒店长期使用并最终造成损失的直接原因，被告快钱支付清算信息有限公司过错明显，依法、依规亦应承担先行向原告十堰大洋酒店赔付刷卡消费款项之责任。北京一九付支付科技有限公司为邯郸市商沅电子科技开发有限公司提供人民币支付服务，等同于银行接受客户指令，帮客户向第三方账户转账付款，原告十堰大洋酒店作为接收款项的第三方请求被告北京一九付支付科技有限公司承担给付刷卡消费款项的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告十堰大洋酒店请求返还消费款金额为289,282.4元，明显低于其应收刷卡消费款298,493元与刷卡手续费的差额，属原告十堰大洋酒店民事权利自治范畴，符合法律规定，本院按原告十堰大洋酒店实际请求的金额支持其诉请。综上所述，被告快钱支付清算信息有限公司、邯郸市商沅电子科技开发有限公司、河北商沅贸易有限公司应连带承担原告十堰大洋酒店POS终端刷卡消费款289,282.4元的返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第六十六条、第一百零六条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国商业银行法》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条、第三条、第四条规定，缺席判决如下：一、被告快钱支付清算信息有限公司、邯郸市商沅电子科技开发有限公司、河北商沅贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还原告十堰大洋酒店刷卡消费款289,282.4元；二、驳回原告十堰大洋酒店对被告北京一九付支付科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5,639元，由被告快钱支付清算信息有限公司、邯郸市商沅电子科技开发有限公司、河北商沅贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐守炜审 判 员  杨志勇人民陪审员  陈新权二〇一八年六月三日书 记 员  黄宇堃本案适用的法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。2.《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。3.《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。4.《中华人民共和国商业银行法》第二条本法所称的商业银行是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。第十一条设立商业银行，应当经中国人民银行审查批准。未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第三条本办法所称非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构的筹备组织，视为非法金融机构。第四条本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。前款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。