杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1996号 原告：华夏银行股份有限公司杭州高新支行。营业场所：浙江省杭州市文一路123号银马公寓6幢101室。 负责人：俞文年，该支行行长。 委托诉讼代理人：李瑜娉，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨灿，华夏银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸。 法定代表人：章其江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文君、王卫兴，浙江越光律师事务所律师。 原告华夏银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称华夏银行高新分行）与被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司（以下简称滨海公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告华夏银行高新分行的委托代理人李瑜娉、杨灿，被告滨海公司的委托诉讼代理人朱文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华夏银行高新分行向本院提出诉讼请求：1.被告对绍兴远东石化有限公司（以下简称远东石化公司）所欠原告债务承担连带保证责任，立即归还原告贷款本金4327368.49元以及至实际清偿日止的利息（含期内利息、罚息、复利等，暂计算至2018年3月21日，利息为1260535.85元），本息合计5587904.34元，此后至实际清偿之日止的利息按照合同和法律规定另计；2.由被告承担案件诉讼费用。原告庭审中明确其诉请中主张的利息均为罚息。事实与理由：2013年12月18日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称工行省分行）作为牵头行，与原告等一共16家银行与借款人远东石化公司签订了《银团协议》，协议约定：远东石化公司可向原告等16家债权银行申请银团贷款壹拾亿元整，期限三年。各债权银行按承诺的贷款份额为远东石化公司提供新增贷款，其中原告承诺的新增贷款份额为835万元。2014年1月10日，原告等16家债权银行授权工行省分行代表银团的全体成员行与远东石化公司签订了编号为2013年（本级）字1190号的《流动资金借款合同》，合同约定：向远东石化公司提供贷款人民币壹拾亿元，贷款期限自2014年1月10日起至2017年1月6日止，按月结息，结息日为每月的20日，合同利率实行一期一调整，以年为一期第一期的年利率为6.15%，第二期以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，按借款合同生效日的对应日的相应档次的人行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率。该合同附件明确原告需发放的新增贷款份额为人民币835万元。为保证上述债权的实现，2014年1月10日，原告等16家债权银行授权工行省分行代表银团的全体成员行与被告签订了编号为2013年本级（保）字0162号的《保证合同》。合同约定：被告愿意为编号为2013年（本级）字1190号的《流动资金借款合同》项下主债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述借款与担保类合同签订后，原告依约向远东石化公司发放贷款人民币835万元整，款项如实到账。《流动资金借款合同》第五条5.3款约定，借款人远东石化公司应于2015年3月底前归还本金3亿元。对应原告的债权份额，借款人远东石化公司应归还原告贷款本金835万元的30%计2505000元。2015年7月23日，原告收到绍兴市柯桥区人民法院民事裁定书（编号为（2015）绍柯商破字第8-1号），民事裁定书裁定受理远东石化公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第46条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。故借款人远东石化在原告处的金额为835万的70%借款计5845000元于2015年7月23日到期。以上贷款到期后，借款人远东石化公司并没有按约定归还本金，但截至2015年8月21日前的利息是结清的，后分别于2016年12月28日、2017年1月23日归还本金3920140.3元、102491.21元，此后再无任何还款。鉴于此，原告要求被告偿还为借款人远东石化公司提供连带责任保证担保的借款本金及利息，未果，故原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告滨海公司答辩称，对事实无异议，但对破产受理之后的利息不予认可。远东石化公司破产一案尚未终结，财产仍在处置之中，原告相应的债权还无法确认，故被告的保证责任也无法确认。根据远东石化公司破产清算一案，原告在破产案件中申报了债权，应受偿8587848.47元，在第一次分配中原告已获得46.11%即分配款3959737.68元，被告认为已还款金额应以该金额为准，被告在未清偿范围内承担保证责任。所有的债权也应该结算到破产之日为止。庭后滨海公司向本院提交书面说明，确认认可华夏银行高新分行分别于2016年12月28日、2017年1月23日从远东石化公司破产程序中受偿3920140.3元、102491.21元。 原告华夏银行高新分行围绕诉讼请求依法提交了《银团协议》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、（2015）绍柯商破字第8-1号《绍兴市柯桥区人民法院民事裁定书》、本息计算表等证据，经庭审出示、质证。被告滨海公司未提交证据。原告华夏银行高新分行提供的上述证据，除本息计算表外，被告均无异议，且真实合法，与本案具有关联，故本院均予以确认并在卷佐证。本息计算表系原告自行制作，具体利息金额以本院核实为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2013年12月18日，牵头行工行省分行与包括华夏银行高新分行在内的15家成员行签订《银团协议》，约定为远东石化公司提供银团贷款，其中华夏银行高新分行的贷款份额为8350000元。 2014年1月10日，华夏银行高新分行等16家银行与远东石化公司（借款人）签订《流动资金借款合同》【编号：2013年（本级）字1190号】一份，约定：根据《关于远东石化公司重组后续事宜的协议》约定，各债权银行按原参贷为远东石化公司新增10亿元银团贷款，期限三年；借款用途为支付货款；借款利率确定为中国人民银行相应档次基准利率，结息日为每月20日；如到期不归还合同项下借款本金和利息的，逾期借款按合同利率加收50%的利率计息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；等等。 同日，华夏银行高新分行等16家银行同滨海公司签订2013年本级（保）字0162号《保证合同》一份，约定：鉴于华夏银行高新分行等16家债权银行组成贷款银团，并与远东公司签订了编号为2013年（本级）字1190号《流动资金借款合同》。为了确保16家债权银行在前述借款合同项下债权的实现，滨海公司自愿提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 上述合同签订后，华夏银行高新分行发放贷款8350000元。贷款发放后，远东石化公司按约支付利息，利息结清至2015年8月21日，此后利息未能支付。 2015年7月23日，绍兴市柯桥区人民法院立案受理远东石化公司破产清算案件。华夏银行高新分行申报债权并参与分配，分别于2016年12月28日受偿3920140.3元、于2017年1月23日受偿102491.21元，合计4022631.51元，均抵扣本金。 本院认为，涉案《银团协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。各方当事人应恪守约定，履行各自义务。原告华夏银行高新分行作为贷款人依约发放贷款后，远东石化公司仅支付部分利息，并未按约还款，且已于2015年7月23日进入破产清算程序。原告华夏银行高新分行主张案涉借款自远东石化公司的破产申请受理时视为到期，符合法律规定。关于被告滨海公司应承担的本息金额，原告主张按《流动资金借款合同》约定计付至本息付清之日，符合相关合同的约定，主债务人远东石化公司虽已进入破产清算程序，但保证人据此认为利息应计至破产案件受理之日的主张不能成立。华夏银行高新分行主张罚息1260535.85元（暂计至2018年3月21日，此后另计），符合合同约定，亦不悖法律规定，计算合理，本院予以支持。综上，原告华夏银行高新分行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司于本判决生效后十日内为绍兴远东石化有限公司向原告华夏银行股份有限公司杭州高新支行代偿借款本金4327368.49元； 二、被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司于本判决生效后十日内为绍兴远东石化有限公司向原告华夏银行股份有限公司杭州高新支行代偿罚息1260535.85元（暂计至2018年3月21日，此后以未还本金为基数按案涉《流动资金借款合同》之罚息约定为计算标准另计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50915元，减半收取25457.5元，由被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司负担。 原告华夏银行股份有限公司杭州高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇一八年六月五日 代书记员 马昱昀 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?