山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终1337号上诉人（原审被告）：郭来红，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：郭桂芳，女，1987年8月16日出生，住阳谷县，系郭来红之女。被上诉人（原审原告）：甄爱景，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：甄超珍，男，1975年2月24日出生，住阳谷县，系甄爱景之胞兄。被上诉人（原审被告）：张宪会，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。负责人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：韩冰，内蒙古天睛律师事务所律师。上诉人郭来红因与被上诉人甄爱景、张宪会、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭来红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿甄爱景8013.38元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：经一审法院认定张宪会承担事故70%的责任，上诉人承担30%的责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，上诉人均应当按30%的事故责任比例在医疗费用赔偿限额内赔偿甄爱景医疗费、住院伙食补助费、营养费3372.45元，在伤残限额赔偿限额内赔偿甄爱景误工费、护理费4340.93元，承担鉴定费300元，以上共计8013.38元，故一审判决上诉人与英大泰和财险各承担50%的赔偿费用明显不当。甄爱景、张宪会、英大泰和财险均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。甄爱景向一审法院起诉请求：1、要求英大泰和财险与郭来红在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计25761.24元，超出交强险的部分由郭来红和张宪会按事故责任比例承担赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月4日17时40分许，张宪会驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿何垓村内公路自东向西行驶至李台-明堤路路口向北转弯时，与沿李台-明堤路自南向北行驶郭来红驾驶的轻便摩托车相撞后，郭来红驾驶的摩托车又与对行甄爱景骑的电动自行车相撞，致使三车损坏，郭来红、甄爱景受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定张宪会因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定负事故的主要责任，郭来红因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定负事故的次要责任，甄爱景无责任。事故发生后，甄爱景在阳谷县中医院住院治疗15天，共花费医疗费8991.49元。甄爱景受伤后由李长海、李玉平护理，护理人员身份为农民。经甄爱景申请，一审法院委托鉴定，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2018]临鉴字第86号司法鉴定意见书，结论为：1、甄爱景伤后误工期限为150日。2、甄爱景伤后护理期限为60日，住院期间需2人护理，余时间需1人护理。3、甄爱景伤后营养期限为60日。甄爱景支出鉴定费1000元。另认定，张宪会驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车在英大泰合财险投保了交强险。郭来红系其驾驶的轻便摩托车的车主，该车未投保交强险。一审法院认为，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队对本案交通事故的认定，客观公正，应予以采信。据此，认定该事故由张宪会承担70%的责任，由郭来红承担30%的责任。烟富司鉴[2018]临鉴字第86号司法鉴定意见书，系经人民法院依法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定程序合法，依据充分，应予以确认。对甄爱景主张的赔偿项目及数额认定如下：医疗费8991.49元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、误工费9646.5元、护理费4823.25元、鉴定费1000元。因甄爱景未提交证据证明其实际支出的交通费及车辆损失，对其交通费及车辆损失，不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。郭来红作为本案所涉摩托车的车主负有为其投保交强险的义务，因其未投保交强险，致使甄爱景在发生交通事故后丧失了从交强险中获得赔偿的权利，故郭来红应当先在交强险责任限额内对甄爱景的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故英大泰合财险与郭来红应当在医疗费用赔偿限额内分别赔偿甄爱景医疗费、住院伙食补助费、营养费5620.75元，在伤残赔偿限额内分别赔偿甄爱景误工费、护理费7234.88元；即英大泰和财险及郭来红分别在交强险责任限额内赔偿甄爱景医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计12856元（精确到个位数）。对于甄爱景支出的鉴定费，由张宪会按照责任比例承担700元，由郭来红按责任比例承担300元。综上，郭来红应赔偿甄爱景各项损失共计13156元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿甄爱景医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计12856元。二、郭来红赔偿甄爱景医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费共计13156元。三、张宪会赔偿甄爱景鉴定费700元。四、驳回甄爱景的其他诉讼请求。以上第一、二、三项于本判决生效后十五日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费70元，共计345元，由甄爱景承担41元，由张宪会承担152元，郭来红承担152元（甄爱景已预交，由张宪会、郭来红连同上列应付款一并支付给甄爱景）。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实、证据同一审。本院认为，本案的争议焦点为一审判决上诉人在交强险责任限额内按其责任限额占责任限额之和的比例承担甄爱景的医疗费、营养费、误工费、护理费等损失是否正确。首先，郭来红未对其所驾驶的肇事摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，郭来红应当在交强险责任限额内对甄爱景的损失承担赔偿责任。其次，本案交通事故的责任方为两方，即投保交强险的张宪会与应当在交强险责任限额内承担赔偿责任的郭来红，而除鉴定费外，被上诉人甄爱景的各项损失总额未超出责任两方的交强险责任限额之和，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，张宪会、郭来红的交强险医疗费用、死亡伤残赔偿责任限额分别为12万元，两方责任限额之和为24万元，郭来红的责任限额占责任限额之和的比例为50%，因此，郭来红应当与张宪会所投保的英大泰和财险按平均分摊的方式承担甄爱景的共计25711.24元的损失赔偿责任，即各自承担12856元，加上郭来红应当承担的30%的鉴定费300元，郭来红应当赔偿甄爱景各项损失共计13156元，故一审判决正确。因此，上诉人郭来红所提应当按30%的事故责任比例赔偿甄爱景医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失，一审判决上诉人与英大泰和财险各承担50%的赔偿费用明显不当的相应上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，郭来红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭来红负担。本判决为终审判决。审判长  刘振全审判员  闫 蕾审判员  户凤英二〇一八年六月十五日书记员  段金国