广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂01行初230号 原告肖亮玉，女，1927年9月15日出生，汉族，身份证住址：南宁市邕宁区，现住南宁市青秀区。 原告田永龙，男，1954年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告王中榜，男，1954年4月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告许敬树，男，1955年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上四原告的共同委托代理人黄雪，广西佳宾律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府，所在地南宁市民生路**。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。 委托代理人梁斯，广西壮族自治区法制办公室工作人员。 原告肖亮玉、田永龙、王中榜、许敬树不服被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）作出的行政复议决定一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于2017年9月14日向被告广西区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告田永龙、王中榜、许敬树及四原告的共同委托代理人黄雪，被告广西区政府的委托代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广西区政府于2017年6月21日作出桂政行复〔2O17〕40号行政复议决定（以下简称被诉40号复议决定）认为，对于本案争议地，南宁市人民政府于1991年为南宁市郊区坛洛供销合作社（下楞食杂门市部）进行了初始登记，并于1999年为其进行了变更登记。该变更登记除改变了权利人的名称外，没有改变该宗地初始登记时的其他登记事项。因此，该变更登记行为与原告没有利害关系，原告申请撤销南宁国用（1999）第8000048号《国有土地使用证》（以下简称8000048号土地证）的请求不符合行政复议受理条件。至于原告与南宁市郊区坛洛供销合作社（下楞食杂门市部）初始登记项下的土地权属纠纷，不属于本案的审查范围，原告可依照《广西壮族自治区土地山林水利权属调解处理条例》的规定申请调处。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回肖亮玉等四原告的的行政复议申请。 原告肖亮玉等4人起诉称，一、1952年，林兆雍、林恒芬向梁进昌购买了现位于南宁市××乡塘区××村××街街道至田边的房屋和土地，东为梁怀廉，南至街道，西临梁进昌，北到田边，具体四至范围见8000048号土地证上的标注。1952年11月24日广西省人民政府为林兆雍、林恒芬印发了买卖纸契。二、1970年3月29日，林兆雍、林恒芬将上述房地产以15OO元的对价转卖给原邕宁县下楞综合组的王书长、肖亮玉、杜静月、田德高、梁满兰、田锡华、梁莫娇等人，上述几人共同成立下楞综合商店用于经营饮食等。1997年左右，下楞综合商店经营不善停业。此后上述房地产一直由原下楞综合商店股份人共同占有使用。2013年11月20日，原下楞综合商店股份人将上述房地产以11万元的价格转卖给田永龙，并签订了《协议书》。协议书签订当日，田永龙即以现金方式付清转让价款。2016年6月，田永龙在该地块上自建房。三、2016年10月29日，原告田永龙收到南宁市西乡塘区法院的民事起诉状，南宁市新坛农资有限公司（下称:新坛公司）诉田永龙侵权纠纷。新坛公司提交了8000048号土地证的复印件，证明其对争议地块有所有权。原告田永龙通过查看8000048号土地证的复印件，发现该土地证将相邻的原属下楞综合商店的土地约90平方米错划给了原南宁市郊区坛洛供销合作社（下楞食杂门市部）。四、原告是该具体行政行为的利害关系人，主体适格，依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。南宁市人民政府颁发的8000048号土地证的具体行政行为，实质就是对争议土地所有权的确认，登记内容载明南宁市郊区坛洛供销合作社（下楞食杂门市部）享有KG024宗地土地的所有权，而非被告所称的仅仅为所有人名称的变更登记。原告持有的1952年11月24日广西省人民政府为林兆雍、林恒芬印发了买卖契纸上明确载明了原下楞综合商店股份人所购买的店铺的四至界址，而南宁市人民政府颁发的8000048号土地证上登记的土地范围与原告—直占有使用的土地面积重合了90平方米左右。原告与南宁市郊区坛洛供销合作社（下楞食杂门市部）双方均主张对该90平方米左右的土地享有所有权，南宁市人民政府的发证行政行为与原告具有利害关系，且侵害了原告的合法权益。因此，原告的行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，具有申请行政复议资格。被告于2017年6月21日作出的被诉40号行政复议决定没有事实和法律依据，应予以撤销。为此请求撤销被告广西区政府于2017年6月21日作出的被诉40号复议决定；判令被告重新作出行政复议决定。 原告肖亮玉等4人提供了以下证据：证据1、《证明》，证明原告具有主体资格；证据2、广西人民政府印发买卖契纸，证明1952年11月24日广西省人民政府为林兆雍、林恒芬印发了买卖契纸，原下楞综合商店股份人所购买的店铺的四至界址东为梁怀廉，南至街道，西临梁进昌，北到田边；证据3、《证明》，证明1970年3月29日，林兆雍、林恒芬将上述房产以1500元的对价转卖给原邕宁县下楞综合组的王书长、肖亮玉、杜静月等人；证据4、《协议书》，证明2013年11月20日，原下楞综合商店股份人将上述房产以11万元的价格转卖给田永龙并签订了协议书；证据5、（2016）桂0107民初5877号民事判决书，证明南宁市西乡塘区人民法院认定南宁市郊区坛洛供销合作社（下楞食什门市部）享有KG024宗地土地所有权，判决原告田永龙停止侵权行为等；证据6、南宁国用（1999）字第8000048号《国有土地使用证》，证明涉案土地证将原告一直占有和使用的下楞街188号后面临近第五生产队鱼塘约90平方米土地划归南宁市郊区坛洛供销合作社（下楞食什门市部）所有，侵害了原告的合法权益；证据7、土地登记卡，证明涉案8000048号土地证初始发证为南宁国用（1991）字第8000048号《国有土地使用证》，涉案8000048号土地证侵犯了原告的合法权益；证据8、桂政复〔2017〕40号《行政复议决定书》，证明被告驳回了原告的行政复议申请。 被告广西区政府答辩称，一、被诉40号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。8000048号土地使用证项下宗地位于南宁市××××镇下楞圩，宗地号KG024，该宗地初始登记日期为1991年8月20日，证书号：南宁国用（1991）第8000048号，权利人为坛洛供销社下楞食杂门市部。1999年12月，南宁市人民政府在土地证书年检中对该宗地进行了变更登记，权利人的名称由“坛洛供销社下楞食杂门市部”变更为“南宁市郊区坛洛供销合作社（下楞食杂门市部）”，并换发了8000048号土地证。换发的8000048号土地证除改变KG024宗地权利人的名称外，没有改变该宗地初始登记时的其他登记事项。因此，该变更登记行为与原告没有利害关系，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。被告依据上述规定作出被诉40号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请合法适当。二、被诉40号行政复议决定程序合法。被告于2017年4月14日收到原告的行政复议申请，并于当月20日书面通知原告补正申请材料。2017年4月21日收到原告的补正材料，经审查后受理了原告的申请，并将行政复议通知书和答复通知书寄给了各方当事人。在该案南宁市人民政府提交书面答复意见及作出行政行为的证据、依据和其他相关材料后，被告指派2名行政复议人员对各方当事人提交的书面材料进行了认真审查、仔细核实，并于2017年6月21日作出被诉40号行政复议决定。被告对原告行政复议申请的受理程序、审理程序和作出行政复议决定的程序均符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，被告作出的被诉40号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西区政府于2017年10月11日向本院提交以下证据及依据：证据1、（1）行政复议申请书；（2）补正行政复议材料通知书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及寄件单，证明被告在法定期限内受理了原告的行政复议申请，并将行政复议受理通知书、答复通知书分别送达原告及行政复议被申请人；证据2、行政复议立案审批表，证明该行政复议案的办案人员为2人，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于审理行政复议案件应当由2名以上行政复议人员参加的规定；证据3、（1）土地登记审批表及土地登记卡；（2）土地证书年检申请表及土地证书年检意见表；（3）国有土地使用证，证明南宁市人民政府颁发涉案第8000048号土地证属于变更登记行为，仅改变权利人的名称，并没有改变改证项下宗地初始登记时的其他登记事项，与原告没有利害关系；证据4、（1）桂政行复〔2017〕40号行政复议决定；（2）EMS寄件单；（3）原告的授权委托书，证明被告在法定期限内作出了被诉行政复议决定，并送达原告；证据5、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项规定，证明被告驳回原告的行政复议申请具有法律依据。 经庭审质证，被告广西区政府对原告肖亮玉等人提交的证据质证意见如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为不能证明原告申请行政复议符合受理条件；对证据6-7的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的（侵害原告合法利益）有异议；对证据8的真实性、合法性、关联性没有异议。 原告肖亮玉等人对被告广西区政府提交的证据质证意见如下：对证据1-2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性没有异议，对于证明目的有异议，认为南宁市人民政府的颁证行为是对土地权利的确认，原告作为涉案宗地的使用者，南宁市人民政府将原来属于原告的地块划给了供销社，侵犯了原告的权利；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性没有异议，对于证明目的有异议。 本院对原告肖亮玉等人、被告广西区政府提交的证据认证如下：原告肖亮玉等人提交的证据1的真实性予以认可，但对于该证据所证明的肖亮玉、田德南等人为原下楞综合商店的股东，在没有其他相关证据相互佐证的情况下，对该证明的证明内容不予认定；证据2-3的真实性因无原件，不予认可；对证据4-8的真实性予以认可，可以作为认定案件事实的参考依据。 被告广西区政府提交的所有证据真实、合法且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。 根据以上确认的证据，本院经审理查明，涉案宗地位于南宁市××乡塘区坛洛镇下楞圩。1991年8月，南宁市郊区坛洛供销合作社下楞食杂门市部向南宁市人民政府申请办理上述涉案用地的土地登记。南宁市人民政府经审查核实后，于1991年8月20日给下楞食杂门市部颁发南宁国用（1991）字第8000048号《国有土地使用证》，该证记载：宗地号KG024，宗地面积为520.5平方米，用途为商业服务用地，土地性质为划拨。四至范围：东北：以外、内、中墙为界，与坛洛综合店相连；东南：以外墙为界，外为道路；西南：以外墙为界，与梁道元相连；西北：以外墙为界，外为耕地。1999年，南宁市郊区坛洛供销合作社下楞食杂门市部更名为南宁市郊区坛洛供销合作社（下楞食杂门市部）。1999年12月，坛洛供销社提交《土地证书年检申请表》等材料申请办理年检换证。1999年12月17日，南宁市人民政府给坛洛供销社颁发南宁国用（1999）字第8000048号《国有土地使用证》（即本案8000048号土地证）。该证除了权利人由原来的“南宁市郊区坛洛供销合作社下楞食杂门市部”变更为“南宁市郊区坛洛供销合作社（下楞食杂门市部）”外，宗地面积、四至范围、用途、性质等登记事项与初始登记一致。2016年10月，原告通过其他案件得知上述发证一事后，于2017年4月14日向广西区政府申请行政复议，请求撤销涉案8000048号土地证。被告广西区政府于2017年6月21日作出桂政行复〔2017〕40号行政复议决定，驳回原告的复议申请。原告不服诉至本院，并提出上述诉讼请求、事实和理由。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条的规定，只有对当事人权利义务可能产生实际不利影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围。本案中，涉案的被诉8000048号土地证是从（1991）字第8000048号《国有土地使用证》变更而来，该变更登记除了权利人的名称因原持证人更名而有所变化外，并没有改变该宗地初始登记时的其他登记事项，即变更登记除持证人名称有所变化外，并未改变原登记行为的内容，该变更登记与原告没有直接的利害关系，对原告的实体权利不产生实质影响。因此，被告广西区政府作出的被诉40号行政复议决定以原告的复议请求不属于行政复议受理范围为由，决定驳回其的行政复议申请并无不当，本院予以支持。原告请求撤销涉案被诉40号行政复议决定没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告肖亮玉、田永龙、王中榜、许敬树的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告肖亮玉、田永龙、王中榜、许敬树共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 彭晓霞 审 判 员 宁 静 审 判 员 黄影颖 二〇一八年六月十五日 法官助理 黄世璇 书 记 员 周 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议: （一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； （二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； （三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； （六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； （七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； （十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； （十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。