浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4465号 原告:吴钰兰，女，1987年12月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托代理人：包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。 委托代理人：周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告：陈建奎，男，1974年3月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：杭州田林机械制造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村。 法定代表人：田勇，公司总经理。 委托代理人：田狄青，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司，住所地：浙江省临安市锦城街道城中街71号。 代表人：翁惠华，公司经理。 委托代理人：周啸剑，公司员工。 被告：吴潇波，男，1995年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。 代表人：孙新华，公司总经理。 委托代理人：吴政华，公司员工。 原告吴钰兰诉被告陈建奎、杭州田林机械制造有限公司（以下简称田林机械公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司（以下简称人寿财保临安支公司）、吴潇波、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员韦英俏适用简易程序独任审理，并于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告吴钰兰的委托代理人周金毛，被告田林机械公司的委托代理人田狄青，被告人寿财保临安支公司的委托代理人周啸剑，被告人保余杭支公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼；被告陈建奎、吴潇波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴钰兰起诉称：2016年3月4日，陈建奎驾驶浙Ａ×××××号中型普通货车途经余杭区由北向南超越同向行驶时，与吴潇波驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，同时与由南向北行驶吴钰兰驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，后浙Ｅ×××××号小轿车与房屋碰撞，造成吴钰兰受伤、三车辆不同程度损坏、房屋损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，陈建奎超车未确保安全负事故全部责任，吴钰兰、吴潇波无事故责任。另，浙Ａ×××××号中型普通货车在人寿财保临安支公司投有保险；皖Ａ×××××号小型轿车在人保余杭支公司投有保险。因双方未能协商解决，为了维护原告吴钰兰的合法权益，特起诉，请求判令：一、被告陈建奎、田林机械公司、人寿财保临安支公司、吴潇波、人保余杭支公司赔偿原告吴钰兰因事故造成的损失共计247442.20元（医疗费41358.20元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、护理费9270元、误工费40000元、残疾赔偿金94474元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费52000元、交通费1000元）；二、被告人寿财保临安支公司在保险责任（交强险、商业险）限额内承担先付赔偿责任，精神损害抚慰金和非医保用药在交强险范围内优先赔偿；三、被告人保余杭支公司在无责险限额内承担赔偿责任12100元。 在诉讼过程中，原告吴钰兰变更第一项诉讼请求如下：被告陈建奎、田林机械公司、人寿财保临安支公司、吴潇波、人保余杭支公司赔偿原告吴钰兰因事故造成的损失共255990.20元（医疗费41358.20元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、护理费9270元、误工费40000元、残疾赔偿金102522元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费52000元、交通费1000元）。 原告吴钰兰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.机动车交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明本次事故发生及责任认定的事实。 2.吴钰兰、陈建奎、吴潇波驾驶证复印件、浙Ｅ×××××小型轿车、浙Ａ×××××中型普通货车、皖Ａ×××××小型轿车车辆信息复印件各一份，用以证明吴钰兰、陈建奎、吴潇波驾驶资格以及事故车辆登记所有人情况的事实。 3.门诊病历四份、出院记录三份、住院病案二份，用以证明原告吴钰兰因事故受伤住院治疗11天的事实。 4.医院费发票、用药清单各一组，用以证明原告吴钰兰因本次事故损失医疗费41358.20元。 5.杭州华硕司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告吴钰兰因本次事故造成十级伤残、误工240天、护理60天、营养60天，原告吴钰兰支出鉴定费2600元的事实。 6.劳动合同、职工参保证明、工资证明、证明各一组，用以证明原告吴钰兰残疾赔偿金按城镇标准计算的事实。 7.修理发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、照片各一组，用以证明原告吴钰兰支出修理费52000元的事实。 8.交通费发票一组，用以证明被告吴钰兰支出交通费1000元的事实。 被告田林机械公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。事发时陈建奎系田林机械公司员工，事发时的驾驶行为为职务行为。本案由田林机械公司承担赔偿责任。 被告田林机械公司未提交证据。 被告人寿财保临安支公司支公司答辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议。二、浙Ａ×××××号大型汽车在人寿财保临安支公司支公司投保有交强险和商业三者险500000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。三、关于原告吴钰兰的诉讼请求，医疗费认可41313.20元，要求扣除非医保用药5587元；住院伙食补助费认可11天，每天30元；营养费天数无异议，认可每天30元；护理费认可60天，每天120元；误工费天数无异议，认可每天120元；残疾赔偿金无异议；鉴定费不予赔偿；精神损害抚慰金认可4000元；车辆修理费认可52000元；交通费认可300元；本案诉讼费不予承担。 被告人寿财保临安支公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明原告吴钰兰因本次事故造成十级伤残、误工240天、护理60天、营养60天的事实。 2.机动车车辆保险责任免除确认说明书、浙Ａ×××××号大型汽车行驶证信息年检信息页复印件各一份，用于证明中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司在本案中商业险拒赔的事实。 被告人保余杭支公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，皖Ａ×××××号小型汽车在人保余杭支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，人保余杭支公司在无责赔偿限额内赔付12000元。 被告人保余杭支公司未提交证据。 被告陈建奎、吴潇波未作答辩，也未向本院提交证据，对原告吴钰兰、被告人寿财保临安支公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下： （一）原告吴钰兰提供的证据。证据1、3-8，被告田林机械公司、人寿财保临安支公司、人保余杭支公司均无异议；本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据2，被告田林机械公司、人保余杭支公司均无异议，被告人寿财保临安支公司对其中浙Ａ×××××号大型汽车的行驶证真实性无异议，但认为该车事故发生时逾期未年检。本院审核对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。 （二）被告人寿财保临安支公司提供的证据。证据1，原告吴钰兰，被告田林机械公司、人保余杭支公司均无异议，本院审核后对该证据予以采信。证据2，原告吴钰兰对浙Ａ×××××号大型汽车行驶证信息年检信息页复印件三性均有异议，对机动车车辆保险责任免除确认说明书真实性合法性无异议，关联性有异议；被告田林机械公司有异议；被告人保余杭支公司无异议。本院审核后认为浙Ａ×××××号大型汽车行驶证信息年检信息页系复印件，且被告人寿财保临安支公司未提交其他证据予以佐证，该组证据不能达到被告人寿财保临安支公司在本案中商业三者险拒赔的证明目的。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2016年3月4日，陈建奎驾驶浙Ａ×××××号中型普通货车途经余杭区由北向南超越同向行驶时，与吴潇波驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，同时与由南向北行驶吴钰兰驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，后浙Ｅ×××××号小轿车与房屋碰撞，造成吴钰兰受伤、三车辆不同程度损坏、房屋损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，陈建奎超车未确保安全负事故全部责任，吴钰兰、吴潇波无事故责任。事发后，吴钰兰至医院住院治疗11天，支出医疗费41313.20元（已扣除伙食费45元，含非医保金额5587元）。2017年8月15日，杭州华硕司法鉴定中心受吴钰兰委托鉴定出具鉴定意见书，吴钰兰因本次事故构成十级伤残，误工期限240日、护理期限60日、营养期限60日。2018年1月17日，杭州明皓司法鉴定所受本院诉前委托鉴定出具鉴定意见书，吴钰兰因本次事故构成十级伤残，误工期限240日、护理期限60日、营养期限60日。吴钰兰因本次事故损失维修费52000元。 另查明：1、事故车辆浙Ａ×××××号中型普通货车由田林机械公司登记所有，在人寿财保临安支公司支公司投保有交强险和商业三者险500000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故车辆浙Ｅ×××××号小型轿车由吴钰兰登记所有。事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车由吴亮登记所有，在人保余杭支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。2、田林机械公司庭审陈述事发时陈建奎系该单位工作人员，事发时的驾驶行为系职务行为。事发后，田林机械公司已支付吴钰兰40000元，包含在吴钰兰诉请损失范围内。3、事发前吴钰兰系湖州浙康金属制品有限公司工作人员，并由该单位缴纳浙江省职工基本养老保险。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告陈建奎负事故全部责任，原告吴钰兰、被告吴潇波无事故责任。原告吴钰兰因本次事故造成的合理损失，由承保事故车辆浙Ａ×××××号中型普通货车交强险的人寿财保临安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，由承保事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车交强险的人保余杭支公司在交强险无责限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保事故车辆浙Ａ×××××号中型普通货车商业三者险的人寿财保临安支公司根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人陈建奎根据道路交通安全法和侵权责任法同样按100%的责任比例予以赔偿，由用人单位田林机械公司转承。 关于被告人寿财保临安支公司关于事故车辆未按规定年检，其在商业三者险内免责的抗辩，本院认为：1.车辆未按期送检违反相关行政法律法规的规定，但与本案损害结果发生并不存在民法上的因果关系，并不必然导致民事责任的承担；2.被告人寿财保临安支公司提交的证据不足以证明就该免责事项已履行合理注意提醒义务且在订立合同时做出足以引起投保人注意的提示及书面或口头形式作出明确说明；3.采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，在保险人与投保人、被保险人、受益人对合同条款有争议的，应当按通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上，被告人寿财保临安支公司的以上抗辩不能成立，本院不予支持。 原告吴钰兰因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费41313.20元（已扣除伙食费45元，含非医保金额5587元）；2、住院伙食补助费440元（原告吴钰兰主张未超出相关标准，本院予以支持）；3、营养费1800元（原告吴钰兰主张未超出相关标准，本院予以支持）；4、残疾赔偿金102522元（按2017年浙江省城镇居民人均可支配收入51261元/年结合伤残等级计算20年）；5、误工费40000元（原告吴钰兰主张未超出相关标准，本院予以支持）；6、护理费9270元（原告吴钰兰主张未超出相关标准，本院予以支持）；7、精神损害抚慰金5000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；8、交通费400元（本院根据吴钰兰就医情况酌情支持）；9、车辆修理费52000元；以上合计252745.20元。 本案具体赔付为：由被告人寿财保临安支公司在交强险责任限额范围内支付122000元，由被告人保余杭支公司在交强险无限限额范围内支付12100元，由被告人寿财保临安支公司在商业三者险责任限额范围内支付118645.20元。因被告田林机械公司已支付40000元，属于替被告人寿财保临安支公司履行的义务，故被告人寿财保临安支公司尚需在交强险责任限额范围内支付122000元，尚需在商业三者险责任限额范围内支付78645.20元。 综上，原告吴钰兰诉请之合理部分，本院予以支持。被告陈建奎、吴潇波经本院合法传唤，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司在交强险责任限额范围内支付原告吴钰兰122000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司在商业险责任限额范围内支付原告吴钰兰78645.20元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内支付原告吴钰兰12100元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告吴钰兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告吴钰兰负担463元；被告杭州田林机械制造有限公司负担2107元。 原告吴钰兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州田林机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韦英俏 二〇一八年六月二十日 书记员  邱佳奕 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-1-?