江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终3344号上诉人(原审原告)：苏州市吴通天线有限公司，住所地苏州相城经济技术开发区漕湖街道太东路**。法定代表人：万卫方，董事长。委托诉讼代理人：汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张正平，女，1970年11月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：卞世德，安徽省六安市裕安经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人苏州市吴通天线有限公司（以下简称吴通公司）因与被上诉人张正平劳动合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。吴通公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人在一审提供的证据显示，其员工手册是经过民主程序制定，张正平参加了员工培训，对员工手册内容是知晓的。张正平对视频光盘没有异议，视频里有张正平主动攻击同事的画面，结合证人证言，张正平在工作地点、工作时间大人是事实。一审以证人在作证时还在上诉人处上班认为证明效力不高，理由是牵强的。张正平打人时间发生在工作车间内，又是突发事件，除了上诉人员工，不可能有外人介入；证人中有的与张正平系老乡关系，在没有证据证明上诉人存在干扰作证情况下，证人证言能够反映事发现场真实情况，应该作为定案依据。张正平在一审过程中情绪激动，对上诉人充满怨恨；纵容一个在工作场所、工作时间对同事大打出手最后还逍遥法外的员工存在，其管理秩序将荡然无存。退一万步说，即使存在开除决定证据不足情况下，也应考虑劳动关系无法继续维持，应判令公司一方支付补偿金为宜。张正平辩称，认可一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人的员工手册是公司单方制作的，没有与劳动者充分协商，没有民主评议程序，不能作为解除劳动关系依据。其从未承认在公司工作时间内动手打人的事实，上诉人未提供视频的原始载体，一审播放的光盘人像模糊，仅显示有人相互拉扯、推搡等轻微肢体动作。证人都是上诉人的员工，与上诉人是管理与被管理的关系，证人迫于上诉人压力不可能提供真实证言。其在上诉人处工作10年，青春年华都奉献给了公司，其年级已大且身患疾病，上诉人解除劳动合同是逃避责任。吴通公司向一审法院起诉请求：请求确认其解除与张正平之间的劳动合同决定有效，双方劳动关系解除，其无须再与张正平继续履行劳动合同。一审法院经审理查明：张正平于2008年8月16日进入吴通公司处上班，从事操作工一职，在职期间，吴通公司有为其缴纳社会保险。2017年1月1日起，双方签订无固定期限的劳动合同。2017年6月12日，吴通公司给予张正平奖惩通知单，开除张正平，解除与其的劳动关系，理由为在公司范围内动手打人或互相斗殴；挑动是非，破坏团结，损害他人名誉或领导威信，影响恶劣；严重违背公司利益，有损公司形象，使公司商业信誉遭受重大损失。2017年6月19日，张正平向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会会申请仲裁，要求吴通公司继续履行劳动合同、支付经济赔偿金、社会保险费。该委于同年7月31日作出裁决，裁定吴通公司应继续履行与张正平之间的劳动合同，驳回张正平要求支付经济赔偿金、社会保险费的请求。吴通公司不服该裁决，遂诉讼来院。一审中，吴通公司为证明其主张提供以下证据：一、员工手册、民主程序材料页、员工培训记录及有效性评价表，证明吴通公司对张正平做出的开除决定的合理依据，并证明张正平明确知晓员工手册及相应规章制度的内容。经质证，张正平对员工手册的三性有异议，认为该手册没有发放给张正平，在签订劳动合同时没有看到该手册，此次吴通公司将张正平开除后才向张正平发放该手册。即使员工手册存在，吴通公司开除张正平也不符合员工手册所规定情况，劳动合同约定的是员工违反员工手册第8条才属于严重违反规章制度，才可以开除，违反其他内容均不得作开除处理。民主程序材料16页上面的字是本人所签，但签字是白纸没有内容，没有进行培训，不予认可。员工培训记录及有效性评价表是假的。奖惩通知单违法，根据合同法43条规定，单位单方解除合同，应事先通知工会，吴通公司在没有通知工会的情况下作出解除合同决定违法，且张正平没有严重违法公司规章制度的情形，不应解除劳动合同。员工违纪处理通知书有收到，但是张正平对合法性有异议，该通知书上的工会公章不是吴通公司单位的工会，按照法律规定、开除通知应当经过用人单位同意，所以开除决定不合法。以上事实，由营业执照、法定代表人证明书、身份证、劳动仲裁裁决书、劳动合同书、奖惩通知单、参保证明、苏州银行对账单、员工手册、员工违纪处理通知书及当事人在一审中的陈述等在卷佐证，一审予以认定。一审法院认为，因用人单位作出的解除劳动合同、开除等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，吴通公司于2017年6月1日给予张正平奖惩通知单，开除张正平并于2017年6月23日解除劳动关系，理由为张正平“在公司范围内动手打人或互相斗殴；挑动是非，破坏团结，损害他人名誉或领导威信，影响恶劣；严重违背公司利益有损公司形象，使公司商业信誉遭受重大损失”，张正平对此不认可，吴通公司应就解除劳动关系的事实依据、规章制度依据等承担举证责任，如其举证不能或举证不充分的，则应承担不利后果。一审庭审中，吴通公司对于解除劳动关系事实依据的举证，向一审提供了证人证言以及视频光盘。一审认为：一、对于吴通公司提供的证人证言，因目前证人还在吴通公司处上班，与吴通公司存在利害关系，因此证人出具的对吴通公司有利的证人证言，一审认为其证明效力不高；二、关于吴通公司提供的光盘，在本案中并未提供记录光盘内容的原始载体，而视频光盘仅为复制件，因此一审无法核实该光盘内容的真实性。三、经对复制光盘当庭播放，其所呈现出的人像较模糊，无法识别，内容也仅显示有人相互拉扯、推搡等轻微肢体动作，一审认为无法证实吴通公司所陈述的事实、前因后果及厘清有关当事人责任。四、有关当事人也未就此向公安部门报案处理并固定有关事实与证据，一审认为吴通公司也应对此承担证据不足的责任。综上，吴通公司对张正平作开除决定证据不足，不予支持；张正平认可吴通公司不支付赔偿金、社会保险费等仲裁裁决结果，一审予以确认。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及相关法律法规的规定，判决：一、苏州市吴通天线有限公司应继续履行与张正平的劳动合同；二、苏州市吴通天线有限公司无须向张正平支付赔偿金、社会保险费。本案案件受理费减半收取为5元，由苏州市吴通天线有限公司负担。二审中，当事人未提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案吴通公司以张正平“在公司范围内动手打人或互相斗殴；挑动是非，破坏团结，损害他人名誉或领导威信，影响恶劣；严重违背公司利益有损公司形象，使公司商业信誉遭受重大损失”为由，解除其与张正平的劳动关系，依法应举证证明张正平存在相应的违纪事实以及所依据的规章制度，但吴通公司提供的证据并不足以证明其主张的张正平存在其依法可以解除劳动合同的严重违纪事实，故应承担相应不利的后果。一审认定吴通公司作出开除决定证据不足，对吴通公司诉请不予支持，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，故一审判令吴通公司继续履行与张正平的劳动合同亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由苏州市吴通天线有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年六月二十七日书记员 郭婷婷