wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初14337号 原告：赖柏梁，男，1996年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小强，福建侨声律师事务所律师。 被告：肖振环，男，1989年10月30日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：张瑞珏，云南新海天律师事务所。 第三人：栾正民，女，1985年11月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告赖柏梁与被告肖振环债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赖柏梁申请追加栾正民为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。后因双方争议较大，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖柏梁及其委托诉讼代理人黄铭沂、郑小强，被告肖振环及其委托诉讼代理人张瑞珏均到庭参加诉讼，第三人栾正民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖柏梁向本院提出诉讼请求：1.解除赖柏梁、肖振环签订的债权转让协议；2.肖振环返还赖柏梁转让款162000元，并按20%支付违约金。事实和理由：2017年10月11日，肖振环向赖柏梁称其享有对栾正民债权，并合法占有栾正民抵押的云Ｆ×××××宝马车一辆。当日，双方签订债权转让协议一份，约定肖振环以宝马车作为转让标的的质押物等事项。后赖柏梁支付了转让款162000元，肖振环亦交付了云Ｆ×××××宝马车。2017年10月17日，该宝马车被微贷网公司人员开走，赖柏梁方知该车辆已被抵押他人并办理了抵押登记，肖振环实际并无权将该车辆质押。 肖振环辩称，请求驳回赖柏梁的诉讼请求；双方签订的债权转让协议合法有效，肖振环将其合法债权转让给赖柏梁，且双方已经依约履行完毕，赖柏梁现关于解除债权转让协议以及违约金的主张没有事实和法律依据；其已将债权及质押权转让给赖柏梁的事实以书面形式告知了债务人栾正民及栾正民的丈夫胥传松；2017年10月11日，其将质押车辆交付赖柏梁时，栾正民的借款期限已经届满，赖柏梁受让债权及质押权后随时可以向栾正民主张将质押车辆变现、折价或者以物抵债，赖柏梁不能因自己未能妥善保管质押物而将责任转嫁给肖振环。 栾正民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于诉争债权转让协议应否予以解除的问题。赖柏梁、肖振环并未对诉争债权转让协议如何解除进行明确约定，且肖振环对赖柏梁解除该协议的请求并不予认可，故赖柏梁现主张解除该协议应有符合法定的情形。庭审中，赖柏梁、肖振环均对于诉争债权转让协议所涉交易的对象为对第三人栾正民的债权并不持异议，应对此予以确认。在赖柏梁、肖振环履行完毕该协议后，赖柏梁已享有对第三人栾正民的债权，诉争债权转让协议的合同目的已然实现，即不存在赖柏梁所谓因合同目的无法实现而主张解除合同的法定情形。 对第三人栾正民的债权与案涉车辆的质押合同是主合同和从合同的关系，案涉车辆现虽因存在抵押登记而影响为对第三人栾正民的债权设立的质押权的实现，但这并未阻却赖柏梁、肖振环实现债权转移的主合同目的。从合同的目的不能实现并不必然导致主合同的目的无法实现，赖柏梁至今依然享有对第三人栾正民的债权，并可向栾正民主张该债权。 在案涉车辆质押的从合同中，案涉车辆抵押登记在赖柏梁、肖振环签订诉争债权转让协议之前。赖柏梁在签订诉争债权转让协议之前未能积极落实车辆登记信息，其自身对此亦未尽到合理的注意义务，由此产生其所享有的未办理登记的质押权无法对抗已办理抵押登记的抵押权的法律后果应由赖柏梁自行承担，而该后果亦不妨碍诉争债权转让协议主合同目的即债权转移的实现。肖振环虽亦未主动向赖柏梁披露案涉车辆的抵押登记事实，但在诉争债权转让协议中并未对此进行约定，故肖振环对此并无明显过错。 综上，赖柏梁虽主张解除诉争债权转让协议，但缺乏事实和法律依据，故应对其该主张不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，赖柏梁、肖振环签订债权转让协议一份，约定肖振环向赖柏梁转让对第三人栾正民的债权130000元，为该债权在云Ｆ×××××宝马车设立的质押权一并转让。后赖柏梁依约支付转让款162000元，肖振环亦转移了该债权以及质押云Ｆ×××××宝马车。该债权到期后，赖柏梁未能及时主张，质押的云Ｆ×××××宝马车后被办理抵押登记的案外人开走。 综上所述，本院认为，赖柏梁与肖振环之间的债权转让合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赖柏梁、肖振环已按双方签订的债权转让协议支付对价并转移债权及质押车辆，合同已经履行完毕，合同目的已然实现。现赖柏梁主张该债权转让协议的目的无法实现，与客观事实不符，故本院对其该主张不予支持。第三人栾正民经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 驳回赖柏梁本案的诉讼请求。 案件受理费4188元，由赖柏梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林荣业 审 判 员  熊 威 人民陪审员  庄锦盛 二〇一八年六月五日 书 记 员  许玉娇 书 记 员  许萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 －6－ －5－
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9140号 原告：林斌，男，1991年8月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。 被告：毛南，男，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告林斌诉被告毛南民间借贷纠纷一案，于2018年5月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元并支付利息（从2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年6月26日进行了公开开庭审理。原告林斌及其委托诉讼代理人楼增渭到庭参加了诉讼，被告毛南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月21日，被告向原告借款20000元，由被告出具了借条一份，约定借贷期限至2018年1月4日止，约定若被告违约，由被告承担原告为此诉讼支出的律师代理费等内容，但未约定借款利率。后原告通过支付宝转帐交付了20000元。上述借款，被告至今分文未还。 另查明，原告为实现本案债权支出了律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛南于本判决生效后十日内归还原告林斌借款20000元并支付利息（从2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，但以不超过年利率6%为限）。 二、被告毛南于本判决生效后十日内支付原告林斌为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告毛南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 俞 玮 二〇一八年六月二十六日 书记员 金晓安 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1203号 胡迪儿北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人胡迪儿与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人胡迪儿向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1203号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初1501号原告：焦义博，男，1986年10月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：吴保锋，男，1986年5月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告焦义博与被告吴保锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦义博到庭参加诉讼，被告吴保锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦义博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元(逾期利息按百分之二十四计算到清偿完毕为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告吴保锋以干工程为由向原告借款100000元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告吴保锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年5月15日，被告吴保锋向原告借款100000元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，被告吴保锋向原告焦义博借款100000元至今未清偿，有被告吴保锋为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告吴保锋偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持，被告吴保锋应予清偿。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按照年利率24%支付利息，超出法律规定的年利率，故应按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴保锋于本判决生效后十日内偿还原告焦义博借款100000元及逾期利息（利息自2018年3月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴保锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一八年六月十三日书 记 员  白舒宁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初2141号 原告：张水状，男，1964年7月28日出生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。 委托代理人：刘小春，女，1971年3月26日出生，汉族，江苏省海门市人，住海门市，系原告张水状之妻，特别授权。 被告：苟召飞，男，1980年11月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告张水状与被告苟召飞合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告张水状及其委托代理人刘小春到庭参加诉讼，被告苟召飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张水状向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资31900元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年6月期间，被告苟召飞雇请原告在其承包的六盘水市民族学校工地做建筑图纸翻样，工资为月薪9000元。2016年6月19日，经原被告结算，被告还应支付原告工资31900元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次电话催要，被告都承诺付款，但迟迟未见结果。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼。 苟召飞未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年6月期间，被告苟召飞与原告张水状达成协议，约定由张水状为苟绍飞承包的六盘水市民族学校工地做建筑图纸翻样，工资待遇为月薪人民币9000元。2016年6月19日，经原被告结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明内容为：“今欠到张水状在六盘水市民族学校人工工资（31900.00）大写叁万壹仟玖佰圆整。于工程款下发给予结清。”，苟召飞作为欠款人签名。现原告以被告未支付欠款为由诉至本院。 上述事实，有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告承包的工地做工，经双方结算，被告在支付部分工资报酬后向原告出具欠条，该欠条载明内容清楚，意思表示明确，可以认定被告欠原告工资31900元的事实。现原告要求被告支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告欠款时间已近两年，原告要求被告支付工资欠款31900元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告苟召飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟召飞于本判决生效后十五日内支付原告张水状工资欠款人民币31900元； 案件受理费600元，减半收取300元，由被告苟召飞负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 赵 俊 华 二〇一八年六月十三日 书记员 章程（代）
黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8108民初491号 原告：虎林市城南水暖洁具经销站。 经营者：林智义。 被告：黄永福。 原告虎林市城南水暖洁具经销站与被告黄永福买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市城南水暖洁具经销站经营者林智义、被告黄永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虎林市城南水暖洁具经销站向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的水暖材料款2479元及利息200元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月间，被告在原告处赊购2479元水暖材料，所欠货款至今未付。要求判决被告给付水暖材料2479元及利息200元，本案诉讼费用由被告承担。 黄永福辩称，原告的诉讼请求部分认可，只认可自己签字上面的诉讼标的，签字后下面又加的内容及标的数额不予认可，不承担给付责任。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下三份证据： 1.2015年10月23日虎林市城南水暖商品销售明细表原件一份，欲证明2015年10月23日被告黄永福在原告处买水暖材料，欠货款1625元。被告对该证据的真实性、客观性无异议，但只认可欠线麻、丝扣球阀价款合计125.5元，认为法兰管道泵是原告在自己签名后又添加上的，与自己无关，不予认可。 2.178元购物清单原件一份，欲证明被告黄永福欠原告货款178元。对该证据，被告无异议。 3.676元购物清单原件一份，欲证明被告黄永福欠原告货款676元。被告对该证据中的50规格的活接6个每个18元共108元；50规格的硅胶垫10个每个1元共10元；50规格的双丝3个每个5元共15元，合计133元不认可，认为该部分的签字不是本人所签，材料也不是自己所拿；25规格的铜球阀1个每个25元共25元；50规格的新法兰水门1台每台105元共105元；65规格的法兰盘4片每片15元共60元；76×57规格的冲压变径4个每个10元共40元；65规格的法兰胶垫4个每个2元共8元；50规格的法兰胶垫4个每个1.5元共6元，合计244元不认可，认为不是自己所欠，材料不是自己所拿。 被告没有提交证据。 以上证据，经本院审查，认证如下： 原告提交的三份证据，被告无异议部分，予以采信；证据一中的法兰管道泵，规格4.0千瓦，单位台，数量1，单价1500元，金额1500元由原告的店员添加在被告签名的下面，被告不予认可，且原告没有其他证据相佐证，不予采信；证据三中的50规格的活接6个每个18元共108元；50规格的硅胶垫10个每个1元共10元；50规格的双丝3个每个5元共15元，合计133元被告虽有异议，但没有证据予以反驳，予以采信；25规格的铜球阀1个每个25元共25元；50规格的新法兰水门1台每台105元共105元；65规格的法兰盘4片每片15元共60元；76×57规格的冲压变径4个每个10元共40元；65规格的法兰胶垫4个每个2元共8元；50规格的法兰胶垫4个每个1.5元共6元，合计244元因不是被告所欠，与本案无关，不予采信。 根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实： 2015年10月期间，被告黄永福先后多次在原告虎林市城南水暖洁具经销站赊购水暖材料，共拖欠材料款735.5元至今未付。另，双方没有约定利息、损失额的计算方法及违约金。 本院认为：被告在原告处购买水暖材料，且在原告的销售清单上就部分销售明细签字、确认，对被告签字、确认部分双方形成买卖合同关系，原告主张的该部分水暖材料价款735.5元本院予以支持；超出部分，原告没有提交其他证据佐证，且被告不予认可，本院不予支持。原告主张被告给付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 黄永福于本判决生效之日起十日内偿还虎林市城南水暖洁具经销站水暖材料款735.5元，驳回虎林市城南水暖洁具经销站其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由虎林市城南水暖洁具经销站负担18元，黄永福负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  孙树红 二〇一八年六月五日 书记员  汪浩然
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民初1075号 原告：东莞怡信磁碟有限公司，住所地广东省东莞市××镇××村××工业区。 法定代表人：许贻明，董事。 委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××街道××路××号××幢××楼××室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐欢，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳盈科动力电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区××街道××新村××栋××。 法定代表人：莫仕翩，总经理。 委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓聪，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理人。 原告东莞怡信磁碟有限公司因与被告浙江淘宝网络有限公司、深圳盈科动力电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2018年4月10日立案。原告东莞怡信磁碟有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。东莞怡信磁碟有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许东莞怡信磁碟有限公司撤诉。 因东莞怡信磁碟有限公司申请变更诉讼请求，本案受理费50元，减半收取计25元，由东莞怡信磁碟有限公司负担，多预缴的受理费予以退还。 审判长 丘  庆  均 审判员 江  剑  军 审判员 潘    亮  二〇一八年六月二十二日 书记员 李嘉莉（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)粤03民初2335号之一 原告：深圳市俪典完美科技有限公司，住所地：深圳市宝安区前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心A座709室。 法定代表人：王丽，总经理。 委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。 被告：深圳市盛达时代科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路171号伟成集团6栋3楼2单元（办公场所）。 法定代表人：苟国锋。 被告：苟国锋，男，汉族，1980年8月5日出生，身份证住址：四川省平昌县， 上述两被告共同委托诉讼代理人：胡朝阳，深圳市康弘知识产权代理有限公司专利代理人。 上述两被告共同委托诉讼代理人：尹彦，深圳市康弘知识产权代理有限公司专利代理人。 本院在审理原告深圳市俪典完美科技有限公司诉被告深圳市盛达时代科技有限公司、苟国锋侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20153056××××.1）一案期间，原告深圳市俪典完美科技有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市俪典完美科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市俪典完美科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币2300元，本院减半收取人民币1150元，由原告深圳市俪典完美科技有限公司负担，其余部分退还原告。 审判长 祝  建  军 审判员 杨  馥  维 审判员 潘    亮  二〇一八年六月五日 书记员 黄延彰（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6333号原告深圳市龙岗区爱派德宠物店，住所地深圳市龙岗区布吉街道南岭村荔枝花园C8-106，统一社会信用代码92440300MA5DE6T562。经营者孙超。被告林静，女，汉族，1992年3月15日出生，户籍地址广东省陆丰市，原告深圳市龙岗区爱派德宠物店诉被告林静合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告深圳市龙岗区爱派德宠物店未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币246.5元（原告已预交人民币123.25元），因按撤诉处理本院收取人民币61.625元，由原告承担。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一八年六月二十九日书 记 员 刘 丹
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初7369号 原告：麻荣华，男，1986年10月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：毛建波，男，1994年1月23日出生，汉族，住温岭市。 原告麻荣华与被告毛建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告麻荣华于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告麻荣华撤诉。 案件受理费313.0元，减半收取计156.5元，由原告麻荣华负担。 （本页无正文） 审判员  黄玲玲 二〇一八年六月十五无 书记员  徐莉莎 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初4340号 原告：陈伟星，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：王春芳，女，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡潜，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应仙彬，女，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈伟星、王春芳与被告胡潜、应仙彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈伟星、王春芳撤诉。 案件受理费213元（已减半收取），由原告陈伟星、王春芳负担。 审判员  胡军敏 二〇一八年六月二十七日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初4719号 原告：林琳兵，男，1977年6月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。 被告：金圣韬，男，1996年1月21日出生，汉族，住温岭市。 原告林琳兵与被告金圣韬民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请判令：被告金圣韬归还借款20000元，并要求赔偿利息损失（从借款之日起按照月利率2%的标准计算至实际付款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告金圣韬于2017年12月7日向原告林琳兵借款20000元，并出具借条一份，约定按月利率为2%。该款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金圣韬于本判决生效之日起十日内偿还给原告林琳兵20000元，并支付自2017年12月7日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，减半收取170.50元，由被告金圣韬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑艳 二○一八年六月十二无 代书记员 胡鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7235号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：代云云，男，1983年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告代云云信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2247号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人屈绍帅，男，1995年10月24日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 屈绍帅犯危险驾驶罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初2011号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人屈绍帅犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人屈绍帅未按期履行罚金义务，本院于2018年3月2日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币三千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人屈绍帅名下财产进行了调查，未发现被执行人屈绍帅名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人屈绍帅的具体下落。本院已委托被执行人屈绍帅住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将屈绍帅纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人屈绍帅应缴纳的罚金，因被执行人屈绍帅名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初2011号刑事判决书主文罚金三千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月八日    书记员  张 凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保139号本院民一庭：关于你庭移交的邢乾坤申请保全施永奇在江苏东奇建材有限公司股权一案，现我局已将该案件办理完毕，我局已经保全结果告知你庭，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年六月六日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初4259号之一 原告沈力群，女，1971年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告周海燕，女，1977年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告沈力群诉被告周海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈力群在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许沈力群撤回起诉。 案件受理费512元，减半收取256元，由沈力群负担。 审 判 长  李 诚 人民陪审员  裘陆铭 人民陪审员  王利泉 二〇一八年六月十五日 书 记 员  孙 飞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初960号原告：东营顺通混凝土有限公司，住所地：东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地二团七分场。统一社会信用代码：913705000590294145。法定代表人：张宝玉，董事长。委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。被告：山东华禹水利工程有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇刘庄水库西侧。统一社会信用代码：91371300590328486E。法定代表人：王学慧，董事长。原告东营顺通混凝土有限公司与被告山东华禹水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告东营顺通混凝土有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营顺通混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东营顺通混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5709.25元，减半收取计2854.63元，由原告东营顺通混凝土有限公司负担。审判员  谷春辉二〇一八年六月十一日书记员  邵玉新
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3745号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：孙国建，男，1987年12月15日出生，汉族，北京市大兴区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告孙国建信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2980.60元，并支付截至2018年4月18日的利息331.36元、违约金340.14元,以上合计3652.10元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月20日,被告孙国建在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告孙国建书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××75的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告孙国建尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2980.60元、利息331.36元、违约金311.91元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年8月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3623.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国建于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2980.60元，并支付利息331.36元、违约金311.91元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之四十六 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1312民初2907号原告：徐大扩，男，1968年6月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：临沂英贝特股份有限公司，住所地：临沂市河东区太平办事处东水湖村驻地。法定代表人：王法利，经理。诉讼代表人：临沂英贝特股份有限公司管理人。负责人：陈君。委托诉讼代理人：尚怀耀，管理人工作人员。原告徐大扩与被告临沂英贝特股份有限公司（以下简称临沂英贝特公司）劳动争议一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐大扩、被告临沂英贝特股份有限公司的委托诉讼代理人尚怀耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大扩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告支付原告作为职工代表代孟庆国主张的工资4371元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：孟庆国曾系被告的职工，被告拖欠孟庆国工资4371元迟迟未予支付。现原告作为职工代表，代孟庆国向被告主张上述工资。被告临沂英贝特公司辩称，被告已由贵院受理进行破产清算，管理人已就公司的职工债权依法进行核定并公示。管理人将按照破产法规定的清偿顺序在破产财产变价范围内对原告诉求的职工工资进行清偿。对原告诉求的工资金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟庆国系被告临沂英贝特公司职工，因被告停产停业，拖欠其工资4371元。2016年11月14日，本院受理被告破产清算一案，并指定山东衡正源律师事务所为管理人。管理人已就被告的职工债权依法进行核定并公示，其中包括孟庆国的工资4371元。现临沂英贝特公司职工推选徐大扩作为职工代表，代替公司职工向被告索要工资。本院认为，根据原告提交的工资明细及被告的自认，足以认定被告欠孟庆国工资4371元，原告作为临沂英贝特公司职工的代表，向被告主张职工工资，事实清楚，理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，判决如下：被告临沂英贝特股份有限公司于本判决生效后三日内支付孟庆国的工资4371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由临沂英贝特股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  王银自人民陪审员  葛福华二〇一八年六月十二日法官助理李阳书记员赵芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7083号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：李艳。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7919号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7083号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月八日 书记员  周恺妍
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7132号 原告：王其平，男，1968年7月13日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：郭贤富，男，1965年9月3日出生，汉族，住温岭市。 原告王其平与被告郭贤富民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还给原告借款600000元及自2018年5月23日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次标准贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2010年9月13日，被告郭贤富因需向原告借款3000000元。后被告陆续还款，于2014年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告借款600000元，并由被告重新出具借条一张，未约定借款期限及利息。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告郭贤富于本判决生效之日起十日内归还给原告王其平借款600000元，并支付原告自2018年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告郭贤富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  应巧 二〇一八年六月七无异代书记员郑侃 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3765号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：何新忠，男，1985年3月25日出生，汉族，浙江省台州市临海市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告何新忠信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2994.57元，并支付截至2018年4月18日的利息376.14元、违约金358.26元,以上合计3728.97元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月27日,被告何新忠在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告何新忠书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××97的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告何新忠尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2994.57元、利息376.14元、违约金170.31元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3541.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何新忠于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2994.57元，并支付利息376.14元、违约金170.31元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告何新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终1544号 上诉人（原审被告）：贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇北郊166号。 法定代表人：范斌，该公司董事长。 临时负责人：朱远宇，大方县企业国有资产管理有限公司副经理。 委托代理人（特别授权代理）：肖永昌，男，1951年7月1日出生，汉族，住贵州省大方县，系贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司员工。 被上诉人（原审原告）：熊廷华，男，1952年3月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权代理）：傅宗华，贵州业精律师事务所律师。 上诉人贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司（以下简称云龙水泥公司）因与被上诉人熊廷华企业租赁经营合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，云龙水泥公司于2018年3月23日以其没有收集到证据推翻贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2808号民事判决为由，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人云龙水泥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费62375.00元，减半收取31187.50元，由上诉人贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一八年六月十一日 书记员  谭 湘
永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初5026号 原告：楼新生，男，1976年8月9日出生，汉族，住永康市。 被告：楼新正，男，1978年9月27日出生，汉族，住永康市。 本院在审理原告楼新生与被告楼新正民间借贷纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄颖 二〇一八年六月二十日 法官助理徐高建 代书记员 王佳
大连市甘井子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0211行初32号 起诉人滕文庆，男，，住址大连经济技术开发区。 2018年6月1日，本院收到起诉人滕文庆的起诉状。起诉人请求：1、依法确认大连经济技术开发区金石滩街道办事处利用其行政职权强行收缴土地承包手续及承包土地的具体行政行为违法；2、确认大连经济技术开发区金石滩街道办事处与起诉人在2009年2月18日签订的协议书无效，并依法判令大连经济技术开发区金石滩街道办事处归还大连经济技术开发区金石滩街道仕子街村韩屯与原告签订的松树山北坡的50年承包合同及9亩土地；3、撤销大连经济技术开发区金石滩街道办事处和大连经济技术开发区金石滩街道仕子街村韩屯新发包给现任松树山北坡的发包合同。 经审查，本院认为，大连经济技术开发区金石滩街道办事处不具有签订、解除土地承包合同以及收缴或发包承包土地的行政职权，其与起诉人于2009年2月18日签订的协议书也不具有行政合同性质，故起诉人的上述请求，不属于行政诉讼的收案范围，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人滕文庆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  胡小平 二〇一八年六月七日 书记员  隋晓艳 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初478号 原告：杜某甲，男，1949年7月21日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：李德光，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。 被告：杜某乙，男，1979年2月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。 被告：王某，女，1982年6月19日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区某号。 委托诉讼代理人：王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。 原告杜某甲与被告杜某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲的委托诉讼代理人李德光、被告杜某乙、被告王某及委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某甲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告偿还原告为二被告购买的锦州市凌河区某号购楼的出支款叁拾万元整及出租车辆更新款肆万元整，共计人民币叁拾肆万元整；二、本案的诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告与二被告系父子关系，二被告系夫妻关系，二被告于2012年购买了锦州市凌河区某号楼房一处，因当时没有购房资金，二被告向原告借款，原告在没有钱的情况下，忍痛割爱，将自己名下的锦州市古塔区某号的两室楼房变卖叁拾万元，借给了二被告，二被告购买了锦州市凌河区某号楼房，当时借款时，二被告承诺另行为原告购买平房一所，但至今未兑现，现原告过着串房檐的日子，原告去了租房的费用后，每月生活十分困难，无奈，原告诉至贵院，请求人民法院依法判令二被告返还原告为二被告购楼时投资购楼款叁拾万元整及二被告所用的购买出租车更新款肆万元整，要求二被告按照中国人民银行的同期利率支付利息，本案的诉讼费用由二被告承担。 被告杜某乙辩称，原告陈述的属实，我们家买北湖山庄房子的时候我父亲把锦州市古塔区某号的楼房卖了，出租车更新在我父亲那借了4万元，同意原告的诉求。 被告王某辩称，锦州市古塔区某号是作为我们的婚房当时父母赠予我们的，如果当时不是赠予这婚都不能结。当时原告也是积极配合我们办理相关手续，并且在毫无争议的情况下将新房写我们二被告的名字。如果原告与被告之间是借贷关系，违反了最高人民法院对于适用婚姻法解释二的规定，当事人结婚后父母双方为双方的房屋出资，应当认定为夫妻双方的赠与，所以本案的事实恰恰就是原告在被告夫妻结婚后购买房屋进行了出资，依据该法律规定是赠与。原告陈述的老两口过着串房檐的日子不存在，在我们2012年买房的时候他们老两口住在我父母出资买的房子里面，直到去年才搬走，关于买不起房，老两口有三份工资为什么不买就不是我的问题了。关于原告提出借款4万元，是父母心甘情愿帮助我们的，有时候缺几千父母就给我们出了，没有形成借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、庭审笔录、民事判决书、房屋转移登记申请契约书、公证书、借条、所有权证、贷款合同、收支流水，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：原告系被告杜某乙之父，被告杜某乙与被告王某现为夫妻关系。被告杜某乙与王某于2005年8月26日登记结婚。位于古塔区某号房屋原登记在原告名下，二被告结婚后在该房屋居住。2012年6月4日，因二被告要购买凌河区北湖山庄房屋，原告将古塔区某号房屋出卖，并将卖房款30位于交给二被告，二被告以该笔款项和银行贷款购买了凌河区文昌里某号房屋。二被告婚后，原告曾在母亲家及租房居住，后在被告王某的父母的房屋居住，2017年搬出。 诉讼中原告出具了杜某乙书写的借条，载明从原告处借款30万元用于购买住宅楼，借条出具时间为2012年6月5日，杜某乙承认出具该借条未告知王某。诉讼中被告王某主张对该借条笔迹形成时间进行鉴定，经本院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2018年4月25日作出不予受理说明函，对本院的委托不予受理。 2017年3月16日，王某在古塔区法院起诉要求与杜某乙离婚，经法院判决不准离婚后，王某再次在古塔区法院起诉要求与杜某乙离婚。 本院认为，关于原告交给二被告的30万元卖房款是赠与还是借款问题，诉讼中原被告均承认被告杜某乙、王某收到原告30万元卖房款用于购买新房，被告王某的诉讼主张依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的规定，认为原告交给二被告的30万元系对二被告的赠与，但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条的规定所要解决的是父母为夫妻双方购置房屋出资是对子女一方的赠与还是对子女双方赠与的问题，适用条件是父母出资是赠与而非出借，故该条款不能解决父母为子女购置房屋出资是赠与还是借款问题，不能由该条款得出只要是父母为子女购置房屋出资就是对子女的赠与的结论，因此二被告应偿还原告借款。因原告无证据证明交给二被告30万元时约定了借款利率及还款期限，故对原告主张二被告支付利息的请求不予支持；关于原告主张二被告返还原告为被告更新出租车出资问题，诉讼中原告未能提交证据证明，被告王某在诉讼中承认日常生活中原告对二被告有过给付钱款的帮助，故对原告的该项请求不予调整。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杜某乙、王某于本判决生效后7日内偿还原告杜某甲借款30万元。 二、驳回原被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，原告负担376元，被告杜某乙、王某负担2824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一八年六月十二日 书记员 石百慧
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151财保107号 申请人：重庆澳彩新材料股份有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处姜家岩社区11组，统一社会信用代码915002246608579828。 法定代表人：魏彬，董事长。 委托代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。 被申请人：中航森瑞武汉新材料有限公司，住所武汉市黄陂区临空工业园临空南路南侧，统一社会信用代码91420116591096621U。 法定代表人：李淑红，董事长。 申请人重庆澳彩新材料股份有限公司与被申请人中航森瑞武汉新材料有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年6月20日作出（2018）渝0151执保275号执行裁定书，对被申请人中航森瑞武汉新材料有限公司在建行x支行开设的账号为xx上的存款x元予以冻结，申请人重庆澳彩新材料股份有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司出具的财产保全担保书作为本案财产保全担保。 申请人重庆澳彩新材料股份有限公司于2018年6月29日以与被申请人中航森瑞武汉新材料有限公司达成和解协议，并以货物抵债履行完毕为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人中航森瑞武汉新材料有限公司在建行xx支行开设的账号为xx上的存款574000元的冻结。 本院认为，申请人重庆澳彩新材料股份有限公司向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人中航森瑞武汉新材料有限公司在建行x支行开设的账号为x上的存款574000元的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王洪斌 二〇一八年六月二十九日 书记员  朱 霜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初7974号 原告张月芳，女，1968年11月26日出生，汉族，住所义乌市。 委托代理人叶丽娟，浙江稠州律师事务所律师。 委托代理人李熙泓，浙江稠州律师事务所实习律师。 被告王忠革，男，1967年12月9日出生，汉族，住所义乌市。 原告张月芳诉被告王忠革民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，原告张月芳于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张月芳的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张月芳撤回起诉。 案件受理费5250元，由原告张月芳负担。 （此页无正文） 审判员  陈高明 二〇一八年六月十三日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6772号 原告：吕幸，男，1986年9月29日出生，汉族，住磐安县。 委托代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。 被告：朱新民，男，1980年5月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：张凤珍，女，1980年10月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：何强，男，1982年6月18日出生，汉族，住东阳市。 原告吕幸为与被告朱新民、张凤珍、何强民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日诉至本院，本院于同日受理适用简易程序审理。2018年6月28日，吕幸以被告已还清借款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，吕幸的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吕幸撤回起诉。 案件受理费438元（已减半收取），由吕幸负担。 审 判 员 厉国智 二〇一八年六月二十八日 代书记员 任楠楠 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执1260号申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区。负责人：王某某，行长。被执行人：王某某，男，1974年6月16日出生，住包头市昆区。本院依据已经发生法律效力的（2018）包宏证内执字第63号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人王某某所有的位于友谊大街房产一套。查封期间不得擅自处分上述财产。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一八年六月十二日书记员 高鹏宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初358号 原告:谢汉阳，男，1946年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：杨汉文，男，1968年2月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告谢汉阳与被告杨汉文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢汉阳到庭参加诉讼，被告杨汉文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢汉阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告民工工资23000元及利息（按银行同期贷款利率双倍自2016年10月1日起计至实际给付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告带领民工为被告做漓江安新洲小区别墅房装修工程。工程结束后，经核算总工资为23000元。经原告多次催收，被告分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨汉文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告承揽了漓江边别墅区园林装修工程。被告承揽工程后，雇佣原告提供劳务。2016年9月2日，被告出具欠条一份，确认欠原告工资23000元，并承诺2016年10月1日前付清。后经原告催要欠款，被告至今未付，遂引起诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。双方结算后，被告未按约定向原告支付劳务报酬构成违约，应当承担支付劳务费的违约责任。故原告要求被告支付工资23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告应自2016年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨汉文应于本判决生效之日起十日内支付原告谢汉阳工资23000元及利息（以23000元为基数，自2016年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，公告费300元（原告均已预交），由被告杨汉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  阳玉荣 人民陪审员  马黎娟 二〇一八年六月八日 书 记 员  文萍萍
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初757号原告:王振强,男,1978年3月1日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被告:姜余,男,1989年2月7日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。原告王振强与被告姜余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告王振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告姜余偿还借款本金10000元及利息（自2017年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告姜余偿还借款本金10000元及其资金占用期间利息（自2017年4月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认定：2017年2月14日，被告姜余向原告借款10000元，并签订《借款协议》一份，约定还款时间为2017年4月14日。同日，原告交付借款至被告姜余，并由姜余出具《借条确认书》一份，确认已收到借款10000元。借款期限届满后至今，被告仍未偿付欠款。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，依法成立、合法有效。被告尚欠原告借款本金10000元，应予偿还。原告主张自借款逾期之日即2017年4月15日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜余于本判决生效之日起十日内偿还原告王振强借款本金10000元及其资金占用期间利息（自2017年4月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告姜余负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  沈慧慧人民陪审员  高和燕二〇一八年六月四日书 记 员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7597号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。 负责人：唐吉，该支行行长。 委托诉讼代理人：董琦，男，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 委托诉讼代理人：梁佳丽，女，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：沈金虎，男，1960年1月17日出生，汉族，住浙江省。 被告：沈娟南，女，1962年8月12日出生，汉族，住浙江省。 被告：宋锦良，男，1962年7月27日出生，汉族，住浙江省。 被告：钱海华，男，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告沈金虎、沈娟南、宋锦良、钱海华金融借款合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁锋适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦到庭参加诉讼，被告沈金虎、沈娟南、宋锦良、钱海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告民泰银行余杭支行基于与被告沈金虎、沈娟南、宋锦良、钱海华签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》及借款借据、分户明细账页、借据计算器等起诉，请求判令：一、被告沈金虎、沈娟南返还原告民泰银行余杭支行借款本金273675.59元；二、被告沈金虎、沈娟南支付原告民泰银行余杭支行罚息63720.94元（暂计算至2018年4月22日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按《保证借款合同》约定另计）；三、被告宋锦良、钱海华对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由被告沈金虎、沈娟南、宋锦良、钱海华承担。 本院经审理查明： 借款人：沈金虎、沈娟南。 借款金额：100万元。 借款期限：2015年7月27日至2016年7月20日。 合同执行利率：固定月利率8.88‰。 逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 担保情况：宋锦良、钱海华自愿为沈金虎、沈娟南在民泰银行余杭支行的贷款提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、罚息和实现债权的全部费用。 还款情况：沈金虎、沈娟南按约支付借款利息至2016年7月20日，但借款到期后未按约归还本金，沈金虎、沈娟南又支付借款罚息至2016年9月20日。2016年12月30日，沈金虎、沈娟南归还借款本金644580.8元，借款罚息38419.2元，民泰银行余杭支行同意核销2016年12月30日之前的罚息5980.8元。2017年5月31日，沈金虎、沈娟南归还借款本金81743.61元。截至2018年4月22日，沈金虎、沈娟南尚欠民泰银行余杭支行借款本金273675.59元、罚息63720.94元。 本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告沈金虎、沈娟南、宋锦良、钱海华签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效。原告民泰银行余杭支行依约发放了贷款，被告沈金虎、沈娟南未按约还本付息，被告宋锦良、钱海华亦未按约履行保证责任，已构成违约，被告沈金虎、沈娟南应承担返还借款本金、支付相应借款利息（含罚息）的民事责任，被告宋锦良、钱海华应对上述债务承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈金虎、沈娟南于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金273675.59元。 二、被告沈金虎、沈娟南于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行罚息63720.94元（暂计算至2018年4月22日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的罚息利率另计）。 三、被告宋锦良、钱海华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6360元，减半收取3180元，由被告沈金虎、沈娟南负担，被告宋锦良、钱海华负连带责任。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈金虎、沈娟南、宋锦良、钱海华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 梁 锋 二〇一八年六月二十二日 书记员 夏丽云 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3962号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：邓彬虎，男，1971年6月19日出生，汉族，四川省成都市金牛区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告邓彬虎信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2899.30元，并支付截至2018年4月18日的利息335.27元、违约金343.11元,以上合计3577.68元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月14日,被告邓彬虎在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告邓彬虎书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××57的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告邓彬虎尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2899.30元、利息335.27元、违约金144.60元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月7日起计算至2018年4月18日），以上合计3379.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓彬虎于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2899.30元，并支付利息335.27元、违约金144.60元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邓彬虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初4984号原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。被告：王利君，女，1973年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告戴志明与被告王利君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告戴志明于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经达成和解，本案纠纷已经解决。现原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴志明撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告戴志明负担。审 判 员 李超霞二〇一八年五月二十八无代书记员 陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0112民初10393号                               当             事             人                       原告                       沈阳泰和兴物业管理有限责任公司，住所地沈阳市铁西区北一东路20号。             法定代表人高瞻，系该公司总经理。             委托代理人赵天超，系辽宁良友律师事务所律师。             委托代理人于淼，系辽宁良友律师事务所律师。                               被告                       刘欣悦，女，1991年8月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告购买位于沈阳市浑南区文华街某号房屋，原告依约向履行物业管理服务。因被告一直拖欠物业费，现原告诉至法院，要求判令被告支付物业服务费1,883元及逾期利息38元。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区文华街某号1-13-1                       房屋             面积                       116.24平方米                               收费             标准                       1.8元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年4-12月                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告已履行其服务义务即有权收取相应费用，被告享受服务即应履行交纳相应费用，故被告应予支付物业费1,883元（1.8元/月/平方米×116.24平方米×9个月）。             关于原告要求支付利息请求，因原告未提供全面履行物业服务的证据，且被告并非恶意拖欠物业费，故对该项请求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条                               裁判主文                       一、被告刘欣悦自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告沈阳泰和兴物业管理有限责任公司支付物业费1,883元；             二、驳回原告沈阳泰和兴物业管理有限责任公司其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告刘欣悦共同承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判长 马    俊    光 审判员 芦威人民陪审员李泽田 二〇一八年六月四日 书记员 王    思    慧
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0623民初792号 原告：高辉，男，1992年12月19日出生，住天祝县。 被告:姜勇,男，1988年5月15日出生，本科文化，现住天祝县。 原告高辉诉被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。定于2018年6月13日开庭，原告高辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费493元，减半收取247元，由原告高辉负担。 审 判 长  张福才 代理审判员  邵金翔 人民陪审员  蒲 忠 二〇一八年六月十三日 书 记 员  安燕蓉
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初1911号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码913213005571164144。 法定代表人：王耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高燕，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雯，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：太仓市城厢镇柴永华杂货店，住所地太仓市城厢镇人民南路28号。 经营者：柴永华。 本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告太仓市城厢镇柴永华杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年6月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担（已交纳）。 审判员  胡兴瑞 二〇一八年六月二十五日  书记员  赵春阳
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1004执2839号之五 申请执行人杨官根 被执行人浙江铭诚建设有限公司,组织机构代码754932517 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初3624号，依法向被执行人浙江铭诚建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江铭诚建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江铭诚建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江铭诚建设有限公司(证件号码:754932517)在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币185367.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一八年六月十九日 书记员  潘柳含
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初199号 原告：陈勇兵，男，1978年7月10日出生，汉族，住南城县， 被告：丁老仂（曾用名丁友才），男，1963年12月9日出生，汉族，现住南城县， 原告陈勇兵与被告丁老仂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈勇兵到庭参加诉讼，被告丁老仂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告材料款人民币350000元、利息88000元，合计438000元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年被告以做工程和自建房屋在陆续原告处购买钢材，被告付了几次款后尚欠下原告钢材款350000元，在原告多次催问下被告于2016年2月6日写欠条一张，欠条注明“今欠到陈勇兵店钢筋款计币叁拾伍万元，另加利息捌万捌仟元，共计肆拾叁万捌仟元。”并口头承诺在2017年端午节付清，但是到了付款时间后被告又以各种理由推脱不给，故向法院起诉。 被告丁老仂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、欠条一张。2、原告的身份证以及被告的常住人口信息表，证明被告欠货款的事实。因被告丁老仂未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：2013年被告以做工程和自建房屋在陆续原告处购买钢材，被告付了几次款后尚欠下原告钢材款350000元，在原告多次催问下被告于2016年2月6日写欠条一张，欠条注明：“今欠到陈勇兵店钢筋款计币叁拾伍万元，另加利息捌万捌仟元，共计肆拾叁万捌仟元。今欠人：丁友才。”此后，原告多次向被告催收货款未果，故诉至本院。 本院认为，原告经营钢材，被告向其购买钢材，双方形成事实买卖合同关系，被告在购买钢材后未按约定支付价款，原告要求被告支付钢材款的事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求被告支付利息88000元，因双方对利息进行了约定，且利率也符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁老仂在本判决生效之日起十日内向原告陈勇兵支付钢材款350000元、利息88000元，合计438000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7870元，由被告丁老仂负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  宁可行 人民陪审员  李 香 人民陪审员  朱 婷 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  饶敏孜
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4127号 原告：胡红艳，女，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡孟勇，男，1981年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：丁香女，女，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡红艳与被告胡孟勇、丁香女民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2018年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡红艳到庭参加诉讼，胡孟勇、丁香女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 胡红艳请求依法判令胡孟勇、丁香女共同归还胡红艳借款200000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月3日起按月利率1.5%计算至实际款清之日止）。 事实和理由：2014年10月2日，胡孟勇、丁香女因造房子资金周转需要向胡红艳借款人民币200000元，并出具借条一份，借条中明确约定：时间暂借三年，利息月利1分5厘计算，3月付息一次。现两人未有归还胡红艳上述借款，也未按余约支付利息。 胡孟勇、丁香女未作答辩，也未向本院提供证据。 胡红艳为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、胡红艳身份证复印件一份，胡孟勇、丁香女身份信息各一份用以证明原被告主体适格。 2、2014年10月2日借条原件一份，用以证明胡孟勇、丁香女向胡红艳借到现金200000元，时间暂借叁年，利息月利壹分伍厘，3个月付息一次的事实。 3、中国农业银行打款凭证一份，用以证明2014年10月2日应骥向丁香女打款200000元的事实。 4、户口本原件一份、应骥身份证原件一份，用以证明应骥与胡红艳系母子关系的事实。 庭审中，胡红艳陈述，胡孟勇、丁香女支付利息至2017年10月1日。 本院认证意见：胡红艳提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其的主张，胡孟勇、丁香女未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于证据的真实性及证明内容，均予以确认。胡红艳对利息的自认，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2014年10月2日，胡孟勇、丁香女向胡红艳借款，并出具的借条一份，约定借款金额为200000元，借期暂定三年，借款利息按月利率1.5%计算，按季付息。当日，胡红艳通过儿子应骥以银行转账方式向丁香女交付借款200000元。胡孟勇、丁香女仅支付利息至2017年10月1日，此后未再履行还款付息义务。 本院认为，胡红艳与胡孟勇、丁香女之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。胡孟勇、丁香女未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。胡红艳主张自2017年10月2日起按双方约定的月利率1.5%计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。故胡红艳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由胡孟勇、丁香女归还胡红艳借款200000元，并支付利息（利息自2017年10月2日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果胡孟勇、丁香女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元（已减半收取），由胡孟勇、丁香女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一八年六月十三日 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0826民初3775号 原告：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城常青路1号。 负责人：王丽娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：张雷坤，男，汉族，1987年11月30日生，居民，住江苏省淮安市。 原告中国银行股份有限公司涟水支行与被告张雷坤信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中国银行股份有限公司涟水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司涟水支行撤回起诉处理。 审判员  周从华 二〇一八年六月二十九日 法官助理李欣越 书记员李欣越（兼）
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初2273号 原告:吕彪,男,汉族，1963年4月28日出生,住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。 被告:唐本菊,女,汉族，1949年7月18日出生，住重庆市荣昌区。 被告:周生晏,男,汉族，1950年6月4日出生,住重庆市荣昌区。 被告:周毅恒,男,汉族，2006年12月20日出生,住重庆市荣昌区。 法定代理人：唐光美，女，母亲。 被告:周博文,男,汉族，2014年6月27日出生,住重庆市荣昌区。 法定代理人：文丽，女，母亲。 原告吕彪与被告唐本菊、周生晏、周毅恒、周博文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕彪及其委托诉讼代理人朱纯莉与被告唐本菊、周生晏以及被告周毅恒的法定代理人唐光美到庭参加诉讼；被告周博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在周志刚遗产范围内偿还原告借款本金154000元；2、判令被告在周志刚遗产范围内支付以34000元借款本金为基数，从2017年10月2日起按月息2%计算利息至此款付清时止（计算至2018年4月8日的利息4261.33元）；3、被告在遗产范围内以63000元借款本金为基数从2018年1月21日起按月息2%计算利息至此款付清时止（至2018年4月8日利息为3234元）；4、被告在周志刚遗产范围内以24000元借款本金为基数，从2018年2月1日起按月息2%计算利息至此款付清时止（至2018年4月8日利息848元）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2017年10月2日，周志刚向原告借款34000元，约定月利息为2%，该款原告以现金的方式履行了支付行为；2017年10月4日，周志刚向原告借款33000元，未约定利息，该款原告以转账30000元，现金3000元的方式履行了支付行为；2018年1月21日，周志刚向原告借款63000元，约定利息为月息3%，该款原告以现金的方式履行了支付行为；2018年2月14日，周志刚向原告借款24000元，约定利息为月息2%，该款原告以转账20000元，现金4000元的方式履行了支付行为。2018年3月周志刚去世，四被告系周志刚的法定继承人，依法继承其财产，原告多次找被告协商还款，被告均不配合，故诉至法院。 被告周生晏辩称，周志刚借款的事不清楚。 被告唐本菊辩称，周志刚借款的事不清楚。 被告周毅恒辩称，周志刚借款的事不清楚。 被告周博文未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周生晏系周志刚之父，被告唐本菊系周志刚之母，被告周毅恒、周博文系周志刚之子。2017年10月2日，周志刚向原告吕彪借款34000元并出具借条，约定借款利息为月息2%。原告以转账30000元，现金4000元的方式交付借款。2017年10月4日，周志刚向原告借款33000元并出具借条，原告以转账30000元，现金3000元的方式交付借款。2018年1月21日，周志刚向原告借款63000元并出具借条，约定借款利息为月息3%，原告以转账60000元，现金3000元的方式交付借款。2018年2月14日，周志刚向原告借款24000元并出具借条，原告以转账20000元，现金4000元的方式交付借款。借款后，周志刚未向原告偿还借款及利息。周志刚于2018年3月24日去世。 上述事实有亲属关系证明书、借条、银行交易流水等证据材料为证。 本院认为，原告吕彪持有周志刚出具的借条，并持有与之相对应的向周志刚银行账户转款的记录，足以证明原告吕彪与周志刚存在民间借贷关系，周志刚应按借条约定履行偿还借款的义务。4张借条均未约定还款时间，原告可随时要求周志刚偿还借款。因周志刚死亡，其生前债务应当由其遗产继承人在各自继承的遗产范围内承担，原告要求被告周生晏、唐本菊、周毅恒、周博文在继承周志刚遗产范围内偿还154000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，2017年10月2日周志刚出具的借条约定借款34000元，借款月息为2%。该利息约定不违反法律规定，借款后，周志刚未偿还借款利息，现原告要求四被告在周志刚遗产范围内从2017年10月2日起以34000元为基数按月利息2%计算利息至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2018年1月21日周志刚出具的借条约定借款63000元，月利息3%。借款后，周志刚未偿还借款，现原告自愿降低利息计算标准，要求四被告在周志刚遗产范围内从2018年1月21日以63000元为基数，按月利率2%计算利息至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2018年2月14日，周志刚出具的借条约定借款24000元，月息2%。该利息约定不违反法律规定，借款后，周志刚未偿还借款利息，现原告要求四被告在周志刚遗产范围内从2018年2月14日起以24000元为基数按月利息2%计算利息至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐本菊、周生晏、周颜恒、周博文于本判决生效之日起十五日内在继承周志刚遗产范围内偿还原告吕彪借款154000元及利息（其中借款34000元从2017年10月2日起按月利率2%计算利息至该笔借款偿清之日止；其中借款63000元从2018年1月21日起按月利率2%计算利息至该笔借款偿清之日止；其中借款24000元从2018年2月14日起按月利率2%计算利息至该笔借款偿清之日止）。 如果被告唐本菊、周生晏、周颜恒、周博文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半预收1773元，实际收取1773元，由被告唐本菊、周生晏、周颜恒、周博文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  林阳 二〇一八年六月五日 法官助理何高惠 书记员杨芳
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初20365号 原告：李向丽，女，1979年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。 被告：和保兴，男，1979年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告李向丽为与被告和保兴民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告李向丽的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告和保兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李向丽起诉称：被告和保兴向原告向原告借款100000元，随后向原告作出还款计划承诺，但至今被告并未按照还款计划履行。现起诉，请求判令：一、被告和保兴归还原告李向丽借款100000元；二、被告和保兴支付原告李向丽利息4083元（按年利率6%，自2017年1月28日暂计算至2017年9月30日，之后利息另行计算）；三、被告和保兴承担本案诉讼费、保全费、公告费。 原告李向丽为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条、还款计划一份，用以证明被告和保兴向原告借款，并作出还款承诺的事实。 被告和保兴未答辩和举证。 原告李向丽提供的证据，本院在向被告和保兴送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 依据上述有效证据及原告李向丽的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。 本院认为，原告李向丽和被告和保兴之间的借贷关系合法有效，被告未按时归还原告借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告李向丽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告和保兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告和保兴返还原告李向丽货款100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告和保兴支付原告李向丽利息4083元（自2017年1月28日起至2017年9月30日止，按年利率6%计算，2017年10月1日起至实际履行之日的利息按年利率6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告和保兴支付原告李向丽因本次诉讼支出的财产保全申请费1070元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告和保兴支付原告李向丽因本次诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2402元，由被告和保兴负担。 原告李向丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告和保兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 许 健 人民陪审员 梁 波 人民陪审员 郭函丽 二〇一八年六月五日 书 记 员 穆立强 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢514号申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行。负责人夏立国，系该行行长。被执行人刘富东。被执行人周丽娜。申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与被执行人刘富东、周丽娜金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年10月23日作出（2014）中民初字第2171号民事调解书，且已发生法律效力。2017年4月7日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交，拍卖款项不足以清偿本案全部债务，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年六月二十五日书记员  高毅竹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1489-1511号之十八 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市欢聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街环洲三路799号三层自编201号。 法定代表人周少春。 中国音像著作权集体管理协会与广州市欢聚娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8018-8023、8025-8030、8221-8231号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市欢聚娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年1月24日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计73743元，并删除侵权歌曲，执行费合计12650元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。此外，本院已依法将被执行人广州市欢聚娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执1489-1511号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年六月五日 书记员  冯健懿
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7376号 原告：杭州昱熙贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路68号（浙江金恒德汽车物流广场17幢17-10室）。 法定代表人：陈志平。 被告：任元生，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告杭州昱熙贸易有限公司为与被告任元生买卖合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州昱熙贸易有限公司的法定代表人陈志平到庭参加诉讼，被告任元生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告杭州昱熙贸易有限公司起诉称：被告任元生2017年至2018年在经营汽车维修部期间，原告杭州昱溪贸易有限公司向被告供应润滑油产品共计39547元，并出具欠条一张，经原告多次催要，被告一再拖延拒不付款。现起诉，请求判令：一、被告任元生支付原告杭州昱熙贸易有限公司货款39547元；二、本案诉讼费由被告任元生承担。 原告杭州昱熙贸易有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.送货单十一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系的事实； 2.欠条一份，用以证明被告任元生欠原告货款39547元的事实。 被告任元生未答辩和举证。 原告杭州昱熙贸易有限公司提供的证据，本院在向被告任元生送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 依据上述有效证据及原告杭州昱熙贸易有限公司的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。 本院认为，原告杭州昱熙贸易有限公司和被告任元生之间的买卖关系合法有效，被告任元生拖欠原告杭州昱熙贸易有限公司货款，是造成本案纠纷的原因。原告杭州昱熙贸易有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告任元生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任元生支付原告杭州昱熙贸易有限公司货款39547元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费394元，由被告任元生负担。 原告杭州昱熙贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任元生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 许 健 二〇一八年六月十五日 书记员 周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1250号 原告：中国建设银行股份有限公司澧县支行。住所地：湖南省澧县津澧大道588号。 负责人：郭方勤，行长。 委托诉讼代理人：游晓明，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 被告：孙运秀，女，汉族，湖南省澧县人。 被告：张国林，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：张迪，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：彭静，女，湖南省澧县人。 第三人：常德本佳清算服务有限公司，住所地：常德市武陵区南坪街道办事处望月社区紫菱路1806号清和苑小区二栋一单元901号。 法定代表人：丁宜，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐远祥，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告中国建设银行股份有限公司澧县支行（以下简称建设银行澧县支行）与被告孙运秀、张国林、张迪、彭静，第三人常德本佳清算服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告建设银行澧县支行的诉讼委托代理人游晓明、第三人常德本佳清算服务有限公司到庭参加了诉讼，被告孙运秀、张国林、张迪、彭静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。 建设银行澧县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙运秀、张国林、张迪、彭静对第三人的借款本金96.22万元及利息承担清偿责任，利息计算至第三人的债务全部结清时止；2、诉讼费用由孙运秀、张国林、张迪、彭静承担。事实与理由：2016年12月2日，澧县太青山有机食品有限公司与建设银行澧县支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定澧县太青山有机食品有限公司向银行贷款500万元，期限12个月；2017年1月12日建设银行澧县支行按约发放了500万元借款，该借款于2018年1月11日到期；到期后澧县太青山有机食品有限公司未按约定偿还，截止于2019年5月31日尚欠本金962,161.47元；2018年3月5日澧县太青山有机食品有限公司向澧县人民法院申请破产重整，2018年3月22日澧县人民法院作出（2018）湘0723破申1号民事裁定书裁定澧县太青山有机食品有限公司破产重整，指定第三人常德本佳清算服务有限公司为破产管理人。因澧县太青山有机食品有限公司欠到期借款未予偿还，其已申请破产重整，依据孙运秀、张国林、张迪、彭静与建设银行澧县支行签订的《自然人最高额保证合同》的相关约定，孙运秀、张国林、张迪、彭静对澧县太青山有机食品有限公司的全部债务和诉讼费用须承担连带清偿责任，依据相关的法律规定，为保护金融债权的安全，特向澧县人民法院提起诉讼。 被告孙运秀、张国林、张迪、彭静未答辩，亦未向本院提交证据。 第三人常德本佳清算服务有限公司答辩称：本公司根据人民法院指定取得管理人资格为第三人；对于建设银行澧县支行的起诉有事实依据，予以确认。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了3组证据材料，被告孙运秀、张国林、张迪、彭静未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃，第三人常德本佳清算服务有限公司对上述证据未提出异议，本院对原告提交的1-3项证据的证明效力予以认定。 根据当事人的举证、质证，本院认证和庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：2016年12月2日，借款人澧县太青山有机食品有限公司以企业流动资金不足为由与贷款人建设银行澧县支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定澧县太青山有机食品有限公司向银行贷款500万元，期限12个月，年固定利率即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%）；2017年1月12日建设银行澧县支行按约发放了500万元借款，该借款于2018年1月11日到期；2018年3月5日澧县太青山有机食品有限公司向澧县人民法院申请资产重整，2018年3月19日澧县人民法院作出（2018）湘0723破申1号民事裁定书裁定受理了澧县太青山有机食品有限公司重整申请，并指定第三人常德本佳清算服务有限公司为该公司的管理人。2016年12月20日、2017年1月10日、1月11日张迪、彭静、孙运秀、张国林为上述借款分别以保证人的身份与建设银行澧县支行签订了《自然人最高额保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，张迪、彭静的最高保额为53万元，孙运秀、张国林的最高保额为55万元，保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；合同到期后澧县太青山有机食品有限公司未按合同约定偿还借款，截止于2019年5月31日尚欠本金962,161.47元，孙运秀、张国林、张迪、彭静亦未按合同约定履行保证责任义务，该借款经催收无果，故致成讼。 本院认为，借款人澧县太青山有机食品有限公司向澧县人民法院申请资产重整，2018年3月19日澧县人民法院作出（2018）湘0723破申1号民事裁定书裁定受理了澧县太青山有机食品有限公司重整申请，并指定常德本佳清算服务有限公司为该公司的管理人，该企业的破产重整程序正在办理之中；出借人建设银行澧县支行在本案中仅诉请张迪、彭静、孙运秀、张国林对主债务人的尚欠借款承担保证责任，因破产程序尚未审理终结，且建设银行澧县支行已就该借款进行了债权申报，现阶段对于主债务人澧县太青山有机食品有限公司的债务即借款本金及利息金额无法确定，故保证人张迪、彭静、孙运秀、张国林所承担的保证责任应该在破产申报债权分配完成后，借款人建设银行澧县支行再另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告伍庆德作为车辆的实际所有人和驾驶人，在准驾不符的情况下驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，原告中华联合财保常德中心支公司在交强险的限额范围内先行赔偿了受害人张文的损失101101.33元，现依法行驶追偿权于法有据，本院予以采信；事故车辆的登记权人赵军，在事故发生前已将车辆卖给了被告伍庆德，故不应在本案中承担民事赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍庆德返还原告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司先行赔偿给本起交通事故中的受害人张文的损失101101.33元。 上列款项自本判决生效之日起15日内自动履行完毕，并将该款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元减半收取1250元，由被告伍庆德承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈子岳 二〇一八年六月二十九日 书记员  宋颖灵