wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初176号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人余鉴，男，1983年11月27日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工，户籍地宁德市古田县，住福州市晋安区。因犯虚报注册资本罪于2012年6月11日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币55000元，2014年6月22日缓刑考验期满。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月21日被霞浦县公安局取保候审，同年5月9日被霞浦县人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审，同年6月5日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]161号起诉书指控被告人余鉴犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员高晨清、被告人余鉴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月17日22时许，被告人余鉴酒后驾驶闽Ｊ×××××号黑色东风日产牌小型轿车途经沈海高速霞浦收费站入口时，被宁德高速交警支队二大队执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人余鉴案发当时血液中的乙醇含量为91.65mg/100ml，属醉酒驾驶。 2018年2月21日，被告人余鉴经公安机关电话通知到案接受调查。 上述事实，被告人余鉴在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、酒精呼气测试仪凭条、当事人血样提取登记表、医务人员提取血样告知书、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通违法现场检查照片、福州市鼓楼区人民法院刑事判决书、被告人余鉴户籍证明等书证；证人许某,4证言；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、检材照片、鉴定人及鉴定机构资质证明；现场检查笔录；现场监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余鉴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人余鉴曾因犯虚报注册资本罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人余鉴在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后即到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人余鉴厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定，判决如下： 被告人余鉴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年7月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈晓红 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  姚鸿建 二〇一八年六月八日 书 记 员  陈 昊 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3908号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司，地址，地址：广州市越秀区寺右新马路**丰伟大厦**部位社会信用代码91440101190548578J。法定代表人：肖汉华。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕1172号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金2838元汇缴至汤燕群个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2017〕1172号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年六月十九日书记员 胡泽钒
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1202民初3965号 申请人：尹桥松，男，汉族。 委托诉讼代理人：罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师，。 被申请人：周跃辉，男，汉族。 被申请人：杨丽君，女，汉族。 本院在审理原告尹桥松与被告周跃辉、杨丽君房屋买卖合同纠纷一案中，申请人尹桥松于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周跃辉、杨丽君位于湖南省安乡县深柳镇四总金水桥房产一套。申请人尹桥松以其位于怀化市河西仓储城一套房产提供担保。 本院认为，申请人尹桥松的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人周跃辉位于湖南省安乡县深柳镇四总金水桥房产一套； 二、查封担保财产即担保人尹桥松位于怀化市河西仓储城房产一套。 上述被查封财产由财产所有权人负责保管，但因财产保管人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间允许使用，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 房产的查封期限为三年，需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张文香 人民陪审员  黄巧云 人民陪审员  黄三玉 二〇一八年六月十九日 代理书记员  杨 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初818号原告：凌月平，男，1974年5月2日出生，汉族，住海宁市。被告：章建忠，男，1963年1月24日出生，汉族，住海宁市。原告凌月平诉被告章建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告章建忠用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告凌月平到庭参加诉讼。被告章建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌月平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并支付利息（自2016年7月28日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后经原告催讨，被告一直未予归还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告章建忠未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明：2016年7月28日，被告向原告借款2000元，月息按2分计算。上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明，因生意需要向凌月平借到人民币现金20000元，月息按2分计算，借条中还对其他事项作了约定。后被告向原告支付400元。其余借款经原告催讨，被告一直未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告未按约归还原告借款，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告请求被告归还借款20000元，并支付相应利息，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。庭审中原告自认收到被告400元，因未明确款项性质，本院认定为支付借款利息，从被告应支付原告的利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告凌月平借款20000元，并支付利息（自2016年7月28日起至付清之日止，按月利率2%计算，扣除被告章建忠已支付的利息400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告章建忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈建新人民陪审员  邹育平人民陪审员  王毅民二〇一八年六月二十八日书 记 员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执730号之二芜湖康卫生物科技有限公司:本院于2018年6月1日立案执行的蔡兆祥与你（单位）追索劳动报酬纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年六月一日书记员  杨婧妍
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）浙8601民初257号 原告：徐运迁，男，汉族，1977年10月2日出生。 被告：徐昌文，男，汉族，1986年8月10日出生。 原告徐运迁与被告徐昌文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐运迁到庭参加诉讼。被告徐昌文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 原告徐运迁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运输款30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告帮被告在杭州高速拉土，被告欠运费30000元整，至今未还。原告多次催讨未果，请求法院依法判决。原告当庭提交《结欠单》一份，证明被告欠运输款30000元的事实。 被告徐昌文未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据合法、客观，与本案相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：与原告所述一致。2015年12月10日，徐昌文亲笔出具结欠单载明“徐运迁到机场路高速桥底拉土小车共合计261车，价格300元每车，共合计78000元整。于2015年12月5号预付10000元，剩余还欠68000元整。此款于2016年1月10号全部结清”，落款处徐昌文签名及加盖个人名章。现被告尚有运费30000元未支付。 本院认为，原告徐运迁与被告徐昌文订立的口头运输合同合法、有效，原告为被告徐昌文运拉土及被告具欠原告运费30000元的事实清楚，证据充分，被告徐昌文未按约定支付运费是本案纠纷的起因。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐昌文于本判决生效之日起十日内支付原告徐运迁运输费用30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告徐昌文负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张雷 二〇一八年六月二十七日 法官助理王凯锋 书记员徐淑淇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执821号之一申请执行人：昆明官渡农村合作银行矣六支行。住所地：昆明市经济技术开发区。法定代表人：严匀鹦。被执行人：云南泰格商业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：孔彩娥。被执行人：云南一通阳光科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：刘桂芬。依据已经发生法律效力的我院作出的(2017)云01民初2114号民事调解书，我院于2018年5月14日受理昆明官渡农村合作银行矣六支行申请执行云南泰格商业管理有限公司、云南一通阳光科技有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人昆明官渡农村合作银行矣六支行于2018年5月28日书面申请撤销回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2018)云01执821号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年六月二十二日书  记  员 郭浩丰
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）湘0623执保52号 陶某某与杨某某民间借贷纠纷一案，本院已查封被申请人杨某某所有的华房权证字第××号，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初1405号原告：李荣，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。委托代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所。被告：赤峰市巴林红食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：常立田，系董事长。委托代理人：李国玉，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：于吉祥，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。第三人：丁玉明，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。本院在审理原告李荣诉被告赤峰市巴林红食品有限公司、丁吉祥，第三人丁玉明买卖合同纠纷一案中，原告李荣于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告李荣承担。审 判 员 包   林人民陪审员 敖敦格日乐人民陪审员 吉日嘎拉图 二 〇 一 九年六月二十日 书 记 员 白 嘎 拉
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执587号申请执行人：张乱贞，男，1957年7月1日出生。被执行人：石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司，男，1968年12月4日出生，住所地赵县赵元路**。法定代表人：崔法芹。张乱贞申请石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司劳动争议一案，赵县人民法院作出的（2017）冀0133民初2541号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张乱贞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结赵县人民法院作出的（2017）冀0133民初2541号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海涛二〇一八年六月二十九日书记员  殷林红
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终1974号上诉人（一审原告）黄景杰，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省长葛市。诉讼代表人柴冠卿，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省长葛市。诉讼代表人李守福，男，1959年1月7日出生，汉族，住河南省长葛市。诉讼代表人黄有才，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省长葛市。诉讼代表人黄军伟，男，1963年4月5日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（一审被告）长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。委托代理人尤成麟，长葛市人民政府法制办工作人员。委托代理人喻红，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长葛市老城镇人民政府。住所地长葛市老城镇人民路**。法定代表人徐永超，该镇镇长。委托代理人楚义军,长葛市老城镇人民政府工作人员。委托代理人高昌勃,北京市安博律师事务所律师。上诉人黄景杰因诉长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2017）豫10行初336号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄景杰的诉讼代表人柴冠卿、李守福、黄有才、黄军伟，长葛市人民政府的委托代理人尤成麟、喻红，长葛市老城镇人民政府的委托代理人楚义军、高昌勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许昌市中级人民法院一审查明，2016年12月14日河南省保障性安居工程工作领导小组办公室下发《2017年城市棚户区改造项目计划（第二批）的通知》。长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目在该通知范围内。2017年1月10日，长葛市人民政府印发（长政〔2017〕3号）《关于印发长葛市棚户区改造货币化安置实施细则的通知》，该通知第十条载明“棚户区改造货币化安置主要实行自主安置、集中安置、团购安置、委托代建等货币化安置方式，各镇、办事处可根据当地实际情况，在充分尊重棚户区改造居民意愿的前提下，组织棚户区改造居民选择合理的货币化安置方式”。同日，长葛市人民政府办公室印发（长政办[2017]5号）《关于印发长葛市城市规划区集体土地上房屋征收补偿安置实施细则的通知》。2017年3月19日长葛市人民政府下发《关于河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》。2017年4月26日，长葛市人民政府印发《关于河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置方案征求公众意见及修改情况的公告》和《关于河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置方案的公告》。黄景杰与长葛市老城镇人民政府签订《河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置协议》。黄景杰在“老城镇西黄庄社区棚户区改造征收房屋交接单”上签字确认。随后，黄景杰以所签订涉案征收补偿安置协议违反相关法律规定、不是本人真实意思表示为由，提起本案诉讼。许昌市中级人民法院一审认为，根据本案查明的事实可认定黄景杰与长葛市老城镇人民政府所签订的涉案安置补偿协议，未违反法律、行政法规的强制性规定且该协议已实际履行完毕。黄景杰诉称是在受到长葛市老城镇人民政府欺诈、胁迫，使其违背本人真实意思的情形下签订的涉案安置补偿协议，但黄景杰并未提供有效证据予以证实，故该诉称理由不能成立，依法不予支持。关于黄景杰认为补偿标准过低显失公平的主张，因与事实不符，该主张本院不予采信。综上，黄景杰与长葛市老城镇人民政府签订的涉案安置补偿协议有效，且已实际履行完毕，其要求撤销涉案安置补偿协议，理由不能成立，依法不予支持。许昌市中级人民法院作出（2017）豫10行初336号行政判决：驳回黄景杰的诉讼请求。黄景杰对一审行政判决不服，向本院提起上诉称，涉案被诉《征收补偿安置协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，违反了国务院的相关文件；没有按照法律的规定保护双女户、一字一女户以及独生子女户的合法权益；协议中规定的百分之百货币补偿剥脱了房屋所有权人对安置补偿的自由选择权；补偿款的标准与市场价格相差甚远，具体分配亦显示公平。长葛市人民政府与长葛市老城镇人民政府存在欺诈、胁迫违背当事人意愿的事实，依法应予撤销。在改造时并没有征求村民的意见，也并不是为了满足居民迫切需要，以阻止学生上学和公职人员上班的形式胁迫签订协议。政府没有按照法定的土地征收程序进行土地征收实施，没有上级政府的征地批文等。一审法院没有查清案件事实，作出违法判决，请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销涉案被诉《征收补偿安置协议》。长葛市人民政府答辩称：案涉协议合法有效，不存在可撤销的情形。补偿安置协议有上诉人的签名和长葛市老城镇人民政府的盖章，上诉人领取了全部补偿款，并在领取补偿款的收据上签字确认。协议是双方真实意思表示，协议内容合法有效、公平公正，不违反法律、法规的效力性强制性规定。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。长葛市老城镇人民政府答辩意见与长葛市人民政府一致。本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，上诉人实际处分了自己在涉案土地上的相应权利，其在涉案土地的棚户区改造项目中与长葛市老城镇人民政府签订了补偿安置协议，交付房屋并领取了协议约定的安置补偿款,这意味着其从法律上和事实上处分了自己在涉案土地上房屋和土地的相应权利，棚户区改造项目建设不损害上诉人的合法权益。本案被诉补偿安置协议的签订不存在欺诈、胁迫、显失公平等法定撤销情形，上诉人要求撤销安置协议的上诉理由不能成立。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回黄景杰的上诉，维持许昌市中级人民法院（2017）豫10行初336号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄景杰负担。本判决为终审判决。审判长  石文灵审判员  马献钊审判员  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一八年六月二十七日书记员  范明典
湖南省桂阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1021执595号 肖春球： 本院立案执行的申请肖春球罚金一案，被执行人肖春球已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2018）湘1021刑初156号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。 特此通知 审判员  李春 二〇一八年六月十四日 法 官助 理  胡芳 书记员  王闻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初3775号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：孙剑，经理。委托诉讼代理人：张新宇，该公司工作人员。被告：杨福堂，男，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司诉被告杨福堂物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及滞纳金2349.50元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以免收。审判员 刘艳杰 二〇一八年六月二十八日书记员 李红丹
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初2540号 原告：张洪发，男，1972年11月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：孙志强，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：李成才，男，1988年9月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。 被告：高敏，女，1991年5月26日出生，汉族，住址同上。系李成才之妻。 原告张洪发与被告李成才、高敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志强，被告李成才委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告高敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张洪发向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还工程款100000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2018年2月14日，被告尚欠原告工程款100000元，该款经原告多次催要，被告推诿拒付至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李成才辩称：100000元工程款欠条是由被告书写，但被告于2018年2月15日通过银行转账偿还原告21117元。该工程款不属于两被告的夫妻共同债务，高敏不应承担还款责任。 被告高敏未作出答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年2月14日被告李成才为原告出具欠工程款100000元的欠条，双方未约定还款时间及利息，被告李成才于2018年2月15日通过银行转账偿还原告21117元。原告未提供此欠款是两被告夫妻共同财产的证据。 本院认为：原、被告之间虽未签订合同，但被告为原告出具了欠条，此欠条同时证明被告对欠原告工程款数额无异议，被告已支付原告工程款21117元，因此原告要求被告支付剩余工程款78883元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应自原告起诉之日按同期银行贷款利率计算。原告未提供证据证明该欠款是两被告的夫妻共同财产，因此原告要求被告高敏承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李成才于本判决生效之日起三日内支付原告张洪发工程款78883元，利息自2018年5月15日起至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算。 二、驳回原告对被告高敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、保全费1070元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘延昌
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0104民初3722号原告：河北文始征信服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路**物联网大厦****，统一社会信用代码：91130100398930274F。法定代表人：王泽坤。委托诉讼代理人：叶江华，该公司员工。被告：陈绪兰，女，1985年1月17日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：周忠奎，男，1989年10月7日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。原告河北文始征信服务有限公司与被告陈绪兰、周忠奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告河北文始征信服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北文始征信服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河北文始征信服务有限公司撤诉。案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由原告河北文始征信服务有限公司负担。审 判 员 张素利二〇一八年六月十二日代书记员 宋 茜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执958号之八 申请执行人：沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）。 法定代表人：李永森，董事长。 委托代理人：孝迎宾，副行长。 被执行人：伏广夫，男，1977年2月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：邢加俊，女，1979年2月17日出生，汉族，住址同上。 被执行人：邢加虎，男，1986年11月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：邢加龙，男，1988年2月11日出生，汉族，住址同上。 申请人沂南农商行青驼支行诉被告伏广夫、邢加俊、邢加虎、邢加龙金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邢加龙的银行存款11000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一八年六月二十日 书记员  韩大明
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1102民初1717号原告漯河市宏达汽车运输有限公司住所地：漯河市经济开发区漓江路法定代表人：李亚丽委托诉讼代理人王会霞，该公司员工。被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司住所地：漯河市郾城区黄河路11号负责人：陈清委托诉讼代理人蒋耀龙，该公司员工。原告漯河市宏达汽车运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告漯河市宏达汽车运输有限公司委托的代理人王会霞到庭参加了诉讼，被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月2日，登记在我公司的豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**号车在被告处投保交强险一份，主挂商业保险各一份（详见保单）。2017年8月19日，郭小伟驾驶投保该车沿福银高速，由福州往三明方向行驶至137KM+350M处时，追尾碰撞前方徐茂伟驾驶的赣赣Ｅ×××**赣EA2**车，造成郭小伟受伤、辆车损坏及路产损失的交通事故，负事故的主要责任。该事故被告赔偿部分损失后，剩余72700元，因赔付不能达成一致意见，因此诉至人民法院，诉讼请求为：1、依法判令被告支付路产损失费46600元，施救费15500元，拖车费10600元，合计72700元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，提交书面答辩状一份。被告辩称，一、原告在诉状中所列明的路产损失费46600元，其中包含沥青路面损坏费（深度未超过4厘米，含挖掘损坏和污染）44000元，50平方米，每平方米880元。洒落杂物费（普通杂物）500元，10平方米，每平方米50元。洒落杂物费（玻璃、铁屑等）750元，5平方米，每平方米150元。交通事故车辆清障费1350元。从原告提供的发票中可以明确的看到，原告的这46600元中，有44000元都是由交通事故发生后路面污染造成的损失，而根据保险合同第九条：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，第二款（战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染、核反应、核辐射）的约定，该部分费用保险公司不应当承担赔偿责任。二、原告在诉状中所列明的施救费15500元，其中尤溪县大桥停车场的2000元停车费，不属于原告在事故发生必须要支出的施救费用，故答辩人不应当承担赔偿责任。三、原告在诉状中所列明的拖车费10600元，首先开票日期为2018年4月21日，而本次事故的发生时间是2017年8月19日，从时间上来讲，无法证明与本次事故有直接关系；其次，即使该部分费用是原告从福建到漯河的托运费用，根据保险合同第七条（发生保险事故时，被保险人和其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支出的必要的、合理的施救费用，有保险人承担）的约定，该部分损失也不属于保险责任，因为此费用与防止或减少机动车损失并无任何关系。四、该案件为双方事故，原告在本次事故中承担主要责任，故我公司在赔偿原告损失时，也应当按照事故责任比例70%承担原告的损失。五、根据保险条款及法律规定，答辩人不应当承担本案的诉讼费。经审理查明，2017年8月19日21时，郭小伟驾驶豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车牵引豫Ｌ豫Ｌ×××**型普通半挂车沿福银（闽）线由福州往三明方向行驶时，碰撞前方同车道行驶的由徐茂伟驾驶的赣Ｅ×赣Ｅ×××**半挂牵引车牵引的赣EA赣EA2**自卸半挂车尾部，事故造成郭小伟受伤、两车不同程度损坏及路产损失。福建省公安厅交警总队三明高速公路支队一大队道路交通事故认定书认定，郭小伟负事故的主要责任，徐茂伟负事故的次要责任。再查明，豫Ｌ**豫Ｌ×××**引车豫Ｌ**豫Ｌ×××**登记在原告漯河市宏达汽车运输有限公司名下，该车在被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了交强险和商业险（不计免赔），豫Ｌ×**豫Ｌ×××**××豫Ｌ×××**三者责任险保险限额为分别为1000000元和100000元，车辆损失险的保险限额分别为268498元和81090元，保险期间自2017年5月3日至2018年5月2日，事故发生在保险内。原告因交通事故向福建省交通综合行政执法总队三明高速公路支队一大队支付路产损失46600元，支付施救费13500元、拖车费10600元。另查明，被告天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第七条为：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；第九条第二项为：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射。以上事实有交通事故责任认定书，行车证，驾驶证，保险单、发票、保险条款等证据予以佐证。本院认为，本案系保险合同纠纷，豫Ｌ×**豫Ｌ×××**车豫Ｌ×**豫Ｌ×××**被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，造成车损并给他人造成财产损失，被告保险公司应当在保险限额范围内支付保险赔偿金。原告支出的施救费13500元（7300元+1600元+4600元）和拖车费10600元属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担；所垫付的路产损失46600元（1350元+45250元）属于交强险及商业三者险的赔偿范围，因此上述损失应按照事故责任70%的比例由被告承担49490元{（13500元+10600元+46600元）×70%}，上述费用均有发票佐证，本院予以认可。其中，2017年8月27日尤溪县大排停车场出具的施救费单据，因不是正规发票本院不予认可。被告保险公司称路产损失中因交通事故造成路面污染不符合保险合同约定不应赔偿的理由，系对保险合同的误读，本院不予支持，被告也未提供证据证明原告支付的拖车费系扩大损失。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告漯河市宏达汽车运输有限公司施救费、拖车费以及赔付第三人的路产损失费共计49490元;二、驳回原告漯河市宏达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1620元，减半收取810元，由被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担540元，原告承担270元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一八年六月二十八日书记员  赵 路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初765号原告：克什克腾德诚小额贷款有限公司，法定代表人：李树国，统一社会信用代码：×××，地址：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路东苑**楼**西19厅。被告：郭长勇，男，1968年2月26日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：付振玲，女，1969年12月14日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾德诚小额贷款有限公司诉被告郭长勇、付振玲借款合同纠纷一案中，原告克什克腾德诚小额贷款有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾德诚小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告克什克腾德诚小额贷款有限公司撤回本案起诉。案件受理费1550，由原告克什克腾德诚小额贷款有限公司负担。审 判 长 李炳洲审 判 员 吕振峰人民陪审员 杨月华 二〇一八年六月一日书 记 员 娜荷芽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4881号 申请执行人深圳永杰方实业有限公司，住所地为深圳市宝安区西乡街道流塘社区宝民二路****。 法定代表人蒋永胜。 被执行人东莞市佳晖纸制品有限公司，住所，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭工业区凤凰路**div> 法定代表人吴国栋。 被执行人吴国栋，男，汉族，住所，住所地为河南省上蔡县div> 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初12979号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年5月10日。 三、执行内容：被执行人东莞市佳晖纸制品有限公司向申请执行人深圳永杰方实业有限公司支付货款94007.14元及违约金94007.14元，被执行人吴国栋对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费2328、保全费1610元及本案执行费2773元由两被执行人承担。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、机器设备等资产：本院在执行××东莞市佳晖纸制品有限公司为被执行人的系列案件中，东莞市佳晖纸制品有限公司已停产歇业，吴国栋作为该公司法定代表人下落不明，本院通过本案集中处分被执行人查封的机器设备等资产一批，拍卖得款435000元。依据已生效的执行款分配方案，本案申请执行人得款47038元（包括受理费、保全费3490元），剩余债务未得到清偿。申请执行人已领取上述分配款47038元，本案已收取执行费638元。 二、机动车：本院在执行以吴国栋为被执行人的系列案件中，通过（2017）粤1973执10564号案向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所送达执行裁定书及协助执行通知书，通知该单元协助查封被执行人吴国栋名下粤Ｂ×××××车辆，因车辆下落不明未能扣押，本案无法处分该车辆。 被执行人经查无其他可执行的财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执4881号案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请法院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一八年六月五日 书记员  陈裕强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0203执255号 申请执行人：鞠建钢，男，1971年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。 被执行人：李忠贵，男，1968年1月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请人鞠建钢与被执行人李忠贵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李忠贵名下无银行存款，无车辆、无房产，未查询到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  李双根 审判员  董 熔 二〇一八年六月二十一日 书记员  潘 俊
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）云0111执保557号：关于申请人许迪龙与被申请人杨忠田财产保全一案，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以立案保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人杨忠田所有的位于昆明市航空小区13幢0703号房产（房产证号：20××**）；二、查封期限三年，从2018年月日至2021年月日止。查封期间，不得对查封的财产进行支付、转让、转移等。附：（2018）云0111财保181号民事裁定书。二〇一八年六月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1254号 申请执行人：王如庆，男，1968年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东正兴建筑安装工程有限公司，住所地山东省沂南县大庄经济开发区**。统一社会信用代码：91371321168770359H。 法定代表人：郑富明，经理。 被执行人：谷成明，男，1962年11月9日生，汉族，住临沂市河**。 申请执行人王如庆与被执行人山东正兴建筑安装工程有限公司、谷成明劳务合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁13民终6659号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年01月18日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位282400元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务200000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡晓东 审判员  刘 进 审判员  路东昌 二〇一八年六月二十日 书记员  王祥生
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执500号申请执行人：李某，女，彝族，住宜良县。被执行人：唐某，男，汉族，住宜良县。李某申请执行唐某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜良县人民法院于2017年4月24日作出的（2018）云0125民初649号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）云0125民初649号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  熊建华二〇一八年六月二十日书记员  张艳慧
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初2952号原告徐流海，男，汉族，1990年7月10日生，住杞县。被告王永富，男，回族，1980年12月30日生，住杞县。原告徐流海诉被告王永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告诉状中被告的名字为“王永富”，原告提供的借条中载明借款人的名字为“王永福”，提供的被告的家庭住址，本院在送达过程中查无该地址，无法向被告送达起诉书及其他法律文书，原告的起诉属被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨世花的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 孔 方二〇一八年六月一日书记员 王秋思
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初4187号原告：张爱芳，女，1979年5月14日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：西安爱家超市有限公司，住所地西安市新城区长乐西路**。法定代表人：李毅，总经理。本院在受理原告张爱芳诉被告西安爱家超市有限公司侵权纠纷一案中，原告张爱芳于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张爱芳撤回起诉。诉讼费50元，予以免交。审判员 王 洋二〇一八年六月二十六日书记员 张丹丹
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执1039号吕重庆、龚明忠：申请执行人吕重庆与被执行人龚明忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的：1393元。经本院立案受理，被执行人龚明忠向本院缴纳1393元，本院已将执行款1393元发还申请执行人。至此，吕重庆向本院申请执行的本院（2017）苏1111民初249号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10611号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：赵克刚，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵克刚信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告赵克刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、赵克刚偿还北京银行截至2018年2月18日的信用卡欠款共计42899.37元，以及自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、赵克刚承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约、证据二、被告信用卡消费的明细单、证据三、被告的身份证复印件、证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。赵克刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵克刚向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年2月18日，赵克刚因透支产生的信用卡欠款共计42899.37元，其中本金29624.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以赵克刚透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵克刚于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月18日的信用卡欠款共计42899.37元，以及自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果赵克刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元以及公告费（以实际发生为准），由赵克刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  武丕显人民陪审员  罗春林二〇一八年六月二十五日书 记 员  周魁英书 记 员  田 原
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初3530号原告：顾凤生，男，1953年5月1日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：顾瑞芳，女，1978年12月1日出生，汉族，住苏州。被告：张权银，女，1965年3月3日出生，汉族，住响水县。被告：宋和友，男，1934年12月5日出生，汉族，住响水县。被告：宋成荣，男，1987年7月13日出生，汉族，住响水县。被告：宋成丽，女，1985年11月12日出生，汉族，住响水县。被告：宋欢欢，女，1988年6月2日出生，汉族，住响水县。被告：宋蒙蒙，女，1997年7月20日出生，汉族，住响水县。本院在审理原告顾凤生与被告张权银、宋和友、宋成荣、宋成丽、宋欢欢、宋蒙蒙劳务合同纠纷一案中，原告顾凤生向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告顾凤生的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告顾凤生撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由原告顾凤生负担。审判员  刘洋二〇一八年六月七日书记员  孟杰
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0124执266号之一 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司西区支行,住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路****。 负责人：谭迅，职务：行长。 被执行人:马长洲,男,汉族,1963年8月4日出生,住成都市成华区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司西区支行与被执行人马长洲金融借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司西区支行依据本院作出的(2017)川0124民初3710号民事调解书，向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，虽有可供执行的财产，但不宜进行处置。将执行情况告之申请人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供实际执行的财产线索并申请终结本次执行程序，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2017)川0124民初3710号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱智强 审 判 员 李 军 审 判 员 周兴文 二〇一八年六月二十六日 书记员代 文 强
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初271号原告：任某某委托诉讼代理人：屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。被告：陕西华龙建工（集团）物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段铁安一街**。法定代表人：郭恒委托诉讼代理人：康某某委托诉讼代理人：李某原告任某某与被告陕西华龙建工（集团）物业服务有限公司（以下简称华龙建工物业公司）劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人屈曾阳、被告委托诉讼代理人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额29745.87元；二、判令被告向原告支付休息日加班费34400元、延时加班费76500元；三、判令被告向原告支付2015年6月15日至2016年6月18日期间防暑降温费1440元；四、判令被告赔偿原告失业保险金6660元；五、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金9464.40元。事实和理由：2014年1月，陕西华龙建工集团有限公司承接了双台物业公司所属的祭台新苑项目物业工作，并全员接受双台物业公司在该项目的工作人员。2012年12月，原告入职祭台新苑项目从事保安工作，但用人单位未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳各项社会保险，未向原告支付加班费用，原告的工资一直由陕西华龙建工集团有限公司发放。2016年6月，陕西华龙建工集团有限公司决定将安保工作外包给西安铭盾保安服务有限公司，根据双方公司所签订《安保外包合同》约定，铭盾公司只接受18周岁至35周岁之间的安保人员，而原告已超过35岁。2016年6月18日，陕西华龙建工集团有限公司胁迫原告与被告签订《安保交接协议》，后要求原告回家。2016年7月，原告为维护自身劳动权益，以陕西华龙建工集团有限公司为被申请人诉至仲裁机构，经两级法院审理后，西安市中级人民法院认为原告与陕西华龙建工集团有限公司无劳动关系，原告与华龙建工物业公司存在劳动关系。故原告诉至法院，望判如所请。被告华龙建工物业公司辩称，本案未经劳动仲裁，诉讼程序错误，法院不应立案受理或者应当裁定驳回起诉。原告主张双倍工资已经超过仲裁时效期间。保安工作施行倒班制，轮流替换上岗，不存在加班。工作期间偶尔值班，但值班并不影响休息，值班不应支付加班费。故原告主张加班事实并不存在。原告不符合防暑降温费发放条件，且该请求亦已经超过仲裁时效。原告系自动离职，被告无义务支付失业保险金、经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的碑劳仲案字（2017）第913号不予受理案件通知书、银行流水、保安交接协议、安保外包合同、碑劳仲案字（2016）497号仲裁裁决书、（2017）陕0103民初1687号民事判决书、（2017）陕01民终12027号民事判决书，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告华龙建工物业公司承接双台物业公司所管理的祭台新苑项目物业工作，并全员接受双台物业公司在该项目的工作人员。2014年1月，原告任某某进入祭台新苑工作，担任保安。2015年6月底，华龙建工物业公司将任某某调整至其所管理的秋林苑小区从事保安工作。2016年6月，华龙建工物业公司与西安铭盾保安服务有限公司签订安保外包合同，决定将秋林苑小区安保工作外包给西安铭盾保安服务有限公司。2016年6月18日，华龙建工物业公司与任某某签订保安交接协议，并对包括任某某在内的保安人员作出如下安排：1、现有保安全部归铭盾公司统一管理；2、如不同意第一条方案，公司视员工为自动离职，工资截止于2016年6月18日，与华龙建工物业公司解除劳动关系。同日，原告任某某离岗，此后再未到岗工作。2016年7月19日，原告以陕西华龙建工集团有限公司为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月9日，该委作出碑劳仲案字（2016）497号仲裁裁决。原告不服诉至法院，后经两级法院审理，认定原告与华龙建工物业公司存在劳动关系，对原告向陕西华龙建工集团有限公司主张各项劳动权益的请求均不予支持，驳回原告诉请。2017年11月27日，原告任某某又以华龙建工物业公司为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出碑劳仲案字（2017）第913号不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。庭审中，双方确认原告离职前12个月月平均工资为2704.17元。另查明，原告在职期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理缴纳社会保险。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关于原告所主张双倍工资差额的诉请是否超过仲裁时效问题。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日起向劳动者支付双倍工资。本案中，原告2014年1月入职，用人单位未与其签订书面劳动合同属实，原告应在2016年1月前向被告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，原告2016年7月19日起诉，显已超过法定仲裁时效期间，故对该项请求依法不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告任某某并未就在职期间存在加班事实提交证据予以证明，亦未就用人单位掌握加班事实提交相关证据，故应由原告承担举证不利的后果，对原告主张被告支付加班费的请求，依法不予支持。关于经济补偿金问题，2016年6月18日，原告与华龙建工物业公司签订保安交接协议并按照协议第二款解除双方劳动关系，应视为双方协商一致解除劳动关系，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金8112.51元。关于防暑降温费一节，该项待遇属于企业根据自身经营状况自主决定发放待遇范畴，原告未提交证据证明被告设立防暑降温的福利待遇，被告亦不予认可，故对于原告该项请求，依法不予支持。关于失业金，原告未证明其符合申领失业金的条件，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内被告陕西华龙建工（集团）物业服务有限公司支付原告任某某解除劳动合同经济补偿金8112.51元。二、驳回原告任某某其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陕西华龙建工（集团）物业服务有限公司负担（被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙东燕审 判 员  李红玉代理审判员  李 贺二〇一八年六月二十六日书 记 员  王 柳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执830号 申请执行人廖华成，男，1977年11月22日出生，住建德市。 被执行人朱聪，男，1985年3月25日出生，住建德市。 申请执行人廖华成与被执行人朱聪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3743号民事判决书，于2018年3月7日立案执行，执行标的为借款本金人民币13000元，案件受理费人民币125元。 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施： 1、2018年3月8日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商、电子商务、车辆、证券、互联网银行等信息进行查询，发现被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××长安牌汽车一辆，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、2018年3月10日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。 3、2018年3月14日，本院通过传统调查的形式，查询了被执行人在建德市范围内的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。 4、2018年3月21日，本院上门查找被执行人，但未发现被执行人下落。 5、2018年3月27日，本院委托杭州市上城区人民法院依法查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××长安牌小型汽车。因该车辆去向不明，未实际扣押。 6、2018年4月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。 7、2018年5月7日，本院就本案的执行情况以书面形式向申请执行人进行反馈，并与其共同制定执行方案，同时告知了本院将按执行方案依法对被执行人采取限制消费、公布不履行债务人名录以及纳入失信被执行人名单等执行措施后终结本次执行程序，告知了终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院根据执行方案依法对被执行人采取限制消费的执行措施。 9、2018年5月29日，本院根据执行方案依法对被执行人采取公布不履行债务人名录以及纳入失信被执行人名单的执行措施。 10、2018年6月11日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商、电子商务、车辆、证券、互联网银行等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截止2018年6月11日，被执行人尚未履行借款本金人民币13000元，案件受理费人民币125元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年六月十一日 书 记 员  赵 健
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1523执472号申请人管斌，男，汉族，1980年11月14日生，住新县，。被执行人河南振垒置业有限公司，所在地新县城关龙泉路育才小区。法定代表人柳学松，男，汉族，1963年12月18日生，该公司总经理，，住新县。本院在执行管斌与被执行人河南振垒置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成一致协议，申请人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下:终结本院（2018）豫1523执472号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  卞雅楠审判员  郑 磊二〇一八年六月二十日书记员  李 艳
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1791执保115号之五申请人：付建玲，女，1971年11月24日出生，汉族，市民，住菏泽市。被申请人：侯峰，男，1970年9月20日出生，汉族，市民，住汉族经济开发区。被申请人：吉建丽，女，1975年2月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请人付建玲与被申请人侯峰、吉建丽民间借贷纠纷一案，申请人付建玲于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯峰、吉建丽名下的银行存款22万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人付建玲的申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条、第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人侯峰、吉建丽银行存款22万元，冻结期限为一年。案件申请费1620元，由申请人付建玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一八年六月八日书记员  何红梅
太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0726执184号 被执行人：程元元，男 2017年1月10日该因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。该因涉嫌盗窃经上网追逃于2017年10月21日被静乐县公安局娘子神派出所抓获，2017年10月23日因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年11月3日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。 本院依据已经发生法律效力的山西省太谷县人民法院（2018）晋0726刑初14号刑事判决书，依法执行程元元罚金退赔一案。本案申请执行总标的为9550元， 关于程元元罚金退赔纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省太谷县人民法院（2018）晋0726刑初14号刑事判决书，根据上述法律文书的规定，被执行人应当支付执行总标的为9550元，因被执行人程元元未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，本院于2018年3月7日依法受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向我院申请财产。 二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行财产。 三、查明被执行人的银行账户暂无可供执行存款。 四、被执行人程元元该因涉嫌盗窃经上网追逃于2017年10月21日被静乐县公安局娘子神派出所抓获，2017年10月23日因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年11月3日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 我院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、工商信息等进行查询，发现被执行人无可供执行的财产且查无音讯，申请人也无法提供其线索及财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结山西省太谷县人民法院（2018）晋0726刑初14号刑事判决书本次执行程序。 二、尚未受偿的9550元被执行人应当继续清偿，在终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王虎鸣 二〇一八年六月十五日 书记员  宁 越
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9178号申请人：南京珑瑞柯创汽车科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王春海，总经理。委托诉讼代理人：安情情。被申请人：上海沃星汽车有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨政。申请人南京珑瑞柯创汽车科技有限公司与被申请人上海沃星汽车有限公司技术服务合同纠纷一案，南京珑瑞柯创汽车科技有限公司于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结或者查封上海沃星汽车有限公司价值363,350元的财产，南京珑瑞柯创汽车科技有限公司于2018年6月4日以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，南京珑瑞柯创汽车科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人上海沃星汽车有限公司价值363,350元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林佩瑶审 判 员  周恒阳人民陪审员  韩国钦二〇一八年六月六日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5535号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：郑志煌，男，汉族，1977年10月04日出生，福建省永定县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑志煌银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初2613号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人郑志煌应向申请执行人支付相应款项28768.56元以及执行费331.53元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月十五日 书 记 员  吴裕鸣
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4950号 原告：詹君华，男，1980年1月17日出生，汉族，住东阳市。 原告：蔡淑婷，女，1982年8月26日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：詹君华，男，系原告蔡淑婷丈夫。 被告：浙江吕嘉置业有限公司，住所地东阳市人民北路**碧水名府******。 法定代表人：吕冰。 原告詹君华、蔡淑婷与被告浙江吕嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，两原告于2018年4月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付延期交付房屋的违约金3065元（自2013年12月31日起按日万分之零点五计算至2014年4月30日）；2、被告为原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办理商品房产权证的违约金34870元（从2014年7月1日起按日万分之零点五计付至实际履行之日止，已暂算至2018年4月1日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，詹君华（以其本人作为原告及原告蔡淑婷的委托代理人共同身份）到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、房屋买卖合同的签订时间：2012年11月9日。 二、房屋地点：东阳市环城北路131号603室。 三、合同约定房屋面积：48.66平方米。 四、合同房屋总价款：510930元。 五、合同约定交房时间：2013年12月30日前。 六、涉案房屋竣工验收备案时间：2015年11月4日。 七、实际交房时间：两原告庭审中自认被告于2014年4月底通知其交房并领取了钥匙。 八、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年7月1日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。但被告至今未办理涉案房屋不动产初始登记。 九、合同约定的延期交房违约金标准：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点5的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。 十、合同约定的延期办理产权登记违约金标准：约定日期90日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。关于原告诉请的迟延交付房屋的违约金，合同约定被告应于2013年12月30日前向两原告交付涉案商品房，但两原告陈述被告让其拿到钥匙时间为2014年4月底，但由于涉案商品房所涉工程于2015年11月4日才办理竣工备案手续，故实际符合交房时间应认定为2015年11月4日，现两原告诉请被告支付逾期交房违约金3065元（计算至2014年4月底），系对自身权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。关于两原告诉请的逾期交付土地、房屋权属证书违约金，本院认为，涉案合同第十六条第（二）、（三）款约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”、“出卖人承诺于2014年7月1日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记”，根据上述内容，结合上下条款的文字，应当认定出卖人于2014年7月1日前应当取得的土地、房屋权属证书为登记在开发商名下的不动产权属初始登记证书，而合同约定两原告委托被告办理涉案商品房转移登记，故被告无需向两原告交付不动产权属初始登记证书。但被告未能举证证明其在约定时间内办理涉案商品房的不动产初始登记，故被告应按合同约定自2014年7月2日起按日向两原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金至被告办理涉案商品房不动产初始登记之日止。两原告主张自2014年7月1日起计算违约金，不符合本案事实，超过的1天不予计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江吕嘉置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告詹君华、蔡淑婷逾期交房违约金3065元。 二、被告浙江吕嘉置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告詹君华、蔡淑婷逾期办理不动产初始登记的违约金34844.45元（违约金已从2014年7月2日起以已付房款510930元为基数按日万分之零点五计算至2018年4月1日，以后违约金仍按上述标准计算至被告办理涉案商品房不动产初始登记之日止）。 三、被告浙江吕嘉置业有限公司应于本判决生效之日起三个月内协助原告詹君华、蔡淑婷办理东阳市吴宁街道环城北路131号603室的不动产权属证书转移登记手续。 五、驳回原告詹君华、蔡淑婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取374元，由原告詹君华、蔡淑婷负担1元，被告浙江吕嘉置业有限公司负担373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吴 玻 二〇一八年六月二十五日 代书记员  楼玲菲 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2017）宁0122执2403号之一申请执行人：吕新林，男，汉族，1969年1月12日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：冯天鹏，男，汉族，1967年10月26日出生，陕西省吴起县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人吕新林与被执行人冯天鹏买卖合同纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初3491号民事判决书，确定由被执行人冯天鹏支付申请执行人吕新林466932元。申请执行人吕新林于2017年12月11日向本院申请强制执行，执行费6904元，执行标的共计473836元。本案在执行过程中，执行到位金额3000元并全部发还给申请执行人，查明被执行人冯天鹏住址不详；查封被执行人冯天鹏名下车牌号为×××的车辆户籍，未查找到车辆。经向银行、房屋、车辆土地、工商等部门查询，未查询到被执行人冯天鹏名下有其他可供执行的财产。将被执行人冯天鹏纳入失信被执行人名单予以公布并将案件执行情况告知申请执行人吕新林且听取其意见。现申请执行人吕新林不能提供被执行人冯天鹏可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 马小梅 二〇一八年六月七日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执3231号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201、301房。 负责人：肖万满，职务行长。 委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：黄华雲，广东君信律师事务所实习人员。 被执行人：卢经文，男，1987年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢经文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）粤0105民初6697号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人卢经文支付：一、清还借款本金290978.17元及利息、罚息；二、律师费25000元；三、申请人有权以位于广州市花都区建设北路的房产折价，或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、诉讼费9013元。本院于2018年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人卢经文名下有位于广州市花都区建设北路的房屋产权。除此之外，没有发现被执行人卢经文名下有可供执行的财产。本院诉保已查封上述房产。 经本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意暂不需要本院处理被执行人名下的财产，并同意本案终结执行。 本院认为，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意暂不需要本院处理被执行人名下的财产，并同意本案终结执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执3231号案终结执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年六月二十五日 书记员  麦应华
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初6369号之二原告：曹显安，1968年7月13日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：刘汉泉，男，1976年3月2日出生，汉族，住句容市。被告：褚云，女，1976年1月24日出生，汉族，住句容市。原告曹显安与被告刘汉泉、褚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月1日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告曹显安无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曹显安撤回起诉处理。审 判 员  吴 静人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年六月二十七日书 记 员  吴雪风
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3101号原告：张晓丽，女，1963年10月31日出生，汉族，河北西柏坡发电有限责任公司退休职工，住石家庄市新华区。被告：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗南大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，男，该学校法务。原告张晓丽与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称”人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。原告张晓丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专)偿还原告张晓丽借款602744元及利息91923.13元（利息暂计算至2018年3月12日)，合计：694667.13元；2.本案一审诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人民医专以办学需要为由向原告张晓丽借款，原告张晓丽出借给被告人民医专5笔借款。具体借款情况如下：第一笔借款：本金70800元，年利率18%，2016年7月20日出借。并且被告人民医专针对该笔借款给原告张晓丽出具1张借款收据。第二笔借款：本金47200元，年利率18%，2016年11月26日出借。并且被告人民医专针对该笔借款给原告张晓丽出具1张借款收据。第三笔借款本金83544元，年利率18%，2017年2月17日出借。并且被告人民医专针对该笔借款给原告张晓丽出具1张借款收据。第四笔借款：本金165200元，年利率12%，2017年3月4日出借。并且被告人民医专针对该笔借款给原告张晓丽出具1张借款收据。第五笔借款：本金236000元，年利率12%，2017年5月9日出借。并且被告人民医专针对该笔借款给原告张晓丽出具1张借款收据。现原告多次向被告催要上述借款，被告以种种理由拖延还本付息。为此，原告为维护其合法权益，依法诉至石家庄市桥西区人民法院，望贵院依法支持原告的上述诉求。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告张晓丽在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张晓丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高红梅二〇一八年六月二十八日书记员  梁荣荣
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初1529号原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行。法定代表人张磊，男，系该行负责人。委托代理人管振宇，男，系该行职员。委托代理人孙健，男，河南正声律师事务所律师。被告杨某，男，回族，1976年11月13日生，住河南省固始县。被告鲍某某，女，汉族，1988年12月5日生，住址同上。系被告杨某妻子。被告张某某，女，汉族，1977年7月6日生，住河南省固始县。被告谢某某，男，汉族，1989年8月24日生，住河南省固始县。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行诉被告杨某、鲍某某、谢某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员韩卓珂适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管振宇到庭参加诉讼。被告杨某、鲍某某、谢某某、张某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月16日，原告与第一被告杨某在信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行签订编号为0203008201500004号《最高额借款合同》，与被告鲍某某、谢某某、张某某签订编号为0203073201500012号《最高额保证合同》，与被告谢某某签订了编号为0203073201500015《最高额抵押合同》。借款合同载明被告杨某向原告借款人民币700000元，借款期限为24个月，自2015年1月16日至2017年1月16日，月利率为8.5‰，《最高额保证合同》载明被告鲍某某、谢某某、张某某为借款合同提供不可撤销的连带保证责任；《最高额抵押合同》载明由被告谢某某提供房产（房产号：固始县房产权证沙河铺乡字第**）向原告提供抵押。合同到期后，被告杨某仍有550764.09元及利息未归还。为此诉求，1、判令被告杨某偿还借款本金550764.09元及未支付利息（利息按照借款合同约定计算至借款本息结清之日）；2、判令原告对被告谢某某提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告鲍某某、谢某某、张某某对上述款项承担连带清偿责任。4、诉讼费由四被告负担。被告杨某未到庭，未提交书面答辩状。被告鲍某某未到庭，未提交书面答辩状。被告谢某某未到庭，未提交书面答辩状。被告张某某未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月16日，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行与被告杨某签订编号为0203008201500004号《最高额借款合同》，借款合同载明被告杨某向原告借款人民币700000元，借款期限为24个月，自2015年1月16日至2017年1月16日，月利率为8.5‰。原告又与被告鲍某某、谢某某、张某某于2015年1月16日签订编号为0203073201500012号《最高额保证合同》，保证合同约定三被告担保自2015年1月16日至2017年1月16日之间在最高额借款700000元内产生的借款，且约定保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，保证范围为最高额债权人民币700000元及利息、罚息、违约金及为实现债权发生的一切费用。后原告与被告谢某某签订了编号为0203073201500015《最高额抵押合同》，《最高额抵押合同》载明由被告谢某某为被告杨某的借款向原告提供抵押，抵押担保范围为最高额债权人民币700000元及利息、罚息、违约金及为实现债权发生的一切费用，合同到期后，被告杨某仍然有550764.09元及利息未归还。以上查明事实四被告身份证复印件各一份、编号为0203008201500004号《最高额借款合同》复印件、编号为0203073201500012号《最高额保证合同》复印件、编号为0203073201500015《最高额抵押合同》复印件、抵押财产清单复印件、被告杨某借款借据复印件及庭审笔录加以佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨某在原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行处借款，双方属于金融借款合同关系。合同约定利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨某作为借款人，应当履行还款付息的义务。被告鲍某某、谢某某、张某某与原告签订的最高额保证合同约定的保证范围明确且担保期间为担保至主债权及利息履行完毕止，视为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。因此被告鲍某某、谢某某、张某某应当承担连带担保责任（担保期间为2017年1月17日至2019年1月16日止，担保期间不中断）。三被告鲍某某、谢某某、张某某承担保证责任后可以向债务人杨某追偿。被告谢某某用自己的房产对被告杨某的债务进行最高额抵押担保且担保范围明确，原告在主债权诉讼时效期间内行使抵押权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决法律生效之日起三十日内偿还欠原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行的借款本金550764.09元及未支付利息（以借款本金550764.09元作为计息本金，按照借款合同约定计算至借款本息结清之日止）。二、原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行在借款本金550764.09元及未支付利息范围内对被告谢某某提供抵押的房产（房产号：固始县房产权证沙河铺乡字第**）享有优先受偿权。三、被告鲍某某、谢某某、张某某在借款本金550764.09元及未支付利息范围内，向原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行承担连带保证责任（担保期间为2017年1月17日至2019年1月16日止，担保期间不中断）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由被告杨某、鲍某某、谢某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩卓珂二〇一八年六月十四日书记员  郭安青
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0702执1037号 申请执行人山西天源工程机械有限公司，地址晋中开发区汇通路鸣李商贸城**。 法定代表人孙兆宏，系该公司总经理。 被执行人熊国群，男，汉族，1974年3月26日生，湖北省谷城县村民。 被执行人成汉燕，女，汉族，1975年3月26日生，湖北省谷城县村民。 本院在执行山西天源工程机械有限公司与熊国群、成汉燕买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于保明 二〇一八年六月八日 书记员  冯可心
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初4873号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：周荣强，男，1963年1月14日出生，汉族，住珠海市金湾区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告周荣强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的诉讼代理人葛南南到庭参加诉讼，被告周荣强经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周荣强支付卡号为62×××23的信用卡拖欠透支本金96442.77元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金96442.77元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年4月12日止金额为4402.18元）；2.判令被告周荣强支付违约金10825.44元，手续费11600元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告周荣强承担。事实和理由：周荣强于2014年7月7日向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中周荣强在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款规定“申领人在对账单所载到期还款日前不能清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起根据申领人实际欠款天数，按每日是累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。第三条第10款规定“申领人使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日是利率为万分之五，按月计收复利。”第八条第1款规定“申请人同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整、提前45天以上公告后施行，无需再行通知申请人。”《龙卡信用卡领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建设银行在其门户网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。《龙卡益贷卡费率及提示》明确约定基准手续费率为0.5%/月。建行银行在其门户网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。周荣强的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为周荣强办理了一张卡号为62×××23的龙卡信用卡。周荣强持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年4月12日，周荣强累计透支本金96442.77元，暂计利息4402.18元、违约金10825.44元，手续费11600元，合计欠款为123270.39元。周荣强迟延还款已构成违约，建行珠海分行向周荣强主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。周荣强未作答辩。本院经对建行珠海分行提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、账户基本信息及信用卡交易明细等证据进行审查，认为建行珠海分行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对建行珠海分行诉称的事实予以认定。此外，建行珠海分行在庭审中主张其起诉后周荣强偿还透支本金862.01元，暂计至2018年6月12日，涉案信用卡未还透支本金95580.76元、利息7485.87元、违约金10825.44元、分期付款手续费11600元，合计125492.07元，并提供截至暂计日的账户基本信息及信用卡交易明细等证据予以佐证。建行珠海分行主张的违约金是在2017年1月1日后按滞纳金的收费约定计收，其关于违约金的收取未与周荣强另行达成协议。本院认为，周荣强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据建行珠海分行提供的证据予以审查认定。建行珠海分行根据周荣强的申请向其发放了信用卡的行为是双方当事人真实的意思表示，所形成的合同为有效合同，双方应依约全面履行。建行珠海分行为周荣强提供了信用卡服务，周荣强持卡消费后未能足额还款，构成违约，依约应向建行珠海分行偿还透支本金95580.76元，手续费11600元，支付暂计至2018年6月12日的利息7485.87元及此后至还清全部欠款之日止，以本金95580.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而建行珠海分行在与周荣强已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与周荣强就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对建行珠海分行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周荣强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还卡号为62×××23的信用卡透支本金95580.76元，手续费11600元，支付暂计至2018年6月12日的利息7485.87元，合计114666.63元；二、被告周荣强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付卡号为62×××23的信用卡从2018年6月13日起至还清全部欠款之日止以本金95580.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担216元，被告周荣强负担2549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  陈娟贞二〇一八年六月二十八日书 记 员  谢金玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初12857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈献满，男，1983年09月21日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈献满信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈献满归还透支款75,344.60元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈献满系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，陈献满利用该卡透支资金累计75,344.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈献满催款，但陈献满至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈献满住所地信息，无法向陈献满送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈献满其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈献满身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈献满主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初109号原告（反诉被告）：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所洛阳市经济技术开发区关圣街**医药城**301。法定代表人：沈祥臣，董事长。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉，河南广泉律师事务所律师。被告（反诉原告）：东方红置业（洛阳）有限公司，住所洛阳市涧**景华路23-9东侧。法定代表人：杨华清，总经理。委托诉讼代理人：宋叶峰，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩皓年，河南张振龙律师事务所律师。被告：信昌建设集团（洛阳）有限公司，住所洛阳市郊区史家屯******。法定代表人：胡超伟，总经理。委托诉讼代理人：田俊飞，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩，河南张振龙律师事务所实习律师。原告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司（以下简称红日公司）诉被告东方红置业（洛阳）有限公司（以下简称东方红公司）、信昌建设集团（洛阳）有限公司（以下简称信昌公司）建设施工合同纠纷一案，受理后被告东方红公司依法提起反诉，本院依法组成合议庭合并进行了审理，本案现已审理终结。原告红日公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东方红公司向原告支付工程款27454246元，承担逾期付款违约金1850000元（从2016年12月21日至起诉之日止，以27454246元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告信昌公司对上述工程款和违约金承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告东方红公司取得建设“东方红汇景城”经适房项目建设资格，被告东方红公司为早日施工，提前让施工单位进入工地进行前期准备工程，2013年3月，原告与被告东方红公司签订《东方红汇景城经适房项目施工承包协议》。因经适房项目需履行招标和投标程序，原告参与投标。2013年5月2日洛阳市建设工程委员会招标投标管理办公室给原告颁发了中标通知书，要求原告与被告按照《中标内容及条件》签订《建筑工程施工合同》。2013年5月6日原被告签订《建筑工程施工合同》并在洛阳市建设工程委员会招标投标管理办公室备案。被告东方红公司为管理方便，委托关联公司被告信昌公司代收代付原告的工程款。原告进场施工后，被告要求原告暂按草签的《东方红汇景城经适房项目施工承包协议》规定的节点和标准支付工程款，否则不予支付工程款。原告因投入大量资金，如果不同意被告支付工程款的意见就拿不到工程款，工程无法继续施工，原告同意暂按《东方红汇景城经适房项目施工承包协议》节点和标准支付工程款。现项目已经竣工交付，原告要求被告按照备案合同结算，被告要求原告按照草签的《东方红汇景城经适房项目施工承包协议》结算，现双方产生争议。施工过程中因被告资金及其他种种原因造成工程多次停工给原告造成损失。同时，被告支付工程款时使用承兑汇票，给原告造成兑付贴息损失。原告为维护合法权益，现提起诉讼。被告东方红公司向本院提出反诉请求：1、判令红日公司支付东方红公司违约金及损失共计21000000元；2、红日公司承担反诉费。事实和理由：2013年4月10日，东方红公司与红日公司签订《东方红汇景城经适房项目施工承包协议》，约定红日公司承包施工东方红汇景城经济适用房项目7＃楼18层，8＃、9＃、10＃楼27层，幼儿园3层，社区卫生服务中心3层，地下车库地下**，总建筑面积91857.57平米，合同中对节点工期以及延迟交工亦有约定（见3.8条），节点工程每推迟一天承包方赔偿违约金1000元，若工程实际交工日期迟延于协议交工日期，每迟延一天承包方赔偿违约金5000元，因承包方原因不能按协议工期竣工，除按前述赔偿违约金外，承包方应承担工期拖延滞后给发包方等其他第三方造成的全部违约损失。施工中，7＃楼，8＃、9＃、10＃楼，幼儿园，社区卫生服务中心延迟交工，违反合同约定的竣工时间，并造成东方红公司开发的房屋无法正常销售，同时，房屋质量还存在严重问题。经核算，红日公司应承担的违约金及损失约为21000000元，故此提出反诉请求。经审查，2013年4月10日，原告红日公司与被告东方红公司签订《东方红汇景城经适房项目施工承包协议》，工程名称为东方红汇景城经适房项目Ⅱ标段。该合同第十条争议及违约：10.1双方就协议条款或就工程相关事宜发生争议，应本着互谅互让、合作共赢的原则处理。若发生矛盾和纠纷应协商解决，协商不一致可向洛阳市仲裁委员会申请仲裁。原告红日公司与被告东方红公司于2013年5月6日就上述项目签订《建设施工合同》一份，该合同第37条载明：“37.1双方约定，在履行合同过程中产生争议时（2）采取第（2）种方式解决，并约定向洛阳市仲裁委员会提请仲裁或向/人民法院提起诉讼。”洛阳市建设工程委员会招标投标管理办公室于2013年7月19日对该合同进行备案。2013年5月10日，原告红日公司向被告东方红公司出具承诺书载明：“我洛阳市红日矿山建设安装工程有限公司承包贵公司的东方红·汇景城Ⅱ标段（7＃楼，8＃楼、9＃楼、10＃楼、幼儿园，社区卫生服务中心及部分地下车库地下）工程施工事宜，工程范围、工程结（决）算及相关事宜均以我们双方2013年3月签订的《东方红汇景城经适房项目施工承包协议》约定的内容为准，此协议是双方意愿的真实表达。我们双方就本工程签订的《建设工程施工合同》仅作建委备案使用，若与《东方红汇景城经适房项目施工承包协议》不一致，以《东方红汇景城经适房项目施工承包协议》为准。”本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。合同的解决争议的办法可以由当事人约定，本案中，原告红日公司与被告东方红公司就同一建设施工工程签订了两份合同，两份合同中对解决争议的办法存在差异，但是就存在差异的两份合同，原告红日公司又以承诺书的形式明确表示以《东方红汇景城经适房项目施工承包协议》约定的内容为准。现原告东方红公司并无证据证明该《承诺书》非其真实意思表示，本院予以采信。根据《东方红汇景城经适房项目施工承包协议》第十条约定，发生纠纷应向洛阳市仲裁委员会申请仲裁，该约定不违反相关法律规定，故本案应由当事人通过仲裁途径解决，该案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司的起诉；驳回被告（反诉原告）东方红置业（洛阳）有限公司的反诉。原告（反诉被告）洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司预交的本诉受理费188321元，本院予以退还。被告（反诉原告）东方红置业（洛阳）有限公司预交的反诉受理费73400元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞丽代理审判员  高妙婕代理审判员  樊 蕾二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘玲玲
河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀09行终147号上诉人（原审原告）泊头市朋程机械制造有限公司，住所地泊头市郝村镇西芦庄村。法定代表人芦振朋，该公司经理。被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局。住所地沧州市运河区御河路**。法定代表人张力，局长。委托代理人李雅娜，该局工作人员。委托代理人王伟，河北子帅律师事务所律师。原审第三人王奎忠，男，1968年7月20日出生，汉族，住泊头市。委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。上诉人泊头市朋程机械制造有限公司因工伤认定一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，生效法律文书确认第三人王奎忠与原告之间存在劳动关系。2016年6月28日上午8点左右，第三人王奎忠在厂内铸造车间进行填箱工作时，被脱落的铁斗砸伤全身，经沧州市中心医院诊断为：肺挫伤；左肱骨骨折；右侧第七前肋骨折；左侧第六、七前肋不全骨折；右足多发性骨折；右距骨撕脱骨折；胸部挤压伤；头部外伤；面部软组织挫伤。2017年5月22日第三人向被告申请工伤认定，经补正相关证据材料，被告依法受理，并向原告送达举证通知书等，原告在指定期限内未向被告提交证据。被告经审核第三人提交的证据，认定第三人所受伤害属于工伤，于2017年11月6日作出冀伤险认决字[2017]09046160号认定工伤决定，并向当事人送达。原告不服，起诉至本院。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人王奎忠与原告之间存在劳动关系业经生效法律文书予以确认，故对原告的与第三人不存在劳动关系的主张本院不予认可。原告认为第三人所受伤害不属于工伤，但未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。被告所作认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应依法予以支持。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告泊头市朋程机械制造有限公司的诉讼请求。上诉人泊头市朋程机械制造有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：原审判决认定事实不清。1、证人葛某1、郭某、葛某2的证言不能作为认定行政行为合法的依据。2、原审判决认为上诉人举证不能进而被上诉人可以作出行政行为，是错误的。请求：1、撤销沧州市运河区人民法院（2018）冀0903行初5号行政判决；2、撤销被上诉人作出的具体行政行为。被上诉人沧州市人力资源和社会保障局辩称：第三人向我单位申请工伤认定时提交了已经生效的法律文书，确认上诉人与第三人之间存在劳动关系。我单位受理工伤认定后依法向上诉人邮寄了工伤认定受理通知书和举证通知书，但是上诉人在收到材料后并没有向我单位举证，为此，结合第三人提交的相关证据材料，我单位作出第三人工伤认定结论，证据充分，适用法律正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求准确无误。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人王奎忠述称，被上诉人所作出的认定工伤决定书和原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受伤符合法律规定，应认定工伤。上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回。经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人王奎忠与泊头市朋程机械制造有限公司之间存在劳动关系业经生效法律文书予以确认，故对上诉人泊头市朋程机械制造有限公司关于其与第三人王奎忠之间不存在劳动关系的主张应不予支持。沧州市人力资源和社会保障局认为王奎忠属于在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，依法应认定为工伤。上诉人泊头市朋程机械制造有限公司认为第三人王奎忠所受伤害不属于工伤，但未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。沧州市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张春明审 判 员 孙树国审 判 员 苗萍萍二〇一八年六月二十七日书记员代 欣 艳