云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3321民初85号 原告：怒江泸水宏盛锦盟小额贷款有限公司，住所地云南省泸水市。 统一社会信用代码：91533321557789571R。 法定代表人：周继红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：和财树，男，白族，1972年10月20日生，现住泸水市。系该公司副总经理，特别授权代理。 被告：李雄飞，男，入籍，1973年1月1日生，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：黄爱忠，怒江州六库城区法律服务部法律工作者，特别授权代理。 原告怒江泸水宏盛锦盟小额贷款有限公司（以下简称“怒江宏盛锦盟公司”）与被告李雄飞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日，在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告怒江宏盛锦盟公司委托诉讼代理人和财树，被告李雄飞委托诉讼代理人黄爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怒江宏盛锦盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币8万元，并支付该贷款自2016年5月21日起至2017年12月31日止，所欠利息19400元；2.判决被告支付原告自2017年12月31日起至全部还清之日止的逾期利息及罚息(其中逾期利息按年利率12%计算，罚息按年利率上浮50%计算，则逾期利息与罚息合计按年利率18%计算)；3.请求本案诉讼费、保全费、拍卖费、执行费等均由被告承担，具体以实际产生的费用为准。事实与理由：被告李雄飞因需要资金周转，向原告贷款人民币8万元。双方于2015年3月2日签订了《借款合同》和《保证合同》各一份，双方约定贷款期限为12个月，即自2015年3月2日起至2016年3月2日止，约定贷款执行利率为21.4%，同时《借款合同》第十二条第四款约定“若被告未按时足额偿还贷款本息形成逾期，原告有权按约定的本合同利率上浮50%计算罚息”，并用被告工资抵押；该贷款到期后由于被告资金周转困难而申请展期1年，故双方又于2016年3月2日签订了《贷款展期协议》，约定期限为12个月，即自2016年3月2日起至2017年3月2日止，利率12%。截止2017年12月31日，被告李雄飞贷款8万元，期限内欠息282天，利息金额7520元，逾期297天，逾期利息7920元，逾期罚息3960元，累计欠息合计19400元，本息合计99400元，经原告多次催收均无果。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告李雄飞答辩称：1、被告对从原告处贷款8万元的事实予以认可，并愿意对尚未归还贷款予以偿还，但目前因经济困难，暂时无力偿还贷款；2、被告对于利息、逾期贷款利息应该按照同期银行利息贷款利率确定利息金额，对于超出部分的利息及罚息请求人民法院依法予以驳回。 原告怒江宏盛锦盟公司针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 第一组：《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》复印件一份，共3页。欲证明原告的诉讼主体适格。 第二组：《借款合同》、《抵押合同》、《贷款展期协议》、《支付凭证》复印件各一份，共21页。欲证明：1.被告李雄飞因资金周转困难，向原告贷款人民币8万元的事实;2.《借款合同》、《抵押合同》、《贷款展期协议》均有李雄飞的签名及捺的手印的事实；3.原告实际向被告发放了8万元贷款的事实。 第三组：被告李雄飞的《还款承诺书》、《担保承诺书》复印件一份，共12页。证明被告李雄飞在《还款承诺书》、《担保承诺书》上签字及捺手印的事实。 第四组：《李雄飞户电话催收记录》、《短信截屏》、《贷款到期通知书》复印件一份，共5页。证明原告对被告李雄飞催收贷款的情况。 第五组：《李雄飞欠息表》原件一份，共一页。欲证明被告李雄飞欠贷款本金8万元、欠期限内贷款利息7520元、欠逾期利息7920元以及应该支付罚息3960元的事实。 第六组《云南省小额贷款管理办法》的相关规定，证明同期基准利率下调的事实以及原、被告之间贷款的合法性。 经质证，被告对原告提交的第一、三组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对第二组证据真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，认为：1.原告计算的利率超过了中国人民银行所规定的最高利率，违反了最高人民法院的司法解释关于审理借贷案件的若干意见第六条的规定，基准年利率不超过4.35%的4倍；2.双方签订的《贷款合同》约定的年利率还是月利率不明确；3.该贷款合同系格式合同，非规定合同。被告对第四组证据真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，认为《李雄飞户电话催收记录》、《短信截屏》属于双方商量其他事宜，与本案无关；对《贷款到期通知书》的三性认可，但对证明目的不认可，认为在2015年3月2日到2016年3月2日贷款到期时，原、被告签了一份贷款展期，被告并没有逾期，没有违约。被告对第五组证据证明被告尚欠原告贷款本金8万元予以认可，对于利息、逾期贷款利息应该按照同期银行贷款利率确定利息金额，对于超出部分的利息及罚息，被告不应支付。被告对第六组证据不认可，认为，原告依据的是2015年的利率，被告展期的利率实际应该按照2016年中国人民银行同期展期贷款利率予以计算。 经查，原、被告双方《贷款展期协议》约定，贷款展期期间的贷款利率为12%，期限为12个月（自2016年3月2日至2017年3月2日止）；《贷款展期协议》的第四条还约定，该协议是对双方签订《借款合同》部分条款的调整和补充，除本协议另有约定外，借款合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续信守。被告李雄飞支付了贷款展期内部分（2016年3月3日至2016年5月20日）利息，实际结息时间为2016年5月20日止，其贷款展期内未付利息282天（自2016年5月21日至2017年3月2日），逾期利息计297天（自2017年3月3日至2017年12月31日止），按照12%利率计算，被告应支付利息7520元（8万×12%÷360天×282天）、逾期利息7920元（8万×12%÷360天×297天）；根据双方《借款合同》第十二条第四款约定“若被告未按时足额偿还贷款本息形成逾期，原告有权按约定的本合同利率上浮50%计算罚息”，因此，被告还应支付逾期罚息为3960元(逾期利息7920元×50%)。以上三项合计19400元。 本院认为，原告提交的第二、四、五、六组证据真实、合法，与本案相关，能证明其待证事实，故予以采信。 被告李雄飞针对自己的诉辩主张，向本院提交如下证据： 第一组：《身份证》复印件一份，欲证明被告身份信息情况。经质证，原告对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方的诉辩主张以及举证、质证，本案的争议焦点归纳为：1.被告是否应该支付原告未支付的贷款利息、逾期利息、罚息19400元；2.被告是否应该支付原告自2018年1月1日起至付款之日止的逾期利息、罚息；3.被告是否应该支付原告保全费、拍卖费、执行费。 根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实： 被告义李雄飞因需要资金周转，向原告贷款人民币8万元，双方于2015年3月2日签订了《借款合同》、《保证合同》各一份。该《借款合同》约定，双方贷款期限为12个月，即自2015年3月2日起至2016年3月2日止，约定贷款执行利率为21.4%；《借款合同》第十二条第四款约定“若被告未按时足额偿还贷款本息形成逾期，原告有权按约定的本合同利率上浮50%计算罚息”，并用被告工资作抵押。贷款到期后，被告由于资金周转困难的局面未能改变，向原告申请《借款合同》贷款展期1年；双方于2016年3月2日签订了《贷款展期协议》，该协议约定贷款展期期限为12个月，即自2016年3月2日起至2017年3月2日止，利率为12%。贷款展期到期后，被告仍然未还贷款。被告李雄飞展期贷款利息实际结息时间为2016年5月20日。截止2017年12月31日，被告李雄飞欠原告贷款本金8万元，展期贷款期限内尚欠282天的利息7520元，尚欠逾期297天的逾期利息7920元，尚欠逾期罚息金额3960元，累计欠息金额合计为19400元，本息合计为99400元。经原告多次催收均无果。原告为了维护自身的合法权益特向法院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币8万元，并支付原告自2016年5月21日起至2017年12月31日止，该贷款所产生的利息、逾期利息、罚金19，400.00元；2.判令被告支付原告自2018年1月1日起至全部还清贷款本息之日止的逾期利息及罚息；3.请求本案诉讼费、保全费、拍卖费、执行费等均由被告承担，具体以实际产生的费用为准。 经查明：本案保全费、拍卖费、执行费还未实际产生费用。 本院认为，原告怒江宏盛锦盟公司与被告李雄飞签订《借款合同》、《贷款展期协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方应按合同约定切实履行各自的义务。本案中，原告怒江宏盛锦盟公司按照合同约定向被告李雄飞发放了贷款，而被告李雄飞未按照合同约定按期偿还贷款本息，已形成了违约。被告李雄飞拖欠原告怒江宏盛锦盟公司贷款本金8万元，被告李雄飞对该事实无异议，本院予以确认。关于被告李雄飞是否应该支付拖欠原告怒江宏盛锦盟公司该贷款所产生的利息、逾期利息、罚金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告要求被告支付其自2016年5月21日起至2017年12月31日止，该贷款所产生的利息7520元、逾期利息7920元、罚息3960元（三项合计19400元），以及要求被告按照12%计算支付原告自2018年1月1日起至全部还清贷款本息之日止的逾期利息及罚息，其计算利率均未超过法律规定利率24%的上限。因此，本院认为，原告怒江宏盛锦盟公司主张被告李雄飞支付拖欠其自2016年5月21日起至2017年12月31日止贷款利息、逾期利息、罚金共计19400元，以及主张被告支付原告自2018年1月1日起至还清全部贷款本息之日止的逾期利息及罚息的诉讼请求，原告所举的证据能证明其待证的事实，本院予以支持。关于原告怒江宏盛锦盟公司主张被告李雄飞支付其保全费、拍卖费、执行费等诉讼请求，因其实际未产生费用，故本案不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李雄飞自本判决生效之日起10日内偿还原告怒江泸水宏盛锦盟小额贷款有限公司贷款本金8万元，支付拖欠原告自2016年5月21日起至2017年12月31日止贷款利息、逾期利息、罚金共计19400元，支付原告自2018年1月1日起至还清全部贷款本息之日止的逾期利息及罚息（以实际还清全部贷款本息之日止计算金额为准）； 二、驳回原告怒江泸水宏盛锦盟小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，由被告李雄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 青 审 判 员  李佳梅 人民陪审员  普香妞 二〇一八年六月四日 书 记 员  李桂兰