湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘12行初33号原告张XX，女，侗族，2016年11月26日出生，住怀化市鹤城区。法定代理人张某（系张XX父亲），男，1985年12月5日出生，侗族，户籍所在地靖州苗族侗族自治县。委托代理人杜显成，湖南玉锋律师事务所律师。被告怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路**。法定代表人雷绍业，市长。委托代理人彭小东，怀化经济开发区征收安置办公室法制信访科科长。委托代理人周南洪，湖南五溪律师事务所律师。原告张XX因认为被告怀化市人民政府（以下简称市政府）不履行确认房屋征收安置对象法定职责纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月8日立案后，于2018年4月20日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告张XX法定代理人张某及委托代理人杜显成到庭参加诉讼，被告市政府委托代理人彭小东、周南洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月30日，原告张XX向市政府提出《行政安置确权申请书》，同年2月5日，原告张XX母亲周某通过邮寄方式将该申请书寄给了市政府，被告市政府于同年2月7日收到申请。该府未作答复和处理。原告张XX诉称，原告于2016年11月26日出生在怀化市鹤城区××组，户口随母亲周某上在黄家山**。此时正值该村征地拆迁安置补偿，原告的家就在拆迁安置范围以内。2017年3月20日，被告管辖下的怀化经济开发区征收安置办公室（以下简称安置办）联合怀化市鹤城区河西街道办事处下发了“关于黄家山村九、十组拟安置对象名单第二轮公示的公告”，原告完全符合资格确认的三个条件，但在拟安置名单里却没有原告的名字，只有原告母亲和哥哥张XX的名字。原告在2016年12月2日已经上户，按照规定应当给予安置。另外，在该公告的“审核程序”栏里注明：“本次公示的拟安置对象（截止时间在2016年8月29日前在本组已上户）的名单”，这一时间界限的审核依据不知从何而来，依据何在？这是被告下属机构及相关部门无视国家法律法规和政府的相关行政规章的规定，严重侵害了原告的合法权益。这一审核依据与怀政发（2014）2号文件的内容相违背，对此，原告及家人多次书面向被告管辖下的安置办以及市政府反映，得到的答复是经与领导汇报，拒绝给原告安置。2018年2月5日，原告通过邮寄方式将申请材料寄给了市政府以及其管辖下的安置办。同年3月26日，安置办给原告进行了答复，认为原告张XX系“空挂户”，不予安置。综上，原告的出生符合生育政策，正常随母亲周某上户在黄家山X组，符合政府部门关于征收安置的政策和规定，理应得到安置。请求1、责令市政府依法履行法定职责，给原告予以安置。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、人口信息、结婚证，准生证、出生证，拟证明原告系合法生育，正常上户的本村、组成员；证据2、关于张XX安置问题的报告，拟证明早在2017年10月原告父母即向市政府反映过；证据3、行政安置确权申请书，拟证明2018年初再次以书面形式向市政府提出申请；证据4、邮政快递单及签收信息单，拟证明原告方的申请材料被告已经收到；证据5、照片一张，拟证明原告母亲周某亲自到市政府申请过；证据6、怀化市人民政府怀政发[2014]2号文件，拟证明原告符合安置条件和资格；证据7、2018年3月26日《关于周某要求安置确权信访的回复》，拟证明被告下属部门答复的结果，但无任何效力；证据8、中国共产党怀化市鹤城区委员会鹤委[2017]3号《中共怀化市鹤城区委、怀化市鹤城区人民政府》，拟证明原告符合安置资格。市政府答辩称，1、被答辩人诉状陈述的事实故意规避了《征收土地房屋拆迁安置协议》第2条关于安置对象中第1条的约定。依协议内容，被答辩人符合安置对象的必要条件是：必须是有合法住房，合法住房已被拆除的村民。2、《征收土地房屋拆迁安置协议》于2012年4月17日签订后，答辩人对符合安置对象的人员及审核程序共进行了“三轮公告”，在第二、三轮公告中其中审核程序一栏载明了拟安置对象的时间截止到2016年8月29日前在本组上户的名单上。本案中，被答辩人的出生时间为2016年11月26日，因此被答辩人也不属于第二轮公告中安置对象的人员。3、被答辩人在诉状中称上户是经村组同意的。事实上，村组同意被答辩人到派出所上户并不等于被答辩人今后在集体经济组织享有承包经营的权利。4、2012年4月17日签订的协议，协议中关于在什么时间段出生的新增人口才符合安置对象的约定，是行政主体充分尊重村民意思自治的结果，故该协议是合法有效的行政合同，应受法律保护。请求依法驳回被答辩人的诉求。市政府在法定期限内向本院提交证据：证据1、征收土地房屋拆迁安置协议，拟证明安置对象的条件必须是有合法住房且合法住房已拆除的村民；证据2、2018年4月25日证明及现场照片，拟证明原告母亲周某的住房至今未拆除；证据3、黄家山四组拟安置对象第一轮审查名单公布及关于黄家山村九组、十组拟安置对象第一、二、三轮公示的公告，拟证明①、安置对象必须是同时具备合法建房手续的住宅房屋被征收；②、第二轮公告中拟安置对象截止时间在2016年8月29日前在本组已上户的名单为准；证据4、2016年8月22日的申请报告，拟证明原告所在村、组对新增人员安置名额认定截止的时间为2016年8月28日24时前出生的人口；证据5、2018年4月18日关于黄家山村10组拆迁安置的说明，拟证明经开区安置办同意2016年8月22日关于新增人口截止于2016年8月28日24时就不予安置的申请。不予安置所依据法律、法规依据和规范性文件是：1、怀政发（2016）9号文件第三条、第二十八条；2、怀政发（2014）2号文件第三十六条、第四十六条；3、《信访条例》第六条、第二十一条、第二十二条、第三十二条；4、《村民委员会组织法》第二条、第五条、第二十八条；5、怀政发（2016）9号怀化市人民政府关于印发《怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法》的通知全文。（2016年12月26日颁发）。本院责令被告市政府补充证据如下：证据1、中共湖南怀化经济开发区工作委员会办公室文件，拟证明2017年6月5日成立怀化经济开发区安置房管理办公室及怀化经济开发区保障房建设投资有限公司，负责经开区村民安置资格的审查及安置协议签订等，系管委会的内设机构的事实；证据2、征地公告及红线，拟证明市政府于2009年3月20日依据2009政国字第2010号土地审批单向原告所在的黄家山村10组发布征地公告确定征地红线的事实；证据3、行政起诉状2份与行政裁定书，拟证明原告于2017年11月8日以及要求被告履行法定职责向怀化市中级人民法院提起行政诉讼主动撤诉后于2018年4月19日，又以同一诉讼请求向市中院提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第44条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十条规定；证据4、会议记录，拟证明2016年8月20日19时30分分黄家山村9、10组联合召开组民大会，经组民大会，2016年8月28日24时为两个组村民安置名额截止时间；证据5、湘编办（2007）30号文件，拟证明湖南省怀化经济开发区管理委员会是省级人民政府批准设立的开发管理机构，具有行政应诉主体资格。本院依职权调取证据材料如下：1、湘发改函（2006）126号《关于转发国家发改委2006年第41号公告听函》（2006年9月11日）；2、2006年中华人民共和国国家发展和改革委员会公告（2006年第41号）（2006年7月6日）；3、第七批通过审核公告的省级开发区名单；4、湘编办（2007）30号《关于撤销怀化市河西新区管理委员会和设立湖南怀化经济开发区管理委员会的批复》（2007年7月30日）；5、怀编（2007）48号《关于撤销怀化市河西新区管理委员会的设立湖南怀化经济开发区管理委员会的通知》（2007）年8月31日）。经庭前交换证据，各方的质证意见如下：（一）原告对被告市政府所举证据的质证意见：对证据1、2、4、5三性均有异议；对证据3的合法性、关联性有异议，对相关的法律依据要全文参考来判定。（二）被告市政府对原告所举证据质证意见：对证据1、4、5关联性有异议；对证据2、3三性均有异议；对证据6、7证明目的有异议。（三）原告对本院责令被告市政府补交证据的质证意见：对证据1、5不发表意见；对证据2的关联性有异议；对证据3的证明目的有异议；对证据4三性均有异议。（四）原告对本院依职权调取的证据质证意见：认为不是证据，被告是否适格由人民法院依职权判定。（五）被告市政府对本院依职权调取的证据质证意见：无异议。本院对各方的证据认证如下：（一）对原告证据的认证：证据1-7，真实性、合法性予以认可，且与本案有关联，予以采信。（二）对被告市政府证据的认证：证据1、真实性、合法性认可，但证明目的不予采信；证据2、可以证实周某的房屋并未拆除的事实，予以采信；证据3、真实性、合法性认可，但证明目的不予采信；证据4、与本案是否履行法定职责并无关联，不予采信；证据5、与本案是否履行法定职责并无关联，不予采信。（三）本院责令被告市政府提交证据的认证：证据1、可以证实怀化经济开发区安置房管理办公室系管委会内设机构的事实，予以采信；证据2、与本案征收土地事宜并无关联，不予采信；证据3、真实性、合法性认可，证明目的不予采信；证据4、因无法提供原件，不符合证据的基本形式，不予采信；证据5、可以证实怀化经济开发区管理委员会是湖南省人民政府批准设立的准县级政府，予以采信。（四）本院依职权调取的材料：综合相关材料，与本案有关的事实予以采信。经审理查明，因市政府的重点项目建设需要，2012年4月17日，怀化经济开发区管理委员会（以下简称管委会）与河西街道办事处黄家山村九、十组签订了《征收土地房屋拆迁安置协议》，核定河西街道办事处黄家山村九、十组被安置对象为355人、安置用地共74.09亩（不包括九、十组因人口增长预留安置地的面积）。2016年10月14日、2017年3月20日、2017年7月10日，安置办先后将黄家山村九、十组拟安置对象名单进行三轮公示公告，原告母亲周某及其子张XX在第一轮名单上属待定状态，在第二轮、第三轮名单待定取消。周某于2016年5月6日，持有生育服务证，并于2016年11月26日生一女儿，即原告张XX。因张XX没有被确认为安置对象，周某从张XX出生不久就向管委会及市政府提出要求安置，市政府一直未予答复。2018年2月5日，周某以特快专递的形式，向市政府和安置办提交《行政安置确权申请书》一份，安置办于同年3月26日对周某作出答复：张XX系“空挂户”，不能对张XX进行安置。市政府对《行政安置确权申请书》未作处理。原告张XX和其母亲周某户籍所在地为怀化市鹤城区××组，其母亲周某和父亲张某居住在怀化市鹤城区××组。本院认为，本案为要求市政府履行确认房屋征收安置对象法定职责纠纷案。管委会是市政府的派出机构，虽是独立的机关法人，但不具备本案履行法定职责被告资格。本案中，管委会以自己的名义与河西街道办事处黄家山村九、十组因土地房屋拆迁安置事项达成合意，是受市政府的委托和总体授权而实施的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”市政府的委托代理人在庭审中辩称，确认集体土地使用权人为安置补偿对象并不是市政府的法定职责，而是管委会的法定职责，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”双方当事人对发布征收公告的主体是市政府并无异议，同时，怀政发（2014）2号文件第四条规定：“市人民政府统一管理市城市规划区内征收安置工作，建立征收安置工作联席会议制度”、怀政发（2016）9号文件第三条明确规定：“市、县市区人民政府是征收补偿安置工作的主体。”由此可见，被告提出其不是适格的主体于法无据。因此，市政府具备确认原告张XX为安置对象的法定职责，是本案适格的被告。《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》，即怀政发（2014）2号文件，第五十条规定：“安置对象确认时间截止至土地征收公告发布之后实物量调查第三榜公示结束之日。‘三榜公示’后至规定时间内签订征地搬迁补偿安置协议并腾空房屋的，死亡人员不再安置，符合计划生育政策的新出生人员可予安置。”被告市政府并未向本院提交土地征收公告发布之后实物量调查第三榜公示结束之日的证据，其应承担相应的不利后果。综上所述，市、县级政府是征收土地的组织实施主体，即被征收土地的征地及征地补偿安置主体为市、县政府。管委会未履行对原告确认安置对象义务，系不正当履行其应尽的义务，管委会以自己的名义与河西街道办事处黄家山村九、十组因土地房屋拆迁安置事项达成合意，系受市政府的委托和总体授权而实施的行政行为，故管委会下属职能部门安置办拒绝将原告列入安置对象所产生的法律后果应由市政府来承担。安置办拒绝将原告列入安置对象不符合《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》相关规定，本院依法应予纠正。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告怀化市人民政府在三十日内对原告张XX要求确认为安置对象依法作出处理。案件受理费50元，由被告怀化市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  尹卫红审判员  肖尊启审判员  李容容二〇一八年六月六日书记员  肖丽红附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”