wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1283号申请执行人:陈仁风，女，1964年8月22日生，汉族，住兴化市。被执行人:金永宏，男，1975年9月20日生，汉族，住兴化市。被执行人:陈立秋，女，1980年8月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈仁风与被执行人金永宏、陈立秋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）苏1281民初4553号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人金永宏、陈立秋应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向申请执行人陈仁风给付人民币21500元并承担逾期利息（自2017年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）。案件受理费338元，公告费200元，合计538元，由被执行人金永宏、陈立秋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈仁风向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费用231元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2018年3月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人金永宏、陈立秋名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记等信息。3.本院于2018年3月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人金永宏、陈立秋名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。4.执行过程中，本院于2018年4月24日将被执行人金永宏、陈立秋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年5月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人金永宏、陈立秋名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。本院于2018年6月30日通过电话方式将被执行人金永宏、陈立秋名下财产情况的调查结果告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人金永宏、陈立秋的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产线索及下落，申请执行人陈仁风亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初4553号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年六月三十日书 记 员  彭溪君
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初389号 原告（反诉被告）：张余良，男，1948年9月7日出生，汉族，开滦赵各庄矿退休工人，住唐山市开平区。 委托代理人：张建永，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。系张余良之子）。 被告（反诉原告）：鲁淑兰，女，1964年4月11日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托代理人：唐燕，女，1989年4月5日出生，汉族，个体，住，系被告鲁淑兰之女）。 原告（反诉被告）张余良与被告（反诉原告）鲁淑兰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张余良及其委托代理人张建永，被告鲁淑兰及其委托代理人唐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张余良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鲁淑兰赔偿原告各项损失共计4902元；2.被告承担诉讼费用。原告张余良主张的事实及理由：原被告均系本村村民，2017年1月4日，经本村时任书记孟宪英等做中人，原告与被告之夫签订协议一份，将各自所使用的村土地交换使用。之后，被告反悔，因此双方产生纠纷。2017年8月24日9时许，原告在往自家使用的土地上倾倒菜叶时，被被告拦截，并趁四周无人对原告进行殴打，将原告打伤。原告被打后报警，双桥派出所出警。原告因被打受伤住院4天，被诊断为头外伤后反应，头及上唇软组织挫擦伤。2017年10月13日，经唐山市公安局开平分局鉴定为轻微伤。原告因受伤支出医疗费3242元，护理损失1000元，交通费损失500元，住院伙食补助费160元，共计4902元，应由被告承担。后双方调解无望，故原告为保护自己的合法权益提起诉讼。 被告鲁淑兰辩称，原被告之间在2017年1月4日经中间人调解达成协议：13排至14排道北土地归原告所有，13排至14排道南土地归被告所有。被告为了两家以后不再发生纠纷，还多给原告承包地0.7亩。原告仗着岁数大违反协议，故意往道南被告的土地上扔垃圾，并辱骂被告，被告加以阻止时，原告不仅不听，还用铁锹殴打被告，造成被告受伤、住院治疗。原告伤情并非被告所致，在原告殴打被告时，因原告岁数较大，从任何角度考虑，被告都不会殴打原告。被告被原告殴打后报警。 反诉原告鲁淑兰反诉请求：1.判令反诉被告张余良赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4235.81元；2.反诉费由反诉被告负担。反诉原告鲁淑兰主张的事实及理由：2017年8月24日8时许，鲁淑兰出门倒水，看见张余良正往鲁淑兰的地里扔垃圾。鲁淑兰出言阻止张余良，张余良不但不听，还出口辱骂鲁淑兰，并用铁锹将一堆菜叶扔向鲁淑兰，鲁淑兰阻止张余良，张余良举起铁锹就殴打鲁淑兰，将鲁淑兰打伤。鲁淑兰被打后报警，双桥派出所出警。鲁淑兰被打后住院治疗3天，造成鲁淑兰损失共计4235.81元，其中医疗费2435.09元、误工费180.72元、护理费1000元、交通费500元、住院伙食补助费120元。反诉原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 反诉被告张余良辩称，鲁淑兰的反诉事实不存在，各项损失与事实不符，鲁淑兰说张余良打她没有证据。 本院审理后认定事实如下：原被告均为唐山市开平区双桥镇张庄村村民，原被告为相邻关系，原告居北、被告居南。2017年8月24日上午8时许，原告向位于被告鲁淑兰宅院西墙三米之外的一处村内空地上扔菜叶过程中，被告鲁淑兰产生不满，随后原被告发生言语冲突，进而发展成为相互侵害对方身体的程度，经本村村民劝开后，被告报警。后原告到开平医院住院治疗4天，支出医疗费3242.22元，伤情经法医鉴定为轻微伤，开平医院诊断证明显示原告为头外伤后反应，头及上唇软组织挫擦伤。被告到开平医院住院治疗2天，支出医疗费2429.74元，开平医院诊断证明显示被告为头外伤后反应，头面、双肩及胸背软组织挫伤。现原告起诉要求被告赔偿医疗费3242元、护理费1000元、交通费500元、住院伙食补助费160元，共计4902元。被告要求原告赔偿医疗费2435.09元、误工费180.72元、护理费1000元、交通费500元、住院伙食补助费120元。 上述事实，有证人郑某、杨某的证言、法医鉴定书、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费票据等证据，以及原被告的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张余良与被告鲁淑兰因村内空地的使用产生矛盾，双方均应理性处理。双方因互相殴斗造成对方伤害，均应对自己的过错承担法律责任。原告共计住院4天，原告的损失为住院伙食补助费160元，护理费659.82元，原告支出的医疗费共计3242元，原告的损失共计为4061.82元。被告住院治疗2天，被告的损失为住院伙食补助费80元、护理费329.91元、误工费120.48元，原告支出医疗费2429.74元，原告的损失共计为2960.13元。原被告均主张对方给付交通费，但均未提供证据证实，本院不予认定。为保护当事人的合法权益，维护良好的社会生活秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告鲁淑兰于判决生效后5日内赔偿原告张余良各项损失总额4061.82元的50%，即2030.91元。 二、反诉被告张余良于判决生效后5日内赔偿反诉原告鲁淑兰各项损失2960.13元的50%，即1480.07元。 三、驳回原告张余良、反诉原告鲁淑兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张余良负担71元，由被告鲁淑兰负担79元；反诉费150元，由反诉原告鲁淑兰负担100元，由反诉被告张余良负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇一八年六月六日 书记员  张 蔷
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异384号 申请人：杭州智圆投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号160室-29，统一社会信用代码：91330102MA28L1FBOW。 法定代表人：孙加梅。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市庆春路225西湖时代广场5楼，组织机构代码:72008415-0。 法定代表人：唐强。 被执行人：温州博友织造有限公司，住所地：温州经济技术开发区九龙山路158号，组织机构代码:14506722-2。 法定代表人：周勇。 被执行人：温州锦尚贸易有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区九龙山路１５８号，组织机构代码:75809846-X。 法定代表人：周乐。 被执行人：周勇，男，1974年3月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周庆平，男，1948年9月27日出生，住浙江省温州市历城区。 本院执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州博友织造有限公司、温州锦尚贸易有限公司、周勇、周庆平金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人杭州智圆投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州博友织造有限公司、温州锦尚贸易有限公司、周勇、周庆平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）浙0302民初8895号民事判决书，判决生效后，被执行人温州博友织造有限公司、温州锦尚贸易有限公司、周勇、周庆平均未履行生效法律文书确定的义务，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执7598号立案执行。 2017年4月1日，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州智圆投资管理合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让协议》，双方约定中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人温州博友织造有限公司、温州锦尚贸易有限公司、周勇、周庆平的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给杭州智圆投资管理合伙企业（有限合伙）。并于2018年5月25日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2017）浙0302执7598号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给杭州智圆投资管理合伙企业（有限合伙），为此签订了《债权转让协议》【合同编号：COAMC浙-2017-A-29-001】，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。杭州智圆投资管理合伙企业（有限合伙）受让上述债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2017）浙0302执7598号一案的申请执行人变更为杭州智圆投资管理合伙企业（有限合伙）。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  朱 桢 二〇一八年六月二十七日 代书记员  张茂暑
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1925号原告:尹福宝,男,1963年5月7日生,汉族,住。委托诉讼代理人:余叶，句容市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人:余慧珍，句容市法律援助中心律师。被告:张耀顺,男,1972年7月29日生,汉族,住句容市。原告尹福宝诉被告张耀顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余叶到庭参加诉讼，被告张耀顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款38280元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月份至10月份期间，原告为被告从事墙体外挂工作，后被告只支付了部分工资，剩余38280元至今未能给付。原告多次索要无果后，诉至本院。被告张耀顺未作答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。经审理查明：2016年2月份至10月份期间，原告为被告从事墙体外挂工作。2016年10月18日，被告向原告出具工资结算单一份，该单据上载明：“尹福宝，总计工资23180元，8月3日前余17100元，总计40280元，放假前支2000元，合计余工资款38280元，2016年10月18日，张耀顺，原单据失效”。后被告一直未能给付原告该38280元工资欠款，原告索要无果后诉至本院。上述事实由原告提交的工资结算单据原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的劳务合同，合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告报酬。被告尚欠原告的劳务报酬金额，由原告提交的工资结算单据为证，本院予以确认。故原告要求被告给付所欠工资款38280元的诉请符合法律规定，本院依法支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹福宝劳务报酬38280元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告张耀顺负担（此款原告已向本院预交，被告张耀顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 王 坤二〇一八年六月十五日书 记 员 徐安琦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15809号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1456号 申请执行人：王景升，男，1974年5月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：李聪，浙江康而沃律师事务所律师。 被执行人姜惠珍，女，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初4108号民事判决书，于2018年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人王景升人民币10700元，承担申请执行费60.5元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人姜惠珍银行账户内存款人民币107000元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韩 晨 二〇一八年六月六日 书记员 杨恩芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4916号原告：张菊芬，女，1981年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县,委托诉讼代理人：梁敏河，广东凌信律师事务所律师。被告：刘忠诚，男，1994年5月13日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，被告：中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路163号2层。负责人：浦小河。委托诉讼代理人：范萧阳，男，系该公司职员。原告张菊芬与被告刘忠诚、中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊芬的委托诉讼代理人梁敏河、被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托诉讼代理人范萧阳到庭参加诉讼。被告刘忠诚经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉请和事实理由原告张菊芬的诉请：一、两被告连带赔偿原告各项损失共计169285.02元；二、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年11月30日，刘忠诚驾驶川Ｒ×××××号小型面包车，与原告驾驶二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘忠诚承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为十级伤残。事发后刘忠诚垫付了医疗费13807.9元，大地保险公司为刘忠诚车辆承保交强险和商业三者险，并在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元。事故造成原告损失，请求判令两被告予以赔偿。被告的抗辩意见被告刘忠诚无答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称大地保险公司）辩称：对事故经过和责任划分无异议，川Ｒ×××××号小型面包车在我司投保了交强险和500000元商业三者险，我司已垫付医疗费10000元。对原告各项损失意见如下：医疗费应按票据为准，并扣减已垫付的部分；对后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；护理费不应计算出院后部分；被扶养人生活费仅认可原告父母及杨振伟部分，原告主张的两名女儿应补充证据证明原告存在抚养义务；精神损害抚慰金应按照责任比例划分；对误工费的计算标准无异议，但误工天数应为41天；鉴定费不应由我司承担；交通费由法院酌定；营养费无医嘱，不认可。本院认定事实和理由2017年11月30日，刘忠诚驾驶川Ｒ×××××号小型面包车在本市白云区106国道人和镇秀水村城利汽修厂对出路段由南往东右转弯时，遇原告驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）由南往北行驶至，结果两车发生碰撞，至原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故次要责任，刘忠诚负主要责任。事发后，原告被送往广州市白云区中医医院治疗，同日转往广州市正骨医院住院治疗至同年12月11日，共住院11天。出院医嘱为全休1个月，留陪护1人，加强营养，一年后可回院取出内固定，费用约需6000元。2018年3月20日，原告经鉴定为十级伤残。川Ｒ×××××号小型面包车的车主是刘忠诚，该车向大地保险公司投保了交强险和500000元商业三者险，事发在保险期间内。对原告各项损失认定如下：医疗费：按票据核算为33284.6元，其中刘忠诚垫付13807.9元，大地保险公司垫付10000元，原告自付9476.7元；后续治疗费：6000元；住院伙食补助费：1100元；护理费：医嘱无明确原告出院后仍需护理，护理费按住院11天计算，为1100元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：大地保险公司对原告主张的残疾赔偿金75368.6无异议，本院予以认定，原告的父母和子女杨振炜、张佳瑜的抚养费均有证据证明，应予认定，分别为37197.29元【28613.3元/年×（19+20）年÷3×10%】，29090.19元【28613.3元/年÷12×（100+144）月÷2×10%】，总计141656.08元（75368.6元+37197.29元+29090.19元）。原告主张其与前夫所生女儿蓝佳欣的被扶养人生活费，但原告逾期无提供出生证原件，也无其他证据可以佐证，本院无法认定；精神损害抚慰金：酌定7000元；误工费：原告提供了用人单位开具的收入证明，可按证明所载标准计算误工费，误工期按住院11天和遵医嘱全休1个月计算，为4646.67元（3400元/月÷30×41天）；鉴定费：按票据认定为1956元；营养费：酌定500元；交通费：酌定300元。裁判结果和依据医疗费、后续治疗费共39284.6元，已由大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，限额外的29284.6元，由大地保险公司在商业三者险内赔偿70%，为20499.22元，扣减刘忠诚垫付的13807.9元后，实际应赔偿6691.32元。其余各项损失共158258.75元，由大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金。限额外的48258.75元，由大地保险公司在商业三者险内赔偿70%，为33781.13元。大地保险公司在商业三者险内共应赔偿40472.45元（6691.32元+33781.13元）。上述金额未超过保险限额，刘忠诚在本案中无需承担赔偿责任。刘忠诚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向张菊芬赔偿残疾赔偿金等各项损失110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金；于本判决生效之日起五日内，中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司在商业三者险内向张菊芬赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失40472.45元；驳回张菊芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1842.9元，由原告张菊芬负担204.9元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司负担1638元（原告已预交受理费1842.9元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年六月二十七日书记员  周家怡
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初2823号 原告:吴坤，男，1984年2月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：杜蓉，总经理。 委托诉讼代理人：廖琴琴，女，公司员工。 原告吴坤与被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤的特别授权委托诉讼代理人张龙、被告尚缘公司的特别授权委托诉讼代理人廖琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行合同，为原告办理房屋不动产权证；2.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2016年1月8日将购房款425688元支付到被告账户，双方于2016年1月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的尚缘国际商业用房一套，建筑面积54.09㎡，单价为7870元/㎡，总价款425688元。2016年2月1日，被告向原告交付了位于金堂县“尚缘国际”项目16幢1层7号房屋，并签订了《房屋交接确认书》。当日，成都龙泽实业有限公司与原告就案涉房屋分别签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》、《治安、消防安全责任书》、《商品住宅质量保证书》及《承诺书》等。原告向被告支付了契税、印花税、维修基金、交易手续费、登记费等费用。但被告至今没有按照法律规定为原告办理不动产权证。 尚缘公司承认原告在本案中所主张的事实，但案涉房屋的商品房买卖合同备案登记在他人名下。 本院认为，尚缘公司承认吴坤在本案中主张的事实，故对吴坤主张的事实予以确认。但经本院查询，金堂县州城大道171号尚缘国际二期16栋1层28号、30号、32号、34号、36号、38号、40号为机动车位，未备案；16栋1层无房号42、44、46、48、52、54号；16幢1层7号出卖人为尚缘公司，买受人为吕世涛；商品房买卖合同签约备案号：86248。综上，当事人签订的商品房买卖合同标的与金堂县不动产登记中心登记的信息不一致，无法办理案涉房屋的不动产权证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 驳回原告吴坤的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一八年六月二十一日 书记员  刘治琼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15629号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异40号案外人：朱庆保，男，1957年4月6日生，汉族，住句容市。申请执行人：句容市崇明农村小额贷款有限公司。住所地：句容市白兔镇行香集镇。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。被执行人：句容市华塑管业有限公司。住所地：句容市华阳镇南大街23号。法定代表人：严华，系该公司总经理。被执行人：严华，男，1961年5月15日生，汉族，住句容市。被执行人：李花兰，女，1977年2月15日生，汉族，住句容市。被执行人：丁笃礼，男，1961年5月26日生，汉族，住句容市。被执行人：刘玉宏，男，1965年2月14日生，汉族，住句容市。本院在执行句容市农村小额贷款有限公司与徐向武民间借贷纠纷一案中，案外人朱庆保于2018年5月30日对本院查封位于句容市华阳镇华阳东路建X）不动产以及位于句容市开发区西环路温州商贸城X提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱庆保提出异议称:句容市人民法院（2011）句执字第2436-1号民事裁定书将异议人的上述房屋抵偿给丁笃礼所有，后异议人于2013年1月前还清了丁笃礼的欠款，将房屋回赎，房屋一直由异议人占有、使用。因丁笃礼未办理变更登记，房产证、土地证一直是异议人的名字，异议人也无需办理过户手续，故查封是错误的，请求解除对上述不动产的查封。申请执行人句容市崇明农村小额贷款有限公司辩称，涉案不动产系被执行人丁笃礼所有，朱庆宝称已回购了涉案房产，却没有汇款凭证，有作假嫌疑。被执行人丁笃礼答辩称，包括以房抵债款在内，朱庆宝朱庆宝共欠我575万元，已在2013年1月还清，将房子退给了朱庆宝。被执行人句容市华塑管业有限公司、严华、李花兰、刘玉宏未答辩，亦未提交证据材料。本院查明：句容市农村小额贷款有限公司依据（2015）句商初字第41号判决书向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行，执行案号为（2015）句执字第1520号，2017年3月1日恢复执行，执行案号为（2017）苏1183执恢66号。2017年4月25日，本院作出（2017）苏1183执恢66号之一执行裁定书，查封丁笃礼所有的位于X）以及位于X）。另查明：本院于2011年12月26日作出（2011）句执字第2436-1号民事裁定书，裁定将朱庆保所有的位于句容市华阳镇华阳东路建材市X）以及位于句容市开发区西X折价215万元交付给申请执行人丁笃礼，上述房产所有权归丁笃礼所有，2012年4月1日该裁定书及协助执行通知书送达房产登记部门。2013年1月28号丁笃礼向朱庆保出具放弃书一份，主要内容为：朱庆保已在2013年1月28日前将其欠款全部分期分批归还完毕，放弃（2011）句执字第2436-1号民事裁定书裁定给丁笃礼的以物抵债的房产。本院作出（2017）苏1183执恢66号之一执行裁定书查封涉案房产前，案外人朱庆保已将上述房屋出租。本院认为：物权法规定，人民法院法律文书导致物权设立、变更、转让、消灭的，自法律文书等生效时发生效力。故涉案房产应认定为被执行人丁笃礼所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人朱庆保既未在查封前与被执行人丁笃礼签订合法有效的书面买卖合同，又未能提供全部付款凭证，因此对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人朱庆保的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 朱 冰审判员 郭东升审判员 乔继东二〇一八年六月十一日书记员 夏 华
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0117民初1236号 原告：陈红梅，女，1966年2月11日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：赵卫东，男，1961年8月12日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：江苏翌荣节能科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际城6栋604室。 法定代表人：赵卫东，该公司董事长。 本院于2018年2月27日立案受理了原告陈红梅与被告赵卫东、江苏翌荣节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告陈红梅于2018年6月26日向本院申请撤回对被告赵卫东、江苏翌荣节能科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈红梅撤回对被告赵卫东、江苏翌荣节能科技有限公司的起诉。 案件受理费37600元，减半收取18800元，保全费5000元，合计23800元，由原告陈红梅承担。 审 判 长  李 阳 人民陪审员  周惜雯 人民陪审员  陈 岚 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  谢慧娟
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执329号 申请执行人李春生，男，1955年3月14日出生，汉族，住雄县 被执行人雄县富泰诚房地产开发有限责任公司 法定代表人贯耐芝，总经理 委托代理人杨建国，该公司员工 本院在执行申请执行人李春生与被执行人雄县富泰诚房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人位于雄县温泉湖商贸中心有商铺，本院对商铺予以查封、因雄安新区房产管控，查封的商铺暂无法处置。还调查了被执行人车辆信息、银行存款、金融理财产品、住房公积金、收益性保险、股息红利，未查找到被执行人可供执行的财产。本案被执行人雄县富泰诚房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李春生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院对被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0638民初1050号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的50689元，已执行0元，在发现被执行人新的财产线索，具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇一八年六月三十日 书 记 员  王 宁
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初2509号 原告(被告)：黄青松，男，1966年3月1日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。 被告(原告)：海阳市双城肉类食品有限公司，地址海阳市海园路81号。 法定代表人：修建龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张德山、包凯式，山东息相通律师事务所律师。 原告黄青松与被告海阳市双城肉类食品有限公司（以下简称双城肉类公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6 日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一八年六月一日 书记员  王一平
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初3405号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：陈琳，该支行行长。委托诉讼代理人：黄体富、卓爱弟，系该行员工。被告：黄存珍，男，1974年11月26日出生，汉族，住平阳县。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行诉被告黄存珍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告黄存珍偿还编号为33020120170064505的《农户贷款借款合同》项下的借款本金50000元及从2017年4月13日起至清偿日止的未还利息、复利、罚息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：借款合同：编号为33020120170064505的《农户贷款借款合同》；借款人：被告黄存珍；借款金额：50000元；借款期限：2017年4月13日起至2018年4月12日；借款利率：年利率6.96%；逾期利率：罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即年利率10.44%；借款交付情况：原告于2017年4月13日依约向被告黄存珍发放借款50000元；还款情况：还款方式为到期一次性还本付息。被告黄存珍借款后未偿还任何本息，现尚欠借款本金50000元及期内利息、期内利息复利、罚息未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告黄存珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金50000元及利息[期内利息（以本金50000元为基数，从2017年4月13日起按年利率6.96%计算至2018年4月12日）、期内利息复利（以未还期内利息为基数，从2018年4月13日起按年利率10.44%计算至实际偿付之日止）、罚息（以本金50000元为基数，从2018年4月13日起按年利率10.44%计算至实际偿付之日止）]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄存珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年六月十二日代书记员 曾新伊
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2092号 原告：张某，现住山东省胶州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月八日 书记员 宋雅宁
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初779号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黄泽鸿，曾用名黄潭洪，男，1993年7月9日出生，身份证号码441522199307092173，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市，在美团外卖工作，住广东省深圳市南山区蛇口湾厦4巷12号502房。      辩护人陈新福，广东深港律师事务所律师。      被告人孙英南，男，1994年9月21日出生，身份证号码232101199409216016，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城市，驾校教练员，住广东省深圳市南山区蛇口公园张优公寓201房。      二被告人因本案于2018年3月24日被抓获，同日被刑事拘留，2018年4月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕826号起诉书指控被告人黄泽鸿、孙英南犯妨害公务罪，建议对二被告人判处八个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人黄泽鸿、孙英南对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      被告人黄泽鸿的辩护人庭前提交书面辩护意见辩称，1、本案属于偶发性案件，被告人黄泽鸿酒后犯罪，辨认是非能力减弱，是在拉扯过程中无意识的伤害他人。2、被告人黄泽鸿家属积极赔偿受伤民警损失并获得谅解。3、被告人黄泽鸿系初犯、偶犯，认罪态度好。综上，希望法庭对被告人黄泽鸿从轻处罚。                  查明事实              2018年3月24日3时许，被告人黄泽鸿、孙英南醉酒后在深圳市南山区蛇口公园南路肯德基附近闹事，并随意辱骂、殴打前来处理警情的民警石朝林、巡防队员黄家猛，造成被害人石朝林轻伤二级，被害人黄家猛轻微伤。2018年4月13日，被告人孙英南、黄泽鸿的家属赔偿被害人石朝林人民币128000元，被害人石朝林、黄家猛出具了谅解书。                  本院意见              被告人黄泽鸿、孙英南构成妨害公务罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯，但本院量刑时考虑两被告人具体犯罪情节。在案证据显示出警人员石朝林伤情主要由被告人黄泽鸿造成，本院量刑时予以考虑。两被告人具有获得谅解、认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人黄泽鸿犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起执行至2018年9月23日止。）      二、被告人孙英南犯妨害公务罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起执行至2018年7月23日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                        二〇一八年六月五日                        书  记  员   董一林
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1207号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 主要负责人：陈行长。 被执行人：李印顶，男，住山东省郯城县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人李印顶借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初9706号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查封了被执行人李印顶名下登记的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××轿车两辆，该车辆申请执行人一直未能提供出执行线索，本院通知交警部门查控，但暂未实际扣押到，故暂无法处置。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务56359.52元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月一日 书记员 徐亚东
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初3330-3号解除保全申请人：句容市城市建设工程有限公司，住所地句容市开发区商业街（崇明路南三巷首）。被申请人：闵道仁，男，1958年3月9日生，汉族，住句容市开发区。被申请人：杨更生，男，1951年10月6日生，汉族，住句容市。被申请人：雷玉才，男，1958年8月28日生，汉族，住句容市开发区。被申请人：严长贵，男，1960年12月10日生，汉族，住句容市。被申请人：王雪，男，1958年12月1日生，汉族，住句容市。闵道仁、杨更生、雷玉才、严长贵、王雪与被告句容市城市建设工程有限公司、第三人樊厚江股权转让纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）苏1183民初3330-1号民事裁定，查封了句容市城市建设工程有限公司名下的位于句容市开发区xxxxxx的房屋及土地【土地证号：句土国用（xxxx）第xxxxxxxxx号；房产证号：句房权证开发区字第××号】。句容市城市建设工程有限公司于2018年5月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2017年12月26日作出（2017）苏1183民初3330-2号民事裁定，裁定驳回闵道仁、杨更生、雷玉才、严长贵、王雪的起诉。后闵道仁、杨更生、雷玉才、严长贵、王雪不服裁定，向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）苏11民终414号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。闵道仁、杨更生、雷玉才、严长贵、王雪的起诉被生效裁判驳回，因此申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对句容市城市建设工程有限公司名下的位于句容市开发区xxxxxxx的房屋及土地【土地证号：句土国用（xxxx）第xxxxxxxxx号；房产证号：句房权证开发区字第××号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴 静代理审判员 王 坤人民陪审员 杨丹凤二〇一八年六月五日书 记 员 朱嘉欣江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2017）苏1183民初3330-3号句容市不动产登记局：关于本院受理的闵道仁、杨更生、雷玉才、严长贵、王雪与被告句容市城市建设工程有限公司、第三人樊厚江股权转让纠纷一案，我院作出的（2017）苏1183民初3330-3号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：解除对句容市城市建设工程有限公司名下的位于句容市开发区崇明路西环路东侧的房屋及土地【土地证号：句土国用（2015）第3954、3955号；房产证号：句房权证开发区字第××号】的查封。附：（2017）苏1183民初3330-3号民事裁定书一份联系人：吴静877553312018年6月5日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5361号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王颖，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王颖偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金43，750.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金43，750.01元为基数，自2018年10月17日起至被告王颖实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王颖承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王颖签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王颖提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告王颖至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-10 50000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月十日 7790.49 43750.01 2018年10月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 43750.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金43750.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王颖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金43750.01元。 二、被告王颖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币43750.01元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费894元，减半收取计447元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初1234号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县，统一社会信用代码：91130321ＭＡ07Ｕ8ＴＡ51。 负责人武建松，男，1983年6月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告王井贤，男，1978年2月5日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告王春洁，女，1975年8月7日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社（以下简称为“凉水河信用社”）诉被告王井贤、王春洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉水河信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告王井贤、王春洁经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告凉水河信用社诉称，2013年7月24日，被告王井贤以“办矿”需要资金为由在原告处借款44800元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告王春洁为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向二被告催收借款本息，被告至今未偿还本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金44800元及相应利息。 被告王井贤、王春洁未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告王井贤从原告凉水河信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告王春洁为该笔借款本金的偿还、利息的支付向原告提供连带责任保证，原告与被告王春洁之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王井贤于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社借款本金44800元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以44800元为本金，自2013年7月24日起至2014年7月23日止，按照月利率10‰的标准进行计算。逾期利息计算方式：以44800元为本金，自2014年7月24日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日）； 二、被告王春洁对上述债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王井贤、王春洁负担，二被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十月二十日 书记员 王金宝
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初155号 原告：刘伟，男，1977年04月28日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：杨占伟，男，汉族，1984年09月10日出生，住河北省保定市雄县。 被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司。 地址：北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806号。 负责人：谢红云，公司经理。 被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司。 地址：北京市海淀区复兴路65号电信实业大厦206室。 负责人：邵雷，公司经理。 本院在审理原告刘伟与被告杨占伟、富德财产保险股份有限公司北京分公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘伟于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对民事权利的处分，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤回起诉。 案件受理费25元由原告刘伟负担。 审判员  张雨兰 二〇一八年六月十五日 书记员  赵旭颖
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0306民初1602号 原告：卢常荣，男，1963年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：贺云侠，女，1960年4月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛富凯太阳能科技有限公司。住所地秦皇岛市海港区太阳能银海大厦506号。 法定代表人：马连秋，经理。 原告卢常荣与被告贺云侠、秦皇岛富凯太阳能科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年6月1日立案后，依法公开进行审理。 原告卢常荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销抚宁区人民法院(2016)冀0306执221号之一的执行裁定书中追加原告为被执行人的内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在生效判决确定的债务发生前即已退出富凯公司，不再是股东，不应承担股东责任。原告是富凯公司原股东，2010年11月16日已经将其所持有的全部股份转让给马连秋、张昆。（2015）抚民一初字第1202号民事判决书所确定的富凯公司债务发生时间是2011年1月24日，此时原告所持有的富凯公司股份（占注册资本24%）已全部转让。股权转让后，原告脱离了富凯公司，受让人马连秋、张昆成为公司新股东，股权变更通过了公司章程、股东名册的变更登记完成了股东变动公示，即对第三方产生了公示效力。相对第三人有理由相信股权公示的股东即为真实股东，从而在交易过程中基于这种信赖而发生的法律行为与原股东没有任何法律关系。本案债务形成于原告转让股权之后，让不知情的原告承担责任显然有时公平，也违反了《公司法》有关股权转让条款的立案本意。二、不经实体程序，人民法院在执行阶段直接追加原股东为被执行人明显错误。原告股权转让以后，富凯公司经营期间对外发生的债务未经实体程序审理。法院不应在执行阶段直接追加其为被执行人。根据《最高人民法院关子适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第19条规定，有限责任公司未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应当支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。据此规定，债权人应当依法对该股东提起诉讼，而不是在执行程序中直接追加。法院的强制执行机关无权在执行法律外直接运用《公司法》这样的实体法，不通过实体诉讼程序即对原告的实体权利予以裁定处理。三、(2016)冀0306执异221号之一执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第八十条规定追加原告作为被执行人系适用法律错误。最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第八十条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或者抽逃资金的。可以裁定变更或者追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或者抽逃资金的范围内对被执行人承担责任。据此，被追加的主体必须是被执行人的开办单位，而非股东。根据富凯公司设立的工商档案记载，原告并非该公司的发起设立人，并非该公司的开办单位，因此主体不符合要求。依据该条将原告追加被执行人适用法律错误。四、原告对被执行人富凯公司不存在出资不实或者抽逃资金的行为。原告以增资形式于2010年5月对富凯公司投入30万元而成为该公司股东，该出资以现金形式转账到公司专用账户，并由会计师事务所出具验资证明、银行征询函等证实，其如实缴纳出资，不存在出资不实的情况。在公司经营过程中也没有抽逃出资行为。原告不符合追加被执行人的条件。综上，原告认为抚宁区人民法院(2016)冀0306执221号之一执行裁定书将原告追加为被执行人且对被执行人财产予以强制执行于法无据，于事实不清，证据不足，应当依法撤销，以保护原告的合法权益不受非法侵害。 本院经审查认为，原告的起诉已经超过15天的起诉期间。《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条规定，法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（三）项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备以下条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或者申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，秦皇岛市抚宁区人民法院作为执行法院于2016年6月14日作出追加马连秋、张昆、李承君、邓蔚、卢常荣为被执行人的执行裁定，并于2016年6月21日邮寄送达。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行，该规定明确本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。因为该规定不具有溯及力，而秦皇岛市抚宁区人民法院追加的执行裁定书是在2016年6月14日作出并依法送达，所以原告不应享有该规定第三十二条规定的起诉权利，同时也超过了15天的起诉期间，故原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（三）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回原告卢常荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一八年六月六日 书 记 员  王一哲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初9272号 原告：谭小慧，女，1980年7月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏长江，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群，职务不详。 第三人：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 原告谭小慧与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、第三人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭小慧的委托诉讼代理人苏长江、第三人光大世纪城支行的委托诉讼代理人万桂峰到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭小慧向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为谭小慧办理位于成都市金牛区房屋的权属过户登记手续（房屋所有权证及国土证过户手续）；2.由正尚荷花公司承担本案全部诉讼费用。诉讼中，谭小慧明确要求光大世纪城支行与正尚荷花公司协助办理撤销抵押权登记。事实和理由：2015年11月18日，谭小慧与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定谭小慧购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋（建筑面积9.31㎡），成交价48万元。合同还约定了房屋交付、委托办证等相关事宜。合同签订后，谭小慧依约支付全部房款及契税、印花税等权属登记所需费用。正尚荷花公司依约交付了房屋，但至今未为谭小慧办理房屋的权属过户登记。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行述称，光大世纪城支行依法放贷并合法取得抵押权；即便光大世纪城支行作出了《关于同意销售“四川正尚花商业管理有限公司”（金荷花B2座服装城）项目商品房的函》（以下简称“同意销售函”），因该函上盖印为合同专用章，对外不能代表光大世纪城支行，同时，该函意思表示对象为成都市房管局，只能对成都市房管局和光大世纪城支行具有约束力，且该内容不能认定为光大世纪城支行放弃抵押权。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，谭小慧与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.谭小慧购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积9.31㎡），房屋总价为48万元，房屋所有权证号为权29×××52；2.谭小慧在签合同当日一次性付清全部房款及各项费用；3.正尚荷花公司保证该商品房没有产权纠纷，因正尚荷花公司原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由正尚荷花公司承担相应责任；4.双方同意以房屋实际现状进行交付，谭小慧委托正尚荷花公司在2015年12月1日前将案涉房屋直接交付承租方；5.谭小慧向正尚荷花公司提交完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；6.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 合同签订后，谭小慧支付了房款48万元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至谭小慧名下。 另查明，谭小慧与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》前，正尚荷花公司已将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900F00196），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《同意销售函》，载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花B2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 2018年6月20日，本院依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》、张伟的询问笔录等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，谭小慧与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭小慧按合同约定已向正尚荷花公司支付了全部购房款，正尚荷花公司负有将案涉房屋产权协助办理过户登记至谭小慧名下的合同义务。因案涉房屋在谭小慧购买前，正尚荷花公司和光大世纪城支行已将案涉房屋办理了抵押权登记，故本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定谭小慧主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章系光大世纪城支行提供，故光大世纪城支行抗辩印章不具有代表性，且对外不具有法律效力的意见，本院不予采纳；《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，能够确定光大世纪城支行已放弃抵押权。同时，谭小慧在购买案涉房屋前，获悉案涉房屋已经得抵押权人同意对外销售信息，应为善意受让人。谭小慧基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。 综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务，同时，正尚荷花公司在光大世纪城支行注销案涉房屋抵押登记后，负有协助将案涉房屋产权过户登记至谭小慧名下的合同义务。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助谭小慧将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至谭小慧名下（相关税、费按规定各自承担）。 案件受理费8500元、保全费2920元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 建 人民陪审员  沈涤生 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  蒋雨航
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初1149号 原告：于连祥，男，1979年4月4日出生，汉族，河北省易县，村民。 被告：张曼曼，女，1982年12月21日出生，满族，河北省易县，村民。 原告于连祥与被告张曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于连祥到庭参加了诉讼，被告张曼曼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于连祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款58000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2015年6月4日被告以做买卖资金紧张为由，向我借款58000元整，并为我打下借条一张，后在我催要过程中，被告以种种理由拒不偿还，现我已无法联系被告，为维护原告合法权益特提起诉讼，请法院依法裁判。 被告张曼曼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提供的证据认定事实如下：2015年6月初被告向原告借款28000元，当日被告为原告打下欠条一张，后在2015年6月14日被告又向原告借款30000元，当日被告张曼曼连同六月初的借款为原告打下借条一张，该借条载明：“今借到于连祥现金58000元整（伍万捌仟元整）张曼曼2015年6月14号”。 本院认为，被告向原告借款共计58000万元并打下借条，双方形成了民间借贷法律关系，原告请求被告偿还借款本院应予支持；被告张曼曼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张曼曼于本判决生效之日起五日内偿还原告于连祥借款58000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张曼曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇一八年六月七日 书记员 滑小伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初5005号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：龙口市黄城畅响国度量贩娱乐城。住所地：山东省龙口市黄城通海路245号。经营者：代丽丽，该娱乐城经理。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号。法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙口市黄城畅响国度量贩娱乐城、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年6月5日，本院作出交纳诉讼费用通知书，限期原告交纳案件受理费。原告未在本院限定的期限内足额交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇一八年六月十三日书记员  马竺妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5225号原告秦某，女，汉族，1978年12月3日出生，住址吉林省舒兰市，委托代理人李茂淑，广东博商律师事务所律师。被告张某哲，男，汉族，1970年11月15日出生，住址吉林省舒兰市，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦某及其委托代理人李茂淑到庭参加了诉讼，被告张某哲经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法抽席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还原告借款281500元，并自2016年8月6日起按年利率6%支付利息至起诉之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，原告提供了被告出具的欠条4张，在以上欠条中，被告确认共计欠原告127750元；借据、借条8张，在以上借据或借条中，被告确认向原告借款共计153750元。相关条据的出具时间及金额分别如下：2012年5月22日借条5000元，2012年7月21日借条5000元，2013年3月31日借条5000元，2013年5月28日借条5250元，2013年6月3日借据5000元，2013年6月11日借据24000元，2013年7月25日欠条4500元，2015年5月13日借条43250元，2015年9月14日欠条6000元，2015年9月14日借据61250元，2016年7月6日欠条64000元，另有一张欠条未签署日期，金额为53250元。原告确认，双方当事人系同居关系，2009年开始同居，2016年底解除同居关系，但未签订书面协议，被告在同居期间曾多次向原告借款，在借款时向原告出具相应欠条或借条、借据，借款均以现金支付，借款用途包括购买被告个人的保险、支付车辆按揭贷款等，因此多笔款项金额并非整万或整千。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。被告作为完全民事行为能力人，应对其行为承担法律责任。双方当事人虽属同居关系，且在同居期间发生一定的财产混同，但被告向原告出具的欠条或借据，可视为双方当事人对同居期间的款项往来数额及用途的确认，或者确认同居期间分别财产制的一种形式，双方结束同居之时，并未签署书面协议对同居期间的事宜形成终结性的解决方案，原告持相关欠条、借条、借据向被告主张权利，被告应当按照确认的借款或欠款数额向原告支付款项。被告向原告出具的欠条、借条、借据均未约定具体的偿还日期，应视为原告可随时主张权利，但应给被告必要的准备时间，原告未提供证据证实在起诉之前曾向被告主张权利，对原告要求被告支付起诉之前利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某哲于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告秦某281500元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费人民币2960元（原告已预交），由原告负担255元，被告负担2705元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年六月四日书记员  朱玉娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15750号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初754号 原告：刘某，男，汉族，住址海阳市。 委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地海阳市海河东路88号。 负责人：袁宏玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 原告刘文超与被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原、被告庭下自行达成和解协议，并请求本院确认。 本文书内容不公开 审判员  孙洪杰 二〇一八年六月二十二日 书记员  张 媛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初1843号 原告：刘珍，女，1965年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都市新都区集协建筑工程公司，住所地成都市新都区东环路231号。 法定代表人：袁贤福，经理。 被告：四川省神力酒业有限责任公司，住所地成都市高新区创业路2号奇力新峰5楼。 法定代表人：张治良，董事长。 委托诉讼代理人：连蛟，四川英特信律师事务所律师。 第三人：徐才林，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘珍与被告成都市新都区集协建筑工程公司（以下简称集协建司）、四川省神力酒业有限责任公司（以下简称神力酒业）、第三人徐才林建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年2月12日立案后，依法向各方当事人送达了诉讼文书。 刘珍诉称，2015年12月30日，二被告之间签订了《邛崃金川玉液酒厂新扩建工程协议书》，约定由集协建司承建神力酒业所发包的邛崃金川玉液酒厂新扩建工程，工程暂定总价为3000万元，最终结算以按《建筑工程工程量清单计价规范》等计价规范结算确认的金额为准。合同签订后三日内集协建司向神力酒业缴纳合同履约保证金50万元，合同签订之日起一月内因神力酒业原因集协建司不能进场施工，神力酒业无条件退还集协建司履约保证金，并赔偿集协建司10万元。合同中，双方还对工程项目施工的其他相关事宜进行了约定。2016年1月1日，集协建司与刘珍、徐才林签订了《成都市新都区集协建筑工程公司内部承包合同》，约定由刘珍及徐才林对上述工程项目实行工程管理、经济责任总承包。承包合同签订后，刘珍作为集协建司的内部承包人，于2016年1月通过其个人账户直接以集协建司的名义向神力酒业缴纳了履约保证金50万元。但神力酒业却一再拖延进场施工期限，后经刘珍了解，案涉工程项目根本不具备开工建设条件。在刘珍的多次催促下，神力酒业分别于2016年5月18日、7月23日、8月10日向刘珍承诺退还履约保证金50万元、补偿32万元，并自2016年1月1日起按工程一期总投资的3‰支付违约金。但神力酒业至今未按承诺履行。基于上述事实和理由，刘珍为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1.确认刘珍与集协建司所签《成都市新都区集协建筑工程公司内部承包合同》及集协建司、神力酒业之间所签《邛崃金川玉液酒厂新扩建工程协议书》无效；2.集协建司、神力酒业共同向刘珍返还50万元；3.集协建司、神力酒业自2016年1月1日起至偿还上述款之日止，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；4.神力酒业向刘珍支付补偿金32万元；5.神力酒业自2016年1月1日起至偿还上述款之日止，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息。 神力酒业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”神力酒业即本案被告，其住所地在成都市高新区创业路2号奇力新峰5楼，故成都市高新区人民法院对本案件具有管辖权，该案应移送成都市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案立案案由为建设工程分包合同纠纷，诉争标的履约保证金50万元的支付依据是集协建司与神力酒业签订的《邛崃金川玉液酒厂新扩建工程协议书》，当事人实际履行的合同即是《邛崃金川玉液酒厂新扩建工程协议书》，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律的规定，本案属于专属管辖范围，故本案应当由不动产所在地人民法院管辖。根据案涉合同《邛崃金川玉液酒厂新扩建工程协议书》，不动产所在地在四川省邛崃市，因此该案应由四川省成都市邛崃市人民法院管辖。而神力酒业提出的管辖权异议，认为该案应移送成都市高新区人民法院，不符合法律规定，故神业酒业对本案提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省神力酒业有限责任公司对本案管辖权提出的异议，本案移送四川省成都市邛崃市人民法院管辖。 刘珍预交的案件受理费6100元予以退还。 案件受理费100元，由四川省神力酒业有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  严振波 人民陪审员  张泗先 人民陪审员  黄 剑 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  侯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1704号原告曾某纯，男，汉族，1967年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人陈俊文，广东信科律师事务所律师。被告陈某清，男，汉族，1964年5月8日出生，户籍地址广东省揭西县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈俊文到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法抽席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：两被告偿还原告借款15万元以及2017年7月4日之前的利息52500元，并自2017年7月4日起按月利率2%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形2017年7月7日，被告向原告出具借条一份，被告在借条中确认于2016年先后数次向原告借款共计15万元，除本金未偿还之外，截至2017年7月4日尚欠到期未支付利息共计52500元。被告承诺于2017年7月14日之前偿还全部利息，此后利息按月利率5%支付，原告可随时要求被告还款，但应提前十天通知被告。原告提供的银行转账记录显示，原告通过其工商银行账户于2016年5月27日向被告转账47700元，通过其建设银行账户于2016年6月27日向被告转账45000元，2016年8月4日转账47500元。原告陈述，原告在2016年向被告支付以上借款时，被告均分别出具了借条，在支付借款时将首月利息从借款本金中扣除，原告向被告实际支付的借款本金为以上银行转账金额，当事人借款时约定的月利率为5%，因被告一直未支付借款利息，2017年7月7日，原告找到被告，被告向原告作出支付利息的承诺，原告免除了被告部分月份的利息，双方约定由被告支付7个月的利息作为对前段利息的结算，被告向原告重新出具借条，原告将2016年被告出具的三张借条原件退还给了被告。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。原告与被告的借贷关系，有被告出具的借条，以及原告向被告账户转账的银行记录证实。对双方当事人的借贷关系，本院予以确认。根据原告的转账记录，原告共向被告支付借款本金140200元，被告应向原告偿还以上借款本金。双方当事人约定的借款利率为月利率5%，在2017年7月7日双方结算利息之时，虽然原告免除了被告部分月份利息，但双方约定的利息总额仍高于依据月利率2%计算的利息额。对高于2%的部分，本院不予支持，被告应自原告实际支付借款之日起按月利率2%向支付利息至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某清于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告曾某纯借款140200元，并按月利率2%支付利息至履行完毕之日止（与利息相对应的本金计算基数及起算日期分别为：47700元自2016年5月27日起算，45000元自2016年6月27日起算，47500元自2016年8月4日起算）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费人民币4592元，财产保全费1617.5元，共计6209.5元，由原告负担1242元，被告负担4967.5元。前期公告费450元（原告已预交），由被告负担；此后公告判决发生的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  雷庆武二〇一八年六月七日书 记 员  赵祝明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初16117号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初647号原告：惠东县吉隆佳富鞋料店，经营场所惠东县吉隆镇。经营者：林德晓，汉族，住海丰县，被告：惠东县吉隆来利旺鞋厂，经营场所惠东县吉隆镇。经营者：颜小平，汉族，广东省海丰县人，住海丰县,原告惠东县吉隆佳富鞋料店与被告惠东县吉隆来利旺鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者林德晓到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆来利旺鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还货款人民币56800元及利息（自起诉之日起至偿清货款之日止按每日万分之五利率计算利息）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告惠东县吉隆来利旺鞋厂（对外经营结账“来利厂”，经工商管理局查询无惠东县吉隆来利鞋厂工商登记信息）从2012年起与原告惠东县吉隆佳富鞋料店由生意来往，被告向原告购买鞋料。在2012年4月10日，经原、被告双方结算后，被告共欠原告货款人民币34800元，由被告（被告写欠条时写成“佳富皮革行”）立下《结欠单》一张原件交由原告收执。在原告的催促下，被告于2015年12月16日支付了1000元给原告并在《结欠单》中注明偿还的数额及日期，被告还欠原告33800元。2015年12月3日原、被告又结算2015年所欠的货款，被告当日又出具了《欠条》一张原件交原告收执，确认欠原告货款人民币23000元。后经原告多次催促被告偿还，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款。为了维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还货款给原告，并按最高人民法院对拖欠货款利息计算的相关规定，即按每日万分之五利率计算利息支付给原告。被告惠东县吉隆来利旺鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照复印件、身份证复印件，证明原告主体资格；2.工商登记资料查询情况、个体户机读档案登记资料、被告常住人口信息查询资料，证明被告主体资格；3.结欠单、欠条各一张，证明被告结欠原告货款的事实。对原告惠东县吉隆佳富鞋料店的上述证据，被告惠东县吉隆来利旺鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆佳富鞋料店系经核准成立的个体工商户，经营者为林德晓，经营范围零售里布。被告惠东县吉隆来利旺鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为颜小平，经营范围自查自销、制鞋。原告向本院提交结欠单和欠条原件各一张，主张被告惠东县吉隆来利旺鞋厂共结欠其货款56800元未予偿付。结欠单形成时间为2012年4月10日，内容为“兹结欠佳富皮革行货款人民币2012年4月10日止货币叁万肆仟捌佰元正，企业名称来利厂，企业负责人签名颜小平，结欠单右下备注2015.12.16还1000元”。欠条书写在抬头为“广东省惠东县吉隆镇来利旺鞋厂”的便签纸上，内容为“今结欠到佳富鞋料店货款人民币贰万叁仟元正。（23000.00）经手人：颜小平2015年12月3日”。庭审中，原告陈述从2012年开始与被告进行鞋料皮革交易，2012年4月10日，被告确认结欠原告此前交易的货款34800元未付，并签名出具结欠单一张交原告收执。后双方继续进行交易，2015年12月3日，被告向其出具手写欠条一张，确认又结欠其货款23000元。2015年12月16日，被告以现金的形式向原告还款1000元，并在结欠单上进行备注。立案后，因被告惠东县吉隆来利旺鞋厂经营场所已更换他人经营，本院根据被告经营者颜小平的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，被告惠东县吉隆来利旺鞋厂结欠原告货款56800元未予偿付，有原告自认及提交的结欠单原件、欠条原件为据，事实清楚，予以确认。原告诉请被告惠东县吉隆来利旺鞋厂（经营者颜小平）偿付上述货款人民币56800元，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求，双方对货款没有约定逾期付款利息，故原告诉请按照日利率万分之五计付利息，依据不足，但被告拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应自原告起诉之日即2018年1月25日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告惠东县吉隆来利旺鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理的部分，予以支持，诉请无理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆来利旺鞋厂（经营者颜小平）应于本判决生效之日起5日内一次性偿付原告惠东县吉隆佳富鞋料店（经营者林德晓）货款人民币56800元,并支付自2018年1月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。二、驳回原告惠东县吉隆佳富鞋料店（经营者林德晓）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告惠东县吉隆佳富鞋料店已预交）、公告费560元，合计1780元，由被告惠东县吉隆来利旺鞋厂（经营者颜小平）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年六月二十五日法官助理曾梓峰书记员宋世美
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初1257号 原告：海阳市利达建材有限公司，住所地海阳市樱坤钢材市场。 法定代表人：孙阿立，该公司经理。 被告：王建波，男，汉族，1965年5月9日出生，住址海阳市。 被告：杨明香，女，汉族，1966年3月29日出生，住址同上。 被告：海阳市庆达建筑有限公司，住所地海阳市海阳路154号。 法定代表人：李振湖，该公司经理。 原告海阳市利达建材有限公司与被告王建波、杨明香，海阳市庆达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告海阳市利达建材有限公司于2018年6月25日日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予海阳市利达建材有限公司撤回起诉。 案件受理费7340元，减半收取计3670元，保全费2670元，由原告海阳市利达建材有限公司负担。 审判员  孙洪杰 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 媛
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018鲁0911执1351号申请执行人：许文广被执行人：张结合、泰安联达锻压设备有限公司本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0911民初2749号民事判决书，于2018年6月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行判决书规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人泰安联达锻压设备有限公司拆迁补偿款300万元，冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 磊二〇一八年六月四日书记员 王璐瑶
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初1775号 原告：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所唐县中山北大街（原东环路）。 法定代表人：王洪恩，总经理。 委托代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。 被告：海阳澳海置业有限公司，住所海阳市凤城街道海滨中路。 法定代表人：王舜壁，总经理。 委托代理人：杨兆利，该公司经理。 原告河北天宏建筑工程有限责任公司与被告海阳澳海置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员成学波独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员  成学波 二〇一八年六月十九日 书记员  修红红
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初3333号之一 解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。 法定代表人：**，该公司董事长。 解除保全被申请人：广州市晟坤路桥机械设备有限公司，住所地广州市黄浦区开发大道108号101房。 法定代表人:李世强。 解除保全被申请人：李世强，男，1973年08月03日生，居民身份证号码，汉族，住徐州市经济技术开发区。 解除保全被申请人：陈静，女，1976年05月23日生，居民身份证号码，汉族，住徐州市经济技术开发区。 申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人广州市晟坤路桥机械设备有限公司、李世强、陈静融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日作出（2018）苏0303民初3333号民事裁定，冻结被申请人广州市晟坤路桥机械设备有限公司、李世强、陈静银行存款325496元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年6月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人广州市晟坤路桥机械设备有限公司、李世强、陈静银行存款325496元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押； 二、解除对徐州建机工程机械有限公司徐土国用工业用地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张源辉 二〇一八年六月二十六日 书记员  王宇璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1151号原告刘某某，男，汉族，*年*月*日出生，身份证住址广东省梅县，委托代理人刘某，广东某律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，*年*月*日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告郭某某，女，汉族，*年*月*日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某及被告郭某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：两被告偿还原告借款275000元，并自2017年5月1日起按月利率2%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止。被告郭某某的答辩要点：两被告已于2015年协议离婚，涉案借款发生在2017年，郭某某对涉案借款并不知情，不应对涉案借款承担清偿责任被告杨某某未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形一、借款时间：2017年5月1日，被告杨某某与原告刘某某签订借款合同。二、约定借款金额：人民币275000元。三、约定借款期间：两个月。四、利息约定：月利率2%。五、有无担保：无。六、借款支付情形：被告杨某某于双方当事人签订借款合同的当日向原告出具收据，确认收到借款275000元，原告陈述，借款全部以现金支付，款项来源为原告经营数家药店的收入。七、需要说明的其他情形：两被告于2015年6月4日在龙岗区民政局协议离婚，离婚协议约定位于黄阁翠苑的共有房屋一套归郭某某所有，杨某某应协助办理房屋过户手续，相关费用由郭某某负担。因杨某某拒不履行协助义务，郭某某于2017年诉至本院请求将房屋过户至其名下，案号为（2017）粤0307民初10665号，本院经审理后判决支持了郭某某的请求。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告杨某某在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。原告与杨某某的借贷关系，有借款合同、被告杨某某向原告出具的收据证实。对双方当事人的借贷关系，本院予以确认。对原告要求被告杨某某偿还借款本金人民币275000元并按约定的月利率2%支付利息及逾期利息的请求，本院均予以支持。涉案借款发生在杨某某与郭某某离婚近两年之后，郭某某并未在借款合同及借款收据上签字，原告无证据证明郭某某知悉或实际使用涉案借款，因此涉案借款既非两被告的夫妻共同债务，亦非两被告离婚后的共同借款。两被告在协议离婚时即已约定共有房屋归郭某某所有，郭某某在2017年向本院起诉要求杨某某将房产过户至郭某某名下，只是要求杨某某履行离婚协议的约定，并非两被告恶意串通转移财产损害原告权益。因此原告要求郭某某对涉案借款承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘某某借款人民币275000元，并自2017年5月1日起按月利率2%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费人民币6086元，前期公告费400元（原告已预交），由被告杨某某负担；此后公告判决发生的费用，亦由被告杨某某负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  雷庆武二〇一八年六月五日书 记 员  赵祝明
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执1383号 申请执行人:李雅军，男，1962年11月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:尤进培，男，1974年10月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。 本院在执行（2018）苏0111执1383号李雅军与尤进培生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人李雅军于2018年6月2日向本院申请撤回对尤进培的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111执1383号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年六月四日 书记员  金 艳
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1041号申请执行人:中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初1473号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林成森履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林成森名下有房产（苍南县××包装印刷工业园区综合楼××单元××室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（苍南县××包装印刷工业园区综合楼××单元××室）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:周志微二〇一八年六月十一日（）书记员 :林任春
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1547号 申请执行人：夏前进，男，住临沂市兰山区。 被执行人：山东永和建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区中丘路8号。 法定代表人：李经理。 申请执行人夏前进与被执行人山东永和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临兰商再初字第1号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务21718.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月四日 书记员 徐亚东
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初3792号 原告：叶素华，女，1972年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：陶丽君，浙江中英律师事务所律师。 被告：台州市黄岩博豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91331003148223876J。住所地：台州市黄岩经济开发区西工业园区新前区块。 法定代表人：方春艳，该公司执行董事。 原告叶素华为与被告台州市黄岩博豪服饰有限公司（以下简称博豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2018年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：被告博豪公司支付原告工资款6592元。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告叶素华的委托代理人陶丽君到庭参加诉讼，被告博豪公司的法定代表人方春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年间，原告叶素华在被告博豪公司处从事检验工作。2016年2月2日，双方经结算，被告尚欠原告工资款11592元未付。被告当日向原告出具欠条一份，载明：“兹台州市黄岩博豪服饰有限公司职工叶素华2015年总工资17892元，现支付6300元，尚欠工资11592元”。后被告于2018年2月支付了5000元。剩余劳动报酬6592元原告经催讨未果，故诉至本院。 另认定，台州市黄岩区人民检察院于2018年5月17日作出台黄检民（行）支[2018]33100300002号支持起诉书，支持原告叶素华向本院起诉。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市黄岩博豪服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告叶素华劳动报酬6592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩博豪服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一八年六月十三日 代书记员  罗张瑶
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2136号 原告：张某，现住山东省胶州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月五日 书记员 宋雅宁