广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2546号 原告：广西惠丰和畅生态农业科技有限公司。住所:柳州市文兴路2号桂中新都1栋二层。统一社会信用代码：91450200079080348F。 法定代表人:薛珂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊义，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 被告：广西裕源农业有限公司。住所:柳州市温州街1号温州商贸城一区3单元502、503室。统一社会信用代码：91450200MA5KCF4Y4U。 法定代表人:林可华。 被告：柳州市壮家菊花专业合作社。住所:柳州市柳江区流山镇流山村委凤平屯25号之四。统一社会信用代码：93450221315959742Q。 法定代表人:韦连江。 委托诉讼代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周大庆，广西华恒信律师事务所实习律师。 被告：韦海勇，男，1976年6月3日出生，壮族，住广西柳江区。 委托诉讼代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师。 被告：林可华，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：韦外，男，1989年2月1日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告广西惠丰和畅生态农业科技有限公司（以下简称“惠丰公司”）与被告广西裕源农业有限公司（以下简称“裕源公司”）、柳州市壮家菊花专业合作社（以下简称“壮家合作社”）、韦外、韦海勇、林可华合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告惠丰公司的委托诉讼代理人刘俊义、被告裕源公司的法定代表人林可华、被告壮家合作社及韦海勇的共同委托诉讼代理人李炳田、被告韦外到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告惠丰公司向本院提出诉讼请求:l、解除原告与裕源公司、壮家合作社、韦海勇签订的《菊花种植与销售协议》；2、被告裕源公司、壮家合作社、韦海勇退回投资款1182411.76元，赔偿违约金100万元，被告韦外、林可华在未出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任；3、请求判决被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告以开庭审理时《菊花种植与销售协议》已经因期满而终止为由，撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2017年3月29日，原告与裕源公司、壮家合作社签订了《菊花种植与销售协议》，合同由裕源公司先盖章，也让韦海勇签字负责种植，就给了合同给原告盖章，原告为了安全，让壮家合作社盖章。协议约定双方在流山镇种植400亩的菊花，项目资金由原告代垫，被告负责征地、种植与销售。壮家合作社虽盖章在甲方的位置，但实际为合同的乙方。韦海勇与壮家合作社的法定代表人韦连江是夫妻关系，也是壮家合作社的股东之一，其在合同中确认负责征地事宜。合同签订后，原告按被告的要求，陆续投入共1182411.76元，但2017年月，原告发现菊花种植面积远未达到200亩，裕源公司称征地与其无关，由韦海勇负责。原告柳江分公司由韦海勇协助办理，公章实际都在韦海勇的手上，种植合同都是韦海勇拿着公章去和农户签订然后交给原告，签完合同后大概在2016年6月原告收回公章。原告发现不到400亩才要求终止合同。原告认为被告隐瞒实际种植面积的行为已构成违约，裕源公司股东林可华、韦外因至今未履行公司出资义务，对外债务应承担补充赔偿责任。 被告裕源公司、林可华辩称:不同意原告诉讼请求。认可《菊花种植与销售协议》已经到期终止。壮家合作社、韦海勇都是合同的乙方。实际由韦海勇负责征地，种植，裕源公司只负责销售。裕源公司也没有收过原告的投资款，原告没有把菊花给裕源公司销售。 被告壮家合作社辩称：不同意原告诉讼请求。壮家合作社是合同的甲方。原告在2017年9月通过起诉的方式提出解除合同，损害壮家合作社的利益，壮家合作社已尽种植菊花的合同义务，没有违约。原告未足额出资存在违约，原告主张的违约金也过高。 被告韦海勇辩称：不同意原告诉讼请求。裕源公司、壮家合作社都是合同的乙方，都应该履行乙方的义务。原告应该投资118.8万元，而原告仅投资90.8万元，存在违约。韦海勇只负责管理技术，韦海勇找到农户，把农户信息给原告，原告自己和农户签订合同，韦海勇找到的农户大于400亩的，原告没有和全部农户签合同，所以才导致实际签订的面积低于400亩。原告通过诉讼要解除合同，也没有授权韦海勇接收菊花，种植户的菊花尚未得到处理，大多数菊花已经花落田间地头。被告韦海勇在履行协议的各方面都作出了重要的努力，而且已完全、适当地履行了属于韦海勇的义务。主要表现在：提供设立柳江分公司的租用场地，对柳江分公司进行建设和装修直至完工，依法办理柳江分公司的工商注册登记，做好分公司业务的前期各项准备工作，建立各种台账凭证以及检查记录，对相关人员进行健康体检，积极寻找菊花种植户，还投入了大量的人力、物力和资金。但是，原告违反诚实信用原则和协议约定的义务，在被告建设完成柳江分公司并获取了被告提供的菊花种植工艺后，擅自解除协议。主要表现在：原告至今未将烘干机等设备予以交付。被告找寻的菊花种植户后，原告不经被告许可，并抛开被告直接以柳江分公司的名义与被告寻找的菊花种植户签订《菊花种植及收购协议书》。柳江分公司设立并依法注册成立后，被告为原告寻找质检员并予以培训，原告对相关用工人员和管理人员没有支付分文工资。还将投资款挪作他用。原告在2017年9月通过起诉的方式提出解除合同，韦海勇就不再管理本案项目。 被告韦外辩称：不同意原告诉讼请求，本人仅为裕源公司股东，没有参与本案合同。为了鼓励中小企业，政策允许成立公司时不需要立即实际出资，股东认缴出资的出资时间是在2019年，该时间未到，不存在未足额出资的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告韦海勇提交的证据7电汇凭证，该凭证显示韦连江向胡志乐转账20万元，韦海勇拟证实原告将投资款挪作他用，原告不予认可，本院亦认为该证据不能证实与本案有关，对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告（甲方）与裕源公司（乙方）、壮家合作社签订《菊花种植与销售协议》，协议签订的过程为：裕源公司将打印其公司名称在乙方的合同先盖章，甲方处留白，由韦海勇在合同首页下部手写“本菊花项目的种植技术，包括征地、用地、落户等相关工作，由韦海勇负责，本人同意。韦海勇2017年3月29日”，其后合同交给原告，原告在甲方处盖章后，找到壮家合作社在合同上加盖公章。协议约定：双方在流山镇暂定400亩种植及销售菊花，合作期限2017年3月29日至2018年3月28日。项目资金由甲方代垫，包含农药、肥料、种苗、烘干机设备，先预付400亩种苗和运费628000元；肥料、农药资金到位需在5月至7月份之间，需1400元/亩，（400亩×1400元/亩=56万元）；烘干机设备需在9月15号前准备好；乙方负责做好用地、征地、落户等相关工作，派技术员到农户家进行技术培训、指导、定期到农户田间进行日常管理，乙方负责种植、销售菊花、负责提供烘干机厂房。甲乙双方对税后销售净利润按甲方占80%、乙方占20%分成。若任何一方违约给对方造成经济损失或名誉损失，违约方应承担对方每亩1万元的赔偿金。 同日，原告与壮家合作社签订《入股协议书》，约定原告出资62万元入股壮家合作社，占80%股权，协议自股金到账时生效。其后原告未交付入股金。 2017年3月，原告向壮家合作社转账支付菊花苗款532000元。2017年4月，原告向壮家合作社转账支付菊花运费96000元、农药款140000元、建厂房款30000元，向韦连江转账支付40000元。2017年5月，原告向广西大唐现代农业有限公司转账支付140000元用于购买肥料，向韦连江转账支付107240元。 2017年4月5日，韦海勇与原告签订《租赁合同》，将韦海勇位于柳江县的房屋租给原告使用。原告以上述房屋作为其柳江分公司的营业场所进行工商登记。 2017年5月18日，韦海勇出具《收条》载明收到原告柳江分公司交来种植菊花的苗款532000元、运费96000元、农药款140000元、化肥款140000元，合计908000元。 同日，韦海勇还出具《收条》载明收到原告柳江分公司交来韦海勇所有的位于柳江县厂房的建设费共计274411.76元。 2017年5月下旬至6月中旬，原告柳江分公司作为合同的一方与11户农户分别签订《菊花种植与收购协议书》，约定的总种植面积为143.94亩。 裕源公司的股东为韦外、林可华，公司成立于2016年5月，注册资本508万元，股东认缴出资时间为2019年8月20日。 韦海勇系壮家合作社的投资人之一。 2017年9月，原告向本院起诉，要求解除《菊花种植与销售协议》，返还投资款及支付违约金，遂形成本案诉讼。 本院认为，《菊花种植与销售协议》中，壮家合作社虽将其公章盖在甲方的位置，但壮家合作社并未履行任何甲方的出资义务，而是收取原告投资款，且负责种植等工作的韦海勇系壮家合作社投资人，壮家合作社在庭审中作出认可其承担种植义务的陈述，故本院认为，壮家合作社实际应为合同的乙方，承担乙方的合同义务。裕源公司作为合同的乙方，称其仅负责销售，但原告不予认可，故裕源公司仍应按照合同的约定承担乙方义务。韦海勇并未作为合同的一方签订合同，故其并非合同乙方，但其应负责其承诺的“本菊花项目的种植技术，包括征地、用地、落户等相关工作”。 《菊花种植与销售协议》已因期满而终止，但一方存在违约行为的，另一方仍有权主张违约责任。原告主张的“退回投资款”、“赔偿违约金100万元”实际均属于要求被告承担违约责任的方式，“退回投资款”属对原告实际损失的赔偿，“赔偿违约金100万元”属惩罚性赔偿。合同约定种植400亩，违约方应承担每亩1万元的赔偿金，原告主张的赔偿损失及违约金之和未超过合同约定的违约金数额。 关于被告是否存在违约行为，本院认为，合同约定种植面积“暂定400亩”，其后双方并未协议变更，故乙方应按合同约定做好400亩种植面积的用地、征地、落户工作，现实际与农户签订种植协议的面积为143.94亩，远低于合同约定，乙方对此应承担违约责任。从原告已经按400亩计算的菊花苗款及运费62.8万元足额交付壮家合作社，又交付农药化肥款28万元，又向韦海勇支付厂房建设费274411.76元的事实来看，原告不仅积极履行了合同义务，还支出了合同并未约定的厂房建设费，可见原告是希望合同能如约履行的。与农户签订种植合同有利于原告合同目的的实现，应系原告所愿，而韦海勇提出的已经向原告提供农户信息但原告拒绝与农户签订种植合同的观点不符合常理，且韦海勇亦不能对此举证证实，本院对该抗辩不予采信。 对于被告提出的原告未足额投入118.8万元存在违约的抗辩，依据合同约定，118.8万元由两笔款组成：第一笔，合同签订后即需预付的种苗和运费62.8万元；第二笔，5月至7月份之间到位的肥料、农药资金56万元。对此，韦海勇在2017年5月18日向原告出具的《收条》中已经确认第一笔款62.8万元足额收到，亦收到了第二笔款中的28万元。第二笔款项的支付比例为50%。本院认为，双方的合作期限仅为一年，而菊花适宜种植的时间为4至6月，直至当年6月中旬，落户的种植面积仅为143.94亩，不足约定种植面积的50%，故原告前期支付的第二笔款28万元足够已签约的种植面积的化肥、农药支出。被告未能履行按约定面积种植菊花的合同义务，却提出原告未支付400亩种植面积对应的全部化肥农药款存在违约的辩解，该辩解不能成立，本院不予采纳。 对于原告要求赔偿投资款1182411.76元的诉请，其中62.8万元对应的是400亩种植面积的种苗和运费的价款，28万元对应的是200亩种植面积的化肥、农药款，274411.76元是韦海勇收取的厂房建设款。本院认为，按照约定，厂房应由乙方提供，原告作为甲方，没有支付厂房建设款的合同义务，亦没有证据证实乙方壮家合作社、裕源公司要求原告向韦海勇支付厂房建设款，故壮家合作社、裕源公司不承担退回厂房建设款274411.76元的责任。韦海勇确认收取了原告的厂房建设款项，厂房建设后，韦海勇作为厂房所有权人，系受益的一方。原告投入该款的目的是为履行《菊花种植与销售协议》提供条件，现合同目的不能实现，该建设款274411.76元应由韦海勇向原告退回。如涉及厂房租赁使用费用的，各方可另案处理。 对于菊花苗木、运费、化肥、农药款90.8万元，本院相信壮家合作社、韦海勇收款后已将此款的大部分用于约定用途，但菊花的种植、采摘、制作均有时效性，各方在没有对解除合同达成一致意见或法院确认合同解除之前，合同的乙方应该继续履行合同约定的种植、销售义务，现韦海勇陈述农户种植的菊花未得到处理已花落田间，故乙方对此负有主要责任，此外，原告持有其分公司与农户的种植协议，亦有权向农户收购菊花并进行后续处理，在乙方及韦海勇不再管理项目后，原告未及时采取措施导致损失扩大，亦存在一定责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求赔偿投资款损失90.8万元，根据本案的实际情况，本院酌定被告壮家合作社、裕源公司以向原告赔偿投资款损失80万元。由于韦海勇并非合同的乙方，其仅为乙方具体种植工作的负责人，其出具90.8万元《收条》载明的款项亦是原告转账给壮家合作社的，故韦海勇个人不承担上述赔偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。对于原告主张的违约金100万元，被告提出该违约金过高，本院结合本案的具体情况，及原告作出的关于其损失主要为投资款损失的陈述，将违约金调整为20万元，由合同的乙方即壮家合作社、裕源公司承担。 对于被告林可华、韦外，二人仅为裕源公司股东，并未以个人名义参与本案项目，二人认缴出资的时间2019年8月尚未到，故本案中尚未出现股东须承担责任的情形，原告对上述两被告的诉请，本院不予支持。 综上所述，对原告符合法律规定和合同约定的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西裕源农业有限公司、柳州市壮家菊花专业合作社向原告广西惠丰和畅生态农业科技有限公司赔偿投资款损失80万元； 二、被告韦海勇向原告广西惠丰和畅生态农业科技有限公司退回厂房建设款274411.76元。 三、被告广西裕源农业有限公司、柳州市壮家菊花专业合作社向原告广西惠丰和畅生态农业科技有限公司支付违约金20万元； 四、驳回原告广西惠丰和畅生态农业科技有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24259元、公告费350元，合计24609元（原告已预交），由被告广西裕源农业有限公司、柳州市壮家菊花专业合作社承担11466元，被告韦海勇承担3050元，原告广西惠丰和畅生态农业科技有限公司承担10093元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  苏颖斌 人民陪审员  付玉芳 人民陪审员  程珍英 二〇一八年六月二十日 书 记 员  韦雪宝 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。