wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2050号原告：王德合，男，1944年12月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市。委托代理人：刘晓东，朝阳新华法律服务所法律工作者。被告：徐炳文，男，汉族，华运建筑公司保管员，住所地朝阳市。原告王德合诉被告徐炳文劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德合及其委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告徐炳文经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，（本案原告在起诉时列第三人张永利，于2018年6月6日撤回对第三人张永利的起诉，本案口头裁定，准予原告撤回对第三人张永利的起诉），本案现已审理终结。原告王德合向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费7,893元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月初，我受被告雇佣到其做保管的建筑工地打更，每月工资1,400元。经清算2014年欠工资3,600元，2015年1月至7月17日欠工资9,193元。2015年7月17日被告出具欠条一张，总计2年欠工资12,793元。2016年至2017年10月被告陆续还给我4,900元，尚欠7,893元至今未给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐炳文未到庭，无答辩意见。经审现查明，2014年4月初，原告王德合受雇于被告徐炳文在被告担任保管的泓都城建筑工地从事打更工作，双方口头约定月工资1,400元。工期完工后，被告于2015年7月17日为原告出具欠条一张，载明：“王德合打更工款，2014年欠3600元，2015年1月-7月17日共6个月零17天，每月1400元，（共9193元）。总计2年欠壹万贰仟柒佰玖拾叁元整￥12,793.00元，保管徐炳文，2015年7月17日”。被告出具欠条后已偿还4,900元，尚欠7,893元至今未给付，为此，原告诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述笔录、欠条等证据载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告受雇于被告从事打更工作，双方之间已形成劳务关系。被告尚欠原告劳务费7,893元有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告长期拖欠原告劳务费属于违约，原告主张被告给付拖欠的7,893元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐炳文于判决生效之日起五日内给付原告王德合劳务费7,893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，减半收取），由被告徐炳文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 丁晓丹 二〇一八年六月六日书记员 马 丽
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初935号 原告：四川省金柱物业管理有限公司，住所地德阳市。 法定代表人：陈秋林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈颂。 委托诉讼代理人：陈仁喜。 被告：游晓丽。 被告：邵开良。 原告四川省金柱物业管理有限公司（以下简称金柱物业公司）与被告游晓丽、邵开良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，因被告詹吟琴下落不明，本院于同年3月20日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告金柱物业公司的委托诉讼代理人陈仁喜到庭参加了诉讼，被告游晓丽、邵开良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金柱物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费1748.00元、公共能耗费288.00元，垃圾处置费108.00元，共计2144.00元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告系原告所管理的中江县凯江镇一环路被段330号“凯瑞康城一期”5栋4单元301室的业主，房屋建筑面积为112.92平方米。原告按《凯瑞康城物业服务合同》约定向被告提供了系列服务工作，被告于2015年1月25日至2018年1月24日欠物业服务费、公共能耗费、垃圾处置费等共计2144.00元。原告多次催收未果。 被告游晓丽、邵开良未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件、《房屋所有权证》（中江房权证城区字第0006164号）复印件、《凯瑞康城物业服务合同》及《补充协议》各一份、德阳市工商行政管理局《准予变更登记通知书》、中江县环境卫生管理所《委托书》及收费票据各一份。被告游晓丽、邵开良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告游晓丽、邵开良系中江县凯江镇一环路北段330号“凯瑞康城一期”5栋4单元301室的业主,房屋建筑面积为112.92平方米。2014年1月19日，中江县凯江镇凯瑞康城业主委员会（甲方）与德阳市金柱物业管理有限公司金堂分公司（乙方，下称金堂分公司）签订了《凯瑞康城物业服务合同》。合同主要约定：甲方委托乙方为位于中江县凯江镇一环路被段330号“凯瑞康城一期”提供物业管理服务，委托管理期限为5年（自2014年1月25日起至2019年1月25日止），乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公共能耗费、车位使用费、充电费、代收垃圾清运费。住宅房屋的物业管理服务费按0.35元/月/平方米（建筑面积）收取、公共能耗费按8.00元/户/月收取。2006年起，原告受中江县城区环境卫生管理所、中江县凯江镇北塔社区居民委员会委托，按3.00元/户/月的标准代收城市生活垃圾处理费。2015年4月20日，中江县凯江镇凯瑞康城业主委员会（甲方）与德阳市金柱物业管理有限公司金堂分公司（乙方）签订了《凯瑞康城物业服务合同补充协议》，主要约定：从2015年1月25日起，住宅物业费按照0.43元/月/平方米（建筑面积）收取。德阳市金柱物业管理有限公司金堂分公司为“凯瑞康城一期”小区提供物业管理服务至今，被告游晓丽、邵开良未缴纳物业服务费、公共能耗费、垃圾清运费等费用。 2016年2月1日，经德阳市工商行政管理局批准，德阳市金柱物业管理有限公司更名为四川省金柱物业管理有限公司。 本院认为，金堂分公司系德阳市金柱物业管理有限公司设立的分公司，其民事责任应由德阳市金柱物业管理有限公司承担。2016年2月1日，德阳市金柱物业管理有限公司更名为四川省金柱物业管理有限公司，根据民法通则第四十四条第二款规定，原德阳市金柱物业管理有限公司所享有的的权利和义务应由变更后的四川省金柱物业管理有限公司即原告承继。原告金柱物业公司要求被告游晓丽、邵开良承担民事责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告与中江县凯江镇凯瑞康城业主委员会签订《凯瑞康城物业服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。原告受业主委员会委托进行物业管理，有权向物业使用人收取物业管理服务费，被告享受了原告提供的物业服务后，应按照合同约定及相关规定向原告缴纳物业管理服务费等费用。经核实，被告游晓丽、邵开良自2015年1月25日至2018年1月24日期间所欠费用确认为：物业管理服务费1748.00元（112.92㎡×0.43元/月/㎡×36月）、公共能耗费288.00元（8元/月×36月）、垃圾处置费108.00元（3元/月×36月），合计2144.00元。故原告主张要求被告给付上述管理费用共计2144.00元，符合约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十六条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告游晓丽、邵开良于本判决生效后15日内向原告四川省金柱物业管理有限公司支付2015年1月25日至2018年1月24日期间尚欠的物业服务费1748.00元，公共能耗费288.00元、垃圾处置费108.00元，共计2144.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50.00元，由被告游晓丽、邵开良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 审 判 员  包和平 人民陪审员  林 强 二〇一八年六月六日 书 记 员  朱 芳
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初783号公诉机关温岭市人民检察院。被告人金巍，男，1985年10月9日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年5月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月31日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕822号起诉书指控被告人金巍犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，指控：2018年5月24日0时1分许，被告人金巍酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途经温岭市城西街道下保路保塔路路口时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人金巍血液中的酒精含量为184mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人金巍具有坦白的处罚情节，建议对被告人金巍判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人金巍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二○一八年六月二十无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初1338号 原告：刘金飞，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。 被告：宋元正，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告刘金飞（以下简称原告）与被告宋元正（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因需采用公告方式向被告宋元正送达应诉材料，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘文华到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：自2012年5月至2012年9月期间，被告向原告购买螺杆、U型卡等建筑材料，上述材料经被告签字确认货款共计94798元。后经原告多次催讨，被告虽承认欠款但拒不支付。故原告诉来本院，请求判令：一、被告向原告支付货款94798元及违约金27491元（自2012年9月28日暂计至2017年7月28日，此后至实际归还之日止的违约金，按同期银行贷款利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：杭州市腾达建筑物资有限公司送（提）货单（代合同）二十六份，用以证明原告向被告交付货物后被告予以签收的事实。 被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据中时间为2012年7月25日的送（提）货单因无被告签字确认，且亦无证据证明签收人经被告授权，故本院不予采纳，其余送（提）货单符合有效证据的采信规则，能够证实原告的待证事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2012年5月31日至2012年9月28日期间，被告向原告购买建筑物资，经被告在《杭州市腾达建筑物资有限公司送（提）货单（代合同）》中签字确认，货款总计为91738元。上述送（提）货单中还载明：需方应在提货日付清货款，逾期付款应向供方支付日千分之三计算的违约金。后被告未支付上述货款，故原告诉来本院请求上判。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告收到货物后，未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实，被告尚欠原告货款为91738元。原告主张自2012年9月28日起按年利率6%的标准计算违约金的意见，因该主张未违反双方约定和法律规定，但计算基数有误，故本院予以调整。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋元正于本判决生效后十日内支付原告刘金飞货款91738元； 二、被告宋元正于本判决生效后十日内支付原告刘金飞违约金26970.97元（暂算至2017年7月28日，此后至货款实际付清之日止的违约金，以未付金额为基数，按年利率6%另行计算）； 三、驳回原告刘金飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2746元，由原告刘金飞负担80元，由被告宋元正负担2666元。 原告刘金飞于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告宋元正于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  莫春花 人民陪审员  郑月华 二〇一八年六月六日 法官助理张飞 书记员朱少梅 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初1317号 原告：王某某，男。 被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。 原告王某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告王某某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告王某某负担。 审 判 长  尹 斌 代理审判员  曾和平 人民陪审判员易成虎 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  吴小双                            校对责任人：尹斌 印刷责任人：吴小双
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3741号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：仇光挺，男，1992年10月8日出生，汉族，浙江省宁波市宁海县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告仇光挺信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2999.03元，并支付截至2018年4月18日的利息333.17元、违约金345.56元,以上合计3677.76元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月19日,被告仇光挺在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告仇光挺书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××72的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告仇光挺尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2999.03元、利息333.17元、违约金233.54元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年1月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3565.74元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇光挺于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2999.03元，并支付利息333.17元、违约金233.54元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告仇光挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初1048号原告：陈志明，男，汉族，1955年12月12日生，住江苏省丹阳市开发区。被告：朱彬华，男，汉族，1983年11月9日生，住江苏省丹阳市。原告陈志明与被告朱彬华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼，被告朱彬华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱彬华立即给付油漆等材料款28000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月至12月，被告在原告处购买油漆等材料用于嘉荟新城4户、众悦华城2户、天波城1户、丹凤南路1户等工地家装。2017年1月20日结算后，所有材料单被被告朱彬华收回，且写了欠条。后原告无法找到被告索要欠款，故原告诉至本院。被告朱彬华未应诉答辩，也未提供证据。经本院审理认定事实如下：2016年4月至12月，被告向原告购买油漆等材料用于家装。2017年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告油漆等材料款28000元，并由被告出具欠条。后被告未给付欠款。上述事实，由原告提供的欠条、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告朱彬华出具的欠条系其真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告朱彬华收到货物后理应及时给付货款，根据欠条，被告朱彬华还欠原告货款28000元，故原告要求被告给付货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱彬华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱彬华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志明给付货款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，共计1100元，由被告朱彬华负担（此款原告已垫付，被告朱彬华于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐11×××6161)预交案件受理费。审 判 长  吕月娟人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  谢志辉二〇一八年六月七日书 记 员  孙 倩附本判决适用法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3877号 原告：朱蓝天，男，1985年12月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：马旻涛，男，1993年6月19日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张响丹（系被告的母亲），女，1970年1月28日出生，汉族，住东阳市。 原告朱蓝天与被告马旻涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日、2018年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告朱蓝天、被告马旻涛的委托诉讼代理人张响丹均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。 原告朱蓝天向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30000元，并支付逾期利息（利息从2017年7月16日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日，被告马旻涛以生产经营急需资金为由向原告借款人民币30000元，口头承诺借款期限为十天，到期后按月息2分结算利息，并出具了借条（附收条）一份。到期后，被告一直未及时归还，原告催讨无着，故诉至法院。 被告马旻涛向本院提交了书面答辩状，辩称：原、被告不是亲戚朋友关系，是陌生人。被告不办企业、不买房、不建房，无需向原告借钱。本案借款系高利贷，原告实际仅交付了10000元。借款后被告已经还清借款，还款时因原告称忘记带借条，故被告未收回借条原件。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料： 1、借条（下附收条）一份，用以证明被告马旻涛向原告借款30000元，双方约定还款时间、逾期利息及被告已收到借款的事实。 2、录音光盘、照片各一份（庭后补充了录音书面整理资料一份），用以证明原告将款项30000元交付给被告的事实。 被告马旻涛未向本院提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提供的证据1、2，被告马旻涛对三性均有异议，认为借款被告实际收到仅10000元，原告起诉的借条都是高于实际借款写的。原告曾起诉被告另一笔120000元借款，实际上也没有足额交付，被告在处理该借款时归还了本案的借款，但因为当天晚上原告称借条没有带来，后来就没有将借条归还被告。录音内容听不清，照片中确实是被告本人。本院认为，原告提供的证据1和2能有效的证明本案借款的事实，被告关于借款未实际交付及事后已归还借款的主张均未提供证据予以证明，本院不予采信，本院对原告提供证据的证明力均予以认定。 经审理查明：2017年7月16日，被告马旻涛向原告朱蓝天借款30000元，借条约定借款于2017年7月16日下午5：00前归还，原告自认被告承诺还款时间为2017年7月26日。双方约定如逾期，利息从借款日起按月利率20‰计算至还清之日止。原告于同日将借款足额交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。被告经原告多次催讨，未归还借款本息，应承担相应的民事责任。原、被告关于借款逾期后利息计算的约定不超过法定公民间借贷利率的上限，本院予以支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用民间借贷若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马旻涛应于本判决生效之日起十日内归还原告朱蓝天借款30000元，并支付以30000元为基数从2017年7月16日起按月利率20‰计算至借款实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由被告马旻涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年六月五日 代书记员 周欣倩 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初572号原告张海洋，男，1978年1月20日生，汉族，住黑龙江省。委托代理人赵延婕，上海上华律师事务所律师。委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。被告马鹤云，男，1963年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张海洋与被告马鹤云民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈琳、人民陪审员梅天红、人民陪审员朱龙芳组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张海洋的委托代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告马鹤云经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海洋诉称，2017年8月，被告因需要借款通过朋友介绍认识原告。2017年8月31日，被告向原告借款70,000元(人民币，下同)，约定于2017年11月30日前归还，被告出具了收条。2017年9月1日，原告扣除3个月的利息7,350元及为被告安装车辆GPS的费用1,600元后，向被告转账61,050元。现被告逾期未返还借款，原告为维护自身权益，诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金70,000元；2、被告支付原告以70,000元为本金从2017年12月1日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的逾期利息。审理中，原告变更利息的诉讼请求为：被告支付原告以70,000元为本金从2017年12月1日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的利息。被告马鹤云未具答辩。经审理查明，2017年8月31日，被告向原告出具收条一份，该收条内容为：“本人马鹤云身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX今收到张海洋人民币(大写)柒万元整，(小写)￥70000元整，定于17年11月30日前还清，本人保证按时还款。收款人签名及指印：马鹤云收款账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX收款人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX收款方式：转账”。2017年9月1日，原告通过银行转账至被告账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)61,050元。后，原告向被告催讨无着，诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告的陈述，原告提供的收条、上海银行交易对手信息查询等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，本院确认原、被告之间存在借贷关系的事实。现被告借款后未按约归还借款，原告要求被告归还借款，并无不当，本院予以支持。至于借款本金的数额，本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告提供的收条虽然载明借款金额为70,000元，但是原告自认在出借时将3个月的利息在借款本金中预先予以扣除，现原告将预先扣除的利息仍作为本金主张，缺乏依据，本院不予支持。另，原告虽称借款本金70,000元中预先扣除的1,600元系双方口头约定原告为被告安装车辆GPS的费用，但是对此原告未能提供证据予以证明，故原告的意见，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，本案中，本院以原告实际出借的金额认定为借款本金。至于逾期利息，本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张利息并无不当，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告马鹤云于本判决生效之日起十日内归还原告张海洋借款本金61,050元；二、被告马鹤云于本判决生效之日起十日内支付原告张海洋以本金61,050元为基数自2017年12月1日起至实际清偿日止按照年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,550元(原告张海洋已预交)，由原告张海洋负担224元、由被告马鹤云负担1,326元，被告马鹤云负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 琳人民陪审员  梅天红人民陪审员  朱龙芳二〇一八年六月四日书 记 员  蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4692号 原告：桐乡市广源房地产开发有限公司，住所地：桐乡市濮院镇桐星大道599号佳源中心广场11幢二楼服务中心。统一社会信用代码913304835681794963。 法定代表人：王莉伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。 被告：任子林，男，1970年1月14日出生，汉族，住海盐县。 原告桐乡市广源房地产开发有限公司与被告任子林商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 陈 战 二〇一八年六月二十一日 书记员 宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初4899号原告：吴依华，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：刘志朋，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在审理原告吴依华与被告刘志朋健康权纠纷一案中，因被告刘志朋现地址不明，依据原告提供的地址，本院无法送达应诉手续。本院认为，原告不能提供被告刘志朋准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴依华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 鹏二〇一八年六月十三日书 记 员 贾恩会
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1489-1511号之二十 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市欢聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街环洲三路799号三层自编201号。 法定代表人周少春。 中国音像著作权集体管理协会与广州市欢聚娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8018-8023、8025-8030、8221-8231号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市欢聚娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年1月24日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计73743元，并删除侵权歌曲，执行费合计12650元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。此外，本院已依法将被执行人广州市欢聚娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执1489-1511号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年六月五日 书记员  冯健懿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7425号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：吴祥节。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人吴祥节信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15060号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7425号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十二日 书记员  周恺妍
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1930号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菱声，浙江君度律师事务所律师。被告：阮丽萍，女，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：王瑜，男，1974年11月10日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告兴业消费金融股份公司与被告阮丽萍、王瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈煜到庭参加诉讼，被告阮丽萍、王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告阮丽萍、王瑜立即归还贷款本金88284.78元，支付利息、罚息、滞纳金共计12187.38元（暂计算至2018年2月6日止，要求按贷款合同约定计算至欠款实际清偿之日止），并赔偿原告律师费损失800元；2.本案诉讼费由被告阮丽萍、王瑜共同承担。审理过程中，原告明确利息、罚息、滞纳金的计算以本金88284.78元为基数，自2017年8月16日起按月利率2%暂计算至2017年9月15日为1625.34元（已扣除原告已付利息140.36元），之后计算至欠款实际清偿之日止。事实和理由：2016年8月29日，原告与阮丽萍签订贷款合同一份，约定原告借予阮丽萍150000元用于装修，贷款期限为二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。阮丽萍自2017年8月15日起未按约偿付贷款本息，至2018年2月6日，阮丽萍尚欠本金为88284.78元，利息、罚息、滞纳金为12187.38元，故原告有权按照合同约定提前收贷并要求阮丽萍清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。因阮丽萍、王瑜系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告遂诉讼。被告阮丽萍、王瑜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《结婚证》（复印件）、《共同还款承诺书》、《贷款发放回单》、《客户还款明细清单》、《客户待还款清单》、《地址确认书》、《委托代理协议书》及发票等证据，形式合法，与本案相关联，且二被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，阮丽萍向原告申请家庭综合消费贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限为24个月。双方约定：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；采取等额本息还款的，阮丽萍应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；贷款收取利息的，并按等额本息方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；阮丽萍未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约；阮丽萍违约时，原告有权根据中国法律法规和本合同的规定要求阮丽萍承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，原告有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求阮丽萍立即清偿；要求阮丽萍偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用。经核准确认，原告同意向阮丽萍发放贷款150000元，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。2016年8月26日，王瑜就涉案债务签署了《共同还款承诺书》一份。2016年8月29日，原告向阮丽萍发放贷款150000元。2017年8月15日起，阮丽萍未按约归还贷款本息，至今尚欠贷款本金88284.78元及相应利息、罚息、滞纳金，王瑜亦未承担还款责任。原告为本案支出律师代理费800元。另查明，阮丽萍、王瑜于1999年3月20日登记结婚。本院认为：原告提供的《贷款申请表》、《贷款核准确认书》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方理应按约履行各自义务。原告于2016年8月29日按约向阮丽萍发放贷款150000元，现贷款期限虽未届满，但阮丽萍自2017年8月15日起未按约还本付息，根据《贷款申请表》的相关约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求阮丽萍立即归还贷款，故原告要求阮丽萍归还剩余贷款本金88284.78元，本院予以支持。原告主张计算利息、罚息、滞纳金，系基于贷款条款的约定，现原告主动将利息、罚息、滞纳金的计算方式调整为：以本金88284.78元为基数，自2017年8月16日起按月利率2%暂计算至2017年9月15日为1625.34元（已扣除原告已付利息140.36元），之后计算至欠款实际清偿之日止，系原告行使自由处分权，且未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告要求阮丽萍赔偿律师费损失800元，系双方约定，且符合相关行业计费标准，本院予以支持。因本案债务发生于阮丽萍、王瑜婚姻关系存续期间，且王瑜向原告承诺愿意承担共同还款义务，故涉案债务应认定为阮丽萍、王瑜的夫妻共同债务，故原告要求王瑜承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告阮丽萍、王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮丽萍、王瑜于本判决生效后十日内给付原告兴业消费金融股份公司贷款本金88284.78元及利息、罚息、滞纳金1625.34元（暂计算至2017年9月15日，之后利息、罚息、滞纳金合计以本金88284.78为基数，按年利率24%计算至欠款实际清偿之日）；二、被告阮丽萍、王瑜于本判决生效后十日内赔偿原告兴业消费金融股份公司律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取计1163元，保全费1022元，合计2185元，由被告阮丽萍、王瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一八年六月八日法官助理徐梦娴书记员吴平?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初1994号原告：方岳寅，男，1967年2月5日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：方云峰，男，1989年10月27日出生，汉族，住金华市金东区，系原告儿子。被告：冯小虎，男，1962年10月16日出生，汉族，住金华市金东区。被告：冯微，男，1987年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。被告：洪彩苏，女，1964年1月12日出生，汉族，住金华市金东区。被告：张萍，女，1988年11月12日出生，汉族，住金华市金东区。原告方岳寅诉被告冯小虎、冯微、洪彩苏、张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查后裁定冻结被告在金融机构的存款250880元或查封相应价值的财产。本案公开开庭进行了审理。原告方岳寅的委托诉讼代理人方云峰，被告冯小虎、洪彩苏到庭参加诉讼。被告冯微、张萍经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方岳寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯小虎、冯微归还原告借款本金224000元，利息26880元（利息从2017年10月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止），以上共计250880元；2、判令被告洪彩苏、张萍对上述借款承担连带责任。事实和理由：原告与被告冯小虎、冯微之间经超市供货的生意认识。2017年10月，因被告生意资金周转需要，向原告借款224000元，并约定每月2分的利息，被告洪彩苏、张萍承担担保责任。借款到期后，原告多次找各被告要求归还借款，各被告至今尚未归还给原告。原告认为，各被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，现诉至法院，望判如所请。被告冯小虎辩称，没有向原告借224000元本金。被告洪彩苏辩称，没有向原告借224000元本金，也没有为该笔借款提供担保。被告冯微、张萍未作答辩。原告方岳寅向本院提交了借条一张，证明被告冯小虎、冯微向原告借款，被告洪彩苏、张萍为借款提供担保的事实。被告冯小虎、冯微、洪彩苏、张萍未向本院提交证据。对原告方岳寅提交的借条，被告冯小虎质证后确认出具过借条，但224000元是货款而不是借款，洪彩苏质证后认可在借条上签名，也认为是货款而不是借款。本院认为，结合庭审调查，本院对被告方因结欠货款224000元而向原告出具金额为224000元的借条的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：因欠原告方岳寅货款224000元未付，被告冯小虎、冯微于2017年10月14日向原告出具金额为224000元的借条一张，约定按月利率2%计息，借款期限为6个月，自2017年10月14日起至2018年4月14日止，被告洪彩苏、张萍以保证人的身份在借条上签名。借条出具后，被告冯小虎、冯微未归还任何款项，被告洪彩苏、张萍亦未履行担保责任。本院认为，本案所涉款项虽然由结欠货款产生，但原、被告之间已通过借条的形式自愿将所欠货款224000元转化为借款，并不违反法律规定，可认定双方之间构成民间借贷关系，由被告冯小虎、冯微以个人名义向原告方岳寅借款，由被告洪彩苏、张萍为该借款提供担保。被告冯小虎、冯微未按约归还借款，属违约行为，应承担归还借款本金224000元并支付按月利率2%计算的利息的民事责任。被告洪彩苏、张萍为该笔借款提供担保，依法应对其所担保的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯小虎、冯微于本判决生效后十日内归还原告方岳寅借款本金224000元并支付利息（利息按月利率2%自2017年10月14日起计算至借款本金还清之日止）。二、由被告洪彩苏、张萍对上述款项承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告冯小虎、冯微追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元（已减半收取），由被告冯小虎、冯微、洪彩苏、张萍共同负担；诉讼保全申请费1775元，由被告冯小虎、冯微、洪彩苏、张萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁丽娜二〇一八年六月二十六日代书记员 余美子?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0923民初916号 原告：黄志兴，男，1972年6月12日生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：黄八牯，男，1977年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：**春，男，1973年10月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告黄志兴诉被告黄八牯、**春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员朱潜担任审判长、审判员敖思文、邹小院组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志兴到庭参加诉讼，被告黄八牯、**春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志兴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金400000元；2.要求被告支付自2016年10月始至还清之日止的违约金，目前至2018年5月11日止的违约金为152000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告黄八牯向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2015年9月12日至2016年10月12日止，到期未归还,本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金。当时双方口头约定借款利息为月利率5%。被告**春对此承担连带保证责任。2015年11月，被告向原告偿还了100000元借款本金及至2016年10月11日止的利息20000元。对于尚欠的借款本金400000元及违约金152000元，被告未支付。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告黄八牯、**春未到庭，未参与答辩，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2015年9月12日，被告黄八牯以进货为由向原告黄志兴借款500000元，黄志兴遂于当日向被告黄八牯转账支付500000元，黄八牯向黄志兴出具借条一张，借条注明：“今借到黄志兴500000元，借款期限为2015年9月12日到2016年10月12日止。到期未归还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金。借款人：黄八牯2015年9月12日”。同日，被告**春在该份借条下方签订担保协议一份，协议注明“本人自愿为该笔借款提供担保，担保期限为借款人清偿所有本金、利息止，担保方式为连带责任担保。如此笔借款到期没还，直接由担保人偿还。担保人：**春2015年9月12日”。对于该笔借款，双方未对利息作出书面约定。后被告先后向原告支付了120000元，对此，原告认为被告黄八牯仅支付了100000元本金和至2016年10月11日止的利息20000元。对于尚欠借款本息，原告多次追索未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。 以上事实有原告提供的借条、转款凭证、当事人的陈述予以证实。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，被告黄八牯向原告借款500000元，有原告提供的借条、转款凭证足以证实，对于被告黄八牯尚欠原告借款本金，因本案中原告并未提供证据证实原、被告间对借款期间的利息作出书面约定或口头约定，故本院对原告诉称黄八牯已支付其借款期间内的利息20000元的事实不予认可，被告黄八牯尚欠原告的借款本金为380000元（500000元-120000元=380000元），被告黄八牯理应偿还。对于原告主张的违约金，原告黄志兴与被告黄八牯虽就逾期还款违约责任约定为千分之三计算违约金，且原告也自愿该违约责任调整为每日一千五百分之一（即年利率24.3%），但该主张仍超过法律所规定的年利率不得超过24%的范畴，故本院对此依法调整为142421.9元（380000元×24%×570天÷365天=142421.9元）。二、被告**春作为本案所涉借款的连带保证人，其签订的保证协议仅对该借款本金及利息作出保证，并不涉及违约金，故被告**春对黄八牯所欠的上述380000元借款本金依法应承担连带清偿责任。三、被告黄八牯、**春经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。 综上，本案因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄八牯于本判决生效之日始三十日内偿还所欠原告黄志兴借款本金380000元及违约金142421.9元，共计522421.9元，后期违约金（按本金380000元，年利率24%，自2018年5月12日始计算至清偿之日止）。 二、由被告**春对黄八牯的上述380000元借款本金承担连带清偿责任。 三、驳回原告黄志兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元，由黄八牯承担8760元，由胡恳明对其中的6430元费用承担连带责任，由原告黄志兴负担560元。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判长 朱 潜 审判员 敖思文 审判员 邹小院 二０一八年六月七日 书记员 简明雷
E*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初392号 原告：霞浦县张上海水暖经营部，住所福建省霞浦县松港街道东泰华府23号楼118店面。 经营者：张上海，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：广州市库河贸易有限公司，住所广东省广州市越秀区三元里大道499-523号伍福服装城2楼X区33号。 法定代表人：刘中义，该公司执行董事。 原告霞浦县张上海水暖经营部与被告广州市库河贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县张上海水暖经营部的经营者张上海到庭参加诉讼，被告广州市库河贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 霞浦县张上海水暖经营部（以下至判决主文前简称张上海经营部）向本院提出诉讼请求：1.判令解除张上海经营部与广州市库河贸易有限公司（以下至判决主文前简称库河公司）的买卖合同；2.判令库河公司立即退还货款19000元；事实与理由：张上海经营部因经营销售需要，向库河公司采购日丰管1000条及牙弯1000个，约定型号为20X2.8的日丰管，每条单价为13元，型号为20X1/2牙弯，每个为6元，上述材料总价款为19000元。张上海经营部经与库河公司业务员口头确认上述交易内容后，随即于2018年1月10日向库河公司银行账户汇入货款19000元，然汇款后，张上海经营部多次催促库河公司发货，库河公司的业务员却以库河公司已停止运营，无法履行合同义务为由，拒绝发货，经多次沟通退款，亦无法正常联系该公司。张上海经营部认为，库河公司以其行为表明不可能履行本次买卖合同的义务，属于预期违约。 库河公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张上海经营部与库河公司之间存在买卖合同关系。2018年1月10日，经双方电话沟通口头达成协议后，张上海经营部通过银行向库河公司账户转入货款19000元。至法庭辩论终结前，库河公司未向张上海经营部发货。 以上事实有张上海经营部提供的中国工商银行网上电子回单以及张上海经营部经营者在法庭上的陈述等证据予以证实。库河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见予以反驳，视为对张上海经营部主张的买卖事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。张上海经营部与库河公司经双方电话沟通口头达成协议后，张上海经营部通过银行向库河公司账户转入货款19000元，至法庭辩论终结前，库河公司未向张上海经营部发货，其违约行为致使合同目的不能实现，张上海经营部请求解除其与库河公司的买卖合同，判令库河公司退还货款19000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。库河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除霞浦县张上海水暖经营部于2018年1月10日转账给广州市库河贸易有限公司19000元购买货物的买卖合同； 二、广州市库河贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县张上海水暖经营部货款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由广州市库河贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 鹰 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  谢倩倩 二〇一八年六月十一日 书 记 员  邢依丹 附：一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初96号原告唐宁，男，1981年10月8日出生。委托代理人田峰，男，1969年3月20日出生。委托代理人李玉芝，女，1956年1月29日出生。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。法定代表人高崇耀，主任。委托代理人袁培，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人赵强，主任。委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告唐宁要求确认配售经济适用住房违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告唐宁诉称，原告是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）。按照《北京市人民政府关于印发的通知》（京政发[2007]27号）的有关规定，三被告是北京市东城区经济适用住房的管理配售部门，现三被告配售给原告的北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）在建筑面积、使用面积和住宅使用系数都没有达到《北京市地方标准DBJ-01-618-2004经济适用房住宅设计标准》的规定。三被告的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判决确认三被告配售经济适用住房违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。经济适用住房作为向符合申请购买经济适用住房条件的家庭进行配售的结果，其面积本身是否符合设计标准的问题并不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴,亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围。在本案审理的过程中，经原告唐宁就其诉讼请求进行明确，原告唐宁系对住房保障管理部门所配售的经济适用住房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准持有异议，故原告唐宁据此所提诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告唐宁的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告唐宁的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告唐宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 柳审 判 员 刘 晓人民陪审员 赵 强二〇一八年六月二十五日书 记 员 吴静雯
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初913号 原告：傅巧花，女，1982年03月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：魏永健，福建广澜律师事务所律师。 被告：胡容妃，女，1987年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄太华、周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。 原告傅巧花与被告胡容妃不当得利纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅巧花的委托诉讼代理人魏永健，被告胡容妃及其委托诉讼代理人黄太华、周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅巧花向本院提出诉讼请求：判决被告胡容妃返还不当得利款9643636.31元。事实和理由：2015年1月28日至2017年3月15日，傅巧花向胡容妃借款357笔共计11460652元，傅巧花按照约定通过银行转账还款569笔给胡容妃，支付本金加利息总共21013057元。胡容妃获取利息9552405元，其利率超过年利率36%。2017年5月23日至2017年5月31日，傅巧花通过银行和支付宝转账8笔，共计93600元给胡容妃。胡容妃不当得利共计9643636.31元。 胡容妃辩称，其与傅巧花的经济往来款中，除了借贷款外还有投资款、信用卡刷卡款等，傅巧花仅凭银行流水、资金往来认定案涉款项系超过年利率36%的利息款，构成不当得利，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回傅巧花的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对傅巧花个人活期明细信息、（2017）闽0902民初4284号民事判决书、情况说明【财务统计（小甘）、财务（小甘朋友）、澳门用款、朋友近期、朋友近期30w余息】的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据归纳如下事实： 2015年1月28日至2017年3月15日，胡容妃向傅巧花转账11460652元，傅巧花向胡容妃转账21013057元。2017年5月23日至2017年5月31日，傅巧花通过银行和支付宝给付胡容妃93600元。上述事实双方均无异议，本院予以确认。 对有争议的证据及事实，结合本案争议焦点分析认证。 本案双方争议的焦点是：傅巧花多付给胡容妃的9643636.31元是否构成不当得利。 本院审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”即构成不当得利需具备以下三个要件：1、一方获得利益；2、造成他人损失；3、受益缺乏合法的事由。而《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，傅巧花应就胡容妃多取得的9643636.31元款项构成不当得利的主张提供证据。现傅巧花提供个人活期明细信息，主张胡容妃转账给傅巧花的11460652元，均系傅巧花向胡容妃的借款，而傅巧花付给胡容妃的21106657元（21013057+93600）元，均系傅巧花用于前述借款的还本付息，二者差额系为利息，而该利息的利率超出了年利率36%，不合法，构成不当得利，应予返还。但胡容妃提供的证据胡容妃、案外人左少华等人的银行流水、短信、微信截图、录音，邱学钦的信用卡消费流水，陈兴登信用卡消费流水，以及出庭证人邱学钦、甘振棉、陈金伊、陈兴登证言，结合傅巧花提供的情况说明，可以证明胡容妃有向傅巧花代结胡容妃的朋友与傅巧花之间的款项往来，足以质疑傅巧花提出的前述主张。傅巧花关于胡容妃获利无合法事由的主张，虽系对消极事实的主张，但从举证责任角度分析，并不是法定的举证责任倒置情形，在前述情况下，傅巧花应补强证据证明其主张，但傅巧花提供的证据傅巧花个人活期明细信息在没有其他证据相互印证的情况下，不足以证明双方往来的款项均系双方之间的借款或还款；情况说明不能看出傅巧花与胡容妃之间的借款利率约定；欠款结算表是傅巧花单方基于往来款项均系双方借款或还款的前提下结算出来的利息情况，不予采信。综上，傅巧花提供的证据不足以证明傅巧花多转给胡容妃的9643636.31元系超出年利率36%的借款利息，也即不足以证明胡容妃取得该款项没有合法依据，因此，傅巧花关于胡容妃多取得的9643636.31元款项构成不当得利的主张，本院不予支持。 综上所述，本院认为，傅巧花提供的证据不足以证明胡容妃取得9643636.31元款项构成不当得利，傅巧花应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回傅巧花的诉讼请求。 案件受理费79306元，减半收取计39653元，由傅巧花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄锦芳 二〇一八年六月二十日 书记员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8076号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：韩劲松。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人韩劲松信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14778号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3258元（其中3208元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8076号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4676号 原告：雷忠绪，男，1971年3月12日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：徐君爱，女，1969年6月29日出生，汉族，住永康市。 被告：应天宝，男，1966年3月26日出生，汉族，住永康市。 原告雷忠绪与被告徐君爱、应天宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月13日公开开庭审理。原告雷忠绪到庭参加诉讼，被告徐君爱、应天宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令徐君爱、应天宝付清原告工资18700元，并赔偿利息损失（从2017年7月15日起按年利率6%计算至还款之日止）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令徐君爱、应天宝付清原告工资18700元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。 被告徐君爱、应天宝未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了工资单、结婚登记申请书等证据。本院依法组织当事人进行举证、质证，两被告未到庭，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据符合民事证据的形式要件，内容能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐君爱和被告应天宝于1989年11月21日登记结婚。2017年3月至2017年6月份期间，被告徐君爱雇佣原告雷忠绪进行弹簧秤生产。2017年7月15日，被告徐君爱确认欠原告雷忠绪工资共计18700元。此后，被告未付款。 本院认为，原告雷忠绪和被告徐君爱之间的劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告尚欠原告工资款18700元的事实清楚。对所欠的工资，被告理应及时支付，现被告未支付工资，已构成违约，应承担支付工资并赔偿损失的民事责任。本案债务形成于被告徐君爱和被告应天宝夫妻关系存续期间，为生产经营所产生的债务，且属于为家庭日常生活需要所负债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告徐君爱、应天宝经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告徐君爱、应天宝支付原告雷忠绪工资18700元，并赔偿损失（损失自2018年6月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费147元（已减半收取），由被告徐君爱、应天宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄颖 二〇一八年六月十四日 法官助理徐高建 代书记员 王佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执2422号 申请执行人潘利全，男，1983年1月6日出生，住泰顺县。 被执行人林炜，男，1994年1月15日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人潘利全依据已经发生法律效力的（2017）浙0329民初1098号判决书，于2017年12月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金11000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人林炜发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林炜未向本院报告财产情况。 申请执行人潘利全未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林炜的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 因被执行人林炜未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林炜发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并列入布控。 本院于向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一八年六月二十九日 书记员  包文沁
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初4876号原告：阮劲华，男，1951年6月19日出生，汉族，住温岭市。被告：林美女，女，1970年7月23日出生，汉族，住温岭市。被告：邱建军，男，1982年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：邱梅女，女，1972年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告阮劲华与被告林美女、邱建军、邱梅女民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告阮劲华于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮劲华撤诉。案件受理费213元（已减半），由原告阮劲华负担。审 判 员 鲍芙蓉二○一八年六月四无代书记员 陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0881民初703号原告：蔡列志，男，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人:杨阳，女，1994年1月29日出生，汉族，住安徽省桐城市，系原告未婚妻。被告:吴敏，男,1989年10月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告蔡列志诉被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蔡列志委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告吴敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡列志向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款43000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日被告以宾馆装修为由，向原告借款43000元，口头约定还款期限。结果原告要钱的时候被告均以种种理由推托，再后来打电话不接，最后直接换了手机号码。综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告吴敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，当庭对相关案件事实进行了陈述，并接受了本院的调查询问。本院对原告提交的证据进行了审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告系熟人关系。被告以其开办的宾馆需要装修资金为由，于2013年3月20日向原告借款43000元，被告收到借款后，向原告出具了借条一份，条据载明:“今借到蔡列志肆万叁仟元整”。之后，原告曾多次向被告催讨，被告均以种种理由拖欠不还。原告遂向本院提起诉讼，要求判准原告诉求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡列志以被告吴敏出具的借条作为债权凭证，向被告主张债权，足以证明其与被告之间存在合法的民间借贷关系，被告向原告借款后未按约归还，应当履行给付义务。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下:被告吴敏于本判决生效后十日内归还原告蔡列志借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  王从庆审判员  胡红梅审判员  刘 芳二〇一八年六月十一日书记员  朱子婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0424执530号之二 申请执行人何珍平，女，1970年4月12日出生，住衡东县。 被执行人胡亭亭，女，1975年3月15日出生，住衡东县。 申请执行人何珍平与被执行人胡亭亭民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1812号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人何珍平向我院提出撤回执行申请书，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1812号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵志明 代理审判员  胡燕美 代理审判员  汤红本 二〇一八年六月十四日 代理书记员  郭文广                            校对责任人：汤红本 打印责任人：郭文广
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保25号申请人：**，男，1968年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台南湾实业有限公司。住所地：烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼2-207-2号。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：岳进军，该支公司总经理。申请人**与被申请人烟台南湾实业有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年6月26日立案受理。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人**提供担保。本院认为，申请人**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台南湾实业有限公司在华夏银行股份有限公司烟台分行营业部其12650000001000150、12650000001039643号账户内的存款27000000元，冻结期限为1年。案件申请费5000元，申请人**已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨   帆人民陪审员 尹 美 华人民陪审员 张 吉 英二〇一八年六月二十六日书 记 员 丁雪（代）
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初3054号原告：刘晓华，女，1985年10月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：杨富佳。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号。法定代表人：张勇。原告刘晓华与被告杨富佳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。案件审理过程中，原告刘晓华以本案纠纷已达成庭前和解为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘晓华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓华负担。审判员 肖 芄二〇一八年六月十四日书记员 沈榆昕
绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执275号之一 申请执行人陈雅娟 被执行人谢维波。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初1761号，依法向被执行人谢维波发出执行通知书，责令被执行人谢维波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢维波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结谢维波(证件号码:)在省农信社的10×××84的存款人民币120000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯勇波 （）)O 二〇一八年六月十二日 书记员  沈 洁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异181号 申请人：郑锐波，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：付凌岳，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区新青水泥厂。住所地广州市花都区新华街田美乡青石岭。统一社会信用代码：91440101191192163J。 被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路23号。统一社会信用代码：91440114191191240G。 法定代表人：梁锦潘。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人广州市花都区新青水泥厂、广州市花都区新华经济发展总公司借款合同纠纷【案号（2017）粤0114执恢827号】一案中，于2018年1月29日作出（2018）粤0114执异31号执行裁定书，裁定变更申请人许芝为（2017）粤0114执恢827号案的申请执行人。2018年5月18日，申请人郑锐波向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州市花都区新青水泥厂、广州市花都区新华经济发展总公司未履行（2005）花法民二初字第81号民事判决所确定义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称农行花都支行）的申请，本院立案执行，执行案号为（2005）花法执字第1347号。 2015年9月24日，农行花都支行与粤财公司签订《委托资产分户转让协议（债权）>》，将其享有（2005）花法民二初字第81号民事判决确定的债权转让给粤财公司。根据粤财公司的申请，本院作出裁定，变更该公司为（2005）花法执字第1347号案的申请执行人。其后，该公司向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行案号为（2017）粤0114执恢827号。 2017年12月4日，粤财公司将其享有（2005）花法民二初字第81号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）。2017年12月13日，锐捷公司将其享有的上述债权转让给宁波合彬投资合伙企业。2017年12月29日，宁波合彬投资合伙企业将其享有上述债权转让给许芝。 2017年12月30日，许芝将其上述债权转让给了郑锐波，双方签订《债权转让分户协议》，并于2018年3月28日在报纸上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人郑锐波向本院申请，变更其为（2017）粤0114执恢827号案的申请执行人。 本院认为：申请人郑锐波申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下： 变更申请人郑锐波为（2017）粤0114执恢827号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  黄承裕 人民陪审员  黄海珍 二〇一八年六月十三日 书 记 员  邓国靖
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1279号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人汪显峰，男，1985年12月24日出生于湖北省红安县，汉族，大学本科文化，家住湖北省红安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月23日被义乌市公安局取保候审。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1227号起诉书指控被告人汪显峰犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人汪显峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月25日晚上，被告人汪显峰和朋友杨某在义乌市廿三里街道青口小区内的一家烤鱼店吃烤鱼。期间，被告人汪显峰喝了3两左右的毛铺白酒。同日23时28分许，被告人汪显峰驾驶浙Ｇ×××××东风日产牌小型轿车在义乌市处倒车时，与虞某驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，虞某报警后被告人汪显峰在现场等候交警处理。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人汪显峰负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人汪显峰血液中乙醇含量为111mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 被告人汪显峰已赔偿虞某车辆全部损失并取得谅解。 上述事实，被告人汪显峰在庭审过程中亦无异议，且有证人虞某、杨某的证言，酒精呼气检验测试单，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询记录，驾驶车辆信息查询记录，抽血及呼气视频，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，理化检验报告，交通事故谅解书，查获经过，被告人汪显峰的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪显峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪显峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪显峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 霞 二〇一八年六月二十六日 法官助理方瑶 代书记员  楼江斌 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1185号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人胡卫园金融借款合同纠纷一案中，因被执行人胡卫园拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将胡卫园纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4643号原告:周锐锴，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：康乐，广东润科律师事务所律师。被告：谢冠修，男，1981年4月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告周锐锴与被告谢冠修民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告周锐锴的委托诉讼代理人康乐到庭参加诉讼，被告谢冠修经本院依法直接送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。周锐锴向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款人民币24万元整（大写贰拾肆万元正）并按年利率24%支付借款期间利息24000元（240000元*2%*5个月）；2、被告自逾期还款之日起（2013年8月21日）至全款偿付完毕之日止按照年利率6%支付逾期利息，截至2018年4月23日，逾期利息67440元，以上本息合计331440元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活及业务发展需要为由向原告借款，2013年3月20日原告以银行转账方式出借人民币240000元给被告，当日被告出具借据给原告，承诺借款后5个月内归还，并口头约定按月息4%支付利息。还款期限届满，原告再三催促，被告均以资金紧张为由拖延，2014年6月17日、2016年6月12日被告两次确认借款未还。原告多次给予被告机会，但被告无理耍赖，令原告对其失去信任，被迫之下无奈诉至你院，希判如所请！补充事实与理由：本案双方约定的月息为4%，故对此部分予以更正。被告谢冠修没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见及任何证据。周锐锴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对周锐锴提交的证据当庭予以核证。本院审理查明：2013年3月20日，谢冠修向周锐锴出具了《借据》，内容为“因业务需要，本人向（空白）借取现金人民币300000元（大写：叁拾万元正），本人已经收到上述款项。本人定于借款后5个月内归还。借款人（签名）：谢冠修，公民身份证号码：，2013年3月20日立”。落款处另有两个日期：2014年8月17日、2016年6月12日，均有谢冠修签名和按指模。周锐锴提交的转账记录显示:2013年3月20日,周锐锴通过银行转账方式向谢冠修支付240000元。周锐锴庭审时陈述《借据》上的手写字体是谢冠修本人亲自书写并签名按指模的。《借据》上的借款金额与银行转账金额不一致的原因是双方口头约定了4%的月息，预扣了利息后，再将剩下的借款本金转账支付给谢冠修。支付借款后，谢冠修未偿还过任何款项，也没有支付过利息。本院认为，谢冠修经本院依法直接送达开庭传票，无合法理由不按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对原告所提交的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案中，谢冠修出具的《借据》上的借款金额为300000元，双方约定借款五个月，周锐锴陈述双方口头约定按月息4%计付利息，并预先在本金中扣除借款期内的利息60000元，周锐锴实际向谢冠修支付借款本金240000元，故谢冠修应当向周锐锴返还其实际支付的借款240000元。该款项是否已返还及已返还的金额，应由谢冠修负举证责任，现谢冠修放弃其诉讼权利，故对周锐锴要求谢冠修返还其借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。关于借款期限内的利息的诉讼请求。根据周锐锴提交的与实际支付借款金额不一致的《借据》，以及周锐锴所作的双方口头约定月息4%的陈述，且差额部分金额与口头约定的利息金额相一致，对周锐锴关于口头约定利息并约定月利率为4%的陈述，本院予以采信。周锐锴要求谢冠修按月利率2%支付其五个月借款期限内的借款利息24000元（240000*2%*5个月）的诉讼请求，其主张的利率低于双方口头约定的利率，且符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息的诉讼请求，双方未约定逾期还款利息，但谢冠修到期未能偿还借款给周锐锴造成一定的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对周锐锴要求谢冠修支付自逾期还款之日即2013年8月21日起按照年利率6%计付利息至全款偿付完毕之日止的请求，本院予以支持。综上，谢冠修经本院依法直接送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢冠修在本判决生效之日起十日内向原告周锐锴偿还借款本金240000元；二、被告谢冠修在本判决生效之日起十日内向原告周锐锴按月利率2%支付五个月借款期限内的利息24000元；三、被告谢冠修在本判决生效之日起十日内向原告周锐锴支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金240000元为基数，从2013年8月21日开始按照年利率6%计付至实际清偿之日止）；四、驳回原告周锐锴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3135.8元，由被告谢冠修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇一八年六月十五日书记员  徐嘉雯附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执153号 申请执行人：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。 负责人：梁旭林，行长。 被执行人：冯秋燕，女，汉族，1985年9月14日出生，住湛江市霞山区绿塘北路10号204房。 本院执行的申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人冯秋燕信用卡纠纷一案的过程中，查明了被执行人冯秋燕在银行、国土、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院轮候查封房屋一套，及将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建文 审判员  洪玉熙 审判员  陈小龙 二〇一八年六月二十五日 书记员  徐丽花
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0603执4090号浙江远东化纤集团有限公司：你（单位）与金美萍请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0603民特817号民事裁定书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，金美萍向本院申请强制执行，本院于2018年06月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）即日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付执行款4119元及相关利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担本案的执行费50元。（4）向本院缴纳诉讼费元。二、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；三、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你（或单位法定代表人、主要负责人、直接责任人员）予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。四、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。特此通知。附：开户名称：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户开户银行：浙江农信开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：浙江远东化纤集团有限公司（缴款账号：62×××69）二〇一八年六月二十二日本院地址：绍兴市柯桥区群贤路2169号邮编：312030联系人：黄俊杰联系电话：057585589125
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1215号 刘斌北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人刘斌与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人刘斌向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1215号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3591号 原告：季宏伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：程惠兰，女，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：颜珊珊，女，1990年3月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：颜鹏超，男，1995年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告季宏伟与被告程惠兰、颜姗姗、颜鹏超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。季宏伟的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，程惠兰、颜姗姗、颜鹏超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季宏伟请求依法判令：1、由程惠兰支付季宏伟货款31500元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年1月1日计算至实际还款之日）；2、由颜珊珊、颜鹏超在遗产继承范围内对以上债务承担清偿责任。 事实与理由：季宏伟系从事保温杯杯底制造加工业务，颜一勇（已故）系从事保温杯生产加工业务。程惠兰系颜一勇的配偶，颜珊珊、颜鹏超系其子女。 2015年起，季宏伟便与颜一勇发生业务往来。截至2017年8月19日双方经过对账，颜一勇尚欠季宏伟货款31500元，随后其向季宏伟出具欠条一份对欠款事实予以载明。后颜一勇一直未支付季宏伟货款直至离世。 季宏伟认为本货款系发生在颜一勇与程惠兰婚姻关系存续期间，程惠兰有还款义务；颜珊珊、颜鹏超系颜一勇的法定继承人，在其对颜一勇的遗产继承范围内对于以上货款也具有还款义务。 程惠兰书面答辩称：本人不是本案适格被告，买卖行为是季宏伟与永康市东方奥兰工贸有限公司发生的。 颜珊珊、颜鹏超未作答辩。 程惠兰未提供证据材料。 季宏伟为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、季宏伟身份证复印件一份，程惠兰、颜珊珊、颜鹏超的身份信息一份，用以证明原被告主体资格。 2、2017年8月19日颜一勇出具的欠条原件一份，用以证明其欠季宏伟钢底配件款叁万壹仟伍佰贰拾元整，2018年前还清的事实。 3、永康市东方奥兰不锈钢制品厂企业登记信息一份，用以证明永康市东方奥兰不锈钢制品厂系个体工商户，经营者为颜一勇的事实。 4、短信截屏一份，用以证明季宏伟向颜一勇催讨货款，颜一勇承认拖欠货款的事实。 颜姗姗、颜鹏超在庭前向本院递交公证书复印件，用以证明其已放弃对颜一勇遗产的继承权。 季宏伟的质证意见为：该公证书系复印件，且只有一名公证人员签字，对其合法性有异议。 庭审中，季宏伟确认合同相对方为颜一勇，在与颜一勇交易期间，颜一勇并未表明其系作为永康市东方奥兰不锈钢制品厂经营者身份与季宏伟交易。 本院认证意见：季宏伟提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，程惠兰、颜姗姗、颜鹏超未到庭，也未提供反驳的证据材料，故本院对于季宏伟提供证据的真实性及证明内容均予以确认。颜姗姗、颜鹏超在本案中提供的公证书虽系复印件，但其原件存于（2018）浙0784民初3615案件中，经核对，本案复印件与原件一致，且该公证书盖有浙江省永康市公证处公章，其形式合法，故本院对于两份公证书予以确认。 本院认定事实如下：永康市东方奥兰不锈钢制品厂系个体工商户，经营者为颜一勇。 颜一勇向季宏伟购买钢底配件。经结算，2017年8月19日，颜一勇向季宏伟出具的欠条一份，明确其欠季宏伟钢底配件款叁万壹仟伍佰贰拾元整，约定2018年前还清。 颜一勇于2018年2月2日因病死亡。颜姗姗、颜鹏超系季宏伟第一顺位继承人。 另查明，程惠兰与颜一勇于1990年8月18日登记结婚。 本院认为，对程惠兰书面答辩称合同相对方应为永康市东方奥兰工贸有限公司，但其并没有提供该公司的基本情况，也未能证明该公司与颜一勇的关系。颜一勇虽经营有永康市东方奥兰不锈钢制品厂，但未能有证据证明其在与季宏伟交易时有披露其身份，故季宏伟主张合同相对方为颜一勇个人并无不妥。故季宏伟与颜一勇之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。颜一勇尚欠季宏伟货款31500元事实清楚。季宏伟主张自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利益损失符合法律规定，本院予以支持。颜一勇虽已病逝，但仍应在其遗产实际价值范围内承担本案债务。本案债务发生在程惠兰与颜一勇夫妻关系存续期间，数额不大，且程惠兰没有提供证据证明该款项未用于家庭生活，故本案债务推定为夫妻共同债务，程惠兰应承担共同还款责任。颜姗姗、颜鹏超作为颜一勇的第一顺位继承人，其放弃了继承权，故其二人对于颜一勇的债务不再承担清偿责任。故季宏伟诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、在颜一勇遗产的实际价值范围内清偿季宏伟货款31500元及逾期付款利息损失（损失自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）； 二、由程惠兰对上述第一项承担共同还款责任； 上述款项限本判决生效后五日内履行完毕； 三、驳回季宏伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费304元，由程惠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一八年六月十二日 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初3107号原告:梅峰伟，男，1974年8月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。被告：祝志达，男，1971年3月28日出生，汉族，住海宁市。原告梅峰伟与被告祝志达买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅峰伟的委托诉讼代理人陈伊丽到庭参加诉讼，被告祝志达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅峰伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告价款8350元。事实和理由：2015年间，被告向原告购买皮衣30件，后被告退还原告21件。2016年7月27日，经对账，被告确认结欠原告货款8350元。此款，原告多次催讨未果，为此起诉至法院。被告祝志达未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了订货单1份，证明被告尚欠原告货款8350元的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告向原告购买了价值27590元的皮衣30件。2016年7月27日，经对账，被告在留存的订货单上签名确认：7月27日结账，30件皮衣退货回来21件，结欠人民币8350元。此后，被告一直未付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买皮衣后，应当承担支付货款的民事责任。现被告拖欠不付，原告有权要求被告立即支付尚欠货款8350元。综上所述，对原告要求被告支付货款8350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝志达应于本判决生效之日起十日内支付原告梅峰伟货款8350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祝志达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱敏红二〇一八年六月四日书记员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?