山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0702民初1167号 原告石志刚，男，1976年5月5日生，汉族，晋中市榆次区居民。 委托代理人李军平，山西锐特律师事务所律师。 被告晋中韵达快递服务有限公司，地址晋中市榆次区经纬南路**。 法定代表人吴宏俊，该公司总经理。 委托代理人刘芳华，山西刘芳华律师事务所律师。 原告石志刚与被告晋中韵达快递服务有限公司（以下简称“晋中韵达公司”）合同纠纷一案，本院作出（2015）榆商民三初字第191号民事判决书，原被告双方不服，均提起上诉，山西省晋中市中级人民法院作出（2016）晋07民终2105号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石志刚及其委托代理人李军平、被告委托代理人刘芳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石志刚诉称，2013年3月23日，原告与被告的郭家堡分部负责人苗田签订了《韵达快递加盟转让协议》。协议约定：苗田在2013年4月1日将郭家堡分部的终身加盟权和经营权转让给原告，作为加盟授权方的被告在该协议上盖章，表示其对加盟合同一方主体变更的认可。签订协议的当日，被告向原告出具了《晋中韵达快递服务有限公司证明》，明确在2014年4月1日前无条件免费为原告办理被告的郭家堡分部在总公司的备案变更，以及在全国韵达快递的信息变更。2013年4月1日，原告与苗田交接后开始加盟经营活动，但被告未履行培训、指导、帮助义务，影响了原告的正常经营活动。被告未按约履行加盟商信息变更义务，反而对原告多次罚款，并截留韵达总公司支付给原告的快件区域补贴费用。同时苗田在转让加盟权后仍以韵达名义从事快递业务，原告要求被告采取措施予以制止，被告均不予理会。后苗田于2014年向榆次区法院提起诉讼要求解除与原告签订的《韵达快递加盟转让协议》，经过两审审理，晋中市中级人民法院于2015年1月30日作出终审判决，驳回了苗田的诉讼请求。从2014年10月，被告单方面终止加盟合同，停止向原告进行快递的派件业务，给原告的经营活动造成了重大的损失。损失主要包括被告擅自截留总公司支付给原告的区域补贴以及被告应该支付原告的派件收入。原告的收入往来体现在被告总公司的内网，原告内网账号名为山西晋中公司郭家堡分部，代码930606。总公司、原告、被告之间通过原告的账户每月进行结算，原告共计遭受318779.02元的损失。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告履行双方合同约定的变更过户等义务；二、被告向原告支付由其违约给原告造成的损失共计318779.02元；三、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，对原告所述事实情况无异议，原告加盟系事实，晋中韵达快递服务有限公司郭家堡分部是我方的内设部门。但原告诉请第一项不明确，需明确变更过户等的具体内容，过户的标的和完成的标准。原告诉请第二项我方不予认可，原告损失计算期间中包含了权利待定的二审期间，原告要求赔偿的损失没有确实证据予以佐证，该损失属于预期利益不属于法定的赔偿范围，损失计算没有将应当投入的成本予以扣减，计算不符合实际情况及法律规定。本案为合同纠纷，如需赔偿被告应有过错行为，但本案被告并无过错，并不存在违约的行为。 经审理查明，2013年3月23日，原告（乙方）与苗田（甲方）签订了《韵达快递加盟转让协议书》，协议约定：苗田于2013年4月1日以20000元的价格将晋中韵达快递服务有限公司郭家堡分部（代码930606）的终身加盟权和经营权转让予原告，甲方应积极配合乙方做好与晋中韵达快递服务有限公司的手续变更和相关交接工作等。该协议书上，除原告与苗田签字之外，被告亦加盖了公司公章。同日，被告出具《晋中韵达快递服务有限公司证明》一份，证明原告自2013年4月1日起为晋中韵达快递服务有限公司郭家堡分部的终身加盟代理商，并保证最晚在2014年4月1日前无条件免费将晋中韵达快递服务有限公司郭家堡分部的信息及资料，在韵达快递总公司备案变更及全国韵达快递网站变更为石志刚本人。此后，苗田将原告诉至法院，要求终止合同，原告退还扫描枪及郭家堡分部验收章。2014年10月10日，该案经榆次区人民法院作出（2014）榆民女子初字第129号民事判决书，判决原告石志刚立即返还苗田扫描枪及晋中韵达快递郭家堡分部验视章。原告石志刚对此不服，提出上诉，2015年1月30日，晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法民终字第46号民事判决书，判决撤销（2014）榆民女子初字第129号民事判决，驳回了苗田的诉讼请求。被告得知苗田与原告之间的纠纷，在2014年10月一审判决之后，停止了郭家堡分部业务。庭审中，原告要求被告在韵达快递总公司及韵达官网内外网站将山西晋中郭家堡分部（930606）的负责人变更为原告，并支付原告损失318779.02元（从2014年11月至2015年8月被停10个月，派件收入损失13939.266元×10个月=139392.66元；揽件收入损失11889.6元×10个月=118896元；2014年1月至2014年10月的区域补贴54079.3元；2014年10月份有偿派费6411.06元）。其中，2014年11月至2015年8月被停10个月的派件收入参照2014年1月至2014年10月的数额计算平均每月13939.266元(提供韵达速递网点客户端2014年1月至2014年10月快递系统结算明细及截图)，10个月的损失为139392.66元。被告未支付原告2014年1月至2014年10月的区域补贴54079.3元(提供被告与上海韵达货运有限公司签订的《快递操作费用结算协议》，该协议第三条第三项约定区域补贴是指应由收件网点向特定区域的派件网点所支付的区域补偿费用；提供韵达速递网点客户端显示区域补贴为山西晋中公司郭家堡分部的网页)及2014年10月份的有偿派送费6411.06元。2014年11月至2015年8月10个月的揽件收入损失参照2014年1月至2014年10月的数额计算(提供韵达速递网点客户端2014年1月至2014年10月快递系统结算揽件数量明细)，2014年1月至2014年10月平均每月揽件1174.2件，2014年11月至2015年8月每月183.4件，每月平均减少990.8件，每件平均按12元计算（提供韵达快递价格服务承诺信息表一份），每月损失为990.8件×12元=11889.6元，10个月的损失为118896元。被告对欠原告2014年10月有偿派费6411.06元予以认可，对其他诉求不予认可，认为区域补助对所有分部均不给付，被告与总部有协议，与原告无关。区域补贴是由收件网点向特定区域的派件网点所支付的补贴费，郭家堡分部是被告的内设机构，没有独立地位，派件网点是晋中韵达快递服务有限公司，区域补助只是在系统中显示的是郭家堡分部，区域补助是上海总公司支付给晋中韵达公司的，原告认为区域补助应支付给郭家堡分部的理由没有依据。关于揽件收入，系统显示2014年10月至2015年8月期间1834件，说明原告一直在揽件，被告并未影响到原告揽件，不认可揽收数量减少，派件、揽件等需要成本支出，应予扣减，原告主张的损失计算不合理，故不应承担原告所诉损失。另外，《晋中韵达快递服务有限公司证明》存在内容的违法性或不可履行性，不能办理变更过户。被告提供上海韵达货运有限公司特许经营（加盟）合同、韵达快递特许经营合同，朔州市韵达物流有限公司、长治市韵达快递有限公司证明等证据，认为上海韵达货运有限公司特别授权晋中韵达公司经营快递业务，年检周期为一年，如年检不合格，上海韵达货运有限公司有权解除合同，根据原告与苗田案件的判决书内容证实，他二人的纠纷已经影响到了晋中韵达公司的快递业务，被告于2014年10月后虽然强停了原告的快递业务，但原告此后还一直以韵达快递的名义私下揽件。上海韵达公司明确了收派件的网点机构，郭家堡分部只是晋中韵达公司的内设机构，并且朔州市韵达物流有限公司、长治市韵达快递有限公司证明证实，区域补贴是上海韵达公司给晋中韵达公司的补贴，分部内网系统显示的区域补贴仅作为各分部数据评定的内部依据。原告对被告提供的证据持有异议，对其证明的事项不予认可。原、被告双方各执己见，协商不成为本案事实。 确认以上事实的证据有《韵达快递加盟转让协议书》、《晋中韵达快递服务有限公司证明》、《快递操作费用结算协议》、民事判决书、上海韵达货运有限公司特许经营（加盟）合同、韵达快递特许经营合同等证据及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据经双方当事人质证及本院审查，予以采信。 本院认为，苗田与原告于2013年3月23日签订的《韵达快递加盟转让协议书》的效力已被山西省晋中市中级人民法院以（2015）晋中中法民终字第46号生效判决予以确认，因被告在转让协议书上签字认可，并出具证明，承诺2014年4月1日前将信息变更为原告，故被告理应为原告履行变更的义务，造成纠纷应承担全部责任。原告诉求被告支付2014年10月份的有偿派费6411.06元，因被告承认并同意支付，本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请自2014月1月至2014年10月的区域补贴共计54079.3元，在被告与上海韵达货运有限公司签订的《特许经营（加盟）合同》和《快递操作费用结算协议》中,明确区域补贴系应由收件网点向特定区域的派件网点所支付的区域补偿费用。郭家堡分部的加盟权与经营权虽来源于韵达公司的委托授权，受被告晋中韵达公司的统一安排，但郭家堡分部作为派件网点，且在韵达内网中显示区域补贴系郭家堡分部的应得费用，故原告诉请的区域补贴本院依法予以支持。关于原告主张派件收入损失、揽件收入损失部分计算从2014月11月至2015年8月止，本院认为，被告系郭家堡分部的授权经营单位，对郭家堡分部具有经营管理职责，在苗田与原告因郭家堡分部发生纠纷，且一审认定苗田与原告签订的《韵达快递加盟转让协议书》已经解除的情况下，为不影响公司经营，被告暂停原告业务属行使公司内部经营管理权。本案中原告主张派件、收件损失不应计算原告与苗田案件二审期间（从2014年11月至2015年1月止）的损失。故该损失应从2015年2月起至2015年8月止计算7个月，派件收入损失应为97574.9元（13939.266元×7个月），揽件收入损失应为83227.2元（11889.6元×7个月）。经本院核实，原告的合理损失为派件收入损失97574.9元、揽件收入损失83227.2元、2014年1月至2014年10月的区域补贴54079.3元、2014年10月份有偿派费6411.06元，共计241292.46元，由被告支付原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告晋中韵达快递服务有限公司于本判决生效后十日内在韵达快递总公司及韵达官网内外网站上将山西晋中郭家堡分部的负责人变更为原告石志刚。 二、被告晋中韵达快递服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告石志刚派件收入损失97574.9元、揽件收入损失83227.2元、区域补贴54079.3元、有偿派费6411.06元，共计241292.46元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6082元，其他诉讼费120元，共计6202元，由原告负担1283元，被告负担4919元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  周三平 人民陪审员  张永兰 二〇一八年六月八日 书 记 员  胡丽蓉