浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民1553号 原告：嘉兴银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市海昌南路317-319号，统一社会信用代码91330481746327130J。 负责人：陈洁，行长。 委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。 被告：海宁市方向皮草制品厂，住所地海宁市长安镇修川路1189号G幢1层、2层，统一社会信用代码91330481581696519C。 负责人：范益斌，厂长。 被告：桐乡市汉可服饰有限公司，住所地桐乡市崇福镇留良华光村3组4幢，统一社会信用代码91330483576534697E。 法定代表人：戚怡芸，执行董事。 被告：沈兴良，男，1978年4月21日出生，汉族，住海宁市。 被告：沈晓燕，女，1981年8月15日出生，汉族，住海宁市。 被告：范益斌，男，1985年12月23日出生，汉族，住海宁市。 被告：戚怡芸，女，1977年6月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：钟柏乐，男，1945年3月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：徐振辉，男，1969年4月21日出生，汉族，住海宁市。 被告：吕佳，女，1975年10月1日出生，汉族，住海宁市。 原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行（以下简称嘉兴银行）与被告海宁市方向皮草制品厂（以下简称方向皮草厂）、桐乡市汉可服饰有限公司（以下简称汉可服饰公司）、沈兴良、沈晓燕、范益斌、戚怡芸、钟柏乐、徐振辉、吕佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴银行委托诉讼代理人胡蓓佶、孙溢翊，被告方向皮草厂、汉可服饰公司、沈晓燕、范益斌、戚怡芸、徐振辉，被告钟柏乐委托诉讼代理人陆开华到庭参加诉讼。被告沈兴良、吕佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告方向皮草厂归还借款本金450000元并支付逾期利息、复利120元（暂计算至2018年1月22日，此后按合同约定计算至借款还清之日止）以及实现债权费用23500元；二、判令被告汉可服饰公司、沈兴良、沈晓燕、范益斌、戚怡芸、钟柏乐、徐振辉、吕佳对被告方向皮草厂上述债务承担连带责任。 事实与理由：2014年10月17日，原告与被告汉可服饰公司，与被告沈兴良、沈晓燕、范益斌，与被告戚怡芸、钟柏乐，与被告徐振辉、吕佳分别签订了四份《最高额保证合同》，约定在最高主债权本金500000元内，上述八被告自愿为被告方向皮草厂在2014年10月17日至2017年10月17日期间内向原告所借的金融借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权费用等，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2017年8月2日，原告与被告方向皮草厂签订《流动资金借款合同》一份，约定被告方向皮草厂向原告借款450000元，借期自2017年8月2日起至2018年1月21日止，年利率为9.6%，若被告方向皮草厂未按约定归还借款，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。后原告依约于当日向被告方向皮草厂发放贷款450000元。借期届满后，被告方向皮草厂未按约归还借款，截至2018年1月22日所欠逾期利息、罚息为120元，其余被告亦未履行保证责任，原告为此起诉至法院。另外，原告为实现本案债权需要支付律师代理费23500元。 原告嘉兴银行为证明其主张向本院提交了以下证据。 1、《最高额保证合同》4份，证明原告与被告汉可服饰公司，与被告沈兴良、沈晓燕、范益斌，与被告戚怡芸、钟柏乐，与被告徐振辉、吕佳分别签订了四份《最高额保证合同》，约定在最高主债权本金500000元内，上述八被告自愿为被告方向皮草厂在2014年10月17日至2017年10月17日期间内向原告所借的金融借款提供连带责任保证，同时对保证担保的范围和保证期间作了约定等事实。 2、《流动资金借款合同》及借款借据各一份，证明2017年8月2日，原告与被告方向皮草厂签订了《流动资金借款合同》，双方约定借款金额、借期、年利率以及约定了逾期利息、罚息、复利等的计算方式和律师代理费的承担，当日原告就依约交付了450000元借款等事实。 3、银行利息账单一份，证明各被告均未归还借款，截至2018年1月22日所欠逾期利息、罚息为120元等事实。 4、送达地址确认书五份，证明各被告确认法律文书送达地址的事实。 5、《委托合同》一份，证明原告为实现债权需要支付律师代理费23500元等事实。 6、被告汉可服饰公司股东会决议一份及核保书（包含面谈记录）四份，证明提供保证担保的八被告已经确认保证债务的金额、发生期间以及保证担保的范围等事实。 各到庭被告对原告证据的质证意见如下。 被告方向皮草厂、范益斌质证认为，不能确定《最高额保证合同》的签订时间，《流动资金借款合同》盖章时并未阅读内容，手填部分也不是其书写的。而且，当时并不清楚第一天的150000元会用于清偿被告沈兴良家人沈某某的装修贷款，否则也不会同意贷款，其他与其无关的证据不是很清楚。被告汉可服饰公司、戚怡芸对所有合同的真实性均有异议，签合同时手填部分都尚未形成，面谈记录载明的时间地点均与事实不符，被告戚怡芸、钟柏乐所签订的《最高额保证合同》第二页原告方骑缝章并未盖上，而且也没有被告方的骑缝章。被告沈晓燕质证认为，当时是被告沈兴良要求其在合同上签字的，忘记当时签了哪些材料，根本不清楚具体情况。被告钟柏乐质证认为，被告戚怡芸称被告汉可服饰公司要给人提供担保，其作为股东需要配合签字，签字时根本没看内容，不清楚具体情况。被告徐振辉质证认为，其在《最高额保证合同》签字的时间是周末，肯定不是2014年10月17日，签字的时候时间、金额等都是空白的，核保书载明的时间与实际签字时间不符，其他与其无关的证据不是很清楚。 被告方向皮草厂、范益斌答辩称，在本案借款之前，被告范益斌、沈兴良、戚怡芸分别提供了175000元、175000元、150000元资金将前一笔500000元贷款清偿了。本案《流动资金借款合同》签订后，原告客户经理称450000元贷款每天最多只能取150000元，而且第一天的150000元必须存到被告沈兴良的账户，故在无奈之下只好答应。但是，后来发现该150000元并没有存到被告沈兴良账户，而是用于清偿案外人沈某某的装修贷款，因此，被告方向皮草厂实际上并未取得该150000元贷款。 被告方向皮草厂、范益斌为证明其主张向本院提交了以下证据。 1、2017年8月2日录音一份（当庭播放并附文字整理资料），证明原告客户经理胁迫其把第一天所取的150000元给被告沈兴良，当时其只填了一张现金支票连办理业务的回单都没有，也不清楚款项的去向，后来才知道是用于清偿案外人沈某某的装修贷款等事实。 2、2017年8月3日、8月4日、9月20日录音四份（当庭播放并附文字整理资料），证明原告违规办理业务，故意不向其提供有关第一天150000元业务的回单，在其与被告沈兴良均不知情的情况下就被直接转入原告的暂收还贷款户。而且，当时被告沈兴良也表示要将该150000元退还给被告范益斌或者戚怡芸，并不想用于清偿案外人沈某某的装修贷款，但是原告客户经理骗其称该款已无法另作他用，故被告方向皮草厂并未取得该150000元贷款等事实。 原告及其他各到庭被告对被告方向皮草厂、范益斌证据的质证意见如下。 原告质证认为，证据1，无法证明被告方向皮草厂、范益斌曾受到胁迫，被告沈兴良表示不愿意贷款时原告已准备冲账，表明原告是尊重当事人意见的，原告提交的借款借据可证明其已履行放贷450000元的义务，贷款转入被告方向皮草厂账户后其完全有自主支配权。证据2，与本案金融借款纠纷并无关联性，8月3日被告沈兴良确实未来办理业务，但是8月7日其签字确认将150000元转入沈某某账户，原告放贷后对贷款用途是无法控制的，如果原告对第一笔150000元用途和去向有异议可以另案起诉。被告汉可服饰公司、戚怡芸质证认为，证据1能够证明原告确实存在违规的情形；证据2能够证明被告方向皮草厂、范益斌所主张的事实，当时原告要求转贷的目的就是为了清偿案外人沈某某的装修贷款，明显存在欺骗情形。被告沈晓燕对证据1、2均没有意见。被告徐振辉质证认为，证据1可证明原告知道案外人沈某某的装修贷款实际使用人就是被告沈兴良，但被告沈兴良可能已无力清偿，故原告办理转贷目的是为了清偿案外人沈某某的装修贷款；证据2，证明原告在未征得被告方向皮草厂、范益斌同意的情况下将第一天的150000元转入暂收还贷款户，明显存在违规和欺骗情形。 被告汉可服饰公司、戚怡芸答辩称，其签字的时候是银行工作人员帮助翻页的，根本不知道签了什么材料，材料中手填部分都是空白的，而且签完后也没有拿到过合同。当时，还以为被告沈兴良才是被告方向皮草厂的老板，是他联系要求其担保的。被告沈兴良还以方便办理贷款手续为由要求其事先准备好盖公章的空白A4纸。2014年国庆节前，其与被告钟柏乐一起来到了被告方向皮草厂的办公地点，当时原告客户经理在场，称贷款金额可能为1000000元，时间为一年，要求我们先填好资料再去审批。后来，其将事先准备好的资料和盖有公章的空白A4纸交给了被告沈兴良，也不知道还有其他的保证人。事后，被告沈兴良打电话称审批下来的贷款金额是500000元。第二年，其自己要办理贷款业务的时候发现有一笔500000元的担保债务，之前一直以为一年到了就已经清偿了，所以打电话问被告沈兴良得知贷款又转贷了。于是，其就再打电话问原告客户经理，客户经理称担保的是三年内的债务，为此双方还吵了起来。本案之前的500000元贷款还清后，其与被告范益斌本来是不准备再贷的，后来考虑到贷出来后能先拿回其提供的150000还贷资金也就同意了。另外，根据现有证据分析原告办理转贷目的是为了清偿案外人沈某某的装修贷款，其行为明显存在违规、欺骗情形。 被告汉可服饰公司、戚怡芸未提供证据。 被告沈晓燕答辩称，其只是按照被告沈兴良的要求签字，根本不清楚具体情况，无须承担保证责任。 被告沈晓燕未提供证据。 被告徐振辉答辩称，被告沈兴良多次恳求其为借款提供担保，金额大概为300000元至500000元。其同意后，在周末前往原告办公地点签合同，签字时手填部分都是空白的，具体金额要审批后才能确定，当时说好最多担保一年，后来才知道担保了三年内的债务。之前，原告从未向其催讨，其一直以为已经清偿完毕。本次转贷前，原告客户经理打电话称希望我们保证人商量一下提前清偿500000元再重新贷款。后来，估计是被告范益斌、沈兴良、戚怡芸三人商量的，当时我并未参与也不同意再担保，再后来贷款又莫名其妙的重新放出来了。根据现有证据分析，原告办理转贷目的是为了清偿案外人沈某某的装修贷款，其行为明显存在违规、欺骗情形。 被告徐振辉未提供证据。 被告沈兴良、吕佳既未作答辩，也未提交证据。 本案经举证、质证，认证如下。 经查，原告提交的证据均系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性。各被告关于只是签了个字或者签字时手写部分为空白的主张，本院认为各被告作为完全民事行为能力人应当知晓签字所意味着的责任与风险，不能以此来否定合同或者其他证据的效力，况且各被告目前也无法证明其上述主张。综上，本院对原告提交的证据予以认定。被告方向皮草厂、范益斌提交的证据，本院认为2017年8月2日原告将450000元贷款转入被告方向皮草厂即已经履行放款义务，第一笔150000元取款时虽然原告客户经理口头上要求被告范益斌交给被告沈兴良，但是该行为不足以构成胁迫，被告方向皮草厂、范益斌对该款掌握着控制权，而且后来也同意交给被告沈兴良。至于原告是否按照被告方向皮草厂、范益斌的要求将该款交给了被告沈兴良，并不会影响本案金融借款的效力，也即金融借款和后来取款两者是两个法律关系。综上，本院对被告方向皮草厂、范益斌所主张的第一笔150000元借款并未实际交付的事实不予以认定。 根据本院认定的证据与双方当事人庭审中的陈述，本院确认原告诉称的基本事实。 本院认为：原告与被告方向皮草厂之间的借款合同，系双方真实的意思表示，合法有效。原告按约发放借款后，被告方向皮草厂应当按约归还借款。故原告要求判令被告方向皮草厂归还借款本金并支付逾期利息、复利的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告与被告方向皮草厂在合同中对实现债权费用的负担已有约定，且原告诉请的金额尚属合理，故原告要求判令被告方向皮草厂支付实现债权费用23500元的诉讼请求，本院予以支持。被告汉可服饰公司、沈兴良、沈晓燕、范益斌、戚怡芸、钟柏乐、徐振辉、吕佳作为保证人自愿为被告方向皮草厂发生在2014年10月17日至2017年10月17日的债务在最高主债权本金500000元内提供连带责任保证，保证担保的范围包含本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权费用等，原告已在保证期间提起了诉讼，故保证人亦应承担相应的保证责任。原告要求上述八被告对被告方向皮草厂的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持，各到庭被告的主张并无证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁市方向皮草制品厂于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行借款本金450000元并支付逾期利息、复利120元（暂计算至2018年1月22日，此后按合同约定计算至借款还清日止）、实现债权费用23500元； 二、被告桐乡市汉可服饰有限公司、沈兴良、沈晓燕、范益斌、戚怡芸、钟柏乐、徐振辉、吕佳对被告海宁市方向皮草制品厂上述债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告海宁市方向皮草制品厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8404元，减半收取4202元，财产保全费2920元，合计7122元，由被告海宁市方向皮草制品厂、桐乡市汉可服饰有限公司、沈兴良、沈晓燕、范益斌、戚怡芸、钟柏乐、徐振辉、吕佳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  章懿 二〇一八年六月二十九日 书记员  於佳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-1-?