河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初26832号原告河南腾发汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区郑花路********商铺，统一社会信用代码914101000713665360。法定代表人吴翰斐，总经理。委托代理人张建伟，河南九同律师事务所律师。被告王民举，男，汉族，1986年9月24日出生，，住河南省方城县委托代理人李渊，河南法本律师事务所律师。被告陈亚利，女，汉族，1987年8月5日出生，，住郑州市惠济区原告河南腾发汽车销售服务有限公司诉被告王民举、陈亚利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南腾发汽车销售服务有限公司委托代理人张建伟，被告王民举委托代理人李渊，被告陈亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的车辆收购协议书；2、被告退还购车款48万元并按车款总价款的20%支付原告违约金10200元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月5日，原告委托员工高立权与被告王民举签订了“车辆收购协议书”约定原告以51万元的价格购买被告王民举进口宝马X5轿车一辆。合同签订后，原告法定代表人吴翰斐按照被告王民举的要求将大部分购车款共计48万元支付给被告陈亚利，被告王民举将涉案车辆交付给原告。后原告过户时，车辆过户机关发现涉案进口车的“中华人民共和国海关货物进口证明书”上标注的发动机号为2328644N55H30与该车实际发动机号为-02328644N55H30不一致，导致该车无法办理过户手续。经与被告沟通无果。被告交付给原告的车辆来源不合法，属严重的违约行为。依据“车辆收购协议书”第四条的约定被告应退还原告购车款并承担总车款20%的违约金责任。原告诉至法院，请求判令所求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、车辆收购协议书原件一份；2、民生银行电子银行业务回单打印件九份；3、民生银行个人账户对账单打印件二份；4、录音光盘及录音文字资料各一份；5、货物进口证明书原件一份；6、进口机动车辆随车检验单一份；7、EMS单原件及邮件签收网络打印件各两份；8、合同解除通知书一份。被告王民举答辩称：一、原告主体不适格。本案车辆购买人系高立权，《车辆收购协议书》的签订双方为王民举及高立权，原告说系委托高立权与被告签订收购协议，但是其未出具授权委托书，同时向被告王民举付款的也不是原告的账户，故原告需要证明其为实际购买人，即原告主体适格。二、涉案“海关货物进口证明书”上发动机号与实际发动机号不一致问题，即进口证明书上发动机号比实际发动机号少一个零的问题系海关部门的笔误造成的，并非被告王民举故意为之。首先，该海关货物进口证明书系国家机关出具的法律文书，其本身是真实的，而非被告王民举故意伪造的，不属于虚假材料；其次，进口证明书上发动机号少一个零属于文书制作机关的笔误，对此被告王民举之前完全不知情；最后，被告王民举在交付涉案货物进口证明书的时候，尽管该证明书实际上存在数据错误，但该证明书尚处于可以换发的有效期，涉案车辆并非绝对不能过户。因为，根据《海关总署2015年第34号（关于《货物进口证明书》相关事宜的公告）》第四条的规定，货物进口证书数据错误或者需要涂改的，应当自证明书签发之日起三年内申请换发，本案中进口证明书的出具时间是2014年7月3日，能够申请换发的截止日期为2017年7月3日，而被告王民举将进口证明书交予买受人的时间为2017年3月5日，此时距离海关总署规定的可以申请换发的最后期限还有近4个月，买受人完全具有时间发现问题并改正，相反被告王民举在这四个月内并没有接到买受人的任何通知。三、退一步讲，即使原告系实际买受人，那么其作为买受人对出卖人交付的车辆单据具有及时检验并在合理期限内将其质量问题通知出卖人的义务，因原告怠于检验或者疏于检验，超过标的物质量保证期的，出卖人不承担责任。第一，涉案货物进口证明书上发动机号错误属于外观瑕疵，原告在接受该证明书时应当也有能力及时检验，但原告在接受该证明书时并没有对该证明书提出任何异议，根据买卖合同司法解释第十五条的规定，应当认定买受人即原告已经对其外观瑕疵进行了检验，而被告王民举交付该进口证明书的同时还一同交付了出入境检验检疫局出具的进口机动车辆随车检验单，该检验单上的发动机号明显与海关部门出具的货物进口证明书上的发动机号不一致，原告作为专业汽车销售公司完全应当发现该瑕疵并提当场提出异议。此外，原告接受该货物进口证明书的时间是2017年3月5日，此时距离海关总署规定的可以申请换发的最后期限还有近4个月，原告在这四个月里面都没有将发动机号瑕疵告知被告王民举，导致错失了申请换发货物进口证明书的时间，这一不利后果应当由原告自己承担。第二，根据《合同法》第158条第二款之规定，买受人应当在标的物质量保证期间内对标的物进行检验并将质量或数量问题通知出卖人，否则出卖人不承担责任。本案中，海关总署规定的换发货物进口证明书的有效期为三年，这是海关总署对于货物进口证明书规定的质量保证期，作为公民被告王民举必须服从也只能接受国家机关的规定，故上述三年期有效换发期也是被告王民举对原告承诺的质量保证期，涉案《车辆收购协议书》签订时间及货物进口证明书交付的时间均为2017年3月5日，作为专业的汽车销售公司，其不可能不知道海关总署的上述期限规定，如果在这个期间内原告没有提出异议，过了海关总署的保证期，那么被告王民举的保证期相应的也结束了，根据上述法律的规定，应当视为原告对于涉案货物进口证明书的认可，其无权要求被告王民举承担责任；如果在海关总署规定的换证期内，原告发现了该进口证明书的问题而没有通知被告王民举，那么更是由于原告的原因导致涉案进口证明书无法更换，责任更应当由原告承担；如果原告在保证期内发现了该问题，那么作为原告，原告需要提供证据证明其已经在有效期内通知了被告王民举，否则应当由其本人承担不利法律后果。四、原告主张的违约责任无事实及法律依据。第一，根据《车辆收购协议书》第四条的规定，被告王民举承担退还购车款并按车款总价的20%支付违约金的前提条件是被告王民举提供的过户资料虚假，但是涉案货物进口证明书确实是海关出具的而非被告王民举伪造的，原告也未提供证据证明其不是海关制作的，只不过该证明书上的数据出现了错误，但是就像不能因为裁判文书某个文字的错误而认定该裁判文书为虚假的一样，不能因为海关货物进口证明书上某一个数据错误就认为该证明书为虚假的，况且该证明书系原告的原因导致无法换发的，故原告主张的违约责任前提不存在。第二，涉案货物进口证明书的制作主体系海关部门，被告王民举只能保证该证明书是真实的而非伪造的且在法定换证期内发现问题可以申请换发，但是由于原告自己的原因错过了可以换发证明书的时间，这个责任不应当归咎于被告王民举。第三，原告说涉案车辆不合法没有事实及法律依据。根据原告的陈述，导致本案车辆无法过户的唯一原因系车辆货物进口证明书上的发动机号与实际发动机号不一致，除此之外，原告未对被告王民举出卖的车辆及附属物提出其他任何异议。但是，涉案货物进口证明书仅仅是数据错误而非伪造的，仅凭此就说明被告王民举出卖的车辆来源不合法无事实及法律依据。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王民举未向本院提交证据。被告陈亚利答辩称：车辆收购协议签订之前，二被告已经离婚，被告陈亚利对于他们签订的协议不知情，只是被告王民举用了被告陈亚利的卡，被告陈亚利不是协议的当事人，顶多算代收人，合同的责任应当由被告王民举自己承担。被告陈亚利为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：1、离婚证原件一份；2、工行卡注销凭证原件一份。经审理查明：高立权系原告公司员工。2017年3月5日，原告委托高立权代表原告与被告王民举签订《车辆收购协议书》，主要约定被告王民举将车架号为5UXKR0C50E0C26036的宝马X5汽车以51万元的价格转让给高立权，车辆手续有关单、商检单等，合同上注明一致性证书及发票随后拿；被告王民举保证提供办理过户的所有资料，并对车辆作如下保证：来源合法、手续真实、完备，无改造发动机、车架号、公里数，符合车管所过户要求，所有资料，参数与车管所档案一致等；如果被告王民举对上述各项中，有一项提供虚假情况的，高立权有权退车，被告王民举退还车款，承担因其提供虚假情况给高立权造成的损失，并向高立权支付车辆总价款的20%的违约金；若该车因被告王民举原因导致不能过户高立权名下或高立权指定的第三方名下，所造成的后果由被告王民举承担；高立权有权解释本协议，被告王民举应立即将收取的车款全部退还，并赔偿高立权由此而遭受的一切经济损失后，高立权将转让标的车退还被告王民举；本协议签订后，高立权向被告王民举支付车款40万元，取得一致性证书后支付5万元，余款6万元待该车办完所有过户手续及取得发票后结清；被告王民举保证车辆无事故、无火烧、无水泡、手续正常齐备，能过户到高立权指定人员名下，否则全额退款等。被告王民举的指定账户为工商银行郑州凯萨支行6212261702019644863陈亚利。合同签订后，同日，原告法定代表人吴翰斐向合同指定账户转款40万元。2017年3月17日，原告法定代表人吴翰斐通过网上转账给李晓辉8万元。原告共向被告王民举支付购车款48万元。后因涉案车辆在货物进口证明书载明的发动机号（2328644N55B30A）与中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车随车检验单上载明发动机号（02328644N55B30A）不一致，致使原告无法办理车辆过户手续，原告要求被告返还购车款并承担相应违约责任，酿成本案诉讼。另查明：二被告原系夫妻关系，于2014年5月21日离婚。本院认为：受托人以自己的名义在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道委托人与受托人之间代理关系的该合同直接约束委托人和第三人。原告与高立权均主张高立权系接受原告委托与被告王民举签订了合同，高立权到庭接受询问，称在签订合同时将其代表原告签订合同的事实告知了被告王民举，再结合原告法定代表人吴翰斐的付款行为及原、被告在起诉前的协商经过，本院认定被告王民举对原告系实际购车人系明知的，本案涉案合同应直接约束原告与被告王民举，故对被告王民举对于原告身份提出的异议本院不予采纳。原告与被告王民举签订的车辆收购协议书系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，当事人均应履行合同义务。现涉案车辆因进口证明书上载明的发动机号与出入境检验检疫进口机动车随车检验单上载明的发动机号不一致导致原告无法将车辆过户，致使原告合同目的无法实现，原告有权要求解除合同并要求被告王民举承担违约责任，故原告要求解除双方的车辆收购协议书，本院予以支持；协议解除后，被告王民举应将购车款48万元退还原告；被告王民举应向原告支付违约金，违约金以原告实际支付的购车款的20%计算为宜，故被告王民举应向原告支付违约金9.6万元。被告王民举履行退款及支付违约金的义务后，原告应将涉案车辆返还被告王民举。被告陈亚利并非合同当事人，原告要求被告陈亚利承担退款义务无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告河南腾发汽车销售服务有限公司委托高立权与被告王民举于2017年3月5日签订的《车辆收购协议书》；二、被告王民举于本判决生效之日起十日内退还原告河南腾发汽车销售服务有限公司购车款48万元并支付违约金9.6万元；三、驳回原告河南腾发汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，保全费3430元，均由被告王民举负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  张素萍人民陪审员  赵景仲二〇一八年六月七日书 记 员  高丽娟