wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执296号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人刀波回算，男，1963年4月8日生，傣族，户籍地：云南省盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刀波回算犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪并处罚金执行一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。2018年3月9日对被执行人刀波回算罚金执行一案移送执行。执行标的额罚金5000元、执行费50元。本院已立案执行。本案在执行过程中，已执行到位罚金832元，剩余罚金4168元及执行费50元未执行到位。经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进网络查控、向被执行人户籍所在地住建、土地等部门进行传统查控显示被执行人刀波回算名下在上述管理部门均无可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑，无劳动收入，经走访被执行人户籍地所在村社了解被执行人刀波回算在其村社亦无可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执296号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  许 蓉二〇一八年六月二十六日书记员  夏维春
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初748号原告：范志斌，男，1966年1月19日生，住盐城市亭湖区。被告：唐明华，男，1963年8月14日生，住盐城市亭湖区。原告范志斌与被告唐明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告范志斌到庭参加诉讼，被告唐明华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告范志斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80000元及利息（利息计算方法：从2016年7月8日起到实际还款之日止按照月利率1.5%计算的利息）；2.对被告所有的位于盐城市亭湖区产有优先受偿；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。双方约定于2016年10月8日归还借款，被告以其所有一辆苏Ｊ***轿车及亭湖区产作为担保，并口头约定利息按市场房屋抵押借款利息1.5%即1200元，并承诺办理房屋他项权证。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，现原告诉至法院，望法院判决如请。被告唐明华未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年7月8日，被告向原告借款80000元并出具借条一份，载明：“今借到范志斌人民币捌万元整（￥80000.00元）今借人唐明华2016.7.8本人志愿将苏Ｊ×××**车抵押，如到期未能还清将***室共同抵押，2016年10月8日前归还。唐明华2016.7.815961936888”。当日，原告通过其中国工商银行银行卡号为62×××64向被告唐明华卡号为62×××72的账号转账76000元。被告唐明华于2016年11月10日向原告中国农业银行银行卡账号户名为95×××11转账8000元。在庭审过程中，关于借款的过程，原告陈述：“我与被告系朋友介绍认识。2016年7月8日被告因蟹塘经营需要向我借款80000元，我向被告交付了现金4000元通过银行转账76000元，我们口头约定月息1.5%，房子和车子抵押给我，但均未到相关部门办理抵押登记，后原告车辆交予我保管并支付了我车辆保管费12000元，8000元银行转账的，2016年8月9日被告支付宝转账给我4000元”。经原告催要，2017年5月10日，被告唐明华又向原告出具借条一份，载明：“今借到范志斌人民币捌万元正，现本人承诺在月底先还2万元整，剩余6万元及利息11月底还清（中秋前还2万元整）今借人唐明华2017年5月10日”。经审查，原告提供的借条、转账凭证、银行交易明细符合证据的真实性、关联性、合法性特征，被告唐明华无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，且其亦未向本院提交任何相关证据材料，本院对原告所提供证据的相应证明力予以认定。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。（一）关于借款的数额及归还问题。被告唐明华向原告借款并出具了借条，原告向其交付了借款，双方的借款关系成立并生效。被告出具的借条具有书证的效力，被告在事后转账给原告12000元，原告诉称系保管车辆费用，被告亦在该款项交付后再次向原告出具了借条对借款数额80000元进行了确认，故本院对12000元的费用不予理涉，被告应按照借条载明的金额80000元归还借款，故对原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。（二）关于借款的利息问题。原、被告在借条中并未约定利息，被告2017年5月10日出具给原告的借条中虽说有利息，但无明确的利息约定，约定不明，应视为不支付利息，但被告约定了具体的还款期限，故原告主张的利息本院依法调整为自逾期之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。（三）关于原告是否对被告房屋具有优先权问题。虽原、被告在合同中约定了以被告所有的盐城市区房屋为借款设定抵押，但未办理抵押登记，故原告要求对盐城市区房屋房屋的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明华应于本判决生效之日起十日内偿还原告范志斌借款人民币80000元并支付利息（利息计算标准：其中20000元自2017年6月1日起，20000元自2017年10月4日起、40000元自2017年12月1日起均至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告唐明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈艳红人民陪审员  刘立军人民陪审员  陆 华二〇一八年六月二十一日书 记 员  徐 鑫附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初2603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：潘家军,日出生，汉族，住广西昭平县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘家军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告潘家军下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××02。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年1月8日，被告积欠本金49957.03元、利息8210.95元、滞纳金4768.78元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2018年1月8日的欠款本金49957.03元，利息8210.95元，滞纳金4768.78元，违约金0元、其他费用0元）；利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。但原告诉请的违约金金额为零元，故无需在判决中予以调处。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘家军在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金49957.03元、利息8210.95元、滞纳金4768.78元，并支付从2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373.4元，由被告潘家军负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李智勇人民陪审员  黄志权人民陪审员  李霞飞二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 玉庄钊豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初1904号 原告：陈建，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：袁航，四川亚峰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：杨童林，男，1971年3月28日出生，汉族，住成都高新区。 原告陈建诉被告杨童林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日简易程序立案受理后，因被告杨童林下落不明，本案于2018年2月27日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈建的委托代理人何鑫、袁航到庭参加诉讼，被告杨童林经本院公告传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告配合原告办理涉诉房屋（成都市高新区）的所有权及国土证；2.判令被告将涉诉房屋所有权变更登记到原告陈建名下；3.被告承担本案所有诉讼费。事实及理由：2008年24日，原告与被告杨童林及其配偶李福荣订立《协议书》，约定“被告将位于成都市高新区.9平方米）”的安置房转让给原告，转让价款共计278000元。其中第五条约定，在被告取得该房屋的产权证后，自愿无偿将房屋所有权转让给原告，并积极协助原告办理该房屋的变更过户手续，该《协议书》内容经成都市高新区公证处公证，签订协议书当天，原告向被告以现金方式支付购房款276000元，约定余款2000元待被告依约助原告取得房屋产权证时付清。而至今，原告实际一直居住该房屋，该涉案房屋早就具备办理产权证和国土证条件，但被告一直拖延不予办理，原告多次要求办理产权证以便双方履行后合同义务无果，遂提起诉讼。 被告杨童林未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2008年1月20日，被告杨童林、李福容、杨柯（乙方）与成都高新区建设用地统一征用开发办公室（甲方）签订了场镇购地编号54号的《安置房屋结算协议》，协议内容：“一、按照甲、乙双方签订的《农房拆迁安置协议》或《农房拆迁安置登记表》，优惠价购买3人，应安置面积建筑面积为105平方米。二、根据《农房拆迁安置协议》或《农房拆迁安置登记表》，乙方通过现场抽签确定下列安置房，即顺江小区顺源南一巷街38号19栋1单元6号（3楼）套三，建筑面积105.9平方米；合计建筑面积105.9平方米的房屋对乙方进行安置……六、结算办法如下：……2、乙方支付甲方超出面积款540元，一次性付清全款141750元，小计142290元。3、甲方合计收乙方结算款142290元”。后者为被告杨童林、配偶李福荣、其子杨柯三人安置一套房屋，该房屋位于成都市高新区（建筑面积105平方米）。2008年9月23日被告杨童林及其妻李福容、子杨柯在成都市高新公证处作出公证，位于成都市高新区属杨童林、李福容、杨柯共有，由于杨柯系未成年人，杨童林、李福容作为监护人决定将该房屋出售，作出保证：“在出售杨柯房产份额后，被告及其妻李福容保证给杨柯提供住房并将上述房产份额所取得的款项全部用于杨柯的生活、教育之用，由此所产生的一切纠纷和法律责任由被告和李福容承担”的保证公证书，2008年9月24日，原告(乙方)与被告杨童林及其配偶李福荣（甲方）订立《协议书》，约定“位于成都市高新区（建筑面积105.9平方米）的房屋一套是杨童林、李福容、杨柯三人共有的房屋见《安置房屋结算协议》。杨柯系未成年人，他的监护人杨童林、李福容在做了保证书公证见（2008）成高证民字第1179号《公证书》后经与乙方充分协商，一致达成如下协议：一、甲方自愿将上述房屋有偿转让给乙方。二、转让价：人民币贰拾柒万捌千元整；付款方式：乙方首次于二00八年九月支付定金人民币伍万元整；第二次于二00八年九月二十四日支付部分转让金人民币贰拾贰万捌千元整；余款待甲方无条件协助乙方取得产权证的时候付清，计贰仟元整，该贰仟元不计利息。四、甲方于二00八年九月二十四日将上述房屋的钥匙交于乙方，房屋交付完毕，乙方便享有该房的占有、使用、收益权利。五、甲方获得上述房屋的产权证后，自愿无偿将房屋所有权转让给乙方，并在30天内无条件协助乙方办理此房的变更过户换证手续，所产生的一切税费全部由乙方支付（初始产权证的办证费用由甲方支付）。若甲方不协助乙方办理上述手续，视同甲方违约，甲方要承担违约责任和经济损失。”2008年9月24日原告向被告杨童林及李福容支付了购房款276000元，被告杨童林及其妻李福容出具了收条一张，被告将上述房屋交付给原告使用至今。2010年4月30日李福容因病去世，其遗留有其与杨童林、杨柯共有的位于成都市高新区房屋贰套见《安置房屋结算协议》的遗产，被告杨童林、杨柯、曾维秀（李福容之母）作为李福容的财产继承人，于2012年3月21日在成都市高新公证处进行了公证，杨柯、曾维秀自愿表示放弃李福容遗留的遗产的继承，李福容遗留的遗产由被告杨童林一人继承，成都市高新公证处作出了（2012）成高证民字第1288号公证书予以确认。2015年9月25日被告出具了一张收条给原告“收条，今收到陈健后补房屋款3000元（叁仟元），剩余7000元等办完过户手续后一齐付，合同上的余款余2012年杨童林已拿。收款人杨童林，2015、9、25，”。此后，被告至今未去办理房屋产权登记手续，也未协助原告办理该房屋的产权过户手续，故原告诉至本院。 以上事实有原、被告的身份信息，被告的安置房屋结算协议、成都市高新公证处1179号、1180号、（2012）成高证民字第1188号公证书，被告杨童林及其妻李福容出具的收条等证据在卷佐证，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告陈建与被告杨童林的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告已经证明被告将诉争房屋出售给原告陈建，原告有权主张诉争房屋权属，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人都有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告杨童林应当及时到成都市高新区建设用地统一征用开发办公室办理该房屋的初始登记手续，并配合原告办理该房屋的过户登记手续。 故对原告陈建的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨童林于本判决生效之日起三十日内将位于成都市高新区房屋的初始登记在被告杨童林名下； 二、被告杨童林于办理前述房屋手续当日协助原告陈建将位于成都市高新区房屋的权属变更登记至原告陈建的名下。 二、本案案件受理费2735元，公告费300元及后续公告费300元，合计3335元，由被告杨童林承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  许 剑 人民陪审员  周京燕 人民陪审员  颜 敏 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  冷 雄
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更384号 罪犯段传永，男，汉族，1970年8月10日出生，小学文化，安徽省淮南市潘集区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）淮刑初字第00056号刑事判决，以被告人段传永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯段传永在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月12日至2018年6月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯段传永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯段传永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯段传永减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2010年12月31日起至2021年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  袁理想 ggz 二〇一八年六月二十七日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终2848号上诉人（原审原告）：张玉华，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住郯城县，委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴广归（曾用名吴青龙），男，1974年6月2日出生，汉族，居民，住郯城县，委托诉讼代理人：李洪军，山东启阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，山东启阳律师事务所律师。上诉人吴广归与被上诉人吴广归民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院（2017）鲁1322民初6549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销郯城县人民法院（2017）鲁1322民初6549号民事判决；二、本案发回郯城县人民法院重审。上诉人张玉华预交的案件受理费2500元予以退回。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年六月二十五日书记员  王凡凡
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初9098号原告：欧日清，男，1956年9月29日出生，汉族，大兴安岭十八站林业局退休干部,住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：逄涛，男，1976年10月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告欧日清与被告逄涛民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧日清到庭参加诉讼。被告逄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金6000元；2、要求被告给付自2015年11月1日起至2017年10月31日止的利息864元，自2017年11月1日起至借款清偿之日止的利息按年利率6%计算。事实和理由：2015年10月18日，被告向原告借款6000元，承诺10月末还款。但此款被告至今未还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，该证据与本案具有关联性，能客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据原告的陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：2015年10月18日，被告向原告出具借条一份，载明：借款金额为6000元，约定于本月底还清。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，此款至今未偿还原告。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告要求被告给付自2015年11月1日起至2017年10月31日止的利息864元的诉讼请求，因计算有误，本院予以纠正。原告要求被告给付自2017年10月1日起至借款清偿之日止的利息按年利率6%计算的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告逄涛于本判决生效之日起十日内偿还原告欧日清借款本金6000元；二、被告逄涛于本判决生效之日起十日内给付原告欧日清以6000元为基数，自2015年11月1日起至2017年10月31日止的逾期利息720元，自2017年11月1日至借款清偿之日止的利息，按照年利率6%计算；三、驳回原告欧日清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告逄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  徐学武人民陪审员  于洪梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  纪朋伟利息计算方式：金额(元):6000逾期：自2015年11月1日起至2017年10月31日1年11个月30天约定利率：年利率6%计算结果：逾期违约金(元)：720.00
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第2127号 申请执行人：临商银行股份有限公司涑河支行。住所地：临沂市兰山区工业大道与育才路交汇处。 代表人：孙胜江，行长。 被执行人：临沂祥翔阿帝兰经贸有限公司。住所地：临沂市兰山区大山路华东装饰材料市场**。 法定代表人：诸葛福田，经理。 被执行人：诸葛福田，男，1962年11月27日生，汉族，住河**。 被执行人：王华兵，男，1978年3月20日生，汉族，住临沂经济开发区。 被执行人：翁洪田，男，1958年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临商银行股份有限公司涑河支行与被执行人临沂祥翔阿帝兰经贸有限公司、诸葛福田、王华兵、翁洪田借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第339号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人翁洪田位于兰山区金雀山煤炭局家属院××,××室房产。 期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一八年六月二十五日 书记员 王德鑫
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执346号申请执行人申亮，男，1981年2月10日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被执行人李静，女，1964年2月24日出生，汉族，住盘锦市大洼区。申请执行人申亮与被执行人李静买卖合同纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2016）辽1121民初3213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申亮向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大洼区人民法院（2018）辽1104执346号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王明明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一八年六月二十六日书记员  张校语
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终6211号 上诉人［（原审原告）原审被告］：卢绍伟，男，1973年12月21日出生，壮族，住南宁市西乡塘区。 委托诉讼代理人：叶霖，广西民族律师事务所律师。 被上诉人［（原审被告）原审原告］：天津安驾商务咨询服务有限公司南宁分公司，营业场所：南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场T段裙楼住宅C-0511、C-0513号。 负责人：林惠金，总经理。 委托诉讼代理人：蓝洁，女，该公司人事主管。 上诉人卢绍伟因与被上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司南宁分公司（以下简称“安驾公司”）经济补偿金纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人卢绍伟上诉请求：一、请求判决安驾公司支付卢绍伟2015年3月1日至2015年10月31日期间延时加班费48772元；二、本案诉讼费用由安驾公司负担。事实与理由：安驾公司认可卢绍伟在职期间每月存在加班的事实，卢绍伟提交的证据足以证明加班的事实，一审认定超出工作时间的加班属于个人自愿加班，是严重的事实认定错误，卢绍伟并不存在自愿加班的事实，均为用人单位要求进行加班。一审法院没有根据双方的证据和自认的事实审理案件，而偏向对方，属于认定事实错误和适用法律错误。 被上诉人安驾公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 卢绍伟向一审法院起诉请求：一、判令安驾公司支付卢绍伟2015年3月1日至2015年10月31日期间延时加班工资48772元；二、判令安驾公司返还收取卢绍伟的押金10000元；三、本案诉讼费用由安驾公司承担。 安驾公司向一审法院起诉请求：一、判令安驾公司无需支付卢绍伟2015年3月1日至2015年10月31日期间延时加班工资48772元；二、由卢绍伟承担本案的全部诉讼费用。 一审法院判决：安驾公司无需支付卢绍伟2015年3月1日至2015年10月31日期间的延时加班工资。一审案件受理费10元，由卢绍伟负担。 各方当事人二审期间没有证据提交，且各方当事人对一审查明事实没有异议，一审查明事实即是本院二审查明事实。 本院认为，本案争议焦点为：安驾公司是否应支付卢绍伟2015年3月1日至2015年10月31日期间的延时加班工资48772元。本案中，卢绍伟的在线时长并非完全由安驾公司决定或安排，安驾公司对其工作时间的要求是每天至少工作8小时，每周至少工作6天，对超过上述时间，属于卢绍伟可选择是否上线及上线的时间的范畴，而不属于安驾公司安排的加班时间。卢绍伟主张系安驾公司安排其延长工作时间，没有证据予以证明，本院对其主张不予采信。对于卢绍伟每天工作8小时、每周工作6天产生的延时加班加班费的问题，《薪酬管理办法》已经明确约定了计算上述加班费的基数为其基本工资1700元，上述约定并未违反法律、法规的强制性规定，且卢绍伟自愿适用该《薪酬管理办法》的规定，安驾公司已实际向卢绍伟支付的相应的延时加班工资。2015年3月，安驾公司已经向卢绍伟支付了加班工资600元，根据双方在《劳动合同》中约定的工资标准，并参照2015年4月1日开始实行《薪酬管理办法》的规定，认定安驾公司已经足额向卢绍伟支付了2015年3月份的加班工资。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人卢绍伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月十五日 书 记 员  杨彩英
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2121号原告：陈能，男，汉族，生于1970年1月9日，重庆市铜梁县人，住铜梁县。委托代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：四川竹凌建筑安装工程有限公司。组织机构代码：71446279-2。法定代表人：周厚全。地址：大竹县。原告陈能诉被告四川竹凌建筑安装工程有限公司（以下简称“竹凌公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈能及其委托代理人张承欢到庭参加诉讼，被告竹凌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈能向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款130000元,并支付从2015年12月至今的违约金（以未付工程款为基数，按同期贷款利率计算）；2、与本案相关的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年3月9日，原告陈能与被告竹凌公司签订了《仙源丽景桃花谷一期二标工程项目水电劳务施工承包施工合同》约定，被告将其承包位于习水县××小××村路通坝“仙源丽景桃花谷一期二标工程项目”部分工程分包给原告。分包工程范围为：“各单位工程室内水、电预埋及安装到小区综合管网；施工现场二级配电箱制作与安装及维护”。承包方式为：“工程范围全部劳务人工费及机械费”。合同单价为15元每平方米，共计3.7万平方米。在履行合同过程中，由于被告材料不到位，致工期拖至2015年12月完成，经被告验收，确认总工程款为55万元。被告委托石跃华为合同执行人，石跃华从2013年至2016年8月27日期间共支付工程款42万元，尚欠13万元未支付。而后，原告多次要求被告及合同执行人石跃华支付尾款未果。原告认为，原告已按合同约定履行完毕合同约定的义务，被告也应按约全额支付工程款。现被告拒不履行义务，已属严重违约行为。原告为维护自身合法权益，特诉至我院，望判如所请。被告竹凌公司在答辩期内未答辩，在举证期限内也未向本院提交书面证据。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2013年3月9日签订《仙源丽景桃花谷一期二标工程项目水电劳务施工承包施工合同》，被告将该工程的各单位工程室内水、电预埋及安装到小区综合管网；施工现场二级配电箱制作与安装及维护工程分包给了陈能。合同中约定四川竹凌公司委托石跃华执行本合同，合同还对工期、工程质量验收等事项进行了约定。合同签订后，原告组织工人进场施工。2018年3月18日，原告与竹凌公司石跃华进行了结算并签订《仙源丽景桃花谷一期二标工程项目水电劳务施工承包施工结算及支付情况》，载明：“2013年3月9日，四川竹凌建筑安装工程有限公司（下称竹凌公司）与陈能签订《劳务工程分包施工合同》。四川竹凌建筑安装工程有限公司委托石跃华执行合同。在陈能组织工人施工期间由于竹凌公司材料不到位，导致施工延期至2015年底完成。经结算劳务分包工程款总共55万元（合同单价15元每平方，共计3.7万平方），2013年至2016年8月27日之间已支付420000元（该款项均为石跃华代四川竹凌公司支付），未支付130000元。双方确认（签字）：石跃华、陈能。”结算后，被告一直未支付欠款。本院认为，原告与被告竹凌公司就仙源丽景桃花谷一期二标工程项目等工程签订劳务施工合同，在工程完工后，原告与被告四川竹凌公司的合同执行人石跃华就工程价款进行了结算，被告理应按照结算的工程款及时履行支付工程款义务，被告在原告催收后仍未履行付款义务的行为已构成违约，应承担继续履行支付剩余工程款的违约责任，故对原告主张被告支付工程130000.00元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方在结算时并未约定违约金，也未约定余款付款期限，原告主张违约金无事实及法律依据，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由四川竹凌建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内向陈能支付工程款130000.00元；二、驳回陈能其余诉讼请求。案件受理费1450.00元，由被告四川竹凌建筑安装工程有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王清波二〇一八年六月十五日书记员  税秀勤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初4151号之一 原告：林时钿，男，1982年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张景华、林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：吴美琳，女，1993年3月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：王星龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告林时钿与被告吴美琳、王星龙民间借贷纠纷一案中，林时钿于2018年6月27日向本院申请撤回对王星龙的起诉。 本院认为，林时钿申请撤回对王星龙的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林时钿撤回对王星龙的起诉。 审判员  苏恬恬 二〇一八年六月二十七日 书记员  颜淑婉 －2－ －3－
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1081执2232号申请执行人：郭小庆，女，1976年1月28日生，汉族，住仪征市。被执行人：周学林，男，1962年5月25日生，汉族，住仪征市。被执行人：刘锦兰，女，1962年8月25日生，汉族，住仪征市。郭小庆与周学林、刘锦兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人郭小庆于2018年6月5日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1081执2232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏晓昕审判员  王元山审判员  龚正斌二〇一八年六月五日书记员  谈蓉蓉
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1312号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地西安市莲湖区西关正街**。负责人：秦立军，该支行行长。被执行人：王哲峰,男，汉族，1975年12月16日出生，住址西安市灞桥区。被执行人：聂亚为，女，汉族，1981年8月30日出生，住址湖北省松滋市浣市镇。本院在执行王哲峰,聂亚为与中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王哲峰,聂亚为未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人王哲峰名下车牌号为陕A925**车辆档案、机动车辆。查封期限两年本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇一八年六月二十日书记员  王 楠
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘31行初16号 原告杨琼，女，1968年5月18日出生，土家族。 被告保靖县人民政府，住所地湖南省保靖县魏竹路四大家。 法定代表人杨志慧，该县县长。 委托代理人周进，保靖县人民政府法制办工作人员。 第三人保靖县人力资源和社会保障局，住所地保靖县酉水南路**。 法定代表人方启文，该局局长。 第三人保靖县狮子桥电站，，住所地保靖县复兴镇复兴村 法定代表人滕建洪，该站站长。 原告杨琼诉被告保靖县人民政府及第三人保靖县人力资源和社会保障局、保靖县狮子桥电站行政确认一案，于2018年2月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨琼诉称，被告保靖县人民政府2011年11月16日作出的《湖南省困难国有企业认定审批表》，确认第三人保靖县狮子桥电站系困难国有企业违法，请求撤销该认定。 被告保靖县人民政府辩称，其作出的《湖南省困难国有企业认定审批表》，事实清楚、程序合法。且原告起诉超过了《行政诉讼法》规定的最长5年的起诉期限。 第三人狮子桥电站称，原告起诉已经超过起诉期限，依法应当驳回起诉。 经审理查明，被告保靖县人民政府2011年11月16日批准了《湖南省困难国有企业认定审批表》，该审批表确认第三人狮子桥电站系困难国有企业。原告认为该审批行为违法，认定第三人狮子桥电站系困难国有企业不当，于2018年2月5日向本院提起诉行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告保靖县人民政府于2011年11月16日批准的《湖南省困难国有企业认定审批表》，确认了第三人狮子桥电站系困难国有企业。而原告于2018年2月5日向本院提起行政诉讼，明显超过五年的起诉期限，依法应不予受理，受理的应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨琼的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  陈学军 审判员  陈武涛 审判员  唐云峰 二〇一八年六月十二日 书记员  田 勋 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0683行审89号申请执行人嵊州市安全生产监督管理局，住所地：嵊州市领带园一路**国资综合大楼**。法定代表人范奇军，局长。委托代理人黄骏，嵊州市安全生产监督管理局工作人员。被执行人新昌县锦久机械有限公司，住所，住所地新昌县澄潭镇北街村div>法定代表人张永均。申请执行人嵊州市安全生产监督管理局于2017年9月19日作出嵊安监罚〔2017〕31号行政处罚决定，认定2017年5月11日14时30分左右，被执行人新昌县锦久机械有限公司在嵊州市好运来印染有限公司二车间四楼平台安装调试静音高压净化装置时发生一起一名工人（王某，男，30岁，身份证号码4113811987********）触电事故，伤者经嵊州市人民医院抢救无效于当日15时42分左右死亡。依据《嵊州市人民政府办公室关于〈新昌县锦久机械有限公司“5·11”触电事故调查报告〉的批复》意见认定，这是一起生产安全责任事故，事故类别属于触电事故，事故登记为一般事故；被执行人新昌县锦久机械有限公司将定型机静电净化器安装工程口头发包给不具备相应资质的个人，未对作业人员进行安全生产教育和培训，对事故发生负有责任。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，于2017年9月19日作出嵊安监罚〔2017〕31号行政处罚决定：对新昌县锦久机械有限公司处以罚款人民币250000元。决定已经生效。2018年6月12日，申请执行人嵊州市安全生产监督管理局向本院申请强制执行，要求对被执行人新昌县锦久机械有限公司欠缴的罚款人民币250000元及逾期缴纳加处的罚款250000元（每日按罚款数额的百分之三计算）予以强制收缴。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人嵊州市安全生产监督管理局作出的嵊安监罚〔2017〕31号行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人新昌县锦久机械有限公司的罚款人民币250000元及逾期缴纳加处的罚款250000元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予对新昌县锦久机械有限公司欠缴的罚款250000元及逾期缴纳加处的罚款250000元强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪丹审 判 员  赵浙飞人民陪审员  贝仲林二〇一八年六月十九日书 记 员  谢园婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初1680号 原告：广西圣皇包装有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区城南工业园（双桥平陆），统一社会信用代码914501226648379113。 法定代表人：黄志标，该公司总经理。 被告：钱景元，男，1968年3月16日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理原告广西圣皇包装有限公司与被告钱景元买卖合同纠纷一案中，原告广西圣皇包装有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西圣皇包装有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西圣皇包装有限公司撤诉。 案件受理费984元，减半收取492元，由原告广西圣皇包装有限公司负担。 审判员  谢雄松 二〇一八年六月十二日 书记员  周 丹
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3250号申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼,统一社会信用代码11440111007502628X。负责人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市白云区江高勤隆纸品加工厂,住所地广州市白云区江高镇南岗村工业园元东路自编****,统一社会信用代码92440101MA5ADBKA55。经营者：谢冬香，女，汉族，1969年8月12日出生，身份证住址江西省高安市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监﹝2017﹞446号《环境保护行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为：1、停止纸箱制造项目生产；2、罚款叁万元整。现申请执行人申请执行的内容为责令被执行人停止纸箱制造项目生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监﹝2017﹞446号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止纸箱制造项目生产。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月四日书记员  曾 娜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初904号原告:荆学工,男,1981年10月29日出生,汉族，自由职业,户籍在河南省武陟县，现住江苏省苏州。被告：无锡品创饰家装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市会岸路。法定代表人：方远。原告荆学工与被告无锡品创饰家装饰工程有限公司（以下简称品创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告荆学工到庭参加诉讼。被告品创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荆学工诉称：荆学工与品创公司于2017年3月4日签订了装修工程施工合同，约定合同总价为53000元，装修竣工时间为2017年6月30日，合同第十二条第五款约定品创公司延误工期超过20日的，荆学工有权解除合同。荆学工支付工程款51250元后品创公司迟迟未能竣工，为了维护荆学工的合法权益，故诉至本院，要求判令解除《品创饰家装饰工程公司装修工程施工合同》，并要求品创公司向荆学工退还已经支付的装修款51250元，并支付违约金10600元，同意品创公司自行拆除已装修部分。被告品创公司在答辩期内未答辩。经审理查明：2017年3月4日，荆学工与品创公司签订《品创饰家装饰工程公司装修工程施工合同》，约定：工程项目为华宇观澜华府1-503，承包形式为包工、包部分材料；开工日期为2017年3月6日，竣工日期为2017年6月30日；工程总价为53000元；品创公司未能按时竣工的，应按日向荆学工支付工程总价款的千分之二的违约金，但累计不得超过工程造价总额的20%，延误工期超过20日的，荆学工有权解除本合同。荆学工分别于2017年3月4日支付品创公司工程款3000元、3月9日支付品创公司工程款2000元、3月19日支付品创公司工程款21250元、4月21日支付品创公司工程款5000元、5月13日支付品创公司工程款10000元、8月5日支付品创公司10000元，合计51250元，上述款项均系支付宝形式转账支付给品创公司法定代表人方远。合同签订后，品创公司进行了部分装潢施工，便无理由停止了施工，荆学工多次催促品创公司继续施工未果，遂诉至本院。上述事实，有荆学工提供的《品创饰家装饰工程公司装修工程施工合同》、支付宝转账记录、收条等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：荆学工与品创公司签订的《品创饰家装饰工程公司装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。荆学工已按约支付工程价款，但品创公司在约定的工期内未完工，且无故拖延20日以上，已构成根本违约，荆学工有权解除合同，并要求品创公司返还支付的全部工程款51250元，品创公司可自行至荆学工处拆除已装修部分，如未自行拆除，荆学工可自行处置，并在应返还工程款中扣除已装修部分26250元。荆学工主张的违约金符合合同约定，同时亦与荆学工因不能按期入住产生的利息损失、租房损失等相匹配，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除荆学工与品创公司签订的《品创饰家装饰工程公司装修工程施工合同》。二、品创公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还荆学工工程款51250元，并支付违约金10600元，合计61850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、品创公司于本判决发生法律效力之日起十日内至华宇观澜华府1-503室拆除已装修部分，如逾期未拆除，荆学工有权自行处置，并经荆学工同意，在品创公司应支付的款项中直接抵扣26250元。案件受理费696元、公告费260元，合计956元（此款已由荆学工预交），由品创公司负担。（荆学工同意其预交的诉讼费用956元由品创公司向其直接支付，本院不再退还，由品创公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接向荆学工支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐晓磊人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周勤南二〇一八年六月二十一日书 记 员  钱冰清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初702号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明,系该公司董事长。 委托代理人：周德亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告：赖家平，男，1973年11月15日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈元金，男，1972年11月20日出生，汉族，住泰顺县。 原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉被告赖家平、陈元金金融借款合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令被告赖家平立即归还原告借款本金90000元及相应利息（结算至2018年1月17日止，结欠利息12997.31元，自2018年1月18日开始按月利率11.962‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令被告陈元金对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告赖家平、陈元金承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达法律文书，于2018年6月19日组成合议庭，公开开庭进行了审理，周德亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，泰顺县农村信用合作联社于2018年3月13日改制为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，泰顺县农村信用合作联社的债权债务由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司承接。2015年3月23日，泰顺县农村信用合作联社与赖家平签订个人循环借款合同，合同号为8631120150011487，合同约定：泰顺县农村信用合作联社向赖家平发放贷款90000元，借款期限自2015年3月23日至2018年3月22日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。2016年3月21日，泰顺县农村信用合作联社向赖家平发放贷款90000元，约定合同期限内月利率7.975‰计息，逾期按月利率11.962‰计息，到期日为2017年3月20日，还款方式为按季结息，到期还本。截止2018年1月17日，赖家平尚欠借款本金90000元，结欠利息12997.31元未予归还。陈元金于2015年3月23日向泰顺县农村信用合作联社出具保证函，同意为赖家平的上述借款本息提供连带责任保证，陈元金应按照约定,在担保期限内对赖家平的上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向赖家平追偿。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赖家平于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（结算至2018年1月17日止，结欠利息12997.31元，自2018年1月18日开始按月利率11.962‰计算至借款本金归还完毕之日止）； 二、陈元金对上述债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向赖家平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2360元，由赖家平和陈元金连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  翁桂松 人民陪审员  陈旭东 人民陪审员  尤道远 二〇一八年六月二十二日 代书 记员  林家顺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初3040号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被告：冯兴锋，男，1972年1月16日生，住江苏省滨海县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告冯兴锋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼，被告冯兴锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行盐城分行向本院提出诉讼请求：请求判决被告冯兴锋偿还截止2018年4月8日的借款本金118517.29元、利息20313.66元、违约金36981.13元，合计175812.08元，并承担从2018年4月9日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2015年2月2日，被告冯兴锋向我行申请办理“长城环球通个人金卡”信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约的各项规则，我行经审核后向其发放了卡号为“62×××80”的信用卡。被告多次消费后未能及时还款，截止2018年4月8日的借款本金、利息、违约金合计175812.08元。被告冯兴锋未答辩。原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了长城环球通系列信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡额度查询表、信用卡消费记录、欠款本金利息违约金清单等，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告冯兴锋未提交证据。经审理查明：2015年2月2日，冯兴锋向中行盐城分行申请办理“长城环球通个人金”信用卡，并填写申请表，签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中行盐城分行经审核，向冯兴锋发放了卡号为“62×××80”的信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；中行盐城分行根据持卡人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，持卡人联络信息如有变更，应及时致电中行盐城分行客户服务热线通知银行办理资料变更手续，否则银行按持卡人指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。冯兴锋领卡后于2016年1月11日起陆续透支消费，截止2018年4月8日，其账户未归还本金118517.29元、利息20313.66元、违约金36981.13元，合计175812.08元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告冯兴锋在申请办理信用卡时，已阅读了解原告提供的信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、违约金，依约应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯兴锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金118517.29元、利息20313.66元、违约金36981.13元，合计175812.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1908元，由被告冯兴锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡中全二〇一八年六月二十日书记员  吕晶晶附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2822民初1226号原告：刘德益，男，生于1975年1月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县，原告：郭龙平，男，生于1974年10月2日，汉族，湖北省建始县人，住本县，原告：田照洋，男，生于1981年4月16日，汉族，湖北省建始县人，住本县，原告：程昌珍，女，生于1970年12月9日，汉族，湖北省建始县人，住本县，原告：朱光秀，女，生于1966年2月22日，汉族，湖北省建始县人，住本县，上列原告共同委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：龙克云，男，生于1980年9月28日，苗族，湖北省建始县人，农民，住本县，委托诉讼代理人：姚苏（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。本院于2018年5月16日立案受理了原告刘德益、郭龙平、田照洋、程昌珍、朱光秀诉被告龙克云相邻通行纠纷一案。原告刘德益、郭龙平、田照洋、程昌珍、朱光秀于2018年6月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘德益、郭龙平、田照洋、程昌珍、朱光秀申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘德益、郭龙平、田照洋、程昌珍、朱光秀撤诉。案件受理费80.00元减半收取计40.00元，由原告刘德益、郭龙平、田照洋、程昌珍、朱光秀负担。审判员  曾姣华二〇一八年六月二十九日书记员  曾 云
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初1791号 原告：叶玉燕，女，1961年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林云，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖文华，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：杨锦平，男，1972年2月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：郑文，女，1990年11月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 二被告共同委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所执业律师。 原告叶玉燕与被告杨锦平、郑文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉燕及其委托诉讼代理人林云与被告杨锦平、郑文的共同委托诉讼代理人吴忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶玉燕向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金250000元及利息（按月利率1.7%标准计，自2017年7月27日起算至被告还清全部借款之日止）；二、判决两被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告郑文系被告杨锦平的儿媳。被告因家人缺乏资金购买福州市南通海峡批发市场摊位使用权，向原告借款250000元。2017年1月26日，原告通过其子陈子尧的银行账户向被告杨锦平转账出借款250000元。同日，二被告向原告出具一份《借条》，确认被告向原告借款250000元,约定于2018年1月26日一次性还清。双方口头约定按月息1.7分计算借款利息。此后，被告仅按时支付利息至2017年7月份。借款期届满后，被告并未按约定还本付息。 被告杨锦平、郑文辩称，其对原告主张的借款事实及利息支付情况均无异议。现因目前没有偿还能力，其要求延期还款。 本院经审理认定事实如下：两被告因缺乏资金购买福州市南通海峡批发市场摊位使用权向原告借款250000元。2017年1月26日，原告通过其子陈子尧的中国建设银行账户向被告杨锦平转账出借款250000元。同日，两被告向原告出具《借条》一份，《借条》上载明：“借款人杨锦平今向叶玉燕借人民币贰拾伍万元正（250000元），期限为12个月，于2018年1月26日一次性还清。借款人：杨锦平、郑文”。原、被告双方口头约定按月利率1.7%标准计算借款利息。借款后，被告仅按约支付利息至2017年7月26日止。借款期限满后，借款本金及余下利息经原告多次催讨未果。故原告提起诉讼。 本院认为，被告杨锦平、郑文欠原告叶玉燕借款250000元，事实清楚，有原告提供的被告出具的《借条》、中国建设银行账户交易明细及庭审笔录为据，足以认定。现原告要求被告杨锦平、郑文偿还借款250000元并按双方约定月利率1.7%标准计算相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告杨锦平、郑文应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玉燕借款250000元及利息(按月利率1.7%计算,从2017年7月27日起计至实际还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5560元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收2780元，由被告杨锦平、郑文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  曾能红 二〇一八年五月二十一日 书记员  陈 慧 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初6939号原告：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路**院**楼****。法定代表人：李玉平，副董事长。委托诉讼代理人：李东敏，该公司员工。委托诉讼代理人：刘艳景，该公司员工。被告：魏庆茹，女，汉族，1976年1月1日出生，住郑州市惠济区。原告郑州清华园房地产开发有限公司与被告魏庆茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华园房地产开发有限公司（以下简称“清华园公司”）的委托诉讼代理人李东敏、刘艳景到庭参加诉讼。被告魏庆茹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清华园公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金210760元、违约金103520元（违约金款项暂计至2017年10月31日），合计314280元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告按年利率24%，支付自2018年11月1日起至实际还款之日止的违约金。事实和理由：2014年1月18日，原告清华园公司与被告魏庆茹签订《商品房买卖合同》（编号：XY140××××****），约定被告购买原告开发的位于荥阳市广武镇××东侧、××路北侧清华忆江南9区38栋3单元506号房，总价款1381521元，付款方式为首付加银行贷款，首付421521元，另960000元申请银行贷款。因被告无法在合同约定期限内全额交纳首付款，就向原告出具了《借据》、《保证书》，实为延长交纳首付款期限的书面协议，约定首付款分4次归还（2014年7月14日前应还款105381元，2015年1月14日前应还款105380元，2015年7月14日前应还款105380元，2016年1月14日前应还款105380元）。但截至起诉之日，被告未偿还第三次、第四次借款，共计210760元；借款违约金按年利率24%计算，共103520元。借款本金及违约金合计314280元（暂计至2017年10月31日）。合同签订后，原告依约对双方所签的《商品房买卖合同》进行了登记备案。原告于2017年6月27日书面向被告发送催款通知，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。故诉至法院，要求处理。被告魏庆茹未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明，原、被告签订的《保证书》第二条约定若被告未如约还款，愿按日向原告支付逾期应付金额的千分之二十作为违约金，且愿接受原告各种形式的维权措施并承担由此给原告造成的所有损失。本院认为，本案《商品房买卖合同》、《借据》、《保证书》，均系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，均应全面履行。原告主张被告欠其借款本金210760元在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告支付借款本金，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求其按年利率24%支付违约金并承担诉讼保全费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏庆茹于本判决生效之日起十日内偿还郑州清华园房地产开发有限公司借款本金210760元、违约金103520元（违约金已计算至2017年10月31日；自2017年11月1日起至实际还款之日的违约金，以210760元为基数按年利率24%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，保全费2092元，公告费560元，由被告魏庆茹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 浩人民陪审员  崔春玲人民陪审员  范英奎二〇一八年六月二十日书 记 员  魏芳卉
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0403民初1678号原告：珠海市葆诚物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区白藤二路**（湖星水岸华庭）****，统一社会信用代码91440400770178024J。法定代表人：胡新莲，董事长。被告：裘君红，女，1967年9月15日出生，汉族，住珠海市斗门区。本院在审理原告珠海市葆诚物业管理有限公司诉被告裘君红物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市葆诚物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回起诉，称被告已缴清物业费。本院认为，原告珠海市葆诚物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告珠海市葆诚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告珠海市葆诚物业管理有限公司已预交），由原告珠海市葆诚物业管理有限公司负担。审判员  赵立文二〇一八年六月二十九日书记员  周敏静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1483号 本院在执行申请执行人张秀与被执行人徐建发民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖初0103民初6494号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款，裁定如下： 解除对被执行人徐建发在银行存款人民币33395.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一八年六月六日 书记员  李富礼
三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0722执恢103号 李东、姜洪： 申请执行人与被执行人姜洪民间借贷纠纷一案，申请执行标的15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。至此，本执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执97号之一 申请执行人：张小莉，女，1980年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：李海彬，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行张小莉与李海彬民间借贷纠纷一案中，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，未发现李海彬名下有其他可供执行的财产，张小莉对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。张小莉的债权为本金186560元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  谢源成 二〇一八年六月二十日 书 记 员  张逸毅
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初672号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。主要负责人：欧阳珊，行长。委托诉讼代理人：李水松，员工。委托诉讼代理人：许向东，员工。被告：程超原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（简称农行九龙支行）与被告程超信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼。被告程超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九龙支行向本院提出诉讼请求：判决被告及时归还信用卡透支款19475.51元（庭审中明确此为截至2018年1月18日的数额），其中本金16931.79元、利息1600.28元、滞纳金939.44元（庭审中明确滞纳金即逾期还款违约金）、消费手续费4元（庭审中更正为取现手续费），此后利息及滞纳金按实际还款日结算。事实和理由：原告于2014年7月2日向被告发放信用卡一张，后被告持卡消费。从2017年12月7日至今，被告尚欠原告信用卡透支款19475.51元。经多次催收，被告仍未归还信用卡消费贷款。为了保护国家信贷资金安全，维护国有资产不流失，根据有关法律规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：证据一，原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格。证据二，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，以证明原、被告之间存在信用卡金融业务关系，且对利息、滞纳金等事项进行了约定。证据三，账户详细信息、账户催收资料信息、历史交易明细各一份，以证明被告持卡消费及拖欠透支款的事实。被告程超未作答辩。经审理查明：被告于2014年6月11日向原告申请办理信用卡，对原告提供的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》按要求进行填写，并在该申请表申请人签阅一栏中载明的“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。……”处签名确认，亦在原告出具的《中国农业银行金穗信用卡章程》的尾部抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在此处签名。经原告审查，审批了一张卡号为62×××88永久信用额度17000元的产品代码为SGAC01贷记卡给被告。后被告持卡消费，但未能按约履行还款义务。截至2018年1月18日，被告共欠原告19475.51元，其中：透支本金16931.79元、利息1600.28元、逾期还款违约金939.44元、取现手续费4元。原告经多次催讨未果，故诉诸法院。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：“1.对当期账单发生的除现金透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。……。”本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息等及逾期付款违约金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：被告程超在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金16931.79元、利息1600.28元、逾期还款违约金939.44元、取现手续费4元，合计19475.51元，并承担按透支本息的每日万分之五计算自2018年1月19日起至还清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告程超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陈新娟审 判 员 何 凡审 判 员 王苏平二〇一八年六月十五日代书记员 沈 洋
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执369号之一 申请执行人戴俊杰，男，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人郭子恩，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人戴俊杰与被执行人郭子恩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）闽0502民初1221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月31日向被执行人郭子恩发出执行通知书，责令被执行人自觉退还申请执行人押金人民币5000元及赔偿申请执行人损失人民币3000元，并承担本案受理费人民币50元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年1月29日、2018年5月28日、2018年6月6日先后对被执行人郭子恩的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。本院依法冻结并划拨被执行人郭子恩名下部分银行存款，申请执行人受偿人民币843元。被执行人名下除少量银行存款外,无其他可供执行的财产登记信息。 2．2018年3月8日，本院向被执行人郭子恩发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年3月20日,本院做出决定将被执行人郭子恩纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；2018年6月20日，本院依法限制被执行人出入境。 3.因被执行人郭子恩违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人郭子恩司法拘留十五天的决定，但因被执行人郭子恩去向不明，未能对其进行司法拘留。 4.2018年6月6日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初1221号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一八年六月十九日 书记员  熊江华 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6963号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：杜玲，女，1968年11月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人杜玲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜玲的银行存款人民币922193.32元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杜玲名下的银行存款922193.32元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初2159号原告：沈阳鑫吉淼物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘秀丽，女，系该公司总经理。委托代理人：佟敏，女，系该公司员工。被告：郑四松。本院在审理原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司与被告郑四松物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一八年六月二十六日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执160号 被执行人深圳市民心建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**报春大厦**,组织机构代码785284014。 法定代表人黄文诗。 申请执行人深圳市真美达实业开发有限公司与被执行人深圳市民心建筑工程有限公司合同纠纷一案，福田法院(2015)深福法民三初字第274号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年1月4日依法立案执行。 执行过程中，本院经向银行、不动产、证券、工商等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一八年六月二十五日 书记员  吴鑫德
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初15979号申请人：黄闰良，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。被申请人：吴家谋，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省高州市，被申请人：吴高德，男，1992年4月10日出生，汉族，住广东省高州市，被申请人：刘燕红，女，1965年5月5日出生，汉族，住广东省高州市，本院在审理申请人黄闰良诉被申请人吴家谋、吴高德、刘燕红民间借贷纠纷一案中，申请人黄闰良向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行现金1000000元或查封、扣押1000000元等额财产，申请人由阳光财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴家谋、吴高德、刘燕红价值1000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟平二〇一八年六月二十七日书记员  陈丹丹
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初2960号 原告：陆体范，男，1954年8月5日生，汉族，居民，住响水县。 原告：顾中利，女，1956年10月4日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：吴华芝，男，1967年1月20日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张梅，女，1970年8月5日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 原告陆体范、顾中利与被告吴华芝、张梅、张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告张军的起诉，本院已予以准许。原告陆体范、顾中利的委托诉讼代理人汪洪龙、被告吴华芝、张梅的委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆体范、顾中利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带原告借款80000元及利息（从2011年4月23日至履行完毕止，按月息2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月23日、10月23日，被告吴华芝、张梅因经营需要，分别立据向我借款人民币80000元，约定月利息4%，同时约定借款期限到2013年1月8日前归还，还约定逾期还款应承担违约金。被告张军为其提供连带担保，待约定还款期限届满后，我多次主张未果。 被告吴华芝、张梅辩称，对借款没异议，不承担利息，请求就本金调解。 本院经审理认定事实如下：被告吴华芝、张梅系夫妻关系。2011年4月23日、10月23日，被告吴华芝、张梅两次向原告陆体范、顾中利出具了借条2张，约定分别借到原告人民币伍万元，月利率4%等内容，张军提供担保。庭审中，原告认可其实际给付被告借款80000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴华芝、张梅向原告陆体范、顾中利借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原被告之间的借贷关系成立，应予认定。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。因原告在借款时实际出借借款为80000元，故本案借款本金为80000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告吴华芝、张梅应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告陆体范、顾中利支付借款人民币80000元，并承担利息（两次借款40000元分别从借款之日至实际履行完毕之日止按月利率2%计算利息）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴华芝、张梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  朱加荣 二〇一八年六月四日 书记员  郑 颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初5193号原告：祁敬，女，1981年8月6日出生。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，董事长。原告祁敬与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁敬及其委托诉讼代理人闫海霞，被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。被告中弘控股公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祁敬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带返还原告购房款517150元；2、判令二被告连带支付补偿金，以每次付款数额为基数，自付款日起（支付定金的统一按照支付房款之日起）以同期银行贷款利率计算至实际退款之日止；3、由被告承担本案诉讼费以及相关全部费用。事实和理由：2016年8月24日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》购买了×项目（×项目）×幢×单元×层×号房，并支付了购房款517150元，电商费50000元。后由于御马坊公司未能及时给原告办理贷款，导致原告由于新政原因不能贷款，后原告与御马坊公司于2017年11月7日签订了《终止协议》，原告于2017年12月1日配合御马坊公司办理完撤销网签的全部手续。根据《终止协议》约定，御马坊公司办完撤销网签35日内支付原告50%的购房款、电商费、利息。（2018年1月25日链家退电商50000元）2018年3月10日，中弘控股公司向原告做出书面承诺，承诺2018年4月1日开始按照退款批次进行打款。但直到现在，二被告未向原告支付任何款项，且原告多次向被告提出还款要求，多次前往被告公司及相关政府部门维权讨债均没有任何结果。故为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告御马坊公司辩称，对于房款数额无异议；对补偿金，按年利率4.35%计算。被告中弘控股公司提交书面答辩意见称，一、根据我司向原告出具的承诺函，我司将于2018年6月30日之前向原告退还总支付房款及利息（总支付房款具体金额和利息计算方式均在承诺函明确列示），所承诺的退还款项中并不包括电商费。原告要求我司承担超出我司承诺范围的款项的诉讼请求应予驳回。二、承诺函中2018年4月1日为开始退款日期，最终付款期限明确为2018年6月30日，且没有任何该付款期限提前到期的承诺。在本案中要求付款期限提前到期并非先履行义务，不属于适用不安抗辩权的情形。因此，应认定我司的付款期限至2018年6月30日方才届满，在此之前，原告要求我司立即还款的诉讼请求应予驳回。综上所述，请求法院驳回原告对答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实本院认定如下：2016年8月24日，原告作为买方与御马坊公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《合同》），购买×项目×幢×单元×层×号房屋，并于当日向御马坊公司交纳购房款517150元。2017年11月7日，原告（买受人）与御马坊公司（出卖人）签订《终止协议》，达成如下一致意见：1、双方一致同意，《合同》于2017年11月7日（含当日）之日起终止。2、买受人保证于2017年12月1日前，按出卖人要求协助其办理完该房屋撤销网签的全部手续。3、出卖人保证于2017年12月1日给买受人办理完该房屋撤销网签的全部手续。4、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。5、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖。该协议落款处加盖御马坊公司公章，有原告署名及手印。该协议签订后，原告协助御马坊公司完成涉案房屋的网签备案撤销手续，御马坊公司至今未向原告支付购房款、电商费及补偿金。2018年4月17日，中弘控股公司出具《承诺函》，该函载明：“鉴于原告于2016年8月24日购买了本公司名下御马坊公司的×项目×幢×单元×层×号房屋，截止2016年8月24日，原告共计支付人民币517150元的总房款。本公司承诺于2018年4月1日开始按照退款批次进行打款，2018年6月30日之前向原告退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×原告与御马坊公司签署的关于该房屋《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。”该函落款处加盖中弘控股股份有限公司公章。中弘控股公司未向原告支付上述款项。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与原告签订的终止协议，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依协议履行义务。原告已经依照协议约定履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司应当依照协议约定向原告退款。御马坊公司未按终止协议约定履行退款义务，已构成违约，原告要求御马坊公司退还房款及利息、电商费的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。御马坊公司主张原告须提交收据原件、POS机刷卡小票原件，并经其核对无误后才能垫付电商费，不符合双方约定，对其该项辩解，本院不予采纳。中弘控股公司向原告出具《承诺函》系其真实意思表示，原告亦予以接受，在御马坊公司未退款的情况下，中弘公司应按其承诺向原告退还房款及利息。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还原告祁敬为购买北京市平谷区×项目×幢×单元×层×号房屋而支付的购房款517150元及补偿金（以517150元为基数自2016年8月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止）；二、被告中弘控股股份有限公司对被告御马坊置业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 扬二〇一八年六月二十九日书记员 廖晓丹
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执1177号王广生（申请执行人）、王卫星、王帅、刘水莲（被执行人）：王广生与王帅、王卫星、刘水莲提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计63232.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2018年6月26日将该款转付给王广生（申请执行人）。至此，王广生（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0108民初3806号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初5416号 原告：重庆两江新区领达小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一会信用代码91500000086331176G。 法定代表人：庄鸿钧，董事长。 委托诉讼代理人:宋福文,系公司员工。 被告:彭全生,男,汉族,1966年8月17日出生,住重庆市南川区。 原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司与被告彭全生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司的代理人宋福文到庭参加了诉讼，被告彭全生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本息39728元；被告以39728元为基数，自2018年1月22日起，按月利率2%支付利息及违约金至本息清偿日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币5万元，贷款期限24个月，贷款月利率为0.8%，利息计算至贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算，还款方式为按月还本付息，即每月偿还2483元，还款日为每月22日。被告逾期还款的，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为违约金。同日，被告还与重庆市东荣商务咨询管理有限公司签订《咨询管理服务合同》，约定被告每月需向重庆市东荣商务咨询管理有限公司支付管理费750元，且双方同意该管理费由被告在每月还款日与贷款本息一并支付给原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款49000元（扣除了手续费1000元），被告从2016年2月起还款，2016年11月被告偿还了本该于同年9月偿还的3233元后不再还款，拖欠贷款本息共计39728元（2483元×16）。贷款期限于2018年1月21日届满。但被告拒绝还款，原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。 被告彭全生未作答辩。 原告围绕上述诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、借据、打款凭证等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月22日，以被告彭全生为甲方（借款人）、原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限24个月，贷款月利率为0.8%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息并支付管理费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，首期还款日为2016年2月22日，以后各期还款日为每月22日；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计＝【（贷款金额×贷款月利率×贷款期限）＋贷款金额】／贷款期数,每月还款额=每月偿还本息合计。根据上述计算公式，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为2483元；甲方同意乙方从甲方指定账户中划扣各期还款额，甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中划扣到相关款项的时间；如甲方向乙方提供虚假信息或资料……或违反本合同项下的任何一期还款义务，则乙方有权解除本合同，自乙方宣布解除本合同三日内，甲方应立即偿还全部贷款金额余额、利息、和其他所有应付费用；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款金额、利息、贷款手续费……其他所有应付费用），如甲方逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金；针对甲方拖欠款项的违约行为，乙方有权……或采取诉讼等法律手段催收，乙方采取上述催收方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担。 2016年1月22日，重庆两江新区领达小额贷款有限公司扣除了手续费1000元后，通过银行转账的方式向被告彭全生发放49000元贷款至被告彭全生账户。 被告彭全生借款后，偿还了8期的借款，每期贷款本息为2483元，其中本金为2083元，利息为400元；每期并被收取了管理费750元共计6000元，另还承担了相应违约金；被告于2016年11月21日偿还了本该于2016年9月22日偿还的第8期借款，之后再未还款。原告当庭表示，同意将收取的管理费抵扣被告所欠贷款。 本院认为：原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司与被告彭全生签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定及法律规定履行自己的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告应当按约偿还借款本息。被告彭全生仅偿还8期贷款后再未还款，现合同约定的还款期限已逾。原告有权依据合同约定及法律规定要求被告偿还未还的贷款本息。双方的合同约定“每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金”，该违约金实质上是被告彭全生迟延还款利息，本院调减为按照年利率24%计算利息。原告在发放贷款当日向被告彭全生扣收贷款手续费1000元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。因此，原告实际向被告彭全生发放的贷款数额应为49000元,则被告彭全生每月应偿还原告的贷款利息为392元（49000元×0.8%），每月实际偿还了400元利息，每月多偿还的8元利息应抵扣本金，共计应抵扣64元本金。且被告彭全生偿还8期贷款后，共被收取了6000元管理费，原告当庭表示同意在被告现所欠贷款中予以扣除。故至2018年1月21日，被告欠原告的贷款本息为32544元（49000元-2083元×8-64元-6000元+392元×16），其中本金为26272元（49000元-2083元×8-64-6000元）。被告应偿还该贷款本息，并按照年利率24%承担2018年1月22日后的逾期利息。被告彭全生拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭全生在本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司2018年1月21日前的贷款本息32544元，并支付原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司的逾期还款利息（以贷款本金26272元为基数，从2018年1月22日起按照年利率24%计算至本清为止）； 二、驳回原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司负担100元，被告彭全生负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨儒跃 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  代小戈 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  周芳芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0102执恢221号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人曹姣、湖南富湘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的本院（2015）芙民初字第88号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员  龙海二〇一八年六月二十九日书记员  王琳
结 案 通 知 书 杜静波、杜启高： 关于申请执行人张洪峰依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第6822号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜静波、杜启高民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2016）浙0783执1106号案件已于2018年6月13日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年六月十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初2205号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧金科财税大厦****。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：马南南，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被告马南南保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于2018年6月13日向本院提出对马南南的撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司撤回对被告马南南的起诉。 案件受理费468元，减半收取234元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 审判员  王文文 二〇一八年六月十三日 书记员  孙艳丽
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初4142号原告:黄荣荣，女，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：邸豪，河南正剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：安杰，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。代理权限：特别授权。被告：刘念，女，1990年3月3日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：于海东，北京嘉昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨燕梅，女，1991年8月15日出生，汉族，住河南省永城市新城区。委托诉讼代理人：靳越舜，永城市第二法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告黄荣荣诉被告刘念、杨燕梅确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邸豪、安杰，被告刘念及委托诉讼代理人于海东、被告杨燕梅的委托诉讼代理人靳越舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告之间的转让合同无效。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年6月20日，原告黄荣荣、被告刘念签订梵尚瑜伽专题会所股份转让合同，约定原告投入50000元，享有梵尚瑜伽专题会所50%的股权。后二人发生纠纷，诉至永城市人民法院。法院认为二人为合伙关系，合伙应当清算，驳回原告的诉请。在诉讼期间，被告将合伙企业永城市东城区梵尚瑜伽专题会所转让给被告杨燕梅，并更名为永城市东城区梵尚瑜伽健身会所。原告认为，永城市东城区梵尚瑜伽专题会所系黄荣荣、刘念二人合伙经营，各占50%股权。被告刘念在二人诉讼期间，在没有通知到原告黄荣荣的情况下，将涉案会所转让给被告杨燕梅，有恶意转移共同财产的故意;而且，刘念在转让该企业后既没有告诉原告，也没有将转让款分给原告，二被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。根据《合同法》及相关法律，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所诉。被告刘念辩称：不同意原告的诉讼请求。1、就事实方面，关于店面转让是因为原告将店面的公章、瑜伽垫等物品擅自拿走，至被告无法继续经营转让，并非恶意转移财产。2、法律方面,被告刘念与被告杨燕梅签订转让合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告杨燕梅辩称：1、杨燕梅与刘念所签订的转让合同真实有效，符合事实及法律规定；2、杨燕梅不是本案适格的被告。事实及理由：1、永城市东城区梵尚瑜伽健身会所是答辩人从刘念处接手，该瑜伽会所系有字号的个体工商户，刘念系该会所法定代表人，答辩人有理由相信刘念对该会所拥有相关处置的权利，答辩人从刘念手中接手该瑜伽会所，转让合同真实有效，符合事实及法律规定。该转让合同不属于《合同法》第52条中被确认无效的情形。原告要求确认转让合同无效，无任何事实及法律依据。2、永城市东城区梵尚瑜伽健身会所系有字号的个体工商户，应该以营业执照上登记的字号为当事人，因此杨燕梅不是适格的被告。3、原告黄荣荣与刘念的合伙协议纠纷，属于其二人之间的纠纷，与杨燕梅无任何关系，其二人的纠纷是合伙清算的纠纷，不影响被告刘念与杨燕梅转让此会所的权利义务。4、杨燕梅已从刘念手中实际接手该会所，并于与2017年11月17日办理了法人登记，此会所已由杨燕梅实际经营至今，因此该会所的转让符合法律规定，该转让合同是真实有效的。综上所述，杨燕梅与刘念签订的转让协议真实有效，符合事实及法律规定，原告的诉讼请求不符合法律规定，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。根据当事人诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告杨燕梅诉讼主体是否适格；2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人对归纳的争议焦点均无异议。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证4、转让前后照片、证5会所工商登记查询表，被告均不予认可，本院认为以上证据能与被告无异议的证据能相互印证涉案会所店面被刘念转让给杨燕梅的事实，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月2日被告刘念注册成立梵尚瑜伽专题会所，2017年6月24日，原告黄荣荣与被告刘念签订《梵尚瑜伽专题会所股份转让合同》，被告刘念（甲方）以50000元价格将该会所100%股权中的50%转让给原告黄荣荣(乙方)，约定“在双方各持有50%股份的同时，做任何决定需甲乙双方共同同意后方可执行。乙方为依法成立并合法存在的公司第二法人，具有独立民事行为能力,乙方享有本馆全馆全股的50%的权利，馆内经营管理最终决策权归甲方所有”。后二人发生纠纷，原告诉至本院要求解除与被告刘念签订的股权转让协议，本院认为二人为合伙关系，合伙应当清算，于2017年11月10日作出（2017）豫1481民初6886号民事判决书，驳回黄荣荣的诉讼请求。在该案的判决书尚未送达期间，被告刘念于2017年11月10日与被告杨燕梅签订《品牌店铺转让合同》，以40000元价格将梵尚瑜伽店铺，约定“自签订合同当日首付款交付甲方后，乙方需协助甲方办理法人转移手续，且该品牌店面一切经营权归乙方所有”。杨燕梅当日将首付款20000元交付，2017年11月16日刘念将梵尚瑜伽专题会所后注销，2017年11月17日杨燕梅将转让的店面更名为永城市东城区梵尚瑜伽健身会所，并办理工商登记，后又给付被告刘念13000元。原告以被告刘念转让给被告杨燕梅，有恶意转移共同财产的故意为由，诉求确认二被告之间的转让合同无效。另查明，被告刘念与被告杨燕梅在签订转让合同时，双方对店铺房租的承担未进行约定，被告杨燕梅在经营期间也未支付房租。本院认为，本案原告诉求确认被告刘念与被告杨燕梅之间的转让合同无效，被告杨燕梅系该合同的当事人，其辩称不是适格被告的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。本案中，原告黄荣荣与被告刘念对于合伙期间的财产及账目未进行清算，合伙关系尚未解除，应认定双方存在合伙关系。原告黄荣荣在2017年6月10日原告以50000元价格取得合伙店铺的50%的股权，在双方发生争议诉讼期间，被告刘念未告知并取得原告同意的情况下将合伙的店铺以40000元价格全部转让给被告杨燕梅，且杨燕梅不承担转让后的店铺房租损失，二被告的转让价格明显过低，损害了原告的利益，故原告要求确认二被告签订的转让合同无效的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘念辩称因原告擅自拿走店铺物品，无法经营，所举证据只能证明合伙期间存在纠纷，不能证明其转让合同有效，故二被告辩称原告的诉讼请求不能成立的意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告刘念、被告杨燕梅于2017年11月10日签订的《品牌店铺转让合同》无效。案件受理费100元，由被告刘念、杨燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  曹 娟二〇一八年六月二十九日书记员  成利亚