wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初2160号原告：侯丙恒，男，汉族，1968年8月7日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：李在胜，男，汉族，1970年3月14日出生，住河南省民权县。委托代理人：黄东英，河南京港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路**。统一社会信用代码：91411400706700551Y（1-1）。法定代表人：赵国，职务：总经理委托代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司。住所地：郑州市中原区市场街**院**楼。统一社会信用代码：91410100968107053F（1-1）。法定代表人：路鹏，职务：总经理委托代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告侯丙恒诉被告李在胜、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称财保商丘公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司（以下简称财保中原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯丙恒委托代理人姜子林、被告李在胜委托代理人黄东英、被告财保商丘公司委托代理人韩广臣、被告财保中原公司委托代理人张哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯丙恒向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿给原告造成的车辆损失以及营运损失共计401928.51元。本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告与被告李在胜驾驶的豫Ｎ×××**重型半挂牵引车于2017年11月29日4时20分，在商丘市××滕庄路段发生交通事故，事故造成原告以及乘车人员侯丙箱严重受伤。原告所驾驶的价值三十多万元的车辆报废（原告人身损害赔偿将另行起诉）。该事故经商丘市交警支队事故处理大队处理，做出商公交认字【2017】第11294001号事故认定书，认定被告承担事故的次要责任。原告的车辆严重受损，出了车辆直接损失外原告也因此受到了营运损失。对于原告的损失被告应当依法赔偿，而作为对事故车辆的承担保险的两家保险公司应当依法承担赔偿责任。为了减少车辆受损无法及时投入营运造成的营运损失进一步扩大，也是原告的合法权利得到维护，特起诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。被告李在胜辩称：原告侯丙恒不具备车损和营运损失的主体资格，因其驾驶的豫Ｋ×××**/豫Ｋ×××**的车主为襄城县宏运汽车运输公司。原告侯丙恒诉请停运损失费没有法律依据。即便原告的报废车辆有停运损失，也应由答辩人所投保的保险公司来赔偿。因保险公司并没有向答辩人明确告知免责条款内容，该免责条款对答辩人不发生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：如果原告主体适格，对原告车损我公司在商业险内百分之三十以下承担赔偿责任，原告事故发生后车辆经评估为全损应当报废，不存在停运损失，保险公司不承担本案的评估费等间接费用。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司辩称：原告应提供豫Ｋ×××**车的行驶证保险单及驾驶证从业资格证以证明车辆在我公司投保车辆损失险。本案我公司只承保了豫Ｋ×××**车辆损失险没有承保豫Ｋ×××**车的任何保险，对该挂车的损失我公司不承担责任。原告的车辆已经报废，不存在车辆因交通事故损坏维修期间产生的营运损失。原告的车辆没有维修所有营运损失法院不应支持。原告没有在我公司投保修理期间费用补偿险，所有原告要求营运损失我公司不承担责任。对原告诉请的车辆损失在扣除人保商丘公司交强险赔偿限额后我公司在车辆损失险限额内承担百分之七十。我公司不承担鉴定费，诉讼费等费用。商业险保险单约定第一受益人是郑州银行股份有限公司汽车金融中心，原告应提供该行出具的赔偿确认书，或者贷款结清证明，否则无权主张保险金。原告不是车辆登记所有人诉讼主体不适格。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日4时20分许，原告侯丙恒驾驶豫豫Ｋ×××**欧曼牌重型半挂牵引车，豫豫Ｋ×××**梁義牌重型普通半挂车沿310国道由西向东行驶时，撞住前方停在路边的李在胜驾驶的豫Ｎ豫Ｎ×××**放牌重型半挂牵引车，豫N豫NMD**型平板自卸半挂车，造成侯丙恒及乘车人员侯丙箱受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，侯丙恒承担此事故的主要责任，李在胜承担此事故的次要责任，侯丙箱无责任。经商丘市诚信价格评估有限公司评估，原告驾驶的车辆损失修复价值为282800元。原告支付施救费、拖车费共计15800元，原告支付评估费6000元。被告李在胜驾驶的车辆在财保商丘分公司投有交强险及商业险。本院认为，公民法人由于过错侵害他人人身财产的，应承担民事责任。被告李在胜驾车与原告驾驶的车辆发生交通事故，其应当赔偿原告因此次交通事故给原告造成的损失。因被告李在胜驾驶的车辆在保险公司投有保险，首先应由保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。但原告驾驶的车辆已经达到报废程度，原告主张停运损失没有法律依据。原告的全部损失为：车辆损失282800元、拖车施救费15800元、交通酌定500元。以上共计299100元。因被告李在胜承担次要责任，被告财保商丘公司应承担百分之三十的责任，即89730元（299100×30％）。评估费6000元应由被告李在胜承担。原告驾驶的车辆虽在财保中原公司投有商业险，但该车辆系分期付款购买，且保险单约定的第一受益人是郑州银行股份有限公司汽车金融中心，原告并未提交该行出具的赔偿确认书，贷款结清证明，原告无权主张保险金，原告要求被告财保中原公司赔付给原告保险金的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿给原告侯丙恒保险金89730元。被告李在胜赔偿给原告侯丙恒评估费6000元。上述一、二、项于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告侯丙恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告李在胜承担880元，由原告承担2785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇一八年六月六日书记员  王亚光
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执502号申请执行人曾汝兰，女，汉族，1950年4月25日出生，身份证地址广州市白云区。申请执行人冯亮钟，男，汉族，1974年12月14日出生，身份证地址广州市白云区。申请执行人冯婉仪，女，汉族，1976年9月4日出生，身份证地址广州市白云区。申请执行人冯亮海，男，汉族，1982年1月11日出生，身份证地址广州市白云区。上述共同委托代理人李小林、周梅君，广东腾程律师事务所律师。被执行人汤志鹏，男，汉族，1994年4月21日出生，身份证地址广州市萝岗区。被执行人汤景新，男，汉族，1969年1月18日出生，身份证地址广州市萝岗区。本院在执行曾汝兰、冯亮钟、冯婉仪、冯亮海与汤志鹏、汤景新机动车交通事故责任纠纷一案中（申请执行标的额282937.86元），本院于2018年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院依法对被执行人汤志鹏、汤景新名下银行存款账户余额实施扣划共计得款54898.43元，除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年六月二十八日书记员  陈穗祥
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初1798号原告：彭敏，女，汉族，1981年1月5日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，被告：杨德亮，男，汉族，1968年5月10日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告彭敏与被告杨德亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭敏到庭参加诉讼，被告杨德亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨德亮支付原告彭敏装饰装修款1万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告被告系亲属关系，原告给被告装饰装修房屋，被告支付了部分装修款，后下欠装修款为1.9万元，被告扣去3000元，再下欠16000元，被告于2017年11月22日出具一张欠条给原告。后被告杨德亮儿子杨建平以微信转款支付了6000元。原告就多次向被告催下欠的装修款1万元，可被告以经济困难为由久拖不付，对此原告特诉至法院，望人民法院判决诉请为谢！被告杨德亮未作答辩。原告彭敏围绕诉讼请求依法提交了《欠条》证实杨德亮所欠其装修款1万元的事实，本院经审查认为该证据符合证据的三性。本院经审理认定事实如下：原告给被告装修房屋好房屋后被告支付了部分装修款，后下欠的装修款为1.9万元，被告于2017年11月22日出具《欠条》载明“欠到小春先装修房子19000元，扣去,实计下欠16000元，把门整好补3000元”。杨德亮在欠款人处签字，后杨建平微信支付6000元的事实。另查明《欠条》上的“小春先”和原告彭敏是同一人，有兴仁县屯脚镇九兴山村民委员会出具的一张证明证实。本院认为，彭敏与杨德亮双方成立的合同系双方真实意思表示，依法应受法律的保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，彭敏依照约定给杨德亮装修好房屋后，杨德亮应向彭敏支付相应的装修款，而至今未付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”对于原告彭敏要求被告杨德亮支付装修款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨德亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是当事人对自己权利的处分，本院经审理后依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨德亮于本判决生效之日起十日内向原告彭敏支付装修款1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗宁和二〇一八年六月二十八日书记员  黄家鸿
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初1917号 原告：文华县，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人:蒋荣,广西桂强律师事务所律师。 被告：罗前周，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。 被告：肖素玲，女，1970年9月16日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。 两被告委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 原告文华县诉被告罗前周、肖素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文华县的委托诉讼代理人蒋荣，被告罗前周、肖素玲及其委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文华县诉称，被告因资金紧张分别于2015年12月14日、2015年12月23日、2016年1月5日向原告文华县借款970000元、630000元、900000元，合计2500000元。其中后两笔由文某代原告转给被告。因双方系朋友关系，在原告文华县转款后，被告以各种理由未向原告出具借条。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现要求两被告归还借款2500000元，并自起诉之日起按月利率2%的比例支付利息至还清止。 原告文华县对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴广西兴安农村合作银行转账业务凭证一份，用以证明2015年12月14日原告文华县向被告罗前周的银行账户转入款项970000元；⑵广西兴安农村合作银行出具的活期存款历史明细查询单一份，用以证明2015年12月23日向被告罗前周银行账户转入款项630000元；⑶南宁市区农村信用合作联社转账业务凭证一份，用以证明2016年1月5日向被告罗前周银行账户转入900000元；⑷证人文某提供证言称，原告文华县指派文某把从汤军林处借来的钱，由文某两次分别以630000元、900000元从文某银行账户转入被告罗前周银行账户，原告文华县曾指派文某向被告罗前周催收还款2500000元，文某确认在被告罗前周家里在《水电、消防工程施工协议》、《消防工程施工协议》上签过名，确认被告方提供的文华县等人向他人借款借条复印件与原件一致。 被告罗前周、肖素玲辩称，原、被告之不存在出借2500000元而不写借条的感情基础，原告文华县也没有出借2500000元的经济基础。本案事实是原告文华县与被告罗前周等人合伙承包工程，原告文华县转入的970000元是支付合伙出资款，其他两笔系文某与文华安的出资，双方之间不存在任何借款事实。被告肖素玲对原告文华县所诉款项并不知情，其银行账户上常年有几十万元的存款，家庭生活不需要借款。故请求驳回原告文华县的诉讼请求。 被告罗前周、肖素玲对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴文华县等人出具给汤军林、张鸿钰的借条复印件两份，用以证明借款用途是工程投资；⑵《水电工程内部承包施工合同》(该合同注明工程款转入罗前周银行账户)、《消防、防水工程劳务承包施工合同》复印件各一份，用以证明原、被告等人合伙承包工程的事实；⑶《水电、消防工程施工协议》、《消防工程施工协议》复印件各一份，用以证明原告文华县代表被告等合伙人将合伙工程转让给王某等人，合同载明履约保证金各为100000元；⑷被告罗前周在广西兴安农村合作银行的活期存款历史明细查询单及对私活期历史明细查询单，用以证明王某将转让合同的履约保证金转账给被告罗前周，原告文华县与被告罗前周之间是合伙关系；⑸对证人唐某、廖某的调查笔录及当庭提供证言称，其与原告文华县、被告罗前周等共同合伙承包消防工程，出资款转入罗前周银行账户；⑹对证人王某、阳某、李某的调查笔录及当庭提供的证言称，其转包了原告文华安、被告罗前周等人合伙承包的消防工程，转包履约保证金200000元由王某转账到罗前周的银行账户;⑺李某某证言及作证视频,用以证明原、被告系合伙关系，并已结算；⑻被告罗前周的通话详单，用以证明2017年7月1日至2017年11月31日期间原告文华县与被告罗前周没有通过电话，原告文华县在经济紧张的情况下都没有向被告罗前周主张过债权，说明双方之间没有借贷关系。 经过庭审质证,被告对原告提供的证据⑴的真实性无异议，但认为不能证明这是借款，对证据⑵的真实性无异议，但这是文某的转账，转账用途说明是货款，与本案无关；对于证据⑶的真实性无异议，但认为这是借别人的钱转给罗前周的，文某不具备出借能力；对证据⑷，认为部分真实。原告文华县对被告提供的证据⑴有异议，认为是复印件，对真实性质疑，且与本案无关；对证据⑵有异议，认为与原告无关，且与本案无关联性；对于证据⑶的真实性无异议，但与本案无关联性，无法证实原告文华县与被告罗前周之间是合伙关系；对于证据⑷不认可，认为原告没有授权王某转账给罗前周，与本案无关；对于证据⑸不认可，认为原、被告之间是否有借贷关系，证人并不知情；对证据⑹有异议，认为证人对原、被告是否存在合伙并不知情，是否有借款也不知情，证言与本案没有关联性，没有直接否认借款事实的存在；对于证据⑺有异议，认为不符证据客观性、合法性和关联性；对于证据⑻有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，综合双方的质证意见，原告文华县提供的证据⑴⑵⑶的真实性双方无异议，本院确认其真实性，同时原告文华县提供的证人文某确认从其账户转到罗前周银行账户的是向他人借款，并确认被告提供的证据⑴与原件一致，而文某确认的被告提供的证据⑴及原告提供的证据⑶均载明系借款之外的其他用途，另被告提供的证据⑵注明工程款转入被告罗前周银行账户以及证人王某确认转给被告罗前周的系履约保证金，这又与被告提供的证据⑶相关联，再综合其他证据，本院确认双方之间存在非借贷原因的其他转账行为。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告文华县于2015年12月14日通过自己的银行账户向被告被告罗前周的银行账户转款970000元，又分别于2015年12月23日、2016年1月5日由文某从文某的银行账户向被告罗前周转款630000元、900000元。原告文华县于2017年12月8日以被告罗前周向其借款2500000元为由，向本院提起诉讼，要求被告罗前周、肖素玲归还借款本金及利息。 另查明，原告文华县与被告罗前周之间在上述转账期间存在其他民事行为。两被告系夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告文华县提供了银行转账凭证用以证明其向被告罗前周的转账系借款，但综合双方提供的证据可知，原告文华县与被告之间有其他民事法律关系存在。故原告文华县在未能进一步提供证据证明其主张的情况下，认定双方之间系民间借贷关系，证据不充分。原告文华县以原、被告之间存在民间借贷关系为由，要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告文华县的诉讼请求。 本案收受理费26800元，财产保全费3000元，合计29800元，由原告文华县负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费26800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵忠杭 代理审判员  唐美玲 人民陪审员  邹玉群 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  康 婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更1523号 罪犯武福明，男，1974年5月13日出生于山东省东营市东营区，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院以（2014）东刑二初字第6号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年10月31日狱内减刑一年。 执行机关山东省潍北监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯武福明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯武福明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯武福明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯武福明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯武福明减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月22日起至2026年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王贤臣 审判员  刘 勇 审判员  迟文文 二〇一八年六月三十日 书记员  孙建辉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执2521号之一 申请执行人沈天来，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人沈诵求，男，1976年2月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人沈佳碰，女，1979年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人沈天来与被执行人沈诵求、沈佳碰民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈天来自愿向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人沈天来的撤回申请，符合法律规定，可予准许。对被执行人银行账户的冻结，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执2521号案件的执行； 二、解除对被执行人沈诵求、沈佳碰银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈颖燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4331号原告:上海庄生机电工程设备有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路********。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪婷，江苏荣匡律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江，住所地江苏省无锡市中山路**v>负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：罗旋，男，该行职员。委托诉讼代理人：张梦筠，女，该行职员。原告上海庄生机电工程设备有限公司（以下简称庄生公司）与被告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告庄生公司的委托诉讼代理人纪婷，被告中信银行的委托诉讼代理人张梦筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄生公司向本院提出诉讼请求：中信银行返还承兑汇票票据利益10万元。事实与理由：庄生公司因业务经营通过背书取得票面金额均为5万元的银行承兑汇票2张，票号为30200053/23947432、30200053/23947433，付款行均为中信银行,到期日均为2014年7月17日。汇票到期后，庄生公司因疏忽未及时承兑，在汇票到期两年后要求承兑时，中信银行予以拒绝。中信银行辩称，根据票据法17条，持票人对票据的出票人和承兑人的权利自票据到期日起2年，持票人不行使的其享有的票据权利消灭。本案所涉2张银行承兑汇票，票面显示到期日均为2014年7月17日，庄生公司未在其后的2年内主张票据权利，因此庄生公司已经不享有票据法规定的票据权利。庄生公司是否仍享有上述票据项下的民事权利，由法院依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月17日，无锡星洲科苑公用设施开发有限公司作为出票人向中信银行申请开具银行承兑汇票2张，票号分别为***,***，收款人均为无锡星洲工业园区开发股份有限公司（以下简称星洲公司），付款行均为中信银行，出票金额均为5万元，汇票到期日均为2014年7月17日。该2张汇票依次记载的被背书人为：庄生公司、平安银行股份有限公司上海延东支行（委托收款）。2018年4月27日，庄生公司向中信银行提示付款，中信银行予以拒绝。诉讼中，庄生公司明确诉讼费由其自行承担。上述事实，有银行承兑汇票、拒绝付款理由书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，庄生公司作为银行承兑汇票的被背书人，系合法持有票据，庄生公司对该汇票仍享有民事权利，其有权要求中信银行返还其与未支付的票据金额相当的利益，本院对庄生公司的诉讼请求予以支持。庄生公司自愿承担本案诉讼费，系自行处分其权利，不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：中信银行股份有限公司无锡分行应于本判决发生法律效力之日起10日内向上海庄生机电工程设备有限公司返还票据利益10万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由庄生公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姜海二〇一八年六月二十九日法官助理李涛书记员窦超本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票人起二年；第十八条持票人因超过票据权利失效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3099号原告：李超，男，1970年4月24日出生，汉族，石家庄八五零电子有限公司员工，住石家庄市裕华区。被告：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗南大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，男，该学校法务。原告李超与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行了审理。原告李超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）偿还原告李超借款80000元及利息21797元（利息暂计至2018年3月12日），合计：101797元；2.本案一审诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人民医专以办学需要为由向原告李超借款，原告李超出借给被告人民医专1笔借款。具体借款情况如下：第一笔借款：本金80000元，年利率18%，并且被告人民医专针对该笔借款给原告李超出具1张借款收据。现原告多次向被告催要上述借款，被告以种种理由拖延还本付息。为此，原告为维护其合法权益，依法诉至石家庄市桥西区人民法院，望贵院依法支持原告的上述诉求。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告李超在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高红梅二〇一八年六月二十八日书记员  梁荣荣
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终1963号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：黄海，该公司经理。委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐飞，男，1992年10月26日出生，汉族，居民，住招远市城**。委托诉讼代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的损伤基础达不到伤残程度，不应构成十级伤残。二、被上诉人的户口为农村户口。被上诉人主张其事故前一直在招远市区工作，但其提交的证据不足以证实其主张，一审法院仅凭企业的片面证词，便认定被上诉人的残疾赔偿金按城镇居民标准计算实属不当。被上诉人徐飞辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告徐飞向一审法院起诉请求:要求被告赔偿原告经济损失10000元，并承担诉讼费。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失136045.73元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据及用药明细、鉴定费单据，法院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点，1、被告认为原告的伤情构不成伤残，申请重新鉴定。2、被告对原告的工资表和停发工资证明、租房合同、村委证明、房东的身份证、房产证、交通费不予认可。诉讼费、鉴定费不予承担。一审法院认定的事实：2015年8月21日9时许，李少雄驾驶鲁Ｆ×××**号机动车由西向东行驶至招远市辛庄镇滨海度假区门东时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，李少雄负事故的全部责任。李少雄驾驶的鲁Ｆ×××**号机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为120000元和50万元，商业三者险约定不计免赔。一审审理中，原告徐飞撤回对李少雄、杨禄的起诉。徐飞于2011年11月租住在招远市梦芝片城北区15号楼152室，系城镇居民，系烟台春雨滨海实业开发有限公司职工，事发前三个月的平均工资为1923.33元。护理人员徐尧强系山东金都建筑集团有限公司职工，事发前三个月的平均工资为2850元。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元。综上所述，被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，因该鉴定报告均系双方同意到莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，被告保险公司无证据证实该鉴定机构无鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论错误，该鉴定报告法院予以认可，不同意被告重新鉴定的申请。被告保险公司没有向法庭提交原告的工资表和停发工资证明、租房合同、村委证明、房东的身份证和房产证是不真实的证据，该证据法院予以认可。原告主张交通费的数额，法院酌情考虑。一审法院认为，李少雄驾驶的机动车与徐飞驾驶的机动车相撞，致徐飞受伤，交警部门认定李少雄负事故的全部责任、徐飞无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，法院予以采纳。李少雄驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司赔偿。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分法院予以支持。被告保险公司辩称医药费扣除15%的非医保用药、鉴定费、诉讼费不予承担的理由无事实和法律依据，法院不予采纳。本次事故给原告徐飞造成的合理损失为：医疗费47478.41元、误工费7693.32元[（1968元+1901元+1901元）÷3个月×4个月]、护理费7030元(2850元/月÷30天×74天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、住院伙食补助费264元（44天×6元）、交通费酌情考虑800元，鉴定费2200元、以上共计133489.73元。上述款项由被告保险公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年10月24日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后30日内赔偿原告徐飞各项经济损失133489.73元。二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本院审理中，上诉人保险公司未提供相反证据证明被上诉人徐飞的工作情况。本院审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、莱西市中医医院司法鉴定所的鉴定意见能否作为定案依据；2、被上诉人徐飞的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。一审审理中，上诉人保险公司与被上诉人徐飞均同意到莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，上诉人保险公司对该司法鉴定所的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但未提供证据证明上述鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等重新鉴定的情形，一审法院未准许上诉人保险公司重新鉴定的申请，以莱西市中医医院司法鉴定所的鉴定意见作为定案依据，并无不当。被上诉人徐飞提供了招远市梦芝街道办事处玲珑居民委员会出具的其租住该辖区15号楼152号房屋的证明材料、烟台春雨滨海实业开发有限公司出具的工资表及扣发工资证明，被上诉人徐飞的举证责任已经完成。本院审理中，上诉人保险公司针对被上诉人徐飞的工作情况未提供相反证据予以反驳，其关于被上诉人徐飞的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一八年六月二十九日书记员  姜永鑫
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终132号上诉人（原审被告）：邢台惠恩纳电镀有限公司。住所地：河北省平乡县河古庙镇自行车工业园区。统一社会信用代码：911305006882159816。法定代表人：张国辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江门市瑞期精细化学工程有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区蓬莱路**。统一社会信用代码：914407007122241094。法定代表人：吴美慧，该公司董事长。上诉人邢台惠恩纳电镀有限公司因与被上诉人江门市瑞期精细化学工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3208-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人签订的《商品购销合同》中约定“本合同如有争议或纠纷时，以甲方（即原告）之公司注册登记所在地管辖法院为审理法院”，江门市瑞期精细化学工程有限公司提供的三份《对账单》及《付款协议书》的签订日期均在上述《商品购销合同》的有效日期内。江门市瑞期精细化学工程有限公司住所地在蓬江区人民法院管辖区域，且不存在级别管辖和专属管辖问题，因而原审法院对本案有管辖权，邢台惠纳电镀有限公司对管辖权提出的异议，理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回邢台惠恩纳电镀有限公司对本案管辖权提出的异议。邢台惠恩纳电镀有限公司上诉称，其与江门市瑞期精细化学工程有限公司并未约定管辖法院，按照《民事诉讼法》应当由被告住所地即河北省平乡县法院管辖。据此，请求撤销江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3208-1号民事裁定，将本案移送至河北省平乡县人民法院审理。江门市瑞期精细化学工程有限公司在答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。江门市瑞期精细化学工程有限公司提供的《商品购销合同》、《对账单》、《付款协议书》等材料显示，其起诉主张邢台惠恩纳电镀有限公司支付的货款在组成上可分为两部分：一是双方签订《商品购销合同》前已产生的未付货款；一是双方签订《商品购销合同》后产生的未付货款。对于双方签订《商品购销合同》前产生的未付货款，由于双方并未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，江门市瑞期精细化学工程有限公司作为接收货币的一方，其所在地江门市蓬江区为合同履行地，合同履行地的原审法院依法享有对该部分纠纷管辖权。对于双方签订《商品购销合同》后产生的未付货款，《商品购销合同》明确约定了如有争议或纠纷，以江门市瑞期精细化学工程有限公司注册登记所在地管辖法院为审理法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，依法有效；依照协议，该公司注册登记所在地的原审法院对该部分纠纷有管辖权。综上，原审法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回其对本案提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。邢台惠恩纳电镀有限公司所提的将本案移送河北省平乡县人民法院审理的上诉请求不符合法律规定，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  陈汉锡审判员  唐 砚二〇一八年六月二十二日法官助理龚果书记员赵苑芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2328号 申请执行人苏州市奥贝膜业有限公司，住所地：江苏省苏州市。 法定代表人巫丹。 被执行人东莞市国钢机械有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人胡国富。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初9460号民事判决书、东莞市中级人民法院（2017）粤19民终10190号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人退还301638元及违约金，另支付违约金1370000元，并承担诉讼费8905元。 执行情况 经查，被执行人东莞市国钢机械有限公司在原登记住所地已停止经营，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年六月二十六日 书记员 刘日聪
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执1787号申请执行人孙某某与被执行人衡某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的12018.00元。经本院立案执行，现已执行到位12018.00元。本院已于2018年6月15日将该款转付给申请执行人孙某某。至此，申请执行人孙某某向本院申请执行的(2017)苏1023民初2164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十五日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执846号之一申请执行人：乔向红，女，1965年3月10日出生，汉族，住汤阴县长虹路南8巷****。被执行人：代立峰，男，1967年2月13日出生，汉族，住汤阴县长虹路**院****。本院在执行乔向红与代立峰民间借贷纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，裁定如下：一、解除对被执行人代立峰在安阳市住房公积金管理中心汤阴县管理部住房公积金账户的冻结二、划拨被执行人代立峰在安阳市住房公积金管理中心汤阴县管理部住房公积金余额20948元。本裁定立即执行。审判长  石永斌审判员  刘 炳审判员  杜连鹏二〇一八年六月十五日书记员  李奥特
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4887号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈林，男，1988年12月3日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东维强（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路****。法定代表人：张喜胜。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：深圳市乾坤源建筑工程劳务有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道办罗田路东侧达海花园**502公场所）。法定代表人：周雪岩，该公司总经理。再审申请人陈林因与被申请人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）、深圳市乾坤源建筑工程劳务有限公司（以下简称乾坤源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈林申请再审称，中铁十五局公司与陈林签订的《赔偿协议书》第2条约定，中铁十五局公司应于2016年6月30日前支付第二笔工伤赔偿款。中铁十五局公司在第二笔工伤赔偿款应付期限届满后并没有支付该款项，后直至本案二审判决作出后经多方催要，中铁十五局公司才于2018年3月将该第二笔工伤赔偿款支付。根据《赔偿协议书》第3条“中铁十五局公司与陈林一致同意，自本协议签订之日起并支付所有赔偿款后，双方劳动关系解除”的约定，中铁十五局公司未履行协议书的约定，陈林就依法享有作为劳动者应有的权利保护，不放弃依劳动法相关规定继续追偿的权利。《赔偿协议书》为陈林设定的义务是以中铁十五局公司能按约履行协议书内容为前提的，在中铁十五局没有完成这个前提条件的情况下，陈林有权要求中铁十五局公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资及劳动法赋予的其他权利。且《赔偿协议书》中仅对陈林此次工伤事故达成协议，双方并未就“未签订书面劳动合同二倍工资”进行过磋商或达成协议。《赔偿协议书》中约定的工伤赔偿款数额已经少于陈林本应获得的赔偿款，是双方就工伤赔偿协商的结果，显然这其中未再含有“未签订书面劳动合同的二倍工资”。请求撤销二审判决，改判或发回重审，支持中铁十五局公司向陈林支付未签订书面劳动合同二倍工资113661.01元、律师费3889元，共计117550.01元。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据陈林申请再审的请求与理由，本案的争议焦点在于中铁十五局公司应否向陈林支付未签订书面劳动合同二倍工资差额以及相应律师费。对此分析如下：陈林于2015年7月起在福田区广深港客运专线ZH-4标段的项目部工作，任焊工，双方未签订劳动合同。2015年10月24日，陈林在工作期间受伤。2016年4月12日，陈林与中铁十五局公司签订《赔偿协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效，双方均应切实依约履行。《赔偿协议书》中第4条约定“双方签订本协议后，双方终结有关赔偿问题的一切权利和义务关系。陈林承诺不再以任何方式、任何理由就与劳动、伤害有关事宜向中铁十五局公司要求其他费用或者承担任何责任。”陈林已经在《赔偿协议书》中作出了自签订协议后即放弃劳动、伤害有关事宜的追索权利的承诺，不再以任何方式、任何理由就与劳动、伤害有关事宜向中铁十五局公司要求其他费用或者承担任何责任。现陈林认为因中铁十五局公司未按照协议约定按期支付第二笔工伤赔偿款即导致陈林的承诺失效，其重新享有主张未签订书面劳动合同二倍工资的权利与双方签订的《赔偿协议书》的约定不符，协议中并未就如果中铁十五局公司未按照协议约定时间支付工伤赔偿款约定相应制约条款。二审判决据此认定中铁十五局公司无须支付未签书面劳动合同二倍工资差额，处理并无不当。按照陈林诉讼请求的胜诉比例，作出中铁十五局公司向陈林支付律师费1952元正确，本院予以确认。陈林申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，陈林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈林的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年六月二十八日书记员  林冰燕
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽02执624号 被执行人：臧涛，男，1974年3月28日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。 臧涛因贩卖毒品罪一案，大连市中级人民法院于2017年5月16日作出(2017)辽02刑初30号刑事判决书，已发生法律效力，判处其有期徒刑15年并处罚金15万元。本院于2017年7月12日依法立案执行，执行案号为（2017）辽02执624号，执行标的为罚金15万元。被执行人臧涛至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法向将被执行人臧涛送达了执行通知书和报告财产令（辽宁省辽阳第一监狱），于2017年7月12日、5月5日、5月22日通过全国网络查控系统总对总及大连地区点对点查询了被执行人臧涛的银行存款、车辆、股权、证券、互联网银行、房产等财产情况，于2017年9月15日将被执行人臧涛的银行存款7501.46元扣划至我院执行款账户，并上缴国库。于2017年9月20日将臧涛名下车牌号为×××风度轿车查封（2003登记）。于2018年5月5日对其采取限制高消费的措施。 本院认为，本案被执行人臧涛目前确无财产可供执行，符合终结本次的条件，依法应该终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结大连市中级人民法院于2017年5月16日作出的(2017)辽02刑初30号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  于 滨 执行员  宫 羽 二〇一八年六月五日 书记员  曲汝鑫
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初2715号 原告：黄芮。 被告：李士红。 本院于2018年6月4日立案受理了原告黄芮与被告李士红民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄芮的起诉。 案件受理费1750元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 范 寿 红 审 判 员 墨   力 人民陪审员 戴 先 军 二〇一八年六月二十八日 书 记 员 朱煜（代） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0681执10706号之三 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地诸暨市暨阳街道大桥东路２号，组织机构代码:14621770-4。 法定代表人：冯华良。 被执行人：浙江诸暨乾龙贸易有限公司，住所地诸暨市岭北镇金湾村，组织机构代码:687856488。 法定代表人：田伟萍。 被执行人：诸暨市群贤纺织有限公司，住所地诸暨市陈宅镇巽迪陈村，组织机构代码:573998672。 法定代表人：张炳良。 被执行人：周俊彪，男，1981年11月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：田伟萍，女，1986年4月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：应闻宇，男，1973年11月3日出生，汉族，诸暨市人，住绍兴县。 被执行人：周小琴，女，1976年3月16日出生，汉族，柯桥区人，住绍兴县。 本院在执行浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江诸暨乾龙贸易有限公司、诸暨市群贤纺织有限公司、周俊彪、田伟萍、应闻宇、周小琴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初8746号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币5000000元及利息,另应承担案件受理费28830.5元，执行费53159.5元，及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行，于2017年11月30日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法登记查封了被执行人名下车辆，但无法实际扣押，并依法冻结了各被执行人名下银行存款，扣划了被执行人周俊彪名下支付宝存款116405.11元，扣划了被执行人田伟萍名下支付宝存款24802.78元，共计执行得款141207.89元，扣除本案案件受理费、执行费，及周俊彪作为被执行人的（2018）浙0681执4561号案件受理费11462.5元后，余款47755.39元支付给申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，申请执行人也无法举证证明被执行人下落及其他可供执行财产线索，本案已穷尽执行措施，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）浙0681执10706号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  边粉芳 审判员  周 超 二〇一八年六月二十八日 书记员  张叶飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民特629号申请人：张小侠，女，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县张村镇张村新编**。申请人：潘华荣，男，1975年10月22日出生，住上海市青浦区重固镇水产****。本院于2018年6月19日立案受理申请人张小侠与申请人潘华荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月21日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人潘华荣应于2018年5月21日一次性支付申请人张小侠因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币627.21元、交通费85元、车辆修理费680元及误工费、营养费、衣物损失费等1,206元，上述共计2,598.21元。二、申请人张小侠与申请人潘华荣之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张小侠与申请人潘华荣于2018年5月21日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一八年六月二十五日书记员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执1759号申请人：扎赉特旗努文木仁乡乌日和其村村民委员会，地址扎赉特旗努文木仁乡乌日和其村。法定代表人：敖德成,该村主任。被执行人：白忠义，男,1974年9月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古。本院在执行申请执行人扎赉特旗努文木仁乡乌日和其村村民委员会与被执行人白忠义借款合同纠纷一案中，申请人扎赉特旗努文木仁乡乌日和其村村民委员会申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)内2223执1759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖宝泉审判员 张天罡审判员 孟祥萍 二〇一八年六月二十六日书记员 王 忠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初7915号原告：颜庭娟，女，1970年4月5日生，汉族。被告：南京蓝石科技发展有限公司，组织机构代码726005391-0，住所地南京市秦淮区长乐路**。法定代表人：王传津，公司董事长。原告颜庭娟与被告南京蓝石科技发展有限公司（以下简称蓝石公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颜庭娟，被告蓝石公司的法定代表人王传津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜庭娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出南京市江宁区××大道××室；2.判令被告支付占有使用费，按照每月2500元的标准，自2018年4月7日起计算至实际搬出之日止；3.判令被告支付违约金2500元；4、判令被告支付滞纳金，按照每日300元的标准，自2018年4月7日计算至实际搬出之日止。事实和理由：原、被告签订了《租赁合同》，约定被告承租原告位于南京市江宁区××大道××室房屋，租期2016年4月7日至2018年4月6日，月租金2500元，租金按半年结算。合同签订后，其按约交付了房屋，但被告未按约履行，且合同期限届满，其多次联系被告搬出未果。为维护其合法权益，故诉至法院。被告蓝石公司辩称：对于原告迁出的诉讼请求无异议，但应给予其1个月的时间；占有使用费、违约金、滞纳金均不应当支付，系原告停电、单方涨价造成的；按照合同约定，物业费是由其承担，多交的部分应当退还给其，原告停电造成的损失应当赔偿。综上，请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：2016年，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《租赁合同》，约定：一、乙方承租甲方位于南京市江宁区××大道××室，建筑面积60.24平方米。二、月租金2500元，租期2016年4月7日至2018年4月6日，租金按半年结算，由被告在每期开始30日前支付甲方。……。七、合同期内，乙方承担责任：……7.合同期满，如需继续承租房屋，乙方应提前30日与甲方协商，双方另签订合同。9.乙方租赁期届满或终止合同，应在届满或终止前将注册该房屋内的营业执照地址和物品迁出，并将房屋和原配置设备、设施完好交还给甲方。八、违约责任。1.经双方商定本合同违约金为2500元。……4、合同期满，乙方逾期不能将注册该房屋内的营业执照地址和物品迁出的，甲方可收取除违约金外再另行按年租金总额的百分之一每天收取滞纳金。合同另对甲方义务、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付被告。被告已支付合同期内的租金。合同到期后，被告未搬出案涉房屋。上述事实，有《租赁合同》、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，双方之间的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，否则承担违约责任。本案中，根据合同约定，租期届满后，被告应当迁出房屋，故对于原告要求被告迁出房屋的诉讼请求，本院予以支持。租赁期限届满，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人参照原租金标准赔偿逾期返还期间的损失，故对于原告要求被告按照每月2500元的标准，自2018年4月7日起支付占有使用费的请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金过分高于损失的，可以予以适当调整。合同期限届满后，被告逾期退房属于违约行为，应承担违约责任。原告主张的滞纳金，实际属于违约金性质，该部分请求与违约金一并主张，过分高于损失，本院依法予以调整，仅支持违约金2500元的请求，对于滞纳金的部分，本院不予支持。对于被告辩称的返还多交的物业费、赔偿损失的意见，其未提出反诉，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京蓝石科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内腾空并返还原告颜庭娟位于南京市江宁区××大道××室的房屋；二、被告南京蓝石科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告颜庭娟房屋使用费，按照每月2500元的标准，自2018年4月7日起计算至实际返还之日止；三、被告南京蓝石科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告颜庭娟违约金2500元；四、驳回原告颜庭娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由被告蓝石公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯晓华二〇一八年六月二十一日法官助理韩文涛书记员陈玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6572号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：杨某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人杨某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某的银行存款94436元或查封等价值其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨某名下的银行存款人民币94436元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇一八年六月十四日法官助理徐建娥书记员廖文君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执782号申请执行人：哈尔滨市力龙汽轮机电站辅机配套有限公司，住所地哈尔滨市香坊区靠河路**。法定代表人：宿学柱，董事长。被执行人：哈尔滨抚特钢材销售有限公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠小区**。法定代表人：李克富，经理。被执行人：李克富，男，1949年12月25日出生，汉族，抚特钢材销售有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。被执行人：宋波，男，1967年7月21日出生，汉族，哈尔滨永丰电站设备有限责任公司经理，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人哈尔滨市力龙汽轮机电站辅机配套有限公司与被执行人哈尔滨抚特钢材销售有限公司、李克富、宋波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨抚特钢材销售有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨抚特钢材销售有限公司、李克富银行存款508367元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏翔鹏（）二〇一八年六月九日书记员  庄宇薇
泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2023号申请执行人：江苏日昇昌担保有限公司，住所地泰州市公园路****。法定代表人：张志远，董事长。委托代理人（特别授权）：蒋晓芳、赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：陈大永，男，1969年3月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏日昇昌担保有限公司与被执行人陈大永追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年6月26日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)苏1202执2023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣华审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一八年六月二十六日书记员  叶 灿
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初333号原告：卢早明，男，1957年10月26日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：杜建东，黄冈市团风县但店镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈亮，男，1983年3月19日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县，被告：侯耀兵，男，1955年3月16日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，被告：侯双英，女，1988年11月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住址，被告侯耀兵、侯双英的委托诉讼代理人：朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告卢早明诉被告陈亮、被告侯耀兵、被告侯双英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员赵剑平适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告卢早明的委托诉讼代理人杜建东，被告侯耀兵，被告侯耀兵、侯双英的委托诉讼代理人朱志刚均到庭参加了诉讼。被告陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢早明向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金二十二万元；2、给付该借款自2016年1月21日起按1.5%至还清时止的借款利息；3、被告侯耀兵、侯双英承担连带清偿的担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：二0一六年一月二十一日被告以承包一工程项目急需资金周转为由找原告借款，经原、被告协商后达成被告向原告借款二十二万元，利率按月息1.5%计付利息，同日双方签订了一“还款协议”，该协议约定：被告必须每年还款2万元以上，被告侯耀兵、侯双英自愿为被告陈亮作为该借款的担保人。然而，被告自2016年给付了一万元之后，余款经原告无数次催要，被告以种种理由仍未给付。据此，原告为了维护其合法权益，特依我国有关法律规定向贵院具状，请求人民法院依法判令请求事项。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告的身份证，被告陈亮、侯耀兵的身份证复印件，被告侯双英的户籍信息，借条及还款协议各一份。被告陈亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及任何证据。被告侯耀兵、侯双英未在法定期限内向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、二被告没有向原告借款22万元的事实；2、原告在本案中的诉讼请求要求被告侯耀兵、侯双英偿还借款的诉讼请求不明确，二被告非直接借款人，没有偿还借款的法定义务，应予以驳回；3、二被告作为担保人，已过担保的法定期间，不应承担相应的担保法律责任。二被告未提交书面证据。经当庭核对，原告提交的证据均与原件核对无异，本院予以确认。本院经审理查明如下事实：原告卢早明与被告侯耀兵相识多年。2009年4月，被告侯耀兵因女婿陈亮做建筑需要资金周转，同女儿侯双英、女婿陈亮一起找原告卢早明借款，原告筹措了10万元现金出借给被告陈亮，被告出具了借条。上述借款，被告侯耀兵偿还了部分利息。2016年1月21日，原、被告经结算后，被告陈亮出具借条一份，载明：“今借到卢早明现金贰拾贰万元整（￥220000.00）。注：（按月息1.5%计算）。”被告陈亮作为借款人，被告侯耀兵、侯双英作为担保人，均在借条上签名及捺印。同日，原告卢早明（甲方）与被告陈亮（乙方）另行签订一份还款协议，协议约定：“一、2016年元月21日乙方向甲方借人民币22万元现金，利息为月息1.5%计算，并写有借条。二、乙方必须每年还款2万元及以上（不少于2万元），就不计算甲方的利息；三、如果乙方每年还款没有达到2万元，就要按月息1.5%计算，并从2016年元月21日起计算。四、乙方承诺五年内出售自家房屋将此次借款的剩余本金一次性付清。否则所有利息从2016年元月21日起按月息1.5%计算。”被告侯耀兵、侯双英亦作为担保人在还款协议上签名并捺印。其后，被告陈亮偿还了8千元利息，被告侯耀兵也偿还了1万元利息。经多次催要无果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告卢早明与被告陈亮之间的借贷关系发生在2009年4月份，2016年元月的借条及还款协议是双方对2009年4月份借款10万元的本息合计，经结算后重新确认的借款关系，被告陈亮应当履行偿还原告借款的义务。该借款利率为月息1.5%（即年利率18%），未超过年利率24%，本院予以支持。被告侯耀兵、侯双英虽不是实际借款人，但作为担保人均在借条和还款协议上签名及捺印，依法应当承担连带清偿的担保责任。被告侯耀兵、侯双英辩称已过保证期间，依照《担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。据此，被告答辩理由不符合法律规定，本院不予采信。原告自认被告已偿还借款利息18000元，被告侯耀兵亦当庭认可，本院依法予以采信。被告陈亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢早明借款22万元及相应利息（利息计算方式：自2016年1月21日起，按照年利率18%计算至还清本息之日止）；二、被告侯耀兵、侯双英对被告陈亮的上述借款本息承担连带清偿责任；三、上述第一项中的利息，应当扣减已偿还的18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取后为2300元，由被告陈亮、侯耀兵、侯双英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黄冈市中级人民法院。审判员  赵剑平二〇一八年六月四日书记员  汪振灿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2940号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2926-2947号（以下简称2926-2947号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2926-2947号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2926-2947号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2940号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十九日 书记员  李郑欧
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4128号申请人黄昌利，男，汉族。被执行人:郑州骏龙房地产开发有限公司。关于黄昌利申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司已全部执行完毕，现已结案。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一八年六月二十六日书记员  王少东
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初734号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人肖栋瀚，男，1969年8月15日出生于广东省南雄市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省南雄市。因本案于2017年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人何星珍，广东天胜律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕732号起诉书指控被告人肖栋瀚犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人肖栋瀚及其指定辩护人何星珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2016年1月至9月，被告人肖栋瀚在本市天河区岐岗路360号A栋201房，捏造自己在广州市天河区教育局当副局长的事实，以能帮助被害人左某1的丈夫调动工作为由，提出需要“打点费”的要求。后被害人左某1向被告人肖栋瀚转账支付人民币8万元。2016年5月至6月，被告人肖栋瀚在本市天河区岐岗路360号A栋201房，谎称自己能帮助被害人左某1的外甥上军校，提出要给军区司令“打点费”的要求，后被害人刘某1被告人指定的卡号为62×××40的工商银行账户转账人民币15万元。2017年2月至6月，被告人肖栋瀚捏造自己在广州市教育局工作的事实，以安排被害人谭某1的孩子进入广州美术学院附中读书为由，分多次接收由谭某1从广州市天河区员村汇出的办事费用合计人民币58100元。2017年10月12日，被告人肖栋瀚被抓获归案。公诉机关认为被告人肖栋瀚的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人肖栋瀚对指控的主要事实无异议，惟辩称其在第一、三宗犯罪事实中均有冒充教育局工作人员，第二宗犯罪事实的被害人与第一宗犯罪事实的被害人是同事，被害人也是轻信其是教育局工作人员，认为其构成招摇撞骗罪。指定辩护人提出以下意见：1.被告人肖栋瀚在三宗犯罪事实中均冒充广州市天河区教育局副局长骗取被害人钱财，本案应定性为招摇撞骗罪；2.被告人认罪态度较好，系初犯，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2016年1月至9月，被告人肖栋瀚冒充广州市天河区教育局副局长，以能够帮被害人左某1的丈夫工作调动为由，骗取左某1人民币8万元。上述违法所得未缴回。上述事实，有被害人左某1的报案陈述及辨认笔录，证人单某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，微信聊天记录，中国民生银行个人账户对账单、支付业务回单、电子回单，广东省教育厅人事处出具的《证明》，现场照片、现场勘验检查工作记录，欠条、还款计划，被告人肖栋瀚的供述等证据证实，足以认定。二、2016年5月至6月，被告人肖栋瀚冒充广州市教育部门工作人员，以能够帮被害人刘某1的外甥上军校为由，骗取刘某1人民币15万元。上述违法所得未缴回。上述事实，有被害人刘某1的报案陈述及辨认笔录，证人单某的证言及辨认笔录，中国民生银行个人账户对账单、支付业务回单、银行账户明细，广东省教育厅人事处出具的《证明》，现场照片、现场勘验检查工作记录，欠条、还款计划，被告人肖栋瀚的供述等证据证实，足以认定。三、2017年2月至6月，被告人肖栋瀚冒充广东省教育厅工作人员，以能够帮被害人谭某1的女儿入读广州美术学院附属中学为由，骗取谭某1人民币58100元。2017年10月12日，被告人肖栋瀚被抓获归案并被缴获作案工具手机1部。上述违法所得未缴回。上述事实，有被害人谭某1的报案陈述及辨认笔录，证人丁某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，微信聊天记录、微信转账记录、微信号关联的财付通注册信息及交易明细，农业银行个人明细对账单、借记卡产品资料查询、银行卡交易明细清单，广东省教育厅人事处出具的《证明》，现场照片、现场勘验检查工作记录，被告人肖栋瀚的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于本案的定性问题，经查，被害人左某1、刘某1、谭某1均报案陈述称被告人肖栋瀚冒充广州教育部门的工作人员，骗取其信任后，以帮助工作调动、进入军校、小孩入学为由骗取其钱款；证人单某的证言、微信聊天记录能够佐证三名被害人的陈述；被告人肖栋瀚对上述事实亦无异议。现有证据足以证实肖栋瀚主观上有非法占有故意，客观上有多次冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为，应以招摇撞骗罪惩处。公诉机关指控的定性不当，本院予以更正。被告人肖栋瀚及其指定辩护人所提肖栋瀚应构成招摇撞骗罪的意见，本院予以采纳。本院认为：被告人肖栋瀚多次冒充国家机关工作人员招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。被告人肖栋瀚归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。指定辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。追缴被告人的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖栋瀚犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2021年10月11日止）。二、缴获的作案工具手机1部，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、追缴被告人肖栋瀚的违法所得人民币288100元，分别发还被害人左某1人民币80000元、刘某1人民币150000元、谭某1人民币58100元；不足以弥补的损失部分，责令被告人肖栋瀚退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方洪立人民陪审员  谢海梅人民陪审员  刘小兰二〇一八年六月二十二日书 记 员  区倩慧
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初2262号当事人基本情况及案件审理经过原告：谢乔观，男，汉族，1957年1月13日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被告：唐明孝，男，汉族，1972年11月18日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。本院于2018年6月15日立案受理原告谢乔观诉被告唐明孝民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、判决被告向原告给付借款本金3万元；2、本案诉讼费原告自愿承担。被告答辩意见：差欠原告借款3万元是事实，但现在被告经济困难，无力还款。审理查明的事实经审理查明：2013年3月28日，被告立据向原告借款人民币3万元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限，出具借条后，原告向被告给付了现金3万元，借款后，被告支付了几年的利息，后因经济困难，未继续支付利息，亦未偿还本金，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。以上事实，有双方当事人的法庭陈述及原告提交的《借条》原件在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：被告立据向原告借款3万元，原告已向其给付了现金3万元，现原告要求被告偿还借款3万元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告唐明孝于本判决生效后十五日内向原告谢乔观偿还借款本金人民币三万元。案件受理费减半收取人民币275元，由原告谢乔观承担。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  卢丹丹二〇一八年六月二十五日书记员  黄 艺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初2801号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：赵园园，男，汉族，住山东省济宁市汶上县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵园园借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取227元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  万洪二〇一八年六月二十九日法官助理鲍洁华书记员李舒鸿
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2015)麒刑初字第264号 自诉人张宗金，男，1963年5月9日出生于重庆市，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 诉讼代理人陈金国，云南精茂律师事务所律师。 被告人梅小熊，男，1976年6月27日出生于四川省，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 辩护人暨附带民事诉讼代理人刘桂林，麒麟区众擎法律事务所工作者。 自诉人张宗金以被告人梅小熊犯故意伤害罪，于2015年4月16日，向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，因被告人梅小熊下落不明，现自诉人张宗金提出待被告人梅小熊出现后另行起诉，故向本院提出申请撤回诉讼。 本院认为，自诉人张宗金自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零六条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人张宗金撤诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：张文浪 人民陪审员 ：姜兆荣 人民陪审员 ：官忠亚 二〇一八年六月八日 书 记 员 ：杨金玉
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0404执149号 谭忠明: 本院在执行珠海市时代丰卓投资有限公司与你合同纠纷一案中，现已强制执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月五日
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0902刑初279号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人孙某某，男，1978年出生于山东省泰安市，户籍地派出所为泰安市，汉族，初中文化程度，泰安某酒水有限公司业务员，住泰安市泰山区。因本案于2017年12月29日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]271号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员米梁、司珊、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2017年11月27日21时45分许，被告人孙某某驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿佛光路由北向南行驶至下峪村路段时被当场查获，经鉴定，被告人孙某某血液中酒精含量为170.2mg/100mL，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人孙某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2017】041999号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、办案说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 莉 二〇一八年六月十四日 书记员 张晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院民事判决书（2018）内0124民初245号原告：杨海青，干部，住清水河县。被告：杜广财，系清水河县邮政局职工，住清水河县。杨海青与杜广财民间借贷纠纷一案，于2018年4月28日立案后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海青到庭参加了诉讼，被告杜广财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜广财归还原告借款本金50000元及利息（按本金50000元，月利率2%计算，从2016年12月27日起计算至付清本息时止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月27日，被告因急需周转资金，向原告借款50000元，约定每月利息1500元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。故诉至人民法院。被告杜广财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，欲证明被告借到原告50000元，月息1500元。因被告杜广财未到庭质证，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年12月27日，被告杜广财向原告杨海青借款50000元，约定每月利息1500元。后经原告杨海青多次催要，被告杜广财一直未清偿该借款。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，对于杜广财欠杨海青500**元的事实，足以认定。但借条中约定的利息高于法律规定的上限，原告杨海青向本院提起诉讼时请求按月利率2%支付利息，符合相关法律规定，对于原告杨海青的诉讼请求，本院应予支持。被告杜广财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜广财偿还原告杨海青借款50000元，于本判决生效后十日内付清。并从2016年12月28日起以50000元本金为基数，按月利率2%计算利息，直至本金清偿为止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费减半收取525元，由被告杜广财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吕贵斌 二0一八年六月二十六日书记员 高 娟附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2018)赣1125民初752号原告：邱某1，男，汉族，1993年11月29日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人:徐红，江西岑阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘某1，女，汉族，1994年1月22日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：刘某2，男，汉族，1970年4月26日出生，江西省横峰县人，住址同上，系刘某1之父。被告：杨某，女，汉族，1974年11月23日出生，江西省横峰县人，住址同上，系刘某1之母。原告邱某1与被告刘某1、刘某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1及其委托诉讼代理人徐红、被告刘某1、刘某2、杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还彩礼人民币28万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年初，原、被告经人介绍相识。同年农历十六日举行订婚仪式，订婚当天原告父子当场给付被告彩礼11.8万元、打工礼2.8万元、报礼单1万元、端茶礼1.88万元、新年上轿礼8000元、第一次上被告家上门礼现金6000元、其他礼品价值1000元、订婚酒席8000元，上述礼金是由被告三人收下。另外给付被告刘某1结婚“四金”价值3.6万元，订婚当天下午被告刘某1到原告家中，原告父母给付见面礼4000元，打发被告家人7000元，花费了25万元左右，此后陆续给付各种彩礼花费了10万元左右。原告所花费的彩礼均是原告及其父母向亲朋好友借的，支付彩礼后，导致原告家负债累累。综上所述，被告名义上要与被告结婚，实则借婚姻之名收取彩礼，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请法院支持其诉讼请求。被告刘某1辩称：原告给付我见面礼11.8万元、上门礼金6000元、报礼单1万元。原告支付打工礼实际是9000元，而不是2.8万元。原告给付端茶礼1.88万元，但是我们返还1.98万元给原告。上轿礼没有收到。其他礼金他们拿了实物，价值我不清楚；婚宴酒席8000元也是实物，价值我不清楚。我还收取原告价值3.6万元“四金”（耳环、金项链、钻戒、手镯）。原告父母给付我见面礼4000元。因为我们结婚2年多了，彩礼大部分被我日常开支用完了，我同意返还部分彩礼。被告刘某2、杨某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对以下彩礼金额无异议：原告向被告支付礼金11.8万元、打工礼9000元、报礼单1万元，端茶礼1.88万元、上门礼6000元、价值3.6万元的“四金”（金耳环、金项链、钻戒、手镯）、原告父母给付被告刘某1见面礼4000元、订婚酒席钱8000元。对双方有争议的彩礼金额，本院认证如下：关于打工礼2.8万元：原告诉称向被告支付了2.8万元，被告在法庭自认9000元，由于无其他直接证据证明，本院对被告当庭承认收取原告9000元打工礼的事实予以确认；关于新年上轿礼8000元：原告诉称向被告支付了8000元，被告在法庭承认收到原告向其亲戚支付散客礼8000元，只不过是称谓不同，本院对原告支付新年上轿礼8000元的事实予以确认；关于被告返还原告1.98万元的事实：本院在庭审过程中向被告核实向原告返还彩礼金额时，被告当庭承认向原告返还端茶礼3800元，原告也无异议，故本院对以上事实予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告邱某1与被告刘某1经人介绍相识。2016年农历正月十六日，按照农村习俗举办订婚仪式，原告邱某1当场向三被告刘某1、刘某2、杨某支付见面礼11.8万元、打工礼9000元、报礼单1万元，端茶礼1.5万元（18800元-3800元）、上门礼6000元、新年上轿礼（给被告亲戚散客礼）8000元、价值3.6万元的“四金”（金耳环、金项链、钻戒、手镯）、原告父母给付被告刘某1见面礼4000元、订婚酒席钱8000元。另查明：原告邱某1与被告刘某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，被告刘某1生育男孩邱某2，2018年3月18日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告邱某1与邱某2之间不存在亲生血缘关系，不支持邱某1是邱某2的生物学父亲。还查明：原告邱某1为支付彩礼分别向其爷爷邱良春、姑姑邱海英、小姑夫李茂枝、外婆汪贵凤、舅公江维云、姨父刘田松、小姨父汤月生借款2万元、7万元、4万元、1万元、2万元、3万元、2万元。本院认为，赠送彩礼的行为系男女双方以缔结婚约为目的附条件的赠与行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止当事人借婚姻索取财物。原告邱某1与被告刘某1虽然办理了结婚登记（原告邱某1与被告刘某1婚姻关系已协议解除），共同生活了两年，但原告因给付彩礼导致其生活困难。被告刘某1在婚姻存续期间违反了夫妻忠实义务，三被告收取的彩礼应酌情返还。彩礼是由被告刘某1收取，并由被告刘某2、杨某保管；刘某2、杨某与刘某1系父母子女关系，亦负有返还义务。关于彩礼经本院庭审中查明，原告邱某1向被告刘某1支付彩礼20.6万元（其中见面礼11.8万元、打工礼9000元、报礼单1万元，端茶礼1.5万元（18800元-3800元）、上门礼6000元、新年上轿礼（给被告亲戚散客礼）8000元、四金（耳环、金项链、钻戒、手镯）价值3.6万元、原告父母给付被告刘某1见面礼4000元），综合本案实际情况，原告支付订婚酒席钱8000元已用于酒席开支完毕，三被告不负返还义务。由于原告与被告刘某1共同生活时间较长，部分彩礼用于生活开支，结合当地婚约彩礼风俗习惯，考虑到被告刘某1婚内出轨等相关因素，本案彩礼应返还70%，即返还彩礼14.42万元。综上所述，由于原告婚前给付彩礼导致其生活困难，故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告刘某1、刘某2、杨某在本判决生效后十日内返还原告邱某1彩礼人民币14.42万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半后收取2750元，由原告邱某1负担825元，由被告刘某1、刘某2、杨某共同负担1925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  彭宪文二〇一八年六月二十八日书记员  徐高鸣法律附页：1、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初1832号 原告:应美萍，女，汉族，1968年10月27日出生，住建德市。 委托诉讼代理人:聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：吴仁华，男，汉族，1975年7月11日出生，住建德市。 被告：周丽英，女，汉族，1977年1月9日出生，住建德市。 被告:吴仁康，男，汉族，1971年12月11日出生，住建德市。 原告应美萍与被告吴仁华、周丽英、吴仁康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告应美萍的委托诉讼代理人聂玉红到庭参加诉讼，被告吴仁华、周丽英、吴仁康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告应美萍向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告吴仁华、周丽英共同归还原告应美萍借款本金100000元，并支付自2017年10月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2.被告吴仁华、周丽英共同支付原告应美萍为实现债权所支出的律师代理费4000元；3.被告吴仁康对被告吴仁华、周丽英的上述应付款项承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应美萍与被告吴仁康系朋友关系，被告吴仁华与被告周丽英系夫妻关系，被告吴仁华与被告吴仁康系兄弟关系。2017年10月10日，被告吴仁华、周丽英向原告应美萍借款150000元，双方签订借款合同一份，约定借款金额为150000元，借款期限为3天，借款利息按月利率3%计算。因被告吴仁华、周丽英违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告吴仁华、周丽英应承担原告为此支付的诉讼费、差旅费、公证费、调查费、律师费及其他实现债权所支付的费用。同日，被告吴仁康向原告出具担保函一份，载明其自愿对吴仁华、周丽英向原告借款150000元提供连带责任保证。担保期限为主合同借款期限届满之日起2年，担保范围包括借款本息、违约金、逾期利息、债权人为实现债权所支付的诉讼费、差旅费、公证费、调查费、律师费等。且同日，被告吴仁华、周丽英作为借款人向原告补充出具借条一份，载明今借到出借人应美萍出街的150000元用于民泰银行转贷。原告于同日以转账的方式交付了150000元借款，被告吴仁华、周丽英于同日出具收条一份。借款后，被告吴仁华于同年10月12日支付原告利息600元，于10月26日左右支付利息1800元，两次共支付利息2400元，故原告从2017年10月27日开始主张利息。此外，被告吴仁华、周丽英于同年10月27日左右归还借款本金50000元，故尚欠借款本金100000元。 被告吴仁华、周丽英、吴仁康未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告应美萍与被告吴仁华、周丽英、吴仁康之间订立的民间借贷合同（借款合同、担保函、借条）系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告吴仁华、周丽未按约还本付息，被告吴仁康作为连带责任保证人亦未代为清偿，均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴仁华、周丽英、吴仁康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴仁华、周丽英于本判决生效后十日内返还原告应美萍借款本金100000元，并支付自2017年10月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 被告吴仁华、周丽英于本判决生效后十日内支付原告应美萍为实现债权而支出的律师代理费4000元。 三、被告吴仁康对被告吴仁华、周丽英的上述应付款项承担连带清偿责任。 当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，财产保全费1120元，合计2315元，由被告吴仁华、周丽英、吴仁康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 钱 欢 二〇一八年六月十九日 书记员 徐晓雪
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0982民初477号 原告：吴广运，男，甘肃省庄浪县人，现住甘肃省敦煌市。 被告：刘斌智，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被告：于成，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 原告吴广运与被告刘斌智、于成劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴广运、被告于成到庭参加了诉讼，被告刘斌智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 吴广运向本院提出诉讼请求：1、刘斌智、于成给付吴广运劳动报酬款1400元；2、刘斌智、于成承担连带责任；3、刘斌智、于成承担诉讼费用。 事实及理由：刘斌智2017年承包了敦煌市杜家墩村新农村建设工程。2017年5月，吴广运受雇于刘斌智，负责组织农民工提供劳务，做钢筋绑扎，双方约定每平米50元劳动报酬。受雇工作过程中，吴广运与刘斌智、于成又达成了补充协议，约定刘斌智于2017年6月23日给付5000元给吴广运，在二楼封顶时，刘斌智给付吴广运劳动报酬的80%，于成承担给付劳动报酬的担保给付责任；工程量完工后，三方对工程量进行测量、计算，应付劳动报酬12435元，已付11000元，剩余1400元至今未付，吴广运多次索要劳动报酬未果，故诉至法院，请求依法裁判。 刘斌智亦未提交答辩状。 于成辩称：剩余1400元不予给付，等与刘斌智算完账后再说，欠吴广运劳动报酬是刘斌智的事，如果真欠刘斌智1400元的话，于成给刘斌智，刘斌智再给付于成。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对吴广运提交的证据1：2017年5月10日其与刘斌智签订的分项工程承包协议一份；2：2017年6月23日吴广运与刘斌智签订的补充协议一份，由马忠、邱河、黄进玉、于清、武勇、于成在担保人处签字按印；3：刘斌智出具的欠条一份，于成无异议、刘斌智未到庭发表质证意见，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人的陈述内容，本院认定事实如下：2017年5月10日，于成与刘斌智签订房屋修建施工合同，约定于成将自建房屋包工包料承包给刘斌智修建。同日刘斌智与吴广运签订劳务合同，由吴广运组织民工负责马忠房屋钢筋绑扎劳务，约定每平方米劳务费50元。2017年6月23日刘斌智与吴广运签订补充协议，并由于成等人为刘斌智应付钢筋工劳务费提供保证担保，补充协议约定"在完工后，住户没有意见，甲方一次性付清尾款"。2017年6月25至7月9日期间，吴广运、刘斌智与于成经测量核算对房屋建筑面积确认为248.7平方米,每平方米劳务费50元，应付劳务费12435元。2017年12月21日刘斌智向吴广运出具欠条一张，载明于成房屋修建工程应付钢筋工劳务费248.7×50=12435元，已付11000元，下欠1400元，至今未付。 本院认为，吴广运与刘斌智签订的劳务合同系双方真实意思表示，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自义务。刘斌智以欠条的形式明确欠吴广运劳务费的金额，应当及时履行支付义务，双方未明确约定付款期限，吴广运可以随时要求刘斌智在合理期限内履行，故本院对吴广运要求刘斌智支付劳务费1400元的诉讼请求依法予以支持。因于成不是劳务合同相对人，吴广运要求于成承担支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。于成、刘斌智与吴广运对房屋建筑施工面积已经测量核算予以确认，并确认应付劳务费数额，而刘斌智没有按合同约定的时间向吴广运付清劳务费，可以认定属于补充协议中约定的"在完工后，住户没有意见，甲方一次性付清尾款"的情形，于成在担保人处签字，故对吴广运要求于成承担1400元劳务费连带保证责任，本院予以支持；于成承担连带给付责任后，有权向刘斌智追偿。刘斌智经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘斌智支付吴广运劳务费1400元，限于本判决生效后十日内履行，于成对该债务承担连带清偿责任。于成承担连带给付责任后，有权向刘斌智追偿。 二、驳回吴广运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（吴广运已预交），由刘斌智、于成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  李 岭 代理审判员  杨风乐 人民陪审员  庞艳荣 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  年 丽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执175号申请执行人：肖桂林，男，1947年10月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：李杰才，男，1951年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：李真如，男，1962年12月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：李新如，男，1968年8月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。肖桂林依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初3270号民事判决书于2018年1月17日向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李杰才、李真如、李新如未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2018年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人罚款。本案申请执行人申请执行4.8万元，截至2018年6月13日已执行0元，未执行4.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年六月十三日书 记 员  黄 瑜
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁17行终151号 上诉人（原审原告）李勇，男，1973年9月7日出生，汉族，住所地山东省曹县。 上诉人（原审原告）汪丙琴，女，1976年2月3日出生，汉族，住所地山东省曹县。 委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曹县人民政府磐石街道办事处，住所地曹县赣江路东段路北，统一社会信用代码113717217961913821。 负责人王楠，主任。 委托代理人张华，山东汤都律师事务所律师。 上诉人李勇、汪丙琴因与被上诉人曹县人民政府磐石街道办事处要求履行征收补偿安置协议一案，不服曹县人民法院（2017）鲁1721行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，被告曹县人民政府磐石街道办事处与原告签订补偿安置协议，原告认为被告未能履行，原告有权提起诉讼。但在本案审查过程中，被告曹县人民政府磐石街道办事处辩称不是适格被告，是受曹县人民政府委托签订的补偿安置协议，并提供证据予以证明，符合《行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，曹县人民政府应为被告。在证据交换时，经告知原告同意变更被告。依据《行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应当由中级人民法院管辖，故原告应向山东省菏泽市中级人民法院提起诉讼。原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人诉称，一审法院程序违法，法律适用错误，应将本案直接移送菏泽市中级人民法院审理，不应该驳回起诉。一、依据《行政诉讼法》第二十二条，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。一审法院在受理以后变更被告以后发现不属于本院管辖的，应该移送到菏泽市中级人民法院审理，而不是驳回起诉，让上诉人疲于奔波，一审法院程序违法。二、依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案从立案一直马上到6个月的审理期限前，一审法院进行了证据交换，当时法庭问上诉人是否同意变更被告，上诉人表示同意。依据上述司法解释规定，行政诉讼变更被告不属于人民法院驳回起诉的情形，一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院审理程序违法，法律适用错误，请求二审法院责令一审法院移送该案后直接进行审理。 被上诉人曹县人民政府磐石街道办事处没有提交书面答辩意见。 经审查，本院认为，一、上诉人在原审中提交的《曹县人民政府关于九号公馆项目房屋征收的公告》中第四项：“征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由县政府依照有关规定，作出补偿决定，限期搬迁……”这表明是征收部门与被征收人签订补偿协议。二、涉案《房屋征收补偿安置协议》中载明征收部门是曹县磐石办事处并加盖印章。三、双方当事人均没有提交曹县人民政府委托被上诉人签订补偿安置协议的证据。四、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”、第二十五条第一款：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”综上，原审法院认定被上诉人是受曹县人民政府的委托与上诉人签订《房屋征收补偿安置协议》的证据不足、依据不足。同时，如果原审法院经审查确认本案被告不适格，原告变更被告后原审法院又没有管辖权，也应依法移送有管辖权的法院而不宜直接裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销曹县人民法院（2017）鲁1721行初69号行政裁定； 二、本案指令曹县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚长河 审判员  楚 军 审判员  吴慧星 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘书辰
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1622民初1679号 原告：刘大文，男，1962年8月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。 被告：四川省兴鑫房地产有限公司，住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园**楼，统一社会信用代码91511724797869263Y。 法定代表人：尹祥均，总经理。 委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。 原告刘大文与被告四川省兴鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告刘大文于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘大文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘大文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘大文负担。 审判员  傅强 二〇一八年六月十九日 书记员  秦翠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初11467号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王震，男，1993年7月24日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王震信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王震偿付截至2018年4月30日止的信用卡本金人民币222,281.12元(币种下同)、利息18,604.34元、分期付款手续费55.82元、逾期还款违约金2,900.82元，共计243,842.10元。并承担以本金为基数自2018年5月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月27日，王震向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王震发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月30日，王震使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为222,281.12元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王震经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王震的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王震于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年4月30日止的信用卡欠款本金人民币222,281.12元；二、被告王震于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年4月30日止的利息人民币18,604.34元、逾期还款违约金人民币2,900.82元、分期付款手续费人民币55.82元；三、被告王震于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年5月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,957.63元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,478.81元，由被告王震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 艨二〇一八年六月二十七日书记员 李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0112执602号 邱世万： 关于本院执行你罚金一案，在执行过程中，你已和申请人达成和解并履行完毕，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年六月十一日
审判长                       合议庭成员                                                                      湖北省武汉市中级人民法院 民事裁定书     （2018）鄂01民初1012号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：何奕，该公司经理。 委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路**（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。 经营者：陈梦三。 原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  王旖旎 人民陪审员  宋银山 二〇一八年六月二十日 法官助理陈佩佩 书记员彭龙亭