上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32120号原告叶新娟，女，1963年8月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人姚某某，男，户籍地上海市浦东新区。委托代理人陈晶，上海永联律师事务所律师。被告上海市浦东新区土地储备中心(上海市浦东新区土地整理中心)，住所地上海市浦东新区。法定代表人方伯平。委托代理人金达峰，上海永乐律师所事务所律师。被告叶金仙，女，1937年5月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告倪新才，男，1933年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告倪建新，男，1969年5月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告刘美华，女，1969年8月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告倪忠杰，男，1993年12月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告叶新娟诉被告上海市浦东新区土地储备中心(上海市浦东新区土地整理中心)(以下简称浦东土储中心)、被告叶金仙、倪新才、倪建新、刘美华、倪忠杰房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶新娟及其委托代理人姚某某、陈晶、被告浦东土储中心的委托代理人金达峰及被告叶金仙、倪新才到庭参加了庭审。被告倪建新、刘美华、倪忠杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶新娟诉称，叶金仙、倪新才系夫妻关系，育有一子倪建新、一女叶新娟，倪建新与刘美华系夫妻关系，育有一子倪忠杰。2005年9月22日，原上海市南汇区人民法院作出(2005)汇民一(民)初字第4361号民事调解书确认倪新才自愿将座落于本市浦东新区惠南镇明光村5组438号2室的平房2间赠予叶新娟所有。2006年8月22日，被告浦东土储中心取得房屋拆迁许可证，原告所有的两间平房在上述拆迁许可证的拆迁范围内。2012年8月1日，经上海纬临房地产估价有限公司评估，原告所有的两间平房面积分别为50.37平方米、14平方米，评估单价分别为人民币(以下币种均为人民币)493元、400元，各项附属设施项目补偿费19,226元。2012年12月9日，被告浦东土储中心及被告倪建新、叶金仙签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称被诉协议)，被告浦东土储中心未征得原告同意，擅自与叶金仙户签订被诉协议拆除了原告房屋，且未对原告所有的房屋予以补偿安置，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院请求确认被诉协议无效。被告浦东土储中心辩称，因本市惠南新城A6、A7、C4地块土地储备项目建设，被告浦东土储中心于2006年8月22日依法取得房屋拆迁许可证，浦东土储中心为拆迁人，上海两港房屋拆迁有限公司(以下简称两港拆迁公司)为拆迁实施单位。被告叶金仙户所有的座落于本市浦东新区惠南镇明光村5组438号、438-2室的房屋(以下简称被拆迁房屋)在上述拆迁范围内。2012年12月9日，被告叶金仙、倪新才作为该户代表，与浦东土储中心、两港拆迁公司签订了被诉协议，被诉协议是拆迁双方真实意思的表示，合法有效，未侵犯原告的合法权益。该户被拆迁人为叶金仙、倪新才、倪建新、刘美华、倪忠杰共5人，根据该户农民建房用地审核表，该户有证建筑面积为245平方米。该户选择产权房安置，核定该户每人38平方米安置居住房面积上限，其中倪忠杰系独生子女增计1人，故约定安置该户居住房面积228平方米，另支付动迁补偿款546,393.65元。至本案诉讼，被告浦东土储中心已交付三套安置房并支付动迁补偿款，被告叶金仙户亦已办理进户手续入住安置房并领取了上述差价款等补偿费，被诉协议已全部履行完毕。原告叶新娟与案外人姚某某系夫妻关系，原告叶新娟系姚某某户宅基地(本市浦东新区祝桥镇高永村永新134号)的立基人口，2012年3月24日，原告户口从上述姚某某户内迁入至被拆迁房屋，晚于本案拆迁许可证核发日期，故原告属于“空挂户”，不作为被拆迁房屋的安置对象。原告叶新娟根据民事调解书确认所有的两间平房，系叶金仙(户)应拆老房，属无证建筑，不在被诉协议认定的245平方米有证面积范围内，相应的无证建筑的补偿在被诉协议亦有体现，故被诉协议并未损害叶金仙户及原告的合法权益。综上，被诉协议不存在法定的无效情形，依法应驳回原告的诉讼请求。被告叶金仙、倪新才辩称，其同意原告的全部庭审观点及诉讼请求。被告倪建新、刘美华、倪忠杰未具答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审查认定事实如下：2006年8月22日，因本市惠南新城A6、A7、C4地块土地储备项目建设，原上海市南汇区房屋土地管理局向原上海市南汇区土地储备中心(现更名为浦东土储中心)核发沪汇房地拆许字(2006)第36号房屋拆迁许可证，浦东土储中心为拆迁人，两港拆迁公司为拆迁实施单位。座落于本市浦东新区惠南镇明光村5组438号、438-2室的房屋在上述拆迁范围内，根据农民建房用地审核表记载，叶金仙为上述房屋宅基地的土地使用者，倪新才、倪建新为立基人口，该户两层房屋占地110平方米、副舍占地25平方米，故该户有证建筑面积为245平方米。2012年12月9日，叶金仙、倪新才与浦东土储中心、两港拆迁公司签订了被诉协议，协议确定叶金仙、倪新才、倪建新、刘美华、倪忠杰为被拆迁人。该户选择产权房安置，其中倪忠杰系独生子女，增计1人，按照每人38平方米安置居住房面积上限，协议约定安置该户居住房面积228平方米，另支付动迁补偿款546,393.65元。被诉协议签订后，叶金仙户签署了房屋拆迁、安置、补偿结算单、动迁补偿款付款清单、配套商品房供应单，领取了补偿款并实际入住至安置房内。至本案诉讼，被诉协议已全部履行完毕。另查明，叶金仙与倪新才系夫妻，育有一子倪建新、一女叶新娟，倪建新与刘美华系夫妻关系，育有一子倪忠杰。叶新娟与姚某某系夫妻。案外人姚某某于1991年在本市浦东新区祝桥镇高永村永新134号申请批建宅基地，原告叶新娟系姚某某户宅基地的立基人口。2012年3月24日，原告叶新娟户口从上述姚某某户迁入至被拆迁房屋内。再查明，原告叶新娟在庭审中陈述，2005年9月22日原上海市南汇区人民法院作出的(2005)汇民一(民)初字第4361号民事调解书中确认的倪新才赠与叶新娟所有的2间平房(原南汇区惠南镇明光村5组438号2室)，系上世纪50年代建造，无宅基地使用证。经上海纬临房地产估价有限公司评估，该2间平房的面积分别为50.37平方米、14平方米。另，1992年明光村第五组生产队叶金仙户农民建房用地审核表亦记载，该处宅基地拆除平房2间占地60平方米。以上事实由房屋拆迁许可证、被诉协议、民事调解书、房屋拆迁估价分户报告单、户口簿、农民建房用地审核表、农民宅基地使用权审查表、南汇县农村个人建房申请、审核表、动迁补偿款付款清单、房屋拆迁、安置、补偿结算单、配套商品房供应单及各方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告浦东土储中心依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，两港拆迁公司系合法的拆迁实施单位。2012年12月9日，拆迁人以合法有效的建房批准文件计户，认定叶金仙等为被拆迁人，与叶金仙户签订被诉协议，系拆迁人与该户的真实意思表示，签约行为符合法律规定。拆迁人对叶金仙户的被安置人员、有证面积、安置居住房面积的认定，符合拆迁房屋补偿安置法律法规、口径政策的规定，各项补偿金额的计算未侵犯叶金仙户的权益，以同等价值产权房屋调换的方式安置原告户三套房屋并无不当。被诉协议签订后，叶金仙户签署了动迁补偿款付款清单、房屋拆迁、安置、补偿结算单、配套商品房供应单等，入住于安置房内并领取了各项补偿款，协议双方实际履行了协议内容，经审查，被诉协议亦不存在法定的无效情形，被诉协议合法有效。根据查明的事实，原告叶新娟系姚某某户宅基地的立基人口，其户口于2012年3月24日从上述姚某某户内迁入至被拆迁房屋，晚于拆迁许可证核发日期，被告浦东土储中心未将其列为安置对象，并无不当。原告认为其所有的2间平房属合法建筑、其享有合法权益，拆迁人应当对原告予以安置补偿，但原告未能提供有效证据证明该2间平房系有证建筑，结合原告庭审自述及农民建房用地审核表，该2间平房系1992年叶金仙户批建宅基地时的应拆老房，动迁时亦不在被诉协议认定的245平方米有证建筑面积范围内，故原告的主张无事实根据与法律依据。综上，原告请求确认被诉协议无效的诉讼请求依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、参照《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条之规定，判决如下：驳回原告叶新娟的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告叶新娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年六月八日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。