山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初534号原告：刘洪增，男，1959年3月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王海洋，山东圣德律师事务所律师。被告：傅瑞超，男，1972年7月4日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：张炜，山东法盾律师事务所律师。原告刘洪增与被告傅瑞超企业出售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，先依法适用用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘洪增的委托诉讼代理人王海洋和被告傅瑞超委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告傅瑞超偿付转让款1278万元；2.依法判令被告傅瑞超支付违约金5112000元。事实和理由：2012年8月1日，原、被告双方签订股权转让协议书一份，协议约定，原告将其拥有的淄博君胜汽车修理有限公司（以下简称君胜公司）100%的股权转让给被告，股权转让款为3300万元，其中200万元在股权转让合同中约定由被告先行支付，剩余3100万元，由被告分期支付，同时双方就该3100万元签订了还款保障合同。自2012年8月1日起，被告仅支付2022万元，尚欠1278万元，至今未付款。傅瑞超辩称，答辩人和被答辩人从未签订标的额为3300万元的股权转让合同，原告的诉求缺乏证据支持。一、本案案由为股权转让纠纷。2012年8月1日，答辩人和被答辩人签署了200万元的股权转让合同，同年8月9日，答辩人依照合同约定将股权转让金足额支付给被答辩人，被答辩人应当在同年8月15日前办理完股权变更手续，但直至2013年8月6日才协助答辩人办理完相应的股权变更手续，被答辩人违约，违约时间长达一年。二、2012年8月1日，答辩人和被答辩人签署因民间借贷产生的还款协议书并未实际履行。该协议约定，被答辩人于2012年8月1日向答辩人出借人民币3100万元，至今未履行放款义务。综上，被答辩人的诉求不成立，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；本院确认原、被告双方无异议的事实如下：2012年8月1日，原、被告及李永鹏签订股权转让协议书一份，原告刘洪增及李永鹏为甲方，被告傅瑞超为乙方，协议约定，甲方以200万元价格将其拥有的君胜公司100%的股权转让给乙方，甲方收到乙方股权转让金后五个工作日内协助被告办理完工商变更登记等相关手续。同日，原告刘洪增作为甲方和被告傅瑞超作为乙方签订股权转让合同补充协议一份，补充协议约定，股权转让金在“股权转让合同”签订时已足额支付给甲方，甲方已得到君胜公司百分之百股权转让金；但甲方保留君胜公司10%的股权，为该公司的挂名股东，乙方为该公司的实名股东；乙方占君胜公司90%的股份；甲方不得从事君胜公司的经营、管理工作，不参与分红、不承担损失，不得将该10%股权进行抵押及转让。2012年8月1日，原告刘洪增作为甲方和被告傅瑞超作为乙方又签订还款保障合同一份，合同约定，甲乙双方友好协商，就乙方于2012年8月1日向甲方借款3100万元还款协议，签订本协议;2012年8月1日乙方向甲方借款人民币3100万元;乙方自2012年8月1日起，分3批归还甲方3100万元：2012年8月1日至2013年8月1日还款400万元；2013年8月1日至2014年8月1日还款1400万元；2014年8月1日至2015年8月1日还款1300万元，为保证还款计划的顺利进行，确保甲方的合法权益免受侵害，将乙方所开办的君胜公司名下所有土地办理抵押手续至甲方名下，以“他项权利证”为准，如出现逾期还款情况，将支付逾期还款部分的20%为违约金给甲方；逾期一个月时间视为无能力履行合同，甲方有权终止本合同，要求乙方承担未履行部分20%的违约金给甲方；乙方以还款为目的对外进行的借款、融资行为，甲方应全力配合，届时，甲方将合法持有的相关合法手续无偿借予乙方使用。上述协议及合同签订后，原告将君胜公司交予被告经营。被告于2012年8月1日至2013年8月1日期间，先于2012年8月9日以承兑汇票方式支付原告200万元，原告给被告出具收到条一张，证明收到被告交付君胜公司股权转让金200万元，后又陆续付款400万元；2013年8月1日以后，被告又先后还款1422万元。另查明，君胜公司于2001年6月26日登记成立，在原、被告双方于2012年8月1日签订股权转让合同时，君胜公司注册资本为200万元，刘洪增出资120万元，李永鹏出资80万元；2013年8月6日，君胜公司增资扩股，注册资本增至1200万元，傅瑞超出资1000万元，刘洪增出资120万元，李永鹏出资80元；同时，君胜公司法定代表人由刘洪增变更为傅瑞超。在本案诉讼过程中，李永鹏出庭明确表示，君胜公司在工商行政管理部门登记在自己名下持有的股权实际所有人为刘洪增，自己系顶名股东，对于原告刘洪增在本案中主张的转让款及违约金不主张权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告主张已付款2072万元是否成立的问题。本院认为，原告认可实际收到2022万元，其中包括被告支付的股金转让款200万元；对于被告主张的除原告认可收到2022万元外，还支付50万元，被告在本院指定的期限内没有提供有效证据证明，故本院不予采信。2、关于双方约定的君胜公司转让价格是3100万元还是3300万元的问题。本院认为，原告在转让君胜公司股权时，君胜公司注册资本即为200万元，而在原、被告转让君胜公司股权时，君胜公司的总资产远远大于注册资本金200万元，因此，原、被告双方签订的股权转让协议及补充协议约定200万元价格仅局限于注册资本金的对等价格，而对于注册资本金之外君胜公司的溢价部分并未涉及，而是通过签订还款保障合同加以确认；在原、被告签订的股权转让协议、补充协议以及还款保障合同中并未明确约定还款保障合同中约定的借款3100万元包含股权转让协议中约定的股权转让金200万元，且在还款保证合同中约定在2012年8月1日至2013年8月1日期间，被告应当还款400万元，但被告不仅实际支付了股金转让款200万元，而且还履行了保障还款合同中约定的应还款400万元，说明被告是分别独立履行股权转让协议和还款保障合同各自约定的付款义务，故对于被告主张还款保障合同中的借款3100万元包含了股权转让协议中约定的股权转让金200万元，本院不予采信。综上，本院认定以下事实，原、被告双方约定的君胜公司转让总价款为3300元，其中包括股权转让协议约定的股权转让金200万元和还款保证合同约定借款的3100万元；被告共计付款2022万元，余款1278万元，至今未付款。本院认为，原告不仅将其持有的君胜公司所有股份全部转让给被告，同时还将远远大于君胜公司转让时注册资本金200万元以外溢价的所有公司财产全部转让给被告，因此，原、被告之间的合同关系是企业出售合同关系，本院予以确认；原、被告签订的股权转让协议、补充协议和还款保证合同，合法有效，本院予以确认；被告已经支付股权转让金200万元，并实际还款1822万元，故对被告关于原告并未实际发放借款，双方并未实际履行还款保障合同的辩称，本院不予采信；被告未按照还款保障合同约定期限还款，已经构成违约，应当继续履行还款义务并按约承担违约责任，因此，原告刘洪增主张被告傅瑞超偿还欠款1278万元，本院予以支持；因双方在还款保障合同中约定如逾期还款，被告应按逾期还款部分的20%支付违约金；同时还约定逾期一个月时间视为被告无能力履行合同，原告有权终止本合同，并要求被告按未履行部分的20%支付违约金，属于两种不同的违约金约定情形，原告可以选择适用，不能合并同时主张权利，且原告也没有有效证据证明因被告逾期付款造成的经济损失已经超过了其主张的违约金数额，因此，原告刘洪增按逾期付款部分的40%主张违约金5112000元，其中2556000元，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告傅瑞超支付原告刘洪增欠款12780000元；二、被告傅瑞超支付原告刘洪增违约金2556000元；以上两项应付款计款15336000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129152元，由原告刘洪增负担18450元，其余案件受理费110702元，财产保全费5000元，计款115702元，由被告傅瑞超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  武 博审 判 员  王 菲人民陪审员  张志荣二〇一八年六月二十二日法官助理张玲代理书记员  赵 冰