wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2652号原告：郑忠平，男，1963年7月18日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人:李彦宽，执行董事。委托诉讼代理人:马东、崔利华，河北党育律师事务所律师。被告:石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所，住所地石家庄市桥**工农路**div>负责人：陈荣建。原告郑忠平与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员孟凡皓独任审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑忠平、被告东胜房地产公司委托诉讼代理人马东到庭参加诉讼，被告大谈村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑忠平诉称，2013年10月11日，我与大谈村委会、河北东丽房地产公司签订了拆迁协议书。之后，大谈村进行旧村改造，并以三方协议书中的规定，由东丽房地产公司向大谈村所有的拆迁户按每月给付过渡费2300元、补助费300元、补贴费3000元，合计5600元。过渡费、补贴费均发放至大谈村委会公示交房之日止。不知何因，自2015年初大谈村的党总支、村委会换届后，东胜房地产公司停发了三方协议书中规定的给拆迁户的过渡费、补贴费。请求被告给付原告过渡费、政策优惠补贴等共计82000元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：请求支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元，2015年5月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴50300元，2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴3830元。被告东胜房地产公司辩称:1、东胜房地产公司对原告的诉讼请求均不予认可，被告东胜房地产公司不是大谈村拆迁主体，原告主张的诉讼请求应由大谈村委会承担。市政府盖章备案的大谈村拆迁补偿安置方案明确写明大谈村拆迁改造的拆迁人是大谈村委会，被拆迁人是大谈村拆迁范围内有宅基地的立户村民，根据该补偿方案，大谈村委会应承担被拆迁人在拆迁过程中的全部费用。2、根据该补偿安置内容确定安置方案是经村民代表大会讨论决定并授权大谈村委会代表村民行使该补偿安置方案的全部内容，因此大谈村委会在补偿方案确定内容范围内有权代表村民进行权利义务处置，东胜房地产公司已按照与大谈村委会签订的合作开发协议履行了符合安置补偿方案确定的交房标准，大谈村委会也向我公司出具了验收合格同意移交的证明，上述证明应视为被拆迁村民接收移交的证明，因此东胜房地产公司不应就原告主张的诉讼请求承担任何法律责任。经审理查明，2013年10月11日，大谈村委会为甲方，郑忠平为乙方，河北东丽房地产开发有限公司（以下简称东丽房地产公司）为丙方签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议约定，乙方将自家宅基地上建筑物中的全部财产腾清并结清水、电、暖、有线等费用，达到拆除条件将房屋交予甲方。乙方采取自行过渡方式，从协议签订日期开始，丙方按每月2300元付给乙方过渡费，过渡期暂定为三年。乙方取得旧房验收合格证即可领取1年的过渡费。所余过渡费于一年后每半年领取一次，过渡费发放至甲方公示交房之日止。协议第三条第六款约定，根据大谈村旧村改造第六号公告及补充公告，符合条件的，享受拆迁优惠政策，每月发放补贴3000元，按季度发放，发放至公示交房之日止。未在苑西小区购买平价房的本村村民，每月发放补助300元，发放至甲方公示交房之日止。协议签订后，被告东胜房地产公司按照上述约定向原告发放过渡费和住房补贴至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年4月30日。原告称大谈村委会向其发放了2015年9月、10月的过渡费4600元。2011年4月25日，大谈村委会为甲方与东丽房地产公司为乙方签订《石家庄市桥西区大谈村城中村改造项目合作开发协议书》（以下简称大谈村城中村改造合作开发协议），协议约定，就石家庄桥西区大谈村城中村改造项目甲乙双方组成项目小组联合办公，对于项目的开发，甲乙双方采取分工合作的模式，甲方负责旧村的拆迁、村民关系的协调；乙方负责本项目建设全部资金的筹措投入、项目的开发、建设管理及施工等。甲方努力保证在市政府规定期限内（2011年8月底）将旧村拆迁完毕，交由乙方进行建设，乙方保证场地腾清及“三通一平”后，一个月内进行开工建设，自开工之日起，三年内完成安置住宅的交付，并达到入住标准。再查明，2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司。以上事实，有原告提交的大谈村拆迁安置补偿协议书、银行账户明细单、拆迁安置合同签订及履行情况确认表、原告诉讼请求确认表；被告东胜房地产公司提交的2015年4月20日的会议纪要、2015年4月27日的会议纪要、工程竣工移交单两份、大谈村城中村改造合作开发协议等证据予以证实。本院认为，原、被告2013年10月11日签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按照协议约定履行义务。本案中，原告与被告签订上述拆迁安置补偿协议书后，将被拆迁房屋交付被告。被告东胜房地产公司应按照上述协议约定向原告支付过渡费、住房补贴费和拆迁优惠政策补贴。按照拆迁协议约定，上述费用和补贴付至大谈村委会公示交房之日。大谈村委会于2016年9月23日向原告交付回迁房钥匙，应视为完成交房公示。故，被告应当向原告发放过渡费、住房补贴、拆迁优惠政策补贴至2016年9月23日止。双方均认可拆迁过渡费和住房补贴费发放至2015年8月底，拆迁优惠政策补贴发放至2015年4月30日。原告自认大谈村委会向其补发2015年9月、10月的过渡费。故被告东胜房地产公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费2300元/月，计24763元，支付原告2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴300元/月，计3830元，支付原告2015年5月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴3000元/月，计50300元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内，按照2300元/月标准向原告郑忠平支付2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费，计24763元；按照300元/月标准向原告郑忠平支付2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴，计3830元；按照3000元/月标准向郑忠平支付2015年5月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴，计50300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费886元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟凡皓二〇一八年六月二十二日书记员  曹露莹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3752号原告:尹永生，男，1983年3月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告:石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，该学校法务。原告尹永生与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行了审理。原告尹永生向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金70800元整及所欠利息10056元整以及自2017年对账日始至付清借款之日的利息（按年息12%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的在职教师，被告为建设河北地质大学华信学院校园及石家庄圣禄嘉妇产医院，被告向学校在职员工借款，约定按18%年息付息。原告于2017年10月31日出借给被告借款70800元整，2017年10月31日被告未按照约定18%年息支付利息，并于2017年10月31日重新出具收款收据并注明所欠利息10056元整（见2017年10月31日的收款收据）。至今，被告不但单方面将利率下调为12%，还以资金不足为由拒付原告借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告尹永生在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告尹永生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  韩丽娟二〇一八年六月二十八日书记员  王 磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初12595号 原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝**松石北路**，统一社会信用代码915001125842851925。 法定代表人：王伟杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘波，重庆渝北银座村镇银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：黎文静，重庆渝北银座村镇银行股份有限公司员工。 被告：冉明述，男，汉族，1960年3月14日出生，住重庆市渝**。 被告：林宁，女，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市渝**。 被告：王希忠，男，汉族，1972年2月3日，住重庆市沙坪坝区。 被告：冉明芳，女，汉族，1970年2月5日出生，住重庆市北碚区。 被告：重庆美怡酒店管理有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣东路**附**蓝色星空金牛座**-1-商1统一社会信用代码：91500112581488971M。 法定代表人冉明芳。 原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司诉被告冉明述、林宁、王希忠、冉明芳、重庆美怡酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，在开庭前原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司诉负担。 审判员  韩超 二〇一八年六月二十六日 书记员  向琳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异353号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明市经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒,天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：姚常明,男,1951年7月24日出生,住昆明市。在本院执行姚常明与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称,1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明:“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需要剩余地块全部出让后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此作终本执行到重新启动执行期间不应计算加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2010）240号裁决书，裁决:（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人姚常明返还购房款494517.00元及利息33379.90元（利息从2009年2月27日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费13878.97元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人在本裁决下达之日起十五日内向申请人姚常明支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，姚常明向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款494517元。现姚常明以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终结本执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产，而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年六月十五日书记员代 媛 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执744号 申请执行人钟建文，男。 被执行人黄尽思，男。 申请执行人钟建文与被执行人黄尽思借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初14235号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币17000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案受理费112元，并承担本案执行费，本院于2018年1月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法冻结被执行人张垒名下银行账户（冻结期限至2019年5月1日止。如需继续冻结，申请执行人应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提交继续冻结的书面申请，否则由此导致上述财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年六月六日 书记员  杜文生
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执615号王淑荣、郭艳：王淑荣与郭艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一八年六月二十三日书记员 ： 刘 松
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保101号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。 负责人：杨杏姝，任该行行长。 住所地：保山市隆阳区九龙路南段**。 委托诉讼代理人：陶艳丽，系该行职工。代理权限为特别授权。 被申请人：罗绍富，男，1981年07月29日生，汉族，临沧市凤庆县人，住，住云南省保山市腾冲县/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗绍富的账户进行冻结，以不超过3818.78元为限。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗绍富名下的银行账户存款3818.78元,冻结期限为一年。 本案申请费60元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行负担。 本裁定送达双方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽洁 二〇一八年六月二十二日 书记员  付云浩
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初444号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄信用社），住所地商河县。 代表人：刘连磊，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。 被告：郭江英，男，1969年6月24日出生，汉族,住商河县。 被告：张永民，男，1970年12月9日出生，汉族,住商河县。 被告：郭丙收，男，1971年5月3日出生，汉族,住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称常庄支行）与被告郭江英、张永民、郭丙收金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向三被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告常庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告郭江英、张永民、郭丙收经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭江英偿还借款本金27686.97元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张永民、郭丙收承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告郭江英向原告借款4万元，约定月利率为8.48750‰，到期日为2016年3月3日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的8.48750‰的1.5倍计收利息，并由被告张永民、郭丙收担保。该笔借款到期后至今未偿付。 被告郭江英、张永民、郭丙收在本案审理期间均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：证据1、三被告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、最高额保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。被告郭江英、张永民、郭丙收未提供证据。被告郭江英、张永民、郭丙收未提交证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 经审理本院认定如下：2013年3月5日，常庄支行与郭江英签订个人借款合同一份，约定：自2013年3月5日至2016年3月4日期间内，郭江英可向原告借款5万元，借款用途为养猪，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：郭江英未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，常庄支行又与张永民、郭丙收签订最高额保证合同一份，约定：张永民、郭丙收为常庄支行与郭江英自2013年3月5日至2016年3月4日止，形成的最高额债权75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年7月25日向被告郭江英发放了贷款4万元，并约定月利率为8.48750‰，借款到期日为2016年3月3日。郭江英已结清自贷款发放之日始至2016年12月20日的借款利息，并偿付原告借款本金12313.03元，剩余27686.97元借款本息郭江英至今未向原告偿付，张永民、郭丙收也均未履行最高额保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社常庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行。 本院认为，常庄支行与郭江英签订的个人借款合同及与张永民、郭丙收签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向郭江英发放了贷款4万元，履行了合同约定的义务。但郭江英在借款到期后未向原告全部偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。在郭江英的该笔借款到期而未向原告全部偿还本息时，张永民、郭丙收也均未按照最高额保证合同的约定履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对郭江英尚欠原告27686.97元借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭江英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行借款本金27686.97元及利息（以本金27686.97元为基数，自2016年12月21日始至付清之日止按月利率12.73125‰计算）； 二、被告张永民、郭丙收对被告郭江英应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张永民、郭丙收承担保证责任后，有权向被告郭江英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，公告费560元，由被告郭江英、张永民、郭丙收负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  刘灵芝 人民陪审员  赵 刚 二〇一八年六月十一日 书 记 员  徐兆强
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初1284号 原告：胡友节，男，1960年2月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。 被告：陈平，男，1976年11月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。 原告胡友节为与被告陈平民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告陈平下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡友节到庭参加诉讼，被告陈平经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告胡友节诉称：2008年9月5日，被告以急需资金为由，向原告借款35000元，并出具借条一份。此后，原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金人民币35000元；2、本案诉讼费由被告负担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条1份，用以证明2008年9月5日被告陈平向原告借款35000元的事实。 被告陈平在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告陈平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告陈平向原告胡友节借款35000元，有原告提供的借条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告陈平未能及时归还借款，损害了原告胡友节的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈平应于本判决生效之日起十日内归还原告胡友节借款人民币35000元。 如果被告陈平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由被告陈平负担。 原告胡友节于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郑洪志 人民陪审员  贾爱玲 人民陪审员  徐华丰 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初640号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人徐红兵，男，1973年11月11日出生于四川省射洪县，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪,于2017年6月3日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]665号起诉书指控被告人徐红兵犯非法持有枪支、弹药罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同年5月8日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年5月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人徐红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月2日，被告人徐红兵使用微信名为“hongbing8952”的微信，通过网络向杨某（已判）（微信名“aa工作中”）以人民币420元的价格购买铅弹1000发，并以微信转账的方式支付上述款项。 2017年6月3日13时许，被告人徐红兵在四川省绵阳市涪城区被公安机关抓获。公安机关在其四川省绵阳市涪城区二楼住处内查获并扣押其购买的上述1000发铅弹及从他处所得的铅弹，共计1314发，并另外查获一支火药枪。经鉴定，查获的枪支认定为以火药为动力的枪支，查获的铅弹认定为气枪铅弹。 上述事实，有被告人徐红兵的相应供述，并有证人杨某的证言、枪弹性质认定意见书，搜查笔录、检查笔录、受案登记表、扣押清单、技术服务报告、物品移交单、枪支收缴单、公安部关于案件指定管辖的批复、指定管辖决定书、情况说明、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐红兵违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐红兵归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐红兵犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押于瑞安市公安局的枪支1支、气枪铅弹1314发，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  詹应国 人民陪审员  杨协敏 人民陪审员  刘秋萍 二〇一八年六月十一日 (代)书 记员  陈 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3327号原告：洛阳银行股份有限公司。法定代表人：王建甫，董事长。委托诉讼代理人：蔡永胜，公司职工，特别授权。张丽静，公司职工，一般代理。被告：孙亚威，男，汉族，1978年9月18日生。被告：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日生。被告：张献军，男，汉族，1973年12月1日生。被告：毛转利，女，汉族，1974年10月13日生。原告洛阳银行股份有限公司与被告孙亚威、赵丹华、张献军、毛转利金融借款合同纠纷一案，原告洛阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年六月二十八日书记员  马金金
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初8491号原告：许军，男，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘彪，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，重庆含宪律师事务所律师。被告：施新平，男，1982年1月2日出生，汉族，住江苏省通州市。原告许军与被告施新平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许军的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼，被告施新平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金30000元并支付利息（自2016年4月5日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年10月，被告向原告借款八万多元，此后陆续归还了部分，尚欠30000元未支付。2016年4月5日，被告重新出具欠条，承诺在诈骗案件开庭前归还。现原告为维护其合法权益诉至法院。被告施新平未到庭答辩，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年10月，被告向原告借款8万余元。此后，被告陆续归还部分借款。2016年4月5日，被告向原告出具《欠条》，该欠条主要载明：“今欠许军人民币叁万元整（¥30000.00），本欠款于开庭前处理好（全部归还）。”以上事实，有《欠条》、抵押书、重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所讯问笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告表示其诉讼请求中主张的利息即为资金占用损失。庭审中，原告陈述自己是从事饮料、食品等批发的个体工商户，手里经常有较大额的流动资金，本案借款全部是现金支付的；2016年4月5日，原被告协商在诈骗刑案开庭前归还款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后，2016年4月5日，双方对于其债权债务进行核对，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告款项3万元并承诺在“开庭前”全部归还，双方形成了合法的借贷关系。对于该《欠条》中载明的“本欠款于开庭前处理好”条款，本院认为该条款既非关于条件成就的约定，也非关于期限届满的约定，故其约定不明，现原告已经向本院起诉要求被告偿还借款，被告应及时履行还款义务，现被告未及时归还款项已经构成违约，因此对于原告主张的要求被告偿还借款3万元并从起诉之日起，按照年利率6%的标准主张资金占用损失的诉讼请求，本院予以认可。对于其主张的资金占用损失超过前述标准的部分，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施新平于本判决生效之日起十日内返还原告许军借款本金30000元并支付资金占用损失（以30000元本金为基数，从2018年5月15日起计算至本息付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。二、驳回原告许军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取321.88元，由原告许军负担36.22元，被告施新平负担285.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高菲二〇一八年六月十九日法官助理马春波书记员熊文艺
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更477号罪犯郑文彬，男，1983年8月8日出生，汉族，广东省饶平县人，，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2016年9月5日作出（2016）云0902刑初100号刑事判决，以被告人郑文彬犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。本院于2016年9月5日作出（2016）云09刑终68号刑事判决，以被告人郑文彬犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑文彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑文彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑文彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑文彬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年六月二十五日书记员 董丽媛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初2178号原告：袁军涛，男，1984年12月3日出生，汉族，住河南省临颍县，被告：黎志标，男，1978年10月26日出生，汉族，住广东省中山市，原告袁军涛与被告黎志标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年6月14日，原告袁军涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告袁军涛撤诉处理。案件受理费715元，减半收取为358元（原告袁军涛已预交），由原告袁军涛负担。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  彭 红人民陪审员  黄丹民二〇一八年六月十四日书 记 员  程欣莹冯冰冰
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执107号申请执行人：王某，男，1971年3月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：叶某，男，1968年12月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人王某申请被执行人叶某民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初968号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某于2018年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某以双方达成和解协议为由，向本院提出申请撤回该案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1181执107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一八年六月六日书记员 刘博雅
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初2004号原告：王仁斌，男，1987年12月16日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。被告：石凌涛，男，1987年5月26日出生，汉族，住桐乡市。原告王仁斌与被告石凌涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，由审判员周智伟适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告王仁斌及其委托诉讼代理人、被告石凌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁斌诉请法院判令：1、被告石凌涛立即归还原告借款本金280000元及利息134400元，逾期利息196000元（按本金280000元，年利率24%，自2015年4月16日暂计算至2018年3月15日，应计算至实际偿付日止），共计610400元；2、被告石凌涛支付实现债权费用14000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告石凌涛答辩称：欠原告借款280000元属实，借款从2012年开始，总计借了30多万，当时讲好不收利息的，后来还了一部分，到2016年8月21日和原告对帐，还欠原告280000元。原告叫我补一张借条，并给我一张印好的借条，我就按原告要求填了借款金额、借款期限和时间。我要求按2016年8月21日起计算利息，我能承受。原告王仁斌为支持自己的主张，向本院提交借款协议一份、借款说明一份、委托协议书一份、增值税发票一份。被告石凌涛经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告方未提交证据。查明：2012年10月21日至2013年4月16日，被告分数次向原告借款30多万，均未约定利息。后被告归还部分借款。2016年8月21日，经原、被告确认，被告尚欠原告借款280000元，当日经原告要求，被告用原告提供的格式借款协议，签了一份借款协议，载明借款期限自2013年4月16日至2015年4月15日，月利率3%，落款时间为2013年4月16日。被告在借款协议上签字，原告未签字。本院认为，原告王仁斌与被告石凌涛签订的借款协议系在2016年8月21日补签，借款期限、落款时间和利息等，均与事实不符，故原、被告签订的借款协议除借款金额外，其他条款无效。庭审中，被告请求于2016年8月21日起计算利息，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石凌涛应于本判决生效之日起十日内归还原告王仁斌借款本金280000元并支付利息（以本金280000元为基数，自2016年8月21日起按年利率的24%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王仁斌其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10044元，减半收取5022元，由被告石凌涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周智伟二〇一八年六月四日书记员  钱耿强
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保330号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，该公司员工。被申请人：万少华，召陵区。本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与万少华借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人万少华名下银行存款8万元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月二十七日书记员  王 冲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初13695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：祖利民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祖利民信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告祖利民归还信用卡透支款103,941.02元。事实和理由：被告祖利民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计103,941.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年六月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执15934号 黄南北、： 本院受理的申请执行人黄南北、与被执行人东莞新台印刷有限公司、东莞市力大印刷有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人东莞新台印刷有限公司、东莞市力大印刷有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年六月二十八日 书记员  张 恒
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执897号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行。 法定代表人：李永森，董事长。 委托代理人：孝迎宾，副行长。 被执行人：卢德君，男，1982年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：赵允秀，女，1984年4月16日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：卢念太，男，1969年11月5日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：毕思鑫，男，1986年1月22日出生，汉族，住沂南县。 申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行诉被告卢德君、赵允秀、卢念太、毕思鑫金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初791号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月20日向本院撤回本次执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘善国 二〇一八年六月二十日 书记员  韩大明
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初4594号原告李秀荣，女，1970年2月20日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人何存利，睢阳区法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。负责人：赵国，职务：经理。委托诉讼代理人郭东亚、徐远方，河南华豫律师事务所律师。原告李秀荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣的委托诉讼代理人何存利、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人郭东亚、徐远方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李秀荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿车物损失、施救费等各项损失共计190000元。事实与理由：2017年9月28日，赵康驾驶车辆豫Ｎ×××**号车行驶在商丘市××与××大道交叉口时，车辆发生侧翻，造成了车辆损坏的交通事故，经被告保险公司事故现场查勘记录，认定此事故为单方事故，赵康应负事故的全部责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司买有交强险、机动车损失险，且事故发生在保险期内，后与被告协商未达成一致，依法向贵院起诉，望判如所诉。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：若事故属实，在核实行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、以及保单真实有效无免责情形下，我公司同意在车辆损失险的限额内赔偿原告的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，赵康驾驶车辆豫Ｎ×××**号车发生交通事故，经被告保险公司事故现场查勘，认定此事故为单方事故，赵康负事故的全部责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司买有交强险、机动车损失险，保险限额为161000.原告的车经评估为173300元。且事故发生在保险期内，原告与被告协商未果，诉至法院。本院认为：原告为豫Ｎ×××**号车辆购买被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的交强险、机动车损失险，保险合同成立，应受法律保护。保险事故发生后，原告经法院委托商丘市诚信价格评估有限公司评估损失修复价值为173300元，而原告李秀荣投保的最高限额为16.1万元。原告要求被告按保险合同约定进行赔偿，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告李秀荣车辆损失款161000元，于判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，减半收取2050元由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担1743元，原告李秀荣承担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇一八年六月十二日书记员  王亚光
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初3102号 原告：吴继勇，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。 被告：徐俊杰，男，1978年6月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。 委托代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。 被告：校丽，女，1981年10月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告吴继勇与被告徐俊杰、校丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月23日转为普通程序，并于2018年5月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告吴继勇撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3718元，减半收取计1859元。 审 判 长  周利民 审 判 员  郑霞芳 人民陪审员  洪惠昌 二〇一八年六月四日 代书 记员  叶 俊
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0125执恢2号 中国农业银行股份有限公司上林县支行、黄靖： 本院执行的中国农业银行股份有限公司上林县支行申请黄靖借款合同纠纷一案，经被执行人黄靖自动履行，执行金额91154.68万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年六月二十日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4305号原告：丁卓，女，1954年12月1日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被告：丁盛录，男，1950年2月8日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被告：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市裕华区和平东路**。统一社会信用代码：911301007454325618。法定代表人：杨宇，董事长。被告：石家庄泽雅利居物业服务有限公司，住，住所地石家庄市桥**东风路元瑞街**一社会信用代码：911301045869311277。法定代表人：宋亚宁，执行董事。被告：丁辉，女，1974年2月13日出生，汉族，现住石家庄市桥**。原告丁卓与被告丁盛录、石家庄新奥燃气有限公司、石家庄泽雅利居物业服务有限公司、丁辉侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。本院在审理过程中查明，被告丁辉与被告新奥燃气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2018年1月29日受理，尚未审结。本院经审查认为，被告丁辉与被告石家庄新奥燃气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案的审理结果，是本案划分被告之间侵权责任比例的依据，故本案应当中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款，第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘国珑二〇一八年六月二十六日书记员  康晓凯
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初920号原告成拥军，男，汉族，1968年8月1日生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师。被告河南中原黄金实业发展中心，住所地河南省三门峡市湖滨区。法定代表人申学礼。被告河南中原黄金冶炼厂有限责任公司，住所地河南省三门峡市产业集聚区。法定代表人彭国敏。原告成拥军与被告河南中原黄金实业发展中心、河南中原黄金冶炼厂有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。本案审理中，原告成拥军于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告成拥军的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成拥军撤诉。案件受理费784元，减半收取，由原告成拥军负担。审判员  卫鸿儒二〇一八年六月二十日书记员  贺文倩
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初1423号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市金州区和平路**；负责人：郭乐，系该银行行长。委托代理人：邓锐、黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。被告：窦国玲，女，1979年8月20日出生，汉族，住大连市金州区。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行（以下简称农业银行）诉被告窦国玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人黄丽燕到庭参加诉讼，被告窦国玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2012年3月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗卡申请表及领用合约各一份，并签字填写申请表，原告于2012年3月28日向其下发信用卡，授信额度为32000元。被告自2015年1月23日开始拖欠不能按约定足额偿还，截至2017年10月31日，尚欠本金41877.86元，利息28100.71元，违约金2397.38元，手续费336元，合计72711.95元；截止2018年6月17日尚欠本金41877.86元，利息32504.66元，违约金2397.38元，手续费336元，合计77115.90元。现诉至法院，请求判令：被告返还信用卡透支本金41877.86元，利息28100.71（计算至2017年10月31日，此后利息按合同约定的结息方式计算值款项还清之日止），违约金2397.38元，手续费336元，合计72711.95元；诉讼费用由被告承担。被告窦国玲未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗卡申请表及领用合约各一份，并签字填写申请表，原告于2012年3月28日向其下发信用卡，授信额度为32000元。被告自2015年1月23日开始拖欠不能按约定足额偿还，截至2017年10月31日，尚欠本金41877.86元，利息28100.71元，违约金2397.38元，手续费336元，合计72711.95元；截止2018年6月17日尚欠本金41877.86元，利息32504.66元，违约金2397.38元，手续费336元，合计77115.90元。另查，双方签订的中国农业银行金穗卡领用合约第四条约定，自银行记账日起至月对账单上的记载的到期还款日，享受免息待遇。未能按期偿还，自记账日起按照日利率万分之五记收利息，并根据中国农业银行有关规定收取滞纳金、复利，滞纳金即违约金的标准为未偿还最低还款额的5%。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗卡申请表及领用合约、交易明细以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告申领并填写中国农业银行金穗卡申请表及领用合约，原告经审核后向其发放信用卡，原、被告双方形成了信用借款合同关系，双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。原告提供的信用卡为被告提供了透支服务，被告应按照约定的到期还款日及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。被告不偿还到期借款及利息，应承担相应的民事责任。被告自2016年9月23日开始拖欠还款，不能按约定足额偿还透支款，故原告关于要求被告返还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告窦国玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款本金41877.86元，截至截止2018年6月17日的利息32504.66元、违约金2397.38元、手续费336元以及自2018年6月18日起至款项还清之日的利息（计算方式：按照双方合同所约定的计算方式计算）。本案诉讼费810元（原告已预交），由被告窦国玲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一八年六月二十日书记员  白 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10326号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：黄跃明，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄跃明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月14日尚欠本金余额21435.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21435.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄跃明在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21435.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告黄跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十五日书 记 员  施美佳
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初123号原告：周才华，男，汉族，1963年9月9日出生，住广东省韶关市始兴县，被告：邱海东，男，汉族，1982年2月28日出生，现住广东省南雄市，被告：邱鸡石，男，系邱海东父亲，汉族，1943年10月9日出生，现住广东省南雄市，原告周才华与被告邱海东、邱鸡石民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告周才华到庭参加了诉讼，被告邱海东、邱鸡石经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周才华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告邱海东偿还原告借款人民币本金53000元及利息（利息从2018年1月11日起计至还清为此，按年利率6%计算支付资金占用期间的利息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邱海东由于家庭生产生活资金周转的需要，先后二次向原告周才华借款。2012年11月25日，被告邱海东向原告借款人民币壹万陆仟元。当时已约定，此借款利息自借款之日算起，按照月利率百分之二计算利息，利息计算直至还清全部借款之日止；2014年8月5日，被告邱海东向原告借得人民币叁万柒仟元，还款方式为2015年9月30日前全部还清。当时已约定，此借款利息自借款之日算起，按照月利率百分之二计算利息，利息计算直至还清全部借款之日止。另外，被告邱鸡石担保对此借款叁万柒仟元及此借款对应的利息承担连带偿还责任。上述款项逾期后，经原告多次催收，二被告一直未偿还上述借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告邱海东、邱鸡石既未向本院提交答辩状，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院对当事人的证据进行了调查和质证。对当事人合理合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邱海东以家庭困难，需要资金周转为由，分二笔向原告周才华借款人民币本金共53000元，其中第一笔借款本金为16000元，被告邱海东于2012年11月25日写下借条一张为凭，原告周才华是通过现金的方式向被告邱海东支付款项16000元，该笔借条并未写明利息。第二笔借款本金为37000元，被告邱海东于2014年8月5日写下另一张借条为凭，该借条中也未写明利息，但已写明借款期限到2015年9月30日前还清。另外，被告邱鸡石在该第二笔借条中于2014年8月5日写明为担保人，原告周才华也是通过现金的方式向被告邱海东支付款项37000元。另查明，被告邱海东系被告邱鸡石的儿子。上述款项到期后，原告经多次催促被告还款，但被告都以各种理由拖欠至今，因此，原告周才华为了保护自身的合法权益，现在诉讼来院要求法院依法判决。另外，庭审中，原告周才华放弃对被告邱鸡石的诉讼请求。本院认为，被告邱海东、邱鸡石经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。本案中，原告周才华与被告邱海东之间的借贷系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效。因此，本案借款事实清楚明确，原告周才华请求法院依法判决被告邱海东偿还借款本金53000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题，现原告要求被告邱海东偿还利息（利息从2018年1月11日起计至还清为此，按年利率6%计算支付资金占用期间的利息），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告邱海东尚欠原告借款本金53000元，应从原告在2018年1月11日向法院主张权利之日起计算，按年利率6%计算直至还清借款为止。因此，原告诉请要求被告邱海东支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邱海东应于本判决生效之日起十日内偿还给原告周才华借款本金53000元及利息（利息从2018年1月11日起计算至还清为止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告邱海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  欧阳翔人民陪审员  何 伟二〇一八年六月二十六日书 记 员  张 震附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。窗体顶端第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。窗体底端《》窗体顶端窗体顶端《中华人民共和国合同法》窗体底端第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。窗体底端窗体顶端窗体底端最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏志仁，男，1955年9月23日生，汉族，住南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宝珍，女，1970年3月27日生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市城市管理行政执法局，住所地南通市崇川区工农南路**。 法定代表人何峰，该局局长。 委托代理人胡炎，南通市城市管理行政执法局法制处处长。 委托代理人陈春晖，南通市城市管理行政执法局督查支队三大队副大队长。 再审申请人魏志仁、王宝珍因诉南通市城市管理行政执法局（以下简称南通市城管局）不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人魏志仁、王宝珍申请再审称，原审法院未开庭即径行作出裁判属于审理程序违法；被申请人南通市城管局未履行行政监督检查职责明显构成行政不作为，故本案应属于行政诉讼受案范围。请求本院撤销原审裁定，发回重审或查明事实后依法改判。 被申请人南通市城管局答辩称，其对魏志仁、王宝珍反映的违法建设情况不具有查处职能；其在规定期限向魏志仁、王宝珍作出答复，故已履行监督检查职责。请求本院驳回魏志仁、王宝珍的再审申请。 本院经复查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上述司法解释对上下级监督行为是否应当纳入行政诉讼的受案范围作出了明确的规定。就本案而言，对涉案建设工程项目的违法建设问题进行查处的职责属于南通市港闸区城市管理行政执法局，并非其上一级行政机关南通市城管局，南通市城管局的监督查处职能并不直接对魏志仁、王宝珍的权利义务产生实际影响，故原审法院以被诉行为不属于行政诉讼受案范围予以驳回并无不当。 综上，魏志仁、王宝珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏志仁、王宝珍的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一八年六月二十二日 书记员 张家松
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执378号申请执行人肖金荣。被执行人四川东泰新材料科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区。申请执行人肖金荣与被执行人四川东泰新材料科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人肖金荣依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3482号民事判决书，于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人四川东泰新材料科技有限公司给付补偿金10582.9元。本案执行中，基于强制提取、被执行人交付、案外人自愿代偿共执行到位1410元。拍卖被执行人的机器设备过程中，经异议程序确认机器设备属于案外人所有，不能处置。另，已扣留被执行人的应收款，但金额暂未确定。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人四川东泰新材料科技有限公司尚欠申请执行人补偿金9173元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第六款的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年六月二十六日书记员 巫忠培
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1759号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1759号申请执行人泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)。被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李彬。原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初24255号民事判决确认：被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应给付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司欠款及案件受理费合计人民币109598.5元。判决生效后，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未自觉履行，权利人泰诺健(上海)国际贸易有限公司向本院申请执行。本案受理后，于2018年3月16日依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初24255号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月七日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十一日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初1350号原告：韩文祥，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。委托代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所。被告：赤峰市巴林红食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：常立田，系董事长。委托代理人：李国玉，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：于吉祥，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。第三人：丁玉明，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。本院在审理原告韩文祥诉被告赤峰市巴林红食品有限公司、丁吉祥，第三人丁玉明买卖合同纠纷一案中，原告韩文祥于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告韩文祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩文祥承担。审 判 长 包   林人民陪审员 敖敦格日乐人民陪审员 吉日嘎拉图 二 〇 一 九年六月二十日 书 记 员 白 嘎 拉
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1721民初2590号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：季超，该公司工作人员。 被告：陈作强。 被告：李存秀。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告陈作强、李存秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人季超、被告李存秀到庭参加诉讼，被告陈作强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈作强、李存秀返还借款本金3万元及利息、逾期利息；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为:判令被告陈作强、李存秀返还借款本金16411.15元及利息、逾期利息。事实和理由：2017年2月28日，被告陈作强与原告签订个人借款合同，约定陈作强可向原告借款3万元，借款利随本清，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告李存秀给原告出具共同还款责任承诺书，自愿对陈作强的该笔借款本息承担连带清偿责任。当日，原告向陈作强的账户转入借款3万元，约定借款月利率3.625‰，到期日2018年2月27日。借款逾期被告拒不履行还款义务。 李存秀辩称，自己和陈作强共同向原告借款属实，但自己已和陈作强离婚，此借款应由陈作强偿还。 陈作强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告李存秀给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为陈作强的共同还款人，承诺在陈作强不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。次日，被告陈作强与原告签订个人借款合同，合同约定：被告陈作强可向该社借款3万元，借款期限自2017年2月28日至2018年2月28日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款到期日一次性归还所有本金及利息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计算复利。当日，原告向被告陈作强的账户支付借款3万元，约定借款月利率为3.625‰，到期日2018年2月27日。2018年5月31日，被告返还原告借款本金13588.85元及部分利息，至2018年6月24日，被告陈作强尚欠原告借款本金16411.15元，利息及逾期利息412.39元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证及贷款收回计算清单，被告李存秀无异议，被告陈作强未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告陈作强、李存秀返还借款本金并支付利息（含逾期利息），应予支持。2018年6月24日之前的利息共计412.39元，2018年6月25日起的利息按本金16411.15元、个人借款合同约定的利息计算办法计算。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案所涉借款系被告陈作强、李存秀婚姻存续期间的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还，被告李存秀主张该笔借款由被告陈作强偿还的理由，不能成立。 综上所述，原告请求被告陈作强、李存秀返还借款本金16411.15元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈作强、李存秀返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金16411.15元并支付利息（2018年6月24日之前的利息共计412.39元，2018年6月25日起利息按本金16411.15元、个人借款合同约定的利息计算办法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈作强、李存秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇一八年六月二十九日 书记员  闫 磊 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2007号原告：广州环亚制衣有限公司，地址广州市番禺区莲花山保税加工区莲花港工业区**，统一社会信用代码914401136187069963。法定代表人：余世菊。委托代理人：曾春芬、杨耀丽，均系该公司工作人员。被告：广州住房公积金管理中心，地址广，地址广州市天河区华就路****会信用代码12440100741854396C。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：杨萌，系该中心工作人员。被告：广州市人民政府，地址广州市越，地址广州市越秀区府前路**法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，系该府工作人员。第三人：胡凤珍，女，1966年3月6日出生，壮族，住广西桂平市。本院在审理原告广州环亚制衣有限公司诉被告广州住房公积金管理中心责令限期办理决定及被告广州市人民政府行政复议决定行政纠纷一案中，原告广州环亚制衣有限公司以其已履行行政法定义务为由，自愿申请撤诉，并于2018年5月30日向本院寄交了书面撤诉申请，本院收到该申请后于同日对该公司进行询问确认并制作《撤诉笔录》。本院认为，原告广州环亚制衣有限公司的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告广州环亚制衣有限公司撤回起诉。受理费50元减半收取25元，由原告广州环亚制衣有限公司负担。审 判 长  许 青人民陪审员  谢见日人民陪审员  徐韶生二〇一八年六月四日书 记 员  谢秀娴
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初364号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人曲洪岩（绰号“曲曲”），男，1987年2月24日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业，家住山东省龙口市。曾因犯盗窃罪，于2008年11月13日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑八个月，于2009年3月4日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕357号起诉书指控被告人曲洪岩犯非法拘禁罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员张凤京出庭支持公诉，被告人曲洪岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月26日14时许，被告人曲洪岩与同案人万建巍、胡宏波（均已判刑）受他人指使共同向被害人黄某1催讨债务。万建巍、胡宏波等人先驾车到惠安县净峰镇某某酒店找被害人黄某1，并将其带到山霞镇后洋村的一处海边护林房进行逼债。经同案人万建巍电话告知黄某1已被找到后，被告人曲洪岩亦到上述地点参与逼债。因被害人黄某1未能还款，被告人曲洪岩到场后对黄某1进行威胁并殴打黄某1，致其左手上臂前内侧皮下青紫，面积达23.5平方厘米，后先行离开。同案人万建巍、胡宏波又将被害人黄某1带到泉州台商投资区东园镇某某酒店继续催债。直至当日23时许，惠安县公安局民警到现场抓获同案人万建巍、胡宏波并解救出被害人黄某1。经鉴定，黄某1的损伤程度为轻微伤。 2017年9月3日，被告人万建巍、胡宏波通过张永来与被害人黄某1达成赔偿协议，由张永来代为赔偿黄某1人民币10000元，被害人对被告人的行为表示谅解。 2018年2月27日，被告人曲洪岩主动到惠安县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人曲洪岩在开庭审理中均无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人黄某2、苏某、黄某3的证言，受立案材料，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单及照片，监控视频截图，辨认笔录及照片，伤情照片及鉴定书，赔偿协议书及谅解书，刑事判决书，工作说明，户籍证明，同案人万建巍、胡宏波供述、被告人曲洪岩的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲洪岩伙同他人为索取债务采取强制手段，非法剥夺公民人身自由达数小时，并对被害人进行殴打致其轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲洪岩曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，再犯本案之罪，予以酌情从重处罚。被告人曲洪岩主动到案后能如实供述其罪行，并当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于案发后同案人万建巍、胡宏波已赔偿被害人黄某1的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人曲洪岩从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人曲洪岩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年9月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  柳龙超 人民陪审员  王耐蘅 人民陪审员  何雪珍 二〇一八年六月一日 书 记 员  张振达 速 录 员  郑培珍 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执3901号之一 申请执行人黄加一，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄朝明，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄加一与被执行人黄朝明借款合同纠纷一案中，2018年6月20日，申请执行人黄加一向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）闽0583执3901号案件的执行； 二、解除对被执行人黄朝明银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月二十日 书 记 员  林志源
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执606号申请执行人：高嵩，男，1969年6月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：周立平，男，1961年4月24日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。被执行人：钟燕，女，1963年9月30日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。关于高嵩与周立平、钟燕装饰装修合同纠纷一案，现申请执行人高嵩于2019年4月22日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2019）川1102执606号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一八年六月二十五日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民监6号原审原告：柏明斌，男，1943年2月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原审原告：李桂荣，女，1943年12月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原审原告：柏利勇，男，1966年7月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审原告：柏丽香，女，1971年3月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原审原告：柏利秋，女，1969年10月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原审被告：于洪艺，男，1967年12月21日出生，满族，住沈阳市东陵区。原审被告：么焕生，男，1957年8月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审被告：王亚栋，男，1969年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村。负责人：张东来，系该村民委员会主任。原审原告柏明斌、李桂荣、柏利勇、柏丽香、柏利秋与原审被告于洪艺、么焕生、王亚栋、第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月25日作出[2014]沈和民四初字第694号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审  判  长  金 波审  判  员  陈 锐人民陪审员员  于海天二〇一八年六月十九日书  记  员  赵文文本裁判依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初4492号原告：庄云龙，男，1966年3月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：王玲玲，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村上花哈达组。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村上花哈达组。负责人：牛宝国，村民组长。被告：赵国印，男，1973年12月31日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李德林，男，1975年1月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告庄云龙与被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村上花哈达组、赵国印、李德林土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告庄云龙于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄云龙的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告庄云龙撤回起诉。案件受理费567元，由原告庄云龙负担。审判员 刘丽娜 二〇一八年六月二十日书记员 王艳杰
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初1795号 原告：秦玥，女，1980年4月20日生，汉族，现居住在安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。 被告：王健，男，1970年5月6日生，汉族，现居住在安徽省凤台县。 被告：关金永，男，1982年8月26日生，汉族，现居住在安徽省凤台县。 原告秦玥与被告王健、关金永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告秦玥委托诉讼代理人常红丽到庭参加诉讼。原告秦玥、被告王健、关金永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦玥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健立即归还借款本金10万元，利息3.9万元（利息按照月利率3分，从2017年2月计算至2018年5月）；2、被告关金永承担连带赔偿责任。事实和理由：被告王健以经营种子农药缺乏资金为由，2014年4月14日从原告处借款5万元，约定月息3分。2017年2月9日，被告王健再次从原告处借款6万元，当日出具一张6万元的借条，原告给付被告王健现金5万元。2017年4月15日，被告王健换借据将两张借条合并为一张，并寻找第二被告关金永担保，重新书写了一张10万的借条，月息3分，未约定还款期限，两被告均在借条上签名。借款后，原告多次要求被告王健归还借款，被告均不给面见，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王健未到庭，亦未提交答辩状。 被告关金永未到庭，亦未提交答辩状。 秦玥为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告秦玥身份证复印件，本院对该证据予以认可；2、3张借条，其中2014年4月14日借条复印件、2017年2月9日借条复印件，2017年4月15日借条原件，拟证明王健在2014年4月14日、2017年2月9日从原告处借款10万元，在2017年4月15日，王健换借条，给秦玥出具了10万元的借条，关金永提供担保，本院对该组证据予以认可。 根据审理查明的证据及当事人陈述的事实，本院认定事实如下： 2014年4月14日，王健从秦玥处借款5万元。2017年2月9日，王健从秦玥处借款6万元，并出具了6万的借条，但秦玥给了其5万元现金。2017年4月15日，双方经结算，王健给秦玥出具了10万的借条，约定月利率3分，关金永在担保人处签名。 本院认为，王健从秦玥处借款10万元的事实，有秦玥提供的借据予以证实，本院予以确认。故对秦玥要求王健偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于秦玥主张利息3.9万元的诉讼请求，因双方约定的月利率3分超出法律规定,本院按照月利率2分予以支持,自2017年4月15日，双方重新换借条时开始计算，算至2018年5月15日，共计2.6万元（100000元×0.02×13个月），原告秦玥多主张的部分不予支持。被告关金永自愿为被告王健的借款提供担保,且未约定担保方式,被告关金永应对此借款承担连带保证责任。被告关金永承担保证责任后,有权向被告王健追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效后三十日内偿还原告秦玥借款本金10万元，利息2.6万元，合计12.6万元； 二、被告关金永对上述债务承担连带偿还责任，被告关金永在承担保证责任后，有权向被告王健追偿。 三、驳回原告秦玥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元（已减半收取），由原告秦玥负担144元，由被告王健负担1396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 康 健 二〇一八年六月六日 书记员 张君利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贾祥侠，女，1970年12月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告贾祥侠信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令贾祥侠归还透支款184,749.78元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：贾祥侠系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，贾祥侠利用该卡透支资金累计184,749.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向贾祥侠催款，但贾祥侠至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的贾祥侠住所地信息，无法向贾祥侠送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供贾祥侠其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的贾祥侠身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定贾祥侠主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执227号申请执行人：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区。负责人：柳璐，行长。被执行人：济南冠岳商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘世香。被执行人：李建钢，男，1972年4月10日，汉族，住济南市历城区。被执行人：刘世香，女，1981年3月5日出生，汉族住济南市历城区。被执行人：王传东，男，汉族，1991年6月1日出生，汉族，住济南市章丘市。本院在执行中国银行股份有限公司济南天桥支行与济南冠岳商贸有限公司、李建钢、刘世香、王传东借款合同纠纷一案中，依法向济南冠岳商贸有限公司、李建钢、刘世香、王传东送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但济南冠岳商贸有限公司、李建钢、刘世香、王传东未履行。经本院向房产、车管、工商、银行等部门查询济南冠岳商贸有限公司、李建钢、刘世香、王传东的财产情况，但未发现财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉刚审判员  张 东审判员  张士清二〇一八年六月六日书记员  李昌林
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0725民初428号 原告：张本现，男，汉族，生于1966年6月25日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：敬建冈，男，汉族，生于1969年2月7日，住梓潼县。 原告张本现与被告敬建冈劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张本现的诉讼代理人邓波到庭参加了诉讼。被告敬建冈经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张本现向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担及时支付工资30000元（大写：叁万元整）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：原告帮被告在新疆工地干活，经结算尚欠原告工资30000元，并立据一张，经原告多次催收无果，被告有失诚信，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判决。 被告敬建冈经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告张本现向本院提交证据材料有：欠条一张，证明被告敬建冈拖欠原告劳务工资，这个欠条是敬建冈亲笔所写。 经审理查明：原告帮被告在新疆的工地干活，经结算被告尚欠原告工资30000元，并且被告向原告出具了欠条。 本院认为：用工者应当支付劳动者的劳动报酬，原告在被告承包的建筑工地打工，为被告提供了劳务，原告要求支付工资是合理合法，应予支持。由于被告敬建冈未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见，本院视被告对原告起诉事实的认可，加之原告所举证据能够证明原告所起诉的事实成立，证据充分应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告敬建冈在本判决生效后10日内付给所欠原告张本现的民工工资30000元。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费550元，由被告敬建冈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  张军祥 人民陪审员  何永华 二〇一八年六月十二日 书 记 员  郭晓慧 附：适用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60014号申请执行人房恩荣，男，1956年9月18日出生，汉族，天津欧麦食品有限公司总经理，住天津市滨海新区太平镇大村村北环路五街**，现住天津市滨海新区。被执行人马志平，男，1971年3月15日出生，汉族，无固定职业，，住河北省河间市本院在执行房恩荣与马志平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人马志平名下无房产、无车辆、无银行存款、无工商注册信息。本院依法对被执行人马志平限制高消费并将其列入失信被执行人名单，现暂无财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初62623号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年六月二十七日书记员  冯永飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：严军飞，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告严军飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令严军飞归还透支款160,715.93元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：严军飞系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，严军飞利用该卡透支资金累计160,715.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向严军飞催款，但严军飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的严军飞住所地信息，无法向严军飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供严军飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的严军飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定严军飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2018）宁0121民初1567号原告:张俭峰，男，汉族，1983年11月26日出生，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告:宁夏北青穆兰酒庄有限公司，住宁夏回族自治区银川市永宁县玉泉营农场**园。法定代表人:吴战民，系该公司负责人。原告张俭峰与被告宁夏北青穆兰酒庄有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俭峰到庭参加诉讼，被告宁夏北青穆兰酒庄有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俭峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款30000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年从原告处先后购买酿酒葡萄，经结算下欠葡萄款30000.00元。后原告多次催要，被告均以资金紧张为由未向原告支付。被告宁夏北青穆兰酒庄有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了葡萄购销补充协议（原件）壹份，该份证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据结合原告的当庭陈述认定事实如下：2016年，被告从原告处赊购了酿酒葡萄；2017年，双方就葡萄款达成协议壹份，被告依约偿还了部分葡萄款，下欠葡萄款30000.00元。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告张俭峰主张被告宁夏北青穆兰酒庄有限公司拖欠葡萄款30000.00元的事实有被告宁夏北青穆兰酒庄有限公司与原告签订的葡萄购销补充协议证实，应当予以认定。被告宁夏北青穆兰酒庄有限公司购买原告葡萄后应当及时足额支付货款，拖欠不付，应承担继续支付的民事责任。被告宁夏北青穆兰酒庄有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏北青穆兰酒庄有限公司于本判决生效后立即向原告张俭峰支付葡萄款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告宁夏北青穆兰酒庄有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 曹 忠 二〇一八年六月二十一日 书记员 董惠明附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：况乐辉，男，1990年04月19日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告况乐辉信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币289,388.98元。原告诉称,被告况乐辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币289,388.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……