.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初681号   原告：刘志勇，男，1978年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。   被告：陈利明，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，现住乐亭县。   被告：张爱环，女，1978年3月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。   委托代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。   被告：张育贵，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，现住唐山市。   委托代理人：钟德友，河北建宏昌律师事务所律师。   原告刘志勇与被告陈利明、张爱环、张育贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）冀0225民初620号民事判决书，被告张育贵不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院裁定撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初620号民事判决书发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇及委托代理人陆通、被告张爱环及委托代理人蒋彤彤、被告张育贵及委托代理人钟德友到庭参加诉讼，被告陈利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘志勇诉称：2015年8月16日，被告陈利明因滦南考场业务需要从原告刘志勇处借款500000元，约定还款期限半年，月息1.5%，双方还约定如果到期不能偿还本金，由被告陈利明在荣源驾校20%股份抵顶，此借款协议担保人为被告张育贵，借款发生在被告陈利明与被告张爱环夫妻关系存续期间。现借款早已到期，原告多次催要至今未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告陈利明、张爱环偿还原告借款本金500000元并自借款之日按月息1.5%支付利息，被告张育贵承担连带责任并承担本案诉讼费用。   被告陈利明未到庭但提交了书面答辩意见称：自己与刘志勇系朋友关系，因当时自己与张育贵共同经营滦南县京东驾驶人考试服务中心，该驾校需交承包费肆佰伍拾万元，资金紧张，自己与张育贵于2016年8月16日从刘志勇处借款伍拾万元整（￥：500000元），收到此款后，自己转账给滦南县京东驾驶人考试服务中心法人徐彬，此借款中途刘志勇几次催要，但未能及时偿还，该借款当时是自己与张育贵共同经营时所借，借款人为自己本人，担保人为张育贵，因后期其他原因，张育贵撤出考场股权，我二人协商此借款由自己偿还，本人与张爱环于2012年3月结婚，由于自己2016年4月一时冲动，误伤他人，于2016年6月办理了离婚手续，以上情况属实服从法律的公正评判。   被告张爱环辩称：1、被告张爱环并非本案所涉借款的借款人，且对被告陈利明是否向原告借款一事毫不知情。因此，被告张爱环首先是对借款的真实性表示怀疑。退一步讲，即便借款存在，被告张爱环也不应承担责任。贵院曾于2017年2月17日对被告张爱环进行了庭前调查，被告张爱环明确表示不认识原告，更对原告所述借款50万元一事毫不知情，即便在2017年7月7日贵院第一次开庭审理本案时，庭审中（庭审笔录第6页）被告陈利明也明确表示了被告张爱环对借款一事毫不知情，且原告对该事实表示认可，从笔录中原告陈述的借款经过也可以看出被告张爱环自始至终也未涉身其中。因此，虽然借款发生在被告陈利明与张爱环夫妻关系存续期间，但该笔债务并非夫妻双方共同意思表示所负债务，并不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，不应当认定为夫妻共同债务。2、虽然债务发生在夫妻关系存续期间，但是被告陈利明以个人名义所负的50万元债务已经明显超出了家庭日常生活，另外，原告在诉状中称被告陈利明因"滦南考场业务需要"从原告处借款，且借条中也明确载明"借款单位：滦南考场"，故该债务明显不属于家庭日常生活所负债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故应当驳回原告对被告张爱环的诉讼请求。   被告张育贵辩称：1、从债权凭证本身来看，主文的上半部是借贷关系，约定了借款数额、利息和还款期限等，下半部是以物做担保的担保关系，落款的保证人是张育贵，即这笔借款有两种担保：物保和人保。2、债权凭证上记载的还款日为2016年2月17日，则张育贵的保证期是在2016年8月16日之前，原告第一次起诉最早时间为2016年8月25日。3、原告在保证期间内没有向张育贵主张让其履行保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第28条、26条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第31条之规定张育贵的人的保证已经超过保证期限，故张育贵的保证责任已免除，综上请合议庭依法驳回原告对张育贵的诉讼请求。   经审理查明：被告陈利明经营荣源驾校进行驾驶员培训业务，在经营滦南考场业务时，以资金紧张向原告刘志勇借款人民币500000元，2015年8月16日被告陈利明为原告刘志勇出具借据一张，8月17日原告刘志勇通过银行存款、转账方式分两笔（一笔150000元，一笔350000元）将借款人民币500000元交付给被告陈利明。被告陈利明为原告刘志勇出具的借据中，其主文部分内容如下："滦南考场因业务需求，从刘志勇处身份证号××××××借用人民币伍拾万元整，借期为六个月，至2016年2月17日止，月息为壹分伍厘，每月17日前由考场支付。如到期未能归还本金，由陈利明在荣源驾校中以20%的股份抵顶"。上述借据中主文部分的内容均由被告张育贵书写，并由被告张育贵作为担保人在借据上签字。上述借款发生后，被告陈利明已将借期内六个月的利息支付给原告刘志勇。自2016年2月18日起，被告陈利明未再向原告刘志勇支付利息，上述借款本金500000元亦至今未还。被告陈利明称该借款是自己和张育贵共同经营滦南考场时所借，但未提供相应证据。被告陈利明与被告张爱环原系夫妻关系，二人于2012年3月在乐亭县民政局登记结婚，2016年6月在乐亭县民政局登记离婚。借款临近到期时和到期以后原告曾向被告陈利明索要过借款并向担保人通过电话主张过权利。审理中，原告刘志勇自愿降低利率，要求被告陈利明从2016年2月18日起对借款本金500000元按月息一分支付利息。   以上经查证属实，由当事人陈述、电话录音、证人证言以及其他书证可证实。   本院认为：被告陈利明因经营滦南考场业务需要从原告刘志勇处借款人民币500000元，原告将款分两笔打入陈利明账户，事实清楚。原、被告之间的债权债务关系明确，被告陈利明作为债务人应当依法履行还款义务。原告刘志勇作为债权人要求被告偿还借款本金500000元，并主张自2016年2月18日起按月息1%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告陈利明为原告刘志勇出具的借据中写明"如到期未能归还本金，由陈利明在荣源驾校中以20%的股份抵顶"，该部分内容系借贷双方对借款人逾期不归还借款时如何清偿主债务所作出的约定。作为借款担保人的被告张育贵，亲笔书写了包括上述文字在内的借据主文部分，说明被告张育贵对上述文字的内涵有足够的理解和认知，也足以说明被告张育贵同意对借贷双方上述约定承担保证义务。双方并未约定担保责任的形式，应视为约定不明，其担保人应为连带责任，在借条临近到期和借款到期后，原告方曾向借款人陈利明和担保人张育贵主张过权利，起诉时也未超过诉讼时效。被告张育贵以"已经超过保证期限，依法免除保证责任"为由拒绝承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告张爱环与被告陈利明原系夫妻关系，但该考场为陈利明经营滦南考场所借款项，原告未提出该借款为夫妻共同经营的证据，因此，原告要求被告陈利明和被告张爱环共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈利明在本判决生效后五日内偿还原告刘志勇借款本金人民币500000元，并自2016年2月18日起按月息1%的利率支付该款利息至偿清时止。被告张育贵承担连带偿还责任。   二、驳回原告对被告张爱环的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，财产保全费4020元，共计12820元，由被告陈利明负担。被告张育贵承担连带责任。（于本判决生效后五日内交至本院）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张丽梅   审 判 员 刘自杰   人民陪审员 崔 凤     二0一八年六月六日   书 记 员 郭 静