浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0784民初10599号 原告永康市东城街道办事处十里牌村村民委员会，住所地：浙江省永康市东城街道十里牌村。 负责人项世海。 委托代理人胡帅、吕华静（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。 被告项雄，男，1960年2月23日出生汉族，住浙江省永康市东城街道十里牌村恒富路151号。现住永康市。 委托代理人赵梅兰（特别授权），女，1965年1月13日出生汉族，住浙江省永康市，系被告之妻。 原告永康市东城街道办事处十里牌村村民委员会（以下简称“十里牌村委会”）诉被告项雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告十里牌村委会的委托代理人胡帅、被告项雄及其委托代理人赵梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告十里牌村委会向本院提出诉讼请求：1、由被告腾退原告位于永康市间头房屋；2、由被告按88000元/年的标准支付原告自2015年11月10日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2005年11月10日，被告承租原告位于永康市间头房屋，租期十年，从2005年11月10日到2015年11月9日，租金为每年11000元，被告于当日一次性支付110000元。租赁协议到期后，原、被告双方未续租，原告多次当面、电话、书面通知被告租期已到，要求被告腾退十六间头房屋，但被告拒不理会。原告认为，被告在租赁协议到期后未将租赁物交还给原告，且在原告多次催讨后拒不腾退已构成违约。 被告项雄答辩称：1、被告项雄于2000年9月4日个人出资30万元设立永康市雄杰工具厂，是该厂的负责人。2005年11月投标承租本村十六间头下放青年屋是为永康市雄杰工具厂发展生产所需，是企业行为，适格的被告是永康市雄杰工具厂（该厂目前仍在经营），应由其承担相应的法律责任。我与原告签定的补充协议中约定由原告负责协调因生产噪音问题与村民发生的纠纷，但原告未按约履行，我方实际正常使用时间为三年半。2、2006年十六间头翻建是客观事实，翻建费用与原告商定翻建完毕后再定合同，但建好后村干部已换届，未达成协议。我同意搬出去，但应公平处理翻建费用。3、2015年11月到期后的租金问题，鉴于村委会于2017年10月27日以函的形式张贴在十六间头，准许在2017年11月3日前腾空。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，到期后的租金以原合同约定的10000元/年计算。4、原告提供的厂房出租协议对本案没有参考价值，十六间头现位于农房片区之中，不符合环保政策不适宜办厂，不具证明效力。 原告十里牌村委会围绕其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 一、农村集体经济组织统一收据一份，用以证明被告于2005年11月10日交付10年租金110000元的事实。 二、会议内容一份，用以证明2015年12月5日原告经村三委讨论决定与被告租期到期后要求搬出租赁物的事实。 三、通知复印件三份、函复印件一份，用以证明原告多次通知被告要求搬离租赁物的事实。 四、厂房出租协议复印件一份，用以证明同地段厂房租金的情况。 五、照片五张，用以证明涉案房屋现由被告当仓库使用。 被告项雄的质证意见：对证据一的真实性无异议，年租金是10000元，被告交纳了11年的租金；对证据二的真实性有异议，该证据由村支书项世海的侄子记录，部分内容不真实；证据三中的三份通知未有收到，函有收到，我方收到函就与原告协商要求解决重建费用，但一直未能解决；证据四，该证据与本案没有关联性；证据五，对真实性无异议，我用了三年半后就已锁住不用。 被告项雄围绕其抗辩意见，向本院提交了租赁协议复印件一份，用以证明租赁十六间房屋原告是知晓的。 原告十里牌村委会的质证意见：对该证据的真实性无异议，但该证据中的村干部系以个人名义作为见证人签名，与本案不具有关联性。 另，本案审理期间，经向永康市东城街道工作人员吕威威了解，被告项雄已于2018年3月7日腾空了上述租赁房屋。 本院认证意见：证据一系书证，但该证据并不能直接证明原、被告双方之间关于租赁期限及租金的约定，且原告未能提供其他证据佐证其证明目的，对该证据的证明目的本院不予确认，但被告项雄自认租金系10000元/年计算的，根据其支付的租金计算其已支付了11年的租金，本案租赁合同的期限为2005年11月10日至2016年11月9日。证据二，符合证据的法定形式要件，本院对其真实性予以确认。证据三中的通知均系复印件，且被告质证后未认可该三份通知的真实性，本院对该三份通知的真实性不予确认，对证据三中的函，被告质证后认可已收到该函件，本院对该函件的证明效力予以确认。证据四，该证据与本案缺乏直接的关联性，本院对该证据不予采纳。证据五，经被告质证后对其真实性无异议，本院对证据五的真实性予以确认。被告提供的证据，该证据中未加盖原告的公章，且被告未提供其他证据证明项世海等人的签字系代表原告的职务行为，本院对该证据的证明目的不予确认。 本院查明事实如下：原告与被告于2005年11月10日达成永康市东城街道十里牌村十六间房屋的租赁合意，双方约定租金为10000元/年，租赁期限为2005年11月10日至2016年11月9日，同日被告向原告交纳了110000元租金。2015年12月5日，永康市东城街道十里牌村村支书项世海曾代表原告口头通知被告限期腾空租赁房屋。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，被告项雄继续使用该房屋，2017年10月27日，原告向被告项雄寄送函件一份，要求被告项雄于2017年11月3日前腾空其租赁的房屋。后被告项雄于2018年3月7日腾空了本案涉案房屋，到期后占用房屋482日。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，应予保护。关于被告项雄抗辩永康市雄杰工具厂系本案适格被告的意见，现尚无证据证明原告与永康市雄杰工具厂之间存在租赁合意，且房屋租金系由被告项雄向原告方支付，本院对被告项雄的抗辩意见不予采纳。根据本案认定的事实，2015年12月5日原告方的负责人项世海曾代表原告口头通知被告腾退涉案房屋，该口头通知到达被告时虽然根据本案认定的事实仍在租赁期限内，但也足以说明原告在租赁期限届满后不再与被告续签租赁合同，本案诉争租赁合同关系在租赁期限届满后终止而不转化为不定期租赁合同。租赁期限届满后，被告未及时腾空租赁房屋，应向原告赔偿相应的占用房屋期间的损失，但庭审中原告未有效举证涉案房屋的租金价值，该占用期间的租金按原租赁合同约定的10000元/年的租金计算，本案被告应支付原告占用房屋期间的损失为13205元(10000元/年÷365日×482日)。关于被告抗辩要求解决翻建涉案房屋费用后再腾退房屋的意见，双方未就该费用的承担达成约定，本院对被告的该抗辩意见不予采纳，同时，被告项雄现已将租赁房屋腾空，本院对原告第一项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告项雄赔偿原告永康市东城街道办事处十里牌村村民员委会占用房屋的损失13205元，款限本判决生效之日起十内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1910元（已减半收取），由原告永康市东城街道办事处十里牌村村民员委会负担1845元，由被告项雄负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴锦辉 二〇一八年六月十一日 代书记员 周 群 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?