贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1888号 上诉人（原审被告）贵州辉煌建筑有限公司。住所地：黔西县文化路福林国际2-3-6-1号。统一社会信用代码：915205223222592340。 法定代表人曾林，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）漆琴琴，黔西县重新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）刘光明，男，1975年12月25日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人（特别授权）吴应云，贵州联通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）胡发林，男，1979年5月9日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。 被上诉人（原审被告）陈家金，男，1964年9月13日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市。 上诉人贵州辉煌建筑有限公司（以下简称：辉煌公司）因与被上诉人刘光明、胡发林、陈家金买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告刘光明诉称：2016年9月7日，原告与被告辉煌公司签订了《钢材供应合同》，约定由原告为被告辉煌公司承建的黔西县驮煤河工程供应钢材，供应量为3000吨左右，供应单价按贵阳市场建筑钢材当日行情价格每吨上浮190元，计量方式按过磅计量，付款方式为从乙方将钢材运送至甲方工地甲方签收起开始计算，但乙方送货合计达到400吨后，甲方必须支付总货款500000元，如果未按照约定支付货款，被告必须每天按总货款的2‰支付乙方资金占用费，直至付款完毕之日止。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应钢材，但原告供应钢材至336.49吨时，被告却单方终止合同，重新与他人签订钢材供应合同，由他人供货。2016年10月29日，原、被告双方经结算，结算结果为被告应当支付原告货款人民币共计966796.18元。被告陆续给付原告330000元后，以无资金为由拒绝支付剩余货款，给原告造成严重的经济损失。因黔西县驮煤河工程系被告胡发林、陈家金挂靠辉煌公司承建，三被告应当依法承担支付货款的连带责任。故请求判决：1、解除原被告双方于2016年9月7日签订的《钢材供应合同》；2、三被告连带支付原告货款636796.18元及资金占用费163759.3元，共计800555.3元。 原审被告辉煌公司辩称：辉煌公司并未批准驮煤河安置点项目部雕刻合同专用章，对该合同专用章不予认可。因被告胡发林担任驮煤河项目部的负责人，该项目部有独立的账户，专款专户，项目部作出的行为应当由项目部承担责任，且胡发林本人也同意自行承担，所以货款应当由胡发林支付。 原审被告胡发林辩称：驮煤河项目部是挂靠辉煌公司实施，是专款专户，由移民局进行监管，欠原告636796.18元货款是事实，但要等移民局拨款后，才能按比例支付原告。原告在销售钢筋过程中是盈利的，故对于资金占用费不愿意支付。 原审被告陈家金辩称：对钢筋购销合同无意见，但已经与胡发林进行结算，驮煤河项目部涉及的债权债务与陈家金已经没有关系，本案中涉及的货款应当由胡发林给付。 原审经审理查明：贵州辉煌建筑有限公司黔西县2015年扶贫生态移民工程驮煤河安置点项目部（以下简称黔西县驮煤河安置点项目部）系被告辉煌公司成立的项目部，被告胡发林、陈家金系该项目部负责人。2016年9月7日，原告刘光明作为乙方、被告辉煌公司作为甲方签订了《钢材供应合同》，约定由原告向被告辉煌公司承建的黔西县驮煤河工程供应钢材，供应量为3000吨左右，供应单价按贵阳市场建筑钢材当日行情价格每吨上浮190元，计量方式按过磅计量，付款方式为从乙方将钢材运送至甲方工地甲方签收起开始计算，乙方送货合计达到400吨后，甲方必须支付总货款500000元，如果未按照约定支付货款，被告每天按总货款的2‰支付乙方资金占用费，直至付款完毕之日止等。陈家金、胡发林在《钢材供应合同》甲方负责人处签署名字，合同上加盖“贵州辉煌建筑有限公司黔西县2015年扶贫生态移民工程驮煤河安置点项目部”印章。合同签订后至2016年9月20日，原告向黔西县驮煤河工程安置点供应钢材336.49吨。2016年10月29日，经结算，被告应支付原告货款共计966796.18元，黔西县驮煤河安置点项目部职员陈学林在结算明细上签字确认。2017年1月23日，被告胡发林、陈家金向原告出具《承诺》：由刘光明供应辉煌公司黔西驮煤河项目钢筋，在2017年正月之前清算解决。经结算后，黔西县驮煤河安置点项目部于2016年12月8日支付原告钢筋货款100000元、2017年1月26日支付80000元、2017年5月27日支付150000元，共计330000元，剩余货款未再给付。 原审认为：原告刘光明与被告辉煌公司签订《钢材供应合同》，被告胡发林、陈家金作为黔西县驮煤河安置点项目部负责人在合同上签署名字并加盖了项目部印章，胡发林、陈家金的行为构成表见代理，其签订的合同对被告辉煌公司具有约束力，原告与被告辉煌公司形成买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护，被告辉煌公司对外应承担合同义务。被告辉煌公司辩称并未批准黔西县驮煤河安置点项目部雕刻合同专用章，且项目部有独立的账户，专款专户，项目部作出的行为应当由项目部承担责任，系其内部管理规定，不能对抗债权人，故不予采纳。被告在原告供应部分钢材后，未继续履行合同，亦未支付钢材款，双方经结算后项目部负责人胡发林、陈家金向原告出具欠条，明确了所欠货款数额，但未予给付，现原告要求给付符合法律规定。对原告要求给付资金占用费的主张，因双方签订的合同第六条第（2）项约定，被告每天按总货款的2‰支付乙方资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”之规定，原告主张资金占用费符合法律规定，具体计算为：2016年9月20日至2016年12月20期间为966796.18×2％×3月＝58007.8元、2016年12月20日至2017年1月20期间为866796.18×2％＝17336元、2017年1月20日至2017年5月20期间为786796.18×2％×4月＝62943.7元、2017年5月20日至2017年7月20期间为636796.18×2％×2月＝25471.8元，共计163759.3元。对原告要求解除双方签订的钢材销售合同的意见，因被告辉煌公司同意解除，故予以支持。对原告要求被告胡发林、陈家金承担责任的意见，因胡发林、陈家金的行为构成表见代理，其作出的行为对外应由辉煌公司承担责任，故对该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款之规定，原审判决：一、解除原告刘光明与被告贵州辉煌建筑有限公司于2016年9月7日签订的《钢材供应合同》；二、由被告贵州辉煌建筑有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘光明货款636796.18元，资金占用费163759.3元，共计800555.48元；三、驳回原告刘光明的其他诉讼请求。案件受理费11804元，由被告贵州辉煌建筑有限公司负担。 宣判后，辉煌公司不服，向本院提起上诉称：一审中，胡发林自认是其刻制并使用“贵州辉煌建筑有限公司黔西县2015年扶贫生态移民工程驮煤河安置点项目部”印章，辉煌公司并不知情，也未委托胡发林，胡发林私自设立的案涉项目专用账户辉煌公司也不知情，该账户完全由胡发林支配，辉煌公司无权支配，案涉项目业主黔西县移民局的拨款直接进入该账户，因此，刘光明应获货款也应从该账户支出。《钢材供应合同》系胡发林、陈家金与刘光明签订，是胡发林、陈家金与刘光明进行收货、付款及结算，一审判决辉煌公司承担支付货款的责任无事实依据。一审认定本案构成表见代理，但未驳回刘光明对胡发林、陈家金的起诉，只驳回刘光明的其他诉讼请求，损害了刘光明、胡发林、陈家金的权益，且程序违法。综上，请求撤销原判，改判胡发林、陈家金向刘光明支付货款636796.18元。 被上诉人刘光明二审答辩称：黔西县2015年扶贫生态移民工程驮煤河安置项目系辉煌公司承建的工程，贵州辉煌建筑有限公司黔西县2015年扶贫生态移民工程驮煤河安置点项目部是辉煌公司设立的管理该项目的临时机构，《钢材供应合同》加盖了该项目部印章，即签订合同的主体是辉煌公司与刘光明，胡发林、陈家金仅是以该项目部负责人的身份在《钢材供应合同》中签字，是代表辉煌公司的行为。辉煌公司主张项目部印章系胡发林私自刻制使用，未提供证据证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回辉煌公司的上诉，维持原判。 被上诉人胡发林、陈家金二审未作答辩。 经理审查明，二审认定事实与原审认定无异。 本案二审的争议焦点是：原审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系是否正确。 本院认为：《钢材供应合同》载明的需方（甲方）为辉煌公司，陈家金、胡发林系以辉煌公司的名义与刘光明签订《钢材供应合同》，并加盖“贵州辉煌建筑有限公司黔西县2015年扶贫生态移民工程驮煤河安置点项目部”印章，刘光明供应的钢材也系用于该项目工程。一审认定陈家金、胡发林的行为构成表见代理，判决由辉煌公司承担案涉货款的支付责任并无不当。案涉项目部印章是否系胡发林私自刻制，胡发林是否私自设立账户，均系辉煌公司与胡发林之间的内部关系，不能对抗债权人刘光明，辉煌公司据此主张一审判决其承担支付责任错误的理由不能成立，不予采纳。因陈家金、胡发林的行为构成表见代理，刘光明起诉要求陈家金、胡发林对案涉货款承担连带责任无事实及法律依据，一审据此判决辉煌公司承担案涉货款的支付责任，并驳回刘光明的其他诉讼请求并无不当。辉煌公司主张一审驳回刘光明的其他诉讼请求损害刘光明和胡发林、陈家金的权益，程序违法无事实及法律依据，且与辉煌公司无关，不予采纳。 综上，上诉人的上诉理不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11804元，由上诉人贵州辉煌建筑有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年六月十二日 书记员  高 进