wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初652号原告：燕苗生，男，1960年1月20日出生，汉族，住洛宁县。被告：薛莉莉，女，1980年4月12日出生，汉族，住洛宁县。被告：中国人寿财产股份有限公司洛阳市中心支公司。机构组织代码：91410300672878254J（1-1）住所地：洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**。法定代表人：朱振洲，总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。特别授权。原告燕苗生诉被告薛莉莉、中国人寿财产股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕苗生、被告薛莉莉、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈平超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕苗生向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费等费用共计28922.66元并承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日15时30分许，被告薛莉莉驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿安虎线由东向西行驶至安虎线洛宁县涧口乡张村寨村路口处，向左转弯进入路口时，未按规定让行，致使沿安虎线由西向东行驶的原告燕苗生驾驶的二轮电动车与其相撞，造成原告燕苗生受伤及车辆损坏的交通事故。当天原告被紧急送入洛宁县人民医院治疗，经诊断：原告头皮血肿、额骨骨折、面部挫伤、左上肢皮肤裂伤、眼外伤、右侧膝关节损伤。。住院治疗20天后原告于2018年4月28日出院，后又到洛阳市正骨医院治疗，前后共花去医疗费10373.76元。2018年4月23日，洛宁县公安局交警大队作出了洛公交认字（2018）第037号《道路交通事故认定书》，认定薛莉莉应负该起事故的全部责任，原告燕苗生不负事故责任。为了维护原告的合法权益，特诉贵院，请求依法支持原告的诉求。被告薛莉莉辩称：交警队认定我负事故全责，我没有意见，以保险公司意见为准。被告人寿保险公司辩称：对原告的合理费用我公司同意支付。对洛阳正骨医院的358元医疗费不予认可，不能证明与该事故有直接关系；原告起诉的各项费用标准过高；根据原告伤情，应当按照一人护理计算护理费；出院后护理费用不应当支持；财产损失原告没有提供正规发票。经审理查明：2018年4月8日15时30分许，被告薛莉莉驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿安虎线由东向西行驶至安虎线洛宁县涧口乡张村寨村路口处，向左转弯进入路口时，未按规定让行，与由西向东行驶的原告燕苗生驾驶的二轮电动车相撞，造成原告燕苗生受伤及车辆损坏的交通事故。当天原告被紧急送入洛宁县人民医院治疗，经诊断：原告头皮血肿、额骨骨折、面部挫伤、左上肢皮肤裂伤、眼外伤、右侧膝关节损伤，洛宁县人民医院为其开具了住院期间需陪护二人的陪护证明。。住院治疗20天后原告于2018年4月28日出院，花费医疗费10015.76元，后又遵医嘱到洛阳市正骨医院治疗，花费医疗费358元，医疗费共计10373.76元。2018年4月23日，洛宁县公安局交警大队作出了洛公交认字（2018）第037号《道路交通事故认定书》，认定被告薛莉莉应负该起事故的全部责任，原告燕苗生不负事故责任。另查明：2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为36848元/年。另查明：被告薛莉莉驾驶的车牌号为豫Ｃ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的健康权受法律保护。公安交警部门已对该起交通事故责任作出认定，被告薛莉莉负该起事故的全部责任，原告燕苗生不负事故责任。被告薛莉莉所有的豫Ｃ×××**号小型轿车事故发生时在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。机动车发生交通事故造成人身伤害的，应由被告人寿保险公司在保险限额内予以赔偿。故原告燕苗生要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、车辆损失等诉讼请求，本院依法对其合理有据部分予以支持。关于出院后的护理期限和误工期限原告主张期限过长，根据原告伤情本院酌定出院后护理期限为10天、出院后误工期限为30天。被告人寿保险公司在交强险保险限额内赔偿原告21915.2元，包括：医疗费10000元，护理费5047.5元（（住院期间36848元/年÷365天×20天×2人=4038元出院后36848元/年÷365天×10天×1人＝1009.5元，合计5047.5元）；误工费5047.7元（（住院期间36848元/年÷365天×20天=20191元，出院后36848元/年÷365天×30天=3028.6元），原告要求赔偿车辆损失1820元，按其车辆损坏情况和提交的相关单据本院予以支持，以上费用合计21915.2元，依法由被告人寿保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告要求酌情判决交通费，但未提供相应票据，本院不予支持。被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额应赔偿原告1173.76元，包括：剩余医疗费373.76元（10373.76元-10000元=373.76元），住院伙食补助费600元（30元/天×20天=600元），营养费200元（10元/天×20天=200元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告燕苗生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失各项费用，共计23088.96元二、驳回原告燕苗生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告薛莉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一八年六月二十七日书记员 翟东毅
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初969号 原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人生田卓史，董事长。 委托诉讼代理人周征，公司员工。 被告高云波，女，1975年8月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告郑凡中，男，1977年8月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告高云波、郑凡中借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司委托诉讼代理人周征到庭参加诉讼；被告高云波、郑凡中经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告向原告归还截至2018年2月6日的借款本金247075.29元，利息26502.98元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2018年2月7日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）2、判令第一、第二被告向原告归还截至2018年2月6日的罚息1774.21元及催收工本费1200.00元，（以上共计276552.48元）；3、判令原告对第一被告所有的冀Ｃ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、由二被告承担全部诉讼费。事实与理由：2014年8月26日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：第一被告为购买丰田ＰＲＡＤＯＣＫＤＳＣＴ6482Ｅ5Ａ牌汽车壹辆（车架号：ＬＦＭＧＪＥ727ＥＳ083676，发动机号：1ＧＲＡ959033）向原告进行借款，借款金额为人民币378700.00元，借款期限为36个月，自2014年8月27日至2017年8月27日，月还款本息为人民币12619.90元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年8月27日全额支付了上述贷款。第一被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：冀Ｃ×××××，第一被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。第二被告作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应与第一被告一起承担清偿责任。进入还款期后，第一、第二被告自2015年11月27日逾期还款，虽经原告催要，但二被告至今逾期未归还。二被告已违反《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约条款，及《中华人民共和国合同法》的规定特向贵院提起诉讼请求依法予以保护。 二被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料和证据。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据一、汽车抵押贷款合同，证明原被告建立贷款合同关系，明确了双方的权利义务。 证据二、银行凭证，证明原告依合同规定发放了贷款 证据三、机动车销售统一发票，证明被告利用原告贷款购买了合同约定的机动车 证据四、机动车登记证书，证明被告贷款所购机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告。 证据五、还款明细，证明被告应支付的本金、逾期利息和罚息的金额 证据六、催收照片、催收历史、外包催收记录，证实原告对被告进行了催收。 经审查，原告方提交的证据真实合法，与本案相关联；上述证据综合证实原告丰田金融公司与被告高云波、郑凡中存在抵押贷款合同关系；原告方已经履行了借款的合同义务。本院对上述证据予以确认。 依上述证据的确认情况及原告方的陈述，本院确认下列事实： 2014年8月26日，二被告与原告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：第一被告为购买丰田ＰＲＡＤＯＣＫＤＳＣＴ6482Ｅ5Ａ牌汽车壹辆（车架号：ＬＦＭＧＪＥ727ＥＳ083676，发动机号：1ＧＲＡ959033）向原告进行借款，借款金额为人民币378700.00元，借款期限为36个月，自2014年8月27日至2017年8月27日，月还款本息为人民币12619.90元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年8月27日全额支付了上述贷款。第一被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：冀Ｃ×××××，第一被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。第二被告作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字。进入还款期后，第一、第二被告自2015年11月27日逾期还款，虽经原告催要，但二被告至今逾期未归还，遂起诉来院。 本院认为，原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告高云波、郑凡中签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》对双方均产生约束力。原告已经依合同的约定履行了借款义务，被告应按合同约定履行相应的还款义务，被告逾期履行的行为应经构成违约应该承担相应的违约责任。原告关于利息的诉讼请求，因被告不能无偿占用原告方的款项，其所请求的标准为约定贷款利率，系正常合理损失，故本院予以支持；原、被告双方签订的合同为抵押借款合同，抵押物为原告所有的冀Ｃ×××××汽车一辆，故原告请求就该抵押车辆享有优先受偿权亦于法有据本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高云波、郑凡中偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金247075.29元，利息26502.98元，罚息1774.21元，工本费1200元，截止到2018年2月6日，共计276552.48元。及2018年2月7日起至实际支付之日止的利息（每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。 二、被告高云波名下的冀Ｃ×××××丰田轿车对上述款项承担抵押担保责任，对原告优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元，由被告高云波、郑凡中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  柴国权 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  张连科 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  刘 立
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终3967号 上诉人（原审原告）：董占锁， 上诉人（原审原告）：郑国辉， 被上诉人（原审被告）：河北滦县经济技术开发区管理委员会。住所地：河北省滦县新城滦河西路**。 法定代表人：威永和，主任。 上诉人董占锁、郑国辉与被上诉人河北滦县经济技术开发区管理委员会侵权责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 上诉人董占锁、郑国辉上诉请求：1.撤销（2017）冀0223民初2495号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院事实认定不清，适用法律错误。2010年12月12日唐山市古冶区人民政府为二上诉人颁发编号分别为130700645319和130700645320的林权证，两块地四至分别为：东至王喜庄耕地、西至王喜庄耕地、南至小路、北至小路和东至王喜庄耕地、西至王喜庄耕地、南至小路、北至大坑。上诉人持有的林权证书是人民政府颁发的，合法有效，在没有被撤销之前是受法律保护的，任何机关、企业单位、个人都无权侵害。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第75条的规定是公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。所以，上诉人持有林权证，其合法的权益应得到法律保护。林权证主要有以下六个方面的作用：(1)保护林权证持有人的合法权益；（2）调处林权纠纷的主要依据；（3）征占林地和林地流转的必备条件；（4）申请林木采伐的要件；（5）明晰产权依据；（6）资产评估、作价入股、抵押的凭证。2、一审法院适用《中华人民共和国河道管道管理条例》适用法律错误。他是行政法规其效力低于《中华人民共和国民法通则》和颁布林权证所依据的《中华人民共和国森林法》。 被上诉人河北滦县经济技术开发区管理委员会答辩称，上诉人以政府为其颁发的林权证为由而主张被淹毁的林木属其合法财产没有法律依据，理由是，上诉人在一审时向法院提交林权证登记表，该表主要权利依据及附图一栏：依据承包合同内容确定权利。上诉人2003年9月30日与其村委会签订的承包协议，承包“村东岳家河畔（沙河套）村区域地带，植树造林、防风固沙”；林业主管部门意见一栏：实地勘测由政府实施，在林业局发证。申请表中没有文字说明上诉人的树是栽种在岳家河河道内，发证机关在没有核实的情况下，根据上诉人提交的材料为其颁发了林权证。该林权证只能证明被淹没的林木是上诉人栽的，证明不了其在河道内栽种林木的行为属合法行为。二、一审中，上诉人确认其林木栽种在岳家河河道内。《防洪法》第22条规定，禁止行洪河道内种植树木和高杆作物，第23条第2规定，禁止围垦河道，确需围垦的，应当进行科学论证，经水行政部门确认不妨碍行洪输水后，报省级以上人民政府批准，《水法》和《河道管理条例》对在河道内种植林木均作出了禁止性规定和应当履行的批准程序。上诉人在河道内栽种林木的行为违反了我国法律、法规禁止性的规定。上诉人在河道内栽种的树木虽被淹毁其权利不受法律保护。林权证证明不了其栽种在河道内的林木属其合法财产。 一审法院认定事实：2003年4月份，郑国辉、董占锁与唐山市古冶区范各庄镇王喜庄村村民委员会签订协议书，由董占锁、郑国辉承包本村座落于岳家河畔小地名分别为“村东”（东至王喜庄耕地、南至田间小路、西至王喜庄村耕地、北至田间小路14.50亩）及“郝家坟车坡坝”（东至王喜庄村耕地、南至田间小路、西至王喜庄村耕地、北至大坑43.75亩）两块土地用于种植速生杨。2010年12月22日唐山市古冶区人民政府为董占锁、郑国辉颁发了编号分别为130700645319和130700645320的林权证两份。两块林地四至分别为：东至王喜庄耕地、西至王喜庄耕地、南至小路、北至小路和东至王喜庄耕地、西至王喜庄耕地、南至小路、北至大坑。董占锁、郑国辉提交的证据（2014）唐民二终字第79号民事判决书中认定事实如下：“唐山东海特钢集团有限公司厂区内西侧注入岳家河道的地下排水管网排出的水，顺流而下，经过两个水泥管道一直流入董占锁、郑国辉承包的林地内。该排水管网系统系滦县装备制程产业园区管委会修建且归其所有，该排水管网系滦县装备制造产业园区配套的基础设施。”2011年11月17日，因唐山市古冶区人民政府致函滦县人民政府，滦县人民政府于2012年1月月10日，以滦水呈【2012】第1号发文，每年出资30万元给古冶区范各庄镇，由古冶区范各庄镇负责组织治理该段河道，以达到更好发挥岳家河排水功能和防洪功能和作用。一审法院另查明，岳家河是古冶区范各庄镇与滦县茨榆坨镇的分界线，属季节性河流，主要担负着夏季排水的功能和作用。董占锁、郑国辉当庭陈述承包的林地在岳家河道内。滦县装备制程产业园区管委会于2015年12月整合并入河北滦县司家营经济开发区，又于2017年3月14日统筹整合设置，划入河北滦县经济开发区管发会。 一审法院认为，岳家河承载着防洪功能，关系到河两岸人民群众的生产和生活安全。《中华人民共和国河道管理条例》第二十一条规定“在河道管理范围内，水域和土地和利用应当符合江河行洪、输水和航运的要求；滩地的利用，应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以下地方人民政府批准后实施。”因被告所属排水管网向岳家河排入工业废水，每年拨付古冶区人民政府30万元的治理费用，已尽到河道治理义务。原告称承包的林地在岳家河道内，其栽种的树木在岳家河道内，从原告提供的证据来看，被浸泡淹毁的树木亦在岳家河道内。根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条规定：“在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高杆农作物、芦苇、妃柳、获柴和树木（堤防防护林除外）；设置拦河渔具；弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等”。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第三款规定：“禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高杆农作物。”故原告在河道种植树木，违反上述相关法律规定。公民的合法财产受法法律保护，但原告在河道内种植树木，违反相关法律规定，不受法律保护。故原告请求被告停止侵权行为、对损害的树木进行恢复原貌的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国河道管道管理条例》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条第三款及《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，遂判决：驳回原告董占锁、郑国辉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告董占锁、郑国辉负担。 二审案件受理费80元，由上诉人董占锁、郑国辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苗立柱 审 判 员  刘 岩 代理审判员  杨鹏章 二〇一八年六月一日 书 记 员  张艺馨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民督140号 申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：张燕平，男，1984年4月17日出生，汉族，公司项目经理，住，住湖北省襄樊市襄阳区别代理。 委托诉讼代理人：林光飞，男，1980年9月11日出生，汉族，公司项目副经理，住，住福建省福州市鼓楼区别代理。 被申请人：陈子清，男，1983年9月13日出生，汉族，住，住南京市雨花台区/div> 申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被申请人陈子清申请支付令一案，本院于2018年6月22日立案后，申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回申请处理。 审判员  许代群 二〇一八年六月三十日 书记员  林淑花 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑终214号原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）于忠琳，男，1980年10月3日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。2008年8月因犯贩卖毒品罪被招远市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年7月因犯合同诈骗罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，2016年9月5日减刑释放。2017年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于烟台市芝罘区看守所。芝罘区人民法院审理芝罘区人民检察院指控原审被告人于忠琳犯盗窃罪一案，于二○一八年一月三十日作出（2017）鲁0602刑初636号刑事判决。宣判后，被告人于忠琳不服，提出上诉。本院于2018年4月19日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人于忠琳于2017年7月24日至8月7日，在烟台市芝罘区，单独或伙同他人盗窃电动车五辆。经鉴定，涉案电动车价值共计人民币12660元。犯罪事实分列如下：1、被告人于忠琳伙同“晨晨”（身份不明，在逃）于2017年7月24日早上5时许，在烟台市芝罘区大东夼西街100号楼下，采取用螺丝刀撬车、接线的方式，盗窃王某1大阳牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币4120元。2、被告人于忠琳伙同高某（在逃）于2017年8月5日中午11时许，在烟台市芝罘区黄务卧龙小区21号楼下，采取用螺丝刀撬车接线的方式，盗窃王某2好耐奇牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币1800元。3、被告人于忠琳伙同高某于2017年8月5日下午2时许，在烟台市芝罘区内，采取用螺丝刀撬车接线的方式，盗窃周某金马帝牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币1820元。4、被告人于忠琳于2017年8月6日早上5时许，在烟台市芝罘区三和绿景小区4号楼1单元的楼下，采取用螺丝刀撬车接线的方式，盗窃绿源牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币3150元。5、被告人于忠琳伙同高某于2017年8月7日早上6时许，在烟台市芝罘区姜家疃坤宇南街2号楼10单元楼道内，采取用螺丝刀撬车接线的方式，盗窃爱玛牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币1770元。原审认定上述事实的证据有：被告人于忠琳的供述与辩解，证人王某1、王某2、周某、初丰霞、谢某的证言，刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书等书证，扣押物品清单及照片，辨认笔录，烟芝价认字[2017]101号价格认定结论书，公安机关出具的到案经过及户籍信息、信息查询、电话查询记录等证据。原审法院认为，被告人于忠琳盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于忠琳犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于忠琳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。鉴于被告人于忠琳归案后如实供述罪行，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人于忠琳犯有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人于忠琳退赔失主王某1经济损失人民币4120元，王某21800元，周某1820元，初丰霞3150元，谢某1770元；作案工具一宗由扣押机关依法予以没收。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人于忠琳不服，提出上诉。其上诉理由是：赃物价值认定过高，量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人于忠琳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于其所提赃物价值认定过高，量刑过重的上诉理由，经查，赃物价值的认定是依据芝罘区价格认定中心价格认定结论书等在案证据依法作出的，应当予以采信；原审根据上诉人于忠琳的犯罪事实和情节依法定罪量刑并无不当。故，其上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  宫凌云审判员  王兴龙二〇一八年六月十五日书记员  李 晓
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑终220号原公诉机关烟台市牟平区人民检察院。上诉人（原审被告人）柳树，男，1997年9月18日出生于烟台市牟平区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年8月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。原审被告人赵泽强，男，1994年1月6日出生于烟台市牟平区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事被烟台市公安局牟平分局取保候审。原审被告人孙潇，男，1996年7月26日出生于烟台市牟平区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年8月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。原审被告人林康，男，1993年1月18日出生于烟台市牟平区，汉族，职专文化，无业，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年8月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。原审被告人蒋家铮，男，1997年3月15日出生于烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地烟台市芝罘区，居住地烟台市牟平区。2014年7月9日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处罚金人民币三千元；2015年8月30日因涉嫌非法拘禁被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年9月28日因涉嫌非法拘禁罪被烟台市公安局莱山分局取保候审；2016年9月14日因犯非法拘禁罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，缓刑考验期自2016年9月27日至2017年11月26日。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年8月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。原审被告人王永有，男，1999年1月23日出生于烟台市牟平区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年8月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。原审被告人贺平，曾用名贺延平，男，1999年1月17日出生于烟台市牟平区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年8月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。牟平区人民法院审理牟平区人民检察院指控原审被告人赵泽强、柳树、孙潇、林康、蒋家铮、王永有、贺平犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年三月十五日作出（2018）鲁0612刑初30号刑事判决。宣判后，被告人柳树不服，提出上诉。本院于2018年4月19日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人赵泽强、柳树、孙潇、林康、蒋家铮、王永有、贺平等人于2017年7月4日21时许，酒后到烟台市牟平区旺角洗浴中心洗澡，22时许被告人赵泽强因琐事在一楼更衣间内与他人发生争吵，赵泽强电话告知被告人柳树其被辱骂，后被告人柳树、蒋家铮、王永有、贺平、林康、孙潇等人先后进入男更衣间，持砍刀、匕首等凶器对洗浴中心服务人员王某、于某进行恐吓、推搡，被告人柳树持砍刀将被害人于某、王某砍伤，后被告人柳树持砍刀与被告人王永有、贺平、林康、蒋家铮等人对洗浴中心男更衣间内的皮凳子、更衣柜、消毒柜、饮水机等设施肆意打砸，被告人蒋家铮在旺角洗浴中心门口持矿泉水瓶将洗浴大门东侧玻璃砸碎。经烟台市牟平区价格认定中心认定，旺角洗浴中心被损坏物品价值人民币4682元；经烟台市公安局牟平分局人体损伤程度鉴定，被害人王某左后背之损伤为轻微伤，被害人于某后背之损伤为轻微伤。另查明，本案民事部分双方当事人自行达成调解协议，被害人刘某等人得到赔偿款人民币1.5万元并对七被告人予以谅解。原审认定上述事实的证据有：被害人刘某、林某、于某、王某的陈述，证人曲某的证言，被告人赵泽强、柳树、孙潇、林康、蒋家铮、王永有、贺平的供述与辩解，价格认定结论书、人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，监控录像，辨认笔录，受案登记表、发破案经过、户籍信息查询、刑事判决书、现场照片等书证。原审法院认为，被告人赵泽强、柳树、孙潇、林康、蒋家铮、王永有、贺平持凶器随意殴打他人,致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋家铮系缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。在共同犯罪过程中，被告人柳树持砍刀殴打被害人于某、王某,致二人轻微伤，并持砍刀毁损他人财物，起主要作用，系主犯；被告人赵泽强、孙潇、林康、蒋家铮、王永有、贺平起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人赵泽强、柳树、孙潇、林康、蒋家铮、王永有、贺平均系坦白，被害人的经济损失已得到赔偿，对七被告人均可从轻处罚。被告人赵泽强的辩护人要求从轻处罚被告人赵泽强的辩护意见，予以采纳。被告人柳树的辩护人关于被告人柳树系从犯、要求判处缓刑的辩护意见，不予采纳；其他要求从轻处罚被告人柳树的辩护意见，予以采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人柳树犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。以被告人蒋家铮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；撤销烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613刑初176号刑事判决书对被告人蒋家铮宣告的缓刑；与前罪有期徒刑一年零二个月实行并罚，决定执行有期徒刑二年。以被告人赵泽强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。以被告人林康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。以被告人王永有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。以被告人孙潇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。以被告人贺平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，被告人赵泽强、孙潇、林康、蒋家铮、王永有、贺平服判不上诉，被告人柳树不服，提出上诉。其上诉理由是：自己是从犯，原审量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审被告人赵泽强、柳树、孙潇、林康、蒋家铮、王永有、贺平持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人柳树所提自己是从犯，应从轻处罚，一审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人柳树在共同犯罪过程中，持砍刀殴打被害人于某、王某，致二人轻微伤，并持砍刀毁损他人财物，造成财产损失，相较于其他同案犯起主要作用，系主犯。原审根据上诉人柳树在共同犯罪中的地位和作用，依法对其定罪量刑并无不当，故上诉人柳树的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  宫凌云审判员  王兴龙二〇一八年六月十五日书记员  李 晓
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初2399号原告：郁平钦，男，1968年5月2出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郁茂，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：蒙城新发地农副产品有限公司，住所地蒙城县政通路与西外环交叉处。统一社会信用代码91341622073928280L。法定代表人：顾兆学，该公司经理。委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。郁平钦与蒙城新发地农副产品有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁平钦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因被告未在合同约定期限内交付商品房的违约金147166元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月16日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告新发地幢号13133号室号A1-071号房，合同约定房屋价款为1468790元。合同约定，出卖人应当在2015年6月30日前交房，出卖人应当按照国家和地方人民政府的规定将具备综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如因出卖人的责任，出卖人未按合同约定的期限将商品房交付给买受人使用的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，出卖人按已付房价款的万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了购房款等款项，被告未能国家和地方人民政府的规定及依据合同约定交付商品房，致使原告不能在规定期限内正常使用该房产及取得房地产权属证书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。蒙城新发地农副产品有限公司辩称：一、根据2017年10月1日施行的《民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”的规定，根据法不溯及既往原则，本案中涉及的商品房买卖合同约定房屋交付时间为2015年6月30日前，被答辩人理应在2017年7月1日前起诉，而距离被答辩人起诉早已超过新法施行前《民法通则》规定的2年的诉讼时效。被答辩人在此期间从未向答辩人催要，也未在法定诉讼时效期间主张权利，被答辩人的诉请现已超过法定的诉讼时效。二、答辩人已在约定的交房时间前取得涉案房屋的分期竣工验收合格报告，无需承担逾期交付责任。1、答辩人与被答辩人合同约定2015年6月30日前，将已经分期综合验收合格的房屋交付使用，涉案房屋已在2015年10月17日验收合格，且被答辩人收房后，已进行使用和收益，因此答辩人并未违约，无需承担违约金。2、答辩人在涉案房屋达到交付使用条件后，在约定时间内向被答辩人交付房屋，且提供了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等文件。因被答辩人诉称答辩人未提供相关材料，根据《安徽省高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第六条规定，买受人接收房屋后又以出卖人未能依约提供上述文件为由主张逾期交房违约责任的，一般不予支持。三、被答辩人计算标准应以其提供证据证明所缴付房价为基准，且应举证证明实际损失，否则应根据《安徽省高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第八条规定减少违约金计算。由于被答辩人已经使用收益因此违约金中的补偿损失部分应予去除。综上，被答辩人的主张已过诉讼时效，答辩人在约定时间内取得综合验收，并将房屋交付使用，并无违约；且双方违约金比例过高，应予以调整。请法庭查明事实，驳回被答辩人诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人有争议的事实认证如下:郁平钦与蒙城新发地农副产品有限公司签订商品房销售合同，以1468790元购买蒙城新发地农副产品有限公司开发的蒙城新发地农产品物流批发市场第13133幢A1-071号房。合同第八条约定2015年6月30日前将经分期综合验收合格的商品房交付使用，逾期按日向郁平钦支付已交付房价款万分之二的违约金。郁平钦所购房屋于2015年10月17日交付使用。本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。蒙城新发地农副产品有限公司未履行合同约定的将经综合验收合格的房屋交付使用的义务，故郁平钦主张被告存在逾期交房，应支付违约金的诉讼请求，予以支持。双方在合同中约定2015年6月30日前将经分期综合验收合格的商品房交付使用，至2017年6月30日在此期间郁平钦享有的要求蒙城新发地农副产品有限公司承担违约责任的请求，诉讼时效期间已届满，不予支持。蒙城新发地农副产品有限公司应向郁平钦承担从2017年7月1日起2018年3月13日期间的违约责任。经计算为256天X1468790元X万分之二=75202元。综上所述：郁平钦诉讼请求合法部分75202元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：一、蒙城新发地农副产品有限公司于本判决生效后五日内支付郁平钦逾期交房违约金75202元。二、驳回郁平钦的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1621元，由郁平钦负担599元，蒙城新发地农副产品有限公司负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一八年六月七日书记员  王孜月附加法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初704号 原告陈海军，男，1972年3月3日出生，满族，现住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人郭建忠，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告秦皇岛馨凯运输有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人张凯，总经理。 委托诉讼代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。 被告翟凤坤，男，1969年11月5日出生，汉族，现住河北省青龙满族自治县。 原告陈海军与被告秦皇岛馨凯运输有限公司、翟凤坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，于2017年7月作出一审判决。被告秦皇岛馨凯运输有限公司在法定期间提出上诉。2017年12月6日，河北省秦皇岛市中级人民法院以原审认定事实不清为由裁定将本案发还本院重新审理。本院于2018年1月22日重新立案，并依法另行组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈海军委托诉讼代理人郭建忠，被告馨凯公司诉讼代理人徐秉德到庭参加诉讼；被告翟凤坤经本传票传唤，未到庭。现已审理终结。 原告陈海军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告维修款30000元，人工费14115元，共计44115元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年，被告秦皇岛馨凯运输有限公司（简称馨凯公司）兴建新厂区，并将该新厂区建设工程发包给了被告翟凤坤。后被告翟凤坤找到原告陈海军，将该工程的木工工作交给陈海军带领的班组进行施工。2014年12月29日，原告将木工工程施工完毕。另外，该工程竣工后，因该新厂区的新增项目需要，原告再次对该新增项目进行了相应的木工建设，该新增项目人工费经秦皇岛市劳动局劳动监察大队调解确认为14115元。2015年2月16日，原告与被告翟凤坤就人工费问题签订协议。二被告就该工程竣工前的人工费已向原告全部付清，但以维修金名义暂扣30000元工程款。同时对该工程竣工后新增项目的人工费14115元二被告也一直未向原告支付。原告认为，被告翟凤坤作为工程实际承包人，被告馨凯公司作为工程发包人，二者应当共同对暂扣维修款及欠付人工费承担连带偿还责任。经多次与二被告协商无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 秦皇岛馨凯运输有限公司辩称，1、本案中馨凯公司是工程的发包方，按照法律规定，发包方在未付工程款范围内承担责任，而馨凯公司已经对施工方山海关长城建筑公司及翟凤坤付清全部工程款。2、原告所诉的扣维修款协议，不是答辩人参与和签订，答辩人也没有扣维修费的行为，综上，原告要求答辩人给付工程款的诉讼主张，不能成立，请驳回原告对我公司诉请。 被告翟凤坤未到庭，也未向本院提交任何答辩材料和证据。 被告翟凤坤在原一审过程中的答辩意见为：“我方是涉案工程的实际施工人，山海关长城建筑安装工程有限公司是为了办理开工许可，由被告馨凯公司选定具有资质的承包人，但事实上山海关长城建筑安装工程有限公司对该工程没有进行过任何管理和施工。被告馨凯公司辩称其已经与山海关长城建筑安装工程有限公司结清全部工程款，与事实不符。馨凯公司与山海关长城建筑安装工程有限公司从来没有过支付工程款的资金流。馨凯公司与山海关长城建筑安装工程有限公司所做的工程结算也未经实际施工人即我方的同意，根据我方单方结算，馨凯公司尚欠我方1300万元工程款。原告确实在项目中作为木工班组进行过工程的轻工分包，其工程款公司确实也没有结清，我方不应当给付；原告所述的工程维修款是馨凯公司扣的，馨凯公司应当对扣除的工程维修款承担给付义务。对原告要求的欠付人工费根据原告提交的欠据情况来确定”。 在重审过程中，到庭参加诉讼的原告陈海军及馨凯公司代理人出示了证据，馨凯公司另外提交了其在实际上已经将本案所涉全部工程款支付给翟凤坤的相关证据。本院组织了质证。对主要证据本院认定如下： 原告提交的《协议书》在秦皇岛经济技术开发区有备案，本院予以认定；对原告提交的2015年4月20日木工工程完工证一份予以认定。对被告翟凤坤在原一审过程中提交的其与张树有（系馨凯公司股东）签订的工程承包合同，该项证据能够证明翟凤坤为该工程的实际施工人，故对真实性予以认定；重审过程中，被告馨凯公司另外提交的竣工结算书、通知函、馨凯公司对翟凤坤等支付工程款统计、付款收据及说明材料、收款凭条、银行转款明细、取现明细、工程款结算说明及工程款发票复印件等证据，意在证明馨凯公司已经将包括“维修款”在内的全部工程款结清，本院对馨凯公司提交的旨在证明其作为工程发包人，已经将全部应付工程款付清的证据予以确认。 依本案证据的认定情况，本院确认如下事实： 2014年，被告秦皇岛馨凯运输有限公司将其新厂区建设工程发包给被告翟凤坤，被告翟凤坤又将该工程当中的木工工程转包给原告陈海军。后原告陈海军组织工人进行了施工。木工工程施工完毕后，原告因工程款问题于2015年2月向秦皇岛经济技术开发区劳动保障监察大队投诉。经监察大队处理，原告与被告方（翟凤坤及其雇员郭玉华）于2015年2月16日签订协议书一份，内容为：“木工班组陈海军在秦皇岛馨凯运输有限公司工地施工总产值1035742元，已支付400000元，暂扣“维修款”30000元，余额款615742元，经班组长陈海军同意后拨付余额款600000元，以上施工款全部结清”。陈海军在该协议书内容下方书写“以上工资全部结清”并签名。同时，翟凤坤亦在该协议上签字按印。但在重审过程中，馨凯公司提交的相关证据表明，被告馨凯公司作为工程发包人，已经履行了全额给付本案所涉工程款（含维修款30000元等款）的义务。目前，该厂区建设工程已经交付馨凯公司使用。 另查明，原告还组织完成了后续的木工工程，完工证显示所对应的款项为14115元。 本院认为，被告馨凯公司将建设工程发包给不具备施工资质的个人翟凤坤，翟凤坤又将其中的部分木工工程分包给原告均不符合法律规定。但相关工程经验收合格并已交付使用，发包人依法应当支付相应工程款。鉴于作为发包人的被告馨凯公司已经履行了向有关方面支付工程款的义务，对原告的诉讼请求，馨凯公司依法不应再承担给付责任；被告翟凤坤作为转包人，应当按照有关结算的约定全额向原告支付工程价款；2015年2月16日，原告与馨凯公司签订的协议书约定：“扣除维修款30000元，剩余施工款已全部结清”，该协议中除“扣除维修款30000元”的内容不符合实际情况外，其他内容对签约方仍具有约束力；故原告要求被告翟凤坤给付维修款30000元及后续木工工程款14115元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告馨凯公司承担给付责任的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟凤坤于本判决生效后十日内给付原告陈海军拖欠工程款（维修款）及后续工程款人民币44115元； 二、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告翟凤坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  柴国权 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  宋 扬 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  刘 立
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初362号 原告刘玉月，女，1924年1月2日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托代理人赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代理人谢兆村，区长。 出庭负责人徐爱田，副区长。 委托代理人韩孝功，济南市历下区人民政府龙洞街道办事处副主任。 委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。 原告刘玉月认为被告济南市历下区人民政府（简称历下区政府）的强制拆除行为违法，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵以红、陈文丽，被告的负责人徐爱田及委托代理人韩孝功、马如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年9月15日被告以所属的济南市历下区东区工程建设指挥部的名义向原告下达一份通知书，以原告不是西蒋峪村村民为由，强行说原告在该村的房屋不受法律保护，应当予以拆除。原告多次告知宅基地的合法来源，建设房屋有合法手续，被告置之不理。被告于2017年12月15日凌晨，在不告知原告的情况下强行拆除原告房屋，原告房内所有物品被埋废墟之中。被告强拆的违法行为侵害原告的合法权益，违反法定程序。综上，请求：依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交如下证据：1、济南市历下区东区工程建设指挥部通知一份；2、历下区委、区政府关于印发《全区重点工作“五条线”推进实施方案》的通知。原告以上述证据证明历下区政府成立东区工程建设指挥部，负责东城的拆迁安置推进工作，该指挥部向原告发出过腾空房屋的通知，该指挥部的行为即为被告的行为，被告系拆除原告房屋的主体。 被告答辩称，原告诉称的强拆行为并非历下区政府实施。原告房屋位于历下区龙洞街道办事处西蒋峪村，该村拆迁工作于2008年启动，龙洞街道办事处系实施和推进主体。龙洞街道办事处组织对上述房屋实施了拆除，同时对室内物品进行了妥善保管，全程拆除工作同步进行了公证录像。请求依法驳回原告对被告的起诉。 被告向本院提交如下证据：1、龙洞街道办事处出具的情况说明一份，证明龙洞街道办事处组织对原告房屋进行了拆除。2、拆除现场录制的光盘，证明龙洞街道办事处组织了拆除，妥善保管了室内物品。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为证据1的通知系东区工程建设指挥部在进行政策指导以及作协调沟通工作中所发通知，与房屋拆除没有关系，不能证明被告是实施房屋拆除的主体。对证据2的真实性没有异议，认可东区工程建设指挥部系区政府成立，但认为主要工作是制定补偿政策，进行拆迁补偿政策的指导，并不具体实施拆除工作。原告对被告证据的质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，认为龙洞街道办事处属于被告的派出机关，其出具的说明不具有真实性。对证据2不予认可，认为录像系被告制作，内容不全面，其他人员身份无法确定。本院认为，原被告双方提交的证据均具有真实性、合法性，可以作为有效证据使用，本院予以采信。 经审理查明，原告在济南市历下区西蒋峪村拥有住房一处。原告认为被告所属的历下区东区工程建设指挥部对其房屋组织实施了拆除，并根据历下区委、区政府关于印发《全区重点工作“五条线”推进实施方案》的通知和腾空通知等材料，认为历下区东区工程建设指挥部系由被告成立，并且赋予拆迁安置职责，历下区政府应当对拆除行为承担责任，遂以历下区政府为被告向本院提起本次行政诉讼。被告否认实施上述拆除行为，主张历下区龙洞街道办事处实施拆除行为，龙洞街道办事处副主任韩孝功承认拆除行为系龙洞街道办事处所为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”现原告主张被告拆除其房屋的行为违法，应对其主张提供证据予以证实。本案中，原告提供的实施方案、腾空通知等证据，仅能证实被告成立了东区工程建设指挥部，并赋予其推进辖区内拆迁安置等工作的职责以及指挥部对原告作出要求腾空房屋的通知，但上述证据并不能直接证实系被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。诚然，在原被告双方证据均无法确认涉案房屋拆除主体的情况下，人民法院基于被告的先前行为，可以依据原告提供的证据适用推定原则来确认被告是否为拆除主体。但是本案中，被告提供了涉案房屋系由龙洞街道办事处拆除的证据，且庭审中龙洞街道办事处副主任韩孝功亦承认该办事处组织实施了拆除行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是市辖区、不设区的市级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。根据现有证据，能够证实龙洞街道办事处对原告房屋实施了拆除行为，原告诉被告对其房屋实施拆除行为缺乏事实依据，历下区政府不是本案适格被告，原告起诉不符合法定的起诉条件。原告对房屋被拆除的行为不服，可另行以历下区龙洞街道办事处为被告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘玉月的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李国才 审判员  陈 伟 审判员  胡一帆 二〇一八年六月一日 书记员  赵 莹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁06刑终247号原公诉机关烟台高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵丙才，男，1977年8月5日出生于山东省莘县，汉族,小学肄业,户籍地山东省莘县，现暂住烟台市莱山区。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，2018年3月19日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。辩护人周鑫，山东广耀律师事务所律师。原审被告人张金龙，男，1982年6月23日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，户籍地及现住址山东省莘县。2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审，同年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。烟台高新技术产业开发区人民法院审理烟台高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人赵丙才、张金龙犯盗窃罪一案，于二0一八年三月二十日作出（2018）年鲁06**刑初8号刑事判决。被告人赵丙才不服，提出上诉。本院于2018年5月11日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵丙才，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张金龙、赵丙才及王某（另案处理）经事先预谋后，于2016年11月29日晚，由被告人赵丙才驾车载被告人张金龙及王某至烟台高新区东华电子飞鸿建筑工地，采取用钢筋撬工具箱的方式，盗窃电动扳手4个，被告人张金龙、赵丙才将王某送至烟台市莱山区后，返回工地再次采取相同手段，盗窃电缆线30米、焊把线40米、电焊机1部、电锤1个、紧线器1个，所盗物品价值共计人民币3819元。案发后，赃物大部分被追缴并发还失主。原审判决认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过、烟台市牟平区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、失主高某、姜某等人的陈述等，被告人赵丙才、张金龙对犯罪事实予以供认。原审法院认为，被告人赵丙才、张金龙共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物大部分被追缴，依法予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人赵丙才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；以被告人张金龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，公诉机关不抗诉，被告人张金龙服判不上诉。被告人赵丙才不服，以“一审法院程序违法，未充分保证上诉人行使法律规定的辩护权利；事实认定错误，量刑畸重”为由，提出上诉，请求依法改判或发回重审。其辩护人以相同理由提出辩护意见。经二审审理查明的事实，证据与一审相同。本院认为，上诉人赵丙才伙同原审被告人张金龙等盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。关于上诉人赵丙才及其辩护人所提“一审程序违法，未充分保证其依法行使法律规定的辩护权利”的上诉理由及辩护意见，经查，一审审理过程中，上诉人明确表示不委托辩护人为其辩护，且在庭审中，独任审判法官将上诉人依法享有的自行辩护权、最后陈述权等相关权利均告诉清楚，不存在程序违法和未充分保证其行使辩护权利的问题。故，该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提“原审认定事实错误，量刑畸重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人等所盗窃的财物经过价格认证部门的价值认定，合法有效，应予采信；原审判决根据上诉人赵丙才如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且盗窃的赃物大部分被追回等情节，对其已依法予以从轻处罚，不存在所谓事实认定错误和量刑畸重的问题。因此，上诉人及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见也不成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  宫凌云审判员  王兴龙二〇一八年六月十二日书记员  李 晓
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0305民初3330号 原告：林清华，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林志行，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区笏石镇大坵村福禄山**。公民身份号码：3503211973********。 原告林清华与被告林志行民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清华到庭参加诉讼，被告林志行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林清华向本院提出诉讼请求：1、依法判令林志行偿还林清华借款27500元。2、本案诉讼费用由林志行承担。 事实与理由：林志行因资金周转于2016年2月7日向林清华借款27500元，约定农历2016年3月28日前还清，有林志行亲笔书写的借条一份为凭。至今林志行拒不偿还。 林志行未作答辩。 林清华在举证期限内向本院提供借条及照片各一张，证明林志行于2016年2月7日向林清华借款27500元，并约定农历2016年3月28日前还清和起诉前林清华有向林志行催讨的事实。 林志行未向本院提供证据。 本院经审查认为，林清华提供的上述证据，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 林志行曾陆续向林清华购买水管等材料。2016年2月7日，林志行结欠林清华欠款27500元，并向林清华出具借条一张，约定于2016年5月4日前还清。后经林清华催讨，林志行借故未还。为此，林清华诉至本院，案经审理，因林志行未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林志行结欠林清华货款27500元，有林志行向林清华出具的借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。双方现已形成借贷关系，故林清华请求林志行归还借款27500元，合理合法，应予采纳。林志行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林志行应在本判决生效之日起五日内归还给林清华借款27500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费488元，减半收取244元，由林志行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一八年六月二十九日 书记员  林淑花 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -4-
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初1024号原告：葛卫东，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：石家云，男，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。葛卫东与石家云名誉权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。葛卫东到庭参加诉讼。石家云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛卫东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止辱骂威胁，并书面公开向原告负责人赔礼道歉，承认错误；判决被告立即支付原告负责人精神等方面损失9999元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因前期石家云在我们公司违反劳动合同约定，从来不上班，不愿意做业务，不履行造价师的职业，而我们每年都给他支付培训教育费用；他向公司要强行借款，数额较大而不愿意履行手续，公开辱骂公司领导，威胁要打断我们公司领导的腿等等。原告认为，被告要求违反了《中华人民共和国民法》《民事诉讼法》《合同法》《公司法》等有关法律规定，违法了注册造价师管理规定，违背了诚实信用的基本原则，是明显的违规违约行为，且其违约违规行为给原告造成了重大的经济损失，被告应当承担违约责任，赔偿原告的经济损失；支付每年原告给他支付培训教育费用。被告不断发信息威胁恐吓原告单位负责人，辱骂原告单位负责人，原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，作出公正的判决。石家云辩称：答辩人对本案的管辖有异议，请贵院在查明案件事实后确定管辖权归属；答辩人曾经与被答辩人担任法定代表人的公司签订过劳动合同，因此与被答辩人有过电话或短信的联系，但答辩人并未与被答辩人的手机发送过本案中被答辩人所宣称内容的短信，况且被答辩人也不能证明所宣称内容的短信内容为答辩人的手机发送给被答辩人的手机。被答辩人不能证明答辩人对其有过辱骂或威胁的行为，也不能证明对被答辩人造成精神方面的损失。综上，请求贵院驳回对石家云的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：葛卫东系安徽东瑞工程咨询有限责任公司法定代表人，石家云在与安徽东瑞工程咨询有限责任公司签订劳动合同后，在履行劳动合同过程中葛卫东、石家云双方发生争执。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案葛卫东举证短信内容记载为石家云通过手机向葛卫东发送的具有人身攻击内容的短信，石家云未举证发送具有人身攻击性的短信的手机实际使用人并非本人，故葛卫东诉讼请求要求石家云赔礼道歉的诉讼请求，证据充分，予以支持。葛卫东诉讼请求要求石家云停止辱骂威胁、承认错误并支付精神损失9999元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述：葛卫东诉请中合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百三十四条第一款第十项规定，判决如下：一、石家云于本判决生效后十五日内向葛卫东赔礼道歉。二、驳回葛卫东的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由石家云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王雪艳审 判 员  邸 建人民陪审员  李 超二〇一八年六月七日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0923执218号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路**。 负责人:王建珍，理事长。 委托诉讼代理人:林旺，福建之秀律师事务所律师。 被执行人:张久并，男，1962年8月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:屏南县锦丰食品有限公司，住，住所地屏南县上洋头工业区尚洋）。 负责人:叶乃锦，董事长。 委托诉讼代理人:陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。 被执行人:叶乃锦，男，1958年9月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:包素莲，女，1981年10月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社与张久并、屏南县锦丰食品有限公司、叶乃锦、包素莲金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张久并有银行存款，名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产；被执行人包素莲所有的房产已被本院另案查封；被执行人屏南县锦丰食品有限公司所有的位于屏南县古峰镇长坋村上洋头一幢、二幢、屏南县古峰镇长坋村上洋头1幢、2幢的房地产已被本院另案查封，并委托评估拍卖；被执行人叶乃锦所有的位于位于屏南县古峰镇国宝路宝山小区xx号C幢1111、屏南县古峰镇国宝路宝山小区xx号C幢1112的房地产已被本院另案查封，并委托评估拍卖；但上述房产短时间内难以处置，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇一八年六月二十八日 法官助理陈观琴 书记员 缪锦辉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执184号申请执行人张维权，男，1980年8月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人陈洪明，男，1974年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民特59号民事裁定书，受理张维权申请执行陈洪明确认调解协议纠纷一案，责令被执行人陈洪明履行下列义务：给付申请执行人张维权工资款及其他损失人民币27156元，并承担执行申请费307元。在执行中，本院查询了被执行人陈洪明的银行存款、工商登记、车辆登记情况，并到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产。其间，本院受理陈洪明申请执行贵州省凤冈县凤莲有机莲藕有限公司确认调解协议纠纷一案，该案申请执行标的为829570元，陈洪明承诺用该案执行款兑现本案标的。本院已对该案被执行人贵州省凤冈县凤莲有机莲藕有限公司所有位于凤冈县上的房产裁定查封并委托评估、拍卖。因评估、拍卖期间较长，现陈洪明又无其他财产可供执行，据此，申请执行人张维权向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。待被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长  孙岚二〇一八年六月一日法官助理肖斌书记员欧浩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0305民初3160号 原告：许建新，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭志斌，男，1999年1月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告许建新与被告郭志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建新到庭参加诉讼，被告郭志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭志斌偿还给许建新借款3万元及自2018年3月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由郭志斌承担。事实与理由：郭志斌因家庭经营资金紧张于2018年3月14日向许建新借款3万元，约定于2018年3月21日前还清，并按年利率24%计息。该事实有郭志斌出具的借条、收条一张为凭。后经多次催讨，郭志斌至今拒不偿还借款本息。 郭志斌未作答辩。 许建新在举证期限内向本院提供借条、收条一张，证明郭志斌于2018年3月14日向许建新借款3万元，约定于2018年3月21日前还清，并按年利率24%计息的事实。 郭志斌未向本院提供证据。 本院经审查认为，许建新提供的上述证据，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 郭志斌因经商资金需要于2018年3月14日向许建新借款3万元，约定于2018年3月21日前还清，并按年利率24%计息，时由郭志斌向许建新出具借条、收条一张为凭。后虽经许建新催讨，郭志斌借故未还。为此，许建新诉至本院，案经审理，因郭志斌未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，郭志斌向许建新借款3万元，并约定按年利率24%(即月利率2%)计息，有许建新提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。现许建新请求郭志斌归还借款3万元，并自2018年3月14日起至还款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。郭志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郭志斌应在本判决生效之日起五日内归还给许建新借款3万元，并自2018年3月14日起至还款之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费580元，减半收取290元，由郭志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一八年六月二十二日 书记员  林淑花 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -5-
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执2617号 申请执行人：连辉恒，男，1965年7月14日出生，汉族，住沙县。 被执行人：沙县灵峰竹制品厂，统一社会信用代码91350427600043736，住所地沙县凤岗西门村大罗山(石料厂旁边)。经营者：连昌森，男，1961年8月11日出生，汉族，住沙县石桥新村**。 本院在执行申请执行人连辉恒与被执行人沙县灵峰竹制品厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人连辉恒与被执行人沙县灵峰竹制品厂达成和解协议，申请执行人连辉恒已经收到货款155000元，余款184930元仍需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结 (2017)闽0427执2617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民督138号 申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：张燕平，男，1984年4月17日出生，汉族，公司项目经理，住，住湖北省襄樊市襄阳区别代理。 委托诉讼代理人：林光飞，男，1980年9月11日出生，汉族，公司项目副经理，住，住福建省福州市鼓楼区别代理。 被申请人：陈碧华，女，1978年8月10日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被申请人陈碧华申请支付令一案，本院于2018年6月22日立案后，申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回申请处理。 审判员  许代群 二〇一八年六月三十日 书记员  林淑花 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂05执他130号 申请执行人：陈志，男，1984年10月3日出生，汉族，住北海市。 被执行人：吴常珠，男，1985年6月9日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人陈志与被执行人吴常珠民间借贷纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）桂0502民初3833号民事判决书]，北海市海城区人民法院于2018年3月5日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由合浦县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）桂0502民初3833号民事判决书即申请执行人陈志与被执行人吴常珠民间借贷纠纷一案由合浦县人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送合浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  林少立 审 判 员  魏 岚 二〇一八年六月××日 法官助理  邱愉茜 书 记 员  覃 梅
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0725执62号 申请执行人潍坊德信投资管理有限公司。 法定代表人王风春，董事长。 被执行人张少萍，女，1958年6月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人王尔强，男，1956年5月13日出生，汉族，住址同上。 本院于2018年1月5日立案执行申请执行人潍坊德信投资管理有限公司与被执行人张少萍、王尔强民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁0725民初2864号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。我院依法采取了下列措施： 1、2018年1月10日，扣划了（之前已冻结的）被执行人王尔强工资收入105214元，交纳执行费3910元，余款已支付给该案申请执行人。 2、截止2018年6月20日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索。网络查询的财产已经确认。 3、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，截止目前除上述冻结的工资外未查找到其他可供执行的财产线索。 4、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。 5、已对被执行人发布限制高消费措施。 6、2018年6月15日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。 综上，自2018年1月4日立案执行至今近六个月的期限，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟德军 审判员  葛明顺 审判员  刘 强 二〇一八年六月二十日 书记员  冯庆磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执2116号申请执行人：张爱芳，女，1970年10月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李永智，男，1967年12月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人张爱芳与被执行人李永智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）苏1204民初3262号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人李永智偿还申请执行人张爱芳借款50000元。由被执行人分别于2017年7月30日前偿还申请执行人2000元，于2017年12月30日前偿还申请执行人5000元，于2018年6月30日前偿还申请执行人5000元，于2018年12月30日前偿还申请执行人5000元，于2019年6月30日前偿还申请执行人5000元，于2019年12月30日前偿还申请执行人5000元，于2020年6月30日前偿还申请执行人5000元，于2020年12月30日前偿还申请执行人5000元，于2021年6月30日前偿还申请执行人5000元，于2021年12月30日前偿还申请执行人8000元（上述款项，由被执行人直接汇入原告持有的江苏姜堰农村商业银行银行卡中，卡号62×××38）；二、申请执行人放弃其余诉讼请求；三、若被执行人有一期未按约履行，则申请执行人可按50000元向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除被执行人已给付部分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年9月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。3.根据申请执行人提供的线索，本院依法至泰州市××区××里××村村民委员会调查被执行人是否有补偿款，据该村村民委员会工作人员反映，被执行人所在的五组确因部分农田被征用，有补偿款向该组村民发放，但因分配方案仍未确定，故暂时无法确定被执行人李永智应有多少补偿款。另据该村村委员工作人员反映，被执行人夫妻都长期不在家，被执行人有一年多未参加党组织活动。4.执行过程中，本院于2018年5月5日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2018年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院分别于2018年5月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。上述执行情况及信息，本院于2018年5月18日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初3262号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一八年六月十四日书 记 员  陶秋蓉
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0507破申2号 申请人：上海金日冷却设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路**。 法定代表人：李麟添，董事长。 委托诉讼代理人：李文臻，上海都邦律师事务所律师。 被申请人：苏州九华工业设备有限公司，住所，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村div> 法定代表人：赵明，总经理。 本院在审查申请人上海金日冷却设备有限公司申请苏州九华工业设备有限公司破产清算案件中，2018年4月3日，申请人上海金日冷却设备有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对苏州九华工业设备有限公司破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，当事人可以请求撤回申请。申请人上海金日冷却设备有限公司自愿撤回对苏州九华工业设备有限公司破产清算申请，其意思表示真实，且在本院裁定受理之前提出，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人上海金日冷却设备有限公司撤回对苏州九华工业设备有限公司破产清算申请。 审判长  余琼琼 审判员  徐永明 审判员  唐 灿 二〇一八年六月十三日 书记员  李 晨
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终3369号 上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司唐山供电公司，住所地：唐山市路北区建设路7号。 法定代表人：曹伟，该公司总经理。 被上诉人：赵淑艳， 被上诉人：孙美慧， 被上诉人：孙某， 上诉人国网冀北电力有限公司唐山供电公司与孙玉祥财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初873号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 上诉人国网冀北电力有限公司唐山供电公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定主要事实严重错误，上诉人不应当承担任何过错责任。一审判决认定，“综合分析本案原、被告双方提供的证据，足以认定因被告所有的排水管道渗水造成的原告财产损失的事实，被告应承担看护不利并应予以赔偿的责任”。本案造成被上诉人财产损失的原因不能确定，被上诉人在原审中提供的相片不能够证实，受损财产的致损原因是上诉人所致，首先，上诉人作为变电站，非污水排放的化工企业，且早已经将下水管道的出水口进行了封堵，并在院内开挖了深水井，因此上诉人不可能通过已经封堵的下水管道在此排放雨水等。其次，被上诉人所提交的相片也无法证实，土壤、果树、庄家受损程度、范围、原因是由于污水导致。因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉人应当对此承担举证不能的后果。而一审法院错误适用举证责任，进而对案件主要事实认定错误。二、一审法院判决依据的证据不足。一审判决采信河北博亚科技事务有限公司出具的司法鉴定报告不符合法律的规定。河北博亚科技事务有限公司在无任何鉴定载体的前提下，违反鉴定程序，以被上诉人单方出具所谓的受损清单，采用全损重置法出具错误的鉴定报告，且鉴定报告中的受损范围也超出村委会证明中的0.49亩土地面积，因此鉴定报告不应作为证据使用。三、一审判决适用法律错误。一审判决以《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，属于适用法律错误。首先，该法条的立法本意是对地面施工及窖井致人损害的民事责任的规定，而非主张财产损害赔偿的法律依据。其次，上诉人一方已经举证早在2011年已经对排水管道进行了封堵，并提供了施工和合同，现场照片对此事实进行证实，所以上诉人一方不可能通过已经封堵的排水管道进行排水。四、一审判决程序违法，本案据以定案的证据一土地分配表，未经庭审质证，并一楼了上诉人一方提交的照片证据。五、本案一审适用简易程序审判严重违反法定程序。 赵淑艳、孙美慧、孙某答辩称，请求维持原判。 孙玉祥向一审法院起诉请求:1.国网冀北电力有限公司唐山供电公司赔偿修整承包地所需费用36887.65元；2.国网冀北电力有限公司唐山供电公司赔偿无法耕种造成的收入损失及地上附着物损失73932元；3.国网冀北电力有限公司唐山供电公司承担本案鉴定费10000元。 一审法院认定事实：一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，认定如下：孙玉祥岳父赵清荣（已死亡）在本村村东有责任田一处，大约0.49亩。国网冀北电力有限公司唐山供电公司所属的迁西县兴城变电站排水管道，从孙玉祥责任田下面通过。2016年，从管道接缝处和检查井经常渗漏污水，造成孙玉祥的土地经常内涝，导致种植的庄稼和树木死亡，且栽植的板栗树、香椿树和核桃树也全部死亡。2017年9月18日，经孙玉祥申请，一审法院委托河北博亚科技事务有限公司出具鉴定报告，鉴定意见为：1、孙玉祥承包土地修整所需费用36887.65元；2、无法按季耕种造成的收入损失（2016年、2017年）地上附着物损失为36358元至36966元。孙玉祥为此支出鉴定费10000元。 一审法院认为，本案涉案土地属于家庭农业承包性质，有迁西县兴城镇白堡店村村民委员会书证和土地分配表予以证实。公安机关颁发的户口本记载原告孙玉祥与其岳父赵清荣（已死亡），应当认定原告孙玉祥具有诉讼主体资格。被告提供的证据足以证实原告承包地下的排水管道为被告所有，被告负有管道维护义务。原告诉称2016年管道渗水系被告派人现场查看并修复，被告虽否认，但未提供相关证据予以证实，该事实应予认定。综合分析本案原、被告双方提供的证据，足以认定因被告所有的排水管道渗水造成原告财产损失的事实，被告应承担看护不力并应予以赔偿的责任。被告的抗辩称该土地系禁止耕种范围，因未提供相关证据予以证明，不予采信。关于本案土地损失，经原告申请，委托河北博亚科技事务有限公司出具鉴定报告，2016年、2017年无法按季耕种造成的损失为36358元至36966元，被告虽否认，但未提供相关证据予以证实，且鉴定时被告工作人员参与签字并认可土地按0.98亩、作物按树木和花生考虑。本案原告承包地按0.98亩、地上附着物损失认定为36358元。原告诉称渗水管道已于2016年7、8月份修复，故对原告主张的2017年地上附着物损失不予支持。原告主张的修整土地费用证据不足，不予支持。原告承担鉴定费7000元，被告承担鉴定费3000元。综上所述，被告对其所有的排水管道管理不力，给原告造成了财产损失，应予赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司自本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告孙玉祥承包地2016年无法耕种造成的收入损失及地上附着物损失合计人民币36358元、鉴定费3000元，合计39358元；二、驳回原告孙玉祥的其它诉讼请求。案件受理费2516元减半收取1258元，原告孙玉祥承担880.6元，被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司承担377.4元。 一审案件受理费2516元减半收取1258元，赵淑艳、孙美慧、孙某承担880.6元，国网冀北电力有限公司唐山供电公司承担377.4元；二审案件受理费784元，由国网冀北电力有限公司唐山供电公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苗立柱 审 判 员  刘 岩 代理审判员  杨鹏章 二〇一八年六月一日 书 记 员  张艺馨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民督139号 申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：张燕平，男，1984年4月17日出生，汉族，公司项目经理，住，住湖北省襄樊市襄阳区别代理。 委托诉讼代理人：林光飞，男，1980年9月11日出生，汉族，公司项目副经理，住，住福建省福州市鼓楼区别代理。 被申请人：林琼英，女，1965年7月11日出生，汉族，住，住福建省莆田市荔城区/div> 申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被申请人林琼英申请支付令一案，本院于2018年6月22日立案后，申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回申请处理。 审判员  许代群 二〇一八年六月三十日 书记员  林淑花 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初261号 原告：高世明，男，1982年11月10日出生，汉族，经商，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：朱乃坚、温宇，福建秉坚律师事务所律师。 被告：陈**，男，1983年12月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告高世明与被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高世明委托诉讼代理人温宇到庭参加诉讼，被告陈**经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高世明向本院提出诉讼请求：依法判令陈**偿还高世明借款本金20000元及利息（从2016年9月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：2016年8月24日，陈**以缺少资金为由，向高世明借款20000元，并于当天出具借条一份，该份借条对借款本金、借款时间、借款利息做了明确约定，陈**依约支付一个月的利息后，遂停止支付利息，高世明经多次催讨，陈**拒不偿还借款本金。 陈**未作答辩。 高世明围绕诉讼请求依法提交了证据，由于陈**未到庭亦未提供相关证据反驳高世明主张的事实，本院只能依据高世明提供适格的证据所记载的内容来认定本案的事实。经过审查，本院认为高世明提供其身份证、户籍资料查询结果、借条等证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月24日陈**向高世明借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计付，未约定还款期限，陈**支付一个月的利息后便停止支付利息，仍结欠高世明借款本金20000元及自2016年9月24日起的利息。高世明经催讨未果于2018年1月12日诉至本院。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。高世明与陈**间的借贷合同系其双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法认定为合法有效。由于本案借款未约定还款期限，故应视为不定期借贷，高世明有权随时要求陈**偿还借款。陈**在被起诉之后仍拒不偿还借款，该借款应视为逾期借款，应对其违约承担相应的民事责任。高世明请求陈**偿还借款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，高世明与陈**关于按月利率2%计算（经折算年利率为24%）、支付借款利息的约定未违反民间借贷的年利率最高不得超过24%的规定，本院予以支持。借款人逾期还款，出借人有权主张逾期利息，本案借款自高世明起诉之日起借款期限届满，高世明诉求自起诉之日起的利息属于逾期利息的主张，双方仅约定借期内利率，未约定逾期利息，高世明以借款利率要求陈**支付逾期还款的逾期利息，本院予以支持。 综上所述，高世明的诉讼请求，本院予以支持。陈**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈**应于本判决生效之日起五日内偿还高世明借款本金20000元及利息（自2016年9月24日起至实际还款之日止以本金20000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  彭莉莉 人民陪审员  夏华宁 人民陪审员  李 芳 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  温巧燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执58号 申请执行人:福建省榕圣市政工程股份有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：邱亚斌，董事长。 被执行人:福建盈方人力资源服务有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：张卫，董事长。 本院在执行申请执行人福建省榕圣市政工程股份有限公司和被执行人福建盈方人力资源服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月3日依（2017）闽0111民初2312号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：429886元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一八年六月二十日 书记员  高 云
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0305民初3162号 原告：许建新，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：杨伟斌，男，1996年3月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市仙游县。 原告许建新与被告杨伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建新到庭参加诉讼，被告杨伟斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨伟斌偿还给许建新借款3万元及自2018年3月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由杨伟斌承担。事实与理由：杨伟斌因家庭经营资金紧张于2018年3月26日向许建新借款3万元，约定于2018年4月1日前还清，并按年利率24%计息。该事实有杨伟斌出具的借条、收条一张为凭。后经多次催讨，杨伟斌至今拒不偿还借款本息。 杨伟斌未作答辩。 许建新在举证期限内向本院提供借条、收条一张，证明杨伟斌于2018年3月26日向许建新借款3万元，约定于2018年4月1日前还清，并按年利率24%计息的事实。 杨伟斌未向本院提供证据。 本院经审查认为，许建新提供的上述证据，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 杨伟斌因经商资金需要于2018年3月26日向许建新借款3万元，约定于2018年4月1日前还清，并按年利率24%计息，时由杨伟斌向许建新出具借条、收条一张为凭。后虽经许建新催讨，杨伟斌借故未还。为此，许建新诉至本院，案经审理，因杨伟斌未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，杨伟斌向许建新借款3万元，并约定按年利率24%(即月利率2%)计息，有许建新提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。现许建新请求杨伟斌归还借款3万元，并自2018年3月26日起至还款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。杨伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 杨伟斌应在本判决生效之日起五日内归还给许建新借款3万元，并自2018年3月26日起至还款之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费580元，减半收取290元，由杨伟斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一八年六月二十五日 书记员  林淑花 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -3-
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初554号 原告丁宝东，男，1962年8月20日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人郭建忠，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告秦皇岛馨凯运输有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人张凯，总经理。 委托诉讼代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。 被告翟凤坤，男，1969年11月5日出生，汉族，现住河北省青龙满族自治县。 原告丁宝东与被告秦皇岛馨凯运输有限公司、翟凤坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，于2017年7月30日做出一审判决。被告秦皇岛馨凯运输有限公司在法定期间提出上诉。2017年12月，河北省秦皇岛市中级人民法院以原审认定事实不清为由裁定将本案发还本院重新审理。本院于2018年1月15日重新立案，并依法另行组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告丁宝东委托诉讼代理人郭建忠，被告馨凯公司诉讼代理人徐秉德到庭参加诉讼；被告翟凤坤经本传票传唤，未到庭。现已审理终结。 原告丁宝东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告维修款80000元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年，被告秦皇岛馨凯运输有限公司（简称馨凯公司）兴建新厂区，并将该新厂区建设工程发包给了另一被告翟凤坤。后被告翟凤坤找到原告丁宝东，将该工程的零工工程及混凝土工程交给丁宝东带领的班组进行施工。2014年12月29日，原告将上述两项工程施工完毕。2015年2月16日，原告与被告翟凤坤就该工程原告施工的人工费问题签订了协议书。被告翟凤坤已将全部人工费支付给了原告，但暂扣了零工工程维修款30000元，混凝土工程维修款50000元，共80000元。原告认为原告作为实际施工人，被告翟凤坤无权扣留原告的工程款，且该工程已经竣工将近两年。因此，被告翟凤坤作为该工程的实际承包人，被告馨凯公司作为该工程的发包人，二者应当共同对暂扣维修款承担连带偿还责任。特诉至贵院，请求判决。 秦皇岛馨凯运输有限公司辩称，1、本案中馨凯公司是工程的发包方，按照法律规定，发包方在未付工程款范围内承担责任，而馨凯公司已经对施工方山海关长城建筑公司及翟凤坤付清全部工程款。2、原告所诉的扣维修款协议，不是答辩人参与和签订，答辩人也没有扣维修费的行为，综上，原告要求答辩人给付工程款的诉讼主张，不能成立，请驳回原告对馨凯公司的诉请。 被告翟凤坤未到庭，也未向本院提交任何答辩材料和证据。 被告翟凤坤在原一审过程中的答辩意见为：“我方是涉案工程的实际施工人，山海关长城建筑安装工程有限公司是为了办理开工许可，由被告馨凯公司选定具有资质的承包人，但事实上山海关长城建筑安装工程有限公司对该工程没有进行过任何管理和施工。被告馨凯公司辩称其已经与山海关长城建筑安装工程有限公司结清全部工程款，与事实不符。馨凯公司与山海关长城建筑安装工程有限公司从来没有过支付工程款的资金流。馨凯公司与山海关长城建筑安装工程有限公司所做的工程结算也未经实际施工人即我方的同意，根据我方单方结算，馨凯公司尚欠我方1300万元工程款。原告确实在项目中作为木工班组进行过工程的轻工分包，其工程款公司确实也没有结清，我方不应当给付；原告所述的工程维修款是馨凯公司扣的，馨凯公司应当对扣除的工程维修款承担给付义务。对原告要求的欠付人工费根据原告提交的欠据情况来确定”。 在重审过程中，到庭参加诉讼的原告丁宝东及馨凯公司代理人出示了证据，馨凯公司另外提交了其在实际上已经将本案所涉全部工程款支付给翟凤坤的相关证据。本院组织了质证。对主要证据本院认定如下： 原告丁宝东提交的《协议书》在秦皇岛经济技术开发区劳动监察大队有备案，本院予以认定；对被告翟凤坤在原一审过程中提交的其与张树有（系馨凯公司股东）签订的工程承包合同，该项证据能够证明翟凤坤为该工程的实际施工人，故对其真实性予以认定；重审过程中，被告馨凯公司另外提交的竣工结算书、通知函、馨凯公司对翟凤坤等支付工程款统计、付款收据及说明材料、收款凭条、银行转款明细、取现明细、工程款结算说明及工程款发票复印件等证据，意在证明馨凯公司已经将包括“维修款”在内的全部工程款结清，本院对馨凯公司提交的旨在证明其作为工程发包人，已经将全部应付工程款向翟凤坤结清的证据予以确认。 依本案证据的认定情况，本院确认下列事实： 2014年，被告秦皇岛馨凯运输有限公司将其新厂区建设工程发包给被告翟凤坤，被告翟凤坤又将该工程当中的零工、混凝土工程转包给原告丁宝东。后原告丁宝东组织工人进行了施工。工程施工完毕后，原告因工程款问题于2015年2月4日向秦皇岛经济技术开发区劳动保障监察大队投诉。原告与被告方（翟凤坤及其雇员郭玉华）于2015年2月16日签订协议书一份，内容为：“零工班组丁宝东在秦皇岛馨凯运输有限公司工地施工总产值175200元，已支付85000元，工程暂扣维修款30000元，余额款60200元，经班组长丁宝东同意后拨付余额款60000元，以上施工款全部结清（不含维修款）。混凝土班组丁宝东在秦皇岛馨凯运输有限公司工地施工总产值388886元，已支付65000元，工程暂扣维修款50000元，余额款253886元，经班组长丁宝东同意后拨付余额款250000元，以上施工款全部结清（不含维修款）”。丁宝东在该协议书内容下方书写“除维修款外，工资全部结清”，该协议已经被告翟凤坤及其雇员签字按印。但在重审过程中，馨凯公司提交的相关证据表明，被告馨凯公司作为工程发包人，已经履行了给付本案所涉工程款（含维修款80000元）的义务。目前，该厂区建设工程已经交付馨凯公司使用。 本院认为，被告馨凯公司将建设工程发包给不具备施工资质的个人翟凤坤，翟凤坤又将其中的部分零工及混凝土工程分包给原告均不符合法律规定。但相关工程经验收合格并已交付使用，发包人依法应当支付相应工程款。鉴于作为发包人的被告馨凯公司已经履行了向翟凤坤支付工程款的义务，对原告的诉讼请求，馨凯公司依法不应再承担给付责任；被告翟凤坤作为转包人，应当按照有关结算的约定全额向原告支付工程价款；2015年2月16日，原告与翟凤坤签订的协议书约定：“除维修款外，工资全部结清”，该协议中除“扣除维修款80000元”的内容不符合实际情况外，其他内容对签约方仍具有约束力；故原告要求被告翟凤坤给付维修款80000元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告馨凯公司承担给付责任的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟凤坤于本判决生效后十日内给付原告丁宝东拖欠工程款（维修款）人民币80000元； 二、驳回原告丁宝东的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告翟凤坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  柴国权 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  宋 扬 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  刘 立