广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3251号 原告：甘向军，女，1955年10月19日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：王一彦，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：南宁市边阳豆腐厂（第一名称）/南宁市康健营养食品厂（第二名称），住所地：南宁市。 法定代表人：凌润森，厂长。 委托诉讼代理人：李俊权，男，1954年8月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邹仪，男，1950年1月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告甘向军与被告南宁市边阳豆腐厂（第一名称）/南宁市康健营养食品厂（第二名称）物权保护纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告甘向军及其委托诉讼代理人王一彦，被告的的委托诉讼代理人李俊权、邹仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘向军向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拆迁补偿款232732.5元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告为被告的职工，1975年入厂，1987年居住于厂区，房屋面积105平方米。1993年进行职工购买房改房项目时，厂属员工可以购买现住公房。原告于1993年10月14日缴纳了一半的购房款7000元，后由于厂方的原因，一直未能继续办理后续产权登记事宜，原告一直居住至今，已有三十年。现被告拟向广西恒铁房地产有限公司出让位于南宁市北际路二轻构建片区的地块，原告所居住楼房在出让范围内。根据被告与广西恒铁房地产有限公司拟定的搬迁补偿方案，拟给予原告以承租户身份计算39140元的搬迁补助费，退回预交住房款7000元并支付利息。原告系因厂方的原因未能继续办理房屋的过户登记手续，现厂方仅按照承租人标准对原告进行搬迁补助缺乏事实及法律依据。原告当时支付购房款是用于购买房屋产权，在房价数十倍增长的现今仅退还本金及按照银行存款利率补偿利息更是罔顾公平。广西恒铁房地产有限公司支付给被告的拆迁补偿按照4433元/平方米计算，拆迁补偿高达465465元，原告主张的拆迁补偿款的性质实际上是缔约过失责任赔偿，是以拆迁补偿款的形式体现。1993年被告向广大员工告知可以购买自己居住的房改房，原告向被告缴纳7000元的购房款，按照厂方的说法7000元是一半的购房款，但在缴纳房款之后房改房购买事宜不了了之，被告既没有退还缴纳的款项也没有明确告知房改房项目的终止，直至2017年厂里的土地和房屋被案外人恒铁公司收购，被告要求原告搬离原住房并提出给予相关的搬迁补助费，7000元住房款按4.9%的年利率计算23年的利息补偿予原告，但原告认为当年缴纳住房款是基于购买房屋的目的，而被告在明知道不能办理房改房项目的情形下隐瞒重要事实，收取原告的购房款，使原告的期待利益受到损害，直至2017年告知原告搬出房屋，原告才知道确实不可能实现签订合同的目的，原告理应享有诉争房屋补偿款一半的权益，因此原告要求被告以其所得拆迁款的一半补偿原告当时缴纳一半购房款所导致的损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告南宁市边阳豆腐厂（第一名称）/南宁市康健营养食品厂（第二名称）辩称，被告是大集体企业，国有土地使用证上的建筑物及附属物等固定资产，都是被告的集体财产。被告在1993年10月进行房改工作，收取厂内住户的预付住房款，但在南宁市房改办材料审查中，因被告厂内房屋结构第一、第二层是生产车间，第三、第四层是住房，存在较大安全隐患，不符合南宁市政府政策规定，被南宁市房改办确定为不宜出售的房屋。1994年第二任厂长上任后，曾提出将预交住房款作为住户房屋租金，在厂内房屋居住的职工从1994年至2008年10月一直没有被收取房屋租金。当时原告在被告厂内担任出纳员，十分清楚这笔预交住房款的去向。2008年11月，被告才与厂内住户重新签订房屋租赁合同，房屋租金按1.5元/平方米收取，而原告从2017年1月至3月没有缴纳房屋租金，违反了原、被告签订的房屋租赁合同中第六条的约定。原告拖欠租金累计达三个月，按照房屋租赁合同中的约定，被告有权与原告解除合同并回收房屋，且原告已违约，违约责任由原告承担。另，被告在国家的企业体制改革和社会经济体制改革中，不能适应经济体制改革而导致经营不善，严重亏损。从1994年2月起全面停产至2017年5月西乡塘政府北际路二轻构建片区旧城改造被告房屋拆迁为止，被告全面停产期间无资金，无法安置全厂职工，导致全厂职工一直没有生活费，被告无法出资缴纳职工的社会保险、医疗保险及养老退休统筹，由职工个人全额缴纳。2017年5月9日为响应市政府旧城改造，积极配合市政府旧城改造房屋补偿工作，被告将南宁市北际路25号的房屋交由广西恒铁房地产有限公司进行拆迁改造。收到第一批拆迁补偿款后，被告按照应缴社会保险、医疗保险及养老保险的80%金额补偿给职工，其中原告也领取了该款项。此外，原告原为被告的出纳员，所提供的票据，开票人、交款人、收款人同为原告，不符合财务制度，且原告所提供的票据有明显涂改，被告不予确认。综上，被告认为原告的诉讼请求没有法律依据，被告不予认可，诉讼费由原告自行承担。 经审理查明，原告为南宁市边阳豆腐厂的职工，1993年10月14日，原告向南宁市边阳豆腐厂预交北际路25号2栋401号房的房款7000元。2008年11月11日，原告（承租方）与被告南宁市边阳豆腐厂（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定被告南宁市边阳豆腐厂将南宁市北际路25号2栋401号房出租给原告，租赁期限为长期租赁，月租金按使用面积1.5元/平方米计租，合计金额166.5元。合同签订后，原告每月均交纳租金直至2016年12月。2017年1月16日，南宁市边阳豆腐厂召开第二次职工大会，会议内容为：1、同意西乡塘区人民政府根据《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定对北际路25号国有土地上房屋及附属物进行征收；2、同意拆迁补偿款项首先用于补缴社保费用，剩余款项按工龄年方式进行分配，为确保公平、公正、透明，由职工代表小组进行讨论，确认同意分配的方案及明细。大会签到意见表上有95人签名并表示同意，13人签名并表示不同意，其中包括原告。2017年1月20日，被告（乙方）与广西恒铁房地产有限公司（甲方）签订《南宁市北际路二轻构件片区一期旧城区改建项目房屋拆迁补偿协议书》，载明：甲方取得了北际路二轻构件片区旧城改造项目一期用地的使用权和拆迁人资格，乙方房屋也在该旧城改造项目范围内，为实施旧城改造项目，甲方需要拆除乙方位于该项目范围内的房屋及附属物，乙方同意按建设需要进行拆迁，双方同意被拆迁房屋实行房屋货币补偿方式安置，即甲方以货币方式对乙方进行补偿，补偿后收回乙方的国有土地使用权。乙方房屋座落于北际路25号，建筑面积3246.96平方米，其中包括住宅面积、办公面积、车间面积、无产权面积。根据房地产评估机构出具的评估报告，住宅房屋分户评估单价为4433元/平方米。广西恒铁房地产有限公司欲与原告签订《南宁市边阳豆腐厂承租户腾空搬迁补助协议书》，承诺支付房屋搬迁补助费39410元，原告预缴住房款7000元按4.9%的年利率给予23年利息7889元，本息合计14889元。原告一直未与广西恒铁房地产有限公司签订该协议。2017年5月9日，被告与广西恒铁房地产有限公司签订交接清单，将北际路25号土地、房屋及其他地上附属物、构筑物等交给广西恒铁房地产有限公司，其中包括北际路25号第1、2栋住宅综合楼，两栋房屋所有权证登记的所有权人为被告，所有权性质为集体单位自管产。2017年5月，原告领取了南宁市边阳豆腐厂房屋拆迁补偿第一批款项社保、医保、退休养老统筹金13792元。南宁市北际路25号2栋401号房已被拆除。原告认为被告在明知道不能办理房改房项目的情形下仍收取原告的购房款，使原告的期待利益受到损害，遂于2017年6月13日诉至本院，将南宁市边阳豆腐厂（第一名称）/南宁市康健营养食品厂（第二名称）与广西恒铁房地产有限公司均列为被告，提出前述诉讼请求。2017年9月27日，原告向本院申请撤回对广西恒铁房地产有限公司的诉讼请求。 本院认为，原告主张原、被告之间并不存在真实的租赁关系，但未充分举证证明，且原告对被告举证的《房屋租赁合同》及交租记录的真实性均予以认可，故对原告的主张，本院不予采信。原告是被告的职工，1993年10月被告预收原告7000元房款时，被告只是表示了办理房改房出售的意向，北际路25号2栋401号房当时仍是被告的集体财产，原告对此是知晓的，而只有符合政策规定的公有住房才能作为房改房出售给职工，被告对房屋性质的改变具有不可控性，相当于合同附条件才能成立，在合同有效成立之前，期待利益仅是一种可能性，被告既未向原告作出过房屋可办理房改出售的承诺，也未约定履行期限，亦未与原告约定过无法办理房改房出售的违约责任，因此，并不具备期待利益的条件。直至2008年11月11日，原告与被告南宁市边阳豆腐厂签订《房屋租赁合同》，明确了被告是将南宁市北际路25号2栋401号房出租给原告，而非出售，此后多年原告也是按租赁房屋的标准交纳租金，期待利益更不具备存在的条件。因此，原告以期待利益受损为由，要求被告按南宁市北际路25号2栋401号房拆迁款的一半补偿原告当时缴纳相当于一半购房款的7000元所导致的损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告甘向军的诉讼请求。 案件受理费4791元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  何卫萍 审判员  罗 媛 审判员  陈国庆 二〇一八年六月一日 书记员  覃文秋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。