河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初904号原告：陈某1，男，汉族，1949年2月27日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王雷，河南永晖律师事务所执业律师。被告：陈某2，女，汉族，1964年1月12日出生，住河南省洛阳市西工区。原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人王雷、被告陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告应继承补偿款400760元；2、请求法院依法判令原告依法按份额继承其他遗产，价值共计40000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，二人共同的父母为陈连仲(父亲)和尤淑敏(母亲)，母亲于1991年2月意外去世，母亲去世前一直与父亲居住在西工区周公路39号院1栋3单元201号，此房屋系房改房，母亲去世后父亲使用母亲工龄，同时由原告与父亲各出资五千余元购买了该房屋，且一直由父亲居住，后该房屋拆迁并于2014年由政府向父亲支付了拆迁补偿款共计400760元，父亲于2016年2月19日不幸去世，被告却将属于遗产的拆迁补偿款据为己有，原告多次找被告协商，被告始终拒绝，原告无奈诉至法院。陈某2辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、关于原告想继承补偿款，被告是按照父亲的遗嘱合法继承补偿款的，父亲是在头脑清楚的情况下经过自己考虑自己手写的遗嘱，也有证人可以作证，所以被告没有义务返还给原告这笔钱；2、原告称父亲房屋是有他垫付的钱，不是事实，因为父亲的房子是公房，是从父亲工资里扣的钱，只是向原告借了5000元钱，后来被告搬进房子之后花了8万元装修，在亲人的见证下，被告将5000元钱还给了原告；3、请求法院驳回原告的其他诉求。2009年父亲的房子被拆，直至2016年父亲去世，在此期间父亲一直与被告生活，在此期间原告对父亲不管不问，包括父亲去世原告都没有花费一分钱，房子拆迁后补偿的拆迁款原告领走了，也没有告知父亲，并且父亲讨要原告也不给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及相关证据，本院查明事实如下：1、陈连仲、尤淑敏系夫妻关系，其父母均早已去世，二人先后收养了陈某1、陈某2两个子女。1991年2月7日，尤淑敏因意外事故死亡，陈连仲于2016年2月19日因病去世。2、1995年10月10日，陈连仲购买洛阳市西工区周公路39号院1栋3单元201（建筑面积58.14平方米）房产一套，2014年1月19日，洛阳市隋唐城国家遗址公园建设指挥部（甲方）与洛阳市文物管理局（乙方）、陈连仲（丙方）签订《隋唐城应天门遗址拆迁补偿遗留问题补充协议》（以下简称协议一）一份，协议约定的大致内容为，丙方被拆迁的位于洛阳市老城区周公路39号院，建筑面积58.14平方米的房屋，乙方应支付各类补偿共计437473元，丙方购买位于洛阳市西工区××楼××单元××房，需支付购房款181476元，加之各类补助款最后丙方实际应得补偿款359597元。2014年4月，洛阳市隋唐城国家遗址公园建设指挥部（甲方）与陈连仲（乙方）签订《隋唐城应天门遗址拆迁补偿安置补充协议（二）》（以下简称协议二），双方约定，对协议一进行调整，调整后乙方实际应得补偿款为400760元，前期已支付359597元，此次甲方再支付乙方41163元。协议第三条约定，在本协议签订十日内，甲方一次性向乙方支付补偿款。补偿款支付后，乙方与市文物局2009年签订的《应天门遗址保护项目住宅房屋拆迁补偿安置协议书》和协议一自动失效，乙方不得再提出任何安置、补偿、赔偿和其他各项要求。协议还对其他方面作了约定。上述协议签订后，陈连仲领取了上述补偿款。3、陈某2向本院提交2010年8月13日，陈连仲亲笔书写的《遗嘱》一份，全文如下：“立遗嘱人陈连仲，男，出生日1924年10月11日，身份证号，户口所在地洛阳市周公路**楼，家庭主要成员一儿一女，儿子陈某1，女儿陈某2，本人在周公路39号楼3-2-1有住房一套，面积58.14平米。当初买此房时儿子陈某1曾拿出伍仟元，后来女儿晓红将款伍仟元如数送还给陈某1，所以陈某1所拿款项已经扯平，而女儿晓红所拿的伍仟元应作为对原房的部分投资。二〇〇九年下半年市文物局要在该楼地区建立应天门，该房屋需要拆迁，对该地区有产权住户的安置计划在长乐街口东，新建楼两栋分为1号、2号，签（迁）搬迁协议时我被安排在一楼二单元四〇二室，面积74.99平米。但正在办理手续时，××行动不便，所以只得委托儿子全通代为办理，当时出具委托书一份，可是在办理过程中，全通欲将该安置房归为己有，协议签订后并不让我过目，在计划搬迁时我曾托人在新生大队找房一套，准备搬到该房居住，当时儿子提出该房临近中州渠环境不好，特别是夏秋之际蚊蝇太多，要我一人搬到女儿晓红家暂住，至于屋家具搬至涧西武汉路他的住处（该房内所有家具均系晓红购置）。后来搬迁完毕，由市财政局暂付原房的装修补偿为10294元，二次搬运补贴1000元，按时搬迁奖励2616.3元，十二个月临时安置补贴4800元，共合计18710.3元，经全通领回后不向我告知，想据为己有。该款项我认为其中装修补偿10294元，应交还晓红所有（因当时装修费用全部由晓红支出），另外几项共8409.3元，我吃住生活在女儿家，我又是原房产权主，应交给我支配。当今搬迁已将近一年，儿子对我的饮食起居不闻不问，漠不关心，为此事我曾托亲友调解，目的不愿将房产权转给别人，坚持为我自己所有，不能辛苦一生居无定所，当初他也同意，但过后又反悔，为此我曾找过拆迁办，提出今后有关事宜可仍通知我本人前往办理，据拆迁办人意见让我写一份终止委托意见并由调解见证人签名，最好将协议带去。所以我去找儿子全通要协议，他拒不交付与我（现该终止委托申请书已上交拆迁办存档）。我今年已八十六岁，属人生风烛残年阶段，一旦发生老年滞呆或死亡，他们兄妹必然为该房产引发纠纷，我对儿子全通完全失去信任，所以经过反复思考，趁此时头脑清醒之际立此遗嘱，××死一切事由均由女儿晓红负责照（顾），与儿子全通无关，本着中国老传统，谁赡养谁继承的精神，特立此以下遗嘱：一、待拆迁安置房建成后，该房的产权，产地证皆归晓红所有；二、市财政拨付的安置补偿费18710.3元，也应由晓红支配；三、我个人的微薄无几可用作今后的医疗及生活补贴所需。见证人许某410202196803241025见证人刘某410302196403301522。空口无凭，特立此遗嘱为证，二〇一零年八月十三日，立遗嘱人陈连仲。”见证人刘某出庭作证，证实以上遗嘱为陈连仲亲笔书写。陈某1对上述遗嘱不予认可，称个别字迹不像一人所写，也不同意遗嘱上面的内容，但未向本院提交足以推翻遗嘱的相关证据。4、经陈某1申请，本院于2018年5月16日到洛阳银行股份有限公司上阳支行调取陈连仲自2016年2月19日至2018年5月16日期间的两个账户的交易流水，两个账户余额加上工资300元共计316.07元；2018年5月24日，洛阳市社会保险事业管理局出具调查令回执一份，显示陈连仲丧葬费5800元，抚恤金58026.6元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。婚姻存续期间购买的房屋归夫妻共同所有。尤淑敏于1991年2月7日去世，陈连仲于1995年10月10日购买位于洛阳市西工区（后改为老城区）周公路39号院1栋3单元201房产，故该房为陈连仲个人财产，不属于陈连仲与尤淑敏的夫妻共同财产。陈某1虽不认可陈连仲的《遗嘱》，但未向本院提交任何足以推翻遗嘱的相关证据，故2010年8月13日陈连仲亲笔书写的且有两个见证人见证的《遗嘱》应为有效遗嘱，该遗嘱中将上述房产拆迁后的安置房的产权明确归陈某2所有，现该房拆迁未安置，将安置房变现为400760元，也应归陈某2所有，并且陈某1未提交任何证据证明该400760元为陈连仲死后的遗产，故对陈某1要求继承拆迁补偿款400760元的诉讼请求本院不予支持。陈连仲去世后，其银行存款余额为316.07元，为其合法遗产，该遗产陈连仲的遗嘱中没有涉及，故应按法定继承分割，陈某1和陈某2平均分配，每人各得158.035元。丧葬费5800元是为办理陈连仲丧葬事宜的费用，不属于遗产，且陈某1未向本院出示任何证据证明其为陈连仲的丧葬事宜支出费用，其丧葬事宜是由陈某2办理，则陈某1要求继承陈连仲的丧葬费的诉讼请求本院不予支持。抚恤金58026.6元为国家抚恤陈连仲的亲属的费用，考虑到陈某1、陈某2仅兄妹二人，二人平均分配该抚恤金较为适宜，则二人各分得29013.3元。上述财产陈某2庭审时均认可由其保管或取走，则陈某2应将分给陈某1的份额依法返还。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、限被告陈某2于本判决生效后十日内向原告陈某1支付陈连仲去世后的工资及抚恤金共计29171.335元。二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果陈某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7911元，由陈某1负担6000元，由陈某2负担1911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢海平审 判 员  李红颖人民陪审员  王小刚二〇一八年六月十二日书 记 员  王国君