山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初522号原告：张某1，男，汉族，1951年11月12日出生，现住荣成市港湾街道办事处黄海中路**楼门市。原告：张某2，男，1955年2月28日出生，汉族，住荣成市。原告：张某3，男，1981年2月26日出生，汉族，住荣成市。原告：张某4，女，1964年5月23日出生，汉族，住荣成市。原告：张某5，女，1958年1月6日出生，汉族，住荣成市。原告：王某1，女，1957年4月22日出生，汉族，，住辽宁省鞍山市立山区原告：王某2，女，1962年3月31日出生，汉族，，住辽宁省鞍山市立山区原告：王某3，女，1969年2月13日出生，汉族，，住辽宁省鞍山市铁**原告：王某4，女，1971年6月10日出生，汉族，，住辽宁省鞍山市立山区上述原告共同委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。被告：张某6，女，1949年8月4日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。第三人：范某，男，1949年7月26日出生，汉族，住荣成市。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、王某1、王某2、王某3、王某4与被告张某6、第三人范某继承纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、王某1、王某2、王某3、王某4的共同委托诉讼代理人张军伟，被告张某6及其委托诉讼代理人毕明静，第三人范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：请求依法分割位于荣成市港湾街道办事处玄镇村××号房屋的拆迁补偿款349786.00元。事实和理由：张国清与卞进荣婚生一女张某7。卞进荣去世后，张国清又与卞进珍结婚，婚生四子张某1、张云选、张某2、张愚奇及三女张某6、张某5、张某4。张国清于1994年去世，卞进珍于1998年去世，二人遗留位于荣成市港湾街道办事处玄镇村××号房屋五间。1990年4月6日，张云选去世，有一子张某3。2010年8月，张愚奇去世，张愚奇未婚、无子女。2017年，张某7去世，有子女四人，分别为王某1、王某2、王某3、王某4。2010年9月25日，张某1、张某2、张某3与张某6之夫范某签订了房屋买卖协议，双方对协议的效力存在争议，且并未实际履行。2016年11月6日，张某7、张某1、张某2、张某3、张某5、张某4与张某6达成书面协议，同意涉案房屋由大家共同继承，并委托张某4与玄镇村委签订了房屋拆迁安置协议。现涉案房屋已经被拆迁，应得拆迁补偿款349786.00元。为处理好遗产的分配问题，故提起诉讼。张某6辩称，我已经就涉案房屋买卖协议的效力在荣成市人民法院提起诉讼，经荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2963号、威海市中级人民法院（2017）鲁10民终87号民事判决书认定，房屋买卖协议有效。终审判决后，原告又向威海市中级人民法院申请再审，后原告撤回了再审申请。此案只能通过再审程序解决，原告提起本次诉讼属于重复诉讼，依法应予驳回。我签名之前就向原告和玄镇村委提出等（2016）鲁1082民初2963号案件有结果后再签订拆迁协议，但他们告诉我说不签名会影响拆迁，我与原告之间的纠纷的解决仍然要等法院的判决结果确定，于是我就在不清楚协议书内容的情况下签了名。协议书的内容违背了我的真实意思，我从未表示原买卖协议作废，未同意与原告共同继承。原告在上一案件的一审和二审处理期间，从未提及2016年11月6日的协议书，该协议书只有一份存放于玄镇村委，能够说明只是为办理拆迁签订的，而不是为了分割遗产。退一步讲，即使是在我知晓协议内容的情况下签订了协议书，因涉及房屋买卖协议的判决结果尚未确定，房屋处于共有状态，协议书中表述由七人继承并无不妥，该表述并不能当然地认为是我将买卖协议作废和同意与原告共同分割。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。范某的答辩意见与张某6一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国清与卞进荣婚生一女张某7。卞进荣去世后，张国清又与卞进珍结婚，张某7尚年幼随张国清、卞进珍共同生活。张国清、卞进珍婚生四子张某1、张云选、张某2、张愚奇及三女张某6、张某5、张某4。张国清于1994年去世，卞进珍于1998年去世。1990年4月6日，张云选去世，有一子张某3。2010年8月，张愚奇去世，张愚奇未婚、无子女。2017年，张某7去世，其夫王志田于2012年去世，有子女四人，分别为王某1、王某2、王某3、王某4。张国清、卞进珍二人遗留位于荣成市港湾街道办事处玄镇村××号房屋五间，属二人的婚后共同财产。2010年9月25日，张某1、张某2、张某3与张某6之夫范某达成协议，将××号房屋以20000.00元的价格卖给范某，但事后并未实际履行房款的交接。2016年11月6日，张某7、张某1、张某2、张某3、张某5、张某4与张某6达成书面协议，载明：“经家庭会议协商，同意将玄镇张国清房屋一处，门牌号××，地号28120317，姓名张国清房屋所有权，由兄弟姐妹张某1、张某2、张某3、张某6、张某7、张某5、张某47人继承，并委托张某4代理签订房屋置换协议”。该协议书的内容由张某5书写，除张某2、张某7的签名由张某5代签之外，其余当事人的签字均为本人书写。当事人仅签订了一份协议书，存放于玄镇村委。范某称张某6事后仅对在协议上签字之事对其进行了告知，但因张某6不了解协议内容而未告知协议内容。现涉案房屋已经被拆迁，玄镇村委应支付拆迁补偿款349786.00元。另查，2016年，张某6、范某与张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某7因2010年9月25日的房屋买卖协议发生纠纷在本院提起诉讼，张某6、范某要求确认上述协议有效。本院于2016年11月15日作出（2016）鲁1082民初2963号民事判决书，判决认定2010年9月25日的房屋买卖协议有效。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5不服本院（2016）鲁1082民初2963号判决提起上诉。2017年3月13日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终87号民事判决书，认定“协议的性质应属于共有物分割协议，协议表明其他共有人同意将各自的份额转让给张某6夫妇。该协议并不因张某6夫妇不属于涉案房屋所在集体经济组织成员而无效，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。至于涉案合同的履行情况，并不影响合同效力”，故驳回上诉，维持原判。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5因不服（2017）鲁10民终87号民事判决向威海市中级人民法院申请再审，后于2018年1月23日撤回了再审申请。在上述案件一审和二审审理期间，张某6、范某与张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某7均未提交2016年11月6日的协议书。本院认为，张某6、范某与张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某7因2010年9月25日双方签订的协议效力问题诉至本院，本院确认合同效力后，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某7不服判决提起上诉，威海市中级人民法院认定双方签订的协议系共有物分割协议，该协议是否履行不影响效力问题，故确认了2010年9月25日当事人间达成的共有物分割协议效力。在该次诉讼中，当事人仅就2010年9月25日签订的协议效力进行诉讼，法院审理也仅围绕该焦点问题进行分析认定，现该协议的效力经终审判决予以认定，故该协议的效力不存在争议，系有效合同。合同有效并不代表合同已履行，确认合同效力也并非限制了合同双方解除、变更合同的权利，故2010年9月25日协议虽有效，但并非不可变更、解除。在一、二审期间，当事人均未提起是否变更、是否解除，故法院亦未认定2010年9月25日在履行过程中的变更、解除问题。本案诉争的问题虽为分割房屋拆迁补偿款，但实质是关于当事人于2016年11月6日达成的协议是否有效、应按两次协议中的哪一份履行，并不涉及重新确认2010年9月25日协议的效力问题，故本案之诉与前诉并非同一法律关系，不属于重复起诉。被告及第三人辩称本次诉讼系重复起诉应予驳回，理由不当，本院不予采纳。张某6与张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某7于2016年11月6日签订的协议书，系当事人就涉案房屋的份额分割达成的一致意见，虽然张某2、张某7的签名由张某5代签，但张某2、张某7未提出异议，表示认可，其他当事人本人对协议内容签字确认，该协议系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告及第三人关于在协议签字时并不清楚协议内容、系为办理拆迁而为、并非为分割遗产之辩称，与常情相悖，同时亦未提供证据证实，故该抗辩理由不当，本院不予采纳。当事人在之前的诉讼中并未提交2016年11月6日的协议书，系当事人行使自己权利的意思自治行为，且即使在之前的诉讼中提交了该协议，仅可能导致之前协议的变更、解除、履行问题，并不影响第一份协议的效力。2010年9月25日的协议虽然对诉争房屋进行了有效分割，但双方当事人之后通过签订书面协议的方式，重新对诉争房屋的分割达成了新的合意，应视为对之前协议的变更，故在两份协议均有效的情况下，应当按之后的协议履行，即原、被告双方对诉争房屋享有的份额，应按2016年11月6日的协议进行确认。位于荣成市港湾街道办事处玄镇村××号房屋属于被继承人张国清、卞进珍的婚后共同财产，属于二人的遗产，原、被告及第三人均无异议，本院予以认定。张某1、张某2、张某4、张某5、张某6作为被继承人张国清、卞进珍的婚生子女，属于法定第一顺序继承人，依法享有继承权。张某7年幼即随张国清、卞进珍生活，张某7与卞进珍形成了扶养关系，故依法享有对张国清、卞进珍遗产的继承权。张云选先于父母去世，其子女张某3作为张云选的法定第一顺序继承人享有代位继承的权利。张某7在分割遗产前去世，王某1、王某2、王某3、王某4作为张某7的法定第一顺序继承人，享有转继承的权利。涉案房产已经被拆迁，根据2016年11月6日的协议，房屋的拆迁补偿款349786.00应参照法定继承原则分割，即原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6各得1/7的份额,王某1、王某2、王某3、王某4各得1/28的份额。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，判决如下：位于荣成市港湾街道办事处玄镇村217号房屋的拆迁补偿款349786.00元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6各得1/7的份额,王某1、王某2、王某3、王某4各得1/28的份额。案件受理费3274.00元（系减半收取），由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各负担467.00元，原告王某1、王某2、王某3、王某4各负担118.00元，被告张某6负担467.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  陈绍先二〇一八年六月二十九日书记员  常婷婷