甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2017）甘1002民初4782号原告：赵星，女，汉族，庆阳市不动产登记事务中心职工，户籍所在地甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：白璐，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街**。负责人：杨统林，该行行长。委托诉讼代理人：江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。第三人：左伟，原中国建设银行股份有限公司庆阳分行职员，户籍所在地甘肃省庆阳市。现下落不明。原告赵星与被告中国建设银行股份有限公司庆阳分行（以下简称庆阳建行）、第三人左伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵星及其委托诉讼代理人白璐，被告庆阳建行的委托诉讼代理人江少榆到庭参加了诉讼，第三人左伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵星向本院提出诉讼请求，1.判决中止执行位于庆阳市西峰区北大街124号4幢2单元102室（所有权证号：庆市房权证**管字第**）房产并解除对该房屋的查封；2.对位于庆阳市西峰区北大街124号4幢2单元102室房产进行分割，判决该房屋一半产权价值23万元归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵星与第三人左伟于1995年6月6日结婚，于1997年1月19日育有一子。从2001年起双方因琐事发生矛盾并于2002年分居，本案第三人左伟向被告的所有借款，原告均不知情。2005年原告起诉被告离婚，并向法院提交离婚协议书一份，该协议约定孩子由赵星抚养；位于庆阳市西峰区北大街********房屋归赵星所有；债务由左伟清偿。庆阳市西峰区人民法院作出（2005）西民初字第1064号民事判决书，准予赵星与左伟离婚，并对离婚协议书的真实性、合法性予以确认。但因左伟下落不明，对财产暂不分割，该楼房由赵星居住。2017年6月，原告得知被告中国建设银行股份有限公司庆阳分行依据与第三人左伟金融借款合同纠纷一案（2008）庆西民初字第1001号及（2015）庆西民初字第3911号、3912号、3913号、3914号等民事判决书向庆阳市西峰区人民法院申请强制执行，庆阳市西峰区人民法院作出（2017）甘1002执1128号执行裁定书，对原告位于庆阳市西峰区北大街124号4幢2单元102室（所有权证号为：庆市房权证西房管字第2011683）房产予以查封，并拟对该房产予以强制执行，因该房产系原告与第三人左伟未分割的共同财产，故原告依法提出本执行异议之诉。原告认为：一、第三人左伟所借款项属于个人债务，不应以婚姻关系存续期间的夫妻共同财产清偿。首先，从庆阳市西峰区人民法院作出（2005）西民初字第1064号民事判决书认定的事实可知，原告对第三人左伟的所有借款均不可能知情，左伟以涉案房屋为抵押物向被告贷款也未经过原告签字同意，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四规定，未经共有人同意，处分共有财产无效。所以在原告赵星不知情、未签字的情况下，以该房屋设定的抵押权应属无效；其次，从上述生效判决中获知，孩子由原告赵星独自抚养，第三人左伟的借款未用于家庭生活。因此，第三人左伟所借款项不应以婚姻关系存续期间的夫妻共同财产清偿。二、位于庆阳、位于庆阳市西峰区北大街********房屋应属原告与第三人左伟未分割的共同财产本案被告申请强制执行的标的。首先，依据我国婚姻法相关规定，涉案房屋虽然登记在第三人左伟名下，但本应属于夫妻共同财产。在双方离婚协议中，约定房屋归原告赵星所有，该约定是夫妻自愿对共同财产进行的分割，上述（2005）西民初字第1064号判决书也对其真实性、合法性予以了确认，但是因第三人左伟下落不明，无法进行房屋产权变更登记，所以法院判决对财产暂不分割，该楼房由原告居住。如果法院对财产予以分割，根据已经被认定的离婚财产协议，该房屋应属于原告享有。其次，原告赵星与第三人左伟签订的离婚协议书约定该房屋归赵星所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在房产办理过户登记之前，赵星享有将该房产的所有权变更登记在自己名下的请求权，该请求权具有排除本案被告申请强制执行的效力。三、被告在向第三人左伟发放贷款的过程中，未尽到审慎义务，尤其在向左伟提供抵押贷款的过程中未按抵押贷款的基本流程进行审查，在未经房屋共有人同意、且未告知共有人的情况下向左伟提供贷款，存在明显的过错。被告作为专业的金融机构，应该严格按照贷款流程进行审查，对未经共有人同意而签订房屋抵押合同的无效后果应有明确的判断。同时，第三人左伟本系被告职工，在被告向其持续发放贷款之时，对其清偿能力及婚姻状况应有所了解。在借款人无力清偿债务的情况下又欲以诉争房屋作为执行标的要求人民法院强制执行，侵害了原告对该房屋的合法共有权，因此，原告享有对该房屋物权的合法期待权，其权利既有事实依据，也有法律依据，本案被告无权申请人民法院对该房屋予以查封，更无权将该房屋作为申请强制执行的标的。基与以上事实及理由，原告向庆阳市西峰区人民法院提出执行异议申请，请求中止执行位于庆阳市西峰区北大街124号4幢2单元102室房产，但贵院于2017年9月17日作出（2017）甘1002执异31号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，特向贵院提起执行异议之诉，请依法支持原告的诉讼请求。因此原告对执行标的物享有足以排除强制执行权益，根据《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告庆阳建行辩称，原告在起诉状中所陈述的内容与案件事实部分不符，且对（2005）西民初字第1064号民事判决书内容理解错误。（2005）西民初字第1064号民事判决书中只是针对原告和第三人左伟签订的离婚协议书内容真实性予以认可，并未对其合法性予以认可，且在判决书中明确载明：赵星只对该房屋拥有居住、保管、使用的权利，未拥有所有权。被告认为，法院在赵星和左伟离婚纠纷案件中对于书面证据"离婚协议书"的认定是全面、客观、正确的，该离婚协议书内容也只能作为双方夫妻感情破裂的间接证据，对于其他内容是否系第三人左伟的最后真实意思表示，无从得知。因此，原告对于该房屋只拥有使用权，并不存在所有权和由此产生的变更登记的请求权。原告和第三人左伟的夫妻关系存续期间为：1995年6月6日至2006年4月25日，第三人和被告债权债务关系产生的期间为：1998年11月30日至2004年1月23日，由此可见，债权债务关系产生的时间正好为夫妻关系存续期间，至于双方的分居状态和作为第三方的被告无任何关系，被告也不知情。按照《婚姻法司法解释（二〉》第二十四条："债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"因此，被告和第三人产生的债务关系性质为夫妻共同债务，而不是个人债务。第三人左伟和被告签订的抵押合同合法有效，抵押权依法成立。被告和第三人签订的《抵押合同》是双方的真实意思表示，且按照《中华人民共和国担保法》的规定办理的抵押登记，该抵押登记行为也经过庆城县公证处（2003）庆证字第018号公证书和法院（2008）庆西民初字第1001号判决书的两次确认，抵押登记效力合法有效。暂且不争论房屋是否为共同财产，但就原告在起诉状中以《物权法》97条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》54条辩称抵押权无效，被告认为是错误的，对法律条款存在片面理解。首先，该房屋不动产登记簿显示的所有权人系左伟一人，按照书面审查原则，第三人左伟拥有该房屋的所有产权，和原告赵星无任何关系；其次，即使该房屋属于夫妻共同财产，但是原告赵星在明知或者应当知道的情况下在长达14年之久的时间内未针对抵押行为提出任何异议，视为其同意。因此，抵押合同合法有效，抵押权依法成立。法庭应当驳回原告的诉讼请求。第三人左伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵星与第三人左伟原系夫妻关系。1995年6月6日登记结婚。2006年4月24日，本院以（2005）西民初字1064号民事判决书判决:赵星与左伟离婚，因左伟下落不明，法院未对夫妻共同财产进行分割，只判决将位于庆阳市西峰区北大街124号庆阳建行家属楼4号楼2单元1楼1号楼房一套暂由赵星居住。2003年1月24日，左伟与原长庆油田城市建设信用社签订了一份《人民币资金借款合同》，借款80000元，月利率为5.7525‰，期限12个月，同时，左伟与该信用社还签订了一份抵押合同，约定用左伟自有的位于西峰区北大街124号院内庆阳建行四号楼212室（即赵星与左伟离婚判决中认定的西峰区北大街124号庆阳建行家属楼4号楼2单元1楼1号楼房）作为借款抵押物，该抵押合同在房地产管理机关办理了抵押登记。2008年10月13日，庆阳建行将左伟诉至本院，要求左伟清偿所欠庆阳建行借款本金370629.17元及利息，经本院审理，于2009年5月4日作出了（2008）庆西民初字第1001号民事判决，判决：1.左伟归还庆阳建行借款本金370629.17元及利息（利率按借款合同约定计算）；2.庆阳建行对位于西峰区北大街124号院内庆阳建行四号楼212室享有抵押权，具有有限受偿的权利，抵押权实现的范围以庆阳建行与左伟签订的抵押合同为准。2016年4月，本院对庆阳建行起诉左伟的四起金融借款合同纠纷作出了（2015）庆西民初字第3911、3912、3913、3914号判决，判决左伟归还庆阳建行借款本金165142.92元及利息。（2008）庆西民初字第1001号民事判决、（2015）庆西民初字第3911、3912、3913、3914号民事判决生效后，在执行中，本院执行局将上述五案合并执行。于2017年7月19日作出（2017）甘1002执1128号执行裁定及协助执行通知书对该房屋进行了查封，查封期限为三年。在本案执行中，案外人赵星提出书面异议，认为该房屋属于案外人的财产，左伟所借款项属于个人债务，不应以婚姻关系存续期间的夫妻共同财产清偿，请求中止对该房屋的执行。本院在召开执行听证会后，于2017年9月17日作出（2017）甘1002执异31号执行裁定书，裁定驳回了赵星的执行异议，在法定期限内，赵星向本院提起执行异议之诉。2018年2月12赵星以左伟为被告提起了析产诉讼，在本院民事审判第一庭审理之中。上述事实，有原、被告陈述，（2017）甘1002执异31号执行裁定书、离婚协议书一份、（2005）西民初字1064号民事判决、证人证言、照片一张等证据在卷，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：赵星的主张是否足以排除强制执行效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定："对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。"本案中，左伟系人民法院多份生效判决的被执行人，人民法院查封赵星与左伟的夫妻共同财产符合上述司法解释的规定，查封行为并无不当，且该房屋是（2008）庆西民初字第1001号民事判决中判决认定的抵押物，申请执行人对抵押物在抵押合同约定的范围内享有优先受偿的权利，人民法院依照法律规定，根据抵押权人的申请可以对抵押物进行查封、拍卖，以实现抵押权人的债权。赵星与左伟虽然已于2006年4月经本院缺席判决离婚，因左伟下落不明未对夫妻共同财产进行分割，只判决由赵星对夫妻共同财产进行居住、使用、保管。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定的"共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。"赵星已于2018年2月12以左伟为被告提起了析产诉讼，其财产权利已经得到了保护。故赵星提出的事实与理由不能排除强制执行效力，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告赵星的诉讼请求。案件受理费4750元，公告费600元，由原告赵星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 李 青人民陪审员 李浩武 二○一八年六月十二日书 记 员 任耀锋