云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初12号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人辛光忠，男，1964年6月21日生，汉族，大专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。原系玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区党总支书记兼主任。因本案于2017年3月24日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年4月10日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师。被告人徐洪福，男，1966年9月13日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。原系玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区党总支副书记。因本案于2017年3月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年4月10日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人俸红，云南金杉律师事务所律师。辩护人邱云，云南多思律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人辛光忠、徐洪福犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪,被告人徐洪福犯伪造国家机关公文、印章罪。于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员姜子伟、熊梅、代理检察员秀锐斌出庭支持公诉，被告人辛光忠及其辩护人罗浩刚，被告人徐洪福及辩护人俸红、邱云均到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：（一）受贿罪部分2013年至2015年期间，玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区党总支书记兼主任被告人辛光忠、副书记被告人徐洪福、甸苴社区四组组长肖某（已另案处理）三人共同商量后，共同利用职务上的便利，在协助人民政府从事昆玉成品油管道、中缅油气管道工程建设过程中，向昆玉成品油、中缅油气管道的建设方索要人民币950040元，其中被告人徐洪福得币450040元，被告人辛光忠、肖某各得币250000元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。（二）非国家工作人员受贿罪部分2012年，被告人辛光忠、徐洪福二人利用担任玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区党总支书记兼主任、副书记的职务便利，在甸苴小学建盖廉租房、学生宿舍楼的过程中，经共同商量后，以甸苴社区土地协调费的名义两次向工程承包方杨某某索要人民币320000元，为他人谋取利益。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。（三）伪造国家机关公文、印章罪部分2013年8月，被告人徐洪福因卖房办理公证手续需要在婚姻登记证明及离婚协议书上加盖玉溪市红塔区大营街街道民政办公室的公章，其遂以100元人民币的价格让他人为其制作了一枚内容为“玉溪市红塔区大营街街道民政办公室”的假印章，后被告人徐洪福将该印章加盖在婚姻登记证明及离婚协议书上提供给公证机关用于办理公证手续。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人辛光忠、徐洪福身为社区基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，索取他人财物，数额巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究二被告人刑事责任。二被告人向他人索贿，应当从重处罚。被告人辛光忠、徐洪福身为社区的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究二被告人的刑事责任。被告人徐洪福伪造国家机关公文、印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关公文、印章罪追究其刑事责任。被告人辛光忠、徐洪福共同实施受贿和非国家工作人员受贿的行为，是共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定。被告人辛光忠在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动交代犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人辛光忠、徐洪福在判决宣告以前一人犯数罪，实行数罪并罚。现提请本院依法予以判处。被告人辛光忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自己是按照上级机关的要求从事工作，不存在对方不补偿就不让对方通过的情况，现愿意认罪，希望法庭从轻处罚。被告人辛光忠的辩护人罗浩刚认为，对公诉机关指控的罪名及定性没有异议。受贿罪中，收取施工单位的950040元不能全部计入受贿金额中，其中有部分费用系被告人辛光忠、徐洪福实际投入的费用，该部分费用应予减扣。受贿罪中，提出租赁长冲箐的土地及索取赔偿费、编制赔偿清单与施工方协商赔偿事宜的人不是被告人辛光忠，赔偿款950040元，其仅分得250000元，应当认定为从犯。在非国家工作人员受贿罪中，提出向承包方索要协调费并多次讨要的人员是被告人徐洪福，被告人辛光忠系从犯。其在本案中有自首情形，系初犯，有法定从轻减轻处罚的情节，请求法庭从轻处罚。被告人徐洪福辩称，对索贿的事情不认可，没有要挟对方要赔偿多少钱，是由于租赁的土地因管道铺设而失去效益，要求对方补偿给其，或者允许其能够填土，只要不影响其的经营活动，是他们自愿提出在100万元的范围内予以补偿，但是要配合签订合同及补偿依据，后面产生的合同是配合他们来做的，不是其故意造假的。第二起犯罪事实，没有收过钱，不承认。被告人徐洪福的辩护人俸红、邱云认为，第一、公诉机关指控被告人徐洪福犯受贿罪，事实不清，证据不足，适用法律错误。徐洪福的行为仅是民事法律规范的合同行为，被告人徐洪福并不具备受贿罪的主体资格，更没有利用职务的便利。公诉机关指控的依据为被告人徐洪福从事土地征用补偿费用的管理及协助人民政府从事的其他行政管理工作。但本案中，被告人徐洪福、辛光忠及肖某（另案处理）共同租赁的土地因中石油、中石化铺设石油管道而被占用，其作为权利人与施工建设单位协商补偿费事宜，并收取补偿费。上述行为不能视为从事土地征用补偿费的管理，也不能视为协助人民政府从事的其他行政管理工作。故本案被告人徐洪福的行为不构成受贿罪。第二、公诉机关指控被告人徐洪福犯非国家工作人员受贿罪，事实不清、证据不足，适用法律错误。非国家工作人员受贿罪的主体系公司、企业或者其他单位的工作人员，“其他单位的人员”包括非国有事业单位或者其他组织的工作人员。如教育、科研、体育、出版等单位的从事组织领导以及履行监督、管理职责的人员。本案中，徐洪福并没有在公司、企业或者其他单位从事工作，而起诉所指的“协助人民政府从事其他行政管理工作”的人员，并不能成为非国家工作人员受贿的主体。故被告人徐洪福犯非国家工作人员受贿罪的主体不适格。公诉机关提交的证据不能证明被告人徐洪福向学校廉租房、学生宿舍楼的施工方索取财物，也没有利用职务上的便利为他人谋取利益。第三、被告人徐洪福在销售自己的房子过程中，确实私刻了大营街街道办事处的民政办公室的公章，但社会危害后果很小，犯罪情节显著轻微，应予免除刑事处罚。经审理查明：（一）受贿罪部分。被告人辛光忠于1998年4月至2004年2月任甸苴村委会党总支书记，2004年3月至2016年4月任甸苴社区党总支书记兼主任，2016年4月至2017年10月任甸苴社区党总支书记兼主任。被告人徐洪福2007年4月至2013年5月任甸苴社区党总支副书记，甸苴社区4组组长（2010年5月至2013年5月组长职务由肖某代理），2013年5月至2017年10月任甸苴社区党总支副书记。肖某（另案处理）2010年5月至2013年5月任甸苴社区4组代理组长，2013年5月至今任甸苴社区4组组长。2012年的一天，肖某、被告人辛光忠、徐洪福一起商量，欲共同将甸苴社区四组的一块名为“长冲箐”的土地租下用于堆放渣土营利。2012年11月20日由被告人徐洪福出面以中低产田改造的名义与甸苴社区居委会四组签订土地租赁协议书，协议书约定：承租的土地位于甸苴社区四组“长冲箐”，面积为13.54亩，租金为田每亩每年1500元，地每亩每年1000元。由承租方（即徐洪福）直接付给农户，一年一次先付后用，每年12月1日前付下年度租金……承租方每年付给玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区四组10000元的管理费。租期为2012年12月1日至2032年11月30日。该土地实际由肖某、被告人辛光忠、徐洪福共同经营。肖某、被告人辛光忠、徐洪福与农户口头约定在实际占用土地时再支付被占地租金。该土地租赁后，肖某、被告人辛光忠、徐洪福支付了部分租金并进行了部分投资。肖某、被告人辛光忠、徐洪福将该土地用于堆放渣土并收取费用。由于未办理倾倒渣土的合法手续，数月后，经人举报，2013年7月10日玉溪市国土资源局红塔分局向被告人徐洪福下达责令停止违法行为通知书，2013年7月22日玉溪市红塔区环保局现场检查后，要求立即停止填埋废渣的行为，并对已填埋的废渣进行清理，该土地未继续倾倒渣土。经测量，渣土堆放的边缘与管道经过处最近的距离为145.29米，肖某、被告人辛光忠、徐洪福未对管道经过的土地支付过租金。中国石化销售有限公司华南分公司昆玉成品油管道工程、辽河石油勘探局油田建设工程二公司修建的中缅油气管道工程经国家相关部门批准后经过玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区，被告人辛光忠作为该社区的主任兼书记，负有协助人民政府从事征地补偿及其他相关行政事务的义务。2013年5月至2014年年初，中国石化销售有限公司华南分公司经过“长冲箐”的管道已施工完成，并已对占用的土地进行了补偿，但该公司在玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区“肖家边”尚有管道未施工完成。2014年年初，中国水利水电第四工程局有限公司晋红高速公路项目部常务副经理李某3找到被告人辛光忠，商谈使用“长冲箐”土地作为渣土填埋场，但因该土地上埋有中国石化销售有限公司华南分公司石油管道，与中国石化销售有限公司华南分公司石油管道项目部、被告人辛光忠、徐洪福商谈就如何使用土地及管道防护问题未能达成一致。在商谈期间，肖某、被告人辛光忠、徐洪福要求中国石化销售有限公司华南分公司将管道迁走，否则要对不能倾倒渣土进行补偿。2014年4月，辽河石油勘探局油田建设工程二公司修建的中缅油气管道工程也要经过“长冲箐”，肖某、被告人辛光忠、徐洪福要求改线，否则要对不能倾倒渣土进行补偿。因晋红高速线路更改，规划了新的渣土填埋场。2014年7月，李某3告知被告人辛光忠不再使用“长冲箐”的土地作为渣土填埋场。肖某、被告人辛光忠、徐洪福隐瞒晋红高速施工方不再使用“长冲箐”的土地作为渣土填埋场的事实，并明确表示不补偿就不让两家公司施工。辽河石油勘探局油田建设工程二公司因施工需要被告人辛光忠协调工作，中国石化销售有限公司华南分公司因施工受阻，为保证如期完工，对肖某、被告人辛光忠、徐洪福进行补偿。在确定补偿数额后，2014年10月6日，辽河石油勘探局油田建设工程二公司中缅油气管道第六标段项目部与玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区签订虚假的补偿协议，以补偿建筑物、附着物的名义支付了补偿款450120元。2014年10月13日，中国石化销售有限公司华南分公司与玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区签订虚假的补偿协议，以补偿建筑物、附着物的名义支付了补偿款499920元。上述两笔款项均打入红塔区大营街三资中心的账户后，兑付到被告人徐洪福在云南红塔农村合作银行的账户内，被告人徐洪福将款项取出50万元后，肖某及被告人辛光忠各分得25万元，其余款项被被告人徐洪福取走。本案在审理期间，被告人徐洪福的家属退缴了涉案款6.5万元，肖某的家属退缴了涉案款25万元。（二）非国家工作人员受贿罪部分。2012年，被告人辛光忠、徐洪福二人利用担任玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区党总支书记兼主任、副书记的职务便利，在甸苴小学建盖廉租房、学生宿舍楼的过程中，经共同商量后，以甸苴社区土地协调费的名义两次向工程承包方杨某某索要人民币320000元，为他人谋取利益。（三）伪造国家机关公文、印章罪部分。2013年8月，被告人徐洪福因卖房办理公证手续需要在婚姻登记证明及离婚协议书上加盖玉溪市红塔区大营街街道民政办公室的公章，其遂以100元人民币的价格让他人制作了一枚内容为“玉溪市红塔区大营街街道民政办公室”的假印章，后被告人徐洪福将该印章加盖在婚姻登记证明及离婚协议书上提供给公证机关用于办理公证手续。上述事实，有公诉机关移送提供本院并经庭审质证的下列证据予以证明：1、户口证明，检察院出具的关于辛光忠、徐洪福、肖某涉嫌受贿、职务侵占、诈骗罪一案的情况说明，证实被告人辛光忠、徐洪福的个人身份情况及归案过程；2、大营街街道党工委出具的“关于辛光忠、徐洪福、肖某的任职情况说明”，关于甸苴社区居务监督委员会换届选举结果的批复，关于中共甸苴社区总支部委员会召开党员大会进行换届选举的批复，关于中共甸苴社区总支部委员会人事安排的批复，关于同意中共甸苴社区总支部委员会换届选举结果的批复，关于甸苴社区居务监督委员会人事安排的批复，关于中国共产党大营街镇甸苴村总支部委员会委员候选人公示，中共大营街镇甸苴总支部委员会候选人预备人选的请示，大营街镇甸苴村新一届党总支委员候选人预备人选推荐情况公布，考察结果的公示，计票结果报告单，委员计票单，选举结果报告单，选举结果的请示，选举结果报告，进行换届选举的批复，换届选举结果的批复，居民小组长推选结果报告单，居民小组花名册，证实被告人辛光忠于1998年4月至2004年2月任甸苴村委会党总支书记，2004年3月至2016年4月任甸苴社区党总支书记兼社区主任，2016年4月至2017年10月任甸苴社区党总支书记兼社区主任。被告人徐洪福2007年4月至2013年5月任甸苴社区党总支副书记，甸苴社区4组组长（2010年5月至2013年5月组长职务由肖某代理），2013年5月至2017年10月任甸苴社区党总支副书记。肖某2010年5月至2013年5月任甸苴社区4组代理组长，2013年5月至今任甸苴社区4组组长；3、被告人辛光忠、徐洪福的供述，证人肖某、李某1、谭某、石某、刘某1、刘某2、叶某、吴某1、刘某3、吴某2、许某、李某2、曹某、万某、刘某4、李某3、慈某、普某1、王某1、李某4、高某、肖某2、白某的证言，委托付款单，昆明-玉溪成品油管道工程施工临时用地补偿协议，昆明-玉溪成品油管道工程施工临时用地丈量、清点统计表，地上建（构）筑物、附着物补偿协议、昆明-玉溪成品油管道工程地上附着物补偿汇总表，活期代管资金付款凭证，收据，中缅油气管道征地拆迁补偿资金审批表，红塔区铁建办统一征地地上附着物明细表，关于甸苴社区昆玉成品油管道、中缅油气管道工程地上附着物补偿收入、支出情况说明，转账支票，进账单，土地租赁协议书，证实二被告人以甸苴社区四组长冲箐土地已被其租赁，该土地将用作晋红高速公路的施工方堆放渣土，由于昆玉成品油管道、中缅油气管道工程的铺设，导致未能将该土地用于堆放晋红高速公路建设方的渣土，使其遭受重大损失，以此为由向两家公司索取赔偿。后依据被告人辛光忠、徐洪福、肖某提供的虚假材料，中国石化销售有限公司华南分公司支付款项499920元，辽河石油勘探局油田建设工程二公司支付款项450120元；4、玉溪市环保局污染投诉、信访案件交办单，玉溪市红塔区环境保护局现场检查（勘验）记录，大营街国土中心所关于下发责令停止违法行为通知的情况说明，责令停止违法行为通知书，玉溪市发展和改革委员会关于晋宁至红塔区高速公路（红塔区段）春和、大营街、高仓弃渣工程项目的批复，证人李某3、慈某的证言，红塔区城市建筑垃圾和散体物料运输管理办法，红塔区政府办公室关于切实加强城市建筑垃圾处置管理工作的通知，建筑垃圾处置核准办事指南及流程，建筑垃圾和散体物料运输许可办事指南及流程。证实大营街街道办事处甸苴居委会4组“长冲箐”的地块没有合法倾倒渣土的资质，晋红高速公路项目部因规划调整，未将甸苴社区4组“长冲箐”的地块设置弃渣场;5、被告人辛光忠、徐洪福的供述，二份收条，证人杨某1、王某2、普某2、郑某、聂某、李某5、李某6、王某3、毛某、黄某、矣某、陆某、李某7、王某1、王某4、杨某2、李某4的证言，红塔区教育局、发改委2012年红塔区教育系统新建廉租房的相关文件，建设工程施工合同，玉溪市国土资源局红塔分局出具的《证明》，红塔区教育局中小学校舍安全工程管理领导小组办公室出具的《大营街甸苴小学学生宿舍、廉租房建设期间红塔区校安办基本工作的情况说明》，大营街甸苴小学学生宿舍项目审计报告、支付凭证，云南省玉溪市呈珏建筑装饰有限公司甸苴小学廉租房工程会计凭证，云南玉溪三建建设集团有限公司甸苴小学学生宿舍楼工程款会计凭证，杨某1提供的云南红塔农村合作银行的交易明细单，证实2012年，被告人辛光忠、徐洪福在甸苴小学建盖廉租房、学生宿舍楼的过程中，共同向工程承包方杨某1索要人民币320000元的事实。6、被告人徐洪福的供述，搜查证，搜查笔录、扣押决定书，物证照片，婚姻登记证明，离婚协议书，（玉）公（司）鉴（文）字[2017]2号及9号鉴定意见书，证人唐某的证言，证明2013年8月，被告人徐洪福因卖房需要，制作一枚内容为“玉溪市红塔区大营街街道民政办公室”的假印章，将该印章加盖在婚姻登记证明及离婚协议书上提供给公证机关用于办理公证手续的事实。此外本案还有玉溪市发改委《关于给予中国石化昆明-玉溪成品油管道工程核准的请示》，《关于协调做好玉溪-富宁成口油管道工程前期工作的通知》，云南省发改委《关于开展-玉溪成品油管道工程前期工作的通知》，《关于中石化昆明-玉溪成品管道工程项目核准的批复》，《关于印发云南省2012年“三个一百”重点建设项目计划的通知》，云南省林业厅《关于中国石化昆明-玉溪成品油管道工程建设项目临时占用林地的行政许可决定》，玉溪市红塔区人民政府办公室《关于成立昆明-玉溪成品油管道工程（红塔区段）建设工作领导小组的通知》，玉溪市红塔区人民政府《关于中石化昆明-玉溪（红塔区段）输油管道工程青苗及果树林补偿标准的函》，《关于玉溪-富宁成品油管道工程（红塔区段）临时用地青苗补偿标准的函》，《玉溪市人民政府关于印发玉溪市征地统一年产值标准和征地片区综合地价补偿标准（试行）的通知》（玉政发[2009]176号），国家发展和改革委员会《关于中缅天然气管道（中国境内段）项目核准的批复》、《关于中缅原油管道（中国境内段）项目（一期）核准的批复》，云南省发展和改革委员会、云南省能源局《关于办理中缅油气项目云南前期筹建工程项目核准的通知》，《关于中石油云南成品油管道工程“三个一百”重点建设项目计划的通知》，云南省国土资源厅《关于做好中缅原油和天然气管道工程（云南段）建设用地保障工作的通知》，《中缅原油和天然气管道工程项目（云南段）用地保障协议书》，云南省国土资源厅《关于规范中缅原油和天然气管道工程（云南段）建设项目征地拆迁补偿资金管理的通知》，《关于中缅油气管道工程（云南段）征地拆迁有关问题的处理意见》，《中缅油气管道云南段建设用地补偿资金拨付流程》，玉溪市人民政府办公室《关于中缅油气管道项目征地拆迁补偿标准的复函》，玉溪市人民政府《关于中缅原油和天然气管道工程征地补偿安置方案的批复》，玉溪市红塔区人民政府《关于上报中缅原油和天然气管道工程征地补偿安置方案的请示》，《红塔区中缅原油和天然气管道工程征地补偿安置方案》，城市建筑垃圾管理规定，玉溪市城市管理规定，红塔区城市建筑垃圾和散体物料运输管理办法，红塔区政府办公室关于切实加强城市建筑垃圾处置管理工作的通知，建筑垃圾处置核准办事指南及流程，建筑垃圾和散体物料运输许可办事指南及流程等证据在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案所涉及的“长冲箐”的土地管道经过区域二被告人并未支付相应的租金，而且晋红高速公路的项目部已明确告知不再使用“长冲箐”的土地作为渣土填埋场，被告人辛光忠、徐洪福获得该土地的补偿没有事实和法律依据。被告人辛光忠作为甸苴社区的书记兼主任，负有在管道施工过程中协助人民政府从事征地补偿的相关行政事务的义务，而被告人辛光忠、徐洪福利用被告人辛光忠在协助人民政府从事相关行政事务中形成的职务便利，以补偿款的名义索取中国石化销售有限公司华南分公司499920元，索取辽河石油勘探局油田建设工程二公司450120元，数额巨大。二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人辛光忠、徐洪福犯受贿罪成立，本院予以支持。二被告人的行为系索贿，应从重处罚。被告人辛光忠作为社区主任兼书记、被告人徐洪福作为社区的副书记，利用职务上的便利，共同决定要求甸苴小学建盖廉租房、学生宿舍楼工程承包方支付土地协调费320000元，为施工方谋取利益，并将该款项据为己有，数额较大，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，构成非国家工作人员受贿罪，玉溪市红塔区人民检察院指控被告人辛光忠、徐洪福犯非国家工作人员受贿罪成立。被告人徐洪福伪造国家机关公文、印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，构成伪造国家机关公文、印章罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人徐洪福犯伪造国家机关公文、印章罪成立。被告人徐洪福伪造国家机关公文、印章的行为未造成严重后，到案后如实供述该犯罪事实，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。被告人辛光忠、徐洪福在犯受贿罪和非国家工作人员受贿罪中，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中的地位及作用相当，不亦划分主、从犯。被告人辛光忠在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动交代犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人辛光忠、徐洪福在判决宣告以前一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人徐洪福的家属退缴了部分涉案款项，本院对被告人徐洪福酌情予以从轻处罚。辩护人罗浩刚认为被告人辛光忠在共同犯罪中系从犯的辩护意见与本院查明的事实不一致，本院不予支持。辩护人俸红、邱云关于被告人辛光忠不构成受贿罪、非国家工作人员受贿罪的辩护意见与本院查明的事实不一致，本院不予支持，其余辩护意见合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第一百六十三条、第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛光忠犯受贿罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年零六个月，罚金人民币四十万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人辛光忠的刑期2017年3月24日起至2023年3月23日止。）二、被告人徐洪福犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯伪造国家机关公文、印章罪，免予刑事处罚；数罪并罚，总和刑期有期徒刑七年零六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人徐洪福的刑期自2017年3月29日起至2024年3月28日止。）三、涉案赃款人民币315000元予以没收，上缴国库；涉及受贿罪部分未缴纳款项人民币635040元继续追缴，涉及非国家工作人员受贿罪部分未缴纳款项人民币320000元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  卢玉建人民陪审员  代纯明二〇一八年六月十五日书 记 员  鲁 春