昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3662号原告：唐宝云，男，汉族，1961年10月8日，住云南省昆明市东川区，委托诉讼代理人：毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭瑾璇，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中航长城工程建设有限公司昆明分公司，注册号：530100000003714。住所地：昆明市二环西路398号高新科技信息中信主楼2—301。负责人：王胜贤。被告：舒跃平，男，汉族，1974年2月24日出生，住云南省昆明市晋宁县，被告：舒跃礼，男，汉族，1963年2月8日出生，住云南省昆明市晋宁县，三被告共同委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告诉被告中航长城工程建设有限公司昆明分公司（以下中航公司）、舒跃平和舒跃礼不当得利纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐宝云及其代理人毛希、被告中航公司、舒跃平和舒跃礼的共同委托代理人侯正云以及被告舒跃礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宝云诉称:2008年10月，原告在案外人昆明市东川区人民政府发包建设的“东川区宝福大道”工程中独立进行了“毛路开挖、腐殖土外运、深沟KO-798-K1+070档土墙等部分的施工，施工完成后经审定原告完成部分工程的造价为895922.81原。该道路建设工程形式上的总承包人为被告中航公司，而被告舒跃平、舒跃礼系挂靠该公司资质进行工程承包。原告完成施工后，因东川区人民政府一直未向原告支付工程款，原告于2015年1月向人民法院提起诉讼，请求判令东川区人民政府向原告支付工程款895922.81元，该案经寻甸县人民法院一审、昆明市中原二审作出生效判决，认定原告的工程款已和被告的工程款一并进行结算并由东川区人民政府支付给被告中航公司，而被告舒跃平和舒跃礼作为挂靠人又从该公司取得了包括原告工程款在内的款项。原告认为原告作为独立的实际施工主体有权取得相应的工程款，而三被告取得自身施工范围以外的工程款没有事实和法律依据，属于不当得利，应由其立即向原告返还。故原告为维护自身权益诉至法院请求判令：1、三被告立即连带向原告返还不当得利款项人民币895922.81元；2、三被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月6日（执行案款发放的时间）起至返还全部不当得利款之日的利息损失（暂计算至立案前2018年3月18日为143397.42元）；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。被告中航公司、舒跃平和舒跃礼辩称：三被告认为原告的诉讼请求没有事实依据。根据原告提供的相应证据证明原被告未与三被告签订过承揽和承包合同，被告是承包该争议的工程，该工程同样有案子我们发包给另外的人，第二、三被告挂靠第一被告是真实的，整个施工过程中我们同样也将涉案部分工程发包给了案外人吴金富，我们与原告之间没有任何合同关系，原告在第二、三被告未进场之间就已经在里边做活了，但帮谁做我们不清楚，原告的诉请我们不清楚，请求法庭驳回原告对三被告的诉讼请求。综上所述，本院确认下列案件事实：2008年10月21日中航公司与东川区宝福大道工程建设指挥部签订《宝福大道道路建设工程BT容投资建设施工合同》，该合同约定由案外人东川区人民政府将宝福大道道路建设工程施工图内土石方工程、路基工程、路面工程、人行道铺装、桥涵、地下管网、路灯工程等全部工程内容总承包给被告进行施工。该工程于2010年2月11日竣工验收，2011年8月27日中航公司签署工程结算审核认证单，中航公司承包的建设安装工程费合计33147816.03元，在该工程结算审核认证单及宝福大道K1段工程结算汇总表中“一建设安装工程审定金额为33147816.03元（一）中航公司……(二)刘兴荣……（四）田俊审定金额1207197.63元，1、K1段-深沟1#重力挡土墙K0+000-K+190审定金额1207197.63元，（五）唐宝云审定金额895922.24元，1、毛路开挖，腐殖土外运、深沟K0-798至K1+070挡土墙…审定金额895922.24元”，由云南云审建设工程造价咨询有限公司对工程造价进行了审定。2015年3月2日，唐宝云以案外人东川区人民政府作为被告、被告中航公司作为第三人向寻甸县人民法院以建设工程施工合同为案由提起诉讼请求判令1、东川区人民政府立即向原告支付工程款895922.81元；2、东川区人民政府向原告支付自2012年1月1日起至工程全部支付完毕之日止的逾期利息；3、由东川区人民政府承担本案全部诉讼费，经（2016）云01民终822号生效民事判决书确认：原告与案外人东川区人民政府之间未签订建设工程施工合同，原告所做项目已经包含在被告中航公司所做的工程项目内，由中航公司与东川区人民政府统一进行了验收、结算，工程款也由东川区人民政府直接向中航公司支付完毕，驳回原告上述诉讼请求。另查明，1、昆明市中级人民法院以（2014）昆民一初字第12号民事判决书作出裁判，判决书确认东川区宝福大道K1段工程造价为33147816.03元，东川区人民政府已按该工程造价向中航公司支付了工程款。2、被告舒跃平、舒跃礼在庭审中认可其与被告中航公司系挂靠关系，上述《宝福大道道路建设工程BT容投资建设施工合同》的工程款都由舒跃平、舒跃礼实际获得；2、被告中航公司、舒跃平和舒跃礼自认与原告没有任何事实和法律关系。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当取得的不当利益返还受损失的人。本案中根据被告中航公司与东川区宝福大道工程建设指挥部签订的《宝福大道道路建设工程BT容投资建设施工合同》约定由案外人东川区人民政府将宝福大道道路建设工程施工图内土石方工程、路基工程、路面工程、人行道铺装、桥涵、地下管网、路灯工程等全部工程内容总承包给被告进行施工。该工程于2010年2月11日竣工验收，2011年8月27日中航公司签署工程结算审核认证单，中航公司承包的建设安装工程费合计33147816.03元，该工程结算审核认证单及宝福大道K1段工程结算汇总表中“一建设安装工程审定金额为33147816.03元（一）中航公司……(二)刘兴荣……（四）田俊……（五）唐宝云审定金额895922.24元，1、毛路开挖，腐殖土外运、深沟K0-798至K1+070挡土墙…审定金额895922.24元”，由云南云审建设工程造价咨询有限公司对工程造价进行了审定。庭审中被告中航公司、舒跃平和舒跃礼认可案外人东川区人民政府已上述工程款33147816.03元支付给了被告，综上可以确定本案原告诉请的款项包含在被告中航公司获得的东川区宝福大道K1段33147816.03元工程款中。庭审中原告唐宝云与被告中航公司、舒跃平和舒跃礼均认为双方没有任何事实和法律关系。故被告中航公司占有原告唐宝云工程款895922.24元，没有合法依据，并造成原告的损失，故原告要求被告中航公司返还该款项于法有据，本院予以支持。由于被告舒跃平、舒跃礼在庭审中认可其与被告中航公司系挂靠关系，上述《宝福大道道路建设工程BT容投资建设施工合同》的工程款都由舒跃平、舒跃礼实际获得，故原告要求被告舒跃平、舒跃礼承担连带还款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于双方未约定还款时间，本院依法支持自起诉之日（2018年3月29日）起至款项还清之日至按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中航长城工程建设有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内偿还本诉原告唐宝云不当得利款项人民币895922.81元及该款项自2018年3月29日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、被告舒跃平、舒跃礼对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回本诉原告唐宝玉的其他诉讼请求；案件受理费人民币14154元，减半收取7077元由被告中航长城工程建设有限公司昆明分公司、舒跃平和舒跃礼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  杨颖慧二〇一八年六月二十日书记员  赵云莉