河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书(2018豫17行初44号原告杨喜才，男，汉族，1979年1月5日出生，住驻马店市驿城区。原告马碧霞，女，汉族，1974年2月26日出生，住址同上，系杨喜才之妻。委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所服务人员。委托代理人刘傲，驻马店市“148”法律服务所服务人员。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：河南省驻马店市置地大道**。法定代表人刘明放，主任。委托代理人崔新忠，城乡一体化示范区管委会工作人员。委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。法定代表人张建伟，主任。委托代理人张金贺，刘阁街道办事处工作人员。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。原告杨喜才、马碧霞诉被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办事处）计划生育行政奖励一案，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院当月5日立案后，法定期限内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告杨喜才、马碧霞的委托代理人刘国亮，被告示范区管委会委托代理人崔新忠、刘红平，被告刘阁办事处委托代理人张金贺、李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喜才、马碧霞诉称，原告是刘阁乡西高庄村委西高庄村民，系独生子女户，2017年7月1日，因政府开发征用原告所在村民组土地，原告房屋被征收拆迁，因原告是独生子女户，根据河南省人口与计划生育条例以及人口与计划生育法规定，被告在拆迁安置中，应当对原告独生子女家庭多分一人份进行安置奖励，多补偿原告一人40平方米安置房折价款102000元。原告向被告追要，协商未果。为此，向人民法院提出诉求：判令被告按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付原告多一人份40平方米安置房折价款102000元人民币。原告为此提供了以下证据：1、原告的身份证、户口本;2、独生子女父母光荣证；3、中华人民共和国集体土地使用证；4、白云山大道建设项目征迁安置工作指挥部下发的政策明白纸；5、申请书；6、邮政快件证明、EMS邮政快递回执单；7、证明。被告示范区管委会答辩称，1、答辩人无法定职责按照《河南省人口与计划生育条例》第31条（三）项的“按人分配城镇拆迁安置、。征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”向独生子女家庭多支付一人份40平方米安置房折价款102000元。该条例第31条“凡领取《独生子女光荣证》的,凭证享受下列待遇：。按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；。”的规定，上述规定对独生子女家庭多分一人份的支付主体显然是农村集体经济组织，答辩人无法定职责向独生子女户多支付一人份40平方米安置房折价款102000元；2、原告的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应依法驳回原告的起诉。原告诉请按照上述条例第31条支付给被申请人家庭多一人份的折价款，其支付主体是农村集体经济组织，属于民事案件的受理范围；3、对原告的征拆补偿工作已经依程序实施，刘阁办事处对征拆进行房屋丈量调查核实后与原告家庭户达成房屋征收补偿协议，该房屋征收补偿协议是真实意思表示，合法有效。并且征收补偿款原告家庭户都已按照房屋征收补偿协议领取全部的补偿款，征拆事项已经实际履行完毕。原告现诉请的折价款，显然是对已履行完毕的房屋征收补偿协议的反悔，显然其诉请是没有事实和法律依据的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告示范区管委会提供以下证据：1、房屋征收补偿协议书（含房屋丈量书、复核单、拆迁补偿表）；2、中原银行电子回单；3、河南省编委关于驻马店市城乡一体化示范区机构编制问题的批复（豫编[2014]40号）；4、关于印发《驻马店市城乡一体化示范区主要职责机构设置和人员编制规定》的通知（驻编[2015]60号）；5、高铁广场片区棚户区改造项目（后高庄和李子园）征地补偿拆迁安置政策明白纸。被告刘阁办事处答辩称，1、本案中政府部门《征收补偿安置方案》中规定的安置方式及补偿标准，并非单纯按人分配，而是采取政府建房群众优惠价购买安置房或给予货币补偿自行安置相结合的方式不符合《河南省人口与计划生育条例》第31条规定按人分配的情形；2、该条例第31条（三）规定的按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的分配主体系村居集体组织，而非行政部门；3、刘阁街道办事处不是本案适格的被告，应当驳回原告对刘阁办事处的起诉。被告刘阁办事处提供以下证据：1、房屋拆迁丈量书、复核单；2、拆迁补偿协议书、补偿表及汇款凭证、承诺书；3、河南省编委关于驻马店市城乡一体化示范区机构编制问题的批复；4、市委、市政府对示范区建设局内设科室的批复。经庭审举证，被告对原告提供的证据经质证没有异议。原告对被告提供的证据经质证无异议，可以说明原告属于被告辖区村民，原告持有独生子女父母光荣证，被告应当按政策给予计划生育独生子女奖励，被告认为已领取房屋补偿款后不应当再请求奖励错误，原告获得的安置补偿，只是被征收房屋及附属物的补偿并不包括独生子女家庭在拆迁安置中应当享受的奖励待遇。本院对原告、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案事实。根据认定的证据，确认以下事实：原告杨喜才、马碧霞系刘阁乡西高庄村委高庄村民组村民，为夫妻关系，属于独生子女家庭，刘阁乡计生服务中心为其颁发有独生子女父母光荣证。2017年7月1日，原告居住的房屋被被告征收拆迁。2018年1月10日，因独生子女户拆迁安置补偿优惠政策落实问题，原告向示范区管委会邮寄申请，要求落实《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的奖励待遇。示范区管委会没有回复。为此，原告提起本案诉讼。另查明，按照被告征收补偿拆迁安置规定，被征收人选择货币补偿自行安置的，安置补助费为2550元/㎡；被征收人享受优惠价购买安置房的面积按以下标准执行：参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40㎡标准计算。本院认为，原告杨喜才、马碧霞起诉请求被告按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付给原告多一人份40平方米安置房折价款102000元，其实质是起诉请求被告依据《河南省人口与计划生育条例》履行计划生育行政奖励法定职责。本案中，原告杨喜才、马碧霞夫妻系独生子女家庭，其所在的村民组土地被依法征收，房屋被被告示范区管委会征收拆迁，虽然原告与被告示范区管委会签订了《房屋征收补偿协议书》，原告也获得被征收房屋及其附属物的补偿，但该征收补偿安置中，并不包括独生子女家庭在拆迁安置中应当享受的奖励待遇，亦不影响原告主张独生子女家庭在拆迁安置中应享受的奖励待遇。按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母的奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……，（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡（镇）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾”的规定，被告示范区管委会在对原告进行拆迁安置中，应当按照法律、法规的规定对原告独生子女家庭多分一人份进行安置奖励。因此，原告在向示范区管委会申请履行应享受的拆迁安置中计划生育奖励事项被拒后，原告提起诉讼要求被告示范区管委会履行在拆迁安置中按照法律、法规规定给予安置补偿奖励的诉讼请求，并无不当。刘阁办事处只是征收与补偿工作的实施者，不是适格的被告，原告将刘阁办事处列为本案行政诉讼的被告不当。按照示范区管委会的征地拆迁补偿安置政策，其作为房屋征收决定部门，应当按照对独生子女奖励规定，按原告选择货币补偿自行安置方式标准，多补偿原告一人40平方米安置房折价款102000元（40平方米×2550元/平方米）。被告答辩认为原告已签订拆迁补偿协议书，且已领取了补偿款项，再要求独生子女家庭多奖励补偿一份的诉讼请求，没有事实和法律依据的理由不当，其答辩请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：(2018限被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给原告杨喜才、马碧霞家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元人民币；(2018驳回原告杨喜才、马碧霞对驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处的起诉。案件诉讼费50元，由被告驻马店市城乡一体化示范区管理管委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 孟令华审判员 程海龙审判员 马国中二〇一八年六月二十六日书记员 董丽娜