辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽01行初7号 原告：迟凤利，男，1953年3月5日出生，汉族，住址辽宁省阜新市。 被告：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：唐一军，系省长。 委托代理人：安永生、王燕（女），均系该单位工作人员。 原告迟凤利诉被告辽宁省人民政府撤销驳回行政复议申请决定一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告迟凤利，被告辽宁省人民政府的委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 被告辽宁省人民政府于2017年12月22日作出辽政行复驳字[2017]313号《驳回行政复议申请决定书》。 原告迟凤利诉称，辽宁省人力资源和社会保障厅对原告作出的退休审批行为已自行失效，原告的《辽宁省城镇职工退休审批表》内容和历年社保缴费数据等明显不符事实，严重违法，辽宁省人力资源和社会保障厅在审核原告《职工退休审批表》时未作实质审查。被告辽宁省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》其理由不成立，证据无效，适用法律错误。原告于2017年12月23日收到该《驳回行政复议申请决定书》，认为行政复议机关“经审理查明”的仅是原告退休的过程，忽略了申请人的合理诉求事项，违反了行政复议审查的原则。复议机关提供的《辽宁省城镇职工退休审批表》因事实依据存在错误，内容严重违法，不具有证据效力。行政复议申请不存在超过起诉期限的时效问题。综上，请求本院撤销被告辽宁省人民政府作出的辽政行复驳字[2017]313号《驳回行政复议申请决定书》、一并解决相关民事问题。 原告向本院提供的证据材料有：证据1、《行政复议申请书》和《补正说明》，证明申请人（原告）系退休审批行政行为利害关系人，申请复议符合法律规定，“申请事项”之三能证明申请人此前并“不知道”原行政机关何时作出了本人退休审批的行政行为，被申请人未履行职责，未尽告知和送达法律文书之义务，该行政行为严重违法，自始无效；证据2、辽政行复驳字[2017]313号《辽宁省人民政府驳回行政复议申请决定书》，证明复议机关不作为，程序违法，适用法律错误，被诉行政行为无证据；证据3、《答辩状》，证明答辩人（被告）对最高人民法院《关于进一步保护当事人依法行使行政诉权的若干意见》等多次要求规定置若罔闻，其是明知原告的诉求在起诉期限方面是属“不知道”，但仍错误坚持适用“2年”行政起诉期限法释条文，在程序上轻率地剥夺原告诉权的行为本身就是程序违法；证据4、《辽宁省城镇职工退休审批表》，证明该表被长期隐匿、拒不送达出具原告，直至2017年12月20日原告通过行政复议查阅才见到此表，才“知道”行政机关作出了本人的退休审批行政行为；该表内关于原告的社保缴费数据和养老金认定证据严重失实，未经原告本人过目审核，且又拒不送达告知，所以自始无效；证据5、原告人事档案、人事复工令，“同意复工”诊断书各一份，“阜新工伤”考勤劳资条二份，《申明》报告一份，证明原告事实劳动人事关系，证明非法退休。 被告辽宁省人民政府答辩称，答辩人具有受理行政复议申请的职权；答辩人作出复议决定书认定事实清楚、适用法律正确；程序合法。 被告辽宁省人民政府在法定举证期限内向本院提供如下证据：证据1、省人社厅《辽宁省城镇职工退休审批表》，证明原告从2013年4月开始享受基本养老保险待遇，原告从享受养老保险待遇时起就应当知道其单位为其办理退休的事实，被告作出复议决定事实清楚，适用法律正确；证据2、原告邮寄的第一个《行政复议申请书》、信封及网上投递记录，证明被告收到原告行政复议申请时间为2017年10月12日，被告作出复议决定程序合法；证据3、被告制作的《行政复议补正通知书》、信封及网上投递记录，证明被告送达补正通知书时间为2017年10月18日，证明被告作出复议决定程序合法；证据4、补正通知书被退回信封及网上投递记录，证明退回信封注明，退回原因是原告不接电话，导致补正通知书被退回，被告作出复议决定程序合法；证据5、被告再次邮寄补正通知书信封及网上投递记录，证明被告再次邮寄补正时间为2017年10月24日，被告作出复议决定程序合法；证据6、原告邮寄的补正后的《行政复议申请书》、信封及网上投递记录，证明被告收到原告补正后的申请时间为2017年11月3日；证据7、被告邮寄行政复议决定书的信封及网上投递记录，证明被告送达行政复议决定时间为2017年12月22日，被告作出复议决定程序合法。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据可以实现其证明目的，本院予以采信。原告提供的证据2系本案审查客体，不作为证据质证；原告提供的其他证据，不能实现其证明目的，本院不予采信。 经审理查明，原告迟凤利于1953年3月5日出生，原是沈阳铁路局锦州车辆段工作人员。2013年8月，原告所在单位为其办理了退休手续，同月，经辽宁省人力资源和社会保障厅批准同意原告于2013年3月退休，自2013年4月起享受基本养老保险待遇。原告对辽宁省人力资源和社会保障厅作出的退休审批行为不服，于2017年10月9日向被告辽宁省人民政府提出行政复议申请书，申请责令辽宁省人力资源和社会保障厅依法履行职责，重新作出退休审批具体行政行为。被告辽宁省人民政府于2017年10月12日收到原告邮寄的行政复议申请书。2017年10月18日，被告作出辽政行复补字[2017]81号《行政复议补正通知书》并邮寄给原告，因原告不在指定地址邮件于2017年10月23日被退回。2017年10月24日被告再次向原告邮寄《行政复议补正通知书》，原告于2017年10月26日收到。原告于2017年11月1日向被告邮寄补正后的《行政复议申请书》，被告于2017年11月3日收到。被告于2017年12月22日作出被诉的辽政行复驳字[2017]313号《驳回行政复议申请决定书》并邮寄给原告，原告于2017年12月23日收到，原告对被诉的《驳回行政复议申请决定书》不服，故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告迟凤利对辽宁省人力资源和社会保障厅作出的退休审批行为不服，向被告辽宁省人民政府提出行政复议申请，辽宁省人民政府作为辽宁省人力资源和社会保障厅的本级人民政府，具有受理行政复议申请的法定职权。 本案中，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为起六十日内提出行政复议申请。原告迟凤利于1953年3月5日出生，至2013年3月年满60周岁，自2013年4月起开始享受基本养老保险待遇，应视为其应该知道已经退休。原告明知其在2013年已经年满60周岁且应该退休，于2017年才针对退休审批行为申请行政复议，明显已经超过了法定行政复议申请期限，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（四）项的规定，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请，系认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于原告申请行政复议被驳回，其要求本院一并解决民事争议没有事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告迟凤利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告迟凤利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  唱英梅 人民陪审员  杨 竟 二〇一八年六月二十八日 法官 助理  刘 婧 书 记 员  刘 娇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（四）项行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （四）在法定申请期限内提出； 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。