江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初370号 原告冯连祥，男，1960年12月18日生，××族，住江苏省海安县。 委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。 被告海安县人民政府，住所地江苏省海安县。 法定代表人于立忠，县长。 委托代理人周平，海安县人民政府法制办公室主任。 委托代理人严宏山，海安县人民政府法制办公室工作人员。 被告海安县交通运输局，住所地海安县。 法定代表人郁江，局长。 应诉负责人陈峰，副局长。 委托代理人刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。 委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。 第三人海安县李堡镇杨庄村村民委员会，住所地海安县。 负责人李亚勤，主任。 原告冯连祥因诉被告海安县人民政府（以下简称海安县政府）、海安县交通运输局（以下简称海安交通局）以及第三人海安县李堡镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）行政征收一案，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告冯连祥诉称，2008年，原告所承包的杨庄村委会农用田中的两亩被确定为221省道工程用地的征收范围。杨庄村委会告知原告土地征收时间为十年，并将对被征地农民重新分配土地，征收补偿标准为9800元/亩，但并未提供征收公告及政府的拆迁补偿方案。出于对杨庄村委会的信任，原告将被征收的土地交出。2017年4月，杨庄村委会告知原告，需对2008年征收的土地进行确权，并告知土地征收的年限为永久，但不再进行补偿或土地分配。原告至今未看到任何有关征收公告及补偿安置方案，故上述土地征收过程中存在违法行为，且侵害了原告的合法权益。请求：1.确认被告海安县政府、海安县交通局组织实施的关于原告承包的农用地土地征收行为违法；2.判令被告海安县政府、海安县交通局连带赔偿原告征地补偿安置费5万元（诉讼中增加至10万元）。 被告海安县政府辩称，1.根据国土资源部国土资函〔2011〕668号《国土资源部关于221省道海安段改扩建工程建设用地的批复》（以下简称《用地批复》），海安县政府决定对221省道海安段扩建工程用地实施征收，并于2011年12月17日作出〔2011〕年第16号《海安县人民政府征收土地公告》（以下简称《征地公告》）。而海安县李堡镇杨庄村经济合作社（以下简称经济合作社）与原告于2009年3月30日签订了征收补偿协议，原告早已知晓土地征收决定的内容。原告于2017年12月提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，依法应予驳回。2.根据《用地批复》，海安县国土资源局（以下简称海安国土局）印发了海国土征告字〔2010〕年第006号《征地告知书》（以下简称《征地告知书》），告知了拟征土地用途、位置、补偿标准等内容，并告知了享有申请听证的权利，且该《征地告知书》已在被征地农民所在集体经济组织公告栏内张贴。因此，海安县政府在上述批次土地进行用地呈报时，已经切实履行了征地告知等一系列程序，报批程序合法、合规。国土资源部的《用地批复》合法有效。3.海安县政府根据《中华人民共和国土地承包法》《江苏省土地管理条例》《江苏省农村土地经营权保护条例》等法律法规，制定海政发〔2009〕13号《海安县221省道改建工程征地补偿安置实施意见》（以下简称《13号文》），并按照文件规定将土地补偿费的70%（即9800元/亩）支付给被征地农民。故案涉土地征地补偿协议已经履行，且充分保障了原告的合法权益。综上，海安县政府在涉案土地征收过程中的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，行为适当。原告的起诉已超过法定期限，请求法院依法审查，驳回原告的诉讼。 被告海安县交通局辩称，1.海安县政府的《13号文》确定了221省道征地过程中的安置补偿的具体落实主体为221省道沿线各镇人民政府。海安县交通局既案涉建设工程的非征地主体，亦非具体实施主体。2.根据海安县221省道改建工程建设指挥部〔2011〕6号文件的内容，对征用建设221省道的补助经费已全部拨付到沿线各乡镇。原告已经享受了补助，且该补助性质为一次性补偿，故不存在原告所谓的再行确定其土地权益一说。3.针对本案所涉土地征收，原告与其所在村经济合作社已于2009年4月签订了用地补偿协议，且根据协议规定已对原告进行了补偿，故土地征收行为成立且合法有效。原告起诉已经超过法定的起诉期限。综上，海安县交通局并非本案适格被告，且原告起诉已超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年2月15日，海安县政府印发《13号文》，明确了海安县221省道改建工程征地拆迁补偿安置方案。同年3月30日，经济合作社作为甲方（原土地发包方），与作为乙方（户主或承包方）的冯连祥签订《海安县221省道用地补偿协议书》（以下简称《用地补偿协议》），载明：因221省道建设用地需要，乙方承包地被征收、使用，根据海安县政府《13号文》精神，甲、乙双方经协商，就用地补偿等相关事宜达成如下协议：乙方服从建设用地需要，交回承包地1.82亩，道路用地（承包耕地）补助为17836元（即1.82亩×9800元/亩），同时还约定了青苗费以及其他补偿费用。该协议第五条约定，本协议签订后，甲、乙双方原确立的上述土地发包与承包关系即行终止，甲方不予调整承包地，第二轮土地承包期内，乙方承诺不再要求村经济合作社安排承包地。甲方经济合作社在上述协议上加盖公章，乙方冯连祥亲笔签名确认。此后，冯连祥交出上述承包地。 2010年3月8日，海安国土局作出《征地告知书》，载明了拟征土地用途、位置、补偿标准等事项。同年3月9日，该《征地告知书》送达至杨庄村委会后，由村委会签收并签署“我村放弃听证”的意见并加盖公章，同时，在村委会公告栏内张贴了上述《征地告知书》。 2010年4月16日，海安国土局将221省道海安段改扩建工程建设用地项目土地征收材料组卷上报，编制了《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》逐层上报。 2011年5月26日，江苏省人民政府作出〔2011〕15号《关于221省道海安段改扩建工程农用地转用的批复》。 2011年9月10日，国土资源部对江苏省人民政府作出《用地批复》，同意海安县征收农民集体所有农用地、建设用地等共计100.7433公顷，并由当地人民政府以划拨方式提供，作为221省道海安段扩建工程建设用地，并要求督促当地人民政府切实做好征地补偿安置等工作。同时要求切实落实对该工程用地未批先用的查处意见，加强土地执法和建设用地的监督管理，确保各类建设依法依规用地。 2011年12月17日，海安县政府作出《征地公告》，载明了221省道海安段扩建工程建设用地征收土地的位置及面积，征地补偿标准和安置办法等内容。次日，该《征地公告》张贴于杨庄村委会公告栏内。 上述事实，有原告陈述，被告提供的《用地批复》《征地公告》《用地补偿协议》以及送达证明、张贴照片等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一、二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 本案中，被告海安县政府针对221省海安段改扩建工程农用地（包括本案原告冯连祥所涉承包地）的征地事项，已于2011年12月份发布了《征地公告》，并张贴于原告冯连祥所在的杨庄村委会公告栏内。况且，原告冯连祥早在2009年3月即通过与经济合作社签订《用地补偿协议》的方式，将所涉被征收承包地交出并已领取相关土地补偿款。故原告冯连祥显然应当知晓被诉征地行为的具体内容。原告冯连祥迟至2017年12月才向法院提交行政起诉状，要求确认被告海安县政府以及海安交通局征用土地的行政行为违法，明显已经超过法定的起诉期限，且无正当法定事由。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据上述规定，土地征收的实施是市县人民政府的土地管理部门的职责。被征收人对公示的土地补偿、安置补偿的标准有异议的，应当向县级以上人民政府申请协调，协调不成的，应通过申请行政裁决来解决征地补偿安置标准争议。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。 本案中，原告冯连祥所提的第二项诉讼请求，其实质是对土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议，故其应当按照上述法规规定的程序寻求救济，其以海安县政府、海安交通局为被告直接向法院提起诉讼，不符合行政案件的受理条件。 综上，原告冯连祥的起诉不符合人民法院行政案件的起诉条件，对其起诉应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯连祥的起诉。 案件受理费50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张志新 审判员  谭松平 审判员  郁 娟 二〇一八年六月四日 书记员  朱超先