wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初1230号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行，住所地安岳县大平乡灵圣街**。 统一社会信用代码915120212066913537。 负责人：陈明浩，支行行长。 委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。 被告：李孟财，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行（以下简称安岳农商行大平支行）与被告李孟财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行大平支行负责人陈明浩的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告李孟财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行大平支行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告李孟财立即偿还借款本金8010.8元及资金利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告申请借款9000元，贷款月利率为9.5‰，借款期限自2015年2月15日起至2017年2月14日止，逾期在原约定利率基础上上浮50%。合同签订后，2015年2月15日原告依约向被告发放了贷款9000元。借款到期后，经原告多次催收，现被告仍欠借款本金8010.8元及利息未偿还，故依法起诉至法院。 李孟财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据复印件、四川省农村信用社贷款明细查询结果、还款说明，拟证明被告向原告借款、欠息的事实；3.安岳县大平乡玉石村村民委员会证明，拟证明被告全家外出，下落不明的事实；对原告出示的证据，本院认定如下：该三组证据来源及形式要件合法，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告申请借款9000元，同日原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款9000元，借款期限从2015年2月15日起至2017年2月14日止，贷款月利率为9.5‰，同时约定被告保证按期归还借款，如按期归还确有困难，应在到期15日前向原告申请办理延期手续；不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款9000元。借款到期后，经原告催收，被告于2017年4月3日、2017年6月21日两次共归还借款本金989.2元，共偿还利息1242.95元，至今仍欠贷款本金8010.8元及8010.8元本金从2018年2月2日起至今的利息未偿还。另查明，安岳县农村信用合作联社大平分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息及逾期利息的责任。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李孟财于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行借款本金8010.8元及其利息（8010.8元本金的利息从2018年2月2日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李孟财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  孟英学 人民陪审员  杨忠荣 二〇一八年六月十二日 法官助理张鹏飞 书记员周杨翕
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0781刑初175号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人胡江江，男，1991年12月27日出生于江西省修水县，汉族，半文盲，务工人员，家住江西省修水县。因犯盗窃罪于2015年9月17日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年5月25日被本院判处有期徒刑一年，2018年2月9日刑满释放。因本案于2018年3月10日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月11日依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。 兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人胡江江犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人胡江江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年2月份的一天晚上，被告人胡江江窜至兰溪市云山街道“杭州解百”商场外的电动自行车停放处，从被害人陈某停放在此处的电动自行车坐垫内窃得农业银行卡一张、社保卡一张以及一鸣真鲜奶吧会员卡一张。 2、2018年2月11日10时40分许，被告人胡江江窜至兰溪市中洲公园阳光沙滩，趁坐在长椅上的被害人吴某玩手机不注意之机，窃得其放在身边的单肩包一只，内有现金100元，华为牌平板电脑一台，后将单肩包丢弃。被窃平板电脑价值人民币1170元。 3、2018年2月11日22时许，被告人胡江江窜至兰溪市中洲公园动物园门口，以爬窗的方式进入售票处，并从抽屉内窃得被害人王某的人民币100余元。 4、2018年3月份的一天上午9时许，被告人胡江江窜至兰溪市中洲公园游乐场鬼屋门口，谎称自己是鬼屋员工，可以帮助照看背包。被害人成某就将背包交给被告人胡江江。被告人胡江江趁被害人成某进入鬼屋之机，从包内窃得现金480余元。 5、2018年3月份的一天，被告人胡江江窜至兰溪市，翻墙进入被害人童某的厂房，并溜门进入其居住的房间，从房间内窃得人民币1500元、裤子一条、鞋子一双。 案发后，公安机关从被告人胡江江处扣押了华为牌平板电脑一台。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人胡江江的供述与辩解，被害人陈某、吴某、王某、成某、童某的陈述，证人谢某、郝某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、证据照片、鉴定意见通知书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、兰溪市价格认证中心关于对华为牌平板电脑的价格认定结论书、检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、监控视频，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡江江以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡江江在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人胡江江在归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人胡江江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年3月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  唐与尧 人民陪审员  吴国荣 二〇一八年六月六日 代书 记员  范媚婵 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异294号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒，天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：黄习工，男，1961年9月28日出生，住北京市宣武区。在本院执行黄习工与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称，1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明：“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需剩余地块全部出让完成后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此从终本执行到重新启动执行期间不应加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁〔2010〕261号裁决书，裁决：（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人黄习工返还购房款431361.00元及利息29116.87元（利息从2009年2月27日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费12809.56元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人于本裁决下达之日起十五日内向申请人黄习工支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，黄习工向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款431361元。现黄习工以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终本执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产,而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的加倍迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年六月十五日书记员  王艺频
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执323号申请执行人武某某，被执行人王某，被执行人金某，本院作出的（2017）鄂0116民初4291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武某某于2018年1月22日向本院申请执行。执行标的：被执行人王某偿还借款154438.00元及其他费用。本案在执行过程中，因（2018）鄂0116执323号案件的被执行人王某、金某与（2018）鄂0116执324号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2018）鄂0116执323号案件合并至（2018）鄂0116执324号案件中执行，故（2018）鄂0116执323号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2018）鄂0116执323号案件合并至（2018）鄂0116执324号案件中执行。二、终结本院（2018）鄂0116执323号民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑绪刚二〇一八年六月六日书记员  吴立军
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初16369号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰，董事长。委托代理人：谭妙佳，女，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，被告：李汝柏，男，汉族，1986年2月3日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告李汝柏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周敬棠二〇一八年六月二十九日书记员  黄健敏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终323号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙国祥，男，1979年3月31日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东台市，暂住地苏州市尹东新村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月17日被取保候审，2018年3月6日经苏州工业园区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人孙国祥犯交通肇事罪一案，于2018年3月6日作出（2017）苏0591刑初589号刑事判决。被告人孙国祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员林钰明出庭履行职务，上诉人孙国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年12月25日16时许，被告人孙国祥驾驶小型轿车沿苏州工业园区星湖街由南向北行驶至星湖街337号灯杆附近路段处向东右转弯时，车辆与在该路段正驾驶电动自行车由南向北行驶的被害人潘某1发生碰撞事故，致被害人潘某1倒地受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人潘某1符合因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡，被害人潘某1的死亡与本次交通事故存在因果关系。经公安机关道路交通事故认定书认定被告人孙国祥负事故全部责任。另查明，被告人孙国祥主动投案，并如实供述了自己的罪行；其赔偿被害人家属人民币70000元，后由保险公司予以返还；被害人家属已获得保险公司赔偿款人民币662813.86元。原判认定上述事实的证据有被告人孙国祥的供述笔录，证人潘某2的证言笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，民事判决书、谈话笔录，户籍资料等。原审法院认为，被告人孙国祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙国祥犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人孙国祥有期徒刑十一个月。孙国祥上诉称，原审判决所依据的道路交通事故认定书系在没有现场监控视频的情况下作出，依据不充分；被害人的死亡系因家属坚持要求出院所导致，被害人的死亡和交通事故没有因果关系；交通事故的发生是因为被害人的电动车碰到其所驾驶的车辆，其不承担全责。检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明后的事实与原判认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人未提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人孙国祥违反交通运输法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人提出的没有现场监控视频，因而认为道路交通事故认定书缺乏依据以及认为其不应当承担全责的上诉理由，经查，该道路交通事故认定书系由具有法定资质的道路交通事故机构作出，且该道路交通事故认定过程中进行了现场勘查、询问事故当事人等程序，比较完整地还原了事故的经过，虽然因客观原因无法提供监控视频，亦足以就现有材料进行责任认定；上诉人驾驶车辆进出道路，未能按规定避让道路内的车辆，从而导致事故发生，交警部门根据该事实进行的责任事故认定，具有相应的依据，故上诉人的上述上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出被害人的死亡系因被害人家属要求出院造成、与交通事故之间不存在因果关系的上诉理由，经查，根据被害人潘某1的法医学尸表检验意见书，潘某1符合因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡；原审法院亦就该因果关系申请由具有法定资质的机构进行司法鉴定，根据该鉴定意见，潘某1的死亡系因交通事故导致颅脑严重损伤，与此次交通事故存在因果关系，并考虑为主要因素，综上，现有证据足以认定被害人的死亡与该起交通事故之间存在因果关系，故上诉人的该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。江苏省苏州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾赟审判员  高杰审判员  蒋峻二〇一八年六月八日法官助理蔡露书记员韦英
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初1459号原告：安某，女，1980年5月18日生，汉族，户籍地：渑池县，现住渑池县。被告：陈某，男，1978年10月26日生，汉族，住渑池县。原告安某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告安某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费150元，由原告安某负担。审判员  郑成伟二〇一八年六月二十二日书记员  范燕燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10456号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：卢洪荣，男，1976年11月22日出生，汉族，住所地浙江省桐庐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢洪荣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月13日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢洪荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.1元，由被告卢洪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0506刑初493号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕458号。 受理日期：2018年6月4日。指控罪名：故意伤害。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员袁灿华、检察官助理王萍。 被告人：孙权周，男，1971年11月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，苏州市吴中区城南街道东湖菜市场管理员，住江苏省沭阳县。因犯非法拘禁罪于2005年6月20日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又曾因故意伤害于2010年10月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日并处罚款二百元；再曾因赌博于2015年9月17日被苏州市公安局吴中分局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月1日被取保候审，经本院决定于2018年6月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：2017年5月14日中午，周玉鉴打扫卫生至苏州市吴中区东湖村菜市场顺达驾校门口处时，因挪车问题和被害人陈某发生口角，进而发生扭打。被告人孙权周上前询问时，被陈某一方的人员打伤，出于气愤，孙权周至“地锅一家亲”饭店拿起一把菜刀追砍殷某，殷某见状逃跑，后孙权周持菜刀追砍陈某，在东湖社区公安防控点处，孙权周将陈某砍伤。 经鉴定，被害人陈某因外伤致两处以上创口长度累计15.0cm以上，已构成人体轻伤二级；因外伤致右手第一掌骨完全性骨折，已构成人体轻伤二级。 事发后，被告人孙权周赔偿了被害人陈某、殷某的经济损失并取得被害人谅解。 被告人孙权周于2017年6月1日主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人孙权周对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。 本院认为，被告人孙权周故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙权周犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人孙权周犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人孙权周曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人孙权周赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙权周犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  华益峰 二〇一八年六月二十日 法官助理殷志立 书记员朱萍燕
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执101号申请执行人：商杰，男，1984年3月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：商建国，男，1970年4月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：商崇峰，男，1981年12月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行商杰与被执行人商建国、商崇峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初12187号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月2日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令、纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。在执行过程中，本院查封了被执行人商建国位于临沂市××××村沿街楼一处，因该房产为小产权房，房产查封顺序及查封权利人暂无法查清，故未对该房产进行处置。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务124955.18元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘 进审判员  胡晓东二〇一八年六月十三日书记员  颜 辉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初6051号原告：杨达勇，男，汉族，1977年6月18日出生，户籍所在地重庆市合川区。被告：重庆异好德商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道龙井村阳雀咀村民小组，统一社会信用代码91500108MA5UHPQG08。法定代表人：程宇，职务不详。本院在审理原告杨达勇与被告重庆异好德商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨达勇经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取5元，由原告杨达勇负担，本院决定予以免收。审判员 邓 成二〇一八年六月十一日书记员 梁芯愿
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6206号 关于申请人东莞银行股份有限公司石碣支行与被申请人李兵,东莞市世标实业有限公司,阳丽华,戚永,林日展,刘校权,周敬妹申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初3150号原告：黄琪，男，1993年8月20日出生，汉族，住睢宁县姚集镇张井村**，现住睢宁县。被告：赵化东，男，1994年10月7日出生，汉族，住睢宁县。原告黄琪与被告赵化东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告黄琪于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄琪撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告黄琪负担（已付）。审判员  张新娟二〇一八年六月十三日法官助理吴艳书记员李莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初2249号 原告:陈惠民，男，1954年1月19日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林法良，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告:陈大鹏，男，1960年4月18日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈惠民与被告陈大鹏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，2018年6月19日，陈惠民向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理过程中，陈惠民以双方已经庭外和解为由提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈惠民撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈惠民负担。 审判员  蔡仲仁 二〇一八年六月十九日 书记员  卢艺萍
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫01执监209号 申请执行人：胡守良，男,汉族,1985年7月7日出生。 被执行人：河南隆兴建设工程有限公司。 胡守良与河南隆兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，高新区人民法院于2017年12月7日立案执行。现为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下： 郑州高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民初8478号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执9653号】由郑州市惠济区人民法院执行。 郑州高新技术开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  朱长勇 二〇一八年六月八日 书记员  冯 月
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执558号申请执行人：郑州市鑫宇机械制造有限公司，住所地荥阳市城关乡三十里铺。总经理：张鑫被执行人：吴河成，男，1963年5月15日生，住荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于作出的(2016)豫0182民初4547民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、于2017年3月2日向被执行人发出限制高消费、纳入失信决定书等法律文书；3、于2017年3月2日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账号、证券账户、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；4、到荥阳市不动产中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、于2018年5月21日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账号、证券账户、车辆信息等，还未发现被执行人有可供执行的财产；6、于2018年6月5日将查询到的被执行人相关情况及流程节点情况反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行的意见。申请执行人同意终结该案件的本次执行程序。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执558号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年六月五日书记员  王书营
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执733号之一申请执行人:河南省林九建设工程有限公司，住所地林州市。法定代表人：马榜拴，系该公司董事长。被执行人：内黄县交通运输局，住所地内黄县。法定代表人：张宏伟，系该局局长。本院在执行河南省林九建设工程有限公司与内黄县交通运输局建设工程合同纠纷一案中，本院依法向内黄县交通运输局执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被内黄县交通运输局未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人内黄县交通运输局单位编号为16×××01的账户内自有资金人民币403083.98元。本裁定立即执行。审判长  马国付审判员  宋 飞审判员  刘军伟二〇一八年六月六日书记员  杨昊方
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执101号申请执行人梁灶宁，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人江门市新会区金磊金属制品厂，住所地：广东省江门市新会区司前镇石步坑口开发区。投资人李卫光。被执行人李卫光，男，1971年4月5日出生，汉族，原住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。被执行人张环俭，女，1975年9月4日出生，汉族，原住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。申请执行人梁灶宁与被执行人江门市新会区金磊金属制品厂、李卫光、张环俭民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初118号民事调解书，被执行人江门市新会区金磊金属制品厂、李卫光、张环俭应向申请执行人梁灶宁一次性清偿借款本金357000元及相应利息（以借款本金357000元为基数，按月利率2%，从2016年9月6日起计至全部款项清偿之日止），并共同负担案件受理费3520.28元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，经本院到金融机构、车辆管理、辖区内不动产登记中心、国土、工商管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0705执101号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一八年六月二十八日书记员  吴鸿飞
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初308号原告：陈小江，男，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。被告：张晓光，男，汉族，住肥城市。原告陈小江与被告张晓光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈小江的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告张晓光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余房价款36000元、违约金9600元及利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2010年6月5日，被告购买原告房产一套，双方签订买卖合同。合同签订后被告以资金紧张为由欠付原告房款40000元，后被告仅偿还原告4000元，剩余36000元至今未还，故具状起诉，请求法院判如所请。被告张晓光未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件、房屋出售委托协议、房屋买卖合同、欠条各一份，因被告未到庭，也未对以上证据提出异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月8日，原告陈小江与案外人泰安市信邦房地产服务有限公司（以下简称信邦公司）签订《房屋出售委托协议》一份，约定：陈小江委托信邦公司代理出售房产，物业名称：特钢小区；物业产权人：陈小江；物业地址：特钢小区16#-3-501。2010年6月5日，原告陈小江与被告张晓光签订《房屋买卖合同》一份，约定：陈小江（卖方，甲方）将坐落在肥城市特钢小区16#-3-501的房产，出售给张晓光（买方，乙方）作为住宅使用。甲乙双方商定成交价格为人民币34万元。甲乙双方同意以银行按揭方式付款，并约定在房地产交易中心交税费当日支付首付款人民币壹拾柒万元整给甲方，剩余房款人民币壹拾柒万元整申请银行贷款，并于银行放款当日付给甲方。定金贰万元整。甲乙双方如违反本合同，按总房价的3%支付违约金。甲方签章：陈小江，乙方签章：张晓光，代理方：信邦房产，日期：2010年6月5日。该合同中补充条款：1、原合同作废。（2010年5月26日签订）2、室内装修不能动样归乙方。3、甲方房产证办出以后，进行过户手续，乙方进行银行抵押贷款，银行放款给甲方。4、乙方支付首付款后可住房。双方无异议。5、2010年6月5日支付首付款。2010年6月5日，被告张晓光支付原告首付款170000元。签订合同后原告将房屋交付被告。被告办理贷款后，仅向原告支付130000元，欠付原告40000元。2010年11月3日，被告张晓光向原告出具欠条一份，注明“欠条今欠陈小江特钢小区16#3单元501房屋款（40000.00）肆万元整，本人定于2010.11.18日之前归还，如在规定日期未能偿还，按欠款的千分之五每天支付违约金，如本人实在无法偿还欠款，陈小江有权在规定还款日期一日以内收回房屋，本人无任何异议。张晓光2010.11.3”。后原告多次催要，被告偿还原告4000元，剩余36000元至今未还。诉讼中，原告主张诉讼请求中请求被告支付违约金9600元系笔误，误将房价款340000元看成320000元，违约金应为10200元（340000×3%），但原告主张按照9600元计算。原告放弃关于利息的诉讼请求。原告主张每年都向被告催要欠付房款，2017年5月24日和26日，原告与被告通话，要求被告偿还欠款，被告以资金困难为由拒绝支付。另查明，涉案房屋原所有权人及原土地使用权人为原告陈小江。本院认为，原告陈小江与被告张晓光签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告将首付款170000元交付原告，原告将房屋交付被告，后被告未按照合同约定支付全部剩余房款，仅向原告支付134000元，被告尚欠原告购房款36000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付购房款36000元，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现被告未按照合同约定履行支付购房款的义务，双方在房屋买卖合同中约定违约金按照总房款的3%计算，现原告主张按照9600元支付，系对自己权利的自由处分，原告关于违约金的主张，符合双方约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓光自本判决生效之日起十日内，归还原告陈小江欠款36000元；二、被告张晓光自本判决生效之日起十日内，支付原告陈小江违约金9600元；三、驳回原告陈小江的其他诉讼请求。案件受理费940元，由被告张晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 兴人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一八年六月十一日书 记 员  徐东文
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保495号贾长青、齐院：贾长青与齐院其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十一日
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执320号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地：河南省社旗县赊店镇北京大道。法定代表人：谭冬梅，任行长职务。委托代理人：陈万斌，系该行工作人员。被执行人：丁卫利，男，回族，1962年8月12日出生，住社旗县。被执行人:金玉琴，女，汉族，1969年12月4日出生，住社旗县。被执行人：丁陆赟，女，回族，住社旗县。被执行人：潘跃，男，回族，1975年2月2日出生，住社旗县。被执行人：陈春延，女，汉族，1982年，2月7日出生，住社旗县。被执行人：刘小三，男，汉族，1980年6月12日出生,住社旗县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行与被执行人丁卫利，金玉琴，丁陆赟，潘跃，陈春延，刘小三借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫1327执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程纲二〇一八年六月二十九日书记员  白奎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：钟惠迎，男，1980年6月20日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟惠迎小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月13日尚欠本金余额32105.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32105.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟惠迎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32105.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.4元，由被告钟惠迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
北京市第三中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京03执复119号 复议申请人（申请执行人）：夏之柱，男，1933年12月30日出生。 委托代理人：夏研程，夏之柱之子，1962年1月24日出生。 被执行人：北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区7-323。 法定代表人：吴法顺,公司董事长。 复议申请人夏之柱不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2018）京0105执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人夏之柱与北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）一案，夏之柱在执行过程中称：我方申请执行中绿公司一案中，我方认为法院执行中没有按照法律规定的时间发放执行款，违反法律规定，提出执行异议。请求判令没有在案款到达法院账户后一个月内发放的执行行为违法，并进行纠正，采取补救措施，发放执行案款。理由：1、根据相关司法解释的规定，执行款到账后应当在一个月内发放，并及时通知申请人领取案款。2、我在诉讼中对中绿公司财产是做了财产保全的，且保全的是被执行人的现金。被执行人房屋拍卖款3890万元，即被执行人的现金，于2014年12月到达法院账户。按照法律及司法解释规定，法院应该于申请执行后一个月内发放异议人执行款。3、法院故意拖延执行款发放，对我方造成了巨大的执行不公。我于2015年1月5日立案执行，执行案号（2015）朝执字第02204号。当时该笔案款申请执行的人数并没有多少，如果法院按照一个月期限严格执行，应该在2015年2月4日执行完毕并结案。正是因为执行无故拖延，至2015年底，又增加了几十个申请执行人，导致该案申请执行近三年不能结案。我认为法院无理由未按期发还案款的行为违法，要求予以更正，及时向我发还案款。4、无论是《北京市法院执行案件办理流程与执行公开指南》及《北京市法院执行工作规范》都没有出现暂缓发放的情形。5、我方的财产权应该得到保护，其他投资人的损失如果需要国家给予救助应该用国家的钱，不应该用我方的财产进行国家救助。6、如果法院不及时采取补救措施，补发我方案款，相应损失我方将申请国家赔偿。 朝阳区人民法院查明，夏之柱与中绿公司民间借贷纠纷一案，朝阳区人民法院于2014年12月17日作出（2014）朝民（商）初字第40482号民事判决：中绿公司于判决生效之日起七日内偿还夏之柱借款本金一百三十八万元，并支付利息十一万零四百元。上述判决于2015年1月4日发生法律效力。夏之柱据此向朝阳区人民法院申请强制执行，朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02204号立案执行。 另查明，被执行人中绿公司在朝阳区人民法院涉众多执行案件。在（2011）朝执字12812号北京百瑞律师事务所申请执行中绿公司的案件中，朝阳区人民法院对中绿公司名下坐落于北京市密云县果园北街10号1-4层房地产进行了拍卖，经三次拍卖，于2014年11月28日以3890万元拍卖成交。上述拍卖款项于2014年12月2日到达朝阳区人民法院案款账户。因中绿公司在案款项的发还涉及其他债权人利益，朝阳区人民法院决定延缓对上述款项发放。2016年2月，朝阳区人民法院就包括本案申请执行人夏之柱在内的113人分别申请执行中绿公司的案件作出《财产分配方案》。后，夏之柱等多人对上述《财产分配方案》先后提出参与分配之诉及参与分配程序的异议。 以上事实有当事人提交的材料、执行卷宗材料等在案佐证。 朝阳区人民法院认为：执行案款到账后，执行法院应当在期限内开展执行款的核算工作，并及时通知申请人领款，有正当理由需要延缓发放的，经批准可以延缓发放。涉中绿公司案件执行中，因涉及其他债权人利益，对中绿公司的已到账的3890万元执行款，朝阳区人民法院决定延缓发放。故，本案中夏之柱所提无理由未按期发还案款，执行行为违法，要求予以更正的请求朝阳区人民法院不予支持。另需指出的是，目前涉中绿公司案件具体分配程序的适用并未最终确认，案款发还的前提条件尚不具备，故就夏之柱现阶段提出的向其发还案款的请求，朝阳区人民法院不予支持。综上，朝阳区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人夏之柱的执行行为异议。 夏之柱不服朝阳区人民法院（2018）京0105执异51号执行裁定，向本院申请复议。 复议申请人夏之柱向我院申请复议称，朝阳区人民法院裁定"因中绿公司在案款项目的发还还涉及其他债权人利益，本院决定延缓对上述款项发放"，我认为该情况与事实不符，请求撤销朝阳区人民法院作出的（2018）京0105执异51号裁定，调查并确认朝阳法院在裁定中所提出的涉众多执行案件没有事实依据，判定"朝阳法院未按法定期限发放执行款是不合法行为"，请求立即发放复议申请人案款。 本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。 本院认为，朝阳区人民法院受理的以中绿公司为被执行人的执行案件较多，执行款发放涉及其他债权人利益，朝阳区人民法院决定对已到账的3890万元执行款延缓发放，符合相关法律规定。夏之柱所述朝阳区人民法院未按期发还案款，执行行为违法一节，本院不予采信。现朝阳区人民法院涉中绿公司执行案件的案款发放、分配程序的适用并未最终确认，案款发还的前提条件尚不具备，故夏之柱提出立即向其发还案款的复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人夏之柱的复议请求，维持（2018）京0105执异51号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 宫 淼 审判员 孙宏磊 审判员 金 星 二〇一八年六月七日 书记员 刘哲尔
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执1050号之五申请执行人：袁晨，男，1990年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：高春芬，女，1966年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张海玲，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省阜阳市颖州区，住安徽省庐江县。被执行人：丁翠珍，女，1950年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：房某1，女，2009年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：房圣烽，男，1993年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：房某2，男，2001年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4900号民事判决书，向被执行人房圣烽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房圣烽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人房圣烽在光大银行52×××39账户内存款人民币374003.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一八年六月二十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902财保190号 申请人：吴金满，男，汉族，住泰安市。 申请人：管庆美，女，汉族，住址同上。 被申请人：吴迪，女，汉族，住泰安市。 申请人吴金满、管庆美于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款160万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴金满、管庆美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴迪名下位于泰安市彩虹新苑××号楼×单元×××室房产，权证号为泰房权证泰字第××号，保全价值160万，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王翠萍 二〇一八年六月二十二日 书记员  赵忠臣
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1021执451号李玉凤、黄德立、李志勇：本院执行李玉凤、黄德立申请执行李志勇劳务合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人李志勇自动履行该案全部义务，该案已履行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年六月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0191刑初390号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭爽，男，1983年7月22日出生于河南省偃师县，汉族，本科文化程度，郑州大学西亚斯国际学院外事助理，住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年5月18日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年6月23日被该局取保候审，同年10月24日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2018年4月28日被本院取保候审，同年5月11日被本院决定逮捕，同日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。辩护人杨帅，河南言理律师事务所律师。辩护人刘浩，河南言理律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3159号起诉书指控被告人郭爽犯招摇撞骗罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员程航、代理检察员杨建华出庭支持公诉，被告人郭爽及其辩护人杨帅均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2012年以来，被告人郭爽为谋取非法利益，多次冒充国家机关工作人员招摇撞骗。1.2012年年底的一天，被告人郭爽冒充郑州市郑东新区管委会办公室的“王主任”打电话给郑东新区的泰和美容院老板余某，称郑东新区管委会领导的儿子赵强要去该店做美容，让余某予以安排。次日，郭爽便以赵强的名义去了余某的美容店做美容，并将自己138××××****的电话号码留给余某，称该号码是郑东新区管委会办公室“王少晖主任”的号码。此后的几年中，郭爽以赵强的身份在泰和美容院免单做美容二十余次，并冒充“王少晖主任”和余某手机联系。2017年1月24日，郭爽又冒充“郑东新区管委会办公室秘书徐明”给时任郑东新区郑州市公安局郑东分局商都路派出所所长的孙江林联系，让孙江林对泰和美容院予以照顾。2.2016年10月21日、2017年4月25日，被告人郭爽两次冒充“省委常委办杨进主任”给河南省人民医院办公室主任申某发信息、打电话，称有亲戚要在该医院看病、做检查，让申某为其帮忙进行了安排。被告人郭爽于2017年5月17日被公安机关传唤归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并出示了被告人郭爽的供述，证人余某、王某、申某的证言，户籍证明、无犯罪前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、手机短信记录、身份情况说明，搜查、辨认笔录等。据此认为应当以招摇撞骗罪追究被告人郭爽的刑事责任，遂向本院提起公诉，请依法判处。被告人郭爽对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议，辩称其在泰和美容店做美容没有二十余次。其辩护人对公诉机关指控被告人郭爽冒充国家机关工作人员的事实及罪名无异议，辩称被告人郭爽在泰和美容店做美容是付费的，而非免费，被告人郭爽作为郑州大学西亚斯国际学院外事助理，偶尔会因工作需要安排朋友进行美容；被告人郭爽具有自首情节，系初犯，犯罪情节较轻，未造成严重后果，请求对其从轻处罚并适用缓刑。为支持其辩护意见，提交被告人郭爽工作证复印件及郑州大学西亚斯国际学院出具的证明各一份。经审理查明：2012年以来，被告人郭爽为谋取非法利益，多次冒充国家机关工作人员招摇撞骗。1.2012年年底的一天，被告人郭爽冒充郑州市郑东新区管委会办公室的“王主任”打电话给郑东新区的泰和美容院老板余某，称郑东新区管委会领导的儿子赵强要去该店做美容，让余某予以安排。次日，郭爽便以赵强的名义去了余某的美容店做美容，并将自己138××××****的电话号码留给余某，称该号码是郑东新区管委会办公室“王少晖主任”的号码。此后的几年中，郭爽以赵强的身份在泰和美容院免单做美容二十余次，并冒充“王少晖主任”和余某手机联系。2017年1月24日，郭爽又冒充“郑东新区管委会办公室秘书徐明”给时任郑州市公安局郑东分局商都路派出所所长的孙江林联系，让孙江林对泰和美容院予以照顾。2.2016年10月21日、2017年4月25日，被告人郭爽两次冒充“省委常委办杨进主任”给河南省人民医院办公室主任申某发信息、打电话，称有亲戚要在该医院看病、做检查，让申某为其帮忙进行了安排。被告人郭爽于2017年5月17日被公安机关传唤归案。上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：被告人郭爽的供述，证人余某、王某、申某的证言，户籍证明、无犯罪前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、手机短信记录、身份情况说明，搜查、辨认笔录等。本院认为，被告人郭爽多次冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人郭爽辩称其在泰和美容店做美容没有二十余次及其辩护人辩称被告人郭爽在泰和美容店做美容是付费的，被告人郭爽偶尔会因工作原因安排朋友做美容的意见，经查，证人余某称“赵强”去其店里做美容大概二十余次，刚开始是刷其送的储值卡，后来是签字消费，是免单的，与被告人郭爽供述其自2012年年底至2017年期间基本上一个月去泰和美容店做一次美容，余某给其的有泰和美容店的储值卡，其没有带过其他人去泰和美容店能相互印证，且被告人做美容的次数和是否付费不影响被告人冒充国家机关工作人员招摇撞骗事实的认定，故被告人及其辩护人的该项辩解辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人郭爽具有自首情节的辩护意见，经查，到案经过显示被告人郭爽系传唤到案，依法不应认定自首。辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。根据法律规定，被告人郭爽应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的法定幅度内量刑。鉴于被告人郭爽到案后能够如实供述，依法可对其从轻处罚。根据被告人郭爽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭爽犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起扣除先行羁押的36日至2018年12月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 灵审 判 员  李金波人民陪审员  李济宾二〇一八年六月五日书 记 员  刘夏洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11003号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李庆志，男，1987年12月22日出生，汉族，住所地江苏省淮安市清河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李庆志小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额21442.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21442.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李庆志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21442.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.5元，由被告李庆志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年六月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11750号之二 申请执行人何日君,男，瑶族，1993年12月14日出生，身份证住址湖南省炎陵县。 被执行人深圳市速食轩食品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥农贸市场新万发购物广场****商铺，组织机构代码350068937。 法定代表人曹珍珍。 申请执行人何日君与被执行人深圳市速食轩食品有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）【2016】1812号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国人民银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查证情况告知申请执行人后，申请执行人无法提供新的财产线索可供执行并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0306执11750号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 金  炳  德 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年六月四日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初7147号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：白瑞丽，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白瑞丽信用卡纠纷一案中，本院于立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年六月二十八日 法官助理王昕 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初1891号 原告：丹东意达物业管理有限责任公司，住所地：丹东市振兴区兴五路**。 法定代表人：汤军伟，系公司经理。 委托代理人：魏拥军，系辽宁若均律师事务所律师。 被告：孙仲源，男，住丹东市振兴区。 本院在审理原告丹东意达物业管理有限责任公司诉被告孙仲源物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹东意达物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费二十五元，由原告丹东意达物业管理有限责任公司负担。 审判员  张兆鑫 二〇一八年六月二十六日 书记员  周得玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初1214号原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区金都街**。主要负责人：潘海峰，总经理。委托诉讼代理人：孔祥礼，男，该公司职工。被告：常聪敏，男，1987年2月19日出生，汉族，赤峰市雪华汽车租赁有限公司法定代表人，住赤峰市。被告：张海波，女，1986年1月10日出生，汉族，住址同上，其他自然情况不详。被告：郑亚东，男，1982年2月12日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：孙磊，男，1990年10月12日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：孙宏伟，男，1990年10月27日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：哈斯达来，男，其他自然情况不详。被告：张海丹，女，1989年7月19日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：徐小会，男，其他自然情况不详。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司与被告常聪敏、张海波、郑亚东、孙磊、孙宏伟、哈斯达来、张海丹、徐小会买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，于2018年5月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司的委托诉讼代理人孔祥礼、被告常聪敏到庭参加诉讼，被告张海波、郑亚东、孙磊、孙宏伟、哈斯达来、张海丹、徐小会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令8被告立即给付原告车款290673.24元；2、请求法院判令8被告从2015年9月15日起根据欠条约定按照银行贷款利率4倍给付利息和违约金，申请人对8被告要求按2分利息计算至本金和利息还清日期为止；3、请求法院判令8被告承担诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：2015年9月15日，被告常聪敏、张海波、孙宏伟、孙磊、哈斯达来、张海丹、郑亚东、徐小会从原告处购车，欠原告购车款290673.24元。被告郑亚东、孙磊、孙宏伟、哈斯达来、张海丹、徐小会为其担保承担连带责任。后经原告多次向其索要，被告以各种理由拒绝还款，无奈原告具状起诉，具体请求如前所列。常聪敏辩称，原告诉讼请求的事实和金额都属实，我和被告私下协商，达成延期还款。张海波、郑亚东、孙磊、孙宏伟、哈斯达来、张海丹、徐小会在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司为支持其诉讼主张向本院提交了欠条1枚，证明被告从原告公司购车欠原告公司购车款的事实。被告常聪敏对原告所举证据无异议。被告常聪敏未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告常聪敏、张海波从原告处购车欠原告购车款290673.24元。同日，8被告为原告出具欠条一枚，载明：今欠车款290673.24元，月利率0.0085，此款分36个月还清。还款超期一天每台车违约金50元，如超期一个月不还款将按银行贷款利率4倍利息计算，一次性付清所有尾欠车款、四倍利息和其他各项费用，担保人长期有效。如欠款人提前还款从欠款日期按月息1分5利息计算。被告常聪敏、张海波在欠款人处签字并捺印。被告郑亚东、孙磊、孙宏伟、哈斯达来、张海丹、徐小会在担保人处签字并捺印。欠条出具后，被告未偿还欠款本金及利息。现原告诉至本院，诉请同前。本院认为，被告常聪敏、张海波在原告处购买车辆，其与原告存在买卖合同的法律关系，双方之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中原告已依约向被告交付车辆，被告应依约向原告支付车款。因被告至今未向原告支付车款，根据双方在欠条中的约定，被告应一次性付清尾欠车款，本院对原告要求被告立即给付货款290673.24元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的按月利率2%的标准支付逾期付款利息，因双方在欠条中已明确约定还款超期一天每台车违约金五十元，如超期一个月不还款将按银行贷款利率四倍利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人和借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定的逾期利息明显高于月息2%，原告按月息2%的标准主张利息符合法律规定，本院予以支持。被告郑亚东、孙磊、孙宏伟、哈斯达来、张海丹、徐小会作为担保人自愿提供担保，应依法承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人常聪敏、张海波追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张海波、郑亚东、孙磊、孙宏伟、哈斯达来、张海丹、徐小会拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告常聪敏、张海波于本判决生效后十日内给付原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司购车款290673.24元及支付自2015年9月15日起以借款本金290673.24元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的利息；二、被告郑亚东、孙磊、孙宏伟、哈斯达来、张海丹、徐小会对上述债务承担连带清偿责任。被告郑亚东、孙磊、孙宏伟、哈斯达来、张海丹、徐小会承担连带清偿责任后，有权向被告常聪敏、张海波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元（原告已预交），由被告常聪敏、张海波、郑亚东、孙磊、孙宏伟、哈斯达来、张海丹、徐小会负担，于判决生效后十日内给付原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于立忠人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 孙玉华 二〇一八年六月十三日书 记 员 谭美波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14536号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：薛波，男，1977年12月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告薛波信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告薛波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、薛波立即支付截至2018年4月1日的透支本金14768.39元、透支利息7407.56元及截至2016年12月31日的滞纳金4576.45元；并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金14768.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由薛波承担。事实和理由：薛波向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年4月1日累计欠款共计26752.4元未给付。工行重庆市分行多次催款，薛波仍未清偿。被告薛波未答辩。经审理查明，2012年10月24日，薛波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。薛波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向薛波发放了信用卡。薛波从其信用卡账户中透支，截至2018年4月1日，薛波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14768.39元、透支利息7407.56元及截至2016年12月31日的滞纳金4576.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，薛波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向薛波发放了信用卡，薛波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。薛波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告薛波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛波在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月1日的信用卡透支本金14768.39元、透支利息7407.56元及截至2016年12月31日的滞纳金4576.45元;并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金14768.39元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费259元，由被告薛波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执1567号 申请人尤群，男，汉族，1986年7月6日出生住宁德市东侨区天湖东路16号碧海云天3幢1902室。 被执行人安市维美工艺品有限公司，住所地福安市秦溪洋工业区吉安，送达地址福安市秦溪洋工业区大成路金牛电机三楼（维美），组织机构代码79835323-4。 法定代表人：林维锦。 被执行人林维锦，男，汉族，1975年12月11日出生，户籍地福安市，送达地址福安市。 被执行人林锦新，男，汉族，1978年3月10日出生，户籍地福安市，送达地址福安市瑞景名仕城1号楼701。 被执行人林生禄，男，汉族，1964年7月15日出生，户籍地福安市，送达地址福安市城阳城南京都美景3幢903号。 本院根据已发生法律效力的（2016）闽0981民初5935号民事判决书，向福安市维美工艺品有限公司、林维锦、林锦新、林生禄发出执行通知，责令其履行民事判决书确定的还款义务，但其未履行。经查，座落于福安市城区城××路××美景花园××房（房屋所有权证号：安房权证福安字第××号、国有土地使用证号：安政国用（2013）第4741号）登记在林生禄名下，该财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、拍卖被执行人林生禄名下的座落于福安市城区城阳金湖路京都美景花园3幢10层903号房（房屋所有权证号：安房权证福安字第××号、国有土地使用证号：安政国用（2013）第4741号）。 二、本次查封的期限为叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  彭跃华 执行员  李 琳 二〇一八年六月十四日 书记员  陈姗姗
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽03行初114号 原告蒋忠强，男，汉族，1969年4月13日出生，住福清市。 委托代理人蒋忠坚，男，汉族，1967年2月12日出生，住福清市，系原告之兄。 被告福清市人民政府，住所地福清市。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人张晓晓，福清市人民政府工作人员，特别代理。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师，特别代理。 原告蒋忠强不服被告福清市人民政府行政征收一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开审理了本案。原告蒋忠强及其委托代理人蒋忠坚、被告福清市人民政府的出庭工作人员张晓晓及其委托代理人吴文深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋忠强诉称，原告于2017年10月20日得知原告的哥哥蒋忠坚就被告福清市人民政府非法作出融政[2014]17号《房屋征收决定书》向法院提交了请求撤销该《房屋征收决定书》的起诉状后，方获知被告以旧城改造的借口非法作出了该决定书。原告认为，被告福清市人民政府作出的融政[2014]17号《房屋征收决定书》的行政行为在实体和程序上均违法，应当依法予以撤销。为此，特提起行政诉讼，请求依法撤销福清市人民政府作出的融政[2014]17号《房屋征收决定书》。 本院认为，被告福清市人民政府于2014年5月6日作出融政[2014]17号《房屋征收决定书》，并于同日作出融政[2014]18号《福清市人民政府房屋征收公告》，对该《房屋征收决定书》进行公告并告知被征收人诉权。现原告蒋忠坚于2018年2月5日才向本院提交起诉状。原告蒋忠坚起诉被告福清市人民政府行政征收早已超过期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋忠坚对被告福清市人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  李芋孜 二〇一八年六月一日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… -3-
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初584号 原告：欧阳洪波，男。 委托诉讼代理人：黄汉花。 被告：王琴，女。 委托诉讼代理人：吴庭光，昌江县石碌法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭林乖，系被告王琴之母亲。 原告欧阳洪波与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳洪波的委托诉讼代理人黄汉花，被告王琴及其委托诉讼代理人吴庭光、郭林乖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧阳洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告王琴以做生意资金周转不灵为由向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年12月7日还清。现还款期限届满，被告拒不还款，原告无奈故诉至法院请求维护其合法权益。 被告王琴辩称，1.被告没有向原告借款，而是向原告的委托诉讼代理人黄汉花借的，且借条载明的出借人是欧阳波，不是原告欧阳洪波；2.虽然借条写的是5000元，但实际拿到手只有4500元；3.该借款已通过微信支付或微信红包向黄汉花还清。 原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了一份《借条》，证明被告向原告借款5000元的事实。 被告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了一份《微信还款记录》，证明被告已向实际的出借人黄汉花偿还借款的事实。 庭审中，双方当事人对对方提交的证据的证明内容均不认可。本院经审查认证如下：原告提交的《借条》有被告的签名，被告也承认是自己签的名，故本院对该证据的真实性予以确认；被告提交的《微信还款记录》只能证明其通过微信向黄汉花还款，并不能证明涉案借款已经偿还给原告欧阳洪波，该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告王琴以做生意资金周转不灵为由向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年12月7日还清。现还款期限届满，被告拒不还款，原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。主要争议焦点的归纳及评判如下：1.关于该笔借款的出借人是原告欧阳洪波还是黄汉花的问题。本院认为，借条上已明确载明该笔借款出借人是欧阳波，被告虽主张实际的出借人是黄汉花，但无证据证明，被告应承担举证不能的责任，故对被告主张的出借人是黄汉花的辩解意见，本院不予采纳。2.关于该笔借款是否已还清的问题。被告提交的《微信还款记录》只能证明被告通过微信向黄汉花还款的事实，无法证明向黄汉花还的该笔款与其向原告借的款是同一笔款，故对被告主张的借款已还清的辩解意见，本院不予采纳。3.关于借条上的出借人欧阳波与原告欧阳洪波是否同属一人的问题。本院认为，原告欧阳洪波持有债权凭证（借条）原件足以认定其与出借人欧阳波同属一人。4.关于借款本金是5000元还是4500元的问题。被告辩解该笔借款拿到手只有4500元，但其未能提交证据证明这一事实，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王琴于本判决生效之日起十五日内向原告欧阳洪波偿还借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告王琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一八年六月二十八日 书记员  林冬竹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执402号 申请执行人：彭某1，男，汉族，1986年6月20日出生，山丹县居民。 被执行人：刘某，女，汉族，1987年9月7日出生，山丹县居民。 申请执行人彭某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）甘0725民初171号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、准予原告彭某与被告刘某离婚；二、原告彭某1与被告刘某婚生女孩彭某2由原告抚养，被告负担抚养费36904元（5272元÷2人×14年），限于本判决生效后于2016年12月31日前给付18452元，于2017年12月31日前给付18452元；三、被告刘某享有对孩子的探视权，原告彭某予以协助。四、案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭某承担（已交纳）。由于被执行人刘某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人彭某向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年1月25日，本院依法向被执行人刘某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年1月25日、3月29日、4月18日、5月8日、6月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人刘某名下的不动产，反馈未发现有房地产登记信息。 3.2018年5月25日，本院派干警赴被执行人刘某家进行寻找，未发现被执行人下落，并询问刘某父亲，制作了询问笔录。 4.本院将被执行人刘某纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 5.2018年6月8日，本院微信约谈申请执行人彭某，告知了其本案的执行情况，彭某对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人刘某有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的36904元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款36904元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人彭某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人彭某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张玉林 审 判 员  花剑云 代理审判员  高文斌 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  韩 博
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1091民初1092号原告：许丽静，女，1979年11月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：张军辉，男，1983年6月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告许丽静与被告张军辉合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽静到庭参加诉讼，被告张军辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丽静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告许丽静广告制作费10000元。事实与理由：被告于2012年找原告制作雕刻字，共计18800元整，被告已偿还8000元，余下10000元经原告多次催要，拒不偿还。2018年3月，原告在济南遇到被告，被告写下欠条，但仍不还钱，特提起诉讼。张军辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告为原告出具欠条，内容为：张军辉欠许丽静广告制作费壹万元整。原告解释为，2012年和2013年，原告为被告制作广告，广告款共计18805元，2015年2月10日被告还款3500元、9月11日还款2000元、原告从被告处拿飞利浦剃须刀折款260元、2010年6月30日被告还款2000元，尚欠原告11045元。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃。原、被告间形成承揽合同纠纷，原告按被告的要求完成工作，并交付工作成果，被告理应支付报酬。根据原告提交的欠条，本院对被告尚欠原告制作费10000元予以确认。被告经传票传唤拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，事实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告张军辉于本判决生效之日起十日内支付原告许丽静广告制作费10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇一八年六月十四日书记员  郭明君
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2015）楚中执字第68号申请执行人李洪:被执行人楚雄恒鑫矿业有限责任公司：关于李洪申请执行楚雄恒鑫矿业有限责任公司合同纠纷一案即（2015）楚中执字第68号[执行依据为（2014）楚中民二初字第30号民事判决书]一案现已执结完毕，执行费5942元被执行人已缴纳。即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年六月二十七日
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执2200号代鹏程、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：代鹏程与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3991.68元。经本院立案执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年六月二十二日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6313号上诉人（原审被告）：薛锦方，男，1974年2月7日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：郑菊平，女，1963年10月4日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住上海市闵行区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：万磊，上海源盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，公司员工。上诉人薛锦方、郑菊平因与被上诉人上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初8876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人薛锦方、郑菊平上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：佣金确认单上的服务费金额、支付时间系被上诉人事后填写，上诉人并不知晓。被上诉人在居间服务过程中存在过错。判决确定居间服务费数额缺乏依据。被上诉人太平洋公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。太平洋公司向一审法院起诉请求：判令薛锦方、郑菊平支付太平洋公司居间服务费人民币（币种下同）152,000元。一审法院认定事实：经太平洋公司多次带看房屋、协商房价，薛锦方于2016年10月23日就购买上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签署了《佣金确认单》，确认应于签约当日支付太平洋公司服务费162,000元。当日，薛锦方、郑菊平向太平洋公司支付居间服务费10,000元。2016年10月27日，薛锦方、郑菊平（买受人，乙方）与案外人沈某1、秦某、沈某2（卖售人、甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定上述房屋以600万元转让，双方应于2017年4月15日前申请办理过户手续。双方另行签订补充协议，故上述房屋真实转让价格为810万元。后因薛锦方、郑菊平与案外人发生纠纷致涉讼，上述《上海市房地产买卖合同》未继续履行。一审审理中，薛锦方、郑菊平确认该合同不会再履行。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。按照合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。通过太平洋公司居间介绍，薛锦方、郑菊平与出卖方订立了买卖合同，薛锦方、郑菊平应依约支付居间服务的报酬。涉案房屋真实交易价格为810万元，由卖家承担买卖双方应承担的房屋交易总价各1%的居间服务费162,000元亦符合本市房屋买卖中的交易习惯。薛锦方、郑菊平辩称其签署了空白的佣金确认单，并未确认162,000元的佣金数额，因缺乏相关依据，一审法院不予采信。本案中，太平洋公司已经完成了主要的居间服务，因薛锦方、郑菊平与案外人的合同不再履行，使太平洋公司在产权过户、房屋交接环节没有提供相关服务，一审法院参照本市房屋中介行业服务收费标准，对太平洋公司应收取的居间服务费进行核减。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，于2018年4月12日作出判决：薛锦方、郑菊平于判决生效之日起十日内支付太平洋公司居间服务费90,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,770元，由太平洋公司负担745元，薛锦方、郑菊平负担1,025元。二审中，上诉人向本院提交微信记录一份，以证明房屋买卖情况。被上诉人对其真实性、关联性均不予认可，且认为该证据形成于2016年11月，不属于二审中新的证据。本院认为，上诉人的异议成立，该证据形成于一审立案受理之前，不属于二审中新的证据，故本院不予采纳。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张佣金确认单上的服务费金额、支付时间系被上诉人事后填写，上诉人并不知晓，被上诉人在居间服务过程中存在过错，判决确定居间服务费数额缺乏依据等，但其未提供充分的证据材料予以反驳，故一审法院根据现有证据材料审查认定并无不妥，处理意见并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,050元，由上诉人薛锦方、郑菊平负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李伟林审判员 李 兴二〇一八年六月二十一日书记员 刘晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初10200号 原告：张某，女，住所地湖南省湘乡市白田镇。 委托诉讼代理人：何海峰，湖南甘梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩文，湖南甘梦律师事务所律师。 被告：某公司，住所地长沙市芙蓉区。 法定代表人：蔡国伟，总经理。 委托诉讼代理人：汪杰，湖南德都律师事务所律师。 原告张某与被告某公司车位纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人何海峰、李浩文，被告某公司的委托诉讼代理人汪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令某公司将位于芙蓉区******的停车位的所有权过户至张某名下。事实和理由：2014年9月2日，张某与某公司签订《车位购买协议》，约定张某以95000元的价格购买某公司开发的位于芙蓉区古曲中路******的停车位。张某已经履行付款义务，某公司虽然交付了车位，但没有将车位产权过户至张某的名下。特提起诉讼，请求判如所请。 某公司辩称：协议中双方并未约定车位产权过户的问题，仅约定张某受让的车位有产权，某公司现在无法为其办理产权过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 2014年9月2日，张某与某公司签订了一份《车位购买协议》，协议约定:张某以95000元的价格受让某公司开发的位于长沙市芙蓉区******的停车位；车位交付时间为2014年9月30日前；张某受让的车位有产权。协议签订后，张某支付车位款和某公司交付车位的义务，双方均已履行完毕，但某公司至今尚未将该车位产权过户至张某的名下。 另查明，《不动产登记情况表》表明涉案车位现登记在某公司名下，坐落描述为芙蓉区******，权证号码为7******0。 本院认为：张某与某公司签订的《车位购买协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。某公司至今未将张某所购车位产权过户至其名下，已构成违约，应当承担相应违约责任。张某要求某公司过户涉案车位产权至其名下，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下： 某公司在本判决生效之日起十日内配合张某办理芙蓉区******号车位（权证号码7******0）的所有权过户登记手续，将该停车位的所有权登记至张某名下。 案件受理费80元，由某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  孙剑璞 人民陪审员  廖水月 人民陪审员  刘精科 二〇一八年六月一日 书 记 员  杜丽云
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初2214号原告：杜惠金，女，1986年6月7日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇道盖村民小组，住所地海南省海口市。负责人：杜成新，组长。原告杜惠金诉被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组（以下简称“道盖村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告杜惠金委托诉讼代理人张焕玲到庭参加诉讼，被告道盖村小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜惠金向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款37750元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自出生落户在道盖村，是道盖村村民，原告家庭于1998年取得《农村土地承包经营权证》，系道盖村土地的承包经营权人。原告与其他村男性结婚后，户口未迁出，仍然以道盖村的土地为基本生活保障，具备被告集体经济组织成员资格，应与被告其他村民享有同等的权利和义务。被告于2014年5月28日向村民发放征地补偿款8000元，但未向原告分配；此后被告于2015年12月16日向村民发放征地补偿款5000元，2016年1月20日向村民发放征地补偿款50000元，2016年10月27日向村民发放征地补偿款4500元，但这三次仅向原告发放一半。被告此举侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告作为被告集体组织合法成员，应享有平等的分配权，请求法院支持原告的诉讼请求。被告道盖村小组未做答辩。原告杜惠金围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告的身份证、户口本，证明原告系道盖村村民;证据二、《农村土地承包经营权证》，证明原告与父亲一家承包被告处的土地，并以承包的土地作为生活来源和生活保障;证据三、农村合作医疗手册，证明原告参加被告处的合作医疗。证据四、结婚证、配偶户口簿、配偶所属村集体开具的证明，证明原告婚后未在配偶所属的村集体享受村民待遇;证据五、被告2015年12月30日、2016年8月23日作出的征地补偿方案及会议记录，证明2016年1月20日向村民发放征地补偿款50000元，2016年10月27日向村民发放征地补偿款4500元；证据六、（2017）琼01民终2483号及（2016）琼01民终2615号《民事判决书》，证明经生效判决认定，被告2014年5月28日向村民发放征地补偿款8000元、2015年12月16日向村民发放征地补偿款5000元。被告道盖村小组未提交证据，但对原告证据五及证据六的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜惠金出生后落户在道盖村，享有道盖村农村土地承包经营权，婚后户口未迁出道盖村，也未在配偶所属的村集体享受到集体经济组织成员待遇。被告2014年4月26日作出《海秀快速路、体育文化广场征地补偿款分配方案》，并于2014年5月28日向村民发放征地补偿款8000元，但未向原告发放；被告2015年12月16日向村民发放征地补偿款5000元，仅向原告发放一半；被告于2015年12月30日及2016年8月23日分别作出《五源河文化体育公园征地补偿款分配方案》及《五源河文化体育公园征地补偿款余款分配方案》，并于2016年1月20日向村民发放征地补偿款50000元，2016年10月27日向村民发放征地补偿款4500元，两次也仅向原告发放一半，遂成讼。本院认为：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。原告杜惠金提交了户籍在道盖村，享道盖村农村土地承包经营权，且未在其配偶所属的村集体享受村民待遇的证明，被告未提交证据予以反驳，应认定在被告道盖村小组2014年4月26日、2015年12月16日、2016年1月20日及2016年10月27日四次发放征地补偿款所依据的征地补偿安置方案确定时，原告杜惠金具有被告道盖村小组集体经济组织成员资格。因此，原告杜惠金诉请被告道盖村小组支付少发的征地补偿款37750元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜惠金支付征地补偿款37750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费744元，减半收取372元，由被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 王晨晨 二〇一八年六月五日书记员 黄晓周
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初2190号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市双城区治国街一委。法定代表人：赫广昌职务：理事长委托诉讼代理人：刘云峰，该联社万隆信用社主任。被告：宫某某，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。公民身份号码：。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告宫某某借款合同纠纷一案。原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼。被告宫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月21日，被告宫某某向原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社下设的万隆信用社借款本金90,000.00元，双方约定借款月利率为7.8‰，借款到期日为2017年7月20日。借款到期后，被告宫某某未能偿还全部借款。原告诉至法院，要求被告宫某某立即偿还借款本金90,000.00元、利息18,450.90元（利息计算至2018年4月29日)及嗣后利息。案件受理费由被告负担。被告宫某某未出庭，亦未答辩和提供证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。意在证明2016年7月21日，被告宫某某向原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社下设的万隆信用社借款本金90,000.00元，双方约定借款月利率为7.8‰，还款日期为2017年7月20日的事实。本院认证意见为，庭审过程中，被告宫某某未出庭对原告所举证据进行质证，但原告所举证据一能够证明被告宫某某向原告下设的万隆信用社借款的事实，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2016年7月21日，被告宫某某向原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社下设的万隆信用社借款本金90,000.00元，双方约定借款月利率为7.8‰，还款日期为2017年7月20日。被告宫某某尚欠原告借款本金90,000.00元、利息18,450.90元（利息计算至2018年4月29日)及嗣后利息。综上，本院认为，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告宫某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告宫某某立即偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫某某偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金90,000.00元。二、被告宫某某按约定利率偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社利息18,450.90元及嗣后利息（嗣后利息自2018年4月30日起计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,235.00元由被告宫某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王启韫二〇一八年六月十二日书记员  黄慧明
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初817号 原告:张樟根男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：陈富强、方小飞，浙江泽道律师事务所律师。 被告：厦门昌荣建工有限公司，住所地厦门市湖里区昌宾路****。 法定代表人：史荣坤，总经理。 原告张樟根诉被告厦门昌荣建工有限公司（以下简称：昌荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，被告于同年3月9日向本院提出管辖异议。同年3月13日，本院作出裁定驳回其异议。被告上诉后，杭州市中级人民法院于同年5月8日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈富强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张樟根诉称，被告根据《建设工程施工劳务分包合同》取得杭黄高铁站前Ⅶ标施工权。同时指定唐胜华为该项目的现场负责人，授权唐胜华对合同项下的债权债务有结算的权利。施工期间，被告向原告购买五金材料。2016年6月17日，唐胜华与原告进行结算，尚欠材料款261800元，并出具欠条约定于2016年7月25日前付清。因逾期未果而成讼。诉请被告支付货款261800元并按年利率6%承担逾期付款利息。 原告在起诉时向法庭提供如下证据：1、欠条1份（原件），拟证明被告欠付货款的事实；2、《建设工程施工劳务分包合同》（复印件，提供原件核对）、《授权委托书》（复印件，提供原件核对）、项目经理证（复印件，原件存放于(2018)浙0127民初816号案卷中）、证明（复印件，原件存放于(2018)浙0127民初816号案卷中）、公证书（复印件，提供原件核对）各1份，拟证明唐胜华是被告案涉项目的负责人和财务负责人的事实。 被告昌荣公司未到庭应诉，提供书面答辩意见如下：1、原告提交的证据欠条缺乏真实性。该欠条仅有唐胜华签字，没有被告盖章，并非被告出具。被告无法核实该欠条的真实性。2、如该欠条为唐胜华出具，其行为不构成职务行为。《建设工程施工劳务分包合同》系被告与中铁二局所签，合同第4页明确了被告驻地代表见附件3经公证的《授权委托书》，合同第14页明确了包括《授权委托书》、《甲方供应材料限额表》在内的9个附件。经公证的《授权委托书》明确了唐胜华仅能与中铁二局签订合同并作为财务负责人，并没有与其他第三方签订合同及发生业务的授权范围。故唐胜华无权向原告出具欠条，其行为不构成职务行为。3、唐胜华出具欠条的行为也不构成表见代理。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当证明存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。因此无论是客观条件还是主观要件，均应由原告承担举证责任。因原告不能证明唐胜华曾向其出示过桥梁工程合同，不能证明现提交的桥梁合同复印件的证据来源，不能证明唐胜华存在有权代理的客观表象要素，故唐胜华的行为也不构成表见代理。综上，原告的诉求缺乏事实与法律依据，望依法驳回。 被告未提供证据。 本院审查认为，原告提交的证据均符合证据三性，且能证明原告的待证事实，被告无故缺席视为其放弃质证的权利，故对原告提供的证据予以采信，其所主张的事实亦予以确认。 关于被告在审理过程中提出的要求对《欠条》上“唐胜华”签名进行司法鉴定的申请。本院审查认为，案涉项目是被告分包施工，唐胜华是被告授权委托的现场负责人和财务负责人是本案的基础事实，且公证书及证明等材料中的唐胜华个人身份信息与原告从公安机关查询的唐胜华个人身份信息相吻。被告在申请时并未提供足够而有力的反驳证据证明唐胜华的签名存疑，因此，根据日常生活经验法则，可以认定合同签名和欠条签名属唐胜华同一人，故无需进行司法鉴定，对被告的申请不予准许。 本院认为，唐胜华是被告昌荣公司案涉项目的现场负责人和财务负责人，在代理权限内与原告形成的买卖合同关系真实有效，应由被告承担支付货款的合同义务。被告逾期不付，应依法承担违约责任。原告的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门昌荣建工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张樟根支付货款261800元并支付该款自2016年7月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5228元，减半收取2614元，由被告厦门昌荣建工有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴玉琴 二〇一八年六月八日 书记员  汪 珊 ? 本判决适用的法律依据： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。