wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更205号罪犯祖文翔，男，1996年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2014年11月21日作出（2014）黔威刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人祖文翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，撤销贵州省毕节市中级人民法院（2013）黔毕中刑初字第1号刑事附带民事判决书第五项祖文翔犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓行四年的缓行部分，执行有期徒刑三年，合并有期徒刑七年，决定执行有期徒刑六年六个月；被告人祖文翔的法定代理人与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人张云经济损失25638.30元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）黔毕中刑终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月18日起至2019年6月3日止。判决生效后即交付执行。2018年6月14日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年6月19日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯祖文翔在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯祖文翔符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯祖文翔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年10月评为改造积极分子1次（转换表扬3个）、2017年4月至2017年5月获得表扬1个、2017年6月至2017年11月获得表扬1个。2015年10月24日罪犯祖文翔向威宁彝族回族苗族自治县人民法院缴纳民事赔偿款2880元，其与同案罪犯已履行完毕所有民事赔偿责任。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯祖文翔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯祖文翔减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年11月18日起至2018年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年六月二十八日书记员  郑 文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执967号 申请执行人：交通银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市中华南路110号。 负责人：梁蔚，行长。 委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。 委托代理人：袁梅，贵州他山律师事务所律师。 被执行人：丁正侃，男，汉族，1950年5月1日生，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行交通银行股份有限公司遵义分行与丁正侃金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人丁正侃在金融机构的或其他单位的款项48879元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年六月二十六日 书记员  蒲键
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽06破申1-2号 申请人：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司。住所地：吉林省长春市二道区乐群街****。 法定代表人：文国宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于立东，男，1977年12月26日出生，汉族，该公司工作人员，住吉林省江源县。 申请人：吉林省信用担保投资集团有限公司。住所地：。住所地：吉林省长春市人民大街**v> 法定代表人：何志福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华政军，男，1987年2月13日出生，汉族，该公司业务经理，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：温彦章，男，1954年8月4日出生，蒙古族，该公司工作人员，住吉林省四平市铁**。 申请人：杨建峰，男，1986年5月16日出生，汉族，长春新大房地产开发有限责任公司工作人员，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：刘金浩，男，1982年6月22日出生，汉族，长春新大房地产开发有限责任公司工作人员，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张会臣，男，1956年3月14日出生，汉族，长春新大房地产开发有限责任公司工作人员，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人：佰山（丹东）建材工业有限公司。住所地：辽宁省。住所地：辽宁省东港市前阳镇平安村 法定代表人：尤稼森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙一博，男，1984年5月18日出生，汉族，吉林佰山实业有限公司工作人员，住吉林省长春市宽城区。 申请人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司、吉林省信用担保投资集团有限公司、杨建峰以资不抵债为由向本院申请对被申请人佰山（丹东）建材工业有限公司进行破产清算。本院于2018年5月8日通知了被申请人佰山（丹东）建材工业有限公司。被申请人佰山（丹东）建材工业有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，1、《根据中华人民共和国企业破产法》的相关规定，被申请人虽未清偿到期债务，但已经向申请人提供了足额担保，申请人的权利已有充分的保障，且被申请人并未达到资不抵债的情况；2、案外人佰山东北（延边）木业有限公司及佰山实业有限公司作为主债务人向申请人借款，被申请人作为该借款的担保人，应在主债务履行期限届满之日起两年承担保证责任；3、主债务人佰山东北（延边）木业有限公司及佰山实业有限公司已经进入破产程序，申请人在上述两公司清算后尚未确定可收回多少债务的前提下径行申请被申请人破产，严重损害了被申请人的利益，故不同意申请人的破产申请。 本院查明：申请人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司对被申请人享有2600万元担保债权，申请人吉林省信用担保投资集团有限公司对被申请人享有5500万元担保债权，申请人杨建峰对被申请人享有6282万元担保债权。被申请人佰山（丹东）建材工业有限公司的登记住所地为辽宁省东港市前阳镇平安村。 本院认为，被申请人的住所地在辽宁省丹东地区，本院对本案享有管辖权。三名申请人对被申请人享有债权，现被申请人无力清偿到期债务，且其资产已不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第五十二条之规定，裁定如下： 受理申请人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司、吉林省信用担保投资集团有限公司、杨建峰对被申请人佰山（丹东）建材工业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄日宏 审判员  姜淇瀚 审判员  李大为 二〇一八年六月二十一日 书记员  赵婷婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：权永华，女，1952年12月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南仁和置业有限公司。住所地：安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。法定代表人：王振全，该公司董事长。再审申请人权永华因与被申请人河南仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05民终2842号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月14日作出（2017）豫民申4446号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，权永华以其与河南仁和置业有限公司已经达成和解协议为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，权永华在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许权永华撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一八年六月十九日法官助理郝明亮书记员韩宇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执641号申请执行人李开勇，男，汉族，生于1987年2月21日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人许淑梅，女，汉族，生于1988年10月10日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4525号民事调解书受理李开勇、许淑梅申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为9058.64元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执641号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初8969号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人邹建华。委托代理人倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告上海金色殿堂娱乐有限公司，住所地上海市。法定代表人陈中华。委托代理人李文静，上海宇钧律师事务所律师。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海金色殿堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免予收取。审 判 员 王春晖二〇一八年六月二十九日法官助理 刘晶菁书 记 员 朱 颖附：相关法律条文
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终109号 上诉人（原审原告）周通琴，男，1962年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市公安局路桥分局，住所地台州市路桥区路北街道徐翁村。 法定代表人郑灵江，局长。 委托代理人王仙云，该局公职律师。 上诉人周通琴诉被上诉人台州市公安局路桥分局其他行政行为一案，不服台州市路桥区人民法院（2018）浙1004行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年4月29日，台州市路桥区蓬街镇人民政府的工作人员将原告周通琴长期停放于台州市路桥区蓬街镇金中村村部南面张文才厂房旁的车辆拖走，原告不肯，发生争执、扭扯。2016年4月8日，台州市公安局路桥分局蓬街派出所以原告周通琴涉嫌阻碍执行公务为由，对其开具路公（蓬）行传字[2016]第2号传唤证，传唤其于2016年4月8日10时00分前到台州市公安局路桥分局蓬街派出所接受询问。当日，原告周通琴到该所接受了询问。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告台州市公安局路桥分局以原告周通琴涉嫌阻碍执行公务为由对其进行传唤，目的是要求原告接受调查，以便查明案情。该行为是被告办理治安案件时采取的调查取证行为，系过程性行为，故不属于行政诉讼的受案范围。原告周通琴的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周通琴的起诉。 上诉人周通琴上诉称：上诉人没有阻碍执行公务的违法行为，被上诉人关押上诉人的目的是逼迫上诉人放弃控告被上诉人。被诉传唤行为是侵害人身自由的行政强制措施。被上诉人于2016年4月8日以阻碍执行公务为由传唤上诉人，至今未作出公安行政处罚决定。过程性行为必须法定期限内最后有处理结果，本案被上诉人出具的卷宗封面无编号，未注明案由，受案登记表没有原件，审批等材料无相关人员签字，也未在30日内作出不予行政处罚决定或处罚决定，案卷内缺乏调查案件终结报告、受案登记表、行政决定审批表，未告知处理决定的种类和幅度，未送达处理决定文书，违反法定程序。综上，被上诉人强制传唤上诉人属滥用职权的行政强制行为，具有独立性和可诉性，一审以不属于行政诉讼的受案范围为由驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，依法发回重审或直接予以改判。 被上诉人台州市公安局路桥分局辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围。被诉传唤行为是过程性行为，不是实体行政行为。二、本诉已超过起诉期限。被上诉人传唤上诉人的时间是2016年4月8日，上诉人提起诉讼的时间是2018年1月1日，已超过了起诉期限。三、根据治安管理处罚法第八十六条规定，被上诉人有作出被诉传唤行为的法定职权。四、上诉人有阻碍执行公务的嫌疑。2015年4月29日上午，蓬街镇政府工作人员在交通管理时遭到了上诉人等人的阻扰。根据治安管理处罚法第五十条规定，上诉人等人涉嫌阻碍国家机关工作人员执行职务。五、被诉传唤证的开具程序合法。2015年4月30日，被上诉人通过调查发现上诉人有阻碍执行公务的嫌疑，依法受案后多次准备传唤，均因联系不到上诉人而无法到案，后于2016年4月8日传唤上诉人，并对其制作了笔录，符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条、五十五条等规定，传唤行为系公安机关为了调查治安行政案件的需要，通知违反治安管理嫌疑人到指定地点接受询问和查证的行为，系公安机关作出最终处理决定之前的阶段性行政行为之一。故如果公安机关对违反治安管理嫌疑人已经作出最终处理决定的，一般将传唤行为作为最终处理决定的程序性行政行为，被最终处理决定所吸收，不赋予当事人单独对传唤行为提起诉讼的权利；但如果公安机关对违反治安管理嫌疑人作出传唤行为后未对其作出最终处理决定的，应当赋予当事人提起行政诉讼的权利。本案中，被上诉人台州市公安局路桥分局下属的蓬街派出所于2016年4月8日以涉嫌阻碍执行公务为由传唤上诉人到该所接受询问，至上诉人于2018年1月10日提起本案诉讼时，被上诉人还尚未作出最终的处理决定。因此，上诉人具有对被诉传唤行为提起行政诉讼的权利，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提起本案诉讼未超过当时相关司法解释规定的两年起诉期限，故被上诉人辩称上诉人的起诉已超过法定起诉期限的理由不能成立。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销台州市路桥区人民法院（2018）浙1004行初8号行政裁定； 二、本案指令台州市路桥区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 敏 审 判 员  蔡 超 审 判 员  张 燕 二〇一八年六月二十一日 代书记员  金秋吟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-5-?
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执1532号 申请执行人：遵化市信泰投资有限公司，住所地遵化市建明东街。 法定代表人：赵军占，公司经理。 被执行人：付友来，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。、 被执行人：付智慧，女，1996年3月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被执行人：付某，男，2001年1月28日出生，汉族，学生，现住遵化市。 被执行人：李海娇，女，1988年5月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。 申请执行人遵化市信泰投资有限公司与被执行人付友来、付智慧、付某、李海娇民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2017年3月6日作出的（2016）冀0281民初4576号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案执行标的总额为710万元，应执行诉讼费66500元，执行费62900元。本院依法对被执行人银行存款、住房公积金账户、收益类保险账户、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初4576号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一八年六月二十五日 书记员 王小力
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2298号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：常海强，男，1961年5月21日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭青才，男，1949年8月8日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭小军，男，1986年2月2日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭跃峰，男，1987年5月21日出生，汉族，住址同上。三被申请人共同委托诉讼代理人：刘兵，唐河县鸿源法律服务所法律工件者。再审申请人常海强因与被申请人郭青才、郭小军、郭跃峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院(2015)南民二终字第00659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常海强申请再审称，一、常海强与郭青力之间不存在劳务关系，一、二审法院认定事实错误。郭青才等人在一、二审中未提供任何证据证明死者郭青力与常海强之间形成劳务关系，且郭青力是顶替郭青才去干活，常海强并不知情。郭青力为郭青才的利益而去常海强的预制厂干活，二人之间系无偿帮工关系，郭青才应承担赔偿责任。事故发生后，常海强出于道义支付了17000元，故常海强不再承担赔偿责任。二、2012年5月6日郭青才等与常海强签订的协议是双方当事人的真实意思表示，有司法所工作人员见证，协议真实、合法、有效，郭青才等人一审并未请求撤销，一、二审法院认为该协议因存在重大误解或显失公平，显系错误。三、郭青力顶替他人名义住院治疗，骗取保费，2015年一审法院以诈骗罪判处郭青才拘役3个月，故相关费用依法应予扣除。特申请再审，请求：一、撤销一、二审民事判决，维持一审法院(2012)唐民一初字第1109号民事裁定，并依法驳回郭青才、郭小军、郭跃峰的一审诉求。郭青才、郭小军、郭跃峰提交意见称，一、郭青力在常海强的预制厂干活，为其提供劳务，双方形成事实上的劳务关系。郭青力在给常海强提供劳务时从车上摔下受伤不治身亡，常海强应予赔偿。二、2012年5月6日，郭青义、郭跃峰与常海强签订赔偿协议时，郭青力尚未死亡。2012年5月9日郭青力死亡，情况发生了重大变化，协议的内容是赔偿医疗费17000元，不包括死亡赔偿金和精神损害抚慰金，郭青才等人起诉合理合法，应予支持。三、根据法律规定，赔偿义务人应当依法向赔偿权利人支付赔偿金，他人支付给权利人的费用，是另一法律关系，与义务人无关。郭青力在新农合报销医疗费8000元，并不当然产生免除常海强8000元赔偿款的结果。常海强的再审申请不符合法律规定的条件，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点是郭青力与常海强之间是否存在劳务关系。本案中郭青力顶替郭青才在常海强开办的预制板场从事水泥楼板的装运工作，郭青力实际为常海强提供了劳务，郭青力为提供劳务方，常海强为接受劳务方，一、二审法院根据本案实际情况，认定双方之间存在事实上的劳务关系并无不当。常海强申请再审并未提出其他新的足以推翻双方为劳务关系的证据，对其该主张本院不予支持。2012年5月6日，双方虽然签订协议，约定“常海强一次性给付郭青力17000元，××、生活、保养等一切事宜均与常海强无关。”但协议签订后郭青力不治身亡，常海强依法仍应承担相应的赔偿责任。根据法律规定，郭青力受伤住院治疗期间花费的医疗费用，属于本案的赔偿范围。郭青力虽然以他人名义住院治疗并报销了部分医疗费用，但根据一、二审查明的事实，可以认定郭青力实际住院治疗并支付了相应的医疗费用，常海强并未提交证据证明郭青力的医疗费票据存在不实之处，故一、二审判决认定事实正确，常海强关于郭青才以他人名义报销的医疗费用应予扣除的理由不能成立。综上，常海强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常海强的再审申请。审判长  郭保振审判员  刘天华审判员  陈红云二〇一八年六月二十二日法官助理吕强书记员张天艳
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更183号罪犯石文远，男，1972年2月11日出生，毛南族，小学文化，农民，贵州省平塘县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省平塘县人民法院于2014年11月3日作出（2014）平刑初字第103号刑事判决，以被告人石文远犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年6月4日起至2019年6月3日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年5月29日提出减刑建议书报请本院审理，同年6月12日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯石文远在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议予以减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯石文远符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯石文远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年3月至2017年11月，获得表扬5个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯石文远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察罪犯石文远犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯石文远减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月4日起至2018年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年六月二十九日法官助理田维旭书记员罗欢
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更209号罪犯韩太高，男，1964年1月4日生，仡佬族，大专文化，贵州省石阡县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省石阡县人民法院于2013年9月26日作出（2013）石刑初字第59号刑事判决，以被告人韩太高犯私分国有资产罪，免予刑事处罚，犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。被告人韩太高不服提出上诉，贵州省石阡县人民检察院提出抗诉。本院于2013年12月24日作出（2013）铜中刑终字第196号刑事判决，以被告人韩太高犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产20000元，刑期自2014年1月13日起至2018年12月4日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年5月29日提出假释建议书报请本院审理，同年6月19日本院立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院检察员陈仕铭、执行机关代表徐楠鑫、卢霞出庭履行职务，罪犯韩太高到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯韩太高在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬6个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院的出庭意见为，行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯韩太高符合法定假释条件。经审理查明，罪犯韩太高在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月至至2017年7月获评表扬6个。石阡县社区矫正管理机构同意将其纳入社区矫正。2013年5月8日、5月20日，石阡县人民检察院扣押韩太高赃款共90770元，原生效判决中判决韩太高违法所得赃款50000元依法予以没收，上缴国库。上述情况有《假释建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯韩太高执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯韩太高予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年六月二十九日法官助理田维旭书记员郑文
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初498号 原告刘振刚，男，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王铭浩，济南市高新区国土规划建设管理局工作人员。 委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。 原告刘振刚诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政违法一案,本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘振刚起诉称：2013年—2014年，在未获得土地补偿款及地上物补偿款的前提下，原告承包的土地及地上物被被告济南市政府的派出机构济南市高新技术产业开发区管理委员会破坏。故该地块存在争议，为“毛地”。2018年2月7日，被告未经过原告同意，将原告承包的土地出让给济南磐升生物技术有限公司。被告行为违反《土地管理法》、《土地承包法》、《物权法》的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法提起诉讼。诉讼请求：判令被告将原告的承包地出让给济南磐升生物技术有限公司违法。 被告济南市政府辩称：1.涉案土地已经被征收为国有土地，原告与被征收土地已无法律上的利害关系，原告不具有提起行政诉讼的主体资格；2.本案不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告的诉讼请求为“判令被告将原告的承包地出让给济南磐升生物技术有限公司违法”，经审查，涉案土地使用权的出让合同系济南市国土资源局与济南磐升生物技术有限公司签订，故出让涉案土地使用权的行为并非济南市政府所实施。原告以济南市政府为被告提起行政诉讼，属于错列被告。本院于2018年6月11日向原告邮寄《通知书》，书面释明上述错列被告的情况，告知其应当向有管辖权的人民法院对适格被告济南市国土资源局提起行政诉讼，并要求其在收到通知之日起5日内向本院提交是否同意变更被告的书面回复。经查询，原告已于2018年6月12日收到该《通知书》，但至今未向本院提交书面回复，需承担逾期未提交的不利法律后果。根据上述法律及司法解释之规定，应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘振刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年六月二十二日 书记员  张天虹
卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初567号原告：刘玉宝，现住河北省唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴。原告刘玉宝与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘玉宝诉称，1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等暂估50000元（具体数额待按照工伤评定标准评定后再行变更）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告刘玉宝驾驶×××/×××挂号重型半挂货车沿G6高速由东向西行驶至398+550处时，与前方行车道行驶的由路志彬驾驶的×××/×××挂号重型半挂车发生刮擦碰撞，又与前方等待下高速的半挂车货车发生碰撞，造成原告及其他车辆的驾驶人和车辆及路产不同程度受损的交通事故。事故发生后原告被及时送往卓资县人民医院住院1天，经诊断为左肺中下叶创伤性湿肺、左肺中叶气胸、左3.4.5.6.7.8肋骨骨折。后因原告伤情严重由卓资县人民医院转院到唐山市丰润区人民医院，住院治疗24天，原告先后住院25天，花费医疗费等约50000元。事故发生期间原告供职的单位恰好为所聘用的员工投保了雇主责任保险，而且事故也发生在保期内。雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据《中华人民共和国劳动法》及劳动合同应承担的医药费用及经济赔偿责任，包括应支出的诉讼费用，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。本案中事故发生后，被告依法应当承担保险合同约定的限额赔偿义务。故，原告依据《民事诉讼法》之规定依法向贵院提起诉讼，同时根据保险条款约定，原告在发生受伤后，就赔偿依据的伤情标准应当按照工伤标准进行评定。为了人民法院能够做出更加公正合理的判决，原告将同时向贵院提起申请，就原告的伤情进行评定。具体诉求待鉴定结论出具后再行变更。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或保险合同履行地人民法院管辖。并且，该案的实际承保保险公司为中国人民财产保险股份有限公司唐山市分润支公司，并非异议人。因此，本案应当由被告住所地或保险合同履行地即唐山市丰润区人民法院管辖。综上所述，贵院对本案没有管辖权，本案应当移送唐山市丰润区人民法院审理。本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出的管辖权异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定即因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市丰润区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。               审判员任福                      二O一八年六月二十六日                         书记员   郭瑞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2356号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：王延军，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执266号 申请执行人：遵义市龙海典当有限责任公司。住所地遵义市红花岗区白杨小区**楼**门面。 法定代表人：罗东，董事长。 被执行人：王新明，男，1963年10月16日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行遵义市龙海典当有限责任公司申请执行王新明典当纠纷一案中，被执行人王新明已对本案的履行作出承诺并得到申请执行人遵义市龙海典当有限责任公司的认可，现申请人执行人遵义市龙海典当有限责任公司向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1863号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年六月二十七日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执924号之一申请执行人：李国柱，男，汉族，1973年04月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：周满清，男，汉族，1973年02月03日出生，贵州省遵义市人，住遵义市绥阳县，现羁押于绥阳县看守所。被执行人：刘贵梅，女，汉族，1976年09月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市绥阳县。本院于2018年03月30日作出的(2018)黔0303执924号执行裁定书，冻结了被执行人周满清、刘桂梅名下的银行账户，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周满清、刘贵美名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年六月二十一日书记员  郑启伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初270号 原告：陈浦文，男，汉族，1978年12月20日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。 被告：蒋兴海，男，汉族，1979年12月12日出生，住广西北海市海城区。 原告陈浦文与被告蒋兴海买卖合同纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈浦文及其委托代理人潘情静到庭参加诉讼，被告蒋兴海经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈浦文向法院提出诉讼请求：1、被告偿还借款70636元给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告蒋兴海向案外人购买柴油，原告为其垫付柴油款，截至2017年9月被告尚欠原告货款198636元未支付，原告多次向被告追讨货款未果。2017年9月19日被告向原告立据将该笔货款转为借款，并承诺于2017年9月19日至2017年9月24日归还全部借款。被告于2017年10月5日、2017年11月4日、2017年12月29日分别偿还原告借款60000元、45000元、23000元，尚欠原告借款70636元，后经原告多次催收无果，为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 原告对其诉称提供的证据有： 证据1、《借条》，证明被告借款1986363万元的事实。 被告蒋兴海未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 原告向本院提交落款日期为2017年9月19日的《借条》一份，载明“借款人蒋兴海今借到出借人陈浦文，人民币198636元整。借款期限为9月19日至9月24日，归还全部借款。大写（拾玖万捌仟陆佰叁拾陆元整）”；《借条》下方空白处分别载明“今收到蒋兴海还款60000元正，还欠人民币138636元整”及“今收到蒋兴海还款45000元”；以上借款人以及还款人处均有被告蒋兴海签名确认。 原告主张该笔借款是用于帮被告蒋兴海向出售柴油方垫付柴油款。除《借条》上空白处载明的还款金额外，原告当庭自认被告于2017年12月29日向其偿还人民币23000元。 本院认为：被告向原告借款198636万元属实，有原告提交的《借条》在卷予以佐证，且被告蒋兴海未出庭发表抗辩意见，故本院予以确认。被告借款后未能按约还款，已构成违约，故原告主张被告偿还剩余的借款本金70636元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋兴海须偿还借款本金人民币70636元给原告陈浦文。 案件受理费1565.9元，公告费260元，共计1825.9元，由被告蒋兴海负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1565.9元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年六月二十五日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执52号 申请执行人：余水英，女，1957年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市 委托代理人：黄国伟，海口市琼山区府城弘正法律事务所主任。 被执行人：海南明光新天地餐饮娱乐管理有限公司，住所地海口市 法定代表人：弭奎，该公司总经理。 本院在执行申请执行人余水英与被执行人海南明光新天地餐饮娱乐管理有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初151号、海口市中级人民法院（2016）琼01民终2150号民事判决书，向被执行人海南明光新天地餐饮娱乐管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付工资余额、双倍工资差额、经济补偿金共计3500元、加倍支付迟延履行债务利息、承担本案执行费50元，但被执行人未履行。 在执行过程中，经向银行、国土等部门查询，未发现被执行人海南明光新天地餐饮娱乐管理有限公司有财产可供执行，被执行人海南明光新天地餐饮娱乐管理有限公司已经停止经营。因申请执行人特别授权代理人无法联系申请执行人，经征求申请执行人代理人意见，已将被执行人海南明光新天地餐饮娱乐管理有限公司纳入限制高消费被执行人名单。被执行人海南明光新天地餐饮娱乐管理有限公司已将本案执行费50元上缴国库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                              审 判 长 陈宝军             审 判 员 吴豪力             审 判 员 苏祥虎                         二〇一八年六月二十八日                         书 记 员 陈 雪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2542号 上诉人（原审原告）：任存山，男，1963年7月14日出生，汉族，住峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：任可艮，男，1962年11月5日出生，汉族，住峰峰矿区。 原审第三人：邯郸市峰峰矿区大社镇佐城社区村民委员会，住所地邯郸市峰峰矿区大社镇佐城社区。 法定代表人：韩美林，系该社区主任。 上诉人任存山因与被上诉人任可艮、原审第三人邯郸市峰峰矿区大社镇佐城社区村民委员会（以下简称佐城社区村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 任存山上诉请求：一、撤销峰峰矿区人民法院的（2017）冀0406民初1697号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的塘坝用益物权合法有据，证据确实充分，法庭回避了这一基础事实认定。上诉人证据有：1996年1月1日与本案第三人签订的“佐城塘坝承包合同”(详见原审上诉人证据之四）、2012年10月28日时任社区主任程有良，副主任任希明代表村委会出具的证明，该证明是上诉人就本案纠纷第一次起诉后第三人应该向法庭提交的（详见证据之八），及2015年10月8日现任社区主任韩美林在上诉人第二次起诉后代表村委会出具的证明(详见原审证据之十），“佐城塘坝承包合同”内容详实，权利义务明确。承包人明确、发包方除盖公章外还有法定代表人王好礼签名，完全符合《合同法》合同成立的构成要件，依法属于有效合同。韩美林的证明完全认可了2012年10月28日时任村主任程有良的意见清晰可见，原审认为“本案第三人佐城社区未明确表示本案争议水库承包权归属问题”，属于未审核认定上述证据效力，实属蓄意回避纠纷实质、混淆了是非曲直。二、被上诉人侵权事实铁证如山，依法应承担民事责任。被上诉人提出上诉人与案外人任文学有合伙承包关系抗辩无事实依据。由于被上诉人的侵害，至今上诉人无法养殖损失巨大。 任可银答辩称，任存山的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人未答辩。 任存山向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，赔偿原告经济损失100000元；2、被告承担诉讼费用。停止侵害指原告进行养殖活动，被告不得干涉，不得非法捕捞。3、确认原告的《塘坝承包合同》有效,被告的承包合同无效。 一审法院认定事实：原告任存山与被告任可艮均系佐城社区民。2013年11月4日，原告向邯郸市公安局峰峰矿区分局香山派出所报警称有人（河南人）在其水库偷鱼，并强行拉走一只船；2013年12月14日，原告再次向邯郸市公安局峰峰矿区分局香山派出所报警称有人在水库闹事。 一审法院认为：本案中，原告任存山要求被告任可艮停止侵害，赔偿经济损失100000元是基于其对涉案水库享有合法承包权而主张，原告诉称其自1982年开始承包水库，并份别于1990年、1996年和第三人佐城社区村委会签有合同，被告任可艮辩称自80年代其与原告、任文学共同承包水库，但承包合同的相对方即本案第三人佐城社区村委会未明确表示本案争议水库承包权归属问题，且原告提交的证据亦未能充足证明该情况，故原告要求判令被告停止侵害，赔偿经济损失100000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告任存山的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告任存山负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提出的诉讼请求是停止侵害和赔偿损失，停止侵害的法律责任承担要求侵害正在发生或持续存在，侵害已经完成时可适用财产损害赔偿方式进行主张。本案中，上诉人任存山无法提供证据证明存在损害正在发生或持续存在，也没有提供造成损失的证据，故一审法院判决驳回其诉讼请求正确。关于上诉人任存山提出的其与佐城社区村委会存在合法有效的合同关系，对案涉鱼塘享有承包权的问题，该法律关系审理和认定应有任存山对佐城社区村委会提出明确的诉讼请求，与本案停止侵害和损害赔偿不是同一法律关系，不属于本案审理范围。综上所述，任存山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一八年六月二十五日 书记员 杜 薇
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更182号罪犯骆发祥，男，1987年2月16日出生，革家人，中专文化，贵州省黄平县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省天柱县人民法院于2013年3月6日作出（2013）天刑初字第33号刑事判决，以被告人骆发祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金20000元。判决生效后，于2013年4月16日交付执行。本院于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更276号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月18日起至2021年8月17日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯骆发祥在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬6个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯骆发祥符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯骆发祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2016年9月至2017年3月获得表扬1个；2017年4月至2017年6月获得表扬1个。2017年4月至2017年6月获得表扬1个。罚金20000元未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯骆发祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。。鉴于其财产刑未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯骆发祥减去有期徒刑7个月。罚金20000元不变。（刑期自2012年5月18日起至2021年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1588号申请执行人：遵义兴宜家超市，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳路添阳小区60栋2楼，统一社会信用代码：91520303MA6DJF1Y9A。投资人：刘兴强。被执行人：重庆康诺食品有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝七村176号3-1、3-2、第二层，统一社会信用代码：91500105092414314Y。法定代表人：邓长乐，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1727号民事判决书，受理执行遵义兴宜家超市申请执行重庆康诺食品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人重庆康诺食品有限公司应支付申请执行人金额18563.00元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆康诺食品有限公司银行存款人民币19107.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年六月二十一日书记员  郑启伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2351号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：孟令强，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初573号原告：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦**。法定代表人：杨东军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，该公司职员。被告：杨振双，女，汉族，1976年10月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。被告：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司。。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**法定代表人：袁文修。原告锦程国际物流在线服务有限公司与被告杨振双、被告邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司（以下简称众杰聚公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，2017年5月，被告委托原告办理一票货物的出口海运、报关、拖车等业务，原告接受委托后完成了相关业务，货物已经实际出运，共产生货代费用25690元。原告为被告垫付了上述费用，但被告一直未支付。因此，请求判令二被告连带给付原告垫付的货代费用25690元及利息，且二被告承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖”的规定，本票运输业务的始发地为青岛港，目的地为马来西亚，被告住所地为邯郸市，所以联系点均与天津无关，因此天津海事法院无管辖权，请求将本案移送至青岛海事法院审理。本院经审查认为，原告主张与二被告之间具有货运代理合同法律关系，向二被告请求支付货运代理费用，本案系海上货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案属于海事法院的管辖范围。又依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，二被告的住所地均为河北省邯郸市，属于天津海事法院管辖范围，因此天津海事法院对本案纠纷具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条之规定，裁定如下：驳回被告杨振双对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币80元，由被告杨振双负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  张丽娜二〇一八年六月二十五日书 记 员  鞠 平附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件；
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申39号 再审申请人（原审被告）：雷媛美，女，1975年3月10日出生，畲族，住武义县。 委托诉讼代理人：李春光，浙江如初律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：余子新，男，1953年8月25日出生，汉族，住武义县。 原审被告：涂红跃，男，1974年7月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 再审申请人雷媛美因与被申请人余子新、原审被告涂红跃民间借贷纠纷一案，不服武义县人民法院（2017）浙0723民初2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 雷媛美申请再审称，1、余子新在不到一个月的时间向涂红跃先后两次出借借款，不仅借款金额、利率高度重合，且在前款未归还的情形下，又再次出借的情形，有悖常理。故雷媛美对借款真实性不予认同；2、即使案涉借款真实存在，雷媛美对该借款毫不知情，且涂红跃也未将该款项用于家庭共同生活，借款数额也已明显超出家庭日常生活所需；3、雷媛美没有收到原审的诉讼文书，原审程序存在重大瑕疵。综上，原审事实认定不清、法律适用有误、结果明显不公，申请人请求法院依法再审。 余子新答辩称，雷媛美对借款是知情的。涂红跃在借款时有股权抵押，自己才愿意借款。自己是因存钱的缘故，认识涂红跃，涂红跃是在当地信用社做过主任。 本院经审查认为，余子新作为出借人在原审中不仅提供借条，而且提供银行流水、转账凭证等证明案涉借贷关系成立，另，涂红跃作为借款人在原审庭审中对案涉两笔借款的真实性并无异议。所以原审认定借贷关系真实合法有效，于法有据，并无不当。雷媛美质疑借贷关系的真实性，因其无依据证实，故本院无法采信。雷媛美作为余子新的配偶，因其未举证证明涉案借款存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，原审法院依据当时的法律和司法解释的规定，认定该借款为雷媛美、涂红跃的夫妻共同债务，并无不当。另，本案中也无有效证据可以证明夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形存在。故本案不存在原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。至于本案的送达程序，原审已将诉讼文书送达至雷媛美户籍所在地，送达程序符合法律规定，并无不妥。 综上，原审事实认定清楚，法律适用正确。故雷媛美申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷媛美的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一八年六月二十五日 代书记员 伍晓路 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3942号 原告：何某，男，1965年3月17日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 被告：符某，男，1962年8月11日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：唐升，男，1968年7月23日出生，汉族，住海口市。 原告何某与被告符某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告符某的委托诉讼代理人唐升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120,000元及利息(利息以120,000元为本金,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自起诉之日起,至判决确认履行之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月,被告因生意需要资金周转,遂找原告借款。原告于同年8月4日、9月23日、10月3日共向被告银行账户转入人民币80,000元,于同年8月11日被告生日当天向其出借人民币现金40,000元,被告向原告出具上述共计120,000元的借条。原告多次要求被告偿还借款未果，遂起诉。 被告辩称，其实际仅借到原告8万元人民币，其出具的《借条》附有收款银行账户，即要求原告以转账方式支付该12万元，原告仍有4万元没有足额给付。关于借款利息，双方没有约定，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《借条》、银行转账记录，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告提交的《工程项目合作协议书》，拟证明双方之间有合作关系，原告同意预付10万元给被告作为项目的前期费用，如果合作不成功，10万元就列为被告向原告的借款。原告对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予认可，认为该合同并未实际履行。本院经审查认为，该证据与本案无关，故对该证据的三性不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告符某出具《借条》，载明“兹借到何总人民币壹拾贰万元整(￥120000)，此款含原何总所借的人民币2万元”，被告署名及注明日期后，注明“建设银行：符某，开户行：海口海甸五东，×××”。原告通过其建设银行账户分别向被告指定账户转账20000元、50000元、10000元。 本院认为，一、关于借款本金具体数额的问题。被告对原告出借其8万元人民币的事实予以认可，故本院对原告主张的12万元借款本金中的8万元予以确认。因借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系现金交付，应提供相应证据证明。借条中，被告明确该借款含原告此前出借的2万元，与原告庭审中的陈述相互印证，故本院对被告已收到该2万元借款予以确认。故，关于被告在《借条》上注明银行账号，要求原告以转账形式支付，原告有4万元未实际支付的抗辩主张，原告仍有2万元不能提供相应证据证明，因此，对原告该2万元的主张，本院不予支持，借款本金本院认定为合计10万元。二、关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求自起诉之日起至债务履行之日止，以银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，原被告双方借款合同合法有效，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持，但诉讼请求标的中的2万元原告无法证明其已通过现金形式支付，应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 被告符某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何某借款10万元及利息（利息计算方法：2018年3月30日起以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告符某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  毛雨佳 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  林春妙 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  高子婷
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝执异31号案外人：余德涵，女，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼。负责人：徐劲流，该分公司总经理。委托代理人：邹峰、卢灿，北京市安和利律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：黄怒波。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青。被执行人：黄怒波，男，汉族，住北京市海淀区。本院在执行中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处，以下简称东方资产公司）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案中，案外人余德涵对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2018年7月10日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议案件进行了审查，现已经审查终结。案外人余德涵称：坐落于北京市海淀区，系我在法院查封之前从中坤锦绣公司购买，东方资产公司事前已经书面同意对涉案抵押的房屋进行销售，商品房买卖合同已网签备案，我已支付了全部房款，并于2013年1月交付实际入住，该房至今未办理产权证的原因在于中坤锦绣公司，我没有任何过错，根据相关规定，东方资产公司对涉案房屋的抵押权已经消灭，现因东方资产公司的执行申请，贵院查封了该房屋，损害了我的合法权益，请求贵院依法解除对该房屋及相应的土地使用权的查封。申请执行人称：案外人与中坤锦绣公司签订的《商品房买卖合同》系双方恶意串通行为，其企图帮助被执行人转移财产、逃避债务、阻碍执行，故《商品房买卖合同》不具有真实性、合法性。加之双方签订的房屋买卖合同的时间在我公司的抵押权设立之后，故在我公司的债权以及抵押权实现之前，案外人的购房行为不能对抗我公司在先的抵押权。我公司既未从中坤锦绣公司处获得债权清偿，也未从案外人处获得购房款，我公司的抵押权合法存续，我公司的债权以及抵押权尚未实现，案外人的异议请求无事实和法律依据，故请求法院依法驳回。本院查明：东方资产公司与中坤锦绣公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）渝高法民初字第00055号民事判决书，判决由中坤锦绣公司偿还东方资产公司借款本金2亿元及其利息，北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波对上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，东方资产公司向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中，于2016年8月22日作出（2016）渝执恢15号之一执行裁定书，继续查封了被执行人中坤锦绣公司名下含本案争议的房屋在内的相关财产。案外人余德涵闻讯后，对本院查封的北京市海淀区屋及对应土地使用权提出了书面异议，以其系该房屋的实际所有人为由，请求解除对该房屋及对应土地使用权的查封。中国东方资产管理公司重庆办事处于2017年6月26日向本院提交了一份《准予变更登记通知书》（渝直）登记内变〔2016〕第103648号，该材料显示该单位于2016年11月15日经重庆市工商行政管理局核准，其名称变更为中国东方资产管理公司重庆分公司。另查明：2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具了抵押权人同意抵押房屋销售的证明，同意中坤锦绣公司开发的海淀区xx号楼在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。2013年1月18日，案外人余德涵与中坤锦绣公司签订了北京市商品房现房买卖合同，以套内每平方米ｘｘ元的价格，购买了北京市海淀区房屋，套内面积为ｘｘ平方米，该合同已网签备案，合同编号为ｘｘ，余德涵已按合同约定缴纳了全部房款，并在2013年1月实际入住该房至今，由于中坤锦绣公司和东方资产公司的债务纠纷，导致上述房屋仍然登记在中坤锦绣公司名下，而未办理分户产权证。本院认为：本院查封的争议房屋，系案外人余德涵从被执行人中坤锦绣公司处购买的商品房，当时该房屋虽有抵押，但抵押权人东方资产公司出具了同意销售抵押房屋的证明，应视为东方资产公司放弃了以抵押权对抗买受人的物权期待权。双方的商品房买卖合同已经网签和备案，且合同的签订时间和余德涵实际入住使用该房屋的时间，均在本院司法查封以前，余德涵已经支付了全部房屋价款，该房屋目前虽然登记在被执行人中坤房地产公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤房地产公司和东方资产公司的债务纠纷所致，而非因买受人余德涵的自身原因和过错，涉案争议的房屋已不属于被执行人可供执行的财产，对案外人作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司位于北京市海淀区屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 翔审判员 李世平审判员 谭 平二〇一八年六月七日书记员 罗 岚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1505号之四 申请执行人吕文海，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘丽香，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院作出的（2016）内0602民初4391号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘丽香在沪市A股市场有股票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘丽香在沪市A股市场的股票； 二、冻结期限为三年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 孙 燕 二〇一八年六月二十六日 书记员 杨竞禹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3330号 申请执行人李勇，男，1963年12月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所地南宁市云景路10号永凯春辉花园B区3楼。 法定代表人赖可宾。 被执行人被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地南宁六景工业园区景泰路。 法定代表人赖可宾。 被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司，住所地南宁市横县六景镇景泰路16号。 法定代表人赖可宾。 申请执行人李勇申请执行被执行人被执行人广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西永凯糖纸有限责任公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）桂0103民初8061号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西永凯糖纸有限责任公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西永凯糖纸有限责任公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币6842200元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年六月二十九日 书记员  李玥姮
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔04行初156号 原告穆广，男，1968年12月7日生，仡佬族，住贵州省普定县。 委托代理人曾云松，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告普定县人民政府。 法定代表人赵开运，县长。第三人柯拖扶贫养殖场。 法定代表人丁廷彬。 第三人普定县猫洞苗族仡佬族乡联合村村民委员会。 法定代表人张道请，主任。 原告穆广诉被告普定县人民政府、第三人柯拖扶贫养殖场（以下简称柯拖养殖场）、普定县猫洞苗族仡佬族乡联合村村民委员会（以下简称联合村委会）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 原告穆广诉称：1997年，第三人柯拖养殖场负责人丁廷彬到普定县××乡××村筹办养殖场，并与该村村民委员会（现为联合村委会）签订《帮扶协议》。为支持筹建养殖场，在联合村委会动员下，原告将位于本村的丫口田承包地以及向欧邦利户调换来的承包地租赁给柯拖养殖场，柯拖养殖场通过第三人联合村委会向原告按年支付租金。其中，1997年付1000元，1998年起每年付2000元，联合村委会提取10%，其余按提供的土地面积比例向原告支付租金。经实测，原告等5人每年获取租金为：鲁跃富527.97元，穆广646.30元，曾发明234.92元，谢敏252.84元，**126.52元。柯拖养殖场一直办到2013年，租金也一直按年支付。2013年，案外人颜成勇接管了柯拖养殖场，声称是为丁廷彬管理，并支付了2013年租金。2014年，颜成勇即拒付租金，原告等人也联系不上丁廷彬。直至2018年原告等人才了解到，被告已为第三人柯拖养殖场办理了普土国用XXX号《国有土地使用证》和普国用XXXX号《国有土地使用证》。原告认为，被告未公告、未补偿、未听取原告等利害关系人意见即以划拨方式改变原告等人享有土地承包经营权的土地的性质，并将土地使用权颁证给第三人柯拖养殖场，严重侵害原告土地承包经营权，特提起行政诉讼，请求：一、确认普定县人民政府向第三人柯拖养殖场颁发普土国用XXX号《国有土地使用证》的行政行为违法；二、确认普定县人民政府向柯拖养殖场颁发普国用XXXX号《国有土地使用证》的行政行为违法。 本院认为：原告诉请确认被告向第三人柯拖养殖场颁发普土国用XXX号《国有土地使用证》及普国用XXXX号《国有土地使用证》的行政行为违法，即诉请确认被告土地登记行为违法。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。被告普定县人民政府不再具有土地登记职权，其原有的土地登记职权现由不动产登记机构普定县国土资源局统一行使。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案的适格被告是普定县国土资源局而非普定县人民政府，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，原告应以继续行使职权的普定县国土资源局为被告，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖的规定。经本院释明后，原告拒绝变更被告亦不同意撤回起诉，向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,或错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对原告的起诉，应予驳回。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案诉讼对象普土国用XXX号《国有土地使用证》和普国用XXXX号《国有土地使用证》的权利人为柯拖养殖场，联合村委会与本案土地登记行为没有形成直接的法律上的权利义务关系。因而，联合村委会不是本案适格的第三人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，有其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对原告的起诉，也应予驳回。此外，本案的诉讼对象为普土国用XXX号《国有土地使用证》和普国用XXXX号《国有土地使用证》，是两个不同的行政行为，应当分别立案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项规定，裁定如下： 驳回原告穆广的起诉。 案件受理费50元，退还原告穆广。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陈雯贞 人民陪审员  陈 兰 人民陪审员  赵奇斌 二〇一八年六月二十二日 法官助理娄雅淅 书记员汤晓燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0326执301号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人：朱木，男，1995年4月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：冯琴，女，1997年9月4日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据生效的（2017）黔0326行审141号行政裁定书于2018年3月14日立案受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行朱木、冯琴计生行政征收纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年6月26日与被执行人达成执行和解履行协议并撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执301号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年六月二十七日书记员  方 蕾
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初582号原告：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街35号锦联大厦7楼。法定代表人：杨东军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，该公司职员。被告：杨振双，女，汉族，1976年10月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。被告：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦2502号。法定代表人：袁文修。原告锦程国际物流在线服务有限公司与被告杨振双、被告邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司（以下简称众杰聚公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，2017年5月，被告委托原告办理一票货物的出口海运、报关、拖车等业务，原告接受委托后完成了相关业务，货物已经实际出运，共产生货代费用49440元。原告为被告垫付了上述费用，但被告一直未支付。因此，请求判令二被告连带给付原告垫付的货代费用49440元及利息，且二被告承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖”的规定，本票运输业务的始发地为青岛港，目的地为马来西亚，被告住所地为邯郸市，所以联系点均与天津无关，因此天津海事法院无管辖权，请求将本案移送至青岛海事法院审理。本院经审查认为，原告主张与二被告之间具有货运代理合同法律关系，向二被告请求支付货运代理费用，本案系海上货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案属于海事法院的管辖范围。又依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，二被告的住所地均为河北省邯郸市，属于天津海事法院管辖范围，因此天津海事法院对本案纠纷具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条之规定，裁定如下：驳回被告杨振双对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币80元，由被告杨振双负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  张丽娜二〇一八年六月二十五日书 记 员  鞠 平附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件；
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1269号之一申请执行人：范厚华，男，1972年12月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人：罗安辉，男，1977年4月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1737号民事调解书，受理范厚华申请执行罗安辉买卖合同纠纷一案。被执行人罗安辉应给付申请人案款12550元，并承担诉讼费71元及执行费89元，共计12710元。在执行过程中，被执行人罗安辉下落不明，本院通过网络查控查找到被执行人罗安辉名下有一辆牌照为贵Ｃ×××××中华牌汽车一辆，已查封。未找到其有其他可供执行的财产，对被执行人罗安辉已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人罗安辉下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年六月二十八日书记员  王 莉
湖州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙05执33号 申请执行湖州市中级人民法院： 被执行人孙建芳: 申请执行人湖州市中级人民法院与被执行人孙建芳走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院执行，（2018）浙05执33号执行案件【执行依据：（2016）浙05刑初13号刑事判决书】，执行标的额4000元，实际完成4000元，于2018年6月28日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初5349号原告:山西领先大屏文化传媒集团有限公司,住所地太原市迎泽区新建路95号11幢16层A区,统一社会信用代码:×××。法定代表人:张明，总经理。委托诉讼代理人：安利冬，山西世锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧青，山西世锦律师事务所律师。被告：山西国金国际珠宝城有限公司,住所地太原市迎泽区双塔西街49-1号12幢1单元1-4层，注册号:140XXXXXXXX3494。法定代表人:薛占池,执行董事兼总经理。原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司与被告山西国金国际珠宝城有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司的委托诉讼代理人安利冬到庭参加诉讼，被告山西国金国际珠宝城有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告发布费90000元;2、判令被告向原告支付违约金27000元;3、判令被告向原告支付律师代理费6850元;上述1-3项金额合计为123850元4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年5月签订《显示屏发布合同》一份，合同约定由原告在相关位置发布显示屏广告，被告应按照合同约定向原告支付广告发布费用。合同签订后，原告已按照约定履行了广告发布义务，但被告未能按约付款。经原告与被告双方往来询证复核账目，截至2016年3月1日，被告仍欠原告广告发布费90000元，原告多次催要，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告山西国金国际珠宝城有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：《显示屏发布合同》一份,证明：1、在原告与被告之间成立广告发布合同关系；2、合同约定广告费总计为9万元整；3、合同第五条第2款约定被告逾期支付广告费应承担的违约金为合同总额的30%；4、合同第五条第3款约定了律师代理费由被告承担；第二组证据：光盘一份，证明原告已按照合同约定履行了广告发布的义务；第三组证据：《往来询证函》一份，证明被告的实际付款情况和欠款情况；第四组证据：委托代理合同一份，代理费收据一份，证明原告支付律师代理费6850元。被告山西国金国际珠宝城有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，原告与被告签订《显示屏发布合同》一份，合同约定由原告在相关位置发布显示屏广告，被告应按照合同约定向原告支付广告发布费用。原告提供的往来询证函中只有被告公章，但没有日期和相关负责人签章。本院认为，涉案《显示屏发布合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制规范，合法有效。当事人应当按照承诺和约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，结合原告提供的光盘内容，原告未按照合同约定提供广告发布费中的具体发布费、一次制作费、编辑费、电费、维护维修费、工商审批费、城建管理费、税金等费用，不能证明原告已经支付了上述款项，即现有证据不能证明原告已依约履行了合同义务。且往来询证函中只有被告公章，但没有日期和相关负责人签章，不能证明被告是否履行了合同约定的付款义务。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2777元，由原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄志人民陪审员 赵强人民陪审员 张强 二〇一九年六月二十八日书 记 员 梁凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1571号申请执行人：程祖华，男性，汉族，1965年01月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张林，男，1974年02月03日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初5238民事调解书，受理执行程祖华申请执行张林买卖合同纠纷一案，被执行人张林应支付申请执行人人民币51947元，缴纳执行费679，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张林银行存款人民币53000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 叠二〇一八年六月二十一日书记员 罗城城
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初2748号 原告：刘浪，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陈慧，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连章松，海南昌宇律师事务所实习律师。 被告：王海利，男，1980年3月25日出生，汉族，住海口市。 被告：海南海利食品有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海口市海榆中线。 法定代表人：王海利。 被告：海南成和创世网络科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海口市美兰区琼山大道。 法定代表人：王海利。 原告刘浪与被告王海利、海南海利食品有限公司（以下简称海利食品公司）、海南成和创世网络科技有限公司（以下简称成和创世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧和连章松到庭参加诉讼。被告王海利、海利食品公司、成和创世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘浪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还拖欠的借款人民币15万元以及逾期支付该笔借款的利息1500元（自2018年1月22日，按月利率10‰,暂计算至2018年2月21日，具体数额计算至被告实际还款之日止）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，被告王海利为了其作为股东以及法定代表人的工厂海利食品公司、成和创世公司的运营生产，向原告借款15万元，原告于2016年6月21日及2016年10月11日以银行转账的方式共计转入被告王海利账户15万元。2017年中旬左右，在原告刘浪的要求下，被告王海利向原告补签一份落款时间为2016年6月21日的《借条》，对以上所欠的借款进行了确认，并明确写明还款时间为2018年1月21日，如到期未付清款项，按月利率千分之十计付所拖欠借款的逾期支付利息。现借款期限已过，三被告均未向原告偿还任何费用，至今仍拖欠原告上述款项。同时，被告王海利向原告表示，其名下的海利食品公司、成和创世公司均因各种问题已经暂时停止经营，现其与公司均无力偿还所拖欠款项。综上所述，三被告迟延还款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起民事诉讼，请法院依法判决。 被告王海利、海利食品公司、成和创世公司未出庭答辩。 原告刘浪围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明事实如下： 2016年6月21日，原告刘浪分两次向被告王海利账户转款，金额分别为50000元、50000元。2016年10月11日，原告刘浪又向被告王海利账户转款50000元。2017年间，被告王海利向原告刘浪出具一张《借条》，载明的主要内容为：为工厂运营生产，现已收到刘浪先后以银行转账借出的人民币壹拾伍万元整，借期拾柒个月（2016年6月21日-2018年1月21日），2018年1月20日到期，全额一次性付清；如到期未付清，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息。借款期限届满后，被告王海利未依约向原告刘浪偿还150000元借款及利息，遂成讼。 以上事实有原告提交的《借条》、《银行转账凭证》及庭审笔录予以证明。 本院认为，原告刘浪向被告王海利账户转款150000元，被告王海利向原告刘浪出具《借条》，故双方之间成立民间借贷法律关系。根据双方约定，被告王海利应于2018年1月21日向原告刘浪偿还借款150000元，否则应按月利率10‰计付逾期利息。被告王海利至今未向原告刘浪偿还借款，构成违约，故原告刘浪要求被告王海利向其偿还借款150000元及按照月利率10‰计付逾期利息的诉求，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。原告刘浪主张被告王海利所借款项用于被告海利食品公司、成和创世公司的实际运营，但未能提供相应证据予以证明，故对原告此项主张，本院不予采纳。因此，原告刘浪诉请被告海利食品公司、成和创世公司与被告王海利共同承担偿还责任，没有事实与法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告王海利于本判决生效之日起十日内向原告刘浪偿还借款150000元及支付逾期利息（计算方法：自2018年1月22日至债务清偿之日止，以150000元为本金，按照月利率10‰计算）； 二、驳回原告刘浪的其他诉讼请求。 案件受理费3330元、保全费1277.5元，由被告王海利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  林一苗
山西省河津市人民法院民事判决书（2017）晋0882民初1881号原告：宁太奎，男，1948年12月25日出生，汉族，河津市人。委托诉讼代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。被告：运城市大有房地产开发有限公司，住所地：运城市南风广场晋、陕、豫金融中心。法定代表人：薛常福，总经理。委托诉讼代理人：尚长海，男，汉族，1952年2月9日出生，运城市大有房地产开发有限公司法律部主任。原告宁太奎与被告运城市大有房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁太奎委托诉讼代理人张国平、被告运城市大有房地产开发有限公司委托诉讼代理人尚长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁太奎向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所借原告款项人民币1800万元及利息，利息自2015年10月12日起至付清为止，并承担违约金。事实和理由：原、被告于2014年3月27日签订了一份《借款合同》，合同编号为：TXDY201403001。合同约定由我给被告提供2000万元，作为被告用于开发金融家园住宅楼项目使用，借款期限自2014年3月25日至2015年3月24日，约定月利率为1.5%，并约定“乙方未按本合同约定的还款期限按期偿还借款本金及利息，就逾期部分，自逾期之日起，按逾期金额的日千分之二承担违约金，直至清偿完本息为止”。合同签订后，我即将2000万元付给被告，被告却经我多次催要，仅于2015年6月26日偿还本金200万元，利息只付至2015年10月11日，剩余款项久催未果。被告运城市大有房地产开发有限公司辩称：对原告起诉的内容无异议。除了之前给原告还的200万元本金之外，去年还给原告还了100万元。原告宁太奎为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年3月27日的借款合同、被告的收款收据各一份，被告对此无异议，且该证据符合证据三性，本院予以认定。经审理查明，2015年3月27日，原、被告签订了借款合同，约定原告借款给被告2000万人民币，借期自2014年3月25日至2015年3月24日，月利率15‰，乙方（被告）未按照本合同偿还本金及利息，从逾期之日起按日2‰承担违约金直至偿还完本息为止。合同签订后，原告依约支付给被告2000万，被告于2015年6月26日偿还本金200万元，利息付至2015年10月11日。原、被告产生纠纷，原告于2017年起诉至本院，后双方和解撤诉，被告又付原告100万元。本院认为，就原、被告签订的协议及履行情况来看，其行为应属民间借贷。原告依约支付了约定款项，而被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。但合同约定违约金超过了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，超出部分应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告运城市大有房地产开发有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还原告宁太奎1800万元，并从2015年10月11日期按月2％支付利息，直至付清（付款总额应减去已付的100万元）；驳回原告的其他诉讼请求如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64900元，案件保全费5000元，由被告运城市大有房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李彦民 二〇一八年六月二十八日法官助理 张雷清书 记 员 杨少波
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初185号原告成都西南水泵厂.法定代表人李再成。被告内蒙古包钢钢联股份有限公司.法定代表人李德刚。委托诉讼代理人：孙飞虹，内蒙古久源律师事务所律师。被告：中冶华天包头设计研究总院有限公司。法定代表人：康承业，董事长。委托诉讼代理人：张德堂，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡玲玲，女，系该公司员工。原告江阴华铮特种运输机械有限公司（以下简称江阴华铮公司）诉被告中冶华天包头设计研究总院有限公司（以下简称中冶华天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴华铮公司的委托诉讼代理人孙飞虹，被告中冶华天公司的委托诉讼代理人张德堂、胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴华铮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款194100元，并承担19410元的违约金，合计213510元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年8月，原、被告双方就被告承包的西宁特殊钢股份有限公司铁、钢、扎技术改造项目，签订了《设备采购合同》（合同编号为：C0303XNSPONE079），约定由原告向被告出售一批设备，合同总价款为1323000元。合同签订后，原告积极按照合同约定履行供货义务。2006年7月12日，原、被告双方对设备予以验收并决算，经双方验收，设备运行正常，合同决算总价为1287900元。但被告仅支付货款1093800元，剩余194100元一直未支付。原告在履行合同义务后，至2017年12月期间，多次向被告主张剩余货款，但被告以各种理由予以推诿，拖延支付。被告中冶华天公司辩称，原、被告确于2004年签订了《设备采购合同》，但在2006年7月，西宁特殊钢股份公司与原、被告签订三方《协议书》，约定设备采购的余款支付义务由西宁特殊钢股份公司承担，故原告不应向被告主张支付货款；在三方签订的《协议书》上完全可以确认付款时间，被告从没有收到原告任何向被告主张的相关材料，不能证明其向被告主张过权利，故原告的诉讼请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年8月18日，中国冶金建设集团包头钢铁设计研究总院与原告江阴华铮公司签订《设备采购合同》，约定由原告江阴华铮公司向中国冶金建设集团包头钢铁设计研究总院出售炼钢连铸车间供料设备，合同总价款为1323000元。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2006年7月12日，西宁特殊钢股份公司与原、被告签订《协议书》，经三方结算确认：供货合同的合同金额为1323000元，决算金额为1287900元，已支付793800元，剩余金额为494100元，质保金为128790元，缓付利息19051.2元；被告作为西宁特殊钢股份公司及原告方长期的合作伙伴，同意将剩余金额下浮39051.2元；西宁特殊钢股份公司及被告承诺将质保金以外的剩余金额345310元在三方签订协议，而且全额增值税发票到达西宁特殊钢股份公司财务挂账之日起30个工作日之内一次性支付原告，在合同质保期满后30个工作日内全额支付质保金（质保期截止时间为2006年11月26日）。2005年5月19日-2006年8月8日，原告给被告开具了增值税专用发票。2008年3月13日，被告给原告支付货款300000元，尚欠194100元未付。另查明，中国冶金建设集团包头钢铁设计研究总院经多次变更后，于2017年12月12日变更为中冶华天包头设计研究总院有限公司。本院认为，当事人对自己的民事权利受到侵害的，应当在法定期限内向人民法院请求保护，超过法定时效再行提起诉讼的，人民法院不再保护其民事权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原、被告于2006年7月12日签订《协议书》中不但约定了还款金额，还明确约定了还款期限，即按照《协议书》约定，最后一笔还款时间至2006年12月26日起，原告就应当知道其权利受到损害，但原告江阴华铮公司于2018年4月9日才向人民法院提起诉讼，显然已超过了法定诉讼时效。原告称其自2006年起，一直未间断向被告索要欠款，且被告名称多次进行工商登记变更，给原告主张权益造成障碍，但其未向本院提交充分证据予以证明其向被告主张过权利，被告企业名称虽多次变更，但企业住所地并未变更，并不因此而影响其主张债权，故其认为本案未过诉讼时效的理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告江阴华铮公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告江阴华铮特种运输机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2251元（原告江阴华铮特种运输机械有限公司已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一八年六月二十九日书记员 高 瑜附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保91号 申请人四川天府银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 法定代表人方星。 被申请人乐至县菲伯萨农业开发有限公司。住所地：四川省乐至县天池镇千业路司法局四楼405室。 法定代表人张修奎。 本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司成都分行与被申请人乐至县菲伯萨农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人四川天府银行股份有限公司成都分行向本院申请保全，请求对被申请人乐至县菲伯萨农业开发有限公司的财产在86154371元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都分行出具《担保函》为本次保全提供担保。 根据本院(2018)川01民初353号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人乐至县菲伯萨农业开发有限公司所有的位于乐至县产的房屋（产权证号：乐房权证乐至县字第××号、乐房权证乐至县字第××号、乐房权证乐至县字第××号、乐房权证乐至县字第××号）。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  贺 曜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执74号之二申请人：史国政，女，汉族，1976年3月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人：曾探，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：何志刚，男，汉族，1982年5月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：郭远琴，女，汉族，1981年6月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行史国政与何志刚、郭远琴合同纠纷一案中，查明被执行人何志刚、郭远琴应支付申请执行人法律文书款320000.00元及利息，案件受理费5430.00元，承担申请执行费4700.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，账上均无钱可供执行；被执行人名下有一套还房，但还未交房，双方达成协议，被执行人将该套还房过户到申请执行人名下，并向相关部门送达相应材料；被执行人名下有车辆，已查封，已控制，应申请人要求，不要求处置其车辆，并退回被执行人，其他无财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，但双方已达成长期和解协议，并书面同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 黄耀阳二〇一八年六月二十五日书记员 郑启伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初16036号 原告：广西安全生产科学研究院，住所地：南宁市青秀区民族大道76-1号。 法定代表人：张海耀，理事长。 委托诉讼代理人：梁勇军，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。 被告：刘运香，女，1986年2月16日出生，汉族，住广西永福县。 案由：追索劳动报酬纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月25日 开庭时间：2018年6月13日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁勇军到庭 被告方：被告刘运香到庭 原告诉请 一、原告无需支付刘运香2014年11月至12月期间拖欠的绩效工资16798元、2016年4月至7月期间的绩效工资17280元； 二、诉讼费用由被告承担。 被告答辩 维持南劳人仲裁字[2017]第2252-2号仲裁裁决书。 事实认定 广西安全生产科学研究院的民办非企业单位登记证书（法人）记载，业务主管单位为广西壮族自治区安全生产监督管理局。原告称广西安全生产管理协会是原告的上级单位及出资单位股东。 2013年7月，被告到原告处从事检测工作。2013年7月1日，双方签订劳动合同，约定期限自2013年7月1日至2016年6月30日止，每月10日前原告支付被告工资。2016年6月10日，双方解除劳动关系。 2017年10月20日，原告的法定代表人张海耀向被告出具《离职人员费用明细表》，记载：“刘运香2016年欠4月工资1247.7元、2016年欠5月工资1393.6元、2016年欠6月工资1066.6元、2015年7月-2016年7月个人住房公积金5203元、2016年绩效17280元、2014年未付绩效17798元，合计43988.9元”。 2017年10月24日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告：1、支付2016年4月至6月期间拖欠的工资3707.9元；2、支付2014年11月至12月期间拖欠的绩效工资16798元，2016年4月至7月期间的绩效工资17280元。2017年12月13日，该委对被告的第2项仲裁请求，作出南劳人仲裁字[2017]第2252-2号仲裁裁决书，裁决如下：自裁决生效之日起五日内，被申请人广西安全生产科学研究院支付申请人刘运香2014年11月至12月期间拖欠的绩效工资16798元，2016年4月至7月期间的绩效工资17280元。原告不服裁决书，遂诉至本院。 另查明，原告仲裁时认可拖欠被告2014年11月至12月期间的绩效工资16798元、2016年4月至7月期间的绩效工资17280元。 原告为证明其滥发奖金、绩效，向本院提交以下证据：1、广西安全生产管理协会关于停止发放年终奖绩效奖的通知，该通知系广西安全生产管理协会于2017年10月25日向原告作出的，主要内容是：取消你院2014年发放年终奖、绩效奖的资格，并责成你院对尚未发放的停止发放，对已发放的在6个月内负责追回；2、广西安全生产管理协会下属各经济实体管理办法，该办法由广西安全生产管理协会于2014年6月3日作出，其中记载：各经济实体（包括原告在内）均为自主经营，独立核算，自行完税，自负盈亏，自行承担民事责任的独立法人实体。 判决理由 原告作为独立的法人单位，有权自主决定年终奖的发放。原告的法定代表人张海耀出具的《离职人员费用明细表》，系履行职务行为代表原告出具，《离职人员费用明细表》合法有效，结合原告仲裁时认可拖欠被告2014年11月至12月期间的绩效工资16798元、2016年4月至7月期间的绩效工资17280元，故本院认定原告应支付被告2014年11月至12月的绩效工资16798元、2016年4月至7月的绩效工资17280元。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 原告广西安全生产科学研究院支付被告刘运香2014年11月至12月的绩效工资16798元、2016年4月至7月的绩效工资17280元。 案件受理费10元，由原告广西安全生产科学研究院负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  麦琼文
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申381号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋斌，男，1988年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。 再审申请人宋斌因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋斌向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，作出的不予立案裁定违法，请求本院撤销嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初137号以及嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终257号行政裁定，并依法准予立案。 本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对的是被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，该行政行为作出的时间为2012年7月30日，依照前述规定，再审申请人至迟应在2014年7月30日前提起诉讼，但其在2017年11月16日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日的2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋斌的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年六月二十六日 书记员  许赛俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初16037号 原告：广西安全生产科学研究院，住所地：南宁市青秀区民族大道76-1号。 法定代表人：张海耀，理事长。 委托诉讼代理人：梁勇军，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。 被告：杨怡，女，1971年10月5日出生，住广西玉林市玉州区。 案由：追索劳动报酬纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月25日 开庭时间：2018年6月13日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁勇军到庭 被告方：被告杨怡到庭 原告诉请 一、原告无需支付杨怡2014年11月至12月期间拖欠的绩效奖金1300元； 二、诉讼费用由被告承担。 被告答辩 按照被告提交的《广西安全生产科学研究院2015年度绩效考核和发放暂行办法》，原告应支付被告绩效奖金。 事实认定 广西安全生产科学研究院的民办非企业单位登记证书（法人）记载，业务主管单位为广西壮族自治区安全生产监督管理局。原告称广西安全生产管理协会是原告的上级单位及出资单位股东。 2013年6月4日，被告到原告处从事检测员工作。2016年6月1日，双方签订劳动合同，约定期限自2016年6月1日至2018年12月31日止，每月10日前原告支付被告工资。2017年5月24日，双方解除劳动关系。 2017年5月25日，原告向被告出具《未付杨怡明细如下》，记载：“杨怡2014年-2016年绩效1300元、2016年4月工资1715.99元、2016年5月工资1797.33元、2016年6月工资2042.33元、2016年7月工资2042.3元、2016年8月工资2042.33元、2016年9月工资2042.33元、2016年10月工资2042.33元、2016年11月工资2042.33元、2017年2月工资2057.33元、2017年3月工资2057.33元、2017年4月工资2057.33元、2015年7月-2016年5月住房公积金5390元，合计28629.3元”。 2017年10月19日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告：支付2016年4月至11月、2017年2月至4月期间拖欠的工资及2014年11月至12月期间拖欠的绩效工资共23239.3元。2017年12月13日，该委作出南劳人仲裁字[2017]第2257号仲裁裁决书，裁决如下：自裁决生效之日起五日内，被申请人广西安全生产科学研究院支付申请人杨怡2016年4月至11月、2017年2月至4月期间的工资及2014年11月至12月期间的绩效工资23239.3元。原告不服裁决书，遂诉至本院。 另查明，仲裁时原告认可拖欠被告2016年4月至11月工资、2017年2月至4月的工资及2014年11月至12月的绩效工资共计23239.3元。 原告为证明其滥发奖金、绩效，向本院提交以下证据：1、广西安全生产管理协会关于停止发放年终奖绩效奖的通知，该通知系广西安全生产管理协会于2017年10月25日向原告作出的，主要内容是：取消你院2014年发放年终奖、绩效奖的资格，并责成你院对尚未发放的停止发放，对已发放的在6个月内负责追回；2、广西安全生产管理协会下属各经济实体管理办法，该办法由广西安全生产管理协会于2014年6月3日作出，其中记载：各经济实体（包括原告在内）均为自主经营，独立核算，自行完税，自负盈亏，自行承担民事责任的独立法人实体。 判决理由 原告作为独立的法人单位，有权自主决定绩效奖金的发放。原告出具的《未付杨怡明细如下》合法有效，且仲裁时原告认可拖欠被告2016年4月至11月工资、2017年2月至4月的工资及2014年11月至12月的绩效工资共计23239.3元，故本院认定原告应支付被告2016年4月至11月、2017年2月至4月的工资及2014年11月至12月的绩效工资共计23239.3元（28629.3元-5390元公积金）。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 原告广西安全生产科学研究院支付被告杨怡2016年4月至11月工资、2017年2月至4月的工资及2014年11月至12月的绩效工资共计23239.3元。 案件受理费10元，由原告广西安全生产科学研究院负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  麦琼文