中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永强。 委托诉讼代理人：孟滨、孙毅，江苏忠清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县人民政府。住所地：江苏省丰县人民路**。 法定代表人：娄海，县长。 再审申请人周永强诉被申请人丰县人民政府要求支付工资待遇及附带审查规范性文件一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）苏03行初232号行政裁定，驳回周永强的起诉。周永强不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年2月8日作出（2018）苏行终207号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。周永强仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 一、二审法院查明，2000年2月21日，江苏省人民政府作出《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发［2000］4号），就江苏省进一步推进国有企业分离社会职能的有关工作提出了实施意见。其中规定“（四）分离企业办学的具体方案由当地政府根据省政府文件精神结合本地实际制定并组织实施。企业自办学校移交给地方后，当地政府必须在年度财政预算中足额安排经费。（五）支持和鼓励社会力量办学。政府接收企业分离的自办学校后，可实行联办民办、公办民管等多种办学方式。各级教育部门应加强指导与管理。物价等部门应在政策上给予扶持和帮助。” 2000年7月20日，原丰县向明中学取得徐州市教育局颁发的《中华人民共和国社会力量办学许可证》，其中载明举办者：丰县化肥厂职工学校，法定代表人：王志坚，办学层次：中等学历教育，办学形式：全日制，办学范围：高中，招生对象：面向全县招收初中毕业生，主管机关：徐州市教委，有效期：二○○○年七月至二○○三年六月。2001年7月9日，丰县县属工业企业深化改革工作指挥部作出《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指［2001］2号），主要包括：摸清拟分离机构情况、明确产权关系、成立新经济组织、规范管理、深化改革、成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作等。其中关于成立新经济组织部分规定“组建新单位坚持‘两不定’原则，即不定性质，不定人员编制。新经济组织实行独立核算，自负盈亏。”关于成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作部分规定：“建议县政府负责人召开会议，并形成会议纪要，作为工作依据。”2003年9月18日，丰县教育局就“关于向明中学并入县职教中心”专题办公会议的有关情况形成《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）。 原丰县向明中学并入丰县职教中心前，周永强在原丰县向明中学工作。2015年起，原丰县向明中学工作人员陈延柱、黄贤同等人向丰县教育局、丰县人力资源和社会保障局、丰县人民政府、徐州市人民政府等信访，要求解决原丰县向明中学教职工身份及退休待遇问题，但其信访诉求未被支持。2016年9月，周永强向法院递交行政诉状，后因其修改诉状等原因，法院于2017年6月受理本案。诉讼过程中，周永强陈述，2003年12月底原丰县向明中学并入丰县职教中心之前，没有任何部门告诉周永强合并的事情，在12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。丰县人民政府认为，周永强陈述的职教中心校长表态与职教中心教师享受同等待遇与周永强提供的文件不符。故周永强提起行政诉讼，请求：一、判令丰县人民政府补偿周永强自2003年合并到县职教中心至今应享受的事业单位工作人员的工资差额陆万元；二、附带审查丰改指［2001］2号和江苏省人民政府［2000］4号文件的合法性。 一审法院认为，本案系落实苏政发［2000］4号文件的相关政策所引发的纠纷。根据审理查明的事实，原丰县向明中学于2003年12月底并入丰县职教中心。庭审过程中，周永强陈述：“12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。”据此可以认定，周永强至迟在2004年1月就已经知道自己身份、待遇不定，不享受事业单位工作人员工资待遇。周永强认为自己应依据苏政发［2000］4号文件的规定，享受事业单位工作人员工资待遇，至周永强提起本案行政诉讼时，距离原丰县向明中学并入丰县职教中心工作结束已长达十余年的时间。故本案纠纷属于历史遗留的相关政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的一并审查规范性文件的条件，故周永强要求附带审查丰改指［2001］2号文件和江苏省人民政府［2000］4号文件的合法性，法院不予理涉。一审法院裁定驳回周永强的起诉。 二审法院认为，本案系落实江苏省人民政府苏政发［2000］4号文件的相关政策所引发的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，周永强请求判令丰县人民政府补偿其2003年至今应享受的事业单位工作人员的工资差额，该诉请的核心问题是要求确认周永强的事业单位工作人员身份，但是否纳入事业单位编制及享受相关待遇属于政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于周永强要求附带审查丰改指［2001］2号文件和江苏省政府［2000］4号文件的合法性问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，本案不符合一并审查行政行为作出所依据的规范性文件的条件。二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。 周永强再审申请请求：撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。主要理由为：1．再审申请人直至2016年徐州市人民政府作出信访复查意见时才知晓自己并非事业编制人员。2．本案被认定为历史遗留的相关政策性问题，无事实根据和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据业已查明的事实，2000年2月21日，江苏省人民政府作出《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发［2000］4号），其中规定“（五）支持和鼓励社会力量办学。政府接收企业分离的自办学校后，可实行联办民办、公办民管等多种办学方式。各级教育部门应加强指导与管理。物价等部门应在政策上给予扶持和帮助。”2001年7月9日，丰县县属工业企业深化改革工作指挥部作出《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指［2001］2号），主要包括：摸清拟分离机构情况、明确产权关系、成立新经济组织、规范管理、深化改革、成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作等。其中关于成立新经济组织部分规定“组建新单位坚持‘两不定’原则，即不定性质，不定人员编制。新经济组织实行独立核算，自负盈亏。”2003年3月21日，丰县县属工业企业深化改革工作指挥部作出《关于剥离丰县向明中学资产的请示的批复》，同意按照上述文件精神，对向明中学资产从丰县化肥厂剥离。2003年9月18日，丰县教育局就“关于向明中学并入县职教中心”专题办公会议的有关情况形成《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号），其中明确“1．向明中学并入职教中心后仍保留公有民营的运作体制，原有协议、合同、债权等继续有效。……9．原向明中学聘用教师在并入县职教中心后按原聘用合同执行。”本案系落实江苏省人民政府苏政发［2000］4号文件等一系列相关政策所引发的纠纷。再审申请人要求确认其事业单位人员身份并落实待遇等历史遗留问题，属于政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，再审申请人可向有关职能部门申请解决。关于再审申请人要求附带审查丰改指［2001］2号文件和江苏省人民政府［2000］4号文件的合法性问题，因人民法院尚未将所诉行政行为的合法性纳入审查范围，本案不符合一并对被诉行政行为所依据的规范性文件予以审查的条件。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，周永强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周永强的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年六月二十二日 法官助理沈堃 书记员王婷