北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初5604号原告：李海，男，1964年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司，住所地北京市朝阳区枣营路****楼**。负责人：郭长荣，经理。委托诉讼代理人：韩宇瑄，男，北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司车队队长。委托诉讼代理人：张伯良，北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司综合办主任。原告李海与被告北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司（以下简称首汽五分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海，被告首汽五分公司的委托诉讼代理人韩宇瑄、张伯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海向本院提出诉讼请求：首汽五分公司支付：1.2002年9月18日至2014年9月25日经济补偿208548元；2.2014年7月25日至9月25日待岗工资3120元；3.2012年9月25日劳动合同约定的违约金1万元。事实和理由：本人于2002年9月25日入职首汽五分公司，职位为出租车单班司机，月薪7970元，双方连续签订多次劳动合同。2014年9月25日，在没有任何经济补偿和赔偿的情况下，本人被解除劳动合同并强行终止。2014年7月26日，我开的×××号牌照的伊兰特到了报废的时间，旧车上交后，强迫我们给车队找双班司机。找不到就让我们自己开双班，我没有同意，车队长就让我走人，合同里也没有约定我们必须给车队找双班司机的条款，为什么要强加于我们。8月6日新车到位后，未经本人同意而且是在我的劳动合同履行期间，强行将新车交给他人，剥夺了我拥有新车的劳动条件以及合法权益。车是一个有危险性的工具，车况好坏是行车安全的重要保证，剥夺了我拥有新车的权利后，在我多次交涉下，给我找了一辆跑了34万公里的旧车，无奈我准备接这辆车时发现车况极差，尾气不合格，发动机烧机油，轮胎没了花纹需要大修。了解到这些情况后，我让车队给个三五天的时间，我把车大修一下也行。因为我50多岁的人了，失去这份工作就面临下岗、失业、没饭吃。但是车队说不行，今天接车明天就得交份子钱，我无奈之下权衡再三，处于不挣钱无收入以及安全考虑没接这辆旧车，因为公司不给上三者险及商业险。最关键是不大修这辆车，开一个没有安全保障危及劳动者以及乘客人身安全的车去运营，那是冒险作业，是违法行为，大修费用加上分子钱及耽误的时间费用得上万元，开个新车我们辛辛苦苦的一年又能挣多少钱？也只能是养家糊口，何况开一个旧车怎么去养一家老小，这车能接吗？并用欺骗，胁迫的手段让我在续签合同通知书及情况说明上签字。本人在失去工作的情况下，多次与公司交涉但公司拒绝重新安排工作，并在2014年8月25日用欺骗与绑架的方式通知我续签合同（条件是找车况跟新车差不多的车），签上字就解除了我的劳动合同，到9月25日强行终止。我本人一没有写辞职申请，二没有写离职报告，是用人单位在合同履行期间协商不一致的情况下，未重新安排工作下岗两月致9月25日强行终止。2012年9月25日签订的劳动合同第八章有约定，解除、终止、经济补偿按劳动合同法规定执行。根据劳动合同法第十四条、第三十九条、第四十六条、第八十二条、司法解释（一）第十六条、民事诉讼法第十六条的规定，我所签订的劳动合同是无固定期限劳动合同，因此被解除或终止劳动合同，首汽五分公司都是违法行为。首汽五分公司辩称，双方此前产生劳动争议，人民法院出具了相关的判决书，均认定属于李海不愿与我公司续签劳动合同，对于李海主张的解除劳动合同关系补偿金的请求均未予以支持。针对本案，第一，李海签订的劳动合同应于2014年9月25日到期，我公司于2014年8月7日与其商谈续签事宜，因公司发展需要，本准备与其续签双班合同，因其本人不同意，公司决定与其续签单班合同，所有待遇不变。因其本人不同意公司决定，也不愿意续签劳动合同，劳动合同到期自动终止，公司不应支付补偿金。第二，李海于2012年9月25日与我公司签订协议书，双方协商一致同意如遇甲方因经营需要在合同未到期时更新车辆，乙方无任何附加条件将车辆交回甲方，协助好甲方车辆更新工作。原签订的合同随之自行解除。更新车辆后，乙方继续在岗位另签合同。我公司并无违约之处不应给违约金。第三，对于李海提出的强行终止合同问题，由于属于李海不愿与我公司续签劳动合同，是其本人放弃续签，不存在签订何种期限劳动合同的问题。对于李海所称2012年9月25日工作期满十年，应该签订无固定期劳动合同，当时李海并未提出签订无固定期劳动合同且我公司认为距离其签订合同日期已超过24个月的追诉期限，应认为李海对所签订的合同予以认可。第四，李海要求支付2014年7月25日至9月25日待岗工资3120元，我公司认为李海在2014年7月25日至9月25日期间属于待岗状态，不应参照最低工资发放标准，应为最低工资的70%（即1092元），由于我公司已按出租行业岗位补贴发放545元，实发为175.24元。第五，对于李海提及给其安排的车辆性能安全问题，我公司认为对于运营车辆存在的两方面的检验，包括车辆技术安全和车辆运营标准，分别是由机动车检测机关出具的年检合格证标志和运输局管理局发放的运营证。我公司提供的车辆都符合上述标准。当时李海未接该车，所以我公司交给其他司机运营，直至该车报废前都在正常运营中。所以对李海称车辆不符合标准，我公司不予认可。李海就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第15284号裁决书，裁决：一、首汽五分公司支付李海二〇一四年七月二十六日至二〇一四年九月二十五日期间待岗工资差额1833.52元；二、驳回李海的其他仲裁请求。李海不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：李海与首汽五分公司曾产生劳动争议，李海向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求首汽五分公司归还资产保证金20000元、支付违法解除劳动关系赔偿金191280元、确认2002年9月25日至2014年9月25日期间双方存在劳动关系。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第07337号裁决书，裁决：一、确认二〇〇二年九月二十五日至二〇一四年九月二十五日期间双方存在劳动关系；二、驳回李海的其他仲裁请求。李海不服，诉至本院，请求首汽五分公司支付违法解除劳动关系赔偿金191280元或经济补偿金191280元、返还非法扣押的资产抵押金20000元及利息。本院作出（2015）朝民初字第45406号民事判决书，判决：一、确认李海与首汽五分公司自二〇〇二年九月二十五日至二〇一四年九月二十五日期间双方存在劳动关系；二、首汽五分公司返还李海20000元；三、驳回李海的其他仲裁请求。李海不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第15334号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。其中，该判决查明李海于2002年9月入职首汽五分公司担任出租车单班司机，双方于2012年9月25日续签了为期两年的劳动合同书和承包运营合同。首汽五分公司主张其通知李海续签劳动合同，李海表示不同意续签双班合同，要求继续续签单班合同，公司经协商后同意与李海续签单班合同，但李海又不同意续签。首汽五分公司为证明其主张，出示了2014年8月25日《通知书》（内容为李海同志：你与分公司签订的劳动合同于2014年9月25日到期，分公司与你续签劳动合同。根据公司的经营发展需要，单班车调整为双班车，分公司对你的待遇不变，接到本通知后15日内到分公司去续签劳动合同。下方回执部分载明：本人同意续签单班合同，不同意续签双班合同。李海签名）、《情况说明》（内容为李海同志其合同期将终止于2014年9月25日，根据公司经营发展需要，单班车将调整为双班车，公司对其所有待遇不变，车队通过协调于2014年8月14日将其召回车队，欲与其续签运营、劳动合同将×××号伊兰特车辆给予承包，签订单班合同，但李海由于个人原因及车况原因，不愿承包此车，不愿接车续签合同。下方显示有情况属实，李海签名）。李海对上述通知书及情况说明签字的真实性予以认可，但表示首汽五分公司给找其了一辆跑了34万公里的接近报废的车，发现车况极差，需大修的车，其无奈之下权衡再三，基于安全及无收入考虑没有接这旧车。首汽五分公司表示该车辆已经有关部门检验合格，符合运营条件，并出示了机动车校验合格证及运营证予以佐证，李海对此不予认可。该判决经审理认为该案双方争议的焦点在于李海主张的首汽第五分公司违法解除劳动合同的事实是否成立。李海认可2014年8月25日情况说明上其签名的真实性，根据该情况说明上所载，李海系因个人原因及车况原因不愿承包此车，不愿接车续签合同。另根据2014年8月25日通知书及回执所载内容，可以说明在首汽第五分公司同意按李海要求的单班条件续签劳动合同的情况下，系李海不愿续签劳动合同，故李海关于首汽第五分公司属违法解除劳动合同的主张，不能成立，其要求首汽第五分公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，依法不应予以支持。李海主张系在首汽第五分公司的欺骗下签订情况说明，但是就此其未提供任何证据予以证明，故对其该主张难以采信。李海实际于2014年7月26日向首汽五分公司交回所驾驶车辆。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就2014年7月26日至同年9月25日期间，首汽五分公司向李海实际支付的工资金额问题，首汽五分公司称该期间每月实际支付李海175.24元，李海表示首汽五分公司实际共支付100多元，具体金额不清楚。本院认为，生效的（2015）三中民终字第15334号民事判决书业已认定李海系因个人原因及车况原因不愿承包车辆、接车续签合同，在首汽五分公司同意按李海要求的单班条件续签劳动合同的情况下，系李海不愿续签劳动合同，故李海关于经济补偿的主张，缺乏依据，本院不予支持。同时其关于违约金1万元的主张，以缺乏依据，本院亦不予支持。李海实际于2014年7月26日向首汽五分公司交回车辆，双方劳动合同于同年9月25日终止。李海于该期间属于待岗期间，首汽五分公司应支付李海待岗生活费。鉴于李海不清楚首汽五分公司在该期间的实付工资金额，亦未就首汽五分公司主张的金额提交反证，本院对于首汽五分公司关于每月向李海实付175.24元的意见予以采信。经核算，首汽五分公司应支付李海该期间的待岗生活费差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司于本判决生效后七日内支付原告李海二〇一四年七月二十六日至二〇一四年九月二十五日期间待岗工资差额1833.52元；二、驳回原告李海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告李海负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  宋治萍人民陪审员  李 勤二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘 洋