wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初892号 原告：陈威，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴立勇，男，1992年8月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈威与被告吴立勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加诉讼，被告吴立勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈威向本院提出诉讼请求：依法判令吴立勇归还借款200000元及利息126000元（按月利率2%计算,从2016年2月12日起算至债务履行完毕止。暂计至2017年11月12日为126000元）。事实与理由：吴立勇于2015年11月12日向陈威借款200000元，陈威以汇款方式向吴立勇支付借款，由吴立勇出具一份借条及银行流水账单为据，并由吴立勇签名及盖手印，双方约定每月利息为6000元，借期为半年。借款到期后，陈威多次向吴立勇催讨借款，吴立勇均以各种理由拒不还款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法起诉。 吴立勇未作答辩，也未提交证据。 陈威围绕诉讼请求提交了证据借条、银行账户交易明细各一份，因吴立勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈威提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，吴立勇向陈威借款200000元，月利率按3%计算，利息按季度支付，于2016年5月12日前返还本金。当日，陈威银行转账182000元给吴立勇，由吴立勇出具一张借条交陈威执存。利息已还至2016年2月11日止，之后利息及本金均未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴立勇欠陈威借款182000元及2016年2月11日后的利息未还，有陈威的庭审陈述及提供的借条、银行账户交易明细等在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，吴立勇应负偿还义务。陈威主张符合法律规定，也未超出双方约定，予以支持。诉讼中，吴立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴立勇在本判决生效之日起10日内偿还陈威借款182000元及利息（按月利率2%计息，从2016年2月12日起算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，由吴立勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  陈 仙 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1964号申请执行人阮云根，男，1962年9月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人林浩，男，1983年2月11日出生，汉族，浙江省温岭市人，住新余市渝水区。被执行人：新余市恒创建材有限公司，住所地：新余市渝水区劳动北路永盛国际大楼7楼渝水区中小企业服务中心，统一社会信用代码：91360500589205067G。本院在执行申请执行人阮云根与被执行人林浩、新余市恒创建材有限公司的借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初529号民事判决一案中，因被执行人林浩、新余市恒创建材有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林浩、新余市恒创建材有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币312551元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年六月一十九日书记员  王蓉
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申848号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薄某，女，1968年3月18日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人薄某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为薄某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到薄某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，薄某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但薄某以商品房买卖合同向中行太原平阳支行申请借款，现以非实际借款人脱责，存在恶意串通。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，薄某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据薄某及正弘公司的认可等即认定薄某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与薄某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、薄某。但正弘公司及薄某均认可是正弘公司需要借款，薄某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在薄某的名下，但是正弘公司与薄某均承认薄某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与薄某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向薄某催收，但薄某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向薄某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与薄某签订借款合同时就应知道正弘公司与薄某之间的委托关系，薄某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与薄某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为薄某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长   许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更130号 罪犯张军，男，1992年10月4日出生,汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业。现在福建省漳州监狱服刑。 2015年9月22日福建省泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第3号刑事附带民事判决，认定张军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失205671.49元，并对总额257089.36元承担连带责任。宣判后，张军不服，提出上诉。本院于2015年12月23日作出（2015）闽刑终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年1月8日交付福建省漳州监狱执行。现执行机关福建省漳州监狱根据罪犯张军在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张军减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规方面，2次违规被扣20分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年1月共获考核积分2547.5分，考核期内获表扬4次。 另查明，罪犯张军在服刑期间月平均消费92.8元，本次审理期间履行财产刑173元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张军减刑的异议。 本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张军的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月20日起至2040年6月19日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林小超 审判员林标礼 正式章 二〇一八年六月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1217号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：吴飞，男，1966年2月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告吴飞信用卡纠纷一案,原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计160739.8元（截止2017年11月22日，其中本金128975.75元、零售利息10985.78元、分期手续费1948.5元、违约金17580.38元、现金利息1249.39元），之后的零售利息、违约金、分期手续、现金利息费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告吴飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡柜台确认申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：吴飞。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年8月13日。 五、透支本金：截止至2017年11月22日，尚欠本金128975.75元。 六、透支利息：截止至2017年11月22日，尚欠零售利息10985.78元、分期手续费1948.5元、现金利息1249.39元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金并以万分之五每日计收利息。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴飞偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金128975.75元； 二、被告吴飞给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费、现金利息（计算方法：至2017年11月22日止，零售利息为10985.78元、分期手续费为1948.5元、现金利息为1249.39元，此后至实际清偿之日止，以本金128975.75元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其他诉讼请求。 本案案件受理费3515元，公告费350元，两项合计3865元，由被告吴飞负担3513元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担352元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执994号 申请执行人：林永杭，男，汉族，1976年8月16日出生，住厦门市同安区。 委托代理人：林晓，福建瀛坤律师事务所律师。 被执行人：林江河，男，汉族，1981年9月4日出生，住厦门市同安区。 被执行人：周援治，女，1980年12月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 关于申请执行人林永杭与被执行人林江河、周援治民间借贷纠纷一案，申请执行人林永杭于2018年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林江河、周援治偿还欠款人民币100000元及利息、迟延履行期间债务利息。 案件在执行过程中，申请执行人林永杭因判决确定的履行期限尚未届满，主动向法院申请撤回对被执行人林江河、周援治的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0212执994号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈原煌 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一八年五月十日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申829号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1964年10月30日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人杨某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为杨某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到杨某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，杨某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于杨某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，杨某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据杨某及正弘公司的认可等即认定杨某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与杨某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、杨某。但正弘公司及杨某均认可是正弘公司需要借款，杨某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在杨某的名下，但是正弘公司与杨某均承认杨某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与杨某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向杨某催收，但杨某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向杨某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与杨某签订借款合同时就应知道正弘公司与杨某之间的委托关系，杨某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。的规定，中行太原平阳支行与杨某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为杨某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2398号之一 原告：余骏，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 被告：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地成都市金牛区西安中路8号B栋13楼5号。 法定代表人：程跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂旖，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川蓝润实业集团有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号附1号。 法定代表人：戴学斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦敏，女，1990年1月13日出生，汉族，住四川省富顺县，系该公司法务主管。 被告：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 第三人：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。 法定代表人：游琼，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周良美，四川川蓉律师事务所律师。 原告余骏诉被告四川嘉阳建设工程有限公司、四川蓝润实业集团有限公司、江安及第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序。原告余骏于2018年6月7日向本院提出撤回对四川蓝润实业集团有限公司起诉的申请。 本院认为，原告余骏要求撤回对四川蓝润实业集团有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许余骏撤回对四川蓝润实业集团有限公司的起诉。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  陈 蕾 二〇一八年六月十一日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传清，男，汉族，1965年5月5日出生，身份证住址福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 诉讼代表人：汤俩伟、邱爱东、陈建国、吕优福、袁国金，身份信息同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市城乡规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道199号福州规划馆四层。 法定代表人翁华锋，局长。 委托代理人庞伟涛，男，福州市城乡规划局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市鼓楼区北大路242号。 法定代表人林瑞良，厅长。 再审申请人汤俩伟等18人因诉福州市城乡规划局（以下简称福州市规划局）政府信息公开及福建省住房和城乡建设厅（以下简称福建省住建厅）行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终672号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等18人申请再审称：一审中未被法院采纳的证据与本案有关联，应当被依法采纳。案涉建设项目确实被变更规划用途和供地方式，但市规划局却不公开相关信息。其他理由同一、二审诉状。请求撤销原一、二审判决，撤销福州市规划局作出的信息公开告知书，责令其依法向申请人公开有关信息。 福州市规划局提交意见称：被申请人对申请人的告知行为合法，已依法履行了法定职责。2.一、二审判决认定事实清楚，判决合法。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为：申请人汤俩伟等18人向被申请人福州市规划局申请公开“湖中商服项目地块一由用于安置被征收户的规划用途转变为商业金融用地的依据（相关的文件，含会议纪要、记录等）。湖中商服项目地块一由划拨性质转变为将按规定拟以招、拍、挂方式供地的依据（相关的文件，含会议纪要、记录等）。”但申请人所提交的证据并不能证明“湖中商服项目地块一”规划用途发生过变更，福州市规划局也认为不存在规划变更的情形；申请人申请公开的涉及供地的信息，亦不属于福州市规划局制作的政府信息。因此，福州市规划局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2017年34号），就不存在和不属于其制作的政府信息，对申请人进行了告知，已经依法履行了政府信息公开条例规定的法定职责。福建省住建厅受理申请人的行政复议申请后，依法履行相关法律程序，作出的行政复议决定并无不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求合法有据，申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求不予支持。 综上，申请人汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤俩伟、邱爱东、陈建国、吕优福、袁国金、邱靖玮、汤景华、陈春俤、陈传清、陈善佃、张建兵、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、郑振武、池增国、汤文豪的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月十三日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1374号申请人：江苏华艺泡棉科技有限公司，住所地常州市东方东路163-5号，统一社会信用代码91320405694483771C。法定代表人：陈科，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽，江苏慎韬律师事务所实习律师。被申请人：常州市祺胜塑胶化工有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼232室，统一社会信用代码91320404713256882M。法定代表人：李彦。申请人江苏华艺泡棉科技有限公司与被申请人常州市祺胜塑胶化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏华艺泡棉科技有限公司于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市祺胜塑胶化工有限公司的银行存款1350000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人江苏华艺泡棉科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市祺胜塑胶化工有限公司的银行存款1350000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年六月十九日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申288号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西星际通置业有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤北街189号3幢502号。   法定代表人：关某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔某，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺某，山西德贝律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1971年10月23日出生，汉族，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：郭某，山西中弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巢某，山西中弘律师事务所律师。   再审申请人山西星际通置业有限公司因与被申请人刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西星际通置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一八年六月二十二日   书记员 寇晓云
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初3255号 原告：温丹丹，女，1992年11月11日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：孟伟，男，住南京市浦口区。 被告：李敏，女，住南京市浦口区。 本院在审理原告温丹丹诉被告孟伟、李敏民间借贷纠纷一案中，原告温丹丹于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温丹丹申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告温丹丹撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告温丹丹负担。 审判员  苏晓 二〇一八年六月七日 书记员  谭慧
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初2294号原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。法定代表人：蒋哲鸣,总经理。委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。被告：傅明慧，女，1986年5月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告傅明慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。原告在接到受理案件通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  傅建军二〇一八年六月二十八日书记员  毛 安
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初658号 原告：王晓强，男，1990年10月23日出生，汉族，住江山市市区。 被告：吴富清，男，1977年7月23日出生，汉族，住江山市。 原告王晓强与被告吴富清民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金20000元，并支付从2018年2月5日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。本院于2018年2月5日受理后，原适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王晓强到庭参加诉讼，被告吴富清经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年12月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。借条出具后，被告未归还借款，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴富清于判决生效之日起十日内归还原告王晓强借款本金20000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2018年2月5日起至款项还清之日止按年利率6%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴富清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  姜正柏 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  张 禹
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋03行初158号 原告翟保兴，男，汉族，1962年2月10日出生，住山西省清徐县。 原告郭俊民，男，汉族，1967年3月17日出生，住山西省清徐县。 原告姚云海，男，汉族，1935年6月5日出生，住山西省清徐县。 共同委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。 共同委托代理人刘伦，北京市京师律师事务所实习律师。 被告清徐县人民政府，住所地山西省清徐县县城美锦北大街105号。 法定代表人王剑峰，职务县长。 委托代理人方永胜，该政府法制办工作人员。 委托代理人赵际红，山西华炬律师事务所律师。 原告翟保兴、郭俊民、姚云海诉被告清徐县人民政府（以下简称清徐县政府）不履行法定职责一案，本院于2018年3月14日立案后，依法向被告清徐县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告翟保兴、郭俊民及其委托代理人车晴、刘伦，被告清徐县政府的委托代理人方永胜、赵际红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翟保兴、郭俊民、姚云海诉称，原告系山西省××县民。2017年10月12日，原告向刘村村民委员会书面申请村务账务信息公开，要求依法公开刘村村民委员会2007年-2017年财务往来、收支情况等村务信息。因刘村村民委员会一直未予以公布。原告遂于2017年11月30日向被告清徐县政府邮寄了《责令村务财务公开申请书》。2018年2月11日，原告收到被告作出的《答复书》，答复称刘村已按照村务公开的规定进行了公开并拍照存档。但原告并未收到刘村村民委员会就原告所申请的事项予以公开的相关村务账务信息。被告的责令履职行为并未实现村务公开。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令：1.被告清徐县政府行政不作为违法；2.被告清徐县政府调查核实并按原告要求责令刘村村民委员会公布村务账务信息。 被告清徐县政府辩称，清徐县政府在收到原告邮寄的《责令村务财务公开申请书》后，立即责成有关部门进行调查核实。经查，原告所诉的村务公开信息在每年度进行了公示，并且进行了存档拍照，其中2011年之后的村务公开信息还同步在“太原市阳光农廉网”进行公示。基于上述调查事实，被告清徐县政府于2018年2月9日向原告送达《答复书》，告知其调查结果。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告翟保兴、郭俊民、姚云海向本院提交了以下证据：1.《村务账务信息公开申请书》、EMS邮寄单据；2.《责令村务财务公开申请书》、EMS邮寄单据、EMS查询网页截屏；3.清徐县政府作出的《答复书》。上述证据用以证明被告未依法完全履行法定职责。 被告清徐县政府向本院提交了以下证据：1.清徐县政府办公室来文阅办卡、签收登记表、清徐县政府办公室交办通知单、关于对翟保兴等5人反映问题的答复、清徐县政府信息公开发文稿纸、答复书、相关邮寄单;2.2007年-2017年度村务信息公开资料;3.2007年-2017年历年清徐县政府关于做好村务公开民主管理工作的通知。上述证据用以证明被告已履行对刘村村民委员会村务信息公开的监督职责，且涉案村务信息已经公开。 经庭审质证，原告翟保兴、郭俊民、姚云海对被告清徐县政府提交的证据1无异议，对其他证据的真实性有异议。被告清徐县政府对原告翟保兴、郭俊民、姚云海提交证据的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下，原告翟保兴、郭俊民、姚云海提交的证据可以证实其向刘村村民委员会申请村务账务信息公开无果后，向被告清徐县政府申请要求《责令村务财务公开申请书》。被告提交的证据1可以证实，被告在收到原告的申请并经调查后才对原告进行了答复。虽然原告对被告提交的证据2、证据3有异议，但被告提交的证据2中“太原市阳光农廉网”公开的村务信息与村务公开栏的信息基本一致，及农村村务公开表的内容与证据3均形成证据链，基本证实刘村村民委员会于2007年-2017年定期通过村务公开栏或“太原市阳光农廉网”的形式公开相关村务信息。 经审理查明，原告翟保兴、郭俊民、姚云海系清徐县刘村村民。2017年10月12日，原告向刘村村民委员会申请，要求公开2007年-2017年的财务往来、收支情况等村务信息，该村委会一直未予答复。2017年11月30日，原告向被告清徐县政府邮寄《责令村务财务公开申请书》，要求被告责令刘村村民委员会公开原告申请的村务财务信息。被告收到申请后，经调查，刘村村民委员会已按规定公开了2007年-2017年的村务信息，遂于2018年1月29日向原告作出《答复书》。 另查明，被告清徐县政府于2007年-2017年每年对辖区内村民委员会村务公开民主管理工作进行督促检查。刘村村民委员会于2007年-2017年定期通过村务公开栏或“太原市阳光农廉网”的形式公开相关村务信息。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。据此，原告翟保兴、郭俊民、姚云海作为刘村村民，有权向县级人民政府反映该村村民委员会村务公开问题。而被告清徐县政府具有查处其辖区村民委员会村务公开的法定职责。本案中，被告清徐县政府在收到原告翟保兴、郭俊民、姚云海的《责令村务财务公开申请书》后，即依法展开调查核实工作，经核实，刘村村民委员会于2007年-2017年定期通过村务公开栏或“太原市阳光农廉网”的形式公开了相关村务信息，遂将该结果及时答复申请人，已经履行了法定职责。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告翟保兴、郭俊民、姚云海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告翟保兴、郭俊民、姚云海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  闫永明 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  赵爱平 二〇一八年六月六日 书 记 员  郭姝月
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申847号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武某，男，1955年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人武某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在武某名下。武某贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦1111、1113、1115室，不动产登记薄上的所有权人为武某。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为武某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到武某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，武某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于武某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，武某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据武某及正弘公司的认可等即认定武某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与武某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、武某。但正弘公司及武某均认可是正弘公司需要借款，武某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在武某的名下，但是正弘公司与武某均承认武某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与武某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向武某催收，但武某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向武某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与武某签订借款合同时就应知道正弘公司与武某之间的委托关系，武某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与武某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为武某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保486号申请人：无锡德润仓储有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：高永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖激，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚真，江苏行德律师事务所实习律师。被申请人：周大伟，男，1987年1月21日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：王铁，女，1988年5月10日生，汉族，住浙江省宁波市。申请人无锡德润仓储有限公司与被申请人周大伟、王铁借款合同纠纷一案，申请人无锡德润仓储有限公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人周大伟、王铁银行存款人民币35万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡德润仓储有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人周大伟、王铁银行存款人民币35万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人周大伟、王铁的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年六月二十一日书记员  陆夏艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10141号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：石城，男，汉族，1982年2月15日出生，住海南省海口市龙华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告石城信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告石城向原告返还信用卡透支款本金231261.85元；2、被告石城向原告支付零售利息927.33元、现金利息314.48元、分期手续费13236.66元、取现手续费100元、杂费2599元、违约金1940.67元（暂计至2017年7月7日，违约金由2017年1月1日暂计至2017年7月7日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告石城负担。本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告石城经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况: 一、信用卡申请人：石城 二、卡号：62×××22 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：石城持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年7月7日，石城尚欠原告透支款本金231261.85元、利息1241.81元、手续费13336.66元、违约金1940.67元、杂费2599元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，石城持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张石城偿还透支款本金，并支付利息、杂费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石城偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金231261.85元； 二、被告石城给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年7月7日止，利息为1241.81元，此后以欠款本金231261.85元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告石城给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心手续费13336.66元、杂费2599元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5056元、公告费260元，合计5316元，由被告石城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  莫鑫淞 二〇一八年六月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申1161号再审申请人(一审原告、二审上诉人):黄某，男，1936年8月23日出生，汉族，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中核新能核工业工程有限责任公司，住所地太原市并州南路西一巷9号，统一社会信用代码×××。法定代表人:孙某，总经理。再审申请人黄某因与被申请人中核新能核工业工程有限责任公司人事争议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终1268号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某不服二审裁定，向本院申请再审的理由是：原裁定适用法律确有错误。中核新能核工业工程有限责任公司原为自收自支的事业单位。根据中央五部委2002年5号文件规定国家统一出台事业单位离退休费调整政策时，转制前离退休人员按企业办法增加的基本养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额部分，由原单位视经济情况自筹资金解决。劳社部发（2002）5号文，转制前退休人员，从2009年1月1日起，京外中央转制单位转制前退休人员参照执行所在地政府在规范公务员津贴补贴时统筹考虑事业单位退休人员待遇的政策。考虑到个别没有正常事业费的转制单位比较困难，对这项政策与近几年企业基本养老金调整水平的差额部分所需经费，可以在企业年度经营业绩考核中予以酌情考虑。根据国家规定，以上所诉单位欠黄某本人的养老金由原单位负责。为此，再审申请人黄某请求：撤销一、二审裁定，判决中核新能核工业工程有限责任公司支付黄某44320元及从2018年4月份起按照每月80元计算至黄某去世之日止的工资。本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。关于再审申请人黄某提出“原裁定适用法律确有错误”的问题。本院认为，一方面，黄某原审中请求被申请人中核新能核工业工程有限责任公司赔偿其各项款项，依据的是山西省人事厅山西省财政厅于2000年下发晋人工字【2000】18号、2015年下发关于预发机关事业单位离退休人员增加的离退休费的通知晋人社明电【2015】10号、2000年山西省住房制度改革领导小组下发关于《山西省省直机关住房分配货币化实施方案》的批复晋房改字【2000】3号等文件。其再审请求被申请人中核新能核工业工程有限责任公司赔偿其各项款项，依据的是劳社部发【2002】5号文件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”的规定，黄某依据原一审、二审从未提交的劳社部发【2002】5号文件作为依据提出再审请求，不能成立，本院难以支持；另一方面，再审申请人黄某并未指出原审法院适用哪款法律条文错误及错误所在。因此，再审申请人黄某认为原审适用法律错误的理由，不能成立，本院不予支持。综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长 谢红雯审判员 王永胜审判员 樊文霞 二○一八年六月二十日书记员 智 慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0324破43号 2017年11月29日，本院根据杨渊钢的申请裁定受理温州秋诚服饰有限公司破产清算一案。 本院查明：本院受理温州秋诚服饰有限公司破产清算案件以后，至2018年2月27日止，共有杨渊钢等3位债权人向管理人浙江平宇律师事务所申报3笔债权，共计申报金额271432.68元。管理人浙江平宇律师事务所审查以后，对杨渊钢等3位债权人的3笔债权进行确认，共计确认金额270850.85元，并编制了相应的债权表。经债权人会议核查，全体债权人对经管理人浙江平宇律师事务所审查后编制的债权表上载明的债权没有异议。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债权人对于经管理人浙江平宇律师事务所审查后编制的债权表中载明的杨渊钢等3位债权人的3笔债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认杨渊钢等3位债权人的3笔债权，共计金额270850.85元（详见无争议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  廖鸿展 审 判 员  施国强 人民陪审员  潘光二 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  胡聪颖 附：温州秋诚服饰有限公司无争议债权表? 温州秋诚服饰有限公司无争议债权表 单位：元 序号 债权人名称 申报债权金额 确认金额 债权性质 本金 孳息/其他损失 杨渊钢 31823.00 0.00 31823.00 劳动债权 0.00 2169.00 1587.17 普通债权 永嘉县国家税务局 22313.60 0.00 22313.60 税收债权 0.00 7564.31 7564.31 普通债权 永嘉县地方税务局 169315.10 0.00 169315.10 税收债权 0.00 38247.67 38247.67 普通债权 合计 223451.70 47980.98 270850.85 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0704刑初105号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人赵加斌，男，生于1974年6月18日，绵阳市游仙区人，汉族，高中文化，无业，住绵阳市高新技术产业开发区。因犯开设赌场罪，于2018年2月2日被绵阳市游仙区人民法院判处管制三个月。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月17日被绵阳市游仙区人民检察院决定取保候审。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉﹝2018﹞97号起诉书指控被告人赵加斌犯交通肇事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人赵加斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2017年11月25日19时许，被告人赵加斌驾驶川Ｂ×××××号中型自卸货车沿绵阳市高新区创新大道由东往西方向行驶，行至创新大道“玉龙院村”路段左转时，与沿创新大道由西往东方向直行的被害人卿某驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成卿某当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，赵加斌拨打了急救、报警电话并在现场等候处理。经交警认定，赵加斌承担本次事故的主要责任，卿某承担此次事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人赵加斌违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人赵加斌对指控事实无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明：2017年11月25日19时许，被告人赵加斌驾驶川Ｂ×××××号中型自卸货车沿绵阳市高新区创新大道由东往西方向行驶，行至创新大道“玉龙院村”路段左转时，与沿创新大道由西往东方向直行的被害人卿某驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成卿某当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，赵加斌拨打了急救、报警电话并在现场等候处理。经交警认定，赵加斌承担本次事故的主要责任，卿某承担此次事故的次要责任。 庭审中，被告人赵加斌与被害人家属达成调解协议并按调解协议支付完毕，被害人家属对赵加斌进行了谅解。 上述事实有经质证的以下证据证实： 一、书证：1.受案登记表、立案决定书、122警情信息，证实本案立破案情况； 2.取保候审材料，证实本案对被告人赵加斌采取强制措施情况； 3.人口基本情况及户籍情况，证实本案被告人赵加斌及被害人卿某的基本情况； 4.扣留车辆登记表，证实本案涉案车辆的扣押情况。 5.道路交通事故认定书，证实本案案发情况。 6.死亡医学证明书，证实本案被害人卿某死亡，死亡原因为重度颅脑损伤。 7.谅解书，证实本案被害人亲属对被告人赵加斌谅解。 8.被告人赵加斌的机动车驾驶证及行驶证，证实被告人赵加斌有驾驶涉案车辆的资格。 9.情况说明，证实被害人卿某驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车经公安交通管理综合应用平台对该发动机号查询，未能查询到该车信息；证实经查询，被告人赵加斌驾驶的川Ｂ×××××号中型自卸货车超载。 10.机动车保险单，证实被告人赵加斌驾驶的川Ｂ×××××号中型自卸货车购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。 11.到案经过，证实被告人赵加斌在事故现场对自己驾驶机动车发生交通事故的行为供认不讳。 12.（2018）川0704刑初28号刑事判决书，证实被告人赵加斌于2018年2月2日因犯开设赌场罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处管制三个月，并处罚金人民币1000元。 二、被告人赵加斌的供述及辩解，与庭审查明事实一致。 三、随卷光盘。 四、现场勘验笔录、现场图及刑事照件，证实案发现场情况。 五、司法鉴定意见书，证实被害人卿某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡；证实被害人卿某案发时血液中检出乙醇浓度为14.8ｍｇ／100ｍｌ，被告人赵加斌血液中乙醇浓度为 以上证据调取合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人赵加斌违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应于惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵加斌积极拨打报案电话并在事故现场等候处理，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵加斌取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。为保护公民的人身权利，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人赵加斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 建 人民陪审员  石晓玲 人民陪审员  金小平 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  梁 梅 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2712号 原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。 法定代表人：戴云仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方炳武，男，该公司工作人员。 被告：金泽，男，1978年1月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：翁建朝，男，1978年11月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：翁洪生，男，1955年8月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谢臣庆，男，1954年2月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉科信小额贷款股份有限公司与被告金泽、翁建朝、翁洪生、谢臣庆小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告的委托诉讼代理人方炳武，被告金泽、翁建朝均到庭参加诉讼；被告翁洪生、谢臣庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金泽归还原告借款本金800000元，合同期内利息52200元；逾期利息按月利率20‰计算，从2016年4月13日起算至履行完毕之日止；2.判令被告翁建朝、翁洪生、谢臣庆对上述款项及诉讼费承担连带责任保证；3.判令本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2015年11月30日，被告金泽因资金周转困难，向原告申请借款80万元，由被告翁建朝、翁洪生、谢臣庆提供连带责任保证。原、被告签订了一份《个人担保借款合同》，合同载明：借款金额80万元，期限为2015年11月30日至2016年4月12日，月利率14.5‰，逾期按合同约定在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息；被告翁建朝、翁洪生、谢臣庆为借款提供连带责任保证，保证期间为每次借款到期之日起二年。原告于当日依约发放了贷款80万元，款项汇入被告金泽名下的农行账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告金泽至今未还借款本息及逾期利息，被告翁建朝、翁洪生、谢臣庆也未履行连带保证责任。故原告提起诉讼。 被告金泽辩称，本案系以新贷还旧贷，我不需要承担还款责任。被告翁建朝在原告处的借款到期后逾期还款，被告翁建朝与原告商议另行找人签订借款合同贷款出来偿还被告翁建朝的贷款，之后被告翁建朝找到了我，说内部操作好的。借款就是借出来给被告翁建朝用的，但签合同的时候我不知道被告翁建朝是用于还贷，合同签订后，同日款项打到我的银行账户上，我把我的银行卡当场交给了原告工作人员，原告工作人员带我去农行直接转账给被告翁建朝的银行账户用于偿还被告翁建朝的上笔借款，我输入了一次密码，其他操作都是原告工作人员弄的，这时候我才知道是偿还被告翁建朝的贷款。借款的实际使用人是被告翁建朝，应当由被告翁建朝偿还借款。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告翁建朝辩称，同被告金泽的答辩意见，应当由我承担还款责任。 被告翁洪生、谢臣庆均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告翁洪生、谢臣庆未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为自动放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金泽提供的银行查询明细。经质证，被告翁建朝无异议，原告对真实性无异议，但认为款项的去向对本案借款没有影响。本院认为，该组证据盖有银行印章，原告对真实性无异议，故本院对该组证明的真实性予以认定，被告金泽提供上述证据用以证实借款实际使用人系被告翁建朝，但借款实际使用人与借款人属完全不同的法律概念，借款实际使用人与借款人不一致，并不能免除借款人的法律责任，故上述证据无法证明被告金泽主张的待证事实。 根据原告及被告金泽、翁建朝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告金泽由被告翁建朝、翁洪生提供连带责任保证向原告申请借款80万元。同日，原告与被告金泽、翁建朝、翁洪生、谢臣庆签订一份《个人担保借款合同》。该合同载明：借款金额为80万元，借款用途为资金周转，借款期限自2015年11月30日至2016年4月12日止，借款利率为月利率14.5‰；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期日起二年。被告金泽作为借款人在该份借款合同上签名并按指印确认，被告翁建朝、翁洪生、谢臣庆作为担保人在该份借款合同上签名并按指印确认。同日，被告金泽在原告出具的《借款凭证》上签名确认。《借款凭证》载明：借款金额80万元，月利率为14.5‰，借款日期为2015年11月30日，到期日期为2016年4月12日。尔后，原告向被告金泽名下的农业银行账户62×××75转账交付了80万元。借款到期后，经原告催讨，被告金泽一直未还本付息，被告翁建朝、翁洪生、谢臣庆亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告金泽、翁建朝、翁洪生、谢臣庆签订的《个人担保借款合同》及由被告金泽签名的《借款凭证》，系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事合同，依法应受法律保护。原告按约履行了借款交付义务，被告金泽逾期未偿还借款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张的期内利息利率和逾期利息利率均未违反相关法律规定，故本院均予以支持。被告翁建朝、翁洪生、谢臣庆自愿为上述借款提供连带责任保证，意思表示真实，其依法应对上述债务承担连带偿还责任。被告金泽、翁建朝辩称原告与被告翁建朝协商好以新贷还旧贷被告金泽无需承担还款责任及应由借款实际使用人被告翁建朝承担偿还责任，于法无据，本院均不予采纳。 综上，原告的诉讼请求，理由正当、合法，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金泽于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金80万元并支付合同期内利息52200元及逾期利息（逾期利息自2016年4月13日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、被告翁建朝、翁洪生、谢臣庆对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15900元，减半收取7950，由被告金泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年五月二十九日 书记员  黄燎铖
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2190号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2、3-3号，统一社会信用代码915205007988170437。 负责人王峰，该公司经理。 委托诉讼代理人钱娜、邓继，贵州锐驰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋7楼，统一社会信用代码91520500675421487E。 负责人王权华，该公司经理。 委托诉讼代理人文萍，该公司员工。 被上诉人（原审原告）王辅国，男，1968年2月25日出生，汉族，高中文化，农民，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人龙猷，贵州本芳律师事务所律师。 原审被告熊万泽，男，1970年10月10日出生，汉族，高中文化，教师，住贵州省威宁县。 原审被告樊安辉，男，1980年12月27日出生，汉族，高中文化，个体户，住贵州省威宁县。 原审被告李文燕，女，1969年5月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住云南省昭通市永善县。 原审被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地贵州省毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑4幢2楼6、7、8号商铺，统一社会信用代码91520500675410008K。 负责人唐义平，该公司经理。 委托诉讼代理人赵江湖，贵州圣谋律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司因与被上诉人王辅国，原审被告熊万泽、樊安辉、李文燕、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人钱娜、人寿财险公司委托诉讼代理人文萍，被上诉人王辅国及委托诉讼代理人龙猷，阳光保险公司委托诉讼代理人赵江湖到庭参加诉讼。 本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3416号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县重新审理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司交纳的二审案件受理费750.00元，中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司交纳的二审案件受理费750.00元，自行退回。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年六月十九日 书记员 曹 晶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终681号 上诉人（原审被告）：李子明，男，1961年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴显列，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈燕妮，女，1970年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：万奇峰，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人李子明因与被上诉人陈燕妮及原审被告万奇峰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李子明向本院申请减交、免交上诉费，本院不予准许，并向其发出了交纳诉讼费用通知书，但李子明仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李子明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一八年六月二十九日 书记员  翁鸿飞
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0403民初208号 原告：杨婕，女，1973年11月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：张际红，女，1967年12月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：张红宁，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告杨婕与被告张际红、张红宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨婕到庭参加诉讼，被告张际红、张红宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨婕向本院提出诉讼请求：1.判令张际红、张红宁共同偿还借款20000元，并支付利息（自2016年1月24日起至实际还清借款之日止按年利率6%计息）2.判令诉讼费由杨婕承担。事实及理由：2014年1月23日，张际红以资金周转困难为由向杨婕无息借款20000元，并向杨婕出具一张借条，载明：兹向杨婕借款贰万元正，无息借款2年。当日，杨婕即将20000元现金交付给张际红。借款到期后，杨婕多次催讨，张际红均以种种理由拒绝还款。该笔借款发生在张际红和张红宁婚姻关系存续期间，且张际红系因为家庭资金周转困难向杨婕借款，其借款用途系用于夫妻共同生活，故张红宁应对该笔借款承担共同还款责任。 张际红、张红宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，张际红由于家庭日常生活需要向杨婕借款20000元。当日，张际红与张红宁前来杨婕的店铺取款，杨婕直接将20000元现金交付给张际红，张际红出具一张借条，内容为“借条兹向杨婕借款贰万元正，无息借款2年借款人：张际红2014.元.23号”。 张际红与张红宁于1988年4月11日在建宁县人民政府登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。 上述事实，有杨婕提交的杨婕、张际红、张红宁身份证复印件各一份、《借条》原件一份、结婚证复印件一份，并与当事人庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨婕提供的由张际红出具的《借条》来源合法，可以证明杨婕与张际红存在债权债务关系。杨婕依约交付借款20000元，张际红却未按期还款，故关于杨婕要求张红宁归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故杨婕要求张际红支付自逾期之日起，即2016年1月24日起至实际还清之日止按月利率6%计算的利息的诉请，本院予以支持。杨婕主张该笔借款系张际红用于家庭日常生活开支，根据借贷金额、当地生活水平、张际红的资产状况等情况，该主张具有合理性。而且张际红及张红宁未举证证明该项债务已经超出家庭日常生活范围，故综合全案，将该笔借款认定为系张际红与张红宁的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的相关规定，杨婕要求张红宁共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张际红、张红宁经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张际红应于本判决生效之日起十日内归还杨婕借款本金20000元； 二、张际红应于本判决生效之日起十日内支付杨婕借款利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年1月24日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按年利率6%计算）； 三、张红宁对张际红上述一、二项债务承担共同还款责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费600元，合计960元，由张际红、张红宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建三明市中级人民法院。 审 判 长  吴 芳 审 判 员  杨方圆 人民陪审员  王 华 二〇一八年六月十三日 书 记 员  陈玢瑶 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －5－
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11508号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李栓，男，1985年9月9日出生，壮族，住广西上林县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告李栓信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李栓偿还原告信用卡欠款本金295331.96元、利息40702.45元、逾期还款违约金44154.85元、分期手续费7508.62元（暂计至2017年8月31日，以后按约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告李栓负担。本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸，被告李栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：李栓 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2014年2月18日 五、透支本金：截止2017年8月31日，尚欠本金295331.96元。 六、透支利息：截止2017年8月31日，尚欠利息40702.45元、违约金44154.85元、分期手续费7508.62元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、被告答辩情况：李栓对原告的诉讼请求没有异议，希望跟原告协商还款。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李栓持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李栓偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李栓偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金295331.96元； 二、被告李栓给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2017年8月31日止，利息为40702.45元，此后至实际清偿之日止，以本金295331.96元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、被告李栓给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费7508.62元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费7115元、公告费350元，合计7465元，由被告李栓负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年六月十八日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张传侃，男，1954年6月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人张传任，男，1959年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系张传侃胞弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）福州捷诚房屋征收工程处（原福州捷诚拆迁工程处），住所地福建省福州市晋安区岳峰横路18号佳馨苑6#104。 法定代表人景东旭，主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）章元平，男，1942年11月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）林敏，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘凤升，女，1960年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人张传侃因诉福州市住房保障和房产管理局房屋行政协议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终368号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张传侃申请再审称：一、申请人在法定期限内提起行政诉讼属于人民法院受案范围。二、根据相关法律法规，本案购买农村私房的行为当属无效。三、一审、二审认定事实不清，适用法律错误。请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.将本案发回二审法院重新审理；3.紧急冻结、截停征收的讼争祖宅的安置费及安置房发放。 本院认为，从再审申请人一审起诉状和提交的证据来看，申请人的诉讼请求是确认被申请人福州市住房保障和房屋管理局和福州捷诚房屋征收工程处与原审第三人签订的拆迁补偿安置协议无效，并要求上述二被申请人与其签订补偿安置协议。申请人陈述其于2011年初曾带被申请人福州市住房保障和房屋管理局和福州捷诚房屋征收工程处的工作人员对其祖宅面积进行摸底丈量。同年5月，福州捷诚房屋征收工程处对申请人及原审第三人的房屋总建筑面积进行公示，并告知如有异议可在指定期间内向晋安区新店镇征迁指挥部现场办公室反映。2011年5月，申请人、原审第三人分别与被申请人签订了《房屋征收补偿协议》。因此，申请人于2011年5月就知道其房屋的补偿安置情况，其若认为祖宅未获补偿安置，应积极主张权利，在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼。而申请人直至2015年5月才提起本案诉讼，已经超过法定期限且无正当理由。一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张传侃的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  吴美芬 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3841号 原告：四川创网通信科技有限公司，住所地成都市青羊区铜丝街7号1栋2层11号。 法定代表人：蔡卫兴，执行董事。 委托诉讼代理人：陈宇，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翔，公司员工。 被告：成都天意房地产代理有限公司，住所地成都市温江区柳城镇长安路108号。 法定代表人：李贵树，总经理。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王震，四川川胜律师事务所律师。 第三人：成都市天府新区新兴镇孔雀村村民委员会，住所地成都市天府新区新兴镇孔雀村。 负责人：曾兵，主任。 委托诉讼代理人：佘世林，书记。 原告四川创网通信科技有限公司（以下简称创网公司）与被告成都天意房地产代理有限公司（以下简称天意公司）、第三人成都市天府新区新兴镇孔雀村村民委员会（以下简称孔雀村）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理。本案依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告创网公司的委托诉讼代理人陈宇、吴翔，被告天意公司的委托诉讼代理人何娟、王震，第三人孔雀村的委托诉讼代理人佘世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创网公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认创网公司与天意公司签订的《土地租赁合同书》无效；2、判令天意公司返还创网公司土地租金48000元；3、诉讼费、保全费、律师费由天意公司承担。事实和理由：2014年12月15日，创网公司与天意公司签订《土地租赁合同书》，约定天意公司将一块土地租赁给创网公司，天意公司承诺该租赁土地没有权属争议。由于租赁标的物出现权属争议，故起诉到法院。 天意公司辩称：创网公司与天意公司签订的《土地租赁合同书》是合法有效的，天意公司收取租金是依据合同约定，也是双方真实意思表示，不应当退回；双方对律师费无合同约定，天意公司不应承担。 孔雀村述称，孔雀村将土地出租给了天意公司，双方建立了土地租赁合同关系，合法有效。孔雀村与创网公司无合同关系。孔雀村同意天意公司将租赁土地转租。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年11月27日，孔雀村与天意公司签订《土地租用协议书》，孔雀村将本村8组25平方米土地租给天意公司修建移动通讯基站，租期从2014年11月27日至2034年11月26日，租金为每年3000元；成都市天府新区新兴镇人民政府在合同中的监督单位处盖章。2014年12月15日，创网公司与天意公司签订《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》（基站名称：孔雀往雅居乐方向），天意公司将上述租赁土地25平方米转租给创网公司建设通信基站、设立机房。双方在合同书中约定，租赁期限从2014年12月1日起至2034年11月30日止，租赁费用：2014年12月1日至2024年11月30日租金按每年12000元结算；2024年12月1日至2029年11月30日租金按每年13200元结算；2029年12月1日至2034年11月30日租金按每年14520元结算；结算方式：到期日提前支付下年租金。双方同时对其他权利和义务进行了约定。合同履行过程中，创网公司认为孔雀村将土地出租给非本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，应当经村民会议三分之二以上的村民或者三分之二以上的村民代表同意并报镇政府同意才有效，而该出租土地行为未经法定人数同意，出租合同无效，也导致创网公司与天意公司签订的合同无效。 本院认为，土地租赁合同纠纷,是指当事人就达成的国家或集体把土地使用权出租给土地使用者，土地使用者支付租金的合同产生的纠纷。 本案争议焦点为：1、创网公司与天意公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》的效力问题；2、天意公司是否应当承担律师费用。 对于第一个争议焦点，本院认为，孔雀村作为土地所有权人，有权将本集体经济组织所有的土地出租给天意公司。创网公司称《土地租用协议书》未经村民会议三分之二以上的村民或者三分之二以上的村民代表同意，本院认为，这只是孔雀村内部的议事程序，在合同双方未提出合同无效的情况下，创网公司应当提供证据证明自己的主张，但其并未提供证据证明，应当承担不利的后果；同时作为合同外的第三方创网公司与该合同并无直接利害关系，也就是说创网公司通过租赁土地建起了移动基站，实现了自己的合同目的，其利益并未受到直接侵害，根据合同相对性原则，创网公司无权对《土地租用协议书》提出合同无效的异议。天意公司将租用的土地转租给创网公司，签订《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，同时，孔雀村在庭审中对天意公司的转租行为也予以追认，故双方签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》合法有效。即使创网公司与天意公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》无效，因创网公司占有使用了合同约定的土地，也应当支付占有使用费，故创网公司要求退还租金的请求无法律依据。 对于第二个争议焦点，因创网公司与天意公司对律师费并无合同约定，创网公司要求天意公司承担律师费无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，创网公司与天意公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》有效，双方应当按照合同约定履行自身义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回四川创网通信科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费500元，由四川创网通信科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  康  邦  礼 二〇一八年六月二十九日 法官助理     贝政隆 书记员苏小洋
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传清，男，汉族，1965年5月5日出生，身份证住址福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕振明，男，1949年1月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 诉讼代表人：邱爱东、汤俩伟、袁国金、池增国、陈传佺，身份信息同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人张德新、陈璇，福州市住房保障和房产管理局工作人员。 再审申请人邱爱东等17人因诉福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终535号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱爱东等17人申请再审称：申请人的《请求“一户一宅”安置的申请》材料是向福州市房管局递交，福州市房管局交给晋安区房管局办理，表明晋安区房管局是申请事项的处理单位。福州市房管局是申请人当地的房屋征收实施单位，安置补偿方案应取得多数被征收户的同意，大部分被征收户希望能够实行“一户一宅”安置。申请人的申请事项不属于信访。请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的驳回行政复议申请决定，指令其继续复议审理。 福州市房管局提交意见称：申请人提出在规划范围外的集体土地对其实行“一户一宅”安置，属于以信访方式向政府部门提出意见，故申请人复议请求确认晋安区房管局不履行“一户一宅”安置不作为违法，责令晋安区房管局对其请求事项作实质处理，依法属于行政复议机关应不予受理的情形，福州市房管局驳回申请人的行政复议申请并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院认为：公民、法人或其他组织向行政机关提出申请，请求行政机关履行某一项法定职责的前提条件是其所申请的事项具有实体法上的请求权基础。本案中，申请人邱爱东等17人请求房屋行政管理部门对其实行“一户一宅”安置，但没有法律或其他证据表明晋安区房管局具有对申请人进行安置宅基地的职责或义务。因此，被申请人福州市房管局认为申请人提出的申请实质是信访、投诉，并无不当，其作出的驳回行政复议申请决定亦无不妥。原审判决驳回申请人的诉讼请求是正确的，申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求不予支持。 综上，申请人邱爱东等17人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱爱东、汤景华、汤俩伟、陈建国、陈春俤、陈传清、陈善佃、袁国金、张建兵、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、吕振明、郑振武、池增国、汤文豪的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月十三日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终261号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦某，男，1992年7月18日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住毕节市金海湖新区。曾因犯盗窃罪于2011年7月12日被判处有期徒刑五年，2014年10月16日被裁定假释（假释考验期从2014年10月21日至2016年2月25日）；又因犯盗窃罪，于2015年4月16日被判处有期徒刑八个月，加原判刑罚剩余刑期,决定执行有期徒刑十个月，2016年9月21日刑满释放。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。原审被告人段某建，男，1998年3月22日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住毕节市七星关区。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人秦某、段某建犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出（2018）黔0502刑初122号刑事判决。原审被告人秦某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2017年9月9日凌晨，被告人秦某、段某建与付金雷（已判刑）、申某（另案处理）准备好毛线帽、口罩、起子、手套等工具后，驾驶租来的轿车在毕节市七星关城区北大附校门口，用起子撬开被害人徐某、吴某、杨某、刘某车辆的车窗玻璃实施盗窃，在徐某的棕色别克车内盗得两条软中华牌香烟、一包大重九牌香烟、两瓶金沙回沙酒，在吴某的贵Ｆ×××××号车内盗得衣裤各一件。经毕节市七星关区价格认证中心评估，徐某被盗走的两条软中华香烟价值人民币1400元、两瓶金沙回沙酒价值人民币976元，被砸坏的侧门车窗玻璃、皮带侧饰条分别价值人民币325元、280元。二、2017年9月23日凌晨，被告人秦某、段某建与付金雷、申某驾驶租来的轿车在毕节市七星关区鸭池镇创美农贸市场旁，用起子将被害人潘某的贵Ｆ×××××号车窗玻璃撬碎，盗走车内人民币17，000元及装有身份证、驾驶证、银行卡等物品的手包、挎包各一个。三、2017年9月25日凌晨，被告人秦某、段某建与付金雷驾驶租来的轿车到毕节市七星关区人民政府对面路边，用起子将被害人赵某停放在人行道上的轿车车窗玻璃撬碎，盗走车内装有身份证、银行卡、广角镜头的黑色手提包一个。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、被告人段某建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元宣判后，原审被告人段某建服判未上诉。原审被告人秦某以“盗取被害人潘某案中，其对盗窃金额不知情，一审量刑过重，”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人秦某、原审被告人段某建犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人秦某和原审被告人段某建均未提出新的证据，本院对一审认定事实和证据予以确认。对于上诉人秦某所提“盗取被害人潘某案中，其对盗窃不知情，一审量刑过重”的上诉理由，经查，秦某与段某建系共同犯罪，是否分赃不影响其盗窃金额的认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人秦某和原审被告人段某建以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据上诉人秦某和原审被告人段某建犯罪的事实，性质，综合考虑上诉人秦某系累犯的从重处罚情节及系从犯、具有坦白、取得部分受害人谅解等从轻处罚情节所作量刑适当，故上诉人秦某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 谢 建审 判 员 季 琥二〇一八年六月十一日法官助理 刘宏琼书 记 员 王 亮