wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初10501号 原告：余姚市成创制动元件厂，住所余姚市三七镇姚东村车林桥**,统一社会信用代码91330281799547794E。 法定代表人：周佳峰，该厂总经理。 委托诉讼代理人：姜佳，江苏红雨律师事务所律师。 被告：丹阳市益晟汽车配件有限公司，，住所丹阳市丹北镇新桥金桥工业园统一社会信用代码：91321181323680194D。 法定代表人：蒋逸凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。 原告余姚市成创制动元件厂与被告丹阳市益晟汽车配件有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姜佳、被告委托诉讼代理人李正洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市成创制动元件厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还承兑汇票款3万元及自2017年11月9日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款计算的利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月7日常熟市佳晨涂装厂向常熟市飞达有色金属回炼厂出具银行承兑汇票（号码为3140005130609548）一张，票面金额3万元。后原告取得该承兑汇票，又以支付货款的方式将承兑汇票支付给上海昊丽机械设备有限公司。2016年12月13日，被告向常熟市人民法院申请公示催告，挂失上述承兑汇票，该票据最后持票人未能在规定期限内申报权利，常熟市法院作出（2016）苏0581民催258号民事判决书，本案被告依该判决书获得了票据权利。最后持票人因无法获得票据权利，遂向前手追索直至原告。原告支付票面金额后取得该承兑汇票。被告挂失票据的行为损害了原告的票据权利且涉嫌恶意挂失，应当承担返还和赔偿责任。 被告丹阳市益晟汽车配件有限公司辩称：1、原告请求返还承兑汇票款3万元不符合法律规定，票据利益返还请求针对出票人和付款人，并非针对背书人，因此该诉讼请求没有法律依据；2、原告并非票据的合法持有人，因为原告在承兑汇票上被背书人栏填写了原告名称，但是其与上手背书人之间并无真实的基础法律关系，同时原告明知其持有的汇票系从隐名背书人手中取得，却未审查背书的连续性，至今其不能陈述涉案汇票背书的连续性；3、即使原告是汇票的合法持有人，因其在汇票法定的承兑期限内没有向付款人提请承兑，依据票据法规定已经丧失追索权，其只能向其上手背书人主张基础法律关系以维护自己的权利。因此原告的诉讼请求没有法律依据，应当驳回。 本院经审理查明：2016年11月7日，江苏常熟农村商业银行签发了号码为3140005130609548银行承兑汇票一张，该票据记载事项为：出票人为常熟市佳晨涂装厂，收款人为常熟市飞达有色金属回炼厂，汇票到期日为2017年5月7日，票面金额3万元。 2016年12月13日，常熟市人民法院受理丹阳市益晟汽车配件有限公司申请宣告案涉汇票无效一案，并发出公告。在法定期限内因无人向该院申报权利，该院于2017年6月29日作出（2016）苏0581民催258号判决书，宣告案涉汇票无效。 上述判决作出后，常熟农村商业银行依据该判决向本案被告支付了票面金额3万元。 另查明，原告与余姚市吉宝汽车配件有限公司发生制动泵活塞采购往来，于2016年11月14日从余姚市吉宝汽车配件有限公司处取得案涉汇票，并背书转让给上海昊丽机械设备有限公司。此后又经数次背书转让，最后持票人因无法获得票据权利，遂向前手追索直至原告。原告于2017年11月9日向其后手退还票据款后取得案涉汇票，后因向被告追偿不得，遂诉讼至法院。 以上事实，有原告提供的案涉汇票一张、银行拒绝付款理由书一份、采购合同一份、票据转让证明一份、（2016）苏0581民催258号判决书及双方当事人的陈述所证实。 本院认为，本案争议焦点为原告是否合法取得案涉票据。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，汇票的取得包括通过背书转让方式和其他合法方式两种方式，以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，原告与余姚市吉宝汽车配件有限公司发生制动泵活塞采购往来，从余姚市吉宝汽车配件有限公司处取得案涉汇票，有原告提供的合同和汇票转让证明所证实。原告取得票据后按照法定程序在票据上签章并出示票据即可行使票据权利。被告抗辩原告不是合法持票人，但未举证原告以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或明知有前列情形，出于恶意取得票据。故本院对被告该抗辩意见不予支持。 持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。因被告向法院申请宣告案涉汇票无效，致最后持票人无法获得票据权利，向前手追索。经层层追索，原告从其后手取得票据，成为持票人，依法可以向被告行使追索权。 综上，原告要求被告支付3万元汇票款，并赔偿利息损失（自2017年11月9日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款计算的利息）的诉讼请求，本院予以支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告丹阳市益晟汽车配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告余姚市成创制动元件厂3万元及利息（自2017年11月9日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款计算的利息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告连同应付款于本判决生效后十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  谢志辉 二〇一八年六月十一日 书 记 员  周 虹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14244号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告:郑兴华，男，1977年10月30日，汉族，户籍地河南省武陟县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郑兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告郑兴华经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求，请求判令:1、郑兴华偿还借款本金45236.05元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年11月23日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计21834.23元，自2017年11月24日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款核准确认书约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、郑兴华承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年10月24日，郑兴华因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郑兴华发放金额为50000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若郑兴华逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郑兴华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；郑兴华应每月向北银消费公司支付账户管理费145元；若郑兴华发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年12月1日，北银消费公司依约向郑兴华发放贷款。郑兴华在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，也没有依约偿还贷款。故诉至法院。郑兴华未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郑兴华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郑兴华的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明郑兴华的贷款申请已经北银消费公司核准。上述证据经质证，郑兴华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经本院审理查明,2014年10月24日，郑兴华以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷贷款合约书。合约书的内容：郑兴华向北银消费公司申请贷款20万元；贷款用途装修，贷款期限36个月，月利率9.166667‰；等额本息；账户管理费：0.29%/月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户和申请人指定还款账号为×××；申请人未能完全适当地履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任时，北银消费公司有权依据本合同规定要求申请人承担支付罚息及复利，支付逾期滞纳金、违约金，支付补偿金以及赔偿损失等责任，北银消费公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。合约书还对其他条款进行了约定。2014年12月1日，北银消费公司、郑兴华签署贷款核准确认书。确认书的内容：核准贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，即按月以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%，即145元；贷款用途为装修；指定放款账号×××；郑兴华确认：本人同意上述核准的全部贷款条件，同意遵守本贷款的各项要求及各项收费标准，并无异议，本人同意确认书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。上述合约书、确认书签署后，北银消费公司于2014年12月1日，将贷款5万元发放到郑兴华指定的账户，即×××。在合同履行过程中，郑兴华只偿还了4期贷款本金、利息，3期罚息、3期滞纳金和4期账户管理费，截止2017年11月23日，郑兴华尚欠贷款本金45236.05元、利息7307.4元、逾期罚息3267.33元、逾期滞纳费6678.7元和账户管理费4580.8元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，郑兴华与北银消费公司签署的合约书及确认书均系双方当事人的真实意思表示，且合约书的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。合约书、确认书签署后，北银消费公司已依约，向郑兴华的账户发放了约定的贷款，北银消费公司发放贷款后，郑兴华作为借款人收到贷款后只偿还了部分贷款本金、利息及账户管理费等费用，现仍尚欠部分借款本息等费用未还，系违约行为，北银消费公司依法有权依据合约书的约定要求郑兴华偿还尚欠贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用。故北银消费公司要求郑兴华偿还贷款本息、罚息、滞纳费、账户管理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。郑兴华经公告传唤，现公告期届满，无正当理由，未出庭应诉，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑兴华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司贷款本金45236.05元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年12月1日的利息、逾期罚息、逾期滞纳金和账户管理费共计21834.23元，自2017年12月2日起至贷款本金45236.05元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款核准确认书约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郑兴华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  岳 维人民陪审员  李蜀晋二〇一八年六月二十八日书 记 员  宋敬文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民再69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑汀圃开发区。投资人：丁基棠。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁基棠，男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘要明，女，1959年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列三再审申请人共同委托的诉讼代理人：朱永琪、范志霞，均为广东永祺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东百冠陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市新兴县水台镇良田开发区之**。法定代表人：关秀婵，董事长。原审被告：罗祖灿，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂（下称联丰砖厂）、丁基棠、潘要明因与被申请人广东百冠陶瓷有限公司(以下简称百冠公司)、原审被告罗祖灿及佛山市金万洲陶瓷有限公司（已注销，下称金万洲公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月19日作出（2017）粤民申4451号民事裁定书提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁基棠及联丰砖厂、丁基棠、潘要明的委托诉讼代理人朱永琪到庭参加诉讼，被申请人百冠公司与原审被告罗祖灿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联丰砖厂、丁基棠、潘要明申请再审称,百冠公司提交的《砖坯价目表》所盖的“佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂”与联丰砖厂在公安机关所保留印鉴样式不符，百冠公司并不能证明联丰砖厂逾期交易中或其他交易中有使用过其他样式的合同专用章。二审法院在无法确定联丰砖厂合同章的真实性的情况下，仅凭两张价目表和联丰砖厂开具的支票推定认证双方存在买卖合同关系，对案件事实并未查清。二审判决生效后，联丰砖厂、丁基棠、潘要明发现新证据，百冠公司提供的支票印鉴与联丰砖厂在佛山市公安局南海分局特种行业管理专用章的印鉴不符，且私章并非公司法定代表人，丁基棠并未授权或者亲自去银行办理财务印章及私章的变更手续，案涉票据和印章的来源不明，真实性不确定。一审法院认定本案的纠纷是发生在联丰砖厂将厂房租赁给罗祖灿、金万洲公司承包经营期间，金万洲公司和罗祖灿是实际经营者，应承担经营期间的全部责任，且金万洲公司在诉讼期间未通知债权人的情况下为逃避债务，恶意注销公司，其公司股东应承担连带责任，二审法院对此并未明确责任。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人百冠公司及原审被告罗祖灿未发表意见。本院再审认为，金万洲公司于2016年5月18日被注销，不再具有参加民事诉讼的资格，二审法院仍将其列为被上诉人不当。金万洲公司被注销后，不再具有承担民事责任的能力，其清算义务人明知其有未了诉讼仍对其进行注销，具有过错，应依法承担相关法律责任。本案应追加金万洲公司的清算义务人参加诉讼。另，本案尚欠货款数额多少的事实不清，应予进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8487号民事判决书及广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4995号民事判决书；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年六月二十八日书记员  彭欣薇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执486号申请执行人周希武，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人武汉天安担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村**。法定代表人李太敏，执行董事。申请执行人周希武与被执行人武汉天安担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周希武于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人武汉天安担保有限公司支付欠款300000元、诉讼费用5800元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），承担执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理周希武的执行申请。执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初1595号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年六月十四日书 记 员  钟 帆
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执121号申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司,住曲沃县新兴南路法定代表人：付向宇被执行人：张小寨,男性,1965年4月2日出生,住曲沃县里村镇本院在执行申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被执行人张小寨借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)晋1021执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨心龙二〇一八年六月十二日书记员  陈 波
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初2285号起诉人：杨定坤。起诉人：杨全充。起诉人：彭小燕。起诉人：杨彭峰。起诉人：朱秀华。起诉人：田元森。2018年6月15日，本院收到的起诉人杨定坤等诉被起诉人德阳市旌阳区城北街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉材料，起诉人向本院提出诉讼请求：1.补偿起诉人彭小燕、杨彭峰二人的拆迁安置补偿房，每人补偿房30平方米，20平方米优惠价1200元/平方米，共计60平方米不给钱，40平方米1200元/平方米的优惠价房子；2.补还田元森20平方米优惠价的拆迁安置补偿房；3.补还六口人的拆迁安置补偿款，每人30000元的住房安置补偿费，共计18万元的住房安置补偿费；4.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人在2018年4月9日信访事项处理意见中说到杨全充属于集体经济组织成员、回迁人员，所以他的妻子彭小燕、儿子杨彭峰，就没有拆迁安置补偿房。还说到彭小燕、杨彭峰又是投靠人员、回迁人员。集体经济组织成员是指在集体经济组织生产、或者生活在该组织与集体经济组织发生权利、义务的人。回迁人员是指城市危房旧房改造的政策，拆迁人与开发商将危改区的私房拆除，然后按回迁安置政策的标准以及事先签订的拆迁协议，被拆迁人回迁取得改造后新建的房屋。以上两点就足以证明杨全充、彭小燕、杨彭峰三人就不属于什么集体经济组织成员、回迁人员、投靠人员。否则，被起诉人拿出文件证明。德办发[2010]59号文件第六章第十八条中就说到了“封户后除正常婚迁、新出生婴儿，其它人员不得迁入”，杨全充、彭小燕的结婚证、户口簿就足够证明以上这条。城北街道办关于住房安置问题解答的第七条中就说到，被征地农转非人员的配偶，经调查核实，在城市未享受福利住房或其他组（社）可享受全部住房安置政策，田元森属于起诉人朱秀华的丈夫，又是农业户口，应该享受20平方米的优惠价安置住房。从拆迁按照协议来看，被起诉人当时只支付了地上附着物及附属物的拆迁补偿款，还有六人的拆迁安置补偿费未支付，银行可以查证。安置半年以来，起诉人全家多次找过有关部门，但均未果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案涉及对起诉人是否符合拆迁安置人员的身份问题以及补偿标准问题，不属于拆迁安置协议履行发生的争议，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杨定坤、杨全充、彭小燕、杨彭峰、朱秀华、田元森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  郭文东人民陪审员  柏玲玲人民陪审员  覃安科二〇一八年六月十五日法官助理张佳琳书记员郝丽霞
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0281民初2457号 原告：叶冬梅，女。 被告：刘建平，男。 被告：大冶市金鹿塑业有限公司。 法定代表人：刘建平，系该公司总经理。 原告叶冬梅诉被告刘建平、大冶市金鹿塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶冬梅到庭参加诉讼，被告刘建平、大冶市金鹿塑业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶冬梅向本院提出诉讼请求:要求被告向原告支付借款20万元及利息（利息从2014年12月4日起按月息3000元计算至借款还清之日止）。事实与理由：2014年12月4日，被告刘建平找到原告，要求借款20万元，约定每月的利息为3000元。原告当天向刘建平账户汇款17万元，并支付了现金3万元，合计20万元。被告刘建平向原告出具了借款条据。被告收到借款后，至今未偿还借款本息。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘建平、大冶市金鹿塑业有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘建平因同学关系相识多年。2014年12月4日，被告刘建平因大冶市金鹿塑业有限公司需资金周转，向原告借款20万元，并向原告出具借条，借条载明：今借到叶冬梅现金贰拾万元整。用于金鹿塑业项目建设，月息叁仟元整。原告因多次催讨无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 还查明：2018年5月21日，被告大冶市金鹿塑业有限公司向原告出具情况说明，内容为：刘建平于2014年12月4日向叶冬梅借款人民币20万元用于大冶市金鹿塑业有限公司的资金周转。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘建平向原告借款，有原告提交的欠条、银行卡取款凭条等为证，结合原告庭审的陈述，被告刘建平向原告借款的事实清楚，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告借条中约定的借款利息为每月3000元，对应的利率为月利率1.5%，未超出法律规定的年利率24%的计算标准，现原告要求被告刘建平支付借款本金20万元及利息（利息从2014年12月4日起按月息3000元计算至借款偿清之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告大冶市金鹿塑业有限公司承担偿还责任。本院认为，被告刘建平作为大冶市金鹿塑业有限公司的法人，借款数额较大，借条中明确载明借款用于公司项目建设，且在诉讼中亦向原告出具情况说明，说明借款用于大冶市金鹿塑业有限公司的资金周转。上述证据，足以证明被告刘建平的借款用于被告大冶市金鹿塑业有限公司的生产经营，原告要求被告大冶市金鹿塑业有限公司共同承担责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建平、大冶市金鹿塑业有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告叶冬梅借款本金20万元及利息。利息以下欠借款本金为基数，从2014年12月4日起按月利率1.5%计算至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘建平、大冶市金鹿塑业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  张吉林 二〇一八年六月二十日 书记员  曹 茜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1440号之一被执行人张金明。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1440号之一裁定书，于2018年06月20日向被执行人张金明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张金明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金明在中国工商银行XXXX账户内存款人民币9957.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年六月二十日书记员  汪学军
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保673号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所。被告舒山，男，汉族，1979年5月17日出生，住重庆市开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告舒山信用卡纠纷一案，本院作出（2018）渝0103民初1058号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，本院为了避免当事人的利益受到不应有的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告舒山财产采取保全措施，予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年六月十二日法官助理袁萌清书记员王露
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执887号之一 申请执行人阮卜晨，男，1988年9月26日出生，住住台州市椒江区。 被执行人应建枰，男，1987年5月24日出生，住住台州市路桥区。 被执行人戴玲玲，男，1988年8月21日出生，住住台州市路桥区。 阮卜晨诉应建枰、戴玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）浙1002民初11748号民事判决书，已经发生法律效力。因应建枰、戴玲玲逾期未履行，权利人阮卜晨于2018年02月01日向本院申请执行，要求被执行人应建枰、戴玲玲支付借款本金150000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人应建枰、戴玲玲发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人应建枰、戴玲玲逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人应建枰、戴玲玲的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人阮卜晨于2018年6月25日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执887号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  朱秀敏
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0321民初2818号 原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县河滨路。 法定代表人：赵伯骥，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟，男，1982年11月20日出生，汉族，该公司员工，住丰县。 被告：王保印，男，1965年11月25日出生，汉族，职业不详，住丰县。 原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司与被告王保印物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉。 案件受理25元（已减半收取）由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。 审判员  徐敦学 二〇一八年六月十五日 书记员  刘亭亭
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9742号申请人周昌兵，男，1965年2月7日出生，汉族，住如皋市。被执行人吴江永达建设安装工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路商业街**街**。法定代表人：王国强，执行董事。被执行人王国强，男，1967年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。周昌兵与吴江永达建设安装工程有限公司、王国强建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4384号民事调解书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周昌兵向本院申请强制执行，本院受理后于2017年11月23日立案执行，申请执行标的为79168元，执行费为1088元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4384号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年六月四日书记员  杜 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3791号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松。 被执行人：刘金科，男，1989年5月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：邱利芬，女，1990年7月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘金科、邱利芬借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016)粤1971民初6887号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘金科、邱利芬应向申请执行人支付借款本金197090.78元及其利息、滞纳金等。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法委托被执行人户籍地法院协助调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年六月五日 书记 员代  大 辉
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0327执26号申请执行人：刘参有，住宜阳县。被执行人：张帅兵，住伊川县。被执行人：赵留定，住宜阳县。本院在执行申请执行人刘参有与被执行人张帅兵、赵留定民间借贷一案中，因被执行人已于2018年5月21日履行标的款7000元，剩余标的款双方私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、终结本院（2017）豫0327民初2569号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁书芳二〇一八年六月二十七日书记员  段成玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1098号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人：李再平，男，汉族，1973年10月27日出生，住址邵阳市邵阳县。 本院移送的被执行人李再平犯污染环境罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2014）深宝法刑初7号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初7号刑事判决书执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林满棠 二〇一八年六月一日 书记员  闵宜然
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6257号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，现住广东省广州市天河区广州大道***号中圣丰广场十七楼、十八楼及九楼***-***，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：罗学德，男，1976年2月10日出生，汉族，住贵州省清镇市新店镇田坎村林场组，身份证号码为******************。 广汽汇理汽车金融有限公司与罗学德借款合同纠纷一案，本院作出了（2016）粤0106民初5415号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款人民币本金69994.83元及利息，并负担受理费5562元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。 2018年4月9日，本院依法告知申请执行人执行情况，并告知其如有被执行人明确的财产线索，应当在2018年6月1日前书面告知法院。 2018年6月7日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6257号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十六日 书记员 颜志杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初6228号原告李友龙，男，1938年7月15日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人仇春锋，上海保诚律师事务所律师。被告包莉丽，女，1972年5月7日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人徐善明，上海致慎律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告李友龙与被告包莉丽(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计10,480.20元。本院于2018年6月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告及其委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2018年1月28日10时05分许,第一被告驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车在本区金山大道西静路处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任。原告的伤情经鉴定给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)以及商业三者险(含不计免赔，赔偿限额为1,500,000元)，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认原告与第一被告承担同等责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付60%。不足部分由第一被告承担60%。原告的损失经本院核实为：1、医疗费675.20元，本院凭据予以确认。2、营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。3、护理费，按照本市从事居民服务业职工3107元/月的标准，根据鉴定意见计算30天，为3107元。4、误工费，原告主张每月误工损失1800元。第二被告有异议，认为原告已逾法定退休年龄，且未提供实际损失证明。本院经审查认为，事故发生时原告已年逾79周岁，其虽提供误工证明及劳务合同用以证明其主张，然考虑到原告已近80周岁以及本地区老年人从事劳动活动的现状，原告未进一步提供证据证明事故发生前仍在从事工作以及事故发生后存在误工损失的事实，故对于该项主张，本院不予支持。5、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持100元。6、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。7、车辆修理费309元，本院凭据予以确认。上述1-7项合计5291.20元，未超过交强险各分项限额，由第二被告在交强险范围内直接赔付。8、鉴定费900元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿60%为540元。以上合计5831.20元，由第二被告在保险范围内赔偿。9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持180元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。第一被告处车损2400元，由原告按责承担40%为960元。两项相抵后，第一被告不需另行赔偿，多支付的780元从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。第二被告合计赔偿原告5831.20元，扣除780元后为5051.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告李友龙损失5051.20元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内支付被告包莉丽780元；三、驳回原告李友龙的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇一八年六月二十六日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终3278号上诉人（原审原告）：易桓兴，男，1983年10月3日生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：曾理，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。上诉人易桓兴因与被上诉人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司债权转让纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人易桓兴向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人易桓兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人易桓兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费42297元，减半收取21148.5元，由上诉人易桓兴负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 柯审判员 严永鸿审判员 杨 瑾二〇一八年六月二十日法官助理王秦书记员赵光宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执恢245号申请执行人邹志辅，男，汉族，1970年7月30人生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人中国太平洋财产股份有限公司昆明中心支公司。住所地昆明市高新区。法定代表人李志宁。申请执行人邹志辅与被执行人中国太平洋财产股份有限公司昆明中心支公司交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区。权利人邹志辅向本院申请执行，本案执行标的36336元，执行费445元。本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产股份有限公司昆明中心支公司已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市官渡区。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年六月十日书记员  保俊良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初56711号原告：宋小莹，女，1990年5月6日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：郑州倾人城商贸有限公司，住所郑州市金水区柳林镇刘庄村河岸花都****楼******。法定代表人：黄占锋，经理。原告宋小莹与被告郑州倾人城商贸有限公司（以下简称倾人城商贸公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋小莹的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，倾人城商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。宋小莹向本院提出诉讼请求：1.倾人城商贸公司在侵权网站http://www.yiqiaoyizhi.com首页显著位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.倾人城商贸公司向宋小莹赔偿经济损失50000元，精神损害抚慰金50000元。事实和理由：宋小莹系中国知名演员，曾出演过数部电影及电视剧。宋小莹发现倾人城商贸公司未经宋小莹同意擅自在其官方网站http://www.yiqiaoyizhi.com上使用了1张宋小莹的照片（以下简称涉案照片）作为宣传图片，并在照片上打上“终结面部红血丝壹俏壹芷红血丝修复精华”的文字，具有明显商业属性，侵犯了宋小莹的肖像权、名誉权，故宋小莹诉至法院，望判如所请。倾人城商贸公司未到庭，但提交书面答辩状称：第一、请法院核实宋小莹是否具备诉讼主体资格。第二、涉案照片系网络上公开图片，我公司仅将涉案照片使用于文章插图，不存在恶意使用。第三、我公司规模较小，没有利用涉案照片进行宣传使用，社会影响较小，且所获利润微乎其微，没有造成宋小莹经济损失。第四、我公司已及时将涉案照片删除，没有给宋小莹造成任何不利影响和精神伤害。本院经审理认定事实如下：宋小莹系演员。倾人城商贸公司系以销售日用百货、办公用品、化妆品为经营范围的有限责任公司。2018年2月8日，北京市东方公证处出具（2018）京东方内民证字第01356号公证书，载明：1．于2018年1月26日登录网站http://www.yiqiaoyizhi.com，上有标题为“面部红血丝怎么治疗”的文章一篇，文章中使用了涉案照片；2.涉案照片上标注“终结面部红血丝壹俏壹芷红血丝修复精华”的文字。为证明倾人城商贸公司使用的涉案照片确系宋小莹本人照片，宋小莹提交百度图片打印件一张。经比对，百度图片打印件中的人物图片与涉案照片基本一致。经查，网址为http://www.yiqiaoyizhi.com的网站名称为“壹俏壹芷”，ICP备案登记的网站主办单位为倾人城商贸公司。经询，宋小莹表示涉案照片已删除。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，根据宋小莹提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与宋小莹肖像的同一性。倾人城商贸公司作为网站http://www.yiqiaoyizhi.com的主办单位，应对利用网络平台登载的内容负有谨慎注意义务，而其在网站http://www.yiqiaoyizhi.com上使用了宋小莹的肖像作为配图，且该配图嵌入“终结面部红血丝壹俏壹芷红血丝修复精华”的文字，属于与其经营范围明显相关的商业宣传、推广内容。现倾人城商贸公司无证据证明使用宋小莹照片经过宋小莹授权，故本院认定其行为侵犯了宋小莹的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于倾人城商贸公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。宋小莹要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但倾人城商贸公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定具体方式。关于经济损失，宋小莹作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与倾人城商贸公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑宋小莹肖像的商业价值、倾人城商贸公司的过错程度、涉案照片被使用的数量、范围、用途等因素酌情确定。关于宋小莹诉请的精神损害抚慰金，因使用了涉案照片的文章内容不足以导致社会公众对宋小莹的评价降低，故对于宋小莹此项诉请，本院不予支持。倾人城商贸公司经我院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州倾人城商贸有限公司于本判决生效后七日内在网站http://www.yiqiaoyizhi.com持续登载致歉声明三日，向原告宋小莹赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依原告宋小莹申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告郑州倾人城商贸有限公司负担；二、被告郑州倾人城商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋小莹经济损失3500元；三、驳回原告宋小莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告宋小莹负担165元（已交纳），由被告郑州倾人城商贸有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  斯晓荷二〇一八年六月二十九日书记员  赵洪方
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初5093号原告：吴忠市利通区张军牛羊肉经销部，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区鑫鲜农贸市场**营业房。经营者：刘露。委托诉讼代理人：蔡丽娟，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：包梅婷，女，1980年11月10日出生，身份证号6403021980********，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇沟台村二队。原告吴忠市利通区张军牛羊肉经销部与被告吴忠市利通区梅华茶食馆、包梅婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回对吴忠市利通区梅华茶食馆的起诉，本院依法予以准许。原告吴忠市利通区张军牛羊肉经销部委托诉讼代理人蔡丽娟到庭参加诉讼，被告包梅婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠市利通区张军牛羊肉经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款18092元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月16日，因被告经营需要购买原告牛羊肉，原告按照被告要求按时按量送至被告指定地点，被告向原告出具欠款凭据一张予以证实欠原告肉款的事实。但经原告催要，被告以各种理由予以推诿不付。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。被告包梅婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.欠条凭据一张，以证明被告欠付原告货款18092元的事实；2.个体信息，以证明吴忠市利通区梅华茶食馆系个体工商户，经营者为被告包梅婷。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：吴忠市利通区梅华茶食馆系个体工商户，其经营者为被告包梅婷。2017年1月份至2017年2月16日期间，原告为吴忠市利通区梅华食馆提供牛羊肉。2017年2月16日，双方经结算，吴忠市利通区梅华茶食馆欠付原告牛羊肉款18092元，由被告包梅婷向原告出具《欠款凭据》一张，并加盖吴忠市利通区梅华茶食馆印章。后经原告催要，被告未支付。本院认为，原告的陈述及其提交的《欠款凭据》可以证明吴忠市利通区梅华茶食馆欠付原告货款18092元的事实，双方债权债务关系明确，吴忠市利通区梅华茶食馆理应对上述欠款予以清偿。因吴忠市利通区梅华茶食馆未经营且已转让，原告要求经营者包梅婷支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包梅婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包梅婷于本判决生效之日起十日内向原告吴忠市利通区张军牛羊肉经销部支付货款18092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，公告费600元，均由被告包梅婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李红人民陪审员张勇人民陪审员李秀萍二○一九年六月十日书记员马 玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2277号罪犯刘得豹，曾用名刘吴晓、吴晓晓、吴晓、刘万发，男，1982年8月7日出生，汉族，初中肄业。原住河南省内黄县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2014年11月3日作出（2014）内少刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人刘得豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18979元。被告人刘得豹不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2015年1月9日作出（2014）安中刑一终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年8月22日起至2025年8月21日）。罪犯刘得豹于2015年1月22日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘得豹减去有期徒刑八个月的建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘得豹自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2003年2月28日。刘得豹伙同他人和被害人共同抢劫他人财物，在逃跑过程中，被害人因跑不动，刘得豹等人对被害人进行殴打致被害人死亡。经审理查明，罪犯刘得豹自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月、2016年4月、2016年11月、2017年5月、2017年11月累计获得表扬奖励5次。半年评审情况为：共5次，2015年下较差、2016年上良好、2016年下良好、2017年上一般、2017年下良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘得豹在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘得豹准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月22日起至2025年1月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 赵西云审判员 郑建友二〇一八年六月十五日书记员 宋怡恬
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初4132号原告：重庆五洲龙新能源汽车有限公司，住所地重庆市合川区高阳路**，统一社会信用代码915001176939058996。法定代表人：张景新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。被告：唐国航，男，汉族，1993年9月11日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖国贵，重庆中升律师事务所律师。原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司诉被告唐国航劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人王春雪，被告唐国航的委托诉讼代理人廖国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不向被告支付2017年12月至2018年1月的工资3000元，2、原告不向被告支付经济补偿金8619.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经被告起诉重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会，审理后于2018年3月23日作出合川劳人仲案字【2018】第127号《仲裁裁决书》，原告对该裁决不服，理由如下：一、关于未正常上班时发放的1500元的性质问题。原告认为，劳动报酬系指劳动者提供了劳务后应当获取的报酬，在公司统一停工期间，原告向被告支付的1500元/月并非劳动合同法所指的劳动报酬，其性质为补贴;二、原告不应当向被告支付经济补偿金。本案劳动关系解除的原因被告认为是原告拖欠工资，事实上，原告并未拖欠工资，且生活补贴并非劳动报酬，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，且没有发放该生活补贴的原因系被告未在原告单位办理离职手续，导致原告无法与被告进行结算，系被告自动离职所致，也不符合支付经济补偿金的情形；三、原告向被告支付的生活补贴1500元/月包含保险，因此，在发放补贴时应当扣除被告应当缴纳的保险费后再支付。综上，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告方辩称，原告诉求的事实及理由存在自相矛盾，且与法律规定相违背，因此原告的诉求应当依法予以驳回。经审理查明，被告唐国航系原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司的职工，工种为普工，实行计时工资制，工资以自然月作为结算周期，于次月20日左右由原告通过银行转账支付。被告从2014年6月9日开始进入原告单位正常工作至2017年6月30日，因原告单位停工，被告于2017年7月1日至2017年9月5日期间未提供劳动，于2017年9月6日至2017年11月11日期间回到单位工作。从2017年11月12日起，原告单位再次停工，被告未再提供劳动。2017年12月，因原告单位停工，被告被原告要求回家等候通知。同时，原告要求被告每周回单位打卡两次。2018年2月1日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、原告向被告支付2017年12月至2018年1月期间的工资为6100元；3、原告向被告支付经济补偿12200元；4、原告向被告支付未休年休假工资3645元；5、原告支付给被告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资24400元。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2018年3月23日作出了合川劳人仲案字[2018]第127号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告之间的劳动关系于2018年2月6日予以解除；二、原告支付被告2017年12月至2018年1月的工资3000元；三、原告向被告支付经济补偿8619.70元；四、驳回原告的其他请求。原告不服，于2018年4月27日起诉来院，其诉请如前。另查明，被告从2017年2月至2018年1月的应付工资为：3037.29元、3070元、3070元、3070元、2888.85元、1500元、1500元、3070元、3070元、1985.77元、1500元、1038.46元。原告为被告参加了各项社会保险。本院认为，一、关于劳动关系的问题。原被告双方对被告的入职时间为2014年6月9日，双方之间的劳动关系于2018年2月6日予以解除均没有异议，本院亦确认双方之间的劳动关系于2018年2月6日予以解除。二、关于解除劳动关系前12个月的平均工资。原被告双方对原告举示工资表均无异议，工资标准应以应发工资为准。原、被告的劳动关系于2018年2月6日予以解除，应以被告2017年2月至2018年1月期间的工资计算被告的平均工资标准。而被告从2017年2月至2018年1月的应发工资为：3037.29元、3070元、3070元、3070元、2888.85元、1500元、1500元、3070元、3070元、1985.77元、1500元、1038.46元，但因2018年1月工资未达到最低工资标准，故本院按1500元/月计算。因此，原、被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2438.49元/月。三、关于2017年12月-2018年1月的工资问题。原告作为用人单位未举示证据证明已经支付完毕工资，应当承担举证不能的后果。故原告应当向被告支付2017年12月-2018年1月拖欠的工资3000元。四、关于经济补偿金的问题。被告的入职时间为2014年6月9日，双方于2018年2月6日解除劳动关系。至本院开庭时原告仍未支付被告2017年12月-2018年1月的工资3000元，故本院认为原告存在未足额及时支付被告劳动报酬的情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应当给付被告经济补偿金为9753.96元（2438.49元/月×4月），但仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金8619.70元后，被告认可该仲裁裁决结果，本院予以尊重，故本院认定原告应当给付被告经济补偿金8619.70元。五、关于未休年休假工资、未签固定劳动合同的二倍工资的问题。虽被告在仲裁申请时向仲裁委主张了未休年休假工资3645元、未签固定劳动合同的二倍工资24400元，但仲裁委对该两项请求未予支持，且事后被告也未向本院提出诉讼，视为其同意该仲裁结果，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司与被告唐国航之间的劳动关系于2018年2月6日予以解除；二、由原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向被告唐国航支付经济补偿金8619.70元；三、由原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向被告唐国航支付2017年12月-2018年1月的工资3000元；四、驳回原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曹娜二〇一八年六月十九日法官助理黄麒菱书记员王昶懿
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执843号申请执行人李文斌，男，1977年生，汉族，住铁岭县。被执行人张立宪，男，1985年生，满族，住辽宁省开原市。被执行人宋红菊，女，1987年生，汉族，住住辽宁省开原市。本院在执行申请执行人李文斌与被执行人张立宪、宋红菊民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，经审查符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）辽1221执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高峰审判员关宏审判员 徐      涛二〇一八年六月六日书记员 池   金   奎
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2532号原告：三河市第三中学，住所地三河市李旗庄镇。法定代表人：王学利，校长。委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：三河市三中友好工贸有限公司，住所地三河市第三中学校办厂院内。法定代表人：邓西军，经理。被告：三河市农村信用合作联社，住所地三河市城内富达广场购物中心西侧。法定代表人：张金龙，理事长。原告三河市第三中学与被告三河市三中友好工贸有限公司、三河市农村信用合作联社确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告三河市第三中学于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市第三中学撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告三河市第三中学负担。审判员  夏华岩二〇一八年六月十四日书记员  张 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4025号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)李振杰，男，1958年3月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人李振杰因诉被申请人洛阳市人民政府征收房屋纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终929号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李振杰向本院申请再审称：1.一、二审裁定认定李振杰住宅位于豫政土〔2010〕352号批复批准征收范围内，主要证据不足。2.一审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项与案件性质不符。3.二审裁定认定李振杰错列被告拒绝变更与事实不符。4.豫政土〔2010〕352号批复没有对李振杰合法权益产生实质影响。综上，请求：1.确认本案一审河南省郑州市中级人民法院调取的八份证据及实地测量与豫政土〔2010〕352号批复没有关联；2.撤销一、二审行政裁定；3.再审本案并改判。 本院经审查认为：本案的争议焦点是洛阳市人民政府是否是本案的适格被告。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，国家依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。国家征收不动产指的是将不动产由集体所有、个人所有变为国家所有，涉及的是所有权归属的改变。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，国家征收集体土地，按照不同的集体土地用途、面积大小等，分别由省、自治区、直辖市人民政府或者国务院批准；依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征地补偿包括对地上附着物的补偿。集体土地上的附着物，包括房屋在内已经随着集体土地一并被征收。本案再审申请人的案涉房屋所占用的集体土地已被河南省人民政府批准征收，案涉房屋作为地上附着物也随之一并被征收。洛阳市人民政府无集体土地及房屋的征收决定权，仅有权负责征收土地及房屋的组织实施。 再审申请人提起本案诉讼的诉讼请求为确认征收偃集用（土）第0402351号集体土地上房屋的行为违法，实质上是再审申请人对国家将其个人房屋收归国家所有的行为不服。根据土地管理法的规定，有权决定而且事实上已经决定征收案涉房屋的主体是河南省人民政府。再审申请人以洛阳市人民政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格，经释明后再审申请人拒绝变更被告，一审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。再审申请人主张其所诉的正是洛阳市人民政府的征收组织实施行为。不过，洛阳市人民政府征收中的组织实施行为是由发布征收公告、签订补偿安置协议、责令限期交还土地房屋、强制拆除房屋等具体行为组成，笼统的组织实施行为依然不属于可诉的行为，如果再审申请人对征收中的具体行为不服，其可以另行依法寻求救济。再审申请人的申请再审主张本院不予支持。 综上，再审申请人李振杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李振杰的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年六月二十八日 法官助理郭秀猛 书记员王宁
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执2167号申请执行人周玲萍，女，1971年10月25日出生，住浙江省临海市。被执行人朱汝哇，男，1965年7月22日出生，住临海市。本院在执行申请执行人周玲萍与被执行人朱汝哇为民间借贷纠纷一案中，申请执行人周玲萍申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执2167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年六月十二日书记员  叶 丹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6061号之一 申请执行人洪光亮，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人黄少斌，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被执行人王海文，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建南安市。 本院在执行申请执行人洪光亮与被执行人王海文民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪光亮自愿向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人洪光亮的撤回申请，符合法律规定，可予准许。对被执行人银行账户的冻结，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执6061号案件的执行； 二、解除对被执行人王海文银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年六月十七日 书 记 员  陈颖燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初21135号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白世桥向本院提出诉讼请求：1.判令对方按照食品安全法赔偿1000元；2.判令对方退还购物款9.8元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2018年3月7日，在对方超市鲁谷店购买了品名为“沃果园”黑糖杏脯一袋，单价9.8元，净含量102克，涉案产品配料表里标有：杏坯、白砂糖、黑糖、食用盐，食品添加剂等。后经朋友提醒，涉案商品外包装正面采用（黑糖）图形加大、加粗字体“黑糖”强调黑糖，经查：黑糖与白糖的生产工艺、市场价格、营养指标以及有害物质均不相同，但未依法标注黑糖在成品中的具体含量，违反了《食品安全国家标准（预包装食品标签通则GB7718-2011）》、《食品安全法》等相关规定，故诉至法院。被告家乐福公司辩称：1、本案涉案商品名称并无任何违法之处，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调的，不需要标示该种配料在成品中的含量，涉案商品并未强调黑糖。2、对方提交的《白砂糖轻工业行业标准》为推荐性行业标准，不是《食品安全法》规定的国家标准，更非强制性的国家标准。3、涉案产品即使存在标签瑕疵，未影响到食品安全也未误导消费者。4、对方大量提起同类索赔诉讼，并且多次提起与黑糖有关诉讼，其明显非生活所需购买商品，而是以索赔为目的购买并提起诉讼，其不符合《食品安全法》第148条规定的主体范围。庭审中，双方对商品进行了查验。同时，家乐福公司提交食糖标准、检测报告证明没有把黑糖单独列出来，国家并没有明确标准区分糖；白世桥对此不认可，提交黑糖执行的《中华人民共和国轻工业行业标准》和白砂糖执行的《中华人民共和国国家标准》，证明黑糖和白砂糖并不相同，且生产方应知道该标准。商品商标为“沃果园”，品名为黑糖杏脯，商品包装正面中间为名称“黑糖杏脯”，下方在“糖”图案旁为杏脯图案。商品包装的配料中未标明黑糖含量。本院认为，本案中，涉案商品名称为黑糖杏脯，配料为杏坯、白砂糖、黑糖、食用盐、食品添加剂等，配料中未标明黑糖成分在成品中的含量。黑糖与白砂糖在生产工艺、市场价格、还有卫生指标等均不同，应属有价值、有特性的成分。根据品名、外包装等查明事实，涉案商品构成对黑糖的强调。故家乐福公司出售涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》以及国家标准的相关规定。家乐福公司提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。因此，对白世桥要求家乐福公司退还购物款并进行赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内退还白世桥购物款9.8元；二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内赔偿白世桥1000元；三、白世桥于本判决生效后七日内将其于二〇一八年三月七日购买的黑糖杏脯一袋退还北京家乐福商业有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一八年六月二十七日书记员  李 晶
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初2463号原告：嘉善嘉仁包装材料有限公司，住所浙江省嘉善县惠民街道惠立路******西侧。法定代表人：章忠义。委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。被告：吴江市欣达包装厂，，住所江苏省吴江市七都镇庙港开弦弓村投资人：吉东飞。被告：吉东飞，男，汉族，1985年12月30日生，，住江苏省苏州市吴江区被告：姚晓英，女，汉族，1985年11月20日生，，住江苏省苏州市吴江区本院于2018年5月14日立案受理了原告嘉善嘉仁包装材料有限公司与被告吴江市欣达包装厂、吉东飞、姚晓英定作合同纠纷一案，原告嘉善嘉仁包装材料有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回对被告吴江市欣达包装厂、吉东飞、姚晓英的起诉。本院认为，原告嘉善嘉仁包装材料有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉善嘉仁包装材料有限公司撤回起诉。本案受理费2073元，减半收取1037元，保全费920元，合计1957元，由原告嘉善嘉仁包装材料有限公司负担。审判员  王一川二〇一八年六月十三日书记员  王曙君
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初3119号原告：邵炳华，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区谯东镇大寺村委会三官**。公民身份号码342126196404055478被告：贾同磊，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区谯东镇大寺村委会三官**。公民身份号码34原告邵炳华与被告贾同磊排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 李 莉二〇一八年六月八日书 记 员 李振杰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初2500号 原告：杨德武（曾用名杨果），男，1972年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。 被告：王剑川，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨德武与被告王剑川民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德武及其委托诉讼代理人董祥虎到庭参加诉讼，被告王剑川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德武向本院提出诉讼请求:1.判令被告王剑川立即向原告返还借款18万元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费及律师费5000元由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告王剑川因承接工程急需资金，在原告处借款20万元。被告王剑川借款后，仅偿还了2万元借款。此后，原告多次向被告催收借款本息未果，遂诉至法院。 王剑川在接受本院电话询问时称，其对《借条》的真实性无异议，但对借款金额有异议。 本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告王剑川向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到杨果人民币现金贰拾万元整（200000.00元）借款人：王剑川20**.12.3日”。同日，原告向被告王剑川交付现金20万元。2017年12月20日，被告王剑川在前述《借条》尾部批注“已还款贰万元整还下欠壹拾捌万元整王剑川”。 本院认为，被告王剑川在原告处借款的事实有其亲笔书写的借条及原告提供的银行交易流水等证据为证，本院予以确认。原告与被告王剑川之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，虽被告王剑川抗辩案涉借款金额不是20万元，但其未提交相应证据予以证实。相反，原告向本院提交了其于案涉借款发生当日的大额现金取款记录。且被告王剑川于2017年12月20日对借款金额及还款情况再次予以明确。因此，案涉借款本金应为20万元。对被告王剑川的抗辩意见，本院不予采信。案涉借款对借款期限没有约定，原告可以催告被告王剑川在合理期限内返还。经催告不还，视为逾期。被告王剑川应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告主张被告王剑川按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王剑川在本判决生效后十日内向原告杨德武返还借款18万元，并支付利息（利息的计算方法：以本金18万元为基数，从2018年5月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款（一年期）基准利率进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告王剑川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张明全 二〇一八年六月十二日 书记员  张 攀
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初395号 原告:梁洪波，男，1982年11月2日出生，汉族，广西灵山县农民,住。 委托诉讼代理人:黄鉴宗,广西拓展律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁婷,广西拓展律师事务所律师。 被告:全水泉，男，1986年5月4日出生，汉族，广东省廉江市农民，住。 原告梁洪波与被告全水泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2018年3月23日作出（2018）桂0721民初395号民事裁定，裁定本案转为普通程序进行审理。于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁洪波的委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼，被告全水泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告梁洪波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款20000元及利息5600元（以20000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年11月8日计至2018年1月7日，以后依法续计）给原告；2、判决律师费1000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告以家中生意急需资金为由，立写《借条》向原告借款20000元，约定按银行同期同类贷款利率四倍（约月息2.5%）支付利息，借款期限至2017年11月6日，如逾期还款，由债务人承担债权人的诉讼费、律师费，并约定由债权人所在地人民法院管辖。借款期限届满后，经原告多次催收被告没有归还过借款本息。 被告全水泉没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、《中华人民共和国居民身份证》（持有人：梁洪波）一份，证明原告的基本情况； 2、《常住人口基本信息》一份，证明被告的基本情况 3、《借条》一份，证实被告借到原告20000元，并就利息、违约责任等达成一致的事实； 4、《发票》一份，证实原告梁洪波因为被告全水泉的违约，为了实现债权而支出了1000元律师费的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全水泉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告全水泉于2016年11月7日立写《借条》向原告借款20000元，约定按银行同期同类贷款利率四倍（约月息2.5%）支付利息，借款期限至2017年11月6日，如逾期还款，由债务人承担债权人的诉讼费、律师费，并约定由债权人所在地人民法院管辖等条款。原告于2016年11月7日向被告出借了现金20000元，被告借款后没有归还借款本息给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全水泉借到原告20000元，有原告提供的《借条》所证实，原告履行了出借义务，被告全水泉应依约全面履行还款义务，被告未能在约定期限将借款归还给原告，已构成违约，原告请求被告全水泉归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率2%从2016年11月8日起计付利息问题，原告请求计付的利息既有借期内的利息，也包含了逾期还款期间资金占用利息，原、被告对借期内的利息约定按银行同期贷款利率的四倍计付利息，逾期还款的从借款之日起每日按实欠款的1%支付违约金，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方按约定计付利息外，并约定的逾期还款从借款之日起每天按实欠款的1%支付违约金，原、被告双方的约定已超过法律规定。由于被告未按约定期限归还借款给原告，现原告请求按年利率24%从2016年11月8日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告订立《借条》时约定，如被告逾期还款，产生的实现债权的一切费用包含律师服务费，由被告负担，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，也没有损害他人利益，且原告为此已支出律师服务费1000元，也没有超过广西壮族自治区律师服务收费标准，原告请求被告支付律师服务费1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告全水泉归还给原告梁洪波借款20000元及利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，按年利率24%从2016年11月8日起计至实际清偿之日止）； 二、被告全水泉支付律师服务费1000元给原告梁洪波。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费466元，由被告全水泉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  刘昭婷 人民陪审员  纪庆莲 二〇一八年六月二十八日 法官助理梁权 书记员周永丽
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2876号 申请执行人杨淑容，女，1976年2月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人邱祥福，男，1959年2月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人罗碧凤，女，1966年9月27日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 申请执行人杨淑容与被执行人邱祥福、罗碧凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初110号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的偿还申请人135000元欠款及利息的义务，申请人于2017年11月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年6月21日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初110号民事调解书确定债务135000元欠款及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年六月二十三日 书记员 陈姗姗
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0921民初1132号 原告：四川林盛门业有限公司。住所地蓬溪县赤城镇西湖路**。统一社会信用代码：91510921782265811T。 法定代表人：李林，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠元，该公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓建友，蓬溪县赤城法律援助工作站法律工作者。 被告：李均，男，1978年2月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐倩，四川诚中成律师事务所律师。 原告四川林盛门业有限公司（以下简称林盛门业）与被告李均确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法简易程序由审判员李雪琴独任审判，于2018年6月11日、6月15日公开开庭审理了本案，原告林盛门业的委托诉讼代理人唐忠元、邓建友到庭参加了诉讼，被告李均及其委托诉讼代理人李忠源、徐倩到庭参加了诉讼，原告林盛门业的法定代表人李林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、不服蓬劳人仲裁字（2018）第3号仲裁裁决，请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告将位于蓬溪县赤城镇西湖路168号林盛门业套装门项目承包给了重庆龙利涂装设备有限公司（以下简称龙利公司）经营，承包时间从2017年5月22日起至2019年5月21日，签订了承包协议，龙利公司以林盛门业的名义对外经营。2017年11月7日，被告李均在套装门车间上班时受伤，经蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原、被告之间劳动关系成立。原告没有招用被告在原告公司上班，与被告没有事实上的劳动合同关系。原告对仲裁裁决不服，遂向法院起诉。 被告李均辩称，仲裁裁决符合事实和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原、被告双方调查冯治华的笔录与冯治华当庭作证的证言相印证部分，本院予以采信；对原告提交的林盛门业与龙利公司承包协议书，约定龙利公司必须以林盛门业的名义对外经营，该协议系林盛门业与龙利公司的内部约定，对外不产生法律效力，且龙利公司法人杨瑞在仲裁委仲裁时未提及该承包协议，其作为林盛门业的代理人提交的证据表明在龙利公司承包期间，套装门生产车间主任颜松仍是林盛门业任命的，其主张龙利公司承包期间自主经营、自负盈亏与其提交的证据相矛盾，本院不予采信；对被告提交的网上银行交易记录系复印件，本院不予采信；对本院以职权在蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会调取的证据，原告虽有异议，但未提交反驳证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月8日，林盛门业任命颜松为套装门生产车间主任，2017年11月1日任命唐忠元为套装门副总经理。2017年11月，林盛门业贴了招工启事对外招工，颜松委托该厂职工冯治华招工，冯治华电话联系李均，2017年11月7日上午7点，李均到林盛门业套装门车间上班做精裁，10点多钟时因裁料被机器绞伤右手。当即被送往蓬溪博裕医院医治，诊断为开放性多发性指骨骨折，于2017年11月24日出院。林盛门业副总经理唐忠元结清了李均的医疗费。因赔偿问题未达成协议，李均向蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李均与林盛门业之间存在劳动关系，被告答辩称未招用李均。2018年4月27日，仲裁委裁决李均与林盛门业之间劳动关系成立。于2018年5月9日向林盛门业送达了仲裁裁决书。林盛门业不服该裁决，于2018年5月22日向本院提起诉讼。 本院认为：原告林盛门业张贴了招工启事，原告车间主任颜松委托冯治华招用李均在套装门车间做精裁。原告否认招用李均，其提供的与龙利公司的承包协议称龙利公司必须以林盛门业的名义对外经营，即使承包协议存在，亦是林盛门业与龙利公司的内部约定，对外应由林盛门业承担法律责任。李均在林盛门业管理的套装门车间上班受伤，李均虽与林盛门业没有签订劳动合同，但受林盛门业安排做工，受林盛门业管理，从用工之日起即与林盛门业建立了劳动关系。蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决符合法律规定，本院应予维持。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告四川林盛门业有限公司与被告李均劳动关系成立。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告四川林盛门业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李雪琴 二〇一八年六月二十二日 书记员  段玉涵
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执10824号申请执行人：黎丽，女，1967年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区汾江南路***号*区**座***房，公民身份号码：******************。委托代理人：陈世强，广东法岸律师事务所律师。委托代理人：关灿权，广东法岸律师事务所律师。被执行人：蒋喜勤，男，1965年1月12日出生，汉族，住广东省遂溪县黄略镇市碧丽华模压木制品厂宿舍，公民身份号码：******************。被执行人：姚春鸿，女，1964年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区广州大道中***号***房，公民身份号码：******************。关于黎丽与蒋喜勤、姚春鸿民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第457号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，两被执行人应向申请执行人清偿400000元及利息215000元，支付逾期利息（以400000元为计算基数，从2011年9月1日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算），负担案件受理费14190元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。2016年12月19日，本院依法向被执行人蒋喜勤送达限制高消费令，并责令该被执行人向本院申报财产，被执行人表示暂无能力一次性履行，也无财产可供执行。2017年1月4日，本院依法向被执行人姚春鸿送达限制高消费令，并责令该被执行人向本院申报财产，被执行人表示暂无能力一次性履行，也无财产可供执行。2017年10月17日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。2018年1月29日，本院依法划拨被执行人蒋喜勤银行存款16281.93元。本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年6月12日，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容如下：一、确认本案合计应支付的款项为1000000元（含借款本金400000元、利息215000元、逾期利息370810元、案件受理费14190元）；二、被执行人蒋喜勤、姚春鸿各负担上述1000000元中500000元（含借款本金200000元、利息107500元、逾期利息185405元、案件受理费7095元）；三、被执行人蒋喜勤在2018年6月30日前支付150000元给申请执行人（开户名：黎丽，开户行:中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行,卡号：*******************），余款350000元在2018年12月31日前支付；四、被执行人姚春鸿在2018年6月30日前支付100000元给申请执行人，余款400000元在2018年12月31日前支付；五、被执行人蒋喜勤在2018年6月30日前支付150000元给申请执行人，则法院可解除对该被执行人的高消费限制，并将该被执行人从失信被执行人名单中删除，解除对该被执行人银行账户的冻结；六、被执行人姚春鸿在2018年6月30日前支付100000元给申请执行人，则法院可解除对该被执行人的高消费限制，并将该被执行人从失信被执行人名单中删除；七、如被执行人蒋喜勤按时履行上述第三项，则申请执行人放弃本案的一半余款（包括但不限于逾期利息、迟延履行利息），并放弃要求继续执行被执行人蒋喜勤；八、如被执行人姚春鸿按时履行上述第四项，则申请执行人放弃本案的一半余款（包括但不限于逾期利息、迟延履行利息），并放弃要求继续执行被执行人姚春鸿；九、如被执行人蒋喜勤、姚春鸿分别按时履行上述第三、四项，则申请执行人放弃本案的余款（包括但不限于逾期利息、迟延履行利息），视为两被执行人履行完毕生效判决确定的义务，且法院可对本案作结案处理；十、如被执行人蒋喜勤不按时履行上述第三项，则申请执行人有权恢复原判决的执行，执行款项总额为本案申请执行标的金额的一半；十一、如被执行人姚春鸿不按时履行上述第四项，则申请执行人有权恢复原判决的执行，执行款项总额为本案申请执行标的金额的一半；十二、如两被执行人均不按时分别履行上述第三、四项，则申请执行人有权恢复原判决的执行。2018年6月12日，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行。2018年6月22日，本院将上述划拨款中的15451元转为全案执行费，并将余款800.93元退付被执行人蒋喜勤。本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执10824号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  黄昌森执行员  李敏周执行员  张 斌二〇一八年六月二十二日书记员  林臻灏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2447号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人江友青，行长。委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人瞿曼，女，1980年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。广发银行股份有限公司北京分行与瞿曼金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计54.66958万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月12日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13820号民事判决书中的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一八年六月二十日书记员  王雪娇
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0421执247号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因凤台县童新玉建筑设备租赁中心诉胡焕胜建筑设备租赁合同纠纷一案，关于胡焕胜在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：胡焕胜不动产登记信息 查询人尹良卫 批准人葛峰 填发人尹良卫 审判员  尹良卫 二〇一八年六月一日 书记员  丁 楠
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初1326号 原告：何绍蕊，女，汉族，1976年6月29日生，初中文化，宣威市人，现住昆明市西山区。 被告：刘文军，男，汉族，1974年7月14日生，初中文化，宣威市人，现住宣威市。 原告何绍蕊诉被告刘文军合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告何绍蕊、被告刘文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何绍蕊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告协助原告办理离婚协议确定归原告所有房屋的过户手续；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告何绍蕊与被告刘文军于2016年9月9日在昆明市西山区民政局办理离婚手续，根据当时双方签署的《离婚协议书》约定：第二条：女儿（刘一，三岁半）抚养权由原告何绍蕊全权抚养，被告刘文军不承担抚养费。第三条：“女方所得，昆明市西山区望江路398号同德锦江嘉园11栋1单元501室房屋一套及房屋内家具电器。昆明市西山区杨家地新一村93号4层半房屋一栋的产权（包括拆迁补偿变卖租金），云Ａ×××××小型汽车一辆（价值5万元左右的大众POLO汽车）。男方所得，云Ａ×××××汽车一辆（价值60多万元丰田4.0排量普拉多越野车），云南省宣威市得禄乡小营村委会大院子村76号房屋一套”。昆明市西山区望江路398号同德锦江嘉园11栋1单元501室房屋虽是婚姻期间所购，但是购买房屋的所有款项都是原告个人全款交纳（原告建行银行流水）以及购房发票、房产证都是原告的名字（购房发票及房产证复印件）。因原告不懂法律，办完离婚手续时没有及时办理房产证相关手续，现在叫被告来签字办理，被告不配合。综上所述，被告的行为已经违反了法律规定以及双方约定，现向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告刘文军辩称：1、依据原告与被告于2016年9月9日签订的离婚协议，原告仅有房屋的居住权，没有所有权。离婚协议是双方当事人的真实意思表示，该离婚协议具有合法有效，并且已经生效。2、被告不同意办理过户手续，因本案的原告不是适格的主体。离婚协议第五项“现有财产”中双方约定，本案所涉及房产（昆明市西山区望江路398号同德锦江嘉园11栋1单元501室，证号：201327721）的房屋最终产权归属女儿刘一所有，被告认可自己负有协助办理房产证相关手续的义务，但在女儿刘一具备相应民事权利能力后，再配合办理过户手续。综上，请求驳回原告的起诉。 根据原告何绍蕊的诉称和被告刘文军的辩称，本案争议的焦点是：被告刘文军是否应协助原告何绍蕊办理昆明市西山区望江路398号同德锦江嘉园11栋1单元501室房屋的产权过户手续？ 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 第一组：离婚证复印件一份，证明双方于2016年9月9日办理离婚登记的事实； 第二组：离婚协议书复印件一份(与原件核对一致)，证明离婚协议第三条约定昆明市西山区望江路398号同德锦江嘉园11栋1单元501号房屋归原告何绍蕊所有； 第三组：购房发票复印件一份，证明发票上载明的购房人为何绍蕊； 第四组：房产证、土地使用证复印件一份，证明房产证上写了何绍蕊的名字。 经质证，被告刘文军对原告何绍蕊提交四组证据的真实性、合法性均没有意见，但对第二组、三组、四组证据的证明目的有意见，被告认为根据离婚协议的约定，原告对昆明市西山区望江路398号同德锦江嘉园11栋1单元501室房屋只有使用权，该房屋产权最终归原、被告双方的女儿刘一所有。 本院认为，被告对原告提交证据的真实性、合法性均没有意见，本庭予以采信，作为认定案件事实的依据。对原告用以证明的问题是否采纳，在判决说理部分予以阐述。 被告刘文军在举证期限内未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何绍蕊与被告刘文军于1999年12月21日登记结婚，婚后于2013年4月7日生育女儿刘一。在共同生活中因感情不和，双方于2016年9月9日在昆明市西山区民政局办理离婚登记手续，在双方签订的离婚协议书中第二条约定：“子女抚养：刘一，女，3岁半，2013年4月7日生。离婚后孩子由女方何绍蕊全权抚养。”第三条约定：“财产分割：1、女方所得，昆明市西山区同德锦江嘉园11栋1单元501室产权房一套，证号：201327721及室内家具电器。云Ａ×××××小型汽车一辆离婚后的产权归女方。昆明市西山区杨家地新一村93号4层半房屋一栋的产权（包括拆迁补偿变卖租金）归女方。2、男方所得，云Ａ×××××汽车一辆，云南省宣威市得禄乡小营村委会大院子村76号房屋一间离婚后的产权归男方”第五条“现有财产：昆明市西山区杨家地新一村93号4层半房屋一栋。昆明市西山区同德锦江嘉园11栋1单元501室产权房一套，证号：201327721最终产权继承人归属女儿刘一所有”。庭审中，原告何绍蕊要求被告刘文军协助其办理昆明市西山区同德锦江嘉园11栋1单元501室房屋〔产权证号：201327721，土地使用证号：昆西个国用（2014）第1411692号〕的产权过户手续，被告刘文军以该房屋的产权属女儿刘一所有为由拒绝办理，且不请求调解。 本院认为，原、被告双方于2016年9月9日签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告双方签订的离婚协议第三条的约定，原告何绍蕊依法取得了昆明市西山区望江路398号同德锦江嘉园11栋1单元501室房屋的产权，故本院对被告刘文军提出原告在本案中不是适格主体的主张不予支持，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原告何绍蕊要求被告刘文军协助办理昆明市西山区望江路398号同德锦江嘉园11栋1单元501室房屋过户手续的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对被告刘文军提出根据离婚协议中第五条约定昆明市西山区望江路398号同德锦江嘉园11栋1单元501室房屋最终产权继承人归属女儿刘一，原告何绍蕊仅有房屋居住使用权的辩称，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”之规定，原、被告双方的女儿刘一对上述房屋的继承权根据法律规定只有在房屋所有权人死亡后才享有继承权，故被告刘文军的抗辩理由不能成立，对被告刘文军该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下： 由被告刘文军在本判决生效之日起10日内协助原告何绍蕊办理昆明市西山区望江路398号同德锦江嘉园11栋1单元501室〔产权证号：201327721，土地使用证号：昆西个国用（2014）第1411692号〕房屋的产权过户手续，办理产权过户手续所需的全部税费由原告何绍蕊承担。 案件受理费人民币100元，由被告刘文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  范文君 二〇一八年六月十四日 书记员  高浩嘉
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审129号申请执行人开封市祥符区国土资源局。住所地开封市祥符区县府东街。法定代表人于照民。职务：局长。被执行人石永刚，男，汉族，1983年7月9日出生，住河南省开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月18日向我院申请强制拆除被执行人石永刚在非法占用的646平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月19日以被执行人石永刚非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）89号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的646平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的646平方米土地处每平方米20元的罚款，计12920元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）89号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年1月19日依法送达被执行人石永刚。被执行人石永刚未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年3月19日催告被执行人石永刚履行，催告书送达十日后被执行人石永刚仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人石永刚在非法占用的646平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董合义陪审员  司艳青陪审员  墨莉莉二〇一八年六月二十九日书记员  郭荣昉
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初2842号原告：桐乡市华磁电子有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道桐高公路旁**。统一社会信用代码913304835586211050法定代表人：张小勇，公司总经理。被告：临安市宏程塑料五金厂。住所地：浙江省临安市锦城街道苕溪北路**。统一社会信用代码91330185742920359A投资人：刘永朝。被告：刘永朝，男，1961年3月13日出生，汉族，住浙江省临安市。本院于2018年4月17日受理了原告桐乡市华磁电子有限公司（以下简称华磁公司）与被告临安市宏程塑料五金厂（以下简称宏程五金厂）、刘永朝买卖合同纠纷一案，由审判员王红娟适用简易程序，于2018年6月13日进行了公开开庭审理，华磁公司法定代表人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判决被告支付拖欠原告的货款15160元。二被告未作答辩。本院经审理查明：2017年3月17日，华磁公司与宏程五金厂签订《产品定作合同》一份，约定：宏程五金厂向华磁公司购买磁芯；规格型号、交货时间均按订单，数量、单价未作明确约定；结算方式及期限为：发货后当月25号对账开票，票到15天内付清全部款项，支票期限不超过15天；宏程五金厂投资人刘永朝在合同担保方处签字。2017年4月26日，双方经对账，宏程五金厂签章确认尚欠华磁公司的定作款合计25160元。华磁公司于2017年3月27日开具增值税发票金额计19960元、于2017年4月28日开具增值税发票金额计5200元。后宏程五金厂支付过10000元，余款经催讨未果，原告遂诉至本院。以上事实由《产品定作合同》、发票、对账单、出库单及原告庭审陈述等予以证实。本院认为，原告提交的证据能证明华磁公司与宏程五金厂之间存在定作合同关系，本案应为定作合同纠纷。宏程五金厂结欠华磁电子定作款15600元的事实清楚，原告诉请宏程五金厂支付欠款15600元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。刘永朝虽在担保人处签字，但合同仅写明担保人，未写明担保方式、保证期间。刘永朝对宏程五金厂以上欠款应承担连带责任，但保证期间应为合同约定付款时间届满之日起6个月，故原告诉请刘永朝支付欠款，因已过保证期间，不予支持。宏程五金厂、刘永朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临安市宏程塑料五金厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华磁电子有限公司定作款15160元；二、驳回原告桐乡市华磁电子有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179元,减半收取89.50元，财产保全费190元，合计279.50元，由被告临安市宏程塑料五金厂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  王红娟二〇一八年六月二十七日法官助理褚小琴书记员钱耿强
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢35号申请执行人王传林，男，1977年10月10日生，汉族，现住本市丹徒区。被执行人胡伟，男，1979年9月2日生，汉族，户籍地江苏省苏州市平江区，现住本市京口区。本院在执行申请执行人王传林与被执行人胡伟民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2015）润南民初字第380号民事调解书的案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年六月十五日书记员  王 辉