wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）湘0602民初6602号 原告：熊芙英，女，汉族。 原告：杨梅，女，汉族。 共同委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。 被告：陈赛兵，男，汉族。 被告：岳阳市发辉平安物流有限公司。 委托诉讼代理人：杨辉，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。 委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。 原告熊芙英、杨梅与被告陈赛兵、岳阳市发辉平安物流有限公司（以下简称“岳阳发辉物流公司”）、天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“天安财险岳阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年1月15日、2018年4月13日进行了公开开庭审理。原告杨梅（第一次开庭）及原告熊芙英、杨梅的共同委托诉讼代理人谭正文，被告岳阳发辉物流公司的委托诉讼代理人杨辉、被告天安财险岳阳支公司的委托诉讼代理人刘律宏均到庭参加了诉讼。被告陈赛兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊芙英、杨梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈赛兵、岳阳发辉物流公司赔偿原告因此次事故造成的各项费用损失共计583499元，被告天安财险岳阳支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日16时10分许，杨满意驾驶湘F1**号两轮摩托车沿S306线由西往东行驶至岳阳县公田镇马元村路段时，遇被告陈赛兵驾驶湘F08**号货车相对行驶，因湘F08**号货车左后轮碾压杨满意，造成杨满意当场死亡的重大交通事故。此次事故经交警部门认定被告陈赛兵、死者杨满意负事故同等责任，湘F08**号货车乘车人胡广军不负事故责任。原告对该事故认定书不服，认为此次事故的发生是由于被告陈赛兵占道行驶，被告陈赛兵应负事故主要责任，死者杨满意无证驾驶最多负事故次要责任，并以此为由申请复核，原告于2017年11月20日收到交警部门下达的不予受理通知书，原告请求法院按主次责任重新对此次交通事故责任进行认定。另湘F08**号货车为被告岳阳发辉物流公司所有，且被告岳阳发辉物流公司为湘F08**号货车在被告天安财险岳阳支公司购买了交强险、100万元的三责险，本案事故发生在其有效的保险期间内，保险公司应当承担保险责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方一致确认原告熊芙英、杨梅因此次交通事故造成的各项费用损失共计320000元。由于被告发辉物流公司已向原告方垫付丧葬费50000元，各方一致同意该部分费用一并处理，故我公司在交强险及商业险范围内向二原告赔付270000元，向被告发辉物流公司支付50000元。 二、上述应当支付给原告熊芙英、杨梅的款项270000元，由被告天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2018年6月21日前在湘F08**号货车所投保的机动车交通事故责任强制保险及商业三责险限额内一次性赔付，支付至原告杨梅位于中国工商银行岳阳南湖支行的账号上。 三、上述应当支付给被告岳阳市发辉平安物流有限公司的款项50000元，由被告天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2018年6月21日前一次性赔付，账号及开户行由该公司自行提供给被告天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。 四、上述款项支付完毕后，原告与各被告之间就本案再无其他纠纷。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 案件受理费9634元，减半收取4817元，由原告熊芙英、杨梅负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  卫 洋 人民陪审员  韩秀清 人民陪审员  郑雁云 二０一八年六月十一日 书 记 员  陈 可
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0492刑初183号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人王国平，男，1960年8月28日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，常州盛达升工贸有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，住江苏省常州市天宁区。曾因犯强奸罪，于1984年7月24日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月9日被取保候审，6月14日经本院决定被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人王国平犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于2018年5月31日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人王国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月20日13时28分许，被告人王国平驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿中吴大道由东向西行驶至常州市武进区遥观镇中吴大道（常横线）梅港桥东侧路段时撞上道路北侧护栏，造成交通事故。民警在处置事故过程中发现被告人王国平有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人王国平的血样中乙醇含量为196.4毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人王国平负事故全部责任。案发后，被告人王国平已赔偿护栏修复费用。 归案后，被告人王国平如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王国平在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、发动机号、车架号拓印、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、增值税普通发票、刑事判决书；证人袁某、黄某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过、情况说明；物证检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片、呼气酒精含量测试笔录及测试结果单；视听资料执法录像及截图。 本院认为，被告人王国平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王国平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人王国平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人王国平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王国平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日至2018年9月28日），并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余曰璞 二〇一八年六月十四日 书记员  荣玉洁
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申755号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李占升，男，1966年1月10日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：赵险峰，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宪杰，男，1962年5月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：曹志刚，吉林北国律师事务所律师。 再审申请人李占升因与被申请人杨宪杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民（2017）吉02民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李占升申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.二审审判组织的组成不合法，审判员孙伟、代理审判员陈卓没有参加庭审，是审判长张英独任审判，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理”的规定。2.认定李占升于2000年向杨宪杰借款64500元，缺乏证据证明。将一般的赊销合同纠纷按民间借贷纠纷起诉，构成虚假诉讼。3.因为本案不是民间借贷纠纷，故原判决适用法律错误。 本院经审查认为:2016年5月13日，杨宪杰在一审时提供李占升出具的欠据原件中载明“我在2000年至2005年欠杨宪杰无息借款64500元”，李占升承认在该欠据上签字并按了手印，因此，原判决据此认定双方间构成民间借贷法律关系，并进行审理，并无不当。李占升提供的两份欠据中虽然有“无息肥款”的内容，并以此主张双方间只是一般的赊销合同纠纷而不是民间借贷纠纷。本案不排除是在赊销过程中各方主体之间形成的合同之债，但无论合同之债还是借贷之债，根据合同相对性原则，作为债务人都应当向债权人承担还款责任。 此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”可以不开庭审理的规定，二审法院经过阅卷，并对李占升及其委托代理人赵险峰进行询问，合议庭以不开庭方式审理，并不违反法律规定。 综上，李占升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李占升的再审申请。 审 判 长  国伟杰 审 判 员  李 靖 代理审判员  孙 慧 二〇一八年六月一日 书 记 员  王 博
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初2501号之一原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：张向东，该分行行长。委托诉讼代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200211178822。代理权限：一般代理。被告：王伟征，女，1978年5月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告王伟征金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金493239.03元，并按《个人一手住房贷款合同》约定的利率标准支付原告自2017年5月4日起至还清全部借款之日止的利息及罚息；2、判令本案全部诉讼费用及律师费6000元由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司江西省分行的起诉。案件受理费8790元、保全费3020元，合计11810元（原告已预交），本院决定全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  刘 红人民陪审员  肖长凤二〇一八年六月十三日书 记 员  蒋 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7286号申请执行人鲍俊涛，男，1989年8月18日出生，汉族，，住河南省郑州市经济技术开发区。被执行人王建军，男，1969年3月16日出生，，住河南省郑州市金水区。关于鲍俊涛申请执行王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）豫0191民初12633号民事调解书，判决书生效后，被执行人王建军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人鲍俊涛向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2017年10月31日以专递方式向被执行人王建军邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年11月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，发现被执行人名下车辆信息，2017年12月13日查封被执行人名下车辆一辆，其余未发现可供执行财产。3、2017年10月12日启动传统查控，经查被执行人王建军无房产、土地财产信息；4、2018年5月17日将被执行人王建军在限高系统限制其高消费；5、2018年5月17日将被执行人王建军在失信系统纳入失信人员名单；6、2018年5月28日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院2017年8月8日作出的（2017）豫0191民初12633号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人鲍俊涛尚未实现的739052元及迟延履行期间的债务利息（自2017年9月8日至实际履行之日止）、负担申请执行费9791元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2017年8月8日作出的（2017）豫0191民初12633号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月五日书 记 员  晋攀攀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：万宇伟，男，1979年06月07日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万宇伟信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币282,327.81元。原告诉称,被告万宇伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币282,327.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初8804号 原告:姚俊吉,男,汉族,1994年5月11日出生,住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：王效英（系原告母亲），女，汉族，1968年7月11日出生，住四川省宜宾县。 被告：滕国辉，男，汉族，1992年8月16日出生，原住重庆市云阳县，现住重庆市渝**。 原告姚俊吉诉被告滕国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚俊吉及其代理人王效英，被告滕国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚俊吉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费44217.85元、住院伙食补助费4350元、营养费6000元、护理费26653元（4442.2元每月/30×180）、误工费30400元（3800元每月/30×240）、残疾赔偿金118440元（29610元每年×20年×20%）、交通费1000元、鉴定费2600元、续医费18000元、精神抚慰金8000元等损失共计259661元；诉讼费被告承担。事实及理由：2017年12月11日4时9分许，被告滕国辉酒后驾驶无牌摩托车，由民安转盘方向沿人和大道向古木峰立交方向行驶至人和立交附近时，撞向路沿发生翻转，造成乘坐摩托车的原告姚俊吉及被告滕国辉受伤，车辆受损的交通事故。被告滕国辉负事故全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告滕国辉辩称：对原告的住院医疗费无异议；原告主张的其余损失过高。摩托车是原告的，事故发生前，本人和原告都喝了酒，原告让本人驾车送他回去，原告亦有过错，本人不应负事故全部责任。最多赔偿原告4万元损失。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告姚俊吉与被告滕国辉一道饮酒后于4时9分许，被告滕国辉驾驶原告姚俊吉的无牌摩托车，载着原告姚俊吉由民安转盘方向沿人和大道向古木峰立交方向行驶至人和立交附近时，撞向路沿发生翻转，造成原告姚俊吉及被告滕国辉受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定被告滕国辉负事故全部责任。 原告受伤后当天入住重庆两江新区第一人民医院治疗，住院27天后于2018年1月7日出院。出院医嘱：注意休息，避免患肢下地负重，出院后1、2、3月来院拍片复查，术后1年拍片复查视X线片结果再决定是否拆除内固定。原告出院后遵医嘱到医院门诊检查及治疗。原告为治疗花医疗费44217.85元。 2018年4月2日，四川临港司法鉴定所受原告委托，对原告作出了鉴定意见：姚俊吉因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，右外踝骨折，现遗留右踝关节功能丧失80%，属九级伤残；姚俊吉行康复治疗、面部瘢痕整容治疗、左、右上中切牙修复，复查X线片及右胫腓骨、外踝骨折内固定物取除术之续医费，累计约需人民币14800元；姚俊吉误工期约为240日，护理期约为180日，营养期约为120日（均自受伤之日开始计算）。原告为此次鉴定花鉴定费2600元。 原告系城镇居民。至定残前1天，原告共计误工112天。原告受伤后，其母亲王效英在对其进行护理，王效英在佛山市佳爱电器有限公司工作，收入不固定。2017年度，重庆市城镇居民年人均可支配收入为32193元，城镇非私营单位就业人员年平均工资为70889元，城镇私营单位制造业职工年平均工资为52673元。 上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、工资表、银行交易明细、劳动合同、户口本等证据证实，足以认定。 本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的合理费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。根据前述法律规定，对原告的损失作如下认定： 1、医疗费，原告为治疗花医疗费44217.85元； 2、住院伙食补助费，住院27天，每天50元，计1350元； 3、护理费，护理期限为180日，护理人员即原告母亲的收入不固定，参照2017年度重庆市城镇私营单位制造业职工年平均工资52673元计算，计25976元（52673元×180/365，取整数）； 4、残疾赔偿金，应当按照城镇居民标准计算，为32193元×20×20%，原告仅主张118440元； 5、误工费，至定残前1天，原告共计误工112天，原告未举示证据证明其从事的行业及事故发生前的收入情况，可以参照2017年度重庆市城镇非私营单位就业人员月平均工资标准计算，原告主张按照每月3800元计算，低于该标准（70889元/12），符合法律规定，予以确认，故为14187元（3800×112/30）； 6、鉴定费，原告为鉴定花费2600元； 7、交通费，根据原告的住院时间及地点等情况，酌情认定400元； 8、营养费，据鉴定意见，原告需加强营养，酌情认定1000元； 9、精神抚慰金，根据原告的伤情等情况，酌情认定5000元。 以上损失共计213171元（取整数）。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告滕国辉违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致原告人身损害，应当赔偿原告因本次事故造成的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。原告在明知被告饮酒的情况下仍然让其驾驶原告的摩托车并乘坐该车，将自身置于危险之境，对损害的发生具有过错。故应当适当减轻被告的民事责任。根据本案实际情况以减轻被告30%即由其对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。 综上所述，原告的损失213171元，由被告滕国辉赔偿149220元（213171元×70%，取整数）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告滕国辉于本判决生效后10日内赔偿原告姚俊吉的损失149220元； 二、驳回原告姚俊吉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告姚俊吉负担362元，被告滕国辉负担488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨儒跃 二〇一八年六月八日 书记员  周芳芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初3648号原告：胡云,男,1992年10月8日出生,汉族,贵州省余庆县人,户籍地贵州省余庆县,现住贵州省遵义市。被告：罗其洪，男，1987年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址不明。原告胡云诉被告罗其洪租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告胡云于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡云负担。审判员  许锦桃二〇一八年六月二十日书记员  田 鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1932号申请执行人廖文俊，男，1987年8月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省新余市渝水区。被执行人章海政，男，1965年9月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖文俊与被执行人章海政的借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初2500号民事调解一案中，因被执行人章海政未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人章海政在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46346元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年六月十四日书记员  王蓉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初3287号原告:顾银丰，男，1981年2月22日生，汉族，住靖江市。被告:冯磊，女，1990年2月2日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告顾银丰与被告冯磊为民间借贷纠纷一案中，原告顾银丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按顾银丰撤诉处理。本案受理费500元减半收取250元，由原告负担（已交纳）。审判员 严 欢二〇一八年六月十九日书记员 王佳伟
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初457号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人唐向友，男，1991年3月19日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，无业，住湖南省桑植县。因涉嫌犯绑架罪，于2018年2月28日主动投案，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人陈鼎鼎，浙江林海燕律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）384号起诉书指控被告人唐向友犯绑架罪、非法拘禁罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年6月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人唐向友及其指定辩护人陈鼎鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、绑架 2012年3月22日晚7时许，被告人唐向友和龚玉册、黄大侠、张某、莫某、向某、郭某、徐某、彭某（均已判刑）等人得知被害人李某1伙同他人在永嘉县桥下镇盗窃两台电脑，便预谋以被偷电脑为龚玉册所有为由向李某1索要财物。当晚，唐向友等人将李某1带到永嘉县桥头镇桥头宾馆对面的草坪上实施殴打，并向其索要人民币4000元，后又将李某1带至桥头镇井大村的亭子里，并打电话给李某1的母亲谢某，要求谢某拿人民币4000元赎人，期间，被告人唐向友、龚玉册等人对李某1又实施殴打，谢某被迫答应次日拿钱赎人。后龚玉册让徐海杰等人将李某1带至桥头镇春光旅馆一房间内看守。次日上午，唐向友、龚玉册、黄大侠、莫某、向某、郭某等人带着李某1到约定地点取钱时，莫某、向某、郭某被民警抓获，唐向友等人逃离现场，李某1被解救。经法医鉴定，被害人李某1伤致头面部软组织挫伤，左眼钝挫伤，损伤程度为轻微伤。 二、非法拘禁 2012年3月22日晚上，被告人唐向友和龚玉册等人在绑架李某1的同时，以被害人姚某之前敲诈过聂某1为由，将姚某带到永嘉县桥头镇桥头宾馆前面的草坪上，后又带至桥头镇井大村的亭子里，向其索要人民币1000元，后龚玉册等人多次让人带姚某去拿钱未果，便对姚某实施殴打。最后，因确实拿不到钱，唐向友、龚玉册等人将姚某释放。经法医鉴定，被害人姚某伤致双小腿多处软组织挫伤，损伤程度未达到轻微伤。 2018年2月28日，被告人唐向友主动向公安机关投案，并如实供述其参与绑架李某1的犯罪事实。 上述事实，被告人唐向友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、姚某的陈述，证人谢某、陈某、印某的证言，同案犯龚玉册、徐某、莫某、郭某、向某、彭某、李某3、聂某2、黄大侠的供述，归案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、刑事判决书以及被告人唐向友的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐向友伙同他人以勒索财物为目的绑架他人身体，情节较轻；又非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已分别构成绑架罪、非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于唐向友犯罪后主动投案并如实供述自己参与绑架的罪行，系自首；当庭对犯非法拘禁罪自愿认罪，决定对唐向友犯绑架罪予以从轻处罚，犯非法拘禁罪酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出唐向友犯非法拘禁罪中具有自首情节。本院认为，唐向友虽然主动投案，但未如实供述自己的非法拘禁事实，不能认定犯非法拘禁罪中具有自首情节，相应辩解不予采纳。唐向友一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人唐向友犯绑架罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2023年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘良海 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  金秋英 二〇一八年六月十九日 书 记 员  徐贤彪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：铁红，女，1969年09月06日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告铁红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令铁红归还透支款184,118.64元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：铁红系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，铁红利用该卡透支资金累计184,118.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向铁红催款，但铁红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的铁红住所地信息，无法向铁红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供铁红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的铁红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定铁红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2939号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2926-2947号（以下简称2926-2947号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2926-2947号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2926-2947号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2939号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十九日 书记员  李郑欧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初24162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡亚芳，女，1974年05月18日出生，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡亚芳信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币200,093.13元。原告诉称,被告蔡亚芳系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,093.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初797号原告：陈喜红，男，1974年4月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。被告：高建安，男，1974年12月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告陈喜红与被告高建安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈喜红的委托诉讼代理人闵玉琴到庭参加诉讼，被告高建安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以30000元为本金，按照6%的年利率，从起诉之日起计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告均从事快递行业，系朋友关系。2016年12月29日，被告至原告工作处向原告提出借款30000元，并口头承诺按照每月1%的利率支付利息，原告向被告交付了现金，被告向原告出具了借条及收条，对借款事实及收款事实进行了确认。后原告多次向被告催要借款无果。被告高建安未作答辩。原告陈喜红围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的事实向本院提交了借条及收条各一份，两份证据的落款时间均为2016年12月29日，借条载明“今向陈喜红借款人民币叁万圆整。￥30000.00”，收条载明“今收到陈喜红人民币叁万圆￥30000（借款）”，被告上述两份证据上均签字并捺印。本院认为，原告提交的两份证据在形式上不存在明显疑点，证据之间相互印证，与原告庭审中的陈述相吻合，本院予以采信，并据此对原告主张的借款合同事实及借款交付事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。被告以借条及收条的形式明确了借款事实及借款金额，应当及时归还借款。现无证据表明原、被告就借款期限进行了明确约定，原告有权催告被告在合理期限内归还借款，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求依法予以支持。被告逾期还款，构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告按照6%的年利率支付起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高建安归还原告陈喜红借款30000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以30000元为本金，按照6%的年利率，从2018年1月24日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告陈喜红的银行账户（户名：陈喜红，开户行：中国农业银行太仓分行，账号：62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告高建安负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  高 逸人民陪审员  范利初人民陪审员  王建明二〇一八年六月十三日书记员姚晨逸
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执361号申请人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。法定代表人赵文伟，该局局长。被执行人何运动，男，汉族，生于1951年12月15日，住河南省舞阳县。申请人舞阳县国土资源局与被执行人何运动行政执行一案，本院于2018年4月4日立案。舞阳县国土资源局向本院提出执行请求:被执行人履行舞国土资监字[2016]117号行政处罚决定书。本院经审查认为，对违法建筑的拆除按照有关法律规定由法院做出裁决，由政府机关组织实施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》十八条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回舞阳县国土资源局的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年六月六日书记员 路文明
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初1352号 原告：王荣林，男，1962年4月10日出生，汉族，住苏州市。 被告：徐宇，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 原告王荣林与被告徐宇合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告徐宇下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告王荣林到庭参加诉讼。被告徐宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付门店转让金11万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告就原苏州中电华通怡乐网吧门店转让达成还款协议，但被告尚有部分转让金未支付。经协商无果，原告故起诉。 被告徐宇未作答辩。 本院经审理查明：经王荣林与徐宇协商，王荣林将位于苏州工业园区唯亭镇金陵西路288号1幢303、305室的原苏州中电华通怡乐网吧转让给徐宇。转让完成后，双方于2015年3月2日签署《协议》，约定：徐宇（甲方）需归还王荣林（乙方）门店转让金39万元。2015年3月25日前支付4万元，此后每月25日前支付乙方2万元，至2016年9月底全部结清。上述协议签订后，徐宇支付了部分转让款，但尚结欠11万元未付，王荣林故提起本次诉讼。 以上事实，有还款协议以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。 本案中，双方对于结欠款项的金额及支付方式作出约定，现被告徐宇尚有11万元未付，原告王荣林要求被告徐宇支付符合《还款协议》的约定及法律规定，本院予以支持。 被告徐宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐宇于本判决生效之日起十日向原告王荣林支付转让款11万元。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由被告徐宇承担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王荣林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  凌 晨 审 判 员  张花锋 人民陪审员  郁 明 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  朱静佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2806号原告：冯梅萍，女，1978年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴小艺，男，1984年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯梅萍被告吴小艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯梅萍到庭参加诉讼，被告吴小艺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯梅萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金70000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难分别于2015年9月6日、2015年12月18日向原告借款40000元、30000元，合计70000元，并承诺会尽快还款。原告分别于借款当天通过银行转账的方式将上述款项汇入被告的银行账户。2016年3月13日，被告向原告出具借据确认欠原告上述借款。借款到期后，原告经多次催收，未果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。原告冯梅萍对其主张提交以下证据：1.原、被告的身份证资料各一份；2.《借据》一份；3.农商银行转账凭证两份。被告吴小艺未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告冯梅萍称被告吴小艺因资金周转需要两次向其借款合计70000元。原告分别于2015年9月16日、2015年12月18日通过银行转账的方式向被告转账40000元、30000元，合计70000元。2016年3月13日，被告向原告出具《借据》确认其借款的事实，该《借据》载明：“本人吴小艺（身份证号码：）因资金周转困难，于2016年3月13日向冯梅萍（44200017806193303）借款柒万元正（￥70000.00），并承诺于2017年2月12日前归还。”借款人落款处有被告吴小艺的签名及按捺指印。借款期限届满后，原告经多次追讨未果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。本院认为：原告冯梅萍诉称被告吴小艺向其借款共70000元，原告提交了由被告签名并按捺指印的《借据》及农商银行转账凭证等证据为证，并当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告与被告存在上述借贷关系及借款金额，本院予以认定。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未依约偿还上述款项，已构成违约，故被告应向原告偿还借款70000元。综上所述，原告之诉请，理据充分，本院予以支持。被告吴小艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴小艺于本判决生效之日起三日内向原告冯梅萍偿还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吴小艺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一八年六月二十六日书记员  陈妹妹
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初1102号 原告：司明星，男，1938年8月1日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：程凤山，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：李茂信，男，1955年12月27日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告司明星诉被告李茂信身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由王文英独任审判，公开开庭进行了审理。原告司明星委托诉讼代理人程凤山、被告李茂信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司明星向本院提出了诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、二次手术费、交通费等共计22578.45；二、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告申请二次手术费待实际发生后另行主张，当庭变更诉求17578.45元。事实与理由：2017年1月15日，被告李茂信驾驶电动三轮车沿禹伦路由南向北行驶至事故地点，与司明星驾驶的自行车相撞，致司明星受伤，车辆损坏。经禹城交警出具的道路交通事故认定书认定，被告李茂信承担本次事故的全部责任，司明星无责任。原告受伤后在禹城市中医院住院治疗。现原告为维护自己的合法权益。特诉至贵院，请求依法判如所诉。 被告李茂信未提交书面答辩，当庭辩称，没意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人质证。对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、德州市公安局交通警察支队禹城大队出具禹公交认字[2017]第01151330号道路交通事故认定书。2、禹城市中医院2017年1月15日至2017年1月23日住院收费票据，计款14848.45元、住院病历、费用清单。3、交通客票20张计款200元。4、禹城市司法局市中司法所人民调解协议书。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的原告护理人员身份证复印件各一份，证实原告住院期间由两人护理，护理人员按护工标准计算为93.18元×8天×2人=1490元。被告质证意见为对护理人员外甥护理不予认可，家里人行。护工标准认可一天80元。本院当庭询问原告，其护理人员司华山工作单位？原告认可在某乳业上班，本院要求原告庭后提交司华山工资银行流水，原告未提交，本院认为，原告的护理费诉求按两人护理且按护工标准要求证据不充分，被告李茂信认可按每天80元标准计算，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告李茂信为本次事故电动三轮车驾驶人，原告司明星为自行车驾驶人。2017年1月15日13时30分许，李茂信驾车沿禹城市禹伦路由南向北行驶至红庙村南，与司明星驾驶的自行车相撞，致司明星受伤，车辆损坏。2017年1月22日，德州市公安局交通警察支队禹城大队对该事故做出禹公交认字[2017]第01151330号道路交通事故认定书，确定李茂信承担本次事故的全部责任，司明星不承担本次事故责任。 事故发生后，原告司明星入住禹城市中医院医治，住院8天。中医诊断为：1、头面部外伤2、骨折（1）气滞血瘀型。西医诊断：1、头面部外伤（1）头皮裂伤2、左上肢软组织伤3、右内外踝骨折。花去医疗费14848.45元。原、被告于2017年6月30日经禹城市司法局市中司法所调解，双方就医疗费达成如下协议“被告李茂信共赔偿原告司明星医疗费9000元，李茂信于2017年1月偿还2000元、尚欠7000元分两次还清”。在该协议签署时被告李茂信已给付原告司明星医疗费2000元，被告李茂信尚欠原告司明星医疗费7000元，后因无能力履行而未继续履行。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告司明星在本次事故中受到伤害，其合法损失依法应当获得赔偿，被告李茂信在事故中负全部责任，对于原告司明星的损失被告李茂信应全额赔偿。根据原、被告举证质证及法庭调查情况，本案争议焦点为原告各项损失的确定。 原告各项损失的确定。1、医疗费，原、被告在禹城市司法局市中司法所签署的人民调解协议书，双方对本次事故造成的医疗费达成一致意见，系双方真实意思表示，且原告亦当庭表示可根据协议内容医疗费按9000元主张，本院予以支持，但被告已付2000元，应予扣除，医疗费保护7000元。2、住院伙食补助费，根据原告提交的证据，证实原告实际住院8天，原告主张按按照100元/天标准计算，符合国家工作人员出差伙食标准，原告诉求800元，本院予以保护。3、营养费，原告司明星年事已高，经此事故受伤，加强营养为必须，诉求按住院期间8天，每天30元，计240元，符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告住院期间需有人护理，对于原告司明星要求住院期间的二人护理，证据不足，对其护理可按住院期间一人护理，按每天80元计算，护理费计8天×80元/天=640元。5、交通费，原告根据其伤情、治疗地点、居住地点以及就医的次数主张200元，被告无异议，本院予以支持。 综上，确定原告司明星的各项损失为：医疗费7000元（按协议）、住院伙食补助费800元、营养费240元、护理费640元、交通费200元，共计8880元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告李茂信于本判决生效后十日内一次性赔偿原告司明星医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计8880元； 二、驳回原告司明星其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李茂信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  王文英 二〇一八年六月十四日 法官助理  李申祖 书 记 员  苏昊喆
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执1031号申请执行人:何x，女，汉族，x年x月x日出生，住重庆市江津区.被执行人:夏x，男，汉族，x年x月x日出生，住重庆市万州区.申请执行人何x与被执行人夏x承包合同纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第09700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏x未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人何x于2018年1月30日向本院申请执行。申请执行人何x申请执行标的为84300元。本案在执行中，本院依法向被执行人夏x发出执行通知书，限期被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。逾期被执行人夏x未履行生效法律文书确定的付款义务。经本院四查，被执行人夏x无银行存款，经查重庆市江津区不动产权登记中心，被执行人夏x无房屋产权登记记录。经查重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人x有一辆小车，于2016年8月25日被另案扣押，本案因未实际扣押，暂不能处置。本院依法对被执行人夏x限制其高消费，并拟对被执行人夏x实施司法拘留，对被执行人夏x实施临控。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人何x同意终结本次执行程序。现被执行人夏x尚欠申请执行人何x执行标的款84300元。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执1031号号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原判决书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  曾宪伟审判员  贺 理审判员  黄双平二〇一八年六月二十六日法官助理钟用书记员胡平萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终5836号上诉人（原审被告、反诉原告）：永康市掌天工贸有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇吕南宅四村长龙工业区长龙南路******。法定代表人：吕芳，执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海麒瓴实业有限公司，住，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙工业路**/div>法定代表人：李江东，执行董事。上诉人永康市掌天工贸有限公司因与被上诉人上海麒瓴实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初14427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人永康市掌天工贸有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永康市掌天工贸有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李平审判员  俞敏审判员  李弘二〇一八年六月二十七日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初3793号原告林州市建辉商砼有限公司，住所地林州市河顺镇河顺。法定代表人常国旦。委托代理人王保林，系该公司员工。被告徐书成，男，1969年5月14日生，汉族，住河南省安阳县。原告林州市建辉商砼有限公司诉被告徐书成买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林州市建辉商砼有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  罗贵发二〇一八年六月二十五日书记员  石启波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑01民终4140号上诉人(一审原告):巩国东，男，1982年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：宋常龙，男，1982年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）:孙凤云，女，1962年11月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审第三人）:于复源，男，1957年6月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。上诉人巩国东因与被上诉人宋常龙、孙凤云、于复源案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省五常市人民法院(2017)黑0184民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。巩国东上诉请求：撤销一审判决，改判支持巩国东一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、2014年12月8日，巩国东与孙凤云、于复源签订房屋买卖合同书，孙凤云、于复源将五常市牛家镇福源纸制品加工厂的三栋房屋，连同两处仓库及设备一并卖给巩国东，巩国东当即交付了买房款50万元，孙凤云、于复源出具《收据》一张，交付房照原件三本、土地证原件一本、购买加工厂原始合同复印件和土地审批文件原件等相关文件。双方约定一年后交付房产。2016年3月9日，于复源将出卖的房产全部交付给巩国东所有，双方签订了交接书，巩国东方工人入厂。2016年5月9日，孙凤云、于复源到五常市公证处，出具委托书一份，委托迟永超全权代理卖房人办理产权过户，此委托书经公证处公证。上述证据足以证明买卖关系成立和巩国东具有产权的事实。二、因孙凤云、于复源与宋常龙有债务纠纷，法院于2016年5月12日将三栋房屋的两栋查封，导致无法进行产权过户。巩国东提出异议之诉，一审无视巩国东提交的充分证据，完全不顾事实和法律规定驳回诉请，草率作出判决，导致巩国东合法权益受到侵害。三、巩国东与孙凤云、于复源之间的房屋买卖合同系在自愿、公平基础上签订的，没有任何违法行为，应为合法有效，双方买卖关系成立，应当受到法律保护。巩国东买房在先，法院查封在后。请求二审支持巩国东一审诉讼请求。宋常龙辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，巩国东提出的买卖关系无论真假都是债权债务关系，不能对抗法院的司法扣押，请求驳回巩国东的上诉请求。孙凤云未做答辩。于复源未到庭，亦未提交书面答辩意见。巩国东向一审法院起诉请求：确认巩国东与孙凤云、于复源签订的的《房屋买卖合同》有效，坐落于五常市牛家镇福源纸制品厂的两栋房产应为巩国东所有，解除法院对该两栋房产的查封，并终止对该房产的强制执行。一审法院认定事实：宋常龙因孙凤云、于复源欠款而诉讼至法院，并申请财产保全。五常市人民法院于2016年5月12日裁定对于复源名下坐落于五常市牛家镇造纸厂的产权证为00015985号的面积为90平方米的砖瓦结构住宅房屋一栋及产权证为00015983号的面积为181.87平方米的砖瓦结构厂房一栋予以财产保全，于2016年5月13日向双方当事人送达并执行。上述案件经法院判决结案后，宋常龙据此申请执行。在法院拟对上述房产采取执行措施时，巩国东作为案外人提出执行异议，主张法院查封的两栋房屋早已由第三人转卖给巩国东，现由巩国东实际占据，法院不应查封巩国东早已购买的房屋，更不应强制执行。经法院对该执行异议审查后认为，房屋是登记物，应当以登记机关登记的所有权人确定房屋的所有权人，五常市人民法院查封的两栋房产登记在于复源名下，该房屋产权应为于复源所有，因此裁定驳回案外人的异议。现巩国东提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不经登记，不发生效力。另据民事诉讼法规定，当事人对其主张的事实有责任提供证据，本案中，巩国东所举证据并不能证明其对争议房屋享有所有权；而在法院采取保全措施时，第三人并未提出异议，亦未申请复议。综上，巩国东的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。据此判决：驳回巩国东的诉讼请求。案件受理费8800元，由巩国东负担。二审期间，双方当事人未举示新的证据。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：巩国东与孙凤云、于复源之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。巩国东主张存在房屋买卖合同关系的证据是《房地产买卖合同书》、50万元收据、《房地厂及设备交接书》等。根据本案现已查明的事实以及当事人的陈述，一是巩国东与孙凤云、于复源签订的《房地产买卖合同书》时间为2014年12月8日，五常市人民法院于2016年5月13日向孙凤云、于复源送达保全裁定书，孙凤云、于复源作为案涉房屋的出卖方，应当出示《房地产买卖合同书》主张房屋已出售，但孙凤云、于复源对法院的房屋查封裁定未提出任何异议。二是两审中，巩国东虽举示了购房款收据及网上《银行转款凭据》，但50万元的大额购房款，在合同签订当日及双方约定一年后交付工厂及房屋的情况下全额支付，转款人及实际收款人均不是房屋买卖合同的相对方。且在二审中关于购房款的表述巩国东与孙凤云的表述不相一致。三是2016年3月9日，双方签订《房地产及设备交接书》，巩国东虽主张接收该厂，但未举示已实际占有、使用厂地及房产的证据。四是巩国东在双方签订《房地产买卖合同书》、实际交付购房款近一年半的时间未办理产权过户，未举示因出卖人原因导致无法办理房产过户的证据。根据巩国东所举上述证据存在的问题，在未能进一步举示其他证据证实《房地产买卖合同书》真实存在、房屋价款全部支付、实际占有使用房屋的情况下，巩国东主张对抗宋常龙的执行证据不足，本院不予支持。综上，巩国东的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人巩国东负担。本判决为终审判决。审判长  田晓辉审判员  谢国丰审判员  潘雪梅二〇一八年六月十日书记员  刘 晶
河北省威县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0533民初95号原告：蒋兴恩，男，1967年10月26日出生，汉族，住广宗县。委托代理人：孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，住所地威县顺城东路南侧，统一社会信用代码9113053369924207XC。负责人：杨文跃，该公司经理。原告蒋兴恩与被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称平安保险威县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴恩的委托代理人孙奎计到庭参加诉讼，被告平安保险威县支公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。蒋兴恩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告道路交通事故责任损失38,610元，并承担诉讼费用。诉讼过程中，蒋兴恩变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告道路交通事故责任纠纷损失2,000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日9时许在邢临高速100千米+750米处发生杨占龙驾驶的冀Ｅ×××**小型普通客车与原告驾驶的冀Ｅ×××**号解放牌重型仓栅式货车相撞的交通事故。威县交警大队以冀公高交威认字第201707006号认定书认定杨占龙负事故的全责，原告无责任。2017年11月7日因杨占龙的父亲不服冀公高交威认字第201707006号认定书向河北省公安厅高速公路公安交警警察总队邢台支队申请复核，复核单位以冀公高交邢复字2017第001号结论责令威县大队重新调查、认定。威县大队做出冀公高交威（重）认字第201707006号认定书认定杨占龙负事故的全责，原告无责任。杨自英系冀Ｅ×××**小型普通客车车主。中国平安财产保险股份有限公司威县支公司系冀Ｅ×××**小型普通客车承保人。原告损失38,610元无法协商赔偿，故诉至法院。后原告又对诉讼请求数额进行了变更。平安保险威县支公司辩称，1、事故车辆冀Ｅ×××**小型普通客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间；2、我公司已经将交强险财产损失限额2,000元赔款支付至冀Ｅ×××**被保险人杨自英，为了减少诉累，应直接判决杨自英给付原告；3、诉讼费鉴定费等间接损失不是保险公司承保和赔偿的范围。本院经审理认定事实如下：对于事故车辆冀Ｅ×××**小型普通客车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间，当事人双方没有争议，本院予以确认。2017年7月21日9时许，杨占龙驾驶的冀Ｅ×××**小型普通客车由东向西逆向行驶至邢临高速100千米+750米处，车辆右前部与由西向东在左数二车道内行驶的由原告驾驶的冀Ｅ×××**号解放牌重型仓栅式货车右前部相撞，后冀Ｅ×××**号车发生顺时针旋转，又与右侧护栏相撞。该次道路交通事故造成杨占龙受伤、路产损失及两车不同程度损坏。威县交警大队出具冀公高交威认字第201707006号认定书认定杨占龙负事故的全部责任，原告无责任。2017年11月7日因杨占龙的父亲不服冀公高交威认字第201707006号认定书向河北省公安厅高速公路公安交通警察总队邢台支队申请复核，复核单位以冀公高交邢复字2017第001号结论责令威县大队重新调查、认定。威县大队做出冀公高交威（重）认字第201707006号认定书认定杨占龙负事故的全责，原告无责任。杨自英系冀Ｅ×××**小型普通客车车主。本次事故造成原告的冀Ｅ×××**号解放牌重型仓栅式货车受损，经鉴定车辆损失为33,340元，原告为此支出鉴定费2,670元，支付施救费2,600元。原告蒋兴恩将杨占龙、杨自英、平安保险威县支公司诉至法院，请求判令被告赔偿原告道路交通事故责任损失38,610元，并承担诉讼费用。案件审理过程中，原告蒋兴恩申请撤回对杨占龙、杨自英的起诉，并变更诉讼请求为判令被告平安保险威县支公司赔偿原告道路交通事故责任纠纷财产损失2,000元，并承担诉讼费用。本院于2018年6月14日作出(2018)冀0533民初95号民事裁定书，准许原告蒋兴恩撤回对杨占龙、杨自英起诉的申请。本院认为，根据查明的事实，事故车辆冀Ｅ×××**小型普通客车在被告平安保险威县支公司投保有交强险，杨占龙驾驶冀Ｅ×××**小型普通客车与原告驾驶的冀Ｅ×××**号解放牌重型仓栅式货车发生交通事故，造成冀Ｅ×××**号解放牌重型仓栅式货车的车辆损失，应由冀Ｅ×××**小型普通客车所投保的保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。据此，原告蒋兴恩要求被告平安保险威县支公司赔偿财产损失2,000元的主张，于法有据，本院予以采纳。被告以已经将交强险财产损失限额2,000元赔款支付至冀Ｅ×××**被保险人杨自英为由，主张由杨自英给付原告的主张，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告蒋兴恩财产损失2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈英军二〇一八年六月二十四日书记员  刘 越
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执1935号 申请执行人：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市鼓浪屿龙头路****，统一社会信用代码11350200F36915594R。 法定代表人：邓承果，所长。 委托代理人：陈秀红、吴玮莲，福建均融律师事务所律师。 被执行人：厦门市供销社集团公司，，住所地厦门市思明区豆仔尾路**组织机构代码15500405-7。 法定代表人：陈守碰，总经理。 委托代理人：黄有仕、黄和燚，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11640号申请执行人厦门市鼓浪屿房屋管理所与被执行人厦门市供销社集团公司房屋租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行要求：被执行人将厦门市龙头路167号1层房屋腾空退还给申请执行人并支付房屋占用费。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，被执行人已按期支付房屋占用费，涉案房产现被案外人占用，被执行人已就涉案房屋的收回向厦门市中级人民法院执行局提出强制执行的申请并承诺收回后立即返还本案申请执行人。鉴此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄         明         辉 审 判 员 王                   及 审 判 员 林         旺         坚 二〇一八年六月二十六日 代书记员 钟超柱附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初3549号原告：邵福意，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：江萍，河南大公匡法律师事务所律师。委托代理人：谢莹丽，河南大公匡法律师事务所律师。被告：河南盛之丰物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与二十二大街交叉口东北角。法定代表人：张亚辉，总经理。被告：张亚辉，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。被告：盛丰物流（河南）有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路第二十二大街交叉口东北角**。法定代表人：张文豪，总经理。委托代理人：范晓辉，该公司职员。原告邵福意与被告河南盛之丰物流有限公司（以下简称盛之丰公司）、张亚辉、盛丰物流（河南）有限公司（以下简称盛丰公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江萍、谢莹丽，被告张亚辉委托代理人王建庭，被告盛丰公司委托代理人范晓辉到庭参加诉讼。被告盛之丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。邵福意向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与盛之丰公司签订的《盛之丰物流网络合作合同》，并判令被告退还保证金3万元整。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与盛之丰公司于2016年10月29日签订了《盛之丰物流网络合作合同》，约定:原告向盛之丰公司一次性缴纳信誉保证金3万元，同时将盛丰的品牌标识和盛丰的系统许可给原告使用，原告如约缴纳保证金，盛之丰公司向原告出具了收据。2017年10月31日，盛丰物流集团有限公司发了合同终止通知函，提出解除与盛之丰公司在河南省品牌代理资格。盛之丰公司与原告签订的《盛之丰物流网络合作合同》已经无法履行，不能实现合同目的，盛丰公司在合同的监管中没有尽到应尽的义务，故诉至法院。被告张亚辉辩称，其与原告之间不存在任何法律关系，原告的诉求缺乏法律依据。根据原告所提交的《盛之丰物流网络合作合同》及收据显示，原告所签订合同的相对方为被告盛之丰公司，向原告收取保证金的亦为盛之丰公司，合同的法律约束力限于合同的当事人。原告作为被告盛丰公司的股东，与被告盛丰公司分别为独立的民事主体，被告张亚辉主体不适格，依法应驳回邵福意对其诉讼请求。被告盛丰公司辩称，其和原告及盛之丰公司都没有合同关系。本案与其没有任何关系，对盛之丰公司也没有附有监管责任和义务，其不应作为本案被告。盛之丰公司既未答辩亦未向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告盛之丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，盛之丰公司作为甲方，柘城合作点（柘城学府大道1022-1023号）作为乙方，原告作为乙方负责人签订盛之丰物流合作协议，约定：盛之丰公司许可柘城合作点在河南省××市××市××）市区范围内使用“盛丰物流”品牌，经营全国公路零担快运业务。合同期限为1年，即从2016年11月1日起至2017年10月31日止；品牌费1万元，该费用在合同签订时一次性支付给盛之丰公司，概不退还；信誉保证金3万元，在本合同签订时，柘城合作点一次性向盛之丰公司缴纳。合同期内柘城合作点如需退网，需提前30个工作日以书面形式提出申请，在合同期内无违约情形，风险保证金在合同期满柘城合作点拆除盛之丰公司招牌及含“盛丰物流”品牌标识的固定装修后，60个工作日内退还给柘城合作点。2017年4月1日，盛之丰公司向柘城（邵福意）出具收据一份，载明，今收到柘城（邵福意）转入招商2.1万元、刷卡0.9万元，交来保证金叁万元整。另查明，2017年10月31日，由盛丰物流集团有限公司向盛之丰公司出具合同终止通知函(复印件)一份，载明：自该通知之日起解除与盛之丰公司签订的《盛丰物流网络加盟合同》，取消盛之丰公司在河南省的品牌代理资格；合同约定盛之丰公司作为独立的经营者进行活动，独立承担经营风险，自负盈亏，因此，合同期间盛之丰公司经营活动所产生的一切债务与其无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。因此，关于原告要求判令解除其与盛之丰公司签订的《盛之丰物流网络合作合同》的请求，其提供证据尚不足以证明符合上述法律规定的解除合同之情形，故原告该项请求本院不予支持。根据本院查明的事实，原告依约向盛之丰公司缴纳了3万元保证金，因原告与盛之丰公司签订的《网络合作合同》已于2017年10月31日期限届满，被告盛之丰公司不再具有占有合同保证金的依据，盛之丰公司应当将3万元保证金予以退还。故原告要求盛之丰公司退还3万元保证金的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求张亚辉、盛丰公司退还该款项的请求，证据不足，本院不予支持。被告盛之丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南盛之丰物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邵福意保证金3万元。二、驳回原告邵福意其他诉讼请求。如果被告河南盛之丰物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告河南盛之丰物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  苏占卿审 判 员  安治林人民陪审员  林 雯二〇一八年六月六日书 记 员  周红娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2119号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地临沂市兰山区解放路。 法定代表人：邵翠萍，行长。 被执行人：佟俊伟，男，1972年9月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘文娟，女，1973年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司东关支行与被执行人佟俊伟、刘文娟借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初17198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年02月26日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 已发现并查封被执行人房产一处，申请人同意暂不处置查封财产，正在协商还款事宜，本案虽有财产但不宜强制执行。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务500000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡晓东 审判员  刘 进 审判员  路东昌 二〇一八年六月二十八日 书记员  王祥生
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初11375号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，职务不详。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告罗伟于2018年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告罗伟申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审判员  王健二〇一八年六月二十八日法官助理李凯书记员余倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9078号之一 申请执行人欧盛明，男，汉族，1968年10月8日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人沈明发，男，汉族，1960年11月17日出生，身份证住址江西省。 被执行人岳晓丽，女，汉族，1973年2月4日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市梨树区。 申请执行人欧盛明与被执行人沈明发、岳晓丽民间借贷纠纷一案中，本院(2015)深福法民一初字第1757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付69145元及利息等，本院于2018年3月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人沈明发持有的深圳市威发实业有限公司96%的股权，本院已依法冻结；被执行人沈明发名下有车牌号为赣Ｈ×××××的车辆一辆，本院已依法查封,该车辆未能实际扣押，故无法处分；依法扣划被执行人沈明发于中国农业银行股份有限公司深圳市分行62×××14账户内的存款1189.98元，扣划款项扣除执行费50元后剩余支付申请执行人，用于偿还本案部分债务。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人沈明发、岳晓丽纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  王亚飞 二〇一八年六月二十一日 书记员  曹立影
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1802行初44号 原告朱光莲，女，汉族，生于1972年9月10日，住四川省雅安市名山区。 被告雅安市名山区社会保险事业管理局，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹南路**。 法定代表人胡晓蓉，职务局长。 委托代理人彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告朱光莲诉被告雅安市名山区社会保险事业管理局社会保险其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年12月7日，雅安市名山区永兴镇人民政府向原告作出《被征地农民参加城镇职工基本养老保险告知书》，收到告知书后，原告遂办理被征地农民参保事宜。经被告工作人员审核认定，原告基本养老保险个人应缴金额为67045.44元，原告持被告出具的含原告个人信息的《名山区被征地农民参保审核表》向被告缴纳了款项。从缴纳票据显示，被告审核认定原告个人应缴金额67045.44元明显错误，其审核认定致使原告多缴纳了22841.28元基本养老保险费用，严重侵害了原告的财产权益。为此，请求法院依法变更被告审核认定的原告基本养老保险个人缴纳金额，即将原告基本养老保险个人缴纳金额由67045.44元变更为44204.16元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；……除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，该条文对因社会保险事项提起行政诉讼的范围进行了明确规定。本案原告所诉与该条文规定不符，同时也没有其它法律、法规规定其可以提起行政诉讼。故原告所诉不在行政诉讼的受案范围内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的条件之一就是“属于人民法院受案范围”。本案原告所诉不属于人民法院受案范围，不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱光莲的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 审 判 员  王雅江 人民陪审员  肖廷琼 二〇一八年六月十三日 法官助理邓怀军 书记员黄洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   固阳县人民法院   民事裁定书   （2018）内0222民初706号   原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码150204680000046E    法定代表人：赵金玲，该公司总经理。   委托诉讼代理：辛斌，该公司职工。   被告：李军，男，29岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。   原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，原告包头市清清物业服务有限责任公司于2018年6月19日向本院书面申请撤回对被告李军的起诉。   本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回对被告李军的起诉。   案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。               审判员 孙春芳        二〇一八年六月十九日     书记员 景秀珊                 附：相关法律条文及司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1803行初100号原告清远天慧广告有限公司。住所地：清远市清城区连江路**。统一社会信用代码：91441802707507251F。法定代表人钟文哲。原告清远市青华广告有限公司。。住所地：清远市新城**区**地下统一社会信用代码：91441802722418775U。法定代表人潘汝波。两原告的共同委托代理人杨进芬，两原告的员工。被告清远市城乡规划局。住。住所地：清远市清城区人民二路**交通大厦****一社会信用代码：11441800007300102U。法定代表人朱磊，局长。本院在审理原告清远天慧广告有限公司、原告清远市青华广告有限公司要求被告清远市城乡规划局政府信息公开纠纷一案中，原告清远天慧广告有限公司、原告清远市青华广告有限公司于2018年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告清远天慧广告有限公司、原告清远市青华广告有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告清远天慧广告有限公司、原告清远市青华广告有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告清远天慧广告有限公司、原告清远市青华广告有限公司负担。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  陈焕潮人民陪审员  梁国荣二〇一八年六月二十八日书 记 员  阮思然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初7990号原告：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋广利，经理。委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛维祥，男，该公司员工。被告：北京西集房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张志满，经理。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。第三人：北京恒安风尚服装商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郑义，总经理。原告君鼎博翔（北京）投资有限公司诉被告北京西集房地产开发有限公司、第三人北京恒安风尚服装商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告君鼎博翔（北京）投资有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告君鼎博翔（北京）投资有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告君鼎博翔（北京）投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告君鼎博翔（北京）投资有限公司负担（已交纳）。审判员  夏璐二〇一八年六月二十六日书记员  袁莉
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执274号申请执行人徒小翠，女，1968年10月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人溧水县锐盛服装厂，住所地南京市溧水区。经营者时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。徒小翠与溧水县锐盛服装厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0117民初1154号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告徒小翠支付工资6836.5元。因溧水县锐盛服装厂未履行生效法律文书确定的义务，徒小翠向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表，并依法对被执行人溧水县锐盛服装厂及其营业者时广红银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产信息进行了调查，未能发现其名下有任何可供执行的财产。本院分别至被执行人溧水县锐盛服装厂工商登记住所地及经营者时广红居住地查找，发现溧水县锐盛服装厂已停产歇业多年，厂房系租用，尚欠房东租金及水电费，现场无该厂任何可供执行的财产。时广红离开户籍所在地三、四年，现下落不明。本院已将时广红纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对外发布了悬赏执行公告，目前尚无进展。本院将财产调查结果和执行过程告知溧水县锐盛服装厂四名职工代表，要求其进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。职工代表对本院财产调查无异议，也无法提供被执行人其他财产及线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、送达回证、现场图片、调查笔录、终本约谈笔录、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院穷尽财产调查措施，未能现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭合议，并报执行局长批准，本案应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0117民初1154号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一八年六月十五日见习书记员  喻 洋
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执恢74号之一申请执行人：王某，男，汉族，1959年6月14日出生，住河南省洛阳市西工区玻璃厂南路**院**2门**。被执行人：张某，男，汉族，1952年10月12日出生，住河，住河南省洛阳市洛龙区庞村镇西庞村**div>本院在执行王某与张某民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人张某虽已申报财产，但至今未履行。2018年1月9日，本院对拒不履行生效法律文书确定的义务的被执行人张某作出司法拘留十五日的决定并已实施。本院在执行过程中，调查了被执行人张某名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产状况，发现被执行人张某名下银行卡有少量余额不宜扣划，无存款、无车辆、无证券、无房产。本院于2018年5月9日将被执行人张某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，被执行人张某目前暂无财产可供执行。2018年6月12日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可本院的财产调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 浩审 判 员  孙 亮人民陪审员  戴继峰二〇一八年六月十五日书 记 员  郑 琳
苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0507执2635号 申请执行人：盛同根,男,1953年9月5日生,汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：苏州漕湖同发生鲜配送有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。 法定代表人：李改革。 申请执行人盛同根与被执行人苏州漕湖同发生鲜配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的(2016)苏0507民初3418号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏州漕湖同发生鲜配送有限公司应于本判决生效之日十日内给付原告盛同根工程款人民币365804元并偿付逾期付款利息。案件受理费人民币6788元，由被告苏州漕湖同发生鲜配送有限公司负担。由于执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2017年9月18日立案受理，立案标的为393078元。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过不动产查询专线查询被执行人名下房地产信息，未查获被执行人名下登记有房地产。 3．本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，未查获被执行人名下可供执行财产。 4.2017年6月20日,本院在（2017）苏0507执1120号案件执行中至被执行人原生产经营地调查，查明被执行人早已停产，其生产经营用土地使用权租赁自他人，未查获被执行人名下可供执行财产。 5.另查，被执行人苏州漕湖同发生鲜配送有限公司涉执行案件较多，是本院（2017）苏0507执1120号案件、（2017）苏0507执3489号案件、（2017）苏0507执2179号案件等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。 6．由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。 7.2018年5月15日，本院通知申请执行人到庭，告知本案执行情况，申请执行人表示对本院的执行情况和查明的事实无异议，知道被执行人无履行能力，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本案执行标的人民币393078元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张木林 代理审判员  路宽成 代理审判员  遆志恒 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  王 恒
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初1775号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人许某某，男，1979年5月24日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区均安镇嘉华制衣厂员工，户籍地广东省汕尾市城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月23日被刑事拘留，2018年4月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年5月17日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年6月4日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1760号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年4月17日21时41分许，被告人许某某醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××**号小客车上路行驶，驶至佛山市顺德区均安镇环山路中心小学对开路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人许某某的血液中检出乙醇成分，含量为184.4mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人许某某的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人许某某拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人许某某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年六月七日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执797号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李雪兰，女，1990年8月15日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区玉林市博白县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李雪兰贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）肇端法刑初字第542号刑事判决已发生法律效力，因被执行人李雪兰逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  黄坤朝 审判员  陈晓文 二〇一八年六月二十五日 书记员  黄敏贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1165号原告：窦亚森，男，1969年11月24日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：房丽楠，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰市土地整理中心，住所地，赤峰市新城区玉龙大街**。负责人：于凤金，主任。被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，，住所地，长春市南关区人民大街**统一社会信用代码×××。法定代表人：孙保兵，董事长。原告窦亚森与被告赤峰市土地整理中心、吉林省长城路桥建工有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦亚森及其委托诉讼代理人房丽楠到庭参加诉讼，被告赤峰市土地整理中心、吉林省长城路桥建工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告窦亚森向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉林省长城路桥建工有限责任公司立即支付拖欠原告工程款752903元。2、被告赤峰市土地整理中心在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月22日，发包人赤峰市土地整理中心将赤峰市元宝山古山镇工程承包给吉林省长城路桥建工有限责任公司施工，双方依法签订了《电力工程建设施工合同》。赤峰市元宝山古山镇基本农田整理项目电力工程总造价为1638000元，2016年8月24日经审计后此工程总造价为2072903元。此后，被告吉林省长城路桥建工有限责任公司又与原告签订了委托协议将该工程承包给原告施工。以上借用资质承包或转包都是违法的、是无效的。但原告作为实际施工人完成了该工程的施工工作。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条："建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。"第二十六条："实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。"现该项工程施工已完成，于2017年1月22日经验收合格并交付使用。扣除被告发包人赤峰市土地整理中心已支付的工程款，被告吉林省长城路桥建工有限责任公司尚欠原告工程款752903元。原告已向赤峰市松山区人民法院提出诉前财产保全，扣留了被告发包人赤峰市土地整理中心应支付给被告吉林省长城路桥建工有限责任公司该笔工程款。故特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告赤峰市土地整理中心、吉林省长城路桥建工有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告窦亚森代理被告吉林省长城路桥建工有限责任公司参加赤峰市元宝山区古山镇基本农田土地整理项目电力工程的投标活动。2009年5月22日被告赤峰市土地整理中心与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司签订《电力工程建设施工合同》，约定由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司为被告赤峰市土地整理中心负责施工赤峰市元宝山古山镇基本农田整理项目电力工程，合同价款人民币1638000元。2012年11月10日二被告签订《赤峰市元宝山区古山镇等基本农田土地整理复垦项目补充协议》，约定承包人吉林省长城路桥建工有限责任公司承包施工赤峰市元宝山区古山镇等基本农田土地整理复垦项目工程，承包人不得以任何理由将本项工程转包或分包给他人，在原合同价款基础上增加合同价款人民币882593元。被告吉林省长城路桥建工有限责任公司与原告窦亚森签订《电力工程施工委托协议》，约定吉林省长城路桥建工有限责任公司将赤峰市元宝山古山镇基本农田整理项目电力工程转包给窦亚森，窦亚森向吉林省长城路桥建工有限责任公司支付管理费。2016年8月24日经审计后工程总造价为2072903元。现该项工程已由原告窦亚森施工完成，且于2017年1月22日通过竣工验收。被告吉林省长城路桥建工有限责任公司已付原告窦亚森工程款132万元。上述事实，有二被告签订的《电力工程建设施工合同》、《赤峰市元宝山区古山镇基本农田土地整理复垦项目补充协议》、原告与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司签订的《电力工程施工委托协议》、建设工程投标授权委托书、开工审批表、项目工程付款支付申请单、工程决（结）算审核验证定案表、赤峰市国土资源局赤国土资发（2017）75号文件、工程延期签证各一份在卷佐证。本院认为，被告赤峰市土地整理中心与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司签订的《电力工程建设施工合同》、《赤峰市元宝山区古山镇基本农田土地整理复垦项目补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告吉林省长城路桥建工有限责任公司签订合同后，又将该工程与原告窦亚森签订承包合同，将该工程承包给原告，由原告借用其资质进行施工。因二被告签订合同时约定承包人不得将工程转包或分包，且本案原告系没有资质的实际施工人。故原告与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司签订的《电力工程施工委托协议》无效。本案涉案工程系原告实际施工，已通过竣工验收并交付使用。被告吉林省长城路桥建工有限责任公司已付原告窦亚森工程款132万元，尚欠752903元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条"建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持"；第二十六条："实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。"因此，对原告请求被告给付剩余工程款的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司给付原告窦亚森工程款752903元，此款于本判决书发生法律效力后立即付清。2、被告赤峰市土地整理中心在欠付工程价款范围内承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11329元，由被告赤峰市土地整理中心、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周淑云人民陪审员 张晓波人民陪审员 窦颖征 二〇一八年六月二十一日书 记 员 胡鑫凯
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0231执1593号 申请执行人：陈锡仁，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：洪小梅，女，1976年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初2836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为借款40000元及利息、诉讼费800元、公告费600元、执行费500元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。于2017年10月16日查询了被执行人洪小梅银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等财产情况，查询到被执行人洪小梅的工资40000元已经被我院依法冻结，本院依法予以扣划，经分配，本案兑现申请执行人借款7859元及本案执行费500元。后申请执行人于2018年6月7日向本院申请终结本次执行程序，本案的剩余执行标的为借款32141元及利息、诉讼费800元、公告费600元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2017)渝0231执1593号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长  李锦川 审判员  汪 波 审判员  马中淑 二〇一八年六月十二日 法官助理陈榜 书记员  赵 鑫