北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第52493号原告上海时新信息技术有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人吴飞宏，总经理。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托代理人郑友庆，上海沪港律师事务所律师。被告北京银隆伟特科技有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区清河营东路**院**楼**1406v>法定代表人杨淑芳，董事长。委托代理人王艳霞，女，1986年7月15日出生，汉族，北京银隆伟特科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区学院路********>法定代表人侯玉成，执行董事。委托代理人冯后胜，男，1976年11月8日出生，汉族，北京大唐高鸿数据网络技术有限公司员工，住北京市海淀区。原告上海时新信息技术有限公司（以下简称上海时新公司）与被告北京银隆伟特科技有限公司（以下简称银隆伟特公司）、北京大唐高鸿数据网络技术有限公司（以下简称大唐高鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海时新公司的法定代表人吴飞宏及其委托代理人郑友庆，被告银隆伟特公司的委托代理人吴青江到庭参加了诉讼，被告大唐高鸿公司经本院合法传唤无正当理由未参加2018年6月2日庭审。本案现已审理终结。原告上海时新公司起诉称：2014年3月起，上海时新公司和银隆伟特公司达成合作关系后，银隆伟特公司和大唐高鸿公司达成协议，银隆伟特公司借用大唐高鸿公司的资质参与投标2014年“总部统一组织监控，网省具体实施”国网青海省电力公司第5批（281405）招标项目，且成功中标。以大唐高鸿公司的名义与发包方签订了六份《通信监控系统采购合同》，合同总金额7477104元。在此之前，上海时新公司还和银隆伟特公司合作，借用银隆伟特公司的名义与青海电力签订了一份合同总金额为95940元的合同。以上两个项目合同总金额为7593044元。现两个项目经上海时新公司施工管理，已竣工验收，交付使用。银隆伟特公司收到大唐高鸿公司给付的项目款500多万元。上海时新公司和银隆伟特公司就项目利润产生争议。期间上海时新公司提出多种分成方案，银隆伟特公司均无理拒绝，故上海时新公司诉至法院要求银隆伟特公司支付项目款2351616.58元，要求大唐高鸿公司承担连带责任，要求银隆伟特公司、大唐高鸿公司承担本案诉讼费用。被告银隆伟特公司答辩称：1、银隆伟特公司从未和上海时新公司建立合作关系，也没有授权相关人员和上海时新公司就合作问题开展协商。2、吴飞宏是银隆伟特公司的员工，银隆伟特公司向其发放工资并委托其参与公司的一些经济活动，吴飞宏是在履行其劳动职责，银隆伟特公司和上海时新公司之间不存在合作关系。综上，银隆伟特公司不同意上海时新公司的诉讼请求。被告大唐高鸿公司答辩称：大唐高鸿公司和上海时新公司之间未进行过任何合作方面的协商，故大唐高鸿公司不同意上海时新公司的诉讼请求。经审理查明：上海时新公司和银隆伟特公司之间未签订书面的合同。上海时新公司称其和银隆伟特公司之间存在合作关系，并称吴飞宏和银隆伟特公司的实际控制人谭博对项目的成本和利润分成事宜进行商谈，为证明此，其提交了公证书，其中公证书中聊天记录截图内容显示是吴飞宏和谭博（黑蝙蝠）之间QQ聊天记录，2015年8月10日15:57谭博：“年月份金额实际资金占用成本2014.7,10405.5,260.14；2014.8,371526.5,9288.16；2014.9，452698.6,11317.47；2014.10,507399.6,12684.99；2014.11,542909.6,13572.74；2014.12,771231.6,19280.79；2015.1,1345857.56,33646.44；2015.2,337481.64,8437.04；2015.3，723735.14,18093.38；2015.4,1207841.64,30196.04；2015.5,1978794.46,49469.86；2015.6,2025895.34,50647.38；2015.7,2097946.08,53448.65。资金占用成本12373723.26,309343.08。目前产生税费国税187955.06。目前产生税费地税125113.4。项目企业所得税181750。办公室支出370024.83，1174186.37。”16:43吴飞宏：“我怎么感觉你丈母娘这公司是专门为了我这个项目开的哪。”16:48谭博：“至于么，产生的税费就是这个项目的呀”；16:51谭博：“你可以问问，项目税费这个项目怎么也快10%了，本来收回来的票就比较少”，“办公室的费用也不是说让你全部承担的呀”。16:56谭博：“你好好算算，大家差不多就行了”。17:02吴飞宏：“你给我个数，要多少个点，我考虑考虑”，“银行利息你借的高利贷么”。谭博：“你算吧给我一个数字，大家再聊一下就算了”，“今年到外面拿的钱都是拿房子质押的高利贷，银行贷款是最近才批下来的”。8月11日，吴飞宏：“我给你发邮件了，你查收下，没问题你们可以先盖章发给我”。谭博：“哥们有点过分了，现在这个项目投入的资金还差114万，等年底缴了税我还赔钱，你想拿利润无所谓了，但是我的成本你要给我”。吴飞宏：“那就按照三人合作的方式分吧”，“我运维费一年要二十多万”，“还有中介人的三十多万”，“这些能不算成账么”，“现在采购里边，还欠着甲方二十来万的pcm设备，你不懂可以问采购这些设备是不是只买了四台给甲方”。谭博：“这些现在都不聊，我现在只想不亏钱就行”。吴飞宏：“不聊那不是成本么？”谭博：“但是不能说你拿利润我亏本吧”。吴飞宏：“我觉得要不还是按照当时咱们三个人合作的方式，你操作的项目利润你多拿10%，我跟广良一人30%这么分吧，至于到时候你倒找我钱那也没办法了”，“至于你说的垫资问题，去年过年前青海回钱时，你垫进去的钱是不是平了？”“垫资利息怎么有几十万？”“不懂”，“选择权还是交给你，你觉得按三人合作分还是我只管我自己的项目不分你的项目利润，你觉得哪个合适听你的”。谭博：“我可以不分你的利润但是你要把我的项目成本给我”。吴飞宏：“你总不能出尔反尔打自己脸吧，你的有些成本，我不认，也没法认，你说你投入的一百多万，从七月份开始的，那你年底大唐回钱时，又不买设备，钱干嘛去了，难不成，利息我替你担，现金你拿去干别的”。谭博：“大唐回款一直的账也是负值呀，回来款那一次不是你拿走很多一部分”，“你现在问我钱干嘛了，账就在那里，你也认可，不管怎么说我现在只要求要回我的成本这个要求不过分”。吴飞宏：“不过分，那要不这样，咱们还是按照合作方式分红，就截止今天。”谭博：“这个事情我也挺累了，尽快结束算了。”吴飞宏：“17%你觉得少，那你说个数，我看看，要是不合适我们还是按合作方式分，青海项目成本重新合算，我花钱雇一个审计单位，把所有利润按照当初在咖啡厅咱们说好的分。”谭博：“我只要我这个项目的成本。”吴飞宏：“你这个项目成本多少钱？”谭博：“现在项目账面上-114，其他20，企业所得税18，广良15。”吴飞宏：“要不还是当初三个人的按照合作方式算好了，是多少就多少，省的你觉得亏，我也觉得亏，你要是同意我下周就请审计进你公司。你这114万怎么来的，我没搞懂。”谭博：“你看你的账呀。”吴飞宏：“陕西我就投过一次标，五万多的投标费用跟我有啥关系，甘肃的我认。”其中公证书中的电子邮件显示：2015年8月18日孙艳丽发送给吴飞宏，未标注文件名，上海时新公司称是青海项目的表格；2015年7月30日王艳霞发送给吴飞宏青海电力项目成本表。银隆伟特公司对于公证书的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，并称谭博是其股东之一，不清楚公司是否由谭博控制；称上述QQ号以前是谭博使用，在与上海时新公司发生纠纷后，该QQ号被盗，称电子邮箱地址不是谭博；称孙艳丽不是其员工，王艳霞曾是其员工，已离职，电子邮箱地址不是其公司人员的。大唐高鸿公司对于公证书的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。上海时新公司称大唐高鸿公司的销售经理许枫知道青海项目是上海时新公司开发，为证明此，其提交了短信聊天记录，银隆伟特公司和大唐高鸿公司对其真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，大唐高鸿公司称许枫是其销售人员，但不清楚该手机号码是不是许枫的。上海时新公司称2004年10月17日青海电力公司正式和大唐高鸿公司签署6个项目合同，为证明此，其提交了6份《通信监控系统采购合同》复印件，显示是买方国网青海省电力公司物资公司和卖方大唐高鸿公司所签，工程名称分别为（国网海西供电公司）海西供电公司县公司应急指挥中心建设、（国网海南供电公司）海南供电公司县公司应急指挥中心建设、（国网海东供电公司）海东供电公司县公司应急指挥中心建设、（国网黄化供电公司）黄化供电公司县公司应急指挥中心建设、（国网西宁供电公司）西宁供电公司2014年县公司应急指挥中心建设、（国网海北供电公司）县公司应急指挥中心，货物名称和合同金额分别为：通信监控系统3套，金额1200069元；通信监控系统3套，金额1306071元；通信监控系统3套，金额1178280.01元；通信监控系统1套，金额384813元，通信监控系统3套，金额1306071元，合计1690884元；通信监控系统3套，金额1304279.99元；通信监控系统2套，金额817520元。银隆伟特公司和大唐高鸿公司对其真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。上海时新公司称上述6个工程项目已分别于2015年5月18日、5月19日、5月27日、5月28日和6月4日以优质等级竣工，为证明此，其提交了工程竣工报告复印件，并出示了原件，工程验收质量评定级别为优，单位工程优良品率为100%，综合布线工程优，设备安装与调试优，系统联调与运行优，单位意见处为系统各项性能指标均达到设计要求，联调联试正常，具备投运条件，并盖有“国网青海省电力公司安全监察质量部”印章。银隆伟特公司和大唐高鸿公司对于上述工程竣工报告的真实性不清楚，合法性、关联性、证明目的均不认可。上海时新公司称其法定代表人吴飞宏在青海电力项目施工地租赁办公场所，青海电力项目的实施都是由吴飞宏负责；称在项目实施过程中为采购项目辅料订立《销售合同》，且《销售合同》中约定的交货地点与租赁的办公场地一致；称与案外人北京依零软系统网络技术有限公司签订销售合同，为诉争工程进行投资管理；案外人王静为工程提供材料，2015年5月5日上海时新公司向王静支取工程材料费，上海时新公司对工程进行投资，为证明此，其提交了《租房租赁协议书》、《合同》、《销售合同》、收据、《关于上海时新公司和银隆伟特公司的合作情况说明》（以下简称《情况说明》）复印件，上海时新公司称该《情况说明》是王静出具，银隆伟特公司和大唐高鸿公司对上述证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。上海时新公司称吴飞宏、谭博和案外人邢广良就青海项目合作达成了初始协议，为证明此，其提交了《合作协议书》复印件，载明：合作人为银隆伟特公司股东谭博、上海时新公司总经理吴飞宏、具有多年的电力行业从业经验的邢广良，本协议约定，作为项目直接操作人，分红比例占项目总利润的40%，另外两人分别占项目利润总额的30%，合作人之间另行约定的除外。各合作人签名处为“吴飞宏”、“邢广良”，无谭博签字。银隆伟特公司和大唐高鸿公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。上海时新公司称吴飞宏和银隆伟特公司之间没有劳动合同关系，并称在纠纷发生后银隆伟特公司转移财产，为证明此，其提交了京朝劳人仲字【2015】第16010号裁决书、（2015）莲民催字第00050号民事判决书、（2015）雁民催字第3号民事判决书、（2015）北民催字第3号民事判决书、（2017）京03民终7874号民事判决书、（2016）京0105民初18824号民事判决书。银隆伟特公司和大唐高鸿公司对京朝劳人仲字【2015】第16010号裁决书真实性认可，证明目的不认可；银隆伟特公司对于（2017）京03民终7874号民事判决书、（2016）京0105民初18824号民事判决书真实性认可，证明目的不认可，对（2015）莲民催字第00050号民事判决书、（2015）雁民催字第3号民事判决书、（2015）北民催字第3号民事判决书的真实性不认可。上海时新公司称银隆伟特公司承认双方合作关系，并自愿给上海时新公司70万元利润，但上海时新公司不同意，双方未能达成协议，为证明此，其提交了2015年9月30日录音，内容为：“王玉珂：你俩得战斗到多久？吴飞宏：谁知道？他压根儿就没有诚意，他天天要我来找他谈，其实就是想了解下我打官司到底有多少胜算，搞来搞去就是只肯给我30%，说我是他的员工，那你说这有什么谈的呢？如果是这样的话我直接从电话里边同意你不就完了呗。王玉珂：那你说你这方式不行，50%，定个数。吴飞宏：50%我都说可以就行了，但是他也说不行。王玉珂：我觉得你俩就核算下成本再好好谈。吴飞宏：我觉得这个都无所谓了，他说只有200万元利润，我也认。王玉珂：那你俩就5/5分账，一人100万。吴飞宏：我要多拿点，因为我这边还有事，他这边没什么事了，他拿完钱什么事都不用干了还不愿意。所以啊，我跟你说谭博太自负。王玉珂：反正项目是你拿的项目，但你也别想着把利润都拿走。吴飞宏：现在也不去想这事儿了，但是他只给我30%利润我肯定不愿意。30%我等于是帮你打工的了，我有病啊。然后说要跟我公对私的给我钱。……。吴飞宏：他（谭博）最多给我多少？60万？栾国庆：他最多……呵呵。吴飞宏：就给我60万是吧？多一分都不给是吧？栾国庆：我看差距太多，他现在呢，我看他的样子，就给到你100万？他说过一句，我也没跟他俩针对这个事。但是呢和你这个实际数差距不小。王玉珂：你（吴飞宏）说的这个230万利润到底靠不靠谱？吴飞宏：靠谱啊。……。栾国庆：你现在你给我到多少？说个准数，大家也都别犹豫。谭博：70万。王玉珂：你俩争议在哪？他说300万，你说200万。吴飞宏：不是，他说只有200万利润，只肯给我60万。可没300万这事儿，就没有300万这一说。王玉珂：那你俩开始谈的是这样谈的么？谭博：嗯？王玉珂：你俩开始是这么约定的么？谭博：对呀。我现在人家（吴飞宏）不认嘛，我怎么说？当初就这么谈的嘛，30%嘛。王玉珂：那我刚听你说是还有个40%利润可以分呢怎么回事呢？谭博：那是他到我这里做核心人员的时候才有这个权利，然后现在他离开了还能有这个权利么？……。吴飞宏：谭博你最多能给到多少，如果是60万、70万就不谈了，60万、70万有什么好谈的？对不对，那不等于说我给你拿了个项目你把我给打发走了，是这个意思对么？谭博：我最开始是很有诚意的去跟你谈这个事情，那么现在的话，现在这个最早的诚意基础已经没有了。……。王玉珂：如果啊，如果真要是只有200万的利润，你要拿230万，说句公道话，有点多了。吴飞宏：不是，今天没提230万这事，今天哪提230万的事儿了，诉讼请求230万。栾国庆：你们两个现在是啥呢，一个小工程九万多块钱，剩下就是这个750万，加在一起就等于是760万，就这么一个工程，现在去掉550万不到的费用。吴飞宏：不对，如果他说是550万的成本的话，要加一笔40万，至于这个40万是怎么回事呢你（谭博）应该知道的，你见过人家，咋不能说是到时候事成了把朋友给撇掉，我要说的是这个，对吧谭博。谭博：你要是再说这个呢，那我就要把你原来的账给对对。……。谭博：算下来就得600万成本，完了之后呢你600万的成本，你算嘛，咱们跟大唐之间签的合同是723万的合同额。吴飞宏：是，对对对我知道。……。吴飞宏：是这样啊，谭博我觉得咱也不用去算，你就说200万也好，如果200万，那就说我是要多拿点，因为我去承担中间人的费用，这就可以了嘛，跟你有没关系，你说200万就200万，我去承担中间人费用，我多拿一点，至于你那边的账你去算，我这边的账我算。谭博：那你要是这么说，后期，现在是这样，后期的维护，后期还有些乱七八糟的设备有的可能还没采，对吧？吴飞宏：那我去弄，剩下的设备我去采购。谭博：我告诉你，这些事不要你插手。吴飞宏：那我必须要插手，不让我插手也行，那我这些事我就不管了，你说，那我拿完钱我把这些事结束，我也就不管了，也可以。谭博：因为后面的法律责任在我这里。……。”上海时新公司称王玉珂是吴飞宏和谭博以前的同事，栾国庆是吴飞宏的代理律师。银隆伟特公司对于该录音的真实性不认可，称不是谭博的声音，但不申请进行声音鉴定。大唐高鸿公司对于录音的真实性、合法性、关联性均不认可，认为和其无关。上海时新公司称其代表大唐高鸿公司和国网青海省电力公司结算，国网青海省电力公司已将银行承兑汇票交给上海时新公司，上海时新公司并未交付给大唐高鸿公司，上海时新公司是实际工程施工方和管理方，为证明此，其向本院提交了银行承兑汇票复印件，并出示了原件，银行承兑汇票载明国网青海省电力公司作为被背书人又背书给大唐高鸿公司。银隆伟特公司和大唐高鸿公司均表示对于该银行承兑汇票的真实性无法核实。上海时新公司称涉案项目合同总金额是7497104元，大唐高鸿公司已收到了全部款项，上海时新公司掌握了涉案项目的所有发票信息，上海时新公司是涉案项目的实际执行者，为证明此，其提交了发票扫描复印件。银隆伟特公司对于上述证据的真实性不予认可。诉讼过程中，上海时新公司为证明谭博是银隆伟特公司的负责人，以及公证书中QQ号和电子邮箱地址均是谭博的，向本院提出调查取证申请，申请本院调取（2016）京0105民初18824号案卷笔录，本院予以了调取，其中2017年2月21日谈话笔录第3页处载明，银隆伟特公司自述谭博是其公司持有90%股权的股东，是其公司的负责人；2017年4月11日开庭笔录第3页中银隆伟特公司认可黑蝙蝠的账号是谭博的账号。银隆伟特公司对于笔录的真实性认可，关联性不认可。诉讼中，上海时新公司称其和银隆伟特公司存在合作关系，双方和大唐高鸿公司进行合作，以大唐高鸿公司的名义和国网青海省电力公司物资公司签订《通信监控系统采购合同》，大唐高鸿公司收取管理费后，余款全部支付给银隆伟特公司，银隆伟特公司再与上海时新公司分成。上海时新公司称其要求大唐高鸿公司承担责任的理由是，上海时新公司是以大唐高鸿公司的名义签订合同，并向其支付管理费。银隆伟特公司对于上海时新公司上述所述不予认可，称其和上海时新公司之间无合同，不存在合作关系；并称银隆伟特公司和大唐高鸿公司之间存在合同关系，双方共同合作，以大唐高鸿公司的名义和国网青海省电力公司物资公司签订合同，上海时新公司并未履行合同，而是全部由银隆伟特公司和大唐高鸿公司履行；后又称其和大唐高鸿公司之间无合同。上海时新公司称其主张的2351616.58元计算方式为，本案6份合同总金额7497104元-大唐高鸿公司扣除的合同总金额的3%资质使用费+另一合同金额95940元-银隆伟特公司各项成本2186312.92元-项目硬件采购成本2272774.1元-国税地税费用313068.5元-企业所得税244358.89元=2351616.58元；并称因银隆伟特公司放弃主张利润，故上海时新公司主张的是全部利润。银隆伟特公司不予认可。上述事实，有上海时新公司提交的公证书、短信聊天记录、《通信监控系统采购合同》、工程竣工报告、租房租赁协议书、合同、合作协议书、裁决书、销售合同、收据、情况说明、录音、银行承兑汇票、发票扫描复印件、民事判决书等，本院调取的卷宗笔录以及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海时新公司和银隆伟特公司之间虽未签订书面的合同，但是：1、公证书中的吴飞宏和谭博之间的QQ聊天记录上多次提到项目成本、利润分配、大唐回款等事宜，公证书中银隆伟特公司员工王艳霞曾向吴飞宏发送了青海电力项目的成本文件；2、吴飞宏和大唐高鸿公司销售人员许枫在短信聊天记录中提及的亦是国网青海项目；3、上海时新公司持有大唐高鸿公司和国网青海省电力公司物资公司签署的6份《通信监控系统采购合同》复印件，持有工程竣工报告原件，持有国网青海省电力公司背书给大唐高鸿公司的银行承兑汇票原件，持有大唐高鸿公司为国网青海省电力公司开具的发票扫描件；4、银隆伟特公司虽否认录音中是谭博的声音，但不申请鉴定，故本院对该录音的真实性予以确认，在录音中，谭博自认和大唐之间签的合同是723万元的合同，并同意按照当初谈的30%比例支付吴飞宏70万元利润；5、吴飞宏是上海时新公司的法定代表人，谭博是银隆伟特公司的股东，持股比例90%，吴飞宏自认和其个人无关，是上海时新公司和银隆伟特公司之间存在合作关系；6、银隆伟特公司在诉讼中自认和大唐高鸿公司之间有合同，并称和大唐高鸿公司共同合作，以大唐高鸿公司名义和国网青海省电力公司物资公司签订合同。综上，本院认为，上海时新公司和银隆伟特公司之间存在事实上的口头合作关系，双方以银隆伟特公司的名义和大唐高鸿公司合作，以具有资质的大唐高鸿公司的名义和国网青海省电力公司物资公司签订6份《通信监控系统采购合同》。关于上海时新公司主张的2351616.58元，其陈述了该金额计算的方式，本院认为：1、6份《通信监控系统采购合同》的总金额为7497104元，上海时新公司自认扣除大唐高鸿公司3%资质使用费，计算得出应为7272190.88元；2、上海时新公司称除上述6份合同外，还签有一份金额为95940元的合同，但就此未举证，本院不予采信；3、上海时新公司陈述的银隆伟特公司各项成本、项目硬件采购成本、国税地税费用、企业所得税，缺乏证据支持，本院不予采信，退一步讲，假设均属实且金额均无误，以此计算，该项目利润为2255676.47元，计算方式为7272190.88元-银隆伟特公司各项成本2186312.92元-项目硬件采购成本2272774.1元-国税地税费用313068.5元-企业所得税244358.89元，该项目是上海时新公司和银隆伟特公司双方合作，且在录音中谭博并未放弃对利润的主张，故上海时新公司主张100%利润，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，就本案证据看，《合作协议书》载明吴飞宏占30%，虽无谭博签字，但在录音中谭博同意按照30%比例支付，故本院认为双方对最初利润分配比例达成了口头合意，吴飞宏占30%，按照该比例进行计算，2255676.47元乘以30%得出为676702.94元，现谭博在录音中同意向吴飞宏支付70万元，对此本院不持异议，谭博系代表银隆伟特公司作出的承诺。综上，上海时新公司主张2351616.58元，本院不予支持，本院支持的金额是70万元。上海时新公司和银隆伟特公司之间存在合作关系，银隆伟特公司和大唐高鸿公司之间存在合同关系，上海时新公司无证据证明大唐高鸿公司明知或应当知道银隆伟特公司和上海时新公司之间存在合作关系，且上海时新公司自认仅系以大唐高鸿公司的名义签署合同，大唐高鸿公司收取的亦是资质使用费，故上海时新公司要求大唐高鸿公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。大唐高鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京银隆伟特科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海时新信息技术有限公司70万元；二、驳回原告上海时新信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25612元，由原告上海时新信息技术有限公司负担14812元（已预交12806元，余款2006元于本判决生效后七日内交纳），由被告北京银隆伟特科技有限公司负担10800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  周志敏人民陪审员  王桂香二〇一八年六月二十八日书 记 员  李晓飞