河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0828民初2431号 原告姜福，男，1961年6月29日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。 被告吴尚海，男，1963年8月28日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告赵艳丽，女，1963年3月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人姜瑞林，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。 原告姜福与被告吴尚海、赵艳丽排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，于2017年12月14日作出（2017）冀0828民初4392号民事判决。原告姜福对判决不服，提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）冀08民终909号民事裁定，撤销（2017）冀0828民初4392号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员王晓辉担任审判长，与审判员崔超、审判员曹卡组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告姜福及其委托诉讼代理人李术荣，被告吴尚海、被告赵艳丽及二被告共同的委托诉讼代理人姜瑞林、闫大伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜福向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告排除堵原告果园道路的妨碍。2、判令二被告赔偿损失73324.30元、鉴定费24000.00元，合计97324.30元，并承担连带责任。3、由二被告承担诉讼费用。2018年5月23日，变更为：1、判令二被告赔偿损失73324.30元、鉴定费24000.00元，合计97324.30元，并承担连带责任。2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2017年9月1日至2017年10月初，无故将原告承包的位于沟石板沟荒山营造的94亩果园的原告自费修建的唯一一条通行道路堵住，不让通行。因被告的妨碍行为，导致原告10万斤小苹果和123小苹果无法运输，腐烂。 被告吴尚海、赵艳丽辩称：1、被告方没有实施妨碍行为。荒山上的22亩果园，由被告承包，原告将被告果园的果实摘走、运走。2017年9月1日下午，被告开始对自己的果园进行看护，看护到2017年9月8日。被告是看护自己的果园，没有实施妨碍行为。另外被告也没有妨碍原告摘果、运果。原告已经将有经济价值能够出售的果实全部摘走、运走，原告最后一车有经济价值的果实于2017年9月1日下午5点左右，从被告停的拖拉机边上运下山。从2017年9月2日开始原告已经没有需要摘走和出售的果实，只是在对自然损耗的残果进行处理。2、原告说的94亩果园中只有10亩是退耕还林的果园，是有手续的，并且这10亩果实已经摘走、运走，这10亩另有通道。原告说的其余84亩没有手续，都是原告抢占大强村其他村民承包的果园。原告抢占84亩的收益为违法收益，法律不予保护。3、原告在诉状中说，运果是在自行修理的道路上，原告运果的道路是在被告依法承包的果园内。4、原告方没有任何证据，证实因为所谓的被告妨碍行为，导致有价值的果实未运出，从而造成经济损失。鉴定报告是对94亩荒山果园总产量及经济价值作出的，鉴定结论不能代表原告的经济损失。综上，原告主张排除妨碍没有法律依据，原告不存在任何损失，对原告的诉讼请求应当依法驳回。 原告姜福提供的主要证据有： 1号，1986年5月23日姜福与大墙村村民委员会签订的“承包荒山合同”。 2号，林业产业补助资金明细表、林木小班图。 3号，退耕还林证书。 4号，围场满族蒙古族自治县人民政府办公室文件。 5号，公安机关询问笔录。 6号，公安机关出警视频资料。 7号，河北省科技咨询服务中心出具的（2017）第084号鉴定意见书。 8号，承德方兴资产评估有限责任公司出具的（2017）第332号评估报告书。 9号，姜福出具的日期为2017年5月8日“不赔偿、不得拍卖”书面材料一份以及张贴材料的照片。 10号，有步艳红等人署名的证明一份。 被告方提交的证据有： 1号，2004年8月28日姜利军与大墙村村民委员会签订的承包荒山合同及公证书。 2号，1986年5月23日姜福与大墙村村民委员会签订的“承包荒山合同”。 3号，2017年6月28日赵艳丽与大墙村村民委员会签订的承包合同。 4号，照片2张。 5号，日期为2018年5月10日大墙村村民委员会证明一份。 6号，大墙村三位村民分别署名日期为2018年5月10日证明三份。 7号，2017年6月28日赵艳丽与大墙村村民委员会签订的补充协议。 经对上述证据进行质证，结合当事人各方陈述，认定如下事实： 原告姜福以及被告吴尚海、被告赵艳丽均为黄土坎乡大墙村村民。被告吴尚海、被告赵艳丽是夫妻。1986年5月23日，黄土坎乡大墙村村民委员会作为甲方，原告姜福作为乙方，双方签订了“承包荒山合同”。合同主要内容：一、造林地权属。土地归集体所有，承包给个户造林使用，谁造归谁所有，根据地势给村部分抽成。二、造林地点：辛家北沟石板沟。造林面积：30亩。四至：东至松树林，西至12组承包地，南至分水岭，北至沟堂杨柳树。三、林木种类。1、123小苹果，15亩。2、松树林，15亩。3、其他杨柳树，3亩。计33亩。四、承包年限。自1986年5月23日算起到2016年5月23日止，共计承包30年。在承包期内，承包者有权看护、管理、补植、重造。对破坏林木者有权上告或赔偿损失。六、提取抽成（略）。合同签订后，原告姜福对承包的林木和荒山进行经营管理。合同到期后，大墙村村民委员会与原告姜福就“承包荒山合同”是否解除产生争议，未形成解决合同纠纷的协议，原告姜福仍继续经营包括“承包荒山合同”中果园在内的几片果园（几片果园合计90亩左右，有林业政策补助款领取表及退耕还林证证实）。 2017年6月28日，大墙村村民委员会与被告赵艳丽签订承包合同，大墙村村民委员会将包括姜福承包的辛家北沟果园（15亩123小苹果，东至松树林，西至12组承包地，南至分水岭，北至沟堂）在内的两处果园，面积合计约22亩，承包给赵艳丽，承包期限十年，承包费每亩每年150.00元。 2017年9月1日至2017年10月1日，被告吴尚海、被告赵艳丽采取在道路上停放拖拉机，以及本人到果园现场等方式，阻止、妨碍原告对果实进行收获、运输。期间，围场满族蒙古族自治县公安局四合永分局民警几次到现场处理。2017年9月5日，原告姜福向本院提起诉讼，要求排除妨碍、赔偿损失。诉讼中，经原告申请，本院委托鉴定单位对原告主张的果园结果数量和损失进行鉴定。河北省科技咨询服务中心于2017年9月27日到果园现场进行了勘察。于2017年11月13日出具了鉴定意见书。鉴定意见书中“勘察情况”载明：姜福栽植的果树分为四片，果树品种为当地小苹果和123小苹果。现场在双方人员的引领下，专家组对姜福介绍的四片果树分别进行了勘察。1、第一片石板沟阴坡。坡的下部果树树龄较小，坡的上部果树树龄较大。目测下部果树占60%，上部果树占40%。现场中靠下部果树已采摘完毕，部分已运走，部分已采摘的小苹果装在编织袋里，已发生腐烂。靠上部树龄较大的果树，果实大部分还长在树上，但果实已部分变质，果树下部有一部分落果，已变质腐烂。2、第二片石板沟梯田上阳坡。树龄不等，大树（盛果期）小树（初果期）各占50%。树上果实大多已采摘完毕运走。3、第三片石板沟大阳坡。树龄较小，有80%果树没坐果（幼树期），20%果树结果（初果期）。目测结果数量2-4斤，同第一片相同，树上果实已部分变质，树下果实已腐烂。4、第四片12组姜福退耕地。树龄比较接近，已达盛果期。此片果树中，有1亩新栽幼树尚未结果。该片树上果实已采摘完毕，未运走的小苹果装在编织袋里，堆放在果园内，已发生变质腐烂。鉴定意见书中“产量估算”载明：根据现场勘察情况，认为果园果实已大部分被采摘，部分已运走。已不具备正常鉴定条件，无法准确计算出实际果品产量。征得当事双方同意，只能根据现场残存的情况，同时参考当地地理位置、管理措施相似的其他果园的数据进行估算。估算中四片的面积均为姜福提供。产量估算结果为，第一片产量55500斤，第二片产量18700斤，第三片产量1029斤，第四片产量为29520斤。由此得出总产量为104749斤。最终鉴定意见为：根据现场勘察情况并参考当地类似果园情况，对姜福种植的果树（小苹果、123小苹果，总面积由姜福提供计94亩）结果数量估算为104749斤。2017年11月25日，承德方兴资产评估有限责任公司依据河北省科技咨询服务中心出具的关于结果数量的鉴定意见，作出评估报告书，评估结论为：果园损失的评估值为73324.30元，评估单价0.70元∕斤。 本院认为，虽然原告姜福与案外人黄土坎乡大墙村村民委员会之间的承包合同已到期，但原告姜福还对包括承包合同在内的果园进行经营管理，被告吴尚海、赵艳丽以承包了争议果园为由妨碍原告对果实进行收获、运输，缺乏法律依据。二被告的妨碍行为，给原告造成了经济损失，应给予赔偿。关于原告经济损失数额的确定，根据鉴定单位现场勘察发现的果树结果数量、果实采摘情况、剩余果实情况、果实损坏程度等，结合鉴定意见，综合估算原告果园合理损失为总产量的30%以下，按15%予以认定。15%价款为10998.65元（73324.30元×15%）。关于原告支付的鉴定费，本着公平原则，宜由双方各按50%分担（24000.00元×50%=12000.00元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十五条一款（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告吴尚海、被告赵艳丽赔偿原告姜福果园损失10998.65元。 二、被告吴尚海、被告赵艳丽赔偿原告姜福鉴定费12000.00元。 上述一、二项合计赔偿22998.65元，于判决生效后十五日内付清。被告吴尚海、被告赵艳丽互相承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333.00元，由被告吴尚海、赵艳丽共同承担50%为1166.50元，由原告姜福承担50%为1166.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  王晓辉 审判员  崔 超 审判员  曹 卡 二〇一八年六月十五日 书记员  初 琦 告知书 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。