山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0827民初519号 原告：宋雷雷，男，1991年7月27日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：马生龙，男，住垣曲县，系垣曲县东城社区居委会推荐。 被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区学苑北路学苑花都小区5号楼8层801号-813号。 主要负责人：薛晓俊，总经理。 委托诉讼代理人：荆红翠，女，系永安财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。 被告：梁小民，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住垣曲县。 原告宋雷雷与被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城永安保险公司）、梁小民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雷雷及其委托诉讼代理人马生龙，被告运城永安保险公司的委托诉讼代理人荆红翠，被告梁小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋雷雷向本院提出诉讼请求：1.被告运城永安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残补助金、二次手术费共计12万元；2.不足部分由被告梁小民承担赔偿责任的30%计29,842.2元；3.由二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，原告乘坐赵耀耀驾驶的晋MVJ253号二轮摩托车沿工业大道白家岭路段由南向北逆行行驶，与被告梁小民驾驶的晋M8W377号轻型普通货车发生碰撞，致原告受伤，后垣曲县交通警察大队作出事故责任认定，被告梁小民负此事故的次要责任，赵耀耀负此事故的主要责任，原告无责任。当天原告被送往垣曲县人民医院治疗到4月8日出院，共花去医疗费50,135元，到7月8日作出伤残鉴定，经鉴定原告伤情构成九级伤残，误工期为300天，护理期为120天，营养期为90日。被告梁小民驾驶的晋M8W377号轻型普通货车在被告运城永安保险公司投保了交强险。事发后，原告曾多次与被告协商处理，但未协商成功，为维护其合法权益，特诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告运城永安保险公司辩称，该公司参与本案的审理，是基于本案被告梁小民与其存在保险合同关系，该公司是否应当承担责任，应按照保险合同约定确定，梁小民驾驶的车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在车辆的行驶证及司机的驾驶证、审验合格且无交强险规定不予赔付行为的情况下，该公司依据交强险条款规定给予赔付，如驾驶员存在无证，醉酒等免责情形，该公司在交强险各分项限额内进行赔偿后，向侵权人进行追偿，根据交强险条款第8条规定，医疗费赔偿限额为1万元，含医疗费、伙食补助费、营养费、后期合理继续治疗费等，死亡伤残赔偿限额11万元，在本项赔偿伤者的护理等费用，本次事故造成宋雷雷、赵耀耀两人受伤，赔偿时按比例赔付，根据保险合同第10条约定及中院的2016年第44号文件第4条规定，该公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，应由侵权责任人负担。原告的伤残鉴定不合规定，“三期”鉴定结论期限过长，根据运城中院规定，伤残鉴定应在诉讼过程中，通过法院委托鉴定机构，诉讼当事人共同参与的情况下进行鉴定，原告在未通知当事人情况下所作的鉴定不合规定，鉴定结论不客观，“三期”时间过长。 被告梁小民辩称，2017年2月26日12时30分许，他驾驶晋M8W377小型货车由北向南，在行使过程中与对面的摩托车相撞，根据道路交通法规定，摩托车应在道路右边行驶，而摩托车在左边行驶，当时他的车辆已经缓慢行驶了，同时有两辆摩托车都在道路上，他没办法只能把车退到边上，与赵耀耀驾驶的摩托车相撞了，宋雷雷坐在赵耀耀的摩托车上，宋雷雷亲戚打电话报警了，他打电话通知120，他也与120、赵耀耀、宋雷雷一起去了医院，当时宋雷雷在输液，赵耀耀没有输液，随后交警队找到他，交警队在事故现场测量后，问他驾驶证情况，他说没有驾驶证，交警队让他下午去交警队，当天下午他就因为无证驾驶被拘留了15天。事故发生后，交警队把他的货车扣留了，造成此次交通事故主要是由于赵耀耀造成的，交警部门认定他负此次交通事故的次要责任，在收到交警部门作出的责任认定书后，他没有向上级交警部门进行复核。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告宋雷雷出示的证据为： 1.医疗费票据4页，拟证明原告受伤后所花去的医疗费为50,135元。 被告运城永安保险公司的质证意见为：对医疗费票据的真实性无异议，金额已超过其公司1万元的赔偿限额。 被告梁小民质证认为没有意见。 2.出院证、入院证、病历、每日清单，拟证明原告从事发后2月26日至4月8日住院治疗，造成原告5处骨折。 被告运城永安保险公司的质证意见为：对病历、清单的真实性无异议，在出院记录上，出院医嘱有休息3个月，避免右下肢负重，加强右下肢功能锻炼的医嘱，误工时间应是131天。 被告梁小民质证认为没有意见。 3.鉴定费票据、鉴定意见书，拟证明原告花去鉴定费3500元，原告因此次事故造成的伤残为9级，误工期300天、护理期120天、营养期90天、二次手术费11,000元。 被告运城永安保险公司的质证意见为：对鉴定费票据无异议，但是不属于其公司赔偿范围；伤残鉴定不符合鉴定程序，由原告单方委托，鉴定结论不客观，不公正，对取出内固定费用不发表质证意见，“三期”鉴定期限过长，鉴定全部是按顶格计算的，误工时间应根据医院的出院医嘱应为住院天数加上出院后休息3个月为131天，护理期、营养期建议按照70天计算，伤残鉴定由其公司报总公司审核后，可能通过法院委托进行重新鉴定。 被告梁小民质证认为没有意见。 4.宋雷雷就业失业登记证书，拟证明原告从2013年10月13日就一直在垣曲县的企业打工，赔偿标准应按城镇居民标准计算。 被告运城永安保险公司的质证意见为：原告未提供原件，无法证明证件的真实性；在证件编号明确写着补办于2017年3月28日，也就是原告在出院后才补办的登记证书，不能证明原告就业失业的情况，应提供其他证据佐证证明，比如说劳务合同等相关的东西，目前打工应当提供相应的劳务合同、工资收入证明、银行流水、银行纳税等证明。 被告梁小民质证认为没有意见。 5.工伤认定书、初次鉴定结论书，拟证明原告就业失业证书是真实的；也证明原告在金世家陶瓷有限公司上班。 被告运城永安保险公司的质证意见为：因原告提供的该证据已超过举证期限，其不予质证，金世家公司并没有出具劳务合同及相应的用工手续。 被告梁小民质证认为没有意见。 被告运城永安保险公司、梁小民未出示证据。 本院对上述证据认证如下: 关于原告的证据1、2，因二被告对该证据的真实性不持异议，该证据与本案具有关联性，无证据证实存在违法性，故予以采信；关于原告证据3，此组证据中的鉴定费票据真实性双方不持异议予以采信；此组证据中的鉴定意见书，虽然被告运城永安保险公司认为鉴定意见书系原告自行委托不予认可，但其在收到起诉状副本等应诉材料后，既未在答辩期间内提交答辩状，又未在开庭前向本院提出，致使本院未通知鉴定人出庭作证，况且未提供证据足以反驳并申请重新鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，故对该鉴定意见书予以采信。关于原告证据4，原告当庭虽然提供的是复印件，但原告于休庭后将原件交到本院，该证据具有真实性，与本案具有关联性，不存在违法性，予以采信；关于原告证据5，虽然该证据系逾期提供的证据，原告解释为了按工伤赔偿程序才忽视提交此证据，但该组证据与证据4能够相互印证，证实原告于2013年12月13日取得就业失业登记证（于2017年3月28日进行补办），事故发生时为下班途中被垣曲县人社局认定为工伤，并被运城市劳动能力鉴定委员会于2017年12月26日鉴定为八级伤残，该组证据与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月26日12时30分许，原告宋雷雷乘坐赵耀耀驾驶的晋MVJ253号二轮摩托车沿工业大道由南向北逆行行驶至白家岭路段时，与被告梁小民驾驶的晋M8W377号轻型普通货车发生碰撞，致晋MVJ253号二轮摩托车的驾驶员赵耀耀及乘坐人原告宋雷雷受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。此事故经垣曲县公安局交通警察大队作出垣公交认字[2017]第20171015号道路交通事故责任认定书，认定被告梁小民负此事故的次要责任，赵耀耀负此事故的主要责任，原告宋雷雷无责任。当天原告被送往垣曲县人民医院治疗，被诊断为：1、右侧股骨干骨折；2、右侧胫腓骨骨折；3、右小腿皮肤裂伤；4、右侧胫腓骨骨折术后皮肤坏死；5、右足踇趾远节骨折。出院医嘱为：1、休息3个月，避免右下肢负重，加强右下肢功能锻炼；2、定期1、2、3月门诊复查X线片，不适随诊；3、1年后视骨折愈合情况行内固定取出术。原告于2017年4月8日出院，共花去医疗费50,135元。原告于2017年7月8日委托山西省绛县司法鉴定中心对下列事项进行鉴定：1、对宋雷雷所受损伤进行伤残等级评定；2、对宋雷雷内固定物取出费用进行评估；3、对宋雷雷误工期、护理期、营养期进行“三期”评定。该鉴定中心于2017年7月31日作出绛司鉴中心[2017]临鉴字第38号司法鉴定意见书，其意见为：1、被鉴定人宋雷雷右下肢损伤伤残等级评定为九级；2、被鉴定人宋雷雷右下肢多处骨折内固定物一次性取出费用需11,000元左右，住院时间需5－7天（或遵医嘱）；3、被鉴定人宋雷雷其“三期”综合评定为：误工期为300天，护理期为120日，营养期为90日。原告向该鉴定机构支付鉴定费3500元。 被告梁小民驾驶的晋M8W377号轻型普通货车在被告运城永安保险公司处投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内，而被告梁小民未取得机动车驾驶证。肇事车辆晋MVJ253号二轮摩托车的驾驶员赵耀耀因此次道路交通事故所遭受的人身损害，经当庭电话询问并在庭后提交书面材料表示放弃由运城永安保险公司在交强险限额范围内赔偿的权利。原告宋雷雷于2013年12月13日取得就业失业登记证（于2017年3月28日进行补办），事故发生时为原告在山西金世家陶瓷科技有限公司工作的下班途中，宋雷雷的受伤情形被垣曲县人社局于2017年5月5日认定为工伤，并被运城市劳动能力鉴定委员会于2017年12月26日鉴定为八级伤残，但至今获得工伤保险待遇补偿。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告运城永安保险公司及被告梁小民的赔偿责任如何划分；2.原告宋雷雷所遭受损失的数额及赔偿范围的确定。 关于焦点1，我国道路交通安全法第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，本案中，被告梁小民驾驶晋M8W377号轻型普通货车与原告宋雷雷乘坐赵耀耀驾驶的晋MVJ253号二轮摩托车相撞，致原告宋雷雷及赵耀耀受伤，两车不同程度损坏，经交警部门认定赵耀耀负此事故的主要责任，梁小民负此事故的次要责任，因被告梁小民驾驶的肇事车辆晋M8W377在被告运城永安保险公司处投保了交强险，故被告运城永安保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；对于超出交强险部分，因被告梁小民负此事故的次要责任，肇事车辆晋M8W377未投保第三者责任商业保险，故由被告梁小民承担30%的赔偿责任。 关于焦点2，原告宋雷雷请求赔偿的损失为221,591元，其赔偿范围为：1.医疗费50,135元，因该医疗票据被本院采信，故此请求予以支持。2.残疾赔偿金109,408元，原告主张是按照山西省2016年度城镇居民人均可支配收入27,352元标准进行计算的，27,352元*20年*20%，计109,408元，故予以支持。3.误工费30,000元，原告主张按每天100元，误工时间为300天，被告运城永安保险公司主张误工时间为131天，误工标准由法院酌定，本院鉴于原告多次骨折情形，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款的规定计算至定残日前一天，即155天，误工标准按山西省2016年度城镇居民人均可支配收入27,352元标准每天按105元计算，计16,275元，故此赔偿项目予以部分支持。4.护理费12,228元，原告主张按每天101.9元计算了120天，被告运城永安保险公司主张按护理行业标准36,872元除以365天计算70天，本院参照山西省2016年度“居民服务和其他服务业”收入标准每天按141.27元计算，护理期限按鉴定意见120天计算，计16,952.4元，故对原告此赔偿项目亦予以支持。5.住院伙食补助费820元，因二被告不持异议，予以支持。6.营养费4500元，原告主张按每天50元计算了90天，本院鉴于原告多处骨折的状况，根据鉴定意见护理期限为90天，每天按50元计算，计4500元，故亦予以支持。7.鉴定费3500元，因二被告对真实性不持异议，故亦予以支持。8.二次手术费11,000元，因鉴定意见鉴定为11,000元，故亦予以支持。以上原告的各项损失共计207,866元。 综上，根据焦点1、2的结论，由被告运城永安保险公司在交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告11万元（残疾赔偿金为109,408元，误工费16,275元、护理费12,228元）；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费1万元，合计12万元；剩余87,866元由被告梁小民承担30%，即26,359.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋雷雷12万元； 二、被告梁小民于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋雷雷26,359.8元； 三、驳回原告宋雷雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，由原告宋雷雷负担68元，由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1350元，由被告梁小民负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  邓海铭 二〇一八年六月十二日 书记员  薛桂苗