河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初557号原告：刘志敏。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司。主要负责人：张生，该公司经理。委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。原告刘志敏与被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志敏及其委托诉讼代理人杨清华、刘小萌，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人耿艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志敏向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告在交强险和商业第三者责任险范围内向原告支付保险理赔款287937元；二、依法判决被告车辆损失险范围内向原告支付保险理赔款100000元（暂定）。后变更诉讼请求为：一、依法判决被告在交强险和商业三者险限额内赔偿原告339570元；二、判决被告在机动车损失保险限额内赔偿原告125352元，给付原告公估费9000元。事实和理由：刘志敏借用朋友商海英名义购买冀Ａ×××**号小型越野客车一辆（发动机号1GRB457361），并借用商海英名义办理了车辆行驶证等各项手续。2017年4月25日，刘志敏借用商海英名义在华泰保险公司处为其所有的冀Ａ×××**号车投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元机动车第三者责任险（含不计免赔）及车辆损失险（保险金额为602000元），保险期间均自2017年4月25日00时起至2018年4月24日24时止。2017年10月27日6时许，刘志敏之子刘学驾驶冀Ａ×××**号车沿107国道由北向南行驶至徐水区瀑河桥北侧路段碰撞在该处驾驶电动自行车的周宁肇事，造成双方车辆损坏，周宁当场死亡的重大交通事故。刘学在事故发生后委托刘志敏到现场配合处理事故，刘学因身体原因离开现场。徐水区公安交警大队认定刘学应负事故的全部责任，周宁无责任。2017年12月8日，刘志敏赔偿周宁的四位法定继承人各项损失共计40万元，已经实际履行和支出上述款项。此案经徐水区人民法院审理判决，该判决书认定刘学在事故发生后离开现场的行为不属于“交通肇事后逃逸”，现该刑事判决书已生效。综上所述，刘志敏作为车辆的实际所有人和实际被保险人，向华泰保险公司主张保险赔偿，但华泰保险公司至今没有赔付。华泰保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、机动车损失险、商业三者险，事故发生在保险期间。保单载明被保险人及实际车主为商海英，请法院依法核实刘志敏对该车辆是否有所有权，以确定诉讼主体是否适格。根据事故认定书记载，事故发生后，车辆驾驶人刘学弃车逃逸，依据保险条款第6条第6项规定，事故发生后弃车逃逸保险人不承担赔偿责任，针对该条款我公司已经向投保人进行了明确告知，并进行了说明，投保人签字确认，该条款合法有效。据此我公司不应承担赔偿责任，请驳回刘志敏的诉讼请求，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2017年10月27日6时许，刘学驾驶冀Ａ×××**号小型越野客车，沿107国道由北向南行驶至徐水区瀑河桥北侧路段碰撞在该处驾驶电动自行车的周宁肇事，造成双方车辆损坏、周宁当场死亡的重大交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，刘学应负事故的全部责任，周宁无责任。经保定市徐水区公安交通警察大队调解，刘学赔偿周宁的亲属各项损失共计40万元，该赔偿款由刘志敏支付。周宁的死亡赔偿金为238380元、丧葬费为28493.50元。经本院委托河北万宇通保险公估有限公司评估，冀Ａ×××**号车的损失为125352元，刘志敏支付鉴定评估费9000元。刘学因造成本次事故涉嫌犯交通肇事罪，经保定市徐水区人民法院审理，认定刘学的行为不属于“交通肇事后逃逸”，判决刘学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。刘学系刘志敏之子，刘志敏系冀Ａ×××**号车的实际所有权人，该车在华泰保险公司投保交强险、赔偿限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔险）、赔偿限额为602000元的机动车损失险，本次事故发生在保险期间。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘志敏主张被扶养人生活费19596元（其中周云志生活费9798元、张同生活费9798元）、误工费2100元（3人×7天×100元）、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，提供周宁的户口簿、死亡殡葬证、死亡注销证明、法医学尸体检验鉴定书、保定市徐水区大因镇西小营村村民委员会证明（载明：我村村民周云志，身份证号，妻子已过世，周云志本人年老多病，日常生活完全依靠子女赡养。周云志夫妻共育有三个女儿两个儿子，其女儿周宁于2017年10月27日因交通事故去世）。华泰保险公司质证称，对上述证据的真实性无异议，但村委会无权证明村民的身体状况及劳动能力情况，不能证实周云志丧失劳动能力无其他生活来源，对周云志的生活费不予认可；没有提供处理丧葬事宜误工人员的收入减少证明，对误工费不认可；交通费没有证据不予认可；本次事故构成交通肇事罪，主张精神损害抚慰金没有法律依据。本院认为，刘志敏主张的被扶养人生活费证据充分，本院予以确认；误工费主张的数额偏高，本院酌情确定参照农林牧渔业标准每人每天60.24元，按3个人误工7天计算；主张的交通费无证据证实，本院不予确认；因本次事故的侵权人刘学犯交通肇事罪，已被追究刑事责任，对精神损害抚慰金本院不予确认。本院认定被扶养人生活费为19596元（其中周云志生活费9798元、张同生活费9798元）、误工费为1265.04元。2、华泰保险公司主张事故发生后刘学肇事逃逸，华泰保险公司不应承担赔偿责任，提供保险单、投保单、投保人声明、保险投保提示、保险条款。刘志敏质证称，对保险单无异议，投保单内容及签字不是商海英本人书写，上述证据不能证实向被保险人送达了保险条款及对被保险人就免责条款进行了明确提示和告知，结合刑事判决书，不属于保险条款规定的未采取措施及遗弃被保险车辆逃离现场的行为，该条对本案不适用，不能证实华泰保险公司的主张。本院认为，华泰保险公司所提供的证据不足以证实其主张，本院不予确认。本院认为，华泰保险公司系冀Ａ×××**号车的交强险、机动车第三者责任险及机动车损失险的保险人，本次事故发生在保险期间，刘志敏在事故发生后已经赔偿给被侵权人的合理合法损失，应由华泰保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。鉴定评估费系为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对刘志敏的诉讼请求，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内和第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告刘志敏保险理赔款287734.54元，于本判决生效之日起十五日内履行清；二、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在机动车损失险的赔偿限额内赔偿原告刘志敏车辆损失125352元、鉴定评估费9000元，共计134352元，于本判决生效之日起十五日内履行清；三、驳回原告刘志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8409元，减半收取计4205元，由刘志敏负担883元，由华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担3322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一八年六月二十六日法官助理代永安书记员李佳宁