新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2018）新0202民初563号原告：刘某1，男，锡伯族，1963年8月出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律服务工作者。被告：刘某2，男，锡伯族，19666年1月出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李莉，新疆天策律师事务所律师。被告：刘某3，女，锡伯族，1968年12月出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。原告刘某1与被告刘某2、被告刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人赵爽、被告刘某2及其委托诉讼代理人李莉、被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被继承人刘青贤名下位于克拉玛依市××区房屋由原告继承；2、本案诉讼费由被告刘某2负担。事实与理由：原、被告的父母与1961年登记结婚，婚后育有原、被告子女三人。父亲刘守干于2014年1月18日因病去世，母亲刘青贤于2018年6月15日去世。刘青贤去世前，以遗嘱的××区的房屋交由原告继承，但被告刘某2对遗嘱有异议，故原告诉至法院。被告刘某2辩称：1、刘青贤所立遗嘱内容不明确。根据法律规定，立遗嘱人处分的应当是本人的财产。刘青×在遗嘱中处分的××区房屋一套”，独山子区十八个居民区中均有×栋×号房屋，故刘青×处分的财产不属于自己所有，无法产生法律效力。在刘青×对自己家的位置都表述不清的情形下，无法令人相信刘青×立遗嘱时具有完全民事行为能力。原告也未提供证据证实刘青×在立遗嘱时具有完全民事行为能力。遗嘱中表述“留给我的长子刘某1”不能证实原告对房屋享有继承权。2、遗嘱的形式不符合法律规定。原告没有提供证据证实立遗嘱时见证人在场，无法排除见证人的签名为事后补签的嫌疑。根据《律师见证业务工作细则》的规定，代书人柴×洋系执业律师，而遗嘱上没有加盖律师事务所印章。刘青×生前的护工魏秀×提供的书面证言亦证实，在2018年4月14日，没有看到和听说刘青×立遗嘱的事宜。3、[2019]文痕鉴字第11号司法鉴定意见书不应当作为证据使用。自2017年起，刘青×患有脑梗死、癫痫等疾病，大小便失禁，长期卧床，需要专人照顾，行为能力欠缺。原告提供的照片证实，刘青×是在受到他人控制的情形下完成的签名。鉴定书中鉴定过程部分表述“书写控制能力上存在明显差异”，但鉴定意见书却得出了签名系被继承人刘青×本人书写的结论。故本案中的代书遗嘱内容不明确，形式不符合法律规定，无法产生遗嘱的效力，本案应当按照法定继承处理。被告刘某3辩称：被告刘某2的辩解理由与事实不符。1、我母亲并没有长期卧床不起，只是在去世前半年的时间卧床，但直至去世神志清楚。2、我母亲在立遗嘱前跟我商量过房产继承的事情。因为之前我母亲已经把位于独山子区福景佳苑的房子公证给了被告刘某2的儿子，把与被告刘某2共有的的位××区的一套商品房中的份额也赠给了被告刘某2，所以想把10区的这套小房子留给我大哥（原告刘某1），我表示同意。我们家的亲戚也都知道这件事。立遗嘱时我在场，当时我母亲思想清晰，亲自在遗嘱上签字。3、我母亲住院期间，照顾过我母亲的护工有好几个。在立遗嘱的当天护工魏秀×确实不在场，在场的是另外一名姓丁的护工。我对遗嘱、鉴定书的真实性没有意见，我同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人刘青×生前育有原告刘某1、被告刘某2与被告刘某3三名子女。2014年1月8日，被继承人刘青×的丈夫刘守×去世。2014年8月19日，刘青×取得位于克拉玛依市××区房屋所有权。2018年4月14日，刘青×在独山子人民医院住院期间立遗嘱一份，内容为“立遗嘱人：刘青×，女，1937年9月20日出生，汉族，公民身份证号：×××。现××区。因立遗嘱人身体随时可能发生意外，故特立此遗嘱，并委托新疆翰兴律师事务所的二位律师柴学洋和昝健美、治军和马金永作为见证人，并由柴学洋律师作为代书人代书此遗嘱，本人意志清醒，能够独立表达，所述内容都是我本人意思表示。我与配偶刘守×于1961年结婚，婚内育有三子，长子刘某1，次子刘某2，长女刘某3。我夫刘守×于2014年1月8日去世。我与夫刘守×××区商业门面房一套已于2014年过户给次子刘某2。现将我的财产分配如下：一、我将位于××区房屋一套留给我的长子刘某1。二、我故后的20个月抚恤金由长子刘某1、次子刘某2、长女刘某3三个平均分割。立遗嘱人：刘青贤，18.4.14。立遗嘱地点：独山子区人民医院。”柴学洋为作为代书人与见证人在遗嘱上签字；昝健美、治军、马金永作为见证人在遗嘱上签字。2018年6月15日，被继承人刘青×去世。因被告刘某2对刘青贤在遗嘱上签字的真实性不予认可，故原告诉至本院。诉讼中，被告刘某2对刘青贤在遗嘱上签字的真实性提出鉴定申请。经本院委托，2019年4月28日，新疆警察学院司法鉴定中心作出警院司法鉴定[2019]文痕鉴字第11号司法鉴定意见书。其中鉴定过程部分有如下表述“将检材字迹与样本字迹比较检验，二者在书写水平、书写控制能力上存在明显差异，但在“刘青×”签名的字组形态、书写风格等概貌特征上相符合，且在“刘”字运笔形态、折笔起笔方向、顿压动作，立刀旁收笔形成的角度；“青”字横画搭配比例、内弧运笔形态，横折钩笔起笔方向、折笔形态；“贤”字搭配比例、撇捺画运笔形态等细节特征均吻合”。鉴定意见为：落款日期为18.4.14《遗嘱》中立遗嘱人处“刘青×”签名是被继承人刘青×本人书写。被告刘某2交纳鉴定费1000元。另查明，自2018年3月14日至2018年6月15日，刘青×共计住院四次。其中在2018年3月14至2018年5月2日三次住院病历的出院情况部分均载明：患者神志清。以上事实有原告提供的遗嘱、照片，被告刘某2提供的遗嘱、公证遗嘱、病历、书面证人证言，当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘某2对[2019]文痕鉴字第11号司法鉴定意见书的鉴定结论不予认可，其提出的辩解理由未客观全面反映鉴定意见书的内容，与事实不符，故本院不予采纳。对[2019]文痕鉴字第11号司法鉴定意见书的合法性及2018年4月14日被继承人刘青×在遗嘱上签字的真实性，本院予以确认。被告刘某2辩称，刘青×立遗嘱时神志不清，所立遗嘱内容不明确,见证人的签字有后补嫌疑。为证实上述辩解理由，被告刘某2提供了证人魏秀×的书面证言及刘青贤住院期间的病历。本院认为，证人魏秀×的书面证言，仅能证实在2018年4月14日刘青×立遗嘱时，证人魏秀×不在场；病历证实立遗嘱时刘青贤×志清晰。且上述事实与被告刘某3的陈述相互印证。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。位于××区房屋虽不具有唯一性，但属于被继承人刘青×所有的××区房屋，被继承的房屋具有唯一性。故对被告刘某2的上述辩解理由，本院不予采纳。被告刘某2同时辩称，遗嘱的形式不符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名。本案中，刘青×所立代书遗嘱有四名见证人在场签名，其中代书人柴学洋仅在遗嘱中表明了律师身份，并非以其所在律师事务所的名义出具的见证文书。故被告刘某2的上述辩解理由无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条项之规定，判决如下：一、被继承人刘青×名下的位于克拉玛依市××区房屋由原告刘某1继承，即归原告刘某1所有。二、鉴定费1000元，由被告刘某2承担（已交纳）。案件受理费1350元（减半收取，原告刘某1已预交），由被告刘某2负担，于本判决生效之日直接给付原告刘某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 邓玉梅 二Ｏ一八年六月二十五日书记员 赖丽娜