wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初235号原告：蓝锦青，男，1968年9月14日出生，畲族，户籍所在地江西省寻乌县，现在江西省寻乌县，被告：罗柏林，男，1980年9月30日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县，被告：凌佛娇，女，1979年10月17日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县，原告蓝锦青与被告罗柏林、凌佛娇房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝锦青到庭参加诉讼，被告罗柏林、凌佛娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝锦青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还购房款61万元，并支付自2014年12月9日起按月利率30‰计算的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，两被告将坐落在寻乌县综合大市场第4栋南1号商铺及201室、2号商铺及301号以140万元（合同约定1399900元）价格卖给被告，价款一次性付清。合同签订后，因被告罗柏林欠原告79万元未付，房屋价款中的部分以借款抵扣，另原告向两被告给付了61万元，其中55万元出具了收条，6万元有银行流水明予以证明。原告购买房屋后，在2015年对该房屋进行了装修。但因两被告以该房屋抵押向银行的借款未归还，该房屋与2017年12月15日、2018年1月27日被法院拍卖，价款用于偿还银行和其他债权人，被告至今未将购房款偿还原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗柏林、凌佛娇未到庭应诉，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状。原告蓝锦青围绕诉讼请求依法提交借条，经被告罗柏林未到庭质证。本院经审理，认定事实如下：1、2014年12月9日，原、被告签订了房屋买卖合同，两被告将坐落在寻乌县综合大市场第4栋南1号商铺及201室、2号商铺及301号以140万元价格卖给原告，该事实有原告提交的房屋租赁合同予以证明，对此本院予以确认；2、原告向被告支付购房款61万元，该事实有原告提交被告罗柏林出具的收条和银行转账流水予以证明，本院对此予以确认；3、寻乌县综合大市场第4栋南1号商铺及201室、2号商铺及301号于，被本院拍卖，该事实有（2017）赣0734执27号执行裁定书予以证实，本院予以确认。上述事实有原告提交的房屋买卖合同、收条、银行转账明、原告的陈述等证据及（2017）赣0734执27号执行裁定书、庭审笔录在卷证实。本院认为，本案《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，受法律保护，当事人应当按照约定行使权力、履行义务。本案中，原告蓝锦青向被告罗柏林、凌佛娇购买了寻乌县综合大市场第4栋南1号商铺及201室、2号商铺及301号，并支付了61万元价款，事实清楚、证据充分。本案涉案房屋，因被告罗柏林的其他债务纠纷已被依法拍卖，本案合同无法履行，被告罗柏林、凌佛娇须向原告返还购房款61万元，原告的该主张本院予以支持。违约损失方面，被告罗柏林未能按约定向原告给付房屋并办理房屋过户手续，应承担违约责任。根据涉案合同的约定，需按房屋总价款的3%即月利率30‰支付利息。因本案系房屋买卖合同，不存在利息计算，该利息约定实为比照利息计算方式计算违约损失。同时，原告未能举证证明其损失除资金被占用期间的利息外还存在其他损失，该约定过高，本院依法调整为按月利率20‰计算违约期间的损失。综上所述，原告蓝锦青主张被告罗柏林、凌佛娇返还给付的购房款61万元，有事实和法律依据，本院予以支持；违约损失方面，因约定过高，本院依法调整为按月利率20‰计算。被告罗柏林、凌佛娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗柏林、凌佛娇自本判决生效之日起二十日内向原告蓝锦青偿还借款共计人民币61万元并支付违约损失（违约损失计算方式：以借款61万元为本金，自2014年12月10日起按月利率20‰计算；驳回原告蓝锦青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9969元，由被告罗柏林、凌佛娇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢仕凡人民陪审员  杨小春人民陪审员  钟炳文二〇一八年六月二十七日法官助理熊婷芳代理书记员  李 忞附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执796号之一申请执行人：王晓平，女，1967年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人。被执行人：兰佩文，女，1982年8月27日出生，汉族，江西省贵溪市人。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初1382号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人兰佩文的银行存款及收入人民币320000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人兰佩文同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年六月五日书记员  倪 星
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初554号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人:钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，男，该公司员工。 被告：许烨，男，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省金坛市。 被告：常臣尧，男，1993年10月14日出生，汉族，住江苏省金坛市。 原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰资产公司）与被告许烨、常臣尧追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告浩驰资产公司的委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告浩驰资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许烨偿还垫付本金22953.36元；2.判令被告许烨支付代偿款利息1216.53元（按日万分之五自代偿日暂计算至2018年1月9日止，之后至实际付清之日止另计）；3.判令被告常臣尧对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日，被告许烨与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浩驰资产公司向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告许烨的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告浩驰资产公司与被告许烨签订《购车服务合同》、与被告许烨、常臣尧签订《补充协议》，三方约定原告浩驰资产公司为被告许烨的借款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保服务，若被告许烨违约未及时按期还款，导致原告浩驰资产公司代替被告许烨承担偿还责任，则原告浩驰资产公司有权向被告许烨主张代偿本金及相应利息损失和原告浩驰资产公司为实现债权所支出的费用。被告常臣尧作为许烨的反担保人，对许烨的债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告许烨发放了贷款但许烨并未按约履行还款责任。原告于2017年9月25日代偿22953.36元。之后，被告许烨未履行偿还义务，被告常臣尧也未承担担保责任。 两被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告浩驰资产公司诉称一致。另外，《购车服务合同》及其补充协议约定，原告浩驰资产公司代偿后所产生的利息损失自代偿之日起至被告许烨付清代偿金之日止按代偿金额的每日千分之一计算。 上述事实有《购车服务合同》《补充协议》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《共同偿债和保证金质押承诺书》、中国工商银行特种转账凭证、代偿证明及原告庭审陈述在案证实。 本院认为，本案所涉《购车服务合同》及其补充协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告浩驰资产公司为被告许烨的债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供了担保并承担了担保责任，其有权向债务人追偿。现被告许烨未按约归还贷款，原告浩驰资产公司为其代偿了22953.36元，依法获得向被告许烨追偿的权利。对原告浩驰资产公司要求被告许烨支付代偿款22953.36元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告浩驰资产公司诉请按日万分之五计算的主张，本院予以支持。自2017年9月25日暂计算至2018年1月9日止的利息损失金额为1216.53元。被告常臣尧为被告许烨向原告浩驰资产公司所负债务提供连带保证责任，应对被告许烨的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许烨于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款22953.36元并赔偿利息损失1216.53元（按日万分之五的标准暂计算至2018年1月9日，之后至实际付清之日止的利息损失按上述标准另计）； 二、常臣尧对许烨的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由许烨、常臣尧负担。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许烨、常臣尧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年六月十九日 书 记 员  杨 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执980-1号移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人王少龙，男，汉族，1974年5月15日出生，住所地河南省登封市。郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行钟占松罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191刑初148号刑事判决书，于2018年1月30日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2018年2月9日首次对被执行人王少龙进行网络查控，于2018年3月9日冻结王少龙名下银行存款五千元，未足额冻结；于2018年3月15日向被执行人邮寄传票，要求被执行人来本院执行局申报财产和履行义务，同时拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人；于2018年4月3日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；2018年6月9日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费。2018年6月10日对移送执行人终本约谈，向移送执行人反馈案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191刑初148号刑事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年六月十一日书 记 员  王翊铭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初12775号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓海燕，男，1972年1月19日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告邓海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告邓海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司依据与邓海燕签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1.邓海燕向两江润通小贷公司偿还借款本金49030.83元以及截至2018年4月18日的利息12194.7元，并支付从2018年4月19日起至2018年6月20日以借款本金49030.83元为基数，按照月利率1.12%计算的利息，以及从2018年6月21日开始至借款本息清偿时止，以借款本金49030.83元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由邓海燕负担。被告邓海燕未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：邓海燕。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年12月18日向邓海燕发放了贷款50000元。其后，邓海燕未按期还款，截至2018年4月18日，被告邓海燕尚欠两江润通小贷公司借款本金49030.83元、利息12194.7元。提前收贷情况：双方约定借款人没有按时还款，出现逾期的情况，贷款人均可随时以通知的方式宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。审理中，两江润通小贷公司表示其未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，自愿以开庭当日即2018年6月21日为宣布贷款提前到期日，自2018年6月21日起按逾期利率月利率2%计算逾期利息，之前的利息按借款合同约定的借款利率月利率1.12%计算。送达约定：《借款合同》约定，本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机关（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。本院认为，原告两江润通小贷公司与被告邓海燕签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告邓海燕未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，两江润通小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求被告邓海燕清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。审理中，两江润通小贷公司自愿以开庭当日即2018年6月21日为宣布贷款提前到期日，自2018年6月21日起按逾期利率月利率2%计算逾期利息，之前的利息按借款合同约定的借款利率计算，未违反合同的约定，本院予以准许。被告邓海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓海燕在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金49030.83元以及截至2018年4月18日的利息12194.7元，并支付从2018年4月19日起至2018年6月20日以借款本金49030.83元为基数，按照月利率1.12%计算的利息，以及从2018年6月21日起至借款本息清偿时止，以借款本金49030.83元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费665元，由被告邓海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年六月二十一日法官助理王飞书记员马嘉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3500号被执行人：行悦信息科技股份有限公司，经营地本市闵行区。法定代表人：俞丰伟。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初27945号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向本院缴纳案件受理费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人行悦信息科技股份有限公司银行存款人民币50元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人行悦信息科技股份有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭颖二〇一八年六月二十四日书记员  陈辉附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4212、4213号之一 申请执行人：张开来，男，汉族，身份证住址：湖北省沙洋县。 被执行人：郭雪峰，男，汉族，1988年9月11日出生，身份证住址：四川省达州市渠县。 申请执行人张开来与被执行人郭雪峰买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币59500元及利息、受理费人民币1318元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院尚未执行到任何款项。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 靓 审判员 刘 锐 审判员 黄少辉 二〇一八年六月二十一日 书记员 刘锦城
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6111号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：龚某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告龚某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月十九日书 记 员  夏梦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34070号原告：李康，女，1991年8月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。被告：杨振声，男，1978年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李康与被告杨振声民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告李康于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李康撤诉。案件受理费人民币13,276元,减半收取计人民币6,638元，由原告李康负担。审判员  张肖泉二〇一八年六月十二日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初1443号原告：谢文红，男，1968年7月20日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。（一般代理）被告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：高志行，任该公司纪检监察部经理。（特别授权）委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。（特别授权）原告谢文红与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后,依法公开与其它同类型的122案进行了合并审理。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告为原告补交养老保险等社会保险费用；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告在原内乡县农村信用联社下属基层信用社从事信贷工作，被告按时支付工资，但被告至今未为原告缴纳各项社会保险费用。2016年4月，原告向内乡县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，劳动仲裁委经审理未支持原告的仲裁申请。2017年11月30日，内乡县农村信用联社进行股份制改造，变更为河南内乡农村商业银行股份有限公司，内乡县农村信用联社的权利义务由其继承。被告河南内乡农村商业银行股份有限公司辩称：原被告之间依法不具有劳动关系，故也不应为其缴纳社会保险费用。经审理查明：李林英等123人与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，原告李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务；”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，原告李林英等123人与被告之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。原告李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。本院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，原告李林英等123人自从事业务以来，其与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，原告李林英等123人没有与被告签订劳动合同,也没有经过招工成为被告的成员,其工作地点并非被告提供的固定场所,且不受被告考勤制度和劳动纪律等约束,原告所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与被告的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此原告的起诉不符合劳动争议受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告谢文红的起诉。案件受理费10元，退回原告谢文红。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑德欣审判员  李锡锋审判员  张 祥二〇一八年六月二十五日书记员  来刚阳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1381号 原告：王俊明，男，1988年6月11日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：俞兵贵，义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：王天星，男，1981年9月24日出生，汉族，住义乌市。 原告王俊明诉被告王天星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告王俊明的委托诉讼代理人俞兵贵到庭参加诉讼，被告王天星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款14540元及利息（从2018年1月15日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2017年6月27日，被告向原告借款20000元，仅归还了5460元。 被告王天星未作答辩。 原告王俊明围绕诉讼请求提交了借条一份，被告王天星经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告王天星向原告王俊明借款20000元，并出具借条一份。后被告仅归还了5460元，尚欠14540元，原告遂诉至本院。 本院认为：被告王天星向原告王俊明借款14540元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，应当支付逾期利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告王天星经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王天星于本判决生效后十日内归还原告王俊明借款14540元，并支付利息（从2018年1月15日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告王天星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  陈晓兰 人民陪审员  楼 岗 二〇一八年六月十九日 书 记 员  朱爱华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执111号之一申请执行人：马安由布，男，1989年11月30日出生，回族，无固定职业，住甘肃省广河县。被执行人：新疆万福达实业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐沙依巴克区仓房沟中路729。法定代表人：王三明，该公司负责人。马安由布与新疆万福达实业有限责任公司劳动争议一案，本院在执行过程中，申请执行人马安由布申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）沙劳人仲裁字第535-1号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾海提审判员  李长源审判员  邓 杰二〇一八年六月四日书记员  戚 芮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2017）内0404执3969号申请执行人：刘明明，男性,1986年11月30日生，汉族，无职业，现住赤峰市。被执行人：张学文，男性,1961年6月20日生，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请执行人刘明明与被执行人张学文买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日作出的（2017）内0404民初3357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘明明于2017年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付材料款103209.90元、案件受理费1183元。被执行人依法应承担执行费1449元。在执行过程中，1、本院于2017年11月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月23日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的103209.90元未能执行。3、本院于2018年2月5日到赤峰市房屋交易中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年6月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员   张淑文审判员 李文福 二Ｏ一八年六月三十日书记员 郑 波
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初2366号 原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码91500103621923318B。 法定代表人：庄泽宝，董事长。 委托诉讼代理人：王晓丹，公司员工。 委托诉讼代理人：张超，公司员工。 被告：柳传建，男，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称：中原公司）与被告柳传建居间合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告柳传建经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳传建向原告支付居间服务报酬30000元；2.本案诉讼费由被告柳传建承担。事实和理由：2016年9月6日，被告作为居间方，原告与被告及案外人黄颖签订了《房地产买卖及居间合同》，约定原告为被告和黄颖房屋买卖合同的居间方，在合同签订时被告向原告支付居间服务报酬30000元。原告积极促进合同成立后，被告拒绝履行支付义务，与被告多次协商未果，原告诉至法院。 被告柳传建未答辩。 原告针对其在案件中主张的事实举示了证据，原告提交的证据有《房地产买卖及居间合同》、业主服务费确认书原件一份，依据原告发表的质证意见和当庭陈述，本案认定事实如下： 2016年9月6日，柳传建（卖方）与黄颖（买方）及中原公司（居间方）签订《房地产买卖及居间合同》，载明买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市北部新区礼嘉组团A标准分歧X-X/X地块X幢X-X的物业；基于居间方促成本合同的成立，买方须向居间方支付居间服务报酬46000元，居间服务报酬在产权证过户至买方名下当日支付。 2016年9月6日，柳传建在中原公司提供的一份《业主服务费确认书》上签名，该确认书载明的内容如下：本人柳传建特委托中原公司出租/出售位于重庆市北部新区礼嘉组团A标准分歧X-X/X地块X幢X-X的房屋，建筑面积/套内面积245.15平方米，本人很满意中原公司之服务，并接受其专业咨询或服务，自愿支付中原公司服务费人民币叁万元整，若本人在本次交易中成为违约方，则支付中原公司服务费三万元整。 庭审中，中原公司陈述是基于为柳传建提供了居间服务所以要求柳传建支付报酬30000元。中原公司陈述曾电话联系过柳传建要求支付报酬，柳传建在电话中称房屋未过户。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告签订了居间合同，双方应按合同约定严格履行自己的义务。在居间合同中，没有约定被告作为卖房人向原告支付居间报酬，现在原告主张居间服务报酬的依据是被告签字的一份《业主服务费确认书》，该份确认书和居间合同均是在2016年9月6日签订的，无法明确区分两份材料签署的先后顺序，在确认书和居间合同对于服务报酬的约定不一致的情况下，原告以提供居间服务为由向被告主张报酬，原、被告之间的权利义务以居间合同的约定为准为宜，而居间合同中并无约定要求被告承担居间报酬，故原告要求被告作为卖方支付居间服务报酬不符合合同约定，本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费550元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  文 莲 审 判 员  高 菲 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年六月二十七日 法官 助理  钱星汝 书 记 员  李俭波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初583号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永梅，该公司总经理。委托诉讼代理：孙俊民，男，1972年8月3日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市固阳县，该公司经理。委托诉讼代理：吕旭飞，男，1986年10月18日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市固阳县，该公司主管。被告：张宁，男，汉族，28岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张仁，男，汉族，68岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告张宁、张仁物业服务合同纠纷一案，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2018年6月22日向本院书面申请撤回对被告张宁、张仁的起诉。本院认为，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回对被告张宁、张仁的起诉。案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司承担。审判员 孙春芳 二〇一八年六月二十二日书记员 景秀珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15405号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:李运忠，男，汉族，1985年12月21日出生，住河南省濮阳县，系公司员工。被告：高艳光，男，1972年5月23日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告高艳光（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额95297.78元，其中贷款本金54996.44元、零售利息15491.94元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金20485.71元、杂费0元、现金利息4323.69元、取现手续费0元（截止2017年6月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年1月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额95297.78元（截止2017年6月26日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告高艳光未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年6月26日，被告累计欠原告信用卡透支款本金54996.44元、零售利息15491.94元、滞纳金20485.71元、现金利息4323.69元，合计95297.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、现金利息，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳光于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金54996.44元、利息19815.63元，并支付自2017年6月27日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以54996.44元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担235元，由被告高艳光负担856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初5481号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行，住所地：天津市蓟州区杨津庄镇杨津庄村北侧，津围公路西侧。法定代表人：董维亮，该支行行长。委托诉讼代理人：尹宝林：该行客户经理。被告：钱颖，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：钱德欢，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行与被告钱颖、钱德欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金30000元及贷款利息41847元（截止到2018年2月20日）余欠利息另计至贷款还清之日止，被告钱德欢承担连带清偿责任。一切诉讼费用由被告承担，（本息合计71847)。事实与理由：被告钱颖2008年11月17日向原告贷款30000元，用于养殖，于2009年11月15日到期，被告钱德欢承担保证担保，利率8.88‰，早已逾期，现尚欠贷款本金30000元及利息41847元（截止到2018年2月20日）。对所欠的贷款，经原告多次催收未果，原告为了保护自身的合法权益不受侵害，特向蓟州区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟州杨津庄支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇一八年六月七日书记员  井维颜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初2217号原告：耿占泉，男，1951年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县城关镇康乐街东九巷3号。委托诉讼代理人：耿忠坤，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：魏召林，男，1961年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县双河路151号。原告耿占泉与被告魏召林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告耿占泉委托诉讼代理人耿忠坤，被告魏召林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿占泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日被告向原告借现金40000元，并口头约定利率月息2分，有被告出具的借条为证，经原告多次催要未果诉讼来院。被告魏召林辩称，本金应该还，但是没有利息，利息已经算到另外一个条子上了。本院认为，被告借原告的40000元有其出具的2016年3月5日的借条为证，被告对借款这一事实又予以认可，对此，原、被告之间债权债务关系明确，原告诉请偿还借款本金40000元，本院予以支持。庭审中原告要求被告偿还利息，但原告没有提交相关证据证明，且被告又不予以认可，对此，该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏召林于本判决生效后五日内偿还原告耿占泉借款40000元。二、驳回原告耿占泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告魏召林负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇一八年六月十八日书记员 李彩华
河南省温县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0825执1465号 申请执行人马瑞辰，男，1992年出生，汉族，住温县温泉镇慈胜大街****。身份证号码4108251992********。 被执行人杨青恒，男，1983年12月21日出生，汉族，，住温县温泉镇如意街六巷**身份证号：4222021983********。 本院在执行申请人马瑞辰与被执行人杨青恒民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月15日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）豫0825执1465号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆保刚 审判员  杨得坡 审判员  刘振辉 二〇一八年六月十五日 书记员  庞 乐
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初233号原告：刘某，男，1977年2月19日出生，汉族，黑龙江省水稻种植户，户籍地黑龙江省同江市，住黑龙江省。被告：林某，男，1982年2月1日出生，汉族，黑龙江省水稻种植户，住黑龙江省。原告刘某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款35000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由，2014年6月24日，被告向原告借款35000元，期限6个月，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推托，后被告失去联系，至今无任何音讯，现要求被告偿还欠款35000元。诉讼费用由被告承担。被告林某未提交任何书面答辩材料。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、刘某身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。证据2、林某出具的借款协议1份，证明被告向原告借款35000元，借期6个月，违约金为借款金额的20%。综上，原告提供的证据1、2，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2014年6月24日被告因种地缺少资金，向原告借款35000元，约定借款期限6个月。2014年10月份后，原告向被告索要借款，被告以各种理由未还款，2014年年底被告下落不明，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款35000元，由被告负担诉讼费用。本院认为，原告与被告之间借贷关系成立并有效，借款事实清楚，被告应按约定履行还款义务。原告的主张，合情、合理、合法，原告放弃利息的作法，就是希望被告能积极偿还欠款，但被告仍不履行还款义务，故本院对原告的诉求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林某偿还原告刘某借款本金35000元，于本判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费800元，合计1475元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  丁兆国人民陪审员  高景怀人民陪审员  于富海二〇一八年六月二十一日书 记 员  王宏坤
安徽省芜湖县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0221行初23号起诉人王万里，男，1975年2月15日出生，汉族，自由职业,住江苏省徐州市云龙区。起诉人王万里向本院提出诉讼请求：1.撤销芜湖县市场监督管理局于2017年11月8日给起诉人王万里的回复；2.撤销芜湖县人民政府给起诉人王万里的芜县行复决〔2017〕6号决定书；3、判令芜湖县市场监督管理局及芜湖县人民政府承担诉讼费用。事实和理由：起诉人王万里称芜湖县食品药品监督管理局给其回复内容涉嫌违法、违规、违条例、认定事实不清、适用法律错误、自由裁量权过大、逻辑混乱、行为消极等；芜湖县人民政府的芜县行复决〔2017〕6号决定书避重就轻，故意混淆是非，指鹿为马、地方保护主义严重、官官相护，两被告串通，为芜湖县食品药品监督管理局开脱责任，故诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。据安徽法院信息管理系统数据统计，起诉人王万里自2018年1月25日至2018年6月6日间，在本省的合肥市及其辖区，滁州市及其辖区，马鞍山市及其辖区，蚌埠市及其辖区，以所购买的食品不符合食品安全法为由向当地食品药品监督管理局、市场监督管理局举报，对举报答复不满提起行政复议或提起行政诉讼，共计提起类似的行政诉讼案件33件，且其举报事项内容基本一致。在部分已结案件中，起诉人的诉状中事实与理由部分内容几乎相同。为核实情况，本院于2018年6月7日传票传唤王万里应询，2018年6月9日,王万里明确表示除开庭外拒绝到庭应询。本院认为，起诉人居住地在江苏省徐州市，在不到半年时间内，几乎跑遍了半个安徽省，在现场购买商品后以维权为名，向行政主管部门举报、投诉、进而提起行政复议、行政诉讼，欲以此得到了相应的举报奖励或奖金。此时，王万里已不是真正意义上的消费者，其投诉举报的行为已不是作为一名正常消费者的合法权益受到侵犯后进行的维权。同时，在投诉举报机关接到投诉后，即对其反映的事实进行了调查核实，依法履行了程序上的调查，并将调查及处理结果向其进行回复后，王万里仍不服进行复议乃至诉讼，王万里的上述行为严重浪费行政资源和司法资源，诉讼目的亦具有不正当性。此外，行政机关根据王万里的投诉对其所作的回复，以及复议机关根据其申请对回复行为作出的复议决定，对王万里自身合法权益均不产生实际影响，王万里可直接通过提起民事诉讼维护自身权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对王万里的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市市中级人民法院。审 判 长  芮庆云人民陪审员  曹方平人民陪审员  胡之宏二０一八年六月二十一日书 记 员  张 静附：法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1619、1621、1625号(2018)晋0802执31、34、39号申请执行人：郭建康，男。申请执行人：郭民刚，男。申请执行人：王财有，男。被执行人：申天成，男。买受人：邵红旗，男.本院在执行郭建康、郭民刚、王财有与申天成民间借贷纠纷六案中，于2018年4月16日委托山西省产权交易中心股份有限公司拍卖被执行人申天成位于运城经济开发区钢材市场东路东侧的土地产权和房屋【】。2018年5月29日，买受人邵红旗以元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人申天成位于运城经济开发区钢材市场东路东侧的土地产权和房屋【】的国有土地使用权及房屋归买受人邵红旗所有。该国有土地使用权及房屋自本裁定送达买受人邵红旗时起转移。二、买受人邵红旗可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  冯海斌二〇一八年六月六日书记员  李 彤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申902号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈静发，男，1952年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周建芳，女，1954年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两位再审申请人之共同委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中誉企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴寅飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：严桦，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云尉，上海泰吉十方律师事务所律师。再审申请人沈静发、周建芳因与被申请人上海中誉企业发展有限公司(以下简称中誉公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈静发、周建芳共同申请再审称，“桂林新苑”小区系市重大工程配套商品房，双方就该小区房源签订预售合同，应受沪建计(2003)651号文《上海市重大工程配套商品房供应的实施意见和操作办法(试行)》的调整约束，并非购买普通商品房。该文件规定配套商品房的平均价格不得高于3500元∕㎡，而事实上沈静发、周建芳购买系争房屋的单价高达4000元∕㎡以上，由此受到损失。沈静发、周建芳签约之时并不知系争房屋是市重大工程配套商品房，二审判决认定沈静发、周建芳对中誉公司以商品房形式出售系争房屋是明知并认可的，属主观臆断，毫无根据。中誉公司将市重大工程配套商品房以普通商品房出售，违反上述文件精神，损害社会公共利益，按照合同法第五十二条第三项、第四项的规定，双方所签合同应为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。中誉公司提交意见称，涉案地块动迁及安置补偿等工作完成时间均早于沪建计(2003)651号文的出台日期，因此不受该文件的调整和规范。“桂林新苑”房屋也不是该动迁地块政府公示的定向限价房源，沈静发、周建芳放弃了选购公示的限价房源，其购买“桂林新苑”的系争房屋是买卖双方协商的结果，意思表示真实。作为用于动迁安置的配套商品房均有三至五年的限售期，系争“桂林新苑”房屋并未受此约束，符合普通商品房开发及出售的相关规定。沈静发、周建芳主张合同无效的事由不符合相关法律规定，请求予以驳回。本院经审查认为，沈静发、周建芳主张与中誉公司所签《商品房预售合同》无效，主要理由在于中誉公司将市重大工程配套商品房作为普通商品房出售给其，违反了相关文件精神，损害了沈静发、周建芳的利益。但是根据查明的事实，该房屋并非沈静发、周建芳原有房屋拆迁时补偿安置方案公告公布的配套安置房源，中誉公司辩称不符合上述沪建计(2003)651号文中关于市重大工程配套商品房供应的操作办法规定，因此不属于该文件的调整对象，二审法院认为该抗辩意见具有相应依据，并无不当。双方签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同亦已履行完毕达十余年，现沈静发、周建芳依据合同法第五十二条第三项、第四项主张合同无效，缺乏相应事实依据，本院不予支持。故沈静发、周建芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈静发、周建芳的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一八年六月二十六日书记员  狄 荻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0681民初16379号 原告：王海生，男，1980年10月22日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：胡元长、夏添，浙江越泽律师事务所律师。 被告：寿仕涛，男，1973年4月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告王海生与被告寿仕涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告王海生于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海生以与被告寿仕涛另行寻求协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海生撤诉。 案件受理费9584元，减半收取计4792元，财产保全费3420元，共计8212元，由原告王海生负担。 审 判 长  陈小荣 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周辰颖 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  袁 恺
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0803刑初132号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人黄小保，男，1983年10月1日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，住贵州省织金县。2006年9月，因犯抢夺罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑六个月,罚金1000元;2007年7月，因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金5000元;2009年11月，因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元;2O10年10月，因犯盗窃罪浙江省桐乡市人民法院被判处有期徒刑一年五个月,并处罚金6O00元;2O15年7月，因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金1000元;2016年9月，因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2017年2月3日刑满释放；2017年6月，因盗窃被兰溪市公安局处以行政拘留十三日;2O17年11月，因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2018年4月12日，因涉嫌犯盗窃罪被衢州市公安局衢江分局从浙江省乔司监狱押回重审。现羁押于浙江省衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2018)128号起诉书指控被告人黄小保犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人黄小保到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2017年4月7日晚11时许,被告人黄小保至浙江省衢州市衢江区高家镇高湖村湖南山46号,以推门的方式进入被害人徐某家，在一楼客厅盗得一辆本田新大洲二轮摩托车（型号：本田SDH125-46C，车牌号浙Ｈ×××××）,将摩托车拉出后停放在附近加油站边的路上，后又返回到徐某家，在一楼客厅和二楼徐某的卧室各盗得手机一部（分别为金立牌和魅族牌手机），以及徐某裤子里的170元现金后，黄小保驾驶窃得的浙Ｈ×××××摩托车逃往兰溪。 上述被盗财物因无实物和有关票据，无法认定其价值。 另查明，2017年11月13日，被告人黄小保因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，刑期自2017年7月13日至2018年6月29日，在浙江省乔司监狱服刑，至今未缴纳罚金。 上述事实，被告人黄小保在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、归案经过、被盗摩托车登记证书等材料、刑事判决书复印件、罪犯档案资料、户籍证明等，被害人徐某的陈述，被告人黄小保的供述，现场勘验笔录、辨认笔录及案发现场周边监控视频（附光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄小保以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄小保刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黄小保在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当依法实行并罚。被告人黄小保归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄小保判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄小保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，与原判有期徒刑一年，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年12月29日止），并处罚金5000元。 二、责令被告人黄小保退赔被盗财物（本田新大洲二轮摩托车一辆，型号：本田SDH125-46C，金立牌和魅族牌手机各一部、现金170元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺华 二〇一八年六月五日 书记员  王卓异 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执105号申请执行人秦维新，男，1949年2月19日出生，汉族，山西省闻喜县。被执行人张英俊，男，1972年4月6日出生，汉族，闻喜县。被执行人苏雪琴，女，1975年4月26日出生，汉族，闻喜县系张英俊妻子。申请执行人秦维新诉被执行人张英俊、苏雪琴因民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年5月19日作出的（2017）晋0823民初503号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初503号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  张立明二〇一八年六月十二日书记员  韩 洲
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初2529号原告：尹欢，男，1989年7月28日出生，汉族，住汝南县。被告：张运起，男，汉族，1964年12月3日出生，住汝南县。原告尹欢诉被告叶小四买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尹欢撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员 郭 伟二〇一八年六月十一日书记员 袁鑫磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初55372号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。被告：陈家铭，男，1997年7月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告陈家铭保理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人甘国谋到庭参加了诉讼。被告陈家铭经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈家铭支付培训费23800元；2、要求陈家铭支付分期服务费4176.9元；3、要求陈家铭支付违约金（以23800元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求陈家铭支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由陈家铭承担。被告陈家铭未作答辩。经审理查明：2017年6月26日，君记公司（甲方）与北京知尚教育科技有限公司（以下简称知尚教育公司）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展IT类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供有追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为200万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款*保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2017年8月1日，知尚教育公司（甲方）与陈家铭（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为23800元，分期服务费总额为5783.4元；乙方在附件一约定的付款日当日上午十二点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方个人名下的付款借记卡，由甲方委托的合作机构每月从乙方指定账户中扣划约定的相应数额。如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一为《付款计划表》；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明知尚教育公司将其与陈家铭签订的《分期付款培训协议》项下的培训费及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，陈家铭确认收到上述通知事宜。2017年8月1日，君记公司依据申请向知尚教育公司发放了涉案融资款23800元。此后，陈家铭多次逾期还款，君记公司当庭提交明细表显示，陈家铭剩余应还本金23800元，剩余应收服务费4176.9元。另查，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与923名学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。庭审中，因涉案协议约定的违约金过高，君记公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。陈家铭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告陈家铭于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司培训费用23800元、分期服务费用4176.9元；二、被告陈家铭于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以23800元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告陈家铭于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告陈家铭负担。本判决为终审判决。审判员  李林强二〇一八年六月二十七日书记员  林德森
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初351号原告娄渊峰，男，汉族，1972年7月19日生，住所地通许县。委托代理人万小猛，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告周林杰，女，汉族，1980年11月16日生，住通许县。原告娄渊峰诉被告周林杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告娄渊峰委托诉讼代理人万小猛到庭参加了诉讼，被告周林杰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告娄渊峰诉称，2015年3月2日，原告娄渊峰与被告周林杰双方签订了一份房屋买卖协议，协议约定，被告以200000元的价格将位于开封市龙城锦绣花园c区2号楼2单元7层702号房屋卖给原告，现原告已得知该房屋已被法院查封，此合同履行不能应当解除合同。特诉至贵院，请求判令1、依法解除与被告周林杰签订的房屋转让协议；2、要求被告返还购房款200000元。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年3月2日，原告娄渊峰与被告周林杰双方签订了一份房屋买卖协议，协议约定，被告周林杰将自有的位于开封市龙城锦绣花园c区2号楼2单元7层702号（面积152.66㎡）房屋以200000元的价格出售给原告。协议第三条约定被告应于协议签订后的2015年6月1日将房屋交付给原告，第四条约定出售前该宅基地及房屋若有纠纷（如出租、抵押、转让及其产权纠纷等）由被告承担全部责任。当日，原告娄渊峰将200000元购房款交付被告，被告给原告出具收条一份。被告周林杰至今未将该房屋交付于原告娄渊峰。上述事实有当事人陈述、买卖协议、收到条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上达成了房屋买卖协议，双方均应按协议约定履行义务。本案中，原告娄渊峰在协议签订后，及时将购房款200000元交付于被告周林杰，被告周林杰给原告出具收条一份，但被告周林杰至今未按协议约定将涉案房屋交付于原告，被告周林杰构成违约，故对原告要求解除与被告签订的房屋转让协议及返还购房款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告娄渊峰与被告周林杰于2015年3月2日签订的房屋买卖协议。二、被告周林杰于本判决生效之日起十日内返还给原告娄渊峰购房款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告周林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  黄海燕人民陪审员  吴逢义二〇一八年六月八日书 记 员  李 阳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保804号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，系行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翀宇，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：于世龙，男，1950年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：庞秀云，女，1952年6月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人于世龙、庞秀云名下银行存款981733.42元冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人于世龙、庞秀云名下银行存款981733.42元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年六月十五日书记员  王蓓
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执1013号之二申请执行人：蒋建立，男，1987年6月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘尊征，男，1972年10月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李燕，女，1971年4月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：刘治国，男，1977年8月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张正春，男，1973年8月1日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4438号民事判决书，于2018年5月24日向被执行人刘尊征、李燕、刘治国、张正春发出执行通知书，责令被执行人刘尊征、李燕、刘治国、张正春自收到(2018)鲁1702执1013号执行通知书起三日内履行（2016）鲁1702民初4438号民事判决书确定的内容，但被执行人刘尊征、李燕、刘治国、张正春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理过程中冻结了被执行人张正春在中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行的工资款，现冻结已到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人张正春在中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行账户（账号：62×××09）上的存款100000元。冻结期限为一年，从2018年09月25日至从2019年09月24日止。本裁定送达后即发生法律效力审判员  魏保平二〇一八年六月二十日书记员  何启文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢455号 申请执行人尹伟文，男，汉族，1974年12月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人钟慧英，女，汉族，1976年1月4日出生，住广东省东莞市，身份证号码。 被执行人胡淦波，男，汉族，1976年8月5日出生，住广东身东莞市。 申请执行人尹伟文与被执行人钟慧英、胡淦波合同纠纷一案，（2011）东一法民一初字第3401号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人钟慧英、胡淦波应向申请执行人尹伟文归还借款327217.5元及利息,根据申请执行人的请求，本院于2018年2月23日立案恢复执行。 本院执行该被执行人系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，后扣划了被执行人钟慧英银行存款151481.52元，扣除执行费2172元，实际清偿申请执行人债务149309.52元。现申请执行人称正在与被执行人协商、为促成双方早日达成还款协议为由，申请本院撤回本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执恢455号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 孟 翯 二〇一八年六月十四日 书记员 黄浩华
陕西省白水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0527民初882号 原告张红红，男，汉族。 被告段丽丽，女，汉族。 被告段志亮，男，汉族。 原告张红红与被告段丽丽、段志亮婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。本案在审理过程中，因原告提供的被告的信息不详，经通知原告补充被告身份信息，原告不予配合，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四第三项、及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告张红红的起诉。 案件受理费760元全部退还给原告张红红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  李蔚珍 二〇一八年六月二十日 书记员  董晓娜
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0930民初654号原告：聊城市奇特钢管制造有限公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌东路东首路南。法定代表人：白桂玲，总经理。委托代理人：靳童，聊城东昌安太律师服务所律师。被告：刘渤，男，1983年2月10日出生，回族，住河北省孟村回族自治县。委托代理人：刘德胜，孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。被告：刘爱军，男，1976年5月2日出生，汉族，住河北省沧县。原告聊城市奇特钢管制造有限公司与被告刘渤、刘爱军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市奇特钢管制造有限公司委托代理人靳童、被告刘渤委托代理人刘德胜、被告刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城市奇特钢管制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付所欠货款60286.2元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，被告购买了原告的54×3.8规格的钢坯15.458吨，共计价额60286.2元，刘渤指派刘爱军开着冀Ｊ×××**号货车到我公司拉货，以赊欠的方式购买，同时刘爱军代刘渤在欠据上签字。但是被告至今未付货款，原告多次索要，被告一直拖延，2018年2月13日原告法人代表及丈夫再次一起到被告家中催款，被告予以认可（有录音为证），但是以没钱为由未能给付，并向后推拖。刘渤答应先付5000元，下欠部分以后再说，我方没有同意，这5000元被告也未实际给付。综上事实，被告购买原告货物事实清楚，证据确凿，故原告依据合同法等相关法律规定提起诉讼，望依法判决，维护原告合法权益。被告刘渤辩称：本案已经超过诉讼时效，应依法驳回原告诉求。被告刘爱军辩称：我只是拉货的，不是买货人，只是代替刘渤签的字，和我没有关系，不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据有：1、录音笔录及光盘各一份。证明2018年2月13日原告法定代表人白桂玲与丈夫周玉岐到刘渤家中催要货款，录音中被告刘渤认可欠款事实，但是因没有钱为由，暂时无法支付；2、原告公司出库单一张；3、被告刘爱军签字的欠据一张。被告刘渤质证意见：1、出库单与刘渤无关，本案刘渤与出库单上的刘波不是同一人。还款日期一栏中载明，原告的权利应从2013年4月2日开始予以主张，时至今日2018年5月25日，已经过去五年，根据民法总则相关规定，应驳回原告起诉。2、存储在录音笔中的是电子数据，不是录音资料，有疑问就排除，证据不能用，录音内容嘈杂不清，分不清是谁在说话，电子数据有瑕疵。录音整理资料没有体现原告诉状中陈述的一直在追要欠款的观点，所以被告认为已经超了诉讼时效。被告刘爱军质证意见：欠据签字是我签的，上面写的是经办人签字。我签的“刘波”是因为出库单上写的，我才写的。具体是哪个字我也不清楚，我签的刘波和本案被告刘渤是同一人。录音听不清，时间长了也分辨不出来，对录音内容没有意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告刘渤购买了原告的54×3.8规格的钢坯15.458吨，共计价款60286.2元，被告刘爱军作为拉货司机在欠据上签字。制式欠据写明：还款日期自提货日期7日内付清全部货款。原告曾于2018年2月13日向被告刘渤催要货款未果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”被告书写欠据中已经明确约定“还款日期自提货日期7日内付清全部货款。”原告至2018年2月13日向被告主张权利已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告聊城市奇特钢管制造有限公司诉讼请求案件受理费654元，由原告聊城市奇特钢管制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏国林二〇一八年六月十一日书记员  毕翠云
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初1997号 原告：成都忠信物业管理有限公司，地址:成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗淆，系该公司员工。 被告：李运婵，女，1963年10月23日出生,汉族，四川省内江市东兴区人，现住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李开友，男，1961年4月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，现住四川省内江市东兴区,系被告李运婵之夫。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告李运婵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗淆、被告李运婵及委托诉讼代理人李开友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理服务费2748元及滞纳金550元，合计3298元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告成都忠信物业管理有限公司与成都金山房地产开发有限公司于2008年5月6日签订的《西雅图、金山城前期物业服务合同》及2017年9月21日与内江市东兴区金山城小区业主委员会签订的《西雅图金山城物业服务合同》的规定，委托管理期限自本合同生效之日起。合同约定：“乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人”。原告按《物业服务合同》的约定，履行了自己应尽的义务和责任，履行了对“西雅图·金山城”全体业主和物业使用人的物业服务工作。被告李运婵产权面积123.81平方米，按照0.6元/每平方米计算物业服务费，从2014年12月起至2017年12月共计37个月未缴纳物业服务费2748元，滞纳金550元。上述款项经原告多次催收未果，按《物业服务合同》的约定和法律规定，故诉至法院请求判令被告李运婵及时履行支付物管费的义务。 被告委托诉讼代理人李开友辩称，未缴纳物管费是因为家中房子在装修期间就发现卧室存在渗漏、脱尘等问题，而原告并没有解决好，因此自己拒缴物管费。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司与成都金山房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告成都忠信物业管理有限公司与内江市东兴区金山城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，均对业主李运婵具有约束力。在原告成都忠信物业管理有限公司履行了物业服务义务后，被告李运婵累计有37个月的物业服务费2748元未向原告成都忠信物业管理有限公司缴纳，违背了诚实信用原则，依法应当承担支付物业服务费的义务。对原告要求被告李运婵支付滞纳金550元的请求，该滞纳金实质是违约金，且请求的违约金没有超过所欠物业费总额的20%，不违反法律规定，本院予以支持。被告李运婵辩称提出拒交物管费的多项辩解理由，向房屋开发商或相关部门申请维修基金进行维修，确系原告物业管理公司管理权力职责所限，被告的辩解不足以构成拒缴物业费的理由，故本院不予采信。综上被告李运婵应承担2748元物业服务费及违约550元的给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李运婵于本判决生效后十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费2748元及违约金550元，合计人民币3298元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李运婵负担。此款原告成都忠信物业管理有限公司已向本院缴纳，被告李运婵在支付所欠物业费时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇一八年六月二十五日 书记员 邓琪鲤
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川03民终381号上诉人(原审被告)：自贡大商商业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街**。法定代表人：毛平，总经理。委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都工业典当有限公司，，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街**平安金融中心****法定代表人：董晖，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。原审第三人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**嘉云台**>法定代表人：孙尧忠，董事长。上诉人自贡大商商业有限公司因与被上诉人成都工业典当有限公司、原审第三人四川忠心房地产投资有限公司债权人代位权纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人自贡大商商业有限公司的委托诉讼代理人倪建勇，被上诉人成都工业典当有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。原审第三人四川忠心房地产投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，因二审出现新的证据，致一审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2482号民事判决；二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。上诉人自贡大商商业有限公司预交的二审案件受理费145148元予以退回。审判长  李宁川审判员  马 超审判员  杨 阳二〇一八年六月七日书记员  黄守益
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初1590号 原告：吕继成男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：赵亚琴女，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：王秀娣女，1957年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告吕继成与被告赵亚琴、王秀娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人周玲到庭参加了诉讼。被告赵亚琴、王秀娣经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。 原告起诉称：由被告王秀娣担保，被告赵亚琴向原告借款3万元至今未还，故请求判令：1、被告赵亚琴归还原告借款3万元，并支付该款自2017年3月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、被告赵亚琴赔偿原告律师费损失2500元；3、被告王秀娣对上述1、2项承担连带清偿责任。原告提供了借款合同、委托代理合同、代理费发票等证明所诉属实。 被告赵亚琴、王秀娣未答辩，亦未向本院提供证据。 由于被告赵亚琴、王秀娣未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实： 2017年3月2日，由被告王秀娣提供担保，被告赵亚琴向原告借款3万元。借款合同约定：借款金额3万元，期限2017年3月2日至--年--月--日，借款月利率3%，逾期还款利息按月利率5%计收，被告王秀娣对上述借款本息、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期限两年，原告因实现债权而产生的律师费等均由被告赵亚琴承担。原告以现金方式交付了上述借款。因被告赵亚琴、王秀娣未归还借款本金及利息，原告于2018年3月9日将被告赵亚琴、王秀娣诉至本院。原告因诉讼而支付律师费2500元。 本院认为：原、被告之间的借款及担保合同关系合法有效；现被告赵亚琴违约拖欠借款本息，原告诉请判令被告赵亚琴还本付息，支付律师费均符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定被告王秀娣按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请判令被告王秀娣承担连带责任本院亦予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵亚琴于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告吕继成借款3万元，并支付该款自2017年3月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息； 二、被告赵亚琴于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吕继成律师费损失2500元； 三、被告王秀娣对上述第一、二项款项给付承担连带清偿责任。被告王秀娣在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告赵亚琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费750元，由被告赵亚琴、王秀娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  尚新华 人民陪审员  王小青 人民陪审员  项天亮 二〇一八年六月十三日 代书 记员  刘晓辉
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初1762号原告：河南瑞创通用机械制造有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区宋城路**。负责人：刘洪岩，董事长。统一社会信用代码证：91410200553158414R（1-1）。委托诉讼代理人：谭震，男，1981年1月6日生，汉族，，住河南省开封市龙亭区公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋聪聪，男，1987年2月17日生，汉族，，住河南省杞县公司员工，特别授权代理。被告：昭苏县众泰兴业农机销售有限公司（自然人独资）。住所地：新疆伊犁州昭苏县建设巷**法定代表人：白春彬。统一社会信用代码证：916540265725250804。被告：白春彬，男，1974年11月7日生，汉族，住河，住河北省石家庄市长安区div>原告河南瑞创通用机械制造有限公司（以下简称瑞创公司）诉被告昭苏县众泰兴业农机销售有限公司（以下简称泰兴公司）、白春彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日以简易程序立案受理，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宋聪聪已到庭，被告泰兴公司、白春彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年1月1日，原告与被告1签订了《2014年产品买卖合同》，被告1根据合同约定经销原告农业机械产品。并且由被告2作为担保对原告与被告1业务往来期间被告1产生的债务承担连带保证责任。被告1拖欠原告拖拉机买断款144050元。经原告多次催要，被告1均未履行还款义务。2015年10月22日，由被告2代表被告1亲笔书写还款承若，保证于2015年11月31日前一次性还清上述款项。但是，至今，被告1未履行还款义务。被告1拒绝还款的行为，违反了《2014年产品买卖合同》有关付款约定以及2015年10月22日作出的还款承若，应对按照合同有关约定承担相应违约责任。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。请求：1、判令被告1向原告支付农机款144050元以及逾期付款违约金28810元（按照《14年产品买卖合同》5.4.3条款约定为欠款总额的30%，按照欠款总额的20%主张），以上合计175860元；2、判令被告2对上述债务承担连带责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼及其他相关费用。被告泰兴公司、白春彬向法庭提交书面答辩意见称：1、泰兴公司欠款瑞创公司144050元是事实，还款协议也是我本人所写，并加盖公章。同时约定配件由瑞创公司供应，负责农机补贴事宜。2、2014年签订的产品买卖合同原告不提供发票，导致我公司销售出去的原告公司系列拖拉机不能正常工作，且不能及时办理补贴及挂牌手续。2015年10月本人白春彬向瑞创公司出具的还款承诺书，瑞创公司仍不提供发票，导致我公司买断的产品，用户购买后拿不到国家补贴。2016年初，原告才提供发票，但2016年的新疆农机补贴额度所有下降。本人认为该笔款项应由瑞创公司承担。3、原告公司产品无法提供配件，导致购买产品损坏后无法进行修理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：证据1、2014年1月1日原被告签订的《2014年产品买卖合同》复印件1份，证明原被告存在合同关系，被告1未按合同规定履行义务，应承担违约责任，被告2应承担连带责任。证据2、2015年10月22日白春彬书写还款协议书复印件1份，证明被告1拖欠拖拉机买断款144050元的事实。被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，形式合法，与本案有关联性，予以采信。经审理查明：被告泰兴公司为个人独资企业，被告白春彬系该公司的投资人。原告瑞创公司与被告泰兴公司于2014年1月1日在开封××市××区签订《2014年产品买卖合同》一份。合同约定，被告泰兴公司买断销售原告瑞创公司拖拉机机械设备的经营权。根据被告泰兴公司的需求量，由原告瑞创公司提供产品，自货物交付之日起15日付清全部货款，若未按期支付，应返还原告已支付的全部返利，并承担相应的违约责任。违约责任范围包括但不限于按被告泰兴公司欠款总额的5‰/日或按欠款总额的30%计算的违约金及原告因此支出的运费、吊装费、人工费等实际损失和实现债权所支付的律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等相关费用。双方之间发生一切纠纷协商解决，协商不成时向合同签订地法院提起诉讼。合同签定后，原告向被告泰兴公司供货。2015年10月22日，原告、被告泰兴公司双方经对账，被告泰兴公司欠原告货款144050元，被告白春彬向原告书写保证书一份，并在保证书上签名确认。被告白春彬承诺，保证于2015年11月31日前一次性付清。因被告未履行给付义务，双方纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告泰兴公司签订的《产品买卖合同》，原告已按合同约定向被告泰兴公司提供农用机械产品，被告泰兴公司应按合同约定履行其付款义务。且被告泰兴公司对未付货款144050元不持异议，原告诉求被告泰兴公司支付货款的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求逾期付款的违约金28810元，因被告未按合同约定付款，有违约行为，且双方在合同中对违约行为进了明确约定，原告请求的违约金未超出双方合同约定范围，本院予以支持。被告白春彬作为个人独资企业投资人，根据个人独资企业法第二条、第三十一条的规定，应以其个人财产对企业债务承担无责任。被告白春彬对被告泰兴公司欠原告的货款应承担补充清偿责任。对被告辩称的理由，因未向法庭举证予以证明，被告的辩称理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告昭苏县众泰兴业农机销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南瑞创通用机械制造有限公司货款144050元、违约金28810元。二、被告白春彬对上述债务承担补充清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由被告昭苏县众泰兴业农机销售有限公司、白春彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 党 君二〇一八年六月二十八日书记员 石明明
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1055号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路**，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，理事长。 被告：苏大慧,男，1971年8月25日出生,壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社与被告苏大慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，因原告南宁市邕宁区农村信用合作联社经本院通知后未在七日内预交案件受理费25元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  申雨鑫 二〇一八年六月二十二日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初9092号原告：钟定帮，男，1992年10月2日出生，汉族。被告：长沙蚝创餐饮管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路**东方银座**。法定代表人：戴香平。原告钟定帮与被告长沙蚝创餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后。原告钟定帮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按钟定帮撤回起诉处理。审 判 长  肖 涌人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  郭梦乔二〇一八年六月二十八日法官助理李想灵书记员谭演
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1781执36号之二 申请执行人：杨旺昌，男，汉族，住四川省万源市。 被执行人：胡海尧，男，汉族，住四川省万源市。 本院在执行杨旺昌与胡海尧健康权纠纷一案中，经查，被执行人胡海尧在四川省农村信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡海尧在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币7432.13元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  薛红兵 二〇一八年六月十一日 书记员  李仁燕
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初3420号原告：甘晓燕，女，1988年7月17日出生，汉族，住滕州市。被告：张妞，女，1990年10月1日出生，汉族，住滕州市。原告甘晓燕与被告张妞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告甘晓燕于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘晓燕撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告甘晓燕负担。审判员  刘书强二〇一八年六月二十八日书记员  朱绪冉
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0225民初1835号 ? 原告：黄建萍，女，1959年12月28日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：戎勇勤，男，1970年11月22日出生汉族，住浙江省象山县。 原告黄建萍与被告戎勇勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理。因被告戎勇勤下落不明，本院于2018年3月6日裁定转为普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄建萍到庭参加诉讼，被告戎勇勤经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。 原告黄建萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告戎勇勤立即归还原告借款10000元。事实与理由，被告戎勇勤因需于2007年7月14日向原告借款10000元，并向原告出具了主要内容为“今借到黄建萍人民币壹万元整（10000.00）今借人：戎勇勤2007年7月14日”的借条一份。借款后，被告戎勇勤未履行还款义务。 被告戎勇勤未作答辩。 因被告戎勇勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告戎勇勤对原告黄建萍提供的借条等证据放弃质证权，且原告黄建萍当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告黄建萍提供的上述证据以及庭审陈述予以确认，并确认原告黄建萍诉称事实为案件基本事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄建萍持借条原件要求被告戎勇勤归还借款10000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告戎勇勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戎勇勤在本判决生效后十日内归还原告黄建萍借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告戎勇勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  陆海滨 二〇一八年六月十四日 代书 记员  郑佳莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执1834号申请执行人孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被执行人井明明，男，1988年05月16日出生，住陕西省渭南市大荔县。身份证号：×××申请执行人孙海涛与被执行人井明明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16814号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金300元、诉讼费及利息。本院于2018年3月15日立案执行，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，因被执行人井明明拒不履行法定义务，本院依职权于2018年3月15日向被执行人户籍所在地发送协助执行函，调查被执行人下落，未果；于2018年4月11日将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚余300元案款未执结。经调查，被执行人下落不明，且其名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16814号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年六月二十七日书记员 孟晓领
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151民初2856号 原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路**黔龙桃源新都会**，统一社会信用代码9150024232776685X4。 法定代表人：尹建，经理。 被告：陈讯，男，1972年3月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告重庆怡声物业管理有限公司与被告陈讯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回对被告陈讯的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。 审判员  张显霖 二〇一八年六月二十九日 书记员  朱明丹
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执64号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路**，组织机构代码61059295-5。被执行人：王之林，男，1969年3月12日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市。被执行人：尹邦惠，女，1975年10月11日生，汉族，住址。本院在执行中国工商银行股份有限公司六安分行与王之林、尹邦惠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2018)皖1503执64号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文二〇一八年六月二十日书记员  辛安建六安市裕安区人民法院执行裁定书(2018)皖1503执64号申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，，住所地安徽省六安市解放南路**组织机构代码61059295-5。被执行人：王之林，男，1969年3月12日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区双河镇六岭村石丘塘组，现住安徽省六安市水云涧**团**楼**，公民身份号码3424211969********。被执行人：尹邦惠，女，1975年10月11日生，汉族，住址同王之林，公民身份号码3424211975********。本院在执行中国工商银行股份有限公司六安分行与王之林、尹邦惠金融借款合同纠纷一案中，被执行人王之林、尹邦惠逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王之林、尹邦惠的银行存款244798.52元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员蒋宏二〇一八年一月十五日书记员辛安建