四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1822民初198号 原告：任志林，男，生于1973年3月16日，汉族，农民，住荥经县。 委托诉讼代理人：冯光琼，女，生于1979年4月8日,汉族，农民，住广汉市，系任志林之妻。 委托诉讼代理人（特别授权）：代莉，四川雅州律师事务所律师。 被告：黄跃，男，生于1968年4月23日，汉族，农民，住荥经县。 被告：汪学云，女，生于1968年8月26日，汉族，农民，住荥经县。 二被告委托诉讼代理人：徐一华，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 原告任志林与被告黄跃、汪学云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告任志林的委托诉讼代理人冯光琼、代莉，被告黄跃及二被告的委托诉讼代理人徐一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任志林诉称，二被告为夫妻关系，2012年3月底原告因资金周转困难需向荥经县农村信用合作联社申请贷款220万元，原告请求二被告以其位于荥经县房屋作抵押担保，以使原告能顺利贷款，但二被告的四套房屋已于信用社设立抵押担保贷款额度为35万元，原告就通过黄某转款借给二被告35万元以还清信用社的贷款以便二被告用四套房屋为自己贷款设立抵押担保。之后二被告以四套房屋为担保帮助原告顺利拿到信用社贷款，贷款到期后，原告要求二被告承担归还35万元贷款的义务，以清除双方的借贷关系，二被告拒绝。双方发生争议后，原告任志林将二被告诉至法院。请求：1、判令被告给付原告代为归还荥经县农村信用合作联社的贷款350000元，并从2014年3月24日起按6%的年利率标准支付利息至其本息全部付清之日（至起诉之日约为80000元）。2、由被告承担本案诉讼费。 被告黄跃、汪学云辩称，原、被告之间从未订立过35万元的借款合同，2012年4月5日被告确实收到过原告35万元的转款，但并非借款。由于原、被告之间有众多生意往来，此转款是原告归还被告在2012年4月5日之前原告拖欠被告的欠款，且原告提起的所有诉讼主张早已超过了法定诉讼时效。原告主张借款日期为2012年4月5日，主张利息从2014年3月24日起算，而原告向法院提起诉讼的时间为2018年2月27日，还款期限已过4年，法院不应支持其诉讼请求。 原告任志林为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、2012年4月5日荥经县农村信用合作联社龙苍沟信用社杨湾分社网内汇兑专用凭证，证明原告通过黄某转款350000元给被告。 2、情况说明，证明黄某所转的350000元是原告通过黄某的卡代为转账给黄跃的。 二被告的质证意见：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，没有注明是借款，只能证明黄某转款350000元给被告，不能证明原、被告之间有借贷关系。证据2不予认可，是黄某与原告之间的关系，与被告无关。 二被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、（2016）川18民终763号民事判决书，证明荥经县信用联社的起诉是原告没有偿还信用社的贷款，不是被告拖欠原告350000元的钱所致。 2、查封申请、营业执照，证明被告不拖欠原告借款，在信用社一案中，被告对原告承担了保证责任。 3、原、被告经济往来记录单，证明该案争议标的350000元是其中几笔或一笔的结算。 4、录制光盘，证明原告与被告在转款350000元之前有经济往来，原告的亲戚都认可原告拖欠被告的钱。 对于被告提供的证据，原告发表如下质证意见：证据1的真实性、合法性无异议，与本案无关。证据2中查封申请是被告书写的，不具有真实性，营业执照的真实性、合法性无异议。证据3运输情况表，时间是2006年和2007年，是被告自已经营的记录，没有原告签字的工作笔记也不能证明真实性和合法性，不能达到被告的证明目的。证据4的三性有异议，被告是非法录音，同时也不具备证人形式要件，被录音人与原告有利害关系。 根据原、被告的质证意见及证人黄某的出庭证言，对原告提交的第1组证据和第2组证据以及被告提供的第1组证据和第2组证据予以确认。因被告提交的第3组证据为被告方单方制作，且无原告任志林签字，也无法证明所记录事项的真实性和客观性，故本院不予确认。被告提交的第4组证据中，被告选择录音的对象与原告任志林存在利害关系，且被告在与录音对象对话时提问方式具有诱导性，同时选择的录音对象亦无法证明被告黄跃与原告任志林之间存在350000元的经济往来款项，故对被告提供的第4组证据，本院不予确认。 经审理查明，原告任志林于2012年4月5日通过黄某转账350000元给被告黄跃，被告黄跃用该350000元归还其在荥经县农村信用合作联社的贷款，并取回用于抵押贷款的房产证。2012年6月4日，原告为偿还个人借款及改造荥经县白石河四级电站的堰渠，在荥经县农村信用合作联社杨湾分社借款2200000元，借款期限为2012年6月4日起至2014年3月24日止，原告任志林夫妇用其在成都市高新区天长路59号1栋1单元1层1号房和被告黄跃、汪学云所有位于荥经县严道镇团结街27号的三套房屋和一间门面为该2200000元借款设定抵押担保。借款到期后，原告任志林归还了200000.04元借款本金，尚余1999999.96元本金未还。荥经县农村信用合作联社于2015年12月9日起诉到法院，要求任志林、冯光琼、黄跃、汪学云归还借款本息。之后任志林要求黄跃及汪学云归还之前其借给二人的350000元被拒，任志林遂诉至本院。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及2012年4月5日荥经县农村信用合作联社龙苍沟信用社杨湾分社网内汇兑专用凭证、情况说明、（2016）川18民终763号民事判决书、营业执照等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告为获得二被告的房产证用于金融部门抵押借款，转款350000元给二被告，二被告用该350000元归还了自已的借款之后取回用于抵押借款的房产证并为原告的2200000元借款设定抵押。二被告主张该350000元转款并非借款，而是原、被告之间的业务往来结算款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，举证责任在二被告，因二被告未向法庭提供合法有效的证据予以证明自己主张的事实，二被告承担举证不能的法律后果，故对原告要求二被告归还其借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于二被告提出该诉讼已过诉讼时效的辩解主张，因双方并未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。因此原告要求被告还款并未超过诉讼时效，被告的该辩解主张不成立。 对于原告主张由被告黄跃、汪学云承担2014年3月24日起按6%的年利率支付利息的诉讼请求，本院认为原告任志林在转款时并未与被告约定利息，且二被告用自已的房产为原告的贷款设立了抵押担保让原告顺利获得大额借款，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十七条之规定判决如下： 一、被告黄跃、汪学云在本判决生效之日起10内归还原告任志林借款350000元； 二、驳回原告任志林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务人利息。 案件受理费7750元及诉讼保全费2270元（原告已预交），由被告黄跃和被告汪学云共同承担，在履行上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 张 建 审判员 徐为峰 审判员 何 涛 二〇一八年六月十五日 书记员 王 萍