wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初378号原告颜燕华，女，1968年5月12日生。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄磊，男。委托代理人俞雪峰，女。原告颜燕华诉被告上海市公安局浦东分局行政处罚一案，本院于2018年5月17日立案受理，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告颜燕华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告颜燕华负担。审 判 长  单宇驰人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年六月二十日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行终701号 上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（原成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局）。住所地：成都市天府大道北段18号高新区管委会10楼。 法定代表人彭涌，局长。 委托代理人刘维，成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局工作人员。 委托代理人何劲舸，成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局工作人员。 被上诉人（原审原告）胥姣姣，女，汉族，1991年7月9日出生，住四川省射洪县。 委托代理人刘兴桂，四川法也律师事务所律师。 上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局因工伤保险待遇行政给付一案，不服四川省成都高新技术开发区人民法院（2017）川0191行初472号行政判决，向本院提起上诉。因机构职能调整，原成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局名称变更为成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局。在本院审理过程中，上诉人成都高新技术开发区基层治理和社会事业局向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局自愿申请撤回上诉，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局撤回上诉。 本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 熊 文 审判员 李 衡 审判员 雍卫红 二〇一八年六月二十日 书记员 陈妍洁
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3348号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：李耿，男，1974年12月25日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告李耿信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理2840元，减半收取计1420元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3365号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1987年12月3日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理1934元，减半收取计967元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3360号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：陈观福，男，1967年11月25日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告陈观福信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理1576元，减半收取计788元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申184号再审申请人（原审原告）：李占军，男，1987年6月17日出生。委托诉讼代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。被申请人（原审被告）：麒麟广圆文化传播有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3559室。法定代表人：曾华灿，董事长。被申请人（原审被告）：卞江，男，汉族，1981年10月20日出生。再审申请人李占军因与被申请人麒麟广圆文化传播有限公司（以下简称麒麟广圆公司）、卞江劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初40299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李占军申请再审称：（一）原审判决认定麒麟广圆公司与卞江不存在工程承包关系的基本事实错误。（二）麒麟广圆公司作为发包方，应就卞江拖欠的工程款承担连带责任，原审判决未予以认定，适用法律有误。综上，请求依法对本案再审，维护李占军的合法权益。本院经审查认为：原审法院依据各方当事人提交的证据以及查明的情况，认定李占军提出的麒麟广圆公司为发包方，应承担发包不当连带责任的主张，缺乏事实及法律依据，并依据查明的李占军与卞江之间存在劳务关系事实，判决由卞江承担支付李占军劳务费的处理，并无不当。现李占军并未向本院提交新证据、新事实、新情况，故对其提出的麒麟广圆公司与卞江存在工程承包关系，应承担连带责任等申请再审理由，本院不予采纳及支持。综上，李占军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李占军的再审申请。审判长  董建铁审判员  李 京审判员  肖 慧二〇一八年六月二十日书记员  杨 娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1474号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。被执行人：姚丽，女，汉族，1974年1月27日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行垫富宝投资有限公司与姚丽借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚丽银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月十一日书记员  蒋琴
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3357号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：莫海兰，女，1986年9月9日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告莫海兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理2288元，减半收取计1144元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初7号 原告：黄德友,男,1970年4月11日出生,汉族,住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈桂中，广西衡生律师事务所律师。 被告：易坚文，男，1969年9月24日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告黄德友诉被告易坚文公司设立纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈桂中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还投资款500000元整，利息76547元（以500000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月9日开始计算，暂时计算到2017年11月21日为76547元，之后利息计算到被告归还完投资款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2014年8月30日签订《柳州市XXX有限公司首次股东会决议》，约定：双方共同投资设立柳州市XXX公司，公司总出资300万元，其中黄德友出资50万元、持股比例20%，易坚文出资250万元、持股比例80%等内容。后原告将出资款50万元整通过朋友转账给了被告。经原告多次向被告催促，办理设立公司事宜，但被告迟迟没有办理设立公司的任何相关手续，公司一直未设立。2016年11月29日，原告委托律师发函给被告，书面通知解除双方签订的《柳州市XXX有限公司首次股东会决议》，要求被告退还50万元出资款并向原告支付利息，后原告多次催促被告退还出资款，但至今被告分文未还。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求法院判如原告所请。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了证明、《柳州市XXX有限公司首次股东会决议》、交易对手查询报表、情况说明、律师函、授权委托书、天天快递邮寄单及跟踪记录、手机短信记录复印件、电话录音等证据，并申请证人谭某到庭作证。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2014年8月30日，原告与被告签订《柳州市XXX有限公司首次股东会决议》，其中载明：原告、被告拟设立柳州市XXX有限公司（公司名称待定），总出资为300万元，股东为原告和被告，原告出资50万元，持股比例20%，被告出资250万元，持股比例80%。2014年9月15日、16日、10月8日，证人谭某通过银行转账方式分多次向被告支付共计50万元，证人谭某称其是按照原告的指示向被告支付该50万元，该款属于原告所有。2016年11月29日，原告委托律师通过邮寄方式向被告发出律师函，律师函的主要内容为：通知被告解除双方签订的《柳州市XXX有限公司首次股东会决议》，要求被告于2016年12月10日前将50万元及从收到50万元之日起到发函之日期间的利息支付给原告。该律师函的邮寄跟踪记录显示“2016-11-30已签收，签收人是【门卫室】”。2017年11月7日，原告与被告进行电话通话，原告对通话进行录音，在通话中，被告对于原告要求退还50万元未提出异议，并称“应该好快噶，还给你五十万”。 本院认为，原告与被告签订的《柳州市XXX有限公司首次股东会决议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提供的证据证明其按照《柳州市XXX有限公司首次股东会决议》约定向被告交付了设立公司的出资50万元，被告未到庭参加答辩，亦未提供证据证明其办理了公司设立相关手续。在原告与被告的通话记录中，被告未提及公司设立的相关事宜，并承诺退还原告50万元。依据以上事实，应认定被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同法第一百零七条的规定，原告要求被告退还50万元并支付相应利息（利息计算方式：以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月9日起计至债务履行完毕之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告易坚文退还原告黄德友500000元并支付相应利息（利息计算方式：以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月9日起计至债务履行完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9566元，公告费560元，共计10126元（原告已预交），由被告易坚文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  金 露 人民陪审员  谢云秀 二〇一八年六月二十日 代书 记员  苏 婕
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏03民申206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚东。 委托诉讼代理人：李强。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁美侠。 委托诉讼代理人：王凯。 委托诉讼代理人：朱友金。 被申请人（一审、二审第三人）：苏秀丽。 被申请人（一审、二审第三人）：刘文化。 再审申请人李亚东因与被申请人袁美侠、苏秀丽、刘文化案外人执行异议之诉一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初0787号民事判决及本院（2016）苏03民终3625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李亚东申请再审称，原一、二审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法。1、申请人对于诉争房屋是从2010年开始占有的，以上事实由租房协议、物业费收据、自来水费收据及租金收据等证据予以证实。但二审法院将申请人实际占有诉争房屋的时间认定为2012年1月21日，明显错误。2、申请人已将所有房款支付完毕，一、二审法院仅因为申请人与第三人之间有多笔资金往来便认定申请人未支付等价款，显属不当。3、关于《物权法》第一百九十一条第二款规定，应当理解为只要最终不影响抵押权人的利益买卖就是合法有效的，否则既不公平也不合理。4、一审法院相关人员与被申请人袁美侠恶意串通，损害申请人的权益。 袁美侠提交意见称，诉争房屋并未交付给申请人，其于2012年仍在诉争房屋居住。上述事实有派出所证明及被申请人苏秀丽的短信予以证实。 本院经审查认为，首先，申请人主张其自2010年开始占有诉争房屋并提供了相应的证据，但该主张与一审法院（2012）铜民初字第0158号民事调解书第三条协议内容相悖，而该条内容系双方对于案件事实的确认，在证明力上高于其他单方证据，故其主张不能成立。其次，申请人主张已经支付全部房款，但其提供的收据及转账凭证的时间及金额与其所陈述的事实不符，结合申请人与被申请人苏秀丽、刘文化之间存在多笔借贷业务往来的事实，申请人就已支付全部房款的事实无法实现其证明目的。再次，关于对《物权法》第一百九十一条第二款的理解。除但书情况外，该款规定抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产，显属强制性规定。民事法律行为合法有效的要件之一是不违反法律、法规的强制性规定。因此，申请人与被申请人苏秀丽、刘文化之间的房屋买卖合同在申请人代为清偿债务消灭抵押权时才获得生效的条件。最后，申请人主张程序违法，但其并未提供任何证据证明其主张，因此该项再审理由亦不能成立。 综上所述，再审申请人李亚东的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李亚东的再审申请。 审 判 长 邱 德 祥 审 判 员 蔡 青 峰 代理审判员 欧阳文革 二〇一八年六月二十日 书 记 员 吴 姿 含
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初3064号 原告：韩志强，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告：刘文玲，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。 法定代表人：***，该公司执行董事。 原告韩志强、刘文玲与被告唐山金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩志强、刘文玲的委托代理人刘志玉到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩志强、刘文玲诉称，2013年1月18日，双方签订《商品房买卖合同》，原告购买了后卫金都2-1-1602号住宅楼，房价款521439元。约定2013年11月1日前交房。被告迟迟未能交房，于2014年7月5日被告出具的承诺书，但直到2016年10月1日才交房。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判令被告给付违约金42450.35元，并承担本案诉讼费用。 被告金马公司未应诉及答辩。 经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年1月18日，二原告与被告签订了商品房买卖合同，约定二原告购买被告预售的位于唐山市丰润区房屋，房屋价款为521439元,其中首付款161439元，银行贷款360000元。合同约定：被告应当2013年11月1日前将该商品房交付二原告。逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（指被告）按日向买受人（指原告）支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，二原告依约向被告金马公司交付房价款520275元。2014年7月5日，被告金马公司对购买后卫金都商品房的业主作出承诺书，内容为：“致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房做出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨、电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（公章）2014年7月5日”。2016年10月1日，被告金马公司向二原告交付了房屋。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、承诺书等证据为证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向二原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。二原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金数额应为42297.04元【2013年11月2日-2014年5月31日211天，每天5.2元计1097.2元；2014年6月1日-2014年9月30日122天，每天26.01元计3173.22元；2014年10月1日-2016年10月1日731天，每天52.02元计38026.62元】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山金马房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告韩志强、刘文玲逾期交房违约金42297.04元； 二、驳回原告韩志强、刘文玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，保全费460元，合计891元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一八年六月二十日 书记员  苏湘婷
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执420号之二 申请执行人：谢玉明,男,1958年11月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：柳州市浩瀚贸易有限公司，住所地：广西柳州市 法定代表人:梁洪贵。 被执行人：粱洪贵，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍住址：广西柳州市柳北区。 被执行人：蒙飞胜，男，1979年9月23日生，汉族，户籍住址：广西柳州市柳北区。 本案在执行申请执行人谢玉明与被执行人柳州市浩瀚贸易有限公司、粱洪贵、蒙飞胜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0204执420号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一八年六月二十日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1463号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路22号平安银行。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：廖某，男，1976年6月13日出生，汉族，住海南海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计109000元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息31441.76元以及复利4240.45元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金109000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息31441.76元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计109000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金109000元、利息31441.76元及复利4240.45元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计109000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金109000元、利息31441.76元及复利4240.45元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款109000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告廖某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金109000元； 二、被告廖某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息31441.76元及复利4240.45元。 三、被告廖某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以109000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息31441.76元为基数，以罚息利率计算复利。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3254元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民再10号上诉人（原审原告、再审被申请人）：连金萍，女，1962年4月2日生，汉族，退休职工，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告、再审申请人）：白爱朋，女，1964年4月8日生，汉族，下岗职工，住河南省卢氏县。上诉人连金萍民因与被上诉人白爱朋民间借贷纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院作出的（2017）豫1224民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人连金萍及其委托诉讼代理人范铁军、被上诉人白爱朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民再6号民事判决；二、本案发回河南省卢氏县人民法院重审。上诉人连金萍预交的二审案件受理费12438元予以退回。审 判 长  李福恒审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年六月二十日书 记 员  张娇娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终3954号 上诉人（原审原告）：成都汉尚房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号2栋1单元10楼8号。 法定代表人：吴文龙，董事长。 委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易上集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府四街158号2栋1单元38楼3801号。 法定代表人：侯智龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴小莉，女，土家族，1990年11月8日出生，住四川省成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张锡涛，男，汉族，1982年9月22日出生，住四川省成都市高新区，系该公司员工。 上诉人成都汉尚房地产营销策划有限公司(以下简称汉尚公司)因与被上诉人易上集团有限责任公司（以下简称易上公司）居间合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初9165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汉尚公司上诉请求：撤销（2017）川0191民初9165号民事判决，改判易上公司立即支付佣金费用6万元及资金占用利息，自实际占用之日起至实际付款之日止。事实与理由：1.一审对汉尚公司的调取证据申请书置之不理，剥夺了汉尚营销公司的诉讼权利，属程序违法。2.一审认定事实错误，易上公司在租赁客户登记确认书上签字盖章，认可汉尚公司履行居间义务的情况，易上公司应按照合同法的规定，支付居间报酬。 易上公司辩称，汉尚公司的上诉理由不能成立。一审程序合法，事实清楚，证据充分，应予维持。 汉尚公司向一审法院起诉请求：1.判令易上公司立即支付居间佣金费6万元；2.判令易上公司支付资金占用利息自占用之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计449.5元（2017年4月1-2017年6月2日）。 一审法院经审理查明：汉尚公司与易上公司之间并不存在书面的居间合同，双方于2017年3月8日签订确认书一份，主要内容为：甲方（易上公司）……乙方（汉尚公司）……客户姓名杨先生/孝利利……意向单位（套型、面积、楼层）：400-600平方米……上述客户系汉尚房地产公司为OCG国际中心项目之物业推介的客户，此客户登记已被初步确认。 但该确认书签订以后，汉尚公司与易上公司之间并未签订书面的居间服务合同。汉尚公司并未举证证明确认书上的“杨先生或孝利利”与易上公司签订过房屋租赁协议。汉尚公司认为杨先生或孝利利代表的实际上是杨邦胜公司，但未举证证明杨先生或孝利利代表杨邦胜公司，也未举证证明杨邦胜公司与易上公司签订过房屋租赁协议。因此，汉尚公司主张的事实缺乏足够的证据支撑。 一审法院认为，本案汉尚公司的诉讼请求是要求易上公司支付居间佣金费并支付相应的资金占用费，但是却未提供充分证据证明其居间义务已经完成。且，汉尚公司没有足够的证据显示其与易上公司之间签订了书面的居间合同或者达成口头的居间协议。易上公司虽然在确认书中有签字盖章的事实，但确认书中的房屋信息等内容并不确定，也无法作为汉尚公司认为其居间义务完成的充足证据。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”。汉尚公司未举证证明其促使了第三方与易上公司签订了房屋租赁合同。因此，对于汉尚公司的诉讼请求因证据严重不足，一审法不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回汉尚公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取656元，由汉尚公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院经二审查明，2017年3月8日，易上公司向汉尚公司出具《租赁客户登记确认书》，载明甲方为易上公司、乙方为汉尚公司，客户姓名为杨先生/孝利利，意向单位为400-600平方米，并载明上述客户系汉尚房地产公司为OCG国际中心项目之物业推介的客户，此客户登记已被初步确认。 本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，汉尚公司与易上公司之间是否建立了居间合同关系，汉尚公司是否实际履行了居间义务，是本案在二审中的争议焦点。汉尚公司上诉称其与易上公司订立了口头居间协议，但易上公司不予认可。汉尚公司提交易上公司出具的《租赁客户登记确认书》，拟证明其与易上公司之间签订了口头居间协议，且已履行居间义务，向易上公司介绍了杨先生和孝利利承租易上公司的商铺，且其介绍的杨先生所在公司的杨邦胜已与易上公司签订租赁合同，首月租赁费为4万元，与易上公司签订租赁合同的杨邦胜公司成都负责人杨迅即为《租赁客户登记确认书》中的杨先生，易上公司应按其与其他中介公司签订的居间费标准即首月租金的150%向汉尚公司支付居间服务费6万元。易上公司认可其与杨邦胜公司签订了租赁合同，但其并不认可杨迅即为杨先生、杨迅是杨邦胜公司成都负责人的身份。而汉尚公司对此不能提交证据证明自己的主张。故汉尚公司的诉讼请求证据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。对汉尚公司提出的一审未依申请调取证据，剥夺其诉讼权利的上诉主张，本院认为，因汉尚公司认可其与杨邦胜签订合同的事实，无须调取证据证明，故一审未调取该证据正确，且并不影响本案的审理结果。汉尚公司上诉称易上公司在租赁客户登记确认书上签字盖章，认可汉尚公司履行居间义务，对此本院认为，易上公司对汉尚公司的该项主张不予认可，且《租赁客户登记确认书》的内容并不能证明汉尚公司与易上公司间签订了居间合同，更不能证明汉尚公司已履行居间义务，故一审对汉尚公司主张的该项事实未作认定并无不当。汉尚公司关于一审认定事实错误的上诉主张，因与本案查明事实不符，本院不予支持。综上，汉尚公司的上诉主张均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1311元，由上诉人成都汉尚房地产营销策划有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏云霞 审判员  龙小丽 审判员  马 雯 二〇一八年六月二十日 书记员  曹 颖
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀07执199号 申请执行人：张家口市新工业技术开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区工业南路133号，统一社会信用代码91130701106208045C。 法定代表人：赵守义，该公司董事长。 被执行人：张家口市鑫盛建筑工程有限公司，住所地河北省张家口市桥东区张宣公路21号1号楼，统一社会信用代码911307026012536521。 法定代表人：侯敬东，该公司董事长。 本院于2018年6月7日立案执行张家口市新工业技术开发有限公司与张家口市鑫盛建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，被执行人张家口市鑫盛建筑工程有限公司应履行金钱给付义务87,936元（含执行费1,220元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张家口市鑫盛建筑工程有限公司银行存款87,936元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。 二、被执行人经允许可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯记坡 二〇一八年六月十一日 书记员  石 岩 附： 相关法律规定 ①《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 ②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0181民初2413号 原告：郑华，女，1978年11月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。 被告：陈玉苹，女，1954年3月21日出生，汉族，辛集市人。 被告：陈保田，男，1955年7月21日出生，汉族,辛集市人。 原告郑华与被告陈保田、陈玉苹合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑华及委托代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告陈保田、被告陈玉苹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告人民币350万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2015年5月5日、6月26日，被告陈玉苹作为借款人，被告陈保田作为财产共有人和原告的父亲郑玉召签订借款协议，分别借款550万元、350万元，约定借期均为12个月，月利率为2%。2015年7月28日被告偿还60万元，2015年7月31日被告偿还40万元，同年8月11日偿还100万元。在剩余借款不能偿还的情况下，二被告因为偿付能力问题，提出以原告郑华的名义向案外人借款，将所借款项偿还郑玉召的借款，以郑华名义所借本息再由二被告偿还，被告陈保田做借款的担保人。无奈之下，原告只得同意该方案。2015年8月25日、9月1日郑华和胡小涛签订民间借款合同，分别借款200万元、300万元，约定月息3.5分，2015年8月25日以原告郑华名义向案外人辛集市昱佳投资有限公司借款300万元，郑华所借款项二被告取走100万元，剩余700万元偿还了二被告向原告的父亲郑玉召的借款。上述内容在2015年9月2日被告陈玉苹和原告郑华签写了书面协议进行了确认。后二被告偿还了辛集市昱佳投资有限公司借款300万元的借款本息，偿还了向胡小涛的借款本金150万元，利息54.25万元，后二被告失去联系下落不明。因为原告郑华是名义上的借款人，所以向胡小涛的借款本息，扣除被告已经偿还的部分需要原告负责偿还，为此，二被告应支付原告350万元及利息，利息按照月息3.5分计算，直至二被告偿还完毕为止。 陈保田、陈玉苹未到庭也未提交答辩意见。。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日、6月26日被告陈玉苹作为借款人，被告陈保田作为财产共有人和原告的父亲郑玉召签订借款协议，借款金额分别为550万元、350万元，约定借期均为12个月，月利率为2%，同日原告郑华通过自己中国建设银行卡(尾号6267)向被告陈玉苹中国农业银行卡(尾号8367)转款500万元、50万元；2015年5月12日原告郑华按被告的要求用该卡向陈玉苹之女陈丽叶转款294万元、用尾号（5677）银行卡向陈丽叶尾号（7774）银行卡转账6万元，2015年6月26日原告郑华通过母亲李铭的农业银行卡向被告转款50万元，以上共计900万元。 2015年7月28日、7月31日、8月11日被告陈玉萍分别偿还原告的父亲郑玉召60万元、40万元、100万元共计200万元，尚欠700万元。 在剩余借款不能偿还的情况下，二被告因为偿还能力问题，陈保田、陈玉苹与郑华签订协议，以原告郑华的名义向案外人借款，将所借款项偿还郑玉召的借款，以郑华名义所借款项本息再由二被告偿还，被告陈保田做借款的担保人。2015年8月25日、9月1日2015年7月28日原告郑华与案外人胡小涛签订民间借贷借款合同,分别借款200万元、300万元，约定月息3.5分，胡小涛于2015年8月25日、9月1日通过自己尾号为（6436）的银行卡向原告郑华尾号为（5479）银行卡打款100万元和300万元。2015年8月25日郑华向案外人辛集市昱佳投资有限公司借款3000万元，同日该公司谢立勇分三次通过尾号为（5066）的银行卡向郑华的尾号为（5479）的银行卡打款共计300万元。郑华所借款项二被告取走100万元，剩余700万元偿还了二被告所借郑玉召的借款。 上述借款二被告偿还了辛集市昱佳投资有限公司借款300万元本金本息，偿还了胡小涛的借款本金150万元利息54.25万元。以后原告无法联系到二被告。原告郑华代替二被告偿还了胡小涛剩余借款本金及利息，其中郑华于2017年1月22日通过自己信用社卡向胡小涛转账1247834元，2017年5月27日郑华通过胡小涛的中国银行卡还款200万元，2017年8月23日郑华通过母亲李铭农业银行卡向胡小涛的妻子张志英转款230万元、同日郑华通过自己农业银行卡向胡小涛转款15000元，以上本金及利息共计5562834元。 以上事实有原告郑华提交的协议、银行转账记录、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，2015年9月2日陈玉苹与郑华签订的协议系双方真实意思表示，被告陈玉萍、陈保田应当遵循诚实信用原则依法履行自己的应尽义务，由于二被告拒不按照协议偿还借款，为避免损失继续扩大，原告郑华代替二被告履行了还款义务，现原告郑华请求判令二被告偿还借款及所负利息，合理合法，其主张本院予以支持。被告陈保田、陈玉苹经本院传票传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条的规定，判决如下： 被告陈玉苹、陈保田于本判决生效后十五日内偿还原告郑华本金及利息共计5562834元。 案件受理费34800元，由被告陈玉苹、陈保田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李士录 人民陪审员  袁 灿 人民陪审员  李 家 二〇一八年六月二十日 书 记 员  张 贝
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1457号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1987年1月14日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计316000元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息105959.19元以及复利16896.35元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金316000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息105959.19元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计324000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金316000元、利息105959.19元及复利16896.35元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计324000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金316000元、利息105959.19元及复利16896.35元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款324000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金316000元； 二、被告吴某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息105959.19元及复利16896.35元。 三、被告吴某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以316000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息105959.19元为基数，以罚息利率计算复利。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7923元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂01执229号 陈韦玮、广西佳仁投资管理有限公司: 本院执行的陈韦玮与广西佳仁投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年5月28日扣划了被执行人广西佳仁投资管理有限公司在工商银行广西南宁市共和支行21×××22帐户内的184758.71元，被执行人广西佳仁投资管理有限公司亦在2018年5月29日自动履行4292.08元。在扣除申请执行费2671元后，申请执行人陈韦玮已支取186379.79元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一八年六月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初82344号原告：天津良机冷却设备有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路与第七大街交口处，统一社会信用代码：9112011671286611XT。法定代表人：张恒钦，总经理。委托诉讼代理人：刘称，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟峰，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。被告：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101，统一社会信用代码：91110113101174261A。法定代表人：董骝。被告：北辰正方建设集团有限公司十六分公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街0号2栋411室，统一社会信用代码：911102295674884306。负责人：徐永顺。本院在审理天津良机冷却设备有限公司诉被告北辰正方建设集团有限公司、北辰正方建设集团有限公司十六分公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予天津良机冷却设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取413元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一八年六月二十日书记员  王 雪
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民辖终61号 上诉人（原审被告）：永嘉县威固阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇王家坞村昌新路6号。统一社会信用代码：XXX329Q。 法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：青田县建宇铸造阀门有限公司。住所地：浙江省青田县高湖镇良川村。统一社会信用代码：XXX8522。 法定代表人：陈小平，执行董事。 上诉人永嘉县威固阀门有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。 永嘉县威固阀门有限公司上诉称：请求依法撤销浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初1680号民事裁定，将本案移送到浙江省永嘉县人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条第二款，当事人在合同中未明确约定履行地的，以约定交货地点为合同履行地。本案被上诉人均是将货物送到上诉人的公司。因此，交货地点在上诉人的公司所在地。且原审裁定认为《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》现已失效，缺乏法律依据。综上，浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初1680号民事裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，请求二审法院依法将本案移送到浙江省永嘉县人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日起施行，该解释第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》不适用于本案。原审裁定适用法律正确，上诉人要求适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》确定本案管辖权的理由不成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 黄 明 审 判 员 吴金花 二〇一八年六月二十日 代书记员 应璨嵘 -2- ?*MERGEFORMAT?-1-?
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1416号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：潘某某，女，1969年10月10日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿全部未清偿的本金共计450,000.00元；2、判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息138138.79元以及复利19971.15元；3、判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金450,000.00元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息138138.79元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费暂计3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计450000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金450000.00元、利息138138.79元及复利19971.15元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计450000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金450000元、利息138138.79元及复利19971.15元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款450000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告潘某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金450000元； 二、被告潘某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息138138.79元及复利19971.15元； 三、被告潘某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以450000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息138138.79元为基数，以罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9911元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执666号申请执行人:刘守鹏，男，1963年12月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：严勇、张体珊（实习），贵州（名城）仁怀律师事务所。被执行人：张同永，男，1960年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3911号民事判决书，于2018年2月5日立案受理申请执行人刘守鹏申请执行被执行人张同永民间借贷纠纷一案，被执行人张同永应支付申请执行人刘守鹏案款73400元、利息7340元、案件受理费1635元、公告费200元、并承担执行费1139元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的案款义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款、房屋及公司登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人张同永尚欠申请执行人刘守鹏案款73400元、利息7340元、案件受理费1635元、公告费200元,并承担执行费1139元。本院已将被执行人张同永纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年六月四日书记员  陈 威
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3339号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：宋元元，男，1971年12月31日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告宋元元信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理费3560元，减半收取计1780元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执38号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛钢。 被执行人：张金伟，男，汉族，住河北省保定市满城区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与张金伟民间借贷纠纷一案，2017年5月5日湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00206387号调解书已发生法律效力，2018年1月8日汇中利通投资管理（北京）有限公司提出强制执行申请，本院同日依法立案受理。 本案在执行过程中，经查，汇中利通投资管理（北京）有限公司与张金伟于2017年5月5日签订了借款协议，并于同日作出仲裁调解书，湛江仲裁委员会在借款纠纷尚未发生前，也未经其主持调解，即于同日作出“仲裁法律文书生效证明书”。 本院经审查认为，双方当事人于2017年5月5日订立借款协议并实际履行，在协议约定的违约情形尚未发生时，湛江仲裁委员会即于2017年5月5日出具调解书及“仲裁法律文书生效证明书”。仲裁过程中为保障当事人的基本程序权利，仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李全和 审判员  唐有才 审判员  李伟仲 二〇一八年六月二十日 书记员  李 鑫
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初1123号原告：潘某某，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：临猗县东张镇峪南村村民委员会。法定代表人：李某某，该村委会主任。原告潘某某与被告临猗县东张镇峪南村村民委员会（以下简称东张镇峪南村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告东张镇峪南村委会未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付挖掘机费用11600元及利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年被告在黄灌工程施工中使用我挖掘机，经结算后共欠我挖掘机费用11600元，并已记入被告东张镇峪南村委会应付款往来帐户，后我多次找被告负责人要求清偿欠款，其一直推托拒不清偿，故向法院提起诉讼。被告临猗县东张镇峪南村村民委员会经本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其在规定期限内未递交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年被告东张镇峪南村委会在黄灌工程施工中使用原告的挖掘机，施工中被告给付了原告5000元费用，完工结算后被告尚欠原告挖掘机费用11600元并已记入该村委会应付款往来帐户，原告找被告负责人多次索要无果，为此诉至法院。以上事实，有原告递交的被告临猗县东张镇峪南村村委科目余额表予以证实。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照定作人被告东张镇峪南村委会的要求进行黄灌施工，被告村委会又将应付给原告的报酬记入该村委往来帐目，可证实原告已按双方的约定完工，被告就应按约定支付原告已入帐的报酬11600元，故原告要求被告支付黄灌施工挖掘机费用11600元的诉请应予支持；原告要求被告支付该费用的利息，因双方没有约定，原告又无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临猗县东张镇峪南村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告潘某某11600元。驳回原告潘某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告临猗县东张镇峪南村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  赵鹏飞二〇一八年六月二十日书记员  张洋洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初43026号原告：中化国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘红生。委托诉讼代理人：朱富明，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：北京华明振宇能源投资有限公司，住所地北京市。本院在审理原告中化国际物流有限公司诉被告北京华明振宇能源投资有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中化国际物流有限公司撤回起诉处理。审判员 张 睿二〇一八年六月二十日书记员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）陕刑申55号 晁进辉： 你因犯放火罪一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04刑初31号刑事附带民事判决及本院（2017）陕刑终352号刑事裁定，以公安人员抢夺并碰倒汽油桶后,汽油流入地面电源插座，导致短路并引起火灾，你没有故意泼洒、点燃汽油为由，向本院提出申诉。 经审查，1、现场监控视频显示，2016年12月11日凌晨，你将汽油桶放到咸阳艾果KTV吧台座椅上时，已有少量汽油溢出。在工作人员对你进行劝阻时，你将汽油桶中的汽油洒在前台桌上，现场公安人员同你谈话时，你双手抓起油桶先后多次向公安人员泼洒，后油桶被公安人员夺下，此时油桶中已有大量汽油洒出。上述事实还有证人杨福平、赵旭庆证言以及被害人代宣、杜书豪陈述证明，足以认定；2、你在被公安人员制止过程中，将手中打火机打着进而造成火灾的事实，有证人杨福平、被害人代宣陈述及你在公安侦查 阶段的多次供述证明，且上述证据相互印证，足以认定现场 火灾系你打着打火机引起。你申诉称没有泼洒并点燃汽油引发火灾的理由无证据支持，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年六月二十日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1426号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：林某，女，1980年5月14日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿全部未清偿的本金共计189742.86元；2、判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息37743.71元以及复利5075.18元；3、判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金189742.86元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息37743.71元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费暂计3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计195000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金189742.86元、利息37743.71元及复利5075.18元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计195000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金189742.86元、利息37743.71元及复利5075.18元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款195000.00元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告林某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金189742.86元； 二、被告林某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息37743.71元及复利5075.18元； 三、被告林某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以189742.86元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息37743.71元为基数，以年罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4833元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3346号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1963年3月8日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理1850元，减半收取计925元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执664号申请执行人:张弟文，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：严勇、张体珊（实习），贵州（名城）仁怀律师事务所。被执行人：张同永，男，1960年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈少美，女，1965年11月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3915号民事判决书，于2018年2月5日立案受理申请执行人张弟文申请执行被执行人张同永、陈少美民间借贷纠纷一案，被执行人张同永、陈少美应支付申请执行人张弟文案款18800元、利息10280元、案件受理费300元、公告费200元、并承担执行费344元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的案款义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款、房屋及公司登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人张同永、陈少美尚欠申请执行人张弟文案款18800元、利息10280元、案件受理费300元、公告费200元、并承担执行费344元。本院已将被执行人张同永、陈少美纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年六月四日书记员  陈 威
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3361号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：黄欣荣，男，1976年9月21日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告黄欣荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理2274元，减半收取计1137元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书2018津0112执1301号申请执行人：朱胜洪，男，1963年12月24日出生，住天津市津南区。被执行人：武福春，男，1964年3月17日出生，住天津市津南区。被执行人：武健健，男，1989年5月24日出生，住北京市大兴区。被执行人：蔡美琼，女，1962年12月9日出生，住天津市津南区。本院在执行朱胜洪与武福春、武健健、蔡美琼民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人名下有一套房产，但本案属于轮候查封，无权处置，其他暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年六月二十日书 记 员  谢荣刚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终569号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司。住所地：嘉兴市南湖区南湖街道望湖路7号。负责人：陆茹，经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：陈荣根，男，1952年11月19日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：薄斯婷，浙江学正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐育芬，女，1975年7月6日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道东兴。原审被告：闵建强，男，1971年2月25日出生，汉族，住桐乡市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司（以下简称人寿南湖公司）因与被上诉人陈荣根、徐育芬,原审被告闵建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初8572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿南湖公司上诉请求：一、撤销（2017）浙0483民初8572号判决并改判。二、二审诉讼费由陈荣根、徐育芬承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，不应计算陈荣根的误工费。桐乡市安顺机电设备有限公司系2017年1月16日登记成立，在此之前陈荣根和该单位不具备劳动关系。从目前的证据看，陈荣根并不具备在事故发生前具有连续工作和稳定性收入的事实，该用人单位也非出具劳动关系证明的主体。即使陈荣根在该单位工作具有稳定收入，但从年龄讲陈荣根系退休，应酌情计算误工费。同时，陈荣根未提供事故发生后原始工资发放凭证，对一审法院按照无固定收入计算误工费有异议。陈荣根辩称,桐乡市安顺机电设备有限公司虽工商登记成立于2017年1月16日，但其在2012年左右一直以作坊的形式开展相同的业务，陈荣根自2012年就在该公司工作。仅从公司成立日期看，陈荣根亦在该公司工作四个月。同时陈荣根退休与否并非该公司衡量其工作能力确定工资的标准，不存在因退休就酌情计算误工费的说法。再者，事故发生时，陈荣根正驾驶电动三轮车送货，事故发生地点也在该公司附近，该事实也证明陈荣根有劳动收入。徐育芬、闵建强未提交答辩意见。一审法院认定事实：2017年5月6日14时30分，闵建强驾驶浙Ｆ×××××号小型越野客车行驶至桐乡市圣堂桥地方时，与驾驶电动三轮车的陈荣根发生碰撞，造成陈荣根受伤、两车受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队简易程序（快速处理）出具的2017第7725号《事故认定书》认定，闵建强承担事故的全部责任。陈荣根之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，已构成九级伤残（庭审中陈荣根要求按十级计算），并建议误工期四个月（包括住院期间）、护理期二个月（包括住院期间）、营养期二个月。另查明，浙Ｆ×××××号傲虎牌越野车登记所有人为徐育芬，投保交强险于人寿南湖公司。一审法院认为，陈荣根因交通事故受伤而产生的医疗费7671.97元、住院伙食补助费165元（15元/天×11天）、营养费1800元（30元/天×60天）、伤残赔偿金34299元（22866元×10%×15年）、精神抚慰金5000元、误工费15001.67元（45005元/年÷12个月×4个月）、护理费7500.83元（45005元/年÷12个月×2个月）、交通费300元，共计71738.47元，应当由人寿南湖公司在交强险范围内赔偿（其中医疗费项下9636.97元、伤残项下62101.50元）；鉴定费2600元应当由闵建强赔偿，因其已付5000元，故无需再支付，多付的2400元扣除案件受理费500元后，余款1900元应当从保险赔偿款71738.47元中扣除，人寿南湖公司实际应赔偿陈荣根69838.47元。其余诉讼请求，于理不合，一审法院不予支持。人寿南湖公司主张应扣除非医保1529.60元，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国产品道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、人寿南湖公司于判决生效之日起十日内赔偿陈荣根69838.47元；二、驳回陈荣根其余诉讼请求。一审案件受理费1407元减半收取703.50元,由陈荣根承担203.50元，闵建强承担500元（已支付）。二审中，当事人未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：人寿南湖公司是否应当支付误工费。误工费是指受害人因侵权行为受到伤害因就医或休养而导致无法从事生产劳动获得报酬所产生的实际损失。因此，不管受害人是否达到退休年龄，只要能提供充分证据证实其仍在从事劳动并有固定收入，且因侵权行为导致收入减少，就应获得赔偿。虽然陈荣根已满60周岁，但其提供了事故发生前三个月由桐乡市安顺机电设备有限公司发放劳动报酬的工资表及该公司出具的证明,足以证明陈荣根一直工作并有固定收入,其应当获得误工费的赔偿。根据陈荣根提交的证据，其在事故发生前三个月的平均工资为每月3267元，误工期为4个月，应当赔偿误工费13068元（3267元×4个月）。一审法院酌定误工费15001.67元（45005元/年÷12个月×4个月）超过其实际收入，本院予以纠正。陈荣根因该事故产生的其他损失有：医疗费7671.97元、住院伙食补助费165元（15元/天×11天）、营养费1800元（30元/天×60天）、伤残赔偿金34299元（22866元×10%×15年）、精神抚慰金5000元、护理费7500.83元（45005元/年÷12个月×2个月）、交通费300元，损失共计69804.8元。除去闵建强多支付的1900元，人寿南湖公司应实际赔偿陈荣根67904.8元。综上所述，人寿南湖公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初8572号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈根荣67904.8元。二、撤销浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初8572号民事判决第二项。三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司其余上诉请求。一审案件受理费1407元减半收取703.50元,由陈荣根承担203.50元，闵建强承担500元（已支付）。二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司负担348元，陈荣根负担52元。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年六月二十日法官助理孙双双书记员张曼蓉?*MERGEFORMAT?-10-?
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终1377号上诉人（原审被告）：莱阳三联家电有限公司，住所地莱阳市龙门路北18号新天地广场0001。法定代表人：高显敏，经理。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门国华，女，1972年11月30日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳三联家电有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人门国华房屋租赁合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。三联公司上诉请求：发回重审或依法撤销一审判决第一、第二项，改判上诉人不承担租赁合同责任。事实和理由：三联公司无法支付涉案商铺租赁费，是由于整体租赁合同项下的商铺至今未能全面履行交付造成的，一审判决认定事实错误，应当予以撤销。1、涉案租赁是商铺场地整体租赁，因出租方一直未能履行租赁合同交付三联公司全部承租的商铺，导致商铺未能实际有效利用，无法兑付租赁费。2、三联公司与门国华不是租赁合同的相对关系人，不存在租赁权利义务关系。3、三联公司在没有实际取得租赁场地的情况下，为业主出具欠条，是为了安抚业主，租赁未落实，场地未使用，该欠条违背事实不能成为付款依据。4、商铺业主委托业主委员会整体管理出租商铺，业主没有独立向三联公司主张利益的权利。5、本案直接判决单个业主解除合同、支持单个业主主张的租赁费用，未能考虑到实际问题，不能解决根本矛盾。门国华辩称，要求与三联公司解除租赁合同，要回房子。1、三联公司已将商铺整体利用。2、三联公司与我们虽然没有直接签订租赁合同，但我们与业主委员会有委托合同，委托业主委员会与三联公司签订租赁合同，且三联公司作为实际使用人自2013年5月至2016年1月向我们支付租金，因此我们与三联公司的租赁关系成立。3、三联公司出具的欠条是其真实意思表示。4、业主委员会名存实亡，我们只能自行起诉。5、三联公司撤出时，对商场的基础设施、地面等毁损严重，导致商场无法正常使用，给业主带来巨大损失。门国华向一审法院起诉请求：1、判令门国华与三联公司解除房屋租赁关系，三联公司立即腾退所占用的门国华房屋；2、判令三联公司向门国华支付房租5456.52元、延期利息303.97元，共计5760.49元；3、诉讼费用由三联公司承担。一审法院认定事实：三联公司租用门国华的房屋进行经营，2016年9月8日三联公司为门国华出具欠条，载明欠门国华2016年2月至2016年10月底的租金5456.52元，于2016年9月13日付款。后三联公司一直未付。审理过程中，门国华明确要求三联公司承担的利息为自2016年9月9日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三联公司租赁门国华的房屋，应当按时支付租金，三联公司出具欠条承诺于2016年9月13日付清所欠房租5456.52元，三联公司没有如约付款，且双方之间是不定期租赁合同，门国华有权随时解除合同，故门国华要求解除与三联公司的租赁合同并判令三联公司腾退所占用门国华的房屋，符合法律规定，予以支持；门国华要求三联公司支付所欠房租5456.52元，合理合法，予以支持；三联公司承诺2016年9月13日付款，门国华要求三联公司负担自2016年9月9日起承担利息，没有依据，利息应当自2016年9月14日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、门国华与莱阳三联家电有限公司之间的租赁合同于本判决生效之日解除；莱阳三联家电有限公司于本判决生效之日起十日内向门国华腾退所租赁的门国华房屋；二、莱阳三联家电有限公司于本判决生效后十日内向门国华支付所欠房租5456.52元（2016年2月1日至2016年10月31日的），并承担自2016年9月14日起按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由莱阳三联家电有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：三联公司提交2012年12月18日三联公司、烟台华诚房地产开发有限公司、烟台民安物业管理有限公司三方签订的商场租赁合同复印件及2012年12月19日三联公司与莱阳市华信国际购物广场业主委员会签订的商场租赁合同复印件各一份，证明三联公司与门国华之间没有签订租赁合同，基于商铺的整体租赁，三联公司向烟台华诚房地产开发有限公司结算房租，不向门国华直接结算租赁费用。门国华质证称，对证据的真实性有异议，从未见过，对证明内容有异议，三联公司自2013年5月至2016年直接将租金交给我。本院认为，债务应当清偿。2016年9月8日三联公司向门国华出具欠条，确认了三联公司欠付门国华租金的数额，并承诺了具体的付款日期及不履行付款义务的法律后果。因三联公司未按时支付所欠租金，门国华依据欠条主张权利，一审法院据此判决解除租赁合同、三联公司腾退房屋并支付所欠租金及利息，符合法律规定。三联公司上诉主张不应对门国华承担责任，与所出具的欠条不符，依法不予支持。综上所述，三联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由莱阳三联家电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  王云龙审判员  衣振国二〇一八年六月二十日书记员  孙玉婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初10311号 原告：陈宝华，女，汉族，1971年5月27日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨文华、福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张隽利,福建扬都律师事务所实习律师。 被告：严亚琴，女，汉族，1977年2月15日出生，住福建省漳州市龙文区。 原告陈宝华与被告严亚琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告严亚琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告严亚琴立即偿还原告借款人民币27万元并支付自借款之日起至还清款项止按每月2%计算利息；判令被告承担本案律师代理费用12800元，以及承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告因资金所需多次向原告借款，合计借款27万元，被告向原告出具多张借条由原告收执，借条中约定利息为每月2%，同时约定如到到期无法偿还，被告愿意承担由此产生的一切经济、法律责任、以及产生的所有费用，具体借款情况如下：1、2016年8月1日出具借条，被告向原告借款50000元，按每月2%计算利息，自借款之日起（暂算至起诉之日2017年12月14日）利息16466.67元，上述合计66466.67元；2、2016年8月10日出具借条，被告向原告借款60000元，按每月2%计算利息，自借款之日起（暂算至起诉之日2017年12月14日），利息19360元，合计79360元；3、2016年8月20日出具借条，被告向原告借款5万元，按每月2%计算利息，自借款之日起（暂算至起诉之日2017年12月14日），利息合计15833.34元，合计65833.34元；4、2016年9月30日出具借条，被告向原告借款10万元，按每月2%计算利息，自借款之日起（暂算至起诉之日2017年12月14日），利息合计30933.33元，合计130933.33元；5、2016年10月4日出具借条，被告向原告借款1万元，按每月2%计算利息，自借款之日起（暂算至起诉之日2017年12月14日），利息合计3066.67元，合计13066.67元，近期原告因资金周转需要向被告多次催讨，被告均以各种理由推拖。拒绝偿还欠款。 被告未提供书面答辩。 在本案审理过程中，原告向本院提供被告出具的借条和委托代理合同、福建增值税普通发票，以此证明：被告向原告借款27万元；原告为主张债权支出的律师费12800元。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告严亚琴分别于2016年8月1日、2016年8月10日、2016年8月20日、2016年9月30日、2016年10月4日向原告借款5万元，6万元，5万元，10万元，1万元，合计27万元，并分别出具借条给原告收执，借条中双方均约定月利率2%，若借款人到期拒不还款，发生争议，起诉至法院所发生的全部费用：包括律师费、法院诉讼费等均由借款人承担；被告至今未偿还借款本金及利息。原告于2017年12月14日诉至本院。 综上所述，本院认为，原告和被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款本金27万元，有借条为据，应予偿还。根据借条约定，被告还应支付原告从借款之日起至实际还款之日止以借款本金为基数，按年利率24%计付利息。原告诉求律师费12800元，有委托代理合同和福建增值税普通发票为据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严亚琴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈宝华借款本金27万元及利息（从2016年8月1日起至实际还款之日止以借款本金5万元为基数，按年利率24%计付利息；从2016年8月10日起至实际还款之日止以借款本金6万元为基数，按年利率24%计付利息；从2016年8月20日起至实际还款之日止以借款本金5万元为基数，按年利率24%计付利息；从2016年9月30日起至实际还款之日止以借款本金10万元为基数，按年利率24%计付利息；从2016年10月4日起至实际还款之日止以借款本金1万元为基数，按年利率24%计付利息）； 二、被告严亚琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈宝华律师费12800元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6635元，由被告严亚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 刘俊红     人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年六月二十日 法官 助理  柯燕玉 书 记 员  刘 佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑终196号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁贤，男，1986年12月17日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无业，住柳城县。曾因犯故意伤害罪，于2013年10月24日被柳城县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月30日刑满释放；因犯非法持有枪支罪，于2017年2月16日被柳城县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2016年12月21日至2017年12月20日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人梁贤犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月28日作出（2018）桂0222刑初128号刑事判决，认定被告人梁贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年。宣判后梁贤不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁贤申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）梁贤结伙持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法。梁贤在上诉期间自愿撤回上诉符合法律规定，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人梁贤撤回上诉。 广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 岗 审 判 员  韦家勉 审 判 员  谭贵勇 二〇一八年六月二十一日 法官助理  温添霖 书 记 员  曾柳强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初7221号 原告：夏兆胜，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：邹剑，安徽至和律师事务所律师。 被告：安徽坤宇建筑工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路元一柏庄19#1006室，统一社会信用代码91340100050163713G（1-1）。 法定代表人：汪之录，总经理。 被告：安徽坤宇建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县山七镇，统一社会信用代码9134152315314606X（5-6）。 法定代表人：汪之录，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。 原告夏兆胜诉被告安徽坤宇建筑工程有限公司合肥分公司（以下简称为坤宇合肥分公司）、安徽坤宇建筑工程有限公司（以下简称为坤宇公司）不当得利纠纷一案，由湖北省嘉鱼县人民法院移送至本院，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏兆胜及其委托代理人邹剑，被告坤宇公司和被告坤宇合肥分公司共同委托诉讼代理人文美荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 事实与理由：2015年，原告通过朋友介绍认识了朱静波，朱静波声称被告在湖北承包项目，朱静波希望可以和原告就被告承包的项目进行再承包，同时原告与朱静波就合作事宜进行了商定，随后原告于2015年12月2日和10日分两次向被告的账户汇入人民币1395000元，2016年元月8日与朱静波就合作事宜具体签订了一份工程合作承包协议书约定：1、原告同朱静波合作承包华康鸿基湖北生物医药产业园项目，具体工程情况以被告坤宇公司与华康公司签订的项目工程总承包建筑工程合同为准；2、原告占股40%，朱静波占股60%。同时双方就具体执行等其他事项也进行了约定。 因原告事先将投资款汇入被告账户，朱静波却迟迟没有按照合同的约定将投资款项准备好，合同签订后原告即多次催促朱静波及时履行合同，但均未果。后原告找到被告就其同华康鸿基湖北生物医药产业园的合作事宜进行询问后，得知该项目已经不能进行下去，且原告同被告之间也没有签订相关承包协议。 原告与朱静波多次同被告协商要求退回原告的投资款，但被告推诿至今。特诉请：一、判令被告返还原告款项1395000元；二、判令被告支付原告损失45511元（按照2016年银行一年期贷款利率年利率4.35%，从2016年1月8日起计算到被告实际履行之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费。 被告坤宇公司和被告坤宇合肥分公司均辩称：原告所述与事实不符，原告该笔款项是为了以被告名义承接工程从公司账户过账转给甲方的款项，被告未实际取得该笔款项，因此，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年初，原告夏兆胜和朱静波得知被告坤宇公司同华康鸿基（咸宁）生物医药有限公司（以下简称为华康公司）合作华康鸿基湖北生物医药有限公司新建项目。原告夏兆胜与朱静波协议约定共同投资对上述工程项目进行合作承包，约定原告夏兆胜出资140万占40%股份，朱静波出资210万占60%股份。原告夏兆胜通过方梅的银行账户于2015年12月2日和12月10日分两次向被告坤宇公司的银行账户转款共计139.5万元，汇款注明为投资款和工程款。 被告坤宇合肥分公司分别于2015年12月2日和12月11日向华康公司在中国光大银行武汉汉街支行的银行账户转款共计200万元，转账摘要注为华康鸿基（湖北）医药投资控股有限公司工程项目定金。华康公司向被告坤宇公司出具200万元的收据。 另查明：华康鸿基湖北生物医药有限公司新建项目并未施工。2016年6月1日，被告坤宇公司向华康公司发出《关于退还项目保证金的函》，以项目迟迟不能开工，要求华康公司退还200万元保证金，未果。 上述事实有身份证、营业执照、《合作协议书》、《承包协议》《汇款凭证》等书证以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告夏兆胜虽通过他人将诉争款项转至被告坤宇公司账户中，但其向被告坤宇公司转款是为了用被告坤宇公司的名义承接华康公司的工程项目，且转款备注为投资款和工程款，故被告坤宇公司取得该款项有合法依据，并非不当得利，且被告坤宇合肥分公司已于收款的当日和次日将诉争款项转入了华康公司的账户。现华康公司的工程项目未能开工，被告坤宇公司曾要求华康公司退回工程保证金，未果，被告坤宇公司和坤宇合肥分公司均未取得不当利益，故原告夏兆胜诉请两被告返回不当得利，与事实不符，且无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告夏兆胜的诉讼请求。 案件受理费17766元，减半收取为8883元。由原告夏兆胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇一八年六月六日 书记员  贾 丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1441号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：苏某某，男，1980年8月16日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计978158.98元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息140741.03元以及复利16396.83元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金978158.98元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息140741.03元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2013】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计1000000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金978158.98元、利息140741.03元及复利16396.83元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2013】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计1000000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金978158.98元、利息140741.03元及复利16396.83元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款1000000.00元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告苏某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金978158.98元； 二、被告苏某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息140741.03元及复利16396.83元； 三、被告苏某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以978158.98元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息140741.03元为基数，以罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15045元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1122执126号 申请执行人廖应忠，男，1961年4月1日出生，汉族，住钟山县。 被执行人钟英，女，1988年2月7日出生，汉族，住钟山县。 被执行人方明，男，汉族，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人廖应忠与被执行人钟英、方明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）桂1122民初841号民事判决书，判决：被告钟英、方明于本判决生效之日起十日内向原告廖应忠归借款本金15000元并支付逾期利息（即各以15000元为基数，从2016年12月15日安年利率24%至付清之日止），案件受理费275元由被告钟英、方明负担。（2017）桂1122民初841号民事判决书已于2017年12月22日发生法律效力。因被执行人钟英、方明未自动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人廖应忠于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，经向银行、车管、国土、房管等部门调查除发现被执行人有极少量银行存款外，暂未发现有其他财产可供执行，且目前钟英因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，方明正在梧州监狱服刑，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 邕 审判员 奉仰勇 审判员 廖保书 二〇一八年六月二十日 书记员 杨 帆
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内2529执293号 申请执行人董志慧，男，1964年2月7日出生，汉族，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。 被执行人正镶白旗洋丰化工有限公司，所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。 法定代表人魏江，职务经理。 申请执行人董志慧申请执行正镶白旗洋丰化工有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2017年8月24日作出的（2017）内2529民初214号民事判决书依法执行，责令被执行人正镶白旗洋丰化工有限公司履行法律义务。 经本院主持，双方当事人达成了和解分期履行协议，申请执行人董志慧于2018年6月20日向本院提交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)内2529执293号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 萨如拉图亚 二〇一八年六月二十日 书记员 冯   勇 附：相关法律条款 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应道终结执行的其他情形。
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0902民初1211号 原告：毕苹，女，1991年1月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：孙智坤，河北建平律师事务所律师。 被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号楼。统一社会信用代码91130902697594450F。 法定代表人：罗明佳，董事长。 毕苹与沧州隆和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告毕苹于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毕苹撤诉。 案件受理费25.0元，由原告毕苹承担。 审判员  沈志学 二〇一八年六月八日 书记员  胡晓岑