wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初9635号原告：中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**。负责人：杨永兵，行长。委托诉讼代理人：韩莉莉（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晗（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告：杨震，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：韩静，女，1985年9月1日出生，汉族，住湖北省汉川市，本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行（以下简称中国银行花桥支行）诉被告杨震、被告韩静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国银行花桥支行于审理过程中自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中国银行花桥支行自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行撤诉。案件受理费5,411元减半收取2,705.5元，由原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行负担。审判员  胡海林二〇一八年六月二十八日书记员  李梦月
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初2153号原告：王凤祥，男，汉族，1967年1月21日生，住扬中市（新天大酒店）。委托诉讼代理人：张朝理，扬中市法制事务研究所法律工作者。被告：周志国，男，汉族，1952年6月4日生，住扬中市。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。本院在审理原告王凤祥与被告周志国土地承包经营权纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤祥的撤诉申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凤祥撤诉。案件受理费50元，减半收取20元，由原告负担。审 判 长  张卫国人民陪审员  张贵龙人民陪审员  张宝元二〇一八年六月二十一日书 记 员  冷智慧
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初2385号原告:陈星光,男,2012年5月13日出生,汉族，住泗洪县。原告:陈星羽,女,2015年11月25日出生,汉族，住泗洪县。两原告法定代理人：朱某，系两原告母亲，女,1972年12月9日出生,汉族，农民，住泗洪县。两原告委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陈博文，江苏立贤律师事务所律师。原告暨原告黄兰华委托诉讼代理人:陈要明（系黄兰华丈夫），男,1946年8月1日出生,汉族，退休职工，住泗洪县。原告:黄兰华（曾用名黄红华）,女,1945年10月20日出生,汉族，退休职工，住泗洪县。被告:许尔良,男,1960年4月18日出生,汉族，农民，住泗洪县。原告陈星光、陈星羽、陈要明、黄兰华诉被告许尔良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序。于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈星光、陈星羽的法定代理人朱某及其委托诉讼代理人张贤祥、陈博文，原告暨原告黄兰华的委托诉讼代理人陈要明，被告许尔良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（按月利息2%从借款之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，被告因经营需要向原告陈星光父亲陈某借款3万元，并书面约定月息3%，借期10个月，由许广东担保。借款到期后，经多次索要，被告仅偿还部分利息，剩余本息索要无果。陈星光父亲陈某于2017年11月7日因故去世。为维护原告合法权益，原告诉至法院，判如所请。现变更诉讼请求为：要求被告偿还借款2.2万元及利息，利息按照月利率2%，从2017年1月29日计算至履行时止。被告许尔良辩称，同意按照银行利息计算。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的收条，该收条所署日期是2015年9月25日，为结算后重新出具的欠条日期2017年1月29日之前，应认定在结算时已经计入还款。本院经审理认定事实如下：原告陈星光、陈星羽系死者陈某之子，原告陈要明、黄兰华系死者陈某父母，陈某于2017年11月7日去世。2012年4月12日，被告许尔良因经营需要向陈某借款3万元，约定月利率3%。2017年1月29日，双方经结算，由被告许尔良出具25000元的欠条，未约定还款期限和利息。后被告偿还3000元。本院认为：四原告亲属陈某与被告之间民间借贷关系合法有效，被告未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。原告关于利息的请求，本院认为，虽然陈某与被告许尔良之间在之前约定了利息，但是在2017年1月29日双方结算时，对利息未作约定，故原告关于利息的请求无事实依据，本院不予支持。但是被告应自2017年1月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告许尔良偿还原告陈星光、陈星羽、陈要明、黄兰华22000及利息（按照年利率6%，自2017年1月29日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告许尔良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。审判员  孙仲洪二〇一八年六月十五日书记员  王 珊附录一：本案证据目录一、四原告提交的证据和证明目的：1.借条一份，证明被告向陈某借款3万元的事实；2.陈星光、陈星羽的出生医学证明，证明陈星光、陈星羽和陈某是父子、父女关系，朱某是陈星光、陈星羽的母亲的事实；3.火化证明，证明陈某于2017年11月7日去世的事实；4.户籍证明，证明陈某的父母为陈要明和黄兰华的事实5.欠条一份，证明被告将原条据收回后，重新出具25000元的欠条，现尚欠22000元的事实。二、被告许尔良提交的证据和证明目的：收条一份，证明被告于2015年9月25日向朱某还款1000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执825号申请执行人：王红,女,1965年12月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：沈启会，男，1968年7月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人尹宝德与被执行人沈启会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初823号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人沈启会应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请人劳务费2000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年2月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年6月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年六月二十五日书记员  李 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省忻州市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋09民初43号   原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。   法定代表人：赵双连，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。   被告：繁峙县繁城镇好又多超市，住所地繁峙县石龙东街万里装饰城门外。   经营者：李波勇。   原告中粮集团有限公司诉被告繁峙县繁城镇好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月27日以双方已达成和解协议并已实际履行为由，申请撤回对繁峙县繁城镇好又多超市的起诉。   本院认为，原告自愿提出撤回对繁峙县繁城镇好又多超市的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中粮集团有限公司撤回对繁峙县繁城镇好又多超市的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判长 张高锋   审判员 连林梅   审判员 张 亮     二〇一八年六月二十七日   书记员 焦媛媛
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初3573号原告：杨跃，男，1978年12月21日生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：武洪满，男，1986年4月14日生，汉族，住睢宁县。被告：朱林，女，1986年1月12日生，汉族，住睢宁县。被告：秦凯，男，1980年3月5日生，汉族，住睢宁县。原告杨跃与被告武洪满、朱林、秦凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告杨跃到庭参加诉讼，被告武洪满、朱林、秦凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨跃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武洪满因资金周转需要于2017年11月9日向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。被告朱林、秦凯为该笔借款提供担保。该款后经原告多次催要，三被告均以种种理由久拖不还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如前请。武洪满、朱林、秦凯未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告武洪满因资金周转之需向原告杨跃借款60000元，并向原告出具借条一张。该笔借款由被告朱林、秦凯提供保证担保。该款后经原告催要，三被告均未有给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨跃与被告武洪满之间的借贷合同成立且有效，受法律保护。被告武洪满在原告催告后的合理期限内未有偿还借款，其行为构成违约，依法应承担相应法律责任。被告朱林、秦凯为涉案借款提供担保，原、被告之间保证合同关系亦成立并有效。虽然担保时，双方未明确约定保证方式、担保范围和期限，但按照法律规定，二被告应按照连带责任保证对全部借款承担保证责任，故原告在保证期间内要求被告朱林、秦凯承担保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告武洪满、朱林、秦凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武洪满于本判决生效后十日内偿还原告杨跃借款20000元及利息（以20000元为本金，按照月息2%，自2017年9月26日起计算至实际履行之日止）；二、被告朱林、秦凯对上述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告武洪满、朱林、秦凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张志瑶二〇一八年六月八日书记员  王梓旭附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初1829号原告：陈小明，男，汉族，1976年6月19日出生，湖北省郧西县，委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。被告：董鸿元，男，1981年9月9日出生，汉族，住文安县，原告陈小明与被告董鸿元买卖纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈小明及其委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告董鸿元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款58000元及逾期付款损失（以58000元为基数，自2015年9月7日起至付清货款日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告董鸿元购买原告陈小明的建筑模板，至2015年9月7日被告董鸿元共欠原告陈小明建筑模板58000元未还，被告董鸿元为原告陈小明亲笔书写了欠条，原告多次催要，被告一直推托不还，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告董鸿元既未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交被告董鸿元于2015年9月7日向原告陈小明出具的欠条一份，证实原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告板款58000元。被告董鸿元未到庭质证，视为对质证权利的放弃。通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，具有真实性、合法性，并与本案有关联，能够证实原告的主张，本院确认其证据效力。经审理查明，原、被告系买卖关系，被告到原告处购买建筑模板，截止到2015年9月7日，被告欠原告货款58000元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告购买原告建筑模板，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告要求被告董鸿元偿还货款58000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2015年9月7日起计算至全部欠款还清时止的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董鸿元偿还原告陈小明货款58000元及因被告逾期付款给原告造成的经济损失（以58000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2015年9月7日起计算至全部欠款还清时止），于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取625元，由被告董鸿元负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郭为国二〇一八年六月二十日书记员  杨 洁
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初862号 原告：李金富，男，1975年11月20日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：徐信校，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告李金富诉被告徐信校民间借贷纠纷一案，本院于2018年3日1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告徐信校去向不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金富到庭参加诉讼，被告徐信校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李金富向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款40000元并支付自起诉之日起至清偿日至按银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2017年11月5日向原告借款人民币40000元，并口头约定利息为月利率2%，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 原告李金富为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借款合同一份。 被告徐信校未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。本院经审查后对证据的真实性依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐信校向原告李金富借款40000元，双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告归还，但被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原、被告未在合同中约定借款利息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，故本院对原告的诉请予以支持，被告应立即归还借款40000元并支付自2018年3月1日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐信校于本判决生效之日起十日内归还原告李金富借款40000元，并支付自2018年3月1日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告徐信校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  黄诗乔 人民陪审员  梁海平 人民陪审员  李 莲 二〇一八年六月十四日 书 记 员  蒋 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1321民初1576号原告：董浩军，男，1952年11月7日出生，蒙古族，退休工人，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳柳城服务业集聚区管委会，住所地辽宁省朝阳县。法定代表人：刘力东，主任。委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。原告董浩军与被告朝阳柳城服务业集聚区管委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员田喜忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董浩军委托诉讼代理人张志宏，被告朝阳柳城服务业集聚区管委会委托诉讼代理人王文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董浩军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的经济损失12428.76元；2.本案的鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日强降雨过程中，柳城大街公路排水管道的下水井被冲毁，整条管道内的雨水冲入紧邻的原告院内，积水达1米余深，致原告的房屋地基下沉、墙体开裂、火炕塌陷，家具、电器、院内存放的木桩、板材等被浸泡，院内作物被毁，积存了大量淤泥及垃圾需要清理，原告认为因被告排水系统出现问题，给原告造成了较大的经济损失。被告应依法赔偿。被告辩称，1.原告主体身份不适格，原告得有房屋所有权证；2.对于原告鉴定的工程维修费用不认可，原告没有提供房屋所有权证，只有合法的财产才受法律保护；3.损害后果属于天灾，系不可抗力，被告作为管委会并不是实际施工单位，原告要求被告承担赔偿责任没有根据。综上，不同意承担赔偿责任。经审理查明：2017年8月3日发生强降雨，暴雨将马路排水管道灌满并将下水井冲开，导致雨水灌进原告的院子，致使原告房屋受损，被告朝阳县柳城集聚区管委会系柳城大街排水管道下水井的所有权人，由被告进行日常管理。2017年10月28日，受朝阳市中级人民法院技术处委托，锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所作出锦衡司鉴函字[2017]第38号修复建议，辽宁慧衡土地资产评估事务所作出辽慧衡评司报字（2018）第001号财产损失资产评估报告，朝阳博扬工程造价咨询有限公司朝博司鉴字[2018]第002号工程造价评鉴定报告。报告书鉴定：房屋修复造价10796.76元，淤泥清理费1632元。鉴定费为14000元。上述事实，有承包河滩合同书、锦衡司鉴函字[2017]第38号修复建议、辽慧衡评司报字（2018）第001号财产损失资产评估报告、朝博司鉴字[2018]第002号工程造价评鉴定报告，照片、鉴定费收据，征地地上物迁移协议，证人证言等证据在卷佐证，这些证据经开庭质证及本院审查，本院予以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。由于柳城大街公路排水管道的下水井被冲毁，整条管道内的雨水冲入紧邻的原告院内，造成原告财产损失12428.76元，本案被告对下水井具有维护、管理义务，存在过错，现因下水井毁损排水不畅导致原告财产受损害，被告作为下水井所有权人及管理人对原告造成了侵权应承担赔偿责任。对被告辩称原告主体身份不适格，没有房屋所有权证；损害后果属于天灾，系不可抗力，被告作为管委会并不是实际施工单位，原告要求被告承担赔偿责任没有根据，不应承担赔偿责任，结合本案证据可以认定房屋为原告在自己的承包地内搭建的看护房，房屋为原告所有，下水井系被告所有，由被告管理，对下水井的毁损造成原告的财产损失，被告存在过错。对被告的抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：被告朝阳柳城集聚区管委会于本判决生效后十日内赔偿原告董浩军房屋修复费用10796.76元，院内淤泥及垃圾清运费1632元，合计12428.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费14000元，由被告朝阳柳城集聚区管委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  田喜忱二〇一八年六月十四日法官助理庞雨菲书记员周丽娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初25223号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：常羽佳，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：周明春，男，1961年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告周明春保险纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告周明春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.周明春向平安财保公司支付理赔款共计23921.25元（包括本金23425.18元、利息420.83元和罚息75.24元）；2.周明春向平安财保公司支付逾期保费共计2797.2元；3.周明春向平安财保公司支付违约金（违约金以保险理赔款23921.25元为基数，自2016年5月23日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；4.本案律师费和诉讼费用由周明春承担。事实和理由：2014年3月5日，周明春与华夏银行股份有限公司重庆中山支行(以下简称“华夏银行中山支行”）签署编号为CQl3Pll020l40362的《个人保险保证借款合同》（以下简称“贷款合同”），周明春向华夏银行中山支行贷款60000元，贷款利率每年8.61%,贷款期限36个月（2014年3月5日至2017年3月5日），还款方式为按月等额还本付息。同时，周明春（投保人）就该笔贷款向平安财保公司投保信用保证保险，以华夏银行中山支行为被保险人，与平安财保公司签署保单号11894082600001228310的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”）每月保费率为1.65%。2014年3月5日，华夏银行中山支行按照贷款合同约定向周明春发放共计60000元的贷款。但自2016年3月5日开始，周明春再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安财保公司于2016年5月23日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行中山支行进行理赔，理赔金额共计23921.25元，华夏银行中山支行向平安财保公司出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安财保公司多次向周明春进行催收，周明春始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2017年9月30日，周明春除未付理赔款和保费外，尚欠平安财保公司违约金共计11817.1元。为维护自身合法权益，现平安财保公司诉至法院。被告周明春未答辩。原告平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认为：1.2014年3月4日，周明春向平安财保公司申请平安个人消费信贷保证保险。同日，平安财保公司向周明春签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其内容主要载明：投保人周明春；被保险人华夏银行股份有限公司重庆中山支行（以下简称华夏银行）；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；平安个人消费信贷保证保险金额71340元；每月保险费990元；保费每月按时缴纳；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付我付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2.2014年3月5日，华夏银行与周明春签订了《个人保险保证借款合同》，约定华夏银行向周明春发放贷款60000元；贷款期限36个月，自2014年3月5日至2017年3月5日；本合同项下贷款利率为年利率8.61%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同利率按年调整，调整后的利率自次年的第一个还款日起开始适用；利息自发放贷款之日起计算，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360；对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。2014年3月5日，华夏银行按约向周明春发放了贷款60000元。3.周明春未按约向华夏银行履行还款义务，华夏银行遂依约向平安财保公司索赔。2016年5月23日，平安财保公司向华夏银行支付上述保险单项下代偿款23921.25元。另查明，周明春从2016年3月起未按约支付保费，至2016年5月23日止，周明春尚欠平安财保公司保费共计2797.2元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人保险保证借款合同》、《个人消费信贷保证保险投保单》、《个人消费信贷保证保险保险单》及保险条款，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。华夏银行按约放贷后，周明春未按约定期限履行还本付息及支付保险费义务，构成违约，应承担相应的违约责任。平安财保公司依约代周明春向华夏银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，因此，平安财保公司有权按照保险合同的约定行使追偿权，并要求周明春偿付理赔款项以及逾期保费。关于平安财保公司请求周明春支付违约金的问题，本案中保险人平安财保公司要求周明春按每日千分之一支付违约金显著背离其实际损失，故本院对该违约金的计算标准予以调整，本院认为周明春应当向平安财保公司支付的违约金按照年利率24%进行支付较为恰当。被告周明春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周明春在本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款项23921.25元，并支付自2016年5月23日起至该理赔款项还清之日止，以理赔款项23921.25元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金；二、被告周明春在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2797.2元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费764元，由被告周明春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  任富民二〇一八年六月六日法官助理余兴凤书记员樊学晨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执1248号之三申请人：仲昭海。被执行人：吕永海。关于申请执行劳务合同纠纷一案，本院于2018年06月20日冻结了被执行人吕永海在中国建设银行账户内存款人民币1800.47元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吕永海在中国建设银行账户内存款人民币2200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王丽华二〇一八年六月二十二日书记员  封绍超
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执63号之一被执行人：梁某，男，1986年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人梁某犯危险驾驶罪判处罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0321刑初70号刑事判决书，于2018年1月8日立案执行。2018年1月15日，本院依法向被执行人梁某送达了执行通知书、报告财产令等，责令其自收到通知书之日起3日内缴纳罚金人民币4000元，但其至今仍未履行。经查，被执行人在金融机构无存款，无车辆及房产登记信息，暂无可供执行的财产。被执行人梁某应缴纳的罚金人民币4000元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 龚红奎审判员 贺兴涛二〇一八年六月二十日书记员 黄 静
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0402执418号申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行。被执行人：王招弟，女。被执行人：袁铂凯，男。被执行人：九江市港浔实业有限公司。被执行人：袁双喜，男。本院在执行江西银行股份有限公司九江分行与王招弟、袁铂凯、九江市港浔实业有限公司、袁双喜金融借款纠纷一案中，经查，被执行人王招弟名下有玛莎拉蒂车一辆（车牌号为赣Ａ×××**），袁铂凯名下有梅赛德斯-奔驰车一辆（车牌号为赣Ａ×××**），袁双喜名下有梅赛德斯-奔驰车一辆、丰田牌车一辆（车牌号为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人王招弟名下所有玛莎拉蒂车一辆（车牌号为赣Ａ×××**），袁铂凯名下所有梅赛德斯-奔驰车一辆（车牌号为赣Ａ×××**），袁双喜名下所有梅赛德斯-奔驰车一辆、丰田牌车一辆（车牌号为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**）。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。执行员  骆少骏二〇一八年六月二十四日书记员  宋华章书
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1313号罪犯朱亚军，男，生于1983年4月9日，汉族,小学文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2016年2月2日作出(2016)鄂0582刑初00018号刑事判决，以被告人朱亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯朱亚军在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯朱亚军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此获监狱三个表扬。2016年2月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《现金缴款单》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯朱亚军在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑条件，可以减刑。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯朱亚军减去有期徒刑九个月(刑期至2018年7月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年六月二十七日书记员  鲁习梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初2438号原告：陈宏，男，1971年8月19日出生，汉族，住陕西省泾阳县，委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。被告：郑城峰，男，1995年9月1日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**15/16/17/27/**，统一社会信用代码91440000890350458F。法定代表人：石合群，职务：经理。委托代理人：周美珍，系该公司员工。原告陈宏诉被告郑城峰、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏的委托代理人李艳妃，被告郑城峰，被告平安财保广东分公司的委托代理人周美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年12月2日20时50分许，郑城峰驾驶登记在其名下的号牌为粤Ａ×××**(临)号小型轿车（以下简称粤Ａ×××**车）途径广州市南沙区黄阁南路滨海花园对开路段与驾驶号牌为陕Ｄ×××**号车（以下简称陕Ｄ×××**车）的陈宏发生碰撞，造成陈宏受伤。交警部门认定郑城峰承担事故的全部责任。陈宏受伤后于2017年12月3日前往广州市南沙中心医院住院治疗至同年12月11日，共住院8天。该院出院诊断为：1、腰椎1.2.3。4横突骨折2、右膝关节损伤3、全身多处软组织挫裂伤；出院医嘱载明：l、继续卧床休息，禁止弯腰负重，定期门诊复查，休息2个月。2、加强营养，不适随诊。陈宏住院期间支付了医疗费8356.49元，其中郑城峰垫付8099.69元。2018年4月3日，广东广安法医临床司法鉴定所鉴定陈宏构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。陈宏支出鉴定费3302元。粤Ａ×××**车在平安财保广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（以下分别简称交强险、商业险），事故发生在上述保险期间内。陈宏提交其银行流水证明长期在广州市番禺区居住生活，但未办理居住证，无固定工作及固定收入。陈宏的父亲陈某录1950年3月21日出生，母亲李某云19**年7月5日出生，夫妻二人生育陈宏、陈某两人。陈宏的大儿子陈某于1994年2月24日出生，小儿子陈某宇于2011年2月26日出生。陈宏提交一份由广州长步道光电科技有限公司出具的《护理证明》，证明陈宏住院期间杨某因照顾陈宏而停发工资的情况。陈宏的诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助金、护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共168412元，保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，庭前变更被扶养人生活费为55796元，总诉求金额变更为172703元；2、判令各被告连带承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据查明事实及法律规定，陈宏的损失应由平安财保广东分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分由平安财保广东分公司在商业险保险限额内承担赔偿责任。本院结合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，依法认定陈宏的损失如下：1、医疗费，陈宏在广州市南沙中心医院接受住院治疗产生医疗费8356.49元，其中郑城峰垫付8099.69元；2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；3、营养费，根据陈宏受伤部位、伤情，结合医嘱，酌情支持500元；4、护理费，结合医嘱与实际护理情况，陈宏的护理费分为住院期间与出院后护理两部分。陈宏主张其住院期间由其妻子杨建护理，护理费为1280元（4800元/月÷30天×8天）；出院后因没有相关护理证明情况，本院按照一般护理级别计算为6000元（100元/天×60天），上述共计7280元；5、误工费,根据《最高人民法院》第二十条的规定，其未提交相关证据证明其工资发放明细，本院依法按照广州市最低工资标准计算其误工损失。结合陈宏的伤情及误工期鉴定情况，本院确定其误工期至伤残等级鉴定前一日共计121天，误工费为7643.17元（1895元/月÷30天×121天）；6、残疾赔偿金，陈宏因此次事故造成十级伤残，事故发生前已在城镇居住满一年以上，应以城镇标准计算，故本院确定为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%)。另，被扶养人生活费属于伤残赔偿金范围，根据陈宏提交的证据可以确定陈某录、李某云、陈某宇为陈宏的被扶养人，陈宏的被扶养人的生活费按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均消费性支出标准，从定残之日起计算为52934.61元[28613.3元/年×（12+14）年×10%÷2＋28613.3元/年×11年×10%÷2]，两项共计128303.21元（75368.6元+52934.61元）；7、精神损害抚慰金，结合陈宏的伤情、郑城峰的过错责任及本地经济水平等因素，酌情支持10000元（交强险内优先支付）；8、交通费，陈宏未向本院提供交通费票据，本院结合陈宏居住地与医院的距离、住院时间及受伤部位等因素酌情支持200元；9、伤残鉴定费3302元系实际发生，予以支持。以上共计166384.87元。扣除郑城峰已经为陈宏支付的医疗费8099.69元，平安财保广东分公司还应在再向陈宏支付158285.18元（166384.87元-8099.69元）。郑城峰已经为陈宏垫付的医疗费8099.69元由其自行向平安财保广东分公司理赔。本案诉讼费由各方按照胜败比例负担。综述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付158285.18元给原告陈宏；驳回原告陈宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1877元，由原告陈宏负担157元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1720元（直接给付原告陈宏)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一八年六月十三日法官助理罗小燕书记员蔡颖欣
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执1367号之一 申请执行人：江门市贝尔斯顿电器有限公司，住所地为广东省江门市江海区邦民路****厂房。 法定代表人：罗俊玉。 委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 被执行人：东莞市维美电器有限公司，，住所地为广东省东莞市万江街道滘联社区滘联工业区 法定代表人：蒙礼丹。 申请执行人江门市贝尔斯顿电器有限公司依据已生效的广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1557号民事判决书，申请执行被执行人东莞市维美电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月9日依法立案执行。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务合计人民币83010元,承担本案执行费人民币1145.15元。上述款项合计人民币84155.15元。 本案执行过程中，本院于2017年12月15日向东莞市维美电器有限公司住所地邮寄送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被退回。东莞市维美电器有限公司至今尚未报告财产状况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）于2018年3月5日扣划被执行人东莞市维美电器有限公司在东莞农村商业银行的存款人民币17874元。（二）执行人员于2018年3月21日前往被执行人东莞市维美电器有限公司登记住所地调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。（三）通过网络执行查控系统查询被执行人的土地、房产、车辆、存款等其他财产情况，未发现黄梦莲有可供执行的其他足额财产。 本院于2018年3月5日作出执行决定，将被执行人东莞市维美电器有限公司入失信被执行人名单；并作出限制消费令，对被执行人东莞市维美电器有限公司及法定代表人蒙礼丹采取限制消费。另，本院于2018年5月21日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的土地、房产、车辆、存款等其他财产情况，未发现东莞市维美电器有限公司有可供执行的财产。 本院依法扣划被执行人的存款人民币17874元，扣除执行费人民币168元，余款人民币17706元将划付申请执行人。本院于2018年5月2日向申请执行人邮寄执行情况告知书，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序没有异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  胡文轩 审判员  王九龙 二〇一八年六月四日 书记员  卢健荣
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0323执211号申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司。住所地：广西桂林市灵川县八里街灵川大道**招商大厦。法定代表人徐智忠，该公司董事长。委托代理人盘燕丽，系该公司员工。被执行人灵川县鑫源木业加工厂。住所地：灵川县八里街桂北竹木交易市场**场地。经营者梁英杰。被执行人梁英杰，男，1988年10月1日出生，瑶族，住灌阳县。被执行人陈慧娇，女，1993年4月20日出生，瑶族，住广西临桂县。被执行人梁琼，女，1983年11月21日出生，瑶族，住广西灵川县。被执行人盛碧云，男，1973年7月5日出生，瑶族，住广西灵川县。本院在执行申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司与被执行人灵川县鑫源木业加工厂、梁英杰、陈慧娇、梁琼、盛碧云金融借款合同纠纷一案中,申请执行人申请执行标的为237982元。经本院“四查两查”后，被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行可供执行的财产线索。在告知申请执行人后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初1171号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2016）桂0323民初1171号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦陆鹏审 判 员 蒋继华审 判 员 罗 勇二〇一八年六月二十六日代书记员 杨福荣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初16020号原告庞永斌，男，1970年12月25日出生，山东省济南市市中区。被告王召林，男，1996年11月4日出生，住山东省济阳县。原告庞永斌与被告王召林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞永斌、被告王召林到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告庞永斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告王召林答辩称：已经偿还部分款项。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月24日，庞永斌与王召林通过借贷宝平台签订了编号为634850954067958757号的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年8月24至2016年9月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。原告庞永斌起诉王召林、姜宗平民间借贷案件22件于2017年8月1日立案，涉及借款22笔，《借款协议》签订日期最早为2016年8月15日。庭审中，被告王召林、姜宗平提供王召林名下款项支付记录共21笔，陈述：双方存在多笔借款，此记录系偿还原告本案借款利息，但因款项往来较多，现已无法区分所还款项系哪笔借款。原告认可支付记录的真实性，陈述：双方虽存在多笔借款，但此21笔款项均系偿还之前借款利息。支付记录均系2016年，具体金额、日期为：7月24日900元、2340元、7月25日2100元、7月27日2400元、8月12日450元、8月14日1500元、8月15日5000元、8月16日2100元、5000元、8月17日4000元、8月19日3100元、8月20日1900元、8月21日3350元、8月22日750元、30元、8月24日5000元、8月26日10000元、9月10日2000元、3000元、9月11日600元、9月19日1000元。上述事实，有借出协议、借出信息、转账记录、收支明细、注册信息、电子回单、订单详情等相关信息资料及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王召林已注册借贷宝软件，并通过借贷宝平台与原告签订了借款协议，原告亦向被告提供了借款，同时提供了借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金的法律责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，被告主张已偿还涉案借款利息，对此提供支付记录予以佐证，本院予以采信。但2016年7月24日900元、2340元、7月25日2100元、7月27日2400元、8月12日450元、8月14日1500元支付记录系2016年8月15日最早一份借款合同签订日期之前，故本院认定上述款项与涉案22笔借款无关，被告如认为超额支付此前借款利息，则应另行通过法律途径解决。原告称8月15日5000元、8月16日2100元、5000元、8月17日4000元、8月19日3100元、8月20日1900元、8月21日3350元、8月22日750元、30元、8月24日5000元、8月26日10000元、9月10日2000元、3000元、9月11日600元、9月19日1000元款项系偿还涉案22笔借款之前的利息，但上述款项日期均在涉案22笔借款期间，故本院对原告意见不予采纳。现双方当事人均未能举证上述款项与涉案22笔借款的对应情况，故本院结合款项金额、给付时间予以确定。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、王召林于本判决生效后七日内偿还庞永斌借款本金2000元；二、王召林于本判决生效后七日内支付庞永斌利息（以2000元为本金，自2016年8月25日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、驳回庞永斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王召林负担（于本判决生效后七日内给付庞永斌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一八年六月二十二日书 记 员  章朝华
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执447号 申请执行人：广发银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。 负责人：冯向红，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。 被执行人：林小霞，女，汉族，1989年6月26日出生，住广东省揭西县。 被执行人：孙方宇，男，汉族，1981年5月21日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司鹤山支行与被执行人林小霞、孙方宇金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0784民初3123号民事判决书，被执行人林小霞、孙方宇应向申请执行人广发银行股份有限公司鹤山支行偿还674579.58元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院依法查封了权属于被执行人林小霞位于沙坪经纬凯旋城16号2102房的房产。后申请执行人拟与被执行人协商和解，为此申请执行人向本院申请暂缓处理该房产，同意本院终结执行。 本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，是其真实的意思表示，是对自己诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执447号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一八年六月十五日 书记员  邓 彬
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初388号原告马任，女，1983年4月14日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人陶顺隽，男。委托代理人蔡和平，男。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄文胜，男。原告马任诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)、上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)要求撤销行政处罚决定、行政复议决定一案，本院于2018年5月28日立案后，向被告浦东交警支队、浦东公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告马任，被告浦东交警支队的委托代理人陶顺隽、蔡和平，被告浦东公安局的委托代理人黄文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东交警支队于2018年1月9日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：原告于2018年1月9日20时59分在拱极路南祝路东约1米实施行人违反交通信号通行，情节轻微的违法行为(代码：3001K)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第二款、第三十九条、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条，决定给予警告，并告知救济途径。原告不服向浦东公安局提起行政复议，浦东公安局经过复议后于2018年4月26日作出(2018)沪公(浦)复决字第140号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉处罚决定。原告马任诉称，原告一家三人于2018年1月9日晚由公交车惠南5路下车经过南祝路路口，公交车停车后，原告一家迅速以最短距离依法安全向车后的人行道走去，由路中隔离带划分的前后两处过街信号灯均为绿灯，当时南祝路路口并没有车辆。此时交警出现拦截原告一家，表示原告一家行走路线存在问题。原告一家当即提出，行走并未违反法律规定，若当地有特殊规定，以后肯定会配合管理。发生争辩的位置在路中间，交警提出走到路边再做沟通。申辩过程中，原告一家已经走到人行道，此时路中间的信号灯发生变化，交警陪同原告一家到达路边。交警如果不对原告一家拦截，原告一家完全可以在变灯之前通过路口。原告认为，根据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》规定，原告一家行走路线并未违反相关法律规定，被告交警执法过程中存在未告知处罚决定的事实、理由和依据，拒绝听取原告一家的陈述、申辩以及交警单人执法等重大程序违法情形，法律适用错误。执法录音不全，不能作为证据使用。被诉处罚决定理应予以撤销。被诉复议决定对被诉处罚决定予以维持，理应一并予以撤销。故诉至本院，要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。被告浦东交警支队和被告浦东公安局共同辩称，原告一家闯红灯的违法行为，由执勤交警当场认定，在作出处罚决定前告知了拟作出的处罚，被告听取了原告的陈述申辩后，对原告的申辩意见不予采纳，对原告作出了被诉处罚决定。被诉处罚决定认定事实清楚、执法程序合法，处罚适当。被诉复议决定复议程序合法。因此，被诉处罚决定和被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，法律适用正确。请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明，2018年1月9日晚20时30分左右，执勤交警在南祝路拱极路路口执勤时，发现原告一家乘坐惠南5路区间车(从民乐大居开往南祝路拱极路)在该路口东北角的南祝路拱极路公交车站下车后，直接从机动车道步行走向路口北侧的人行道线，欲穿越马路，此时，位于道路中间隔离栏处由东向西的人行信号灯已处于红灯状态，但原告等人仍然进入人行道并穿越道路。交警遂将原告等人拦下，并指出其违法行为，在听取原告的陈述申辩意见后，对原告的陈述申辩理由不予采纳，因原告行为属于情节轻微，故对原告当场处以警告处罚，并当场开具被诉处罚决定。原告不服，于2018年2月28日向浦东公安局提起行政复议，请求撤销被诉处罚决定，浦东公安局受理后，通知浦东交警支队答复，随后于2018年4月26日作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定，并于4月28日送达各方当事人。原告仍不服，遂涉诉。以上事实，由执法录音、视频及文字记录、工作情况、人民警察证复印件、被诉处罚决定、行政复议申请、行政复议答复意见书、被诉复议决定、信号灯照片及变化视频、邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告浦东交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，被告浦东公安局作为复议机关，具有处理以浦东交警支队作为被申请人的行政复议申请事项的法定职权。本案中，民警当场认定原告实施了闯红灯的违法行为，由执法录音视频、工作情况等证据予以证实，被诉处罚决定认定事实清楚。被告浦东交警支队适用简易程序对原告作出警告的决定，在处罚前告知了原告陈述申辩权，在听取原告陈述申辩后未予采纳，遂作出被诉处罚决定，执法程序合法，裁量适当。被告浦东公安局在行政复议过程中，履行了受理、通知答复，并在法定期限内作出被诉复议决定，行政复议程序合法。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告马任的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告马任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一八年六月二十六日书记员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
海南省乐东黎族自治县人民法院行政裁定书（2018）琼9027行审4号申请执行人：乐东黎族自治县（以下简称乐东县）国土资源局。住所地：乐东县江北新区。法定代表人：罗翔鹏，该局局长。2018年5月24日，本院收到申请执行人乐东县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以岭头村村委会在未办理任何土地审批手续的情况下，擅自在乐东县尖峰镇岭头村建房（2014年土地矿产卫片执法图斑74号），申请执行人已对该违法行为作出行政处罚决定，并已送达岭头村村委会，法定期限届满，岭头村村委会既未申请行政复议，也未向法院起诉，又不履行行政处罚决定书确定的义务为由，请求对其作出的（2015）273号行政处罚决定强制执行。本院认为，申请执行人对岭头村村委会作出的行政处罚决定于2015年6月18日送达岭头村村委会，岭头村村委会在法定期限内未申请行政复议，未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于"当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行"以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出"的规定，申请执行人向法院申请强制执行的期限应为2016年3月18日之前，申请执行人未在法定期限内提出申请，违反了上述法律规定，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款以及《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人乐东县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。审 判 长 杨少强审 判 员 郑冬松人民陪审员 王 雪 二〇一八年六月六日书 记 员 云水旺附：本案适用的相关法律条文内容最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人是具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初1462号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李吉万，男，1999年5月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西桂平市。因本案于2018年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1431号起诉书指控被告人李吉万犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人李吉万到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某先后实施了以下犯罪：1.2017年12月月底的一天晚上，被告人李吉万去到佛山市顺德区乐从镇新隆市场4号猪肉档，盗走了被害人莫某放在桌上的一个水壶和一个充电器。2.2018年1月17日晚，被告人李吉万去到佛山市顺德区乐从镇新隆市场4号猪肉档，盗走了被害人莫某放在档口里的一个水壶和一个多用插座。当日，被告人李吉万还去到佛山市顺德区乐从镇新隆市场7排1号被害人曾某1的烧腊店盗走一只烧鸭。3.2018年1月21日晚，被告人李吉万去到乐从镇新隆市场4号猪肉档，盗走被害人莫某的一个音箱和一小袋香菇，随后去到被害人吴某的菜档口，盗走一包方便面和一只鸡蛋。上述物品均无法核价。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人李吉万的供述、被害人莫某等人的陈述、现场勘验笔录等证据。公诉机关据此认为被告人李吉万的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人李吉万对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李吉万犯盗窃罪的事实，经查属实，本院予以确认。另查明，被告人李吉万被诊断为轻度精神发育迟滞，经鉴定为限定刑事责任能力人。上述事实，公诉机关提交并经质证、认证的鉴定意见予以证实，足以认定。本院认为，被告人李吉万无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李吉万犯盗窃罪，罪名成立。被告人李吉万归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李吉万系限定刑事责任能力人，依法从轻处罚。被告人李吉万的违法所得依法应退赔被害人。综上，根据被告人李吉万的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李吉万犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年6月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人李吉万的违法所得依法退赔被害人莫宝星、曾自森。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  幸金球人民陪审员  钟玲芝人民陪审员  帅 霞二〇一八年六月十一日书 记 员  胡大兴附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1555号 申请执行人东阳市白云奕涵图文设计工作室，住所地：东阳市白云街道望江社区华山路**。 经营者：李国富，男，汉族，1975年12月21日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人蔡跃洪，男，1972年4月4日出生，汉族，住东阳市。 被执行人任红霞，女，1973年3月2日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人东阳市白云奕涵图文设计工作室与被执行人蔡跃洪、任红霞买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初14876号民事判决书,被执行人蔡跃洪、任红霞应共同支付申请执行人货款16710元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年2月7日立案执行，并于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未如实向本院申报财产，本院于2018年6月12日将被执行人蔡跃洪、任红霞纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人蔡跃洪、任红霞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人蔡跃洪、任红霞有房产、车辆及股权登记信息；已冻结被执行人蔡跃洪、任红霞的银行账户，但账户存款余额较少，暂不予扣划。本院已于2018年5月29日对被执行人蔡跃洪采取司法拘留措施。经执行，申请执行人未实现债权16710元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2018年6月5日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执1555号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈庆凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初7398号原告(案外人)：张海军，男，1974年1月7日出生，住郑州市。被告（申请执行人）：王航，男，1975年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：庞保林，河南信心律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师，特别授权。第三人（被执行人）：田卫玲，女，1977年10月9日出生，汉族，住郑州市。原告张海军与被告王航、第三人田卫玲执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海军、被告王航的委托代理人庞保林到庭参加诉讼，第三人田卫玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军诉称，2009年9月16日，原告与第三人田卫玲签订《房屋转让协议》，约定田卫玲将其所有的位于新郑市小城大爱花园3号楼2单元301室房屋（以下简称涉案房屋）以人民币15万元的价格出售给原告，该房屋所欠银行按揭款及交易契税等费用由原告承担。协议签订当日第三人将房屋实际交付给原告，原告支付房屋价款且承担按揭房款并居住至今，因房屋按揭款未归还完毕，第三人一直未协助和配合原告办理产权过户登记手续。2017年8月21日，本院因被告王航与第三人田卫玲民间借贷纠纷一案作出裁定，将涉案房屋予以查封并强制执行，原告依法向本院提出执行异议，本院在2018年3月5日作出裁定，驳回了原告的执行异议。原告认为其在2009年9月16日与第三人田卫玲签订的《房屋转让协议》系双方真实意思的表示，合法有效，原告购买房屋后虽然没有办理过户登记，但原告已依合同约定支付价款并占有房屋至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、立即停止对原告购买的位于新郑市小城大爱花园3号楼2单元301室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王航辩称，原告与第三人房屋转让不成立。原告与第三人之间就涉案房屋并没有到房屋管理部门办理过户手续，该房屋所有权没有发生转移；原告向法庭出示的转让协议不真实，就此被告依法申请对该转让协议上的第三人签字、按印、签字时间真实性及形成时间等进行鉴定(详见鉴定申请书)。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人田卫玲未到庭未答辩。原告张海军为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、房产转让协议一份，证明原告向第三人田卫玲购买涉案房屋；2、存款凭条四份，证明原告购买涉案房产共向第三人田卫玲转入85万元；3、小城大爱房款结清证明一份，证明原告花费1万元购买地上储藏室；4、收据四份，即管理费收据一份及原告女儿学费收据三份，证明原告自2009年签订协议后一直在涉案房屋居住至今；5、房屋装修管理合同一份，证明原告与第三人签订房屋转让协议后，第三人将房屋交付给原告，原告进行房屋装修，并一直居住至今；6、儿童免疫接种证四张，证明原告一直在涉案房屋居住。被告王航对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，据第三人称原告与第三人之间根本没有订立涉案房屋的转让协议，关于此被告已申请对该证据的鉴定。对证据2的真实性无异议，但该证据不能证明系原告向第三人交付的房款，同时该证据进一步证明了原告与第三人之间有着其他的经济往来。对证据3的真实性无异议，但该证据证明的是第三人办理房产已结清的证明，不能必然的证明是本案原告对以上款项的结清。对证据4中2013年2月26日的收据，该证据只能证明原告交付了2013年1月至2014年管理费，但并不能证明该房产所有权系原告，2015年6月16日及2015年5月28的收据，该票据为河南省新郑市富基明亮外语学校所收取的费用，与本案没有必然联系；2017年1月3日的收据，该证据也系所交学费，与本案没有联系。对证据5的真实性无异议，该证据装修系本案第三人与新郑市昌宏物业管理有限公司所订立的房屋装修合同，该装修与本案原告没有直接的联系，不能证明本案原告对该房屋进行了装修。对证据6的真实性无异议，但与本案没有直接联系，不能证明本案原告对涉案房屋拥有所有权。被告王航未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审情况查明本案事实如下：被告王航申请执行第三人田卫玲借款合同纠纷一案，执行依据是（2017）豫0191民特1252号民事裁定书，2017年8月14日本院立案执行，执行案号是（2017）豫0191执6264号，2017年8月21日，本院将登记在田卫玲名下的涉案房屋予以查封，该房屋的产权登记时间为2012年6月26日。原告张海军提出书面异议，请求中止对涉案房屋的执行。2018年4月8日，本院作出的（2018）豫0191执异7号执行裁定书，认为原告提出的执行异议理由不成立，驳回了原告的异议。原告对该执行裁定不服，故向本院提起执行异议之诉。2009年9月16日，原告张海军与田卫玲签订房产转让协议，约定田卫玲以15万元价格将其位于新郑市小城大爱花园3号楼2单元3楼西户的房产转让给原告。原告于2012年5月19日分别向第三人田卫玲账户存款28.8万元、19.4万元，于2012年11月10日向田卫玲账户存款40万元。另原告当庭陈述，签订协议时双方约定购买涉案房屋的对价是田卫玲前期支付的款项及其相应增值部分共计15万元，以及尚未支付的银行按揭欠款，签订协议时已现金支付15万元，其后每月按揭还款由原告以现金存入的方式偿还；其为购买涉案房屋共向田卫玲转账85万元；原告配偶与田卫玲于2012年共同到房产登记机关领取了房产证；未考虑过过户的事。以上事实由原告提交的房产转让协议、存款凭条、（2018）豫0191执异7号执行裁定书等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告提交的房产转让协议载明涉案房屋成交价为15万元，庭审中原告称签订协议当日向第三人现金支付15万元，涉案房屋银行按揭款约21万元，均是由原告每月以现金存入方式还款；又称为购买涉案房屋共向第三人转账85万元，明显不合常理，相互矛盾。涉案房屋的产权登记时间为2012年6月26日，在此之后已具备过户条件，但原告在2012年11月10日向田卫玲账户转账40万元却未办理过户，原告的解释为未考虑过过户。以上情况足以认定原告并无取得涉案房屋所有权的意愿，该房产转让协议的真实性，本院不予采信，原告要求停止对涉案房屋的强制执行并解除对该房屋查封的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告张海军的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李俊辉人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一八年六月四日书 记 员  李真真
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0205执78号申请执行人：郑州铁路局郑州建筑段。统一社会信用代码：91410100579229604T。住所地：郑州市**淮河东路**。法定代理人：李建，段长。被执行人：李铭功,男,汉族，1957年10月27日生,户籍所在地郑州市金水区，，住现住开封市禹王台区本院在执行郑州铁路局郑州建筑段与李铭功租赁合同纠纷一案中，该案判决书中第二项被执行人李铭功所腾房屋，因暂时无条件腾空，且申请执行人郑州铁路局郑州建筑段明确表示暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇一八年六月二十日书记员  李慧珍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执749号北京振利节能科技有限公司:本院于2018年6月5日立案执行的马鞍山金博建筑节能服务有限责任公司与你（单位）股权转让纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郑文武审判员  俞泽迪审判员  楚会娜二〇一八年六月五日法官助理杨俊生书记员  宇声文
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初2113号原告：李保贵，男，1963年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李鹏、姬生林，焦作市解放区众恒法律事务所律师。被告：冯海清，男，汉族，住焦作市解放区。原告李保贵与被告冯海清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李保贵于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李保贵撤诉。案件受理费118元，由李保贵负担。审判员  赵玉军二〇一八年六月十九日书记员  张益豪附本案适用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执579号 鹤山市址山镇东溪村东头经济合作社、麦百利： 本院执行的申请执行人鹤山市址山镇东溪村东头经济合作社与被执行人麦百利农村土地承包合同纠纷一案，麦百利已自行退出并同意向鹤山市址山镇东溪村东头经济合作社归还涉案土地，鹤山市址山镇东溪村东头经济合作社可自行接收。另麦百利已向本院交纳土地占用费2521.8元、受理费50元及执行费50元，其涉案义务已履行完毕，故本案已全部执结，依法应作结案处理。请鹤山市址山镇东溪村东头经济合作社自收到本通知书之日起7日内前来本院办理相关退款手续，逾期，本院将依法处理。 特此通知 二〇一八年六月二十二日 联系人：麦国星电话：886**** 地址：鹤山市沙坪镇人民东路16号鹤山市人民法院
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0583执4605号之一 申请执行人吕少洁，男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人张秋达，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人张丽萍，女，1986年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人吕少洁与被执行人张秋达、张丽萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕少洁于2018年6月20日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2016）闽0583执4605号案件的执行； 二、解除对被执行人张秋达、张丽萍银行账户的冻结及解除查封、扣押等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月二十日 书 记 员  林志源
云南省广南县人民法院支 付 令（2018）云2627民督17号申请人：广南县农村信用合作联社，住所地云南省广南县莲城镇南秀社区莲城西路**。法定代表人：李奎，该联社理事长。委托诉讼代理人：周明洪，男，1974年6月12日出生，汉族，住云南省广南县，系广南县农村信用合作联社职工，特别授权。被申请人：黎志宏，男，1974年10月1日出生，壮族，住云南省广南县。申请人广南县农村信用合作联社于2018年6月22日向本院申请支付令。申请人广南县农村信用合作联社称，2014年4月29日被申请人黎志宏建房，资金不足，向广南县农村信用合作联社借款50000.00元，尚欠借款余额50000.00元，定于2017年4月29日偿还。双方约定利率为7.6875‰。如未按期偿还借款，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，申请人广南县农村信用合作联社将贷款一次性足额划入被申请人黎志宏授权的账户中，在合同履行过程中，被申请人了黎志宏未按约定履行还款义务，截至2018年6月21日尚欠借款本金50000.00元及利息9265.25元，本息合计59265.25元。在还款期限届满后，经广南县农村信用合作联社多次催收，被申请人黎志宏一直未履行偿还借款义务。广南县农村信用合作联社向本院申请支付令，并提交了《个人借款合同》，要求被申请人黎志宏偿还广南县农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息9265.25元（利息截止日期为2018年6月21日），本息合计59265.25元。本院经审查认为，申请人广南县农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黎志宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广南县农村信用合作联社借款本金50000.00元及至2018年6月21日止的利息9265.25元，共计59265.00元。申请费427.00元，由被申请人黎志宏负担。被申请人黎志宏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。支付令发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行支付令的，享有权利的当事人可在支付令规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱西超二〇一八年六月二十六日书记员  王贤菊
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1910号之七乾宏置业有限公司。法定代表人海港。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院（2017）豫0102执1910号之七裁定书，于2018年06月09日向被执行人河南乾宏置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南乾宏置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南乾宏置冻结被执行人河南乾宏置业有限公司在浦发银行账户内存款人民币29339.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年六月九日书记员  汪学军
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民辖98号原告：孟夏，女，1982年6月11日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：漯河市鹤翔房地产开发有限公司。住所：漯河市源汇区长江路种子市场**。法定代表人：王淮亮，该公司经理。被告：河南恒润置业有限公司。住所：漯河市源汇区湘江路**。法定代表人：赵毅伟，该公司经理。原告赵建伟与被告漯河市鹤翔房地产开发有限公司、河南恒润置业有限公司合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2018年4月3日立案。被告河南恒润置业有限公司认为该案系由漯河市源汇区人民政府组织成立的“南关村城中村改造拆迁安置办公室”收款，并开具收据引起的纠纷。纠纷发生后，漯河市源汇区人民政府及相关部门多次参与协调。且漯河市源汇区人民法院办公经费及干警工资、津贴由漯河市源汇区人民政府组成部门漯河市源汇区财政局支付，漯河市源汇区人民法院受制于漯河市源汇区人民政府，特申请漯河市源汇区人民法院全体审判员回避。漯河市源汇区人民法院经院审判委员会经研究认为，该案件涉及漯河市源汇区人民政府，部分购房户系漯河市源汇区机关干部，本案不宜由该院进行审理。河南恒润置业有限公司回避理由成立，特申请本院对该案件指定管辖。本院认为，由于本案涉及漯河市源汇区人民政府，部分购房户系漯河市源汇区机关干部，且漯河市源汇区人民法院办公经费及干警工资、津贴由漯河市源汇区人民政府支付。河南恒润置业有限公司回避理由成立，本案不宜由漯河市源汇区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由漯河市郾城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹志刚审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一八年六月二十八日书记员  孙 郁
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初874号 原告：李继成，男，1978年8月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：苏庆华，男，1977年2月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：许晓振，男，1978年2月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告李继成与被告苏庆华、许晓振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继成到庭参加诉讼，被告苏庆华、许晓振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继成向本院提出诉讼请求：判令苏庆华偿还李继成借款15000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年8月21日起计算至还清款项之日止）；许晓振对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：苏庆华因资金周转需要，于2011年8月21日向李继成借取现金15000元，双方约定按月利率5%计算，该笔款项由担保人许晓振提供连带责任保证，并由苏庆华、许晓振均在借条上签名捺印后交由李继成收执为据。李继成现需要该笔资金，多次向苏庆华催讨，苏庆华均用各种理由推辞拒不偿还款项及利息。 苏庆华、许晓振未作答辩。 李继成围绕诉讼请求依法提交了证据。苏庆华、许晓振未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李继成提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2011年8月21日，苏庆华在许晓振的连带责任保证下向李继成借款15000元，并共同出具借据一张交李继成收执。该笔借款双方明确约定按月利率5%计算利息，未约定还款期限。借款后，苏庆华未能偿还借款，许晓振亦未能履行保证义务。 本院认为，李继成与苏庆华、许晓振之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，除利息约定外均合法有效。三方明确约定借款利率、未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经李继成起诉催告，苏庆华作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。李继成与许晓振明确约定保证方式为连带责任保证，李继成在保证期间内提起诉讼，许晓振依法应承担连带清偿的义务。许晓振承担保证责任后，有权向苏庆华追偿。李继成的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。苏庆华、许晓振经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏庆华应于本判决生效之日起十日内返还李继成借款15000元及利息（自2011年8月21日起按年利率24%计算至还清本金之日止）； 二、许晓振对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、许晓振承担保证责任后，有权向苏庆华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，由苏庆华、许晓振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏荣杰 审 判 员  张晓娟 人民陪审员  钟玉琴 二〇一八年六月四日 书 记 员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执254号之一被执行人：刘小波，男，1989年1月27日生，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市金牛区展宏宾馆（户籍地：四川省中江县）。被执行人：王孝勇，男，1963年6月30日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区（户籍地：徐州市泉山区）。被执行人：伍勇，男，1990年11月7日生，汉族，小学文化，无业，住四川省金堂县。江苏省徐州市人民检察院指控被告人刘小波、伍勇犯贩卖、运输毒品罪、王孝勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，本院于2016年5月25日作出（2015）徐刑初字第00072号刑事判决书，判决：“一、被告人刘小波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人王孝勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人伍勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元”。因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就财产刑移送执行，本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人刘小波、王孝勇、伍勇的银行存款、车辆登记、不动产和工商股权等情况，未发现有可供执行的财产线索。2017年10月26日，本院到徐州监狱提审王孝勇，经提审和审核财产申报登记情况，查明：王孝勇入狱前无业，无固定经济收入，有过婚史，2010年离婚，儿子王友超已成年。王孝勇个人名下现无财产，徐州市泉山区天山绿洲小区8号楼1004室是其租住地，本市××山区××新村108号楼1单元202室是其母亲张玉兰的房产。2018年5月16日，本院到本市××山区××新村社区走访调查，证实王孝勇提审供述情况属实。2018年4月25日，本院到苏州监狱提审刘小波、伍勇，经提审和审核财产申报登记情况，查明：刘小波未婚，入狱前无业，曾因犯抢劫罪，于2005年8月被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；又因犯抢夺罪，于2010年1月被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年六个月，合并执行有期徒刑五年，罚金人民币5500元，2013年1月刑满释放。在本案中因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月被捕。其个人名下确无财产。伍勇未婚，入狱前无业，其父母在2008年离婚，此后伍勇基本离开家庭走向社会，因犯抢劫罪，于2008年11月被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；又因犯抢劫罪，于2009年4月被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币1500元，2010年3月刑满释放。在本案中因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年2月被逮捕。本院经与伍勇母亲陈永琼核实，证实其个人名下确无财产，四川省金堂县云合镇云桥22号是其祖母农村自建房。为进一步查明财产情况，2018年4月24日，本院分别向四川省中江县人民法院、金堂县人民法院发函，调查刘小波、伍勇的不动产等财产情况。两处受托法院回函证明，刘小波、伍勇名下无相关登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回函、提审和谈话笔录、照片等证据材料证实。本院认为，刑法规定的没收“个人全部财产”，是指在判决书生效时，被告人合法所有的全部财产。执行过程中，本院依职权对刘小波、王孝勇、伍勇的财产状况进行了全面彻底的调查，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）徐刑初字第00072号刑事判决书涉财产部分终结执行。如发现被执行人刘小波、王孝勇、伍勇隐匿、转移其名下在刑事判决生效时的财产，本院将重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建航审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇一八年六月五日书记员  王 莉
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）藏04刑更62号 罪犯巴青，男，藏族，1990年3月6日出生，小学文化，西藏昌都市贡觉县人，现于西藏波密监狱服刑。 西藏自治区贡觉县人民法院于2013年8月29日作出（2013）贡刑初字第5号刑事判决，以被告人巴青犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑13年。该罪犯刑期自2013年1月19日起至2026年1月18日止。于2013年9月26日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑1年。执行机关西藏波密监狱于2018年5月28日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑九个月。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的巨大危害性有了清醒的认识，能积极主动向政府靠拢，服从民警管理，认真遵守法律法规和监规队纪，自觉接受教育改造；积极参加监狱监区组织的各项活动，积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯能够服从安排，积极参加劳动改造，劳动中做到出满勤干满点，积极肯干，不怕苦，不怕累，不怕脏，严格遵守各项劳动操作规程，爱惜劳动工具、节约原材料，按时保持保量完成劳动生产任务，受到管教干警一致好评。 经审理查明，罪犯巴青在服刑期间，能够认真遵守法律法规、监规队纪，严格遵守服刑人员行为规范，积极接受教育改造；同时积极参加监狱监区组织的各项活动，积极接受思想、文化、法律知识和劳动技术教育。深挖犯罪根源，对自己的犯罪行为有清醒的认识，认罪悔罪。自入狱以来，累计计分考核2647分，表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单等证据佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯巴青减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月25日起至2024年4月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卿三华 审判员  琼 达 审判员  江 村 二〇一八年六月二十五日 法官助理陶金平 书记员德吉卓嘎
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁13刑终636号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙洋，男，1992年3月10日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月11日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人孙洋犯妨害公务罪一案，于2018年11月9日作出（2018）鲁1324刑初668号刑事判决。原审被告人孙洋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年7月10日17时许，兰陵县矿坑派出所民警杨某接110报警称：在兰陵县矿坑镇单庄村维也纳日用品化学品有限公司场内有人滋事。杨某带领出警人员在现场调解纠纷时，被告人孙洋酒后手持菜刀砍向出警民警和厂内职工，威胁、恐吓民警，妨碍执行公务，后被出警人员制服后带回派出所。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人方某2、方某1、马某等人的证言，扣押决定书、扣押清单和受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等书证证实，被告人孙洋亦供认在卷，足以认定。原审法院认为，被告人孙洋以暴力方法妨害人民警察执行公务，其行为构成妨害公务罪。鉴于被告人孙洋归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人孙洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零一个月。宣判送达后，原审被告人孙洋不服，以“因醉酒犯罪，后主动放下菜刀，原判量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人孙洋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为侵犯了国家的正常管理活动和人民警察的人身权利，构成妨害公务罪。上诉人孙洋归案后认罪态度较好，可从轻处罚。关于上诉人孙洋所提“因醉酒犯罪，后主动放下菜刀，原判量刑过重”的上诉理由，二审审理认为，《中华人民共和国刑法》第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第二百七十七条第一款规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。上诉人孙洋醉酒后在厂区滋事，在派出所工作人员到达现场后，非但不听劝阻，反而持刀砍击正在依法执行职务的人民警察，意图阻碍执行职务，情节严重。原审判决综合其主动扔掉菜刀、归案后认罪态度较好等全案情节作出的量刑并无不当。上述上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵树才审判员  张恩廷审判员  高德玲二〇一八年六月二十七日书记员  孙 璐
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初4879号原告:丹阳市港阳包装制品有限公司，统一社会信用代码91321181MAIQ15QKOT，地址：丹阳市访仙镇萧家村丰收桥。法定代表人：谢日阳，该公司总经理。被告:镇江迈特工具有限公司，地址：镇江市丹徒区黄墟镇冷遹路**。法定代表人：张春萍，该公司总经理。原告丹阳市港阳包装制品有限公司与被告镇江迈特工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告承担。审判员  马苏宁二〇一八年六月十三日书记员  杨雨迎
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1145号申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码10432142-3。负责人：郑家渡，该分行行长。被执行人：连增强，男，1985年10月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。关于交通银行股份有限公司河北省分行与连增强银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初124号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司河北省分行于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案，进入执行程序。在执行中，经本院调查，连增强已于2013年11月14日死亡。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案被执行人连增强在申请执行人向本院申请执行前，于2013年11月14日已经死亡，自死亡时起，其不再具有民事权利能力，不能承担民事义务，不再具有作为被执行人的主体资格。故对申请执行人以连增强为被执行人的执行申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司河北省分行对连增强的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 季 磊审判员 刘飞虎审判员 吴建洲二〇一八年六月二十二日书记员 李海湾
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0523执1031号申请执行人：秦焕民，男，1974年7月10日出生，汉族，住汤阴县任固镇白龙二村。申请执行人：张秀叶，女，1974年2月13日出生，汉族，住汤阴县任固镇白龙二村**。系申请人秦焕民之妻。被执行人：郑红星，男，1975年11月7日出生，汉族，，住汤阴县任固镇北故城村**被执行人：王今兰，女，1973年4月14日出生，汉族，住，住汤阴县任固镇北故城村**被执行人郑红星之妻。秦焕民、张秀叶与郑红星、王今兰民间借贷纠纷一案,汤阴县人民法院于2017年6月30日作出的（2017）豫0523民初373号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书郑红星、王今兰应给付秦焕民、张秀叶借款本金157000元及利息，法院判决后，因郑红星、王今兰未履行生效法律文书确定的义务，秦焕民、张秀叶向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人郑红星、王今兰送达了执行通知书等法律文书，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、其他金融产品进行查询，并向汤阴县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不履行，本院对被执行人作出拘留决定，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单和对被执行人采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2018年5月19日以书面谈话形式告知了申请执行人秦焕民、张秀叶，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人秦焕民、张秀叶明确表示认可本院查询结果，其也无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人秦焕民、张秀叶享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、投资（股权）、股票等财产，每6个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，如仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0523民初373号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一八年六月二十六日书记员  贺建新
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪刑更82号罪犯韦志华，男，1983年12月16日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一五年八月五日作出(2014)沪二中刑初字第108号刑事判决，认定被告人韦志华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。判决后，韦志华不服，提出上诉。本院经二审审理，于二○一五年十一月二十三日作出(2015)沪高刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对韦志华的死缓判决。本院向韦志华宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年6月8日至2018年6月12日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯韦志华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯韦志华符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯韦志华因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。本院依法核准后，于二○一五年十一月二十三日向韦志华宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯韦志华确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯韦志华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯韦志华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 宗 来审判员 马晓峰二〇一八年六月二十七日书记员 许馨元附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5281号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎凡华，男，汉族，1982年1月14日出生，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行黎凡华持有假币罪、盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4118号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎凡华犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万一千元。因被执行人黎凡华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黎凡华发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人黎凡华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人黎凡华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月二十五日 书记员 万 绮 君
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1669号 原告：苏芹，女，1991年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被告：吴文英，女，1969年11月10日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县。 第三人：陈云，男，1974年11月24日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县。 第三人：尹智芬，女，1965年7月12日出生，汉族，身份证住址四川省攀枝花市**。 原告苏芹与被告吴文英、第三人陈云、尹智芬房屋租赁合同纠纷一案，原告苏芹于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被告吴文英名下价值人民币60000元的财产。原告苏芩（身份证号码）于2018年6月21号以其名下广发银行深圳分行（账号62×××48）的账户存款作为担保，为上述保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、查封担保人苏芹（身份证号码）名下广发银行深圳分行（账号62×××48）的存款60000元； 二、查封、冻结、扣押被告吴文英名下价值人民币60000元的财产。 案件申请费620元，由原告负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王小燕 人民陪审员  王 欣 人民陪审员  区显霞 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  习 思
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执211号申请执行人刘建民与被执行人蒋森林买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行义务，现予结案。特此通知二〇一八年六月二十九日