河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1602行初18号原告艾素，女，1967年10月18日，回族，现住河南省周口市川汇区。委托代理人冉华伟，男，上海镇平律师事务所律师。委托代理人王梁，男，天津全堂律师事务所律师。被告周口市规划局。法定代表人黄松涛，男，该局局长。委托代理人轩建峰，男，该局工作人员。委托代理人李兰君，女，河南凯博律师事务所律师。第三人周口市聚通房地产开发有限公司。法定代表人胡书产，男，该公司董事长。委托代理人苏华伟，男，河南沐天律师事务所律师委托代理人许雨菲，女，河南沐天律师事务所实习律师。原告艾素诉被告周口市规划局信息公开一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾素及其委托代理人冉华维、王梁，被告周口市规划局的委托代理人轩建峰、李兰君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年9月16日，原告委托王梁（律师）向被告邮寄了以下10份信息公开申请书，申请被告对原告房屋所在区域内的“拆迁项目的拆迁许可证及续证”、“拆迁项目的补偿安置方案”、“拆迁项目的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”、“拆迁项目的办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”、“拆迁项目的房屋拆迁公告”、“拆迁项目的拆迁计划和拆迁方案”、“拆迁项目的建设用地规划许可证及附图附件”、“拆迁项目的建设工程规划许可证及附图附件”、“拆迁项目的立项文件“、”拆迁项目的用地批准文件“等10项内容予以公开，2017年9月20日，被告收到原告委托律师邮寄的上述10份信息公开申请后，于2017年10月9日作出信息公开答复书，答复如下：1、该拆迁项目的拆迁许可证、拆迁公告等见附件。2、目前、该拆迁区域内房屋拆迁工作尚未完成，建设单位尚未申请办理《建设工程规划许可证》。3、由于该拆迁项目尚未完成，该项目房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况，由拆迁人掌握，尚未移交我单位。原告对该答复不服直接提起行政诉讼。原告诉称，原告系周口市川汇区界牌街**房屋的合法权利人，涉案房屋在第三人开发的周口市界牌街棚户区改造项目的拆迁范围内，为了了解该拆迁项目补偿费用的发放、使用情况，原告向被告邮寄了信息公开申请书，要求被告对该项信息予以公开，被告收到原告的信息公开申请后作出的“由于该拆迁项目尚未完成，该拆迁项目补偿费用的发放、使用情况拆迁人未移交被告”的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十一条规定，为了维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求，一、撤销被告作出的信息公开答复。二、责令被告公开该拆迁项目补偿费用的发放、使用情况。被告辩称，被告收到原告委托代理律师邮寄的信息公开申请后，按照《政府信息公开条例》的相关规定，及时予以答复，被告作出的信息答复不存在违法之处，原告的诉请无理无据，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，拆迁补偿费用的发放、使用情况属于第三人的商业秘密，被告无权强制第三人履行交付义务，否则就是滥用职权，原告主张被告应当监督拆迁人对拆迁补偿费用的发放、使用情况是原告对法律的曲解，原告的诉请无理无据，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，在开庭审理之前提交如下证据：第一组证据，政府信息申请表、邮寄单及邮寄单查询记录。证明目的，原告于2017年9月18日向被告邮寄了信息公开申请，被告已于2017年9月20日签收。第二组证据，被诉的信息公开答复书。对原告所举上述证据，被告质证后表示无异议，认为被告收到原告的信息公开申请后及时予以了答复。对原告所举上述证据，第三人质证后表示，同意被告的质证意见。被告为支持其观点，在收到起诉状副本之日起15日内提交如下证据：1、信息公开申请书10份。2、原告的身份证复印件。3、委托书。4、律师执业证。5、被告的信息公开答复书、5、拆迁许可证、拆迁计划及安置方案、银行资金证明、拆迁公告、建设用地规划许可证及附件、建设用地规划审批书、发改委批文、市政府文件。对被告所举上述证据，原告、第三人质证后均表示无异议。第三人在开庭审理期间未提供证据。原告、被告所举证据，经庭审质证，合议庭评议后认为，原告所举证据能够证明原告向被告提出了信息公开申请。被告所举证据与本案待证事实之间具有关联性，能够形成一个完整的证据链条，上述证据均可以作为有效证据使用。依据有效证据。可以查明以下案件事实，原告居住在周口市川汇区界牌街120号，其所居住的房屋被列入第三人开发的聚通商业步行街项目的拆迁范围内。2017年9月16日，原告委托王梁（律师）向被告邮寄了10份信息公开申请，申请被告对原告房屋所在区域内的“拆迁项目的拆迁许可证及续证”、“拆迁项目的补偿安置方案”、“拆迁项目的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”、“拆迁项目的办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”、“拆迁项目的房屋拆迁公告”、“拆迁项目的拆迁计划和拆迁方案”、“拆迁项目的建设用地规划许可证及附图附件”、“拆迁项目的建设工程规划许可证及附图附件”、“拆迁项目的立项文件“、”拆迁项目的用地批准文件“等10项内容予以公开，2017年9月20日，被告收到原告律师邮寄的上述10份信息公开申请后，于2017年10月9日作出信息公开答复，具体答复如下：1、该拆迁项目的拆迁许可证、拆迁公告等见附件。2、目前、该拆迁区域内房屋拆迁工作尚未完成，建设单位尚未申请办理《建设工程规划许可证》。3、由于该拆迁项目尚未完成，该项目房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况，由拆迁人掌握，尚未移交我单位。原告对该答复不服直接提起行政诉讼。本院认为，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这一规定意味着，公民申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息，行政机关并不负有为当事人制作、收集信息的义务，当公民申请的政府信息根本不存在或者信息机关不持有相应信息时，行政机关往往会作出政府信息不存在的答复。该条例第二十一条第三项规定，对于所申请的信息不存在的，行政机关应当告知申请人。这一规定意味着，在申请人所申请的政府信息不存在的情形下，行政机关并不承担举证责任，只是需要承担对政府信息不存在进行告知和说明理由的义务，说明理由义务和举证责任的根本区别在于，前者只是一个说明义务，只要作出符合常理的解释即可；后者则是一种提供证据证明自己的主张。本案中，原告对被告作出答复中的第一项、第二项内容无异议，本院予以确认；原告对信息答复中的第三项内容提出质疑，认为被告持有涉案项目房屋拆迁补偿、补助费用发放、使用情况的信息应当公开。被告认为原告主张的信息由于拆迁项目尚未完成，尚未移交被告，无法公开。在这样的一个争议中，主张信息存在这一事实的是原告，根据“谁主张、谁举证”举证责任分配的基本原则，原告自然负有对信息存在的主张提供证据予以证明的责任，被告只需要对信息不存在的主张承担说明义务，说明理由的完成只需要基于一个是否符合常理的解释，它要求行政机关所作出的说明具有充分、可信的理由即可。对于本案争执的信息不存在问题，本院作以下评判，第一、本案拆迁补偿安置资金的发放主体是拆迁人，而不是被告，被告在该拆迁过程中行使的是对拆迁补偿安置资金使用情况的监督工作，该监督工作并不是对该政府信息的制作、收集。第二、本案拆迁项目至今未完成，拆迁人尚未将拆迁补偿安置资金的发放使用情况移交被告，被告无法获得原告申请公开的此项信息。在此情况下，本院应对被告的这一主张和说明予以尊重和支持，由于被告对不存在的信息已经履行了告知和说明理由义务，并无不当，在原告对此未能提供充分的证据或者反驳理由的情况下，其诉请本院不予采信。最后需要强调的是，行政诉讼的宗旨是为了从实质上化解争议，对于行政机关主张政府信息不存在的案件，只要通过审理可以认定政府信息不存在的结论能够成立，就没有必要要求行政机关针对申请重新作出答复，以避免当事人为此投入不必要的成本，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《信息公开条例》第二条、第二十一条第三项，《最高人民法院关于审理信息公开条例若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  吕秀丽审判员  陈晓华陪审员  刘静霞二〇一八年六月二十六日书记员  凡中原