福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初717号 原告：吴丽纯，女，1973年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告:蔡艺卓，男，1967年3月8日出生，汉族，住址同上。 上述二原告共同委托诉讼代理人：王芳、薛东孝，北京观行律师事务所律师。 被告：吴丽红，女，1971年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：叶永胜，男，１９７０年１月１６日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：吴伟萍，男，1960年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：吴丽明，女，1962年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：吴丽真，女，1964年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吴丽纯、蔡艺卓与被告吴丽红、叶永胜、第三人吴伟萍、吴丽明、吴丽真合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴丽纯、蔡艺卓的共同委托诉讼代理人薛东孝、原告吴丽纯、被告吴丽红、第三人吴伟萍、第三人吴丽明、第三人吴丽真到庭参加诉讼。被告叶永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽纯、蔡艺卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴丽红、叶永胜履行权属变更登记义务，将其名下的厦门市同安区同XXX房产份额过户给原告吴丽纯、蔡艺卓；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年11月4日，被告叶永胜、吴丽红为了向案外人刘瑞富借款人民币（币种，下同）400万元，而由原告吴丽纯、蔡艺卓作为连带保证人，三方共同签订《借款合同》。之后，蔡艺卓、吴丽纯与叶永胜、吴丽红于2011年5月1日签订《同安区XXX房产股份转让协议书》及2011年5月15日签订《同安区XXX房产份额转让补充协议书》。协议书中约定：一、乙方叶永胜、吴丽红同意以其拥有的同安区XXX房产30%份额（叶永胜、吴丽红各占15%）中的20%房产份额折价300万元转让给甲方蔡艺卓、吴丽纯。二、乙方应于协议签订之日起10日内配合甲方办理权属变更登记手续。三、甲方应于权属变更手续办理完毕后10日内代乙方偿付刘瑞富借款300万元。四、如甲方最终承担的担保份额超过300万元，超过部分应在甲方代付后3日内另行偿还甲方，逾期支付的，按月2.5%支付违约金。2012年2月16日和2012年3月1日，吴丽纯、蔡艺卓先后两次向厦门市湖里区人民法院交纳执行款合计3602582元。2012年12月15日，厦门市同安区人民法院（2012）同民初字1277号民事判决书判决蔡艺卓、吴丽纯与叶永胜、吴丽红于2011年5月1日签订《同安区XXX房产股份转让协议书》及2011年5月15日签订《同安区XXX房产份额转让补充协议书》合法有效。该判决已生效。此外，蔡艺卓、吴丽纯为叶永胜、吴丽红垫付290万元，被告答应用上述协议余下的10%股份相抵。上述判决及协议生效后，二被告至今未协助办理权属变更登记手续。 被告吴丽红辩称，对于原告吴丽纯、蔡艺卓主张的事实与理由没有异议，对原告吴丽纯、蔡艺卓的诉讼请求亦没有异议。 被告叶永胜未作答辩。 第三人吴伟萍、吴丽明、吴丽真辩称，对于原告吴丽纯、蔡艺卓主张的事实与理由没有异议，对原告吴丽纯、蔡艺卓的诉讼请求亦没有异议。 原告吴丽纯、蔡艺卓围绕诉讼请求提交了如下证据：（2012）同民初字第1277号民事判决书、房产份额转让协议书、补充协议书、（2011）湖民初字第3666号民事判决书、（2012）湖执行字第212号执行裁定书、代缴费用票据、土地房屋权属证书等证据。本院依职权向厦门市房地产管理部门调取的XXX房产抵押及查封信息。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。结合双方当事人的质证意见，本院对原告吴丽纯、蔡艺卓上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可以作为认定案件事实的证据。本院调取的上述证据，原告吴丽纯、蔡艺卓、被告吴丽红、第三人吴伟萍、吴丽明、吴丽真均对真实性、合法性及关联性无异议，可以作为认定案件事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （1）2010年11月4日，案外人刘瑞富作为出借人与借款人被告叶永胜、吴丽红、连带保证人原告吴丽纯、蔡艺卓签订《借款合同》，叶永胜、吴丽红向刘瑞富借款400万元，月利率2%，借款期限自2010年11月5日至2010年12月4日。2010年11月5日，刘瑞富以银行转账方式向叶永胜交付本金400万元，叶永胜于同日向刘瑞富出具《借条》。2011年5月1日，蔡艺卓、吴丽纯（甲方）与叶永胜、吴丽红（乙方）签订《同安区XXX号房产股份转让协议书》，约定：“一、甲方同意为乙方担保借款人民币肆佰万元整（￥4000000），并承担乙方未还款后的连带保证责任。二、乙方叶永胜、吴丽红承诺：如因无法还款给甲方带来损失，则由乙方叶永胜、吴丽红所拥有的同安区XXX号房产30%的股份（叶永胜、吴丽红各占15%）中各转让10%，合计20%的房产股份给蔡艺卓、吴丽纯。三、乙方应对甲方担保借款一事负责，若因乙方原因造成甲方损失，甲方有权依据‘中华人民共和国民事诉讼法’、‘中华人民共和国担保法’的有关规定对乙方进行追偿。”吴世珍、吴丽明、吴丽真亦在该协议书上签名，同意此协议。 （2）2011年5月15日，原告蔡艺卓、吴丽纯（甲方）与被告叶永胜、吴丽红（乙方）签订《同安区XXX房产份额转让补充协议书》，约定：“鉴于：1、甲方于2010年11月5日就乙方向刘瑞富借款人民币400万元（借款期限一个月）提供连带责任担保；2、乙方已逾期未偿还该笔借款。双方经协商，就担保事宜达成如下协议：一、乙方同意以其拥有的址于同安区XXX号房产30%份额（叶永胜、吴丽红各占15%）中的20%房产份额折价人民币叁佰万元转让给甲方；二、乙方应于本协议签订之日起10日内配合甲方办理权属变更登记手续；三、甲方应于权属变更手续办理完毕后10日内代乙方偿付刘瑞富借款叁佰万元；四、如甲方最终承担的担保份额超过叁佰万元，超过部分乙方应在甲方代付后3日内另行偿还甲方，逾期支付的，按月2.5%支付违约金。” （3）2011年6月8日，刘瑞富与叶永胜签订《协议书》一份，确认叶永胜于2010年11月4日与刘瑞富签订《借款合同》向刘瑞富借款400万元，叶永胜尚欠刘瑞富借款本金312万元。2011年9月26日，刘瑞富以叶永胜、吴丽红、吴丽纯、蔡艺卓为被告向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，2011年11月2日，厦门市湖里区人民法院作出（2011）湖民初字第3666号判决，判令：一、叶永胜、吴丽红应于判决生效之日起十日内共同偿还刘瑞富借款312万元及逾期还款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年6月9日至判决确定的还款之日止）；二、叶永胜、吴丽红应于判决生效之日起十日内支付刘瑞富律师费6.16万元；三、吴丽纯、蔡艺卓对判决第一项、第二项确定的叶永胜、吴丽红的债务承担连带清偿责任。2012年2月8日，厦门市湖里区人民法院作出（2012）湖执行字第212号执行裁定书，裁定冻结、划拨叶永胜、吴丽红、吴丽纯、蔡艺卓所有的银行存款3658106元或查封、扣押相应的等值财产。2012年2月16日和2012年3月1日，吴丽纯、蔡艺卓先后两次向厦门市湖里区人民法院交纳执行款合计3602582元。之后，叶永胜、吴丽红未向吴丽纯、蔡艺卓偿还前述代偿款，吴丽纯、蔡艺卓遂于2012年3月31日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴丽红、叶永胜立即办理将其所有的同安区XXX号房产的20%房产份额变更至二原告名下的权属变更手续；二、被告承担本案诉讼费用。吴丽纯、蔡艺卓在该案诉讼中将诉讼请求变更为：一、确认蔡艺卓、吴丽纯与叶永胜、吴丽红于2011年5月1日签订的《同安区XXX号房产股份转让协议书》及2011年5月15日签订的《同安区XXX号房产份额转让补充协议书》有效；二、本案诉讼费由被告承担。2012年12月15日，本院依法作出（2012）同民初字第1277号民事判决，确认原告蔡艺卓、吴丽纯与被告叶永胜、吴丽红于2011年5月1日签订的《同安区XXX号房产股份转让协议书》及2011年5月15日签订的《同安区XXX号房产份额转让补充协议书》有效。该案各方当事人均未提出上诉，该判决已经生效。 （4）厦门市同安区大同街道XXX的土地房屋权证编号为厦地房证第同010XXX99号，总用地面积506.4平方米，建筑占地面积460.1平方米，叠合面积1062.92平方米，建成年份为1960年代，发证时间为2003年6月24日。该房产的权属证书上载明共有人为叶永胜、吴世珍、吴丽明、吴丽真、吴丽红、吴丽纯。吴世珍、吴丽明、吴丽真、吴丽红、吴丽纯分别持有该房产的土地房屋共有权证，编号分别为厦地房共证第同共000751号、000752号、000753号、000754号、000755号。该等权属证书均未载明共有人享有的房产权属份额。吴丽明、吴丽真、吴丽红、吴丽红是吴世珍的子女，吴世珍已于2012年去世。叶永胜与吴丽红是夫妻关系，于2004年1月8日登记结婚，吴丽纯与蔡艺卓也是夫妻关系。 （5）经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，厦门市同安区大同街道XXX房产目前无抵押，但处于司法查封状态。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”依照前述规定，司法查封期间的房产不能办理权属变更登记。因被告吴丽红、叶永胜涉及其他债务纠纷，本案讼争房产即厦门市同安区XXX号房产至今仍处于司法查封状态。案涉房产的权属变更关涉其他案件债权人的债权实现问题。如果直接判决两被告办理产权变更登记手续，可能影响其他债权人的合法债权的实现，有违债权依法公平清偿原则。故吴丽纯、蔡艺卓请求判决吴丽红、蔡艺卓履行权属变更登记义务，将其名下的厦门市同安区XXX号房产份额过户给原告吴丽纯、蔡艺卓的诉讼请求，不符合法律规定，依法应当予以驳回。 原告吴丽纯、蔡艺卓可在讼争房产查封措施解除且未被强制执行用于清偿债务之后，再行要求被告吴丽红、叶永胜依约办理权属变更登记手续。至于案涉房产的查封措施能否解除，两原告是否具有排除其他债权人以案涉房产实现债权的权利，以及案涉房产的权属确认问题，应当通过执行异议法律制度加予解决。两原告亦可依法另案要求解除《同安区XXX号房产股份转让协议书》及《同安区同新路XXX号房产份额转让补充协议书》，并依照合同法规定主张合同解除后的相关权利。被告叶永胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告吴丽纯、蔡艺卓的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，财产保全费人民币5000元，均由原告吴丽纯、蔡艺卓负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  李淑贞 人民陪审员  洪海斌 二〇一八年六月五日 书 记 员  廖颖疌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。