wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初16500号原告上海壳瑞微材料科技有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇望东南路450号内1号，统一社会信用代码913101176810436383。法定代表人曹尉华，总经理。委托代理人张磊，上海磊天律师事务所律师。委托代理人何敏倩，女，汉族，1969年3月12日出生，身份证住址，系该司员工。被告魏俊荣，男，汉族，1978年3月8日出生，身份证住址，委托代理人代昊，广东德城律师事务所律师。被告上海顶运金属材料有限公司，住所地上海市松江区叶榭叶旺路1号三楼，统一社会信用代码91310107MA1G02Y21N。法定代表人曹振国。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海壳瑞微材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。（原告未交费）审判员  刘智枫二〇一八年六月十五日书记员  陈洵娴
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执498号申请执行人：丁菊阳，女，1976年4月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：洪武，男，1967年11月2日出生，汉族，住临海市。申请执行人丁菊阳与被执行人洪武为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）浙1082民初3681号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人丁菊阳于2018年1月9日向本院申请执行，要求执行借款50000元及利息以及案件受理费1225元、执行费650元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月15日向被执行人洪武发出执行通知书及财产申报令，但被执行人洪武在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月16日作出对被执行人洪武采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人洪武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人丁菊阳在举证期限内亦未向本院提供被执行人洪武可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人洪武无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人洪武有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执498号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人洪武有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人洪武负有继续向申请执行人丁菊阳履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月十九日代书记员 陈思颖
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执30号申请执行人：朱素珍，女，1932年3月23日出生，住临海市。被执行人：章明德，男，1953年11月23日出生，住临海市。本院在执行申请执行人朱素珍与被执行人章明德为民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱素珍申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年六月十二日书记员  叶 丹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1108号 申请执行人：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦三、四楼，组织机构代码:054231015。 法定代表人：吴晓贵。 被执行人：陈各明，男，1982年7月27日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的（2017）浙0302行审747号行政裁定书现向本院申请执行，申请执行的标的为罚款20000元。现本院立案执行，并于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈各明未向本院报告财产情况，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈各明的财产情况，并对被执行人陈各明的财产线索及去向进行了解，查明被执行人陈各明的财产情况如下：银行存款15018.27元。 本院冻结并扣划了被执行人银行存款15018.27元。申请执行人向本院领取执行款14618.27元，本院收取执行费400元。截止2018年6月19日，被执行人尚未缴纳罚款5381.73元。 因被执行人陈各明在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈各明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年5月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人除依法扣划的存款外暂无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执1108号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 朱 桢 审判员 林 洁 审判员 苏 惺 二〇一八年六月二十日 书记员 金霞瑞
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0421执224号 被执行人：林北新，男，1955年10月14日出生，汉族，住广西苍梧县，公民号码450421195510146019。 本院在执行林北新刑事罚金一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人林北新向本院提交履行义务的计划，并且按照计划履行了20000元。本院认为本案中被执行人向本院提交还款计划，并且已经开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0421执224号案的执行。 被执行人不履行或者不完全履行还款计划的，本案可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效内恢复原生效法律文书的执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一八年六月二十五日 法官助理 林靖权 书 记 员 莫 军 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》： 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初290号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号。负责人：李文莉，行长。委托诉讼代理人：张伟，山东纵横统一律师事务所律师。被告：高雨丹，女，1988年3月19日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁翔天置业集团有限公司，住所地：新327国道与环翠路交汇处。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告高雨丹、济宁翔天置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人张伟、被告济宁翔天置业集团有限公司委托诉讼代理人孔凡盛到庭参加诉讼，被告高雨丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还全部借款本金194259.34元、利息9749.82元、罚息1291.28元（截止2018年1月4日）及至借款全部还清之日的利息、罚息和原告实现债权的费用；2、判令被告高雨丹以抵押财产优先清偿原告借款本息、罚息及原告实现债权的费用；3、判令被告济宁翔天置业集团有限公司对高雨丹借款本息、罚息、原告实现债权的费用承担连带还款及支付责任。事实和理由：2013年6月18日原告与被告高雨丹、济宁翔天置业集团有限公司签订编号为2013鲁宁银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同(抵押加阶段性保证)》，合同约定：原告向被告高雨丹发放贷款人民币27.1万元，借款期限自2013年6月18日至2023年6月18日止，借款用于购买坐落于济宁市任城区琵琶山路与新327国道交汇处向西500米路北翠都国际商务中心第商务公寓幢01单元19层1912号房，同时约定了贷款利率、还款方式、违约责任、贷款提前到期的情形及原告实现债权费用的承担等。合同约定被告济宁翔天置业集团有限公司对上述借款在被告高雨丹取得该房屋所有权证并办妥原告为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有应付款项提供阶段性连带责任保证。上述合同签订后，原告向被告高雨丹发放贷款人民币27.1万元，并按合同约定将贷款划入指定账户。2013年7月4日，被告高雨丹按照合同约定贷款所购房屋在房产管理部门办理了房屋预抵押登记。贷款发放后，被告高雨丹未按借款合同约定按月偿还借款本金及利息，已构成违约，出现了借款合同约定的贷款提前到期和采取法律措施的情形。原告已通知被告高雨丹借款全部提前到期、并立即偿还剩余全部借款本金、利息及罚息，但被告高雨丹未履行上述还款义务。被告济宁翔天置业集团有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告高雨丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月18日，原告、被告签订了《个人购房借款合同》，约定被告高雨丹向原告借款271000元，借款期限为120个月，自2013年6月18日至2023年6月18日，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日；利率为在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定，每12个月为一个调整周期，逾期罚息利率为合同利率的150%。合同约定，本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，被告高雨丹以位于翠都国际商务中心商务公寓一单元十九层1912号房提供抵押担保，被告济宁翔天置业集团有限公司为被告高雨丹的上述贷款提供阶段性保证，对被告高雨丹取得该房屋的所有权证并办妥以原告中信银行股份有限公司济宁分行为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有应付款项，提供阶段性连带责任保证；担保的范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及实现担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。上述抵押房产于2013年7月4日办理了预购商品房抵押权预告登记。合同还约定，借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，要求保证人履行保证责任，贷款人因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。2013年6月18日，原告中信银行股份有限公司济宁分行向被告高雨丹发放了贷款262870元。贷款发放后，被告高雨丹未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年1月4日尚欠借款本金194259.34元，利息、罚息等11041.1元。本院认为，原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告高雨丹、济宁翔天置业集团有限公司签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告高雨丹未按照约定履行偿还借款义务，已构成违约，原告中信银行股份有限公司济宁分行有权要求被告高雨丹立即偿付剩余全部借款本息，并要求被告济宁翔天置业集团有限公司履行保证责任。被告高雨丹以其购买的房产提供抵押担保，但仅办理了抵押权预告登记，因此原告中信银行股份有限公司济宁分行要求对该抵押物享有优先受偿权，没有法律依据，本院依法不予支持。另依据合同约定，被告济宁翔天置业集团有限公司对被告高雨丹取得该房屋的所有权证并办妥以原告中信银行股份有限公司济宁分行为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有应付款项，提供阶段性连带责任保证，因被告高雨丹并未取得该房屋的所有权证并办妥以原告中信银行股份有限公司济宁分行为抵押权人的抵押登记，故被告济宁翔天置业集团有限公司依法应对借款本息承担连带清偿责任。另，合同中约定因借款人违约，贷款人因实现债权而发生的各项费用由借款人承担，且担保范围亦包括实现债权的费用，原告中信银行股份有限公司要求被告高雨丹支付实现债权的费用17000元，并要求被告济宁翔天置业集团有限公司对该费用承担连带清偿责任，要求合理，并提交了相应的证据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高雨丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行借款本金194259.34元;二、被告高雨丹于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济宁分行截止到2018年1月4日的利息、罚息等11041.1元，以及自2018年1月5日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告高雨丹于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济宁分行实现债权的费用17000元；四、被告济宁翔天置业集团有限公司对上述第一、二、三项中的款项承担连带清偿责任；五、驳回原告中信银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，诉讼保全费1770元，由被告高雨丹、济宁翔天置业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张建国审 判 员  仙 峰人民陪审员  魏兆强二〇一八年六月五日书 记 员  张明晓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终2486号上诉人（原审被告）：李明，男，1970年4月17日出生，居民身份证号码320523197004172116，汉族，住昆山市巴城镇武神潭村（7）朱家浜18号。被上诉人（原审原告）昆山市张浦镇七桥村农地股份专业合作社，统一社会信用代码933205836816459387，住所地昆山市张浦镇七桥村。法定代表人：赵向珍，该合作社主任。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。上诉人李明与被上诉人昆山市张浦镇七桥村农地股份专业合作社（以下简称七桥村合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服昆山市人民法院（2018）苏0583民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李明的上诉请求：1、请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益；2、一、二诉讼费用有被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人承包的渔塘位置是在四周都渔塘的中间，被上诉人却唯独以上诉人的渔塘被规划为由不再续签承包合同，但没有提供相关规划的文件依据；二、上诉人承包期间已投入渔塘开挖、房屋建设等固定资产费用761400元，若被上诉人不再续签合同应对上诉人投入的上述资产予以补偿；三、依据双方签订的合同约定，被上诉人不再续签合同应提前六个月通知上诉人，且因无故不履行合同，应赔偿上诉人一年10万元的经济损失。被上诉人七桥村合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。七桥村合作社一审的诉请：1.判令李明退出占用的土地，从占用的土地上面搬离；2.判令李明支付占用土地使用费（按照每年7650元，自2018年1月1日起计算至实际搬离之日止）；3.判令被告支付违约金1275元；4.本案诉讼费由李明承担。审理中，七桥村合作社撤回第三项诉请。一审法院认定事实：2015年12月30日，七桥村合作社与李明签订《昆山市土地经营权承包合同》一份，约定：七桥村合作将17亩鱼塘承包给李明进行水产养殖，承包期限为二年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止；承包款每年每亩450元共计7650元/年。合同签订后，李明依约进行了水产养殖，并缴纳了承包期间的承包款。2017年12月5日，昆山市张浦镇七桥村委会向李明发出书面《通知》一份，内容载明“李明：你与我村签订的位于七桥范基湘企下群的鱼塘，土地面积为17亩，年租金为7650元，合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日。根据我村规划需要，待双方合同到期后我村不再出租湘企下群的17亩鱼塘。合同到期后15日内你方应将属于你的资产自行处理并且将承包的鱼塘归还我村，在规定的期限内未归还我村的，我村将通过法律途径进行追回，造成损失的由你方承担，我村概不负责。特此通知！”此份书面通知，李明确认于2017年12月收到。审理中，七桥村合作社和李明一致确认涉案鱼塘位置为昆山市张浦镇范基村范基路东侧自北向南2号、3号、4号鱼塘，面积为17亩，现李明于承包到期后未按通知搬离并返还涉案鱼塘，为此引起纠纷。一审法院认为，七桥村合作社与李明签订的《昆山市土地经营权承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方理应按照合同约定行使权利和履行义务。因涉案承包合同明确约定承包期限为两年，即自2016年1月1日起至2017年12月31日止。七桥村合作社于合同承包到期前的2017年12月初，向李明发出书面通知，明确告知李明合同承包到期后不再续约，李明确认收到该份书面通知，故李明知晓涉案承包合同到期后不再续签的事实。现合同约定的承包期限到期后，七桥村合作社与李明双方未签订新的合同，李明仍在实际占有使用涉案土地，并未依约按通知要求从涉案鱼塘搬离并将鱼塘返还七桥村合作社，李明构成违约，经七桥村合作社交涉无果，引起纠纷的责任在于李明。李明抗辩七桥村合作社没有讲明不再续约理由及没有补偿不会搬离的意见，因无合同约定也无法律依据，李明此抗辩意见，一审法院不予采信。现原告要求被告搬离涉案土地并返还涉案土地的请求，本院予以支持。现七桥村合作社要求李明承担合同到期次日起计算至实际返还鱼塘之日止，按照合同约定的承包费7650元/年计算的实际占有使用费的请求，计算标准符合实际且对李明并无不利，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、李明于判决生效后十五日内迁让出实际占有使用的位于昆山市亩鱼塘土地（具体参见示意图），并将上述土地返还七桥村合作社。二、李明本判决生效后十五日内支付七桥村合作社涉案鱼塘实际占有使用费（自2018年1月1日起，按照7650元/年承包费标准计算至实际返还之日止）；案件受理费130元，由李明负担。二审中，上诉人李明提交一份发包方为昆山张浦镇赵陵村农地股份专业合作社，承包方为许坤福的《农村土地承包经营权证》照片影印件，证上所载明的承包期限要到2028年7月31日为止，以此证明同样是承包经营者，承包期限应该享受到2028年7月31日。被上诉人对上诉人提交的上述证据发表质证意见是：该证据与本案没有关联性，即使是真实的，也是其他村合作社与该村村民之间承包而发放的权证，不具有可比性，对该证据不予认可。被上诉人七桥村合作社二审中未提交新的证据。本院对上诉人李明二审中提交的证据，经审查认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定，上诉人在举证期限届满后提供的证据不属于新的证据，且该证据与本案待证事实不具有关联性，故本院均不予采纳。二审审理查明其他的事实与原审法院查明事实一致。本院予以确认。本院认为，法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李明与七桥村合作社签订的《昆山市土地经营权承包合同》，明确约定承包期限为两年，即自2016年1月1日起至2017年12月31日止。七桥村委会以规划需要为由向李明发出书面通知，七桥村合作社不再与李明续签合同的行为系依合同约定行使权利，不违反法律规定。李明不按约履行合同，七桥村合作社诉请要求李明撤离涉案渔塘，一审法院予以支持，并判决李明限期迁出并将土地返还七桥村合作社，并无不当。上诉人李明以七桥村合作社没有讲明不再续签的理由、未提供规划文件及没有给予补偿为由，作为其不搬离的抗辩的观点，均因无合同约定也无法律依据，一审法院不予支持，正确。关于七桥村合作社主张李明承包合同到期次日起计算至实际返还鱼塘之日止实际占有使用费的诉请，因上诉人于合同期满后仍实际占有使用涉案鱼塘，客观上造成权利人损害，一审法院按照双方合同约定的承包费7650元/年计算标准，判决由李明支付实际占有使用费，裁量适当。综上所述，上诉人李明的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币130元，由上诉人李明负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 周剑鸣审判员 孙 莹二〇一八年六月三日书记员 严立群
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2308号 上诉人（原审被告）：羊荣进，男，1952年2月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审原告）：陈志秀，男，1966年4月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人羊荣进因与被上诉人陈志秀民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人羊荣进于2018年6月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，羊荣进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许羊荣进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费253元（已减半），由上诉人羊荣进负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一八年六月二十五日 法官助理  江献 代书记员  黄佳婧
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初715号 原告：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道新建路72号，统一社会信用代码9133112514848825XE。 法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。 委托代理人：颜斌，男，1984年2月15日出生，汉族，住浙江省云和县浮云街道红光路210号，现住云和县，系原告员工。 委托代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县崇头镇盘条口村23号，现住浙江省云和县，系原告员工。 被告：蓝建荣，男，1980年9月10日出生，畲族，住浙江省云和县。 被告:苏龙珠，女，1985年12月9日出生，汉族，浙江省云和县号。 被告：蓝建军，男，1978年5月4日出生，畲族，浙江省云和县号。 被告：陈海芳，女，1985年8月27日出生，汉族，浙江省云和县号。 原告浙江云和农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蓝建荣、苏龙珠归还原告借款本金人民币56912.71元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2018年3月19日，共计4471.18元，2018年3月19日之后利息、罚息按个人保证借款合同第二条及第十条第一款约定计算至全部款项还清之日止），以上本息合计61383.89元；二、被告蓝建军、陈海芳对该笔借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江云和农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈明全到庭参加诉讼，被告蓝建荣、苏龙珠、蓝建军、陈海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告蓝建荣与被告苏龙珠系夫妻关系，被告蓝建军与被告陈海芳系夫妻关系。2015年12月24日，云和县农村信用合作联社元和信用社（后变更为浙江云和农村商业银行股份有限公司即本案原告）与被告蓝建荣、蓝建军、陈海芳签订了合同号为9331120150006367的《个人循环保证借款合同》，合同约定了借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月24日起至2017年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等内容。被告蓝建军、陈海芳作为被告蓝建荣的保证人在该《个人循环保证借款合同》上签字，自愿为被告蓝建荣在该合同项下发生的所有债务提供担保。2015年12月24日，原告向被告蓝建荣交付借款100000元，约定本次借款到期日为2016年12月20日，借款利息为月利率6.1625‰。被告苏龙珠于2015年12月24日在《共同还款承诺书》上签字，其自愿对被告蓝建荣与原告签订的合同号为9331120150006367借款金额为100000元的借款合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等承担连带偿还责任。截止至2018年3月19日，被告逾期未归还原告借款本金56912.71元及利息、罚息4471.18元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝建荣、苏龙珠于本判决生效之日起五日内共同归还原告浙江云和农村商业银行股份有限公司借款本金56912.71元及利息、罚息(截止至2018年3月19日的利息、罚息为4471.18元，之后利息、罚息按合同约定计算至全部款项还清之日止)； 二、被告蓝建军、陈海芳对被告蓝建荣的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1335元，减半收取668元，由被告蓝建荣、苏龙珠、蓝建军、陈海芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2098号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：虞奇君，女，1990年6月30日出生，汉族，该公司员工。 被告：缪桃红，女，1985年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：汪光明，男，1983年4月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告缪桃红、汪光明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年6月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缪桃红归还借款本金46401.49元及利息10377.17元（从2016年12月20日至2018年3月28日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告汪光明承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年5月31日，被告缪桃红与原告签订《分期还款借款合同》一份，约定：被告缪桃红向原告借款60000元，借款期限自2016年5月31日至2018年5月10日；月利率为10.67385‰，还款方式：分期固定金额还款，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为2847.13元，此后每期还款日为当月20日；借款人未按期归还贷款本息，从逾期之日贷款人按逾期日本笔贷款的实际利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人超出任何一期规定还款日期3天以上或在合同期内累计二期还款未足额归还借款本息的，原告有权提前收回贷款。被告汪光明与原告签订《融资保证函》一份，约定被告汪光明对被告缪桃红的上述借款承担连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等。原告按约向被告缪桃红发放贷款60000元。被告缪桃红已归还借款本金13598.51元并将利息支付至2016年12月20日，后未按约还本付息；被告汪光明也未履行保证义务。2018年4月20日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪桃红于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金46401.19元，并支付自2016年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告汪光明对上述款项承担连带清偿责任；被告汪光明承担保证责任后，有权向被告缪桃红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告缪桃红负担，被告汪光明承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一八年六月二十六日 法官助理程林珍 书记员马云萍 申请执行期间二年 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·· ··
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终1650号上诉人（原审原告）：陈某，男，1964年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张燕青，江苏忠信义律师事务所律师。被上诉人（原审陈某）：上海市沪东汽车运输公司，住所地上海市杨浦区内江路301号。法定代表人：徐智麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人上海市沪东汽车运输公司（以下简称沪东公司）承包合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初5435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某的上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：陈某在本案诉求的是不停运损失和返还代扣费用，是新的事实和新的诉求，与上海市虹口区人民法院（以下简称虹口法院）处理的停运损失诉求不同，并非一事二诉，且沪东公司也同意陈某再次主张权利。因此，虹口法院对双方承包合同纠纷的处理及陈某出具的承诺书并不影响陈某主张权利。沪东公司答辩称，双方承包合同纠纷已经在虹口法院进行了处理，且陈某向虹口法院出具的承诺书，表明双方的承包合同纠纷已经处理完毕，不再存在任何的争议。现陈某重新起诉属于一事二诉，故一审法院驳回陈某的起诉于法有据。陈某向一审法院提出诉讼请求：1、判令沪东公司赔偿陈某不停运期间损失4437880元；2、判令沪东公司向陈某返还代收代扣费用合计149760元。一审法院认为：2016年9月1日，虹口法院受理陈某与沪东公司其他合同纠纷一案，该案中陈某的诉讼请求是要求沪东公司支付陈某停运损失102万元，退还陈某的承包押金125000元，返还陈某代扣代缴外来人口综合保险金34600元，赔偿陈某交通费9150元及住宿费11250元。虹口法院于2016年9月23日作出（2016）沪0109民初18916号民事判决，判决沪东公司支付陈某停运损失102万元，返还陈某承包押金125000元，返还陈某代扣代缴的外来人口综合保险金24960元，支付陈某交通费1000元，住宿费11250元。同时在该案审理过程中，陈某于2016年9月8日向虹口法院递交了一份《承诺书》，陈某在该《承诺书》中承诺：除本案中所涉及的诉讼请求外，本人与沪东公司再无其他任何纠纷和争议，本人也不再以任何方式向沪东公司主张任何权利，也不再干扰公司的正常运营及领导的工作。陈某的女儿陈玲在该《承诺书》证明人一栏签字。判决后陈某未在法定期间内上诉，但其后陈某对（2016）沪0109民初18916号民事判决不服，向上海市第二中级人民法院申请再审，该院于2017年4月25日作出（2017）沪02民申208号民事裁定，裁定驳回陈某的再审申请。（2016）沪0109民初18916号民事判决已经生效且执行完毕。根据上述案件的审理情况，结合本案中陈某的诉讼请求及事实理由，一审法院认为本案中陈某的主张已经在虹口法院、上海市中级人民法院处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回陈某的起诉。本院经审理查明，2016年9月8日，陈某向虹口法院出具《承诺书》一份，承诺书内容为：贵院受理的本人陈某与沪东公司其他合同纠纷一案，现本人向贵院和沪东公司承诺：除本案中所涉及的诉讼请求外，本人与沪东公司再无其他任何纠纷和争议，本人也不再以任何方式向沪东公司主张任何权利，也不再干扰公司的正常运营及领导的工作。陈某的女儿陈玲在该《承诺书》证明人一栏签字。本案二审的争议焦点为：本案是否属于重复起诉的情形？本院认为，陈某与沪东公司之间的纠纷已经虹口法院处理，虹口法院审理的基础法律关系正是基于双方的承包合同关系，与陈某在本案中诉求所依据的是同一法律关系。虽陈某认为在虹口法院诉求的是停运损失而在本案诉求的是不停运损失，但其实质均是主张因双方不能正常履行承包合同所产生的损失，陈某完全可以在虹口法院的案件中一并主张。在虹口法院案件的审理过程中，陈某向虹口法院和沪东公司也作出承诺，分析该承诺书的内容，除虹口法院案件的诉讼请求外，双方再无其他任何纠纷和争议，陈某也不再以任何方式向沪东公司主张任何权利。由此表明双方之间因承包合同关系所产生的纠纷已经处理完毕。因此，陈某再向一审法院起诉，属于重复起诉，依法应驳回陈某的起诉。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，一审裁定事实认定清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 松审 判 员  秦集成审 判 员  王 晗二〇一八年六月十九日法官助理  张成军书 记 员  陈 敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初373号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人樊文有，男，1985年10月26日出生，壮族，小学文化，无业，住桂平市。因犯盗窃罪，2017年8月31日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被羁押，3月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]360号起诉书，指控被告人樊文有犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人樊文有到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人樊文有曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又于2017年12月24日4时许，窜到桂平城区新天地步行街周五福珠宝店门前，用套筒将邹某借给梁某使用停放在此的一辆白色绿源牌电动车内的5个电瓶盗走并出卖。公安民警提取作案工具套筒一把。经鉴定，电瓶价值人民币900元。 上述事实，被告人樊文有在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、视频截图、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、证人梁某的证言、失主邹某的陈述、被告人樊文有的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人樊文有曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊文有犯盗窃罪的罪名成立。被告人樊文有如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人樊文有曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人樊文有犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人樊文有犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月31日起至2018年10月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人樊文有退赔人民币900元给邹宇卓； 三、桂平市公安局扣押的作案工具套筒一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年六月二十七日 书记员  韦 锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7106号原告：梁惠文，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告：梁春青，女，1982年1月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。原告梁惠文、梁春青与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁惠文、梁春青共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁惠文、梁春青向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金6018元。事实和理由：原告与被告签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买商品房，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证，否则应按已付房款的1%支付违约金。但被告并未在约定的时间内交付房产证，已构成违约。被告宏泽公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总金额为601841元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。原告已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经支付了房屋价款，被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。但被告并未提供证据证明其已经按照合同约定办理，原告至今未取得涉案房地产的权属证书，被告的行为已构成违约。在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中约定，逾期办理房产证应按照已付房款的1%计算违约金。因此，原告请求支付违约金6018元（601841元×1%），事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁惠文、梁春青支付违约金6018元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年六月十三日书记员 蔡文华吴晓芳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢513号 姚高远、宋菲： 申请执行人姚高远与被执行人宋菲民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢513号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初6262号]，于二〇一八年八月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年六月二十八日
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2018）晋0502民初1069号原告：郭某，男，1989年3月8日出生，汉族，山西省高平人，现住晋城市。被告：李某，男，1974年7月27日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被告：刘某，女，1984年2月13日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。原告郭某与被告李某、刘某委托合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告欠款30000元；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告李某以替原告安排晋煤集团长平煤矿长期合同工为由，收取原告人民币16万元为劳务费。后因未能安排工作，原告多次与向被告李某索要欠款，最终被告李某于2015年4月21日分三次共返还13万元，并承诺剩余的3万元半年内归还。之后，原告多次向被告索要剩余款项，被告李某均以没钱为由拒不返还。直至2017年6月，我与被告李某失去联系，才找其妻子刘某，刘某本人没钱无法偿还，无法联系到被告李某。综上请求法院判如所请。被告李某辩称：郭某委托我为其找工作支付的16万元，现已被王建国骗取，经法院一审二审判决认定了该事实，判决内容中让王建国退还我被骗款项，其中包括郭某的16万元，应先由王建国退还给原告，然后我再退还给郭某。我认为该款项刑事案件已经处理，不应再次按民事案件审理，请求法院依法驳回原告郭某的诉讼请求。被告刘某辩称：我不该承担责任，我不知道李某给原告郭某找工作的事情，原告郭某找到我家后我才知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李某提供晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终78号刑事判决书（上网文书打印），证明涉案款项经法院判决由王建国退还给原告，然后再由原告退还给郭某。原告郭某质证称：对判决书真实性有异议，判决书中的“郭某某”不是原告，但原告认为该判决书与本案无关。原告起诉的是原告与李某的债务关系，判决书中的王建国和原告没有关系。被告刘某未质证称，对判决书真实性无异议。本院经审查认为，该刑事判决书系上网文书，判决书中部分人名和信息均已删除，无法反映案件事实，故本院不予采信。审理中，为查明事实，本院依法调取了晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终78号刑事判决书，本院依法组织原被告进行质证，原告对刑事判决书无异议，被告李某、刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告李某以替原告郭某安排晋煤集团长平煤矿长期合同工为由，收取原告人民币16万元为劳务费，并向原告郭某出具收条一支，承诺如到2013年11月26日报到不成，全额退款。之后，被告李某未能为原告郭某安排上班，并于2015年4月21日退还原告13万元，剩余3万元未退还。经原告多次催要无果，遂诉讼在案。另查明，被告李某与被告刘某系夫妻关系。又查明，本院于2015年对王建国、宣俊娜诈骗一案作出刑事判决，后该案经上诉，晋城市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）晋05刑终78号刑事判决书，其中维持了本院作出的“责令王建国退赔李某人民币158万元（由李某退赔被害人，含第三起、含第四起）”的判决事项，第三起包含原告郭某的16万元。本院认为，原告郭某与被告李某之间为办理原告工作事宜而形成委托合同关系，因委托内容不具有合法性，故双方的委托合同属无效合同。依据无效合同恢复原状的处理原则、被告李某向原告出具的收条中所作出的“报到不成，全额退款”的承诺以及被告李某已退还13万元款项的事实，被告李某应向原告退还剩余款项3万元。原告主张被告刘某承担剩余款项3万元，被告刘某不予认可，且该款项并未用于二被告夫妻共同生活或生产经营，故本院对原告该主张不予支持。原告郭某依据其与被告李某的委托合同关系，向被告李某主张款项返还属于民事案件受案范围，而刑事判决书中关于“责令王建国退赔李某人民币158万元（由李某退赔被害人，含第三起、含第四起）”的判决事项属于另外法律关系，与本案并不冲突。故被告李某关于涉案款项已经刑事判决书处理，不应由民事案件审理的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十五日内退还原告郭某人民币3万元。二、驳回原告郭某对被告刘某诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张二军 二0一八年六月二十五日书记员 牛枫草
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初607号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人张文清，男，1988年12月1日出生于云南省大理白族自治州弥渡县，汉族，初中文化，无固定职业，住云南省大理白族自治州弥渡县。因涉嫌犯强奸罪于2017年12月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人刘彬，浙江欧硕律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]536号起诉书指控被告人张文清犯强奸罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人张文清及其辩护人刘彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控，2017年12月8日中午12时50分许，被告人张文清在宁波市鄞州区下应街道湖下路，看见路人女青年韩某，心生强奸歹意，遂尾随至李关弟中学外的公共厕所，进入女厕所，趁韩某如厕时进行窥视，韩某发现后呵斥他，被告人张文清即猛拉厕位门，将扣环拉坏，上前对韩某强行搂抱、亲吻、扣摸下身等，韩某尽力反抗、呼救，招来路人救助，制止了其继续作案。经鉴定，被告人张文清作案时处于精神分裂症（未分化型）的残留期，系限定刑事责任能力。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人张文清的供述和辩解，被害人韩某的陈述及其辨认笔录，证人张某1、杨某、陈某等人的证言，司法鉴定意见书，监控视频，现场照片，抓获经过，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人张文清的行为构成强奸罪，系犯罪未遂，且被告人张文清是限定刑事责任能力人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第十八条第三款之规定予以判处。 被告人张文清及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，被告人张文清请求法庭对其适用缓刑。其辩护人辩护称被告人张文清的犯罪行为系犯罪未遂，且系限定刑事责任能力人，被告人张文清归案后能如实供述自己的罪行，请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年12月8日中午12时50分许，被告人张文清在宁波市鄞州区下应街道湖下路，看见路人女青年韩某，心生强奸歹意，遂尾随韩某至李关弟中学外的公共厕所内，趁韩某在女厕所如厕时进行窥视，韩某发现后呵斥他，被告人张文清即猛拉厕位门，将锁扣拉坏，上前对韩某强行搂抱、扣摸下身等，韩某尽力反抗、呼救，招来路人救助，制止了被告人张文清继续作案。经鉴定，被告人张文清患有精神分裂症（未分化型），作案时处于残留期，系限定刑事责任能力。当日，被告人张文清在宁波市鄞州区下应街道东某社区南门外移动手机店外马路上被民警抓获。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人韩某的陈述及其辨认笔录，证实2017年12月8日中午12时50分许，其沿湖下路往李关弟中学外的公共厕所走，其进入厕所刚蹲下如厕，就看到一个男人的两只手扒在厕位的门下沿，眼睛在看其下身，其大叫你干什么，赶紧出去，其报警了，这个人根本不理会，继续看其，其赶紧起身，把裤子提起穿好，那个男子用力拉开厕位的门，将门上的锁扣拉掉，拉开门后，冲进厕位里，左手抱着其，右手摸其下身，用手指扣其阴部，后其从厕位里跑出来，到厕位外面的地上，这个男的就把其推倒在地上，趴在其身上，继续用手摸其下身，其大叫救命，之后外面有个男的路人，来到厕所把这人从其身上拉开，之后其报警以及经其辨认指出7号照片即被告人张文清就是强奸其的人的事实； 2.证人张某1的证言，证实其系被告人张文清妹妹，被告人张文清有精神分裂症，在医院里有治疗资料，他脾气暴躁，发病时会无缘无故打人。2017年12月8日早上，其叫他一起吃早饭，他说吃过了，没有与其一起吃，10点左右其去他房间看，发现他人已经不在房间不知道去哪的事实； 3.证人杨某的证言，证实被告人张文清是其老婆张某1的亲哥哥，他有精神病，住过精神病院，还发了精神残疾证，他脾气差，发病时会打人。2017年12月8日早上，其老婆叫被告人张文清过来吃早饭，但是他没有来吃，之后10点多，他人就不见了，因为平时他也会出去走，也就没在意的事实； 4.证人陈某的证言，证实被告人张文清与其一起住在东某公寓X室，2017年12月8日约10点多，被告人张文清从807房间出去。他老家村里人都知道被告人张文清有精神病，他在医院里面应该有他治疗的资料的事实； 5.证人张某2的证言，证实其与被告人张文清是同个村，被告人张文清有精神病，平时不发病时还正常，发病的时候会与他家人吵架打架，还会到处放火的事实； 6.证人徐某、张某3的证言，证实他们与被告人张文清关押在同一监室，被告人张文清与正常人有点不一样的事实； 7.弥渡县新街镇某村民委会出具的情况说明、被告人张文清的病历资料，证实被告人张文清精神状况的事实； 8.宁波市精神病医院司法鉴定书法医精神病鉴定意见书，证实被告人张文清患有精神分裂症（未分化型），作案时处于残留期，被告人张文清在2017年12月8日强奸案中有限定刑事责任能力的事实； 9.宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人张文清精神医学评定为精神分裂症（残留期），法定能力评定为有受审能力的事实； 10.现场监控视频、讯问同步录音录像，证实案发当时被告人张文清小跑跟随被害人进入厕所以及公安机关对被告人张文清讯问情况的事实； 11.现场照片，证实案发现场情况； 12.抓获经过，证实被告人的归案情况； 13.被告人的户籍证明，证实被告人的身份情况； 14.被告人张文清的供述，对上述事实供认不讳。 本院认为，被告人张文清违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张文清已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张文清系限定刑事责任能力人，依法可以减轻处罚。被告人张文清归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人张文清及其辩护人提出对被告人张文清适用缓刑的辩护意见，根据被告人张文清犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，不能适用缓刑，被告人张文清及其辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张文清犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年2月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  周雪良 二〇一八年六月二十六日 本件与原本核对无异   代书 记员  郑 莹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1639号之一申请执行人畅红海，男，汉族，1971年8月6日出生，住新乡市牧野区。被执行人丰雷，男，汉族，1972年1月6日出生，住新乡市牧野区。本院在执行畅红海与丰雷民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案执行，并于2017年11月14日向被执行人丰雷发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月14日、2017年12月20日、2018年2月22日、2018年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行存款、车辆均被其他法院冻结。3、被执行人丰雷名下房产已被其他法院查封、抵押，本院于2018年3月6日进行第七轮候查封，暂无法处置。4、本院于2018年4月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月12日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一八年六月十二日书记员 ：刘建明
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3841号 原告杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人祁加彦。 委托代理人（特别授权代理）陈菲，系公司员工。 被告储勇军，男，1972年7月9日出生，住浙江省龙游县。 被告叶楠，女，1979年6月10日出生，住浙江省龙游县。 原告杭州恒越汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告储勇军、叶楠追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告诉请：1、二被告偿还原告代偿款99070元；2、二被告支付违约金4735.15元，以99070元为基数并按每日万分之六的标准赔偿原告自代偿之日暂计算至2018年1月2日，之后的违约金至被告实际清偿完毕之日止；3、二被告承担本案的诉讼费。本院依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈菲到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年6月30日，原告（甲方）与被告储勇军（乙方）、叶楠（丁方）签订了《汽车按揭服务合同》，约定：就乙方因贷款购买汽车请求甲方为其向按揭单位提供连带责任担保服务，并不可撤销的授权甲方代为办理汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记等手续等。丙方作为担保人及丁方作为共同还款人；若因乙方违约导致甲方向贷款银行承担代偿责任后，甲方有权向乙方追偿代偿本金及代偿后的利息损失（利息损失自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）。原告在合同甲方落款处盖章，被告储勇军在乙方借款人落款处签字捺印，被告叶楠在丁方共同还款人落款处签字捺印。同日，被告储勇军与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，合同约定被告储勇军向清泰支行透支349098.63元用于购买汽车，还款期数36期，一个月为一期，手续费33164.37元。后银行按约向被告储勇军发放贷款，然被告储勇军未按合同约定履行还款义务。为此，原告根据银行要求履行了担保义务，于2017年6月28日代偿12000元，于2017年7月31日代偿10500元，于2017年8月28日代偿11000元，于2017年9月28日代偿11500元，于2017年10月27日代偿11000元，于2017年11月20日代偿12000元，于2017年12月28日代偿31070元，合计99070元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告储勇军、被告叶楠于判决生效之日起十日内偿还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司垫付款99070元，并支付违约金，以每笔代偿款为基数，从每笔代偿款代偿之日起按照每日万分之六标准计算至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1188元，由被告储勇军、叶楠负担。 原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告储勇军、被告叶楠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年六月六日 代书记员 包婷婷
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执967号申请执行人：张红区，男，1981年7月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：姚学正，男，1969年12月6日出生，汉族，住临海市。申请执行人张红区与被执行人姚学正民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）浙1082民初2159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张红区于2018年1月15日向本院申请执行，要求执行债权25000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人姚学正发出执行通知书及财产申报令，但被执行人姚学正在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人姚学正采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人姚学正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未查找到被执行人姚学正有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人姚学正无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人姚学正有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执967号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 朱宝富审 判 员 周才顺二〇一八年六月二十一日代书记员 梁娅丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执1514号之四 申请执行人叶雪东，男，1969年1月18日出生，住浙江省乐清市。 被执行人连福东，男，1977年10月19日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人叶雪东与被执行人连福东民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初3982号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：连福东应向叶雪东归还借款本金300万元并支付该款自2016年4月5日起至款清之日止的年利率24%的利息、向本院缴纳诉讼费35800元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月09日立案并指定执行员范利东执行本案。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院司法处置被执行人持有的山西拓达房地产开发有限公司的股权150万元（5%），共取得拍卖款4461422元。经依法分配后申请执行人已实现债权3211194元。经查，被执行人名下位于乐清市虹桥镇溪西村的房产非本案首查封，故本案无权处置。此外暂未能发现被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执1514号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  戴张奎 审判员  章亚伟 二〇一八年六月十四日 书记员  胡银平
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4173号 原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲁玉警，男，系公司员工。 被告：李迪，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市甬桥区。 原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告李迪追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，原告易顺公司诉请：1、判令被告李迪支付原告代偿款24242.78元，并支付自起诉之日至代偿款偿还之日按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼。被告李迪未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。 本院经审理认定，2016年6月30日，被告李迪与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称“杭州银行”）签订了《信用卡透支分期付款合同》一份，贷款金额为52479元，借款期限为36期。原告向杭州银行出具《担保承诺函》，对被告李迪的债务承担连带责任保证担保。同时被告李迪与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告未能按时向杭州银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告李迪追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州银行履行还款义务，原告依约于2017年6月27日代偿8836.18元、2017年9月25日代偿3500元、2017年12月14日代偿6878.63元、2018年3月30日代偿5027.97元、合计24242.78元。原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。 本院认为，原告易顺公司与被告李迪签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》及被告李迪与杭州银行签订的《信用卡透支分期付款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告李迪未能按约履行还款义务，原告向杭州银行进行了代偿后，依约有权要求被告李迪返还代偿款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李迪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款24242.78元，并支付从2018年4月17日起至款清之日止按日万分之五计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计203元，由被告李迪负担。 原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告李迪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈峰 二〇一八年六月二十一日 代书记员 王岳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0922民初1233号 原告：宋某，女，1989年10月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：任某，男，1989年1月8日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 本院在审理原告宋某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告宋某申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告宋某撤回起诉。 二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。 审判员  梁佐新 二〇一八年六月二十六日 书记员  贾春来
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1233号 申请执行人：江峰，男，1996年9月8日出生，住龙游县。 被执行人：夏佳奇，男，1996年8月28日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人江峰与被执行人夏佳奇民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初4373号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：夏佳奇应归还江峰借款本金11万元及利息，夏佳奇应向本院缴纳案件受理费1250元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月05日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年03月08日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、证券及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1233号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年六月十九日 书记员  朱琳淑
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2924号 原告：方建成男，1975年11月28日出生，住淳安县。 被告：詹松军男，1973年10月13日出生，住淳安县。 原告方建成诉被告詹松军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建成到庭参加诉讼，被告詹松军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款353594元；2、被告支付原告利息30000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告詹松军与原告方建成约定合同工程淳安县保障性住房原老茶厂工期三标的土方开挖，工期两个月，工程量按测绘队出具工程量报告为双方结算依据，土方量按9元/立方米，石方按28元/立方米。工程完工后，测绘队出具报告为土方量为36370立方米，石方量为19438立方米，石方量被告沉台工程共挖方至多为6000立方米，所以石方量原告为13438立方米，具体土方量为327330元即36370立方米×9元/立方米，石方量376264元即（19438-6000）立方米×28元/立方米，共计703594元，被告在工程结束时支付原告350000元，后一直未支付余款353594元，经原告无数次催讨，均未果，故起诉。 被告詹松军未向本院提交书面答辩状及提交任何证据。 本院经审理查明，2013年9月12日，原告方建成与被告詹松军签订《土石方工程施工合同》一份，约定被告詹松军将淳安县保障性住房原老茶厂工期三标的土石方工程（约60000立方米）承包给原告方建成施工，工程期限自2013年9月20日起至2013年11月15日止；工程造价以测绘队出具的土石方工程量报告为依据；工程款自开工进场之日起十五日内支付150000元，完工日前支付250000元，余款在完工后一个月内付清；结算单价为土方9元/立方米，软石和次坚18元/立方米，次坚石28元/立方米，石方28元/立方米；如被告詹松军不按合同规定预付或结算工程款，除支付合同规定的预付或结算工程款后，还应按逾期天数承担余额的银行贷款利息。2014年4月22日，淳安县城乡建设勘察测绘有限公司出具土石方量测量计算书一份，评定土方量为36370立方米、石方量19438立方米。被告詹松军至今仅支付工程款350000元。 上述事实由原告方建成提交的《土石方工程施工合同》、《土石方量测量计算书》以及原告方建成陈述在案证实。 本院认为，被告詹松军将土石方开挖工程发包给原告方建成，因二人均不具备建筑施工企业资质，故二人签订的承包合同无效，但原告方建成已完成施工，故原告方建成可以请求参照合同的约定主张工程款。关于工程款的计算，原告方建成主张依据《土石方工程施工合同》约定的单价以及测量计算书出具的土石方工程量进行计算，扣除被告詹松军施工的石方6000立方米，原告方建成施工的工程款应为703594元，因被告詹松军未到庭进行抗辩并提交反驳证据，本院采纳原告的意见，故原告主张被告詹松军支付剩余工程款353594元，并无不当，予以支持；关于利息，依据合同约定，被告詹松军未能按约支付前述工程款须按银行贷款利率支付逾期的利息，故原告方建成主张被告詹松军支付30000元利息并无不当，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹松军于本判决生效之日起十日内支付原告方建成工程款353594元； 二、被告詹松军于本判决生效之日起十日内支付原告方建成利息30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7054元，减半收取3527元，由被告詹松军负担。 原告方建成于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告詹松军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年六月二十五日 书记员  张鑫 ? 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3015号上诉人（原审原告）：周应辉，男，汉族，1983年10月5日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：彭仁豪，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞沃尔玛百货有限公司。住所地：广东省东莞市城区东纵大道东湖花园一楼。统一社会信用代码：91441900281887380M。法定代表人：陈文渊，该公司董事长。委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：陈胜南，广东星辰律师事务所律师。上诉人周应辉因与被上诉人东莞沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初19383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认周应辉与沃尔玛公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回周应辉的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由周应辉负担。周应辉上诉请求：1.改判沃尔玛公司支付周应辉违法解除劳动合同的赔偿金43466.71元。2.本案诉讼费用由沃尔玛公司承担。事实与理由：1.沃尔玛公司仅凭监控录像认定周应辉与杨长平在工作时间聊天并作出处罚决定，不符合员工手册规定的调查程序，并未向杨长平调查了解，侵害了周应辉的劳动权利。根据法律规定，应由用人单位就周应辉与杨长平在工作时间闲聊违反劳动纪律进行举证，而非由周应辉举证。一审法院认为杨长平与沃尔玛公司之间存在诉讼，不能采信其证言是错误的。2.2017年1月12日周应辉出席仲裁，是法律赋予的权利，只需要履行告知义务，不需要向沃尔玛公司告假或得到其批准。沃尔玛公司要求周应辉补交请假条，将2017年1月12日定为无薪假期的要求违法。一审法院认定2017年1月12日周应辉未经书面请假外出违反劳动纪律错误。3.沃尔玛公司罗列的一系列违反劳动纪律的虚假事实，是因周应辉反对其单方面宣布实施的综合计算工时制，对周应辉进行恶意打击报复，以达到其非法解除劳动合同的目的。沃尔玛公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。周应辉在职期间多次违反规章制度，经沃尔玛公司多次警告处分仍未重视，拒不纠正。沃尔玛公司的解雇行为符合法律和规章制度的规定。1.通过与相同时间段、相同岗位的其他同事工作表现的横向比较，结合沃尔玛公司一审提交的“AP加油站成绩表【2016年8月】”，可以得知周应辉于2016年8-9月间存在消极怠工行为。结合沃尔玛公司一审提交的证据21，可知周应辉在收到警告处分后仍未予以重视，拒不纠正，在工作中多次、长时间玩手机、看电视，违反公司规章制度，根据《员工手册》和《奖惩政策》的规定，沃尔玛公司有权解除与周应辉之间的劳动合同。2.杨长平与周应辉于2016年9月8日、9月9日因未履行岗位工作，长时间闲聊，违反公司规章制度，被公司分别处以警告处分。并因严重违反公司的规章制度被解雇，后与周应辉一同对沃尔玛公司提起劳动争议诉讼。杨长平与沃尔玛公司存在重大利害关系，且其与周应辉同为2016年9月8日、9月9日因同一闲聊被处分，一审法院对该证言不予以采信正确。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方当事人争议的焦点在于，沃尔玛公司对周应辉的解雇行为是否合法。周应辉确认知悉沃尔玛公司制定的《员工手册》和《奖惩政策》，并在《资产保护部员工行为规范》上签名确认，周应辉应当严格遵守相关劳动纪律。本案中，沃尔玛公司已经举证证明周应辉在职期间存在上班聊天、迟到、玩手机等行为，有违周应辉的岗位职责，且案涉期间周应辉的工作业绩不佳，沃尔玛公司基于上述工作表现多次对周应辉作出处分。但是，周应辉未能对用人单位的纪律处分给予充分重视，没有切实采取措施纠正消极怠工行为，故沃尔玛公司最终决定解雇周应辉，符合该单位的规章制度，应认定为合法解雇。周应辉以其工作岗位为资产保护部便衣为由，主张其在职期间的行为并未违反劳动纪律，理据不足，本院不予采纳。故，周应辉本案诉请沃尔玛公司支付解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，周应辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周应辉负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年六月十四日书记员  刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执179号之一 申请执行人刘延生，男，1950年12月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 被执行人廖樟洪，男，1956年2月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 申请执行人刘延生与被执行人廖樟洪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾商初字第276号民事判决书，于2018年1月4日立案执行，执行标的为借款本金人民币160000元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2018年1月4日、2月23日、3月29日、4月19日、5月10日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人廖樟洪所有的位于建德市××环城北路××＃××房房地产、持有浙江欣龙家用纺织品有限公司股权及银行存款人民币25400元。 2、经查，浙江欣龙家用纺织品有限公司因涉及刑事犯罪，已经停业，故本院无法处置被执行人廖樟洪在该公司的股权 3、2018年1月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。 4、2018年1月22日，本院依法查封了被执行人廖樟洪所有的位于建德市××环城北路××＃××房房地产。 5、2018年5月3日、5月31日，本院依法划拨被执行人廖樟洪银行存款人民币25400元，扣除执行费用外，申请执行人受偿人民币23100元。 6、2018年5月9日，本院依法前往建德市新安江街道罗桐社区居民委员会调查被执行人廖樟洪情况，经查，被执行人去向不明。同日，本院前往建德市档案馆调查被执行人廖樟洪房产情况，经查，建德市白沙镇环城北路35#501号房地产系被执行人及其家属生活所需居住住房，申请执行人亦向本院申请不要求处置该房地产，故本案不再对该房产进行处置。 7、2018年6月4日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、法定不准出入境报备的执行措施。 8、2018年6月8日，本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并再次通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人刘延生，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。 截止到2018年6月8日，被执行人尚应支付借款本金人民币136900元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年六月八日 书 记 员  周 慧
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2298号 原告：杜金彩，女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。 被告：李雷雷，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳市东颍汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河西路三角洲停车场。 法定代表人：周继珍，总经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河西路181号五楼。 负责人：刘伟超，总经理。 原告杜金彩诉被告李雷雷、阜阳市东颍汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，原告杜金彩于2018年6月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜金彩申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杜金彩撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告杜金彩负担。 审 判 员 卢雪丽 二〇一八年六月五日 代书记员 吴 莹
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初251号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人程玉彪，男，1966年12月24日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区包头市青山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。 辩护人叶盛，浙江正甬律师事务所律师。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人程玉彪犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人程玉彪及其辩护人叶盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2018年1月至2月，被告人程玉彪在本区洪塘街道，先后三次采用顺手牵羊的方式，窃得他人财物共计价值4435元（币种为人民币，下同）。具体分述如下： 1.2018年1月30日13时许，被告人程玉彪在长兴东路181号被害人方某经营的电动车修理店，窃得VIVO牌X20型手机1部（价值2295元）。 2.2018年2月5日16时许，被告人程玉彪在洪塘中路390号被害人裘某经营的全网通手机大卖场内，窃得VIVO牌Y66型手机1部（价值1040元）。 3.2018年2月6日19时许，被告人程玉彪在恒一广场二楼被害人洪某管理的派帝克专柜内，窃得皮夹克1件（价值1100元）。 2018年2月8日10时30分许，被告人程玉彪在本区洪塘街道欣欣家园小区东门被抓获，随身携带的赃物手机2部及所窃皮夹克均被追回并发还被害人。案发后，程玉彪家属已对被害人方某、裘某、洪某进行补偿，程玉彪获得三被害人谅解。 上述事实，被告人程玉彪在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证的书证证据保全决定书、证据保全清单、照片、情况说明、发还清单、常住人口基本信息、到案经过、破案经过、谅解书,证人胡某的证言,被害人方某、裘某、洪某的陈述,被告人程玉彪的供述,鉴定意见价格认定结论书,检查、辨认笔录,视听资料监控录像及光盘制作说明等证据证实，足以认定。 被告人程玉彪的辩护人另提出：被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪；被告人系初犯，其在案发后积极补偿被害人损失，认罪悔罪态度积极。综上，恳请法庭从轻处罚，并对被告人适用缓刑。 本院认为，被告人程玉彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。涉案赃物均被追回并发还给各被害人，且被告人程玉彪积极悔罪，取得各被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人程玉彪归案后能如实供述自己罪行，酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人所提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人程玉彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员  谢 星 二〇一八年六月十九日 代书记员  王丹薇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2455号 上诉人（原审原告）：俞晋明，男，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）：浙江巨化股份有限公司兰溪农药厂，住所地浙江省兰溪市黄大仙路45号。 法定代表人：郑惠敏，厂长。 委托诉讼代理人：王政跃，公司员工。 上诉人俞晋明因与被上诉人浙江巨化股份有限公司兰溪农药厂（以下简称巨化公司兰溪农药厂）劳动争议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 俞晋明上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金39330元，将上诉人资料报送金华市疾控中心，并因拒不提供资料赔偿上诉人10万元。事实和理由：原判决认定事实和适用法律存在错误。上诉人于1983年进入被上诉人工厂，在有毒有害有机磷农药中间体三氯化磷、三氯硫磷岗位工作，长期接触黄磷、氯气、硫磺，加之旁边是全厂污水处理池，1995年11月24日上诉人在取样化验过程中不慎滑倒受伤，胸十一中度压缩性骨折，住院治疗50天。上诉人的受伤属于工伤。2006年上诉人申请劳动能力鉴定，兰溪市劳动鉴定委员会于2006年6月23日作出兰劳鉴委[2006]第45号，鉴定上诉人丧失劳动能力程度评定为九级。2007年4月23日被医院诊断为有机磷急性中毒，2009年10月上诉人转岗F22岗位，长期在有毒有害岗位工作。2017年6月上诉人经诊断为严重骨质疏松症。上诉人每年打报告申请伤残补助金无结果。上诉人多次打报告要求职业病诊断，无果。依据1996年《企业职工工伤保险试行办法》关于老工伤未列入伤残补助金，未列入工伤保险待遇的规定，上诉人可享受工伤赔偿，要求按九级伤残赔偿伤残补助金。上诉人多次打报告要求被上诉人报送金华市疾控中心诊断职业病，企业拒不提供资料，难以鉴定，要求赔偿10万元。 巨化公司兰溪农药厂辩称，上诉人与被上诉人之间的劳动争议一案经过兰溪市劳动争议仲裁委员会仲裁，并经过一审法院审理，本案事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审中已明确变更了诉讼请求，即撤回要求被上诉人报送资料，申请职业病鉴定的诉讼请求，现上诉人又重新提出，不属本案审理。上诉人请求赔偿10万元，没有事实和法律依据，且上诉人在一审中未曾提出过该项诉讼请求，不属本案审理范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 俞晋明向一审法院起诉请求：1、驳回兰劳仲字（2017）第127号裁决；2、要求巨化公司兰溪农药厂按兰劳鉴委（2006）第45号，新规定国务院第586号第三十七条，支付俞晋明九级伤残9个月工资，按2016年52440元一次性伤残补助金39330元；3、要求巨化公司兰溪农药厂报送资料申请俞晋明金华市疾控职业病鉴定（氟骨病）。庭审中撤回第一、三项诉讼请求。 一审法院认定事实：俞晋明于1983年1月到巨化公司兰溪农药厂前身原兰溪农药厂工作。1995年11月24日，俞晋明在取样化验过程中滑倒受伤，兰溪农药厂当时已支付了医疗费用。2006年6月23日，兰溪市劳动鉴定委员会出具了俞晋明丧失劳动能力程度九级鉴定结论。2008年10月22日，俞晋明就职业病等问题向浙江兰溪巨化氟化学有限公司主张了赔偿。2017年3月23日，俞晋明在浙江兰溪巨化氟化学有限公司办理了内退手续。因不服兰劳仲字（2017）第127号裁决，向法院起诉要求巨化公司兰溪农药厂支付俞晋明九级伤残的一次性伤残补助金9个月工资计39330元。俞晋明在庭审中撤回要求驳回兰劳仲字（2017）第127号裁决；要求巨化公司兰溪农药厂报送资料申请俞晋明金华市疾控职业病鉴定（氟骨病）的诉讼请求，予以准许。 一审法院认为，俞晋明于2006年6月23日由兰溪市劳动鉴定委员会出具的丧失劳动能力九级的鉴定结论是非工伤伤残等级的鉴定结论，俞晋明也无劳动行政部门出具的工伤认定决定书，俞晋明于2017年3月向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求巨化公司兰溪农药厂支付2006年6月23日出具的鉴定结论为丧失劳动能力程度九级的一次性伤残补助金，其事实依据不足，并已超过一年的仲裁时效。故对俞晋明要求伤残补助金的请求不予支持，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回俞晋明要求浙江巨化股份有限公司兰溪农药厂支付一次性伤残补助金39330元的诉讼请求。案件理费5元，免予收取。 二审中，俞晋明提供以下证据：2014年7月28日的浙江工人日报一份，证明工伤受伤后企业没有交工伤保险，企业应承担赔偿责任。经质证，巨化公司兰溪农药厂认为报纸上的案例明确是老工伤，上诉人不属于工伤，该份证据与本案没有关联性。本院认为，浙江工人日报中报道的老工伤赔偿并未获得法院支持，故对该证据的证明力不予确认。 巨化公司兰溪农药厂在二审中未提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，俞晋明虽是在工作过程中受伤，但事故发生的1995年11月，其一直未向劳动部门申请工伤认定。俞晋明于2006年6月23日由兰溪市劳动鉴定委员会出具丧失劳动能力九级的鉴定结论后，其在2017年3月才向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，也无证据证明其在受伤后一直要求工伤赔偿，故其主张按丧失劳动能力程度九级支付一次性伤残补助金，既缺乏法律依据，也超过一年的仲裁时效。原审对其诉请不予支持，于法有据。俞晋明上诉提出的要求巨化公司兰溪农药厂报送资料，申请职业病鉴定及赔偿其10万元的诉讼请求，在一审中已撤回或未作为诉请提出，不属二审审理范围。 综上所述，俞晋明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院免予收取。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一八年六月十二日 代书记员  洪 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审363号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人李雨风，女，1975年10月13日汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2017]114号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年5月18日向其发送《补正材料通知书》，被告在规定时间内补正相关材料，本院2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2018年8月22日作出甬鄞[2017]114号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年8月擅自占用姜山镇同三村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为562平方米，其中建筑占地面积103平方米、建筑面积103平方米。根据2009年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地530平方米（属耕地）、未利用地32平方米（属河流水面）；根据2006-2020年土地利用总体规划，该地块涉及基本农田530平方米（不符合土地利用规划）、河流水面32平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的562平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的530平方米基本农田和32平方米河流水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元罚款，计人民币16860元。 申请执行人于2017年8月23日向被执行人送达甬鄞[2017]114号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴清了罚款。2018年2月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]114号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定规定的其他义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中第1、2项内容。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未全部履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月22日作出的甬鄞[2017]114号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 二〇一八年六月十四日 代书记员  吴 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初4452号原告：吕海春，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张富坤，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告吕海春诉被告张富坤承揽合同纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕海春自愿撤回对被告张富坤的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：准予原告吕海春撤回对被告张富坤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕海春负担。审判员  孙立东二〇一八年六月二十七日书记员  刘燕南
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1768号 申请执行人：姚学建，男，1978年3月10日出生，汉族。住址：湖州市织里镇公园路52号。现住：湖州市吴兴区。 被执行人：邱雪峰，男，1979年2月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：姚学英，女，1980年2月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人姚学建依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初2163号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人邱雪峰、姚学英在（2018）浙0502执1768号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邱雪峰、姚学英银行存款人民币826161元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年六月十三日 书记员  周韶华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1776号之一 原告：王海瑞，男，1988年11月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。 被告：郑安康，男，1990年3月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑周，男，1988年5月20日出生，汉族，住永嘉县。 本院在审理原告王海瑞诉被告郑安康、郑周民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年6月27日，原告王海瑞及其委托诉讼代理人朱毓飞经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王海瑞撤回起诉处理。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告王海瑞负担。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  金小平 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  包小异
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙04民终1299号 上诉人（原审原告）：蒋丽芳，女，1954年5月27出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，浙江金品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐红英，女，1963年10月20日出生，汉族，住嘉善县。 上诉人蒋丽芳因与被上诉人徐红英返还原物纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋丽芳上诉请求：撤销（2018）浙0421民初2298号民事裁定，指令嘉善县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：（一）案涉房屋为直管公房，但案涉纠纷并不发生在公房的出租人和转租人之间，不涉及公房租赁的法律关系，也不因公房转租、转让而产生问题，所以不存在所谓的政策性因素。（二）蒋丽芳与徐红英是平等的民事主体，双方之间系侵权法律关系，蒋丽芳因徐红英侵占案涉房屋使用权提起诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。（三）一审混淆了公房出租中出租人和承租人之间的租赁法律关系和第三人侵犯承租人对公房享有使用权之间的侵权法律关系，得出的法院不宜直接处理的结论是错误的。 徐红英辩称，案涉房屋是其从李志书那里租来的，开了客栈。 蒋丽芳向一审法院起诉请求：徐红英停止侵权，将房屋腾空并交还蒋丽芳使用。 一审法院认为，案涉房屋为直管公房。公房承租使用权是我国特有的公房租赁制度的产物，公房承租使用权的取得有严格的条件限制，带有明显的政策性因素，公房租赁也不是一般意义上的平等民事主体之间的法律关系。有关公房转租、转让产生的问题，应当由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位从中予以解决，法院不宜直接处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回蒋丽芳的起诉。 本院审理查明，2018年2月9日，蒋丽芳与西塘镇房地产管理所签订《直管公房租赁合同》一份，约定西塘镇房地产管理所将位于房屋出租给蒋丽芳使用，月租金100元，首期租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。蒋丽芳称案涉房屋一直由其向西塘镇房地产管理所租用，后来借给陈连川使用，去年发现被徐红英占用开设嘉善县西塘镇栖闲庭客栈。徐红英称其于2011年向陈连川租用了案涉房屋，在租用前好像看见一张蒋丽芳将案涉房屋卖给或者出租给陈连川的凭证，陈连川派他女婿李志书和徐红英老公丁穗丰签订了租房协议，约定租用期限为2011年1月1日至2020年12月30日，年租金每年两千元。徐红英除向陈连川缴纳租金外还向西塘镇房地产管理所每年缴纳1200元的租金。 本院认为：公房承租使用权是我国特有的公房租赁制度的产物，具有社会福利性质，公房承租权的取得有严格的条件限制，带有明显的政策性因素。故公房租赁关系并非平等民事主体之间的法律关系。对本案涉及公房转租等产生的问题，应当由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位从中予以解决，法院不宜直接处理。综上，蒋丽芳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金富祥 审判员  毛 彦 审判员  王世好 二〇一八年六月二十七日 书记员  胡玉婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初12146号 原告：陈云祥，男，1960年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：葛国强，男，1969年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：葛国娟，女，1972年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告陈云祥与被告葛国强、葛国娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币5万元，并支付自2012年5月14日起至借款本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息）；2、被告葛国娟对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告持有两被告于2012年3月14日出具的借条一份，载明被告借款5万元。到2012年5月13日之前归还，若到期不还，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算利息。因两被告至今未还借款，原告遂诉至本院，要求解决。 本院认为，原告持有两被告出具的借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院可以认定两被告未归还原告借款50000元，故原告要求被告葛国强归还借款50000元并支付逾期利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告葛国娟承担连带清偿责任的诉请，结合原告的庭审陈述，原告以两被告均系借款人为由，其主张被告葛国娟承担连带清偿责任，亦属合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛国强于本判决生效之日起三十日内归还给原告陈云祥借款50000元，并支付该款自2012年5月14日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息； 二、被告葛国娟对被告葛国强的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由被告葛国强、葛国娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一八年六月八日 书 记 员  李 芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1596号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：张臣英，女，1969年3月29日出生，住新乡市牧野区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与张臣英罚金一案，（2017）豫0711刑初310号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人张臣英缴纳50000元罚金，本案尚未执行到位金额50000元。1、本院于2017年11月7日通过司法专邮刑事向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月7日、2018年3月9日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人名下银行仅有少量存款，无证券、车辆无法处置、无工商信息、房产被多轮查封。3本院于2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,且被执行人正在监狱服刑。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  牛 毅执 行 员  李 明执 行 员  刘帅成二〇一八年六月一日代书记员  刘 勇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执1119号申请执行人：叶银福，男，1969年10月8日出生，汉族，住临海市。被执行人：李敏华，男，1983年7月21日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：季龙榜，临海市大洋法律服务所法律工作者。申请执行人叶银福与被执行人李敏华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶银福于2018年1月17日向本院申请执行，要求执行债权73000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人李敏华发出执行通知书及财产申报令，但被执行人李敏华在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产。为此，本院已决定对被执行人李敏华纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款500元等强制措施，并委托公安协助对被执行人李敏华进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人李敏华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。被执行人李敏华无可供执行财产。故本案申请债权73000元及利息未执行到位。同时，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人李敏华有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1119号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月二十四日代书记员 蒋 婕