wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执432号 申请执行人：惠州市精田机械制造有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区沙田镇东部工业园。 法定代表人：叶桂尧。 委托代理人：苏维，系广东德纳律师事务所律师。 被执行人：李水华，男，汉族，1957年5月5日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 关于惠州市精田机械制造有限公司与李水华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初64号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、解除原告惠州市精田机械制造有限公司与被告李水华于2016年2月16日所签订的《设备购置合同书》；二、被告李水华应于本判决生效之日起七日内退回所收取的设备（1500型压滤机2台，10立方进料罐4个，一立方气罐4个，螺杆式空压机1台，铸铁浓浆泵3台）给原告惠州市精田机械制造有限公司并承担退回所产生的费用32000元；三、被告李水华应于本判决发生法律效力之日起七日内支付送货时所产生的人工差旅费32000元给原告惠州市精田机械制造有限公司；四、本案受理费12100元、保全费4670元、公告费690元由被告李水华负担。权利人惠州市精田机械制造有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人李水华发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1122执行人未履行。2018年4月2日，本院执行人员与申请执行人惠州市精田机械制造有限公司到涉案设备勘察现场，并将涉案设备移交给申请执行人惠州市精田机械制造有限公司。本案行为部分已执行完毕，就金钱部分未执行到位。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院征询申请执行人，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序，并申请将被执行人李水华纳入失信被执行人名单及限制其高消费。尔后，本院已将被执行人李水华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为：本案执行行为已执行完毕，金钱部分未执行到位。经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1303民初64号民事判决书第一、二判项的行为部分已执行完毕。 二、本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年六月二十五日 书记员  张彩梅
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4083号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：雷照碧，男，1975年1月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告雷照碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十七日 书记员  占婷燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信晓，广东金名律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路。法定代表人：邝雪光，该公司董事长。一审第三人：王玉琪，女，汉族，1988年9月26日出生，住广东省东莞市。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）及一审第三人王玉琪委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称,一、本案判决的基础是东莞市第二人民法院在另案租赁合同纠纷中认定案涉房屋租赁合同无效，但是无论根据相关法律规定还是各级法院的审判执行实践，案涉房屋租赁合同均应认定有效，因此，以另案错误认定案涉租赁合同无效为基础而作出的本案判决，应予改判。二、本案是委托合同纠纷，但是原审法院对于本案王建荣的委托期限、租金交付的真实情况根本就没有审查核实，仅以王建荣在另案中的陈述就直接作为事实认定严重错误，应予改判。三、原审法院还存在遗漏重要判项的问题。退还租金款项与退还租赁物属于同一法律关系，既然本案要求王建荣退还租金款项，那么对于租赁物的返还问题也应当一并处理，否则将直接造成执行缺乏判决依据。四、原审法院要求王建荣承担另案租赁合同纠纷生效判决确定的迟延履行期间的债务利息毫无法律依据。为此，请求对本案进行再审，并依法改判。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。根据王建荣的再审理由，本案再审审查涉及的仍是原审时的如下争议焦点：一、关于王建荣与祥鸿公司是否存在委托合同关系的问题。已生效的（2014）东二法厚民二初字第109号案件查明的事实，王建荣在该案中主张其委托祥鸿公司对外出租案涉68间商铺，并明确系基于其与祥鸿公司之间存在委托合同关系而提起该案诉讼；该案生效判决亦认定，王建荣提交的2009年10月16日的股东会决议记录载明经祥鸿公司股东讨论决定将案涉68间商铺分给王建荣，权益归王建荣，案涉商铺系王建荣委托祥鸿公司以祥鸿公司名义对外出租。上述事实可以证明，王建荣与祥鸿公司就案涉68间商铺的租赁存在委托合同关系。王建荣虽然在本案中辩称其在该案作出双方存在委托合同关系的陈述，是基于祥鸿公司恶意隐瞒2010年8月18日的董事会决议造成。但王建荣确认其有参加2010年8月18日的董事会决议，且王建荣作为当时祥鸿公司最大股份的股东，其应当知悉董事会决议的具体内容，故王建荣的抗辩理由缺乏事实依据，不能成立。而且王建荣向祥鸿公司出具的《委托书》，也清楚载明王建荣委托祥鸿公司办理包括本案在内的案涉68间商铺租赁事宜，故二审法院认定王建荣与祥鸿公司存在委托合同关系，有充分的事实依据。二、关于王建荣应否承担另案生效判决确定的，祥鸿公司应向第三人返还案涉商铺的使用费及支付的诉讼费、迟延履行期间的债务利息损失的问题。首先，关于案涉商铺的使用费。如前所述，王建荣与祥鸿公司系委托合同关系。根据一、二审法院查明的事实，祥鸿公司因另案判决应向第三人退还案涉商铺的使用费；王建荣系案涉68间商铺的实际权利人，且王建荣已确认案涉68间商铺转让的款项由其实际收取。二审法院根据上述事实，认定另案确定的案涉商铺使用费应由王建荣向祥鸿公司支付，依据充分。其次，关于诉讼费。由于第三人要求返还案涉商铺使用费产生的纠纷最终责任在于王建荣，并非祥鸿公司，故二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。第三，关于迟延履行期间的债务利息。虽然祥鸿公司作为第三人返还案涉商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，本应在判决确定期限内履行义务，防止损失扩大。但另案又确系祥鸿公司因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参与了另案的诉讼，即王建荣对另案的判决结果完全知晓。二审法院综合上述情况，对酌定另案迟延履行期间的债务利息由祥鸿公司与王建荣各承担50%的一审判决予以维持，处理恰当。综上，王建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年六月五日书记员  龚鸿珊
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初4736号 原告：王冬冬，男，1990年8月12日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司，地址：浙江省象山县丹东街道靖南路285号。 代表人：王友旭，该公司总经理。 被告：陈斯亮，男，1980年6月4日出生汉族，住湖北省恩施市。 原告王冬冬与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司、陈斯亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告王冬冬在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王冬冬撤回起诉处理。 审 判 员  赵 蓉 二〇一八年六月十四日 法官助理卢碧蓉 代书记员  练吉来
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第98号 原告黄孟军，男，1977年6月13日生，壮族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路141号。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告黄孟军诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月13日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告黄孟军的委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在坡烟村有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地188.36亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金29970元，利息10000元，合计35428.6元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2014年1月4日制作的“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”，证明其有188.36亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、三防镇政府2018年6月4日出具的情况说明，证实三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区林地公示是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，三防镇人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年2月8日，原告黄孟军以“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其188.36亩林地公益林补助款本息共计35428.6元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其188.36亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告黄孟军的起诉。 本案受理费50元，由原告黄孟军负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25795号原告：崔政桐，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：宁真龙，男，住河南省林州市。被告：阜阳市广源汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路花园居，统一社会信用代码913412007548720917。法定代表人：付钦轮。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司，住所地石嘴山市惠农区德胜路（惠农区邮政局一、二层），统一社会信用代码916402007999425165。主要负责人：崔超。被告：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆巴州库尔勒市建国路，统一社会信用代码9165280092949058Ｘ3。主要负责人：张建辉。原告崔政桐与被告宁真龙、阜阳市广源汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司、中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告宁真龙公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雅静审 判 员  李明桥人民陪审员  贾有余二〇一八年六月十二日书 记 员  郭 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执53号 申请执行人蓝青秀，男，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人界首市泰丰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省界首市新阳路西段793号，组织机构代码:66422590-7。 法定代表人黄小伟。 被执行人陈杰，男，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人蓝青秀与被执行人界首市泰丰汽车运输有限责任公司、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）浙0603民初1090号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：陈杰、界首市泰丰汽车运输有限责任公司连带赔偿给蓝青秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计34541.05元，并应向本院缴纳案件受理费3384元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案并指定执行员金玉良执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行，也未向本院申报财产。本院通过网络查控系统及委托被执行人住所地法院查询，已查封被执行人界首市泰丰汽车运输有限责任公司所有的车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××大型汽车三辆，上述车辆本院未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、房地产、有价证券等财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执53号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭海东 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年六月二十九日 书记员  钱水芬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9742号 原告：徐建永，男，1976年9月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：斯小江，男，1977年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告徐建永与被告斯小江民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐建永到庭参加诉讼，被告斯小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建永向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元，并支付自2015年12月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年12月1日，被告斯小江因生产经营所需向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，原告以现金方式借给被告，被告收到钱后向原告出具借条及收条各一份并亲笔签名。现原告需要用钱，故向被告催讨，但被告一直认欠不还，迟迟不肯履行还本付息义务，原告多次催讨无果。 被告斯小江未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。 原告徐建永为证实自己的主张，向本院提供借条（附收条）一份，证明被告借款的事实。 上述证据已当庭出示，被告斯小江未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据材料系原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。 经审理，本院查明的本案事实和原告诉称基本一致。 本院认为，原告徐建永和被告斯小江之间的借贷行为合法有效。被告尚欠原告借款本金人民币100000元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求其归还该款，并支付自借款之日即2015年12月1日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告斯小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告斯小江应归还原告徐建永借款本金计人民币100000元，并支付该款自2015年12月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告斯小江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  赵 琴 人民陪审员  朱火成 人民陪审员  陈佳露 二〇一八年六月十九日 书 记 员  姜远东
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3854号原告：李松松，男，汉族，1988年7月14日出生，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：黎洲材，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所辅助人员。被告：曾光跃，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县，被告：东莞市光跃家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村下虎山黄屋工业区。法定代表人：曾光跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗德军，该公司员工。原告李松松诉被告曾光跃、东莞市光跃家具有限公司（以下简称“光跃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黎洲材、被告曾光跃（即被告光跃公司的法定代表人）、被告光跃公司的委托诉讼代理人罗德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李松松向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告支付货款32489.75元及逾期付款利息（以32489.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月1日起计算至实际付清之日止）；2.两被告相互连带偿还责任；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费。原告明确放弃其第2项诉讼请求。事实和理由：原告诉称，原告与两被告素有经济往来，原告按被告光跃公司的要求向被告光跃公司提供泡沫等产品。2017年9月11日，原告与被告光跃公司进行对账，被告光跃公司确认尚欠原告货款32489.75元未付。2017年9月13日，被告曾光跃向原告出具欠款单，声明被告光跃公司拖欠原告的货款由被告曾光跃偿还。经原告多次催收，两被告至今未向原告支付货款。被告光跃公司辩称，光跃公司确实拖欠原告货款32489.75元未付。涉案债务与被告曾光跃无关。被告曾光跃辩称，原告诉请的货款是被告光跃公司所欠，不是被告曾光跃所欠，被告曾光跃无需承担涉案债务。经审理查明：2016年10月至2017年8月期间，原告向被告供应泡沫，双方约定付款方式为月结30天，例如2月的货款应在3月31日前付清，被告光跃公司尚欠原告货款32489.75元未付。被告光跃公司同意向原告支付上述货款32489.75元，但主张其资金不足以支付。被告曾光跃系被告光跃公司的法定代表人。2017年9月13日，被告曾光跃向原告出具了一份《欠款单》，内容为：从2016年10月至2017年9月13日止，欠款人曾光跃向李松松借欠泡沫加工费32489.75元由个人偿还。被告曾光跃主张上述《欠款单》是真实的，但是曾光跃是作为光跃公司的法定代表人向原告出具该《欠款单》，是光跃公司确认欠原告货款32489.25元未付，曾光跃个人没有承诺光跃公司欠原告的货款由曾光跃承担。原告主张上述《欠款单》已经明确载明光跃公司欠原告的货款由曾光跃个人偿还。以上事实，有原告提供的欠款单、欠款明细表、银行个人明细对账单，及双方当事人的陈述附卷为证。本院认为：原告明确放弃其第2项诉讼请求，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告光跃公司确认其尚欠原告货款32489.75元未付，并同意向原告支付该货款32489.75元，本院对此予以确认。根据原、被告均确认的《欠款单》载明的内容可知，被告曾光跃已同意被告光跃公司欠原告的货款由曾光跃个人偿还，故原告请求被告曾光跃向其支付涉案货款32489.75元，本院予以支持。涉案货款付款方式为月结30天，被告光跃公司、曾光跃至今未向原告支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告请求被告光跃公司、曾光跃按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准向其支付从2017年10月1日起计算至付清货款之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市光跃家具有限公司、曾光跃于本判决生效之日起三日内向原告李松松支付货款32489.75元；二、限被告东莞市光跃家具有限公司、曾光跃于本判决生效之日起三日内向原告李松松支付逾期付款利息（以32489.75元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年10月1日起计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为316元、保全费345元，合计661元，由被告东莞市光跃家具有限公司、曾光跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇一八年六月十九日书记员  梁佩君植怡附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初2748号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县。 负责人：陈刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：巫杨静，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈豪迈，男，系该支行员工。 被告：杜成汉,男，1958年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 被告：殷二勇,男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 被告：陈松敏,男，1969年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 被告：张建伟,男，1981年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告杜成汉、殷二勇、陈松敏、张建伟金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。 审 判 员 王金荣 二〇一八年六月二十八日 代书记员 周家望
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执599号之一申请执行人：孙振建，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：杨丰慈，男，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人孙振建与被执行人杨丰慈欠款纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0612民初3043号民事调解书，于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人杨丰慈的银行存款225323元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一八年六月二十一日书记员  徐玉祝
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼民申505号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈昌华，男，1969年3月16日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇琼州大道157号怡海花园B幢10B房，住海口市。 委托诉讼代理人：谭秋静、谭显辉，住海口市龙华区金宇东路2号，住海口市，系海口佳志装饰工程有限公司法律顾问。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：孙雅臣，男，1963年6月14日出生，汉族，住海口市美兰区新埠岛新世界花园二期天湖阁R4-9C房，住海口市。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：王丽，女，1963年6月17日出生，汉族，住海口市美兰区新埠岛新世界花园二期天湖阁R4-9C房，住海口市。 一审被告：孙冬阳，男，1988年12月11日出生，汉族，住海口市美兰区新埠岛新世界花园二期天湖阁R4-9C房，住海口市。 以上三人共同委托诉讼代理人：张晨希，海南昌宇律师事务所律师。 再审申请人陈昌华与被申请人孙雅臣、王丽、一审被告孙冬阳装饰装修合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2016）琼01民终3132号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈昌华申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.录音记录是孙雅臣、王丽向法庭提供的，该录音记录真实地反映了双方对工程总款协商的过程（实际上是讨价还价的过程）。录音记录表明：工程款总额原定的是17万元，由于增加了工程量（分别为1万元和3万元两部分），工程款总额增加到21万元，而且这21万元是孙雅臣亲口确认的。二审判决认定“涉案工程总数为17万元，加上其作为介绍人为陈昌华给新世界花园物业服务有限公司所做的3万余元工程，及此前陈昌华为孙雅臣、王丽修补楼梯已经付清的1万元”明显歪曲事实。2.二审判决的上述认定从常理上也说不通。陈昌华为新世界物业公司做工时，双方签订了《施工合同》，工程款是3.1万元而不是3万元，并且陈昌华已从新世界物业公司己领到了1.8万元，还开了发票。这就充分证明，陈昌华为新世界物业公司的工程款与本案所涉工程款无关。关于二审判决认定另1万元是此前陈昌华为孙雅臣、王丽修补楼已经付清的1万元，更不符合常理。既然双方确认已付工程款是14.9万元，就应该包括之前所付的全部工程款，不可能在14.9万元之外又多出1万元。另外，李映梅与王丽有利害关系，其不会写字，其证词都是王丽写的，李映梅的证言不应采信。（二）二审判决在本案证据分析认定和举证责任分担上存在错误，因而作出错误判决。一审判决根据被申请人在录音中认可的事实，认定涉案工程款总额为21万元是完全正确的，而二审判决却要申请人拿出证据来证明工程款为21万元，违背了最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第92条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第74条的规定。综上，陈昌华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 孙雅臣、王丽、孙冬阳提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，其在一、二审时对21万元的组成部分作出过解释，而申请人断章取义，将其他工程的价款与本案价款混为一谈，其主张诉求无事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请，以保障当事人的合法权益。 本院经审查认为，根据陈昌华的再审申请理由，孙雅臣、王丽、孙冬阳的答辩意见以及一、二审法院查明的事实，本案再审审查焦点问题为双方确认的涉案工程款是21万还是17万。由于双方并未签订装饰装修合同，孙雅臣等对超过17万的工程款不予认可，而陈昌华根据民事诉讼证据规则理应承担21万工程款的举证责任，但是其无论在一、二审阶段还是再审审查阶段，均未能提供证据来支持其主张。二审判决以陈昌华举证不利而判定涉案工程款为17万元，符合法律规定，并无不当。综上，陈昌华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈昌华的再审申请。 审判长  杜成鑫 审判员  郑燕杰 审判员  邱 忠 二〇一八年六月七日 书记员  詹小红 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初1104号原告：张绪兵，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。被告：唐瑞六，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被告：湖北花桥建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省武穴市正街89号。统一社会信用代码：91421182180415261P。法定代表人：刘明高，经理。委托代理人：刘红枫，湖北省武穴市田镇法律服务所法律工作者。原告张绪兵与被告唐瑞六、湖北花桥建筑安装工程有限公司（以下简称花桥建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪兵及其委托诉讼代理人董超，被告花桥建筑公司的委托诉讼代理人刘红枫，被告唐瑞六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪兵向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠我的砂石料款44134元。事实与理由：被告花桥建筑公司中标竹山县秦古等九个乡镇土地整理项目楼台乡观音沟第四标段工程后，由其项目经理唐瑞六为实际施工人具体施工并于2016年3月开工。因工程建设施工需要，被告唐瑞六以被告花桥建筑公司项目部名义购买我城关镇虎山村二组砂场的砂石料，由我向被告施工的楼台乡观音沟工地供应砂石料，经结算尚欠我砂石料款44134元。现被告承包的工程已于2017年上半年完工并验收交付，但砂石料欠款经多次催要，被告一直未付，故提起诉讼。被告唐瑞六辩称，我实际上是借用花桥建筑公司中标竹山县秦古等九个乡镇土地整理项目，我是实际施工人，楼台乡观音沟是第四标段。该标段是2016年3月份开的工，2017年上半年完工。我在组织施工时购买原告城关镇虎山村二组砂场的砂石料，尚欠原告张绪兵砂石料款41600元，但我现在暂时无支付能力，争取在三个月内付清。被告花桥建筑公司辩称，原告张绪兵与我公司不存在砂石料购销合同关系，我公司没有授权被告唐瑞六和原告签订购销协议，唐瑞六作为个人购买原告砂石料是其个人行为，原告要求我公司连带支付砂石料款没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告花桥建筑公司中标竹山县秦古等九个乡（镇）2012年度高标准基本农田土地整理项目（楼台乡观音沟四标段），2015年11月20日，被告花桥建筑公司与竹山县国土资源局签订了省级投资土地开发整理项目工程施工合同，该工程实际出资、组织施工人为被告唐瑞六。为了施工建设的需要，花桥建筑公司成立了工程项目部，由唐瑞六为项目施工负责人。楼台乡观音沟四标段于2016年3月开工后，因工程建设需要，由项目施工负责人唐瑞六经手购买原告张绪兵城关镇虎山村二组砂场的砂石料，经结算尚欠原告砂石料款41600元。后原告向二被告索款无着诉至本院。本院认为，被告唐瑞六借用花桥建筑公司资质中标竹山县秦古等九个乡（镇）2012年度高标准基本农田土地整理项目（楼台乡观音沟四标段）工程后，其对因施工需要购买原告张绪兵砂石料，尚欠原告砂石料款41600元的事实无异议，被告唐瑞六作为该工程实际出资施工人，应承担支付原告砂石料欠款的民事责任。被告花桥建筑公司作为名义上的中标单位，明知出借资质行为不合法，但为获取利益而允许唐瑞六以自己名义对外进行工程施工，该行为违反了诚实信用原则，应对由此产生的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐瑞六在本判决生效后五日内支付原告张绪兵砂石料款41600元。二、被告湖北花桥建筑安装工程有限公司对以上砂石料欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告张绪兵的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费903元，因适用简易程序审理减半收取452元，由被告唐瑞六、湖北花桥建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇一八年六月二十五日书记员  张白泉
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢33号 申请执行人：邬小民，男，1977年4月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：何春连，女，1967年2月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行邬小民与何春连民间借贷纠纷一案中，因被执行人何春连未履行本院作出的（2016）粤0203民初1335号民事判决书所确定的义务，申请执行人邬小民于2018年1月23日申请恢复执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院经向执行查控系统、韶关市不动产登记中心等有关单位查询，未发现被执行人何春连有可供执行的财产。申请执行人又未能提供被执行人何春连有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年六月二十五日 书记员  姜力玮
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1733号之四申请执行人：新乡市牧野区人民法院。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：李富亭，男，1972年26日生，住新乡市红旗区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与李富亭罚金一案，（2017）豫0711刑初344号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李富亭缴纳5000元罚金，本案尚未执行到位金额5000元。1、本院于2017年11月15日通过司法专邮刑事向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月21日、2018年3月14日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款已扣划，无证券、无车辆信息、无工商信息、无房产。3本院于2018年3月14日、2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,且被执行人正在监狱服刑。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  牛 毅执 行 员  李 明执 行 员  刘帅成二〇一八年六月五日代书记员  刘 勇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执464号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：石首壹，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍地址：湖南省邵阳县。 关于石首壹被处罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：被告人石首壹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年5月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清）。本院刑事审判第二庭于2018年3月2日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人石首壹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人石首壹在中国建设银行惠州寮湖支行，账号为62×××46上有存款。尔后，本院作出（2018）粤1303执464号、464号之一执行裁定书对被执行人名下上述存款以2000元为限进行了冻结、扣划至本院执行账户。此款作为罚金，上缴国库。 本院认为：本案已执行完毕，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年六月二十一日 书记员  张彩梅
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3491号 原告：淳安县汾口镇超越商行，住所地淳安县汾口镇杨翠路35号。 经营者：杨新妹女，1963年6月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：余彩女女，1958年12月30日出生，住淳安县。 原告淳安县汾口镇超越商行因与被告余彩女买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告余彩女支付原告淳安县汾口镇超越商行货款20500元，并支付该款自2018年4月21日起至还清之日止按月利率6‰计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告余彩女前几年在开店期间，从原告处购副食品，欠货款20500元一直未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余彩女于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县汾口镇超越商行货款20500元，并支付该款自2018年4月21日起至还清之日止按月利率6‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余彩女负担。 原告淳安县汾口镇超越商行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余彩女于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  洪来兵 二〇一八年六月四日 书记员  谭婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0404执2262号何为民、王存勤、齐桂侠：关于何为民申请执行王存勤、齐桂侠民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初2993号民事判决书。经本院执行，已经执行到位案款508419.2元、执行费6454元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  丁民二〇一八年六月二十九日书记员  刘悦
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初1482号原告：周智喜，男，1951年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：陈明陶，男，1952年6月13曰出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。第三人：周玲，女，1973年7月18日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区号。委托诉讼代理人：周燕，系第三人周玲的妹妹。第三人：周燕，女，1975年2月13日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区号。第三人：周金花，女，1976年10月20日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区号。委托诉讼代理人：周燕，系第三人周金花的姐姐。第三人：周银花，女，1976年10月20日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区号。委托诉讼代理人：周燕，系第三人周银花的姐姐。第三人：陈开勇，男，1979年6月11日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区室。委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。原告周智喜与被告陈明陶确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依职权追加周玲、周燕、周金花、周银花为本案第三人参加诉讼，依申请追加陈开勇为本案第三人参加诉讼。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周智喜、被告陈明陶及第三人陈开勇共同的委托诉讼代理人昌德晶、第三人周燕并作为第三人周玲、周金花、周银花的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周智喜向本院提出诉讼请求：判决双方房屋买卖协议无效，并有陈明陶承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年7月，其在八里居民组申请到一套宅基地。次年4月，其建成一栋两层另加隔热层的住房。2004年11月9日，其因经济困难，将一楼及前后院卖给了陈明陶，双方签订《房屋买卖协议》。后因陈明陶的户籍不在八里居民组，购房不符合法律规定，房产部门不准办理房产证。陈明陶在庭审中辩称：2004年11月19日，其子陈开勇以其名义通过中介与周智喜、熊开兰签订了涉案《房屋买卖协议》，该协议中乙方签名名为陈明涛，实为陈开勇所签，实际买房人与居住人均为陈开勇。陈开勇现已是八里居民组的居民，且仅有涉案一处房屋，《房屋买卖协议》应当有效。周智喜、熊开兰、陈开勇等人户籍已经转为非农业户籍，《房屋买卖协议》在此前已生效，故周智喜的诉讼请求应当驳回。周玲、周燕、周金花、周银花在庭审中陈述：认可周智喜的意见及诉讼请求。陈开勇在庭审中陈述：认可陈明陶的答辩意见。本院经审理认定事实如下：周智喜原系滁州市八里居民组村民。2000年10月24日，滁州市规划局颁发建设用地规划许可证，同意八里村八里村民组在凤阳路东侧、现八里村民组村庄东侧进行民房统建。后周智喜取得建设工程规划许可证，建设项目名称为民房、建设位置为清流办八里村八里队、建设规模为190㎡，后周智喜在该宅基地上建设一栋二层楼房。后周智喜取得不动产权证书，权利类型为宅基地使用权/房屋（构筑物）所有权。2004年11月9日，周智喜、熊开兰（甲方）与陈明陶（乙方，曾用名：陈明涛）签订《房屋买卖协议》1份，载明“甲方原在规划点新建一幢楼房第一层转卖给乙方并协议如下：一、房屋位于八里居民组规划点，建设工程规划许可证一层所有权和使用权归乙方所有，一层所有权和使用权归乙方所有，一层（长9.5米*9.5米＝90㎡），前院除2.5米外和后院全部归乙方所有，房屋折价捌万伍仟元整。……”等内容。另查明，陈明陶户籍地为滁州市南谯区大柳镇三星村下庄组19号。以上事实由周智喜提供的周智喜身份证复印件、房屋买卖协议复印件、不动产权证书、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件及陈明陶、陈开勇举证的户口本、房屋买卖协议予以证实。前述证据经对方当事人质证，对真实性均无异议，本院对其真实性亦予以采信。本院认为，本案争议的焦点为：涉案《房屋买卖协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。涉案房屋系在宅基地上建设，对涉案房屋的转让必然包含对所占用宅基地使用权的转让。《中华人民共和国土地管理法》规定“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，即宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，不得转让予非本集体经济组织成员。涉案《房屋买卖协议》中的买方为陈明陶，其并未取得八里居民组的集体经济组织成员资格，故涉案《房屋买卖协议》无效。关于陈明陶辩称涉案协议中其曾用名“陈明涛”由陈开勇代签，并不影响该协议中买方主体的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条之规定，判决如下：原告周智喜与被告陈明陶于2004年11月9日签订的《房屋买卖协议》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈明陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一八年六月二十九日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初4371号 原告：陈素莲，女，1954年5月18日出生，汉族，住临海。 被告：朱贤立，男，1948年2月9日出生，汉族，住临海市。 原告陈素莲因与被告朱贤立民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告陈素莲到庭参加诉讼；被告朱贤立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈素莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币18800元，并支付利息（利息按月利率1.2%计算，自2000年12月1日起算至履行完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年12月1日，被告朱贤立以办厂购买设备为由，向原告借款人民币18800元，并约定利息为月息1.2%。后原告因家庭原因急需用钱，多次要求被告归还借款，但被告均推诿不付。至今，被告未归还过借款本金，利息也一直未付。 被告朱贤立未答辩，亦未举证。 原告就自己的诉讼主张，向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。被告朱贤立未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。朱贤立出具的借条上虽载明出借人姓名为“陈素连”，但与原告陈素莲的姓名属同音字，且该借条现为原告陈素莲实际持有，故可认定是同一个人。由此，原告提供的证据，能够证明原告诉请的事实，本院予以确认。 综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，根据原告提供的借条，原告与被告朱贤立之间的借款关系依法成立。原告和被告朱贤立之间的借贷关系，现没有证据表明其存有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。被告朱贤立借款后，应当按照约定期限归还借款。逾期未还，显属违约，被告朱贤立应当承担返还借款并按照约定支付借款利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱贤立在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈素莲借款18800元，并支付利息（利息按月利率1.2%，从2000年12月1日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费719元（已减半），由被告朱贤立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1438元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理] 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王建平 二〇一八年六月六日 书记员  叶彬彬
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终428号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1974年8月23日出生，汉族，大专文化，系东莞市长安镇盈章五金塑胶制品有限公司员工，户籍所在地湖南省隆回县。因本案于2017年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年9月27日被东莞市公安局取保候审，于2018年3月27日被东莞市第二人民法院取保候审。辩护人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李勇犯危险驾驶罪一案，于2018年5月3日作出（2018）粤1972刑初862号刑事判决。原审被告人李勇对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李勇2017年9月19日20时许，酒后驾驶一辆小轿车（粤A.7DT32）行驶至东莞市长安镇时，与同方向行驶的被害人王某骑乘的自行车发生碰撞，造成王某受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后李勇留在原地等候处理。经鉴定，李勇案发时的血中乙醇含量为232.27mg/100ml，王某所受损伤为轻伤一级。经交警认定，李勇负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。事后，李勇向王某支付医药费并赔偿20万元，王某对李勇表示谅解。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人李勇构成危险驾驶罪，具有造成交通事故且负事故的主要责任的从重情节及已赔偿被害人并取得谅解、自首的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。上诉人李勇上诉以及辩护人辩护提出：上诉人李勇是自首，已经赔偿被害人并取得被害人谅解，请求二审法院对上诉人李勇改判缓刑。经审理查明，2017年9月19日20时许，上诉人李勇饮酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤A.7DT32）行驶至东莞市长安镇沙头建安路众源城（香港本色）路段时，与同方向行驶的被害人王某骑乘的一辆自行车发生碰撞，造成王某倒地受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，李勇留在现场等候处理，随后交警到达现场将李勇带回审查。经检验，李勇案发时血液中的乙醇含量为232.27mg/100ml。经法医鉴定，被害人王某所受损伤已达轻伤一级。经交警部门认定，李勇负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。事后，李勇已向王某支付医疗费并一次性赔偿20万元，王某出具谅解书表示对李勇予以谅解。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，驾驶人员，机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，常住人口信息，赔偿调解书、刑事谅解书，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医毒物司法鉴定意见书，被害人王某的陈述，上诉人李勇的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人李勇及辩护人所提的意见，经查：一审判决已认定上诉人李勇自首、积极赔偿被害人及取得谅解的情节，并据上述情节对上诉人进行从轻处罚，上诉人血液中乙醇含量超过200mg/100ml，又造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚，上诉人李勇提出改判缓刑的意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李勇造成交通事故且负事故主要责任；血液中乙醇含量超过200mg/100ml；依法应当从重处罚。上诉人李勇案发后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人李勇赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人李勇的上诉理由以及辩护人的辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  胡炳辉审判员  何颜宇二〇一八年六月二十一日书记员  李俊峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条【二审后处理】第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1360号申请执行人李艳，女，1970年10月7日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人李敏，女，1974年7月21日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人丁峰，男，1973年4月4日生，汉族，住新乡市牧野区。本院在执行李艳申请执行丁峰、李敏民间借贷纠纷一案，申请执行人李艳与被执行人丁峰、李敏自行达成和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0711民初711号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月十九日代书记员 杜冬岭
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执180号 申请执行人徐德后，男性，1963年10月11日出生,住广东省博罗县 被执行人惠州天桓水电建筑工程有限公司,住广东省博罗县罗阳镇 申请执行人徐德后与被执行人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2098号已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付120573.00元，并承担本案执行费1708.60元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执180号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年六月二十九日 法官助理刘志荣 书记员  苏集裕
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1594号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：刘志永，男，1970年8月2日生，住新乡市卫滨区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与刘志永罚金一案，（2017）豫0711刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志永缴纳1000元罚金，本案尚未执行到位金额1000元。1、本院于2017年11月7日通过司法专邮刑事向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月7日、2018年3月9日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、无车辆、无工商信息、无房产。3本院于2018年3月12日、2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  牛 毅执 行 员  李 明执 行 员  刘帅成二〇一八年六月五日代书记员  刘 勇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5113号 原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。 法定代表人：余太荣，总经理。 委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。 委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。 被告：章冬根，男，1962年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告章冬根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人凌辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告起诉称：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区汇中心商住楼盘项目的开发商，其与原告在2015年2月12日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过一年。双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。原告按时进场依约为全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告未及时足额缴纳相关物业费用，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费用837.12元；2、请求判令被告自2016年3月1日起按837.12元拖欠款项的月息2%计算支付原告滞纳金至付清拖欠款项之日止（自2016年3月1日暂计至2017年5月30日共456天的滞纳金为254.48元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、《物业服务合同》、会议纪要各一份，用以证明原告与开发商签订协议并实际依法为百汇中心业主和物业使用人提供了为期一年的前期物业服务的事实； 2、律师函、整付零寄交寄清单（复印件）、邮政系统查询信息记录各一份，用以证明原告委托律师发函催讨拖欠物业费用的事实； 3、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告系原告提供百汇中心项目前期物业管理服务的小区业主的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，建筑面积为92.84平方米，按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米1.5元收取物业服务费，被告已经向原告支付2015年3月1日至2015年8月31日的物业服务费共计834元，尚应支付物业服务费837.12元。 本院认为，原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交纳物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章冬根支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业服务费837.12元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告章冬根支付原告杭州昌龙物业服务有限公司滞纳金84元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告章冬根负担。 原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告章冬根于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一八年六月一无 书记员  方潇豪
正阳县人民法院执 行 通 知 书（20198）豫1724执1083号李记：本院已立执行杨听申请执行李记买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年6月7日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年六月三日
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审218号 申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人钱义欧，男，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人黄秋菊，女，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人钱昭顶，男，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人钱昭兴，男，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人钱昭良，男，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人钱昭贰，男，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人钱仁科，男，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人钱昭玉，男，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]50号行政处罚决定，即责令退还非法占用的497.96平方米土地，限期拆除非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。在审查期间，申请执行人平阳县国土资源局于2018年6月15日向本院要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请人撤回非诉审查与执行申请，与法无悖，应予准许。据此，裁定如下： 准予申请执行人平阳县国土资源局撤回其于2017年5月30日作出的平土资罚[2017]50号行政处罚决定的强制执行申请。 审判员  谢海清 二○一八年六月十五无 书记员  黄文文
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执254号 申请执行人黄盛，男性，1979年9月18日出生,住广东省惠州市惠城区 被执行人梁应材，男性,中国（大陆）籍，1980年10月4日出生,住广东省博罗县 申请执行人黄盛与被执行人梁应材民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1480号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月31日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付855000.00元，并承担本案执行费10950.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执254号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年六月二十九日                                                                                                                                                    法官助理 刘志荣                                                                                                                                                       书记员苏集裕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7363号 原告：范金山，男，1962年4月8日出生，汉族，务工，户籍地江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：周长征，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑彬，浙江稠州律师事务所实习律师。 被告：潘新伟，男，1979年5月1日出生，汉族，经商，户籍地浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：朱金铨，系被告潘新伟所在公司员工，住浙江省义乌市。 被告：汪建新，男，1974年9月18日出生，汉族，经商，户籍地浙江省开化县。 委托诉讼代理人：徐良云，系被告汪建新公司的员工。住浙江省开化县 被告：陈晓华，男，1964年2月26日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 被告：新世纪建设集团有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城中北路19号3楼。 负责人：叶永忠。 原告范金山与被告潘新伟、汪建新、陈晓华、新世纪建设集团有限公司义乌分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周长征，被告潘新伟的委托诉讼代理人朱金铨，被告汪建新的委托诉讼代理人徐良云，被告陈晓华到庭参加诉讼；被告新世纪建设集团有限公司义乌分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范金山向本院提出诉讼请求：判决四被告共同支付原告劳务报酬3450元。事实与理由：佛堂镇人才大厦工程承包方为新世纪建设集团有限公司义乌分公司，该工程承包施工后，又将消防安装工程分包给被告潘新伟，后被告潘新伟又再次转包给被告陈晓华和被告汪建新。2016年11月原告受雇于被告陈晓华和被告汪建新，从事消防安装工作，工资为230元/天。2017年1月21日，被告陈晓华和原告经结算，被告总共拖欠原告工资3450元。原告认为被告新世纪建设集团有限义乌分公司作为工程承包方违法将消防工程转包给被告潘新伟，被告潘新伟又再次违法转包，四被告的行为共同侵犯了原告的合法权益。 被告潘新伟辩称，新世纪公司是总承包，本被告是总承包的现场项目负责人，水电、消防的工程分包被告陈晓华，水电、消防都由陈晓华负责，包括工人的工资也是陈晓华负责支付的。 被告汪建新辩称，本被告与陈晓华合伙承包水电、消防工程，原告的班组长叫童马金，童马金确认过才能付工资。 被告陈晓华辩称，佛堂人才大厦工程实际是潘新伟挂靠在新世纪公司承包施工的，水电、消防这块工程是本被告与汪建新合作的，材料、人工全部由汪建新负责，包括报酬，工资表由汪建新负责制作交给本被告审核的。2017年1月27日刚好是春节，原告提供的工资表中有5人的工资本人签字委托总包方把工资直接发给各个工人，总包在审核的时候发现其中王华东的工资30000元有问题，才扣下5人的工资都没有发放。原告的工资是因修补而产生的劳务费，修补的钱也应该由童马金支付，童马金是原告的班组长。 被告新世纪建设集团有限公司义乌分公司未作答辩。 经审理查明，被告汪建新、陈晓华合伙从被告潘新伟处转包了佛堂人才大厦的水电、消防工程，后汪建新、陈晓华将该工程的劳务以18元/平方米转包给案外人童马金，原告曾经为童马金提供劳务。2016年下半年，汪建新联系童马金，请其找人完成消防水管油漆及室外一些水电劳务，室外水电劳务不在童马金承包之列。原告等人完成相关工作后，2017年1月21日被告陈晓华在“消防班组工资发放表”中确认签字:同意支付80%工资，因汪建新、陈晓华未与潘新伟进行工程结算，故注明委托总包代发到原告等每个人的账户。消防班组工资发放表中载明，原告出勤15天，日工资230元，计3450元，原告至今未取得该报酬。 以上事实有被告陈晓华签字确认的工资发放表，义乌市佛堂镇劳动社会保障和社会救助服务所出具的关于佛堂镇人才大厦消防工程欠薪民工调解情况说明，庭审后对童马金调查笔录及各当事人的庭审陈述在卷证实。 本院认为，案涉水电、消防工程由被告汪建新、陈晓华合伙承包，原告为该工程提供劳务，而且劳务报酬经由陈晓华确认无误，故被告汪建新、陈晓华对原告的劳务报酬应承担偿付义务。被告汪建新、陈晓华至今未履行支付义务，依法承担继续履行的违约责任。原告要求其他被告承担支付劳务报酬义务缺乏事实与法律依据。被告新世纪建设集团有限公司义乌分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪建新、陈晓华于本判决生效后三日内支付原告范金山劳务报酬3450元； 二、驳回原告范金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汪建新、陈晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇一八年六月二十六日 代书记员 成丽丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7360号 原告：周柏成，男，1968年8月21日出生，汉族，务工，户籍地浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：周长征，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑彬，浙江稠州律师事务所实习律师。 被告：潘新伟，男，1979年5月1日出生，汉族，经商，户籍地浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：朱金铨，系被告潘新伟所在公司员工，住浙江省义乌市。 被告：汪建新，男，1974年9月18日出生，汉族，经商，户籍地浙江省开化县。 委托诉讼代理人：徐良云，系被告汪建新公司的员工。住浙江省开化县。 被告：陈晓华，男，1964年2月26日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 被告：新世纪建设集团有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城中北路19号3楼。 负责人：叶永忠。 原告周柏成与被告潘新伟、汪建新、陈晓华、新世纪建设集团有限公司义乌分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周长征，被告潘新伟的委托诉讼代理人朱金铨，被告汪建新的委托诉讼代理人徐良云，被告陈晓华到庭参加诉讼；被告新世纪建设集团有限公司义乌分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周柏成向本院提出诉讼请求：判决四被告共同支付原告劳务报酬2100元。事实与理由：佛堂镇人才大厦工程承包方为新世纪建设集团有限公司义乌分公司，该工程承包施工后，又将消防安装工程分包给被告潘新伟，后被告潘新伟又再次转包给被告陈晓华和被告汪建新。2016年12月原告受雇于被告陈晓华和被告汪建新，从事消防安装工作，工资为300元/天。2017年1月21日，被告陈晓华和原告经结算，被告总共拖欠原告工资2100元。原告认为被告新世纪建设集团有限义乌分公司作为工程承包方违法将消防工程转包给被告潘新伟，被告潘新伟又再次违法转包，四被告的行为共同侵犯了原告的合法权益。 被告潘新伟辩称，新世纪公司是总承包，本被告是总承包的现场项目负责人，水电、消防的工程分包被告陈晓华，水电、消防都由陈晓华负责，包括工人的工资也是陈晓华负责支付的。 被告汪建新辩称，本被告与陈晓华合伙承包水电、消防工程，原告的班组长叫童马金，童马金确认过才能付工资。 被告陈晓华辩称，佛堂人才大厦工程实际是潘新伟挂靠在新世纪公司承包施工的，水电、消防这块工程是本被告与汪建新合作的，材料、人工全部由汪建新负责，包括报酬，工资表由汪建新负责制作交给本被告审核的。2017年1月27日刚好是春节，原告提供的工资表中有5人的工资本人签字委托总包方把工资直接发给各个工人，总包在审核的时候发现其中王华东的工资30000元有问题，才扣下5人的工资都没有发放。原告的工资是因修补而产生的劳务费，修补的钱也应该由童马金支付，童马金是原告的班组长。 被告新世纪建设集团有限公司义乌分公司未作答辩。 经审理查明，被告汪建新、陈晓华合伙从被告潘新伟处转包了佛堂人才大厦的水电、消防工程，后汪建新、陈晓华将该工程的劳务以18元/平方米转包给案外人童马金，原告曾经为童马金提供劳务。2016年下半年，汪建新联系童马金，请其找人完成消防水管油漆及室外一些水电劳务，室外水电劳务不在童马金承包之列。原告等人完成相关工作后，2017年1月21日被告陈晓华在“消防班组工资发放表”中确认签字:同意支付80%工资，因汪建新、陈晓华未与潘新伟进行工程结算，故注明委托总包代发到原告等每个人的账户。消防班组工资发放表中载明，原告出勤7天，日工资300元，计2100元，原告至今未取得该报酬。 以上事实有被告陈晓华签字确认的工资发放表，义乌市佛堂镇劳动社会保障和社会救助服务所出具的关于佛堂镇人才大厦消防工程欠薪民工调解情况说明，庭审后对童马金调查笔录及各当事人的庭审陈述在卷证实。 本院认为，案涉水电、消防工程由被告汪建新、陈晓华合伙承包，原告为该工程提供劳务，而且劳务报酬经由陈晓华确认无误，故被告汪建新、陈晓华对原告的劳务报酬应承担偿付义务。被告汪建新、陈晓华至今未履行支付义务，依法承担继续履行的违约责任。原告要求其他被告承担支付劳务报酬义务缺乏事实与法律依据。被告新世纪建设集团有限公司义乌分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪建新、陈晓华于本判决生效后三日内支付原告周柏成劳务报酬2100元； 二、驳回原告周柏成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汪建新、陈晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇一八年六月二十六日 代书记员 成丽丹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1905号之八 申请执行人胡淑花 被执行人应鸿斌。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7060号，依法向被执行人应鸿斌发出执行通知书，责令被执行人应鸿斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应鸿斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结应鸿斌(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月四日 书记员  葛怀君
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1184号之二申请执行人路光伟，男1973年3月5日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人韩光录，男，1977年9月7日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人李春花，女，1978年4月5日生，汉族，住址同上，系韩光录妻子。本院在执行路光伟申请执行韩光录、李春花借贷纠纷一案中，申请执行人路光伟于2017年8月7日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年8月15日立案执行，并于2017年8月15日向被执行人韩光录、李春花发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取了如下执行措施：1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年8月22日作出冻结二被执行人银行存款的执行裁定书及冻结银行账户。3、本院于2018年2月21日作出拘留韩光录十五日的拘留决定书，并对其拘留。4、本院于2018年3月26日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。5、案件执行情况、采取的财产调查、冻结措施、强制拘留被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年6月11日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执 行 员 ：种同刚执 行 员 ：王嘉凯执 行 员 ： 李 涛二〇一八年六月十一日代书记员 ：刘建明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10609号原告：曾玉荣，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：廖维生，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告曾玉荣与被告廖维生票据追索权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉荣的委托诉讼代理人项宇到庭参加诉讼。被告廖维生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾玉荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还票据利益50000元及逾期付款利息（从起诉之日至还款日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息）。事实和理由：2016年12月31日，案外人中山市天臣经典展示制品有限公司(以下简称天臣公司)因欠曾玉荣货款，将其对廖维生享有的50000元债权转让给曾玉荣，双方签订了债权转让协议并通知了廖维生，后廖维生向曾玉荣出具一张支票(支票号：1020443063826754)，票据金额50000元。曾玉荣于2017年2月4日到银行承兑被拒，经多次催促，曾玉荣拒不履行，故起诉至法院。廖维生未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾玉荣持有中国工商银行支票1张(支票号码：10204430/63826754，出票人：廖维生，出票日期：2017年1月28日，金额：50000元)。曾玉荣于同年2月4日到中国农业银行南海分行提示付款，该行以账户余额不足为由拒绝付款。庭审中，曾玉荣对支票取得陈述如下：案外人天臣公司欠曾玉荣货款79900元，已经支付29900元，尚欠50000元，经天臣公司与曾玉荣协商，天臣公司将其对廖维生享有的50000元债权转让给曾玉荣，双方签订了债权转让协议并通知了廖维生，后廖维生向曾玉荣出具1张支票以偿还债务。本院认为，本案立案案由为票据利益返还请求权纠纷，经审查，本案案由应当为票据追索权纠纷。曾玉荣合法取得本案支票，依法享有票据权利，其在被中国农业银行南海分行拒绝付款后，向出票人即廖维生追索本案支票载明的金额，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据”与《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”之规定，曾玉荣主张按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，超出上述利率水平，故以本金50000元，按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率，自2017年9月6日起计至清偿之日止。廖维生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告廖维生于本判决生效之日起三日内支付支票金额50000元以及逾期付款利息(以本金50000元，按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率，自2017年9月6日起计至清偿之日止)给原告曾玉荣；二、驳回原告曾玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由廖维生负担（在支付上述款项时直接支付给曾玉荣)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年六月二十九日书记员  罗恺霖
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1651号之二申请执行人张永军，男，1971年3月9日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人周志德，男，1965年3月31日生，汉族，住新乡市牧野区。本院在执行张永军申请执行周志德借贷纠纷一案中，申请执行人张永军于2017年10月16日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年11月15日立案执行，并于2017年8月16日向被执行人周志德发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人周志德于2018年1月25日支付申请执行人张永军40000元。2、被执行人周志德自2018年2月起，每月25日前偿还申请执行人张永军1500元（户名：张永军，开户行：平原农商行，账号：62×××25），至清偿完剩余本金26500元为止。3、本案执行费800元，由被执行人承担。如被执行人周志德不按本协议履行，将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ：种同刚执 行 员 ：王嘉凯执 行 员 ： 李 涛二〇一八年六月十三日代书记员 ：刘建明
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1710号之二申请执行人：陈玉敏，女，汉族，1977年5月10日出生，住河南省潢川县。被执行人：李强，男，汉族，1973年9月2日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行陈玉敏与李强民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初2790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈玉敏于2017年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李强偿还借款人民币92000元及利息并承担本案执行费1280元，本案尚未执行到位金额92000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月21日、2018年2月12日、2018年3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；无房产、无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2017年11月24日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国工商银行账户，账户仅有1.85元。4、本院于2018年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月十一日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初2072号 原告：潜明敏，男，1990年3月23日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡勇辉，男，1984年9月26日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡勇鑫，男，1985年5月21日出生，汉族，住缙云县东渡镇雅村村66号，现住缙云县。 被告：应晓东，男，1968年8月16日出生，汉族，住缙云县。 本院在审理原告潜明敏与被告胡勇辉、胡勇鑫、应晓东合同纠纷一案中，因原告潜明敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潜明敏负担。 审 判 员 饶赛萍 二〇一八年六月七日 代书记员 楼洪利
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执478号 申请执行人:周建康 被执行人:王纬琳 关于本院执行的（2018）浙0481执478号案件,即申请执行人周建康与被执行人王纬琳民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初5275号民事判决书,已于2018年06月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-87017093 二〇一八年六月二十五日
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0591民初9914号 原告：李新豪,男,1991年1月19日生,汉族，住河南省息县。 被告：焦安娜,女,1991年7月17日生,汉族，住吉林省通榆县。 被告：李慧龙,男,1988年3月17日生,汉族，住吉林省榆树市。 原告李新豪与被告焦安娜、李慧龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年2月1日公开开庭进行审理，原告李新豪到庭参加诉讼。被告焦安娜、李慧龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李新豪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判被告李慧龙、担保人焦安娜按照借款合同归还本金66000元，利息957元，违约金11880元，合计金额78837元；诉讼费由被告承担。 案件审理过程中，原告李新豪变更部分诉讼请求，要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的四倍计算，违约金以6.6%年利率为准，从违反借款合同之日计至还清款之日止，其他诉讼请求不变。 事实和理由：被告李慧龙以其父亲重病为由向我借款并签订借款合同，被告焦安娜作为担保。现被告未按约还款，故诉至法院。 被告焦安娜、李慧龙未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供借款合同、支付宝转账记录、网银记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月29日、2017年7月1日，原告通过pos机及支付宝多次向被告李慧龙转账。 2017年9月28日，被告李慧龙（借款人）、焦安娜（担保人）与原告签订《借款合同》，载明：借款金额6.6万元；期限自2017年9月28日至2017年10月15日；月利率为银行贷款利率四倍；未按约还款的，违约金为借款总额的0.6%每日；丙方自愿提供无限连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金等。 因被告未按约还款，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的相关证据足以证明原、被告之间存在真实合法的借款关系。故对于原告要求被告归还借款本金66000元的请求本院予以支持。 关于原告的利息主张，因合同约定月利率为贷款利率四倍，故自借款之日起至合同约定的还款日止，利息为542元。 关于原告主张的违约金，其主张的计算标准低于合同约定且符合法律规定，故本院予以准予。 被告焦安娜作为连带保证人，应就被告李慧龙的上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人李慧龙追偿。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李慧龙应于本判决生效之日起十日内归还原告李新豪借款本金66000元、利息542元，以及自2017年10月16日起被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率6.6%计算的违约金。 二、被告焦安娜对被告李慧龙的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告焦安娜承担保证责任后，有权向债务人李慧龙追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，公告费600元，合计2370元，由被告李慧龙、焦安娜负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  吴素元 人民陪审员  钱建和 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  黄诗迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执541号 杭州震美家具有限公司、杭州亿瑞创业投资管理有限公司： 申请执行人杭州震美家具有限公司与被执行人杭州亿瑞创业投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初1780号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年六月十三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初295号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人蒋维才，男，1984年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年12月25日被羁押，2018年1月5日被桂平市公安局刑事拘留，2018年2月7日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人陈鑫潮，男，1999年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年12月25日被羁押，2018年1月5日被桂平市公安局刑事拘留，2018年2月7日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]280号起诉书，指控被告人蒋维才、陈鑫潮犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人蒋维才、陈鑫潮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人蒋维才、陈鑫潮答应帮人到藤县购买毒品并运送回桂某。2017年12月25日凌晨，被告人蒋维才、陈鑫潮在桂某市城区租乘一辆白色帝豪桂Ｒ×××××小汽车，途经石咀、马皮、木乐、平某镇隆、平某市区、丹竹之后到达藤县太平镇。到达太平镇后，二被告人下车，一起搭乘一辆摩托车去到一个地方，与人接头后，将购买毒品款交给对方，对方将一袋用黑色塑料袋包装的毒品交给被告人。二被告人带着毒品回到小汽车，原路搭车返回桂某。2017年12月25日凌晨4时许，被告人蒋维才、陈鑫潮租乘的小汽车路经桂某市石咀镇北回归线公园附近二级公路时，被公安民警查获。公安民警在小汽车内缴获被告人放在副驾驶座位下面的用铁盒包装的毒品可疑物4小包，其中编号1号净重1.5克，编号2号净重0.8克，编号3-4号，净重各0.3克；缴获放在驾驶座位下面的在藤县购买的用黑色塑料袋包装的毒品一袋，内有3小包毒品，编号5号净重60克，编号6号净重40克，编号7号净重30克。经鉴定，从编号4、5、6号毒品可疑物中均检出海洛因，共计净重100.3克；从编号1号、2号、3号、7号毒品可疑物中未检出甲基苯丙胺和海洛因。 上述事实，被告人蒋维才、陈鑫潮在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、抓获经过，搜查、扣押、封存材料，证人韦某、黄某的证言，被告人蒋维才、陈鑫潮的供述，检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋维才、陈鑫潮明知是毒品而非法运输，二被告人的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人蒋维才、陈鑫潮犯运输毒品罪的罪名成立。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋维才、陈鑫潮犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人蒋维才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月25日起至2032年12月24日止。) 二、被告人陈鑫潮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月25日起至2032年12月24日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李家治 审 判 员  周小滟 人民陪审员  陈锦锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  韦 锋
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初2863号原告：瓦房店鑫佳源房地产销售代理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市文兰街道西环街三段28号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙丽媛，系该公司经理。被告：付业锋，男，1990年2月1日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。原告瓦房店鑫佳源房地产销售代理有限公司与被告付业锋委托合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告瓦房店鑫佳源房地产销售代理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瓦房店鑫佳源房地产销售代理有限公司撤回起诉。案件受理费136元，（已减半收取），由原告瓦房店鑫佳源房地产销售代理有限公司负担。审判员  杨冬冬二〇一八年六月八日书记员  矫 畅
结 案 通 知 书 许彪华： 申请执行人李青依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民特332号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人许彪华劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执3332号案件已于2018年6月20日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年六月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终6491号 上诉人（原审原告）：文丹，女，1981年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：赵疏影，四川豪俊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范翔，男，1983年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上诉人文丹因与被上诉人范翔民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文丹的委托诉讼代理人赵疏影到庭参加诉讼，被上诉人范翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 文丹上诉请求：1.依法撤销成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初3592号民事判决；2.依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、范翔向文丹借款10万元真实存在，借贷关系合法有效；二、10万元借款的交付方式为现金，2017年6月9日从文丹父亲文政治工商银行账户取现10万元后交给范翔，范翔在当天对该笔借款以欠条的形式予以书面确认。 被上诉人范翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 文丹向一审法院起诉请求：1.范翔偿还文丹借款10万元及自2017年7月9日起每日以千分之五计算利息直至实际清偿日止；2.本案的诉讼费用由范翔负担。 一审法院认定事实：2017年6月9日，范翔向文丹出具欠条一份，载明：本人范翔欠文丹人民币100000元。本人承诺在2017年7月8日前清偿该笔借款，若逾期未还，愿意按每月5千分之五利息计息直至借款结清。另本人保证所欠文丹信用卡所有欠款（以2017年6月9日查询余额为准），在2017年12月31日前还清。一审认定上述事实的证据有：文丹陈述、双方身份信息及欠条等。 一审法院认为，文丹主张范翔偿还借款10万元，仅提供范翔所出具的欠条一份，文丹在一审庭审中自述该借款为转账支付，但并无转账凭证及其他证据相佐证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，文丹应当承担举证不利的后果，对文丹的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回文丹的诉讼请求。本案收取案件受理费1150元，由文丹承担。 本院二审期间，文丹为证明其上诉理由，向本院提交户名为文政治的工商银行卡号为62×××35的借记卡账户历史明细清单，该卡于2017年6月9日取现10万元，拟证明案涉借款10万元是从文政治借记卡账户取现后交给范翔的。本院认为，文丹提交的借记卡账户历史明细清单真实、合法，但与本案事实是否具有关联性有待进一步审查，本院将结合本案的其他事实综合评判。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为文丹是否向范翔实际交付出借款项10万元，现评判如下： 首先，文丹上诉称，案涉借款10万元系从其父亲文政治借记卡取现后当天晚上（2017年6月9日）在文丹家中支给付范翔，范翔当场向文丹出具欠条确认。但文丹在民事起诉状中陈述，其与范翔于2015年初确定恋爱关系，期间范翔因生意为由向其借款10万元现金用于采购医疗器械，并承诺生意回款后归还，后双方于2017年2月分手，因范翔一直未偿还该借款，在文丹催促下范翔于2017年6月9日拟欠条一份交给文丹，也即意味着文丹在起诉状中陈述案涉借款系发生于文丹与范翔分手之前（2017年2月之前），分手后多次索要无果的情况下范翔才出具欠条。同时文丹曾在一审庭审中又陈述案涉借款系转账支付而非现金交付。对同一事实前后三次陈述相互矛盾，不能作出合理说明。 其次，文丹不能证明文政治于2017年6月9日取现10万元系用于支付案涉款项。文政治借记卡账户历史明细清单显示，该卡有频繁的大额现金取出、存入记录，文政治与文丹虽系父女关系，但案涉款项出借人为文丹，结合文丹在起诉状中陈述案涉借款发生于2017年6月9日之前，故2017年6月9日文政治的取款记录与本案不具有关联性。故本院对该份证据不予采信。 综上，文丹无证据证明已向范翔实际支付10万元借款，借款合同属于实践合同，自款项交付时合同生效，文丹上诉主张民间借贷法律关系成立的请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由文丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任文磊审判员王晓川 法官助理 彭   奕   翙 书 记 员 周   芋   莲 —1—
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执228号申请执行人：陶敏君，女，1978年6月24日出生，汉族，住临海市。被执行人：蔡慧玲，女，1976年8月15日出生，汉族，住临海市。申请执行人陶敏君与被执行人蔡慧玲为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初9755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶敏君于2018年1月4日向本院申请执行，要求执行借款80000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的车辆、房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权80000元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执228号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月十四日代书记员 周 龙
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执533号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。被执行人：林建财，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林建财民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）湛仲字第E00018062号裁决书，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人林建财的银行存款59000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一八年六月十三日书记员  徐玉祝