浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0281民初5154号 原告：张闳波，男，1973年4月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：傅聪乾，男，1983年3月8日出生，汉族，住余姚市。 原告张闳波与被告傅聪乾名誉权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史慧独任审判。后因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年5月8日、2018年5月25日两次公开开庭进行了审理。原告张闳波，被告傅聪乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张闳波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告170000元。事实和理由：原告系宁波市鄞州舒登楼梯厂所有人，原告的家也在厂内。2015年4月10日下午16时许，被告、叶仙达等5人来到原告公司，称原告前妻张爱旦个人欠其钱款未还，要求原告偿还，因原告出差未在公司，被告找寻未果后恼怒，指使同来的手下叶仙达动手，叶仙达先用石头多次猛砸玻璃窗，造成玻璃窗损坏。16时38分，其又走上二楼，将楼梯扶手（24K镀金）损坏，并将扶手铜板和花盆从二楼砸下，造成原告巨额财产损失。被告在工作时间到原告的工厂、家里进行打砸并破坏财物。打砸行为被员工、当地居民及合作伙伴知晓，严重降低了原告的社会评价。打砸行为发生后，原告工人周良政报警，被告5人和周良政分别在横溪派出所做了询问笔录。由于被告2014年曾被宁波市鄞州区人民法院判处刑罚（缓刑），一旦立案就是累犯，为此被告要求调解并愿意赔偿原告损失。原告统计财物损失高达二三十万，2015年8月5日，经横溪派出所多次协调，原、被告达成协议，被告一次性赔偿原告185000元。因涉及赔偿金额太高，被告提出先出具一张欠条给原告，以名誉赔偿费名义赔偿原告170000元，再在和解协议中一次性赔偿原告财物损失15000元。原告予以同意。被告当即出具欠条一份给原告，后双方在和解协议中签名。欠条出具后，被告一直没有履行，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告傅聪乾答辩称：被告出具给原告欠条的170000元不是赔偿原告的钱，这个刑事案件鄞州区横溪派出所已经调解好了，原告的损失是5000元，另外补偿原告10000元，共计15000元，这个案件已经完结。因为原告前妻张爱旦欠被告借款170000元，被告向原告出具了欠条作为相互抵消债权债务。被告没有侵犯原告的名誉权，也没有造成名誉损失，应当驳回原告的诉讼请求。 原告张闳波为证明自己的主张，向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下： 1.照片、视频一组，拟证明被告等5人于2015年4月10日上班期间到原告厂里损坏财物的事实。被告对该组证据有异议，认为被告并未动手损坏。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定； 2.欠条一份，拟证明被告向原告出具欠条，自愿欠原告名誉赔偿费170000的事实。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告向原告出具欠条是因为原告前妻张爱旦欠被告借款170000元，原告是共同还款人，被告上门讨债，发生冲突后，到横溪派出所调解损坏的公共财物，当时原告前妻张爱旦让被告写张欠条，牵制被告不去原告厂里讨债才出现这张欠条。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，但原告未提供证据证明其名誉权受到侵害，且根据横溪派出所的询问笔录被告与原告前妻之间有其他债权债务关系，故对该证据的关联性不予认定； 3.宁波市鄞州正电汽车空调阀板厂（普通合伙）、宁波市天鹰铝制品有限公司出具的证明二份，拟证明被告到原告厂里讨债并砸毁财物，给原告的租客造成不良影响的事实。被告对该证据有异议，认为被告没有造成原告损失，横溪派出所的询问笔录可以证明。经审查，本院认为该证据系证人证言，应当出庭接受质询，故对该证据不予认定； 4.租房合同、照片、毁损物品清单、产品目录报价表、工厂图册一组，拟证明被告对原告造成的财物损失及名誉损失的事实。被告对该组证据有异议，认为叶仙达的案件当时在派出所已经调解完毕，砸坏的东西经鉴定大概5000元，调解后叶仙达已经赔偿给原告15000元，被告并没有参与打砸。经审查，本院认为叶仙达与原告的治安案件已经在横溪派出所达成调解协议，对原告的财物损失进行过鉴定和赔偿，原告提交的该组证据并不能证明造成的名誉损失，故对该组证据不予认定； 5.原告申请调取的叶仙达损坏张闳波财物治安案件的调解协议书、鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书、询问笔录一组，当庭予以出示，原告对该组证据的真实性无异议，但认为调解协议只是叶仙达赔偿给原告，被告对原告造成的损失并未进行调解，从视频和询问笔录中显示是被告指使叶仙达到原告厂里打砸。被告对该组证据无异议，认为叶仙达是被告的朋友，当时原告前妻张爱旦欠别人借款，被告为其担保，叶仙达与被告一起去原告厂里讨债，被告并未参与打砸。经审查，本院对该组证据予以认定。 被告傅聪乾未向本院提交证据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日下午4时左右，被告傅聪乾因与原告张闳波的前妻张爱旦有债权债务纠纷，伙同叶仙达等人到原告张闳波所在的宁波市鄞州舒登楼梯厂进行讨债，期间叶仙达动手打砸了宁波市鄞州舒登楼梯厂的财物。经宁波市公安局鄞州分局横溪派出所调解，2015年8月5日，叶仙达与原告张闳波达成了治安案件调解协议：1、叶仙达赔偿原告张闳波财物损坏费共计人民币15000元；2、钱赔偿后，原告张闳波不再追究叶仙达的相关法律责任；3、此事就此了结，以后双方无涉。原告张闳波的财物损失经宁波市鄞州区价格认证中心两次鉴定，价格鉴定标的为1849元和4579元。对护栏及配件，因未提供生产工艺、工序及成本组成，作出价格鉴定不予受理的通知。2015年8月5日，被告傅聪乾向原告张闳波出具欠条一份，载明：“本人与叶仙达到张闳波厂里向前妻张爱旦讨钱未果，后叶仙达将张闳波厂里东西破坏，本人自愿欠张闳波名誉赔偿费用人民币170000元。” 本院认为：公民的人格尊严受法律保护。以书面、头口等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵犯了公民的名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告傅聪乾因与原告张闳波的前妻有债权债务纠纷，伙同他人上门讨债，本可以通过司法途径解决，其采取的行为确有不当，随同人员叶仙达打砸的行为经公安机关依照治安管理处罚条例进行了处理，原告张闳波的损失经过鉴定，已经达成了调解协议，并赔偿了原告张闳波的经济损失。被告傅聪乾上门讨债的行为确有不当之处，但是上述不当行为不足以对原告张闳波产生负面影响，且被告傅聪乾该行为发生在原告的厂区内，并未向社会宣扬或扩大影响，因此被告傅聪乾的行为并未使原告张闳波的社会评价降低，未使原告张闳波的名誉受损。原告以被告自愿出具的欠条要求被告赔偿名誉损失170000元，原告在庭审中陈述该损失包括财产损失及精神损害赔偿，但其未能证明被告对原告的名誉权造成了损失，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张闳波的诉讼请求。 本案案件受理费1250元，由原告张闳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理 审 判 长  史 慧 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  何树明 二〇一八年六月一日 代书 记员  朱黎英