江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初5570号 原告:殷梅宝，女，1944年4月10日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：李志聪，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司，住所地汝州市广成西路（市交通局西邻）。 负责人：张会军，总经理。 委托诉讼代理人：郭亚楠，河南康益律师事务所律师。 原告殷梅宝与被告李志聪、中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告殷梅宝的委托诉讼代理人柏池佳、被告保险公司的委托诉讼代理人郭亚楠到庭参加诉讼。被告李志聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷梅宝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失67234元。事实和理由：2017年10月19日，被告李志聪驾驶客车在事故地与原告所骑电动三轮车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定被告李志聪负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故后，双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告李志聪未作答辩。 被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告李志聪事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，商业险限额为5万元，投保了不计免赔率。事故后，被告保险公司已向原告支付了1万元。要求依法判决。 经审理查明：2017年10月19日6时40分许，被告李志聪驾驶豫Ｄ×××××小型普通客车在常熟市古里镇陈塘西路卡贝妮针纺厂由南向北驶出后左转进入陈塘西路时，与在陈塘西路由东往西行驶的原告殷梅宝驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。同年11月23日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告李志聪具有驾车驶入道路左转弯时，未能让道路内正常行驶的车辆先行的过错，该过错是造成该事故的直接原因；原告虽在事故中具有驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件要求的无号牌电动三轮车上道路行驶的过错，但上述行为不影响对该事故责任的定量，被告李志聪应负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故后，原告即至常熟市中医院（新区医院、妇保院）住院治疗，诊断为：头皮挫裂伤，于同年11月17日出院。2018年4月19日，江苏华元民信律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年5月2日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致头面部遗留多处线条状瘢痕，累计长度超过10.0㎝构成十级伤残；原告的误工期为二个月；护理期为一人护理一个月；营养期为一个月。事故后，被告保险公司向原告支付了1万元。 另查明：被告李志聪系豫Ｄ×××××小型普通客车登记车主，并为该车向被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为5万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。 庭审中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费30540.44元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3900元（30天×130元/天）、误工费4000元（2000元/月×2个月）、残疾赔偿金26173.20元（43622元/年×6年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费920元、车损600元、运费90元、鉴定费3060元，合计77234元，要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业险限额范围内予以赔偿，扣除被告保险公司已付的1万元，还要求被告赔偿原告损失67234元。原告表示：2017年4月，其到陶某处从事勤杂工作，每月工资2000元，同事包括王某等人。事故后，其休息至今，休息期间，其没有工资。原告并申请证人王某、陶某出庭作证，王某表示：陶某的食堂在2017年3月底开办的，开办时其就去工作，原告比其稍晚一点来，原告在食堂里从事勤杂工作。事故后，原告就未来上班。陶某表示：其于2017年3月29日起经营江苏坤贵服饰有限公司内部食堂，同年4月初，原告来其处从事勤杂工作，每月工资2000元，王某在其处从事厨师工作。发生事故后，原告就未来上班，其也停发了工资。 被告保险公司要求从医疗费中扣除非医保用药部分的医疗费；对住院伙食补助费、营养费计算天数没有异议，要求按照30元/天标准计算；对护理费没有异议；原告已70多岁，已达退休年龄，误工费不认可；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金内，不能再主张；交通费金额过高；车损依法认定；运费没有异议；鉴定费不承担。 以上事实，有道路交通事故认定书、病历、处方、票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、结算单及本案庭审笔录、证人证言等证据证实。 本院认为：本案中，交警部门认定被告李志聪负事故的全部责任，原告不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，对原告的损失，根据原、被告在本起事故中的过错情况，原告的损失应当由被告李志聪予以赔偿。因豫Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应当由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内予以赔偿。 原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。 关于医疗费，原告主张30540.44元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历、处方及票据等证据材料，本院认定为30446.44元。 关于住院伙食补助费，原告主张1450元，按照50元/天标准，结合原告住院天数，本院予以认定。 关于营养费，原告主张1500元，按照50元/天标准，结合法医意见，本院予以认定。 关于护理费，原告主张3900元，被告保险公司没有异议，本院予以认定。 关于误工费，原告主张4000元，根据原告工作、误工情况，结合法医意见，本院予以认定。 关于残疾赔偿金，原告主张26173.20元，原告系户籍登记在苏州市行政管辖区域内的居民，该项赔偿标准应当按照城镇居民标准计算，根据原告年龄，结合法医意见，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤残情况，本院予以认定。 关于交通费，原告主张920元，根据原告就诊情况，本院酌情认定200元。 关于车损，原告主张600元，原告提供的证据材料不足以证明该项损失，本院不予认定。 关于运费，原告主张90元，被告保险公司没有异议，本院予以认定。 关于鉴定费，原告主张3060元，被告保险公司认为该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。 综上，原告的合理损失合计75819.64元，由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，扣除被告保险公司已付的1万元，被告保险公司还应赔偿原告65819.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司赔偿原告殷梅宝因交通事故造成的各项损失人民币75819.64元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司已付的10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司还应赔偿原告65819.64元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取286元，由原告负担6元，由被告李志聪负担280元（原告同意其预交的案件受理费中由被告李志聪负担部分，由被告李志聪向其直接支付，本院不再退还，由被告李志聪在本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76 审判员  何斌 二〇一八年六月二十一日 书记员  伍毅