山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初663号原告：济宁银河物流有限公司，住所地济宁市兖州区工业园银河物流城，统一社会信用代码91370882312668261K。法定代表人：牛建，职务：经理。委托诉讼代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。被告：周涛，男，1977年5月30日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：尹作营，枣庄山亭北庄法律服务所法律工作者。被告：枣庄顺发汽车运输有限公司，住所地枣庄市峄城区开发区王庄206国道西侧，统一社会信用代码91370404080882401E。法定代表人：周升军，职务：经理。原告济宁银河物流有限公司（以下简称“银河物流公司”）与被告周涛、枣庄顺发汽车运输有限公司（以下简称“顺发汽运公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人张晓慧、被告周涛及其委托诉讼代理人尹作营到庭参加了诉讼，被告顺发汽运公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本案由简易程序转为普通程序进行审理。第二次开庭，原告委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，被告周涛、顺发汽运公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。银河物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告货物损失57056.30元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月21日原告与两被告签订《货物运输合同》。依据《货物运输合同》，原告委托被告运输输送带2件，方式为汽运、车牌号鲁Ｄ×××**。货物的始发地为济宁市兖州区，目的地为海南昌江，联系人麦经理，要求到货日期2018年1月25日。2018年1月21日，被告周涛将货物装车后起运，但两被告并未按合同约定将所运货物安全运送至目的地。2018年1月24日青岛展华威国际物流有限公司通知原告，原告才知道被告将所运输货物运到黄岛准备采用水运，而没有直接运输到目的地海南昌江。原告立即联系两被告，被告周涛的电话无法接通，被告顺发汽运公司声称积极联系尽快处理。原告为按时履约完成运输义务，只好派人到青岛展华威国际物流有限公司协商解决输送带运输事宜，原告支付了31032元费用后才将运输带交付给原告。但是运输带已部分损坏，原告只好另行组织车辆将货物运回兖州修复后继续发往目的地海南昌江。两被告违反《货物运输合同》第5条之约定，擅自转载致使所运输的货物无法按时运达目的地，并产生高额的费用，其行为已经构成严重违约。当原告要求各被告承担赔偿货物损失时，两被告均推脱不理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，两被告作为承运人应全额赔偿原告的一切经济损失。综上所述，为依法维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公判。周涛辩称，原告所述不是事实，被告所承担的货物运输合同实际到达的目的地就是黄岛，并且原告已支付了货物运输费用5500元。请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。顺发汽运公司辩称（邮寄答辩状），一、车辆鲁Ｄ×××**与我公司是挂靠关系，我公司对该车辆无经营控制权和所有权，因货物损坏不是因交通事故引起，因此原告要求我公司承担连带赔偿责任没有法律依据。二、原告起诉我公司货物运输合同一案，我公司与原告之间并未签订任何运输合同，我方不是合同当事人，即使行驶证登记为我公司，但并不代表车辆的实际所有人为我公司，更不能代表是我公司签订的运输合同，因为此次运输根本无我公司的授权，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。3、诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告周涛以顺发汽运公司的名义与银河物流公司签订《货物运输合同》一份。合同甲方（托运方）为银河物流公司，合同乙方（承运方）为顺发汽运公司，甲方在合同上加盖了单位公章，并由签约代表许某、李淑婷签名；合同上没有加盖顺发汽运公司的公章，被告周涛在合同的驾驶员栏签名。该《货物运输合同》载明，收货单位/地点：海南昌江，联系人麦经理；货物名称输送带2件，总运费23400元；司机姓名：周涛，车牌号鲁Ｄ×××**；发货日期2018年1月21日，到货日期2018年1月25日；另外，合同上还记载了满某的银行卡号（周涛主张是为了结算运输费）；同时合同约定：乙方应该做到当日装货当日发车，中途不得无故私自换车、转载或同车配载对甲方货物产生影响的其它货物；以及其它条款。合同签订后驾驶员周涛装货进行运输。另查，涉案运输车辆鲁Ｄ×××**的登记车主为顺发汽运公司，实际车主为满浩。2016年11月10日，顺发汽运公司作为甲方，满浩作为乙方，双方签订了《枣庄顺发汽车运输有限公司挂靠经营合同》，约定甲方负责将乙方的鲁Ｄ×××**号车辆的所有牌照证件及各种手续办理齐全，交与乙方运输经营，其产权属乙方所有，挂靠在甲方名下，牌证所有权归甲方所有；挂靠期限2016年11月10日至2018年11月10日；发生营运纠纷和交通事故时，事故造成的损失由乙方负责；及其它条款。庭审中，周涛主张，其是满浩的父亲满某雇佣的驾驶员，当时驾驶涉案运输车辆，并经满某的授权签订了涉案运输合同，承运了原告所主张的货物，周涛本人与原告之间不存在货物运输合同关系，其本人是职务行为。满某出庭作证认可周涛的陈述，并陈述运输的过程为：我从网上看到河南一物流公司需要平板车从兖州向黄岛拉牛奶，让我干这个活，我同意之后，河南物流公司给我一江苏宿迁配货站人的手机号，让我给他联系。后此人指示我去兖州拉货，并说运费由他给我结算。当时我派周涛到兖州拉货，但周涛到达后给我说，他直到装货前才知道是装的是传输带，不是牛奶。还说给对方签合同了，收货地点合同上写的是海南昌江，提货前口头说是让运到黄岛。我这批业务是从网上的其他物流站联系的，我们物流都是这样。当时司机给我说了后，我感觉不大正常，但江苏宿迁配货站的那个人给我打电话说不用多问，让我拉到黄岛走海运，他给运费，其它不用我管。当时口头约定兖州到黄岛的运费是33吨3900元。司机把货拉到黄岛后，交给了江苏宿迁配货站的那个人，那人验货后，货物完好无损，就多给了200元运费，也就是给了4100元运费。运费是黄岛的收货方先打到我卡上5500元，后我又退了1400元。另外，司机在给原告签合同装货时，原告签订合同的代表人李淑婷，让周涛把一个5000元的油卡捎给了黄岛卸货的人，至于以后的事不清楚。庭审中，银河物流公司提供证人许某出庭作证，许某证明运输过程为：2018年1月20日，我公司有批运输带需运往海南昌江，我从货运网发送信息找运输车辆，当时有江苏宿迁配货站的一个人给我们联系了鲁Ｄ×××**车辆进行运输，该车到后，所有的运输事项都给司机安排清楚了，然后进行了装货运输。但后来黄岛有一个陌生号给我打电话，问有一批货是我们的吗，我就问对方你怎么知道联系我。对方说货上面有回单，有档案袋，有手续，里面的回单上写着我的联系方式和地址。走到后我给他们联系，他们提出了很多费用，说这个货是鲁Ｄ×××**号车辆交的货，这个费用让我们负担。我们经过多次协商并支付费用后才拉出货，但发现货有损坏，无法直接运往海南，所以就拉回兖州。货物运回后进行了修补，修复后已运往海南昌江。关于货物损失原告主张，青岛展华威国际物流有限公司的费用为31032元，有青岛展华威国际物流有限公司出具的35000元的收条、相应的银行汇款单、费用确认单为证；从黄岛运回兖州的运输费3000元，有2018年1月26日与济宁润达物流有限公司签订的运输合同一份为证；向江苏宿迁配货站支付4700元，有我公司员工，微信名为XKY5566与江苏宿迁配货站的薛某，微信图片显示为狗年大吉，双方的微信聊天记录显示，配货站索要4700元，否则不同意青岛展华威国际物流有限公司将货交给我公司；修补费用16990元，有货物厂家山东康迪泰克工程橡胶有限公司出具的证明、修补情况记录、修补费收据为证。本院认为，本案争议的焦点问题是，一、涉案货物的承运主体是谁，原告与谁存在货物运输合同关系。二、原告以违约为由，要求二被告赔偿货物损失理由是否正当。关于焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，驾驶员周涛以顺发汽运公司的名义与原告签订《货物运输合同》，事实清楚，本院予以确认。顺发汽运公司与实际车主签订挂靠协议，准许车辆登记在其公司名下的行为，这是对实际车主以公司名义进行运输经营的授权行为。在运营过程中，驾驶员以公司的名义与托运人签订并履行运输合同的行为，是对公司运输经营的代理行为，并且驾驶员周涛持有车辆的行车证，其以公司的名义与托运人签订合同时，托运人完全有理由相信，实际控制车辆的人对公司是有运输经营代理权的。因此，涉案运输合同的运输主体应为被告顺发汽运公司。另根据庭审查证，被告周涛是实际车主满浩的父亲满某雇佣的驾驶员，其代理签订运输合同的行为是一种职务行为，故周涛不是涉案运输合同的承运主体。关于焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据庭审查证情况分析，第一，涉案运输合同的签订，是通过江苏宿迁配货站薛某联系签订。第二，对于货物运往黄岛的问题。1、被告周涛提供的证人满某出庭作证，《货物运输合同》虽约定收货地点是海南昌江，但货物运往黄岛进行海运，是听从的宿迁配货站薛某的指示。原告工作人员与宿迁配货站的薛某微信聊天记录显示，原告与薛某也联系过运货（“我想搞清楚我们的货物都是汽运，你发海运，当时是否说清楚了”），说明关于涉案货物的运输，原告与宿迁配货站薛某有联系；2、满某证明，司机在给原告签合同装货时，原告签订合同的代表人李淑婷，让周涛把一个5000元的油卡捎给了黄岛卸货的人。原告提供的其工作人员与宿迁配货站的薛某的微信聊天记录也有关于油卡的内容（“你说话不算话，我也没办法了，你把所有钱打过来吧，油卡我不用了”）。双方的主张都有关于油卡的内容；3、根据原告提供的微信聊天记录的内容，以及原告庭审中的陈述显示，在2018年1月21日前后原告方工作人员与宿迁配货站薛某均有联系，协商货物运输事宜。在黄岛的涉案货物是由宿迁配货站的人实际控制，原告是通过宿迁配货站的人从青岛展华威国际物流有限公司拉回的货物。第三，对于涉案货物运输费的支付情况，被告主张是宿迁配货站的人向其支付运输费4100元。原告主张其没有向被告支付运输费，而向宿迁配货站的薛某微信转款4700元，向青岛展华威国际物流有限公司付运输费5500元；第四，涉案货物回运是由济宁润达物流有限公司承运。综上，涉案货物的运输，不排除是原告与宿迁配货站的人联系采取汽运和海运进行联合运输。另原告在黄岛取货时发现货物损坏，也没有采取相应措施固定证据，致使不能分清造成货物损失的责任。因此，根据原告提供的证据，不足以认定被告违约，也无法认定货物损失是哪一环节的原因造成，是在被告周涛运往黄岛的过程中造成，还是在宿迁配货站的人控制时造成，或者是在青岛展华威国际物流有限公司造成，或者是在原告拉回兖州的途中造成。根据谁主张谁举证的举证原则，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求二被告赔偿损失，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告周涛第二次开庭，被告顺发汽运公司两次开庭，经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告济宁银河物流有限公司对被告周涛的诉讼请求；二、驳回原告济宁银河物流有限公司对被告枣庄顺发汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1226元，由原告济宁银河物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵长刚人民陪审员  孟 燕人民陪审员  杨永祥二〇一八年六月一日书 记 员  崇宏艳