浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6130号 原告：胡所存，男，1972年9月13日出生，汉族，住山东省成武县。 委托代理人：苏永春，河北邯邦律师事务所律师。 被告：浙江首通快运有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。 法定代表人：闫云峰，总经理。 委托诉讼代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。 原告胡所存与被告浙江首通快运有限公司（以下简称首通公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理。被告首通公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年5月4日依法作出（2018）浙0110民初6130号民事裁定书，裁定驳回首通公司针对本案管辖权提出的异议。本院于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡所存的委托诉讼代理人苏永春，被告首通公司的委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡所存向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《首通快运网络加盟协议书》；2.被告返还原告合同价款80000元；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告依据被告发展、扩大快件业务的理念及宣传，于2016年12月份，就原告代理被告天津市津南区区域内的快件业务，与被告签订了《首通快运网络加盟协议书》，合同约定：依据《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，原告与被告合作，参与被告所有的首通快运物流网络，设立分公司，从事首通快运网络经营事宜；合同有效期为两年，自2016年12月20日至2018年12月19日止。合同签订后，原告依约履行义务，向被告缴纳了加盟费80000元整。 合同签订后，原告发现被告根本没有建立起完善的快件运输网络平台，原告更不可能使用被告完善的快件运输网络平台。后原告得知，被告根本不具备《快递业务经营许可证》，根据《中华人民共和国邮政法》、《快递市场管理办法》，被告不得承揽快件、快递相关业务。截止至起诉时止，被告仍不具备快递业务经营许可证，故而上述合同目的根本不能实现，丧失了其最基本的功能。 综上所述，被告的行为已经严重违背了双方订立的合同之约定，其违约行为给原告造成了较大的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》及其解释的相关规定，应依法解除原被告之间签订的《首通快运网络加盟协议书》，退还原告欠款并赔偿原告因此遭受的损失。为此，原告诉至法院。 被告首通公司辩称，合同合法有效，没有解除的事实和法律依据，请求驳回诉请。 原告胡所存、被告首通公司分别围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行质证。原告胡所存提供的证据1，其中招商画册，系复印件，不符合证据形式要件，不予确认，其中宣传册，首通公司无异议，本院予以确认；证据2微信聊天记录截屏，不符合证据形式要件，本院不予确认；证据3首通快运网络加盟协议书,首通公司无异议，本院予以确认；证据4被告官网打印件、商标注册信息、民事判决书，其中商标注册信息系首通公司申请商标的情况，虽然首通公司在快递类目申请了商标，但不能据此得出其虚假宣传快递业务，故本院不予确认，其中被告官网打印件，真实性无法核对，即使真实，该信息中亦未明确宣传快递，故本院不予确认；其中判决书与本案无关，不予确认；证据5快递面单、证据6首通快运信封、证据8被告营业执照副本，符合三性原则，本院予以确认；证据7股权激励书，与本案无关，本院不予确认；证据9行政处罚决定书打印件、证据10收据及交易明细等，首通公司无异议，本院予以确认。 被告首通公司提交的证据1民政部紧急救援促进中心物资保障委员会颁发给首达速运有限公司的副主任委员单位证书复印件、江西环境工程职业学院颁发给王新良的聘书复印件，不符合证据的形式要件，且与本案无关，本院不予确认。证据4东莞市德正会计师事务所有限公司出具的首通公司关于货运票数及重量统计表专项审计报告，与本案相关的事项，本院予以确认。证据2培训要点复印件、证据3快运面单、证据5货物运输协议复印件，均系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。证据6招商画册，上述画册系被告自行印制，既无印制时间也无发行时间，不能证明被告的待证事实，本院不予确认。 本院根据当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2016年12月20日，首通公司作为甲方和胡所存作为乙方签订《首通快运网络加盟协议书》一份，合同约定，依据《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规，甲乙双方本着自愿平等、互惠互利、合作共赢原则，经友好协商，就乙方加盟甲方所有的首通快运物流网络事宜达成如下协议：一、总则第1条：甲方同意乙方加盟甲方所有的首通快运物流网络，授权乙方在指定的区域从事首通快运物流网络经营活动；第2条：甲乙双方各自独立的权利义务主体，一方对外产生的权利义务由其自行独自享有和承担；第3条：如果乙方尚未办理工商登记的，乙方应在签订本协议之日起二个月内依法办理相关工商登记与税务手续，并将相关文件复印件报甲方备案；乙方实行独立经营、独立核算，遵守国家有关法律，依法纳税；合作区域：天津市直营津南区。第4条：法律地位。甲方和乙方之间是合作关系，双方不存在任何共同投资、代理、雇佣、承包关系。二、加盟条件第1条：甲方协助乙方提供相关的资质和材料，乙方应自行设置配备符合甲方要求且能正常开展业务活动所需要的人员、办公场所、仓库、交通工具及办公所需的其他设备设施。其他设备设施中包含至少可正常上网的电脑、足够快的宽带、无线扫码枪等。第2条：网点建设费用：乙方作为新的网络加盟成员须向甲方一次性缴纳网点建设费人民币（大写）捌万元整。第3条：乙方应在本协议签订之日向甲方交纳经营货物保证金人民币开通运营时交壹万元整（有特殊约定除外）。三、甲方权利与义务第1条甲方的权利（1）甲方有权监督检查乙方经营行为以及执行协议特约的情况，并对乙方违背《首通快运公司快运网络管理制度》（以下简称网管制度）行为按照《网管制度》中的相关规定进行处罚；……（5）甲方有权根据物流快件的特点、《快件操作规程》的实施情况及首通快运公司快运网络健康良性发展的需要对《网管制度》进行适当的修订。甲方将修订后的《网管制度》发布在首通快运的有关系统、文件、官方网站上并且正式实施时，原有的《网管制度》同时废止。四、乙方的权利和义务。首通快运秉承诚实守信的原则，在加盟网点达到以下6点要求时，总部承诺各加盟网点三个月内开通运营，未能开通运转，总部给予全额退款（不含利息）：1、对于新加盟的网点，总部会进行一系列的岗前培训，熟悉操作流程，掌握基本系统使用。……；2、网点需要在三个月内完成经营场所的门面装修并完成工商营业执照注册及相关证件，做到合法经营；3、人员配备：省会城市网点需要配备8人，地级市人员需要配备6人，县级区域人员配备4人；4、加盟站点人员必须统一的首通工服；5、无线扫描枪配置：省会城市4把，地级市3把，县级区域2把（有线把枪，电子称由各站点自行配备）；6、车辆配备：加盟商需自行配备收、派件车辆。乙方权利：（1）乙方有权共享甲方的网络资源，获取甲方分派的快件派件业务；（2）乙方有权在本协议约定的经营范围内独立开展物流快运业务，并依照甲方的标准自行决定快件收运价格及与客户间的结算方式；（3）乙方有权要求甲方严格按照《网管制度》及其相关规定管理网络。乙方义务：（1）严格按照《邮政法》及国家关于物流快运的法律法规的规定从事经营活动；（2）在本协议有效期内，乙方在甲方的授权范围内进行经营活动，不得另外自营或者以其他公司名义经营其他快件业务；（3）乙方在经营过程中，如需转让权利义务给第三方合作伙伴，需提前一个月向总部书面申请；（4）无论因任何原因，本协议终止或解除后，乙方应立即停止使用甲方的企业名称、商标、VI、清单等各种物料；……（7）乙方必须统一购买及使用甲方印制的VI及清单等物料，以提高企业品牌形象及声誉。乙方不得自行印制、复制有关VI及清单等物料，必须维护甲方品牌的严肃性，以及操作的严谨性，具备实力品牌意识……。协议有效期为贰年，自2016年12月20日至2018年12月19日止。双方还就违约责任和不可抗力协议生效、解除、终止及延续、争议的解决等其他事项进行了约定。 2017年1月5日，首通公司向胡所存出具收据，收据载明收到胡所存首通快运缴纳网络建设费8万元。 另查明，（一）首通公司成立于2016年5月6日，核准日期为2016年9月19日，经营范围包括：服务：海、陆、空国际货运代理，物流信息咨询，货运代理，仓储服务，装卸服务，货运：普通货运。首通公司确认尚未取得快递经营业务许可证。 （二）首通快运招商画册载明“速来抢占快运（快递）行业的新爆点”“下一个快递业投资热点就在‘航空快递’”、“首通快运起源于中国快递之乡浙江桐庐，公司注册资金5000万，计划三年投资2个亿，打造全程航空的高效快运快递服务商”、“首通快运主营国内航空快运（快递）业务、国际快运和报关业务为辅，创新运用航空众包模式，整合中国现有的159个民航机场设立一级分拨（约34个分拨中心），以点带面的方式覆盖周边的二级机场设立分拨中心……”“独一无二的产品轻松翘起快运（快递）业大金矿”、宣传四大创新优势，包括“准时递送/时效服务——首通快运整合成熟的快运快递的优势，并精细利用各地区航空运输的时效，优化各大小机场的航空资源，做到点对点的准时递送服务”。 (三)2017年6月，杭州市余杭区市场监督管理局作出杭余市管罚处字[2017]466号行政处罚决定书，载明的主要内容为，经查：首通公司成立于2016年5月，营业执照上无快递的经营范围，其于2017年3月初开始在其官网www.staky.com上宣传“首通快运主营国内航空快运、快递业务，国际快运和和报关业务为辅，结合传统快运、快递行业的同时，……，打造一支高效的快运快递服务商”等内容。实际上浙江首通快运有限公司至2017年5月未从事快递业务，也非快递企业（未取得快递经营许可），只是与多家快递企业有合作关系。案发后当事人已在其官网上修正与其实际情况不符的相关宣传内容。该局认为，首通公司非快递企业而在其官网上宣传其“主营快递业务”的行为，构成了《浙江省反不当竞争条例》第十一条规定所指的虚假或者引人误解的宣传的违法行为。据此作出相应处罚。 （四）首通公司提供给胡所存的快递面单背面印有“国内快递服务协议”，协议载明“特别声明：本快递服务组织依托寄物的重量（而非价值）收取基本运费。……。1、快递详情单是本协议的组成部分。本协议自寄件人将快件交付给快递服务组织收件人员后成立并生效。2、快递服务组织依法收寄快件，对信件以外的快件按照国家有关规定当场验视，对禁寄物品和拒绝验视的物品不予收寄。3、寄件人不得交寄国家禁止寄递的物品，不得隐瞒交寄快件的内件质量，应当依照相关规定出示有效证件，准确、工整地填写快递详情单。如快件内物品属于禁限寄物品或其他违法物品，快递服务组织有权予以没收。由此导致快件被扣留、没收或罚款，由寄件人承担一切责任，给快递服务组织造成损失的，寄件人给予赔偿。4、快递服务组织在服务过程中造成快件延误、毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。寄件人违规交寄或填单有误，或因寄件人封装不善造成快件延误、毁损、灭失的，由寄件人承担责任。5、寄件人可以与快递服务组织约定送达时间，没有约定的从快递服务标准规定。快递服务组织将快件送达收件人地址，经收件人或代收人签字，视为送达。收件人地址是单位的，由单位收件人员签字，或盖单位收发章，视为送达。快件自交寄之日起满30日，寄件人未提出送达异议的，视为已经安全、及时送达。6-11条还就保价、免责事由、责任承担等、货物体积计算标准等方面的内容进行了约定。 （五）首通公司提供给胡所存的快运信封上标注“首通快递总部监制”字样。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的法律关系；2、胡所存是否有权解除涉案加盟协议书并要求返还合同价款。 一、关于原被告的之间的法律关系。 本院认为，根据双方签订的涉案合作协议及双方当事人在庭审中的陈述可见，首通公司将其企业名称、商标及首通快运物流网络资源授权胡所存使用，胡所存则需接受首通公司的运营指导及培训，按照《首通快运网络管理制度》的规定开展经营，并交纳一定的费用，以上符合特许经营中特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源，授权被特许人在统一的经营模式下使用该经营资源并收取特许经营费用的特征。故原被告之间应属特许经营合同关系。 二、关于胡所存是否有权解除涉案加盟协议书并要求返还合同价款。 胡所存主张首通公司明知不具备快递资质也没有相应的快递网络和业务量，更不能保证其在三个月内运营，故合同目的无法实现，根据《合同法》及《特许经营管理条例》第23条之规定要求解除合同。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第二十三条规定“特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同”，本案中，双方签订的加盟协议书中虽未明确“首通快运物流网络经营活动”是指什么经营活动，但是通过合同中约定“快件派送”字样，首通公司提供给胡所存的面单背面印制的“国内快递服务协议”以及首通公司网站、宣传册均宣称其经营快递业务以及其在快递方面具有的众多优势的事实，可以明确双方合同目的包括经营快递业务。首通公司在并未取得快递经营许可的情况下，隐瞒该事实，在其网站、宣传册均宣称其经营快递业务并招揽加盟商，使得胡所存认为其可以在首通公司的授权指导下经营快递业务，从而与首通公司签订加盟协议书。首通公司隐瞒及提供虚假信息，导致合同目的不能实现，胡所存有权解除合同。故胡所存主张解除涉案加盟协议书，符合法律规定，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于导致涉案加盟协议书解除的原因系首通公司宣称经营快递业务实际并未取得快递业务经营许可，首通公司存在过错，因此，胡所存有权要求首通公司返还其支付的网点建设费。故对胡所存主张首通公司返还已经支付的网点建设费8万元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十三条之规定，判决如下： 一、解除原告胡所存与被告浙江首通快运有限公司于2016年12月20日签订的《首通快运网络加盟协议书》； 二、被告浙江首通快运有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡所存网点建设费80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由被告浙江首通快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  叶 强 人民陪审员  王寿梅 二〇一八年六月二十日 书 记 员  盛 妍 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-11-?