海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1325号 原告：何某，男，1948年12月25日出生，汉族，住琼海市，务农。 委托诉讼代理人：吴某，海南广哲律师事务所律师。 被告：琼海市中原镇联光村民委员会贡山村民小组（又称琼海市中原镇联光村贡山经济合作社）。 负责人：张某，该村村组长。 委托诉讼代理人：蒙某，海南英乐律师事务所律师。 原告何某与被告琼海市中原镇联光村民委员会贡山村民小组（以下简称贡山村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人吴某，被告贡山村负责人张某及委托诉讼代理人蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付征地补偿款等集体收益款共计77165元。事实与理由：原告1948年出生后一直生活在贡山村，1980年接父亲的班才将户口迁往三亚，在三亚羊栏二轻厂工作。几年后单位解散，原告就将户口迁回贡山村，并一直生活在该村。2015年，被告贡山村土地被政府征收后，分多次向每位村民共分配征地补偿款等收益款106765元，但只给予原告分配29600元。原告多次要求被告支付均遭拒绝，被告的行为已经侵害到了原告的合法权益，为此，原告向法院提起上述诉求。 原告为支持其主张的事实，举证如下： 1.《户口本》，拟证明原告具有被告组织成员资格。 2.《海南省城镇居民基本医疗保险》及《社保缴费记录》，拟作为农村合作医疗证证明原告在被告组织生产生活，具备集体组织成员资格。 3.《农村土地承包经营权证》，拟证明原告在被告组织生产生活具有被告组织成员资格。 4.《集体收益款分配表》，拟证明被告不以同等金额向原告分配收益及差额金额侵害了原告的合法权益。 5.《旧户口本》，拟证明原告在2001年已经将户口迁回被告处，具备被告组织成员资格。 6.《农村税费缴纳手册》，拟证明原告享有土地承包，在被告处生产生活，具备被告集体组织成员资格。 被告贡山村辩称：原告是非农业户口，且户籍不在被告处，其未曾与被告签订土地承包合同，也未在被告处承包土地。另外原告出具的土地承包经营权证不具有真实性、合法性，加上原告在三亚工作，并未以被告村集体土地作为基本生活保障，因此原告不具有被告村集体成员资格。而且原告已在被告的征地补偿分配方案上签字同意并领取补偿款，现在又反悔提起诉讼，其诉请没有事实和法律依据。 被告为支持其主张的事实，举证如下： 1.《户口本》，拟证明直到2008年，原告才将其户口迁到联光村委会，而一直到征地补偿安置方案确定时，其家庭户口仍然是非农业家庭户。 2.《贡山村农业人口出生年月》，拟证明原告并非被告农业户籍人口。 3.《证明书》，拟证明原告一直享受城镇社保、医疗待遇，从未参加村民选举等村集体活动。 4.《证明书》，拟证明原告并没有与被告签订土地承包合同。 5.《2015年贡山村小组博鳌机场征地分配比例方案》，拟证明原告何某代表一家三口对上述方案进行签字确认。 对原告所举证据由被告质证后，本院认证如下：原告举证的证据1、4、5，被告质证三性无异议，具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认，可作为本案认定案件事实的依据；证据2，被告质证有异议，由于该证据属城镇居民基本医疗保险证，并非农村合作医疗保险证，故关联性不予确认；证据3、6，被告质证有异议，但由于该两份证据均为政府职能部门颁发，原告持有，虽然年龄书写有误，也不影响本院对证据的真实性、关联性和合法性的确认。 对被告所举证据由原告质证后，本院认证如下：被告举证的证据1，原告质证对被告的证明目的有异议，该证据三性已在原告举证中予以确认；证据2、3、4，原告质证均有异议，其中证据2与本案的关联性本院不予确认，证据3、4的合法性本院不予确认；证据5的真实性、关联性和合法性本院予以确认，可作为本案认定案件事实的依据，但该证据显示“非农不参加水田人口分配”内容为手写，而其他内容有打印经，因此该证据不能证明原告同意非农不参加水田人口分配。 经审理认定事实如下：原告出生在贡山村，在贡山村生活长大，户籍落在贡山村。1980年，原告父亲何世锦去世，原告到三亚羊栏二轻厂接替其父亲上班，户口也因此迁到三亚市，户口性质转为非农业户口。1981年原告同妻子周廷梅登记结婚，1985年因三亚羊栏二轻厂解散，原告同妻子遂返回贡山村一直生活至今，并于2008年将户口迁回贡山村，户口性质为非农。原告与其妻子周廷梅回到被告贡山村生活后，接手其母亲黎光华的承包地耕作，并继续缴交农业税。2015年，政府因博鳌机场建设公告征收被告村集体土地，2015年11月至2018年，被告召开九次村民会议决定征地补偿费的分配，九次会议总计给每位村民分配106765元，由于原告为非农户口，被告贡山村给予原告分配29600元，剩余77165元拒绝分配给原告。原告认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。案经审理，被告认为原告属非农业户口，已纳入城镇社保体系，不同意分配原告。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告何某是否具备被告贡山村农村集体经济组织成员资格；二、原告主张被告支付征地补偿费77165元是否合理合法。 首先关于原告何某是否具备被告贡山村农村集体经济组织成员资格的问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定，不能以是否履行村民义务来确认村民资格的认定问题，而应以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织土地作为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活。本案中，原告周廷梅具有被告村集体的户籍，虽然其户口系非农业户口，但在三亚原告并未被安排就业，在2008年原告将户口迁到贡山村后就一直在被告处生活，仍需要以被告村组的土地作为基本生活保障，所以应该认定原告具有被告村民资格。被告主张原告已纳入城镇社保体系，但并未提供有效证据，本院不予确认。 对于原告主张由被告支付征地补偿费77165元是否合理合法的问题。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此，原告作为被告贡山村集体经济组织成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的份额。被告贡山村讨论制定的分配方案中，给予其他村民分配征地补偿费106765元，只分配原告征地补偿费29600元，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。 综上所述，原告请求被告支付征地补偿费77165元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇联光村民委员会贡山村在本判决生效之日起三日内一次性支付给原告何某征地补偿费77165元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元（原告已预交），由被告琼海市中原镇联光村民委员会贡山村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年六月二十一日 书记员  莫翠翠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。