wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终996号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路西段28号。负责人：黄相毅，该行行长。委托诉讼代理人：国鉴崟，该行职工。委托诉讼代理人：于海靖，该行职工。被上诉人（原审被告）：安绍军，男，1963年10月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：于香芝，女，1931年11月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人中国农业银行股份有限公司抚顺分行因与被上诉人安绍军、于香芝金融借款合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。中国农业银行股份有限公司抚顺分行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令抚顺市顺城区人民法院进行实体审理。事实与理由：中国农业银行股份有限公司抚顺分行向安绍军发放个人住房按揭贷款30万元，但安绍军未按约定偿还欠款本金及利息事实存在。《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》、财政部驻辽宁省财政监察专员办事处开具的《审核证明》、《关于做好委托资产处置基础管理工作的通知》均能够证明中国农业银行股份有限公司抚顺分行具有诉讼主体资格。因此，抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初第3280号民事裁定认为中国农业银行股份有限公司抚顺分行不具备原告起诉主体资格无事实和法律依据。中国农业银行股份有限公司抚顺分行向一审法院起诉请求：1.确认中国农业银行股份有限公司抚顺分行与安绍军签订的编号为（抚）农银个房借字（2000）第340号《个人住房按揭（抵押）借款合同》有效；2.判令安绍军即刻偿还贷款本金162950.26元及利息167080.72元（计算至2017年9月5日）并承担2017年9月6日至贷款本金全部清偿之日的逾期利息、复利；3.确认抵押有效，中国农业银行股份有限公司抚顺分行对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由安绍军、于香芝告承担。一审法院认为，本案所涉债权已作为股改不良资产剥离给财政部，中国农业银行股份有限公司抚顺分行为证明其具备原告主体资格提供了三份材料。第一份为2011年3月28日颁布的法【2011】144号《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》，写明：“各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：根据财政部《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金〔2008〕138号）和《关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》（财金函〔2009〕34号），中国农业银行股份有限公司（原中国农业银行，以下简称农业银行）受财政部委托处置其股改剥离的不良资产。为了支持国家金融体制改革，防止国有资产流失，确保不良资产处置工作的顺利进行，降低处置成本，现就农业银行处置不良资产过程中涉诉相关问题通知如下：一、人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。二、财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处出具的委托处置资产证明文件，可以作为人民法院确认农业银行处置的不良资产属于受财政部委托处置资产的依据。”但是该材料仅能说明中国农业银行股份有限公司受财政部委托处置其股改剥离的不良资产，财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处可以出具文件证明哪些属于财政部委托农业银行处置的不良资产，以及人民法院在审理相关案件时可以适用哪些法律规定。但是并没有写明中国农业银行股份有限公司作为受委托方可以以自己的名义提起诉讼。中国农业银行股份有限公司抚顺分公司提供的第二份材料为财政部驻辽宁省财政监察专员办事处于2018年1月22日开具的财驻辽监办证字【2018】2号《审核证明》，证明了本案所涉债权的借款本金金额（含相关利息）以及对应权利属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。但是同样的，没有说明中国农业银行作为受托方可以以自己的名义提起诉讼。中国农业银行股份有限公司抚顺分公司提供的第三份材料为中国农业银行办公室于2008年12月22日下发至各省、自治区、直辖市分行，新疆兵团分行，各直属分行的农银办发【2008】1209号《中国农业银行办公室文件》即《关于做好委托资产处置基础管理工作的通知》，写明了“本次不良资产剥离属于内部剥离，农行既是剥离方又是接收方，受财政部委托履行资产所有人和债权人的职责。对资产剥离后的诉讼案件，在委托资产处置机构取得诉讼主体资格前，以委托资产处置机构所在行或资产剥离划出行的名义提起诉讼、申请执行。”但是该文件属于农业银行自己发布的内部文件，并不是作为不良资产接收方和委托方的财政部出具的，因此不能作为农业银行可以以自己的名义提起诉讼的依据。综上所述，中国农业银行股份有限公司抚顺分行并未提供证据证明农业银行作为受托方可以以自己的名义起诉，即中国农业银行股份有限公司抚顺分行不具备作为原告起诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司抚顺分行的起诉。案件受理费3125元，免予收取。本院认为，根据财政部《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金【2008】138号）和《关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》（财金函【2009】34号）以及最高人民法院法【2011】144号通知中关于“人民法院在审理涉及农业银行处置不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处理不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处出具的委托处置资产证明文件，可以作为人民法院确认农业银行处置的不良资产属于受财政部委托处置资产的依据”之规定，中国农业银行股份有限公司抚顺分行将本案所涉不良资产剥离给财政部后，财政部又委托农行股份有限公司处置其股改剥离的不良资产。因此，中国农业银行股份有限公司抚顺分行具有诉讼主体资格，提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定。一审裁定以中国农业银行股份有限公司抚顺分行不具有诉讼主体资格为由驳回起诉不当，依法应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初3280号民事裁定；二、本案指令抚顺市顺城区人民法院审理。审判长 孟丽审判员何福苍审判员黄霞二〇一八年六月八日书记员 杨     茜     怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6766号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：吴学智。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴学智信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5079号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6766号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月八日 书记员  周恺妍
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初5301号原告：李帅珂，男，1989年11月14日出生，汉族，户籍河南省郏县，现住台州市。被告：王钢，男，1987年5月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李帅珂与被告王钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李帅珂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李帅珂撤回起诉处理。审 判 员  阮 莹二○一八年六月十二无代书记员  赵浪涛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初429号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人蒋根林，男，1963年8月2日出生，原系南京江宁经济技术开发区管理委员会工会工委主任，曾任南京市国土资源局江宁分局局长，住南京市江宁区国信秦淮绿洲26-2。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]421号起诉书指控被告人蒋根林犯受贿罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静、代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人蒋根林及其辩护人丁明胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年至2017年间，被告人蒋根林在担任南京市国土资源局江宁分局局长期间，利用其职务便利，在土地出让金账户管理、工程款支付、土地手续办理等方面为他人谋取利益，先后多次收受他人给予的贿赂款共计人民币269.89万元。具体事实分述如下：1.2012年至2015年间，被告人蒋根林先后12次收受王光平所送的现金人民币计20万元；2.2013年至2015年间，被告人蒋根林先后5次收受孙小马、郑立祥托郑立宏转送的现金人民币计10万元；3.2013年至2016年间，被告人蒋根林先后8次收受苏坤海所送的现金人民币11万元；4.2013年5月某日，被告人蒋根林收受申新军所送的现金人民币5万元；5.2014年至2017年间，被告人蒋根林先后6次收受杨文明所送的现金、景观石等财物，价值计人民币82.18万元；6.2013年至2017年间，被告人蒋根林先后3次收受庞宾所送的财物，价值计人民币37.8万元；7.2013年至2016年间，被告人蒋根林先后4次收受张全连所送的现金人民币计8万元；8.2012年至2016年间，被告人蒋根林先后9次收受陈浩所送的现金人民币计13万元；9.2014年至2016年间，被告人蒋根林先后4次收受崔德平所送的财物，价值计人民币7.61万元；10.2016年至2017年间，被告人蒋根林接受苏玉东帮其支付的安装地源热泵系统相关费用计人民币31.3万元；11.2014年至2016年间，被告人蒋根林先后5次收受薛龙所送的现金人民币计5万元；12.2016年10月某日，被告人蒋根林收受柏晓红所送现金人民币2万元；13.2013年至2017年间，被告人蒋根林先后7次收受谢正玉所送的财物，价值计人民币3.5万元；14.2013年至2016年间，被告人蒋根林先后8次收受任明宜所送的财物，价值计人民币6万元；15.2013年至2015年间，被告人蒋根林先后6次收受朱金兰所送的财物，价值计人民币5.5万元；16.2013年至2016年间，被告人蒋根林先后6次收受段萍所送的财物，价值计人民币6万元；17.2013年至2016年间，被告人蒋根林先后7次收受郁华所送的现金人民币计7万元；18.2012年至2016年间，被告人蒋根林先后8次收受李莉所送的财物，价值计人民币8.5万元；19.2013年中秋节前，被告人蒋根林在其办公室收受黄强所送的价值人民币0.5万元的购物卡。2017年10月27日，被告人蒋根林因违纪被办案机关调查时，主动交代办案机关尚未掌握的其受贿的事实。案发后，被告人蒋根林近亲属已退出受贿赃款人民币244.39万元。另查明，案发前，被告人蒋根林分别退还朱金兰行贿款人民币5.5万元、段萍行贿款人民币6万元、郁华行贿款人民币6万元、李莉行贿款人民币8万元。上述事实，被告人蒋根林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王光平、郑立祥、苏坤海等人的证言，书证发破案及到案经过、情况说明、任职文件、干部履历表、土地出让合同、银行开户资料、银行交易明细、承包合同、支付凭证、扣押清单、暂扣款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋根林身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人蒋根林案发后如实供述司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人蒋根林认罪认罚，可从宽处罚；已退出全部受贿赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人蒋根林有自首情节、退出全部赃款、有悔罪表现、未损害国家利益、无索贿情节的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人蒋根林有期徒刑四年六个月至五年六个月、并处罚金或没收财产的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告人蒋根林犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币七十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2022年6月24日止。罚金已缴纳。）二、退缴的受贿赃款人民币244.39万元予以没收，由江苏省南京市江宁区人民检察院上缴国库。三、向朱金兰追缴行贿赃款人民币5.5万元，向段萍追缴行贿赃款人民币6万元，向郁华追缴行贿赃款人民币6万元，向李莉追缴行贿赃款人民币8万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  刘业萍人民陪审员  杭祖文二〇一八年六月六日书 记 员  史兰兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初7981号原告：谢海燕，女，汉族，1986年5月14日出生，住广东省信宜市，委托代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市黄江佳明包装材料厂。住所地：广东省东莞市黄江镇长龙老围村380号。经营者：柳明，男，汉族，1974年12月30日出生，住江西省九江市都昌县，本院在审理原告谢海燕诉被告东莞市黄江佳明包装材料厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢海燕于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢海燕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢海燕撤回起诉。本案受理费544元（已减半），由原告谢海燕负担。（本页无正文）审判员 刘 昕二〇一八年六月五日书记员 王雅仪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初1079号 原告：周大武，男，1955年5月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托代理人：郑叶冲，庆元县法律援助中心律师。 被告：李水妫，女，1970年4月6日出生，汉族，住庆元县。 委托代理人：周慧雯，女，1997年6月12日出生，汉族，住庆元县，系被告女儿。 委托代理人：王启钧，庆元县法律援助中心法援律师。 原告周大武与被告李水妫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案并公开进行了审理。原告周大武于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解且履行完毕，原告不再就本事故追究被告法律责任为由，向本院申请撤回对被告李水妫的诉讼请求。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周大武撤诉。 案件受理费259元，减半收取计129.50元，由原告周大武承担。 审判员  杨进江 二〇一八年六月二十二日 法官助理周贤杰 书记员胡丽丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初1437号之一 原告：张理想，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：钱洪祥，男，汉族，1966年8月18日出生，住浙江省杭州市余杭区。 本院于2018年1月19日立案受理原告张理想诉被告钱洪祥民间借贷纠纷一案后，于2018年3月16日通知原告张理想在7日内向本院补交案件受理费509元，但原告张理想在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费509元，减半收取254.5元，由原告张理想负担。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一八年六月五日 法官助理李骞 书记员朱玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
E*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0925民初572号 原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。 负责人：陈松龄，系该行行长。 委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。 被告：许丽月，女，1976年1月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告许丽月信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。 审判员  徐芳兰 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘立国
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执899号之二 申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。 被执行人：董根香，女，1980年5月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：程苏，男，1977年12月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：张飞，男，1976年6月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：董良卫，男，1978年3月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 本院作出的（2017）苏1302民初3262号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人董根香、程苏、张飞、董良卫履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与董根香、程苏、张飞、董良卫金融借款合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施： 1.本院于2018年2月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人董根香、程苏、张飞、董良卫发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人董根香、程苏、张飞、董良卫未实际履行。 2.本院于2018年2月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人董根香、程苏、张飞、董良卫名下财产信息，被执行人董根香、程苏、张飞、董良卫名下仅有少量银行存款；查封登记在被执行人程苏名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；董良卫名下车牌照为苏Ｎ×××××为三轮机动车价值较低不予查封；查封登记在被执行人程苏名下宿城区金田·湖畔春天2幢1003室，该房产系被执行人唯一住房，且有银行抵押贷款尚未清偿，清偿银行贷款及扣除基本生活保障费用后，预计无余款剩余，无处置价值，暂不予以处置；被执行人无工商登记信息。无其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人董根香、程苏、张飞、董良卫适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人董根香、程苏、张飞、董良卫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人董根香、程苏、张飞、董良卫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈金龙 审判员  宁辉远 审判员  刘金星 二〇一八年六月二十八日  书记员  刘家明
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7601号 原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。 负责人：杜晓弟。 委托代理人：龚杨波，系原告员工。 被告：浙江省东阳市长城公路设施有限公司，住所地东阳市兴平东路380号。 法定代表人：吴哲峰。 被告：吴哲峰，男，1977年1月5日，汉族，住杭州市下城区。 被告：杜婷婷，女1978年11月5日，汉族，住杭州市西湖区。 原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告浙江省东阳市长城公路设施有限公司、吴哲峰、杜婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告金华银行股份有限公司东阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内的预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金华银行股份有限公司东阳支行撤回起诉处理。 审 判 员 陆丽敏 二〇一八年六月二十八日 代书记员 林忆雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2875号 申请执行人李艺，女，1972年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人莫冬，男，1986年11月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 李艺申请执行莫冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初4341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫冬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李艺已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人莫冬的银行存款人民币及其它款项人民币17598.38元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年六月五日                            本件与原件核对无异                书记员 覃冬梅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2767号 原告：朱付民，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：朱世豪，男，1995年11月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系原告儿子。 被告：马克洪，男，1978年11月11日出生，汉族，四川省苍溪县号。 原告朱付民与被告马克洪加工合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告加工费86295元及利息（自2016年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱付民的委托诉讼代理人朱世豪到庭参加诉讼，被告马克洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在加工业务往来。经双方于2016年6月5日进行结算，被告尚欠原告加工费87295元，由被告出具欠条一份予以确认。被告于2017年12月12日支付1000元，嗣后又支付7000元，尚欠79295元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马克洪于本判决生效后十日内支付原告朱付民加工费人民币79295元并赔偿利息损失（从2017年12月13日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告朱付民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，由原告朱付民负担159元，由被告马克洪负担1799元。公告费600元，由被告马克洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  吴雄青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初4999号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。被告:尹建,男,1971年9月22日出生，居民，住泗洪县。被告:陈芳,女,1977年3月12日出生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告尹建、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告尹建、陈芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行的诉讼请求：1.判令被告尹建、陈芳立即偿还所欠原告贷款本金20000元及利息（自2016年8月22日起按照年利率4.35%计算至2017年8月15日止，自2017年8月16日起按照年利率6.525%计算至实际给付之日止，已还利息338.6元从中予以扣除）；2.本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。被告尹建、陈芳未作答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告尹建、陈芳。2.合同名称及签订日期:2016年8月19日签订《扶贫贷款借款合同》一份。3.借款金额：20000元。4.借款期限：2016年8月22日至2017年8月15日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率4.35%，逾期加收50%罚息，逾期年利率为6.525%。6.欠款金额：借款本金20000元及利息（自2016年8月22日起按照年利率4.35%计算至2017年8月15日止，自2017年8月16日起按照年利率6.525%计算至实际给付之日止，已还利息338.6元从中予以扣除）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹建、陈芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司20000元及利息（自2016年8月22日起按照年利率4.35%计算至2017年8月15日止，自2017年8月16日起按照年利率6.525%计算至实际给付之日止，已还利息338.6元从中予以扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告尹建、陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费648元。代理审判员  张锐二〇一八年六月二十七日书 记 员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初5202号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：吴江区同里镇吴江大润发超市屯村加盟店，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯溪村屯村西路1号。 经营者：朱超波。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告吴江区同里镇吴江大润发超市屯村加盟店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。后因双方自行调解和解，原告于2018年6月4日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取65元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判员  徐娟 二〇一八年六月四日 书记员陈雅芳
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初2361号原告：宁波盛盈金融信息服务有限公司,住所地：浙江省宁波市大榭开发区永丰路128号28幢112-2室。法定代表人：周群，执行董事。委托诉讼代理人：陈照红，男，系公司员工。被告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司,住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。法定代表人：姚宏。本院在审理原告宁波盛盈金融信息服务有限公司诉被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告宁波盛盈金融信息服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁波盛盈金融信息服务有限公司撤回起诉。预收案件受理费6238元，因原告宁波盛盈金融信息服务有限公司减少诉讼请求，退还原告6188元，剩余案件受理费50元，实际减半收取25元，由原告宁波盛盈金融信息服务有限公司负担。审判员  吴国芬二〇一八年六月二十日书记员  徐敏月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0726刑初223号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人盛华府，男，1986年12月6日出生于浙江省浦江县，汉族，大专文化，住浙江省浦江县。2012年11月26日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年3月2日被浦江县公安局监视居住。 辩护人金骏进，浦江县法律援助中心指派的浙江天震律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人盛华府犯故意伤害罪，于2018年5月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人盛华府及辩护人金骏进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年4月3日21时许，被告人盛华府在浦江县香格里拉商务会馆乘电梯时与被害人郑某1因琐事引发争吵，继而发生打架。郑某1、郑某2、何某、李某对盛华府拳打脚踢，盛华府被打倒在地。后盛华府用随身携带的折叠刀刺伤郑某1的左胸背部、左腰部和左小腿等处，并用折叠刀刺伤郑某2的左腰部等处。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定：郑某1所受人体损伤程度构成重伤二级，郑某2所受人体损伤程度构成轻微伤。 2018年3月2日，被告人盛华府主动到浦江县公安局城东派出所投案。被告人盛华府已赔偿被害人郑某110万元，并取得谅解。 上述事实，被告人盛华府在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1、郑某2的陈述，证人赵某、何某、周某、李某、黄某、殷某、帅某的证言；接受证据清单，病历资料，收条，谅解书，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学活体损伤鉴定报告，现场勘查笔录，现场方位示意图及照片，人身检查笔录，人员辨认笔录及照片，光盘；被告人盛华府的户籍证明及到案经过、自首证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛华府故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人盛华府主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人盛华府已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，已赔偿并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人盛华府的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人盛华府犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于建松 人民陪审员  黄颖松 人民陪审员  袁海燕 二〇一八年六月十三日 代书 记员  冯婉君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初3117号 原告：楼忠军，男，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：丁锐锐，男，1988年6月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告楼忠军诉被告丁锐锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告楼忠军到庭参加诉讼，被告丁锐锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告楼忠军向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金12330元及利息（从2015年1月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2015年1月1日，原告借给被告丁锐锐14330元，与被告口头约定月息2分，但被告由于资金紧张，只归还了2000元，其余一直拖欠未还，电话也联系不上，故诉至法院。 被告丁锐锐未作答辩。 原告楼忠军为支持自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告丁锐锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院对原告的证据的证明力予以认定。 结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2015年1月1日，被告向原告借款14330元，并出具借条一份。后被告仅归还了2000元，尚欠借款12330元。 本院认为，被告向原告借款12330元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。原告主张从借款之日起按月利率2%计付利息，于法无据，但可调整自起诉之日起按年利率6%计付利息损失。原告的诉请合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁锐锐于本判决生效后十日内归还原告楼忠军借款人民币12330元及利息（从2018年2月7日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告楼忠军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由原告楼忠军负担84元，由被告丁锐锐负担252元；公告费560元，由被告丁锐锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈成建 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  楼伟强 二〇一八年六月十九日 书 记 员  应志华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1002民初2752号 原告：扬州尚居房地产销售有限公司四季园分公司，住所地扬州市邗江区秋雨路15号。 负责人：官彩萍。 委托代理人：赵鑫，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 被告：徐菲，女，1990年7月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：王海军，男，1990年7月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告扬州尚居房地产销售有限公司四季园分公司诉被告徐菲、王海军居间合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。在审理过程中，原告扬州尚居房地产销售有限公司四季园分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告扬州尚居房地产销售有限公司四季园分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州尚居房地产销售有限公司四季园分公司负担。 审判员  王松林 二〇一八年六月二十七日 书记员  张慧慧
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4961号原告：朱振雨，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：朱玛丽，浙江银祥律师事务所律师。被告：卢福正，男，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告朱振雨与被告卢福正买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月23日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款10037.90元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在装修材料买卖业务往来。2012年12月31日至2015年3月10日间，被告向原告购货共计10037.90元，被告在相应的销货清单上签字。上述货款原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢福正于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告朱振雨货款10037.90元，该款的利息损失自2018年5月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告卢福正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二○一八年六月七无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7989号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：董艳贺。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人董艳贺信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17593号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7989号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
湖南省耒阳市人民法院 民事判决书 （2016）湘0481民初2567号 原告：胡任荣，男。 委托代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。 被告：谢志亮。 被告：邓粤粤，女。 原告胡任荣与被告谢志亮、邓粤粤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。2016年6月17日本院作出（2015）耒巡民三初字第181号民事判决，原告不服，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。该院于2016年11月3日作出（2016）湘04民终1234号民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡任荣及其委托代理人邓瑞平、被告谢志亮到庭参加诉讼。被告邓粤粤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告胡任荣请求判决：被告谢志亮、邓粤粤偿还借款港币20万元并支付借款利息；承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年11月11日，被告谢志亮因资金周转困难向原告借款20万元港币，并约定6个内偿还。到期后，原告多次向被告催讨，被告未偿还。 被告谢志亮答辩要点：被告谢志亮是在澳门凯旋门赌场借原告价值20万港元的筹码，该笔借款是赌债不合法，故请求驳回原告的诉请。 被告邓粤粤未答辩。 根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本主审人确认如下法律事实： 2014年11月11日，被告谢志亮去澳门凯旋门参与赌博，因缺少赌资向原告胡任荣借得价值20万元港币的赌场筹码。当日，被告谢志亮输光后在该赌场的卫生间向原告出具了借条，写明借原告港币20万元，借款期限为6个月。该笔款被告谢志亮未偿还。 本院认为，公民之间合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告胡任荣与被告谢志亮的合同违背法律规定，依法无效。该赌博资金属被告从原告处获取的不当利益，依法应予收缴，不能返还原告。故原告胡任荣要求被告谢志亮偿还原告借款200000元港币及要求被告邓粤粤对该债务承担清偿责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第九十条、第九十二条、第一百三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：                                                                                     驳回原告胡任荣的诉讼请求； 二、收缴被告谢志亮从原告胡任荣处获得的赌博资金200000元港币或同等价值的人民币，上缴国库。 本案案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由原告胡任荣与被告谢志亮共同负担，即各负担2410元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审  判  长    廖 龙 飚 人民陪审员    刘    林 人民陪审员    曹 文 峰 二○一八年六月二十八日 代理书记员    谢 寒 梅  校对责任人：廖龙飚                     印刷责任人：谢寒梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五十八条 下列民事行为无效：   无民事行为能力人实施的；   限制民事行为能力人依法不能独立实施的；   一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；   恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；   违反法律或者社会公共利益的；   以合法形式掩盖非法目的的。      无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 第九十条  合法的借贷关系属法律保护。 第九十二条  没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不得利益返还受损失的人。 第一百三十四条 第二款 人民法院审理案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫，责任具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执648号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行。住所地：百色市右江区中山二路4号。 负责人：梁海林，该行行长。 委托诉讼代理人：杨华军，该行职员。 委托诉讼代理人：黎赤利，该行职员。 被执行人：韦绍仁，男，1969年6月15日出生，壮族，住广西西林县。 被执行人：王清利，女，1970年5月10日出生，壮族，住广西西林县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被执行人韦绍仁、王清利金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）桂1002民初1575号民事判决书，责令被执行人韦绍仁、王清利履行生效法律文书确定的义务。案件在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定和解并长期履行，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1002执648号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁家祥 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇一八年六月二十一日 法官助理罗美焕 书记员赵丽娥
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0424执589号之三 申请执行人赖小玲，女，1973年10月20日出生。 被执行人湖南省蓝筹房地产开发有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳北路。 法定代表人陈先云。 赖小玲申请执行湖南省蓝筹房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人赖小玲向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1578号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵志明 代理审判员  胡燕美 代理审判员  汤红本 二〇一八年六月十一日 代理书记员  郭文广                            校对责任人：汤红本 打印责任人：郭文广
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执1861号 申请执行人刘振伟，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区京杭办事处，公民身份号码410104198706270090。 被执行人袁超冉，男，1992年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区圃田乡，公民身份号码410104199203180151。 被执行人陶明亮，男，1983年10月28日出生，汉族，住河南省中牟县刁家乡，公民身份号码410122198310284739。 被执行人龙燊，男，1987年5月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区圃田乡，公民身份号码41010419870529017X。 关于刘振伟申请执行袁超冉、陶明亮、龙燊民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初8592号民事判决书，被执行人袁超冉、陶明亮、龙燊在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘振伟向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年3月16日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年3月15日、2018年5月10日、2018年6月12日三次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息及车辆信息。 三、2018年5月15日本院将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。 四、2018年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。 五、2018年5月15日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 六、2018年6月15日本院通过电话告知了申请人关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘振伟未实现的债权本金110000元（并按照年利率6%支付自2017年5月26日至实际清偿之日止的利息）、案件受理费2500元、申请执行费1588元、被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）豫0191民初8592号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  李 翔 代理审判员  柴红旺 代理审判员  李旭辉 二〇一八年六月十五日 书 记 员  邵 龙
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李伟锋，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李伟锋信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2575.07元，并支付截至2018年3月28日的利息532.62元、违约金233.51元,以上合计3341.20元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月22日,被告李伟锋在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李伟锋书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为37×××18的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李伟锋尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2575.07元、利息532.62元、违约金233.51元，以上合计3341.20元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟锋于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2575.07元，并支付利息532.62元、违约金233.51元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
吉林省镇赉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0821执恢70号 申请人：镇赉县农村信用合作联社 被执行人：刘国学 申请执行人镇赉县农村信用合作联社与被申请执行人刘国学借款合同纠纷一案，本院（2015）镇执00822号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下： 本院（2015）镇执00822号民事判决书进入强制执行程序。 执行员 ：白庆国 二〇一八年六月十二日 书记员 ：李海波
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初6535号 原告：陈玥，女，1980年1月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。 被告：周乐英，女，1978年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：唐小平、徐涛，浙江金道律师事务所律师。 原告陈玥与被告周乐英民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈玥及其委托诉讼代理人戴昌旵，被告周乐英的委托诉讼代理人唐小平、徐涛到庭参加诉讼。本案经当事人同意，并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告委托理财款美金50000元（按起诉之日人民币兑美元汇率6.7511计算，折合人民币337555元）；2.被告支付资金占用期间利息美金26656.66元（暂计至2017年7月20日，按起诉之日人民币兑美元汇率6.7511计算，折合人民币179961.77元），2017年7月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方签订的《委托投资合同》约定的11%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告告诉原告其拥有外汇理财资源，利润丰厚且稳定，半年利润在10%以上。为此，原告委托被告进行外汇理财。2013年1月16日，原告向被告支付委托理财款人民币309925元(折合美金50000元)，双方于2013年1月24日签订《委托投资合同》，约定由被告对上述资金进行全权操作外汇理财，原告不得干涉，委托期限为6个月，合同期内被告将采取稳健操作策略，合同期满时，被告保证原告保底利润率为11%，如果到期出现亏损，风险由被告承担;合同期满后可以续签等。合同期满后，经双方多次续签，合同延续至2015年7月24日，此后未再续签。期间，被告向原告支付了合同期间的利润。但合同到期后，被告却未向原告返还理财款，经原告多次催讨无果。 被告辩称，原、被告2013年1月16日投资款的理财本息早已结清，双方不存在续签合同及案涉合同项下的资金由2013年1月16日投资理财的资金结转而来的事实。原告未交付案涉合同项下的资金，该合同未实际履行。且根据原告的主张，双方成立民间借贷法律关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1.委托投资合同和银行转账凭证。证明原告委托被告进行理财并向被告支付理财款的事实。 2.银行流水清单。证明被告向原告支付本案所涉合同项下理财利润的事实。 3.个人电汇凭条。证明被告在2014年7月24日、2014年11月26日合计支付给原告的382020元系用于支付江哲晖2012年6月的理财款的本金和利润。 经质证，被告对上述证据发表如下意见：证据1，真实性没有异议，但理财合同项下的资金并未交付；银行转账凭证体现的是2013年1月16日的交付行为，与本案无关。且即使合同真实，原告起诉也已经超过诉讼时效。证据2，关联性有异议，无法证明相应款项全部用于支付利润。证据3，真实性没有异议，但不能证明该款系用于支付江哲晖的理财本息。 被告未提交证据。 本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据1、2系原件，真实性予以认定。原告提交的证据3系原件，真实性予以认定，关联性应结合其他证据综合认定。 根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实： 2014年7月24日，被告和原告分别作为甲乙双方签订《委托投资合同》一份，约定：一、委托方式:乙方基于对甲方资源、操作理念及模式的认可，将自有资金全权委托甲方对外汇理财产品的交易。二、资金的起始额度:乙方提供给甲方的起始资金为美元50000元。以上起始资金作为计算盈亏比例的标准。注:人民币折算美元以投入资金当日的汇率为准，兑换币种发生的手续费由乙方承担。三、委托服务期限:自甲方接手乙方资金之日起，委托期限为6个月，自2015年1月24日起，至2015年7月24日止，如有需要，可以续签。四、资金操纵规则:1、合同期限内，甲方对乙方资金有全权操作权，乙方承诺不干涉甲方操作。2、合同期限内，乙方不得提前提取现金。3、合同期限内，甲方将采取稳健操作策略。五、双方的权利和义务:1、甲方将保证资金操作的安全性，负责保管乙方的资金，并有告之乙方操作进展情况的义务;乙方享有查询权。2、操作期限内，乙方不得干预操作，如有类似情况发生，甲方将有权随时退出资金操作，本协议随即终止，甲方确认后，如当时帐户金额已增值超过本金金额，甲方将资金本金退还给乙方，增值收益部分不予退还，如当时帐户金额不足本金金额，或是造成了本金亏损，甲方不予赔偿，后果由乙方完全承担。六、利润分配与风险承担:1、利润分享:合同期满后，甲方保证乙方保底利润率为11%。2、如果合同结束，帐户出现亏损，风险由甲方承担。并承诺11%的保底利润。3、以上所得利润均以美元形式承兑，中间所发生的(美元兑人民币)费用由乙方自行承担。七、其他条款:1、甲、乙双方对协议的具体内容负有保密责任，任何一方不得将协议内容透露给第三方。2、未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，以补充条款形式享有同等法律效力。3、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告称原告未实际交付案涉《委托投资合同》项下的起始资金，原告作为履行义务一方，应举证证明其已交付合同约定的起始资金。现原告称案涉理财合同系经2013年1月24日的合同续签形成，起始资金于2013年1月16日交付。对此，被告并不认可，并称2013年1月16日的理财款本息早已结清。在此情形下，原告应进一步举证证明双方存在续签合同的事实，且初始合同和续签合同关于利润计算的标准与案涉合同一致。现原告提交的证据不能证明双方于2013年1月24日签订《委托投资合同》，并在期满后多次续签；也不能证明其于2013年1月16日向被告和杨锡兰交付的309925元经结算后转化为案涉《委托投资合同》项下的理财款。至于2013年1月16日理财款利润应如何计算以及该款有无结清，均与本案无涉，对原告提交的证据3不予认定。综上，原告不能举证证明其实际交付了案涉合同项下的理财款，现其基于2013年1月16日的付款行为要求被告返还案涉《委托投资合同》项下的理财款及支付相应利润的诉请缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈玥的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4488元，由陈玥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 菁 二〇一八年六月二十一日 书记员 陈佳佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1673号 原告：永康市广信装饰有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道塔海村胡店2号。 法定代表人：胡旭帆。 委托诉讼代理人：张秋翔、胡敬敬，浙江纬马律师事务所律师、实习律师。 被告：金华正丰不锈钢制品有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业园区。 法定代表人：张振锋。 原告永康市广信装饰有限公司与被告金华正丰不锈钢制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告永康市广信装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1由被告支付工程款1069685元，并赔偿利息损失（该损失从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告与被告签订办公楼装修合同，约定将其位于武义县花山的办公楼及厂房承包给原告装修。约定工程预算总价为180万元（不含自购主材），依据合同装修的过程以及增加的工程量，除去部分付款，尚欠原告的工程款为1069685元，有相应的合同、欠条、清单为凭。原告多次催讨无果。 本院认为，对被告尚欠原告工程款1069685元的事实，有原被告签订的办公楼装修合同及被告法定代表人签名确认的工程清单及欠条为证，金华正丰不锈钢制品有限公司未到庭应诉，亦未在举证期限内提出反驳证据，故本院对上述事实予以确认。金华正丰不锈钢制品有限公司至今未支付工程款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，对原告永康市广信装饰有限公司的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金华正丰不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告永康市广信装饰有限公司工程款1069685元并赔付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7214元（已减半），由被告金华正丰不锈钢制品有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐青雅 二〇一八年六月二十一日 代书记员 李泽睿 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4524号之一 原告：贾艳红，女，1984年7月26日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。 被告：郎海滨，男，1988年10月29日出生，汉族，住海宁市。 原告贾艳红与被告郎海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾艳红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾艳红撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全申请费370元，合计645元，由原告贾艳红负担。 审判员  姚建明 二〇一八年六月十九日 法官助理郑芳华 书记员朱慧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7319号 原告：郁哲明，男，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：吴国进，男，1987年7月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 本院在审理原告郁哲明诉被告吴国进买卖合同一案中，原告郁哲明于2018年6月20日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郁哲明向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郁哲明撤回起诉。 本案案件受理费612元，减半收取306元，由原告郁哲明负担。 审判员  唐慧农 二〇一八年六月二十日 书记员  夏丽云 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初4234号原告：李晖，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：广州市美星装饰设计有限公司海宁分公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海洲街道文苑路11号，统一社会信用代码91330481074035492U。负责人：董文文。原告李晖与被告广州市美星装饰设计有限公司海宁分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告李晖于2018年6月1日以经人民调解委员会调解双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晖公司撤诉。案件受理费50元，予以免收。审判员  蒋郭安二〇一八年六月一无书记员  吕 盈?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初1467号 原告：张永平，男，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：王锋，男，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告张永平与被告王锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告张永平到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提供欠条1份，请求判令：1.被告支付原告货款266000元，并赔偿逾期付款利息损失47700元，合计为313700元；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理查明，原、被告素有业务往来，被告向原告购买羽绒，2017年6月15日，被告向原告出具欠条一份，载明“到2017年6月15日为止欠张永平羽绒款266000元正（贰拾陆万陆仟），生意周转需，欠一个月归还。利息按贷款基准利息4倍支付，即（5300元正）。”另据原告陈述，欠条出具后，被告未支付上述货款。 本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。被告未清偿货款，显属欠理，故原告要求被告偿还货款266000元的诉请，本院予以支持。被告逾期付款，造成原告利息损失，该损失应由被告承担，关于逾期利息计算方式，本院注意到欠条中“利息按贷款基准利息的4倍支付，即（5300元正）”与其他部分粗细不一。对此原告称由于书写时更换书写工具导致。但原告又陈述称欠条内容全部写完后王锋才签名确认，如此则“利息按贷款基准利息的4倍支付，即（5300元正）”部分与被告王锋的签名应该粗细一致，这又与欠条的实际情况不符。综上，本院认为双方就逾期付款损失并未达成合意，酌情由被告自2017年7月15日起按照年利率6%赔偿原告逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王锋于本判决生效后十日内支付原告张永平货款266000元，并赔偿逾期付款损失（以266000元为基数，自2017年7月15日起按年利率6%计算至实际履行日止，以47700元为限）； 二、驳回原告张永平本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6006元，减半收取计3003元，由原告负担203元，由被告王锋负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇一八年六月二十五日 法官助理郗富兴 书记员戴丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初951号 原告：陈曦，男，1988年12月6日出生，汉族，住福建省龙海市双弟华侨农场天城管区。 委托诉讼代理人：刘欢，福建友通律师事务所律师。 被告：黄焘，男，1997年9月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈曦与被告黄焘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告黄焘经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 1借款合同成立时间：2017年6月8日； 2借款合同成立方式：书面借据； 3借款合同生效时间：2017年6月8日； 4借款人：黄焘； 5借款金额：5000元； 6借款交付情况：支付宝转账支付； 7借款期限：7天，自2017年6月8日起至2017年6月15日止； 8借款利息：月息2%； 9违约责任：1.如有逾期，则借款人应从逾期之日起每日承担借款总额的3%作为违约金（但不低于100元）；2.若借款人未按约定还本付息，借款人除应继续偿还本金及利息外，还应承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）。陈曦为实现本案债权支出律师费4200元； 10有无担保：无； 11已还款情况（偿还本金、偿还利息）：未偿付本息； 12需要说明的其他事项：无； 十三、陈曦的诉讼请求：1.判令黄焘立即偿还陈曦借款本金5000元并支付利息（以5000元为基数，按月息2%的标准，自2017年6月8日起计至实际还款之日止）;2.判令黄焘支付律师费4200元。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。陈曦与黄焘之间存在合法有效的民间借贷关系。陈曦主张黄焘向其借款5000元，有《借据》、《收条》、支付宝转账凭证为凭，本院予以确认。讼争借据约定的借款期限已经届满，故陈曦要求黄焘立即偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。黄焘至今未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约之责，现陈曦要求黄焘按照月利率2%的标准支付自借款之日即2017年6月8日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈曦要求黄焘承担其为实现本案债权所支出的律师代理费4200元，既有合同约定，又有相应的委托代理协议、律师费发票予以佐证，本院亦予以支持。黄焘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄焘应于本判决生效之日起十日内偿还陈曦借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2017年6月8日起按月利率2%计至实际还款之日止）； 二、黄焘应于本判决生效之日起十日内支付陈曦为实现本案债权支出的律师费4200元。 如果黄焘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄焘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9291号 原告：杭州恒罡贸易有限公司,住所地杭州市余杭区良渚街道良渚十六街区2幢403室。 法定代表人：李文岗，总经理。 被告：杭州高聚金属制品有限公司,住杭州市余杭区瓶窑镇凤都村羊城路3号3幢。 法定代表人：李仕军。 本院于2018年6月6日立案受理原告杭州恒罡贸易有限公司与被告杭州高聚金属制品有限公司买卖合同纠纷一案后，通知原告杭州恒罡贸易有限公司在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费，原告在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李国华 二〇一八年六月十五日 书记员  董 佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初918号 原告：刘启平，男，1949年3月30日出生，汉族，退休工人，群众，住兴城市东辛庄镇。 委托诉讼代理人：王绥元，男，1954年3月1日出生，汉族，中共党员，住绥中县。 被告：王友民，男，1954年7月5日出生，汉族，农民，群众，住兴城市东辛庄镇。 委托诉讼代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。 原告刘启平与被告王友民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启平、原告委托诉讼代理人王绥元，被告王友民、被告委托诉讼代理人李新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失17000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年5月6日上午7时许，原告在自家的天兴养殖厂院内，雇佣王志超、杨文彬的铲车、钩机、翻斗车及拖车对院内的土坑、土包进行平整，以便进一步扩大家庭养殖业，平整场地的施工刚干不久，其东边的邻居王友民、常淑青夫妇就过来阻止施工，双方理论，发生争吵，王友民用拳头打击刘启平的头部及胸部，当场造成刘启平肋骨骨折，施工不得不停止。这一侵权事件，造成原告车辆停产、雇车损失及雇工损失17000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王友民辩称，我阻止的是有争议的土地，我与被告之间所争议的土地使用权待定，国土资源局东辛庄土地管理所证明，争议土地使用权正在调查处理中，还没有最后确定争议土地使用权归属，因此原告没有诉权。原告请求的损失赔偿没有合法证据，原告没有任何证据证明被告阻止原告垫土地，所以原告的主张没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日上午7时许，原告雇佣王志超、杨文彬的铲车、钩机、翻斗车及拖车平整东侧院墙内的土坑、土包。被告王友民、常淑青夫妇阻止施工，双方发生争执，造成原告刘启平的头部、腰部受伤，施工停止。 上述事实有兴城市公安局行政处罚决定书、证人证言、录音资料、发票、原告的房屋所有权证、国有土地使用证及原、被告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，财产损害赔偿是指因侵权或损害行为所造成的损失赔偿。侵害民事权益应当依照《侵权责任法》承担侵权责任。《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。在土地所有权及使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告对案涉土地（东侧院墙内的土坑、土包）是否拥有合法使用权，进而证明其在案涉土地上施工具有合法性，承担举证证明责任。现原、被告对案涉土地使用权归属存有争议，且原、被告向本院提出的证据均不能证明对案涉土地拥有合法使用权。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告应承担举证不能的法律后果。原告可待案涉土地使用权行政确认后，就财产损害赔偿纠纷，再行主张权力。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘启平的诉讼请求。 案件受理费113元（已减半收取），由原告刘启平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一八年六月二十五日 书记员  韩静宇
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1155号之一申请执行人：姜术环，女，1968年出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1490号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一八年六月十九日书记员  刘礼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4146号申请执行人：白心芳，白心芳，男，1952年8月8日出生，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人:步宇卿，男，1988年12月18日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。白心芳申请执行步宇卿劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初20165号民事调解书已发生法律效力。白心芳向本院申请执行，要求步宇卿给付劳务费1560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人步宇卿发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人步宇卿有可供执行的财产。申请执行人白心芳亦未提供被执行人步宇卿可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白心芳申请执行的劳务费1560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人白心芳确认，被执行人步宇卿确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白心芳享有要求被执行人步宇卿继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人步宇卿负有继续向申请执行人白心芳履行债务的义务。申请执行人白心芳发现被执行人步宇卿有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年六月二十五日书记员  戚泽宇
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初1856号 原告：孙某。 委托诉讼代理人：孙晖（系原告女儿），住舟山市定海区。 被告：岑某。 原告孙某与被告岑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人孙晖、被告岑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款48000元（其中本金20000元、利息28000元）。事实和理由：被告于2007年向原告借款40000元，双方约定借款月利率为1%。被告不定期向原告归还部分本息。2018年4月24日，双方经协商后确定，被告确认尚欠原告本金20000元，利息28000元（2007年计算至2016年4月30日），之后不再计算利息。现被告仍未还款，故原告起诉。 岑某辩称，对借款事实无异议，要求利息进行减免。如果法院不予减免，答辩人能力有限，希望在两年内分期还清借款。 本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告岑某存在借贷往来。2018年4月24日，双方对前期借款进行结算。被告确认尚欠原告借款本息48000元，其中本金20000元，利息28000元，利息计算期间为2007年至2016年4月30日止。上述事实有原告提交的欠条及原、被告的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。双方在对借款本息进行结算后，未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。现原告起诉后，被告仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款本金20000元、利息28000元的诉讼请求予以支持。被告关于减免利息或者分期还款的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告岑某于本判决生效之日起十日内归还原告孙某借款本金20000元、利息28000元，合计48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告岑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邱腾涛 二〇一八年六月六日 书记员  王浩威
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初3116号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行。营业场所：西安市经开区凤城二路经发大厦一层。 负责人杨柳，该支行行长。 委托代理人邓智慧，男。 被告樊立冬，男，汉族。 被告李想，女，汉族。 被告刘小满，男，汉族。 被告王松，男，汉族。 被告岳毅，女，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行与被告樊立冬、李想、刘小满、王松、岳毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓智慧，被告刘小满到庭参加诉讼。被告樊立冬、李想、王松、岳毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月8日，经被告樊立冬申请，其与该被告签订《小额贷款借款合同》，约定由其发放15万元贷款，贷款期限为12个月，即自2014年10月8日至2015年10月8日，年利率14.58%，用途为进货。同日，五被告与其签订的《小额贷款联保协议书》，约定五被告成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该两份合同签订后，其依约向被告樊立冬发放了全部贷款，但被告樊立冬仅偿还本金98060.35元及利息14606.41元，拖欠本金51939.65元及利息18096.57元（截止2017年5月10日），共计70036.22元。被告李想、刘小满、王松、岳毅也未承担连带责任保证。故其诉至法院，请求判令被告樊立冬偿还贷款51939.65元，截止2017年5月10日的贷款利息18096.57元，共计70036.22元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息，被告李想、刘小满、王松、岳毅对此承担连带共同保证责任；五被告承担本案全部诉讼费。 被告刘小满辩称，原告起诉了五个被告，应当由五个人共同承担责任，不能由其一个人来承担责任。 经审理查明，2014年10月8日，原告（甲方、贷款人）与被告樊立冬（乙方、借款人）、李想（乙方配偶）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告樊立冬发放15万元贷款，贷款期限为12个月，即自2014年10月至2015年10月，年利率14.58%，用途为进货，被告采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息；被告樊立冬不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告（甲方、贷款人）与被告樊立冬、李想、刘小满、王松、岳毅（乙方、联保小组成员及配偶）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告樊立冬、刘小满、王松自愿成立联保小组，推选刘小满为联保小组牵头人；从2014年10月8日至2015年10月8日止，原告可以根据樊立冬、刘小满、王松任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过15万元且联保小组合计贷款本金不超过45万元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告李想、岳毅在该协议书上分别以被告樊立冬、王松配偶的身份签字捺印。上述合同签订后，原告即向被告樊立冬发放贷款15万元。合同履行过程中，被告樊立冬向原告偿还本金98060.35元及利息14606.41元。截至2017年5月10日，被告樊立冬拖欠贷款本金51939.65元、利息及罚息18096.57元未予偿还。原告明确其主张的2017年5月11日至贷款本息实际还清之日的利息及罚息为，以拖欠本金51939.65元为基数，按照年利率18.954%（年利率14.58%上浮30%）计算。 以上事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,原告与被告樊立冬签订的小额联保借款合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与被告樊立冬、刘小满、王松签订的小额贷款联保协议书，内容真实、合法，本院亦予以确认。合同签订后，原告依约向被告樊立冬发放贷款，被告樊立冬应按约偿还本息，现逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。被告李想与被告樊立冬系夫妻关系，故被告樊立冬、李想应共同清偿贷款本金51939.65元及利息及罚息18096.57元（截至2017年5月10日）并按照年利率18.954%承担2017年5月11日起至判决给付之日止利息、罚息。因原告与被告樊立冬、刘小满、王松签订的小额贷款联保协议书约定，被告樊立冬、刘小满、王松自愿对联保小组中任一成员的贷款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。原告在保证期间内起诉本案，符合法律规定。因此，被告刘小满、王松应就被告樊立冬的上述欠款承担偿还本息义务，向原告承担连带清偿责任。被告岳毅仅在联保协议书中以保证人的配偶身份签字，联保协议书中未就其责任做出约定，故原告主张岳毅承担保证责任的请求与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊立冬、李想于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行偿还贷款本金51939.65元及利息及罚息18096.57元（截至2017年5月10日）及自2017年5月11日起至判决给付之日止的利息、罚息（以51939.65元为基数，按年利率18.954%计算）。 二、被告刘小满、王松对被告樊立冬的上述还款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费800元（原告已预交），由被告樊立冬、李想承担，与上款一并支付原告，被告刘小满、王松承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  相 帆 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  樊魁元 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  陈 丹
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2617号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司。 法定代表人：王靖辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴越，该公司员工。 被告：姜世伟，男。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告姜世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年六月五日 书记员  李 蔷
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6155号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。 法定代表人：徐标鸿，职位：行长。 委托诉讼代理人：梁亮，男，系该行职工。 被告：陈丹，女，1979年4月5日出生，汉族，住临海市。 被告：李帆，男，1986年6月20日出生，汉族，住临海。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与陈丹、李帆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。 案件受理费2370元，减半收取1,185.0元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。 审 判 员  金 丹 二〇一八年六月四日 代理书记员  李苹苹 —?*MERGEFORMAT?318?— —?*MERGEFORMAT?319?—
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初1254号 原告：韩继林，男，1946年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：刘碧琴，女，1964年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：魏善良，男，1967年11月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告韩继林诉被告刘碧琴、魏善良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日收到诉状后进行诉前调解。因被告无法联系而调解不成。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告韩继林到庭参加诉讼。被告刘碧琴、魏善良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩继林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘碧琴、魏善良归还原告借款200000元；2.被告支付原告利息240000元（利息自2011年1月1日至2017年12月31日，按年利率20%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告刘碧琴、魏善良未作答辩。 本院经审理认定，2011年12月31日，被告刘碧琴、魏善良以办厂需要资金周转为由，向原告韩继林借款200000元。为此，被告向原告出具200000元借条一份，承诺于2012年12月30日归还，借条中载明利息为月息3分。因被告未支付过款项，故原告将被告诉至法院。 本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有借条和原告陈述为证，能够认定。原告自愿调整利息为年利率20%，符合法律规定，依法应予支持；对于借款利息，原告要求被告自2011年1月1日起算属于笔误，本院从2012年1月1日起算；原告计算有误，因有利于被告，本院不予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘碧琴、魏善良于本判决生效之日起十日内归还原告韩继林借款本金200000元； 二、被告刘碧琴、魏善良于本判决生效之日起十日内支付原告韩继林逾期付款的利息240000元（以借款200000元为基数，按照年利率20%，自2012年1月1日计算至2017年12月31日）。 如被告刘碧琴、魏善良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被告刘碧琴、魏善良负担。 被告刘碧琴、魏善良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。原告韩继林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  徐新樵 二〇一八年六月十五日 书 记 员  金雪丹 (另设附页) 附页： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初2608号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：王嘉，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州互强科技有限公司，住所地：拱墅区祥茂路16号C座206室。法定代表人：彭应富，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告杭州互强科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 陈 莹二〇一八年六月二十六日书记员 华宇航
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执异268号案外人：邓家荣，男，1985年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。负责人：杨法德。被执行人：邓家强，男，1983年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于（2017）粤0606执10410号申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行申请执行被执行人邓家强、佛山市顺德区沙华货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟对被执行人邓家强所有的位于佛山市顺德区容桂街道Ｘ××号的房产（房地产权证号：Ｘ××，下称涉案房产）进行公开拍卖。案外人邓家荣向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人邓家荣称，案外人与邓家强已于2013年1月1日签订了《房屋租赁合同》，租期至2022年12月31日。请求法院停止（2017）粤0606执10410号案对涉案房产的执行，撤销不带租约拍卖的执行措施。本院经审查查明，关于原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告邓家强、佛山市顺德区沙华货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2016）粤0604民初9335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，邓家强于判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金266769.43元及利息、本金249000元及利息、律师费26882元，招商银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市顺德区容桂街道Ｘ××号的房产经拍卖、变卖后的款项在上述确定债权范围内享有优先受偿权，佛山市顺德区沙华货运代理有限公司承担连带清偿责任。因义务人未按生效判决履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2017）粤0606执10410号。在执行过程中，本院于2018年5月14日作出《拍卖事项告知书》，告知各方当事人本院将在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖涉案房产。随后，案外人邓家荣向本院提出对涉案房产带租约拍卖，本院告知案外人对涉案房产不带租约拍卖。案外人邓家荣遂向本院提出执行异议。另查，涉案房产登记权属人为邓家强，用地面积46.52平方米，套内建筑面积246.7平方米，2013年9月11日，邓家强与招商银行股份有限公司佛山分行签订《个人授信最高额抵押合同》，以涉案房产作为抵押担保，并于2013年9月18日办理了抵押登记。以上事实，有佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9335号民事判决书、顺德区法院（2017）粤0606执10410号《拍卖事项告知书》、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。本案中，案外人邓家荣为证明其对涉案房产享有租赁权提交了《房屋租赁合同》《借款合同书》《收条》，本院认为案外人邓家荣提交的证据不足以证明其主张。首先，《借款合同书》显示，邓家强于2012年3月1日向邓家荣借款100000元，每月利率2%，借款期限为两年，自2012年3月1日起至2014年3月1日止。《收条》显示案外人向邓家强交付现金100000元，而案外人并未举证证明其资金来源。其次，《房屋租赁合同》显示，邓家荣与邓家强于2013年1月1日签订合同，约定因邓家强无力偿还邓家荣借款及利息合计12万元，邓家强同意将涉案房产出租给邓家荣使用，租金为每年12000元，租赁期为10年，从2013年1月1日起至2022年12月31日止。一方面，邓家强在借款合同约定的借款期限尚未界至而提前以无力还款为由与案外人约定以房屋租金抵偿债务不符合常理；另一方面，涉案房产套内建筑面积为246.7平方米，案外人以每月1000元的价格承租明显低于市场价格，而且长达10年租期的租金均为1000元，与一般房屋租赁交易习惯相违背。再次，案外人并未举证证明其已实际占有使用涉案房产。综合上述理由，结合案外人邓家荣与被执行人邓家强是亲属关系，本院对其二人之间签订的《房屋租赁合同》不予确认。综上，案外人邓家荣提出对涉案房产进行带租约拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人邓家荣的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  李洁锋人民陪审员  廖金满人民陪审员  廖小冰二〇一八年六月七日书 记 员  邵兰平
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初298号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：叶青、王志明，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：秦森森男，1991年2月22日出生，汉族，住河南省。 原告千微（杭州）科技有限公司因与被告秦森森民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告秦森森返还原告借款117067元，并支付该款自2017年2月5日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告秦森森支付原告律师代理费6750元；3、原告有权对被告秦森森抵押的车牌号为豫Ｇ×××××大众牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年11月3日，被告秦森森通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款136000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为24个月，从2016年11月4日到2018年11月4日，借款利息按年利率12%计算，还款方式为每月4日等额还本息；若逾期，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。被告秦森森在《借款协议书》电子合同确认书上签字确认并出具收到136000元的收条一份。原告与被告秦森森、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告；原告与被告秦森森签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告秦森森以其所有的车牌号为豫Ｇ×××××、车架号为LFV3A23C6E3432389的大众牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款发生后至今，被告秦森森未履行全部还款义务。另，原告为本案支出律师代理费6750元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦森森于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款117067元，并支付该款自2017年2月5日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告秦森森于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权发生的律师代理费6750元。 三、若被告秦森森未按期履行上述第一、二项给付义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为豫Ｇ×××××、车架号为LFV3A23C6E3432389的大众牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，公告费560元，由被告秦森森负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦森森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方钢军 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  汪璐嫔 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  吕 璐 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3717号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：唐靖一，男，1993年7月9日出生，汉族，江苏省南京市秦淮区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告唐靖一信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3000元，并支付截至2018年4月18日的利息332.95元、违约金345.58元,以上合计3678.53元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月16日,被告唐靖一在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告唐靖一书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××67、62×××55、62×××86的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告唐靖一尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3000元、利息332.95元、违约金249.90元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年12月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3582.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐靖一于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金3000元，并支付利息332.95元、违约金249.90元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告唐靖一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初2446号原告：中青旅海江投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘国平，董事长。委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡朝康，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：中青旅集团上海控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：伞翔宇，董事长。委托诉讼代理人：张燕伟，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：符标，上海市通力律师事务所律师。原告中青旅海江投资发展有限公司诉被告中青旅集团上海控股有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中青旅海江投资发展有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告中青旅海江投资发展有限公司负担。审 判 长 冯 静审 判 员 张 睿人民陪审员 王 平二〇一八年六月十二日书 记 员 沈晨炜