河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初485号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张镇江，男，该公司工作人员。被告：洛阳双祥商贸有限公司，，住所地洛阳市春都路**付****法定代表人：马春英。被告：洛阳市铭洛商贸有限公司，住所地洛，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村龙翔东路**院v>法定代表人：牛永念。被告：洛阳昊华化学试剂有限公司，住所地孟，住所地孟津县常袋乡赵凹村v>法定代表人：牛凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所执业律师。被告：洛阳矿特机械有限公司，住所地新，住所地新安县洛新产业集聚区科隆路v>法定代表人：宋戈。被告：马春英，女，1965年7月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告：宋戈，男，1990年3月6日出生，锡伯族，住河南省洛阳市涧**。被告：牛凯，男，1990年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：牛永念，男，1972年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，现羁押于洛阳市看守所。被告：陈贞贞，女，1975年9月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商银行）与被告洛阳双祥商贸有限公司（以下简称双祥公司）、洛阳市铭洛商贸有限公司（以下简称铭洛公司）、洛阳昊华化学试剂有限公司（以下简称昊华公司）、洛阳矿特机械有限公司（以下简称矿特公司）、马春英、宋戈、牛凯、牛永念、陈贞贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商银行的委托诉讼代理人张镇江、被告铭洛公司、被告昊华公司的委托诉讼代理人贾安、被告牛凯及牛永念到庭参加诉讼，被告双祥公司、矿特公司、马春英、宋戈、陈贞贞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令双祥公司立即偿还借款本金人民币1600万元及利息2914369.6元（截止2016年7月14日），合计18914369.6元；2.判令双祥公司按月息16.965‰偿还借款1600万元的逾期利息（自2016年7月14日至借款本息还清之日）；3.判令铭洛公司、昊华公司、矿特公司、马春英、宋戈、牛凯、牛永念、陈贞贞等对双祥公司上述借款本息承担连带还款责任；4.判令双祥公司、铭洛公司、昊华公司、矿特公司、马春英、宋戈、牛凯、牛永念、陈贞贞连带承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2015年2月28日，洛阳市西工区农村信用合作联社（以下简称西工区农信社）与双祥公司、铭洛公司、昊华公司、矿特公司、马春英、宋戈、牛凯、牛永念、陈贞贞签订《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》。合同约定双祥公司向西工区农信社申请贷款1600万元用于购粮油、饮料，借款期限自2015年2月28日至2016年2月28日，月利率为11.31‰，贷款支付方式为受托支付等。铭洛公司、昊华公司、矿特公司、马春英、宋戈、牛凯、牛永念、陈贞贞对双祥公司1600万元借款本息等承担连带还款责任。合同签订后，西工区农信社于2015年2月28日依约向双祥公司发放了贷款1600万元，双祥公司向西工区农信社出具借款借据。贷款到期后，双祥公司及铭洛公司等保证人未按合同约定偿还借款本息，洛阳农商银行遂诉至法院。昊华公司辩称，该借款银行利用了真实的文件用于还清银行之前的不良借贷，真正的款项双祥公司并没有拿到也没有使用，该款项是银行造假。为了帮银行降低不良率，不应让借款人和担保人承担相应的责任。牛凯辩称，该借款不是真实的借款，担保人也不应承担担保责任。牛永念辩称，该笔借款贷出来后直接由银行分配，可以查双祥公司的流水，双祥公司并没有掌握该款项。该笔贷款是为了给银行降低不良贷款率。我当时已经失信了，不应承担担保责任。铭洛公司未作答辩。双祥公司、矿特公司、马春英、宋戈、陈贞贞未到庭、未答辩。经审理查明，2015年2月13日，陈贞贞向西工区农信社出具《承诺书》，确认其与牛永念系夫妻关系，对牛永念为双祥公司在西工区农信社办理授信额度1600万元提供担保一事，知悉并同意，其愿与牛永念共同承担连带保证责任，并自愿承担在授信额度、授信期限范围内签署的所有文件的担保义务。2015年2月28日，双祥公司（借款人）与西工区农信社（贷款人）签订《最高额流动资金借款合同》（合同编号：201502028）。合同约定借款人向贷款人申请从2015年2月28日至2016年2月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过1600万元；贷款期限为12个月，自2015年2月28日起至2016年2月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率，利率为固定利率，月利率为11.31‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用受托支付；还本方式为利随本清等。同日，牛永念、矿特公司、宋戈、马春英（保证人）及铭洛公司、昊华公司、牛凯（保证人）分别与西工区农信社（债权人）签订《最高额保证合同》。上述保证合同均约定，为确保双祥公司（债务人）与债权人在2015年2月28日至2016年2月28日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过1600万元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止等。2015年2月28日，西工区农信社与双祥公司签订《借款借据》，并向双祥公司发放贷款1600万元。根据该笔贷款的《贷款及明细台账》显示，双祥公司自收到贷款后，未按约定还本付息。截至2016年7月14日，双祥公司拖欠西工区农信社借款本金1600万元及利息、罚息3237848元，本息合计19237848元。另查明，1998年3月6日，牛永念与陈贞贞登记结婚。2016年7月，西工区农信社改制为洛阳农村商业银行股份有限公司，债权债务由该银行承担。本院认为，本案《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。西工区农信社依约发放贷款，双祥公司未按约定还本付息构成违约，应承担相应的违约责任。洛阳农商银行主张截至2016年7月14日要求双祥公司应支付利息为2914369.6元，视为对自己权利的处分，本院予以确认。双祥公司应当偿还的款项为借款本金1600万元及利息、罚息2914369.6元，本息合计18914369.6元。牛永念、矿特公司、宋戈、马春英、铭洛公司、昊华公司、牛凯作为双祥公司贷款的保证人，为该笔贷款提供连带责任保证，且未与债权人约定保证份额，依法认定为连带共同保证。陈贞贞作为牛永念配偶，向西工区农信社出具承诺书，对牛永念为1600万元贷款提供担保一事，知悉并同意，愿与牛永念共同承担连带保证责任，故应与牛永念承担共同连带保证责任。昊华公司、牛凯、牛永念的辩称意见，理由不足，且无证据证明，本院不予采信。牛永念、陈贞贞、矿特公司、宋戈、马春英、铭洛公司、昊华公司、牛凯承担保证责任后，有权向双祥公司进行追偿。由于洛阳农商银行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。双祥公司、矿特公司、马春英、宋戈、陈贞贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，不影响本院依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳双祥商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金、利息、罚息合计18914369.6元（该数据计算至2016年7月14日）；二、被告洛阳双祥商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元的逾期利息（按月利率16.965‰，自2016年7月15日起计算至实际履行之日止）；三、被告洛阳市铭洛商贸有限公司、洛阳昊华化学试剂有限公司、洛阳矿特机械有限公司、马春英、宋戈、牛凯、牛永念、陈贞贞对第一项、第二项判项金额承担连带清偿责任；四、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告洛阳双祥商贸有限公司、洛阳市铭洛商贸有限公司、洛阳昊华化学试剂有限公司、洛阳矿特机械有限公司、马春英、宋戈、牛凯、牛永念、陈贞贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135290元，保全费5000元，合计140290元。由被告洛阳双祥商贸有限公司、洛阳市铭洛商贸有限公司、洛阳昊华化学试剂有限公司、洛阳矿特机械有限公司、马春英、宋戈、牛凯、牛永念、陈贞贞负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢海平审 判 员  刘 雷人民陪审员  戴继峰二〇一八年六月七日书 记 员  黄 雁