贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终1769号 上诉人（原审被告）:毕节市裕民畜牧科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨湖小区天钰花园**楼**。 统一社会信用代码：91520500MA6DK91A18。 法定代表人：杨光秀，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：沈明军，男，汉族，1986年10月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市裕民畜牧科技开发有限公司因与被上诉人沈明军租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人毕节市裕民畜牧科技开发有限公司上诉请求：1、撤销2017）黔0502民初6396号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人提供的租赁合同没有上诉人公司盖章，没有公司主管领导签字，应认定合同无效。2、原判认定上诉人公司离职的员工陆小东签订的合同有效缺乏证据证明。3、应当追加陆小东为第三人,对被上诉人的实际施工工时予以确认,由上诉人据实支付工程款项。假设合同有效,上诉人支付给被上诉人的21000.00元租赁费用应当在工程价款中予以扣减,也即是说,且算无论欠条是否为陆小东所签都视为有效,上诉人所欠租赁费用应当以减去借支款和上诉人已支付款后为:50000.00-10000.00-3000.00-21000.00=16000.00元。原判认定事实不清,证据不足,请求二审依法处理。 被上诉人沈明军二审答辩称，要求上诉人支付欠款三万七千元。 原审原告沈明军向一审法院起诉请求：1.确认原告和被告签订的租赁合同有效;2.请求判令被告支付原告租金共计37,000.00元，并承担违约金，违约金计算方式为：以未付款37,000.00元为基数，按日3%计付至被告实际履行完毕之日止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年5月28日，原告和被告签订挖机租赁合同，约定原告将小松200挖机租赁给被告，被告每月支付租金30,000.00元整，截止2017年7月，被告未支付原告租金共计37,000.00元，原告多次催收，被告拒不支付，因此，原告诉至法院。 一审法院经审理查明：2017年5月28日，以原告为甲方，被告裕民公司为乙方，甲乙双方签订《挖机租赁合同》，合同约定，原告向被告提供小松200挖机一台，月租金30,000.00元,按月支付。如乙方未付租金，则甲方每天按所欠租金总额的3%收取滞纳金（违约金）。被告工作人员陆小东在乙方处签名。合同签订后，原告将挖机交付给被告管理使用。2017年5月29日，被告裕民公司向原告支付21,000.00元（其中11,000.00元为修建大方县牛场镇新立村机耕道挖机租赁费，10,000.00元为租赁本次挖机租金）挖机租赁款。2017年6月9日，经被告工作人员陆小东与原告结算，被告共计欠付原告挖机租金37,000.00元，陆小东向原告出具欠条予以确认。欠条载明：“2017年4月16日进场工作至2017年6月7日，工资共计50,000.00元，5月份借支10,000.00元，6月9日借支3,000.00元，下欠37,000.00元。”另查明，案外人陆小东原系被告裕民公司员工，于2017年6月下旬从被告公司离职。上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，依法予以确认。 一审法院认为，虽然原告与被告裕民公司之工作人员陆小东签订的《挖机租赁合同》无被告裕民公司印章，但是该合同对被告裕民公司具有法律上的约束力。理由如下：第一，虽然被告裕民公司在庭审中抗辩称陆小东与原告签订租赁合同未加盖公司印章，也未得到公司的追认，但是从2017年5月29日被告裕民公司通过中国建设银行毕节迎宾支行向原告沈明军支付10,000.00元租金的事实可以看出，被告裕民公司以实际付款行为追认其员工陆小东与原告签订的租赁合同，且在支付凭证栏注明的款项用途为挖机租金。第二，案外人陆小东向原告出具的欠条中载明的内容：“5月份借支10,000.00元”与被告裕民公司向原告支付款项的行为相互印证。故《挖机租赁合同》对被告裕民公司具有法律上的约束力,被告裕民公司应当按照合同的约定履行支付租金的义务。经核算，被告裕民公司共计欠付原告3.7万元租金。故对原告要求被告裕民公司支付3.7万元租金的请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求。原被告在《挖机租赁合同》中约定，如被告未付租金，则原告每天按所欠租金总额的3%收取滞纳金（违约金）。但被告迟延付款给原告造成的损失为租金的法定孳息，亦即以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，对原被告之间约定的违约金，本院酌情予以调整，支持以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息损失，时间从2017年7月10日（欠条约定一个月内付清）起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告沈明军与被告毕节市裕民畜牧科技开发有限公司于2017年5月28日签订的《挖机租赁合同》属于有效合同；二、被告毕节市裕民畜牧科技开发有限公司于本判决生效之日起立即支付原告沈明军挖机租金37,000.00元及逾期付款违约金，违约金以未付款37,000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年7月10日起计算至实际支付完毕之日；三、驳回原告沈明军的其他诉讼请求。案件受理费人民币363.00元，由被告毕节市裕民畜牧科技开发有限公司负担。 二审经审理查明的事实与一审相一致。二审诉讼期间，被上诉人沈明军当庭提交其与上诉人公司员工高猛、陆小东的电话录音作为证据，上诉人质证称陆小东是该公司原工作人员，但其所签的欠条并没有盖章，对其所签的欠条不认可。因被上诉人无法证明电话录音的真实性、合法性，也无法与高猛、陆小东核实，故本院不予采信。 二审双方当事人争议的焦点是：1、双方当事人签订的《挖机租赁合同》是否有效？2、上诉人毕节市裕民畜牧科技开发有限公司应付被上诉人沈明军多少租赁费？ 本院认为，上诉人毕节市裕民畜牧科技开发有限公司的员工陆小东与被上诉人沈明军签订《挖机租赁合同》后，双方即构成租赁合同关系。上诉人应按合同约定支付相应的租赁费。原判对此认定正确，本院予以确认。 关于双方当事人签订的《挖机租赁合同》是否有效的问题，经查，被上诉人与上诉人于2017年5月28日签订《挖机租赁合同》后，上诉人于2017年5月29日通过中国建设银行毕节迎宾支行向被上诉人转帐21000.00元，用途为“挖机租金”，说明上诉人对于其员工陆小东以自己的名义签订《挖机租赁合同》的行为是明知的且不持异议，该转帐行为是对《挖机租赁合同》的追认。故应认定陆小东的行为是职务行为，由上诉人承担相应的法律后果。 上诉人毕节市裕民畜牧科技开发有限公司提出被上诉人提供的租赁合同没有其公司盖章，没有公司主管领导签字，应认定合同无效的上诉主张，与上诉人向被上诉人的转帐行为自相矛盾，故对此上诉主张本院不予采纳。 关于上诉人毕节市裕民畜牧科技开发有限公司应付被上诉人沈明军多少租赁费的问题，根据上诉人公司员工陆小东于2017年6月9向被上诉人出具的《欠条》，经双方结算，还欠被上诉人37000.00元，因该结算日期在上诉人转帐给被上诉人之后，且《欠条》中把被上诉两次借支款项的事实均予以明确并进行了扣减。说明陆小东是先与上诉人对帐之后的行为，故上诉人应按该欠条载明的金额37000.00元予以支付。 上诉人毕节市裕民畜牧科技开发有限公司提出应当追加陆小东为第三人,对被上诉人的实际施工工时予以确认,由上诉人据实支付工程款项。假设合同有效,上诉人支付给被上诉人的21000.00元租赁费用应当在工程价款中予以扣减,也即是说,就算无论欠条是否为陆小东所签都视为有效,上诉人所欠租赁费用应当以减去借支款和上诉人已支付款后为:50000.00-10000.00-3000.00-21000.00=16000.00元的上诉理由，一方面，陆小东系上诉人的员工，其实施的是职务行为，由上诉人承担相应的行为后果，故陆小东不是本案的责任主体，无需追究加为本案当事人。上诉人可申请其作为证人参加诉讼。故对上诉人要求追加陆小东为当事人的上诉理由，本院不予支持。另一方面，对于上诉人应付的租赁费用，陆小东已与被上诉人结算，上诉人要求按50000.00-10000.00-3000.00-21000.00=16000.00元付款的上诉理由，是只将自己的帐目进行简单加减，未经被上诉人同意，故只能作为上诉人的单方陈述，不具有证据效力。本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人毕节市裕民畜牧科技开发有限公司提出的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费726.00元，由上诉人毕节市裕民畜牧科技开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一八年六月二十七日 书记员  谭 湘