河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0526民初509号 原告：亚泰重工股份有限公司，住所地：任县经济开发区河头村。 法定代表人：杜会泽，董事长。 委托诉讼代理人：耿玉海，河北张舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王现锋，男，汉族，1978年8月20日出生，住任县，系公司员工。 被告：秦松，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：王晓燕，女，1987年7月16日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市淮阴区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：阮基石，江苏群汇律师事务所律师。 原告亚泰重工股份有限公司与被告秦松、王晓燕追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰重工股份有限公司的委托诉讼代理人耿玉海、王现锋到庭参加诉讼，被告秦松和被告王晓燕的委托诉讼代理人阮基石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚泰重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告垫付的租金317537.85元及违约金15000元。事实与理由：2014年12月30日，原告、被告和华融金融租赁股份有限公司（下称华融公司）签订编号为华融租赁（15）直字第1500703100号《融资租赁合同》一份。约定原告作为出卖人，出卖SC200/200施工升降机两台，被告秦松作为承租人，交付首付款并租赁使用施工升降机，首付款之外的剩余货款由华融公司一次性支付给原告，被告秦松则每月一期，分25期，向华融公司支付租金，全部租金付清后，留购租赁物。被告王晓燕为担保人。同日还签订《协议》一份，约定承租人逾期支付租金，原告需承担垫付租金及代偿义务。原告垫付租金等款项后，有权向承租人追偿，因追索引起的纠纷，向出卖人住所地人民法院起诉。原告依约交付了升降机，被告交付了首付款，华融公司支付了部分剩余租金。但在租赁期间，被告应付租金587755.29元，实际累计支付租金270217.44元，拖欠应付租金317537.85元。根据三方约定，原告已经将该款项如数支付给华融公司，被告拒不偿还原告垫付的租金。为此，特依法提起民事诉讼，请求被告偿还全部垫付款项并支付违约金，请公正判决。原告向法庭提交的证据有融资租赁合同及合同附表四份、协议一份、华融公司《情况说明》一份、被告秦松欠款明细一份、被告秦松《秦松53.6万元施工升降机直租项目》应付租金及实际租金明细一份、被告秦松首付租金107200元书面材料二份、原告向华融公司代秦松垫付租金书面材料二份等证据。 被告秦松、王晓燕的委托诉讼代理人阮基石当庭口头辩称,1、二被告主体不适格，二被告是在重大误解情况下与原告签订租赁合同，实际上该合同从未履行，第一被告从未向原告支付过首付款项，原告也从未向第一被告支付涉案两台施工升降机，第一被告更没有履行过分期付款义务，二被告之所以与原告签订该租赁合同，系应原告的要求，原告称二被告签字即可，原告仍然与案外人淮安市金梁建筑机械有限公司，以下简称金梁公司履行双方签订了工业品买卖合同，通过庭前的阅卷显示原告并未提供第一被告缴纳首付款项的证据，也未提供第一被告接收该两台机械设备的交接清单，更未提供第一被告履行分期付款银行流水或者汇款的证据。2、涉案的两台设备实际是金梁公司向原告购买，金梁公司分别与2014年10月13日、2014年11月14日向原告购买了出厂编号为140923、141021号的SC200/200型号的施工升降机，约定单价为15万元整，该两台设备已经在淮安市淮安区建筑安全监督站依法备案，原告已向金梁公司交付该两台设备，且金梁公司已经付清两台设备总价款30万元整。3、根据庭前阅卷原告提供的融资租赁合同残缺不齐且该合同系二被告在违背真实意思表示重大误解情况下签订的该融资租赁合同，该合同第九项第十四条本合同附件明确约定本合同附件是本合同不可分割的组成部分与本合同正文有同等法律效力，本合同附件为附件1概算表，附表2租赁合同明细表，租赁合同计划表但该合同从第十页甲、乙、丙、丁签字页以后直接跳转第十页附件4，融资租赁合同确认函，该合同缺乏了合同第九页载明的附件1、2、3的内容，所以被告认为该合同是原告伪造单方合同，且该合同缺乏融资租赁物的型号、设备组成、产地、品牌、单价，总价等详细信息，也没有融资租赁合同必备的租赁支付明细表，缺乏我国合同法最基本的构成要件，从客观形式上真实性有待法庭审查，我方目前不予认可，从合同的形式以及构成要件上，不符合合同要求，不具备可履行性，无法证明原告方意图证明的待证事实。4、原告方提供的情况说明，系案外公司华融租赁股份有限公司单方面出具的证据，我方对其不予认可，对于2014年12月30日协议的意见同融资租赁合同意见，非我方真实意思表示是在重大误解情况下签订的，因该合同中的主要履行内容系融资租赁合同所以该合同无现实的履行可能。5、从证据来看原告方并未提供原告向华融租赁有限公司应付租金的银行流水凭证，无法证明该实际扣款的事实发生。综上涉案合同并非合同双方真实意思表示，该合同也未实际履行。二被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护二被告的合法权益。被告向法庭提供的证据有工业品买卖合同、产品合格证、江苏建筑起重机械设备备案证、淮安市金梁建筑机械有限公司营业执照等证据。 经本院审理查明，原告原企业名称为：邢台亚泰重工机械有限公司，后来为了上市更名为：亚泰重工股份有限公司。2014年12月30日原被告与华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）签订《融资租赁合同》,合同编号：华融租赁（15）直字第1500703100号。甲方系出租人为华融公司、乙方系承租人为秦松、丙方系保证人为王晓燕、丁方系出卖人为原告，分别在融资租赁合同上签名盖章或按捺指纹。被告秦松与华融公司分别在合同附件一《概算表》、《租赁物品明细表》上签名盖章、华融公司在《租金支付计划表》上盖章、原告在《融资租赁合作项目确认函》上盖章。同日甲方华融公司作为出租人、被告秦松作为承租人、原告作为厂商又签订了一份协议，明确了各方权利义务关系。合同签订后原告即向被告秦松提供SC200/200施工升降机两台，其中一台价款278000元，另一台价款258000元，两台合计536000元。按照合同被告秦松应从2015年1月29日至2017年1月20日分25期向华融公司支付租金587755.29元。被告秦松从2015年1月29日至2016年1月25日共向华融公司支付租金270217.44元，2016年1月26日以后，被告秦松拒不向华融公司支付剩余租金317537.85元，原告按照合同约定向华融公司代秦松垫付租金317537.85元。上述事实由原告向法庭提交的融资租赁合同及合同附表四份、协议一份、华融公司《情况说明》一份、被告秦松欠款明细一份、被告秦松《秦松53.6万元施工升降机直租项目》应付租金及实际租金明细一份、被告秦松首付租金107200元书面材料二份、原告向华融公司代秦松垫付租金书面材料二份、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以证实。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，原被告及华融公司签订合同后，被告秦松应按合同执行，及时支付租金。在秦松2016年1月25日以后拒不支付华融公司租金的情况下，被告王晓燕应当履行担保义务支付租金。原告代被告向华融公司垫付租金317537.85元后，原告有权向二被告追偿。二被告拒不履行合同，拒不偿还垫付租金的行为，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应当承担给付原告为其垫付租金317537.85元的法律责任。对原告要求被告支付15000元违约金的主张，因合同中未明确约定，本院不予支持。被告的委托诉讼代理人辩称的淮安市金梁建筑机械有限公司与原告的业务往来，与本案没有关联性，被告的委托诉讼代理人提交的所有证据与本案无关，本院均不予认定。即使淮安市金梁建筑机械有限公司与原告有其他纠纷，应有二者自行协商解决，或者另行提起民事诉讼。 综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内由被告秦松给付原告垫付租金317537.85元。被告王晓燕按上述时间和金额承担给付原告垫付租金的连带责任。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6288元，减半收取计3144元。由被告秦松、王晓燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇一八年六月十一日 书记员  陈艳华