江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终4634号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建君，男，1960年12月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。原审被告：周林波，男，1989年8月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）因与被上诉人王建君、原审被告周林波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费由王建君承担。事实与理由：一、一审法院对王建君误工的事实认定不清。村委会无权出具工作证明，一审法院仅依据村委会证明认定王建君从事木匠工作缺乏事实依据。王建君未提供工资发放明细、误工收入减少证明。二、一审法院关于王建君误工、补充营养、护理期限认定证据不足。王建君因事故造成的损伤较轻，恢复情况良好，其关于误工、营养、护理费用的主张应由相关机构进行鉴定，一审法院仅凭法医意见认定相关期限证据不足。王建君辩称，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。周林波未作陈述。王建君向一审法院起诉请求：1、周林波、太保苏州分公司赔偿王建君因交通事故导致的各项损失51647.33元；2、本案诉讼费由周林波、太保苏州分公司承担。一审法院认定事实：2016年5月23日15时20分许，周林波驾驶苏Ｅ×××**轿车沿常熟市董浜镇华林路由南向北行驶至民泰路路口时，轿车在右转弯过程中与王建君驾驶的从民泰路由西向东行驶至此地的常熟0700794二轮电动车发生碰撞，造成王建君及二轮电动车上乘客王心旖（320585201307150027）受伤，二轮电动车损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，周林波负事故的全部责任。一审另查明，周林波系事故车辆驾驶员，该事故车辆在太保苏州分公司投保了交强险和商业三者险（100万元及不计免赔），本次事故发生在保险期间内。周林波持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。王建君受伤后先后至常熟市徐市卫生院、常熟市第二人民医院、常熟市第一人民医院诊断治疗，经诊断为：肩碰撞综合症。王建君自行支付医疗费849.01元。期间，王建君分别于2016年5月25日、5月30日、6月6日、6月13日先后至常熟市梅李镇徐天伟中医骨伤科诊所治疗，支付费用共计550元。王建君于2016年6月6日外购三七粉药品计247.32元，以上合计1646.33元。一审审理过程中，一审法院向法医咨询，法医按照病历资料记载的王建君伤情，结合其就诊治疗情况，对照相关评定标准，分析认为：王建君的误工期可在伤后180日内掌握，伤后60日内可予一人护理，伤后30日内可酌情给予营养支持。一审法院认为，王建君因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同进行赔偿，再有不足部分，由侵权人按照侵权责任法的规定进行赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后认定周林波负事故的全部责任，双方均无异议，一审法院予以确定。事故车辆在太保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，太保苏州分公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对王建君进行赔偿，超过保险公司交强险赔偿范围的部分在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿，超出部分再由周林波进行赔偿。关于王建君主张赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1、医疗费王建君主张1647.33元，其当庭提交的门诊病历及正规医院医疗费票据及治疗期间外购三七粉药品合计1096.33元，一审法院予以认定。对于王建君自行至私人诊所进行治疗，因其仅提交发票而未提供相关治疗的具体内容，亦无正规医院转院记录或医嘱，故对该部分费用不予认定；2、营养费王建君主张4500元。根据法医咨询意见，王建君的营养期为伤后30天，按50元/天的标准计算，认定营养费为1500元（30天×50元/天）；3、护理费王建君主张9000元。根据法医咨询意见，王建君的护理期为伤后一人护理60天，根据其伤情及治疗情况，一审法院综合酌定按每天80元进行计算（1人×60天×80元/天），因此其护理费可计算为4800元；4、误工费王建君主张36000元。根据法医咨询意见，王建君误工期为伤后180日，其从事木匠，按江苏省在岗职工平均工资和分细行业在岗职工平均工资标准中“建筑装饰和其他建筑业”标准（计57272元/年）进行计算，认定王建君的误工损失为28636元（57272元/年÷12×6个月）；5、交通费王建君主张500元，因其未提供相应票据予以证明，根据其治疗情况酌情认定为300元。综上，一审法院认定王建君因本起交通事故造成的损失为：医疗费1096.33元、营养费1500元、护理费4800元、误工费28636元、交通费300元，以上合计36332.33元。上述款项均在交强险理赔范围内，由太保苏州分公司在交强险范围内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险理赔范围内赔偿王建君因交通事故造成的各项损失共计36332.33元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回王建君的其他诉讼请求。案件受理费减半收取208元，由王建君负担61元，由周林波负担147元。二审经审理查明，一审法院2018年3月26日庭审中，一审法院宣读了法医咨询笔录，并告知各方当事人如果对咨询意见有异议，在庭后三个工作日内提交司法鉴定申请。太保苏州分公司未提交司法鉴定申请。关于工作情况，王建君一审中提供董浜镇杨塘村村民委员会出具的证明一份，载明：本村村民王建君长年从事木匠活，现在的工价在200元/天。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院认为，周林波驾驶机动车与王建君驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成王建君受伤，周林波负事故全部责任，故周林波应对王建君的损失承担全部赔偿责任。肇事机动车在太保苏州分公司投保交强险、商业三者险，太保苏州分公司应在保险范围内予以赔付。现太保苏州分公司上诉对王建君误工期限、护理期限、营养期限的认定及误工费的计算提出异议。对于误工期限、护理期限、营养期限认定，一审法院咨询了法院法医的意见并告知各方当事人，庭审中亦明确如有异议可书面申请对相应期限进行司法鉴定。太保苏州分公司虽有异议，但没有按期申请司法鉴定，也未能提供任何证据推翻法医咨询意见，故对其该点上诉意见本院不予采纳。对于误工费，王建君受伤时未满法定退休年龄，仍然具有劳动能力，村委会作为基层群众性自治组织，对本村村民的个人情况较为了解，由其出具的书证具有较高的证明力。王建君从事木匠工作，性质上属于个人零工，没有固定的工作单位，难以证明收入情况，一审法院根据其工作性质参照行业平均工资标准计算误工费并无不当。综上，上诉人太保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  顾 平审判员  郭 锐二〇一八年六月二十六日书记员  朱冰丽