中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初2498号原告：沙某1，男，1943年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王丽君，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。被告：沙2，女，1971年12月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：沙3，女，1975年1月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。两被告共同委托诉讼代理人：王予迅，上海市天寅律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：叶振福，男，1955年12月30日出生，汉族，住上海市长宁区。原告沙某1与被告沙2、沙3法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙某1及其委托诉讼代理人王丽君、汪国维，被告沙2、沙3的共同委托诉讼代理人王予迅、叶振福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙某1向本院提出诉讼请求：判令上海市普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“白玉路房屋”)、上海市普陀区顺义路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“顺义路房屋”)、上海市闵行区都市路XXX弄XXX号全幢房屋(以下简称“都市路房屋”)等财产中被继承人叶慧娟的份额由原、被告依法继承。事实与理由：被继承人叶慧娟系原告沙某1亡妻，两被告系叶慧娟与沙某1的婚生女。叶慧娟于2008年7月9日死亡，其在白玉路房屋、顺义路房屋、都市路房屋中的产权份额及其他财产未继承分割。故原告沙某1诉至法院，请求判如所请。被告沙2、沙3辩称，同意对被继承人叶慧娟的遗产依法继承，原告沙某1在被继承人叶慧娟生前患病期间，未尽到充分的扶助义务，其行为有违公序良俗，故应少分遗产。同时，除原告沙某1主张的三套房屋外，要求对车辆、股票、银行存款、公司股权及相应收益中属于遗产的部分一并继承处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、被继承人叶慧娟与原告沙某1系夫妻关系，婚后生育二女，即被告沙2、沙3。叶慧娟于2008年7月9日死亡，生前未留遗嘱。原告沙某1与案外人褚1于2009年8月11日登记结婚，两人育有一子。二、白玉路房屋系2005年购置所得，于2005年6月13日经核准登记权利人为叶慧娟、沙2。原、被告确认叶慧娟名下房屋产权份额属于叶慧娟与原告沙某1的夫妻共同财产，其中叶慧娟死亡后，属于其遗产的份额为四分之一。目前该房屋主要由被告沙2居住使用。三、顺义路房屋系2003年购置所得，于2006年4月27日经核准登记权利人为沙某1、叶慧娟、沙2、沙3，共有方式为共同共有。原、被告确认叶慧娟死亡后，属于其遗产的房屋产权份额为四分之一。目前该房屋由原告沙某1及其配偶、子女共同居住。四、都市路房屋系2005年购置所得，于2006年5月15日经核准登记权利人为沙某1、沙3，共有方式为共同共有。原告沙某1申请个人住房贷款人民币1,830,000元(以下币种均为人民币)用于购置该房屋，后通过原告沙某1名下上海银行账户用于偿还贷款本息。截止2008年7月19日，尚剩余贷款本金732,000未偿还；2009年2月2日，贷款本息已偿清。原、被告确认沙某1名下产权份额属于叶慧娟与原告沙某1的夫妻共同财产。目前该房屋空关。五、车辆识别代号为WBAFA11026LT66493的宝马牌小型汽车一辆，于2007年4月23日初次登记至原告沙某1名下，后于2011年9月7日变更登记至案外人名下。原、被告确认原告沙某1于2011年转让上述车辆时的转让价为250,000元。六、被继承人叶慧娟死亡后，其名下国元证券上海虹桥路证券营业部开设的股票账户(用户代码：XXXXXXXXX)由被告沙3操作进行股票交易，2012年4月10日起通过银证转账方式转出钱款共七笔，金额合计1,280,096.25元，现均在被告沙3处。七、上海联海沪西汽车销售有限公司(以下简称“联沪公司”)于2002年成立，原股东为金少华、沙某1、朱鸣芳，股份份额分别占50%、40%、10%。2012年10月，经该公司股东会决议，转让股份并变更股东为沙某1、褚1，股权份额分别为70%、30%，其中沙某1原持有的20%股权作价2,000,000元转让至褚1名下。现联沪公司法定代表人为原告沙某1。另，联沪公司于2010年与上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司、上海新桥实业公司签订《搬迁补偿协议书》，联沪公司据此获得搬迁补偿费18,987,600元。八、原告沙某1名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的交易明细显示：2008年7月9日，该账户余额为9,165.39元。原告沙某1名下上海银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXX)的交易明细显示：2008年7月9日，该账户余额为2,500.01元。九、被继承人叶慧娟死亡后，丧葬事宜及购买墓地共计支出300,000元，由原告沙某1出资。另，叶慧娟死亡后，获生前单位发放的丧葬补贴款5,000元，该款由原告沙某1领取。以上事实，有户籍信息摘录、不动产登记簿、贷款还款对账单、银行账户交易明细、工商登记信息资料、股票账户交易明细及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，原、被告对遗产范围及继承份额存在以下争议：原告沙某1认为，白玉路房屋、顺义路房屋、都市路房屋中属于被继承人叶慧娟的产权份额应作为遗产依法继承；其中都市路房屋在叶慧娟死亡后尚未偿清的贷款本息，均由原告沙某1出资偿还，故叶慧娟享有的产权份额应为六分之一。联沪公司的股权及收益涉及联沪公司的资产及其他股东的利益，故不宜在本案中一并处理。原告沙某1名下银行账户内的存款，其中在叶慧娟死亡后发生的款项，与遗产无关，应以叶慧娟死亡时的账户余额作为遗产处理。被告沙3从叶慧娟股票账户中转出的钱款、原告沙某1所获车辆转让款同意作为遗产处理。丧葬费及墓地支出扣除丧葬补贴款后，其余部分应由继承人分摊。考虑到上述三套房屋均由原告沙某1出资购买，且现原告沙某1年老多病，故在遗产继承时应适当多得。此外，原告沙某1表示，叶慧娟过世后，给付被告沙2200,000元、给付被告沙3300,000元，应作为预先分配的遗产在遗产分割时扣除。被告沙2、沙3认为，白玉路房屋、顺义路房屋、都市路房屋中属于被继承人叶慧娟的产权份额应作为遗产依法继承；白玉路房屋、顺义路房屋、都市路房屋中叶慧娟均享有四分之一的产权份额应作为遗产继承。都市路房屋在叶慧娟死亡后尚未偿清的贷款本息，系由原告沙某1以夫妻共同财产偿还，并非以原告沙某1个人财产偿还。原告沙某1名下银行账户内的存款，除叶慧娟死亡时的账户余额外，因账户内钱款涉及原告沙某1经营公司的收益，故在叶慧娟死亡前后的进出款项也应作为遗产处理。原告沙某1持有的联沪公司的股权及相应收益，因财务账册无法提供导致无法进行司法审计，系原告沙某1的原因造成，存在隐匿财产之嫌；同时，原告沙某1于2012年向案外人褚1转让股权的所得钱款，也应作为遗产一并处理。此外，被告沙3从叶慧娟股票账户中转出的钱款、原告沙某1所获车辆转让款同意作为遗产处理。丧葬费及墓地支出扣除丧葬补贴款后，其余部分同意由继承人分摊。原告沙某1在被继承人叶慧娟生前患病期间，未尽到充分的扶助义务，其行为有违公序良俗，同时存在隐匿遗产的行为，故应少分遗产。针对原告沙某1给付被告沙2的200,000元及给付被告沙3的300,000元，并非是对遗产的预先分配，系父亲对子女的赠与。审理中，就原告沙某1的股权收益情况，被告沙2、沙3申请对联沪公司的净资产状况进行司法审计，但因原告沙某1无法提供财务账册，致使审计未成。本院认为，继承开始后，被继承人生前未留遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人叶慧娟生前未留遗嘱，故其死亡后，其遗产应由其法定继承人依法继承。原告沙某1作为其配偶，被告沙2、沙3作为其婚生女，均系第一顺序法定继承人，在继承开始后均未表示放弃继承，故叶慧娟的遗产均由原、被告三人依法继承。但原、被告对遗产范围及继承份额存在争议，本院结合查明的事实评述如下：一、遗产范围白玉路房屋、顺义路房屋、都市路房屋均系被继承人叶慧娟与原告沙某1婚姻关系存续期间取得的合法财产，故其中属于叶慧娟的产权份额均应作为遗产依法继承。原、被告对叶慧娟享有白玉路房屋、顺义路房屋各四分之一产权份额均无异议，本院对此予以确认。针对叶慧娟所享有的都市路房屋产权份额，原告沙某1认为因叶慧娟死亡后由其偿还剩余贷款本息，故叶慧娟所占份额应为六分之一；本院认为，偿还贷款虽均通过原告沙某1的银行账户，但原告沙某1并未证明款项来源均系其个人财产，且在叶慧娟死亡后，继承人并未对遗产及时分割继承，难以排除款项来源于夫妻共同财产的可能，故本院对原告沙某1的主张难以支持。因此，原告沙某1享有的都市路房屋产权份额应属于其与叶慧娟的夫妻共同财产，叶慧娟死亡后，其享有的四分之一产权份额应作为遗产继承。原登记在原告沙某1名下的宝马牌小型汽车，系其与叶慧娟的夫妻共同财产，其中属于叶慧娟的财产份额部分应作为遗产依法继承。原告沙某1在遗产分割前已将上述车辆转让，所得款项250,000元的一半金额应依法继承。叶慧娟死亡后，其名下股票账户未转入新的资金，由被告沙3操作进行股票交易，后通过银证转账方式转出的钱款1,280,096.25元，结合财产来源、取得时间及当事人的意见，应属于叶慧娟与原告沙某1的夫妻共同财产。故上述款项的一半金额，亦应作为遗产依法继承。同理，原告沙某1名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、上海银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXX)内，截止叶慧娟死亡之日的账户余额，其中一半金额同样应作为遗产继承。两被告认为包括上述两个银行账户在内银行账户，自叶慧娟死亡之后发生的汇入款项，与未分配的公司股权收益有关，该意见与其主张的其他遗产存在重复计算之嫌，且并无证据表明款项系来源于公司股权收益，故本院对该意见难以采纳。原告沙某1原持有联沪公司的40%的股份，系在其与叶慧娟夫妻关系存续期间取得，同样属于夫妻共同财产。现两被告主张原股份及相应股权收益中属于遗产的部分，应一并继承处理。但现因原股权已发生变动，且司法审计无法进行，故本院对股权收益部分在本案中不予处理。原告沙某1于2012年10月向案外人褚1转让其持有的20%的股份，转让价为2,000,000元，虽然原告沙某1否认实际收取该转让款，但该转让价作为股权转让的对价，系股权价值的实际反映，故对该股权转让款应作为遗产依法继承。此外，针对叶慧娟丧葬事宜的支出，双方当事人均达成一致意见，并无不妥，本院予以确认。二、继承份额原、被告均系第一顺序法定继承人，但对各自继承份额存在分歧。结合已查明的事实，并无证据表明原告沙某1在叶慧娟生前存在未尽扶助义务的情形，同时原告沙某1虽然年事已高，但尚有稳定的收入来源，故本院综合当事人的意见，确定遗产继承的份额应均等为宜。针对原告沙某1主张已预先向两被告给付的钱款，应并在遗产分割时予以扣除的意见，本院认为，并无证据表明原、被告在本次诉讼前已就部分遗产的分割达成协议，无法确认原告沙某1给付的钱款与遗产继承有关，故对原告沙某1的该主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、上海市普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告沙某1与被告沙2、沙3按份共有，份额比例为原告沙某1占三分之一、被告沙2占十二分之七、被告沙3占十二分之一；二、上海市普陀区顺义路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告沙某1与被告沙2、沙3按份共有，份额比例为各占三分之一；三、上海市闵行区都市路XXX弄XXX号全幢房屋归原告沙某1与被告沙2、沙3按份共有，份额比例为原告沙某1占三分之一、被告沙2占十二分之一、被告沙3占十二分之七；四、原告沙某1应于本判决生效之日起十日内分别给付被告沙2、沙3宝马牌小型汽车转让款各人民币41,666.67元；五、被告沙3应于本判决生效之日起十日内给付原告沙某1股票账户交易所得人民币853,397.5元，给付被告沙2股票账户交易所得人民币213,349.375元；六、原告沙某1名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、上海银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXX)内截止2008年7月9日的存款余额归原告沙某1所有，原告沙某1应于本判决生效之日起十日内分别给付被告沙2、沙3补偿款各人民币1,944.23元；七、原告沙某1应于本判决生效之日起十日内分别给付被告沙2、沙3上海联海沪西汽车销售有限公司股权转让款各人民币666,666.67元；八、被告沙2、沙3应于本判决生效之日起十日内分别给付原告沙某1丧葬费用人民币98,333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币46,800元，由原告沙某1与被告沙2、沙3分别承担人民币15,600元。如不服本判决，被告沙3可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于 凯人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  沈荣生二〇一八年六月二十九日书 记 员  刘晶菁附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……