安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初2083号原告：王晶晶，女，1992年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。负责人：盛玉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。原告王晶晶与被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险六安支公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险金709860元（划责后）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系皖Ｎ×××**的小型轿车车主。2017年9月29日19时10分左右，原告驾驶车皖Ｎ×××**的小型轿车沿六安市河西二环路（青桐路）由东向西行驶至纵二路（紫薇路）路口向东200米处时，撞上前方同方向行驶鲁某驾驶的无号牌电动二轮车，致鲁某受伤、两车受损，造成交通事故，鲁某经合肥市第二人民医院抢救无效于2017年10月6日7时30分死亡。事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定，原告对该起事故承担主要责任，鲁某因驾驶非机动车在机动车道上行驶负次要责任。事故发生后原告与受害人家人就民事赔偿事宜经交警部门民事调解委员会主持调解并达成协议，受害人亲属主张总损失为85万元，原告共计赔偿受害人亲属80万元。原告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司处投有交强险及不计免赔商业三者险，该起事故发生在保险期间，故原告所诉请的各项损失均属保险赔偿范围，但原告到被告处理赔时，被告却拖延理赔。综上，依法成立的合同受法律保护，为维护原告的合法权益，特依据相关法律起诉至贵院，望依法判如所请！被告平安保险六安支公司辩称，一、对事故事实无异议，但是原告与受害者调解金额过高，在本次事故中对方摩托车属性属于机动车，因此承担比例应按照70%承担；二、处理事故的误工费按照每天122元计算，共计7天；三、另外我司垫付的5000元在本案中一并处理；四、鉴定费和诉讼费不承担，我司在交强险和不计免赔商业险范围内承担赔付比例；五、住院伙食补助费和营养费我司不承担。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判：被告对原告持有异议的证据本院认定如下：一、对原告提交的证据六征地协议及证明两份，经审核，对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认，鲁某因交通事故死亡，其妻王先荣于鲁某死亡时已年满55周岁，且无其他稳定的收入来源，可以被认定为被抚养人，故对原告就该组证据的证明目的，本院予以采信；二、对原告提交的证据七协议书、清单及收条，被告因对该协议书内容持异议，其认为处理事故人员误工费、交通费数额过高，另外对被抚养人的生活费不予认可。经审核，本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认，但对被告就协议书的部分质证意见本院予以采纳。原告对被告持有异议的证据本院认定如下：对被告提交的证据二鉴定意见书，因在本院指定的期限内原告未申请重新鉴定，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认，但对被告就该组证据的证明目的本院不予采信。经庭审举证、质证，本院审理查明的事实如下：原告王晶晶系皖Ｎ×××**的小型轿车车主。2017年9月29日19时10分左右，原告驾驶车皖Ｎ×××**的小型轿车沿六安市河西二环路（青桐路）由东向西行驶至纵二路（紫薇路）路口向东200米处时，撞上前方同方向行驶鲁某驾驶的无号牌电动二轮车，致鲁某受伤、两车受损，造成交通事故，鲁某经合肥市第二人民医院抢救无效于2017年10月6日7时30分死亡。事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定，原告对该起事故负主要责任，鲁某因驾驶非机动车在机动车道上行驶负次要责任。事故发生后原告与受害人家人就民事赔偿事宜经交警部门民事调解委员会主持调解并达成协议，受害人亲属主张总损失为857325元，经调解后原告共计赔偿受害人亲属80万元。原告车辆在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险等，其中第三者责任保险的责任限额为1000000.00元，保险期间自2017年4月21日15时至2018年4月21日24时止，该起事故发生在保险期间，原告因本次事故赔偿第三者计80万元，故原告认为其现诉请的各项损失均属保险赔偿范围，但原告至被告处理赔时，被告却拖延理赔。现原告以被告拒赔为由诉至本院，请求依法判如所请。另查明，受害人鲁某系六安市裕安区平桥乡吴巷村范郢组村民，其家中承包地均因市政工程被全部征迁，其妻王先荣，1962年4月10日生，事故发生后鲁某死亡时其已年满55周岁且无其他稳定的收入来源；受害人鲁某之妻王先荣现有两个女儿且均已成年，长女鲁晓燕，1983年9月3日生，次女王婷婷，1989年9月10日生。受害人鲁某因本次交通事故受伤后计花去医疗费18386.07元，经核实，2017年9月30日，据原告申请，被告已向鲁某的女儿鲁晓燕先行垫付医疗费5000元作为先行支付的理赔款。在本案审理期间被告向本院提交了安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，该鉴定意见书的结论为受害人鲁某驾驶的无号牌三轮电动车属于机动车类。本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业第三者责任保险单系双方真实意思表示，双方建立了保险合同关系，应按约履行。按照《中华人民共和国保险法》的规定，原告已按保险合同约定向被告支付保险费，原告作为被保险人已经就其给第三者造成的损害向该第三者进行了赔偿，被告作为保险人应按约定履行向被保险人即本案原告赔偿保险金的义务。被告现以出险时，原告主张保险金的数额过高为由拒绝承担赔偿责任。本案争议的焦点问题是：1、案涉交通事故中机动车方现主张超出交强险的赔偿部分，被告应按80%作为赔付比例是否合法；2、案涉交通事故经交警部门民事调解委员会主持调解并达成赔偿协议的部分数额是否合法。关于本案争议焦点问题1，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，依六安市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，原告驾驶车皖Ｎ×××**的小型轿车沿六安市河西二环路（青桐路）由东向西行驶至纵二路（紫薇路）路口向东200米处时，撞上前方同方向行驶鲁某驾驶的无号牌电动二轮车，受害人鲁某驾驶的无号牌三轮电动车属于非机动车，因其未在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道右的侧行驶，故鲁某应负本次事故次要责任，依该责任认定，原告在超出交强险部分按80%进行赔付并主张理赔符合法律规定。被告在审理过程中提交了鉴定意见书一份，该鉴定意见书的结论为受害人鲁某驾驶的无号牌三轮电动车属于机动车类，其据此主张按原告提交的道路交通事故认定书认定的责任，双方均为机动车，超出交强险部分应按70%作为赔付比例计算相关赔偿，本院认为，依据六安市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书关于事故现场及发生经过的认定，原告驾驶车皖Ｎ×××**的小型轿车撞上前方同方向行驶鲁某驾驶的无号牌电动二轮车，如按原告现主张按鲁某驾驶的无号牌三轮电动车属于机动车为事实发生交通事故，则原告应承担事故的全部责任。故原告现仍以超出交强险部分按80%进行赔付并主张理赔未超出因该起事故原告应承担的实际赔偿责任，故对原告主张的责任比例及计算方法，本院予以支持。关于本案争议焦点问题2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，受害人鲁某因交通事故受伤后经抢救无效死亡，其亲属有权获得相关赔偿，被告对交警部门民事调解委员会主持调解并达成协议中的相关数额持有异议，认为相关数额过高应予核减：1、其认为处理事故人员的误工费应按5人7天，每天122元计4270元计算，对其该辩解意见，本院予以采纳；2、其认为交通费双方协议的数额过高应为3000元，经审核，对其该辩解意见，本院亦予以采纳；3、其认为该协议中的被抚养人生活费不应支持，经审核，本院认为，鲁某因交通事故死亡，其妻王先荣于鲁某死亡时已年满55周岁，且无其他稳定的收入来源，可以被认定为被抚养人，虽其抚养人计算错误，但因其计算的数额低于法定应赔偿的数额，且原告现亦按此主张，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳；对原告主张的该协议中原告的其他赔偿项目请求，经审核均符合法律规定，本院对原告的上述请求依法予以确认并予以支持。综上所述，本院对被告不承担相关项目赔偿责任的抗辩意见不予全部采纳。经计算，原告主张赔偿受害人鲁某亲属的各项合法经济损失如下：医疗费17500元、营养费240元、住院伙食补助费240元、护理费968元、死亡赔偿金583120元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金80000元、处理事故人员误工费4270元、交通费3000元、被抚养人生活费130706元合计849595元。上述经济损失应先由被告从原告投保的交强险中先行赔付120000元，余款的80%由被告从原告投保的机动车商业第三者责任保险中予以赔付。另因被告已先行赔付受害人的5000元医疗费作为其已先行赔付的款项，应从上述原告主张的款项中予以扣除。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及相关法律的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告王晶晶经济损失120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告王晶晶经济损失元583676元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司已先行赔付的医疗费5000元，从应赔付原告王晶晶的上述一、二项款中予以扣除；四、驳回原告王晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  徐爱军二〇一八年六月九日书记员  王 琦本案适用的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。