wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1324执4161号 申请执行人：杨友体，男，1952年6月8日生，汉族，农民，住泗洪县。 申请执行人：刘佃军，男，1955年9月13日生，汉族，农民，住泗洪县。 被执行人：李庆刚，男，1975年1月11日生，汉族，务工，住泗洪县。 依据(2017)苏1324民初2333号民事调解书，李庆刚应给付杨友体、刘佃军4100元，并承担案件受理费25元。经杨友体、李佃军申请，2017年5月18日，本院立案执行，2017年5月21日，本院向被执行人李庆刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年4月4日、2018年6月22日对被执行人李庆刚的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦雷 审 判 员  李明 代理审判员  刘波 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  卢瑶
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2312号原告：陆隆乾，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：沈发欣，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：杭州新迪农业发展有限公司，住所地：浙江省桐庐富春江镇金家村。法定代表人：沈发欣，执行董事兼总经理。原告陆隆乾与被告沈发欣、杭州新迪农业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陆隆乾到庭参加诉讼；被告沈发欣、杭州新迪农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陆隆乾向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告挖掘机租金38640元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月至6月期间，被告沈发欣向原告租赁挖掘机一台用于被告杭州新迪农业发展有限公司经营的工程。2016年1月27日，经双方结算，上述期间共产生租赁费为88640元，两被告已经支付了50000元，尚欠租赁费38640元经原告催讨仍未支付。原告陆隆乾为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：挖机（租赁）款结算单据一份，证明原、被告之间的租赁合同关系及被告尚欠原告租金的事实。被告沈发欣、杭州新迪农业发展有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告陆隆乾提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月13日至6月14日期间，被告杭州新迪农业发展有限公司向原告租赁挖掘机用于其承包的工程使用。2016年1月27日，经双方结算，被告杭州新迪农业发展有限公司确认尚欠原告租金88640元。结算后，被告杭州新迪农业发展有限公司已支付租金50000元，尚欠租金38640元经原告催讨，至今未付。另查明，被告沈发欣系被告杭州新迪农业发展有限公司的法定代表人，职务为执行董事兼总经理。本院认为：原告与被告杭州新迪农业发展有限公司之间的租赁合同关系成立。原告按约提供挖机用于被告杭州新迪农业发展有限公司承包的工程使用，被告杭州新迪农业发展有限公司应按约支付租金。被告沈发欣系被告杭州新迪农业发展有限公司的法定代表人，职务为执行董事兼总经理，其在收款收据落款的签名系职务行为，本案租赁合同关系的相对方应为被告杭州新迪农业发展有限公司，而非被告沈发欣，故原告要求被告沈发欣支付租金的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州新迪农业发展有限公司支付原告陆隆乾租金38640元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陆隆乾其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告杭州新迪农业发展有限公司负担。原告陆隆乾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州新迪农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一八年六月二十五日法官助理方晨书记员钱红梅?《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初10075号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司。 法定代表人：陈灿荣。 委托诉讼代理人：吴梦云，公司员工。 被告：薛慰慰 原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告薛慰慰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，原告浙江开元物业管理股份有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费118元，减半收取69元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担，因经人民调解委员会调解，予以免交。 审判员  夏婧静 二〇一八年六月十一日 法官助理许璘哲 书记员徐婷婷
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3961号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：池喜才，男，1989年4月1日出生，汉族，广东省深圳市坪山新区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告池喜才信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3000元，并支付截至2018年4月18日的利息313.48元、违约金337.85元,以上合计3651.33元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月14日,被告池喜才在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告池喜才书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××22的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告池喜才尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3000元、利息313.48元、违约金277.20元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月6日起计算至2018年4月18日），以上合计3590.68元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池喜才于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金3000元，并支付利息313.48元、违约金277.20元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告池喜才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初5540号 原告：浙江美嘉达文具有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇亭耀东路156号。 法定代表人：章纪寿。 委托诉讼代理人：袁广兴、商双玲，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：义乌市德佑电子商务商行，住所地：浙江省金华市义乌市后宅街道叶宅村北站五区62幢2单元301室。 经营者：赵伟胜，男，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告浙江美嘉达文具有限公司诉被告义乌市德佑电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告浙江美嘉达文具有限公司的委托诉讼代理人商双玲，被告义乌市德佑电子商务商行的经营者赵伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江美嘉达文具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止生产、销售侵犯原告第15120393号注册商标专用权的商品的行为；被告赔偿经济损失20万元（含合理费用）。事实和理由：原告第15120393号注册商标权利人，核定使用的商品包括自来水笔；笔记本或绘图本；文具；钢笔；铅笔；铅笔芯等。被告未经原告许可，以经营为目的在网络上将涉案商标使用在相同或相似产品上，侵害了原告的合法权益。 被告义乌市德佑电子商务商行答辩称：侵权产品上没有“金属时代”字样，只是用在包装盒上，包装盒上还标有“麦光”商标。并且，被告的销售额不过千元，原告要求赔偿的数额过高。 原告浙江美嘉达文具有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、注册商标证书一份，证明原告系本案适格主体以及注册商标的类别和核准使用的产品。 2、（2018）浙甬业证民字第1983号公证书一份，证明被告实施了侵犯原告商标专用权的行为。 3、购销合同、发票一份，证明涉案商标在实际使用。 被告义乌市德佑电子商务商行经质证对上述证据均无异议，其未向本院提交证据。本院对上述证据予以认定。 经审理查明：原告浙江美嘉达文具有限公司系第15120393号“金属时代”注册商标权利人，于2015年9月28日注册，注册有效期自2015年9月28日至2025年9月27日止，核定使用商品为第16类：笔记本或绘图本；水彩画；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；书籍装订材料；文具；钢笔；铅笔；铅笔芯；文具用胶带；自来水笔。2018年1月30日，原告的委托代理人商双玲向浙江省宁波市信业公证处申请对义乌市德佑电子商务商行在1688网站店铺中“新款金属自动铅笔0.5mm创意活动铅笔四叶草自动铅笔学习用品批发”链接的相关页面进行了公证。 经庭审比对，被告在该链接中展示的商品系自动铅笔，其外包装盒上突出使用了“金属时代”字样。 本院认为：原告浙江美嘉达文具有限公司系第15120393号商标注册人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，被告销售的产品与第15120393号注册商标核定使用的商品“铅笔”属于同种商品，其在商品外包装盒上突出使用“金属时代”字样，该使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用；经比对，该标识与第15120393号注册商标相同，被告销售该产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，原告要求被告停止销售侵害原告注册商标专用权产品并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告停止生产侵权产品的行为，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品的销售价格、被告在网上经营、销售的具体情节及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为10000元（含合理费用）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告义乌市德佑电子商务商行（经营者：赵伟胜）立即停止销售侵犯原告第15120393号“金属时代”注册商标专用权的商品的行为。 二、被告义乌市德佑电子商务商行（经营者：赵伟胜）于本判决生效后五日内赔偿原告浙江美嘉达文具有限公司经济损失10000元（含合理费用）。 三、驳回原告浙江美嘉达文具有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告浙江美嘉达文具有限公司负担1650元，由被告义乌市德佑电子商务商行负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  郭翔峰 二〇一八年六月二十二日 书记员  丁 盼 原告注册商标： 被诉侵权产品： ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1073号 原告：朱慧锦，女，1981年6月28日出生，汉族，住武义县。 被告：华珍燕，女，1980年11月16出生，汉族，住武义县。 原告朱慧锦与被告华珍燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱慧锦到庭参加诉讼，被告华珍燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱慧锦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还借款本金300000元及利息124200元。事实和理由：2014年7月4日，被告以酒店装修为由向原告要求借款200000元，并出具借条一份，约定借款按月利率1.2%计息，借期二年。次日，原告通过银行转帐交付了被告上述200000元借款。2015年5月5日，被告就其于2013年11月向原告所借的100000元结清借款利息后，重新就尚欠的100000元借款本金向原告出具借条一份，约定该借款按月利率1.2%计息，借期一年。上述二笔借款约定的借款期限届满后，被告均未按约归还原告借款本息，经原告催讨，被告仅支付了借款利息15000元，余借款本息至今未予归还。 被告华珍燕未作答辩。 原告朱慧锦围绕诉讼请求依法提交了借条二份、银行转帐凭证及银行个人帐户明细各一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的二份借条上均有被告本人的签名，银行转帐凭证及银行个人帐户明细均加盖了银行业务专用章，证据所载明的内容与原告陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对上述证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告华珍燕向原告朱慧锦借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后未按约归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告华珍燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告华珍燕于本判决生效后十日内归还原告朱慧锦借款本金300000元及利息124200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元（已减半），由被告华珍燕负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年六月一日 代书记员 鲍欣萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢312号 交通银行股份有限公司宁波江北支行朱荣军： 申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人朱荣军信用卡纠纷一案，（2010）甬北商初字第00483号民事已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院于2018年06月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱荣军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢312号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十九日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初1984号 原告：罗锡明，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。 被告：重庆市垫江美华彩釉瓦有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇天马桥，组织机构代码71162575-2。 法定代表人：傅伟，该公司董事长。 诉讼代表人：刘锦权，重庆市垫江美华彩釉瓦有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。 原告罗锡明与被告重庆市垫江美华彩釉瓦有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告罗锡明于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗锡明撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告罗锡明撤回起诉。 案件受理费2539.36元，减半收取1270元（原告罗锡明已交纳），由原告罗锡明负担。 审判员  王贤凡 二〇一八年六月二十六日 法官助理邱竟翔 书记员  肖 玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之二十二 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2018）宁0303民初781号原告：史三姓，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马静，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。(一般授权代理)被告:宁夏红寺堡区罗山坡特色养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：王正瑜，系该社负责人。原告史三姓与被告宁夏红寺堡区罗山坡特色养殖专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史三姓委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼、被告宁夏红寺堡区罗山坡特色养殖专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史三姓向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告所签订的土地流转合同；2.请求判令被告支付原告土地流转费2100元，支付违约金630元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原告史三姓将位于××区的7亩土地承包经营权出租给被告宁夏红寺堡区罗山坡特色养殖专业合作社，双方约定熟地流转费1到5年每年每亩300元，生地前三年不支付流转费，土地流转期限15年，土地流转费每年12月15日前通过"一卡通"一次性支付原告。因被告没有向原告支付2014年流转费，2017年春季双方达成一致意见，解除合同。被告宁夏红寺堡区罗山批特色养殖专业合作社缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据土地流转合同一份，虽未经被告质证，但系原件，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。本院依职权对邵复明所作询问笔录，经原告质证后无异议，能够证实被告欠原告一年土地流转费未支付的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月1日，被告宁夏红寺堡区罗山坡特色养殖专业合作社与原告史三姓签订土地流转合同，原告将其位于××区亩土地（均为熟地）承包经营权转让给被告从事枸杞、中药材等作物生产经营。双方约定流转期限自2014年1月1日至2028年12月15日，熟地流转费按照1-5年300元/亩，6-10年350元/亩，11-15年517元/亩支付；所流转的生地因需要进行平整，前三年不支付流转费，第4-5年按照300元/亩，第6-10年按照350元/亩，11-15年按照517元/亩支付，土地流转费由被告在每年12月15日前通过"一卡通"一次性支付到原告账户。关于违约责任，双方约定如一方违约，应向守约方支付违约金，违约金的数额按照所流转土地当年流转金的三倍支付。合同签订后，原告将7亩土地交付给被告，至今，被告欠原告2014年一年的土地流转费未向原告支付。2017年春季，原、被告双方达成口头协议，解除了土地流转合同。本院认为，对原告要求解除双方土地流转合同的诉讼请求，庭审查明，原、被告已经于2017年春季达成口头协议，解除了土地流转合同。原告流转给被告的土地7亩均为熟地8，根据合同约定熟地第1年至第3年每亩每年流转费300元，生地前三年不支付流转费，因此被告应支付原告2014年土地流转费为2100元，对原告要求被告支付土地流转费2100元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，被告未按时付款，其行为存在违约，应当向原告支付违约金。双方虽约定违约金，但约定违约金金额过高，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率年4.75%计算，计算至2018年3月9日（起诉之日），2014年流转费被告迟延支付1180天，故违约金为322.48元（2100元×4.75%÷365天×1180天），违约金本院支持322.48元，对原告主张的超出部分不予支持。被告宁夏红寺堡区罗山坡特色养殖专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告宁夏红寺堡区罗山坡特色养殖专业合作社于本判决生效后十日内一次性支付原告史三姓2014年土地流转费2100元，支付违约金322.48元，共计2422.48元；二、驳回原告史三姓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏红寺堡区罗山坡特色养殖专业合作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 梁莹 二〇一八年六月四日书记员 王鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6932号 原告：祥恒（杭州）包装有限公司，住所地：杭州余杭区东湖街道横塘村（临平工业区）。 法定代表人：汲正翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。 被告：杭州华犇包装有限公司，住所地：杭州市萧山区河上镇紫东村。 法定代表人：胡夏犇。 本院在审理原告祥恒（杭州）包装有限公司诉被告杭州华犇包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告祥恒（杭州）包装有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祥恒（杭州）包装有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祥恒（杭州）包装有限公司撤回起诉。 本案案件受理费242元，减半收取121元，财产保全申请费200元，共计321元，由原告祥恒（杭州）包装有限公司负担。 审判员 孔 政 二〇一八年六月十一日 书记员 盛高颖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初5720号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：叶海朋，男，1985年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告叶海朋为电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。审 判 员 **曦二〇一八年六月二十九日代书记员 胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1525执保73号 申请人：王开伦，男，1960年6月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省高县庆符镇连心街4号2单元2号。 被申请人：朱贵洪，男，1981年3月19日出生，汉族，农村居民，住四川省高县来复镇天凤村1组29号。 本院在审理申请人王开伦与被申请人朱贵洪民间借贷纠纷一案中，申请人王开伦于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱贵洪的财产予以保全，并用四川省农村商业银行存折提供担保。 本院认为，王开伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结朱贵洪价值35000元的财产,期限为至2018年12月26日止。 二、冻结王开伦提供的担保物,四川省农村商业银行存折(账号88150110266311540)上的现金。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李远强 二0一八年六月二十六日书记员梁露
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1261号 唐整顺中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司： 申请执行人唐整顺与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0205民初1913号民事调解书已发生法律效力，申请执行人唐整顺向本院申请强制执行，本院于2018年06月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1261号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十六日
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初2847号 原告：李虎，男，1985年1月13日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：车晓 被告：史连东，男，1971年12月21日生，汉族，住平度市。 原告李虎与被告史连东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎的委托诉讼代理人车晓军到庭参加诉讼，被告史连东经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款74321元。事实与理由：被告于2016年冬天购买原告塑钢门窗，2017年6月7日经双方结算，被告共欠原告材料款74321元，并出具欠条，但经原告多次索要未果，请求依法判如所请。 被告史连东未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告欠款的事实。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年冬天，原告给被告的工程安装塑钢门窗，2017年6月7日经双方结算，被告共计欠原告材料款等74321元，并为原告出具欠条一份，载明：今欠到李虎门窗款74321元整。原告就上述欠款索要未果，遂成诉。 庭审过程中，被告史连东之妻代青芝到庭，其陈述称欠原告款属实，金额正确，但现在没有能力偿还。 本院认为，被告欠原告货款74321元，有欠条为证，事实清楚，应当予以偿还，原告要求被告支付该欠款，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除被告应当承担的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史连东于本判决生效之日起十日内给付原告李虎欠款74321元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，减半收取829元，由被告史连东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于端尧                            本件与原件核对无异                               申请执行期限为履             行期届满二年内提出                二〇一八年六月六日 法官助理彭海滨 书记员王镇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3244号 原告：胡子贵，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应永泰，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡子贵与被告应永泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。胡子贵到庭参加诉讼，应永泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡子贵请求依法判令由应永泰归还胡子贵借款人民币726000元及利息损失（利息损失从2016年5月1日起按年利率15%算至款清之日止）。 事实与理由：2015年年底左右，应永泰因资金周转需要，向胡子贵借款人民币726000元，口头约定一个星期内归还，但到期，应永泰却借故迟迟不肯归还借款。经双方协商后，胡子贵同意应永泰在2016年4月底前归还，为此，由应永泰出具借条一份，载明借款及相关约定的事实。到期后，应永泰未按月归还借款，胡子贵多次催讨未果。 应永泰未作答辩，也未向本院提交证据材料。 胡子贵为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、胡子贵身份证复印件一份，应永泰个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。 2、2016年3月9日应永泰出具的借条原件一份，用以证明其向胡子贵借到人民币现金726000元，于2016年4月30日前归还的事实。 3、流水明细单2份，用以证明2016年3月9日胡依婷向应永泰转账50万元，2016年3月9日陈金花向应永泰转账20万元的事实。 4、常住人口登记卡一份2页，用以证明陈金花系胡子贵妻子，胡依婷系胡子贵女儿的事实。 庭审中，胡子贵陈述：实际交付70万元，26000元是2016年3月9日到2016年4月底的利息，应永泰已归还24万元。 本院认证意见：胡子贵提供的证据1、3、4系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，应永泰未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对胡子贵提供证据1、3、4的真实性及证明内容均予以确认。对证据2，胡子贵确认实际交付借款金额为70万元，并陈述26000元系2016年3月9日至2016年4月30日的利息，但对于有利息约定，其并未能举证证明，而借款本金应当以实际交付的金额为准，故本院确认本案借款本金为70万元。胡子贵对于应永泰还款24万元的自认，本院予以确认，该款项应作为本金扣除。 经审理，本院认定事实如下：应永泰于2016年3月9日向胡子贵出具借条一份，约定借款金额为726000元，并于2016年4月30日前归还。同日，胡子贵通过妻子陈金花向应永泰转账交付200000元，通过女儿胡依婷向应永泰转账交付500000元。借款交付后，应永泰仅归还借款240000元，应永泰尚欠胡子贵借款460000元。 本院认为，胡子贵与应永泰之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。应永泰未按约还款，已构成为违约，应承担相应的违约责任。胡子贵主张利息损失自2016年5月1日起按年利率15%算至款清之日止，该损失标准过高，而胡子贵未能举证证明双方有利息约定，且结合胡子贵的陈述亦无法推算出借款利率，故本院认为本案借款利息损失按年利率6%计算为宜。胡子贵自认应永泰已归还24万元，应从借款本金70万元中予以扣除。故胡子贵的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、由应永泰归还胡子贵借款460000元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年5月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回胡子贵其他的诉讼请求。 如果应永泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6772元（已减半收取），由胡子贵负担2296元，由应永泰负担4476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一八年六月十五日 法官助理卢燕 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6187号原告：魏德兵，男，汉族，1971年4月24日生，句容市人，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：马香妹，女，汉族，1956年7月13日生，句容市人，住句容市茅山风景区。被告：张方平，男，汉族，1973年11月6日生，句容市人，住句容市茅山风景区。被告：张方翠，女，汉族，1977年9月9日生，句容市人，住句容市。原告魏德兵与被告马香妹、张方平、张方翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏德兵的委托诉讼代理人许同益、被告张方平、张方翠到庭参加诉讼，被告马香妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿原告各项损失共计44272元【医疗费26188.5元；住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）；营养费3000元（25元/天×120天）；护理费14400元（120元/天×120天）；误工费43200元（180元/天×240天）；交通费586元，合计88544元，要求被告方赔偿50%】；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年12月26日6时20分许，魏德兵驾驶电动三轮车，沿二茅路由东往西行驶，行至句容市二茅路茅山风景区天乐村地段时，与对面交会行驶的张远书驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，张远书受伤，张远书后经抢救无效死亡。该事故经认定，魏德兵、张远书各承担同等责任。原告受伤后经两次手术治疗，现被诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折及头前额肿块。被告马香妹未作答辩，亦未提交相关的证据材料。被告张方平、张方翠辩称：对事故事实和责任认定无异议。对赔偿明细，医疗费扣除在句容市中医院开刀治疗的费用，营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费不认可，交通费认可。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日6时20分许，魏德兵驾驶电动三轮车，沿二茅路由东往西行驶，行至句容市二茅路茅山风景区天乐村地段时，与对面交会行驶的张远书驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，张远书受伤，张远书后经抢救无效死亡。该事故经认定，魏德兵、张远书各承担同等责任。原告受伤后即被送至句容市第三人民医院住院治疗，于2016年1月18日出院，出院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折。2017年5月31日，原告至句容市中医院住院治疗，于2017年6月14日出院，出院诊断为：中医诊断：骨折术后（气滞血瘀），西医诊断：1.左胫腓骨骨折术后，2.头前额肿块，其中入院情况部分载明：“……另其诉约7年前发现额头上方发现一肿块，渐大，无压痛……”。原告共支出医疗费32393.45元（包含原告行“头前额肿块摘除术”支出的1750.91元），其中原告支付26147.04元，农保补偿6246.41元。审理中，依原告申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对原告损伤的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行法医学鉴定，2018年2月5日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人魏德兵的损伤后果未达到伤残等级，误工期限以240日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜，原告为此支出鉴定费2900元。原告受伤前为他人铲草坪。被告马香妹系张远书妻子，张远书与马香妹育有两个子女，分别为被告张方平、被告张方翠。审理中，原告表示不主张农保补偿的医疗费。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、本院（2016）苏1183民初1084民事判决书、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定，本院予以确认。原告驾驶的电动三轮车与张远书驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，原告与张远书各承担同等责任，故原告的损失由张远书按照过错程度承担50%的赔偿责任。现张远书已死亡，其法定继承人马香妹、张方平、张方翠应当以张远书的遗产实际价值为限承担民事责任。原告表示不主张农保补偿的医疗费，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的医疗费，原告行“头前额肿块摘除术”支出的医疗费与本次交通事故并无关联，依法应当扣除，结合原告费用支出情况、农保补偿情况，本院扣除1030元，支持25117.04元。被告张方平、张方翠辩称不认可住院伙食补助费，原告住院治疗期间必然产生住院伙食补助费，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告张方平、张方翠辩称不认可营养费、护理费、误工费，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告确需加强营养，并存在护理和误工，故对该辩称意见，本院不予采纳。经审核，本院确认原告的损失如下：医疗费25117.04元；住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）；营养费3000元（25元/天×120天）；护理费9600元（80元/天×120天）；误工费28800元（120元/天×240天，结合原告的年龄、工作情况及当地实际）；交通费586元，以上共计68213.04元，此款由被告马香妹、张方平、张方翠赔偿50%即34106.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马香妹、张方平、张方翠于本判决生效之日起十日内在张远书遗产范围内赔偿原告魏德兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计34106.52元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2900元，合计3300元，由原告魏德兵负担1650元，被告马香妹、张方平、张方翠在张远书遗产范围内负担1650元（此款原告已预交，三被告应于本判决生效之日起十日内在张远书遗产范围内将应负担的诉讼费用给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  王洪亮审 判 员  杨雪峰人民陪审员  杨利健二〇一八年六月十九日书 记 员  殷 甜
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3268号 原告：程某，女，汉族，2005年11月4日出生住杭州市富阳区。 法定代理人：金某，女，汉族，1979年3月6日出生住杭州市富阳区，系程某母亲。 委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。 被告：杭州市富阳区富春街道三桥村村民委员会，住所地：杭州市富阳区富春街道三桥村。 法定代表人：钱有富，主任。 被告：富阳市富春街道三桥村经济合作社，统一社会信用代码：913301833282253507，住所地：杭州市富阳区富春街道三桥村。 法定代表人：胡永金，主任。 两被告委托诉讼代理人：张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。 原告程某与被告杭州市富阳区富春街道三桥村村民委员会（以下简称三桥村村委会）、富阳市富春街道三桥村经济合作社（以下简称三桥村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告程某之委托诉讼代理人丁红霞，被告三桥村经济合作社之法定代表人胡永金及两被告共同的委托诉讼代理人张琳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地征收补偿费10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告出生于2005年11月4日，自出生始随母亲一直居住在被告，系被告村的集体经济组织成员。原告母亲承包经营了被告村的集体土地。因被告村土地征用，于2017年12月11日向每位村民发放土地征收补偿费10000元，户口截止时间为2017年11月30日。该款二被告没有发放给原告。为此原告多次与二被告交涉，但均未果。原告认为，原告系被告村村民，应当享受与其他村民同等的待遇。故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 原告在审理中提供如下证据材料： 1、户口本1份，以证明原告自出生始即为被告村村民的事实。 2、土地承包权证1份，以证明原告母亲承包被告村集体土地的事实。 3、农商银行分户明细账单1份，以证明被告于2017年12月11日向原告所在户发放土地征收补偿费30000元，扣除相关费用后尚有22400元的事实。 被告三桥村村委会、三桥村经济合作社答辩称，原告母亲金某外嫁桐庐农村多年，不在本村居住，其承包地也由娘家人在耕种，同被告间脱离了生存生活关系，从未履行集资、参与公共事务等义务，已经丧失了被告村集体经济组织成员资格的权益。而据被告了解，原告父母在富阳城区购买了商品房，原告一直居住在富阳城区，也一直在城区上学，从未在本村居住，原告也非被告的村集体经济组织成员。其次，原告的户籍在被告村并不代表其取得了被告村的村民资格，原告2005年11月4日出生后一直未申报户口，2011年11月22日利用公安部户籍管理制度的改革之契机才在被告村申报了户口。根据户口管理相关规定，户籍只体现人口流动管理法律关系，不能兼顾其他诸如财产权益方面的内容。第三，原告不享有土地款，是经集体成员民主议定程序决定的。根据《富阳市富春街道三桥村股份经济合作社章程》第六条规定“股改后，酌情享受股权的人员，今后本村的宅基地面积分配、安置性用地开发、安置房分配、土地及土地征用款、农村合作医疗保险、口粮款等福利一律不予享受。”而原告则属于章程规定的户籍关系仍在本村的外嫁女生育的酌情享受股权的人员。两被告在2017年11月28日召开的村民代表会上就案涉土地款分配方案进行表决，全票同意章程第六条规定的酌情享受股权人员不参与分配。第四，本案的处理结果关系到本村其他大部分村民的利益。类似于原告情况的在被告村有300名以上，周边城郊村也大量存在，对类似案件的处理，不仅仅是单纯的法律问题，同时还涉及到村内集体组织成员分配总量的变化，分配款总量不变而参与分配人员的增加会影响到全村利益的重新分配问题。同时，也会形成尊章守纪按户籍管理迁转户口的人员得不到好处，相反规避户籍管理规定不迁户口的人员享受好处的情形，造成新的不公平。综上所述，请求法院依法驳回原告之诉讼请求。 两被告在审理中提供《富阳市富春街道三桥村股份经济合作社章程》及村民代表会议决议各1份，以证明经民主议定程序决议，原告不享受案涉土地款分配权的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后，原、被告所提供的证据材料，本院对其真实性均予确认。 本院经审理，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告程某母亲金某原系两被告村店口自然村的村民，1997年第二轮集体土地承包时与其他家庭成员共同承包二被告的土地。原告程某于2005年11月4日出生，2011年11月22日申报户口在其外祖父金樟泉为户主的杭州市富阳区富春街道三桥村店口自然村31号。2017年11月28日，因店口自然村部分土地被征用，两被告召开村民代表会议，决定，因江丰钢业东侧道路土地和江丰钢业土地扩建而产生的土地征用款，对店口自然村的本村常住村民发放人均10000元的土地安置补偿款，根据《富阳市富春街道三桥村股份经济合作社章程》第六条的规定对酌情享受股权人员则不予分配。被告以原告属于酌情享受股权人员为由，未向原告发放上述土地安置补偿款。 本院另查明，2015年1月6日，两被告表决通过《富阳市富春街道三桥村股份经济合作社章程》。其中在现有政策允许迁移的条件下户籍关系仍在本村的农嫁农妇女及随母子女属于章程第十一条规定的酌情享受“人口股”的对象，给予40%人口股享受。而该章程第六条规定……股改后，酌情享受股权的人员，今后本村和宅基地面积分配、安置性用地开发、安置房分配、土地及土地征用款、农村合作医疗保险、口粮款等福利一律不予享受。 本院认为，原告户籍所在地虽然登记为三桥村店口31号，但其未在该村承包经营集体土地，现有证据不能证明其为三桥村集体经济组织成员。且根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法属于应当依照法定程序经本集体成员决定的事项。现原告起诉要求两被告支付土地补偿费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告程某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇一八年六月十一日 代书记员 吕 攀
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3728号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：赵士敬，男，1987年9月26日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告赵士敬信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3492.13元，并支付截至2018年4月18日的利息401.30元、违约金444.50元,以上合计4337.93元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月11日,被告赵士敬在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告赵士敬书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××57、62×××19的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告赵士敬尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3492.13元、利息401.30元、违约金198.61元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月28日起计算至2018年4月18日），以上合计4092.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵士敬于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金3492.13元，并支付利息401.30元、违约金198.61元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵士敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0122民初2220号 原告：王强，男，1986年11月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：吴言佩，浙江合强律师事务所律师。 被告：姜浩，男，1983年11月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 原告王强诉被告姜浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告王强于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王强撤诉。 案件受理费2342元，减半收取计1171元，由原告王强负担。 审判员  楼柯柯 二〇一八年六月十三日 书记员  徐尔迅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7693号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：陈海波，男，1990年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告陈海波信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5217号 原告：李欣，女，1971年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：赵云磊，男，1994年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李欣（以下简称原告）诉被告赵云磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李欣到庭参加诉讼，被告赵云磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李欣起诉称，被告自2014年年底开始分六次以各种做生意为由向原告借款150万元，约定一年后归还，但多年未还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1500000元；2、判令被告支付利息（按同期银行贷款利率计算）。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款1234520元，支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息按年利率6%计算，并承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，向本院提供证据如下： 1、借条一份，用以证明被告向原告借款1500000元的事实。 2、对账单一份，用以证明2017年1月20日双方结账确认被告欠付147.5万元的事实。 3、个人活期明细、微信聊天记录及银行贷款凭证，用以证明借款给被告的事实。 4、抵押借款合同一份，用以证明由原告出面借款由被告使用的事实。 5、支付宝转账记录，用以证明被告已归还部分借款的事实。 被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃到庭质证的权利。结合庭后本院对赵云磊所做的询问笔录，赵云磊确认借条系其所写，但称受到原告等人的胁迫才写，对其中李欣向唐圣玮借款的50万元债务无异议，且已归还部分，其余债务不认可。本院经审查后认为原告李欣提供证据的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下： 2016年12月20日，赵云磊出具借条一份，上载明：本人赵云磊因生意需资金周转，向李欣借人民币壹佰伍拾万整（1500000.00），赵云磊在借条上签字确认，并留有身份证号码。2017年1月20日前，赵云磊陆续归还李欣25000元，同日，双方对账后出具对账单一份，上载明：本人赵云磊于2014年11月起向李欣借款共计人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00）其中先以现金等各种方式还款，现双方对账，本人尚欠李欣本金壹佰肆拾柒万伍仟元整（1475000.00）。赵云磊在右下角签字。庭审中，李欣确认对账单系其所写，并由赵云磊本人签字。 另认定，自2017年2月15日起，赵云磊通过支付宝转账给李欣共计222480元，微信转账43000元。还认定，李欣为实现本案债权支出财产保全费5000元。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后经催讨未及时归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告确认被告在出具对账单后先后通过支付宝转账222480元、微信转账43000元，故本院确认赵云磊尚欠原告本金1209520元。关于原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其受到胁迫出具借条，但在规定时间内既未提供证据证明，也未向公安机关报案，且被告也不愿到庭当面陈述案件事实，故对其辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告赵云磊归还原告李欣借款1209520元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告赵云磊支付原告李欣自2018年4月2日起至本生效判决确定履行之日止的逾期还款利息（按本金1209520元为基数、年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。 三、被告赵云磊支付原告李欣财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告李欣的其他诉讼请求。 如被告赵云磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7955元（已减半收取），由原告李欣负担161元，由被告赵云磊负担7794元。 原告李欣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵云磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一八年六月十四日 法官助理余保中 书记员董佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4131号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：康豹，男，1990年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告康豹信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7070.91元，并支付截至2018年4月18日的利息218.92元、违约金734.05元、其他费用131.40元,以上合计8155.28元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月20日,被告康豹在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告康豹书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××61、62×××52的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告康豹尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7070.91元、利息218.92元、违约金201.69元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年4月18日）、其他费用131.40元，以上合计7622.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康豹于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金7070.91元、其他费用131.40元，并支付利息218.92元、违约金201.69元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告康豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执149号申请执行人：申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11321321014320638H，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人王新新，该委员会主任。委托代理人胡方良、李太平，该委员会工作人员。被执行人：周杰，男，1984年6月9日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：韩红，女，1983年6月12日生，住址同上。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人周杰、韩红计划生育行政非诉纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）苏1302行审371号行政裁定书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人周杰、韩红的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人周杰、韩红可供执行财产。执行标的额为104416元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位104416元。被执行人周杰、韩红已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年六月二十六日书记员  陈浩东
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初45号 胡和珍，女，19XX年XX月X日出生，住浙江省永嘉县桥下镇古潭北路。 被告永嘉县桥下镇人民政府，住所地浙江省永嘉县桥下镇京桥工业区。 法定代表人唐红专，镇长。 委托代理人潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。 原告胡和珍诉被告永嘉县桥下镇人民政府其他行政合同一案，原告于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月25日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡和珍诉称，原告全家五人世居永嘉县桥下镇中央山村古潭自然村，长期从事农业生产以维持家庭生活。2017年间，原告房屋所坐落的山坡因山高坡陡成了地质灾害点。经上级人民政府建议，并根据地质灾害防治条例、浙江省地质灾害防治条例及永嘉县地质灾害避让搬迁补助办法的规定，原告的房屋被列为地质灾害避让搬迁对象。经被告的安排和要求，原、被告于2018年3月10日签订《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》。后原告按协议履行拆除义务，而被告未按照协议约定支付搬迁避让资金、临时安置费及避让补助搬迁费等，侵害原告的合法权益。综上，原、被告签订的《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》是双方真实意愿表示，原告房屋位于地质灾害点的事实清楚、证据充分确凿，双方所订立的协议合法有效，被告拒不履行协议显属侵权，现原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、确认原、被告于2018年3月10日签订的《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》合法有效。2、被告立即履行该协议书内容支付原告搬迁避让补助资金、临时安置费、避让搬迁费等共计XXXXX元。3、本案诉讼费由被告负担。 被告永嘉县桥下镇人民政府在法定期间内未向本院提供书面答辩状。 经查明，原告胡和珍系永嘉县桥下镇中央山村古潭自然村村民，其原有房屋坐落于该村地质灾害危险区。2018年3月10日，原、被告签订《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》。现原告以被告不履行协议内容为由，于2018年4月19日提起本案行政诉讼。 在本案审理过程中，被告于2018年5月21日作出《关于解除＜桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书>的通知》并于5月28日邮寄送达给原告。该通知载明：“解除与你（胡和珍）于2018年3月10日签订的《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》。如你对该通知不服，可在收到通知之日起15日内向永嘉县人民政府提起复议或在收到通知之日起六个月内向永嘉县人民法院提起诉讼。” 本院认为，虽原告胡和珍曾与被告永嘉县桥下镇人民政府签订《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》，但被告现已作出《关于解除＜桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书>的通知》，可见，被告已以该通知对原协议书进行了具有单方意志性的变更，该变更行政行为一经作出即推定其合法，未经正当程序推翻，当然的具有行政行为的公定力和确定力，则原协议书的效力现不再具有拘束力和执行力。故现原告经释明仍要求确认原协议书合法有效并要求被告履行协议义务，没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。如原告认为自己的合法权益受到侵害，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡和珍的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  徐 力 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  项万智 二〇一八年六月八日 书 记 员  潘文泽 ?*MERGEFORMAT?-4-? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初9135号原告：钱某1，男，1971年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：钱某2，女，1968年12月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：钱某3，女，1973年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告钱某1诉被告钱康寿、钱某2、钱某3法定继承纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日对本案公开开庭进行了审理，原告钱某1到庭参加诉讼，被告钱康寿、钱某2、钱某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后被告钱康寿于2018年2月23日因死亡注销户口，本案依法适用普通程序，分别于2018年5月21日、2018年6月11日对本案公开开庭进行了审理，两次开庭原告钱某1到庭参加诉讼，被告钱某2、钱某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1诉称，钱康寿与王珍凤系夫妻关系，共生育子女三人，即钱某2、钱某1、钱某3。王珍凤于2016年8月27日去世，留下两枚金戒指、一条金项链作为遗产，2017年9月11日左右，被告钱某2私自将遗产占为己有，原告于2017年10月31日向天目湖派出所报警处理。原告认为，上述金器为王珍凤死亡时遗留的个人合法财产，其生前也未订立任何遗嘱处分其财产，故原告诉至本院，请求判令依法分割遗产（遗产折价20000元），并由被告承担本案诉讼费用。被告钱康寿、钱某2、钱某3未作答辩。经审理查明，钱康寿与王珍凤系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为钱某2、钱某1、钱某3。王珍凤于2016年8月27日去世，被告钱某2于2017年9月将父母家中的三样金器取走，其中包括黄金戒指一枚、铂金戒指一枚、铂金项链一条，后钱某1向溧阳市公安局天目湖派出所报警，民警处警后制作接处警工作登记表，该表处警经过及结果栏载明：“接警后速到现场，系报警人的姐姐钱某2在天目湖镇宋塘村委朱和店村25号家中拿走三件金器自己保管，怕弟弟当掉换钱，非盗窃。”后因原、被告就案涉金器分割未能协商一致，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，钱康寿于2018年2月23日因死亡注销户口。庭审中，原告钱某1陈述，涉案三样金器具体重量、材质、纯度不详，其中黄金戒指系其大伯送给其父亲钱康寿，戒指上未镶嵌其他物品，铂金戒指与铂金项链系其打算结婚时，其父母交给女方聘金后由女方购买，后来没有结婚，女方将金器退还给其父母的，三样金器具体价值不详，也不能提供金器照片、购买发票等，据其了解被告钱某2已经将涉案金器打制成其他物品，据其推测应该是在溧阳市平陵中路的大统华一楼中国珠宝专卖店打制。审理中，第一次庭审结束后，本院工作人员于2018年4月19日向被告钱某2了解情况，钱某2称，其母亲从生病到去世在医院住了五个月，其一共拿出35000元给母亲看病，该款项是其很多年前放在母亲那的，母亲去世时把涉案的三样金器给其，金器已经被其打掉了，而且其自己也添了两三千元，三样金器具体重量不清楚，下次开庭其会委托律师到庭。第二次开庭被告钱某2仍未到庭，本院工作人员于2018年6月1日再次向被告钱某2了解情况，并向其交代不能到庭的相关法律后果，钱某2向本院提供了以旧换新的发票以及新的金器，并陈述回收的旧料除了涉案三样金器以外，还包括其自己的一枚K金戒指，具体抵扣的金额在发票上均有记载，现在发票上金器的金额扣除其自己贴的钱和K金戒指的金额，剩余款项其同意由钱康寿、钱某2、钱某3一人一份，其中中国珠宝两份发票分别载明：“金750项链实售价1754元金750挂件实售价408元旧料换新（1.铂950旧料，1.95克，回收金价328元，新品抵扣金额640元，2.K金旧料，4.05克，回收金价160元，新品抵扣金额648元）付款870元”、“足金手链实售价5953元成品调换（足金旧料，14.2克，回收金价298元，工费单价25元，新品抵扣金额4232元，工费小计230元，抵扣机金额4001元）付款1951元”。原告对被告钱某2的分割意见不予认可，认为以旧换新抵扣的价格低于出卖价格，申请对原告钱某2持有的新的金器价值进行司法鉴定。以上事实，由原告提供的接处警工作登记表、证明、居民死亡医学证明书，被告提供发票，原告钱某1庭审陈述，本院照片、谈话笔录等证据附卷佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，因被告钱某2未能提供证据证明王珍凤留有遗嘱涉案金器由其一人继承，故涉案金器的处理应适用法定继承。涉案金器系钱康寿与王珍凤夫妻关系存续期间取得，应为钱康寿与王珍凤的夫妻共同财产，王珍凤去世后其对金器享有的50%份额作为其遗产可由钱康寿、钱某2、钱某3、钱某1继承，钱康寿去世后其对金器享有的50%份额及其继承享有的份额作为其遗产可由被告钱某2、钱某3、钱某1继承。关于遗产的价值认定。被告钱某2取得涉案金器后，通过以旧换新的方式对金器进行了处分，作为遗产的金器已经灭失，被告钱某2应采取折价的方式向钱某1、钱某3支付分割款项。因原告钱某1未能提供证据证明原金器的重量、材质、纯度等，故涉案金器的价值应参照被告钱某2提供的以旧换新发票载明信息进行认定，根据发票信息，涉案金器为“铂950旧料，1.95克”、“足金旧料，14.2克”，参照现阶段铂金950、足金的市场价格，本院依法酌定作为遗产的涉案金器价值为5567元。对原告钱某1主张的对新的金器价值进行司法鉴定的意见，因作为遗产的涉案金器已经灭失，对新的金器进行司法鉴定并不能证明原金器的价值，故对该请求不予准许。综上，被告钱某2应支付原告钱某1遗产分割款项1855.67元，支付被告钱某3遗产分割款项1855.67元。被告钱某2、钱某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告钱某2于本判决生效之日起10日内支付原告钱某1遗产分割款项1855.67元，支付被告钱某3遗产分割款项1855.67元。二、驳回原告钱某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告预交），由原告钱某1负担244元，被告钱某2负担28元，钱某3负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××61，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  李顺生人民陪审员  潘凤娟二〇一八年六月十二日书 记 员  顾 旖
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3549号 原告：徐东凤。 被告：方安里。 原告徐东凤与被告方安里民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐东凤到庭参加诉讼，被告方安里经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告返还借款20000元，并承担该款自2018年1月1日至还清之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2018年4月30日为400元）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月2日，被告方安里因资金周转向原告徐东凤借款20000元。后经被告一直未还款，在原告要求下，被告于2017年10月2日向原告出具金额为20000元的借条一张，约定于2017年底之前还清。后被告仍未还款，故成讼。 本院经审理认定，针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，故确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方安里于本判决生效之日起十日内返还原告徐东凤借款本金20000元，并支付自2018年1月1日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告方安里负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑苏程 二〇一八年六月二十一日 书记员  朱依娜 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民特25号 申请人：李高，男，1986年12月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：肖建凤，湖南云天律师事务所律师。 被申请人：成世琦，男，1963年2月28日出生，汉族。 申请人李高与被申请人成世琦实现担保物权一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，2017年9月8日，被申请人成世琦向申请人李高借款550000元。当日，申请人李高通过银行转款汇款的方式向被申请人账户汇款550000元，被申请人成世琦向申请人李高出具了《借条》，确认其向申请人李高借款550000元，借款期限为3个月，于2017年12月7日归还，借款月利率为2%，如到期未还清，借款利息从还款到期日开始变更为银行同期贷款利率的四倍，被申请人还应当承担申请人李高因实现债权产生的费用，包括交通费、住宿费、律师费等。同日，申请人李高与被申请人成世琦签订了《一般抵押权合同》，约定被申请人成世琦因向申请人李高借款550000元，成世琦自愿以其所有的位于长沙市天心区一步两搭桥305号房屋（面积为：54.73平方米，所有权证号：湘2017长沙市不动产权第0198968号）向申请人李高提供抵押担保。2017年9月13日，申请人李高与被申请人成世琦就涉案房屋办理了抵押登记手续（抵押登记证号为：湘2017长沙市不动产证明第0239439号）。借款后，被申请人成世琦仅向申请人偿付了截至2018年3月7日的借款利息，后未再还款。 本院认为，申请人李高与被申请人成世琦之间的借贷关系依法成立，申请人依约履行了款项的出借义务，被申请人应当按约履行还款义务，但其逾期还款，构成违约。因双方签订的《一般抵押权合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。被申请人成世琦自愿以其所有的位于长沙市天心区一步两搭桥305号房屋（面积为：54.73平方米，所有权证号：湘2017长沙市不动产权第0198968号）向申请人李高提供抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押房产未设定其他在先抵押，故申请人请求对被申请人实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 准予拍卖、变卖被申请人成世琦所有的位于长沙市天心区一步两搭桥305号房屋（面积为：54.73平方米，所有权证号：湘2017长沙市不动产权第0198968号）。申请人李高对拍卖、变卖后所得款项在其借款本金550000元、利息23925元（利息按照银行同期贷款利率的四倍且不超过月利率2%的标准计算至借款全部还清之日止，暂算至2018年6月7日）的范围内优先受偿。 申请费3270元，由被申请人成世琦负担。 当事人有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。 审 判 长  谭小松 人民陪审员  王晓文 人民陪审员  张雄伟 二〇一八年六月七日 代理书记员  邓双莹  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执947号 王希利： 关于你申请执行马秀臣买卖合同纠纷一案，本院已于2018年6月16日执行完毕，特此通知。 二〇一八年六月十六日
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审350号 申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。 法定代表人钱勤荣，主任。 委托代理人杨晓，该处工作人员。 被执行人连云港安顺物流有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼B座407室。 法定代表人秦冬新，该公司主要负责人。 苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年5月24日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09245号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区公路处于2017年9月29日作出吴江交路罚字[2017]09245号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令连云港安顺物流有限公司（苏Ｇ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款8500元，并于9月30日送达被执行人。因连云港安顺物流有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年9月29日作出的吴江交路罚字[2017]09245号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年六月一日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2137号 原告：林清弟，男，1981年3月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告：符春花，女，1982年2月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A501室。 法定代表人：甘汉民，执行董事。 原告林清弟、符春花与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告林清弟、符春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林清弟、符春花撤回起诉处理。 审判员  王承稳 二〇一八年六月二十五日 书记员  王摇摇 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初6726号 原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼B座1802-3室。 法定代表人：霍东。 委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。 被告：潘怡云，女，1987年1月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：物业服务合同纠纷。 本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告潘怡云物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二○一八年六月十二日 代书记员  沈莉莉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7022号 原告范小平，女，汉族，住兰溪市。 委托代理人陈蔚倩，浙江申科律师事务所律师。 被告范跃兵，男，汉族，住兰溪市。 被告黄惠，女，汉族，住兰溪市。 委托代理人许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。 原告范小平为与被告范跃兵、黄惠追偿权纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告范小平及其委托代理人陈蔚倩、被告范跃兵、被告黄惠及其委托代理人许淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范小平诉称，两被告系夫妻。2016年12月9日，被告范跃兵向浙江兰溪农村合作银行黄店支行（以下简称兰溪合行）借款300000元，由原告、被告黄惠作为保证人。借款后范跃兵因经济紧张，多次由原告代为支付借款利息，借款到期后原告于2017年11月8日承担保证责任归还了该借款，代偿本息共计309236.67元。黄惠应对该借款承担共同还款责任。后原告多次要求两被告归还以上款项未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告共同归还原告代偿款309236.67元及支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年11月9日起计算至债权实现之日的利息，并承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、抵押借款合同及保证函，拟证明被告范跃兵在婚姻关系存续期间向银行借款300000元，该借款得到其妻黄惠的同意；3、收贷收息凭证3份及证明，拟证明原告代偿借款本息的事实。 被告范跃兵、黄惠未向本院提交书面答辩意见。范跃兵在庭审中表示无异议。黄惠在庭审中辩称，本案借款人是范跃兵，借款发生在两被告结婚之前，系范跃兵婚前的债务。她是保证人，原告丈夫也是该借款的保证人，故她只应承担三分之一的保证责任。 被告范跃兵未向本院提交其他证据。 被告黄惠为证明其主张，向本院提交了如下证据：借款相关凭证5组，拟证明本案借款实际为2013年1月份所借，系被告范跃兵个人婚前借款，借款用途载明是养猪购料，但两被告根本未养过猪，借款没有用于家庭共同生活。 庭审过程中，双方当事人对对方提交的证据分别进行了质证。 被告范跃兵对原告提交的证据均无异议。被告黄惠对证据1、3无异议，本院予以认定。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为她不是共同借款人而是保证人。本院对该证据及其证明目的予以认定。 原告对被告黄惠提交的证据有异议，认为原借款还清后，申请续借即重新借款，每次的借款无关联性。2015年的借款就有了黄惠的签名，且该年度银行贷款调查报告载明，该户原贷款已按期归还，现申请续贷。夫妻向银行借款，一般是夫妻一方为借款人，一方为保证人，借款无论是个人使用还是夫妻共同使用，夫妻均应承担共同还款责任。被告范跃兵对该证据真实性无异议，但认为2015年他是现金还款，部分是自己的钱，部分是朋友处筹的，续贷是重新贷款，借款用于饭店经营及家庭生活开支。本院认为，该证据不足以证明其证明目的。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告范小平系被告范跃兵的姐姐。范跃兵于2016年12月9日向兰溪合行借款300000元，约定借款用途为养猪购料，被告黄惠提供连带责任保证，原告夫妻以其共有的房产提供抵押担保。因范跃兵无力偿付借款本息，原告于2017年11月8日代偿借款本金300000元，代偿利息累计9236.67元，代偿本息合计309236.67元。后虽经催讨，但该代偿款两被告至今未付。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，原告范小平夫妻、被告范跃兵及兰溪合行签订的抵押借款合同、被告黄惠出具的保证函均合法有效，各方应按约定履行。原告向兰溪合行代偿借款本息后，有权向范跃兵追偿代偿款。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付代偿款利息，本院予以支持。范跃兵自2013年起多次向兰溪合行借款，每次签订的借款合同互为独立，相互间没有法律关系。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，黄惠知晓借款情况，不仅未提出异议还自愿提供保证，故本院认定借款行为基于两被告共同意思表示，该债务系夫妻共同债务，黄惠应承担共同偿付责任。本案借款用途约定为养猪购料，至于借款实际用于何处，并不能改变其夫妻共同债务的属性。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告范跃兵、黄惠于本判决生效之日起十日内支付原告范小平代偿款309236.67元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年11月9日起计算至债权实现之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2970元（已减半收取），由被告范跃兵、黄惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇一八年六月十一日 代书记员 潘华健 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初371号 原告：刘宗瑭，男，2014年1月9日出生，汉族，衡山县人，农民，住衡山县开云镇。 法定代理人：刘衡清，男，1985年10月11日出生，汉族，衡山县人，公务员，住衡山县开云镇。系原告父亲。 法定代理人：赵志平，女，1986年3月10日出生，汉族，衡山县人，公务员，住衡山县开云镇。系原告母亲。 被告：衡山县开云镇衡西村松树组，住所地：衡山县开云镇衡西村松树组。 负责人刘信昌，组长。 原告刘宗瑭诉被告衡山县开云镇衡西村松树组（以下简称“松树组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成由审判员吴春华担任审判长，与人民陪审员颜旭平、刘秋芳参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员向文祥担任庭审记录。原告法定代理人刘衡清到庭参加诉讼。被告松树组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年1月9日出生，同年1月20日将户口上在松树组。2009年以来，政府对松树组集体土地实施部分征收和部分租用，征收土地款当年拨付到位，土地租用款实行每年年底拨付给被告。但自原告出生以来，被告阻止原告参与每年的集体土地征收款和其他集体经济收益分配，致使原告于2015年11月、2016年12月、2017年2月分别向法院起诉，法院判令被告限期支付给原告2014年度集体经济收益670元、2015年度集体经济收益2200元、2016年度集体经济收益650元。2017年12月底，被告分配2017年度集体经济收益660元，原告分文未得。现原告再次向法院起诉，要求：1、判令被告支付原告2017年度集体土地征租用款和其他集体经济收益660元；2、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1证人刘某的证言，证明2017年度松树组集体分配收益为每人660元； 证据2证人谭某的证言，证明2017年度松树组集体分配收益为每人660元； 证据3刘宗瑭的常住人口登记卡，证明刘宗瑭落户在被告所在的村民小组； 证据4刘宗瑭的出生医学证明及刘衡清、赵志平常住人口登记卡、结婚证，证明原告刘宗瑭系刘衡清、赵志平的婚生小孩，二人系原告的法定代理人； 证据5衡阳市中级法院民事判决书1份及衡山县人民法院民事判决书3份，证明刘宗瑭落户在被告所在的村民小组，具有松树组成员身份，原新坪村与大塘村合并更名为衡西村。 被告松树组未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告松树组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证权与质证权。对原告提交的五组证据，客观真实，来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 2014年1月9日，刘衡清与赵志平生育一子刘宗瑭，同年1月20日，将户口上在松树组。2015年2月，因被告部分集体土地被征用和租用，被告松树组进行集体经济组织收益分配，人均670元，原告没有得到分配，原告于2015年11月16日诉至本院。本院判决被告限期内支付原告集体经济组织收益分配款670元，且上级法院予以维持。2016年2月，被告松树组再次进行分配，人均2200元，原告没有得到分配。2016年12月29日，本院判决限被告支付原告集体经济组织收益分配款2200元。农历2016年底，被告又一次进行分配，人均650元，原告仍然分文未得，再次诉至法院，经法院判决被告限期内支付原告集体经济组织收益分配款650元。农历2017年年底，被告再次进行分配，人均660元，原告仍分文未得，故诉至法院。 另查明，衡山县开云镇辖下的新坪村与大塘村现已合并更名为衡西村。故原告将被告由衡山县开云镇新坪村松树组变更为衡山县开云镇衡西村松树组。 本院认为，土地是集体经济组织赖以生存的基础，土地被征用或租用后，所得土地补偿款是对该集体土地所有权的补偿，该补偿款归被征用集体经济组织所有。具有集体经济组织成员资格的公民均有权参加分配。原告刘宗瑭于2014年1月9日出生，并于同年1月20日落户于松树组，故原告刘宗瑭因出生而自然取得松树组集体经济组织成员资格。农历2017年年底，被告在集体经济组织收益分配时，没有将原告刘宗瑭纳入分配，侵害了原告刘宗瑭的合法权益，故原告刘宗瑭要求被告支付2017年度收益分配款660元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衡山县开云镇衡西村松树组于本判决生效后二十日内支付原告刘宗瑭集体经济组织收益分配款660元； 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告衡山县开云镇衡西村松树组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴春华 人民陪审员  颜旭平 人民陪审员  刘秋芳 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  向文祥                            校对责任人：吴春华 打印责任人：向文祥                附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： (一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； (二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整； (三)土地补偿费等费用的使用、分配办法； (四)集体出资的企业的所有权变动等事项； (五)法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0241民初1675号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周洪全，该行行长。 委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。 被告：李俊华，男，1975年7月1日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与李俊华金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下: 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员  甘国艳 二〇一八年六月二十九日 书记员  张自黎
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1427号 原告：周徐宏，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：金虎良、施程凯，浙江虎良律师事务所律师。 被告：张卫东，男，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：邱芬英，女，1976年4月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告周徐宏诉被告张卫东、邱芬英追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，因二被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施程凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告代偿款65105元及利息（从2017年6月9日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：二被告共同归还原告代偿款65105元及利息（自2017年6月10日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年6月20日，被告张卫东、原告、张凌英、项徐辉、王双双、朱国飞、陈玲妹、殷良友、陈妍芳、顾卫东、唐英娟、庄培清与海宁鸿丰小额贷款股份有限公司（以下简称“鸿丰公司”）签订《流动资金借款担保合同》一份，约定鸿丰公司同意向被告张卫东发放贷款300000元，借款种类为自助循环借款，期限自2016年6月20日起至2017年6月19日止，并由原告、张凌英、项徐辉、王双双、朱国飞、陈玲妹、殷良友、陈妍芳、顾卫东、唐英娟、庄培清为被告张卫东在此期限内形成的借款提供最高额连带保证责任担保。在此期间，被告张卫东向鸿丰公司进行循环借款。被告张卫东与被告邱芬英系夫妻关系，被告邱芬英于2016年6月20日出具《共同还款承诺书》，由被告邱芬英对被告张卫东的上述借款承担共同还款责任。借款到期后，被告张卫东一直未归还借款本金及利息。后经鸿丰公司催讨，原告于2017年6月9日为被告张卫东向鸿丰公司代偿借款本息65105元。上述代偿款，被告张卫东至今未还，被告邱芬英也未承担共同还款责任。 二被告未作答辩。 原告提供的证据材料： 1、流动资金借款担保合同1份，证明被告张卫东向海宁鸿丰小额贷款股份有限公司借款，由原告、张凌英、项徐辉、王双双、朱国飞、陈玲妹、殷良友、陈妍芳、顾卫东、唐英娟、庄培清承担连带保证责任担保的事实。 2、工商银行还款凭证（复印件）及代偿证明各1份，证明原告为被告张卫东向海宁鸿丰小额贷款股份有限公司代偿了借款本息65105元的事实。 3、结婚证（复印件）及共同还款承诺书1份，证明二被告系夫妻关系，被告邱芬英承诺对被告张卫东的上述借款承担共同还款责任的事实。 二被告未提供证据材料。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院对原告提交证据进行审查后认为：原告提供的工商银行还款凭证虽然是复印件，但经庭后核实，该笔代偿属实，且能与其他证据相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以认定；原告提供的其他证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下： 2016年6月20日，被告张卫东与海宁鸿丰小额贷款股份有限公司（以下简称鸿丰公司）签订编号为鸿丰（2016）借字第0636号《流动资金借款担保合同》一份，约定被告张卫东向鸿丰公司借款300000元，借款种类为自助循环借款，借款期限自2016年6月20日起至2017年6月19日止，借款利率为月利率15‰。由原告、朱国飞、张凌英、项徐辉、王双双、陈玲妹、殷良友、陈妍芳、顾卫东、唐英娟、庄培清为鸿丰公司与被告张卫东自2016年6月19日至2017年6月20日期限内形成的借款本金余额（含自助循环借款本金额度）300000元提供最高额连带保证责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包含本金、利息、罚息等。2016年6月20日，被告邱芬英出具共同还款承诺书一份，承诺其自愿作为连带共同债务人对被告张卫东的上述债务承担连带共同还款责任。被告张卫东借款后，未能及时足额履行归还借款本息义务。经鸿丰公司催讨，原告于2017年6月9日向鸿丰公司代偿了借款本息65105元。上述代偿款，二被告至今未归还。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，担保人承担了担保责任后，有权向主债务人或其他担保人行使追偿权。本案中，原告已向出借人鸿丰公司履行了担保责任，故原告对二被告的保证追偿权成立。原告履行担保责任后，被告未及时归还原告代偿款，应当赔偿原告利息损失。因此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫东、邱芬英于本判决生效之日起十日内归还原告周徐宏代偿款65105元并赔偿利息损失（以65105元为基数，自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由被告张卫东、邱芬英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  顾 凯 人民陪审员  吴胜平 人民陪审员  黄建新 二〇一八年六月十四日 书 记 员  范焱燚 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初6315号 原告：安诚财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江贝村路176号。 负责人：刘永清，经理。 委托诉讼代理人：赵明，系公司员工。 被告：韩启金，男，1998年6月20日出生，汉族。 原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司诉被告韩启金保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告代偿理赔款8360元｛计算方式：2000元+（23200元-2000元）*30%｝；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄晓青独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告韩启金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，骆金鸿为其所有的浙Ｇ×××××车辆在原告处投保机动车损失险（保险金额为710000元）及不计免赔率险等，保险期限为2016年4月9日至2017年4月8日。2016年6月30日22时0分许，骆金鸿驾驶上述车辆途经义乌市时，与韩启金驾驶的无号牌助力车发生碰撞，导致两车部分损坏及韩启金受伤。经交警部门认定，骆金鸿负事故主要责任，韩启金负事故次要责任。经原告定损，浙Ｇ×××××车辆车损为23200元。2016年7月25日，原告向骆金鸿支付车损保险金23200元及施救费300元，共计23500元。 本院认为交警部门对事故责任认定合理合法，本院予以确认并据此确定由被告承担骆金鸿损失的30%。现原告已向骆金鸿支付保险赔款23500元，故其可向被告追偿23500元*30%=7050元。被告韩启金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韩启金于本判决生效后十日内支付原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司代偿理赔款人民币7050元。 二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告韩启金负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 黄晓青 二〇一八年六月十二日 法官助理黄欢 代书记员 金璐萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?