福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初1523号 原告：邱务兴，男，1967年3月1日出生，汉族，务农，住永安市。 委托诉讼代理人：刘碰珠，女，1969年9月10日出生，汉族，务农，住永安市，系原告邱务兴妻子。 被告：范纯发，男，1969年8月7日出生，汉族，务工，住永安市。 原告邱务兴与被告范纯发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱务兴委托诉讼代理人刘碰珠、被告范纯发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱务兴向本院提出诉讼请求：1.范纯发偿还邱务兴欠款12800元；2.由范纯发承担本案诉讼费用。事实和理由：范纯发于2015年3月至2016年11月租住，因房租费无法按时交付，而后由邱务兴先付出，邱务兴多次向被告讨要先付出的房租款，被告却一拖再拖，加上范纯发向邱务兴借款合计共欠12800元，要求范纯发偿还邱务兴先付出的房租款及借款合计12800元。 范纯发辩称：1.范纯发房屋租在永安市，范纯发从事水电安装工作，每月房租费、水电费由范纯发交给房东，邱务兴帮助支付房东的房租费和水电费诉讼的主体事实不成立，起诉主体纯属编造。邱务兴支付范纯发的房租费证据在哪里？证人是谁？；2.邱务兴居住在永安市，长期在自家开麻将馆，范纯发在邱务兴麻将馆打麻将所欠邱务兴的赌资12800元，2016年8月15日已还邱务兴5000元，剩余7800元在2016年10月7日给邱务兴欠条一张。2017年4月还邱务兴3600元，于2017年9月还给邱务兴2000元；共三次已还10600元整人民币，剩余还欠2200元整。由于范纯发还钱没有叫对方写收条，法律意识没有，认为钱还了，就没有事。没有想到邱务兴以帮助支付房租费变相起诉范纯发。范纯发写的欠条，欠的不是房租费，实际欠邱务兴是赌资，不存在帮助支付房租费。请求法院庭审质证；3.邱务兴于2017年10月以追讨欠款为名，扣押范纯发居民身份证至今，直接影响范纯发的出行、在大湖高炮部队搞水电安装无法进出，因高炮部队进入营房需要本人的身份证进出，造成范纯发的经济损失4000／月×7个月等于28000元，这事谁来负责？邱务兴非法扣押范纯发身份证 属于非法行为，应追究邱务兴的法律责任并立即责令其归还身份证给范纯发；4.邱务兴起诉范纯发民间借贷纠纷一案，事实不清、证据不足，损害范纯发的利益，纯属赌资所欠的债务，邱务兴帮助范纯发支付房租费的理由不成立。请求法院驳回邱务兴的诉讼请求。 邱务兴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件2份、欠条1份、收款收据复印件10张；范纯发未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。范纯发提出欠条系其本人书写，但实际不是借款，而是在邱务兴经营的麻将馆打麻将所欠邱务兴的赌资12800元，2016年8月15日已还邱务兴5000元，剩余7800元在2016年10月7日出具给邱务兴欠条一张。2017年4月还邱务兴3600元，2017年9月还给邱务兴2000元；共三次已还10600元，剩余还欠2200元。范纯发于2015年租住在永安市房屋，东郊村第一生产组所有的东郊分巷5号房屋，整栋楼房是范纯发承包装修的，装修工程结束之后，东郊村第一生产组相关人员都在，整栋楼房装修工程款110000多元，生产组还有20000多元装修工程款没支付给范纯发，就说给范纯发一间房子租住，让范纯发租住在那里，不用交房租，直接从尚欠的装修工程款里扣除，每个月房租350元，单据没给范纯发，水电费另外由范纯发自己交纳。房租费是从范纯发的装修工程费里扣除，没有给范纯发收条和单据凭证，范纯发与邱务兴是同学关系，尚欠装修工程款还有20000多没支付给范纯发，就抵扣房租费。范纯发对邱务兴委托诉讼代理人刘碰珠提交的收款收据复印件10张表示不清楚，邱务兴从未给过范纯发有关收款收据等发票凭证。本院依法向永安市燕东街道东郊村第一生产组组长刘名安调查，邱务兴系东郊村第一生产组出纳，负责生产组的所有收支管理，包括生产组的房屋租金及水电费。范纯发从2015年7月刘名安担任生产组组长时就租住在此房屋，每月租金350元，水电费自己交纳，范纯发现在没住此房屋，门仍锁住，钥匙未归还生产组，不清楚范纯发装修款抵扣房租、是否交纳房租及范纯发与邱务兴个人之间的事情。2018年6月22日质证时，邱务兴委托诉讼代理人刘碰珠陈述范纯发向邱务兴借款4000多元，具体不清楚，范纯发已还2500元或者3500元，具体记不清楚。范纯发在质证时确认欠条上的12800元其中8000元为欠邱务兴的赌资，另4800元可能是房租等之类的款项，具体没有结算过，邱务兴让范纯发写12800元，范纯发就写12800元。本院认为，范纯发系完全民事行为能力人，具有成年人的思维能力，应当知道出具欠条的法律后果，在不排除存在胁迫等外在原因的情形下，出具欠条给邱务兴，可以证实范纯发有欠款的事实，综合邱务兴委托诉讼代理人刘碰珠陈述及范纯发陈述的事实，认定范纯发向邱务兴借款4800元。邱务兴委托诉讼代理人刘碰珠对范纯发已还款项情况陈述不明确，应有利于相对方的解释认定，确认范纯发已还款项3500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月15日，范纯发出具一份欠条给邱务兴，欠条载明：本人范纯发欠邱务兴人民币壹万贰千捌佰元，在本月底还清伍仟元（5000元）正，剩余在九月底还请。范纯发在欠条上欠款人处签名，注明落款时间2016年8月15日。2016年10月7日，范纯发在该欠条上注明：“剩余的钱，在10月底还请，否则的话，让邱务兴到法院去告我”。 本院认为，范纯发尚欠邱务兴借款4800元之事实，有邱务兴提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷关系成立，应予认定。上述借款约定还款期限已届满，邱务兴依法有要求还款的权利，范纯发至今尚欠邱务兴上述借款本金1300元未予偿付，范纯发对此负有偿付之民事责任。邱务兴主张其为范纯发代垫房租费、水电费，范纯发不予认可，邱务兴提供的收款收据亦无法确认，依据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、范纯发应于本判决生效后十日内偿还邱务兴借款本金1300元； 二、驳回邱务兴的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由邱务兴负担35元，由范纯发担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗奕音 二〇一八年六月三十日 书记员  苏 琳 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。