wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初753号 原告:中国农业银行股份有限公司长丰县支行，住所地：安徽省合肥市水湖镇长丰路。统一社会信用代码：913401217139131763（1-1）. 负责人：杨跃，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所律师（实习）。 被告：蒋婷婷，女，1989年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，常住地安徽省合肥市包河区。 原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行诉被告蒋婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行委托代理人朱海秀、张鹏到庭参加了诉讼；被告蒋婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9747.51元、逾期还款违约金526.32元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止（利息暂计算至2017年10月19日为1589.58元）；2.请求法院依法判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年10月19日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计11863.41元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告蒋婷婷未提供答辩。 本院经审理对原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行所举证据认证如下，原告围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明被告主体适格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程复印件，证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容（以下简称“合约”），并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务的事实；3.账户详细信息复印件及交易流水查询复印件，证明原告已履行发卡及授信的义务、被告拖欠原告借款的事实；4.委托代理合同复印件及律师代理费发票（其中委托代理合同原件在丁本余案卷中，代理费发票在孙绵翠案卷中），证明原告为解决本次争议并实现债权支出的律师费用。 被告对原告所举证据1-4虽未发表质证意见，但本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对上述证据依法予以认定。 根据原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的陈述和上述认定的证据材料，本院审理查明案件事实如下：经被告向原告申请，原告依中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）授予被告信用卡及相应的信用额度，并就违约责任进行了约定。后被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年10月19日止，被告在使用该信用卡期间尚拖欠原告本金9747.51元、逾期还款违约金526.32元、利息1589.58元，合计11863.41元。该款及2017年10月19日之后所欠的利息虽经原告催要，但被告至今未还。为此原告诉讼来院。 另查明，原告因本次诉讼支付律师费800元。 本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是双方的真实意思表示，且无证据证实违反法律禁止性规定，依法对双方具有约束力。因此被告在使用中国农业银行金穗贷记卡期间应依约按时清偿欠款及相关费用。被告未按期履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告清偿截至2017年10月19日止拖欠原告信用卡本金9747.51元、逾期还款违约金526.32元、利息1589.58元及自2017年10月20日起至款清之日止的利息【按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计息】的请求，依法予以支持。关于原告要求被告承担因追偿债务产生的律师代理费800元的请求，符合双方约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、蒋婷婷于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠中国农业银行股份有限公司长丰县支行截止2017年10月19日的信用卡本金9747.51元、逾期还款违约金526.32元、利息1589.58元及自2017年10月20日起至款清之日止的利息【按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计息】； 二、蒋婷婷于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司长丰县支行因本次诉讼支付的律师费800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由蒋婷婷负担。 上述款项汇入本院账户：开户名称长丰县人民法院代管款（注明案号）、开户账号20000011287110300000421、开户行长丰农村商业银行营业部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈庆权 审 判 员  秦大利 人民陪审员  钱存俊 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  鲍晓霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1372号原告：王建明，男，1966年9月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告:王剑，男，1976年2月9日出生，回族，现住内蒙古自治区包头市。原告王建明与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明、被告王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5400000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王剑是朋友关系，被告因资金周转，向原告借款5400000元，双方于2014年3月26日签订了还款协议。约定了还款金额及还款方式。同时约定欠款期间的利息为每月1.2%，并约定如果不按期还款，发生的一切费用均由被告承担。履行期限届满后，被告并未按约定履行还款义务。经原告多次催要，被告拖延不付，故原告诉至法院，望判如所请。被告王剑辩称，对于欠款的事实和金额均予以认可。原、被告申请调解解决。本院两次开庭审理本案。2018年5月15日第一次开庭审理，原告提交还款协议书一份，协议书记载债权人为王建明，债务人为王剑、王某。协议写明“经双方友好协商就有关还款事宜达成如下协议：一、还款金额伍佰肆拾万元整（5400000元）；二、债务人从二零一四年四月二十日起每月二十五号前还款贰拾万元整，直至还清为止。三、债务人欠款期间每月按1.2%支付利息；四、债务人如不能按时还款，债权人有权可到债权人所在地人民法院处理，发生的一切费用均由债务人承担；五、此协议一式两份，双方各执一份，此协议双方签字后发生法律效力。”还款协议书下方还款人处有王剑、王某签字捺印，共同还款人处加盖内蒙古某汽车贸易有限公司公章。被告王剑在庭审中对于欠款事实予以认可，并同意调解，但双方无法提供5400000元借款的打款凭证。后原告申请法院从包商银行某支行调取王某某、杨某某给包头市某贸易有限公司的转款记录。本院于2018年6月21日到包商银行某支行查询到2013年11月25日王某某给包头市某贸易有限公司转账4000000元的转账凭证影像。2018年6月25日，本案进行第二次审理，庭审中，原、被告对法院调取的王某某转账凭证影像予以认可，称该4000000元即为原告向被告支付借款的一部分。但双方均不能证明王某某及包头市某贸易有限责任公司与本案的关联性。双方亦不能提供其他证据证明原、被告之间借贷发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向等问题。本院认为，原告王建明与被告王剑虽签订《还款协议书》，但双方不能提供证据证明借贷发生的原因、时间、地点、借贷款项的来源、交付方式、款项流向。故双方虽同意调解且对借款的金额予以认可。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告对于原、被告之间是否存在真实的民间借贷法律关系举证不足，故其诉讼请求，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：驳回原告王建明的诉讼请求。案件受理费70920元，一审适用简易程序减半收取35460元，原告王建明已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二〇一八年六月二十六日书记员 李姝附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当旅游拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩论明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初4296号 原告：梅双喜，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州金城置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河办北十里206国道西侧。 法定代表人：刘万龙，该公司经理。 原告梅双喜与被告宿州金城置业有限公司（以下简称宿州金城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅双喜的委托诉讼代理人张娟、被告宿州金城公司的法定代表人刘万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅双喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付拖欠原告的工资24200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建宿州金城幸福里工地的建筑工程。工程现场整理、降水、道路修整、绿化栽植等各方面的设施及工地看管工程，原告与张闯等30余人在该工程中劳务，参与上述工程的实施。原告等30余人共同委托农民工代表梁海浩与被告签订《劳务协议》，被告委派其工人丁刚刚每天对原告等30余名农民工出工考勤登记。原告在该工地做木工，共出工121天，每天工资200元，被告应支付原告工资24200元，至今仍拖欠未支付给原告。综上所述，为了维护原告的权益，原告特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告宿州金城公司辩称，他们公司确实拖欠了原告的工资，合同是公司与梁海浩签的，具体的工人与工种不太清楚，应该以工资表与考勤表为准。原告是前期整理场地等干零工的人。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原告梅双喜等30人委托梁海浩作为代表与被告宿州金城公司签订了劳务协议。协议约定由原告等30人按照被告生产（工作）需要安排在岗位工作，完成该岗位该承担的各项工作内容。签订协议后，原告即在被告承建的宿州金城幸福里工地工作，并由原告与被告共同认可的考勤员丁刚刚对原告等人进行考勤，原告梅双喜自2015年12月至2016年4月出工天数共计121天，工资为200元/天，被告应支付原告工资24200元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告梅双喜与被告宿州金城公司签订了劳务协议并为其提供了劳务,宿州金城公司应及时、足额支付劳动报酬。原、被告双方认可的考勤表和工资表对拖欠的工资数额进行了确认,梅双喜诉请要求被告支付其工资24200元,符合法律规定,事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿州金城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告梅双喜工资24200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，诉讼保全费262元，由被告宿州金城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一八年六月二十二日 书记员  关山静
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0123执1038号宋军：你（单位）与尹良柱一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人尹良柱于向本院申请强制执行，本院于立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向尹良柱支付款元。(2)向尹良柱支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一八年六月二十一日联系人：联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执654号之二申请执行人：河北今朝投资有限公司，住所地井陉县冶河西路48号，组织机构代码91130100687020859R。法定代表人：段利民，该公司董事长。被执行人：王后根，男，1966年生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：黄建平，男，1968年生，汉族，现住福建省厦门市海沧区。被执行人：青海建雄矿业有限公司，住所地西宁经济技术开发区金桥路36号孵化大厦209室，组织机构代码56490808-1。法定代表人：黄建平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1867号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款6000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一八年六月十四日书记员  池建军
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执1135号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场一号。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托代理人：庄乾、梁玉浩，系该局干部。被执行人：曲春胜，男，1969年1月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人曲春胜为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2016]第1007号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2017年3月20日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2016]第1007号行政处罚决定书，申请执行事项：一、责令曲春胜将非法占用的300平方米的土地退还给普兰店区乐甲乡乐甲村村民委员会，拆除在非法占用的300平方米土地上新建的120平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、依法强制执行曲春胜应缴纳的罚款6000元及加处罚款：每日按罚款数额的3%。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于拆除在非法占用的300平方米土地上新建的120平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。现因被执行人曲春胜已将罚款缴纳完毕，故申请执行人普兰店市国土资源局于2018年6月19日向本院申请撤销此案罚款项的强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人曲春胜拆除在非法占用的300平方米土地上新建的120平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2016]第1007号行政处罚决定书中责令被执行人曲春胜拆除在非法占用的300平方米土地上新建的120平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠华执行员  王德志执行员  王东东二〇一八年六月二十一日书记员  于 翕附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初3886号原告：郭黛娇，女，1993年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：张永久，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告：孙泽峰，男，1979年11月7日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人：白建羽，北京隆安律师事务所沈阳分所。原告郭黛娇诉被告孙泽峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员张振刚独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永久、被告委托代理人白建羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年7月10日在被告管理的单位辽宁坤成源互联网科技有限公司工作，因工作了7个多月，单位一直没有给原告签订劳动合同，原告多次找被告要求解决，被告一直推脱。2018年2月26日下午三点左右，原告又找到被告谈合同问题时，被告回答说要么给你转，要么不转，不愿意干可以不干，之后破口大骂，然后把原告从座位上薅起来，扯住原告的胳膊和头发进行拉扯、拖拽、推搡将原告的头撞在墙上，并将原告的衣服撕坏。后来报警后，原告被送到辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗，住院5天。因被告的伤害致使原告身心受到伤害，经济受到损失。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3291.29元，误工费800元，护理费900元，伙食补助费600元，营养费1000元，交通费200元，复印费9.5元，衣物损失300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告没有侵权行为，原告诉讼请求陈述的侵权事实并不成立，我根据文保分局的案件调查决定书，理由是没有违法事实，实际上就证明没有侵权行为，所以原告所谓的侵权行为提出的诉讼请求没有事实和法律依据，发生的费用应该由原告个人承担。二、原告花的医疗花费全部都是检查费，相当于医疗体检，无法证明与所谓的侵权行为有因果关系，所以与被告有因果关系。我们承认原告在大吵大闹的时候，被告用手拉原告的衣袖将原告拉出办公室，将其衣袖拉坏了，我们同意赔偿其衣物损坏的钱。三、关于案件的起因，原告并不是公司的员工，原告是被告的助理，双方属于劳务关系，关于这个官司双方正在进行劳动仲裁。且案件调查决定书，是派出所出具的，当时调查了很多证人，所以我方请求对原告的诉讼请求予以驳回。原告所述衣服损坏的事情属实，我方同意承担衣物损坏的费用。经审理查明，原、被告均系辽宁坤成源互联网科技有限公司的职员，被告负责该单位的日常管理。2018年2月26日13时左右，原告因公司一直未将其转正，建立正式劳动关系，找被告交涉。在交涉中，原告并未得到满意答复。后来双方话不投机，被告以解雇原告相威胁，并辱骂原告，原告便拿起水杯摔在地上，被告见状上前用手撕扯原告的身体，想将原告从办公室里拖出去。在撕扯中，原告的头部受伤。原告伤后到辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗，诊断为：头部外伤。住院治疗5天出院。在住院的第二天，原告又到沈阳市公安医院验伤，公安医院诊断为头外伤、双耳挫伤。在上述两家医院就诊，原告共支出医疗费3018.08元。原告出院后又先后到中国医科大学附属第一医院及解放军第202医院治疗耳部疾病，其中，中国医科大学附属第一医院门诊病历记载，原告自述：5月来反复双耳痛等。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的门诊及住院病历、医疗费收据、复印费收据、公安部门对原被告及现场证人仝舒甜、韩某的询问笔录证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告因与原告话不投机，上前撕扯原告，造成原告受伤后果，被告对此应承担侵权的全部责任。关于原告的耳部疾病是否与被告的侵权行为有关问题，根据在医大附属第一医院门诊病历记载，原告耳部疾病在之前就已发作存在，原告的耳部疾病应与被告的侵权行为无关，故被告不应负担原告治疗耳部疾病的费用。根据原告的就医治疗经过，原告的交通费用可酌定为100元。根据原告的工资收入水平，其误工损失确定为（5天）400元。原告的衣物损失确定为300元。原告住院伙食补助费确定为500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告孙泽峰赔偿原告郭黛娇医疗费3018.08元。二、本判决生效后三日内，被告孙泽峰赔偿原告郭黛娇住院伙食补助费500元。三、本判决生效后三日内，被告孙泽峰赔偿原告郭黛娇误工费400元。四、本判决生效后三日内，被告孙泽峰赔偿原告郭黛娇交通费100元。五、本判决生效后三日内，被告孙泽峰赔偿原告郭黛娇复印费9.5元。六、本判决生效后三日内，被告孙泽峰赔偿原告郭黛娇衣物损失费300元。七、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费500元，按自动撤回上诉处理。审判员  张振刚二〇一八年六月二十二日书记员  刘美伊
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审206号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人刘建光，男，1979年7月11日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]52037号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]52037号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]52037号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张迎涛 审 判 员 冯文刚 审 判 员 魏录文 二〇一八年六月十五日 法官助理 梁 波 书 记 员 嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初683号 原告：游素华，女，1942年12月5日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨双瑜（特别授权），四川君合律师事务所律师。 被告：游上，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：姚伟，女，1966年3月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：游薇，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省新津县。 三被告委托诉讼代理人：兰海（特别授权），四川法典律师事务所律师。 原告游素华与被告游上、姚伟、游薇分家析产纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告游素华的委托诉讼代理人杨双瑜，被告游上、姚伟及游上、姚伟、游薇的委托诉讼代理人兰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游素华向本院提出诉讼请求：1、原告享有位于新津县的家庭共有财产份额的二分之一，总价20万元；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告游上的母亲，游上与被告姚伟系夫妻，被告游薇系游上与姚伟的婚生女。1977年，原告在祖上遗留下来的宅基地的基础上向原顺江公社申请获批了现位于新津县的宅基地，并修建了茅草屋。1990年，原、被告共同对茅草屋进行了改建，2000年后修葺了宅基地周围的建筑物，院坝等。同时，原告一直居住在上述房屋内，并且耕种了承包地。2007年4月6日，被告游上在未告知原告的情况下自行将户口剥离开来，形成了原告单独一个户口，被告游上、姚伟、游薇三人户口，原、被告仍然共同生活，未对家庭共有财产进行分割。现原、被告共同共有的房屋、建筑物、承包地等面临拆迁，三被告意图将本属于原告所享有的拆迁补偿款侵占，故要求分割上述房屋。 被告游上辩称，新津县53号是现在的门牌号。争议房产分为两部分，一部分是房屋产权手续上注明的两层楼房及该楼房的正大门两侧共10间小青瓦房；第二部分是没有产权证的房产，有游上在90年代为开农家乐修建临大路的铺面6间，上面盖的大红瓦，还有在该房屋的后面经修整及搭建后又增添的部分房屋。原告在1989年就到成都给她的大女儿带孩子，中间偶尔回家，或者逢年过节回家。有产权手续的房产是1991年和1994年所建，土地为农村宅基地，修房屋的时候原告都不在家。原告说的被告剥离户口、侵占财产，是无中生有。村上工作人员向游上表示，在登记房屋产权的时候，就填写了户主的姓名，共有权人是随意的填写了其他人的名字，房屋的登记情况不是房屋权利人的真实反映。 被告姚伟与被告游上辩称意见一致。 被告游薇与被告游上辩称意见一致。 本院经审理认定事实如下：原告游素华与被告游上系母子关系，游上与被告姚伟于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女即本案被告游薇。原告与三被告原在同一户口上，2007年4月6日，在四川省新津县的地址上分户，原告一人户，三被告三人户。2018年3月19日，新津县住房和城乡建设局村镇建设管理办公室向原告出具《档案查询告知书》，游素华作为所有权人与游上共有位于新津县.8平方米的住房共16间，其中砖混结构二层共6间，砖木结构共10间。原被告皆未举证证明该房屋现在的土地使用权证及建房用地审批手续。原、被告皆称，上述房屋建造于1991年至1994年期间，建筑材料部分由游上向案外人王利民购买，案外人吕静辉、刘金成皆参与该房屋的修建及装饰，并收到游上支付的工钱。 另查明，原告诉请的家庭共有财产除面积为389.8平方米的住房共16间外，其余无产权手续。庭审中，原告认可姚伟参与诉争房屋的修建。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的身份信息材料、亲属关系证明、结婚证、《档案查询告知书》，二被告提交王利民2018年4月26日《情况说明》及本院依法调取的诉争房屋现场照片等证据在案为证。 本院认为，1、家庭共有财产以家庭共同生活关系的存在为前提，家庭共有财产的形成是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产、家庭成员共同受赠的财产以及在此基础上购置和积累的财产等。家庭共有财产的主体并不是每一个家庭成员，而是对家庭财产的形成做出过贡献的家庭成员。本案中，原告游素华无证据证明除有房屋产权手续外的房屋权属情况，不能证明其享有所有权，故对原告要求分割无产权的房屋本院不予支持；2、被告游上与被告姚伟于××××年结婚，原告认可被告姚伟参与诉争房屋的修建，结合游上向房屋建造者支付工资并出钱购买建筑材料的事实，游上的支付行为发生在其与姚伟夫妻关系存续期间，姚伟对家庭共有财产作出了一定的贡献。被告游薇在修建上述房屋时并未成年且没有提交证据证明该房屋的土地使用权情况及建房用地审批手续，无证据证明其对该房屋修建出资或做出一定贡献。位于新津县.8平方米的村镇房屋虽登记在游素华与游上名下，但属于游素华与游上、姚伟三个家庭成员共同所有；3、原告游素华与被告游上、姚伟无证据证明在家庭共同财产形成过程中，各方实际贡献大小，故本院酌定原告游素华享有该房屋份额的三分之一，该房屋剩余三分之二的份额属于被告游上与姚伟夫妻共有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条、第一百零四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告游素华享有位于四川省新津县五津镇城北村7组建筑面积为389.8平方米的村镇房屋的三分之一份额，剩余三分之二的份额由被告游上与被告姚伟共同享有； 二、驳回原告游素华的其他诉讼请求。 本案案件受理费1650元（已减半），由原告游素华承担550元，被告游上、姚伟承担1100元，二被告承担部分已由原告预缴，二被告在本判决生效后十日内直接向原告支付1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  宋怀兵 二〇一八年六月十一日 书记员  刘 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢87号之二申请执行人张亚奇，男，汉族被执行人牛培田，男，汉族被执行人张竹琴，女，汉族被执行人牛培华，男，汉族被执行人董春平，男，汉族被执行人甄巧梅，女，汉族本院在执行张亚奇与牛培田、张竹琴、牛培华、董春平、甄巧梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第03770号民事判决书，被执行人应向申请执行人张亚奇偿还人民币38万元及利息。承担案件受理费9800元，执行费9260元，申请执行人于2016年5月25日依法向本院申请执行，本院依法于同日立案执行。现查明被执行人牛培田名下有车牌号为陕KV6977号小轿车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人牛培田名下车牌号为陕KV6977号小轿车一辆。二、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一八年六月六日书记员  张 凯
宁夏回族自治区中宁县人民法院决 定 书（2019）宁0521执656号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司总经理。被执行人：谢瑶，女，1996年10月3日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人谢瑶追偿权纠纷一案过程中，经审查，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司以本院（2018）宁0521民初3308号民事判决书向本院申请强制执行，本院已以（2019）宁0521执656号予以立案，故本案属重复立案，应予以销案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定的意见》第十四条第(四)项、第十八条第（二）之规定，决定如下：对本院（2019）宁0521执656号案件按销案处理。本决定一经作出即生效。审判员  梁文涛二〇一八年六月二十二日书记员  张小华
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执保119号申请人：张文，女，汉族，1966年6月19日出生。委托诉讼代理人：田亚鸿，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔璐，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人：史金华，男，汉族，1963年5月25日出生。申请人张文于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，我院作出（2018）陕0102财保35号民事裁定书，裁定查封被申请人史金华名下房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人史金华名下房屋。本裁定书立即执行。执行员 管 毅二〇一八年六月四日书记员 李美娟
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初1668号之一 原告：段西珍，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告：贾建青，女，1977年3月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告：李玉，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 上述三原告的委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 上述三原告的委托诉讼代理人：李月，河北平太律师事务所律师。 被告：袁国良，男，1954年11月14日出生，汉族，职工，现住河北省石家庄市。 被告：王凯莉，女，1954年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市。 上述二被告的委托诉讼代理人：周思，河北赵雪莲律师事务所律师。 被告：邱书强，男，1965年5月28日出生，汉族，职工，现住河北省石家庄市桥西区。 原告贾建青、段西珍、李玉与被告袁国良、王凯莉、邱书强、民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。 原告贾建青、段西珍、李玉诉称，2014年12月3日，被告袁国良与原告签订《借款合同》，合同中约定被告袁国良向原告方借款10000000元用于企业经营，借款期限至2014年12月8日，月利率9%，付息方式为上付息，被告邱书强自愿作为袁国良的保证人在合同中担保人处签名按手印。合同签订当日原告方向被告袁国良经营的石家庄市嘉海拍卖咨询服务中心银行账户转款8000000元，2014年12月4日再次转款2000000元，共计10000000元。截止至2018年4月10日，被告袁国良、邱书强分别偿付原告借款本息共计7200000元，其中包括应付利息3583708.36元，本金3616291.64元。现被告尚欠原告借款本金6383708.36元及相应利息，经原告多次催要，被告至今未还。石家庄市嘉海拍卖咨询服务中心系被告袁国良个人申请设立的个体工商户，被告王凯莉作为被告袁国良的妻子，对于婚姻存续期间因共同生产经营活动发生的借款本息债务应与袁国良共同承担偿还责任。被告邱书强作为被告袁国良的保证人，应就该笔借款本息的偿还承担连带责任。 被告袁国良、王凯莉在提交答辩状期间，对本案提出管辖异议申请认为，2014年12月3日被告袁国良向段文周借款10000000元，并签订了《借款合同》，但该合同的出借方不明（被告提交的《借款合同》乙方即出借方为空白，且乙方签字处也为空白）。被告从未向三原告借款，且不认识三原告。现三原告单方填写空白《借款合同》的出借方，属于单方面变更合同，对合同的相对方不具有约束力，因此不能依据经三原告单方变更的合同第十条第4款约定来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案《借款合同》中对合同履行地没有约定，即便按照《中华人民共和国合同法》第六十三条之规定，也因接受货币的出借方主体不明确，导致合同履行地依然处于不明确的状态。因此本案应由被告住所地法院管辖，因被告袁国良、王凯莉的住所地为石家庄市桥西区，故本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。 经本院审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告贾建青、段西珍、李玉提交的2014年12月3日双方签订的《借款合同》内容更加完整，并约定解决纠纷的方式为：“因履行本协议引起的纠纷由乙方所在地法院管辖”。据此，可认为原、被告约定了双方的合同纠纷由原告所在地即河北省宁晋县人民法院管辖，故对因上述合同产生的纠纷，本院具有管辖权。综上，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回袁国良、王凯莉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王玉平 审 判 员  沈朝儒 人民陪审员  周炳军 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  闫健雄
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初197号原告：邹利才，男，1979年12月25日出生，汉族，个体工商户，住依安县。诉讼委托代理人：文书英，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被告：马广龙，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住依安县。被告：依安县国安出租车公司，住所地依安县泰安北大街东50米。统一社会信用代码：91230223758698895J法定代表人：孙秀华，该公司总经理原告邹利才与被告马广龙、依安县国安出租车公司（以下简称国安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告邹利才到庭参加诉讼，被告马广龙、国安出租车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邹利才向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告交通肇事导致的经济损失20000元。事实和理由：2017年12月25日早6时许，原告邹利才驾驶黑Ｂ×××××号牌轿车行驶到泰安大街与××路交叉口时与被告马广龙驾驶的黑Ｂ×××××号牌小轿车相撞，此事故经依安县交警大队认定，被告马广龙负全责，原告邹利才不负事故责任。本次事故中原告修车花费15616元，去齐齐哈尔市修车9天的往返路费及这期间的经济损失4384元，两项合计20000元。因被告马广龙是车辆驾驶员，故应承担该次事故的赔偿责任，而被告国安公司是被告马广龙驾驶车辆的所有者和经营者，故要求被告国安公司与被告马广龙承担连带赔偿责任。被告马广龙、国安公司未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据。对于原告提交的证据，本院作如下分析认证：1.对于原告举示的依安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，用以证明原邹利才与被告马广龙发生交通事故，被告马广龙负事故全部责任、原告无责任的事实。本院认为，该道路交通事故认定书系交警部门依据对事故现场的分析所作出综合认定，属于公文书证，被告马广龙、国安公司未出庭质证，放弃质证权利，本院对该事故认定书予以确认。2.对于原告举示的齐齐哈尔聚豪汽车销售服务有限公司开具发票1张，用以证明原告实际支付车辆维修费用15616元的事实。本院认为，原、被告发生交通事故后，原告车辆受损需要维修是事实，维修车辆需要支付维修费也是事实，对于维修费用的具体数额，原告举示的维修费用发票系正规票据，并加盖了发票开具单位的公章，具有较高证明力，被告马广龙、国安公司未出庭质证，放弃质证权利，本院对该发票予以确认。3.对于原告举示的证人林某出庭证言1份、租车协议1份，用以证明原告在车辆维修期间租用林某车子产生租车费4000元的事实。本院认为，第一、原、被告发生交通事故导致原告车辆受损是事实，根据原告提交的维修车辆票据认定原告维修车辆也是事实，由于交通事故导致原告维修车辆，原告在车辆维修期间不能正常使用亦是事实，因此，原告在车辆维修期间租用其他车辆所支出的费用属于必要性支出，原告提供了证人林某出庭证言以及书面的租车协议书，林某的证言与租车协议书相互印证，被告马广龙、国安公司未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认；第二、对于原告支出租车费用的合理数额，该组证据中明确了租车费用400元/天，而原告的车辆实际维修9天，故本院对原告该笔支出以3600元予以确认，至于原告多支出的400元系原告自己扩大的支出，与二被告无关，本院不予确认；第三、原告租用车辆是否为营运车辆，属于道路交通管理部门行政管理的范畴，并不影响原告租用车辆并支付租车费用的事实。通过原告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2017年12月25日早6时许，原告邹利才驾驶黑Ｂ×××××号牌轿车行驶到泰安大街与××路交叉口时与被告马广龙驾驶的黑Ｂ×××××号牌小轿车相撞，导致原、被告车辆不同程度受损。依安县公安局交通警察大队对事故责任进行划分，被告马广龙负事故全部责任，原告邹利才不负事故责任。事故发生后，原告将其损坏车辆送至齐齐哈尔聚豪汽车销售服务有限公司维修，维修9天，支付维修费15616元，原告在车辆维修期间以400元/天的价格租用林某的车辆，实际租车费用为3600元，原告支付给林某租车费4000元。另查明，被告马广龙驾驶的黑Ｂ×××××号车辆登记所有人为被告依安县国安出租车公司。本院认为：原、被告发生交通事故造成事故车辆不同程度受损，公安交警部门对事故责任做出划分，原告依据事故责任划分请求被告马广龙承担车辆维修费用，原、被告之间系道路交通事故财产损害赔偿纠纷；对于原告因交通事故造成实际损失的数额，原告向本院提交了相应的证据予以证实，本院对原告实际损失的数额以19616元（维修费15216元、租车费3600元）予以支持；对于原告主张被告国安公司应当承担连带赔偿责任，因被告国安公司系被告马广龙驾驶车辆登记所有人，被告国安公司对被告马广龙负有管理、监督、教育的义务，被告马广龙驾驶车辆发生交通事故并负事故全部责任，被告国安公司未尽到相应的责任，故本院对原告要求被告国安公司承担连带责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马广龙于判决生效后3日内赔偿原告邹利才车辆维修费、租车费共计19216元；二、被告依安县国安出租车公司对上款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告邹利才负担20元，被告马广龙、依安县国安出租车公司连带负担280元。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  尹志尖人民陪审员  刘士东人民陪审员  苑春友二〇一八年六月十五日书 记 员  刘子锋
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执1810号冷健、沈阳市第一私立高级中学本院执行的冷健申请沈阳市第一私立高级中学其他案由一案，经被执行人沈阳市第一私立高级中学自动履行，执行金额17411元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年六月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终554号上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。法定代表人：宁永杰,该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雅琪，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洁颖，广东同门律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨康进，男，汉族，1968年9月15日出生，居民身份证住址为广东省吴川市，委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。原审被告：东莞市富盈大厦房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺70号。法定代表人：刘学斌。原审被告：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘学斌。上诉人裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）因与被上诉人杨康进，原审被告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司（以下简称富盈大厦公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富某公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初80号民事裁定，向本院提起上诉。裕达公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初80号民事裁定，并将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。事实与理由：裕达公司与杨康并未就合同争议管辖问题进行过任何书面或口头约定，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，而不应由东莞市第三人民法院管辖。杨康进向本院答辩称：本案为建设工程施工合同纠纷，按照相关法律规定，应当由不动产所在地人民法院管辖，而案涉建设工程位于东莞市常平镇，属于东莞市第三人民法院的管辖范围，故应裁定驳回裕达公司提出的管辖权异议上诉。富某大厦公司、富某公司均未向本院提交任何答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，建设工程施工合同纠纷应按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定的不动产纠纷确定管辖。案涉建设工程富某城市银座项目位于东莞市常平镇，依法应由东莞市第三人民法院专属管辖。故原审法院对本案行使管辖权并无不当，裕达公司的提出的管辖权异议没有依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月十九日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初896号 原告：承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司，住所地承德市开发区钢材现货市场办公楼三楼，统一社会信用代码91130805682755071G。 法定代表人：钱小光，经理。 委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。 被告：王志辉，男，1982年4月20日出生，满族，现住承德市双滦区。 被告：王九清，男，1962年4月20日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司与被告王志辉、王九清借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈海峰到庭参加了诉讼，被告王志辉、被告王九清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志辉偿还原告借款本金100000.00元及利息和罚息（利息及罚息根据借款合同约定自2015年6月21日起计算至贷款本息还清之日止）；2、判令被告因未按合同约定期限清偿借款而应向原告支付违约金5000.00元；3、判令被告按照合同约定应向原告支付包括律师费在内的实现债权的费用11000.00元；4、判令被告王九清对被告王志辉所承担的一切债务承担连带保证责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司变更诉讼请求：诉讼请求第一项判令被告王志辉偿还原告借款本金100000.00元及利息和罚息变更为判令被告王志辉偿还原告借款本金66000.00元及利息和罚息。事实与理由：2013年12月20日，被告王志辉向原告借款100000.00元，双方签订《借款合同》约定：借款期限自2013年12月20日至2014年6月20日，利率为月20.33‰，贷款逾期的罚息利率加收20%。结息日固定为每月的第20日，如逾期每日加收5%罚息；如违反合同约定期限清偿借款，按贷款本金的5%支付违约金。同时，被告王九清对王志辉的债务提供连带保证担保，并向原告出具保证合同。借款到期后，被告王志辉未按约定偿还借款及利息。 王志辉、王九清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、转款凭证、保证合同、展期还款协议书等证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告提交的有效证据和陈述，本院审理认定事实如下：2013年12月20日，被告王志辉向原告承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司借款100000.00元，双方签订《借款合同》约定：借款期限自2013年12月20日至2014年6月20日，利率为月20.33‰，贷款逾期的罚息利率加收20%。结息日固定为每月的第20日，逾期每日加收5%罚息；如违反合同约定期限清偿借款，按贷款本金的5%支付违约金，同时支付实现债权费用。被告王九清对王志辉的债务提供连带保证担保，保证期限为主合同债务期限届满后两年。合同期限届满后，被告王志辉未偿还原告借款本金，借款利息已支付至2015年6月20日。此后二被告与原告多次达成展期还款协议，展期期限至2017年6月19日，借贷双方及保证人的权利和义务执行原合同。2018年3月20日，被告王志辉向原告承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司偿还100000.00元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司与被告王志辉签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。借款人王志辉向贷款人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司借款后，应当按照借款合同约定按期返还借款并支付利息。本案中原告一并主张了逾期利息、违约金和律师费。双方约定的逾期利息、违约金和其他费用总计超过了年利率24%，超过的部分，本院不予支持。自2015年6月20日起至2018年3月20日，被告王志辉累计欠付原告利息66000.00元，被告王志辉于2018年3月20日向原告还款100000.00元，但其给付不足以清偿全部债务，上述还款应先抵充利息后再抵充借款本金，故被告仍欠原告借款本金66000.00元。被告王九清作为连带责任保证人，应当对被告王志辉的该借款本息承担连带给付责任。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志辉于本判决生效之日起十日内给付原告承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司借款本金66000.00元，并向原告支付自2018年3月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金及其他费用； 二、被告王九清对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  王 忠 人民陪审员  杨会元 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  左明玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初6026号原告：苏来红，男，1963年8月20日出生，住鄂尔多斯市。被告：张美鲜，女，1958年7月15日出生，住鄂尔多斯市。原告苏来红与被告张美鲜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告苏来红于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏来红撤诉。案件受理费25元，由苏来红负担。审判员  杨学东二〇一九年六月二十六日书记员  白千里
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初3680号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地福建省龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号，统一社会信用代码：91350800050349139C。 负责人：华文新，行长。 被告：倪月红，女，1958年8月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈金竹，男，1954年2月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张晔，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被告：张跃武，男，1972年6月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：江开青，男，1980年9月2日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：陈磊，男，1981年8月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行诉被告倪月红、陈金竹、张晔、张跃武、江开青、陈磊金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行经本院于2018年6月19日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 罗  晓  颖 二〇一八年六月二十六日 书记员 林笑燕（代）
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0828民初846号原告汤原县农村信用合作联社，住所地汤原县汤原镇。法定代表人刘敬辉，职务理事长。统一社会信用代码91230828702666624Y。委托代理人崔圣辉，系汤原县农村信用合作联社汤旺信用社主任。被告高文军，男，于1983年5月16日生，汉族，住汤原县。被告毕俊葱，女，于1984年9月8日生，汉族，住汤原县。原告汤原县农村信用合作联社与被告高文军、毕俊葱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔圣辉到庭参加诉讼，被告高文军、毕俊葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠贷款本金80000元，利息83317.2元，本息合计163317.2元；2.要求被告承担从逾期之日起至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及罚息；3.要求被告相互承担连带保证责任。在庭审过程中，原告要求二被告共同偿还借款本息。4.要求被告承担本案全部费用。事实与理由：被告高文军与吴海程等四人于2012年2月27日自愿组成联保组在原告处贷款80000元，约定2013年2月10日还款，约定月利率10.182‰。还款期限届满后，经原告多次催要，被告高文军截止到2018年1月28日尚欠本金80000元，利息83317.2元，本息合计163317.2元。被告高文军与被告毕俊葱为夫妻关系，被告毕俊葱对被告高文军的此笔贷款应承担连带责任。为此原告诉至法院。被告高文军、毕俊葱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、农户联保借款合同、借款凭证，二被告结婚证复印件、承诺书、借款逾期催收通知书，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告高文军、毕俊葱未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2012年2月27日，被告高文军与吴海程等四人自愿组成联保组在原告处借款本金80000元，借款用途为承包土地，约定月利率10.182‰，定于2013年2月10日还款，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。以上借款发生时，被告高文军、毕俊葱系夫妻关系。借款期限届满后，被告高文军截止到2018年1月28日尚欠原告借款本金80000元，利息83317.2元，本息合计163317.2元。本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告高文军签订农户联保借款合同系双方真实意思表示，原被告之间的金融借款合同关系成立。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告高文军发放了借款，履行了出借义务。被告高文军有义务按照借款合同的约定偿还原告借款本金、利息、以及合同约定的罚息。被告高文军未按期还款已构成违约，故原告要求被告高文军还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。关于被告毕俊葱应否承担偿还责任的问题，根据原告提供的证据能够证明该笔借款发生时二被告系夫妻关系，且该笔借款的借款用途为承包土地，可以认定为该笔借款是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生产生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故被告毕俊葱应承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文军、毕俊葱于判决生效后立即偿还原告借款本金80000元，利息83317.2元（截至2018年1月28日）。二、利息自2018年1月29日起以本金80000元按月利率15.273‰计算至欠款清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566.34元，减半收取1783.17元由被告高文军、毕俊葱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨雪松二〇一八年六月二十八日书记员  魏 丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周培英，女，汉族，1996年12月29日出生，住广西桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市象山区南门街道办事处。住所地：广西壮族自治区桂林市象山区南新路227-5号。 再审申请人周培英因与被申请人桂林市象山区南门街道办事处（以下简称南门街道办）劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周培英申请再审称，原审判决事实认定和适用法律错误。（一）周培英在南门街道办工作了三年零四个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，南门街道办应支付周培英3.5个月工资的经济赔偿金即11760元；（二）自2013年12月31日双方签订的劳动合同到期后，双方未再签订书面劳动合同。南门街道办认为周培英此时主张二倍工资已经超过了仲裁时效。其实，自2015年1月1日起至2015年7月10日双方解除劳动关系止，南门街道办仍然应当给付周培英2014年9月7日至2015年7月10日的二倍工资差额，故周培英主张二倍工资并未超过诉讼时效。（三）南门街道办应当按60天给付周培英休息日加班费，此有南门街道办银锭社区领导方巧梅电话通话的录音为证。（四）原审判决认定南门街道办为周培英办理了失业登记，但据周培英自行了解，南门街道办并未为周培英办理失业登记，同时，亦没有书面告知周培英去办理失业登记等相关手续，因此造成周培英不能办理并无法享受失业保险待遇，此应当由南门街道办承担赔偿责任。故申请再审，请求撤销桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1157号民事判决，依法改判支持周培英全部诉讼请求。 本院经审查认为，关于南门街道办是否应支付周培英3.5个月工资的经济赔偿的问题。南门街道办与周培英于2013年1月1日所签订的《劳动合同书》明确周培英根据南门街道办的生产和工作需要，在城管协管岗位工作，该工作岗位属公益性岗位。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条明确规定公益性岗位的劳动合同不适用劳动合同法有关无固定劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。周培英因不满意新的工作地点而自行脱岗导致劳动合同解除后，又要求按劳动合同法的相关规定要求南门街道办支付经济补偿无事实和法律依据，本院不予支持。 关于南门街道办是否应当支付周培英未签订劳动合同二倍工资的问题。南门街道办自2014年1月1起就未与周培英签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。南门街道办应自2014年2月起与周培英订立书面劳动合同，双方未签订劳动合同，则自2015年1月1日视为南门街道办与周培英已订立无固定期限劳动合同。故南门街道办应承担因2014年2月至12月未与周培英签订劳动合同的赔偿责任，即支付二倍工资。但周培英直至2016年6月30日才提起仲裁，超过了一年的仲裁时效。故原审判决不支付周培英的此项诉讼请求于法有据，本院予以维持。 关于南门街道办是否应支付周培英休息日加班工资的问题。周培英作为劳动者诉请用人单位支付休息日加班工资，根据法律规定，其应就休息日加班的主张提交相关证据予以证实，但目前周培英并未能举证证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。原审判决根据周培英的工作性质等综合情况进行考量，酌情给予了周培英部分加班费并无不当，本院予以支持。 关于南门街道办是否应支付周培英失业保险待遇赔偿金的问题。南门街道办在2015年7月解除双方劳动关系后，已作出《关于与周培英解除劳动关系的通知》，并多次打电话通知周培英领取该通知书及办理失业保险手续，但周培英一直拒绝领取该通知书及办理相关失业保险手续。周培英未能享受失业保险待遇完全是其自身原因所致，现其要求南门街道办支付保险待遇赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，周培英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周培英的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一八年六月二十八日 书记员  卢 曦
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民监1号 原审原告：夏明勇，男，1952年12月26日生，汉族，退休员工，住大连市中山区。 委托代理人初旭，北京大成（大连）律师事务所律师。 原审被告：刘文刚，男，1974年3月19日生，满族，无职业，住大连市金州区。 原审被告阎妍，女，1981年8月30日生，汉族，大连周水子国际机场职员，住大连市西岗区。 委托代理人刘文刚（系被告阎妍丈夫），1974年3月19日生，满族，无职业，住大连市金州区。 原审原告夏明勇与原审被告刘文刚、原审被告阎妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2015）西民初字第4438号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 董 锋 审判员 王 剑 审判员 赵君君 二〇一八年六月六日 书记员 梁心舒
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1001号 原告：邓丽琴，女，1983年12月9日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：刘彦君，男，1982年5月6日生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告邓丽琴与被告刘彦君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2018年5月30日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告邓丽琴到庭参加诉讼，被告刘彦君经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2015年7月28日，被告因需周转资金向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借期2年5个月，于2017年12月30日前归还本息。但借款到期后，被告未依约归还借款本息，原告故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款40000元及利息5800元（利息计算：从2015年7月28日起，按年利率6%，计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘彦君未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2015年7月28日，被告因需周转资金向原告借款40000元。同日，原告通过银行向被告转账支付了40000元。2017年8月23日，被告向原告补写借条一份，确认于2015年7月28日向原告借款40000元，利息每月200元，于2017年12月30日归还所有本息。但借款到期后，被告未依约归还，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告刘彦君向原告邓丽琴借款40000元事实清楚，证据确实充分。被告未按承诺向原告归还借款本息，应承担违约责任，将借款归还原告，并按约定支付利息。故对原告要求被告归还借款40000元并按6%的年利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彦君归还原告邓丽琴借款40000元并支付利息（利息计算：以40000元为本金，从2015年7月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按6%的年利率计算）。 本案案件受理费946元，因适用简易程序减半收取473元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费946元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一八年五月三十日 书记员 文瀛杰
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1366号 申请人：常州市永春保温材料有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：黄永春。 被申请人：长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人：童锦泉。 常州市永春保温材料有限公司诉长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉凤 本件与复印件核对无误二〇一八年六月十四日 法官助理常鑫 书记员张磊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执703号申请执行人成春锦，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张耀好，男，1982年7月24日生，汉族，居民，住响水县。原告成春锦诉被告张耀好保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初6042号法律文书已经发生法律效力。被告张耀好应偿还原告成春锦借款本金35万元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月19日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。通过网络查询、传统查控未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依申请人申请依法将张耀好列入失信人员名单予以信用惩戒，并在微信平台公布，限制高消费，并冻结其银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索及被执行人下落，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一八年六月一日书记员  刘 聪
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2018)内0203民初2764号原告：袁俊民，男，1955年1月6日出生，身份证号码150222195501065318，汉族，农民，住包头市固阳县兴顺西镇西色气村044号。委托诉讼代理人：袁锋（系原告袁俊民之子），住包头市昆都仑区保利拉菲公馆28栋405号。被告：杨军，男，1965年10月17日出生，身份证号码150222196510170317，汉族，住包头市昆都仑区恩和小区四区9栋42号，户籍地包头市青山区新光东路3号日月豪庭小区9栋101号。原告袁俊民诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁俊民及其委托诉讼代理人袁锋到庭参加诉讼。被告杨军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁俊民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币21万元及利息（利息按照月息2分支付利息，自2012年4月1日计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告杨军于2012年4月向原告借款21万元，未约定还款期限，口头约定按照月利息4分支付利息，利息一直支付至2013年1月，共计68400元整。后来原告袁俊民多次催要本金，但被告杨军一直未偿还，故原告袁俊民诉至本院。被告杨军未到庭，未进行答辩。原告袁俊民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，被告杨军向原告袁俊民借款21万元，并出具借据一张。双方口头约定利息为月息4分，原告袁俊民在扣除首月利息8400元后实际向被告杨军交付201600元。原告袁俊民自认被告杨军在借款后偿还6万元利息。本院认为，原告袁俊民与被告杨军之间的借贷关系成立，故被告杨军应向原告袁俊民偿还借款。关于借款金额，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。本案中，原告袁俊民实际向被告杨军交付201600元，故被告杨军应向原告袁俊民偿还借款本金201600元。关于利息，虽借据中未明确约定利息，但根据预先在本金中扣除利息的情况，可以判定原被告双方约定了利息，且约定的利率已超过年利率24%，现原告袁俊民主张按照月息2分意即年利率24%计算利息，本院予以支持；原告袁俊民现主张从2012月4月1日起计算利息，本院予以支持，但已支付的6万元利息应从中折抵。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军于本判决生效后十日内偿还原告袁俊民借款本金201600元及利息（利息按照年利率24%，从2012月4月1日开始计算至还清之日止，利随本清，已偿还的6万元利息从中折抵）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元（原告袁俊民已预交），由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  钱亚莹二〇一八年六月二十五日书记员  刘 钰附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱城执字第2521号之一 申请执行人：山东省莱芜市汶河化工有限公司。 被执行人：朱迎。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第175号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人朱迎名下鲁Ｓ×××××号汽车一辆。 查封期限两年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一八年六月二十日 书 记 员  段树清
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执8382号申请执行人：江苏宏祥兴达建筑工程有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区西康路61号。法定代表人：韦辉，经理。委托诉讼代理人：张伟，北京星徽律师事务所律师。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村。法定代表人：王健，副总经理。申请执行人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司与被执行人北京市全富木制品有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）京0113民初19267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京市全富木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司于2018年12月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区杜杨北街1号院10幢等58栋、北京市顺义区杜杨北街1号院59号等2幢的不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区天竺镇天柱路东侧的集体建设用地使用权、顺义区李桥镇芦各庄村北的集体建设用地使用权、顺义区汽车生产基地内的两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）京0113民初19267号民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月十日书记员  柴丽娜
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初819号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。 被告：土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市，住所地包头市萨拉齐镇。 经营者：王新亮，业主。 被告：王新亮，男，1970年9月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 原告垫富宝投资有限公司与被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市、王新亮追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加诉讼。被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市、王新亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市偿还原告垫付款本金29999.42元；2.判令被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市向原告支付违约金3389元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年3月7日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令王新亮承担连带担保责任；4.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：“垫付宝”是原告垫富宝投资有限公司推出的业务，即替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款,再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。原告与被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市于2016年6月7日签订了合同编号为：垫000151808/蒙包头00070《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市成为“垫付宝”的注册会员。后被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市于2018年1月22日在商户包头市东河区鑫汇通通讯部消费28749元、在商户韩承毅处消费368元、在商户吕心乐处消费883元，原告依约对上述款项进行了垫付，被告仅归还原告0.58元，尚欠原告29999.42元拒不归还。被告王新亮也拒不承担担保责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市未作答辩。 被告王新亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：“垫付宝”是原告垫富宝投资有限公司推出的业务，即替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。原告与被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市于2016年6月7日签订了合同编号为：垫000151808/蒙包头00070《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市成为“垫付宝”的注册会员。后被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市于2018年1月22日在商户包头市东河区鑫汇通通讯部消费28749元、在商户韩承毅处消费368元、在商户吕心乐处消费883元，原告依约对上述款项进行了垫付，被告仅归还原告0.58元，尚欠原告29999.42元。还款日为每月20日。另，被告王新亮于2016年6月7日与原告签订了《不可撤消连带担保承诺函》（LS2），承诺在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市所负债务承担连带清偿责任。 本院认为，原、被告之间所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方真实意思表示，符合国家相关法律法规之规定，合法有效，双方当事人应按照合约的有关条款内容各自履行自己的义务、行使自己的权利。现原告根据垫付宝合约的有关内容，为被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市垫付了其在其他垫付宝会员处消费的款项，被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市不按约及时归还原告为其垫付的款项，损害了原告的合法权益，对此被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市应承担本案的全部民事责任，所欠款项应如约归还。被告王新亮应当对被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市所负债务承担连带清偿责任。原告要求被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市支付为其所垫付的29999.42元本金的诉求，本院予以支持；对于原告要求3389元当月违约金的诉讼请求及迟延履行违约金的诉讼请求，虽然原、被告双方在合约中有明确的约定，但该约定之违约金明显过高，本院酌定违约金按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市偿还原告垫富宝投资有限公司为其垫付款项29999.42元； 二、被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市向原告垫富宝投资有限公司支付违约金(以29999.42元为基数、按年利率为24%计算，从2018年2月21日起计算至欠款付清止)； 三、被告王新亮对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取318元，由被告土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市、王新亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王俊生 二〇一八年六月二十日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。 约定的违约金明显低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0311行审41号 申请人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市解放南路延长段26号。 法定代表人李勇，男，区长。 委托代理人岳小青，女。 委托代理人葛倩文，女。 被申请人高静平，男，1960年7月26日生，汉族，住徐州市。 徐州市泉山区人民政府于2016年12月16日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，对被申请人作出泉房征补字[2016]第236号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为XX-XX号的房屋腾空后，移交征收实施单位，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年9月5日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日向被申请人送达了《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2018年6月22日依法进行了听证。 本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第236号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘照平 审判员  张 璟 审判员  许 晨 二〇一八年六月二十六日 书记员  杨淑彭
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初2018号 原告：高秀利，男，汉族，1981年6月7日生，现住唐山市丰南区。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区36号，统一社会信用代码：×××。 负责人：马淑芳，职务经理。 委托代理人：刘郑义，系该公司职工。 原告高秀利与被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀利、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托代理人刘郑义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高秀利提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险金合计26955元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告以其所有的×××车为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为该车投保了交强险及商业险，保险期间自2017年3月7日至2018年3月6日，车辆损失险保险金额为29160元。2018年1月10日9时20分，原告驾驶×××的小型客车，沿南胥路由东向西行驶至西南环线交口时，与田建全驾驶的沿西南环线由北向南行驶至此处的车牌号为×××重型货车相撞，造成高秀利受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经丰南区公安局警察大队现场勘察作出第1302076201800057号道路交通事故认定书，认定高秀利负事故的主要责任，田建全负事故的次要责任。被告于2018年1月23日给原告出具保险拒赔通知书，被告以原告车辆改变使用性质为由拒绝理赔。原告无奈只得委托河北盛衡保险公估有限公司对车辆进行估损，估损金额为25160元，原告为此支付公估费755元，原告另支付施救费1040元。现原告为维护自己的合法权益，特诉讼至贵院，望判如所请。 被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险，商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后，我司人员查勘现场，但原告在事故发生时存在改装的情况，原告车辆为小型普通客车，原告拆除后排座椅，装载鱼箱、电子称、氧气瓶等物品，原告车辆在事故发生时已改变使用性质，原告损失我司不予承担，诉讼费不承担。 经审理查明，2017年2月25日，高秀利所有的×××号车辆于被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保机动车综合商业险保险一份，其中机动车损失险保险限额为人民币28160元，且投保不计免赔，保险期间为2017年3月7日起至2018年3月6日止。2018年1月10日9时20分许，高秀利驾驶车牌号为×××的小型客车，沿南胥路由东向西行驶至西南环线交口时，与田建全驾驶的沿西南环线由北向南行驶至此处的车牌号为×××的重型货车相撞，致高秀利受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：高秀利负主要责任，田建全负次要责任。事故发生后，原告高秀利委托河北盛衡保险公估有限公司对×××车辆损失进行公估，公估结论定损为人民币25160元，并支付公估费人民币755元。此次事故给原告造成其他损失为施救费人民币1040元。 另查明，2018年1月23日，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司给被保险人高秀利邮寄保险拒赔（注销）案件通知书一份，原告高秀利明确收到，双方均对此无异议。 以上事实有双方当事人陈述及相关证据予以证明。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），与法无悖，本院予以采信，认定高秀利负此次事故的主要责任，田建全负此次事故的次要责任。原、被告之间签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，且并未违反法律、法规禁止性规定，该合同成立、有效。原告主张的车辆损失，原告在举证期限内及庭审过程中提交的由河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告系原告单方委托，未经赔偿义务人参与定损，公估程序存在明显瑕疵，故该公估报告证明效力不足，且未能提供配件清单及修理费发票等相关证据佐证其车辆因此次交通事故造成的实际损失，故本院对原告主张的车辆损失不予支持。原告主张的施救费，可待证据充足后另行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下： 驳回原告高秀利的诉讼请求。 案件受理费人民币470元，适用简易程序减半收取人民币235元，由原告高秀利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇一八年六月十二日 书记员  柳 迪
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初2044号 原告：符绪强，男，1988年5月2日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：易凯、王伟，海南新概念律师事务所律师。 被告：海口万达地产有限公司，住所地海口市秀英区白水塘路11号锦地翰城商务楼14楼。 法定代表人：吕正韬，总经理。 委托诉讼代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雅兵，海南信达律师事务所律师。 原告符绪强与被告海口万达地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟，被告委托诉讼代理人刘多菲、梁雅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符绪强向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行为原告安装空调、热水器系统的义务（约一万元）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《海口市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于海口市海榆中线与椰海大道交叉口东北侧项目暂定名为骏豪仕家住宅商品房。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并由被告开具了购房发票。之后，经一年多的等待，终于等到开发商通知收房，但因存在众多问题被告仍在整改。同时原告发现被告并未按照住宅建筑规范以及合同附件五的要求安装热水器以及空调系统。经原告多次提出整改要求，被告一直以各种理由推脱不属于被告的义务，至今没有履行合同附件五的相关约定，更没有达到设计要求和国家规范。为此，依据《合同法》第一百零七条及其他相关法律法规，原告依法提起诉讼，请求被告继续履行安装空调、热水器系统的义务（该部分费用约为1万元），请求判如所请。 被告海口万达地产有限公司辩称，一、原告诉请被告继续履行为其安装空调、热水器系统的合同义务，与事实不符，于法无据。安装空调、热水器系统并非合同附件三所约定的义务，涉案工程已经竣工验收，被告已经依约定向原告交付房屋，合同第二十四条及附件五只是对建筑物节能信息的明示，并不构成对被告义务的约定。二、原告提出空调机热水器系统价值一万元，没有任何依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证的证据有：证据一、海南省增值税普通发票，证明：原告已依约支付购房款。证据二、海口市商品房买卖合同，证明：合同附件五证明对于空调热水器的安装以及规范要求，该部分责任按照约定为被告承担。 被告经对原告举证的证据质证，对其真实性均无异议。 被告举证的证据有：证据一、《海口市商品房买卖合同》，证明：1.双方未约定由被告提供并安装空调、热水器系统的事实。2.附件三为双方对被告交付的装饰、设备的约定；附件五为被告对建筑物节能信息公示的事实。证据二、海南省《建筑工程竣工验收备案证》，证明：涉案房屋已经通过海口市秀英区住房和城乡建设局的竣工验收备案，被告交付的房屋符合住宅建筑规范，且质量合格的事实。证据三、《房屋交接单》，证明：被告已按照合同约定交付了房屋。 原告经对被告举证的证据质证，对其真实性均无异议。 当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订一份《海口市商品房买卖合同》（含附件五等），合同约定原告购买被告开发的位于海口市海榆中线与椰海大道交叉口东北侧骏豪仕家3#住宅楼××元房，该商品房户型结构为二居室，层高为2.9米，有封闭式阳台0个，非封闭式阳台2个，房屋建筑面积为88.42平方米，其中，套内面积64.95平方米，房屋分摊建筑面积为23.47平方米，按建筑面积计价，每平方米6596.51元，总金额583263元。《海口市商品房买卖合同》第二十四条约定：“出卖人应当遵守《民用建筑节能条例》规定，向买受人明示所售商品房的能源消耗指标、节能措施和保护要求、保温工程保修期等信息。出卖人向买受人明示范的能源消耗指标（附件五）与实际能源消耗不符的，应当承担民事责任”。合同附件五的内容为：“建筑节能性能、节能措施、保护要求：按照国家有关规定、标准规范和项目设计文件确定。围护结构中樯体是200厚加气混凝土砌块、屋面是40厚挤塑聚苯乙烯泡沫板、地面80厚C15混凝土垫层、门窗传热系数为6.46、综合遮阳系数为0.317（东）、0.317（西）、0.651（南）、0.685（北）、节能性能标识为性能化；空调系统分体式空调、能效比是≥3.4；热水利用的供应方式是全日制直接式太阳能集中加热热水系统、用能类型是荧光灯、金属卤化物灯具或其它高效节能型灯具的照度为1501x、功率密度为6W/m2；本建筑的节能率与建筑节能标准比较情况为本建筑的全年能耗未超过参照建筑物的全年能耗”。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也已经将房屋交付原告使用。 另查明：3#楼在取得施工许可证时的规划设计中包含有安装了全日制直接式太阳能集中加热热水系统；3#楼已经通过竣工验收；被告已经在3#楼楼顶安装了全日制直接式太阳能集中加热热水系统但没有将热水管道接入至原告房屋的入口。 本院认为：一、按《海口市商品房买卖合同》第二十四条约定，附件五中“空调系统分体式空调、能效比是≥3.4”的内容属于一种告知性质的明示，应当理解为：“如安装空调，宜安装能效比是≥3.4的分体式空调”，而不能理解为被告在合同中承诺为原告安装分体式空调。因此被告依合同的约定并没有为原告安装空调的义务。原告要求被告继续履行为其安装空调义务的诉讼请求没有合同及法律依据，本院予以驳回。二、按《海口市商品房买卖合同》第二十四条约定，附件五中“热水利用的供应方式是全日制直接式太阳能集中加热热水系统”的内容也属于一种告知性质的明示，结合《民用建筑节能条例》的规定及被告在取得施工许可证时的规划设计，上述内容应当理解为：被告有义务为3#楼安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统。因被告在报建时规划为3#楼安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统，故依《民用建筑节能条例》的规定，其施工设计是取得颁发施工许可证时审查的事项、施工结束后是工程竣工验收的内容之一。本案诉争所涉的3#楼业已经通过竣工验收，被告已经在楼顶履行为3#楼安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统的义务。由于楼顶的面积有限，所安装的太阳能集中加热热水系统单位时间内生产热水的总量有限，该总量并不能全部满足所有用户的需求，如向全部业主开放供应，则会出现所有业主都无充足热水可用的情形，将严重削弱热水的有效利用率。为保证太阳能集中加热热水系统生产的热水能得到有效的利用，被告根据实际情况，选择只向一部分业主供应热水的做法符合《民用建筑节能条例》所提倡的“提高能源利用效率”的立法精神，其做法并无不当。本案在3#楼楼顶安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统是被告的义务，但除非合同有明确约定（约定热水管道入户），否则将热水管道安装至原告房屋的入口并非被告对原告所负的合同义务。原告要求被告继续履行为其安热水器系统义务的诉讼请求没有合同及法律依据，本院也予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告符绪强的诉讼请求。 案件诉讼费100元，由原告符绪强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  潘孝赛 审 判 员  杨 明 审 判 员  王 楠 二〇一八年六月十一日 法官助理  荣子玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2018年6月15日印制
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1082号 申请人：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行。住所地：桂林市漓江路32号。统一社会信用代码：91450300898895735A。 负责人：潘荣盛，该支行行长。 被申请人：刘志国，男，1977年6月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：桂林浩天房地产开发有限公司。住所地：广西灵川县桂建路11号“浩天·江山美地”17幢。统一社会信用代码：91450323672455315J。 法定代表人：庞征，该公司总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被申请人刘志国、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值40万元的财产进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘志国、桂林浩天房地产开发有限公司名下价值40万元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 燕 二〇一八年六月二十九日 书记员 李景明
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1225执219号之一 申请执行人广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 被执行人罗城仫佬族自治县卫生和计划生育委员会，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇白马路1巷1号。 法定代表人：潘立长。 申请执行人广西华南建设集团有限公司与被执行人罗城仫佬族自治县卫生和计划生育委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2016）桂1225民初字第981号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗城仫佬族自治县卫生和计划生育委员会应支付给申请执行人广西华南建设集团有限公司本工程款2324502.17元及利息，承担案件受理费23285.63元，执行费25877.00元。 在执行过程中，发现被执行人罗城仫佬族自治县卫生和计划生育委员会在中国工商银行账户有存款。为确保本案顺利执行，本院认为应对被执行人罗城仫佬族自治县卫生和计划生育委员会的账户存款进行冻结扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 将被执行人罗城仫佬族自治县卫生和计划生育委员会在中国工商银行21×××85账户内存款人民币2505877.00元扣划至本院开户于罗城仫佬族自治县农村信用合作联社东门分社714812010108019870的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  黄国慧 人民陪审员  潘常璨 二〇一八年六月二十九日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  银帮敏
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初950号原告黎述清，男，汉族，1969年9月7日出生，住址四川省广安市广安区。被告深圳市公安局交通警察支队坪山大队，住所地广东省深圳市坪山区坑梓办事处宝红路8号，组织机构代码69905710-6。负责人杜忠，该大队大队长。委托代理人蔡晓良，该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告黎述清（以下简称原告）不服被告深圳市公安局交通警察支队坪山大队（以下简称被告）作出的行政处罚决定，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人蔡晓良、饶婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年4月9日对原告作出编号为深公交决字[2018]第440318-2701584687号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定原告于2018年4月3日15时49分在坪山东纵路-中山大道路口实施驾驶电动自行车载人、载物的违法行为，依据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第四款、第一百一十四条第五款的规定，决定罚款人民币2000元（以下币种均为人民币）。原告诉称，2018年4月3日下午3点40分左右，原告骑电动自行车准备去坪山街道义工服务站泰华广场U站值班，走的是非机动车道，在经过坪山东纵路与中山大道十字路口等红绿灯时,被告交警要求出示身份证,以载人、载物为由扣车，当时原告根本没有载人、载物。请求判令：撤销被告作出的《行政处罚决定书》，并返还原告所交纳的罚款2000元。被告辩称，一、被告作出的行政行为所依据的事实清楚，且程序合法。2018年4月3日15时49分许，被告民警带领队员在坪山区东××路与××大道交汇处开展“禁摩限电”专项交通整治活动时，发现原告有驾驶电动自行车载人、载物的违法行为，于是拦下原告进行检查。被告在告知原告违法事实、处罚依据，并听取原告陈述、申辩后，依法扣留原告电动自行车。随后，被告向原告出具了《行政强制措施凭证》。同年4月9日，原告到被告处处理该违法行为，被告依法向原告出具了《行政处罚告知笔录》并送达了《行政处罚决定书》。因此，被告作出行政行为所依据的事实清楚，且程序合法。二、被告根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第四款、第一百一十四条第五款的规定作出的行政行为适用法律正确。原告起诉的事实与理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月3日15时49分许，原告在坪山东纵路-中山大道路口驾驶电动自行车时因搭载两个箱体，被被告当场采取扣留电动自行车的强制措施。同年4月9日，被告对原告进行询问，原告确认其于2018年4月3日15时49分经过坪山东纵路-中山大道路口时，驾驶电动自行车载人、载物行驶。同日，被告在《行政处罚告知笔录》中告知原告拟对其作出罚款2000元所依据的事实、理由和法律依据，并告知原告有陈述、申辩、听证的权利，原告在该告知笔录上签名，确认其不提出陈述、申辩，也不要求听证。同日，被告作出被诉《行政处罚决定书》并送达原告。原告缴纳2000元罚款后，不服该处罚决定，遂提起本案诉讼。以上事实，有双方提交的《公安交通管理行政强制措施凭证》《行政处罚决定书》，被告提交的现场视频、询问笔录、《行政处罚告知笔录》，原告提交的罚款缴纳凭证等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告作为公安机关交通管理部门，具有对本辖区内道路交通安全实施管理的法定职责。本案的争议焦点为：原告是否存在驾驶电动自行车载物的违法行为；被告作出的行政处罚决定是否认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否正确。庭审中，原告称其电动自行车搭载的两个箱体是空的、没有载物，认为被告作出的处罚决定没有事实依据。被告认为原告电动自行车搭载两个箱体的行为就是载物行为。《深圳经济特区道理交通安全管理条例》第三十六条第四款规定，电动自行车、自行车等非机动车上道路行驶时不得超过法律、法规规定的最高时速，不得违反规定载人、载物。该条例第一百一十四条第五款规定，违反本条例第三十六条第四款规定，驾驶电动自行车载人、载物的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，并处以二千元罚款。本院认为，根据本案查明的事实，原告在驾驶电动自行车时搭载了两个箱体，该搭载行为属于上述条例所规定的载物行为，且原告在被告的询问笔录中亦确认其于2018年4月3日15时49分在坪山东纵路-中山大道路口实施驾驶电动自行车载物的行为，故本院对原告该主张不予采纳。被告在处罚前已依法告知原告拟作出处罚的事实和理由以及原告享有陈述、申辩、听证的权利，其依据《深圳经济特区道理交通安全管理条例》第三十六条第四款、第一百一十四条第五款的规定对原告作出罚款2000元的处罚决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，处罚适当。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黎述清的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黎述清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 封  文  智人民陪审员 古  东  君人民陪审员 廖  庆  宁二〇一八年六月四日书 记 员 谢丽微（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执129号之二 申请执行人：青远高，男，汉族，1966年10月23日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人赵明立，男，汉族，1978年7月11日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人钱文福,男，1961年06月18日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 保证人田景仕，男，仡佬族，1946年6月5日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行青远高与赵明立借款合同纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人赵明立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，保证人田景仕自愿为赵明立的债务进行担保，但被执行人赵明立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结保证人田景仕在中国建设银行晴隆县支行6217007XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币214370.00元，冻结期限为二十四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 李