四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1025民初583号 原告：孙安康，男，1953年1月8日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告：唐淑明，女，1953年12月22日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：王洪波，男，1987年12月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 法定代理人：王某，男，1963年5月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 法定代理人：唐某，女，1965年11月27日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：王某，男，1963年5月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：唐某，女，1965年11月27日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托代理人：高建华，男，1953年12月29日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告孙安康、唐淑明诉被告王洪波、王某、唐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，2018年2月24日原告孙安康、唐淑明提供担保，向本院申请财产保全，本院于2018年3月6日作出了（2018）川1025民初583号民事裁定书并对裁定书进行了执行。2018年3月22日适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告孙安康、唐淑明及其委托代理人陈端祥、被告王洪波的委托代理人高建华到庭参加诉讼，2018年5月23日裁定转为普通程序。2018年5月17日原告孙安康、唐淑明申请追加王某、唐某作为本案的被告，2018年5月18日本院作出通知，通知王某、唐某作为本案的被告。2018年6月12日依法适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告孙安康、唐淑明及其委托代理人陈端祥、被告王洪波的法定代理人的委托代理人高建华、被告王某、唐某的委托代理人高建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙安康、唐淑明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因受害人孙爱琳死亡的各项损失共计344806.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二原告系本案受害人孙爱琳父母，孙爱琳生前离异，无子女，被告王洪波与受害人孙爱琳生前系恋人关系。2016年12月9日19时23分，被告王洪波因与受害人孙爱琳饮酒后发生矛盾和争执，二人驾车行驶至威远县腾家坝路段时下车继续发生争执和拉扯，在拉扯过程中被林智驾驶的川Ｋ×××××碰撞，致王洪波受伤、孙爱琳当场死亡。经威远县交警大队认定，挟持孙爱琳横过公路的被告王洪波及被挟持的孙爱琳负该次事故主要责任，被告林智负该次事故的次要责任。原告认为，被告王洪波在事发时以左臂紧箍受害人孙爱琳脖颈，使其完全失去了自主行为和自我控制能力，其在肇事的超载货车临近时，突然将与其发生拉扯及被其控制的受害人放置于车轮下，致使孙爱琳被车轮碾轧致死，应当承担赔偿责任。受害人孙爱琳在遇害时，被人控制拖行，根本不是自主和自由行走在公路上，对损害后果的发生不应承担任何责任，且受害人已遇害身故，而被告王洪波健在，应当承担对受害人亲属的赔偿责任。受害人孙爱琳身故后，原告已通过交通事故赔偿责任纠纷诉讼获得了另一致害方的部分赔偿，原告因孙爱琳身故造成损失的其余部分应由被告王洪波承担赔偿责任。 综上所述，为维护社会正常生活秩序，保护公民人身权利，根据《民法通则》第一百一十九条规定，特诉请判如前请求。 原告孙安康、唐淑明为本院支持其诉讼请求提供的证据有： 1、道路交通事故认定书。证明：（1）原告之女孙爱琳死亡的事实；（2）被告王洪波与孙爱琳共同承担该次交通事故的主要责任。 2、（2017）川1024民初749号民事判决书。证明原告就本案交通事故向肇事机动车主和保险公司主张部分赔偿的事实。 3、事故视频。证明本案事故发生瞬间，被告王洪波与受害人孙爱琳一直存在肢体接触，王洪波在肇事大货车接近时，突然将受害人孙爱琳放置于大货车车轮下，是导致孙爱琳被碾压致死的直接原因和主要原因。交警部门出具的事故认定书，仅仅是就被告王洪波和受害人孙爱琳作为肇事机动车相对一方的行人，以行人横穿公路违反交通法规，归责行人一方共同承担交通事故的主要责任，不能免除同一方的加害人对受害人的侵权赔偿义务。 4、原告与受害人的亲属关系证明。证明二原告系受害人孙爱琳的父母，是本案的适格原告。 5、宜宾新兴司法鉴定所《司法鉴定意见书》。证明被告王洪波被鉴定为无民事行为能力人，其父母王某、唐某应当依法代其承担民事赔偿责任。 被告王洪波、王某、唐某辩称：对原告诉讼要求被告王洪波、王某、唐某承担冲突，原告诉状中说被告王洪波紧箍孙爱琳脖子不是事实，对原告请求赔偿金额完全没有事实和理由。 被告王洪波、王某、唐某为支持其提供的主张请求提供的证据有： 1、被告王洪波身份证复印件。证明被告的身份情况。 2、威远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件。证明本次事故的时间、地点、当事人、车辆、道路和交通环境，车辆的情况、交通事故发生的经过、交通事故的证据及事故形成原因，当事人导致交通事故的过程及责任的认定，认定该事故应由王洪波、孙爱琳负事故的主要责任，认定林智负事故的次要责任。 3、（2017）川1024民初749号民事判决书。证明孙安康、唐淑明诉王洪波等被告，经威远县人民法院本次交通事故的事实是合法有据的，对王洪波故意杀人案作出了再次的审查，现为王洪波没有犯罪事实，且对孙爱琳的赔偿作出了裁定。 4、宜宾新兴司法鉴定所《司法鉴定意见书》。证明本案中的被告王洪波经鉴定为无民事行为能力人。 被告王洪波、王某、唐某对原告孙安康、唐淑明提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4、5无异议。 原告孙安康、唐淑明对被告王洪波、王某、唐某提供的证据质证如下：对证据1、4无异议，对证据2无异议，被告王洪波在事故中同样承担主要责任；对证据3无异议，对被告证明的目的有异议，不能证明被告王洪波故意杀人，该案是对交通事故作的认定，因此该案由与本案主张的生命权、健康权、身体权不一样的。 本院对原告孙安康、唐淑明提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：对原告方提供的证据1、2、3、4、5符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。 本院对被告王洪波、王某、唐某提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：对被告方提供的证据1、2、4符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。对被告提供的证据3，被告证明对原告孙安康、唐淑明诉被告林智、被告威远县虹林运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已作出了判决本院予以采信。被告通过威远县人民法院（2017）川1024民初749号民事判决书欲证明被告王洪波不构成犯罪，本院认为，该民事判决书无权对尚未经审判的王洪波认定是否有罪，因此被告欲证明王洪波不构成犯罪，因王洪波未经刑事审判，因此本院对王洪波是否构成犯罪不作评判。 根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实： 2016年12月19日19时许，王洪波、孙爱琳二人饮酒后发生矛盾和争执，孙爱琳驾车行至四川省威远县腾家坝路段时双方继续发生争执，王洪波拖拽孙爱琳横穿公路，使孙爱琳丧失控制能力、自主能力。在双方争执过程中，与林智驾驶的川Ｋ×××××重型自卸货车相撞，致王洪波受伤，孙爱琳当场死亡的重大交通事故。2017年2月20日威远县公安局交通警察大队作出了内公交认字（2016）第00339号道路交通事故认定书，认定王洪波、孙爱琳承担此次事故主要责任；林智承担次要责任。 2017年3月22日原告孙安康、唐淑明向四川省威远县人民法院起诉，要求：1、判令被告林智、威远县虹林运输有限公司连带赔偿原告因受害人孙爱琳死亡的各项损失339870.80元，保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2、判令被告王洪波赔偿原告因受害人孙爱琳死亡的各项损失344806.20元。品跌已经支付的丧葬费30000元，上列被告应向原告支付各项损失654677元。原告孙安康、唐淑明向四川省威远县人民法院起诉时要求被告王洪波赔偿原告的各项损失344806.20元并说明了具体的事实和理由。 2017年8月29日四川省威远县人民法院作出（2017）川1024民初749号民事判决书，该判决书除认定了相关的事实、损失、责任等，并认定了王洪波、孙爱琳作为行人横穿公路，应承担与其过错相适应的民事责任，二人作为行人，原告无权就孙爱琳的过错主张王洪波承担民事责任，故原告主张王洪波承担责任的理由不成立，本院不予支持。因此，判决被告王洪波在本案中不承担民事责任。 本院认为，对本案当事人争议的问题和本案需要评判的问题作以下评判： 一、原告认为，四川省威远县人民法院（2017）川1024民初749号案件定的案由为机动车交通事故责任纠纷，本案所定的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，两个案件的法律关系不相同，本院作以下评判： 1、机动车交通事故责任，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。 2、生命权是指公民依法享有的生命不受非法侵害的权利。健康权是指公民依法享有的身体健康不受非法侵害的权利。身体权是指自然人保持其身体组织完整并支配其肢体、器官和其他身体组织并保护自己的身体不受他人违法侵犯的权利。 3、侵权责任按照分类的方式不同，可以分为人身损害赔偿责任、财产损害赔偿责任。本案中，四川省威远县人民法院（2017）川1024民初749号案件处理的机动车交通事故责任纠纷从其法律关系来分类，应为人身损害赔偿责任。本院受理的生命权、健康权、身体权纠纷从其法律关系来分类，也应当为人身损害赔偿，因此威远县人民法院处理的机动车交通事故责任纠纷和本院处理的生命权、健康权、身体权纠纷均属于同一法律关系，且适用的法律均相同。 上列所述，原告认为，四川省威远县人民法院（2017）川1024民初749号案件定的案由为机动车交通事故责任纠纷，本案所定的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，两案的法律关系不相同，本院不予支持。 二、原告孙安康、唐淑明诉被告王洪波、王某、唐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，是否属于本院受案范围，本院作以下评判： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。 本案中，1、2017年3月22日原告孙安康、唐淑明在（2017）川1024民初749号案件中向四川省威远县人民法院起诉，提出了诉讼请求要求判令被告王洪波赔偿原告因受害人孙爱琳死亡的各项损失344806.20元。并在诉状中列举了相关的事实和理由。2、（2017）川1024民初749号案件，威远县人民法院作了以下认定：“王洪波、孙爱琳作为行人横穿公路，应承担与其过错相适应的民事责任，二人作为行人，原告无权就孙爱琳的过错主张王洪波承担民事责任，故原告主张王洪波承担责任的理由不成立，本院不予支持”。因此，四川省威远县人民法院判决被告王洪波在本案中不承担民事责任。3、四川省威远县人民法院作出的（2017）川1024民初749号民事判决书已是生效判决，四川省威远县人民法院和本院均属于基层人民法院，本院无权对平级的基层人民法院的生效判决的对错作出评判。 综上所述，原告孙安康、唐淑明在本案中要求被告王洪波及其监护人王某、唐某赔偿损失，在四川省威远县人民法院（2017）川1024民初749号案件已作出了生效判决。依照上述法律规定，本案不属于本案受理的范围，但本院的裁判不影响原告依法申请再审的权利，并且本院在本案审理过程中，依照上述法律规定已告知原告及其委托代理人可以向四川省威远县人民法院或者四川省内江市中级人民法院申请再审，但原告方坚持向本院起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙安康、唐淑明的起诉。 案件受理费6472元，（原告已预交6472元予以全部退还）；财产保全费2020元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  彭德能 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  练玉方 二〇一八年六月十二日 书 记 员  叶 佳