wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2193号 原告：赵成标，男，1962年5月8日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：饶正奎，男，1971年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：胡妍琪，女，1971年1月15日生，汉族，住南京市浦口区。 两被告共同委托诉讼代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。 原告赵成标与被告饶正奎、胡妍琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日、2018年5月17日分两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵成标的委托诉讼代理人颜景泉，被告饶正奎、胡妍琪的共同委托诉讼代理人展海巍到庭参加诉讼。第二次开庭原告赵成标、其委托诉讼代理人颜景泉，被告饶正奎、胡妍琪的共同委托诉讼代理人展海巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵成标向本院提出诉讼请求:1、两被告共同归还原告借款7万元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算）；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2015年3月8日，两被告向原告借款10万元。截止2016年2月2日，已还3万元，尚欠7万元。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判处。 被告饶正奎、胡妍琪辩称，借款是事实，对借条真实性无异议，除原告认可的已经归还的3万元外，被告于2017年1月还在高旺车站归还1.5万元现金，现在尚欠款5.5万元。 经审理查明,2015年3月8日，原告赵成标借给被告饶正奎、胡妍琪人民币10万元，当日，两被告出具借条一张，该借条载明：今借到赵成标人民币壹拾万元正（¥100000元）。 原告赵成标于2016年2月2日出具收条一张，该收条载明：今收到饶正奎人民币叁万元整。（¥30000元）。 庭审中，被告饶正奎、胡妍琪举证视听资料一份，用于证明除原告赵成标认可的已经归还的3万元外，被告方还于2017年1月份以现金方式在高旺车站向原告归还了1.5万元。该视听资料经整理，内容为：被告饶正奎于某年过年期间于高旺给原告赵成标1.5万元现金，原告认可该事实并要求被告饶正奎从山东回来处理借款相关事宜。 就视听资料所涉内容，本院于2018年4月24日庭审中要求原、被告双方当事人于2018年5月17日至本庭接受询问。原告赵成标陈述，被告方已归还的3万元是分两次归还的，一次是2015年年底归还的1.5万元，另一次是2016年春节2月左右归还的1.5万元，原告是后补的收条。视听资料中的所讲的还了1.5万元，指的是2016年春节2月左右还的1.5万元。实际上，双方当时口头约定利率为3分，归还的3万元付的是利息。被告方以在外为由未到庭接受询问。 以上事实有借条、收条、视听资料及双方当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，本院要求本案双方当事人就视听资料所涉内容到庭接受询问，被告饶正奎、胡妍琪未到庭。因其提供的视听资料的内容在还款时间上没有明确表述，且无其他证据证明的情况下，本院对被告方所述于2017年1月在高旺车站归还1.5万元现金的述称意见不予认定。根据原、被告所举证据及双方当事人的陈述，本院认定:被告饶正奎、胡妍琪于2015年3月8日从原告赵成标处借款10万元，未约定借款年利率和还款期限，截止2016年2月2日，被告共还款3万元，尚欠7万元。原告赵成标要求被告饶正奎、胡妍琪偿还人民币7万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中利息自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定判决如下: 被告饶正奎、胡妍琪于本判决生效后十日内共同给付原告赵成标人民币7万元并支付利息(自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，合计1595元，由被告饶正奎、胡妍琪共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  傅亚峰 二〇一八年六月一日 书记员  程姗姗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初3159号 原告：王以哲,男,1974年5月13日出生,满族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马建英，宁夏黄河志律师事务所律师。 被告：苏文革,男,1967年3月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张前，女，1971年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王以哲与被告苏文革、张前民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。2018年6月7日，原告向本院提出撤回对被告张前的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王以哲撤回对被告张前的起诉。 审判员  雅娟 二〇一八年六月七日 书记员  马智
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2055号 原告：郑吉富，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。 委托诉讼代理人：余胜，浙江远图律师事务所律师。 被告：毛慧君，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。 被告：毛玉莲，女，1981年11月30日出生，汉族，住江山市。 原告郑吉富与被告毛慧君、毛玉莲民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉，诉请：判令二被告归还原告借款本金200000元及尚欠利息11000元，并支付从2017年2月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，分别于2018年6月1日、2018年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑吉富及其委托诉讼代理人余胜到庭参加诉讼，被告毛慧君、毛玉莲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告与二被告曾存在借贷关系。2017年11月前后，经双方结算，二被告重新向原告出具欠条一份。欠条的内容为：“欠条今欠到郑吉富货款人民币贰拾壹万壹仟元正（￥211000.00），于2018年1月29日前归还，月利率按贰分计算计算，……具欠人：毛慧君、毛玉莲 身份证号码：3308231977××××××××……2017年1月29日”。该欠条所明确的数额实际本金为200000元，11000元为尚欠利息，该利息结算至2017年1月29日。因二被告至今未向原告还本付息，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告毛慧君、毛玉莲于判决生效之日起十日内归还原告郑吉富借款本金200000元并支付利息（至2017年1月29日止的利息为11000元，自2017年2月1日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4466元，减半收取2233元，由被告毛慧君、毛玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一八年六月十三日 书记员  张禹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初646号原告：小河区恒达化工经营部。住所地贵州省贵阳市小河区长江路72号。经营者：王璐璐，职务不详。委托诉讼代理人：谷非飞，系公司员工。特别授权代理。被告：云南康基建材有限公司。住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13235号。法定代表人：李红斌，系公司执行董事。统一社会信用代码：915301005848145843。原告小河区恒达化工经营部（以下简称恒达经营部）与被告云南康基建材有限公司（以下简称康基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷非飞到庭参加诉讼，被告康基公司经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒达经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告康基公司偿还原告恒达经营部货款共计人民币50000元整及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。二、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告康基公司与原告恒达经营部之间有工业钛白粉买卖业务，被告向原告购买工业钛白粉。经双方核对，截止2017年4月10日，被告云南康基建材有限公司尚欠原告小河区恒达化工经营部贷款共计人民币50000元整，有被告在《欠款单》上签字盖章，予以证明该欠款事实。在此之后，原告多次催要货款，被告却迟迟不予支付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告不得不诉诸法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告康基公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不利后果由其自行承担。原告恒达经营部围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告企业信用信息、对账单等证据。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康基公司向原告恒达经营部订购工业钛白粉，2017年4月10日双方对账，康基公司签署欠款单一份，该欠款单载明：“兹经双方核对，现确认截止2017年4月10日云南康基建材有限公司欠小河区恒达化工经营部货款共计人民币（大写）伍万元正（￥50000.00）。此数据经双方核对无误，双方约定在此日期前除该欠款单以外的所有单据及一切结算凭据作废。如引起纠纷，任何一方均可以向原告所在地或者法定管辖地的人民法院起诉。（注：根据双方约定，此欠款单上的欠款数额为不含税金额，供货方不向我方开具任何发票。）传真件与原件具有同等法律效力。欠款单位：云南康基建材有限公司，李红斌，日期：2017年4月10日”。截止到起诉之日，被告康基公司尚欠原告恒达经营部货款50000元。原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔货款。本院认为，原告提交欠款单，以及当庭的陈述，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告供货，经双方结算，被告书写欠款单明确尚欠货款人民币50000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告康基公司应当依约向原告恒达经营部支付上述货款，故对原告要求被告支付货款50000元的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告于2017年4月10日书写欠款单，截止到起诉之日被告仍未支付货款已经构成违约，被告康基公司长期占用原告货款的行为已经给原告造成了相应的资金占用损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日，即2018年2月2日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南康基建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告小河区恒达化工经营部支付货款50000元，并支付自2018年2月2日起至款清之日止以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元、公告费260元，由被告云南康基建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李世民人民陪审员  郝 红人民陪审员  鲁云春二〇一八年六月二十六日书 记 员  牟志涛
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1219号之一 申请人:常州市潞星超声清洗科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区潞城街道常青路西。 法定代表人：蔡振东。 被申请人：山东索尔特种装备有限公司，住所地山东省莱州市土山镇山下组。 法定代表人：潘书昌。 本院作出（2018）苏0492民初1219号财产保全的裁定，现因申请人申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东索尔特种装备有限公司银行存款1953975元的冻结及对被查封财产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 黄文娣 二〇一八年六月十三日 法官助理 何健宏 书 记 员 马 超
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申821号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1970年9月25日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人刘某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年4月7日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为刘某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到刘某的情况下，向正弘公司催收并无不当。2.本案存在恶意串通，刘某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于刘某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，刘某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据刘某及正弘公司的认可等即认定刘某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与刘某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、刘某。但正弘公司及刘某均认可是正弘公司需要借款，刘某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在刘某的名下，但是正弘公司与刘某均承认刘某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与刘某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向刘某催收，但刘某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向刘某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与刘某签订借款合同时就应知道正弘公司与刘某之间的委托关系，刘某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与刘某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为刘某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2405民初319号 原告：太虎云，男，1944年8月26日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。 委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。 委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。 被告：王喜，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 原告太虎云与被告王喜之间农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太虎云及其委托代理人隋芙红、南艺兰、被告王喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太虎云向本院提出诉讼请求：判令王喜支付2017年度土地租赁款10530元。事实与理由：2014年，我与王喜达成土地租赁合同。王喜承租我承包的位于龙井市智新镇智新村的土地。双方口头约定，王喜按照龙井市智新镇智新村农用耕地当年综合平均价格支付土地租赁费。王喜耕种诉争土地至2017年，支付了2017年以前的土地租赁费，2017年的土地租赁费至今未支付。2016年，经土地确权诉争土地实际面积应为35.1亩，每亩价格为300元，故2017年诉争土地的租赁费应为10530元。 王喜辩称：对于2017年耕种诉争土地的事实无异议。对诉争土地的面积有异议，实际面积应该是28.6亩，每亩地的租赁费数额应为270元，共计7722元。我已向太虎云支付了7720元，支付地点是在我村里的房子，当时我和太虎云在场，未打收条。 本院经审理认定事实如下：2014年，太虎云与王喜达成土地出租合同。太虎云将其承包的位于龙井市智新镇智新村土地出租给王喜，土地租赁价格依据当年的本地土地租赁价格予以确定。王喜耕种诉争土地至2017年底，支付了2017年以前的全部土地租赁费。2018年1月23日，龙井市智新镇智新村村民委员会出具证明，证明2017年农用耕地（旱田地）综合平均出租价格为每亩300元。2018年3月6日，龙井市智新镇智新村村民委员会出具证明，证明太虎云承包的耕地面积为35.1亩。王喜至今未支付2017年度诉争土地的租赁费。 认定上述事实的证据有：龙井市智新镇智新村村民委员会出具的证明两份及原、被告的陈述。 本院认为，太虎云与王喜之间达成的土地租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。王喜对于2017年度耕种诉争土地的事实无异议，故太虎云要求王喜支付2017年诉争土地租赁费的诉讼请求合理，本院予以支持。双方达成的土地租赁合同为不定期租赁合同，对土地租赁价格双方约定不明确，应以合同履行地的市场价格确定租赁费数额。太虎云举证了龙井市智新镇智新村村民委员会出具的证明，证明中载明了土地面积及土地租赁价格，本院对该记载事项的真实性予以确认。王喜对土地面积及土地租赁价格提出异议，但未提出鉴定申请，也未提出相反证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果，故本院认定诉争土地的租赁费数额应为10530元（35.1亩*300元/亩）。王喜提出已支付7720元租赁费的主张，但未提出证据予以佐证，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告王喜于本判决发生法律效力后3日内向原告太虎云支付土地租赁费10530元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告王喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  于季伟 二〇一八年六月一日 书记员  张莉敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执661号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，组织机构代码证代码X1132417-4。 负责人张凡凡，行长。 委托代理人陈剑平，该行职员。特别代理。 被执行人林金炎，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人张利益，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人林金炎、张利益金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第5312号号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年六月二十七日 书记员  林文辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初412号原告：苏州新沧物业有限公司,住所地苏州市姑苏区南门路2号。法定代表人：黄继春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐崇良，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州汇凯汽车贸易有限公司,住所地苏州市友新路6号。法定代表人：佘昌。原告苏州新沧物业有限公司（以下简称新沧公司）与被告苏州汇凯汽车贸易有限公司（以下简称汇凯公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告汇凯公司下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2018年6月11日公开开庭审理。原告新沧公司的委托诉讼代理人赵倩倩到庭参加诉讼，被告汇凯公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新沧公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保安人员工资费用合计人民币155000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2012年3月11日起受被告的委托，负责被告经营的一汽大众营业场所的治安保卫服务工作。原告为被告提供服务的五年期间，被告一直拖欠保安人员工资，至2017年2月合计欠保安人员工资155000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汇凯公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新沧公司与被告汇凯公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告新沧公司为被告的办公楼及大院内外提供安全监控及巡视等治安保卫服务，服务费用为每年22万元。2017年3月10日，被告汇凯公司向原告新沧公司出具《汇凯汽车欠费明细表》，其上载明：“截止2017年3月10日，苏州汇凯汽车贸易有限公司欠苏州新沧物业有限公司合计人民币155000元整。”该明细表注明该费用为自2012年6月至2017年2月的保安服务费。本院认为，原告新沧公司按约向被告汇凯公司提供安保服务，被告汇凯公司理应按约支付相应的服务费用。被告汇凯公司向原告出具《汇凯汽车欠费明细表》，确认结欠原告安保服务费合计155000元，其理应将该款项支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州汇凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏州新沧物业有限公司支付安保服务费155000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费600元，合计4000元由被告苏州汇凯汽车贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州新沧物业有限公司。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  耿杰圣审 判 员  翁迎晓人民陪审员  孙毓平二〇一八年六月十三日书 记 员  王荪莉
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王双喜，男，1964年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：邓永莉，贵州行诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州蓝天驾驶培训有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云大道220号。 法定代表人：李健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师。 再审申请人王双喜因与被申请人贵州蓝天驾驶培训有限公司（以下简称蓝天驾培公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王双喜申请再审称，2014年3月25日，蓝天驾培公司制作的《关于给予王双喜解聘除名的决定》未送达。王双喜看到该文件的时间是在2015年11月申请仲裁时，该文件不能作为双方劳动关系解除的依据。王双喜并不知道2014年4月以后的社保费用全部由其承担，双方劳动争议应于2015年11月17日产生。在劳动关系存续期间，蓝天驾培公司应为王双喜缴纳社保。王双喜与蓝天驾培公司的劳动关系2016年2月4日解除，本案并未超过仲裁时效。本案应适用劳动合同法第三十八条第一款第一项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”和第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，蓝天驾培公司应向王双喜支付解除劳动合同的经济赔偿。王双喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 蓝天驾培提交意见辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回王双喜的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二；原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 王双喜主张蓝天驾培公司解除其劳动关系的时间是2016年2月4日，并提交了解聘书，但贵阳凯诚汽车驾驶培训有限公司已经出具的《情况说明》证明了蓝天驾培公司出具该解聘书的原因，该解聘书并非蓝天驾培公司出具给王双喜，不能作为王双喜证明双方劳动关系解除的依据。蓝天驾培公司于2014年3月25日作出的《关于给予王双喜解聘除名的决定》虽未向王双喜送达，但王双喜于2014年4月申请自己交纳社会保险费用并向蓝天驾培公司实际支付全部社保费用由蓝天驾培公司代为交纳社保的事实说明其已知晓该除名决定。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，原审认定蓝天驾培公司与王双喜的劳动关系于2014年3月25日解除并无不当。蓝天驾培公司解除其与王双喜劳动合同的情形不属于支付经济补偿金的法定理由，且王双喜该请求已经超过仲裁时效。故王双喜关于要求蓝天驾培公司支付其经济补偿金的请求不成立。王双喜关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。王双喜关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 王双喜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王双喜的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十七日 书记员 武媛媛
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402民初1016号 原告：段瑞林，男，1971年9月3日出生，汉族，个体户，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴春根，福建光兴律师事务所律师。 被告：崔启明，男，1980年5月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所律师。 被告：罗中霞，女，1990年5月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被告：营口沿海物流有限公司，住所地辽宁省盖州市。 法定代表人：郭美玲，总经理。 原告段瑞林与被告崔启明、罗中霞、营口沿海物流有限公司(以下简称营口沿海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。 段瑞林向本院提出诉讼请求：1.判令崔启明、罗中霞、营口沿海公司立即退还已付货款90000元及运费18700元；2.判令崔启明、罗中霞、营口沿海公司以108700元为基数按银行同期贷款利率支付利息至款项还清为止；3.判令本案诉讼费由崔启明、罗中霞、营口沿海公司负担。事实与理由：从2017年1月份起，段瑞林与崔启明、罗中霞做黄豆贸易，双方都是口头协议，约定款到百分之九十就发货，货到后没有质量问题3天结清，所有款项都汇入罗中霞银行账户，黄豆由营口沿海公司负责运输和控货。在崔启明确认收到百分之九十以上的货款后再通知营口沿海公司发货，段瑞林才能收货，这样合作到2017年3月21日，结清了之前所有货款。由于后期黄豆质量不太好，停止了几个月交易。2017年10月，新黄豆上市，崔启明来电话说今年新豆质量很好，希望能继续合作，随时有货可供应。段瑞林于2017年10月22日向罗中霞银行账户转款91000元，于同年10月28日又转款97200元，崔启明依约将黄豆供应给段瑞林，段瑞林也结清了所有货款。2017年11月13日，崔启明再次电话联系段瑞林，说有一组装满黄豆货柜已在营口沿海公司，只要段瑞林支付90%货款90000元，就会立马通知营口沿海公司发货。经与营口沿海公司负责人核实无误后，段瑞林于当天根据崔启明要求，将90000元货款汇入罗中霞银行账户，经与营口沿海公司核对尚有运费余额18700元在该公司账户，足够支付本次运费，就没再另外支付。同年11月14日，段瑞林要求营口沿海公司发货，该公司负责人林星峰却说没有接到崔启明发货通知不能发货。之后，段瑞林与崔启明多次联系要求其发货或退款，均以各种理由推托。为维护段瑞林合法权益，特具状起诉，请求依法裁决。 崔启明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，应由其所在地黑龙江省绥化市海伦市人民法院管辖。理由如下：一、段瑞林与崔启明之间就讼争款项而言，不存在买卖合同关系，段瑞林向崔启明汇款系代案外人邱文英向崔启明汇款，不是基于段瑞林与崔启明之间的买卖合同汇款。二、依照法律及相关司法解释规定，因合同纠纷产生的争议，应由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖。而本案段瑞林所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，对案件没有管辖权。首先，段瑞林所在地不是接收货币一方所在地。根据相关规定，合同履行地，如果是接收货币的，则接收货币一方为合同履行地，而所谓的“接收货币一方”指的是买卖合同的卖方应收而未收，而不是买方支付之后要求返还。本案中，段瑞林的诉讼请求是要求返还货款，不是要求支付货款，因而，其所在地不属于“接收货币”一方所在地。另外，要求返还货款一方所在地不可能是合同履行。顾名思义，合同履行地一定是与履行合同相关的地点，就本案而言，要求支付货款履行合同本身的履行行为，而要求返还货款不属于合同履行行为，因而，要求返还货款一方所在地不可能是合同履行地,接收货币和返还货款是完全不同的两个概念，返还货款一方所在地不能等同于买卖合同关系中的要求支付货款的卖方所在地。其次，本案货物交付地点为崔启明一方所在地，即合同履行地为崔启明所在地。因本案货物需要运输，按《中华人民共和国合同法》规定，货物需要运输的，卖方将货物交付承运人即视为交付。本案中，货物的全程运费由段瑞林负责，在崔启明将货物交付第一承运人后，崔启明即履行了合同义务，合同履行地为崔启明所在地。综上，段瑞林所在地对本案没有管辖权，作为被告住所地和合同履行地的崔启明所在地符合法律规定，对本案具有管辖权。因此，本案应移送至黑龙江省海伦市人民法院审理。 段瑞林答辩称，本案福建省三明市梅列区人民法院具有管辖权。理由如下：1.本案系买卖合同关系，段瑞林向崔启明购买黄豆，崔启明采取欺骗的方式骗取90000元货款后拒绝履行发货义务，并不是崔启明所说的代案外人邱文英向其汇款。2.合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。买卖合同是双务合同，买方与卖方均应按照合同约定分别承担支付货款和提供货物的义务，买卖双方所在地都是履行合同约定义务的地点。段瑞林依照约定支付货款90000元，履行了买方所应承担的义务，而崔启明没有履行供货义务。因此，除了当事人另有约定外，应确定买方段瑞林所在地为合同履行地。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于崔启明采取欺骗的方式，骗取货款90000元后却没有履行发货义务，双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。段瑞林起诉要求崔启明返还货款，段瑞林就是接收货币一方，而不是卖方崔启明。因此，段瑞林所在地应认定为合同履行地。综上，段瑞林所在地福建省三明市梅列区人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方的法律关系为买卖合同关系，双方未形成书面买卖合同，且对合同履行地点没有约定。双方买卖合同关系中，接受货币及交付货物均在崔启明所在地，故合同履行地应为黑龙江省海伦市。段瑞林认为本案系要求崔启明给付货币，故应由接受货币一方所在地法院管辖，这系其对司法解释相关规定的误读，从司法解释文义来看，并未规定“主张”给付货币的，而是规定“争议标的”为给付货币的，故不能因段瑞林在本案中主张返还货款及运费、支付利息即简单认定福建省三明市梅列区为合同履行地，仍应根据当事人诉讼请求和合同性质来综合确定合同履行地。从段瑞林的诉讼主张来看，本案争议标的应为崔启明是否按约交付了货物，因此，合同履行地应为崔启明所在地黑龙江省海伦市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 崔启明对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省海伦市人民法院处理。 案件受理费50元，由段瑞林负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈奕光 二〇一八年六月二十一日 书记员  陆 彤
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4089号 原告：杭州天恒水利建设有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道二桥村。 法定代表人：陆永良，董事长。 委托诉讼代理人：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。 被告：永嘉县桥下镇人民政府。住所地：浙江省永嘉县桥下镇委（镇前街北）。 法定代表人：唐红专，镇长。 原告杭州天恒水利建设有限公司与被告永嘉县桥下镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告杭州天恒水利建设有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州天恒水利建设有限公司撤诉。 案件受理费4841元，减半收取计2420.50元，由原告杭州天恒水利建设有限公司负担。 审判员  郑黎明 二〇一八年六月二十日 书记员  厉慧洁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4012号原告：胡珍俊，男，1987年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：郑鑫，男，1990年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告胡珍俊与被告郑鑫劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡珍俊到庭参加了诉讼，被告郑鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珍俊诉称，被告郑鑫雇佣原告胡珍俊于2017年6月19日在老体育场乒乓球俱乐部（评估公司）做水电装修，共计20工。又于9月25日在燕岭名苑18楼顶阳光房做工2工。总计人工工资陆仟伍佰元整。现原告诉至法院请求：判令被告支付人工工资6500元。被告郑鑫未作答辩。经审理查明，被告郑鑫雇佣原告从事劳务工作，被告于2018年4月13日向原告出具欠条言明“今欠胡珍俊工人工资6500元整（陆仟伍佰元整），于2018年4月-5月结清郑鑫2018年4月13日”，欠条欠款金额、郑鑫签名及身份证号码处按有被告郑鑫指印。欠款到期后，被告郑鑫未支付，遂引起本案讼争。以上事实，由原告提供的欠条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告郑鑫尚欠原告胡珍俊劳务报酬6500元的事实，由原告提供被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，本院依法予以确认，该债务被告郑鑫应当偿还。欠款到期后，被告至今未清偿，引起本案讼争，被告郑鑫应负全部民事责任。故对原告胡珍俊要求被告郑鑫支付劳务报酬6500元的请求，本院依法予以支持。被告郑鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告郑鑫于本判决生效之日起三日内支付原告胡珍俊劳务报酬6500元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告郑鑫负担。本判决为终审判决。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××26。审 判 员 朱陟峰二〇一八年六月十五日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3688号原告：溧阳市溧城七里岗线材厂，住所地溧阳市七里岗，统一社会信用代码：9132048172930835XU。投资人：黄福仙，该厂厂长。委托诉讼代理人：彭孝彬，男，1955年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该厂副厂长。被告：查雄杰，男，1991年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市溧城七里岗线材厂﹙以下简称七里岗线材厂﹚诉被告查雄杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七里岗线材厂诉至本院，要求判令：1、依法解除原、被告签订的租赁协议；2、被告支付至2018年5月31日租金29166.65元；3、被告承担本案诉讼费用。被告查雄杰未作答辩。经审理查明，2016年8月1日，原、被告签订租赁协议，约定原告将其本厂西大门、冷床车间的东侧厂房﹙南北方向，面积约400平方米﹚租赁给被告使用，租期二年五个月，自2016年8月1日至2018年12月31日，租金第一年42500元﹙时间至2017年12月31日﹚，第二年从2018年1月1日起至2018年12月31日，每年租金为40000元，并约定如承租方即被告无正当理由违约，出租方可以将原出租范围的车库、房屋、场地等另行出租给第三人等有关事宜。协议签订后，原告按约将有关厂房交付给被告，但被告仅向原告支付租金30000元。2018年3月15日，原告向被告发出了“关于催交租金的函告”，限令被告在收到函告一个月内向原告支付应付的其余租金，但被告收函后至今未予支付，故原告诉至本院。庭审中，原告向法庭作如下陈述:1、被告至今仅向原告支付30000元，一次是被告支付的20000元，一次是5000元被告通过他人转交的5000元，还有是被告父亲通过微信支付的5000元；2、原告主张的29166.65元是这样计算的:一、第一期租金尚剩12500元，第二期租金以40000元为基数，计算至2018年5月31日，每月租金为40000元/年÷12个月*5个月=16666.65元，合计29166.65元。以上事实，由原告提供的租赁协议、催交租金函告、微信转账记录、邮政特快邮寄及妥投凭证及当事人的当庭陈述等附卷佐证。本院认为，根据原告向法庭提供的证据及当庭陈述，证明原、被告之间存在租赁合同关系，且至目前为止被告尚欠原告租金29166.65元的事实，本院予以认定。因被告未能按照双方签订的协议履行义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求与被告解除双方之间签订的租赁协议，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付至2018年5月31日止的尚欠租金29166.65元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告溧阳市溧城七里岗线材厂与被告查雄杰于2016年8月1日签订的租赁协议。二、被告查雄杰应于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市溧城七里岗线材厂租金29166.65元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费530元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张志伟二〇一八年六月六日书记员  李佳珠
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初894号原告：袁本良，男，1961年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：宋照玲，女，1963年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系原告袁本良之妻。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王进，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：袁记敏，男，1963年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：窦金波，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告袁本良与被告袁记敏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁本良的委托诉讼代理人宋照玲、王进，被告袁记敏的委托诉讼代理人窦金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁本良向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年，原告作为卧龙镇屠巷村3组集体经济组织成员申请并获得批准个人建设用地135.53平方米，宗地图编号281203012。1991年，原告在宅基地上建个人用宅，建筑面积90.95平方米。2007年，经他人介绍，原告与被告签订房屋买卖合同。根据合同约定，原告将自己位于屠巷村3组的一处房屋以50000元的价格卖给被告。同年，原告将房屋交付给被告。原告认为，原、被告双方买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，我国法律、法规禁止转让。原告与被告属于不同的集体经济组织成员，被告无权取得或变相取得原告的宅基地使用权；且被告在购买原告房屋时已有一处宅基地并建有房屋，被告再次购买原告房屋变相取得原告的宅基地使用权的行为违反了我国法律关于每户村民只有一处宅基地的强制性规定，因此，原被告之间的房屋买卖合同因违反法律的禁止性和强制性而无效。因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告袁记敏辩称，一、原、被告于2007年8月4日签订的购房协议书是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，当时被告是以对等合理的价格购买，双方已完成交付，房屋被告已居住10年且已对房屋进行了改造、装修、围院墙、加盖小屋等；二、原告与被告是同村村民，为同一经济组织成员，购买原告的房屋并获得宅基地使用权不违反法律规定，原告认为与被告不属于同一经济组织成员无依据；三、被告购买原告房屋后，已将自己原有住房卖给他人，与子女也已分户，现在并没有其他房屋居住。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告袁本良系襄阳市襄城区××镇××村××组村民，被告袁记敏系襄阳市襄城区卧龙镇屠巷村四组村民。1989年原告袁本良经原襄阳县人民政府批准在襄城区××镇××村××组取得非耕地135.53平方米宅基地用于建房。1991年原告在该宅基地上建筑了一栋三间两层楼房。2007年8月4日原、被告先经口头协商一致，原告将自己三间两层楼房以50000元的价格出卖给被告，当日被告按照协商价格将50000元交付给了原告，原告的妻子宋照玲晓知被告出卖房屋事宜。后原、被告在见证人袁某在场的情况下签订了一份《购房协议》，协议约定：“房屋结构砖混上下各三间共六间，四周边界为南至公路，北与袁欣交接，西以树为界，东房前角以堰墙边为界离山华墙31公分，东后离山华墙角40公分为界，袁欣堰墙墙柱边为准往东50公分为界形成三点成一线。如以后边界有异议，袁本良协调解决；双方共同协商，房屋总出售价5万元整，责任田随三组人平分配交给袁记敏耕种；一次性付清购房款5万元，并办理支付手续”等内容。协议签订后，原告当日将房屋交付给被告。被告随后搬入该房居住至今。被告在居住期间，陆续对购买的房屋加盖一层、改造装修、砌围墙，并在房屋旁建筑了一栋三间两层小房屋。2016年6月被告将自己在襄城区卧龙镇屠巷村4组原住房出卖给同村村民屠保东，现原告仅有诉争的一处住房。本院认为，原告袁本良在自己妻子宋照玲晓知并没有异议的情况下，经与被告协商，将自己位于襄城区卧龙镇袁巷村3组三间两层楼房出卖给被告，双方签订有《购房协议》并完成了付款和交房，事实清楚。双方当事人主要争议焦点是原、被告是否是属于同一经济组织成员，双方买卖是否违反国家法律法规强制性规定，农村集体经济组织是农民自发形成的合作组织，有自己的规章制度，群众自发选举产生的，属于群众性自发组织，目前村民委员会就是村民自我管理、自我教育、自我服务，建立在农村的基层群众性自治组织，农村群众性自治组织是以村为单位，下设村民组，同一村的两个小组属于同一集体经济组织，小组不是法定的组织形式，不能作为经济组织。本案原、被告均属于襄城区卧龙镇屠巷村村民委员会村民，虽然是不同小组，但属于襄城区卧龙镇屠巷村村民委员会同一集体经济组织成员，原告将自己房屋出卖给被告系双方当事人的真实意思表示，并均已按照《购房协议》履行完毕，《购房协议》的内容并不违反国家法律、法规强制性规定，属有效合同，双方买卖关系成立，应受法律保护，故原告请求确认双方买卖房屋合同无效并返还房屋，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条第三款之规定，判决如下：驳回原告袁本良的诉讼请求。案件受理费减半收取605元，由原告袁本良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  余何二〇一八年六月十九日法官助理徐可书记员刘成玲
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2018）新2122民初205号原告：新疆美景房地产开发有限公司鄯善分公司，住所地鄯善县二区鸿雁小区2幢1-202室。法定代表人：周少辉，公司总经理。委托诉讼代理人：宋泽锋，新疆引法律师事务所律师。被告：曹江霞，女，汉族，现住鄯善县。委托诉讼代理人：张彦鸿，曾用名张彦红，男，汉族，1976年2月13日出生，现住鄯善县，系曹江霞丈夫。原告新疆美景房地产开发有限公司鄯善分公司与被告曹江霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，2018年2月5日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋泽锋、被告委托诉讼代理人张彦鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，支付剩余购房款154000元；2、被告支付延迟履行合同违约金38115元；3、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达等费用。事实与理由：2013年2月4日原、被告在鄯善县签订了《商品房买卖合同》，该商品房坐落于鄯善县木卡姆路人防工程地下街C区12号，合同签订后，原告依约严格履行了合同义务，并向被告交付了房屋，被告也已经营使用，但被告拒不履行合同约定的付款义务。该《商品买卖合同》第三条约定该商品房面积为35.82平方米，第四条约定该商品房单价8695元/平方米，合同总金额为311455元，合同第六条约定被告合同签订之日支付157455元房款，剩余房款154000元于2013年5月8日之前买受人办理银行按揭手续，逾期按本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付之日止买受人按日向原告支付逾期应付万分之1.5的违约金。被告在支付157455元首付款后，本应按照合同第六条约定办理银行按揭手续，但被告因自身的原因拒不办理银行按揭手续，至今仍未交付剩余房款，已经严重违反合同约定。因此诉至法院。被告辩称，签订合同属实，所购商铺也已交付，但尚未办理产权证书。我未付余款是因为该商铺是贷款购买，因为开发商的原因没有贷下款来，我们的资料都提交了，贷款没贷上原告也有原因，如果贷款下来了，我就支付。原告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，被告予以认可。被告提交录音一份、信访材料、申请银行贷款资料各一组，原告对被告提交证据的真实性不予认可，认为录音与本案无关，信访材料为复印件且不能证明原告无法为购买商铺的业主办理产权证书。本院依法向中国银行股份有限公司鄯善县支行调查被告申请贷款事宜，对该行客户经理纪慧洁的谈话笔录，原告予以认可，被告认为该谈话笔录称是被告撤回贷款申请不属实。被告提交的录音不足以证明购买商铺贷款未办理成功是因原告的原因或原告对此有责任，因此对其证明力本院不予支持。被告提交的信访材料为复印件，该组材料反映的是地下街商铺办理产权证书的相关事宜，不能证明被告所购商铺无法办理产权证书，因此，对该组书证本院不予采纳。本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思的表示，未违反法律法规强制性的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告欠付原告购商铺房款154000元，有原告提交的合同等在卷佐证，被告亦予以认可，本院予以认定。被告辩称购房按揭贷款未办理成功原告也有责任，根据谁主张谁举证的原则，被告对此负有举证责任。被告提交的证据不能证明按揭贷款未办理成功原告对此有责，因此对该辩解意见本院不予支持。被告逾期未付购房余款，依法构成违约，应承担继续履行的违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定付款逾期责任按本合同第十条规定处理，双方签订的合同第十条是规划、设计变更的约定，并未约定逾期付款违约责任的承担方式，因此对原告请求判令被告承担违约金38115元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹江霞继续履行与原告新疆美景房地产开发有限公司鄯善分公司签订的《商品房买卖合同》，于本判决生效之日起三十日内给付原告新疆美景房地产开发有限公司鄯善分公司购房款154000元。二、驳回原告新疆美景房地产开发有限公司鄯善分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元（原告已预交），由被告曹江霞负担3320元，原告新疆美景房地产开发有限公司鄯善分公司负担822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 刘晶晶审 判 员 师碧干人民陪审员 郑文静 二〇一八年六月十九日书 记 员  代婷
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初2111号 原告：王建军，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。 被告：陈强强，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告王建军与被告陈强强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年6月8日，原告王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下： 本案按王建军撤诉处理。 案件受理费972元，减半收取计486元，由原告王建军负担。 审判员  仲舒 二〇一八年六月八日 书记员  张禹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民辖终430号 上诉人（原审被告）：厦门德美泰工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟村城南综合楼。 法定代表人：黄素兰，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：苏州富发纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇闽粤浙商区42-43号。 法定代表人：许达阳。 委托诉讼代理人：傅金燕、郭笔成，福建盖普律师事务所律师。 原审被告：陈友艺，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人厦门德美泰工贸有限公司（下称德美泰公司）因与被上诉人苏州富发纺织有限公司（下称苏州富发公司）、原审被告陈友艺买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初244号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。 德美泰公司上诉称，上诉人与苏州富发公司、陈友艺曾口头约定发生争议提交厦门仲裁委员会仲裁。据此，本案应按约定提交厦门仲裁委员会仲裁。厦门市同安区人民法院管辖受理苏州富发公司诉上诉人买卖合同纠纷一案有失妥当，请求裁定撤销一审法院裁定。 苏州富发公司辩称，其与德美泰公司、陈友艺并未口头约定如发生争议提交厦门仲裁委员会仲裁，也没有约定管辖法院，上诉人提出的管辖权异议上诉没有事实依据。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审被告住所地法院即厦门市同安区人民法院对本案有法定管辖权限，请求依法驳回上诉人的管辖权异议上诉请求。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。苏州富发公司与德美泰公司、陈友艺未就买卖合同项下的争议解决方式进行书面约定。现德美泰公司主张各方曾口头约定如合同项下发生争议，应提交厦门仲裁委员会仲裁，在苏州富发公司否认的情况下，未提供证据证明各方已就争议解决方式达成了口头约定，应自行承担举证不能之后果，本院对德美泰公司的上述主张不予采信。由于德美泰公司、陈友艺的住所地均在厦门市同安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审原告苏州富发公司有权选择原审被告德美泰公司、陈友艺的住所地人民法院即厦门市同安区人民法院作为本案管辖法院。德美泰公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯雅玲 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇一八年六月二十五日 书记员 周伟 达 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10150号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈木兴，男，汉族，1979年12月1日出生，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈木兴信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈木兴向原告返还信用卡透支款本金75894.30元；2、被告陈木兴向原告支付零售利息49010.18元、滞纳金30509.44元、杂费16683.31元（暂计至2015年8月28日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告陈木兴负担。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告陈木兴经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈木兴 二、卡号：51×××13 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈木兴持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2015年8月28日，陈木兴尚欠原告透支款本金75894.30元、利息49010.18元、杂费16683.31元、滞纳金30509.44元（计至2014年6月7日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈木兴持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈木兴偿还透支款本金，并支付利息及杂费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，据此，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈木兴偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金75894.30元； 二、被告陈木兴给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2015年8月28日止，利息为49010.18元，此后以欠款本金75894.30元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈木兴给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心杂费16683.31元、滞纳金30509.44元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3742元、公告费260元，合计4002元，由被告陈木兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  莫鑫淞 二〇一八年六月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执3061号 申请执行人：薛玉彩，女，1965年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛锦梅，女，1976年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人薛玉彩与被执行人薛锦梅民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1588号民事判决书]中，依职权调查了薛锦梅银行存款、房产、车辆登记等财产状况，至今尚未发现薛锦梅有可供执行的财产。现薛锦梅尚欠薛玉彩判决书所确定的借款本金19万元及相应利息（利息按月利率2%，其中3万元从2013年5月25日起、12万元从2013年8月25日起、4万元从2014年1月24日起计至还清款项之日止）。本院于2018年3月23日书面通知薛玉彩提供薛锦梅可供执行的财产状况，薛玉彩收到通知后至今未向本院提供。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年六月一日 书记员  林文栋
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1354号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：：张应菊，女，1953年6月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杜兴举，男，1970年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨开敏，女，1976年1月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。 再审申请人张应菊因与被申请人杜兴举、杨开敏承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张应菊申请再审称，现提交白云区麦架镇城市管理服务中心2016年8月17日出具《证明》说明杜兴举、杨开敏实际修建被白云区麦架镇城市管理服务中心拆除的违章建筑只有一层200多平方米。原审认定杜兴举、杨开敏2013年修建房屋一层被强拆，2014年修建房屋二层又被强拆，与事实不符。根据双方当事人达成的单价按每平方米600元结算，张应菊已支付的38.5万元剩余款项应当返还。张应菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原审认定事实的证据是否伪造；三、原判决适用法律是否确有错误；四、原判决是否超出诉讼请求。 一、原判决认定基本事实是否错误 违法的民事行为不受法律保护,张应菊为获取国家的拆迁赔偿款与杜兴举、杨开敏签订达成口头建房协议，由杜兴举、杨开敏修建房屋，因该房屋未取得相关建房合法手续，故在修建过程中被当地政府强制拆除。根据相关法律规定，恶意串通损害过家集体或者第三人利益的合同无效。合同无效后双方因合同产生的财产应当予以返还，而张应菊出资修建房屋其资金已实际用于房屋修建上。原审查明，张应菊已支付杜兴举、杨开敏的工程款共计28.5万元，根据民间建房惯例，房屋工程款的给付是与房屋修建的进度相对应的，因该修建的房屋具有违法性而被政府强制拆除，故不属于我国法律规定的合同无效应当予以返还的情形。再审审查中，张应菊提交的白云区麦架镇城市管理服务中心2016年8月17日出具《证明》，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，不能作为新证据使用。张应菊关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原审认定事实的证据是否伪造 一、二审卷宗材料显示，本案不存在原原审认定事实的证据系伪造情形。张应菊关于原审认定事实的证据系伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。张应菊关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、原判决是否超出诉讼请求。 本案中，张应菊一审诉讼请求未：一、被告返还工程款29.5万元，并支付利息4.1219万元；二、赔偿损失1万元；三、诉讼费由被告承担。杜兴举、杨开敏提出反诉请求：1、请求法院追究张应菊的法律责任；2、张应菊赔偿杜兴举、杨开敏损失30000元；3、本诉、反诉费用由张应菊负担。 原审经过审理，最后判决：一、驳回张应菊的诉讼请求；二、驳回杜兴举、杨开敏的反诉请求。本诉案件受理费6494元，由张应菊负担；反诉案件受理费550元。由杜兴举、杨开敏负担，并未超出诉讼请求。张应菊关于原判决超出诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张应菊再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张应菊的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十六日 书记员 武媛媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初2886号原告（案外人）：王海霞，女，汉族，1984年9月14日出生。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李东平，系内蒙古永晟律师事务所律师。被告（申请执行人）：胡小波，女，汉族，1980年3月17日出生。身份证号码：×××。第三人（被申请执行人）：石和平，男，汉族，1980年11月20日出生，现住东胜区铁西未来世界宿舍楼。身份证号码：×××。第三人（被申请执行人）：王海燕，女，汉族，1980年10月11日出生，现住东胜区铁西宏源一品2号楼2单元1203室。身份证号码：×××。本院在审理原告王海霞诉被告胡小波、第三人石和平、王海燕、史美玲案外人执行异议之诉一案中，原告王海霞于向本院提出申请，要求撤回对史美玲的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：一、准许撤回对第三人史美玲的诉讼；二、本案继续审理。审 判 长 文  辉审 判 员 张  波代理审判员 魏萨日娜二〇一八年六月一日书 记 员 韩  潇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初3021号之一 申请人：宁夏青龙小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：武文德，该公司总经理。 被申请人：马少勇，男，1972年10月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。 被申请人：杨国峰，男，1974年5月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被申请人：马宝成，男，1972年11月5日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 本院在审理申请人宁夏青龙小额贷款有限公司与被申请人马少勇、杨国峰、马宝成民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月19日作出（2018）宁0106民初3021号民事裁定，冻结被申请人马少勇、杨国峰、马宝成名下银行账户存款。现因原、被告双方达成调解协议，申请人宁夏青龙小额贷款有限公司申请解除对被申请人马少勇、杨国峰、马宝成的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人马少勇、杨国峰、马宝成名下银行账户存款冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雅娟 二〇一八年六月十四日 书记员  马智
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初3715号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：李丹娜，该公司职员。委托诉讼代理人：郑程伟，该公司职员。被告：丁南同，男，1964年5月21日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈少女，女，1974年3月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司诉被告丁南同、陈少女借款合同纠纷一案，本院于开庭前向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司依法送达了开庭传票，传唤原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司于2018年6月12日08时50分到本院二号法庭参加本案开庭审理。2018年6月12日，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院认为：原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其撤回本案的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤诉处理。案件受理费30.8元（已减半），由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。审判员 曹 钰二〇一八年六月十二日书记员 刘姗姗
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初500号之一 原告：梁某，女，1982年7月7日出生，汉族，西安市莲湖区居民，住改地址，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告：贾某，男，1980年4月20日出生，汉族，山丹县居民，住西安市未央区。身份证号码XXXXXX,联系电话XXXX。 委托诉讼代理人：高某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 本院在审理原告梁某与被告贾某确认合同效力纠纷一案中，原告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告梁某负担（已交纳）。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  张有韬 二〇一八年六月六日 书 记 员  茹 婧
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3716号原告：陈志国，男，1955年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人：王静，江苏麒凯律师事务所律师。被告：杨梦龙，男，1989年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周颖，女，1990年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司﹙以下简称保险公司﹚，统一社会信用代码：91320481837545088C，住所地溧阳市溧城镇南大街76号。负责人：王益斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘翔洲，该公司员工。原告陈志国诉被告杨梦龙、周颖、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志伟于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静、被告杨梦龙、保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周颖经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈志国向本院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计29928.57元，并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，1、对本案的事实及责任认定没有异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险、第三者责任险100万元（包括不计免赔），事故发生在保险期间内；3、在原告住院治疗期间我司已经支付原告医疗费10000元；4、原告的损失在庭审中逐一质证。被告杨梦龙辩称，1、对本案的事实及责任认定没有异议；2、我在原告住院医疗期间已经垫付医疗费1400元，请求在本院一并处理。被告周颖未作答辩称。经审理查明，2018年4月2日17时19分左右，杨梦龙持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，在泓口路英伦小区正大门转弯时，与原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经溧阳市公安局交警大队处理，认定杨梦龙负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即到溧阳市人民医院进行住院治疗，暂支付医疗费28328.57元。在原告住院治疗期间，被告保险公司已支付医疗费10000元，杨梦龙垫付医疗费1400元。由于原告的其他医疗费等未得到赔偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿:1、医疗费28328.57元；2、电动车维修费1400元、施救费200元，合计29928.57元。庭审中，被告保险公司、杨梦龙对原告主张的医疗费金额、车辆维修费无异议；对原告主张的施救费有异议，认为1、本次事故发生在2018年4月2日，而施救费开票日期为2018年4月23日。2、发生事故后，受损的电动自行车是由交警的皮卡拖走的，并不是驾校的车子施救的。对此，原告不予认可，但未向法庭提供其他证据予以印证。另查明，被告杨梦龙驾驶的苏Ｄ×××××小型客车属被告周颖所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2017年11月9日至2018年11月8日止，而商业险保险限额为100万元，包括不计免赔。以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、医疗费发票、车辆维修费、施救费发票、用药清单及双方当事人的当庭陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告主张的医疗费金额、车辆维修费，被告保险公司、杨梦龙无异议，且符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的施救费，原告虽向法庭提供了票据，但事故发生后，该车由交警部门的车辆拖走，并不存在施救费用，故本院不予支持。综上，本院认定原告的各项损失为:1、医疗费28328.57元；2、车辆维修费1400元，以上合计29728.57元。本院酌情扣除医疗费的10%即2832.86元作为医保外用药，由被告杨梦龙承担。扣除杨梦龙已垫付的1400元，被告杨梦龙还应赔偿原告医疗费1432.86元。由于被告杨梦龙驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，被告保险公司应先在交强险限额范围内赔偿原告各项损失11400元，再在商业险中赔偿15494.71元，扣除保险公司已支付的10000元，故被告保险公司还应赔偿原告损失16894.71元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈志国因本次交通事故造成的各项损失16894.71元。二、被告杨梦龙于本判决生效之日起3日内赔偿原告陈志国因本次交通事故造成的医疗费1432.86元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274（已减半收取），由原告负担119元，被告保险公司负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费548元。在递交上诉状副本7日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张志伟二〇一八年六月十五日书记员  李佳珠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0324民初6470号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市体育场路27号。 主要负责人：徐斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。 被告：杨文建，男，1973年8月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：王振林，男，1959年5月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：鱼台县顺佳运输有限公司。住所地：山东省鱼台县唐马镇张庄村北首（南环路东段南宗庄村东）。 法定代表人：周静。 被告：怀来县安顺运输有限公司。住所地：河北省怀来县沙城镇良田屯村110国道路南。 法定代表人：马志文。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告杨文建、王振林、鱼台县顺佳运输有限公司、怀来县安顺运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉称，2017年1月11日，杭州如海物流有限公司委托杨文建送一批货物从浙江省杭州市至福建省漳州市，由王振林驾驶鲁Ｈ×××××冀Ｇ×××××号大货车负责运输。原告以公路货物运输险承保了该批货物，保险金额为20万元，保险费为30元，免赔率为20%。2017年1月12日7时59分，鲁Ｈ×××××冀Ｇ×××××号大货车行驶至诸永高速杭州往温州方向过永嘉出口1公里时，冀Ｇ×××××号挂车着火，火灾造成车上运输的货物大量烧毁。事故发生后，原告于2017年6月9日支付杭州如海物流有限公司保险赔偿款374000元。杨文建系货物运输的实际承运人，与杭州如海物流有限公司签订了货物运输合同，并在运输合同履行过程中发生了事故，存在违约事实，对货物损失应当承担全部赔偿责任。被告王振林系事故发生时的驾驶员，对火灾事故的发生具有过错责任，应当承担共同赔偿责任。鲁Ｈ×××××车挂靠在被告鱼台县顺佳运输有限公司名下，冀Ｇ×××××号挂车挂靠在被告怀来县安顺运输有限公司名下，挂靠车辆的车主应当对外承担连带赔偿责任。故原告起诉请求：1.判令四被告连带赔偿原告保险赔偿款损失374000元，并支付从2017年6月29日起至实际赔偿款全部付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失；2.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案系公路货物运输合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据原告提供的证据显示，案涉运输始发地在浙江省杭州市，运输目的地在福建省漳州市，而且被告的住所地也均不在本院管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权。另外，杭州如海物流有限公司与鱼台县顺佳运输有限公司、怀来县安顺运输有限公司、杨文建、王振林公路货物运输合同纠纷一案[案号为（2017）浙8601民初3010号]与本案系关联案件，该案已经由杭州铁路运输法院受理，故本案宜移送杭州铁路运输法院一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送杭州铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑黎明 二〇一八年六月十四日 书记员  厉慧洁
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初790号 原告：周武，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑明赛，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周武与被告郑明赛民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑明赛偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告持有被告出具的借条一张，载明：“今借到周武人民币壹拾万元（100000元）月息2分。借款人：郑明赛。2014.4.11日。”借条出具后，被告向原告偿还借款利息1.2万元，本金10万元及剩余利息均未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告郑明赛于本判决生效之日起十日内偿还原告周武借款本金10万元及利息（从2015年1月1日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告郑明赛负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员陈越光人民陪审员周圣达 二〇一八年六月二十七日 代书记员 郑        佳        琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4164号原告：溧阳市江南铜材有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路259号，统一社会信用代码：91320481724158938D。法定代表人：孙阿平，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：丁云，男，1966年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市江南铜材有限公司诉被告丁云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙阿平及其委托诉讼代理人殷世江到庭参加诉讼。被告丁云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告支付货款13800元，并承担本案诉讼费。被告丁云未作答辩。审理查明，庭审中，原告提供欠条一张，载明：“欠款欠老孙江南铜材货款26965.65贰万陆仟玖佰陆拾伍元陆角伍元正欠款人：丁云2009.10.30”，另提供送货回单一张，载有日期“2016年7月27日”、“收铜材款3000总欠13800”等字样。原告称，被告原系溧阳市天平电工机械厂的厂长，经营期间，被告多次向其购买铜材，截止2009年10月30日，共欠货款26965.65元，并由被告出具涉案欠条一张。欠条出具后，被告于2010年左右向其支付了10000元，后于2016年7月27日又支付了3000元，如此，被告还欠13965.65元未支付，当时双方协商，抹去零头，取个吉利数字，余款被告仅需支付13800元，庭审中，其提供的送货回单实际是双方的再次结算，该次结算后，被告尚欠的13800元至今分文未付，为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告的陈述及其提供的欠条、送货回单予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告丁云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中，针对自己的诉讼请求，原告提供了欠条、送货回单原件予以证明，并对欠款形成经过作出了合理说明，原、被告间的买卖合同关系成立，且合法有效。根据原告陈述，其已按约向被告交付了货物，作为买受人的被告理应向原告支付货款，现因被告未履行付款义务，已构成违约，故对于原告要求被告支付剩余货款13800元的请求，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁云于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市江南铜材有限公司支付货款13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半收取），由被告丁云负担。本判决为终审判决。代理审判员  史雪娇二〇一八年六月十一日书 记 员  朱夕丹
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0729刑初65号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人张龙，绰号“龙龙”，男，1990年8月13日出生，汉族，初中文化，江西省全南县人，户籍所在地及居住地江西省全南县，务工。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月19日被全南县公安局刑事拘留，2018年5月10日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人张龙犯容留他人吸毒罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全南县人民检察院指控，2017年3月至2018年2月期间，被告人张龙在位于全南县金龙镇岗背村老屋下组家中的卧室容留吸毒人员郭某(已行政处罚)以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）五次。1、2017年5、6月份的一天晚上，张龙打电话给在中寨乡的郭某，电话中张龙告诉郭某自己搞到了冰毒，并叫郭某一起下来吸食，之后郭某从中寨赶到张龙家，在张龙的卧室俩人一起吸食了冰毒。2、2017年5、6月份的一天下午，张龙打电话给正在中寨乡搭棚子的郭某，叫郭某凑钱给他去龙某买冰毒一起吸食，两人商量好后由张龙去龙某购买到了冰毒，之后带回张龙家中，郭某从中寨乡直接去了张龙家，在张龙的卧室俩人一起吸食了冰毒。3、2017年8月份，张龙和郭某两次一起去龙某找肖某购买冰毒，然后将冰毒带回到张龙家，在张龙的卧室俩人一起吸食。4、2018年2月份的一天，郭某在外面喝了酒，想吸食冰毒，就打电话给张龙，问张龙有没有冰毒了，张龙说有，然后郭某就骑摩托车到了张龙家，后俩人就在张龙的卧室吸食了冰毒。为证实上述事实，公诉人当庭宣读或出示了证人的证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人张龙具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，可以从轻处罚。建议对其在一年至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。被告人张龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年5月至2018年2月期间，被告人张龙在全南县金龙镇岗背村老屋下组家中的卧室内先后五次容留吸毒人员郭某(已被行政处罚)以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。1、2017年5、6月份的一天晚上，被告人张龙打电话告诉郭某自己搞到了冰毒，叫郭某一起吸食。之后郭某从中寨乡去到张龙家中，俩人在张龙的卧室内一起吸食冰毒。2、2017年5、6月份的一天下午，被告人张龙打电话给郭某，叫郭某凑钱买冰毒，俩人商量好由张龙去龙某购买。张龙购买到冰毒后回到家中，郭某从中寨乡去到张龙家中，俩人在张龙的卧室内一起吸食冰毒。3、2017年8月份，被告人张龙和郭某两次去到龙某向肖某购买冰毒，然后将冰毒带回张龙家中，俩人在张龙的卧室内一起吸食冰毒。4、2018年2月份的一天，郭某酒后想吸食冰毒，便打电话问张龙有没有冰毒，张龙说有。郭某骑摩托车来到张龙家中，俩人在张龙的卧室内一起吸食冰毒。上述事实，有书证受案登记表，归案情况说明，被告人的常住人口信息及无违法犯罪记录的证明，被告人张龙的尿液提取笔录及检测报告，郭某的行政处罚决定书，肖某的拘留证；证人郭某、陈某的证言；被告人张龙的供述与辩解；被告人张龙和郭某的辨认笔录及辨认照片、现场指认笔录及指认现场照片、现场勘验笔录及现场照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张龙多次容留郭某在其卧室内吸食甲基苯丙胺（冰毒），为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张龙犯罪的事实和罪名成立。依法应当对被告人张龙在三年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。被告人张龙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，被告人张龙也无异议，本院予以采纳。根据被告人张龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月19日起至2019年8月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄诗梅人民陪审员  钟志全人民陪审员  巫龙金二〇一八年六月三十日书 记 员  张玲玲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民初63号原告：卓峰建设集团有限公司。住所地:武汉市新洲区三店街西黄村。法定代表人：夏汉桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵林、王虎，均为湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北泽人教育投资有限公司。住所地：襄阳市襄城区尹集乡尹集村305省道特1号。被告：湖北文理学院理工学院。住所地：襄阳市襄城区尹集乡特1号。原告卓峰建设集团有限公司与被告湖北泽人教育投资有限公司、湖北文理学院理工学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年05月24日立案。原告卓峰建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费255412元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卓峰建设集团有限公司撤回起诉处理。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇一八年六月十一日审判员  刘秋华
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初5715号原告：李立秋，女，1963年8月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：大连润沃商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五惠路12号。法定代表人：姜栋。原告李立秋与被告大连润沃商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李立秋撤回对被告大连润沃管理有限公司的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由李立秋负担。审判员  张亚丽二〇一八年六月七日书记员  孙莹莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3188号原告：高衍征（曾用名高进），男，1977年2月19日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市安义县，现住溧阳市。被告：何立兵，男，1979年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。原告高衍征与被告何立兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高衍征及被告何立兵委托诉讼代理人姜国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高衍征向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告材料款36000元，并承担以36000元为基数自2018年4月26日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买塑钢等材料，2014年11月27日被告向原告出具46000元的欠条一张，后被告仅归还10000元，尚欠原告材料款36000元，经原告多次催要，被告未予支付。被告何立兵辩称，1、被告于2014年11月27日向原告出具46000元的欠条无异议，但被告于2015年2月18日向被告支付20000元、2017年1月26日向被告支付10000元，现尚欠被告货款为16000元。2、原告就本案讼争的货款于2018年3月26日诉至溧阳法院要求被告支付16000元，并在开庭时认可只欠16000元，其对同一案件撤诉再行起诉，是恶意诉讼。3、被告出具的欠条上并没有备注承担相关利息损失。综上，原告诉请求被告支付36000元及承担相应利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：高衍征与高燕系夫妻关系。原告高衍征与被告何立兵自2014年7、8月份开始发生塑钢型材买卖业务往来。2014年11月27日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠高进肆万陆仟元整（46000元）塑钢型材。庭审中，原告称，出具欠条后，被告于2017年1月26日归还10000元，尚欠36000元未予归还，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告称，就本案讼争的欠条其于2015年2月18日向原告支付20000元，于2017年1月26日支付10000元，现尚欠原告16000元未付。同时称，其是在2015年2月18日大年三十下午到高衍征的店里支付的20000元现金，当时是高燕收的钱，也是高燕向其出具的20000元收条，拿到收条后就放在裤子袋里了，晚上回家其妻子洗衣服时，不知裤子里有收条一并放在洗衣机里洗了。在大年初二回溧阳乡下后才想起来收条这回事，问其妻子洗裤子时有没有看到收条，她说没注意到。后大年初八回城里找收条时，发现收条都给洗烂了。对于尚欠原告货款金额为16000元，被告提供了2018年2月15日其与高燕的微信语音聊天记录予以证明，录音中高燕认可尚欠金额为16000元。原告高衍征对微信语音聊天记录真实性无异议，但认为高燕当时是记错了。同时称，2015年2月18日那天是大年三十，被告是到其店里去结账，但是他们一家已经在回江西老家的高速公路上了没法结，后被告说银行打款20000元过来，但是后来一直没有打，所以印象中记错了以为被告已经付了20000元，所以上次案件撤诉的，被告尚欠货款金额为36000元。本院于2018年5月18日对高燕作询问笔录，高燕称：我和高衍征一起做塑钢生意，平时帮高衍征收款的。我们有近100多个客户，生意比较多。2018年2月15日，何立兵发过来一条微信说46000元的条子还欠16000元，因为将近年底店里比较忙，每天都在收账，我当时也没有看具体的欠条和收条，他说欠16000元就以为只欠16000元，当时对尚欠金额记错了，实际上何立兵还欠36000元未付。同时称：2015年2月18日那天是大年三十，因为我们老家在江西南昌乡下，从溧阳到老家有9个小时的车程，我们一家在大年三十早上就开车回老家了，大年三十店都不开门，店里没有人。所以何立兵陈述其于2015年2月18日到我们店里向我支付20000元现金不是事实。本院于2018年6月5日对高燕作询问笔录，高燕称：2015年2月18日那天是大年三十，店里不营业，那天上午我老公负责开车外出去人家店里要帐，我负责在店里看店等人家去付钱结帐，下午店就关门了。我们是在2015年2月18日下午开车回江西南昌老家的。那天下午被告是打了一个电话给我老公的，具体讲的内容我也不清楚，打电话时我们已经出发了，已经在回老家的路上了。所以被告说那天下午到我们店里付钱不是事实。店里具体几点关门和什么时候出发我也记不清楚了，反正那天下午3点左右我们肯定已经开车回去了，因为我们老家有风俗，过了晚上12点老家就不开门了。另查明，（2018）苏0481民初2177号案件中本案原告高衍征曾就本案46000元的欠条于2018年3月26日诉至本院要求判令被告何立兵给付原告材料款16000元，该案庭审中原告称被告于2015年春节前归还了20000元现金，2017年春节前归还了10000元现金，尚欠16000元未付。后原告高衍征于2018年4月16日撤回对被告何立兵的起诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告向被告提供了货物，被告理应支付相应的货款。本案的争议焦点为被告是否在2015年2月18日已支付所欠原告货款20000元，结合本案实际，本院认定被告已支付上述20000元货款。理由如下：一、原告曾就同一张欠条起诉被告要求其给付货款仅为16000元。二、原告妻子高燕在2018年2月15日与被告微信聊天时认可被告结欠原告的货款仅为16000元。高燕作为债权方，对被告已支付的款项应当记忆深刻，在记忆模糊的情况下一般不会作出肯定的确认，而高燕在第一时间即认可被告已支付30000元。三、为证明被告不可能在2015年2月18日下午到其店内向其支付20000元的事实，高燕称当天上午即开车上了高速回江西老家，在本案承办人一再询问下，其又称2015年2月18日下午店门已关，3点左右回了老家，其对何时上高速回江西前后不一致。综上，本院认定被告尚结欠原告货款应为16000元，此款被告应予支付。原告要求被告承担自起诉之日起即2018年4月26日起承担逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持，计息基数以16000元为准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下一、被告何立兵于本判决生效之日起十日内向原告高衍征支付货款16000元，并承担利息（以16000元为基数，自2018年4月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告高衍征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由原告负担194元，被告负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 许 艳二〇一八年六月八日书 记 员 朱夕丹
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更118号 罪犯王鹏晖，男，1991年8月16日出生，汉族，原户籍福建省永春县，初中文化，无固定职业。现在福建省泉州监狱服刑。 2011年10月11日漳州市中级人民法院作出（2010）漳刑初字第74号刑事附带民事判决，认定王鹏晖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币889089.25元（已履行60000元）。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年12月4日作出（2012）闽刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年1月22日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2015年5月22日作出（2015）闽刑执字第207号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯王鹏晖在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯王鹏晖减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年6月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯王鹏晖的异议。 经审理查明，罪犯王鹏晖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2018年1月累计考核分4669分，获得表扬10次。入账12169.16元，月消费300.74元。本次审理期间履行财产性判项义务1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王鹏晖在服刑三年以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王鹏晖的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2018年6月20日起至2043年6月19日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年六月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民破申5号申请人：贵州肥矿能源有限公司（以下简称肥矿公司），住所贵州省毕节市七星关区环东路（水电技校旁）A-9-1号。法定代表人：张振山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷爱华，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，贵州贵达律师事务所律师。被申请人：贵州贵诚煤业有限公司（以下简称贵诚公司），住所地贵州省织金县上坪乡马场村。法定代表人：张泗新，执行董事。申请人肥矿公司以被申请人贵诚公司未能清偿其到期债权，被申请人贵诚公司已经没有开展任何经营活动，不能清偿到期债务呈连续状态，且资产不足以清偿全部债务，已符合破产条件为由向本院申请对被申请人贵诚公司进行破产清算。本院通知了被申请人贵诚公司，被申请人贵诚公司未提出异议。本院查明，申请人肥矿公司和被申请人贵诚公司的工商登记信息显示，申请人肥矿公司和被申请人贵诚公司的唯一股东均为山东能源集团贵州矿业有限公司。另，贵诚公司名下贵诚煤矿根据2014年7月18日的贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室和贵州省能源局以黔煤兼并重组办[2014]51号《关于对山东能源集团贵州矿业公司第一批煤矿企业兼并重组实施方案的批复》已关闭。本院认为，申请人和被申请人的工商登记信息显示，两者均为山东能源集团贵州矿业有限公司的独资公司，贵诚公司系由山东能源集团贵州矿业有限公司基于煤矿兼并重组需要而关闭。基于前述申请人肥矿公司、被申请人贵诚公司和山东能源集团贵州矿业有限公司之间的关联关系，申请人肥矿公司未能说明贵诚公司、肥矿公司分别与山东能源集团贵州矿业有限公司之间相互独立（尤其是不确定山东能源集团贵州矿业有限公司是基于自身需要还是基于贵诚公司具体经营情况关闭贵诚公司名下煤矿)，故而不能说明贵诚公司的确切负债情况和财产情况。据此，申请人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第十条第一款的规定，裁定如下：对申请人贵州肥矿能源有限公司的申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本1份，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年六月六日书记员 郑勤文