沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初261号 原告：郝文贺，男，1977年12月16日出生，汉族，个体运输户，现住鞍山市台安县。 委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：营口佳洋物流有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。 法定代表人：蒋德军，系经理。 委托诉讼代理人：姚振龙，系辽宁华君律师事务所营口分所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站**。 负责人：柳井学，系经理。 委托诉讼代理人：孙丽颖，女，汉族，系被告单位职员，现住辽宁省大石桥市。 原告郝文贺与被告营口佳洋物流有限公司（以下简称“物流公司”）、永安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人陈冬，被告物流公司代理人姚振龙，被告保险公司代理人孙丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿玉米损失费56,686元（已扣除残值22,230元）、评估费2,967元，诉讼费由原告承担。2017年11月24日4时00分，在辽中区沈西大道61Km+800m（六间房镇久才岗村路口南），吕德志驾驶被告物流公司所有的辽H*****/辽H****挂号车由南向北行驶未实行右侧通行，遇杨俭驾驶辽C#####/辽C####挂号车由北向南行驶发生碰撞，致车辆损坏，玉米部分烧毁的交通事故。案经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队处理，认定吕德志负此事故的主要责任，杨俭负事故次要责任。 被告物流公司辩称，第一，原告的诉请是否成立以庭审能够举证证明为准。第二，肇事车辆是吕德志个人所有，挂靠在我公司名下经营，又是本起事故的责任方，应追加其继承人为本案被告。第三，挂靠时间开始于2017年9月21日，两个月后出现本起事故，我公司未收取相关管理费用，应由吕德志的个人财产承担相关责任，我公司不承担责任。第四，原告诉请首先由交强险赔偿，余额由第二被告在第三者责任险赔偿限额内代为赔偿，不足部分由吕德志个人财产赔偿。挂靠在我公司的车辆在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险主车100万元，挂车5万元。 被告保险公司辩称，一、答辩人并非交通事故的侵权人，是基于被告物流公司，依法为其车辆投保交强险和第三者责任险而参与本案诉讼的，故答辩人的赔偿责任只能依据交强险保险条款和商业险的约定范围内来确定。二、本案的保险赔偿法庭应审查驾驶证、肇事驾驶员驾驶证、营运证、驾驶人的道路运输从业资格证，以认定在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形，且车辆驾驶人具备合法的营运车辆驾驶资质，否则，答辩人有权依据保险合同约定在商业三者险限额内免责。事故发生后任何一方当事人均未提供相关证件及副本，且事故发生后起火烧毁所有相关证件，因答辩人不是执法机关，无法核实是上述相关证件是否检验合格有效。三、根据事故责任认定书标的车辆驾驶员负主要责任，且该车车上人员超过核定载客人数，应属于法律禁止性的“违反安全装载”规定，对第三者责任项下损失应按合同条款增加10%免赔率，因此员工啊合理损失应在交强险中与车辆损失分摊占比赔付后，超过交强险部分损失在第三者责任险限额90万元以内按事故责任比例70%计算损失，未超过责任限额则按主责70%比例后90%赔付，若所有损失超过责任限额则按其合理损失超过责任限额则按其合理损失分摊占比赔偿。四、原告请求赔偿损失59,653元损失数额过高，因无具体明细及证据副本，答辩人将在庭审质证中在交强险限额内提出赔偿数额。根据认定书证明及评估结论书原告车辆荷载33500公斤，实际装载55575公斤，超载22075公斤，违反安全装载65.9%，原告车辆系违反法律禁止规定，违法装载部分损失答辩人不同意赔付。根据原告核定装载质量及评估损失证明相关材料，答辩人认可合法装载玉米33500公斤，扣除残值后的损失为34,170元，按责任比例计算赔付90%。五、诉讼费、鉴定费等行政性费用不属于保险责任理赔范围。综上，在核实无保险合同约定免责情形且核实保险车辆行驶证、营运证及车辆驾驶人驾驶证、道路运输从业资格证等证件合法有效的前提下，答辩人同意依法、依约理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.道路交通事故认定书；2.原告身份证；3.保险单；4.价格鉴定结论、鉴定费发票；5.邮寄回执、妥投查询单；6.被告驾驶证、行车证、从业资格证、营运证、陈述材料。被告对原告提交的证据1、5、6无异议，本院予以确认。证据2系原告身份证件，原告方受损车辆归原告所有其运输的玉米系原告收购的，被告未提出相反证据证明受损失玉米归案外他人所有，对该证据本院予以认定。证据3被告保险公司所提交的保险单及承认的保险额与其相符合，该证据本院予以认定。证据4系交警部门处理该案件过程中经交警部门对外委托由评估资质的评估部门作出的评估报告，本院予以认定。被告保险公司提交的证据：保险单抄件3份、投保单1份、免责事项说明书2份、机动车综合商业保险条款1份、机动车综合商业保险免责事项说明书1份，原告有异议，关于超载超员免赔的约定，系法律禁止性的规定，且被告保险公司已向被保险车辆进行了释明，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日4时00分许，吕德志驾驶辽H*****重型半挂牵引车牵引辽H****号重型集装箱半挂车（车内乘坐吕洪宇、吕兴仁）由南向北行驶至辽中区沈西大道61Km+800m（六间房镇久才岗村路口南）未实行右侧通行，遇杨俭驾驶辽C#####号重型半挂牵引车牵引辽C####挂号重型仓栅式半挂车（车内乘坐陈彬、车载玉米）由北向南行驶发生碰撞，致两车辆损坏并起火燃烧，杨俭受伤，吕德志、吕洪宇、吕兴仁、陈彬当场死亡的交通事故。案经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队处理，认定吕德志驾车忽视交通安全，未保持安全车速，未实行右侧通行，载人超过核定的人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条一款、二款、第四十九条之规定负此事故的主要责任；杨俭驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，所载货物严重超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十八条一款之规定负事故次要责任，吕洪宇、吕兴仁、陈彬无交通事故责任。杨俭系原告雇佣的司机。吕德志系辽H*****/辽H****号重型集装箱半挂车的实际车主，该车挂靠在被告物流公司名下。该车在被告保险公司投保了交强险，主车第三者责任险100万元，挂车第三者责任险5万元，含不计免赔的特别约定。商业险保险条款第二十七条约定：保险人在本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事故发生在保险期内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：玉米损失费56,686元（已扣除残值22,230元）、评估费2,967元。原告全部经济损失为59,653元。 综上所述，公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，吕德志负此事故的主要责任，杨俭负事故的次要责任，交通警察部门的责任认定较为客观公正，本院予以采信。原告经济损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿玉米损失费2,000元。玉米损失费余额、评估费57,653元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿70%后免赔10%（被告在发生交通事故时存在违法超员现象），核款36,321.39元。保险公司免赔10%核款4,035.71元另案处理。原告的经济损失另30%由原告自行承担。原告经济损失未超出保险限额，被告物流公司在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十五条、第四十二条一款、二款、第四十八条一款、第四十九条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后立即在交强险赔偿范围内赔偿原告郝文贺玉米损失费2,000元； 二、被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告郝文贺玉米损失费余额、评估费36,321.39元； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,290元，由原告郝文贺自愿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵天齐 审 判 员  刘启迪 人民陪审员  赵广仲 二〇一八年六月八日 书 记 员  王婉莹