广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1284民初197号原告：马海飞，男，1991年9月8日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：吕文星，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少玲，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。被告：君龙人寿保险有限公司。住所地：厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔2001、2201、2301、2501单元。统一社会信用代码：913502006782735397。法定代表人：吴小敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。第三人：深圳市慧择保险经纪有限公司。住所地：深圳市南山区粤海路粤海工业村（深圳动漫园）3栋501-507。法定代表人：马存军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王安，该公司法务人员。原告马海飞与被告君龙人寿保险有限公司（以下简称君龙保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，根据当事人申请，依法追加深圳市慧择保险经纪有限公司（以下简称慧择公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告马海飞及其委托诉讼代理人吕文星、被告君龙保险公司委托诉讼代理人崔庆宁及第三人慧择公司委托诉讼代理人王安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿金1000400元（其中意外身故保险金1000000元；意外住院津贴400元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏冰盈（原告马海飞妻子）于2016年12月30日向被告购买保险（意外身故保险金1000000元，意外医疗保险赔偿金30000元，意外住院津贴200元/天，每次事故免赔4天，投保费为899元，保险期间为2016年12月30日零时至2017年12月30日零时止，受益人为马海飞，保单号为000091248958166）并支付保险费用。苏冰盈于2017年7月6日在菜地上行走时不慎被蛇咬伤后，渐渐出现意识障碍，后于同日16时10分，被送至广东省四会市人民医院进行抢救并最终确诊为蛇咬伤中毒，同年7月11日在家人陪同下转入武警广东总队医院住院就医，于同年7月12日经抢救无效死亡，死因为蛇咬伤中毒，心肺复苏术后多器官功能衰竭导致死亡。四会市公安局下茆派出所于同年7月17日确认：苏冰盈是意外被蛇咬伤中毒而死亡，其责任属于意外，不属于他人责任。就保险理赔事宜，原、被告经协商未果。原告认为，投保人苏冰盈与被告所签订的保险合同关系是合法有效的。被告未按照保险合同的约定积极理赔，严重侵犯原告合法权益，请法院支持原告诉求。被告君龙保险公司辩称：1、鉴于投保人苏冰盈在投保时故意不履行如实告知义务，严重影响到被告是否同意承保，故被告有权依据有关法律规定和保险条款的约定，解除涉案保险合同，同时对合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任。2、原告并未提供苏冰盈2016年度的固定收入证明。3、原告故意在苏冰盈遗体被火化后才向被告报案，导致被告无法查清涉案保险事故的性质、原因，因此被告有权对该事故不承担给付保险金的责任。4、本案存在严重的保险欺诈，甚至涉嫌到保险诈骗罪。据被告了解涉案保险并非投保人苏冰盈本人投保的，涉案保险合同应认定为无效。投保人苏冰盈在多家保险公司均投保有意外身故险，存在明显的保险欺诈行为，在保险事故发生当天，投保人苏冰盈仍在网上投保意外险，但未通过审核，投保人苏冰盈一系列环环相扣的巧合，充分证明投保人有保险欺诈的行为。综上，苏冰盈存在故意不如实告知的情形，并对涉案的保险事故不承担给付保险金的责任。第三人慧择公司辩称：我司基于投保人的利益，为之制定投保方案、提供协助理赔等保险经纪服务。在本案中投保人苏冰盈通过我司慧择网自主投保由被告君龙人寿保险有限公司承保的智选意外综合保障计划，保险期限2016年12月30日至2017年12月29日，意外身故保额1000000元。投保过程包含产品页面展示（含投保须知、保单条款、客户告知书、保单样本）-健康告知-投保信息填写（投保声明）-保费支付-出具保单环节。在投保须知、健康告知页面及其系统后台设置的验证规则均根据被告君龙人寿保险有限公司的要求有提醒且需要填写，固定年收入及已投保保额。综上，我司已履行明确的说明及提示义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的《收入证明》，庭审中，原告未能提供原件，但庭后已及时提交，对该证据被告提供国家企业信用信息公示系统中显示的佛山市胜筹照明电器有限公司的登记资料，证明上述公司成立于2017年3月29日，而原告提供的苏冰盈的《收入证明》记载苏冰盈于2016年3月至2017年7月在该公司工作，时间上不符合，故对该《收入证明》所证明事实不予认定。经审理查明，原告马海飞的妻子苏冰盈于2016年12月30日通过支付宝，在慧择网（销售机构：第三人慧择公司）以网上投保方式，向被告君龙保险公司为其本人投保人身意外伤害电子保险。被告经审核苏冰盈的申请和投保资料后，接受了苏冰盈的投保，并于当日签发了《人身意外伤害保险电子保险单》，保险单载明投保人苏冰盈，被保险人为苏冰盈，身故受益人为原告马海飞，保险期间自2016年12月30日零时起至2017年12月30日零时止；保障内容为：意外身故、伤残保险金额1000000元、意外伤害医疗费用保险金额30000元、意外住院津贴日金额200元；保险费899元。苏冰盈支付了保险费898元。被告及第三人提供的投保资料记录显示苏冰盈在投保时，在需填写的保险告知与声明项目中的“被保险人目前在生效的或在申请的意外险信息”栏中未填写有在其他保险公司投保意外险，在“被保险人去年总计年度固定收入”栏填写的收入数额为130000万元。在2017年7月6日，苏冰盈回到其乡下四会市下茆镇马陂村探望其祖母，当日13时左右，苏冰盈在村后菜园摘菜时不慎被毒蛇咬伤，回家后发现不适，先被送下茆卫生院救治，后转送四会市人民医院进行抢救，因病情严重，于同年7月11日转送至中国人民武装警察部队广东省总队医院住院治疗，于同年7月12日经抢救无效死亡。武警广东总队医院出具的苏冰盈的死亡记录载明的死亡原因是蛇咬伤中毒，心肺复苏术后多器官功能衰竭导致死亡。死亡医学证明（推断）书也载明苏冰盈的死亡原因是毒蛇咬伤。后苏冰盈户籍地四会市下茆镇马陂村委会出具书面证明，证实苏冰盈于2017年7月6日在其本人菜地意外被蛇咬伤中毒，属于意外，不属他人责任。四会市公安局下茆派出所在上述证明上注明同意该证明意见并盖章。后原告发现苏冰盈通过网络投保了多份人身意外保险，遂向包括本案被告在内的保险公司索赔。相关保险公司接到原告申请后，曾委托广州市高澜保险公估有限公司对苏冰盈意外死亡一事进行了调查。广州市高澜保险公估有限公司经调查后，于2018年2月5日出具《高澜保险调查报告》，认为被保险人苏冰盈被毒蛇咬伤致死情况属实，苏冰盈在2016年11月至2017年7月3日参保10家公司保险，保额600万左右，曾在2017年4月在众安在线申请更改受益人身份，该举动比较异常，且在事故发生当天苏冰盈同样在网上申请购买保险，但因未审核通过，未承保成功。本案被告在2017年7月接到原告的索赔申请后，经调查有关苏冰盈的投保情况，认为苏冰盈在投保时故意不履行如实告知义务，严重影响该公司的承保决定，于2018年2月9日作出《理赔决定通知书》，决定解除保单编号为000091248958166保险合同，并不退还保费。该通知书以EMS邮政快递方式寄送原告，邮政部门的邮件全程跟踪查询显示该邮件已由原告于2018年2月12日签收。苏冰盈在投保时填写的职业是“工厂、企业部门经理/主管”，2015年总计年度固定收入为“130000万元”。原告向本院提交的《工作收入证明》，记载苏冰盈工作单位是“佛山市胜筹照明电器有限公司”，职位为“店长”，月收入12000元/月。苏冰盈于2016年12月6日与原告马海飞登记结婚，双方无生育儿女。苏冰盈平时行为无异常，身体健康，无患其他隐性疾病。本院认为：本案主要存在两个争议焦点的问题：一、投保人在投保时是否故意不履行如实告知义务，被告能否据此解除双方的保险合同；二、被告君龙保险公司应否承担保险责任。关于争议焦点一：投保人在投保时是否故意不履行如实告知义务，被告能否据此解除保险合同的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”的规定，如实告知义务是投保人订立保险合同时必须履行的基本义务，投保人应当对保险人就保险标的或被保险的有关情况的询问如实告知。本案中，被告以投保人苏冰盈在投保时未按要求真实填写在其他保险公司投保人身意外保险的信息及收入状况，属故意不履行如实告知义务，严重影响被告的承保决定，而应解除与苏冰盈的保险合同，拒绝原告的索赔请求。按照上述法律规定，被告作为承保人，可就保险标的或被保险的有关情况向苏冰盈询问，但被告并未提供其已询问苏冰盈的证据，即使被告认为要求苏冰盈按要求填写相关个人资料，属于询问行为，但首先被告现提供的证据无法充分证明其保险资料中“重要告知与声明”中的填写的意外险信息与收入状况内容为提供给苏冰盈填写的资料及为苏冰盈填写，且即使上述填写项目为被告已要求苏冰盈填写及收入状况确为苏冰盈填写，苏冰盈在收入栏填写的去年总计年度固定收入为130000万元也明显不合常理，显然是填报不实或错误填写，被告应当知道苏冰盈未如实告知其收入情况，但被告仍同意承保，当日即出具了保险单，收取了保险费，苏冰盈与被告的人身意外保险合同已依法成立。依照上述保险法第十六条第六款的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条：“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”的规定，被告不得解除与苏冰盈签订的保险合同，被告解除合同行为不具有效力。关于争议焦点二：被告君龙保险公司应否承担保险责任。苏冰盈通过网上投保方式，向被告投保人身意外伤害保险，被告审核其申请后，同意承保，收取了苏冰盈的保险费，并签发了《人身意外伤害保险电子保险单》，保险单订明了投保人、保险人、保险期间和保险内容，符合保险合同要件，双方依法成立人身保险合同关系，合同内容合法，意思表示真实，自成立之日起生效。经查明，在苏冰盈与被告约定的保险合同期间，苏冰盈于2017年7月6日被毒蛇咬伤，经抢救后于2017年7月12日医治无效死亡，事实清楚，证据充分。苏冰盈被毒蛇咬伤致死，无证据证明系其故意行为或系自伤、自杀等情形，其死亡属于意外事故。苏冰盈因意外事故死亡，符合其与被告签订的保险合同约定的意外身故情形，在没有出现合同约定的不予给付保险金的情形下，被告应当依照保险合同的约定，向因苏冰盈的投保而具有保险利益的保险受益人支付保险金。被告辩称原告并未提供苏冰盈2016年度的固定收入证明及原告故意在苏冰盈遗体被火化后才向被告报案，导致被告无法查清涉案保险事故的性质、原因，同时涉案保险并非投保人苏冰盈本人投保的，苏冰盈在多家保险公司均投保有意外身故险，存在明显的保险欺诈行为，拒绝承担保险赔偿责任，首先，法律并无规定保险索赔人必须提供投保人的收入证明才能理赔，其次，苏冰盈的死因有医疗机构相关诊断记录、死亡医学证明书及公安机关证明，且保险调查机构经调查也证实苏冰盈的死因是被毒蛇咬伤致死，苏冰盈因意外死亡的事实清楚，证据充分。原告在苏冰盈遗体被火化后才向被告报案，并不会导致被告无法查清涉案保险事故的性质、原因。再者，被告并未提供证据证明涉案保险并非苏冰盈本人投保。苏冰盈向多家保险公司投保人身意外险，但法律、法规并无规定投保人不得多次投保。虽然苏冰盈在一定时期内向多家保险公司投保人身意外保险较不寻常，但并无不合法的情形，只是其出于个人喜好或需求的行为，并无证据证明原告及苏冰盈存在保险欺诈的事实。被告的上述抗辩意见证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。本案原告是苏冰盈在本保险合同中指定的受益人，且系苏冰盈配偶，苏冰盈在保险合同期间因意外死亡，符合保险合同中给付保险金的情形，原告马海飞有权请求被告依照保险合同的约定给付保险金。被告拒绝赔偿保险金没有充分依据。原告诉请被告给付意外身故保险金1000000元及意外住院津贴保险金400元，证据充分，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十九条第一款的规定，判决如下：被告君龙人寿保险有限公司应在判决生效之日起十日内，向原告马海飞给付保险金1000400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计6902元，由被告君龙人寿保险有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一八年六月二十九日书记员  梁始延