山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终1029号上诉人（原审被告）：杨功才，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:赵念秀，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。上诉人杨功才与被上诉人赵念秀合伙协议纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨功才的委托诉讼代理人孔令明，被上诉人赵念秀及其委托诉讼代理人高伟参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨功才上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间并不存在合伙购买玉米收割机的事实，上诉人只是在被上诉人从乔为峰处购买玉米收割机当了介绍人、中间人、担保人。1、一审证人贾某当庭证明收割玉米的钱给了被上诉人父亲，被上诉人在乔为峰处购买收割机后是其自己开走的，开到了其姐夫的修理厂，到乔为峰处购买收割机时被上诉人赵念秀的两个亲属李某、孔某都去帮忙、参考意见，而上诉人家没去一个亲属，以上事实充分说明双方不是合伙购买。2、李某、孔某与被上诉人存在亲属关系，其二人证言不可采信。3、一审法院以“被告认可原告受伤后其继续使用收割机为农户收割玉米，且收割机至今还存放在被告处。若收割机属原告个人所有一直存放于被告处不合乎生活常理”来认定收割机是二人合伙是不能成立的。由于上诉人与被上诉人关系较好，在知道被上诉人受伤后即去看望，看到收割机还在贾某地里放着，就帮着把玉米收完，是被上诉人父亲收的钱，就没再给其他农户收割，上诉人让他们把收割机开走，他们不开，就一直在上诉人家放着了。二、退一步说，涉案收割机如果是双方合伙购买，被上诉人及其护理人员都纯粹是农民身份，都是以农业生产为主要生活来源，其误工费、护理费应该按照2014年度农民人均纯收入11882元计算，而不应按农林牧副渔行业标准计算。被上诉人赵念秀答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的上诉请求。赵念秀向原审法院提出诉讼请求：判令杨功才支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计148344.12元。一审法院审理查明事实：2014年7月份，经人介绍赵念秀与杨功才合伙购买玉米收割机一台，价款33500元。2014年9月26日，赵念秀驾驶玉米收割机在仿山镇蔡庄村为一农户收割玉米的过程中，出现故障，其操作维修机器时，不慎被机器搅伤，当日被送到山东大学齐鲁医院住院治疗,在定陶县“新农合”报销金额为51573.65元,在山东大学齐鲁医院结算时报销金额为6516.24元。报销后赵念秀支付医疗费90452.95元。在住院期间赵念秀另支付门诊医疗费共计2106.45元，支付交通费1073.1元。2015年7月10日，菏泽德衡司法鉴定所对赵念秀的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵念秀机器搅伤致左手各指功能完全丧失及左腕关节强直分别属八级伤残和十级伤残，护理时间拟为伤后120天，后续治疗费用评定依据不足。赵念秀为此支付鉴定费1600元。另查明，赵念秀兄妹四人，父亲赵保堂1955年8月23日出生，母亲李阴莲1953年5月4日出生，儿子赵培志2010年2月30日出生，次子赵泓鑫2015年4月19日出生。同时查明：赵念秀及护理人员均为农村居民。山东省2014年度农民人均纯收入11882元，农村居民人均消费性支出7962元，农、林、牧、渔业年平均工资为42788元。一审法院认为：赵念秀与杨功才购买玉米收割机一台用于生产经营，二人之间虽未订立书面的合伙协议，但赵念秀的证人李某、孔某（系赵念秀姐姐的前夫、与杨功才系表亲关系）均能证明二人协商合伙购买玉米收割机的事宜。孔某证明：他在张湾修车，杨功才和他合伙有一台挠地机，还想再与他合伙买一台玉米收割机，因他没时间，就介绍杨功才与赵念秀合伙，给他们说好后，二人买了车放在他的修理厂了。中间车辆坏了，杨功才还给他打电话，要他到菏泽买零件维修。收割机出事时，杨功才还打电话问收的咋样了。要杨功才弄点钱给赵念秀看病，后来他给打了3800元，打在护理人赵念喜的卡上。出事后，杨功才继续收割了赵念秀未割完的玉米，之后杨功才便把收割机开回了自己家，至今仍存放在杨功才处。杨功才异议称证人与赵念秀有亲戚关系，但认可赵念秀受伤后其继续使用收割机为农户收割玉米，且收割机至今还存放于杨功才处。若收割机属赵念秀个人所有，一直存放于杨功才处不合乎生活常理，证人作为合伙购买玉米收割机的亲历者，应当认定其证言的真实性，二人合伙购买收割机应认定属实，杨功才否认合伙，一审法院不予采信。在合伙经营过程中，赵念秀因操作维修玉米收割机，不慎被机器搅伤，致使其左手伤残并遭受一定的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。赵念秀作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当具有一定的工作经验和机械安全操作常识，但在维修玉米收割机的过程中，因疏忽大意，其未尽到充分注意义务，致使自身受到伤害，本人具有一定过错，应承担主要的民事责任，根据案情其承担的民事责任以70%为宜；而杨功才作为合伙人对于赵念秀在经营合伙事务期间受到的损害，其本身并无过错，但依据民事责任承担的法律规定，其应当承担相应的补偿民事责任，所以赵念秀要求杨功才承担相应的经济损失，于法有据，应予支持。根据案情杨功才承担30%民事责任为宜。赵念秀实际的损失范围及数额如下：1、医疗费，以赵念秀提交的医疗费单据为准，计款92559.4元（90452.95元+2106.45元）；2、误工费33644.26元（42788元÷365天×287天）3、护理费，护理时间为伤后120天，Ⅰ级护理护理人员按1人，其护理费按山东省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为14067.3元（42788元÷365天×120天×1人）；4、住院伙食补助费，按住院期间每天30元计算为4590元(30元×153天)；5，残疾赔偿金，赵念秀左手各指功能完全丧失及左腕关节强直分别属八级、十级伤残，其残疾赔偿金应根据原告的年龄按山东省上一年度农村居民的标准赔偿20年计算为76044.8元（11882元×20年×32%）；6、鉴定费1600元；7、精神抚慰金，赵念秀要求3000元，根据其伤残程度和本人过错程度，应酌情支持2000元；8、赵念秀主张住院期间支付交通费1073.1元，酌情支持800元，9、被扶养人生活费50319.84元，（母亲李阴莲18×0.32×7962÷4+儿子赵培志：13×0.32×7962÷2+儿子赵泓鑫：17.5×0.32×7962÷2），以上9项合计为人民币275625.6元。因此，赵念秀对赵念秀的损失应承担82687.68元（275625.6元×30%）。对于双方的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。本案调解未果，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、杨功才于判决生效后十日内一次性补偿赵念秀医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费等共计人民币82687.68元；二、驳回赵念秀的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3267元，由赵念秀负担1446元，杨功才负担1821元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人是否存在合伙关系；二、如为合伙关系，应如何确定被上诉人的误工费、护理费计算标准。针对焦点一，上诉人与被上诉人是否是合伙关系，因为没有直接的书面证据、视频音频等证据证明，双方当事人的证据均为证人证言，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院根据已查明的下列事实：在被上诉人受伤后，及时通知了上诉人，且上诉人也及时赶到，并把被上诉人没收割完的玉米收割完毕，后又把收割机拉到上诉人家里并使用，如果不是合伙关系，上诉人把收割机拉到自己家自用应该与被上诉人就收割面积、每亩地价格、使用期限等内容进行协商，且收割机在上诉人处一直存放至今，上诉人上诉称被上诉人出院后，拒不开走收割机故一直存放在其家，该解释也不符合常理，上诉人既然可以从被上诉人处开走收割机，自然可以归还至被上诉人处，却一直没有归还。综合分析这些事实及证人证言，双方存在合伙关系具有高度可能性，对于该事实本院予以认定。针对焦点二，被上诉人的误工费、护理费计算标准问题。上诉人上诉称被上诉人及其护理人员都纯粹是农民身份，都是以农业生产为主要生活来源，其误工费、护理费应该按照2014年度农民人均纯收入计算，而不应按农林牧副渔行业标准计算。但是本案中被上诉人购买收割机从事玉米收割业务双方当事人均无异议，故被上诉人并非只以农业生产为主要生活来源。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”故，一审法院参考农林牧副渔行业标准确定误工费、护理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1821元，由上诉人杨功才负担。本判决为终审判决。审判长  田佰旺审判员  朱晨曦审判员  史春雷二〇一八年六月七日法官助理王群书记员刘蕾蕾