福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初740号 原告：孙建溪，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 被告：福建漳龙建投集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路8号华联商厦办公楼第九层，统一社会信用代码91350600735692976G。 法定代表人：江春埔，董事长。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：张伟同，男，1974年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑雅玲，福建开度律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区城市建设开发总公司，住所地福建省漳州市钟法路1号，统一社会信用代码913506021566119911。 法定代表人：林锦城，总经理。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 被告：张韬勇，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告孙建溪与被告福建漳龙建投集团有限公司（以下简称漳龙建投公司）、被告张伟同、被告漳州市芗城区城市建设开发总公司（以下简称城建公司）、被告张韬勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建溪向本院提出诉讼请求：1.判令漳龙建投公司支付工程款73190元，并自2015年2月13日起至付清工程款之日止按年利率6%计付利息，张伟同、张韬勇对上述债务承担连带责任。2.判令城建公司在未付工程款范围内对上述款项承担垫付责任。事实和理由：2013年3月，漳龙建投公司承建城建公司开发的金峰花园（南区）9号楼工程。2014年年中，因该工程需要制作及安装楼梯扶手、阳台栏杆等铁件，张伟同、张韬勇向孙建溪订作上述产品。孙建溪依约对金峰花园（南区）9号楼的铁件进行制作并安装。2014年12月，金峰花园（南区）9号楼工程验收合格，孙建溪多次向张伟同催讨铁件制作及安装的工程款，但张伟同均以漳龙建投公司尚未付款为由予以推拖。2015年2月13日，孙建溪与张伟同对铁件制作及安装工程的工程量及价款进行确认，扣除相关费用后，张伟同尚需支付工程款73190元。现经孙建溪多次催讨，张伟同仍分文未付。因此，漳龙建投公司作为金峰花园（南区）9号楼工程的总承包单位，应当承担支付工程款的义务；张伟同、张韬勇作为现场负责人及实际付款人，应当对未付工程款承担连带责任；城建公司作为建设单位，应当在其未付工程款范围内承担垫付责任。综上，提起本案民事诉讼。 漳龙建投公司辩称，驳回孙建溪对漳龙建投公司的诉讼请求。事实和理由：1.张伟同的行为不属于职务行为，孙建溪以张伟同的结算签名来主张漳龙建投公司支付工程款，于法无据。张伟同非漳龙建投公司的员工，漳龙建投公司也未委托其办理金峰花园（南区）9号楼工程相关业务，其无权代表漳龙建投公司。上述工程的项目负责人和实际施工人为张韬勇，即使张韬勇聘请张伟同，也属张韬勇的个人行为，漳龙建投公司对此并不知情。2.城建公司就金峰花园（南区）9号楼工程尚欠漳龙建投公司工程款未付，其应当在未付工程款范围内对本案款项承担垫付责任。 张伟同辩称，驳回孙建溪对张伟同的诉讼请求。事实和理由：张伟同与孙建溪不存在合同关系。张伟同仅因施工现场需要，接受工程项目负责人张韬勇的雇佣，履行相应的职责，非建设单位、施工单位或者项目负责人，孙建溪无权要求张伟同支付工程款。作为现场施工员，张伟同的签字仅为对数量的校对并确认单据的收取，而非孙建溪所述作为现场负责人或者实际付款人对工程款进行结算。 城建公司辩称，驳回孙建溪对城建公司的诉讼请求。事实和理由：1.城建公司与孙建溪不存在合同关系。城建公司作为业主，与漳龙建投公司签订金峰花园（南区）9号楼建设工程施工合同，该工程的承包人为漳州市一建工程有限公司，而非孙建溪。漳州市一建工程有限公司是否将铁件制作及安装工程交由孙建溪施工，城建公司并不知情。2.现金峰花园（南区）9号楼工程已验收并投入使用。城建公司尚留有工程款的5%作为质量保证金，未支付漳龙建投公司，其中部分质量保证金为工程款的4%，约257000元，已到期，可支付；余部分质量保证金未领取，系因漳龙建投公司未申领且屋面防水工程的五年质量保证期尚未届满。 张韬勇辩称，驳回孙建溪对张韬勇的诉讼请求。事实和理由：1.认可张伟同所确认的工程量，但对其所确认工程价款不予认可。张韬勇系漳龙建投公司的员工，张伟同原系漳州市一建工程有限公司的水电施工员，现受雇于张韬勇，工资由张韬勇发放。张伟同作为施工员，经张韬勇授权，仅有权确认工程量，无权确认单价。孙建溪与张伟同完成对工程量的核对，但尚因工期、质量等问题未与张韬勇进行工程价款的最终结算。2.城建公司至今尚欠漳龙建投公司工程款5%作为预留质保金，而质保金属工程款，现质量保证期已届满，城建公司应予支付。 针对漳龙建投公司、张伟同、城建公司、张韬勇辩称，孙建溪诉称，张伟同实际负责合同的谈判、价款的确定，并对施工过程进行监督。作为项目部的组成人员之一，孙建溪有理由相信张伟同有权对工程量及工程价款进行结算。城建公司作为业主，未能举证证明其已付清漳龙建投公司工程款，且承认尚有部分到期质保金未付，其应在未付工程款范围内对本案款项承担垫付责任。 本院经审理认定事实如下： 1.1999年12月，城建公司与漳州市一建工程有限公司签订一份《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），记载（摘要）：工程名称为金峰花园（南区）9号楼工程；合同价款为4862214.67元。 2.2009年2月14日，漳州市一建工程有限公司与张韬勇签订一份《项目管理目标责任书（金峰花园（南区）9#楼工程项目）》，记载（摘要）：张韬勇为施工项目部责任人；建设单位为城建公司，工程名称为金峰花园（南区）9号楼工程；根据本工程的施工合同中约定的施工范围，由张韬勇组织施工，自负盈亏。 3.2014年12月，金峰花园（南区）9#楼工程竣工。 4.2015年9月8日，漳州市一建工程有限公司变更名称为“福建漳龙建投集团有限公司”，即漳龙建投公司。 5.2015年2月13日，张伟同向孙建溪出具一份《工程量清单》，记载（摘要）：建溪铁件金峰花园（南区）9#楼安装制作工程量，并列明工程项目、工程量及单价，其中还记载“扣验收加密工资及油漆2360元”，抵扣后价款总计73190元。 ⒍诉讼期间，2018年6月6日，孙建溪与张韬勇对金峰花园（南区）9#楼的铁件制作及安装工程进行结算，确认工程价款为6万元，工程量与2015年2月13日张伟同出具的《工程量清单》所记载的工程量一致。 本院认为，原告已实际履行本案合同义务，其主张本案工程款，应受法律保护。张伟同受雇于张韬勇，对案涉工程量进行确认，张韬勇予以认可，诉讼期间，孙建溪、张韬勇对工程价款进行结算，确认工程价款为6万元，本院予以确认。漳龙公司与张韬勇签订项目管理目标责任书约定“根据本工程的施工合同中约定的施工范围，由张韬勇组织施工，自负盈亏”，因此，不管是张韬勇挂靠漳龙公司承建涉案工程，还是漳龙公司将涉案工程转包给张韬勇承建，张韬勇均应支付孙建溪工程款6万元。孙建溪对张韬勇与漳龙公司是否存在挂靠事实并不明知，且张韬勇均以漳龙公司名义与对外签订并履行合同，漳龙公司出借企业的名义与资质，故漳龙公司应与张韬勇连带偿还上述债务。城建公司为本案工程发包人，现工程已竣工验收并投入使用，城建公司尚应支付漳龙公司到期质保金，质保金亦属工程款，因此，城建公司应在欠付工程款范围内对本案债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topic2010?/?建设工程?/?"o"建设工程?)施工合同纠纷案(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topic2010?/?sghtjfa?/?"o"施工合同纠纷案?)件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、张韬勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙建溪工程款60000元。 二、福建漳龙建投集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、漳州市芗城区城市建设开发总公司在其欠付福建漳龙建投集团有限公司工程价款范围内对上述债务承担连带责任。 三、驳回孙建溪其他诉讼请求。 案件受理费1941元，减半收取计970.5元，由孙建溪负担320.5元，由福建漳龙建投集团有限公司、漳州市芗城区城市建设开发总公司、张韬勇负担650元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 王伟英     二〇一八年六月八日 书记员  张敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topic2010?/?htjfa?/?"o"合同纠纷案?)件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。