四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初1220号原告：赵云，男，1972年3月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司，住所地：古蔺县观文镇街村，统一社会信用代码：915105256991615288。法定代表人：周德昌，公司总经理。委托诉讼代理人：张桢棋，四川滨河律师事务所律师。原告赵云与被告观沙公司追偿权纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云、被告四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司（以下简称观沙公司）的委托诉讼代理人张桢棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告为其垫付的工人工资90444元，并从垫付工人工资之日起按银行同期贷款利率双倍计算利息支付给原告；2、判令被告支付欺诈原告行为期间（2017年7月起至仲裁裁决作出之日）的各项经济损失（其中生活费每月900元，住宿费每月600元，车旅费1400元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月10日签订了三年劳动合同，在2017年3月27日，原告就开始组织调配工人体检、培训等工作。被告于2017年4月20日作出了观煤［2017］46号任职通知，任命原告为采煤三队队长，同时，原告也一同参与了采煤三队各项工作管理等。2017年6月21日，原告接到被告公司总经理周德昌口头通知，不再聘用原告并解散采煤三队，至此，原告处理原采煤三队后期交接工作到2017年7月4日，共计在被告处上班95天。在被告处工作期间因工人都是原告代被告招聘而来，所以工人因各种原因不在被告处工作，找被告结算工资，被告公司总经理周德昌等领导，以诱导、欺骗、哄骗等方式促使原告误导被告方的真实目的，安排原告先期给予离职人员结算垫付的工资合计90444元。原告就上述争议向古蔺县劳动争议仲裁委员会申请劳动关系及拖欠工资仲裁，该委于2017年12月20日作出了古劳人仲字［2017］第149号仲裁裁决书，随后泸州市中级人民法院于2018年3月7日作出了［2017］川05民特4号民事裁定书。原告认为，被告理应足额支付拖欠原告为其垫付的工人工资及各项经济损失。被告观沙公司辩称：1、原告所述在被告处上班不属实；2、被告从来没有要求原告垫付过工人工资；3、如果认定双方属内部承包关系，其所有工人工资应当由原告全部承担，如果认定双方系劳动关系，被告也不可能要求原告为其垫付工人工资。综上，原告的所有诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告赵云与被告观沙公司签订了为期三年的劳动合同，合同期限为2017年4月1日至2020年3月31日，该合同约定：原告为采煤三队工人，实行计件工资制，即按照多劳多得，不劳不得的计资办法，甲方（观沙公司）以乙方（赵云）完成工作量的多少、质量优劣作为计发工资的依据。2017年4月20日，被告观沙公司任命原告赵云为采煤三队队长。2017年5月3日，原、被告双方签订《协议》，约定：1、到5月6日恢复二个生产班、一个检修班，人员配备必须到位，达到44人；2、每个生产班必须保证一刀煤，如因矿上运输等特殊情况，必须当班汇报落实、核实，当班生产情况下，溜子、支架必须按操作规程来规范完成，工作面、浮货当班及时清理；3、如井下生产、运输设施出现问题要及时汇报、落实到位；4、以上要求经双方协商，如达不到矿上要求，赵云自行处理采煤三队，人员问题与矿上无任何关系。2017年6月10日，原告赵云作出如下承诺：1、在2017年6月15日前队伍组建达到三班出勤人员，三班总出勤不少于35人次；2、认真组织好安全生产，履行好安全生产责任，确保安全生产，负责好采煤工作面、机巷顺槽内等相关安全生产管理事项；3、6月份全月完成原煤8000吨。4、未按规定时间完成队伍组建，未完成生产计划，结算工资，自愿退场。2017年7月7日，古蔺县人力资源和社会保障局向被告下达劳动保障监察限期改正指令书，要求被告对采煤三队工人工资进行清理，召集采煤三队承包人就工人工资支付问题达成处理意见，若达不成一致意见，则由观沙公司先行支付所欠工人工资，由此造成的损失，观沙公司可以向责任人追偿。为此，被告观沙公司先行支付了拖欠的采煤三队杨军等八名工人2017年4月25日至2017年6月25日的工资共计28000元。2017年7月11日，原告赵云制作出观文煤矿采煤三队五-六月份工资表（含赵富等14名工人，不含赵云本人工资。），该份工资表载明采煤三队14名工人合计实领工资为146171元（系计算错误，实际应为156471元）。根据双方提供的观沙公司计件工资结算通知单、工资汇总表、工资明细表及被告在本案中出示的相关支付凭证显示，采煤三队2017年5、6月产量5452吨，按21元/吨计算，应领工资为114492元，而被告基于各种原因实际支付给采煤三队工人的各种款项合计已达23万余元，其中含赵云借支生活费21446元、赵云实领工资21324元、赵云借支备用金3080元。本院认为，本案中原告的诉讼请求不应得到支持，其理由如下：一、双方虽然构成实质上的劳动关系，但双方同时约定按照计件方式支付劳动报酬，此约定系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合法有效。二、双方之间的劳动关系与以内部承包方式计付工资约定并不矛盾，因为原告首先要与被告签订劳动合同，成为被告的内部职工，才谈得上以内部承包方式计付工资的问题，内部承包是有资质的施工企业的内部行为，无涉资质问题。只是内部承包协议中因劳动合同规定的权利义务而产生的争议，属于劳动争议，适用《劳动合同法》，而其他不属于劳动争议范畴的事项如承包费等，应适用《合同法》调整。三、双方之间的内部承包协议实际上是企业与员工之间就采煤经营管理和工资绩效考核进行约定的一种内部经营方式，被告对原告组织过来的工人进行管理，也是承担用工主体责任的体现，如果原告组织过来的工人在劳动过程中因工资福利、劳动保障、工伤赔偿等事项发生争议，其可以向被告依法主张权利，而基于原被告的内部承包协议，被告先行支付相应款项后，也可依法对原告进行追偿。因此，本案中，按照原、被告对采煤三队工人工资的以产量计付的约定，被告实际支付给采煤三队工人包括原告赵云的劳动报酬，已远超双方之间约定的21元/吨的计付标准，被告不应再向原告支付相关费用。至于原告自行支付给采煤三队工人的相应款项，其作为内部承包人，理应承担自负盈亏的风险，无权向被告主张追偿。四、对于原告提出工资明细表中载明的两项工资即专项工程工资14464元和工资28306元未领取的问题，经查，被告正是扣除了原告之前的借支款项21446元后，按实向原告付款21324元，与客观事实相符（工资明细表中载明的14464元、28306元两项总和即为42770元），被告已履行付款义务。五、对于原告提出被告生产副总杨延强指示其先行向工人付款的主张，经原告提供的录音光盘显示，双方之间的录音形成时间为2017年7月5日，而此时，原告向工人先行付款的事实早已完成，这正是原告明知内部承包的风险而主动担责的体现。况且，录音中被告方代表首先表明自己没有权限，然后才仅仅表达要求原告自行处理好采煤三队工人的问题，如以后还有工作面，有可能与原告再次达成合作的意思表示，这并非原告主张的被告方委托其先行向工人付款，另外，原告作为被告的一名内部职工，其也没有代被告向工人先行支付工资等相应款项的义务，因此原告的主张并不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵云的诉讼请求。案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  甘露强二〇一八年六月十四日书记员  李 凌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。