wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终1908号上诉人（原审被告）：谷华军，男，1953年4月16日出生，汉族，工人，住河北省邢台市隆尧县。上诉人（原审被告）：郑彦华，女，1956年9月6日出生，汉族，工人，住河北省邢台市隆尧县。二上诉人共同委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：路某，女，1990年9月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。被上诉人（原审原告）：谷某1，男，2012年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。法定代理人：路某，女，谷某1母亲。原审被告：河北新协和化工有限公司，住所地隆尧县县城工业园区**。法定代表人：张朝霞，董事长。上诉人郑彦华、谷华军因与被上诉人路某、谷某1、原审被告河北新协和化工有限公司共有纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑彦华、谷华军及其委托代理人丁运国，被上诉人路某到庭参加诉讼，原审被告河北新协和化工有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷华军、郑彦华上诉请求：一、撤销隆尧县人民法院（2018）冀0525民初104号民事判决第一项、第二项（共计101402元），依法裁判；二、被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：原审认定的上诉人与被上诉人的身份关系正确。原审存在以下错误，原审时上诉方的证人韩某、谷某2、郑某、马某等证人已经证实为了争取死亡赔偿金等赔偿款花费10万多元，丧事处理完毕后给付被上诉人路某2万元。被上诉人经营门市始共给付其6万多元。给被上诉人谷某1交纳保险花费1.5万元。自事故发生后上诉人一直承担被上诉人全部生活及其他花费，并按月给付1000-2000元零花钱。原审对上述花费均未采纳，显然不符合客观实际及法律规定。路某答辩称，证人韩某是上诉人女婿，谷某2是其闺女，郑某是其亲兄弟，马某是其朋友，都是亲属关系。他们说人死花费10万元，没有证据。上诉人说给我2万元，并没有给我。门市也是我父亲母亲给出的钱。上保险的费也是我自己出的。如果每个月给我零花钱，我就不会走这一步。河北新协和化工有限公司未答辩。路某、谷某1向一审法院起诉请求：1、判决被告立即给付原告关于谷川（原告配偶）死亡应当获得的死亡赔偿金、精神抚慰金154,707.2元；2、判决被告立即给付原告谷某1关于谷川（原告父亲）死亡应当获得的抚养费70,585.5元；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告追加新协和公司为被告，并增加诉讼请求：1、由被告谷华军、郑彦华、新协和公司承担连带给付责任；2、由被告谷华军、郑彦华协助办理原告谷某1的户籍变更手续。一审法院认定事实：2013年5月8日，谷川（系原告路某丈夫、谷某1父亲、被告谷华军和郑彦华之子）发生交通事故死亡。经协商，被告新协和公司赔偿200,000元，该款由被告谷华军和郑彦华保管。被告谷华军和郑彦华办理谷川的丧葬事宜后，原告路某、谷某1与被告谷华军、郑彦华共同生活至2017年9月份。一审法院认为，因谷川死亡，被告新协和公司已赔偿200,000元，该事实由原告申请本院调取的新协和公司出具的证明和被告郑彦华的银行转账记录相互印证，且被告谷华军、郑彦华当庭认可，本院予以认定。该赔偿金系因谷川死亡所得，权利主体应为原告路某、谷某1、被告谷华军、郑彦华。鉴于谷川死亡时被告谷华军、郑彦华尚未丧失劳动能力，该赔偿款应包括死亡赔偿金、丧葬费、谷某1的抚养费及精神抚慰金。按照2013年河北省交通事故死亡标准计算，谷川死亡应得赔偿款为死亡赔偿金161,620元、丧葬费19,771元、精神抚慰金50,000元、谷某1的抚养费48,276元，以上赔偿项目的赔偿数额双方无异议，本院予以确认，即应得赔偿款共计279,667元。按照应得各项赔偿数额与应得总赔偿数额的比例，本院确定所得赔偿金200,000元中，死亡赔偿金为115,600元、丧葬费为14,000元、精神抚慰金为35,800元、谷某1的抚养费为34,600元。鉴于证人韩某和郑某的证言足以证实谷川的丧葬事宜系谷华军和郑彦华办理，已实际支出的丧葬费用应予扣除，根据公平原则，本院认定原告路某、谷某1应分得的赔偿款数额为死亡赔偿金57,800元、精神抚慰金17,900元，共计75,700元。结合谷川死亡时谷某1的年龄，考虑2017年9月份之前路某、谷某1、谷华军、郑彦华一直共同生活，本院酌定被告谷华军、郑彦华应给付谷某1的抚养费为25,702元。原告方主张新协和公司赔偿数额为400000元，但其申请调取的证据不足以证实其主张，本院不予采信。被告谷华军、郑彦华认可新协和公司已履行了赔偿义务，原告要求其承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。原告追加诉讼请求，要求被告谷华军、郑彦华协助办理原告谷某1的户籍变更手续，本案系共有纠纷，不是同一法律关系，原告可另行主张。证人韩某、谷某2、郑某、马某的证言用于证明谷川死亡后为争取赔偿款、办理丧葬事宜及共同生活的花费数额，本院采信谷川的丧葬事宜系谷华军和郑彦华办理，其他主张与本案没有直接关系，被告谷华军和郑彦华可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条的规定，判决：一、被告谷华军、郑彦华于本判决生效之日起十日内给付原告路某、谷某1因谷川死亡应得死亡赔偿金、精神抚慰金75,700元；二、被告谷华军、郑彦华于本判决生效之日起十日内给付原告谷某1因谷川死亡应得抚养费25,702元；三、驳回原告路某、谷某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,340元，由被告谷华军、郑彦华负担1,053元，原告路某负担1,287元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定的事实与一审一致。本院认为,谷川死亡后，河北新协和化工有限公司支付赔偿金200000元，该赔偿金的权利主体为谷华军、郑彦华、路某、谷某1。扣除丧葬费后，路某、谷某1应分得赔偿款数额为死亡赔偿金57800元、精神抚慰金17900元，共计75700元。结合谷川死亡时谷某1的年龄，考虑2017年9月份之前路某、谷某1、谷华军、郑彦华一直共同生活，原审酌定谷华军、郑彦华应给付谷某1的抚养费为25702元并无不妥。上诉人主张其为争取死亡赔偿金花费10万多元，为谷某1交纳保险1.5万元，丧事处理完毕后给付路某2万元，路某经营门市给付6万元，上述主张均与本案不属同一法律关系，谷华军、郑彦华可另行主张。综上所述，郑彦华、谷华军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2328元，由上诉人谷华军、郑彦华负担。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 郭宏平审判员 尚好勇二〇一八年六月二十日法官助理范晓晓书记员陈旭
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更1971号罪犯赵桂荣，女，1950年9月8日出生，汉族，小学文化，原住河南省温县。现在河南省女子监狱服刑。河南省温县人民法院于2016年6月22日作出（2016）豫0825刑初33号刑事判决，认定被告人赵桂荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年11月17日起至2018年11月16日止。原审被告人赵桂荣不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2016年8月8日作出了（2016）豫08刑终219号刑事裁定，驳起上诉，维持原判。于2016年9月22日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵桂荣减去有期徒刑四个月的建议，于2018年6月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵桂荣自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人赵桂荣于1997年开始修炼“法轮功”，后明知“法轮功”被取缔后仍痴迷于邪教活动。2015年7月21日，赵桂荣通过邮政特快专递从温县向北京最高检邮寄“刑事控告状”，对党和国家前领导人进行诬告滥诉。经对赵桂荣家检查，发现有“法轮功”邪教书籍、学习记录、音频资料、磁带等物品。经审理查明，罪犯赵桂荣自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年3月表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人郭某1、郭某2的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵桂荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯赵桂荣准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年11月17日起至2018年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑建友审判员  赵西云审判员  王 珏二〇一八年六月二十九日书记员  宋怡恬
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0303民初1925号原告：刘宏，男，1968年8月7日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王晓晴，山东建仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金燕，山东建仑律师事务所实习律师。被告：崔剑波，男，1969年12月3日生，汉族，住淄博市张店区。原告刘宏与被告崔剑波、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告于2018年5月28日申请撤回对被告王艳的起诉，本院裁定予以准许，此后本院依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告刘宏及其委托诉讼代理人王晓晴和王金燕到庭参加诉讼，被告崔剑波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金22000元，支付利息损失10197元（暂计算至2017年11月15日），以上合计31850元，并支付自2017年11月16日至实际清偿之日以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告崔剑波从原告刘宏处借款70000元，被告崔剑波出具借条一份，载明：今借刘宏现金柒万元（70000元）整，2014年春节前归还。经原告催要，被告仅偿还48000元，剩余22000元经原告多次催要未果。原告认为该债务为被告崔剑波与被告王艳的夫妻共同债务，故起诉至法院要求两人承担共同还款责任，后原告刘宏于2018年5月28日申请撤回对王艳的起诉，本院依法予以准许。诉讼过程中，原告刘宏称被告崔剑波在诉前调解过程中向其偿还5000元，要求从诉讼请求利息中予以扣除。崔剑波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告崔剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证的权利。原告刘宏提交了借条一份，本院经审查后对该份证据予以确认，并在卷佐证。根据本院确认的证据及原告刘宏当庭陈述，本院依法确认以下事实：2013年3月25日，被告崔剑波向原告刘宏借取现金70000元，并向原告刘宏出具借条，载明：今借刘宏现金柒万元（70000元）整，2014年春节前归还。借款到期后，被告未如期还款，经原告多次催要，被告于2017年8月11日前共偿还原告借款本金48000元，剩余款项未还。在本案立案前诉前调解过程中，被告于2017年12月再次向原告偿还5000元，但双方未约定还款性质。因原告起诉的剩余款项被告一直未予偿付，故原告依法立案，本案进入诉讼程序。本院认为，本案借贷事实清楚，借贷关系明确，被告崔剑波应当按照约定的时间（2014年春节前即2015年2月18日前）偿还原告借款本金70000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告崔剑波逾期还款，应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告对于还款事实的自认可以免除被告崔剑波的举证责任，原告认可2017年8月11日之前的还款48000元系偿还借款本金并无不当，本院予以确认，并确认截至原告起诉时，被告刘宏应偿还的借款本金数额为22000元（70000元-48000元）。根据本院关于逾期利息的认定，原告要求被告自逾期之日（2015年2月19日）起按照年利率6%向其支付逾期利息、并在确认偿还48000元按照本金22000元计算此后的逾期利息同时要求被告在逾期之后起诉之前偿付的5000元自逾期利息中予以扣除具有事实和法律依据，本院亦予以确认并依法支持。综上所述，本院认为原告关于被告应付本金数额及逾期利息的计算依据和计算方式正确，且具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告崔剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃自身诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔剑波于本判决生效后十日内向原告刘宏偿还借款本金22000元、支付自2015年2月19日至2017年11月15日期间的剩余逾期利息5197元，并自2017年11月16日起继续支付逾期利息至实际清偿之日（以本金22000元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月16日起支付至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告崔剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 聘人民陪审员  高隆涛人民陪审员  夏新华二〇一八年六月二十二日书 记 员  武梦哲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保820号申请人张烨文，男，汉族，1985年8月7日出生，住山东省临沂市兰山区。被申请人滕兆星，男，汉族，1997年3月10日出生，住山东省郯城县。申请人张烨文与被申请人滕兆星的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年06月19日向本院提出申请，要求对被申请人滕兆星所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人滕兆星所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一八年六月十九日代书记员 路雪菲
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执93号 申请执行人陈铭华，男，1961年4月24日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人葛金萍，男，1972年3月2日出生，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人陈铭华与被执行人葛金萍为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初9480号民事判决书一案中，于2018年1月5日向被执行人葛金萍发出执行通知书，责令被执行人葛金萍履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人租金及违约金共计204700.21元。负担执行费2971元，案件受理费2673元。但被执行人葛金萍至今未完全履行生效法律文书确定的义务。被执行人葛金萍亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人葛金萍纳入了限制高消费人员名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人葛金萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，其名下有小额存款,无执行价值。此外，除葛金萍名下浙Ａ×××××汽车被我院依法查封但未实际控制以外，未发现被执行人葛金萍有其他可供执行的财产。经依法委托外地调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆、股权查询回执、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人葛金萍目前无财产可供执行，申请执行人陈铭华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执93号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人葛金萍有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢                  霞 审 判 员 薛         志         民 审 判 员 夏                  强 二〇一八年六月八日 代书记员 阮龙飞
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执268号之三 申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道通江路**江锦国际大厦**。 被执行人吴明通，男，汉族，1965年9月30日出生，住杭州市富阳市。 申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司与被执行人吴明通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4086号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州车邑汽车租赁有限公司于2018年1月25日向本院申请立案执行，要求被执行人吴明通归还借款本金35000元、利息8000元，律师费2000元，诉讼费435元，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年1月28日通过邮寄方式向被执行人吴明通发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年1月31日通过点对点系统查询了被执行人吴明通常的银行存款、车辆、房屋及淘宝帐户信息，被执行人有少量银行存款、无房屋登记信息。名下有牌号为浙Ａ×××××的东风汽车一辆。 3、本院于2018年2月26日对浙Ａ×××××的东风汽车移送评估。2018年3月19日，浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，确认该车价值为3332元。 4、本院于2018年4月10日将浙Ａ×××××的东风汽车移送拍卖，2018年4月27日通过淘宝网司法拍卖平台，该车以最高价26400元确认成交。 5、本院于2018年4月28日通过总对总系统查询了被执行人吴明通银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人吴明通有少量银行存款、名下有牌号为沪Ｃ×××××的汽车一辆，本院已查封，但未实际控制，目前尚无法处置。 6、本院在扣除本案执行费后，将拍卖价款25384元于2018年5月8日交付给申请执行人。 7、本院于2018年6月11日将吴明通列入全国失信人员名录、并限制高消费。 上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已告知申请执行人。同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月11日，被执行人吴明通尚欠案款20051元、评估费1600元。 本院认为，被执行人占费、张忠目前暂无财产可供执行、且双方当事人达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即立生效。 执 行 员  陈建军 人民陪审员  徐雨辰 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年六月十一日 书 记 员  张丽渊
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0113民初3548号 原告：山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司，住所地山东省泰安市高新区。 负责人：韩志勇，总经理。 委托诉讼代理人：弥宪伟，男，1978年6月28日出生，回族，该公司员工，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊房中心支公司，住所地廊坊市广阳区。 负责人：王连海，总经理。 委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问，该公司宿舍。 被告：庄小明，男，1983年4月30日出生，住河北省沧州市青县。 被告：刘传标，男，1989年10月1日出生，住河北省廊坊市大城县。 原告山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司与被告庄小明、刘传标、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，于2018年4月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司的委托诉讼代理人杨连振、弥宪伟，被告中国太平洋保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告庄小明、刘传标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定赔偿山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司车辆损失、施救费等共计993408.80元；2.诉讼费保全费及实现费用由庄小明、刘传标、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。事实和理由：2016年10月12日22点05分，被告庄小明驾驶被告刘传标所有的冀某某某某某某/冀某某某某某挂号重型半挂牵引车沿G3京台高速由南向北行驶至421.3千米处与前方原告单位职工代苓军驾驶的鲁J756**临时行车号牌重型武器装备系统载车后部接触碰撞，发生追尾的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队长清区大队于2016年10月19日作出交通事故认定书，认定被告庄小明承担事故的全部责任，原告驾驶员代苓军不承担事故责任。另查明，被告刘传标为其所有的冀某某某某某某/冀某某某某某挂号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、商业险。事故发生后，被告拒不赔偿原告的损失。特诉至法院，请求法院依法裁。 本院经审查认为，庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司作为原告的主体是否适格提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，受损的鲁J756**临时行车号牌重型武器装备系统载车由泰安航天特种车有限公司生产，泰安航天特种车有限公司与山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司之间签订有运输协议，事故发生在该特种车辆的运输途中。山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司主张根据其与泰安航天特种车有限公司签订的运输合同约定，车辆在运输途中发生交通事故导致的损失均由承运方即山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司承担，且已经将赔偿款支付给泰安航天特种车有限公司，故其有资格向侵权人主张权利。但庭审中山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司就其主体资格问题仅提供了运输合同一份、临时号牌及盖有泰安航天特种车有限公司市场部印章的二份说明，根据其中一份说明记载，“具体赔偿金额992808.8元，需经过山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司与法院及肇事方协调，待第三方赔偿后支付泰安航天特种车有限公司。”而山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司对于其主张的就本案事故造成的损失已经根据合同约定实际支付给泰安航天特种车有限公司，未能提供任何证据。综上，山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司并非受损车辆的所有权人，虽然根据运输合同，对运输途中造成的车辆损失均应由承运人山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司承担，但该合同仅对签订合同的当事人各方有约束力，对于合同之外的其他人没有约束力，且山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司未能提供任何证据证明其已经将损失的赔偿款实际支付给车辆的生产方泰安航天特种车有限公司，本院无法确定其是否与本案有直接利害关系，应当由山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张君凤 人民陪审员  李宝安 人民陪审员  杜 红 二〇一八年六月十二日 书 记 员  刘 琳
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初342号原告：中国农业银行股份有限公司郧西县支行，住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**。负责人：范安成，任中国农业银行股份有限公司郧西县支行行长职务。委托诉讼代理人：王军，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖北省郧西县，任中国农业银行股份有限公司郧西县支行风险部经理职务。委托诉讼代理人：王华伟，男，1989年2月2日出生，汉族，住湖北省郧西县，系中国农业银行股份有限公司郧西县支行职工。被告：桂建国，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告中国农业银行股份有限公司郧西县支行（以下简称“农业银行郧西县支行”）与被告桂建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行郧西县支行的委托诉讼代理人王军、王华伟及被告桂建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农业银行郧西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂建国清偿借款本金50000元及利息；2.由桂建国负担案件受理费、实现债权的费用。事实与理由：2016年12月16日，桂建国与农业银行郧西县支行签订借款合同，合同约定桂建国贷款50000元，贷款期限为12个月，贷款用途为生产经营周转。合同签订后，农业银行郧西县支行依约向桂建国发放了贷款。合同约定的还款期限届满后，桂建国没有及时还款。2017年5月，贷款担保人桂千德患病身亡，也无法继续履行担保责任。农业银行郧西县支行多次找桂建国催收贷款均无结果，请求法院判如所请。桂建国辩称：我对贷款不知情，也不认识农业银行郧西县支行的工作人员，银行提到的桂千德是我哥哥，直到我哥哥桂千德去世后，我才收到催款短信。我曾经把我和妻子的身份证、户口本、结婚证复印件交给桂千德妻子，让我嫂子帮忙办理保险事宜，并没有到银行贷款，我也没有使用过这笔贷款。案件审理过程中，桂建国向本院申请司法鉴定，请求对农业银行郧西县支行提交的贷款合同、业务申请表等证据文本上的“桂建国”签名笔迹是否由其本人亲笔书写进行鉴定。经鉴定，湖北东湖司法鉴定所认定上述证据文本上的“桂建国”签名字迹不是被告桂建国所写。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农业银行郧西县支行起诉要求桂建国偿还借款，便应当举证双方之间存在借贷关系。经鉴定，农业银行郧西县支行提供的贷款合同文本不是桂建国签署，农业银行郧西县支行也没有提供证据证明桂建国实际接收并支配了贷款，故本院无法认定双方存在借贷关系，对农业银行郧西县支行的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郧西县支行的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元、鉴定费1000元，由原告中国农业银行股份有限公司郧西县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  江山二〇一八年六月二十七日书记员  杨洲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨玉玲，女，1969年08月05日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉玲信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币381,942.20元。原告诉称,被告杨玉玲系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币381,942.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终1365号 上诉人（原审原告）：陈志勇，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省永定县。 被上诉人（原审被告）：伍洪华，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 被上诉人（原审被告）：苏梅英，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：钟兴元，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：伍洪亮，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 被上诉人（原审被告）：厦门市华益兴机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头北路江头商城**楼**店面。 法定代表人：伍洪华，该公司总经理。 上诉人陈志勇因与被上诉人伍洪华、苏梅英、钟兴元、伍洪亮、厦门市华益兴机电设备有限公司（以下简称华益兴公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人陈志勇到庭参加诉讼，被上诉人伍洪华、苏梅英、钟兴元、伍洪亮、华益兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈志勇上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.判令伍洪华、苏梅英、钟兴元、伍洪亮、华益兴公司连带偿还借款本金10万元及利息（利息从2014年2月15日起算至欠款还清之日止，按月利率2%计算）；3.判令伍洪华、苏梅英、钟兴元、伍洪亮、华益兴公司连带承担一、二审诉讼费、公告送达费及陈志勇为实现债权支付的所有费用。事实与理由：一、一审法院擅自变更陈志勇诉讼请求，判非所请。陈志勇诉请“利息按银行同期贷款利率的四倍计算”。但一审判决书记录的却是“按中国人民银行公布的同期五年期贷款基准利率计算”。二、一审庭审笔录记录内容不真实，不能作为裁判依据。一审法院未告知陈志勇阅读庭审笔录，书记员也未将法庭审理的全部活动如实记录在案。三、庭审笔录不能作为法院裁判的唯一证据使用。法院裁判案件应该以事实为依据，而不是以陈志勇是否在庭审笔录上签名为依据。 本院认为，一审判决对于陈志勇诉求等基本事实认定不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3800号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人陈志勇预交的二审案件受理费2562元予以退回。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一八年六月二十日 书记员（ 张明 梅） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初852号原告：彩客化学（东营）有限公司，住所地：东营市河口蓝色经济开发区（草桥沟以东、明园路以南）。统一社会信用代码：913705034941652770。法定代表人：李浩群，总经理。委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。被告：淄博敖邦玻璃颜料有限公司，住所地：淄川区洪山镇聊斋路**。统一社会信用代码：913703026705245675。法定代表人：王谋强，执行董事。委托诉讼代理人：吕智，山东法来律师事务所律师。原告彩客化学（东营）有限公司与被告淄博敖邦玻璃颜料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩客化学（东营）有限公司的委托诉讼代理人周军、被告淄博敖邦玻璃颜料有限公司的委托诉讼代理人吕智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩客化学（东营）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款136347元，并赔偿利息损失3400元（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率自2017年11月22日起暂计算至起诉之日，要求至实际支付完毕之日），以上共计139747元；2.判令一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2015年至2016年期间共签订7份购销合同，约定原告向被告出具邻甲苯胺，以实际到货数量结算。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货185.91吨，货款总额为2531347元，但至2017年11月21日被告仍拖欠原告货款136347元尚未支付。经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿不予还款。被告淄博敖邦玻璃颜料有限公司辩称，原告所诉与事实不符，双方的货款已经及时结清，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。原告为证明其主张，在庭审中提交购销合同传真件7份，签订时间分别为：2015年3月18日、2015年6月27日、2015年8月3日、2015年8月20日、2015年10月30日、2016年4月15日、2016年4月28日，送货单（2015年8月3日、2015年8月22日、2015年6月29日）3份、检斤单1份、过磅单（2015年3月20日、2016年5月1日、2016年6月16日）3份、对账单1份，证明原告向被告出售邻甲苯胺185.91吨，货款总额为2531347元，被告尚欠原告货款136347元未支付。被告质证：对原告提供的购销合同7份，该证据体现的供货数量与原告主张的供货数量不符，该合同与被告自己留存的合同也不相符，该合同全是复印件，被告无法确认其真实性，该复印件不具有法律证明的效力。对3份送货单，该送货单系原告单方出具，表明只是给被告部分供货，与合同实际约定的供货次数、数量均不符，对送货单的真实性及与本案的关联性均有异议。原告出具的检斤单也是由原告单方出具，是否与双方的合同相对应无法证明，对该证据的真实性和证明的内容有异议。过磅单小票4份，没有提供其出处，无法判断其真实性，被告不予认可。对账单被告认可公章的真实性，但对证明内容有异议，该公章系被告财务人员在未认真核对双方往来账目的情况下出具，被告的实际经营者对该情况不知情。对账单出具后，被告已经对该财务人员作出处理。被告为证明其主张，向本院提交购销合同5份，签订时间为：2015年3月18日供货量30吨、2015年5月27日供货量30吨、2015年6月29日供货量60吨、2015年8月3日供货量30吨、2015年9月7日供货量30吨，合计180吨，扣除损耗，实际到货量不足180吨。原告质证：对证据的真实性无异议，但原告与被告之间在2015年至2016年期间发生了多笔业务，原告主张的货款仅涉及原告提交的6份购销合同纠纷，其他合同与本案无关，并非原告所主张的合同纠纷。被告向原告出具的对账单已经明确认可对未付账款的金额。经审理查明，2015年、2016年，原、被告之间签订多份购销合同，约定原告向被告提供邻甲苯胺，结算方式为以实际到货数量结算，货到付款。合同签订后，原告向被告供应了邻甲苯胺，被告陆续支付了原告部分货款。2017年11月21日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款136347元。本院认为，原告彩客化学（东营）有限公司与被告淄博敖邦玻璃颜料有限公司之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告供货义务履行完毕后，被告应当依约给付货款。现被告欠原告货款136347元，事实清楚，证据充分，被告虽抗辩货款已结清，但未提交证据予以证明，其应承担不利后果，综上，原告要求被告支付货款136347元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款构成违约，被告应承担违约责任，原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告淄博敖邦玻璃颜料有限公司于本判决生效后三日内给付原告彩客化学（东营）有限公司货款136347元并赔偿原告彩客化学（东营）有限公司利息损失（计算方式：以136347元为本金，自2018年5月4日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以3400元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094.94元，减半收取1547.47元，由被告淄博敖邦玻璃颜料有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙卫国二〇一八年六月十二日书记员  王 萌
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初3588号原告：王绍武，男，汉族，1967年4月10日出生，住济南市章丘区。被告：王顺燚，男，汉族，1997年3月11日出生，住济南市章丘区。被告：王恩波，男，汉族，1966年7月5日出生，住济南市章丘区。原告王绍武与被告王顺燚、王恩波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王绍武于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王绍武撤回起诉。案件受理费25元，由原告王绍武负担。审判员  马永胜二〇一八年六月六日法官助理甄琳琳书记员杨晓
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3516号申请执行人:郑州市市区农村信用合作联社向阳信用社。负责人：闫成建。被执行人：河南恒安新华夏汽车销售服务有限公司。法定代表人：李山斌。被执行人：河南穆胜达园林工程有限公司。法定代表人：苗振东。被执行人：李山斌，男，汉族。被执行人：苗振东，男，汉族。被执行人：周淑先，女，汉族。本院在执行郑州市市区农村信用合作联社向阳信用社申请执行河南恒安新华夏汽车销售服务有限公司、河南穆胜达园林工程有限公司、李山斌、苗振东、周淑先借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  毛 萍二〇一八年六月二十八日书记员  李原明
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更791号罪犯黄英文，男，1992年7月24日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年6月12日作出(2012)茂港少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人黄英文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿被害人家属经济损失363561.12元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月5日作出(2012)茂中法刑少终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年7月20日作出（2015）江中法刑执字第1106号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年2月8日。执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄英文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄英文在服刑考核期间，获得总分3498分，表扬5次，剩余考核分498分。2017年7月不能熟背行为规范扣5分。该犯未履行民事赔偿责任。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄英文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄英文减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年六月二十六日书 记 员  徐雪芬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初5627号原告:林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：庞美，女，1982年7月16日出生，汉族，职业不详，住广东省翁源县。原告林辉超与被告庞美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加诉讼，被告庞美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林辉超向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金14990元，并以此款为基数,按每月2%支付从2016年12月14日起至借款全部付清之日止利息。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告庞美与原告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月24日，被告在“借贷宝”平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在“借贷宝”平台阅读并同意《借款协议》，确认出借款项给被告，金额14990元，借款时间为2016年10月24日至2016年12月13日，并通过“借贷宝”将此笔款项划至被告的“借贷宝”账户，被告、原告及人人行之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未还本付息。原告催收未果，遂向法院提起诉讼。被告庞美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1、借出协议，2、用户注册信息，3、转账记录，4、《国家企业信用信息公示系统》、用户注册协议、九派支付服务协议、中华人民共和国支付业务许可证、电信与信息服务业务经营许可证，5、微信聊天截屏。本院经审理认定事实如下：原告林辉超与被告庞美均为提供姓名、身份证号码、手机号码、本人银行账户、常住地址等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年10月24日，原告林辉超与被告庞美通过“借贷宝”平台签订编号为65679340214690xxxx的电子《借出协议》进行借贷交易。协议载明：甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）庞美，丙方人人行；借款金额14990元，借款期限50天，自2016年10月24日至2016年12月13日；借款利率：年化0.00%；还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款流程：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直到借款人清偿全部借款本息为止。合同签订后，原告林辉超于签订《借出协议》当日向被告庞美转账14990元。借款到期后，被告庞美未按约还款。原告催收未果。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理“借贷宝”平台，为“借贷宝”平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过“借贷宝”平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人“借贷宝”账户，并授权人人行将出借资金由出借人“借贷宝”账户划转至借款人“借贷宝”账户，划转完毕即视为借款成功。本院通过法院专递向被告庞美户籍地及通讯地址：广东省翁源县和联系地址：广东省深圳市龙岗区寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告庞美拒收。本院通过手机短信向被告庞美发送了相关信息且经本院电话与其联系，被告庞美仍未到庭参加诉讼。本院认为，原被告签订的《借出协议》不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告庞美在借款期限届满及宽限期限届满后未按约还款，原告要求被告庞美归还本金14990元，并按月利率2%支付逾期利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应为宽限期次日即2016年12月15日。被告庞美拒收本院送达的诉讼文书，文书退回之日为送达之日。被告庞美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞美于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告林辉超借款本金14990元，并以此款为基数，按月利率2%支付原告林辉超从2016年12月15日起至本金付清之日止利息。二、驳回原告林辉超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半交纳53元（原告已预交），由被告庞美负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间二年，该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审判员 刘 涛二〇一八年六月十二日书记员 胡缙雅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初2060号原告深圳市景祥泰电子有限公司。法定代表人王万元。委托代理人罗华，系该公司员工。被告深圳市科锐泰光电有限公司。法定代表人许其推。原告深圳市景祥泰电子有限公司与被告深圳市科锐泰光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告深圳市景祥泰电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市景祥泰电子有限公司撤回起诉处理。审判员 刘  洪  印二〇一八年六月二十六日书记员 吴晓宇(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初55113号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯琴塔娜，天津星聚律师事务所实习律师。被告：孙红伟，男，1986年5月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告孙红伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人孔令珍到庭参加了诉讼。被告孙红伟经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求孙红伟支付培训费12000元；2、要求孙红伟支付分期服务费2916元；3、要求孙红伟支付违约金（以12000元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求孙红伟支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由孙红伟承担。被告孙红伟未作答辩。经审理查明：2016年6月30日，君记公司（甲方）与长春世政科技有限公司（以下简称长春世政公司）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展UI类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为200万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款×保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2017年3月20日，长春世政公司（甲方）与孙红伟（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为13500元，分期服务费总额为4374元；乙方在附件一约定的付款日当日上午12点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方专用账号中，由甲方或甲方委托的合作机构每月从乙方指定账户中准确划扣约定的数额，如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期，分24期付款；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明长春世政公司将其与孙红伟签订的《分期付款培训协议》项下的分期培训费用及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，孙红伟确认收到上述通知事宜。2017年3月21日，君记公司依据申请向长春世政公司发放了涉案融资款13500元。君记公司当庭提交明细表显示，截至立案当日，孙红伟共发生逾期6期，剩余应还本金12000元，剩余应收服务费2916元。2018年6月1日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与923名学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件700元收取代理费用，923个案件共计646100元。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。孙红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告孙红伟于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司培训费用12000元、分期服务费用2916元；二、被告孙红伟于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以12000元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告孙红伟于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告孙红伟负担。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇一八年六月二十六日书记员 李晓飞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执618-2号申请执行人：孙汇国，男，1961年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王洪斌，男，1968年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：周志伟，男，1965年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙汇国与被执行人王洪斌、周志伟民间借贷纠纷一案，申请执行人孙汇国以本院（2016）鲁0683民初4974号民事判决已经发生法律效力、被执行人王洪斌、周志伟拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并已向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人王洪斌有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王洪斌的银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇一八年六月二十八日书记员  张振军
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执422号申请执行人：湖南公畅律师事务所，住所地湘潭市岳塘区岳塘区柏丽广场****。负责人姚敦良，该所主任。被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司，，住所地湖南省湘潭县天易示范区工业园法定代表人：唐闻骏，该公司董事长。本院在执行湖南公畅律师事务所与湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣告被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0321执422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  张 度二〇一八年六月七日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初365号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人刘元涛。2016年5月因犯故意伤害罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2017年1月2日刑满释放。2018年4月29日被抓获并于当日因吸毒被无锡市公安局水上分局行政拘留十五日，5月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，6月12日经本院决定并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕344号起诉书指控被告人刘元涛犯容留他人吸毒罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月21日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人刘元涛到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年4月间，被告人刘元涛在其租住地无锡市新吴区新丰苑三区1号306室卧室内，先后三次容留刘某1、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：1、2018年4月13日左右的一天，被告人刘元涛在上述地点，容留刘某1、王某、刘某2吸食甲基苯丙胺。2、2018年4月28日凌晨，被告人刘元涛在上述地点，容留于某1、刘某2吸食甲基苯丙胺。3、2018年4月29日凌晨，被告人刘元涛在上述地点，容留刘某1、王某、于某1吸食甲基苯丙胺，后被公安机关当场查获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为：被告人刘元涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘元涛归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人刘元涛在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人刘某1、王某、于某1、刘某2的证言和辨认笔录，被告人刘元涛的辨认笔录，房屋租赁合同，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，无锡市物证鉴定所出具的物证检验报告，微信聊天记录截图，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人刘元涛的身份资料等证据予以证实，被告人刘元涛当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人刘元涛多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘元涛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘元涛有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人刘元涛在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘元涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年9月13日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄惠芳二〇一八年六月二十一日书记员  张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2523民初461号 原告：建德，男，1973年7月18日生，藏族，住贵德县。 被告：关却仁青，男，1985年11月7日生，藏族，住贵德县。 原告建德与被告关却仁青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理,原告建德到庭参加诉讼，被告关却仁青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款38000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告以前认识，2007年5月13日被告向原告借款38000元，长达十年之久没有偿还，之后二人于2017年2月17日重新确认了债务关系，被告重新写了一份借据并表示在一个月内（2017年3月17日前）偿还借款，同时承诺以自己的10头牦牛进行抵押，如到时不能归还借款，原告有权从被告的牛群里挑选10头牦牛抵债。但是承诺的期限到了以后一直联系不到被告，直到今日才找到被告，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款，以维护原告的合法权益。 被告在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明上述事实,原告向本院提交了借据一份，拟证明被告关却仁青向原告建德借款38000元的事实。 被告未到庭参加诉讼，故无质证意见，也无证据向法庭提交。 对原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2007年5月13日被告关却仁青向原告借款38000元,双方在2017年2月17日重新更换了借据，双方约定被告于2017年3月17日前向原告偿还该笔借款，借期内无利息约定，借款期限届满后经原告多次索要，该借款至今未还。以上事实有借据原件、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告关却仁青向原告建德借款38000元,有其出具的借据为证，该借贷合法有效，被告关却仁青理应及时偿还借款，故对原告要求被告向其偿还借款38000元的诉讼请求,本院依法予以支持。被告关却仁青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关却仁青于本判决生效后立即向原告建德偿还借款本金38000元。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告关却仁青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  肖红 二〇一八年六月二十日 书记员党正雪 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初6393号原告：丁双顶，男，1948年8月2日出生，汉族，住永康市。委托代理人：曹宝芳，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：王颖，女，1975年12月1日出生，汉族，住东阳市。被告：浙江亚虎工具有限公司，住所地东阳市李宅工业区。法定代表人：李益军。本院在审理原告丁双顶与被告王颖、浙江亚虎工具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁双顶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁双顶负担。审 判 员 吕丹萍二〇一八年六月二十五日代书记员 蒋露蓓
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016）琼0271民初8366号原告三亚明亮环保科技有限公司，住所地：海南省三亚市羊栏镇木棉路**。法定代表人李祉明，系该公司总经理。被告山河建设集团有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30F。法定代表人程理财，系该公司总经理。被告山河建设集团有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市美兰区琼山大道**琥珀悠澜**楼第**。法定负责人：王君一。第三人朱源泉，男，1959年10月25日出生（公民身份号码×××），汉族，现住海口市。原告三亚明亮环保科技有限公司诉被告山河建设集团有限公司、山河建设集团有限公司海南分公司及第三人朱源泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。在审理过程中，原告三亚明亮环保科技有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回对被告山河建设集团有限公司、山河建设集团有限公司海南分公司及第三人朱源泉的起诉。本院认为，原告三亚明亮环保科技有限公司自愿申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三亚明亮环保科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1467元（原告三亚明亮环保科技有限公司已预交），由原告三亚明亮环保科技有限公司负担。审判员 吉才军 二〇一八年六月二十日书记员 覃学佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围......（五）准许或者不准许撤诉；......
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫09行初61号原告李芳，男，1947年3月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人李爱武，男，1969年06月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告鹤壁市人民政府。法定代表人郭浩，市长。委托代理人刘鸿亮，鹤壁市人民政府公职律师。委托代理人高旭翔，鹤壁市人社局工作人员。原告李芳诉鹤壁市人民政府不履行社会保障职责一案向安阳市中级人民法院提起诉讼。河南省高级人民法院（2018）豫行1号裁定书指定濮阳市中级人民法院管辖。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，并于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告李芳及其委托代理人李爱武，被告鹤壁市人民政府委托代理人刘鸿亮、高旭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳诉称：一、被告鹤壁市人民政府2011年7月份征收原告2.0394亩家庭承包地拒不实施社会保障费的行为属于行政不作为。依据国务院《关于加强土地调控有关问题的通知》（国发〔2006〕31号）规定，社会保障费用不落实的不得征地，李芳被征承包地的社会保障费至今未落实，被告属于行政不作为。二、要求被告按照《豫劳社办〔2008〕72号》文件附件规定，将原告被征承包地按照每亩8800元的价格共计17946.72元记入原告账户。被告鹤壁市人民政府答辩称：1、原告李芳的主张与事实不符，缺乏证据支持。被告已经依法将本案所涉征地社会保障费用存入开发区财政局土地城建资金（征地社保资金）专户，原告关于被告未落实该项资金属于行政不作为的主张，与事实不符；2、被征地农民社会保障资金的落实不属于人民法院行政审判范围。被征地农民社会保障资金属于社会保险性质的基金，该基金在来源上的落实行为，并不设定权利义务，也没有明确的行政相对人，不属于行政法意义上的行政行为；3、原告关于被告不作为的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。被告并无给付社会保障费的法定职责，不是适格被告，且李芳并无原告资格，故其起诉不符合法律规定，依法应予驳回；4、原告的起诉超过法定起诉期限。原告最迟已于2011年4月即“应该知道”被征地农民社会保障资金落实情况，其于2017年12月提起的起诉，明显超过了法定的起诉期限。本院经审理查明：2011年7月份，被告鹤壁市人民政府在征地过程中将原告李芳承包地2.0394亩征收，现原告名下已无承包土地。原告认为,根据《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发〔2007〕14号）、《河南省关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社〔2008〕19号文件，以下简称19号文）规定，自己承包地在被征用后，应该获得政府提供的失地农民社会保障，遂向政府反映诉求，原告长子李爱武于2017年10月11日通过邮政EMS快递将李芳2.0394亩被征承包地社会保障费申请书寄给被告，被告至今未答复。本院认为：原告李芳的诉请，其实质是被征地农民的社保费用落实和享有问题，其诉请应该得到回应，引起政府关切。据河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅19号文规定，请求获得被征地农民社保资格，须先经行政认定程序被确定为失地农民社保对象，即先由被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。只有经过这一程序被认定为失地农民社保对象后才享有相应权利。由于原告李芳是否属于被征地农民社会保障对象的身份尚未得到确认，而法院亦不能在行政诉讼程序中代替行政机关适用行政认定程序对原告是否属于失地农民社保对象作出认定。故在本案中李芳不具备原告主体资格,其起诉不符合法律规定的受理条件。综上，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李芳的起诉。案件受理费50元，原告李芳已缴纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 郭 邑审判员 贾向阳审判员 葛传立二〇一八年六月二十日法官助理朱立斌书记员刘伟伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14526号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：余永红，女，1954年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余永红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余永红立即支付截至2018年4月1日的透支本金20928.29元、透支利息4198.27元；并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金20928.29元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余永红承担。事实和理由：余永红向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年4月1日累计欠款共计25126.56元未给付。工行重庆市分行多次催款，余永红仍未清偿。被告余永红未答辩。经审理查明，2011年9月24日，余永红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余永红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余永红发放了信用卡。余永红从其信用卡账户中透支，截至2018年4月1日，余永红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20928.29元、透支利息4198.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，余永红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余永红发放了信用卡，余永红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余永红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告余永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余永红在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月1日的信用卡透支本金20928.29元、透支利息4198.27元;并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金20928.29元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费247元，由被告余永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初2591-1号申请人：李根成，男，1948年6月3日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。被申请人：刘秀娟，女，1967年7月17日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：山东天艺源木业有限公司,所住地：巨野县(济宁)工业园区,统一社会引用代码:9137172467812543XU。负责人：刘秀娟，该公司董事长。被申请人：刘东华，男，1979年8月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：刘艳华，女，1974年8月8日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在审理申请人李根成与被申请人刘秀娟、山东天艺源木业有限公司、刘东华、刘艳华建设工程合同纠纷一案中，根据李根成的申请，本院于2015年12月22日作出（2015）巨民初字第3099-1号民事裁定书，查封了原巨野天圆木业有限公司名下房地产【房权证2007字第**，国有土地使用证巨国用（2007）第39号】，现该宗房地产已被强制拍卖。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对原巨野天圆木业有限公司名下房地产【房房权证2007字第**和有土地使用证巨国用（2007）第39号】的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 龙二〇一八年六月五日书记员 倪奥群
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1245号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住所地荣昌区,组织机构代码。法定代表人：向前，院长。被执行人:刘功华,男,汉族,重庆市荣昌区,居民身份证。重庆市荣昌区人民法院移送执行刘功华罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供执行财产，且被执行人长期在外去向不明，我院依法将被执行人公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。该案申请执行标的500元，执行0元，依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结我院（2018）渝0153执1245号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一八年六月十二日书记员  王化梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1197号 原告：谭启明，男，汉族，1982年10月11日出生，住北海市海城区。 被告：翟炎均，男，汉族，1987年12月18日出生，住合浦县。 原告谭启明与被告翟炎均民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币13000元，利息人民币4680元（利息按照月利率2%计算），以后另计；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行审理，原告谭启明到庭参加诉讼，被告翟炎均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，翟炎均于2016年9月29日向谭启明出具《借条》一份，载明其向谭启明借到13000元，借款用于大蚝生意周转，借款按月2%计息，定于2018年3月29日前还清。谭启明按翟炎均的指示转账交付9000元，现金交付4000元。翟炎均借款后未能依约履行还本付息义务，仅支付过1000元利息。谭启明多次催收无果，以致涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告翟炎均归还借款本金13000元及支付利息（利息计算：以13000元本金为计算基数，按月利率2%，从2016年9月29日起计至清偿之日止，被告已支付的1000元利息从中扣除）给原告谭启明。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由被告翟炎均负担(该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 洁 二〇一八年六月十九日 法官助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执962号之十二 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行。 法定代表人：李永森，董事长。 委托代理人：孝迎宾，副行长。 被执行人：彭元庆，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：王晶，女，1983年11月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：张成东，男，1988年2月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：杨中宝，男，1981年3月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：赵胜德，男，1983年2月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行诉被告彭元庆、王晶、张成东、杨中宝、赵胜德金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王晶的银行存款8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘善国 二〇一八年六月二十日 书记员  韩大明
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2521号原告：李小翠，女，1983年10月6日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张丽娟，三河市天源法律服务所法律工作者。被告：李中月，男，1987年2月16日出生，住三河市。被告：中国太平洋财产保险股份有限河北分公司。原告李小翠与被告李中月、中国太平洋财产保险股份有限河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李小翠于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小翠撤诉。案件受理费150元，由原告李小翠负担（已预交）。审判员  王兰英二〇一八年六月七日书记员  孙 宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执1723号 申请执行人：袁飞然，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：袁超然,男,1979年7月26日出生,汉族,住广东省怀集县。 申请执行人袁飞然与被执行人袁超然身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16448号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付72548.7元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省怀集县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一八年六月二十五日 书记员  关翠芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执2378号申请执行人昆明市富港饲料有限公司法定代表人林朝兵住所昆明市官渡区被执行人杨春海，男，1984年2月4日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。关于申请执行人昆明市富港饲料有限公司与被执行人杨春海买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初3826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人昆明市富港饲料有限公司于2018年5月4日向本院申请执行，本案执行标的40467元、执行费507元。经查，申请执行人昆明市富港饲料有限公司已于2018年2月11日依据昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初3826号民事判决书向本院申请执行，本案系重复申请。申请执行人昆明市富港饲料有限公司向我院申请撤回执行申请，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2018)云0111执2378号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 栋二〇一八年六月十一日书记员 姚琼芳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初533号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行,住安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光**。 法定代表人：鲁汪琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。 被告:陈某,男,1978年12月4日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告:李某,女,1979年3月17日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告:陈某,女,1989年10月4日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行诉被告陈某、李某、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回对被告陈某、李某、陈某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。 审 判 长  王 平 人民陪审员  韩贤芳 人民陪审员  关建华 二〇一八年六月二十日 书 记 员  李思思 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执28号申请执行人：张喜洋，男。委托代理人：郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人：陕西林斯特净水设备有限公司。法定代理人：赵伟朋，董事长。委托代理人：郑海亮，男。本院在执行申请执行人张喜洋与被执行人陕西林斯特净水设备有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7064号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请执行，执行标的为18468.96元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、公司信息、国土等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元人民陪审员  郭金山人民陪审员  王建昌二〇一八年六月十四日书 记 员  马旭洁
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初412号 原告：王玉成，男，1963年6月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：袁兴伟，男，1978年9月11日出生，汉族，住徐州市。 原告王玉成诉被告袁兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉成到庭参加诉讼，被告袁兴伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉成向本院提出诉讼请求：1.被告袁兴伟偿还货款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王玉成在宣武市场做批发鞋的生意，被告袁兴伟到原告处拿货，欠下货款10000元。后原告多次催要无果，被告同意从2016年2月份开始每月向原告还货款3000元，但被告没有按照约定的期限偿还。为维护原告合法权益，现起诉至法院。 被告袁兴伟未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告袁兴伟购买原告王玉成鞋子，欠付原告鞋款，经双方结算，被告于2016年2月6日为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠王玉成货款10000，大写：壹万元整，注：2月份开始，每月15日还3千，袁兴伟，2016年2月6日。”欠条出具后，经原告催要无果，引起纠纷。 以上事实，有欠条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告王玉成与被告袁兴伟之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按买卖合同约定交付被告货物后，被告负有按合同约定支付货款的义务。经结算，被告袁兴伟尚欠原告货款10000元。被告应当按照约定时间支付原告货款，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下： 一、被告袁兴伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉成支付货款10000元。 二、驳回原告王玉成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汪志敏 人民陪审员  钟见英 人民陪审员  胡传梅 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  杜鑫泉
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8148号 关于安姆科国际容器（广东）有限公司与东莞英可电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 2018-06-28 承办人：刘伟华；书记员：
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终403号 上诉人（原审被告）：南宁水晶城商贸有限公司。 法定代表人：宁静。 被上诉人（原审原告）：李玉鸣。 原审被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 原审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 上诉人南宁水晶城商贸有限公司因与被上诉人李玉鸣、原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7334号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁水晶城商贸有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为合同纠纷是不正确的，本案为典型的租赁合同纠纷。1、本案的基础法律关系为典型的租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《委托租赁协议》第一条明确规定：“甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）统一出租给广西南宁梦之岛水晶城百货有限责任公司整体经营”，上诉人根据《委托租赁协议》第四条“租金计算与支付”向被上诉人支付房屋租金。而《委托租赁协议》其他条款所确定的权利与义务也完全符合我国《合同法》第一百一十二条的规定，上诉人与被上诉人之间是典型的租赁合同关系。因此，一审法院仅仅引用《委托租赁协议》第二条B款的内容，就确定上诉人与被上诉人之间是代为管理的基础法律关系是完全错误的。2、上诉人在被上诉人的授权范围内，与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订房屋租赁合同，并且一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订租赁合同时知道或者应当知道上诉人不是房屋所有权人而是代为出租的行为。因此，即使依据《合同法》第四百零二条的规定，上诉人与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司之间没有签订租赁合同，依法直接约束到被上诉人与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，本案应当按照租赁合同关系进行审理。3、一审法院以被上诉人主张《委托租赁协议》已经到期，故要求返还涉案商铺及场地占用费而非要求支付租金为由，进而否定本案的基础法律关系为租赁合同关系，是完全错误的。本案的基础法律关系为租赁合同，这并不会因为合同期限届满后合同法律关系就会发生性质的改变，仍应按租赁合同审理。二、本案应当由南宁铁路运输法院管辖。一审法院在立案中舍弃第四级案由“房屋租赁合同纠纷”，而将本案确定为二级案由“合同纠纷”是不准确的，应当予以纠正。本案为房屋租赁合同纠纷，且合同履行地位于南宁市青秀区，故上诉人认为依据《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条的规定，本案应当由南宁铁路运输法院管辖。三、如果本案确定由基层法院作为一审法院受理，应当移交南宁铁路运输法院受理。但如果作为在南宁影响重大的系列案件之一，涉及到水晶城2000多名业主的商铺经营模式，广西百货零售业龙头梦之岛系列大型商场也会发生剧烈震荡、对南宁市产生重大维稳影响，本案完全符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，也可由有管辖权的中级人民法院审理。综上所述，南宁市青秀区人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。 李玉鸣未答辩。 广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司未陈述意见。 南宁佳得鑫房地产开发有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人南宁水晶城商贸有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。被上诉人李玉鸣与上诉人南宁水晶城商贸有限公司签订《委托租赁协议》，将其商铺托管给上诉人南宁水晶城商贸有限公司代为管理，与原承租人原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司并未直接发生租赁合同关系。因涉案《委托租赁协议》已到期，合同双方未续签合同，南宁水晶城商贸有限公司未将其代管的商铺返还李玉鸣，李玉鸣起诉请求返还被占用的涉案商铺并支付相应占用费，一审法院据此认定本案并非房屋租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案原告李玉鸣可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告南宁水晶城商贸有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司的住所地均在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。李玉鸣选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人南宁水晶城商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回南宁水晶城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年六月八日 书记员  黄艳红
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执1368号申请执行人湖北华南新型建筑工程有限公司被执行人辽源市巨峰生化科技有限责任公司.本院在执行申请执行人湖北华南新型建筑工程有限公司与被执行人辽源市巨峰生化科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案中,本院依法扣划被执行人辽源市巨峰生化科技有限责任公司在银行的执行款并交付给申请执行人湖北华南新型建筑工程有限公司,本案执行终结.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0402民初1740号民事调解书的执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  吴国生二〇一八年六月二十五日书记员  李晓强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3335号原告：巴林左旗华馨物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。法定代表人：田源毅，董事长。委托诉讼代理人:河永宏，男，1973年5月6日出生，朝鲜族，职工，现住赤峰市巴林左旗林东西城区华馨佳苑小区**楼****。系巴林左旗华馨物业服务有限公司职工。被告：汪晓丽，女，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤，现住赤峰市pan>原告巴林左旗华馨物业服务有限公司与被告汪晓丽物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗华馨物业服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗华馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 于冬辉 二〇一九年六月二十四日书记员 李建伟
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽07刑更913号罪犯赵彪，男，1998年5月14日出生于辽宁省昌图县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2015年11月5日以（2015）铁刑二终字第00098号刑事判决，以被告人赵彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵彪在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯赵彪能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关监狱表扬2次，记功2次，未管所改造积极分子1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯赵彪在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯赵彪减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年1月4日至2024年4月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芳审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一八年六月六日书记员  郭晶晶
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1721号刘小丽、李国军、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：刘小丽、李国军与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的3898.35元。经本院立案执行，现已执行金额到位3898.35元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，刘小丽、李国军向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初12743号 原告：福建省晋江市泉益纸品有限公司，住所地晋江市西滨镇拥军路**，统一社会信用代码913505827052302873。 法定代表人：苏荣桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：吴为亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告福建省晋江市泉益纸品有限公司（以下简称泉益公司）与被告吴为亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉益公司的委托诉讼代理人许文合到庭参加诉讼，被告吴为亮经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告泉益公司向本院提出诉讼请求：被告吴为亮支付原告泉益公司货款516435元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告吴为亮以“森源纸箱”名义向原告泉益公司购买纸板，于2008年7月3日确认结欠原告泉益公司516435元，后未能还款。 被告吴为亮未作答辩。 原告泉益公司围绕诉讼请求，提交欠款凭证一份证明其主张。本院认为，被告吴为亮经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告泉益公司提供的欠款凭证，经被告吴为亮签名确认，对该证据的证明力予以认定。因“森源纸箱”未办理登记，故被告吴为亮作为行为人应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告吴为亮以未办理登记的“森源纸箱”名义向原告泉益公司购买纸板。被告吴为亮于2008年7月3日确认结欠原告泉益公司516435元。 本院认为，原告泉益公司与被告吴为亮之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告泉益公司起诉催告后被告吴为亮仍不还款，已构成违约，原告泉益公司请求被告吴为亮自起诉之日起承担以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的逾期付款损失，应予支持。被告吴为亮经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项、第九十条之规定，判决如下： 被告吴为亮应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市泉益纸品有限公司货款516435元并以此为基数支付原告自2017年11月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8964元、公告费560元，由被告吴为亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  施经营 审判员  陈凯思 审判员  吴小妹 二〇一八年六月二十一日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十二条下列情形，以行为人为当事人： （一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的； （二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外； （三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0821民初1446号原告：何渡波，男，1968年2月5日生，汉族，湖南平江县人，住湖南省平江县。原告：刘醒庄，女，1970年1月12日生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。上列两原告的委托代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。被告：腾显发，男，1994年6月24日生，壮族，广西南宁市邕宁区人，住广西壮族自治区南宁市邕宁县。被告：黄兵兵，男，1997年2月18日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：赵忠军，男，1998年1月3日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。上列三被告的委托代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。本院2017年10月16日对刘醒庄、何渡波诉生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）赣0821民初1446号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中的腾显发应补正为滕显发。审 判 长  彭星基审 判 员  肖 焰人民陪审员  肖冬梅二〇一八年六月二十七日书 记 员  李晓婕
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑06民终1390号 上诉人（原审原告）：梁振龙，男，汉族。 上诉人（原审原告）：张烨，女，汉族。 二上诉人委托诉讼代理人：刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋莉敏，女，汉族。 上诉人梁振龙、张烨因与被上诉人蒋莉敏执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决对于当事人的表述不清，违反了法定程序；另因二审当事人提交的新证据，导致一审法院对于梁振龙、张烨是否完成了股东认缴出资义务、应承担何种责任等基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6508号民事判决； 二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。 上诉人梁振龙、张烨预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  孙文斌 审判员  刘振影 审判员  孙 妍 二〇一八年六月二十二日 法官助理胡明阳 书记员李雪冰
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执1748号 申请执行人杭州市都市法律服务所，住所地杭州香积寺路**，组织机构代码:470140200。 法定代表人夏成明。 被执行人浙江八达建设集团有限公司，住，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路**织机构代码:146211468。 法定代表人周雪峰 本院在执行申请执行人杭州市都市法律服务所与被执行人浙江八达建设集团有限公司为法律服务合同的（2016）浙0105民初9462号民事调解书一案中，于2017年5月17日向被执行人浙江八达建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江八达建设集团有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币22000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费122元、申请执行费230元。但被执行人浙江八达建设集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人浙江八达建设集团有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江八达建设集团有限公司限制高消费并决定对被执行人拘留15日，但被执行人下落不明。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江八达建设集团有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江八达建设集团有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江八达建设集团有限公司有其他可供执行的财产。经发函被执行人公司注册所在地调查财产，但未有反馈。申请执行人杭州市都市法律服务所向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江八达建设集团有限公司目前无财产可供执行，申请执行人杭州市都市法律服务所亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0105执1748号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江八达建设集团有限公司有其他可供执行的财产可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施伟民 审判员  卢 霞 审判员  夏 强 二〇一八年六月十四日 书记员  凌逸飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初230号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人张岩军，男，1992年8月5日出生，汉族，小学文化，房地产销售，户籍所在地：河南省修武县，现住北海市银海区。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月11日由北海市公安局海城分局决定取保候审，2018年6月4日由本院决定继续取保候审，现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人张岩军犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人张岩军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月9日2时30分，被告人张岩军驾驶桂Ｅ×××××号小轿车沿北海市海城区三中路由西向东行驶至四川路口，与郑某1均驾驶的桂Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，郑某1均、被告人张岩军报警，被告人张岩军向出警而至的公安人员如实供述自己罪行。当日5时00分，公安人员将被告人张岩军带到北海市第二人民医院，由医务人员提取了被告人张岩军的血液。受公安机关委托，广西壮族自治区公众司法鉴定中心技术人员对上述提取的被告人张岩军血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人张岩军血液中检出乙醇，乙醇含量为196mg/100ml。 归案后，被告人张岩军与被害人郑某1均达成调解协议，支付赔偿款13000元。 上述事实，被告人张岩军在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、酒精吹气结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、道路交通事故现场监控视频、道路交通事故责任认定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张岩军在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张岩军醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，从重处罚；被告人张岩军有自首情节,可以从轻处罚；被告人认罪认罚，本院量刑时予以酌情考虑。为严肃国法，维护社会治安秩序，根据被告人张岩军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第(二)项之规定,判决如下： 被告人张岩军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘辉 二〇一八年六月八日 法官助理黄国玲 书记员黄桂岚 适用法律 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。