河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀05行终82号上诉人（原审被告）邢台市公安局桥西分局，住所地邢台市桥**郭守敬大街，统一社会信用代码：111305000007216330。法定代表人杨发平，男，该局局长。委托代理人王海峰，男，该局法制大队民警。委托代理人毛国锋，男，邢台市。上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥**中兴大街**，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。法定代表人戴建亮，男，该区区长。委托代理人卜军红，女，该政府法制办公室主任。委托代理人孔江梅，女，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张雪飞，男，1977年8月5日出生，汉族，初中文化，住邢台市桥**。委托代理人侯爽，男，河北国途律师事务所律师。上诉人邢台市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）、邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）因张雪飞诉其治安行政处罚一案，不服沙河市人民法院（2017）冀0582行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年7月27日11时许，邢台市桥西区月亮之上酒店的程丽等人因电梯被物业停运到万城新天地物业经理李爱平办公室进行理论，被告桥西分局认定：双方发生口角，进而发生厮打，经调查，张雪飞等人参与殴打。同年8月下旬至9月上旬，被告桥西分局委托鉴定机关对受检人李君峰、孟维超、刘丽霞、夏晨丹作出构成轻微伤的鉴定意见书，并通知其本人，但未通知张雪飞等违法嫌疑人。2017年6月3日，被告桥西分局作出邢西公（治）行罚决字【2017】0174号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第二款第（三）项规定，对张雪飞行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告张雪飞不服该行政处罚，于2017年6月20日向被告桥西区政府申请复议，被告桥西区政府认为该行政处罚事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，于2017年9月18日作出复议决定，维持了该《行政处罚决定书》。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十九条第一款规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。中华人民共和国公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款、第四款分别规定：对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起5日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人；违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起5日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。2016年7月27日，被告桥西分局对该行政案件进行了受理，并于2017年6月3日作出邢西公（治）行罚决字【2017】0174号《行政处罚决定书》，超过了办理治安案件的期限规定，属程序违法；鉴定意见作出后，被告桥西分局未将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人，亦属程序违法。故被告桥西分局作出的邢西公（治）行罚决字【2017】0174号《行政处罚决定书》应予撤销。被告桥西区政府认为该行政处罚程序合法，显属不当，对该行政复议决定书，亦应予以撤销。遂判决：一、撤销被告桥西分局作出的邢西公（治）行罚决字【2017】0174号《行政处罚决定书》；二、撤销被告桥西区政府作出的邢西复决字（2017）5号《行政复议决定书》。上诉人桥西分局上诉理由：一、一审法院以上诉人超过行政案件办理期限、程序违法为由撤销了上诉人作出的行政处罚决定，适用法律错误。首先，上诉人对张雪飞作出的行政处罚是在办理孟维超故意伤害案这一刑事案件中，在刑事案件侦查终结后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条规定，对不够刑事处罚的违法人进行的行政处罚。此类行政案件因受刑事案件办理期限的限制，不适用于办案期限最长六十天的规定。其次，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。但该条款中第三款规定：对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。第三款是第一款的例外情况，在违法嫌疑人逃跑不到案的情况下，不适用办案期限最长六十天的规定，上诉人有充分的证据证明，被上诉人不配合办案人员调查取证，逃避处罚。第三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条规定，对因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、陷害诬告、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，可以调解处理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算，在双方调解不成后，进行的行政处罚。二、一审法院以上诉人没有将法医鉴定结论通知书送达被上诉人程序违法为由，撤销了上诉人作出的行政处罚决定，适用法律错误。《治安管理处罚法》中的第四十三条规定的殴打他人的行为，是行为犯，只要有故意殴打他人的行为，就应当给予处罚，后果的严重程度只作为处罚的酌定情节。上诉人对张雪飞做出的行政处罚决定是依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项规定，对张雪飞一次殴打多人的违法行为进行的处罚。该条款规定：多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的，处十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款。因此，上诉人作出对被上诉人张雪飞行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚决定，适用法律适当。上诉人桥西区政府上诉理由：行政审判的核心是审查被诉行政行为的合法性，桥西公安分局所作行政处罚决定在执法主体资格、认定事实、适用法律等方面均合法，案件主要争议焦点在于被诉行政行为的执法程序是否合法，即桥西公安分局办案期限是否超过法定期限。《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。《治安管理处罚法》第九十条规定：“为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。”公安部公通字【2006】12号《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》中对“关于办理治安案件期限问题”作出规定：《治安管理处罚法》第九十九条中“鉴定期限”是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间，根据上述法律规定，鉴定时间不计入办案期限。原审法院认为“鉴定意见作出后，桥西分局未将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人，属程序违法”属于认定事实错误。首先，桥西分局对张雪飞作出的行政处罚决定是依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项规定，对张雪飞一次殴打多人的违法行为进行的处罚，伤情鉴定结论不影响桥西分局作出的行政处罚决定。其次，被上诉人为了逃避处罚，阻挠办案，拒绝接受办案人员调查取证，拒绝在案件法律文书上签字，并不是原审法院认定的没有送达鉴定结论。被诉行政行为认定事实清楚，适用法律准确，上诉人作出维持的行政复议决定是正确的。被上诉人张雪飞答辩称：一、桥西分局未按照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》要求的办理期限及办事程序办理行政案件，程序违法，一审法院据此判决撤销原处罚决定及复议决定，适用法律正确。1、上诉人主张本案涉及刑事犯罪，因而不适用六十天的办案期限，该理由不能成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条“公安机关办理的刑事案件，尚不够刑事处罚，依法应当给予公安行政处理的……”该规定明显属于刑事立案后，发现尚不够刑事处罚的，给予行政处罚。而本案中，桥西分局于2016年7月27日对行政案件进行了受理，而不是对答辩人涉嫌刑事案件进行立案侦查，同时，行政立案后，桥西分局发现孟维超殴打他人导致轻伤结果，故而对孟维超涉嫌故意伤害案件进行立案调查，而不是认为答辩人涉嫌故意伤害案。因此，上诉人主张的事实理由与一百五十二条的规定明显不符。桥西分局对答辩人行政处罚案件的处理，需要调查的是答辩人是否存在违反治安管理规定的行为，无需以孟维超刑事案件的侦查终结为前提，故而不需在刑事案件侦查终结后才进行处理。2、上诉人称答辩人存在逃跑等行为，导致行政案件无法作出处理决定，该主张与事实严重不符，且上诉人没有提交证据予以证明。答辩人自2016年7月27日案件发生后，一直在万城新天地照常上班，并没有任何不配合办案机关调查取证的行为，上诉人在行政处罚决定中没有提及答辩人不予配合调查的事情，在行政处罚卷宗中也没有任何答辩人不予配合调查的证据，行政复议中也没有提及答辩人存在不予配合的行为，在一审法院因上诉人存在程序违法问题将处罚决定撤销后，上诉人主张答辩人存在逃跑行为，显然是在对自己程序违法一事寻找借口开脱。3、上诉人主张案件存在调解，因而办案期限应从调解未达成或者调解协议不履行之日起计算，但上诉人并未就此事对答辩人进行调解处理，行政案件是2016年7月27日受理，处罚决定则是2017年6月3日作出，上诉人没有提交任何关于调解的证据，也没有就调解情况进行具体说明，也未明确调解未达成是什么日期，因此，上诉人的主张不能成立。4、上诉人主张鉴定时间不计入办案期限，但鉴定机构早在2016年9月5日就已经出具鉴定文书，桥西分局作出处罚决定是在2017年6月3日，即使将鉴定时间扣除，上诉人依然违反了法律规定的办案期限。二、桥西分局未严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》对案件相关人员进行伤情鉴定，并且鉴定后也未按照规定将鉴定结果通知答辩人，程序严重违法，一审法院以程序违法为由撤销处罚决定和复议决定，适用法律正确。本案中，上诉人在制作的《行政处罚决定书》中明确写明：经邢台市法医鉴定中心鉴定李君峰……系轻微伤，桥西分局在行政复议中也强调造成轻微伤这一情况，足以证明上诉人对答辩人进行处罚时，将鉴定结论作为了证据使用，但桥西分局未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定向答辩人送达，导致答辩人的权利被剥夺，桥西分局存在程序违法，一审法院据此撤销处罚决定和复议决定，事实清楚，适用法律正确。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”及《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款、第四款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起5日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人；违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起5日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定”。本案中，桥西分局认定2016年7月27日11时许，邢台市桥西区月亮之上酒店的程丽等人因电梯被物业停运到万城新天地物业经理李爱平办公室进行理论，双方发生口角，进而发生厮打，张雪飞等人参与殴打。同年8月下旬至9月上旬，桥西分局委托鉴定机关对受检人李君峰、孟维超、刘丽霞、夏晨丹作出构成轻微伤的法医损伤检验鉴定意见书，并送达受检人一方，但未送达张雪飞等人，程序违法。桥西分局在2016年7月28日受理该案件后，其于2017年6月3日对张雪飞作出《行政处罚决定书》，已超过办案期限，程序违法，应予撤销。上诉人上诉提出鉴定时间、调解时间不计入办案期限的理由，即便将鉴定时间扣除，也早已超过上述法律规定的办案期限，并且上诉人提交的卷宗材料中也没有双方进行调解的相关证据，故对其上诉请求，本院不予支持。桥西区政府在收到张雪飞的复议申请后，作出维持桥西分局《行政处罚决定书》的复议决定显属不当，亦应予以撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费各50元，由上诉人邢台市公安局桥西分局、邢台市桥西区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  刘爱群审判员  赵文志审判员  周晓明二〇一八年六月五日法官助理刘张琪书记员尹旭冰