河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初792号原告：邹业军，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。被告：南通市下原建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路**，统一社会信用代码：913206827413213381。法定代表人：曹智钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**统一社会信用代码：91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭俊良，河北世纪联合律师事务所律师。被告：薛国兵，男，1968年8月14日出生，汉族，建筑工程从业者，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：乔杰、杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：江苏宏景集团有限公司，，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路**统一社会信用代码：91320682661762678F。法定代表人：张建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，河北金耀律师事务所律师。原告邹业军与被告南通市下原建筑安装劳务有限公司（以下简称下原劳务公司）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）、薛国兵建设工程施工合同纠纷一案，系石家庄市中级人民法院发还重审案。本院于2018年1月22日立案后，审理中，被告薛国兵申请追加江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景集团）为共同被告，原告同意该追加被告的申请。本院依法另行组成合议庭，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹业军及其委托诉讼代理人李慧臣、被告下原劳务公司的委托诉讼代理人苏华东、被告南通六建的委托诉讼代理人郭俊良、被告薛国兵及其委托诉讼代理人乔杰、被告宏景集团的委托诉讼代理人李强（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹业军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程劳务费257050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：石家庄祥云国际是河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业公司）开发的商业地产项目，被告南通六建是该项目的总包方。据被告提供的工程承包合同，被告下原劳务公司是该项目的分包方。2013年-2014年，原告从薛国兵那承包了上述工程项目一期4#楼抹灰等劳务工程施工，该项目合同款为1167050元，被告陆续付款91万元，尚欠257050元。当时薛国兵称是下原劳务公司的项目负责人，而宏景集团与案涉工程及与其他被告之间是什么关系，原告不清楚，但工程上欠原告的劳务款各被告应连带支付给原告。重审中，原告认可已付款913925元，尚欠款为253125元。被告下原劳务公司辩称：1、原告起诉我公司缺乏事实与法律依据，应依法驳回其诉讼请求。（1）原告称薛国兵是我公司项目负责人不是事实。我公司从未与原告签订任何协议或承包合同，薛国兵也并非是我公司工作人员，其是专门从事劳务分包的，其行为是个人行为，其与原告存在劳务关系，与我公司无关。（2）从原告提交的证据看，原告自认收到合同款91万元，结合银行流水的付款时间，薛国兵的付款均在2014年1月1日之前，这与薛国兵2015年1月12日所签的申报表的时间不一致，申报金额与实际已经付款的事实相矛盾，因此申报表和数额均是不真实的。退一步讲，即使申报表真实，原告所称合同款1167050元有无审核扣减、是否包括质保金等问题，因没有合同、施工依据和结算依据而无法确定；且申报表栋号负责人栏显示：支持953455元。扣除已支付的91万元，剩余款项应为43455元。因此在没有证据可以支持的情况下，原告应承担举证不能的法律后果。2、我公司不是本案适格的被告，不是合同相对人，原告的起诉应予驳回。从原告提供的证据看，没有我公司人员签字和公司盖章，原告也没有证据证明薛国兵是我公司的项目负责人；我公司也没有向薛国兵出具过任何委托手续和任职证明，更不存在任何劳动关系或雇佣关系，因此薛国兵无权代表我公司。原告受雇于薛国兵，受薛国兵的指派进行工作，且申报表上的签字只有原告和薛国兵，除此之外并无他人签字或盖章，所谓劳务款也均系薛国兵个人欠款不是公司欠款，即使存在拖欠劳务款项的行为原告也无权向我公司主张权利。3、原告所称施工的祥云国际项目现在已进入破产重整阶段，包括施工班组在内的建筑方分包方均应向祥云国际破产管理人申报债权，而不应向法院起诉，其请求应依法驳回。4、原告起诉超过诉讼时效，即使薛国兵在申报表上的签字时间为真，自2015年1月12日至原告起诉时间2017年5月，已超过两年诉讼时效。被告南通六建辩称：1、我公司与原告无合同关系，原告向我公司主张权利，无事实依据。2、我公司总包案涉工程后，将部分劳务依法分包给下原劳务公司。原告主张的权利系我公司分包给下原劳务公司的施工内容，我公司已将劳务费与下原劳务公司全部结清，我公司无需对原告承担任何责任。被告薛国兵辩称：1、宏景集团对案涉工程进行了施工和管理，并且享有因案涉工程而取得的联邦伟业公司破产债权，是原告劳务工程的实际施工人。2016年2月26日宏景集团、南通六建、联邦伟业公司共同确认的建筑工程结算书、工程确认单等足以证明该事实，原告提供的劳务工程全部在宏景集团的施工范围内，宏景集团是案涉工程的实际施工人，故宏景集团是原告欠款的偿付义务人。2、我是宏景集团的项目经理，受宏景集团和下原劳务公司委派担任石家庄祥云国际项目一期抹灰工程的项目负责人，我在原告的结算申请表上签字系履行的职务行为，签字前都经过了宏景集团的内部审核流程，原告提供的银行转账凭证，也可以证明原告所取得的工程款是从公司财务支付的，我不应作为本案共同被告，不承担支付工程劳务费的义务。3、宏景集团与南通六建系挂靠关系，与下原劳务公司是两个牌子一套人马，宏景集团、南通六建、下原劳务公司相互串通，导致案情人为复杂化，试图将其本应承担的偿付责任推脱给我，请法庭查实。被告宏景集团辩称：1、我公司与原告无任何关系，并非本案适格被告。原告的诉讼请求是劳务费，应按照其与被告薛国兵签订的劳务合同向合同相对方主张相应费用，突破合同相对性向我公司主张权利，无事实依据，已超出了法律规定。2、我公司从未施工祥云国际项目，不可能对该项目施工中的任何一方当事人承担义务。因之前与南通六建存在合作关系，南通六建对我公司负有债务，故南通六建将其在祥云国际项目中享有的债权转让给我公司，我公司并未实际参与工程施工；申报债权时相关文书中将债权转让表述为实际施工只是为了实现债权，事实上，建设单位从未向我公司支付过一分钱的工程款，我公司也从未进行过施工。3、薛国兵与我公司并无劳动关系，也非我公司员工。薛国兵与我公司法定代表人系同乡，其请求我公司为其代为办理社会保险，但双方并无真实劳动关系，没有签订过劳动合同，薛国兵也从未向我公司提供过劳务，我公司也从未给薛国兵发放过工资。薛国兵在之前的庭审中称自己是下原劳务公司员工，之后又称系南通六建员工，现在又主张是我公司员工，其表述前后不一，对其真实性不应采信。薛国兵真实身份是包工头，专门从事工程承包业务，经常借用建筑企业资质承揽各类建筑工程，正是为了承揽工程方便，基于我公司为其代办社会保险的事实，薛国兵请求我公司为其制作荣誉证书，以提高其在行业内的知名度，但该荣誉证书亦不能证明薛国兵是我公司员工。故，原告请求的劳务费所对应的劳务内容，是由下原劳务公司分包给薛国兵个人施工的部分，合同具有严格的相对性，我公司不应对该合同承担任何责任。故应驳回原告对我公司的诉讼请求。原告邹业军围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年1月12日由薛国兵签署的结算申报表，合计申报金额为1167050元；2、其收款的银行流水；3、南通六建与下原劳务公司石家庄分公司签订的劳务分包合同；4、下原劳务公司石家庄分公司的工商公示信息，显示该分公司负责人为石志坚，该分公司已注销；5、本院庭审笔录；6、出勤表，石志坚、薛国兵、韦艳波都出现在出勤表上；7、祥云国际项目的组织机构表；8、2016年11月13日本院庭审笔录；9、薛国兵在原来案件中提交的荣誉证书、医保和社保凭证；10、韦艳波向薛国兵支付劳务费的银行转账凭证；11、薛国兵支付工资、劳务费和生活费的收据、借据，上有石志坚的签字。被告下原劳务公司围绕其抗辩意见，依法提交以下证据：1、2016年3月4日联邦伟业公司、南通六建及宏景集团三方签订的协议书，协议无南通六建的印章；2、联邦伟业公司破产重整案无异议债权清单，其中薛国兵也是债权人之一，其名下债权额为341538元；3、2012年10月2日另案原告陈林平与薛国兵签订的内部劳务施工合同；4、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终957号民事判决书及相关起诉书、河北省高级人民法院判决书，证明薛国兵个人与他人签订劳务分包合同，其还曾以南通六建项目经理身份参加诉讼，其是专业从事劳务分包工作的，并不属于某个公司。被告薛国兵围绕其抗辩意见，依法提交了以下证据：1、联邦伟业公司破产重整案无异议债权清单，其中宏景集团名下审定债权金额为506940835.88元，债权中包含本案所涉工程内容；2、2016年3月4日联邦伟业公司、南通六建及宏景集团三方签订的协议书（以下简称三方协议书）；3、2016年2月26日联邦伟业公司预算部、南通六建祥云国际项目部、宏景集团签署的建筑工程结算书；4、宏景集团祥云国际项目部负责人张国华出具的证明；5、2017年8月28日对张国华的调查笔录；6、燕赵公证处对调查笔录的形成过程出具的公证书及视听资料。上述证据1-6证明宏景集团是原告提供劳务工程的实际施工人，其中张国华证明主要为：石家庄祥云国际项目由南通六建和宏景集团承建，宏景集团和下原劳务公司是一套班子，两个牌子，薛国兵在此项目中被宏景集团任命为项目经理，以考勤发放工资，负责祥云国际项目部生产、进度、安全和所属范围内的所有一切结算等工作，部分班组劳务款由于便于管理由薛国兵代发，主要班组的劳务款由公司会计韦艳波、李全宝全权负责。2017年8月28日薛国兵的诉讼代理人在公证处现场公证情况下，对张国华进行调查，张国华自认其原来是宏景集团副总经理，是宏景集团任命的祥云国际项目负责人，2017年3月左右离职，并称石家庄祥云国际项目是宏景集团以南通六建的名义与联邦伟业公司签订的合同，施工过程中以南通六建的名义施工，施工过程中分了四个作业队，由石志坚、薛国兵、陈新明、郑国民负责，这个项目薛国兵承包没承包不清楚，具体得看有没有合同。7、宏景集团对祥云国际项目部的检查通告5份、通知1份（复印件），证明宏景集团对案涉工程进行了实际施工和管理。8、2016年11月7日法庭审理笔录，周建生作为南通六建河北分公司的代理人出庭应诉；9、2016年6月20日李闯与周建生的谈话录音。上述证据8-9证明宏景集团与南通六建系挂靠关系，无论内部还是外部人员，都认为宏景集团与下原劳务公司是一回事。10、薛国兵在宏景集团2016年6月至2018年7月期间养老保险缴费清单；11、薛国兵在宏景集团工作期间的职工医疗保险证；12、薛国兵在宏景集团工作期间的荣誉证书。上述证据10-12证明宏景集团承包祥云国际项目的施工期间，薛国兵是宏景集团的员工。13、宏景集团2013年4月关于确认项目部决策组成员的通知（复印件）；14、宏景集团石家庄祥云国际项目部组织机构；15、祥云国际项目部通知；16、宏景集团关于祥云国际装修分项工程部分指导价的通知；17、对申报表金额内部的审核记录；18、宏景集团祥云国际项目部考勤表；19、材料价格审核认定单。上述证据13-19证明薛国兵在工程结算申报表中签字系代表宏景集团履行的职务行为。20、工程形象进度确认单2份、工程确认单1份；21、工程量报审表、工程签证单；22、联邦伟业公司与南通六建一标段签订补充协议。上述证据20-22证明“南通六建祥云国际项目部”章由挂靠单位宏景集团持有、使用。23、宏景集团工商档案；24、下原劳务公司工商档案；25、宏景集团网站资料。上述证据23-25证明与张国华、周建生陈述一致，宏景集团与下原劳务公司实际为一家公司，宏景集团试图将债务转嫁给下原劳务公司。26、宏景集团法人给南通六建承诺书，证明祥云国际所有债务由公司法人张建明承担。另薛国兵原审中提交2011年12月7日联邦伟业公司与南通六建签署的补充协议。就被告下原劳务公司主张的其在联邦伟业公司亦有债权，提交其作为债权人的债权申报表、授权委托书、不动产销售收据、石家庄特固建筑劳务分包有限公司与联邦伟业公司签订的小型工程施工承包合同及与邹广俊签订的协议、出具的证明，证明薛国兵系代他人申报，债权与本案所涉工程无关。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉、辩及上述证据，本院对相关事实分析认定如下：被告南通六建是联邦伟业公司开发的石家庄祥云国际住宅、车库及公园项目的总承包方，与联邦伟业公司签订有相关建设工程施工合同。原、被告对此均无异议。2011年4月30日南通六建与下原劳务公司石家庄分公司签订建设工程施工劳务分包合同，合同约定下原劳务公司石家庄分公司分包范围为模板支拆、抹灰等工作范围内的全部劳务。原告系从薛国兵处实际承包案涉工程一期4#楼抹灰等劳务工程施工。双方未签订书面施工合同。下原劳务公司提供另案陈林平于2012年10月2日与被告薛国兵签订的内部劳务承包合同，该合同抬头甲方为南通六建建设有限公司祥云项目，工程范围为祥云国际4#楼二次结构，单价233元/立方米，合同尾部，甲方负责人栏由薛国兵签字，未加盖相关印章，乙方负责人栏由陈林平签字。工程实际施工过程中，张国华任祥云国际项目部负责人，负责全面工作，下原劳务公司负责人石志坚任项目执行经理，负责祥云国际项目部常务经理工作兼住宅部分生产、进度、安全和所属范围内经济签证的认可和收集等工作。施工中曾刻制“江苏南通六建建设集团有限公司祥云国际项目部”印章（以下简称南通六建祥云国际项目部印章），用于签订相关协议、办理工程相关报审手续、工程进度确认、下发通知等事项，并分别由石志坚等人代表施工单位签字后加盖该印章。2013年3月1日落款为江苏宏景集团石家庄祥云国际项目部，但加盖该印章的“宏景集团石家庄祥云国际项目部组织机构”除载明张国华、石志坚的上述职务及职责外，另显示薛国兵为下面的一名项目经理，负责祥云国际项目部生产、进度、安全和所属范围内经济签证的认可和收集，并兼任其中**作业队的负责人。施工中部分2013年5月的工程形象进度确认单除加盖上述南通六建祥云国际项目部印章外，薛国兵亦在施工单位栏签字。另2013年4月加盖宏景集团印章的“关于确认项目部决策组成员的通知”复印件载明，经该公司确认项目部决策组成员名单包括张国华、石志坚、薛国兵、韦艳波等6人。另2013年、2014年涉及祥云国际项目施工材料、设备的管理使用情况进行检查的部分检查通告加盖有宏景集团机械设备管理部印章并由宏景集团法定代表人张建明签字。被告南通六建、下原劳务公司、宏景集团对上述施工资料不予认可，但未提供相反证据。相关劳务费的支付，据本案原告提交证据，为经石志坚、张国华审批，或由韦艳波向薛国兵付款、或由薛国兵以工人工资等名义支取或借取后，由薛国兵向原告付款，或由薛国兵确认后，由韦艳波等人直接向原告付款。被告下原劳务公司认可韦艳波系石志坚的会计。2016年2月26日联邦伟业公司、南通六建、宏景集团共同对案涉祥云国际1标段、Ⅱ期Ⅱ标项目进行结算，并形成建筑工程结算书，确认工程造价为1048972705元。2016年3月4日联邦伟业公司（甲方、发包人）、南通六建公司（乙方、承包人）及宏景集团（丙方、实际施工人）签订协议书，主要内容为，鉴于甲、乙双方和甲、丙双方于2014年1月15日前签订了数份祥云国际项目建设工程施工合同，该项目由丙方实际施工，履行合同义务、享有合同权利；项目启动后，因甲方自身的诸多因素导致无法及时支付工程款…经友好协商，三方一致同意就该项目的相关事宜，达成协议如下：1、甲、乙双方和甲、丙双方就祥云国际项目签订的建设工程施工合同现全部予以解除，协议生效后，该项目的保管责任由甲方承担；2、甲、乙、丙三方对丙方实际所施工的全部工程进行结算，包括已竣工和正在施工的形象进度工程；3、三方共同确认，丙方工程量结算的工程价款总额为1048972705元，截止2016年3月4日甲方已给付695590313元，尚欠353382392元，由甲方直接向丙方履行给付义务，该项目所发生的债务由丙方自行解决，乙方不持异议，也不享有该项目的任何权利。…。2016年9月联邦伟业公司、南通六建、宏景集团再次签订“祥云国际”项目《建设工程施工合同》补充协议，对上述事实予以明确，并约定余款的付款保证等事项。后联邦伟业公司申请破产重整，据石家庄市中级人民法院裁定书所附联邦伟业公司破产重整案无异议债权清单，宏景集团所申报债权即包括上述工程所欠付款项。在本院审理的另案李闯诉下原劳务公司、南通六建、薛国兵一案中，关于劳务费，下原劳务公司致函南通六建，确认其石家庄分公司按上述合同施工后，经核算已施工部分合计劳务费价值为163741160元，南通六建实际支付劳务费为164500000元，至此上述合同已实际施工部分所涉及劳务款项已结清。但对于具体施工资料及结算材料及相关工程款支付凭证，被告南通六建及下原劳务公司、宏景集团始终未予提交。另据相关工商登记资料，宏景集团于2001年设立，住，住所地为如皋市司注册资金23196万元，股东为张建明、姚建平等人，其中张建明持股97.87%，任公司法定代表人，本案祥云国际项目负责人张国华亦曾为该公司股东，2017年4月张国华退出。该公司网站宣传资料显示其前身为南通市下原建筑安装工程有限公司，2007年5月更名为宏景集团，公司控股的子公司包括本案被告下原劳务公司。而下原劳务公司成立于2002年，公，公司住所地同宏景集团司注册资金230万元，公司股东包括张建明、王国华等人，其中张建明持股82.61%。石志坚为下原劳务公司石家庄分公司的负责人，该分公司于2017年5月16日注销。关于原告债权数额。据薛国兵签字确认的原告工程结算申报表，工程款共计1167050元，虽然申报表栋号负责人一栏写有“支款”或“支持”953455元的字样，具体是支款还是支持，无法明确。被告下原劳务公司认为是支持，原告主张是支款，被告薛国兵持有的申报表无此记载，且被告薛国兵认可申报的金额为1167050元，因此本院采信原告的主张。被告薛国兵称实际付款913925元，原告认可，因此尚欠工程款253125元。本院认为：原告在案涉工程中从事劳务工程施工，尚有劳务费用未得到清偿，该费用除了必要的管理费用外均为农民工工资，民工工资作为农民必要的生活费用，必须得到保障。本案的焦点是给付义务的主体是谁。本院分析如下：1、关于被告薛国兵行为是否为职务行为，其个人是否应承担付款责任。本案原告系从薛国兵处承包的相关劳务工程，但认定职务行为需要具备两个条件：一是行为人必须有相应的职权；二是以法人或非法人组织的名义实施。原告及薛国兵所提交的出勤表、组织机构表、荣誉证书、医保和社保的凭证等证据，虽显示薛国兵的相关养老保险、医疗保险等手续为宏景集团为其办理，并多年被评选为单位先进工作者，部分施工资料中显示其为项目经理，但被告薛国兵并未提供证据证明其自宏景公司领取工资，而该事实是判断其是否为宏景公司员工的主要标准。基于建筑市场工程承包施工的特殊性，薛国兵的上述证据不足以证实其即为宏景集团员工，以及在案涉项目及与原告合同关系中系受宏景集团指派。案涉工程施工前后及施工过程中，薛国兵亦独自对外承揽工程，在另案中亦曾作为南通六建的项目负责人，本案及其他相关案件审理过程中其亦曾称系下原劳务公司员工。本案，被告薛国兵未提供证据证明其在以被告下原劳务公司或宏景公司名义招用施工队伍、核对工程量、支付劳务费。相反劳务费用的支付方式为由被告薛国兵以工人工资等名义支取或借取款项或由韦彦波向被告薛国兵付款后，由被告薛国兵向原告付款。即使有韦彦波等人直接向原告付款，亦是经被告薛国兵确认。现被告下原劳务工公司、宏景公司均否认被告薛国兵为公司员工或否认对其授权，故不能认定被告薛国兵在案涉工程中的行为系职务行为。综上，被告薛国兵应承担相应付款责任。至于其承担责任后，存在其他纠纷，可另行主张权利。2、关于下原劳务公司与宏景集团的关系及二被告对案涉劳务款是否应承担责任。被告下原劳务公司虽与被告南通六建签订劳务分包合同，形成劳务分包合同法律关系，但据被告薛国兵提供证据显示，相关施工资料或加盖南通六建祥云项目部印章，或加盖宏景公司印章，下原劳务公司石家庄分公司负责人石志坚，亦系项目执行经理，付款人韦彦波亦属于项目部组成人员，因此石志坚的行为并非全部代表被告下原劳务公司；被告下原劳务公司亦未提供其作为实际施工人、履行施工人权利义务的任何证据；负责全面工作的张国华亦为宏景公司股东，受宏景公司任命及指派，相关费用支出由石志坚及张国华先后审批；2016年工程结算书及南通六建、联邦伟业公司与宏景公司签订的协议书中亦明确实际施工人为宏景公司。宏景公司实际享有工程相关债权，故应认定案涉项目系宏景公司实际施工。且被告下原劳务公司、宏景公司在经营场所相同，控股股东、实际控制人均为张建明，业务交叉、人员交叉，被告宏景公司网页宣传以及包括张国华及被告南通六建相关负责人在内的对内对外人员亦陈述实际由被告宏景公司施工，因此应认定被告下原劳务公司与被告宏景公司系关联公司，在案涉工程中利用其关联关系，影响公司利益及权利义务的享有和承担，应共同承担民事责任。后部分工程交由薛国兵施工，薛国兵又将部分劳务工程分包给原告，原告和薛国兵作为自然人，均不具有建设工程施工资质，上述劳务分包关系均违反了建筑法的有关规定，应认定为违法分包。且下原劳务公司及宏景公司对承包期间民工工资的发放具有监管责任，但其对民工工资发放情况未经核实，疏于监管，导致原告的劳务费用至今未能得到清偿，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。其向无用工资格的薛国兵非法分包，亦应依法对薛国兵欠付的劳务费承担连带给付责任。下原劳务公司称其已付清薛国兵实际施工部分的劳务费，薛国兵不予认可，下原劳务公司及宏景公司均未提供相应证据。本院对此不予认定。故下原劳务公司及宏景公司应对薛国兵欠付的劳务费承担连带责任。3、关于南通六建公司应否承担责任。南通六建与下原劳务公司石家庄分公司之间为劳务分包合同法律关系，该法律关系未违反相关法律强制性规定。后三方协议又已确认系宏景集团实际施工，宏景集团亦实际作为工程权利义务承担者，享有案涉工程相应债权，故原告要求南通六建承担付款责任，无事实及法律依据，本院对原告该诉讼请求不予支持。4、关于诉讼时效。被告未能提供证据证明原告债权约定有明确的付款期限，结算申报表亦未载明付款期限，因此原告起诉并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第四项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条并参照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告薛国兵于判决生效之日起十日内支付原告邹业军劳务费253125元；二、被告南通市下原建筑安装劳务有限公司、江苏宏景集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告邹业军的其他诉讼请求。被告薛国兵、南通市下原建筑安装劳务有限公司、江苏宏景集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5156元，由原告邹业军负担60元，被告薛国兵、南通市下原建筑安装劳务有限公司、江苏宏景集团有限公司共同负担5096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 燕人民陪审员  贾巧玲人民陪审员  李跃斌二〇一八年六月二十一日代书 记员  韩立培