wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初4880号 原告：信和凯峻（沈阳）置地有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：张永泉。 委托代理人：陈妍，女，1986年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：高春苗，女，1986年4月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 原告信和凯峻（沈阳）置地有限公司与被告高春苗商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。 原告信和凯峻（沈阳）置地有限公司诉称，原、被告双方于2015年1月21日签署《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的东亚·优立方（二期）3-612号房屋，合同价款为316785元，其中，166785元为首付款。2015年1月30日，被告向交通银行辽宁省分行营业部申请贷款150000元，用于支付剩余房款，双方签订借款合同，原告为保证人。后由于被告原因，逾期向银行偿还借款，原告代被告向银行偿还了全部剩余借款126485.32元，同时原告为办理商品房销售合同备案支出791.96元。请求法院判令：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》，并配合办理解除该合同的备案手续；2.被告向原告支付代为偿还的贷款本金126485.32元，违约金63357元；3.被告向原告支付备案费791.96元；4.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，原告的起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，被告认为原告与被告签订合同已经涉嫌合同诈骗罪，并向公安机关报案。2016年11月25日，沈阳市公安局铁西分局已经受理原告的报案。另外，被告诉交通银行辽宁省分行金融借款合同纠纷案件目前正在沈河区人民法院审理，被告与交通银行辽宁省分行之间的金融借款合同是否有效，被告是否应当继续偿还剩余借款均需等待法院裁判。在原、被告之间签订《商品房买卖合同》的行为是否构成合同诈骗罪，及被告与交通银行辽宁省分行金融借款合同纠纷案件审结以前，被告是否应当继续偿还借款尚无定论。原告是否应替被告偿还借款，仍属于未确定状态，因此，原告起诉的事实与理由属于尚不明确，其起诉应予驳回，可待上述案件确定后，另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告信和凯峻（沈阳）置地有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  洪昊澜 二〇一八年六月一日    书记员徐娜
台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执1878号之一申请执行人：邓X贤，男，1956年2月23日出生，住江门市蓬江区盛华苑10幢之二1002。身份证号码：442829195602230018被执行人：台山市大江镇公益经济发展总公司。被执行人：台山市大江镇公益房地产开发公司。申请执行人邓X贤与被执行人台山市大江镇公益经济发展总公司、台山市大江镇公益房地产开发公司债权转让纠纷一案。被执行人台山市大江镇公益经济发展总公司、台山市大江镇公益房地产开发公司已偿还借款本金13053.93元。现申请人邓X贤向本院申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结（2017）粤0781执1878号案件的执行。申请执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年六月十二日书 记 员  周芝琳
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1623号 原告：徐宝伟，男，1960年7月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：胡祖旺，男，1968年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。 原告徐宝伟与被告胡祖旺民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款本金50000元并支付利息98000元（利息已计算至2018年5月25日，以后仍按月利率2%计算至实际清偿之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理并当庭裁判。原告徐宝伟、被告胡祖旺到庭参加诉讼。本案已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2010年3月26日，被告胡祖旺向原告徐宝伟借款50000元并出具借条一份，载明：“今胡祖旺向徐宝伟借人民币（伍万元正），￥50000.00，月息贰分计算。胡祖旺2010.3.26”，双方曾口头约定仅借用若干月后立即归还，但被告一直未支付利息也未归还本金，经原告多次催讨无果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告胡祖旺于本判决生效后十日内归还原告徐宝伟借款本金50000元并支付利息98000元（利息暂算至2018年5月25日止，此后仍按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元（减半收取），由被告胡祖旺负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇一八年六月十五日 代书记员  朱婉琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4107号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：张苏，男，1979年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告张苏信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2997.45元，并支付截至2018年4月18日的利息321.62元、违约金339.33元,以上合计3658.40元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月13日,被告张苏在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告张苏书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××97的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告张苏尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2997.45元、利息321.62元、违约金133.76元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月6日起计算至2018年4月18日），以上合计3452.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张苏于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2997.45元，并支付利息321.62元、违约金133.76元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初10446号 原告：毛旭明，男，1954年9月29日出生，汉族，住义乌市。 被告：邵永权，男，1977年11月28日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告毛旭明诉被告邵永权买卖合同纠纷一案中，于2018年6月20日向原告毛旭明送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下: 本案按原告毛旭明自动撤回起诉处理。 审判员  楼小康 二〇一八年六月二十八日 书记员  丁建建 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7996号 原告：义乌市龙港制版有限公司，住所地：浙江省义乌市。 法定代表人：黄成必，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：程剑锋、**，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：段博，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告义乌市龙港制版有限公司诉被告段博定作合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付制版费33018元及利息损失（利息从2017年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告支出的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行审理。原告义乌市龙港制版有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼；被告段博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原、被告间存在承揽制版业务往来，被告因印花需要多次向原告定作制版，共计制版费45018元。为此原告提起诉讼，后双方庭外达成和解协议，原告撤回了起诉。和解协议确认被告欠款数额为35018元，于协议签订日支付2000元，余款分六期于2018年5月14日前付清，如逾期支付，被告自愿按原诉时间承担利息及原告起诉聘请的律师代理费。协议签订后，被告仅支付了2000元，余款33018元至今未付。原告为此支付了律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段博于本判决生效后十日内支付原告义乌市龙港制版有限公司制版费33018元及利息损失（利息从2017年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日）； 二、被告段博承担原告义乌市龙港制版有限公司支出的律师代理费2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由被告段博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 俞 玮 二〇一八年六月八日 书记员 金晓安 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执4872号 申请执行人：楼宏，男,1967年1月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李梅芝，女，1964年9月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人楼宏与被执行人李梅芝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）浙0111民初610号民事判决已经发生法律效力。申请执行人楼宏于2017年9月29日向本院申请执行，本院于2017年9月30日立案执行。要求被执行人支付案款936750元及逾期利息。 执行过程中，本院依法对被执行人李梅芝名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,查明被执行人李梅芝名下有位于富阳区××街道孙××室房产，被执行人李梅芝有继承的登记在楼永火名下的位于富阳区××街道××室、××室、××区富春街道××室房产及其名下浙Ａ×××××车辆。上述房产本院已在另案中进行处置，暂无法变现。上述车辆本院已进行查封，并在另案中采取公安布控措施，但因尚未能实际扣押，暂无法处置。除此外，本案中无其他可供执行的财产信息。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 至目前为止，本案暂未能执行到案款。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年六月二十五日 此件与原本核对无异 法官助理吴江龙 书记员凌芳
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执897号 成翠容宁波正吉海运有限公司： 申请执行人成翠容与被执行人宁波正吉海运有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人成翠容向本院申请强制执行，本院于2018年05月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波正吉海运有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执897号案件执行完毕。 二〇一八年六月六日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2492号原告:王其军,男,1983年3月3日出生,,住泗阳县。委托诉讼代理人：王休明，男，1948年8月16日出生，住泗阳县。被告:魏玉宽,男,1975年1月19日出生,，住泗阳县。被告:陈石英,女,1976年8月7日出生，住泗阳县。原告王其军与被告魏玉宽、陈石英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王其军的委托诉讼代理人王休明、被告陈石英到庭参加了诉讼，被告魏玉宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王其军向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告偿还原告借款10000元及利息（自2013年11月29日起至还清之日止，按照月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月29日，被告魏玉宽向原告借款10000元，并出具借条一张，被告陈石英签字担保。后原告买房需要钱，向被告多次催要未果，特向法院起诉，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告陈石英辩称，借款属实，借条上的签名是其本人所写，但其没有能力还钱，当时借钱是开饭店的，其不同意还款，因为当时饭店转让的钱她没拿到，她与魏玉宽已经协议离婚，协议约定债务由魏玉宽承担。被告魏玉宽未作答辩。原告王其军为证明其主张，向本院提供借条原件一张，证明被告魏玉宽向原告借款10000元，被告陈石英签字担保的事实，被告陈石英对该借条予以认可，被告魏玉宽放弃质证权利，该证据形式完整，真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年11月29日，被告魏玉宽向原告借款10000元，并出具借条一张，载明今借到王其军壹万元整。月息3%。借款人：魏玉宽，2013.11.29。同意担保，陈石英。后该款到期后经原告多次催要未果，因而成诉。另查明，被告魏玉宽、陈石英于2014年10月15日协议离婚，涉案借款发生在被告魏玉宽、陈石英夫妻关系存续期间。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审中，原告明确要求被告陈石英以夫妻关系存续期间共同借款人身份还款。本案两被告借款时系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈石英到庭应诉，明确表示该借款系夫妻共同经营饭店所用，因此被告陈石英应对涉案借款承担连带还款责任。本案中，原被告双方在借条中明确约定了利息，现原告主张利息自2013年11月29日起至还清款之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏玉宽、陈石英于本判决生效之日起十日内向原告王其军偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2013年11月29日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计157元，由被告魏玉宽、陈石英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 薛 东二〇一八年六月十九日书记员 尹艳秋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)渝0109执61号 申请执行人余自川，男，汉族，1983年11月27日生，住重庆市垫江县。 被执行人重庆艺盛保温工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码91500105768894320A。 法定代表人：余栋，系公司经理。 申请执行人余自川与被执行人重庆艺盛保温工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日做出的（2017）渝0109民初7666号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆艺盛保温工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人余自川于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为19432.00元及迟延履行利息。 本案在执行中，本院向被执行人重庆艺盛保温工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到重庆艺盛保温工程有限公司法定代表人的现在住址，本院已将被执行人重庆艺盛保温工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2018年6月23日，被执行人重庆艺盛保温工程有限公司尚欠申请执行人余自川案款19432.00元及迟延履行利息。 本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018)渝0109执61号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 甘 玲 审判员 陈安燕 审判员 张腾飞 二〇一八年六月二十三日 书记员 王怡云
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5353号 原告：张倩，女，1994年9月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈平军，男，1969年12月20日出生，汉族，住东阳市。 原告张倩与被告陈平军民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告借款6万元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付原告借款59200元并支付利息（利息自2018年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年10月3日、2017年11月1日、2017年11月15日，被告分三次各向原告借款2万元，合计6万元，被告向原告出具了三张借条。被告支付了800元，其余本金及利息未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈平军应于判决生效之日起五日内归还原告张倩借款本金59200元并支付利息（利息自2018年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告陈平军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年六月一日 书记员  王 川 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0423民初594号 起诉人金盾国际（香港）商贸有限公司，住所地：湖南省长沙市五一路文物商店389号。 法定代表人杨金根，董事长。 起诉人罗红云，女，汉族，湖南省衡东县人，居民，住衡东县。 委托代理人蒋受谦，长沙市惟民法律服务所法律工作者。 2018年6月14日，本院收到起诉人金盾国际（香港）商贸有限公司、罗红云的起诉状，向本院起诉湖南衡山农村商业银行股份有限公司和周小丹，请求：一、请求撤销违法执行裁定书、决定书、通知、公告，恢复到执行前的，三方之间（即三赢）的法律关系；二、请求判令将查封搬走的四楼存货，物归原主，按清单接交；三、请求判令被告承租人周小丹向原告杨金根、罗红云支付2017年6万元租金，2018年租金按租赁合同约定支付；四、本案诉讼费用，指定由被告湖南衡山农村商业银行股份有限公司承担。 本院对起诉人的起诉材料进行审查后认为，其提交的诉状不符合要求，没有具体明确的诉讼请求。本院当场一次性书面告知起诉人应在2018年6月21日前补正起诉材料，起诉状要明确具体的诉讼请求及事实与理由。2018年6月21日，起诉人再次递交了补正的起诉材料，向本院起诉湖南衡山农村商业银行股份有限公司，请求：1、请求判令撤销，因被告银行违法申请强制执行，因没有生效民事判决书，执行裁定书之五、协助执行通知房屋产权的过户（即并非根据生效判决书制作，是导致当地不得安宁的重要因素，致使派出所，频频出警！）；2、请求判令因查封搬走的四楼存货，应物归原主；按清单接交；3、本案诉讼费用，指定由被告湖南衡山农村商业银行股份有限公司承担。 经审查，经补正的起诉材料仍然不符合要求，诉讼请求不明确。诉求一、二分属于不同类型案由，不能作为同一案件起诉，且阐述事实与理由部分的原告系杨金根、罗红云，与其诉状上列明的原告不一致。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。起诉人的起诉材料经补正后仍不符合要求，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 对起诉人金盾国际（香港）商贸有限公司、罗红云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周志文 审 判 员  高亚香 代理审判员  颜子涵 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  宾静玲     附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》 第七当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。 当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。 当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。 经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初1245号 原告：韩继林，男，1946年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：刘碧琴，女，1964年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告韩继林诉被告刘碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日收到诉状后进行诉前调解。因被告无法联系而调解不成。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告韩继林到庭参加诉讼。被告刘碧琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩继林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘碧琴归还原告借款40000元；2.被告支付原告利息40000元（利息自2013年1月1日至2017年12月31日，按年利率20%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告刘碧琴未作答辩。 本院经审理认定，2013年3月10日，被告刘碧琴以办厂需要资金周转为由，向原告韩继林借款40000元。为此，被告向原告出具40000元借条一份，承诺于2013年6月25日归还，借条中未载明利息。因被告未支付过款项，故原告将被告诉至法院。 本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有借条和原告陈述为证，能够认定。由于借条中未载明利息，依法应视为不支付利息；对于逾期付款的期间，可依法按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘碧琴于本判决生效之日起十日内归还原告韩继林借款本金40000元； 二、被告刘碧琴于本判决生效之日起十日内支付原告韩继林逾期付款的利息11713.33元（以借款40000元为基数，按照年利率6%，自2013年6月26日计算至2017年12月31日）； 三、驳回原告韩继林的其他诉讼请求。 如被告刘碧琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告韩继林负担600元，由被告刘碧琴负担1200元。 被告刘碧琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。原告韩继林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  徐新樵 二〇一八年六月十五日 书 记 员  金雪丹 (另设附页) 附页： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初703号公益诉讼人深圳市福田区人民检察院,住所地：广东省深圳市福田区福保街道福民路123号。法定代表人张宏城，检察长。委托代理人宋子建，主任检察官。委托代理人陈颖，事务官。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。委托代理人杜乐，副处长。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人董春升，男，汉族，1978年7月24日出生，住址：江苏省苏州市沧浪区。公益诉讼人深圳市福田区人民检察院因认为被告深圳市人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2018年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法通知董春升为本案第三人参加诉讼。本院在审理中，公益诉讼人以被告在其起诉后纠正违法行为履行了职责，诉讼请求全部实现为由，于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，公益诉讼人自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许公益诉讼人深圳市福田区人民检察院撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 长 王  惠  奕审 判 员 孙    静审 判 员 徐  维  阳人民陪审员 李  明  超人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 何  少  虹人民陪审员 温  春  荣二〇一八年六月二十九日书 记 员 唐湘洪（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  敖 汉 旗 人 民 法 院执行裁定书                   （2018）内0430执466号之二申请人：兰××，女，1977年4月10日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人：曲×，男，1953年8月15日出生，身份证号×××，汉族，市民，住敖汉旗。委托代理人：孙××，男，1964年4月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人：王××，男，1955年10月18日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住敖汉旗。委托代理人：李××，男，1956年6月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人：赵××，男，1961年6月1日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗。被执行人：曲×，男，1949年5月1日出生，身份证号×××，汉族，市民，住敖汉旗。申请人兰××申请执行曲×劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                执行员    王雪飞                                                      二〇一八年六月二十四日                       书记员   孙桂生
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初176号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人鲁艳，女，1986年12月22日出生，汉族，文盲，户籍地云南省昭通市镇雄县。因吸毒分别于2016年2月2日、2017年8月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十二日、十四日。因本案于2017年8月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局监视居住。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］165号起诉书指控被告人鲁艳犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉,被告人鲁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月12日晚，被告人鲁艳至浙江省嘉兴市秀洲区新城街道中山西路1852号马某四夫拉面店，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人马某四夫放在店内的金色OPPOR9m手机二部，共计价值2808元,窃后销赃。2、2017年8月22日晚，被告人鲁艳至浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇胜利路346号心与新化妆品店，采用同样方式，窃得被害人艾某放在店内的香槟金VIVOY67L手机一部，价值1554元，窃后销赃。上述事实，被告人鲁艳在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的合格证、发票、回收登记材料、价格认定结论书、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书等书证，证人应某的证言，被害人马某四夫、艾某的陈述，辨认笔录及照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4300余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁艳能如实供述罪行，依法可从轻处罚；其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁艳犯盗窃罪，单处罚金八千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人鲁艳退赔尚未追缴的赃物折价款4362元，发还被害人马某四夫2808元、艾某1554元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 琦人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇一八年六月二十八日书 记 员  钱卓育?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终1208-1228号 上诉人（原审被告）：刘耀钦，男，1966年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审原告）：深圳市康诚伟力贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道爱国路金通大厦209室。 法定代表人：郭伟。 委托诉讼代理人：周驰，广东国晖律师事务所律师。 上诉人刘耀钦因与被上诉人深圳市康诚伟力贸易有限公司房屋买卖合同纠纷二十一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28094-28106、28111-28118号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本二十一案进行了审查。 本院经审查认为，本二十一案为房屋买卖合同纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于原审法院辖区，故本二十一案由原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年六月一日 书记员 温秋意
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：马银红，女，1991年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告马银红信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7495.02元，并支付截至2018年3月28日的利息1239.27元、违约金713.76元,以上合计9448.05元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月16日,被告马银红在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告马银红书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××44的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告马银红尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7495.02元、利息1239.27元、违约金383元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月6日起计算至2018年3月28日），以上合计9117.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马银红于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金7495.02元，并支付利息1239.27元、违约金383元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马银红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0122刑初198号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人曹智军，男，汉族，1972年9月25日出生。 公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人曹智军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人李某出庭，指控：2018年6月12日20时54分许，被告人曹智军酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，行驶至桐庐县城南街道春江西路大丰村路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，被告人曹智军的酒精含量为120mg/100ml。经抽血检验，其血液中的乙醇含量为151mg/100ml，认为被告人曹智军具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人曹智军拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人曹智军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹智军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹智军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹智军自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下: 被告人曹智军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  何建华 二〇一八年六月二十日 法官助理姚秋娉 代理书记员  徐 晶 ? 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初3979号 原告：浙江博纳影视制作有限公司，住所地：浙江横店影视产业实验区C5-010-B。 法定代表人：于冬，总经理。 委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）西七道6号。 负责人：张成波。 本院在审理原告浙江博纳影视制作有限公司与中国联合网络通信有限公司天津市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江博纳影视制作有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江博纳影视制作有限公司负担。 审 判 长  楼敏娟 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  徐志林 二〇一八年六月一日 代书 记员  单含青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初5983号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕，公司经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏、秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 被告：金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙），住所地浙江省金华市婺城区宾虹路811号3-4层。 负责人：朱洪晓，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：周晓晓、傅慷，浙江八咏律师事务所律师。 本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司及委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件减半受理费63元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审判员  叶必顺 二〇一八年六月二十八日 书记员  李骏凯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初4052号 原告：郑惠东，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。 被告：潘晓东，男，1992年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：潘国良，男，1967年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：刘丽，女，1991年9月12日出生，汉族，住湖北省通城县。 本院在审理原告郑惠东诉被告潘晓东、潘国良、刘丽分家析产纠纷一案中，因原告郑惠东在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  楼芝兰 二〇一八年六月二十五日 书记员  钱芬红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0482行审99号 申请执行人：常宁市国土资源局。住所地：常宁市。 法定代表人：刘荣辉，该局局长。 委托代理人：魏维。 被执行人：常宁市利源生态农业发展有限公司。住所地：常宁市。 法定代表人：吕桂云，该公司总经理。 申请执行人常宁市国土资源局于2018年6月20日向本院申请强制执行常国土资罚[2018]A-12号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，2017年3月3日被执行人常宁市利源生态农业发展有限公司与常宁市三角塘镇毛市村村民委员会签订了《荒地流转协议》。目的是为了有效开发和利用荒地等资源，在该村相关地域配套建立生态休闲农庄等。随后，被执行人在未经有权机关批准的情况下擅自占用该村集体土地866.7平方米建铁制厂棚，并硬化了土地。2018年3月21日，申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止上述违法行为，并听候处理。同年4月26日，申请执行人根据上述事实，向被执行人送达了《行政处罚告知书》，告知拟对被执行人作出如下行政处罚：“1、责令常宁市利源生态农业发展有限公司在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状。2、并对非法占用的耕地866.7平方米土地，按每平方米20元的标准处以罚款，罚款总额为17334元，上缴国库。”同时告知被执行人享有相关听证等权利。其后，被执行人未向申请执行人主张听证等。同年5月3日，申请执行人根据被执行人在本案中的行政违法事实并依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定对被执行人作出如上处罚，并告知了被执行人的履行方式和期限，以及相关申请行政复议和提起行政诉讼的权利与期限等。同年5月15日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定。其后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。同年6月4日，申请执行人向被执行人送达了常国资催告（2018）A-12号《履行行政处罚决定催告书》。同年6月13日，被执行人缴纳了罚款共计17334元，但该处罚决定确定的其他相关义务，被执行人未予履行。同年6月20日，申请执行人向本院申请强制执行该决定所确定的第一项行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条的规定，行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。该法第五十一条又规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以向人民法院申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予执行申请人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2018]A-12号《行政处罚决定书》中的第一项行政处罚决定。 二、责令申请执行人常宁市国土资源局依法组织实施对该项行政处罚决定的强制执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 贺传衡审判员吴云鹤 人民陪审员 吴   冬   云 二〇一八年六月二十二日 代理书记员 郭   嘉   晨                            打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡                附：本案相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1947号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：黄洀，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王世林，男，该公司员工。被告：林孝挺,男,1981年5月26日出生,汉族，住浙江省苍南县。被告：庞少翔,女,1986年8月25日出生,汉族，住浙江省苍南县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告林孝挺、庞少翔追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年6月7日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王世林到庭参加诉讼，被告林孝挺、庞少翔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告林孝挺归还原告垫付款51281.22元、资金占用费17842.61元（从代偿次日起按照年利率20%暂计算至2018年3月20日，2018年3月21日之后的资金占用费计算至实际清偿之日止）；2.被告庞少翔对被告林孝挺的欠款承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理,本院认定事实如下：2014年9月22日，被告林孝挺与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款》、《抵押合同》各一份，约定被告林孝挺因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项96300元，分24期偿还。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对被告林孝挺的前述债务承担连带保证责任。鉴于此，原告（甲方）与被告林孝挺（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告庞少翔在该合同落款处“乙方的共同还款人”一栏签字确认。后因被告林孝挺未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2016年2月3日代偿13500元，于2016年6月16日代偿22400元，于2016年11月1日代偿14000元，于2017年1月24日代偿1381.22元。综上，原告共计为被告林孝挺向工行庆春路支行代偿51281.22元。本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告林孝挺向工行庆春路支行代偿51281.22元，依据前述《车贷服务合同》的约定，原告有权向两被告追偿代偿款。另，原告主张两被告支付暂计至2018年3月20日的资金占用费17842.61元，因资金占用费计算有误，本院依法调整为17832.44元，自2018年3月21日起至实际付清之日止的资金占用费按照年利率20%的标准计算。被告林孝挺、庞少翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林孝挺、庞少翔于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款51281.22元；二、被告林孝挺、庞少翔于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付暂计至2018年3月20日资金占用费17832.44元，自2018年3月21日起至实际付清之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率20%的标准计付；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告林孝挺、庞少翔未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由被告林孝挺、庞少翔负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林孝挺、庞少翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年六月十二日书记员  左李珺?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1214号 原告：李新。 被告：王爱英。 原告李新与被告王爱英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新、被告王爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还其向原告所借的人民币34500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系同一单位的同志，2015年10月23日，被告说给她爱人办理退休用钱，向原告借款人民币34500元，并承诺按银行利率给付利息。2017年原告因家里急用钱向被告崔要借款，可被告一拖再拖，总说无钱，原告只好诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还其向原告所借的人民币34500元整。 被告王爱英辩称：欠钱属实，2018年5月21日我已经还了原告5000元，现在尚欠原告30000元，多还的500元为利息。 本院经审理查明认定事实如下:2015年10月，原告李新借给被告王爱英现金34500元，没有约定还款时间，口头约定利息按银行同期存款利率计算。因原告多次向被告崔要欠款被告均未返还，原告于2018年3月5日向本院起诉，本院于2018年3月6日立案，被告于2018年5月21日返还原告欠款5000元，其中包括利息500元，被告于当日为原告出具欠条一张，载明“欠李新30000元，王爱英”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王爱英从原告李新处借款34500元，虽未约定还款时间，但并不影响原告向被告王爱英主张还款，因被告王爱英已于2018年5月21日向李新偿还本金及利息5000元，并为李新出具欠款30000元的欠条一张，故对于原告主张被告王爱英偿还借款的诉讼请求，本院对30000元予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下： 一、被告王爱英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李新借款30000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告王爱英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  杨志宇 二〇一八年六月四日 法官助理龚会 书记员徐晓琳
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执1716号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人孙琪龙，男，1996年2月19日生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省伊春市伊春区。 被告人孙琪龙犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初970号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人孙琪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年1月5日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人孙琪龙追缴尚未被追回的犯罪所得人民币四千七百七十六元（其中三百三十一元已扣押）、vivo牌X7手机一部、手机二部，其中人民币一千八百元发还被害人金某、徐某；人民币七百元及手机二部，发还被害人汤某；人民币二千二百七十六元发还被害人申某。被告人逾期未履行罚金、退赔款物义务，本院刑事审判庭于2018年2月14日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元、退赔款物。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。本案依法终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款物依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款物的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初970号刑事判决书主文罚金、退赔款物部份本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二0一八年六月十一日 书记员王国华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之二十八 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13606号??甶?︽Τそ獺ノいみ┮カ??????畃??瞶〆Λ瞶??ㄊ紈㎝颗()?ㄆ?┮?砆?柳197408る30らネ?カ??甶?︽Τそ獺ノいみ蒓砆?柳獺ノ??セ皘20186る6らミㄌ猭屿ノ?祘?︽?瞶セ??瞶????砆?柳╰ㄤ︽獺ノΤ篒20184る30ら砆ノ?硓や?仓?68,730.42じ(セも??の??)??ネ硓や砆妒?砆さゼ糹︽?蹿???―猭皘砆??硓や蹿68,730.42じ┯?20185る1ら癬???蹿らゎ??の??ノセ皘??琩??誹┮矗ㄑ砆┮獺?猭皘硄??現场?癳???猭癳?砆ボ?猭?˙矗ㄑ砆ㄤō獺?癬??矗ㄑ?砆ō獺痷??猭ぉ谔?ㄌ酚い?チ㎝?チㄆ??猭材κ?材()?材κき?材蹿材()?程蔼チ猭皘?屿ノ秆?材κ箂?材蹿?﹚掉﹚???甶?︽Τそ獺ノいみ癬?ぃ狝セ掉﹚掉﹚?癳?ぇら癬ら?セ皘?ユ???よ?ㄆ┪?矗捌セ?カ材い?チ猭皘审判员 方 煜二〇一八年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文い?チ㎝?チㄆ??猭材κ?癬?ゲ?才?ン:()Τ谔砆材κき?掉﹚屿ノ璖?:()?癬?程蔼チ猭皘?屿ノ秆?材κ箂?ミ??ぃ才癬??ン┪?チㄆ??猭材κ??﹚薄掉﹚?癬?
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初1054号 原告：谢新法，男，1967年4月6日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：张苏萍，女，1977年4月12日出生，汉族，住天台县，系原告的妻子。 委托诉讼代理人：王素娥，天台县平桥法律服务所法律工作者。 被告：龚君飞，女，1977年4月5日出生，汉族，住天台县。 原告谢新法与被告龚君飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告谢新法及委托代理人张苏萍、王素娥到庭参加诉讼，被告龚君飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢新法向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时归还借款本金人民币160000元及利息，并从2016年3月1日开始按月利率1.5%计算支付利息至履行完毕之日止；2.判决被告支付前期利息25000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营家具店需要，曾多次向原告借款，结算至2016年2月底，尚欠原告本金人民币16万元，利息2.5万元，双方约定按月利率1.5%计算，有被告亲笔出具的借条为据。近来原告需用该款，经原告多次催讨，被告却至今未予归还。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告龚君飞未答辩，亦未向本院提供证据。 原告谢新法为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，取款记录二份，证明借款事实。被告龚君飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告龚君飞向原告谢新法借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。故对原告要求被告龚君飞归还借款本金160000元及前期利息2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告龚君飞于本判决生效之日起十日内归还原告谢新法借款本金160000元，并支付利息（截至2016年2月29日前的利息为2.5万元，自2016年3月1日起的利息按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4940元，由被告龚君飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4940元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。 审 判 长  杨万鹏 人民陪审员  谷 良 人民陪审员  周兴来 二〇一八年六月五日 代书 记员  裴 怡 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8150号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：卢盛平。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人卢盛平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17580号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8150号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十九日 书记员  周恺妍
中江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0623执异3号 案外人：兰丽，女，1978年6月8日出生，汉族，住中江县。 委托代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 申请执行人：李顺，男，1973年12月13日出生，汉族，住德阳市。 委托代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被执行人：邓俊，男，1985年1月6日出生，汉族，住中江县。 在本院执行李顺申请执行邓俊、冷静思民间借贷纠纷一案中，案外人兰丽于2018年5月31日对本院查封的登记在被执行人邓俊名下的坐落于中江县的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人兰丽称，被（2016）川0623执621号执行裁定书查封的现登记在被执行人邓俊名下的坐落于中江县的房屋，系我与被执行人邓俊于2014年7月21日签定房屋买卖合同，从邓俊处购买。双方约定房价45万元，我已依约向邓俊支付236489元，约定余下按揭房款由我向银行清偿。购房合同签订后，我即接收房屋并装修入住，并将应付按揭房款转入邓俊在中江县农村信用社的按揭账户。案涉被执行房屋虽因按揭贷款没有还清尚未办理产权过户，但实际已属我所有，依法不得被执行。故请求停止对我实际所有位于中江县的房屋及我存入被执行人邓俊在中江县农村信用社按揭账户上的存款的执行。 申请执行人李顺辩称，案外人兰丽虽提供了与被执行人邓俊的房屋买卖合同、装修协议等证据，但被（2016）川0623执621号执行裁定书查封的坐落于中江县的房屋，现仍登记在被执行人邓俊名下，并未办理过户登记，应属被执行人邓俊的财产，人民法院应予执行，故请求驳回案外人兰丽的异议请求。 被执行人邓俊经本院传唤未参加听证，亦未向本院提交书面意见。 本院查明，申请执行人李顺依据（2015）中江民初字第1632号民事判决书，于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人邓俊偿还本金、利息、违约金，共计97226.67元。2016年8月2日，本院以（2016）川0623执621号执行裁定书查封了登记在被执行人邓俊名下的坐落于中江县的房屋。2018年5月31日案外人兰丽向本院提交房屋买卖合同、装修协议、付款收据、物业管理费收据、**在银行取款及支付邓俊蓝湾半岛房款现金登记表等证据，主张被（2016）川0623执621号执行裁定书查封的现登记在被执行人邓俊名下的坐落于中江县的房屋已由其购买、应归其所有，请求停止对中江县的房屋及我存入被执行人邓俊在中江县农村信用社按揭账户上的存款的执行。 另查明，案外人兰丽与**系夫妻关系。被查封的位于中江县的房屋系被执行人邓俊单独所有。该房屋于2013年4月24日抵押于中江县农村信用合作联社，抵押期限自2013年4月24日至2033年4月24日。 本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。案外人兰丽虽主张被本院查封的坐落于中江县的房屋已由其从被执行人邓俊处购买，由其占有使用，应归其所有，但该房屋至今未办理过户登记，现仍登记在被执行人邓俊名下，由其单独所有。故对案外人兰丽的异议请求本院不予支持。依照《》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下： 驳回案外人兰丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 静 审判员 杨文太 审判员 彭玉莲 二〇一八年六月十一日 书记员 肖 李
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3784号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：顾永锋，男，1982年11月12日出生，汉族，江苏省泰州市靖江市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告顾永锋信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2985.46元，并支付截至2018年4月18日的利息327.29元、违约金339.52元,以上合计3652.27元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月25日,被告顾永锋在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告顾永锋书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××90的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告顾永锋尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2985.46元、利息327.29元、违约金216.29元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3529.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾永锋于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2985.46元，并支付利息327.29元、违约金216.29元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告顾永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1755号 原告：杨青，女，1979年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王奇，男，1964年5月13日出生，汉族，江苏省金湖县室。 原告杨青与被告王奇民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款20万元及利息（自2017年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加诉讼，被告王奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月10日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年1月9日前。若按时一次性还清，则借款无利息；如超过规定期限未还款，全部按银行贷款利息三倍支付。嗣后，被告未按照约定归还借款，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王奇于本判决生效后十日内归还原告杨青借款人民币20万元并支付利息【从2017年1月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍（以不超过年利率24%为限）计算至实际履行完毕之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，公告费600元，由被告王奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年六月二十日 书 记 员  吴雄青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初44003号原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。法定代表人：杨乃香，职务：总经理。委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。被告：邵来福，男，1970年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告鼎德物业（天津）有限公司与被告邵来福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣婉昭到庭参加了诉讼，被告邵来福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费1955.7元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑14号楼1门803室房屋业主，建筑面积为90.52平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为90.52平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1759.7元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告邵来福于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1759.7元。二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 柳 斌二〇一八年六月七日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初979号原告：于明科，女，1971年10月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：孙建富，男，1962年8月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙立伟（系被告之子），男，1986年11月25日出生，汉族，郡威土石方有限公司司机，住烟台市莱山区。原告于明科和被告孙建富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明科、被告之委托诉讼代理人孙立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费12466.12元、门诊治疗费864.76元、住院伙食补助费900元、误工费17200元、护理费3600元、交通费200元、后续治疗费22000元等共计57230.88元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：我和被告均系莱山区莱山街道西村村民。2016年12月22日，因行车纠纷，被告对我进行殴打，并将我打到在地，致我多处受伤。当天，我被送至烟台光华医院住院治疗18天。事后，烟台市公安局莱山分局对被告处以行政拘留5日的处罚。被告辩称，我打人是不对，但原告在此次事件中存在辱骂我的情节，我方愿意赔偿原告合理医疗费，希望法院依法处理。本院经审理认定事实如下：一、2016年12月22日7时许，在烟台市莱山区内，因行车纠纷，被告采用拳打脚踢的方式对原告进行殴打，并将原告打倒在地，原告从地上爬起来后，用手掌打了被告的面部一下。烟台市公安局莱山分局于2017年6月22日出具烟莱公（莱）行罚决字【2017】10343号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留五日的行政处罚。二、事发当天，原告至烟台光华医院住院治疗18天，支出医疗费13323.88元。原告的住院病案载明“入院诊断：脑外伤反应。出院诊断：脑外伤综合征，甲状腺结节，颈椎病。”庭审中，被告称，原告的住院病案中载明其患有甲状腺结节、颈椎病，我认为原告的医疗费并非全部由本次打架所致，且原告受伤轻微，住院天数较长。三、原告系烟台市莱山区莱山街道西村居民，现住该村1号。庭审中，原告称，我原在烟台市老年福利中心干特护，事发前，我照顾一名叫杨淑琴的老人有两年多了，每天工资260元，她女儿胡树华每月12日给我结算之前一个月的工钱，每月还给我饭费补贴，我被打后，不能照顾老人，找别人替我继续照顾，雇主将钱打入我的账户，然后我将钱取出给了替我照顾老人的人，具体有多少钱我记不清了，雇主之所以将钱打入我的账户，是因为我当时想出院后继续照顾这个老人。我住院期间由丈夫范鹏进行护理，他承包的别人的出租车干，我住院期间，他不能开出租车，产生误工损失。我出院后颈椎不好，抬不起头，总是发晕、浑身无力，我一直在永和堂中医诊所进行针灸、拔罐，还吃中药，一周拿一次中药，交一次钱，诊所给我开一次单子，后来我吃药吃不下去了，只能进行针灸治疗，到现在我已经花了三万多元，目前手中有20400元的单据，我主张的后续治疗费中就包含这部分费用，我曾就头晕的情况咨询过专家，专家说是神经被打坏了，神经坏了，所有的仪器都查不出来。为证明其主张，原告提交了如下证据：1、转账交易凭证两张，显示胡淑华分别于2016年12月12日向原告转账8600元、2017年1月12日向原告转账8060元，凭证上载明“11月12日至12月11日30天×260=7800元+800元饭费；12月12日至1月11日31天×260=8060元”。2、胡淑华和杨淑琴身份证复印件。3、书面材料一份，载明：“我妈是80多岁老人，生活不能自理，保姆于明科全照顾，每天260元，特此证明。胡树华2017.2.16”。4、范鹏的烟台市出租车驾驶员准驾证复印件一份。5、盖有烟台市荣源商贸有限公司永和堂诊所印章的收据24张，该部分收据开具时间为2017年2月5日至6月8日期间，收据编号为1551301-1551308，连号8张，0149241-0149256连号16张，该部分收据款项共计20400元。被告对证据1的真实性有异议，认为该转账记录上无银行印章。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性有异议，认为无法确定书面材料的出具人。对证据4的真实性有异议，认为该准驾证系假的。四、庭审中，原告按260元/天的标准计算60天误工费；按200元/天的标准计算18天护理费；按50元/天的标准计算住院伙食补助费；主张交通费200元、后续治疗费22000元。被告对原告主张的误工费不认可，认为原告自2016年12月22日至2017年1月9日住院治疗，但其提交的银行转账记录显示雇主将原告住院期间的工资给了原告，原告没有误工损失；对原告主张的护理费不认可，认为原告需提交证据证明其需人陪护；认可按30元/天的标准计算住院伙食补助费；认可原告主张的交通费；不认可原告主张的后续治疗费，认为原告出院后就不需要后续治疗了。本院认为，公民的生命健康权不容侵犯，侵害公民身体造成损害的应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告在发生矛盾时，应互谅互让、协商解决，但双方却为此发生肢体冲突，致原告受伤，故对于原告因此所造成的损害，被告应当承担赔偿责任。结合原告提交的医疗费收费凭证、病历等证据，本院对原告主张医疗费的合理部分予以支持。原告提交的一张2017年2月8日医疗费单据中显示“姓名：于安丽合计7元”，该医疗费并非原告因本次打架产生的损失，对该费用本院不予支持。被告虽辩称原告的用药不完全是本次事件所致，但未提交证据证明原告用药不合理，故本院对其抗辩主张不予支持。根据法律规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，原告称其在事发前照顾一位老人两年多，每天收入260元，住院后找他人代替照顾老人，其向此人支付了相应工资，被告对原告该陈述不予认可，且原告提交的证据无法证明其在住院后有误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。原告未提交证据证明其住院期间需人护理，本院对其主张的护理费不予支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，按30元/天的标准计算为宜。被告对原告主张的交通费无异议，且不违反相关法律、行政法规的规定，本院对此予以确认。被告对原告主张的后续治疗费不予认可，且原告提交的证据不足以证明起因本次打架事件产生了中医药费用，故本院对此不予支持，原告可待其他后续治疗费实际发生后另行主张。综上所述，原告因本次事件产生的损失为：医疗费13323.88元、住院伙食补助费540元、交通费200元等共计14063.88元。本院对原告主张的合理部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙建富于本判决生效之日起十日内赔偿原告于明科医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计14063.88元。二、驳回原告于明科其他诉讼请求。如果被告孙建富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由原告于明科负担464元，被告孙建富负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇一八年六月二十六日书记员  姜 菁
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初1462号原告：杭州永冠物业管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号1A119，统一社会信用代码913301010888782639。法定代表人：朱永良。委托诉讼代理人：吴建平，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：郝丹，女，1989年11月23日出生，汉族，住河南省济源市。原告杭州永冠物业管理有限公司与被告郝丹物业服务合同纠纷一案，原告杭州永冠物业管理有限公司于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杭州永冠物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭州永冠物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州永冠物业管理有限公司负担。审判员  吕瑜岚二〇一八年六月二十八日书记员  汤 斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审383号 申请执行人苏州市吴江区同里镇人民政府，住所地苏州市吴江区经济技术开发区云梨路1688号。 法定代表人邱全明，镇长。 被执行人江苏大象东亚制漆有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区交通北路瓜泾路口。 法定代表人杨少武，该公司主要负责人。 苏州市吴江区同里镇人民政府（以下简称同里镇政府）于2018年6月22日向本院申请强制执行同府综罚决字[2017]007号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人同里镇政府于2017年11月13日作出同府综罚决字[2017]007号行政处罚决定书，依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第四款的规定，参照《苏州市吴江区安全生产违法行为行政处罚自由裁量暂行标准》，对被执行人处罚款51000元；并于11月15日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，同里镇政府向本院申请强制执行。 本院认为，同里镇政府的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区同里镇人民政府于2017年11月13日作出的同府综罚决字[2017]007号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年六月二十七日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执13号之一 申请执行人：苏成友，男，1968年2月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：王杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。 被执行人：王瑞娟，女，1972年2月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。 申请执行人苏成友与王杰、王瑞娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初1054号民事判决书已经发生法律效力。申请人苏成友于2018年1月2日向本院申请执行，要求对被执行人王杰、王瑞娟付借款本金5万元及利息。 执行过程中本院采取了一下执行措施： 1.本院于2018年1月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2018年1月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人王杰、王瑞娟名下仅有少量银行存款；被执行人王杰名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。 3.本院已对被执行人王杰、王瑞娟适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王杰、王瑞娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5万元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人王杰、王瑞娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈金龙 审判员  刘金星 审判员  宁辉远 二〇一八年六月二十八日  书记员  马 勋
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初7909号 原告：范正华，男，1953年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：郭军、温浩，上海公鼎律师事务所律师。 被告：周华虎，男，1959年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告范正华诉被告周华虎返还原物纠纷一案过程中，原告范正华于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范正华撤回起诉。 案件受理费2300元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员 张 凯 二〇一八年六月四日 书记员 颜虹英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审1281号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人高长征，该局工作人员。被执行人郭海勇，男，1984年3月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人李珂，女，1988年8月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月7日向本院申请强制执行其于2017年9月30日作出的邯山卫计征决河（2017）633号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郭海勇、李珂不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年7月27日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年9月30日对郭海勇、李珂作出邯山卫计征决河（2017）633号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34800元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）633号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）633号征收社会抚养费决定；二、郭海勇、李珂于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34800元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏青人民陪审员  王红杰人民陪审员  葛扬扬二〇一八年六月十二日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13575号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。 主要负责人：吴东。 委托诉讼代理人：舒彩平，职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，职员。 被告：黄亚林，女，1979年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄玉峰，男，1975年5月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄亚林（系黄玉峰妻子）女，1979年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场3号办公楼26层办公。 法定代表人：齐界，执行董事。 委托诉讼代理人：**凤，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤莘然，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告黄亚林、黄玉峰、南宁青秀万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费10661元，减半收取5330.5元，公告费350元，保全费3950元，三项合计9630.5元，由原告桂林银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费5330.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年六月一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5624号 原告：东阳市今日家园业主委员会，住所地：东阳市中山北路106号。 代表人：吴炎平，主任。 委托诉讼代理人：程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。 被告：金晓芳，女，1971年5月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：王小红，男，1967年10月1日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告东阳市今日家园业主委员会与被告金晓芳、王小红物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市今日家园业主委员会于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市今日家园业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市今日家园业主委员会负担。 审判员  吕美丽 二〇一八年六月六日 书记员  宣洋婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保314号申请人：新市区塘沽路绍强建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市塘沽路13号。经营者：穆绍强，新市区塘沽路绍强建筑设备租赁站经营者。被申请人：高德勇，男，汉族，1962年3月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：吴松康，男，汉族，1972年12月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人新市区塘沽路绍强建筑设备租赁站与被申请人高德勇、吴松康因租赁合同纠纷，申请人新市区塘沽路绍强建筑设备租赁站于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人高德勇、吴松康价值110000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新市区塘沽路绍强建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高德勇、吴松康价值110000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一八年六月一日书记员  李健健
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0423刑初88号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人袁源，男，1982年10月20日出生于湖南省衡山县，汉族，专科文化，无业，住衡山县。2000年因犯聚众斗殴罪被衡山县人民法院判处管制一年；2005年因犯贩卖毒品罪被衡山县人民法院判处有期徒刑三年；2011年因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处拘役五个月；2014年4月7日因犯故意伤害罪被衡山县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年10月15日因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处拘役五个月；2016年12月29日因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处拘役四个月。2018年3月8日，因涉嫌盗窃犯罪被衡山县公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。 湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人袁源犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉。被告人袁源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月中旬的一天晚上，被告人袁源独自一人窜至衡山县义安路清泉新村一栋一单元楼梯间，发现被害人符某停放的一辆隆鑫牌女式摩托车无人看守。袁源用随身携带的小刀将摩托车车灯盖子卸下，将盖子后面的线剪断后采取接线打火的方式启动摩托车并盗走。2018年1月28日，袁源将被盗摩托车更换龙头锁后以800元的价格抵押给衡山县解放北路222号“经城”寄卖行，后被寄卖行卖出。经衡山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2190元。 2018年2月8日，被告人袁源因吸食毒品被衡山县公安局决定强制戒毒。在强制戒毒期间，被告人袁源主动向公安机关交代了本次盗窃摩托车的犯罪事实。2018年3月8日，衡山县公安局从衡阳市第一强制隔离戒毒所将被告人袁源押回衡山进行刑事拘留，其如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人袁源2014年4月7日因故意伤害罪被衡山县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2013年12月6日起至2014年7月5日止。2015年10月15日因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处拘役五个月；2016年12月29日因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处拘役四个月。 上述事实，被告人袁源在开庭审理过程中无异议，并有1、到案经过、户籍信息资料、案件线索来源情况说明、手机通话详单及开户信息、寄卖行收押摩托车登记记录、价格结论认定书、刑事判决书等书证；2、证人龚某的证言；3、被害人符某的陈述；4、现场勘验、辨认笔录及指认现场照片等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人袁源以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁源曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁源在强制隔离戒毒期间主动交代公安机关未掌握的犯罪事实，并如实供述，符合法律规定的自首构成要件，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人袁源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年11月7日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 （本页无正文） 审判员  廖志高 二〇一八年六月二十九日 书记员  宾小文                            校对责任人：廖志高 打印责任人：宾小文                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。