wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2274号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道136-5号华润大厦C座3M层 法定代表人曹亮 被执行人王莎莎，女，1985-1-10出生，汉族，住所地广西上思县。 被执行人何天河，男，1975-9-29出生，汉族，住所地广西上思县。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2018年2月23日作出的（2017）桂0103民初8479号民事判决书，于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王莎莎、何天河，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王莎莎名下位于南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场B座0512号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱伽苾 审 判 员 梁为锋 审 判 员 刘 斌 二〇一八年六月二十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 蒋培儒
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终900号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王腾锰，男，1986年10月6日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯诈骗罪于2018年3月7日被浙江省平阳县人民院判处有期徒刑八个月（刑期自2017年9月6日起至2018年5月5日止），并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月5日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人王腾锰犯盗窃罪一案，于2018年5月29日作出（2018）浙0326刑初455号刑事判决。原审被告人王腾锰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月29日下午1时许，被告人王腾锰在平阳县工业园区“桂龙手机店”内，趁苏易杰不注意之际，操作其手机支付宝平台上的“来分期”、“安逸花”业务，借出合计人民币5770元至苏易杰支付宝账户，后将账户内的该钱款转至自己的支付宝账户，并删除相关转账记录。认定上述事实的证据有：失主苏易杰的陈述，转账记录，借款记录，支付宝数据（光盘1个），户籍信息，抓获经过，刑事判决书，被告人王腾锰的供述。原审法院认定：被告人王腾锰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人王腾锰退赔违法所得人民币5770元，返还失主苏易杰。原审被告人王腾锰上诉称，原判量刑畸重，要求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王腾锰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王腾锰在判决生效后刑罚执行完毕前被发现漏罪，应予并罚。原判鉴于王腾锰有坦白情节，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王腾锰关于原判量刑畸重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一八年六月二十七日书记员  周丽丽
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤05民辖终90号 上诉人（原审被告）：谢应先。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑银城。 委托诉讼代理人：莫远锋、唐茂才，广西金桂北斗律师事务所律师。 原审被告：广西东博商业有限责任公司。 法定代表人：肖燕宁。 原审被告：广西南宁星江物业发展有限公司。 法定代表人：谢应先。 上诉人谢应先因与被上诉人郑银城、原审被告广西东博商业有限责任公司（以下简称东博公司）、广西南宁星江物业发展有限公司（以下简称星江公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初222号民事裁定，向本院提起上诉。 谢应先上诉请求：撤销（2018）粤0513民初222号民事裁定，依法裁定本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。事实与理由：首先，谢应先与郑银城签订2015年借字第0921号《个人借款合同》、2015年借字第0930号《个人借款合同》、2015年借字第1008号《个人借款合同》后，均口头变更约定管辖法院为债务人住所地法院管辖。其次，谢应先住所地为广西壮族自治区南宁市青秀区，显然，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。因此，一审法院应当把本案移送南宁市青秀区人民法院才符合法律规定。综上，谢应先认为，一审法院裁定错误，请二审法院依法纠正。 郑银城未作答辩。 本院经审查认为，本案涉讼的三份《个人借款合同》及相应的《保证合同》、《抵押合同》均在“争议解决”条款约定合同发生争议双方均有权向债权人住所地的法院起诉，谢应先上诉主张上述合同签订后双方口头约定变更管辖法院为债务人住所地法院，但未能提供相应的证据予以证明，本院依法不予采信。由于郑银城的住所地在汕头市潮阳区，其起诉请求谢应先、东博公司、星江公司依据上述借款及担保合同承担相应还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院认定其对本案有管辖权正确，本院予以确认。谢应先提出将本案移送其住所地法院审理的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓珣 审判员  刘静文 审判员  庄晓燕 二〇一八年六月二十七日 书记员  郑晓华
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉05执43号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地： 法定代表人：薛刚，经理。 被执行人：毕征华，女，汉族，1960年3月3日生，住柳河县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人毕征华借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会于2017年10月21日作出的（2017）湛仲字第16936裁决书和申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请，本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，被执行人毕征华于2017年10月19日通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订《借款协议》，约定借款本金总额62814元，借款期限为24个月，借款年利率12%，毕征华按照《还款计划表》确定的应还款金额还款。同日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与被执行人毕征华签订《调解协议》。 2017年8月16日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭并置于互联网进行不公开、不开庭审理。同日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第16936裁决书，裁决：立即向深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司偿还借款本金52345元及利息（以剩余本金为基数，自2017年3月20日起至还清时止，按年利率24%计算）并负担本案仲裁费用188.4元； 本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。调解协议必须是双方发生争议后达成的协议，而且必须遵循自愿、合法的原则，调解协议的内容不得违反法律规定。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人毕征华的纠纷未形成的情况下达成《调解协议》，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人毕征华不能还款为假设前提，确认《调解协议》并作出裁决违反法律规定，因此，对该裁决书本院决定不予执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于仲裁机构先予仲裁裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下： 一、对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第16936裁决书不予执行； 二、解除对被执行人毕征华在中国工商银行股份有限公司柳河支行设立的帐户（帐号：080626******06717）存款5.5万元额度的冻结； 三、解除对被执行人毕征华在工行吉林省通化柳河支行设立的帐户（帐号：0806******454）存款2000元的冻结； 四、解除对被执行人毕征华在工行吉林省通化柳河支行设立的帐户（帐号：080622******9997）存款2000元的冻结； 五、解除对被执行人毕征华在中国工商银行股份有限公司柳河支行设立的帐户（帐号：080626******5991）存款2000的冻结。 六、解除对被执行人毕征华在中国工商银行股份有限公司柳河支行设立的帐户（帐号：080******06717）存款2000元额度的冻结； 七、解除对被执行人毕征华在中国建设银行股份有限公司柳河支行设立的帐户（帐号：622700******60_156_1）存款2000元额度的冻结； 八、解除对被执行人毕征华在柳河农村商业银行股份有限公司柳河镇支行设立的帐户（帐号：07504******0072752）存款10000元额度的冻结； 九、解除对被执行人毕征华在吉林柳河农村商业银行股份有限公司营业部设立的帐户（帐号：62318******47083）存款10000元额度的冻结； 十、解除对被执行人毕征华在中国银行柳河支行设立的帐户（帐号：1588******NY0）存款2000元额度的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建敏 审判员  薛桂德 审判员  张学鑫                            本件与原本核对无异                二〇一八年六月二十七日 书记员  徐晓东
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终7009号 上诉人（原审被告）：苏雯彦，女，汉族，1984年6月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区, 委托诉讼代理人：蒋冰，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨勃，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址：深圳市福田区， 委托诉讼代理人：梁建国，广东天磊律师事务所律师。 上诉人苏雯彦因与被上诉人杨勃合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨勃一审诉讼请求：1、被告立即偿付拖欠原告的借款本金7万元及赔偿损失2.8万元（损失按2%/月标准计算，由2015年7月9日起暂计至2017年3月8日共计20个月，其后应继续计付至实际还清全部欠款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼及保全费用。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告苏雯彦应于判决发生法律效力之日起十日内向原告杨勃退还投资款7万元及利息（利息以7万元为基数，自2017年5月2日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告杨勃其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元（已由原告预交），由原告负担643元，被告负担1607元。 苏雯彦上诉请求：1、撤销原审判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实不清，适用法律不当。1、上诉人提交的证据可证明，2015年2月16日上诉人与项目负责人陈某霖签订了《代持股协议书》，双方共同投资美食城项目。在2015年7月上诉人向被上诉人推荐项目之前，上诉人已经向陈某霖支付了投资款。上诉人与被上诉人之间的《微信聊天记录》中也可证明，2015年7月1日上诉人是因为上诉人老公的同学要退出投资项目，上诉人才向被上诉人推荐美食城项目，被上诉人的加入是填补他人退出的份额。在被上诉人加入之前上诉人就已经将投资款投资到美食城项目，被上诉人转款给上诉人后上诉人其老公的同学占有的份额由被上诉人取代。但因投资项目的负责人违反投资约定义务，未将投资项目的情况反馈给上诉人、被上诉人，也未进行分红，上诉人与被上诉人均未能拿到投资收益。上诉人也多次在微信聊天中将项目现实情况如实反馈给被上诉人，被上诉人也对此知晓并已认可。同时，被上诉人也明确知晓其与上诉人的投资款尚在项目中至今未能从项目中取回，故一审法院认为上诉人未能如实将被上诉人的投资款投入到投资项目，应返还投资款的事实错误。2、上诉人已经将被上诉人的投资款如实投入到约定的美食城项目中，至今该投资款仍在美食城项目中未取回，现上诉人也已经于2017年4月1日向深圳市罗湖区人民法院起诉项目负责人陈某霖，要求其返还上诉人与被上诉人的投资款，但案件尚在审理未结案，上诉人至今未能取回投资款。上诉人从未占用被上诉人的资金，故上诉人无需支付被上诉人资金占用利息，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决上诉人自被上诉人起诉之日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间利息无疑是错误的。3、上诉人诉案外人陈某霖合同纠纷一案的事实、审理结果对本案事实的认定有重要影响，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，一审法院在审理过程中明知该案的情况，仍未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中止审理，而是作出判决，与法不符。4、上诉人在与被上诉人的聊天记录中称，上诉人与朋友一起投资，占股比例10%，上诉人在提交的证据《代持股协议书》中，可以证明上诉人与朋友陈某霖共出资了90万元，占该项目股权10%，上诉人已经如实投资，并非如一审法院认定的上诉人未向被上诉人如实披露投资事实。 被上诉人杨勃答辩称：上诉人的上诉理由无理，所陈述的事实与真相不符，一审判决认定事实准确，适用法律正确，应予维持，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院二审审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，上诉人苏雯彦提交其向陈某霖的转账凭证和陈某霖出具的收款收据，主张上诉人已经将涉案款项按双方约定投资到约定项目，上诉人并未占用被上诉人资金。被上诉人杨勃对此发布意见称：1、深圳农村商业银行的回单中有一张16万元的回单，收款账号尾号1199和陈某霖的收款帐号尾号是相同的，可以视为是陈某霖收到了16万元；另外一张7.5万元的回单，不能证明上诉人是转给何人。中国银行交易流水明细清单显示：2015年2月16日转给陈某霖2.5万元，2015年5月1日转给陈某霖5万元，2015年5月11日转给陈某霖5万元。上述转账款项一共28.5万元，这些款项是在被上诉人2015年7月投资之前发生的事实，与被上诉人无关，或者自己没有必要了解这些事情。上诉人没有如实告知被上诉人所有的投资真相。上述转账记录不能说明上诉人将被上诉人的款项用于真实的投资用途。2、收款收据真实性无法确认，且无论是转账流水清单还是收款收据，都是上诉人与陈某霖之间的往来。 本院认为：双方当事人在一审、二审均确认涉案款项系投资款，双方就涉案款项不存在借贷关系，故本案应为合同纠纷。上诉人主张其与案外人陈某霖合作的美食城项目中有人要退出投资，故介绍被上诉人参与投资该项目，由被上诉人出资填补他人退出的份额。本院认为，按上诉人的主张，上诉人应当举证证明在收取被上诉人的涉案款项后将涉案款项转至退出美食城项目的他人，但上诉人并没有证据证明其在收款后将涉案款项转至他人或投入到美食城项目中，且上诉人对退出投资的他人系美食城项目中的何人、投资款和投资份额具体多少均无法准确陈述。上诉人在二审中提交的向案外人陈某霖转账的银行记录和案外人陈某霖出具的收款收据仅能证明其基于《代持股协议书》向案外人陈某霖履行了出资义务，但转款均发生在上诉人收取被上诉人涉案款项之前，故上述转款与被上诉人的涉案款项无关，且上诉人向案外人陈某霖支付投资款与上诉人所陈述的收取被上诉人的涉案款项是为了填补他人退出的份额亦没有关联。因此，本院认为上诉人没有证据证明其在收取被上诉人转账的投资款后按双方约定投入到美食城项目中，被上诉人要求上诉人退回涉案款项，即为要求解除双方合同关系，因上诉人未履行合同义务致使被上诉人参与投资的合同目的无法实现，被上诉人可以解除双方合同，原审法院支持被上诉人要求上诉人返回7万元投资款的请求，符合法律规定，本院予以确认。上诉人在收款后未履行合同义务，相当于占用了被上诉人的资金，原审法院判令上诉人按年利率6%的标准计付7万元的利息，并无不当，本院予以确认。如前所述，上诉人与案外人陈某霖的纠纷与本案无关，不影响本案事实认定和处理结果，上诉人主张原审法院未中止审理本案有违法律规定，理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人苏雯彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1550元，由上诉人苏雯彦负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 夏    静 审判员 邓    婧  二〇一八年六月二十七日 书记员 房依蒙（兼） 书记员 王慧贞（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终8157号 上诉人（原审原告）：深圳航空有限责任公司，住所地广东省深圳宝安区宝安国际机场深航办公大楼，统一社会信用代码91440300192211290H。 法定代表人：宋志勇，董事长。 委托诉讼代理人：周夏莉，女，汉族，1993年7月2日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈玉洁，女，汉族，1990年1月1日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 被上诉人（原审被告)：钱诚，男，汉族，1984年2月28日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：蒲友可，广东深田律师事务所律师。 上诉人深圳航空有限责任公司（以下简称深航公司）因与被上诉人钱诚劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深航公司上诉请求：1、判令双方之间的劳动合同关系尚未解除；2、判令深航公司无须为钱诚办理档案和社会保险关系转移手续，亦无须为其办理专有流转手续。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人钱诚辩称：1、原审判决第一项、第三项认定事实清楚，适用法律无误，应予以维持；2、原审判决第二项描述笼统，不利于强制执行；3、流转问题是本案的核心，应予以明确。具体意见详见二审答辩状。 上诉人深航公司向一审法院起诉请求：1、双方之间的劳动合同关系尚未解除；2、深航公司无须为钱诚办理相关档案流转手续。 一审法院判决：1、确认双方之间的劳动关系于2017年9月14日解除；2、深航公司应于判决生效之日起十五日内依相关规定为钱诚办理档案和社会保险关系转移手续；其行业专有流转手续，依其行业惯例及有关部门相关规定办理；3、驳回深航公司的诉讼请求。案件受理费5元，由深航公司负担。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为，本案二审争议为：1、深航公司与钱诚是否解除劳动关系；2、深航公司是否应为钱诚办理社会保险关系转移手续;3、深航公司是否应为钱诚办理技术档案等流转手续。 关于第一个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，钱诚已经在2017年9月13日通过律师邮寄辞职书的形式向深航公司提出解除劳动关系，深航公司已经收悉，根据上述法律规定，应认定双方劳动合同关系已经解除，原审对此认定无误，本院予以维持。 关于第二个争议焦点。鉴于双方劳动关系已经解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，深航公司应当为钱诚办理社会保险关系转移手续，原审判令该项内容正确，本院亦予以维持。 关于第三个争议焦点。《中国民用航空局政策法规司关于飞行员档案移交问题的复函》（民航法函（2015）10号）的内容显示：1、根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，在飞行员未能确定新雇主的情况下，前雇主应当向飞行员移交《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1A项内容的副本。2、根据前述《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，仅向飞行员移交技术档案。根据上述规定，深航公司应当向钱诚移交技术档案（包括飞行记录薄、各种训练和检查的记录，事故、事故征候结论，奖励和惩罚记录等的副本，此处副本包括原件的复印件、影印件、扫描件等复制品，非指证件的副本），原审对此认定无误，但未予以明确技术档案的具体内容，本院依法予以纠正。 综上，深航公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审查明事实清楚、适用法律正确，但实体处理存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27816号民事判决第一项、第三项； 二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27816号民事判决第二项为：上诉人深圳航空有限责任公司应在本判决生效之日起十五日内为上被上诉人钱诚办理社会保险关系转移手续，并向被上诉人钱诚移交技术档案（包括飞行记录薄，各种训练和检查的记录，事故、事故征候结论，奖励和惩罚记录等的副本，此处副本包括原件的复印件、影印件、扫描件等复制品，非指证件的副本)。 本案一、二审案件受理费共计15元，由上诉人深圳航空有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年六月二十七日 书记员 范馥馥（兼） 书记员 潘平平（兼）
卓资县人民法院民事判决书                                                                                                     （2018）内0921民初80号   原告：卓资县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张治国，理事长。委托代理人：齐海东，公民身份号码×××， 1967年12月3日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告:梁建军，公民身份证号码×××，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告:段文珍，公民身份证号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告:卓资县金泰种植农民专业合作社，注册号×××。法定代表人翟志永。原告卓资县农村信用合作联社与被告梁建军、段文珍、卓资县金泰种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓资县农村信用合作联社委托代理人齐海东、被告梁建军到庭参加诉讼，被告段文珍、卓资县金泰种植农民专业合作社经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓资县农村信用合作联社诉称，被告梁建军、段文珍因从事养殖业资金需求，于2015年5月7日向原告借款180万元，约定于2016年9月20日到期，月利率11.40‰，被告卓资县金泰种植农民专业合作社作担保，贷款到期后经原告多次催要，截止2017年12月11日尚欠本金1799900元，利息及罚息375495.14元至今未偿还。为尽快实现债权，回笼资金，根据相关法律规定，提起诉讼，请求贵院依法判令被告梁建军、段文珍归还原告借款本金1799900元，利息及罚息375495.14元，本息合计2175395.14元（截止2017年12月11日），以后利息随本计算直至还清为止，判令被告卓资县金泰种植农民专业合作社对上述债务承担连带清偿责任，并要求三被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费、执行费、律师费以及在维权过程中产生的其他费用。被告梁建军辩称，原告所诉属实，我确实于2015年5月7日向原告借款180万元，约定于2016年9月20日到期，月利率11.40‰，被告段文珍也在借款合同上以我配偶的身份签了字，被告卓资县金泰种植农民专业合作社也为该笔借款提供连带责任担保，截止2017年12月11日我欠原告本金1799900元、利息及罚息375495.14元，我会尽快筹措资金归还借款债务的。被告段文珍未到庭未答辩。被告卓资县金泰种植农民专业合作社未到庭未答辩。经审理查明，被告梁建军、段文珍因从事养殖业资金周转需求，于2015年5月7日向原告卓资县农村信用合作联社借款180万元，约定于2016年9月20日到期，月利率11.40‰，被告卓资县金泰种植农民专业合作社为该笔借款提供连带责任担保，截止2017年12月11日被告梁建军、段文珍尚欠原告卓资县农村信用合作联社本金1799900元，利息及罚息375495.14元。以上事实由经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、借款合同；2、借款借据；3、提款申请书；4、借款合同公证书；5、公司保证借款合同；6、公司保证借款合同公证书；7、催收通知书。  本院认为，原被告之间签订的借款合同以及公司保证借款合同系各方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。故被告梁建军、段文珍应对原告卓资县农村信用合作联社所借的款项承担共同还款责任，被告卓资县金泰种植农民专业合作社对被告梁建军、段文珍所欠原告卓资县农村信用合作联社的上述贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、由被告梁建军、段文珍在本判决发生法律效力后十日内归还原告卓资县农村信用合作联社借款本金1799900元、利息及罚息375495.14元，本息合计2175395.14元（利息截止2017年12月11日）；2017年12月11日之后的利息随本计算直至还清为止；二、被告卓资县金泰种植农民专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。  案件受理费12102元，由被告梁建军、段文珍、卓资县金泰种植农民专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                            审   判  长李振环                                                       审   判  员闫占军                                                       人 民 陪 审 员任卓静                                                                                                               二0一八年六月二十七日                             书 记员 张玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初22142号原告：上海鸿盛鸿机电科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周锦祥，董事长。委托诉讼代理人：许才华，男。委托诉讼代理人：庄益平，女。被告：瞿达卫，男，1989年6月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海鸿盛鸿机电科技有限公司诉被告瞿达卫劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告上海鸿盛鸿机电科技有限公司的委托代理人庄益平到庭参加诉讼，被告瞿达卫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鸿盛鸿机电科技有限公司请求判令原告不支付被告2017年9月1日至2017年12月15日工资人民币12,250元。事实与理由：被告原系原告处员工，在原告处的最后工作时间是2017年10月11日至同月16日，在虹达及远东公司出差。从此之后，被告不服原告的工作安排，一直脱离岗位在家，已自行离职。原告按照与被告签署的劳动合同约定，已支付被告至2017年9月30日的工资，经计算，原告现仅需支付被告自行离职前的工资(2017年10月11日至同月16日)1,319.99元，无需按照仲裁裁决书列明的2017年9月1日至同年12月15日的工资12,250元向被告支付。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告瞿达卫未到庭应诉，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下，原告与被告签订有期限自2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，该合同约定，被告在原告处担任售后工程师工作。实行标准工时制，每月基本工资为1,850元，岗位工资150元，绩效考核工资800元。被告2017年12月21日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其诉称其每月工资为3,500元，并要求裁令原告支付被告2017年9月1日至12月l5日的工资12,820元、2017年8月至10月报销款3,200元、解除劳动合同的经济补偿金44,000元。2018年2月1日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付被告2017年9月1日至2017年12月15日期间的工资12,250元。原告不服，诉至本院。2018年1月19日，原告通过招商银行向被告支付了2017年9月工资，金额为3,222.10元。审理中，1.原告称被告工资标准为3,500元/月,其为被告正常缴纳社会保险费至2017年12月。原告提供了：2017年10月13日付款至上海市社会保险事业管理中心的付款回单，证明公司已为所有员工缴纳社会保险费的情况。2.原告称，被告最后工作到2017年10月16日，此后公司安排过被告工作，但被告没有再正常工作。本院当庭拨打被告的联系电话，被告称，其平常工作都是公司安排，各地出差。被告正常出差至2016年10月16日，此后公司即未在安排出差任务，并不存在公司安排，被告不愿意前往的情形。原告还称，2017年10月16日之后，公司生产经营确有不正常，但并没有停产停工。被告在职期间有考勤，但对其曾安排被告工作、被告拒绝接受安排、考勤记录情况公司现均已无法提供。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告2017年10月16日之后拒绝接受工作安排，长期脱岗，故原告不再发放其工资。然原告对此未能提供证据加以证明。加之原告自认公司处曾有考勤记录，其亦未能提供相应记录证明被告的出勤情况。本院对原告主张难以采纳。原告已提供转账记录、社保费用转账回单证据证明足额发放被告2017年9月工资，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，当视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。本院对原告该节主张予以采纳。经计算，原告还应支付被告2017年10月1日至2017年12月15日期间的工资8,833元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告上海鸿盛鸿机电科技有限公司与本判决生效之日起七日内支付被告瞿达卫2017年10月1日至2017年12月15日期间的工资8,833元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一八年六月二十七日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院   执 行 裁 定 书                              （2018）兵0701执251号之一     申请执行人：郭献忠，男，汉族，1968年9月7日出生。   被执行人：杨长久，男，汉族，1975年6月18日出生。   本院2016年10月19日作出的（2016）兵0701民初857号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨长久未履行生效法律文书确定的义务，2018年3月20日申请人郭献忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   执行过程中经本院查找，被执行人杨长久原居住地奎屯市准噶尔路中兴商贸城116-28幢38号房屋登记在刘明名下，自2017年9月15日起已由任福彬承租使用，申请执行人郭献忠也无法提供被执行人杨长久的居住地址及联系方式，因此本院于2018年3月22日向被执行人杨长久公告送达执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控及传统查控查询被执行人杨长久的财产状况，发现被执行人杨长久名下无存款、无股票证券、无房产可供执行，由于被执行人杨长久住址不详且无法联系，杨长久名下登记的豫N7117P号猎豹牌车辆无法扣押处置，本院已委托河南省商丘市梁园区人民法院于2018年6月25日查封豫N7117P号猎豹牌车辆。   本院已将被执行人杨长久列为失信被执行人，同时向其发出限制高消费令。本院通过电话终本约谈申请执行人郭献忠，告知案件执行情况后，郭献忠认可本院财产调查结果，并且同意终结本案本次执行程序，本案执行标的13118.8元及迟延履行期间债务利息、执行费95.5元未执行到位。   综上，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项规定的情形，也符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序；   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。                              审判长   赵峰                            代理审判员   赵旭                            代理审判员   张二磊                             二〇一八年六月二十七日                                  书记员   何颖        1
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2924民初484号原告：马某1，男，生于1969年3月8日，东乡族，农民，文盲，住甘肃省广河县。被告：马某2，男，现年25岁，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县。被告：马某3，女，生于1974年7月10日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县。本院在审理原告马某1诉被告马某2、马某3相邻关系纠纷一案的过程中，原告马某1不再起诉，于2018年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告马某1申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告马某1负担。审判员  马桂莲二〇一八年六月二十七日书记员  马雪玲
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执191号之三 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：李永峰，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍地陆丰市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行李永峰犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1089号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，李永峰应当被没收个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人李永峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人李永峰名下有财产可供执行。2018年3月15日、2018年6月7日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人李永峰名下的银行存款、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，发现被执行人李永峰在广东省农村信用社联合社持有存款人民币807.22元，本院对其财产已作冻结扣划处理，此外，其他未发现被执行人李永峰名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表、银行回执等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除对被执行人李永峰持有的部分存款已做冻结扣划处理以外，其他未发现被执行人李永峰名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人李永峰也申报其没有财产可供执行故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一八年六月二十七日 书记员  林小栋
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0106民初2457号 原告 杨晋玺，男，1972年3月25日出生，汉族，身份证号14010219720325001X，住太原市迎泽区察院后36号16户。 委托诉讼代理人 郝锐，山西晋盛律师事务所律师。 被告 刘晓燕，女，1985年7月3日出生，汉族，身份证号142202198507034561，住山西省原平市文化南路273号。 被告 中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。统一社会信用代码91140000743526863R。负责人：史振波，总经理。 委托诉讼代理人 刘晋川，男，该公司员工。 本院于2018年6月22日对原告杨晋玺与被告刘晓燕、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 诉讼请求及事实和理由 诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医药费1916.41元、住院伙食补助费700元、误工费13743.75元、护理费6000元、交通费235元、营养费1500元，以上合计24095.16元。诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月20日，在体育西路，被告刘晓燕驾驶晋AY893T号车与牛晨光驾驶的晋AK1181号车发生碰撞后又与骑电动车的原告杨晋玺发生碰撞，造成杨晋玺受伤、车辆受损的交通事故。交警认定刘晓燕负事故全部责任。原告自愿放弃无责车交强险限额内的赔偿数额。为维护原告合法权益，故起诉。 本院认定的事实 2017年6月20日18时30分，在体育西路路段，被告刘晓燕驾驶晋AY893T号车由南向北行驶调头时与牛晨光驾驶的晋AK1181号车由南向北行驶时发生碰撞后又与原告杨晋玺驾驶电动车由北向南发生碰撞，造成杨晋玺受伤、车辆受损的交通事故。交警认定刘晓燕负事故全部责任。事故发生后原告被诊断为左足第2-4跖骨骨折。晋AY893T号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。事故发生在保险期间内。被告刘晓燕为原告垫付医疗费5200元，该项费用不包含在原告诉讼请求内。 现将原告损失认定如下： 赔偿项目 计算公式及数额 证据及其他依据 医疗费 1558.9元 病历、医疗费票 住院伙食补助费 100元/天×6天＝600元 病历及我省标准 营养费 1500元 病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》 误工费 38547元/年÷365天×60天＝6336元 病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》 护理费 38547元/年÷12月×1月＝3212元 病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》 交通费 235元 票据 本院认为，原告提供的医疗费票据共计1916.41元，其中有押金收据357.51元不属于已经产生的医疗费用，本院予以扣除。本院认定的医疗费为1558.9元。原告提供的误工证明、护理证明均不能够证明原告因事故实际产生的误工及护理损失。本院综合原被告各方意见参照2017年居民服务业在岗职工年平均工38547元计算，误工时间根据医嘱本院确定为60天，护理时间确定为1个月，本院认定的误工费为6336元，护理费为3212元。本院根据原告住院治疗情况认为原告主张的营养费1500元较为合理，本院予以认定。 交警认定刘晓燕负事故全部责任。以上认定的原告损失共计13441.9元，无责车交强险内应赔付金额为1222元，剩余12219.9元，未超过晋AY893T号车投保的交强险，应当由承保晋AY893T号车交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。被告刘海燕为原告垫付的费用可依据保险合同约定另行向保险公司主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨晋玺各项损失共计12219.9元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 （上述赔偿款支付到原告杨晋玺的以下账户：户名杨晋玺，开户行：中国银行亲贤街支行，账号：6217858100001548044） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告杨晋玺负担120元，被告刘晓燕负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  乔守忠 二〇一八年六月二十七日 书记员  王国荣
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125民初286号 原告：靳斌，男，1969年4月2日出生，汉族，个体，现住河北省衡水市安平县。 被告：袁三永，男，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：靳南，男，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：张亚轻，男，汉族，现住河北省衡水市安平县。 关于原告靳斌与被告袁三永、靳南、张亚轻业主共有权纠纷一案，本案在审理过程中，原告靳斌于2018年6月14日以纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳斌以纠纷已协商解决为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告靳斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳斌负担。 审判长  苏红卫 审判员  周彦宗 审判员  朱慧卿 二〇一八年六月十四日 书记员  王 赛
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2018)琼0107民初4288号   原告：海口农村商业银行股份有限公司土桥支行。   负责人：张某。   被告：梁某，住海口市。   原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行与被告梁某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按海口农村商业银行股份有限公司土桥支行撤回起诉处理。     审判员 曹 文     二〇一八年六月二十七日   书记员 吴敏华   附：适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保245号 申请人上海银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人于。 被申请人四川升达林业产业股份有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东华正街42号。 法定代表人江昌平政。 上海银行股份有限公司成都分行向本院提起诉前保全，要求对被申请人四川升达林业产业股份有限公司中的财产在价值6100万元范围内采取保全措施。申请人上海银行股份有限公司成都分行出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据（2018）川01财保55号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 被申请人四川升达林业产业股份有限公司在广发银行成都东大街支行帐户（147006513010000028）。冻结限额6100万元。 冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年六月二十七日 书记员  贺曜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初41786号申请人：韩雨哲，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。被申请人：李震泰，男，1977年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告韩雨哲诉被告李震泰股权转让纠纷一案过程中，申请人于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人李震泰银行存款人民币200万元或查封、扣押等值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人李震泰银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆文二〇一八年六月二十七日书记员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保122号 申请人成都成保发展股份有限公司。住所地：成都市新都区工业东区桂锦路1528号。 法定代表人郁蓉娟。 委托代理人罗健，四川思创律师事务所律师。 被申请人四川龙跃华宇科技有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段1号2-B幢一楼4号。 法定代表人周华。 本院在审理申请人成都成保发展股份有限公司与被申请人四川龙跃华宇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都成保发展股份有限公司向本院申请保全，请求对被申请人四川龙跃华宇科技有限公司的财产在75万元范围内采取保全措施。成都成保发展股份有限公司为本次财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民初3740号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人成都成保发展股份有限公司在中信银行成都光华分行的账户（7412610182200004249）的存款，限额23万元。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 二、冻结被申请人四川龙跃华宇科技有限公司在浙江民泰商业银行股份有限公司德胜路支行的账户（580622408500015）的存款75万元。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 本裁定立即开始执行。 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  贺 曜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书    （2018）兵0601民初772号    原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：91659004564354445D。   诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人，住所地：新疆五家渠市长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。   负责人：王伟，清算组组长。   委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别代理。   委托诉讼代理人：马思聪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师，一般代理。   被告：郑娜，女，1989年5月6日出生，住乌鲁木齐市。   原告新疆青辰房地产开发有限公司（以下简称青辰公司）诉被告郑娜商品房预售合同纠纷一案，第六师中级人民法院于2018年3月16日立案后，于2018年4月10日作出（2018）兵06民初23号民事裁定书，裁定该案由本院审理。本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青辰公司的委托诉讼代理人于可易、马思聪到庭参加诉讼。被告郑娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青辰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年8月23日签订的12份《商品房买卖合同》己于2016年1月5日解除；2.本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。   事实与理由：2015年8月23日，原、被告签订12份《商品房买卖合同》，价款总计4987402.35元，但被告未付购房款。2015年11月5日，法院受理了对原告的破产重整申请，同时指定清算组担任管理人，并依法公告。因涉案合同在破产申请受理前成立但均未履行，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，己于2016年1月5日解除，故原告诉至法院。   被告郑娜未作答辩。   根据原告提交的12份《商品房买卖合同》、民事裁定书、指定管理人决定书、公告、公安机关对马某某、郑娜所作的询问笔录及原告当庭陈述。本院认定如下事实：   2013年3月至2014年底，案外人何某某向被告丈夫马某某借款，称要给原告青辰公司使用，被告郑娜及丈夫马某某陆续给何某某和青辰公司法定代表人荣卫提供了借款。期间，荣卫给被告进行了部分偿还。2015年9月，被告得知原告青辰公司即将破产，联系何某某后，何某某表示可以用青辰公司开发的“碧水戎城”小区房源进行抵账。之后，被告通过何某某联系到青辰公司法定代表人荣卫，荣卫给被告郑娜及丈夫马某某提供24套房源进行抵账，其中12套位于被告郑娜名下，12套位于郑娜丈夫马某某名下。为此，原、被告签订了12份《商品房买卖合同》，时间为2015年8月23日，出卖人为青辰公司，买受人为郑娜，合同约定一次性付清房款，总房款合计4987402.35元。合同签订后，被告并未支付购房款。   2015年10月23日，新疆中强大建筑工程有限公司、江苏信拓建设（集团）股份有限公司以原告青辰公司不能清偿到期债务为由，向第六师中级人民法院提出了重整申请。第六师中级人民法院于2015年11月5日作出了（2015）兵六民破字第01号民事裁定书，受理了上述公司对青辰公司的重整申请，准许青辰公司进行重整，并于当日作出（2015）兵六民破决字第01-1号指定管理人决定书，指定青辰公司清算组担任破产管理人，并进行了公告。   本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，原、被告双方虽签订了12份《商品房买卖合同》，但根据马某某及郑娜的询问笔录可知，郑娜二人并无真实的购买意愿，其是在得知青辰公司即将破产后与青辰公司签订的购房合同，签订合同后被告并未实际缴纳购房款，买卖合同未实际履行，在青辰公司进入破产重整程序后，管理人有权依据法律规定解除上述《商品房买卖合同》，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条；《中华人民共和国企业破产法》第十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告郑娜于2015年8月23日签订的12份《商品房买卖合同》于2016年1月5日解除。   案件受理费100元，邮寄送达费88.8元，合计188.8元（原告已预交），由被告郑娜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审判员 石娟                  二○一八年六月十日                                书记员 左枫钰         1
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢212号申请执行人：某晓丽被执行人：林胜学、沈爱民申请执行人某晓丽与被执行人林胜学、沈爱民其他案由纠纷一案，申请执行标的为240000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人某晓丽与被执行人林胜学、沈爱民其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年六月二十四日书记员 ：高瞻远
.浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2896号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 被执行人：王军，男，1983年10月14日出生汉族，无固定职业，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初7790号民事判决书，于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款55051.76元、执行费725.78元、诉讼费1319元，共计57096.54元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人王军所有的在金融机构的存款57096.54元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁业生 二〇一八年六月二十四日 代书记员 李 楠
.浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2893号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 被执行人：罗旭国，男，1968年7月26日出生汉族，无固定职业，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初7780号民事判决书，于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款65761.71元、执行费886.43元、诉讼费1782元，共计68430.14元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人罗旭国所有的在金融机构的存款68430.14元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁业生 二〇一八年六月二十四日 代书记员 李 楠
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执587号申请执行人：吕凤英被执行人：贾丕学申请执行人吕凤英与被执行人贾丕学婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为10000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人吕凤英与被执行人贾丕学婚姻家庭纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年六月二十四日书记员 ：高瞻远
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执219号申请执行人：吕风英被执行人：贾丕学申请执行人吕风英与被执行人贾丕学婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为10000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人吕风英与被执行人贾丕学婚姻家庭纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年六月二十四日书记员 ：高瞻远
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执516号申请执行人：王学涛被执行人：吕明申请执行人王学涛与被执行人吕明买卖合同纠纷一案，申请执行标的为40000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王学涛与被执行人吕明买卖合同纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年六月二十四日书记员 ：高瞻远
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执异21号 案外人：戴松南，男，1951年1月10日出生，汉族，住武义县。 案外人：戴盈英，女，1955年11月19日出生，汉族，住武义县。 申请执行人：程新民，男，1955年4月5日出生，汉族，住武义县。 被执行人：徐继平，男，1967年2月23日出生，汉族，住武义县。 被执行人：张洁晶，女，1983年8月11日出生，汉族，住武义县。 本院在执行申请执行人程新民与被执行人徐继平、张洁晶民间借贷纠纷一案中，案外人戴松南、戴盈英对本院扣留被执行人徐继平名下坐落于武义县城原顾宅岐巷4-5号的房屋拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人戴松南、戴盈英称：案外人与徐继平同系武义县南丰经济合作社成员。因徐继平拖欠案外人借款70万元无力偿还，徐继平同意将其坐落于武义城内原顾宅歧巷4-5号的房屋【武集用（2007）第001712号】以105万元的价格出售给案外人。2015年2月8日，双方签订房屋买卖合同一份，案外人付清35万元房款之后徐继平将集体土地使用权证及房屋交付给案外人，随后该房屋实际由案外人占有使用至今。案外人系房屋的实际所有人，因房屋拆迁而来的拆迁补偿款也应由案外人所有，贵院扣留徐继平、张洁晶在武义县古城改造指挥部的拆迁补偿款的行为系错误的，损害了案外人合法权益。请求：一、裁定撤销（2018）浙0723执1329号裁定书；二、解除对登记于徐继平名下坐落于武义城内原××号××房屋【××（××）××】在武义县古城改造指挥部拆迁补偿款的扣留等一切执行措施。 本院查明事实如下：本院在执行申请执行人程新民与被执行人徐继平、张洁晶民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月28日作出（2018）浙0723执1329号民事裁定书，裁定：扣留（或提取）被执行人徐继平在房屋拆迁中补偿款收入351500元。同日，本院向武义县壶山街道旧城改造指挥部送达了协助执行书，要求武义县壶山街道旧城改造指挥部协助扣留（或提取）被执行人徐继平在房屋拆迁中补偿款收入351500元。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中案外人对被执行人名下的房屋拆迁补偿款提出异议，其实质是对被执行人名下被拆迁房屋的权属提出异议，认为其系被拆迁房屋的实际权利人。对此，本院认为，该案涉房屋土地证在拆迁时仍登记在被执行人徐继平名下，关于权利人如何判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项已有明确规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽提供了当事人双方签订的书面买卖合同，但其并未能提供证据证明其已合法占有该案涉房屋，且也未能提供证据证明其已支付了全部购房款项，非因案外人自身原因未办理过户登记等。至于案外人提供的武义县壶山街道南丰股份经济合作社的证明，本院认为，武义县壶山街道南丰股份经济合作社并非房屋买卖合同的当事人，也未有证据显示其参与了该房屋买卖，其出具的证明中写明的事实无相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，案外人提出要求撤销扣留裁定书，解除对被执行人徐继平名下房屋拆迁补偿款扣留等执行措施的申请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人戴松南、戴盈英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 葛一兰人民陪审员徐增连人民陪审员朱旭升 二〇一八年六月二十四日 书记员 郑                 莹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3280号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所地南宁市望园路5号。 法定代表人：王林一，该中心主任。 被执行人黄静波，男，1984年2月19日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人广西荣和有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。 法定代表人：史英文。 南宁住房公积金管理中心申请执行黄静波、广西荣和有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初6852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄静波、广西荣和有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄静波、广西荣和有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币274568.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年六月二十八日 书记员  黄婧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1952号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码。 负责人张东。 被执行人赵勇义，男，汉族，1993年7月29日出生，住湖南省衡山县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉赵勇义信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初9771号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人赵勇义应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金87889.32元及利息，并负担案件受理费及财产保全费2050元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月11日立案执行，本案执行费1583元。 执行过程中，本院依法向被执行人赵勇义发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人赵勇义名下的粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1952号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年六月二十一日 书记员  安俊泽
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2313号 本院在执行徐鹏与毛雯民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人毛雯拒不履行（2017）浙0122民初6565号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将毛雯（公民身份号码3301221986××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保185号 申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人龚志坚。 委托代理人韩学，四川缘一律师事务所律师。 被申请人云南新蓥峰化工有限责任公司。住所地：云南省陆良县西桥工业区。 法定代表人曾凡光。 被申请人刘太林，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在审理中国民生银行股份有限公司成都分行与云南新蓥峰化工有限责任公司、刘太林保证合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对云南新蓥峰化工有限责任公司、刘太林的财产在24622579.24元范围内采取保全措施。中国民生银行股份有限公司成都分行出具《担保函》，为本案财产保全提供担保。 根据本院(2018)川01民初1243号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人云南新蓥峰化工有限责任公司所有的位于云南省陆良县的房屋（权证号：00020133、00020135、00020132）。 查封期限三年。 二、查封被申请人刘太林所有的位于成都市金牛区的房屋（权证号：监证1522856）。 查封期限三年。 三、查封被申请人刘太林所有的位于四川省彭州市的房屋（权证号：川（2017）彭州市不动产权第0004717号）。 查封期限三年。 四、查封被申请人刘太林所有的位于四川省什邡市的房屋（权证号：13××41）。 查封期限三年。 以上财产的查封共计限额24622579.24元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年六月四日 书记员贺曜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0881民初2305号 原告：马天敏，男，1964年3月24日出生，壮族,住桂平市。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎红丽，女，1970年11月13日出生，汉族，住桂平市，系原告马天敏的妻子。 被告：辛森林，男，1979年12月13日出生，汉族,住桂平市。 被告：覃明华，女，1983年1月9日出生，壮族,住桂平市。 委托代理人：黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。 原告马天敏与被告辛森林、覃明华委托合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告辛森林去向不明，本案依法裁定转为普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告马天敏及其委托诉讼代理人杨竞、黎丽红，被告覃明华的委托诉讼代理人黄婷到庭参加了诉讼；被告辛森林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还欠款24000元及支付利息（以欠款24000元为基数，从2006年2月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告。事实和理由：原告与被告覃明华是同事兼老乡关系，两被告是夫妻关系。辛森林于2007年间告知原告，可为其购买二手电脑。为此，原告分几次共支付24000元给辛森林，委托辛森林为其购买二手电脑。但辛森林始终没有为原告购买电脑，原告即要求辛森林返还上述款项24000元。辛森林于2009年5月5日承诺于2015年前返还清，后又于2016年1月24日承诺于2016年3月份返还10000元，余款14000元于2016年底付清。但辛森林至今未返还上述款项给原告。两被告是夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同返还。为此，原告特向法院提起诉讼。 覃明华辩称：其对本案债务毫不知情，即使本案债务属实，辛森林也未将该款用于夫妻共同生活，因此，本案债务不属两被告的夫妻共同债务，其不应承担返还责任。 辛森林既未作答辩，也未提供证据。 本案争议焦点归纳为：两被告应否共同返还24000元及支付利息给原告，利息应如何计算。 原告围绕诉讼请求依法提交证据有：《原告居民身份证》、《承诺书》、《协议》。 被告辛森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2007年间，辛森林称可为原告购买二手电脑，为此，原告分几次共支付24000元给辛森林，委托辛森林为其购买二手电脑。但辛森林最终没有为原告购买电脑，原告即要求辛森林返还上述款项24000元。为此，辛森林于2009年5月5日出具承诺书给原告收执，承诺于2015年前返还清上述给原告。期限届满后，辛森林后又于2016年1月24日出具协议给原告收执，承诺上述款项于2016年3月份返还10000元，余款14000元于2016年底付清。但辛森林至今未返还。 另查明，覃明华于2017年11月10日向本院申请对原告提供的承诺书、协议中辛森林的签名是否属同一人书写进行司法鉴定，2018年3月13日，因覃明华未按要求交纳鉴定费用，本院终结本次鉴定程序。 再查明，覃明华与辛森林林属夫妻关系，于2000年11月14日登记结婚。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受委托人应按照委托人的指示处理委托事务。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案原告2007年间支付24000元给辛森林，由其代为购买二手电脑，原告辛森林虽未订立书面的委托合同，但其行为的本身已构成事实上的委托合同关系。辛森林接受原告的委托，并收取了原告支付的费用24000元，却未能为原告购买二手电脑，其应将所收受的款项24000元返还给原告，并支付逾期返还期间的利息。原告主张利息应按年利率6%计算，符合法律的规定，本院予以支持，但利息应从逾期之日即从2016年4月1日起计算。 覃明华与辛森林虽属夫妻关系，但本案债务并非借款，辛森林收取该款项后，也没有用于两被告的夫妻共同生活，根据合同相对性的原则，应属辛森林的个人债务，覃明华不应承担共同返还的义务。 辛森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辛森林应返还欠款24000元及支付利息（以欠款24000元为基数，从2016年4月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）给原告马天敏； 二、驳回原告马天敏的其他诉讼请求。 本案受理费802元，公告费700元，合计1502元（原告已预交），由原告马天敏负担288元，由被告辛森林负担1214元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费802元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何春为 审 判 员  陈静珍 人民陪审员  刘桂裕 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  董嘉琳
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初4709号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区杭州市下城区延安路526、528号。 主要负责人：劳新江，行长。 委托诉讼代理人：项良剑、王建梅，浙江海群律师事务所律师。 被告：柳景华，男，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告柳景华金融借款合同纠纷一案，原告建设银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告柳景华归还借款本金3074.36元，并支付利息308.79元、罚息（复息）合计376.35元（暂计算至2018年4月18日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告柳景华支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；3、判令被告柳景华承担本案诉讼费用、财产保全费。本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人项良剑、王建梅到庭参加诉讼，被告柳景华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年11月13日，被告向原告申请开通网上银行渠道服务并成功申请手机银行渠道服务，同时还绑定建设银行借记卡一张（卡号：62×××88）。2016年5月12日，原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330613535-4903-20180982572的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》）（以下简称借款合同）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称服务协议）各一份，约定：借款额度伍仟伍佰元整，借款额度有效期自2016年5月12日至2017年5月12日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行;借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告承担;合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对此产生的法律后果承担责任。合同签订后，被告于2016年5月14日、5月21日、8月23日、8月24日、8月31日分别支取借款5000元、418元、9.76元、61.81元、10.29元，合计支取借款5499.86元。借款到期后，被告柳景华未按约还本付息。截至2018年4月18日，被告尚欠原告借款本金3074.36元、借期内利息308.79元、罚息及复利合计376.35元。原告为实现债权支出律师代理费1000元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳景华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金3074.36元，并支付借期内利息308.79元及计算至2018年4月18日止的罚息、复利合计376.35元（自2018年4月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付）； 二、被告柳景华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费1000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告柳景华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年六月二十七日 书记员 邵家奇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初4914号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：李靓，女，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李靓信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年6月21日以原、被告达成和解向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员 潘 晓 二〇一八年六月二十七日 书记员 邵家奇
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执205号 申请执行人：杭州国电能源环境设计研究院有限公司，法定代表人，叶水泉，组织机构代码：69172936-9. 被执行人：河北兆曙新能源科技有限公司，法定代表人，朱玲，统一社会信用代码，911309000633662027 本院在执行申请执行人杭州国电能源环境设计研究院有限公司与被执行人河北兆曙新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人名下的财产，现因申请执行人杭州国电能源环境设计研究院有限公司与被执行人河北兆曙新能源科技有限公司达成和解，申请执行人杭州国电能源环境设计研究院有限公司申请解除对被执行人河北兆曙新能源科技有限公司名下银行存款的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0903执205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 陈 浩 二〇一八年六月二十日 书记员 ：高长增
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖139号 原告吕海明、裴太飞诉被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局、阜阳市颍东区插花镇人民政府行政强制违法一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜南县人民法院管辖。 二〇一八年六月一日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2680号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2697号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执953号之一 申请执行人汤自力，女，汉族，1966年10月1日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人王延建，男，汉族，1969年7月19日出生，住湖南省衡阳县。 关于汤自力与王延建身体权纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初13684号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王延建向申请执行人汤自力赔偿医疗费2467.23元及支付受理费125元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执953号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人王延建有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张必成 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗玉宇
文书内容山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初6005号原告：烟台芝罘万达广场有限公司，住所地烟台市芝罘区西关南街2号。法定代表人：齐界，董事长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。被告：王炳璋，男，1993年4月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王林（被告之父），男，1963年5月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台芝罘万达广场有限公司诉被告王炳璋商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告烟台芝罘万达广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同编号为芝预字第160628020077号《商品房买卖合同》，被告协助办理合同备案撤销以及预告登记撤销手续；2、被告偿付原告向银行代垫的贷款本息1911885.52元，并自2017年3月30日起至被告实际偿还之日止按日支付万分之五的违约金；3、被告向原告支付自2016年7月9日起至2017年5月8日止按每月6000元标准计算的房屋使用费60000元，并自2017年5月9日起至被告实际偿还之日止仍按上述标准继续支付房屋使用费；4、被告向原告支付合同解除违约金538685元、律师代理费34000元，并确认原告有权对上述款项从被告缴纳的购房款中直接扣除抵销以及确认原告有权从被告剩余的购房款中优先支付银行剩余的贷款本息；5、被告立即腾退坐落于烟台市芝罘区万达广场E1#楼1单元15层1502号房屋（以下简称涉案房屋），并完好交付给原告。事实和理由：2016年6月28日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定：被告购买原告开发建设的涉案房屋，建筑面积182.70平方米，房屋总价款2693425元，首付款813425元，余款1880000元被告于2016年7月1日前以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告以按揭贷款方式向原告支付了房款1880000元，原告为该贷款提供阶段性连带保证责任。但自2017年1月起，被告逾期未足额偿还银行贷款本息，致银行于2017年3月始要求原告承担连带保证偿付责任，并自原告保证金账户后扣划款项。现原告已代被告向银行偿还了涉案房屋项下的全部剩余贷款本息，但被告至今未向原告偿还该贷款本息，已经构成违约。            本院经审查认为，原告提起本案诉讼之前的2016年10月29日，本院依据案外人王海峰的申请在(2016)鲁0602民初6326号和6327号案件的审理过程中裁定查封了涉案房屋，现已进入强制执行阶段，涉案房屋仍处于查封状态。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告对执行标的物的所有权持有异议的，应先向执行机构提出执行异议，对执行机构的异议处理不服的，提起执行异议之诉。原告未经执行异议的前置程序就执行标的物的所有权直接提起民事诉讼的，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：      驳回原告烟台芝罘万达广场有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于晓宁人民陪审员  周祖荣人民陪审员  陈红润二〇一八年六月二十八日书 记 员  常艳婷
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执232号之二申请执行人：高二娃，男。被执行人:姬连芝，女。本院执行的申请执行人高二娃与被执行人姬连芝民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2018年4月28日作出的（2018）陕0827民初339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该裁决书所确定的义务，现查明被执行人姬连芝、高换明名下共有一套位于米脂县滨河景苑2幢1单元904室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、查封被执行人姬连芝、高换明名下共有的位于米脂县滨河景苑2幢1单元904室房产（产权证编号：104605）。二、被执行人姬连芝、高换明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姬连芝、高换明可以使用被查封财产；但因被执行人姬连芝、高换明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年六月十九日书记员  李 祥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1896号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人肖立卫，行长。 被执行人覃永高，男，汉族，1975年7月23日出生，住广西平果县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与覃永高信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5044号民事判决书已经于2017年8月12日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡透支本金51731.73元、利息10103.06元、滞纳金2586.59元、本案受理费711及财产保全费669元及迟延履行期间的债务利息等合计65801.38元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费887元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人覃永高协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人覃永高协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1896号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初1835号原告：张献伟，男，1967年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：黄婷，天津宝砚律师事务所律师。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区。法定代表人：祁瑞德，主任。委托诉讼代理人：张旭，职员。委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。被告：天津市三维有实业公司，住所地天津市河东区。法定代表人：曲来云，总经理。委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。原告张献伟与被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正）、天津市三维有实业公司（以下简称三维有）合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张献伟及其委托诉讼代理人黄婷，被告东正的委托诉讼代理人张旭、杨亚萍，被告三维有的委托诉讼代理人张景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告残值费5000元及上述款项自2007年12月24日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（暂计至2018年2月5日为12615.53元）；2、请求判令被告支付原告安全看管费475200元；（以上总计492815.53元）3、本案诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求判令被告支付原告律师费30000元。事实和理由：原告与被告因天津市河东区富民路郑庄子平房拆迁事宜，于2007年12月22日签订《拆房协议书》，双方系拆房服务合同关系，该合同系双方真实的意思表示，合法、有效。该协议约定由原告负责拆除房屋、安全看管、以及拆除场地的道路清洁和工程废土的清运。原告给被告支付房屋残值费5000元，房屋的残值、物品归原告所有。合同签订以后，原告按照该合同约定支付残值费，并且从2007年12月22日开始一直到2017年12月31日找工人负责安全看管。但是被告违约，终止原告拆除房屋。原告多次找被告要求返还已付金额和赔偿损失，均未果。原告无奈，故诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。被告东正辩称，驳回原告的诉请，因为原告严重违约在先，被告有权扣除其押金及房值费，原告要求退回押金和房值费、利息没有法律依据；被告从未要求原告看管房屋；原告的起诉已经超过了诉讼时效；原告要求的律师费没有法律和事实依据。被告三维有辩称，驳回原告的所有诉请，原告诉请已过诉讼时效，其主张逾期利息时间均为2007年12月起算截止目前，至今已有10年之久；协议及所诉事项与三维有无关；原告主张4倍利息并无事实法律依据；看管费用无事实和法律依据；增加请求律师费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2007年12月22日，二被告作为甲方，“天津市亿财拆迁工程有限公司”为乙方签订《拆房协议书》，约定“为拆除郑庄子小二楼平房70间，双方订如下协议。1.乙方进入现场前需向甲方交押金/元，房值费伍仟元。”该协议书尾部有被告东正公章和原告签字确认，无被告三维有公章或相关人员的确认。2007年12月24日，被告三维有向原告出具《往来收据》，载明：今收到张宪伟（天津市亿财拆迁工程有限公司）交来郑庄子小二楼拆房值费伍仟元。被告三维有认可《往来收据》中的“张宪伟”为笔误，应为原告张献伟。上述合同并未实际履行。庭审中，原告未就看管费的实际存在、利息的计算标准提供证据佐证。经本院调解，被告东正表示，由于案件涉及事实时间较久，为便于解决，愿意与被告三维有连带退回原告已交费用，并由被告东正按照原告交纳费用的标准给予四倍补偿，承担律师费和诉讼费用。被告三维有同意被告东正补偿四倍和承担相关费用的意见，但认为已收费用系被告东正给予被告三维有的劳务费，被告三维有没有退回义务。本院认为，本案三方当事人均同意解除涉案合同，本院照准。涉诉合同并未实际履行，占用他人资金一方即失去合法依据，理应退回，但是本案二点特殊，一、《拆房协议书》的首部乙方位置虽出现“天津市亿财拆迁工程有限公司”字样，但尾部及《往来收据》的交款方均为原告张献伟，并无“天津市亿财拆迁工程有限公司”盖章确认，且由于合同未实际履行，“天津市亿财拆迁工程有限公司”亦就未履行合同中的权利义务，因为合同约定款项系原告交纳，款项亦应退回至原告；二、涉诉合同中无被告三维有的盖章确认，其却收取了原告费用，二被告就涉案事实与当年的关系，及收取款项最终由哪方保管，二被告均未给出合理解释，同时，被告东正表示愿意与被告三维有连带退回原告费用，本院对被告东正意见尊重，由二被告连带返还原告已交付的5000元。被告东正表达的为便于案件解决，愿对原告作出合理补偿的意见，本院予以肯定，尊重被告东正以原告交付费用为标准给予原告四倍补偿的意见，由被告东正给付原告补偿款20000元。原告主张律师费和诉讼费用，被告东正亦同意负担，本院照准。关于原告主张的利息及看管费，因原告未提供事实证据和法律依据，且《拆房协议书》无要求原告看管房屋的约定，原告主张不予支持。关于被告三维有所述，收取原告的费用系被告东正给予其劳务费一节，被告三维有未举证证实，本院对其述不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告张献伟与被告天津市东正房屋拆迁服务中心签订的《拆房协议书》予以解除；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津市三维有实业公司与被告天津市东正房屋拆迁服务中心连带返还原告张献伟人民币5000元；三、本判决生效之日起三十日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告张献伟律师费30000元、补偿款人民币20000元。四、驳回原告张献伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8692元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  郭宏敏人民陪审员  刘桐义二〇一八年六月四日书 记 员  刘鸿越
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325民初582号 原告：文六四，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：周盛能，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 被告：刘启军，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告文六四与被告刘启军合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告文六四于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文六四以已与被告刘启军庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文六四撤回对被告刘启军的起诉。 代理审判员  宾艳芳 二〇一八年六月六日 书 记 员  李云姣
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执2512号本院在执行申请执行人陈钇均与被执行人王卫青、李雪琴为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王卫青、李雪琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将王卫青、李雪琴纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2525号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执4419号 本院在执行申请执行人陆建华与被执行人董强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将董强纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0709民初399号 原告：王忠生，男，1970年8月10日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。 被告：中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行，住所地张家口市桥西区明德南街36号。 法定代表人：宋嘉捷，系该行负责人。 被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务538室。 法定代表人：白立社，系该公司经理。 原告王忠生与被告中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行（以下简称中行金鼎支行）、石家庄盛飞汽车服务有限公司（以下简称石家庄盛飞公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。 王忠生提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还非法扣押的原告所有的车牌号为冀Ｇ×××××的现代途胜汽车；2.依法判决被告赔偿原告损失暂定10000元（具体数额待鉴定后确认）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月27日非法将原告所有的车牌号为冀Ｇ×××××现代途胜轿车扣走，此事经张家口市公安局崇礼分局高家营派出所出具的事件单及被告的扣押抵押物通知书为证。原告的汽车无故被被告扣押，拒不归还。被告的行为已经侵犯原告合法权益，现提起诉讼。 中行金鼎支行在答辩期内提出管辖权异议，认为被告中行金鼎支行住所地为张家口市桥西区明德南街36号，被告石家庄盛飞公司住所地在石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务538室，二被告住所地没有任何一方在崇礼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案管辖法院应为张家口市桥西区人民法院或石家庄市长安区人民法院。申请将本案移送至张家口市桥西区人民法院审理。 石家庄盛飞公司在法定期限内未提交答辩状。 本院经审查认为，本案为民事诉讼案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中原告要求被告返还原物，应由被告住所地人民法院管辖，故本院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行所提管辖异议成立，本案移送至张家口市桥西区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  朱 江 审 判 员  张丽佳 人民陪审员  王全亮 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  刘宝燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1677号原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被告：柴荣爱，男，1976年10月2日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：卢振国，河南天保律师事务所律师，受三门峡市法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被告柴荣爱劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元铝业公司的委托诉讼代理人鲁铭豪、被告柴荣爱的委托代理人卢振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元铝业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2016年1月至2017年2月的生活费6460元。事实和理由：原告已经按月向被告支付生活费，生活费按被告个人应承担社会保险费金额计算，该生活费由原告代扣代缴社会保险费，故实发工资数显示为零。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）参照三门峡市区城镇居民最低生活保障的标准为被告发放生活费是对原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的错误理解。本案中生活费和最低生活保障是两个不同的概念。仲裁委混淆了生活费、最低生活保障的概念，裁决原告按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求。被告柴荣爱辩称，原告起诉的理由依法不能成立，请依法驳回原告的诉请。1.原告称已经按月向被告发放了生活费与实际情况不符。2.原告提出两点理由以否定仲裁委的裁决:一是原告按职工个人应负担社保金额支付被告生活费符合劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定；二是按最低生活保障为标准没有法律依据。既然按个人应负担社保金额低于最低工资标准符合法律规定，那么按最低生活保障额也低于最低工资标准为什么就没有法律依据？3.原告分析生活费和最低生活保障的概念，与本案的法律适用及查明事实无任何关系，并不是仲裁委混淆概念，而是原告的分析不能必然得出“按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求”这一论断。本院经审理认定事实如下：柴荣爱系天元铝业公司的员工，双方存在劳动关系，天元铝业公司长期停产检修，柴荣爱处于下岗待工状态。2012年9月13日，天元铝业公司就职工生活费等问题下发《天元铝业停产检修期间职工关心问题的回复》，承诺职工生活费按每月每人864元发放。2015年8月31日，天元铝业公司再次下发《关于企业停产检修期间员工安置的通知》，通知企业再次停产，除特殊岗位外其余职工放假，放假期间每月按864元造发生活费。2015年12月29日，天元公司下发三铝股字[2015]25号文件《关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知》，内容为“由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定：对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行”。之后，天元铝业公司仅按社保金个人缴纳额制作了工资发放汇总表，未再给柴荣爱发放生活费，柴荣爱于2017年2月27日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人应补齐为申请人缴纳的各项社会保险费（养老、医疗和失业）至2017年2月42000元；2.被申请人补齐应缴纳申请人的住房公积金（2006年10月至2017年2月）；3.被申请人应为申请人按最低工资标准80%补发2016年1月至2017年2月的生活费。仲裁委于2018年1月25日作出裁决：一、天元铝业公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人2016年1月至2017年2月的生活费6460元。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。天元铝业公司对上述裁决不服，向本院诉讼。本院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使权利和履行义务。在双方劳动关系存续期间，天元铝业公司安排柴荣爱下岗待工，其应当向柴荣爱支付下岗待工期间的生活费。柴荣爱要求天元铝业公司按每月864元发放生活费，天元铝业公司认为应按社保金个人缴纳额发放，但是没有提供足够的证据，仲裁委根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，参照2016年度和2017年度城镇居民最低生活保障标准作出裁决，符合有关规定。综上所述，天元铝业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡天元铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛敏章二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐