wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初18916号原告董正元，男，1951年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海杭湾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庄晓明。委托代理人朱丹士，男。被告李龙明，男，1961年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海和德混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人俞超。委托代理人佘雪晴，上海领港律师事务所律师。委托代理人于耀东，上海领港律师事务所律师。原告董正元与被告上海杭湾企业发展有限公司、李龙明、上海和德混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告董正元及其委托代理人吴骏，被告上海杭湾企业发展有限公司委托代理人朱丹士、被告李龙明、被告上海和德混凝土制品有限公司委托代理人佘雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董正元诉称：被告李龙明系被告上海杭湾企业发展有限公司(简称杭湾公司)的股东和实际控制人，自2014年起是被告上海和德混凝土制品有限公司(简称和德公司)的股东及总经理。被告杭湾公司因经营缺少资金，于2010年8月25日向原告借款人民币220万元，约定利息为年利率10%。此后，被告杭湾公司陆续归还了部分本金及利息。2016年5月1日，原告与被告杭湾公司、李龙明对借款做了结算，确认尚欠借款本金190万元。同日，被告杭湾公司出具一份借条，言明向原告借款190万元，利息按年10%计算，归还时本利一并支付，被告李龙明作为担保人在借条上签字确认。此后不久，被告杭湾公司停止经营。原告屡次向被告李龙明催讨，并要求被告李龙明作为股东的被告和德公司提供担保。2017年3月29日，被告和德公司出具担保书一份，承诺对被告杭湾公司所借190万元本息提供担保。但此后三被告互相推诿，均不归还上述借款。故原告诉至法院，请求判决；1、被告杭湾公司返还原告借款190万元，并支付利息(以190万元为基数，自2016年5月1日起按年利率10%计算至实际返还日止)；2、被告李龙明、和德公司对被告杭湾公司的上述债务承担连带清偿责任。被告上海杭湾企业发展有限公司辩称：对于原告的诉请没有异议。被告杭湾公司确实向原告借款，利息也认可。同意还款，但是暂时没有钱归还。被告李龙明辩称：对于借款事实和担保都认可，愿意承担担保责任。被告上海和德混凝土制品有限公司辩称：对于原告的诉请不予认可。对于原告提供的证据中和德公司的担保书真实性、合法性及关联性均不认可，其中和德公司的公章真伪不明，即便是真实的公章，也不能代表和德公司的意思表示。和德公司不申请对公章真伪进行鉴定，也不同意承担担保责任。经审理查明，2010年8月，被告杭湾公司因经营需要，向原告借款220万元，双方未约定还款期限。2010年8月25日，原告向被告杭湾公司汇款220万元。此后，被告杭湾公司陆续归还了部分款项。2016年5月1日，被告杭湾公司出具《借条》，对其与原告的借款金额进行了结算确认，内容涉及：被告杭湾公司资金周转困难，向原告借款190万元。借款日期2016年5月1日，利息按年10%计算，归还时本利一并支付。被告李龙明作为担保人在《借条》上签字。2017年3月29日，被告和德公司出具《担保书》，内容涉及：因上海航(原文如此)湾企业发展有限公司及李龙明无法归还2016年5月1日借条中所欠董正元之借款190万元及利息，我公司经研究决定，同意为该借款本金及利息担保，保证期间至上述款项还清为止。被告和德公司在担保人处加盖了公章。以上事实，由原告提供的银行流水单、《借条》、《担保书》以及当事人陈述予以佐证。另外，被告和德公司称，其已向浦东新区公安局书面报案，认为部分案件中和德公司的公章真伪不明，被告李龙明构成诈骗等，但公安机关尚未立案，被告和德公司申请本院中止审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，且涉及担保责任，应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定进行处理。被告杭湾公司对于原告主张的借款金额及利息均无异议，被告李龙明亦同意承担保证责任，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。本案的争议焦点在于，被告和德公司是否应当承担保证责任。本院认为，原告提供了加盖有被告和德公司印章的《担保书》，庭审中，相关当事人对于《担保书》的形成过程陈述亦较为一致，被告和德公司明确表示不对《担保书》上的公司印章等申请鉴定，故根据现有证据，本院认为原告要求被告和德公司承担保证责任，具有法律和合同依据。被告和德公司称被告李龙明因涉嫌诈骗而被公安机关立案调查的事实与本案并非同一法律关系，也不涉及同一事实，故被告和德公司要求中止审理的理由不成立。对于被告和德公司认为被告李龙明在本案中可能也存在诈骗的情况，并不影响保证责任的成立，被告和德公司可自行向公安机关报案处理。原告与两被告未明确约定保证方式，两被告应依法承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海杭湾企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告董正元借款本金款190万元；二、被告上海杭湾企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告董正元利息(以190万元为基数，自2016年5月1日起按年利率10%计算至实际返还日止)；三、被告李龙明应对上述第一、二项判决主文中被告上海杭湾企业发展有限公司的付款义务向原告董正元承担连带清偿责任，被告李龙明承担清偿责任后有权向被告上海杭湾企业发展有限公司追偿；四、被告上海和德混凝土制品有限公司应对上述第一、二项判决主文中被告上海杭湾企业发展有限公司的付款义务向原告董正元承担连带清偿责任，被告上海和德混凝土制品有限公司承担清偿责任后有权向被告上海杭湾企业发展有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,786元、减半收取计12,393元，由被告上海杭湾企业发展有限公司、李龙明、上海和德混凝土制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一八年六月二十七日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初23884号原告：胡某某，女，1971年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴1，男，1969年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡某某与被告吴1离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告吴1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原、被告于1994年12月经人介绍相识，1996年5月28日登记结婚，1998年4月16日生育一子吴某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚十多年来，双方一直居住在原告父母家中，被告饭来张口衣来伸手，从来不承担家庭责任，也从不关心儿子成长。随着儿子的成长，家庭居住条件紧张，原告提出要改善居住条件，被告一直不予理会。2014年，被告姐姐申请经适房，被告擅自从夫妻共同财产中为其姐购房支出了人民币40万元。被告父母于2014年10月随其姐搬入和炯路经适房，腾出了德州路XXX弄XXX号XXX室的房屋给原、被告和儿子居住，原告希望重新装修后给儿子营造一个更好的读书成长环境，双方就房屋是否需要重新装修事宜发生了激烈的争吵，双方积累多年的矛盾终于爆发。2014年10月30日，被告搬回了和炯路姐姐的家中一直居住至今，连儿子高考都不闻不问。原告曾提出离婚，但被告不同意，经法院诉调也未能达成离婚和解。原告忍耐至今，双方已经分居三年，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。被告吴1辩称：双方婚初的感情还是可以的，孩子都21岁了。原告是诉请离婚过，但都未得到支持，之后双方感情也未得到改善，因为怕原告发脾气，被告不敢跟原告说话，双方感情未彻底破裂，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于1994年12月经人介绍相识，1996年5月28日登记结婚，1998年4月16日生育一子，名吴某2。婚初，夫妻感情尚可，后因日常生活琐事及被告擅自使用夫妻共同财产致原告积怨日深。2014年10月，原、被告因房屋装修事宜发生争吵，同月30日起，原、被告分居至今。原告曾诉至法院要求与被告离婚，但未获支持。之后，原、被告夫妻关系未有改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告认为双方感情已破裂，坚决要求离婚，并要求分得20万元。被告同意给付原告20万元，但认为双方感情未彻底破裂，且孩子也已长大，故不同意离婚。虽经本院主持调解，因双方各执己见致调解未果。以上事实，由原告提供的结婚证、独生子女证及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：婚姻依靠夫妻感情予以维系。本案原、被告虽系自主婚姻，但由于双方婚后未能妥善处理日常生活中的矛盾，致双方争吵不断，原告曾诉请与被告离婚，但未获支持，之后，原、被告间夫妻关系未有改善，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，原告则坚决要求离婚。本院认为原、被告未能妥善处理日常生活中的矛盾致夫妻关系不睦，在原告诉请离婚未获法院支持后亦无任何改善，可以认定原、被告间夫妻感情已破裂，勉强维持对双方均为不利，故本院对原告之离婚诉请予以确认。另，原告主张分割20万元的夫妻共同财产，并明确表示其余财产不再主张，被告对此亦予认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告吴1离婚；二、被告吴1于本判决生效之日起十五日内给付原告胡某某20万元；三、现在原、被告各自名下的财产归原、被告各自所有。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一八年六月二十八日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终143号上诉人（原审原告）胥钜俊，男，1965年11月6日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市住房和城乡规划建设局，住所地桐乡市梧桐街道中山东路818号。法定代表人张富强，局长。委托代理人冯震远、沈彦秉，浙江子城律师事务所律师。胥钜俊因诉桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称桐乡住建局）拆迁行政许可一案，不服桐乡市人民法院(2017)浙0483行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，桐乡住建局于2003年7月4日向桐乡市乌镇旅游开发有限公司颁发了拆许字[2003]第10号《浙江省城市房屋拆迁许可证》（以下简称10号拆迁许可证），该证载明的拆迁期限为2003年7月4日至2004年5月30日止。胥钜俊父亲阮炳根（于2016年12月22日去世）的房屋坐落在拆迁范围内。2004年5月8曰，桐乡市乌镇旅游开发有限公司向桐乡住建局提交了《关于乌镇古镇保护与旅游开发二期工程城市房屋拆迁许可证延期的请示》，申请将10号拆迁许可证延期一年。桐乡住建局于2004年5月11日同意拆迁期限延期至2005年5月30日，并于同日作出《城市房屋拆迁公告》，对延期行为予以公告，并告知拆迁当事人可以在公告之曰起60日内向桐乡市人民政府或嘉兴市建设局申请行政复议，也可在公告之日起3个月内向人民法院起诉。另查，阮炳根就10号拆迁许可证相关事项已多次提起诉讼。原判认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。桐乡住建局于2004年5月11日同意拆迁期限延期至2005年5月30曰，并于同曰作出《城市房屋拆迁公告》，对延期事项以及拆迁相对人的诉权和起诉期限予以告知。因此，胥钜俊于2017年11月24曰提起诉讼之时，明显已经超过了起诉期限。胥钜俊提出本案涉及不动产应适用20年的起诉期限，但桐乡住建局已于延期行为作出后发布了相应公告，对拆迁相对人的诉权和起诉期限予以告知，故不属于不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，不能适用最长20年的起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）的规定，裁定驳回胥钜俊的起诉。胥钜俊不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在一审时提交的《关于乌镇古镇保护与旅游开发二期工程城市房屋拆迁许可证延期的请示》和《城市房屋拆迁公告》只是被上诉人内部的材料，上诉人也只是在此次诉讼中才看到这些材料，原审认定被上诉人对《城市房屋拆迁公告》予以公告的事实没有证据证明，因此，原审认定上诉人起诉超过起诉期限，没有事实根据。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人桐乡住建局答辩称，上诉人及其父亲阮炳根围绕10号拆迁许可证反复申请政府信息公开、提起行政复议和行政诉讼，均被法院判决驳回诉讼请求或驳回起诉，但上诉人仍然不顾生效裁判确认的事实，执意要提起类似行政诉讼，其起诉行为缺乏诉的利益，严重违背诉权行使的必要性，缺乏权利行使的正当性，明显属于滥用诉权，依法应当予以限制。被上诉人于2004年5月11日作出《城市房屋拆迁公告》，自公告至今已有十余年。2005年12月14日，阮炳根等人因不服被上诉人颁发的10号拆迁许可证提起行政诉讼，该案的证据中包含10号拆迁许可证，且许可证上载明了延长期限的内容。因此，上诉人最迟在2006年3月8日知道10号拆迁许可证的延期，其于2017年11月15日提起诉讼，显然已经超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审期间当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人胥钜俊在二审中未提供新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，桐乡住建局于2004年5月11日发布城市房屋拆迁公告，就10号拆迁许可证的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限延期为2003年7月4日至2005年5月30日、权利救济等事项进行公告，上诉人于2017年11月24日就10号拆迁许可证的延期行为向法院提起行政诉讼，早已超过起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人胥钜俊的父亲阮炳根于2005年12月14日就桐乡住建局向桐乡市乌镇旅游开发公司颁发的10号拆迁许可证向法院提起行政诉讼，要求撤销10号拆迁许可证，因超过起诉期限被法院终审裁定驳回起诉。拆迁期限的延期属于拆迁许可证拆迁期限的内容，现胥钜俊对桐乡住建局延长10号拆迁许可证拆迁期限的行为提起诉讼，实质上就是对10号拆迁许可证的合法性提出异议，由于法院已经对上诉人就10号拆迁许可证提起的诉讼作出终审裁判，上诉人再就10号拆迁许可证的延期提起诉讼不具有诉的利益，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  张 汐二〇一八年六月十一日法官助理李平书记员张婕妤
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初554号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月6日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员童娅琼适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安房管局的委托代理人顾青芸，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2018年3月8日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06《告知书》(以下简称告知书)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定告知原告，被告处不存在原告申请公开的“检索到2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司的《授权书》所在卷宗的文件目录.(不含文件本身)”。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2018年5月23日作出沪静府复字(2018)第63号行政复议决定，维持了被告静安房管局作出告知书的行政行为。原告赵继华诉称，通常静安房管局查找信息均在其内部档案部门进行检索，既然其能于2008年6月检索到2001年4月获取的《授权书》并提供给原告，则应当存在相应的卷宗和目录，故原告申请获取的信息应当存在；静安房管局出具的《检索证明》未说明检索的范围和方法，只能说明其未查找到信息而不能证明信息客观上不存在；对原告提供的信息存在的线索，静安区政府不作调查即维持了告知书，属程序空转。因此，请求：1.撤销告知书；2.撤销沪静府复字(2018)第63号行政复议决定。被告静安房管局辩称，因《授权书》未归入任何档案卷宗，故被告处不存在原告申请获取的信息；被告在档案室以电子和人工两种方式，按照原告申请的内容及关键词进行检索，《检索证明》是被告按照统一格式开具的。因此，被告所作告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其同意静安房管局的辩称意见，所作行政复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月23日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，申请获取“检索到2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司的《授权书》所在卷宗的文件目录.(不含文件本身)”。2018年2月9日，被告静安房管局告知原告赵继华将延期到2018年3月9日前予以答复。经检索，被告静安房管局认定原告申请获取的信息不存在，遂于2018年3月8日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出告知书。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2018年4月18日受理后，于同月24日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2018年5月23日，被告静安区政府作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出告知书的行政行为。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实由原告、被告静安房管局提交的告知书，原告、被告静安区政府提交的沪静府复字(2018)第63号《行政复议决定书》，被告静安房管局提交的信息公开申请表、告知书(延期答复)及国内挂号信函收据、告知书的国内挂号信函收据、检索证明，被告静安区政府提交的行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、行政复议答复意见书及沪静府复字(2018)第63号《行政复议决定书》的送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。被告静安房管局经检索，因未查找到原告申请获取的信息，故答复信息不存在，有其提交的《检索证明》为证，该答复并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告认为其申请获取的信息存在，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  童娅琼二〇一八年六月二十七日书记员  阮鑫磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082破申8号 申请人：李进，男，1993年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请人：隆章深，男，1987年9月21日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 被申请人：台州市梓取宝金属制品有限公司。住所地：临海市大洋街道五加殿村（现住所地临海市东塍镇上沙桥头原东洲伞厂厂区）。统一社会信用代码：91331082337017326W。 法定代表人：林月菊。 申请人李进、隆章深以被申请人台州市梓取宝金属制品有限公司无财产可供执行为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：被申请人台州市梓取宝金属制品有限公司经登记设立，经营范围为金属制品制造等，注册资本100万元。2017年2月15日，申请人李进、隆章深为与被申请人台州市梓取宝金属制品有限公司劳动争议纠纷向本院起诉，本院作出（2017）浙1082民初1450号民事判决，判决台州市梓取宝金属制品有限公司支付李进、隆章深工资12700元及利息。后申请人向本院申请强制执行，本院在执行过程中未发现被申请人有可供执行的财产，被申请人已停止生产经营，现案件执行程序终结。 本院认为：被申请人台州市梓取宝金属制品有限公司已停止生产经营，没有财产可供执行，采取强制执行措施后，被申请人仍无法清偿债务，明显丧失清偿能力。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，申请人主体适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定： 受理申请人李进、隆章深对被申请人台州市梓取宝金属制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年六月一日 代书记员  李爱琴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1941号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市仙来东大道630号，负责人：张传飞。被执行人罗细牙，男，1971年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司与被执行人罗细牙的买卖合同纠纷的2015年渝民初字第03960号民事判决/调解一案中，因被执行人罗细牙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗细牙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币92506元，案件受理费1462元，申请执行费1288元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年六月十三日书记员  何晓莲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1749号原告：浙江宏伟建筑工程有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇山南村,机构代码：91330621609660762E。法定代表人：金伟根，该公司经理。委托诉讼代理人：吴彬彬、张雨婷，浙江工品律师事务所律师。被告：嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路451号103室,机构代码：91330411MA28A5TL2T。法定代表人：谭林荣，该公司经理。被告：谭林荣,男,1959年5月25日生,汉族，住上海市静安区。原告浙江宏伟建筑工程有限公司诉被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司、谭林荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴彬彬、张雨婷到庭参加了诉讼。被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司、谭林荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告浙江宏伟建筑工程有限公司诉称，2016年8月6日，被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司因开发嘉兴市秀洲2016嘉秀洲-029地块与原告签订《新塍镇祈福旅游文化产业园虹桥庄园商住小区一期施工总承包合同》，合同签订后，原告于2016年8月3日向被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司交纳了工程保证金200万元，同时被告出具了保证金收款收据。原告在接到进场通知后，为如期进场施工等做了准备工作，后因被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司的原因导致无法履行该施工合同，被告谭林荣代表被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司及其本人于2016年11月19日向原告作出承诺“同意代为中塍公司赔偿，由此给浙江宏伟造成的直接和间接损失350万元（包括借款利息），并定于2017年1月10日前一次性归还工程保证金及借款380万元和赔偿金350万”。截止起诉日止，两被告已向原告支付赔偿款330万，尚欠赔偿款20万元、工程保证金200万元未归还。故诉请法院，要求：1、判令两被告归还原告工程保证金200万元、支付赔偿款20万元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告归还原告工程保证金200万元。两被告均未作答辩。审理中，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：1、建设工程施工合同1份，证明原告与被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司就涉案工程于2016年8月6日签订了施工总承包协议，双方协议约定工程承包范围建筑面积、合同价款，乙方项目负责人，安全质量保证金，合同价款支付及违约责任等事项，该份施工合同虽然没有实际履行，但原告在签订了该份合同后为此做了各项准备工作，在最终确定合同无法履行以前，原告除了补偿其损失外，还有对该份合同预期收益的损失。2、汇款凭证1份，情况说明1份，证明原告根据合同约定通过诸伟钢向被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司支付了工程保证金200万元的事实。3、承诺书1份，证明于2016年11月9日签订，被告谭林荣作为被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司的法人，向原告作出承诺，被告谭林荣与被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司共同向原告赔偿直接损失及间接350万元。4、收条1份，证明由原告项目经理于2017年6月7日向两被告出具，两被告在向原告出具还款承诺后，自愿依据承诺书内容，向原告支付了赔偿款300万元。5、进场通知书1份，证明被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司在2016年11月6日向原告送达了进场通知，也可以证明原告为此工程做了大量准备工作。两被告均未向本院提交证据。经审查，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，且与本案相关联，两被告未到庭参加质证，也未提交与之相反的证据予以反驳。故对上述证据本院予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年8月6日，被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司因开发嘉兴市秀洲2016嘉秀洲-029地块与原告签订《新塍镇祈福旅游文化产业园虹桥庄园商住小区一期施工总承包合同》，合同签订后，原告于2016年8月3日向被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司交纳了工程保证金200万元。2016年10月6日，被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司向原告发送进场通知，要求原告于同年10月8日进场施工。为如期进场施工原告作了相应准备工作，后因被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司的原因导致无法履行该施工合同，被告谭林荣代表被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司及其本人于2016年11月19日向原告作出承诺，内容为“本人谭林荣身份证号码系嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司（简称中塍公司）法人代表，在开发嘉兴秀洲2016嘉秀洲-029地块，于2016年8月6日与浙江宏伟建筑工程有限公司（简称浙江宏伟）签订——新塍镇祈福旅游文化产业园虹桥庄园商住小区一期施工总承包合同，因本人原因，我方未能履行施工承包合同，给浙江宏伟造成严重损失，故本人承诺，因中塍公司不能履约，本人同意代为中塍公司赔偿，由此给浙江宏伟造成的直接和间接损失350万元，并定于2017年1月10日前一次性归还工程保证金及借款380万元和赔偿金350万，合计730万元，此款一次性打入浙江宏伟委托人蒋汉生个人银行帐户。以上内容本人谭林荣特此承诺，此承诺书具有法律效律，如有争议，可向项目地块所在地法院提起诉讼”。嗣后，被告谭林荣支付了部分款项。2017年6月7日，经原告委托人蒋汉生及两被告核实，双方于同日签名确认收条一份。内容为“截止2017年5月25日止共收到嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司及谭林荣支付的在2016年11月9日签订的《承诺书》中确定的赔偿损失款350万元中的300万元，本收条一式二份，双方各执一份”。嗣后，被告谭林荣又支付了赔偿款30万元，因两被告未付余款，故成讼。本院认为，原、被告的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司签订《施工总承包合同》后，向原告收取了保证金，但因被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司的原因，致使该合同无法履行，其过错在于被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司，双方经协商已确定了损失赔偿数额，且被告谭林荣在承诺书中表示其加入债务的偿还，故两被告应按承诺书履行还款义务。原告及两被告对已还款的用途在双方签名的收条中已确认为赔偿款，故对原告诉讼请求中的保证金两被告应予以返还。被告谭林荣认为承诺书及收条均在特定的环境下所形成的，但未向本院提交相关证据予以证实，故对其辩解本院难以采信。被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司、谭林荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司、谭林荣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江宏伟建筑工程有限公司工程保证金2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元,由原告浙江宏伟建筑工程有限公司负担2400元，由被告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司、谭林荣负担22000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘连明人民陪审员  凌金荣人民陪审员  邱国春二〇一八年六月二十日书 记 员  朱哲栋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8675号原告：黄某某，女，1990年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佩清，上海浩锦律师事务所律师。被告：梁某，男，1990年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。原告黄某某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人张昌伟，被告梁某及其委托诉讼代理人王为荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告按离婚协议书向原告支付经济补偿款人民币60万元。事实和理由：原、被告于2015年7月20日登记结婚，此后因双方性格不合，于2017年6月2日办理了协议离婚登记，并签订自愿离婚协议书。6月2日上午，原、被告先自行签订了一份离婚协议书，载明被告应支付原告各项经济补偿共计1,108,000元，随即被告父亲即代被告向原告汇款50万元，双方于当日下午前往民政部门办理了离婚登记，并根据民政部门要求双方重新书写自愿离婚协议书，该协议书上载明被告自愿补偿原告60万元，于2017年7月20日前付清，因此前被告父亲已代被告支付了50万元，另有8,000元被告表示会马上支付，故在民政部门重新书写自愿离婚协议书时就没有再把这两笔费用写入协议。2017年7月14日，因考虑到在民政部门书写的自愿离婚协议可能存在歧义，原告要求被告重新出具了一份补充协议，该协议内容由原告书写，落款签名由被告本人签署，且被告本人亦注明不存在胁迫、欺诈、误解情形，该补充协议中载明了双方约定的补充金额为110万元，因先行支付了50万元，故还剩余60万元。现因被告未能按约付款，故原告起诉至法院。被告梁某辩称，不同意原告诉讼请求，6月2日被告父亲确实向原告支付了50万元，但并不是双方的夫妻共同财产，而是出借的借款。双方离婚过程中被告不存在过错，故精神损害赔偿60万元并无依据。在民政部门约定应向原告支付的60万元已经支付完毕，包括被告父亲支付的50万元，在原告处双方共同财产中属于被告的部分5万元，以及婚姻关系存续期间被告陆续转给原告的款项，已经合计超过了60万元。2017年7月28日被告曾经支付了8,000元，也是包含在60万元款项总额中的。被告签署的补充协议系原告以不从被告家中搬走为由胁迫被告所签，没有效力。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月20日登记结婚，此2017年6月2日办理了协议离婚登记，并签订自愿离婚协议书，协议书中第三条载明男方自愿补偿给女方人民币60万元，于2017年7月20日前付清。6月2日双方前往民政部门之前曾自行签订离婚协议书一份，其中载明被告共计应支付原告各项费用1,108,000元，随即被告的父亲曾通过银行转账向原告支付了50万元。2017年7月14日，被告向原告出具离婚补充协议一份，其中载明补充金额为110万元，于2017年6月2日已收到50万元，还剩余60万元最迟2017年10月20日前付清。另查明，被告曾于2017年7月28日向原告支付8,000元。本院认为，夫妻双方自愿协议离婚时，可以对共同财产协议处理。原、被告在民政部门协议离婚时签署自愿离婚协议书，载明被告应向原告支付补偿款60万元，现在庭审中双方对此60万元补偿款是否包含当日早些时候被告父亲代为支付的50万元产生争议，本院认为双方在前往民政部门办理离婚登记之前曾自行签署离婚协议书一份，其中载明的补充款总额为1,108,000元，此后在2017年7月14日被告亦曾出具补充协议一份，其中载明双方约定的补偿款总额为110万元，6月2日当天收到50万元，剩余60万元应于2017年10月20日前付清，综上可见，原、被告在办理离婚登记前后共计签署过三份协议书，其中两份均载明了补偿款总额为110万元左右，在扣除6月2日当天被告父亲支付的50万元后，剩余款项即为60万元左右，与双方在民政部门签署的自愿离婚协议书一致，上述证据互相印证，可形成完整的证据链，反映双方在民政局办理离婚登记时约定的补偿款60万元已经考虑到了被告父亲代为支付的50万元，故此60万元应系被告在已付款项以外仍应支付的款项。现被告抗辩其已将60万元款项支付完毕，其中50万元付款的性质本院已在前文中阐述，另被告主张在原告处的夫妻共同财产中包含其所有的部分，但在双方签订的协议中已经载明共同财产已分割完毕，故此主张本院不予采信，至于被告所述婚后陆续向原告转账支付的款项应属双方夫妻关系存续期间的资金来往，显然不能与离婚后应支付的补偿款抵扣。综上所述，被告在协议离婚时自愿向原告支付60万元补偿款，此后仅在2017年7月28日支付了8,000元，故现应向原告支付余款共计592,000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效之日起十日内向原告黄某某支付补偿款人民币592,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,000元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一八年六月十四日书记员  陆佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初481号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人黄1，女，1990年5月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人骆文龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人黄2，女，1993年2月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。辩护人辛本华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人王某某，男，1994年4月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人陆佳颖，上海申赫律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人黄1、黄2、王某某犯协助组织卖淫罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人黄1、黄2、王某某及被告人黄1的辩护人骆文龙、被告人黄2的辩护人辛本华、由上海市虹口区法律援助中心指派的被告人王某某的辩护人陆佳颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黄1、黄2、王某某自2017年11月中旬起，受雇于林某某(另案处理)在本市XX路XXX号XXXX酒店二楼“干磨会所”内，协助林某某、董某某(另案处理)、黄某3(另案处理)等人组织他人卖淫。其中，被告人黄1、黄2负责卖淫场所的网络招嫖、记钟、记账、收银；被告人王某某负责卖淫场所的网络招嫖、嫖客接待、帮助黄1、黄2记账等。2018年1月5日，上海市公安局治安总队在上述地址进行检查时，当场抓获被告人黄1、黄2、王某某等人，以及正在二楼各客房进行卖淫嫖娼活动的周某与徐某1、王某与陈1、俞某某与张1、李某1与陈2、徐某2与胡某某、夏某与袁某某、黄某4与陆某某、李某与杨某某、L.T.H.(越南籍)与蔡某某、滕某与高某、李某2与江某、陈某3与张某2、齐某某与李3、卢某与梁某某、岳某某与李某4(均另案处理)，并当场查获用于网络招聘的涉案手机9部及违法所得人民币15,100元。以上事实，被告人黄1、黄2、王某某及各被告人的辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人周某、王某、俞某某、李某1、徐某2、夏某、黄某4、李某、L.T.H.(越南籍)、滕某、李某2、陈某3、齐某某、卢某、岳某某、徐某1、陈1、张1、陈2、胡某某、袁某某、陆某某、杨某某、蔡某某、高某、江某、张某2、李3、梁某某、李某4等人的证言及辨认笔录，同案关系人林某某、董某某、黄某3的供述及辨认笔录，上海市公安局出具的《行政处罚决定书》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《受案登记表》、调取的涉案人员的护照信息、签证页、酒店入住登记表、房费收费单、拍摄的手机微信聊天记录截屏、二维码截图及上海市公安局虹口分局出具的《工作情况》等证据证实。上述证据，均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄1、黄2、王某某协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。本案系共同犯罪。被告人黄1、黄2、王某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且在本院审理期间退缴违法所得，均可从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄1犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人黄2犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2021年7月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、被告人王某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2021年1月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)四、违法所得及缴获的犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙审 判 员  施月玲人民陪审员  张建国二〇一八年六月二十九日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初25882号原告：张廷荣，女，1975年3月14日生，汉族，住安徽省。被告：合朝电器(上海)有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：黄宗联，总经理。委托诉讼代理人：李之麟，上海市恒泰律师事务所律师。原告张廷荣诉被告合朝电器(上海)有限公司(以下简称“合朝公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张廷荣、被告委托诉讼代理人李之麟均到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。原告张廷荣向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、支付原告违法解除劳动关系的赔偿金50,000元；2、支付2012年至2017年的高温费4,000元；3、支付2017年6月至2017年9月的工资8,400元；4、支付原告医药费10,000元。事实和理由：被告于2012年5月17日进入被告处工作，工资为2,300元/月，加班时3,800元/月。双方签订的劳动合同至2017年5月16日到期。2017年9月6日，原告以本案系争事项向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获全部支持，原告不服，故向本院提起诉讼。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、期限自2012年5月17日至2017年5月16日劳动合同一份，证明存在劳动关系；2、裁决书一份，证明经过仲裁前置程序，不服裁决；被告合朝公司辩称，不同意支付解除违法解除劳动关系赔偿金，高温费已过时效，但对高温费、2017年6月至9月工资认可裁决金额，对医药费不同意支付。被告为其辩称向本院提供如下证据：1、期限自2012年5月17日至2017年5月16日劳动合同一份，证明存在劳动关系；2、短信通知，证明被告通知过原告到期不再续签；3、书面通知及EMS通知单，证明被告通知过到期不再续签；4、病假单，证明原告病情不需要如此长的病假期限，原告有恶意请假行为，也不在同一医院开具。经当庭质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2012年5月17日进被告处工作，工资为2，300元/月，双方签订过期限为2012年5月17日至2017年5月16日的劳动合同。2017年6月7日原告请病假。2017年9月6日，原告以本案系争事项向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月12日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2017)办字2393号裁决书作出裁决，裁令被告：1、支付被告2016年8月3日至9月30日、2017年6月1日至6月7日的高温费439元；2、支付被告2017年6月的工资差额436.55元，2017年7月1日至2日、7月10日、7月13日至8月17日的病假工资2，284.13元；3、对原告的其他诉讼请求不予支持。原告不服裁决，故诉讼来院。又查，被告支付了2017年6月的工资1,509.18元。2017年6月13日，被告向原告出具通知一份，载明：“你与合朝电器(上海)有限公司的劳动合同一于2017年5月16日到期，合朝电器(上海)有限公司未能与你就续签劳动合同达成一致，故书面通知你的劳动合同到期终止不再续签…合朝电器(上海)有限公司将根据相关法律规定向你支付经济补偿金。”另查，被告于2012年6月5日为原告办理了社会保险的“统筹内人员转入”手续，为其正常缴纳社会保险至2017年9月。原告于2017年8月2日向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解。庭审中，原告陈述2017年6月13日被告解除了原告的劳动关系。原告认可被告提供的病假单(2017年6月7日至7月2日、7月10日、7月13日至8月17日)，认可最后的病假期至2017年8月17日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对违法解除劳动关系赔偿金，原告的证据并不能证明2017年6月13日被告违法解除了原告劳动关系。被告支付了被告2017年6月的工资，且为其正常缴纳社会保险至2017年9月，故双方劳动关系尚未处理。对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金请求，不予支持。对高温费，原告于2017年8月2日向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，其应当在法律规定的一年时效内及时主张自己的权利，故对其请求的2012年至2016年8月2日的高温费，本院难以支持。2017年6月7日之后，原告不再工作，故其请求的2017年6月8日起的高温费本院难以支持。被告未能提供有效证据证明车间内温度降至33度以下，故被告仍应支付原告2016年8月3日至9月30日、2017年6月1日至6月7日的高温费439元(仲裁认定并无不妥)。对2017年6月至2017年9月工资。原告提交了2017年6月7日至7月2日、7月10日、7月13日子8月17日的病假单，原告的工资标准为2,300元/月，故被告应支付原告2017年6月1日至6日工资422.98元(2,300元/21.75*4天)，6月7日至6月30日的病假工资1,522.75元(2,300元/21.75*18天*80%)，扣除被告已经支付原告的2017年6月工资1,509.18元，被告应支付2017年6月的工资差额436.55元，支付原告2017年7月1日至2日、7月10日、7月13日至8月17日的病假工资2,284.13元(2,300元/21.75*27天*80%)。关于医药费，鉴于被告为原告正常缴纳社会保险，故对其请求的医药费，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告合朝电器(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张廷荣2016年8月3日至9月30日、2017年6月1日至6月7日的高温费人民币439元；二、被告合朝电器(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张廷荣2017年6月的工资差额436.55元，2017年7月1日至2日、7月10日、7月13日至8月17日的病假工资2,284.13元；三、驳回原告张廷荣的其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告合朝电器(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇一八年六月十二日书记员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初514号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局函复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月28日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行为的证据和依据。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告作出的函复属于缺乏法律依据的行政行为，原告对行政行为所使用法律依据的知情权无法获得保障。因此，请求确认被告2017年11月27日作出的函复无效，责令被告补正作出该函复所适用的法律依据。经查，2017年11月14日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“《裁决书》(静房地裁(2001)第170号)中记载：‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’(此为特征描述的有机组成部分.与申请人对该裁决的态度无关).申请公开：对上述表述中所指的‘本市房屋拆迁的有关政策’不属于政府信息.只属于咨询类材料作出规定的文件.”。2017年11月27日，被告函复原告，经审查，来信内容属于咨询。原告不服，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告对该咨询的函复，不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉函复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  马开业二〇一八年六月二十二日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2107号之一 原告：金笑玉，女，1976年8月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐飞龙，男，1990年10月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告金笑玉与被告徐飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告金笑玉于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金笑玉撤诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告金笑玉负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  金小平 二〇一八年六月一日 书 记 员  瞿柯彬
四川省珙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川1526司救执9号 申请人：申请救助人：罗显会，女，汉族，1943年5月8日出生，现住珙县。 珙县人民法院作出（2017）川1526刑初206号刑事判决书判决被执行人返还申请人诈骗所得款4250.00元，罗显会向我院申请执行。 经本院审查，执行局意见及执行情况，被执行人周金芳、张象权目前尚在服刑期间，未发现被执行人有可供执行财产。 罗显会向本院执行局提交司法救助申请书申请司法救助，未提出请求司法救助金金额，经本庭通知申请救助人罗显会来院核实了村、社出具的证明等相关情况得知，申请人罗显会现年75岁，系珙县巡场镇田坝村人，其夫已去世多年，现育有一子两女，两女已经外嫁，目前罗显会单独居住，其子患有癫痫病，长期不定期发病，43岁尚未结婚。 2017年7月25日，周金芳伙同张象权自本案申请人处诈骗4250元，经（2017）川1526刑初206号刑事判决书判决二人刑期后，两人至今还在服刑期间，并未向本案申请人退还违法所得。 2014年本案申请人罗显会被国家认定为建档立卡低保贫困户，属低保贫困户，2015年脱贫，但目前无固定收入来源，生活困难，故向法院申请司法救助。 本院认为，申请人罗显会受到被申请人犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因被申请人没有赔偿能力，申请人无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，申请救助人符合最高人民法院关于司法救助的条件，可以适当救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第九条、第十条、第十二条之规定，决定如下： 向申请人罗显会发放国家司法救助金4250.00元。 二〇一八年六月二十五日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新4221民初963号 原告：庄志红，男，1969年10月出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。 原告：庄稳产,男,1991年7月出生,汉族，户籍所在地河南省沈丘县。 原告：庄子东,男,1967年4月出生,汉族，户籍所在地河南省沈丘县。 原告：庄子侠,男,1962年9月出生,汉族，户籍所在地河南省沈丘县。 原告：庄高产,男,1978年10月出生,汉族，户籍所在地河南省沈丘县，身份证号码：。 原告：庄开厂,男,1976年8月出生,汉族，户籍所在地河南省沈丘县。 原告：庄子伟，男，1966年4月出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。 原告：尚有庭,男,1970年5月出生,汉族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。 原告：赵得香,女,1973年12月出生,汉族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。 九原告共同委托代理人（系法律援助）：郭军，系新疆塔原律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘厚民，男，汉族，原住新疆额敏县，现下落不明。 被告：赵昇，男，1976年7月出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 原告庄志红、庄子伟、庄子侠、庄开厂、庄子东、庄高产、庄稳产、尚有庭、赵得香与被告刘厚民、赵昇劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理中，本院发现刘厚民下落不明无法联系，遂于2016年8月1日作出（2016）新4221民初963号民事裁定，将本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开（缺席）开庭进行了审理，原告庄志红等九人的共同委托代理人郭军、被告赵昇到庭参加诉讼。被告刘厚民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。在庭审中，本院发现本案与本院尚未审结的，刘厚民起诉赵旭、李海燕建设工程施工合同纠纷一案有关联，故本院将本案中止审理。本院将刘厚民诉赵旭、李海燕案裁定驳回起诉【（2016）新4221民初129号】后，本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告庄志红等9人的共同委托代理人郭军，被告赵昇到庭参加了诉讼。在开庭审理前，原告庄志红等九人申请撤回对被告刘厚民的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告庄志红等九人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵昇给付九原告劳务费元68000元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年，九原告在被告刘厚民的带领下给被告赵昇建房。两被告拖欠原告的劳务费，在额敏县劳动监察大队、额敏镇党委、城镇派出所等部门的协调下，由被告刘厚民支付拖欠原告劳务费的20%，被告赵昇支付拖欠劳务费的80%。2014年12月22日，被告分别给原告达成协议或出具欠条。后原告多次找被告索要欠款，被告至今未付，故原告提起诉讼。 被告赵昇辩称，我和九原告间没有劳务关系。九原告和刘厚民有劳务关系。我和刘厚民也没有劳务关系，刘厚民和我哥哥赵旭有劳务关系。当时刘厚民被拘留了，我哥哥不在，所以我才向九原告支付的工钱。我是替刘厚民付的钱。原告有刘厚民出具的原始欠条，原告应该找刘厚民索要欠款。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告赵昇的哥哥赵旭将其自建楼房的工程发包给刘厚民承建。本案中的九原告系刘厚民的施工工人。2014年11月13日，刘厚民给原告庄志红、庄子伟、庄子侠、庄开厂、庄子东、庄高产、庄稳产出具了一份金额为132000元的欠条。2014年11月25日，刘厚民给原告尚有庭、赵得香出具了一份金额为50000元的欠条。后原告无法联系刘厚民，遂到额敏县有关部门维权。2014年12月22日，在额敏县劳动监察大队、额敏县滨河社区、额敏县桥南派出所、城镇派出所、额敏县建设局的协调和监督下，被告赵昇代其哥哥赵旭作为房东（发包方）与九原告等达成书面《协议》。并承诺先付欠款的50%，余款于2015年2月前不定期付清。同时，被告赵昇、赵旭妻子李海燕、案外人、另一发包方柴永胜在到场部门的监督下出具《保证书》一份。当天，额敏县劳动监察大队作为工资发放单位，其他单位作为监督单位制作了《桥南片区赵旭、柴永胜工地民工劳务工资发放表》。被告赵昇作为业主签字向原告庄志红、庄子伟、庄子侠、庄开厂、庄子东、庄高产、庄稳产支付劳务费53455元，下欠53455元。被告赵昇作为业主签字向原告尚有庭、赵得香支付工资20248元，下欠20248元。后被告赵昇未按其保证承诺于2015年2月前向原告支付下欠的剩余劳务费。故原告诉至本院。 上述事实，有刘厚民出具的《欠条》二份，《桥南片区赵旭、柴永胜工地民工劳务工资发放表》二份，《协议》一份，《保证书》一份，及原、被告双方的当庭陈述，予以证实。本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，赵旭及其妻子李海燕、赵昇、刘厚民三者之间的关系以及债务纠纷不影响本案事实的认定。有权方可向责任方另行主张权利。2014年12月22日，被告赵昇在额敏县劳动监察大队等多部门的协调和监督下与本案九原告达成协议、出具保证书、并在工资发放表上签字的行为证实其对九原告所主张债务的承受。因被告赵昇签署的工资发放表中记载了“欠发金额”项，且被告赵昇在《协议》及《保证书》中均承诺该剩余劳务费于2015年2月前不定期付清。因此，被告赵昇具有债务人主体资格。现九原告向被告赵昇主张债权，赵昇是适格的被告主体。被告赵昇对其签署《协议》、《保证书》及《工资发放表》的事实无异议。所以，原告庄志红、庄子伟、庄子侠、庄开厂、庄子东、庄高产、庄稳产要求被告赵昇支付剩余劳务费50000元及原告尚有庭、赵得香要求被告赵昇支付剩余劳务费18000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本院对九原告关于被告赵昇已付款情况的自认意见，予以采纳。被告赵昇的辩解意见，无事实根据，且未向本院举证证实其辩解意见成立，本院不予采纳。由此造成的不利后果，由负有举证责任的被告赵昇承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵昇于本判决生效之日起十日内给付原告庄志红、庄子伟、庄子侠、庄开厂、庄子东、庄高产、庄稳产剩余劳务费50000元。 二、被告赵昇于本判决生效之日起十日内给付原告尚有庭、赵得香剩余劳务费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额102090元，案件受理费2342元，减半收取1171元，投递费100元，合计1271元（原告庄志红等九人已预交），由原告庄志红等九人负担424元，由被告赵昇负担847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  高智军 审 判 员  王 敏 人民陪审员  董尽忠 二〇一八年六月十五日 书 记 员  王梅杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初18549号原告：姚梦若，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：姚源，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：姚利宾，男，1955年4月28日出生，汉族，住所地上海市。委托诉讼代理人：奚志根，上海市中信正义律师事务所律师。原告姚梦若诉被告姚源排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。在转为普通程序并依法组成合议庭后，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐新建，被告的委托诉讼代理人姚利宾、奚志根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚梦若诉称：本市西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室房屋系拆迁安置房，其系拆迁安置对象之一且户籍在系争房屋。2006年11月，在未经其签名盖章同意情况下，被告将系争房屋购置成产权房，登记的权利人为被告，因购置系争房屋的《职工家庭购买公有住房协议书》中，其签名盖章系虚假，故未经全体同住成年人协商一致所签署的《职工家庭购买公有住房协议书》应属无效，故诉请要求确认该户签署的《职工家庭购买公有住房协议书》无效，确认其对系争房屋享有居住使用权。被告姚源辩称：首先，原告无证据证明《职工家庭购买公有住房协议书》中原告的签名和盖章系其所为；其次，将系争房屋购置成产权房，系2006年12月经家庭成员协商确定，虽原告当时不在国内，但原告父亲代表原告认可并代为签名、盖章，原告应当知晓；第三，在办妥相关手续后，根据家庭协议协商确定的结果，已向原告父亲支付了相应折价补偿款。综上，原告主张协议无效，缺乏依据，故不同意原告的诉讼请求。原告姚梦若提供的证据如下：1、户籍信息、系争房屋状况及产权人信息，证明原、被告及原告父母户籍情况和系争房屋于2007年1月25日登记的产权人为被告；2、上海市房地产登记申请书、上海市公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、缴款凭证、发票、契税免税证、本户人员情况表，证明系争房屋购置的情况以及《职工家庭购买公有住房协议书》中原告的签名和私章非本人所为；3、原告护照，证明原告在护照上的签名与协议中的签名不同，故协议中原告的签名非其本人所签；4、住房调配单，证明原告属于系争房屋配房人员，对系争房屋应享有权利。被告姚源对原告姚梦若提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，相关材料中原告的签名、盖章均系其父亲所为；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但不知为何原告及其父母户籍迁入系争房屋的时间均在配房之后，但却作为系争房屋的配房人员。被告姚源提供的证据如下：1、协议书、收条、银行个人业务凭证，证明为购置系争房屋事宜，家庭成员之间达成协议，在交齐办理房屋权利手续的材料后，已按约向原告父亲支付了补偿款；2、户籍信息，证明系争房屋户籍情况；3、上海市房地产权证，证明被告是系争房屋权利人。原告姚梦若对被告姚源提供的证据1真实性无异议，但认为协议书中原告的签名和盖章非其所为，也没有证据表明其委托父亲代签，收到的款项也不能表明系对原告的补偿且其中部分款项不能证明与补偿款相关联，综上不能证明原告同意系争房屋权属归被告一人；对证据2真实性、合法性无异议，但不能证明系争房屋权属归被告一人；对证据3真实性无异议，但对被告取得系争房屋权利的合法性不予认可。经审理查明：原、被告系堂兄妹关系。本市西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室房屋来源于原房屋动迁回房分配，原、被告系配房人员。2006年11月该户内人员拟将系争房屋购置成产权房，当时在册户籍人员为原告、原告之父、原告之祖父母和被告五人，经原告之父与被告之父协商一致后达成协议，协议主要内容为：房屋购置后登记的权利人为被告，被告之父必须保障其父母居住；原告和其父的户籍暂挂在原址，待新房落实后迁出，被告之父一次性补偿原告之父人民币25万元，在办理房屋产权材料齐全交付房管部门前支付。原、被告父亲的兄弟姐妹作为见证人亦在协议书上签名。根据购置公有住房的程序，承租人和成年同住人在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名盖章，因原告不在国内，由其父亲代为签名盖章。2007年1月13日原告之父出具收到被告之父人民币25万元的收条，同年1月25日被告取得系争房屋的产权证。现原告以其未在《职工家庭购买公有住房协议书》签名盖章，购置系争房屋未经其同意，故该协议应属无效，其系该房配房人员，要求确认其对该房享有居住权为由，于2017年7月7日诉至来院。本院认为：系争房屋原承租人黄玉兰经与其之子商定，由原告的父亲与被告的父亲签署了关于系争房屋购置后权利人、房屋购置后承租人的居住、相关户籍在册人员的户籍迁移、放弃房屋所有权人的经济补偿等事项的《协议书》，《协议书》经承租人的其他子女共同见证，应是签约人真实意思表示。根据协议，被告之父作为委托人于2006年11月办理了系争房屋购置手续，在2007年1月完成全部购置手续后，按约向原告之父支付了约定的补偿款。现系争房屋权利已登记在被告名下，虽在办理过程中，因原告不在国内，《职工家庭购买公有住房协议书》上由原告之父代其签名盖章，但不能据此证明原告对该事项不知情，即使形式上存在一定瑕疵，但不足于导致《职工家庭购买公有住房协议书》无效。若原告之父代签行为，侵犯了原告的合法权益，原告可另行向侵权人主张，现原告仅以其未在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名盖章，购置系争房屋未经成年同住人协商一致为由，要求确认《职工家庭购买公有住房协议书》无效之诉请，依据不足，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，故本院对其诉请，不予支持。据此，判决如下：原告姚梦若要求确认《职工家庭购买公有住房协议书》无效和其对本市西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住权的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，由原告姚梦若负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏乐陶审 判 员  王巍琦人民陪审员  方少华二〇一八年六月十二日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8836号原告：上海道通废旧物资回收利用有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。被告：于爱华，女，1965年4月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海道通废旧物资回收利用有限公司与被告于爱华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海道通废旧物资回收利用有限公司的委托诉讼代理人蒋凤超，被告于爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海道通废旧物资回收利用有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告按每月人民币7万元(以下币种均为人民币)计算，支付2017年10月15日起至2018年5月11日止的场地占用费450,667元(共计480,667元，扣除已付款3万元)。2、要求被告支付电费7,800元，水费和垃圾费共计4,160元(上述水电费、垃圾费均从2017年9月1日计算至2018年5月11日)。事实和理由：2009年1月1日，原告从宝山北宗实业公司租得上海市宝山区富杨路XXX号18亩土地与近4,500平方米的房屋。2015年11月15日，被告向原告借款150万元，原告每年支付被告利息30万元，双方签订了合作协议，约定合作期限至拆迁为止，对场地共同经营，利润七三分配，被告同时使用厂房3,500平方米，每月支付原告租金3万元。2017年9月，双方发生矛盾，遂终止合作，于2017年9月27日进行了结算，确定原告支付被告借款、利息、分红，扣除被告应付的2017年10月15日之前的租金、电费，原告还应支付被告173.5万元。被告向法院起诉要求原告支付该款，双方调解结案，原告答应于2017年10月15日搬离。但被告之后仍占用系争房屋及场地，经案外人徐龙喜协调，被告同意每月支付原告使用费7万元直至搬离为止。2018年5月10日，原告搬离了系争房屋及场地，但仅支付了使用费3万元，故涉诉。被告于爱华辩称，原告于2017年10月就通知被告终止合同，要求被告搬迁，2017年10月16日开始断电，2017年11月20日恢复供电，至11月底又断电。被告从2017年10月份开始陆续搬迁，至2018年5月10日全部搬离。原、被告有口头租赁合同，被告自2016年5月15日起每年支付原告租金30万元，该租金直接从被告向原告的借款利息中抵扣。2017年9月27日，原、被告对借款、租金、水电费进行结算，租金抵扣至2017年10月15日。但原、被告对于合作期间的利润、拆迁所得费用均没有分配。徐龙喜曾找过被告协调，称系争场地及房屋反正也没有人用，被告每月交10万元可以继续使用，被告表示如果能够恢复供电就继续用，如果没有电就不用。然后被告给了徐龙喜3万元，让他去解决恢复供电的问题，但一直未恢复。不同意支付原告使用费。被告对水电费、垃圾费没有异议，同意支付。经审理查明，2009年1月1日，被告与上海宝山北宗实业公司签订租赁协议书，租得场地18亩，房屋3,528平方米及其他设备，租期从2009年1月1日至2019年12月31日。2015年11月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了“双方协议”，约定，甲乙双方坚持合作共营，共营时间从2015年11月15日开始到场地拆迁为止；从2015年11月15日开始，乙方借给甲方150万元，甲方支付乙方年利息36万元，甲方必须在拆迁前还清150万元借款；甲乙双方经营期间，乙方所得利润等于场地所得净利润减去50万元，剩余利润甲方占70%，乙方占30%；甲乙双方如遇拆迁，拆迁款甲方占70%，乙方占30%，签字生效。2017年9月27日，原、被告进行结算，结算单载明，2016年5月15日至2017年5月15日扣去房租找被告6万元；2017年5月15日至2017年10月15日扣去房租找被告2.5万元；2016年5月15日至2017年5月15日一年分红16万元，加上155元，共计179.5万元。当日，被告出具欠条，载明，欠原告174万元。2017年11月22日，原告与被告在本院达成调解，案由为民间借贷纠纷，调解协议主要内容为原告及其法定代表人共同偿还被告借款本金及利息共计174万元。审理中，被告提供：原告于2018年1月4日出具的告知书，主要内容为，该公司为了配合杨行镇政府老镇改造指挥部及拆违办等部门工作，于2017年6月初至今多次口头劝告院内各租赁户搬迁，少数租赁户迟迟未能搬离，该公司受到政府相关部门批评，在此期间该公司采取了断电等各种方法，迫使少数滞留租赁户搬离未果，公司采取正式告知书，在告知书公布之日起十五日内，要求所有滞留租赁户必须搬离。原告表示，对该告知书真实性无异议，但该告知书是针对系争场地和房屋内的其他租赁户，不是针对被告的。原告还表示，原、被告确有口头约定，从2016年5月15日起被告每年支付原告租金30万元；从2017年10月16起仅断电1个月，之后恢复供电。以上事实，有原告提供的租赁协议书、双方协议、结算单、民事调解书，被告出具的告知书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告主张与被告之间存在口头租金合同，从2017年10月15日起被告按每年7万元支付房屋及场地使用费，被告予以否认，原告对此未提供确凿证据证明，本院难以采信。原告要求被告按每月7万元支付使用费，本院不予准许。根据原、被告在庭审中的陈述，可以认定双方自2016年5月15日起存在口头租赁合同，租金为每年30万元。从结算单的内容反映，被告的租金已经付至2017年10月15日，这与原、被告的陈述也基本吻合。被告在2017年10月15日后未搬离系争场地及房屋，直至2018年5月11日才搬走，原告要求被告支付该段期间的场地、房屋占用费，可以准许。被告主张原告在2017年10月16日开始断电，原告予以认可，但原告辩称仅断电1个月，未提供证据，且与告知书内容不符。考虑到原告断电对被告使用场地及房屋有较大影响，本院酌情确定被告支付原告使用费5万元。被告对原告主张的水电费、垃圾费共计11,960元无异议，原告要求被告支付该款，本院予以准许。至于原、被告在“双方协议”内约定的利润分配、拆迁款分配，与本案并非同一法律关系，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于爱华于本判决生效之日起十日内，支付原告上海道通废旧物资回收利用有限公司房屋、场地占用费5万元，及水电费、垃圾费11,960元；二、驳回原告上海道通废旧物资回收利用有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4,120元，由原告上海道通废旧物资回收利用有限公司负担3,570元，被告于爱华负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一八年六月二十二日书记员  黄 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1185号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：王辉，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告王辉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计177536.28元（截止2017年11月10日，其中本金116136.1元、零售利息25630.6元、分期手续费6690.88元、滞纳金1391.58元、违约金27687.12元），之后的零售利息、违约金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告王辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡（个人卡）申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：王辉。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年9月8日。 五、透支本金：截止至2017年11月10日，尚欠本金116136.1元。 六、透支利息：截止至2017年11月10日，尚欠零售利息25630.6元、分期手续费6690.88元；截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金1391.58元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金以及违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王辉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金116136.1元； 二、被告王辉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2017年11月10日止，零售利息为25630.6元、分期手续费为6690.88元，此后至实际清偿之日止，以本金116136.1元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告王辉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金1391.58元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费3851元，公告费260元，两项合计4111元，由被告王辉负担3557元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担554元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审170号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路94号。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人朱财兴，男，汉族，1979年7月29日出生，住广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]94号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人2017年11月未经批准擅自在龙门县永汉镇合口村大围村民小组占用耕地100平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月24日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月25日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人朱财兴作出的龙国土资土执决[2018]94号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长 何 生审判员 叶东来审判员 陈龚东二〇一八年二〇一八年六月二十八日法官助理周欣书记员周小榆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初2995号原告：陈某，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：张某，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。原告陈某与被告宁夏佰仕德物业服务有限公司（以下简称佰仕德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某、被告佰仕德物业公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还违法收取的装修保证金2000元；2.依法判令被告向原告返还违法收取的装修垃圾清运费605元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：贺兰县太阳城B区住宅于2012年年底交工，原告于2013年元月份前往当时服务于B区的佰仕德物业公司领取钥匙。被该公司以若领取钥匙，必须先交纳装修保证金与装修垃圾清运费，才能予以发放钥匙为要挟，迫使原告在违背自己真实意愿的情况下，向被告缴纳了2605元以后，方拿到钥匙。在此后的几年里，原告因为种种原因，并没有装修房屋。被告于2017年12月31日终止了与原告所在的太阳城B区的物业服务合同。在此期间，原告曾数次要求被告返还原告的装修保证金及垃圾清运费，均被被告以各种借口搪塞、拒绝。被告的行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告佰仕德物业公司辩称，对原告的诉请予以认可。本院经审理认定事实如下：原告陈某系贺兰县太阳城B区36号楼1单元702室的业主。2015年1月1日,被告佰仕德物业公司与太阳城B区业主委员会签订物业服务合同,合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、违约责任等作了约定，其中还约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，业主委员会应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，组织召开业主大会决定解除或者续聘事宜，并将决定书面通知被告佰仕德物业公司；被告应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，就物业服务合同解除或合同续签事宜书面通知业主委员会。双方商定续签合同的，应当重新签订物业服务合同。双方未能达成协议的，业主委员会应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2018年1月21日，太阳城B区业主委员会召开业主大会决定不再与被告佰仕德物业公司续签物业服务合同。同年1月23日，贺兰县物业管理中心作出贺物发[2018]第01号告知函，通知被告佰仕德物业公司做好对太阳城B区物业移交工作，要求被告于2018年1月24日前向太阳城B区业主委员会进行物业及档案资料移交工作，被告佰仕德物业公司实际服务至2018年1月23日。2013年1月26日，被告佰仕德物业公司在该小区进行物业服务期间收取原告陈某装修保证金2000元、装修垃圾清运费605元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的太阳城B区物业服务合同、情况说明、《关于做好太阳城B区物业移交的告知函》、告知函、装修保证金收据、装修垃圾清运费收据在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，已按照物业服务合同约定交纳了物业费，被告另行收取的装修保证金2000元、装修垃圾清运费605元，即无合同约定也无行政授权，属于擅自扩大收费范围，且被告的服务期限已满，贺兰县太阳城B区业主委员会也拒绝再次与被告签订物业服务合同，双方的合同权利义务终止，故对于原告要求被告返还装修保证金2000元、装修垃圾清运费605元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告陈某装修保证金2000元；二、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告陈某装修垃圾清运费605元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一八年六月二十日书记员 马 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初495号   原告：李林义，男，1968年4月07日出生，汉族，系额敏县加尔布拉克农场职工，现住新疆额敏县。   被告：张洪川，男，1985年2月14日出生，汉族，系精鹰广告公司业主，现住新疆额敏县。   被告：巴特其其格，女，成年人，现住新疆额敏县。   被告：安凌峰，男，成年人。   被告：张万龙，男，成年人。   原告李林义与被告张洪川、巴特其其格、安凌峰、张万龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告李林义及被告张洪川到庭参加了诉讼，被告巴特其其格、安凌峰、张万龙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。   原告李林义诉称，2017年8月14日，被告张洪川及其妻子巴特其其格共同向原告借款53000元，用于偿还信用社贷款，双方约定于2017年10月14日还清，并由被告安凌峰、张万龙担保。如被告未按期还款视为被告违约，违约金为总金额的15%，借款到期后，经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还借款53000元、违约金7950元（53000元×15%），合计60950元；2、被告承担本案诉讼费等费用。   被告张洪川辩称，原告所述属实，原告的请求被告无异议，被告与被告巴特其其格已经离婚了。被告现在无能力偿还，两个月后，等房屋征收款下来后，被告可以给原告偿还。   被告巴特其其格、安凌峰、张万龙未到庭，对原告的主张未作答辩。   经审理查明，2017年8月14日，被告张洪川、巴特其其格向原告借款53000元用于偿还在信用社的贷款，双方于当日签订了借款合同，被告张洪川、巴特其其格同时向原告出具借据一份，约定于2017年10月14日还清，逾如不能按时归还，按借款金额的15%支付违约金。担保人为被告安凌峰、张万龙。原告于当日给付被告张洪川53000元，被告张洪川向原告出具收条一份。还款期间届满后，原告向被告索要借款，被告至今未能支付原告，原告遂将被告起诉至人民法院。   上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收条以及原告和被告张洪川的陈述予以证实。   本院认为，被告张洪川、巴特其其格向原告借款53000元未归还原告是事实，有原告提供的借款合同、借据、收条以及原告和被告张洪川的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告约定的借款期限为两个月，还款日期为2017年10月14日，被告张洪川、巴特其其格未按照约定时间偿还借款，已经构成违约，应当继续履行还款义务。被告张洪川与巴特其其格为共同借款人，故无论双方是否离婚，均应当共同承担还款义务。原告主张被告张洪川、巴特其其格偿还53000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金7950元（53000元×15%），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，双方约定的还款期限为2017年10月14日，按照年利率24%计息计算至起诉日期间的利息为6360元（53000元×20‰×6个月），故超出部分的违约金本院不予支持，对原告主张的违约金，本院支持6360元。被告安凌峰、张万龙为担保人，本案还款期限为2017年7月15日，本案于2018年4月8日立案，在担保期内，担保人应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此规定，本案中，双方未约定保证方式，故被告安凌峰、张万龙为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告安凌峰、张万龙应对被告张洪川、巴特其其格的53000元借款以及违约金6360元承担连带偿还责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张洪川、巴特其其格于本判决生效之日起五日内偿还原告李林义借款53000元，支付违约金6360元，合计59360元，被告张洪川与被告巴特其其格互负连带偿还责任；   二、被告安凌峰、张万龙对上述第一项判决中的59360元承担连带偿还责任；   三、驳回原告李林义其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额60950元。案件受理费减半收取662元，投递费160元，合计822元（原告李林义已预交），由原告李林义负担22元，被告张洪川、巴特其其格负担800元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一八年六月二十六日   书记员 张荩天
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初993号原告：陈金姬，女，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林细冬，女，1983年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈金姬与被告林细冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陈金姬于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金姬申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告陈金姬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈金姬撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由陈金姬负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王木天人民陪审员  李小微二〇一八年六月二十六日法官助理吴新新代书 记员  林将伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1218号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦亮宾，男，1983年7月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦亮宾信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计103210.71元（截止2017年11月8日，其中本金67102.81元、零售利息12150.78元、分期手续费3213.04元、年费480元、滞纳金184.57元、违约金20079.51元），之后的零售利息、分期手续费、滞纳金、违约金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告韦亮宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡（个人卡）申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：韦亮宾。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年9月10日。 五、透支本金：截止至2017年11月8日，尚欠本金67102.81元。 六、透支利息：截止至2017年11月8日，尚欠零售利息12150.78元、分期手续费3213.04元、年费480元；截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金184.57元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金以及违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦亮宾偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金67102.81元； 二、被告韦亮宾给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费、年费（计算方法：至2017年11月8日止，零售利息为12150.78元、分期手续费为3213.04元、年费为480元，此后至实际清偿之日止，以本金67102.81元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告韦亮宾给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金184.57元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费2364元，公告费350元，两项合计2714元，由被告韦亮宾负担2224元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担490元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执289号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：余达权,男，1979年12月10日出生，汉族，陆丰市人，住广东省陆丰市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人余达权犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案，本院作出的（2014）汕尾中法刑一初字第62号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，余达权应当没收个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人余达权发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人余达权名下有财产可供执行。2018年4月4日、2018年6月22日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人余达权名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人余达权名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人余达权名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人余达权也申报其没有财产可供执行故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤15执289号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十三日 书记员  林小栋
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初692号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人付某某，男，1967年3月16日出生，汉族，户籍所在地河南省息县关店乡吕湾村八二组；2007年4月因盗窃被上海市。指定辩护人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]726号起诉书指控被告人付某某犯容留卖淫罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、代理检察员张飞、被告人付某某及辩护人李丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，为牟取非法利益，自2017年3月起，被告人付某某作为沪御浴场经营负责人，先后招募容留刘某、曾某某等人在该浴场内卖淫并与卖淫女按比例分成。2018年2月5日17时许，公安机关在该浴场检查时，当场查获已完成卖淫嫖娼活动的任某某与刘某、沙某某与曾某某。营业款被缴获，结账单等物品被扣押。付某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有，证人刘某、曾某某、任某某、沙某某、石某某、王某某、朱某、李某某、宋某某、陆某的证言，公安机关制作的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、清点记录、辨认笔录、照片、工作情况，行政处罚决定书、前科劣迹材料及常住人口基本信息等。公诉机关认为，被告人付某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。付某某能如实供述罪行，可以从轻处罚，建议对付某某判处十个月有期徒刑，罚金人民币五千元。被告人付某某及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为，付某某能如实供述罪行，可以从轻处罚。经审理查明，被告人付某某系上海市嘉定区江桥镇乐秀路XXX号沪御浴场经营负责人。2017年3月起，付某某为牟取非法利益，先后招募容留刘某、曾某某等人在该浴场内卖淫，事后与卖淫女按比例分成。2018年2月5日17时许，公安机关在该浴场检查时，当场查获已完成卖淫嫖娼活动的任某某与刘某、沙某某与曾某某(均另行处理)。涉案营业款被缴获，结账单等物品被扣押。付某某到案后如实供述了犯罪事实。证实上述事实的证据有：1、证人刘某的证言及辨认笔录，证实其经被告人付某某容留，至沪御浴场内卖淫，所收取的嫖资与付某某按比例分成。2018年2月5日17时许，其在浴场内进行卖淫活动时被民警查获的事实。经刘某辨认，付某某系沪御浴场经营负责人。2、证人曾某某的证言及辨认笔录，证实其经被告人付某某容留，至沪御浴场内卖淫，所收取的嫖资与付某某按比例分成。2018年2月5日，其在浴场内进行卖淫活动时被民警查获的事实。经曾某某辨认，付某某系沪御浴场经营负责人。3、证人任某某的证言及辨认笔录，证实2018年2月5日17时许，其在沪御浴场嫖娼时被民警查获的事实。经任某某辨认，刘某系与其发生性关系的女子。4、证人沙某某的证言及辨认笔录，证实2018年2月5日17时许，其在沪御浴场嫖娼时被民警查获的事实。经沙某某辨认，付某某系沪御浴场经营负责人，曾某某系与其发生性关系的女子。5、证人石某某的证言及辨认笔录，证实自2017年12月起，其至被告人付某某所经营的沪御浴场从事卖淫违法活动的事实。经石某某辨认，付某某系沪御浴场经营负责人。6、证人王某某的证言及辨认笔录，证实2017年4月初，其至沪御浴场工作，该浴场的经营负责人是被告人付某某。经王某某辨认，付某某系沪御浴场经营负责人。7、证人朱某、李某某的证言、商铺出租合同及补充合同、收据复印件等，证实2014年9月15日起，李某某向朱某租赁上海市嘉定区江桥镇乐秀路XXX号商铺，后于2017年2月起转包于被告人付某某，自同年5月起，付某某向朱某缴纳房租的事实。8、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、检查笔录、清点记录、现场照片、工作情况、证人宋某某、陆某的证言等，证实公安机关于2018年2月5日对沪御浴场进行检查，查获卖淫嫖娼活动的任某某与刘某、沙某某与曾某某，浴场经营负责人付某某被抓获，涉案营业款被缴获，结账单等物品被扣押。9、行政处罚决定书，证实卖淫嫖娼人员任某某、刘某、沙某某、曾某某等人因卖淫嫖娼行为被行政处罚的事实。10、常住人口基本信息、前科劣迹材料，证实被告人付某某的身份情况及前科劣迹情况。11、被告人付某某的供述及辨认笔录，证实其于2017年3月起开始负责沪御浴场的日常经营工作，并容留刘某、曾某某、石某某等人从事卖淫活动，所收取的嫖资与卖淫女按比例分成，2018年2月5日17时许，其在浴场内被民警抓获的事实。经付某某辨认，刘某、曾某某、石某某系其容留在浴场内从事卖淫活动的违法人员。以上证据，均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人付某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于付某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；公诉人关于付某某有前科劣迹，量刑时予以考虑的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年12月4日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郏义嘉审 判 员  唐 斌人民陪审员  徐祖荣二〇一八年六月二十二日书 记 员  吴 粲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。­……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。