wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初4551号之一原告：洪侠，女，1970年5月17日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘卫东，男，汉族，1960年12月12日出生，住安徽省临泉县。被告：王世明，男，1976年5月10日出生，住安徽省临泉县。被告：何永洁（王世明的妻子），女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。王世明、何永洁共同的委托诉讼代理人：林乐成，安徽弘大律师事务所律师。原告洪侠与被告刘卫东、王世明、何永洁民间借贷一案，本院于2016年11月16日立案，于2016年12月19日作出判决，王世明提起上诉，阜阳市中级人民法院于2017年5月2日裁定，发回重审。本院于2017年7月24日另行组成合议庭重审。原告2017年8月28日申请追加何永洁为被告参加诉讼。原告洪侠于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告洪侠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 曹 阳人民陪审员 刘 慧人民陪审员 毛 芹二〇一八年六月二十一日书 记 员 冯垚瑶附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初8622号申请人：王亚星，男，1990年1月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：潘玉明，男，1968年1月28日生，汉族，住江苏省江阴市。王亚星与潘玉明民间借贷纠纷一案中，申请人王亚星于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘玉明的银行存款11000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人王亚星申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘玉明的银行存款11000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一八年六月十四日书记员  胡玥
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执221号 申请执行人高建炜，男，汉族，1974年12月23日生，住重庆市垫江县。 被申请执行人曲靖市麒麟区牙必克煤矿。 投资人：张来富。 统一社会信用代码：915303027638614073。 关于高建炜诉麒麟区牙必克煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）云0302民初5567号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告麒麟区牙必克煤矿于判决生效后三十日内一次性连带支付原告高建伟物资款人民币1009205.00元，并由被告麒麟区牙必克煤矿承担案件受理费7313.00元、诉讼保全费5000.00。后因麒麟区牙必克煤矿未按调解书确定的义务履行，高建炜遂于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日向被执行人发出执行通知书，并立即采取强制执行措施。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人麒麟区牙必克煤矿名下银行账户合计1个，冻结账户余额合计1034133.00元，后经双方当事人协商，达成了由被执行人麒麟区牙必克煤矿于2018年6月21日支付申请人高建伟20万元、剩余款项按月由被执行人麒麟区牙必克煤矿于每月25日前支付申请人高建伟6万元至全部清偿时止、申请人高建伟同意解除被执行人麒麟区牙必克煤矿账户查封、失信被执行人黑名单和限制高消费的长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）云0302执221号案件的执行。 若未按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 明 审 判 员  高金娥 人民陪审员  吴学能 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  陈奕龙
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0119行初41号起诉人：赵新华，男，1968年9月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。本院于2018年6月25日作出的（2018）京0119行初41号一案的行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“（2017）京0119行初41号”应补正为“（2018）京0119行初41号”。审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  张钰鑫二〇一八年六月二十七日书记员  石 菲-2--1--2--1-
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执645号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码9134032385018458X3（1-1）。负责人：周思平，该支行行长。委托代理人：陈光明，该行客户经理。被执行人：王同公，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：易学业，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：王茂，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：王秀珍，女，1972年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：王凤英，女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：张胜玲，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固镇县支行与被执行人王同公、易学业、王茂、王秀珍、王凤英、张胜玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初2805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司固镇县支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款50000元及利息等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无房产、工商登记、证券、互联网银行等信息；3、被执行人王同公有车辆，本院已另案采取查封措施，但未能实际控制；4、被执行人王茂、王同公、王秀珍有部分存款，本院已采取冻结扣划措施，扣划王茂存款12320元。5、向被执行人发出限制消费令；6、将被执行人纳入失信被执行人名单；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年六月二十七日书记员  余迪迪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初8690号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。 被告：秦蓉，女，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告秦蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审理并于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告秦蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金162765.02元，截至2017年12月27日的罚息9321.56元，合计172086.58元，并支付自2017年12月28日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金162765.02元为基数，按11.0925%计算）；2.本案律师费5000元、诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年4月27日，原告和被告秦蓉签订个人开户申请书，被告秦蓉申请开通了个人网上银行。2016年4月27日，原告和被告秦蓉签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告秦蓉提供165000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月27日起至2017年4月27日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月27日，原告向被告秦蓉指定的账户发放贷款165000元，但被告秦蓉此后却未严格履行还款义务，截至2017年12月27日，被告秦蓉逾期累计拖欠本金、罚息合计172086.58元，被告秦蓉未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。 被告秦蓉未作答辩。 经审查，本院确认以下事实：2016年4月27日，原告和被告秦蓉签订个人开户申请书，被告秦蓉申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月27日，原告和被告秦蓉签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告秦蓉提供165000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月27日起至2017年4月27日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2016年4月27日，原告向被告秦蓉的账户内发放贷款165000元，但被告秦蓉此后却未按合同约定还本付息，截至2017年12月27日，被告秦蓉应还原告借款本金162765.02元、罚息9321.56元。 另,原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。 本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告秦蓉签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告秦蓉发放了贷款165000元，履行了合同义务。被告秦蓉未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告秦蓉偿还借款本金162765.02元，并支付截至2017年12月27日罚息9321.56元的诉讼请求，本院予以支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告秦蓉承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 被告秦蓉无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告秦蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金162765.02元及截至2017年12月27日的罚息9321.56元； 二、被告秦蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2017年12月28日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金162765.02元为基数，按11.0925%计算）； 三、被告秦蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3841元，减半收取1920元，由被告秦蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年六月二十五日 书记员  向琳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初947号原告：蒙自新阳文化传媒有限公司，住所地：蒙自市红河富康园8S—**。法定代表人：黄飞，职务：经理。被告：重庆冠盛路桥工程有限公司，住所地：重庆市南岸区海棠溪街道广黔路**。法定代表人：戴榕俊，职务：经理。原告蒙自新阳文化传媒有限公司与被告重庆冠盛路桥工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自新阳文化传媒有限公司到庭参加诉讼，被告被告重庆冠盛路桥工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自新阳文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款75200元、违约金95424元，合计170624元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙文砚高速公路杨柳井隧道试验段路面工程由被告承包施工，戴榕俊系该工程项目部实际负责人。2017年1月，被告将该段路面工程中罐体喷制广告发包给原告施工，双方口头约定工程价款为8000元，原告制作完工后，被告未向原告支付工程款。2017年2月，被告蒙文砚高速公路路面工程项目部又找到原告，将被告施工的蒙文砚高速公路杨柳井隧道试验段沥青拌合站广告制作发包给原告施工。2017年2月25日，被告以蒙文砚高速公路路面工程项目部名义与原告签订了广告制作合同。双方约定工程总价款为96000元；支付方式为：2017年3月份前支付总价款的30%，即28800元，2017年5月31日前支付尾款67200元；逾期未支付，应按合同约定拖欠工程款总价额的日千分之五支付违约金。以上工程款被告共欠75200元，经原告多次追索未果。鉴于蒙文砚高速公路路面工程项目部无主体资格，其法律责任应由被告承担。被告重庆冠盛路桥工程有限公司未作答辩。原告蒙自新阳文化传媒有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《营业执照》、《身份证明书》、《身份证》复印件各一份，欲证明原告具有诉讼主体资格；2.《中国农业银行交易明细清单》复印件一份，欲证明被告支付原告工程款28800元的事实；3.《广告制作合同》复印件一份，欲证明原告与被告之间存在广告合同关系的事实。被告重庆冠盛路桥工程有限公司未向本院提交证据。本院认为，被告重庆冠盛路桥工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据均系书证，记载的内容明确具体，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告将其施工的蒙文砚高速公路杨柳井隧道试验段路面工程中罐体喷制广告发包给原告施工，双方口头约定工程价款为8000元，原告制作完工后，被告未向原告支付工程款。2017年2月25日，被告又将其施工的蒙文砚高速公路杨柳井隧道试验段沥青拌合站广告制作发包给原告施工，被告与原告签订了《广告制作合同》。双方对广告制作规格数量及报价、质量要求和技术标准、工期等作了约定；同时还约定了工程总价款为96000元，支付方式为2017年3月份支付总价款的30%，即28800元，2017年5月31日前支付尾款67200元；若被告逾期未支付，应按拖欠工程款总价额的日千分之五支付违约金。合同签订后，被告按约进行施工并按期交付。2017年4月19日，被告向原告支付工程款28800元，其余75200元至今未支付。本院认为，被告将其蒙文砚高速公路杨柳井隧道试验段路面工程中罐体喷制广告、沥青拌合站广告制作发包给原告施工，原告按双方约定进行了施工并交付，双方口头约定及签订的合同，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当按照双方合同约定，履行合同价款的支付义务，故原告要求被告支付未付工程款75200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”，本案中，原、被告双方就沥青拌合站广告制作约定了违约金的计算方法，但根据公平原则，结合原告实际损失情况，本院支持违约金为75200×30%=22560元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆冠盛路桥工程有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告蒙自新阳文化传媒有限公司工程款75200元、违约金22560元，合计97760元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，减半收取计1856元，由原告蒙自新阳文化传媒有限公司负担793元，被告重庆冠盛路桥工程有限公司负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇一八年六月二十六日书记员  方自俞
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0685执恢375号申请执行人：刘恒义，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇丰家村。被执行人：招远市远星机械有限公司。住址：招远市张星镇和埃村桥东。本院在执行申请执行人刘恒义与被执行人招远市远星机械有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人远星机械2017年8月9日向本院申请进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁0685执恢375号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  邱清海审判员  孙福建二〇一八年六月二十二日书记员  王春明
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2821号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：潘小龙，男，1968年12月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告潘小龙保证保险合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计人民币24180.34元（包括本金23682.28元、利息498.06元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币3415.45元；3、被告向原告支付违约金13226.65元（违约金以保险理赔款24180.34元为基数，自2016年10月11日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年4月12日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审理，并于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告潘小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2014年10月23日，中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）与被告签订合同编号为79651416000714的《个人贷款合同（平安小额贷款）》一份，约定被告向光大银行嘉兴分行借款人民币50000元，借款期限为36个月，自2014年10月23日始至2017年10月23日止，贷款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息，贷款还款日为每月放款对应日。双方还对其他相关的权利义务进行了约定。同日，被告作为投保人，光大银行嘉兴分行作为被保险人，向原告投保了平安个人消费信贷保证保险，保单号为11294992600001653407，约定保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保险费金额950元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 2014年10月23日，光大银行嘉兴分行依约向被告发放贷款50000元。但自2016年7月23日开始，被告未按合同约定履行还款义务。2016年10月11日，原告根据保险合同的约定向被保险人光大银行嘉兴分行进行了理赔，支付理赔款24180.34元（本金23682.28元、利息498.06元）。另查明，从2016年6月23日开始，被告未按约支付保费，至2016年10月11日，被告共结欠原告保费3415.45元。 以上事实，有原告提交的证据即个人贷款合同（平安小额贷款）及贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书各一份予以证实。 本院认为，被告与光大银行嘉兴分行之间的个人保险保证借款关系、与原告之间的保证保险合同关系均合法有效。在被告未按合同约定还本付息，致使保险事故发生，原告按照保险合同约定向被保险人理赔后，有权要求被告归还理赔款24180.34元及支付未付保费3415.45元。对原告诉请的违约金，按照每日千分之一计算明显过高，本院调整为按照年利率24%，以尚欠理赔款为基数，自2016年10月11日起暂计算至2018年4月12日，为8721.04元，后继续算至款项付清之日止。对超过该金额部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘小龙支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币24180.34元、逾期保费人民币3415.45元、违约金人民币8721.04元（暂计至2018年4月12日，后以尚欠理赔款为基数，按年利率24%继续算至款项付清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费410元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担45元，被告潘小龙负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  王燕芬 二〇一八年六月十五日 法官助理李亚平 书记员张伟华 ??5?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3870号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特873号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人夏云仙与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4250+50元(其中案件执行标的金额4250元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴洪生，男，1980年02月19日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴洪生信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴洪生归还透支款160,634.28元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴洪生系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，吴洪生利用该卡透支资金累计160,634.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴洪生催款，但吴洪生至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴洪生住所地信息，无法向吴洪生送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴洪生其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴洪生身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴洪生主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10470号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨国付，男，1981年9月18日出生，汉族，住所地天津市宝坻区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨国付小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月30日尚欠本金余额34961.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34961.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨国付向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34961.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046.4元，由被告杨国付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1323民初781号 原告：许彩连，女，1981年11月10日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律服务中心法律工作者。 被告：南宁市鼎茂农业技术开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道**南国花园商城****房第**。 法定代表人：陈锐，该公司执行董事。 原告许彩连与被告南宁市鼎茂农业技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告许彩连于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许彩连申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许彩连撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，本院予以免交。 审判员  陆华停 二〇一八年六月十五日 法官助理覃小妮 书记员黄世安
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7513号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞寮步支行与被申请人徐信丰申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初187号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人马殿达，男，1996年1月21日出生，回族，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2015年9月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）389号起诉书指控被告人马殿达犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人马殿达及其委托辩护人许兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月2日，被告人马殿达在昆明市官渡区小板桥小广场附近，以人民币100元的价格向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因0.16克，后被民警现场抓获，并当场查获被告人马殿达丢弃路边的毒品海洛因净重1.19克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，物证，书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录及被告人马殿达的供述等证据。公诉机关认为，被告人马殿达贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处，并建议判处被告人马殿达有期徒刑一年以下。庭审中，被告人马殿达表示认罪、悔罪。被告人马殿达的辩护人作罪轻辩护，提出以下辩护意见:1、从抓获经过看，本案系吸毒人员被抓获以后再以电话找到了马殿达，属于引诱犯罪；2、累犯和再犯不得重复评价；3、马殿达当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2018年1月2日，被告人马殿达在昆明市官渡区小板桥小广场附近，以人民币100元的价格向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因0.16克，后被民警现场抓获，并当场查获被告人马殿达丢弃路边的毒品海洛因净重1.19克。上述事实，被告人马殿达亦无异议，且有抓获经过，物证，书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录及被告人马殿达的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人马殿达无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马殿达在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人马殿达曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人马殿达当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提的本案属引诱犯罪及累犯和再犯不得重复评价的意见，无法律依据和证据证实，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已注意到。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人马殿达的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马殿达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月2日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品、毒资、手机依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  陈亚玲人民陪审员  王琼芝二〇一八年六月一日书 记 员  张潇文
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4098号原告：天津市宝坻区多米通讯经营部，住所地天津市宝坻区苑南路**。经营者:胡丽娜，女，1995年５月30日出生，汉族，居民，住吉林省榆树市。被告：陈爱国，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住址天津市蓟县。原告天津市宝坻区多米通讯经营部（以下简称多米经营部）与被告陈爱国租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多米经营部的经营者胡丽娜到庭参加诉讼。被告陈爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。多米经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还国行全网通2017年9月13日激活使用的（约定标的价￥5500元）苹果7PIUS手机32G玫瑰金色（如不能归还手机按照约定标的价￥5500元赔偿）；2、判令被告支付原告逾期部分租金10035元（计算标准每天45元，暂计算至起诉日2018年5月8日，自2017年9月14日至2018年5月8日），具体金额以实际给付日期为准；3、判令被告支付逾期违约金5400元（计算标准每天30元，暂计算至起诉日2018年5月7日，自2017年9月14日至2018年5月8日），具体金额以实际给付日期为准；4、催收费用1000元（上门催缴5次）；５．本案诉讼费及后续所产生的费用由被告负担。事实和理由：2017年9月13日，被告在原告所合作的微信公众号“多米租赁”上成功申请了手机租赁业务，并交给原告100元押金及45元当天租金。被告来到天津市宝坻区多米通讯经营部宝坻区苑南路23号，当面把全新国行未开封的标的价为5500元的苹果７PIUS手机领走并签订了《手机租赁协议》一份，被告手持手机，原告为其进行了拍照。后承租方在2017年9月14日就开始不付租金，不愿承担交租的义务，当原告方工作人员催其按价（合同约定价格为5500元）赔偿时，对方称过几天偿还，多次协商未果。原告认为，双方签订的《手机租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠原告租金及手机价款，经原告催要，被告拒付，被告的行为系违约行为，应承担违约责任。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。陈爱国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告多米经营部与被告陈爱国签订了《手机租赁协议》，约定原告将其所有的全新国行正品iphone（苹果）手机出租给被告使用，约定手机标的价5500元；租期1个月，自2017年9月13日至2017年10月13日；本协议生效后，租期即不可变更；本商行所提供单次iphone（苹果）品牌手机最短租期1个月，累计最长租期11个月；押金100元；租金45元/机/天；最短租期1个月，如遇承租方连续10天未付租金视为违约，租期未满一个月的补齐一个月的租金并退还手机，租期超过一个月的补齐所欠租金并退还手机；若逾期未归还手机，并未进行续租，本公司将视为违约，租金按照约定价格收取并需承担30元/台/天的违约金，逾期达到180天即违约金总额达到5400元，违约金封顶不再增加。合同还约定了其他事项。上述协议签订后，原告将涉诉苹果手机交付被告。被告交付押金100元，并支付当日租金45元，之后，被告未再交纳任何费用。上述事实，有当事人当庭陈述、《手机租赁协议》、照片等证据予以证实。本院认为，原告多米经营部与被告陈爱国于2017年9月13日签订的《手机租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，本院确认合法有效。依照法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物；承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，租赁期间届满日为2017年10月13日，被告在租赁期内没有按照约定交纳租赁费，亦未在租赁期届满后返还租赁之手机，被告以其行为表示不再履行合同义务，并拒还手机，构成合同违约，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定价款赔偿手机损失5500元，具有合同依据，其请求本院予以支持。合同约定租赁期限为一个月，租期内的租赁费，被告应当按照合同约定价款支付。但手机价款应扣除押金100元，租赁费应扣除已交纳的租金45元。依照法律规定，约定的违约金过高的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。被告违约后，原告既要求被告按日45元给付租赁费又要求被告按日30元支付违约金，明显超出了原告实际损失范围，故逾期后的损失应以原告实际损失为基础进行调整。合同约定日违约金30元，逾期达到180天，即违约金总额达到5400元后封顶不再增加，对此，本院将按该约定违约金计算方法支持。逾期后的租赁费不再支持。原告请求被告给付催收费用1000元，无事实依据，本院不予支持。被告无故不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，可能承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈爱国于本判决生效之日起三日内赔偿原告天津市宝坻区多米通讯经营部手机折价款5400元；二、被告陈爱国于本判决生效之日起三日内给付原告天津市宝坻区多米通讯经营部手机租金1305元；三、被告陈爱国于本判决生效后三日内向原告天津市宝坻区多米通讯经营部支付违约金5400元；四、驳回原告天津市宝坻区多米通讯经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告陈爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一八年六月十四日书记员  侯佳婕《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执485号 申请人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。 负责人景峰，行长。 被执行人孙华杰，男，汉族，1986年8月10日出生，住河南省范县。 关于广发银行股份有限公司郑州航海东路支行申请执行孙华杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案执行。执行中，本院采取以下执行措施：1,本院于2018年1月24日以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年2月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。3、本院于2018年4月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。3、2018年5月29日，将被执行人在限高系统限制其高消费。4、2017年6月4日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行。5、2018年6月5日进行终本约谈，申请人同意终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 翔 代理审判员  李旭辉 代理审判员  柴红旺                                                               书记员     王锟                                                                     二〇一八年六月六日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1323执1750号 李南辉、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司： 关于申请执行人李南辉与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案执行，依据（2017）粤1323民初2806号民事裁定书，被执行中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司已在机动车第三者商业责任保险限额100万元范围内先行支付40000元给申请人李南辉，被执行人已于2017年9月12日自动履行完毕。至此，（2017）粤1323民初2806号民事裁定书确定的内容，已全部执行完毕。 二〇一八年六月二十七日
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2178号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李某某，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金20437.92元，利息4057.44元，费用933.78元（其中滞纳金和违约金207.39元，其他费用726.39元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币25429.14元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年5月6日获得批准，卡号为62215503********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25429.14元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告李某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金20437.92元、利息4057.44元、费用933.78元（其中滞纳金和违约金207.39元，其他费用726.39元），共计25429.14元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费436元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员  邢尖尖
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初1423号 原告：郑玉云，女，1965年12月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：许文星（系郑玉云之子），住福建省福州市仓山区。 被告：卢诗荃，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：郑洪青，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告郑玉云与被告卢诗荃、郑洪青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉云及其委托诉讼代理人许文星、被告卢诗荃到庭参加诉讼，被告郑洪青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉云向本院提出诉讼请求：1.判令卢诗荃、郑洪青共同偿还借款本金20000元及自2017年3月2日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。2.本案诉讼费用由卢诗荃、郑洪青承担。事实和理由：2016年4月22日，卢诗荃、郑洪青向郑玉云借款20000元并出具借条，约定利息按每月300元计付（即月利率1.5%）。卢诗荃、郑洪青依约支付利息至2017年3月2日。郑玉云多次向卢诗荃、郑洪青催讨本金及利息，但卢诗荃、郑洪青均予以拒绝。 卢诗荃辩称，借款20000元属实，借款后有依约支付利息至2017年3月2日，目前暂无能力偿还借款本息。 郑洪青未作答辩。 因郑洪青未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，郑玉云提供的借条证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，卢诗荃、郑洪青因经营电器店向郑玉云借款20000元并出具借条，约定利息按月利率1.5%计算。卢诗荃、郑洪青依约支付利息至2017年3月2日。经郑玉云多次催讨，卢诗荃、郑洪青未清偿借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢诗荃、郑洪青向郑玉云借款的事实，有借条为证，可予认定，卢诗荃、郑洪青作为债务人应负还款义务。卢诗荃、郑洪青与郑玉云未约定还款期限，经郑玉云催告，卢诗荃、郑洪青仅支付利息至2017年3月2日，未返还借款本金，郑玉云诉请卢诗荃、郑洪青返还借款符合法律规定，应予以支持。郑玉云与卢诗荃、郑洪青约定借款月利率1.5%，没有超过法律规定的范围，郑玉云诉请卢诗荃、郑洪青支付从2017年3月2日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息，应予以支持。 综上所述，郑玉云的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。郑洪青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢诗荃、郑洪青在本判决生效之日起十日内偿还郑玉云借款本金20000元及从2017年3月2日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，减半收取计202.5元，由卢诗荃、郑洪青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  许伟功 二〇一八年六月二十日 书记员  吴宇炜 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5645号申请执行人马雨松，男，1991年8月30日生，汉族，住广东省汕头市。被执行人郑天翔，男，1990年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人马雨松依据本院作出的(2017)沪0115民初90348号民事判决书,于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请人归还货款1,240,550元；二、被执行人以本金1,240,550元按年利率6%支付申请人马雨松自2017年11月22日起至实际偿付日止的逾期付款利息。在执行中，被执行人未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、上海市不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，除房产被本院查封外，但现无法处理，除此之外暂未发现被执行人有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人马雨松亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初90348号民事判决书民事判决书的本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人马雨松如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  黄为忠审判员  时云涛二〇一八年六月二十五日书记员  肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）豫0802执保122号汉中宏锦有色金属再生利用有限公司、周瑾芸：本院审理你与孙翠平租赁合同纠纷一案，你向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）豫0802民初1837号民事裁定书，依法冻结汉中宏锦有色金属再生利用有限公司、周瑾芸名下银行账户。保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第(一)项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一八年六月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2467号起诉人：林德红，女，1962年8月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市**。起诉人林德红向本院提出诉讼请求：1、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向林德红支付解除劳动合同经济补偿金12107元及未按时支付经济补偿金的额外支付50%的经济补偿金6053.50元；2、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向林德红支付因未支付解除劳动合同经济补偿金的孳息31305.50元；3、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向林德红支付因未领取失业保险金造成责任侵权赔偿损失30000元；（上述费用合计79466元）4、依法判令由内蒙古第三电力建设工程有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人2000年5月11日与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称电三建）签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》）。2002年初从电三建上级主管内蒙古自治区原电管局（以下简称电管局）获取证据即（1999）65号文件与（1998）5号文件后，起诉人发现利益被侵害。2002年1月27日与电三建进行协商，并及时向电三建的上级电管局请求权利救济，未果后向包头市劳动争议仲裁委员会提出过申诉。也曾向包头市青山区人民法院提起诉讼,主张过自己的权利。2018年6月22因经济补偿金纠纷向包头市劳动争议仲裁院递交劳动争议仲裁申请书，劳动争议仲裁院以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出不予受理通知书。起诉人对仲裁院的不予受理通知书不服，向包头市青山区人民法院提起诉讼。起诉人认为，其与电三建存在劳动关系，签订《协议书》后按照法律规定，电三建须依法支付起诉人经济补偿金，但电三建至今未向起诉人支付，应承担逾期支付经济补偿金的罚金、孳息、侵权损失等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条和1994年12月3日劳动部发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发﹝1994﹞481号）第十条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条之规定，依法提起诉讼，请求保护起诉人的合法权益。经审查，本院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对林德红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。      审判长  张  波审判员  袁丽云审判员  杨子敬  二〇一八年六月二十九日 书记员  白桐语           附：法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条 因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出才定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初19188号原告：北京天棠园物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大甘棠村村委会西200米。法定代表人：王秀荣，总经理。委托代理人：李岗，男，汉族，1989年12月26日出生，北京天棠园物业管理有限公司员工。被告：北京市通州区潞城镇大营村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇大营村。法定代表人：苏宝国，村主任。案由：买卖合同纠纷原告北京天棠园物业管理有限公司（以下简称天棠园公司）与被告北京市通州区潞城镇大营村村民委员会（以下简称大营村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天棠园公司委托诉讼代理人李岗，大营村委会法定代表人苏宝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天棠园向本院提出诉讼请求：1.判令大营村委会给付天棠园公司墓地款392万元；2.诉讼费由大营村委会承担。事实和理由：天棠园公司与大营村委会于2017年4月5日签订墓穴租售及服务管理协议，大营村委会购买了天棠园公司的墓地196个，每个2万元，共计392万元。双方约定合同签订后一个月之内付清。可时至今日所有墓地已经下葬，在天棠园公司管理维护中，天棠园公司多次找到大营村委会索要墓地款，大营村委会至今未支付，故天棠园公司诉至法院。村委会辩称，同意天棠园公司的诉讼请求，认可天棠园公司所述事实及欠款金额。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，天棠园公司（甲方）与大营村委会（乙方）签订《墓穴租售及服务管理协议》（以下简称协议），约定：经甲乙双方协商一致，乙方购买甲方196个墓穴（大理石基座），位置为前区西侧，新壹区5至11排（每排28个位置），每个墓穴及20年服务费为两万元，合同总价共计392万元，费用在签订合同一个月之内一次性付清。此外，协议还约定了双方的其他权利和义务。协议签订后，天棠园公司依约向大营村委会交付墓地，但大营村委会至今未支付墓地款。上述事实，有天棠园公司向本院提交的《墓穴租售及服务管理协议》以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，天棠园公司与大营村委会签订协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当全面履行各自义务。现天棠园公司已经将墓地交付给大营村委会，大营村委会理应支付相应价款。故对于天棠园公司主张大营村委会支付墓地款392万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告北京市通州区潞城镇大营村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告北京天棠园物业管理有限公司价款人民币392万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19080元，由被告北京市通州区潞城镇大营村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一八年六月二十八日书记员  臧 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院民事判决书（2018）晋0925民初110号原告冯小兰，女，1989年9月21日生，山西省宁武县人。原告朱某1，男，2013年6月16日生，山西省宁武县人。原告朱某2，女，2017年7月10日生，山西省宁武县人。原告朱元堂，男，1959年1月7日生，山西省宁武县人。原告葛二女，女，1964年6月6日生，山西省宁武县人。上述原告分别系朱小东之妻，子，女，父，母（朱小东已在交通事故中死亡）。委托代理人：王少敏，山西九原律师律师事务所律师，特别授权。被告谢兵兵，男，1991年5月13日生，原平市人。被告罗国刚，男，1988年7月15日生，原平市人。被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司。住所地：原平市永康北路**。法定代表人：张志红，职务：经理。委托代理人：常志军，山西卓阳律师事务所律师，特别授权。原告冯小兰、朱某1、朱某2、朱元堂、葛二女诉被告谢兵兵、罗国刚、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱元堂及其委托代理人王少敏，被告谢兵兵、罗国刚与中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司委托代理人常志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小兰、朱某1、朱某2、朱元堂、葛二女诉称，2017年4月22日16时30分，朱小东驾驶本人自养×××小型轿车，从阳方口煤矿到同煤集团阳方口煤业有限责任公司石湖煤矿途中，行至大忻线151KM+600m处，被过往车辆挂擦后驶向其行驶方向左侧，与相向驶来的谢兵兵驾驶罗国刚所有×××重型自卸货车相撞，致朱小东当场死亡，肇事车辆逃逸，两车不同程度损坏，造成道路交通死亡逃逸事故。宁武县公安局交通警察大队第173004号交通事故认定书认定，未查获的逃逸车辆驾驶人应负此次事故的主要责任，朱小东应负此事故的次要责任，谢兵兵应负此事故的次要责任。×××车在中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司投保了交强险、第三者责任保险，责任限额分别为122000元、500000元。事故发生后，被告先行支付26000元丧葬费用。现为维护原告的合法权益，遂向贵院起诉，希判令被告赔偿原告因朱小东死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、车损、鉴定费、勘察费、处理事故人员交通误工费等共计253000元，第三被告在交强险、第三者责任保险限额内赔付，不足部分由第一、二被告赔偿，并互负连带责任。原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、交通事故认定书，证明本案逃逸车辆负主要责任，朱小东、谢兵兵负次要责任；2、朱小东户口证明及其家人相关身份证明，证明其亲属关系，为本案适格原告；3、车辆损失交通事故鉴定书，勘验费500元、鉴定费4000元票据，证明车损情况及鉴定费金额；4、保险单，证明本案车辆在被告处投保交强险和三者险的事实。被告谢兵兵辩称，同意原告诉求。被告罗国刚辩称，同意原告诉求。被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司辩称，1、请依法核实被保险车辆行驶证，营运证，驾驶员驾驶证，从业资格证；2、因被保险车辆承担次要责任，所以我方只承担15%的责任；3、应该扣减逃逸车交强险赔偿限额；4、本案涉及交通肇事刑事案，故精神损失费不在赔偿范围；5、诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。经审理查明，2017年4月22日16时30分，朱小东驾驶本人自养×××小型轿车，从阳方口煤矿到同煤集团阳方口煤业有限责任公司石湖煤矿途中，行至大忻线151KM+600m处，被过往车辆挂擦后驶向其行驶方向左侧，与相向驶来的谢兵兵驾驶罗国刚所有×××重型自卸货车相撞，致朱小东当场死亡，肇事车辆逃逸，两车不同程度损坏，造成道路交通死亡逃逸事故。宁武县公安局交通警察大队第173004号交通事故认定书认定，未查获的逃逸车辆驾驶人应负此次事故的主要责任，朱小东应负此事故的次要责任，谢兵兵应负此事故的次要责任。本案原告朱某1系朱小东之子，2013年6月16日生，现年4岁，原告朱某2系朱小东之女，2017年7月10日生，未满1岁。本案中事故车辆×××车在中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司投保了交强险、第三者责任保险，责任限额分别为122000元、300000元，保险期限分别为2016年10月21日起至2017年10月20日止、2017年3月28日起至2018年3月27日止，事故发生在保险期内。事故发生后，被告先行支付26000元丧葬费用。本院认为，被告谢兵兵未保持安全车速，临危采取措施不当，造成朱小东（系本案原告冯小兰之夫，朱某1、朱某2之父，朱元堂、葛二女之子）的死亡。宁武县公安局交通警察大队的事故认定书认定：未查获的逃逸车辆驾驶人应负此次交通事故的主要责任，被告谢兵兵负次要责任，被告罗国刚无责任，朱小东负次要责任，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。被告应对因事故造成的损失按责任予以赔偿。原告的损失包括死亡赔偿金27352×20=547040元，丧葬费54975÷2=27487.5元，精神抚慰金5万元，被扶养人一子一女生活费(14＋18)×16993÷2=271888元，车损72777元，鉴定费4000元，勘察费500元，处理事故人员交通费、误工费酌情给付5000元，总计978692.5元。本案中事故车辆×××车在中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司投保了交强险122000元和第三者责任险300000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在交强险限额内赔偿原告112000元。扣减另一辆车交强险112000元，剩余754692.5元，被告谢兵兵应承担20%的次要责任，即150938.5元，扣去已支付的26000元，应赔偿124938.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在第三者责任险限额内承担124938.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车损共计112000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告124938.5元。案件受理费5095元由被告谢兵兵承担。如未在本判决生效之日起十五日内履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 吴 超审判员 张淑芸审判员 田 花 二〇一八年六月六日书记员 孙晓东
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执6391号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长。被执行人黄中进，男，汉族，身份证地址:广东省四会市，。申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄中进借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初4637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄中进的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年六月二十五日书记员  刘 彪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初3293号（2018）苏0214执保317号申请人：米袋融资租赁（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NTBHJ1L，住所地无锡市新吴区和风路**新发汇融广场****。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：赵碧石，女，1970年4月18日生，汉族，住启东市。原告米袋融资租赁（无锡）有限公司（以下简称米袋公司）诉被告赵碧石融资租赁合同纠纷一案，申请人米袋公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵碧石的银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产，申请人米袋公司已提供担保。本院经审查认为，申请人米袋公司的申请符合法律的规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵碧石的银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（本页无正文）审判员  雷海亮二〇一八年六月二十日书记员  何彦霖
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执1338号之五申请执行人郭某某，男，1960年1月28日出生，汉族，住包头市东河区。被执行人刘某某，男，1978年4月23日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。被执行人陈某某，女，1975年6月12日出生，汉族，内蒙古煤田地质局职工，现住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初173号民事判决书，申请执行人郭某某与被执行人刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人陈某某的银行存款36900元。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一八年六月十二日书记员 班燕霞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初1638号原告：新疆艾力努尔农业科技开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区柯坪县五一路**。法定代表人：阿地力江·尼牙孜，该公司经理。委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。被告：阿克苏市仁珉超市，，地址阿克苏市心怡路**怡和上华城人民超市负**经营者：薛文魁，男，1983年10月21日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。被告：贺丽红，女，1985年2月18日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。原告新疆艾力努尔农业科技开发有限公司与被告阿克苏市仁珉超市、贺丽红凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆艾力努尔农业科技开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆艾力努尔农业科技开发有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告新疆艾力努尔农业科技开发有限公司负担。审判员  姚建英二〇一八年六月四日书记员  赵 霞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6326号上诉人（原审原告）：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区复兴中路**。法定代表人：李松坚，董事长。委托诉讼代理人：董时华，上海邦拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市徐汇区明园世纪城业主委员会，住所，住所地上海市徐汇区复兴中路**、永康路**div>负责人：松山圣子，主任。委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审第三人：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海，住所地上海市徐汇区宛平路****>法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人上海西南明园实业发展有限公司（以下简称西南明园公司）因与被上诉人上海市徐汇区明园世纪城业主委员会（以下简称明园世纪城业委会）及原审第三人上海东湖物业管理有限公司（以下简称东湖公司）业主撤销权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西南明园公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：上诉人虽然有员工参与过当时的物业费商谈会议，但是他表示不同意该方案，也就是没有看到最终的合同文本。上诉人直到被催讨物业费才知道了最终的物业合同内容，并未超出一年除斥期间。被上诉人明园世纪城业委会、原审第三人东湖公司共同辩称，一审判决正确，要求维持原判。西南明园公司向一审法院起诉请求：撤销明园世纪城业委会于2016年9月28日作出的选聘东湖公司为明园世纪城物业管理方并签订物业服务合同的决定。一审法院认定事实：西南明园公司系上海市徐汇区XX路XX号XX幢XX室店铺业主（西南明园公司在该号中还有其他物业）。2016年3月22日，西南明园公司出具委托书委托周某参加明园世纪城一期业委会换届选举及筹备相关工作。2016年6月12日，明园世纪城业委会公告第一届业主委员会任职情况，其中周某为业委会委员。2016年6月16日，明园世纪城业委会在徐汇区XX街道办事处备案，业委会负责人松山圣子、何某、翁某。2016年7月，明园世纪城业委会发出关于小区公共设施修缮事项及物业管理提升策略的表决票，其中事项1为：聘任新的物业管理公司，1.3住宅物业管理费不超过4元/月/平方米；1.6采用公开招标方式，通过本市统一的物业管理招标平台选聘物业服务企业；1.7选聘物业服务企业的招标工作委托代理机构实施；1.8组成评标委员会确定中标企业（根据国家有关规定该委员会由5人组成，其中4人从市住建委物业管理评标专家名册中随即抽选，剩余1人为业主代表）……。2017年7月17日，明园世纪城业主大会、明园世纪城业委会公布表决票统计结果。2018年9月18日，明园世纪城业委会公示中标候选人。2016年9月28日，明园世纪城业主大会与中标的东湖公司签订了《明园世纪城物业服务合同》，合同第八条约定了物业服务费收费标准为住宅4元/月/平方米、商业和办公14元/月/平方米。2017年8月，东湖公司向一审法院起诉要求西南明园公司支付相关公用设施设备运行维护费用，后撤回起诉。2017年12月，西南明园公司向一审法院起诉要求撤销明园世纪城业委会与东湖公司签订的物业服务合同，一审法院于2018年1月2日作出民事裁定，驳回了西南明园公司的起诉。现西南明园公司再次诉至一审法院要求判如诉请。明园世纪城业委会和东湖公司则坚持自己的观点。2017年11月27日，西南明园公司向天平街道房地办、永康居委会、明园世纪城业委会发出情况说明，内容为：“我司上海XX公司实业发展有限公司员工周某由于职位调动，从2017年12月起不再担任明园世纪城业主委员会成员，将由朱某女出生日期1989年6月27日身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX接替周某工作，特此说明。”一审中，明园世纪城业委会还提供了业委会成员微信群聊截屏，以证明物业服务合同修改版于2016年9月25日发在群聊群内，并征求大家意见，西南明园公司的周某表示不同意。另业委会还要求周某将业委会向上海XX有限公司发出的告知函予以张贴。对此，西南明园公司表示对真实性不予认可，但其又不需核对业委会提供的手机，并坚持认为收费标准要经过表决通过。一审法院认为：业主大会或者业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。但业主以该决定侵害其合法权益或违反法定程序为由请求法院撤销的，应当自知道或者应当知道业主大会决议作出之日起一年以内行使。一审庭审中，西南明园公司称2017年8月东湖公司向西南明园公司主张公用设施设备运行维护费用时才知道商务楼的物业费标准，对此，一审法院认为，西南明园公司委托其员工周某参加明园世纪城一期业委会换届选举及筹备相关工作，周某被选为业主委员会委员，其在业委会会议纪要上也有签名，在之后的征求意见中也明确表示了不同意，因此周某的意见也代表了西南明园公司的意见，现西南明园公司表示对物业服务合同内容不知情，与事实不符，故西南明园公司在2016年9月已知晓物业费涨价事宜。业主撤销权的除斥期间自知道或应当知道业主大会或业委会决议作出之日起算，至2017年12月26日西南明园公司提起第一次诉讼及2018年1月22日提起本案诉讼时，已经超过行使业主撤销权的一年的除斥期限。故对西南明园公司要求撤销明园世纪城业委会于2016年9月28日作出的选聘东湖公司为明园世纪城物业管理方并签订物业服务合同的决定的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院审理后，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，于二〇一八年四月二十日作出判决：驳回西南明园公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计40元，由西南明园公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，2016年7月17日，明园世纪城业主大会、明园世纪城业委会公布表决票统计结果。2016年9月18日，明园世纪城业委会公示中标候选人。一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人委托其员工周某作为代表参加了涉案小区业委会换届选举及筹备相关工作，周某被选为业主委员会委员，其参与了物业费调整的商谈过程，在之后的征求意见中也明确表示了不同意。因此，上诉人至少在周某表示拒绝调整方案时就已经知晓了物业费调整的内容，上诉人主张直到被催缴物业费才知晓，与事实不符，本院不予采信。一审法院认定上诉人2016年9月已知晓物业费涨价事宜，是正确的，在此前提下，上诉人主张行使撤销权已经超出了法定的一年除斥期间，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海西南明园实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年六月二十七日书记员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执12209号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人周育，董事长。被执行人李云锋，男，汉族，1990年2月1日出生，住河南省浚县。汇通信诚租赁有限公司诉李云锋融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16042号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告李云锋于本判决生效后十日内偿还汇通信诚租赁有限公司租金99171.12元及违约金（违约金以租金99171.12元为基数，自2017年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，以不超过欠租总额99171.12元的30%为限）；二、被告李云锋于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；三、被告李云锋不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ｆ×××**号车（机动车登记编号：410015257629）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由被告李云锋负担。李云锋未履行生效法律文书确定的义务。权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令法律文书；2、于2017年11月7日、2018年2月27日、2018年4月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、将被执行人李云锋在限高系统限制其高消费；4、将被执行人列入失信被执行人名单；5、启动传统查控，向被执行人李云锋寄出传票，但被执行人未到庭；6、经查被执行人无财产可供执行；7、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执12209号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年六月十三日书记员  杨振宇
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0222执43号 何建波： 申请执行人邓海燕与被执行人何建波买卖合同纠纷一案，根据本院（2016）粤0222民初299号民事调解书。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人何建波已于2018年6月7日履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2018）粤0222执43号案作结案处理。 特此通知 二〇一八年六月七日
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0723民初193号 原告：饶水凤，女，1963年9月16日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：黄禄福，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告饶水凤与被告黄禄福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告饶水凤到庭参加诉讼，被告黄禄福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 饶水凤向本院提出诉讼请求：黄禄福归还饶水凤借款本金35340元，并按月利息706元支付从2016年7月19日到归还借款本金之日止的利息。事实与理由：2014年双方因资金需要共同向刺铜红银行互保贷款，贷款后黄禄福支取30000元，到期后黄禄福未归还，饶水凤作为但保人就代黄禄福归还银行30000元以及利息，黄禄福同意将饶水凤替其归还银行的借款本金30000元及利息5340元写入借款本金，并出具相应借条，约定按月利息706元支付利息。 黄禄福未作答辩。 饶水凤围绕诉讼请求依法提供了借条，黄禄福未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。饶水凤提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明饶水凤主张的事实。 本院认为，饶水凤代黄禄福归还银行借款本息，黄禄福并出具相应的借条，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现黄禄福未偿还借款本息，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，饶水凤要求黄禄福归还借款本金35340元，并按月利息706元支付自2016年7月19日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄禄福经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条,第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄禄福应于本判决后十日内向饶水凤归还借款本金35340元，并按月利息706元支付自2016年7月19日起至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由黄禄福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  白新文 审 判 员  何澄林 人民陪审员  刘志红 二〇一八年六月十九日 法官助理黄曾玉 书记员叶夷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执1865号之一申请执行人：李山凤。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。法定代表人：杨岩锡。本院在执行李山凤与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2050元，或查封扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊良二〇一八年六月八日书记员  尹姮
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽12刑更288号罪犯魏相军，男，1973年9月11日生，满族，小学文化，原住辽宁省开原市马家寨镇。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省开原市人民法院于2015年7月14日作出（2015）开刑初字第00057号刑事判决，以被告人魏相军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币3万元(未缴纳）（刑期自2014年8月14日起至2022年9月13日止）。判决生效后，于2015年11月9日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日提出（2018）铁减字第13号提请减刑建议书，辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）374号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏相军能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功3次，2017年度被评为监狱改造积极分子；有效减刑分302分；2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为优；月均消费103.64元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯魏相军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏相军减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年8月14日起至2022年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一八年六月二十二日书记员  于 淼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4505号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。。被执行人张振鹏，男，汉族，住黑龙江省。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张振鹏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）西民（商）初字第18368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14761.24元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有14761.24元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判长 张 巍二〇一八年六月二十一日书记员 唐 萌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异335号异议人（案外人）：王爱，女，汉族，1980年4月9日出生，住济宁市。申请执行人：李恒秀，男，汉族，1973年12月10日出生，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行李恒秀与山东信昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王爱向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王爱称，请求解除对太白湖新区御景花园5号楼1单元1702的查封措施。事实与理由：2014年异议人从被执行人山东信昌置业有限公司购买了上述房屋，异议人已经缴纳大部分房款并实际占有、使用该房产，异议人名下没有其他房屋，请求依法终止对御景花园5号楼东1单元1702室房屋的评估拍卖，并解除对该房产的查封。异议人为证明主张向本院提交御景花园认购协议书及选房确认单一份、收款收据、现金交款单及银行转款凭证一组、御景花园房产移交单。本院查明,李恒秀与山东信昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）鲁0811执2768之一号裁定书，轮候查封被执行人名下位于御景花园5号楼一单元3004号、御景花园5号楼一单元1702号房产两套。2014年5月16日，王爱与山东信昌置业有限公司签订御景花园认购协议书，约定王爱认购御景花园5号楼1单元1702号房产一套，该房款455629.44元，异议人缴纳了255000元房款，异议人实际占有该房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因办理过户登记。”的规定，本案中，异议人在法院查封之前已与被执行人山东信昌置业有限公司签订了商品房认购书；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；异议人按照合同约定支付部分价款且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。异议人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对御景花园5号楼1单元1702房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一八年六月二十六日书记员  曹 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：安善中，男，1969年12月03日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告安善中信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令安善中归还透支款166,507.99元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：安善中系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，安善中利用该卡透支资金累计166,507.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向安善中催款，但安善中至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的安善中住所地信息，无法向安善中送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供安善中其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的安善中身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定安善中主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0180刑初255号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人石周博，男，1983年1月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地四川省达州市达川区，户籍地及现住所地四川省达州市达川区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月26日经简阳市公安局决定取保候审。 辩护人范宗英，四川博立信律师所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人石周博犯交通肇事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省简阳市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人石周博及其辩护人范宗英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月21日上午，被告人石周博通过滴滴顺风车平台发布出行信息并确认搭载吴某1、梁某、戢文武从简阳到成都。当日12时许，被告人石周博驾驶川Ａ×××××哈佛牌轿车搭载三人行至成简快速通道简阳段31KM+100M处时，因观察不足、操作不当，所驾车辆撞到道路中间水泥柱上，造成其本人和三名乘车人受伤的交通事故。被告人石周博报警并被送医，到案后如实供述了上述事实。同月29日，吴某1经抢救无效死亡，经鉴定其死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤、胸部损伤死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人石周博承担事故的全部责任，吴某2、梁某、戢文武不承担责任。公诉机关认为，被告人石周博驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生致一人死亡两人受伤的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，具有自首、赔偿部分损失的情节，建议本院判处有期徒刑一年以上一年六个月以下。 被告人石周博对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人石周博具有自首情节，且取得了被害人近亲属的谅解，可从轻或减轻处理的意见。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人吴某1的近亲属刘某1、刘某2与石周博、吴某3、柳某、石某、北京运达无限科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，对于石周博、吴某3、石某的责任部分，双方达成了赔偿调解协议，被告人石周博亦按协议约定支付了第一期赔偿款。被告人石周博取得了被害人吴某1近亲属的谅解。 以上事实，有受案登记表，立案决定书，被告人石周博的供述，尸检报告、车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石周博违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车，发生致一人死亡两人受伤的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人石周博主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人石周博与被害人的近亲属达成赔偿协议，并按约履行了第一期赔偿款，且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。辩护人提出被告人石周博具有自首情节，且取得了被害人近亲属的谅解，应从轻处理的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时对被告人予以考虑。综合被告人石周博犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人石周博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  税旭东 二〇一八年六月二十九日 书记员  白 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执835号申申请执行人宁琼仙，女，1976年11月10日生，汉族，宣威市人，住宣威市。身份证号码：5322241976********。被执行人刘芳，女，1985年12月19日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院在执行申请人宁琼仙与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案中，申请人宁琼仙自愿放弃本案强制执行权利，于2018年6月13日申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0381执835号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张灿伟审判员  叶庆玮审判员  李荣雷二〇一八年六月十三日书记员  何熙艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初28866号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。被告：王璐，女，1994年1月3日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告长安汽车金融有限公司与被告王璐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  张静二〇一八年六月十五日法官助理颜瑶莎书记员吴飞玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8359号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：邓云香，女，1977年12月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓云香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还利息、复利及罚息[暂计至2017年11月21日，利息（含罚息）47395.91元、复利17360.82元;后续利息、罚息、复利按《个人信用额度借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期且本金已经归还完毕，不再主张后续利息及罚息。本院经审理查明：一、贷款金额：共计706900元；二、贷款发放情况：于2015年12月至2016年1月分14笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：案涉贷款本金已经归还完毕，截至2017年11月21日，尚欠利息（含罚息）共计47395.91元、复利共计17360.82元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓云香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还利息、罚息、复利[截至2017年11月21日，利息（含罚息）47395.91元、复利17360.82元；后续复利以未付利息为基数按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418.91元（原告已预交），由被告邓云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年六月二十八日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8123号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：李周芬，男，1990年11月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李周芬银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初3144号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人李周芬应向申请执行人支付相应款项9962.40元以及执行费254.62元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执868号 申请执行人:彭春秀,女,1975年4月30日出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人：成都宏雅鞋业有限公司，住所地四川省金堂县隆盛镇黄桷垭村**（黄桷垭创鑫家园旁边）。 法定代表人：夏方琼。 本院在执行申请执行人彭春秀与被执行人成都宏雅鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金堂县劳动争议仲裁委员会作出的金劳人仲案[2018]115-204，208-277号仲裁调解书，于2018年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人的工资共计3277元，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网路查控及传统查控，被执行人成都宏雅鞋业有限公司有存放于租赁张秀琼、××桷垭××大道旁边五层楼和地下屋商铺内的制鞋机器设备、办公设备及家具等财产，上述财产经本院执行人员现场核实、清点后，已裁定予以查封（详见查封扣押财产清单），除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。 另查明，成都宏雅鞋业有限公司作为被执行人在本院涉及众多执行案件，其中涉及劳动争议纠纷167件，房屋租赁合同纠纷1件。经执行人员实地调查，被执行人登记住所地为租赁张秀琼、××桷垭××大道旁边五层楼和地下屋商铺，现公司已停止经营，无人员留守，登记住所地无人办公。 2018年6月26日本院向涉案申请执行人代表通报了上述案件的执行情况后，申请执行人推举的债权人代表向本院作出上述查封的财产可由被执行人在二个月内自行处置后再行受偿的意思表示。同时，被执行人也意愿自行处置财产后履行给付义务。 上述事实，有本院的查询回执，执行裁定、查封财产清单、执行笔录、约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，当事人双方已自愿达成由被执行人在二个月内自行处置上述查封财产后再行受偿的协议，现和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0121执868号案件的执行。 终结后如被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一八年六月二十八日 书记员 易 伟