文书内容广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0282民初553号原告：刘苗苗，男，1985年10月09日出生，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：尹本善，系广东省南雄市公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟红，系广东省南雄市法律援助处律师。被告：刘芦春，男，1985年12月23日出生，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：刘焕仁（系被告刘芦春叔叔），男，1968年7月16日出生，住广东省南雄市，被告：休宁县永顺运输车队，地址：安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云山东大道103号。法定代表人：洪志强。被告：卢辉，男，1985年02月08日出生，住广东省南雄市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：广东省韶关市浈江区解放路40号主楼第七层。法定代表人：陈朝晖。被告：中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司，地址：南雄市雄州镇新城沿江东路24号。法定代表人：黄信峰。原告刘苗苗诉被告刘芦春、卢辉、休宁县永顺运输车队（以下简称永顺运输车队）、中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司（以下简称中财保南雄支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称中人保韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘苗苗及其委托诉讼代理人谢伟红、被告卢辉、刘芦春及其委托诉讼代理人刘焕仁到庭参加诉讼。被告休宁县永顺运输车队、中财保南雄支公司、中人保韶关支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实原、被告双方对所有事项都有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、住院伙食补助费              原告刘苗苗诉赔：100元/天×22天=2200元；      被告刘芦春辩称：在交强险内认可此数额；      被告卢辉：我只负次要责任，不应该由我承担，不同意赔偿原告的损失；      被告永顺车队未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见；      被告中财保南雄支公司向本院提交书面答辩意见称：卢辉驾驶的皖09/51683号变形拖拉机不在我公司投保，保险单也不再保险期内；      被告中人保韶关支公司向本院提交书面答辩意见称：肇事车辆FSU566在我公司投保了交强险，本次交通事故人身损害赔偿责任范围属于商业险，我公司不承担赔偿责任；      本院认定：住院伙食补助费2200元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告向本院提交的南雄市人民医院出院小结载明原告住院时间为22天，因此，原告诉请的住院伙食补助费2200元本院予以支持。                  2、医疗费              原告刘苗苗诉赔：68429.62元；      被告刘芦春辩称：在交强险内认可此数额；      被告卢辉：我只负次要责任，不应该由我承担，不同意赔偿原告的损失；      被告永顺车队未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见；      被告中财保南雄支公司向本院提交书面答辩意见称：卢辉驾驶的皖09/51683号变形拖拉机不在我公司投保，保险单也不再保险期内；      被告中人保韶关支公司向本院提交书面答辩意见称：肇事车辆FSU566在我公司投保了交强险，本次交通事故人身损害赔偿责任范围属于商业险，我公司不承担赔偿责任；      本院认定：医疗费68429.62元。理由：原告向本院提交了广东省医疗收费票据，因此原告诉请医疗费证据充足，本院予以支持。                  3、误工费              原告刘苗苗诉赔：1、住院期间误工费71292元÷12月÷30日×22天=4356.73元；2、出院后误工费：71292元÷12月÷30日×200天=39606.67元；      被告刘芦春辩称：在交强险内认可此数额；      被告卢辉：我只负次要责任，不应该由我承担，不同意赔偿原告的损失；      被告永顺车队未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见；      被告中财保南雄支公司向本院提交书面答辩意见称：卢辉驾驶的皖09/51683号变形拖拉机不在我公司投保，保险单也不再保险期内；      被告中人保韶关支公司向本院提交书面答辩意见称：肇事车辆FSU566在我公司投保了交强险，本次交通事故人身损害赔偿责任范围属于商业险，我公司不承担赔偿责任；      本院认定误工费合计为：43963.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告向本院提交了南雄市界址镇丰岭商店《烟草专卖零售许可证》、《营业执照》，载明负责人：刘苗苗，类型为个体商户，其误工费计算可以参照南雄市2017年零售业职工工资71292元计算。综上，原告诉请误工费总额43963.4元符合法律规定，本院予以支持。                  4、后续治疗费              原告刘苗苗诉赔：10000元；      被告刘芦春辩称：在交强险内认可此数额；      被告卢辉：我只负次要责任，不应该由我承担，不同意赔偿原告的损失；      被告永顺车队未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见；      被告中财保南雄支公司向本院提交书面答辩意见称：卢辉驾驶的皖09/51683号变形拖拉机不在我公司投保，保险单也不再保险期内；      被告中人保韶关支公司向本院提交书面答辩意见称：肇事车辆FSU566在我公司投保了交强险，本次交通事故人身损害赔偿责任范围属于商业险，我公司不承担赔偿责任；      本院认定：后续治疗费为10000元。理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告因此次交通事故造成双股骨骨折、左胫骨骨折，进行了内固定手术，南雄市人民医院出具的出院小结出院医嘱载明，原告需择期行内固定拆除手续，系必然发生的费用；至于拆除内固定的费用，根据南雄市人民医院0004980号诊断证明书意见一栏明确载明，拆除内固定的费用为10000元。综上，原告诉请的后续治疗费10000元，证据充分，本院予以认可。                  5、精神损害赔偿金              原告刘苗苗诉赔：10000元；      被告刘芦春辩称：在交强险内认可此数额；      被告卢辉：我只负次要责任，不应该由我承担，不同意赔偿原告的损失；      被告永顺车队未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见；      被告中财保南雄支公司向本院提交书面答辩意见称：卢辉驾驶的皖09/51683号变形拖拉机不在我公司投保，保险单也不再保险期内；      被告中人保韶关支公司向本院提交书面答辩意见称：肇事车辆FSU566在我公司投保了交强险，本次交通事故人身损害赔偿责任范围属于商业险，我公司不承担赔偿责任；      本院认定：精神损害赔偿金5000元。理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平……”的规定，本起交通事故造成刘苗苗十级伤残，确给其精神上造成严重伤害，但是原告的诉请明显过高，根据侵权人的过错程度及韶关当地的平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。                  6、营养费              原告刘苗苗诉赔：5000元；      被告刘芦春辩称：在交强险内认可此数额；      被告卢辉：我只负次要责任，不应该由我承担，不同意赔偿原告的损失；      被告永顺车队未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见；      被告中财保南雄支公司向本院提交书面答辩意见称：卢辉驾驶的皖09/51683号变形拖拉机不在我公司投保，保险单也不再保险期内；      被告中人保韶关支公司向本院提交书面答辩意见称：肇事车辆FSU566在我公司投保了交强险，本次交通事故人身损害赔偿责任范围属于商业险，我公司不承担赔偿责任；      本院认定：营养费为500元。理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条?：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告向本院提交的医疗诊断证明均未提及需原告加强营养，但是此次交通事故确造成原告十级伤残，需要加强营养，但是原告诉请明显过高，因此，本院对营养费酌定为500元。                   7、护理费              原告刘苗苗诉赔：1、住院期间护理费150元/天×22天×1人=3300元；2、出院后护理费：150元/天×200天×1人=30000元；      被告刘芦春辩称：在交强险内认可此数额；      被告卢辉：我只负次要责任，不应该由我承担，不同意赔偿原告的损失；      被告永顺车队未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见；      被告中财保南雄支公司向本院提交书面答辩意见称：卢辉驾驶的皖09/51683号变形拖拉机不在我公司投保，保险单也不再保险期内；      被告中人保韶关支公司向本院提交书面答辩意见称：肇事车辆FSU566在我公司投保了交强险，本次交通事故人身损害赔偿责任范围属于商业险，我公司不承担赔偿责任；      本院认定：护理费为22200元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止…” 之规定，由于原告没有提供护理人员的收入证明，则其护理费应按当地护工工资的标准计算，即以100元/天计算为宜，护理费为100元/天×222天=22200元。                  8、残疾赔偿金              原告刘苗苗诉赔：14512.2元/年×20年×10%=29024.4元；      被告刘芦春辩称：在交强险内认可此数额；      被告卢辉：我只负次要责任，不应该由我承担，不同意赔偿原告的损失；      被告永顺车队未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见；      被告中财保南雄支公司向本院提交书面答辩意见称：卢辉驾驶的皖09/51683号变形拖拉机不在我公司投保，保险单也不再保险期内；      被告中人保韶关支公司向本院提交书面答辩意见称：肇事车辆FSU566在我公司投保了交强险，本次交通事故人身损害赔偿责任范围属于商业险，我公司不承担赔偿责任；      本院认定：残疾赔偿金为29024.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条?：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，原告诉请按照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》中的2016年全省农村居民人均收入14512.2元标准计算符合法律规定，另外，原告出生日期为1985年10月9日，其伤残赔偿金应按二十年计算，故原告的诉请本院予以支持。                  9、评残费用（伤残等级评定费、伤病关系鉴定费、文证审查费、检查费）              原告刘苗苗诉赔：3119.3元；      被告刘芦春辩称：在交强险内认可此数额；      被告卢辉：我只负次要责任，不应该由我承担，不同意赔偿原告的损失；      被告永顺车队未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见；      被告中财保南雄支公司向本院提交书面答辩意见称：卢辉驾驶的皖09/51683号变形拖拉机不在我公司投保，保险单也不再保险期内；      被告中人保韶关支公司向本院提交书面答辩意见称：肇事车辆FSU566在我公司投保了交强险，本次交通事故人身损害赔偿责任范围属于商业险，我公司不承担赔偿责任；      本院认定：评残费为3119.3元。理由：原告向本院提供了相关的票据，故原告的诉请本院予以认可。                  10、交强险、商业险及理赔垫付情况              粤FSU566微型普通客车在中人保韶关支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），未购买第三者责任保险；皖09/51683变形拖拉机在中财保购买了交强险，但此次交通事故未发生在保险期内，未购买第三者责任保；未垫付原告任何费用。                  11、责任比例负担问题              南雄市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘芦春承担事故的主要责任，卢辉承担事故的次要责任，刘苗苗不承担责任。      被告刘芦春辩称：认可；      被告卢辉：同意；      被告永顺车队未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见；      被告中财保南雄支公司未到庭参加诉讼，也未对此事故责任划分提出书面意见；      被告中人保韶关支公司未到庭参加诉讼，也未对此事故责任划分提出书面意见；      本院认定：刘芦春承担事故的主要责任，卢辉承担事故的次要责任，刘苗苗不承担责任。理由：到庭的两被告对事故责任划分无异议，且事故责任划分并无不当，故本院予以认可。                  12、被告应支付              被告刘芦春应支付：45105.70元；      被告卢辉应支付：19331.02元；      被告卢辉、永顺车队应连带支付：36000元；      被告中财保南雄支公司应支付：0元，事故不在保险期内；      被告中人保韶关支公司应支付：84000元。      裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：刘芦春承担事故的主要责任，卢辉承担事故的次要责任，刘苗苗不承担责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。粤Ｆ×××××微型普通客车在中人保韶关支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），未购买第三者责任保险；皖09／×××××变形拖拉机在中财保购买了交强险，但此次交通事故未发生在保险期内，未购买第三者责任保，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”、第十九条:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告刘苗苗各项损失为：住院伙食补助费2200元，必要的后续治疗费10000元，营养费500元，护理费22200元，医疗费68429.62元，误工费43963.4元，残疾赔偿金29024.4元，精神抚慰金5000元，评残费用3119.3元，共计184436.72元。本案中，原告诉请永顺运输车队与卢辉（机动车皖09／×××××所有人与驾驶人）在交强险范围内承担连带赔偿责任，中人保韶关支公司（机动车粤Ｆ×××××购买交强险公司）在交强险范围内承担赔偿责任，因此，原告诉赔的上述款项应先由被告中人保韶关支公司与卢辉、永顺运输车队在交强险限额120000元内赔付（包括精神抚慰金5000元），此120000元由被告中人保韶关支公司承担70%的赔偿责任，即84000元，由被告卢辉、永顺运输车队承担30%的连带赔偿责任，即36000元。除交强险120000元外，剩余的64436.72元，因刘芦春承担事故的主要责任，卢辉承担事故的次要责任，被告永顺运输车队虽然是机动车皖09／×××××车辆的所有人，但其对本次交通事故发生的不具有过错，因此无需承担除交强险外额外的赔偿，故此款应由被告刘芦春支付64436.72元×70%=45105.70元给原告刘苗苗，由被告卢辉支付64436.72元×30%=19331.02元给原告刘苗苗。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿84000元给原告刘苗苗；二、被告刘芦春应于本判决生效之日起十日内赔偿45105.70元给原告刘苗苗；三、被告卢辉应于本判决生效之日起十日内赔偿19331.02元给原告刘苗苗；四、被告卢辉、休宁县永顺运输车队应于本判决生效之日起十日内连带赔偿36000元给原告刘苗苗；五、驳回原告刘苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。理费2188元，由原告刘苗苗负担218.8元，被告刘芦春负担1312.8元，被告卢辉负担437.6元，被告休宁县永顺运输车队负担218.8元。如不如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘发荣二〇一八年六月十五日法官助理吴朝祥书记员雷辉