广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1023民初2358号 原告（反诉被告）：广西电网有限责任公司百色供电局，住所地广西百色市右江区江南新区龙腾路百色供电局。 法定代表人：郑意，局长。 委托诉讼代理人：罗芳苓，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涓涓，广西欣和律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：刘高峰，男，1979年1月15日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告（反诉原告）：李小艳，女，1975年12月2日出生，壮族，农民，住广西平果县。 俩被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：潘云于，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 原告广西电网有限责任公司百色供电局（以下简称：广电百色供电局）与被告刘高峰、李小艳消除危险纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，被告刘高峰、李小艳提起反诉，本院依法适用普通程序，分别于2017年12月21日、2018年1月31日、2018年5月21日公开开庭进行了审理。2017年12月21日原告广电百色供电局的委托诉讼代理人罗芳苓、何涓涓，被告刘高峰及其委托诉讼代理人潘云于到庭参加诉讼；2018年1月31日原告广电百色供电局的委托诉讼代理人罗芳苓、何涓涓，被告刘高峰、李小艳的共同委托诉讼代理人潘云于到庭参加诉讼；2018年5月21日原告广电百色供电局的委托诉讼代理人罗芳苓，被告刘高峰及其委托诉讼代理人潘云于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广电百色供电局向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快砍伐220千伏马亮线43-44号杆塔线路向外延伸15米并垂直于地面所形成的两平行区域电力设施保护区内的树木，且不得再种植危害供电线路的高杆植物；2、判令被告办理砍伐上述树木的相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所属的220千伏马亮线，是广西送变电建设公司于1996年11月26日至1997年4月20日期间承建的沙坡-马头220千伏送电线路工程，于1997年5月20日完成竣工验收，7月2日12时送电投入运行，当时命名为220千伏沙马线，于2009年2月更名为现称的220千伏马亮线。广西送变电建设公司在线路建设时，已就220千伏沙马线304-306号杆塔（现220千伏马亮线42-44号杆塔）线路通道每边20米宽的范围内的树木进行了补偿性砍伐，并与平果县城关乡九平村村民委员会签订了《树木砍伐协议书（220千伏沙马线304-306号杆）》约定“砍伐后，线路通道内再生长两米以上高的一切树木、竹子等妨碍安全运行时，则由运行单位自行砍伐，不再付给任何补偿费用”，刘高峰的父亲刘德宏也领取了相应的补偿款项。2016年3月起，被告刘高峰开始在220千伏马亮线43-44号杆塔通道下方种植速生桉，种植数量多、面积广，约1.73亩地种植1479株桉树。自2017年5月以来，原告在巡视220千伏马亮线43至44号杆塔过程中发现，被告所种植的桉树已严重危及220千伏马亮线的安全运行。为此，原告多次告知被告在线下种植高杆植物的危险，要求其尽快清除220千伏马亮线43-44号杆塔间的桉树，并向俩被告送达了《安全隐患通知书》，但俩被告拒绝签收和清除树木。现被告所种植的桉树与线路之间的净空距离不足3米，不符合《架空输电线路运行规程（DL/T741-2010）》所规定的220千伏导线在最大弧垂、最大风偏时与树木之间的安全距离分别为4.5米、4.0米，存在树木随时可能触碰线路造成线路跳闸停电。该线路一旦出现故障，将造成平果县城约三分之一区域、平果县新安工业园区约三分之二工业用户等供电中断，社会影响较大。且超高树木触电导线也存在树木起火，造成火灾，或者造成触电人身损害案件或其他触电事故的危险。原告为确保220千伏马亮线的安全稳定运行，依照相关法律规定，请求法院依法判令被告尽快砍伐或者清除220千伏马亮线43-44号杆塔线路通道下方的树木，且不得再种植可能危及线路安全的高杆植物。 被告刘高峰、李小艳共同辩称，1、原告要求被告砍伐种植位于伏马亮线43-44号杆塔线路的林木，原告的诉请没有事实和法律依据；2、原告未经被告同意擅自毁坏被告的林木，属于违法行为，其所造成被告的经济损失，应当赔偿；3、原告已经放毒毒死林木，原告的诉请已丧失，故要求驳回。 被告（反诉原告）刘高峰、李小艳同时向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失91790元（1、树苗650棵×0.6元=390元；2、施肥20包×150元×3次=9000元；3、雇请人工种植8人×150元×7天=8400元；4、雇请人工除草6人×150元×10次=9000元；5、林木获得的纯利润650棵×100元=65000元）。事实和理由：被告（反诉原告）的父亲刘德红自从分田地（1981年）到户承包后，就到的板旧坡（地名）开荒3亩多土地种植农作物。后来因年纪大，由其子被告（反诉原告）刘高峰夫妇继续在该开荒地上耕作，后来改种植经济林-桉树。当该桉树长得茂盛时，2017年9月11日原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）种植的林木影响其220千伏马亮线43-44号杆塔线路，因而派员用剧毒毒死被告（反诉原告）种植的林木，导致林木大量枯萎死亡，造成了被告（反诉原告）严重的经济损失。被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）无故毒死其林木的行为属于违法行为，侵害了被告（反诉原告）的合法权益。为维护被告（反诉原告）的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告（反诉被告）广电百色供电局针对反诉部分辩称，1、被告（反诉原告）的林木损失与原告（反诉被告）没有因果关系；2、被告（反诉原告）没有产生实际损失，其要求赔偿的基础不存在；3、被告（反诉原告）所称的实际损失没有事实依据。 原告（反诉被告）广电百色供电局为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、广西电网有限责任公司百色供电局营业执照、法定代表人身份证明；2、刘高峰身份证明；3、220千伏马亮线竣工验收报告；4、220千伏马亮线情况说明；5、《树木砍伐协议书（220千伏沙马线304-306号杆）》；6、2016年8月1日43-44杆塔间的照片；7、2017年9月3日拍摄的43-44杆塔间的照片；8、2017年8月17日马亮线43-44杆塔之间刘高峰树木生长情况的照片；9、原告在九平村各地设置高压触电危险公告；10、安全隐患告知书；11、刘高峰妻子李小艳拒收隐患告知书录音内容；12、关于紧急协调处理220千伏马亮线通道树障问题的函；13、平果县人民政府的公告。 被告（反诉原告）刘高峰、李小艳为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、刘德红户口本复印件；2、银行《客户回单》；3、证明；4、调查笔录；5、照片及光碟；6、信访事项程序性受理告知书；7、受案回执及不予立案通知书；8、2017年9月11日刘高峰被破坏生产经营案现场检查及辨认工作记录。 另为了进一步查明案件事实，本院依职权分别向黄均敏、黄宏光、刘德红、黄进刚调取了四份调查笔录。 2018年3月7日，根据原告（反诉被告）的申请，本院委托广西评值价格事务所有限公司，对220千伏马亮线43-44号杆塔线路向外延伸15米并垂直于地面所形成的两平行线区域电力设施保护区内的树木的价值进行评估，广西评值价格事务所有限公司于2018年4月23日出具《价格评估结论书》，评估结果为：价格鉴定标的价值为22,284元。 经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1、证据2无异议；对证据3、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据4、证据5的三性均有异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1无异议；对证据2、证据3、证据5、证据7、证据8的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据4的真实性、合法性不发表意见，对其关联性有异议；对证据6的三性均有异议。原告（反诉被告）对本院调取的四份笔录的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。被告（反诉原告）对该四份笔录的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。原告（反诉被告）对评估结论的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；被告（反诉原告）对评估结论的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。 根据原（反诉被告）、被告（反诉原告）双方的举证、质证及本院的核证情况，本院对证据分析确认如下： 因原（反诉被告）、被告（反诉原告）双方所提交的证据均能相互印证，故本院对双方提交的证据的真实性予以确认。因原（反诉被告）、被告（反诉原告）双方对于本院依职权调取的四份笔录及评估结论的真实性无异议，故本院对四份调查笔录及评估结论的真实性予以确认。 根据原告（反诉被告）广电百色供电局及被告（反诉原告）刘高峰、李小艳的诉、辩意见和举证、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告（反诉原告）刘高峰与李小艳是夫妻关系，刘德红是刘高峰的父亲。1996年之前，刘德红在平果县板旧坡（地名）220千伏马亮线43-44号线杆塔线路间的土地上开荒种植农作物，该段线路以下的土地的所有权是被告（反诉原告）所在的村民小组享有，后因年纪大，刘德红把此开荒地交由俩被告继续耕种。1996年11月25日至1997年4月20日期间，广西送变电建设公司承建了沙坡——马头220千伏送电线路工程，1997年5月20日完成竣工验收，7月2日12时送电投入运行，当时命名为220千伏沙马线，于2009年2月更名为220千伏马亮线。广西送变电建设公司在线路建设时，已就220千伏沙马线304-306号杆塔（现220千伏马亮线42-44号杆塔）线路通道每边20米宽的范围内的树木进行了补偿性砍伐，并与平果县城关乡（现马头镇）九平村村民委员会签订了《树木砍伐协议书（220千伏沙马线304-306号杆）》，此协议书约定“砍伐后，线路通道内再生长两米以上高的一切树木、竹子等妨碍安全运行时，则由运行单位自行砍伐，不再付给任何补偿费用”。 2016年3月起，被告（反诉原告）刘高峰、李小艳开始在220千伏马亮线43-44号杆塔通道下方种植速生桉，0.824亩地种植了1479株桉树。2017年5月，原告（反诉被告）在巡视220千伏马亮线43-44号杆塔过程中发现，被告（反诉原告）所种植的速生桉与线路之间的净空距离不足3米，不符合《架空输电线路运行规程（DL/T741-2010）》的相关规定。为此，原告（反诉被告）告知被告（反诉原告）在线下种植高杆植物的危险性，要求其尽快清除220千伏马亮线43-44号杆塔间的速生桉，但被告（反诉原告）拒绝清除树木。2017年8月26日，原告（反诉被告）在马亮线43-44杆塔之间设置高压线触电危险公告，并向被告（反诉原告）李小艳送达安全隐患告知书，但被告（反诉原告）拒绝签收并拒绝清除树木。2017年9月11日，被告（反诉原告）李小艳发现桉树约600棵，被人用“草甘膦”淋于根部，被告（反诉原告）刘高峰于2017年9月20日到平果县公安局城关派出所报案，平果县公安局城关派出所经调查、核实作出不予立案的决定。2017年9月19日，原告（反诉被告）砍伐被告（反诉原告）位于**杆线路下的桉树260棵，按每棵桉树赔偿50元计算，原告（反诉被告）共赔偿13,000元给被告（反诉原告）。 2018年3月7日，本院根据被告（反诉原告）的申请，委托广西评值价格事务所有限公司对220千伏马亮线43-44号杆塔线路向外延伸15米并垂直于地面所形成的两平行线区域电力设施保护区内的树木的价值进行评估。2018年4月11日，鉴定人员和委托方及当事人双方共同对标的进行了现场勘查，确认余下1219桉树棵中，507棵已枯萎，712棵尚存活，这些桉树胸径普遍在4厘米左右。广西评值价格事务所有限公司于2018年4月23日出具《价格评估结论书》，评估结果为：价格鉴定标的价值为22,284元。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告（反诉被告）是否已对涉案林地进行过补偿？2、原告（反诉被告）是否有权对涉案林木进行清除？3、被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）承担赔偿责任有无依据？ 关于第一个焦点。广西送变电建设公司作为沙马220KV（220千伏马亮线）的建设单位，原告（反诉被告）广电百色供电局作为沙马220KV（220千伏马亮线）的运行单位。1997年5月6日，平果县城关乡（现马头镇）九平村民委员会与广西送变电建设公司在自愿、协商的基础上签订《树木砍伐协议书》，该协议书约定“沙马220KV（220千伏马亮线）杆号304-306（43-45）按高压送电安全规定、线路通道每边20米宽作为安全运行使用。……补偿费合计人民币3752元，详见附表……砍伐补偿费由广西送变电建设公司按上列金额一次性付款……砍伐后，线路通道内再生长两米以上高的一切树木、竹子等凡妨碍安全运行的，则由运行单位自行砍伐，不再付给任何补偿费用。”合同内容是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。协议签订后，广西送变电建设公司已依约支付了补偿款。故原告（反诉被告）不需再对涉案林地进行补偿。 关于第二个焦点。根据《电力设施保护条例》第十条规定，220千伏的电力线路在一般地区各级电压导线的边线延伸距离为15米；《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，220千伏的架空电力线路距建筑物的水平安全距离为5.0米。《中华人民共和国电力法》第五十三条规定“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物……不得种植可能危及电力设施安全的植物”。因此，在架空电力线路保护区内，任何单位和个人不得种植可能危及电力设施安全的树木、竹子或者高杆植物。本案中，原告（反诉被告）系220千伏马亮线43-44杆号铁塔及输电线路的产权人，该线路通道已划为电力设施保护区并设置有明显警示标记，且原告（反诉被告）运行电路在先，被告（反诉原告）种植桉树在后，被告（反诉原告）种植的桉树已经影响到供电安全。根据广西送变电建设公司与九平村村民委员会签订的《树木砍伐协议书》约定“线路通道内再生长两米以上高的一切树木、竹子等凡妨碍安全运行的，则由运行单位自行砍伐，不再付给任何补偿费用”。又根据《电力设施保护条例实施细则》第十八条规定“……电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用”。据此，原告（反诉被告）有权对涉案林木进行清除。 关于第三个焦点。原告（反诉被告）于反诉中辩称涉案林木的枯萎不是由原告（反诉被告）造成的，根据被告（反诉原告）提交的相关证据显示，原告（反诉被告）工作人员携带“草甘膦”于被告（反诉原告）林地使用，而原告（反诉被告）未能提供证据证明工作人员携带“草甘膦”用于其他用途，故本院对原告（反诉被告）的辩解不予采纳。但根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告（反诉被告）在马亮线43-44杆塔之间设置高压线触电危险公告，并向被告（反诉原告）李小艳送达安全隐患告知书，但被告（反诉原告）拒绝签收并拒绝清除树木。根据《电力设施保护条例实施细则》第十八条的规定，可认为原告（反诉被告）损害被告（反诉原告）林木的行为是排除妨害的行为，故原告（反诉被告）不承担致林木枯萎的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第十条、第十五条、《电力设施保护条例实施细则》第五条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘高峰、李小艳于本判决生效之日起十日内办理其所种植的位于平果县220千伏马亮线43-44号杆塔线路边线向外延伸距离15米并垂直于电力线路安全距离不足5.0米的区域内桉树的砍伐手续，并于办理上述林木砍伐手续后的十日内自行砍伐上述桉树；不得再种植危害供电线路安全的高杆植物； 二、驳回被告（反诉原告）刘高峰、李小艳对原告（反诉被告）广西电网有限责任公司百色供电局的反诉请求。 本案受理费100元，反诉受理费100元，共计200元，由被告（反诉原告）刘高峰、李小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  廖东旭 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄国伦 二〇一八年六月十五日 法官助理梁涌 书记员黎秋洁