wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初56240号原告：陈玲，女，1982年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。被告：周奕，男，1982年4月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告陈玲与被告周奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托诉讼代理人陆刚毅到庭参加诉讼，被告周奕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玲向本院提出诉讼请求：1.周奕偿还陈玲借款100000元；2.周奕按年利率6%支付拖欠利息（以欠款100000元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由周奕承担。事实与理由：陈玲与周奕系朋友兼老乡的关系，2017年6月5日，周奕以资金周转为由向陈玲借款10万元，承诺于2017年6月30日归还。陈玲本着朋友帮忙，通过银行将借款10万元汇给了周奕工行账户。但是，借款到期后，周奕再三拖延至今仍未能偿还借款。陈玲无奈诉至法院，望判如所请。周奕未做答辩，亦未向本院提交证据。陈玲围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，陈玲通过银行向周奕汇款100000元。2017年6月6日，周奕通过微信向陈玲承诺：2017年6月5日本人周奕借陈玲人民币10万元，于2017年6月30日归还全额借款。以上事实，有银行账户对账单、微信记录及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，陈玲以银行转账凭证及与周奕的微信记录主张双方之间成立民间借贷关系，周奕放弃庭审抗辩且未举证，本院对陈玲的主张予以采信。陈玲与周奕之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。周奕未按约定期限偿还借款已属违约，应承担相应的违约责任。故对陈玲要求周奕偿还借款本金100000元及支付逾期利息的请求，本院予以支持。周奕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周奕于本判决生效后十日内向原告陈玲偿还借款100000元并支付逾期利息（以100000元本金为基数，按照年利率6%，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止）。如果被告周奕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，原告陈玲已预交，由被告周奕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇一八年六月十九日书 记 员  崔鑫怡
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1974号 申请执行人杨海军，男，1980年3月15日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司，住所地宁波保税南区曹娥江路2号，组织机构代码:780415492。 法定代表人王建荣。 申请执行人杨海军依据已经发生法律效力的浙甬保税人劳仲案字（2018）第113号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司在（2018）浙0206执1974号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币180869元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年六月二十二日 书记员  任瑞凤
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初1095号原告：内蒙古银河电力安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区创业园区专家公寓1-22号。法定代表人：王宇驰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕琰，系内蒙古银河电力安装工程有限公司职工。委托诉讼代理人：王军，系内蒙古银河电力安装工程有限公司职工。被告：内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园西路三元宸小区综合楼五层1号。法定代表人：韩越，系该公司经理。委托诉讼代理人：张昱，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告内蒙古银河电力安装工程有限公司（以下简称“银河电力公司”）与被告内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司（以下简称“嘉豪地产公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告银河电力公司的委托诉讼代理人吕琰、王军，被告嘉豪地产公司的委托诉讼代理人张昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银河电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告履约保证金20万元，且自起诉之日起到实际还清之日按银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月8日签订了一份关于呼和浩特玉泉区嘉豪广场10kv配电工程及高低压配电室设备采购安装工程的《施工合同》（以下简称《施工合同》）。合同签订后，原告按约定分别向被告交纳了10万元投标保证金与20万元履约保证金，且原告按照合同约定履行了自己的义务。自2017年6月起，原告多次向被告提出要求退还所交的投标保证金与履约保证金，可直至2017年年底，被告只退还了10万元投标保证金，以资金紧张为由一直未能退还履约保证金。故此，原告为维护自己的合法权益，现依法提出诉讼。嘉豪地产公司辩称，1、能确认欠款事实应该还钱，2、公司管理混乱，欠款事实无法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对此本院逐一认定如下：原告银河电力公司为主张其诉讼请求向本院出示的证据：1、施工合同，履约保证金收据，证明原被告签订合同后，原告按约定交纳了履约保证金，被告依约应退还该保证金。嘉豪地产公司的质证意见是：请求法院认定。本院对该证据的真实性及所要证明的问题予以确认。2、致函，证明原告曾向被告催促退还履约保证金。嘉豪地产公司的质证意见是：对真实性认可。本院对该证据的真实性及所要证明的问题予以确认。被告嘉豪地产公司为主张其诉讼请求向本院出示的证据：金谷农商行2017年12月21日服务回单，证明退还十万元保证金。银河电力公司的质证意见是：对事实认可，退还的是投标保证金。本院对该证据的真实性及所要证明的问题予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，甲方嘉豪地产公司与乙方银河电力公司签订《嘉豪广场10kv配电工程及高低压配电室设备采购安装工程-施工合同》（银河电力公司提供），按照合同约定，合同签订之日起，乙方向甲方递交贰拾万元人民币的履约金，乙方办理完供电局入网手续后，甲方予以退还乙方交纳的履约保证金及投标保证金。现银河电力公司已履行给付嘉豪地产公司贰拾万元履约保证金义务，供电入网手续已办理，嘉豪地产公司未退还贰拾万元履约保证金。另，2017年11月29日银河电力公司收到嘉豪地产公司退回投标保证金壹拾万元。本院认为，银河电力公司按照双方合同约定办理完毕供电入网手续，履行了合同义务，嘉豪地产公司应退还银河电力公司交纳的履约保证金贰拾万元。故对原告银河电力公司向本院主张的判令被告嘉豪地产公司立即退还原告履约保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持；并对其主张的自起诉之日（2018年3月22）起到实际还清之日按银行同期贷款利率支付利息的请求，予以保护。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司在判决生效后三十日内退还原告内蒙古银河电力安装工程有限公司履约保证金20万元，并承担利息损失自2018年3月22日起计算至上述款项实际还清为止（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 梁贵龙 二〇一八年六月十二日书记员 岳凤龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0182行审56号 申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路165号。 法定代表人赖红芳，局长。 被执行人李福康，男，1958年11月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字[2017]第11008216号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市城市管理综合行政执法局于2017年9月28日作出建城法罚字[2017]第11008216号《行政处罚决定书》，认定：2017年8月31日16时，建德市城市管理综合行政执法局四名协管队员进行日常市容巡查管理至建德市合园路口时，发现有人正在遛犬（束犬链），协管队员现场对其进行纠正劝导，当事人拒不改正并持随身携带的折叠刀对着现场队员挥舞，暴力阻挠对抗。协管队员配合将犬只控制并报警，随后公安民警到达现场处置。经查，遛犬人为李福康，犬只为杂交犬，黑白色，目测身长约15公分、身高约10公分，未能出示《建德市个人养犬许可证明》。当事人擅自养犬的行为影响了城市容貌卫生，扰乱了城市养犬的管理秩序，侵害了城市养犬许可法律制度，违反了《杭州市限制养犬规定》第七条的规定。根据《杭州市限制养犬规定》第十七条的规定，作出如下行政处罚：处罚款人民币3000元。该处罚决定书于2017年9月28日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2018年5月3日，申请执行人送达建城法强催（法）字[2018]第8200279号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行罚款及加处罚款共计人民币6000元的义务。 本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字[2017]第11008216号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币6000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  单丽丽
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2252号 本院在执行许銮好与程宁请求确认人民调解协议效力一案中，查明，被执行人程宁拒不履行（2018）浙0122民特385号民事裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将程宁纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1966号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人林耸。 被执行人黄剑飞，男，汉族，1983年8月29日出生，住广东省阳山县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉黄剑飞信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初5356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人黄剑飞应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为53×××73）欠款本金人民币29076.22元及滞纳金1453.81元、利息，支付信用卡（卡号为42×××78）欠款本金人民币12025.87元及滞纳金751.29元、利息，支付信用卡（卡号为42×××78）欠款本金1106.29美元及滞纳金55.31美元、利息，支付信用卡（卡号为62×××77）欠款本金人民币19372.72元及滞纳金968.64元、利息，支付信用卡（卡号为42×××27）欠款本金人民币44028.32元及滞纳金2201.42元、利息，并负担案件受理费3224元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月11日立案执行，本案执行费2597元。 执行过程中，本院依法向被执行人黄剑飞发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1966号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年六月十二日 书记员  安俊泽
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4240号原告：毛梦蝶，女，1985年6月19日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：毛仙焘，男，1960年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区，系毛梦蝶之父。被告：台州市诚兴文化传播有限公司，住所地台州市椒江区。法定代表人：毛梦蝶。第三人：盛国建，男，1969年7月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告毛梦蝶与被告台州市诚兴文化传播有限公司、第三人盛国建公司解散纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛梦蝶的委托诉讼代理人毛仙焘到庭参加诉讼。被告台州市诚兴文化传播有限公司、第三人盛国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毛梦蝶向本院提出诉讼请求：判令被告台州市诚兴文化传播有限公司予以解散。事实和理由：被告台州市诚兴文化传播有限公司于2013年11月26日成立，原告与第三人均为公司股东，各占股份的50%，原告为法定代表人。原告与第三人曾是夫妻关系，于2018年2月12日经椒江法院判决离婚。自公司成立后，第三人就一直把持着公司印章与证照，至今据不交出。由于原告与第三人关系恶化，直至解除婚姻关系，致使股东之间存在敌意，无法沟通，公司经营管理发生严重困难，公司处于僵局状态，继续存续会受到重大损失。台州市诚兴文化传播有限公司答辩称：原告称公司发生严重困难，并非事实，亦缺乏证据。而是原告于2017年5月私自将公司财务转移，造成公司损失及损害了股东利益，导致公司经营管理混乱，且原告一直参与公司经营管理，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告台州市诚兴文化传播有限公司成立。原告毛梦蝶与第三人盛国建均为公司股东，各占公司股份的50%，毛梦蝶为法定代表人，但公司印章目前由第三人盛国建掌控。原告与第三人曾是夫妻关系，于2018年2月12日经台州市椒江区人民法院判决离婚。上述事实，企业信用信息公示报告、企业营业执照复印件一份、（2017）浙1002民初12323号民事判决书一份、答辩状一份、原告代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告台州市诚兴文化传播有限公司依法成立，原告与第三人为公司股东，各占50%股份。两个股东原系夫妻关系，现因夫妻感情破裂经法院判决离婚，可以认定股东之间出现无法正常沟通，出现僵局，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的法定情形。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告台州市诚兴文化传播有限公司辩称原告于2017年5月私自将公司财物转移，但没有提供相关证据予以佐证，本院不予采信。故对被告台州市诚兴文化传播有限公司辩称不同意解散公司的意见，本院不予采纳。被告台州市诚兴文化传播有限公司、第三人盛国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市诚兴文化传播有限公司本判决发生法律效力之日起十日内予以解散。案件受理费40元（已减半收取），由被告台州市诚兴文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇一八年六月二十九日代书记员 项 瑜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终2021号上诉人（原审原告）：钱云前，男，1963年6月23日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：钱渭彬（系钱云前之子），男，住乐清市。被上诉人（原审被告）：钱桂迪，女，1935年9月12日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：潘光波，男，1956年8月15日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：潘光敏，男，1968年3月14日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：潘永木，男，1970年12月25日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：潘光永，男，1974年4月12日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：潘教英，女，1959年12月23日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：潘柳英，女，1963年5月3日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：潘雪柳，女，1965年8月12日出生，汉族，住乐清市。上述八位被上诉人共同委托诉讼代理人：林新业，浙江择法律师事务所律师。上诉人钱云前因与被上诉人钱桂迪、潘光波、潘光敏、潘永木、潘光永、潘教英、潘柳英、潘雪柳确认合同无效纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初9435号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱云前上诉请求：撤销一审裁定，改判支持钱云前的一审诉讼请求。事实与理由：1、本案纠纷是平等主体之间因在土地流转过程中产生的民事纠纷，不是应先经行政前置程序处理的土地确权纠纷，属于人民法院可直接受理的民事案件范围。2、本案双方是不同集体经济组织的成员，互换的是集体农用地，该互换行为违反《农村土地承包法》第十七条第一款、第三十三条第二款、第四十条、《土地管理法》第六十三条、《合同法》第五十六条等。被上诉人非法买卖土地和建房的行为也是违反法律规定的。3、确认合同无效是一种确认之诉，不受时间和其他条件的限制，并且只有仲裁机构和人民法院才有权利确认合同是否无效，因此本案属于人民法院民事案件受理范围。4、一审审理中双方都认同争议农用地原为钱云前所承包，争议的焦点为实际农用地的范围和转让合同是否合法，不涉及其他相关部门。5、一审裁定中确认本案纠纷地块为农用地，而被上诉人互换土地的目的是为建造房屋。违反了《农村土地承包法》第十七条第一款的规定的，应当维持土地的农业用途，不得用于非农建设。6、被侵占期间产生的损失要求赔偿的诉求，是在确认合同无效之后产生的形成权之诉，适用诉讼时效。一审裁定要求上诉人对损失另行主张，是对诉讼请求作了不符合法律规定的分割，是对法律的曲解。7、在本案双方所在的村，土地承包证在第二轮承包地确权之后才有正式的证书备案和登记，房前屋后或其他由村集体小组直接发放的自留山、自留地等农用地，因历史原因至今都没有证。但国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》规定，划给社员的自留山由社员长期使用，种植的树木允许继承。宪法也规定了自留山属于集体所有，因此一审裁定违反宪法的精神。8、对于承包地之前系钱云前承包的事实，村里出具了证明，本村同组和不同组的成员也提供了证人证言，被上诉人和其他证人均无异议。一审裁定引用没有产权证作为理由，不符合司法的客观公正原则。钱桂迪、潘光波、潘光敏、潘永木、潘光永、潘教英、潘柳英、潘雪柳辩称：请求二审法院驳回钱云前的上诉请求。土地互换的前提是有土地使用权属证明。针对本案争议的土地，以及钱云前要求赔偿的土地被侵占期间的损失（属于土地派生的权益），钱云前均没有提供土地使用权证等相关合法权属证书证明自己的主张。在权属不清的情况下，本案不属于人民法院受理范围，二审法院应当裁定驳回钱云前的上诉请求，维持原裁定。钱云前向一审法院起诉请求：1、判令确认钱云前与潘岩方于1986年1月9日签订的合同无效，并无条件退还合同中钱云前承包的土地；2、钱桂迪、潘光波、潘光敏、潘永木、潘光永、潘教英、潘柳英、潘雪柳赔偿钱云前土地被侵占期间的合理损失62万元。一审法院认为，本案是钱云前与钱桂迪、潘光波、潘光敏、潘永木、潘光永、潘教英、潘柳英、潘雪柳之间关于土地调换合同而产生的纠纷，但本案涉案土地属于山地，并无相应的不动产权证书，且涉案土地上所建房屋亦未经相关部门审批而搭建，应由相关行政部门先行处理为宜，故双方之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。至于钱云前要求钱桂迪、潘光波、潘光敏、潘永木、潘光永、潘教英、潘柳英、潘雪柳赔偿其土地被侵占期间的合理损失62万元的诉讼请求，若另有侵权或违约事实存在，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回钱云前的起诉。本院认为：对本案讼争的山地，双方均认为原系一轮土地承包时，由乐清市白石街道钟前村发包给钱云前。1986年钱云前与潘岩方签订换地合同后，被上诉人一方在讼争山地上盖了房屋，并取得了乐清县中雁乡人民政府颁发的，占地面积为40平方米的宅基地使用证。后被上诉人一方将原建房屋进行翻建，目前未取得产权证书。而乐清市白石街道钟前村出具的证明则认为该山地仍然由钱云前承包。现双方均对讼争山地主张承包权，但双方均未能提供符合法定形式的承包权属证明，也未能明确山地的具体坐落和范围。因此本案争议实质上属于是否实际取得土地承包经营权的纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，依法应当向有关行政主管部门申请解决。一审法院认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，并裁定驳回钱云前的起诉并无不当，本院予以维持。钱云前的一审诉讼请求中有关侵权赔偿的部分，应当待土地承包经营权确定之后，再行主张。综上，钱云前的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏孟宣审判员  李 佩审判员  郑明岳二〇一八年六月八日法官助理丁虹书记员刘颖颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15137号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1987年9月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陈涛信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计419172.17元（截至2017年9月21日止，其中本金324458.81元，利息27558.01元，逾期还款违约金55310.3元，分期手续费4915.13元，专项分期手续费6929.92元），并承担自2017年9月22日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告陈涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：陈涛。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年8月2日。 五、透支本金：截止至2017年9月21日，尚欠本金324458.81元。 六、透支利息：截止至2017年9月21日，尚欠利息27558.01元，分期付款手续费4915.13元，专项分期手续费6929.92元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈涛偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金324458.81元； 二、被告陈涛给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、分期手续费、专项分期手续费（计算方法：至2017年10月3日止，利息为27558.01元、分期手续费为4915.13元、专项分期手续费为6929.92元，此后至实际清偿之日止，以本金324458.81元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费7588元，公告费350元，两项合计7938元，由被告陈涛负担7108元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担830元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初1989号 原告：颜爱武，女，1989年11月11日出生汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 被告：**，女，1991年5月5日出生汉族，住江苏省江阴市。 本院在审理原告颜爱武诉被告**共有物分割纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告颜爱武撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 审判员  孙金林 二〇一八年六月二十二日 书记员  韩瑞功
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终5390号 上诉人（原审原告）：黄晓敏，男，1962年10月18日出生，汉族，住新疆伽师县。 委托诉讼代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋12楼1号。 负责人：张玉芝，经理。 委托诉讼代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯安林，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：深圳泛华联合投资集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B单元。 法定代表人：翟彬，董事长。 委托诉讼代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师。 原审第三人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路4段27号1栋1楼4号。 负责人：苏梅，行长。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上诉人黄晓敏因与被上诉人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、深圳泛华联合投资集团有限公司、原审第三人四川天府银行股份有限公司成都高新支行合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4606号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人黄晓敏预交的二审案件受理费5862元予以退回。 审 判 长 黄寅 审 判 员 傅敏 审 判 员 莫雪 二〇一八年六月六日 法官助理 ** 书 记 员 李兰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6529号原告：张乐迪，男，1995年7月28日出生，回族，住青岛市。委托诉讼代理人：吕新英（原告母亲），住青岛市。被告：周凤庭，男，1972年1月18日出生，汉族，住青岛市。被告：翟诺，女，1978年11月12日出生，汉族，住青岛市。原告张乐迪与被告周凤庭、翟诺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乐迪及其委托诉讼代理人吕新英到庭参加诉讼，被告周凤庭、翟诺经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。张乐迪向本院提出诉讼请求：1、周凤庭、翟诺共同向原告双倍返还定金15万元、中介费13450元；2、周凤庭、翟诺向原告支付违约金10万元；3、诉讼费由周凤庭、翟诺承担。事实和理由：2016年8月28日张乐迪与周凤庭就青岛市汉口路*户房屋（以下简称涉案房屋）签订买卖合同，张乐迪按约向周凤庭支付定金10万元，向中介方支付中介费13450元，周凤庭、翟诺拒不履行合同义务，张乐迪多次要求周凤庭、翟诺履行合同，周凤庭、翟诺承诺履行并签订补充协议，但其一直拖延，经张乐迪调查得知周凤庭、翟诺已于2017年5月2日将涉案房屋另行出售给他人，导致双方的合同无法继续履行，周凤庭仅向张乐迪返还定金5万元，余款至今未返还，故要求判如所请。周凤庭、翟诺未进行答辩。经审理查明，2016年8月28日张乐迪与周凤庭、青岛存房房地产经纪有限公司签订买卖定金协议、居间服务合同，约定买受人为张乐迪，出卖人为周凤庭，交易房屋为涉案房屋，张乐迪应于协议签署时间向周凤庭支付购房定金10万元整，周凤庭收取定金时应向张乐迪出具收据（附后），双方应于协议签署后3个工作日内签署《青岛市存量房买卖合同》等相关法律文书，双方同意由青岛存房房地产经纪有限公司为本次交易提供居间服务，且应在签署买卖合同时由原告向中介方支付居间代理费12450元。在定金协议下方收据一栏中，载明周凤庭收到张乐迪支付的购房定金10万元。在居间服务合同中约定，买卖双方任何一方违反本合同第三条或买卖合同的约定，导致居间方不能继续履行义务的，居间方不承担责任，且居间方有权收取本合同约定的居间服务费用和交易中已经发生的费用，无须退还。如支付居间服务费方为守约方，支付方可向违约方追偿该笔费用。如未支付的，居间方有权利通过包括但不限于法律途径催促义务方支付居间服务费。上述协议签订当日张乐迪与周凤庭签订了青岛市存量房买卖合同，约定张乐迪以124.5万元的价格购买周凤庭所有的涉案房屋，张乐迪在签订合同的同时支付定金10万元，合同还约定了房屋过户时间、房款支付时间、违约责任等内容。合同签订当日，张乐迪与青岛存房房地产经纪有限公司签订委托服务合同，张乐迪委托该公司办理个人住房按揭贷款，张乐迪向该公司支付代办服务费1000元。上述合同签订后，张乐迪已向周凤庭支付定金10万元，向中介方支付居间服务费12450元、评估费1000元。2016年9月1日周凤庭、翟诺出具同意出售房屋声明书，称涉案房屋共有人翟诺、周凤庭系夫妻关系，同意将该房屋出售给原告，并愿意承担提供虚假材料和虚假交易行为所产生的法律责任。2016年10月14日张乐迪的母亲吕新英代张乐迪与周凤庭、中介方签订补充协议，约定周凤庭应于2016年10月26日前将涉案房屋解封事宜办理完毕并协助张乐迪办理房屋过户等相关事宜，逾期视为周凤庭违约，如周凤庭未能在该时间内办理完毕解封事宜，张乐迪有权撤销此次房屋交易，违约责任：周凤庭退还张乐迪定金10万元整以及赔偿违约金10万元以及中介的佣金13450元。2016年10月30日三方再次签订补充协议，该协议将涉案房屋的解封、过户时间确定为2016年11月10日，若周凤庭在该时间内仍未完成房屋解封及过户，则视为周凤庭违约，周凤庭直接履行违约责任。违约责任：周凤庭于2016年11月13日前退还张乐迪定金10万元，2016年12月10日前向张乐迪支付赔偿违约金10万元，2016年11月13日前向中介支付佣金13450元。2017年5月2日周凤庭与案外人就涉案房屋签订买卖合同，将涉案房屋出售给案外人并办理了房屋所有权转移登记手续。张乐迪自认2017年6月周凤庭已向其返还定金5万元。诉讼中原告放弃了要求周凤庭、翟诺支付违约金10万的请求。上述事实，有定金协议、居间服务合同、委托服务合同、收据、转账、银行业务回执、青岛市存量房买卖合同、补充协议、声明、庭审笔录在案佐证，并经庭审审查可以采信。本院认为，张乐迪、周凤庭及中介方就涉案房屋签订的定金协议、居间服务合同、委托服务合同和青岛市存量房买卖合同是各方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同的约定和法律的规定，履行各自义务。周凤庭未按合同约定履行合同义务，已经构成违约，张乐迪要求被告双倍返还定金，符合法律规定，因周凤庭在诉讼前已向张乐迪返还定金5万元，故现张乐迪要求周凤庭返还定金15万元并赔偿中介费损失13450元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。翟诺虽未签订买卖合同，但其同意出售涉案房屋并愿承担法律责任，因此张乐迪要求其共同承担责任，本院予以支持。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃要求周凤庭、翟诺支付违约金10万元的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周凤庭、被告翟诺向原告张乐迪返还定金15万元；二、被告周凤庭、翟诺向原告张乐迪赔偿中介费损失13450元。上述一、二项，由被告周凤庭、翟诺于本判决生效之日起十日内履行完毕如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元、公告费900元，共计6152元（原告已预交），由原告张乐迪负担1994元、被告周凤庭、翟诺负担4158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  于建芝人民陪审员  于敬乐二〇一八年六月十九日书 记 员  林 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初5084号原告:郭金林,男,1969年1月10日出生,回族,煤矿职工,住宁夏回族自治区灵武市。原告:杨翠红,女,1970年6月30日出生,回族,农民,住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人:马巍,宁夏辅德律师事务所律师。被告:华电国际宁夏新能源发电有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘燏，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：华电国际宁夏新能源发电有限公司宁东分公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：刘燏，宁夏平瑞律师事务所律师。本院在审理原告郭金林、杨翠红与被告华电国际宁夏新能源发电有限公司、华电国际宁夏新能源发电有限公司宁东分公司排除妨害纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周 宁 二○一八年六月一日书记员 张晓霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执810号申请执行人：裴海东，男，1980年2月25日出生，汉族，出租车司机，现住北京市大兴区。被执行人:抚松县万寿德经贸有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：09512344-0），住所地吉林省白山市抚松县万良镇万良人参市场A-19。法定代表人：陈长明，职务不详。裴海东申请执行抚松县万寿德经贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人裴海东向本院申请执行，要求被执行人抚松县万寿德经贸有限公司退还购物款1225元、支付购物价款十倍赔偿金12250元、案件受理费85元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人抚松县万寿德经贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人抚松县万寿德经贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人裴海东亦未提供被执行人抚松县万寿德经贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人裴海东申请执行的退还购物款1225元、支付购物价款十倍赔偿金12250元、案件受理费85元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人裴海东确认，被执行人抚松县万寿德经贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人裴海东享有要求被执行人抚松县万寿德经贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人抚松县万寿德经贸有限公司负有继续向申请执行人裴海东履行债务的义务。申请执行人裴海东发现被执行人抚松县万寿德经贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年六月二十日书记员 苏井友
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初7149号原告：财富兴园（天津）物业服务有限公司，地址天津市武清区下朱庄街复兴路8号。法定代表人：翁立忠，总经理。委托诉讼代理人：许宗伟，该公司项目经理。被告：白利东，男，1973年5月14日生，汉族，住址黑龙江省绥棱县。原告财富兴园（天津）物业服务有限公司与被告白利东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许宗伟到庭参加了诉讼，被告白利东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。财富兴园（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年11月25日至2018年4月30日的物业费5034元、违约金2127元，共计7160元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于武清区xx号房屋提供物业服务，被告房屋计费面积95.88平方米，物业费计算标准为每平方米1.8元，物业费为每月172.58元，被告应在每年11月前缴纳物业费。协议签订后，原告依约向被告提供了物业服务，被告违反协议规定，拒不缴纳2015年11月25日至2018年4月30日期间的物业费5034元，按照协议规定被告需缴纳违约金2127元，经原告多次催缴未果，故原告诉至本院。白利东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1、《前期物业管理物业服务协议》及确认书一份，证明原告为被告提供物业服务及物业费、违约金的计算方式；2、顺丰快递单、物业服务费催缴通知单、张贴照片三张，证明原告以多种形式向被告催要过物业费；3、收房流程确认单、钥匙领用登记表、资料领取清单、天津市商品房买卖合同，证明被告系富兴御园6-1-310号房屋业主，房屋已经验收。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为放弃抗辩权。本院在审查证据的基础上，对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理查明事实如下：被告系天津市武清区xx号房屋（计费面积95.88平米）业主，被告房屋由原告提供物业服务。原、被告于2014年11月25日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务；协议第四条物业服务费用部分约定，住宅的物业费标准为1.8元每月每平米；协议第十一条违约责任部分约定,被告不按约定收费标准缴纳费用的，从逾期之日起每天按所欠款项的1‰比例交纳违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，但被告自2015年11月25日至2018年4月30日，未交纳物业费，被告不按期缴纳物业费已违反协议，需按上述协议约定的1‰比例交纳违约金，原告当庭陈述被告拖欠物业费为5005元、违约金为2107元，上述款项经原告多次向被告催要未果，故成诉。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供服务，被告已实际享受物业服务，须及时缴纳物业费。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。故本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告白利东于本判决生效后三日内给付原告财富兴园（天津）物业服务有限公司2015年11月25日至2018年4月30日的物业费5005元、违约金2107元，合计7112元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白利东担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇一八年六月二十二日书记员  张 璐附：《中华人民共和国合同法》第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执3026号申请执行人:骆泰兴被执行人:余杰、李利利、刘玉莲、何俏锋依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人骆泰兴于2018年06月06日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币240590元及债务利息，并于2018年06月19日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人余杰、李利利、刘玉莲、何俏锋款项人民币240590元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人余杰、李利利、刘玉莲、何俏锋名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  俞春雷二〇一八年六月十九日书记员  孙 霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执10452号 关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行佛山市百德威保陶瓷有限公司、霍锡流、庞瑞贞、黄礼平金融借款合同纠纷一案,经本院执行，被执行人霍锡流已全面履行本案义务。申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知 二〇一八年六月十二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2531号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执46号 本院在执行申请执行人宁波市北仑区飞达包装材料厂与被执行人宁波北仑达昌五金制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波北仑达昌五金制造有限公司在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将宁波北仑达昌五金制造有限公司纳入失信被执行人名单,期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十六日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初700号 原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：王彩良、陈国法，金华银行股份有限公司兰溪支行员工。 被告：祝少丰，男，1972年5月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告祝少丰信用卡纠纷一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人王彩良到庭参加诉讼，被告祝少丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提起诉请：1、判令被告祝少丰立即偿付透支本金19522.5元，利息1529.99元，违约金3198.62元，共计24251.11元（利息及违约金暂计算至2018年1月23日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 ?事实与理由：2007年7月10日被告祝少丰向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224500110061427贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2017年6月17日起未归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话催收、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透本金及利息等费用，综上所述，被告已违反双龙贷记卡章程及协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、被告办理双龙贷记卡申请资料复印件，证明被告向原告申请开卡及原告同意开卡的事实；3、原告各种催收记录，证明原告向被告多次催收无果的证明；4、被告使用双龙贷记卡余额表，证明原告利息、滞纳金的计算方法及时间。 经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告祝少丰于2007年7月10日向金华银行股份有限公司兰溪支行申请办理双龙信用卡并使用。截至2018年1月23日，被告祝少丰贷记卡账户尚欠本金人民币19522.5元，利息1529.99元，违约金（滞纳金）3198.62元。违约金计收至2018年1月18日，此后不再计收，原告自认利息自2017年1月份起，按每日万分之三点五计收。 本院认为，原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告祝少丰的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝少丰于本判决生效之日起十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款人民币19522.5元，利息1529.99元，违约金3198.62元（该利息暂计至2018年1月23日止，此后利息按日利率0.35‰计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费406元，由被告祝少丰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  童珉珉 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  吴竹华 二〇一八年六月七日 代书 记员  陈万友
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初7004号原告：邱松香，女，1968年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：胡杰，男，1981年3月31日出生，汉族，原住金华市婺城区三江街道宾虹路599号13幢2单元301室，现住金华市婺城区。原告邱松香与被告胡杰买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2013年向原告购买苗木时，有30万余元的货款未付，后经原告多次催讨及派出所协调，被告归还了部分货款。2016年3月2日，被告说作为借款而出具借条一张，载明借款206156元，于2016年5月30日归还，并按照3分计算利息，如果逾期承担10%违约金。逾期后，被告仍未履行。原告诉请：判令被告归还206156元，以及利息156000元，合计362156元（从2016年3月2日计算至2018年5月2日），并按约定计付日后利息。原告为证明上述事实，向本院提供的证据有：《借条》1张。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院对当事人提交的证据经组织质证后，认定如下：原告提供《借条》待证被告向原告借款金额的事实，本院认为，虽然被告对该证据的真实性未出异议，也未提供证据反驳其所待证的事实，但根据原告的起诉及其在庭中的陈述，该证据只能证实被告出具《借条》之时尚欠原告苗木款金额，并需计付相应利息的事实，而不能证实双方存在民间借贷关系。综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年间，被告胡杰向原告邱松香购买桂花苗木后尚有货款未及时支付，后经原告催讨，被告已支付过部分货款。2016年3月2日，经双方结算，被告还有206156元款项未付原告，据此，被告向原告出具《借条》1张，内容载明：本人胡杰今向邱松香借到人民币贰拾万陆仟壹佰伍拾陆元整，自2016年3月2日至2016年5月30日止，借款期间利息按3分计算；如逾期未还，愿承担每月按10%违约金。事后，被告仍未付款给原告。庭审过程中，原告提出变更诉请：要求将民间借贷关系变更为买卖合同纠纷，并请求被告支付货款206156元，及按月利率2%计付违约金。本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，可以证实原、被告间存在买卖合同关系而非借贷关系，原告以此变更诉讼请求，并未加重被告应负债务的履行，且不违反法律规定，故对原告要求被告支付尚欠货款并承担违约责任之请求，依法予以支持；但其诉讼时所请求的利息及违约金已超出我国法律规定的上限，对超出的利息及违约金而发生的诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡杰于本判决生效之日三日内支付原告邱松香尚欠货款206156元，支付2016年3月2日起至2018年5月1日止的违约损失108712.93元，并以月利率2%计付自2018年5月2日起至实际履行之日止违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3366元（减半收取、原告已预交），由原告负担440元，由被告胡杰负担2926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一八年六月二十六日代书记员 叶林峰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1585号原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被告：肖波，男，1978年2月5日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：卢振国，河南天保律师事务所律师，受三门峡市法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被告肖波劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元铝业公司的委托诉讼代理人鲁铭豪、被告肖波的委托代理人马娟妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元铝业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2016年3月至2017年2月的生活费5540元。事实和理由：原告已经按月向被告支付生活费，生活费按被告个人应承担社会保险费金额计算，该生活费由原告代扣代缴社会保险费，故实发工资数显示为零。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）参照三门峡市区城镇居民最低生活保障的标准为被告发放生活费是对原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的错误理解。本案中生活费和最低生活保障是两个不同的概念。仲裁委混淆了生活费、最低生活保障的概念，裁决原告按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求。被告肖波辩称，原告起诉的理由依法不能成立，请依法驳回原告的诉请。1.原告称已经按月向被告发放了生活费与实际情况不符。2.原告提出两点理由以否定仲裁委的裁决:一是原告按职工个人应负担社保金额支付被告生活费符合劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定；二是按最低生活保障为标准没有法律依据。既然按个人应负担社保金额低于最低工资标准符合法律规定，那么按最低生活保障额也低于最低工资标准为什么就没有法律依据？3.原告分析生活费和最低生活保障的概念，与本案的法律适用及查明事实无任何关系，并不是仲裁委混淆概念，而是原告的分析不能必然得出“按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求”这一论断。本院经审理认定事实如下：肖波系天元铝业公司的员工，双方存在劳动关系，天元铝业公司长期停产检修，肖波处于下岗待工状态。2012年9月13日，天元铝业公司就职工生活费等问题下发《天元铝业停产检修期间职工关心问题的回复》，承诺职工生活费按每月每人864元发放。2015年8月31日，天元铝业公司再次下发《关于企业停产检修期间员工安置的通知》，通知企业再次停产，除特殊岗位外其余职工放假，放假期间每月按864元造发生活费。2015年12月29日，天元公司下发三铝股字[2015]25号文件《关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知》，内容为“由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定：对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行”。之后，天元铝业公司仅按社保金个人缴纳额制作了工资发放汇总表，未再给肖波发放生活费，肖波于2017年2月17日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人应补齐为申请人缴纳的2008年10月至2017年2月养老金、医疗金和失业金；2.被申请人补齐应缴纳申请人的住房公积金（2006年10月至2017年2月）；3.被申请人应为申请人按每月460元最低生活保障补发2016年3月至2017年2月的生活费5540元。仲裁委于2018年1月25日作出裁决：一、天元铝业公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人2016年3月至2017年2月的生活费5540元。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。天元铝业公司对上述裁决不服，向本院诉讼。本院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使权利和履行义务。在双方劳动关系存续期间，天元铝业公司安排肖波下岗待工，其应当向肖波支付下岗待工期间的生活费。肖波要求天元铝业公司按每月864元发放生活费，天元铝业公司认为应按社保金个人缴纳额发放，但是没有提供足够的证据，仲裁委根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，参照2016年度和2017年度城镇居民最低生活保障标准作出裁决，符合有关规定。综上所述，天元铝业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡天元铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  柯予新二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初2765号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：黄修强，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆鑫，海南法立信律师事务所律师。 被告：翁少师，男，1960年3月4日出生，汉族，住三亚市。 被告：陈燕青，女，1968年5月11日出生，汉族，住三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告翁少师、陈燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆鑫到庭参加诉讼。被告陈燕青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告翁少师经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁少师、陈燕青归还原告贷款本金35778.63元；2.判令被告翁少师、陈燕青支付利息1318.21元，逾期利息3413.46元（截至2017年10月23日止），并支付自2017年10月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和37096.84元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为40510.3元（截至2017年10月23日止）；3.判令如被告翁少师、陈燕青不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为2150C440的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告翁少师、陈燕青继续清偿；4.本案的诉讼费由被告翁少师、陈燕青共同承担。事实和理由：原告与被告翁少师、陈燕青于2014年8月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为160000元；贷款期限为36个月，自2014年8月20日起至2017年8月20日止；贷款年利率为13.9024%，为固定利率；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陈燕青同意将其所有的牌号为×××，发动机号为2150C440的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年2月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告翁少师辩称，其同意偿还本金、利息，希望原告给予减免。 被告陈燕青未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《平安银行个人汽车消费贷款申请表》；2.《个人担保贷款合同》；3.《机动车登记证书》；4.《个人借款借据》；5.被告身份证、结婚证；6.贷款罚息表；7.个人账户交易明细清单。被告翁少师提供如下证据：1.离婚证。经审查原告和被告翁少师提供的证据，本院对原告和被告翁少师提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告和被告翁少师提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月19日，原告平安银行股份有限公司海口分行作为甲方（贷款人）与被告翁少师、陈燕青作为乙方（借款人/共同借款人），陈燕青作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定被告翁少师、陈燕青向原告贷款本金为160000元；贷款期限为36个月；自2014年8月20日起至2017年8月20日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%；还款方式为按月等额还款；借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告陈燕青将其名下的车牌号为×××，车辆识别代号为×××的宝马牌小型越野客车作为抵押物,若被告违约，原告可以依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。合同签订后，原告于2014年8月20日按约向被告陈燕青发放了贷款160000元，并于2014年8月19日办理了涉案车辆的抵押登记。二被告贷到款项后，自2017年2月20日起未能按期足额偿还借款本息，截至2017年10月23日止，共拖欠原告贷款本金35778.63元、利息1318.21元、逾期利息3413.46元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，二被告自2017年2月20日起至今未再依约履行其还款义务，已构成违约。根据《个人担保贷款合同》约定，原告请求二被告偿还拖欠的贷款本金、利息、逾期利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。因原告与被告陈燕青已就涉案抵押物办理了抵押登记，抵押成立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告翁少师、陈燕青于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还截至2017年10月23日的借款本金35778.63元、利息1318.21元、逾期利息3413.46元；自2017年10月24日起至债务付清之日止的逾期利息按照《个人担保贷款合同》的约定计算； 二、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告陈燕青名下的宝马牌小型轿车（车牌号为×××，车辆识别代号为×××）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，保全费425元，由被告翁少师、陈燕青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈家芬
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初2296号原告：张利君，男，1983年7月4日出生，汉族，无业，山西省太原市村民。委托诉讼代理人：周超，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西鼎晨房地产开发集团有限公司，住所地太原市小店区康宁西街438号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：米伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉林，男，山西鼎晨房地产开发集团有限公司副总经理，住太原市杏花岭区三桥街上三桥街6号2户。委托诉讼代理人：鄯文秀，山西鼎信泽律师事务所律师。原告张利君与被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利君的委托诉讼代理人周超、王宇川，被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人张玉林、鄯文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期交房违约金11708.31元（从2017年1月1日计算至2017年7月26日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年6月28日签订《商品房买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），合同约定原告购买被告开发的位于太原市小店区人民南路37号鼎晨浦东雅典三期16幢2单元15层1504号房屋一套，建筑面积为83.4平方米，房屋单价为每平方米6782元，总价款为565619元，按揭付款。合同履行过程中，被告未按合同约定于2016年12月31日前交付房屋，实际于2017年7月26日交付房屋。根据合同第九条约定，被告逾期交房需承担违约责任即支付违约金，后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司辩称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购房事实存在。涉案房屋2017年3月已具备交房条件，2017年3月之后的迟延交房违约金根据原告提供的证据具体确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告张利君（买受人）与被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司（出卖人）签订一份合同编号为201XXXXXXXX的《商品房买卖合同》，合同约定买受人购买出卖人开发的位于太原市小店区人民南路37号16幢2单元15层1504号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积83.4平方米，单价每平方米6782元，房屋总金额565619元。付款方式为签订合同之日首付房款115619元，剩余房款450000元按揭贷款。出卖人应于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，视为出卖人按期将房屋移交买受人。合同还约定了双方的其他权利义务。原告于合同签订前向被告支付首付款115619元，剩余购房款450000元，原告通过向中国民生银行太原分行办理按揭贷款的方式于2016年7月22日支付被告。2017年7月26日被告向原告交付房屋，原告向被告交纳了天然气工程费等费用。原告认为被告逾期交房207天，故主张以已交房款565619元为基数，按日万分之一的标准主张违约金11708.31元。确认以上事实的证据有原告提供的《商品房买卖合同》、首付款收据、《个人购房/车位借款及担保合同》、个人借款凭证、收据及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2016年6月28日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同内容对双方均具有约束力。在原告依约履行了支付房款的义务后，被告应按合同约定在2016年12月31日前向原告交付房屋，但被告直至2017年7月26日才实际履行交付房屋的义务，被告存在逾期交房的违约行为，按照合同约定，被告应当向原告支付从房屋最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，以已交付房价款为基数按每日万分之一计算的违约金。本案中被告逾期交房207天，应支付原告的违约金为565619元（已付房款）×0.0001×207天（2017年1月1日至2017年7月26日）=11708.31元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张利君逾期交房违约金11708.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元（原告已预交），由被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二〇一八年六月十三日书记员 王晋琳
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执586号申请执行人：宋金蔚被执行人：张豪杰申请执行人宋金蔚与被执行人张豪杰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为8400元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋金蔚与被执行人张豪杰婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年六月二十七日书记员 ：张德民
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初7070号 原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。 法定代表人:李正梅，经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：吴勇，男，1985年10月5日出生，穿青人，住重庆市贵州省纳雍县。 原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告吴勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万泽公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告管理费2015年11月至2017年11月的管理费20000元；2、判令被告支付违约金20000元；3、判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2015年5月18日签订《车辆挂靠合同》约定被告将其购买的渝X号货车挂靠在原告处经营，双方在合同中约定了各自权利、义务及违约责任等。原告已履行合同，但被告自2015年11月起未按合同履行义务，其不按国家规定参加车辆年审和投保，造成车辆重大安全隐患。原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告吴勇未作答辩。 经审理查明，2015年5月18日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告将其自有的渝X号货车挂靠在原告处经营；被告车辆的保险由原告统一办理，保险费由被告按保险公司的标准费率计算交付原告，原告再向保险公司交纳，保险公司的优惠利益由原告享有，保险项目由原告决定，续保保险项目为车损险、三者险、乘座险、司乘意外险；被告挂靠时交纳当年保费，次年保险费由被告在当年保险期限届满二十日前向原告交纳，如被告未按时支付，应按垫付保费金额每日20%支付原告违约金；被告应积极服从原告管理，并交纳服务费，被告应在当月二十日前向原告交纳次月服务费，被告应承担的服务费为每年5000元，如未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应依法参加季检、年检，被告交清所需费用后原告负责办理检审手续；本合同有效起自2015年5月18日至法定报废止。同时，原、被告在该合同中还对车辆年检、安全与事故处理、抵押和转售、报废等进行了约定，并约定任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同各项违约金外，保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元。该合同签订后，被告未向原告交纳2015年11月至2017年11月的服务费（管理费），共计10000元。 上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续向原告履行支付管理费的义务。故本院对原告诉请被告支付管理费10000元的诉讼请求予以支持。其次，被告的欠费行为已经构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原告诉请被告支付违约金20000元的理由正当，本院予以支持。最后，被告拖欠原告管理费，在原告催收后仍不支付，其行为已致使原、被告双方合同目的不能实现，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”故本院对原告诉请解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费10000元； 二、被告吴勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。 三、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告吴勇在2015年5月18日就渝X号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴勇负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑雯雯 二〇一八年六月二十八日 书记员  秦彩云
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2117号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。 负责人：傅培松，董事长。 委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 委托代理人：黄利平，浙江溪源律师事务所律师助理。 被告：严孝荣，男，1972年11月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：姜伟玲，女，1973年3月7日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告严孝荣、姜伟玲金融借款合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告严孝荣、姜伟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告严孝荣、姜伟玲共同归还贷款本金14.5万元、按合同约定的利率支付自2016年7月20日至2018年1月19日的利息35364.13元及自2018年1月19日至贷款实际清偿之日的利息、支付律师费4000元，合计18.536413万元；二、原告就以上款项在拍卖、变卖等方式处置被告严孝荣提供抵押的位于兰溪市房屋（土地证号兰国用2010第101-1632号、房产权证号兰房权证兰江字第××号）后所得的价款在最高额380万元的范围内享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由二被告共同承担。 事实与理由：2015年6月19日，被告姜伟玲出具《共同参与还款人承诺书》，愿意共同参与被告严孝荣与梅江支行签订的《个人最高额抵押借款合同》项下贷款本息的偿还。2013年6月21日原告的分支机构—梅江支行（以下简称梅江支行）与被告严孝荣、姜伟玲签订一份编号为SX201306210356《个人最高额抵押借款合同》。约定：梅江支行同意在2013年6月21日至2016年6月20日期间向被告严孝荣发放贷款，最高额为15万元；借款种类、期限、利率以借款借据为准；借款按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；如被告严孝荣未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告严孝荣以其所有的位于兰溪市房屋（土地证号兰国用2010第101-1632号、房产权证号兰房权证兰江字第××号）为以上合同项下的所有债务设定最高额抵押担保，最高额抵押的担保的最高债权限额为本合同第一条约定的贷款本息和第十八条约定的诉讼费和律师费；本合同所发生的诉讼费、律师费由被告严孝荣、姜伟玲承担。《个人最高额抵押借款合同》签订后的当日，原告与被告严孝荣办理该房屋的抵押登记手续，并向被告严孝荣发放贷款15万元。借款期限自2015年7月1日至2016年6月20日，借款利率8.73%。贷款到期后，被告严孝荣、姜伟玲于2016年12月26日归还过5000元，余欠借款14.5万元及相应的利息至今未归还。为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请，望支持！ 被告严孝荣、姜伟玲未作答辩。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司围绕诉请依法提交了证据：1、原告及原告分支机构梅江支行营业执照、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、个人最高额抵押借款合同、共同参与还款人承诺书、借款借据，证明被告严孝荣向原告申请借款并由被告姜伟玲承担共同还款责任的及原告依约发放贷款的事实；3、他项权证、房产证、土地证、抵押清单，证明抵押物已办理抵押登记手续的事实；4、利息清单、借据信息查询，证明被告欠息明细；5、委托代理合同原件、代理费发票复印件，证明原告为实现债权支出律师费4000元的事实。 二被告在举证期限内亦未提供证据。 被告严孝荣、姜伟玲未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定的有效要件，且来源真实、合法，故本院予以确认并在卷佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告严孝荣、姜伟玲于1998年10月27日登记结婚。2013年6月21日，被告严孝荣、姜伟玲与原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司签订《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：原告同意在2013年6月21日至2016年6月20日期间向被告严孝荣提供最高贷款限额人民币15万元，具体种类与用途、借款期限以借款借据为准；借款利率根据实际放款日的央行基准利率商定，具体以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日结息，次日付息，逾期付息视为违约，借款到期一次性归还，利随本清；如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；贷款人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担；二被告为保证上述借款履行，被告严孝荣、姜伟玲以其共有的位于兰溪市的房产为借款本息及原告实现债权和抵押权而发生的一切费用设定抵押，抵押担保债权额为38万元，并于合同签订日办理了抵押登记手续。2015年6月19日，被告姜伟玲向原告出具共同参与还款人承诺书，承诺承担还款责任。原告于2015年7月1日向被告严孝荣发放贷款15万元，约定借款期限自2015年7月1日至2016年6月20日，借款利率为年利率8.73%。二被告自2016年7月20日开始未按约还款及支付利息，仅于2016年12月26日归还5000元本金。截至2018年1月19日，二被告尚欠借款本金145000元，利息35364.13元。另外，原告为本次诉讼花费律师代理费4000元。 本院认为，被告严孝荣向原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款，原告已按约发放贷款，原被告双方形成了合法的借款法律关系。本案借款发生在其与被告严孝荣与姜伟玲夫妻关系存续期间，且共同签订借款抵押合同并以共有房产抵押担保，故应当认定为夫妻共同债务。二被告应按合同约定，按期履行支付本息的义务。现借款人未按时支付本金及利息，已侵害了原告的合法权益，被告还应按合同约定承担违约责任，即归还所有借款本金及按逾期利率计算利息。原告可对严孝荣、姜伟玲的财产在抵押担保范围内就借款本金、利息及实现债权的费用享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严孝荣、姜伟玲于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司人民币借款145000元，利息35364.13元（该利息计算至2018年1月19日，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司就上述款项对被告严孝荣、姜伟玲所有的坐落于兰溪市产〔兰房权证兰江字第××号，土地证号：兰国用（2010）第101-1632号〕的折价或者拍卖、变卖所得价款在38万元范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003.5元（已减半收取），财产保全申请费1520元，由被告严孝荣、姜伟玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  童珉珉 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈万友
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8602行初381号原告王崇松，男，1933年10月10日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。委托代理人陈红军、张国花，江苏当代国安律师事务所律师。被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路263号。法定代表人林海滨，主任。委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。本院在审理原告王崇松诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室拆迁行政强制纠纷一案中，原告王崇松于2018年6月15日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王崇松有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王崇松撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告王崇松负担。审判长  夏文浩审判员  窦 开审判员  吴建坦二〇一八年六月十九日法官助理胡姗姗书记员万晓凡
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0403刑初72号 公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。 被告人王小龙，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。2018年2月12日因涉嫌抢劫被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年3月15日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。 被告人陈雷，男，1990年4月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。2012年4月18日因盗窃被鹤岗市公安局向阳分局行政拘留十日。2018年2月12日因涉嫌抢劫被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年3月15日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。 鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人王小龙、陈雷犯抢劫罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，被告人王小龙、陈雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2018年2月9日23时许，被告人王小龙和陈雷经预谋，各自携带一把尖刀来到鹤岗市工农区一住宅楼缓台楼梯处，见被害人齐某某途经此地，王小龙一只手捂住齐某某嘴，另一只手持刀抵在齐某某脖子处，说：“我不想伤害你，把值钱的东西拿出来，别喊。”陈雷将齐某某背包抢下，后又返还。二人从齐某某手中抢得现金人民币12元，VIVO牌Xplay6型玫瑰金色移动电话机1部，该移动电话机价值人民币2,100元。赃款及销赃得款被二人挥霍。案发后，移动电话机被追缴返还。 经侦查，被告人王小龙、陈雷于2018年2月12日在鹤岗市南山区麓林山住宅楼102室、工农区金城科技手机配件商店被公安机关抓获。 上述事实，二被告人庭审时亦无异议，且有物证抢劫时使用的尖刀、照片、书证公安机关出具的抓获经过及破案报告、常住人口户籍信息表、行政处罚决定书、收缴、扣押、返还笔录、证人侯某某的证言、被害人齐某某的陈述、鹤岗市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王小龙、陈雷预谋、持械、采用暴力手段抢劫他人财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人王小龙、陈雷犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王小龙、陈雷在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应依法予以惩处。被告人陈雷协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可从轻处罚。被告人王小龙、陈雷捕后至当庭能如实供述犯罪，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人王小龙、陈雷的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十八条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2022年5月11日止） 二、被告人陈雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2021年6月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋文豪 审 判 员  陈芯芯 人民陪审员  王 强 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  高宏影
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执7350号 申请执行人何红国申请执行被执行人毕宝芝合同纠纷一案，执行案号（2018）粤0111执7350号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2537号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2752号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2687号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2645号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0211民初372号原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司。住所地：开封市黄河大街北段鼎立国际城销售中心。统一社会信用代码：91410211555740870J（1-1）。法定代表人麻永明，任总经理。委托代理人王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人杨书途（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告王红芹，女，汉族，1981年9月29日生，住河南省通许县。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司与被告王红芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王光纬、杨书途、被告王红芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告作为鼎立国际城小区的物业服务公司，为被告提供物业服务。双方签有《前期物业服务合同》。但被告并未按合同约定如期支付物业服务费，至2017年12月31日，被告拖欠物业服务费共计2453.13元。按照合同约定，被告除应支付拖欠费用外，还应每日按逾期付款的2‰向原告支付违约金。故诉至法院，请求依法判令1、被告向原告支付2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费2453.13元、违约金1795.69元（计算至2017年12月31日）；2、被告每日按逾期付款的2‰向原告支付2018年1月1日之后的违约金。被告王红芹辩称，对物业服务费计算的时间区间及标准无异议。家中墙壁出现多处裂缝、阳台管道上冒水造成损失，维修费应由原告承担，但是原告迟迟未予解决。期间被告家中被盗，原告亦未予以解决。要求物业把被告家中维修好,并提供维修时需要的住所。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王红芹为的业主，房屋建筑面积为126.19平方米。2012年2月2日，原告与王红芹签订《前期物业服务合同》一份，合同约定原告为鼎立国际城小区提供物业服务，物业服务费收取标准为1.08元/平方米/月，并约定从开发公司通知被告交付截止之日起，开始向原告缴纳12个月的物业服务费，以后每六个月向原告缴纳一次物业管理费，缴纳费用的时间为每六个月的首月5日前缴纳下次的物业服务费，不按协议约定的缴费标准和缴费时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按欠费金额的万分之二标准向被告加收违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2016年7月1日至2017年12月31的物业管理费。原告经催要无果，故起诉至本院。另查明，被告所居住的房屋出现墙体裂缝及墙皮脱落现象。以上事实有物业服务合同、律师函、照片等证据加以佐证。本院认为，原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司与被告王红芹之间签订的《前期物业服务合同》合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自义务，原告为被告提供了物业服务，被告亦应按照合同的约定履行给付物业服务费的义务，迟延缴纳物业服务费已构成违约，应承担违约责任。被告居住的房屋建筑面积为126.19平方米，每月应交纳的物业服务费为每平方米1.08元，自2016年7月1日至2017年12月31日共计18个月，上述期间的物业费用共计为2453.13元，被告欠缴物业费事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付物业服务费的诉求，本院予以支持。原告要求被告每日按逾期付款的千分之二支付违约金的诉讼请求过高，酌定为以被告实际拖欠的物业服务费2453.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计算至实际支付完毕之日止，原告诉请中超过部分，本院不予支持。被告辩称不予缴纳物业服务费的理由，无事实和法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王红芹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费2453.13元及违约金（以2453.13元为基数，自2016年7月1日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王红芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张浩二〇一八年六月二十六日书记员  李蕾
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初3764号 申请人：山东宝益丰保险销售股份有限公司。住所地：山东省济南市历城区山大北路46号1-501室。 统一社会信用代码：91370100666742027N。 法定代表人：施伟杰，总经理。 被申请人：王宏英，女，汉族，1984年1月5日出生，居民，住山东省莒南县。 山东宝益丰保险销售股份有限公司与王宏英其他案由一案，申请人山东宝益丰保险销售股份有限公司于2018年6月28日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法保全被申请人王宏英在山东省济南市历下区人民法院申请执行的（2018）鲁0102执137号一案中的应收款，申请人以安邦财产保险股份有限公诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852018000697提供担保。 本院认为，申请人山东宝益丰保险销售股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王宏英在济南市历下区人民法院（2018）鲁0102执137号案件中的应收款200000.00元。冻结期限三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后应当申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年六月二十八日 书记员  张景飞 此案关联（2018）鲁1327执保888号
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初4037号 原告：罗裕，男，1964年9月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 被告：方霞英，女，1967年4月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。 案由：民间借贷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年7月11日 开庭时间：2018年3月21日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：罗裕、苏敬 被告方：未到庭 原告诉讼请求 1.被告立即归还原告借款本金35000元；2.被告向原告支付利息40.83元（以借款本金35000元为基数，按年利率6%计，从2017年7月1日起暂计至2017年7月7日，后续利息计至本息还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告方霞英未作答辩。 审理查明事实 2017年5月4日，原告向被告名下中国农业银行账户现金存款10000元、4000元。 2017年5月10日，原告向被告名下中国农业银行账户现金存款7000元。 2017年5月18日，原告向被告名下中国农业银行账户现金存款10000元、4000元。 以上款项共计35000元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告方霞英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系，原告仅提交有现金存款单原件为凭，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告方霞英未到庭提出抗辩，且现金存款单原件为原告所持有，因此本院对原、被告双方的借款关系予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款本金35000元有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息。本案借款未约定利息以及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方霞英偿还原告罗裕借款本金35000元； 二、被告方霞英向原告罗裕支付利息（利息计算方式：以借款本金35000元为基数，按年利率6%，自2017年7月11日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 案件受理费676元，公告费260元，共计936元（原告罗裕已预交），由被告方霞英负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 审 判 员  蒋亚鹏 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年六月五日 书 记 员  谭忠艳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初4950号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：李红儿，女，1979年3月9日，汉族，住浙江省杭州市富阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告李红儿信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年6月21日以其与被告李红儿达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员 潘 晓 二〇一八年六月二十五日 书记员 邵家奇