杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1027号 原告：叶斌华，男，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：李章钗，女，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：叶斌华，男，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系李章钗丈夫。 被告：杭州宝龙房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区宝龙商业中心1幢516室。 法定代表人：许健康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。 原告叶斌华、李章钗与被告杭州宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶斌华（亦为原告李章钗的委托诉讼代理人），被告宝龙公司的委托诉讼代理人姚晓龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶斌华、李章钗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告不达标防盗门损失10000元（或由被告更换符合质量标准的防盗门，对更换过程中造成已装修的损坏部分进行恢复原状，赔偿在更换过程中造成房屋无法使用的损失2000元）；2.判令被告对墙体渗漏导致原告北向临窗一侧墙体的装修物恢复原状，对渗漏墙体立即进行维修；3.判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金36566元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，原、被告签订预约登记表，预约订购了被告开发的云滨湾商品房一套。2013年4月15日，双方正式签订合同，原告订购了被告开发的云滨湾1幢3单元301室房屋，确定总价为1198898元。原告于当日及之前共支付了728898元房款，其余470000元及时办理了按揭贷款。被告交房后，其提供的进户门不符合防盗门质量标准，无法起到应具备的防盗安全效能，使原告长期蒙受精神不利益。即使另外更换，也将花费不少，已经装修的门套、地砖等要破弃，需要支付人工费，并处置更换后的旧门。除新购门外，还需支付更换旧门期间不能立即使用、卫生打扫、误工等损失。被告2015年8月中旬才电话通知原告去售楼部领取相关资料，可以到市民中心办理产权转移登记证书。依据《商品房买卖合同》第十六条的约定，被告应支付原告不能按时办理产权登记的违约金36566元（1198898元/天×0.0001×305天）。由于被告施工的北向墙体渗水，且渗水一直持续存在，导致原告装修的墙体污蚀损坏、墙纸变黑起皮污染甚至脱落。因此，被告应对墙体渗漏导致原告北向临窗一侧墙体的装修物恢复原状，并由被告对渗漏墙体立即维修。综上，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告宝龙公司答辩称：一、案涉防盗门经另案一审查明并经终审判决确认的事实为，2013年1月13日，答辩人与案外人浙江星月门业有限公司签订了《杭州项目入户门订购安装合同》，约定答辩人向星月公司订购入户门一批，其中包括案涉的615樘钢质甲级防火门丁级防盗门，单价为985元。另查明，案涉进户门确系防盗门，其门扇内侧亦印有永久性防盗安全级别“丁级”标记。故，答辩人确依约交付了合同约定的防盗门，并无违约行为。即便法院认定该入户门不符合合同约定，则双方于商品房买卖合同第十四条中对此已有约定，即“出卖人交付的商品房，应当符合约定的装饰、设备标准。达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价，并承担违约责任如下：出卖人补偿一倍的装饰、设备差价。”星月门业系业内知名企业，该防盗门的采购价格符合市场价，没有证据表明答辩人采购的该防盗门低于防盗门市场价，故被答辩人主张要求赔偿10000元的诉讼请求于法无据。二、被答辩人诉称答辩人直到2015年8月中旬才电话通知被答辩人领取办证资料不属实。案涉房屋产权证的交付确存在逾期，因“十一”国庆假期期间登记部门不办公，故，涉案房屋的初始登记系于2014年10月10日完成，整个楼盘都是一样的，逾期10天。答辩人已依约向所有客户主动支付了违约金（部分客户弃权或不愿领取）。双方商品房买卖合同第十六条约定，出卖人承诺于2014年9月30日前取得土地、房屋产权证书，交付给买受人，买受人自行办理转移登记。逾期90日以内的，按已付房款千分之一支付违约金。答辩人于2014年10月10日取得了案涉房屋的初始登记证书后，即已立即交付给被答辩人，被答辩人所称答辩人于2015年8月中旬才交付是没有事实依据的，也是不符合常理的。依照合同约定，答辩人愿意支付被答辩人千分之一的违约金即1199元。 本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原告叶斌华、李章钗（买受人）与被告宝龙公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1214017），约定：被告将位于杭州经济技术开发区出卖给二原告，房屋总价款为1198898元。出卖人承诺于2014年9月30日前取得土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）或（2）项处理：……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在商品房保修范围和保修期内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，出卖人不及时履行保修义务的，买受人可自行维修，费用由出卖人承担。双方将商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，出卖人交付的商品房应当符合约定的装饰、设备标准，达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价，并补偿一倍的装饰、设备差价；合同附件四中约定，进户门为防盗门。合同签订后，原告按约支付了购房款。2014年7月1日，原告收到了被告发送的入伙通知书。2014年9月14日，二原告向被告邮寄信函，认为房屋存在下水道没有设置蓄水弯头、多处空鼓、进户门不是防盗门、门厅顶棚玻璃间隙过大、漏水会打湿书报箱等问题。被告未签收原告邮寄的上述信件。2014年9月27日，原告叶斌华前去被告处收房并在房屋交接确认单上签字，同时在确认单上写明：本人第三次要求贵公司对进户门、蓄水弯头、钢化玻璃等问题尽快整改，不放弃追究违约责任。2014年10月10日，被告完成案涉房屋土地使用权、商品房所有权初始登记，并取得相应权属证书。2017年3月31日，因案涉房屋北阳台、客卧墙面出现渗水问题，二原告就此向被告报修。 另查明，2013年1月13日，被告与案外人浙江星月门业有限公司签订了《杭州项目入户门订购安装合同》，约定被告向案外人订购入户门一批，其中包括用于高层的615樘钢质甲级防火丁级防盗门，单价为985元。二原告认为被告使用的入户门非合同约定的防盗门，系普通金属门，故以被告存在欺诈为由，于2015年10月27日向本院提起诉讼，要求被告双倍赔偿其非防盗门损失10000元，该案案号为（2015）杭经开民初字第1425号。该案审理过程中，经被告申请，本院依法委托杭州标质技术检测有限公司对案涉房屋的入户门是否达到丁级防盗门的标准进行鉴定。2016年5月3日，杭州标质技术检测有限公司出具质量鉴定报告，鉴定意见为：在入户门不拆除情况下，只能对部分项目进行现场检测，在所检项目中，入户门的门框与门扇配合活动间隙和锁具防护钢板不符合国家标准GB17565-2007《防盗门安全通用技术条件》丁级防盗门的要求。后被告针对上述鉴定报告向鉴定机构提出异议申请，鉴定机构于2016年6月13日出具答复函，认为相关鉴定系严格按照国家标准作出的鉴定意见，案涉入户门并未达到丁级防盗门的标准的要求。本院经审理认为，被告交付的入户门虽不符合合同约定，但并不能认定被告存在故意交付非防盗门的情形，不能认定被告存在欺诈行为，故向二原告释明可依据合同约定主张相应的差价及补偿，但二原告经释明后不同意变更诉讼请求，本院对其该项诉讼请求予以驳回。（2015）杭经开民初字第1425号案件中，二原告就案涉房屋外墙渗水对其造成的损失向本院起诉，要求被告赔偿其因渗水导致的维修费4548.30元，本院以其未提供有效证据证明渗水问题及实际损失，对该项诉讼请求予以驳回。该案判决现已生效。 上述事实由二原告提交的杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1425号民事判决书、杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4705号民事判决书、浙江省高级人民法院（2017）浙民申2603号民事裁定书、《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1214017）、《维修单》、照片、〔2016〕杭标质鉴字052号《杭州标质技术检测有限公司质量鉴定报告》，被告提交的云滨湾1幢2单元104室房屋产权证书，以及原、被告双方的陈述等证据所证实。原、被告双方提交的其他证据尚不足以证明其待证事实，本院不予采纳。 本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1214017），系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告向二原告交付的商品房入户门应为防盗门，现二原告提供的证据证明案涉入户门的门框与门扇配合活动间隙和锁具防护钢板不符合国家标准GB17565-2007《防盗门安全通用技术条件》丁级防盗门的要求，因此，二原告有权依约向被告主张相应的违约责任。因合同对防盗门品牌、价位未予约定，且被告与案外人浙江星月门业有限公司签订的《杭州项目入户门订购安装合同》约定的合同标的物确系防盗门，单价为985元，杭州标质技术检测有限公司的鉴定意见仅认为案涉房屋入户门的门框与门扇配合活动间隙和锁具防护钢板不符合丁级防盗门的要求，本院综合案涉入户门的质量瑕疵、防盗门的采购市场价格、被告的过错程度、案涉合同的履行情况等因素，酌定被告赔偿二原告案涉房屋入户门非防盗门的损失2000元。因案涉房屋存在墙体渗漏问题，二原告据此要求被告对渗漏墙体进行维修并对二原告的装修物因此受到的损坏进行恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。被告2014年10月10日取得案涉房屋权属证书，已经具备交付权属证书的条件，但超出合同关于被告于2014年9月30日前交付权属证书的约定，应依约支付二原告已付房价款1198898元的千分之一的违约金，计1199元（四舍五入）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告杭州宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶斌华、李章钗杭州经济技术开发区房屋入户门非防盗门损失2000元； 二、被告杭州宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对原告叶斌华、李章钗杭州经济技术开发区房屋渗漏墙体进行修理，并对杭州经济技术开发区房屋因墙体渗漏造成的装修损坏恢复原状； 三、被告杭州宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶斌华、李章钗逾期交付权属证书违约金1199元； 四、驳回原告叶斌华、李章钗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费964元，减半收取482元，由原告叶斌华、李章钗负担449元，由被告杭州宝龙房地产开发有限公司负担33元。原告叶斌华、李章钗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘承娜 二〇一八年六月二十九日 书记员  曾祥龙 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?