江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初237号 原告：杨先林，男，1970年2月10日出生，汉族，住江西省广昌县，系死者李某丈夫。 原告：杨隆成，男，1994年4月19日出生，汉族，住江西省广昌县，系死者李某之子。 原告：杨利吉，女，1991年6月16日出生，汉族，住江西省广昌县，系死者李某长女。 原告：杨惠萍，女，1992年10月14日出生，汉族，住江西省广昌县，系死者李某次女。 四原告委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曾小飞，男，1982年3月5日出生，汉族，住江西省南丰县。 被告：唐伟，男，1981年7月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。 被告：怀远县华美物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区遇春路西侧麦芽厂对面，统一社会信用代码：91340321597085915H。 法定代表人：陆志飞，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路196号，统一社会信用代码：913403008498781629。 负责人：周宏杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨先林、杨隆成、杨利吉、杨惠萍与被告曾小飞、唐伟、怀远县华美物流有限公司（下称“华美公司”）、中国人民财产保险股份有限公司禹会区支公司（下称“人保禹会区公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先林、杨惠萍及四原告委托诉讼代理人柳敏捷、被告曾小飞及被告人保禹会区公司委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告唐伟、被告华美公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨先林、杨隆成、杨利吉、杨惠萍向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因李某死亡产生的各项费用共计1109955元（含丧葬费28735元、死亡赔偿金1025220元、办理丧葬费事宜交通费误工费6000元、精神损害抚慰金50000元）；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告杨先林与死者李某系夫妻关系，原告杨隆成、杨利吉、杨惠萍与死者李某系母子女关系。事故车辆皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××系被告华美公司所有，该车在被告人保禹会区公司投保了交强险及商业三责险，本次事故发生在保险期限内。2017年8月20日，被告唐伟驾驶皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××重型半挂牵引车沿206国道由广昌县城往赤水镇方向行驶，行至广昌县旴江镇新安村路口路段时遇被告曾小飞驾驶无牌二轮摩托车（搭载曾志忠、李某）由其右侧路口驶出向左行驶，避让过程中皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车辆撞到二轮摩托车后向左驶出路面又撞到路外电线杆，造成李某当场死亡，曾小飞、曾志忠受伤，两车损坏的交通事故。该事故经广昌县交警大队认定，被告唐伟、曾小飞负事故同等责任，李某、曾志忠不负事故责任。因事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。 被告曾小飞辩称，1.答辩人是农民，不懂法，数额太大赔偿不起；2.原告诉状上起诉的事实、理由属实。 被告唐伟书面辩称，1.其所驾驶车辆皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××在被告人保禹会区公司投保了交强险及商业三责险且不计免赔，足以赔偿原告诉请金额，故答辩人不必承担赔偿责任；2.广昌县交警大队作出的事故认定书责任划分准确，应作为本案定案依据，故答辩人之前垫付的车辆鉴定费、尸体鉴定费应由负事故同等责任的被告曾小飞承担一半；3.答辩人与原告已在交警大队达成和解协议，答辩人支付原告94000元，此后不再向原告承担任何赔偿责任。 被告人保禹会区公司辩称，1.对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2.对原告诉请的丧葬费无异议，死亡赔偿金应按江西省农村标准计算，办理丧葬事宜的交通费、误工费没有证据支持，精神损害抚慰金由被告唐伟、曾小飞承担同等责任，且数额过高；3.超过交强险数额的责任按50%的比例承担，由于被告唐伟有超载行为，商业险有10%的绝对免赔率；4.驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效前提下，保险公司承担本案的保险责任，但不承担本案的诉讼费。 被告华美公司未作答辩，亦未提交书面证据。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对原告提交的租赁合同责任书二份、瑞安市塘下镇陈宅村委会证明、瑞安市公安局塘下派出所证明、立新村委会证明、温州经济技术开发区海城一锋纸箱包装厂证明、工资单及营业执照、瑞安市正普汽车部件有限公司证明及企业信息、浙江呈驰网络技术有限公司劳务协议、证明、工资单及营业执照，该组证据已形成证据链，能够相互佐证，本院予以采信；2.对被告人保禹会区公司提交的保险单、投保单、保险条款，因超载免赔属于以法律的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由,保险公司在保险条款中以黑色字体对该免责事由作了明显的提示，应视为其已经履行了相应的提示及说明义务，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20曰13时45分许,被告唐伟驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｃ×××××车）沿206国道由广昌县城往赤水镇方向行驶，行至广昌县旴江镇新安村“十字”路口路段时遇被告曾小飞驾驶无牌二轮摩托车（搭载曾志忠、李某）由其右侧路口驶出向左行驶，避让过程中皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｃ×××××车）撞到二轮摩托车后向左驶出路面又撞到路外电线杆，造成李某当场死亡，曾小飞、曾志忠受伤，两车及电线杆损坏的交通事故。该事故经广昌县公安局交通警察大队认定，被告唐伟、曾小飞应负事故同等责任，李某、曾志忠不负事故责任。另查明：1.原告杨先林系死者李某丈夫，二人共生育子女三人即原告杨隆成、杨利吉、杨惠萍；2.死者李某在事故发生前已在浙江省温州市务工及租房居住满一年，且主要收入来源于该市；3.事故车辆皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车登记所有人为被告华美公司、实际所有人为被告唐伟，该车在被告人保禹会区公司投保了交强险、保险限额分别为1000000元及50000元的商业三责险且不计免赔，本次事故发在保险期限内；4.2017年8月31日，被告唐伟与原告杨先林、杨隆成在广昌县公安局交通警察大队的组织下达成调解，由被告唐伟在国家相关法律、法规规定赔偿的项目外一次性额外补偿原告相关损失94000元，对于被告唐伟应赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属参与事故处理的交通、误工费等相关损失日后通过民事诉讼解决。该94000元，被告唐伟已支付完毕。 另经询问并记录在案确认，被告唐伟赔偿原告方上述款项94000元后，不再另行承担赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民死亡的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。 一、关于赔偿责任的承担问题。 被告唐伟当日驾驶载货超过核定载质量的机动车行经路口路段时未注意观察瞭望并减速慢行，是引发此次事故的原因之一；被告曾小飞当日无证驾驶超员的机动车行经路口路段时未注意观察前方道路车辆通行情况且未按照操作规范确保安全驾驶，是引发此次事故的又一原因；李某、曾志忠当日乘车无与引发此次事故有直接因果关系的交通违法行为。故被告唐伟、曾小飞的违法过错行为对引发此次事故所起的作用相当，应负事故同等责任；李某、曾志忠在此次事故中无过错，不应负事故责任。广昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，认定责任妥当，本院予以采信。因事故车辆皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车在被告人保禹会区公司投保了交强险及保险限额分别为1000000元、50000元的商业三责险不计免赔，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保禹会区公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的损失；对于超过交强险责任限额的部分，则应由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告唐伟、曾小飞负事故同等责任，故对于原告超过交强险责任限额的损失，应依法由被告唐伟、曾小飞各承担其中50%的责任。对于被告的赔偿责任，因被告唐伟存在超载的违法行为，故应在其自担10%的免赔责任后由被告人保禹会区公司在商业三责险赔偿限额范围内直接支付；对于被告曾小飞的赔偿责任，因被告曾小飞系好意搭乘，且死者李某明知被告曾小飞系无牌无证驾驶，仍乘坐被告曾小飞的无牌二轮摩托车，故死者李某也有一定过错，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，酌情确定由被告曾小飞在其承担的责任范围内承担80%的赔偿责任。对于被告唐伟提出的已支付原告94000元，不应再承担赔偿责任的抗辩意见，因唐伟与原告达成了赔偿协议，且唐伟已经履行了该协议，且原告予以认同，故对唐伟该抗辩意见本院予以采纳。原告诉求华美公司承担连带赔偿责任，因被告唐伟无须另行承担赔偿责任，故华美公司无须对被告唐伟的赔偿责任承担连带赔偿责任。 二、赔偿项目和相应赔偿数额的确定。 1.丧葬费28735元（57470元/年÷2），按江西省2016年度在岗职工年平均工资57470元／年，计算六个月。 2.死亡赔偿金1025220元（51261元/年×20年）。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。如赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。死者李某虽系江西省农村居民户口，但其在事故发生前已在浙江省温州市务工及租房居住满一年，且主要收入来源于该市，应视为其经常居住地为浙江省温州市，对其要求死亡赔偿金按照2017年度浙江省城镇居民人均可支配收入51261元/年标准计算的诉请，本院予以支持。 3.亲属办理丧葬事宜的交通费误工费3000元，因原告没有提供相关交通发票及其他证据佐证，本院根据受害人家属处理丧葬事宜需发生一定费用，并结合当地实际生活水平酌定为3000元。 4.精神损害抚慰金50000元，因本次交通事故造成李某死亡且李某不负事故责任，致使原告遭受精神伤害，原告有权向侵权人主张精神损害抚慰金，本院在综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素后对原告该项诉请予以支持。 原告的上述损失共计1106955元，应由被告人保禹会区公司在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿110000元；超过交强险责任限额的部分996955元（1106955元－110000元），由被告人保禹会区公司在商业三责险限额内赔偿448629.75元（996955元×50%×90%），由被告曾小飞赔偿398782元（996955元×50%×80%）。 对于被告唐伟提出的其垫付的车辆鉴定费、尸体鉴定费应由被告曾小飞承担一半的抗辩意见，因其未提供证据证明其垫付了相关费用及具体金额，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告杨先林、杨隆成、杨利吉、杨惠萍因李某死亡产生的各项损失计110000元，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告杨先林、杨隆成、杨利吉、杨惠萍因李某死亡产生的各项损失计448629.75元，二者合计558629.75元； 二、被告曾小飞赔偿原告杨先林、杨隆成、杨利吉、杨惠萍因李某死亡产生的各项损失计398782元； 三、驳回原告杨先林、杨隆成、杨利吉、杨惠萍对被告唐伟、怀远县华美物流有限公司的诉讼请求。 上述款项应于本判决生效之日起十日内付清，款汇至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010000，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。（备注转法院民一庭并注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14790元，减半收取计7395元，由原告杨先林、杨隆成、杨利吉、杨惠萍负担618元，由被告唐伟负担3388.5元，由被告曾小飞负担3388.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  曾恒兴 二〇一八年六月二十五日 法官助理谢艳萍 书记员熊钰菁