上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4532号原告：黄健，男，1976年10月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。法定代理人：吴燕(系原告妻子)，1974年10月4日生，汉族，住上海市崇明区庙镇江镇村**。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：卢思忠，男，1955年2月17日生，汉族，住，住上海市崇明区/div>被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告黄健诉被告卢思忠、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，本案适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐燕萍，被告中华联合保险上海分公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。被告卢思忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4399.90元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费900元(30元/天×30天)、护理费1500元(50元/天×30天)、残疾赔偿金125192元(62596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费7200元(2420元/月×3个月)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费5250元；2、要求被告中华联合保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险、商业险以外的损失及本案诉讼费由被告卢思忠负担。事实和理由：2017年10月19日12时许，被告卢思忠驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车在崇明区城桥镇管弄新崇北路南侧10米处，与骑驶的电动自行车的原告黄健发生相撞，致原告车损人伤。经崇明区公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告卢思忠负事故全部责任，原告黄健不负事故责任。2018年4月23日，原告之伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄健因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，已构成XXX伤残；给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。被告中华联合保险上海分公司系牌号为沪C9XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。被告卢思忠未答辩。被告中华联合保险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对医疗费金额无异议，但要求除非医保部分；对住院伙食补助费没有异议；对鉴定意见真实性无异议，但对鉴定结论有异议，根据原告病史记载原告自述有昏迷史，但从原告治疗过程中看原告没有颅脑损伤的治疗，故对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定；居住证明真实性认可，但没有写明居住期限，不能确定原告在城镇居住满1年；关于误工费，未提供事故发生后的收入减少情况，故对误工费不予认可；车辆修理费，不予认可；残疾赔偿金，计算标准要求按照农村居民标准计算，年限认可，伤残系数以重新鉴定为准；护理费认可40元/天，营养费认可30元/天，期限以重新鉴定为准；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告中华联合保险上海分公司表示对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残等级及“三期”期限是由公安机关委托具有相应资质的司法鉴定机构，其根据事发后原告的病史，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中华联合保险上海分公司未能举证证明该鉴定意见明显存在依据不足，故对被告中华联合保险上海分公司申请重新鉴定意见不予采纳。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费4399.90元、住院伙食补助费160元、营养费900元、护理费1500元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。2、原告主张误工费7260元。本院认为，原告受伤后需要休息，产生误工损失，故本院根据受伤时上海市职工最低收入标准及司法鉴定意见，确认原告的误工费为6900元(2300元/月×3个月)。3、原告主张残疾赔偿金125192元。本院认为，原告虽系农村居民，但其居住、工作长期在城镇已满一年以上，且原告提供了相应的证据，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。4、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据司法鉴定意见及被告卢思忠的过错，认为原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。5、原告主张交通费500元。本院认为，原告为了治疗确实花费了一定的交通费用，故本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。6、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。7、原告主张车辆修理费500元。本院认为，原告的车辆确实在本起事故中损坏，该车辆未经定损，责任不在于原告，且原告对自己主张的车辆修理费提供了相应证据，故本院予以确认。8、原告主张鉴定费5250元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告卢思忠负事故全部责任，原告黄健不负事故责任，被告中华联合保险上海分公司系牌号为沪C9XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中华联合保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告卢思忠承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄健医疗费4399.90元、住院伙食补助费160元、营养费900元、误工费6900元、护理费1500元、残疾赔偿金96400元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计116159.90元;二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄健残疾赔偿金28792元、鉴定费5250元，合计34042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3324元，减半收取计1662元，由原告黄健负担10元，被告卢思忠负担1652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李林二〇一八年六月二十九日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。