江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初381号原告：李先科，男，1973年1月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告：丁喜连，女，1974年5月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。两原告委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：韩鹭，江西华星律师事务所律师。被告：周贤佩，男，汉族，1965年2月21日出生，住浙江省乐清市。被告：杨玉芬，女，汉族，1968年6月17日出生，住浙江省乐清市。被告：江西云火柱气动科技有限公司，统一社会信用代码91360600576147179Q，住所地鹰潭经济技术开发区龙岗片区气摩配产业园。法定代表人：周贤佩，总经理。原告李先科、丁喜连（以下简称两原告）与被告周贤佩、杨玉芬、江西云火柱气动科技有限公司（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李先科、丁喜连委托诉讼代理人沈希到庭参加酥松，被告周贤佩、杨玉芬、江西云火柱气动科技有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还两原告借款本金100万元，并支付利息77.4万元（2017年3月1日之前的利息为55.4万元，之后的利息以100万元为基数，按月息2%从2017年3月2日暂计算至2018年2月2日的利息为22万元，合计77.4万元，以后的利息按月息2%计算至三被告付清本息为止）。以上二项合计本息为177.4万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年2月26日，三被告因经营需要向两原告借款100万元，当天，原告丁喜连分两次向被告杨玉芬的银行账户汇入100万元，双方约定利息为月息2%。之后三被告仅向两原告陆续支付借款利息30万元。2017年3月1日，原、被告对借款本金及利息进行了对账，2014年2月26日到2015年8月31日按十七个半月计算利息，按月利率2%算到35万元，三被告支付了30万元利息，尚欠5万元利息，计算到100万元本金中共计105万元，2015年9月1日到2016年2月28日按照六个月计算，以105万元为基数，按月利率2%计算出利息126000元，计算到本金105万元中本金为1176000元，2016年3月1日到2016年8月31日按照六个月计算，以本金1176000元为基数，按月利率2%计算出利息为141120元，计算到本金1176000元中共计1317120元，从2016年9月1日到2017年3月1日按照六个月计算，以本金1317120元为基数，按月利率3%计算到237081元，上述利息共计554201元，把零头抹掉就是554000元。双方重新签订《借款凭证》（之前的借据作废），三被告确认截止到2017年3月1日，尚欠两原告借款本息合计1554000元。2017年3月13日，原告丁喜连与被告杨玉芬签订《借款抵押担保书》，被告杨玉芬承诺上述款项于2017年6月30日之前全部还清。然而，借款到期后，三被告未按双方约定归还借款，故两原告诉至法院，请求判如所请。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告丁喜连于2014年2月26日向被告杨玉芬的银行账户转账1000000元。被告杨玉芬于2015年9月7日向原告李先科支付了300000元利息，其中银行转账290000元，现金10000元。2017年3月1日，三被告向两原告出具了一份《借款凭条》，《借款凭条》中载明金额为1554000元，利息已结止2017年3月1日。被告周贤佩、杨玉芬在借款人一栏签字并按手印进行确认，被告江西云火柱气动科技有限公司在借款人单位上盖章确认，并注明借款系因资金周转。被告杨玉芬于2017年3月13日向原告丁喜连出具了《借款抵押担保书》，约定该笔借款于2017年6月30日之前全部还清，并注明此借款含2015年9月1日至2017年3月1日利息。被告江西云火柱气动科技有限公司在该《借款抵押担保书》上盖有财务专用章。以上事实，有两原告提供的两原告身份证复印件、被告周贤佩、杨玉芬身份证复印件、被告江西云火柱气动科技有限公司企业信息登记表、《借款凭条》、《借款抵押担保书》、转账凭证、账户信息查询表以及原告的当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以采纳。本院认为，被告周贤佩、杨玉芬作为借款人向两原告借款并出具《借款凭条》，被告江西云火柱气动科技有限公司在《借款凭条》中借款人单位一栏上盖章并注明借款用于该公司资金周转，此为两原告与三被告之间的真实意思表示。据此，两原告与三被告之间的民间借贷关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷行为合法有效。三被告于借款到期后，未履行全部还款义务，对引起的纠纷应负全部责任。故对两原告要求三被告偿还借款本金100万元的诉请，本院予以支持。《借款凭条》中虽未明确约定利息的计算方式，但是载明了利息已结至2017年3月1日，且《借款抵押担保书》中也载明了1554000元含2015年9月1日至2017年3月1日的利息，该两份证据相应佐证，可以证明原告与三被告约定了利息，但2015年9月1日至2017年3月1日产生利息554000元，高于年利率24%，故2015年9月1日至2017年3月1日的利息应当以100万元为基数，按照年利率24%计算为360000元，之后的利息应当按照年利率24%继续计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对两原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告周贤佩、杨玉芬、江西云火柱气动科技有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告李先科、丁喜连借款本金100万元及利息（计算至2017年3月1日止的利息为360000元，2017年7月1日起的利息以本金100万元为基数，按照年利率6%，计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告李先科、丁喜连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20766元，由被告周贤佩、杨玉芬、江西云火柱气动科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  杨庚林审判员  邵金华审判员  余丽妙二〇一八年六月二十五日书记员  李 琪附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。