安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1523民初225号原告：贺志成,男,1995年4月30日出生,汉族，舒城县人，无职业，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：束学文，安徽继宏律师事务所律师。被告：任发涛，男，1980年9月7日，汉族，肥西县人，驾驶员，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。原告贺志成与被告任发涛、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司(以下简称人寿财险济宁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月5日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贺志成的委托诉讼代理人束学光，被告任发涛的委托诉讼代理人刘启山、被告人寿财险济宁支公司的委托诉讼代理人刘忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告摩托车损失21223元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日下午2点10分，原告驾驶摩托车沿舒城县X044线由西向东行驶至9KM+450M处，被相对方向任发涛驾驶的鲁Ｈ×××××半挂牵引车碰撞，使原告驶出路外，造成原告摩托车受损的交通事故。事故发生后，舒城县公安局交通管理大队出具了道路交通事故证明书。原告摩托车经评估，摩托车损失22123元，鉴定费1100元。鲁Ｈ×××××半挂牵引车在都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司和被告人寿财险济宁支公司分别投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内，都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内已赔付原告2000元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。证据二、原告机动车驾驶证复印件一份，证明原告具有机动车驾驶资格。证据三、舒公交证字【2016】第00284号道路交通事故证明、安徽中和司法鉴定意见书各一份，证明本起事故的发生是被告造成的。证据四、保险单，证明肇事车辆投保的事实，本起事故发生在保险期内。证据五、道路交通事故车物损失评估报告及鉴定费发票，证明原告财产损失情况。被告任发涛辩称，其驾驶的车辆在被告人寿财险济宁支公司投保了商业险，应该由人寿财险济宁支公司承担赔偿责任，并承担诉讼费用。被告任发涛未向本院提交证据。被告人寿财险济宁支公司辩称：1.被告任发涛驾驶的鲁Ｈ×××××半挂牵引车在人寿财险济宁支公司处仅投保了第三者责任险。根据鉴定报告记载，仅能证明任发涛驾驶的鲁Ｈ×××××半挂牵引车可以形成二轮摩托车的碰撞痕迹，但也有可能是其他车辆碰撞形成，无法确定原告摩托车确系鲁Ｈ×××××半挂牵引车所撞，而且无交警部门的事故认定书，故原告的损失不应由人寿财险济宁支公司承担。2.即使原告摩托车系鲁Ｈ×××××半挂牵引车所撞，也属于事故发生后，任发涛驾车离开时故现场的情形，根据保险条款24条的规定，属于商业险免赔事由。3.原告驾驶车辆亦属于机动车，且无号牌，应承担主要责任，诉讼费和评估费不属于保险公司的赔偿范围。被告人寿财险济宁支公司向本院提供了鲁Ｈ×××××半挂牵引车投保单、机动车保险条款各一份，证明在事故发生后，承保车辆驶离事故现场，根据条款约定，属于商业险免赔事由，且对投保人尽到了免责条款提示和明确告知义务。经庭审质证，对于原告提供的证据，被告任发涛的质证意见为：对证据一无异议；证据二没有行驶证；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，只能证明承保车辆可能经过现场；对证据四无异议；对证据五三性均有异议，原告单方委托鉴定，损失价格过高。被告人保济宁支公司的质证意见为：对原告提供的证据一、二、四无异议；对证据三事故证明书的真实性无异议，但承保车辆是否与原告车辆发生碰撞，交警并未证明，对中和鉴定意见书真实性无异议，鉴定意见仅能证明承保车辆可以形成原告方车辆碰撞痕迹，并非确定意见，也存在其他可能性；对证据五评估费发票真实性无异议，但不属于保险公司保险范围，对车损评估报告有异议，没有车损及物损的现场照片，对评估清单中的各项材料费用是否真实受损不清楚，交警事故证明也未予记载，对于无法证实的损失不予认可。评估报告是原告单方委托，对于物损价值明显过高，且残值扣减过低。对于被告人寿财险济宁支公司提供的证据，原告贺志成及被告任发涛的质证意见相同，为：保险公司提供的投保人声明是格式条款，虽然有投保人填写，但不能证明保险公司对投保人进行条款声明。保险条款是附加页面，无投保人签章，保险责任免除条款不适合本案，肇事车辆也没有故意逃离现场。根据庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：对原告贺志成提供的五份证据证明了事故发生的经过、原告摩托车受损及鲁Ｈ×××××半挂牵引车投保的事实，本院予以认定。被告提供的证据的真实性予以认定，但不能以此作为其商业险免责的理由，对该证据的证明目的不予认定。经审理查明：2016年11月5日14时左右，原告贺志成驾驶无号牌“新大洲”本田125二轮摩托车沿舒城县X044线由西向东行驶至9KM+450M处，车辆驶出路外，碰撞路外村民孔祥英、秦尚菊，造成不同程度受伤及原告摩托车损坏的交通事故。后经交警部门调查，原告称事发时其为避让相对方向行驶的一辆重型货车，导致事故发生。后交警部门经过走访，获悉事故发生时被告任发涛驾驶的鲁Ｈ×××××货车牵引皖Ａ×××××号挂车可能经过现场。2016年11月7日，舒城县公安局交通管理大队五中队委托安徽中和司法鉴定中心对鲁Ｈ×××××（皖Ａ×××××）号车辆与原告驾驶的摩托车是否接触进行鉴定。11月14日该鉴定中心出具皖中和司鉴[2016]交鉴字第2216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鲁Ｈ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车第五轴、第六轴左侧车轮外轮胎均可以形成原告摩托车前导流罩左侧部分断裂缺失、左侧离合器握把向下移位，左前车身饰板断裂掉离的痕迹特征。2017年4月30日，原告委托安徽正鼎价格评估有限公司对交通事故造成其摩托车的损失进行评估，该评估公司于2017年7月18日出具评估报告，认定原告摩托车损失价值为22123元，原告支出鉴定费1100元。因事发路段无监控，且当事人陈述意见不一致，交警部门出具了《道路交通事故证明书》。另查明，被告任发涛驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车在都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，在被告人寿财险济宁支公司投保了责任限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生后，原告已经在交强险限额内获得2000元的财产损失赔偿。本院认为：原告贺志成驾驶的摩托车因交通事故受损的事实清楚，本案争议焦点是：原告摩托车损坏是否系鲁Ｈ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车碰撞所致？事故责任如何认定？被告人寿财险济宁支公司抗辩的免责事由能否成立？原告的车辆损失如何承担？针对争议焦点一，原告贺志成称其因与相对方向驶来的重型货车发生碰撞导致其摩托车驶出路外，发生交通事故。通过交警部门调查走访，可以认定被告任发涛驾驶的鲁Ｈ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车事发时经过该路段；并根据碰撞痕迹鉴定，能够得出鲁Ｈ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车可以形成与原告摩托车碰撞的可能性。被告人寿财险济宁支公司虽对两车是否存在碰撞提出异议，但没有提供相应的反驳证据印证其异议的合理性，根据民事诉讼的高度盖然性原则，应认定原告提供的证据可以作为认定两车发生碰撞导致交通事故发生的优势证据，从而推定原告摩托车的损坏与被告任发涛不当驾驶行为存在因果关系。关于争议焦点二，原告及被告任发涛驾驶的车辆均属于机动车，两车相撞发生交通事故，因交警部门没有作出事故责任认定，根据案件审理情况，结合双方当事人在事故中的过错，本院认定双方负同等责任更符合公平原则。关于争议焦点三，被告人寿财险济宁支公司称事故发生后被告任发涛驾驶车辆离开现场，属于保险公司免赔范围，因保险条款系格式条款，一方面针对格式条款中的免责条款，保险人在签订保险合同时应当对免责条款作出特别的说明及提示，使投保人理解免责条款的内容。另一方面，从免责条款的内容看，驾驶员驶离现场的目的应该时为了逃避法律的制裁，而本案被告任发涛因为不知发生交通事故而驶离现场，不属于上述情形，如以此作为保险公司免责事由，有失公平。故被告人寿财险济宁支公司辩称的免责事由不能成立。关于争议焦点四，原告车辆在交通事故中受损，作为被告侵权人任发涛应当承担侵权责任，因任发涛驾驶的车辆在被告人寿财险济宁支公司出投保了商业三责险，故应当由被告人寿财险济宁支公司根据保险合同的约定对原告承担赔偿责任。原告车辆损失共计22123元，扣除交强险已经获得的赔偿2000元，尚有损失20123元，由被告人寿财险济宁支公司在商业三者险限额内赔偿其中的50%，即10061.5元。原告自行承担10061.5元。鉴定费1100元，不属于商业险的赔偿范围，由原告及任发涛各自承担550元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险险限额范围内赔偿原告贺志成财产损失赔偿款10061.5元。二、被告任发涛赔偿原告鉴定费550元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二两项给付款于本判决书生效之日起十日内履行完毕。（汇款至户名：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告任发涛负担85元，由原告贺志成负担85元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一八年六月十一日书记员 曹定冬附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。