浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初15439号 原告：裘有根,男,1945年7月11日出生,汉族,住杭州市余杭区，系死者马某之夫。 原告：裘惠强,男,1973年2月18日出生,汉族,住杭州市余杭区，系死者马某之子。 原告：裘惠芳,女,1970年5月24日出生,汉族,住杭州市余杭区，系死者马某之女。 原告：裘琴芳,女,1977年3月23日出生,汉族,住杭州市余杭区，系死者马某之女。 四原告共同委托代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。 四原告共同委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。 被告：淦述林,男,1971年1月22日出生,汉族,江西省永修县号。 委托代理人：淦杨枫，系淦述林之女。 被告：淦杨枫,女,1992年8月5日出生，汉族,住江西省永修县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司,住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。 代表人：杨晓迪,公司总经理。 委托代理人：董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。 委托代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：董闻，女，1989年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：祝洪芬，女，1966年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 代表人：徐学德，公司总经理。 委托代理人：吴政华，公司员工。 原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳诉被告淦述林、淦杨枫、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司）、董闻、祝洪芬、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员韦英俏适用简易程序独任审理。被告淦述林因本案涉嫌犯罪，本案依法中止审理。本院于2018年4月16日第一次公开开庭审理了本案，原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳的委托代理人朱磊，被告淦述林、淦杨枫，被告平安财保江西分公司的委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。后原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳委托代理人朱磊，被告淦杨枫，被告平安财保江西分公司的委托代理人谢春兰，被告人保杭州分公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼；被告董闻、祝洪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳起诉称：2017年7月29日，淦述林驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在杭州市余杭区地方倒车时，车辆与在事发地乘凉的马某及董闻停放在事发地的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，马某死亡的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告淦述林负事故全部责任，马某、董闻无事故责任。因双方无法协商一致，特起诉，请求判令：一、被告淦述林赔偿原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳死亡赔偿金566844元、被抚养人生活费300680元、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金50000元，财产保全费1020元，合计946736.50元，被告淦杨枫对被告淦述林赔偿支付义务承担连带清偿责任；二、被告平安财保江西分公司在其承保的交强险和商业险保险责任范围内承担被告淦述林、淦杨枫的赔偿支付义务；三、被告淦述林、淦杨枫、平安财保江西分公司承担本案诉讼费、保全费。 在诉讼过程中，原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳增加第四项诉请如下：被告人保杭州市分公司在无责范围内赔偿原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳12000元；被告平安财保江西分公司在交强险商业险责任范围内承担支付义务。 原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.机动车交通事故认定书一份，事故补充说明一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。 2.亲属关系证明一份，用以证明原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳主体资格的事实。 3.淦述林驾驶信息一份，赣Ａ×××××号小型轿车车辆信息一份，用以证明淦述林驾驶资格及事故车辆登记情况的事实。 4.居民死亡医学证明（推断）书一份、火化证明一份，用以证明马某因本次事故受伤经医院抢救无效死亡的事实。 5.户口本一份，马某身份证一份，用以证明死亡赔偿金按城标计算的事实。 6.残疾证一份、证明一份，用以证明被扶养人生活费的事实。 7.机动车交强险、商业险保单一份，用以证明事故车辆赣Ａ×××××号小型轿车投保情况的事实。 8.浙Ａ×××××小型轿车车辆信息、董闻驾驶信息各一份，用以证明事故车辆浙Ａ×××××小型轿车登记所有人情况以及董闻驾驶资格的事实。 9.原告裘惠强门诊病历一份，余杭街道凤联社区证明一份，用以证明裘惠强需被扶养的事实。 10.财产保全费发票一份，用以证明原告因本案支出保全费1020元的事实。 11.浙Ａ×××××小型轿车交强险保单一份，用以证明事故车辆浙Ａ×××××小型轿车保险情况的事实。 被告淦述林、淦杨枫答辩称：对事故经过及责任认定无异议。淦述林愿意承担赔偿责任。关于原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳的诉讼请求金额由法院酌定。 被告淦述林、淦杨枫为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：（2017）浙0110刑初1046号刑事判决书一份，用以证明淦述林因本次事故构成刑事犯罪的事实。 被告平安财保江西分公司答辩称：一、对事故经过及责任认定无异议。二、关于原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳的诉讼请求，死亡赔偿金无异议；被抚养人生活费依据不足，未提交合法有效的裘惠强没有收入来源且丧失劳动能力的证据；丧葬费无异议；精神损害抚慰金不应再支付；财产保全费不属于保险责任，不应承担，由法院酌情。三、事故车辆赣Ａ×××××号小型轿车在平安财保江西分公司投保交强险及商业三者险1000000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。淦述林无证酒后驾驶且逃逸，违反商业险条款及法律规定，平安财保江西分公司在商业险不承担责任，交强险范围内仅对医疗费有垫付义务，且有追偿权。因董闻驾驶浙Ａ×××××号小型轿车为无责方，应扣除无责限额。 被告平安财保江西分公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：保险条款一份，用以证明保险公司在商业险拒赔的事实。 被告人保杭州分公司答辩称：浙Ａ×××××小型轿车在人保杭州分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在无责限额内赔偿11000元。诉讼费不承担。 被告人保杭州分公司未提交证据。 被告董文、祝洪芬未作答辩，也未向本院提交证据，对原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳及被告淦述林提交的证据放弃到庭质证的权利。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下： （一）原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳提供的证据。证据1、2，被告淦述林、淦杨枫不清楚，被告平安财保江西分公司、人保杭州分公司无异议；证据3、5、8、11，被告淦述林、淦杨枫、平安财保江西分公司、人保杭州分公司均无异议；证据4，被告淦述林、淦杨枫无异议，被告平安财保江西分公司、人保杭州分公司对真实性无异议，要求提供尸检报告证明关联性。证据7，淦述林、淦杨枫不清楚，被告平安财保江西分公司、人保杭州分公司对三性无异议，但认为保险公司已履行说明告知义务。证据10，被告被告淦述林、淦杨枫不清楚，被告平安财保江西分公司、人保杭州分公司对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不在保险责任范围内。本院审核后对证据1-5、7、8、10、11真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。证据6，被告淦述林、淦杨枫、平安财保江西分公司、人保杭州分公司对真实性无异议，关联性有异议，是否具有劳动能力，应提交劳动部门的鉴定意见书，该证据不能作为丧失劳动能力的证据。证据9，被告淦述林、淦杨枫、平安财保江西分公司、人保杭州分公司对门诊病历的合法性、关联性无异议，对真实性不清楚，对证明关联性无异议，真实性、合法性要求由法院审核。证据6、9，本院审核后结合当事人的庭审陈述，对该些证据相互印证部分予以采信，并据以认定本案相关事实。 （二）被告淦述林提供的证据。原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳，被告淦杨枫、平安财保江西分公司、人保杭州分公司均无异议，本院审核后对该证据予以采信。 （三）被告平安财保江西分公司提供的证据。原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳对真实性无异议，对待证事实有异议，认为该条款系格式条款，不清楚保险公司是否已履行说明告知义务；被告淦述林、淦杨枫无异议；本院对该证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年7月29日，淦述林驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在杭州市余杭区地方倒车时，车辆先与联兴路2幢3单元通道东侧的砖墩发生碰撞，造成坐在砖墩南侧乘凉的张美林、裘有根、沈来子（三人均表示受伤情况无需赔偿处理），后与在联兴路3幢3单元通道西侧乘凉的马某及洗衣板发生碰撞，致使洗衣板压到马某，而后淦述林驾驶车辆往前行驶时，车辆与董闻停放在事发地的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，马某受伤经医院抢救无效死亡的非道路交通事故。经公安交警部门调查认定，淦述林未取得机动车驾驶证未系安全带饮酒后穿拖鞋驾驶小型轿车在小区内倒车行驶时未确保安全，在发生事故以后逃逸，负事故全部责任；董闻、马某无事故责任。事发后，马某经医院抢救无效死亡。马某系非农业家庭户口。裘惠强系马某之子，系一级肢体残疾。余杭街道凤联社区居委会出具证明：裘惠强系一级持证残疾人员，自幼无劳动能力和生活自理能力。 另查明：1、事故车辆赣Ａ×××××号小型轿车由淦杨枫登记所有，在平安财保江西分公司投保交强险及商业三者险1000000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故车辆浙Ａ×××××小型轿车在人保杭州分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2、本院（2017）浙0110刑初1046号刑事判决书，判决淦述林因本次事故犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。3、事发后，淦杨枫已支付原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳100000元，包含在原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳诉请损失范围内。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，被告淦述林负事故全部责任，被告董闻及死者马某无事故责任。原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳因本次事故致马某死亡造成的合理损失，人身损害部分由承保事故车辆赣Ａ×××××号小型轿车交强险的平安财保江西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，由承保事故车辆浙Ａ×××××小型轿车的人保杭州分公司在无责限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告淦述林未取得机动车驾驶证，而被告淦杨枫系淦述林子女，属于知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格的情形，故被告淦杨枫对本案事故存在过错，本案酌情确认由被告淦述林承担80%的赔偿责任，由被告淦杨枫承担20%的赔偿责任。另，被告平安财保江西分公司在赔偿范围内享有向侵权人追偿权。 原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳因本次事故致马某死亡造成的合理损失，本院酌定如下：1、死亡赔偿金758388元，其中马某死亡赔偿金566844元（原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳主张未超出相关标准，本院予以支持），裘惠强被抚养人生活费191544元（本院按2017年浙江省城镇居民人均生活消费支出31924元/年计算12年）；2、丧葬费28192.50元（原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳主张未超出相关标准，本院予以支持）；以上合计786580.50元。被告淦述林因本次事故已构成犯罪，原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。 本案具体赔付为：由被告平安财保江西分公司在交强险责任限额范围内支付110000元，由被告人保杭州分公司在交强险无责限额范围内支付11000元，由被告淦述林支付532464.40元[（786580.50-110000-11000）×0.8]，由被告淦杨枫支付133116.10元。因被告淦杨枫已支付100000元，故被告淦杨枫尚需支付33116.10元。 综上，原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳诉请之合理部分，本院予以支持。被告董闻、祝洪芬经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任限额范围内支付原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳110000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额范围内支付原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳11000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告淦述林支付原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳532464.40元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告淦杨枫支付原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳33116.10元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13258元，减半收取6629元，由原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳负担1790元；被告淦述林负担4549元，由被告淦杨枫负担290元。 原告裘有根、裘惠强、裘惠芳、裘琴芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淦述林、淦杨枫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韦英俏 二〇一八年六月十三日 书记员  邱佳奕 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-11-?