wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2601号之一 申请执行人：黄开琴,女,1974年10月8日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：夏先其,男,1969年6月12日出生,身份证住址重庆市江津市。 被执行人：程迪群,女,1968年7月26日出生,身份证住址重庆市江津市。 被执行人：深圳市锦固鸿五金科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城爱联嶂背村工业区,统一社会信用代码：9144030077413140XN。 法定代表人：夏先其。 申请执行人黄开琴与被执行人夏先其、程迪群、深圳市锦固鸿五金科技有限公司公司增资纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2000号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币207745元及利息等，本院于2017年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法查封了被执行人程迪群名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2017年9月6日至2019年9月5日，该车辆下落不明，暂不具备处分条件；轮候查封了被执行人程迪群名下位于深圳市××镇××村××三期××栋三单元105房产（房地产证号60××71）和被执行人夏先其名下位于深圳市罗湖区××路××大厦6102的房产（房地产证号20××04）；轮候冻结了被执行人夏先其持有深圳市某网络科技有限公司40%股权、深圳市某展览有限公司6.25%股权和深圳市某五金科技有限公司57.1024%股权；冻结了被执行人程迪群在兴业银行股份有限公司深圳分行的银行账户；轮候冻结了被执行人程迪群在中国农业银行股份有限公司深圳市分行、中国建设银行股份有限公司深圳市分行和深圳农村商业银行总行营业部、以及被执行人深圳市锦固鸿五金科技有限公司在深圳农村商业银行总行营业部的银行账户。上述轮候查封、冻结财产已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。2018年5月9日，本院从上述已冻结被执行人程迪群在兴业银行股份有限公司深圳分行的银行账户中扣划了存款人民币1571.74元。2018年5月9日，本院从被执行人程迪群在中国工商银行股份有限公司浙江省杭州浣纱支行的银行账户中扣划了存款人民币24013.51元。2018年6月4日，在扣缴执行费人民币283.78元后，本院已将执行款人民币25301.47元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人夏先其、程迪群采取限制高消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经执行完毕，目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年六月十五日 书记员  张锦滨
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0214执583号 申请人：王磊，男，1989年11月28日生，汉族，户籍在江苏省东台市，现住江苏省无锡市新吴区。 被执行人：朱亮亮，男，1992年12月8日生，汉族，住江苏省灌南县。 申请人王磊与被执行人朱亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初7562号民事调解书已发生法律效力。依据该判决：一、朱亮亮结欠王磊借款本金137160元、利息5000元，合计142160元，于2018年2月15日前付清。二、朱亮亮赔偿王磊律师费损失20000元，于2018年2月15日前付清。三、朱亮亮如未按上述第一、二条约定履行付款义务，则需另行支付王磊违约金42648元，且王磊有权以162160元为基数就朱亮亮未支付的全部款项及违约金42648元一并申请法院执行。四、双方当事人就本案无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1831元、保全费1361元，合计3192元（此款已由王磊预交），由王磊负担。后因被执行人朱亮亮未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为204808元及迟延履行利息。本院于2018年3月1日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人朱亮亮名下的财产进行了调查，情况如下：1、朱亮亮名下仅有少数银行存款，本院扣划了其银行存款2972元，本院已发放给申请人。2、被执行人朱亮亮名下无房屋和车辆的登记信息。3、本院至其居住地进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。4、本院向其发出限制消费令。在执行过程中，被执行人朱亮亮自行向申请人交付了现金50000元。双方当事人于2018年4月26日在本院达成了执行和解，申请人王磊于2018年4月26日向本院申请撤回本案的执行，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行处理。本案经执行现仍有151836元及迟延履行利息未执行到位。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请人自愿提出撤回执行申请，系其自行处分民事权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0214民初7562号民事调解书的执行。 若被执行人及担保人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行，申请恢复执行的期限为自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起三年内。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  孙东飞 审 判 员  吴诗佳 人民陪审员  顾秋英 二〇一八年六月十九日 书 记 员  杨仁良
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初227号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人陈强，男，1975年8月25日出生，汉族，小学文化，打工者，户籍所在地：四川省宜宾县，现住北海市海城区。因涉嫌盗窃，2018年2月2日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月2日8时许，被告人陈强在路过北海市海城区闽辉超市门口时，看见被害人卢某停放在该处的一辆深蓝色彩梅牌电动车（车牌号：北海U2803；车架号：201612160002961；价值：2295元）的电门锁上插着钥匙，遂起贪念，趁他人不注意之机，上前利用遗留的车钥匙开车盗走上述电动车。当天16时许，被告人陈强驾驶上述赃车到北海市人社局时被公安机关抓获归案。公安人员当场从被告人陈强处收缴到上述赃车。 归案后，被告人陈强如实供述自己罪行。 上述事实，被告人陈强在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述、相关书证、估价结论书及鉴定意见通知书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈强虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依据被告人陈强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年9月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘辉 二〇一八年六月四日 法官助理黄国玲 书记员黄桂岚 适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鄂0281民初2279号 原告：梁某1，女，1988年2月3日出生，汉族，住大冶市， 委托诉讼代理人：姜金明，黄石市诚信法律服务所法律工作者。 被告：梁某2，男，1980年8月9日出生，汉族，住大冶市， 委托诉讼代理人：程婷，湖北华全律师事务所律师。 本院于2018年4月24日立案受理了原告梁某1与被告梁某2抚养纠纷一案，依法由审判员程军胜适用简易程序公开进行了审理。查明：2017年11月3日，原、被告在婚姻登记管理部门协议离婚，离婚协议约定：儿子梁贤淇，2014年1月31日出生，由梁某2抚养成人；婚姻关系存续期间购置的位于大冶市还××桥镇××花园××单元××室房屋一套归梁某2所有；婚姻关系存续期间二万元债权归女方梁某1个人享有。2018年3月4日，被告梁某2与小孩梁贤淇进行了亲子鉴定，结论为非亲生。现梁某1诉至本院，要求变更小孩梁贤淇的抚养关系，主张由原告梁某1抚养成人，并请求撤销原、被告的离婚协议，重新分割该协议中所列的共同财产。 本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告确认离婚协议中的财产分割有效； 二、被告梁某2同意变更小孩梁贤淇的抚养权，小孩梁贤淇由原告梁某1抚养成人； 三、原告自愿放弃其它诉讼请求。 本案诉讼费用100元，由原告梁某1负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  程军胜 二〇一八年六月二十一日 书记员  刘一鸣
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初7392号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托代理人周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告梁秋霞，女，汉族，1984年8月17日出生，住广东省龙门县。 被告刘智伟，男，回族，1981年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁秋霞、被告刘智伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊，被告刘智伟到庭参加诉讼，被告梁秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2012年11月5日，梁秋霞、刘智伟与工行重庆市分行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定梁秋霞、刘智伟申请以信用卡透支方式支付装修款260000.00元，并分期支付手续费32006.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向梁秋霞、刘智伟指定的账户发放贷款。但梁秋霞、刘智伟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、梁秋霞、刘智伟立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年8月14日的本金23352.19元、手续费2874.57元，并支付自2017年8月15日起至欠款付清时止，以本金23352.19元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由梁秋霞、刘智伟共同承担。 被告梁秋霞未答辩。 被告刘智伟辩称，原告的交易明线证明2016年2月18日该分期贷款巳到期支付完结，根据该行所述现在还有剩余款项未支付，并且该交易明细显示还在贷款重组手续费，但上述债务都没有通知我。 经审理查明，2012年11月5日，梁秋霞、刘智伟与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定：梁秋霞、刘智伟申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为260000.00元；梁秋霞、刘智伟授权工行渝北支行将上述透支资金划入梁秋霞、刘智伟指定的账户；梁秋霞、刘智伟分期还款共分36期，首期偿还的本金为7230.00元，以后每期偿还本金为7222.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；梁秋霞、刘智伟授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如梁秋霞、刘智伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对梁秋霞、刘智伟收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如梁秋霞、刘智伟未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求梁秋霞、刘智伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入梁秋霞、刘智伟信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，梁秋霞、刘智伟通过透支卡号为某某的信用卡支付个人装修款260000.00元，但梁秋霞、刘智伟未按合同约定按时足额还款，截至2017年8月14日，梁秋霞、刘智伟尚欠本金23352.19元、手续费2874.57元。 上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告梁秋霞、刘智伟向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告梁秋霞、刘智伟的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告梁秋霞、刘智伟均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告梁秋霞发放了该信用卡并以给予被告梁秋霞、刘智伟信用卡透支额度260000.00元的方式借款给被告梁秋霞、刘智伟，被告梁秋霞、刘智伟在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告梁秋霞、刘智伟未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告梁秋霞、刘智伟偿还原告透支本金23352.19元，并支付手续费2874.57元，以及原告要求被告梁秋霞、刘智伟向其支付自2017年8月15日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金23352.19元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告刘智伟的辩解本院不予采纳。 被告梁秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁秋霞、刘智伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月14日的信用卡本金23352.19元、手续费2874.57元；并支付自2017年8月15日起至欠款付清时止，以透支本金23352.19元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费227元，由被告梁秋霞、刘智伟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年六月十一日 书 记 员 刘明月
蓝山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1127执316号 申请执行人:刘志坚，男，1977年10月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县太坪圩乡太坪圩居委会**。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处。 法定代表人：黄辉。 本院执行的刘志坚申请中国人民财产保险股份有限公司娄底市中心支公机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市中心支公司自动履行，执行金额100000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年六月二十六日
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1082执203号申请执行人：杨海洋,男性,1986年7月25日出生,住。被执行人：马小磊,男性,1984年5月28日出生,住长葛市。本院在执行杨海洋与马小磊买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹淑莉审判员  徐继斗审判员  王洪洋二〇一八年六月十二日书记员  仝建党
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初2252号原告:无锡市金锡不锈钢制品有限公司。被告:江苏丹佛智能装备科技有限公司。本院在审理原告无锡市金锡不锈钢制品有限公司与被告江苏丹佛智能装备科技有限公司加工合同纠纷一案中，无锡市金锡不锈钢制品有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡市金锡不锈钢制品有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市金锡不锈钢制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1088元，由无锡市金锡不锈钢制品有限公司负担。审判长  季敏江二〇一八年六月七日书记员  徐晓婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初13131号原告：林宜，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。被告：深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司。法定代表人：谢玉生。委托诉讼代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市诚品地产有限公司。法定代表人：邓凯文。委托诉讼代理人：洪群军，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。原告林宜与被告深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司、深圳市诚品地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林宜撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林宜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担，余款和原告多缴纳的11701.36元，由本院向原告清退。审 判 长  郑云杉审 判 员  谢雯琦人民陪审员  邱茂昌二〇一八年六月十三日书 记 员  孟繁晶
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执恢344号申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。被执行人邓业平，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住涟源市水洞底镇西溪村。被执行人黄雄，女，1989年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人涟源市卫生和计划生育局与被执行人邓业平、黄雄计划生育社会抚养费征收一案中，在执行期间，现因申请执行人撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）湘1382执恢344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一八年六月二十二日书记员  龙 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初4931号 原告：曾某，男，汉族，住长沙市开福区。 被告：张某，女,汉族，住长沙市雨花区。 原告曾某诉被告张某民间借贷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼。被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令张某向曾某偿还借款本金4万元；2.判令张某向曾某支付利息，从2017年12月14日起，按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止。事实和理由：2017年12月14日，张某以进货为由向曾某借款4万元，约定借款期限1个月，月息2%。借款到期后，张某未依约还款，经多次催讨，张某仍未归还借款本息，故诉至法院，请求依法判决。 被告张某未作答辩。 原告曾某围绕诉讼请求提交了借款合同、收条、个人账户支出交易明细等证据，张某未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院经审查认定如下事实：2017年12月14日，曾某（出借人）与张某（借款人）签订一份《借款合同》，约定：借款金额为4万元，借款期限为2017年12月14日至2018年1月13日，借款利率为月利率2%，还款方式为到期一次性还本付息。合同还就其他事项进行了约定。同日，曾某通过其银行账户向张某的银行账户转账支付4万元。同日，张某向曾某出具收条一张，载明：收到曾某转账加现金人民币4万元。 本院认为：曾某与张某签订《借款合同》后，曾某依约履行了出借资金的义务，但张某在借款期限届满后，未依约履行还本付息的义务已构成违约，故应承担违约责任。因双方在《借款合同》中约定借款月利率为2%（即年利率24%），故对曾某要求张某偿还借款本金4万元，并按年利率24%的标准从借款之日（2017年12月14日）起计付利息至实际清偿之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张某于本判决发生法律效力之日起五日内向曾某偿还借款本金40000元并支付利息（自2017年12月14日起，以未还本金为基数，按年利率24%的标准计付利息至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，减半收取计450元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 代理审判员  潘雪晴 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  周 柳
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审115-1号本院于2018年6月19日对申请执行人正定县国土资源局向本院申请强制执行正定（2017）0009165号《行政处罚决定书》一案作出的（2018）冀0123行审115号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第一页第八行“1301231950003254834”，现更正为“130123195003254834”。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  宋 瑜二〇一八年六月二十五日书 记 员  高 云
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初1012号 原告：杨孝会，女，1981年11月27日出生，汉族，住纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥师事务所律师。 被告：顾尚杰，男，1966年7月28日出生，汉族，住纳雍县。 被告：顾国英，女，1954年12月10日出生，汉族，住纳雍县。 原告杨孝会与被告顾尚杰、顾国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行审理，原告杨孝会及其委托诉讼代理人曾加祥、被告顾尚杰到庭参加了诉讼，被告顾国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孝会向本院提出诉讼请求：1、判决被告顾尚杰向原告杨孝会偿还2012年9月19日的借款本金10万元及于2014年6月25日的借款本金10万元共计借款本金20万元，并分别从2013年6月及2014年12月起，各以借款本金10万元为基数，按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止；2、被告顾国英对2014年6月25日的借款本金10万元及利息承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。 事实及理由：我与被告顾尚杰系邻居。2012年9月19日，被告顾尚杰做工程急需资金周转，出具借条向我借款10万元，约定月利率为3%，我将现金交付给了被告顾尚杰。该借款被告顾尚杰一直按约定利率支付利息至2013年5月。2014年6月25日，被告顾尚杰仍于资金，由其大姐顾国英担保，再次出具借条向我借款10万元，借条约定利息按月利率5%支付。我将现金交付给了顾尚杰后，款被告顾尚杰也一直按约定利率支付利息至2014年11月。之后，被告未再支付利息，亦未偿还本金20万元。我多次催要未果，特诉至法院。 被告顾尚杰辩称，两笔借款本金均为10万元，我也按约定支付利息至2014年11月。其中第一笔10万元是按月利率4%支付利息，第二笔10万元是按月利率5%支付利息，利息是直接拿现金给原告，所以无依据。我姐姐顾国英担保第二笔借款10万元是事实，但钱是我用，理应由我负责偿还。我姐姐现在眼睛不好，我不忍心麻烦她。 根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告杨孝会与被告顾尚杰系多年的邻居。被告顾尚杰以做工程急需资金周转为由，于2012年9月19日出具借条向原告杨孝会借款本金10万元，借条约定按月利率3%支付利息。借款为现金交付。被告顾尚杰按约定利率支付利息至2013年5月。2014年6月25日，被告顾尚杰仍需资金周转，在其大姐顾国英的担保下，再次出具借条向原告杨孝会借款本金10万元，该借条约定利息按月利率5%支付，被告顾国英在借条上担保人处签字。该借款同为现金交付。被告顾尚杰也按约定利率支付利息至2014年11月。该两次借款借条均未约定还款期限，2014年6月25日的借条未约定保证期限。经原告杨孝会多次催要，被告顾尚杰至今未偿还借款本金共计20万元，亦未支付利息，原告杨孝会因此诉至本院。庭审中，被告顾尚杰对两次向原告杨孝会借款本金共计20万元不持异议。经本院当庭释明，被告顾尚杰对其已支付给原告杨孝会超过法律保护区间的利息不在本案中要求原告返还扣抵本金。 结合双方的意见，本案争议的焦点是：1、借款本金及利息支付如何认定；2、被告顾国英应否对2014年6月25日的借款本息承担连带偿还责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告顾尚杰对其两次出具借条向原告杨孝会借款的事实无异议，并认可借款已实际交付，故双方之间的民间借贷关系成立，双方均应按约定履行义务。 关于借款本金如何认定的问题。被告顾尚杰对两次分别向原告杨孝会各借款10万元的事实不持异议，本院对其欠原告杨孝会借款本金20万元的事实予以确认。由于借条未约定还款期限，原告杨孝会有权经催要后随时主张被告还款，故本院对原告主张由被告偿还两次借款本金共计20万元的请求予以支持。 关于利息的支付如何认定的问题。针对该两次借款，借条对利息均有明确约定。庭审中，原告自认2012年9月19日的借款10万元利息按借条约定的月利率3%支付利息至2013年5月，2014年6月25日的借款10万元利息按约定的月利率5%支付至2014年11月。被告顾尚杰虽对第一次借款利息支付截止时间有异议，但未提交证据证明，结合双方的陈述，本院采信原告自认的事实。经本院当庭释明，被告顾尚杰对超出法律规定的已支付利息不在本案中主张返还扣抵本金，本院尊重当事人的意思自治，不作扣减，被告顾尚杰可依法另行主张。双方签订的借条约定的利率虽然过高，但原告仅主张被告按年利率24%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。由于两次借款时间不同，支付利息的截止时间不一致，故被告顾尚杰应分别从2013年6月及2014年12月起，按年利率24%分别以10万元借款本金计算利息至两笔借款清偿完毕之日止。 关于被告顾国英应否承担连带偿还责任的问题。被告顾国英同意在2014年6月25日双方签字的借条上签字担保，对该笔借款本息承担保证责任。由于该借条未明确约定还款期限及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告顾国英在被告顾尚杰不履行借款偿还义务时应依法对被告顾尚杰向原告杨孝会的该笔借款10万元本息承担连带偿还责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告顾尚杰在本判决生效之日起三十日内偿还原告杨孝会2012年9月19日的借款本金10万元，并从2013年6月起，以借款本金10万元为基数，按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、被告顾尚杰在本判决生效之日起三十日内偿还原告杨孝会2014年6月25日的借款本金10万元，并从2014年12月起，以借款本金10万元为基数，按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止。被告顾国英对该笔借款本息承担连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，适用简易程序减半收取3500元，由被告顾尚杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  史云峰 二〇一八年六月十五日 书记员  赵泽勇
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终3564号上诉人（原审被告）：重庆坤呈房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段**附1-13、1-14、1-15,统一社会信用代码91500225699289425H。法定代表人：高涛江，董事长。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨能福。上诉人重庆坤呈房地产开发有限公司因与被上诉人杨能福商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初8643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆坤呈房地产开发有限公司于2018年6月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，重庆坤呈房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆坤呈房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费563.15元，减半收取281.58元，由上诉人重庆坤呈房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵文建审判员  陈娅梅审判员  李 颖二〇一八年六月二十日法官助理马李飞书记员廖婧伊
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初1315号原告达拉特旗农村信用合作联社。住所地，内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西、经二路东、纬三街南。统一社会信用代码×××。法定代表人李海渊，理事长。委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。被告张庭，男，1984年3月23日出生，汉族，个体.被告胡飞，女，1986年1月13日出生，汉族，系张庭妻子。被告张海荣，男，1957年8月28日出生，汉族。被告张银花，女，1960年4月20日出生，汉族.系被告张海荣之妻。被告刘冬，男，1983年1月24日出生，汉族，身份证号。被告郭晓燕，女，1982年2月12日出生，汉族，系刘冬之妻。被告冯清，男，1984年8月4日出生，汉族.被告王利，女，1988年9月2日出生，汉族.原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告张庭、胡飞、张海荣、张银花、刘冬、郭晓燕、冯清、王利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员祁建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史俊民及被告张庭到庭参加了诉讼，被告胡飞、张海荣、张银花、刘冬、郭晓燕、冯清、王利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月29日，被告张庭与原告达拉特旗农村信用合作联社签订了借款合同，向原告借款150000元。合同约定借款期限从2015年4月4日至2016年3月28日，借款月利率为10.03‰，逾期利息按照借款执行利率上调50%计算即15.045‰。由被告张海荣、张银花、刘冬、郭晓燕、冯清、王利作为担保人在保证合同上签字担保。因该笔借款是被告张庭和其配偶胡飞婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，故被告胡飞作为共同债务人也应当承担偿还责任。借款后被告支付利息8540.91元，将利息结至2015年9月20日，其余本息未付。故原告提起本案诉讼，请求：1、依法判令被告张庭、胡飞偿还原告贷款本金150000元及利息64226.74元（本金15万元从2015年9月21日至2016年3月28日，按月利率10.03‰计算的期内利息9462.94元；本金150000元从2016年3月29日起至2018年3月26日，按照月利率15.045‰计算的逾期利息54763.8元），本息共计214226.74元；并判令被告支付本金150000元从2018年3月27日起至借款实际还清之日止按月利率15.045‰计算所得的利息。2、依法判令被告张海荣、张银花、刘冬、郭晓燕、冯清、王利对上述借款本金、利息、逾期利息及诉讼费等承担连带给付责任。3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。被告张庭对原告陈述的事实及诉讼请求均认可。被告胡飞、张海荣、张银花、刘冬、郭晓燕、冯清、王利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2015年3月29日，被告张庭与原告达拉特旗农村信用合作联社签订了《借款合同》，约定借款150000元。借款合同落款“借款人”处有张庭签字纳印，合同落款“借款人配偶”处有胡飞的签字纳印。2015年4月2日，原告按照合同约定将150000元转入张庭账户，履行了出借义务，张庭于当日在借款借据上签字确认。借据载明借款利率月息为10.03‰，借款期限从2015年4月2日至2016年3月28日止。《借款合同》第八条违约责任第一款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张庭与被告胡飞为夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。另查明，2015年3月29日，被告张海荣、张银花、刘冬、郭晓燕、冯清、王利与原告签订了编号为2015年达农信（高保）字第20153081571号《最高额保证合同》，合同约定：为了确保张庭（债务人）按本合同第一条约定期间和限额内签订的一系列业务合同的履行，保证人愿为债权人与债务人形成的债务提供最高额保证担保，根据国家有关法律规定，当事人各方经协商一致，订立本合同。合同第一条约定：1、债权人自2015年3月29日起至2017年3月28日止，与债务人签订的一系列主合同所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。2、保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高额为人民币叁拾万元整。第三条约定本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张海荣、张银花、刘冬、郭晓燕、冯清、王利在合同落款保证人处签字纳印。合同签订后，被告偿还原告利息8540.91元，将利息结至2015年9月20日，其余本息未付。现原告以被告未按时支付借款本息为由，提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《借款合同》、借款借据、打款凭证、《最高额保证合同》、被告张庭、胡飞、张海荣、张银花、刘冬、郭晓燕、冯清、王利身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案证实。本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款150000元，借款后被告偿还原告利息8540.91元，其余本息未付。现原告请求被告张庭偿还原告借款本金150000元及利息64226.74元及本金150000元从2018年3月29日至借款实际还清之日按月利率15.045‰计算所得利息，本院予以支持。被告张庭与胡飞系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，且借款合同中有胡飞签字确认，故原告请求被告胡飞与被告张庭共同偿还上述借款本息，本院予以支持。被告张海荣、张银花、刘冬、郭晓燕、冯清、王利与原告签订了《最高额保证合同》，约定对上述本息承担连带给付责任，最高额为300000元。故原告请求被告张海荣、张银花、刘冬、郭晓燕、冯清、王利对上述借款本金、利息、逾期利息等承担连带给付责任，在不超过300000元范围内本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庭、胡飞于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金150000元及利息64226.74元，并承担本金150000元从2018年3月29日至借款实际还清之日按月利率15.045‰计算所得利息。二、被告张海荣、张银花、刘冬、郭晓燕、冯清、王利对上述款项承担连带给付责任。但被告张海荣、张银花、刘冬、郭晓燕、冯清、王利承担担保责任的范围各自不超过300000元。三、被告张海荣、张银花、刘冬、郭晓燕、冯清、王利履行了上述连带清偿责任后，有权向被告张庭、胡飞追偿。案件受理费4513元，减半收取2257元，由被告张庭、胡飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  祁建军二〇一八年六月十二日法官助理张瑶书记员邬培高书记员邬培高
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓特，女，1990年01月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓特信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓特归还透支款184,330.09元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邓特系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，邓特利用该卡透支资金累计184,330.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓特催款，但邓特至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓特住所地信息，无法向邓特送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓特其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓特身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓特主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0630刑初16号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人黄邦华，男，生于1983年9月21日，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省水富县太平镇太平七社**。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年4月24日被水富县公安局取保候审。水富县人民检察院以水检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人黄邦华犯非法持有枪支罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员张晓华出庭支持公诉，被告人黄邦华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄邦华于2017年11月26日在拼多多上下单购买了射钉枪和伸缩折叠，后又购买了钢管等零件对射钉枪进行改装，放于家中，准备猎捕吃庄稼的松鼠等，因听说周围有持枪的村民被查，于2018年4月24日主动到太平派出所自首，并上交改装枪支。经昭通市公安司法鉴定中心检验鉴定，该枪支是由射钉器改制的枪支，系以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人黄邦华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、户户籍证明、押物品清单，证人李某、彭某、杨某等的证言，现场照片，被告人黄邦华的供述，枪支鉴定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄邦华违反枪支管理规定，明知是禁止私人持有的枪支而故意非法持有的行为已构成非法持有枪支罪，依法予以处罚。黄邦华在案发后主动到公安机关投案，系自首，且在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且持有的枪支均为一支，本院依法予以从轻处罚。鉴于黄邦华的认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对黄邦华宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。为了维护公共安全和国家对枪支的管理制度，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄邦华犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐子涵二〇一八年六月二十七日书记员  胡德麟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7880号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：林安，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告林安信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2238号原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街**。负责人：陈永辉，行长。委托诉讼代理人：史德水，该行客户经理。被告：何某，女，1968年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行委托诉讼代理人史德水到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某偿还原告累计准贷记卡透支截至2018年2月23日透支本金47291.12元、利息12185.32元合计59476.44元，并要求被告按照日万分之五的利率向原告支付2018年2月24日至债务清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，被告何某从原告处申请办理准贷记卡一张，卡号62×××52，信用额度为5万元，2016年8月12日首日透支。截至2018年2月23日累计透支金额本金47291.12元，利息12185.32元，合计59476.44元。原告多次催收至今未能偿还，该准贷记卡已进入不良状态。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告何某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告何某向原告申请中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）一张。被告何某签名确认的金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表所附的《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用部分载明“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整”。原告农行华兴支行提交的金穗准贷记卡催收通知单显示被告卡号为62×××52的准贷记卡首透日为2016年8月12日，截至2018年2月23日账户欠款余额59476.44元，其中本金47291.12元、利息12185.32元，但该催收通知单客户签字一栏为空。以上事实有原告提交的金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、催收通知单在卷作证。本院认为，被告何某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告签订的《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告在原告处申领准贷记卡后，在使用该卡透支过程中，未按照约定的到期还款日还款，被告应按约定偿还原告截止至2018年2月23日的欠款本金47291.12元、利息12185.32元合计59476.44元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行欠款本金47291.12元、利息12185.32元合计59476.44元及自2018年2月24日起至实际付清款项日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，减半收取643.5元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘继丰二〇一八年六月十九日书记员  杜佳欢
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初2716号原告：金华市绿源电动车有限公司，住金华市工业园区内石城街**。法定代表人：苏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：何孟炎，浙江乔玥律师事务所律师。被告：浙江三联集团有限公司管理人，住所地金华市八一北街**金华世贸大饭店附楼**。负责人：陆金才。委托诉讼代理人：朱小燕，该管理人员工。原告金华市绿源电动车有限公司（以下简称绿源公司）与被告浙江三联集团有限公司管理人（以下简称三联集团管理人）民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。绿源公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告15318159元及利息（利息按每月2%自2016年5月30日起计至履行完毕日止）；2.桂语山居的16套房产（房号分别为：G8-1-1701、G8-1-202、G8-1-302、G8-1-3A02、G8-1-502、G8-1-602、G8-1-702、G8-1-802、G8-1-902、G8-1-1002、G8-1-1102、G8-1-1202、G8-1-1302、G8-1-13A02、G8-1-1502、G8-1-1602）所得价款用于归还原告借款本息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年4月22日签订了位于桂语山居的16套房产（房号分别为：G8-1-1701、G8-1-202、G8-1-302、G8-1-3A02、G8-1-502、G8-1-602、G8-1-702、G8-1-802、G8-1-902、G8-1-1002、G8-1-1102、G8-1-1202、G8-1-1302、G8-1-13A02、G8-1-1502、G8-1-1602）的《商品买卖合同》，并办理了预售登记。2016年5月30日，被告以编号为（2015）三联破管字681号《债权确认通知书》的形式确认原告仅在上述16处房产享有债权，并确认债权金额为15318159元。根据三联破管字681号《债权确认通知书》的内容，被告已确认上述合同系作为民间借贷合同的担保。金华市中级人民法院作出的（2017）浙07民终3139号判决确认了前述合同有效，故前述合同有担保效力。本院经审查认为：被告三联集团管理人并非涉案债务的债务人。现原告以浙江三联集团有限公司管理人为被告向本院起诉，其被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金华市绿源电动车有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴松玲人民陪审员  王吉中人民陪审员  施筱笑二〇一八年六月二十八日代书 记员  阮 君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初5078号原告：李炎，女，1966年8月3日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈良，上海市华夏律师事务所律师。被告：上海秀领瀚禾景观绿化工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：寿海昌，执行董事。委托诉讼代理人：沈铭泽，上海具格律师事务所律师。第三人：寿海昌，男，1963年12月9日生，汉族，住浙江省诸暨市江藻镇墨城坞二村**。委托诉讼代理人：沈铭泽，上海具格律师事务所律师。本院在审理原告李炎诉被告上海秀领瀚禾景观绿化工程有限公司、第三人寿海昌公司解散纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李炎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李炎负担(已付)。审判员  蒋慧二〇一八年六月十五日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5854号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：沈某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告沈某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月十九日书 记 员  夏梦琦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初2967号原告阳小江，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人赵闯海，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告浏阳市洞阳镇东园社区居委会乌井居民小组。代表人任东照，组长。原告阳小江与被告浏阳市洞阳镇东园社区居委会乌井居民小组（以下简称乌井组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵闯海、被告乌井组组长任东照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳小江诉称，原告因夫妻投靠于2016年4月21日将户口迁入被告组，原告本身为农业户口，且在原户籍地未享受任何分配待遇，依法具有被告组集体经济组织成员资格。2017年12月24日，被告组的土地因蓝思科技扩建需要，经浏阳经开区征地拆迁所依法征收，获得征地补偿款共计15590519元。2018年3月2日，被告组制定分配方案，根据其决议事项，原告依法享有分配权。2018年3月15日，被告组正式制定分配表，确定每人分配补偿款90000元，且实际进行了分配。但被告组以原告系新进的外来户口为由，将原告的分配权排除在外，未予分配原告的征收补偿款。原告多次找被告组要求分配，均被被告拒绝，原告维护其合法权益，遂起诉至人民法院。请求人民法院依法判决：被告支付原告征地补偿款90000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，原告阳小江以董汉祥为户主，董汉祥的户头上有儿有女，阳小江只是董汉祥的女婿，且董汉祥同意这次分配方案，在分配方案上签了字，领取征收补偿款项时也签了字。第二，阳小江是独生子女，有独生子女证。第三，阳小江在无山，这次征收款是征收田土山水的款项。第四，阳小江在无任何公益事业，对组上没有任何贡献。第五，阳小江迁来，只是寄住在，作为空头户头，不享受任何待遇。综上，阳小江不能参与分配，请求法院依法判决。经审理查明，原告出生于湖南省衡东县，2016年4月21日与董婷在浏阳市民政局办理结婚登记，因夫妻投靠将其户籍迁入湖南省浏阳市**，该户头户主为董汉祥（系董婷之父）。2017年12月24日，浏阳经开区征地拆迁所因蓝思科技公司改造需要，征收被告组上土地303564.63㎡，折合455.347亩，并与被告签订《征地补偿协议书》，被告组获得征地补偿款共计15590519元。2018年3月2日，被告制定如下分配方案：“1、分配原则，以法律为原则，按在籍无异议的农村户口进行分配，有户口进行分配，法律程户口则通过法律程序《凭法律制决书分配》2、期切段《出进按户口簿为准》生、户口簿为准》生、24时切止。3、依律按户口簿为准，不和户口簿为准，瓜葛。4、未尽事宜，社员会上讨论通过。”2018年3月15日，被告组正式制定《土地征收经济分配表》，确定每人分配补偿款90000元，且实际进行了分配。被告以原告系新进户口为由，拒绝向户口为由，地补偿款。另查明：1、原告在原户籍所在地未享受户籍所在地未享受相关保障福利待遇。1月6日，原告在购买了湖南省新型农村合作医疗保险，2017年10月24日缴纳了社会保险。以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、《征地补偿协议书》、《征地补偿分配方案》、《土地征收经济分配表》、衡东县新塘镇新樟坪村村民委员会证明、调查笔录、《湖南省新型农村合作医疗筹资收据》、社保缴费交易记录、结婚证等证据证实，并经庭审举证、核实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，被告与浏阳经开区征地拆迁所签订《征地补偿协议书》时，原告即因夫妻投靠落户于被告组上，成为被告的组员之一，原告迁入被告组上后，在现住所地购买了农村合作医疗保险、社会保险，且原告在原户籍所在地未享受户籍所在地未享受相关保障福利待遇，有集体经济组织成员资格。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，原告应当享有其他村民同等待遇。故对于原告要求被告支付土地征收补偿款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：浏阳市洞阳镇东园社区居委会乌井居民小组于本判决生效后五日内支付阳小江土地征收补偿款90000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，财产保全申请费920元，共计1945元，由浏阳市洞阳镇东园社区居委会乌井居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一八年六月二十六日法官助理卢方荣书记员黄旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。2、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初2765号原告：王中武，男，1967年6月29日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：左其芳（系原告王中武妻子），代理权限：特别授权。原告：左传兴，男，1932年12月3日出生，汉族，住固始县。被告：李中江，男，1967年2月5日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王中武、左传兴与被告李中江相邻防免纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中武的委托诉讼代理人左其芳、原告左传兴，被告李中江的诉讼代理人郑传英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王中武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即砍伐在其承包经营土地田埂上的成品树，以保其责任田农作物正常生长；2、判令被告赔偿损失6000元。原告左传兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因其栽树成荫造成原告田地农作物减产的损失15000元。事实与理由：被告在双方共同交界的田埂上栽树成荫影响了原告王中武田地农作物的正常生长，收成减少。被告李中江辩称，1、原告陈述的事实与理由前后矛盾，陈述事实与客观性不符；2、树林成荫造成农作物减产损失15000元没有任何依据，直接损失数额未依法评估，要求驳回原告的诉讼请求。原告王中武向本院提供了4份证据，即：原告、被告身份证复印件；本院（2015）固民初字第2631号民事判决书，被告无异议，本院予以确认并记录在卷。2张照片A①、B②证明被告所栽的树的具体状况存在侵犯了原告土地上层空间，该事实本院予以确认并记录在卷佐证。原告左传兴向本院提交了4张照片和村委会证明，证明其承包田埂上被告栽树的事实。该两份证据证明被告在原告承包地田旁边栽树的事实，本院予以确认并记录在卷佐证。本院认为，被告李中江在双方田地边界栽树一棵，经现场勘查及照片显示该树倾斜生长在原告承包地上空，侵犯了原告土地上层空间且该树冠较大发叶后对农作物采光存在一定影响，依法应予砍伐。被告王中武、左传兴提出赔偿其直接损失6000元和15000元，因庭审中均未提供证据证明其主张，本院对其主张由被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李中江在本判决生效后三日内砍伐掉栽种住双方边界上的树木一颗。二、驳回原告王中武、左传兴要求被告赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李中江承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一八年六月十一日书记员  马永霄
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0381执31号河南永华能源有限公司：本院执行的翟桂普申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案。现已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民陪审员 ：王晓娜二〇一八年六月十一日书记员 ：卫明明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10125号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：柳文山，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告柳文山小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21897元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月19日尚欠本金余额16184.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16184.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告柳文山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16184.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.6元，由被告柳文山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年六月二十二日书 记 员  廖文君
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执416号 申请执行人：刘某某，男，汉族，1970年6月6日出生，江苏省丰县居民。 被执行人：赵某某，男，汉族，1985年4月1日出生，山丹县居民。 本院在执行刘某某与赵某某装饰装修合同纠纷一案中，执行标的为案件款5000元、申请执行费50元，未执行标的为案件款5000元、申请执行费50元。在执行中，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，经本院向银行、土地、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱广雄 审判员  张玉林 审判员  花剑云 二〇一八年六月二十九日 书记员  黄 博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初3743号原告:哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：王海田，该公司经理。委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：黑龙江康元神经专科医院有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人：艾津华，职务董事长。委托诉讼代理人：李明，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司与被告黑龙江康元神经专科医院有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一供暖经营分公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司负担。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司已付2，165元，退还原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司2，140元。审判员  杨顺利二〇一八年六月二十一日书记员  黄 靳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4986号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：何志强，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省江油市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君、被告何志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计204965.87元（截至2018年1月24日的欠款本金121230.45元、利息34584.90元、账单分期手续费256.30元，截至2016年12月31日的滞纳金40256.40元，自2017年1月1日起至2017年1月19日止的违约金8637.82元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令诉讼费用全部由被告承担。 被告何志强辩称，对本金无异议，但是利息、滞纳金、违约金超过了银行利率的24％，请求法院依法裁决。 本院经审理认定，2014年6月3日，何志强向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。何志强领取了招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。何志强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故何志强应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求何志强偿还信用卡本金121230.45元、利息34584.90元、账单分期手续费256.30元(截至2018年1月24日)，滞纳金40256.40元(截至2016年12月31日)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。因违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对何志强不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求何志强偿还违约金8637.82元（自2017年1月1日起至2017年1月19日止）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、何志强于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金121230.45元、利息34584.90元、账单分期手续费256.30元(截至2018年1月24日)，滞纳金40256.40元(截至2016年12月31日)，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年1月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担147元，由何志强负担4227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖 静 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  常渝林 二〇一八年六月十五日 书 记 员  王淑琼
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执245号申请执行人赵月，男，汉族，1934年2月1日出生，住所地高碑店市。被执行人赵文竹，女，汉族，1953年5月1日出生，住所地高碑店市。被执行人赵彦婷，女，汉族，1962年11月21日出生，住所地高碑店市。申请执行人赵月申请被执行人赵文竹等赡养纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1657号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵月向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1657号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力民事。审判员  张俊元二〇一八年六月二十七日书记员  刘锁成
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9401号申请执行人河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角。法定代表人许炳杰，总经理被执行人孙大豪，男，汉族，出生于1991年9月21日，住河南省清丰县。被执行人李振鹏，男，汉族，出生于1994年10月26日，住河南省清丰县。河南创达汽车销售有限公司诉孙大豪、李振鹏追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初4556号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：“一、被告孙大豪于本判决生效后十日内支付原告河南创达汽车销售有限公司22859元、违约金2285.9元。二、被告李振鹏对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，被告李振鹏承担连带清偿责任后，有权向被告孙大豪追偿。三、驳回原告河南创达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由原告负担653.45元，二被告负担538.55元。”孙大豪、李振鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南创达汽车销售有限公司于2017年10月03日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、经多次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人孙大豪、李振鹏名下银行存款、证券账户、车辆、等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人孙大豪、李振鹏高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容前往被执行人住所地未发现被执行人；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9401号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年六月十日书记员  司亚东
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初1457号 原告：李明荣，男，1950年8月16日出生，汉族，农民，住山东省。 委托代理人:张强,海阳留格法律服务所法律工作者。 被告：李宗臣，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住山东省。 被告：山东省海阳核电装备制造工业园区北远牛庄村民委员会。 住所地：北远牛庄村委驻地。 法定代表人：王占芝，系该村民委员会主任。 委托代理人：王悦平，海阳留格法律服务所法律工作者。 原告李明荣与被告李宗臣、山东省海阳核电装备制造工业园区北远牛庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明荣及委托代理人张强，被告李宗臣、山东省海阳核电装备制造工业园区北远牛庄村民委员会的委托代理人王悦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还房基押金6000元。事实和理由：2008年1月16日,被告北远牛庄村委审批房基建房,原告经批准获得一个房基,交给被告房基押金5000元,审批手续和接水电款6000元，由村会计收取并出具收据，上面有时任村委主任李宗臣签字。后原告因故撤回房基建房申请，时任村委主任李宗臣于2012年返还原告房基押金5000元，余款6000元被告至今未付。 被告李宗臣答辩：此款村委收到，会计已入账，会计签我的名，应由村里负责返还。 被告山东省海阳核电装备制造工业园区北远牛庄村委会答辩：要求原告提供有效证据证明此款与村委有因果关系。如果村委账目上有该笔债务,村委承担。如果村委账目上没有该笔债务，应认定为个人行为，村委不承担付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年1月16日,被告北远牛庄村委审批房基建房,原告经批准获得一个房基,交给被告房基押金5000元,审批手续和接水电款6000元，由村会计收取并出具收据，上面有时任村委主任李宗臣签字。后原告因故撤回房基建房申请，时任村委主任李宗臣于2012年返还原告房基押金5000元，余款6000元被告至今未付。 本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告经被告批准建楼，并按照约定交给被告押金5000元，审批手续和接水电款6000元。原告因故未建楼房，被告理应按照约定返还原告押金5000元及接水电款6000元。被告只付还押金5000元，接水电款6000元至今未付。原告要求被告返还押金理由正当，本院予以支持。被告李宗臣主张该押金款已入村委会账目，应由村委会负责返还的辩解理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告山东省海阳核电装备制造工业园区北远牛庄村民委员会于本判决生效后十日内付给原告李明荣接水电款6000元； 二、驳回原告李明荣对被告李宗臣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东省海阳核电装备制造工业园区北远牛庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋贤忠 二〇一八年六月八日 书记员  隋 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3167号 申请执行人：田某，男，汉族，2008年9月17日出生，身份证住址河南省潢川县。 被执行人：田三华，男，汉族，1986年10月23日出生，身份证住址安徽省阜南县。 申请执行人田某与被执行人田三华其他案由一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17511号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付113000元，本院于2018年2月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李柳 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年六月七日 书记员  何涛 广东省深圳市宝安区人民法院 查证结果通知书 （2018）粤0306执3167号 田某： 你（单位）与被执行人田三华其他案由一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17511号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113000元，本院于2018年2月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本案被执行人目前没有可供执行的财产。如有异议，请你（单位）自本通知送达之日起七日内向本院提供可供执行的财产，逾期不提供的，本院将依法裁定终结本次执行程序；同时，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其（或者其法定代表人）采取限制高消费措施。如你（单位）在发现被执行人有其它的财产线索时，可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。 另，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，如被执行人为企业法人，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，你（单位）可在上述期限内向本院申请将案件移送破产审查。 特此通知。 联系人：何涛、官惠珊 联系电话：0755-29941856、8259**** 二〇一八年六月七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5227号原告:中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余庆培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林丝文，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子扬，XX律师事务所实习律师。被告：黄海清，女，1989年3月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：向强，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告中山市万隆房地产开发有限公司诉被告黄海清、向强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告于2018年6月14日申请撤回对被告黄海清、向强的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市万隆房地产开发有限公司撤回对被告黄海清、向强的起诉。案件受理费168元，减半收取为84元，由原告负担（已交）。审判员  谭凯航二〇一八年六月十九日书记员  肖嘉豪陈伟华
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执24号 申请执行人：伊茂业。 被执行人：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会。 本院在执行申请执行人伊茂业与被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初820号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月2日立案执行，执行标的1339366.89元。本案在执行过程中，分别于2018年1月10日、2018年4月18日先后提起银行、车辆、证券等总对总财产查询，通过传统查控也未发现被执行人财产。于2018年6月11日对申请人伊茂业进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初820号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王东升 审 判 员  王效志 人民陪审员  程卫东 二〇一八年六月十五日 书 记 员  卢振刚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初48号原告：杨红娣，女，汉族，1953年5月6日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张艳林，男，贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。代理权限：一般代理。被告：魏承忠，男，1947年9月8日生，住贵阳市白云区。被告：廖桂华（又名张玉梅），女，1980年11月12日生，土家族，住湖南省桑植县。被告：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被告：何明勇，男，1973年3月19日生，住湖南省张家界市武陵源区。原告杨红娣诉被告魏承忠、何明勇、廖桂华、卢瓒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红娣及其委托诉讼代理人张艳林到庭参加诉讼。被告魏承忠、何明勇、廖桂华、卢瓒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨红娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房定金210000元，并按银行同期贷款利息的四倍支付原告利息，直至利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年期间，张治刚与魏承忠合作共同在贵阳市××山××镇“天鹅湖”修建老年公寓，预计在该土地上建8栋老年公寓。合同签订后，二人即开始修建。在修建该老年公寓第1栋和第2栋过程中，张治刚发现魏承忠无法办理老年公寓项目的正式批文和划拨出让土地使用权等相关手续，解除了与魏承忠的合作关系。2012年3月26日，魏承忠又与何明勇合作修建该公寓第3栋，在何明勇修建3号楼时，原告等人也参与出资修建3号楼，后在修建的过程中，因该房屋无相应的建房许可手续，被白云区城管强制拆除，如此反复多次后，何明勇与魏承忠解除合伙关系。在何明勇垫资修建第3号楼时，被告魏承忠即向外预售该栋楼的房屋。2013年5月26日，原告向被告廖桂华缴纳购房款21万元。但直至今日，被告均未向原告交付房屋，为维护自己合法权益，故诉诸法院，诉请如前。被告魏承忠、廖桂华、卢瓒、何明勇未到庭，亦为提交书面答辩状及证据材料。原告为支持其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体适格。2、收款收据，出具时间2016年4月28日，证明杨红娣向廖桂华交付天鹅湖老年公寓2楼房屋的购房款21万元。3、借条3张，时间金额分别为2014年2月17日13万元、2014年2月20日2万元，2014年2月17日5万元，证明被告廖桂华向杨红娣借款，后来无法还钱，就以天鹅湖的房屋来抵债。经审理查明，2008年10月28日，白云区民政局以白民复[2008]12号批复，同意魏承忠筹办天鹅湖老年公寓，要求其按社会福利机构的有关设备基本标准进行筹办。2009年5月27日，经白云区工商局审核，魏承忠办理个体工商户登记，字号名称“白云区天鹅湖老年公寓”。2013年5月20日，“白云区天鹅湖老年公寓”被注销。2014年2月17日，被告廖桂华向原告出具《借条》，载明借到原告130000元、借到朱静50000元；2014年2月20日，被告廖桂华向原告出具《借条》，载明借到原告20000元。2016年4月28日，被告廖桂华向原告出具收据，载明收到原告交来天鹅湖老年公寓二楼款210000元。本院认为，原告诉请被告返还购房款定金210000元，而关于该210000元的付款依据，原告称系由之前的三张合计金额200000元的借条借据组成，但该收款收据未加盖白云区天鹅湖老年公寓项目部印章，不能代表白云区天鹅湖老年公寓项目部行为，且该收据开具时间为2016年4月28日，个体工商户“白云区天鹅湖老年公寓”已于2013年5月20日注销，被告廖桂华仍以“白云区天鹅湖老年公寓”项目部名义开具收款收据的行为无效，对白云区天鹅湖老年公寓项目部无法律约束力。结合原告当庭陈述，原告主张的房屋买卖关系并不成立，其应依据民间借贷法律关系主张权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，经本院向原告释明后，原告仍坚持按照房屋买卖合同关系向被告主张权利，而原告不能提供证据证实该收据上的金额系向“白云区天鹅湖老年公寓”交纳的购房款以及该款项已实际支付，由其承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨红娣的诉讼请求。案件受理费XX元（缓交），由原告杨红娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  石 玉审 判 员  魏 民人民陪审员  杨厚元二〇一八年六月三十日书 记 员  罗次珍
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0303民初94号 原告：朱某凤，女。 被告：邓某宝，男。 原告朱某凤与被告邓某宝离婚纠纷一案，本院于2018年1月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某凤到庭参加了诉讼，被告邓某宝经公告送达未到庭应诉，依法缺席审理。本案自2018年3月4日至2018年6月1日为公告送达开庭传票期间。本案现已审理终结。 朱某凤向本院提出诉讼请求：1、要求与被告邓某宝离婚；2、婚生女由原告抚养；3、本案诉讼费由原告负担。事实与理由：原告朱某凤与被告邓某宝于2003年4月29日登记结婚，现年14岁。原、被告婚后感情一般，2014年起被告离家至今未归，下落不明，导致夫妻感情破裂。 被告邓某宝未出庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某凤与邓某宝于2003年4月29日登记结婚，婚女邓某慧于2004年3月24日出生，现年14岁。2011年起被告离家至今未归，下落不明，导致夫妻感情破裂。 本院认为，被告邓某宝自2014年离家，至今下落不明，与原告分居满2年，对家庭及妻女不尽义务，应认定为夫妻双方感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女邓某慧，现年14周岁，原告要求抚养，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 原告朱某凤与被告邓某宝离婚。 婚生女邓某慧由原告抚养，至其独立生活时止。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李晓冬 审 判 员  郑慧红 人民陪审员  李绍艳 二〇一八年六月五日 书 记 员  秦渤尧
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2228号 申请执行人朱丽燕，女，1985年12月14日出生，住桐庐县富春路对门山****、浙江省富阳区。 被执行人濮金鑫，男，1989年5月21日出生，住桐庐县。 朱丽燕依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初6615号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人濮金鑫在（2018）浙0122执2228号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人濮金鑫银行存款人民币18000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 胡 鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 潘城栋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初5977号原告广东正龙生物科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****B06，统一社会信用代码×××79Ｔ。法定代表人叶正义，总经理。委托代理人陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。被告广东国药医药连锁企业有限公司，住所地广，住所地广东省广州市萝岗区广州开发区沿河路**自编****信用代码×××19Ｗ。法定代表人黄振城。被告广东国药医药连锁企业有限公司深圳东新分店，住所地深圳光，住所地深圳光明新区公明办事处东坑社区东新九巷**101代码×××7Ｘ2。法定代表人谭再生。经审查，本院在审理原告广东正龙生物科技有限公司与被告广东国药医药连锁企业有限公司、广东国药医药连锁企业有限公司深圳东新分店侵害商标权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币300元，由原告广东正龙生物科技有限公司负担。审判长 应   连陪审员 蔡 文 卿陪审员 陈 李 芬二〇一八年六月十一日书记员 张君（兼）
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初626号原告：宗献，男，1970年5月16日生，汉族，住河北省唐县。被告：陈新生，男，1962年8月18日生，汉族，住河北省唐县。被告：刘文，男，1958年12月11日生，汉族，住河北省唐县。被告：左国爱，男，1967年12月11日生，汉族，住河北省望都县。原告宗献与被告陈新生、刘文、左国爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗献到庭参加了诉讼，被告陈新生、刘文、左国爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗献向本院提出诉讼请求：1.依法判决各被告连带偿还原告的借款本金15万元以及利息54000元（暂计算至起诉之日，其余利息依法判决）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告陈新生向原告提出借款用于生意，原告同意借款给被告。后双方约定了利息为月息2分，同时由被告刘文、左国爱提供连带保证责任。后原告依约给付被告借款，上述被告为原告出具借条，担保人签字确认。现原告多次向被告索要该笔借款，被告均以种种理由推脱，为维护原告合法权益，现依法诉至法院。被告陈新生、刘文、左国爱未作答辩。原告为证实其主张向本院提交证据如下：1、2016年9月26日陈新生所打的借条一张；2、户名为宗献的中国农业银行个人账户明细表2张。被告陈新生、刘文、左国爱对原告提交的证据未发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告陈新生、刘文、左国爱未到庭参加诉讼，视为其对自己答辩、质证、辩论权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新生因做生意向原告借款150000元，并打有借条一张，借条载明“今借到宗献现金（大写）壹拾伍万元整（小写）150000元。月息3000元（月利率2%），一月一结。如借款人不能还款，出借人为实现债权产生的立案费、律师费、交通费、食宿费、查封费用等由借款人承担。借款人按月以借款金额的1%向介绍人支付佣金，直至全部本金还清日止。借款人：陈新生（签字捺印）担保人：刘文左国爱（签字捺印）2016年9月26日”。9月26日原告通过中国农业银行向陈新生账户转账50000元，9月28日向陈新生账户转账50000元，10月4日向陈新生账户转账34500元、给陈新生现金15500元。原告给付被告陈新生借款后，被告陈新生还过3个月的利息共计9000元，本金及其余利息至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈新生向原告借款，理应承担及时偿还原告借款本息的义务。被告刘文、左国爱作为涉案借款的担保人，也应当承担连带偿还责任。但经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务，违背了诚实信用原则。原、被告约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新生于判决生效后十日内给付原告宗献借款本金150000元及利息（第一笔借款50000元利息按年利率24%计算，自2016年9月26日起至本判决履行完毕之日止；第二笔借款50000元利息按年利率24%计算，自2016年9月28日起至本判决履行完毕之日止；第三笔借款50000元利息按年利率24%计算，自2016年10月4日起至本判决履行完毕之日止），被告陈新生已付利息9000元予以扣除。二、被告刘文、左国爱对上述借款本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告陈新生、刘文、左国爱负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  王东二〇一八年六月十三日书记员  和欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24561号原告：余金英，女，1972年7月21日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：范治明，男，1959年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告余金英（以下简称原告）与被告范治明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告还欠款1万元并支付利息。事实和理由：原告与被告相识是买卖关系，原告买菜时与被告认识，被告因给原告找菜摊为由，向原告借款人民币1万元整。原告于2015年10月11日借给被告上述款项，当时被告向原告出了《借条》，《借条》上写：范治明向余金英借人民币壹万元整（10000元正），借款人：范治明2015年10月11日，身份证号：×××。至今没有给原告找到菜摊，钱也没给原告。原告多次向被告催要，被告一直不实现不还钱。故起诉至法院，要求被告向原告还清所借欠款及利息。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年10月11日，被告向原告出具《借条》，内容为：借条范治明向余金英借人民币壹万元正（10000元正）。借款人范治明2015年10月11日。现原告提交了上述《借条》，要求被告偿还借款本金1万元并支付利息。上述事实，有当事人提交的《借条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借条》，可以认定被告向原告借款1万元的事实。双方虽未约定借款期限，借款期限不明确的，债权人有权随时向债务人主张，现原告有权要求被告偿还借款1万元。因双方未约定利息，本院对原告有关利息的诉讼请求不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范治明于本判决生效后十日内偿还原告余金英借款本金1万元；二、驳回原告余金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告范治明负担（余金英已交纳，范治明于本判决生效后七日内支付给余金英）。案件受理费50元，由被告范治明负担（余金英已交纳25元，范治明于本判决生效后七日内支付给余金英25元；余款25元，范治明于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  宋 怡人民陪审员  刘 毅二〇一八年六月二十五日书 记 员  权成子
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0191民初572号 原告：兰州新区热力有限责任公司，住所地兰州新区。 法定代表人:宋小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。 被告孙明忠。 原告兰州新区热力有限责任公司（以下简称热力公司）诉被告孙明忠供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人张国发、孙彩霞到庭参加诉讼，被告孙明忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 热力公司提出诉讼请求：1.判决被告支付热力费16239.75元；2.判决被告支付2014年11月1日至2018年2月26日迟延付款利息2212.36元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：热力公司系兰州新区彩虹城B区的供暖单位，孙明忠为该小区5-1-303室、15-1-503室、18-1-302室、22-1-704室业主，2014-2015、2015-2016年度热力公司为孙明忠所有的四套房屋提供了供暖，孙明忠未按期缴纳热力费，共拖欠16239.75元。经反复催要孙明忠仍拖延付款至今，故诉至法院。 孙明忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 热力公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《兰州新区保障性住房项目锅炉房供热委托运营管理协议书》及兰州长青物业管理有限责任公司出具的《证明》，证明热力公司承担涉案小区供暖任务；2.《兰州市人民政府办公厅关于调整我市城市居民天然气集中供热价格的通知》，证明热力公司按照每平米每月5元主张供热价格，符合相关规定；3.《中川镇第一期安置房分配房屋面积差价结算表》一份，证明孙明忠涉案四套房屋实际面积；4.《兰州新区热力有限责任公司测温记录表》及《关于彩虹城B区供暖及颓废共组情况报告》，证明热力公司供暖达标。孙明忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014-2015、2015-2016年度热力公司为孙明忠所有的四套房屋供暖，孙明忠拖欠热力费，根据房屋面积按照收费标准计算出的欠缴总额为16239.75元。 本院认为，根据查明的事实热力公司为孙明忠提供了供暖服务，双方之间的供用热力合同关系成立，孙明忠应支付相应对价。但热力公司提供的情况报告已记载住户曾向有关部门反映供暖不达标的问题，该公司还就2015-2016年度供暖是否达标向用户进行过情况调查，调查结果显示达标率47.42%。且在同类案件审理过程中热力公司曾提交供热许可证，所记载的供热面积为14.8万平方米，但其提交的情况说明中记载彩虹城B区的供热面积2014-2015年度为48.8万平方米，2015-2016年度为47.28万平方米，实际供暖面积远超许可供热面积。故本院认定热力公司的供暖存在不达标的情形，对诉请的热力费按照60%予以支持。关于热力公司诉请的迟延付款利息，由于热力公司在履行合同过程中存在瑕疵，对其诉请的迟延履行利息不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙明忠于判决生效后十日内支付兰州新区热力有限责任公司热力费9743.85元。 二、驳回兰州新区热力有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费262元，减半收取计131元，由兰州新区热力有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 韩 彪 二〇一八年六月七日 书记员 吴芸楚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5492号原告：黄炜超，男，1993年4月26日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：孙琳、缪龙彪，广东明思事务所律师。被告：李恩健，男，1993年8月2日出生，汉族，户籍住址：广州市荔湾区。原告黄炜超诉被告李恩健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪龙彪到庭参加诉讼，被告李恩健经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月1日、2017年8月3日，原告通过微信、支付宝分别出借120元、20000元给被告。2017年8月27日，双方约定利息为3%/日，从2017年8月25日起算。借款期满后，原告多次向被告催讨欠款无果，被告至今未向原告偿还欠款本息。因此，请求法院判令：1、被告偿还借款本金20120元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以20120元为基数，从2017年8月25日起至实际清偿之日止，以月息2%计付）；3、被告承担本案诉讼费用。原告为证实其主张向本院提供了以下证据：1、（2018）粤广广州第008981号《公证书》、（2018）粤广广州第008982号《公证书》，证明原被告双方存在借款合同关系，且原告出借给被告20120元的事实；2、微信语音，证明原告出借款项及原告向被告催款的事实；3、支付宝收支明细证明，证明原告通过支付宝出借20000元给被告的事实；4、微信红包及转账明细，证明原告通过微信出借120元给被告的事实；5、《支付宝转账电子回单》，证明原告通过支付宝出借20000元给被告的事实。被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告（微信号：×××，昵称：超）于2017年8月1日以微信红包的形式向被告（微信号×××，昵称：K.）出借120元。2017年8月3日，被告在微信上向原告借款20000元，并承诺2017年8月13日归还。原告于当日通过支付宝向被告（支付宝账号156********、账户名李恩健）转账20000元。借款后，被告逾期没有归还欠款，双方于2017年8月25日在微信上约定以3元/日计算利息。诉讼中，原告为证明与被告存在借贷关系提交了支付宝收支明细证明及支付宝转账电子回单，证明其于2017年8月3日向被告转账支付20000元的事实。同时，原告还提交微信聊天记录及截图作为证据，拟证明微信号×××，昵称：K.的微信系被告的微信账号，原告多次向被告催讨还款，但被告却各种借口拖延。被告至今未向原告偿还借款。本院认为：原、被告的借款合同关系和借款事实，有原告向本院提供的《公证书》、《支付宝收支明细证明》、微信红包及转账明细、《支付宝转账电子回单》予以证实，被告未到庭应诉，也未提供反驳证据，视为放弃抗辩及质证的权利，应承担举证不能的不利后果。现原告请求被告归还借款本金20120元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定从2017年8月25日起按照每日3元收取利息，该标准过高，现原告调整为按照月息2%的标准计付从2015年8月25日起至还清之日止的利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条之规定，判决如下：被告李恩健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20120元及利息（从2015年8月25日起至还清之日止，以借款本金20120为基数，按月利率2%的标准计算）给原告黄炜超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364.70元（原告已预付），由被告李恩健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年六月二十八日异书记员陈富棠
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初4374号原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。代表人于志强，行长。委托诉讼代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。被告姜云先，女，汉族，40岁。被告陈德虎，男，汉族，40岁。被告威海天润实业集团有限公司乳山分公司。法定代表人赵宇波。本院在审理原告中国银行股份有限公司乳山支行诉被告姜云先、陈德虎、被告威海天润实业集团有限公司乳山分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司乳山支行在规定的期限内未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  林庆隐二〇一八年六月十一日书 记 员  王姣姣