wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执恢2574号申请执行人：郦斌，男，1973年10月18出生，汉族。被执行人：宋蕾，女，1973年11月29出生，汉族。本院在执行申请人郦斌申请执行宋蕾民间借贷纠纷一案。因申请执行人于2018年6月12日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执恢2574号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 马新平审判员 李鸣鹤二〇一八年六月十二日书记员 吴 堃
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初15333号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林景华。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林景华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告林景华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币162152.83元（利息截至2018年6月1日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年07月18日，被告林景华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52685500********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年6月1日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币162152.83元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林景华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林景华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年六月二十六日法官助理尹桂芳书记员刘娅
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执4540号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司等公司（详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行七十七案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2415号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年六月二十日书记员  刘 慧序号案号被执行人统一社会信用代码执行依据文号立案标的（2018）粤0304执4441-4461、4467-4504、4531-4536、4538、4540、4542-4548号仁美拉链（深圳）有限公司91440300755689504E（2017）粤0308行审2415号等654875（2018）粤0304执4577号深圳市三域信息技术咨询有限公司9144030031160950XF（2017）粤0308行审2115号（2018）粤0304执4578号深圳市千百度模具有限公司91440300305900835N（2017）粤0308行审1789号（2018）粤0304执4580号深圳市汉唐九九资产管理有限公司91440300349670541R（2017）粤0308行审1777号
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初7342号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）被告白红江，女，土家族，1980年11月19日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告白红江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告白红江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年5月6日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款83000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为10582.50元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2325.00元，其后每期还款额为2305.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度83000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、白红江立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年1月25日的本金12840.30元、手续费1632.20元、透支利息2273.10元，并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金12840.30元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由白红江承担。被告白红江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月6日，白红江与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：白红江申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为83000.00元；白红江授权工行九龙坡支行将上述透支资金划入白红江指定的账户；白红江分期还款共分36期，首期偿还的本金为2325.00元，以后每期偿还本金为2305.00元，并支付手续费，手续费率12.75%；白红江授权工行九龙坡支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如白红江没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对白红江收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如白红江未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求白红江立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入白红江信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，白红江通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款83000.00元，但白红江未按合同约定按时足额还款，截至2018年1月25日，白红江尚欠本金12840.30元、手续费1632.20元、透支利息2273.10元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度83000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金12840.30元，并支付手续费1632.20元和截至2018年1月25日的透支利息2273.10元，以及原告要求被告向其支付自2018年1月26日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金12840.30元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白红江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白红江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月25日的信用卡本金12840.30元、手续费1632.20元、透支利息2273.10元；并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以透支本金12840.30元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费184元，由被告白红江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一八年六月十一日书 记 员 刘明月
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执5578号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长。被执行人王涛涛，男，汉，身份证地址:江西省宜春市奉新县，。申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王涛涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初3574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王涛涛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年六月十四日书记员  刘 彪
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初267号公诉机关宜良县人民检察院。被告人胡某某，男，1956年1月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2018年5月31日被取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）259号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派柴燕出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月25日晚19时55分许，被告人胡某某酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**的“五羊”牌普通二轮摩托车行驶至宜良县田园小区路口时被堵卡民警现场查获。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为122.5mg/100ml。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、查获经过、行政强制措施凭证、照片、提取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、检验结论告知书、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合其当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人胡某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱静芳二〇一八年六月二十六日书记员  杨酉凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初42889号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：徐皓祯，男，1990年11月19日出生，汉族，住甘肃省定西市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐皓祯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告徐皓祯经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币46,219.58元；2.被告依约支付暂计至2018年5月11日的贷款利息1,244.44元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“甘JRXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币76,510元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年11月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“甘JRXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证及情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年5月11日被告的还款情况。徐皓祯未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年7月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐皓祯签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款76,510元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.74%(其中，借款人每年支付5.74%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为19.11%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年5月11日，被告徐皓祯共计拖欠原告贷款本金46,219.58元、利息1,244.44元、逾期利息652.31元。审理中原告对逾期利息调整为623.30元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐皓祯签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金46,219.58元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐皓祯应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46,219.58元；二、被告徐皓祯应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年5月11日的到期利息人民币1,244.44元、逾期利息人民币623.30元；三、被告徐皓祯应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币46,219.58元为基数、按年利率为19.11%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年5月12日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告徐皓祯届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“甘JRXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,002元，减半收取计501元，由被告徐皓祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一八年六月二十五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9653号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：左友鹏，男，1976年05月04日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省广水市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告左友鹏信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告左友鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年12月12日的信用卡欠款共计69093.77元，以及自2017年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.收费项目变更公告。左友鹏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月11日，被告因透支产生的信用卡欠款共计89190.16元，其中本金57655.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：左友鹏于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月11日的信用卡欠款共计89190.16元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果左友鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元以及公告费（以实际发生为准），由左友鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  周 韬人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘玥彤
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执270号 申请执行人南县克明小额贷款股份有限公司，地址：南县。 法定代表人陈克明，该公司董事长。 被执行人段云凯，男，1970年12月30日出生，汉族，住南县。 被执行人龚立君，女，1970年11月4日出生，汉族，住南县。 被执行人南县凯利特种水产养殖有限公司，地址：南县。 法定代表人段云凯，该公司总经理。 被执行人南县凯利大酒店有限公司，地址：南县。 法定代表人龚立君，该公司总经理。 被执行人孟朝辉，男，1966年8月17日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县克明小额贷款股份有限公司与被执行人段云凯、龚立君、南县凯利特种水产养殖有限公司、南县凯利大酒店有限公司、孟朝辉借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人段云凯在南县渔场有土地一宗，并已办理抵押登记，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人段云凯在南县渔场的土地一宗，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李清荣 审判员  聂 杨 审判员  彭朝红 二〇一八年六月七日 书记员  刘 凯
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2022刑初91号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人刘柴蜢（曾用名刘蜢，绰号“猛娃”），男，1993年3月18日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月8日被乐至县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被乐至县公安局取保候审，同年5月18日被乐至县人民检察院决定取保候审，2018年5月30日被本院决定取保候审，同年6月7日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人刘柴蜢犯容留他人吸毒罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人刘柴蜢到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控被告人刘柴蜢于2018年3月8日下午17时许，在其位于乐至县的家中客厅茶几处，容留张某、彭某、唐某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。另查明，被告人刘柴蜢于2018年3月8日18时许在其家中被乐至县公安局挡获，到案后如实供述了上述事实。并有1.户籍证明等书证；2.证人张某等人的证言；3.被告人刘柴蜢的供述与辩解；4.勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘柴蜢的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。 被告人刘柴蜢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。并自愿认罪。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人刘柴蜢在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现场勘验笔录及照片、现场图、辨认笔录及照片、现场尿液检测报告、证人张某、彭某、唐某、舒某证言、抓获说明等证据证实。 本院认为，被告人刘柴蜢一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘柴蜢犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。刘柴蜢到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘柴蜢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人刘柴蜢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘柴蜢的刑期自2018年6月7日起至2018年11月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨光 二〇一八年六月七日 法官助理邓红英 书记员贺海生
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执466号申请执行人潘兴军。被执行人李志。本院在执行申请执行人潘兴军与被执行人李志为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初6538号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执466号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年六月二十六日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初2460号原告：胡伟华，男，1969年12月17日出生，汉族，住址荥阳市。被告：田超峰，男，1981年10月21日出生，汉族，住址荥阳市。被告：平淼，女，1984年6月22日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：陈晓，荥阳市京城律师法律服务所法律工作者。原告胡伟华与被告田超峰、平淼申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟华、被告田超峰、被告平淼的委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院继续依法进行评估、拍卖、查封属于二被告的共同所有的房产（荥房权证字第**）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告田超峰与王伟峰、王其国向原告借款50万元，到期未还，原告诉至法院。在审理期间，法院依法将属于二被告但登记在被告平淼名下的一套房产（荥房房权证字第**）以查封，经过审理，法院依法作出（2017）豫0182民初字365号民事调解书。调调解书生效后，被告田超峰仍不执行调解书确定的义务（偿还借款50万元的一半25万元及利息）。原告申请强制执行，在执行过程中，二被告办理离婚手续，将共同所有的房产、车辆全部归被告平淼所有，不承担婚后的共同债务，致使被告田超峰丧失偿还债务能力。原告认为，二被告的这种行为，明显是逃避债务，规避法律的制裁，严重侵害了原告的利益，被告田超峰的行为是转移法院查封的财产，构成拒不执行行为，应追究其刑事责任。被告平淼在审理期间为何不提出查封异议，而是在案件进入执行程序，办理假离婚，转移法院查封的房产，明显是故意逃避债务。由于被告田超峰对该债务认可，又因该债务发生在二被告婚姻存续期间，应当用属于二被告的共同财产即法院查封的房产来偿还原告的借款，起码用该房产的半价款属于被告田超峰部分来偿还原告的借款。因此原告诉至法院，请求依法确认二被告离婚协议中的财产处置部分无效，继续依法拍卖查封的属于二被告共同财产位于荥阳市××路北段西侧××房产（荥房房权证字第**）并由二被告承担本案的一切费用。被告田超峰辩称：该笔债务发生在我在郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司工作期间，王伟峰系该公司老板，公司是王伟峰自己的公司。当时公司周转需要资金，王伟峰向原告胡伟华借款50万元，我当时正好在办公室向王伟峰汇报工作，王伟峰说让我签个字，做个担保人，钱的事情不用我管，这个事情公司都知道，他们二者之间借款期限是1个月，过了大概2、3个月后，公司出事，原告中间向王伟峰进行过追债，我才知道王伟峰没有将这笔钱还给原告，我追问王伟峰，他承诺他自行解决与原告之间的纠纷。被告平淼辩称：1.贵院于2017年4月20日日作出（2017）豫0182民初365号调解书，该调解书中答辩人并非是所涉案件当事人，且调解书中也未显示答辩人承担还款责任。被申请人申请执行过程中，答辩人也并非是被执行人，况且《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中明确要求“并经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”。2.荥阳市××路北段西侧××房产单独所有权人为答辩人，房屋登记时间为为2015年12月21日。况且答辩人与田超峰于2018年2月28日已离婚，该房产已归答辩人所有。3.本案王伟峰、田超峰、王其国借被答辩人50万元的时间是2016年9月27日，田超峰所借款项并未用家庭共同生活，答辩人并不知情。况且该款50万元系王伟峰个人所用，王伟峰涉嫌非法集资一案中，已涉及该笔款项。综上，本案所涉房产系答辩人个人所有，答辩人不是案件执行人。被答辩人所诉要求査封答辩人的房产无法律依据和事实根据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：胡伟华与王伟峰、王其国、田超峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）豫0182财保96号民事裁定书，裁定对王伟峰、王其国、田超峰的银行存款50万元予以冻结或等值财产予以保全。2017年4月5日，本院作出协助执行通知书送达荥阳市不动产中心将田超峰之妻平淼名下的荥阳市××路北段西侧××房产一套（荥房房权证字第**）以查封。2017年4月20日，本院作出（2017）豫0182民初365号民事调解书，王其国同意于2017年10月31日前偿还胡伟华借款本金25万元并按月利率2％支付自2016年9月27日起至款项实际还清之日的利息；田超峰同意于2017年10月31日前偿还胡伟华借款本金25万元并按月利率2％支付自2016年9月27日起至款项实际还清之日的利息。2018年2月28日，平淼与田超峰离婚，双方约定婚后购买的上述房产归平淼所有，田超峰自愿放弃房屋所有权。2018年5月2日，案外人平淼对执行上述房产提出书面异议。2018年5月10日，本院作出（2018）豫0182执异26号执行裁定书，裁定中止对案外人平淼的荥阳市××路北段西侧××房产（荥房权房权证字第**）行。坐落于荥阳市××路北段西侧××号的房产登记所有权人为平淼，登记共有情况为单独所有，登记时间为2015年12月21日。本院认为：婚姻法规定，夫妻实行共同财产制，即在婚姻关系存续期间，除个人特有财产和其他应当归一方的财产外，夫妻双方或一方所得的财产，均归夫妻共同所有，即本案所涉房产虽登记在平淼名下，但仍属于夫妻共同财产。属于夫妻共同财产的，不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质，故对夫妻一方享有债权的债权人，可要求强制执行配偶方名下的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本案中对平淼名下的财产进行查封符合规定，但在对田超峰、平淼夫妻共有财产执行时，应在夫妻共有财产范围内对田超峰所享有财产份额进行处分，不得损害平淼的财产份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条规定，判决如下：继续执行登记在被告平淼名下的坐落于荥阳市广武路北段西侧第五层5××号房产（荥房权房权证字第**）/div>案件受理费100元，减半收取计50元，由被告平淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一八年六月二十五日书记员  赵骑
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保897号河南兰考农村商业银行股份有限公司、苗保尚：河南兰考农村商业银行股份有限公司（申请人）与苗保尚（被申请人）借款合同纠纷一案，已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十六日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初11839号 原告张颍。 委托代理人刘琳娜。 被告赵国萍。 被告浙江左中右电动汽车服务有限公司。 法定代表人饶正华。 被告太平财产保险有限公司浙江分公司。 法定代表人赵晓青。 本院在审理原告张颍诉被告赵国萍、浙江左中右电动汽车服务有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张颍在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵国萍、浙江左中右电动汽车服务有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张颍撤回对赵国萍、浙江左中右电动汽车服务有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张颍负担，予以免交。 审判员  周迪明 二〇一八年六月二十五日 书记员  肖佳敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1302执5168号之二 申请执行人：陈茂香,男,1980年4月8日出生,住宿迁市宿城区。 被执行人：刘红雨,女,1976年12月2日出生,住宿迁市宿城区。 被执行人：关俊英,男,1974年11月14日出生,住吉林省榆树市。 被执行人：马利,男,1960年5月28日出生,住。 被执行人：吴军,男,1971年7月6日出生,住。 申请执行人陈茂香与刘红雨、关俊英、马利、吴军建设工程施工合同一案，本院于2017年6月12日作出的（2016）苏1302民初1033号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈茂香于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人刘红雨、关俊英给付207000元及利息，要求被执行人吴军、马利给付55549元。 执行过程中本院采取了一下执行措施： 1.本院于2017年12月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人刘红雨、关俊英、马利、吴军邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2017年12月12日开始，多次通过总队总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘红雨、关俊英、马利、吴军名下财产信息，被执行人关俊英名下仅有吉Ａ×××××机动车一辆，因未实际扣押，暂时无法处置，未发现其他被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘红雨、关俊英、马利、吴军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的211405元未能执行。 综上所述，因本案被执行人刘红雨、关俊英、马利、吴军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 刘金星 二〇一八年六月七日 书记员 吴新成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3057号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：葛建聪，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心(下简称中信银行佛山分中心)与被告葛建聪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告葛建聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行佛山分中心向本院提出诉讼请求：葛建聪立即向中信银行佛山分中心偿还信用卡欠款本金49672.63元和零售利息、滞纳金、现金利息（截止至2015年10月28日的零售利息13933.58元、滞纳金17348.29元、现金利息433.72元）此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由葛建聪承担。事实与理由：葛建聪在中信银行佛山分中心处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.中信银行佛山分中心核发信用卡后，葛建聪及其附属卡持卡人应按中信银行佛山分中心的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.葛建聪及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自中信银行佛山分中心记账日起至还款到账日的透支利息。葛建聪及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。之后，葛建聪多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××29）截止至2015年10月28日的欠款共计81388.22元未还。因本案葛建聪未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。中信银行佛山分中心为保障自身的合法权益，特向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请依法判决。葛建聪未答辩。中信银行佛山分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，葛建聪未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对中信银行佛山分中心举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及中信银行佛山分中心的陈述，本院确认中信银行佛山分中心起诉属实。另查明：葛建聪从2014年2月26日开始逾期还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条、第五条及收费标准表共同约定：利息按日利率万分之五计收；未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。中信银行佛山分中心于庭审中明确，诉请中所主张的零售利息是指消费产生的利息，现金利息是指提现产生的利息；滞纳金计算至2015年7月26日止，之后无滞纳金主张。本院认为，中信银行佛山分中心与葛建聪签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。葛建聪未在到期还款日前还款，已构成违约，中信银行佛山分中心主张葛建聪偿还尚欠本金49672.63元，截止到2015年7月26日止的滞纳金17348.29元，截止至2015年10月28日止的零售利息13933.58元，现金利息433.72元，及以49672.63元为本金从2015年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行佛山分中心，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告葛建聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告葛建聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金49672.63元，截止到2015年7月26日止的滞纳金17348.29元，截止至2015年10月28日止的零售利息13933.58元，现金利息433.72元，及以49672.63元为本金从2015年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1834.70元（原告已预交），由被告葛建聪负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对原告已预交的受理费1834.70元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一八年六月八日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4096号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特839号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人许瑞华与被执行人浙江远东化纤集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3914元(其中案件执行标的金额3864元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执812号申请执行人：高加桥,男性,1969年7月18日出生,住河南省商丘市睢阳区被执行人：曹新,男性,1972年2月16日出生,住河南省商丘市本院在执行申请执行人高加桥与被执行人曹新借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，长期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结(2018)豫1402执812号案件的执行。终结(2018)豫1402执812号案件中对被执行人曹新的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾   胜   乐审判员 窦军审判员胡国营二〇一八年六月二十七日书记员 马   培   强
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执1688号申请执行人邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。被执行人曾前，男，1985年4月28日出生，住福建省福州市福清县。申请执行人邵松鹤与被执行人曾前合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初11171号民事判决书已发生法律效力。因曾前未在规定时间内履行义务，邵松鹤向我院申请强制执行，要求被执行人曾前偿还借款本金3000元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月9日立案执行。立案后，本院于2018年3月15日向被执行人曾前发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人曾前名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券。本院已依法将被执行人曾前列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人邵松鹤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初11171号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔凯二〇一八年六月十一日书记员  赵颖
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初1708号原告:仲玉莲，女，1966年4月15日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：朱顺富，男，1967年4月29日出生，汉族，住枣阳市。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**。负责人：邓元华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。原告仲玉莲诉被告朱顺富、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲玉莲的委托诉讼代理人杨文军，被告朱顺富及被告都邦财保襄阳公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲玉莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告131684.9元[其中医疗费31909.9元、后续治疗费15000元、住院伙食补助520元（19天×80元/天）、营养费4800元（60天×80元/天）、护理费3581元（32677元/年÷365天×40天）、误工费10602元（31462元/年÷365年×123天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费1900元]。都邦财保襄阳公司先在交强险限额内进行赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额内进行理赔。2.诉讼等费用全由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，朱顺富（持C1证）驾驶其所有的鄂Ｆ×××**号轻型货车行驶至枣阳市××姜村卫生室东边倒车时，与站在旁边的行人仲玉莲相撞，致车辆损坏，仲玉莲受伤。枣阳市交警部门认定，朱顺富负事故的全部责任，仲玉莲无责任。原告伤前和其夫从事玉米芯经营工作，本案给原告造成了误工损失，原告伤后在枣阳骨科医院进行了住院治疗，在枣阳楚威司法鉴定所进行了鉴定。朱顺富有驾驶资格，其为鄂Ｆ×××**号轻型货车的所有人。该车在都邦财保襄阳公司投保有期限为2017年7月3日零时起至2018年7月2日止的交强险和不计免赔率的100000元的商业三者险。本案发生在以上承保期限内，被告应予赔偿，但至今未赔，无奈，原告诉至法院，请求判决保护其合法权益。被告朱顺富辩称：交通事故属实，其购买有保险，原告的损失应由保险公司赔付；医疗费全由我垫付，原告获赔后应予返还。被告都财保邦襄阳公司辩称：1.事故车辆在我司其公司投保有交强险和商业险，其公司在核实事故真实性无误、无其他免责情况后，同意在交强险限额内承担赔偿责任；2.其公司不承担鉴定费和诉讼费；3.仲玉莲和朱顺富系夫妻关系，其公司不承担三者险赔偿责任，仲玉莲不存在精神损失，精神抚慰金其公司不承担；4.鉴定过程不合理，请求法院给予7个工作日，由其公司决定是否申请重新鉴定；5.原告部分请求过高，请求法院依法核减。经审理，原告仲玉莲所诉基本属实，本院予以确认。另查明：原告仲玉莲受伤后，在枣阳骨科医院住院治疗19天，支付医疗费31906.4元。出院时医嘱载明：1.院外继续休息2月；2.加强营养；3.不适随诊。2018年3月29日，枣阳楚威司法鉴定所对仲玉莲的伤残等级评定、误工、护理、营养时限进行了鉴定，鉴定意见为：1.仲玉莲伤残等级为十级；2.其误工120日，护理40日，营养60日；3.Ⅱ期手术治疗费（含右胸肋骨内固定取出）参照市级三甲医院收费项目约需壹万五千元或以实际发生的医疗费为准。原告为此支付鉴定费1900元。事故发生后，原告支付交通费600元、朱顺富支付原告31909.9元。双方为赔偿事宜未达成协议，原告仲玉莲为此请求法院判令被告赔偿其各项损失共计131684.9元。本院认为：朱顺富驾驶鄂Ｆ×××**号轻型货车与仲玉莲发生交通事故，致车辆损坏，仲玉莲受伤。枣阳交警部门认定，朱顺富负事故的全部责任，仲玉莲无责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。朱顺富驾驶鄂Ｆ×××**号轻型货车在都邦财保襄阳公司投保有交强险和商业三者险。该车在保险期间内发生交通事故，原告的各项损失先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由商业三者险根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔。对枣阳楚威司法鉴定所的鉴定意见，保险公司虽然保留7天申请重新鉴定的权利，但其未向本院提交重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见予以采信。原告的误工、护理、营养期限及Ⅱ期手术治疗费应按鉴定意见进行赔偿。原告仲玉莲诉求的营养费每日80元过高，本院酌定为每日20元；原告诉求的误工费计算标准，应按2017年农、林、牧、渔业标准计算；原告诉求的残疾赔偿金按城镇标准计算无事实和法律依据，应按2017年农村标准进行计算。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：医疗费31909.9元、后续治疗费15000元、住院伙食补助520元（19天×80元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费3581元（32677元/年÷365天×40天）、误工费10344元（31462元/年÷365年×120天）、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费1900元，共计93504.90元。都财保邦襄阳公司在交强险赔偿限额内赔偿原告52975元、在商业三者险赔偿限额内赔偿原告40529.90元。朱顺富垫付款31909.9元，原告获赔后应予以返还。都邦财保襄阳公司辩称的其公司不承担鉴定费及仲玉莲和朱顺富系夫妻关系，其公司不承担三者险赔偿责任及仲玉莲不存在精神损失，精神抚慰金其公司不承担的理由与法无据，本院不予采纳。原告诉求过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告仲玉莲因交通事故造成的各项损失52975元、在商业三者险赔偿限额内赔偿原告仲玉莲因交通事故造成的各项损失40529.90元；二、仲玉莲返还朱顺富垫付款31909.90元；三、驳回原告仲玉莲的其他诉讼请求。上述款项，均于本判决生效之日起五日内履行；案件受理费958元，减半收取479元，由被告朱顺富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾向新二〇一八年六月十八日书记员  陈 燕
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1423执231号 申请执行人曾祥创，男，1945年7月24日出生,汉族，住丰顺县。 申请执行人曾令浩，男，1954年7月15日出生,汉族，住丰顺县。 被执行人曾福恒,男,1950年10月10日出生,汉族,住丰顺县。 申请执行人曾祥创、曾令浩申请执行被执行人曾福恒租赁合同纠纷一案。2018年6月15日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初814号民事判决书向本院申请强制执行被执行人曾福恒支付人民币16240.8元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾福恒发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。 本院认为，本院作出的（2017）粤1423民初814号民事判决书虽已发生法律效力，但被执行人曾福恒未主动履行生效法律文书确定的义务，经本院向其发出执行通知书后，仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾福恒银行存款人民币16384.80元（含申请执行费144元），或扣留被执行人曾福恒收入人民币16384.80元（含申请执行费144元），或查封、扣押其相应价值的财产； 二、履行期限届满后，被执行人曾福恒仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将扣留的收入予以提取，或将查封、扣押的财产予以拍卖、变卖，所得价款用以支付执行费用及清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑志刚 二〇一八年六月二十一日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终693号 上诉人（一审起诉人）：王振，男，汉族，1968年12月8日生，住江苏省睢宁县。 上诉人王振因诉睢宁县人民政府行政其他一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王振上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院立案受理。事实与理由：2018年2月8日，睢宁县人民政府作出（2017）睢行复第43号行政复议决定书。王振对此不服，2月23日向一审法院起诉，没有超过起诉期限。一审法院3月9日才作出不予立案裁定，超过七日，违反法律规定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王振一审起诉状中并未提及系对睢宁县人民政府行政复议决定不服提起本案诉讼。其是以睢宁县人民政府不履行保护其合法财产权益的法定职责为由起诉，要求责令赔偿财产损失，一审法院据此认定已超过法定起诉期限并无不当。王振上诉认为其是不服睢宁县人民政府行政复议决定而起诉，该主张与其起诉状内容不符，没有事实根据，本院不予采纳。且该案与一审法院（2018）苏03行初76号案件诉状内容基本一致，其针对同一被告、同一事项，分别提起两起诉讼，违反“一事不再理”的原则，依法不应予以立案。关于其上诉中提到的一审法院未在收到其起诉状七日内作出不予立案裁定的问题，本院经查属实。一审法院应当在今后的审判工作中予以改进，但该程序瑕疵并不影响本案的裁判结果。综上，王振上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  申本岭 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一八年六月二十二日 书记员  宋晶晶
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执恢189号申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司。住所地：陕县府后路温塘小区。法定代表人邢建房，公司总经理。被执行人孙毅，男，生于1966年6月11日，汉族，，住河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市湖滨区。被执行人杨跃峡，男，生于1963年11月23日，汉族，，住河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市。本院在执行申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司与被执行人孙毅、杨跃峡借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）陕民初字第1305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙毅、杨跃峡未履行上述生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人孙毅、杨跃峡有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙毅、杨跃峡人民币125399.15元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽明二〇一八年六月六日书记员  杨 洋
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0722民初1698号 原告：福建大自然网络科技有限公司，住所地福建省顺昌县双溪中山东路**鸿昌大厦**B-107，统一社会信用代码91350721MA3469QJ4L。 法定代表人：张子盛，经理。 委托诉讼代理人：吴怀红，女，福建大自然网络科技有限公司员工，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：黄子强，男，福建大自然网络科技有限公司员工，住福建省顺昌县。 被告：南平市浦城县好味来饭庄，住所地福建省浦城县七里头**。 经营者：蔡吉，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告福建大自然网络科技有限公司与被告南平市浦城县好味来饭庄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告福建大自然网络科技有限公司于2018年6月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建大自然网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费155元，减半收取78元，由原告福建大自然网络科技有限公司负担。 审 判 长  张树仁 审 判 员  陈金英 人民陪审员  姚紫文 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席宣判。
西藏自治区察隅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0425民初10号原告姚良前，男，汉族，1966年3月3日出生，湖北省宣恩县人，外来务工人员，现住察隅县。被告次仁曲珍，女，藏族，西藏察隅县人，住察隅县。本院在审理原告姚良前与被告次仁曲珍同居关系纠纷一案中，因原被告已私下协商，固原告姚良前于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚良前的撤诉申请不违反有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚良前撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。审判员 贡秋尼玛二〇一八年六月六日书记员 次仁卓嘎
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执5568号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长。被执行人金啤酒，男，汉，身份证地址:河南省鄢陵县，。申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人金啤酒借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初3563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人金啤酒的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年六月十四日书记员  刘 彪
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终296号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡海曙，男，汉族，1982年2月3日出生于浙江省象山县，大专文化，务工，户籍地浙江省象山县。2007年7月因犯非法拘禁罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2008年5月因酒后驾驶被浙江省象山县公安局行政拘留十日、暂扣驾驶证六个月并罚款人民币二千元；2010年3月因犯非法拘禁罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年12月因酒后驾驶被浙江省象山县公安局行政拘留十五日、暂扣驾驶证六个月并罚款三千二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人胡海曙犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，独任审判，于2018年3月30日作出（2018）浙0203刑初255号刑事判决。原审被告人胡海曙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院指派检察员杨某、助理检察员李某出庭执行职务，上诉人胡海曙到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年10月12日21时40分许，被告人胡海曙酒后无证驾驶苏Ｈ×××××号牌的小型汽车，途经宁波市海曙区机场路杭甬高速桥下处时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人胡海曙血液中乙醇含量为117mg/100ml。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，以危险驾驶罪，判处被告人胡海曙拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人胡海曙上诉称，其血液乙醇含量不高，原判量刑偏重，请求二审法院对其量刑改判。 浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人胡海曙危险驾驶的事实，有证人谢某的证言，理化检验鉴定报告，现场照片、呼吸式酒精测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、执勤报告、归案经过、人员档案资料、常住人口基本信息、身份证、行驶证、车辆信息、驾驶证信息、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实。上诉人胡海曙均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人胡海曙在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人胡海曙能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人胡海曙犯罪的事实、性质、前科劣迹等情节和社会危害程度，所作量刑适当。上诉人胡海曙要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一八年六月二十一日 书记员  曹灵婵
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0104刑初247号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈传东，男，1994年10月6日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因犯破坏公用电信设施罪于2016年4月5日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月8日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2017年10月20日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，于2017年11月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人邱太平，男，1971年1月24日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省成都市金堂县，住四川省成都市金堂县，因涉嫌非法拘禁罪于2017年9月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，经福州市仓山区人民检察院批准，于2017年11月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检未刑诉（2018）22号起诉书指控被告人陈传东、邱太平犯寻衅滋事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人陈传东、邱太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年9月7日，被告人邱太平因怀疑被害人朱某1在打麻将过程中“出老千”致其输钱，欲报复。当日中午13时许，其打电话纠集被告人陈传东及邱太平、陈传东（均另案处理）等人，手持钢管、甩棍等工具至福建省福州市仓山区麻将馆内，将被害人朱某1拖至麻将馆门口进行围殴，后又将朱某1强行带至附近一小巷子内殴打、辱骂，致朱某1颈部、腹部及腰背部等处受伤。经福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定，被害人朱某1的损伤程度已构成轻微伤。 被告人邱太平于2017年9月28日在福建省泉州市丰泽区出租房内被公安机关抓获。被告人陈传东于2017年10月19日在福建省福州市马尾区民房对面一无名麻将馆内被公安机关抓获。 上述事实，被告人陈传东、邱太平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈传东、邱太平的供述与辩解、辨认笔录及现场辨认笔录，被害人朱某1的陈述及辨认笔录、证人陈某2、杨某的证言，同案人何某的证言及辨认笔录及现场辨认笔录，以及侦破经过、户籍证明、中国黄金销售单据、违法犯罪记录证明、刑事判决书、行政判决书、《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》（闽晟蓝某所[2017]临鉴字第1897号）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈传东、邱太平破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈传东、邱太平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节；被告人陈传东在共同犯罪中罪责相对较轻，还具有酌定从轻处罚情节；但被告人陈传东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈传东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年10月20日起至2018年12月19日止）。 二、被告人邱太平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年9月28日起至2018年10月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  林君宏 人民陪审员  林秀娟 二〇一八年六月十九日 法官助理林薇 书记员林朝伟
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初768-1号原告:吕书美，女，1969年2月4日生，汉族，住邳州市。被告:刘景奎，男，1938年11月10日生，汉族，邳州市公安局退休干警，住邳州市。委托诉讼代理人:周辉，江苏景来律师事务所律师。被告：冯守侠，女，1937年9月20日生，汉族，退休教师，住邳州市。委托诉讼代理人：庄思武，江苏景来律师事务所律师。被告：刘伯通，男，1951年10月20日生，汉族，交通局退休职工，住邳州市。本院在审理原告吕书美与被告刘景奎、冯守侠、刘伯通民间借贷纠纷一案中，因原告吕书美经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告吕书美负担。审 判 长  董可伟人民陪审员  高 婧人民陪审员  陆建梅二〇一八年六月二十七日书 记 员  李慧敏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执1041号之一 申请执行人南安市水头德邦贸易有限公司，住所地福建省南安市水头镇康店村，组织机构代码79179926-8。 法定代表人吴文胜，公司董事长。 委托代理人许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被执行人福建省南安市金升石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇奎峰工业区，组织机构代码74384899-3。 法定代表人杨金标，公司董事长。 本院在执行申请执行人南安市水头德邦贸易有限公司与被执行人福建省南安市金升石材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南安市水头德邦贸易有限公司自愿向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人南安市水头德邦贸易有限公司的撤回申请，符合法律规定，可予准许。对被执行人银行账户的冻结，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执1041号案件的执行； 二、解除对被执行人南安市水头德邦贸易有限公司银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年六月十七日 书 记 员  陈颖燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初2931号 原告：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区天津路北门堤督**。 法定代表人：蔡大均，总经理。 委托诉讼代理人：张国忠，副总经理。 被告：王彩虹，女，1956年2月26日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何其龙，男，1953年11月15日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义贵遵物业服务有限公司与被告王彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告遵义贵遵物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告遵义贵遵物业服务有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司负担。 审判员  田应雪 二〇一八年六月二十二日 书记员  夏子捷
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1128号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓均蝶，男，1985年12月2日出生，汉族，大专文化，系东莞市德裕汽车配件店的老板，户籍所在地为广东省高州市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被羁押并刑事拘留，同年8月21日被东莞市公安局取保候审，2018年5月18日被东莞市第三市区人民检察院取保候审,同月29日被本院取保候审。辩护人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]956号起诉书指控被告人邓均蝶犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉；被告人邓均蝶及其辩护人胡杨到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8月13日晚上，被告人邓均蝶饮了啤酒。同年8月14日1时许，邓均蝶酒后驾驶一辆骊威牌小型轿车（粤Ｋ×××**）途经东莞市塘厦镇东深一路桥陇旧收费站路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，犯罪嫌疑人邓均蝶血液中乙醇含量为176.87mg/100ml，属醉酒驾驶。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人邓均蝶的供述与辩解等证据。并据此认为被告人邓均蝶无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人邓均蝶对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见，辩护人提出以下主要的辩护意见：1.自首2.社会危害性小3.无前科4.无人员受伤、无财物损失。经审理查明，公诉机关指控被告人邓均蝶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓均蝶醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓均蝶犯危险驾驶罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓均蝶归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人当晚系被执勤民警查获，不是主动归案，不应认定为自首，该点辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人邓均蝶的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓均蝶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币18000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一八年六月十一日书记员  刘建舜黄晓菲
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初2905号 原告：黄顺鹏，男，1992年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。 被告：苏其彬，男，1984年4月24日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：周月惠，女，1985年8月24日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告黄顺鹏与被告苏其彬、周月惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，依法适用简易程序。审理过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年2月24日依法裁定将本案转为普通程序。2018年6月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄顺鹏的委托诉讼代理人陈丽婷到庭参加了诉讼。被告苏其彬、周月惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄顺鹏向本院提出诉讼请求：1、判令苏其彬、周月惠偿还黄顺鹏借款25500元及利息（自2017年6月22日起至实际付款日止，利息按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由苏其彬、周月惠承担。事实和理由：2017年6月22日，苏其彬因需要资金周转，向黄顺鹏借款25500元，黄顺鹏出具借条时以现金方式支付，苏其彬也确认已全额收到借款，苏其彬向黄顺鹏出具借条，其中借条内容约定：如果发生纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民法院处理，并由借款人承担出借人以下费用如诉讼费、律师代理费、差旅费，公证费及其他实际支出费用，苏其彬应当承担本案的律师费用。因苏其彬在借款期间与周月惠为婚姻续存期间，故周月惠应当承担婚姻期间的共同债务。因苏其彬至今未偿还给黄顺鹏借款，黄顺鹏也多次向苏其彬催讨，但苏其彬都不偿还借款。 苏其彬、周月惠未到庭作答辩，亦未向本院提交任何形式的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，苏其彬向黄顺鹏借款25500元，并出具借条一张交由黄顺鹏收执，借条载明内容如下：“本人因资金需求向黄顺鹏借款人民币现金贰万伍仟伍佰元整即（小写：25500）。借款人出具本借条时确认已全额收到借款。经双方友好协商，一致同意，借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款本息，罚息，愿意承担以借款总金额为基数，从此借款起始之日起至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用社合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息。如果发生纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民法院处理，并由借款人承担出借人以下费用如诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用。”苏其彬在借款人处签名并捺印确认，同时在借条上确认身份证号为“”、居住地址为“厦门市海沧区XX镇XX村XX社XX号”、联系电话为“18×××××××36”。 另查明，黄顺鹏与周月惠于2008年1月7日登记结婚。 又查明，中国人民银行公布的一年以内短期贷款利率为年利率4.35%。 上述事实，有黄顺鹏提交的借条、婚姻登记查询记录，以及当事人陈述在案的庭审笔录、诉前调查笔录等证据予以佐证，以上证据形式要件合法、内容明确，经过公开开庭质证，并本院经审查核实，可以采信并认定。苏其彬、周月惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。苏其彬与黄顺鹏之间的借款事实，有苏其彬出具交由黄顺鹏收执的借条予以佐证，本院依法予以确认。黄顺鹏要求苏其彬返还借款本金25500元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。至于利息问题，黄顺鹏与苏其彬在签订借条时约定“从此借款起始之日起至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用社合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息”，黄顺鹏当庭确认同期厦门市农村信用合作联社个人信用贷款利率应以中国人民银行公布的同期贷款利率为准，综合本案的借款期限，本院依法认定黄顺鹏主张的借款利息应按年利率17.4%（4.35%×4）计算，黄顺鹏主张按照月利率2%即年利率24%计算借款利息已超出双方的约定，对超过部分本院不予支持。关于周月惠是否应与苏其彬共同承担案涉借款的还款义务的问题。本院认为，黄顺鹏以苏其彬在与周月惠的婚姻关系存续期间向其借得案涉借款为由，要求周月惠与苏其彬共同承担还款义务，但未能提交证据证明苏其彬取得该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故本院依法认定黄顺鹏的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。苏其彬、周月惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏其彬应于本判决发生法律效力之日起七日内，向黄顺鹏偿还借款本金25500元及利息（利息以25500元为本金，自2017年6月22日起按年利率17.6%计算至款项实际执行之日止）； 二、驳回黄顺鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费437.5元，由苏其彬负担，款限于本判决生效之日起向本院缴纳；黄顺鹏已经垫付的公告费用300元，应由苏其彬负担，款限于本判决生效之日起返还给黄顺鹏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蔡玉桂 人民陪审员  蔡浅林 人民陪审员  陈黑牛 二〇一八年六月五日 代书 记员  戴小青 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴县柯桥顺隆针纺厂。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道红升村。 法定代表人：潘松泉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市柯桥区人民政府。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道**。 法定代表人：沈志江，该区人民政府区长。 再审申请人绍兴县柯桥顺隆针纺厂（以下简称顺隆针纺厂）诉被申请人浙江省绍兴市柯桥区人民政府（原绍兴县人民政府，以下简称柯桥区政府）房屋拆迁补偿协议一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）浙06行初14号行政裁定：驳回顺隆针纺厂的起诉。顺隆针纺厂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年11月1日作出（2017）浙行终785号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。顺隆针纺厂仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 顺隆针纺厂请求本院撤销一、二审裁定，再审本案，依法确认柯桥区政府对再审申请人的资产征收程序违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：柯桥区政府的承办单位在相关拆迁、征收过程中严重违法，柯桥区政府应承担相应法律后果；二审法院未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查；一、二审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法。 本院认为：再审申请人顺隆针纺厂的原审诉求是撤销涉案《房屋拆迁货币补偿协议》，重新确认房屋拆迁货币补偿款；而再审申请人向本院申请再审时，提出的再审请求事项为确认柯桥区政府对再审申请人的资产征收程序违法，该再审请求已超出了一审诉请范围，依法不属于再审审查范围。且从再审申请人申请再审所提交的材料看，其作为协议签订方签署协议系当时的真实意思表示，现有证据并不足以否定上述《房屋拆迁货币补偿协议》的法律效力。 综上，顺隆针纺厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人绍兴县柯桥顺隆针纺厂的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年六月二十九日 法官助理蒋蔚 书记员李璐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执813号之一申请执行人北京百真商贸有限公司，住所地北京市东城区定安里******。法定代表人安彦美，经理。委托代理人李进营，该公司员工。被执行人北京清心真诚餐饮有限公司，，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼28-2、28-4法定代表人王朝新。北京百真商贸有限公司与北京清心真诚餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11546元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7051号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  赵祥均二〇一八年六月二十六日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执恢78号申请执行人毛会利，男，1982年3月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司。法定代表人赵振锋，该公司总经理。在本院执行毛会利与三门峡涧桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，对查封被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司所有的位于三门峡市湖滨区建设路五街坊66号楼2单元1005号房屋（预售证号：2015-003）依法进行评估拍卖。杨嘉琦（身份证号：）于2018年5月22日经淘宝网司法拍卖以368500元竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司所有的位于三门峡市湖滨区建设路五街坊66号楼2单元1005号房屋（预售证号：2015-003）的查封。二、被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司所有的位于三门峡市湖滨区建设路五街坊66号楼2单元1005号房屋（预售证号：2015-003）归买受人杨嘉琦（身份证号：）所有。三、买受人杨嘉琦持本裁定书到房产登记机关办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 辉二〇一八年六月十五日书记员 王占山
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初1510号原告：周启美，女，1970年11月22日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：唐新华，男，1983年10月9日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：王平平，女，1983年11月26日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告周启美与被告唐新华、王平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启美到庭参加诉讼,被告唐新华、王平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周启美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告本金301000元及利息（从借款之日至还清之日止，按照约定利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。两被告以资金周转为由向原告借款，两被告于2016年5月1日至2017年2月6日分六次共计向原告借款320000元，两被告共出具借条6张，载明借款金额、利息、日期等事项。后原告向两被告催讨借款，两被告仅于2017年归还19000元，余款经催要未果，故诉至法院。被告唐新华、王平平未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：两被告原系夫妻关系，原告与被告王平平系朋友关系。2014年起，两被告以为他人借款及资金周转为由多次向原告借款，并由两被告向原告出具借条，分别为：2016年5月1日，由被告唐新华出具借条1份，载明“今借到周启美人民币伍万元整，利息1分5厘”，借款人处由唐新华签名；2016年5月9日，由被告唐新华出具借条1份，载明“今借到周启美人民币捌万元整，利息1分”，借款人处由唐新华签名；2016年6月23日，由被告王平平出具借条1份，载明“今借到周启美人民币贰万元整，利息1分”，借款人处由王平平签名；2016年7月6日，由被告唐新华、王平平出具借条1份，载明“今借到周启美人民币伍万元整，利息1分”，借款人处由唐新华、王平平签名；2016年7月14日，由被告王平平出具借条1份，载明“今借到周启美人民币柒万元整，利息1分”，借款人处由王平平签名；2017年2月6日，由被告唐新华、王平平出具借条1份，载明“今借到周启美人民币伍万元整，利息1分”，借款人处由唐新华、王平平签名。对上述借款，原告在庭审中陈述称，其中2016年5月1日的借款实际发生于2015年，系重新出具的借条，2017年2月6日的借款实际发生于2014年，亦系重新出具的借条，上述借条载明的借款金额均以现金的方式向两被告交付，且交付时两被告均在场，借款资金来源均是原告向亲戚、邻居所借，原告也以自有资金归还部分向他人的借款。本院审查认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的上述借条予以采信，上述借条明确载明“今借到”相应款项，同时结合对原告资金来源的审查，应认定原、被告间存在借贷合意且借款已交付，对原告诉称的借款事实本院予以确认。后原告向两被告催要，两被告支付19000元，原告明确上述还款系归还本金。另查明，两被告于2005年10月24日登记结婚，于2017年10月27日登记离婚。本院认为，原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约履行还款义务，应承担相应的还款义务。对借款是否认定为两被告夫妻共同债务的问题，因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款由被告王平平联系原告，且在同一时间段分别由被告唐新华、被告王平平或两被告共同向原告出具借条，可认定两被告对诉争借款具有共同举债的合意，应当认定为夫妻共同债务。对借款约定的利息1分或1分5厘，原告主张认定月利率1%或1.5%，被告未提出异议，符合民间借贷的习惯，本院予以确认。对原告收到的还款19000元，可在第一笔借款本金中予以扣除。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐新华、王平平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周启美301000元及利息（以31000元为基数，自2016年5月2日至实际还清之日止，按照月利率1.5%计算；以80000元为基数，自2016年5月10日至实际还清之日止，按照月利率1%计算；以20000元为基数，自2016年6月24日至实际还清之日止，按照月利率1%计算；以50000元为基数，自2016年7月7日至实际还清之日止，按照月利率1%计算；以70000元为基数，自2016年7月15日至实际还清之日止，按照月利率1%计算；以50000元为基数，自2017年2月7日至实际还清之日止，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6896元，由被告唐新华、王平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一八年六月二十九日法官助理袁家伟书记员缪赟赟
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑终223号原公诉机关湖南省安化县人民检察院。上诉人（原审被告人）李辉，男，1969年12月30日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化，无业，住安化县东坪镇。2001年9月6日，因犯贩卖毒品罪，被安化县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2009年11月20日，因犯盗窃罪，被安化县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千六百元。2011年11月4日，安化县人民法院以李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金八千元。2014年7月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日被刑事拘留。2017年6月26日，被安化县公安局指定在益阳市特殊涉毒人员收治中心监视居住。2017年9月15日，被安化县人民检察院决定继续指定在益阳市特殊涉毒人员收治中心监视居住。2017年12月15日，被安化县人民法院决定继续指定在益阳市特殊涉毒人员收治中心监视居住。现在益阳市特殊涉毒人员收治中心候审。湖南省安化县人民法院审理湖南省安化县人民检察院指控原审被告人李辉犯贩卖毒品罪一案，于二0一八年四月二十七日作出（2017）湘0923刑初404号刑事判决。宣判后，被告人李辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审法院的合议庭组成不合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省安化县人民法院（2017）湘0923刑初404号刑事判决；二、发回湖南省安化县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 青审判员 鲁毅东审判员 倪新献二〇一八年六月二十六日书记员 熊达奇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3816号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：卢尚涛，广州市南沙区国土资源和规划局员工。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被执行人：黄志成，男，汉族，1968年4月3日出生，住址广州市番禺区，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南国土规划资罚〔2017〕7065号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、责令被执行人退还在南沙区南沙街白藤滘村何仙姑街95号西北侧地段面积46.23平方米土地；二、责令被执行人拆除在南沙区南沙街白藤滘村何仙姑街95号西北侧地段范围占用46.23平方米土地建设房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《行政处罚决定书》、《行政处罚告知书》、《履行行政处罚决定催告书》、《土地违法案件询问笔录》、《土地违法案件现场勘测笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市村××仙姑街××号西北侧地段，占地面积46.23平方米，被执行人在未办理涉案地块有关用地审批手续的情况下，于2017年2月开始动工建设房屋。本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗南国土规划资罚〔2017〕7065号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年六月十五日书记员  邢之效
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异125号案外人：徐某某，男，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省海门市树勋镇启勇村****。案外人：陈某，女，1976年2月21日出生，汉族，住，住江苏省海门市树勋镇旭宏村****/div>两案外人共同委托诉讼代理人杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。申请执行人：张加龙，男，1974年11月1日出生，汉族，住上海市。被执行人：戴强，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍地上海市。本院(2016)沪0106民初4515、4516号张加龙诉戴强民间借贷纠纷二案，已进入执行程序。本院依法预查封位于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。案外人徐某某、陈某于2018年6月对法院上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人与被执行人戴强于2014年12月2日签订系争房屋《买卖合同》，房价112万元。2015年9月案外人入住至今。现在系争房屋已经届满合同约定的办理过户期限。因系争房屋被法院查封，导致案外人无法过户。在法院查封前，系争房屋已经实际交付案外人，案外人实际入住，房屋装潢费用花费很高，案外人也支付了购房款。因后来被执行人失联，所以剩余4万元案外人无法支付。希望法院保护案外人的物权期待权。请求法院依法解除对系争房屋的查封。本院查明，(2016)沪0106民初4515、4516号张加龙诉戴强民间借贷纠纷二案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执624、626号。因被执行人未履行付款义务，本院于2017年5月2日依法采取执行措施，预查封系争房屋。经查，2015年2月，系争房屋取得产权证，登记产权人为上海中怡房地产开发有限公司。根据案外人提1的证据材料，系争房屋系动迁安置用房。上海中怡房地产开发有限公司于2014年9月4日与被执行人戴强签订《商品房预售合同》，由戴强购某系争房屋。同年12月2日案外人与某某签订了《上海市房地产买卖合同》，约定案外人购某系争房屋，价款112万元。上述事实由案外人提1的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房屋系被执行人动迁安置房。由于被执行人未履行付款义务，本院依法采取执行措施，查封系争房屋。本院的上述执行措施并无不当。在法院查封系争房屋时，该房屋尚未符合转让条件。由于案外人应当知道购某的房屋系动迁安置房，按相关规定房屋三年内不得转让，故对系争房屋不能过户案外人存在过错。案外人提2的主张不能排除执行。综上，案外人提2的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人徐某某、陈某的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈审 判 员  张晴莎人民陪审员  陈洪林二〇一八年六月二十七日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0923执132号之二 申请执行人：曹建洲，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川丰侨房地产开发有限公司，住所地大英县蓬莱镇盛马大道，统一社会信用代码91510923076142937H。 法定代表人：于安华，执行董事。 本院在执行曹建洲与四川丰侨房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付人工工资122130元及经济补偿金16900元，执行费1985元。本院在执行过程中，查封了被执行人位于大英县蓬莱镇红旗村的土地，申请人自愿申请法院暂缓处置，并依法限制被执行人法定代表人于安华的高消费。经查，被执行人无银行存款、车辆、房屋、证券等财产可供执行，经申请执行人同意，终结大英县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案（2017）5号仲裁裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  成代龙 审判员  张宗建 审判员  蒋立赞 二〇一八年六月二十五日 书记员  彭松林
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5981号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人蔡永康,黄若施申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初11739号 申请人：佛山市顺德区星晖实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南沙居委会南沙永隆南路四埠**。 法定代表人：麦均愉。 委托诉讼代理人：赵子贤，广东盈建律师事务所律师。 被申请人：蓬江区豪和五金喷涂厂，，住所地江门市蓬江区荷塘镇三丫泰通工业园泰通西路** 经营者：卢桂玲。 被申请人：卢桂玲，女，1974年12月6日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：苏贵敏，男，1969年8月7日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理原告佛山市顺德区星晖实业有限公司诉被告蓬江区豪和五金喷涂厂、卢桂玲、苏贵敏买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区星晖实业有限公司于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蓬江区豪和五金喷涂厂、卢桂玲、苏贵敏的银行存款497903.22元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区星晖实业有限公司已向本院提供担保人麦志尧所有的粤Ｘ×××××号的小型轿车作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区星晖实业有限公司的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人佛山市顺德区星晖实业有限公司向本院提供担保的担保人麦志尧所有的粤Ｘ×××××号的小型轿车； 二、冻结被申请人蓬江区豪和五金喷涂厂、卢桂玲、苏贵敏在银行的存款497903.22元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3009.51元，由申请人佛山市顺德区星晖实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一八年六月二十二日 书记员  叶 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初9603号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阳，广东德城律师事务所律师。被告：胡光虎，男，1963年8月2日出生，汉族，住河南省息县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告胡光虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告胡光虎向原告归还剩余贷款本金112023.47元；2.被告胡光虎向原告支付利息1428.83元、本金罚息713.36元、利息复利46.09元(截至2018年1月16日止)，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮72%计算(固定利率)，以剩余贷款本金112023.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1428.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告胡光虎不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的粤Ｓ×××**，发动机号为159551的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：23.52万元。二、贷款期限：3年，2015年12月18日至2018年12月18日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为固定利率，每月7.1667‰。贷款逾期的对逾期本金按贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、还款方式：按期等额还款。五、抵押情况：车牌号为粤Ｓ×××**，发动机号为159551的奥迪牌小型普通客车。2016年1月14日办理了抵押登记，抵押担保的范围为全部债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。六、违约责任：两被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用。七、违约情况：从2017年9月18日起未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2018年1月16日，尚欠借款本金112023.47元、利息1428.83元、罚息713.36元、复利46.09元。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并没有按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于案涉抵押物，双方已签订合同且办理了抵押登记，依法发生抵押权效力，原告对被告胡光虎名下的粤Ｓ×××**，发动机号为159551的奥迪牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡光虎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金112023.47元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月16日，利息1428.83元、罚息713.36元、复利46.09元；后续利息按月利率7.1667‰计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告胡光虎所有的粤Ｓ×××**，发动机号为159551的奥迪牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一判项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2584.23元、保全费1091.05元，合计3675.28元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年六月二十日书记员  梁嘉豪