上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初115号原告上海隆昊汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘更生。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人于晗，上海百悦律师事务所律师。原告上海隆昊汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称“隆昊汽车公司”)与被告戚某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告申请撤回对被告戚某某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告隆昊汽车公司的法定代表人刘更生、被告平安保险上海分公司的委托代理人于晗到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。原告隆昊汽车公司诉称，2016年12月9日5时许，案外人戚某某驾驶牌号为皖F7XX**小型轿车与原告的驾驶员章其书驾驶的车牌号为沪GYXX**小型轿车在上海市浦东新区华夏高架南侧BWP0248处发生追尾。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人戚某某对本次事故负全部责任。经查，肇事车辆投保于被告平安保险上海分公司处。本次事故造成原告所有的沪GYXX**小型轿车多处损坏，原告为此支出牵引费1,300元(人民币，下同)、评估鉴定费2,990元、车辆维修费124,513元，并产生车辆停运损失35,000元。审理中，原告撤回了车辆停运损失的诉讼请求。上述损失，要求被告平安保险上海分公司依次在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任。被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险保额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。但在2016年11月4日戚某某的驾驶证扣分已达到13分，按照商业险保险条款的约定，不同意在商业险责任范围内承担赔偿责任。对车辆损失的评估意见不予认可，对车辆修理费只认可由被告平安保险上海分公司定损的121,367元。对评估费及牵引费均不予认可。经审理查明，2016年12月9日05时00分，案外人戚某某驾驶牌号为皖F7XX**小型轿车在上海市浦东新区华夏高架西侧，与原告的驾驶员章其书驾驶的牌号为沪GYXX**小型轿车发生碰撞，造车两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，戚某某负事故全部责任，原告无责任。沪GYXX**小型轿车的所有权人为本案原告。2017年1月6日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评估意见为：事故车辆(车型：荣威5501.5牌照号：沪GYXX**)修复维修费用，经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定：直接物质损失为124,513元。原告为此支出评估鉴定费2,990元。另查明，皖F7XX**车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为100万元)，同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、汽车维修收费结算单、修理费发票、评估鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定由戚某某承担本起事故的全部责任。被告平安保险上海分公司提出戚某某的驾驶证在事故发生时处于超分停止使用状态，其在商业险范围内不承担赔偿责任之意见，因其向本院申请调查令调查戚某某驾驶证扣分情况，但在本院开具调查令后，仍未提供充分的证据予以证明，故本院对被告平安保险上海分公司的上述意见不予采纳。对原告的合理经济损失，本院确认由被告平安保险上海分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告平安保险上海分公司在商业险责任范围内承担100%份额的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：(1)牵引费1,300元，根据原告提供的道路施救服务作业单和发票，可以证明事故发生后原告实际发生了该项损失，故本院予以确认。被告平安保险上海分公司提出牵引费不属于商业险责任范围，但未提供充分依据，故本院不予采纳。(2)车辆维修费124,513元，有物损评估意见书和维修费发票为证，本院予以确认。(3)评估鉴定费2,990元，由发票为证，本院予以支持。以上各项损失合计128,803元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安保险上海分公司应在交强险财产损失赔偿项下赔偿原告2,000元；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，本院确认被告平安保险上海分公司应在商业险责任范围内赔偿原告126,803元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海隆昊汽车服务有限公司各项经济损失128,803元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,576元，减半收取计1,788元(原告上海隆昊汽车服务有限公司已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一八年六月一日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。