广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执异46号 异议人（被执行人）：麦振林，男，汉族，1968年3月2日出生，住惠州市惠城区。 异议人（被执行人）：冯建霞，女，汉族，1972年9月22日出生，住惠州市惠城区。 异议人（被执行人）：广东小当唛服饰有限公司（原名称：惠州市小当唛服饰有限公司），住所：惠州市演达大道11号港汇新天地商业广场二期3座14层01号。 法定代表人：麦振林。 异议人（被执行人）：惠州市华美制衣有限公司，住所：惠州市小金口街道办事处祥达路3号。 法定代表人：麦振林。 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路22号，系（2016）粤13执751号案申请执行人。 法定代表人：陈穗勇。 委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。 申请执行人(参与分配债权人)：惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水镇白云二路丽江花园３幢10-12号，系惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执1973、1974号案申请执行人。 法定代表人：苏志团。 委托代理人：黄良威，该公司员工。 委托代理人：陈少俊，该公司员工。 申请执行人(参与分配债权人)：深圳市朗华小额贷款有限公司，住所：深圳市福田区深南大道6021号喜年中心B座郎华大厦6楼，系深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391执764号案申请执行人。 法定代表人：张春华。 委托代理人：彭敬丹，该公司员工。 申请执行人(参与分配债权人)：惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司，住所：惠州市文明一路9号富绅大厦22层01号，系惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执719-723号案申请执行人。 法定代表人：陈仲伟。 委托代理人：江剑，广东宇伦律师事务所律师。 委托代理人：吴门开，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人麦振林、冯建霞、惠州市华美制衣有限公司、广东小当唛服饰有限公司执行一案中，异议人麦振林、冯建霞、惠州市华美制衣有限公司、广东小当唛服饰有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人麦振林、冯建霞、惠州市华美制衣有限公司、广东小当唛服饰有限公司称，请求：l.终止案外债权人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司参与（2016）粤13执751号执行款分配方案的权利；2.终止案外债权人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司参与（2016）粤13执751号执行款分配方案的权利；3.终止案外债权人深圳市朗华小额贷款有限公司参与（2016）粤13执751号执行款分配方案的权利；4.将惠州市中级人民法院（2016）粤13执751号执行款分配方案中第二条参与分配债权情况第2点深圳市朗华小额贷款有限公司的债权共人民币25029200元更正为2502920元；5.请求贵院参照当地房屋租赁市场平均租金标准从本案被执行房屋的变价款中扣除八年租金给予申请人用于保障正常生存需要。事实与理由：一、在惠城区河南岸街道办事处房产问题小组的主持下，惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司、惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司签署了抵债意向书，该意向书正在履行中，惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司、惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司不得重复受偿。案外债权人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司、惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司在惠城区河南岸街道办事处房产问题小组主导下签署了抵债意向书，用惠州展丰达业投资有限公司开发的位于××期商铺予以抵债，抵债房屋价值足以清偿惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司、惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司的全部债权，目前该以物抵债意向书正在履行中，为了避免同一债权重复受偿，故特申请贵院裁定终止惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司、惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司参与本案执行款分配的权利。二、案外债权人深圳市朗华小额贷款有限公司已在惠城区人民法院执行案件以及深圳前海合作区人民法院执行案件中已经足额受偿，深圳市朗华小额贷款有限公司不得重复受偿。案外债权人深圳市朗华小额贷款有限公司在惠城区人民法院中执行案件中分配18万多元，并在深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1231号案件判决中，深圳市朗华小额贷款有限公司对抵押物（××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号房，依法处置后所得价款享有优先受偿权；该抵押物已委托淘宝司法拍网于4月24日依法拍卖，拍卖价值足以清偿深圳市朗华小额贷款有限公司债权。为了避免同债权重复受偿，故特申请贵院裁定终止深圳市朗华小额贷款有限公司参与本案执行款分配的权利。三、生效判决书确定的深圳市朗华小额贷款有限公司的债权金额250万元本金及利息并承担本案受理费人民币29200元，本案执行款分配方案中，深圳市朗华小额贷款有限公司的债权金额为人民币25029200.00元，明显存在错误，应予以更正。前海合作区人民法院(2016)粤0391民初1231号判决书判决，申请人广东小当唛服饰有限公司向原告深圳市朗华小额贷款有限公司偿还借款250万元本金及利息并承担本案受理费人民币29200元。而广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13执751号执行款分配方案中第一条参与分配债权情况第2点中关于深圳市朗华小额贷款有限公司的债权认定却是人民币250291200元，足足多了十倍。申请人认为这是贵院出现了严重的笔误，为了维护申请人的合法权利及法律的严肃与尊严，故此请求贵院予以更正。四、涉案被执行房产是申请人麦振林、冯建霞唯一住房，按法律规定应依法保障申请人及所扶养家属的生活保证，因此，依法请求贵院参照当地房屋租赁市场平均租金标准从本案被执行房屋的变价款中扣除八年租金给予申请人麦振林，用于保障正常生存需要。贵院所拍卖执行的房产是申请人生活所必需的居住房屋，被执行人现已经无其他赖以居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干题的规定》第二十条的规定，请求贵院在拍卖执行款中扣除惠州市惠城区房屋租赁市场平均租金标准的八年租金，用于保障申请人的日常生存需要。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行辩称，本案执行的房产是否是异议人唯一住房，请法院根据实际情况调查，在我方评估阶段，去年3月份时经了解异议人是没有居住在那里的，已经向异议人通知搬迁，并给予了搬迁时间。最后，被执行人如有异议，应在通知搬迁时提出异议，并不是在分配方案中提出此异议。 申请执行人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司辩称，债权人太东小额公司享有参与（2016）粤13执751号执行款分配方案的权利。一、太东小额公司在（2016）粤13执751号中提请了两份参与分配申请书，分别是：1.（2016）粤1303执1973号中太东小额公司诉惠州市聚威投资有限公司、麦振林、邓华彪、胡守业、冯建霞、陈晓琼、罗秀芬、惠州展丰达投资有限公司的执行案件；2.（2016）粤1303执1974号中太东小额公司诉惠州市零下五度食品有限公司、邓华彪、惠州市阳铭实业有限公司、麦振林、惠州市恒谦实业有限公司。在上述执行案件中，一审法院判决麦振林、冯建霞承担连带担保责任，应承担还款义务。依据《民事诉讼法》第五百零八条，我方认为在执行程序开始后，太东小额公司作为有执行依据的债权人，有权向人民法院申请参与分配，且已提交参与分配申请书。在案件被执行人未履行完毕判决中所要求承担的法定义务前，太东小额公司有权参与（2016）粤13执751号执行款分配方案的权利。二、申请人主张惠州展丰达业投资有限公司的房地产项目抵债问题，是未成就的事实。不能对抗太东小额公司在其他执行案件中申请参与分配的权利。由于惠州展丰达业投资有限公司系（2016）粤1303执1973号中太东小额公司的被执行人，依法应承担连带还款义务。但上述抵债的操作仅为河南岸街道办的一个解决问题楼盘的思路，并未实施落地。作为相关的债权人并未取得任何的执行款或者实物资产作为抵债物。且，惠州展丰达业投资有限公司在执行案件中仅作为其中一位被执行人，若在该执行案件中，被执行人尚未执行完毕判决法定义务，则其他被执行人仍应承担相应的还款义务。 申请执行人深圳市朗华小额贷款有限公司辩称，我方并未足额清偿，异议人的请求与事实不符。我方于5月18日收到案款分配方案，我方将提出书面异议。我方主要针对分配只给惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司一家有意见。 申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司辩称，针对异议申请的第二项，我方认为事实与理由均不应成立。首先，金利公司在目前并没有任何当事人或案外人签署以物抵债的意向书，更不存在意向书正在履行的事实。根据民事诉讼法，即使达成执行和解协议，也应当是在申请执行人请求终止执行或撤回执行申请的情况下，法院才可以裁定中止或终结执行。在执行和解协议没有完全履行的情况下，申请执行人仍然可以恢复执行。异议人所谓的意向书不存在的情况下，异议人的请求是不能成立的。关于第五项扣除八年租金的问题，除了刚才债权人中行的答辩意见我方予以认同之外，另外根据最高院关于人民法院执行设定抵押房屋的规定，由于异议人名下处置的两套房屋均设定了抵押，申请执行人没有强制性的责任为他提供临时性住房，根据规定第５条也是要收租金的。所以异议人的第五项请求是没有事实与法律依据的。我方认为金利公司参与本案分配是有充分的法律依据。本案中并没有存在抵债协议，更没有履行协议。即使有协议，也没有法律规定应当中止或终结执行。相反依据法律规定，执行和解协议已经履行的部分应当是扣除执行款，而不是阻却执行的问题。根据最高院的规定，抵押房屋的执行，申请执行人是没有预留租金的义务。提供临时住房的是因异议人无法自行解决住房问题。异议人没有居住在拍卖房屋中，他现在是住在朋友家，因此请求驳回异议人请求。 经审理查明：本院以（2016）粤13执751号立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人麦振林、冯建霞、惠州市华美制衣有限公司、广东小当唛服饰有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第206号裁决书，该裁决书确定：（一）被申请人一麦振林向申请人中国银行股份有限公司惠州分行偿付贷款本金人民币2136154.53元及利息、罚息；（三）申请人中国银行股份有限公司惠州分行为本案支付的律师费人民币84656元由被申请人一麦振林承担；（四）申请人中国银行股份有限公司惠州分行对被申请人一麦振林和被申请人三惠州市小当唛服饰有限公司在附件1所列的房地产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；（五）本案仲裁费人民币15774元由被申请人一麦振林承担；（六）被申请人二冯建霞、被申请人三惠州市小当唛服饰有限公司、被申请人四惠州市华美制衣有限公司对被申请人一麦振林的上述债务承担连带清偿责任。 2016年11月10日，本院对申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人麦振林、冯建霞、惠州市华美制衣有限公司、广东小当唛服饰有限公司借款合同纠纷一案立案执行。 在仲裁期间，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向惠州市惠城区人民法院申请诉前财产保全，该院于2015年10月16日作出（2015）惠城法立保字第769号民事裁定书，查封内容主要如下：一、查封被执行人麦振林名下位于××号车库（证号：××号，建筑面积：167.45平方米）；二、查封被执行人麦振林名下位于××房（证号：××号，建筑面积：83.62平方米）；三、查封被执行人惠州市小当唛服饰有限公司名下位于××、××、××、××房（证号：粤房地权证字第××号、××号、××号、××号）。 在执行过程中，本院于2017年8月25日作出（2016）粤13执751号执行裁定书，公开拍卖被执行人名下的上述财产，并在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述财产。 2017年10月25日，拍卖被执行人麦振林名下位于××房（房产证号为××号，建筑面积：141.7平方米）及××号车库（建筑面积：25.75平方米），拍卖成交价为人民币752500.80元；被执行人麦振林名下位于××房（房产证号为××号，建筑面积：83.62平方米），拍卖成交价为人民币407376.90元。 2017年11月24日，被执行人惠州市小当唛服饰有限公司名下位于××、××、××、××房（房产证号为粤房地权证字第××号、××号、××号、××号），拍卖成交价为人民币2258515.44元。 相关执行法院向本院移送债权人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司、深圳市朗华小额贷款有限公司、惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司参与本案财产分配的申请。申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司与被执行人惠州市小当唛服饰有限公司等五案，执行法院为惠州市惠城区人民法院，执行案号为（2017）粤1302执719、720、721、722、723号。申请执行人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司与被执行人麦振林等一案，执行法院为惠州市惠阳区人民法院，执行案号为（2016）粤1303执1974号。申请执行人深圳市朗华小额贷款有限公司与被执行人惠州市小当唛服饰有限公司、麦振林等一案，执行法院为深圳前海合作区人民法院，执行依据为该院（2016）粤0391民初1231号民事判决书，执行案号为（2016）粤0391执764号。 2018年3月26日，本院作出（2016）粤13执751号《执行款分配方案》，该方案确定各债权情况如下：本次参与分配的债权人的债权总额为生效裁决文书确定的债权（包括本金、利息及相关费用）。其中，本案申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行的债权为人民币2725423.57元，惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司的债权共人民币4043800元，深圳市朗华小额贷款有限公司债权共人民币25029200元，惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司的债权共人民币33800000元。总债权为人民币65598423.57元。 上述分配方案确定查封情况如下： 被执行人麦振林名下位于××号车库，首封债权人为惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执1974号【保全案号为（2015）惠阳法立保字第83号】的申请执行人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司。惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执722号【保全案号为（2015）惠城法立保字第570号】的申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司为第三轮候查封。本案申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行保全案号为（2015）惠城法立保字第769号为第四轮候查封，已办理抵押登记。 被执行人麦振林名下位于××房的房产（房产证号为××号，建筑面积：83.62平方米），首封债权人为惠阳区人民法院（2016）粤1303执1974号【保全案号为（2015）惠阳法立保字第83号】的申请执行人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司。惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执722号【保全案号为（2015）惠城法立保字第570号】的申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司为第三轮候查封。本案申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行保全案号为（2015）惠城法立保字第769号为第四轮候查封，已办理抵押登记。 被执行人惠州市小当唛服饰有限公司名下位于××、××、××、××房，首封债权人为惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执722号【保全案号为（2015）惠城法立保字第570号】的申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司。本案申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行保全案号为（2015）惠城法立保字第769号为第二轮候查封，已办理抵押登记。 上述分配方案确定的分配原则：先行扣除评估费用；中国银行股份有限公司惠州分行的债权优先受偿，其他3个债权人均为普通债权人，其债权按查封顺序受偿。 上述分配方案确定的分配情况： 1.先行扣除评估费用共人民币17300元，该费用由中国银行股份有限公司惠州分行垫付，支付给中国银行股份有限公司惠州分行。 2.优先受偿支付给中国银行股份有限公司惠州分行的债权人民币2725423.57元。 3.本案执行费人民币29654.24元。 4.扣除上述三项后余款人民币646015.33元分配给3个普通债权人。 参与分配的3个债权人均为普通债权人，其债权按查封顺序清偿原则受偿，因（2017）粤1302执722号的申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司是被执行人惠州市小当唛服饰有限公司名下房产的首封债权人，其债权为人民币33800000元，因此，（2017）粤1302执722号申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司分配的财产为本案全部余款人民币646015.33元，不足额清偿。其他债权人无受偿金额。 2018年4月27日，本院作出（2016）粤13执751号执行裁定书，裁定如下：一、将广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13执751号执行款分配方案第四页第六行的“人民币25029200元”，补正为“人民币2529200元”；二、将广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13执751号执行款分配方案第四页第八行的“人民币65598423.57元”，补正为“人民币43098423.57元”。该裁定书已于2018年5月5日向被执行人麦振林、冯建霞、惠州市华美制衣有限公司、广东小当唛服饰有限公司送达。 2018年5月7日，本院立案受理异议人麦振林、冯建霞、惠州市华美制衣有限公司、广东小当唛服饰有限公司对（2016）粤13执751号《执行款分配方案》提出的执行异议。 在执行异议审查期间，本院向惠州市不动产登记中心调查异议人麦振林名下房产情况，经查，异议人麦振林名下享有与他人共有的位于××房（证号：粤房地权证惠州字第××号，面积107.98平方米）、××号房（证号：粤房地权证惠州字第××号，面积49.66平方米）房产。 本院认为，本案的争议焦点为：1.债权人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司、深圳市朗华小额贷款有限公司、惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司是否具有参与本案执行款分配的权利。2.本案的拍卖款中是否应当预留给异议人麦振林房屋租金。 （一）关于债权人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司、深圳市朗华小额贷款有限公司、惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司是否具有参与本案执行款分配的权利问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。根据上述规定，普通债权人申请参与分配，应该以取得执行依据为前提。本案中，债权人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司、深圳市朗华小额贷款有限公司、惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司均已取得生效法律文书，并在分别在有关执行法院立案执行。上述参与分配的债权人均享有参与本案执行案款分配的资格。至于异议人提出上述债权人在另案中有抵债受偿意向或足额受偿的问题，有抵债受偿意向，并不等于已实现债权，异议人也并未能提供上述债权人已足额受偿的证据，对其提出不得重复受偿的请求，本院不予支持。 （二）关于本案的拍卖所得款项中是否应当预留给异议人麦振林房屋租金的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干题的规定》第二十条第一款第（一）项规定，对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，除拍卖涉案房屋外，被执行人麦振林名下还有二套与另人共有的房屋，因此其提出拍卖款中预留租金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 （三）关于异议人提出将《执行款分配方案》中第二条参与分配债权情况第2点深圳市朗华小额贷款有限公司的债权共人民币25029200元更正为2502920元的问题。本院已于2018年4月27日作出执行裁定对上述错误予以更正。 综上，异议人麦振林、冯建霞、惠州市华美制衣有限公司、广东小当唛服饰有限公司的请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人麦振林、冯建霞、惠州市华美制衣有限公司、广东小当唛服饰有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  郑松荣 审判员  唐荣平 二〇一八年六月十二日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪