wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1826民初353号 原告：李永良，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：四川富汇建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦9楼。 法定代表人：张颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓曜坤，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏明华，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省郫县，该公司员工。 原告李永良诉被告四川富汇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序由审判员刘冬琼独任审判，并于2018年5月8日、6月7日公开开庭进行了审理。原告李永良、被告四川富汇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邓曜坤、夏明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李永良向本院提出诉讼请求：1.被告支付装载机租赁费15600元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年2月20日与芦山县双石镇人民政府签订《西川谢家湾通组断头路路面硬化工程合同文件》，取得芦山县双石镇西川村谢家湾通组路面硬化承建资格，龚诗豪为被告方委托代理人及项目负责人。因业务需要，被告要求原告为其施工项目提供装载机租赁服务，约定租赁费为包月价13000元/月。原告按被告要求提供30装载机一辆为被告项目工地作业3个月零25天。2015年2月3日，经结算，被告项目工地现场管理员余万军向原告出具结算单并加盖被告项目部公章，确认差欠原告租赁费50000元。后被告方委托代理人、项目负责人龚诗豪先后分两次向原告支付34400元，但余款15600元经原告多次催收至今未付，原告遂诉至法院。 被告四川富汇建筑工程有限公司辩称，被告与原告没有签订任何租赁合同，余万军不是被告公司工作人员，被告没有向余万军出具授权委托手续。原告提交的加盖被告项目部印章的欠条，被告公司没有该项目部印章，该印章在原告处。余万军与原告存在合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：芦山县双石镇西川谢家湾通组断头路路面硬化工程由芦山县双石镇人民政府发包给被告四川富汇建筑工程有限公司承建，龚诗豪代表被告与发包人签订合同文件，张松林系该工程的项目经理。工程于2014年6月10日开工，于2015年1月5日竣工验收。施工期间，被告向发包人提交的《工程计量支付报表》及相应报表中，张松林签字，加盖“四川富汇建建筑工程有限公司西川谢家湾通组断头路路面硬化工程项目部”印章，监理单位亦签字并加盖监理单位项目印章。该组报表中部分施工现场收方记录单上施工单位处余万军签字。施工期间，原告李永良与余万军达成装载机租赁的口头协议，原告遂向该工程提供装载机租赁服务。2015年2月3日，原告与余万军进行结算，余万军向原告出具结算单一份：“西川谢家湾30装载机机具费用时间3个月另（零）25天，包月1万叁仟元每月，合计伍万元整（50000.00元整），年前付叁万元整（30000.00元整）。余万军2015年2月3日。”余万军捺印，该结算单上加盖“四川富汇建建筑工程有限公司西川谢家湾通组断头路路面硬化工程项目部”印章。2017年前，原告收到了租赁费20000元，剩余30000元经催收未果，原告于2017年1月4日向本院提起（2017）川1826民初15号案件的诉讼，诉请被告以及案外人余万军给付原告租赁费用30000元。2017年2月14日，原告收到租赁费14000元，并出具收条，该收条载明“今收到四川富汇建筑工程有限公司机械费用14000元，还余15600元未付”。同日，原告对（2017）川1826民初15号案件撤诉。庭审中，原告陈述起诉的15600元是在扣除已支付的租赁费34000元以及在涉案项目实施过程中余万军垫付的装载机轮胎维修费400元后剩余的租赁费。另查明，“四川富汇建建筑工程有限公司西川谢家湾通组断头路路面硬化工程项目部”印章在另案当事人王志林处。 上述事实有当事人提供并经庭审举证、质证的身份证复印件、企业信用信息公示报告、（2017）川1826民初15号民事裁定书，当事人陈述及庭审笔录在案为证，本院予以确认。对双方有争议的证据，认定如下：原告提交的结算单真实，余万军书写，加盖“四川富汇建建筑工程有限公司西川谢家湾通组断头路路面硬化工程项目部”印章，该印章与张松林签字确认的工程计量支付报表上印章一致，本院予以采信；收条虽是复印件，但结合原告起诉后因收到部分款项后撤诉的事实，能够证明原告收到租赁费，以被告的名义出具收条的事实，本院予以采信。原告提交的从芦山县双石镇人民政府调取的文件、《四川谢家湾通组断头路路面硬化工程合同文件》、《工程计量支付报表》上加盖芦山县双石镇人民政府印章，来源真实，能够证明原告在工程建设过程中向发包人提交材料时使用“四川富汇建建筑工程有限公司西川谢家湾通组断头路路面硬化工程项目部”的事实，余万军在施工时代表被告签字的事实，本院予以采信。被告质证认为该工程计量表系原告庭审后提交已过举证期限的意见，本院认为该证据虽系原告庭审后提交，但与本案待证事实关联，本院予以采纳。原告提交的协议因无原件核对，且无被告签字盖章确认，本院不予采信。 本院认为，原告李永良与余万军达成口头装载机租赁协议，原告向余万军提供装载机租赁服务，余万军向原告出具的结算单因此，就装载机的租赁系原告李永良与余万军的真实意思表示。被告四川富汇建筑工程有限公司向发包人提交的《工程计量支付报表》等相应报表上，项目经理张松林签字，并盖有“四川富汇建建筑工程有限公司西川谢家湾通组断头路路面硬化工程项目部”印章，表明被告认可该枚印章在涉案工程上代表被告。该组证据中部分施工现场收方记录单上施工单位处余万军签字，表明余万军确系该工程被告处现场人员。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，由行为人承担责任。”原告提交的结算单上加盖“四川富汇建建筑工程有限公司西川谢家湾通组断头路路面硬化工程项目部”印章，结合原告在2017年1月4日起诉后，于2017年2月14日原告收到部分租赁费，并在收到租赁费后出具的收条载明“今收到四川富汇建筑工程有限公司……”，表明原告的租赁费获得了被告四川富汇建筑工程有限公司的追认，被告四川富汇建筑工程有限公司应当支付原告差欠的租赁费。结算单上载明租赁费50000元，扣减已支付的租赁费34000元以及装载机轮胎维修费400元，被告还应当支付原告租赁费15600元。原告要求被告支付租赁费15600元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称无该项目印章的意见，本院不予采纳，辩称该枚印章在原告处，被告未盖过该印章的意见，本院认为该枚印章的保管使用系被告内部管理责任，该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决如下： 被告四川富汇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永良租赁费15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告四川富汇建筑工程有限公司负担。（案件受理费原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  刘冬琼 二〇一八年六月七日 书记员  程鹏宇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0306民初1489号 原告：马连秋，男，1963年8月30日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：贺云成，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告马连秋与被告贺云成执行异议之诉一案，本院于2018年5月18日立案后，依法公开进行审理。 原告马连秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销抚宁区人民法院(2016)冀0306执220-222号之一的执行裁定书中追加原告为被执行人的内容。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：抚宁区人民法院(2016)冀0306执220-222号之一的执行裁定书追加原告为被执行人的内容错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《关于人民法院执行工作若干问题的规定》，原告是不属于债务人追加的范围，追加原告为被执行人及扣划原告债权的执行行为无法律上依据。本案被执行人为富凯科技有限公司，该公司是以其全部资产对债务承担有限责任，股东对公司债务是不承担连带责任的。原告系该公司股东也是法定代表人，所以让原告承担责任当然是错误的。 本院经审查认为，原告的起诉已经超过15天的起诉期间。《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条规定，法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（三）项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备以下条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或者申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，秦皇岛市抚宁区人民法院作为执行法院于2016年6月14日作出追加马连秋、张昆、李承君、邓蔚、卢常荣为被执行人的执行裁定，并于2016年6月21日邮寄送达。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行，该规定明确本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。因为该规定不具有溯及力，而秦皇岛市抚宁区人民法院追加的执行裁定书是在2016年6月14日作出并依法送达，所以原告不应享有该规定第三十二条规定的起诉权利，同时也超过了15天的起诉期间，故原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（三）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回原告马连秋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一八年六月六日 书 记 员  王一哲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15589号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4007号 各当事人： 关于申请执行人黄河清与被执行人东莞市双辰塑胶制品有限公司侵权责任纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初12180号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十九日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2389号之一 原告：梁福全，男，1965年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 被告：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地成都市金牛区西安中路8号B栋13楼5号。 法定代表人：程跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂旖，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川蓝润实业集团有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号附1号。 法定代表人：戴学斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦敏，女，1990年1月13日出生，汉族，住四川省富顺县，系该公司法务主管。 被告：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 第三人：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。 法定代表人：游琼，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周良美，四川川蓉律师事务所律师。 原告梁福全诉被告四川嘉阳建设工程有限公司、四川蓝润实业集团有限公司、江安及第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序。原告梁福全于2018年6月7日向本院提出撤回对四川蓝润实业集团有限公司起诉的申请。 本院认为，原告梁福全要求撤回对四川蓝润实业集团有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许梁福全撤回对四川蓝润实业集团有限公司的起诉。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  陈 蕾 二〇一八年六月十一日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初2375号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路21号。统一社会信用代码91511381673530719D。 法定代表人：李源，行长。 委托诉讼代理人：王军，男，该行工作人员。 被申请人：杨祥龙，男，1965年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：马邦伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：杨莎，女，1989年9月5日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告杨祥龙、李大春、马邦伟、杨莎金融借款合同纠纷一案，诉讼中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨祥龙、马邦伟、杨莎的银行存款499,660元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人杨祥龙、马邦伟、杨莎的银行存款499,660元予以冻结，冻结期限一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐正超 二〇一八年六月十四日 书记员  何海燕
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0703刑初90号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人徐杰，曾用名徐五月，男，1993年5月8日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，户籍所在地连云港市连云区，租住于连云港市连云区。因本案于2018年1月12日被连云港市公安局徐圩新区分局取保候审，同年5月28日被连云港市连云区人民检察院重新取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人徐杰犯故意杀人罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员江黎某、代理检察员李文某出庭支持公诉，被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2018年1月6日夜，被告人徐杰因还贷压力问题，在其租住处徐圩新区东辛农场XX号，采用开煤气阀释放煤气的方式，实施自杀及杀害张某（女，被告人徐杰前妻）、徐某甲（男，被告人徐杰儿子）的行为，次日9时许，因房间内煤气浓度过高发生起火爆炸，造成三人不同程度受伤。公诉机关同时向法庭提交了被告人徐杰的供述和辩解笔录、被害人的陈述笔录、证人证言笔录、现场勘查笔录、发破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人徐杰故意杀人，情节较轻，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人徐杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对被告人徐杰以故意杀人罪判处有期徒刑三年至五年。被告人徐杰对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人徐杰因还贷压力问题意欲自杀。2018年1月6日夜，被告人徐杰在其租住处徐圩新区东辛农场海北新村XX号，采用开煤气阀释放煤气的方式，实施自杀及杀害张某（女，被告人徐杰前妻）、徐某甲（男，被告人徐杰儿子）的行为。次日9时许，因房间内煤气浓度过高发生爆炸，造成三人不同程度受伤。另查明：2018年1月9日，公安机关至连云港市某某人民医院对被告人徐杰进行讯问。上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐杰的供述和辩解笔录，被害人张某的陈述笔录，未到庭证人刘某、封某、钱某、夏某、穆某的证言笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，现场勘验检查笔录及照片，证明，发破案经过及到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐杰故意杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人徐杰犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人徐杰已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人徐杰归案后即如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系被告人徐杰意欲自杀引发，根据其犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，对被告人徐杰宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人徐杰宣告缓刑。为了打击刑事犯罪活动，维护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人徐杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鸿人民陪审员  王士成人民陪审员  胡 清二〇一八年六月二十七日书 记 员  徐 莹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢723号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:91330300778260532C。 法定代表人王光领。 被执行人王泽熙，女，1964年5月2日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王泽熙信用卡纠纷一案，被执行人王泽熙已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2856号 申请执行人：纪宪玲，女，住临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住临沂市解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵经理。 申请执行人纪宪玲与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初765号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月23日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费、纳入限高名单。 经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书，抵债后被执行人尚有到期债务68362.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费亦缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十六日 书记员 徐亚东
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执1515号 申请执行人张建忠，男，1958年7月18日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人戈保忠，男，1971年4月2日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人陈薇，女，1973年4月6日出生，汉族，住所地同上。 被执行人郝厚礼，男，1975年8月18日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人戈子瑜，女，1977年10月10日出生，汉族，住所地同上。 被执行人戈启圣，男，1965年12月23日出生，汉族，住所地任丘市。 被执行人戈保田，男，1961年7月11日出生，汉族，住所地河间市。 申请执行人张建忠与被执行人戈保忠、陈薇、郝厚礼、借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的(2016)冀0984民初号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于年月日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院于年月日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费元、执行费元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于年月日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于年月日作出对其拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 在执行中，执行财产到位情况，如查封、冻结、拍卖、变买等措施，向申请执行人发放执行款项情况。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产（如有车辆登记信息，在登记机关对车辆进行了查封，但因未发现上述车辆，未能实际扣押）。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索（如有提供，核实情况）。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  王 伟 二〇一八年六月二十五日 书记员  田冬冬
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执171号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市。代表人王根生，系该行行长。委托诉讼代理人周利群，系该行员工。被执行人林良旦，男，1982年1月29日生，汉族，浙江泰顺县人，住句容市开发区。被执行人罗英姿，女，1987年8月3日生，汉族，浙江泰顺县人，住句容市开发区。被执行人薛朝静，男，1985年11月22日生，汉族，浙江人，住句容市开发区。被执行人张丽娟，女，1986年1月29日生，汉族，浙江人，住句容市开发区。被执行人叶向阳，男，1986年4月17日生，汉族，浙江泰顺县人，住句容市。被执行人蔡茜茜，女，1987年6月1日生，汉族，浙江泰顺县人，住句容市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行与被执行人林良旦、罗英姿、薛朝静、张丽娟、叶向阳、蔡茜茜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5067号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人林良旦、罗英姿应当给付申请执行借款本金147589.85元及利、罚息7567.58元，合计155157.43元（利、罚息已计算至2016年4月28日，自2016年4月29日至实际给付期间的逾期利息按年利率17.55%计算）。此款由被执行人林良旦、罗英姿自2016年11月份起，于每月30日前归还1万元，直至本息还清为止。案件受理费1902元，由被执行人林良旦、罗英姿负担，被执行人林良旦、罗英姿于2016年12月30日前给付申请执行人。被执行人薛朝静、张丽娟、叶向阳、蔡茜茜自愿为上述借款本息及诉讼费按照上述还款方案承担连带清偿责任。若六被执行人有一期未能按期足额给付，则视为全部借款本息到期，申请执行人可就全部借款147589.85元及相应利息（利息按照合同约定计付）扣除六被执行人已给付部分，申请法院强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2017年1月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2018年5月11日、6月5日、6月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、不动产、银行、互联网银行、车辆、工商等情况进行了调查。经查，被执行人薛朝静名下有苏Ｌ×××××号奥德赛机动车一辆，被执行人叶向阳名下有浙Ｃ×××××号宝马牌、浙Ｃ×××××号丰田牌机动车各一辆，对上述车辆申请执行人不要求查封处置。被执行人薛朝静、叶向阳无其他可供执行的财产。另查，被执行人林良旦、罗英姿、张丽娟、蔡茜茜无可供执行的财产。2017年1月17日、2018年6月8日、6月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况进行了调查，经查，六被执行人无可供执行的财产。三、2017年2月8日、10月10日、2018年5月14日、5月15日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人薛朝静名下有位于句容市温州商贸城01幢204室的房产（证号××号）；被执行人叶向阳名下有位于句容市华阳镇富豪国际2幢1204室的房产（证号××号）。2017年2月24日，本院裁定查封两被执行人上述房产。被执行人林良旦、罗英姿、张丽娟、蔡茜茜无房产登记。另查，被执行人薛朝静名下所有的上述房产已被本院（2017）苏1183执172号案件拍卖归买受人谢娣所有。申请执行人同意暂不处置被执行人叶向阳名下的房产。四、因被执行人林良旦拒不履行已经发生法律效力的（2016）苏1183民初5067号民事调解书所确定的给付义务，本院于2017年11月27日依法对被执行人林良旦进行司法拘留十五日。2017年12月11日，被执行人林良旦拒不申报个人财产，本院决定司法拘留十五日。2017年12月14日，被执行人林良旦同意先给付30000元，2018年2月12日前给付50000元，余款分期给付。本院于2017年12月15日解除对被执行人林良旦的拘留。五、2017年5月23日，本院裁定中止（2016）苏1183民初5067号民事调解书的执行。六、本案履行情况：2017年12月15日，被执行人罗英姿履行30000元，本院于2018年1月2日发还申请执行人。被执行人林良旦已直接给付申请执行人100000元，余款六被执行人未履行。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。八、2018年6月16日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人周利群到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果证明，句容市人民法院司法查询表（不动产），财产查询反馈总表，（2017）苏1183执171号执行裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执171号之一执行裁定书，（2017）苏1183执172号之二执行裁定书和协助执行通知书，拘留决定书，提前解除拘留决定书，谈话笔录，中国农业银行个人结算业务申请书，执行款发放审批表，终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初5067号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年六月二十八日书记员 朱子晔
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初2413号 原告：成都天泰房屋发展有限公司，组织机构代码：720356531。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路56号。 法定代表人：刘红雁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 被告：段波，男，汉族，1988年10月19日出生，住四川省内江市市中区。 原告成都天泰房屋发展有限公司与被告段波商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。经本院释明，原告成都天泰房屋发展有限公司提出需补充相关证据材料，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都天泰房屋发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告成都天泰房屋发展有限公司负担。 审判员  周英烈 二〇一八年六月十三日 书记员张生容
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0623民初649号 原告：张永发，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。 被告：李文月，男，成年，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告张永发与被告李文月买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。2018年6月11日，原告张永发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张永发撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由张永发负担。 审判员  翟爱红 二〇一八年六月十一日 书记员  刘朝阳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7180号 申请执行人吴春萍：女，1959年1月30日出生，汉族，住东阳市吴宁街道花园新村12排七号，公民身份号码:330724195901300026。 被执行人蔡向群：女，1972年11月2日出生，汉族，住东阳市吴宁街道清华路14号，公民身份号码:330724197211020026。 被执行人蔡红兵：男，1969年11月12日出生，汉族，住东阳市吴宁街道清华路14号，公民身份号码:330724196911124817。 申请执行人吴春萍与被执行人蔡向群、蔡红兵民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初5515号民事判决书，被执行人应归还申请执行人吴春萍借款1140000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行，并于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2017年10月25日将被执行人蔡向群、蔡红兵纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人蔡向群、蔡红兵的财产状况，发现被执行人蔡向群、蔡红兵银行存款余额共计7799.79元，暂不予扣划；发现被执行人名下位于东阳市白云街道兴平西路87号有房产，经本院拍卖处置，共拍得256.32万元，在受偿房产抵押权后拍卖款已没有剩余；发现被执行人名下位于东阳市吴宁街道兴平西路22巷5号和杭州市上城区庆春路7，9号2108室有房产，该两处房产抵押于交通银行股份有限公司金华东阳支行，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，申请执行人未实现债权1140000元及利息，诉讼费7765元尚未执行到位，执行费13800元已执行到位，现因被执行人蔡向群、蔡红兵查无下落且无可供执行的财产，申请执行人吴春萍于2018年6月13日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执7180号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月十三日 代书 记员  杜江涛
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初1337号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。 负责人龚志华，男，1971年2月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告王喜元，男，1960年11月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村。 被告王立民，男，1967年4月14日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社（以下简称为“三拨子信用社”）诉被告王喜元、王立民金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三拨子信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告王喜元、王立民经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三拨子信用社诉称，2014年8月15日，被告王喜元以养羊需要资金为由在原告处借款31800元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告王立民为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向二被告催收借款本息，被告至今未偿还本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金31800元及相应利息。 被告王喜元、王立民未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告王喜元从原告三拨子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告王立民为该笔借款本金的偿还、利息的支付向原告提供连带责任保证，原告与被告王立民之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王喜元于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社借款本金31800元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以31800元为本金，自2014年8月15日起至2015年8月14日止，按照月利率10‰的标准进行计算。逾期利息计算方式：以31800元为本金，自2015年8月15日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日）； 二、被告王立民对上述债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王喜元、王立民负担，二被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十月二十日 书记员 王金宝
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执2383号 本院在执行申请执行人邱畏畏与被执行人陈耀为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈耀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将陈耀纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月十九日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初1170号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县七道河乡七道河村，统一社会信用代码：91130321MA07U8RD7L。 负责人李春瑜，男，1966年11月11日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告王井贤，男，1978年2月5日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告张玖，男，1970年9月11日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社（以下简称为“七道河信用社”）诉被告王井贤、张玖金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七道河信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告王井贤、张玖经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告七道河信用社诉称，2011年11月28日，被告王井贤以买牛需要资金为由在原告处借款20000元，借款期限二年，双方约定该笔借款利率执行月息11.083333‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告张玖为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向二被告催收借款本息，被告除在2012年6月10日偿还借款本金180元、2014年2月10日偿还借款本金100元外，再未偿还其他本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金19720元及相应利息。 被告王井贤、张玖未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告王井贤从原告七道河信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告张玖为该笔借款本金的偿还、利息的支付向原告提供连带责任保证，原告与被告张玖之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王井贤于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社借款本金19720元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：第一部分以20000元为本金，自2011年11月28日起至2012年6月10日止。第二部分以19820元为本金，自2012年6月11日起至2013年11月27日止。借款利息均按照月利率11.083333‰的标准进行计算。逾期利息计算方式：第一部分以19820元为本金，自2013年11月28日起至2014年2月10日止。第二部分以19720元为本金，自2014年2月11日起至本判决指定期间履行之日止。逾期利息均按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日）； 二、被告张玖对上述债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王井贤、张玖负担，二被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十月二十日 书记员 王金宝
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执2454号 本院在执行申请执行人凌荣与被执行人童啸啸为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童啸啸有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将童啸啸纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311执1654号申请执行人：徐立平，女，1954年9月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张鑫，男，1993年12月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：孙浩，男，1994年10月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人徐立平申请执行张鑫、孙浩机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初5197号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月4日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初5197号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年六月四日书记员  唐 川
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2112号原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌东路与华山路交叉路口西南角。主要负责人任正涛，行长。委托诉讼代理人李真真，女，1985年5月14日出生，汉族，该行市场营销部经理，住聊城市开发区。委托诉讼代理人刘文新，男，1993年2月4日出生，汉族，该行市场营销部经理，住聊城市开发区。被告聊城万邦新金属材料有限公司，住所地：聊城经济开发区燕山路。法定代表人徐建欣，总经理。被告山东坤霖环保科技有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路16号。法定代表人薛兆锋，总经理。被告张洪泉，男，1965年8月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告徐建文，女，1967年9月14日出生，汉族，住址同上。被告徐建欣，女，1971年11月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告田向东，男，1968年12月30日出生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行(以下简称开发区支行)诉被告聊城万邦新金属材料有限公司(以下简称万邦公司)、山东坤霖环保科技有限公司(以下简称坤霖公司)、张洪泉、徐建文、徐建欣、田向东借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区支行委托诉讼代理人李真真、刘文新到庭参加了诉讼，被告万邦公司、坤霖公司、张洪泉、徐建文、徐建欣、田向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告万邦公司偿还借款本金17000000元、利息395564.44元及自2018年3月15日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；2.被告坤霖公司、张洪泉、徐建文、徐建欣、田向东对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月6日原告与被告万邦公司签订借款合同，被告万邦公司向原告借款4700000元；2016年5月17日原告与被告万邦公司签订借款合同，被告万邦公司向原告借款12300000元。被告坤霖公司、张洪泉、徐建文、徐建欣、田向东对上述全部借款承担连带还款责任。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按约定还款，截止2018年3月14日被告万邦公司共欠原告借款本金17000000元、利息395564.44元。被告万邦公司、坤霖公司、张洪泉、徐建文、徐建欣、田向东未答辩。经审理查明：2016年4月6日被告万邦公司与原告开发区支行签订流动资金借款合同，主要约定万邦公司向开发区支行借款4700000元，借款用途购买铜；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款利率以基准利率加浮动利率确定，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率，浮动幅度为加48.5个基点，即年利率4.785%自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期贷款罚息利率在借款利率基础上加收50%；借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同日，原告与被告坤霖公司、张洪泉、徐建文、徐建欣、田向东签订保证合同，约定保证人坤霖公司、张洪泉、徐建文、徐建欣、田向东对上述债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任。2017年6月29日原告与被告万邦公司签订展期协议，将借款合同约定的借款期限延长至2018年3月30日，展期部分的利率变更为5.235%，逾期后在此基础上加收50%。2016年5月17日被告万邦公司与原告开发区支行签订流动资金借款合同，主要约定万邦公司向开发区支行借款12300000元，借款用途购买铜；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款利率以基准利率加浮动利率确定，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加48.5个基点，即年利率4.785%，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期贷款罚息利率在借款利率基础上加收50%；借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同日，原告与被告坤霖公司、张洪泉、徐建文、徐建欣、田向东签订保证合同，约定保证人坤霖公司、张洪泉、徐建文、徐建欣、田向东对上述债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任。2017年6月29日原告与被告万邦公司签订展期协议，将借款合同约定的借款期限延长至2018年5月11日，展期部分的利率变更为5.235%，逾期后在此基础上加收50%。上述合同签订后，原告向被告万邦公司发放借款17000000元，万邦公司向原告出具了借据，被告万邦公司未按约定履行还款义务，截止2018年3月14日尚欠原告借款本金17000000元、利息395564.44元。上述事实有借款合同、借款凭证、展期协议、保证合同及当事人的陈述等为证。本院认为：原被告签订的借款合同、展期协议及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后，原告开发区支行履行了发放贷款义务，被告万邦公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故被告万邦公司应偿还原告借款本金17000000元、利息395564.44元及自2018年3月14日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息。本案被告坤霖公司、张洪泉、徐建文、徐建欣、田向东对上述全部借款本息提供了连带责任保证，应按约定承担连带保证责任。被告万邦公司、坤霖公司、张洪泉、徐建文、徐建欣、田向东未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告聊城万邦新金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金17000000元、利息395564.44元及自2018年3月15日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止的利息；二、被告山东坤霖环保科技有限公司、张洪泉、徐建文、徐建欣、田向东对上述款项承担连带保证责任；三、被告山东坤霖环保科技有限公司、张洪泉、徐建文、徐建欣、田向东承担保证责任后，有权向被告聊城万邦新金属材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63087元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一八年六月一日书记员  李 慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15608号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初5170号 原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地:四川省成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。 法定代表人：邓兵，总经理。 委托诉讼代理人：李飞，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：和丹，女，系公司员工。 被告：但成超，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省大英县，现住成都市新都区。 原告四川瑞天物业服务有限公司诉被告但成超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告四川瑞天物业服务有限公司于2018年5月23日以被告但成超缴纳了物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告四川瑞天物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告四川瑞天物业服务有限公司负担。 审判员  李双华 二〇一八年六月五日 书记员  李毛毛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初929号 原告：曹毅强，男，1990年4月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杨杰，男，1993年7月30号出生，汉族，住成都市武侯区。 原告曹毅强诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。因原告曹毅强在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  李  双  华 二〇一八年六月二十七日 法官助理     陈朴格 书记员李毛毛
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2145号 原告：张某，现住山东省胶州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月五日 书记员 宋雅宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15723号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2069号 原告：张某，现住山东省胶州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月五日 书记员 宋雅宁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4974号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：戴宝焦，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告戴宝焦偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27，499.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，291元为基数，自2018年07月10日起至被告戴宝焦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金25，208.33元为基数，自2018年06月24日起至被告戴宝焦实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告戴宝焦承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告戴宝焦签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告戴宝焦提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，791元。但被告戴宝焦至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-06-09 2291.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-23 27500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月九日 二〇一八年七月十日 年利率24.0% 二〇一八年四月二十三日 3529.17 25208.33 2018年6月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 27499.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金27499.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告戴宝焦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27499.33元。 二、被告戴宝焦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2291.00元为基数，自2018年7月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币25208.33元为基数，自2018年6月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费487元，减半收取计244元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初1723号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，行长。 委托诉讼代理人：牟春红，四川佳兴律师事务所律师。 被告：黄清基，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告黄清基信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人牟春红到庭参加诉讼。被告黄清基经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.被告黄清基向原告偿还截止2017年11月23日的信用卡本金81364.16元，利息5026.94元，年费1489.24元，违约金4596.73元（以本金为基数按月5%计算）；2.被告黄清基向原告支付自2017年11月24日起至付清日止的利息（以本金81364.16元为计算基数，按日万分之五计算）、违约金（以本金为基数按月5%计算）。事实和理由：2012年3月1日，被告黄清基向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约定履行了提供透支资金的义务，被告黄清基未按约定还款。 被告黄清基未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2012年2月18日，被告黄清基向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述《中信白金信用卡（个人卡）申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告黄清基发放了卡号为51×××65的信用卡。被告黄清基使用该信用卡消费后未按约还款。截至2017年11月23日，尚欠原告本金81364.16元，利息5026.94元，年费1489.24元（白金卡收费标准为2000元，被告已支付510.76元，尚欠1489.24元），违约金4596.73元（以本金为基数按月5%计算）。 上述事实，有《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2017年11月23日前的利息5026.94元以及自2017年11月24日起至付清日止的利息（以本金81364.16元为计算基数，按日万分之五计算）的请求合理，本院予以支持；关于年费，因已实际产生，且与约定相符，本院亦予以支持；关于违约金，因原、被告双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并未对此予以约定，故对原告的该项请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄清基应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金81364.16元，利息5026.94元（截至2017年11月23日），年费1489.24元，以上合计87880.34元；自2017年11月24日起的利息以本金81364.16元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2170元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担170元，被告黄清基负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 审 判 员  向伶俐 人民陪审员  雷文慧 二〇一八年六月十二日 书 记 员  薛 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执845号之一 申请执行人：刘良，男，1966年1月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张春生，男，1962年3月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张达，男，1984年1月9日出生，满族，农民，住所地同上。 关于刘良与张春生、张达承揽合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00043号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  朱立军 二〇一八年六月七日 书记员  张 伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初3114号 原告：何毅，男，1985年5月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：潘虹，女，1982年7月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强。职务：总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。一般授权代理。 原告何毅、潘虹诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何毅、潘虹和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何毅、潘虹向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司支付何毅、潘虹迟延交房违约金20559元（按合同约定从2016年9月29日暂计算至2017年10月20日，之后按同样标准计算至完全交房止）；2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年11月2日，何毅、潘虹与强讯公司签订《商品房买卖合同》，约定何毅、潘虹购买强讯公司开发的位于成都市新都区房屋一套，总价款268861元。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，何毅、潘虹向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月20日才交付未经竣工验收合格的房屋，给何毅、潘虹造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》。2.补充协议地4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。综上，强讯公司应当免责。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对双方当事人无异议的原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、交房通知书、延期交房通知函、《竣工验收报告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年11月2日，何毅、潘虹与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。合同约定何毅、潘虹向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为268861元。合同第十五条交付条件约定:“（一）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房已经取得建设工程竣工验收合格证明；2、商品房已经取得房屋面积实测报告书；（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。合同第十八条第（一）款约定：“（一）出卖人在2016年9月29日前向买受人交付该商品房……”。合同第十九条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第（1）项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在30日（该期限与本条第（1）款第1项第(1)目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第（1）项第（1）目中的比率）。……”后何毅、潘虹向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月20日将该房屋交付何毅、潘虹使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，何毅、潘虹与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：强讯公司迟延交付房屋是否构成违约，若违约，该怎样承担违约责任的问题。本院将争议焦点分述如下： 一、根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，何毅、潘虹已按合同约定履行付款义务，强讯公司应严格按照合同约定履行交房义务，但强讯公司却于一年左右后才向何毅、潘虹交付案涉房屋，其已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 二、关于违约责任的承担问题。强讯公司在交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同第十五条约定的交付条件。但强讯公司违反了合同第十八条第（一）款约定的交房时间，故应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，强讯公司应当向何毅、潘虹支付违约金10351.15元（268861元×385天×0.0001）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何毅、潘虹支付逾期交房违约金10351.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担（已由原告垫付，由被告在支付违约金时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一八年六月十五日 书记员  张娜
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125执保129号 原告：安平县龙亿网业制品有限公司,统一社会信用代码：911311256665830547,住所：安平县和平街。 法定代表人：刘义兵。 被告：彭荣，男，汉族，1972年2月6日生，住址：湖南省邵阳市新邵县。 被告：广州市华威箱包有限公司，统一社会信用代码:9144010107016860XP,住所:广州市花都区狮岭镇合成村自编团结一队上庄路39号五、六楼。 法定代表人:周巧燕，该公司执行董事兼总经理。 原告安平县龙亿网业制品有限公司与被告彭荣、广州市华威箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下银行账户存款453743元。并以诉讼财产保险作为担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 冻结二被告彭荣、广州市华威箱包有限公司名下银行账户存款453743元，冻结期限为一年。 保全时间从保全措施实施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 被查封人负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被查封人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被查封人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 保全费2789元，由原告负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏红卫 审 判 员  周彦宗 人民陪审员  崔田辉 二〇一八年六月七日 书 记 员  王 赛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2557号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛晓辉，行长。 被执行人：王启梅，女，住临沂市兰山区。 被执行人：张守欣，男，住临沂市兰山区。 被执行人：宋妮娜，女，住莒南县。 被执行人：陈华龙，男，住莒南县。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司与被执行人王启梅、张守欣、宋妮娜、陈华龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初11911号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或线索，同时对被执行人限制高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查封了被执行人王启梅鲁Ｑ×××××汽车一辆，但暂未实际扣押到，故无法处置。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务970000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十日 书记员 徐亚东
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0703民初4845号之二 原告:鲜大德，男，汉族，生于1973年5月15日，住成都市武侯区。 被告：何家元，男，汉族，生于1969年2月26日，住四川省南部县。 第三人：四川盛诚建筑工程劳务有限公司，住所地：成都武侯区双南路44号。 法定代表人：刘瑞彦，该公司董事长。 第三人：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤正街98号。 法定代表人：张建，该公司董事长。 原告与被告何家元及第三人四川盛诚建筑工程劳务有限公司、第三人重庆金凤建筑（集团）有限公司建设施工合同纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条“之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  黄昌楠 二〇一八年六月十九日 书记员  赵 卿
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2356号 原告：高某，现住山东省青岛市。 被告：烟台市光熠置业有限公司海阳分公司。 法定代表人：孙后金，该公司总经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月十三日 书记员 宋雅宁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1266号 申请执行人：山东祥龙新材料股份有限公司，住所地山东省临朐县冶源镇迟家庄村（米山路1500号）。 法定代表人：马总经理。 被执行人：临沂市兰山区龙图货物托运部，住所地山东省临沂市兰山区兰花营房物流城B7151-152号。 法定代表人：盖经理。 被执行人：盖广步，男，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：镇江中南行物流有限公司，住所地江苏省镇江市戴家门路6号（金山物流内）。 法定代表人：邵总经理。 申请执行人山东祥龙新材料股份有限公司与被执行人临沂市兰山区龙图货物托运部、盖广步、镇江中南行物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初6375号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月19日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并作出拘留决定书交公安机关协助查控，同时限制被执行人消费、纳入失信名单。 经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书，抵债后被执行人尚有到期债务72965.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费亦缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二日 书记员 徐亚东
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1391执283号 申请执行人：临沂华兴汽车销售服务有限公司，住所地临沂高新区。 法定代表人：田玉富，执行董事。 被执行人：临沂盛安汽车贸易有限公司，住所地平邑县。 法定代表人：芦传刚，执行董事。 被执行人：山东盛安物流有限公司，住所地山东平邑县。 法定代表人：刘小瑞，执行董事。 本院在执行申请执行人临沂华兴汽车销售服务有限公司与被执行人临沂盛安汽车贸易有限公司、山东盛安物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议申请执行人临沂华兴汽车销售服务有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结2015年西民（商）初字第33358号号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇一八年六月十四日 书记员  孙志殿
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执2572号本院在执行申请执行人邢国匡与被执行人张富勇为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张富勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将张富勇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2746号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行住临沂市金雀山路105号。 负责人：吕行长。 被执行人：陈正勇，男，住费县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人陈正勇金信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初14072号已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时对被执行人限制对消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务101652.73元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十二日 书记员 徐亚东
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初5354号                               当             事             人                       原告                       北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码9121010077482461XY，住所地沈阳市和平区中华路9号。             法定代表人：**，系该公司董事总经理。             委托诉讼代理人：曲昌俭，男，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。                               被告                       杜广铎，男，1987年9月13日出生，满族，北京字节跳动科技有限公司市场经理，现住沈阳市浑南区。             沈倩茹，女，1988年12月19日出生，汉族，沈阳学大教育培训学校市场经理，现住沈阳市浑南区。             委托诉讼代理人杜广铎（与被告沈倩茹系夫妻关系），男，1987年9月13日出生，满族，北京字节跳动科技有限公司市场经理，现住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2017年1月7日，被告与沈阳沿海荣天置业有限公司签订《沿海商业中心业主临时管理规约》和《管理承诺书》。并于当天办理了沿海商业中心A4-6-6,建筑面积53.87平方米的房屋入伙手续。             原告已按《沿海商业中心业主临时管理规约》和《管理承诺书》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2018年2月13日至2018年6月30日，被告欠物业费1，199.56元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费1，199.56元、赔偿金1，313.52元；由被告承担本案全部诉讼费（诉讼费、律师费，后期公告费等等）。                               被告             辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             t其他：不同意缴纳原告物业费、赔偿金、诉讼费、律师费、后期的公告费等。原告物业公司存在公共区域清扫、维修、安保、快递寄存服务不到位的现象，物业服务失职。十六层避难层被违章建筑占用。停车场未对业主开放。物业服务不到位，不同意支付物业费。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       53.87平方米                               收费             标准                                   3.9元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2018年2月13日至             2018年6月30日                                           是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出的避难层被占用的问题，因其与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决，故对此抗辩，本院不予支持。             关于原告主张赔偿金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间存在纠纷，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为1，199.56元（2018年2月13日-2018年6月30日×3.9元/平方米/月×53.87平方米)，原告主张的物业费金额1，199.56元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告杜广铎、沈倩茹自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司支付自2018年2月13日至2018年6月30日期间的物业费1，199.56元；             二、驳回原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告杜广铎、沈倩茹承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  许广军 二〇二〇年六月十五日 法官助理张若竹 书记员徐梦慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15606号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初1661号 原告：寇秋艳，女，1972年8月8日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：**，男，1973年6月17日出生，汉族，住址同上，系原告之夫，特别授权。 被告：杨志红，男，1968年4月30日出生，汉族，住玉田县。 被告：刘旭光，男，1983年10月2日出生，汉族，住玉田县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。 法定代表人：王云海，系公司经理。 委托诉讼代理人：冯小光，男，1988年9月12日出生，汉族，公司职工，特别授权。 原告寇秋艳与被告杨志红、刘旭光、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告申请撤回对周祥的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇秋艳，被告杨志红、刘旭光、人保财险玉田支公司委托诉讼代理人冯小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇秋艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失19536元；2.判令被告赔偿原告租车费、交通费5000元；3.判令被告赔偿原告误工费1000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，在玉田县院内，被告杨志红驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂货车由东向西倒车过程中，与原告停放在停车场内的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告杨志红负全部责任，原告无责任。经查冀Ｂ×××××号车辆登记在周祥名下，被告刘旭光为车辆的实际所有人。原告因此事故的损失有：车辆损失19536元、租车费及交通费5000元、误工费1000元，以上共计25536元。因杨志红驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告人保财险玉田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，保险公司应承担相应保险责任。现双方对损失赔偿问题协商未果，特向法院提起诉讼。 被告刘旭光辩称，请法院依法判决。 被告人保财险玉田支公司辩称，被告车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失同意在保险责任内进行赔偿；租车费、交通费、误工费属于间接损失，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日16时许，在玉田县院内，被告杨志红驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂货车由东向西倒车行驶时，撞头东尾西停放的冀Ｂ×××××号小型客车，致车辆损坏。玉田县公安交通警察大队对事故发生过程出具了道路交通事故认定书。2018年1月12日，河北创信机动车鉴定评估有限公司作出北评协字第ＨＢＣＸ【2018】第1029号评估鉴定结论书，认定冀Ｂ×××××号车辆的损失总价值为19536元。原告系冀Ｂ×××××号机动车行驶证登记所有人。冀Ｂ×××××号机动车行驶证登记所有人为周祥，现实际控制人为被告刘旭光。被告杨志红系被告刘旭光雇佣的司机，在提供劳务活动过程中发生的本次事故。该车在被告人保财险玉田支公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，保险期间均自2016年10月17日至2017年10月16日。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 关于原告合理损失数额的认定：河北创信机动车鉴定评估有限公司具有相应鉴定资质，鉴定人员具有相应鉴证资格；结合玉田县玉田镇速达汽车车身修理部出具的维修证明、维修项目清单、配件项目清单、修理费发票及东五环朝悦百惠（北京）商城有限公司开具的配件费发票，本院对原告主张的车辆损失情况予以采信，据此认定原告车辆损失数额为19536元。被告人保财险玉田支公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书系被告单方出具，亦没有原告方的签字确认，本院对此不予采信。河北创信机动车鉴定评估有限公司开具的评估费发票属于正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支评估费600元。原告与**系夫妻，该车系二人结婚后购买。原告提供了**与玉田县顺发汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同、租赁车辆交接验收付款凭证表及玉田县顺发汽车租赁有限公司开具的汽车租赁费发票，主张在车辆维修期间由其夫**办理的租车事宜，所租用的伊兰特车辆每日租金180元，并已支付租金5000元。 本院认为，被告刘旭光雇佣的司机被告杨志红在驾车车辆过程中将停放着的原告车辆撞坏，应承担事故全部责任。被告刘旭光作为雇主应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。因冀Ｂ×××××号车辆在被告人保财险玉田支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，属于保险事故，故首先应由被告人保财险玉田支公司在交强险责任限额范围内 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费219.0元，减半收取计109.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵志全 二〇一八年六月十三日 书记员  艾寒冬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15767号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初3091号 原告：郑保军,男，1990年1月15日出生,汉族,农民，住河北省迁安市。 委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：徐双宝，男，1992年2月20日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部，住所地：迁安市祺光大街荷风御景小区101号底商2600号，统一社会信用代码：91130283794177309B。 负责人：李佳，职务：经理。 本院在审理原告郑保军与被告徐双宝、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑保军于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑保军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郑保军撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑保军负担。 审判员  林立华 二〇一八年六月十一日 书记员  马 超
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1384号 路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）、杭州工联大厦股份有限公司、杭州工联大厦股份有限公司服饰城分公司： 申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）与被执行人杭州工联大厦股份有限公司、杭州工联大厦股份有限公司服饰城分公司侵害商标权纠纷一案，原审案号（2015）杭滨知初字第00690号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年六月六日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初12523号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道9988号大族科技中心，统一社会信用代码：91440300708485648T。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：孙逢缘，公司法务专员。被告：淄博亿诺工贸有限公司，住所地：临淄区博临路二十三公里处，统一社会信用代码：913703055667170003。法定代表人：李玉芝。本院于2018年6月7日立案受理了原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告淄博亿诺工贸有限公司返还原物纠纷一案，原告大族激光科技产业集团股份有限公司向本院提出申请，撤回对被告淄博亿诺工贸有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大族激光科技产业集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币5682.5元，本院免予收取。审判员 任 强二〇一八年六月八日书记员 郭冠杰
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2131号 原告：张某，现住山东省胶州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月五日 书记员 宋雅宁
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初3708号 原告：应金花，女，1957年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：陶丽君，浙江中英律师事务所律师。 被告：台州市黄岩博豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91331003148223876J。住所地：台州市黄岩经济开发区西工业园区新前区块。 法定代表人：方春艳，该公司执行董事。 原告应金花为与被告台州市黄岩博豪服饰有限公司（以下简称博豪公司）劳务合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼，诉请判令：被告博豪公司支付原告劳务报酬8447元。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告应金花的委托代理人陶丽君到庭参加诉讼，被告博豪公司的法定代表人方春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年间，原告应金花受雇在被告博豪公司处从事拆片工作。2016年2月2日，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬8447元未付。被告当日向原告出具欠条一份，载明：“兹台州市黄岩博豪服饰有限公司职工应金花，2015年总工资13047元，现支付4600元，尚欠8447元”。后原告经催讨未果，故诉至本院。 另认定，台州市黄岩区人民检察院于2018年5月17日作出台黄检民（行）支[2018]33100300010号支持起诉书，支持原告应金花向本院起诉。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市黄岩博豪服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告应金花劳务报酬8447元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州市黄岩博豪服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一八年六月十三日 代书记员  罗张瑶
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异43号案外人：程华，男，1973年8月10日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。申请执行人：鲁丽，女，1972年9月19日生，汉族，住句容市。被执行人：吴廉海，男，1972年5月31日生，汉族，住南京市寸花台区。本院在执行鲁丽与吴廉海民间借贷纠纷一案中，案外人程华于2018年6月11日对本院评估、拍卖位于南京市雨花台区单家村8号1幢1单元1106室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁丽与吴廉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）句苏1183民初653号民事判决：一、被告吴廉海于本判决生效后十日内给付原告鲁丽借款本金70万元及利息（以本金70万元为基数，自2017年9月18日起至2017年12月17日止，按月利率15‰计算，自2017年12月18日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算）；二、被告吴廉海于本判决生效后十日内给付原告鲁丽律师代理费36000元；三、被告吴廉海若不能按时足额给付上述一、二项款项，原告有权以被告所有的位于南京市雨花台区单X室房地产[产权证号苏（X号）]折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。判决发生法律效力后，根据程华的申请，本院于2018年5月4日立案执行，案号为（2018）苏1183执1453号。在该案执行中，本院对涉案房屋进行评估并准备拍卖。案外人程华针对上述执行行为提出异议称，自己于2016年7月11日购买涉案房产，由于涉案房产有五年内不得上市的限制，故未过户，请求中止对X的执行。申请执行人鲁丽未答辩，亦未提交证据材料。被执行人吴廉海未答辩，亦未提交证据材料。本院认为：案外人程华所提异议实际为对本院生效的（2018）苏1183民初653号民事判决第三项不服，认为原判决错误，应依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人程华的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院提起申请复议。审判长 朱 冰审判员 郭东升审判员 乔继东二〇一八年六月十四日书记员 夏 华