广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初663号 原告：许靖，女，1972年9月2日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄海涛，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：黄廷素，女，1977年11月23日出生，壮族，扶绥县供电公司职工，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所执业律师。 被告：陈东，男，1974年1月22日出生，壮族，扶绥县供电公司职工，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所执业律师。 原告许靖诉被告黄廷素、陈东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。许靖的委托诉讼代理人黄海涛，黄廷素及其委托诉讼代理人黄红，陈东的委托诉讼代理人何国琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许靖向本院提出诉讼请求：黄廷素、陈东共同偿还许靖借款本金370000元及利息(利息计算方式：370000元×4.75%×2年=35150元，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行的同期借款年利率4.75%计算，现暂计2年)，合计405150元。事实和理由：许靖与黄廷素、陈东是亲戚关系，黄廷素称为买房买商铺和装修等其他家庭开支，在2014年至2016年5月30日期间，多次向许靖借款，共借款1168500元。经核算，至2016年5月30日止，黄廷素尚欠370000元。陈东与黄廷素于2017年3月离婚，但黄廷素向许靖借款时陈东与黄廷素是夫妻关系，属夫妻存续期间的共同债务，对上述债务应承担共同偿还责任。 黄廷素辩称，黄廷素与许靖是表亲关系，黄廷素因生意经营在2014年到2015年期间多次向许靖借款，过后黄廷素也陆续通过银行转账方式还款给许靖。2016年初，为了统计双方的借款数额及还款数额，许靖根据2014年起陆续借给黄廷素的银行转账凭据，要求黄廷素书写了这几年来的借款总数额，落款时间是2016年5月30日。2016年8月5日，黄廷素申请建设银行和农村信用社陆续调出了黄廷素与许靖之间的还款账单，并要求许靖核对已经还款的事实，但许靖一直没有与黄廷素核对。但依据银行的流水账，黄廷素所借许靖的欠款已全部还清，请求驳回许靖的诉讼请求。 陈东辩称，许靖的诉请明显与事实不相符，许靖主张黄廷素借款是用于购买房产、商铺和装修，按举证责任原则，许靖没有证据证明是属于夫妻共同债务。陈东对黄廷素向许靖的借款不知情，按合同相对性原则，陈东没有参与借款行为，不是债务的相对人，陈东不应承担还款的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：许靖与林江是夫妻关系，与黄廷素、陈东是表亲关系。从2014年起，黄廷素向许靖陆续借款，其中2014年9月30日，许靖转款80000元给黄廷素，2014年11月19日，林江转款50000元给黄廷素，2015年1月7日，林江转款78000元给黄廷素，2015年7月17日林江转款200000元给黄廷素，上述款项均是通过扶绥县农村信用合作联社转款。此后，许靖、林江与黄廷素之间有账目上来往。2016年5月30日，经许靖与黄廷素核算，黄廷素出具一份内容为“今黄廷素借到许靖同志人民币叁拾柒万元整（¥370000元），借款时间2016年5月30日。”的借条给许靖，黄廷素在该借条上签名按手印。从2016年5月30日起至本案辩论终结前，黄廷素没有再归还许靖借款。本案在审理当中，案外人林江认可2016年5月30日黄廷素出具的借条，对以林江名义转给黄廷素的328000元不另行主张权利，同意仅以许靖的名义向黄廷素主张权利。 另查明，2008年8月4日黄廷素与陈东登记结婚，2017年3月7日，黄廷素与陈东登记离婚，登记离婚时，黄廷素与陈东签订的《自愿离婚协议书》其中约定“夫妻共同财产处理：1.夫妻位于扶绥县商品房，离婚后归男方所有；2.夫妻位于扶绥县有一套房，离婚后归男方所有；3.夫妻位于扶绥县有一间商铺，离婚后归男方所有”。扶绥县xx号房、扶绥县xx号商铺已被依法拍卖。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2016年5月30日，许靖与黄廷素经双方协商重新结算后，黄廷素向许靖出具的借条所确认的欠款金额370000元是双方对往来债权债务的重新确认，是双方的真实意思表示，即确认许靖与黄廷素之间存在民间借贷关系，双方均应按重新确认的欠款金额履行权利与义务。2016年5月30日黄廷素出具的借条中没有约定还款时间，依据上述法律规定，许靖可要求黄廷素在合理期限内返还借款。因此，本院对许靖请求黄廷素归还借款370000元的诉请予以支持。黄廷素称其已还清欠款，并提交相关银行账单凭证予以证实其主张，经查，银行账单凭证所记载的黄廷素与许靖账目往来均发生在2016年5月30日前，即是在黄廷素与许靖重新确认债权债务之前，黄廷素没有证据证实在2016年5月30日后其已偿还欠款，因此，对黄廷素关于其已还清欠款的主张，本院不予支持。 关于利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，黄廷素于2016年5月30日出具的借条没有约定还款时间、借款期间及逾期期间的债务利息，因此，许靖主张利息按年利率4.75%计算，符合法律规定,2018年5月15日，许靖向本院提起诉讼，应视为催告，利息起始时间的计算，应从许靖向本院提起诉讼之日即2018年5月15日算起。综上所述，利息以尚未归还借款370000元为基数，按年利率4.75%，从2018年5月15日起计算至黄廷素实际清偿之日止。 关于陈东是否应承担共同偿还责任的问题。2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。2014年至2016年5月30日期间，黄廷素与陈东仍是夫妻关系，2016年5月30日黄廷素出具的借条虽只有其本人签字按手印，但是在黄廷素与陈东婚姻存续期间，夫妻俩以黄廷素与陈东名义共同购买了位于扶绥县xx号房，又以黄廷素名义购买了位于扶绥县xx号商铺。陈东在庭审中称其不知黄廷素购买扶绥县xx号商铺一事，但在离婚协议书中，却与黄廷素约定“夫妻位于扶绥县xx号有一套房，离婚后归男方所有；夫妻位于扶绥县xx号有一间商铺，离婚后归男方所有”，这足以证明黄廷素在本案中所负的债务用于家庭开支，并事后得到陈东的追认，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，陈东对本案中黄廷素欠许靖借款370000元及利息承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 黄廷素、陈东共同偿还许靖借款本金370000元及利息(利息以370000元为基数，按年利率4.75%计算，从2018年5月15日起计算至实际清偿之日为止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7377元，减半收取计3689元，由黄廷素、陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  林少芳 二〇一八年六月二十八日 法官助理覃玉珑 书记员梁娟娟