wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初5210号 原告：曹旭，男，1994年1月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，营业场所沈阳市浑南新区。 负责人：张敏，系总经理。 委托诉讼代理人：李弘熙，男，1978年9月21日出生，朝鲜族，系单位法务，住沈阳市沈河区。 原告曹旭与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹旭、被告委托诉讼代理人李弘熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还所购商品7.8元，赔偿1,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，变更诉讼请求，放弃对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的诉请。事实及理由：原告于2018年3月4日，在被告处购买一山一蓝蓝吻蓝莓果汁300ml，单价为7.8元，保质期12个月，购买后发现有两个生产日期，分别是2018年1月16日和2016年10月12日，购买时已经过期，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求赔偿1，000元并退货。 被告辩称，原告提供的证据不能够证明其所购买的过期商品是被告销售的，被告对相应的产品每天都进行商品检验、商品检查，就现有的技术来讲生产日期是可以被无痕去掉的，被告虽然不能够证明是原告的行为，但是原告作为职业打假人，受高额赔偿的利益出动，完全可以相应手段涂抹生产日期，在最高院向国家工商总局出具了一份，法函181号的答复意见，明确指出对职业打假人不予支持，认为职业打假人存在诚实信用问题，浪费国家司法资源，应予以限制。本案中的原告多次就食品安全问题向被告提起诉讼，完全符合职业打假人的特征，瓶盖上标注的生产日期明显可见在原告购买时并没有过期，原告所谓的第二个生产日期肉眼无法辨别，在其瓶盖上无法看见生产日期。请求法院参考最高院的意见，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了购物小票1张、产品1瓶、相片2张，证明原告于2018年3月4日，在被告处购买一山一蓝蓝吻蓝莓果汁300ml，单价为7.8元，保质期12个月，购买后发现有两个生产日期，分别是2018年1月16日和2016年10月12日，按2016年10月12日计算，购买时已经过期。被告对此证据中购物小票没有异议，对关联性及证明问题有异议，认为小票上没有体现原告的名字，不能够证明是原告购买的，不能证明小票当中列明的商品就是所诉争的产品，对于产品的真实性，关联性均有异议，认为产品的真实性、关联性均无法确认，只能看出原告属于职业打假的性质。现有技术来说，可以将喷墨的生产日期涂抹掉。产品瓶盖上只能见到生产日期为2018年1月16日，并不是原告所述的2016年10月12日。而且，根据规定，生产日期必须醒目标注，其原告称的生产日期为2016年10月12日没有任何事实及法律依据，根据瓶盖上所标注的生产日期并没有过期。 经审查，由于原、被告对上述证据中购物小票没有异议，本院予以确认，对诉争商品是否是原告本人购买，与本案是否有关联，以及诉争商品中是否有两个生产日期，是否已经过期等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告2018年3月4日，在被告处购买净含量300ml一山一蓝蓝吻蓝莓果汁1瓶，单价为7.8元，购买后发现有两个生产日期，分别是2018年1月16日和2016年10月12日，保质期12个月，原告认为按2016年10月12日计算，购买时已经过期，属于不合格商品为由诉至本院。 本院认为，原告于2018年3月4日，在被告处购买的净含量300ml一山一蓝蓝吻蓝莓果汁1瓶，单价为7.8元等事实本院予以确认。 本案争议焦点之一，本案诉争的净含量300ml一山一蓝蓝吻蓝莓果汁商品是否是原告在被告处购买。 由于本案诉争的净含量300ml一山一蓝蓝吻蓝莓果汁商品购买的小票及实物均在原告处，原告以此主张权利合法有效，被告对此有异议，应举证证明，其举证责任在被告，而被告对此未能进行举证证明。由此可以确认，原告是在被告处购买的本案诉争商品。 本案争议焦点之二，本案诉争的净含量300ml一山一蓝蓝吻蓝莓果汁是否有两个生产日期，是否已经过期，是否适用“食品安全法”属于不合格商品，应退货返款，并予以赔偿1,000元。 原告认为其于2018年3月4日所购买本案诉争的净含量300ml一山一蓝蓝吻蓝莓果汁商品有两个生产日期，分别是2018年1月16日和2016年10月12日，保质期12个月，原告认为按2016年10月12日计算，购买时已经过期。而被告认为诉争商品瓶盖上标注的生产日期明显可见在原告购买时并没有过期，原告所谓的第二个生产日期肉眼无法辨别，在其瓶盖上无法看见生产日期，不能认定其产品不合格，被告对此应举证证明，其举证责任在被告，而被告未能进行举证证明。按照“食品安全法”的相关规定，原告购买的商品有两个生产日期，存在安全隐患，被告销售的商品属于不合格商品，不但退货返款，还应予以1,000元赔偿。 综上，原告要求被告退货返款，并予以1，000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条一款十项、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、{最高人民法院[关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定]}第十五条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内给付原告曹旭购买一山一蓝蓝吻蓝莓果汁货款7.8元；同时，原告曹旭返还被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司所购买的净含量300ml一山一蓝蓝吻蓝莓果汁1瓶； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹旭1,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑天冰 二〇一八年六月二十日 法官助理李丽君 书记员崔樱莲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14905号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：李虹江，男，1981年9月26日出生，汉族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告李虹江信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告向原告归还本金49906.65元、利息10834.14元、费用23616.73元（利息及费用暂计至2017年8月10日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告李虹江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李虹江。 二、卡号：62×××53。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：李虹江持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年8月10日止，尚欠借款本金49906.65元、利息10834.14元、违约金23616.73元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李虹江未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李虹江偿还透支款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李虹江偿还原告广西北部湾银行股份有限公司透支本金49906.65元； 二、被告李虹江给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年8月10日止，利息为10834.14元，此后至实际清偿之日止，以本金49906.65元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1909元，公告费350元，两项合计2259元，由被告李虹江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2765号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初1281号原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾·铭德广场430室。法定代表人：洪锐，执行董事。委托诉讼代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，该公司工作人员，住金华市金东区。被告：陆忠文，男，1974年12月28日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华恒浩物业服务有限公司（以下简称恒浩物业公司）与被告陆忠文物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月23日提起诉讼，本院同日受理立案后，经依法转换程序并组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告于2015年12月6日与婺城区青城雅居业主委员会签订《青城雅居物业服务合同》，并约定具体物业收费：多层住宅0.5元/月/M2，地下车库240元/年/个，地下储藏室120元/年/个，商业用房0.80元/月/M2。逾期未缴纳物业费的业主，原告有权起诉。被告作为青城雅居3－3－602室业主，房屋面积为126.19M2，至今未交纳2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费757元（126.19×0.5×12）。因被告拖欠物业费，还应承担滞纳金552.61元。原告诉请：1.要求被告支付物业服务费757元，并支付滞纳金552.61元（按日2‰从2017年1月1日起计算至2017年12月31日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告提交的证据有：⒈《青城雅居物业服务合同》1份；⒉中国邮政快递包裹面单及物业费催缴通知函各1份；⒊不动产权属查询结果单1份。被告未作书面答辩，也未提供证据。对当事人提供的证据，经组织质证后，本院认证如下：原告提交《青城雅居物业服务合同》，待其收取物业费的依据；提交中国邮政快递包裹面单及物业费催缴通知函，待证其向被告催缴物业费的事实；提交不动产权属查询结果单，待证被告房屋基本情况的事实。本院认为，被告对原告上述证据的真实性未提出异议，也未提供证据反驳其所待证的事实，对上述证据的证明力予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2015年12月间，金华市青城雅居小区第一届业主委员会（甲方）与原告恒浩物业公司（乙方）签订《青城雅居物业服务合同》约定：甲方委托乙方对青城雅居提供物业管理服务，管理期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，乙方服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业管理服务收费采用包干制方式，具体收费标准：多层住宅0.50元/月/M2，商业用房0.50元/月/M2，地下车库房240元/年/个，地下储藏室120元/年/个。物业费每12个月预缴一次，缴纳时间为每12个月的第3个月上旬，地下室库房与储藏室用电由乙方提供，业主与物业使用人应在约定交费时间按时交费，逾期缴费就支付相应滞纳金，乙方可采取中断服务等措施。业主、物业使用人逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付滞纳金。同时，双方对其他相关事项在合同中作了约定。被告陆忠文原系金华市婺城区青城雅居3幢3单元602室的房屋（住宅，建筑面积为126.19M2）业主，于2016年取得权属登记，一直空置未入住，于2017年2月7日变更为他人，至今未向原告支付上述房屋在2016年1月1日起至2016年12月31日间的物业费，根据上述合同约定，被告应支付该时间段的物业费530元（按空置即以70%计算）。事后，原告曾以书面方式向被告催收物业服务费未果。本院认为，被告涉案房屋所在的业主委员会与原告签订《青城雅居物业服务合同》，系双方自愿，属合法有效，对该小区的全体业主具均有约束力。原告已按约定从事了物业服务，被告作为该小区业主，负有依约履行支付物业费之义务。被告未向原告支付物业费，已构成违约，依约应承担违约责任；因涉案房屋系空置房，故物业费按照70%收取，原告要求按全额支付物业费本院不予支持，原告主张滞纳金实质为违约金且标准过高，故酌情调整为按中国人民银行规定的逾期贷款基准利率计算。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆忠文于本判决生效之日起三日内支付原告金华恒浩物业服务有限公司2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费530元，并支付违约金33.85元，共计人民币563.85元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金华恒浩物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，共计610元，由被告陆忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  朱志福人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年六月二十五日代书 记员  叶林峰
-2- -1- 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1632号 原告：杭州银行股份有限公司滨江支行（91330100843086690K），住杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。 负责人：杨轶华，行长。 委托诉讼代理人：姜宁、钟洁，系银行职员。 被告：浙江申盛建筑工程有限公司（91330109143459556P），住杭州市萧山区宁围街道市心北路857号245-1室。 法定代表人：陈国江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施旻、胡馨缘，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。 被告：浙江恒滨建设有限公司（91330100736042780H），住杭州市萧山区义蓬街道工业园。 法定代表人：倪春杰。 被告：浙江港丽置业有限公司（913301095526657722），住杭州市萧山区宁围街道市心北路857号120-1室。 法定代表人：黄松法。 被告：陈国江，男，1968年8月7日出生（330121196808075656），汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州银行股份有限公司滨江支行诉被告浙江申盛建筑工程有限公司、浙江恒滨建设有限公司、浙江港丽置业有限公司、陈国江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告杭州银行股份有限公司滨江支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州银行股份有限公司滨江支行申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州银行股份有限公司滨江支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州银行股份有限公司滨江支行负担。 审 判 长  张晓平 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  马燕芬 二〇一八年六月十一日 书 记 员  毛丰艺
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执7319号 申请执行人姚智霖申请执行被执行人广州三霸照明科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号（2018）粤0111执7319号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十七日
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初1167号原告尚某，男，1986年1月2日生，汉族，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告张某，女，1988年10月11日生，汉族，住山西省永济市。原告尚某与被告张某同居关系析产纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后，依法进行审查。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼138000元；2、判令被告立即返还原告车牌号为×××（原车牌号为×××）的“标志2008”牌小轿车；3、分割同居期间共同财产，位于永济市东环南路兰溪湾1号楼1单元501室单元楼；4、判令被告承担诉讼费及其他实支费用。事实和理由：原被告经人介绍于2015年4月26日举行婚礼后开始生活，婚前经媒人手共给被告彩礼138000元。2016年6月份双方在永济按揭购买位于永济市东环南路兰溪湾1号楼1单元501室单元楼一套。2016年9月份被告将车牌号为×××（原车牌号为×××）的“标志2008”牌小轿车过户到自己名下，并更换车牌号。从2017年11月份被告回永济后双方分居至今。为此，双方发生纠纷诉至法院。本院经审查认为，被告张某住所地在山西省永济市城东街道孙李村第一组121号，本院对该案不具有管辖权，本案已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚某的起诉。案件受理费300元，依法退回原告尚某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  赵鹏飞人民陪审员  王新星人民陪审员  景世东二〇一八年六月十二日书 记 员  景四娟
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初1827号 原告：曾攀，男，生于1973年1月10日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王钦德，贵州名城律师事务所律师。 被告：谢传德，男，生于1980年8月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告曾攀诉被告谢传德租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾攀及其委托诉讼代理人王钦德、被告谢传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾攀向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢传德给付租金43000元，并从2015年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算支付资金占用费；2、诉讼费由被告谢传德承担。事实和理由：被告谢传德因承建工程，租赁曾攀的电梯使用，双方于2015年7月26日结算，被告谢传德共欠曾攀租金43000元，出具了欠条，约定在2015年8月付清，但到期后，经曾攀催讨，被告谢传德不履行付款义务。 被告谢传德辩称，是贵州东坤建筑劳务有限公司向原告曾攀租赁的电梯，谢传德是贵州东坤建筑劳务有限公司的管理人，向原告曾攀出具欠条是事实，但属于职务行为，与谢传德个人无关，原告曾攀应向贵州东坤建筑劳务有限公司索要租金。 本院经审理认定事实如下：被告谢传德于2014年到2015年间，向原告曾攀租赁电梯（升降机），用于建筑工地施工，未订立书面合同，双方于2015年7月26日结算，被告谢传德共欠原告曾攀租金43000元，被告谢传德向原告曾攀出具了欠条，欠条中的欠款人为被告谢传德个人，约定在2015年8月付清，欠条结尾部分附注：“具体金额现以租赁方出具条具所以此据”。约定的付款期限届满后，经原告曾攀催促，被告谢传德未依约付款。原告曾攀于2017年9月1日向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，被告谢传德提出管辖权异议，遵义市红花岗区人民法院遂将该案移送本院审理。 本院认为，合同当事人应当诚实守信，严格依约履行义务，以保证实现双方的合同目的；不能即时清即的合同，应尽量采用书面形式，避免产生争议后举证困难。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曾攀提供了被告谢传德亲笔书写的欠条，就已经完成了其主张的与被告谢传德之间的租赁合同成立并生效的举证任务，被告谢传德承认使用了原告曾攀的电梯（升降机），认可其亲笔向原告曾攀出具的欠条，仅以其出具欠条的行为系代表他人的职务行为、所租赁的电梯（升降机）系他人使用为由抗辩，但被告谢传德未举证证明其有权代理他人向原告曾攀租赁电梯（升降机）、有权代理他人与原告曾攀结算、有权代理他人向原告曾攀出具欠条，且由于双方未订立书面合同，双方的租赁关系为不定期租赁，从被告谢传德向原告曾攀出具的欠条来看，欠款人为被告谢传德个人，不排除被告谢传德租赁电梯（升降机）后又转租给他人使用的可能，至于其是否从中获利，不影响这一关系的成立，因此，本院对被告谢传德的抗辩理由不予采纳。所以，原告曾攀与被告谢传德的租赁合同关系成立并生效，被告谢传德向原告曾攀出具了欠条，双方之间形成了合同之债，被告谢传德应当依照欠条的约定给付租金，其未依照欠条的约定给付租金的行为已构成违约，应当承担继续履行给付43000元租金的违约责任，本院对原告曾攀要求被告谢传德给付43000元租金的诉讼请求应予支持。原告曾攀要求被告谢传德承担从2015年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用费，因双方是租赁合同关系，不是民间借贷关系，且欠条中未对逾期给付租金的资金占用费进行约定，故原告曾攀的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告谢传德应当给付原告曾攀租金43000元，被告谢传德在履行给付义务后，可以另行向相关义务人主张权利。原告曾攀对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告谢传德在本判决生效后十日内一次性给付原告曾攀租金人民币43000元。 二、驳回原告曾攀的其余诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由原告曾攀负担45元，由被告谢传德负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  丁波 二〇一八年六月十四日 书记员  谭玲
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1283执异32号案外人：印某，男，2001年6月12日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：胡桂英，女，1941年8月13日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人：泰州金泰环保热电有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区滨江工业园区府路。法定代表人：顾金祥，董事长。被执行人：泰州市瀛海威商贸有限公司，住所地泰兴市北二环路北侧中燕综合楼104-109室。法定代表人：印亚民，经理。被执行人：泰兴市茂亚百货有限公司，住所地泰兴市兴燕路145号一层。法定代表人：殷红霞，经理。被执行人：印亚民，男，1972年12月4日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：张新霞，女，1977年11月11日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：钟国生，男，1954年1月21日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：印亚军，男，1966年12月12日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：胡亚峰，男，1981年4月6日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：印俊芝，男，1938年7月22日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：胡桂英，女，1941年8月13日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：张介明，男，1953年7月27日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：殷红霞，女，1973年10月22日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：张庆瑜，女，1985年12月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。在本院执行泰州金泰环保热电有限公司与泰兴市瀛海威商贸有限公司、泰兴市茂亚百货有限公司、印亚民、张新霞、钟国生、印亚军、胡亚峰、印俊芝、胡桂英、张介明、殷红霞、张庆瑜追偿权纠纷一案中，案外人印某对执行泰兴市华泰新村七区14号楼103室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人印某称，请求中止对泰兴市××新村××区××楼××室房产的拍卖、执行程序。事实与理由：1、被执行房产并非被执行人印亚民所有，而是属印某所有。2012年10月29日印亚民与张新霞离婚，离婚协议约定将涉案房屋赠予印某，经民政局办理离婚手续，领取离婚证。房产的赠与行为系其双方真实意思的表示，不存在法定的撤销和解除事由，只是因为印某未成年未办理过户登记手续，但并不影响离婚协议中关于房产赠与的规定；2、印亚民所欠债务在房产所有权转移之后。被执行人印亚民、张新霞所负涉及执行的债务均发生在离婚之后，而2012年离婚协议中已将该房产赠与印某，时隔近两年，不存在恶意转移财产的情形。印亚民所欠债务应由其自己所有的财产承担，与印某所有的房产无关。3、被执行房产系印某及祖父母共同居住的唯一住处，目前家庭经济状况极差。印俊芝称，对印某的请求没有异议。本院查明，泰州金泰环保热电有限公司（以下简称金泰公司）与泰兴市瀛海威商贸有限公司（以下简称瀛海威公司）、泰兴市茂亚百货有限公司（以下简称茂亚公司）、印亚民、张新霞、钟国生、印亚军、胡亚峰、印俊芝、胡桂英、张介明、殷红霞、张庆瑜追偿权纠纷一案，双方在审理中达成调解协议，泰州市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）泰中商终字第00158号民事调解书：一、瀛海威公司所欠金泰公司代偿款4984775.14元及从2014年7月9日起至还清代偿款之日止以南京银行股份有限公司泰兴支行同期同类贷款利率计算利息，瀛海威公司于2014年10月15日前还清；二、瀛海威公司于2014年10月15日前补偿金泰公司律师代理费损失10万元；三、茂亚百货公司、印亚民、张新霞、钟国生、印亚军、胡亚峰、印俊芝、胡桂英、张介明、殷红霞、张庆瑜对瀛海威公司上述还款承担连带清偿责任；四、案件受理费46678元，减半收取为23339元，诉前财产保全费5000元，合计28339元，由被告共同承担。后瀛海威公司等均未履行民事调解书确定的给付义务，金泰公司申请执行。执行中，泰州市中级人民法院于2017年2月13日作出（2015）泰中执字第00154号执行裁定：金泰公司与瀛海威公司、茂亚公司、印亚民、张新霞、钟国生、印亚军、胡亚峰、印俊芝、胡桂英、张介明、殷红霞、张庆瑜追偿权纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。2017年3月6日，本院立案受理执行，2017年7月5日，本院作出（2017）苏1283执902号执行裁定：查封被执行人印亚民所有的泰兴市××镇××新村××室房产，不动产权证号：057793，查封期限三年。现案外人印某提出异议，请求中止对被执行人印亚民名下位于泰兴市××新村××区××楼××室房产的执行。另查明，2012年10月29日，印亚民与张新霞在泰兴市民政局协议离婚，离婚协议约定：双方自愿离婚。……位于泰兴市××新村××区××楼××室的房产归儿子印某所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中商终字第00158号民事调解书已发生法律效力，印亚民等被执行人拒绝履行生效法律文书，金泰公司申请执行后，本院有权对被执行人印亚民所有的财产依法采取强制执行措施。本案中，案外人印某主张其在印亚民与张新霞离婚约定涉案房屋归印某后取得房屋所有权，据此请求中止对涉案房屋的执行。即印某认为其系涉案房屋的实际所有权人。对此，本院认为，对案外人提出的执行异议，原则上进行形式审查，并根据规定情形判断执行标的的权利归属，其中对房屋所有权的审查应以房产登记管理部门的记载为依据。由于本院查封涉案房屋时，该房屋登记在印亚民名下。因此，从形式要件审查，本院查封的涉案房屋所有权人应为被执行人印亚民。故案外人印某主张中止对房屋执行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回印某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程志伟人民陪审员  顾红霞人民陪审员  姚 翔二〇一八年六月二十八日法官助理叶秋云书记员陈力
卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初826号原告内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码***。法定代表人李静飞。委托代理人魏洪涛。委托代理人秦意芳，户籍所在地内蒙古乌兰察布市。被告马建明，现住卓资县。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告马建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理。现自愿提出撤诉，遂于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告马建明的起诉。案件受理费25元由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审判 员闫占军  二0一八年六月二十二日  书记员   张玉
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘30执14号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司经理。被执行人:何敬文，男，藏族，出生于1983年10月6日,住甘肃省夏河县。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行何敬文借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年6月11日向本院提出撤回执行的申请，经审查认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01871623号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董昊明审 判 员  王应年代理审判员  范文澜二〇一八年六月十三日书 记 员  张学海
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保898号 原告：朱进洪，男，1968年7月15日出生，汉族，身份证住址江苏省金坛市。 原告：谢苏华，女，1973年8月4日出生，汉族，身份证住址江苏省金坛市。 上述两原告的共同委托代理人：唐焕忠，广东汇棋律师事务所律师。 被告：广州市德佳五金有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇上境村委会上境开发区，统一社会信用代码914401830525528947。 法定代表人：颜丽。 原告朱进洪、谢苏华与被告广州市德佳五金有限公司民间借贷纠纷一案，原告朱进洪、谢苏华于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被告广州市德佳五金有限公司名下500000元银行存款或查封其等值财产，并以原告朱进洪名下位于广州市黄埔区峻熙街1号703房产作为担保。 本院经审查认为，原告朱进洪、谢苏华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结广州市德佳五金有限公司名下银行存款人民币500000元或查封其等值财产； 二、查封朱进洪名下位于广州市黄埔区峻熙街1号703房房产一套。 上述冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗晓华 二〇一八年六月二十一日 书记员  王忆茹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2576号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1424民申25号再审申请人（原审被告）：张天忠，男，1983年12月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李军，柘城县法律服务所法律服务工作者。再审被申请人（原审原告）：张继良，男，1972年4月8日出生，汉族，住河南省柘城县。再审被申请人（原审原告）：张顺福，男，1959年3月13日出生，汉族，住河南省柘城县。再审被申请人（原审原告）：张杰云，男，1952年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县。再审被申请人（原审原告）：张天良，男，1944年8月21日出生，汉族，住河南省柘城县。再审被申请人（原审原告）：张东礼，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。再审被申请人（原审原告）：张治江，男，1989年7月26日出生，汉族，住河南省柘城县。再审被申请人（原审原告）：张建力，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县。再审被申请人（原审原告）：张守义，男，1938年1月18日出生，汉族，住河南省柘城县。再审被申请人（原审原告）：张守亮，男，1952年3月21日出生，汉族，住河南省柘城县。再审被申请人（原审原告）：张杰良，（曾用名张天付），男，1948年5月3日出生，汉族，住河南省柘城县。再审被申请人（原审原告）：张聚才，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县。再审被申请人（原审被告）：柘城县皇集乡张集村委会。负责人：皇超德，男，1959年1月11日出生，汉族，住河南省柘城县。再审申请人张天忠因与被申请人张继良、张聚才、张顺福、张杰云、张天良、张东礼、张治江、张建力、张守义、张守亮、张杰良、柘城县皇集乡张集村委会确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）豫1424民初1890号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张天忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  蒋召军审判员  宋 静审判员  张 震二〇一八年六月二十八日书记员  张 丽
包头市中级人民法院   行政裁定书                                  （2018）内02行初17号   原告赵玉章，男，1944年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。   被告内蒙古自治区包头市九原区人民政府。   法定代表人高勇，区长。   原告赵玉章诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府（以下简称九原区政府）确认强制拆除行为违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。   原告赵玉章诉称，1990年原告向青山村委会交纳相关费用后，依法使用土地并开始建设，2002年办理了国有土地使用证。2016年12月1日，被告九原区政府作出《关于限期拆除房屋的公告》。12月6日，作出《强制执行决定书》。2016年12月7日，原告向包头市中级人民法院提起行政诉讼，九原区政府于12月27日将原告房屋强制拆除。   经审理查明，九原区政府于2016年12月6日作出《强制执行决定书》，于2016年12月27日对原告赵玉章房屋进行了拆除。原告于2017年12月7日对行政补偿决定提起行政诉讼，经包头市中级人民法院审理，驳回原告的诉讼请求。原告于2017年3月1日对强制拆除行为提起行政诉讼。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告赵玉章的房屋于2016年12月27日被拆除，于2018年3月1日提起行政起诉，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之之规定，裁定如下：   驳回原告赵玉章的起诉。   诉讼费用50元，退回原告赵玉章。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。                                                                  审 判 长 张      磊                                                            审  判   员  王  雅琴                                                              审  判   员  梁雪超                                                                二○一八年六月四日                                                           书 记 员  赵丹萍       附:本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十八条    公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。   公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》   第六十四条  行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。   复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所弄情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2666号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1550号原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被告：靳保刚，男，1967年12月16日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：马娟妮，河南速达律师事务所律师，受三门峡市法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被告靳保刚劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元铝业公司的委托诉讼代理人鲁铭豪、被告靳保刚的委托代理人马娟妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元铝业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2016年3月至2017年2月的生活费5540元。事实和理由：原告已经按月向被告支付生活费，生活费按被告个人应承担社会保险费金额计算，该生活费由原告代扣代缴社会保险费，故实发工资数显示为零。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）参照三门峡市区城镇居民最低生活保障的标准为被告发放生活费是对原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的错误理解。本案中生活费和最低生活保障是两个不同的概念。仲裁委混淆了生活费、最低生活保障的概念，裁决原告按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求。被告靳保刚辩称，原告起诉的理由依法不能成立，请依法驳回原告的诉请。1.原告称已经按月向被告发放了生活费与实际情况不符。2.原告提出两点理由以否定仲裁委的裁决:一是原告按职工个人应负担社保金额支付被告生活费符合劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定；二是按最低生活保障为标准没有法律依据。既然按个人应负担社保金额低于最低工资标准符合法律规定，那么按最低生活保障额也低于最低工资标准为什么就没有法律依据？3.原告分析生活费和最低生活保障的概念，与本案的法律适用及查明事实无任何关系，并不是仲裁委混淆概念，而是原告的分析不能必然得出“按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求”这一论断。本院经审理认定事实如下：靳保刚系天元铝业公司的员工，双方存在劳动关系，天元铝业公司长期停产检修，靳保刚处于下岗待工状态。2012年9月13日，天元铝业公司就职工生活费等问题下发《天元铝业停产检修期间职工关心问题的回复》，承诺职工生活费按每月每人864元发放。2015年8月31日，天元铝业公司再次下发《关于企业停产检修期间员工安置的通知》，通知企业再次停产，除特殊岗位外其余职工放假，放假期间每月按864元造发生活费。2015年12月29日，天元公司下发三铝股字[2015]25号文件《关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知》，内容为“由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定：对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行”。之后，天元铝业公司仅按社保金个人缴纳额制作了工资发放汇总表，未再给靳保刚发放生活费，靳保刚于2017年2月23日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人应补齐为申请人缴纳的2016年3月至2017年2月养老金、医疗金和失业金；2.被申请人补齐应缴纳申请人的住房公积金（2006年11月至2017年2月）；3.被申请人应为申请人按每月460元最低生活保障补发2016年3月至2017年2月的生活费5520元。仲裁委于2018年1月25日作出裁决：一、天元铝业公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人2016年3月至2017年2月的生活费5540元。天元铝业公司对上述裁决不服，向本院诉讼。本院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使权利和履行义务。在双方劳动关系存续期间，天元铝业公司安排靳保刚下岗待工，其应当向靳保刚支付下岗待工期间的生活费。靳保刚要求天元铝业公司按每月864元发放生活费，天元铝业公司认为应按社保金个人缴纳额发放，但是没有提供足够的证据，仲裁委根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，参照2016年度和2017年度城镇居民最低生活保障标准作出裁决，符合有关规定。综上所述，天元铝业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡天元铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  柯予新二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐
结 案 通 知 书 关于王法光与刘某的（2018）浙0206执1311号民间借贷纠纷一案，被执行人刘某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年六月十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2583号原告：胡幕胜，男，1984年12月17日出生，住宿迁市洋河新区。被告：仓义品，男，1980年10月10日出生，住宿迁市洋河新区。被告：谢萍萍，女，1983年6月20日出生，住宿迁市洋河新区。原告胡幕胜与被告仓义品、谢萍萍追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡幕胜到庭参加诉讼，被告仓义品、谢萍萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡幕胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付60000元；2.判令被告给付已支付银行利息1804.37元；3.判令利息从起诉之日起按年利率6%计算至给付之日；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告仓义品、谢萍萍系夫妻关系，于2013年3月26日在江苏民丰农村商业银行“诚信易贷通”贷款60000元，由原告胡幕胜签字担保，约定年利率12.48450%，约定到期时间为2018年3月19日，借款期满后，虽经银行多次催要，被告仓义品、谢萍萍却一直未能归还借款本金及利息，2018年3月19日银行要求由担保人胡幕胜偿还贷款及利息共计61804.37元。原告胡幕胜按银行要求还清贷款，现原告要求被告仓义品、谢萍萍承担给付责任，被告置之不理，为维护原告利益，故提出上述请求。仓义品未作答辩。谢萍萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告仓义品、谢萍萍通过江苏民丰农村商业银行仓集支行贷款60000元，原告胡幕胜为其担保。贷款到期后二被告并未进行偿还，由原告代为偿还本息合计61804.37元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告胡幕胜作为被告仓义品、谢萍萍的保证人，在原告为被告代偿银行借款本息61804.37元后，有权向债务人仓义品、谢萍萍追偿代偿款项及自起诉之日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仓义品、谢萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡幕胜61804.37元及利息（自2018年3月20日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取673元，由被告仓义品、谢萍萍负担（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一八年六月十五日书记员  刘宣琪
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初1239号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县，统一社会信用代码：91130321ＭＡ07Ｕ8ＴＡ51。 负责人武建松，男，1983年6月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告侯玉梅，女，1980年1月9日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告陈书清，男，1972年6月11日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社（以下简称为“凉水河信用社”）诉被告侯玉梅、陈书清金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉水河信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告侯玉梅、陈书清经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告凉水河信用社诉称，2014年7月29日，被告侯玉梅以进货需要资金为由在原告处借款38000元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告陈书清为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向二被告催收借款本息，被告除在2017年6月29日偿还借款本金3000元外，再未偿还其他本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金35000元及相应利息。 被告侯玉梅、陈书清未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告侯玉梅从原告凉水河信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告陈书清为该笔借款本金的偿还、利息的支付向原告提供连带责任保证，原告与被告陈书清之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯玉梅于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社借款本金35000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以38000元为本金，自2014年7月29日起至2015年7月28日止，按照月利率10‰的标准进行计算。逾期利息计算方式：第一部分以38000元为本金，自2015年7月29日起至2017年6月29日止。第二部分以35000元为本金，自2017年6月30日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日）； 二、被告陈书清对上述债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告侯玉梅、陈书清负担，二被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十月二十日 书记员 王金宝
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初1141号原告：陈登友，男，1954年10月11日生，汉族，贵州省普定县人，普定县猫洞乡司法所退休职工，住普定县。被告：陈亚军，男，1955年11月14日生，汉族，四川省合江县人，普定县安酒二分厂下岗职工，住普定县。原告陈登友与被告陈亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈登友、被告陈亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈亚军偿还人民币现金伍拾万元整（￥500000元）；2、判令被告从借款之日按约定利息3%计算至本息还清止；3、要求被告承担本案的一切费用。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款350000元和相应利息。事实及理由：2015年5月20日，被告因做生意需资金周转为由向原告借款500000元，约定月息按3%计算，并承诺用自有权土地一幅及场地内的一切设施和相关购地手续作一次性抵押或抵偿。经原告查询该幅土地不属被告自有权，且不合法，原告多次上门和电话催被告还款，要求完善相关手续，被告均以各种理由搪塞。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：我确实向原告借款，但实际收到的借款是350000元，虽然借条上载明的借款金额是500000元，但实际其中有150000元是利息。原告向本院提供以下证据并经被告质证：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条一张、土地抵偿协议，证明被告向原告借款500000元；3、2015年6月18日100000元转款凭证、2015年5月20日150000元转款凭证、2015年6月24日50000元转款凭证，从李建平加油站刷卡100000元的中国银联签购单，其中有50000元是借给被告的，证明原告共计借款350000元给被告。经质证，被告对上述证据无异议，表示认可。被告未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年5月20日，被告陈亚军出具借条向原告陈登友借款，载明：“借条今借到陈登友现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元），月利率为3%。借款人：陈亚军日期：2015年5月20日”，同时出具承诺，载明：“承诺现借款人陈亚军决定将自有权的土地、场地内的全部设施及一切手续等作一次性抵偿，如抵偿物因债权及纠纷不能确保债权人安全正常使用或出租时，造成的一切经济损失承担赔偿责任，借款人自愿承担月利率3%计算，从借款之日至本息还清止，借款人同时自愿承担违约责任。按每天5%计算。从借款之日止本息还清止，并承担不良后果，有争议时可协商解决。协商不成，向户口所在地普定县人民法院起诉。借款承诺人：陈亚军日期：2015年5月20日”。原告通过银行转账方式转款350000元给被告。此后，被告陈亚军一直未履行还款义务，原告索要未果，故诉至法院。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款350000元和相应利息，利息按法律保护的利息从2015年5月20日开始计算至还清之日止。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈登友向被告陈亚军提供借款后，被告陈亚军应当履行还款义务，但被告陈亚军至今未偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告陈登友实际出借给被告陈亚军的借款为350000元，故实际出借本金为350000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告变更诉讼请求，要求被告陈亚军偿还借款350000元，不违反法律规定，本院予以支持。另原告主张要求被告按法律保护的利息从2015年5月20日开始计算支付原告利息至该款偿还清为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定的月利率为3%，超过法律规定，故被告应按月息2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告陈亚军在本判决生效之日起十日内偿还原告陈登友借款350000元及相应利息（利息以350000元为基数，按年利率24%，从2015年5月20日起计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇一八年六月十九日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初760号 原告：甘简君，男，1984年9月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：陆海涛，男，1979年2月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告甘简君与被告陆海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2018年4月23日依法转为普通程序，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦杰才到庭参加诉讼。被告陆海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘简君向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20000元；2、被告从2017年7月7日起至本案审理终结生效判决书确定最后还款之日止，以20000元为基数，按月利率2%向原告计付利息。（从2017年7月7日至立案之日止，共计利息1000元。）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告因资金困难，来向原告借款20000元。原告觉得被告平时诚实守信，同意借款。双方于当天签订借款合同，约定借款金额、利息、还款时间、违约责任及纠纷解决法院等。原告于当天将20000元借给被告。之后，原告多次向被告催讨借款未果，为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告陆海涛未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下：1、原告甘简君与被告陆海涛于2017年7月7日签订《借款合同》一份，载明了原告借给被告20000元，借期为1个月，借期利息为每月3%，风控管理费每月1400元，逾期不付清的，按利息每月2%计。 同日原告通过银行转账的方式向陆海涛转账10000元。 陆海涛于2017年7月7日出具《借条》，载明借到原告款项20000元，收款方式为银行转账10000元、现金10000元。 4、《借款合同》签订后，原告自述被告偿还了2017年12月31日之前的利息2000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆海涛经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告陆海涛向其借款20000元，有原、被告双方签字的《借款合同》、被告陆海涛签字确认的《借条》和部分原告银行账户交易明细表单为证，对陆海涛向原告借款的事实本院予以确认。原告诉请被告归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。 关于利息。原告现认可被告已支付2017年12月31日之前的利息，自2018年1月1日起的逾期利息都按月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。对于2017年12月31日后的逾期付款利息计算为：以20000元为基数，从2018年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆海涛偿还原告甘简君借款20000元； 二、被告陆海涛向原告甘简君支付逾期利息（利息计算为：以借款20000元为基数，从2018年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费326元（原告甘简君已预交），由被告陆海涛负担；本案公告费用，原告甘简君自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  伍 彦 审 判 员  朱建彩 人民陪审员  张小伟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  唐伟嘉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2- -1- 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2594号 原告：浙江振泰担保有限公司（91330108568751317B），住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。 法定代表人：齐建明，总经理。 委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，系公司员工。 被告：东莞市共业汽车贸易有限公司（91441900MA4UHFQL2E），住广东省东莞市寮步镇塘边社区寮城西路54号之一。 法定代表人：崔业剑。 被告：谢海辉，男，1979年12月18日出生（441621197912186450），汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：邓杰豪，男，1985年3月23日出生（441900198503237076），汉族，住广东省东莞市莞城区。 原告浙江振泰担保有限公司诉被告东莞市共业汽车贸易有限公司、谢海辉、邓杰豪合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告浙江振泰担保有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江振泰担保有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江振泰担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江振泰担保有限公司负担。 审判员  张晓平 二〇一八年六月十一日 书记员  毛丰艺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5724号 原告：杨应伟，男，汉族，1942年11月2日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：李坚，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘冠霖，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：谢庆仁，女，汉族，1936年1月9日出生，住南宁市。 被告：阮剑，男，汉族，1957年11月5日出生，住南宁市青秀区。 被告：阮俊斐，男，汉族，1992年3月9日出生，住南宁市。 被告：杨金庭，男，汉族，1949年12月5日出生，住南宁市兴宁区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：覃雪薇，广西吉强律师事务所实习律师。 被告：阮玲，女，汉族，1955年6月28日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：罗柳宁，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告杨应伟与被告谢庆仁、阮剑、阮俊斐、杨金庭、阮玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告杨应伟以案由、诉讼请求变更和个人原因，需撤诉后再另行起诉为由，于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨应伟经过慎重考虑，决定撤回对被告谢庆仁、阮剑、阮俊斐、杨金庭、阮玲的起诉,是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告杨应伟撤诉。 案件受理费4465元（原告已预交），本院收取100元，由原告杨应伟负担。另4365元由本院退回原告杨应伟。 审 判 员  董笑君 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  杭 青 二〇一八年六月三十日 书 记 员  金晨雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初2647号 原告:郭琼，男，1955年5月30日出生，汉族，初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：魏文武，安徽良地律师事务所律师。 被告:戚林，男，1982年11月18日出生，汉族，高中文化，本市金安区人，住安徽省六安市碧桂园Ｂ区。 原告郭琼与被告戚林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭琼向本院提出诉讼请求要求被告戚林偿还原告借款112000元并自2017年10月6日起按月利率1％支付利息至本清息止，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系翁婿关系。2015年9月，被告因买皖Ｎ×××××货车，通过原告担保向案外人王胜来借款10万元，约定月利率1％。约定二年还清，被告出具了借条。该款到期后，被告无钱归还，原告代其偿还本息124000元，后被告偿还原告12000元，余欠112000元至今未还。2018年3月被告与原告女儿郭小节离婚，故请求判如所请。 被告戚林辩称，原告所述欠款事实属实，但我无还款能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 原告郭琼、被告戚林原系翁婿关系。被告因购买皖Ｎ×××××货车，于2015年10月6日，通过原告担保向案外人王胜来借款10万元，约定月利率1％，口头约定二年还清，被告出具了借条。该款到期后，被告无钱归还，原告于2017年10月6日代其偿还本息124000元，后被告偿还原告12000元，余欠112000元至今未还。2018年3月21日被告与原告女儿郭小节离婚，故原告诉来本院请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告戚林向案外人王胜来借款，借款到期后理应偿还借款本息，原告郭琼作为被告戚林借款保证人，其向债权人王胜来承担保证责任后，有权向债务人戚林追偿，故原告要求被告清偿原借款本息112000元，本院予以支持；原告郭琼承担保证责任后，向债务人戚林主张按原借款利率付息无法律依据，依法可自其承担保证责任之日按年利率6％主张资金占用利息，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告戚林于本判决生效之日起二十日内偿还原告郭琼代偿借款本息112000元，并自2017年10月6日起按年利率6％计息至本清息止； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费2590元减半收取1295元，由被告戚林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一八年六月二十日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2551号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2575号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初2663号 原告：李国富，男，1957年10月23日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张宝国，男，1963年3月4日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市圣泰建筑工程有限公司，住所地三河市黄土庄镇艾里村，统一社会信用代码91131082688206735W。 法定代表人：林春雨，执行董事。 委托诉讼代理人：付绪伟。 原告李国富与被告张宝国、三河市圣泰建筑工程有限公司（以下简称“圣泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国富、被告张宝国、被告三河市圣泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人付绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张宝国支付原告劳务费2875元，并支付利息（自原告起诉之日起至二被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率）;2、判令被告圣泰公司对被告张宝国欠付的劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张宝国承包了被告圣泰公司的三河市各个村庄农村改道工程。2016年5月，被告张宝国找到了原告，雇佣原告为其工作，承包建造被告圣泰公司的三河市各个村庄的农村改道工程。雇佣关系一直持续到2017年12月份。期间被告张宝国仅支付了小部分工资。至今仍欠付原告劳务费若干元。被告张宝国经常以被告圣泰公司并未为其结算工程款为由拒绝支付原告的剩余报酬，原告多次向被告索要劳务报酬无果。被告圣泰公司将其承包的政府工程违法分包给没有施工资质且无正规手续的自然人即被告张宝国。被告圣泰公司其存在严重过错，且听被告张宝国所说，被告张宝国欠付劳务费的主要原因是被告圣泰公司未按时支付其工程款，故被告圣泰公司理应对被告张宝国欠付原告的劳务费承担连带责任。现原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 张宝国辩称：我不认可欠付李国富劳务费，需要原告出具相关手续我才认可。 圣泰公司辩称：第一，我公司从未与原告签订劳动合同，也无任何业务往来，没有任何民事权利义务法律关系；第二、本案被告张宝国，既不是本公司的员工，也未与本公司签订工程承包合同，其与原告之间的劳动雇佣关系及其他经济往来与我公司无关。综上所述，原告将与本案毫无关系的我公司列为被告，不仅无任何事实及法律根据，而且给我公司造成因无端应诉而造成的名誉及经济损失，据此请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告李国富主张，2016年另案原告郭少全介绍其到被告张宝国承包的八百户、黄土庄工地从事劳务，每天150元，上述工程系被告张宝国从被告圣泰公司处承包的，被告张宝国共计欠付其劳务费2875元，其中：2017年3月份出工8天、4月份出工22.5天，期间被告张保国给付其1700元，原告认为，被告圣泰公司应对被告张宝国所欠款项承担连带清偿责任。原告称其本人记账本、另案原告郭少全提交的郭少全与被告张宝国的电话通话录音光盘、其他工友及郭少全均能证明其主张。经庭审质证，被告张宝国称其不认识原告，不认可欠付原告劳务费，并主张其给不认识的人都出具了相关手续，只有原告提交了其出具的欠条或者其他签字证明的手续才予以认可；认可电话通话录音是其与郭少全之间的通话录音，但对原告的证明目的有异议，称其只欠郭少全等几个人的劳务费。另被告张宝国主张其所承包的工程并不是从被告圣泰公司处承包的，认为该案与被告圣泰公司没有关系，且涉案工程的承包方已将工程款全部给付其本人。被告圣泰公司认为张宝国与其公司没有签订工程施工承包合同，也没有任何经济往来。 本院合并审理原告李国富及另案原告郭少全、陈建军、魏桂凤、党建中、邓起才、段从海、金秀珍、李秀凤、孟庆宝、任振国、王桂英、王月民、关凤霞、许旺、杨军、张连启、张玉华、周长印与被告张宝国、被告圣泰公司劳务合同纠纷19案，庭审中，被告张宝国认可其让郭少全为其工地雇佣工人，郭少全也认可其余18人是其为被告张宝国所雇且均在被告张宝国承包的不同工地提供劳务，郭少全及其他原告均称被告张宝国未曾给他们出具过欠条或者由其签字的其他手续。另外，从被告张宝国支取过款项的各原告均称领款时是被告张宝国方做表，领款人在同一份表格上签字，被告张宝国对原告上述陈述予以认可，但其未向法庭提交相应证据。因被告张宝国认可其让郭少全为其雇佣工人，且郭少全也认可本案原告系其为被告张宝国雇佣的工人，本院根据其双方陈述对原告李国富与被告张宝国之间存在劳务合同关系予以确认。 本院认为，原告李国富受被告张宝国雇佣在其承揽的工程中从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，张宝国理应向原告李国富支付劳务报酬。针对劳务费的数额，原告主张被告欠付其劳务费共计2875元，本院在开庭前曾多次告知被告张宝国对所欠原告的劳务费进行对账且明确告知其在开庭时携带相应的证据，但被告张宝国视若罔闻，既未在举证期限内提交相应证据，开庭时也未提交相反证据，为充分保障被告张宝国的诉讼权利，本院又明确告知被告张宝国在开庭后三日内提交相应证据，但被告张宝国未能在上述期限内提交相应证据，故对被告张宝国的辩解意见，本院不予支持；对原告主张的劳务费数额，本院予以确认。依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，在原告向本院起诉主张权利后，被告张宝国仍拖延付款导致了原告的利息损失，故对原告主张的自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率支付利息的请求，本院应予支持。原告主张涉案工程系被告圣泰公司承包的故被告圣泰公司应对被告张宝国的上述欠款承担连带责任，但二被告均不予认可，且原告未向法庭提交相应证据，故原告的该项主张无事实和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝国于本判决生效后七日内给付原告李国富劳务费共计2875元及利息（利息从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宝国负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一八年六月十二日 书记员  王鑫钰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢3号申请执行人陈兆灿，男，1973年4月29日出生，住所上海市徐汇区。被执行人李金銮，女，1968年3月28日出生，住所上海市。被执行人范惠春，男，1970年3月15日出生，住所上海市。本院在执行陈兆灿与范惠春、李金銮公证债权文书一案中，责令被执行人范惠春、李金銮履行上海市东方公证处出具的(2015)沪东证执行字第246号执行公证文书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人范惠春、李金銮所有的位于上海市青杉路XXX弄XXX号XXX室房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年六月四日书记员  钱 昕附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2542号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初68号 原告：沙建辉，男，1981年9月28日生，回族，无业，住迁安市。 委托诉讼代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张伟，男，1982年4月17日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告沙建辉诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙建辉及委托诉讼代理人谌东，被告张伟及委托诉讼代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙建辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还车辆转押款130000元；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是经常倒卖二手车的二道贩子，2017年6月11日，被告称在山东省烟台市有一辆上海大众帕萨特轿车需要转让，价款12万元。二人商议后，原告当天向被告预交6万元定金，以银行两次转账的方式打入被告指定的账户，打款后当晚原告出资乘坐飞机与被告一起到山东省烟台市查看车辆，2017年6月12日查完车辆后，原告驾驶车辆开回至迁安。2017年6月13日，原告再次以银行转账方式将剩余的6万元价款打入被告指定的账户，原被告双方签订了车辆转（质）押协议，协议约定被告将大众牌发动机号A19359、车架号N031601号帕萨特轿车以13万元（包含去烟台期间的路费、食宿费等）的价格转押给原告，协议第四条明确约定如该车因盗抢、诈骗、租赁、套牌由公安机关立案，该车因转押产生的费用由甲方全款退还乙方。协议签订后于2017年12月2日上午9时许，山东省烟台市莱山分局将停放在原告家中的帕萨特轿车以及机动车登记证书以该车登记车主王明军涉嫌合同诈骗为由给予扣押，并向原告出具了扣押决定书以及扣押清单。为此原告无法继续使用轿车。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。 被告张伟辩称，1.原被告双方并不存在转质押合同关系，被告在此交易过程中只是充当了中间人的角色，只是为原告介绍卖主，而且从中并没有挣钱。原告应该找实际卖主，要求实际卖主返还原告的车辆转押款；2.原告的诉请13万元与实际购车款不一致，实际购车款为12万元。原被告双方在购买涉案车辆时，被告已经将案涉车辆的实际情况告知原告，案涉车辆实际为查封车辆；3.案涉车辆被山东省烟台市公安局莱山分局扣押，扣押的理由是，王明军涉嫌合同诈骗。首先，合同诈骗为王明军所为，与本案并无关联，是原告将案涉车辆任由公安机关扣押，且该案并未审查清楚，该案涉车辆的权属状况未明，原告要求被告返还车辆的抵押款，于理于法无据，故要求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原被告系朋友关系，被告从事二手车经营，原告欲购买一台二手车。2017年6月11日，被告称山东省烟台市有一辆上海大众帕萨特轿车欲转让，价款12万元。原告与被告协商后，遂与另一朋友三人共同到山东省烟台市找到车辆实际占有人崔晓明，崔晓明告知原被告该帕萨特轿车的情况为车牌号鲁Ｙ×××××号，车辆初次登记日期为2016年8月8日，行车证及登记证书载明的车主为王明军，该车系查封状态，因原车主王明军将该车质押给崔晓明，质押期间王明军未能赎回车辆，故现在崔晓明欲将该车转押。原告对该车查验完毕后，同意转押的价格12万元。由被告将12万元转押款于2017年6月10日、6月12日分四次转付给崔晓明的微信账号以及指定人王延春的银行卡内。原告于2017年6月11日、6月13日分三次以3万、3万、6万转给被告指定人商伟强的银行卡内。2017年6月12日，车辆占有人崔晓明将登记车主王明军所签的“质押权人”处空白的质押借款合同及崔晓明所签的“乙方”处空白的《车辆转（质）抵押协议书》及行车证、登记证随同鲁Ｙ×××××号帕萨特轿车一并交付给原被告，原告将车辆开回迁安，占有使用。2017年6月13日，原被告回迁安后原告给被告转付了质押车款中的第三笔6万元，并与被告签订了一份没有落款日期的《车辆转（质）押协议》约定了由被告将该帕萨特轿车转押给原告，价格为13万元等内容。后该车于2017年12月2日上午9时许，被山东省烟台市莱山分局以登记车主王明军涉嫌合同诈骗为由予以扣押。原告认为其无法继续使用该轿车系被告违反约定，遂诉至本院要求被告返还质押款并给付利息。 上述事实有原被告陈述、《车辆转（质）押协议》、银行账户明细、公安机关的扣押决定书及清单、原被告双方的通话录音、车辆信息查询单等证据予以证实。 本院认为，原被告双方签订的《车辆转（质）押协议》，将法院查封的车辆予以转质押，实质上是以合法的质押形式掩盖非法机动车买卖交易，应属无效行为，所签订的《车辆转（质）押协议》无效。合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者无法返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原被告双方在进行该车的交易时均明悉该车辆来源及查封状态，且交易价格明显低于市场价格，亦未与原登记车主进行面谈及办理相应的变更登记，均存在过错，对该车辆被公安机关扣押造成的原告购车损失12万元应予均担，即原被告两方各承担损失6万元。对于双方与案外登记车主王明军、占有人崔晓明之间的利害关系可另行处理。原告诉请要求被告支付相应利息的请求于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效后十日内返还原告沙建辉购车款6万元。 二、驳回原告沙建辉的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告沙建辉、被告张伟各负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 审 判 员  刘庆春 人民陪审员  马连仲 二〇一八年六月二十九日 法官助理王晓伟 书记员郭毅
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初577号原告刘俊岭，男，1957年5月7日出生，回族，住郑州市金水区。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。出庭行政负责人雷金亮，郑州市管城回族区商都历史文化区夕阳楼片区副指挥长。委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。被告郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市管城回族区烟厂后街12号。法定代表人胡广宇，主任。委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。原告刘俊岭诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、被告郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室（以下简称管城区征收办）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘俊岭诉称，因夕阳楼片区项目（一期），原告位于郑州市管城回族区南学街66号1号楼1单元2号的房屋被纳入征收范围。原告的上述房屋用途为商业服务，位于七层楼房的底层，原告尚未就该房屋签订房屋征收补偿协议。为了达到逼迫原告搬迁的目的，被告强制断水、断电，并于2017年11月23日，对两层以上的房屋进行拆除，破坏了房屋结构的完整。原告房屋的后窗被堵，门前建筑垃圾堵门、堵路，致使原告的房屋无法正常使用和经营，给原告造成严重经济损失。原告认为，被告在原告未签订补偿协议，且原告已就涉案房屋征收补偿决定提起诉讼的情况下，违规断水、断电，对原告房屋所处楼房进行拆除，破坏楼房整体结构，损坏原告的房屋和财物，其行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院：1.确认被告中断供水、供电，损坏原告位于郑州市管城回族区南学街66号1号楼1单元2号的房屋和财产的行为违法；2.判令被告恢复供水、供电；3.本案诉讼费用由被告承担。被告管城区政府辩称，管城区政府对夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋依法征收补偿，未存在对原告断水、断电等行为，对于原告诉求的经济损失更无赔偿义务。2016年11月9日管城区政府下发了《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》（管政〔2016〕97号）和《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》（管政〔2016〕96号），原告房屋在被征收范围内，原告对此并无异议。在征收过程中，管城区政府所有征收行为均依法开展，管城区政府未向原告或者有关部门发出任何停水停电通知，也未对其房屋实施任何拆除行为。原告所述没有任何事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告管城区征收办辩称意见与被告管城区政府一致。经审理查明，2016年11月9日被告管城区政府作出了《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》，被告管城区征收办是此次征收工作的房屋征收部门，原告位于郑州市管城回族区南学街66号1号楼1单元2号的房屋在被征收范围内。2017年11月，被告管城区征收办委托拆迁公司对上述征收范围内已签订拆迁补偿安置协议的被征收人房屋进行拆除，原告未签订拆迁补偿安置协议。原告认为上述拆除过程中，二被告对原告的房屋实施了中断供水、供电及损坏原告房屋和财产的行为，将二被告诉至本院。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告主张被中断供水、供电及损坏原告房屋和财产的时间，系被告管城区征收办委托的拆迁公司对征收范围内已签订拆迁补偿安置协议的被征收人房屋进行拆除的期间，管城区政府虽系上述房屋征收的征收人，但并未组织实施相关拆除工作，故原告对被告管城区政府的起诉没有事实根据，管城区政府不是本案适格的被告。管城区征收办虽系上述房屋征收的房屋征收部门，但以管城区征收办为被告的行政诉讼不属于本院管辖范围，故原告向本院对二被告一并提起本案行政诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘俊岭的起诉。案件受理费50元，退回原告刘俊岭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  董俊杰二〇一八年六月十一日代理书记员  王晋瑜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢355号 佛山农村商业银行股份有限公司、佛山度壹进出口有限公司、李丽萍、丘可能、邱可干、丘小益、黄振庭、毛雪霞： 关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行佛山度壹进出口有限公司、李丽萍、丘可能、邱可干、丘小益、黄振庭、毛雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人丘可能所有的佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会育贤大道2号天品花园5铺、乐从镇乐从社区居民委员会德华路A158号盈翠园B区10座203房，被执行人邱可干所有的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸2A栋1408房及C170号汽车位，申请执行人受偿1560762.26元。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议主动履行支付义务，申请执行人现书面向本院申请结案，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行陈国文知识产权与竞争一案，执行案号为（2018）粤0111执4981号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2737号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0522刑初69号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人国某，男，1978年1月14日，蒙古族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月15日被科左后旗公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人国某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人国某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月16日17时许，被告人国某在其经营的科左后旗某镇某饭店内，因琐事与本林场居民即被害人白某1发生争执，继而厮打，在厮打过程中，国某朝白某1掀饭店圆桌，致使桌面掉落在地上，砸中白某1右足，致使白某1受伤。9月27日14时30分，白某1向科左后旗公安局吉尔嘎朗镇派出所报案。9月28日，白某1来到通辽市蒙医整骨医院住院治疗。经诊断，白某1伤情为：1.右足第二跖骨骨折；2.脑外伤综合症。9月30日，国某经科左后旗公安局吉尔嘎朗镇派出所传唤后被动归案。11月3日，经科左后旗公安司法鉴定中心鉴定，白某1右足伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4条第k款：;两跖骨骨折或者一跖骨完全骨折;之规定，其损伤程度被评定为轻伤二级。2018年6月5日，国某与白某1达成和解协议，赔偿白某1经济损失35000.00元，国某获得白某1的谅解。 上述事实，被告人国某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局吉尔嘎朗镇派出所接处警登记表、受案登记表及受案回执，科左后旗公安局后公（刑）勘（2017）×××号现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，被害人白某1陈述，证人扎某、额木格吐、宋某、白某2、白某3、苏某人证言，通辽市蒙医整骨医院1703907号住院病历及诊断证明书，科左后旗公安司法鉴定中心（后）公（司）鉴（活）字（2017）104号法医学人体损伤程度鉴定书，科左后旗公安局后公（吉）调证字（2017）58号调取证据通知书及调取证据清单，和解协议书，收据，谅解书，科左后旗公安局吉尔嘎朗镇派出所犯罪嫌疑人归案说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人国某故意非法损害他人身体健康，致被害人白某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人国某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人国某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人国某与被害人白某1达成和解协议，赔偿被害人白某1经济损失，被告人国某获得被害人白某1的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人国某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人国某犯故意伤害罪，判处管制。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2018年6月29日起至年月日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  特木乐 审 判 员  王贵舟 人民陪审员  德 柱 二〇一八年六月十三日 书 记 员  张 琪
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初1146号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁德庚，男，1981年5月26日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度小学，住廉江市。因本案于2018年1月8日被羁押并于次日被拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王锋，广东大篆律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1123号起诉书指控被告人梁德庚犯运输毒品罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人梁德庚及其辩护人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年1月8日16时许，被告人梁德庚到本市白云区石井街庆丰公园路北某号“某速运”档口，将藏有毒品的衣物交付寄送，后因“某速运”工作人员发现报警而被抓获归案。经称量、鉴定，梁德庚寄运的毒品净重4.28克，检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、监控视频、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人梁德庚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成运输毒品罪。提请本院依法判处。被告人梁德庚否认有运输毒品的事实。辩护人对公诉机关指控的定性无异议，提出被告人为他人运输毒品，应当属于从犯，且系初犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年1月8日16时许，被告人梁德庚到本市白云区石井街庆丰公园路北某号“某速运”档口，将藏有毒品的衣物交付寄送，后因“某速运”工作人员发现报警而被抓获归案。经称量、鉴定，梁德庚寄运的毒品净重4.28克，检出海洛因成分。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并确认的证据证实，其中有：⒈证人谭某的证言，证实了2018年1月8日15时许，其在广州市白云区石井庆丰公园路某快递档口里上班，有一名叫梁德庚的男子来寄快递，当时收的是一件白色毛衣外套，当时因X光机坏了，扫描不了，就拆开了检查，发现衣服里面左边的腋下位置有东西，是有胶纸封住线口的，何主管就告诉分部的江经理，江经理联系派出所民警，后来民警到场将检查到了一小包白色粉末带回派出所检查。包裹的寄件人是梁德庚，收件人是海南省海口市秀英区长流镇南海大道美李村对面某号王某。该男子已经来寄过七、八次快递了。以前用机器扫过没有发现问题。经辨认指认出被告人梁德庚就是寄快递的男子。⒉证人何某的证言，证实的内容与证人谭某的证言证实的内容一致。⒊涉案现场勘验检查笔录和现场照片，证实了案发现场的特征情况。⒋涉案的毒品称量照片，所寄衣服照片、白色粉末照片、监控视频截图、微信支付照片、快递单截图照片，证实了被告人梁德庚寄付快递的情况。⒌手机照片、尿液毒品成份检测结果照片、抓获现场照片、微信号信息照片、快递单据照片，证实了被告人为吸毒人员、抓获现场的情况及被告人寄付快递的情况。⒍搜查证、搜查笔录，证实了查获被告人手机的情况。⒎接受证据材料、石井庆丰公园路某快递档口监控视频1份等书证，印证了以上证据的真实性。⒏视听资料制作说明、提取笔录、称量取样笔录、检定证书等证实了涉案证据的提取过程。⒐审讯光碟、称重视频光碟等视听资料，证实了以上证据的真实性。⒑现场检测报告书，证实了被告人梁德庚为吸毒人员，甲基安非他明类药物、吗啡类药物检测呈阳性。⒒广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的检验报告，证实了查获的白色粉末检出海洛因成分。⒓公安机关出具的扣押决定书、扣押清单，证实了扣押的物品现暂扣于公安机关。⒔被告人的到案经过，受案登记表、立案决定书，证实了被告人的到案情况，没有自首情节。⒕被告人梁德庚的户籍证明和身份材料，证实了被告人犯罪时具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人梁德庚运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人梁德庚犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁德庚虽拒不供述犯罪事实，但本案有证人证言、书证、视听资料等证据证实，足以证实被告人梁德庚的行为构成运输毒品罪。对于辩护人提出被告人梁德庚为他人寄付毒品，应当认定为从犯的辩护意见，经查，被告人在公安机关多次供述均称是为了获得毒品吸食而帮助一名叫“新仔”的人采用快递的方式寄付毒品，该供述内容稳定一致，可以采信。被告人帮助他人邮寄毒品的行为，依法应当认定为从犯，该辩护意见本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁德庚犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年1月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因4.28克，予以没收、销毁(由广州市公安局白云区分局执行)。三、缴获的作案工具外套1件、小米手机1部，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  叶晓敏二〇一八年六月五日书 记 员  周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。