wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初7887号 原告:黄金红，女，1985年11月10日出生，壮族，住南宁市。 被告：唐忠华，男，1985年9月22日出生，汉族，住广西灵川县。 案由：民间借款纠纷 立案时间：2017年12月13日 开庭时间：2018年3月13日 适用程序：普通程序 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告黄金红到庭，被告唐忠华未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金7100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月1日向原告借款7100元，承诺于2016年6月30日偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告以种种借口至今未能还款。 被告未答辩，未提供证据。 审理查明事实 原告黄金红提交《中国建设银行活期个人交易明细查询单》显示，原告分别于2016年6月10日、12日、14日、23日分别从其账户转出2600元、1300元、1562元、1600元。原告提交手机《微信聊天记录》显示，原告与被告唐忠华于2016年9月23日微信聊天时催促被告还款7100元。原告于2017年12月13日向本院提出诉讼，并提出上述诉讼请求。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告唐忠华欠其借款7100元，虽然提交有《中国建设银行活期个人交易明细查询单》、《微信聊天记录》予以证明，但《中国建设银行活期个人交易明细查询单》未能证明该7100元系向被告转账或者该款已交付给被告，且转账时间及数额与原告主张的借款时间及数额不一致，《微信聊天记录》虽然有原告向被告催促还款的内容，但被告并未明确认可其向原告借款的事实，故原告上述关于被告向其借款的主张，证据不充分，本院不予采信，对原告要求被告偿还借款7100元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄金红的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告黄金红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 代理审判员  马振声 人民陪审员  刘设海 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  何 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执708号 申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司，住所地杭州市江干区城星路69号中天国开大厦9楼，组织机构代码:095191806。 法定代表人杨君。 被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司，住所地青龙满族自治县青龙镇北坎子村，组织机构代码:679901138。 法定代表人李艳荣。 被执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层，组织机构代码:061668899。 法定代表人王杏惠。 本院在执行申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司与被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司为借款合同纠纷的（2016）浙0105民初2907号民事判决书一案中，于2018年3月5日向被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人青龙满族县帅兴牧业有限公司归还申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司借款本金150000元，并支付利息31482.53元（暂算至2016年4月26日，此后以150000元为计算基数，按日万分之五的标准算至款项付清之日止），被执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司对被执行人青龙满族县帅兴牧业有限公司的应负债务承担连带责任，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3930元、申请执行费3377元。但被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司有银行开户，本院进行了轮候冻结，现不具备扣划条件。被执行人名下无不动产、车辆、证券、股权登记信息。未发现被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司有其他可供执行的财产。经对被执行人河北融投担保集团担保有限公司的工商注册地河北省唐山市曹妃甸工业区金岛大厦B座三层进行调查，该地址上未发现有河北融投担保集团中瑞担保有限公司。本院依法委托被执行人青龙满族县帅兴牧业有限公司对被执行人名下的财产进行调查，现暂无反馈信息。本院依法将本案的执行情况向申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司进行了回告，申请执行人对本案的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、不动产、车辆、股权、证券查询回执、委托查询函、限制消费令、财产报告令、研判笔录等材料在卷证实。 本院认为，被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司目前无财产可供执行，申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司同意结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执708号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 方 勇 审判员 徐寒平 二〇一八年六月十四日 书记员 朱雪华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初582号原告：陈艳，女，汉族，1989年2月19日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈正伟、罗力精，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人：李亿红，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：易娜娜，公司员工。原告陈艳与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托诉讼代理人陈正伟、罗力精，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房屋产权证违约金按照房屋总价款以每日万分之一到实际办理房屋产权证为止（从2015年4月1日截止到2015年12月15日共计254天为10033.8元）；2、判令本案承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于乌当区××号绿湾国际房屋一套，合同第二十二条约定以及补充协议约定，被告方应当于房屋交付之日起600个工作日内办理交付房屋产权证书，被告交付房屋后，一直未交付产权证书，并且被告拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出上述所请，请求法院依法判决。被告嘉友公司辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2011年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际B2栋2单元6层2号房屋，总价款395033元，2012年12月31日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后600个工作日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。2012年12月31日，原告向被告交纳了产权登记费及代办费，2017年8月11日取得黔（2017）乌当区不动产权第0003672号不动产证书。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、不动产权证、不动产发票、税收缴款书、产权代办费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。被告于2012年12月31日将房屋交付原告使用后，按照合同约定的期限计算，被告应在2014年8月23日前向产权机关进行产权资料的报备，但至2015年12月15日才完成初始登记。双方在《商品房买卖合同》及补充协议中已明确约定，被告应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，其协助办证的范围仅为《房屋所有权证》，但被告未在约定期限内完成房屋产权证书的初始登记，应承担其违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，原告收房时间为2012年12月31日，合同约定交房后600个工作日内被告完成初始登记，即从房屋交付之日的次日即2013年1月1日经过600天的次日，即2014年8月24日前完成初始登记，因此，应从2014年8月25日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年12月15日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。而原告主张2015年4月1日截止到2015年12月15日共计254天10033.8元的违约金的诉请，系当事人对自己权利的主张，本院予以支持。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。被告逾期办证行为自2014年8月25日就已存在，直至2015年12月15日才完成了涉案楼栋的初始登记，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中完成初始登记的B2栋的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月23日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈艳违约金10033.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曾 浩二〇一八年六月二十三日书记员 翟彦霖
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2561号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 被执行人丁传平，男，1969年11月18日出生，汉族，住胶南市。 青岛市市南区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）南商初字第30557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人丁传平名下有房产，本院在诉讼中进行了查封，现因查封期限将至，需要续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人丁传平名下位于胶南市××××号楼（私××××）。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一八年六月一日 书记员 陈姗姗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初362号原告杨长诗，男，汉族，1965年9月28日出生，住贵阳市乌当区，原告委托代理人魏玉明，延中法律服务所法律工作者。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告杨长诗与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长诗的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以369101元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际B1栋1单元5层2号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2012年12月31日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后600个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2017年4月13日该房屋产权证才办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金25172.69元（2015年6月1日至2017年4月13日682天×369101×0.0001元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2011年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际B1栋1单元5层2号房，房屋总价369101元，2012年12月31日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后600个工作日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。2017年4月13日，被告代原告办理完成房屋产权证。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、商品房销售现房证明书、产权代办费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2012年12月31日，合同约定交房后600个工作日内被告完成初始登记，即从房屋交付之日往后推2年4个月15天，被告应于2015年5月15日前完成初始登记，故应从2015年5月16日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2016年1月11日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月11日止（7个月25天）共计235天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：369101×0.0001×235=8673.87元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨长诗违约金8673.87元。案件受理费215元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢57号之一 申请人：段金霞,女,1966年8月21日出生，汉族,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住本市； 被执行人：阮素青,女,1971年6月3日出生,汉族,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住本市南陵县； 被执行人：孙占发,男,1969年8月18日出,汉族,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住本市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院2013年9月16日生效的(2013)镜民一初字第01642号判决，于2018年3月7日向被执行人阮素青发出执行通知书，责令被执行人阮素青（写明指定履行的义务）。 本院查明南陵县××山镇××花园××单元××室房产证号：房地权南陵县字第××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人阮素青所有的南陵县××山镇××花园××单元××室房产证号：房地权南陵县字第××号（财产名称、数量、所在地点等）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员  李同陆 书记员  李 浩 二〇一八年六月二十一日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初4835号原告：张诗卉，女，汉族，住沈阳市铁**。法定代理人：施金艳，女，汉族，住沈阳市铁**。系原告母亲。被告：张玲，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马治国，男，汉族，住沈阳市大**。系社区推荐。原告张诗卉与被告张玲教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张诗卉的法定代理人施金艳、被告张玲及其委托诉讼代理人马治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张诗卉向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿托费550元、课外费用130元，总计680元；2、请求被告赔偿原告转园费用600元、精神损失费800元，总计1400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，原告就到大潘宝贝之家幼儿园入托，幼儿园性质为民办。当时园长不是被告张玲，2016年9月份，被告张玲正式接手幼儿园，约定托费每月550元，课外费用130元每月（包括舞蹈和外教课）。托费和课外费于每月初1号交费。2017年9月1日，原告交付了2017年9月份的托费及课外费。9月份的课外课一节也没上，因为舞蹈和外教老师总有事，一节也没给孩子上。2017年9月20日，不知道什么原因，幼儿园就把孩子的课停了，通过询问老师，老师告诉上学来的孩子，说被告说了，幼儿园黄了，让重新找园。我们一直联系不上被告，故为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张玲辩称，关于托费一事，被告与原告方交费用前就已经约定了费用收取标准，每月入托10天以上就收全月费用。关于原告提出的课外辅导，原告是一周一上课，被告聘请外教及辅导人员的费用被告已经支付，所以不同意返还。外教课是每周一上课，每周一节课，共计50元，19号之前上了3节，19号之后就只剩下一节课了。舞蹈课是每周二上课，每周一节课，19号之前也是上了三节，19号之后有1节。关于原告提出的转园费，因为被告幼儿园是因为铁西区教育局下的整改通知才不能继续经营，不是被告私自不想经营，所以转园费用不同意给付。关于原告要求的精神损失费，没有法律依据，所以被告也不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月开始，原告在宝贝之家幼儿园接受幼儿教育。2016年8月30日被告张玲接手宝贝之家幼儿园，并成为经营者。原告继续在此入托，并与被告约定托费每月550元、课外费用每月130元（包括外教每月50元、舞蹈每月80元）。原告交纳了2018年9月份的托费550元、课外费用130元。2017年9月20日，被告经营的宝贝之家幼儿园因未向铁西区教育局申报登记注册而停止经营，原告自2017年9月20日起未再入托。宝贝之家幼儿园关停后，原告因无法联系到被告，为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告返还原告托费550元、课外费用130元（外教50元、舞蹈80元），共计680元；2、请求被告赔偿原告转园费600元、精神损失费800元，共计1400元。本院认为，原告张诗卉到被告张玲所经营的宝贝之家幼儿园接受幼儿教育，双方形成教育培训合同关系。原告依照约定向被告交纳了2017年9月份托费550元及课外费用130元，但被告因自身经营手续不全被铁西区教育责令整改，造成原告自2017年9月20日起无法继续入托，系违约行为，应承担相应的违约责任。因原告已实际接受教育服务至2017年9月19日止，故相应的费用亦应予以扣除。原告交纳托费550元，扣除348.33元，尚有201.67元，被告应予返还。原告所主张的课外费用130元。庭审中，经向原、被告确认，2017年9月份，外教课每周一节，每月四节，每周一上课，学费每月50元。舞蹈课每周一节，每月四节，每周二上课，学费每月80元。2017年9月份，原告已上外教课三节、舞蹈课三节，尚有一节外教课，一节舞蹈课未上，该部分费用为32.50元，被告应予返还。关于原告主张的请求被告赔偿转园费600元、精神损失费800元，共计1400元的诉讼请求，证据不足且无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张诗卉托费201.67元、课外费用32.50元，共计234.17元；二、驳回原告张诗卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华审 判 员  兰艳华人民陪审员  李文彬二〇一八年六月二十七日书 记 员  金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1600号 上诉人（原审被告）：梁国厚，男，1964年3月25日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：岑光备，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左巧，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西泰通铸造有限责任公司，住所地：南宁市秀安路**广西建工集团建筑机械制造有限责任公司内。统一社会信用代码：914501077512479282。 法定代表人：谢绍东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人梁国厚与被上诉人广西泰通铸造有限责任公司（以下简称“泰通公司”）劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁国厚上诉请求：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2237号民事判决第三项，依法改判泰通公司向梁国厚支付2015年1月9日至2015年12月30日期间延时加班费26352.85元；二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2237号民事判决第四项，依法改判泰通公司向梁国厚支付2015年、2016年带薪年休假工资7583.51元；三上诉案件受理费由泰通公司承担。 事实与理由：1、原审判决认定事实错误。一审认定《考勤记录表》的真实性是错误的，未考虑客观事实，梁国厚工作每天时间为16小时，考勤表没有梁国厚签字确认。2、原审法院判决认定：《放假通知》表明公司在每年清明节、春节法定节假日前后集中放假5天和10天，作为安排每年职工的带薪年休假假期与客观事实不符。 被上诉人泰通公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 泰通公司向一审法院起诉请求：1、泰通公司不支付梁国厚2015年1月9日至2015年12月30日期间延时加班费26352.85元；2、泰通公司不支付梁国厚解除劳动关系经济补偿金差额1639.02元；3、泰通公司不支付梁国厚2014年、2015年带薪年休假工资7583.51元；4、泰通公司不支付梁国厚2015年1月9日至2016年7月3日期间高温津贴605元；5、本案诉讼费由梁国厚承担。 一审法院判决：一、广西泰通铸造有限责任公司向梁国厚支付解除劳动关系经济补偿金差额1639.02元；二、广西泰通铸造有限责任公司向梁国厚支付2015年1月9日至2016年7月3日期间高温津贴605元；三、广西泰通铸造有限责任公司无须向梁国厚支付2015年1月9日至2015年12月30日期间延时加班费26352.85元；四、广西泰通铸造有限责任公司无须向梁国厚支付2015年、2016年带薪年休假工资7583.51元；五、对梁国厚的其他仲裁请求，不予支持。 案件受理费10元（原告已预交），由广西泰通铸造有限责任公司负担。 梁国厚对于一审查明的事实有异议，认为泰通公司实行的不是标准工时制，每天工作时间也不是8小时。本院经审理查明上诉人与被上诉人签订的劳动合同中明确载明，泰通公司实行标准工时制，每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，一审法院对该内容的陈述正确，梁国厚异议不成立。故本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于延时加班费与带薪年休假问题，泰通公司尽到了举证义务，其提交的《考勤记录表》、《放假通知》相互印证，足以证明梁国厚不存在延时加班问题且公司在每年清明节、春节前后对员工实行集中休年假，梁国厚在上诉中主张《考勤记录表》、《放假通知》的真实性存疑，但是却未有任何证据证实其主张，故应承担举证不利之后果，对于其主张，本院不予认可。 对于南劳人仲裁字[2017]第229号仲裁裁决书中双方当事人对均未提起诉讼的裁决内容，视为当事人已经认可，故本院予以确认，不再另作审查，并在判决主文中列明。 综上所述，梁国厚的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院在判决中存在漏项情形，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2237号民事判决第一、二项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2237号民事判决第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2237号民事判决第三项为：被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人梁国厚1985年10月1日至2016年9月20日的休息日加班费； 四、变更南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2237号民事判决第四项为：被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人梁国厚1985年至2016年带薪年休假工资； 五、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人梁国厚2001年7月1日至2015年12月30日延时加班费583200元； 六、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人梁国厚未提前30日解除劳动关系待通知金3500元； 七、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人梁国厚2011年6月1日至2015年1月8日及2016年7月4日至2016年9月20日的高温津贴。 二审案件受理费10元，由上诉人梁国厚负担。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  莫雨虹
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执349号申请执行人:张某，男，1978年6月12日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被执行人：杨某，女，1980年11月18日生，贵州省开阳县人，住开阳县。本院在执行张某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，张某未能提供杨某的相关财产线索，本院亦未查到其存在可供执行的财产。现本案法定期限届满，本院将杨某限制高消费及纳入失信人名单，张某遂同意终结该案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年六月二十三日书记员  张奇
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执66号 申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道**，统一社会信用代码：91511722680407612X。 法定代表人：钱惠丰，该公司董事长。 被执行人：康丕华，男，生于1962年10月9日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：唐宗翠，女，生于1963年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：吴军道，男,生于1975年4月12日,汉族，住四川省达县。 被执行人：达州市瑞康融资担保有限公司，住，住所地：四川省达州市通川区朝阳中路**恒源水天花园****，社会信用代码：9151170268043264XB。 法定代表人：吴汶洋。 本院在执行申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司与被执行人康丕华、唐宗翠、吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人康丕华、唐宗翠、吴军道、达州市瑞康融资担保有限公司均无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经征得申请执行人宣汉县诚民村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司在本案具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 吴 志 二〇一八年六月二十八日 书记员 向力鑫
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初833号原告孙某某,男,汉族,身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人李正刚，贵州大谋律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵阳市乌当区下坝镇谷庚小学，住所地贵州省贵阳市乌当区下坝镇谷庚村关口组。法定代表人张家喜，系该学校校长。被告胡某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。第三人周某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告孙某某诉被告贵阳市乌当区下坝镇谷庚小学、胡某某，第三人周某某确认合同无效纠纷一案中，原告孙某某于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费225元，由原告孙某某负担。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  廖铭权人民陪审员  朱桂萍二〇一八年六月二十四日书 记 员  邵 益
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8899号原告：东莞市海洋印刷有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇石新社区笔架山路兴华街**。法定代表人：蔡海洋。委托诉讼代理人：陈伟，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莉芳，广东众达律师事务所实习律师。被告：东莞天高电器科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇横江厦村星汇广场****。法定代表人：史青青。被告：史青青，女，汉族，1988年10月15日出生，住江西省吉安市青原区，第三人：东莞横沥创华精密五金塑胶厂，住所，住所地为广东省东莞市横沥镇田头上岭村div>负责人：黎志华。原告东莞市海洋印刷有限公司诉被告东莞天高电器科技有限公司、史青青买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年6月26日向本院提出申请，以双方达成和解为由，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市海洋印刷有限公司撤回对被告东莞天高电器科技有限公司、史青青的起诉。本案受理费2083元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市海洋印刷有限公司负担。审判员  周淑君二〇一八年六月二十六日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1028号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：张某。被申请人：李某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某、李某所有的359011元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张某、李某所有的银行存款人民币359011元或等值财产。案件申请费2315元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一八年六月一日法官助理蔡蕾书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1043号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：周某。被申请人：吴某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某、吴某所有的1167092.09元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周某、吴某所有的银行存款人民币1167092.09元或等值财产。案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一八年六月一日法官助理蔡蕾书记员廖文君
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保42号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了保全完毕并结案。 特此通知 二〇一八年六月十三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初333号原告顾凤山，男，1956年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告杜惠芬，女，1960年7月11日出生，汉族，住址同上，委托代理人魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告顾凤山、杜惠芬与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾凤山、杜惠芬的委托诉讼代理人魏玉明、被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以485742元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际A4栋1单元15层4号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2012年6月30日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金、产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2017年7月4日该房屋产权证才办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金62174.98元（2014年1月1日至2017年7月4日1280天×485742×0.0001元）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2010年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际A4栋1单元15层4号房，房屋总价485742元，2012年6月30日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后540日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。后双方对合同进行了备案登记，原告向被告交纳了维修基金、产权登记费及产权代办费。2017年7月4日，被告代原告办理完成房屋产权证。2018年1月15日，原告遂提起诉讼要求如前所诉。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、房产证、被告提供的商品房销售证明书等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2012年6月30日，合同约定交房后540日内被告完成初始登记，按每月30天计算540日为18个月，即被告应于2013年12月31日前完成初始登记，故应从2014年1月1日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年6月1日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2014年1月1日起至2015年6月1日止（17个月）共计510天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：485742×0.0001×510=24772.84元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。2017年10月1日开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告顾凤山、杜惠芬违约金24772.84元。案件受理费677元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告顾凤山、杜惠芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执458号 本院在执行申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人王海波、吴宏见、林美英金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18204号原告：丘济全，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：王剑，男，1974年5月10日出生，土家族，住湖北省利川市。被告：唐田，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王剑，本案被告之一。原告丘济全与被告王剑、唐田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘济全及被告王剑（亦是被告唐田的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丘济全诉称：被告王剑以家庭装修急需资金为由，于2015年4月14日向原告借款80000元，并立下借据，承诺还款期限及违约条款等。但至今未依约还款，两被告为夫妻关系，故起诉请求判令：一、两被告归还借款80000元本金及利息（利息以80000元为本金，从2017年7月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、诉讼费由两被告承担。被告王剑答辩称：借款属实，分别在2015年4月14日、2015年5月16日借款80000元及50000元，共计130000元，但已经向原告归还125800元，并且通过原告委托的案外人控制了我的人身自由，然后我就通过微信归还了10000元给原告，原告还拿了我一辆汽车。被告唐田答辩称：同意被告王剑的上述答辩意见。经审理查明：2015年4月14日，原告丘济全（出借人）与被告王剑（借款人）签订了《借据》，约定因资金短缺，被告王剑向原告借款现金80000元，期限为1个月，如被告逾期不能还清全部借款，须按100元/天支付滞纳金给原告，直至还清全部借款给原告为止等。同日，原告通过个人账户向被告王剑转账支付了76800元。原告称另3200元以现金形式交付，被告王剑对此不予确认，原告对其主张以现金交付的部分亦未提交证据予以证实。被告王剑称其曾向原告还款，并提交了《交易对手流水查询》及还款统计、微信截图、微信聊天记录，证实原告在支付涉案借款时直接扣除了3200元，并在支付另一笔50000元借款时扣除2000元，此后在2015年9月7日转账支付5200元、2015年9月16日转账支付3000元、2015年11月28日转账支付10000元、2015年11月30日转账支付3600元、2015年12月30日转账支付3600元、2016年1月17日转账支付3600元、2016年2月7日转账支付3600元、2016年3月20日转账支付3600元、2016年4月1日转账支付3600元、2016年5月3日转账支付3600元、2016年6月2日转账支付3600元、2016年7月7日转账支付3600元、2016年10月27日转账支付3600元、2016年11月27日转账支付2000元、2016年12月28日转账支付3000元、2017年1月18日转账支付4200元、2017年2月24日转账支付2000元、2015年5月14日转账支付3200元、2015年6月13日转账支付3200元、2016年8月16日微信支付3000元、2016年9月24日刷卡支付4200元、2016年12月3日微信支付1600元、2017年4月3日微信支付10000元，并于2015年底支付30000元。被告称其中2015年底支付的30000元及2015年11月28日的10000元、2017年4月3日支付的10000元为偿还原被告双方之间另外50000元的借款本金。对被告王剑主张的上述还款，除了2016年9月24日的刷卡支付4200元外，均予以确认，并提交证据证实双方之间除了本案80000元借款外，还有50000元的借款，同时，原告确认另外50000元的借款已由被告王剑偿还完毕。庭审中，原告与被告王剑共同确认，双方口头协议此前50000元的借款及涉案80000元的借款利息均为月息4%。同时，被告王剑在庭审中明确表示对于原告主张从2017年7月28日起按年利率24%计算利息没有异议，此前给付的款项视为双方两笔款项应付的利息及费用。另查明，被告王剑与唐田为夫妻关系，双方于2011年10月31日登记结婚。本院认为：被告王剑与原告签订的涉案《借据》为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间的借款关系依法成立、合法有效。关于原告要求被告王剑归还本金并支付利息的问题。首先，原告与被告王剑签订涉案《借据》后，原告虽称已足额支付借款，但仅提供了76800元的转账凭证，并无证据证实已向被告王剑支付了现金3200元，因此应由原告承担相应举证不能的不利后果。结合双方确认口头协议利息为月息4%，被告王剑关于3200元为预扣利息的抗辩合理可信，本院对原告关于以现金交付3200元的陈述不予采信，依法以实际支付的76800元认定为借款本金；其次，虽然原告与被告王剑均确认双方口头协商以月息4%为标准计付利息，但结合被告王剑的还款情况，在2015年4月14日至2017年4月3日期间被告王剑并非每期均依约按时足额还款，结合应还利息金额及实际还款数额，该期间的已还款金额并未超过按年利率36%计得的总额，现被告王剑在本案中明确表示之前给付的款项视为双方两笔款项应付的利息及费用，本院对此予以采纳，原告要求返还本金并自2017年7月28日起诉之日起按年利率24%的标准计付利息，合理有据，本院依法予以支持，但本金及利息计算基数均应以实际支付的76800元进行计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告要求被告唐田承责的问题。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明该债务约定为个人债务或是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条的规定应认定为夫妻共同债务，被告唐田应对被告王剑的上述债务承担共同清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告王剑、唐田于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告丘济全偿还借款76800元并支付利息（以76800元为本金，自2017年7月28日起至实际清偿之日，按照年利率24%的标准计付）；二、驳回原告丘济全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告丘济全负担50元，由被告王剑、唐田共同负担1990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  曹效清人民陪审员  胡雪军二〇一八年六月十五日书 记 员  谢宜静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初393号 原告:伦海凤，女，壮族，1989年8月18日出生，户籍地南宁市江**。 被告：谭富裕，男，壮族，1988年10月15日出生，户籍地南宁市邕宁区。 原告伦海凤诉被告谭富裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告伦海凤到庭参加诉讼，被告谭富裕经本院送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金30000元；二、被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以借钱为由，于2015年7月14日向原告借款3万元，并向原告出具欠款协议，约定2015年12月30日之前归还该笔费用。借款期满后虽经原告多次催讨，但被告没有还款意愿，并故意躲避原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 原告提供的证据有：欠款协议1份。 被告谭富裕未答辩也未提交证据。 本案的调查重点为：原告主张被告偿还借款本金30000元有何事实和法律依据？ 经庭审举证，原告提交的证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年7月原告欲与被告合伙经营汽车美容店，原告预先投入部分资金，原告收到款项后，拒绝签署合伙协议，原告遂要求被告退款，但被告迟迟未能退款。2015年11月30日双方结算后签订了一份《欠款协议》，确认被告欠原告3万元，并约定于2015年12月30日前归还。还款期限届满后，被告未能按约还款，原告多次催款无果，故诉至本院。 另查明，1.庭审中，原告自认2015年12月被告还款15000元，尚余15000元未还；2.经释明，原告同意将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告欠款15000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭辩论、举证、质证等相关诉讼权利。由此产生的相应不利法律后果由其承担。 合法债权受法律保护，原告出资与被告合伙经营汽车美容店因故未达成合伙协议，被告未能退还原告所投入之款项，但双方签订了《欠款协议书》，确认被告尚欠原告30000元，并约定还款期限。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告清偿欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认被告已偿还欠款15000元，本院予以确认。被告尚欠原告15000元，应继续清偿完毕。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告谭富裕偿还原告伦海凤欠款15000元。 案件受理费275元，（原告已经预交）由被告谭富裕负担87元，由原告伦海凤负担188元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一八年六月五日 法官助理  李 荣 书 记 员  邓甲席
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初11013号 原告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：陈秀玲，总经理。 委托代理人：刘云华，男，汉族，1991年2月5日出生，住四川省资中县，系该公司员工，一般授权。 被告：四川省川武建筑工程公司，住所地：成都市金丝街8号。 法定代表人：毛嘉旗。 原告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运房地产）与被告四川省川武建筑工程公司（以下简称川武建筑）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴运房地产的委托代理人刘云华到庭参加了诉讼。被告川武建筑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。 兴运房地产向本院提出诉讼请求：1.川武建筑向兴运房地产支付827419.3元；2.本案诉讼费用由川武建筑承担。事实和理由：川武建筑与黄国彬建设工程施工合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）（2011）青羊民初字第4125号判决书已生效，青羊法院执行立案，执行案号为（2012）青羊执字第368号。青羊法院于2011年11月18日向兴运房地产送达（2011）青羊民初字第4125-1号民事裁定书及协助执行通知书，要求兴运房地产暂停向川武建筑支付工程款1387067元。兴运房地产用川武建筑在其开发的“兴元华盛”项目中质保金分别于2012年1月、2014年1月、2011年11月22日、2012年5月25日代川武建筑支付民工工资、工程款295000元；受川武建筑委托支付金牛区江源鑫蓉线缆经营部248415.3元、海峰建材经营部284000元；前述款项共计827419.3元。青羊法院裁定兴运房地产在代川武建筑支付的827419.3元范围内对黄国彬承担清偿责任。兴运房地产于2017年1月16日代川武建筑清偿后现依法向法院提出追偿。 川武建筑未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。 兴运房地产围绕诉讼请求依法向本院提交（2016）川0105执恢13号执行裁定书、银行付款回单、付款委托、委托书、会议纪要、进账单、转账支票存根等证据。因川武建筑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对所举证据放弃质证。本院对前述证据审查后予以确认并在卷佐证。 对于事实和证据，本院认定如下：2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司（以下简称兴元房地产）变更公司名称为“成都兴运房地产开发有限公司”（即兴运房地产）。 2011年11月18日，青羊法院向兴元房地产送达民事裁定书及协助执行通知书要求兴元房地产暂停向川武建筑支付工程款1387067元。 2011年12月2日，川武建筑兴元华盛三期项目部向兴元房地产出具《委托书》，载明：川武建筑兴元华盛三期项目部委托兴元房地产支付给金牛区海峰建材经营部砂石款28.4万元，此款在质保金中扣除。同日，兴元房地产按上述委托支付给金牛区海峰建材经营部18.4万元。后2012年5月25日，兴元房地产又分别给金牛区海峰建材经营部支付4.3万元、5.7万元，共计10万元。 2013年11月7日，川武建筑向兴元房地产出具《付款委托书》，载明：因质保期五年已满，请兴元房地产按合同约定将工程款248415.3元汇至指定账户（单位名称：金牛区江源鑫蓉线缆经营部；账号：32×××11）。后2014年1月26日，兴元房地产向金牛区江源鑫蓉线缆经营部支付200800元；2014年1月27日，兴元房地产向金牛区江源鑫蓉线缆经营部支付47615.3元；共计支付248415.3元。 2016年10月27日，青羊法院作出（2016）川0105执恢13号《执行裁定书》，该裁定中载明：在审理于2011年11月18日向兴元房地产送达民事裁定书及协助执行通知书要求兴元房地产暂停向川武建筑支付工程款1387067元。另查明，兴元房地产在提交的情况说明中载明川武建筑与兴元房地产约定“兴元华盛”的质保金额为2728209.55元，该质保金均已到期。兴元房地产分别于2012年1月、2014年1月、2011年11月22日、2012年5月25日从上述质保金中代川武建筑支付项目民工工资、工程款295000元、受川武建筑委托直接支付金牛区江源鑫蓉线缆经营部248415.3元、受川武建筑委托向金牛区海峰建材经营部支付砂石款28.4万元。兴元房地产从川武建筑质保金中支付上述共计827419.3元，未经法院准许。而青羊法院于2011年11月18人向兴元房地产送达民事裁定书及协助执行通知书要求兴元房地产暂停向川武建筑支付工程款1387067元后，除因按国家法律规定、合同约定确需用于工程质量维修的费用开支外，兴元房地产使用质保金支付其他费用必须经青羊法院准许。而兴元房地产支付上述827419.3元的用途并非工程质量维修且未经青羊法院准许。故裁定：兴元房地产在擅自支付的827419.3元范围内对黄国彬承担清偿责任。 2017年1月16日，兴运房地产依照（2016）川0105执恢13号之二《执行裁定书》履行了清偿责任，清偿金额为827419.3元。 审理中，（一）兴运房地产陈述，其与川武建筑系开放商与建筑施工单位的关系，2011年的时候，法院向兴运房地产下裁定书及协助执行通知书，要求兴运房地产暂停向川武建筑支付工程款1387067元。但之后因川武建筑的请求，兴运房地产实际按其请求，支付了共计827419.3元的款项。后法院裁定，兴运房地产在上述代付827419.3元的款项范围内承担清偿责任，并实际对兴运房地产进行了执行扣款，现兴运房地产对该部分金额向川武建筑追偿。（二）对于支付质保金中代川武建筑支付项目民工工资、工程款295000元的情况，兴运房地产提交了一份《会议纪要》。该《会议纪要》载明：兴元房地产及川武建筑的7个班组长进行协调并达成协议，兴元房地产代川武建筑先行支付给各班组共计29.5万元，落款处为各参会人员签字。 本院认为，青羊法院于2011年11月18日向兴运房地产送达民事裁定书及协助执行通知书要求兴运房地产暂停向川武建筑支付工程款，但之后兴运房地产未经法院同意擅自代川武建筑在质保金范围内支付款项共计827419.3元，青羊法院因兴运房地产支付该款未经法院合法准许而裁定兴运房地产在擅自支付的827419.3元范围内对被申请执行人承担清偿责任，兴运房地产依法履行了该清偿义务。兴运房地产代川武建筑支付了上述款项后， 有权向川武建筑追偿。故对兴运房地产主张川武建筑向兴运房地产支付827419.3元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 四川省川武建筑工程公司向成都兴运房地产开发有限公司支付827419.3元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12074元、公告费300元，由四川省川武建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  胡智伦 人民陪审员  曾国州 二〇一八年六月六日 书 记 员  袁 忆
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11971号原告：黄新燕，女，1987年9月9日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：李军，男，1991年12月30日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：冯东娣，女，1992年12月3日出生，汉族，住广东省清远市阳山县，两被告共同委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。原告黄新燕诉被告李军、冯东娣合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月5日、12月25日、2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄新燕及其委托诉讼代理人陆晓莲、被告李军、冯东娣及两被告共同委托诉讼代理人张金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄新燕向本院提出诉讼请求：一、解除原告与两被告签订的《学校投资合作合同》；二、两被告连带返还原告投资金额共计人民币50000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告签订《学校投资合作合同》，合同约定由原被告自2017年2月10日起共同投资办学，投资各方共担风险，共同盈利，并约定原告投资5万元整，按照22.5%分利。合同签订后，原告自2017年2月12日至2017年2月16日期间以支付宝的方式分6次向李军转账付款共计5万元整，被告李军于2017年5月5日注册名为“中山市横栏镇新起航贴边电脑培训中心”的企业。经营过程中，被告李军未经其他合伙人同意擅自处理合伙体财产，罔顾其他合伙人利益。被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，两被告辩称：原被告是合伙关系并签订合伙协议，原告应当知道合伙投资的风险，原告并未履行合伙人义务，中途离岗不知所踪，原告说被告李军未经其他合伙人同意擅自处理合伙体财产，罔顾其他合伙人利益,是无事实依据的。经审理查明：原告与被告李军、冯东娣、阳谦兴签订《学校投资合作合同》，合同约定由原被告自2017年2月10日起共同办学，投资各方共担风险，共同盈利，并约定原告投资5万元整，按照22.5%分利。冯东娣、阳谦兴各投资3万元整，各按照12.5%分利，被告李军投资10万元整，按照57.5%分利，被告李军负责学校发展，学校广告设计、网站开发、招生宣传、上课质量监督等工作，学校全面管理制度执行等，其他人未在合同中明确工作职责。合同签订后，原告及冯东娣完成了出资，李军出资情况不明，阳谦兴没有出资并声明退出合伙关系，其股份由李军接手。被告李军于2017年5月5日作为经营人注册名为“中山市横栏镇新起航贴边电脑培训中心”的企业，根据被告李军提交的部分收据及原告与李军的微信记录，在合伙经营学校初期，原告曾负责收取学生的学费、支付学校经营支出及负责发放利益分红。后在经营过程中，各合伙人之间产生意见分岐，原告退出学校日常经营及教学，被告李军接手学校的全部经营，为此原告起诉要求解除原告与两被告签订的《学校投资合作合同》及要求两被告连带返还原告投资金额共计人民币50000元及利息。庭审期间，原告认为合伙经营的全部财务账本都在被告李军处，被告李军则认为全部财务账本都在原告处，双方都未能对此进行举证，也无法对合伙期间的财务进行审计。上述事实，有原告提交的《学校投资合作合同》《学校管理制度》、投资转账记录及被告李军提交的《学校投资合作合同》《公司机密合同》《公务用车协议书》《租赁合同》、营业执照、购物费用清单确认表及购物凭证、原告上班打卡记录、微信转账记录、学员报名账本、阳谦兴声明、冯东娣与原告及其代理律师的通话录音及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告与两被告及第三人阳谦兴签订的《学校投资合作合同》及相关协议，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是合法有效协议，受法律保护。第三人阳谦兴由于没有实际投资并声明退出合伙，其他股东没有异议，可认为阳谦兴已退出合伙关系。后在原告与两被告合伙经营过程中，由于没有严格的财务管理制度及明确清晰的出纳会计人员，致使未能保留完整的账务账本，甚至连账务账本现在谁手上也有异议，导致无法对合伙期间的财务状况进行审计，因而无法得知各投资人的出资情况及经营收支盈亏状况。《学校投资合作合同》是约定共同承担投资风险，盈亏共担的。现由于合伙经营已达到名存实亡的状态，各方已无法继续合作经营下去，故原告起诉要求解除原告与两被告签订的《学校投资合作合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。原告未经清算程序，直接要求其他合伙人返还其投资本金及利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解散原告黄新燕与被告李军、冯东娣签订《学校投资合作合同》；二、驳回原告黄新燕的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告黄新燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年六月十二日书记员  朱杰军钟厚仁
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0329执183号 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人陶卫军、陶细桃、董正金、吴双善、杨芳公证债权文书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将杨芳纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十一日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执497号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路**，统一社会信用代码91350981857596413L。 诉讼代表人：张光城，该行行长。 委托诉讼代理人：杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。 被执行人：福安市祥隆商贸有限公司，，住所地福安市赛岐经济开发区工业园区大留片确认送达地址），统一社会信用代码91350981735659383K。 法定代表人：刘国忠。 被执行人：福建省荣胜机械制造有限公司，，住所地福安市赛岐镇长岐村确认送达地址福安市赛岐镇长岐村中正船厂），统一社会信用代码91350981662812681A。 法定代表人：陈子寿。 被执行人：刘国忠，男，1970年10月16日出生，汉族，住福安市（确认送达地址）。 被执行人：陈顺芳，男，1970年7月8日出生，汉族，住福安市（确认送达地址福安市赛岐望江花苑1号楼C幢1202）。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行和被执行 人福安市祥隆商贸有限公司、福建省荣胜机械制造有限公司、刘国 忠、陈顺芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初5284号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1500000元，承担诉讼费9310元、执行费17400元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。现被执行人已偿还200000元本金，剩余部分本金及利息双方达成和解，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2017)闽0981民初5284号民事判决书的执行。 如找到被执行人或发现其他可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年六月二十五日 书记员  陈姗姗
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1165号之一 申请执行人应立忠，男，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人陈红亮，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人俞洪华，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人张红素，女，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院在执行应立忠与陈红亮、俞洪华、张红素民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈红亮、俞洪华、张红素银行存款、车辆、房地产等财产信息及陈红亮、俞洪华、张红素下落进行调查，已查封被执行人陈洪亮名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆（未扣押到案）和查封其名下位于桐庐县钟山乡子胥村（桐土集用（2015）第00306897号）的不动产（系集体土地，暂无法处置），此外未发现被执行人陈红亮、俞洪华、张红素有其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人陈红亮在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约9万元；被执行人俞洪华在我院涉及执行案件13件，申请执行总标的约44万元；被执行人张红素在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约14万元。根据本院（2017）浙0122民初6302号民事判决，本案执行标的为借款70000元及利息8400元和自2017年11月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的后续利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师代理费2000元、案件受理费905元、执行费1106元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人应立忠亦查找不到被执行人陈红亮、俞洪华、张红素有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年六月二十三日 代理书记员  方 涛
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初835号原告：杨亮元，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：李施勇，男，59岁，汉族，住湖北省。本院在审理原告杨亮元与被告李施勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨亮元于2018年6月5日向本院提出撤起申请，要求撤回对被告李施勇的起诉。本院经审查认为，原告杨亮元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨亮元撤回对被告李施勇的起诉。审判员  何诗浩二〇一八年六月五日书记员  涂 月
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初5698号原告：夏某，女，1978年6月23日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被告：柯某，男，1979年4月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，原告夏某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告夏某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告夏某负担。审判员  罗燕红二〇一八年六月二十五日法官助理黄绍红书记员杨宏
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1010号原告：中国农业银行股份有限公司无极县支行，住所地无极县花园路**。法定代表人：刘文成，该行行长。委托代理人：张春民，该行信贷管理部经理。委托代理人：席光，该行客户经理。被告：孙某某，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住无极县。原告中国农业银行股份有限公司无极县支行（以下简称无极农行）与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无极农行委托代理人张春民、席光到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无极农行诉称，被告孙某某于2017年9月10日使用在原告方办理的金穗信用卡（卡号：62×××42）透支本金99,844.69元，透支款项到期日为2017年11月10日，透支款项到期后，经原告多次对持卡人催收，被告拒不偿还透支款项本息，截止到2018年1月19日欠利息6,539.81元，本息合计106,384.50元。为维护原告的债权不受损失，依法诉至法院，请求：一、被告孙某某偿还2018年1月19日以前银行卡透支本金及利息106,384.50元；截止自2018年1月20日起至银行卡透支本息的还清日止，银行卡透支本金的利息按日利率万分之五计算。二、请求被告承担诉讼费用。被告孙某某未答辩。本案的争议焦点是：原告要求被告孙某某偿还银行卡透支本金99,844.69元及利息有无事实及法律依据。在举证期限内，原告无极农行提供的证据有：1、被告孙某某身份证复印件一份、中国农业银行金穗信用卡申请表一份，用以证明被告孙某某的身份及其向原告申请办理金穗信用卡。2、金穗信用卡协议一份，用以证明原告与被告孙某某之间存在金穗信用卡合同关系。3、2018年1月19日的余额查询清单一份。用以证明被告孙某某用该卡透支款，截止到2018年1月19日被告欠本金及利息合计106,384.50元。被告孙某某未向法院提交证据。经审理查明，2014年3月31日被告孙某某向原告申请办理金穗信用卡（准贷记卡）一张，双方签订了金穗信用卡协议该协议约定，信用额度100，000元，不享受免息还款期，自银行记账起计息，日利率万分之五。被告孙某某于2017年9月10日用该卡（卡号：62×××42）透支本金99,844.69元，透支款项到期日为2017年11月10日，透支款项到期后，未按约偿还透支款本息，截止2018年1月19日欠本金99,844.69元，利息6,539.81元，本、息合计106,384.50元。本院认为，原告无极农行与被告孙某某依据原告的金穗信用卡章程签订的金穗信用卡协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行。被告孙某某在持卡进行透支后，未能按协议约定及时偿还透支款项，且拖欠本金、利息至今未能付清，属违约行为，对此应依法承担相应的违约责任。现原告无极农行依据金穗信用卡章程的约定，要求被告孙某某偿还透支本金99,844.69元，利息6,539.81元（按协议约定利率计算），理由正当，应予支持；原告无极农行主张按办理金穗信用卡合同约定，应自2018年1月20日起至银行卡透支本息的还清日止，银行卡透支本金的利息按日利率万分之五计算不违反法律禁止性规定，故对其主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无极县支行本金99,844.69及利息（2018年1月19日之前利息为6,539.81，自2018年1月20日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428.0元，减半收取计1,214.0元。由被告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈秋起二〇一八年六月四日书记员  刘 硕
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执707号 申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司，住所地杭州市江干区城星路69号中天国开大厦9楼，组织机构代码:095191806。 法定代表人杨君。 被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇大营子村，组织机构代码:677357458。 法定代表人李艳荣。 被执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层，组织机构代码:061668899。 法定代表人王杏惠。 本院在执行申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司与被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司为借款合同纠纷的（2015）杭拱商初字第3815号民事判决书一案中，于2018年3月5日向被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司归还申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司借款本金1203600元，并承担相应的利息（计至2015年11月23日为184010.65元，此后按每日万分之五的标准计算利息至借款清偿之日止），被执行人河北融抽担保集团中瑞担保有限公司对被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司的应负债务承担连带责任。并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费17290元、申请执行费21247元。但被执行人青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司予以限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司有银行开户，本院进行了轮候冻结，现不具备扣划条件。被执行人名下无不动产、车辆、证券、股权登记信息。未发现被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司有其他可供执行的财产。经对被执行人河北融投担保集团担保有限公司的工商注册地河北省唐山市曹妃甸工业区金岛大厦B座三层进行调查，该地址上未发现有河北融投担保集团中瑞担保有限公司。本院依法委托被执行人青龙满族县帅兴牧业有限公司对被执行人名下的财产进行调查，现暂无反馈信息。本院依法将本案的执行情况向申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司进行了回告，申请执行人对本案的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、不动产、车辆、股权、证券查询回执、委托查询函、限制消费令、财产报告令、研判笔录等材料在卷证实。 本院认为，被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司目前无财产可供执行，申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司同意结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执707号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 方 勇 审判员 徐寒平 二〇一八年六月十四日 书记员 朱雪华
黑龙江省尚志市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑0183民初1972号 原告：苑惠锋，男，1966年4月4日出生，汉族，职员，住尚志市。 被告：邵珠林，男，出生日期不祥，民族不祥，个体，住址不祥。 本院审理原告苑惠锋与被告邵珠林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告苑惠锋撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告苑惠锋负担。 审判员  辛宝臣 二〇一八年六月二十一日 书记员  王金龙
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初363号原告梁忠海，男，汉族，1986年5月30日出生，住贵阳市乌当区，原告委托代理人魏玉明，延中法律服务所法律工作者。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告梁忠海与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁忠海的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以472430元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际A4栋1单元6层4号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2012年6月30日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2017年7月4日该房屋产权证才办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金60423.8元（2014年1月1日至2017年7月4日1279天×472430×0.0001元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2011年1月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际A4栋1单元6层4号房，房屋总价472430元，2012年6月30日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后540日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。后双方对合同进行了备案登记。2012年7月9日，原告向被告交纳了维修基金、产权登记费及产权代办费。2017年7月4日，被告代原告办理完成房屋产权证。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、商品房销售现房证明书、产权代办费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2012年6月30日，合同约定交房后540日内被告完成初始登记，按每月30天计算540日为18个月，即被告应于2013年12月31日前完成初始登记，故应从2014年1月1日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年6月1日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2014年1月1日起至2015年6月1日止（17个月）共计510天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：472430×0.0001×510=24093.93元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告梁忠海违约金24093.93元。案件受理费655元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初332号原告郭丹，男，1983年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告郭丹与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丹的委托诉讼代理人魏玉明、被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以409095元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际B2栋2单元12层1号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2013年2月28日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金、产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后600个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2017年8月11日该房屋产权证才办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金30436.67元（2015年7月28日至2017年8月11日744天×409095×0.0001元）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2012年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际B2栋2单元12层1号房，房屋总价409095元，2013年2月28日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后600个工作日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。后双方对合同进行了备案登记，原告向被告交纳了维修基金、产权登记费及产权代办费。2017年8月11日，被告代原告办理完成房屋产权证。2018年1月15日，原告遂提起诉讼要求如前所诉。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、房产证、收据、被告提供的商品房销售证明书等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2013年2月28日，合同约定交房后600个工作日内被告完成初始登记，即从房屋交付日往后推2年4个月15日，被告应在2015年7月15日前完成初始登记，故应从2015年7月16日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年12月15日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2015年7月16日起至2015年12月15日止（5个月）共计150天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：409095×0.0001×150=6136.43元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。2017年10月1日开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭丹违约金6136.43元。案件受理费280元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告郭丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初351号原告杜明达，男，汉族，1987年12月13日出生，住贵阳市乌当区，原告委托代理人魏玉明，延中法律服务所法律工作者。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告杜明达与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜明达的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以513093.33元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际D1栋1单元16层1号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2011年12月31日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年12月18日该房屋产权证才办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金46229.70元（2013年7月1日至2015年12月18日901天×513093.33×0.0001元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2010年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际D1栋1单元16层1号房，房屋总价513093.33元，2011年12月31日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后540日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。后双方对合同进行了备案登记。2011年12月27日，原告向被告交纳了维修基金、产权登记费及产权代办费。2015年12月18日，被告代原告办理完成房屋产权证。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、商品房销售现房证明书、产权代办费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2011年12月31日，合同约定交房后540日内被告完成初始登记，按每月30天计算540日为18个月，即被告应于2013年6月30日前完成初始登记，故应从2013年7月1日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年5月18日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2013年7月1日起至2015年5月18日止（22个月加18天）共计678天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：513093.33×0.0001×678=34787.71元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杜明达违约金34787.71元。案件受理费478元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初618号原告李冬付，男，汉族，1985年11月3日出生，住广西灵川县，原告白胜秀，女，布依族，1989年11月12日出生，住贵州省三都水族自治县，原告委托代理人陈正伟，贵州群众律师事务所律师。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告李冬付、白胜秀与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬付、白胜秀的委托诉讼代理人陈正伟，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以462882元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际D1栋3单元5层1号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2011年12月31日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年8月17日该房屋产权证才办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，按房屋总价万分之一每天计算至2015年8月17日（2013年8月11日至2015年5月18日659天暂计30503.9元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2010年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际D1栋3单元5层1号房，房屋总价462882元，2011年12月31日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后540日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。2015年8月17日，被告代原告办理完成房屋产权证。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、商品房销售现房证明书、产权代办费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2011年12月31日，合同约定交房后540日内被告完成初始登记，按每月30天计算540日为18个月，即被告应于2013年6月30日前完成初始登记，故应从2013年7月1日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年5月18日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2013年7月1日起至2015年5月18日止（22个月加18天）共计678天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：462882×0.0001×678=31383.40元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李冬付、白胜秀违约金31383.40元。案件受理费281元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸