广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12378号原告：陈行云，男，汉族，1975年6月19日出生，住址：广东省化州市，委托诉讼代理人：萧文彬，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。被告：李作明，男，汉族，1969年2月1日出生，住址：重庆市开县，委托诉讼代理人：易少洪，广东瑞轩律师事务所律师。被告：福建七建集团有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市龙华新区龙华街道和平路金銮时代广场（弓村商业大厦）**1407A（办公场所），统一社会信用代码：914403007892430841。负责人：李河义。委托诉讼代理人：王玉博，男，汉族，1995年10月20日出生，住址：甘肃省张掖市甘州区，系该公司员工。第三人：李螺兴，男，汉族，1968年6月2日出生，住址：福建省惠安县，原告陈行云与被告李作明、福建七建集团有限公司深圳分公司（以下简称福建七建深圳分公司）及第三人李螺兴合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈行云的委托诉讼代理人萧文彬，被告李作明的委托诉讼代理人易少洪、被告福建七建深圳分公司的委托诉讼代理人王玉博均到庭参加诉讼。第三人李螺兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈行云诉称，2013年1月4日，被告李作明与被告福建七建深圳分公司签订了《深圳市龙华区大浪上早旧租屋村改造工程承发包合同书》，由李作明转账支付了保证金人民币600000元给福建七建深圳分公司。2013年1月8日，李作明与原告共同商定，将深圳市龙华区大浪上早村商住综合楼工程以合作方式进行承包，并签订了《协议书》，约定由原告转账人民币450000元给李作明。如工程未能在2013年4月15日之前正式开工，则由李作明退还保证金人民币300000元，风险投资金150000元不再退还。2013年1月8日（即签订协议当天），原告将人民币450000元，通过银行转账汇款给了李作明。此后，工程未能如期正式开工，两被告未能全额退款给原告，仅仅在2014年春节退还了保证金人民币170000元给原告，但保证金余款人民币130000元未退还给原告。其后，虽经原告多次向两被告催收，两被告均以各种理由拖延并拒绝退款。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告李作明、福建七建深圳分公司共同退还保证金人民币130000元给原告，并按照银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日起计至付清之日止；2、被告李作明、福建七建深圳分公司承担连带退款责任；3、两被告承担全部的诉讼费用。被告李作明答辩称，第一，涉案的13万元是投资款而不是保证金；第二，原告和李作明约定案涉工程在2013年4月15日之前正式开工，如到时未开工，李作明和陈行云双方共同按照《深圳市龙华区大浪上早旧祖屋改造工程承发包合同书》所明确的内容进行追讨、退还30万元保证金。从该约定可知，李作明退还原告投资款的前提是福建七建深圳分公司或者李螺兴返还保证金以后，李作明才负有返还原告投资款的义务。而原告无证据证明福建七建深圳分公司和李螺兴已经返还原告的保证金，故李作明没有返还原告投资款的义务。被告福建七建深圳分公司答辩称，第一，原告与福建七建深圳分公司不存在任何合同关系，原告起诉该公司没有任何事实和法律依据。1、原告提供的《协议书》、《取款回单》均指向并指明其与李作明之间存在金钱借贷关系，原告违背合同的相对性，起诉善意且不知情的福建七建深圳分公司，于理于法均相违背。2、《深圳市龙华区大浪上早旧祖屋改造承发包合同书》与原告、没有任何法律关系，其据此要求福建七建深圳分公司承担连带责任，是不成立的。3、原告提供的《龙华区大浪上早旧祖屋改造工程承发包合同书》系伪造的证据。盖章签字页中使用的“福建七建集团有限公司深圳分公司”印章明显系假章，“深圳分公司”五个字不在同一水平线上，左方深与福字的距离比右边司与司字的距离大。第二，李作明已向深圳市宝安区人民法院起诉福建七建深圳分公司，案号为（2017）粤0306民初17900号，即使李作明与福建七建深圳分公司存在经济纠纷，原告也无权起诉福建七建深圳分公司。另案中，李作明已起诉福建七建深圳分公司退还60万元保证金，如若原告陈行云所述13万元为其向李作明支付的借款，则原告诉求福建七建深圳分公司再行支付13万元的行为，实为原告与李作明双方意图串通通过诉讼使福建七建深圳分公司重复承担责任，损害国有资产。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回，以维护福建七建深圳分公司的合法权益。第三人李螺兴未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年1月4日，被告李作明作为承包人（乙方）签署了一份《深圳市龙华区大浪上早旧祖屋村改造工程承包发包合同书》，该合同抬头载明的发包人（甲方）为被告福建七建深圳分公司，落款处的发包单位位置加盖了一枚“福建七建集团有限公司深圳分公司”印章，另有第三人李螺兴作为委托代理人签名。该合同中约定：甲方将深圳市龙华区大浪上早旧祖屋村改造建设工程发包予乙方承建。其中关于保证金约定如下：乙方于2013年（具体日期空白）已将60万元保证金打入甲方指定账户，本工程正式开工后，乙方再将20万元保证金交给甲方，合计保证金80万元于本工程第三层楼板混凝土浇筑完成后三天内退还。乙方前期缴纳的60万元保证金，若本工程在2013年5月份之前还未正式开工，甲方应如数退还乙方保证金60万元，并按每月2分利息，对乙方进行赔偿（利息截止时间为2013年4月30日）。双方还对工程面积计算方法、双方责任、工程造价及付款方式、施工要求及做法等内容进行了约定。被告福建七建深圳分公司对该份合同书的真实性不予认可，认为落款处的印章并非其公司公章，涉案项目亦非由其公司承包，李螺兴并非其公司员工，其公司也没有授权李螺兴签署合同或收取款项。同日，李螺兴出具《收据》一份，确认收到李作明支付的深圳市龙华区大浪上早村商住综合楼工程保质金60万元，本工程定于2013年4月15日前正式开工，如未开工按两分月息计算付给李作明，并全额退回本金。李作明主张上述款项系当日通过案外人杨仕荣的账户向李螺兴转账支付的。2013年1月8日，原告陈行云与被告李作明签署《协议书》，约定如下：两人商定将深圳市龙华区大浪上早村商住综合楼工程以合作方式进行承包，合作方式为双方按各50%进行平均投资，工程受益均按双方各50%均分。2013年元月8日，陈行云将45万元人民币以转账方式转入李作明名下，此款30万元用于工程保质金，15万元作为风险投资金。本工程定于2013年4月15日之前正式开工，如到时未开工李作明与陈行云双方共同按《深圳市龙华区大浪上早旧祖屋村改造工程承发包合同书》中所明确的内容进行追讨、退还30万元保证金。15万元风险投资金不再退还。同日，原告向李作明转账支付了人民币45万元。原告于庭审中确认，被告李作明于2014年1月退还6万元，于2014年8月退还3万元，于2014年9月退还5万元，于2014年12月退还3万元，共计17万元。被告李作明主张上述款项并非退回投资款，因其与原告是朋友关系，原告母亲在住院期间由其以现金方式代为支付医药费17万元，但未能提交证据证明。另查，1、原告与被告李作明在庭审中确认涉案工程并未开工。2、原告于2016年8月15日以李作明为被告诉至本院，案号为（2016）粤0306民初18977号，诉请李作明退还保证金人民币13万元并支付利息，后原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤诉。上述事实，有《协议书》、取款回单、《深圳市龙华区大浪上早旧祖屋村改造工程承发包合同书》、《收据》、银行转账记录、民事裁定书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系合同纠纷。被告李作明系自然人，不具备承接涉案的深圳市龙华区大浪上早村商住综合楼工程的法定资质，故其与李螺兴代表签署的《深圳市龙华区大浪上早旧祖屋村改造工程承发包合同书》因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。原告与被告李作明就合作承接上述工程而签署的《协议书》亦归于无效。根据无效合同的处理原则，李作明应将其收取的款项返还原告。经查，原告向被告李作明支付的款项中有30万元为工程保证金，现原告确认被告李作明已向其退还保证金17万元，诉请被告退还剩余的保证金13万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，计付自起诉之日即2017年5月4日至实际清偿之日止的利息，均于法有据，本院予以支持。被告李作明虽主张其并非向原告退还款项，该17万元系其代付原告母亲的医疗费，但原告对此不予认可，李作明亦未提交任何证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。关于被告福建七建深圳分公司的责任承担问题。由于原告系依照与李作明签署的《协议书》的约定向李作明支付款项，其与福建七建深圳分公司并不存在合同关系，亦未向福建七建深圳分公司支付款项，故原告诉请福建七建深圳分公司就退还保证金承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李作明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈行云退还保证金人民币130,000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月4日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈行云的其他诉讼请求。本案受理费人民币1450元，由被告李作明负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈蕾仰二〇一八年六月十三日书记员  席俊奇书记员  李玉婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。