新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初98号 原告：努尔拜克·白依坎，男，1978年6月10日出生，哈萨克族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：哈力亚斯哈尔·艾赛银，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被告：新疆白洋牧歌农牧有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路416号盈科国际中心406室。 法定代表人：罗燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘新江，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：白宏涛，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告：赵世新，男，1975年12月11日出生，汉族，系新疆安第斯（集团）有限公司白洋牧歌农牧有限公司职工。 原告努尔拜克·白依坎与被告新疆白洋牧歌农牧有限公司（以下简称白洋牧歌）、被告赵世新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告努尔拜克·白依坎的委托诉讼代理人哈力亚斯哈尔·阿塞英，被告白洋牧歌的法定代表人罗燕及其委托诉讼代理人刘新江、委托诉讼代理人白宏涛，到庭参加了诉讼。被告赵世新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付40亩耕地2年的承包费24000元；2．被告支付违约金30000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告将自己拥有合法经营权的位于上户沟乡阿克木那拉村40亩耕地承包给了被告。承包期限5年，即2015年5月13日至2019年12月30日，被告赵世新代表公司在合同上签字。第一年承包费为200元/亩，于2015年6月10日支付；第二年承包费为300元/亩，于2015年12月20日支付；第三年承包费为300元/亩，于2016年5月20日支付；第四年、第五年承包费为400元/亩，于2018年5月20日支付。合同第七条违约责任中约定：甲乙双方在合同生效后本着诚信的原则，严格履行合同义务，如一方违约，应向守约方支付违约金50万元，按合同约定，被告应于2015年12月20日支付第二年的承包费，2016年5月20日支付第三年承包费，但被告以种种借口拒绝支付承包费，打电话不接，不履行合同义务，给原告方的利益造成损失。为此原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告白洋牧歌辩称，根据被告从阜康市国土资源局、阜康市畜牧兽医局调取的证据显示，上户沟乡哈萨克民族乡阿克木那拉村所有牧民发包的土地性质为天然草地和其他草地。原告将天然草地和其他草地流转于被告，违反草原法第二条、第四十六条、第四十八条的规定。应认定原、被告签订合同无效。根据合同法第五十八条规定，合同被确认无效后，如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失时，还要承担损害赔偿责任。原告给被告造成了巨大损失，应承担赔偿责任。被告提供的与杨恒军签订的田间作业承包合同，表明被告每亩支付杨恒军的机耕作业费110元/亩。努素甫40亩地为4400元，努尔拜克40亩地为4400元，沙吾列提30亩地3300元，均应返还给被告。被告保留诉权。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告赵世新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据为：1.双方于2015年5月签订的《农村土地承包合同》；2.2016年6月13日被告出具的证明1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供证明1份（证明中的马木尔是村长，艾山别克是村支部书记，肯杰汗是主管农业和配水的副村长），拟证实原告在阿克木那拉村有40亩耕地，村委会发包给原告一家，每人10亩，四口人就是40亩耕地；村委会保证所分的每亩地有400方的水进行浇灌；原告向被告流转土地是经村委会同意的；2015年被告未耕种土地；被告称没有水不能耕种的理由不成立。经质证，被告白洋牧歌对该证据的真实性无异议。认为虽有400方水，但要引用额河水，额河供水期在每年的5月至9月期间。9月初以后到4月份，清理河道就停止供水了，过了供水期在上户沟乡水管站也买不到水。对该证据的关联性及证实的问题有异议。被告赵世新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。 2.原告提供阜康市农业初始水权使用权证1份，拟证实阜康市上户沟乡人民政府和水利管理所给阿克木那拉村颁发了使用水权证，保证400方/亩水浇灌。经质证，被告白洋牧歌对该证据的真实性无异议。但认为是在供水期有400方水，过了供水期在阜康市上户沟乡水管站也买不到水。被告赵世新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。 3.被告提供阜康市农村土地承包合同1份，拟证实双方于2015年5月13日签订《阜康市农村土地承包合同》，当时村委会未介入，被告和每个村民签订，合同最后一页全体牧民均有签名，包括本案原告在内；约定承包期限为5年，2015年5月13日至2019年12月30日。双方约定支付承包费的前提条件非常明确，支付时间于播种完无任何纠纷的情况下发放；显然双方在履行合同中有无灌溉用水产生较大争议，无充足的灌溉用水，致使被告合同目的不能实现。更何况被告已付清2015年所有牧民的承包费。原告要求支付2016年、2017年承包费并支付违约金于理无据。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。先签订的是每家每户的合同，然后又签订了48户的总合同，总合同签订后，让村委会盖章，村委会不同意盖章，说自己的耕地，每家每户签订就行了。原告提供的合同就作废了。并且合同中的原告名字不是本人签字和捺印。被告赵世新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。因原告并未否认签订了48户的总合同，因此本院对该证据的真实性予以确认。 4.被告提供阜康市上户沟乡哈萨克民族乡阿克木那拉村土地承包费发放表1份，拟证实原告已经领取了第一年的承包费8000元。经质证，被告无异议。被告赵世新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据予以确认。 5.被告提供田间作业承包合同1份，拟证实白洋牧歌为耕种土地，与案外人签订合同，向案外人支付1000余亩的土地平整费，分摊到原告的40亩土地上，平整费为4400元。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为土地就没有耕种。被告赵世新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据结合其他证据综合认定。 6.被告提供情况说明1份、阿克木那拉村的调查笔录1份，拟证实阿克木那拉村常年以额尔齐斯河水为主要灌溉用水，使用水期限为每年5月至9月，过了这个时间段买不到水。经质证，原告对情况说明的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有加盖公章。对调查笔录的真实性认可，对其证实的问题不认可。被告赵世新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据综合认定。 7.被告提供视频3份、照片32张，拟证实在2016年经法院调解，为了减少损失，原告先种植土地，双方互不追究责任。经质证，原告认为视频及照片中的土地不是涉案土地，也不存在法院调解让原告先种植的问题。被告赵世新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据综合认定。 8.被告提供关于阜康市畜牧兽医局情况说明1份、阜康市国土资源局的复函1份、宗地图1份，拟证实1000亩土地属性为天然草地或其他草地，不能耕种经济作物，只能种植饲草料。经质证，原告对复函的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为与本案无关。涉案土地是阿克木那拉村的责任田，函里没有说原告的土地是天然草场，不能种植作物；阿克木那拉村是2007年新成立的村，为阜康市的牧民定居点，开发、开垦是政府统一安排，之前部分草场变为耕地，种植粮食。被告赵世新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据真实性予以确认。 9.被告提供的信访材料1组（出自阜康市信访局，其中阜康市信访接待调处中心“书记大接访”1份、“领导干部下访、约访”批阅单1份、关于白杨河水库开闸泄洪申诉书1份、关于上户沟乡阿克木那拉村种植户张志恒等人反映的承包田受洪灾赔偿经济损失的答复1份、阿克木那拉村委会证明1份、照片8张、关于严军学、俞刚等人反映8.2洪涝灾害白杨河水库开闸泄洪信访事项情况说明1份），拟证实原告于2016年6月将涉案土地再次承包于俞刚，2016年至2017年期间俞刚种植了打瓜，2016年8月2日6号条田被洪水淹了，承包人俞刚向信访局申诉上访，要求政府予以赔偿。上户沟乡政府又出具了张志恒等人反映的承包田受洪灾赔偿经济损失的答复，乡政府承认受灾事实，答复不予赔偿，今后种植购买农业保险。并且有阿克木那拉村盖章，村主任马木尔签名。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的内容不认可，认为与本案无关。原告的土地在6号条田，俞刚承包的土地也在6号条田，但在6号条田的南面，原告的地正好在俞刚承包地的北面。本院对该证据的真实性予以确认，对于原告以此证据主张原告承包了整个6号条田，本院不予确认。根据阿克木那拉村委会主任马木尔向本院的陈述，6号条田有3000余亩土地，其中分给牧民的土地有2000多亩，而信访材料俞刚反映的是其承包的1000亩打瓜被洪水淹了的事实，因此原告以此证实俞刚承包了原告的承包地，本院不予确认。 10.水费收款收据2张，拟证实2016年至2017年期间俞刚种植阿克木那拉村6号条田1000亩土地缴纳水费的情况。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为该组证据系复印件，如果证明的问题是真实的，也不能印证俞刚承包了原告的土地。因该证据系复印件，本院对其真实性不予确认。 11.2018年6月1日律师调查笔录1份，拟证实三位律师去阿克木那拉村委会给村委会副主任尚志勇做的笔录，其反映6号条田包括四块地，400米一块。2016年6月6号条田南面种植打瓜，6号条田大部分在2016年、2017年都种植作物了，2018年也种了。经质证，原告对该证据的真实性无异议，尚志勇证实6号条田南面俞刚种植了作物是事实，该证言系尚志勇个人行为，不能代表村委会。本院对该证据的真实性予以确认。 被告赵世新未向本院提供证据。 本院依职权到阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府进行调查土地属性问题，阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府向本院出具证明1份，证明阿克木那拉村是2007年响应国家政策新建的牧民定居新村，为定居牧民生活保障，2007年阜康市畜牧兽医局利用饲草料地项目，开发耕地14800亩，分配给定居的牧民，按政策给每个牧民分配10亩土地，该分配耕地牧民可以自由耕种，或转包他人耕种。本院依职权到阜康市上户沟哈萨克民族乡阿克木那拉村委会对现任主任马木尔进行调查，形成调查笔录1份，该调查笔录记明本案原告分得的土地在6号条田内，2016年、2017年未种植作物。本院依职权到阜康市上户沟哈萨克民族乡阿克木那拉村委会对现任副主任尚志勇进行调查，形成调查笔录1份，该调查笔录记明2016年、2017年6号条田挨着南面一部分种植了作物，有部分土地未种植作物。经质证，原告对1份证明、2份调查笔录的真实性无异议，法院对尚志勇的调查笔录与被告对尚志勇的调查笔录自相矛盾，2016年、2017年6号条田南面俞刚进行了耕种，耕种的是哈姆扎组的地。对马木尔的调查笔录中马木尔的说法不认可。被告白洋牧歌对该证据的真实性无异议，但认为饲草料基地不能种植其他经济作物。本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年5月被告赵世新与原告签订阜康市农村土地承包合同1份，原告将位于阿克木那拉村的40亩耕地承包给被告赵世新，进行农业生产经营。合同约定承包期限为5年，即2015年5月13日至2019年12月30日。第一年承包费为200元/亩，于2015年6月10日前支付；第二年承包费为300元/亩，于2015年12月20日支付，第三年承包费为300元/亩，于2016年5月20日支付。第四年、第五年承包费为400元/亩；合同第五条第三款第二项双方约定：在承包期内甲方（原告）保持供水的畅通，不得影响乙方（被告）的灌溉用水。如因供水问题给乙方造成的损失，由甲方赔偿乙方全部损失。合同第七条约定：如一方违约向守约方支付违约金50万元。庭审中，原、被告均认可被告赵世新代表被告白洋牧歌与原告签订合同，系履行职务行为。被告承包原告耕地后，对该地进行了翻耕、平整，听说该承包地无法正常供水便弃耕。灌溉土地水源主要为额河水源和机井水源。另查明，阿克木那拉饲草料地属于牧民定居配套饲草料地，2007年开始建设，2009年交付上户沟乡使用，2010年通过自治区项目验收。阜康市上户沟哈萨克民族乡阿克木那拉村按政策给定居牧民每人分得10亩土地。阿克木那拉村6号条田有3000余亩土地，其中分配给牧民的公粮地有2000余亩，原告对外发包土地经村委会同意。 本院认为，关于本案合同效力的问题。被告白洋牧歌认为双方签订的合同违反草原法第二条、第四十六条、第四十八条的规定，应为无效合同。根据查明的事实可知，阿克木那拉饲草料地属于牧民定居配套饲草料地，2007年由阜康畜牧兽医局开始建设，于2009年交付阜康市上户沟乡人民政府使用，2010年通过自治区验收。该区域土地属性未变，地类为天然草地和其他草地。根据《中华人民共和国草原法》第十三条、第十五条的规定可知，草原承包经营权受法律保护，可以按照自愿、有偿的原则依法转让。原告将分得的饲草料地转包于被告，未违反法律强制性规定。故对被告认为本案合同无效的主张，本院不予采信。 关于该地块是否无水浇灌导致合同目的无法实现的问题。合同签订后，原告将40亩地交付给被告种植，被告向原告支付了2015年的承包费8000元。现被告以没有灌溉用水为由不履行支付承包费的义务，根据庭审查明的事实可知，2018年涉案土地所在的6号全部种植了作物，且在2016年、2017年案外人俞刚种植的该6号条田1000地有水浇灌。故对被告以此不履行合同义务的抗辩，本院不予采信。 关于被告白洋牧歌认为2016年至2017年期间，案外俞刚耕种了涉案地块的问题。从查明的事实可知，阿克木那拉村6号条田有2000余亩地分配给牧民，俞刚仅种植了1000亩，现无证据显示，俞刚种植了原告的土地，故对被告认为涉案土地由案外人俞刚种植的事实，本院不予采信。 关于原告要求被告承担违约金30000元的诉讼请求，被告不同意支付。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十七条、第二十九的规定，本院综合全案酌情确定被告按一年承包费的25%向原告支付违约金为6000元（24000元×25%）。 综上所述，被告白洋牧歌应当按照合同约定向原告支付2016年和2017年的承包费24000元，并支付违约金6000元。被告赵世新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国草原法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十七条、第二十九，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆白洋牧歌农牧有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告努尔拜克·白依坎支付40亩土地2016年、2017年两年承包费共计24000元，并支付违约金6000元； 二、驳回原告努尔拜克·白依坎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预交575元），其他诉讼费用320元，合计1470元，由原告努尔拜克·白依坎负担550元，由被告新疆白洋牧歌农牧有限公司负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 君 审 判 员  黄爱玲 人民陪审员  杨金标 二〇一八年六月十五日 书 记 员  马 玉