wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初2092号原告平舆县商务局。法定代表人王高潮，局长。委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。委托代理人肖伟，1961年出生，住平舆县，系原告平舆县商务局工作人员。被告刘明理，男，1963年生，住平舆县。委托代理人彭国富，男，1955年生，住。原告平舆县商务局诉被告刘明理排除妨害纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平舆县商务局委托代理人肖伟、李申，被告刘明理及其委托代理人彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、责令被告停止侵权，搬出位于平舆县××街东××路南（原机电公司）门面房从东数5、6间；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月被告强行侵占原平舆县机电公司从东数5、6间门面房，2014年原平舆县机电公司资产归属平舆县商务局，多次要求被告停止侵权，搬出房屋而遭拒绝，为此提起诉讼。庭审中本院要求原告明确其提起诉讼的法律依据，原告陈述其对涉案房屋享有所有权，被告对房屋的占用是一种侵权行为。被告辩称，原告起诉不属实，原告对涉案房屋不享有所有权，所有权属被告和平舆县康泰公司；涉案房屋事实上系由平舆县康泰公司2008年使用后租赁给案外人使用。原告为证明其诉称的事实，提供以下证据：1、（2015）平民初字02352号民事判决书一份；2、（2016）豫17民终1584号民事裁定书、（2017）豫17民申324号民事裁定书各一份；3平舆县住房和城乡建设局平建信（2012）63号文件一份。上述证据证明原告对涉案房屋享有所有权。4平舆法院开庭笔录一份，证明被告承认占有涉案房屋的事实。5、租赁协议一份，证明租金损失的计算。6、县政府会议纪要一份。证明涉案房屋所有权属于县机电公司，后来划转平舆县商务局。被告对原告提供的证据证据1-5真实性无意义，证明内容有异议；对原告提供的证据6真实性有异议。被告为证明其主张的事实，提供以下证据：1平舆县人民政府9月28号会议纪要一份复印件一份；2、书面证明复印件三份；3、视频资料整理笔录二份；4、机电化轻公司分家协议复印件一份；5、（2015）平民初字00310-3号民事裁定复印件一份；6、合同复印件两份。原告认为原告提供的判决书已经认定涉案房屋所有权归原告。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供证据1-5，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据6与其他有效证据相印证，本院予以采信。被告提供的证据均系复印件，没有其他有效证据相互印证，本院不予采信。经审理查明，涉案房产位于平舆县××街中段南侧。2015年被告刘明理及案外人平舆县康泰饲料有限公司向本院提起诉讼，要求确认包括本案涉案两间房产在内的六间房产属被告刘明理所建和所有。2016年5月5日，本院作出的（2015）平民初字02352号民事判决书，驳回了被告刘明理及案外人平舆县康泰饲料有限公司的诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。（2015）平民初字02352号民事判决书还认定如下事实：“平舆县机电化轻公司系平舆县物资局下属企业。平舆县机电化轻公司破产时为偿还贷款，将其所有原租赁给原告平舆县康泰饲料公司位于东边的一半房产转让给平舆县康泰饲料公司，平舆县康泰饲料公司代为偿还平舆县机电化轻公司的贷款；平舆县人民政府1995年2月28日会议纪要载明：三、关于原机电化轻公司职工安置问题。原机电化轻公司执行破产后按照股份制的办法组建了新公司…会议决定由平舆县康泰饲料公司出资4万元，工行从原机电化轻公司抵贷资产中拿出4万元，共同资助新公司改建大门西侧临街门店；2014年7月28日平舆县人民政府县长办公会议纪要载明，将县物资公司职能、人员、资产等整体划转到平舆县商务局。2012年8月20日平舆县住房和城乡建设局《关于刘明理反映物质局强行拆迁其房屋问题的结案报告》中载明“经过调查，调查组认为平舆县康泰饲料公司当年出资4万元的行为，是给物资局下属企业机电公司割让部分土地的一种补偿行为，而且所建门面房是在土地分割后的机电公司的界面上，刘明理参加了会议，现在提出对房屋拥有所有权，…其要求是没有合理依据的；该房屋建成后一直由被告对外出租，收取租赁费用。近两年由于被告准备对争议土地进行开发，没有收取租金”。另查明，庭审中原告陈述涉案房产被告于2012年开始占用至今，被告占用前该两间房屋一直由原告对外出租，中间有一段时间未对外出租，房屋空置，被告在此期间将房屋占用；被告陈述涉案房屋实质上系由案外人康泰公司于2008年开始占用，被告并未占用。本院于2016年在审理（2015）平民初字02352号民事案件中，被告刘明理及案外人平舆县康泰饲料有限公司在庭审中陈述，被告刘明理及平舆县康泰饲料有限公司已对涉案房产使用10年之久。本院认为,本案为排除妨害纠纷，双方争议焦点为原告是否享有涉案房产的所有权，以及被告是否存在妨害原告行使房屋所有权的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案原告主张涉案房屋原归平舆县机电公司，2014年原平舆县机电公司资产归属平舆县商务局，故其享有所有权，但涉案房屋至今并未办理房屋所有权的初始登记,原告并未能提供相应的房产权属证书证明该房屋所有权归原平舆县机电公司或原告所有。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等实施行为设立或者消灭物权的，自事实成就时对外发生效力”。原告也未举证证明原平舆县机电公司实际投资建设了涉案房产且取得了涉案房产所占用土地的土地使用证，并按照相关法律法规依法获得建设房屋的行政许可，取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等，故原告也不能证明原平舆县机电公司因合法建造涉案房屋的事实行为取得了涉案房产的所有权。综上，原平舆县机电公司资产虽于2014年划转给原告平舆县商务局，但因原平舆县机电公司并没有取得涉案房屋所有权，故作为原平舆县机电公司后手的原告亦不享有涉案房屋所有权；被告刘明理及案外人平舆县康泰饲料有限公司在庭审中陈述，被告刘明理及平舆县康泰饲料有限公司虽于2016年在庭审中陈述对涉案房产已使用10年之久，但原告并没有举证证明涉案房屋现在依然由被告刘明理占有、使用，被告刘明理亦予以否认。综上，原告其以享有涉案房屋所有权为由要求被告停止侵权，搬出涉案房屋并赔偿损失18000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告平舆县商务局的诉讼请求。案件受理费4250元减半收取2125元，由原告平舆县商务局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一八年六月十五日书记员 李圆圆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初288号原告：吴华，女，1972年9月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：刘琳，男，1970年4月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告吴华与被告刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴华到庭参加了诉讼。被告刘琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴华向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘琳返还借款200,000元并支付利息（2017年6月2日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：被告刘琳于2016年6月2日向原告吴华借款150,000元，2017年3月12日借款50,000元，双方口头约定借款利率为2%，借款期限至2017年6月2日。借款到期后，经原告向被告催要，被告自述因资金紧张请求暂缓归还借款。原、被告双方于2018年1月20日由被告向原告出具200,000元借条，在被告出具借条后因原告购房急需资金，向被告提出归还借款，屡次被拒绝，后，被告将原告微信拉黑，电话不予接听，故原告诉至法院。被告刘琳未到庭答辩、未提交书面答辩状。原告吴华为了支持其诉讼请求，向本院提交了：1．借条；2．中国银行转账凭证；3．农商银行转账凭证。被告刘琳未质证，未提交证据。本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院对证据的认定并结合庭审时原告的陈述，查明如下事实：被告刘琳于2016年向原告提出借钱并口头约定利息为月息2%。2016年6月3日，原告吴华转账给被告刘琳150,000元。2017年3月13日，原告吴华分别转账给被告刘琳10,000元和40,000元。2017年3月14日，原告吴华转账给被告刘琳50,000元。此后，被告刘琳归还了50,000元并支付了利息。经双方结算，被告刘琳于2018年1月20日向原告出具了借条一份，内容为：“今借吴华人民币贰拾万元整是实。（日期归于三个月）。”由于被告未按其归还借款，故原告诉至法院。本院认为，根据原告所提交的借条、转账记录可以认定被告刘琳欠原告吴华200,000元的事实存在。被告刘琳向原告吴华借款后不能按期归还，是本案产生的根本原因，被告刘琳应对本案承担全部责任，原告起诉要求被告刘琳归还200,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求被告支付利息（从2017年6月2日起，按月利率2%计算至清偿之日止）的诉讼请求，由于被告向原告重新出具的借条中并未约定利息，故视为双方对于该200,000元不再约定利息。虽然借条中未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告可以主张逾期还款的资金占用期间的利息，逾期还款的资金占用期间的利息自借款期满起（借款时间为2018年1月20日，借期3个月，期满日期为2018年4月20日）至清偿之日止，按照年利率6%支付。对于原告起诉要求被告支付律师费的请求，因原告未提交证据证明其聘请了律师以及律师费的金额，故本院不予确认。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘琳在本判决生效后十日内偿还原告吴华借款200,000元并支付逾期占用期间的利息（逾期占用期间的利息按照年利率6%计算，从2018年4月21日起算至本案清偿之日止。）；二、驳回原告吴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，财产保全费1,720元，合计6,020元，由被告刘琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  夏 丹审 判 员  吴金平人民陪审员  常 岚二〇一八年六月六日代理书记员  陈 含附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初469号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人鲍某1，男，1985年11月15日出生于湖北省十堰市，汉族，大学文化，个体工商户，住十堰市郧阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。被告人鲍某2，男，1985年11月20日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，工人，住十堰市郧阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。被告人雷某，男，1984年7月14日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，个体工商户，住十堰市郧阳区。因涉嫌非法拘禁罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。被告人肖某，男，1984年1月11日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，工人，住十堰市郧阳区。因涉嫌非法拘禁罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]478号起诉书指控被告人鲍某1、鲍某2、雷某、肖某犯非法拘禁罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人鲍某1、鲍某2、雷某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人鲍某1与韩某1有债务纠纷，2017年4月20日12时许，被告人鲍某1伙同被告人雷某、肖某、鲍某2，在临沂市兰山区临西七路与水安路交汇处，将韩某1强行带至被告人鲍某1别克轿车（车牌号为鄂Ｃ×××**）上。期间，被告人雷某、鲍某2对韩某1进行殴打，欲带回湖北省十堰市。当车辆行驶至临沂市兰山区义堂镇京沪高速入口时，韩某1趁被告人鲍某1停车取卡之机逃离车辆，被告人雷某、鲍某2、肖某追上后对韩某1拳打脚踢，并将其强行带至车上。当日13时许，高速收费站工作人员报警，侦查人员将韩某1解救。经鉴定，韩某1口腔粘膜破损，多处软组织挫伤，其损伤构成轻微伤。本案在审理过程中，被告人鲍某1、鲍某2、雷某、肖某自愿赔偿韩某1经济损失2万元，并已将上述赔偿款交至本院财务。上述事实，被告人鲍某1、鲍某2、雷某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某1的陈述，证人侯某的证言，鉴定意见，视频截图，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某1、鲍某2、雷某、肖某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人鲍某1、鲍某2、雷某、肖某犯非法拘禁罪的罪名成立。鉴于被告人鲍某1、鲍某2、雷某、肖某归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，对其可从轻处罚。经委托，湖北省十堰市经济开发区和张湾区司法局对被告人鲍某1、鲍某2、肖某及被告人雷某分别进行了判前评估调查，认为四被告人具备社区矫正条件，故本院依法对四被告人适用缓刑。缓刑期间，被告人鲍某1、鲍某2、雷某、肖某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：被告人鲍某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。被告人鲍某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。被告人雷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 霞审 判 员  王 倩人民陪审员  张华东二〇一八年六月二十六日书 记 员  史继梦
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1504号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐高董，男，1986年11月7日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1274号起诉书指控被告人唐高董犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人唐高董到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月29日13时许，被告人唐高董去到东莞市高埗镇三联村华仔土鸡店附近，见被害人何某步行经过，被告人唐高董从后靠近何某，趁机将何某上衣口袋里的一部华为牌荣耀V8型手机（价值约1500元）盗走。被告人唐高董后被查获归案。上述事实，被告人唐高董当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人何某的陈述，现场勘查、现场照片、现场检测报告，东莞市价格认定结论书，到案经过，原籍材料，光盘三张，被告人唐高董的供述及辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人唐高董无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐高董犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人唐高董归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐高董在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。对于被告人唐高董的盗窃行为给被害人何某造成的经济损失，应当责令被告人唐高董予以退赔。视被告人唐高董的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐高董犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年9月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人唐高董退赔被害人何运姣经济损失人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇一八年六月十四日书记员  曾展聪书记员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初640号-1 原告:舒雪琴，女，1980年9月7日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：周伟帮，男，1981年9月15日出生，汉族，住高台县。 原告舒雪琴与被告周伟帮劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使无法向被告送达。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告舒雪琴的起诉。 本院预收原告受理费25元，退还其25元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  解永生 二〇一八年六月六日 书记员  王 晓
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1721执恢7号申请执行人：宋金水，男，1961年5月5日生，汉族，住东至县。被执行人：杨松富，男，1955年12月14日生，汉族，住东至县。本院在执行申请执行人宋金水与被执行人杨松富民间借贷纠纷一案，申请执行标的50500元及利息，已执行标的1883.37元，剩余执行标的48616.63元及利息。执行中，申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十六七之规定，裁定如下：终结（2018）皖1721执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶光明二〇一八年六月十九日书记员  姜焱松
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1125号罪犯丁群涛，男，生于1968年9月1日，汉族，小学文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省京山县人民法院于2009年6月23日作出(2008)京刑初字第160号刑事判决，以被告人丁群涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元。执行中，因漏罪，湖北省京山县人民法院于2010年6月28日(2010)京刑初字第103号刑事判决，以被告人丁群涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元，连同原判刑罚有期徒刑十二年，并处罚金25000元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金30000元；2015年8月缴纳罚金人民币1000元，同年10月经本院裁定减刑五个月（刑期至2022年6月19日止）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，同年5月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯丁群涛在服刑中获监狱3个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯丁群涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱3个表扬。另查明，在本次考核期内，该犯无通信、无汇款。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、湖北省沙洋长林监狱三监区出具的该犯为“三无”罪犯的证明材料等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯丁群涛在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得3个表扬，年均消费较低，因其系累犯，对其减刑幅度从严，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯丁群涛减去有期徒刑六个月(刑期至2021年12月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一八年六月一日书记员 鲁习梅
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执606号申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办友谊大道**。统一社会信用代码：91420500055410074F。被执行人：谢艺彬，男，生于1958年10月3日，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：湖北省飞盛木业有限公司。。住所地：枝江市经济开发区仙女工业园江汉大道**法定代表人：谢艺彬，董事长。被执行人：常州广润贸易有限公司。住所。住所地：常州市武进区丁堰街道梅港村社会信用代码：913204121372886906。法定代表人：谢艺彬，董事长。被执行人：湖北万联人造板有限公司。住所。住所地：枝江市仙女镇仙女经贸区div>法定代表人：谢珺，董事长。申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与湖北省飞盛木业有限公司、常州广润贸易有限公司、湖北万联人造板有限公司追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1470号民事判决书，于2018年6月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额13739137.50元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年六月二十五日书记员 董灵芝
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0482执2084号 （2018）浙0482执恢338号 程里红、唐中华： 本院受理的申请执行人程里红与被执行人唐中华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为160650元。 在执行过程中，双方当事人自行协商解决，申请执行人程里红申请结案。至此，本院（2016）浙0482执2084号、（2018）浙0482执恢338号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月七日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初631号 原告：常州奥兰通标识有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业大道**。 法定代表人：秦杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈达，江苏张林芳律师事务所实习律师。 被告：江苏安迅楼宇设备有限公司，住所地常州市钟楼区关河西路**。 法定代表人：陈超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈顺，江苏剑南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭峰，江苏剑南律师事务所律师。 被告：常州国际医疗器械城有限公司，，住所地江苏武进经济开发区腾龙路** 法定代表人：徐岳忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐坚，男，该公司员工。 本院受理原告常州奥兰通标识有限公司（以下简称奥兰通公司）诉被告江苏安迅楼宇设备有限公司（以下简称安迅公司）、常州国际医疗器械城有限公司（以下简称国际医疗器械城公司）买卖合同纠纷一案后，本院于2018年3月20日立案。 原告灵通公司诉称，2015年4月4日，原告和安迅公司签订工业产品买卖合同，价款236944元。合同约定由原告完成常州西太湖国际医疗器械城项目标识系统供货及安装，同时被告国际医疗器械城公司作为担保方在合同中签字盖章。合同签订后，原告按约向被告交付货物，但被告仅支付150000元。现被告至今仍结欠货款86944元未付，故原告起诉来院，请求依法判令：1、被告安迅公司支付原告货款86944元并承担逾期付款违约金26083.2元；2、被告国际医疗器械城公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告安迅公司在提交答辩状期解决争议方式为向工程所在地人民法院起诉，但本案为买卖合同，并非工程项目。即便是工程所在地，也应是在被告国际医疗器械城公司所在间，对管辖权提出异议认为：1、案涉合同第九条约定双方地，本案标的物用于国际医疗器械城公司在武进经发区的工地，如果约定有效，本案应由常州市武进区人民法院审理；2、如果上述约定管辖无效，本案为买卖合同纠纷，根据法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院受理。本案被告住所地位于常州市××区和常州市××区，并非在常州经济开发区。本案合同履行地在合同第五条中明确约定，即常州市武进经发区。故本案应移送至常州市武进区人民法院审理。 原告奥兰通公司辩称，1、本案系买卖合同纠纷，接受货币一方所在地为合同履行地，接受货币一方所在地法院，即常州经开区法院享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，民诉法司法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，应由原告住所地即常州经济开发区人民法院管辖。2、本案合同不存在有效的协议管辖约定，原告以买卖合同关系起诉，本案并非建设工程合同，不存在工程所在地，故工程所在地法院享有管辖权的约定应当是无效的。3、即便合同约定的争议解决方式有效，仅针对解除合同的情形，本案并不适用。合同第九条约定：“双方均同意向工程所在地人民法院诉讼解约”，根据该约定，只有在一方诉请解除合同的情形下，工程所在地法院才有管辖权，而本案原告诉请是要求被告支付货款并承担违约责任，并未要求解除合同，故该争议解决方式不适用本案。 被告国际医疗器械城公司辩称，本合同实际是由原告施工的，合同中已经约定。本合同明确了交货方式及地点为武进经发区，而并不是常州经开区。合同争议的解决方式也明确约定了向工程所在地人民法院解决，该工程所在地就是武进经发区长虹路与西湖路的交叉口，原告所供货物是用于位于武进经发区的工地上。故本案应当移送至武进区人民法院审理。 本院经审查认为，本案被告安迅公司确已在答辩期内向本院提出管辖申请，应予审查。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《工业产品买卖合同》第九条明确约定“双方均同意向工程所在地人民法院诉讼解约”，该约定应视为双方对管辖法院的约定，现原、被告均认可案涉货物所用项目位于武进经济开发区××路与××交叉口，且原告表示同意将本案移送至武进区人民法院审理，故本案应当由常州市武进区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送常州市武进区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人法院。 审判员  刘玉凤 二〇一八年六月八日 法官助理常鑫 书记员张磊
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初1166号 原告：杨凤敏，女，1967年9月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄市篷布织业有限责任公司，住所地：枣庄市市中区大众路**市南工业区管委会院内。 诉讼代表人：枣庄市篷布织业有限责任公司破产管理人。 负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：王东伟，山东明公律师事务所律师。 原告杨凤敏与被告枣庄市篷布织业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1985年被招工入职枣庄市皮件厂工作，1995年5月枣庄市皮件厂破产。原告等79人被当时枣庄市第二轻工业局分流安置到被告单位工作（原枣庄市篷布厂，后更名为枣庄市篷布织业有限责任公司）。原告报到后，被告以无岗为由让原告待岗，未安排工作。2000年5月，被告在原告不知情并未与原告解除劳动关系的情况下将原告个人职工档案交市人社局托管，并让原告办理了失业手续。2013年6月，被告在原告等人再次要求安置工作后经研究决定将原告等14人职工档案收回并承认原、被告之间存在劳动关系，又与原告签订了书面劳动合同（合同期限自2013年7月6日至2016年7月6日）。2014年12月31日，被告宣告破产，并向原告书面通知因破产终止劳动关系。但被告对原告为本单位职工身份未能确认，未能享受破产企业职工待遇，为此原告等人多次找被告要求解决，但至今无果。原告向市中区仲裁委申请仲裁，未予受理。现原告依法向本院起诉，请求依法判决。 被告辩称，本案超诉讼时效，且2000年左右解除劳动合同，为原告办理了失业手续，后原告自行把档案取出要求放回被告公司，工作改革工作组审核原告档案未发现其与公司办理再就业手续或二次签订劳动合同。 本院经审理认定事实如下：原告于1995年被安置被告单位工作，2000年被告将原告进行了档案托管。2013年6月26日，被告作出一份《决定》，决定将包括原告在内的原失业职工档案从托管处取回，并承认与被告存在劳动关系；2016年9月5日，枣庄市人力资源服务中心出具一份《证明》，证明在2013年9月被告出具调函，将原告等14人档案调回单位。2013年7月6日，原告与被告的原法定代表人李明向签订一份《劳动合同书》，该合同约定了劳动合同期限自2013年7月6日至2016年7月6日，及其他劳动合同双方的权利义务等内容，原告、李明向均在该合同上签字。2016年12月6日，被告破产管理人为原告申报了社会保险费、基本养老保险费。2014年12月，被告出具《解除（终止）劳动合同通知书》，送达原告。2012年、2013年，原告均领取了被告单位填报的市直困难企业职工生活救助。 2018年3月30日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2018]第48号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。 另查明，2014年12月22日，本院作出(2014)市中破字第13-1号决定书，裁定受理被告破产清算一案，指定山东明公律师事务所担任被告管理人；2014年12月29日，本院作出（2014）市中破字第13-2号民事裁定书，裁定宣告被告公司破产。 上述事实，有生活救助表、《决定》、《证明》、《情况说明》、《劳动合同书》、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告于1995年被安置被告单位工作，因此本院予以确认被告自用工之日起即1995年即与原告建立劳动关系。被告辩称原、被告已解除了劳动合同，但未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，因此被告依法应承担举证不能的责任，其理由本院不予采信。且原告提交的档案提取《决定》、生活救助表、《劳动合同书》、《证明》等证据可以佐证原、被告之间存在劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月29日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月29日终止。 原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。 原告诉请确认存在劳动关系纠纷，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下： 一、确认原告杨凤敏与被告枣庄市篷布织业有限责任公司自1995年至2014年12月29日之间存在劳动关系。 二、驳回原告杨凤敏的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市篷布织业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  秦丽 二〇一八年六月二十五日                                                              法官助理  吴士伶                                                              书记员  刘丽莉
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执3280号申请执行人张某某，男，汉族，住所地岳阳县鹿角镇。被执行人王某，男，汉族，住所地岳阳县城关镇。被执行人鲁某某，男，汉族，住所地岳阳楼区岳城社区。申请执行人张某某与被执行人王某、鲁某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初2588号民事判决书已经发生法律效力。张某某于2017年12月25日向本院申请执行。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某、鲁某某借款合同纠纷一案中，申请执行人张某某向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3280号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 周 勇审判员 付 锋审判员 谭余粮二〇一八年六月四日书记员 徐 铭
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1291号罪犯王勇刚，男，生于1987年4月26日,汉族，初中文化程度，湖北省远安县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省远安县人民法院于2016年9月20日作出(2016)鄂0525刑初00046号刑事判决，以被告人王勇刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年6月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王勇刚在服刑中获监狱一个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王勇刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王勇刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。考虑其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王勇刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年六月十五日书记员  鲁习梅
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执778号陈建坤、王朝福：你们与张传才、冯克松建设工程施工合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年4月3日作出的(2017)皖0422民初2076号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、退还张传才、冯克松保证金200000元，利息自2017年6月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2000元、执行费2930元。二〇一八年六月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0727民初609号 原告：李自飞，男，1973年6月29日出生，羌族，住平武县。 被告：张庭斌，男，1973年6月13日出生，羌族，住平武县。 原告李自飞与被告张庭斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告李自飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减交、缓交、免交案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李自飞撤回起诉处理。 审判员  范军 二〇一八年六月二十一日 书记员  张凌
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初2159号原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路**。法定代表人:张瑞武。被告：季恒龙,男,1977年10月7日生,汉族，住靖江市。本院在原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告季恒龙为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  韩萌二〇一八年六月二十二日法官助理陈强书记员徐吉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初81270号原告：王璐，女，1986年8月20日出生，汉族，住所地天津市南开区。委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道****8206。法定代表人：刘宝勇，副总经理。委托诉讼代理人：柴寿远，该公司员工。原告王璐与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪云、被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，交付房屋并办理产权过户登记；2、判令被告向原告开具530000元的购房发票；3、判令被告从2017年1月1日至2018年3月20日，按银行同期贷款利率计算，向原告支付已付房款利息44505元；4、判令被告从2017年1月1日至2018年3月20日，按日万分之零点三计算，向原告支付违约金10119元；5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭4号楼1-1002号房屋，房屋总价款761398元等。合同约定2016年12月31日将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。被告百恒公司辩称，同意继续履行商品房买卖合同，就逾期交房利息和违约金金额没有异议，但目前工程尚未完工，争取尽快交付房屋。对于购房发票问题，同意开具。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王璐自2017年1月1日至2018年3月20日的已付款利息44505元和违约金10119元，共计54624元；二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决书生效后十日内为原告王璐开具面额为530000元的购房发票。案件受理费减半收取为583元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘明洋二〇一八年六月二十六日书 记 员  许 昊附：法律释明1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初607号 原告：广西星宇测绘科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区建政东路**建政小区**楼******。 法定代表人：韦坚，总经理。 委托诉讼代理人：莫永健，公司职员。 被告：刘德孙，男，1985年10月2日生，壮族，居民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦振益，男，1964年9月5日生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 原告广西星宇测绘科技有限公司与被告刘德孙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西星宇测绘科技有限公司的委托诉讼代理人莫永健、被告刘德孙的委托诉讼代理人韦向旭、韦振益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西星宇测绘科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款69000元及逾期利息（月利息按同期银行贷款利息计，自起诉之日至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原是原告阳朔分公司员工。因私人所需被告于2016年5月至9月期间分别四次向阳朔分公司私人借款19000元，于2016年1月26日向原告防城港分公司私人借款50000元，总计借款69000元。以上借款都有借款凭证，现被告已从原告阳朔分公司辞职，原告多次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉请。 原告广西星宇测绘科技有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、工资表，证明被告每个月都领了工资； 2、借条、中国建设银行客户专用回单，证明被告向原告借款69000元的事实。 被告刘德孙辩称，原告诉称的被告向原告借款69000元不是事实，在这69000元里有50000元是原告应该付给被告的奖金、工资、承包费之类的，还有19000元是原告欠了被告工资，被告没钱就只能借。双方在解除劳动合同时就已经注明双方以后互不追究相互责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘德孙对其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、劳动合同，证明从2011年1月1日起，原、被告双方存在关系； 2、解除合同协议书，证明双方劳动关系在2017年5月1日解除，合同中第三条约定双方权利义务终止，解除合同时原告还欠被告的工资报酬未给，可看出经过双方协商工资与借款互不追究； 3、交易明细表，证明原告转给被告的款项都是工资、奖金，以及被告的工资内容由工资、奖金、承包费三个部分构成。 经开庭质证，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议；对证据2有异议，认为协议无效；对证据3表示看不懂。 被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为证据1与本案无关；认为证据2中的中国建设银行客户专用回单不能证明50000元为借款。 本院结合原、被告双方的举证质证，认证如下：对原、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对双方经质证有异议的证据，因与本案具有关联性，本院将结合原、被告陈述综合认定上述证据作为定案的参考依据。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：被告原系原告员工。2016年1月26日，原告防城港分公司通过中国建设银行向被告转账50000元，转账用途载明借款。2016年5月30日、8月8日、8月22日、9月29日，被告分别向原告借款10000元、5000元、2000元、2000元，上述四笔借款被告均在领（借）款单中领（借）款人处签名。2017年5月1日，被告从原告处离职。原告向被告催收上述借款，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，提出前述诉请。 庭审中，原告明确其要求被告每一笔借款从借款之日起按中国农业银行贷款利率计算利息至还清借款之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款69000元，有原告提供的银行转账凭证以及被告签名的领（借）款单为凭，借款事实清楚，证据确实充分。被告借款后，经原告催收拒绝还款，损害了原告的合法利益，原告要求被告偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，双方在借款时并未约定利息，亦未约定还款期限，现原告要求被告每一笔借款从借款之日起按中国农业银行贷款利率计算利息至还清借款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告要求的利息应为逾期利息。对于利息的计算期限，由于原告未能举证对其在起诉之前对被告的催收情况进行证明，故利息应从原告起诉之日即2018年5月14日起按年利率6%开始计算至还清借款之日止。关于被告辩解其上述借款实质为原告应付给被告的工资、奖金、承包费等，但被告并未提供证据证明，故对被告的该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告刘德孙偿还原告广西星宇测绘科技有限公司借款本金69000元及利息（利息自2018年5月14日起按年利率6%计付至还清之日止）； 本案受理费1525元，适用简易程序审理减半收取即收763元，由被告刘德孙负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1525元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 王颜芳 二〇一八年六月十四日 法官助理唐咸杰 代书记员 葛文佳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初2343号原告：常州富邦网络科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇消费品综合市场（花园街**），统一社会信用代码91320412313957786T。法定代表人：许赛一，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宏辉，该公司法务。被告：徐全丰，男，1979年6月14日出生，汉族，住常州市武进区。被告：钱英，女，1981年3月24日出生，汉族，住宜兴市。被告：武进区前黄百佳味食品厂，住，住所地武进区前黄镇杨桥村册号320483601030694。经营者：徐全丰。原告常州富邦网络科技有限公司（以下简称富邦公司）诉被告徐全丰、钱英、武进区前黄百佳味食品厂（以下简称百佳味厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宏辉到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还截止2017年8月28日止借款本息54000元；2.判令三被告支付上述54000元从2018年8月29日起以年利率16%计算的逾期利息（含罚息），至本息全部结清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告于2016年9月2日和原告签订借款协议，约定三被告借款5万元，年利率8%，借款期限至2017年8月28日，到期本息合计54000元，还约定如被告逾期还款加一倍罚息，并承担诉讼费等。借款到期后，三被告分文未还，故原告诉至法院。三被告未做答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年9月2日，三被告作为共同借款人和原告签订借款协议，约定：被告向原告借款5万元，借款期限自2016年9月2日至2017年8月28日；借款年利率8%，自出借日起算；借款到期被告应付本息共54000元；借款逾期的，按前述利率加收罚息。当日，原告以银行转账的方式给付被告徐全丰5万元。借款到期后，三被告分文未还，故原告诉至法院。上述事实，由原告提供的借款协议、银行出账单，以及当事人陈述予以证实。本院认为，合法借贷受法律保护。本案中三被告向原告借款，借款到期后未按约还款，其行为构成违约，原告有权要求其立即清偿借款，并支付逾期利息。对于计算逾期利息的本金基数，因借款协议未约定计收复利，故原告主张以54000元为基数计息无合同依据，本院仅支持按本金50000元计收逾期利息。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐全丰、被告钱英、被告武进区前黄百佳味食品厂于本判决生效之日起十日内共同归还原告常州富邦网络科技有限公司截止2017年8月28日的借款本金50000元、利息4000元，合计54000元，并支付本金50000元自2017年8月29日起至实际付清之日止按年利率16%计算的利息。二、驳回原告常州富邦网络科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇一八年六月二十日法官助理邵聪书记员马亦铭
西安市莲湖区人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2018）陕0104刑初514号 西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）521号起诉书向本院提起公诉的被告人杨某某盗窃一案，建议本院适用速裁程序进行审理。 经审查，本案符合速裁程序的适用范围，同意对本案适用速裁程序进行审理。 二〇一八年六月六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初3475号 原告：张某，女，1952年6月1日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：梁某1，男，1979年3月10日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：梁某2，男，1980年7月13日出生，壮族，住南宁市江**。 原告张某诉被告梁某1、梁某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 审判员  包其剑 二〇一八年六月十二日 书记员  梁耀方
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初359号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市城中区. 负责人：黎桂强，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨海，男，该支行个人金融部客户经理。 委托代理人：龙向阳，男，该支行个人金融部客户经理。 被告：戴成威，男，1954年5月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）与被告戴成威信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告戴成威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴成威归还原告信用卡透支金额人民币35439.09元。其中:本金29884.08元、利息3829.86元、逾期还款违约金（滞纳金）1725.15元。以上计算截止至2017年7月20日,之后逾期还款违约金（滞纳金）计至2017年11月30日，本金、利息按约定另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告戴成威于2014年01月22日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××86，该客户从2014年4月9日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2017年7月20日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金29884.08元、利息3829.86元、逾期还款违约金（滞纳金）1725.15元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计35439.09元仍未按期归还，现已逾期。原告催收未果遂诉至法院，请求判如所请。 被告戴成威在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告围绕诉讼请依法提交了信用卡申请表、领用合约及章程、被告身份证复印件、客户基本信息及CP查询信息、账户详细信息及催收资料信息、账户交易记录、账户催收记录等证据，并提交证据原件予以核对。 综合庭审核实原告提交之证据，本院认定如下：原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实之参考依据，本院对原告诉称之事实予以认定。另查明，原告陈述其诉请的逾期还款违约金即金穗卡贷记卡领用合约中约定的滞纳金。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告戴成威使用金穗贷记卡后，未能按照金穗卡贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，且经原告多次催收未果，已然构成违约。被告应根据金穗卡贷记卡信用卡领用合约及章程之约定，向原告归还借款本金，支付借款利息、逾期还款滞纳金（违约金）。 综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴成威向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金29884.08元，支付利息3829.86元、逾期还款滞纳金（违约金）1725.15元[上述款项计至2017年7月20日,之后逾期还款滞纳金（违约金）计至2017年11月30日止，本金、利息按照金穗卡贷记卡领用合约及章程约定计至债务清偿之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费686元（原告已预交），由被告戴成威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  谢云秀 二〇一八年六月十九日 书 记 员  银 琳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1738号 沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人刘欢，男，1991年8月18日生，初中文化，务工，沭阳县人，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送被执行人罚金一案，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为2500元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。现已执行到位0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨 震 代理审判员  刘小磊 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  李仁和
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5978号之一 申请执行人：张彬，男，汉族，1993年9月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：周跃超，男，汉族，1962年4月1日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区。 申请执行人张彬与被执行人周跃超借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初21865号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本金48300元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人张彬已和被执行人周跃超达成和解并履行完毕，申请执行人以被执行人已履行完毕为由并向本院申请结案。执行费已缴交。 本院认为，（2017）粤0307民初21865号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周跃超名下财产的查封（冻结）； 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初21865号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年六月十一日 书记员 洪诗政
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执2336号 练中群、朱洪国等人： 无锡冠王家具有限公司： 练中群、朱洪国等8位申请人与无锡冠王家具有限公司（以下简称冠王公司）欠款纠纷案。经本院执行，双方达成和解，8位申请人愿意一次性以标的额80%受偿。经双方确认已交接完毕，至此本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初120号原告：袁奇才。被告：曲殿清。被告：未桂荣。原告袁奇才诉被告曲殿清、未桂荣借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告袁奇才到庭参加诉讼，被告曲殿清、未桂荣经法院庭前合法公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁奇才诉称，原告与被告曲殿清系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告在共同经营海城市东四方台镇兴隆灭茬刀厂期间，因资金困难，被告曲殿清于2016年9月5日向原告借现款450000元，又于2016年10月31日向原告借现款150000元，约定年息1分。2017年11月被告曲殿清先后分三次偿还所欠原告450000元的本金116000元及利息50000元，截止2017年12月1日，被告尚欠本金334000元及利息，而后借150000元本金及利息均未偿还。原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款484000元及利息，其中本金334000元从2017年12月1日计算利息，本金150000元从2016年10月31日计算利息，诉讼费由被告承担。被告曲殿清、未桂荣未出庭，未提交书面答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告在经营海城市东四方台镇兴隆灭茬刀厂期间，因资金困难，被告曲殿清于2016年9月5日向原告借现款450000元，曲殿清为原告出具欠据一份，曲殿清本人签名及加盖名章，并加盖“海城市东四方台镇兴隆灭茬刀厂”公章及“海城市东四方台镇兴隆灭茬刀厂财务专用章”；曲殿清又于2016年10月31日向原告借现款150000元，曲殿清为原告出具借据一份，曲殿清本人签名及加盖名章，并加盖“海城市东四方台镇兴隆灭茬刀厂”公章及“海城市东四方台镇兴隆灭茬刀厂财务专用章”。以上两张字据均写明出借人系袁奇才，借款数额及年息1分。另查，2017年11月被告曲殿清先后分三次偿还所欠原告450000元的本金116000元及利息50000元，截止2017年12月1日，被告尚欠本金334000元及利息，而后借150000元本金及利息均未偿还。原告多次索要未果，故原告诉至法院。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有欠据、借据各一份。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告曲殿清向原告借款，又为原告出具借条，原被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约定履行给付义务，拒绝给付显系违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告未桂荣应该承担还款责任一节，原告提供的证据加盖海城市东四方台镇兴隆灭茬刀厂公章，证明借款用于个体工商户海城市东四方台镇兴隆灭茬刀厂的经营，而海城市东四方台镇兴隆灭茬刀厂系曲殿清、未桂荣夫妻共同经营，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告曲殿清、未桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告袁奇才借款本金484000元及利息，其中本金334000元从2017年12月1日按年息1分计算利息，本金150000元从2016年10月31日按年息1分计算利息；案件受理费8560元，保全费1020元，合计9580元由被告曲殿清、未桂荣承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决实际的给付义务时，加付9580元给原告袁奇才。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  赵平祺人民陪审员  孙思雨二〇一八年六月四日书 记 员  赵彬彬
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执9696号申请执行人：印巷小馆(北京)餐饮管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳公园路****楼**。被执行人：北京祥云龙企印刷包装技术有限公司,住,住所地北京市丰台区南方庄**院**楼**3-9-A121/div>申请执行人印巷小馆(北京)餐饮管理有限公司与被执行人北京祥云龙企印刷包装技术有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初24130号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京祥云龙企印刷包装技术有限公司清偿债务224925.00元及利息等款项。本院于2018年04月26日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡金伟二〇一九年六月十三日书记员  王玮鋆
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执222号 申请执行人:蒲宇恒，男，汉族，1990年8月10日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:南充市神马汽车服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丹桂路******。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4884号民事判决书，受理蒲宇恒申请执行南充市神马汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，责令被执行人南充市神马汽车服务有限公司立即履行义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因被执行人南充市神马汽车服务有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、蒲宇恒申请执行南充市神马汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，债权总额为97176元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额97176元及利息，申请执行人蒲宇恒在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 莉 审判员 陈大平 二〇一八年六月十三日 书记员 王 涵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2370号 申请执行人：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市跃进路。 被执行人：毛晓轩，男，汉族，生于1974年7月27日，住绵阳市涪城区。 案由物业合同纠纷 本院受理申请人四川长虹物业服务有限责任公司申请执本院作出(2016)川0703民初1761号物业合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人毛晓轩拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人毛晓轩的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 张 林 二〇一八年六月五日 书记员 李邦云
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民特176号申请人：郑万国，男，汉族，1963年10月31日出生，住浙江省舟山市。委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。申请人郑万国以上海亿洲航道工程有限公司拖欠其未签订劳动合同双倍工资差额为由，于2018年6月11日向本院申请债权登记，要求在“海江浚2”轮的拍卖款中予以受偿未签订劳动合同双倍工资差额债权人民币176250元，并提供了上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第3361号裁决书等作为债权证据。本院经审查认为，申请人郑万国就与“海江浚2”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人郑万国债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人郑万国交纳。本裁定为终审裁定。审判长 朱 杰审判员 谢 徵审判员 单 丹二〇一八年六月二十一日书记员 李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初289号 原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路**。 负责人：李勇，该行行长。 委托诉讼代理人：曹志生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：顾志峰，男，1964年5月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理，住湖南省永州市。 被告：李红兵，男，1983年4月27日出生，住湖南省邵东县。 被告：刘红艳，女，1984年9月18日出生，住湖南省邵东县。 原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行诉被告李红兵、刘红艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。 案件受理费12356元，减半收取计6178元，公告费260元，合计6438元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。 审 判 长  邹 琦 人民陪审员  王俊林 人民陪审员  刘秋贵 二〇一八年六月十二日 法官助理刘明敬 代理书记员  谢玲慧                            校对人：刘明敬
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初1943号 原告福州聚信源管理有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇化工路****。 法定代表人黄敏。 委托代理人谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。 被告陈学清男，1967年6月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告福州聚信源管理有限公司与被告陈学清民间借贷纠纷一案中，原告福州聚信源管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州聚信源管理有限公司撤回起诉。 案件受理费17580元，减半收取8790元，财产保全费5000元，合计13790元，由原告福州聚信源管理有限公司负担。 审判员  王智勇 二〇一八年六月八日 书记员  张 虹
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执95号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：陈士林、杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。被执行人：陈志清，男，1965年11月生，汉族，住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人陈志清信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2888号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告陈志清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金18590.54元、费用6820.17元、利息1038元（利息计算至2017年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算），合计26448.71元;被告陈志清于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师费3700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费554元，减半收取为277元，由被告陈志清负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告陈志清应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月09日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院分别于2018年01月12日和2018年06月07日通过全国法院“总对总”和“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人名下银行账户金额为101元以下或者为0元,无证券信息,无具体购物地址信息；3、本院于2018年06月08日向丹阳市国土资源局调查被执行人的不动产登记信息，经查,被执行人名下无不动产登记记录;4、对被执行人所有的苏Ａ×××**汽车进行了查封，但未实际控制；5、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、通过到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索；7、本院执行人员告知申请执行人有关被执行人目前无财产可供执行的现状，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知申请人本院将终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2888号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 王 刚审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一八年六月十四日书记员 梁 琪
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执2331号本院在执行徐金兰与吴倩月民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴倩月具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将吴倩月纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月二十日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执261号申请执行人：李存龙，男，1982年11月18日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：彭辉，男，1982年9月22日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人李存龙与被执行人彭辉借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初4537号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告彭辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李存龙借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告彭辉负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。因被执行人彭辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李存龙向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2017)苏0324民初4537号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一八年六月二十七日书记员  魏海峰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初4981号原告：张勋梁，男，1966年07月06日出生，汉族，重庆市江津区。被告：重庆金凤建筑集团有限公司住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街**。法定代表人：张建，董事长。本院在审理原告张勋梁与被告重庆金凤建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张勋梁于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张勋梁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勋梁负担。审判员  周思远二〇一八年六月十一日书记员  王星皓
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初587号原告(申请执行人)：孙守科。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告(被执行人)：孙先科。委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。被告(案外人)：高会华。委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。原告孙守科与被告孙先科、高会华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月11日立案。原告孙守科于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙守科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙守科撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告孙守科负担。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  曹桂红人民陪审员  王爱文二〇一八年六月二十一日书 记 员  吴晓梅
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审30号申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队，住所地洛阳市西工区玻璃厂路**院。负责人庄志强，大队长。委托代理人闫洛生，该大队工作人员。被执行人潘多，男，1991年4月5日出生，住河南省陕县。申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2018年6月14日向本院申请强制执行对潘多作出的编号为410331-1001416281的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月1日，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队对潘多作出编号为410331-1001416281的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定潘多于2017年12月1日16时49分在中州路玻璃厂路口驾驶闽Ｇ×××**号小型普通客车实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对潘多作出罚款20元的处罚。2018年6月14日，申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队向我院申请执行潘多罚款及加处罚款共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年12月1日对被执行人潘多作出编号为410331-1001416281的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月1日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年12月1日作出的编号为410331-1001416281的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年12月1日对潘多作出的编号为410331-1001416281的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年六月十五日书记员  李丹阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初6394号适用程序简易程序 原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路**，统一社会信用代码91350200X120614412。负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告被告：李金镇，男，1979年8月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 案由信用卡纠纷立案时间2018年4月9日 诉讼请求判令李金镇立即偿还所欠信用卡（卡号：40×××13）截至2018年1月15日的欠款共计89291.07元,其中本金49939.4元、利息22940.3元、违约金（滞纳金）16411.37元，此后利息按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。 判决主文李金镇应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号40×××13）暂计至2018年1月15日的欠款共计89291.07元，其中本金49939.4元、利息22940.3元、违约金（滞纳金）16411.37元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实李金镇向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向李金镇发放了卡号为40×××13的信用卡。李金镇在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年1月15日累计欠款共计89291.07元，其中本金49939.4元、利息22940.3元、违约金（滞纳金）16411.37元。 裁判理由李金镇向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。李金镇在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2032元，减半收取计1016元，由李金镇负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年六月二十八日 法官助理  张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1301号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。 法定代表人：孟庆华，行长。 被执行人：金建福，男，1955年4月21日出生，回族，住山东省沂南县。 被执行人：米祥凤，女，1959年5月18日出生，回族，住山东省沂南县。 被执行人：赵淑杰，男，1964年2月17日出生，回族，住山东省沂南县。 被执行人：白秀红，女，1962年4月7日出生，回族，住山东省沂南县。 被执行人：肖增华，男，1965年4月11日出生，回族，住山东省沂南县。 被执行人：金玉国，女，1967年11月27日出生，回族，住山东省沂南县。 被执行人：巩乃树，男，1966年8月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人米祥凤的银行存款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵珠鹏 二〇一八年六月二十六日 书记员  韩大明
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0529民初309号申请人:湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路**。法定代表人：杨远仁，该公司董事长。委托代理人：杨成六，该公司员工。被申请人：戴时姐，女，1961年12月3日出生，湖南省城步苗族自治县人，农民，住湖南省城步苗族自治县。申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司与被申请人戴时姐金融借款合同纠纷一案，申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴时姐的银行存款34999元予以冻结。本院经审查认为，申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人戴时姐的银行存款34999元。案件申请费370元，由申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹安平二〇一八年六月二十二日代理书记员  方 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初7299号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人韩光聚,行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。被告刘某某，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。原告中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘某某于2014年2月19日在原告单位申请办理了信用卡，原告依约向被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告信用卡欠款本金64835.37元、零售利息4569.14元、分期手续费2399.5元、违约金3695.88元，共计75499.89元（暂计算至2017年11月9日)，以后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘某某未答辩。经审理查明，2014年2月19日，被告刘某某填写中信银行信用卡申请表一份，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元），并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息，费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；后原告向被告刘某某发放了卡号为62×××16的信用卡，被告多次使用。截至2017年11月9日，被告刘某某累计欠中信银行信用卡透支款本金64835.37元、零售利息4569.14元、分期手续费2399.5元、违约金3695.88元，共计75499.89元。其中违约金发生于2017年。以上事实由中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告刘某某在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告刘某某支付信用卡欠款本息，本院予以支持。原告主张被告刘某某支付分期手续费，证据不足，本院不予支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡本金64835.37元、零售利息4569.14元，共计69404.51元（暂计算至2017年11月9日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1688元，减半收取844元，由中信银行股份有限公司郑州分行负担25元，由被告刘某某负担819元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一八年六月二十三日书记员  杨英辉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初2427号 原告:黎相朋，男，1969年9月24日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄媚芳，女，1967年7月10日出生，汉族，住桂平市。 原告黎相朋与被告黄媚芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告黄媚芳，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张小敏 代理审理员谢红钊 人民陪审员  李达球 二〇一八年六月十九日 书 记 员  蒋思艺
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执703号   被执行人郝帅，男，1998年3月5日出生，汉族，户籍地址：山西省偏关县。   本院依据已发生法律效力的（2017）晋0107刑初311号刑事判决书，判决载明被执行人郝帅处罚金叁千元整，而被执行人郝帅至今未履行，2018年3月12日本院刑事审判庭移送申请执行，并于2018年3月13日立案执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，因此本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2018）晋0107执703号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 王军     二〇一八年六月二十二日   书记员 赵斌
河北省高邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0127执291号申请执行人：张建星，男，1970年9月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。被执行人：马文斌，男，1970年8月4日生，汉族，住辽宁省阜新市。本院在执行张建星与马文斌侵权责任纠纷一案中，高邑县人民法院作出的（2018）冀0127民初282号民事判决书，现已发生法律效力。责令被执行人履行生效的民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马文斌在你行的存款元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  梁立峰二〇一八年六月二十六日书记员  张永生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古突泉县人民法院                                                                                        终结本次执行裁定书 （2018）内2224执154号申请执行人徐庆余，男，1971年9月20日出生，现住突泉县突泉镇。被执行人：王国全，男，1969年9月9日出生，汉族，无业，现住突泉县突泉镇。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王国全送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王国全至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院分别于2018年1月17日、2018年2月2日和2018年4月8日通过网络法银直联调查被执行人没有银行存款、名下没有车辆、无房屋，无股票；申请执行人用徐庆余也没有提供右供执行的财产，综上证实被执行人王国全无可供执行的财产。经合议庭合议本案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第5款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                             审 判 长马 丰                                                                                                                                                         审 判员赵振东                                                                                                                                                       审 判员徐波                                                                                                                             二〇一八年六月二十八日                                                                                                                                                                    书 记 员 王 蕾
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初3906号 原告：衢州市人民医院，统一社会信用代码12330800471866062F，住所地：衢州市柯城区钟楼**。 法定代表人：陈震宏。 委托诉讼代理人：许姝，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 被告：葛根海，男，1954年9月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市人民医院与被告葛根海医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 按原告衢州市人民医院撤诉处理。 审判员  姚冬琴 二〇一八年六月二十日 书记员  朱云芳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0103民初355号 原告努尔麦麦提·阿力木，男，1979年出生。 委托诉讼代理人伊斯马伊力·达伍提。 被告阿力木江·色地克，男，1991年出生。 原告努尔麦麦提·阿力木与被告阿力木江·色地克机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告努尔麦麦提·阿力木及其委托诉讼代理人伊斯马伊力·达伍提、被告阿力木江·色地克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 努尔麦麦提·阿力木向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿各项损失共计109868.44元[医疗费18067.72元、住宿及饮食费105元、营养费4050元（45元∕天×90天）、误工费25200元（120元∕天×210天）、后续治疗费7000元、残疾赔偿金40732.72元、护理费10800元（120元∕天×90天）、交通费233元、鉴定费3180元、复印及翻译费500元]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告驾驶无号牌摩托车（后做载着原告）行驶至事故发生地点时，因未履行安全行车义务致使摩托车摔倒，导致原告受伤，经阿拉尔市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告所受伤害经鉴定为9级伤残。原告因交通事故产生上述损失，现诉至法院，请求判如所请。 阿力木江·色地克辩称，原告坐车坐的不好，自己摔跤的，伤残鉴定不认可，误工费以医嘱来计算，原告住院了3天就回原籍了，加重了病情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年8月27日3时许，被告驾驶无号牌普通两轮摩托车承载原告沿省道215线由西向东行驶，行驶至省道215线89公里路段时，被告驾驶的无号牌普通两轮摩托车侧翻至道路右侧路基下，致原告受伤、车辆损坏的交通事故发生，经阿拉尔市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告承担全部责任，原告无责任。2、2016年8月27日至2016年8月31日，原告在第一师阿拉尔医院住院治疗伤情4天,2016年9月3日至2016年9月18日，原告在莎车县新星医院住院治疗15天，经新疆清源（双语）司法鉴定所鉴定，原告属于9级伤残，产生医疗费16875.84元、住院伙食补助费1045元（55元∕天×19天）、误工费3042.85元（160.15元∕天×19天）、交通费269元、鉴定费1800元、复印及翻译费500元、残疾赔偿金35572元（17786元∕年×20×10%），共计59104.69元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告驾驶无号牌普通两轮摩托车承载原告侧翻至道路路基下，致原告受伤，故其应当赔偿原告的损失，经交警部门责任认定，被告承担全部责任，因此原告的损失应由被告承担全部赔偿责任。原告因此次交通事故产生医疗费16875.84元、住院伙食补助费1045元、误工费3042.85元、交通费269元、鉴定费1800元、复印及翻译费500元、残疾赔偿金35572元，共计59104.69元，符合法律规定，有证据证实，予以支持。原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，不予支持，原告主张的营养费、护理费无证据证实，不予支持，对于原告主张的莎车县同乡医院的医疗费，因原告仅出具了预交款收据，未出具住院费统一结算票据，不予支持，原告主张的误工费，因原住院共计19天，出院医嘱未注明要求原告休息的天数，因此原告的误工天数应以住院天数为准，原告主张的住宿费及饮食费，因票据不符合法律规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阿力木江·色地克于本判决生效后十日内一次性赔偿原告努尔麦麦提·阿力木各项损失共计59104.69元； 二、驳回原告努尔麦麦提·阿力木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2497元，减半收取计1249元（原告已预交），由被告阿力木江·色地克负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李文化 二〇一八年六月三十日 书记员  吴琼霞
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6891号 原告：洪阳辉，男，1985年3月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：临海市亿嘉置业有限公司，住所地浙江省台州市临海市大洋西路**。统一社会信用代码：91331082693602556L。 法定代表人：李宏卫。 洪阳辉与临海市亿嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。洪阳辉于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪阳辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下 准许洪阳辉撤诉。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年六月十四日 代理书记员  李苹苹 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—