wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初226号 原告：李某某，男，1984年9月23日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：任帅雷，河北昌宁律师事务所律师。 被告：张某某，男，1992年9月15日出生，汉族，农民，住深泽县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，职务：经理。 委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。 原告李某某与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间原告申请对其车辆损失数额进行评估鉴定，本院依法委托河北溯源保险公估有限公司进行评估并做出公估报告。原告李某某的委托诉讼代理人任帅雷、被告张某某、被告保险公司的委托诉讼代理人杜跃存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告损失250671元，2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月18日21时25分，被告张某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿深泽县真武路由东向西行驶至处时，与原告李某某驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警处理后认定张某某负事故的全部责任，李某某无责任。被告张某某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和商业三者险。事故发生至今，二被告仍未赔付原告损失。故诉至贵院，请求判决。 被告张某某辩称：对原告说的没有异议。 被告保险公司辩称：原告所诉事故车辆在我司投保的险种和保险期间以我公司出具的保单为准，对属于我司保险责任部分的合理合法损失，在无保险合同约定免责事由的情况下，结合质证意见，依据法律规定的保险合同约定履行相关的义务，本案所产生的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。 根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳以下调查重点：1、事故发生经过及责任认定情况及投保情况。2、原告要求二被告赔偿车辆损失250,671元的事实依据和法律依据。3、二被告如何承担责任。 1、事故经过及责任认定及被告投保情况。 原告称：事故发生经过同诉状一致，提交交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。提交被告的保单，在被告保险公司投保的交强险、商业险50万元、不计免赔险。 二被告对原告所述均无异议。 2、原告要求被告赔偿的项目数额和计算依据。 原告称：提交法院委托的公估报告一份，证明车辆损失236,483元，鉴定费发票两张，费用14,188元，共计损失250,671元，该公估报告是由法院委托有资质的鉴定机构，并经专业的公估师对涉案车辆经过现场勘查，调查取证，专业分析，做出的鉴定结论，客观公正，足以证明了侵权方对我方造成的损失，二被告应当赔付。现该车没有维修。 被告保险质证称：对公估报告，委托鉴定程序无异议，但认为该报告鉴定数额过高，保留要求鉴定人出庭参加质询的权利，对原告车损数额有异议，因原告仅凭公估报告不能证明该交通事故造成的直接损失数额，报告只是对损失数额的推测、估计，原告应当提交车辆维修明细和正规维修费发票来证实实际的损失情况，本次庭审中原告没有提交上述证据，属于举证不能，我公司不再同意原告补充的证据进行质证，对鉴定费发票真实性没有异议，但该费用，属于间接损失，不属于保险责任，我公司不承担。 被告张某某质证称：没有异议。 庭后原告对车辆进行了维修，提交了维修清单一份及维修发票24张，共计支出245,897.05元。 3、二被告如何承担责任。 原告称：我认为鉴定费是为了查清损失支出的必要费用，应当由保险公司承担，如果保险公司不予承担，由侵权人张某某承担，车辆损失由保险公司承担。提交原告行驶证复印件。 被告保险公司质证称：原告庭审中提交的证据不全，不能证明车辆修复情况，所以根据证据规则规定，我公司不同意赔付，鉴定费属于间接损失，我公司不承担。要求原告出示其行车证原件，否则不予以确认。 被告张某某质证称：我不同意车辆鉴定费用由我支付。 庭后原告提交了机动车登记证书原件。 综上本院依法认定如下：2017年10月18日21时25分，被告张某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿深泽县真武路由东向西行驶至处时，与原告李某某驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警处理后认定张某某负事故的全部责任，李某某无责任。被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，和第三者责任险50万元，不计免赔率险，事故发生在保险期间。关于损失数额，原告申请本院委托的鉴定机构做出公估报告，报告估损金额为236483元，鉴定费14188元，庭后原告对车辆进行了维修，支出维修费245897.05元。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例赔偿责任。本案肇事车辆在保险公司入交强险和第三者责任保险。原告的车辆损失数额为236,483元，有公估报告和维修费用佐证，原告的主张没有超出相关数额，本院予以确认，鉴定费14,188元，有发票依法予以确认，车辆损失超出交强险财产损失分项限额，超出部分由保险公司在第三者责任险中承担赔偿责任，鉴定费是为了公估损失数额，不是为划分责任，故鉴定费不是保险范围，应由被告张某某承担。诉讼费不在保险范围，应由张某某承担，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告李某某车辆损失236,483元。 二、被告张某某于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告李某某鉴定费14,188元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,530元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇一八年六月十九日 书记员  冯 月
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初726-2号原告：束莉，女，1974年2月15日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：章春源、严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：句容鼎现汽车销售服务有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路。法定代表人：刘国平，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠，江苏民中律师事务所律师。本院在审理原告束莉诉被告句容鼎现汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告句容鼎现汽车销售服务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告束莉撤回对被告句容鼎现汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告负担。审 判 长  房道生人民陪审员  贾梅香人民陪审员  李 敏二〇一八年六月二十九日书 记 员  张映苗
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2141号 原告：张某，现住山东省胶州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月五日 书记员 宋雅宁
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2130号 原告：李某。 被告：孙某。 原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年六月二十五日 书记员  隋 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初2682号 原告：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区香溪蓝山小区业主委员会。 负责人：钟华义，主任。 被告：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组。 负责人人：郭继富，组长。 委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。 被告：绵阳华夏房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市游仙区沈家坝4号路。 法定代表人：秦东明。 委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。 原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区香溪蓝山小区业主委员会诉被告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组、绵阳华夏房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区香溪蓝山小区业主委员会撤回起诉，本院认为，原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区香溪蓝山小区业主委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区香溪蓝山小区业主委员会撤诉。 本案案件受理费减半征收25元由原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区香溪蓝山小区业主委员会承担。 审判员  马净 二〇一八年六月十三日 书记员  徐莉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2636号 申请执行人：马洪波，男，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住临沂市解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵经理。 申请执行人马洪波与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初44号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务67788.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十一日 书记员 徐亚东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15756号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初415号原告：陈成观，男，1962年12月15日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省韶关市曲江区。被告：邓伙安，男，1960年3月6日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。原告陈成观诉被告邓伙安侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成观、被告邓伙安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2008年至2018年的经济损失每年每亩2000元，共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月11日，韶关市中级人民法院作出（2008）韶中法民一终字第131号民事判决书，判决被告将位于曲江区樟市镇××村狐狸信(注：地名)的耕地返还给原告。但被告一直霸占该耕地不肯退还给我耕种，导致我每年因不能耕种该耕地而损失收入2000元，至今已长达10年时间不能耕种该耕地，共损失收入20000元。我的合法权益已遭受被告严重侵犯，请求人民法院判如所请，以维护原告合法权益。被告辩称，我不认识且从未跟原告交易过，更不知道他为什么起诉我。我没有出让过承包地给原告耕种，原告要求我返还的耕地是属于我自己的承包地。我是樟市镇流坑村委会中村村民小组的成员，而原告是樟市镇流坑村委会松山背村民小组的成员，我们不是同一村民小组的村民。原告曾在2007年起诉要求将我的承包地给他，曲江区人民法院作出（2007）韶曲民一初字第386号一审民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，对该判决书我没有意见。但原告上诉到中院后改判给了原告，我对韶关中院的（2008）韶中法民一终字第131号民事判决有意见，但韶关市中级人民法院的判决书我都没见过，我也没理会判决，此后，也没有法院的人来找过我要我把这涉案耕地交还给原告，涉案的耕地也一直是由我耕种至今。原告的起诉是没道理的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年，原告陈成观以农村土地承包经营合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求被告邓伙安及韶关市曲江区樟市镇流坑村村民委员会中村村民小组归还狐狸信（注：地名）的耕地，本院于2007年11月14日作出（2007）韶曲民一初字第386号民事判决书，判决驳回原告陈成观的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）韶中法民一终字第131号民事判决书，判决被告邓伙安将位于曲江区樟市镇××村狐狸信的涉案耕地返还给原告陈成观。被告因对该判决不服，故未按照判决确定的内容自动履行返还涉案耕地给原告的义务，原告在收到该判决后至本案开庭之日止仍未向本院及其它法院申请强制执行该判决，原告主张的涉案耕地从其起诉之日起至本案开庭之日止一直由被告耕种。本院认为，本案系侵权责任纠纷。2008年4月11日，韶关市中级人民法院作出（2008）韶中法民一终字第131号判决书，判决被告将狐狸信的涉案耕地返还给原告耕种。但被告未自动履行该生效判决确定的义务，原告在收到韶关市中级人民法院的终审判决后至本案开庭之日止已超过十周年时间，至今仍未向本院申请强制执行该生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”的规定，原告已失去了请求人民法院强制执行该生效判决的程序利益。且在（2008）韶中法民一终字第131号判决书生效后，原告事实上从未占有涉案的耕地，亦未对涉案土地进行相应的资金和劳动力等的投入，原告要求被告赔偿侵占涉案耕地十年的损失20000元，没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉讼请求因事实不清，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈成观的诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交），由原告陈成观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  杨伟生人民陪审员  华红军二〇一八年六月二十九日书 记 员  杨 斌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15752号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2100号 原告：任某，现住山东省海阳市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月八日 书记员 宋雅宁
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执578号 申请执行人聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号，组织机构代码:734500338。 法定代表人叶华俊。 被执行人新疆大明科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路556号钻石苑小区京华佳座713室，组织机构代码:742245963。 法定代表人徐兰香。 本院在执行申请执行人聚光科技（杭州）股份有限公司与被执行人新疆大明科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年6月28日向本院申请撤销申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执578号案件的执行。 申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇一八年六月二十九日 书记员  叶洪源
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初3562号 原告：杭州龚坊网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：徐秋霞，总经理。 委托诉讼代理人：储京诚，男，汉族，1995年2月10日出生，系该公司工作人员。 被告：郑州米德光学科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区。 法定代表人：余锐。 本院在审理原告杭州龚坊网络科技有限公司与被告郑州米德光学科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州龚坊网络科技有限公司于2018年6月13日以原被告协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告杭州龚坊网络科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州龚坊网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州龚坊网络科技有限公司负担。 审 判 员 姜新农 二〇一八年六月十四日 代书记员 何颖洁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4601号之一 申请执行人黄裕珍，女，1960年11月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人林绍平，男，1965年7月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人刘毅洁，女，1973年1月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人桂林福林食品有限责任公司，住所地：桂林市。 法定代表人：廖远海。 黄裕珍与林绍平、刘毅洁、桂林福林食品有限责任公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林绍平、刘毅洁、桂林福林食品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄裕珍于2017年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币773813.17元，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查本案所查封被执行人桂林福林食品有限责任公司房产属轮候查封，无其他财产可供执行，被执行人林绍平、刘毅洁名下未登记有房产、车辆、土地及足额银行存款可供执行。申请执行人在期限内也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人桂林福林食品有限责任公司名下财产因属轮候查封暂无法处置，被执行人林绍平、刘毅洁暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一八年六月十六日 书记员  徐 腾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15739号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初291号原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地江苏省东台市三仓镇人民路8号。负责人：王海存，该社主任。委托诉讼代理人：杨增林，东台市。委托诉讼代理人：王世宏，东台市。被告：黄爱弟，女，1981年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。被告：申小芝，女，1971年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。被告：黄可钏，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓合作社）与被告黄爱弟、申小芝、黄可钏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告三仓合作社的委托诉讼代理人王世宏到庭参加诉讼，被告黄爱弟、申小芝、黄可钏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三仓合作社向本院提出诉讼请求：1.判令黄爱弟给付借款150000元，借期内利息19162.5元（2014年4月2日至2015年4月2日，0.01050/30天*150000元*365天=19162.5元），并以150000元为基数,从2015年4月3日起至实际给付借款之日止，按月利率15.75‰计算逾期还款的利息；2.依法判令申小芝、黄可钏对黄爱弟的还款义务承担连带保证责任；3.诉讼代理费4000元、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年7月27日，黄爱弟申请加入三仓合作社，取得社员的权利与义务。2014年4月2日，原、被告签订《东台市农民资金互助合作社借款合同书》，约定黄爱弟向三仓合作社借款150000元用于进原料，借期12个月，月费率为10.50‰，逾期加费50%/月，同时约定原告为实现债权的一切费用由被告承担。申小芝、黄可钏为黄爱弟的还款义务承担连带保证责任，约定的保证期限为借款期限届满之日起二年。2016年11月，三仓合作社向东台市三仓镇人民调解委员会申请要求被告还本付息，因被告去向不明，致调解未果。黄爱弟未应诉、未答辩。申小芝未应诉、未答辩。黄可钏未应诉、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄爱弟以废品回收需资金周转为由，于2014年4月2日与三仓合作社签订《借款合同书》一份，约定：黄爱弟向三仓合作社借款150000元，借期12个月，于2015年4月2日前归还，资金占用月费率为10.50‰，逾期加费50%/月。申小芝、黄可钏自愿为黄爱弟按期偿还本费及三仓合作社为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。黄爱弟作为借款人，申小芝、黄可钏作为保证人在借款合同上签名捺印。同日，三仓合作社给付黄爱弟借款150000元。借款到期后，三仓合作社向黄爱弟、申小芝、黄可钏催要借款未果，诉至法院。另查明，三仓合作社为实现债权，向东台市三仓法律服务所支付代理费4000元。上述事实，有《借款合同书》、社员借款凭证、江苏东台农村商业银行网银往来帐凭证、代理费发票等证据在卷佐证。本院认为，三仓合作社与黄爱弟、申小芝、黄可钏之间签订的借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。本案中，黄爱弟向三仓合作社借款150000元的事实清楚，证据充分，应予认定。三仓合作社要求黄爱弟归还借款本金150000元及按照约定的资金使用费给付利息的诉讼请求依法应予支持。申小芝、黄可钏作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任。申小芝、黄可钏承担保证责任后有权向黄爱弟追偿。黄爱弟未按约还款，三仓合作社要求被告承担其通过诉讼实现债权的代理费用4000元，有发票予以证明，符合合同约定，依法予以支持。黄爱弟、申小芝、黄可钏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄爱弟于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告东台市三仓镇农民资金互助合作社借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2014年4月2日起至2015年4月2日止按月利率10.50‰计算，自2015年4月3日起至实际还款之日止按月利率10.50‰加费50%/月计算），并承担原告东台市三仓镇农民资金互助合作社为实现债权的代理费用4000元；二、被告申小芝、黄可钏对本判决确定的被告黄爱弟的法律义务承担连带清偿责任；三、被告申小芝、黄可钏承担保证责任后，有权向被告黄爱弟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，由被告黄爱弟、申小芝、黄可钏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姚 芳人民陪审员  戴加兰人民陪审员  周语龙二〇一八年六月二十八日书 记 员  周伟佳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初2182号原告：高玉，男，1960年2月27日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。被告：扬州市邗江电镀厂，住所地扬州市广陵区杭集镇西河村。法定代表人：聂永明，厂长。原告高玉与被告扬州市邗江电镀厂房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉及其委托代理人马蓉、被告扬州市邗江电镀厂的法定代表人聂永明到庭参加诉讼。被告扬州市邗江电镀厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担违约责任，赔偿原告损失658700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年5月23日签订一份承包协议，约定被告将现有房屋（正房）六间及后面场地、三间房屋承包给原告从事电镀生产，承包期3年，从2009年6月1日至2012年5月31日。履行过程中，原告要求扩建，被告无资金，让原告自投自建。原告投入各种设备483700元，砌房投入175000元，共计658700元。合同期满后，原告仍继续承租上述厂房，并按约定如数缴纳租金及相关费用。2015年5月28日，双方又签订了一份承包合同，被告突然在2015年11月关闭电闸，迫使原告停产，造成原告损失。被告辩称，扬州市邗江电镀厂原本是村办企业，1996年改制为股份合作制企业。2002年整个厂由聂永明一人承包，与双隆村委会签订承包协议。2009年5月份原告到厂里，聂永明将部分厂房和设备交给原告经营，聂永明也在厂房中生产经营。因原告方租赁的厂房场地不够用，原告就自己建造了一些房子，双隆村也没有提出异议。2012年到期后，按照之前的合同执行。2015年，镇里面的环保人员跟我们说电镀厂靠近水源地，触及生态红线，要求整改或停止生产，我们也表态能整改就整改，整改不起来我们就做到2015年年底就不做了。2015年12月1日厂房里的电被拉掉，但最终电是谁拉掉的，派出所和政府都没有给我们答复。电无法恢复后，原告要求给个说法，就跟原告补签个协议。由于电镀厂被拉电，终止了合同，但这不是我方的原因造成的，厂房也不是被我方拆掉的，不同意原告方的诉讼请求。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：2009年5月23日，原、被告签订《承包协议》，约定被告“将现有房屋（正房）六间，及后面场地、三间房屋”承包给原告从事电镀生产。承包期3年，从2009年6月1日至2012年5月31日。2015年5月28日，双方又签订了一份承包合同，承包期限从2015年6月1日至2018年5月31日。租赁期间，原告自投资金扩建了部分厂房，添加了部分设备。2015年12月，厂房停止了电力供应，原告被迫停产。双方就造成的损失进行了商谈，2017年2月15日，被告的法定代表人聂永明在原告提供的《设备清单》上签署“情况属实”，该清单包含机器设备、原材料、建房费用等，合计金额65.87万元。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途，其未能提供电力，应赔偿原告的损失。原告主张按被告确认的《设备清单》赔偿其损失。被告主张，其在《设备清单》上签字确认是为了向案外人主张损失，清单所列物品其实分文不值。庭审中，原告自认清单所列损失为购置时的价值，停产一年后自行处理部分设备得款1万余元。鉴于原告主张的损失已不具备鉴定条件，综合考虑折旧、原告自行变卖得款、相邻商户所得补偿等因素，本院酌情认定损失按15％计算，计98805元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州市邗江电镀厂于本判决生效后十日内给付原告高玉98805元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10388元，由原告负担5194元，由被告负担5194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10388元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  张长春人民陪审员  仲玉顺二〇一八年六月二十日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9050号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司。 被执行人：萧剑，男，1983年1月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行××人深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被执行人萧剑车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0302执9050号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱天翔 审判员  陈 律 审判员  陈直生 二〇一八年六月十四日 书记员  胡 静
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初524号 原告吴洋，女，1990年7月23日出生，汉族，吉林省临江市人，现住河北省固安县。 委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。 被告固安县万泰房地产开发有限公司，住所地：固安县惠文街北侧玉井路西侧1号，统一社会信用代码：91131022796564118X。 法定代表人祝永刚，职务：执行董事。 原告吴洋诉被告固安县万泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴洋诉称，2014年8月25日，原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将位于固安县商铺房屋卖给了原告，后原告也按照合同约定给付了房款465000元，被告交付了房屋。现被告未按照合同约定办理房屋产权证，原告为此诉至法院，请求被告办理房屋产权证书，给付原告逾期办证违约金4650元。 被告固安县万泰房地产开发有限公司未提出答辩意见。 经审理查明，2014年8月25日原告吴洋与被告固安县万泰房地产开发有限公司签订了一份商铺买卖合同，原告购买了被告开发的位于，面积为155平方米，单价为每平方米3000元，总价款465000元。被告应在2014年12月31日前向原告交付该商铺，并以验收合格。合同中关于产权登记的约定为：出卖人应当在商铺交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，未能在上述期限内将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告之父吴永连代原告向被告交付房屋价款465000元，被告出具了收据，被告在2015年12月份向原告交付了房屋。 以上事实有原告陈述、收款收据、买卖合同等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的商铺买卖合同，自愿、真实、合法，依法有效。合同签订后，原、被告应按照合同约定认真、全面履行合同的义务。被告向原告交付房屋后未能在90日内，将办理产权登记需由其提供资料报产权登记机关备案，属违约行为，应承担违约责任，原告请求被告按已付房价款465000的1%给付违约金4650元，合法本院予以支持；原告请求被告办理房屋的产权证书，因被告并非办理房产证的行政机关，其义务只是提供需由其提供的资料向产权登记机关备案，因此原告的此项请求调整为被告向产权登记机关提供办理产权登记需由其提供的资料。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告固安县万泰房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内向产权登记机关提供需由其提供的办理产权登记所需的全部资料。 二、被告固安县万泰房地产开发有限公司于判决书生效后三日内给付原告吴洋违约金4650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，保全费2845元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  韩建国 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  穆秋云 二〇一八年六月十九日 书 记 员  张 娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15581号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异46号案外人：陆轩威，男，1974年6月20日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人：丁海燕，女，1968年7月24日生，汉族，住句容市。被执行人：吴万春，男，1986年3月2日生，汉族，住响水县。现因交通肇事罪服刑于江苏省江宁监狱。被执行人：南京庆如汽车销售有限公司，住所地南京市栖霞区.法定代表人：宋祖贵，系该公司执行董事。本院在执行王显华与吴万春、南京庆如汽车销售有限公司（以下简称庆如公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人陆轩威于2018年6月12日对本院查封苏Ａ×××××货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王显华与吴万春、庆如公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）苏1183民初4054号民事判决：一、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告丁海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计40000元；二、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告丁海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计120000元；三、被告吴万春于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计共计140046.87元；四、被告南京庆如汽车销售有限公司对被告吴万春上述赔偿款项的给付承担连带责任；五、驳回原告丁海燕的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，根据丁海燕的申请，本院于2017年5月16日立案执行，案号为（2017）苏1183执1294号。在该案执行中，本院作出（2017）苏1183执1294号执行裁定书，查封被执行人庆如公司苏Ａ×××××货车。案外人陆轩威针对上述执行行为提出异议称，被查封的车辆系自己购买，挂靠在庆如公司名下经营，法院查封错误，请求解除查封。申请执行人丁海燕未答辩，亦未提交证据材料。被执行人吴万春、庆如公司未答辩，亦未提交证据材料。本院查明：2016年4月7日庆如公司与陆轩威签订汽车买卖合同一份，约定陆轩威出资78500元购买庆如公司解放虎V汽车一辆（空调、助力、大柴、驱动2×4），包括保险、上牌、营运证、购车税、挂靠公司。之后，双方又签订车辆挂靠协议一份，该协议约定：庆如公司同意陆轩威自筹资金购置苏Ａ×××××号轻型柴油汽车，挂靠庆如公司经营管理，挂靠期间为2016年4月25日至2019年4月25日，每年交挂靠费600元，陆轩威因经营活动产生的一切债务与庆如公司无关。2016年4月13日，庆如公司在南京金铭毅汽车销售有限公司购买解放牌平头柴油载货汽车一辆，税价合计62000元，同日庆如公司缴纳车辆购置税元，2016年4月庆如公司向陆轩威出具收据一张，载明收到购车款78500元。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的机动车按照相关登记部门的登记判断其是否权利人。但案外人陆轩威与被执行人庆如公司签订的汽车买卖合同及车辆挂靠协议意思表示真实，能够证明其独自对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，庆如公司并无转移财产之嫌。物权法解释（一）第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。这里的善意第三人是指对该特殊动产具有正当物权利益的人，包括强制执行债权人。依据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》之精神，应解除对涉案车辆的查封。因此，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对X号解放牌货车的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 朱 冰审判员 郭东升审判员 乔继东二〇一八年六月二十一日书记员 王 静
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执731号 申请执行人胡建平，男，生于1968年2月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人胡建明，男，生于1958年1月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 被执行人熊新兵，男，生于1972年8月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行胡建明、胡建平申请执行熊新兵抵押借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的(2018)川巴江南证字第335号执行证书已经发生法律效力,按执行证书被执行人熊新兵应偿还申请人胡建平、胡建明本金924504元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人熊新兵无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将熊新兵纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人熊新兵无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周炳刚 二〇一八年六月二十二日 书记员  杨智文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1832号之一 申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行，住所地浙江省温州市鹿城区浙南鞋料市场C区1号，组织机构代码:737777631。 法定代表人林洁。 被执行人陈海莉，女，1973年5月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行依据已发生法律效力的（2017）浙0302民初688号民事判决书，于2018年02月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金19357.17元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年03月01日向被执行人陈海莉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈海莉未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈海莉的财产情况，并对被执行人的财产线索及去向进行了解，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年06月06日，被执行人尚欠申请执行人本金19357.17元及利息，也未缴纳本案受理费749元、执行费190.36元。 因被执行人陈海莉在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈海莉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年06月06日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 桢 审判员 苏 惺 审判员 林 洁 二〇一八年六月七日 书记员 闻伟伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初1337号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路30号，（统一社会信用代码：91320200835893732B）。负责人：周刚，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。被告：陈宇峰，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍所在地江阴市。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行与被告陈宇峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 长  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一八年六月七日书 记 员  张红红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1871号张庭虎：本院立案执行李先赢诉张庭虎借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，张庭虎自动履行5000元。本案已执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年六月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15626号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0322执3719号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人王巧云等43人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初4905号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年六月六日书记员  赵 晨附表：序号执行案号退费案号被执行人执行依据控制措施王巧云（2017）粤0304民初4905号冻结股权至2021年5月10日敬小娇（2017）粤0304民初4909号冻结股权至2021年5月10日刘庆丰（2017）粤0304民初4915号车辆查封至2020年3月29日；车辆查封至2020年3月29日梁康森（2017）粤0304民初4922号无财产张清金（2017）粤0304民初4930号无财产徐树芳（2017）粤0304民初4953号冻结股权至2021年5月15日汤学坤（2017）粤0304民初4954号车辆查封至2020年3月29日李方成（2017）粤0304民初4959号第一顺位轮候冻结股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年温汉坤（2017）粤0304民初4966号车辆查封至2020年3月29日；冻结股权至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月21日燕结太（2017）粤0304民初4973号冻结股权至2021年5月21日林再吉（2017）粤0304民初4976号存款475.37元王力军（2017）粤0304民初4979号冻结股权至2021年5月17日吕小丽（2017）粤0304民初4981号车辆查封至2020年4月7日彭开成（2017）粤0304民初4986号车辆查封至2020年4月8日张美霞（2017）粤0304民初5004号无财产欧阳春（2017）粤0304民初5005号车辆查封至2020年4月8日；冻结股权%至2021年5月20日马雄斌（2017）粤0304民初5016号无财产刘延清（2017）粤0304民初5021号无财产黎剑锋（2017）粤0304民初5035号冻结股权，期限至2021年5月20日倪金平（2017）粤0304民初5040号无财产许尔秀（2017）粤0304民初5042号冻结股权至2021年5月17日；车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年刘高中（2017）粤0304民初5044号冻结股权至2021年5月21日李秀才（2017）粤0304民初5050号无财产张木和（2017）粤0304民初5060号车辆查封至2020年4月7日翁展通（2017）粤0304民初4906号无财产高镇彬（2017）粤0304民初4907号无财产林生亮（2017）粤0304民初4908号车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年谢红姣（2017）粤0304民初4910号车辆查封至2020年4月7日李神通（2017）粤0304民初4911号冻结股权，至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月16日曾鉴祥（2017）粤0304民初4912号无财产刘练（2017）粤0304民初4913号无财产陈民服（2017）粤0304民初4914号存款782.56元；冻结股权至2021年5月23日樊红辉（2017）粤0304民初4917号无财产李小梅（2017）粤0304民初4918号无财产聂明辉（2017）粤0304民初4920号无财产林丽卿（2017）粤0304民初4921号无财产陈明亮（2017）粤0304民初4923号冻结股权至2021年5月20日胡国良（2017）粤0304民初4924号冻结股权至2021年5月20日郭传洋（2017）粤0304民初4925号冻结股权2021年5月17日彭月权（2017）粤0304民初4926号车辆，查封期限至2020年4月7日；叶茂雄（2017）粤0304民初4929号冻结股权至2021年5月17日；轮候查封房产，期限自转为正式查封之日起三年；车辆2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年陈金兰（2017）粤0304民初4931号无财产黄定伟（2017）粤0304民初5028号无财产
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15702号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初1797号 原告：王文萱，男，1999年10月13日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄; 负责人：王吉山，职务经理； 委托诉讼代理人：张岩，该公司职员。 原告王文萱与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文萱委托诉讼代理人李兵、被告人寿河北分公司委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文萱向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告伤残赔偿金及医疗费、门诊费27000元；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月22日，原告父亲王江为原告王文萱及其本人共计2人在被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司处投保了短险健康险《家庭保险》{包括国寿综合意外伤害保险(2013版）(827-1)、国寿农村小额全家福意外伤害保险(2013版）(820-l)、国寿农村小额全家福意外伤害保险(2013版）(820-2)}，保险期间为2016年4月1日至2017年3月31日，保费60元，意外死亡、伤残保额45000元，意外住院保额6000元，意外门诊保额3000元，按家庭成员人数均分。2016年9月4日，原告王文萱因交通事故意外受伤、此次交通事故有昌黎县道路交通事故认定书冀秦昌公交认字[2016]第13032201601466号为据。原告伤后到昌黎县人民医院住院治疗花费医疗费30222.37元，门诊费2945.95元另造成原告残疾，经鉴定机构鉴定为10级伤残（伤残赔偿金疾11919元x20年x10%=23838元）。综上，应由被告理赔的部分为伤残项下最高额22500元、意外医疗3000元、意外门诊1500元合计27000卫生元{包括国寿综合意外伤产保险(2013版)(827-1)、国寿农村小额全家福意外伤害保险(2013版)(820-1)、国寿农村小额全家福意外伤害保险(2013版)(820-2)}。由于被告不能合理理赔，故诉至法院要求被告给付保险理赔款27000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告人寿保险河北分公司对原告的事实无异议，但认为应根据人寿国寿农村小额保险及综合意外保险条款约定保险责任中基本责任的规定，计算给付原告保险金及伤残保险金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2016年4月22日，原告父亲王江为原告王文萱及其本人共计2人在被告处投保了短险健康险《家庭保险》，包括国寿综合意外伤害保险（保险金额15000元）、国寿农村小额全家福意外伤害保险（保险金额15000元）、国寿农村小额全家福意外伤害保险（保险金额15000元），意外住院保额6000元，意外门诊保额3000元，按家庭成员人数均分，保险期间为2016年4月1日至2017年3月31日。及原告在保险期间发生道路交通事故造成原告十级伤残的事实及应给付医疗费保险理赔款3000元，门诊医疗费保险理赔款1500元的事实均无异议，且有原告提交的《中国人寿保险股份有限公司家庭保险单》、《道路交通事故认定书》、《昌黎县人民医院诊断证明》一份、住院费票据一张、门诊费票据二张、住院明细单一份、病历一份、昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的《证明》一份予以佐证，本院予以确认。原、被告双方仅对原告十级伤残的保险理赔款的计算方式存在争议：原告认为被告并未给付其保险条款，也未向其释明伤残保险的理赔计算方式，其十级伤残应按道路交通事故赔偿标准计算，即23838元（11919元x20年x10%），故在保险金额限额内主张22500（45000/2）元。被告主张，应按“人身保险伤残评定标准（行业标准）”的内容，以伤残等级所对应的给付比例乘以本主合同的保险金额给付，十级伤残保险理赔款为2250元（45000/2*10%），被告并提供了国寿综合意外伤产保险(2013版)、国寿农村小额全家福意外伤害保险(2013版)保险条款予以证明。 另查明，原告为农村居民，2017年农村居民人均可支配收入为11919元。 本院认为，原告购买了被告发行的短险健康险《家庭保险》，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方建立了人身保险合同关系。保险期间，原告发生道路交通事故受伤的事实清楚，被告作为保险人应在保险责任限额内承担保险责任。原告伤残程度为十级，原告主张22500元伤残保险理赔款未超出保险责任限额，本院予以支持，故被告应给付原告各项保险理赔款27000元（伤残保险理赔款22500元+医疗费保险理赔款3000元+门诊医疗费保险理赔款1500元），故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于十级伤残保险金的计算，被告主张应按合同约定的“人身保险伤残评定标准（行业标准）”的内容，以伤残等级所对应的给付比例乘以本主合同的保险金额给付的主张，本院认为，该保险合同为格式合同，保险条款中关于赔付比例等如何理赔的条款包含了多处减轻保险人责任、限制被保险人权利的内容，保险人有义务向投保人就上述内容进行提示和明确说明，否则不发生法律效力。本案中，被告未提交相应证据证明其对上述条款已履行提示及明确说明义务，不能证明投保人对保险人减轻赔偿责任条款的真实含义及法律后果充分知晓和理解，故对被告的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王文萱保险理赔款共计27000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一八年六月十九日 代理书记员  李天怡
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初538号 原告：霍海川，男，汉族，1984年7月4日出生，河北省邯郸市临漳县。 委托代理人：覃学文，北京市华泰律师是事务所律师。 被告：崔海勇，男，汉族，1973年7月9日出生，河北省雄县。 被告：高月明，女，汉族，1974年10月4日出生，河北省雄县。 原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃学文、被告崔海勇、被告高月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍海川向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除《二手房买卖合同》及《补充协议》。二、请求法院依法判决被告返还定金300000元。事实与理由：2017年3月30日，原告霍海川与被告崔海勇、高月明经协商一致签署《二手房买卖合同》及《补充协议》，被告将其合法拥有的位于河北省保定市雄县房屋（建筑面积134.48平方）以107万元价格转让给原告；原告按照合同及协议约定通过中国工商银行将三十万元定金转至被告提供的银行账户内，被告向原告出具定金收条。现因政府部门对于雄安新区出台的限购政策导致买卖合同无法继续履行，原告根据《补充协议》第四条（4）的约定多次要求被告将定金退回，但是被告均以没钱为由拖延、躲避，拒不返还定金，为了维护原告的合法权益，现依法提出诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告崔海勇、高月明辩称，原告没有与我们协商过买卖房屋的问题，我们只是在合同上签了个字，原告也没有给过我们30万元房款，那房子只不过是在我们的名下，房子的实际所有人是我们连襟丁智勇的，丁智勇一直在那房子里居住着。我们同意解除合同，不同意返还其房款。 经审理查明：2017年3月30日原、被告签定了《二手房买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告将其名下的座落在雄县鑫城小区的6-2303号房屋（134.48平米）转让给原告，转让价格为107万元。同日被告在定金收条上签了字。定金收条载明：今收到霍海川定购（雄州路北段路西包装园区内鑫城小区6-2303）的定金叁拾万元整，特此立证。2017年3月31日，原告将30万元款通过工商银行汇入了丁智勇账户内。2018年3月9日原告诉至本院要求解除二手房买卖合同及补充协议，并要求被告返还定金30万元。 以上事实有庭审笔录、二手房买卖合同及补充协议、定金收条、银行汇款凭条等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》及《补充协议》合法、有效，现原、被告均同意解除《二手房买卖合同》及《补充协议》，故原告要求解除《二手房买卖合同》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证实其将30万元定金给付二被告，故原告要求二被告返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、准予原告霍海川解除与被告崔海勇、被告高月明签定的《二手房买卖合同》及《补充协议》。 二、驳回原告霍海川要求被告崔海勇、被告高月明返还定金30万元的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告霍海川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  金卫东 审判员  翟文志 审判员  高建平 二〇一八年六月五日 书记员  刘宇丹
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异406号 申请人：陈佩，女，1983年8月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层，组织机构代码:71761147-4。 法定代表人：胡德。 被执行人：浙江帝驼服饰有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡东路180号，组织机构代码:78291742-9。 法定代表人：梅慧平。 被执行人：温州市维宝服饰有限公司，住所地：温州市瓯海三溪工业园康宏西路22-28号第二层，组织机构代码:74104109-6。 法定代表人：季葱葱。 被执行人：万电电气股份有限公司，住所地：乐清市温州大桥工业区，组织机构代码:25550922-0。 法定代表人：陈建安。 被执行人：梅慧平，男，1976年10月22日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈地标，男，1972年3月14日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：潘爱美，女，1975年10月26日出生，住浙江省泰顺县。 本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人陈佩向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月2日作出（2014）温鹿商初字第4533号民事判决书，判决生效后，被执行人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标均未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执5983号立案执行。 2018年5月11日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与陈佩签订了《债权转让协议》【合同编号：信浙-B-2018-061-06号】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给陈佩。并于2018年5月30日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2017）浙0302执5983号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给陈佩，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。陈佩受让上述债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2017）浙0302执5983号一案的申请执行人变更为陈佩。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  朱 桢 二〇一八年六月二十八日 代书记员  张茂暑
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15570号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8323号 申请执行人胡忠平，男，1964年3月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人蒋金全，男，1966年3月5日出生，汉族，住东阳市。 被执行人王爱芝，女，1970年11月2日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人胡忠平与被执行人蒋金全、王爱芝民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初8407号民事判决书，被执行人应归还申请执行人胡忠平借款860000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年11月23日立案执行，并于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2017年11月24日将被执行人蒋金全、王爱芝纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人蒋金全、王爱芝的财产状况，发现被执行人蒋金全、王爱芝银行存款余额共计968.79元，暂不予扣划；未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以查找，本院于2018年2月7日对被执行人蒋金全采取司法拘留措施，因被执行人蒋金全病情严重可能危及生命安全，东阳市拘留所建议停止执行拘留措施；本院于2018年6月4日对被执行人王爱芝采取司法拘留措施。综上，申请执行人未实现债权860000元及利息，诉讼费5370元，执行费11000元尚未执行到位，现因被执行人蒋金全、王爱芝无可供执行的财产，申请执行人胡忠平于2018年6月14日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执8323号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月十四日 代书 记员  杜江涛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2698号 申请执行人：尹新春，女，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住临沂市解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵经理。 申请执行人尹新春与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初109号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费，纳入限高名单。 经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书，抵债后被执行人尚有到期债务64330.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费亦缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十五日 书记员 徐亚东
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5804号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李云涛，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李云涛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，999.93元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，065.17元为基数，自2018年06月30日起至被告李云涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，000元为基数，自2018年06月27日起至被告李云涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，355元为基数，自2018年07月01日起至被告李云涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金750元为基数，自2018年07月06日起至被告李云涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金702.76元为基数，自2018年06月27日起至被告李云涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金722元为基数，自2018年07月17日起至被告李云涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金437.5元为基数，自2018年07月02日起至被告李云涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金967.5元为基数，自2018年07月11日起至被告李云涛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李云涛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李云涛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李云涛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，587元。但被告李云涛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月二十九日 1162.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年9月26日 9000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月31日 1355.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月5日 1500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月26日 937.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月16日 722.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月1日 750.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月29日 1161.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月29日 149.12 1065.17 2018年6月30日 年利率24.0% 2017年9月26日 6929.94 2018年6月27日 年利率24.0% 2018年5月31日 2018年7月1日 年利率24.0% 2017年12月5日 883.67 2018年7月6日 年利率24.0% 2018年2月26日 300.76 702.76 2018年6月27日 年利率24.0% 2018年6月16日 2018年7月17日 年利率24.0% 2018年1月1日 369.32 2018年7月2日 年利率24.0% 2018年4月10日 2018年7月11日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8999.93 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8999.93元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李云涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8999.93元。 二、被告李云涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1065.17元为基数，自2018年6月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3000.00元为基数，自2018年6月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1355.00元为基数，自2018年7月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币750.00元为基数，自2018年7月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币702.76元为基数，自2018年6月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币722.00元为基数，自2018年7月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币437.50元为基数，自2018年7月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币967.50元为基数，自2018年7月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2198号常州市天宁区城市管理行政执法局、崔冰冰：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402行审30号民事书，立案执行常州市天宁区城市管理行政执法局与崔冰冰城建行政非诉一案。执行过程中，自动履行完毕。至此，常州市天宁区城市管理行政执法局向本院申请执行的(2018)苏0402行审30号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤0305民初597-2号原告：深圳市赋安安全系统有限公司，住所地深圳市南山区科技园南区高新南一道013号赋安科技大楼A座505、六、七、八层，统一社会信用代码91440300192180885E。法定代表人：何亚兴，董事长。委托诉讼代理人：李勇，广东深南律师事务所律师。被告：高新技术产业开发友善五金经营部，经营场所重庆市九龙坡区科园一街25号附3号9-8号，注册号500901605423797。经营者：陈少帅。被告：邵泽勇，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址成都市高新区，本院在审理原告深圳市赋安安全系统有限公司诉被告高新技术产业开发友善五金经营部、邵泽勇买卖合同纠纷一案中，原告深圳市赋安安全系统有限公司于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告邵泽勇名下价值人民币146984.92元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保单号2997499041320180002762的保单保函为原告的财产申请提供了财产责任担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结或查封被告邵泽勇名下价值人民币146984.92元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王雅丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年六月五日书 记 员  周子轩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初3128号 原告：王素华，女，1973年5月12日出生，汉族，住成都市青白江区祥福镇民强村3组31号。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强。职务：总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。一般授权代理。 原告米兵、李小玉等诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。米兵、李小玉等原告和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米兵、李小玉等原告诉称：米兵、李小玉等原告与强讯公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买强讯公司开发的位于成都市新都区金香领邸小区商品房，合同约定了房屋总价款。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，米兵、李小玉等原告向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月20日左右才交付未经竣工验收合格的房屋，给米兵、李小玉等原告造成极大损失，因此提起诉讼，请求判令：1、强讯公司向米兵、李小玉等原告支付迟延交房违约金（按合同约定从合同约定交房之日暂计算至实际交房之日，后按相同标准计算至完全交房之日止）；2.本案诉讼费用由强讯公司承担。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截止2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款第（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。综上，强讯公司应当免责。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对双方当事人无异议的原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、交房通知书、延期交房通知函、《竣工验收报告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：米兵、李小玉等原告与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》、《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》。合同约定米兵、李小玉等原告向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋）。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已经取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”强讯公司于后将该房屋交付米兵、李小玉等原告使用。 后李小玉、米冰等原告向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。 另查明，案涉项目所在地块从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，李小玉、米冰等原告与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：强讯公司迟延交付房屋是否构成违约，若违约，该怎样承担违约责任的问题。本院将争议焦点分述如下： 一、关于强讯公司迟延交付房屋是否构成违约的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，李小玉、米冰等原告已按合同约定履行付款义务，强讯公司应严格按照合同约定履行交房义务，但强讯公司却于一年左右后才向李小玉、米冰等原告交付案涉房屋，其已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 二、关于违约责任的承担问题。强讯公司在签订合同时向米兵、李小玉等原告提供了《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》，在交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同第十条第（二）款约定的交付条件。但强讯公司违反了合同第十条第（一）款约定的交房时间，故应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，强讯公司应当向米兵、李小玉等原告支付违约金（计算方式为已付购房款×逾期天数×0.0002）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告米兵、李小玉支付逾期交房违约金27110.04元。（具体见附表四） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表四。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一八年六月二十五日 书记员  张娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15635号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初3100号等35案 原告：米兵，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省罗江县新盛镇石柱村3组42号。 原告：李小玉，女，1987年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县方家镇斑竹村3组。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强。职务：总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。一般授权代理。 原告米兵、李小玉等诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。米兵、李小玉等原告和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米兵、李小玉等原告诉称：米兵、李小玉等原告与强讯公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买强讯公司开发的位于成都市新都区金香领邸小区商品房，合同约定了房屋总价款。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，米兵、李小玉等原告向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月20日左右才交付未经竣工验收合格的房屋，给米兵、李小玉等原告造成极大损失，因此提起诉讼，请求判令：1、强讯公司向米兵、李小玉等原告支付迟延交房违约金（按合同约定从合同约定交房之日暂计算至实际交房之日，后按相同标准计算至完全交房之日止）；2.本案诉讼费用由强讯公司承担。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截止2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款第（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。综上，强讯公司应当免责。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对双方当事人无异议的原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、交房通知书、延期交房通知函、《竣工验收报告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：米兵、李小玉等原告与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》、《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》。合同约定米兵、李小玉等原告向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋）。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已经取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”强讯公司于后将该房屋交付米兵、李小玉等原告使用。 后李小玉、米冰等原告向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。 另查明，案涉项目所在地块从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，李小玉、米冰等原告与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：强讯公司迟延交付房屋是否构成违约，若违约，该怎样承担违约责任的问题。本院将争议焦点分述如下： 一、关于强讯公司迟延交付房屋是否构成违约的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，李小玉、米冰等原告已按合同约定履行付款义务，强讯公司应严格按照合同约定履行交房义务，但强讯公司却于一年左右后才向李小玉、米冰等原告交付案涉房屋，其已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 二、关于违约责任的承担问题。强讯公司在签订合同时向米兵、李小玉等原告提供了《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》，在交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同第十条第（二）款约定的交付条件。但强讯公司违反了合同第十条第（一）款约定的交房时间，故应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，强讯公司应当向米兵、李小玉等原告支付违约金（计算方式为已付购房款×逾期天数×0.0002）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告米兵、李小玉支付逾期交房违约金27110.04元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表四。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一八年六月二十五日 书记员  张娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5949号原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道1号，统一社会信用代码9144030074324708XH。法定代表人张文鸿。委托代理人刘红光，公司员工。委托代理人白文刚，公司员工。被告林文华，男，汉族，1982年3月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告林越华，男，汉族，1988年12月21日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告林文婷，女，汉族，1985年12月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司诉被告林文华、林越华、林文婷商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月20日以三被告已履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费1877元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇一八年六月二十一日书记员  刘 青
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3202号 原告：李梅，女，汉族，1972年6月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。 被告：宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司，住所地安徽省宿州市淮河路与运粮河路交叉口广电中心西附楼，统一社会信用代码91341302570410079D。 法定代表人：谢云贵，该公司经理。 原告李梅与被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司（以下简称仙满楼公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人周义林到庭参加诉讼，被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梅向本院提出诉讼请求：1、判令准许原告李梅退股； 2、判令被告补偿原告15000元仙满楼一卡通（或现金1.5万元）；3、责令被告承担该案的一切诉讼费用。事实与理由： 2017年2月9日，原告与被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司（以下简称仙满楼公司）签订了《经营投资协议书》一份，该协议书就合作事项、各方的义务责任等作了明确约定，协议签订后原告即向被告缴纳了3万元整的入股金，被告出具相应数额的收据一份，可是被告在经营期间未能依照协议书的约定履行自己的义务，尽管原告多次与被告交涉均未果，无奈成状。综上所述，原告认为《经营投资协议书》是自己与被告的真实意思表示，双方对《经营投资协议书》约定的条款应该严格遵守并履行，现该协议期限已到，依据《经营投资协议书》（一）5项约定：合同签订满一年，原告可以申请退股，可享受一次性1.5万被告仙满楼一卡通补偿。故，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的规定，特具状你院，恳请贵院谨请受理，支持诉请。 宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司未答辩。 经审理查明：2017年2月9日，原告与被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司签订了《经营投资协议书》一份，该协议书主要内容：原告通过潇客平台投入给被告三万元，可获得被告价值二万元仙满楼就餐卡、价值三万元潇客分红权等；原告仅享有股份收益权，不参与被告经营，不承担任何债权债务；协议还约定合同签订满一年，原告可以申请退股，可享受一次性1.5万被告仙满楼一卡通补偿。协议签订后原告即向被告缴纳了3万元整的入股金，被告给付原告价值二万元的仙满楼就餐卡。现一年期满，被告未能依照协议书的约定给付被告价值1.5万被告仙满楼一卡通，原告与被告交涉未果，引起纠纷。诉讼中，经本院释明，原告明确其诉讼请求第二项为给付现金人民币1.5万元。 本院认为，原被告签订的《经营投资协议书》具有合同性质，该案案由应为合同纠纷。原被告签订的《经营投资协议书》 是双方真实意思表示。原告已经按照协议约定履行了付款义务，现协议约定的期限已满，被告未按约定履行义务，原告有权要求被告按照约定给付1.5万元被告仙满楼一卡通，因无法预测被告酒楼是否继续经营，经本院释明，原告明确其诉讼请求为给付现金人民币1.5万元，本院予以支持。原告还要求准许退股，因原告与被告签订的虽名为《经营投资协议书》，实为付款购买被告就餐卡，不存在退股，故对该请求不予支持。被告仙满楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司于本判决生效后十日内付给原告李梅人民币1.5万元。 二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费176元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一八年六月十二日 书记员  杨 颖