上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初473号原告王素凡，女，1971年5月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人于凤美。委托代理人唐蔚。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人周敏浩。委托代理人邵俊。原告王素凡不服被告上海市公安局普陀分局(以下简称“普陀公安分局”)作出政府信息公开告知的行政行为及被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月14日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等。两被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法由审判员朱弘煜适用简易程序独任审理，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告王素凡，被告普陀公安分局的委托代理人于凤美、唐蔚，被告普陀区政府的委托代理人邵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀公安分局于2017年12月5日作出编号为XXXXXXX的《告知书》，告知原告，被告于同年11月20日收到原告王素凡申请获取“要求公开上海市公安局普陀分局民警顾**、王**、杨**、徐**现在调任、临时调任或临时安排的新的工作岗位的部门或单位名称”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(二)项的规定答复原告，经审查，依据《条例》第二条的规定，原告要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告不服，申请行政复议，被告普陀区政府于2018年3月26日作出编号为普府复(2018)第5号的行政复议决定书，维持被告普陀公安分局作出被诉告知书的行政行为。原告王素凡诉称，2013年9月18日原告被普陀公安交警王顺康作伪证诬陷，被民警顾寅琪作伪证、隐匿证据、徇私枉法陷害。王顺康在明知原告没有违法的情况走过来骂原告，用他自己的话说想训训原告，后又撒谎说原告直行车道右转、违法说原告违法了，并跳到原告车上，后来又诬陷原告妨害公务，并作伪证删节了执法录音笔证据。顾寅琪隐匿其手机里证据、威胁殴打原告，后来更遗失了手机、销毁证据。针对王顺康、顾寅琪等人不规范执法、滥用职权、撒谎作伪证、指使他人作伪证，徇私枉法陷害原告妨害公务等行为，以及普陀公安杨颂勋、徐晨杰一直作假，用一个个谎言掩盖王顺康、顾寅琪的谎言的行为，原告多次进行投诉举报，但被告至今没有回复。听说顾寅琪、王顺康、杨颂勋、徐晨杰分别调动了岗位、或辞职离开普陀公安，但具体到什么岗位、什么单位，无人清楚告知。为了找到上述人员、寻找他们遗失、隐匿的证据，无奈之下，原告提起系争政府信息公开申请，被告答复不属于政府信息。原告认为：第一，原告于2017年11月6日向普陀公安分局的信息公开窗口暨信访窗口递交系争政府信息公开申请，但被告遗失了原告的申请，于同年11月20日逼迫原告倒签日期填写政府信息公开申请表，属于行政程序违法。第二，杨颂勋辞职了，被告应提供辞职批复；王顺康、顾寅琪、徐晨杰调岗位了，被告应提供相应调令。辞职批复和调令都属于行政行为，有严格的行政程序。原告提交的政府信息公开申请内容属于政府信息，应依法予以公开。普陀公安分局作出的答复，属于事实不清、程序不当、适用法律错误，导致实体不公正，请求法院依法审理。第三，原告未收到普陀区政府的延期审理告知书，属于复议程序违法。第四，对于复议阶段的实体内容，普陀区政府不听取原告意见、未找原告谈话，属于行政不作为。据此，原告诉请法院判决：1、撤销被告上海市普陀区人民政府作出的普府复(2018)第5号行政复议决定书，依法发回责令其重新作出决定；2、撤销被告上海市公安局普陀分局作出的XXXXXXX号告知书，依法责令重新作出。被告普陀公安分局辩称，其于2017年11月20日收到原告提出的政府信息公开申请后，于同年12月5日作出被诉告知书并当面送达原告。被告认为：原告申请获取的信息属于行政机关内部管理信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。被告作出的被诉告知书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉请。被告普陀区政府辩称，其于2018年1月4日收到原告提出的行政复议申请。同年1月10日，被告作出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，并分别送达原告及普陀公安分局。普陀公安分局在法定时间内提交了答复意见书及相关证据材料。同年2月28日，因案情复杂，本案不能在规定期限内作出行政复议决定，被告决定延长行政复议审理期限30日。同年3月26日，被告作出被诉行政复议决定书，维持了普陀公安分局的具体行政行为。被告作出的被诉复议决定书，主体合法，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告普陀公安分局于2017年11月20日收到原告王素凡提出“要求公开上海市公安局普陀分局民警顾寅琪、王顺康、杨颂勋、徐晨杰现在调任、临时调任或临时安排的新的工作岗位的部门或单位名称”的政府信息公开申请。同年12月5日，普陀公安分局作出被诉告知书，并当面送达原告。原告不服，向被告普陀区政府申请行政复议。普陀区政府于2018年1月10日作出行政复议申请受理通知书，依法审查了普陀公安分局提供的《行政复议答复意见书》及相关证据材料。同年2月28日，因情况复杂，普陀区政府决定延长行政复议审理期限30日。同年3月26日，普陀区政府作出被诉行政复议决定书，并邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。上述事实有被告普陀公安分局提供的证据《政府信息公开申请表》、《告知书》、签收材料，被告普陀区政府提供的《行政复议申请》及所附材料、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、《行政复议延长审理期限通知书》、《行政复议决定书》、送达凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《条例》第四条第二款第(一)项的规定，被告普陀公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告普陀公安分局于2017年11月20日收到原告政府信息公开申请，于同年12月5日作出被诉告知书并向原告送达，行政程序合法。原告诉称其于2017年11月6日向普陀公安分局的信息公开窗口暨信访窗口递交系争政府信息公开申请，但并未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告普陀区政府受理原告的复议申请后，向原告及普陀公安分局分别邮寄了《行政复议延长审理期限通知书》，并提供了邮件查询记录及邮寄凭证等证据予以证实，故其经延期后在法定期限内作出维持的复议决定，复议程序合法。依据《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告要求获取的信息属于内部人事管理信息，在效力上仅限于行政机关内部，显然属于其内部管理信息。普陀公安分局依据《条例》第二十一条第(二)项的规定，答复原告其申请获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王素凡的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告王素凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  朱弘煜二〇一八年六月二十六日书记员  周 易附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……