贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民初170号原告朱玉平，男，1962年7月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人（特别授权）马卫东，贵州金鸟律师事务所律师。被告贵州玖圣淀粉加工有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县经济开发区五里岗工业园区。统一社会信用代码：915200005907997398法定代表人严新明，该公司执行董事第三人耿东，女，1972年11月1日出生，汉族，住贵州省威宁县经济开发区。原告朱玉平诉被告贵州玖圣淀粉加工有限公司(以下简称：玖圣公司)、第三人耿东股东出资纠纷一案。本院于2017年9月19日立案受理后，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱玉平及其委托代理人马卫东、被告玖圣公司的法定代表人严新明、第三人耿东到庭参加了诉讼。三、当事人的诉讼请求、争议的事实及理由原告朱玉平向本院提起诉讼，请求：一、判决被告偿还原告投资款2934.1万元；二、判决被告支付原告资金占用利息2733.961万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告玖圣公司于2012年3月31日在贵州省工商行政管理局登记成立，注册资本为3000万元。原告从2012年4月开始，至2014年9月，先后以投资款等名义向被告共计投入4128.2万元，2016年10月至12月，被告向原告借款4.1万元。2014年12月，原告与被告因股东资格确认纠纷以及确认合同无效纠纷，向威宁县人民法院提起诉讼，威宁县人民法院于2015年5月7日作出（2015）黔威民商字第2号及（2015）黔威民商字第8号民事判决驳回了原告的诉讼请求，认定原告不具有被告股东资格。据此，原告先后向被告投入的款项，已转化为被告的法人资产，原告的股东资格未得到确认，亦不持有被告股权，原告投入被告的款项依法应认定为被告欠原告的债务，被告应向原告清偿。综上，被告拒不向原告清偿债务，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。原告朱玉平为支持自己的主张，提供了以下证据并经被告及第三人质证：第一组证据：原告身份信息，证明目的：原告的主体资格。玖圣公司质证称：无异议。耿东质证称：无异议。第二组证据：玖圣公司工商登记信息。证明目的：被告的主体资格。玖圣公司质证称：无异议。耿东质证称：无异议。第三组证据：贵州省威宁县人民法院（2015）黔威民商事2号民事判决书和（2015）黔威民商事8号民事判决书，证明目的：经威宁县人民法院生效判决确认，原告不具有玖圣公司股东资格，也不持有玖圣公司股份。玖圣公司质证称：无异议。耿东质证称：无异议。第四组证据：原告向玖圣公司打款凭证28份，玖圣公司原法定代表人耿东向原告出具的借条3份，建设工程设计合同1份。证明目的：原告向玖圣公司汇入款项共计4132.3万元，其中包含玖圣公司法定代表人耿东以公司名义向原告现金借款4.1万元。玖圣公司质证称：原告提交的4132.3万元中有1838万元是以耿东的名义转入玖圣公司，与原告无关。转款凭证载明是货款的有259万元，与原告的诉请不相符。转款凭证载明原告向被告还款共计1190万元，与本案无关联性。转款凭证载明耿某汇入玖圣公司的20万元，汇款人是耿某，与本案无关联。转款凭证中注明为投资款的，对其三性均有异议。威宁县人民法院(2015）黔威民商事2号民事判决已经确认了原告是向耿东支付转让款1050万元，不是向玖圣公司支付，与玖圣公司无关，不能证明原告与玖圣公司有投资关系。建设工程合同真实性无异议，但不能证明原告向天怡建筑设计有限公司支付的款项是代被告支付。原告转入玖圣公司的款项是原告代耿东支付的投资款。耿东出具的3张借条没有加盖公司印章，没有汇款凭证，不予认可。综上，原告提供的证据不能证明玖圣公司应返还其本金及利息的主张。耿东质证称：对该组证据中第三人向原告出具的三份借条无异议；2014年4月11日、4月13日原告向云南天怡建筑设计有限公司支付的33万元是原告代玖圣公司支付的设计款，无异议。原告提交的2012年6月14日160万元、6月29日389万元、7月22日250万元、8月25日99.2万元、9月14日300万元的转款凭证没有原件，不认可其真实性，对其余转款凭证的真实性认可，但对原告于2014年7月11日汇入玖圣公司的500万元及2014年7月14日汇入玖圣公司的690万元中的620万元是为了做银行流水由水城县玖圣绿色科技开发有限公司汇给原告，再由原告汇入玖圣公司，不是原告的实际投资，其余70万元是原告的投资。其他汇款凭证体现的汇款均是原告向玖圣公司的投资款。第五组证据：证人耿某证明：2012年10月31日，受朱玉平的委托以我的名义向玖圣公司转账20万元，是朱玉平拿现金给我，由我代朱玉平向贵州玖圣淀粉加工有限公司转款。玖圣公司质证称：对证人证言不认可，只能证明耿某向玖圣公司支付20万元，不能证明是原告向玖圣公司支付20万元。耿东质证称：无异议。为反驳原告朱玉平的诉讼主张，被告玖圣公司向本院提交威宁县人民法院（2015）黔威民商事2号民事判决书、（2015）黔威民商事8号民事判决书及庭审笔录，毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民申34号、35号裁定书。证明目的：朱玉平与耿东双方是合作关系，凭证往来说明原告是耿东背后的投资人，原告向玖圣公司投资是原告与耿东之间的关系，与玖圣公司没有实际的投资关系。朱玉平质证称：第一、对2份判决书三性无异议，但是达不到被告的证明目的，耿东并没有要求玖圣公司财务将35%的股权转让款划转到耿东个人名下，该部分款项进入玖圣公司账户后，已实际转化为玖圣公司的法人资产，应认定为朱玉平对玖圣公司的投资款；第二、即便朱玉平与耿东签订的股权转让协议有效，但是朱玉平实际汇入玖圣公司的款项也超出股权转让协议约定的转让款；第三、对裁定书来源是否合法不能认定；四、该份裁定书维持威宁县法院判决，也证明朱玉平不是玖圣公司的股东，朱玉平汇入玖圣公司的款项应返还，并赔偿相应的损失。第三人耿东提供如下证据：第一组证据：玖圣公司2013年9月11日股东会决议复印件、玖圣公司2014年9月11日股权转让协议、威宁县法院（2015）黔威民商第2号民事判决书。证明：朱玉平原来是以股东身份对玖圣公司进行投资，经威宁县法院判决否定朱玉平的股东资格，其身份变为玖圣公司债权人，耿东对其不承担个人债务。第二组证据：水城县玖圣绿色科技开发有限公司营业执照、水城县玖圣绿色科技开发有限公司法定代表人身份证复印件、水城县玖圣绿色科技开发有限公司转让支票存根2份，原告进账单两份。证明：原告2014年7月11日转进玖圣公司的500万元，2014年7月14日转进玖圣公司的690万元中的620万元不是原告的投资资金。朱玉平质证称：对第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，但与本案无关联性。水城县玖圣绿色科技开发有限公司2014年7月11日、7月14日的进账单注明是还款，是水城县玖圣绿色科技开发有限公司欠朱玉平的款项，与本案无关联性。朱玉平2014年7月11日日打入玖圣公司的500万元，2014年7月14日打入玖圣公司的690万元，是朱玉平向玖圣公司打入的投资款。玖圣公司质证称：无异议。本院对各方当事人提交的证据作如下分析认定：朱玉平提交的第一、二、三组证据，严新明及耿东均无异议，予以采信。第四组证据中，2012年6月14日160万元、6月29日389万元、7月22日250万元、8月25日99.2万元、9月14日300万元的的转款凭证没有原件核对，真实性不能认定，不予采信；2014年3月25日、2014年8月20日注明为货款的两张转款凭证及2014年3月27日注明为应付款的一张转款凭证，玖圣公司当时的法定代表人耿东认可系朱玉平向玖圣公司的投资款，玖圣公司也未举证证明其与朱玉平之间存在买卖合同关系或其他法律关系，予以采信；注明还款的2014年7月11日转账的500万元及2014年7月14日转账的690万元，玖圣公司当时的法定代表人耿东只认可其中的70万元系朱玉平向玖圣公司的投资款，并提交水城县玖圣绿色科技开发有限公司2014年7月11日向朱玉平转账500万元、2014年7月14日向朱玉平转账620万元的凭证予以证明所涉1120万元不是朱玉平的真实投资，朱玉平虽主张其与水城县玖圣绿色科技开发有限公司之间系因其他法律关系产生的转账，但未提交证据予以证明，本院确认其中的70万元系朱玉平向玖圣公司的出资，对其余1120万元不予确认；对借条及其余汇款凭证予以采信。对第五组证据耿某的证言予以采信。玖圣公司及耿东提交的证据，真实、合法，与本案待事实相关联，予以采信。经审理查明：玖圣公司于2012年3月31日成立，工商登记信息显示：玖圣公司注册资本为3000万元。股东为耿东、杜银仓，耿东出资2850万元，持股95%，杜银仓出资150万元，持股5%。朱玉平系耿东名下的隐名股东，双方认可朱玉平享有耿东持有的玖圣公司95%股权的一半。耿东任玖圣公司法定代表人，杜银仓任经理，朱玉平任监事。2012年4月10日，玖圣公司召开股东会并形成决议，表决通过耿东转让30%的股权给严新明，双方签订了股权转让协议，耿东将其名下玖圣公司30%的股权作价900万元转让给严新明，此次转让事先征得朱玉平同意。转让后玖圣公司股东及股东出资、持股比例为：耿东出资1950万元，持股65%，严新明出资900万元，持股30%，杜银仓出资150万元，持股5%。转让后，形成相应的公司章程修正案，并办理工商变更登记。2012年7月17日，杜银仓去世，2013年6月24日，玖圣公司召开股东会并形成决议，决定原股东杜银仓5%的股权由杜银仓次子杜辉继承，继承后玖圣公司股东及股东出资、持股比例为：耿东出资1950万元，持股65%，严新明出资900万元，持股30%，杜辉出资150万元，持股5%。同时形成相应的公司章程修正案，并办理了工商变更登记，杜辉成为玖圣公司在册股东。2013年7月25日，玖圣公司任命朱玉平为总经理。2013年9月11日，玖圣公司在公司办公室召开股东会并形成决议：1、原股东耿东转让35%的股权给朱玉平，转让后公司股东出资额为：耿东出资900万元，占出资额的30%，严新明出资900万元，占出资额的30%，朱玉平出资1050万元，占出资额的35%，杜辉出资150万元，占出资额的5%；2、成立董事会，公司股东都是董事会成员，同意增加严子国、管仕勇、李天金为董事会成员，一致同意选举朱玉平为董事长，任期3年，董事长以后召开董事会时，若严新明不能参加，由严子国代其行使表决权；3、设立两名监事，分别为耿某、葛勇；4、依法成立工会组织，选举张胜举为工会主席；5、对公司章程进行修正。耿东、严新明、朱玉平、杜辉在股东会决议上签字确认。同日，耿东与朱玉平签订股权转让协议，耿东将其持有的玖圣公司35%的股权作价1050万元转让给朱玉平。该转让系用以明确朱玉平作为隐名股东在耿东名下持有的股份，因此，未实际支付相应的股权转让款。同时，玖圣公司未就此修改公司章程，也未申请办理工商变更登记。2014年9月10日，耿东将其持有的玖圣公司55%的股权作价1650万元转让给严新明，并于2014年9月11日在贵州省工商局签订了股权转让协议，办理变更登记。变更后玖圣公司股东及股东出资、持股比例为：耿东出资300万元，持股10%，严新明出资2550万元，持股85%，杜辉出资150万元，持股5%。2014年9月15日，严新明、耿东、朱玉平、严子国、张胜举、王德聪等人在玖圣公司的小会议室里召开会议，会议先由耿东主持，会上耿东推荐严新明为董事长，并告知参会人员其已将所持有的玖圣公司55%的股份转让给严新明，后严新明以董事长的身份对玖圣公司的工作作了讲话，朱玉平参加了此次会议。2014年10月16日，耿东向玖圣公司财会发出通知，因其已将其持有的玖圣公司55%的股权（出资1650万元）转让给股东严新明，手续已办理完毕，请将其本人名下的出资实收资本金1650万元划转到严新明名下。2014年10月23日，玖圣公司向严新明出具了1650万元的记账凭证。2014年11月3日，玖圣公司股东严新明、耿东、杜辉在六盘水职业技术学校召开股东会议，议题为更换玖圣公司法定代表人为严新明，耿东股权为10%，杜辉股权为5%，表决意见均为“不同意”，严新明股权85%，表决意见为“同意”。同日，玖圣公司出具任免职文件，免去耿东法定代表人（执行董事）职务，任命严新明为玖圣公司法定代表人（执行董事）。2014年11月5日，玖圣公司向贵州省工商局申请将法定代表人变更为严新明。2014年12月22日，朱玉平以耿东、严新明在未召开股东会，未通知股东朱玉平、杜辉的情况下恶意串通，私下达成《股权转让协议》，将玖圣公司55%的股权转让给严新明，办理了工商变更登记，并将法定代表人变更为严新明为由，向威宁县人民法院提起诉讼，请求确认耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》无效，请求确认朱玉平享有玖圣公司股东资格，持有玖圣公司35%的股权。威宁县人民法院以朱玉平虽于2013年9月11日与耿东签订《股权转让协议》受让耿东所持有的玖圣公35%的股权，但耿东并未通知玖圣公司财会将该股权转至朱玉平名下，玖圣公司也未将朱玉平记载于公司股东名册，同时朱玉平也未要求玖圣公司及时为其办理股东名册登记及工商变更登记，故耿东尚未将出让的股权交付给朱玉平，耿东与朱玉平之间形成名义股东与实际出资人之间的关系，由于耿东没有将35%的股权实际交付给朱玉平，故在名义上耿东仍然持有玖圣公司65%的股权。2014年9月10日，耿东与严新明协商将其名义上持有的玖圣公司55%的股权作价1650万元转让给严新明时，朱玉平在场，但其未明确表示反对。双方于2014年9月11日办理了工商变更登记手续。2014年9月15日，耿东在玖圣公司会议室主持召开会议，朱玉平、严新明等人参会，耿东推选严新明任玖圣公司董事长，并谈及将其持有的玖圣公司55%的股权已转让给严新明，朱玉平也未明确表示反对。其两次明知耿东将实际属于自己所有的股权一并转让给严新明而未明确表示反对，默认了耿东的转让，故耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》合法有效，且于2014年9月11日履行完毕，严新明善意取得了耿东名义上持有的玖圣公司55%的股权为由，于2015年5月7日作出（2015）黔威民初字第8号民事判决，驳回朱玉平请求确认耿东与严新明2014年9月11日签订的《股权转让协议》无效的诉讼请求，作出（2015）黔威民初字第2号民事判决，驳回朱玉平请求确认其享有玖圣公司股东资格，持有玖圣公司35%的股权的诉讼请求。上述判决生效后，朱玉平向本院申请再审。本院于2015年12月17日作出（2015）黔毕中民申字第35号及（2015）黔毕中民申字第35号民事裁定，驳回朱玉平的再审申请。因朱玉平请求确认其享有玖圣公司股东资格，持有玖圣公司35%股权的诉讼请求未得到支持，其因此提起本案诉讼，要求玖圣公司返还其投资款4132.3万元及资金占用利息4134.107万元。因朱玉平提交的用以证明其向玖圣公司投资的2012年6月14日160万元、6月29日389万元、7月22日250万元、8月25日99.2万元、9月14日300万元的汇款凭证没有原件，且玖圣公司及耿东均不认可其真实性，朱玉平因此放弃上述汇款凭证对应的诉讼金额，即将投资款数额由原主张的4132.3万元扣除上述汇款凭证载明的汇款金额1198.2万元，变更为2934.1万元，利息变更为2733.961万元。朱玉平共向玖圣公司支付的款项如下：2012年4月11日，朱玉平代玖圣公司向云南天怡建筑设计有限公司支付设计款16.5万元；2012年4月13日，朱玉平代玖圣公司向云南天怡建筑设计有限公司支付设计款16.5万元；2012年7月27日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款230万元；2012年9月14日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款70万元；2012年10月9日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款35万元；2012年10月29日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款399万元；2012年10月31日，耿某通过银行转账方式代朱玉平汇入玖圣公司投资款20万元；2013年3月5日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款80万元；2013年5月14日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款49万元；2013年6月24日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款70万元；2013年7月23日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款21万元；2013年8月12日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款60万元；2013年9月16日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款42万元；2013年10月15日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款21万元；2014年3月25日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款210万元；2014年3月27日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款10万元；2014年6月25日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款290万元；2014年7月7日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款70万元；2014年7月14日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款70万元；2014年8月20日，朱玉平通过银行转账方式汇入玖圣公司投资款30万元；2016年10月28日、10月30日、12月21日，耿东以玖圣公司向朱玉平借款4.1万元用于支付玖圣公司保安工资及其他费用。以上合计，朱玉平共向玖圣公司投资1777万元，代玖圣公司向天怡建筑设计有限公司支付款项33万元，向玖圣公司借款41000元。本案的争议焦点是：一、玖圣公司是否应返还朱玉平向玖圣公司支付的款项，如应返还，返还的金额如何认定；二、玖圣公司是否应支付朱玉平相应的利息，利息如何计算。本院认为：朱玉平起诉要求玖圣公司返还的2934.1万元中，除耿东以玖圣公司名义向其所借的4.1万元及朱玉平代玖圣公司向天怡建筑设计有限公司支付的33万元外，其余2897万元均是朱玉平基于其与耿东之间隐名股东与显名股东的关系，向玖圣公司的出资。该出资属登记股东耿东向玖圣公司履行出资义务的一部分，朱玉平出资后，其出资已变为玖圣公司的资产，朱玉平也基于上述出资取得了玖圣公司相应的股权，并登记在耿东名下。威宁县人民法院（2015）黔威民初字第2号民事判决之所以驳回朱玉平请求确认其享有玖圣公司股东资格，持有玖圣公司35%股权的诉讼请求，系因朱玉平默认耿东将朱玉平登记在耿东名下的玖圣公司股权转让给严新明的事实，而并非基于玖圣公司否认朱玉平的投资，否认朱玉平的股东身份所致。因此，朱玉平要求玖圣公司返还其出资2897万元有违公司资本维持原则，应不予支持。朱玉平以生效判决未确认其股东资格，其亦不持有玖圣公司股权，其投入玖圣公司的款项依法应认定为玖圣公司所欠债务，玖圣公司应向其清偿的理由无法律依据，不予采纳。但因耿东已将属于朱玉平的股权转让给严新明，并已获得相应的股权转让款，朱玉平可基于其与耿东之间的法律关系，向耿东主张相应的权利。对于朱玉平代玖圣公司向天怡建筑设计有限公司支付的33万元设计款以及玖圣公司向朱玉平所借的4.1万元，共37.1万元，玖圣公司应予返还朱玉平。但因上述款项均未约定约定还款期限，朱玉平要求支付相应的利息无法律依据，不予支持。据此，依照之规定，判决如下：一、被告贵州玖圣淀粉加工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱玉平371000元；二、驳回朱玉平的其他诉讼请求。案件受理费315203元，由朱玉平承担313140元，玖圣公司承担2063元，保全费5000元，由朱玉平承担4967元，玖圣公司承担33元。预交的案件受理费455120.35元，由朱玉平退回139917.35元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  罗 珣二〇一八年六月十九日书记员  高 进