wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0225刑初311号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人赖如策，绰号“乌皮”，男，1986年11月23日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2006年5月17日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2006年7月28日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，与前犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年十个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，2008年3月8日刑满释放；2013年2月4日因犯开设赌场罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2013年4月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月24日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2018年2月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]272号起诉书指控被告人赖如策犯开设赌场罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察鲍某舞、被告人赖如策到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控：2018年1月中旬至1月23日周某球盛某扬何某玲（均另案处理）结伙象山县乡陈某勇家中、东陈乡汽车4S店附近的敬老院内、丹西街道云雾山庄附近的山上等地开设赌场，以“赌牌九”的形式组张某坤吴某1达吴某2娥等人进行聚众赌博，为赌博人员提供赌博场地等便利条件，并雇佣被告人赖如策朱某永（另案处理）为该赌场抽取庄风，雇佣他人驾驶车辆接送赌博人员。期间，该赌场共抽头获利人民币17000余元。其中，被告人赖如策非法获利人民币1800余元。 被告人赖如策到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人赖如策在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、史某、张某、吴某1、吴某2、杨某、董某、张某、蒋某、施某、韩某、尧某、陈某、郑某、涂某、石某1、刘某、吴某3的证言、同案犯周某、盛某、何某、朱某的供述、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赖如策以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人赖如策在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚和被告人赖如策曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚及被告人赖如策到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人赖如策的违法所得依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赖如策犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人赖如策的违法所得人民币1800元予以继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一八年六月七日 代书记员 徐芹芝
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初11391号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司枣园店，营业场所北京市大兴区黄村镇兴华北路78号院46号楼地上1-2层。负责人：种晓兵，职务不详。本院在审理原告李亮诉被告北京物美大卖场商业管理有限公司枣园店买卖合同纠纷一案中，原告李亮经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢赞赞二〇一八年六月二十二日书记员  李梦佳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初1118号 原告：周连香，女，1966年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：蒋泽强，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。 被告：泉州市久泰工艺品有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区博后路**，统一社会信用代码91350503077424776K。 法定代表人：俞永坤，该公司总经理。 原告周连香与被告泉州市久泰工艺品有限责任公司(以下简称久泰公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周连香的委托诉讼代理人蒋泽强到庭参加诉讼，被告久泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周连香向本院提出诉讼请求：1.判令久泰公司立即支付拖欠周连香的劳动报酬共计4366元，并按照月息2%支付自2017年9月10日起至实际付清报酬之日止的利息，暂计至2018年1月23日为392.94元；2、判令久泰公司承担本案诉讼费用。 事实及理由：周连香于2015年8月至10月间受雇于久泰公司担保任组装工，工资按件计算。在做工期间，久泰公司仅陆续支付周连香部分报酬，未能按时、足额支付周连香劳务报酬。截止2016年10月11日，久泰公司尚欠周连香劳动报酬4366元。经多次催讨，久泰公司出具欠条载明于2017年9月10日前付款1500元，但截止起诉之日止，久泰公司仍未支付尚欠工资。 久泰公司未作答辩。 久泰公司围绕诉讼请求提供周连香的身份证、久泰公司内资企业登记基本情况表、欠条等证据证明其主张，因久泰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院对久泰公司提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据周连香的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 久泰公司成立于2013年9月5日，公司股东为俞永坤、张素君，俞永坤任公司法定代表人。周连香于2015年8月至10月间曾受雇于久泰公司担任组装工。2016年10月11日，久泰公司、俞永坤、张素君作为欠款人出具欠条一张交原告收执，欠条载明：欠周连香2015年工资（4366元），以上工资按三年付清（2017年9月10日付1500元、2018年9月10日付1500元、2019年9月10日付1366元），到时没付按百分之二利息付给。欠款人：久泰公司（加盖公章）、俞永坤（签名加手印）、张素君（签名加手印）。2016年10月11日。欠条出具后，久泰公司未还款。 本院认为，久泰公司尚欠周连香工资4366元，有久泰公司出具的欠条为据，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠条载明：“尚欠工资4366元分三年付清即2017年9月10日付1500元、2018年9月10日付1500元、2019年9月10日付1366元，逾期支付应按2%支付逾期付款利息”，欠条履行过程中，久泰公司在首期款项付款期限届满后至今未支付首期款项，应视为久泰公司以自己的行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，现周连香诉求久泰公司支付尚欠的工资4366元，并自2017年9月10日起至实际付清报酬之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，应予支持。久泰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州市久泰工艺品有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告周连香工资4366元，并支付自2017年9月10日起至款项支付之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，由被告泉州市久泰工艺品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  卢书琪 人民陪审员  吴家发 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  钱巧如 附注所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初3817号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路**网点。法定代表人：赵翔，该公司总经理。委托代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：杜运贞，女，汉族，住，住所地山东省青岛市胶州市/div>原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告孟庆海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  郑培臣二〇一八年六月一日书记员  姜灼荣
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初1447号 原告：王磊，男，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。 被告：莒县顺通车队，住所地山东省日照市莒县刘官庄镇黄花沟物流园。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济技术开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100793913060M。 负责人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：王树涛，系该公司职工。 原告王磊与被告莒县顺通车队、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人唐宽达、被告阳光保险日照公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加了诉讼。原告王磊起诉时曾将石建伟列为共同被告，后于开庭审理前申请撤回对石建伟的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。被告莒县顺通车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿王磊各项损失46008元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日4时许，王甲强驾驶王磊名下的鲁Ｑ×××××/鲁Q****挂号牌重型牵引车沿化工大道由西向东行驶至岚桥石化北门路段时，与前方停在路边的石建伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成王磊的车辆严重损失。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出道路交通事故认定书，认定石建伟为次要责任。石建伟驾驶车辆的登记车主为莒县顺通车队，在阳光保险日照公司投保了交强险和商业险。事故发生后，王磊就本次事故多次与被告方协商，被告均拒绝赔偿。 阳光保险日照公司辩称，王磊应举证证实其主体适格；事故发生属实，石建伟驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业三者险105万元（主车100万元，挂车5万元），含有不计免赔，事故发生在保险期间内，在被告能够提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法手续后，根据事故责任承担王磊的合理损失；本次事故石建伟驾驶的车辆系停在可以停放的路段，事故发生系王磊的车辆追尾石建伟驾驶的车辆，石建伟在事故中没有过错，不应当承担事故责任；事故认定书记载的事故经过与事实不符，王磊的车辆追尾的系石建伟驾驶的鲁L****挂号牌挂车，而事故认定书记载追尾车辆号牌为鲁Ｌ×××××，事故认定书未认定鲁L****挂号牌挂车，与事实不符，应当修改事故认定。 案经送达，莒县顺通车队未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日4时许，王甲强驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q****挂号牌重型牵引车沿岚山区化工大道由西向东行驶至岚桥石化北门路段时，与前方停在路边的石建伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车追尾相撞，致车辆损坏。日照市公安局交通警察支队岚山大队对事故进行现场勘查后，于2017年9月8日出具日公交认字[2017]第03966号道路交通事故认定书，认定王甲强承担事故的主要责任，石建伟承担事故的次要责任。阳光保险日照公司对事故认定书认定的事实和责任划分有异议，但未提供相应证据，本院对其辩解不予采纳，对该事故认定书予以采信。 石建伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车登记在莒县顺通车队名下，在阳光保险日照公司投保交强险，事故发生在保险期间内。王甲强驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q****挂号牌重型牵引车登记在临沂万达兴物流有限公司名下，实际系王磊所有。 王磊所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q****挂号牌重型牵引车经莒南东信价格评估有限公司评估，损失价值75520元，支出评估费2200元、施救费13600元。阳光保险日照公司对其车辆损失和施救费有异议，并认可车辆损失70000元、施救费5000元，王磊对此予以认可，系对其自身权利的合法处分，是其真实意思表示，本院予以认定。 结合庭审查明的事实和当事人提供的证据，本院对王磊因事故造成的损失分析确认如下：1、车辆损失70000元；2、施救费5000元；3、评估费2200元。以上共计77200元。 上述事实，有双方陈述、道路交通事故认定书、身份证明、行驶证、车辆权属证明、价格评估报告、施救费发票、评估费发票、协议书等证据予以证实。 本院认为，石建伟驾驶机动车辆与王磊所有的机动车辆发生涉案交通事故，石建伟承担事故的次要责任，其驾驶的涉案车辆鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车登记在莒县顺通车队名下从事运输经营，莒县顺通车队应对王磊因事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。王甲强承担事故的主要责任，应相应减轻莒县顺通车队的民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定莒县顺通车队对王磊交强险限额外的损失承担30%的民事赔偿责任 石建伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在阳光保险日照公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，阳光保险日照公司应在交强险的责任限额内先向王磊承担民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、在交强险责任限额内，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王磊车损2000元； 二、在交强险责任限额外，莒县顺通车队于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王磊其他各项损失22560元； 附注：（77200元-2000元）×30%=22560元； 三、驳回王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由王磊负担263元，莒县顺通车队负担212元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 袁 野 二〇一八年六月二十九日 书记员 宋慧娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执2880号申请执行人常华，女，1980年5月3日出生，住所地沈阳市皇姑区，证件号码×××。被执行人杜修权，地址哈尔滨市南岗区。申请执行人常华与被执行人杜修权侵权责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于作出的民事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人杜修权没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常华于2018年5月14日向本院申请强执行，请求被执行人杜修权偿还侵权责任纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在杜修权账号为×××内的存款1500.0元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蔡晨辉 二〇一八年六月五日书记员 马 聪
山西省柳林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋1125刑初69号 公诉机关柳林县人民检察院。 被告人王某某，男，19xx年x月x日出生，居民身份证号码1401041***********，汉族，专科学历，系华晋焦煤公司沙曲矿职工，户籍所在地山西省太原市万柏林区，现住柳林县xxxxxxx。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月8日被柳林县公安局取保候审。2018年5月22日被我院决定取保候审。 柳林县人民检察院以柳检刑刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳林县人民检察院指派检察员许介平、刘渊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳林县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年9月29日晚上9时许，被告人王某某酒后驾驶其晋JX55**小轿车，由西向东沿307国道行驶到柳林县柳林镇庙湾村三岔路口时，被柳林县公安局交警大队城区一中队民警查获。经执勤民警对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为229mg/100ml，后依法将王某某移送到柳林县交警大队事故五中队。 被告人王某某到案后，如实供述其犯罪事实。 次日，柳林县公安局交警大队依法委托山西晋龙司法鉴定所对王某某的血样进行了酒精含量检测，该所以（2017）血检字第0321号鉴定：送检的王某某血样中检出乙醇成分，含量为307.69mg/100ml。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、抽取当事人血样登记表、机动车驾驶证、行车证、呼出气体酒精含量检测结果单、常住人口基本信息表等；证人刘某某、郭某某、白峥、张扬的证言；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2017】血检字第0321号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；王某某案发后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人的醉驾行为未给他人造成损害后果，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居所社区矫正机构出具的同意接受被告人王某某进行社区矫正的意见，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  朱雪峰 人民陪审员  王致平 人民陪审员  刘小琴 二〇一八年六月八日 书 记 员  薛建春
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0105财保86号 申请人：王兆兰，女，1933年3月28日出生，汉族，住济南市。 委托代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：刘志威，男，1986年8月9日出生，住山东省威海市。 被申请人：边英豪，住济南市。 申请人王兆兰于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人边英豪名下的车牌号为XX**号大众牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为3万元。申请人王兆兰提供三万元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人边英豪名下的车牌号为XX**号大众牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔海珍 二〇一八年六月十三日 书记员  杨 华
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书陕01**执2950号之一西安市工商行政管理局碑林分局：本院在王某诉西安欢腾商贸有限公司、陕西经久实业有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2018）陕0103执保94号执行裁定书冻结了西安欢腾商贸有限公司持有的西安普昊置业有限公司49%的股权以及陕西钱丰贸易有限公司51%的股权。现本案当事人达成和解，申请执行人申请解除对上述股权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，请协助执行下列项目：解除对西安欢腾商贸有限公司持有的陕西钱丰贸易有限公司51%股权的冻结。附：本院（2018）陕0103执2950号执行裁定书1份。二〇一八年六月二十日联系人：执二庭梅宏枝电话：029-8450****本院地址：西安市碑林区太白北路6号邮编：710068
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初2766号原告：李金山，男，1972年9月15日出生，汉族，农民.委托代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。被告：刘洪刚，男，1983年8月13日出生，汉族，个体工商户.被告：高玉红，女，出生年月不详，汉族，农民，现住址同上。原告李金山与被告刘洪刚、高玉红之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金山的委托代理人张俊峰、被告刘洪刚到庭参加了诉讼。被告高玉红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金山向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘洪刚偿还借款29340元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月21日，被告刘洪刚、高玉红在原告处借款29340元。经原告向被告索要，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还借款29340元及利息。被告刘洪刚辩称，2017年5月份，李金山起诉刘洪刚民间借贷案件，执行时我们来法院就把这个事解决了，当时说好李金山放弃了，刘洪刚2017年5月以前的所有欠李金山的欠款一笔勾销。我请求驳回原告的诉讼请求。被告高玉红没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告刘洪刚、高玉红在原告处借款29340元。经原告向被告索要，被告未还此款。本院认为，被告刘洪刚、高玉红借原告李金山人民币29340元，应按约定及时偿还借款。原告要求被告偿还借款29340元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息1分给付利息诉讼请求的诉讼主张，因借据上没有约定，被告不同意给付，本院不予支持。被告提出原告已经放弃债权的抗辩理由，因被告没有向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪刚、高玉红于本判决生效后立即偿还原告李金山人民币29340元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.78元，由原告承担132.03元，被告承担266.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王东辉二〇一八年六月二十八日书记员 李玲超
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初5703号原告:睢宁县绿园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324747326674K，住所地徐州市睢宁县睢城镇睢河北路**。法定代表人：虞建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明，该公司财务总监。委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。被告：单玉玲，男，1952年5月29日生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：朱维芹，女，1954年2月24日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。原告睢宁县绿园房地产开发有限公司与被告单玉玲、朱维芹排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告睢宁县绿园房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告睢宁县绿园房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费，减半收取625元，由原告睢宁县绿园房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘宝玉审 判 员  倪泗娟人民陪审员  许春林二〇一八年六月十二日书 记 员  胡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初3143号原告：西安惠程机电科技有限公司，住所地西安市碑林区劳卫路凯旋城小区。法定代表人：邱某，该公司工程部经理。被告：陕西海纳物业管理有限公司，住所地咸阳市秦都区秦跃路荣华世家。法定代表人：张某某。原告西安惠程机电科技有限公司与被告陕西海纳物业管理有限公司合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安惠程机电科技有限公司撤诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告西安惠程机电科技有限公司负担。审判员  张丹二〇一八年六月七日书记员  刘倩
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3276号申请执行人:李德成，男，汉族，1996年11月6日出生，身份证住址广州市白云区。被执行人：广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社，地址广州市白云区均禾街平沙村三社。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第89号《行政处理决定书》，申请内容为:责令被执行人广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社向李德成支付2016年股份分红2500元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第89号《行政处理决定书》，责令被执行人广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社向李德成支付2016年股份分红2500元。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月五日书记员  罗洁儒
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0629民初483号 原告:郑德荣，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：汤连发，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。 被告：刘传贤，男，1986年7月4日出生，汉族，住福建省华安县。 原告郑德荣与被告刘传贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告郑德荣于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑德荣的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑德荣撤诉。 案件受理费192元，减半收取计96元，由郑德荣负担。 审判员  林江文 二〇一八年六月二十一日 书记员  郭贺妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终6416号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，组织机构代码892305861。负责人：徐如财，总经理。委托诉讼代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀绒，女，1943年1月25日出生，汉族，住址西安市未央区，委托诉讼代理人：章奂，广东龙新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道**宝安，住所地深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**089963U。法定代表人：孙甫伶，董事长。委托诉讼代理人：黄兴彬，男，1974年12月22日出生，汉族，住，住址重庆市荣昌县该公司员工。原审被告：何发明，男，1972年11月25日出生，汉族，住，住址湖南省永州市零陵区/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人保财险深圳分公司）因与被上诉人李秀绒、原审被告何发明、深圳市西部公共汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初15380号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李秀绒原审诉讼请求：1、人保财险深圳分公司在保险范围内直接赔偿李秀绒各项损失共计64,938.6元【各项损失分别为：鉴定费2,800元、营养费3,000元、住院伙食补助费400元、护理费17,521.6元（67104元/年÷12个月÷30天×94天）、残疾赔偿金29,217元（上年度城镇居民可支配收入48,695元/年×6年×10%）、交通费2,000元、精神损害抚慰金10,000元】，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，何发明、深圳市西部公共汽车有限公司对保险不足赔偿部分承担连带赔偿责任；2、人保财险深圳分公司、何发明、深圳市西部公共汽车有限公司承担本案诉讼费。一审判决：一、人保财险深圳分公司应于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险的赔偿限额内向李秀绒赔付50,054.6元。二、驳回李秀绒的其他诉讼请求。如果人保财险深圳分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.7元，由人保财险深圳分公司负担549元，由李秀绒负担162.7元。因李秀绒已预交本案受理费，人保财险深圳分公司应负担之数应于判决生效之日起十日内迳付李秀绒。上诉人上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判由其他当事人承担赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：李秀绒是在车上受伤，不是车外人员，不属于交强险和商业第三者责任保险的理赔对象，一审判决上诉人在交强险范围内不承担责任，但在商业第三者责任保险范围内承担责任错误。上诉人不是侵权人，不应当承担诉讼费用。被上诉人李秀绒辩称，与一审意见一致，若上诉人的上诉理由成立，则由深圳市西部公共汽车有限公司承担。被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司辨称，应当由上诉人承担责任。原审被告何发明述称，同意一审判决。本案二审过程中，当事人未提交新证据，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为人保财险深圳市分公司应否赔偿李秀绒损失。上诉人主张李秀绒系在下车过程中摔倒并受伤，属于车上人员，商业第三者责任保险作为机动车强制保险的补充保险，二者适用的理赔的对象相同，均为车外第三人，因此李秀绒不属于商业第三者责任保险的理赔对象，上诉人不应当承担责任。对此，本院认为，上诉人作为肇事车辆的保险人，应当就其免除保险赔偿责任承担举证责任，但上诉人在一审辩论终结前、二审庭审过程中均未提交完整的商业第三者责任保险条款或其他有效证据以证明本案中存在免除其保险赔偿责任的情形，应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，处理并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人人保财险深圳市分公司上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,051.36元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一八年六月二十六日书记员 朱作平（兼）
河南省西峡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1323执315号 申请人王国甫 被申请人西峡县宏超冶耐材料有限公司 王国甫申请执行西峡县宏超冶耐材料有限公司承揽合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县宏超冶耐材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王国甫于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人西峡县宏超冶耐材料有限公司有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络司法查控，查控了被执行人的银行账户，并进行了传统查控，均未发现有可供执行的财产。目前被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请人王国甫发现被执行人西峡县宏超冶耐材料有限公司新的财产线索，申请执行人王国甫可持本裁定书向本院申请恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2886号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 涛 审判员 张相军 审判员 丁志勇 二〇一八年六月十二日 书记员 李 锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执4205号申请执行人吴宝太，男，汉族，1975年12月2日出生，住河南省滑县。被执行人牛卫林，男，汉族，1969年4月17日出生，住郑州市金水区。被执行人李彦梅，女，汉族，1974年11月10日出生，住郑州市金水区。申请执行人吴宝太与申请执行被执行人牛卫林、李彦梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3885号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告牛卫林、李彦梅于本判决生效后十日内偿还原告吴宝太借款662929元及逾期利息（逾期利息，从2017年1月16日开始，以662929为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至该债务履行完毕之日止）；被执行人牛卫林、李彦梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴宝太于2018年3月26日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人牛卫林、李彦梅名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人牛卫林、李彦梅高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经本院工作人员现场实地送达，被执行人家中无人；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执4205号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一八年六月二十六日书记员 莫 动
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初3891号原告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区。负责人：谢金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。被告：王光路，男，1965年10月28日出生，住新沂市。原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告王光路保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“天安财保公司”）委托诉讼代理人罗吉甫到庭参加诉讼，被告王光路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款19250元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月22日，被告驾驶苏Ｃ×××**号摩托车，遇晁冬梅驾驶的苏Ｃ×××**轿车发生交通事故，致两车损坏。该起交通事故经交警部门认定，被告与晁冬梅负事故的同等责任。晁冬梅驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失保险，事故发生于保险期内。事故发生后，晁冬梅维修车辆支付了36200元，施救费300元。2017年3月28日，晁冬梅就车辆损失将原告诉至新沂市人民法院，判决原告赔偿晁冬梅车辆维修费36200元、施救费300元，合计36500元。被告驾驶的机动车未投保交强险，应先由被告在交强险范围内支付2000元，剩余部分17250元由被告承担。故请求支持原告诉讼请求。王光路未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月22日16时40分，王光路驾驶苏Ｃ×××**号摩托车，遇晁冬梅驾驶的苏Ｃ×××**轿车发生交通事故，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，王光路与晁冬梅负事故同等责任。晁冬梅为其所有的苏Ｃ×××**在天安财保公司处投保了商业险，保险期间自2017年1月1日起至2017年12月31日。王光路驾驶的机动车未投保交强险。晁冬梅事故发生后花费车辆损失费36200元、施救费300元。晁冬梅就其损失于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于2017年6月20日作出（2017）苏0381民初2417号民事判决，判决天安财保公司赔偿晁冬梅保险金36200元、施救费300元，合计36500元。2017年7月12日，天安财保公司通过本院向晁冬梅赔付36500元。本院认为：王光路驾驶机动车造成案外人晁冬梅车辆受损，天安财保公司作为晁冬梅车辆商业险的承保公司，已在责任限额范围内向晁冬梅承担了36500元损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告有权向王光路追偿。因晁冬梅、王光路在该起事故中负同等责任，王光路驾驶的机动车未投保交强险，对于上述损失36500元应由王光路在交强险限额范围内给付2000元，剩余34500元应由王光路按照在事故中的责任赔偿17250元（34500元×50%），故天安财保公司主张王光路支付其保险赔偿款19250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：王光路于本判决生效后十日内支付天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的保险赔偿款19250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计141元，由王光路负担（天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已预交，此款由王光路同案款一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王雪莲二〇一八年六月二十八日法官助理孙岩书记员薄元馗
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2017)兵1001民初211号     原告(反诉被告)：赵华光，男，1963年9月15日出生，汉族，住河北省霸州市。   委托诉讼代理人：李喆，新疆瑞合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。   被告（反诉原告）：王芳影，女，1982年8月5日出生，汉族，住新疆北屯市。   原告赵华光与被告王芳影买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）北民初字第714号民事判决书，被告王芳影不服，提起上诉，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）兵10民终72号民事裁定书，撤销本院（2015）北民初字第714号民事判决，发回本院重审。本院于2017年4月5日立案受理后，被告王芳影提起反诉，本院经审查予以受理，并决定与本诉合并审理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华光、委托诉讼代理人李喆、华晏，被告王芳影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵华光向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王芳影支付原告家具货款139 000元； 2、被告王芳影承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2013年期间，被告王芳影陆续从原告处购买家具，被告王芳影支付了部分货款。2015年4月10日，经原、被告双方结算，被告王芳影欠原告赵华光货款162 000元。被告王芳影于2015年10月15日向原告赵华光支付货款23 000元，尚欠原告139 000元。原告多次向被告王芳影索要该笔欠款，被告王芳影拒绝还款，为维护原告合法利益，现诉至法院。   被告王芳影辩称，对买卖合同以及欠款的事实无异议。   反诉原告王芳影向本院提出如下诉讼请求：1、反诉被告赵华光向反诉原告返还货款105 084元，或反诉原告王芳影向反诉被告赵华光退货；2、反诉被告赵华光承担本次诉讼费用。事实与理由：王芳影自2011年从赵华光处购买家具餐桌、餐凳，合作初期王芳影便发现赵华光提供的家具存在问题，也经常有购买家具的客户反映有如甲醛超标、掉漆等问题。2015年4月30日，新疆维吾尔族自治区产品质量监督检查研究院在王芳影位于乌鲁木齐的库房，对其从赵华光处购进的餐桌进行抽样检测，并于2015年5月12日出具检验报告，该检验结论：该批产品按GB/T24821-2009《餐桌餐椅》、GB 18584-2001《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》标准检验，判该批产品不合格。王芳影与赵华光多次沟通协商，要求其减价或者退货，均无果。家具至今存放于王芳影的库房，王芳影为拉运家具支付了不少运费，因产品不合格无法出售，存放库房费用支出较大，给其造成一定的不良影响。因双方无法达成协商，特诉至人民法院，请求支持反诉原告王芳影的诉讼请求。   反诉被告赵华光辩称，货物没有质量问题，且在2011年至2013年间，反诉原告未要求退货，反诉原告王芳影的诉讼请求没有事实和法律依据。   原告赵华光为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：1、被告王芳影于2015年4月10日向原告赵华光出具的欠条一份，用以证明王芳影尚欠赵华光货款139 000元。   经庭审质证，被告王芳影对该证据无异议，本院予以确认。   反诉原告王芳影为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：1、新疆维吾尔族自治区产品质量监督研究院的检验报告一份，用以证明反诉被告赵华光向反诉原告王芳影提供的货物存在甲醛超标、质量不合格的问题。   经庭审质证，反诉被告赵华光对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。赵华光向王芳影供应货物是在2011年至2013年之间，而该份检验报告是2015年从王芳影库房抽取60件货物进行检验的，是否赵华光提供的无其他证据印证，对该检验报告与本案的关联性本院不予确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实   如下：2011年至2013年期间，原告赵华光（反诉被告）陆续向被告王芳影（反诉原告）销售餐桌、餐凳，在此期间王芳影向赵华光支付了部分货款， 2015年4月10日，经双方结算，反诉王芳影欠赵华光货款162 000元，当日，王芳影向赵华光出具欠条一张。2015年10月15日王芳影向赵华光支付货款23 000元，并在其2015年4月10日出具的欠条中予以注明，余款139 000元王芳影至今未付。   本院认为，原告赵华光（反诉被告）向被告王芳影（反诉原告）销售餐桌、餐凳，双方之间形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行义务。赵华光已向王芳影交付货物，王芳影应向赵华光支付货款，赵华光主张王芳影支付货款139 000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案的焦点问题，即王芳影提出赵华光提供的货物存在质量问题，王芳影虽向本院提交了一份检验报告，但并未提供相关证据印证该检验报告的检测样品系涉案货物，庭审中王芳影向本院提出鉴定申请，请求鉴定涉案货物是否存在质量问题，因涉案货物交付时间已久，王芳影应明确提供涉案货物，庭审中王芳影提出要求补充证据，本庭决定王芳影在7个工作日内提供鉴定所需相关证据，但王芳影限期内未向本院提交证据，亦未向本院申请延长期限，王芳影应当承担举证不能的责任，故对反诉原告王芳影主张扣减货款或退货的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   一、被告王芳影于本判决生效后六十日内向原告赵华光支付货款139 000元。   二、驳回反诉原告王芳影的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉保全费用1 245元、案件受理费3 540元，共计4 785元，由被告王芳影负担。   反诉案件受理费1200.84元，由反诉原告王芳影负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                            审判长  王金江                     审判员  顾新楠      审判员  吴成梅     二〇一八年五月二十一日        书 记 员高欢·巴哈达       1
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1368号原告：中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**衡山路****，统一社会信用代码913204006725084996。负责人：王明书。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志中，江苏日月泰律师事务所实习律师。被告：刘文英，女，1968年3月26日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县陡沟镇五一行政村沙庄自然村**，现住常州经济开发区。本院在审理审理原告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司与被告刘文英追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于当日向本院提出书面申请要求撤诉。本院认为，本案受理后，原被告达成和解，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。代理审判员  高妍彦二〇一八年六月十九日法官助理李丹丹书记员邹文阳
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京02刑更71号罪犯李华，男，1962年8月29日出生于天津市，汉族，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2014年8月27日作出（2014）丰刑初字第837号刑事判决，以被告人李华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表司法部燕城监狱警官侯晓利、党立刚出庭提请减刑。受上级人民检察院指派，北京市团河地区人民检察院检察员李琪出庭履行职务。罪犯李华，证人闫勇、李永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司法部燕城监狱提出，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯李华提请减刑。北京市团河地区人民检察院当庭发表检察意见，同意减刑。经审理查明，罪犯李华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2017年6月获北京市良乡监狱表扬2次，2017年12月、2018年3月获司法部燕城监狱表扬2次。李华于2017年2月21日缴纳了犯罪所得人民币三十六万三千元。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、证人证言、案款收据等在案佐证。本院认为，罪犯李华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李华减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月30日起至2023年2月28日止），并处没收财产人民币五万元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 宏审判员 申小琦审判员 蔡 宁二〇一八年六月二十八日书记员 贾丽雅
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执86号申请执行人:董晓玲申请执行人:汲有军被执行人:李兰会本院在执行董晓玲与汲有军、李兰会民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已生效的（2017）鲁0781民初3705号民事判决书中所确定的偿还义务。经查，被执行人尚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、（续行）冻结、扣划被执行人在银行的存款元。二、（续行）查封、扣押被执行人的（详见查封扣押清单）。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人/保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封、冻结期限为年，自年月日至年月日。申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  秦文广二〇一八年六月四日书记员  张国民
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0124民初731号 原告：长沙创逸房地产开发有限公司，住所地宁乡市白马开发区白马大道**。 法定代表人：潘赢，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺向明，湖南义剑律师事务所律师。（特别授权） 被告：文海云，男，1976年11月19日出生，汉族，住。 原告长沙创逸房地产开发有限公司（以下简称创逸房地产公司）诉被告文海云建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺向明、被告文海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告创逸房地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付土地使用权转让款92800元及逾期付款违约金10208元（按日万分之五的标准从2016年5月29日计至2017年1月3日），后段按上述标准计至付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费80000元。事实和理由：2010年5月24日，原告与宁乡县黄材青洋开发建设有限公司（以下简称青洋开发公司）签订《黄材大道建设开发合同》一份，合同约定双方共同对黄材大道进行开发建设，原告投资进行征地拆迁和进行相关配套设施建设并因此于2014年6月10日取得19571平方米国有土地使用权。开发过程中，原告将该国有土地的部分土地使用权出让给当地村民规划自行建设商铺和住宅，被告受让了黄材大道M6地块的土地使用权60平方米，地，地价为172800元080元/平方），但被告仅交80000元，也未按规定办理相关手续就自行建房。原告多次口头及电话通知，被告均不予理睬。2016年5月22日，原告再次向被告发函并由其妻子邓四辉于2016年5月23日签收，被告也多次前来协商但一直不能就付款达成一致，故提起诉讼。 被告文海云答辩称，同意购买原告所诉土地使用权但双方没有签订合同，价格无法确定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院组织进行了举证和质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的金额为80000元的收据及催款通知单、再次通知及邮寄单被告均无异议，本院予以采信。原告提交的黄材大道建设开发合同、黄材大道建设开发协议、国有土地使用证能够互相印证，本院对其真实性予以采信。原告提交的黄材镇宅基地二期用地价、费计算单、宅基商住用地出让合同书及本院（2015）宁民初字第00738号判决书结合双方在庭审中的陈述能够说明双方存在优惠价格的约定，本院对该证据予以采信。原告提交的委托代理合同仅能够证明原告委托了律师，但不能证明其实际发生的律师费，律师费的负担由本院根据具体案情予以确定。原告提交的黄材大道相关资料领取表不能达到其证明目的，仅凭该表不能够确定该土地上的房屋能否办证，与本案也没有直接的关联性，本院不予采信。 根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实，2010年5月24日，原告创逸房地产公司与案外人青洋开发公司签订《黄材大道建设开发合同》一份，合同约定双方共同开发建设黄材大道（从黄材老街至宁沩旅游专线之间），包括道路建设以及道路两侧用地（左右各16米）作为商业用地开发。双方合作风险共担、共同建设、共享利益。合同第五条约定，商业用地销售资金由双方各派财务人员共同监管，青洋开发公司负责票据管理，开出票据，原告负责资金管理，双方定期按比例进行结算。合同还约定了其他事项。双方签订合同后，共同对黄材大道进行了开发。之后，原告分别于2011年11月28日、2012年1月17日向原告及案外人青洋公司交纳了上述开发范围内的M6地块的定金及土地款合计80000元，但双方未签订合同也没有就合同价款及相关的权利义务进行约定，双方仅口头约定原告同意以优惠价将上述M6地块的建设用地使用权转让给被告。2014年6月10日，原告取得证号为宁（1）国用（2014）第226号的国有土地使用权证。双方就价格问题协商未果，遂形成本案诉讼。 诉讼中，双方均表示同意由本院按照当时的具体情况以及本案实际情况酌定上述M6地块的建设用地使用权转让价格。 本院认为，建设用地使用权转让合同是指建设用地使用权人将建设用地使用权转让给受让人，受让人支付价款的合同。原告长沙创逸房地产开发有限公司通过国有土地出让的方式依法取得了黄材大道项目商业、住宅用地开发经营的权利，享有国有土地使用权，有权依法将该用地使用权转让。根据被告文海云向原告创逸房地产公司支付定金，原告向被告交付建设用地以及双方均同意签订书面转让合同转让上述地段内M6地块建设用地使用权的行为，可以确定双方形成了建设用地使用权转让合同关系。因双方就上述M6地块的转让价格没有约定也没有达成一致意见且双方同意由本院酌定其价格，原告在诉讼中主张以60平米160000元的价格转让，被告主张60平方米100000元的价格受让，原告曾口头约定以优惠价转让该土地使用权给被告。综合本案实际情况并结合开发建设当时的价格以及双方优惠价的约定，本院酌定该地块的转让价格为144000元（2400元/平方米×60平方米）。被告文海云已经支付80000元，尚应支付64000元。本案纠纷因双方未约定土地使用权转让价格引起，不能认定为被告违约，故对原告要求被告支付违约金以及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告文海云于本判决生效之日起五日内支付原告长沙创逸房地产开发有限公司土地使用权转让款64000元； 二、驳回原告长沙创逸房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告文海云负担1400元，原告长沙创逸房地产开发有限公司负担1120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李 洋 人民陪审员  左天苗 人民陪审员  姜志强 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  卢 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。 第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初4762号原告：张弘龙，男，汉族，1988年3月14日出生（公民身份号码：×××），现住海南省三亚市。被告：三亚三缸鱼餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××,住所地海南省三亚市吉阳区商品街八巷******铺面。原告张弘龙与被告三亚三缸鱼餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弘龙到庭参加诉讼，被告三亚三缸鱼餐饮管理有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张弘龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房费、押金、违约金以及店里新买的设备、商品损坏合计30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，原告与被告签订了合同承包一楼的烧烤经营权，经营一个月由于被告合伙人闹矛盾导致关门停业转让，经多次协商不给予结果，也不退换原告费用。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告三亚三缸鱼餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原被告签订了《合作协议》约定原告承包被告铺面一楼烧烤经营权，且原告向被告支付了半年租金18000元、押金6800元，共24800元。经营使用了一个月后，因被告的两个合伙人打架导致整个店面停业，原告的对上述事实，本院予以确认；被告提供《合作协议》、《微信转账》、《微信聊天记录》等证据，欲证明原告承包商品街八巷二号店铺一楼及屋内烧烤设备自2018年3月18日至2019年3月17日止的经营权，被告收了租金18000元和押金6800元。通过以上的法庭调查和原告提交的证据，本庭对原告的证据真实性予以确认并予采信，对原告起诉的事实和理由予以确认。本院认为，双方签订的《合同协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的规定，应为有效合同。被告关店的行为致使双方签订的合同不能履行，应予解除。根据合同法的有关规定，被告应向原告返还押金6800元，返还租金14300元（18000元扣除一个月零七天租金3700元），共计21100元。原告主张被告应向其支付租赁铺面购买的有关设备损失5200元，因未能提供有效证据证明，不院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告三亚三缸鱼餐饮管理有限公司应于本判决之日起十日内向原告张弘龙一次性支付21100元。案件受理费275元（原告张弘龙已预交），由原告张弘龙负担82元，由被告三亚三缸鱼餐饮管理有限公司负担193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴雄文 二○一八年六月十三日书记员 韦碧胜附：相关法律条文中华人民共和国合同法第九十四条（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初2292号原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市经十路。法定代表人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所实习律师。被告：张艾霏，女，住济南市堤口路。本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告张艾霏物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司自愿撤回对被告张艾霏的起诉。本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 梁 艳二〇一八年六月二十一日书记员 范玉保
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初920号原告:卞晓鹏,男,1982年11月25日出生,汉族,住仪征市。被告：郭庆东,男,1967年11月5日出生，汉族,住仪征市。被告:王巨琴,女,1968年12月1日出生，汉族,住仪征市。原告卞晓鹏诉被告郭庆东、王巨琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞晓鹏到庭参加诉讼，被告郭庆东、王巨琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞晓鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2016年7月20日起至实际还款之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妇和原告为同村村民及朋友关系，2016年1月20日，被告以给工人发工资周转需要资金为由向原告卞晓鹏借款人民币60000元并出具借条一份，借款合同到期后，被告夫妇二人并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，被告夫妇不接原告电话，到起诉时被告仍不归还借款。按照合同法规定，被告除应偿还原告本金外还应从借款之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。现诉至法院请求依法判决。其向本院提供的证据有：金额为60000元的借条原件一张。被告郭庆东、王巨琴在答辩期内均未向本院提交答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，郭庆东在自己的一张身份证复印件上书写借条交付给卞晓鹏，内容为：“今借到卞晓鹏人民币陆万元整（60000）元到2016年7月19日还清王巨琴139××××****郭庆东152××××****借款人郭庆东2016年元20号”，借条左下方有王巨琴签名。本院依职权调取了被告郭庆东与王巨琴的婚姻登记情况，被告郭庆东与王巨琴的有效婚姻起始日期1990年12月8日，双方于2015年1月19日补办结婚登记。上述事实有原告提供的借条及原告陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，卞晓鹏提供的借条能够证明被告郭庆东向卞晓鹏借款60000元的事实，双方之间的借贷关系依法有效成立。被告郭庆东未提供证据证明其已经偿还了上述借款，现原告要求被告郭庆东履行偿还借款义务的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。该笔借款发生于被告郭庆东与王巨琴夫妻关系存续期间，原告卞晓鹏是基于被告郭庆东将借款用于支付工人工资的意思表示才为郭庆东提供借款，该笔借款的用途属于被告郭庆东的生产经营范畴，属于家庭共同生活需要，且本案所涉借条上亦有王巨琴的签名，王巨琴对该借款知晓并同意，故本案债务构成夫妻共同债务，被告王巨琴应共同承担偿还借款的责任。根据法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，本案中，原告要求被告自逾期还款之日即2016年7月20日起至实际还款之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭庆东、王巨琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭庆东、王巨琴于本判决生效之日起十日内偿还原告卞晓鹏借款本金60000元及利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告郭庆东、王巨琴负担。此款原告卞晓鹏已垫付，由被告郭庆东、王巨琴于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 磊代理审判员 于 芳人民陪审员 糜泽锋二〇一八年六月二十日书 记 员 邢 典
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0625民初750号 原告：林龙成，男，1969年12月14日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。 被告：林文宏，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住福建长泰经济开发区。 原告林龙成与被告林文宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林龙成的委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼，被告林文宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林龙成向本院提出诉讼请求：判令林文宏立即归还其借款200000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年12月15日，林文宏以做生意缺乏资金为由，向林龙成借款200000元，并出具借条一张给林龙成收执，未约定利息和还款时间。借款后，因林龙成需用资金多次向林文宏催讨借款，但林文宏至今未予归还。为此，林龙成提出上述请求。 林文宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，林文宏以生意需用资金为由，向林龙成借款200000元。该款项以现金形式支付，林文宏在收到借款时，出具一张借条给林龙成收执，写明“兹向林龙成借款人民币贰拾万圆整（￥200000），现金支付”。上述借款未明确约定借款利息和还款期限。借款后，林龙成向林文宏催讨该借款，林文宏分文未还。上述事实，有林龙成的陈述及提交的借条一张等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林文宏向林龙成借款200000元，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案林龙成陈述及涉案借据，能够证实林龙成已将现金200000元实际交付给借款人林文宏，据此，应认定林龙成已经实际履行交付200000元借款的义务，林文宏负有向林龙成归还借款之义务。因该借款未约定还款时间，林龙成可随时向林文宏催讨借款，因此林龙成请求林文宏归还借款200000元于法有据，本院予以支持。因案涉借款未明确约定利息，林文宏经催讨后未能还款，林龙成请求从起诉之日起按年利率6%计算借款利息，于法有据，本院亦予以支持。林文宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林文宏应归还原告林龙成借款200000元及利息（利息从2018年4月8日起，按年利率6%计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由林文宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇一八年六月十五日 书记员 李焰发
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初9338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。被告：郭浩，男，1980年2月2日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市怀柔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郭浩信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加了诉讼，被告郭浩经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月21日的信用卡欠款共计277384.95元，以及自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.郭浩身份证复印件；3.郭浩消费明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。郭浩未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭浩向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其开立了编号为xxx的账户并发放了信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另，被告在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年5月21日，郭浩因透支产生的信用卡欠款共计277384.95元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以郭浩欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭浩于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月21日的欠款共计277384.95元，以及自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郭浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5061元以及公告费（以实际发生为准），由被告郭浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郝卉审判员  舒锐审判员  陈婵二〇一八年六月二十七日书记员  赵雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3460号原告：杨丽，女，1981年1月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。（未到庭）委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：四川川西坝子餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。法定代表人：周波,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：雍小强，四川亚峰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2017］第25230号关于第16143291号“汇蜀川西坝子”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年5月11日开庭审理时间：2018年6月21日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，依法予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标，诉争商标申请注册未违反商标法第三十条的规定。原告一直积极使用诉争商标，经过原告的大量宣传和推广，该商标获得了较高知名度，已与原告建立一一对应关系。原告与第三人虽均来自四川省成都市，但原告的使用规模更大、知名度更高，没有摹仿第三人商标的必要。经查询，商标局已核准多件包含“川西坝子”的商标，第三人不可能禁止他人合法使用含有“川西坝子”的商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：161432913.申请日期：2015年1月13日4.标识：5.指定使用服务（第43类）：自助餐厅、自助餐馆、餐厅等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：12699803.申请日期：1998年1月20日4.专用权期限至：2019年4月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：餐馆、咖啡馆、备办宴席三、其他事实原告在评审阶段和诉讼阶段提交了消费者对“汇蜀川西坝子和的评论、原告所经营的门店照片、原告及诉争商标所获荣誉、原告与加盟商签订的合同等证据材料，拟证明诉争商标经过使用具有较高知名度。其中部分门店招牌显示突出使用“川西坝子”，而“汇蜀”单独成列且字体较小。在原告与加盟商签订的合同中将诉争商标描述为“汇蜀·川西坝子”。第三人评审阶段和诉讼阶段提交了引证商标使用图片、原告及引证商标所获荣誉、著作权登记证书等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，故本院仅对诉争商标与引证商标的标识是否构成近似予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由文字“汇蜀川西坝子”组成，引证商标是由文字“字西坝子”及图构成的图文组合商标，其文字部分“川西坝子”是其主要识别部分之一。诉争商标完整包含了引证商标的主要识别部分，且二者的不同之处，并未增强二者的可区分性，因此诉争商标与引证商标已构成近似商标。原告提交的证据不足以证明相关公众足以将诉争商标与引证商标相区分，且原告在实际经营中突出使用店川西坝子使标识，更加大了相关公众混淆的可能性。故诉争商标与引证商标共存于同一种或类似服务上易使相关公众认为服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，已构成商标法第三十条所指的相同或类似服务上的近似商标。商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为诉争商标获准注册的依据。本院对原告相关诉讼主张不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨丽的诉讼请求。案件受理费一百元，由杨丽负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  李淑云人民陪审员  李黎东二〇一八年六月二十八日法官助理杨恩义书记员国佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1656号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路**附**。 被执行人：李燕，女，1974年11月20日出生，汉族，住四川郫县。 被执行人：姜朋，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川川皖物流有限公司，住所地：，住所地：成都市新都区物流**通祥物流******v> 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）川0106民初4957号民事判决书，于2018年2月28日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行李燕、姜朋、四川川皖物流有限公司借款合同纠纷一案，执行标的130201.26元及利息，执行费1853元。执行过程中，本院已依法查询被执行人名下财产，被执行人名下无车、无房，银行余额小，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行李燕、姜朋、四川川皖物流有限公司小额借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  乐潮蓉 二〇一八年六月十三日 书记员  胡千刚
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初532号 原告：马福祥，男，1950年3月18日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：唐华，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山公路建设有限公司，住所地：四川省西昌市老海亭****。 法定代表人：韩春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂芳，女，1971年12月7日出生，汉族，四川省布拖县人，住四川省西昌市，系该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：韩斌，男，1974年12月19日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：何继成，男，1982年5月7日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省西昌市海河帝景**，系该公司员工，代理权限为一般代理。 被告：马富贵，男，1953年1月18日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告马福祥与被告凉山公路建设有限公司、马富贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告马福祥于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马福祥申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告马福祥撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告马福祥负担。 审 判 长 朱 红 梅 审 判 员 木戈约布 人民陪审员 高 贤 楠 二〇一八年六月二十八日 书 记 员 何 小 菊
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0202民初3773号 原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。 负责人王军，系该分行行长。 委托代理人李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。 委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。 被告刘风玮，男，1978年5月20日出生。 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘风玮金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告刘风玮近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。 案件受理费10540元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  范业强 人民陪审员  李严军 人民陪审员  王淑艳 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8425号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘永，男，1989年7月11日出生，汉族，住所地河北，住所地河北省霸州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘永小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39360元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月9日尚欠本金余额18886.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18886.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18886.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告刘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  敖凤兰二〇一八年六月十四日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3426-3429号 申请执行人（第3426号）：姜叠平，女，汉族，1983年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（第3426号）：杨晓龙，男，汉族，1976年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（第3427号）：杨熙，男，汉族，1986年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人（第3428号）：黄秀娟，女，汉族，1980年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人（第3429号）：彭绿英，女，汉族，1981年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市鼎胜投资有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路**新兴产业园（健兴科技大厦）****，统一社会信用代码91440300772736755R。 法定代表人：蔡传健。 申请执行人姜叠平、杨晓龙、杨熙、黄秀娟、彭绿英与被执行人深圳市鼎胜投资有限公司房屋买卖合同纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初697-700号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别向申请执行人支付58921.41元、59804.59元、55669.22元、66306.77元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，依法扣划被执行人名下银行存款人民币244418.99元，申请执行人到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初697-700号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费3717元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初697-700号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  羊大雄 二〇一八年六月二十五日 书记员  王志谦
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初809号原告：李文河，男，1973年6月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博律师事务所律师。被告：邯郸市华煌房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130400735606476B，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街**院**。法定代表人：刘丙稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。被告：刘树军，男，1964年,2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。被告：刘丙稳，男，1957年10月2日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。原告李文河与被告邯郸市华煌房地产开发有限公司（以下简称华煌房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文河及其委托诉讼代理人刘亚洲、苏亚山，被告华煌房地产公司、刘树军、刘丙稳的共同委托诉讼代理人卢力华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告本金512500元，并按照年利率20%的标准向原告支付逾期利息至还清日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告签订了《华煌芯城认购协议》和《华煌认购协议》。其中《华煌芯城认购协议》约定：原告向被告给付购房款共计356500元，被告同意在该协议签订后十五个月无条件进行返还，无法按期返还购房款，按年息20%结合实际违约天数赔偿原告损失。《华煌认购协议》约定，原告向被告给付购房款共计156000院，该款项按照以下方式分三次退款：2015年5月30日前被告给原告退46800元；2015年6月30日前被告给原告退46800元；2015年7月30日前被告给原告退62400元。如被告无法按期返还购房款，按年息20%结合实际违约天数赔偿原告损失。但双方签订上述两份协议后，被告至今没有向原告给付任何的借款本息。为此，特诉至法院，望依法判决。华煌房地产公司、刘树军、刘丙稳共同辩称，1、因前几年经济形势及银行政策的影响导致华煌房地产公司经营陷入困境，以至于原告的房屋认购款既无法继续签订商品房买卖合同，也无法履行分期给付认购款的后果，华煌房地产公司对原告表示歉意，华煌房地产公司正集中精力加快建设步伐，争取将房屋建起，早日履行交付房屋或退还认购款的义务。2、华煌房地产公司与原告签订的是房屋认购协议，该协议实际上是商品房买卖的预约合同，系房屋买卖合同关系，不是民间借贷关系。3、华煌房地产公司系有限责任公司，对外承担责任仅以公司财产为限，刘丙稳、刘树军不存在滥用法人独立地位行为的情由，故刘丙稳、刘树军不应承担公司的还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月23日，李文河与华煌房地产公司签订《华煌芯城认购协议》，内容为“开发公司：邯郸市华煌房地产开发有限公司认购人：李文河……认购单位：华煌芯城商务B座14层17号，认购建筑面积：约63.26平方米，购房款：（大写）叁拾伍万陆仟伍佰元整（小写:310000+46500元）……如甲方无法按期返还购房款，按年息20%结合实际违约天数赔偿乙方损失……”同日，华煌房地产公司为李文河出具收款356500元的收据。2014年10月23日，李文河与华煌房地产公司签订《华煌认购协议》，内容为“开发公司：邯郸市华煌房地产开发有限公司认购人：李文河……认购单位：华煌芯城，购房款：（大写）壹拾伍万陆仟元整（小写:156000元）……如甲方无法按期返还购房款，按年息20%结合实际违约天数赔偿乙方损失……”同日，华煌房地产公司为李文河出具收款156000元的收据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李文河虽与华煌房地产公司签订的是华煌芯城认购协议，依据协议内容，约定了借款金额、利息等，故双方签订的协议名为认购协议实为借款协议。华煌房地产公司分2次共计向李文河借款512500元的事实清楚，李文河要求华煌房地产公司偿还借款本金512500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于双方约定的利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的年利率为20%，符合法律规定，本院予以支持。关于刘树军、刘丙稳是否应对华煌房地产公司的债务承担连带清偿责任的问题，因原告举证不充分，本院不予支持，原告可在补充证据及事实查清后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、邯郸市华煌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李文河借款512500元并支付该借款利息（按年利率20%计算，自2014年10月23日起至本借款还清之日止）；二、驳回李文河对刘丙稳、刘树军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9026元，减半收取4513元，由邯郸市华煌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一八年六月二十六日书记员  李晓雪
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初711号原告：魏二红，女，1980年6月9日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人:孙艳、沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：朱党恩，男，1976年2月14日生，汉族，住沁阳市沁阳市。原告魏二红与被告朱党恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏二红委托诉讼代理人孙艳到庭参加了诉讼，被告朱党恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏二红向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱党恩偿还原告借款300000元及利息（按月息2分计算从2015年6月2日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告朱党恩因做生意向原告借款300000元，约定借款期限一年，利息按月息2分计算，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告不按时还款，经原告多次催要，被告总以没钱为由推脱。根据有关法律规定，被告应当立即偿还所欠借款本息。被告朱党恩未答辩，亦未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告朱党恩向原告魏二红借款300000元，并出具了借条，借条载明“借条：今借到魏二红人民币叁拾万元整月利息为2分期限为1年。借款人：朱党恩2015.6.2”。本次诉讼中，因被告朱党恩下落不明，本院于2018年3月16日在《河南法制报》12版向被告朱党恩公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。庭审中，原告自认被告已支付原告10个月的利息共计60000元，并同意在利息中扣除。此为本案事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故原告魏二红要求被告朱党恩偿还借款300000元的主张成立，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月息2分计算从2015年6月2日起至付清为止，本院予以支持，但利息应扣除已支付的60000元。被告朱党恩经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱党恩应于本判决生效后十日内偿还原告魏二红借款300000元及利息（按月息2分计算从2015年6月2日起至付清之日止，利息应扣除已支付的60000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费480元，合计6280元，由被告朱党恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  刘征霞人民陪审员  赵世荣二〇一八年六月十九日书 记 员  刘禹杞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终7035号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路**。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宏，男，1971年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被上诉人（原审原告）：李成鸾，女，1977年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市万力房地产发展有限公司与被上诉人陈宏、李成鸾商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈宏、李成鸾以其已于2018年6月13日与中山市万力房地产发展有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。中山市万力房地产发展有限公司同意陈宏、李成鸾撤回起诉，且其于2018年6月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人陈宏、李成鸾在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12444号民事判决;二、准许陈宏、李成鸾撤回起诉。一审案件受理费50元（陈宏、李成鸾已预交），减半收取25元，由陈宏、李成鸾负担；二审案件受理费50元（中山市万力房地产发展有限公司已预交），减半收取25元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  陈爱玲审判员  赖晓筠二〇一八年六月十九日书记员  杨俊彦
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执2080号 本院在执行申请人交通银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人临安市神联纸业有限公司、临安市神马实业有限公司、黄小江、王素娟、徐仲伟、董红燕、张镇江、陈惠芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人临安市神联纸业有限公司、临安市神马实业有限公司、黄小江、王素娟、张镇江、陈惠芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将临安市神联纸业有限公司（组织机构代码：68294258X）、临安市神马实业有限公司（组织机构代码：736890640）、黄小江（身份证号码：）、王素娟（身份证号码：）、张镇江（身份证号码：）、陈惠芳（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十五日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑更629号 罪犯符敦保，男，1984年12月12日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，无业，捕前住海南省文昌市公坡镇五一村委会坡堆村。现在海南省新成监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）海南一中刑初字第32号刑事判决，以被告人符敦保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。被告人符敦保不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年7月25日作出（2012）琼刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯在服刑期间，于2014年11月10日减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。2015年，发现该犯漏罪，海南省文昌市人民法院于2015年11月3日作出（2015）文刑初字第262号刑事判决，以被告人符敦保犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；原判符敦保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。该判决已发生法律效力。该犯以上减刑自动失效。罪犯符敦保于2012年8月10日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2024年11月8日止。 执行机关海南省新成监狱于2018年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理本案。海南省新成监狱吴启豪、顾成龙代表执行机关出庭提请对罪犯符敦保予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察官符致捷、书记员李绍凯出庭履行职务，罪犯符敦保、证人陈某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯符敦保在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。 罪犯符敦保对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符敦保的减刑建议有异议，认为该犯所犯罪行属涉毒犯罪，社会危害性大，结合该犯的原判情况及依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应从严掌握，建议对该犯的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯符敦保在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符敦保自2015年12月起至2018年2月止，累计考核27个月。共获得6个表扬。 另查明，罪犯符敦保应缴纳罚金人民币23000元，在服刑期间已于2014年2月17日缴纳人民币20000元，于2017年8月21日向海南省文昌市人民法院缴纳人民币3000元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符敦保在服刑改造期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属涉毒犯罪，社会危害性大，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符敦保减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2024年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  周业夏 审判员  刘惠琼 二〇一八年六月二十七日 法官助理  韩一陆 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初26920号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开放，广东天穗律师事务所实习律师。被告：黄佳雪，女，1987年9月27日出生，汉族，住广西岑溪市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄佳雪借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨惠珊、杨开放及被告黄佳雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金55774.84元及其利息（含逾期利息）、复利[截止至2018年5月24日止利息（含逾期利息）24065.02元，复利5583.48元，从2018年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，原告已依约定发放贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告辩称，对借款事实无异议，但合同约定的罚息标准过高，希望能减免。经审理查明，2015年3月3日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为72000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.2%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年3月3日，原告向被告发放了贷款72000元，贷款期限为36个月，年利率为14.4%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年5月24日，被告尚欠原告借款本金55774.84元、利息（含逾期利息）24065.02元、复利5583.48元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄佳雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55774.84元及其利息、逾期利息及复利〔自逾期之日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%〕；二、被告黄佳雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告黄佳雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  廖凤如人民陪审员  何 冰二〇一八年六月六日书 记 员  高诗韵
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0782执1733号 申请执行人：王增芹,女,1972年3月3日生,住诸城市。 被执行人：诸城市德利源纺织有限公司,住所地：诸城市繁荣路**。 申请执行人王增芹与被执行人诸城市德利源纺织有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人诸城市德利源纺织有限公司被本院裁定进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对诸劳人仲案字[2017]第388号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈炳武 审判员  何兆红 审判员  王 志 二〇一八年六月十五日 书记员  陈云云
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初1457号原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：窦伟，经理。委托诉讼代理人：王晓莉，该公司员工。被告：张军，男，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：薛丹丹，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告张军、薛丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司负担。审判员  周政宇二〇一八年六月七日书记员  刘怡麟
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初1059号原告：陈太船，男，1957年6月20日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：严玉柱，男，1977年6月27日生，汉族，住安徽省长丰县。原告陈太船与被告严玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告陈太船于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈太船申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈太船撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由陈太船负担。审 判 长  王劲松人民陪审员  王克法人民陪审员  崔 霞二〇一八年六月十五日书 记 员  吴 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……