wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执11号 申请执行人杨光道，男，1994年2月10日生，汉族，农民，住广西天峨县。 申请执行人韦贵春，男，1985年6月10日生，壮族，农民，住广西天峨县。 申请执行人杨光道与被执行人韦贵春教育培训合同纠纷［（2018）桂1222执11号］一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2017）桂1222民初230号民事调解书，被执行人（被告）韦贵春在2017年12月31日之前一次性退还原告驾驶证报名费21000.00元及利息2000.00元（2016年9月至2017年12月），被执行人（被告）韦贵春自愿负担案件受理费162.50元，上述共计23162.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费162.50元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行；执行人员经过几个月的执行，查明被执行人现人在外地打工，生活困难，暂无履行义务的能力，也无其他财产可供执行。2018年6月26日，执行人员经电话联系申请执行人，与其核实本案财产调查结果，申请执行人电话里同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222执11号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王汉昌 审判员  贺仕雄 审判员  龙园玲 二〇一八年六月二十八日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第39号 原告符太立，男，1957年11月27日生，汉族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路141号。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告符太立诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告符太立及其委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在罗洞村有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地314.8亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金42498元，利息20000元，合计62498元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2017年7月24日制作的“汪洞乡罗洞村民被划入九万山自然保护区林地亩数统计”，证明其有314.8亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“汪洞乡罗洞村民被划入九万山自然保护区林地亩数统计”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、汪洞乡政府2018年5月23日出具的情况说明，证实融水汪洞乡池洞村划入九万山自然保护区林农土地面积统计是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，汪洞乡人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年1月18日，原告符太立以“汪洞乡罗洞村民被划入九万山自然保护区林地亩数统计”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其314.8亩林地公益林补助款本息共计62498元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其314.8亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告符太立的起诉。 本案受理费50元，由原告符太立负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1859号原告：王希旺，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：陈文鹏，内蒙古普照律师事务所律师。被告：包头市青山区青福镇昌福村村民委员会。法定代表人：吉三英，系村委会主任。原告王希旺与被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。原告王希旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告具有包头市青山区青福镇昌福村集体经济组织成员资格；2、依法判决原告享有与其他村民同等的福利待遇；3、依法判令被告向原告补发2008年至2018年的分红10万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的父母是包头市××区的老户，在人民公社时期投过资（父亲投资了380元，母亲投资了190元）。1962年困难时期，由于原告的母亲有病便举家回老家山西投亲看病。1964年返回村里时发现派出所把原告全家的户口注销了。后经原告全家多年的努力，1984年才把户口补上。2007年，被告决定村里迁走又回来的老村民每户只能有一个人享受福利待遇。但是由于被告工作上的失误，造成了原告至今未享受到村里的福利待遇。原告多次找政府和被告要求享受村民福利待遇，2017年被告决定给原告分红，在进行公示期间，由于个别村民提出异议，被告又将分红名单中原告的名字去掉。从2008年开始至今，村里每年将底店及土地的租金进行分红，按照同等条件村民的分红金额，原告应享受分红10万元。综上所述，原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法作出公正的判决。本院经审查认为，原告王希旺请求确认其具有包头市青山区青福镇昌福村集体经济组织成员资格，但对于集体经济组织成员的资格确认问题，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，而其要求享有与其他村民同等的福利待遇，并要求补发分红10万元的诉讼请求，其前提亦是需要确认集体经济组织成员资格。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王希旺的起诉。案件受理费免收，原告王希旺已预交1150元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审 判 员  周爱萍   二〇一八年六月二十五日  书 记 员布图格其        附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1221执恢125号 申请执行人刘海滨与被执行人王德智买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行义务，且由申请人出具了结案证明。该案应终结执行，符合结案条件，应予结案。 执行员 ：王福逊 二〇一八年六月二十二日 书记员 ： 李 诚
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初1918号 原告于立洋，男，1980年1月10日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省五常市，现住大连市甘井子区。 被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区胜利路**。 负责人郭洪桥，总经理。 委托代理人韩宛霖，女，1990年6月28日生，汉族，该公司员工，住大连市中山区。 委托代理人刘玉红，女，1974年1月11日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。 原告于立洋与被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告于立洋，被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司的委托代理人韩宛霖、刘玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告用户关系，2018年2月13日，原告到山东路联通公司5楼交上网费用，补交1月上网费，2月上网费还没有出帐单无法上交。原告就办理包年费用每月100元，交6个月费用（2018年2月14日至2018年8月13日）。在原告包年付费期间，联通公司单方面停机，导致16天无法在付费期间正常上网。故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告给付2018年3月28日至2018年4月12日的上网时间（给予赔偿16天上网时间并退还16天上网费用作为补偿53元）；2、律师代写起诉状费200元；3、起诉市内交通费100元。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告请求判令被告给付2018年3月28日至2018年4月12日的上网时间并退还16天上网费用53元作为补偿是没有事实及法律依据的。理由如下：被告停机行为是基于原告欠费事实而存在的。原告因欠被告2月1日至2月13日宽带费120.72元，在原告诉状中也提及，“2月上网费还没有出账单无法上交”，因此原告对此事实也知晓且无异议。根据原告与被告签订的《中国联合网络通信有限公司大连市分公司综合业务受理单》第二条第五款“若甲方为预付费用户，则必须保证账户上有充足的款项。如甲方账户满足消费条件的余额不足，乙方有权限制或停止向甲方提供服务，且乙方可不再另行通知。”另，业务受理单备注处已写明包年到期后自动转包月资费260元/月，原告于2月13日办理半年包年宽带（自2018年2月14日至2018年8月13日），与原告2月1日至2月13日的欠费不发生关系，半年包年宽带是套餐，套餐款项是专款专用，不能对原告欠费部分进行拆解充值。（此节可参考银行信用卡还款，不能说在该行有定期理财，用理财款项还所欠费用。）二、原告诉讼请求中提到的律师代写起诉状费200元、市内交通费100元均无事实及法律依据，被告不予认可。 经审理查明，2017年1月7日，原告与被告达成宽带包年服务合同，期限一年，自2017年1月8日至2018年1月7日，服务费1100元。在被告向原告出具的综合业务受理单中载明：宽带欠费将被停机处理，一年到期后自动转包月。2018年2月13日，原告与被告又达成宽带包半年服务合同，期限六个月，自2018年2月14日至2018年8月13日，服务费600元。当日原告向被告交纳600元服务费。被告自2018年3月28日至2018年4月12日以原告欠费为由停止提供电信服务，合计16天。原告于2018年4月12日向被告交纳115元电信服务费后，被告向原告开通电信服务。被告庭审中陈述，原告交纳的115元电信服务费用系补交2018年2月1日至2月13日期间的电信服务费。 本院所确认的上述事实，有原告提供的综合业务受理单、预收款收据、被告公司网屏截图，被告提供的综合业务受理单及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方达成的电信服务合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。被告于2018年2月13日与原告达成电信服务合同，并收取了原告电信服务费，被告应当按照合同约定向原告提供自2018年2月14日至2018年8月13日期间电信服务。被告以原告拖欠前期欠费为由，单方面停止向原告提供2018年3月28日至2018年4月12日期间电信服务，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告赔偿16天上网时间的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告退还16天上网费用的诉讼请求，因本院已经支持原告要求被告赔偿16天的上网时间，被告该项损失已经得到赔偿，被告该项请求，属于重复主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿代写起诉状费用200元的诉讼请求，因原告未向本院提供该项证据，且原告该部分主张，并非原告必要合理费用，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告市内交通费用100元的诉讼请求，虽然原告未提供该部分主张相关证据，但是考虑原告因本案诉讼，多次往返，必然发生交通费用，故原告该项主张合理，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于立洋16天电信服务时间（赔偿方法：自双方电信服务合同届满日次日起顺延16天，即自2018年8月14日起至2018年8月30日止）。 二、被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于立洋交通费损失100元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审判员  王殿刚 二〇一八年六月十一日 书记员  孙 妥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6190号申请人：王建华，男，汉族，1968年12月21日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：马宏桥，男，回族，1966年出生，住商丘市。被申请人：马昆（又名马坤，系马宏桥之子），男，回族，住商丘市。上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封同等价值财产，并已提供王建华名下豫Ｎ×××**号车辆、王振振名下豫Ｎ×××**号车辆、王涵名下豫Ｎ×××**号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人的银行存款60万元或查封同等价值的财产；二、查封王建华名下豫Ｎ×××**号车辆、王振振名下豫Ｎ×××**号车辆、王涵名下豫Ｎ×××**号车辆三辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一八年六月十日书记员 林立卉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终970号 上诉人（原审原告）：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条**京纺大厦**。 法定代表人：赵季平，主席。 委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建冠业投资发展有限公司奥体阳光店，，住所地福建省福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧奥体阳光天地****店铺 主要负责人：陈文国。 被上诉人（原审被告）：福建冠业投资发展有限公司，住所地，住所地福建省平潭北厝镇金井湾组团平潭海峡如意城G001地块****楼****iv> 法定代表人：林永强。 上诉人中国音乐著作权协会（以下简称音著协）因与被上诉人福建冠业投资发展有限公司奥体阳光店（以下简称冠业奥体阳光店）、福建冠业投资发展有限公司（以下简称冠业公司）侵害作品表演权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人音著协以其与冠业奥体阳光店、冠业公司达成和解协议为由，于2019年5月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，音著协在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国音乐著作权协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币325元，减半收取162.5元，由中国音乐著作权协会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  王琦春
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初4450号原告：顾某，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区赣马镇赵官河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇官河村。法定代表人：顾光富，负责人。第三人：柳某，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告顾某与被告赣榆区赣马镇赵官河村村民委员会（以下简称赵官河村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某的委托诉讼代理人李传会、被告赵官河村委会负责人顾光富、第三人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的口粮田0.63亩；2、判令被告按合同约定支付原告违约金3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年被告将原告0.63亩口粮田流转给第三人使用，2007年10月8日，原、被告签订临时用地合同书，合同期限5年，到期后，原、被告又于2012年10月8日续签临时用地合同，合同约定按照每亩每年补偿费1000元，5年一次性补偿原告3150元，被告同时承诺另外分地给原告，并约定，如5年内分地，钱退回，如本合同期满，村集体仍未分地给原告，被告要按照本合同的补偿办法继续对原告进行补偿，一直补偿到集体分地为止。如一方违约，要向另一方支付违约金3000元。2017年10月8日合同到期后，原告多次找被告要求分地并按照合同约定支付违约金3000元，被告不予理睬。因被告流转原告土地系口粮田，且已经由赣榆区人民政府确权，原告依法取得该土地承包经营权，故诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。被告赵官河村委会辩称：对返还土地没有异议，不同意支付违约金。第三人柳某述称：我与赵官河村委会签订的合同是真实有效的，原告当时知道我承包这块土地是长期使用的，现在厂房已建成，返还土地是不可能的，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2007年10月被告赵官河村委会将包括原告等7户人家的家庭承包地（位于公路西老河林地块）共计4.26亩流转给第三人柳某建水泥制品厂，其中原告的承包地为0.63亩。2007年10月原告等七户分别与被告签订了临时用地合同书，合同期限5年，被告支付了5年的土地补偿费。2007年12月29日，被告与第三人签订了承包合同，约定承包期限至2038年1月1日止，第三人一次性交纳了30年土地承包费，后在承包的4.26亩土地上建造了厂房。2012年10月，原告等七户与被告签订的第一份临时用地合同期限届满，原告等七户（甲方）又与被告（乙方）续签临时用地合同，该合同约定：1、乙方按照每亩每年补偿费1000元5年一次性补偿给甲方；2、合同签订之日一次性补齐，如5年内分地，钱退回，如本合同期满，村集体仍未分地给甲方，乙方要按照本合同的补偿办法继续对甲方进行补偿，一直补偿到集体分地为止；3、本合同期限为5年，即从2012年10月20日起至2017年10月20日止，本合同期满后土地归甲方使用；4、如一方违约，要向另一方支付违约金3000元。合同签订后，被告一次性支付了原告5年的土地补偿费3150元，期间，一直被告没有另行分地给原告。2017年9月，赣榆区人民政府对原告的土地进行确权，确认该0.63亩土地为原告的家庭承包地。临时用地合同约定的第二个5年期限届满后，原告要求被告要么返还土地，要么一次性支付20年的土地补偿费，被告同意按原合同的补偿办法支付原告5年补偿费，原告不同意，遂诉至本院。本院认为,原、被告双方于2012年10月20日签订的临时用地合同书合法有效，双方应按合同履行。依据合同约定，被告流转原告土地后，可以按照每亩每年1000元一次性付给原告5年的土地补偿费，也可以另行分地给原告。如在本合同期满后，被告仍未分地给原告，被告要按照本合同的补偿办法继续对原告进行补偿，一直补偿到集体分地为止。该合同的内容表明被告流转原告的土地在该合同期满后只需要按照本合同的补偿办法继续支付原告补偿款。该合同约定至2017年10月20日本合同期满后土地归原告使用，属于约定原告对该土地享有使用权，因被告没有另行分地给原告，故赣榆区人民政府仍然确认涉案0.63亩土地属于原告的家庭承包地，正是基于原告对该土地享有的承包经营权，原告将经营权有偿流转给被告使用，被告才需对原告继续进行补偿。依据原、被告签订的合同没有约定合同到期后被告将土地交还原告，而是约定由被告继续补偿原告，这一约定与赣榆区人民政府对于土地的确权并不冲突。依据临时用地合同约定，被告应当一次性支付原告第三个5年的土地补偿费，原告经法庭释名后，不同意变更诉讼请求，坚持要求被告及第三人返还土地，虽然被告在答辩中对于返还土地表示没有异议，但因第三人已经在原告等7户的的土地上建造了厂房，第三人不同意返还该土地，没有第三人的配合，被告无法返还土地，故原告请求返还土地，本院不予支持。合同期满后被告未向原告返还土地并不构成违约，原告以被告没有在合同期满后返还土地为由请求被告支付违约金3000元，缺少事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告顾某的诉讼请求。案件受理费130元，由原告顾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  林飞燕二〇一八年六月二十三日书记员  朱贝贝
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执935号 申请执行人：冼秀炜，男，1987年5月4日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人：韦琼芳，女，1933年10月26日出生，壮族，住所地贵港市港**。 被执行人：磨铸，男，1989年6月29日出生，壮族，住所地贵港市港**。 申请人冼秀炜与被执行人韦琼芳、磨铸转让合同纠纷一案，本院（2018）桂0802民初421号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行判决书上确定的：“被告韦琼芳、磨铸于民事调解书生效之日起3日内协助原告冼秀炜办理登记在磨志兴名下的座落于贵城震塘沙塘的国有土地使用权证号为贵国用（1998）字第3163号的国有土地使用权转移登记到原告冼秀炜名下”的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 一、对被执行人韦琼芳、磨铸应履行的协助义务予以强制执行； 二、申请人冼秀炜可持本裁定书到相关管理机构办理座落于贵城震塘沙塘的国有土地使用权证号为贵国用（1998）字第3163号的国有土地使用权的产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判员 葛 娟 二〇一八年六月十九日 书记员 廖清霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1949号原告：张华冬，男，1962年11月7日出生，汉族，北方重工集团有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：汤恒刚，男，1967年12月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告张华冬与被告汤恒刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华冬及其委托诉讼代理人董昭军、李丹到庭参加诉讼，被告汤恒刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金67万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至本息付清之日止）；2、依法确认原告有权对拍卖、变卖青山区富强路XX号街坊-XX-XX号房屋所得价款优先受偿；3、本案诉讼等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年1月起，被告陆续向原告借款70万元，后被告向原告偿还借款本金3万元。2018年2月11日，被告就上述借款向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金67万元，同时承诺以其所有的位于青山区富强路XX号街坊-XX-XX号房屋为借款提供抵押担保。2018年2月13日原被告共同就上述房屋办理了抵押登记。现经原告多次催要但被告始终拒不偿还上述借款，为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法相关规定诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。被告汤恒刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年间，张华冬和他人因找汤恒刚办事及办工作事宜，通过张华冬陆续将70万元现金（其中：张华冬40万元、李某甲20万元、田某甲10万元）交给汤恒刚，汤恒刚共为张华冬出具收条7张。其中，2015年1月31日一张，金额10万元；2016年1月14日一张，金额10万元；2016年2月2日两张，金额各10万元；2016年4月13日一张，金额10万元；2017年3月28日一张，金额10万元；2017年3月29日一张，金额10万元。并且，在收条上注明“事成退条，不成退款”等内容。后因汤恒刚办事不成，原告要求退款，汤恒刚在退还原告3万元后，于2018年2月11日出具借条一张。内容是：“今借张华冬人民币现金陆拾柒万元整￥：670000.- 用所住房屋（青山区富XX#-XX-XX）做为抵押，于春节后房屋卖后所得房款进行归还。债权人：张华冬2018.2.11 债务人：汤恒刚 2018年2月11日”。2018年2月27日，双方办理了不动产登记，包头市不动产登记局出具蒙（2018）包头市不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》，其上载明：证明权利或事项抵押权，权利人（申请人）张华冬，义务人汤恒刚，坐落青山区富强路XX号街坊-XX-XX，不动产单元号XXX ，不动产权证书号：XXX，抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：67.00万元，债务履行期限：2018年2月13日起2018年8月13日止。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、收条、《不动产登记证明》、银行交易明细清单、汇款收据以及证人证言在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告汤恒刚因未能为原告张华冬办成事，原告要求其退款时，其为原告出具借条，并以房产作为抵押且办理了抵押登记承诺还款。原被告之间债权债务关系明确，被告汤恒刚应履行还款义务。对于债务履行期限，双方在借条中约定“于春节后房屋卖后所得房款进行归还”，但在其后办理抵押登记时明确约定“债务履行期限：2018年2月13日起2018年8月13日止”。故被告汤恒刚的债务履行期限于2018年8月13日届满。本案中，原告在债务履行期限届满之前要求被告承担还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告应举证证明被告有明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的事实，因原告未能举证，且被告以其房产提供抵押的方式担保债务的履行。故原告要求被告在履行期限届满之前还款的主张没有依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张华冬的诉讼请求。案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告张华冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员   周爱萍        二〇一八年六月十五日  书记员  布图格其           附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1075号 申请人：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行。住所地：桂林市漓江路32号。统一社会信用代码：91450300898895735A。 负责人：潘荣盛，该支行行长。 被申请人：唐大风，男，1979年3月1日出生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：桂林浩天房地产开发有限公司。住所地：广西灵川县桂建路11号“浩天·江山美地”17幢。统一社会信用代码：91450323672455315J。 法定代表人：庞征，该公司总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被申请人唐大风、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值28万元的财产进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人唐大风、桂林浩天房地产开发有限公司名下价值28万元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 燕 二〇一八年六月二十九日 书记员 李景明
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初3446号申请人：许传轩，男，1948年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：李增勇,男,1971年6月14日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。申请人许传轩与被申请人李增勇民间借贷纠纷一案，申请人许传轩于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李增勇在六安市金安区重点局拆迁补偿款23万元整（合武高速铁路绿色长廊绿化补偿款）。申请人许传轩以登记于其名下的坐落于六安市南屏路以北，东望路以西南屏苑小区14#楼207室房屋（产权证号：房地权证房产中心字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人许传轩提出诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李增勇在六安市金安区重点局拆迁补偿款23万元整（合武高速铁路绿色长廊绿化补偿款）；二、查封申请人许传轩提供担保的登记于其名下的坐落于六安市南屏路以北，东望路以西南屏苑小区14#楼207室房屋（产权证号：房房地权证房产中心字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郁 莉二〇一八年六月十二日书记员 张九龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初1090号 原告：耿炜，男，1986年7月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司,住所地为沈阳市浑南新区。 法定代表人：钱洋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：储世强、潘卓亚，系辽宁华远律师事务所律师。 原告耿炜与被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿炜的委托诉讼代理人马强、被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司的委托诉讼代理人潘卓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担维修房屋漏水损坏部位的责任；2、请求判令被告赔偿原告经济损失10,000.00元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告购买被告开发建设的泰莱白金湾小区房屋，并于2012年9月份入住，被告向原告交付《房屋使用说明书》和《房屋质量保证书》，对交付房屋作出了质量保证和承诺。2015年起，房屋质量出现多处问题：仓房墙体长毛潮湿，面积为20平方米。为此原告向开发商提出维修要求并向其邮寄信函主张维修和赔偿损失的权利。由于房屋质量问题在保修期内，应由被告负责维修并赔偿损失。 被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司（以下简称泰莱公司）辩称：原告入住房屋时间为2012年9月13日，至起诉之日已超过5年质量保修期，原告需证明漏水时间发生于保修期内；原告提出经济损失应提供合法证据予以证明。请求驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：房产证、商品房买卖合同、契证，被告提供的证据：商品房买卖合同及入住通知单，对方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1、辽宁国宾物业管理顾问有限公司泰莱·白金湾物业服务中心代表业主于2017年5月18日、2017年11月10日向施工单位中国水利水电第二工程局有限公司邮寄关于小区屋面渗水问题的联系函及邮寄回单，被告质证意见为其并未收到该份工作联系函，该工作联系函并非邮寄至被告，且该函为复印件，不能证明是由施工单位签收。因原告自认辽宁国宾物业管理顾问有限公司泰莱·白金湾物业服务中心向施工单位发函没有经过其授权，且该函没有邮寄至被告，与本案没有关联性，本院对该份证据不予确认。2、照片1张，被告质证意见为照片为复印件，不能证明拍摄时间、拍摄地点，不能证明原告房屋确实存在漏水的事实。因原告未提供照片原件，本院对该份证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年2月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积为171.71平方米，房款为762,392.00元。被告于2012年8月28日通知原告于2012年9月13日办理入住手续，原告已于2012年9月份入住房屋。原告于2015年12月30日办理房屋产权登记，明确房屋为原告单独所有，建筑面积为167.87平方米。原、被告均认可防水防渗漏工程质量保修期为5年。现原告认为仓房墙体长毛潮湿，面积约为20平方米。原告在庭审中自认该仓房并非上述房产证上写明的商品房的一部分，仓房位于小区地下消防系统的一部分，原告对该仓房无所有权，也未提供其取得使用权的相关证据。原告认为仓房漏水渗水问题，应由被告承担维修义务并赔偿损失，故起诉来院。 本院认为，《商品房买卖合同》系原、被告在平等自愿基础上达成，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已办理房屋入住手续，被告作为建设单位应向原告交付质量合格的房屋，并在质量保修期内承担相应的保修责任。原、被告双方约定按照《住宅质量保证书》内容承担保修责任，但原、被告在庭审中均未提供《住宅质量保证书》。根据《商品房销售管理办法》第三十三条的规定，房地产开发企业应当对所销售商品房承担质量保修责任。保修期从交付之日起计算。商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期。根据《建设工程质量管理条例》第六章第四十条第二项的规定，在正常使用条件下，施工单位对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程，最低保修期限为5年。原告诉争房屋为仓房，其明确并非所购买的商品房的一部分，未提供取得仓房所有权或使用权的相关证据，且未提供仓房存在渗水问题是发生在保修期内的充分证据，故对原告要求被告承担仓房损坏部位维修责任并要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十一条、第六十二条（一）项之规定，判决如下： 驳回原告耿炜的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告耿炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐宁 审 判 员  李松 人民陪审员  金丽 二〇一八年六月十九日 法官助理李远 书记员王玥 本判决相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照标准或者合同目的的特定标准履行。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602财保72号申请人铜仁xxxxx有限责任公司。地址：碧江区xx广场。法定代表人：黎某某，系该公司董事长。被申请人古某某，男，1968年11月29日出生，汉族，住址：贵州省松桃县自治县。被申请人时某某，女，1974年8月28日出生，侗族，贵州省松桃县自治县。被申请人王某某，男，1970年10月8日出生，苗族，住址：贵州省松桃苗族自治县。被申请人刘某某，女，1970年10月30日出生，汉族，住址：贵州省松桃苗族自治县。申请人铜仁xxxxx有限责任公司因被申请人古某某、时某某、王某某、刘某某未履行偿还借款人民币50万元的义务为由，于2018年6月13日向本院申请对被申请人古某某、时某某、王某某、刘某某的银行存款50万元予以冻结，保全过程中，申请人铜仁xxxxx有限责任公司向本院撤回保全申请。经审查，申请人铜仁xxxxx有限责任公司撤回申请系真实意思表示，且未违反法律规定和损害他人或集体权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人铜仁xxxxx有限责任公司撤回诉前保全申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘玉珍二〇一八年六月二十二日法官助理吴春林书记员喻碧
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1231号之一 申请执行人李兆粦，男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人詹国强，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人刘益胜，该公司总经理。 关于李兆粦与詹国强、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初395号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内，在交强险中赔偿22048元给原告李兆粦；2、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险中赔偿19495.36元给原告李兆粦；3、本案受理费519元（原告申请缓交），由原告李兆粦负担100元，被告詹国强负担419元。权利人李兆粦于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向詹国强、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。经查，中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已于2018年5月29日向本院账户汇入执行款41543.36元，已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。因被执行人詹国强逾期未履行，本院作出(2018)粤1303执1231号执行裁定书，裁定冻结被执行人账户内存款人民币469元。2018年6月26日，詹国强向本院账户汇入执行款469元，履行完毕生效法律文书确定的全部义务。 本院认为，因被执行人中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已于2018年5月29日向本院账户汇入执行款41543.36元，该款是属于本案申请执行之前履行完毕生效法律文书确定的义务，故应予以免收该款项的执行费。被执行人詹国强、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司自觉履行完毕生效法律文书确定的全部义务。执行到位42012.36元，其中41962.36元予以清退给申请执行人李兆粦，50元由本院收取本案执行费，至此，本案执行完毕,在解除对被执行人詹国强银行账户冻结后结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤1303执1231号执行裁定书裁定的对被执行人詹国强在中国工商银行湖北省宜昌三峡分行当阳市支行账号18×××46内存款人民币469元的冻结； 二、本院（2018）粤1303执1231号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年六月二十七日 书记员  杨 洋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初3889号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，机构代码：70517378-8。 法定代表人孙志明，理事长。 委托诉讼代理人：黄金文、林全喜，系原告单位职员。特别代理。 被告：陈梅元，男，1981年8月30日出生，汉族，住仙游县。 被告：林清梅，女，1981年5月8日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈梅泉，男，1970年3月3日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈梅华，男，1982年10月5日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告陈梅元、林清梅、陈梅泉、陈梅华因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林全喜、被告陈梅元、陈梅泉到庭参加诉讼，被告林清梅、陈梅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、陈梅元、林清梅共同偿还借款6670.11元及相应的利息、罚息，利息、罚息以6670.11元为基数自2017年1月1日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；2、陈梅泉、陈梅华对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：陈梅元与林清梅系夫妻关系。2014年6月4日，陈梅元以购买餐具缺乏资金为由向仙游县农村信用合作联社借款50000元，双方约定月利率9.225‰，借款期限自2014年6月4日起至2017年6月2日止。陈梅泉、陈梅华为陈梅元的上述借款提供连带责任保证。借款后，陈梅元偿还借款本金43329.89元及支付至2016年12月31日止的利息9468.16元，尚欠借款本金6670.11元及以借款本金6670.11为基数自2017年1月1日起计算的利息，陈梅泉、陈梅华未履行保证责任。上述债务为陈梅元、林清梅婚姻关系存续期间的共同债务，陈梅元、林清梅应共同偿还。 陈梅元辩称，仙游县农村信用合作联社诉称借款事宜属实，但因经济困难，请求分期偿付尚欠借款本息。 陈梅泉辩称，仙游县农村信用合作联社诉称借款事宜属实，但因经济困难，请求分期偿付尚欠借款本息。 林清梅、陈梅华未作答辩。 仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《仙游县农村信用合作联社自然人借款申请书》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份、《借款借据》复印件一份为证，陈梅元、陈梅泉质证认为没有异议，林清梅、陈梅华未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈梅元与林清梅系夫妻关系。2014年6月4日，陈梅元以购买餐具缺乏资金为由向仙游县农村信用合作联社申请借款5万元。2014年6月4日，仙游县农村信用合作联社与陈梅元签订《借款合同》一份，陈梅元向仙游县农村信用合作联社借款50000元，双方约定月利率9.225‰，借款期限自2014年6月4日起至2017年6月2日止。还款方式为每月等额本息还款，还款日为每月20日。提前还款时利率不变。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。同日，仙游县农村信用合作联社与陈梅泉、陈梅华签订《保证合同》一份，陈梅泉、陈梅华为陈梅元的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2014年6月4日，仙游县农村信用合作联社支付给陈梅元借款50000元。借款后，陈梅元偿还借款本金43329.89元及支付至2016年12月31日止的利息9468.16元，尚欠借款本金6670.11元及以借款本金6670.11元为基数自2017年1月1日起计算的利息，陈梅泉、陈梅华未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2018年5月25日诉来本院请求处理。 本院认为，仙游县农村信用合作联社向本院提交的《借款合同》及《保证合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向陈梅元提供贷款50000元，其合法权益应受法律保护。故仙游县农村信用合作联社请求判决陈梅元偿还尚欠借款本金6670.11元并支付自2017年1月1日起按合同约定和中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至还清借款之日止的利息诉讼请求有理，予以支持。陈梅泉、陈梅华为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社主张涉讼借款系陈梅元、林清梅的夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于陈梅元与林清梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持，予以驳回。林清梅、陈梅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈梅元应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款6670.11元并支付利息，利息计算方法为：以借款6670.11元为基数，自2017年1月1日起按合同约定和中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至还清借款之日止； 二、陈梅泉、陈梅华对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈梅元负担，陈梅泉、陈梅华对之负连带责任。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一八年六月二十八日 书记员  吴孝武
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终790号上诉人（原审被告）：东莞市亚通光电有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。法定代表人：薛峰，该公司董事长。委托代理人：王宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市嘉威塑胶制品有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第四工业区A区第九栋二层至三层。法定代表人：蔡金能。被上诉人（原审被告）深圳亚通光电股份有限公司，住所地为广东省深圳市福田区车公庙工业区车公庙管理服务中心楼9栋A座2层205。法定代表人：薛峰。上诉人东莞市亚通光电有限公司（以下简称：东莞亚通）与被上诉人深圳市嘉威塑胶制品有限公司（以下简称：嘉威公司）、深圳亚通光电股份有限公司（以下简称：深圳亚通）买卖合同纠纷一案，东莞亚通不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉威公司于2016年3月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、东莞亚通、深圳亚通向嘉威公司支付货款1025964.50元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期逾期贷期利率，从2015年7月1日开始计至全部款项偿还完毕止，暂计至2016年3月1日为25690元）；二、东莞亚通、深圳亚通承担本案一审的诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、限东莞市亚通光电有限公司、深圳市亚通光电股份有限公司于判决生效后三日内向深圳市嘉威塑胶制品有限公司连带支付货款1024114.50元及利息（以1024114.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月1日开始计至付清之日止）；二、驳回深圳市嘉威塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3433号民事判决。上诉人东莞亚通不服原审判决，向本院提起上诉称：一、东莞亚通与深圳亚通对外均是以自己的名义签订合同并履行合同，东莞亚通与深圳亚通的财务独立，并不存在混同的情形；二、东莞亚通作为全资子公司，对深圳亚通的债务承担连带责任于法无据，违反了公司资产独立的强制性规定。综上，请求判令：一、发回重审或在查明事实的基础上依法改判：驳回嘉威公司的全部诉讼请求；二、嘉威公司、深圳亚通承担本案诉讼受理费。被上诉人嘉威公司、深圳亚通在法定期限内均未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为东莞亚通是否应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示东莞亚通与深圳亚通共同拖欠嘉威公司货款1024114.50元的事实具有高度可能性，一审确认该事实符合上述规定。本案证据并未显示一审存在依法应当发回重审的情形，东莞亚通上诉要求发回重审缺乏依据，依法不应支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”东莞亚通、深圳亚通拖欠嘉威公司货款1024114.50元，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审判决东莞亚通支付货款1024114.50元及利息，符合上述法律规定。东莞亚通上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，东莞亚通的上诉请求不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为14017.03元，由上诉人东莞市亚通光电有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年六月二十八日书记员  叶栩婷罗锦婵
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执440号申请执行人：陈洪燕。被执行人：肖楠。申请执行人陈洪燕申请执行肖楠机动车交通事故责任纠纷案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人陈洪燕申请执行肖楠机动车交通事故责任纠纷案执行完毕。特此通知审判员  李明二〇一八年六月四日书记员  陈森
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0223执107号 申请人中国农业银行股份有限公司依安县支行 被执行人车振金，男，汉族，1970年7月23日出生，住黑龙江省克山县。 被执行人范春刚，男，汉族，1962年2月22日出生，住黑龙江省依安县。 被执行人夏贵文，女，汉族，1965年5月23日出生，住黑龙江省依安县。 被执行人王国志，男，汉族，1972年8月18日出生，住黑龙江省依安县。 被执行人苗玉秋，女，汉族，1976年3月19日出生，住黑龙江省依安县。 被执行人王亚杰，女，汉族，1975年10月15日出生，住黑龙江省依安县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司依安县支行 与被执行人范春刚、夏贵文、王国志、苗玉秋、王亚杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)黑0223民初1120号案件的执行。 审判长  常洪涛 审判员  武铁军 审判员  李廷林 二〇一八年六月二十八日 书记员  李雨佳
甘肃省华亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0824执188号 谢冠平： 你与甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0824民初1575号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人谢冠平在判决书限定期限内未自觉履行义务，甘肃华亭农村商业银行股份有限公司申请我院强制执行，我院依法强制执行，本案已执行完毕。现将办案执行结果通知如下： 被执行人谢冠平已偿还申请人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款187013元。 被执行人雷军已偿还申请人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款96976.50元。 被执行人谢冠平缴纳案件受理费2780元，并缴纳执行费4160元。 该案已执行完毕。 二〇一八年六月一日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张保全，男，汉族，住武威市。委托诉讼代理人：刘继录，男，汉族，住武威市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张龙全，男，汉族，住武威市。委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。再审申请人张保全因与被申请人张龙全土地承包合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张保全申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，再审申请人是经过村组干部协调后获得涉案土地承包权的；2、被申请人诉讼主体明显错误；3、一、二审判决返还1.3亩土地无事实根据；4、一审程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。张龙全提交意见称，一、二审判决事实清楚，证据确实。本院经审查认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，农村土地承包经营权证具有对外公示效力。农户依法获得的土地承包经营权受法律保护，发包方对农户承包的土地不得随意调整。国家依法维护农村土地承包关系的长期稳定，集体土地承包经营权者的合法权益依法不受侵犯。本案中，被申请人张龙全合法持有8.56亩土地（东至沟、西至沟、南至沟、北至张保全）的农村土地承包经营权证书，涉案1.3亩土地亦包含其中，张龙全依法享有该土地的承包经营权。关于张保全所提1.3亩土地是经过村组干部协调后获得涉案土地承包权，判决返还无事实根据的问题。审查认为，基于农村集体经济组织内部的家庭承包特征，土地承包经营政策保持长期稳定。无证据证明再审申请人张保全所耕种的1.3亩土地是经有关部门审批，按规定程序进行调整，并经农业承包合同管理部门登记备案。关于张保全所提诉讼主体明显错误，一审程序严重违法的问题。审查认为，被申请人张龙全作为土地承包经营权证书上所载明的承包方，起诉请求返还承包地符合法律规定。再审申请人所提一审开庭审理过程中质证顺序错误、程序违法的理由，于法无据，其主张的质证先后顺序问题并不影响本案事实的认定和处理。综上所述，张保全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张保全的再审申请。审判长 郝 选审判员 魏淑梅审判员 周叶梅 二〇一八年六月二十日书记员 李 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执恢60号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：许友兵，男，1971年12月16日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3059号民事判决书及（2018）鄂0106执恢60号执行裁定书，于2018年6月20日10时至2018年6月21日10时止，依法在本院京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人许友兵名下的鄂Ａ×××**广汽锋范牌小型轿车。2018年6月21日袁佳丽（公民身份号码）以40960元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人许友兵名下的鄂Ａ×××**广汽锋范牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人袁佳丽所有，自本裁定送达买受人袁佳丽时起转移。原所有权人许友兵的所有权证书失效。二、买受人袁佳丽可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一八年六月二十六日书 记 员  李 旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1578号之一 申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场首层P5-P6单元及第四层401-409单元，统一社会信用代码91440600590111551F。 负责人伍尚恒，行长。 被执行人安晖，男，汉族，1974年7月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行（下称南洋商业银行佛山支行）诉安晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6215号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人安晖应在判决发生法律效力之日起十日内向南洋商业银行佛山支行履行如下义务：偿还信用卡欠款本金351814.56元及利息45699.1元、滞纳金17590.73元（上述利息暂计至2017年4月28日，此后利息至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；负担案件受理费10794元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人南洋商业银行佛山支行向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行。本案执行费6288元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。经查，被执行人名下房产已由佛山市顺德区人民法院拍卖处置完毕。执行过程中，本院依法另案查封被执行人名下粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××车辆，但因车辆的流动性而暂时无法扣押处理；另经查未发现被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1578号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一八年六月二十八日 书记员  何 云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初2924号之一原告：王进才，男，汉族，1982年1月8日出生，住山东省曹县。委托代理人:徐长久、郑佳金，河南华豫律师事务所律师。被告：崔大印，男，汉族，1978年9月16日出生，住河南省商丘市。原告王进才诉被告崔大印买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  苏君二〇一八年六月一日书记员  张雨
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初95号 原告：骆开方，男，1969年6月16日生，汉族，务农，小学文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：辜绍银，男，1975年9月8日生，汉族，务农，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 第三人：唐家会，女，1954年9月14日生，汉族，务农，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 委托诉讼代理人：徐万超，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告骆开方与被告辜绍银、第三人唐家会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告骆开方及其委托诉讼代理人杨永生，第三人唐家会及其委托诉讼代理人徐万超到庭参加了诉讼，被告辜绍银经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告骆开方向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判决原告与被告签订的《转让房屋协议》有效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：渉案的房屋及宅基地位于贵州省××县××街社区街上，该房屋及宅基地原系曾庭志、曾庭飞姐弟所有，因曾庭飞无子女，故将该房屋及宅基地作为遗产给曾庭志之子辜绍银。并于2008年11月26日由潘仕文执笔写下房屋继承协议。2009年5月28日，辜绍银将该房屋及宅基地作价52000元出售给原告骆开方。但附有条件，要求在其母亲曾庭志、其舅曾庭飞去逝后原告才能够重新修建。2015年底，曾庭飞去逝，正当原告准备修建时，第三人唐家会以其去逝的丈夫曾庭凡与曾庭飞、曾庭志系堂兄弟、堂姐弟为由，强行将该房屋拆除并且进行修建。原告认为该房屋及宅基地系曾庭志、曾庭飞的合法财产，其明确表示给辜绍银继承，原告合法从辜绍银购买并且支付了价款，理应是该房屋的所有人，根据“地随房走”的原则，故该房屋及其宅基地的权属应当归原告所有。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辜绍银经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩。 第三人唐家会述称，原告诉请于法无据，首先，原告主张转让屋协议中的房屋及宅基地是向被告辜绍银购买所得，而被告辜绍银对该房屋及宅基地不享有任何权利，其擅自转让该房屋及宅基地是于2008年11月26日与曾庭飞签订的房屋继承协议中，第二条为依据，但该协议第一条就明确被告辜绍银负责曾庭飞的后事，曾庭飞后事并不是被告辜绍银负责是曾庭飞的嫡系亲侄子负责安葬，所以无论是从继承的角度还是其他角度，被告辜绍银在与原告签订转让房屋协议时，并未取得该房屋及宅基地的任何权利。原告与被告辜绍银签订协议时，协议中涉及的土地及宅基地的实际所有人曾庭飞尚还在世，且曾庭飞有一定文化，并随身携带自己的私章，但该协议中没有曾庭飞签字和盖章，该协议是被告与原告私自签订，但被告没有实际取得该房屋的任何权利，属无权处分，且严重损害了第三人之子也就是转让房屋协议中涉及的房屋及宅基地的实际继承人的权利。故应依法判决该转让房屋协议无效。 本院经审理认定事实如下：2008年11月26日，由案外人潘仕文执笔，曾庭飞和本案被告辜绍银，对曾庭飞生前的房屋一间及空坝一个进行约定，即：“一、因曾庭飞系西街社区的五保老人，无子女供养，为解决其后事的安葬等，由其外侄辜绍银负责；二、房屋及地基归辜绍银管理使用；三、曾庭飞现在镇敬老院居住，以后辜绍银不负责其后事，现协议归西街社区管理使用，如果社区不负责，由敬老院安排，其房屋和地基归民政处理……”。该协议签订后，于2009年5月28日，被告辜绍银与原告骆开方协商，被告辜绍银将与曾庭飞约定的房屋及地基转让给原告骆开方，双方并签订“转让房屋协议书”，以原告骆开方为乙方当事人，以被告辜绍银为甲方当事人，双方签订内容为“订立事由：我自愿将我舅分给我的房屋壹间及房屋下的地基和后面的空地一个（前抵现公路、后抵陈光益家墙脚、前以右山内向唐家会这一边前长3.39米、后长3.5米）转让给乙方骆开方。经双方共同协商达成协议，转让现金为伍万贰仟（52000.00）元人民币。从立协议之日起，先付现金贰万贰仟元，所剩余现金叁万元待甲方母亲百年归天后付清，并且待甲方母亲百年归天半年后，乙方方可修建。本协议经双方签字后任何人不得反悔，其他人更不得干涉，因天长日久空口无凭，特立此字据为证……。甲方：辜绍银，乙方：骆开方”。另查明，曾庭志系辜绍银母亲，曾庭飞系辜绍银之舅，曾庭飞于2014年死亡。原告骆开方主张与被告辜绍银签订的“转让房屋协议书”有效，诉讼来院。上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案原告骆开方与被告辜绍银签订的《转让房屋协议书》，是双方真实意思表示，对双方既有法律约束力，原告请求确认该协议书有效，符合法律规定，本院予以支持。虽然第三人唐家会不是原告骆开方与被告辜绍银签订《转让房屋协议书》的一方当事人，但在诉讼中原告将唐家会列为本案第三人，第三人唐家会并辩解被告辜绍银在转让曾庭飞的房屋及地基给原告时，被告辜绍银并未取得该房屋的任何权利，系无权处分，应依法判决该转让房屋协议无效。根据《最高人民法院》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，第三人的辩解理由不能成立。在诉讼过程中，被告辜绍银经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告辜绍银应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告骆开方与被告辜绍银签订的“转让房屋协议书”有效。案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由原告骆开方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 审 判 员  何厚高 人民陪审员  余昌德 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  刘金尧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1253号上诉人（一审起诉人）:沈建清，男，1958年7月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人沈建清因合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈建清上诉请求：撤销原审裁定，指定原审受理本案。事实和理由如下：因桐乡市金龙贸易实业有限公司、中国农业银行桐乡市支行工会将上诉人的用人单位所有的财产伪造成自己的财产，变更了上诉人用人单位的营业执照，造成上诉人与用人单位签订的劳动合同无法履行，导致上诉人下岗至今，无法享受退休待遇，侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人原审起诉符合法律规定的起诉条件，原审裁定不予受理错误。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案沈建清起诉的两被告分别为：桐乡市金龙贸易实业有限公司和中国农业银行桐乡市支行工会，根据沈建清提供的《准予注销登记通知书》的内容，桐乡市金龙贸易实业有限公司已被注销，故其不具有诉讼主体资格。中国农业银行桐乡市支行工会是企业的内设部门，其不具有对外的主体资格。故本案沈建清的起诉不符合起诉条件，原审裁定不予受理正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年六月十九日书记员 张曼蓉
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1766号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区负责人：范国德，行长。被告：王振宇，男，住山东省青岛市市南区被告：张晓玲，女，住山东省青岛市市南区被告：高小鹂，女，住山东省青岛市黄岛区被告：孙康，男，住山东省青岛市黄岛区被告：青岛水木酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区法定代表人：王振宇，执行董事。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告王振宇、张晓玲、高小鹂、孙康、青岛水木酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币600000元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告王振宇、张晓玲、高小鹂、孙康、青岛水木酒店管理有限公司银行存款人民币600000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代丛蔚二〇一八年六月二十日书记员  江 珊
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0123执1013号中铁十八局集团第三工程有限公司、合肥兴扬机械工程有限公司：你（单位）与合肥畅顺路面工程有限公司一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥畅顺路面工程有限公司于向本院申请强制执行，本院于立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向合肥畅顺路面工程有限公司支付款元。(2)向合肥畅顺路面工程有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一八年六月二十一日联系人：联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省肥西县人民法院执行通知书(2018)皖0123执1013号中铁十八局集团第三工程有限公司、合肥兴扬机械工程有限公司：你（单位）与合肥畅顺路面工程有限公司一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥畅顺路面工程有限公司于向本院申请强制执行，本院于立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向合肥畅顺路面工程有限公司支付款元。(2)向合肥畅顺路面工程有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二Ｏ一八年六月二十一日联系人：联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更73号罪犯张先行，男，1992年2月20日出生，汉族，山东省巨野县人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年3月16日作出（2018）浙0481刑初170号刑事判决，以被告人张先行犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张先行在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年4月至2018年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯张先行在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯张先行在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张先行的刑罚，减去拘役八天，即减为拘役三个月七天，并处罚金人民币7000元(刑期自2018年3月31日起至2018年6月28日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年六月十三日书记员  张靖怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4421号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：李朝盼，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：王长清，男，汉族，1966年1月8日出生，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王长清金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人龚军、被告王长清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷款本金495,000.00元，并按照合同约定的年利率15.12%支付利息，复利、罚息按约定利率加50%计，算至本息付清之日止，暂计算至2017年12月31日利息、复利、罚息共计38,699.78元，暂计本息为533,699.78元；2.本案案件受理费、保全费、执行费、律师费等全部实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告王长清于2013年12月12日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定由原告向被告提供可连续、循环使用最高限额不超过人民币100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款出账凭证为准,并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告王长清发放了495,000.00元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告王长清未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。 被告王长清辩称，原告主张的借款及欠款数额属实。但因经营亏损，无力承担罚息、复利，并希望能够协商分期归还贷款，对欠息表后的利息进行调减。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告王长清签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告王长清提供可连续、循环使用最高限额不超过人民币100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款出账凭证为准。借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2017年6月4日至7月2日，平安银行成都分行分6笔向王长清发放了贷款495,000.00元。借款期限为自每笔贷款放款之日起三个月，贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款。截至2017年12月31日，被告尚欠原告贷款本金495,000.00元，利息、罚息、复利38,699.78元。 原告于2018年3月6日起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王长清签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告王长清贷款本金495,000.00元，但被告王长清未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年12月31日，被告尚欠原告贷款本金495,000.00元，利息、罚息、复利38,699.78元。原告要求被告王长清偿还借款本金及截至2017年12月31日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告王长清还应承担自2018年1月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定，以不超过年利率24%为限。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王长清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金495,000.00元及截至2017年12月31日的利息、罚息、复利38,699.78元，并支付自2018年1月1日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算），以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费4569元，由被告王长清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月二十五日 书记员  张亚斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1445号  原告李洪亮，男，汉族，现住包头市。  被告内蒙古叮咚速达信息科技有限公司。  法定代理人李钟声，系该公司董事长。住所地：包头市。被告郭磊，男，汉族，内蒙古叮咚速达信息科技有限公司东河区分部站长，住包头市。  本院在审理原告李洪亮诉被告内蒙古叮咚速达信息科技有限公司、被告郭磊追索劳动报酬纠纷一案中，原告李洪亮于2018年6月6日向本院提出撤回对被告内蒙古叮咚速达信息科技有限公司、被告郭磊追索劳动报酬纠纷一案起诉的申请。本院认为原告李洪亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李洪亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告李洪亮负担。                  审判 员 梁子明                              二○一八年六月六日                            书 记员周桂芸
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2018﹞黑0205执229号之二 申请人牛金平，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人毕建镖(又名毕建彪)，男，1985年2月25日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市泰来县。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初771号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初771号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  朱海龙 二〇一八年六月六日 书记员  敖佳美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1841号 原告：乐金营，男，1955年5月4日出生,汉族，无职业，住包头市青山区。被告：内蒙古康远工程建设监理有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：刘和平，该公司经理。委托诉讼代理人：马彦，该公司职员。原告乐金营与被告内蒙古康远工程建设监理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐金营，被告内蒙古康远工程建设监理有限责任公司委托诉讼代理人马彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐金营向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期足额支付原告2016年6月和7月及6月9日（端午节）被克扣的加班工资，即325元*35天=11375元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年8月10日入职康远公司，任志伟土建监理师，主管变电站土建工程监理，入职初期原告多次要求与被告签订劳动合同，但至今被告没有和原告签订劳动合同。原告在康远公司工作期间，被告从未向原告公开考勤表和发放工资条，并违法克扣了原告的上述工资，工作了五年多之后，康远公司于2016年8月19日以无法安排工作为由，将原告辞退，但未支付原告的加班工资。为维护原告的合法权益，原告于2018年4月19日向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2018年4月23日收到仲裁裁决，特向法院提起诉讼。被告内蒙古康远工程建设监理有限责任公司辩称，我方查阅了公司的出勤表和工资条，从我们的考勤记录看2016年6月的第一个星期的周六日原告公休，第二个周六日原告也在公休，第三个周六日调休到周一和周二，第四个周六日调休到周一和周二；2016年7月份的周六日原告都在公休；2016年6月9日原告公休。2016年6月和7月以及端午节原告就没有在周六日和端午节加班。本院经审理认定事实如下：原告乐金营系包头钢铁（集团）公司职工，2005年5月4日，原告乐金营从包头钢铁（集团）公司内退。2011年8月10日，原告乐金营到被告康远监理公司工作，岗位为土建监理工程师，月工资3600元，2013年变更为月工资3900元，2016年1月1日开始变更为每月工资9300元，日工资为325元。原被告双方未签订书面劳动合同。2015年5月4日，原告乐金营达到法定退休年龄，办理退休手续。乐金营在被告康远监理公司工作至2016年8月19日，工资发放到2016年8月。2017年7月19日，原告乐金营向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、被告康远监理公司支付2011年9月至2012年8月的未签劳动合同的二倍工资；2、赔偿金；3、2011年8月起的法定节假日加班费；4、2011年8月起的法定休息日加班费；5、2015年9月份的现场补贴。2017年8月31日包头市劳动人民争议仲裁院作出包劳人仲案字【2017】242号仲裁裁决书，裁决驳回乐金营的各项仲裁请求。原告乐金营起诉至本院，要求：1、人民法院依法裁决被告限期足额支付原告每月二倍工资，即11个月工资差额，共计39600元；2、人民法院依法裁决被告限期足额支付给原告赔偿金73000元（2011年8月10日至2016年8月9日）；3、由于被告安排原告法定节假日加班，且没有全额支付加班费，故请求人民法院依法裁决被告限期足额支付给原告加班费18367元；4、由于被告安排原告法定休息日加班，且没有安排休息，故请求人民法院依法裁决被告限额足额支付给原告加班费165534元；5、请求人民法院依法裁决被告限期足额支付2015年9月份应发给原告的现场补贴1800元，并依据法律规定支付原告赔偿金5400元；6、人民法院依法裁决认定原告与被告在2015年5月4日至2016年8月19日期间已形成事实劳动关系。本院经审理作出（2017）内0204民初3772号民事判决书，驳回了原告乐金营的诉讼请求。庭审中，原告乐金营陈述自己在（2017）内0204民初3772号民事案件中，其请求的加班费中不包含本案诉求的2016年6月和7月及6月9日（端午节）被克扣的加班工资，原告陈述其是在开庭过程中通过被告方提供的证据才发现其自己整理的加班时间未包含2016年6月和7月及6月9日（端午节），因此向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求支付2016年6月和7月及6月9日（端午节）的加班费，包头市劳动人事争议仲裁院于2018年4月20日作出包劳人仲案[2018]395号不予受理通知书，认为原告已经于2017年7月19日就加班费情况申请仲裁，故不予受理。原告乐金营不服，向本院提起本案的诉讼。本院认为, （2017）内0204民初3772号民事案件中，原告乐金营已经向本院起诉要求被告支付从入职到退休的加班费，且（2017）内0204民初3772号民事判决书中，已经就加班费的请求作出处理，本案属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释 》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告乐金营的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退还原告乐金营。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                    审判员秦娇娇                         二〇一八年六月二十七日  书记 员张悦附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释 》第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：  （一）后诉与前诉的当事人相同；  （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；  （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。  当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1561号原告:秦瑞秀，女，1980年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族。被告：包头市住宅合作总社。法定代表人：周岩，系主任。地址：包头市青山区幸福路4号街坊。委托代理人：徐慧，男，1979年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。被告：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司法定代表人：卓庆忠，系总经理。地址：包头稀土高新区劳动路23号。委托代理人：韩国栋，男，1955年1月6日出生，公民身份号码×××,汉族，现住包头市。原告秦瑞秀诉被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告秦瑞秀于2018年5月13日提出撤诉申请。本院认为，原告秦瑞秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予秦瑞秀撤诉。案件受理费100元，由秦瑞秀负担。审判员 刘静 二O一八年六月十三日书记员 刘瑶
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民辖终69号 上诉人（原审被告）:江慧珍，女，1967年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）:胡宗玲，1960年11月21日出生，汉族，住青田县。 原审被告：胡宗周，男，1967年10月24日出生，汉族，住青田县。 原审被告：青田县鹤城街道七彩童话幼儿园。住所地：青田县鹤城街道龙津路**。统一社会信用代码：52331121MJ9933711F。 法定代表人：江慧珍。 上诉人江慧珍因返还原物纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2018）浙1121民初1618号民事裁定，向本院提起上诉。 江慧珍上诉称：请求撤销青田县人民法院（2018）浙1121民初1618号民事裁定，将本案移送丽水市莲都区人民法院审理。事实和理由：本案中，上诉人江慧珍居住于丽水市莲都区，依据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地人民法院即丽水市莲都区人民法院管辖，青田县人民法院无管辖权。因此，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院将本案移送丽水市莲都区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，各方涉争议标的属不动产，应适用专属管辖。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，裁定对本案具有管辖权正确。因此，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 黄 明 审 判 员 吴金花 二〇一八年六月二十九日 代书记员 应璨嵘 -2-
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋09执193号之四申请执行人山西繁峙县农村商业银行股份有限公司。法定代表人宋俊栓，该公司董事长。被执行人任建华，男，汉族，1962年11月23日出生，住山西省太原市杏花岭区旱西关街北街新区。本院作出的（2017）晋09民初20号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人任建华拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任建华的银行存款43740039.62元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文虎二〇一八年六月十三日书记员  裴素峰
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2203号原告：张兴，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：王兆飞，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。原告张兴与被告王兆飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张兴的委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告王兆飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴向本院提出诉讼请求要求：1、判令被告王兆飞归还借款本金30000元及其利息3000元（自2017年6月27日至2018年4月27日，暂计算利息为3000元；此后利息以本金30000元为基数，以月利率10‰为标准，计算至实际付款之曰）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月27日，王兆飞因资金周转需要向张兴借款30000元，王兆飞向张兴出具借据一张，约定借款月利率为10‰、还款期限为2017年底。借款期限届满后，经张兴多次催讨，王兆飞拖延未付。王兆飞未作答辩。经审理查明，被告王兆飞因资金周转向原告张兴借款30000元，并由王兆飞于2017年6月27日出具借条一张，借条中载明：今借张兴人民币叁万元整，到年底还清，外加1分息。借款至期后，经原告张兴多次催讨，被告王兆飞一直未付。证明以上事实的证据有：1、张兴提交的本人身份证及王兆飞户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格；2、张兴提交的借条一份，证明王兆飞向张兴借款30000元、约定利息及还款时间的事实；3、张兴委托诉讼代理人章彩霞关于向王兆飞催讨欠款情况的当庭陈述。上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。王兆飞向张兴借款30000元，有王兆飞出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案借条中所约定的1分息，本院认定该利息1分为月利率1%，且约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。同时借条中约定借款2017年底还清，借款至期后，王兆飞未归还，现张兴主张要求王兆飞归还30000元及按月利率1%从借款之日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为维护债权人的合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王兆飞于本判决生效后二十日内归还原告张兴借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数按照月利率1%标准，自2017年6月27日计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告王兆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 夏  雅  琴二〇一八年六月五日书记员 吴晓娟（兼）
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0923执702号 申请执行人：孙琴（孙芹），女，1967年2月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被执行人：桑海兵，男，1986年10月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被执行人：王艳，女，1986年7月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。 本院在执行申请执行人孙琴与被执行人桑海兵、王艳为借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请执行人孙琴与被执行人桑海兵、王艳双方自愿达成和解协议，且申请执行人孙琴自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)苏0923执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张益审判员季加石 审判员 张   加   同 二〇一八年六月二十二日 书记员 朱   金   帅
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审61号 申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路。 法定代表人李生滨，系局长。 委托代理人王轩其，大连市西岗区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人大连西岗区半岛老菜馆，住所地大连市西岗区新秀街。 法定代表人胡永庆，系经理。 申请执行人申请执行其对被执行人作出的《西人罚字[2017]第019号行政处罚决定书》。经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局作出的《西人罚字[2017]第019号行政处罚决定书》准予执行。 审 判 长  邹本刚 审 判 员  唐威岩 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年六月十八日 书 记 员  周媛媛
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀06民终2321号上诉人（原审原告）：李振兴，男，1954年8月27日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，女，1979年3月21日，汉族，住河北省定州市西城区。被上诉人（原审被告）：甄敬宇，男，1968年11月26日生，汉族，住河北省定州市南城区。委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区江城乡大汲店村铁道南。负责人：张进如，该公司经理。委托诉讼代理人：成宝龙，该公司员工。上诉人李振兴因与被上诉人甄敬宇、保定世纪恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）第三人撤销之诉一案，不服河北省定州市人民法院(2017)冀0682民撤7号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，甄敬宇诉恒远公司房屋买卖合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2016年2月1日作出（2014）定民初字第2998号民事判决，恒远公司不服，向本院提起上诉。在审理过程中，恒远公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院于2016年6月23日作出（2016）冀06民终2029号民事裁定，裁定：“本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行”。因本案属于第三人撤销之诉案件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”。李振兴作为第三人，对甄敬宇和恒远公司的民事判决提起撤销之诉，应当向作出生效裁判的人民法院提出，本案的生效裁判应为本院（2016）冀06民终2029号民事裁定。而河北省定州市人民法院受理并于2017年11月9日作出（2017）冀0682民撤7号民事判决，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682民撤7号民事判决；二、本案发回河北省定州市人民法院重审。上诉人李振兴预交的二审案件受理费3460元予以退回。审判长  韩皓审判员  段超审判员  钱娜二〇一八年六月二十九日书记员  王萌
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2601号原告：陈良贵，男，1984年6月20日生，住贵州省兴义市。被告：高忠文，男，1973年3月4日生，住贵州省兴义市。原告陈良贵与被告高忠文相邻关系纠纷一案，本院2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2018年4月24日公开开庭进行了独任审理。原告陈良贵、被告高忠文到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。原告陈良贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告改变自家房屋右边的水沟流向；2、请求法院判决被告恢复水沟原状、消除危害；3、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告与被告是同村村民，是邻居关系，被告家在原告家后面，被告家后面有一条水沟，一直以来水沟的流向都是从被告家房子右边顺流十几米而下，但1994年被告家占用水沟位置修建房，当时被告及其父亲跟原告的父亲商量过不得把水沟流向改向原告家的方向流，2017年10月6日被告突然改变水沟的流向，让水沟的流向顺着被告家房屋的右边直接对准原告家的房屋直接往下流，这样一到下雨天，水流直接冲刷着原告家的房屋，会使原告家的地基下沉，被告的行为危害到原告家的房屋和家人的生命安全，原、被告于2017年10月14日经过村委会调解，村委会责令被告把水沟恢复到从前的自然流向，但被告一直没有恢复，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高忠文辩称，我不同意原告提出的事实，1994年我父亲和原告父亲商量水沟流向的事我并不清楚，我家建房时，水沟是临时借用别人家的地来流的；2014年原告家修建房屋的时候，我就告诉过他要留一条水沟出来当阴沟，因为之前的水是借用别人的土地来做水沟流的；到现在水是从他家阴沟那里流的，并没的直接对着他家房屋；2018年3月30日双方达成调解协议，我是遵守这个协议来处理水沟的。本案争议焦点是:争议的排水沟是否合理。本院经审理认定事实如下：陈良贵与高忠文系邻居，高忠文家位于陈良贵家后面，高忠文家原房屋左侧有一条山水沟，水流原始流向流经陈良贵家房屋位置流向暗沟。1994年因高忠文房屋屋基下陷，高忠文便在水沟左侧修建房屋，修建房屋需占用水沟堆放泥土砂石,高忠文便与高维权商量借用其土地改变山水水流流向由高维权家土地流出，但高维权提出如其在该土地上盖房子高忠文需将水流改回原来的流向。2017年6月，因高维权的儿子高忠信要在该块土地上修建房屋，同年10月，高忠文就在其房屋右侧开挖了一条水沟，水流流向陈良贵家，致使山水流下时冲刷陈良贵家房子外墙体，双方遂发生纠纷。2017年10月14日XX村民委员会关于此事出具一份处理意见，意见为“对于水的流向，按现场观看对于水沟问题和水的流向，按现水流方向不变，不能另改变水沟方向和水流”。村委会作出处理意见后高忠文并没有依照执行。后双方协商不成，陈良贵遂诉至本院，本案审理过程中双方于2018年3月30日在寨邻的协助下进行调解并达成调解协议，后高忠文据此协议对水沟进行改造完毕，但陈良贵不同意高忠文的改造。以上法律事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份证复印件、照片、xx镇xx村民委员会出具的处理意见复印件、相邻沟渠水流纠纷调解协议、本院现场勘查图等证据在卷为据，故作认定。本院认为，不论之前原、被告双方就水沟流向有什么纠纷和意见，但现在双方的房屋均已建成，未避免造成更大的损失，只能根据现在的实际情况来处理排水问题，两家是毗邻而居的寨邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水问题。在陈良贵诉至本院后，在审理过程中，双方又签订了调解协议，此后高忠文据此重新改造了排水沟。此调解协议经核查系双方的真实意思表示，并不违反相关法律法规和风序良俗，经本院实地勘查排水沟的选址也符合现场实际情况，但排水沟较为陡峭，排水量大时可能会冲刷到陈良贵房屋右侧外墙体，故排水沟需加以进一步改造，即在排水沟陡峭处至陈良贵房屋右侧外墙体处加盖盖板，以免流水冲刷造成危害。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十九条；规定，判决如下：一、限高忠文于本判决生效后20日内在排水沟陡峭处至陈良贵房屋右侧外墙体处加盖盖板，以免流水冲刷造成危害；二、驳回陈良贵的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由高忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 付 涛二〇一八年六月八日书记员 武娅妃
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初4771号原告：史某，男，汉族，1960年8月21日出生，济南市一建集团总公司职工，户籍地济南市。委托诉讼代理人：鲁兵（特别授权代理），山东泺源律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1963年9月8日出生，济南市一建集团总公司职工，住济南市。原告史某诉被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告史某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某以原被告双方自愿达成和解为由撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费9946元，减半收取4973元，由原告史某负担。审判员  刘明二〇一八年六月二十八日书记员  黄雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1001号之一 申请执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：曹应军，男，1985年9月14日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，无业，住四川省荣县。 案由犯非法持有毒品罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初398号刑事判决书一案，现申请人向本院提交书面申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执1001号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏群 二〇一八年六月十一日 书记员  黄龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初943号 申请人：秦敏洁，女，1978年1月6日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：杨禹，男，1977年5月26日生，汉族，住桂林市七星区。 原告秦敏洁与被告杨禹民间借贷纠纷一案，申请人秦敏洁于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨禹名下价值8万元的财产。申请人秦敏洁提供其名下存款24000元作为财产保全的担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结申请人秦敏洁名下的存款24000元，开户行：中国工商银行桂林平山支行，卡号：62×××95，冻结期限为一年； 二、查封被申请人杨禹名下价值8万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  廖莉莎 二〇一八年六月二十一日 书记员  容自宁
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民督2号申请人：赵铁路，男，1966年3月12日出生，汉族，住文安县。被申请人：邹树槐，男，1971年1月19日出生，汉族，住文安县董村管区申请人赵铁路与被申请人邹树槐申请支付令一案，本院于2018年06月07日立案后，于2018年6月7日发出（2018）冀1026民督2号支付令，限令被申请人邹树槐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年6月26日申请人赵铁路撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人赵铁路撤回支付令的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）冀1026民督2号支付令自行失效。申请费17元，由申请人赵铁路负担。审判员  宗三强二〇一八年六月二十六日书记员  薛营营
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2971号   原告：刘国慧，女，1974年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：杨晓宇，男，1986年12月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告曹金星，男，1972年7月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   第三人：李春奇，男，1973年9月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   本院受理了原告刘国慧诉被告杨晓宇、曹金星、第三人李春奇执行异议之诉一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘国慧撤回起诉。   案件受理费100元、公告费600元均由原告承担。   审 判 长 李 颖   审 判 员 何 静   人民陪审员 韩清玉     二○一九年六月四日   书 记 员 王 贺