河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初4091号原告：高印亮，男，1986年9月27日出生，汉族，住河北省三河市。被告：袁宗栓，男，1975年3月3日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：袁宗胜（系被告袁宗栓之弟），住河北省三河市。被告：袁宗胜，男，1980年9月3日出生，汉族，住河北省三河市。被告：陈超，男，1988年9月6日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地河北省张家口市高新区纬三路6号。主要负责人：智晓宇，经理。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。被告：李文喜，男，1984年12月23日出生，汉族，住河北省三河市。被告：郑进学，男，1972年8月15日出生，汉族，住河北省三河市。被告：赵淑花，女，1970年1月18日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。主要负责人：赵健，经理。委托诉讼代理人：高洪伶，女，该公司职员。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。主要负责人：周杰，总经理。委托诉讼代理人：孟祥新，男，安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。原告高印亮与被告袁宗栓、袁宗胜、陈超、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称人保张家口高新区支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、李文喜、郑进学、赵淑花、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高印亮、被告袁宗胜同时作为被告袁宗栓的委托诉讼代理人、被告人保张家口高新区支公司委托诉讼代理人钱海莲、被告人保三河支公司委托诉讼代理人高洪伶、被告安邦财险天津分公司委托诉讼代理人孟祥新到庭参加诉讼，被告陈超、人保北京分公司、李文喜、郑进学、赵淑花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高印亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费3342元、施救费700元、停运损失15000元、交通费500元，共计19542元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日5时45分许，被告袁宗栓驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｒ×××××重型平板牵引货车，沿公路由东向西行驶至南路口）处向北转弯时，与由南向北行驶的被告李文喜驾驶被告郑进学所有的津Ａ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂牵引货车相撞，后津Ａ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂牵引货车又与站在公路西侧的孙凤兰、李凤芝、头西尾东停放在公路西侧被告陈超的冀Ｒ×××××号小型轿车、由北向南准备向东左转弯的骑电动三轮车人杨福河相撞，后又与由北向南行驶的高印亮驾驶的冀Ｒ×××××号重型普通货车相撞，造成车辆、物品（水果摊）损坏、杨福河、孙凤兰、李凤芝受伤，杨福河、孙凤兰经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，袁宗栓、李文喜均负此次事故的同等责任，孙凤兰、李凤芝、杨福河、高印亮、陈超无责任。因被告袁宗栓驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｒ×××××重型平板牵引货车分别在被告人保张家口高新区支公司和人保北京分公司投保了交强险和商业险，被告李文喜驾驶的被告郑进学所有的津Ａ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂牵引货车分别在被告人保三河支公司和安邦财险天津分公司投保了交强险和商业险，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告袁宗栓、袁宗胜辩称，袁宗栓所驾驶的冀Ｇ×××××号货车属于袁宗胜所有，袁宗栓是袁宗胜雇佣开车的司机，相关损失同意由袁宗胜承担。具体赔偿项目同意袁宗胜投保的交强险和商业险的保险公司的意见。被告人保张家口高新区支公司辩称，冀Ｇ×××××号事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，对于本案原告合理合法的损失，我公司同意依法承担赔偿责任，停运损失和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。被告人保北京分公司辩称，冀Ｇ×××××号事故车辆在我公司投有商业险，其中三者险保险金额100万元含不计免赔，出险时间是在保险期限范围内。对于事故发生的时间、地点和责任认定，应以事故认定书为准。事故认定为同等责任，我公司同意先扣除由交强险公司承担财产损失的2000元赔偿后，超出的部分在由我公司商业三者险项下按照事故责任比例50%承担赔偿。但本次事故涉及多车，我公司同意在扣除无责任赔偿后，再由两个同责方分别在交强险和商业险共同分摊赔偿。对于原告主张的车损费，原告应提供其车辆行驶证、机动车产权证、修理发票和修理明细，证明其为此车辆所有权人，修理费与此次事故相关。对于原告主张的施救费，原告应提供与事故时间、地点、距离、被施救车辆相吻合的费用发票，我公司才予以认可。原告主张的停运损失费、交通费、诉讼费为间接损失，不属于保险赔偿责任，我公司不同意承担。被告人保三河支公司辩称，津Ａ×××××号事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，对于本案原告合理合法的损失，我公司同意依法承担赔偿责任，停运损失和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。被告安邦财险天津分公司辩称，被告郑进学所有的津Ａ×××××号车辆在我公司投保商业三者险，金额100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司认可原告的维修费为2380元，不认可原告主张的施救费，停运损失、交通费属于间接损失，我公司不予承担，我公司不承担诉讼费。被告陈超、李文喜、郑进学、赵淑花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日5时45分许，被告袁宗栓驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｒ×××××重型平板牵引货车，沿公路由东向西行驶至南路口）处向北转弯时，与由南向北行驶的被告李文喜驾驶津Ａ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂牵引货车相撞，后津Ａ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂牵引货车又与站在公路西侧的孙凤兰、李凤芝、头西尾东停放在公路西侧被告陈超的冀Ｒ×××××号小型轿车、由北向南准备向东左转弯的骑电动三轮车人杨福河相撞，后又与由北向南行驶的高印亮驾驶的冀Ｒ×××××号重型普通货车相撞，造成车辆、物品（水果摊）损坏、杨福河、孙凤兰、李凤芝受伤，杨福河、孙凤兰经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，袁宗栓、李文喜均负此次事故的同等责任，孙凤兰、李凤芝、杨福河、高印亮、陈超无责任。被告袁宗栓系被告袁宗胜雇佣的司机，被告袁宗栓所驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｒ×××××重型平板牵引货车为被告袁宗胜所有，在人保张家口高新区支公司投保了交强险，在人保北京分公司投保了第三者责任险，保险金额为100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。被告李文喜系被告郑进学雇佣的司机，被告李文喜所驾驶的津Ａ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂牵引货车为被告郑进学所有，在人保三河支公司投保了交强险，在安邦财险天津分公司投保了第三者责任险，保险金额为100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ｒ×××××号车辆行驶证登记车主为大城县一汽汽车销售服务有限公司，原告提交冀Ｒ×××××号车辆的行驶证复印件、大城县一汽汽车销售服务有限公司出具的证明，证明记载冀Ｒ×××××号重型普通货车的实际车主是高印亮，主张冀Ｒ×××××号车辆的实际所有人为原告高印亮。被告对大城县一汽汽车销售服务有限公司出具的证明不予认可，认为没有出具人及单位负责人的签字。经审查，大城县一汽汽车销售服务有限公司于2018年5月4日出具的证明上加盖有该公司公章，被告虽对该证明不予认可，但未提交相反证据予以证明，故对原告提交的大城县一汽汽车销售服务有限公司出具的证明，本院予以采信。本院根据原告提供的相关证据，核实确认原告高印亮的各项合理损失如下：1.车辆维修费3342元。原告提交冀Ｒ×××××号车辆的修理费发票、修理费明细予以证明。被告虽质证认为汽车修理费发票的出具时间距离事故发生时间较长，也距离原告陈述的车辆修理完毕的时间相隔较长，且修理费明细上没有记载相应的时间，只认可修理费为2830元。经审查，原告提交的修理费发票合法有效，发票上记载了冀Ｒ×××××号车辆号码，修理费金额为3342元，修理费明细上的金额与该修理费金额一致。被告虽主张只认可修理费为2830元，但未提交相关证据予以证明，故对原告提交的修理费发票、修理费明细，本院予以认定。2.施救费700元。原告提交施救费发票予以证明，本院予以采纳。原告提交一份三河市顺来汽车修理厂出具的维修车辆时间的证明，主张停运损失15000元是根据一天300元的标准，计算50天（事发2017年5月21日至修理完毕2017年7月11日），被告认为原告没有提交停运损失的相关证据，根据原告提交的修理费发票数额，原告提交的维修车辆时间证明上记载的维修时间过长。经审查，原告提交的修理费发票金额为3342元，而其提交的维修车辆时间证明上记载维修时间自2017年6月21日至2017年7月11日，明显不符合常理，故对其真实性、合法性、关联性，本院不予认定。原告未向本院提交停运损失及交通费的相关证据，对其主张的停运损失和交通费，本院不予支持。本院认为，被告袁宗栓驾驶的被告袁宗胜所有的冀Ｇ×××××/冀Ｒ×××××重型平板牵引货车与被告李文喜驾驶的被告郑进学所有的津Ａ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂牵引货车相撞，后又与由北向南行驶的原告高印亮驾驶的冀Ｒ×××××号重型普通货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，被告袁宗栓与被告李文喜均负此交通事故的同等责任，原告高印亮无责任。故原告的合理损失应由被告袁宗栓、李文喜各自承担50%的赔偿责任。鉴于被告袁宗栓是被告袁宗胜雇佣的司机，且被告袁宗胜同意承担相关损失，故袁宗栓的赔偿责任应由被告袁宗胜承担。被告袁宗胜所有的冀Ｇ×××××/冀Ｒ×××××重型平板牵引货车在被告人保张家口高新区支公司投保了交强险，在被告人保北京分公司投保了金额为100万元第三者责任险并不计免赔，被告李文喜驾驶的津Ａ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂牵引货车在人保三河支公司投保了交强险，在被告安邦财险天津分公司投保了金额为100万元第三者责任险并不计免赔，且事故发生在保险期内，故被告人保张家口高新区支公司、被告人保三河支公司对原告的合理损失在各自交强险的财产损失限额内先予赔偿，不足部分在商业第三者责任保险内按责赔偿，仍不足部分由被告袁宗胜、李文喜按责赔偿。为了尽快解决当事人的矛盾，依据公平原则，本院酌定此次交通事故的多方受害人采用均分原则并结合财产损失大小予以分配交强险财产损失限额，原告占用被告人保张家口高新区支公司、被告人保三河支公司各自400元交强险财产损失限额，由被告人保张家口高新区支公司和被告人保三河支公司各承担400元。原告其余的合理损失3242元，按50%的比例由被告人保北京分公司承担1621元，由被告安邦财险天津分公司承担1621元。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告袁宗胜、李文喜无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告高印亮损失共计4042元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在保险限额内赔偿400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在保险限额内赔偿400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内赔偿1621元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿1621元，上述款项于本判决生效后七日内履行。（原告高印亮的付款方式：户名：高印亮，开户行：中国农业银行股份有限公司三河皇庄分理处，卡号：62×××70）。二、驳回原告高印亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告高印亮负担114元，被告袁宗胜负担15元，被告李文喜负担15元（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一八年六月十一日法官助理张大力书记员王安意