常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0404民初6173号 原告：王X，男，汉族。 委托诉讼代理人：叶XX，江苏XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟XX，江苏XX律师事务所律师。 被告：中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司 负责人：汪X，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周X，江苏XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹XX，江苏XX律师事务所律师。 原告王X诉被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王X委托诉讼代理人叶XX、被告保险公司委托诉讼代理人尹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王X向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险理赔款717481元（其中包括王X车损160000元，吴X各项损失506871元，潘XX车损41040元，郑XX车损9570元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿王X车损160000元，吴X各项损失506871元，潘XX车损41290元，郑XX车损9572元。事实和理由：原告在被告处投保的苏DXXTXX号车辆发生交通事故，造成原告及三者车辆损失、人身损害。事故发生后原告及时向被告进行了保险报案，要求被告及时定损，但被告经多次催促一直不对事故车辆进行定损，并拒绝理赔，现原告已向三者支付了车损及人身理赔款，故原告诉至法院。 被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议；原告车辆在我司投保交强险、商业险100万元、车损险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内；事故认定书中原告饮酒后驾驶机动车，根据道路交通安全法相关规定和我司保险合同的约定，饮酒驾驶为商业险免责事由，我公司在机动车损失保险以及第三者责任保险范围内均不承担赔偿责任；事故发生在2017年2月12日凌晨1时，但原告是在2月12日下午15时23分才向我司报案，需核实迟报案的原因；本次事故中还有两辆机动车被认定为无责，这两辆车的驾驶员及其保险公司应当在无责限额赔偿范围内承担赔偿责任；原告主张的各项赔偿请求，证据不足，缺乏请求基础；我司不承担案件诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年2月12日1时许，王X饮酒后（含量为59.4毫克/100毫升）驾驶苏DMXXXY号小型越野客车沿运河花园70幢南侧道路由西向东行驶至运河花园70幢南侧路口时，苏DMXXXY小型越野客车前部与苏DXX0XP号小型轿车左侧发生碰撞，致吴X受伤，两车碰撞后又与停在事发地的苏DSZXXX号小型轿车、苏DYXXXR号小型轿车相撞，致车辆受损，发生交通事故。经交警部门勘察，认定王X应承担事故的全部责任，吴X、潘XX、郑XX不承担事故责任。此后，原告向被告索赔被拒，原告故诉至法院请求判如所请。 另查明，苏DMXXXY轿车登记车主为王X，该车向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、投保了第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元）、投保了机动车损失险512545.2元。本案交通事故发生在保险期间内。其中，《综合商业保险条款》第八条约定，在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：“……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品；……”。 关于王X、潘XX、郑XX、吴X就本次交通事故损失查明事实及证据如下： 1、王X驾驶的苏DMXXXY号小型越野客车损失。提供常州德立汽车销售服务有限公司于2017年4月20日出具的维修费发票2张，以证明苏DMXXXY车辆车损160000元。保险公司对于苏DMXXXY车辆定损单1份，定损金额为160000元，并载明该金额仅对车损进行确认，不作为理赔依据。 2、潘XX驾驶的苏DSZXXX号小型轿车辆损失。提供常州凯诚价格评估事务所有限公司出具的常凯诚鉴字【2017】第4651号道路交通事故车（物）损估介鉴定报告，鉴定基准日为2017年2月12日，鉴定总值为38750元；提供维修费发票，以证明该车辆已产生维修费38500元；提供估价鉴定费发票，证明估价鉴定费为1940元；提供停车费、施救费发票，证明停车费支出300元，施救费300元；提供收条，载明潘XX收到王X修车费41040元。 3、郑XX驾驶的苏DY699R号小型轿车损失。提供常州凯诚价格评估事务所有限公司出具的常凯诚鉴字【2017】第4601号道路交通事故车（物）损估介鉴定报告，鉴定基准日为2017年2月12日，鉴定总值为9122元；提供维修费发票，以证明该车辆已产生维修费9122元；提供估价鉴定费发票，证明估价鉴定费为450元；提供收条，载明郑XX收到王X修车费9122元、460元，合计9582元。 吴X驾驶的苏DXX0XP号小型轿车财产损失。提供常州凯诚价格评估事务所有限公司出具的常凯诚鉴字【2017】第4998号道路交通事故车（物）损估价鉴定报告，鉴定基准日为2017年2月12日，鉴定总值为114602元；提供维修费发票，以证明其车辆维修费为114602元；提供估价鉴定费发票，证明估价鉴定费为5730元。 吴X人身损失。事故发生后吴X被送至南京医科大学附属常州二院住院治疗，原告提供医疗费票据金额合计62024.17元，其中1045.05元为打印件，加盖常州市第二人民医院印章。2017年10月11日，常州市武进人民医院司法鉴定所出具常武司鉴所【2017】法临鉴字第410号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人吴X因交通事故致脾破裂切除构成八级伤残；被鉴定人吴X的误工期限以180日为宜；护理期限以120日为宜；营养期限以90日为宜。为此吴X支出鉴定费3060元。吴X于2014年12月12日起暂住于常州市XX区XX新村XX幢4号。吴X误工损失原告提供XX区XXXXX美发店出具的证明及该店营业执照，工资发放清单，以证明吴X自2009年开始在该单位从事理发师工作，平均每月工资为8000元，其于2017年2月12日发生交通事故后受伤住院，出院后在家休养，在其住院及休养期间，单位停止发放所有工资待遇。 2017年8月25日，吴X（作为甲方）、王X（作为乙方）签订赔偿协议，载明：双方确定吴X医疗费79677元、住院伙食补助费3250元、营养费1080元、护理费5400元、误工费36000元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、交通费1500元、车辆损失114602元、评估费5730元、停车费660元，合计503811元。王X同意在上述503811元赔偿款外另行补偿甲方吴X6万元，扣除王X在事故发生后为甲方吴X垫付的11万元，余款453811元由王X于2017年9月15日前向吴X支付完毕。原告提供银行打款记录以证明上述款项已支付给吴X。 审理中，保险公司陈述王X酒后驾车属于商业险免责条款内容。保险公司提供2015年投保人为王X的交强险投保单一份，并陈述王X已在其公司投保了2015、2016两个年度，其中2015年的投保单上有原告本人签名，且酒后驾车属于严重违反交通法规的行为，其应当充分了解酒后驾车的含义和社会危害，应当减轻保险公司的明确说明义务。为此，王X向本院申请对2015年投保单上“王X”签名是否为原告本人所签进行鉴定。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2018年3月6日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：落款日期为2015年10月19日的中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》落款处“王X”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。 本院认为，王X与保险公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，王X为苏DMXXXY号小型越野客车向保险公司投保了交强险、三者险、车损险并约定不计免赔，保险公司应在相应的保险范围内承担赔偿责任。保险公司依据《综合商业险保险条款》，辩称王X系酒后驾车，属于严重违反交通法规行为，且王X已在其公司连续投保，应当减轻其公司明确说明义务。对此，本院认为，王X系酒后驾车而发生本起交通事故，其驾车时酒精含量为59.4毫克/100毫克，未达到醉酒的程度，保险公司认为可以免责，仍应就免责条款对王X履行明确说明义务。本案中，保险公司提供的2015年度投保单上签名经本院委托鉴定并非王X本人所签；王X未就涉案期间保险合同签署投保单，商业险保单后未附保险条款，保险公司亦未提供其他证据证明其公司已就免责条款向王X履行过明确说明义务，或将商业险条款送达给王X，故不能认定保险公司已就免责条款向王X履行过明确说明义务，故不能免除保险公司责任。 保险公司作为王X机动车交强险投保单位应先在交强险赔偿限额范围内承担对三者的赔偿责任。鉴于王X在本起事故中承担事故全部责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由保险公司依据合同约定在三者险内承担。 关于王X主张的三者损失，本院认定如下：                            赔偿主体                       具体赔偿 项目                       原告主张（元）                       被告意见                       本院认为                               认定数额（元）                       裁判理由                               潘XX                       车损                       38750                       因原告要去评估鉴定，故我司未参与定损，故对该车辆损失不予认可。                       38750                       原告主张的潘XX车损提供了评估报告、修理费发票予以证实，且被告未有异议，故本院对潘XX车损38750元予以支持。                               苏DSZXXX                       评估费                       1940                       评估费不在理赔范围内，不予认可。                       1940                       鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院予以支持。                               停车费                       300                       事故发生后，原告车辆直接去修理，停车费不是必然损失，不予认可。                       300                       原告主张的停车费提供了停车费票据，本院予以支持。                               施救费                       300                       对于施救费300元没有异议。                       300                       原告主张的施救费提供了施救费发票，且被告没有异议，本院予以支持。                               合计                       41290                       41290元，该损失原告仅主张41040元，本院予以支持，上述财产均为财产项下损失                                           赔偿主体                       具体赔偿 项目                       原告主张（元）                       被告意见                       本院认为                               认定数额（元）                       裁判理由                               王X             苏DMXXXY                       车损                       160000                       王X车辆经我司定损为160000元，但因原告系酒驾不予理赔。                       160000                       原告主张的王X车损提供了修理费发票、定损清单予以证实，且被告未有异议，故本院予以支持。                               合计                       160000                       160000，为财产项下损失                                           赔偿主体                                   具体赔偿 项目                       原告主张（元）                       被告意见                       本院认为                               认定数额（元）                       裁判理由                               郑XX             苏DY699R                       车损                       9122                       因原告要去评估鉴定，故我司未参与定损，故对该车辆损失不予认可。                       9122                       原告主张的郑XX车损提供了评估报告、修理费发票予以证实，且被告未有异议，故本院予以支持。                               苏DSZXXX                       评估费                       450                       评估费不在理赔范围内，不予认可。                       450                       鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院予以支持。                               合计                                             9572                       9572元，均为财产项下损失                                           赔偿主体及赔偿项目             吴X             苏D2602P                       原告主张（元）                       被告意见                       本院认为                               认定数额（元）                       裁判理由                               医疗费                       79677                       医疗费要求扣除10%医保外用药。                       62024.17                       原告主张的医疗费仅提供医疗费票据金额合计62024.17元，其中1045.05元为打印件，加盖常州市第二人民医院印章，并提供出院记录等证据予以佐证，本院支持其医疗费金额为62024.17元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即6202元，由王X自行承担。                               住院伙食补助费                       3250                       没有异议                                   3250                       原告主张的该3项费用符合法律规定，且被告均无异议，本院予以支持。                                           营养费                       1080                       1080                               护理费                       5400                       5400                               误工费                       36000                       原告提供的误工费证据不足，误工费不予认可。                       21000                       误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿，原告主张的误工费提供营业执照、误工证明、工资发放清单等证明其在事故发生前理发师工作，但未能提供纳税证明、劳动合同等予以佐证，故本院参照2016年度江苏省分细行业居民服务业工资标准，并结合纳税起征点，酌情支持原告误工损失3500元每月，并依据鉴定报告原告误工期为180天，支持其误工费21000元。                                           残疾赔偿金                       240912                       对残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金根据伤残等级应调整为10000元。                       240912                       被告对吴X的伤残等级没有异议，对伤残赔偿金金额亦没有异议，本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。吴X构成八级伤残，本院支持其精神损害抚慰金15000元。                               精神损害抚慰金                       15000                       15000                               交通费                       1500                       交通费缺乏证据，请求法院酌定                       1000                       原告主张的交通费未提供交通费票据，但其住院天数较长，本院结合原告治疗的天数，人数等，酌情支持其交通费1000元。                               车损                       114602                       车损系当事人单方委托鉴定，对损失金额不予认可。                       110000                       原告主张的吴X车损提供了评估报告、修理费发票予以证实，被告认可按其定损金额110000元计算，原告对此予以同意，故本院支持吴X车损110000元。                               评估费                       8790（其中车损评估费5730元，伤残评估费3060元）                       保险公司不予承担                       8790                       鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院予以支持。                               停车费                       660                       原告未提供停车费发票，不予认可。                       0                       原告主张的停车费未提供证据证明，本院不予支持。                               认定合计                       506871                       468456.17元                综上，本院支持潘XX财产项下损失41040元，支持王X财产项下损失160000元，支持郑XX财产项下损失9572元，支持吴X各项损失468456.17元。鉴于本起事故中吴X驾驶的苏DXX0XP号车辆、潘XX驾驶的苏DSZXXX号车辆、郑XX驾驶的苏DYXXXR号车辆在本起事故中不承担事故责任，故各交强险保险公司在无责财产损失限额内对全责方的财产损失平均分摊；无责方之间交强险财产损失不再互相赔偿；关于吴X人身损害赔偿，按各机动车交强险赔偿限额占总赔偿限额的比例，在各自交强险分项赔偿限额内计算。原告明确保险公司承担的赔偿金额扣除上述三辆车在交强险无责限额内应承担的费用，本院予以准许。综上，潘XX财产项下损失41040元、郑XX财产项下损失9572元由保险公司承担（无责方之间交强险财产损失不再互相赔偿）；王X财产项下损失160000元，扣除三辆无责车交强险无责任财产损失赔偿限额300元，由保险公司承担159700元；吴X各项损失468456.17元，由王X自行承担6202元，扣除两辆无责车交强险无责任医疗费用赔偿限额2000元、两辆无责车无责任死亡伤残赔偿限额22000元，由保险公司承担438254.17元（无责方之间交强险财产损失不再互相赔偿）。王X提供收条、转帐凭证、赔偿协议等证明其已将三者损失支付给三者，故保险公司应将保险理赔款直接赔偿给王X。因原告主张的上述费用均已向第三人支付，故保险公司应原告支付保险理赔款合计：41040+9572+159700+438254.17=648566.17元。 依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王X保险理赔款合计648566.17元。 二、驳回原告王X的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10975元（原告已预交），由原告王X承担1050元，由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司承担9925元。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  包艳波 代理审判员  马晗珺 人民陪审员  王志刚 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  耿丽君