成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初2625号 原告：四川红叶建设有限公司。住所地：成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。 法定代表人：熊寿甫，执行董事。 委托诉讼代理人：王永孜，四川泰仁律师事务所律师。 被告：张智斌，男，1955年10月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川润秦建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区武科西三路2号3栋6层3号。 法定代表人：郑锦娟，职务不详。 二被告共同委托诉讼代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）与被告张智斌、四川润秦建设工程有限公司（以下简称润秦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红叶公司的委托诉讼代理人王永孜，被告张智斌、润秦公司的共同的委托诉讼代理人丁红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告红叶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告365万元，并自2017年6月1日起按照年利率24%支付逾期利息，至实际付清之日止；2、判令被告向原告支付违约金20万元。事实和理由：2017年3月22日，原告与二被告就山东枣庄中兴世纪城东区、西区项目的亏损分担问题签订了协议书及还款承诺，明确约定二被告应当支付原告已经为其垫付的工程款（或先行承担的项目亏损）共计450万元。后被告通过转账方式向原告支付了40万元，通过车辆抵债方式抵偿了45万元，余款365万元至今未付。协议书同时对违约金、利息承担方式等进行了约定。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张智斌辩称，张智斌已经向代原告向其债权方支付了部分费用，故应将已经支付的款项扣除。张智斌并无违约行为，不应承担违约金和逾期利息。 被告润秦公司辩称，润秦公司以其房屋为上述债务提供担保，但房屋并未办理抵押登记，故润秦公司不承担抵押担保责任。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2017年3月22日，案外人李海成（甲方）与张智斌（乙方）、红叶公司（丙方）签订《协议书》，就甲乙双方以丙方名义在山东枣庄承揽的中兴世纪城东区14＃、15＃、17＃楼项目、中兴世纪城西区14＃、18＃楼项目和西岭小区项目的相关结算及亏损分担达成如下协议：一、三方确认项目总计亏损13437369元，甲乙双方确认按4:6的比例进行分担，甲方分担的具体金额由甲方和丙方另行协商，乙方扣除投资款后分担亏损409万元；二、因上述三个项目引发的多起诉讼的诉讼成本、丙方应当收取的管理费、税金、资金垫付利息、三个项目产生的中介费等所有其他费用乙方愿意再分担41万元；……四、乙方就上述三个项目分担的总金额为450万元，乙方支付上述款项后，不再就上述三个项目承担任何责任……八、乙方在处置还款承诺上的房产、车辆时，丙方应予以配合……如果在此期间乙方将还款承诺上的房产、车辆抵押给第三人或变现的款项未支付给丙方的，乙方向丙方承担违约金20万元……。同日，张智斌向红叶公司出具《还款承诺》，载明：1、于承诺出具之日起10日内向红叶公司转账支付20万元；2、自愿用奔驰ｓ300Ｌ轿车一台（车主张渭彦，车牌号：川Ａ×××××，车架号：ＷＤＤＮＧ5ＥＢ0ＤＡ522321）进行还款，上述轿车暂估价60万元，最终抵偿价以实际交易价为准；3、自愿用一套办公房产（工业产权，产权证号为“成房权证监证字第××号”，约400㎡，房产地址：成都市武侯区，业主：四川润秦建设工程有限公司）进行还款，上述房产暂估价280万元，最终抵偿价以实际交易价为准；4、承诺优先使用上述房产、车辆变现后进行还款，如房产、车辆有任意一项无法变现的，应自本协议签订之日起三个月内还款340万元（变现部分在此款中进行抵扣）；如房产、车辆均无法变现的，应自本协议签订之日起四个月内还款340万元；5、从2017年5月（含）起，每月向红叶公司账户转账10万元，余款直至付清为止；6、若未还款或逾期还款，应以未还款或逾期还款金额为基数按同期同类央行基准贷款利率四倍自逾期之日向红叶公司支付利息……。润秦公司在该《承诺书》注明：本公司同意使用本协议中所提及的本公司名下房产作为本协议还款承诺的一部分，并加盖公章。 上述《协议书》及《还款承诺》签订后，张智斌于2017年4月6日向红叶公司账户转款20万元，5月8日转款10万元，6月7日转款10万元，共计转账40元；并以《还款承诺》中涉及的川Ａ×××××号车变现45万元支付给红叶公司，共计向红叶公司支付了85万元。 2017年5月10日，成都市中级人民法院向张智斌出具（2016）川01执1392号《履行到期债务通知书》，载明：申请执行人曹乐付要求执行红叶公司对张智斌的到期债权，通知张智斌自收到本通知15日内将其对红叶公司债务3320000元缴纳至成都市中级人民法院账户，不得向红叶公司清偿。2017年6月19日，成都市青羊区人民法院向张智斌出具（2016）川0106执2177号《协助执行通知书》，要求其协助执行四川元鑫劳务有限公司与红叶公司建设工程分包合同纠纷一案，将红叶公司在张智斌处的债权2264015元扣划至成都市青羊区人民法院。张智斌在收到成都市中级人民法院及成都市青羊区人民法院的文书后，向红叶公司邮寄《情况说明》，告知上述两家法院要求其协助执行的情况；并向成都市中级人民法院及成都市青羊区人民法院出具《情况说明》，请上述两家法院协调执行事宜，此期间未向红叶公司支付款项。2018年1月31日，成都市中级人民法院出具《执行裁定书》，裁定撤销（2016）川01执1392号履行到期债务通知书。 2018年3月14日，成都市青羊区人民法院制作执行笔录，询问张智斌是否能够协助执行红叶公司的应收款项。张智斌的委托诉讼代理人丁红梅表示可以协助执行，并承诺于2018年3月17日前支付50万元，2018年4月15日之前支付50万元，余款与四川元鑫劳务有限公司协商支付方式。后张智斌向成都市青羊区人民法院转款50万元。 2018年4月13日，四川元鑫劳务有限公司向张智斌出具《委托付款书》，载明根据成都市青羊区人民法院（2016）川0106执2177号《协助执行通知书》，要求张智斌将协助执行款项支付至胡堂文账户（开户银行：中国建设银行仁寿支行；账号：62×××56）。2018年4月16日，张智斌向胡堂文账户转款50万元；2018年5月18日，张智斌向胡堂文账户转款50万元；2018年6月19日，张智斌向胡堂文账户转款50万元。 另查明，《还款承诺》中涉及的属于润秦公司的用于变现支付款项的房屋至今未能变现。 上述事实，有《协议书》、《还款承诺》、（2016）川01执1392号《履行到期债务通知书》、（2016）川0106执2177号《协助执行通知书》、《情况说明》三份、《执行裁定书》、执行笔录、《委托付款书》、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，红叶公司与张智斌及案外人签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。该《协议书》签订后，张智斌出具了《还款承诺》，其应按照《还款承诺》的约定向红叶公司支付款项。根据约定，张智斌共计应向红叶公司支付450万元，其通过银行转账支付40万元，轿车折价支付45万元，共计已经支付85万元，尚余365万元未予支付。现还款期限届满，张智斌应予以支付。通过庭审查明的情况，由于案外人四川元鑫劳务有限公司对红叶公司享有债权，其申请执行后，成都市青羊区人民法院基于红叶公司对张智斌享有的到期债权要求张智斌协助执行，张智斌予以同意并已经代红叶公司向四川元鑫劳务有限公司支付200万元，故其还应向红叶公司支付的款项为165万元。故对红叶公司要求张智斌支付365万元的诉讼请求，仅在165万元内予以支持，超出部分，不予支持。 对于原告主张的逾期利息及违约金，本院认为，张智斌在出具《还款承诺》后，按约每月向原告支付10万元并将车辆变现的价款支付给原告，不存在违约行为。其此后未向原告支付款项系由于收到成都市中级人民法院及成都市青羊区人民法院的协助执行通知书，并按照成都市青羊法院的要求代红叶公司向红叶公司的债权人四川元鑫劳务有限公司履行了清偿义务，且向红叶公司出具了情况说明，红叶公司未提出任何异议。故张智斌不存在违约行为，不应向红叶公司支付逾期利息及违约金。 对于原告要求的润秦公司承担的担保责任，根据查明的事实，润秦的公司仅是同意以其房屋变现后的价款为张智斌偿还债务，并未承诺承担保证责任，同时该房屋也未办理抵押登记，故润秦公司在本案中不承担任何责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下： 一、被告张智斌于本判决生效之日起十日内向原告四川红叶建设有限公司支付165万元； 二、驳回原告四川红叶建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费40520元，减半收取20260元，保全费5000元，共计25260元，由原告四川红叶建设有限公司负担15372元，被告张智斌负担9888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  闵筱 二〇一八年六月二十七日 书记员  徐练