福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3474号 上诉人（原审原告）：熊昌喜，男，汉族，1970年10月14日出生，无业，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：黄晓明，泉州市法律援助中心指派福建协力人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市菲莉家俱发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南镇火炬开发区。 法定代表人:杨建辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪斌，男，系该公司法务部职员。 上诉人熊昌喜因与被上诉人泉州市菲莉家俱发展有限公司（下称菲莉家俱公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初4411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 熊昌喜上诉请求：1.改判泉州市菲莉家俱发展有限公司向熊昌喜支付2016年8月至2017年8月期间加班工资3917元及违法解除劳动合同的经济赔偿金164720元；2.改判泉州市菲莉家俱发展有限公司支付熊昌喜劳动合同到期后未续签书面劳动合同的双倍工资62480元，并为熊昌喜补缴2003年7月至2006年9月期间的社会保险及医疗保险费用；3.判令本案一、二审诉讼费用由泉州市菲莉家俱发展有限公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。菲莉家俱公司违法解除劳动合同，理应向熊昌喜赔偿经济赔偿金164720元。熊昌喜提供的泉州市公安局江南派出所（下称江南派出所）报警回执及录音资料，均可证实菲莉家俱公司一直以要求熊昌喜调岗、搬离公司等为由变相违法解除劳动关系。在江南派出所对熊昌喜和菲莉家俱公司所作的笔录中，菲莉家俱公司明确表明熊昌喜因病不能工作，即不让熊昌喜到公司上班。熊昌喜并未在《员工离职申请表》上签字，福建华闽司法鉴定中心鉴定称系熊昌喜签署是错误的，熊昌喜自2003年7月15日进入公司后即未曾离职。熊昌喜因患职业病矽肺，菲莉家俱公司未依法向泉州市疾病防控中心提交相关材料，反而违法解除劳动合同。熊昌喜主张16年8月至2017年8月期间共计15天的加班工资3917元，一审不予采纳是错误的。菲莉家俱公司因未依法与熊昌喜签订书面劳动合同，理应向熊昌喜支付双倍工资62480元。菲莉家俱公司应依法为熊昌喜补缴2003年7月至2006年9月期间的社会保险及医疗保险费用。 菲莉家俱公司辩称，其并没有提出与熊昌喜解除劳动关系，熊昌喜请求菲莉家俱公司支付经济赔偿金没有事实和法律依据。熊昌喜在菲莉家俱公司领取的是计件工资，但其自2017年8月28日生病住院治疗至今均未上班，故菲莉家俱公司不应当支付熊昌喜9月份工资，熊昌喜8月份工资中所扣减的405元是菲莉家俱公司按每月135元的标准为熊昌喜缴纳2017年8月至10月共3个月的社会保险费用，故菲莉家俱公司无需支付熊昌喜8月份工资差额270元，另菲莉家俱公司不存在拖欠熊昌喜加班工资的情形。熊昌喜在2017年春节休假时间是13天，菲莉家俱公司不应当再支付熊昌喜年休假工资报酬。熊昌喜要求菲莉家俱公司支付未续签书面劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据，一方面，熊昌喜在菲莉家俱公司工作期间双方均有签订劳动合同，另一方面，熊昌喜在劳动仲裁期间并未提出要求菲莉家俱公司支付未续签书面劳动合同的双倍工资，现其在诉讼阶段提出该项诉求，违反法律规定的仲裁前置程序要求。熊昌喜主张菲莉家俱公司应为其补交2003年及2006年期间的社保及医疗保险缺乏事实依据，且依法应由行政部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围。一审庭审过程中，熊昌喜提出对《员工离职申请表》进行鉴定，法院依法委托华闽司法鉴定所予以鉴定。菲莉家俱公司认为，该司法鉴定所具有国家认可的鉴定资质，且鉴定程序合法，内容客观真实，能够作为定案依据。熊昌喜提出的因职业病矽肺的这一观点，纯属无中生有。“提示矽肺？”并非一定就是矽肺，熊昌喜已经申请鉴定，菲莉家俱公司是否向泉州市疾病防治中心提交相关材料与本案没有任何关联性，也并未因此违法解除劳动合同。菲莉家俱公司为熊昌喜缴纳社会保险基金的截止时间是2018年5月，在法律尚未确认菲莉家俱公司是否与熊昌喜解除劳动合同之前，菲莉家俱公司一直在履行自己的法定职责和义务，熊昌喜反而说菲莉家俱公司违法解除劳动合同，纯属无稽之谈，也已超越了做人的道德底线。菲莉家俱公司请求二审依法判决熊昌喜返还菲莉家俱公司为其缴纳的全部保险费用，菲莉家俱公司也将保留要求熊昌喜返还为其缴纳保险全部费用的诉求。针对熊昌喜所提出的两项主张，一审已依法裁决，熊昌喜在法定期限内没有提出上诉，现（2017）闽0502民初4411号民事裁决书已产生法律效力，所以，熊昌喜的上述主张没有法律依据。综上，熊昌喜的诉讼请求缺乏事实及法律依据，且无中生有、无理取闹，置法律尊严而不顾，请求二审查明事实，驳回其上诉请求。 熊昌喜向一审法院起诉请求：1.解除熊昌喜与菲莉家俱公司之间的劳动合同关系；2.菲莉家俱公司向熊昌喜支付尚欠2017年8月份的工资差额270元、2017年9月的工资5680元及2016年8月至2017年8月期间的加班工资3917元；3.菲莉家俱公司向熊昌喜支付年休假工资报酬5223元，即5680元／月÷21.75天×2×10天；4.菲莉家俱公司向熊昌喜支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，按14.5个月工资标准的2倍计算，为164720元；5.菲莉家俱公司向熊昌喜支付劳动合同到期之后未续签书面劳动合同的双倍工资62480元，即5680元／月×11月；6.菲莉家俱公司依法为熊昌喜补缴2003年7月至2006年9月期间的社会保险及医疗保险费用。 一审法院认定事实：2003年7月16日，熊昌喜与菲莉集团(福建)有限公司签订4年期的《劳动合同书》。2007年12月10日，熊昌喜再次与菲莉集团(福建)有限公司签订1年期的《劳动合同书》。熊昌喜实际工作单位为菲莉家俱公司，两家企业法定代表人同为杨建辉一人，两家企业实为关联性企业，熊昌喜与菲莉家俱公司为事实劳动关系，其在喷塑车间从事杂工一职，工资采取计件方式，按月发放。2017年8月28日至2017年9月6日，熊昌喜因病住院治疗。熊昌喜出院后与菲莉家俱公司发生纠纷。2017年10月9日，熊昌喜以菲莉家俱公司将其辞退为由，申请劳动仲裁，其请求裁决的内容为：1.确认申请人（熊昌喜）与被申请人（菲莉家俱公司）之间的劳动合同关系解除;2.被申请人向申请人支付尚欠2017年8月份的工资3364元及2017年9月份的工资5680元;3.被申请人向申请人支付年休假工资报酬5223元;4.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，按14个月工资标准的2倍计算，为159040元;5.被申请人依法为申请人补缴2003年7月至2006年9月期间的社会保险及医疗保险费用。熊昌喜申请劳动仲裁的内容未包括本次诉讼的“2016年8月至2017年8月期间的加班工资3917元”及“菲莉家俱公司向熊昌喜支付劳动合同到期之后未续签书面劳动合同的双倍工资62480元，即5680元／月×11月”。2017年11月29日，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会作出泉鲤劳仲案〔2017〕89号《裁决书》，裁决：“一、申请人与被申请人之间的劳动关系自2017年10月9日解除;二、被申请人泉州市菲莉家俱发展有限公司应自本裁决生效之日起三日内向申请人熊昌喜支付2017年8月份工资差额270元、9月份工资5680元;三、被申请人泉州市菲莉家俱发展有限公司应自本裁决生效之日三日内向申请人熊昌喜支付年休假工资5223元;四、驳回申请人的其他请求。”熊昌喜不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。一审法院认为，熊昌喜在本次诉讼中增加诉讼请求，请求判令菲莉家俱公司向其支付劳动合同到期之后未续签书面劳动合同的双倍工资，该请求属于独立的劳动争议，熊昌喜应按照仲裁前置的规定另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案对此不予合并审理。关于熊昌喜请求判令菲莉家俱公司应为其补缴2003年7月至2006年9月社会保险费及医疗保险费，依法应由相关行政主管部门责令单位缴纳或者补足，不属于民事诉讼受理范围，对此不予受理。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，裁定：驳回熊昌喜关于请求泉州市菲莉家俱发展有限公司向熊昌喜支付劳动合同到期之后未续签书面劳动合同的双倍工资62480元、为熊昌喜补缴2003年7月至2006年9月期间的社会保险及医疗保险费用的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：熊昌喜称，其被检查出患有矽肺的职业病，菲莉家俱公司未依法向泉州市疾病预防控制中心提交相应材料，却企图逃避责任，违法解除劳动合同，将其逐出公司。熊昌喜为此提供了泉州市疾病预防控制中心开具的《关于请提供职业病诊断有关材料的函》、泉州市中医院出具的《CT检查报告单》加以证明。菲莉家俱公司则称，其为熊昌喜缴纳养老保险费的截止时间是2018年5月，在法律尚未确认菲莉家俱公司与熊昌喜解除劳动合同之前，菲莉家俱公司一直在履行法定职责和义务，熊昌喜称菲莉家俱公司违法解除劳动合同不属实。菲莉家俱公司为此提供了以下证据：1.晋江市社会养老保险管理中心开具的在职个人养老缴费历史明细，证明其依法为熊昌喜缴纳社会养老保险费、基本医疗保险费的时间及明细；2.福建省泉州市鲤城区人民法院的民事裁定书，证明一审对熊昌喜有关社会保险基金及双倍工资的请求作出裁定，从时间规定上看已经产生效力的事实。经审查，熊昌喜提供的前述证据真实性虽可确认，但无法证明其关于菲莉家俱公司违法解除劳动合同，将其逐出公司的主张。对于菲莉家俱公司提供的证据，其真实性可予确认，可证明菲莉家俱公司为熊昌喜分别缴交社会养老保险费、基本医疗保险费至2018年4月、5月；一审就熊昌喜请求判令菲莉家俱公司支付劳动合同到期之后未续签书面劳动合同的双倍工资及补缴2003年7月至2006年9月社会保险费及医疗保险费的诉讼请求，已另行作出裁定等事实。此外，双方对一审认定的其余事实无异议，本院予以确认。 本院认为，熊昌喜虽与菲莉集团(福建)有限公司签订了固定期限劳动合同，但其实际工作单位为菲莉家俱公司，前述两家企业的法定代表人同为杨建辉，系属关联性企业。菲莉家俱公司自用工之日起即与熊昌喜建立了事实劳动关系，双方均可依照劳动法律法规的有关规定行使权利，也应依法履行各自义务。熊昌喜与菲莉家俱公司发生劳动争议，已经泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会作出泉鲤劳仲案〔2017〕89号裁决，菲莉家俱公司未在法定期限内提起诉讼，视为其已认可该仲裁裁决，属于处分自己的民事权利，可予确认。熊昌喜上诉称，菲莉家俱公司未依法与其签订书面劳动合同，请求判令菲莉家俱公司支付劳动合同到期之后未续签书面劳动合同的双倍工资及补缴社会保险费及医疗保险费的诉讼请求，因该请求属于独立的劳动争议，熊昌喜应按照仲裁前置的规定另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故在本案中不宜合并审理。至于熊昌喜主张菲莉家俱公司应为其补缴2003年7月至2006年9月社会保险费及医疗保险费的问题，因社会养老保险费及医疗保险费依法应由相关行政主管部门责令用人单位缴纳或者补足，不属于民事诉讼受理范围，一审对此不予受理且已另行作出裁定亦无不当，应予维持。 综上所述，熊昌喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一八年六月二十九日 书记员  柯志昆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。