四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初8083号 原告谭明才，男，汉族，1968年9月25日出生，住成都市武侯区。 委托代理人周杰，四川法韬律师事务所律师。特别授权。 被告蒋丽萍，女，汉族，1968年12月2日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告谭明才与被告蒋丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭明才的委托代理人周杰，被告蒋丽萍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭明才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金及利息共181126.4元；2.被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告明确诉讼请求中第一项的利息计算标准为以欠款总金额124400元为基数，自2015年9月6日起按照月利息2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年3月18日，原被告签订还款计划协议，双方就被告自2014年起欠原告的多笔款项进行了核算，并制定了还款计划书。协议确认被告尚欠原告124400元。约定被告每月还款4000元，直至还清，若违约利息自2015年9月6日起按2%计算。协议同时对律师费、诉讼费、保全费等进行了约定。协议签订后被告便未再还款，其严重危害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告蒋丽萍辩称，对原告主张的本金和利息均不认可。原被告双方于2017年3月18日达成的还款计划并非被告的真实意思表示。还款计划本质上为借据，被告已多次向原告偿还了借款。2015年10月21日金额为23000元的借条，原告并未实际将借款交予被告。2014年12月18日被告向原告出具的出租车承包费欠条20000元，被告在退车时已偿还。2014年10月16日金额为76000元的借据，原告仅支付了借款65000元。被告在借款后，已向原告偿还10万余元的借款及利息。且原告未能举证证明其已向被告交付了相应款项，原告仅依据还款协议要求被告履行所有还款义务的诉讼主张不能成立。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2013年12月28日，被告蒋丽萍之子蒋鹏明向原告出具《借条》，载明：今借谭明才5000元，还款时另加利息每月100元，借款时间为1-2个月。 2014年9月30日，被告蒋丽萍之子蒋鹏明向原告出具《借条》，载明：今向谭叔借款2000元，于10月11日还。 2014年12月18日，被告向原告出具《欠条》，载明:欠到谭师出租车承包费用20000元，利息每月600元，以每月工资还息，本金由承包期满退压（应为“押”）金归还。 2015年6月30日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到谭师5400元（用于交按揭款）。 2015年10月21日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到谭明才23000用于还房贷，在两个月内归还。犀浦房子着（应为“作”）抵押。 2015年10月23日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到谭明才50000元，用于离婚。 2015年9月6日，原告与被告签订《借款保证合同》，载明：被告自愿为其子蒋鹏明的50000元借款债务向原告承担连带保证责任，自愿代其子蒋鹏明在2017年9月30日前全部向原告清还，保证期间三年，自2015年9月起，被告每月归还原告2000元，可以多还。若被告按约定期限代其子蒋鹏明归还完原告50000元全部借款，则原告放弃该50000元借款的全部利息；若被告违约，只要发生一次未按约定归还原告2000元借款，则甲方不放弃全部利息（月利息按本金的2%计算支付）。原告若起诉，被告对原告的借款本金、利息、律师代理费、诉讼费、保全费等承担连带保证责任。 另查明，原告向本院提起诉讼后，被告偿还原告借款35000元。 以上案件事实有借条、欠条、借款保证合同、银行卡明细、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 庭审中，原告还提供了双方签订的《还款协议》，载明：原被告双方的借款主要有：1.被告之子蒋鹏明在原告处的借款50000元；2.被告2015年10月21日向原告借款230000元，用于归还房贷，约定两个月内归还，犀浦房屋做抵押；3.被告于2015年10月23日向原告借款50000元用于离婚；4.被告2014年12月18日借原告20000元承包出租车，2015年6月30日借原告5400元还房贷。原被告双方共同确认借款148400元，截止今日，被告共还款24000元，欠124400元。双方共同约定，被告剩余欠款124400元现每月还款4000元，若被告违约，原告有权按照双方于2015年9月6日签订的保证合同约定计算利息，即月利息按照本金的2%支付。若被告违约，则需支付甲方处理该案的律师费、诉讼费、保全费等其他支出。拟证明被告尚欠原告借款本金124400元。被告质证后抗辩该《还款协议》系被逼迫签字，不具有合法性，并提供了接（报）处警登记表及电话录音予以证明。原告认为接（报）处警登记表与本案无关，登记表上载明的日期为2016年2月12日，与还款计划签订的时间不一致，不能达到被告的证明目的。本院认为，被告提供的接（报）处警登记表载明接警的时间为2016年2月12日，但原被告双方签订《还款协议》的时间为2017年3月18日，接警的时间在双方签订《还款协议》之前一年多，且电话录音亦不能确定时间，故该接（报）处警登记表及电话录音不能证明被告在签订《还款协议》时系被胁迫签字。故本院对原告提供的《还款协议》予以采信。 本院认为，原被告双方签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩其中50000元借款属于赠与，还有23000元借款亦未实际交付。本院认为，原告出借给被告的50000元，被告向原告出具了借条，被告并未提供其他证据予以证明该笔款项系赠与。另一笔借款23000元，原告陈述系现金支付。本院认为该笔借款由被告向原告出具了借条，且在还款协议中亦经过被告的再次确认，被告并未提供证据予以证明原告未支付该笔借款。故本院对原告的上述抗辩均不予采纳。 关于借款本金。根据原被告双方签订的《还款计划》，载明被告尚欠原告借款124400元。但在原告向本院提起诉讼后，被告向原告偿还了借款35000元，故被告尚欠原告89400元（124400元-35000元）。被告应当向原告偿还借款本金89400元。 关于借款利息。原告主张被告应当以124400元为基数，自2015年9月6日起按月息2%计算利息。原被告双方在《还款计划》中约定，被告违约，原告有权按照双方于2015年9月6日签订的保证合同约定计算利息，即月息按照本金的2%计算支付。该约定仅是对利息计算标准的约定，并未对利息的起算时间进行约定，且大部分借款在2015年9月6日并未实际产生，故原告要求所有借款自2015年9月6日起计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。2017年3月18日，原被告双方签订《还款计划》，对借款本金及利息的计算方式进行约定，双方在该还款计划中亦对将借款本金进行了确认，因此借款利息应从2017年3月18日起算。被告尚欠原告借款本金89400元，故被告应向原告支付利息的计算方式为：以89400元为基数，按月息2%自2017年3月18日起计算至实际清偿之日止。 关于律师费。原被告双方在《还款计划》中约定，若被告违约，则需支付原告处理该案的律师费。本案中原告主张被告支付律师费5000元，但原告并未提供该笔该款已实际支付的证据。故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、蒋丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谭明才借款本金89400元及利息（利息计算方法：以89400元为基数，按月息2%，自2017年3月18日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回谭明才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4023元，公告费300元，合计4323元，由谭明才负担1623元，由蒋丽萍负担2400元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  周福芳 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈 林