wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执异382号异议人（申请执行人）：刘珩，女，1979年5月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，。委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：通许嘉信医院，住所地：河南省开封市通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。被申请人：徐涛，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省开封市通许县，。本院在办理刘珩申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘珩向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月14日举行听证，申请执行人刘珩的委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加听证，被申请人徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人刘珩异议称：申请人与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中发现通许嘉信医院已无财产可清偿其债务。根据相关法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。申请人向贵院申请追加徐涛为被执行人，以其个人财产清偿债务，现申请执行人为实现其合法权益，特申请追加徐涛为本案的被执行人并承担连带还款义务。被申请人徐涛未到庭，亦未答辩。本院查明，刘珩申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）豫0191民初10942号民事判决书，本院于2017年11月13日立案执行，执行案号为(2017)豫0191执8736号。另查明，申请执行人提供的证据显示通许嘉信医院系个人独资企业，投资人为徐涛。本院于2018年5月22日出具的情况说明显示：“经我院三次网络查控，均未发现该被执行人通许嘉信医院名下可供执行财产，申请执行人经调查，也提供不出该医院名下可供执行财产”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人提供的企业信用信息公示报告、情况说明等证据足以证明被执行人通许嘉信医院系个人独资企业，且不能清偿生效法律文书确定的债务，徐涛作为通许嘉信医院的投资人可以被追加为被执行人，因此，申请执行人的申请，本院予以支持。《最高人民关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：追加徐涛为(2017)豫0191执8736号执行案件的被执行人。被申请人、申请执行人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，提交复议申请书一式十份，通过本院，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  刘 学人民陪审员  张会银二〇一八年六月二十三日书 记 员  吴彦昭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0102执1029号 申请执行人吴红星 委托诉讼代理人曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋杰，湖南泓锐律师事务所律师。 被执行人湖南证券电脑服务有限公司 法定代表人：王觉民。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初8058号民事调解书，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将湖南证券电脑服务有限公司在创智信息科技股份有限公司持有的21634股限售股的股权（原股东代码：XXXXXXXXX，三板证券代码：XXXXXXXXX）过户登记至吴红星名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱阿军 审 判 员  戴 波 代理审判员  李 丁 二〇一八年六月九日 书 记 员  蒋 利
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初10175号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓静，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：方勇，男，1980年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告方勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼，被告方勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金39691.91元、利息和复息32538.03元、滞纳金3597.58元、分期手续费4032元、其他费用24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年3月5日，以上各项欠款总金额为79883.52元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：方勇、2014年4月1日；二、卡号：62×××27；三、信用额度：40000元；四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年3月5日，被告拖欠信用卡本金39691.91元、利息和复息32538.03元、滞纳金3597.58元、分期手续费4032元、其他费用24元，上述各项欠款合计79883.52元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告方勇未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告方勇没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金39691.91元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2018年3月5日，利息和复息32538.03元、滞纳金3597.58元、分期手续费4032元、其他费用24元），自2018年3月6日起的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1797.08元（原告已预交），由被告方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  苏允钊二〇一八年六月二十六日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2180号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被告：广西广电新媒体有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁弘，广西东方意远律师事务所实习律师。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告广西广电新媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告上海翡翠东方传播有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海翡翠东方传播有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海翡翠东方传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海翡翠东方传播有限公司负担。审判员  王莉莎二〇一八年六月八日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0211民初6193号 原告：华润新鸿基房地产（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路**。 法定代表人：唐勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张虎，江苏法舟律师事务所律师。 被告：任燕，女，1978年6月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：周红霞，江苏泰伯律师事务所律师。 第三人：南京三六九投资管理有限公司，住，住所地南京市建邺区茶亭东街**（******）/div> 法定代表人：王海舰，该公司执行董事。 原告华润新鸿基房地产（无锡）有限公司（以下简称华润公司）与被告任燕、第三人南京三六九投资管理有限公司（以下简称三六九投资公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人张虎、被告任燕及其委托诉讼代理人周红霞、第三人三六九投资公司的法定代表人王海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润公司向本院提出诉讼请求：判令任燕返还占用的无锡市太湖国际社区会所一层房屋。事实和理由：2009年6月1日，华润公司与三六九投资公司签订《太湖国际社区会所委托经营管理合同》，约定将华润公司所有的太湖国际社区3000平方米房屋委托给三六九投资公司经营管理，合同期限为2009年12月26日至2019年12月25日。2016年5月23日，华润公司与三六九投资公司签订《太湖国际社区会所委托经营管理补充协议二》，三六九投资公司同意将会所1层部分面积及2层所有面积铺位交还华润公司，不再由三六九投资公司经营管理。后华润公司获悉：任燕已占用华润公司上述房屋，且已施工装修准备入住。任燕未经华润公司同意擅自占有、使用华润公司房屋行为已经构成侵权，且给华润公司造成较大损失。 被告任燕辩称：华润公司要求其返还太湖国际社区会所一层房屋，而太湖国际社区会所一层房屋是一个模糊宽泛名称，没有房屋号码具体名称，所以该诉请涉及的房屋是不明确的。从其收到的华润公司起诉的证据材料中商品房现售备案表房屋为太湖国际一街区四期33号房屋，华润公司要求返还的房屋应该是太湖国际一街区四期33号房屋，但是该房屋其并没有占有，所以请求法院驳回华润公司的诉讼请求。 其占有的是太湖国际社区一街区80号部分房屋，退一步讲华润公司要求返还该部分房屋，其与第三人三六九投资公司签订的租赁合同已经经过法院的调解书确认租赁合同合法有效，其是有权占有，因此不适用物权法第三十四条的规定，也应当驳回华润公司的诉讼请求。 第三人三六九投资公司述称：其公司同意任燕的意见。 本院经审理认定事实如下：2009年6月，华润公司将“太湖国际社区”社区会所委托三六九投资公司全权经营管理，成立“名英会”品牌下的俱乐部。2016年1月23日，三六九投资公司法定代表人王海舰以其个人与任燕签订合同编号为THGJ20160201001的《房屋租赁合同》1份，将无锡市滨湖区名英会太湖国际港湾一号会所二楼大厅和一楼厨房出租给任燕使用。2017年7月7日，任燕与三六九投资公司、王海舰租赁合同纠纷一案，经本院调解，双方自愿达成协议，根据本院（2016）苏0211民初6534号民事调解书载明双方达成如下协议：1、任燕与南京三六九投资管理有限公司继续履行双方于2016年1月23日签订的《房屋租赁合同》；2、双方对上述合同作如下变更：1.租赁期限变更为2017年8月1日至2020年11月30日，任燕已交租金125000元从2017年8月1日起算；2.租金标准第一年为25万元，之后为34万元/年；合同其他内容不变。 华润公司于2017年9月28日起诉至本院，诉请如前。 在案件审理中，华润公司、任燕、三六九投资公司确认涉案任燕租用的无锡市太湖国际社区会所一层房屋坐落无锡市太湖国际一街区80号101室。 以上事实，有无锡市房屋初始登记证、无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初6534号民事调解书及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，本院出具的调解书确认涉案房屋由任燕租赁至2020年11月30日，任燕并非无权占有，华润公司要求任燕返还占用的太湖国际社区会所一层房屋，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 驳回华润新鸿基房地产（无锡）有限公司要求判令任燕返还占用的无锡市太湖国际社区会所一层房屋的诉讼请求。 本案案件受理费13400元，由原告华润新鸿基房地产（无锡）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  胡正建 人民陪审员  肖锦秀 人民陪审员  姚丽华 二〇一八年六月十一日 书 记 员  陆夏艳 本案援引法律条款 《中华人民共和国物权法》： 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1662号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1662号申请执行人泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)。被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李彬。原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初24187号民事判决确认：被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应给付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司欠款及案件受理费合计人民币35484元。判决生效后，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未自觉履行，权利人泰诺健(上海)国际贸易有限公司向本院申请执行。本案受理后，于2018年3月16日依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初24187号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月七日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十一日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初1843号 原告：陈凯，男，1979年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：严晓武，男，1982年3月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：李昆，女，1981年11月3日出生，汉族，住成都市成华区。 原告陈凯与被告严晓武、李昆民间借贷纠纷一案，本院2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加了诉讼，被告严晓武、李昆经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币1300000元及银行同期贷款利息（利息从2016年1月1日起计算至支付完毕之日止）2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年11月26日和2014年11月27日被告以资金紧缺为由向原告借款共计1300000元，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，至今尚欠1300000元未归还，故此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告严晓武、李昆未答辩。 经审理查明，严晓武、李昆系夫妻关系。严晓武、李昆共同出具《借条》一张，载明：“2014年11月26日、2014年11月27日共计借款陈凯人民币1300000元（壹佰叁拾万元整），归还期为2015年12月。2014年11月26日，原告通过成都银行账户向被告严晓武转款5笔共计800000元，2014年11月27日，原告通过成都银行账户向被告严晓武转款3笔共计500000元，以上转款共计1300000元。 庭审中，原告陈凯表示，因原告成都银行卡每笔转款有限额，且每笔转款均需不一致，故分多笔转款。 上述事实，有双方当事人的身份信息，《借条》，银行转账凭证以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，被告严晓武、李昆出具的借条当事人真实意思表示，合法有效。原告通过银行转账的方式履行了出借义务，被告亦应当按约履行还款责任。故原告要求被告偿还借款本金1300000元的请求本院予以支持；对于利息，因借条约定还款日期为2015年12月，故原告要求被告自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告严晓武、李昆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严晓武、李昆于本判决生效之日起十五日内向原告陈凯偿还借款本金1300000元并支付利息（利息的计算方法为：以借款本金1300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年1月1日起计算至借款实际偿清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16991元，公告费600元，由被告严晓武、李昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 红 人民陪审员  蒋润丽 人民陪审员  雷代华 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王 芋
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4448号原告：刘永琴，女，1957年6月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗南大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，男，该学校法务。原告刘永琴与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。原告刘永琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金784700元；2.判令被告按照约定利率标准偿还借款利息（其中2016年11月28日一笔欠款153400元按照年息18%计算到2018年5月28日为41418元；2017年1月10日一笔欠款41300元按照年息18%计算到2018年5月10日为9912元；2017年3月10日一笔欠款59000元按照年息12%计算到2018年5月10日为82600元，此笔以前欠息106200元）合计240130元；3.判令被告按照约定利率标准继续支付利息到实际给付之日；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告近年来，通过各种方式向原告借款，由于不能及时偿还，被告分别于2016年11月28日、2017年1月10日、2017年3月10日向原告出具借据，确认借款本金及利息计算方式。然而自被告出具借据后一年多的时间里，被告拒绝偿还原告本金及利息，经原告多次催要，被告始终不能偿还，给原告造成较大损失。特此提起诉讼，请法院依法裁决。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告刘永琴在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘永琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高红梅人民陪审员  赵海阳人民陪审员  康明霞二〇一八年六月二十八日书 记 员  梁荣荣
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执24号 申请执行人林铁成，男，汉族，1957年8月8日出生，住海丰县。 被执行人洪仁乐，男，汉族，1986年1月15日出生，住海丰县。 关于申请执行人林铁成与被执行人洪仁乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1521民初776号民事判决书已发生法律效力，被执行人洪仁乐应付还申请人林铁成借款750000元及利息；负担案件受理费11300元、执行费10013元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2018年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人洪仁乐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人去向不明，至今没有主动履行。本院依法对被执行人洪仁乐限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县住建局、海丰县不动产登记中心及通过全国法院执行查控系统查询对被执行人名下的房产、土地、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，查有被执行人洪仁乐银行部分存款，本院通过网络查控系统对账户限额予以冻结，并扣划了7616.57元付还申请人林铁成。 以上事实，由相关单位出具的财产查询回执证实。 本院将本案执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人洪仁乐有其它可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人洪仁乐名下有其它可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执24号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高炯峰 审判员  高杰群 审判员  陈继楚 二〇一八年六月七日 书记员  王海滨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8410号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：孙平叶，男，1988年2月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙平叶银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初9974号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人孙平叶应向申请执行人支付相应款项6899.93元以及执行费151.28元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1489号 关于佛山市三水区国土城建和水务局申请执行温伟聪行政非诉执行一案，申请执行人根据佛山市三水区国土城建和水务局作出的三国土罚[2017]175号《国土资源行政处罚决定书》和本院作出的（2018）粤0607行审220号行政执行裁定书向本院申请执行，本院已于2018年5月4日立案执行。依据上述法律文书，被执行人温伟聪须缴纳对非法占用位于三水区南山镇六和村委会深坑下坑村村民小组面积120平方米土地（耕地）进行非农建设行为的罚款人民币3360元（罚款额每平方米28元），并负担本案执行费50元。在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款3410元，其中的3360元作为执行款退付给申请执行人，50元作为执行费已由本院上缴国库。至此，申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局申请执行温伟聪行政非诉执行一案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕以结案处理。 二〇一八年六月六日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初4583号原告：陈建年，男，1966年11月22日生，住武威市。委托诉讼代理人：陈合德（系陈建年儿子），男，1988年7月28日生，住武威市。委托诉讼代理人：李虎，男，1942年8月14日生，住甘肃省永昌县。被告：长春新立通信技术有限公司，住所地：吉林省长春市经济开发区盈嘉大厦**。法定代表人：于凤玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡久春（系该公司经理），男，1986年3月15日生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县平房子镇三台村****。委托诉讼代理人：杨博文，系甘肃银城律师事务所律师。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司武威分公司，住，住所地：武威市凉州区北大街**/div>法定代表人：刘军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓钟，系武威市分公司法律顾问。被告：爱立信（中国）通信有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区利泽东街**爱立信大厦1-6Aiv>法定代表人：柯瑞东，系该公司董事长。公司员工：张阳升，武威项目部经理。大专文化，武威市凉州区东大街66号。现住××区。原告陈建年与被告长春新立通信技术有限公司（以下简称长春公司）、中国移动通信集团甘肃有限公司武威分公司（以下简称中国移动武威分公司）、爱立信（中国）通信有限公司（以下简称爱立信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。陈建年于2018年6月12日本院提出撤诉申请。本院认为，陈建年申请撤回对陈建年与被告长春公司、中国移动武威分公司、爱立信公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许陈建年撤诉。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由陈建年负担。审判员  李财文二〇一八年六月十二日书记员  顾佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执行裁定书（2018）内0425执1281号之一 申请执行人：刘海峰，男，1968年12月29日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：陈艳华，女，1973年12月6日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：张广民，男，1965 年11月24日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：王栋，男，1978年5月28日出生，汉族，住所地克什克腾旗。本院在执行刘海峰与陈艳华、张广民、王栋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张广民有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人张广民的住房公积金117614.39元冻结6个月，冻结期限自2018年6月29日至2018年12月28日。本裁定立即执行。 审判 员 敖秀山       二〇一八年六月二十九日 书记 员 张晓丽
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初1576号原告：龙智敏，男，1988年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：涂凤姣，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。被告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段**。法定代表人：贾鹏翔。原告龙智敏诉被告湖南富基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告龙智敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙智敏撤回起诉处理。代理审判员  吴文彬二〇一八年六月八日代理书记员  傅路婷
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1522刑初146号自诉人余成海，男，1966年9月12日生，汉族，住河南省光山县。被告人余自国，男，1968年1月4日生，汉族，住光山县，因涉嫌犯拒不执行判决罪，2018年5月9日被本院决定逮捕后上网追逃，2018年5月10日被北京市公安局通州分局甘棠派出所民警抓获，2018年5月15日被光山县公安局执行逮捕。现羁押于新县看守所。被告人余自国拒不执行判决案，自诉人余成海于2017年12月10日以其涉嫌犯拒不执行判决罪向光山县公安局提出控告，光山县公安局以证据不足为由，不予立案。2018年5月2日，自诉人余成海以被告人余自国犯拒不执行判决罪向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人余成海、被告人余自国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自诉人余成海与被告人余自国民间借贷纠纷案，本院2016年11月3日作出（2016）豫1522民初1682号民事判决书，判令余自国于判决生效后十日内偿还余成海借款本息101520元。判决生效后，余成海于2017年2月14日申请执行，本院于2017年2月20日立案执行，2017年2月23日向被告人余自国送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行给付义务，但被告人余自国拒不报告财产，在北京经商期间购买有车辆和房产，属有能力履行而拒不执行。2018年4月8日，本院决定对其罚款5000元，但被告人余自国仍拒不缴纳罚款，拒不履行生效判决，且逃避执行，情节严重。归案后，被告人余自国的亲属代为履行了还款义务，并缴纳了罚款，自诉人余成海对被告人余自国的行为表示谅解，建议对余自国从轻处罚。上述事实，被告人余自国在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2016）豫1522民初1682号民事判决书、执行通知书、罚款决定书、收款条、谅解书及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人余自国对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力履行而拒不履行，拒不报告财产，且经采取罚款措施后仍拒不执行，影响了法律的尊严和司法机关的权威，妨害了司法秩序，损害了权利人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。归案后，被告人已履行生效判决确定的义务，取得了自诉人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五条、第六十一条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）项、第六条的规定，判决如下：被告人余自国犯拒不执行判决罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月10起至2018年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志勇人民陪审员  陈谟良人民陪审员  程明叶二〇一八年六月二十七日书 记 员  程 捷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执406号申请执行人：陈某，男，1977年8月27日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张某，女，1981年2月11日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人陈某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初622号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。执行过程中，本院于2018年2月1日向被执行人依法发送了执行通知书，2018年2月1日、5月22日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人张某名下无财产，2018年5月14日本院到被执行人张某住所地现场调查未发现被执行人有财产可供执行;2018年6月27日本院依法将被执行人纳入了失信人员名单；2018年6月27日本院依法发出限制高消费令。申请人于2018年6月27日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724民初622号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年六月二十七日法官助理李晓书记员张洋法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执2255号之一申请执行人：李菁。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。法定代表人：杨岩锡。本院在执行李菁与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款3963.63元，或查封扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  彭诗文二〇一八年六月八日书记员  刘宇涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8272号 上诉人（原审被告）：广西天昌投资有限公司。 法定代表人：陈耀宗。 委托诉讼代理人：钟晨，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾晓佳。 上诉人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）因与被上诉人艾晓佳商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，并于2018年5月18日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人天昌公司的委托诉讼代理人钟晨、王丽，被上诉人艾晓佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人天昌公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回全部诉讼请求。事实和理由：1、合同约定以竣工验收为交房条件是合同双方协商一致的结果，不违反法律的强制性规定，是合法有效的；2、合同约定，政府通知停工、中雨以上降雨量的期间应据实顺延交房。 被上诉人艾晓佳辩称，同意一审判决，维持原判。 艾晓佳向一审法院起诉请求：1、天昌公司向艾晓佳支付逾期交房违约金12604.8元（从2015年5月21日暂计至2017年5月19日，每日按购房合同总价的万分之一支付，实际计算至涉案房屋所在工程通过建设工程竣工验收备案之日止）；2、本案的诉讼费用由天昌公司承担。 一审法院判决：天昌公司向艾晓佳支付逾期交房的违约金（计算方式：截止至2017年7月14日的违约金为47631.6元，此后的违约金应以606000元为基数，从2017年7月15日至涉案房屋所在工程通过建设工程竣工验收备案之日止，按每日万分之一的标准计付）。一审案件受理费1150元，由天昌公司负担。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为：关于涉案房屋的交付条件如何认定的问题。双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方均应按约履行。该合同第九条“交付期限及交付条件”约定：“出卖人应当在2015年5月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；2、该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方签字单体验收合格。”根据合同约定，涉案房屋的交付条件为经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方验收合格即可交付使用，而涉案房屋所在的楼栋已于2015年11月25日经过五方验收合格，次日即已经具备交付条件。至于涉案楼栋在工程竣工验收合格以后，需由建设单位按照相关规定向建设主管部门竣工验收备案属于行政部门的管理性规范，并非目的性规范。上诉人主张按照五方签字单体验收合格时间来确定涉案房屋的交付条件符合当事人意思自治原则，于法有据，应予以支持。一审法院认定涉案房屋的交付条件为取得竣工验收备案不符合双方合同约定内容，本院予以纠正。 关于据实延期交房的问题。虽然双方在《商品房买卖合同》中第九条约定，政府通知停工、禁止车辆进出该商品房施工场地而影响工期的，可以据实延期。但中高考、“两会一节”的举办时间、地点早已常态化，上诉人对此应该能够预见并将其计入总工期，其主张扣除的理由不成立，不予支持。上诉人还主张日降雨量达到中雨以上的天数应当顺延，但未能提供充分的证据加以证明，由上诉人自行承担不利后果，本院对上诉人的该主张不予采纳。一审法院认定上诉人在南宁举行世界体操锦标赛期间被限制施工可据实顺延交房13天，对此双方当事人均服判，本院予以维持。 综上，双方合同约定在2015年5月20日前由上诉人将五方签字单体验收合格的房屋交付被上诉人使用，可据实顺延交房13天。按照该合同第十二条“交接”的约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。2015年11月27日上诉人发出《东盟中央城A区3、6、7号楼交房通知书》，书面通知业主于“2015年11月28日至2015年11月30日办理交房手续”，故本院认定上诉人于2015年11月28日履行了交房义务。上诉人应向被上诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款606000元为基数，按每日万分之一，从2015年5月21日起计算至2015年11月28日止，期间扣除可据实延期交房13天）。 综上所述，上诉人上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持；其余上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决关于逾期天数的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5670号民事判决为：上诉人广西天昌投资有限公司向被上诉人孙肖莉支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款606000元为基数，按每日万分之一，从2015年5月21日起计算至2015年11月28日止，期间扣除可据实延期交房13天）。 一审案件案件受理费1150元，由上诉人广西天昌投资有限公司负担；二审案件受理费1150元，由上诉人广西天昌投资有限公司负担805元，由被上诉人艾晓佳负担345元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  高翔宇 审 判 员  包林辉 代理审判员  蒋群利 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  黄冬慧
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初4446号原告：江阴波尔多酒庄有限公司，统一社会信用代码91320281561805845R，住所地江阴市澄江街道绮山村（澄杨路**）。法定代表人：张龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国彪、汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：唐彩忠，男，1969年1月12日生，汉族，住江阴市。原告江阴波尔多酒庄有限公司（以下简称波尔多酒庄）诉被告唐彩忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告波尔多酒庄的委托诉讼代理人汤成明到庭参加诉讼,被告唐彩忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。波尔多酒庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付酒款64157元，并偿付自2015年5月3日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：唐彩忠一直向他公司购买酒水，截止2015年4月，唐彩忠共结欠他公司酒款77000元，唐彩忠就结欠的酒款写下欠条一张，并承诺一个月内付清。另他公司曾为唐彩忠垫付餐饮费7157元，唐彩忠共应给付他公司84157元，唐彩忠于2015年11月30日和2015年12月17日分别给付10000元，共计20000元，尚结欠64157元，经多次催讨未果，故具状起诉。唐彩忠未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，唐彩忠向波尔多酒庄出具欠条，载明：“今唐彩忠欠波尔多酒庄张龙酒款柒万柒仟元正，一个月付清。唐彩忠.2015.4.2日。”审理中，波尔多酒庄陈述其为唐彩忠垫付了餐饮费7157元，并提供了金色港湾精作坊结算清单，其陈述是2016年左右为唐彩忠垫付了上述餐饮费。对于唐彩忠归还的20000元，其主张归还的是先到期的债务，即欠条中所载77000元。以上事实，由《欠条》及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。唐彩忠于2015年4月2日确认结欠波尔多酒庄酒款77000元，有唐彩忠出具的欠条予以证实，本院予以确认。波尔多酒庄陈述唐彩忠已给付酒款20000元，系对唐彩忠的有利陈述，本院予以确认，唐彩忠尚结欠酒款57000元。唐彩忠未按欠条所载时间付清货款是引起诉讼的原因，应承担偿还货款及逾期付款责任，故本院对波尔多酒庄主张给付货款57000元并承担自2015年5月3日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息予以支持。对于波尔多酒庄主张的其为唐彩忠代为支付的餐饮费，因属另一法律关系，本院不予理涉，波尔多酒庄可另行主张。唐彩忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定波尔多酒庄的诉讼请求，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐彩忠于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴波尔多酒庄有限公司货款57000元，并支付该款自2015年5月3日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。二、驳回江阴波尔多酒庄有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计860元（江阴波尔多酒庄有限公司已预交），由江阴波尔多酒庄有限公司负担160元，由唐彩忠负担700元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴波尔多酒庄有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇一八年六月四日法官助理黄静宇书记员吴芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12499号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告彭丁宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭丁宝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭丁宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,547.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,547.52元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2439号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人吴琪，男，1987年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市。广发银行股份有限公司北京分行与吴琪金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计41.394991万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人吴琪名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人吴琪纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13754号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一八年六月十三日书记员  王雪娇
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1324执548号申请执行人兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社住所地：兰陵县下村乡宝山村法定代表人：吴绍贺，总经理被执行人刘兴英，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，住兰陵县，被执行人齐加才，男，1975年2月27日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区，被执行人宋允宽，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住兰陵县，申请执行人兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社与被执行人刘兴英、齐加才、宋允宽民间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2017）鲁1324民初5088号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2018年1月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 涛二〇一八年六月十四日书记员 孙贵乾
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初1114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：孙宝娟，女，1981年1月21日出生，汉族，住山西省广灵县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告孙宝娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告孙宝娟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、潘子玉到庭参加诉讼。被告孙宝娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、孙宝娟立即给付信用卡贷款本金94635.28元、零售利息29347.64元、滞纳金31438.01元、现金利息71.47元，共计155492.4元（截至2017年7月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、孙宝娟承担本案诉讼费用。事实和理由：孙宝娟于2012年9月14日向我行申请办理了卡号为62×××27的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年7月31日，孙宝娟信用卡尚欠我行借款本金94635.28元、零售利息29347.64元、滞纳金31438.01元、现金利息71.47元，共计155492.4元。我行多次催收该款未果，遂我行将孙宝娟诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙宝娟拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日,孙宝娟向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，孙宝娟签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙宝娟在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(孙宝娟)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向孙宝娟发放了卡号********的信用卡一张。随后，孙宝娟激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年7月31日，孙宝娟尚有透支消费贷款本金94635.28元、零售利息29347.64元、滞纳金31438.01元（截至2016年12月31日）、现金利息71.47元，共计155492.4元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，孙宝娟在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与孙宝娟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。孙宝娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张孙宝娟偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙宝娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金94635.28元；二、被告孙宝娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息29419.11元（截止至2017年7月31日）；三、被告孙宝娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2017年8月1日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告孙宝娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；五、被告孙宝娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年7月31日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元、邮寄费40元、公告费260元，共计3710元由被告孙宝娟负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告孙宝娟于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年六月二十七日书 记 员  李梦月
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执1636号 关于宜宾宏港吊装有限公司申请执行顾中庭、顾中云财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初8214号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月八日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0304刑初192号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人刘潍榕，曾用名刘维成，男，1986年12月31日出生，汉族，湘潭市人，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月12日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 辩护人文波、罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人刘潍榕犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员罗淑芬、谢凤兰参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张潭出庭支持公诉，被告人刘潍榕及其辩护人文波、罗煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 1、2015年10月12日，被告人刘潍榕窜至湘潭市岳塘区建鑫 广场地下停车场行窃，在李某停放在此的一台宝马X5的轿车内盗得两瓶茅台酒（飞天53度）（经鉴定评估价格为915元/瓶）、四瓶五粮液酒（普五）（经鉴定评估价格为659元/瓶）和四条和天下香烟（经鉴定评估价格为900元/条），共计价值8066元，销赃得款5、6千元。 2、2017年10月17日凌晨2时许，被告人刘潍榕窜至湘潭市岳塘区建鑫国际二期地下停车场行窃，在王某停放在此的一台宝马五系轿车内盗得一台苹果5手机，销赃得款150元。 3、2017年10月25日凌晨2时许，被告人刘潍榕窜至湘潭市岳塘区建鑫国际二期地下停车场行窃，在崔某停放在此的一台白色小车上盗得一台苹果6手机及两条硬黄芙蓉王香烟（经鉴定评估价格为220元/条），共计价值440元，销赃得款600元。 4、2017年11月18日凌晨2时许，被告人刘潍榕窜至湘潭市岳塘区纳帕溪谷一期地下停车场行窃，发现徐某停放在此的一辆红色SMART小车没有锁车门，遂打开车门盗窃了车内1000元现金及一包和天下香烟。 5、2018年1月10日凌晨2时许，被告人刘潍榕伙同其女友陈某（另案处理）窜至湘潭市岳塘区纳帕溪谷二期地下停车场行窃，在廖某停放在此的一辆红色本田SUV车内盗得视频贵州茅台集团“中央警卫局”系列白酒（经鉴定评估价格为1288元）和两条细支和天下香烟（经鉴定该卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟）。后被告人刘潍榕将四瓶贵州茅台集团“中央警卫局”系列白酒销赃得款400元，并吸食了一包假冒细支和天下香烟。案发后，被告人刘潍榕以400元的价格将四瓶贵州茅台集团“中央警卫局”系列白酒收回并返还被害人，公安机关在刘潍榕处查获19包假冒细支和天下香烟并予以扣押。 综上，被告人刘潍榕盗窃作案5次，所盗财物共计价值10794元。 公诉机关认为，被告人刘潍榕以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。 被告人刘潍榕对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人文波、罗煜辩称：1、起诉书指控被告人刘潍榕盗窃的飞天茅台酒、五粮液酒、苹果5手机、苹果6手机、和天下香烟及黄芙蓉王香烟因鉴定时没有实物，故鉴定价值应不予认定；2、被告人刘潍榕犯罪情节较轻微，社会危害性不大，积极配合公安机关追回赃物并部分退赃，认罪、悔罪态度好。 本院审理查明事实与检察院指控事实一致，经计算被告人刘潍榕盗窃犯罪5次，犯罪金额为11104元。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的被告人刘潍榕的供述与辩解，被害人徐某、廖某、李某、王某、崔某的陈述，证人陈某、刘某甲、沈某、全某、上官某、尹某、刘某乙的证言，搜查笔录，对案笔录及照片，扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，锦程司鉴中心[2018]经鉴字第23、39号司法鉴定意见书、卷烟鉴别检验报告、潭公岳鉴（痕检）字[2018]2号鉴定书，现场勘验笔录、现场照片及监控视频截图，抓获经过，接报案登记表、受案登记表、立案决定书，被告人刘潍榕的身份信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘潍榕以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘潍榕到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且被盗部分财物被追回并发还给了被害人，本院决定对其从轻处罚。 关于本案的盗窃金额。第一、尽管涉案被盗的两瓶飞天茅台酒、四瓶五粮液酒、四条和天下香烟及两条黄芙蓉王香烟已经销赃，但因该涉案物品的价值可以根据品牌予以明确，且被害人与被告人对涉案被盗物品的品牌描述一致，故对鉴定意见关于上述被盗物品的价值评估，应予以认定为犯罪金额；第二、因涉案被盗的苹果5、苹果6手机因实物已经被销赃，没有其他证据证实其价值情况，该两部手机的鉴定价值不能认定，故依法只能按其销赃价值认定被告人的盗窃金额；综上，对辩护人文波、罗煜认为鉴定上述鉴定被盗物品鉴定的价值不能认定的辩护意见，本院部分采纳。 辩护人文波、罗煜辩称被告人刘潍榕犯罪情节较轻微，社会危害性不大，积极配合公安机关追回赃物并部分退赃，认罪、悔罪态度好的辩护意见，本院予以认定。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘潍榕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  段凤皇 人民陪审员  罗淑芬 人民陪审员  谢凤兰 二〇一八年六月二十八日 代理书记员  石 凯 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8487号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执8487号申请执行人上海佳木纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杜建光，总经理。被执行人上海康瑞服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马运士。本院在执行(2017)沪0115民初45927号民事判决书原告上海佳木纺织品有限公司诉被告上海康瑞服饰有限公司票据追索权纠纷一案中，本院已轮候查封被执行人名下所有的沪AXXX**江陵全顺牌小汽车一辆，但暂无法处置。另查被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人上海佳木纺织品有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初45927号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年六月十五日书记员  许 安审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年六月十五日书记员  许 安
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执382号之七 被执行人徐守成，男，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民 法院（2018）黑0624执382号之七裁定书，于2018年05月 27日向被执行人徐守成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐守成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐守成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5675.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年六月二十七日 书记员 杜            平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云29民辖12号原告:张扬，男，1995年8月30日生，汉族，大专文化，在校学生，住弥渡县。被告:云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司。法定代表人:杨建林。住所地:弥渡县。原告张扬诉被告云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2018年5月30日立案。原告张扬诉称:原告于2014年l月12日向被告缴纳购房首付款128063.89元，向被告公司购买商品房，双方签订《商品房购销合同》及补充协议，并办理公证和登记备案。原告按被告的要求提交了办理银行按揭贷款所需的全部资料，按约定由被告办理银行按揭贷款270000元。银行按揭贷款直接划入被告公司账户。被告在吸纳了所有前述款项后，不履行合同义务，迄今为止，仍然还尚不具备合同约定的交付条件。经与被告协商，被告于2018年5月26日把所出售房屋钥匙交付给原告，原告同意以该日为房屋交付日。现向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决原、被告所签订的《商品房购销合同》继续履行；由被告支付给原告逾期交房的违约金153575.95元；由被告承担本案诉讼费。弥渡县人民法院审查认为，因该案原告系在职干警杨学忠之子，故依法不能行使管辖权，特报请上级人民法院指定管辖。本院认为，原告系在职干警杨学忠亲属，属特殊原因。为保证案件的公正审理，弥渡县人民法院报请不能行使管辖权的事实和理由成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下:本案指定南涧县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  胡代勇二〇一八年六月十二日书记员  刘 航
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1426民初2914号原告：刘伟，男，1968年2月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。统一社会信用代码：91110108786892425D。法定代表人：谌振宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘佳佳，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告刘伟诉被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还住宿费319元并赔偿原告经济损失1575元，合计1894元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年4月20日，通过被告经营的去哪儿网预订一张北京红苹果连锁酒店王府井店的住宿订单，订单金额319元，原告订单后驱车赶到上述酒店与前台服务人员取得联系，前台服务人员审核后将原告安排到205房间，原告与服务人员一并打开房门，原告发现房间与网上的图片严重不符，原告向服务人员了解得知该旅馆根本不是酒店，没有餐饮仅仅只有住宿，也不能提供住宿发票，原告得知这些信息后，提出退单，该酒店负责人让被告经营网站的人员给他打电话说一下同意该房间另行处理，可以全款退给原告，原告马上与网络人员联系，网站人员答应给原告处理，让原告等待，停了一会网站人员说订单不能取消，原告随后对该酒店进行工商信息查询，查不到该酒店的登记，原告不得不另行住宿，原告认为被告的行为存在欺诈，夸大酒店的服务范围，故意隐瞒酒店的真实环境，将一个不具有营业资质的酒店提供给原告，侵犯了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告北京趣拿信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告合同约定管辖法院为北京市海淀区人民法院，具体为在原告注册成为被告去哪儿网用户的过程中，经原告确认的《去哪儿用户服务协议》第六条中以加黑字体突出规定：如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向北京趣拿信息技术有限公司所在地的人民法院提起诉讼。即协议约定管辖法院在北京趣拿信息技术有限公司所在地人民法院，即北京市海淀区人民法院。北京市海淀区人民法院同时也是法定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在北京市海淀区苏州街**维亚大厦****，位于北京市。原、被告成立网络服务合同关系，被告网站服务器在北京市，被告通过去哪儿网为原告预订酒店提供网络交易技术服务，合同履行地在北京市。综上，无论是依协议约定还是法律规定，管辖法院均应是北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案系网络服务合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”以被告提供网络服务要求赔偿，履行义务的一方系本案被告，因此本案，因此本案无论是被告住所地，还是合同履行地均为被告住所地海淀区人民法院管辖。被告北京趣拿信息技术有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：被告北京趣拿信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  杨雷功二〇一八年六月十五日书记员  闫国栋
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1654号申请执行人：王文忠，男，1955年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：朱书贵，男，1951年1月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。申请执行人王文忠与被执行人朱书贵委托合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王文忠于2018年5月28日向我院申请强制执行，我院于2018年5月28日立案执行，现已进入执行程序，因被执行人朱书贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱书贵名下银行存款330000元。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一八年六月十一日书记员  杨迎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2441号起诉人：史成新，男，1975年6月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市**。起诉人史成新向本院提出诉讼请求：1、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向史成新支付解除劳动合同经济补偿金12107元及未按时支付经济补偿金的额外支付50%的经济补偿金6053.50元；2、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向史成新支付因未支付解除劳动合同经济补偿金的孳息31305.50元；3、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向史成新支付因未领取失业保险金造成责任侵权赔偿损失30000元；（上述费用合计79466元）4、依法判令由内蒙古第三电力建设工程有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人2000年4月20日与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称电三建）签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》）。2002年初从电三建上级主管内蒙古自治区原电管局（以下简称电管局）获取证据即（1999）65号文件与（1998）5号文件后，起诉人发现利益被侵害。2002年1月27日与电三建进行协商，并及时向电三建的上级电管局请求权利救济，未果后向包头市劳动争议仲裁委员会提出过申诉。也曾向包头市青山区人民法院提起诉讼,主张过自己的权利。2018年6月25日因经济补偿金纠纷向包头市劳动争议仲裁院递交劳动争议仲裁申请书，劳动争议仲裁院以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出不予受理通知书。起诉人对仲裁院的不予受理通知书不服，向包头市青山区人民法院提起诉讼。起诉人认为，其与电三建存在劳动关系，签订《协议书》后按照法律规定，电三建须依法支付起诉人经济补偿金，但电三建至今未向起诉人支付，应承担逾期支付经济补偿金的罚金、孳息、侵权损失等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条和1994年12月3日劳动部发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发﹝1994﹞481号）第十条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条之规定，依法提起诉讼，请求保护起诉人的合法权益。经审查，本院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对史成新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。      审判长  张波审判员  袁丽云审判员  杨子敬  二〇一八年六月二十九日 书记员  白桐语           附：法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条 因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出才定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初434号原告：宜春市中新房凯越商砼有限公司,住所地：袁州区西村镇社台村廖家组320国道旁，统一社会信用代码：91360902309263634G。法定代表人：谢文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂绪雄，江西华晟律师事务所律师。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地:江西省南昌市高新区紫阳大道**云中城**，统一社会信用代码：91360000693709046K。法定代表人：张小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。被告：袁裕泉，男，1963年1月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告宜春市中新房凯越商砼有限公司（以下简称凯越公司）诉被告江西建工第三建筑设备有限责任公司（以下简称三建公司）、袁裕泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯越公司的委托诉讼代理人易惠新、涂绪雄，被告江西三建公司的委托诉讼代理人龚渊斌到庭参加诉讼，被告袁裕泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西三建公司给付原告款项496872.5元及利息12587.4元（以496872.5元为基数，按2016年中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的4倍标准，自2016年1月1日起计至2017年4月30日止）欠款及利息共计509459.9元，被告袁裕泉对509459.9元承担连带支付责任。2、本案诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：2014年10月24日，被告三建公司的特定关系人被告袁裕泉与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告三建公司供应混凝土。原告按约供货，被告三建公司陆续支付货款60万元。截止2015年12月，被告三建公司共计拖欠款项496872.5元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告三建公司辩称：我公司不负有对原告支付混凝土货款的义务，我公司没有授权或同意被告袁裕泉与原告签订购销合同，我公司不是购销合同的相对人，不承担合同义务。被告袁裕泉承包我公司承建的工程，袁裕泉对其承建的工程独立核算，资金自由支配，自负盈亏。我公司不承担任何经济纠纷责任，支付货款的义务应当是袁裕泉。被告袁裕泉未到庭答辩。本院查明的事实被告袁裕泉以被告三建公司的名义承包宜春学院留学生综合公寓楼的建设工程。2014年10月24日，被告袁裕泉（甲方）与原告凯越公司（乙方）签订了《购销合同》，合同主要约定:乙方向甲方供应混凝土，价格为C15非泵送290元/立方米，泵送310元/立方米，C20非泵送300元/立方米，泵送320元/立方米，C25非泵送315元/立方米，泵送335元/立方米，C30非泵送325元/立方米，泵送345元/立方米，C35非泵送335元/立方米，泵送355元/立方米，C40非泵送345元/立方米，泵送365元/立方米；付款方式为甲方以包车库以下付20万，到三层转换层付清以前所有的余款，三层以上的每月结算一次到下月的7号之前付，按此类推，封顶之前把所有的余款付清；逾期未付，甲方应承担违约责任，并按5%支付违约金……。此外，双方还在合同中对混凝土方量确认和方法、技术要求、供货方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，2015年8月15日，原告法定代表人谢文斌与被告袁裕泉签订了一份《还款协议书》，主要约定：袁裕泉所欠混凝土款，具体金额以双方财务核准金额确定；袁裕泉于2015年8月30日前支付20万元；剩余欠款于2015年10月31日前全部一次性付清，若袁裕泉提前领取了该项目的工程验收结算款，其付款时间也应相应提前，若未支付应按日千分之一付息；……。后原告还向被告袁裕泉供应了少许混凝土。至2015年12月10日，原、被告未再产生混凝土购销关系，至此，原告共计供应混凝土合计货款为2596872.5元，期间被告支付货款为2100000元，尚有496872.5元未付清。后原告经催款未果诉至本院。以上事实有：《购销合同》、供货单、《还款协议书》、收款收据、银行转款凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、本案买卖合同相对方问题。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告袁裕泉与原告凯越公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，合法有效。原告凯越公司根据合同约定供应混凝土，系销售方。原告认为买方为被告三建公司，而不是袁裕泉。本院认为，虽然被告袁裕泉系以被告三建公司的名义承接工程，但原告提供的《购销合同》，买方仅有被告袁裕泉的签字，无被告三建公司的盖章，且原告无证据证实袁裕泉有三建公司的授权进行购买货物、接受货物、支付货款等，故被告袁裕泉是买卖合同的购买方，故被告三建公司不是与原告交易的相对方，根据买卖合同相对性原则，被告三建公司不承担支付货款的责任。被告袁裕泉应履行支付货款的义务。二、原告主张的货款金额认定问题。虽然原告与被告袁裕泉未进行结算，但原告提供的供货单可以证明向袁裕泉承包的施工工地供应的混凝土的数量及货款金额为2596872.5元，核减被告支付的2100000元，剩余496872.5元应当由被告袁裕泉支付。因被告袁裕泉未按约履行付款义务，故对原告主张自2016年1月1日起至2017年4月30日止的利息12587.4元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁裕泉于本判决生效后十五日内支付给原告宜春市中新房凯越商砼有限公司货款496872.5元及利息12587.4元，合计人民币509459.9元；二、驳回原告宜春市中新房凯越商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8895元，由被告袁裕泉负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至宜春市中级人民法院。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  敖高生人民陪审员  熊厚礼二〇一八年六月二十七日代书 记员  柳凤招
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6338号之一 申请执行人陈庆苏，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄串连，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人徐阿月，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人南安市荣建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城成功科技商贸小区****，组织机构代码：55097089-6。 法定代表人黄文家。 本院在执行申请执行人陈庆苏与被执行人黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商处理为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(二)项的规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执6338号案件的执行。 二、解除对被执行人黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年六月十六日 书 记 员  林志源
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初505号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。主要负责人：戈立明，支行行长。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。被告：吴建国，男，汉族，1969年10月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告吴建国信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张志勋到庭参加诉讼。被告吴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.吴建国向其归还信用卡透支款本金19947.22元、利息10685.8元、消费费用（含滞纳金、手续费）2496.92元，合计33129.94元（其中利息、滞纳金暂计算至2018年1月23日，此后利息、滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至本息清偿之日止）；2.吴建国承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月4日，吴建国向建行高新支行申请办理信用卡，建行高新支行以信用卡申请表、领用协议方式将信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容告知吴建国。建行高新支行核准后向吴建国发放信用卡，吴建国激活后多次使用该卡消费。截止2018年1月23日，吴建国尚欠信用卡透支款本息共计33129.94元未还，该行为构成违约，建行高新支行诉至法院。吴建国未作答辩。本院经审理查明，2015年2月4日，吴建国向建行高新支行申请办理信用卡，其在填写的申请表中签字并承诺：其已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品信息，愿遵守领用协议的各项规则。领用协议载明，吴建国使用信用卡透支的费用，由吴建国负还款责任，吴建国在到期还款日前未能偿还全部应还款项的，建行高新支行按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并就最低还款额的未偿还部分计收滞纳金。建行高新支行审核通过吴建国的申请后，将卡号尾数为7845的信用卡交付给吴建国，吴建国使用该卡消费后，从2015年8月8日起未依约还款，尚欠本金19947.22元。上述事实，有建行高新支行提交的吴建国身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细、账单详情及其庭审陈述予以证明。本院认为，吴建国向建行高新支行申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用协议、建行高新支行经审核后向吴建国发放信用卡的行为，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照信用卡领用协议全面履行合同义务。吴建国领取信用卡并使用后，未依约偿还款项的行为，明显属于违约。建行高新支行要求吴建国偿还拖欠本金19947.22元及利息，有事实和法律依据，予以支持。建行高新支行要求吴建国支付滞纳金和手续费，该主张无依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴建国于本判决生效后十五日内向中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行偿还本金19947.22元。二、吴建国于本判决生效后十五日内向中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付利息（以本金19947.22元为基数，从2015年8月8日起按领用协议的约定计算至本息付清之日止）。三、驳回中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由吴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孟李玲人民陪审员  熊苟崽人民陪审员  杨建卫二〇一八年六月二十九日书 记 员  罗 春
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1278号原告：翟洪伟，男，1980年1月1日出生，汉族，欧化家纺职工，住济宁高新区。委托诉讼代理人：解彦彦（特别授权），系原告之妻，汉族，住址同上。被告：孙余佳，男，1984年12月10日出生，汉族，许厂煤矿职工，住济宁高新区。被告：赵杏杏，女，1987年1月26日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：孙余佳（特别授权），系被告赵杏杏之夫，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁高新区金宇路北，科苑路西。负责人：赵辉，经理。委托诉讼代理人：李凡金（特别授权），男，汉族，系该公司员工，住。原告翟洪伟与被告孙余佳、赵杏杏、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪伟及其委托诉讼代理人解彦彦，被告孙余佳、被告赵杏杏的委托诉讼代理人孙余佳、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李凡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费6293元、护理费5695元、营养费920元、交通费640元、伙食补助费1920元、误工费10000元、精神损害抚慰金500元、台铃电动车3000元，共计28968元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月8日7时，孙余佳驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的小型轿车，在济宁高新区杨柳国际新城东四路与327交叉路时与翟洪伟驾驶的电动车相撞，致两车损坏，翟洪伟受伤，造成交通事故。当事人孙余佳负事故全部责任的行为违反了中华人民共和国道路交通安全法有关第二十二条第十一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负全部责任，翟洪伟无责。事故后翟洪伟在济宁第二人民医院，住院治疗16天，在家休养一个月，家人解彦彦为照顾翟洪伟不能上班，造成误工损失，翟洪伟两个月不能上班，造成误工损失，同时造成交通费、营养费损失。精神也受到刺激，经常夜不能寐。到现在多次联系当事人，保险公司也联系不上。经查，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保保险。为维护原告合法权益，诉至法院。孙余佳、赵杏杏共同辩称，原告陈述的事实无异议，但是原告要求的赔偿太高，期间我不止一次去看望原告，出院之后原告不止一次去我家里闹，我也报警了。现在我愿意听从法院判决进行赔偿。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，事故发生属实，在核实被告行驶证、驾驶证、保单真实有效且不存在免赔的情况下，保险公司同意在保险范围内进行依法赔偿，对原告主张的诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日7时00分，被告孙余佳驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的小型轿车，在济宁高新区杨柳城东四路与327交叉口处行驶时，与翟洪伟驾驶的电动自行车发生相撞，致两车损坏，翟洪伟受伤，造成道路交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出第3708014201800468号道路交通事故认定书，认定：被告孙余佳承担本次事故的全部责任，原告翟洪伟在本次事故中无责任。事故发生后，原告翟洪伟即被送往济宁市第二人民医院住院治疗，自2018年3月8日至2018年3月24日，计16天，医院对其伤情诊断为右小腿外伤、腰部外伤。原告翟洪伟支出住院医疗费6293元。原告翟洪伟提交济宁市第二人民医院分别于2018年3月24日、2018年4月8日出具的诊断证明书证明：住院期间需陪人一人、休息半个月。经查，被告孙余佳驾驶鲁Ｈ×××**的小型轿车的登记所有人为被告赵杏杏，被告孙余佳对涉案机动车在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交通事故责任强制保险1份和三者商业险限额为50万。该事故发生在保险期间内。上述事实，依据原告提交的道路事故认定书1份、住院病案1份、住院收费票据1份、诊断证明书2份、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车综合商业保险保险单1份及原被告当庭陈述，本院予以确认。本院认为，原告翟洪伟的致伤系被告孙余佳的违章驾驶所致，该交通事故经济宁市公安局交通警察支队高新区大队现场勘查、分析认定，被告孙余佳承担本次事故的全部责任，原告翟洪伟在本次事故中无责任。本院对公安交警部门的事故认定结论予以采纳。该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险1份、商业三者险1份，限额为50万元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的各项损失，不足的部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称应当扣除10%的非医保医疗费，被告孙余佳自愿负担，本院予以认定。被告赵杏杏与被告孙余佳系夫妻，婚姻存续期间的夫妻共同债务应当共同清偿，本院予以认定。原告主张医疗费6293元，提交了证据予以证明，本院予以支持；原告主张护理费5695元，未向本院提交证据证明其存在实际误工损失，本院予以支持每日93元，计算16日为1488元；原告主张营养费920元，未提交医嘱证明，本院不予支持；原告主张交通费640元，属于合理支出，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1920元，本院予以支持每日30元，计算16日为480元；原告主张误工费10000元，未本院提交证据证明其存在实际误工损失，本院认定每日80元，计算31日为2480元，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金500元，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张台铃电动车车辆损失费3000元，未提供鉴定机构出具的车辆损失评估报告，但车辆实际发生损坏，本院酌定予以支持500元。上述各项合计11881元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》法释[2003]19号第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告翟洪伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费，合计11881元，扣减10%非医保用药医疗费，余额为11251.70元；二、被告孙余佳、赵杏杏于本判决生效后10日内赔偿原告翟洪伟医疗费629.30元；三、驳回原告翟洪伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费262元，原告翟洪伟负担213元，被告孙余佳、赵杏杏负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一八年六月二十五日书记员 赵才茹
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初2602号原告：张玉珍，女，1970年2月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：李清章，男，1970年4月25日出生，汉族，住上蔡县。原告张玉珍与被告李清章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍、被告李清章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40000元及利息（利息按月息2分5厘，从2018年3月4日计算至还款之日止）；2、判令被告承担相关费用1000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年3月4日，被告以宾馆装修急需资金为由，向原告提出借款，并为原告出具借条一份，保证到时还款。但该款到期后，被告拒不清偿。为此，原告诉至法院。被告李清章辩称，原告诉称与事实不符。被告为原告出具借条后，原告并未依约向被告支付借款，原、被告间不存在债务关系，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告李清章向原告张玉珍借款40000元，并出具借条一份，证明原、被告之间的借贷关系成立。经原告张玉珍向被告李清章多次追要，被告至今未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告张玉珍要求被告李清章偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因原、被告约定的利率超过了年利率24%，故对其超过部分本院不予支持。关于原告主张的其他损失，因未有证据证明其主张，故对该项请求，本院不予支持。对被告李清章的辩称，因未提供相关证据，故对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李清章于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉珍借款本金40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年3月4日起计算至还款之日止）。驳回原告张玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告李清章负担（案件受理费原告张玉珍已交纳，被告李清章于本判决生效后十日内将该款支付给原告张玉珍）。本判决为终审判决。审判员  魏战士二〇一八年六月十一日书记员  夏浩桐
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执1004号申请执行人：徐丰柱。被执行人：仵立勤。申请执行人徐丰柱申请执行仵立勤机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:徐丰柱申请执行仵立勤机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 李 智二〇一八年六月七日书记员 陈立志
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2139号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：戴得勇，男，1994年5月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告戴得勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告戴得勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴得勇偿还原告借款本金人民币855.98元及利息(按年利率24%自2017年9月7日起计算至还款之日止);2.判令被告戴得勇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月7日，被告戴得勇通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告戴得勇向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告戴得勇实际支付了借款本金855.98元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告戴得勇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告戴得勇签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告戴得勇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告戴得勇在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告戴得勇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月7日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告戴得勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴得勇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币855.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月7日起计算至还款之日止）；二、被告戴得勇承担本案律师费人民币155元。被告戴得勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴得勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一八年六月二十日法官助理王玉莲书记员贺次娟
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执1737号之一 申请执行人凌旭光：男，1984年1月15日出生，住湖州市吴兴区。 被执行人陈斌：男，1987年10月1日出生，住长兴县。 本院在执行凌旭光与陈斌（2018）浙0522执1737号民间借贷纠纷一案中，申请执行人凌旭光于2018年6月13日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522执1737号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 小 涛 审 判 员 施 前 平 人民陪审员 欧阳亮亮 二〇一八年六月十三日 书 记 员 章 小 丰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初1123号 原告：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：小津泰史，董事长。 委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武辰，安徽健友律师事务所律师。 被告：广州程工机械设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：程强。 被告：程强，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：陈静，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在审理原告安徽合叉叉车有限公司与被告广州程工机械设备有限公司、被告程强、被告陈静买卖合同纠纷一案中，原告安徽合叉叉车有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽合叉叉车有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽合叉叉车有限公司撤回起诉。 案件受理费6086元，减半收取为3043元，由原告安徽合叉叉车有限公司负担。 审判员 李 群 二〇一八年六月六日 书记员 王春娟
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢166号被执行人朱建国，男，生于1979年11月15日，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2017）鄂0684刑初57号刑事判决书，在执行对被执行人朱建国刑事处罚决定一案中，因被执行人朱建国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人朱建国主动将罚金1000元交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684刑初57号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年六月二十四日书 记 员  刘正兵
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初3217号原告：；李姿娴，女，1990年1月31日出生，汉族，住河南省永城市城关镇淮海居委会人民西路四巷**。被告：王王亚飞，男，1985年4月12日出生，汉族，住，住河南省永城市/div>原告李姿娴与被告王亚飞民间借贷纠纷一案，本院依于2018年3月6日立案。原告李姿娴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郑春玲二〇一八年六月五日书记员  成利亚
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初2905号原告：王风财，男，1972年1月12日生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘志伟，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**人保大厦**。负责人：武长奎，公司总经理委托诉讼代理人：张旸，该公司职工。原告王风财与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风财及其委托诉讼代理人刘志伟到庭参加了诉讼，被告中国人保公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告拖车费、修车费人民币2250元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日17时40分，安莹驾驶鲁Ｂ×××**轿车沿团旺大郭路由西向东行至19公里+200米处与原告驾驶的机动车由西往东行发生追尾相撞，致原告受伤，车辆有损。该交警部门认定安莹负事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告中国人保公司提交书面答辩意见：一是肇事车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险30万及不计免赔；二是根据答辩人定损，鲁Ｂ×××**号机动车在本次交通事故中的定损金额为1500元，答辩人诉求超出金额答辩人不予认可；三是拖车费非必要支出，答辩人不予认可；四是诉讼费系交通事故中的间接损失，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日17时40分，安莹驾驶鲁Ｂ×××**轿车沿团旺大郭路由西向东行至19公里+200米处与原告驾驶的机动车由西往东行发生追尾相撞，致原告受伤，两车有损。经莱阳市公安局交警大队认定安莹负事故的全部责任。原告为此支出拖车费750元、维修费1500元。另查明，鲁Ｂ×××**车辆在被告中国人保公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和30万元商业险及不计免赔，交通事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。安莹驾驶车辆与原告相撞，致原告财产权益受到侵害，对原告的合理损失，赔偿义务人应当依法赔偿。鲁Ｂ×××**车辆在被告中国人保公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和30万元商业险不计免赔，交通事故发生在保险期间内，依法被告中国人保公司应当在保险范围内对原告的损失予以赔偿。原告主张的损失，经审查，其主张的拖车费、维修费系事故发生后的合理支出，且有相应证据予以证实，本院予以支持被告中国人保公司关于拖车费非必要支出不予认可，诉讼费系交通事故中的间接损失不予承担的辩解，拖车费系原告在事故发生后按照交警部门要求所作的合理支出，诉讼费系原告为维护自已合法权益的合理支出，故对被告的上述辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司应赔付原告王风财财产人民币2250元，于本判决生效后十日内付清（款至莱阳市人民法院转交。户名：莱阳市人民法院，帐号：15×××35，开户行：中国农业银行莱阳市支行，开户行行号：103456835511）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一八年六月八日书记员  姚志超
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执1059号申请执行人：王磊，男，1982年2月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：沈阳柏年科技股份有限公司，住所地沈阳市浑**高歌路****。法定代表人：李玉刚，系该公司总经理。申请执行人王磊与被执行人沈阳柏年科技股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字[2018]134号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王磊于2018年4月2日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳柏年科技股份有限公司送达执行通知书。执行过程中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结[2018]辽01**执1059号案件的执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  李世君执行员  王晓龙二〇一八年六月二十一日书记员  廖 理