江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0582民初8770号 原告：袁建英，女，1970年11月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：秦春花，女，1978年3月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人:方亚林,江苏格致律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。 负责人：杨阳，总经理。 委托诉讼代理人：吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵美，该公司职员。 原告袁建英与被告秦春花、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告袁建英及委托诉讼代理人欧世和、被告秦春花委托诉讼代理人方亚林、被告平安财险张家港支公司委托诉讼代理人吕茵到庭参加诉讼。于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告袁建英委托诉讼代理人欧世和，被告平安财险张家港支公司委托诉讼代理人邵美到庭参加诉讼。被告秦春花经本院传票传唤，无正当理由届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告袁建英向本院提出诉讼请求：一、被告赔付原告184768.64元，被告平安财险张家港支公司在保险限额内优先支付，不足部分由被告秦春花承担；精神损失费在交强险范围内优先赔付。二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告各项损失共计182952.24元（已扣除被告秦春花垫付的20962元）。事实和理由：2014年1月1日17时20分左右，秦春花驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与袁建英驾驶的二轮电动车相撞，造成袁建英受伤、两车受损的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通警察大队调查后认定：秦春花承担事故主要责任，袁建英承担事故次要责任。原告经鉴定构成十级伤残，误工期为18个月,护理期为一人护理4个月,营养期为3个月。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，为此具状提起诉讼。 被告秦春花辩称，事故发生后已垫付原告医药费20962元，请求依法判决。 被告平安财险张家港支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，在保险范围内进行赔偿，不承担本案的诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日17时20分左右，秦春花驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿凤恬路由西向东行驶到张家港市凤凰镇凤恬路恬庄花园路口左转弯时，该车与沿凤恬路由东向西行驶到路口先进入路口左转弯的袁建英驾驶的二轮电动车相撞，造成袁建英受伤、两车受损的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通警察大队调查后认定：在该起事故中，秦春花承担事故的主要责任，袁建英承担事故的次要责任。 上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交凤认字[2014]第0056号道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。 袁建英受伤后，被送往张家港市第三人民医院住院21天，用去医药费36471.95元，门诊治疗用去962元；2017年3月26日至2017年4月1日在张家港市第一人民医院住院6天，用去医药费8393.81元，门诊治疗用去医药费1223.04元。合计使用医药费47050.8元(被告秦春花垫付医药费20962元)。 上述事实，有病历、出院记录，住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。 2017年6月21日，袁建英经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，该所出具苏同司鉴所[2017]临司鉴字第2317号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人袁建英因车祸致左股骨髁上骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人袁建英的误工期为十八个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。同时提供鉴定费票据2520元。因苏州同济司法鉴定所鉴定系原告个人委托，被告方对鉴定结论不认可，平安财险张家港支公司申请对原告伤残等级作重新鉴定。经本院委托，2017年10月18日，袁建英经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，该所出具苏大司鉴中心[2017]临司鉴字第2856号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁建英左下肢伤情不足评残。同时提供鉴定费票据2160元(平安财险张家港支公司垫付)。本案为重新鉴定，苏州大学司法鉴定所鉴定时两名鉴定人只有中级职称，违反《司法鉴定程序通则》第三十二条规定，原告对鉴定结论不认可。经本院再次委托，2018年4月2日，袁建英经苏州市立医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具苏市立司鉴中心[2018]临司鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁建英因车祸致左股骨髁上骨折，经手术治疗后遗留左膝关节活动功能部分受限，构成十级伤残。同时提供鉴定费票据2340元(平安财险张家港支公司垫付)。 上述事实，有司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。 另查明，秦春花驾驶苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为秦春花，该车在平安财险张家港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2013年5月10日0时至2014年5月9日24时止。 上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。 本起事故发生后，被告秦春花垫付医药费20962元。原告袁建英对此予以认可。 上述事实，有张家港市公安局交通警察大队凤凰中队出具的证明、垫付的医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。 原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见： 1.医药费47050.8元(含被告秦春花垫付医药费20962元)，提供相应的医药费票据印证。 被告平安财险张家港支公司质证意见，真实性没有异议，但要求扣除社保支付的金额30元。 被告秦春花质证意见，要求保险公司在保险范围内赔偿。 本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，经审核认定医药费47050.8元。被告平安财险张家港支公司抗辩要求扣除社保支付的金额30元，但该30元也系袁建英医药费支出，故对其该项抗辩主张不予采纳。 2.住院伙食补助费1350元，按住院治疗27天，每天50元计算。 被告秦春花、被告平安财险张家港支公司质证意见，无异议。 本院认定住院伙食补助费1350元。 3.营养费6000元，按司法鉴定意见四个月，每天50元计算。 被告秦春花质证意见，无异议。 被告平安财险张家港支公司质证意见，认可40元/天，计算120天。 本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养期为四个月，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费6000元。 4.护理费14400元，按司法鉴定意见护理四个月，120元/天计算。 被告秦春花质证意见，无异议。 被告平安财险张家港支公司质证意见，认可90元/天，计算120天。 本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，按事发地一般护工标准100元/天计算，司法鉴定意见，护理期为一人护理四个月，认定护理费12000元。 5.误工费60228元。按人均可支配收入3346元/月，司法鉴定意见十八个月计算。 被告秦春花质证意见，无异议。 被告平安财险张家港支公司质证意见对该项请求不予认可。 本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告无固定工作，考虑其系劳动者，可按事发地最低工资标准1940元/月计算误工损失，司法鉴定意见，误工期为十八个月，本院认定误工费34920元。 6.残疾赔偿金87244元，按43622元/年计算，原告构成十级伤残。 被告秦春花质证意见，按保险公司意见。 平安财险张家港支公司质证意见，认可。 本院认定残疾赔偿金87244元。 7.精神抚慰金5000元。 被告秦春花、平安财险张家港支公司质证意见，由法院依法认定。 本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。 8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。 被告秦春花、平安财险张家港支公司质证意见，不认可。 本院认为，司法鉴定费用是受害人伤残鉴定而支出的合理费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。 9.交通费600元。 被告秦春花认可500元。 平安财险张家港支公司质证意见，认可300元。 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费500元。 10.财产损失400元。提供维修费票据400元。 被告秦春花、平安财险张家港支公司质证意见，认可400元。 本院认为，二轮电动车损坏维修定损400元，有相应的维修费票据，认定财产损失共400元。 对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告平安财险张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付，优先赔付精神抚慰金，超出交强险部分按80%承担赔偿责任，保险不足部分由被告秦春花赔偿。 被告秦春花质证意见，由保险公司赔偿。 被告平安财险张家港支公司质证意见，超出交强险部分按75%承担赔偿责任。 由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人袁建英在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交凤认字[2014]第0056号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据《最高人民法院》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，秦春花承担事故的主要责任，袁建英承担事故的次要责任，根据本起事故的责任情况，本院酌定超出交强险部分由被告秦春花承担80%的赔偿责任。 被告秦春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，视为其放弃诉讼中的质证等权利，后果自负。 原告袁建英因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是196984.80元（医疗费用部分54400.80元+死亡伤残部分139664元+财产损失部分400元+其他损失部分2520元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告袁建英因道路交通事故造成的损失196984.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120400元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金5000元）+财产损失部分400元]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付61267.84元[（总损失196984.80元-强制险赔付部分120400元）×分担比例80%]，合计赔付181667.84元；其余损失由原告袁建英自理。 上述款项，扣除被告秦春花先行赔付的款项20962元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司直接赔付给原告袁建英160705.84元；返还给被告秦春花先行垫付的款项20962元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告袁建英指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由原告袁建英负担265元；被告秦春花负担1059元。该费用原告已经预交，应由被告秦春花承担部分由被告秦春花在履行本判决时一并支付。中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司因申请重新鉴定而垫付的二次鉴定费共计4500元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  任洪国 人民陪审员  缪 安 人民陪审员  许玉田 二〇一八年六月五日 法官助理王春明 书记员徐磊