四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川11民终517号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。 法定代表人：周炯，总经理 委托诉讼代理人：黄世学，重庆允直律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川峨眉铁合金进出口有限公司，住，住所地四川省峨眉山市九里镇车前村/div> 法定代表人：唐华应，总经理 委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成科，四川金顶律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆公司）因与被上诉人四川峨眉铁合金进出口有限公司（以下简称峨眉铁合金公司）不当得利纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院(2017)川1181民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险重庆公司的委托诉讼代理人黄世学，被上诉人峨眉铁合金公司的委托诉讼代理人先红、李成科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险重庆公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.峨眉铁合金公司向太平洋财险重庆公司退还保险赔偿金364,900元。事实与理由：一、一审判决认定案涉货物在运输中短少受损的事实不能成立。首先，湖北省高级人民法院民事判决书认定案涉货物在运输过程中没有受损；其次，峨眉铁合金公司在一审中提交的证据也不能证明案涉货物在运输过程中受损。二、一审判决回避审查峨眉铁合金公司取得保险赔款的合法依据，以太平洋财险重庆公司自愿支付保险赔款为由，认定峨眉铁合金公司取得保险赔款具有合法依据，违反了《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定。 峨眉铁合金公司辩称,一、峨眉铁合金公司获得364,900元保险赔偿金是与太平洋财险重庆公司协商一致达成的结果，基于的法律关系为保险合同法律关系，不存在不当得利。二、太平洋财险重庆公司请求峨眉铁合金公司返还保险赔偿金的前提应是撤销双方达成的赔付协议，而双方赔付协议的达成不存在欺诈、胁迫、显失公平、重大误解等可撤销的情形，且该协议的签订在2013年11月，太平洋财险重庆公司主张撤销协议已超过一年的撤销权行使期间。三、太平洋财险重庆公司列举的判决书内容只涉及保险赔偿金额项下的部分内容，与本案没有必然关联性，而且双方在协议赔付金额时也充分考虑上述情况，所以才按照申请理赔金额的40%赔付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 太平洋财险重庆公司向一审法院提出诉讼请求：1、峨眉铁合金公司向太平洋财险重庆公司退还保险赔偿金364,900元；2、诉讼费用由峨眉铁合金公司承担。 一审法院认定事实，2013年1月22日，峨眉铁合金公司与物流集装箱公司签订编号为EM/CW2013-001的《水陆货物运输合同》，约定峨眉铁合金公司委托物流集装箱公司将其进口的22,000吨散装南非块锰矿（海船名为：阳叶优雅）自上海港运往重庆九龙港，水路运价88元/吨。物流集装箱公司所述船舶在上海港所属码头舱面接收货物，在重庆九龙港舱面交接货物。在上海港所属码头舱面接收货物按船舶水尺计量方式与港口办理交接手续，以此作为双方交接数量依据。货物原船原装，对货物在运输和中转过程中产生的溢损由峨眉铁合金公司自行处理，货物所有权属于峨眉铁合金公司，但物流集装箱公司在运输和中转过程中对货物应负谨慎保管义务。水路运输费用以到达港口卸载吨位为双方结算依据。物流集装箱公司负责按峨眉铁合金公司要求投保上海至重庆货物运输综合险，按货物价值1,700元/吨投保，保险费由峨眉铁合金公司承担。物流公司负责责任区段内的货物运输质量，发生偷盗、污染等货损，应承担赔偿责任。 2013年2月22日，峨眉铁合金公司与物流集装箱公司签订编号为EM/CW2013-002的《水陆货物运输合同》，约定峨眉铁合金公司委托物流集装箱公司将其进口的21,000吨散装南非块锰矿（海船名为：帝王）自上海港运往重庆九龙港，水路运价88元/吨。按货物价值1,800元/吨投保。其余合同条款与前述合同一致。 2013年3月29日，峨眉铁合金公司与物流集装箱公司签订编号为EM/CW2013-004的《水陆货物运输合同》，约定峨眉铁合金公司委托物流集装箱公司将其进口的马来西亚锰矿约2,500吨、南非高铁锰矿7,000吨（均系散装），自上海港运往重庆九龙港，水路运价88元/吨。南非高铁锰矿按货物价值1,500元/吨投保，马来西亚锰矿按货物价值1,400元/吨投保。其余合同条款与前述合同一致。 2013年5月6日，峨眉铁合金公司与物流集装箱公司签订编号为EM/CW2013-005的《水陆货物运输合同》，其中案涉货物为南非锰矿约742吨，按货物价值1,500元/吨投保。其余合同条款与前述合同一致。 物流集装箱公司以江船转运上述案涉货物，峨眉铁合金公司按江船、货物品名、数量分别向太平洋财险重庆公司投保，案涉8份保单：1、“富发66”轮南非块锰矿3,400吨，保险单号：ACHQ00104313Q000021G;2、“富发66”轮南非高铁锰矿1,800吨，保险单号：ACHQ00104313Q000022G；3、“三港6”轮南非块锰矿300吨，保险单号：ACHQ00104313Q000024L；4、“三港6”轮南非块锰矿2,800吨，保险单号：ACHQ00104313Q000023A；5、“三港6”轮马来西亚锰矿2,900吨，保险单号：ACHQ00104313Q000025L；6、“镔港998”轮马来西亚锰矿2,450吨，保险单号：ACHQ00104313Q000028A；7、“镔港998”轮南非高铁锰矿1,950吨，保险单号：ACHQ00104313Q000027D；8、“镔港998”轮南非锰矿740吨，保险单号：ACHQ00104313Q000026T。 峨眉铁合金公司于2013年9月25日就上述8份保单所涉货物，向太平洋财险重庆公司提出赔偿申请：1、“富发66”轮南非块锰矿3,400吨，货差（重庆吨位减上海吨位，下同）负202.875吨；“富发66”轮南非高铁锰矿1,800吨，货差正3.115吨；合计货差（正负品叠，下同）负199.76吨，价值339592元。2、“三港6”轮南非块锰矿300吨，货差正270吨；“三港6”轮南非块锰矿2,800吨，货差负631吨；“三港6”轮马来西亚锰矿2,900吨，货差正220吨；合计货差141吨，价值253,800元。3、“镔港998”马来西亚锰矿2,450吨，货差负242.17吨；“镔港998”轮南非高铁锰矿1,950吨，货差正4.77吨；“镔港998”轮南非锰矿740吨，货差正9.645吨；合计货差负227.755吨，价值318,857元。以上合计申请理赔金额912,249元。 峨眉铁合金公司于2013年11月19日向太平洋财险重庆公司发出《保险责任解除书》称：……在充分考虑水分含量、水尺磅秤计量方式不一致、途耗等多重影响计重结果因数的前提下，双方就8份保单项下的赔付金额达成一致意见，最终接受赔偿364,900元结案，并确认8份保单项下的赔偿责任终止。 太平洋财险重庆公司支付保险赔款后，取得保险赔款代位追偿权。太平洋财险重庆公司在依法行使代位追偿权中，于2016年7月向武汉海事法院提出诉讼请求，判令物流集装箱公司支付货物短量赔偿金364,900元，后变更为要求支付101,520元，即就“富发66”轮装载的南非块锰矿3,400吨、南非高铁锰矿1,800吨两批货物短量199.76吨要求赔偿损失。武汉海事法院作出（2016）鄂72民初1169号民事判决书认为，该案系通海水域货物运输合同纠纷，就涉案《水陆货物运输合同》项下的货物在物流集装箱公司负责的内河运输中，短量11.045吨，在通常情况下大宗散装货物运输合理损耗允许值5‰内，属于正常合理损耗，物流集装箱公司无需承担赔偿责任。该判决驳回太平洋财险重庆公司对物流集装箱公司的全部诉讼请求。太平洋财险重庆公司不服该判决，上诉于湖北省高级人民法院后，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民终288号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，本案基础法律关系为保险合同纠纷。案涉8份保单即8份保险合同系太平洋财险重庆公司、峨眉铁合金公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系有效的合同。 根据认定事实，峨眉铁合金公司向太平洋财险重庆公司申请理赔，系基于“富发66”轮、“三港6”轮、“镔港998”轮货物短少，向太平洋财险重庆公司申请理赔合计912,249元。之后峨眉铁合金公司同意接受364,900元的保险赔偿金，并向太平洋财险重庆公司出具《保险责任解除书》，应认定为峨眉铁合金公司与太平洋财险重庆公司协商的结果。太平洋财险重庆公司在支付保险赔款后，行使代位追偿权不能，进而要求峨眉铁合金公司返还的诉请，符合法律规定，故峨眉铁合金公司关于太平洋财险重庆公司超过诉讼时效的主张该院依法不予支持。 根据认定事实，峨眉铁合金公司向太平洋财险重庆公司投保，系针对各条江船所装载的具体数量的不同种类的货物进行的投保，并未为《水陆货物运输合同》进行投保。对太平洋财险重庆公司关于峨眉铁合金公司擅自向本案承运人提供货物没有受损的证明，导致太平洋财险重庆公司不能行使代位请求权获得赔偿的主张，该院认为，该说明系峨眉铁合金公司向物流集装箱公司关于《水陆货物运输合同》的说明，系货物运输合同关系中的事实，与案涉8份保单不具备当然的关联性；且在说明中关于案涉货物的上海装载吨位、重庆卸载吨位与认定事实并无差别，不存在峨眉铁合金公司故意出具的事实。故对太平洋财险重庆公司此项主张，该院依法不予支持。 峨眉铁合金公司向太平洋财险重庆公司申请理赔，系根据案涉8份保单分别列项向太平洋财险重庆公司申请理赔912,249元，最终以峨眉铁合金公司接受保险赔款364,900元终结。太平洋财险重庆公司在支付保险赔款后，依法行使代位追偿权过程中，单独以“富发66”轮装载的两批货物短少199.76吨的事实，要求物流集装箱公司赔偿101,520元向武汉海事法院起诉，武汉海事法院、湖北省高级人民法院对太平洋财险重庆公司的诉请，在通海水域货物运输合同纠纷法律关系中，对该事实作出证据不足的认定，未涉及“三港6”轮、“镔港998”轮所装载货物的货损。本案中，太平洋财险重庆公司以“富发66”轮装载货物短少199.76吨的事实不足，进而推定三条江船存在货损的事实全部不成立，缺乏事实及法律上的根据，该院无法支持。 综上，一审法院认为，太平洋财险重庆公司以峨眉铁合金公司不当得利，要求峨眉铁合金公司返还保险赔偿金364,900元的主张证据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回太平洋财险重庆公司的诉讼请求。案件受理费6,774元，由太平洋财险重庆公司负担。 二审期间，双方未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：峨眉铁合金公司是否应返还太平洋财险重庆公司所付保险赔偿金？ 太平洋财险重庆公司向峨眉铁合金公司支付保险赔偿金364,900元系基于双方之间的保险合同法律关系，双方通过协商，达成了赔付协议，该赔付协议是双方协商一致的结果，该协议有效，并已履行完毕。太平洋财险重庆公司主张案涉货物没有受损，提供了湖北省高级人民法院民事判决书，但该判决书仅对“富发66”轮装载货物短少199.76吨的事实以证据不足不予认定，不能推定案涉三条江船不存在货损的事实。太平洋财险重庆公司在支付保险赔偿金前，其有对投保货物是否存在货损进行勘验的义务，其最终支付保险赔偿金的行为表明其已认可保险合同所涉货物存在货损，其要求峨眉铁合金公司返还保险赔偿金的请求不能得到支持。 《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，从前述规定可以看出，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。根据查明的事实，太平洋财险重庆公司向峨眉铁合金公司支付保险赔偿金系双方通过协商达成了赔付协议，峨眉铁合金公司取得保险赔偿金系基于该赔付协议，具有合法根据，太平洋财险重庆公司主张峨眉铁合金公司构成不当得利的主张不能成立。 综上，太平洋财险重庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,774元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建强 审判员  吴维维 审判员  黎 琳 二〇一八年六月十四日 书记员  沈晓琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。