wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2903号申请执行人昆山市石浦染厂，住所地江苏省昆山市。法定代表人韩敏华。被执行人上海涵驰针织服饰辅料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶永平。被执行人叶永平，男，1966年3月11日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人昆山市石浦染厂依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初68855号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人上海涵驰针织服饰辅料有限公司(以下简称被执行人涵驰公司、叶永平)支付租金人民币107.2万元(人民币，下同)、利息(以26万元为本金，自2017年4月25日起算，以26万元为本金，自2017年5月25日起，以15.20万元万为本金，自2017年6月11日起，以8万元为本金，自2017年7月11日起，以8万元为本金，自2017年8月11日起，以8万元为本金，自2017年9月11日起,以8万元为本金，自2017年10月11日起,以8万元为本金，自2017年11月11日起，均算至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算)及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月8日向被执行人涵驰公司、叶永平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人涵驰公司、叶永平于2018年2月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人涵驰公司、叶永平未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人涵驰公司、叶永平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年3月22日向相关部门发出协助执行通知书，冻结了被执行人涵驰公司产业结构调整专项资金78,000元；于2018年5月17日查封了被执行人叶永平与案外人共某的位于上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区航头镇航梅路XXX号XXX室房屋，查封期限为三年，因前述房屋均系与案外人共某，故本案不能予以处置；于2018年5月17日冻结了被执行人叶永平名下银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未查见被执行人涵驰公司、叶永平名下其他可供执行的财产，申请执行人昆山市石浦染厂也未能向本院提供被执行人涵驰公司、叶永平名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初68855号民事判决书的本次执行程序。申请执行人昆山市石浦染厂仍享有要求被执行人涵驰公司、叶永平继续履行债务的权利，被执行人涵驰公司、叶永平仍负有继续向申请执行人昆山市石浦染厂履行的义务；若申请执行人昆山市石浦染厂发现被执行人涵驰公司、叶永平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年六月二十七日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执7974号申请执行人齐金亮，男，1973年4月28日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被执行人东营兵圣府特产有限公司，住所地广饶县丁庄镇西马楼村南。法定代表人邵秀英。齐金亮与东营兵圣府特产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）京0101民初13821号民事调解书已经发生法律效力。2018年10月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25.4666万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初13821号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一九年六月二十五日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执526号申请执行人：鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。法定代表人：申松阳，局长。委托代理人：张鲁帅，男，鲁山县城乡规划局工作人员。委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。被执行人：李俐君，女，汉族，1969年5月23日生，现住河南省鲁山县。关于鲁山县城乡规划局与李俐君行政非诉执行一案,本院作出的（2016）豫0423行审164号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李俐君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县城乡规划局于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人李俐君发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人李俐君有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红军二〇一八年六月十四日书记员  雷跃松
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初1857号 原告：沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司。 法定代表人：杨文杰。 委托诉讼代理人：石志强。 被告：王长青。 委托诉讼代理人：王伟。 被告：代华。 委托诉讼代理人：王伟。 原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司与被告王长青、代华商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费878元，减半收取即439元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一八年六月二十九日 书记员  李 莹
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保270号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，该公司员工。被申请人：寇隋，男，汉族，1955年10月22日出生，住漯河市召陵区。被申请人：崔素民，男，汉族，1967年12月23日出生，住漯河市召陵区。本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与寇隋、崔素民借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人寇隋、崔素民名下银行存款10万元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月二十七日书记员  王 冲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1238号 原告刘磊，男，1992年8月14日出生，汉族，职业：个体户，住柳江区。 被告曾克，男，1971年8月15日出生，汉族，住柳江区。 原告刘磊诉被告曾克关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告曾克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款10000元给原告；2、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年7月8日，被告曾克向原告借现金10000元，被告曾克收到借款后于当日向原告出具了一份借条，确认借到原告现金10000元，承诺于2018年1月8日归还。借款到期后，被告未依约归还借款，特向法院起诉。 原告向法庭提供证据如下：1、被告曾克2017年7月8日出具的：“今有曾克（身份证8）因各种原因，急需资金，特向刘磊借资现金，金额壹万元正（10000-、）并无任何物品抵押与对方，借期6个月，至2017.7.8.至2017.元.8还清款项，如有逾期，则责任自负，特立此借据为证。特留身份证复印件壹份，借款人曾克”的借条；2、曾克身份证复印件一张。 被告曾克经合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供口头或书面答辩状。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2017年7月8日，被告曾克向原告借现金10000元，被告曾克收到借款后于当日向原告出具了一份借条，确认借到原告现金10000元，承诺于2018年1月8日归还。借款到期后，被告未依约归还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人履行出借义务后，借款人应按约定履行还款和支付利息的义务。原告刘磊主张要求被告曾克返还借款本金10000元，有原告的当庭陈述，被告出具的借条的证实；被告曾克经本院合法传唤未到庭，未答辩也未提供证据反驳原告的诉讼请求，本院确认双方存在合法的借贷关系，借款本金为10000元。债务人应当依约履行还款的义务，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告曾克归还借款人民币10000元给原告刘磊。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告曾克承担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文钧 二〇一八年六月七日 书记员  蔡 志
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执保786号申请保全人：孙兆祥，男，汉族，1985年7月24日出生，住泰安市岱岳区徂徕镇寺河村**。被保全人：杜恒猛，男，汉族，1963年7月3日出生，住，住泰安市岱岳区高铁安居********/div>本院在保全申请保全人孙兆祥与被保全人杜恒猛租赁合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初786号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇一八年六月十五日书记员  邹雯雯
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏08行初90号 原告杨志刚，男，汉族，1976年12月16日出生，无业，住淮安市清江浦区。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道**。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人潘寅，该市政府办公室工作人员。 委托代理人黄雨妍，江苏法轩律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，该省省长。 委托代理人丁淑渊、侯丽莉，该省政府法制办公室工作人员。 原告杨志刚诉被告淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）、江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）政府信息公开及行政复议一案，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员石亚东适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨志刚诉称：原告为淮安市清江浦区城南街道办先锋村居民。2018年1月22日，原告杨志刚通过邮寄的方式向被告淮安市政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开淮安市淮钢大无缝周边城中村改造项目：征收先锋村1组、2组41889平方米，但实际实物现有面积只有29000平方米左右，差额13000平方米，征收账物严重不符行政行为合法性法律法规等依据。2018年2月12日，被告淮安市政府作出淮政公依〔2018〕第52号《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），告知原告申请公开以上的政府信息非被告淮安市政府制作或保存，原告申请的政府信息被告市政府不存在。但被告淮安市政府没有对其履行职责过程中未制作或者未保存的原因做任何的说明，其未说明理由或说明理由错误情形均违反说明理由的义务，且其在未尽查证搜索的义务基础上认定原告的申请不存在明显不当，没有证据支持，其在此错误事实基础上适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项明显错误。原告不服被告淮安市政府作出的答复，于2018年2月21日通过邮寄的方式向被告江苏省政府申请行政复议，被告江苏省政府认为本案情况复杂于同年4月16日作出[2018]苏行复第056号《决定延期通知书》。原告于同年4月22日通过邮政EMS向被告江苏省政府递交《申请听证申请书》，请求其依法组织听证，但其在没有对原告听证申请作出任何答复的前提下于同年5月17日作出[2018]苏行复第056号《行政复议决定书》，维持了被告淮安市政府作出的《告知书》。该复议决定书认定事实错误、程序违法、适用法律错误。被告淮安市政府是大无缝棚户区改造牵头组织、统筹、批准、实施单位。原告申请的政府信息是被告淮安市政府在大无缝棚户区改造项目履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，是其开展棚户区改造必备的信息，属于被告应该主动公开的政府信息。原告的申请符合法律规定。另，被告淮安市政府没有在法定期限内对原告申请的政府信息进行答复，其行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定。综上，请求：1、撤销被告淮安市政府作出的淮政公依〔2018〕第52号《告知书》及江苏省政府作出的[2018]苏行复第056号《行政复议决定书》；2、责令被告淮安市政府依法履行政府信息公开法定职责。 被告淮安市政府辩称:一、被告所作出的政府信息公开申请答复程序正当，符合法律规定。被告收到原告提出的政府信息公开申请，依法予以受理，在法定期限内作出答复告知并及时送达原告，程序正当，符合法律规定。二、被告所作出的政府信息公开申请答复事实认定清楚，适用法律正确。本案原告申请公开的信息中涉及的项目并非被告实施，其申请公开的信息不属于被告制作或保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项之规定，被告作出的答复行为事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省政府答辩意见同被告淮安市政府答辩意见。 本案经审理查明:原告杨志刚提出一系列信息公开申请，要求公开的信息内容及提起行政复议、行政诉讼等事实在（2018）苏08行初88号行政裁定书中已经予以明确载明，故不再赘述。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。”而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息必须在现行的法律框架内行使，必须符合立法宗旨及立法目的。本院（2018）苏08行初88号行政裁定书中对于原告杨志刚提起的一系列政府信息公开诉讼，明显缺乏诉的利益，不具有起诉的正当性，属于滥用诉权的行为已经予以充分阐述并作出认定，故对于原告杨志刚的起诉本院不予受理,已经受理的依法裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 驳回原告杨志刚的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨志刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判员  石亚东 二〇一八年六月二十八日 法官助理阴文婷 书记员孙杨 附：相关法律法规条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：……（三）属于政府信息公开案件的。 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0521民初1686号 原告：黄清南，男，1957年6月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄振芳，福建夏理律师事务所律师。 被告：黄海阳，男，1977年9月21日出生，汉族，住惠安县。 原告黄清南与被告黄海阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄清南向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2015年3月17日起至还款之日止的利息；2、被告支付原告主张债权而支出的律师费6000元。审理中，原告变更（减少）诉讼请求为：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2016年3月17日起至还款之日止的利息事实和理由：被告因需要资金周转于2015年3月17日向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限12个月。借款后，被告支付一年利息，之后未能再偿付本息。 被告黄海阳未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2015年3月17日向原告借款50000元并出具个人借款协议书1份交原告收执，约定月利率2%，借款期限12个月。借款后，被告支付了一年利息。之后未能再偿付本息。上述事实有原告的陈述及其提供的个人借款协议书、证人许某证言等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元并按月利率2%支付自2016年3月17日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄海阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄清南借款50000元，并按月利率2%支付自2016年3月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告黄海阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠峰 审 判 员  王国梁 人民陪审员  戴顶跃 二〇一八年六月八日 书 记 员  庄彦超 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉明，男，1967年9月26日出生，汉族，住河北省涞源县。委托代理人：杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊景印，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：蔺彩宏，女，1965年2月10日出生，汉族，住河北省涞源县，系王玉明之妻。一审被告：贾辉，男，1977年9月8日出生，汉族，住河北省涞源县。一审被告：涞源县业兴旺铁选厂。住所地：河北省涞源县杨家庄镇杨家庄村南。负责人：贾辉，该厂厂长。一审被告：王玉清，男，1966年11月9日出生，汉族，住河北省涞源县。再审申请人王玉明因与被申请人樊景印及一审被告、二审上诉人蔺彩宏，一审被告贾辉、涞源县业兴旺铁选厂（以下简称业兴旺铁选厂）、王玉清民间借贷纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉明申请再审称，（一）生效判决认定事实错误、缺乏证据证明。1.涉案借条中加盖业兴旺铁选厂印章的行为属于贾辉的个人行为，并非该厂借款。2.贾辉与樊景印属于受让业兴旺铁选厂后的实际合伙人关系，并非名为联营实为借贷。3.贾辉为樊景印出具100万元借条时，二人的合伙关系尚未终止。4.贾辉与樊景印之间的100万元借条是该二人对2011年3月8日合伙协议的补充或变更，并非真正存在借款关系。5.涉案100万元借条不真实。（二）生效判决适用法律错误。涉案借款并非王玉明的借款，不是其以个人名义所负的债务，生效判决判令王玉明承担连带责任而非直接责任，也能证明涉案债务并非王玉明所欠。假设业兴旺铁选厂应该承担还款责任，也因为该厂没有注销和清算，生效判决在没有先行判决该厂清偿外债的情况下，直接判令王玉明承担连带还款责任错误。（三）一、二审法院遗漏了必须参加诉讼的杨顺银、邬庆勇、刘志永等人。1.一审法院没有合法证据证明王玉清、杨顺银已经退股，如果因为王玉明、王玉清、杨顺银签订了退股协议就认定王玉清、杨顺银退股，也应该认定王玉明已经退出了合伙，不应再承担责任。2.假设一审法院认定王玉清已经退出合伙不应再承担责任，杨顺银退股正确的话，应在判决中列明并判决其不承担责任，而不应认定杨顺银不是本案当事人。王玉清是本案当事人，但是否承担责任却在判决中没有体现。3.如果因为王玉明是最初的注册合伙人，在转让业兴旺铁选厂后没有变更工商登记就应承担连带责任的话，也应当判令王玉清、杨顺银承担责任。4.邬庆勇、贾辉也是本案合伙人，生效判决对其身份和责任没有认定。5.王玉明已于2011年3月15日将业兴旺铁选厂转让给贾辉、刘志永，不应再承担责任。6.生效判决认定王玉明以合伙人的身份承担连带责任，但未列明其他合伙人是谁。（四）生效判决未采信王玉明的证据错误。1.应当认定涉案2011年3月15日协议为合法有效协议，2010年6月10日的协议没有履行。河北省涞源县人民法院作出的（2012）涞民初字第324号民事调解书和（2012）涞执字第161号执行裁定书印证了王玉明、杨顺银退伙后，王玉清经营涉案铁选厂期间拖欠的外债应由贾辉一人承担的事实。2.贾辉于2012年1月11日出具涉案的100万元借条时，业兴旺铁选厂的实际经营人只有贾辉一人，不存在其他合伙人。综上，王玉明依法申请再审。本院经审查认为，（一）1.樊景印与贾辉终止协议后，贾辉于2012年1月11日向樊景印出具借条，该借条充分证明贾辉尚欠樊景印借款100万元未归还的事实。2013年3月21日，贾辉书写证明一份，该证明显示业兴旺铁选厂对贾辉向樊景印所负的100万元借款追认为其与贾辉共同所负债务，亦能证明贾辉将上述借款用于业兴旺铁选厂生产经营的事实，因此，生效判决认定“樊景印与贾辉、业兴旺铁选厂之间形成合法的借贷关系”并无不当。2.樊景印与贾辉签订的协议约定樊景印出资150万元作为流动资金，因樊景印并未参与被告贾辉的生产和销售，且合同到期后，贾辉需要将樊景印的资金全部归还，故生效判决认定“该协议名为联营实为借贷”并无不当。（二）2010年6月10日签订的《协议书》证明王玉清将业兴旺铁选厂转让给了邬庆勇、王玉明、贾辉，业兴旺铁选厂的合伙人为邬庆勇、王玉明、贾辉。王玉明作为业兴旺铁选厂的合伙人，在业兴旺铁选厂不能清偿债务的情况下，生效判决认定“王玉明应承担连带清偿责任”并无不当。（三）邬庆勇、刘志永并非本案业兴旺铁选厂依法登记的合伙人，与本案的处理没有法律上的利害关系，依法不应当是本案的被告。杨顺银虽系业兴旺铁选厂的合伙人，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，其作为连带债务的责任人，是否作为被告，樊景印有选择权，既然樊景印没有选择其为本案被告，那么其就不是本案必须参加诉讼的当事人。生效判决已经认定“王玉清依法也应对本案承担连带清偿责任”，王玉明申请所称“王玉清是否承担责任却在判决中没有体现”与事实不符。因一审法院判决王玉清不承担责任后，樊景印并未提出上诉，故生效判决对王玉明辩称“王玉清应同样承担责任”的主张未予支持并无不当。综上，生效判决对王玉明辩称的原审法院遗漏案件当事人程序违法的理由不予支持并无不当。（四）2011年3月15日签订的《协议书》未显示王玉清的签字，亦未记载王玉明退伙的相关约定，不能证明王玉明已退伙。（2012）涞民初字第324号民事调解书和（2012）涞执字第161号执行裁定书亦不能证明王玉明已退伙的事实，故生效判决对王玉明、蔺彩宏辩称业兴旺铁选厂已有偿转让给贾辉及刘志永的理由不予采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉明的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年六月二十日法官助理王峰书记员赵永利
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1424执366号之二 申请执行人：汪振明，男，1973年10月24日出生，汉族，住临邑县。 法定代理人：张玉芳，女，1972年8月1日出生，汉族，住临邑县。 委托诉讼代理人：张波，山东省德州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪振兴，男，1969年5月21日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：封文名，男，汉族，1984年12月28日出生，住临邑县。 汪振明与封文名机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）鲁1424民初400号民事判决书，判决：一、原告因本次交通事故造成损失共计1072192元（详见赔偿清单），依法由被告封文名对除去交强险和商业三者险限额620000元外的452192元承担赔偿责任（被告封文名已支付原告103500元在执行时予以扣除）；二、案件受理费9018元及保全费2020元，由原告承担1793元，被告封文名承担9245元，原告已交案件受理费10995元，余款1977元退还原告。 本院于2018年1月31日立案执行。本院在执行过程中，向封文名送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人做出拘留十五日，罚款10000元的处罚决定，并依法对被执行人作出限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院经网络执行查控系统查询，被执行人封文名名下有车牌号为鲁Ｎ×××××奇瑞牌事故车辆一部（现已查封），车辆下落不明，封文名有银行存款500元，已扣划并过付给申请人450元，交纳执行费50元，再未查到其他可供执行财产，本院经在被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产，且下落不明，现本院已委托公安部门查找被执行人以及车辆下落。申请人汪振明也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行的金额为本金348192元，案件受理费、保全费9245元，迟延履行利息另算。本院经向汪振明征询意见，汪振明同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1424执366号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一八年六月二十六日 书记员 马文学
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6280号原告：林德成，男，1973年7月13日，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴裕林，男，1964年10月10日，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告林德成与被告吴裕林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林德成撤诉。案件受理费减半收取计344.45元（原告已预交），由原告林德成负担。审判员  王小东二〇一八年六月二十六日书记员  黄 瑞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2112号申请执行人李其海，男，1976年6月22日生，汉族，住安徽省。被执行人罗泉金属结构(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间因解除劳动合同等事宜发生争议一案的浦劳人仲(2017)办字第6602号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，李其海于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币29900元。本院在执行中，于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索。2018年5月8日，申请执行人与被执行人达成执行和解，由被执行人于2018年6月底、12月底各付款9000元，并由被执行人法定代表人翁海斌承担担保责任。申请执行人为此同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李其海依据浦劳人仲(2017)办字第6602号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年六月二十五日书记员 刘丽华
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执216号申请执行人邢继臣，男，1944年9月30日生，汉族，无职业，现住青冈县。委托代理人丁雪菲，女，1975年8月23日生，汉族，现住青冈县。被执行人赵清国，男，1964年月4日生，汉族，农民，现住青冈县。本院在执行（2017）黑1223民初594号民事调解书,申请执行人邢继臣申请执行被执行人赵清国民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已自行达成给付协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一八年六月一日书记员  邹纯朋
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0630民初52号原告:陈基富，男，汉族，云南省水富县人，初中文化，住云南省昭通市水富县。委托诉讼代理人:罗炽斌，云南华泰律师事务所律师。被告:苏玉华，女，汉族，住云南省昭通市水富县。原告陈基富与被告苏玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈基富的委托诉讼代理人罗炽斌到庭参加了诉讼。原告陈基富经本院合法传唤未到庭，被告苏玉华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。陈基富向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金150000元并支付利息123000元和违约金20000元，共计293000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年9月2日，被告因投资水富维康医院股份与原告签订了《借款协议》并出具《借条》一张。该借款协议约定由原告借款15万元给被告，借款期限为2年(从2014年9月2日至2016年9月1日止)，按1万元每月利息350元计算，每月支付一次性利息，并约定若违约，违约方应向守约方支付2万元并承担解决此违约纠纷的律师费、诉讼费、评估费等费用，被告同时用自己所有的位于水富县门面作为抵押担保，并在水富县房产管理所办理了抵押登记(登记号为;水富县房他证2014字第××号)。被告所借15万元到期后未归还原告本金，同时也未按借款协议每月支付一次性利息的义务，属于违约行为。被告应支付原告利息123000元(按年利率24%计算，从2014年9月2日至2018年2月1日止)及违约金2万元。综上，原告与被告已形成了合法的民问借贷关系，应依法予以保原告多次要求被告支付本金及利息未果。原告为保护自己的合法利益据《合同法》及司法解释相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法原告为维护自己的合法权益，请求依法支持原告的诉求。苏玉华未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了陈基富身份证（复印件），苏玉华的身份证（复印件），《借款协议》一份，《借条》一份，《他项权证》（水富县房他证2014字第××号）一份，本院予以确认并在卷佐证。被告苏玉华向本院未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原、被告签订了《借款协议》一份，约定原告借款15万元给被告，借款用途为投资水富维康医院股份，借款期限为2年(从2014年9月2日至2016年9月1日止)；利息计算方式为按1万元每月利息350元计算，每月支付一次性利息；担保方式为被告用其所有的位于水富县门面作为抵押担保；违约责任为违约方应向守约方支付2万元并承担解决此违约纠纷的律师费、诉讼费、评估费等费用。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到原告人民币150000元，具体事项见《借款协议》。”2014年9月2日，原、被告为担保房产在水富县房产管理所办理了抵押登记(登记号为：水富县房他证2014字第××号)。借款后，被告未按约定支付利息及归还原告本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告苏玉华向原告借款后，应按照归还借款。因双方约定的利息高于年利率24%，原告请求按照年利率24%计算2014年9月2日至2018年2月1日期间的利息共计123000元的请求予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告请求支付违约金20000元的请求本院不予以支持。被告苏玉华经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈基富借款150000元并支付利息123000元，共计273000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元由被告苏玉华承担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 杨方芳二〇一八年六月二十九日书记员 周 芸
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3191号 李灵凤： 本院于2018年3月29日依法受理执行的申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司与被执行人李灵凤知识产权权属、侵权纠纷执行一案，被执行人需赔付申请执行人8000元、支付诉讼费50元及迟延履行期间债务利息并承担本案执行费50元。经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3178号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道**。负责人：陈世勇，职务：该行行长。委托代理人胡冬敏，公司员工。被告：丁余俊，男，汉族，1981年8月17日生，住江西省新余市。被告：袁海燕，女，汉族，1984年3月13日生，住江西省新余市。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告丁余俊（下称第一被告）、袁海燕（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员胡春华适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还信用卡透支本金118988.07元，透支利息8585.12元及违约金7078.18元，合计134651.37元（利息暂算至2017年9月22日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××**）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在原告辖属北湖西路支行（以下简称银行）办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××68。2015年10月9日，被告与银行签订信用卡分期业务合同，约定被告信用卡透支14万元，每月偿还共分36期还清；签订抵押合同，约定以所购买汽车（车牌号：赣Ｋ×××**）为上述信用卡分期提供抵押担保，并办理抵押登记。2014年8月18日，第一被告用该信用卡透支消费100000元在新余市华骏汽车销售有限公司购买了一辆汽车。2014年9月19日，银行为其信用卡透支的100000元进行分期处理，首期2805元，其余35期每期2777元。但第一被告并未严格履行还款义务，已累计多期未归还，截至2017年9月22日，第一被告尚欠原告透支本金118988.07元，透支利息8585.12元及违约金7078.18元，合计134651.37元未归还。第二被告袁海燕与第一被告为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审理，本院查明的事实与原告的主张一致。上述事实，有原告提交的原告提交的被告身份证明复印件，牡丹卡相关服务申请书、分期付款业务提示、谈话调查表、《信用卡汽车专项分期业务合同》、《信用卡汽车专项分期抵押合同》、抵押权证、信用卡交易明细、牡丹卡欠息清单及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属信用卡纠纷。原与第一被告签订的《牡丹卡相关服务申请书》、《信用卡汽车专项分期业务合同》、《信用卡汽车专项分期抵押合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截至2017年9月22日，被告尚欠透支本金118988.07元，透支利息8585.12元及违约金7078.18元，合计人民币134651.37元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金，且第一、二被告系夫妻关系，该借款用于共同生活，系夫妻共同债务。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁余俊、袁海燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金118988.07元，利息8585.12元及违约金7078.18元，合计人民币134651.37元，并按合同约定继续支付自2017年9月23日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对被告丁余俊所有的赣Ｋ×××**小型汽车享有抵押权，并有权在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿。案件受理费1498元，由被告丁余俊、袁海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡春华二〇一八年六月二十日书记员  王 浩
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执异20号案外人钟桂凤，女，1966年6月27日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人王延江，男，1965年6月14日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托代理人王芳，女，1985年11月26日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人陈双春，男，1966年3月20日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人申请执行人王延江与被执行人陈双春机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人钟桂凤对（2016）黑1202执471号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人钟桂凤称，案外人与陈双春早已离婚，北林区峰威南苑B区3号楼2单元603室为案外人所有。绥化市北林区人民法院（2016）黑1202执471号执行裁定书查封北林区峰威南苑B区3号楼2单元603室是错误的，故要求解除查封。本院查明，案外人与陈双春于2015年11月30日在北林区民政局婚姻登记处协议离婚，位于北林区峰威南苑****楼****归案外人所有。本院在执行王延江与陈双春机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2018年4月17日裁定查封了北林区峰威南苑B区3号楼2单元603室，案外人对此不服，要求解除查封。本院认为，本院查封的位于北林区峰威南苑B区3号楼2单元603室在2015年11月30日案外人与陈双春在北林区民政局婚姻登记处协议离婚时，已经协议归案外人所有。案外人的异议理由有理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对绥化市北林区峰威南苑B区3号楼2单元603室的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  刘兆学审判员  于志刚二〇一八年六月十三日书记员  东时伟
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初623号原告：李智刚，男，1977年12月22日出生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：郝建军，男，1970年9月22日出生，汉族，现住河南省林州市。被告：姜用平，女，1971年5月16日出生，汉族，现住林州市。原告李智刚与被告郝建军、姜用平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序。因需向被告郝建军、姜用平公告送达应诉手续，本院于2018年3月30日裁定转为普通程序,后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李智刚及其委托诉讼代理人樊华、李华普到庭参加诉讼。被告郝建军、姜用平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李智刚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付拖欠原告的水泥货款154885元及逾期利息（自2015年10月17日起至实际还款日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年至2015年期间，原告向二被告长期供应建筑用水泥，截至2015年10月，原告共计为二被告送水泥706.5吨，应付货款共计204885元，由二被告出具收据多张。其后，二被告仅支付原告5万元，原告多次找到二被告协商，要求其支付剩余154885元货款，二被告均以各种理由推脱拒不支付。郝建军、姜用平未答辩，也未提交证据。根据李智刚陈述、举证，本院确认以下事实：李智刚经朋友平长德介绍，于2014年5月份始向郑州市上街区建业联盟新城郝建军负责施工的工地提供水泥。2015年1月30日，郝建军在注明“今收到平长德水泥共计肆佰柒拾贰吨整，472吨，截止2015年1月22日以前水泥小票全付清，若再有水泥票全作废，已付款肆万零元，￥40000元，上街建业联盟新城天河项目部，经手人盖章姜用平，记账李智刚”的收据上签字，并注明每吨290元。2015年7月16日郝建军又在收到李智刚水泥134.5吨的收据（显示会计姜用平）上签字并注明每吨290元，并注明“2015年2月1日、5月21日止水泥票全付清，已付壹万元，剩余未付”。此后，郝建军下属人员张建军收到李智刚提供的水泥并开具“2015年7月20-31日20吨、2015年8月17-28日20吨、2015年10月2-13日40吨、2015年10月15日10吨、2015年10月17日10吨”的收据5份。因郝建军未支付剩余水泥款，李智刚和朋友平长德曾共同于2017年6月5日与姜用平电话联系索要剩余水泥款，李智刚也曾于2017年11月23日与姜用平电话联系索要剩余154885元的水泥款。另查明，原告刘伟起诉本案被告郝建军、姜用平民间借贷纠纷一案，本院(2017)豫0106民初508号生效民事判决书，查明郝建军、姜用平为夫妻关系。本院认为，被告郝建军及其下属人员在收到原告李智刚提供的水泥后向原告李智刚出具收据,且由被告郝建军支付部分货款，被告郝建军与原告李智刚之间构成买卖合同关系。被告郝建军应将其本人和其下属人员出具水泥收据中未支付的水泥款支付给原告李智刚。被告郝建军与原告李智刚之间买卖合同之债发生于被告郝建军、姜用平夫妻关系存续期间，且被告郝建军出具的两份收据中有被告姜用平的签字，故被告郝建军、姜用平应共同承担上述合同债务。现原告李智刚诉请被告郝建军、姜用平共同支付拖欠的水泥款，本院予以支持。根据原告李智刚提交水泥收据，扣除被告郝建军已支付的50000元，其诉请剩余154885元的水泥款，计算数额正确，本院予以支持。被告郝建军、姜用平拖欠剩余水泥款，给原告李智刚造成了一定的损失，故原告李智刚诉请被告郝建军、姜用平支付拖欠水泥款自2015年10月17日起至实际还款日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息，本院也予以支持。被告郝建军、姜用平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝建军、姜用平应于本判决生效后十日内支付原告李智刚水泥款154885元及逾期利息（以154885元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年10月17日起计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由被告被告郝建军、姜用平负担（于本判决生效后十日内支付给原告李智刚）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韩 锋审 判 员  禹红岩人民陪审员  王新生二〇一八年六月二十五日书 记 员  许晓萌
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1125执3号申请执行人：余某某，男，1977年1月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：张某某，男，1965年3月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，本院在执行申请执行人余某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，申请执行人余某某申请强制执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，故中止执行，待中止执行的情形消失的时候再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条之规定，裁定如下：中止横峰县人民法院（2017）赣1125民初504号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一八年六月十九日书 记 员  滕政熙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初224号 原告：种海，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：叶镇，男，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：冯军，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告种海平与被告叶镇、冯军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告种海及其委托诉讼代理人蒋都明到庭参加诉讼，被告叶镇、冯军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告种海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年11月17日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：种海与叶镇系朋友关系，被告因生意需要，向原告借款30000元用于资金周转，双方签订了借款合同，借款期限为6个月，自2017年5月16日起至2017年11月16日止，双方口头约定，借款利息按月利率2%计算，利息已经付至2017年11月16日，被告冯军为本借款合同项下保证人，承担连带责任保证。原告于合同签订当日，通过工商银行提取30000元交予被告，按时履行了合同项下的出借义务，后期至，原告多次向被告催要借款本息未果，故原告种海诉至法院。 原告种海为证实自己的主张，提交下列证据： 1、身份证、证明原告种海的诉讼主体资格； 2、借款合同一份，证明种海向叶镇出借30000元，冯军为担保人； 3、中国工商银行取款凭证一份，证明种海从银行取款30000元； 4、两被告身份证复印件，证明两被告主体资格； 5、代理费收据，证明原告为本次诉讼支出代理费2000元。 被告叶镇未进行答辩，亦未提交证据。 被告冯军未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，本院对于原告种海提交的证据1、2、3、4予以认定，对原告种海提交的证据5的真实性予以认定。 经审理查明：种海与叶镇系朋友关系，2017年5月16日叶镇因资金周转需要向种海借款30000元，当日双方签订借款合同一份，主要约定：借款金额30000元，借款期限6个月，自2017年5月16日起到2017年11月16日止，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用，借款人：叶镇出借人：种海保证人：冯军保证人承担连带保证责任。借款合同签订后，种海将30000元现金交予叶镇。后借款到期后，叶镇未偿还种海借款本金及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据种海提供的借款合同、取款记录及陈述，可以证明双方借贷关系存在的事实。叶镇借种海人民币30000元，事实清楚，借款理由合法，叶镇未按约定期限偿还借款，故应向种海偿还借款30000元。关于种海主张该笔借款利息为月利率2%，因双方在借款合同中未约定借款利息，种海主张双方口头约定的利息为月利率2%，但种海未提供证据予以证明，故本院对于种海主张该笔借款的利息为月利率2%不予采信。关于种海主张本案律师费由被告承担，因双方在借款合同中并未明确约定律师费的承担，且种海也为提供委托代理合同以及律师费收费依据，故本院对于种海的此项主张不予支持。关于种海主张本案保全费由被告承担，因种海未提交交纳本案保全费的相关证据，故本院对于种海的此项主张不予支持。关于担保人冯军是否承担担保责任，因借款合同中明确约定冯军担保方式为连带责任保证，冯军为叶镇提供担保，双方形成担保法律关系，且未过担保期限，故担保人冯军应以连带责任保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶镇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告种海借款本金30000元； 二、被告冯军对上述判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告种海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费680元，合计1230元由被告叶镇、冯军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛洪乾 审 判 员  张 丽 人民陪审员  王守厂 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  张彦钱
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执205之五 申请执行人：英德市雅家涂料有限公司，地址：广东省英德市东华镇清远华侨工业园化工区。 法定代表人：廖贵章，男，该公司经理。 被执行人：广东冠源家具有限公司，地址：广东省翁源县官渡镇官广工业区。 法定代表人：许定才，男，该公司经理。 被执行人：许定才，男，汉族，1984年5月3日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。 本院在执行申请执行人英德市雅家涂料有限公司与被执行人广东冠源家具有限公司、许定才买卖合同纠纷一案中，申请执行人英德市雅家涂料有限公司与被执行人广东冠源家具有限公司、许定才达成了以下执行和解协议：被执行人广东冠源家具有限公司、许定才于2018年6月5日前支付12050元，并从2018年7月起，每月30日前支付5000元给申请执行人英德市雅家涂料有限公司，直至付清为止。现被执行人广东冠源家具有限公司、许定才已将已经到期的12050元交付本院执行账户，并由本院支付给了申请执行人英德市雅家涂料有限公司。2018年6月26日，申请执行人英德市雅家涂料有限公司向本院提交了《撤回案件申请书》，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0229执205号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一八年六月二十七日 书记员 刘树娟
昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1224执411号 钱某某 张某某 钱某某申请张某某附带民事赔偿一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初89号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人钱某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初89号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于泓波 二〇一八年六月二十八日 书记员  王阿娉
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初4811号 原告：陈招凤，女，1952年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：盛彩香，女，1952年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：冯伟飞，女，1975年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈招凤与被告盛彩香、冯伟飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日向法院提起诉讼，诉请：被告盛彩香、冯伟飞共同返还原告陈招凤借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告盛彩香、冯伟飞于2011年11月28日共同向原告陈招凤借款30000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，两被告对上述借款至今未还。原告陈招凤为此诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛彩香、冯伟飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈招凤借款30000元。 案件受理费275元（已减半），由被告盛彩香、冯伟飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  黄 欢 二〇一八年六月七日 代书记员  陈思安
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤行终657号上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，1966年10月7日出生，身份证住址广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心**。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：宋茜、黄洁贞，均系深圳市人民政府法律顾问室工作人员。上诉人张强因诉被上诉人深圳市人民政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年1月9日，张强向深圳市人民政府申请公开“深圳市人民政府上报给广东省人民政府的处理大巴汽车（深圳车牌号码：粤Ｂ×××**）司机、售票员、大巴公司的相关信息”。2017年1月22日，深圳市人民政府对该信息公开申请作出了《关于政府信息公开申请的答复》【深府公开办函[2017]10号】的回复，称“本机关未制作或保存您申请公开的信息”。张强于2017年1月23日收到该回复后不服，向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府以“不属于行政复议受案范围”为由驳回了张强的行政复议申请。2017年6月13日，张强以深圳市人民政府为被告向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1.判令被告未制作或保存原告申请公开的政府信息的行为违法；2.撤销被告《关于政府信息公开申请的答复》【深府公开办函[2017]10号】；3.判令被告制作原告申请公开的政府信息，向原告赔礼道歉并赔偿原告人民币1万元；4.由被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，其一，深圳市人民政府对于张强申请公开的政府信息，已经在法定期限内履行了告知义务；其二，张强未能提供该信息系由深圳市人民政府制作或保存的相关线索；其三，张强未能提供该信息系应由深圳市人民政府制作或保存的法律依据；其四，张强在庭审中也承认其从深圳市人民政府的答复方才知晓“被告没有制作该信息，也没有向上级人民政府汇报工作”。综合上述理由，深圳市人民政府主张其未制作或保存张强申请公开的信息，依法予以采信。其作出的《关于政府信息公开申请的答复》【深府公开办函[2017]10号】适用法律正确，程序合法，依法应予确认。张强的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回张强的诉讼请求。张强不服原审判决，向本院提起上诉称：2016年9月19日发生在深圳大巴汽车中的犯罪集团冒充人民警察劫持汽车殴打乘客属于突发的危害公共安全的公共事件，该车车牌是深圳市人民政府下属部门管辖发出的，该案件涉及上诉人生命财产安全等切身利益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国宪法》的有关规定，深圳市人民政府应当依法制作政府信息并主动公开和向上一级国家行政机关报告工作，也应当依申请向上诉人公开其未履行法定义务制作政府信息侵犯上诉人的合法权益，补作政府信息。深圳市人民政府至今不制作政府信息，不依法向上级行政机关汇报，违反了相关法律规定，应依法追究其法律责任。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序。请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审起诉的所有诉讼请求。被上诉人深圳市人民政府答辩称：1.答辩人作出《关于政府信息公开申请的答复》（深府公开办函[2017]10号）的程序合法。答辩人于2017年1月11日收到被答辩人信息公开申请，于2017年1月22日作出并送达书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。2.答辩人作出的《关于政府信息公开申请的答复》（深府公开办函[2017]10号)所适用的法律正确。被答辩人在《深圳市人民政府信息公开申请表》中表示其曾于2016年12月9日通过深圳市人民政府政府热线12345求助。经查，被答辩人致电12345后，中共深圳市委深圳市人民政府信访局、深圳市公安局等部门对其信访事项（受理编号：SZP20161209182553）进行了跟踪处理。根据中共深圳市委深圳市人民政府信访局提供的《关于SZP20161209182553办理轨迹查询结果》文件显示，深圳市公安局建议被答辩人到所属公安机关报案处理。答辩人未制作或保存被答辩人申请公开的“深圳市人民政府上报给广东省人民政府的处理该大巴（深圳车牌号码：粤Ｂ×××**）司机、售票员、大巴公司的相关信息。”因此，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条规定，作出《关于政府信息公开申请的答复》(深府公开办函[2017]10号），并送达被答辩人。综上所述，对于被答辩人的信息公开申请，答辩人已经依法严格履行了信息公开义务，被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原判决。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，深圳市人民政府受理张强的信息公开申请后，在法定期限内作出深府公开办函[2017]10号《关于政府信息公开申请的答复》，告知张强“本机关未制作或保存您申请公开的信息”，已经履行了告知义务。由于张强未能提供该信息系由深圳市人民政府制作或保存的相关线索以及该信息应由深圳市人民政府制作或保存的法律依据，且张强在庭审中也承认其从深圳市人民政府的答复方才知晓深圳市人民政府“没有制作该信息，也没有向上级人民政府汇报工作”，因此，深圳市人民政府主张其未制作或保存张强申请公开的信息，依法应予以采信。深圳市人民政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》适用法律正确，程序合法，依法应予确认。张强的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定判决驳回其诉讼请求正确，本院依法予以维持。张强的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张强负担。本判决为终审判决。审判长 李 继审判员 王彩妃审判员 方丽达二〇一八年六月二十二日书记员 温 瑜
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2501民初798号原告：尹某某，男，1963年8月4日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：沈泯疾，云南说法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市大屯镇人民政府，住所地：个旧市大屯镇星河路。负责人：邓海龙，系个旧市大屯镇党委副书记、镇长。委托诉讼代理人：蔡大铭，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告尹某某与被告个旧市大屯镇人民政府社会保险纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后,依法进行了审理。原告尹某某向本院提起诉讼请求：1.判令被告为原告补缴1996年至2017年的法律规定必须缴纳的各项社会保险和医疗保险费用，如被告不愿或不能补缴，则被告将应缴纳部分的费用支付给原告，由原告自行缴纳；2.由被告承担相应的诉讼费用。事实和理由：原告于1996年10月到被告处工作，1997年12月与被告签订了聘用合同，聘期三年。期满后被告未与原告签订劳动合同，原告一直在被告单位城建办工作，并加入了工会组织。2017年12月19日，被告口头通知原告，他们不需要原告了，与原告的劳动关系立即解除。原告在被告单位工作时间长达21年，形成事实上的劳动关系，受国家法律保护。原告向个旧市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，个旧市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月8日作出裁决，原告不服提起本诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。被告个旧市大屯镇人民政府自原告尹某某1996年10月5日至2017年12月19日在被告处工作期间一直未为其缴纳社会保险，但原告未举证证明其属于不能补缴社会保险的情形，亦未举证明其因未缴纳社会保险而遭受的损失，故原告仅要求补缴社会保险费不属于人民法院审理的民事受案范围，原告应向社会保险有关行政部门请求处理，本院不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹某某对被告个旧市大屯镇人民政府的起诉案件受理费10元，全额退还原告尹某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆恬艳二〇一八年六月四日书记员  谭兆宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初2451号原告:孙福涛，现住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，董事长。本院在审理原告孙福涛诉被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计100元（孙福涛已预交），由孙福涛负担。审判员 张文奇 二○一八年六月十四日书记员 支 敏
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保60号申请执行人：陈博，男，汉族，1982年11月21日出生，住源汇区被执行人：王卫丽，女，汉族，1984年2月27日出生，住源汇区。委托代理人：张华杰，男，汉族，1981年2月1日出生，住源汇区。被执行人：刘静，女，汉族，1986年月2月7日出生，住漯河市召陵区。本院在执行陈博与王卫丽、刘静买卖合同纠纷财产保全一案中，申请执行人陈博向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王卫丽、刘静名下银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人陈博名下位于漯河市源汇区建设路3幢8号（不动产单元为：411102003017GB00013F00070001）的房产，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月一日书记员  王 冲
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执1051号申请人无锡盛邦科技发展有限公司，统一社会信用代码91320214795385257L，住所地无锡市新吴区硕放街道通祥路**地块。法定代表人顾峰，该公司总经理。委托代理人周寅辉、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。被执行人无锡市江南明悦酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320214050217240W，住所地无锡市新吴区硕放街道通祥路****。法定代表人丁平安。无锡盛邦科技发展有限公司（以下简称盛邦公司）与无锡市江南明悦酒店管理有限公司（以下简称江南明悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0291民初5801号民事判决书，已发生法律效力，依据裁判：一、江南明悦公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付盛邦公司2016年6月1日至2016年8月31日的租金175000元。二、解除盛邦公司与江南明悦公司于2012年9月18日签订的《酒店租赁合同》，江南明悦公司于本判决发生法律效力之日起十日内从无锡市新吴区硕放街道通祥路63号3-4层房屋搬离。三、驳回盛邦公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元（此款已由盛邦公司预交），由江南明悦公司负担（盛邦公司同意其预交的诉讼费1900元由江南明悦公司向其直接支付，本院不再退还，由江南明悦公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付盛邦公司）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为176900元，本院于2017年5月4日立案受理。执行过程中，本院依法对江南明悦公司进行财产调查，情况如下：江南明悦公司名下无可供执行的银行存款，本院已对其账户办理了冻结手续。江南明悦公司名下无车辆登记？；无房产登记；无对外投资。执行中，本院依法于2017年7月26日查封了江南明悦公司名下所有的位于无锡市无锡市新吴区硕放街道通祥路63号-4号的酒店家具及厨房设备共63项，并于2017年10月20日进行了评估，评估总价值为128700元。于2018年5月3日和2018年5月21日，本院通过淘宝网对该批物品进行了两次公开拍卖，拍卖底价分别为90090元和72072元，但均无人应价而流拍，盛邦公司表示愿意以二拍价接受抵偿。本院依法向江南明悦公司发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位104828元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0291民初5801号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年六月二十六日法官助理杨翼珲书记员朱翊琪
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初1326号 原告：大连市金州区凌云日用百货店，经营场所大连市金州区光明街道。 经营者：凌云，女，1974年5月3日生，汉族，住辽宁省大连市金州区振兴街**1-4-1。身份证号码：2102211974********。 被告：包淑美，女，1956年3月24日生，汉族，系退休人员，户籍地：辽宁省大连市金州区金华小区**4-1-1。身份证号码：2102211956********。 原告大连市金州区凌云日用百货店诉被告包淑美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙思敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连市金州区凌云日用百货店经营者凌云、被告包淑美到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告诉称，自2013年起至2016年间，被告包淑美陆续从原告处拿走内衣、服装等商品，欠货款14，800元。请求法院依法判令1、要求被告立即给付货款14,800元。2、要求被告承担诉讼费用。 被告包淑美对欠款数额没有异议，同意偿还，但是目前偿还欠款有困难。 经审理查明，自2013年起至2016年间，被告包淑美陆续从原告处拿走内衣、服装等商品，欠货款14，800元。 本院所确认的上述事实，有销售单及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，无违法之处，可以作为定案依据，本院予以采信。 本院认为，原告所提供的销售单等证据能够证明原、被告间存在买卖关系及债权债务关系，被告包淑美对此亦无异议，其应当支付所拖欠原告的货款14，800元。原告诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 被告包淑美于本判决生效后十日内立即给付原告大连市金州区凌云日用百货店货款14，800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（原告已经预交），由被告包淑美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  孙思敏 二〇一八年六月八日 书记员  万 汇
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5303执110号 黄日旺、刘婵娟、云浮市云安区利凯达投资有限公司： 关于申请执行人黄日旺、刘婵娟与被执行人云浮市云安区利凯达投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人云浮市云安区利凯达投资有限公司应向黄日旺、刘婵娟支付17430.09元（2015年10月1日至2018年1月4日期间）逾期交房违约金，并承担案件受理费276元及执行费165.59元。因被执行人云浮市云安区利凯达投资有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，黄日旺、刘婵娟于2018年4月26日向本院提交《结案申请书》，现该案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2324民初346号 原告：胡定洪，男，黎族，1984年12月7日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：吴光丽，女，汉族，1990年3月5日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告胡定洪与被告吴光丽同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告胡定洪到庭参加诉讼，被告吴光丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡定洪向本院提出诉讼请求：1.请求原被告所生长子胡国癸，长女胡优悠由原告抚养，不需要被告出抚养费；3.判令原被告双方3.5万元共同债务平均分割；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年农历五月五日原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼并开始同居，至今未办理结婚登记。于××××年××月××日生育长子胡国癸，××××年××月××日生育长女胡优悠。同居期间原被告住在父母修建的房子里面，2012年因家庭困难在晴隆县碧痕镇农村信用社贷款3.5万元，至今未还。双方由于认识时间短，缺乏沟通交流，经常为家庭琐事吵架，被告于2013年农历9月外出打工至今无法联系，对孩子也不管不问。根据相关法律的规定，请求法院依法支持原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：胡定洪与吴光丽于××××年××月××日按照农村习俗举办婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子胡国癸，××××年××月××日生育长女胡优悠。2013年吴光丽外出至福建打工至今未回，无法联系。现胡定洪以吴光丽外出至今未归双方无法继续共同生活为由诉至本院请求判决支持其前述诉讼请求。 本院认为，胡定洪与吴光丽未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。双方对所生子女均有抚养教育的权利和义务，胡定洪与吴光丽生育长女胡优悠、长子胡国癸共子女二人，从有利于孩子成长的角度考虑，子女二人由胡定洪抚养为宜，胡定洪自愿不需要吴光丽支付抚养费，不违反法律规定。胡定洪所称双方共同贷款3.5万元，有贷款证予以证明，应认定为双方共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下： 一、原告胡定洪与被告吴光丽所生长女胡优悠、长子胡国癸由胡定洪抚养，吴光丽不支付抚养费。 二、双方共同债务贷款3.5万元，共同偿还，各自承担一半。 案件受理费60元、公告费460元，由原告胡定洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈高云 人民陪审员  付玉书 人民陪审员  罗天华 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  黄 支
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执28号之十三 申请执行人：黎佳，男，1974年10月7日生，贵州省普安县人，汉族，公务员，住普安县。 被执行人：谭龙元，男，1968年3月12日生，贵州省普安县人，汉族，农民，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书立案执行，本院于2018年03月26日冻结了被执行人谭龙元在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谭龙元在中国工商银账户内存款人民币20000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 胡 凯 二〇一八年六月二十七日 书记员 王正荣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2037号申请执行人:毛红彦，女，汉族。被执行人：付红东，男。被执行人：秦江平，女。被执行人：付文豪，男。本院在执行毛红彦申请执行付红东、秦江平、付文豪借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0104执2037号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  毛 萍二〇一八年六月二十八日书记员  李原明
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执263号申请执行人罗华琴（冬冬），女，1972年11月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人溧水县锐盛服装厂，住所地南京市溧水区。经营者时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。罗华琴与溧水县锐盛服装厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0117民初1100号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告罗华琴支付工资2090元。因溧水县锐盛服装厂未履行生效法律文书确定的义务，罗华琴本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表，并依法对被执行人溧水县锐盛服装厂及其营业者时广红银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产信息进行了调查，未能发现其名下有任何可供执行的财产。本院分别至被执行人溧水县锐盛服装厂工商登记住所地及经营者时广红居住地查找，发现溧水县锐盛服装厂已停产歇业多年，厂房系租用，尚欠房东租金及水电费，现场无该厂任何可供执行的财产。时广红离开户籍所在地三、四年，现下落不明。本院已将时广红纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对外发布了悬赏执行公告，目前尚无进展。本院将财产调查结果和执行过程告知溧水县锐盛服装厂四名职工代表，要求其进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。职工代表对本院财产调查无异议，也无法提供被执行人其他财产及线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、送达回证、现场图片、调查笔录、终本约谈笔录、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院穷尽财产调查措施，未能现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭合议，并报执行局长批准，本案应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0117民初1100号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一八年六月十五日见习书记员  喻 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初6263号原告：广东华南特种气体研究所有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张均华。委托诉讼代理人：杨志成，男，汉族，住湖南省宜春县，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。被告：贵州义龙金帝燃气有限公司，住所地贵州省。法定代表人：高嘉。原告广东华南特种气体研究所有限公司诉被告贵州义龙金帝燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，原告于2018年6月11日以被告同意给付货款，双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东华南特种气体研究所有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1993.8元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一八年六月十三日书记员  阮楚欣
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初1155号 原告蔺海瑞，男。 被告秦治军（曾用名秦志军），男。 被告黄鑫（系秦治军之妻），女。 原告蔺海瑞与被告秦治军、黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺海瑞到庭参加了诉讼，被告秦治军、黄鑫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蔺海瑞诉称，2012年8月10日，被告秦治军向原告借款30万元，双方约定借款期限6个月，利息2.5分，按月结息。借款到期后，被告履行部分借款本息，剩余借款本息8万元经原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告秦治军、黄鑫共同偿还原告蔺海瑞借款本息8万元。2本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交以下证据： 1、借据一支，证明被告秦治军于2012年8月10日向原告蔺海瑞借款30万元，双方约定借款期限6个月，利息2.5分，按月结息，按季付款。 2、陕西信合转账汇款回单一份，证明原告蔺海瑞通过陕西信合向被告秦治军提供借款30万元。 被告秦治军、黄鑫未答辩，未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据作出如下认定： 借据一支，来源合法、内容真实，予以采信。 2、陕西信合转账汇款回单一份，来源合法、内容真实，予以采信。 本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告秦治军因资金周转于2012年8月10日向原告蔺海瑞借款30万元，原告通过陕西信合银行向被告提供借款30万元，被告于同日向原告出具30万元借据一支，双方约定借款期限6个月，月利率25‰，按月结息，按季付款。借款后，被告偿还原告部分借款本息，双方于2013年8月份结算，被告下欠原告借款本息8万元。后原告多次向被告催要借款本息8万元，被告至今未付。 另查明，被告秦治军与黄鑫系夫妻关系。本案中，秦治军与秦志军系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原告通过银行向被告秦治军提供借款30万元，被告已偿还原告部分借款本息，下欠原告借款本息8万元，所欠利息是按照月利率20‰计算的，该利率未超过法律规标准，依法应予保护。故原告要求被告偿还借款本息8万元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告黄鑫与被告秦治军共同偿还借款本息的诉讼请求，因原告无证据证明该借款用于家庭共同生活或者共同生产经营，且被告黄鑫对该借款事前不知情，事后也未追认，故原告请求被告黄鑫与秦治军共同偿还借款本息8万元的诉讼请求，依法不予支持。其次，被告秦治军、黄鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦治军于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔺海瑞借款本息8万元。 二、驳回原告蔺海瑞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，适用简易程序审理减半收取900元，由被告秦治军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李世林 二〇一八年六月二十一日 书记员  白鸿玮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9670号原告：崔娟，女，1982年11月27日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被告：王翊峰，男，1985年10月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：朱文武，男，1985年7月11日生，汉族，住上海市松江区。原告崔娟诉被告王翊峰、朱文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告王翊峰、朱文武下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华人民陪审员  丁世勤人民陪审员  吕 波二〇一八年六月十九日书 记 员  政 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民特324号申请人：上海车米网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区纳贤路******2F-A220。法定代表人：范孟汇，董事长。被申请人：仇爽，女，1995年7月7日生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。申请人上海车米网络科技有限公司（以下简称车米公司）与被申请人仇爽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人车米公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2018）办字第2417号裁决。申请人认为，对仲裁结果无异议，但公司在清算过程中，将就仲裁结果报董事会。故依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，申请撤销。被申请人仇爽未作答辩。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人未对仲裁机构适用法律、法规错误进行举证。同时，仲裁机构适用法律、法规也无不当。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海车米网络科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2018）办字第2417号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海车米网络科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年六月二十七日书记员 洪燕君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1980号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1975-1982号（以下简称1975-1982号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1975-1982号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1975-1982号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1975-1982号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207财保28号 申请人：陈思双，男，1977年10月29日出生，汉族，住所地河北省唐山市。 被申请人：李静，女，1986年8月14日出生，汉族，住所地河北省唐山市。 申请人陈思双于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的×××、×××重型半挂牵引车车辆过户手续进行查封。申请人陈思双以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈思双的×××、×××重型半挂牵引车车辆过户手续，期限为两年。 案件申请费1520元，由申请人陈思双负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 鹏 二〇一八年六月十三日 书记员 李津卫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4468号申请执行人毋新良，男，1979年9月17日生，汉族，住河南省焦作市。被执行人吴菲菲，女，1975年8月15日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人毋新良依据本院作出的(2017)沪0115民初21611号民事判决书于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人吴菲菲归还借款本金人民币47,586元及相应利息，承担案件受理费人民币495元。经向银行、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心调查，本院依法查封了被执行人吴菲菲名下牌号为沪ACXX**奥迪牌车辆一辆，但该车辆现查找不到，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人吴菲菲名下有银行存款、房产、股票等可供执行的财产，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人吴菲菲纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初21611号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年六月二十六日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0902执649号 广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司、黄芝林： 关于申请执行人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司与被执行人黄芝林物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。本院（2018）粤0902执649号案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月七日
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初2494号 原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区昆明街**。 法定代表人：王丽娟,董事长。 委托诉讼代理人：徐国辉，男，1966年7月27日出生，汉族，吉林市伟业物业服务有限责任公司经理，住所吉林省吉林市昌邑区。 被告：孙辉，男，1976年8月24日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。 原告吉林市伟业物业服务有限责任公司与被告孙辉物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟业物业服务有限责任公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吉林市伟业物业服务有限责任公司以与被告孙辉自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市伟业物业服务有限责任公司撤回起诉。 审 判 员  刘莹 二〇一八年六月二十六日 代理书记员  邱敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执507号 申请执行人：余复洋，男，1976年11月21日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：东莞市万宜塑胶制品有限公司，住所地：东莞市横沥镇西城张坑工业区昌鸿五路**厂房**。 法定代表人：刘勇毅。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2017]327号仲裁调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月3日扣划了被执行人东莞市万宜塑胶制品有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司东城桑园支行开设的120320190010007730账户存款人民币128785.00元，于2018年3月9日司法拍卖网络平台（淘宝网）上进行公开拍卖了东莞市万宜塑胶制品有限公司的六套机器流水生产线，成交款为人民币1860元，后又于2018年4月26日扣划了被执行人东莞市万宜塑胶制品有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司东城桑园支行开设的120320190010007730账户存款人民币105072.00元，其后本院制作了执行款分配方案进行分配，其中优先分配比例为26.7787%，一般债权分配比例0.000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权，已分得案款1345.55元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执507号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年六月五日 书记员  何旭波 张达红
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔01执40号申请执行人：韩淇娟，女，1977年8月14日出生,汉族,住址:贵阳市南明区××××××。被执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司，地址：贵阳市瑞金南路****。法定代表人：刘伦秋本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2017）贵仲裁字第329号裁决书，依法受理了韩淇娟申请强制执行贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。现被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人韩淇娟申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年六月二十日
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保92号夏银行：你申请保全被申请人李盼盼财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初3731号民事裁定书，执行标的为110000元。经我院查询，被申请人确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年六月二十一日
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执476号本院受理的申请执行人彭宏波、罗瑜与被执行人张家界欣业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院已将违约金给申请执行人彭宏波、罗瑜执行到位，且给张家界市不动产登记中心送达了为申请执行人彭宏波、罗瑜办理房屋不动产权证登记协助执行通知书，本案已执行完毕，特发此结案通知书。二〇一八年六月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执4494号之一 申请执行人深圳市拓思通实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人刘某甲，该公司总经理。 委托代理人王跃进，广东国晖律师事务所律师。 被执行人曲某乙，男，汉族，1975年出生，户籍住址河北省石家庄市桥**。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初12375号民事判决书已于2017年1月18日发生法律效力，确定：一、被执行人曲某乙应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市拓展思通实业发展有限公司支付货款本金64038.64元及赔偿利息损失（利息以64038.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月1日起计至实际清偿之日），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人曲某乙应于本判决生效之日起停止企业名称中使用“力驰多”字号并销毁带有“力驰多”字样的产品宣传资料、店面招牌和产品外包装。案件受理费1640元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除扣划被执行人存款合计人民币448.09元（含执行费50元）；查封被执行人曲某乙名下车牌号为冀Ａ×××××、京Ｑ×××××汽车二辆（只在车管所查封其档案，未实际控制车辆，暂无法处理）以外，未查到被执行人有其它可供执行财产。 本院认为，本案被执行人除扣划的银行存款等以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一八年六月二十五日 书记员  黄俊澍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执9321号 申请执行人袁春刚，男，1973年10月13日生，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现住江苏省南京市建邺区。 被执行人葛志超，男，1971年8月25日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月26日立案执行，执行标的为22000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权22000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  张 翔
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1544号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢登攀，男，1969年7月29日出生，汉族，住湖北省房县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹芳，女，1969年5月11日出生，汉族，住湖北省房县。一审被告、二审被上诉人：余桦，女，1970年5月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人邢登攀因与被申请人曹芳、一审被告、二审被上诉人余桦民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终2789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢登攀申请再审称，（一）二审法院没有通知邢登攀，邢登攀有新证据而未能提供。（二）原判决认定的借款本金数额错误。一审判决生效之后，邢登攀偿还曹芳本金100000元，故邢登攀欠付的借款本金只有50000元，原判决仍以201500元为基数计算欠付利息，属息上计息。（三）邢登攀与曹芳之间的借款关系，与余桦无关。（四）一审判决作出之后，邢登攀积极履行了人民法院生效判决，曹芳也认可一审判决，并收取了邢登攀的还款，余款正在履行过程中，但曹芳仍然提起上诉，故二审案件受理费应当由曹芳承担。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，首先，关于邢登攀提出的二审新证据问题。邢登攀申请再审称，其持有转账凭证及收款证明，能够证明一审判决生效后其积极履行人民法院判决通过案外人支付曹芳100000元。但上述事实已经二审法院审理查明，故无需邢登攀重复举证。因此，邢登攀关于二审法院未通知其举证致其有新证据而未能提供的再审理由不成立，本院不予支持。其次，关于邢登攀提出其欠付曹芳的借款本金应为50000元的问题。根据原审查明的事实，2011年11月16日、2012年2月23日、2012年9月14日邢登攀分别向曹芳借款50000元，合计为150000元；2014年以后邢登攀没有按时支付曹芳利息；2015年6月16日，邢登攀与曹芳就前述借款结算后重新出具借条一份，载明邢登攀向曹芳借款201500元，并约定若邢登攀2015年9月16日不能还完借款，则按月3分付息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，邢登攀与曹芳对前期借款本息进行结算后重新出具的借条上载明的金额201500元可以认定为后期借款本金，并计算利息。至于2017年9月25日邢登攀偿还曹芳100000元的认定问题，因曹芳出具的收条上“此条系付借款本金”的字样非曹芳书写，且曹芳在接受二审法院询问时亦不认可此为偿还本金，故原判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定认定该100000元系偿还利息并无不当。因此，邢登攀主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。再次，关于邢登攀提出的案涉债务与余桦无关的问题。本院认为，2015年6月16日邢登攀出具的借条系其与曹芳就2011年、2012年发生借款本息的结算，并未发生新的借款关系，故案涉借款应认定为发生在邢登攀、余桦婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，虽然邢登攀与余桦于2002年12月10日在房县公证处对夫妻存续期间的债务进行公证，且2013年8月5日双方协议离婚时在离婚协议上对共同债务进行了约定，但公证及离婚协议仅对邢登攀、余桦具有法律约束力，在邢登攀没有证据证明曹芳知晓上述公证和约定内容的情况下，邢登攀主张余桦对案涉债务不负清偿责任没有事实和法律依据。而且余桦作为婚姻关系存续期间借款人邢登攀的配偶，在二审判决其与邢登攀承担共同还款责任后并未申请再审。因此，邢登攀主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。最后，关于邢登攀提出的二审案件受理费承担问题。本院认为，案件受理费系由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，故本院依法不予审查。综上，邢登攀主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢登攀的再审申请。审判长  邬文俊审判员  周 杏审判员  彭 静二〇一八年六月四日法官助理胡静书记员唐斐
文书内容山西省稷山县人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2018)晋0824执恢87号杨国栋：本院于2018年2月14日以（2010）稷执字第190号执行裁定书对张平喜、白俊立、白红立、百宝立与杨国栋机动车交通事故损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人张平喜、白俊立、白红立、百宝立发现被执行人杨国栋有可供执行财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复张平喜、白俊立、白红立、百宝立与杨国栋机动车交通事故损害赔偿纠纷一案的执行。特此通知。二〇一八年六月二十五日