贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初3399号原告：贵阳吉祥源租赁有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金翠湾******。法定代表人：陈永光,该公司总经理。委托诉讼代理人：张同济，贵州思语律师事务所律师，特别授权代理。被告：遵义城建建筑工程有限责任公司。。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路国安干警综合楼**A1-3法定代表人：付润全，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎林，男，1955年3月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区，该公司副总经理，特别授权代理。被告：安顺市保障性住房建设中心，，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路经贸大厦**法定代表人：刘黔东，副主任。委托诉讼代理人：李旭，贵州联通律师事务所律师，特别授权代理。第三人：胡海明，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告贵阳吉祥源租赁有限公司（以下简称吉祥源公司）与被告遵义城建建筑工程有限责任公司（以下简称遵义城建公司）、安顺市保障性住房建设中心（安顺市住建中心）、第三人胡海明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉祥源公司的委托诉讼代理人张同济，被告遵义城建公司的委托诉讼代理人黎林，安顺市住建中心的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，第三人胡海明经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告贵阳吉祥源公司提出诉讼请求：1.立即支付原告截止至2016年10月31日止的施工升降机租赁费用639600元，并按11000元每月支付自2016年11月1日起至第一被告将施工升降机交还原告之日止的租赁费；2.第一被告立即支付原告违约金127920元(639600元×20%=127920元)；3.第二被告在未付第一被告工程款限额内向原告直接支付第一被告应付原告的租赁费及违约金；4.诉讼费由第一被告及第二被告全部承担。事实与理由：2013年5月2日，原告在吉祥源公司与第一被告遵义城建公司签订《设备租赁合同》，原告将施工升降机一台租给第一被告遵义城建公司使用。双方在《设备租赁合同》第十五条进行了协议管辖的约定，约定若产生纠纷，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。经双方结算，截至2016年7月31日，第一被告遵义城建公司共拖欠原告施工升降机租赁费用606600元。第二被告为第一被告施工项目的业主方，对第一被告有未付工程款，第一被告一直拒不支付所拖欠的原告的租赁费，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求支持如上诉请。被告遵义城建公司辩称，1.案涉建设工程的业主，安顺市城乡住房建设局、安顺市住建中心，建设的人民防空地面应急指挥中心和建设交易公共服务平台项目和安顺市住房和城乡建设局技术监督业务房工程项目。经招投标程序，遵义城建公司中标施工。2.遵义城建公司与安顺市住建中心签订《建设工程施工合同》后，安顺市住建中心××主管部门××市住房和城乡建设局，书函告知申请人请将工程款支付给胡海明，实际指定胡海明施工，遵义城建公司应建设方的要求，提供账户转账。3.本工程是安顺市住建局以招投标的形式，指定胡海明施工。4.胡海明在施工期间，以遵义城建公司的名义与原告签订租赁合同。5.遵义城建公司所担责的主体工程已于2013年8月完工验收。6.因安顺市住建中心建设的大楼、技术用房、装修与胡海明及答辩人发生纠纷。导致原告未完全获得租赁费和拆除租赁物，据此，遵义城建公司认为，安顺市住建中心，主管部门安顺市住房和城乡建设局，指定实际施工负责人胡海明施工，仅挂靠遵义城建公司，胡海明施工中与原告发生的租赁合同的履行、欠款，理应由其承担付款责任。遵义城建公司不是实际履行租赁合同的欠款人。特此，本案的判决结果与胡海明、安顺市住建中心有直接的因果关系。安顺市住建中心与实际施工人胡海明结清工程前期平场工程款，实际完成的装修工程量结算，付款支付原告租赁费义务。被告安顺市住建中心辩称，1.其不是本案争议的租赁合同的任何一方，其不是本案适格被告。根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。合同具备相对性，即合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。只有合同当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼，合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案争议《设备租赁合同》约定出租方为吉祥源公司，承租方为遵义城建公司，可见安顺市住建中心并非本案争议《设备租赁合同》的任一方合同当事人，并且《设备租赁合同》亦未有任何关于由安顺市住建中心承担连带偿还合同债务的约定。根据合同相对性原则，吉祥源公司不具备诉请安顺市住建中心承担其与遵义城建公司之间合同债务的请求权，安顺市住建中心不是本案适格被告。2.原告的第三项诉讼请求无事实及法律依据。第一，首先，如前所述，安顺市住建中心并非本案争议《设备租赁合同》的合同当事人任一方，并且《设备租赁合同》亦未有任何关于由安顺市住建中心承担连带偿还合同债务的约定。故吉祥源公司对安顺市住建中心不具备因合同之债而产生的债权请求权。其次，安顺市住建中心与遵义城建公司也没有实施任何共同侵权行为。故吉祥源公司对安顺市住建中心不具备因侵权之债而产生的债权请求权。因此，吉祥源公司诉请安顺市住建中心在欠付遵义城建公司工程价款范围内承担责任，根本不具备事实依据。第二，安顺市住建中心与遵义城建公司之间的确存在建筑工程施工承包合同关系，但二被告之间的建设工程施工合同履行状态如何，是否欠付工程价款均与本案争议的租赁合同关系无关，二者之间为彼此独立的合同关系，不可混淆。通过本案庭审过程中查明的事实可知，吉祥源公司仅系本案建设工程所使用的施工升降设备的出租方，而非本案建设工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，只有在吉祥源公司具备实际施工人身份的条件下，方可突破建设工程施工合同的相对性，适用上述规定对发包人安顺市住建中心提出权利主张。因此，吉祥源公司不具备诉请安顺市住建中心在欠付遵义城建公司工程价款范围内承担责任的法律依据。综上所述，应驳回吉祥源公司对安顺市住建中心的诉讼请求。第三人胡海明未到庭作答辩。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，第三人胡海明经本院传唤未到庭，视为其放弃质证权，对原告提交的《设备租赁合同》、《机械设备租赁结算表》，被告遵义城建公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，安顺市住建中心提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证等证据本院予以认定，作为本案定案依据。结合本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年5月2日，胡海明以代理人身份以遵义城建公司（甲方承租方）的名义与吉祥源公司（乙方出租方）签订《设备租赁合同》，约定：甲方承租乙方施工升降机一台用于安顺市人民防空地面应急指挥中心的建筑施工。租赁期限自2013年5月11日，使用期限保证在6个月，施工升降机甲方使用少于6个月的按6个月计算，超过6个月的则按实际使用天数计算。具体按开工日期起算。月租金为11000元每月，使用日期的计算：从设备安装完毕3天后算正式启用，或以特检所检测合格之日算正式启用，停用之日以双方签订使用证明止计算。甲方使用期间，除春节免10天租金外，任何国家法定节假日不予减免租金，设备租赁费按月计算，不足月的按天计算，租金总额根据承租方的使用时间据实计算。租金从双方签字，使用之日起的次月15日前支付上个月的租赁费用。设备使用完毕报停后，甲方应在设备拆运出场前将租赁费全部结清，否则乙方有权不予以拆除。若报停后超过15天还未结清的按设备正常使用天数进行计算收费。甲方不按合同约定交纳租金的，应向乙方支付所欠租金总额的每天0.2%的违约金，违约金总额不超过租金总额的200%。甲方不按约定合同约定归还租赁设备的，应按本合同向乙方支付逾期租金，违约金不足以弥补对方的实际损失时，应补足违约金与实际损失之间的差额部分。合同还对其他权利义务进行了约定。合同尾部加盖“遵义城建建筑工程有限责任公司技术资料专用章”及吉祥源公司的合同专用章，胡海明于甲方委托代理人处签字，林方凑在乙方委托代理处签字。此后，2016年7月31日，刘明惠作为经办人以遵义城建公司的名义与吉祥源公司就升降机的租金进行结算，并签署《机械设备租赁结算表》，载明，截止2016年7月31日，遵义城建公司尚欠吉祥源公司租金606600元。结算表后部加盖“遵义城建建筑工程有限责任公司技术资料专用章”及吉祥源租赁公司的公章。再查明，2016年4月18日，安顺市住建中心作为原告，以遵义城建公司、贵阳金阳宏辉建筑物租赁站、吉祥源公司为被告起诉至贵州省安顺市西秀区人民法院，该院于2016年6月7日作出（2016）黔0402民初1194号民事判决书，认定:2011年5月23日，原告安顺市住建中心与被告遵义城建公司签订《建设工程施工合同》，工程名称：安顺市人民防空地面应急指挥中心和建设交易公共服务平台合建项目；工程承包范围：安顺市人民防空地面应急指挥中心和建设交易公共服务平台合建项目施工图所含内容（不含装修部分），开工日期2011年5月，竣工日期2012年6月。……2013年5月2日，吉祥源公司与遵义城建公司签订《设备租赁合同》约定吉祥源租赁公司将厦门康柏施工升降机一台租赁给遵义城建公司使用。……上述协议签订后，被告遵义城建建筑工程有限公司进场施工至2015年3月。……自2015年3月，被告遵义城建公司停工至今，但包含在主体工程内的门、窗及水电安装等尚未完成；现上述两项工程施工现场留守二名被告遵义城建公司指派的看守人员；另，遵义城建公司向贵阳金阳宏辉建筑物资租赁站租赁的钢管外架、向贵阳吉祥源租赁有限公司租赁的厦门康柏施工升降机一台、塔吊一台均滞留于施工现场。该院认为：……被告遵义城建公司因承建上述项目，向贵阳金阳宏辉建筑物资租赁站、吉祥源公司租赁建筑物资外架、升降机及塔吊使用，且双方约定在租赁合同履行期间，承租人遵义城建公司对租赁物建筑物资外架、升降机及塔吊负有妥善管理使用的义务，在《建设工程施工合同》有效解除后，作为建筑物资外架、升降机及塔吊的使用权人，被告遵义城建公司对租赁物亦应进行拆除并搬离现场……。该院判决：……。三、由被告遵义城建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内将其滞留于安顺市人民防空地面应急指挥中心和建设交易公告服务平台合建项目、安顺市住房和城乡建设局技术监督业务用房项目施工现场用地范围内的塔吊、施工电梯及一切附属设施设备予以拆除，并搬离安顺市人民防空地面应急指挥中心和建设交易公告服务平台合建项目、安顺市住房和城乡建设局技术监督业务用房项目施工现场。上述判决送达后，遵义城建公司不服一审判决上诉至安顺市中级人民法院，该院2006年9月21日作出（2016）黔04民终637号民事判决书，对一审查明事实予以确认，并维持了一审判决。本案庭审中，被告遵义城建公司与安顺市住建中心均称上述文书生效后，安顺市住建中心已申请强制执行，涉案升降机已强制拆除，安顺市住建中心陈述设备现保存于安顺市西秀区北山小区内。遵义城建公司主张其与第三人胡海明系挂靠关系，但未提交证据证实。本院认为，本案的争议焦点为：1.与原告吉祥源公司签订《设备租赁合同》及《机械设备租赁结算表》的相对方确定。2.原告的诉请是否有事实及法律依据。3.被告安顺市住建中心是否应承担责任。关于焦点一。本院认为原告提交的证据足以证实与原告签订涉案租赁合同的相对方即为被告遵义城建公司。第一、原告提交的证据足以证实被告遵义城建公司是安顺市人民防空地面应急指挥中心和建设交易公共服务平台合建项目的承包方，且涉案租赁物实际用于遵义城建公司所承包的项目，即使遵义城建公司未授权胡海明与原告签订合同，遵义城建公司实际使用原告设备的行为已构成追认。第二、被告遵义城建公司主张其与胡海明之间属于挂靠关系，但并未提交证据证实。第三，涉案《设备租赁合同》及结算表中虽然加盖的是遵义城建公司的技术资料专用章，但遵义城建公司对该公章的真实性并未否认，且安顺市中级人民法院2006年9月21日作出（2016）黔04民终637号民事判决书已认定“2013年5月2日，吉祥源公司与遵义城建公司签订《设备租赁合同》约定吉祥源租赁公司将厦门康柏施工升降机一台租赁给遵义城建公司使用。”被告遵义城建并未能提交证据推翻该判决书对此事实的认定，根据民事诉讼法的规定，因上述2006年9月21日作出（2016）黔04民终637号民事判决书是生效裁判文书，对上述文书已认定的事实本院依法应予采信。综上，本院依法认定与原告签订《设备租赁合同》及《机械设备租赁结算表》的相对方为被告遵义城建公司。关于焦点二。案涉《设备租赁合同》及《机械设备租赁结算表》系原告吉祥源公司与遵义城建公司的真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议，双方应根据合同约定履行各自的义务。根据结算表，截止2016年7月31日，遵义城建公司尚欠吉祥源公司租金606600元，且根据《设备租赁合同》的约定，“升降机月租金为11000元，设备使用完毕报停后，遵义城建公司应在设备拆运出场前将租赁费全部结清，否则乙方有权不予以拆除。若报停后超过15天还未结清的按设备正常使用天数进行计算收费。甲方不按合同约定交纳租金的，应向乙方支付所欠租金总额的每天0.2%的违约金，违约金总额不超过租金总额的200%。甲方不按约定合同约定归还租赁设备的，应按本合同向乙方支付逾期租金，违约金不足以弥补对方的实际损失时，应补足违约金与实际损失之间的差额部分。”因双方结算后，被告未在15日内结清租金，且至今未将设备还给原告，故应按11000元每月向原告支付2016年8月1日之后的租金，故原告要求被告支付截止至2016年10月31日止的租金639600元，并按每月11000元每月向原告支付2016年11月1日至被告遵义城建公司将升降机返还原告之日止的租金有事实及法律依据，应予以支持。双方违约金的约定过高，现原告要求被告遵义城建公司按639600元的20%支付违约金127920元符合法律规定，本院亦予以支持。对于焦点三，本案为租赁合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于发包方在欠付工程款内对实际施工人承担责任的法律规定，根据合同相对性，本案合同仅约束合同的双方，被告安顺市住建中心并非本案建筑设备租赁合同的当事人，对安顺市住建中心并无约束力，故原告要求被告安顺市住建中心承担责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告遵义城建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳吉祥源租赁有限公司支付截止至2016年10月31日止的租金639600元，并按每月11000元向原告吉祥源公司支付自2016年11月1日起至被告将其向原告租赁的厦门康柏施工升降机一台返还给原告之日止的租金。被告遵义城建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳吉祥源租赁有限公司支付违约金127920元。驳回原告贵阳吉祥源租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11474元，由被告遵义城建建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  张晓岚人民陪审员  周启玉二〇一八年六月二十八日书 记 员  张 凌