wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初635号 原告：国药控股国大药房山东有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路101号。 法定代表人：曲文浩，董事长。 委托诉讼代理人：王艾秀，女，1980年4月17日生，汉族，住临沂市北城新区，系公司职工。 被告：岳效平，女，1974年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告国药控股国大药房山东有限公司(以下简称国大药房公司)与被告岳效平劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告国大药房公司委托诉讼代理人王艾秀与被告岳效平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国大药房公司向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告关于原告为其开具享受生育保险待遇证明的请求缺乏事实及法律依据。事实与理由：被告2000年到原告处工作，双方签订了书面劳动合同。2016年8月1日，原告依据双方签订的《劳动合同》第二条对工作岗位的约定将被告的工作由原新特药房调动到工业大道店，但被告拒不上班，为此，原告除电话通知被告上班外，并分别于2016年9月7日、9月12日、9月13日以特快专递和当面送达限期上班通知书、公司内部调令等方式通知被告，但被告根本不予理睬，在双方签订的劳动合同无法履行的情况下，原告被迫于2016年11月17日以在鲁南商报发布公告的方式通知被告办理相关解除劳动关系手续。2017年4月18日，被告也向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系。至此，双方对解除劳动关系没有异议，原告按照劳动社保部门的规定也于2017年9月停止了被告社会保险费用的缴纳。然而未曾想，被告竟于2017年11月要求原告为此开具享受生育保险待遇证明。原告认为，因被告原因致使双方劳动合同无法履行，且双方均有明确的解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系于2017年9月已经解除的事实清楚，在劳动关系已经解除的情况下，被告要求原告为其开具享受生育保险待遇证明明显缺乏事实及法律依据。故此，原告依据相关法律提出上述诉讼请求，恳请贵院依法予以支持。 被告岳效平辩称，原告所述不属实，2016年8月1日原告下发调令让我到工业大道药店上班，但原告不承认发过调令，原告单位领导拒不安排我岗位，却说我无故旷工。现在却说有调令，是自相矛盾。我只收到2016年9月7日限期上班通知书，其他没收到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告岳效平于1999年到原告国大药房公司处从事药店营业员工作，双方签订书面劳动合同，原告为被告了缴纳社会保险。2016年8月1日，原告下发内部调令将被告工作岗位由新特药店调整到工业大道店，但被告一直未到岗。 2016年9月7日原告向被告下发限期上岗通知书，告知被告自2016年8月1日起造成旷工，违反了公司管理制度，并要求其到岗上班，该通知通过EMS邮寄给被告本人。2016年9月12日，原告再次向被告下发限期上岗通知书，告知被告严重违反公司管理制度，要求其于2016年9月14日前到公司报到，否则将解除与被告的劳动关系，该通知通过EMS邮寄给被告本人。2016年11月17日，原告在鲁南商报发布公告，通知被告75日内到单位办理相关手续，否则将与其解除劳动合同。但被告一直未到岗上班。 2017年9月7日，原告作出国大山东综【2017】29号通报：“关于对岳效平除名的通报：公司员工岳效平，自2016年8月1日起至今，一直未到公司上班，按公司管理办法第十一章规定，视为无故连续旷工，即日起解除与岳效平的劳动合同关系”。并于2017年9月停止缴纳被告的社保。2017年9月10日被告岳效平生育孩子，产生医疗费用。 2017年4月27日，被告岳效平申请劳动仲裁，要求解除劳动关系、补发工资、支付经济补偿金和加班费等。同年9月14日、9月21日被告岳效平和原告不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，2017年11月15日，本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院出具了（2017）鲁1392民初2543、2588号民事调解书，国大药房公司同意支付岳效平工资10018元、解除劳动合同经济补偿金共计31875元，于2017年12月15日前一次性支付至岳效平银行账户。 2017年11月27日，被告岳效平申请劳动仲裁，要求支付三个月生育津贴及生育费、失业金、失业期间医疗费及养老金等。2018年2月23日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2018）第96号仲裁裁决书，裁决由被申请人为申请人开具所需享受生育保险待遇的证明，并驳回了申请人的其他申请请求事项。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为原告是否应当为被告开具生育保险的证明。根据原告提供的证据，能够认定被告岳效平离职后，原告多次以书面邮寄通知等形式通知其上班，但被告均未到岗上班，也未提出异议，其虽主张是单位未安排其工作岗位，但未提供相应证据证明；且原告作出除名的决定是2017年9月7日，在作出后并没有作出撤回或者撤销的意思表示，原、被告双方解除劳动关系的时间应为2017年9月7日，此后，原告并无继续为被告缴纳社会保险的义务。被告于2017年9月10日产生生育费用时双方劳动关系已经解除，因此，原告无需为被告开具享受生育保险待遇的证明。被告主张双方解除劳动合同的时间为调解书生效时间，根据民事调解书的内容可以看出，双方调解解决的是合同解除后的工资及经济补偿金的支付，对于劳动合同解除时间并无争议。因此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 原告国药控股国大药房山东有限公司无需为被告岳效平开具享受生育保险待遇的证明。 案件受理费10元，由被告岳效平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年六月七日 书 记 员  李建平
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执517号尚会燕、王潞浩、华安财产保险股份有限公司长治中心支公司：尚会燕与王潞浩、华安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，华安财产保险股份有限公司长治中心支公司已自动履行3386.8元，尚会燕同意案件受理费481.3元从民事审判团队退领。至此，尚会燕向本院申请执行的本院（2017）晋0402民初2034号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十六日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0221民初1730号 原告：刘宇祯，男，1976年4月29日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：罗文学，男，1966年3月17日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告刘宇祯与被告罗文学民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告刘宇祯于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宇祯撤诉。 本案受理费1069元（原告已预交），减半收取534.5元，由原告刘宇祯负担。 审判员  梁立湖 二〇一八年六月二十五日 书记员  彭 巧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执11424号 申请执行人：佛山市高达树脂有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘村河滘工业大道东三横路1号，统一社会信用代码91440604086760851K。 法定代表人：谭国治，总经理。 委托代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。 委托代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区九江腾程家具商行，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东腾滘村卫星组胡笑琼厂房3-4号铺，工商注册号440682601801354。 经营者：王永琼。 被执行人：王永琼，女，1979年10月28日出生，苗族，住贵州省安龙县。 被执行人：谢广清，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于申请执行人佛山市高达树脂有限公司与被执行人佛山市南海区九江腾程家具商行、王永琼、谢广清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初392号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市南海区九江腾程家具商行、王永琼应给付货款62680元及利息[自分别以20000元为本金自2017年1月1日起、以42680元为本金自2017年1月6日起均至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付]，被执行人谢广清对上述货款及利息承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行上述判决义务。本院依法于2017年9月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取执行措施如下：1.查询到被执行人谢广清有位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区龙山居民委员会汇龙路天山巷1号的房产（产权证号11××44），本案为轮候查封，首封法院及处置法院为佛山市顺德区人民法院，本院已发函参与分配。2.委托被执行人谢广清、王永琼所在地法院代为调查被执行人在其辖区范围内的财产线索，受托法院没有提供可供执行的线索线索。3.调取了（2017）粤0605民初392号案件中的送达材料，发现被执行人佛山市南海区九江腾程家具商行在本案诉讼阶段就已不在原址经营。4.本案将被执行人王永琼、谢广清依法列入失信名单并采取限制消费措施。除此之外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年六月十九日 书记员  石杰浩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执异16号异议申请人中国工商银行股份有限公司二连浩特市支行，住所地二连浩特市。负责人韩卿，职务行长。申请执行人谭皓江，男，1963年12月13日出生，汉族，二连浩特市公路段职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人内蒙古宇星房地产开发有限公司，住所地不明。法定代表人朱国山，职务总经理。本院在执行谭皓江申请执行内蒙古宇星房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议申请人中国工商银行股份有限公司二连浩特市支行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议申请人中国工商银行股份有限公司二连浩特市支行称，中国工商银行股份有限公司二连浩特市支行与内蒙古宇星房地产开发有限公司于2009年11月11日签订《按揭贷款业务合作协议》，所存入款项为内蒙古宇星房地产开发有限公司所交纳的保证金，金额为472500元，所扣划款项高于我行保证金金额2500元为存款利息，该款项为我行直接扣划的保证金，我行认为，该保证金符合特定化和移交占有特征，属金钱质押，我行对该保证金享有优先受偿权，不应对该保证金采取强制执行措施。综上，根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第85条的规定，异议人认为贵院划扣的被执行人内蒙古宇星房地产开发有限公司在异议人处账户40610040629200073866内的资金是异议人享有优先权的特定化账户，故申请贵院解除对该账户查封和划扣。经本院审理查明，2009年11月11日中国工商银行股份有限公司二连浩特市支行与内蒙古宇星房地产开发有限公司签订按揭贷款业务合作协议，按揭贷款余额10%的款项存入中国工商银行股份有限公司二连浩特市支行指定账户上，未约定指定账户名称及账号。2017年7月17日中国工商银行股份有限公司二连浩特市支行给其营业部出具账户保留额度通知书，内蒙古宇星房地产开发有限公司账户0610040629200073866存款472500元保留到2019年12月31日。本院认为，异议人提出内蒙古宇星房地产开发有限公司0610040629200073866账户上472500元的存款属于金钱质押，该存款未交付质权人中国工商银行股份有限公司二连浩特市支行占有，质押合同不生效，其提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回异议人中国工商银行股份有限公司二连浩特市支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  王建华审判员  那仁呼审判员  云晓鑫二〇一八年六月八日书记员  萨茹拉
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初697号原告：钟正权，男，1962年5月26日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：陈仲娟，女，1962年12月6日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：邱秀绿，男，1951年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：黄应达，男，汉族，1993年10月5日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地阳西县，原告钟正权、陈仲娟与被告邱秀绿相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告钟正权、陈仲娟于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟正权、陈仲娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告钟正权、陈仲娟负担。审判员 黄 颖二○二○一八年六月十二日书记员 黄应定
三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执743号 申请执行人孙秀芝，女，1951年11月10日出生，汉族，住所地河北省三河市，证件号码132821195111108807。 申请执行人周世才，男，1944年12月24日出生，汉族，住所地河北省三河市，证件号码132821194412248796。 被执行人周瑞华，地址三河市。 被执行人周瑞青，地址三河市。 本院依据已经发生法律效力三河市人民法院于作出的民事判决书[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人周瑞华、周瑞青发出执行通知书，责令被执行人周瑞华、周瑞青履行给付婚姻家庭纠纷款50.0元，但被执行人周瑞华、周瑞青未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周瑞华、周瑞青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人在 账号为A6A637769808DA554D845EEB714A9E79内的存款3565.0元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇一八年六月十二日 书记员
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2116号原告：谢景达，男，1990年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：严超武，男，1995年7月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告谢景达诉被告严超武民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月5日立案。2018年6月21日，原告谢景达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢景达撤诉处理。案件受理费482.6元，减半收取241.3元，由原告谢景达负担。审 判 长  张永枫人民陪审员  张绍针人民陪审员  徐小贞二〇一八年六月二十二日书 记 员  李晓君
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执44号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人傅康，男，汉族，现住广州市白云区。 被执行人梁启宇，男，汉族，住所在地：广东省清远市清新区禾云镇元岗村委会高背围村17号。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁启宇民间借贷合同纠纷（仲裁）执行一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00854142号裁决书。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，并对本案终结本次执行程序没有意见。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤18执44号案终结本次执行程序。 待暂缓情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶以昌 审判员  罗邦明 审判员  房 晔 二〇一八年五月二日 书记员  罗诗柔
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督260号申请人：舒义顺，男，1982年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人舒义顺于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人舒义顺称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人舒义顺工资6067元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人舒义顺工资6067元。申请费免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  陈兴发二〇一八年六月十二日法官助理王光元书记员黄娜娜
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执571号朱某某：郭某某与朱某某借款纠纷一案，山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终646号民事判决书及山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初1745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭某某于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人朱某某立即向申请执行人郭某某偿还500000元，借款期限内利息40000元；并支付本金500000元从2015年4月13日起到清偿完毕之日止年利率6%的利息。二、被执行人朱某某承担案件受理费8800元及执行费7800元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年六月八日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省安康市汉滨区人民法院   结案通知书     (2018)陕0902执保3号   安康市创源重型工程机械有限责任公司：   申请执行人安康市创源重型工程机械有限责任公司与被执行人柳琦、姚锦云财产保全一案，本院作出的（2018）陕0902财保5号民事裁定书已发生法律效力。被执行人柳琦、姚锦云逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人安康市创源重型工程机械有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿还71750元。本院依法受理。   在执行过程中，经本院执行查控系统查询确定被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，现通知如下：   本院(2018)陕0902执保3号执行案件终结本次执行程序，于2018年6月12日结案。         二〇一八年六月二十日        1
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0402民初772号   原告长治市城区宏丰小额贷款有限公司。   法定代表人谢京，职务总经理。   住所地长治市城区延安中路136号。   统一社会信用代码×××。   被告张江龙，男。   原告长治市城区宏丰小额贷款有限公司诉被告张江龙借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市城区宏丰小额贷款有限公司的法定代表人谢京，被告张江龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：2013年9月4日被告因资金周转不畅，向原告申请借款900000元，并签订借款合同，约定借款期限为6个月，2014年3月3日到期，月息3%，每月20日前结息。2014年7月开始欠息，经原告多次催要无果，至今尚欠本金870000元、利息873480元，共计1743480元。请求法院判令被告支付原告借款本金870000元及利息（2017年3月20日前欠息873480元，利息计算至被告还款之日）。   被告辩称：我承认贷款，以证据为准。我已支付原告750000元，原告向我出具收据。合同约定利息标准高。   原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：   1、《借款合同》一份，证明被告向原告借款900000元。   2、借据一份，证明原告已向被告履行放款义务，被告收到贷款900000元。   3、宅基地使用证及购车发票各一份，证明被告为贷款提供担保。   4、原、被告签订的《债务转让协议》，证明长治市晋华生物肥业有限公司无力偿还720000元债务，仍由被告承担还款义务。   经质证，被告对证据1、2、3均认可。对证据4中原告方手写内容不认可；除手写部分外，对其余内容认可。   被告为支持其主张，向本庭提交如下证据：   原告出具的收据一支，证明被告归还原告720000元。   经质证，原告主张其并未收到720000元。   根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2013年9月4日原、被告双方签订某某号《借款合同》。被告向原告借款900000元，贷款期限为2013年9月4日至2014年3月3日，借款利率执行月利率3%。借款到期后，原告向被告方索款。被告归还原告借款本金30000元及部分利息。   2016年5月20日原、被告签订一份《债务转让协议》，该协议载明：甲方为长治市城区宏丰小额贷款有限公司，乙方为张江龙，丙方为晋华生物肥业有限公司，其主要内容为：为妥善解决甲乙丙三方的债权债务问题，经协商一致，自愿达成如下协议：甲乙丙三方一致确认：乙方、丙方均在甲方处有贷款；乙方欠甲方贷款本息合计1091219元，丙方欠甲方贷款本金合计1300000元；因丙方欠乙方工程款，经甲、乙、丙三方协商一致同意，丙方欠乙方的720000元工程款转入丙方欠甲方的账下；甲乙丙三方确认转让后的债权债务关系：截止到2015年2月8日，乙方欠甲方贷款本息合计371219元，丙方欠甲方贷款本金合计2020000元；甲方分别与乙方、丙方重新签订借款合同，2015年2月8日后本金及利息等按照新合同执行。在该协议签订前，原告于2015年2月8日向被告出具金额为720000元的收回贷款凭证一份，该凭证上加盖有长治市城区宏丰小额贷款有限公司合同专用章。   庭审过程中，原告主张：被告在上述《债务转让协议》上签名时，该协议上已存在手写“如本协议无效或被撤销，则乙丙方仍继续按原借款合同及其附件向甲方承担还款义务”的内容；该720000元并未归还。被告主张：其在上述《债务转让协议》上签名时，该协议上并没有前述手写内容；其已支付原告750000元（包括被告已归还原告的30000元借款本金），原告向其出具收据。   本院认为：本案中，原告与被告签订《借款合同》的客观事实存在。原告要求被告偿还剩余借款本金870000元及利息。被告主张其已支付原告750000元，并提供收据一支予以证明。原告对此不予认可，主张其并未收到720000元。本院认为，2016年5月20日原、被告签订的《债务转让协议》中载明：甲乙丙三方确认转让后的债权债务关系：截止到2015年2月8日，乙方（被告）欠甲方（原告）贷款本息合计371219元。原告在该协议上加盖其单位印章，被告在该协议上签名。对上述协议中原、被告确认的被告欠原告的借款本息371219元，被告依法应予偿还。对于前述原、被告有争议的720000元及其余借款利息，因该720000元款项的偿还涉及案外人晋华生物肥业有限公司，对该部分款项，原告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：   一、被告张江龙于本判决生效后十五日内偿还原告长治市城区宏丰小额贷款有限公司借款本金及利息共计371219元。   二、驳回原告长治市城区宏丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20491元，由原告长治市城区宏丰小额贷款有限公司承担16128.1元，由被告张江龙承担4362.9元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李小虎   人民陪审员 郜江峰   人民陪审员 田 强     二〇一八年六月二十日   书 记 员 李 捷
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初2132号 原告：秦晓田，女，汉族，1991年1月4日出生，住新疆石河子市。 被告：杜孟青，女，汉族，1994年5月8日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 原告秦晓田与被告杜孟青合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦晓田、被告杜孟青及其委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦晓田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款26123.4元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，杜孟青从原告处陆续拿走货品价值26123.4元，售出后未付给原告货款。因当时杜孟青欠招商银行信用卡未还，资金紧张当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告杜孟青辩称，原告起诉的合同纠纷没有事实和法律依据，诉请中的本金及利息是不成立的，诉讼费也应该由原告承担。原被告之间纠纷应该属于委托纠纷，原告所举的欠条是为原告委托被告帮助处理货物的时候，由被告向原告出具的担保，双方口头约定原告委托被告，若是处理了货品，就将相应的货款退还原告，若不能处理，则将货品归还原告。被告在收到货物之后，因故不能处理原告委托处理的货物，于2016年5月之前将相应的全部货品归还给原告本人，双方的委托合同关系已经终止。欠条所对应货品的担保作用也自然失去作用，请求法庭驳回原告诉请，同时，我们认为原告存在恶意诉讼的情形。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告杜孟青在原告秦晓田处拿走金色短文胸、束裤、背夹等货物，价值26123.4元；同时，被告向原告出具欠条一张，载明被告今欠到原告26123.4元整，经协商约定为2016年6月30日前全部还清。被告提交微信聊天记录及请证人出庭作证以证明其已将全部货物退还给了原告，但没有提供退还货物的交接手续等直接证据，欠条原件目前仍在原告手中。原告认为被告既未支付欠款，又未退还货物，故将被告诉至法院要求判如所请。 上述案件事实，有原、被告的陈述及当事人身份信息、欠条、货品清单、微信聊天记录、证人证言等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，本案的争议焦点在于被告是否将货物退还给了原告。被告虽然提交了微信聊天记录并请证人出庭作证，但该证据及证人证言皆是间接证据，被告没有提供退还货物的交接手续等直接证据，也未拿回原告手中的欠条，故被告提交的上述证据不足以证明被告已经货物退还给了原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付欠款26123.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息部分因双方未明确约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杜孟青于本判决生效之日起十日内向原告秦晓田支付欠款26123.4元； 二、驳回原告秦晓田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取227元，由被告杜孟青负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  孙 怡 二〇一八年六月二十日 法官助理  范晋宇 书 记 员  汪明君
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初3204号 原告：王业金承包经营户。 户主：王业金，男，1962年12月8日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：王东军，男，1971年12月20日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 原告王业金承包经营户与被告王东军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业金承包经营户的委托诉讼代理人方汇，被告王东军及其委托诉讼代理人丁乃顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王业金承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017承包费2025元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市承包经营户，2014年被告王东军承包该村土地进行农业生产，以租赁方式流转了原告3.75亩土地，于2014年10月30日签订了书面土地流转合同，流转期限为10年，流转期间从2014年10月30日至2024年10月30日止，每年承包费为每亩540元，承包费给付时间为每年11月30日前。原告将土地交付给被告使用，被告按照合同约定支付了2015年和2016年的承包费，对于2017年的承包费应在2017年11月30日前支付，被告一直未支付给原告，故诉请被告给付2017年承包费并承担本案诉讼费用。 被告王东军辩称，1、自2015年夏季高温干旱时，原告村里没有按照约定确保被告灌水面积，导致被告大量农田绝收，被告准备挖塘蓄水原告也不准，导致被告所包农田连年因干旱绝收、减产。2、原告村民不履行每年扣除8亩承包费的诺言，还弄虚作假谎报田亩数冒领承包费。3、原告不履行约定导致原告绝收粮食，每年损失210000元，三年共计损失630000元，要求原告承担合同违约责任，但原告不予理睬。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市土地承包经营户。2014年10月30日，包括本案原告王业金在内的数承包户分别与被告王东军签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，原告自己或由他人代为在合同中签字并事后予以追认，被告本人进行了签字，合同期为10年，自2014年10月30日至2024年10月30日，流转费用为540元／亩，流转田亩数为3.75亩，付款时间为每年11月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2015年度、2016年度两年的承包费用。2018年6月，原告起诉至法院，要求被告给付原告2017年度的承包费2025元并承担诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、证人证言、视听资料等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为： 一、关于原、被告双方所签订合同效力问题。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，包括本案原告王业金在内的数承包户分别与被告王东军签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，原告自己或由他人代为在合同中签字并事后予以追认，被告本人进行了签字，合同依法应属有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。 二、被告在庭审中认可2017年度承包费未予交纳，通过原、被告双方所签订合同，可查明2017年度承包费为2025元，故原告现诉请要求被告王东军支付2017年度的承包费2025元，有事实和法律依据，本院予以支持。 三、被告王东军辩称，原告所在的村委会村民不按约定让被告取水灌溉，且有冒领承包费的情况存在，另原告未按被告与龚国云等九人在巢湖市方集村民委员会作为鉴证机关鉴证下签订的《土地转让协议》的约定，扣除7-8亩承包费用。被告虽向本院提供了该《土地转让协议》，并申请孙义水等四位证人出庭作证，但本院认为，从该证据形式上看，本案原告并非该《土地转让协议》的当事人，包括本案原告在内的承包经营户事后亦未对该《土地转让协议》进行追认，原告当庭也表示不予认可。被告未能举证证明该协议系原告本人的真实意思表示，亦未能举证证明由九位村民代表参与签订的协议能代表所有出包土地农户的个人意见。故被告依据该协议支持其辩称观点，理由不充分。另被告辩称承包地因干旱等原因造成绝收或减产的责任在于原告以及原告多领、冒领承包费，从被告所提供的现有证据不能证明绝收或减产的原因和责任在本案原告，也无充分证据证明本案原告存在冒领、多领承包费的事实，故对被告该辩称观点，本院亦不予采纳。被告在本案中也未提起反诉，被告对其辩称观点中所涉及的问题可依据有效证据向协议当事人另寻解决途径。 据此，原、被告双方所签订合同依法成立并生效，双方应自觉履行合同义务，现原告在提供承包地给被告后，被告应负有继续履行合同的职责。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王东军应于本判决生效之日起十日内支付原告王业金承包经营户2017年度土地承包费2025元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东军承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一八年六月二十九日 书记员  程 林 附相关法条： 一、《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初5863号原告:葛中翠,女,1972年5月20日生,住江苏省盐城市盐都区。被告:韩步俊,男,1990年6月15日生，住盐城市。被告:韩俊才,男,1963年8月29日生，住盐城市。原告葛中翠与被告韩步俊、韩俊才民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛中翠到庭参加诉讼。被告韩步俊、韩俊才经本院公告送达传票、诉状副本、应诉、举证通知书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛中翠向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告偿还原告借款伍万捌仟元整及利息（从2016年2月8日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。事实与理由:被告韩步俊因经营资金周转困难，向原告提出借款请求。2015年10月19日原告借款58000元给被告，并由被告父亲韩俊才提供连带担保，三方签订了民间贷款合同、借款借据及两被告的共同还款声明，收到款项后被告出具了收条。三方约定借款期限从2015年10月19日至2016年2月17日。借款合同到期后被告未能如期偿还，于2016年6月11日出具承诺书，承诺15天内归还全部借款。但是到期后仍未兑现。被告韩步俊、韩俊才未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2015年10月19日，葛中翠(贷款人)、韩步俊(借款人)、韩俊才(担保人)签订一份民间借贷合同，合同主要内容:贷款用途经营周转，贷款金额58000元，贷款期限2015年10月19日至2016年2月7日，还款方式第一个月至第三个月，每月还2000元，余款于2016年2月7日一次性结清，违约责任第九条3、本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应之丰富贷款本金20%的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。韩俊才还向葛中翠出具《共同还款声明》《担保还款声明》《借款借据》《收据》，《共同还款声明》载明：本人与借款人韩步俊系父子关系，就与借款人共同还款问题，特向贷款人作出如下承诺：1、当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。2、本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。3、本声明是HWH-20151019号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等法律效力。4、本声明是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即对本人具有法律约束力。特此声明。声明人：韩俊才。2015.10.19。《担保还款声明》载明:本人，担保人韩俊才，就与借款人担保还款问题，特向贷款人作出如下承诺：1、当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。2、本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。3、担保人对主合同中的债务人的债务承担连带责任，如债务人没有按主合同约定履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求担保人承担担保责任。《借款借据》载明：借款人姓名韩步俊，贷款人姓名葛中翠。借款金额为伍万捌仟元正。期限自2015年10月19日起至2016年2月9日止。借款人：韩步俊。担保人：韩俊才。贷款人：葛中翠。《收条》载明:今收到葛中翠人民币伍万捌仟元整（大写，本次款项与合同编号HWH-20151019款项为同一笔款项，与借款借据不相冲突。特此声明！收款人：韩步俊。2015年10月19日。同日，葛中翠通过银行向韩步俊转款58000元。届期，韩步俊未能还款，葛中翠遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韩步俊向原告葛中翠借款，双方签订了借款合同，被告韩步俊向原告出具借据、收据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告韩步俊借款后未能偿还，应承担相应的民事责任。被告韩俊才为借款提供连带责任保证，依法应承担保证责任。一、关于被告韩步俊应偿还借款本息问题。原告出借给被告韩步俊58000元，双方协议约定，借款期限从2015年10月19日至2016年2月7日，被告韩步俊未按约还款，原告主张被告韩步俊承担58000元及自2016年2月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。二、关于被告韩俊才应承担的保证责任问题。被告韩俊才作为担保人，在其出具的“担保还款声明”中表明“担保人对主合同中的债务承担连带责任”,故原告主张被告韩俊才对案涉债务承担连带责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩步俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛中翠借款58000元及利息（从2016年2月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、被告韩俊才对被告韩步俊的上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告韩步俊、韩俊才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  张 瑜人民陪审员  朱艳华二〇一八年六月十四日书 记 员  徐歆妍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0321民初704号 原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：焦智勇，公司职工。 被告：石俊杰,男,1998年8月4日生,汉族,农民,住广西壮族自治区阳朔县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告石俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审 判 员 黎继勤 二〇一八年六月四日 法官助理 江彩斌 代书记员 黄继芳
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401民初859号 原告：王金荣，女，1962年2月20日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：中国石油天然气股份有限公司辽河石化分公司(以下简称辽河石化分公司)，统一社会信用代码91211100729061625B，住所地盘锦市兴隆台区新工街。 法定代表人：李京辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。 原告王金荣与被告辽河石化分公司劳动争议一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭审理了本案，原告王金荣、被告委托诉讼代理人夏延天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告违反《劳动法》，剥夺原告依法工作的权利,撤销被告以原告资料员工人身份按50周岁退休，辽宁省人社厅审批的决定，依法判决原告按预算员干部身份55周岁退休；2、要求确认被告侵犯原告工资、奖金及福利待遇的知情权（因被告没有给原告发工资条且未对原告做合理解释，造成被告对原告直接降薪）；3、停止侵害，要求被告赔偿侵害行为给原告造成的各种经济损失、福利待遇及利息（从2002年10月到2012年2月工作期间没有按预算员干部身份发给原告的工资、奖金和福利待遇，及如果没有按照正常上班标准给原告发放的工资、奖金。从2012年2月至2017年2月，原告被提前退休五年期间的工资、奖金和福利待遇，调整并赔偿2017年2月以后法定退休年龄领取的社会养老保险金）；4、依法确认被告涂改原告档案中的员工身份，使原告由干部变成了工人；5、考虑到被告对原告多年来的照顾和法院对本案的重视，可以与被告调解解决。事实和理由：2002年，原告诉车间领导名誉权一案，被告拒不执行（2002）油中司字第6号司法建议书的建议，只给原告安排了工作，按照当时助理工程师的标准补发岗位工资差额4000元后，便开始侵犯原告工资、奖金及各种福利待遇的知情权，从2002年10月开始到2012年2月原告被其退休后（法定退休时间应为2017年2月），原告一直不知道自己应该领取多少工资、奖金及福利待遇，更不知道从2002年10月开始到2012年2月(法定退休时间应为2017年2月）岗位工资从助理工程师开始如何演变的，以及被告扣发了多少工资、奖金及各种福利待遇，更无法理解的是被告在原告不知情、不知道、没有签名确认的情况下，违反《劳动法》，背着给原告以资料员工人身份办理了退休手续。因原告与被告签订的劳动合同中明确记载的职务是预算员并不是资料员，岗位职务是“管理岗”，并不是“操服岗”（工人岗）。虽然2012年8月15日，原告在“告知书”上签名开始领取退休金了，那是因为被告从2012年2月到2012年8月不给原告发工资，原告需要生活被迫签名的，并在签名同时另外注明“由于本人身份确定问题属于不确定状态，所以本人这次签名并非我本意，即我对公司按照50周岁给我办理退休手续有异议，对各种已办理的费用基数有异议，此说明会成为我讨说法的证据，因为我是为了生活才签名的”。这些年，原告一直没有间断的讨说法，虽然三级信访程序结束了，但按法律规定可以到法院诉讼，请求法院依据《中华人民共和国民法通则》第一章第二条的规定依法审理。 被告辩称，1、被告向法庭提交的证据能够证明原告上班工作以来一直是工人身份，从来没有被聘用为干部，被告依相关法律法规向有关组织进行退休手续申报，也经过相关行政机关批准，如果原告认为行政机关审批有误，原告应该提起行政诉讼，与被告无关；2、关于工资的知情权，随着社会的进步，每一位员工的工资都进入个人的银行卡内，单位也不再发放工资条，如果原告认为被告给其发放的工资数额不清楚，原告应该早到相关部门进行查询；3、关于赔偿，原告自2002年10月至2012年2月，一直没有上班，但被告本着人道主义出发，将所有工资奖金全部发放给原告，原告在该期间内不存在任何损失，至于2012年2月至2017年2月期间的损失与被告无关，因2012年2月以后原告已被行政机关批准退休，企业没有义务对其发放任何工资、奖金；4、被告从未涂改过原告的身份。综上，被告没有剥夺原告的工作权利，也没有造成原告损失，希望法院查明事实。 经审理查明，被告辽河石化分公司属于全民所有制企业，原告王金荣于1989年12月调入该公司工作，1992年至1995年在仪表车间从事仪表工工作，1995年至2002年在仪表车间预算员岗位工作，2002年至2012年在信息中心和研究院资料员岗位工作。2012年2月，由被告申报，经辽宁省社会保险事业管理局审核、辽宁省人力资源和社会保障厅批准，原告按女工人50周岁退休，领取养老金时间为2012年3月。退休后，原告因对自己按工人身份退休有异议，多次到信访部门反映问题及到法院提起民事诉讼。2018年4月27日，原告就相关问题向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理决定。上述事实有原、被告当庭陈述、答辩及提交的证据在卷为凭。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第二条规定，“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”。本案中，原告在立案受理前就本案的诉讼请求向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书，该不予受理通知书能够作为原告提起本案诉讼的依据。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定了人民法院受理劳动争议的案件范围，根据该条规定，本案原告与被告争议的主要问题是原告应按干部身份还是工人身份退休，以及与干部身份相对应的工资、奖金、福利待遇、养老金等问题，而确定原告以干部身份还是工人身份退休属于辽宁省人力资源和社会保障厅职权范围的职权，故原、被告因此发生的争议不属于劳动争议，不是人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王金荣的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  李立新 二〇一八年六月十一日 书记员  孙晓旭
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执522号李爱军与姚佩佩、兰天、兰洲、兰坤房屋买卖合同纠纷一案，申请人要求办理位于长治市淮北小区二排12号房屋的房产过户手续。经本院立案执行，现已办理房屋过户手续。至此，李爱军（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0402民特13号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初15047号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城街道主山社区东宝路699号聚富楼B座B06-07号铺，统一社会信用代码：91441900694754391C。负责人：秦少波。委托代理人：吴玉琴，女，1985年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系原告员工。被告：李芳华，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司诉被告李芳华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年六月二十二日书记员  刘秀君
浙江省杭州市余杭区人民法院 并 案 审 理 通 知 书 （2018）浙0110民初8229号 杭州中锐联创集成房屋有限公司： 张艳辉： 本院于2018年5月21日受理的原告杭州中锐联创集成房屋有限公司诉被告张艳辉劳动争议一案，因张艳辉于2018年5月18日已向本院提起诉讼，案号为（2018）浙0110民初8085号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，决定本案并入（2018）浙0110民初8085号案审理。特此通知 二〇一八年六月二十日
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初2571号原告：刘帅，男，1991年5月24日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住址河间市曙光路。统一社会信用代码：911309848096028827。负责人：赵建友，经理。委托诉讼代理人：王天军、李鑫，河北傲宇律师事务所律师。原告刘帅与被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托诉讼代理人孙康宁，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿因交通事故造成的损失55393元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，刘红利驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号牌小轿车沿肃临线由北向南行驶至肃临线高阳县丘家佐村道口时，与对向行驶的郭建军驾驶的冀Ｆ×××××号牌中型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经高阳县公安交通警察大队认定。刘红利负事故的主要责任。原告所有冀Ｊ×××××小轿车在被告处投有机动车损失险及不计免赔。因被告未赔偿原告损失，故诉请法院判准原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效且无其他拒赔免赔情况下，我司在保险限额内对其合法损失予以承担，本次事故中标的车辆承担主要责任，请法院核实原告是否向侵权方索赔过车辆损失，是否放弃过索赔的权利。若第三方已经赔偿我司在扣除第三方的赔偿款后予以承担，诉讼费和鉴定费不属于保险责任我司不予以承担。若我司按照保险合同全部赔偿，我司享有追偿权。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘帅提交以下证据：：1、原告的身份证、车辆行驶证、刘红利的驾驶证、身份证，证实冀Ｊ×××××号车牌属于原告所有，发生事故时汽车汽车驾驶人刘红利具有驾驶资格。2、道路交通事故认定书，证实2018年2月7日发生交通事故，对方车辆驾驶人负事故的主要责任。3、机动车商业保险单原件，证实原告的车辆在被告公司投有车辆损失险71800元及不计免赔，保险期限自2017年3月9日至2018年3月8日，事故发生在保险期限内。4、公估报告书，证实原告车辆损失为51793元。5、鉴定费发票一张，金额2600元。对当事人无争议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：被告对证据4公估报告书有异议，认为车损鉴定数额过高残值过低，且原告没有投保指定专修险种，该鉴定报告是根据4S店的价格作为标准，我司不认可该鉴定价格，应按照普通市场的维修报价计算，我司保留重新鉴定的权利。且原告没有提供维修发票和明细，无法证实车辆的实际损失。本院认为，该公估报告书系由本院依法委托具备相关资质的司法鉴定机构依法出具，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告主张应按照普通市场的维修报价计算车辆损失，但被告未提交证据证实双方在保险条款中约定了不得在4S店进行维修，故被告主张不成立，本院对证据4的证据效力予以确认。被告对证据5鉴定费认为不属于保险责任不予承担。本院认为，鉴定费是为确定损失程度支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由保险公司承担，故本院对被告的主张不予支持，对证据5的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年2月7日，刘红利驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿肃临线由北向南行驶至肃临线高阳县丘家佐村道口时，与相对方向行驶的郭建军驾驶的冀Ｆ×××××号牌中型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经高阳县公安交通管理大队认定，刘红利负事故的主要责任，郭建军负事故次要责任。冀Ｊ×××××号小型普通客车为原告刘帅所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投有限额为71800元的机动车损失险及不免赔险。因此次事故给原告造成的损失为：1、车辆损失51793元；2、鉴定费2600元。以上合计54393元。本院认为，刘红利驾驶原告刘帅所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车与郭建军驾驶的冀Ｆ×××××号牌中型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经高阳县公安交通管理大队认定，刘红利负事故的主要责任，郭建军负事故次要责任。又因冀Ｊ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投有限额为71800元的机动车损失险及不免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应在保险限额内赔偿原告刘帅车辆损失、鉴定费等计54393元。对原告诉讼请求中超出以上数额部分本院不予支持。综上，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司保险赔偿原告刘帅车辆损失、鉴定费等计54393元(赔偿款打入原告刘帅的委托诉讼代理人孙康宁在中国工商银行河间曙光路支行的银行卡，卡号为：62×××66)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，原告刘帅负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担581元(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告刘帅的委托诉讼代理人孙康宁在中国工商银行河间曙光路支行的银行卡，卡号为：62×××66)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一八年六月二十日书记员  张琳资
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执12668号 申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号，组织机构代码00750859-5。 法定代表人：杨庆耀，局长。 委托代理人：罗庆全、李云归，均系该局工作人员。 被执行人：林运清，女，1967年4月1日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 关于广州市天河区环境保护局与林运清行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法行非诉审字第255号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定，申请执行人广州市天河区环境保护局于2017年10月12日向本院申请执行，请求强制被执行人林运清支付罚款20000元，停止餐饮项目的使用，并承担案件执行费700元。 本案在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年10月27日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年1月17日，前往被执行人经营场所广州市天河区棠东横岭一路17号一楼地下执行，发现被执行人已停止经营并搬离该经营场所。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月27日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：未发现被执行人在经营场所经营。对于罚款的执行，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执12668号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十七日 书记员  李远威
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初223号 原告：常熟市华森织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路48号，统一社会信用代码913205817205484960。 法定代表人：方林华，总经理。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：陈绍杯，男，1966年4月15日生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：纪丽明，女，1965年10月20日生，汉族，住浙江省苍南县。 原告常熟市华森织造有限公司与被告陈绍杯、纪丽明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市华森织造有限公司的委托诉讼代理人邱国恩到庭参加诉讼。被告陈绍杯、纪丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市华森织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币109800元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在业务关系，被告向原告购买绒布。2016年12月18日，双方核对账目，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告布款109800元，同时承诺于2017年1月20日付5万元，余款在2017年年底前付清。但被告至今未付，为此原告诉讼至法院。 被告陈绍杯未作答辩。 被告纪丽明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：陈绍杯、纪丽明向常熟市华森织造有限公司购买各类绒布。2016年12月18日，陈绍杯向常熟市华森织造有限公司出具《欠条》一份，内容为：“本人陈绍杯欠季雪芬布款壹拾万零玖仟捌佰元正（109800元）”，并备注“2017年1月20号付伍万元正，余款明年付清：2017年年底前”。纪丽明在欠款人处亦签名。 审理中，季雪芬表示其系常熟市华森织造有限公司股东，被告结欠常熟市华森织造有限公司的货款。其到浙江去催讨货款时被告书写了欠条，就写了欠其布款。 本院认为，被告陈绍杯、纪丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告陈绍杯、纪丽明向原告常熟市华森织造有限公司购买布匹，结欠货款人民币109800元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，故被告陈绍杯、纪丽明理应支付该款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈绍杯、纪丽明支付原告常熟市华森织造有限公司货款人民币109800元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市华森织造有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2496元、公告费605元，合计3101元，由被告陈绍杯、纪丽明负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审 判 长  陶云芬 人民陪审员  糜正东 人民陪审员  徐 琳 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  蒋 琦
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初3897号原告：**文，男，汉族，1944年3月15日生，住安徽省太和县。委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。被告：李喜平，男，汉族，1981年7月7日生，住安徽省太和县。委托代理人：**，太和县城关法律服务所法律工作者。委托代理人：李升智，男，汉族，1966年2月21日生，住安徽省太和县。原告**文诉被告李喜平返还原物纠纷一案，本院2019年4月17日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告**文及其委托代理人武峰、被告李喜平及其委托代理人李升智、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**文诉称：原告在1994年土地发包时承包有本村锯北东0.601亩土地，并一直承包至今，原告和村集体签订有承包合同并具有太和县农委颁发的土地承包经营权证，承包期为30年至2024年。2018年被告无视原告承包的事实，非法强行占有该0.601亩土地并准备在该土地上建房，直接损害了原告的合法权益。为此，原告多次向镇、村二级反映，镇村干部多次调解无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决村锯北东0.601亩土地使用权归原告所有，责令被告将其非法强占原告的0.601亩土地归还给原告；本案的诉讼费用由被告承担。王辉辩称：1、请求依法驳回原告的两项无理诉讼请求，原告依法不具有诉讼主体资格，不是本案适格的原告。2、被告自2018年正月外出到东莞市收废品过春节就未回来，被告怎么对其实施侵权行为，纯属诬蔑。3、根据《土地管理法》第十六条之规定，因土地使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。所以，原告诉求要求判决土地使用权归其所有，不是人民法院审理的范围。4、原告无合法证据证明拥有涉案土地的使用权、管理权，不能约束自己的诉求。5、原告提供的1994年土地承包合同书已经废止，不能作为合法的证据使用，涉案争议土地0.601亩自2016年重新办理承包经营合同时已改为林地。所以，原告对该块争议土地已无权占有。6、原告诉称被告非法强占0.601亩土地，实属对其诬告。原告不是涉案土地的合法使用权人，不是适格的诉讼当事人，没有合法权属证书来约束自己的诉求，且无权享有使用占有权。7、原告涉嫌虚假诉讼，于情与理不合，于法不容。8、原告起诉无理本案诉讼费用应有原告承担本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现该案涉案的土地权属不明，原告未向该院提供涉案土地的权属证书，双方对土地使用权有争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定定，判决如下：驳回原告**文的起诉。本案受理费50元，免于缴纳。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一八年六月二十四日书记员  王大伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1022号之一 被执行人彭中华，男，1987年06月07日出生，住贵州省织金县金龙乡安山村凹桥组，身份证号：522425198706076971。 本院于2018年02月02日立案执行被执行人彭中华罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1344号刑事判决书，被执行人彭中华应缴交罚金2080元。 执行过程中，本院向被执行人彭中华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人彭中华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人彭中华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人彭中华有可供执行的财产。现被执行人彭中华尚应缴交罚金2080元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人彭中华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年六月二十七日 书记员  蔡明俭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4169号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈德严，男，1964年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陈德严借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3591号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2017年2月23日向本院申请执行，请求强制被执行人陈德严偿还借款220294.96元，利息109555.72元、复利27203.27元（暂计至2016年12月15日）、律师费500元及延期利息，并承担案件受理费4900元、保全费1720元、执行费3503元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月8日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，在诉讼阶段中，轮候查封被执行人陈德严名下所有的位于广州市增城区新塘镇海关大道2号锦绣银苑2座1梯1505房的产权。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年5月30日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4169号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7075号 申请执行人：郭丽琴，女，1957年8月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被执行人：梁惠晶，女，1978年3月15日出生，汉族，住广州市天河区。 关于郭丽琴申请执行梁惠晶民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初20339号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金150000元及利息，负担案件受理费3300元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月7日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7075号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终688号上诉人（原审被告）：冯秀民，男，1972年10月19日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：李朋涛，男，1987年8月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人冯秀民因与被上诉人李朋涛劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯秀民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李朋涛的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定冯秀民为李朋涛出具32667.98元结算单的事实错误。2、在施工过程中发现工程需要维修，冯秀民通知李朋涛进行维修，李朋涛拒不到工地。冯秀民自行安排其他人员进行维修并向其支付维修费，该维修费应当从应支付给李朋涛的工资款中扣除。3、李朋涛未按照图纸进行施工造成施工单位对其罚款，该罚款也应当从冯秀民应向李朋涛支付的工资款中扣除。李朋涛辩称，其承包的工程已全部干完并且已经验收。一审认定的32667.98元就是冯秀民下欠自己的工资款。综上，请求法院依法维持一审判决。李朋涛向一审法院起诉请求：判决冯秀民支付李朋涛中鹤国际34#、35#楼工资款32667.98元。一审法院认定事实：2015年9月，李朋涛受冯秀民雇佣，在鹤壁市淇滨区中鹤国际小区34#、35#楼做钢筋绑扎工作。2016年2月5日，冯秀民为李朋涛出具中鹤34#、35#钢筋绑扎组李朋涛结算单，该结算单显示下欠李朋涛工资款32667.98元，证明人：原域行，李朋涛、冯秀民签字。一审法院认为，冯秀民与李朋涛之间形成的劳务关系受法律保护，李朋涛依约提供劳务，冯秀民应及时、足额支付劳务款。李朋涛要求冯秀民支付中鹤国际34#、35#楼工资32667.98元的请求，事实清楚，予以支持。关于冯秀民辩称，期间应扣除清单中所列明的费用、罚款等共计18320元，冯秀民同意支付14347.98元。因其未提供证据证明，李朋涛又不予认可，故不予采信。判决：冯秀民于判决生效之日起十日内支付李朋涛工资款32667.98元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，李朋涛在一审提交的结算单中显示冯秀民下欠其工资款32667.98元，该结算单有冯秀民、李朋涛及证明人原域行三方签字认可，而冯秀民在一审提交的另一份结算单系其单方制作，没有李朋涛及证明人签字且李朋涛在诉讼中又不予认可，该份书证无法推翻2016年2月5日的结算单所证明的事实。综上所述，冯秀民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费617元，由冯秀民负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年六月二十五日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5589号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：曾志辉、黄朝晖，均系广东同益律师事务所律师。 被执行人：卢志文，男，1979年2月1日出生，汉族，住广州市花都区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与卢志文借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5372号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2017年1月18日向本院申请执行，请求强制被执行人卢志文支付律师费500元，并承担案件受理费1830元、保全费830元、执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年5月28日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执5589号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执1003号申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街886号。法定代表人赵长英，系该公司董事长。被执行人田国宏，男，汉族，1970年10月13日生，住址榆次区。被执行人韵金贵，男，汉族，1967年9月25日生，住清徐县。被执行人晋中市金磊电缆有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街16号。法定代表人任平生，该公司总经理。本院在执行晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与田国宏、韵金贵、晋中金磊电缆有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇一八年六月二十日书记员  冯可心
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初2059号原告：周兵，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子捷，江苏石塔律师事务所律师。被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。法定代表人：张东旭。被告：扬州市临港建设发展有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路28号。法定代表人：钱明，该公司执行董事。委托代理人：尤健，男，1982年12月3日出生，汉族，系公司项目经理。原告周兵与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海园林公司）、扬州市临港建设发展有限公司（以下简称临港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月8公开开庭进行了审理。原告周兵的委托诉讼代理人朱大祥，被告临港公司的委托诉讼代理人尤健到庭参加诉讼，被告森海园林公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告森海园林公司立即向原告支付工程款319625.27元；2、判令被告临港公司对被告森海园林公司应支付的工程款在欠付工程价款范围内承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月20日，被告临港公司与被告森海园林公司签订《园林绿化景观建设工程施工协议》1份，由被告临港公司将开发区内东风河路二期、南部临港邗江河北路及宁通高速两侧护林绿化新建工程分包给被告森海园林公司。2013年4月25日，被告森海园林公司与原告签订《内部合作协议》，将其承包的东风河路二期工程转包给原告施工，工程价暂定价1360000元，最终以业主与被告森海园林公司最后审计价格为准。现原告已按约将相关工程组织施工完毕，并经业主验收合格交付业主使用，被告森海园林公司却并未按约定支付工程款。涉案工程已经审计，最终审定价为1319135.25元，按照被告临港公司与被告森海园林公司签订《园林绿化景观建设工程施工协议》，被告临港公司应给付被告森海园林公司1236029.73元；扣除让利部分15%,被告森海园林公司应付工程款1050625元，已付工程款748828.52元，尚欠319625.27元。被告森海园林公司未答辩亦未提交证据。被告临港公司辩称，我方认可原告的诉求，对于原告在诉讼中提起的涉案工程结算价款，已付工程及没有支付的工程款金额无异议，我方没有收到森海园林公司开具的发票。原告周兵围绕诉讼请求，依法提交了《园林绿化景观建设工程施工分包合同》、《内部合作协议》、单位工程竣工验收证明书、工程造价咨询报告书、工程结算审定单等证据。被告临港公司质证无异议。本院经审核，对上述证据的证明力予以认定。根据原、被告陈述和经本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，被告临港公司与被告森海园林公司签订《园林绿化景观建设工程施工分包合同》，约定：被告临港公司将东风河路二期、南部临港邗江北路及宁通高速两侧护林绿化分包给被告森海园林公司，工程价款按审定价的93.7%支付。2013年4月25日，被告森海园林公司与原告周兵签订《内部合作协议》，约定：被告森海园林公司将其承包的东风河路二期工程交由原告周兵具体施工，工程价以最后审计价格为准，被告森海园林公司在工程款到账后，扣除15%管理服务费，下余工程款在10个工作日内拨付给原告。《内部合作协议》签订后，原告周兵按约组织施工，完成了协议约定的绿化工程并经验收合格交付业主使用。涉案工程经江苏苏中兴工程造价咨询有限公司审计，最终审定价为1319135.25元，按照被告临港公司与被告森海园林公司签订《园林绿化景观建设工程施工协议》，被告临港公司应给付被告森海园林公司1236029.73元；被告临港公司已向被告森海园林公司支付工程款860000元，被告森海园林公司扣除让利部分15%后已将该款项支付给原告；对于余款，被告临港公司尚未向被告森海园林公司履行支付义务，被告森海园林公司亦未向原告履行支付义务。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告周兵与被告森海园林公司于2013年2月4日签订的《内部合作协议》，实际是被告将其承包的绿化工程部分分包给原告，该《内部合作协议》实为分包的工程合同，违背了法律的相关禁止性规定，该协议应属无效合同。因涉案工程已实际完工，且经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据本案原、被告提供的审核报告和双方一致确认的事实，被告临港公司尚欠被告森海园林公司工程款319625.27元未支付，被告森海园林公司亦未向原告周兵支付上述款项，现原告要求被告森海园林公司在319625.27元范围内支付工程款，同时要求被告临港公司在欠付工程价款范围内承担责任，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以支持。被告临港公司在抗辩时提出被告森海园林公司尚未出具税票，本院认为，款项给付时出具税票系合同的附随义务，现被告临港公司提出要求，被告森海园林公司在被告临港公司承担连带给付义务的同时负有向被告临港公司出具税票的义务。被告森海园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告周兵支付工程款319625.27元；二、被告扬州市临港建设发展有限公司对上述款项承担连带责任，在被告扬州市临港建设发展有限公司在承担责任的同时，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司出具相应的工程款税务发票。案件受理费6094元，公告费600元，合计6694元由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司负担（此款原告周兵已预交，被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于履行上述义务时一并给付原告周兵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰人民陪审员  杨孝林人民陪审员  苗卫东二〇一八年六月十九日书 记 员  华 蕊
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初1406号原告：姚静，女，汉族，1985年6月15日出生，现住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办朝克其兰街。法定代表人：韩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。第三人：周晓军，男，汉族，1972年8月6日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王立强，锡林浩特市148协调指挥中心法律工作者。第三人：吕建华，男，汉族，1986年10月3日出生，现住锡林浩特市。原告姚静与被告锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司（简称嘉泰公司）、第三人周晓军、吕建华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。原告姚静向本院提出诉讼请求：1、依法撤销对新世界花园3号楼3单元101室的执行；2、请求确认新世界花园3号楼3单元101室的产权归吕建华和姚静所有。事实和理由：2010年1月21日高玉兰与吕建华签订《房屋买卖合同》把新世界花园3号楼3单元101室卖给吕建华，吕建华已经支付全部价款，一直没有办理房本是嘉泰公司的原因不是吕建华的过错，且吕建华已经向法院说明要求继续履行合同；吕建华手里的《产权调换协议》有效，周晓军伪造的不是《产权调换协议》而是嘉泰公司办事程序有误；（2014）锡民二初字第579号判决书有错误，认定有偏差，和其他判决也明显存在矛盾。综上，原告认为，贵院对新世界花园3号楼3单元101室的执行行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出执行异议诉讼，请求撤销对新世界花园3号楼3单元101室的执行，并依法确认新世界花园3号楼3单元101室的产权归吕建华和姚静所有。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告姚静提起的诉讼，首先，（2014）锡民二初字第579号民事案件中的原告为本案的嘉泰公司、被告为本案的周晓军与吕建华以及案外人贾士杰，而本案原告姚静作为吕建华的妻子，就其夫妻共同居住的房屋即本案涉案的房产再次提起诉讼，实质上其与吕建华在（2014）锡民二初字第579号案件中对涉案房屋享有的权利一致，因此本案虽然是以吕建华的妻子姚静作为原告起诉，但实质上本案与（2014）锡民二初字第579号民事案件中的当事人相同；第二，本案与（2014）锡民二初字第579号民事案件的诉讼标的均为新世界花园3号楼3单元101室房屋，构成前诉与后诉的诉讼标的相同；最后，（2014）锡民二初字第579号民事判决书判决吕建华与周晓军签订的《房屋买卖合同无效》，由吕建华将涉案房屋退还于嘉泰公司，而本案吕建华的妻子姚静作为原告起诉的诉讼请求为确认新世界花园3号楼3单元101室的产权归吕建华和姚静所有并撤销（2014）锡民二初字第579号案件的执行，即后诉的诉讼请求实质上意在否定前诉裁判结果。综上所述，原告姚静提起本案诉讼构成重复起诉，根据法律规定，本院对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告姚静的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  乌日娜审 判 员  包俊杰人民陪审员  段明珠二〇一八年六月二十七日书 记 员  朱 迪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初80号 原告：无锡市新兴气体厂，统一社会信用代码91320206718603134E，住所地无锡市阳山镇住基村。 投资人：杨浩忠，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：钱红伟，男，1968年4月9日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告无锡市新兴气体厂（以下简称新兴厂）与被告钱红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告新兴厂的委托诉讼代理人郑碧征到庭参加诉讼。被告钱红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新兴厂向本院提出诉讼请求：1.判令钱红伟立即支付货款47142元并支付该款自2016年3月1日起至实际支付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由钱红伟承担。事实及理由：钱红伟向新兴厂购买各类工业气体。2015年11月24日经双方对账，钱红伟出具欠条一份，确认欠新兴厂货款57142元，并承诺于当年年底付清。后仅于2016年2月5日由其妻支付了10000元，余款至今未付。新兴厂数次催讨无果，故诉至法院。 被告钱红伟未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2015年11月24日，钱红伟出具欠条一张，内容为：“今欠杨浩忠伍万柒仟壹佰肆拾贰元（57142），年底结清，其中不开票3745元（检测费）”。2016年2月5日，赵祥能在欠条上签字确认当日已付现金10000元。 新兴厂陈述：新兴厂与钱红伟自2010年起就有业务往来，新兴厂向钱红伟经营的企业无锡市安泰气体有限公司（以下简称安泰公司）供应工业气体。由于安泰公司经营不善，2015年11月24日，钱红伟承诺由其个人偿还上述欠款，并出具欠条。2016年2月5日，钱红伟的前妻赵祥能代为支付了货款10000元。余款钱红伟未付。 本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，新兴厂陈述的事实经过与其提供的证据能够相互印证，对其陈述的事实本院予以确认。钱红伟在欠条中对欠款金额、付款时间作出了承诺，除赵祥能代还的10000元外，钱红伟未有其他付款凭证提供，对新兴厂要求钱红伟支付余款47142元的请求，本院予以支持。钱红伟未按照约定时间支付欠款，占用新兴厂资金，造成新兴厂损失，新兴厂要求其自2016年3月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。钱红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此引起的不利法律后果，本院按照现有证据进行裁判。 综上，对新兴厂要求钱红伟支付货款47142元及按银行同期同类贷款利率支付该款自2016年3月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钱红伟于本判决生效之日起十日内向无锡市新兴气体厂支付货款47142元，并按银行同期同类贷款利率支付该款自2016年3月1日起至实际支付之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由钱红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐景全 人民陪审员  丁忽春 人民陪审员  张中成 二〇一八年六月十三日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  郁祯雄
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终213号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）李忠杰，男，1995年2月5日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪于2013年6月8日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期自2013年6月20日起至2016年6月20日止。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人李忠杰犯交通肇事罪一案，于2018年3月26日作出（2018）黔0502刑初87号刑事判决。原审被告人李忠杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年11月16日15时20分许，被告人李忠杰驾驶贵Ｆ×××××号雪佛兰轿车在毕节市七星关城区碧海大道上行驶至红堰村路段时，其驾驶车辆的车头碰撞由被害人邵某仕搭载吴某骑行的电动三轮车，造成邵某仕、吴某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，李忠杰弃车逃离现场，邵某仕经送医院抢救无效于2015年11月18日死亡。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，邵某仕系重型颅脑损伤及胸部闭合性损伤而死亡。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，李忠杰负此次事故的全部责任，邵某仕、吴某无责任。案发后，被告人李忠杰于2017年12月4日到公安机关投案自首，其亲属于2016年10月8日与被害人亲属达成赔偿协议，得到了被害人之亲属的谅解。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人李忠杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李忠杰案发后主动到案，积极配合调查，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚，且其亲属赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻判处。被告人原因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销其缓刑，执行原判有期徒刑二年，并对其实行数罪并罚。据此，根据被告人李忠杰的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十七条、第六十九条之规定，作出如下判决：一、撤销本院（2013）黔七刑初字第214号刑事判决书中对被告人李忠杰犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元的缓刑执行部分，执行原判刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人李忠杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；原犯盗窃罪，执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；总和刑期有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李忠杰不服，以其“成立自首，与死者家属达成赔偿协议并取得谅解，一审量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人李忠杰犯交通肇事罪的事实清楚，据以认定的证据在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理过程中，上诉人李忠杰未提出新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人李忠杰违反交通运输管理法规驾驶车辆发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。原判根据上诉人李忠杰犯罪的事实、性质，综合考虑其成立自首、家属代其赔偿被害人家属并取得谅解等情节所作量刑适当，故其所提“成立自首，与死者家属达成赔偿协议并取得谅解，一审量刑过重”的上诉理由和辩解意见不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 谢 建审 判 员 季 琥二〇一八年六月十四日法官助理 刘宏琼书 记 员 王 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0115民初25838号原告：上海勤岭建筑装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢依勤，执行董事。委托诉讼代理人：刘婷，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄金宽，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。原告上海勤岭建筑装饰设计有限公司与被告黄金宽确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告起诉要求判令：原告与被告于2017年2月18日至2017年6月18日期间不存在劳动关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告上海勤岭建筑装饰设计有限公司应支付被告黄金宽人民币50,000元，上述款项原告上海勤岭建筑装饰设计有限公司于2018年6月21日支付15,000元(已履行)，余款35,000元原告上海勤岭建筑装饰设计有限公司于2019年1月31日前付清；二、双方别无其他劳动争议纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。双方当事人一致同意本调解协议的内容自在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员  陈浩二〇一八年六月二十一日书记员  单沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执2399号 申请执行人：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。 法定代表人：王宏伟。 被执行人：江绍满，男，1932年3月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市住房和城乡建设委员会与被执行人江绍满房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初5728号民事判决，于2018年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人（含同住人员）迁出广州市荔湾区×××房房屋，将房屋使用权交还给申请执行人。本院于同日立案执行。 在执行过程中，经本院调查，被执行人江绍满已死亡，其户口已于2015月12月31日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执2397号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  王宁宁 二〇一八年六月二十七日 书记员  吕观琼
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执2618、2619号之一 蓝锐杰、广州联顺钢铁有限公司： 本院执行你们双方借款合同纠纷两案，本院作出的（2018）粤01民初110、111号民事调解已发生法律效力，执行标的8780万元（包含执行费155，200元），本院于2018年5月23日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人广州联顺钢铁有限公司名下的中国工商银行广州石化支行账号为36×××92内的存款人民币8780万元予以扣划，并于2018年6月20日在收取执行费155，200元后，将剩余的87，644，800元发放给两案的申请执行人。至此，两案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对两案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年六月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执702号 申请执行人：李来福，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：吴志宏，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省从化市。 关于李来福申请执行吴志宏民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）穗天法金民初字第1838号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款5212580元，负担案件受理费、公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月29日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执702号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初226号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人李东明（绰号：阿明、东明），男，1992年12月12日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：广西合浦县，住钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年12月15日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，于2017年12月18日由钦州市公安局钦南分局决定对其取保候审予以释放。 被告人李其虎（绰号：阿二），男，1985年7月3日出生出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西合浦县。因犯非法拘禁罪，于2013年12月被合浦县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月13日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月22日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年12月15日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，于2017年12月18日由钦州市公安局钦南分局决定对其取保候审予以释放。 被告人李继生（绰号：李八），男，1991年12月12日出生出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月28日钦州市公安局钦南分局决定对其取保候审。 被告人林家晖（绰号：林四），男，1992年10月21日出生于广西北海市，汉族，中专文化，无业，住广西北海市海城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日钦州市公安局钦南分局决定对其取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]208号起诉书指控被告人李东明、李其虎、李继生、林家晖犯寻衅滋事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人李东明、李其虎、李继生、林家晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月16日凌晨04时30分许，被告人李东明、李其虎、李继生、林家晖四人酒后去到钦州市钦南区人民路三和商务宾馆对面的“XX店”想买烟，但商店已经关门，李东明便用脚踢门，并叫其他三人一起砸门，后四被告人不断用脚蹬踏以及使用花盆、水泥砖、铁铲等硬物对商店卷闸门进行打砸。其间，李其虎还持刀恐吓路过的行人。店主莫某2得知情况赶来到现场想用手机拍照，四被告人将莫某2围住，抢过莫某2的手机多次用力摔在地上，并用脚踩手机；李其虎打了一巴掌莫某2的脸部致使其眼镜摔在地上，并拿出随身携带的刀具实施恐吓，后四被告人对莫某2进行拳打脚踢。后莫某2的弟弟莫某1来到现场，也被李继生殴打脸部。经鉴定，莫某2、莫某1损伤程度均为轻微伤；被砸坏的卷闸门价值2500元、手机价值900元、眼镜价值594元。 案发后，李东明、李其虎被抓获归案，李继生、林家晖自动到公安机关投案。四被告人赔偿给莫某2、莫某1经济损失人民币2万元，取得了谅解。 上述事实，四被告人在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、人员基本信息、抓获经过、办案说明；辩认笔录；证人宋某、石某的证言，被害人莫某2、莫某1的陈述；监控视频；收据、谅解书；钦州市正大司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第504、505号司法鉴定意见书、钦州市钦南区价格认证中心钦南价认刑〔2017〕215号价格认定结论书及鉴定意见通知书;（2013）合刑初字第538号刑事判决书、刑满释放证明书；现场勘查检验工作笔录、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片，被告人李东明、李其虎、李继生、林家晖的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李东明、李其虎、李继生、林家晖在公共场所任意毁损财物，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。 本案中，四被告人共同作案，积极参与在公共场所任意毁损财物和随意殴打他人，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李其虎曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人李继生、林家晖犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李东明、李其虎归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人李东明、李其虎、李继生、林家晖的亲属赔偿了两被害人的经济损失，并取得两被害人的谅解，可酌情对被告人李东明、李其虎、李继生、林家晖从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及四被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人李其虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人李东明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 三、被告人李继生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 四、被告人林家晖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一八年六月二十六日 书记员  劳晓君 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5601号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：曾志辉、黄朝晖，均系广东同益律师事务所律师。 被执行人：李伟强，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与李伟强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4220号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2017年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人李伟强偿还借款374359.31元，利息170045.13元、复利42591.79元（暂计至2016年12月29日）、律师费500元及延期利息，并承担案件受理费7970元、保全费2740元、执行费8382元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年5月28日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执5601号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破5号申请人：上海市普陀区人力资源和社会保障局，住所地上海市普陀区。法定代表人：钱晓莉，局长。被申请人：上海大合会务会展服务中心，住所地上海市普陀区。投资人：孙根娣。本院依据已发生法律效力的(2017)沪0107行审85号行政裁定书，在上海市普陀区人力资源和社会保障局与被上海大合会务会展服务中心劳动和社会保障纠纷一案中，因被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，经申请人上海市普陀区人力资源和社会保障局同意，本院作出(2017)沪0107执5624号《移送决定书》，将被申请人上海大合会务会展服务中心移送破产审查。本院经审查认为，申请人上海市普陀区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，其作为被申请人上海大合会务会展服务中心的债权人的身份确立。本院在执行过程中查明，被申请人上海大合会务会展服务中心不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理上海市普陀区人力资源和社会保障局对上海大合会务会展服务中心的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  浦 艳二〇一八年六月二十七日书 记 员  陈晓彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。