wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1739号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：牟春红，四川佳兴律师事务所律师。 被告：李真，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称“中信银行信用卡分中心”）与被告李真信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人牟春红到庭参加诉讼。被告李真经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：62×××97）共欠本息164411.85元（暂计至2014年11月27日，详见余额构成表）；2.判令被告偿还从2014年11月28日起，以84117.88元为本金，按日万分之五计算的利息及按月百分之五计算的违约金，均计算至实际还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月20日，被告李真向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约履行了提供透支资金的义务，被告李真未按约定还款。 被告李真未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2011年6月20日，被告李真向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明签署一栏签名。上述信用卡申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）”载明：“……2.免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。”该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告李真发放了卡号为62×××97的信用卡。被告李真使用该信用卡消费后未按约还款。截至2014年11月27日，尚欠原告本金84117.88元、利息59454.33元、滞纳金20839.64元。 上述事实，有中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史、当事人当庭陈述等证据，予以佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，关于利息，在《中信银行信用卡收费标准》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2014年11月27日前的利息59454.33元（含复利）的请求合理，本院亦予以支持；关于违约金，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付违约金，加重了被告的负担，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李真应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金84117.88元，利息59454.33元（截止2014年11月27日），合计143572.21元；自2014年11月27日起的利息以本金84117.88元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5599元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担2779元，被告李真负担2820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  龚丽娟 人民陪审员  陈麒麟 二〇一八年六月九日 书 记 员  王 静
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初826号原告：九江市家元商贸有限公司。统一社会信用代码：91360402593774094T，住所地，九江市濂溪区长虹大道**龙鑫花园****。法定代表人：陈义全，执行董事。委托诉讼代理人：万俊锋，江西惟民律师事务所律师。被告：九江市派拉蒙百货有限公司。统一社会信用代码：913604006126866645，住所地，九江，住所地，九江市浔阳区庐山南路**法定代表人：李强。委托诉讼代理人：柴翔宇，系该公司法务。原告九江市家元商贸有限公司诉被告九江市派拉蒙百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江市家元商贸有限公司法定代表人陈义全及委托诉讼代理人万俊锋，九江市派拉蒙百货有限公司委托诉讼代理人柴翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九江市家元商贸有限公司诉称：原、被告于2013年9月开始合作，由被告向原告采购“六个核桃”和“家家红”饮品。截止到2017年1月，原告共计向被告供应价值合计1337381.2元商品，被告合计支付货款623373.9元，扣除退换货及其他费用后，被告自2016年1月份开始实际还欠原告货款496248.78元未支付。虽经原告多次催讨，被告均拖欠未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告货款496248.78元，并自2016年2月1日起至实际付清款项之日止，按年利率4.75%加收50%向原告支付逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。被告九江市派拉蒙百货有限公司辩称：货款金额496248.78元没有异议，但是逾期付款利息有异议，按月结算并不是按月付款，没有约定违约条款，我们主张自起诉之日计算利息。经审理查明：2013年9月1日，原告九江市家元商贸有限公司与被告九江市派拉蒙百货有限公司签订了一份商品采购合同，合同约定由被告为原告代销“六个核桃”品牌的饮料，结算方式为按月销售成本结算，对账后30天内付款。2016年1月21日，原、被告又签订了一份商品采购合同，合同约定由被告为原告代销“六个核桃”和“家家红”品牌的饮料，结算方式为按月销售成本结算，对账后60天内付款。2016年6月1日原、被告双方对账确认被告截止2016年4月30日欠原告货款460879.11元；2017年10月25日原、被告双方对账确认被告截止2017年9月30日欠原告货款496248.78元。现原告诉至法院，要求被告支付货款496248.78元，并自2016年2月1日起至实际付清款项之日止，按年利率4.75%加收50%向原告支付逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告提交的商品采购合同两份、增值税专用发票（记账联）17份、银行收款回单10份、对账函两份及被告提交的农商银行进账单两份等予以证明。本院认为：原告与被告签订的商品采购合同系双方真实意思表示，符合法律规定，法律予以保护。被告在与原告对所代销的商品结算后，未按约定时间付款，原告要求被告支付所欠还款，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，因双方对此未有约定，本院酌定被告自逾期之日起按年息6％支付利息给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告九江市派拉蒙百货有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告货款496248.78元及利息（其中460879.11元自2016年5月30日、35369.67元自2017年11月30日起按年息6％计算至欠款还清之日）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4773元，由被告九江市派拉蒙百货有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一八年六月十四日书记员  张妍冰
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2925民初372号原告：杨超，男，1956年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。被告：田学功，成年，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。本院在审理原告杨超与被告田学功物权保护纠纷一案中，原告杨超于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨超撤回对被告田学功的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨超负担（已交）审判员  张鸫霞二〇一八年六月十一日书记员  王佳顺
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1083民初2258号原告：刘忠卫。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：孙本杰。被告：刘霞。被告：乳山朝日建筑劳务有限公司。法定代表人：孙本杰，经理。被告：河北建赞建筑装饰工程有限公司。法定代表人：周拥军，经理。原告刘忠卫与被告孙本杰、刘霞、乳山朝日建筑劳务有限公司（以下简称乳山朝日公司）、河北建赞建筑装饰工程有限公司（以下简称河北建赞公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠卫及委托诉讼代理人孙大鹏，被告孙本杰、刘霞、乳山朝日公司之法定代表人孙本杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取原告的出国押金人民币17000元及赔偿原告的经济损失479元，共计17479元及利息；2.判令被告刘霞、孙本杰、乳山市朝日建筑劳务有限公司对以上赔偿数额承担连带责任；3.本案诉讼费用由被承担。事实与理由：被告以能为原告办理出国打工为由，分别于2016年4月16日、2016年6月3日收取原告出国劳务押金共计人民币17000元，后以违法方式为原告办理出国。出国后，原告发现被告承诺的各种条件与约定不符，遂原告被迫回国。经查被告没有办理出国的相关资质，其行为属严重欺诈。后原告多次要求被告返还已经收取的押金，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，今特具状起诉。诉讼过程中原告于2017年7月13日撤回对被告河北建赞公司的起诉。原告为证明其主张，向本院提交了三份证据，证据一被告孙本杰于2015年4月16日为原告出具的收据一份。证据二河北建赞公司于2016年6月3日为原告出具的收据一份。证据三原告与河北建赞公司签订的合同书、出国告知书、协议书各一份。被告对原告提交的证据的真实性均没有异议。被告孙本杰、刘霞、乳山朝日公司辩称原告是与河北建赞公司签订的合同，其只收了3000元的中介费，其余款项都转给了河北建赞公司，不同意原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供了两份证据，证据一为银行交易记录，证实被告将收取原告的款汇至河北建赞公司。证据二原告出具的回国申请书复印件。原告对证据一的真实性没有异议，但是否定与本案的关联性。对证据二的真实性也没有异议，称是为达到回国的目的而出具的，不是其真实意思表示。本院经审查认定事实如下：被告孙本杰与被告刘霞系夫妻关系，孙本杰系被告乳山朝日公司（自然人独资）的法定代表人。乳山朝日公司的经营范围为：建筑劳务分包、建筑安装、水电暖安装、园林绿化施工、经济信息咨询、国内劳务派遣。原告诉称乳山朝日公司以能够为其办理出国劳务为由，向其收取押金17000，其中2016年4月16日孙本杰收取12000元，收款项目为“代收服务费”，2016年6月3日河北建赞公司收取5000元，收款项目为“迪拜押金（半年以后退）”。2016年6月3日原告（乙方）与河北建赞公司（甲方）签订合同书，合同约定甲方聘用乙方出国到甲方在迪拜承接的房间贴瓷砖，合同对工资报酬、劳动纪律、劳动保护等做了明确约定，合同最后约定双方因履行本协议发生争议，双方当事人约定向甲方所住地劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向甲方所住地人民法院提起诉讼。同时原告在出国告知书及协议书签字，2016年6月原告出国到迪拜，2016年7月因身体不适申请回国，出国往返的机票均由河北建赞公司承担。原告要求被告承担479元损失没有提供证据。另查，2016年6月3日、6月15日刘霞通过其母亲孙同秀的账户向河北建赞公司法定代表人周拥军的账户汇款27000元。本院认为，本案争执的焦点为原告与乳山朝日公司是居间合同关系还是劳务合同关系，根据查明的事实乳山朝日公司促成原告与河北建赞公司签订劳务合同并收取一定的费用，符合居间合同的形式要件和实质要件，刘霞、孙本杰作为乳山朝日公司的职工，其履职行为后果应当由乳山朝日公司承担。原告与河北建赞公司签订了劳务合同并已实际履行，发生纠纷应当按照合同约定选择相应的解决纠纷方式。综上，原告要求乳山朝日公司、刘霞、孙本杰承担给付义务证据不足，理由不当。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘忠卫的诉讼请求。案件受理费118元，由原告刘忠卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  吕少波人民陪审员  宋吉坤二〇一八年六月二十七日书 记 员  姜 杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北广水神龙实业有限责任公司。住所地：湖北省广水市李店乡红石大道**。法定代表人：毛庆玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦大为，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程卓，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪海斌，男，1975年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人湖北广水神龙实业有限责任公司（以下简称广水神龙公司）因与被申请人汪海斌劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终5889号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。广水神龙公司申请再审称:一、原审判决认定双方存在劳动关系的证据不足。二、广水神龙公司与汪海斌之间不存在事实劳动关系，且汪海斌无证据证明广水神龙公司系非法解除劳动关系，原审判决广水神龙公司承担经济赔偿金、未休年休假工资无法律依据。广水神龙公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院审查查明，原审查明的事实属实。另查明，与本案同时仲裁的广水全程公司另案起诉后，一审法院已经作出判决，并已生效。本院认为，依据原审查明的事实，广水神龙公司与汪海斌均符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格条件，汪海斌依据广水神龙公司的安排从事商品车运输，广水神龙公司亦向汪海斌支付相应的劳动报酬，且汪海斌从事的商品车运输是广水神龙公司业务的组成部分，故原审判决依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定汪海斌与广水神龙公司之间构成劳动关系，并无不当。广水神龙公司申请再审称其与汪海斌不构成事实劳动关系的理由，与本案查明的事实不符，且未提交新的证据证明，本院不予支持。因用人单位是否支付未休年休假工资以及其作出的解除劳动合同而发生的劳动争议，依法应由用人单位承担举证责任。原审中，作为用人单位的广水神龙公司并未提交相应的证据予以证明，故原审判决未予支持其该项诉讼请求，适用法律正确。广水神龙公司的此项再审申请理由因无事实依据，本院不予支持。综上，广水神龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广水神龙公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  周宜雄审判员  沈福元二〇一八年六月二十八日法官助理漆昌伟书记员夏伟（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初11137号之一申请人:徐尚智，男，1989年12月30日生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县，被申请人:山东扬速电子商务集团有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道上海路与孝河路交汇处**楼**。法定代表人：常圣华，总经理。申请人徐尚智与被申请人山东扬速电子商务集团有限公司侵权责任纠纷一案，徐尚智于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东扬速电子商务集团有限公司的银行存款，保全金额为59192元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东扬速电子商务集团有限公司的银行存款，限额59192元；二、冻结的期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费612元，由申请人徐尚智负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年六月二十一日书记员  王 璐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初693号 原告：林青茹，女，1995年11月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 被告：林剑波，男，1993年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告林青茹与被告林剑波同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青茹及其委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告林剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林青茹向本院提出诉讼请求：判令非婚生长女林某1由林青茹抚养，非婚生次女林某2由林剑波抚养，抚养费由双方各自承担。事实和理由：××××年期间，林青茹与林剑波相识后即开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女林某1，××××年××月××日生育次女林某2。然而，在同居期间，林剑波酗酒成性，经常对林青茹实施家庭暴力，使林青茹的身心受到严重伤害，现在双方的感情荡然无存。2017年11月，林青茹离开林剑波回到娘家，双方开始分居至今。 林剑波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林青茹与林剑波于××××年初同居后于××××年××月××日生育长女林某1（未申报户口），××××年××月××日生育次女林某2（未申报户口），林青茹声称两非婚生女现均跟随林剑波共同生活，双方至今未补办结婚登记手续。案经审理，因林剑波缺席，致无法调解。 本院认为，林青茹与林剑波未经婚姻登记而同居。同居后生育非婚生女孩林某1、林某2，作为生父母，林青茹与林剑波负有抚养、教育义务。林青茹声称两非婚生女现均跟随林剑波共同生活，考虑到其膝下无其他子女，对其诉请的非婚生长女林某1由其抚养，非婚生次女林某2由林剑波抚养，可予准许。林剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 非婚生长女林某1由林青茹抚养，非婚生次女林某2由林剑波继续抚养；林青茹应在本判决生效之日起五日内支付给林剑波补差抚养费18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林青茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一八年六月四日 书记员  吴雪梅 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若 干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 ３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑： （１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的； （２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的； （３）无其他子女，而另一方有其他子女的； （４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0921执396号 被执行人：张家奇。 本院在执行张家奇犯盗窃罪一案过程中，经财产调查，被执行人张家奇无房产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产。同时没有生活来源，无固定工作。依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）鄂0921刑初106号刑事判决的执行。 二、发现被执行人张家奇的财产有被隐匿、转移等情况的，依法追缴。 本裁定立即执行。 审判长  陈晓安 审判员  刘理东 审判员  欧阳伟 二〇一八年六月二十六日 书记员  施财勤
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2994号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市**东海中路**东方花园**楼****。 法定代表人：郑玉美，总经理。 被告：孙士现，男，1964年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司与被告孙士现合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，称被告已履行完毕，申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回对被告的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  乔青 二〇一八年六月二十五日 书记员  王瑜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初2391号 原告：管艳妮， 被告：张世敏， 委托诉讼代理人：王心平。 被告：黄春日（， 委托诉讼代理人：张世敏， 原告管艳妮与被告张世敏、黄春日民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告管艳妮、被告张世敏及其委托诉讼代理人王心平、被告黄春日委托诉讼代理人张世敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金20万元及约定利息；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年11月13日，被告张世敏、黄春日夫妻从原告管艳妮借款本金20万元并书面约定月息2%，后经原告多次催要，两被告仅付息2万元。 被告张世敏、黄春日均口头辩称：借款20万元属实，欠款20万元也属实，于2014年10月底还款2万元。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份、微信记录五页。被告对上述证据均无异议，本院全部确认为有效证据并在卷佐证，遂对原告所诉事实均予确认。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系真实有效。两被告欠原告借款本金20万元及约定利息理应付清，故原告诉称，本院均予采信和支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张世敏、黄春日偿付原告管艳妮借款本金20万元及约定利息（20万元自2013年11月13日起至实际付清之日止，按月利率2%计算并扣除2万元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告张世敏、黄春日应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费2620元，共计4770元，由被告张世敏、黄春日承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉——并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇一八年六月二十日 书记员  王璐瑶
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0304执36949号 周文统、丁月仙、深圳市金前程信息技术有限公司、梁浩、王薇： 申请执行人周文统、丁月仙申请执行你们赃款发还刑事财产执行案，本院作出（2013）深福法刑初字第291号刑事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二终字第367号刑事裁定书维持已发生法律效力。执行过程中，本院依法拍卖了深圳市金前程信息技术有限公司用涉案赃款购买的其名下七辆汽车（粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××，粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××），被告人梁浩用涉案赃款购买的其名下房产（登记价格为60652203元）深圳市福田区金田路XXXX房，深圳市南山区假日XXXX，将上述拍卖款及刑事裁定中的另增加的深圳市金前程信息技术有限公司中国工商银行深圳工业区支行账号40×××15中款项8850000元按比例返还受害人。现本院已执行完毕生效法律文书所确定的该项内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2018）粤0304执36949、36950案件结案。 特此通知 二〇一八年六月二十七日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初716号 原告：韩晓培，男，1989年1月28日出生，汉族，住海盐县。 被告：谢云峰，男，1981年9月15日出生，汉族，住海盐县。 被告：曹孝峰，男，1986年10月3日出生，汉族，住海盐县。 原告韩晓培与被告谢云峰、曹孝峰民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金40000元，支付利息每月800元（从2017年6月2日起支付至本金还清为止），支付违约金每日1.5%。本院受理后，依法适用普通程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告韩晓培到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年6月2日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：被告谢云峰向原告借款40000元，利息为月息800元，超过借款期限的，按每日1.5%支付逾期违约金，并由被告曹孝峰提供连带责任保证。该合同由两被告签字、捺印。原告于当日将40000元交付被告谢云峰，被告谢云峰在收条上注明收到原告40000元。借款后，被告谢云峰未归还本付息，被告曹孝峰也未履行保证义务，原告经催讨未果，诉来本院。 本院认为：债务应当清偿。原告依约向被告谢云峰交付借款后，该被告未履行还款义务，被告曹孝峰也未履行保证义务，故两被告应按约定承担各自相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢云峰归还原告韩晓培借款40000元并支付利息（以借款本金40000元为基数，自2017年6月2日起按月息2%支付至本金清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告曹孝峰对被告谢云峰的上述债务承担连带清偿责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告谢云峰、曹孝峰共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  金春荣 人民陪审员  姚爱根 人民陪审员  朱全玲 二〇一八年六月十四日 书 记 员  吴宇婷 ??4?
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执恢581号 申请执行人岳建丽，女，住荣成市。 被执行人倪毅，女，住荣成市。 本院在执行申请执行人岳建丽与被执行人倪毅买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院于作出的（2016）鲁1082民初5565号民事判决书确定：李万东给付李建平洒水款25000元，承担案件受理费213元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院于作出的（2016）鲁1082民初5565号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年六月二十七日 书记员  李媛媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初4812号原告孟祥品，男，汉族，1952年6月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告邢克玉，男，汉族，1971年11月19日出生，住河南省商丘市。原告孟祥品与被告邢克玉追索劳动报酬纠纷一案中，原告孟祥品在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按孟祥品自动撤诉处理。审判员 付 磊二〇一八年六月三十日书记员 冯迎亚
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执46号之十五 申请执行人广东省茂名市电白区人民法院。 被执行人李水春，男，1966年8月11日出生，汉族，广东省茂名市电白区。 因李水春犯职务侵占罪、受贿罪一案,茂名市茂港区人民法院作出的（2014）茂港法刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李水春犯职务侵占罪、受贿罪数罪并罚判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币20000元。但被执行人未履行义务，本院于2018年1月5日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人李水春已履行并处没收财产的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结茂名市茂港区人民法院的（2014）茂港法刑初字第28号刑事判决书第一项没收财产部分的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王维明 审判员  蒋 兴 审判员  陈瑞发 二〇一八年六月七日 书记员  吴晓煜
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕01执保156号申请人：西安西电电力系统有限公司，住所地西安高新技术开发区西三环西辅道**。法定代表人苟锐锋，该公司董事长。被申请人：德令哈光科光伏新能源有限公司，住所地青海省德令哈市格尔木西路**（德令哈市经发委**）。法定代表人赵岩，该公司董事长。被保全人赵岩，男，汉族，1963年10月31日出生，住西宁市城**。申请人西安西电电力系统有限公司与被申请人德令哈光科光伏新能源有限公司、赵岩诉中财产保全一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）陕01民初1018号民事裁定书，裁定：查封、冻结被保全人德令哈光科光伏新能源有限公司、赵岩名下价值13580274.4元的银行存款或其他等额财产。查封、冻结期间，对该财产不得转让、过户、设立他项权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：查封、冻结被保全人德令哈光科光伏新能源有限公司、赵岩名下价值13580274.4元的银行存款或其他等额财产。查封、冻结期间，对该财产不得转让、过户、设立他项权利。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定作出后立即发生法律效力。审 判 长  王 炜代理审判员  盛崎森执 行 员  王长选二〇一八年六月二十九日书 记 员  赵 甲
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2462号申请执行人：苗海松，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。被执行人：山东天泰建工有限公司菏泽分公司，住所地：菏泽市中华东路**。法定代表人：谢启峰，经理。被执行人：山东天泰建工有限公司，住，住所地：山东省恒台县诚建设路**/div>法定代表人：张士武，总经理。申请执行人苗海松与被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司水电暖安装合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）鲁1702民初214号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司返还申请执行人苗海松履约保证金50000元。二、被执行人山东天泰建工有限公司承担连带责任。申请执行人苗海松于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月11日向被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司至今未自动履行。本院分别于2018年1月8日、2018年4月14日、2018年6月3日对被执行人的财产状况进行了三次调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，查明被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司无可供执行的财产。本院于2018年6月8日作出（2017）鲁1702执2462号限制消费令，对被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司采取限制高消费措施，于2018年4月30日作出（2017）鲁1702执2462号执行决定书，将被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月29日向申请执行人苗海松发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人苗海松未能提供相应财产线索。本院于2018年6月13日采取面对面方式与苗海松进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人苗海松，申请执行人苗海松同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权50000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初214号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权50000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  吴 钦审判员  王立胜二〇一八年六月十四日书记员  欧位岚
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初2018号原告：郭文美，女，1965年2月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙红云，镇江市润州区法律援助中心律师。被告：镇江文明装饰安装有限公司，住所地镇江市润州区中山北路****第****，统一社会信用代码91321111MA1MNRPM7U。法定代表人：操文明。原告郭文美与被告镇江文明装饰安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文美的委托诉讼代理人孙红云、被告镇江文明装饰安装有限公司的法定代表人操文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭文美向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠劳动报酬46000元。事实和理由：原告系被告公司员工。经双方结算，被告欠原告劳动报酬共计46000元未能支付。故原告诉至法院，请求依法判决。镇江文明装饰安装有限公司辩称，对欠款事实没有异议，但被告目前没有履行能力。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告公司从事瓦工小工工作。被告未能及时支付劳动报酬，后经双方结算，被告向原告出具工资明细表，确认欠原告的劳动报酬46000元未能支付。上述事实，有原告提供的工资明细以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告在被告公司工作，被告应当按时支付劳动报酬。被告未能及时支付劳动报酬，后以出具工资明细表的形式确认拖欠劳动报酬46000元，形成债权债务关系。现原告主张被告支付所欠劳动报酬的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江文明装饰安装有限公司于本判决生效后十日内向原告郭文美支付工资款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为475元，由被告镇江文明装饰安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  杜薇薇二〇一八年六月二十二日书记员  周 佳
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民再54号再审申请人（原审被告）：临湘市钟杨选矿厂法定代表人：李正良，该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杨梅，该厂合伙人。委托诉讼代理人：徐玉麟，湖南雄剑律师事务所律师。被申请人（原审原告）：潘中富，男，1948年2月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：潘德球，1974年9月11日出生，住湖南省临湘市。系潘中富之子。委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。再审申请人临湘市钟杨选矿厂因与被申请人潘中富工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1494号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月4日作出（2017）湘06民申45号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人临湘市钟杨选矿厂的委托代理人杨梅、徐玉麟，被申请人潘中富的委托诉讼代理人潘德球、段营欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临湘市钟杨选矿厂申请再审称，1、原审违反劳动仲裁的前置程序立案错误。2、原审认定潘中富与临湘市钟杨选矿厂具有劳动关系适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。潘中富辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。本院再审认为，原审未合法送达开庭传票，缺席判决违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）的规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1494号民事判决；二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。审判长  胡中岳审判员  余立根审判员  曹 维二〇一八年六月九日书记员  龙 琦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5424号原告：张寒冰，男，1971年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：华强，男，1984年4月20日出生，住北京市石景山区。第三人：陈建新，男，1971年5月8日出生，住北京市海淀区。原告张寒冰与被告华强、第三人陈建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告张寒冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张寒冰撤回起诉处理。审判员  王兰英二〇一八年六月二十六日书记员  潘云鹏
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初152号原告：谢颜玲，女，1971年9月7日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：罗莹，河南尚城律师事务所律师。被告：西平县金巢置业有限公司，住所地西平县解放路南段金荷花园。法定代表人：徐万成，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司员工。原告谢颜玲与被告西平县金巢置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢颜玲及其委托诉讼代理人罗莹、被告西平县金巢置业有限公司（以下称金巢公司）委托诉讼代理人陈鹏、常鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的商品房买卖合同无效；2、返还原告已交购房款167580元，并赔偿损失167580元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的金荷花园第9栋1单元501房，合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，将购房款167580元交付给被告，但被告不能按期交付房产，原告经调查发现被告没有取得商品房预售许可证，被告故意隐瞒其未取得商品房预售许可证，导致房屋买卖合同无效，原告不能实现合同目的，为维护合法权利，依法起诉。被告金巢公司辩称，被告公司没有收到原告的购房款，被告公司对原告提供的《房屋买卖合同》的真实性有异议，请求对合同上印章的真实性予以鉴定。经审理查明：2015年被告公司开发建设金荷花园小区，原被告于2015年12月23日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其位于金荷花园的第9幢1单元501号商品房一套出售给原告，建筑面积130平方米，房款总款167580元。付款方式为一次性现金结清。被告金巢公司在合同“出卖人”处加盖了公章，公司代表人为温某，原告谢颜玲在“买受人”处签字。2016年1月7日，收款人王耀廷代温某收到原告交付的现金167580元，并为原告出具了加盖被告金巢公司财务专用章的收据一份。另查明：1、王耀廷系被告金巢公司委托的售房人；2、截止庭审结束前，被告金巢公司尚未取得金荷花园商品房的预售许可证明。上述事实，有原被告陈述，证人温某证言、《商品房买卖合同》和收据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订商品房买卖合同虽然是双方当事人真实意思表示，但由于被告所出售房屋未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在其未取得商品房预售许可证明的情形下，与原告签订的商品房买卖合同应为无效合同。同时该解释第九条第（一）项规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”本案中，被告金巢公司作为商品房出卖人，其在未取得商品房预售许可证明情形下与原告签订商品房买卖合同而导致该合同无效，被告负有其没有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明事实的举证责任。庭审中，被告未能提供证据证明已告知原告该事实或原告明知其未取得商品房预售许可证明而故意与其签订商品房买卖合同，故被告辩称其没有故意隐瞒未取得商品房预售许可证明事实的意见，本院不予采信。原告诉请被告在不能交付已购房屋的情形下，承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的诉求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告对原告提供的《商品房买卖合同》上金巢公司印章的真实性有异议，认为存在虚假的可能，申请对其鉴定，但是提供的检材不能证明被告使用的印章是唯一的，无法鉴定原告提供的合同上公司印章的真假，本院对被告的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项规定，判决如下：被告西平县金巢置业有限公司于本判决生效后十日内，返还原告购房款167580元，赔偿原告损失167580元，共计335160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6328元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 徐 岩审判员 陈清友审判员 杨满圈二〇一八年六月四日书记员 赵莹博
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初808号 原告：弓建军，男，1976年3月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告:陶金沄，男，1989年10月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告弓建军与被告陶金沄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告弓建军的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告陶金沄经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告弓建军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元及利息（自2017年8月10日至实际还款之日，按年息24%计算）并承担诉讼费。事实和理由：2017年8月9日被告陶金沄向原告分别借款15000元。经原告多次索要，被告未能还款。 被告陶金沄没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 原告提交了被告出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，债务应当清偿。被告陶金沄向原告弓建军借款，并出具了借条，双方之间形成了债权债务关系，双方之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告偿还15000元及利息，自2017年9月25日起按年利率24%支付利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告陶金沄经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶金沄在本判决发生法律效力后十日内偿还原告弓建军借款15000元及利息（自2017年8月10日至实际还款之日，按年息24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告陶金沄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员  陈述中 人民陪审员  张必香 人民陪审员  潘富友 二〇一八年六月二十一日                                                                                               法官助理  邓文文                                                                                             书记员  李晓鸥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢1135号 申请执行人台州市黄岩创禾装饰材料有限公司。 被执行人台州市黄岩佳鼎工艺玩具厂。 本院在执行申请执行人台州市黄岩创禾装饰材料有限公司与被执行人台州市黄岩佳鼎工艺玩具厂为买卖合同纠纷的（2011）台黄商初字第02374号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄执民字第2207号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1135号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年六月二十九日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初6995号原告：崔某1，男，1962年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：崔某2，女，1960年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙某某，1986年10月7日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杨洁，上海市汇业律师事务所律师。被告：周某1，女，1962年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：崔某3，女，1969年10月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告崔某1与被告崔某2、周某1、崔某3法定继承纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、被告崔某2的委托诉讼代理人孙某某、杨洁、被告崔某3到庭参加诉讼。被告周某1经法庭依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人周某2名下的位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋1/4的产权份额。事实和理由：被继承人周某2与崔某4系再婚家庭，其父亲崔某4带着原告崔某1与崔某2，周某2带着周某1共同组建新的家庭，崔某3系崔某4和周某2婚后共同生育的女儿。周某2于2017年5月突然去世，生前未留有遗嘱。四个子女对于周某2名下的位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋如何继承无法达成统一意见。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告崔某2辩称，同意原告崔某1继承系争房屋的1/4产权份额，被告崔某2也要求继承该系争房屋的1/4产权份额。父亲崔某4去世后母亲把房子置换成两套，一套给崔某1，另一套母亲和崔某3居住，崔某2没有分得过任何利益，而且对此事也毫不知情，情感上受到伤害。被告周某1提交书面答辩状辩称，继父崔某4于1995年过世后其母亲周某2将原有房屋置换成两套，一套给崔某1、一套母亲和妹妹崔某3居住，母亲长期和妹妹共同生活并得到照顾和关爱，另母亲身体不适或住院都由被告周某1照顾，母亲周末经常居住在周某1家或周某1去崔某3家照顾。崔某2自从父亲去世后就失去联系，原告崔某1近几年会去崔某3家，一年2-3次，请求法院结合平时照顾被继承人周某2的多少合理判决。被告崔某3辩称，其与母亲周某2共同生活，独自赡养母亲多年，要求适当多分，继承系争房屋2/5的产权份额。针对被告崔某3的意见，原告崔某1表示，自从1995年父亲崔某4去世后，母亲周某2一直和妹妹崔某3共同生活，主要都是崔某3照顾，原告和周某1逢年过节会去看望母亲，所以原告愿意让渡5%的产权份额给崔某3。被告崔某2表示，愿意适当多分给崔某3，但认为让渡5%的产权份额过多，愿意让渡2%左右。经审理查明，被继承人周某2与崔某4系再婚夫妻，双方婚后生育一女崔某3。周某2与前夫生育一女周某1，周某1随周某2共同生活，崔某4与前妻生育一女崔某2、一子崔某1，崔某2、崔某1随崔某4共同生活。崔某4于1995年2月23日报死亡，周某2于2017年5月23日报死亡。周某2的父亲周永康于1966年12月31日报死亡，母亲陈桂英于1969年12月26日报死亡。位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋于2005年9月8日经核准登记在被继承人周某2名下。被继承人周某2生前与被告崔某3共同居住生活。审理中，原、被告均认可系争房屋的市场价格为人民币2,200,000元(以下币种均为人民币)。以上事实，有原告提供的上海市公安局户籍证明、亲属关系证明、居民死亡医学证明书、上海市房地产权证及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人没有表示放弃的，视为接受继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。系争房屋登记在被继承人周某2一人名下，被继承人周某2生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议，其死亡后，其遗留的财产应由第一顺位继承人继承。因周某2的配偶、父母均早于其死亡，故周某2的遗产由其子女继承，即应由本案原、被告四人共同继承。根据法律规定，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原、被告均认可，被继承人周某2生前与被告崔某3共同居住生活，崔某3对周某2照顾较多，原告崔某1愿意让渡5%的产权份额，被告崔某2愿意让渡2%的产权份额给被告崔某3，本院予以准许。被告崔某3与被继承人周某2共同生活，尽了主要的赡养义务，故而可以适当多分，由其继承系争房屋32%的产权份额；原告崔某1继承20%的产权份额；被告崔某2继承23%的产权份额；被告周某1继承25%的产权份额。因被告崔某3所占份额较多，故本院酌情确定，系争房屋归被告崔某3所有，由被告崔某3给付原告崔某1折价款440,000元，给付被告崔某2折价款506,000元，给付被告周某1折价款550,000元。原告崔某1、被告崔某2、周某1需共同协助被告崔某3办理房屋产权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人周某2名下的位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告崔某3所有，原告崔某1、被告崔某2、周某1于本判决生效之日起三十日内配合被告崔某3办理房屋产权变更登记手续；二、被告崔某3于本判决生效之日起三十日内给付原告崔某1房屋折价款440,000元、被告崔某2506,000元、被告周某1550,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币12,200元，由原告崔某1负担2,440元，被告崔某2负担2,806元，被告周某1负担3,050元，被告崔某3负担3,904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭蕾二〇一八年六月二十七日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0515执恢105号 申请执行人朱锦民，男，1953年8月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人陈耀来，男，1980年11月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人洪晓丽，女，1981年5月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人朱锦民与被执行人陈耀来、洪晓丽民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0515民初438号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈耀来、洪晓丽应付还申请执行人朱锦民借款230000元及相应利息。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年3月7日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，经对被执行人陈耀来、洪晓丽的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蚁克举 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈英浩
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执1799号 申请执行人:叶琪，女，1983年10月14日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:傅诚意，男，1977年1月16日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人叶琪依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初5014号民事判决书，于2018年06月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人傅诚意在（2018）浙0523执1799号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币52550元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一八年六月六日 书记员  戚继栋
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1183号之一申请执行人：林加南，男，1975年12月16日出生，住乐清市。被执行人：黄晓华，男，1977年10月18日出生，住乐清市。被执行人：王玲琴，女，1979年1月29日出生，住乐清市。申请执行人林加南依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初3072号民事判决，于2018年01月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年01月30日向被执行人黄晓华、王玲琴发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄晓华、王玲琴未向本院报告财产情况。申请执行人林加南未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人黄晓华、王玲琴纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄晓华、王玲琴的财产情况，并于2018年6月12日走访了被执行人黄晓华、王玲琴的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人有银行账户，但账户余额较少，暂不宜扣划。本院在案件审理阶段因当事人申请对被执行人黄晓华所有的浙Ｃ×××**长安牌车辆进行查封，查封时效至2019年4月6日。本院依法查封了被执行人黄小华名下的坐落在乐清市××镇良园村的土地使用权，因未办理房屋产权登记，暂不具备处置条件。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年6月15日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息，也未缴纳本案受理费4300元、诉讼保全费720元、公告费200元、执行费2900元。本院于2018年6月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1183号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 乾审 判 员  陈 晓审 判 员  陈茂芳二〇一八年六月十五日代书记员  许立文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初5673号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地：哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人：王锦，职务：总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏,黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：刘大勇，男，1971年5月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘大勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告刘大勇经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金39723.38元、利息660.51元、滞纳金111.86元、违约金338.96元，合计40834.71元（截至2018年3月10日，从2018年3月11日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年10月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币40834.71元（截至2018年3月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘大勇未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘大勇未出庭质证，对原告提供的被告身份证明、原告营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告系单方制作的证据，公告内容未经被告确认同意，本院不予采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2009年10月8日，被告刘大勇在原告处填写信用卡申请表，申请办理了中信银行信用卡,卡号为51×××68。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告刘大勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告刘大勇及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。后被告刘大勇对该卡透支消费金额未清偿，截止2018年3月10日，刘大勇尚欠信用卡透支本金39723.38元、利息660.51元、滞纳金111.86元。本院认为，被告刘大勇向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，刘大勇透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求刘大勇偿还信用卡欠款本金39723.38元、利息660.51元（截止2018年3月10日）、滞纳金111.86元，并要求自2018年3月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告支付违约金，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大勇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金39723.38元、利息660.51元（截止2018年3月10日）、滞纳金111.86元；二、被告刘大勇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金39723.38元的利息（自2018年3月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，减半收取410.5元，由被告刘大勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一八年六月八日法官助理张建婷书记员倪倩文
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书                                                    （2018）皖0225民初1995之二 原告:朱吉超，男，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人:沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林涛，安徽有为律师事务所实习律师。 被告：潘永忠，男，汉族，住安徽省无为县。 被告：巢湖市港口汽车运输有限公司，住所地安徽省巢湖市。 法定代表人：项本翠。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地：安徽省巢湖市。主要负责人：马天平，总经理。 委托诉讼代理人：吕靖，公司员工。 原告朱吉超与被告潘永忠、巢湖市港口汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告朱吉超于2018年6月4日向本院提出撤回对被告巢湖市港口汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告朱吉超自愿撤回对被告巢湖市港口汽车运输有限公司的起诉，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱吉超撤回对被告巢湖市港口汽车运输有限公司的起诉。 案件受理费负担见本案民事调解书。 审判员  刘仲国 二〇一八年六月四日 书记员  刘 荣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初61056号原告：张道陵，男，1988年5月18日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区大港医院，住所地天津市滨海新区大港南环路**，登记号40135429912010911A1001。法定代表人：朱思伟，职务院长。委托诉讼代理人：何学忠，系被告单位医务科主任。委托诉讼代理人：秦淑筠，系被告单位法律顾问。原告张道陵与被告天津市滨海新区大港医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张道陵、被告天津市滨海新区大港医院的委托诉讼代理人何学忠、秦淑筠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张道陵向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿和赔偿原告共计3000000元（其中1140000元是原告的体检费，按照每月3800元标准计算，期限30年;其中100000元，是因原告劳动伤残鉴定等级十级;剩余的1760000元是其他鉴定后的损失）；2.原告人身损害赔偿，待伤残等级鉴定后由法院依法判决。事实和理由：原告（患者）在2017年5月27日下午在某渔具店内搬运广告牌时右手大拇指划伤，前往大港医院接受治疗，经医院医生诊断，需要手术治疗，当天实施手术，2017年7月3日出院，在大港医院治疗后经鉴定导致原告右手大拇指10级伤残（由劳动局出具的工伤等级鉴定），手术后导致原告身体器官功能等损伤。在2017年5月27日至2017年7月3日期间，被告为原告实施了特殊检查、特殊治疗（《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条特殊治疗是指临床试验性检查治疗），依据《医疗卫生机构开展临床研究项目管理办法》第二条解释和《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》第三条叙述，被告在为原告治疗过程中存在以下临床试验研究和涉及人的生物医学研究：1、原告在住院期间，被告在手术室和骨科室治疗过程中使用的每位药品超出了药品说明书中每次使用剂量，故意隐瞒了用药途径，存在对药品的超剂量使用进行试验研究。2、原告在住院期间，被告为原告实施了新药品（国家未经批准药品盒和生产厂家不认可销售的药品）试验，试验药品有“眯达唑仑”、“右美托眯定注射液”等住院期间的其它药品，而这些药品均不符合《药品管理法》相关国家标准，可以说明被告在为原告治疗期间使用了这些不符合国家标准的药品对原告进行了实验性医疗。3、原告住院清单中“眯达唑仑”的用药途径及剂量，未记录在麻醉记录和手术记录中，存在试验研究可能。4、原告住院费用清单中可以看到被告为原告实施了两例“神经阻滞麻醉”，但病例中只有一张麻醉记录，隐藏了麻醉记录的日期及时间。手术记录中的麻醉方法是臂从麻醉与麻醉记录中不符，隐瞒了用药途径，综上所述，在半个小时内实施了3种麻醉方法，与麻醉同意书不符。5、在手术期间，被告为原告输入了1100ml不明液体，手术记录中未写明液体的名称及用药途径，故意隐瞒了违规药品的名称，存在对新药品的试验研究。6、由于滨海新区在调查取证阶段还未在被告处（大港医院）调取原告的全部病历（包含主观病历和客观病历，客观病历包含住院费用清单和住院总明细、药品使用说明书、医疗器械说明书等等）等原因故保留举证权利。综上所述大港医院和医生违反《医疗机构管理条例实施细则》第二十六条，《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》第十八条、第三十六条。依据《侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十一条、二十条、《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》第三十六条、三十七条、第64届世界医学联合大会《赫尔辛宣言》第15项的规定，原告起诉至法院。被告天津市滨海新区大港医院辩称，1、原告手术指征明确，被告对其处理及时准确；2、对原告行“右手拇指软组织割裂伤清创探查缝合术”及术中所见其“右拇指桡侧指神经断裂，右拇指指间关节掌板部分断裂、右拇指长屈肌腱挫裂伤、右拇指指间关节半脱位”判断正确、术式选择正确、告知正确；3、原告的损害与被告的手术过程无因果关系；4、对原告手术中使用的药物正规合理，符合诊疗规范；5、对原告方的药物使用不存在任何的实验性，是临床使用的药物，已经制药方多次试验后才投入临床使用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.住院费用清单、明细各一份；2.2018年4月2日天津市滨海新区卫计委答复意见书一份；3.证据明细单和原告复印的病历一份共16页。原告向法院申请调取证据：1.大港医院病历一份、药品使用说明书十份；2.天津市滨海新区卫计委医政处调取的原告住院病历35页、天津市滨海新区卫计委计划财务处调取的答复意见书一份；3.天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所调取的陈述材料三份。被告天津市滨海新区大港医院为证实其抗辩主张，向法庭提交了证据：1.原告手术过程10种药物的解答；2.进药的流水一份；3.7种药品的检验报告书。经审查，本院认定事实如下：原告因右手拇指划伤，于2017年5月27日前往被告天津市滨海新区大港医院治疗，被诊断为右手拇指软组织割裂伤，并于当日行右手拇指软组织割裂伤清创探查缝合术，2017年7月3日出院，住院治疗37天。原告主张因被告的诊疗行为不当，导致原告身体器官功能等损伤，且被告对原告实施了实验性医疗行为，故要求被告补偿并赔偿原告的损失。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张因被告的诊疗行为不当，导致原告身体器官功能等损伤，且被告对原告实施了实验性医疗行为，其应当向法庭提供证据证明该主张。本案开庭前，原告向法庭申请对被告的诊疗行为与原告的损伤是否存在因果关系及参与度进行鉴定，后自愿申请撤销委托鉴定。原告无充分的证据证明1.被告的诊疗行为是否存在过错；2.其主张的损伤是由被告的诊疗行为造成的，故对原告要求被告补偿并赔偿其损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费15300元，由原告张道陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高俊利代理审判员  谢淑芳人民陪审员  刘金园二〇一八年六月六日法官助理李长松书记员刘晓文附：相关法律释明一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执恢53号申请执行人李波，男，1986年5月8日生，汉族，云南省晋宁县人，住住云南省昆明市晋宁县。委托代理人冯超，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南滇信生物科技有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县。申请执行人李波与被执行人云南滇信生物科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字【2016】第645号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月14日向本院申请恢复执行。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币2325元及利息，执行费50元。在执行过程中，经法院强制执行，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字【2016】第645号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一八年六月七日书记员 李朝鸿
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初3035号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：张明文，董事长。 被告：伍小勤，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告伍小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴爱平 二〇一八年六月二十八日 书记员  胡佳佳
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执238号申请执行人王某某，男，汉族，住所地抚顺市望花区。被执行人抚顺某某有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代表人：周某某申请人王某某申请抚顺某某有限公司劳动争议一案，作出的裁决书，已发生法律效力。申请执行人王某某于2018年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会抚开劳人仲裁字（2017）309号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 飞执行员 张耀光二〇一八年六月二十九日书记员 夏立春
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执1439-1444、1447、1449、1707、1824、1825、1834号 本院在执行陈建英、陈海刚等人与杭州倍格健康管理有限公司劳动争议仲裁十一案中，经查，被执行人杭州庆发贸易有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将杭州倍格健康管理有限公司（组织机构代码：682911636）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。- 二〇一八年六月二十五日
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0726执180号申请执行人许丽华，女，1960年5月16日出生，住所地湖南省石门县。被执行人湖南云宏置业有限公司，地址湖南省石门县。法定代表人李才兵。被执行人刘祖宏，地址湖南省石门县。被执行人刘祖云，地址湖南省石门县。本院依据已经发生法律效力石门县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）湘0726民初732号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人湖南云宏置业有限公司、刘祖宏、刘祖云发出执行通知书，责令被执行人湖南云宏置业有限公司、刘祖宏、刘祖云履行给付款元，但被执行人湖南云宏置业有限公司、刘祖宏、刘祖云未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖南云宏置业有限公司、刘祖宏、刘祖云所有的XXXXXX房屋。二、被执行人湖南云宏置业有限公司、刘祖宏、刘祖云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人湖南云宏置业有限公司、刘祖宏、刘祖云可以使用被查封财产；但因被执行人湖南云宏置业有限公司、刘祖宏、刘祖云的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二〇一八年六月二十八日。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  闫志辉二〇一八年六月二十八日书记员  陈 帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   刑事判决书   （2018）晋1124刑初108号   公诉机关山西省临县人民检察院。   被告人吕某1，居民身份证号码：   ×××,汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁   市临县三交镇西街275号，现住山西省吕梁市××区，农民。2015年10月9日因吸毒被临县公安局罚款500元；2016年11月24日因吸毒被离石区公安局行政拘留十五日，并社区戒毒三年；2017年9月27日因盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年，2018年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经临县公安局决定，于2018年4月10日被临县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经临县人民检察院批准，于2018年4月19日被临县公安局执行逮捕，现羁押于临县看守所。   临县人民检察院以临检刑刑诉（2018）108号起诉书指控被告人吕某1犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，王嘉琪担任记录，被告人吕某1等到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：   1、2017年1月14日晚，被告人吕某1在三交镇正街烈士塔前将冯某停放在门前的晋W42**长安牌轻型普通货车盗走，当晚吕某1将车开到离石区凤山底准备出售，停放一个月后未出售，吕某1又将车开回临县三交镇停放在下川坪，2017年2月20日晚车主冯某发现后于次日将车开回。2月23日凌晨吕某1拿着该车钥匙再次实施盗窃，由于冯某用锁子将该车方向盘上锁了一把长杆锁，吕某1发动着车后，方向盘无法转动，将车撞到跟前的大门水泥柱上，吕某1弃车逃离现场。经临县价格认证中心认证，该长安牌轻型普通货车的价值为人民币17，500元。   2、2017年3月15日凌晨2时许，被告人吕某1伙同贺斌窜至××县刘某家附近，发现刘某的银灰色五菱兴旺面包车（车牌号：×××，车架号：LZW6360BI1）门没有锁，车钥匙也在车电门上插着，吕某1、贺斌便将刘某的银灰色五菱兴旺面包车盗走。2017年3月20日下午，被害人刘某在苛大线杜家岭路段的路边发现丢失的车辆。经临县价格认定中心认证，该银灰色五菱兴旺面包车的价值为人民币7250元。   3、2017年3月15日，被告人吕某1驾驶着盗窃的银灰色五菱兴旺面包车（车架号：LZW6360BI1）拉着贺斌从临县城往三交方向行驶，当到××县民秦某家大门口时，发现一辆黑色丰田汉兰达（车牌号：×××)停着，吕某1用改锥撬烂黑色丰田汉兰达车的玻璃，只将车内存放保险单和车辆手续的一个丰田车皮夹拿走，贺斌翻看后，随手扔在五菱兴旺面包车里，之后吕某1、贺斌驾车返回三交镇。   4、2017年3月19日晚上，被告人吕某1伙同贺斌驾驶着盗窃的银灰色五菱兴旺面包车（车架号：LZW6360BI1），从临县城往三交镇方向行驶，到了大禹乡杜家岭村路段时车辆发生故障，被告人吕某1和贺斌将车丢弃路边。后发现该村吕某2家大门口停着一辆银灰色五菱之光面包车（车牌号：×××，车架号：LZWA9A2154225），被告人吕某1撬开银灰色五菱之光面包车玻璃，拿起副驾驶座上放着的车钥匙，吕某1和贺斌发动着车，将车盗走。2017年3月21日凌晨该车被吕某1等人驾驶到××县段的排水渠内，由于车辆受损，吕某1等人弃车逃走。经临县价格认证中心认证，该银灰色五菱之光面包车价值为人民币17110元。   审理中，被害人冯某、刘某自愿给被告人吕某1改过自新的机会，书面谅解被告人吕某1的盗窃行为，请求临县人民法院不追究被告人的责任。   上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有1、报案材料、价格认证等书证；2、被害人冯某、吕某2、刘某、秦某的陈述；3、被告人吕某1、贺斌的供述与辩解；4、痕迹司法鉴定意见；5、被盗现场勘验、检查等笔录；6、讯问同步录音录像视听资料和照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吕某1单独，伙同贺斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人吕某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但指控盗窃第3宗，因车内无任何有价值的财物，二被告人未能盗窃，应属未遂，对此宗依法可从轻处罚。在共同犯罪中虽被告人吕某1提议，但被告人贺斌也积极实施，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。庭审中，被告人吕某1能如实供述犯罪事实，说明被告人有悔罪表现，依法可从轻处罚。审理中，被害人冯某、刘某书面谅解被告人的行为，对此，可酌情对被告人从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院本着“惩罚与教育”相结合的原则，为“感化、挽救”犯罪的被告人，本院决定对被告人吕某1酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人吕某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（已预交）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月10日起至2019年10月9日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 贾云峰   人民陪审员 高晓艳   人民陪审员 白王凤     二〇一八年六月二十七日   法官 助理 刘红梅   书 记 员 任一江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初2665号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心。被告：李建军，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心（以下简称中信银行乌分中心）与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分中心的委托代理人杨素玉到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行乌分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金78750元，零售利息24055.07元、分期手续费8668.86元、滞纳金4877.88元、违约金9247.45元（截止2017年12月7日），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年1月23日，在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款金额125599.26元。上述款项经原告多次催收，被告未归还，故原告诉至法院，请求如诉。被告李建军未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系；2、被告的身份信息，欲证明被告的身份；3、余额构成表一组，欲证明被告使用信用卡时欠款余额及余额构成；4、交易流水，欲证明被告办理的中信银行信用卡记录；5、催收历史，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年建立信用卡使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费、复利等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，用款一直不予清偿，故原告持诉称中理由起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二款规定：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。被告填写的申请表附有信用卡领用合约，对利息和滞纳金亦列表说明，应当认定原告已履行条款送达及明确告知义务。此外，原告向被告进行了催收，被告在此过程中并未提出异议，可从侧面反映出其知晓利息及滞纳金标准。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款、支付利息、分期手续费、违约金、滞纳金的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心借款本金78750元；二、被告李建军支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心利息24055.07元（至2017年12月7日以合同约定日息百分之五计算）三、被告李建军支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心分期手续费8668.86元（至2017年12月7日以合同约定计算）；四、被告李建军支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心违约金9247.45元（至2017年12月7日以合同约定计算）。五、被告李建军支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心滞纳金4877.88元（至2017年12月7日以合同约定计算）。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2811.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  雷菲菲人民陪审员  刘 全人民陪审员  阴小丽二〇一八年六月二十九日书 记 员  巩 雪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行。住所地：邢台市桥**冶金南路**。负责人：杨志锋，该行行长。委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武群平，男，1952年3月2日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：武立芳，系武群平之女。再审申请人中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行（以下简称工行冶金支行）因与被申请人武群平银行卡纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终3922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行冶金支行申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求重审本案并作出公正判决。事实和理由如下：原审认定本案为伪卡盗刷，缺乏证据。银行卡在南昌被取款到被申请人重置密码间隔为13个小时58分钟，但按照高速公路的时速来说，完全可以从南昌到邢台，且被申请人没有任何证据证明在这期间是其本人持有银行卡的状态。密码是被申请人设定，再审申请人并不知晓，被申请人是泄露密码的唯一途径。原审认为《工商银行个人银行结算账户管理协议》适用的前提是当事人持真实银行卡进行交易。但本案到底是真卡交易还是伪卡交易，首先应当根据举证责任分配原则进行认定，而不能直接认定为伪卡交易。原审在本案是否存在伪卡交易尚存争议的情况下判令再审申请人承担赔偿责任是错误的。有其它案件与本案案情完全相同，但终审法院却判令当事人双方各自承担50%的损失。本院经审查认为，原审根据南昌与邢台之间的距离、时间等因素认定以现有交通工具无法做到人卡分比较客观。在此情形下，再审申请人亦未能举证否定上述事实，证明本案并非伪卡盗刷。故原审认定本案属于伪卡盗刷并无不当。基于前述，再审申请人作为发卡行，未能充分尽到对涉案借记卡的交易安全保障义务，应对此承担相应赔偿责任。对于再审申请人主张的被申请人泄露密码问题，银行系统对储户交易指令的审查应当包含卡片信息和密码两个方面，只有两者均真实，才能构成本人的取款或消费。而本案中，在借记卡被复制的情况下，仅凭密码正确并不能视为支付行为具有正当性。综上，工行冶金支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行的再审申请。审判长  苗文全审判员  苑秀霞审判员  王 洋二〇一八年六月二十八日法官助理杨杰书记员寇兴伟
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初1794号原告西平永兴货运有限公司，住所地西平县。法定代表人朱建合，该公司总经理。委托诉讼代理人杨超，河南新义律师事务所律师。被告王永，男，1993年11月30日出生，汉族，住新蔡县。原告西平永兴货运有限公司与被告王永民间借贷纠纷一案，本院2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨超、被告王永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西平永兴货运有限公司诉称：2017年11月6日被告借原告公司455250元购买车辆并挂靠在原告公司，利息为月息1%，分24个月还清，每月25号之前还清当月应还本金及利息，如逾期还款收取日5%滞纳金，超过一个月不能还款的，原告公司有权单方解除合同，原告公司借出该款后至今未进行过归还，为此要求：1、被告支付原告公司款项455250元及利息、滞纳金等（从2017年11月6日起利息及滞纳金合计按照月息2%计算至还款止）；2、被告承担原告公司律师代理费10000元；3、被告承担本案的诉讼费用；另外增加诉讼请求，要求解除借款合同。被告王永辩称：我没有钱一次性偿还借款，前期的欠款我尽量还80%以上，剩余的按约定慢慢还，扣我车的损失以后再说。经审理查明：2017年11月6日，被告借原告公司455250元，购买车辆并挂靠在原告公司，双方并签订借款合同一份，约定：被告购买车辆豫Ｑ×××**、挂车豫QR5**靠在原告公司，原告自2017年11月6日向被告提供借款455250元，利息为月息1%，分24个月还清，每月25号之前还清当月应还本金及利息，如逾期还款收取日5%滞纳金，超过一个月不能还款的，原告公司有权单方解除合同。原告公司借出该款后被告至今未归还该款项，为此，原告请求：1、要求被告支付原告公司款项455250元及利息、滞纳金等（从2017年11月6日起利息及滞纳金合计按照月息2%计算至还款止）；2、被告承担原告公司律师代理费10000元；3、被告承担本案的诉讼费用；另外增加诉讼请求，要求解除借款合同。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条二份、交易明细清单等在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告王永向原告西平永兴货运有限公司借款共计455250元，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系，被告王永理应按期偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任，原告要求被告王永偿还借款455250元，符合相关法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求解除借款合同，本院认为，该合同涉及双方挂靠关系，本案审理的是借款合同关系，故对原告此请求，本院不予支持，原告可另行主张。原告请求被告承担律师代理费10000元，因未提供票据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永于本判决生效后五日内偿还原告西平永兴货运有限公司借款本金455250元及利息、滞纳金（从2017年11月6日起利息及滞纳金合计按照双方约定的月息2%计算至还款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4140元，由被告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯泮芹二〇一八年六月八日书记员  苏永丽
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初1258号 原告：郑金田，男，1977年12月2日出生，汉族，住寿光市，个体工商业者。 被告：梁子贞，女，1963年6月27日出生，汉族，住寿光市。 被告：孙会永，男，1987年6月21日出生，汉族，住寿光市。 被告：韩菲，女，1987年5月25日出生，汉族，住寿光市。 被告：韩志亮，男，1971年4月11日出生，汉族，住寿光市。 原告郑金田与被告梁子贞、韩菲、孙会永、韩志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金田，被告梁子贞、孙会永到庭参加诉讼，被告韩菲、韩志亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑金田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款200000元及利息200000元，共计400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月18日由王国书提供担保，被告梁子贞之夫韩志广借原告现金300000元并为原告出具借条一份。该借贷合同2013年8月4日由被告梁子贞予以确认，2015年4月28日韩志广再次为原告出具证明条一份。后经原告多次催要，由担保人王国书归还借款100000元。2017年4月5日、2017年7月25日被告韩志亮、孙会永、韩菲分别为余款200000元和利息提供连带担保责任，并出具保证书。因借款人韩志广已病故，被告梁子贞对与韩志广夫妻存续期间的共同债务应当承担还款责任，后经原告多次催要被告拒不履行还款义务。 被告梁子贞辩称，韩志广与原告之间的借款我不清楚，韩志广不可能是2011年向原告借款的；2017年2月份原告到我儿子婚礼上去闹，当时我给了原告20000元。 被告孙会永辩称，对原告所诉的利息200000元有异议。 被告韩菲、韩志亮未作答辩。 原告针对自己的诉讼请求提交了如下证据：1.2011年7月18日借条一份(借款人韩志广、确认人梁子贞、担保人王国书、担保人孙会永)，2015年4月28日韩志广为原告出具的借款交付证明一份，用以证实原、被告双方订立了民间借贷（担保）合同；2.2017年4月5日韩志广、韩志亮出具的保证书一份，2017年7月25日韩菲、孙会永出具的保证书一份，用以证实韩志亮、韩菲、孙会永同意为该民间借贷合同承担连带保证责任。 被告梁子贞、孙会永对原告提交的以上证据质证认为，对原告证据的真实性没有异议，但是对韩志广具体借贷事宜并不知情。 被告梁子贞、韩菲、孙会永、韩志亮在限定期限内未提交证据。 对原告提交的证据，本院经组织当事人质证，对双方无异议的证据确认为有效证据并在卷佐证。对于双方有争议的证据与事实，本院认定如下：2011年7月18日由王国书提供担保，被告梁子贞之夫韩志广（已故）向原告出具借条借取现金300000元，双方约定：“今借郑金田现金叁拾万元正，使用期1个月，到2011年8月17日前还清，每拖延1天按总借款额的百分之五（每天）支付违约金。”2013年8月4日梁子贞在该借条上签名确认：“2013年8月4日郑金田来我处催要该笔借款，因我经济困难暂无力偿还。签字梁子贞2013年8月4日”。2015年4月28日，韩志广为原告出具证明条一份，承认“该款已收到”。后经原告多次催要，担保人王国书归还原告借款100000元，该民间借贷合同本金缩减为200000元。2017年4月5日、2017年7月25日，被告韩志亮、孙会永、韩菲分别为该借贷合同（本金200000元）提供连带担保责任。2017年9月，原借款人韩志广病故。后经原告多次催要，被告梁子贞、韩菲、孙会永、韩志亮均以生活困难为由未履行还款义务。另查明，原告在庭审中主动提出降低逾期违约金的计算利率，仅要求自2011年8月17日至2018年3月16日支付200000元逾期利息(按月利率１/79计)。 本院认为：原告郑金田与韩志广2011年7月18日以借条的形式确立了本金300000元（后缩减为200000元）的民间借贷合同关系，2015年4月28日韩志广出具证明承认郑金田及时交付了合同标的物，2013年8月4日被告梁子贞签名确认了该民间借贷合同，故原告郑金田与被告梁子贞之间的债权债务关系依法成立且真实有效。原告要求被告梁子贞偿还借款并支付利息的事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告韩菲、孙会永、韩志亮共同偿还借款及逾期利息，因三被告自愿为本案借贷合同承担连带担保责任，故本院予以支持。原告提出四被告应当支付利息200000元的请求，因本案民间借贷合同中明确约定了逾期违约金，原告依照相关法律规定主动降低了逾期利息支付请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁子贞返还原告郑金田借款本金200000元，并支付逾期利息200000元，于本判决生效后十日内履行；被告韩菲、孙会永、韩志亮对上述款项承担连带清偿责任（保证人在承担保证责任后，有权向被告梁子贞追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372.50元、诉讼保全费2370元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  卢东晓 二〇一八年六月二十一日 书记员  刘容瑄
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2368号罪犯曾祥桂，男，1975年11月22日出生，土家族，小学文化。原住湖南省桑植县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2009年12月7日作出（2009）商梁刑初字第315号刑事判决，认定被告人曾祥桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。被告人曾祥桂不服，提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2010年2月3日作出（2009）商刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年4月17日起至2024年4月16日止）。罪犯曾+祥桂于2010年3月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。曾祥桂在执行期间，2013年1月15日减刑一年四个月；2015年7月28日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯曾祥桂减去有期徒刑八个月的建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯曾祥桂自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年2、3月份期间，被告人曾祥桂伙同他人预谋后，窜至商丘市龙宇化工厂、安阳市监狱等地，采用撬门入室撬开保险柜的方式，盗窃作案3起，价值31.3万元。经审理查明，罪犯曾祥桂自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月、2016年3月、2016年9月、2017年2月、2017年7月累计获得表扬奖励5次；2016年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共5次，2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯曾祥桂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾祥桂准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年4月17日起至2021年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 郑建友审判员 赵西云二〇一八年六月十五日书记员 苗玉婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初10646号原告浙江银万资产管理有限公司，住所地杭州市广丰街**。法定代表人范有玉。委托代理人（特别授权代理）陈友云，浙江易典律师事务所律师。被告：滕建辉，男，汉族，1981年1月23日出生，住四川省郫县。被告：罗菊瓶，女，汉族，1979年7月12日出生，住浙江省台州市路桥区。原告浙江银万资产管理有限公司诉被告滕建辉、罗菊瓶追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，原告诉请：1、判令被告支付由原告垫付的银行贷款18177元整。2、判令两被告支付违约金暂计2356.93元（违约金按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，自2016年11月30日起算，暂计至2017年8月29日，共计272天，实际应计算至款项还清之日止）。3、判令两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元整。4、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭审理。原告委托代理人陈友云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与两被告签订《汽车按揭担保服务合同》，约定：滕建辉因购买起亚牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为滕建辉提供担保。如滕建辉未按期归还银行贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由滕建辉承担，包括原告认为用适当的方式收回按揭车辆抵偿债务的措施，原告为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由滕建辉承担，费用的金额约定按贷款余额的15%收取，最低不低于两万元整。被告罗菊瓶作为担保人，自愿为被告滕建辉的债务承担连带担保责任，保证期间至滕建辉债务全部届满后两年。2015年5月15日，被告滕建辉与中国工商银行杭州湖墅支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《连带保证和保证金质押承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带担保责任。因被告滕建辉未按约定履行还款义务，原告于2016年7月25日代偿9887元，于2016年11月30日为被告滕建辉代偿8290元，共计代偿18177元。另查明，原告为本案诉讼委托浙江易典律师事务所指派律师代理，且已支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕建辉于判决生效之日起十日内向原告浙江银万资产管理有限公司偿付代偿款18177元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算分别从2016年11月30日计算至实际支付之日止）；二、被告滕建辉于判决生效之日起十日内向原告浙江银万资产管理有限公司支付律师代理费2000元；三、被告罗菊瓶对被告滕建辉的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费304元，由被告滕建辉负担，被告罗菊瓶连带负担。原告浙江银万资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告滕建辉、罗菊瓶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  王建平二〇一八年六月十四日书 记 员  邓婷婷
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初1152号 原告：郑丽丽，女，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：宋华，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省政和县。 原告郑丽丽与被告宋华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年6月22日，郑丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按郑丽丽撤诉处理。 案件受理费62元，减半收取31元，公告费300元，合计331元，由原告负担。 审 判 长  洪秀珍 审 判 员  周利民 人民陪审员  洪惠昌 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  薛儒君
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0105财保2号 申请人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：龚隽，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓芳，江西畴略律师事务所律师。 被申请人：罗程峰，女，汉族，1984年5月28日出生，住：江西省南昌市新建区。 被申请人：周允梁，男，汉族，1979年9月11日出生，住：江西省南昌市新建区。 申请人九江银行股份有限公司南昌分行2018年6月08日向本院申请诉前财产保全，请求对罗程峰、周允梁名下位于南昌市湾里区鹿聚路1号（永惠漫谷）第1#、2#综合体商业116室[不动产权证书号：(赣)2018南昌市不动产第xx号]、117室[不动产权证书号：(赣)2018南昌市不动产第xx号]118室[不动产权证书号：(赣)2018南昌市不动产第xx号]以及119室[不动产权证书号：(赣)2018南昌市不动产第xx号] 本院审查认为，申请人九江银行股份有限公司南昌分行诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封罗程峰、周允梁名下位于南昌市湾里区鹿聚路1号（永惠漫谷）第1#、2#综合体商业116室[不动产权证书号：(赣)2018南昌市不动产第xx号]、117室[不动产权证书号：(赣)2018南昌市不动产第xx号]118室[不动产权证书号：(赣)2018南昌市不动产第xx号]以及119室[不动产权证书号：(赣)2018南昌市不动产第xx号]，期限为3年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  左莉娜 二〇一八年六月十一日 书记员  郭文丽