山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0792民初238号原告：袁凤华，女，汉族，1972年7月20日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。被告：张效杰，男，汉族，1982年9月19日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：陈晓云，女，汉族，1983年10月2日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。负责人：国光，经理。委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。原告袁凤华与被告张效杰、陈晓云、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博林、被告张效杰、陈晓云、被告阳光保险公司委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁凤华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项事故损失11473.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月8日13时30分许，被告张效杰驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿潍坊××经济技术开发区镇府街由东向西行驶至013号路灯杆处时，与沿该路同向行驶的袁凤华驾驶的电动自行车、张某驾驶的电动自行车相撞，致袁凤华、张某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，事故发生后张效杰弃车逃逸。经交警部门认定原告袁凤华不承担事故的责任，被告张效杰承担事故的全部责任。张效杰驾驶的车辆登记车主为陈晓云，该车辆在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告张效杰、陈晓云辩称，交通事故属实，涉案车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司先在投保范围内先予赔偿，其余合法损失，依法承担。被告阳光保险公司辩称，事故属实，投保属实，保险公司在交强险保险限额范围内依法进行赔偿，超出部分因驾驶员逃逸，保险公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日13时30分许，被告张效杰驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿潍坊××经济技术开发区镇府街由东向西行驶至013号路灯杆处时，与沿该路同向行驶的袁凤华驾驶的电动自行车、张某驾驶的电动自行车相撞，致袁凤华、张某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，事故发生后张效杰弃车逃逸。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，被告张效杰承担事故的全部责任，张某、袁凤华不承担事故责任。涉案事故车辆登记车主为陈晓云，其与被告张效杰系夫妻关系。该涉案事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，其中，交强险赔偿限额为122000元（其中死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业三者险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告于事故发生当日到潍坊滨海经济技术开发区人民医院进行了住院治疗，共住院6天。伤情诊断为多发软组织伤、头外伤反应、剖宫产术后，共支出医疗费4445.47元。经原告申请，本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的误工时间、护理期限及人数、营养期及后续治疗费等事项进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人误工休息时间为45天；住院期间一人护理，出院后不需护理；营养期为10天（营养费参考价人民币30元/天）；无后续治疗费。原告为此支出鉴定费1200元。原告主张如下损失：医疗费4445.47元、误工费4535.55元（按城镇居民标准计算，100.79元/天×45天）、护理费604.74元（按城镇居民标准计算，100.79元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费300元（30元／天×10天）、鉴定费1200元、复印费8元、交通费200元，共计11473.76元。三被告对原告的相关损失按照城镇居民标准计算无异议，对鉴定费、复印费真实性无异议，本院直接予以确认；三被告对医疗费有异议，认为门诊票据未提供相应的门诊病历予以佐证，无法证明门诊费与事故有关联；对护理费、伙食补助费有异议，认为时间过长，仅认可2天；对误工费有异议，认为误工时间过长；对营养费不予认可；对交通费有异议，认为无相关票据证明，不予认可。庭审中，被告阳光保险公司主张在涉案商业三者险保险合同订立时约定了被保险机动车发生事故后驾驶人逃逸免除保险人责任的条款，且已就免责条款内容向投保人陈晓云进行了提示和明确告知，本案中因张效杰在事故发生后存在逃逸行为，依据免责条款约定，被告对原告主张超出或不属于交强险赔偿范围内的事故损失不予赔偿，并提交陈晓云签名的投保单、投保人声明予以证明。对此，原告袁凤华、被告张效杰、陈晓云均无异议。另查明，本院在（2018）鲁0792民初237号民事判决书中已确定张某因交通事故造成损失共计26763.36，其中属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失有9495.21元；死亡伤残赔偿限额范围内的损失有15057.65元；超出交强险部分的损失有2210.5元。再查明，被告张效杰主张于事发后为原告袁凤华垫付医药费共计2600元，要求将垫付款与其承担的损失进行抵顶，原告表示同意。上述事实，有原告提交的身份证复印件、潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、潍坊滨海经济技术开发区人民医院住院病历、费用明细、住院收费票据、门诊收费发票2张、潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据、袁凤华房产证1份、取暖费电费缴费票据一宗、被告张效杰驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业三者险保险单复印件、商业投保单复印件、投保人声明、原、被告陈述等证据在案佐证。对当事人有争议的事实本院认定如下：一、关于原告主张的医疗费。涉案潍坊滨海经济技术开发区人民医院的住院病历、费用明细、住院收费票据、门诊发票等证据能相互印证，证明原告因本次交通事故共支出医疗费4445.47元的事实，本院予以确认。被告阳光保险公司关于门诊票据未提供相应的门诊病历不能证明门诊费与事故有关联的主张不成立，本院不予采纳。二、关于原告主张的误工费、营养费。经本院依法委托，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定原告误工休息时间为45天、营养期为10天（营养费参考价人民币30元/天），被告阳光保险公司对司法鉴定意见持有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该司法鉴定意见依法予以采纳，并据此认定原告的误工费为4535.55元（100.79元/天×45天），营养费为300元（30元／天×10天）。三、关于原告主张的护理费。被告阳光保险公司主张实际住院2天，但住院病历首页明确载明实际住院6天，本院认定原告的护理费为604.74元（100.79元／天×6天）。四、关于原告主张的交通费。原告虽未提交相关交通费票据，但考虑到原告就诊必然发生相应的交通费用，根据原告的就医时间、地点，本院酌情认定原告的交通费为60元（10元/天×6天）。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费4445.47元、误工费4535.55元、护理费604.74元、鉴定费1200元、复印费8元、交通费60元、住院伙食补助费180元、营养费300元，共计11333.76元。本院认为，被告张效杰驾驶机动车与原告袁凤华发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张效杰承担事故的全部责任，原告袁凤华不承担事故责任，该认定符合法律规定，本院予以采纳。因本案中无证据证明被告陈晓云在本次事故中存在过错，故对原告要求被告陈晓云承担责任的诉讼主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错予以赔偿。因本案事故同时造成袁凤华、张某受伤，二者属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失数额共计14420.68元（4925.47元+9495.21元），已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由阳光保险公司对二者属于交强险医疗费用赔偿范围内的损失按比例予以赔偿；二者死亡伤残赔偿限额范围内的损失有20517.94元（5200.29元+15057.65元），未超出死亡伤残赔偿限额110000元，因此对原告袁凤华的事故损失，由阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿8615.85元（4925.47/14420.68×10000元+5200.29元）。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据本案查明的案件事实，涉案商业三者险合同订立时，约定了被保险机动车发生交通事故后驾驶人逃逸免除保险人责任的条款；依据被告阳光保险公司提交的投保单、投保人声明等证据，能证明保险人对免责条款的内容以书面形式向投保人作出了提示和明确说明，该免责条款已产生效力。据此，被告阳光保险公司对原告超出或不属于交强险赔偿范围内的事故损失2717.91元（11333.76元-8615.85元），在商业三者险范围内不承担赔偿责任，该损失应由被告张效杰承担，因被告张效杰已向原告垫付2600元，款项相抵后被告张效杰还应赔偿原告事故损失117.91元（2717.91元-2600元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁凤华事故损失8615.85元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张效杰赔偿原告袁凤华事故损失117.91元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告袁凤华负担1元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司公司负担29元，由被告张效杰负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一八年六月二十六日法官助理姜祎炜书记员赵阳