wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6217号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该公司职工。 被告：罗祖国，男，1959年7月19日出生，汉族，住临海市。 被告：季龙华，男，1958年4月11日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告罗祖国、季龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗旭东、被告季龙华到庭参加诉讼，被告罗祖国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗祖国归还借款本金50000元及利息（至2018年1月11日结欠利息3346.71元，剩余利息按人民银行有关规定从2018年1月12日起算至履行完毕之日止）；2.判令季龙华对上述借款本金50000元及利息负连带保证责任。事实和理由：罗祖国向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限自2016年9月26日至2017年9月20日止，借款月利率为9.135‰，还款方式为按季结息到期还本付息，逾期按合同约定加收罚息。该笔借款由季龙华提供连带保证责任，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，浙江临海农村商业银行股份有限公司多次催讨未果，故起诉。 罗祖国未作答辩。 季龙华辩称，签字担保属实，只愿意承担一半还款责任。 浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，向本院提交小额贷款业务办理表、《个人循环保证借款合同》、自助放款回单、欠息清单等证据。罗祖国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，季龙华对上述证据均无异议。经审核，浙江临海农村商业银行股份有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 据此，本院认定的案件事实与浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称的事实一致。 本院认为，浙江临海农村商业银行股份有限公司与罗祖国、季龙华签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。浙江临海农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定履行了发放贷款义务，罗祖国应当按照约定偿还借款本息。现罗祖国未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，罗祖国应承担偿还借款本金并按约定支付利息的民事责任。季龙华为罗祖国向浙江临海农村商业银行股份有限公司的借款本息提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带保证责任。季龙华承担保证责任后，有权向罗祖国追偿。季龙华主张承担一半还款责任，该主张于法无据，亦不符合《个人循环保证借款合同》的约定，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗祖国于判决生效后十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（算至2018年1月11日的利息为3346.71元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2018年1月12日起算至履行完毕之日止）； 二、季龙华对上述款项承担连带保证责任，季龙华承担上述连带保证责任后，有权向罗祖国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取567元，由罗祖国负担，季龙华负连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金振富 二〇一八年六月七日 代书记员 胡娅丹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初2142号 原告：瞿彪，男，1991年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：瞿杰，女，1988年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：汪淑全，女，1926年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 诉讼委托代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。 被告:蔡兵，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告瞿彪、瞿杰、汪淑全诉被告蔡兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员胡中华独任审判，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告瞿彪及原告瞿彪、瞿杰、汪淑全的委托诉讼代理人熊鹰到庭参加了诉讼，被告蔡兵经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿彪、瞿杰、汪淑全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告瞿彪借款本金13万元及利息（利息从2015年6月1日起按年利率24%计算至付清时止）。事实和理由：2014年6月1日，被告向瞿国勤（原告汪淑全之子，原告瞿彪、瞿杰之父）借款18万元，并向瞿国勤出具了借条一张。双方约定，借款月利率为4%。被告借款后，仅偿还了瞿国勤借款本金5万元，并支付了瞿国勤从借款之日起至2015年5月31日止，按月利率3%计算的借款利息。后经原告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告蔡兵书面辩称，被告并未向瞿国勤借款，此借款系案外人瞿超向案外人江亚军借款，瞿国勤系案外人瞿超向案外人江亚军借款时的担保人。因原告瞿彪系我兄弟，瞿国勤系我叔爷，我考虑都是一家人，我才出具了该借条，且案外人瞿超在我出具借条时已经偿还了借款4万元。请求依法判决。 三原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，2014年6月1日的借条一份、2016年5月8日的借条一份、村委会证明一份、瞿国勤死亡户口注销证明复印件一份、本院（2018）渝0231民初917号民事判决书一份，本院经庭审审查，结合原告的陈述，可以认定其举示的前述证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。 被告蔡兵未举示证据。 结合原告的陈述和庭审审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 原告汪淑全系瞿国勤之母，原告瞿彪系瞿国勤之子，原告瞿杰系瞿国勤之女。2014年6月1日，被告向瞿国勤借款18万元，并向瞿国勤出具了借条一张。双方约定，借款月利率为4%，未约定还款期限。被告向瞿国勤借款后，仅支付了瞿国勤从借款之日起按月利率3%计算至2015年5月31日的借款利息。后经瞿国勤催收，被告于2016年5月8日，在未收回原借条的情况下，重新向瞿国勤出具了借款18万元的借条一张。双方未约定还款期限和借款利息。2017年6月27日，被告之妻瞿佳丽代被告偿还了瞿国勤借款本金5万元。2017年12月23日，瞿国勤因病死亡。现三原告以前述理由，诉至本院，诉请如前。 诉讼中，原告汪淑全、瞿杰向本院提出书面申请，要求放弃对瞿国勤该债权的继承权。 本院认为，瞿国勤生前与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。瞿国勤死亡后，并未对其财产进行遗嘱继承，三原告作为第一顺序继承人，依法对瞿国勤生前的债权享有继承权。 本案中，双方当事人争议的焦点有： 一、被告是否向瞿国勤借款18万元？ 二、被告向瞿国勤出具借条后，案外人瞿超是否代被告偿还了瞿国勤借款4万元？ 关于争议焦点一，本院认为，2014年6月1日，被告向瞿国勤出具借款18万元的借条后，于2016年5月8日再次向瞿国勤出具借款18万元的借条，且在2016年5月8日出具的借条中载明凭此条换回2014年6月1日由本人书写的借条。故可以认定被告向瞿国勤出具借条后，瞿国勤履行了支付借款的义务。被告向瞿国勤借款18万元的事实成立。又因2017年6月27日，被告之妻瞿佳丽代被告偿还了瞿国勤借款本金5万元，被告尚欠原告借款本金13万元。 关于争议焦点二，本院认为，被告对自己的抗辩主张，依法应当举示相关的证据予以证明，因被告未举示相关证据证明案外人瞿超代其偿还了瞿国勤借款4万元，应承担举示不能的法律后果。故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。 关于原告主张的利息问题，本院认为，2014年6月1日，被告向瞿国勤出具借条时，虽双方约定借款月利率为4%，该约定超过了法律规定的上限，其超过法律规定上限部分无效。又因被告向瞿国勤借款后，系按年利率36%计算，支付了瞿国勤从借款之日起至2015年5月31日的借款利息，其已经支付给瞿国勤的借款利息符合相关法律规定，未支付的借款利息可按年利率24计算。由于2016年5月8日，被告向瞿国勤重新出具借条时，双方未再约定利息，也未载明尚欠原告借款利息。应视为双方达成了新的合意，瞿国勤对被告未支付的借款利息予以了放弃。加之双方均未约定还款期限，故可由被告从原告主张权利之日（即2018年5月22日）起，按年利率6%计算支付原告逾期还款的利息。 原告汪淑全、瞿杰向本院提出书面申请，要求放弃对瞿国勤的该债权的继承权，系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。 综上，对原告瞿彪主张由被告偿还其借款13万元及利息（利息从2015年6月1日起按年利率24%计算至付清时止），其合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蔡兵在本判决发生法律效力后10日内偿还原告瞿彪借款13万元及利息（利息从2018年5月22日起按年利率6%计算至还清时止）; 二、驳回原告瞿彪的其他诉讼请求。 如果被告蔡兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取1950元，由被告蔡兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  胡中华 二〇一八年六月二十八日 法官助理胡誉川 书记员  李俊锋
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1226民初315号 原告：郑红，女，1975年3月6日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇友谊路081号。 委托诉讼代理人：田异，男，麻阳苗族自治县益新法律服务所工作者。 被告：滕玉(曾用名满玉），女，1970年12月8日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县尧里社区五小区富洲北路007号。 被告：谭拂晓，男，1965年8月15日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇滨河社区禹园小区三栋四单元402号。 原告郑红与被告滕玉、谭拂晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田异、被告滕玉、谭拂晓均到庭参加诉讼，原告郑红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10000元人民币；2、判令二被告从起诉之日起，按年利率24%支付利息，直至本息还清为止；事实和理由：原告与被告滕玉、谭拂晓本是熟人，2013年9月26日，二被告向原告借款10000元本金，当时口头约定月息2分，2017年底还清本金。但是二被告借到钱以后，一直没有偿还本金，只还了少量利息。借钱还债，理所当然，但二被告在约定的偿还时间，却一直推脱和敷衍，不肯偿还债务，原告出于无奈，故起诉至本院。 被告滕玉辩称：1、10000元的借条属实，利息我已经还了30000多元；2、我借10000元是跟郑付珍借的，这张借条是后面改的，改成了郑红的名字，我还钱也都是还给郑付珍，郑付珍买了一台电视，是我到赊的帐，共5000多元钱，加上另一张2000元的借条，我现在一共只欠她4500块钱本金。 被告谭拂晓辩称：我的意见和滕玉一样，借款的时候和滕玉一起签的字，但是我只是担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月26日,被告滕玉、谭拂晓共同向原告郑红借款10000元人民币，并出具了借条，内容为：“今借到郑红人民币壹万元正（¥10000.00元）”，借条落款处均有二被告的亲笔签名。同时，原、被告双方未约定还款期限及利息。另查明，被告滕玉曾用名为满玉。 本院认为：原告郑红与被告滕玉、谭拂晓之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。原告将借款提供给二被告，原告已履行了借款的给付义务，双方的借款合同发生法律效力。二被告在取得借款后，负有向原告偿还借款的义务。因此，对原告要求二被告偿还借款本金10000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在借款之时没有约定利息，即视为无息，对原告要求二被告按年利率24%支付利息，本院不予支持。对于被告滕玉认为其已偿还原告30000元利息，现其仅欠原告4500元本金，因其未能提供相关证据证实，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滕玉、谭拂晓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑红借款10000元人民币。 二、驳回原告郑红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滕玉、谭拂晓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  滕明建 二〇一八年六月七日 代理书记员  刘云昊
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1248号 原告：袁员，男，1982年10月01日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：王明亚，女，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省。 被告：沈其，男，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省。 原告袁员与被告王明亚、沈其民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告袁员、被告沈其到庭参加诉讼，被告王明亚经本院公告传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告起诉称：2016年2月23日被告王明亚在桐乡市向原告借款250000元整，由被告沈其作为担保，约定好归还时间2018年1月8日止归还本金，但到期被告没有按照日期归还，经过多次电话催讨无果。请求判令：一、二被告归还原告本金250000元；三、被告沈其承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告承担。 被告王明亚未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 被告沈其答辩称，借款是发生了，但是已经还了多少钱不清楚，不愿意承担担保责任。 因审理中，原告未能提供证据原件，本院无法查清事实。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告袁员的诉讼请求。 本案受理费5050元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审  判  长 强 盛 人民 陪 审员 潘寅先 人民 陪 审员 孙菊芳 二〇一八年六月十九日 法官助理陈秋岚 (代)书记员 唐丰燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初3816号原告:高根英,女,1966年4月8日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张晓松，江苏华江律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住扬州市江都区舜天路185号。法定代表人：王靓。原告高根英与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告高根英于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原高根英撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告高根英负担。审判员  杨进二〇一八年六月十一日书记员  田园
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初608号 原告：叶彩仙，女，1961年5月1日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 委托代理人：范思凯，浙江宾虹律师事务所律师。 被告：冯鹤鸣，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告叶彩仙诉被告冯鹤鸣合同纠纷一案，本院于2018年01月23日立案受理。依法适用普通程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶彩仙委托代理人李晓阳、范思凯到庭参加诉讼；被告冯鹤鸣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶彩仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告理财款269000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月认识，被告称有合资炒股项目，吸引原告投资并许以高额分红。2017年11月10日至2017年11月15日，原告共计向被告交付理财款159000元，被告于2017年11月15日向原告出具收条一份，载明：“今收到叶彩仙人民币159000元正，用于合资炒股，（其中短线5万元，原始股2万元、京东方买入89000元）、（短线利润110000元正），合计：259000元，另加10000元，于2018年1月24日前结清”。但被告收到上述款项后，并未按照约定履行理财义务，亦未向原告分红，原告多次向被告追索该款项，被告均以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 为证明上述事实，原告叶彩仙向本院提交了如下证据： 1、身份信息两份，证明原、被告的主体资格； 2、收条一份，证明原告向被告交付理财款及被告承诺按时返还原告理财款及利润269000元的事实； 被告冯鹤鸣未答辩，也未向本院提交证据。 经审核，在被告无相反证据予以推翻的前提下，对原告提交的证据本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告叶彩仙因受被告冯鹤鸣炒股的影响相识，先后于2017年11月10日至2017年11月15日向被告冯鹤鸣提供炒股资金159000元，被告写下《收条》作为凭据，承诺（其中短线5万元，原始股2万元、京东方买入89000元）、（短线利润110000元正），合计：259000元，于2018年1月24日前结清，另加10000元。后因被告承诺违约，原告叶彩仙多次要求被告返还资金，被告归还原告39000元，尚欠原告120000元及预期利润未付。经原告追讨无果，遂起诉。 本院认为，诚实信用原则要求民事主体在进行民事活动、履行民事义务时，既要维护各方面当事人的利益平衡，还要维护当事人利益和社会利益的平衡。被告冯鹤鸣以炒股为名，以承诺高额回报收取多人资金，其行为违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》中诚实信用原则，其民事法律行为无效。原告叶彩仙要求被告冯鹤鸣归还尚欠款项并赔偿损失的诉讼请求本院依法予以支持。但其要求被告支付预期利润149000元没有事实依据，本院不予支持。被告冯鹤鸣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯鹤鸣于本判决生效之日起十日内支付原告叶彩仙人民币120000元，并赔偿损失（自2017年11月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5336元，由原告叶彩仙承担3280元，被告冯鹤鸣承担2056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 靖 人民陪审员  王志华 人民陪审员  曹春其 二〇一八年六月二十七日 申请执行时效两年 代书 记员  傅琳红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0403民初386号 原告：苗某，女，1944年出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：姜某，女，1993年出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：姜某某，女，1970年出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：姜某甲，男，1965年出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：代杰，系黑龙江吉相律师事务所律师。 被告：屈某，女，1987年出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 原告苗某与被告姜某、姜某某、姜某甲、屈某继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某、被告姜某、姜某某、姜某甲的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，被告屈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。 原告苗某向本院提出诉讼请求：1.被继承人姜某乙生前所有坐落在鹤岗市工农区房屋（房屋所有权人姜某乙，建筑面积86.97平方米）归原告所有；2.扣除购房时在被告姜某甲处借款10万元外，依法按原、被告所占份额分割该房产。事实和理由：原告苗某系被继承人姜某乙的妻子，二人共生育子女四名，即姜某甲、姜某某、姜某丙、姜某丁。姜某丙于2016年2月15日去世，生前育有一女姜某，姜某丁于2005年11月11日去世，生前育有一女屈某。姜某乙于2016年11月3日因病去世，留有与原告婚姻关系存续期间共同购买的坐落在鹤岗市工农区房屋一户，即本案诉争的房屋。购房时因资金不足，曾向其长子姜某甲借款10万元，至今未还。现诉至法院，要求除偿还姜某甲10万元借款外，依法分割该房屋。 被告姜某辩称，同意原告苗某的诉讼请求。 被告姜某某辩称，同意原告苗某的诉讼请求。 被告姜某甲的委托诉讼代理人辩称，继承人姜某甲为父母垫付此诉争房屋购房款10万元，应从房屋价值中扣除，再按法定继承分割该房屋，并表示同意由原告继承该房屋，并将房屋折价款支付给姜某甲。 被告屈某未作答辩，也未出庭参加诉讼。 本院根据当事人提供的与本案有关联的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：原告苗某系被继承人姜某乙的妻子，二人共生育子女四名，即姜某甲、姜某某、姜某丙、姜某丁。姜某丙于2016年2月15日去世，生前育有一女姜某，姜某丁于2005年11月11日去世，生前育有一女屈某。姜某乙于2016年11月3日去世，其父母均先于其死亡，姜某乙生前留有与原告婚姻关系存续期间共同购买坐落在鹤岗市工农区房屋一户（，房屋所有权人姜某乙，建筑面积86.97平方米），该房屋经黑龙江金龙泰房地产评估有限公司估价认定总评估额为人民币200031.00元，为评估鉴定，原告苗某支付鉴定费用2030.00元。上述事实有房屋所有权证、死亡证明、户口注销证明、独生子女证、户口复印件、估价报告书、黑龙江省增值税普通发票等证据在卷佐证。 本院认为，本案被继承人姜某乙死亡时未留有遗嘱，其遗产应当依照法定继承的规定处理，因姜某乙父母均已先于其死亡，姜某乙遗产应由苗某、姜某甲、姜某某、姜某丙、姜某丁继承。但姜某丙、姜某丁均先于姜某乙死亡，其二人继承父亲的遗产份额分别应由各自的继承人姜某、屈某代位继承。被告屈某经本院依法通知其参加诉讼后，虽未出庭参加诉讼，但也并未明确表示放弃实体权利，故本院依法分配其应享有的份额并承担相应的法律义务。本案诉争房屋系姜某乙与苗某共同财产，该房屋一半产权应归原告所有，另一半产权作为姜某乙遗产由各继承人平均继承。因本案诉争房屋现由原告居住，且其所占份额多，故该房屋归原告所有，原告应根据该房屋评估价值按各继承人所占遗产份额分别给付姜某、姜某甲、姜某某、屈某每人20003.1元为宜。 庭审中，原告苗某、被告姜某甲均主张购买该房屋时，苗某、姜某乙向姜某甲借款10万元应从遗产中扣除，但未提供相应的证据予以证实，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、坐落在鹤岗市工农区房屋（，房屋所有权人姜某乙，建筑面积86.97平方米），归原告苗某所有； 二、原告苗某于本判决生效之日起十日内给付被告姜某、姜某甲、姜某某、屈某每人20003.1元。 如果原告苗某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.47元，减半收取2150.23元，由原告苗某负担1290.14元，被告姜某、姜某甲、姜某某、屈某各负担215.02元；鉴定费用2030.00元，由原告苗某负担1218.00元，被告姜某、姜某甲、姜某某、屈某各负担203.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  王玥丹 二〇一八年六月七日 书记员  刘 佳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2461号原告：义乌微锐网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道雪峰西路968号。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军、屠沈樑，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：时成林，男，1985年6月9日出生，汉族，住河南省开封市。原告义乌微锐网络科技有限公司与被告时成林民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，判令：1、被告立即支付原告借款人民币本金179000元及逾期利息（自2017年2月12日起按年利率24%计至实际履行之日止）。2、原告有权就被告抵押的凯迪拉克牌SGM7203EYA1车辆（车辆识别号为LSGGH55L1ES030924）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款。3、由被告承担本案律师代理费10342元。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月12日对本案进行了公开开庭审理。原告义乌微锐网络科技有限公司委托诉讼代理人屠沈樑到庭参加诉讼。被告时成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月9日，被告时成林签订汽车抵押借款合同一份，抵押物是凯迪拉克牌SGM7203EYA1型号汽车一辆（车牌号为豫Ｂ×××××，车架号为LSGGH55L1ES030924，发动机号为140425103），并办理了抵押登记，最高抵押限额300000元。2017年1月12日，被告时成林通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司的服务，与出借人李志良等人以电子合同的形式达成借款协议，约定如下：借款179000元，期限1个月（自2017年1月12日起至2017年2月12日止），年利率11.2%，每月12日还利息，到期还本。若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）。借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如出现微贷网认为需要的情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。出借人授权微贷网，上述情形发生时，由微贷网作为全体出借人的代理人，代为选择债权受让人；代为与债权受让人签订债权转让涉及的所有合同、文件；代为向借款人发送债权转让通知；代为决定或进行其他与债权转让有关的事项。若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。当日，上述债权转让给原告义乌微锐网络科技有限公司并经被告时成林签字确认。被告时成林收到上述借款179000元后，于2017年2月12日支付了首个月的利息1670.67元，借款本金179000元以及之后的利息至今未付。因本案诉讼，原告委托律师并支付了律师代理费10342元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告时成林返还原告义乌微锐网络科技有限公司借款179000元并支付逾期利息（按年利率24%自2017年2月12日起计付至实际履行完毕之日止），承担律师代理费10342元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、原告义乌微锐网络科技有限公司对涉案抵押物凯迪拉克牌汽车一辆（车牌号豫Ｂ×××××）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元、公告费560元，由被告时成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋晓东人民陪审员  李仕民人民陪审员  陈鹏程二〇一八年六月十二日书 记 员  杨巧珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3206号 关于俞菊仙申请执行增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）川0603民初2067号                               当             事             人                       原告                       德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段3号旌阳大厦附二楼，统一社会信用代码91510600711812224L。             法定代表人：邓良光，该公司总经理。             委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。                               被告                       魏天亮，男，1988年8月9日出生，住四川省德阳市。                               诉辩主张                       原告             诉称                       诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物管费6252元；             2.本案诉讼费由被告承担。             事实及理由：被告系原告提供物业服务的元友南城都汇小区业主，截至2017 年底，被告已欠原告物业管理费等各项费用共计6252元。原告多次向被告催收，均无结果，为维护原告合法权益，请求法院判决如请。                               被告             辩称                       被告魏天亮辩称，未交物业费是事实，但是因为物业公司履行义务未达标准才不交的。该物业合同内容被起诉前全不知情，从未见过；业主委员会如何产生、有哪些成员均不知晓，合同是谁签的也不了解，同时，原告也答复找不见业主委员会，令人怀疑该业主委员会和合同的真实性。小区门禁系统经常坏，6月10日所有门禁同时损坏，至今未修好；电梯没有配备用电源，还经常出问题，曾有小孩被关电梯14小时，物业报修解决问题不及时；小区进出随意，且消防通道长期被人占用，存在安全隐患；环境很差，垃圾桶无人清理；老年活动室被私自改造成非机动车库。以上问题向物业反映多次，均无结果，严重影响了被告的生活质量，其服务完全未达到服务标准，要求降低收费标准。                               查明事实                       房屋             地址                       四川省德阳市区岷山路二段456号元友南城都汇小区                       欠费             时间                       37个月                               服务费             标准                       2017年1月前1.4元/月/平方米             2017年1月后1.3元/月/平方米                       欠费             金额                       物管费5957元                               垃圾清运费                       296元                       房屋面积                       117.72平方米                               是否订立物业服务合同                       ■是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       ■是 □否 □其他                               裁判理由                       本院认为，德阳市元友房地产开发有限公司、元友.南城都汇业主委员会分别与金阳物业公司签订的《前期物业管理委托合同》、《元友.南城都汇物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力，原告与被告应严格遵照约定履行合同。但物业服务合同的履行具有其特殊性，需要业主与物业服务企业按照物业服务合同的约定，相互配合，履行对房屋及配套设施设备和相关场地的维修、养护、管理义务，共同维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。关于原告在服务过程中存在的安全管理、公共设施配备维修等问题，原告应当按照合同约定及《物业管理条例》的规定采取补救措施，加强与业主、业主委员会的沟通联系，促使存在的问题能尽快解决。被告怀疑合同的真实性，并称原告提供的服务不能达到合同约定的标准，要求降低收费标准，但被告所提供的证据不足以证明其主张，原告服务中存在的上述问题并不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，因此，被告应当向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付欠付物业费的金额，被告在庭审中对欠付金额本金无异议，因此，被告应向原告支付2014年12月1日至2017年12月31日的物业服务费5957元、代收垃圾清运费296元，共计6252元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第十五条、第三十五条、第五十一条规定                               裁判主文                       被告魏天亮于本判决生效之日起十日内向原告德阳市金阳物业管理有限责任公司支付物业服务费6252元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案减半收取案件受理费25元，由被告魏天亮负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                审判员  邹赤波 二〇一八年六月二十九日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
苏州工业园区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0591执2606号之一 申请执行人：唐暑梅，女，1988年06月07出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王玉，男，1989年6月25日生，汉族，住，系申请执行人配偶。 被执行人：北京持创信息技术有限公司苏州分公司，组织机构代码：MA1NOXFK9,住所地江苏省苏州工业园区顺达商业广场1幢447室。 法定代表人：金鑫。 被执行人：北京持创信息技术有限公司，组织机构代码：31809820-4,住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室。 法定代表人：钱欣。 申请人唐暑梅与被执行人北京持创信息技术有限公司、北京持创信息技术有限公司苏州分公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年6月19日立案执行。 经审查，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2018年5月7日向二被执行人邮寄送达苏园劳仲案字（2018）第610号仲裁裁决书，二被执行人均于2018年5月8日收到该裁决书。另查明，本院于2018年5月9日收到被执行人北京持创信息技术有限公司、北京持创信息技术有限公司苏州分公司起诉申请人唐暑梅追索劳动报酬纠纷材料，现已立案受理。 本院认为，被执行人在收到苏州工业园区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书15日内向本院提起对申请人唐暑梅的诉讼，故申请执行人唐暑梅所依据执行的法律文书尚未生效，其并无申请执行之权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人唐暑梅的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长江福禄 审 判 员  牛军 代理审判员  陈谚 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  高节
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2106号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人张军明，男，1977年6月11日生，汉族，住苏州市吴江区。 张军明犯危险驾驶罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1624号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人张军明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人张军明未按期履行罚金义务，本院于2018年2月28日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币二千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人张军明名下财产进行了调查，其名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车，本院予以查封，因未发现具体下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人张军明名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人张军明的具体下落。本院依法将张军明纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人张军明应缴纳的罚金，因被执行人张军明名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初1624号刑事判决书主文罚金二千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月五日    书记员  张 凯
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执560号 申请执行人：童纪松，男，1974年3月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：浙江弗兰克精密铸造有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。 法定代表人：徐建华，职务经理。 本院于2018年1月23日立案执行申请执行人童纪松与被执行人浙江弗兰克精密铸造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠工资人民币10000元，执行费50元。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)浙0781执560号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 军 审判员 伍俊鸿 审判员 吴国辉 二〇一八年六月九日 书记员 叶 超
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1281民初964号 原告：调兵山某某新热源发展有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人：时某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：康某某，女，系某某公司员工，住调兵山市。 委托诉讼代理人：薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 被告：王某，女，住调兵山市。 原告调兵山某某新热源发展有限责任公司（以下简称某某公司）与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日做出（2017）辽1281民初1011、1045号民事判决。被告王某不服向铁岭市中级人民法院提出上诉，铁岭市中级人民法院认为“1.2016年12月14日某某公司出具辞退通知，决定对王某做出辞退处理，一审法院应查明该辞退行为是否符合法律规定，并对某某公司是否应支付经济补偿或赔偿金做出相应的裁判；2.一审法院已经认定王某自2011年至2016年在某某公司工作，应查明此期间是否周末均存在加班情形，并计算相应的加班工资；3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。一审法院应查明王某是否符合要求赔偿社会保险损失的条件。另，本案一审立案为两个案件，分别做出两份判决为宜”。故铁岭市中级人民法院于2018年4月10日做出（2018）辽12民终709号民事裁定，一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1011、1045号民事判决；二、本案发回调兵山市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行审理。原告某某公司的委托诉讼代理人康某某、薛明侠、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告某某公司不承担被告王某加班费3974.4元及失业保险金待遇11760元，本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：调兵山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告一次性支付被告加班工资3974.4元及失业保险金待遇没有证据予以支持，也没有法律依据，故其裁决是错误的。一、在仲裁开庭审理时，原告向仲裁庭提供了原告经营部的工资表，该表充分证明原告足月、足额将被告的加班费打入被告工资卡内。所以，被告王某所诉未给付加班费没有证据支持。二、在仲裁开庭审理时，原告提供了与被告王某签订的《劳动合同》，该《劳动合同》第四页第二十二条约定：被告王某要求不缴纳失业保险金、生育金。因为缴纳失业保险金，被告王某个人也要按比例承担部分，被告王某不同意缴纳个人应缴纳部分，导致原告也无法缴纳单位部分。所以，被告王某要求原告给付失业保险金没有事实依据，仲裁委员会裁决原告给付被告王某失业保险金待遇11760元也是错误的，既没有事实证据也没有法律依据，故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉求。 被告王某辩称，我不同意被告的诉讼请求。劳动仲裁裁决的加班费给的少。因为周六、周日是法定休息，我只休息周日一天。每年收费期的10、11月份，都没有休息日。我对仲裁裁决的失业保险无异议。 经审理查明：2016年12月14日，原告某某公司做出辞退通知，内容为“收费室副主任王某在任职片区组长期间，将煤机物流城南门卫面积遗漏，给公司造成直接经济损失6000余元。经公司研究决定，王某在工作中存在严重失职，从2016年12月12日起调离财经部收费室，撤销其收费室副主任职务，调至生产办工作。但王某不服从公司调配，至今未到生产办报到，本人态度恶劣，严重影响公司正常工作。因此公司决定对王某做出辞退处理，立即到生产办办理工作交接等离职手续。” 被告王某对原告某某公司将其辞退的行为不服，并向调兵山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年4月17日，调兵山市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决“某某公司一次性支付王某周六加班工资3974.4元；某某公司一次性支付王某失业保险金待遇11760元。” 被告王某不服该裁决，于2017年4月25日向本院起诉，诉讼请求为：1、要求某某公司给付王某经济赔偿金23400元；2、要求某某公司给付王某法定休息日工资（即百分之200工资）和加班工资共计人民币57515.64元；3、要求某某公司给付因未给王某缴纳失业保险而不能享受失业保险金待遇的损失11760元。4、诉讼费由某某公司承担。原告某某公司亦不服该裁决，于2017年5月3日向本院起诉，诉讼请求为：依法判决原告某某公司不承担被告王某加班费3974.4元及失业保险金待遇11760元，本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年10月30日并案做出（2017）辽1281民初1011、1045号民事判决。被告王某对该判决不服，并提出上诉，铁岭市中级人民法院于2018年4月10日做出（2018）辽12民终709号民事裁定，将该两个案件发回重审。 以上事实有：辞退通知、调兵山市劳动人事争议仲裁委员会调劳人仲字[2017]第X号民事裁决书及原、被告庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告均对调兵山市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书不服，并先后向本院提起诉讼，故应将两个案件并案审理，双方互为原、被告。因被告王某在其诉某某公司劳动争议案（2018辽1281民初979号）中的诉讼请求包含本案原告某某公司的诉讼请求，故将本案并入王某与某某公司劳动争议案中审理，因在王某与某某公司劳动争议案中对本案原告某某公司的诉讼请求亦一并进行了审理并已做出判决，故应驳回本案原告某某公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告调兵山某某新热源发展有限责任公司的起诉。 案件受理费10元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告调兵山某某新热源发展有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 邓辉 审判员聂晶 审判员李燕 二〇一八年六月二十七日 书记员 朱          梦          迪 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2691号 原告陈新明，男，1966年7月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告胡培芳，男，1963年1月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告许敬学，男，1958年4月29日出生，汉族，住兰溪市丹溪国际花园Ｃ区。 委托代理人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。 被告姜旭斌，男，1972年11月11日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈新明为与被告胡培芳、许敬学、姜旭斌合同纠纷一案，于2018年5月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行审理，原告陈新明、被告胡培芳、被告许敬学及其委托代理人钱忠诚、被告姜旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新明诉称：2010年1月6日被告胡培芳会同姜旭斌通过投标获得寺前水库5年养殖承包权，与被告许敬学一起找原告陈新明合作。4人约定股份情况：胡培芳50%、许敬学20%、陈新明和姜旭斌30%（2017年账目清理后未达30%，结算应按实际投入计算），预计投入100万元；2010年1月29日，原告陈新明在被告胡培芳、许敬学的帮助下在兰江信用社贷款20万元，贷款存折由被告胡培芳交姜旭斌保管使用，原告陈新明的贷款资金由姜旭斌用于部分水库养殖承包款支付和日常开支并自行记账，被告许敬学、胡培芳的资金投入由胡培芳使用、记账；2011年插蚌完成后，胡培芳告知陈新明、许敬学支付插蚌工资需要资金，叫两人投入2010年时投入不足部分；陈新明于2011年8月1日交胡培芳5万元（胡培芳记在其账上）；2011年底姜旭斌的账目由陈新明交胡培芳校对、合并，胡培芳因忙未予校对、合并，后姜旭斌因记账需要又拿回并继续记账；在水库养殖承包过程中，胡培芳负责技术、资金，姜旭斌负责日常养殖及拿到胡培芳的钱（鱼出售后循环使用）后支付米、油、菜、工资、鸡粪等，许敬学、陈新明两人未参与养殖管理；2015年10月结束养殖（承包期延长一年）出售珍珠蚌，10月23日，许敬学打电话给陈新明：现在卖鱼、卖珍珠蚌的钱都由胡培芳收，万一胡培芳拿不出钱，怎么保障我们的利益，是否将一部分资金打到许敬学的账号上由许保管；陈新明打电话给胡培芳调解双方的意见，胡培芳说：许敬学采取拦车不让运的办法，强行要求将资金打入他的账号，经姜旭斌做工作，已打给他40万元；2016年1月，考虑到水库的鱼尚未抓完，4人在创业大道18号博爱宾馆（许敬学所有）商量，最后一次请人捕鱼，2016年2月26日实际捕鱼4.6万元（由姜旭斌保管），至此水库养殖承包结束。2016年陈新明多次打电话给胡培芳、许敬学追要寺前水库养殖承包的投资及分红，胡培芳以钱已打到许敬学账上为由说向许敬学要，许敬学则以水库还有鱼未抓完、承包未结束等理由拖着，拒不支付。2017年2月27日，陈新明不得已将胡培芳、许敬学、姜旭斌告上兰溪市人民法院，因陈新明与胡培芳、胡培芳与姜旭斌之间的资金往来均记录在胡培芳、姜旭斌的账目上，胡培芳、姜旭斌的账目由个别之处由重复、不一致，法院要求先将账目理清，庭审后4人请了财务人员对账目进行清理，期间陈新明找有关人员调查、核对，对胡培芳有疑问的账目找姜旭斌询问，通过分头询问，一起回忆协商，对二人由争议的费用理清、个别的暂不计入，对谁出支有争议的按只承认一笔、不能重复的原则入账，最终胡培芳、姜旭斌、陈新明于2017年11月在账目上签字确认；陈新明投入25万元（其中姜旭斌账上20万元，胡培芳账上5万元），姜旭斌投入2.8981万元（有争议的除外），50万元收入由许敬学保管，姜旭斌收鱼款4.6万元，其余收入由胡培芳保管，总利润30.4518元；2017年12月陈新明找到许敬学，并召集4人一起协商，许敬学提出姜旭斌钓鱼的收入未计入账，经4人商量钓鱼收入扣除姜旭斌用私车等费用，尚剩余约1万元应计入利润中；后来许敬学以水库鱼未抓完承包未结束、与胡培芳还有账未清为由，拒绝对账目签字确认。原告认为被告是不法侵占、不当得利。为维护原告的合法权益，彰显公平公正，特向贵院提起诉讼，望依法判令被告立即返还寺前水库养殖承包投资款和分红31.076万元，并支付相应利息；本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己主张，提交身份证复印件、寺前水库养殖招标公告、承包合同、寺前水库养殖对账明细13页作为证据材料。 被告胡培芳辩称，账目已经清理，我该拿出来的都拿出来了，不欠原告钱了。被告胡培芳未提交证据材料。 被告许敬学辩称，合伙养鱼是事实，账目以前一直没有算清，2015年4月2日的10万元我认为不是返还投资款，是胡培芳归还我的个人借款，还有40万元也确实在我这里，因为卖珍珠的钱一直没有给我们，我担心钱要不回来。账确实算过，我当时没有签字，既然三个人都没有意见了，我也没有意见。 被告许敬学为证明自己主张，提交了借条两张作证证据材料。 被告姜旭斌辩称，对原告诉请的事实没有意见，按照算账，我只投资了两万多元。被告姜旭斌没有提交证据材料。 经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定如下事实：2010年1月6日，原被告合伙投标获得寺前水库5年养殖承包权，约定各自股份占比为胡培芳50%、许敬学20%、陈新明和姜旭斌30%，预计投入100万元。2016年2月26日，四人合伙养殖结束。2017年11月，原告与被告胡培芳、姜旭斌对合伙期间的账目进行清理，经结算，胡培芳、许敬学、陈新明和姜旭斌实际股份分别占比52.1019%、20%、25%和2.8981%，投入本金和利润分别为684888元、262904元和366726元（陈新明和姜旭斌合计）。截至目前，胡培芳、许敬学、姜旭斌分别持有758518元、50万元、56000元。 本院认为，原被告四人合伙投资寺前水库养殖，并约定根据投资额度获取收益，各人应按照约定全面履行自己的义务，被告超投资比例获取的收益应当返还。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下： 一、被告胡培芳于本判决生效之日起十日内向原告陈新明支付合伙投资及收益款73630元； 二、被告许敬学于本判决生效之日起十日内向原告陈新明支付合伙投资及收益款237096元； 三、被告姜旭斌于本判决生效之日起十日内向原告陈新明支付合伙投资及收益款17904元； 四、驳回原告陈新明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2981元（已减半收取），由被告胡培芳负担652元，被告许敬学负担2142元，被告姜旭斌负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 高春红 二〇一八年六月二十五日 代书记员 方颖之 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0721执70号之一申请执行人陈华，男，1979年7月13日生，汉族，户籍所在地四川省罗江县，现住云南省大理市。被执行人陆晓芳，女，1985年6月28日生，彝族，户籍地云南省丽江市玉龙县。玉龙纳西族自治县人民法院于2017年3月11日作出的（2017）云0721民初3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈华于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院于2017年5月27日立案执行。本案执行标的为50000元，至今未履行50000元。在执行过程中，因被执行人陆晓芳不履行生效法律文书内容，本院依法对被执行人陆晓芳进行了依法查找、限制高消费、纳入失信名单、拘留等强制执行措施，并多次查询被执行人的财产，未查到被执行人陆晓芳有可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2017）云0721执70号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  和康宁审判员  和文传审判员  彭 丽二〇一八年六月十三日书记员  杨志坚
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审340号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人楼土林。 申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月30日作出义土资罚字〔2017〕第152号行政处罚决定书，认定：2004年7月，义乌市苏溪镇齐山楼村村民楼土林未经依法审批，擅自在该村东侧地块动工建设住宅，至案件调查勘测时，建成占地面积187.3平方米的3间4层半框架结构房屋一处。具体四至：东靠葛德林户，南靠陈朝武户，西靠地基，北靠楼凌云户。该地块属齐山楼村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令楼土林退还非法占用的187.3平方米土地给原土地权属单位；二、责令楼土林限期拆除在非法占用的187.3平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年9月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年4月19日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月30日作出义土资罚字〔2017〕第152号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月二十日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初46号 胡明跃，男，19XX年X月XX日出生，住浙江省永嘉县桥下镇古潭北路。 被告永嘉县桥下镇人民政府，住所地浙江省永嘉县桥下镇京桥工业区。 法定代表人唐红专，镇长。 委托代理人潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。 原告胡明跃诉被告永嘉县桥下镇人民政府其他行政合同一案，原告于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月25日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡明跃诉称，原告全家五人世居永嘉县桥下镇中央山村古潭自然村，长期从事农业生产以维持家庭生活。2017年间，原告房屋所坐落的山坡因山高坡陡成了地质灾害点。经上级人民政府建议，并根据地质灾害防治条例、浙江省地质灾害防治条例及永嘉县地质灾害避让搬迁补助办法的规定，原告的房屋被列为地质灾害避让搬迁对象。经被告的安排和要求，原、被告于2018年3月10日签订《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》。后原告按协议履行拆除义务，而被告未按照协议约定支付搬迁避让资金、临时安置费及避让补助搬迁费等，侵害原告的合法权益。综上，原、被告签订的《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》是双方真实意愿表示，原告房屋位于地质灾害点的事实清楚、证据充分确凿，双方所订立的协议合法有效，被告拒不履行协议显属侵权，现原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、确认原、被告于2018年3月10日签订的《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》合法有效。2、被告立即履行该协议书内容支付原告搬迁避让补助资金、临时安置费、避让搬迁费等共计XXXXXX.XX元。3、本案诉讼费由被告负担。 被告永嘉县桥下镇人民政府在法定期间内未向本院提供书面答辩状。 经查明，原告胡明跃系永嘉县桥下镇中央山村古潭自然村村民，其原有房屋坐落于该村地质灾害危险区。2018年3月10日，原、被告签订《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》。现原告以被告不履行协议内容为由，于2018年4月19日提起本案行政诉讼。 在本案审理过程中，被告于2018年5月21日作出《关于解除＜桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书>的通知》并于5月28日邮寄送达给原告。该通知载明：“解除与你（胡明跃）于2018年3月10日签订的《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》。如你对该通知不服，可在收到通知之日起15日内向永嘉县人民政府提起复议或在收到通知之日起六个月内向永嘉县人民法院提起诉讼。” 本院认为，虽原告胡明跃曾与被告永嘉县桥下镇人民政府签订《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》，但被告现已作出《关于解除＜桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书>的通知》，可见，被告已以该通知对原协议书进行了具有单方意志性的变更，该变更行政行为一经作出即推定其合法，未经正当程序推翻，当然的具有行政行为的公定力和确定力，则原协议书的效力现不再具有拘束力和执行力。故现原告经释明仍要求确认原协议书合法有效并要求被告履行协议义务，没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。如原告认为自己的合法权益受到侵害，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡明跃的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  徐 力 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  项万智 二〇一八年六月八日 书 记 员  潘文泽 ?*MERGEFORMAT?-3-? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之四十四 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初4962号原告：郭某某。委托代理人：李桂娟，陕西金镂律师事务所律师。被告：郭某。被告：郭某。委托代理人：孟利荣，陕西雅世律师事务所律师。本院受理原告郭某某诉被告郭某、郭某继承纠纷一案后，被告郭某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被继承人郭拉逊户籍所在地为新城区，本案诉争房产作为被继承人的遗产座落于新城区，根据相关法律规定，该案应移送西安市新城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案是继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。被继承人郭拉逊和被继承人张云香死亡时的住所地在西安市新城区长乐西路62号2栋1单元2层3号，本案争议遗产位于西安市新城区长乐新城小区1403室。本案应由西安市新城区人民法院专属管辖。被告郭某关于本院没有管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送至西安市新城区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦颖茹审 判 员  王 珍人民陪审员  张 彤二〇一八年六月七日书 记 员  程才平
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2688号原告：徐建国，男，1966年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：何明亮，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告徐建国与被告何明亮劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：被告何明亮返还原告徐建国欠款34840元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告徐建国在被告何明亮承包的工程中负责木工工作。2017年2月26日，双方对劳务费进行结算，被告出具给原告欠条一份，确认被告尚欠原告劳务报酬34840元。经原告催讨，被告对上述欠款至今未付。原告徐建国为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐建国劳务报酬34840元，并赔偿该款自2018年3月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（已减半），由被告何明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年六月四无代书记员  周烨阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初1879号 原告：杭州银行股份有限公司滨江支行，住浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室，统一社会信用代码：91330100843086690K。 负责人：杨轶华，行长。 委托诉讼代理人：俞艳丽、姜宁，系银行职员。 被告：杭州康达卫浴有限公司，住浙江省杭州市萧山区瓜沥镇前兴村，统一社会信用代码：9133010979366923X7。 法定代表人：章水泉。 被告：杭州欧莎莉洁具有限公司，住浙江省杭州市萧山区益农镇利围村，统一社会信用代码：913301096652033711。 法定代表人：邵福平。 被告：章水泉，男，1965年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：陈新娥，女，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）诉被告杭州康达卫浴有限公司（以下简称康达公司）、杭州欧莎莉洁具有限公司（以下简称欧莎莉公司）、章水泉、陈新娥金融借款合同纠纷一案，杭州银行滨江支行于2018年4月10日向本院起诉，诉请判决：1、康达公司偿还杭州银行滨江支行银行承兑汇票敞口金额229443.93元，此后的罚息按照合同约定利息计算方法收至付清日止；2、欧莎莉公司、章水泉、陈新娥对康达公司的上述支付款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由康达公司、欧莎莉公司、章水泉、陈新娥负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。杭州银行滨江支行的委托诉讼代理人俞艳丽到庭参加诉讼，康达公司、欧莎莉公司、章水泉、陈新娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年10月10日，杭州银行滨江支行与欧莎莉公司签订《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》（编号：019C1102014004971）一份，约定：为确保2014年10月10日至2017年10月10日期间康达公司在最高融资余额4400000元内与杭州银行滨江支行签订的所有银行融资合同项下康达公司的义务能得以切实履行，欧莎莉公司愿意提供不可撤销的连带责任保证；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之后两年；担保的范围包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。 2017年6月22日，杭州银行滨江支行与康达公司签订《杭州银行股份有限公司银行承兑合同》（编号：019C511201700029）一份，约定：根据康达公司的申请，杭州银行滨江支行同意承兑康达公司的银行承兑汇票票面总金额为562000元；康达公司提供的保证金金额为281000元；康达公司于汇票到期日前将应付票款足额缴存杭州银行滨江支行，汇票到期日为2017年12月23日；承兑手续费按汇票票面金额的万分之5.0计收；如承兑汇票到期日前康达公司未能足额向杭州银行滨江支行交付票款时，杭州银行滨江支行于到期日有权从康达公司存款账户中扣收票款；对康达公司无款支付或不足支付部分的票款，杭州银行滨江支行在垫付后将其转入康达公司的逾期贷款户，并自到期日起按每日万分之五向康达公司计收罚息。康达公司提供了银行承兑汇票清单。 同日，章水泉、陈新娥向杭州银行滨江支行出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》各一份，承诺：愿为债务人康达公司与杭州银行滨江支行签订的《银行承兑合同》（编号：019C511201700029）提供不可撤销的连带责任保证。担保期限：自主合同债务履行期起始日至履行期届满之后两年；担保范围：融资金额562000元（包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款）、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及杭州银行滨江支行为收回债权所发生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。同日，康达公司申请承兑票面金额为562000元的汇票。康达公司履行了存入保证金的义务。承兑汇票到期后，康达公司尚有票款172667.85元未付，保证人也未尽担保责任，杭州银行滨江支行提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州康达卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行银行承兑汇票敞口金额172667.85元，并支付利息损失（以172667.85元为基数，按照合同约定的标准，自2017年12月24日计算至付清之日止）。 二、被告杭州欧莎莉洁具有限公司在最高融资余额4400000元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告杭州康达卫浴有限公司追偿。 三、被告章水泉、陈新娥对上述第一项债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告杭州康达卫浴有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4874元，减半收取计2437元，由原告杭州银行股份有限公司滨江支行负担560元，由被告杭州康达卫浴有限公司、杭州欧莎莉洁具有限公司、章水泉、陈新娥负担1877元，并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴彦 二○一八年六月二十二无 书记员  卢娅 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1216号 齐书秀北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人齐书秀与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人齐书秀向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1216号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2328号 原告刘汉生，男，1967年8月15日出生，汉族，住山东省宁津县。 被告兰溪市华杰砂业有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。 法定代表人：傅国芳，董事长。 委托代理人邱棘，浙江十全律师事务所律师。 被告王羽，男，1975年6月22日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。 原告刘汉生为与被告兰溪市华杰砂业有限公司、王羽买卖合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘汉生及被告兰溪市华杰砂业有限公司的委托代理人邱棘、被告王羽的委托代理人童小艳到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告刘汉生诉称，被告因生产需要向原告买聚氨酯网。2014年8月15日，原告与被告王羽签订合作协议，2014年10月份，原告供被告筛网共计货款55845元，被告支付部分货款，尚欠原告货款39091.5元。事后原告向被告催讨，被告以公司内部股份转让有纠纷为由一直未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令二被告支付给原告货款39091.5元，并承担本案诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：证据1，原告身份证复印件、被告工商信息、证明原被告的诉讼主体资格；证据2，合作协议、货款遗漏情况证明，证明被告尚欠原告货款的事实；证据3，王羽劳动合同、程秀艳劳动合同复印件一份，证明货款遗漏情况证明内容的真实性和王羽系采购、程秀艳系会计。 被告兰溪市华杰砂业有限公司辩称，欠原告货款39091.5元是属实的，未支付的原因是被告单位内部有2个股东，其中一个股东在2015年10月份退股了，当时被告单位内部几个股东商量过，退股之前发生的债务退股的股东也要承担一半。实际上内部几个股东有矛盾，所以导致对外的货款一直都没有支付。王羽当时确实是单位的工作人员是事实，原告供来的货物也确实收到了，货款也是属实的。 被告王羽辩称，本案的买卖合同是原告与被告兰溪市华杰砂业有限公司的买卖合同，王羽是被告兰溪市华杰砂业有限公司的员工，签订的合同是职务行为，货款应当是被告兰溪市华杰砂业有限公司承担，因此请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 被告兰溪市华杰砂业有限公司向本院提供了以下证据：证据1，参保证明，证明王羽在2014年4月到2015年10月系被告兰溪市华杰砂业有限公司的员工的事实；证据2，（2017）浙0781民初字第3451号判决书，证明被告兰溪市华杰砂业有限公司承认货款拖欠原告的事实。 被告王羽未向本院提供证据。 对原被告提供的证据，因双方均无异议，本院均予以认定，并认定如下事实：被告王羽系被告兰溪市华杰砂业有限公司的员工，从事采购工作。2014年8月15日，被告王羽作为被告兰溪市华杰砂业有限公司采购员与原告签订合伙协议，约定原告向被告兰溪市华杰砂业有限公司提供聚氨酯网，货到付30%，余款待第二次到货一次性付清。2016年6月29日，被告王羽、被告兰溪市华杰砂业有限公司的会计程秀艳及原告签订货款遗漏情况证明一份，载明因在沙场合并工作交接过程中，由王羽经手的一批由刘汉生供应的2014年10月份分三个批次购入的筛网合计金额55845元，当时支付30%的货款16753.5元，剩余70%的货款39091.5元遗漏，本笔款项已由2015年12月份核对确认。被告兰溪市华杰砂业有限公司当庭认可与原告的买卖关系及尚欠货款的事实。 本院认为，原告刘汉生与被告兰溪市华杰砂业有限公司之间的买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告兰溪市华杰砂业有限公司应当按约支付货款。故原告要求被告兰溪市华杰砂业有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王羽作为被告兰溪市华杰砂业有限公司的采购员与原告刘汉生签订协议，系履行被告兰溪市华杰砂业有限公司的职务行为，故原告要求被告王羽承担责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市华杰砂业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘汉生货款39091.5元； 二、驳回原告刘汉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费388.5元（已减半收取），由被告兰溪市华杰砂业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一八年六月十五日 代书记员 王岚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执2000号孙成贵、张翠玲：本院于2018年6月8日立案执行你和中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,该案执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司已向本院履行完305192元案款，该款已经由你领取并向本院出具结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一八年六月二十五日
河南省正阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1724执异33号 案外人：李丽，女，汉族，1976年6月28日出生，住正阳县。 申请执行人：北京京丽隆兴商贸有限公司正阳县分公司。 法定代表人：朱丽，女，该公司经理。 被执行人：管永志，男，汉族，1980年4月3日出生，住正阳县。 本院在执行北京京丽隆兴商贸有限公司正阳县分公司申请执行管永志买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据申请执行人北京京丽隆兴商贸有限公司正阳县分公司的申请，以（2013）正执字第12号执行裁定书对位于正阳县的一套楼房（房屋产权证号为XXXX号）予以查封，案外人李丽对本案的执行标的提出执行异议，认为本院查封错误，应依法予以解除。 案外人李丽称：位于正阳县的一套楼房（房屋产权证号为XXXX号）的所有权人是李丽，被执行人管永志只是承租人，法院将被执行人管永志租赁的房屋作为其财产进行查封，损害了案外人的合法利益，请求法院依法解除对该房屋的查封。 申请执行人称：被执行人的邻居证明，该房屋是被执行人购买的，被执行人也承认该房屋是其购买的。法院查封行为符合法律规定，应予维持。 被执行人未进行答辩。 经审查查明，被执行人管永志欠申请执行人农资产品款没有偿还。申请执行人提起诉讼后，本院以（2012）正民初字第452号民事判决书判令被执行人偿还欠款XX元。由于被执行人没有履行民事判决书确定的义务，在执行过程中，本院根据申请执行人北京京丽隆兴商贸有限公司正阳县分公司的申请，依法对位于正阳县的一套楼房（房屋产权证号为XXXX号）进行查封。案外人认为该裁定书损害其合法权益，请求依法予以撤销。 另查明：案外人于2005年5月30日购买胡世民所有的位于正阳县的一套楼房（房屋产权证号为XXXX号），并与胡世民签订了房屋转让合同。 本院认为，案外人提供的证据证实本院查封的位于正阳县的一套楼房（房屋产权证号为XXXX号）归案外人所有，申请执行人申请查封该房屋时，提供该房屋属于被执行人管永志的证据不足。因此，本院对位于正阳县的一套楼房进行查封没有事实和法律依据，案外人的异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止本院（2013）正执字第12号执行裁定书对位于正阳县的一套楼房（房屋产权证号为0026937号）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出诉讼。 审 判 长  徐 翔 审 判 员  邹庆红 人民陪审员  史连文 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  陈明月
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1074号 原告：武义县武川睿智中央空调维修服务部，住所地金华市武义县白洋街道东升东路209号。 经营者：徐广洪，男，汉族，住武义县。 被告：胡红标，男，汉族，住磐安县。 原告武义县武川睿智中央空调维修服务部与被告胡红标买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告空调设备采购、调试工程价款计人民币427984元及违约金50000元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的经营徐广洪到庭参加诉讼，被告胡红标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年11月25日，原、被告签订《中央空调采购及安装合同》一份，合同约定：原告承接被告空调设备采购及安装调试，总价190万元；开工日期为2013年11月26日，完工日期为2014年2月28日前；付款方式于合同签订之后二天内付57万元，空调末端室内机到工地二天内付57万元，空调室内机安装完成主机进场前付57万元，空调系统调试完毕正常后扣除质保金5万后付清余款14万元，质保金将于质保期结束后支付；双方都应严格遵守本协议有关约定，任何一方不得违约，双方确认本协议的违约金为5万元等内容。2017年6月13日，被告向原告出具欠条一份，欠条写明“今欠徐广洪中央空调工程款427984元”，但被告至今未予支付该欠款。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告胡红标于本判决生效之日起十日内支付原告武义县武川睿智中央空调维修服务部人民币427984元及违约金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4235元（已减半收取），由被告胡红标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈益民 二〇一八年六月二十一日 法官助理吕海芳 代书记员 陈 云 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：沈金国，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告沈金国信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1979.16元，并支付截至2018年3月28日的利息180.13元、违约金248.89元，其他费用79.92元,以上合计2488.10元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月4日,被告沈金国在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告沈金国书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××93的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告沈金国尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1979.16元、利息180.13元、违约金58.19元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月10日起计算至2018年3月28日）、其他费用79.92元，以上合计2297.40元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈金国于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1979.16元、其他费用79.92元，并支付利息180.13元、违约金58.19元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告沈金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2018）内0902民初812号   原告：乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司。   法定代表人：贺光明，董事长。   委托诉讼代理人：任志军，该公司员工。   被告：达林太，男，49岁，蒙古族，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：尔登毕力格，男，60岁，蒙古族，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：宝音达来，男，45岁，蒙古族，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司（以下简称集宁包商村镇银行）与被告达林太、被告尔登毕力格、被告宝音达来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集宁包商村镇银行的委托诉讼代理人任志军到庭参加诉讼，被告达林太、被告尔登毕力格、被告宝音达来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。                  原告集宁包商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告达林太偿还本金18052.11元、罚息1424.6元（此罚息为2018年2月22日止，日后递增罚息随本清偿，逾期罚息利率为借款利率上浮50%）；宝音达来偿还本金8975.44元、罚息1424.6元（此罚息为2018年2月22日止，日后递增罚息随本清偿，逾期罚息利率为借款利率上浮50%）；2、判令达林太、尔登毕力格、宝音达来对上述本金、利息、罚息相互之间承担连带还款责任；3、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告达林太、尔登毕力格、宝音达来于2016年6月8日在我行签订借据、借款合同等手续，约定贷款金额各为5万元，其中宝音达来为2万元，期限为2016年6月8日至2017年5月20日，共计12期还款，还款方式按月付息到期还本。担保方式为被告达林太、尔登毕力格、宝音达来相互之间承担连带保证担保。在此期间被告还过部分利息，尔登毕力格已全部把自己贷款金额结清。我行信贷员同被告多次沟通，均未有任何效果，特向法院起诉。   被告达林太，被告尔登毕力格，被告宝音达来未作答辩，亦未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下: 被告达林太、被告尔登毕力格、被告宝音达来于2016年6月8日与原告集宁包商村镇银行签订借据、借款合同等手续。被告达林太、被告尔登毕力格借款金额各为5万元，其中宝音达来借款金额为2万元。期限为2016年6月8日至2017年5月20日，共计12期还款，还款方式按月付息到期还本，约定年利率为10.2%。担保方式为被告达林太、尔登毕力格、宝音达来相互之间承担连带保证担保。在此期间被告还过部分利息，尔登毕力格已全部把自己借款金额结清。被告达林太、被告宝音达来尚欠部分本金、利息、罚息未付清。    本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告应当承担偿还原告借款本金及利息、罚息的义务。原告集宁包商村镇银行要求被告达林太偿还本金18052.11元、罚息1424.6元（此罚息为2018年2月22日止，日后递增罚息随本清偿，逾期罚息利率为借款利率上浮50%）；原告要求被告宝音达来偿还本金8975.44元、罚息1424.6元（此罚息为2018年2月22日止，日后递增罚息随本清偿，逾期罚息利率为借款利率上浮50%）的诉讼请求，本院予以支持。被告达林太、被告尔登毕力格、被告宝音达来对以上款项的给付相互之间承担连带责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告达林太给付原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司借款本金18052.11元、罚息1424.6元（此罚息为2018年2月22日止，日后递增罚息随本清偿，逾期罚息利率为借款利率即年利率10.2%上浮50%）；被告宝音达来给付原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司借款本金8975.44元、罚息1424.6元（此罚息为2018年2月22日止，日后递增罚息随本清偿，逾期罚息利率为借款利率即年利率10.2%上浮50%）；以上款项于本判决生效后10日内给付；    二、被告达林太、被告尔登毕力格、被告宝音达来对以上款项的给付相互之间承担连带责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费547元，减半收取273.5元,由被告达林太负担178元；被告宝音达来负担95.5元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                                            审判员 张 利 慧                                            二0一八年六月十二日                                  书记员 熊 巧 巧               附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2324号 原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。（统一社会信用代码：91330783569353126T） 法定代表人：蒋哲鸣，总经理。 委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。 被告：袁晓鸿，男,1966年9月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告袁晓鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 原告东阳市晨都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈秋英 二〇一八年六月二十八日 书记员  丁婉君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1170号本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被执行人吴陈雷、李丹微、吴碎雪金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴陈雷、李丹微、吴碎雪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将吴陈雷、李丹微、吴碎雪纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月一日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初3727号 原告：夏华娟，女，1977年5月1日出生汉族，住金华市。 被告：浙江金华美邦置业有限公司，住所地金华市宾虹路658、678号1幢6层6026室。 法定代表人：叶建新，经理。 原告夏华娟与被告浙江金华美邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏华娟到庭参加诉讼，被告浙江金华美邦置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告夏华娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款余款270402元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2014年12月3日至2018年3月3日的利息。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原被告签订借款协议一份，合同约定被告向原告借款270402元，合同到期后，被告以没钱为由一直没有向原告支付该款项。2015年4月3日，原告到被告单位索要该270402元及利息，被告以没钱为由拒绝偿还。2015年4月5日、2015年4月26日等，原告又多次到被告单位向被告索要该借款及利息，被告都以没钱为由拒绝偿还。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借款协议1份、收据及银行转账凭证各3份，证明被告向原告借款的事实。 被告浙江金华美邦置业有限公司未到庭，也未提交答辩意见及相关证据。 在审理过程中，由于被告浙江金华美邦置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下： 对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2014年10月28日，原、被告签订嘉柏大厦A606号写字楼购房合同，该房建筑面积52.28㎡，单价13540元/平方，共计房款707871元，采用首付加按揭贷款的方式支付，首付款为327871元，原告实际支付被告559096元，余款双方约定由原告作为借款出借给被告。2015年3月26日，双方签订《借款协议》一份。约定乙方浙江金华美邦置业有限公司因经营需要向甲方夏华娟借款人民币270402元，借期自2014年12月3日至2015年4月2日止。借款利率为年息15%，到期还本付息。后被告未归还借款。 本院认为，本案双方当事人对借款协议的约定，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，原告提供借款后，被告应当依约履行还款义务。故对原告提出的要求被告归还借款及利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江金华美邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告夏华娟借款本金270402元并支付利息（利息自2014年12月3日，按年利率15%支付至实际履行之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3667元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 俞成波 二〇一八年六月二十二日 代书记员 郑小怡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终558号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑国军，男，1990年6月9日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市路桥区。2012年9月12日、2017年2月21日因吸毒先后被台州市公安局路桥分局行政拘留l5日。2017年3月7日因吸毒被台州市公安局路桥分局决定社区戒毒三年。2017年5月27日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留15日，同日被决定强制隔离戒毒二年(自2017年6月11日至2019年6月10日止)。2018年1月10日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人郑国军犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月11日作出（2018）浙1004刑初363号刑事判决。原审被告人郑国军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年1月份的一天晚上，被告人郑国军在其停在台州市路桥区路北街道装饰城东大门停车场的车牌为浙Ｊ×××××的银色丰田牌小轿车内容留刘某(另案处理)吸食毒品冰毒。2017年2月初的一天晚上，被告人郑国军在台州市路桥区横街镇上林村3区3号的家中卧室容留刘某吸食毒品冰毒。2017年2月初的一天晚上，被告人郑国军在台州市路桥区内容留刘某、林某(另案处理)吸食毒品冰毒。2018年1月9日，公安机关将被告人郑国军从杭州市拱宸强制隔离戒毒所押回。原判以证刘某钢林某欢的证言，辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、户籍证明、抓获经过以及被告人郑国军的供述等证据证实上述事实，并据此以容留他人吸毒罪，判处被告人郑国军有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑国军不服，上诉要求留所服刑。经二审审理查明的事实、证据与原判一致。本院认为，上诉人（原审被告人）郑国军目无法纪，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。至于郑国军是否符合留所服刑条件，应由看守所根据相关规定审查决定，以此作为上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 朱康华审 判 员 沈建宇二〇一八年六月十一日代书记员 严亚飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初2242号原告：马英彪，男，汉族，1955年12月7日出生，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：张颜，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市国商大厦开发有限公司，地址：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告马英彪诉被告广州市国商大厦开发有限公司(以下简称：国商公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马英彪及委托代理人张颜到庭参加诉讼，被告国商公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马英彪诉称：位于广州市荔湾区十三行路新中国大厦（43层，地下5层）原是由被告广州市国商大厦开发有限公司开发建设的商品楼宇，2002年10月18日，被告广州市国商大厦开发有限公司与马英彪达成买卖商铺口头合同，被告将新中国大厦负一层C54号商铺(即原1001号商铺)出售给原告马英彪经营使用，马英彪根据双方口头约定支付了该商铺购房款，其中港币90299.40元，人民币186611.61元，之后，被告广州市国商大厦开发有限公司即将大厦负一层C54号商铺(即原1001号商铺)交付原告马英彪使用。期间，原告马英彪一直在行使商铺业主权利，包括商铺发包经营权利及中怡物业管理有限公司为其提供保证的事实，都显示马英彪对C54号商铺拥有绝对业主的权利。由于被告广州市国商大厦开发有限公司隐瞒资不抵债的情况，导致其开发新中国大厦项目被贵院执行查封，在拍卖、变卖前，法院对原告马英彪现使的C54号商铺(即原1001号商铺)面积进行摸查登记确认，并委托市房管局进行实地测绘作了产权备案登记，法院据此也在《变卖公告》中将C54号商铺面积作了剔除，公正地保护了原告马英彪对C54号商铺(即原1001号商铺)享有的合法权利。故原告使用负一层C54号商铺(即原1001号商铺)的合法性不但已由广州市荔湾区人民法院执行变卖时确认，而且已具备了办理产权登记的条件。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。1、确认原告与被告广州市国商大厦开发有限公司就位于广州市荔湾区十三行路新中国大厦负一层C54号商铺(即原1001号商铺)存在合法有效的买卖关系。2、判令被告广州市国商大厦开发有限公司协助原告马英彪办理上述商铺产权登记手续。3、被告广州市国商大厦开发有限公司逾期协助办理产权登记手续，应按已付房价总额的千分之一向马英彪支付违约金至产权登记完成为止。4、本案案件受理费全部由被告广州市国商大厦开发有限公司负担。被告国商公司没有到庭答辩和举证。经审理查明：2002年9月至10月原告共向被告国商公司支付购买新中国大厦负一层-1001铺楼款港币90299.40元、人民币186611.61元，合共人民币285579.75元（按当时汇率折算为1：1.095）。2010年5月13日，本院发出《变卖公告》，依法变卖广州市国商大厦开发有限公司的新中国大厦整体工程项目，该公告明确减除原广州市国商大厦开发有限公司与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积21427.97平方米；购买人已提交证据显示其支付了部分房款并实际占有使用，但未到广州市国土资源和房屋管理局办理预售登记面积3443.2360平方米（见本院2009年9月22日新中国大厦解除查封表）等；其中在第七条补充说明：由于项目未完工，未经有关部门的规划验收，面积未能准确确定等…。已出售给小业主的面积、按合作协议分配给友谊公司的面积、安置拆迁户的面积等，不属于买受人所有。但上述面积的准确数字和具体位置未经有关部门核准，最终以有关部门核准确定等…。2010年7月21日，本院作出（2007）荔法执字第4158-4号执行裁定书裁定：将新中国大厦整体工程项目变卖给广东金穗丰实业有限公司所有，广东金穗丰实业有限公司可持裁定书到有关部门办理相关过户登记手续。在庭审中，原告确认被告国商公司于2002年10月8日将新中国大厦负一层-1001铺交付给原告使用。及2007年新中国大厦负一层的经营管理者将新中国大厦负一层-1001铺编号变更为C54号。原告为证实其是新中国大厦负一层-1001铺的认购人还提供业主信函、业主自营档口费用收据、物管费、水电费收据、发票、《委托出租经营管理协议》、租金收取协议、完税证、《证明》、证人证言、荔湾区人民法院《执行裁定书》、附位置列表的公告、负一层商场各小业主（包括原告）使用商铺《平面图》、广州市房地产交易登记中心《收缴证件收据》、广州市房地产交易登记中心作出的测字号：11001998909《新中国大厦负一层商铺套图》、《广州市国土资源和房屋管理局关于新中国大厦负一层入户摸查工作的通告》、通告、规划局在2009年出具的关于新中国大厦违法建设处理意见的函、附图、套图等证据。在庭审中，由于新中国大厦的建设方已经变更为广东金穗丰实业有限公司。经向原告释明是否追加广东金穗丰实业有限公司为当事人，原告不同意追加广东金穗丰实业有限公司为本案当事人。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”根据原告提供向被告国商公司支付认购新中国大厦负一层-1001铺的房款及向有关行政部门申报和递交其是1001铺的认购人的资料，可确认原告与被告国商公司存在涉案商铺的买卖关系。被告国商公司对原告主张涉案商铺没有到庭答辩和举证。故原告请求确认与被告国商公司存在涉案商铺的买卖关系的诉讼请求，本院予以支持。关于C54号铺是否为1001号商铺的问题。根据原告的陈述C54铺号是因物管公司方便对商场管理，自行对1001号商铺的编号进行调整。本院认为商铺编号的确定应以房地产管理部门登记备案核定的为准，目前房地产管理部门尚未核定。原告要求确认C54号铺即为1001号商铺，本院不予采信。由于新中国大厦至今未完工，未经有关部门的规划验收，面积未能准确确定，具体位置未经有关部门核准。在物权登记方面存在法律上和事实上的障碍，尚不具备确认所有权及办理房地产权属证书的条件。另新中国大厦的建设方已经变更为广东金穗丰实业有限公司非被告国商公司，经本院释明原告仍坚持要求被告国商公司承担办理涉案商铺产权登记义务的诉讼请求，本院不予支持。原告应待新中国大厦物权登记方面在法律上和事实上的障碍消除后，再另行主张。对于原告主张被告国商公司支付违约金的问题。因原告与被告国商公司就涉案商铺的买卖只是口头约定，对于办证时间及迟延办证的违约责任，原告不能提供证据予以证实。原告要求被告国商公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告国商公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告马英彪与被告广州市国商大厦开发有限公司就位于广州市荔湾区十三行路新中国大厦负一层1001号商铺存在合法有效的买卖关系。二、驳回原告马英彪的其他诉讼请求。案件受理费5194元，由马英彪负担5094元，被告广州市国商大厦开发有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  何汉彬人民陪审员  罗夏杰二〇一八年六月六日书 记 员  谢绮雯黄佩仪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6232号 原告：浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号33幢101室。 负责人：徐琦，该支行行长。 委托诉讼代理人：邬丽佳，女，浙商银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：范荣根，男，汉族，1969年3月21日出生，住杭州市余杭区。 被告：厉松芹，女，1973年7月26日出生，汉族，杭州市余杭区。 被告：范松根，男，1973年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行（以下简称浙商银行未来科技城支行）为与被告范荣根、厉松芹、范松根金融借款合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告浙商银行未来科技城支行的委托诉讼代理人邬丽佳到庭参加诉讼，被告范荣根、厉松芹、范松根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙商银行未来科技城支行基于与被告范荣根签订的《个人借款合同（小企业版）》，与被告厉松芹、范松根签订的《保证合同》及借款凭证等起诉，请求判令：一、被告范荣根返还原告浙商银行未来科技城支行借款本金200000元；二、被告范荣根支付原告浙商银行未来科技城支行借款利息3581.50元、逾期利息2191.31元、复利5.06元【暂计算至2018年4月16日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30203000）浙商银小合字（2017）第00183号《借款合同（小企业版）》的约定另计】；三、被告厉松芹、范松根对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、财产保全费、公告费由被告范荣根承担，被告厉松芹、范松根负连带责任。审理过程中，原告浙商银行未来科技城支行明确第四项诉讼请求为：本案案件受理费、财产保全费由被告范荣根承担，被告厉松芹、范松根负连带责任。 本院经审理查明： 借款人：范荣根。 借款金额：200000元。 借款期限：2017年3月17日至2018年3月16日。 借款利率：年利率8.4825%，为固定利率。 逾期利率：对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。 还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。 担保情况：厉松芹、范松根对主债务承担连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 还款情况：范荣根支付利息至2017年12月20日。截至2018年4月16日，范荣根结欠浙商银行未来科技城支行借款本金200000元、利息3581.50元、逾期利息2191.31元、复利5.06元。 另查明，2017年8月21日，浙商银行股份有限公司杭州西溪支行更名为浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行。 本院认为，原告浙商银行未来科技城支行与被告范荣根签订的《借款合同（小企业版）》及与被告厉松芹、范松根签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。原告浙商银行未来科技城支行依约发放贷款，被告范荣根未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。被告厉松芹、范松根作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告浙商银行未来科技城支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范荣根于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行借款本金200000元。 二、被告范荣根于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行利息（含罚息）5777.87元（暂计算至2018年4月16日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按年利率12.72375%计算，复利以所欠利息为基数、按年利率12.72375%计算）。 三、被告厉松芹、范松根对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4387元，减半收取2193元，财产保全申请费1570元，共计3763元，由被告范荣根负担，被告厉松芹、范松根负连带责任。 原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范荣根、厉松芹、范松根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡其芬 二〇一八年六月十二日 法官助理高雅 书记员陈斯敏 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?