海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初5511号   原告：海南联合建工集团有限公司，住所地:海口市国贸路56号北京大厦15A。   法定代表人：李某，该司总经理。   委托诉讼代理人：吴某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口实验中学，住所地：海口市美兰区海府二横路8号。   法定代表人：林某，该校校长。   委托诉讼代理人：杨某，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡某，海南外经律师事务所实习律师。   原告海南联合建工集团有限公司（以下简称联合建工公司）与被告海口实验中学建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴某、被告的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工程款1237875.54元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年1月5日起至全部付清之日止，暂计至2018年5月5日，利息为535522.15元，合计为1773397.69元）。2.案件受理费用、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月24日，原告与被告签订了关于海口实验中学初中部室外道路及管网水电安装工程《建设工程施工合同》，合同约定工程内容为室外道路及管网水电安装，资金方式为自筹，合同预算总价为1623742.96元。该工程于2010年3月12日开工，并于2010年6月18日竣工，2010年10月10日验收合格交付被告使用。原告按约定递交的竣工结算报告及结算资料后，被告于2010年12月6日才完成竣工结算，但竣工结算后，虽经原告多方催款，被告仍以各种借日拖欠工程款，根据双方签订的《建设工程施工合同》第33.3条“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”，即：被告应当自2011年1月5日起按同期银行贷款利率支付利息，因拖欠款项时间已经超过5年，因此应按5年期贷款利率计算。2016年，该项目经海口市审计局工程结算审计（海审投报[2016]76号）和海口市财政局竣工决算审计（海财基[2017]355号），核定该项目竣工财务决算投资为1750231.85元（含结算审核费8335.31元，含新增工程价款118153.58元），2017年12月21日，海口市财政局亦将工程款划拨给被告，但时至今日，被告仅付我司工程款504021.00元，尚余工程款l237875.54元（不含被告支付的结算审核费8335.31元，但含新增工程价款118153.58元）及相应利息未支付。由于该工程款拖欠时间过长，导致拖欠农民工工资，农民工多次来我司追讨工资，造成恶劣的社会影响。综上所述，原告在签订合同后全面、正确、适时履行了合同义务，项目已竣工且验收合格交付被告使用。但被告严重失信，拖欠原告工程款共计1237875.54元及相应利息，虽经原告多次催款，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告辩称：一、原告主张被告支付工程款及利息的诉讼请求，已超过诉讼时效期间，法院应予驳回其诉讼请求。按原告的陈述，其与被告于2010年12月6日完成竣工结算，随后可以要求被告支付工程款和利息。关于本案的诉讼时效期间，2017年10月1日之前适用《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间为2年，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间为3年，原告在诉讼时效期间没有向被告主张权利，现超过诉讼时效期间提出诉讼请求不应得到支付。二、原告主张被告应支付工程欠款1237875.54元是错误的。原告承建的海口实验中学初中部室外道路及管网水电安装工程项目预算经费为1623742.96元，原告与被告签订的《建设工程施工合同》的合同价款也是1623742.96元。原告提供的2010年12月6日《工程结算审核报告》（嘉禾源结审[2010]140号）及《工程造价咨询定案表》的审定造价为1543519.32元，说明原告当时已确认工程造价为1543519.32元，比合同价款低，双方当事人认可的工程造价对双方当事人具有法律约束力。虽然后来出现为审计而委托竣工结算审核得出工程造价为1741896.54元（不含审核费），但审计结果只对被审计单位产生约束力。《海口市政府投资项目管理暂行规定》（海府[2008]91号）第二十三条第二款规定：“未经批准或未按程序批准的工程变更（包括设计变更和工程签证）不得列入工程总造价。”原告现主张工程欠款1237875.54元包含11.8万余元新增工程价款，却未提供新增工程价款的相关审批证明，不符合增加工程造价的规定，应不予支持。三、原告主张工程款利息的起算时间是错误的。原告于2010年12月6日已经确认海口实验中学初中部室外道路及管网水电安装工程项目工程造价为1543519.32元，2016年5月17日为审计而审核的工程造价为1741896.54元（不含审核费），如果以第二次审核的工程造价1741896.54元追溯到其认为最初应付工程款的时间来计算利息，将破坏双方的合理信赖。退一步讲，即使原告可以要求被告支付利息，不能从2011年1月5日起以1237875.54元为基数计算利息，这不符合本案的事实和工程建设交付后质量保证要求。四、在本案起诉前，原告已经明确放弃要求被告支付工程欠款逾期利息和超概（算）部分工程款。2017年7月3日，原告发给被告一份《关于解决海口实验中学初中部排洪沟周边道路及管网水电安装工程项目工程欠款的函》，仅要求被告支付工程欠款1119721.96元，而不是1237875.54元，不再主张工程欠款逾期利息533423.65元和超概（预）119011.58元。2017年7月11日，被告就向上级部门行文请示，被告的及时行为使工程项目尾款处于可依法支付状态。原告不具备反悔的理由，加之原告的合同约定的收款账户已经被其他法院查封、冻结，其提出更换收款账户的要求难为合法。现原告想推翻原先承诺，要求被告支付工程欠款逾期利息和超概（算）部分工程款，违背诚实信用原则，应不予支持。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.营业执照、直接发包通知书、建设工程直接发包备案通知书、海口市教育局关于初中部排沟周边道路及管网水电安装工程项目的批复、建设工程施工合同，拟证明：原被告双方之间的建设工程施工合同已成立并生效。   证据2.单位工程质量竣工验收记录，拟证明：原告承接的工程已经全面、正确、适时的履行了合同义务。   证据3.工程结算审核报告、竣工结算审查书、审计报告，拟证明：工程的结算投资总额为1750231.85元，从2010年12月6日收到结算报告和资料后第28天后，开始计算工程款利息。   证据4.海口市财政局关于下达海口实验中学项目工程尾款经费的通知，拟证明：海口实验中学已经收到海口市财政局划拨的工程款，有能力履行却未履行支付义务。   对于原告提交的上述证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明效力无异议，涉案工程项目建设须经上级部门批准，需使用财政资金，预算经费为1623742.96元，合同价款也是1623742.96元。证据2的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，该份证据仅能证明涉案工程竣工验收的事实，不能证明原告履行施工合同中所有的合同义务。对证据3的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，2010年12月6日原告已确认工程造价为1543519.32元，工程造价1741896.54元仅为审计而委托竣工结算审核得出的，原告在起诉前已经放弃案涉工程项目工程款的利息。对证据4的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，涉案工程项目的工程尾款并没有直接划入原告的银行账户，被告已经及时尽力完成审批程序，使工程尾款处于可拨付的状态。   本院审查认为，因被告对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性以及关联性均予以确认。被告对证据1的证明内容予以认可，本院对该证据的证明内容亦予认可。对于证据2的证明内容被告不予认可，但未提供相应的证据予以反驳，证明原告未能全面履行合同义务，故对该意见本院不予采纳，对该证据的证明内容本院予以认可。对于证据3的证明内容，本院将在本院认为部分进行综合阐明。对于证据4的证明内容，被告已于2018年8月21日向被告支付了1119721.96元，故本院该证据的证明内容予以确认。   被告围绕其答辩内容提交如下证据：   证据1.海口市教育局关于初中部排洪沟周边道路及管网水电安装工程项目的批复（海教计[2009]33号），拟证明：被告工程项目已经过海口市教育局同意，项目预算经费为162.38万元。   证据2.建设工程施工合同（GF-1999-0201），拟证明：原、被告双方约定合同价款为1623742.96元。   证据3.海口市财政局关于海口实验中学初中部室外道路及管网水电安装工程项目竣工财务决算的批复（海财基函[2017]355号），拟证明：结算审核费8335.31元由海口市审计局支付，不纳入工程价款结算范围，超预算119011.58元须办理调预算手续才可作为工程价款进行结算。   证据4.关于解决海口实验中学初中部排洪沟周边道路及管网水电安装工程项目工程欠款的函，拟证明：原告发函明确表示其不向被告主张工程欠款逾期利息533423.65元及超预算119011.58元。   证据5.关于申请初中部室外道路及管网水电安装工程结算资金的请示（海实字[2017]053号），拟证明：原告发函后，被告为及时解决问题已尽快向海口市教育局请示拨款。   对于被告提交的上述证据，原告的质证意见为：证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，预算确实是162.38万元。证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，1623742.96元不是合同约定价格，是预算经费，合同价款是可调价。证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容的第一项审核费数额予以认可，对证明内容第二项必须办理相关手续才能结算不予认可，被告内部如何办理与原告无关。证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议。被告总共让原告交了两次函，时间不一样，最后一次交了后，被告还是没有按照约定付款，我方就撤回了。如果被告马上尽快付款，我们可以放弃利息，但是被告并没有在合理时间内付款，该函已经失效。证据5是被告内部的事情，不管是不是真实的，都与原告无关。   本院审查认为，被告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性因原告没有异议，且与待证事实能相互印证，本院对证据1-3的真实性、关联性和证明内容均予以确认；证据4的真实性原告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明内容的认定本院将在本院认为部分进行综合阐明；证据5有原件进行核对，故本院对该证据的真实性、关联性和证明内容予以确认。   根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明案件事实如下：   2009年年底，被告海口实验中学为了完善其初中的各项措施，向海口市教育局请示对其初中部排洪沟周边道路及管网水电安装进行建设。2009年11月27日，海口市教育局就被告《关于初中部排洪沟周边道路及管网水电安装工程建设的请示》作出批复，同意修建上述项目设施，并确定项目预算经费为162.38万元，资金来源为经费由学校自筹等等。2010年2月22日，被告向原告出具《直接发包通知书》[编号：海建招（2010）直（02009）]一份，将上述工程发包给原告。2010年2月24日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，主要约定：工程地点为海口市海口实验中学初中部校园内，工程内容为室外道路及管网水电安装；资金来源为自筹；开工日期为2010年3月6日，竣工日期为2010年6月5日，合同工期为90日历天；合同价款为1623742.96元（含安全防护，文明施工措施费17737.14元）；工程款（进度款）支付的方式和时间为原告每月25日向被告报进度，被告认可后在下月的10日前支付工程进度款的70%；土建工程保修期为50年，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年，工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。双方约定原告向被告支付工程质量保修金金额为8万元，质量保修金银行利率为现行人民银行利率，被告在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还原告；竣工结算，被告收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；等等。经被告申请，海口市住房和城乡建设局于2010年3月3日出具了《建设工程直接发包备案通知书》，对上述工程项目予以直接发包备案。合同签订后，原告依约进场进行施工，涉案工程项目于2010年6月18日竣工。根据原告提供的单位（子单位）工程质量竣工验收记录显示，上述工程于2010年10月初进行了竣工验收，原、被告、监理单位以及设计单位分别于2010年10月10日、2010年10月6日、2010年10月3日、2010年10月9日在竣工记录上盖章确认。工程竣工后，被告委托海南嘉禾源工程造价咨询有限公司对上述工程进行结算审核，海南嘉禾源工程造价咨询有限公司于2010年12月6日作出《海口市实验中学初中部排洪沟周边道路及管网水电安装工程工程结算审核报告》（嘉禾源结审[2010]140号）一份，载明：“……三、审核结论，初中部室外配套工程送审结算造价1814831.62元，经审核确定的工程结算造价为1543519.32元，核减271312.30元，核减率14.95%。差异的主要原因有：错套定额、多计少计工程量、多计材料价差、多计措施费等。”此外审核单位海南嘉禾源工程造价咨询有限公司还出具了《建筑工程结算审核书》、《工程造价咨询定案表》，确认审定工程造价为1546519.32元，被告在《工程造价咨询定案表》中“建设单位意见”一栏中在盖章确认，被告在“施工单位意见”一栏中写明“同意”，并加盖公司公章及法定代表人李明传的印章予以确认。   2015年10月13日至2016年5月31日，海口市审计局又安排海南通正工程造价咨询有限公司对涉案工程项目的工程结算造价进行审计，该司作出《海口实验中学初中部室外道路及管网水电安装竣工结算审查书》，审定涉案工程造价为1750231.85元，其中中介审核费为8335.31元，原、被告在该司制作的《工程造价咨询定案表》中盖章确认。该审计结果经海口市审计局复核人员复核确认。2016年6月1日，海口市审计局作出《海口市审计局政府投资项目结（决）算审计报告》（海审投报[2016]76号）一份，载明：“……二、审计核查情况，该项目送审造价为2098906.92元（不含审核费），经查证，审核结果为1741896.54元，核减造价为357010.38元，核减率17.01%；该项工程送审未含结算审核费，按海口市审计局与通正公司签订的《审计项目委托审计合同》（海审合[2015]198号）约定，应计取结算审核费8335.31元并由市审计局支付给通正公司，根据财政部《基本建设财务管理规定》（财建[2002]394号）的规定，审核费用可以计入工程造价。包含审核费8335.31元在内的项目总造价最终审定结果为1750231.85元。三、审计发现的问题，（一）多计工程造价357010.38元，……；（二）超预算11.81万元，……四、审计处理意见，（一）关于多计工程造价357010.38元的问题，根据审计署、国家计算委员会《建设项目审计处理暂行规定》（审投发[1996]105号）第十四条‘工程价款结算中多计少计的工程款应予调整’的规定，海口实验中学应予核减多计的工程结算造价及工程成本357010.38元，并根据工程款支付情况调整相关账目；（二）关于超出预算11.81万元的问题，超预算部分海口实验中学应根据《海口市政府投资项目管理暂行规定》（海府[2008]91号）的有关规定办理。”2017年1月24日，海口市财政局作出《海口市财政局关于海口实验中学初中部室外道路及管网水电安装工程项目竣工财务决算的批复》（海财基函[2017]355号），载明：“……批复如下：一、2009年11月27日，海口市教育局《关于初中部排洪沟周边道路及管网水电安装工程项目的批复》（海教计[2009]33号），批复项目预算经费1623742.96元。二、你单位报送项目竣工财务决算总投资1750231.85元，经海南方正会计师事务所审计，该项目竣工财务决算总投资1751089.85元（含结算审核费8335.31元），净审增858元，审增的主要原因是招标服务费计入。结算审核费8335.31元由海口审计局支付，不纳入工程价款的结算范围（详见方正审字[2016]第0131号）。三、项目建设形成交付使用资产1751089.85元（含结算审核8335.31元），其中：概（预）算内投资1623742.96元，不含结算审核费超概（预）算119011.58元，超概（预）算7.33%。超概（预）算部分请按《海口市政府投资项目管理暂行规定》（海府[2008]91号）的有关规定办理，即办理调概（预）手续后，超概（预）算部分才可作为工程价款的结算依据。”   2017年7月3日，原告向被告出具《关于解决海口实验中学初中部排洪沟周边道路及管网水电安装工程项目工程欠款的函》，主要内容为，涉案工程项目竣工财务决算投资为1751089.85元（含结算审核费8335.31元），其中：概（预）算内投资为1623742.96元，不含结算审核费，超概（预）算119011.58元。被告至今仅支付原告工程款504021元，尚余工程款1119721.96元。被告根据合同约定尽快支付工程欠款1119721.96元，原告将不再要求工程欠款逾期利息533423.65元和超概（预）算119011.58元，不再向被告主张任何因工程款所产生的权利。2017年7月11日，被告作出《关于申请初中部室外道路及管网水电安装工程结算资金的请示》，以工程款拖欠时间长久，施工单位申请不再要求其支付工程欠款逾期利息533423.65元和超概算119011.58元为由，申请教育局拨款解决。2017年12月21日，海口市财政局作出《海口市财政局关于下达海口实验中学项目工程尾款经费的通知》文件一份，同意向被告下达项目工程尾款经费1944609.87元，用于支付原告初中部室外绿化及塑胶跑道等工程结算后工程尾款824887.91元、初中部室外道路及管网水电安装工程结算后工程尾款1119721.86元。   截止到原告起诉时，被告一直未向原告支付工程尾款。庭审中，双方均认可被告已向原告支付工程款504021元。庭后，经原告确认，被告于2018年8月21日通过银行转账方式向原告支付本案涉案工程的工程款1119721.96元。   本院认为，一、关于被告是否应当承担违约责任的问题。原、被告于2010年2月24日签订的《建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告按约定进场施工，于2010年6月18日竣工，涉案工程于2010年10月初进行了竣工验收。竣工后，海南嘉禾源工程造价咨询有限公司对上述工程进行结算审核，并于2010年12月6日作出《海口市实验中学初中部排洪沟周边道路及管网水电安装工程工程结算审核报告》，确认审定工程造价为1546519.32元。该工程结算审核系被告委托，经原、被告双方确认，双方均在《工程造价咨询定案表》中盖章认可，系合法有效的竣工结算报告。2016年6月1日，海口市审计局在重新委托评估后作出《海口市审计局政府投资项目结（决）算审计报告》（海审投报[2016]76号），确认涉案工程造价为1750231.85元，除去由海口市审计局支付的结算审核费8335.31元，共计1741896.54元。该结算亦经过原、被告双方确认，双方均在《工程造价咨询定案表》盖章确认，被告亦以此金额为依据向上级部门申请拨付费用，故自2016年6月1日起，应视为双方对工程结算金额进行了变更。《建设工程施工合同》中约定，被告收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，可见，被告应当自收到竣工验收结算报告后28天内向原告支付工程尾款。但被告仅支付工程款504021元后，拖欠工程尾款7年多，违反了双方合同的约定，应承担支付工程尾款并支付利息的违约责任。   二、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。   根据原、被告提交的证据来看，被告作为事业单位法人，支付涉案工程款须向相关政府主管部门申请。2015年10月13日至2016年5月31日期间，海口市审计局对涉案工程安排进行审计，此后海口市财政局也就涉案工程竣工结算作出批复。2017年7月3日，原告向被告出具《关于解决海口实验中学初中部排洪沟周边道路及管网水电安装工程项目工程欠款的函》，被告为此于2017年7月11日作出请示向主管部门海口市教育局申请拨款。从上述过程可以看出，从工程竣工后被告就工程尾款的问题一直在向相关部门申请、报送，在此期间经审计双方还对工程结算金额进行了变更。在2017年7月3日原告发函后，被告也依原告主张的结算金额主动向主管部门进行申请，故诉讼时效应已中断。被告抗辩称原告起诉已超过两年诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。   三、关于被告应支付的工程款及违约金的计算问题。首先，被告抗辩称原告于2017年7月3日出具的《关于解决海口实验中学初中部排洪沟周边道路及管网水电安装工程项目工程欠款的函》，主动放弃了逾期利息及超概算部分的工程款。本院认为，从该函的内容来看，虽然原告同意不再要求工程欠款逾期利息533423.65元和超概（预）算部分的工程款，但同时附了条件“被告根据合同约定尽快支付工程欠款1119721.96元”，该函件应当为附生效条件的合同，条件成就时才生效。被告收到该函后于2018年8月21日才支付1119721.96元给原告，明显不符合“尽快”的条件，原告对此亦不认可，合同未生效，该函件对双方并无约束力。故被告以此抗辩不支付超概算部分工程款及逾期利息，本院不予采纳。其次，如前所述，工程竣工后涉案工程进行过两次审计结算，两次结算结果均经原、被告双方确认，后一次结算结果应当视为双方一致同意对结算金额进行变更的结果，结算金额变更前的利息损失计算应以第一次结算金额为依据。被告之前已支付工程款504021元，经原告自认，被告于2018年8月21日支付1119721.96元，还应向原告支付工程款118153.58元（1741896.54-504021-1119721.96）。原告起诉要求被告自2011年1月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期五年期贷款利率支付利息，符合双方合同的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应分段计算。即2011年1月5日起至2016年5月31日，应当以1042498.32元（1546519.32-504021）为基数，2016年6月1日起至2018年8月21日应当以1237875.54元（1741896.54-504021）为基数，2018年8月22日起至实际付清之日止应以118153.58元为基数。原告起诉主张的超出部分，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告海口实验中学须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南联合建工集团有限公司支付工程款118153.58元及逾期付款利息（自2011年1月5日起至2016年5月31日止，以1042498.32元为基数，按照中国人民银行同期五年期贷款利率标准计付；自2016年6月1日起至2018年8月21日止，以1237875.54元为基数，按照中国人民银行同期五年期贷款利率标准计付；自2018年8月21日起计算至工程款全部付清之日止，以118153.58元为基数，按照中国人民银行同期五年期贷款利率标准计付）。   二、驳回原告海南联合建工集团有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20760元（原告已预付），由原告海南联合建工集团有限公司负担760元，由被告海口实验中学负担20000元、保全费5000元，由原告海南建工集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 林道勇   人民陪审员 李明学   人民陪审员 陈海娟     二〇一八年六月二十九日   （法官助理 周 然   书记员 吴青芬   速录员 赵远寒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。