江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初1032号原告于晓剑，男，1976年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市。委托代理人周庆武，男，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。被告郭海华，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告阜阳市中联汽车运输有限责任公司（以下简称阜阳中联公司），住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路**。统一社会信用代码：91341200731663959J。法定代表人单娅娟，系该公司经理。被告阜阳市宏兴物流有限公司（以下简称阜阳宏兴公司），住，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路**一社会信用代码：91341200798135771J。法定代表人程利华，系该公司经理。被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳公司），住所地，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**亿家综合办公楼**会信用代码：91341200746786652L。代表人张健，系该公司经理。委托代理人江华泉，男，系该公司员工。特别授权代理。被告曾登东，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告襄阳大正物流有限公司（以下简称襄阳大正公司），住所地：湖北省，住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路艺苑华庭********码：91420600090595879F。法定代表人张景春，系该公司经理。被告张家口新新运输有限公司（以下简称张家口新新公司），住所地：河北省张家，住所地：河北省张家口市高新区姚家房镇姚家房村福星家园**楼****91130701MA07MWE500。法定代表人高新新，系该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险宁波公司）。住所地：浙江省宁波市海曙。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路**30200677689532G。代表人费剑堂，系该公司总经理。委托代理人徐慧，女，江西秦风律师事务所律师。特别授权代理。原告于晓剑与被告郭海华、阜阳中联公司、阜阳宏兴公司、天安保险阜阳公司、曾登东、襄阳大正公司、张家口新新公司、人寿保险宁波公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周庆武、被告天安保险阜阳公司的委托代理人江华泉、被告人寿保险宁波公司的委托代理人徐慧到庭参加诉讼。被告郭海华、阜阳中联公司、阜阳宏兴公司、曾登东、襄阳大正公司、张家口新新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓剑诉称：2016年10月1日22时17分左右，郭海华驾驶皖Ｋ×××**/皖Ｋ×××**重型半挂车沿济广高速由北往南行驶至1228KM+203M处时，撞上于晓剑驾驶的赣Ｆ×××**小轿车尾部，导致赣Ｆ×××**轿车前部撞上高速公路右侧护栏，造成两车及高速公路路产受损的交通事故。江西省高速公路交警总队直属五支队第三大队认定，于晓剑负主要责任，郭海华负次要责任。随后22时32分，曾登东驾驶鄂Ｆ×××**/冀Ｇ×××**半挂车在济广高速1228KM+242M处撞上因发生交通事故横停于慢车道内的赣Ｆ×××**轿车前部左侧，导致赣Ｆ×××**轿车又撞上高速公路右侧护栏，造成两车及高速公路路产受损的交通事故，江西省高速公路交警总队直属五支队第三大队认定，曾登东负主要责任，于晓剑和郭海华负次要责任。事故发生后，各被告未赔偿原告的经济损失，故请求判令上述被告赔偿原告的经济损失人民币163709元，被告天安保险阜阳分公司、被告人寿保险宁波公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更诉请为95900元。被告天安保险阜阳公司辩称：对于本次事故的责任划分无异议，保险情况也无异议。但赣Ｆ×××**登记车主不是原告于晓剑，原告是否具备主体资格请法庭审查。根据保险合同约定，被告郭海华应当提供合法有效的从业资格证，否则我公司不承担商业险部分的赔偿责任。本次事故共有三车受损，我司承担在交强险范围2000元内同意赔付原告1000元，我司不承担诉讼费。我司认为被告曾登东应承担本案70%的赔偿责任，于晓剑、郭海华共同承担30%的赔偿责任。对车辆鉴定意见结论无异议，但认为评估残值过低。被告人寿保险宁波公司辩称：涉事车辆在我司保险情况予以认可，我司在核实曾登东和事故车辆的驾驶证、行驶证、营运证等无误的情况下，根据保险条款予以赔付。本案事故车损系两起交通事故造成，难以区分责任大小，应当平均承担赔偿责任，又由于曾登东在第二起交通事故中承担主要责任，于晓剑和郭海华承担次要责任，也即曾登东应当承担不超过60%的责任比例。综上，我司对原告的损失承担不超过30%的责任比例。鉴定费、诉讼费不予赔付。被告郭海华、阜阳中联公司、阜阳宏兴公司、曾登东、襄阳大正公司、张家口新新公司未作答辩。经审理查明：2016年10月1日22时17分，被告郭海华驾驶皖Ｋ×××**/皖Ｋ×××**重型集装箱半挂车在济广高速由北往南行驶至1228KM+203M处撞上原告于晓剑驾驶的赣Ｆ×××**轿车尾部，导致赣Ｆ×××**轿车前部撞上高速公路右侧护栏，造成两车及高速公路路产受损的道路交通事故。同日22时32分，被告曾登东驾驶鄂Ｆ×××**/冀Ｇ×××**重型仓栅式半挂车在济广高速1228KM+242M处撞上因发生交通事故后横停于慢车道内的赣Ｆ×××**轿车前部左侧，导致赣Ｆ×××**轿车前部又撞上高速公路右侧护栏，造成鄂Ｆ×××**/冀Ｇ×××**车前部和赣Ｆ×××**轿车前部及高速公路路产受损的交通事故。同年10月15日江西省公安厅高速公路交通警察总队直属五支队第三大队对两起事故分别作出道路交通事故认定书。第3635038201600091号认定书认定：于晓剑在此次事故中负主要责任，郭海华在此次事故中负次要责任。第3635038201600092号认定书认定：曾登东在此次事故中负主要责任，于晓剑、郭海华负此次事故的次要责任。2017年10月25日原告于晓剑向本院申请对赣Ｆ×××**轿车是否达到报废程度及损失金额进行司法鉴定，本院依法委托江西抚州益通机动车技术性能司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2018年1月30日作出评估意见书，该评估意见书认定赣Ｆ×××**轿车已无修复价值，扣除残值后车损价值为人民币92900元。为此原告于晓剑花费鉴定费人民币3000元。另查明：赣Ｆ×××**轿车登记所有人为黄永东，原告于晓剑于2016年9月30日借用黄永东的轿车使用发生交通事故，同年10月29日原告于晓剑赔偿了黄永东车损人民币15万元，余款待事故处理后一次性付清。黄永东向于晓剑出具了收条一份，并将赣Ｆ×××**轿车登记证书、行驶证、购车发票等交付于于晓剑，同意由于晓剑进行相关索赔。被告郭海华准驾车型为A1A2，驾驶证有效期至2025年10月18日止，皖Ｋ×××**车实际所有人为被告阜阳中联公司，检验有效期至2018年1月31日止，皖Ｋ×××**车登记所有人为被告阜阳宏兴公司，检验有效期至2018年6月30日止。被告曾登东的准驾车型为A2D，驾驶证有效期至2025年1月15日止，鄂Ｆ×××**车登记所有人为被告襄阳大正公司，检验有效期至2018年4月30日止。冀Ｇ×××**车登记所有人为被告张家口新新公司，检验有效期至2018年5月31日止。阜阳市车行天下汽车销售公司为被告阜阳中联公司所有的皖Ｋ×××**车在被告天安保险阜阳公司投保了交强险和商业险（其中三责险限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告襄阳大正公司为鄂Ｆ×××**车在被告人寿保险宁波公司投保了交强险和商业险（其中三责险限额为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。本院认为：江西省公安厅高速交通警察总队直属五支队第三大队对涉案二次事故的责任认定符合客观事实，程序合法，适用法律正确，责任划分恰当准确，本院予以采信。江西抚州益通机动车技术性能司法鉴定所对赣Ｆ×××**轿车的车损评估程序合法，客观公正，鉴定意见恰当准确，本院予以采信。故原告的诉请应予支持。被告阜阳中联公司已就肇事车辆向被告天安保险阜阳公司投保了交强险和商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告郭海华、阜阳中联公司、阜阳宏兴公司的赔偿责任应由被告天安保险阜阳公司承担。被告襄阳大正公司已就肇事车辆向被告人寿保险宁波公司投保了交强险和商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告曾登东、襄阳大正公司、张家口新新公司的赔偿责任应由被告人寿保险宁波公司承担。至于各被告赔偿比例问题，考虑在本案第一次事故发生后，赣Ｆ×××**轿车的驾驶员即本案原告于晓剑人身并未受到伤害，且系被被告郭海华驾驶车辆追尾所致，足以说明此次事故对赣Ｆ×××**轿车损毁程度较小，而被告曾登东驾驶车辆对横停于慢车道内的赣Ｆ×××**轿车发生碰撞才是导致赣Ｆ×××**轿车损毁的主要原因。据此酌定第一次事故对赣Ｆ×××**轿车造成的损失为该车损的10%，第二次事故对赣Ｆ×××**轿车造成的损失为该车损的90%较为恰当。综合本案实际情况，为此原告于晓剑的各项损失应作如下赔偿分配：即第一次损失为95900元×10%=9590元，由被告天安保险阜阳公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿7590元×30%=2277元，由原告于晓剑自负7590元×70%=5313元，第二次损失为95900元×90%=86310元，由被告人寿保险宁波公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿84310元×70%=59017元，由被告天安保险阜阳公司赔偿84310元×15%=12646.50元，由原告于晓剑自负84310元×15%=12646.50元。至于被告天安保险阜阳公司辩称原告于晓剑的主体资格是否适格问题，本院认为原告于晓剑虽然不是赣Ｆ×××**轿车的所有人，但其作为赣Ｆ×××**轿车的驾驶使用人在发生道路交通事故后已向实际车主履行了超出本案诉请的赔偿义务，实际车主也已将车辆登记证书、购车发票、行驶证等相关证件交给原告于晓剑并书面承诺待事故处理后一次性付清余款，足以说明原告于晓剑已经取得了赣Ｆ×××**车辆损毁的赔偿请求权。因此，于晓剑作为本案的原告是适格的。被告人寿保险宁波公司辩称本案事故车损系两起交通事故造成难以区分责任大小，应当平均承担赔偿责任的意见，对于本起交通事故，道路交通事故认定书已确定了各方的事故责任（于晓剑负第一次追尾事故的主责，郭海华负第一次追尾事故的次责；曾登东负第二次事故的主责，于晓剑、郭海华负第二次事故的次责），同时也明确了各方的过失（于晓剑在行车道内停车，郭海华未按照操作规范安全驾驶，曾登东未按照操作规范安全驾驶，于晓剑、郭海华在发生交通事故后不按规定设置警示标志）。本院认为本案各侵权人过错比例是可以确定的。因此对该辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告于晓剑的各项损失为人民币95900元，被告天安保险股份有限公司阜阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告于晓剑人民币（2000+2277＋12646.50）=16923.5元；被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告于晓剑人民币（2000+59017）=61017元，由原告于晓剑自负5313＋12646.50=17959.50元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，由原告负担1556元，由被告郭海华、阜阳市中联汽车运输有限责任公司、阜阳市宏兴物流有限公司负担880元，由被告曾登东、襄阳大正物流有限公司、张家口新新运输有限公司负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  罗仕京人民陪审员  吴淑凤人民陪审员  李 香二〇一八年六月十一日书 记 员  彭磊鑫