广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初592号 原告：何荣崇，男，1964年10月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 被告：黄永强，男，1971年7月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：苏静，女，1973年9月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告何荣崇与被告黄永强、苏静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗宗晚、被告黄永强到庭参加诉讼。被告苏静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何荣崇向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿 还原告的借款本金10万元及利息（利息计算方法：以借款本金10 万元为基数，按月息为2%计算自2014年6月起计算至本案清偿完 毕之日止），利息暂计算至2018年3月止共计60000元。本金和 利息合计160000元。2、本案的诉讼费用由两被告共同负担。事实 与理由：原告经朋友介绍相识被告黄永强，两被告系夫妻关系，原告与被告黄永强多次接触后成为朋友关系，经了解两被告经营种植业、养殖业、药店生意。2013年12月份，被告因生意周转资金困难而向原告借款本金50000，口头约定月息为2%，被告黄永强收到原告借款后，自2014年1月17日起开始每月支付1000元利息给原告，至2014年6月份，因被告每月依约支付利息给原告而取得原告的信任，2014年6月20日被告黄永强再次向原告借款50000元，当天原告通过银行转账方式再次借给被告黄永强5万元，口头约定月息为2%，被告黄永强收到原告借款后至今分别从两被告的邮政储蓄银行转账支付15次利息给原告，每次支付2000元，已付利息共30000元，即利息已付至2016年5月18日止，之后的利息均未付给原告，因原告急需资金使用，自2016年以后原告多次向被告追索借款，于2016年7月28日被告黄永强重新订立借条交由原告收执，并约定于2017年7月28日前还清本息，至今被告拒绝不还款给原告，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、大岭派出所户籍证明原件及复印件，证明两被告身份状况及证明被告黄永强的曾用名叫黄永金的事实；3、借条原件及复印件，证明被告向原告借款本金10万元的事实及该债务是两被告婚姻存续期间产生的事实；4、银行账户交易明细复印件，证明2014年1月17日开始，被告黄永强分别6次，每次支付1000元利息给原告的事实。从2014年6月20日开始，被告黄永强分别12次，每次支付2000元利息给原告的事实，进一步证明本案的借贷关系是原、被告双方口头约定月利息为2%的事实；5、汇款收据打印件，证明被告2在2016年5月18日偿还利息2000元的事实，证明本案的借款被告苏静是知道的，并且曾经偿还利息给原告的事实，因此本案的债务应认定为夫妻共同债务；6、贵港市覃塘区档案局提供的结婚登记申请书，证明两被告是1996年9月26日登记结婚，本案的债务是发生在婚姻存续期间的债务的事实。 被告黄永强辩称，借款本金10万元是事实，但是借款时，双 方书面没有约定到利息，也没有做口头约定，所以被告不承认利息。 只返还本金。双方签订借条的时候，就没有说到利息的事情，只是 说按照多偿少补来还钱。这些借款都与被告苏静无关，现在有法律规定，关于夫妻共同债务问题，谁签的字就由谁来偿还。 被告黄永强在举证期内未向法庭提供证据。 被告苏静未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经过开庭质证，被告黄永强对原告提供的证据1、2、3、6均无 异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄永强对证据4有异议，认为不能作为被告偿还原告利息的依据，这是被告用来还本金的，双方没有约定任何利息，这笔借款属于种植香蕉的投资款。对证据5有异议,认为借款时，虽然两被告是夫妻关系，但是两被告各做各的，被告苏静也不知道被告黄永强向原告借这笔款，是被告黄永强用被告苏静的卡来还钱给原告的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告苏静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理认定证据如下：对当事人无异议的证据1、2、3、6，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据4具有真实性、合法性、关联性，证明2014年1月17日开始，被告分6次，每次支付1000元给原告的事实，从2014年6月20日开始，被告分16次，每次支付2000元给原告的事实，根据双方交易习惯及常理推断，本院认为在2016年7月28日双方签订借条之前的借贷关系为有息借贷，双方口头约定月利息为2%，被告所支付给原告的38000元为利息。原告提供的证据5具有真实性、合法性、关联性，证明被告苏静在2016年5月18日偿还原告利息2000元的事实。 本院经审理认定事实如下：原告与被告黄永强双方于2013年底经另案原告杨拥军介绍相识，不久被告黄永强便向原告借款5万元。在2014年1月17日至2014年6月17日期间，被告通过银行转账方式分6次每次偿还原告1000元利息，共计偿还6000元利息。2014年6月20日，被告黄永强再次向原告借款5万元，原告通过银行转账方式将5万元转至被告黄永强所指定的银行账户中。2014年7月17日至2016年5月18日期间，被告分别用尾数为6271、0553、0482的银行卡通过转账方式分16次每次偿还原告2000元利息，共计偿还32000元利息。2016年7月28日，被告黄永强立写借条原件一份给原告收执，借条载明被告借到原告现金人民币10万元整，借款时间一年2016年7月28日至2017年7月28日，双方未在借条上约定利息，并且立写借条后，被告一直未向原告偿还过任何款项。原告经多次向被告追讨未果，遂于2018年4月4日向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 本案审理过程中，根据原告诉讼保全的申请，本院于2018年5月29日依法裁定保全被告黄永强、苏静名下价值120000元的财产。广西壮族自治区农村信用社联合社已实际冻结黄永强账号91×××38的存款358.94元，已实际冻结苏静账号91×××31的存款386.13元。中国邮政储蓄银行已实际冻结苏静账号62×××82的存款2778.16元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告黄永 强之间存在民间借贷关系，提供有被告黄永强亲自书写并承认的金 额为10万元的借条证实，本院予以确认。现原告与被告黄永强约 定的还款期限已过，原告请求被告黄永强偿还借款本金10万元，依法有据，本院予以支持。 关于借款利息问题，虽然在被告黄永强立写借条给原告之前偿还过38000元利息给原告，但是在被告黄永强立写借条重新确立债权债务关系时双方并未在借条上约定利息，且立写借条之后，被告也未偿还过任何款项给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，被告黄永强给原告立写借条之后，原、被告之间的借贷关系为无息借贷，原告不能主张借期内的利息，只能主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告主张的利息计算方法：以借款本金10万元为基数，按月息为2%计算自2014年6月1日起计算至本案清偿完毕之日止，本院不予支持。原告主张的利息应从借款逾期之日即2017年7月29日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算。对被告黄永强要求不支付利息的主张，本院不予支持。 关于被告黄永强向原告借款10万元是否属于夫妻共同债务，被告苏静应否承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”由于上述债务是被告黄永强在与被告苏静夫妻关系存续期间所借债务，且在借贷关系发生后，被告多次使用被告苏静名下的银行卡转账还款给原告，这表明被告黄永强向原告借款已得到被告苏静认可，该债务属于夫妻共同债务，被告苏静依法应对上述债务承担共同偿还责任。对被告黄永强认为上述债务不属于夫妻共同债务，应是谁签字谁偿还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄永强、苏静共同偿还原告何荣崇借款本金100000元，并支付自2017年7月29日起以100000元为基数按年利率6%计算至本判决规定的履行期限届满之日止的资金占用利息。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1750元，诉讼保全申请费1120元，合计2870元（原告已预交），由原告何荣崇负担590元，被告黄永强、苏静负担2280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈 伟 翠 二〇一八年六月十九日 书 记 员 黄  莹