wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文利，男，1970年6月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地南京经济技术开发区。法定代表人：JOHNJ.KITA,董事长。委托诉讼代理人：骆茂荣。再审申请人赵文利因与被申请人艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称史密斯公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵文利申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院查明“上述的四份《检验报告》中对原告提出的第3、4、6、7、8、9、10项内容均有相对应的数据显示”，但二审法院查明的这个所谓事实没有证据能够证明。2.没有任何证据能够证明“申请人明知涉案产品中存在其自认的一些问题而购买”，所以根本不可能存在知假买假的情况。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审法院没有组织对“行业运行规则”进行质证。被申请人提供的检测报告都是失效的，对案件起关键证明作用的“行业标准”，一、二审法院没有组织质证。（三）二审判决适用法律确有错误。1.一审法院没有查清被申请人在网页宣传中隐瞒了《检验报告》已经失效的事实，没有查清四份《检验报告》失效的原因及对相应数据的影响。2.被申请人宣传“产品采用美国商用标准MERV17等级HEPA高效滤芯，且宣传这些数据有合法有效检测报告为依据”，一审法院查明被申请人此处的宣传没有依据，是虚假宣传，却违背事实真相，不对被申请人的欺诈行为进行认定，造成错误判决。申请人购买的是家用生活电器空气净化器，购买时不知道被申请人的宣传行为是欺诈行为。被申请人没有证据证明申请人购买上述商品是为了生产经营之需要。申请人具有消费者身份，实施了消费行为。一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第六条驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。3.一审法院违背众所周知的利息损失事实及合理公证费损失的事实，在处理损失赔偿上适用法律错误。（四）二审判决对部分事实的认定没有证据支持，存在错误认定。遗漏对申请人提出的诉讼意见的审理和认定。综上，二审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证及适用法律错误的情况，现依法申请再审。史密斯公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，赵文利在购买涉案产品次日、在没有接收并实际使用涉案产品的情况下便退货，且能指出史密斯公司存在多项欺诈行为，足以认定赵文利在购买时对涉案产品的介绍宣传等内容进行了仔细阅读，并明知涉案产品中存在其自认的一些问题。涉案产品名称为全屋净化套装，网页截图上附有涉案产品图形，赵文利称购买时不知道价款中包括热水器、净水器等产品，其陈述不合常理。一、二审法院确认赵文利在购买涉案产品时其主观上未受欺诈，该认定并无不当。赵文利以史密斯公司存在欺诈为由要求赔偿损失，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实所作判决并无不当。综上，赵文利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵文利的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年六月二十九日书记员  杨晓明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初4748号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张希峰，男，1990年4月17日出生。原告王晓婷与被告张希峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员张劼，审判员荣慧、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼，被告张希峰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金36089.79元；2.被告支付利息、罚息及违约金（以36089.79元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原、被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定被告因资金周转需要，向原告借款91882.07元，还款分期月数为36个月，自2016年12月8日至2019年11月8日，每月还款2820.28元。2016年11月8日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构中金支付有限公司，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后仅根据借款协议的约定偿还了6期，此后未还款。故原告诉至法院。被告张希峰既未参加庭审，亦未做出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告（出借人）与被告（借款人）签订网络借款协议，约定被告向原告借款本金91882.07元，每月偿还2820.28元，还款分期月数36个月，还款日为每月16日，还款起止日期为2016年8月16日起至2019年7月16日止。双方同意，出借人应通过网上银行汇款的方式或授权捷越公司的合作机构代为扣划或自行保留等方式将借款人根据其与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议应当向捷越公司支付的咨询服务费、信用审核费及信息管理费等，代为向捷越公司支付；并自行预留或委托代扣2820.28元作为信用保证金；并将借款人根据其与青岛海客保险经纪有限公司签订的保险经纪服务委托协议涉及的保险费用代为向保险经纪公司支付；并委托代扣7376.41元作为出借人保障基金费支付至出借人保障基金；并将借款本金数额在扣除上述费用后汇入借款人专用账号或备用账号中。借款人如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。2016年11月7日，被告张希峰与捷越公司签订信息咨询与管理服务协议，约定被告接受捷越公司提供的信息咨询与管理服务，由捷越公司撮合被告与出借人形成借贷关系。被告应向捷越公司支付咨询服务费17703.4元、信用审核费11802.26元、信息管理费0元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，即扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给捷越公司。2016年11月8日，中金支付有限公司将52099.72元汇入被告指定账户。此后，被告依约还款6期，此后再无还款。上述事实，有原告提供的借款协议、信息咨询与管理服务协议、客户还款计划说明书、数字签名验证报告、转账借款支付凭证、还款明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的网络借款协议内容清楚、明确，此系双方真实意思表示，双方均应按约履行，现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张希峰于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金36089.79元；二、被告张希峰于本判决生效后十日内支付原告王晓婷利息、罚息、违约金（以36089.79元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，合计按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元（含公告费560元），由被告张希峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 荣 慧人民陪审员 赵 强二〇一八年六月二十六日书 记 员 郭曼莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2018]辽01民申313号再审申请人（一审原告）：林利家，男，1943年9月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告）：姚国华，女，1953年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。再审申请人林利家因与被申请人姚国华民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终13475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林利家申请再审称，《更名协议》没有实际履行。6万元是还借款，不是更名费用。被申请人提供了假工资卡，说明被申请人没有按《更名协议》履行义务。双方签订的《欠据》证明2004年6月30日之前姚国华没还8万元欠款，现有两张借条证明被申请人没有偿还借款。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定提起再审。本院经审查认为，双方当事人先后于1999年、2000年签订了两份借条，证明姚国华向林利家借款8万元的事实。后于2004年6月30日签订一份欠据，再次证明姚国华欠林利家8万元的事实。2006年7月30日双方签订一份更名协议，经双方当事人签字后，姚国华给付申请人6万元。以上事实。双方在再审申请程序中均予以认可。关于申请人提出的“被申请人没有偿还借款的证据”的主张，因《更名协议》第三条载明“此协议一经签字，过去二人一切经济事宜均作废（欠条）”，据此可以认定该《更名协议》是对双方之前签订的《借条》、《欠据》做出了变更，对之前的债权债务进行了处分，故双方应依照变更后的《更名协议》履行义务。申请人认可其收到了姚国华给付的6万元，且申请人已配合被申请人办理了房产更名手续，上述事实证明双方已经履行了《更名协议》的主要内容。关于申请人提出的《更名协议》内容未实际履行的主张，没有证据加以证明，本院不予支持。综上，申请人林利家的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人林利家的再审申请。审判长  栾晶晶审判员  张红君审判员  白 丹二〇一八年六月二十六日书记员  梁 壮本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0103执97号之一 申请执行人李世英，女，1949年3月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人长沙超世实业有限公司，住所地长沙市大托镇。 法定代表人傅伟。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年2月7日经本院审结，该案（2013）天民重字第01089号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请执行人100000元，迟延履行期间的债务利息3167元（自2017年12月16日起暂计算至2018年6月15日），并应承担案件执行费1400元，共计104567元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长沙超世实业有限公司104567元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李石江 审判员  李 武 审判员  荆 钊 二〇一八年六月十六日 书记员  王 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初624号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人张樊，男，汉族，1979年10月31日出生，公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]641号起诉书指控被告人张樊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张樊于2018年3月5日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小轿车沿本市武昌区白沙洲大道由北向南方向行驶，当车行至白沙洲大道江民路路口时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人张樊的血液中乙醇含量为119.96mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人张樊到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张樊具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可以适用非监禁刑。被告人张樊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张樊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：被告人张樊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇一八年六月二十六日法官助理张悦琪书记员蔡珍珠
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0803民初78号 原告：王兰芬。 被告：张丽娟。 本院在审理原告王兰芬与被告张丽娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兰芬于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：因原、被告双方已和解解决本案，已无诉讼必要，故原告向本院申请撤诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王兰芬撤诉。 案件受理费217元，减半收取计109元，由原告王兰芬负担（原告已预交）。 审判长 刘 丹 审判员 刘文娟 审判员 金 琢 二〇一八年六月二十六日 书记员 王旭超
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执2239号之一申请执行人：尹龙。委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。被执行人：卓新好。被执行人：曾国文。申请执行人尹龙与被执行人卓新好、曾国文民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初1195号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人卓新好应向申请执行人偿还借款111646.7元及利息、律师费20000元，被执行人曾国文对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担诉讼费2933元。根据申请执行人的申请，本院已于2018年2月24日立案强制执行。在本案的执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人卓新好、曾国文。本院前往国土资源局、房产管理局、车辆管理所以及各大银行查询、核实被执行人的财产，并通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人名下除有车牌号码为粤AXXX**、粤AXXX**、粤AXXX**、粤AXXX**的车辆外，在本院辖区无其他财产可供执行。除车牌号码为粤AXXX**的车辆因已达到报废标准无法查封外，本院已依法登记查封上述车辆，但因尚未查获，故无法处理。本院依法委托广州市花都区人民法院调查被执行人卓新好、曾国文在其住所地的财产情况，经查，卓新好、曾国文在其住所地亦无财产可供执行。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  叶汉光审判员  熊 丹二〇一八年六月二十五日书记员  梁启文
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121民初895号原告：河南省温馨置业有限公司.住所地：郑州市惠济区南阳路**院**楼****。统一社会信用代码：9140100745768807U法定代表人:胡少楠，总经理。委托诉讼代理人何静，河南秉义律师事务所律师。被告：舞阳新瑞城市建设投资有限公司。住所地。住所地:舞阳县舞泉镇人民路西段南侧会信用代码：91411121664696549P法定代表人李全喜，总经理。委托诉讼代理人宋志强，该公司副总经理。委托诉讼代理人陈元林，河南华表律师事务所律师。原告河南省温馨置业有限公司与被告舞阳新瑞城市建设投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。原告诉称，原被告双方于2008年9月2日签订《土地转让合同》，合同约定：被告舞阳新瑞城市建设投资有限公司将其位于舞阳县城区内南大街南段西侧、西环路南端北侧的土地规模5224105平方米的土地转让给原告，被告负责土地使用办理过户手续的办理，并承担此前该该宗土地所发生的一切经济纠纷和债权债务的处理。在被告向原告交付建设用地规划许可证和土地使用证当日，原告一次性支付土地转让费。合同签订后，原告按约在被告向其交付建设用地规划许可证和土地使用证当日支付了土地转让费，后开始房地产建设和销售。原告自2008年经营至今，与建设销售相关的建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、施工许可证、预售许可证等一切手续证照齐全，没有任何部门告知原告该等税费没有缴纳，直至2017年原告在舞阳县不动产局办理房屋预售等相关业务时，被工作人员告知由于土地转让契税未缴纳，一切业务暂停办理。原告遂与被告进行交涉，要求其缴纳拖欠税费，但被告一直拒绝推诿，至今未果。被告拒不履行合同义务的违约行为，已经给原告正常经营造成重大影响，为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告继续履行《土地转让合同》约定的部分合同义务，即由被告缴纳契税49.2万元，耕地占用税114.9313万元及滞纳金，暂计164.1313万元。本院经审查认为，本案双方当事人的诉争名为土地转让合同纠纷，实为原、被告双方因土地转让合同履行而产生的关于税费缴纳主体的争议。首先，确定纳税人是国家税务机关依据税法规定行使职权的行政行为，不属于人民法院受理民事案件的范围；其次，在本案受理之前，河南省舞阳县地方税务局已于2018年3月9日制作并向原告送达了《税务事项通知书》。该通知书明确认定原告方（河南省温馨置业有限公司舞阳分公司）为本案税费的缴纳主体（缴纳契税49.2万元，耕地占用税114.9313万元）；再次，原告在收到税务机关的缴费通知书后，至今未向税务机关履行纳税义务。而是向本院提起针对被告的民事诉讼，诉讼请求由被告承担向税务机关交纳税费的合同义务。鉴于以上事实，本院认为对同一笔税费缴纳主体的确认应遵循公权优先保护原则。即在税务机关尚未收取本案税费之前不应受理原告提起的民事诉讼。以保证国家税收秩序的畅通，税款不会变相流失。综上，应依法驳回原告的起诉。原告向税务机关履行纳税义务后，可以就承担该笔税费的民事责任行使追偿权，另案寻求民事救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南省温馨置业有限公司的起诉。案件受理费19572元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 夏  英  涛审 判 员 宋  海  燕人民陪审员 李  庆  然二〇一八年六月二十二日书 记 员 陈晓凤（兼）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3052号上诉人（原审被告）：李建星（曾用名李创），男，汉族，1987年1月27日出生，住。上诉人（原审被告）：李可成（曾用名李成），男，汉族，1989年11月21日出生，住。委托代理人：李文球，男，汉族，1965年11月12日出生，住。被上诉人（原审原告）：东莞市高田物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区江滨花园。法定代表人：袁毅，总经理。委托代理人：王春敏，该公司员工。上诉人李建星、李可成因与被上诉人东莞市高田物业管理有限公司（以下简称高田公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高田公司一审的诉讼请求：1、李建星、李可成向高田公司支付自2010年5月起至2017年10月止拖欠的管理费42570元,管理费违约金57666元。2、诉讼费用由李建星、李可成承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、李建星、李可成于判决发生法律效力之日起五日内向高田公司支付2010年5月起至2017年10月期间拖欠的物业管理费42543.9元。二、李建星、李可成于判决发生法律效力之日起五日内向高田公司支付违约金（违约金以472.71元为本金，在2010年5月起至2017年10月期间，按每日1‰的标准，从当月16日起计至实际清偿之日止，违约金以42543.9元为限）。三、驳回高田公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1390.42元（高田公司已预交），由李建星、李可成负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初13339号民事判决。一审宣判后，李建星、李可成不服，向本院提起上诉称：一、撤销一审判决；二、重审本案；三、一审及二审理费由高田公司承担。事实与理由：李建星、李可成不交管理费的原因有三个。一、2008年李建星、李可成用7885.8元一平方米购得此房，2010年10月份装修入住，入住时刚好遇到开发商赶建别墅，日夜加班，从凌晨三、四点开始一直开工到晚上十二点甚至凌晨一点多钟，开工期间除了正常的机器噪音外，建筑工人还不断敲打搅拌机和其它机械，发出极大刺耳的噪音。李建星、李可成向物业管理处投诉没有任何效果，只能在居住两个多月后举家搬走，直到2017年5月才搬回。二、李建星、李可成在入住以后发现房屋有渗水问题，反映给物业管理处后，物业管理处做了两次外墙处理，李建星、李可成出钱找人翻修过两次才解决。并且花园内卫生情况差，蚊子很多，且有失盗现象，经反应后也没有大的改善，并且有很多业主因为管理差而拒交管理费。三、2008年李建星、李可成以7885.8元/平方米购买房屋时，售楼人员保证临江边别墅不可能建到五楼的高度，因此李建星、李可成购买了七楼，但是最后别墅高度与七楼持平。别墅的瓦顶尖角和光线反射导致住得非常不舒服。如果按别墅建好的状态时买20栋7楼，按当时价格顶多不超过5000元/平方米，开发商有故意欺骗行为，欺骗李建星、李可成以将近8000元/平方高价购买此房，现在将别墅高度建到与20栋7楼楼层持平，导致无法看到江景，这套房也就不值此价钱。李建星、李可成与管理处经理和收费人员交涉说处理不好就不交物管费，物业管理处一直未能解决上诉问题，违反了物业管理协议第二章第五条、第六条，应当由物业管理公司承担相应的责任。四、高田公司没有做好管理工作，导致李建星、李可成的损失，也应该承担责任，在2017年12月16日李建星、李可成去交管理费时，收费处拒收。高田公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，李建星、李可成当庭向本院提交照片，拟证明案涉物业对面的楼层超高，原来是三层半，现在是四层，建成之后挡住其视线。高田公司经本院通知未到庭参加诉讼，未对此发表质证意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李建星、李可成的上诉主张，本案二审的争议焦点为：李建星、李可成是否应当支付物业管理费。李建星、李可成对其拖欠物业管理费的事实及其数额予以确认，依照《物业管理条例》的规定以及《阳光海岸悦湾前期物业管理协议》的约定，李建星、李可成需向高田公司支付拖欠的物业管理费及其相应的违约金。李建星、李可成上诉称高田公司物业服务差，案涉小区内存在噪音大、环境差、蚊虫多、灯光昏暗、失窃等情况，对此，李建星、李可成并未提交相应的证据予以证明。另外，李建星、李可成二审提交的照片用于证明对面的建筑与其七层楼层平齐，遮挡住视线，以及案涉房屋的质量问题，均属与开发商之间的纠纷，与本案的物业服务合同并无关联，本院对前述照片不予采纳，并对该项上诉理由不予支持。原审法院判决李建星、李可成缴纳拖欠的物业管理费及其违约金，处理正确，本院予以维持。综上所述，李建星、李可成的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1390.42元，由李建星、李可成负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年六月十四日书记员  张珊珊谢爱玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初2378号原告：赤峰闻都物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区建材城A38-2。法定代表人：耿春茹，公司总经理。委托诉讼代理人：刘风瑞，男，1978年6月29日出生，满族，公司员工，住内蒙古赤峰市宁城县甸子镇大黑石村**。被告：王艳辉，女，1971年6月15日出生，汉族，，住内蒙古赤峰市原告赤峰闻都物业服务有限公司与被告王艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告赤峰闻都物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰闻都物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告赤峰闻都物业服务有限公司承担。审判员  王海慧二〇一八年六月八日书记员  陈永利
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7138号原告：邓朝流，男，1973年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。原告邓朝流与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告邓朝流委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓朝流向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金8800元。事实和理由：原告与被告签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买商品房，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证，否则应按已付房款的2%支付违约金。但被告并未在约定的时间内交付房产证，已构成违约。被告宏泽公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总金额为439985元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。原告已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经支付了房屋价款，被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。但被告并未提供证据证明其已经按照合同约定办理，原告至今未取得涉案房地产的权属证书，被告的行为已构成违约。在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中约定，逾期办理房产证应按照已付房款的2%计算违约金。因此，原告请求支付违约金8800元（439985元×2%），事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓朝流支付违约金8800元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年六月十三日书记员 蔡文华吴晓芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1032号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱桂强，男，1962年10月14日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。 再审申请人邱桂强因起诉钦州市钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）、广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）、广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）恢复原状纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱桂强申请再审称：（一）一审适用法律确有错误，二审维持裁定错误。一审法院不予受理的理由为：再审申请人起诉涉及因政府行政管理方面的决定而引起的房产纠纷，当前人民法院暂不予受理。该依据是1988年6月9日最高人民法院出台的《最高人民法院关于因政府管理方面的决定引起的房产纠纷不应由人民法院受理的函》。但该函已经被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》废除。一审法院以已失去法律效力的司法解释作出本案裁定，明显适用法律错误，也与当前实施的法律法规相冲突。（二）二审裁定认定事实的主要证据是伪造的且未经质证。1.二审裁定所依据的2014年7月2日上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》上村民签名的真实性存在问题，且签名户数不够三分之二，未达到法律规定。2.本案无论是一审法院还是二审法院所认定的事实没有经过开庭，所适用的证据没有经过质证，认定《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》签订程序合法有效，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条的规定。3.《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》是虚假的，村民在签字时看到的并非《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》而是另一份《开发意向书》。4.《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》签订前，没有召开村民会议讨论，违反法定程序。综上，《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》效力的认定包括是否超过三分之二户代表（57户），所签字村民是否为合法的户代表以及59户的代表签字是否为其本人签字等事项均为实体权利义务，是否集中在钦州市钦南区向阳街道办事处签署是案件事实的认定，是否组织召开村民会议是法定的程序要求等等均存疑，请求法院核实清楚。一审法院适用法律错误，二审认定事实和证据存在问题，程序错误，特申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人要求上沙村民小组、中杰公司立即停止对再审申请人位于钦州市钦南区的宅基地的侵权行为（即停止违法开发建设），并恢复原状（拆除围墙、恢复土地平整、恢复地上建筑物）的诉讼请求；3.一审、二审、再审的费用由上沙村民小组、中杰公司承担。 本院经审查认为，本案在未予立案受理、当事人未对证据进行质证的情况下，二审民事裁定对《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》的效力进行了评判，并据此驳回上诉维持原裁定不当。邱桂强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令钦州市中级人民法院再审本案。 审判长  唐海波 审判员  陆德胸 审判员  何厚伟 二〇一八年六月九日 法官助理张尧 书记员林晓华
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执783号 施关心: 关于执行你罚金一案，本院作出的（2018）粤0404刑初19号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，对你处罚金人民币3000元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初24019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龙小微，女，1971年09月25日出生，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙小微信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币214,625.16元。原告诉称,被告龙小微系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,625.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初812号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江**。原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司(以下简称永辉超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。由于出现其他应当中止诉讼的情形，遂中止审理，其后，本案恢复诉讼。原告胡健，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出诉讼请求：判令被告支付惩罚性赔偿金1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月22日，原告在被告的分公司花费11.6元购得由重庆万氏商贸有限公司生产的药膳炖汤料1袋，被告分公司出具了购物凭证一张。该涉案食品配料内含有虫草花(蛹虫草菌)，但未标注不适宜人群。国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》规定，变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准。被告永辉超市辩称，原被告之间没有买卖合同关系，原告方提交的购物小票不是被告方出具的，该小票与举示的产品实物无对应关系，且被告销售的同种产品并不含有虫草花，原告诉请惩罚性赔偿无事实、法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，胡健持有收银小票一张，该收银小票主要载有“永辉重庆渝中区-龙湖时代天街店，2017年8月22日11时54分30秒，蕾奇药膳炖汤料60g，11.6元”等事项；胡健向本院提交“蕾奇药膳炖汤料60g”一袋，该袋外包装标注配料为扁豆、山药、桂圆肉、红枣、牛肝菌、虫草花(蛹虫草菌)，但产品外包装上未标注不适宜人群。现胡健以永辉超市销售的“蕾奇药膳炖汤料60g”中含有虫草花（蛹虫草菌），不符合食品安全标准为由，要求永辉超市支付惩罚性赔偿金1000元。庭审中，永辉超市举示了永辉超市渝中区龙湖时代天街店、渝北区武陵路店、南岸区桃源路店出具的购物小票各1张，上述购物小票分别加盖了“商品生产日期标注清楚、商品未过保质期、永辉超市龙湖时代天街店”、“商品生产日期标注清楚、商品未过保质期、永辉超市桃源路店”、“经检查，此收银小票上的商品无过期、永辉超市武陵路店”字样的印章；永辉超市举示了“蕾奇药膳炖汤料60g”、“蕾奇山药炖乌鸡料60g”实物各一袋，上述产品配料中未包含虫草花(蛹虫草菌)。另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》(2009年第3号)，批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。以上事实，有购物小票、产品实物及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举示证据的责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，胡健为支持己方诉讼请求，应当举证证明其在永辉超市购买了“蕾奇药膳炖汤料60g”，且购买的食品中含虫草花(蛹虫草菌)，以及产品标签、说明书未标注不适宜人群。庭审中，胡健虽举示了购物小票和实物，但永辉超市否认了胡健举示的购物小票及实物，并举示了其出具的购物小票及销售的产品实物，综合审查双方的举证，本院认为永辉超市的证据能够反驳胡健的证据，胡健针对永辉超市的反驳证据应当进一步举证证明其诉讼主张，但胡健作为主张权利方，未对此举示其他证据，应当承担举证不力的不利后果。综上，胡健举示的证据不足以证明涉案产品系永辉超市出售，胡健要求永辉超市支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡健的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。本判决为终审判决。审判员  凌文英二〇一八年六月二十九日法官助理饶毅书记员钱俊丞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终8832号上诉人（原审原告）：汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，身份证住址甘肃省成县。被上诉人（原审被告)：团博百众（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路****楼****201。法定代表人：吴欣然，总裁。被上诉人（原审被告）：福建有好货网络科技有限公司，，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园法定代表人：吴家源。上诉人因与被上诉人网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求为：1、被告向我支付赔偿金43680元；2、被告向我返还货款4368元；3、被告承担本案所有诉讼费用。原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，被告福建有好货网络科技有限公司退还原告汪龙货款4368元，原告汪龙同时向被告福建有好货网络科技有限公司退还“澳洲HealthyCare蜂胶2000胶囊200粒黑蜂胶HC延缓衰老”20瓶及“澳洲澳佳宝Blackmores月见草油软胶囊190粒越吃越漂亮”20瓶，不能退还的，“澳洲HealthyCare蜂胶2000胶囊200粒黑蜂胶HC延缓衰老”按照每瓶100.8元的标准，“澳洲澳佳宝Blackmores月见草油软胶囊190粒越吃越漂亮”按照每瓶117.6元的标准扣减被告福建有好货网络科技有限公司应退还的货款；二、驳回原告汪龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1001元，由原告汪龙负担951元，被告福建有好货网络科技有限公司负担50元。被告福建有好货网络科技有限公司负担的案件受理费50元，原告汪龙同意由被告福建有好货网络科技有限公司在履行本判决时直接支付给原告汪龙。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。理由是：涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。我方提供的证据可证明，该商品没有中文标签或说明，这导致我方对商品如何使用无法知悉，对我方产生误导。另外，涉案产品中含有蜂胶或月见油，而卫生部的文件中明确说明这两种成份不能用于普通食品，故该食品明显对人身健康不利，可能造成急性或亚急性危害。被上诉人销售明知不符合食品安全的食品，应承担赔偿责任。团博百众（北京）科技有限公司由于让没有公示食品经营许可证的福建有好货网络科技有限公司在其平台进行交易，且在其网站上对涉案产品进行虚假宣传，故应承担连带责任。被上诉人服从原审判决。原审判决查明的事实本院予以确认。本院另查明，上诉人二审期间提供了如下证据：证据1、《中国药典2015年版》（第358-359页），证明蜂胶属于药品；被上诉人向上诉人销售的涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的禁止性规定，存在潜在的食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。证据2、《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，证明蜂胶不得作为普通食品原料，被上诉人向上诉人销售的涉案食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项的禁止性规定。证据3、《政府信息公开告知书》、《国家卫生计生委政府信息公开申请表》、《不予行政许可决定书》，证明月见草油已作为药品使用多年，缺乏普通人群广泛食用的依据。国家不予许可月见草油做为新资源食品，其不得作为普通食品原料。被上诉人向上诉人销售的涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第三十八条的禁止性规定，存在潜在的食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。证据4、平潭综合实验区综合市场监督管理局作出的《关于汪龙举报福建有好货网络科技有限公司销售无中文标签商品的答复》，证明上诉人就涉案食品标签不符合食品安全标准的问题向行政机关进行了举报，行政机关已经对福建有好货网络科技有限公司作出了处罚10000元，因此涉案产品的食品标签问题不属于标签瑕疵。证据5、平潭综合实验区综合市场监督管理局作出的《关于汪龙先生对福建有好货网络科技有限公司未在其经营的网点页面显著位置公示食品经营许可证件投诉办理情况的答复》、《平潭综合实验区综合市场监督管理局关于汪龙举报福建有好货网络科技有限公司涉嫌无证经营的答复》，证明福建有好货网络科技有限公司在向上诉人销售涉案食品时没有取得食品经营许可证，团博百众（北京）科技有限公司没有履行网络食品交易第三方平台法定义务。证据6、北京市朝阳区食品药品监督管理局作出的《政府信息公开答复告知书》、《行政处罚决定书》，证明团博百众（北京）科技有限公司没有履行网络食品交易第三方平台法定义务。证据7、广东省广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法民一初字第266号民事判决书，证明蜂胶不得添加到普通食品当中，经营者销售含有蜂胶作为配料的食品，应当承担民事责任。证据8、广东省广州市越秀区人民法院做出的（2016）粤0104民初6626号民事判决书，证明蜂胶不得添加到普通食品当中，经营者销售含有蜂胶作为配料的食品应当承担民事责任。证据9、广州市中院做出的（2016）粤01民终12600号民事判决书，证明月见草油不能添加到普通食品当中，经营者销售含有月见草油作为配料的食品应当承担民事责任。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然上诉人二审期间提供的证据4、5、6可证明两被上诉人曾存在某些经营不规范行为而被有关部门处罚的现象，但这些均属于行政管理范畴，并不能成为上诉人请求民事赔偿的充分条件，适用民事惩罚性赔偿的前提是上诉人因涉案食品受到损害，或者上诉人可证明涉案食品不符合《食品安全法》第一百五十条规定的“食品安全”定义即“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”但上诉人提交的现有证据并不足以证明上述事实存在，且上诉人也在一审庭审期间明确表示食用了涉案产品的人没有受到损害，故在被上诉人有据证明其产品有合法来源情况下，上诉人须承担举证不能的不利后果。至于卫生部对江苏省卫生厅的复函（卫监督函【2007】274号）仅称蜂胶和月见草油未经安全评估，不能直接证明涉案食品属于不安全食品，有关食品安全监督管理部门也未认定该食品为不安全食品，因此，上诉人要求被上诉人承担十倍价款的赔偿责任证据不足，本院不予支持。至于广告用语是否构成虚假宣传问题，在通过该广告用语本身无法作出十分明确的判断情况下，应由工商行政管理机关处理，现上诉人并未举证证明工商部门作出了被上诉人团博百众（北京）科技有限公司存在广告欺诈的认定，所以对上诉人主张被上诉人存在广告欺诈问题，证据不充分，本院不予采纳。此外，一审法院判令支持上诉人解除双方买卖合同的请求，让双方退货退款，已体现了对涉案商品所存在瑕疵的负面评价，一定程度上起到了督促被上诉人规范经营的作用。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费951元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一八年六月八日书记员  唐亚玲谢丹娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初2709号 原告:吴九红,男,1969年5月20日生,汉族,住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。 被告:太仓市同高砼制品有限公司,统一社会信用代码91320585737828515R,住所地太仓市金浪镇浪港村。 法定代表人：陈国祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 原告吴九红与被告太仓市同高砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。 原告诉称，原告长期向被告销售石子等货物。2017年2月21日至2017年3月23日，原告共销售给被告石子15724吨，价款953839元。原告多次向被告催要未果。请求人民法院判令：1、被告给付原告货款953839元及逾期付款利息（自2018年4月16日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告太仓市同高砼制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地为太仓市金浪镇浪港村。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告要求被告支付货款，原告住所地应为合同履行地，太仓市公安局出具的《暂住人口登记表》显示，原告于2013年2月1日到太仓，居住达五年之久，最新居住证办理日期为2017年11月2日，居住地址为太仓市浏河镇御景苑****，原告，原告住所地应为太仓市依法应当移送太仓市人民法院审理。 经审查，被告提交了太仓市公安局流动人口信息及暂住人口登记表，载明原告吴九红自2013年2月1日到达太仓市，暂住地址为太仓市浏河镇御景苑3幢2201室，发证日期为2017年11月2日，有效期限一年，到期日期为2018年11月2日。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，现原告要求被告给付货款及逾期利息，原告为接受货币的一方，原告所在地应为合同履行地。本案原告自2013年2月1日起就租住在太仓市，至原告起诉时已超过一年，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民;公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方民住院就医的地方除外。”的规定，太仓市应为原告经常居住地。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所&rdquo定，本案原告身份证登记的居住地为泰州市姜堰区，原告经常居住地为太仓市，原告，原告住所地即合同履行地应为太仓市据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo定，原告，原告可向被告住所地法院提起诉讼向合同履行地法院提起诉讼。本案。本案被告住所地及合同履行地均为太仓市应移送给太仓市人民法院管辖，本院对该案无管辖权。被告提出管辖异议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送太仓市人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  全 顺 二〇一八年六月二十二日 法官助理  王 雯 书 记 员  顾孟蓓
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0114民初1139号 支持起诉机关：南京市雨花台区人民检察院。 原告：周玉贵，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所实习律师。 被告：南京坤宇复合材料有限责任公司，统一社会信用代码91320114759451464H，住所地南京市雨花台区板桥街道三山村。 法定代表人：徐达珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告周玉贵与被告南京坤宇复合材料有限责任公司（以下简称坤宇公司）经济补偿金、代通知金纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉贵的委托诉讼代理人江红琴、侯婧怡，被告坤宇公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周玉贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金、代通知金共计8500元。事实与理由：原告于2016年11月至被告处从事锅炉工工作，签订了劳动合同，未缴纳社会保险，月工资3400元左右。2017年12月被告因环保问题主动配合政府关停了企业，在没有与原告协商一致的情况下与原告解除了劳动关系。现原告同意解除劳动关系，但要求被告支付经济补偿金、代通知金。 被告坤宇公司辩称，1.2017年2月20日，原、被告签订了劳动合同书，约定合同期限自2017年2月12日至2018年2月12日止，月工资3400元，实发工资3701.49元。后因政府原因，南京市雨花台区人民政府板桥办事处于2017年12月向被告下发告知书，要求被告务必于2017年12月31日前停产，后被告与原告协商愿意安排原告到汤山尚华工作，但原告予以拒绝。原、被告于2018年1月10日正式解除劳动关系，原告领取工资后离开公司。2.2018年1月10日在原告要求下，原、被告解除劳动关系并办理工资结算、工作交接，双方已就劳动合同终止作了一次性解决，因此原告的诉请无事实和法律依据。3.被告因被政府强制关停，损失严重，无力向原告支付任何补偿。综上请求法院依法驳回原告全部诉请。 经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告周玉贵与被告坤宇公司订立劳动合同书，约定：合同期限自2017年2月12日起至2018年2月12日止，原告从事烧炉工作，每周休息一天，工资每月3400元，由基本工资和绩效工资组成。被告未为原告缴纳社会保险。被告坤宇公司承租了南京建通墙体材料总公司的厂区，其经营地位于南京建通墙体材料总公司院内。2017年12月6日，南京市雨花台区人民政府板桥办事处作出《告知书》告知南京建通墙体材料总公司及建通大院各承租户：南京建通墙体材料总公司及建通大院各承租户位于梅钢片区范围内，需要确保在2017年12月31日前完成清理及关停任务。2018年1月1日，被告坤宇公司作出《告员工书》张贴在厂区门口，要求包括原告周玉贵在内的劳动者2018年1月2日至汤山尚华工作，不服从安排的作自动离职处理。原告周玉贵不同意至新地点工作，被告坤宇公司2018年1月4日书面告知原告办理离职手续，2018年1月10日作出《解除劳动合同说明》，载明：“公司已被上级行政部门强制关停，故与周玉贵同志解除劳动合同且工资已全部结清。”原告周玉贵于当日书面承诺不损害公司物品并离职。原告于2018年1月22日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月1日收到不予受理案件通知书后诉至本院。 被告当庭确认原告离职前12个月的平均工资为3701.49元，原告要求按照该数额计算经济补偿金和代通知金。原告主张其2016年11月入职但未提供证据证明，被告提供的《南京坤宇复合材料有限责任公司2017年工资汇总》“周玉贵”一栏显示其2017年1月工资为2038.36元，本院结合原告离职前的月平均工资3701.49元核算后，认定原告周玉贵的入职时间为2017年1月12日之后。 以上事实有劳动合同书、告知书、告员工书、通知、解除劳动合同说明、承诺书、南京坤宇复合材料有限责任公司2017年工资汇总、仲裁申请书、宁雨劳人仲不字（2018）第040号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被告坤宇公司因位于政府工业布局调整关停的范围内，在与原告周玉贵协商变更劳动合同未果后解除双方之间劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形。被告于2018年1月1日书面通知原告、2018年1月10日即解除双方劳动合同，未履行提前三十日书面通知原告的义务，应当额外支付原告一个月工资作为代通知金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。原告自2017年1月12日后至2018年1月10日在被告处工作不足一年，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定应当支付原告一个月工资的经济补偿。被告自认原告离职前的月平均工资为3701.49元，故被告应当支付原告代通知金3701.49元、经济补偿金3701.49元，共计7402.98元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其与原告协商一致就劳动关系的解除做了一次性解决，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下 一、被告南京坤宇复合材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玉贵经济补偿金及代通知金7402.98元； 二、驳回原告周玉贵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张敦生 二〇一八年六月十九日 法官助理侯甜 书记员陈蓁野
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初935号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人董某某，男，1995年2月15日出生，汉族，户籍所在地河南省襄城县；2018年6月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]1007号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年6月3日21时15分许，被告人董某某酒后驾驶牌号为豫AKXX**的小型普通客车行驶至嘉定区新源路、宝安公路路口南约20米处，被民警查获。经检测，被告人董某某血液中的乙醇含量为1.05毫克/毫升，达到醉酒标准。被告人董某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人董某某拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人董某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年7月2日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一八年六月十九日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0235民初3630号 原告:袁兴云,男,汉族,1977年3月17日出生,住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：重庆泉河建设有限公司，住所地：重庆市云阳县滨江路**，统一社会信用代码：915002357626720658。 法定代表人：谢绍云。 被告：谢家祥，男，汉族，1968年10月19日出生，住重庆市云阳县。 被告：朱玉莲，男，汉族，1965年9月27日出生，住重庆市云阳县。 被告：刘前成，男，汉族，1970年1月11日出生，住重庆市云阳县。 原告袁兴云与被告重庆泉河建设有限公司、谢家祥、朱玉莲、刘前成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告袁兴云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费、申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告袁兴云自动撤诉处理。 审判员  沈阳东 二〇一八年六月八日 法官助理徐巧 书记员叶平
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0281刑初81号公诉机关广东省乐昌市人民检察院。被告人吴某2，男，1970年10月2日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，务农，住乐昌市。2018年4月10因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。指定辩护人谢世云，广东务本律师事务所律师。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人吴某2犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员董玲出庭支持公诉，被告人吴某2及其指定辩护人谢世云均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月27日上午10时许，被告人吴某2与被害人黄某1在乐昌市白石镇XXX村委会办公楼内，因做生意遗留的债务问题引起争吵并发生轻微肢体冲突，二人被在场人员拉开。后吴某2驾驶摩托车准备离开时，黄某1捡起地上的砖头砸打吴某2的头部，吴某2遂下车与黄某1相互殴打，并将黄某1殴打倒地致其身体多处损伤。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，黄某1的损伤属轻伤二级，吴某2的损伤属轻微伤。另查明，2018年4月9日，乐昌市公安局白石派出所民警通知吴某2与黄某1于次日到该所协商双方医疗费赔偿事宜，次日上午，吴某2自行来到白石派出所，因双方未能达成调解，民警将吴某2带至乐昌市公安局坪石分局办案中心接受讯问，吴某2如实供述了犯罪事实。2018年5月29日，被告人吴某2及其亲属与被害人黄某1自行达成赔偿黄某1医疗费等各项损失共计29000元的调解协议，并付清赔偿款。为此，黄某1出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述犯罪事实，被告人吴某2在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，户籍证明，抓获经过、情况说明，被害人黄某1的病历资料，调解笔录、调解协议及收条，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，证人罗某、王某、曾某、吴某、欧某的证言，被害人黄某1的陈述，被告人吴某2的供述和辩解，广东省乐昌市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某2无视国家法律，因债务纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人的指定辩护人提出以下意见：1、对指控的犯罪事实和罪名均无异议。2、被害人对本案矛盾的激化具有过错，量刑时可对被告人酌情从轻处罚。3、被告人具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。4、被告人是初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，且积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。请求对被告人适用缓刑。经查，1、被告人与被害人最初因债务纠纷发生争吵和轻微肢体冲突，但二人被劝开后，被害人在被告人准备驾车离开时，使用砖头砸打被告人的头部，激化了双方的矛盾，引发本案，故辩护人提出被害人存在过错，在量刑时对被告人酌情从轻处罚的意见属实，本院予以采纳。2、关于辩护人提出被告人具有自首情节等其他辩护意见均属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人吴某2犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾伟洪人民陪审员  方朋帮人民陪审员  刘伟平二〇一八年六月二十八日法官助理何莉平书记员陈嘉祥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初5708号原告：重庆中锦汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道渝南汽车超市**，统一社会信用代码91500222688919102D。法定代表人：吴登锡，总经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，原告公司员工。被告：何建国，男，1993年5月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆中锦运输有限公司（以下简称“中锦公司”）诉被告何建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告中锦公司的委托诉讼代理人傅杰到庭参加诉讼。被告何建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中锦公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《营运汽车挂靠合同》；2、判令被告给付管理费3600元，违约金10000元，合计13600元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告中锦公司自愿撤回第2项诉讼请求，并要求自行负担诉讼受理费用。事实和理由：原被告于2016年1月22日在平等、自愿、协商一致的原则下签订了《营运车辆挂靠合同》，上户牌照为渝BL****，合同约定：被告自主经营，自行承担经营风险；被告每月按时向原告缴纳管理费300元；被告车辆必须依法办理保险，保险费由被告出资，原告负责代办，被告应在上年保险期届满的十日以前缴纳；被告需将车辆转售，转售前必须征得原告书面同意，并到原告处办理过户手续；如被告违反合同约定，应向原告支付违约金10000元。被告长期拖欠费用，保险到期且拒交保险费，造成车辆脱保。原告多次与被告电话协商未果，为维护原告的合法权益，故依法诉至本院。被告何建国未到庭，庭审中在与本院的电话通话中答辩称双方于庭前就管理服务费和违约金已达成和解并履行完毕，同意解除《营运车辆挂靠合同》。原告中锦公司围绕其诉讼请求向本院提交了《营运车辆挂靠合同》、渝BL****车辆登记证书等证据。被告何建国未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。被告何建国未在本院指定的举证期间内提交证据材料。根据原告中锦公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告中锦公司与被告何建国签订了《营运车辆挂靠合同》。合同约定大致内容为：被告何建国将其产权自有的、符合国家技术安全标准、资料真实合法的豪泺牌、上户牌照为渝BL****号的车辆（车架号LGHXBHALX********）挂靠在原告中锦公司经营；本合同有效期自2016年1月22日起至挂靠车辆符合法定报废为止（以报废手续为准）；合同期内，被告应按国家规定标准缴纳各种税费，每月1日前需交纳本月服务费300元；被告车辆必须完清所有应交于原告的费用，才能办理年审手续，被告挂靠车辆行驶证、营运证年审必须于到期前10日办理年审；为了车辆的运行安全，被告在合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用；任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，还应向原告支付违约金贰万元等内容。合同签订后，原被告双方均按合同履行一段时间。之后，被告自2017年2月起未按合同约定履行义务，被告何建国于庭前与原告中锦公司就管理服务费和违约金等事宜达成一致，并履行完毕。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，原告中锦公司诉请解除挂靠合同，被告何建国亦同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除《营运车辆挂靠合同》达成了合意。故对于原告中锦公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告何建国经本合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆中锦运输有限公司与被告何建国于2016年1月22日就渝BL****号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。本案诉讼费70元，由原告重庆中锦运输有限公司负担（此款原告已缴纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姚 芳二〇一八年六月十一日书记员 朱丽佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5838号申请执行人康炜，男，1960年6月25日出生，汉族。被执行人上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孟宏。被执行人严俊，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人韩琪英，女，1976年2月19日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人康炜依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初10307号民事判决书，于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人上海申致联客运有限公司、严俊、韩琪英返还投资款及利息4,200,000元(人民币，下同)及案件受理费40,400元，并支付逾期利息。本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年4月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年5月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海申致联客运有限公司、严俊、韩琪英名下无财产可供执行，申请执行人康炜未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初10307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人康炜仍享有要求被执行人上海申致联客运有限公司、严俊、韩琪英继续履行债务的权利，被执行人上海申致联客运有限公司、严俊、韩琪英仍负有继续向申请执行人康炜履行的义务；若申请执行人康炜发现被执行人上海申致联客运有限公司、严俊、韩琪英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年六月二十五日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5733号原告：瞿中强，男，汉族，1959年9月13日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐法强，男，1957年6月11日生，汉族，住宜兴市。被告：余瑞青，男，1962年7月6日生，汉族，住宜兴市。原告瞿中强与被告余瑞青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿中强的委托诉讼代理人徐法强到庭参加诉讼，被告余瑞青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿中强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付借款1万元及约定利息；2、判令被告承担原告实现债权的费用、诉讼费、律师费共计1000元。事实和理由：被告曾向其借款1万元，承诺月利率6%，该款至今未还。余瑞青辩称，对该借款无异议，确实没有支付过利息。瞿中强向本院提供了借条。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，余瑞青向瞿中强出具借条一份，载明：借到瞿中强现金10000元（壹万元整）月利率6%，每月提600元，20号提款，见证人，徐法强，收款人，余瑞青。出具借条后，余瑞青分文未还，瞿中强故诉至本院。本院认为，余瑞青经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对瞿中强主张的事实予以确认。瞿中强与余瑞青的借款关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。余瑞青结欠瞿中强借款1万，应予归还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故余瑞青应当按照年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告余瑞青于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告瞿中强借款1万元及利息（自2017年12月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果余瑞青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，财产保全费170元，合计208元，由余瑞青负担。该款已由瞿中强垫付，余瑞青于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给瞿中强。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  吴旻昊二〇一八年六月二十六日书记员  朱佳俊
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执285号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：任培，该行职工。 被执行人：任芝万，男，汉族，1959年4月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与任芝万金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任芝万名下有房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人任芝万所有的位于南充市嘉陵区商铺，查封期限为三年； 二、查封被执行人任芝万所有的位于南充市嘉陵区商铺，查封期限为三年； 三、查封被执行人任芝万所有的川RQXX**号奥迪牌车、川RXXX**览胜车各一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年六月二十二日 书记员 林光伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0802刑初142号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人马某1，出生于甘肃省平凉市。 被告人马某2，出生于甘肃省平凉市。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2018）108号起诉书，指控被告人马某1、马某2犯非法制造枪支罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵某、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人马某1、马某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月，被告人马某1在淘宝网上购买一根无缝钢管，后马某1和其父亲被告人马某2一同在本区沙岗巷一家五金店购买一把射钉枪，由马某2改装成枪支，并将该枪存放在马某2的住处，用于打野兔。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的改制射钉枪，属于枪支，具有杀伤力。 上述事实，有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒公安分局受案登记表、户籍证明、扣押清单附照片、到案经过、枪支查获经过、案件来源材料、违禁物品工具收缴凭证，平凉市公安司法鉴定中心枪支检验报告，被告人马某1、马某2的供述等证据予以证实，并经庭审质证、认证，予以确认。 本院认为，被告人马某1、马某2违反国家关于枪支的管理法规，非法制造以火药为动力发射弹丸的改制射钉枪，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某1、马某2在未被釆取强制措施前，经公安机关口头传唤主动到案并如实供述自己罪行，属自首，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、犯罪结果及危害程度，认为被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑并接受社区矫正。扣押于公安机关未随案移送的射钉枪改装的枪支1把，系违禁品应予以没收，由扣押机关平凉市公安局崆峒分局负责处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人马某1犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 被告人马某2犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、未随案移送的射钉枪改装的枪支1把，予以没收。由扣押机关平凉市公安局崆峒分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵志强 人民陪审员  李永军 人民陪审员  石建华 二〇一八年六月五日                                                                                                          法 官 助 理    宋瑞                                                                                                         书记员    石雪琪
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫01执监187号 申请执行人王国欣,男，1969年2月17日出生，汉族。 被执行人郑州恒大房车有限公司。 法定代表人孙一平。 被执行人孙一平，男，1973年11月12日出生，汉族。 王国欣申请执行孙一平、郑州恒大房车有限公司劳务合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年4月4日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20132号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0191执2964号】由郑州市惠济区人民法院执行。 郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院执行，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  朱长勇 二〇一八年六月八日 书记员  冯 月
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3435号原告：崔桂荣，女，1966年2月11日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。原告：张素宇，女，1990年7月31日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。原告：张书玉，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。原告：房芬，女，1942年4月4日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。原告：张振远，男，1942年6月12日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。五原告共同委托代理人：陈庆丰，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。五原告共同委托代理人：肖培友，丹东市振兴区安民法律服务所法律工作者。被告：崔洪连，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。原告崔桂荣、张素宇、张书玉、张振远、房芬与被告成崔洪连追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人陈庆丰、肖培友到庭参加了诉讼，被告崔洪连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：被告给欠款50000元，并自起诉之日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：被告于2007年1月22日向原东港市农村信用合作联社前阳信用社贷款50000元，被告崔桂荣的丈夫张盛先（已故）作为担保人代被告偿还了该笔借款。后被告于2011年9月26日出具欠据一份，但该款被告至今未付。被告崔连洪未到庭，其在庭前本院向其所作的询问笔录中称：欠张盛先偿还的银行贷款50000元属实，但我已经偿还了21000元。本院经审理认定事实如下：张盛先（2017年4月22日死亡）生前与原告崔桂荣系夫妻关系，共生育子女二人，即原告张素宇、张书玉。原告张振远、房芬系张盛先的父母。2007年，被告曾向原东港市农村信用合作联社贷款50000元，张盛先系担保人。后因被告未能按期还款，由张盛先代被告向银行偿还了该笔贷款50000元。2011年9月26日，被告就张盛先偿还的上述50000元借款为其出具欠据一份，该款被告至今未能给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张盛先生前代被告偿还了银行贷款，故其享有向被告行使追偿的权利。由于张盛先已经去世，故诸原告作张盛先的法定继承人就涉案债权向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。关于被告在询问笔录中称其已给付了涉案欠款21000元一节，诸原告对此不予认可，被告亦未能到庭应诉答辩或举证支持其主张成立，故本院对被告的上述抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔洪连于本判决生效后十日内给付原告崔桂荣、张素宇、张书玉、张振远、房芬欠款50000元，并自2018年5月9日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告崔洪连未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），由被告崔洪连负担,并于本判决生效后十日内一并给付诸原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一八年六月二十六日书记员  李怡璇
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初839号原告：柯旗芳，女，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：徐国忠，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告柯旗芳与被告徐国忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐国忠归还原告柯旗芳借款人民币60000元；2.本案诉讼费由被告徐国忠承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2016年12月6日，被告徐国忠向原告柯旗芳借款60000元并出具借条一份。后被告至今仍未履行还款义务。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国忠于本判决生效后十日内归还原告柯旗芳借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告徐国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  桂振中人民陪审员  王冲根人民陪审员  姜培根二〇一八年六月十五日书 记 员  马德志?
江苏省海门市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏0684执1678号 申请执行人：俞林根 被执行人：奚卫敏 申请执行人俞林根申请执行被执行人奚卫敏赡养费纠纷一案，申请执行标的为要求被申请人奚卫敏支付俞林根2017年6月至2018年6月赡养费3600元。本院立案受理后，经过本院调取以往执行记录，发现经过本院（2016）苏0684执246号、（2017）苏0684执1933号、（2017）苏0684执4205号三次执行，该系列赡养费已经执行至2017年12月。故本案中申请执行人再次申请执行2017年7月至2017年12月的赡养费于法无据，本院通知俞林根到庭谈话，俞林根未到庭，故本院依职权将本次执行标的修改为2018年1月至6月赡养费1800元。本院找到被执行人奚卫敏，其表示该笔执行中的672元用村委会支付给申请执行人俞林根的其实应当属于被执行人奚卫敏的2016年土地补偿款进行抵扣，剩余1128元奚卫敏缴纳至本院，并由本院于2018年5月29日汇款至申请执行人账户。至此，申请执行人俞林根向本院申请执行的（2015）门四民初字第00552号民事调解书关于申请人要求被申请人支付2018年上半年赡养费的诉讼请求已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初5025号   原告：刘喜，男，1968年3月22日出生，汉族，职工，现住霍林郭勒市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：许永利，内蒙古执恒律师事务所律师。   被告：韩义，男，1962年5月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告刘喜与被告韩义农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜及其委托诉讼代理人许永利、被告韩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地6.6亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，我将位于阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木特尼格尔嘎查稻子把小组6.6亩土地承包给被告耕种，承包期限自2015年2月6日至2017年秋收为止，双方签订承包合同一份。承包期限届满后，我要求被告返还涉案承包土地，但被告不予返还。   被告辩称，原告所诉属实，同意返还原告6.6亩土地。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、承包合同一份，证明2015年2月6日，原告将甸子地6.6亩承包给被告耕种至2017年秋收为止；2、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木特尼格尔嘎查委员会出具的证明一份（提举原件提交复印件），证明原告在村中应分得一段地1.8亩，二段地1.5亩，三段地0.9亩，东地0.9亩、草地1.5亩。   被告对原告提举的证据无异议。   被告未提举证据。   根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的承包合同、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木特尼格尔嘎查委员会出具的证明真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告与被告签订承包合同，合同约定原告将位于阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木特尼格尔嘎查稻子把小组南的水浇地6.6亩承包给被告无偿耕种至2017年秋收为止，其中一段地1.8亩，二段地1.5亩，三段地0.9亩，东地0.9亩、草地1.5亩。合同期满后，被告至今未将上述水浇地返还给原告。   本院认为，原告与被告签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。现原、被告签订的承包合同期限已经届满，被告应当将承包的土地返还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告韩义于本判决生效后立即将位于阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木特尼格尔嘎查稻子把小组南的水浇地6.6亩（其中：一段地1.8亩，二段地1.5亩，三段地0.9亩，东地0.9亩、草地1.5亩）返还给原告刘喜。   案件受理费50元，保全费100元，均由被告韩义承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 孙贵斌     二〇一八年六月二十二日   书记员 李 林
黑龙江省富裕县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑0227行审13号 申请执行人富裕县人民政府，所在地址黑龙江省富裕县。 法定代表人邹浩，县长。 行政负责人梁春华，副县长。 委托代理人于丹丹，富裕县人民政府法制办负责人。 委托代理人孙志超，富裕县房屋征收办公室工作人员。 被执行人于万才，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 申请执行人富裕县人民政府于2018年4月17日向本院申请强制执行富裕县人民政府作出的富政征补决字[2016]35号关于对于万才房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 申请执行人富裕县人民政府于2016年12月15日对被执行人于万才送达了富裕县人民政府富政征补决字[2016]35号关于对于万才房屋征收补偿决定。在法定期限内被执行人既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行房屋征收补偿决定所确定的义务。 经审查，本院认为，富裕县人民政府在职权范围内行使职权对于万才下发的富政征补决字[2016]35号关于对于万才房屋征收补偿决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对富裕县人民政府富政征补决字[2016]35号关于对于万才房屋征收补偿决定，准予强制执行，由富裕县人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李少堂 人民陪审员  王 凯 人民陪审员  牛彦秋 二〇一八年六月五日 书 记 员  宋 杨
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初2059号原告:柳家兵，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周青均，重庆阳城律师事务所律师。被告：马琴，女，1987年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李瑜，男，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告柳家兵与被告马琴、李瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳家兵的委托诉讼代理人周青均到庭参加诉讼，被告李瑜、马琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳家兵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款10万元，并从2016年3月21日起按月利率1.6%支付资金占用期间的利息至付清本息时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，原告通过银行转给二被告10万元，李瑜出具10万元的借条，约定月息1.6%，每季度支付利息4800元。二被告支付了部分利息，2016年3月20日，二被告收回原借条销毁并由马琴重新出具借条给原告，借款至今未归还。二被告在夫妻关系存续期间向我借款，应当共同承担偿还本金和利息的责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告李瑜、马琴未作答辩。原告柳家兵围绕诉讼请求，举示第一组证据：借条一张、银行业务回单、银行对私客户对账单，拟证明其主张的借款事实；第二组证据：二户口登记信息、婚姻登记信息，拟证明二被告为夫妻关系且涉案债务产生于二被告婚姻关系存续期间。被告李瑜、马琴未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年3月26日查询的二被告婚姻信息显示：被告马琴、李瑜于2009年7月10日登记结婚。原告柳家兵于2014年3月21日转给被告马琴10万元，马琴于2016年3月24日出具给原告柳家兵的借条载明：“今借到柳家兵人民币壹拾万元整（￥100000）”，没有约定利息和借款期限。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告柳家兵证明了其与马琴之间存在民间借贷合同关系，原告履行了出借义务，被告马琴应当履行还款义务，虽然双方在借条中未约定归还借款的期限，但债务人可以随时返还，债权人可以随时要求债务人返还，故对原告柳家兵要求被告马琴归还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告主张更换借条前约定并支付部分利息，但没有证据证明，本院不予采信；原告举示的借条没有利息约定，且无被告出具借条后支付利息的证据，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故对原告柳家兵要求被告马琴按照月利率1.6%从2016年3月21日计算利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持，利息可从起诉之日（2018年2月28日）起按照年利率6%计算利息至付清时止。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该司法解释施行后原告提起本案诉讼，本案应当适用该司法解释；本案中，收款是马琴的银行账户，借条由马琴出具，原告未提供相应证据支持其主张，故原告请求被告李瑜承担清偿责任本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告马琴在本判决生效之日起十日内向原告柳家兵偿还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2018年2月28日起按照年利率6%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告柳家兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  石忠贵人民陪审员  秦伦云二〇一八年六月二十八日书 记 员  杨晓利
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执588号之三申请执行人：耿素勤被执行人：罗俊生关于申请执行人耿素勤与被执行人罗俊生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初551号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2016年7月7日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人罗俊生所有的位于襄阳市襄城区民主路78号襄阳华府3幢1单元5层1室的房屋所有权。查封期限为三年。查封期间不得办理该房屋的买卖、抵押及过户手续。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一八年六月十一日书记员  汪渝钧
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执异66号申请异议人（案外人）：由庆娟，女，1956年4月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请异议人（案外人）：由晴娜，女，1961年10月28日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人：刘君，女，1972年3月30日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：关蒙达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。案外人由庆娟、由晴娜向本院提出执行标的异议，认为本院（2016）辽0202执恢585号执行案件查封标的物坐落于大连市中山区胜利广场28号地下一夹层D号店铺归其所有，要求中止执行，解除对房屋的查封。事实及理由：申请异议人于2011年1月10日，与大连胜利广场发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：申请人购买大连胜利广场发展有限公司地下一夹层D号店铺，总价款897000元，申请异议人全额缴纳了购房房款，大连胜利广场发展有限公司开具了发票，因此该店铺属异议人所有，由此提出执行异议。申请执行人刘君辩称，不同意解封。被执行人胜利广场尚欠我100余万至今未付，待其把欠款一次性付清我方能同意解封。被执行人大连胜利广场发展有限公司辩称，申请异议人陈述属实。关于办理产权登记，合同中约定我公司应于签约后90日内日向房产部门提供资料办理转移登记，买受人承担税费。由于我公司与购房人约定合约期满回购，因此我公司出于为买受人减少税费支出考虑，就没有办理过户，也没有进行资料报备。经审理查明：2011年1月10日，申请异议人由庆娟、由晴娜与被执行人大连市胜利广场发展有限公司签订商品房买卖合同，内容为由庆娟、由晴娜购买被执行人开发的胜利广场购物中心地下一夹层D号店铺，价款897000元，并约定出卖人在商品房交付使用后90日内报产权登记机关备案。由庆娟、由晴娜交付被执行人全款897000元，但被执行人没有按约定进行资料备案。2016年11月14日，本院在执行过程中，查封案涉店铺，期限至2019年11月13日。本院认为，2011年1月，即案涉店铺被本院查封之前，异议人与被执行人已经签订商品房买卖合同，且异议人已经交付全款，被执行人因考虑业户费用问题未办理产权登记，也未进行资料备案，非异议人过错，因此异议人以对案涉店铺享有实体权利，阻却执行的事实及法律依据充足，本院予以支持，应依法裁定中止对案涉店铺的执行，综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽0202执恢585号执行案件对坐落于大连市中山区胜利广场28号地下一夹层D号店铺的执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  肖 玲人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  王莉军二〇一八年六月十三日书 记 员  孙莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19993号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 被执行人：贺娟，女，1983年1月7日出生，汉族，住湖南省洪江市。 关于中国农业银行股份有限公司东莞分行与贺娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第1318号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金37950.75元及相应利息、罚息30915.13元（暂计至2017年6月19日），返还诉讼费850.83元并承担本案执行费945.75元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人贺娟的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执19993号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年六月二十六日 书记员 吴 诗 思
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终1338号上诉人（原审原告）：李天右，男，1951年1月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。负责人：周辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。上诉人李天右因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李天右于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，李天右在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李天右撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  何石朝审判员  王欣辉审判员  曹 维二〇一八年六月一日书记员  孔灿文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3872号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗绍丽，女，1971年10月26日出生，住广东省佛山市禅城区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗绍丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××87）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿欠款本金29981.86元、利息19882.44元、滞纳金763.67元、分期手续费1125.85元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（前述利息暂计至2018年1月2日，后续利息以日万分之五的标准计至实际清偿之日止：合共51774.82元）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗绍丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29981.86元、利息19882.44元、分期手续费1125.85元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金763.67元（上述利息暂计至2018年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告罗绍丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇一八年六月二十七日书记员  吴凤侠
青海省德令哈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）青2802执154号陈兰兰：本院受理的陈兰兰与唐发军民间借贷纠纷申请执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇一八年六月二十二日
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执402号申请人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。法定代表人赵文伟，该局局长。被执行人舞阳县姜店乡光国杨村村民委员会。申请人舞阳县国土资源局与被执行人舞阳县姜店乡光国杨村村民委员会行政执行一案，本院于2018年4月10日立案。舞阳县国土资源局向本院提出执行请求:被执行人履行舞国土资监字[2016]36号行政处罚决定书。本院经审查认为，对违法建筑的拆除按照有关法律规定由法院做出裁决，由政府机关组织实施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》十八条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回舞阳县国土资源局的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  蔡新会审判员  祁卫东审判员  李晓光二〇一八年六月七日书记员  孟凡根
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0101刑初245号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人郎超，男，1994年11月10日出生,重庆市万州区人，汉族，高中文化程度，个体商贩，现居住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年6月20日被万州区公安局取保候审，于2018年2月23日被万州区人民检察院取保候审,于2018年3月22日被本院取保候审。2018年5月9日，本院决定对被告人郎超逮捕，同年5月15日，由万州区公安局执行逮捕，被告人郎超现羁押于万州区看守所。 被告人赵帮娟，女，1996年12月14日出生，重庆市万州区人，汉族，初中文化程度，个体商贩，现住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年6月20日被万州区公安局取保候审，于2018年2月23日被万州区人民检察院取保候审,于2018年3月22日被本院取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人郎超、赵帮娟犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人郎超、赵帮娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2017年6月19日下午，被告人郎超邀约被告人赵邦娟去电捕鱼。随后，郎超携带电瓶，舀子等工具，与赵邦娟一起步行至重庆市万州区分水镇郎家村2组的培文河水域，由郎超下河电鱼，赵邦娟提桶装鱼，被民警发现后，赵邦娟将桶内的鱼倒入河中。 2017年6月19日17时许，民警将被告人郎超和赵邦娟现场抓获，并查获二人所持作案工具及尚未倒入河中的20尾鱼合计165.26克，次日予以扣押。 公诉机关认为,被告人郎超、赵帮娟违反水产品资源保护法规，在禁渔区、禁渔期适用禁止的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其共同犯罪刑事责任。被告人郎超提出犯意，并主要实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其组织的全部犯罪处罚。被告人赵邦娟只是随同辅助拾鱼，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。被告人郎超、赵邦娟到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对二被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郎超二个月以上四个月以下拘役,建议对被告人赵帮娟单处罚金。 被告人郎超辩护，家庭经济困难,母亲有病,现认罪、悔罪，愿意进行生态修复，请求适用非监禁刑。 被告人赵邦娟辩护，与被告人郎超在2017年结婚时欠债，现家庭经济困难，哥哥又是残疾人，愿意进行生态修复，请求从轻处罚。 审理查明事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人郎超、赵邦娟在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过、扣押清单、《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、《重庆市人民政府办公厅关于加强天然水域禁渔管理工作的通知》、《重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》《重庆市农业委员会关于公布》、《重庆市农业委员会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》等书证；扣押笔录、扣押照片、称量笔录、称量照片、辨认照片、辨认笔录;被告人郎超、赵邦娟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，随着社会的发展和生态文明建设的不断推进，我国关于水产资源保护的相关制度日益完善，保护力度也进一步加大，以切实促进长江渔业资源的可持续发展。被告人郎超、赵邦娟违反水产品资源保护法规，在禁渔区、禁渔期使用禁止的方法捕捞水产品，破坏渔业资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人的刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郎超提出犯意，并主要实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其组织的全部犯罪处罚,其辩护适用非监禁刑理由不成立。被告人赵邦娟系被告人郎超妻子，只是随同辅助拾鱼，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。被告人郎超、赵邦娟到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对二被告人从轻处罚。综上，对公诉机关建议判处被告人郎超二个月以上四个月以下拘役、建议单处被告人赵帮娟罚金的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郎超犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年7月14日止。） 二、被告人赵邦娟犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。 三、非法捕捞的工具:骆驼牌电瓶一个、豪门世家牌传感器一个、自制带网的竹竿一个、塑料桶一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  牟红伟 人民陪审员  冉振平 二〇一八年六月六日 法官助理杨翼龙 书记员文豪
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执保1035号 申请人李鑫，男，汉族，1993年10月10日生，住新余市渝水区。 被申请人李立，男，汉族，1992年9月5日生，住上海市宝山区。 本院在审理申请人李鑫（下称申请人）与被申请人李立民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李立在银行存款、有关单位收入130000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下： 冻结被申请人李立在银行存款130000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李群燕 二〇一八年六月十五日 书记员  吴 凡