wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15795号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，原告于2017年6月及12月发现被告经营的网站“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”(网址为：http：//www.ximalaya.com)上，通过信息网络向公众提供《梦想·家》专辑中歌手金志文演唱的歌曲《梦想家》的在线播放及下载服务。上述曲目之信息网络传播权归属于原告享有并行使，被告未经原告允许传播上述歌曲的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1.立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失5,000元；3.赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事就所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，现被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初3188号原告：洪蕾，女，1977年3月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：刘某某，男，户籍地上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。被告：洪俊伟，男，1952年3月3日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：洪晟，男，1988年2月29日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：吴建平，女，1955年1月24日生，汉族。原告洪蕾、刘某某与被告洪俊伟用益物权确认纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，本院依法追加洪晟、吴建平为本案共同被告。本案依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告洪蕾、刘某某的委托诉讼代理人申毕乾及被告洪晟、吴建平到庭参加诉讼。被告洪俊伟经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪蕾、刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令洪俊伟支付洪蕾、刘某某上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX号XXX室房屋的租金28,800元；2.本案诉讼费由洪俊伟承担。事实和理由：两原告系母子关系，被告洪俊伟系洪蕾舅舅。上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系公有住房。原承租人为洪某某。洪某某系洪俊伟父亲，洪蕾外公。洪某某去世后，被告洪俊伟一直霸占系争房屋，导致两原告无法居住。洪俊伟并将系争房屋出租牟利。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。洪俊伟辩称，不同意原告的诉讼请求。两原告并非系争房屋的同住人，仅仅是空挂户口。原告洪蕾并不在系争房屋中实际居住。原告刘某某更是从来没有在系争房屋内居住过一天，仅仅是落户读书而已。洪晟辩称，不同意原告的诉讼请求。在调解的情况下，同意分一部分租金给洪蕾。但是刘某某一天都没有在系争房屋内居住过，仅仅是空挂户口而已。系争房屋一直由三被告一家和洪某某、张某某一起居住。吴建平辩称，不同意原告诉讼请求。两原告从来没有在系争房屋内居住过，只是空挂户口而已。原告起诉缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：两原告系母子关系。被告洪俊伟系被告吴建平之夫、被告洪晟之父。被告洪俊伟系原告洪蕾之舅。上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系洪某某承租的公有住房，租赁部位二层西中间17.2㎡、二层东小间6.8㎡、二层东小间6.8㎡，居住面积30.8平方米。目前原、被告的户籍均在系争房屋内。系争房屋现由被告洪俊伟出租。庭审中，原、被告均陈述，系争房屋的原承租人为洪某某，洪某某于1995年过世，洪某某过世后，系争房屋并未变更过承租人。就系争房屋的居住情况，原告洪蕾陈述其自出生后到结婚之前一直在系争房屋内居住，原告刘某某自出生后即在系争房屋内居住。被告对此予以否认，并陈述，三被告自1983年起即在系争房屋内居住，从未见过原告洪蕾在系争房屋内居住，原告刘某某除了户口在系争房屋内，从未在系争房屋实际居住。另查明，2017年5月27日，两原告曾向本院起诉被告洪俊伟【案号：(2017)沪0104民初11818号】，要求被告洪俊伟排除两原告居住上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX号XXX室的妨碍，并要求被告支付原告损失48,000元。后两原告于2017年11月2日向本院申请撤诉。在该案庭审笔录中，原告陈述，洪蕾自出生就在系争房屋内居住，直到96年洪某某生病。刘某某从未在系争房屋内居住。而在2018年4月10日的本案谈话笔录中，原告洪蕾则称其自出生后一直在系争房屋内居住，直到1998年。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的户口簿、证明、照片，被告提交的庭审笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。就原告提供的录音资料，因被告不予确认，原告亦未提供其他书面证据予以佐证，故本院对此不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据《关于贯彻实施的意见(二)》第十二条规定，《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案中，两原告并未提供明确的证据证明其在系争房屋内的实际居住情况，且原告洪蕾就在系争房屋内的居住情况，前后说法不一。在两原告未提供明确书面证据的情况下，本院难以认定两原告具备系争房屋共同居住人的资格，就原告要求被告支付租金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告洪俊伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回洪蕾、刘某某的全部诉讼请求。案件受理费520元，减半收取计260元，由洪蕾、刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇一八年六月十二日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初6412号原告：陶毓，男，1982年10月4日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海荣欣装潢设计有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李卫社，董事长。原告陶毓与被告上海荣欣装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告装修意向金3,563元。事实和理由：2016年10月22日，原、被告签订《装修意向协议书》，原告向被告支付位于本区滨湖路XXX弄XXX号XXX室装修意向金53,300元。后因对预算金额未达成共识，原告遂于2016年11月1日提出“不装修了，要求退款”。被告要求原告按其要求签订《退合同协议》，其中包括合同违约金，否则不予退款。2016年11月17日，被告退回原告47,484.40元，扣除了5,815.60元。其中应扣款2,252.60元，多扣3,563元。原告认为，原、被告之间没有正式施工合同，当然不存在合同违约金，被告必须退还原告3,563元。故原告提出如上诉讼请求，望判如所请。本院经审查认为，按照法律规定，起诉应当向人民法院递交起诉状，起诉状具状人处应有原告本人的签名或盖章，这是人民法院受理起诉应具备的形式要件，也是人民法院据以确认起诉为原告本人意思表示的依据。关于起诉状的具状人处是否必须由原告本人签名或盖章，法律虽没有明确规定，但即使法律允许授权提起诉讼，那么起诉时也应当同时提供由原告本人签名或盖章确认的予以起诉授权的授权委托书。本案中，本次诉讼的提起所涉及的起诉状具状人处非陶毓本人所签，而是陶德勤冒签“陶毓”所形成，且在相应委托书的委托人处也是由陶德勤冒签“陶毓”所形成，上述行为显然不符合民事诉讼法规定的起诉的形式要件。此外，即使本院在案件受理之后的2018年5月18日收到的“起诉状”及“授权委托书”等确系陶毓本人所为，该行为实质上系陶毓对陶德勤冒名起诉行为的事后“追认”。但追认制度是私法体系的内容，是对效力待定的民事行为的追认，其价值在于稳定社会经济秩序、促成交易。因无权处分、无权代理等民事行为，并不违反社会公共秩序，对善意相对人也许有积极意义，所以允许对其效力瑕疵予以修复，通过授予善意第三方，比如无权代理中的本人以追认权的形式，让他们从保护自身利益出发决定是否认可这些行为。而起诉是诉讼行为，并非民事行为，其引起的是公法上的法律后果，而非在本人、行为人、相对人之间引起私法上的法律后果。当事人提起民事诉讼，固然是原告行使民事诉讼权利的行为，但同时也将启动司法审判程序，引起司法机关司法权的行使、被告诉讼权利义务的行使与履行，故而不能仅从所谓被无权代理的原告本人角度出发，让其自由选择是否认可他人冒名的起诉，否则有悖公平、正义的法律价值。而且，如果允许通过事后追认的方式进行起诉，将使法院司法的效力，包括作出的裁判在内，都将取决于所谓原告本人的追认，必然从根本上破坏了司法权威。对于作为另一方诉讼当事人的“被告”，如允许追认起诉，也有可能损害了被告的诉讼时效利益等。所以民事诉讼不适用追认制度，对于起诉的形式有明确、严格的要求，旨在明确起诉等诉讼行为确系原告本人之意思，特别慎重地启动司法程序，保护诉讼双方的权利、避免司法资源的浪费、维护法律的尊严与威信。此外，对于陶德勤上述冒名诉讼的行为，以及其他妨碍诉讼的行为，本院将另行制作相应的处罚决定，以维护正常的诉讼程序和法院权威。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第五十九条第一款、第二款、第一百二十条第一款、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陶德勤以陶毓名义提起的诉讼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一八年六月十二日书记员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。……第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初561号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局函复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行为的证据和依据。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告作出的函复未给出《信访条例》中的具体条文，属于缺乏法律依据的行政行为。因此，请求确认被告2017年12月20日作出的函复无效，责令被告补正作出该函复所适用的法律依据。经查，2017年12月12日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“对赵继华(身份事项同申请人)2015年8月6日写给静安区住房保障和房屋管理局的人民来信(挂号邮寄).给信访人赵继华的是否受理告知.(因不获是否受理告知结果.此为第三次申请.依规定给信访人的是否受理告知不属于查询范围).”。2017年12月20日，被告函复原告，信中反映的事项，涉及信访信息，建议按照《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。原告不服，起诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，原告以申请政府信息公开的方式要求获取信访信息，本质上属于信访活动的组成部分，被告针对原告的申请所作函复，系处理信访事项的工作，被诉函复对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  马开业二〇一八年六月二十八日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第一条……。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初198号原告范玮民，男，1963年7月6日出生，汉族。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞。原告范玮民因要求上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月6日立案后，依法向被告静安公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，本市海防路XXX弄XXX号房屋系其唯一住房，该房屋于2014年10月17日被列入征收范围；因被误导，原告先与房管局就该房屋签订了征收补偿协议，但之后就征收决定和征收补偿协议的违法问题向法院起诉，目前尚处于重新审理和再审审查的诉讼状态中；原告不具有搬离该房屋的确切依据，也没有获得被安置房屋，所以从未搬迁过；2017年4月22日，原告在未接到任何通知的情况下，发现该房屋被不明身份人违法偷拆，屋内财产也不见踪影，故向江宁路派出所报案求查，但该派出所警察告知不予受理，不出具报案凭证，后原告向被告邮寄报案材料并向督察部门投诉；2017年5月9日，该房屋的征收补偿协议被法院判决确认有效，应当履行；2017年11月2日，静安区人民政府在法院庭审中陈述该房屋已被拆除，征收补偿协议已经履行，但原告至今未得到任何补偿；2017年10月23日，原告对静安区人民政府违法拆房及违法发布协议生效公告的行为提起诉讼，但法院未予立案；依据人民警察法等法律规定，被告具有保护公民合法财产的职权，对公民报案具有及时查处的义务，原告请求公安机关查明拆除房屋、盗走屋内财产的作案人身份，是在依法维护自身的合法权利，属于被告的职责范围，但被告却不受理报案，不作任何回复。因此，请求依法确认被告对原告因房屋被偷拆、房屋内财物被盗走后的报案未尽履行其法定职责的行为违法。就其诉请，原告提交了视听资料、报案材料等证据材料。被告辩称，2017年4月22日其接到原告报警称房屋被拆除，民警随即出警到现场；经了解，原告报警内容为房屋征收纠纷，不属于公安机关职责管辖的范围，遂当场告知原告向相关职能部门反映并通过法律程序解决问题；后经进一步核实，原告已于2014年12月7日与上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司签订房屋征收补偿协议，于2015年4月20日填写退房单和房屋搬迁腾空移交单。因此，原告报案内容明显不属于被告的职责范围，请求依法驳回原告的起诉。被告于举证期限内向本院提交了处警民警执法记录仪录制的视听资料、情况说明、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、退房单、静安区80街坊南块第三征收事务所房屋搬迁腾空移交单等证据。经查，2017年4月22日，被告接原告报警称本市海防路XXX弄XXX号房屋被偷拆，屋内财产被盗走，要求被告核实作案人身份。被告随即派民警到现场。经了解，被告认定原告报警内容属于房屋征收纠纷，遂口头告知其不属于被告的职责范围。后，原告向被告邮寄报案材料，要求被告对偷拆房屋等违法活动履行查处职责。本院认为，公民、法人或其他组织申请行政机关履行法定职责的事项，应当属于行政机关的权限范围。本案中，原告报警要求被告核实拆除房屋、盗走屋内财产的作案人身份。但从被告提交的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、退房单及静安区80街坊南块第三征收事务所房屋搬迁腾空移交单来看，原告已就该房屋签订了征收补偿协议，并履行了退房、交房手续，从原告诉称理由可看出其实质是对房屋征收补偿、房屋拆除等行为有异议，且原告也已就该异议向法院提起相关诉讼，故原告报案请求所涉事项系房屋征收补偿争议，原告诉请要求被告履行的法定职责明显不属于被告的权限范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告范玮民的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告范玮民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  童娅琼人民陪审员  范丽蓉二〇一八年六月二十七日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29542号之一 申请执行人深圳市京兰投资有限公司。住所地：深圳市南山区南山大道2038号百仕成大厦六楼北侧，统一社会信用代码91440300793899174P 法定代表人吴小兰。 被执行人深圳市香蜜物业管理有限公司。住所地深圳市福田区益田路江苏大厦A座240，组织机构代码69251560。 法定代表人伍少年。 被执行人吴振运，男，汉族，1964年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区布吉镇新乐路58号三村村委，身份号码350521196409180518。 申请执行人深圳市京兰投资有限公司与被执行人深圳市香 蜜物业管理有限公司、吴振运借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第4055号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25680000元及利息等，本院于2017年12月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法 院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人吴振运持有的深圳市香蜜物业管理有限公司的股权，本院已依法轮候冻结；被执行人吴振运名下有车牌号为粤Ｂ×××××；粤Ｂ×××××；粤Ｂ×××××车辆三辆，本院依法轮候查封，但未实际扣押；被执行人吴振运名下有位于深圳市龙岗区布吉镇东门头国都花园商住楼天吉阁13A号的房产(房产证号80××07)，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人吴振运于中信银行开设的账户74×××22有存款4517.04元，本院依法予以扣划并支付了执行费。此外。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人深圳市香蜜物业管理有限公司法定代表人伍少年、吴振运，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一八年六月十九日 书记员 林 翰
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初909号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蒋彦军，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。辩护人裴永喜，刘宁，上海申同律师事务所律师。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2018]835号起诉书指控被告人蒋彦军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月13日22时24分许，被告人蒋彦军酒后驾驶牌号为苏E0XXXX的小型普通客车行驶至本市嘉闵高架嘉D1063约10米处撞固定物，构成事故。经认定，被告人蒋彦军承担事故全部责任。经鉴定，被告人蒋彦军血液中乙醇含量为1.88mg/ml。2018年1月4日，被告人蒋彦军经民警电话传唤主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋彦军犯危险驾驶罪，具有自首情节，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人蒋彦军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋彦军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人蒋彦军有自首情节，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；但据此建议对其适用缓刑的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋彦军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一八年六月二十五日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1518号之一申请执行人贺廖伟，男，1987年3月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄学忠，男，1965年3月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。本院在执行申请执行人贺廖伟与被执行人黄学忠的民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院于2017年9月13日以（2017）赣0502执保808号执行裁定查封了被执行人黄学忠位于赣州经济技术开发区金元路北侧金源商住小区A、B、C栋一层71#店铺、夹层71#店（产权证号为：Ｓ0××56）、一层72#店铺、夹层72#店（产权证号为：Ｓ0××57）店铺、查封了被执行人黄学忠所有的宝马牌（车牌号：赣Ｂ×××××，车辆识别号WBAKB210AC403639、发动机号码：70574603N52B30AF）汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人黄学忠位于赣州经济技术开发区金元路北侧金源商住小区A、B、C栋一层71#店铺、夹层71#店（产权证号为：Ｓ0××56）、一层72#店铺、夹层72#店（产权证号为：Ｓ0××57）店铺。二、评估、拍卖被被执行人黄学忠所有的宝马牌汽车壹辆（车牌号：赣Ｂ×××××，车辆识别号WBAKB210AC403639、发动机号码：70574603N52B30AF）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  郭河华审判员  李华兵二〇一八年六月二十六日书记员  郭泉水新余市渝水区人民法院执行裁定书（2018）赣0502执1518号之一申请执行人贺廖伟，男，1987年3月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区抱石大道186号，身份证号码：360502198703240413。被执行人黄学忠，男，1965年3月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市国际时代广场18栋601室，身份证号码：362122196503070858。本院在执行申请执行人贺廖伟与被执行人黄学忠的民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院于2017年9月13日以（2017）赣0502执保808号执行裁定查封了被执行人黄学忠位于赣州经济技术开发区金元路北侧金源商住小区A、B、C栋一层71#店铺、夹层71#店（产权证号为：Ｓ0××56）、一层72#店铺、夹层72#店（产权证号为：Ｓ0××57）店铺、查封了被执行人黄学忠所有的宝马牌（车牌号：赣Ｂ×××××，车辆识别号WBAKB210AC403639、发动机号码：70574603N52B30AF）汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人黄学忠位于赣州经济技术开发区金元路北侧金源商住小区A、B、C栋一层71#店铺、夹层71#店（产权证号为：Ｓ0××56）、一层72#店铺、夹层72#店（产权证号为：Ｓ0××57）店铺。二、评估、拍卖被被执行人黄学忠所有的宝马牌汽车壹辆（车牌号：赣Ｂ×××××，车辆识别号WBAKB210AC403639、发动机号码：70574603N52B30AF）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄爱裕审判员郭河华审判员李华兵二〇一八年六月二十六日书记员郭泉水
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3652号 原告：产竹虎男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：邱海滨男，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告产竹虎与被告邱海滨劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员郑智杨于2018年6月4公开开庭进行审理。原告产竹虎到庭参加诉讼。被告邱海滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告产竹虎以被告邱海滨未付清劳务费为由，现诉请判令：被告邱海滨立即支付原告劳务费18000元。事实和理由：原告为被告提供咖啡店油漆工装修服务。2019年1月23日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告油漆工工资18000元，该款至今未付。 原告向本院提交了由被告出具的欠条一份及庭审陈述用以证明上述事实。 被告邱海滨未答辩，也没有证据提交本院。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为：原告为被告提供了劳务，被告理应按约支付劳务费。现被告拖欠劳务费不付，显属无理。原告要求被告支付劳务费的诉请，理由正当合法，本院予以支持。被告邱海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱海滨应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告产竹虎劳务费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费250元，减半收取125元，由被告邱海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇一八年六月五日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1581249353.unknown
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2018）新0104执2145号申请执行人：高志兵，男，1963年3月出生，汉族，住新疆泽普县。被执行人：李劲，男，1970年8月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初871号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入125390元、执行费1780.85元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 瓮立臣二Ｏ一八年六月五日书记员 赵西霞
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执377号申请执行人高云，男，住大同市被执行人山西省人力资源和社会保障厅被执行人同煤集团王村煤业有限责任公司高云与山西省人力资源和社会保障厅、同煤集团王村煤业有限责任公司行政行为一案，山西省高级人民法院作出（2016）晋行终294号行政判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：山西省人力资源和社会保障厅对高云的申请重新作出行政行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二〇一八年六月二十五日书记员 刘 博
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0381刑初2131号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人夏成臣，男，1995年1月5日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，务工，住桐梓县。因本案，于2017年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人蔡一威，北京盈科（温州）律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2188号起诉书指控被告人夏成臣犯非法买卖弹药罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人夏成臣及辩护人蔡一威到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年10月份以来，被告人夏成臣在其位于重庆市九龙坡区的租住处，使用QQ（昵称“换个网名”）及微信（昵称“孤独患者”），同时组建“有鸡有狗才叫生活”的微信群，采用上家直接发货销售、从中赚取差价的方式在网上销售气枪、气枪配件、铅弹。其中，被告人夏成臣的供货上家的微信昵称有“CC联盟”、“雨花石”、“因为”、“疯癫又如何”等，其代理下家的微信昵称为“孤独户外@”。期间，被告人夏成臣于2017年5月接受“孤独户外@”的订单由上家直接邮寄销售给买家高某气枪一把及铅弹，从中赚取差价人民币500元。 2017年7月21日22时许，被告人夏成臣在重庆九龙坡区的租住处被公安民警抓获，现场扣押被告人夏成臣的作案工具手机一只、苹果IPAD一台及若干枪支配件、铅弹半成品等物品。 案发后，从高某处扣押了秃鹰气枪一支、铅弹930发。经鉴定，高某购买的气枪系以压缩气体为动力，枪口比动能为104.74焦耳每平方厘米，认定为枪支；930发铅弹为气枪铅弹；从被告人夏成臣处查获的枪支配件中送检的六件系枪支零部件。 上述事实，被告人夏成臣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、刘某、夏某的证言、搜查笔录、照片、扣押清单、提取笔录、微信聊天记录及QQ聊天记录截图、移交物品表、枪弹性质认定意见书、情况说明、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏成臣违反枪支管理规定，非法买卖弹药，其行为已触犯刑律，构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏成臣归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人蔡一威相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但有关对被告人夏成臣适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏成臣犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2021年1月20日止。） 二、追缴被告人夏成臣的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 三、查缴的手机一只、苹果IPAD一台、枪支弹药（现扣押于瑞安市公安局），予以没收，其中手机一只、苹果IPAD一台上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 孟海峰 人民陪审员 唐敬英 人民陪审员 柳小平 二〇一八年六月十九日 （代）书记员 詹黎婷
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初3317号原告：门广振，男，1944年3月8日出生，汉族，住山东省东阿县。原告：门国立，男，2001年1月30日出生，汉族，住济南市。法定代理人：门广振（系门国立之父），1944年3月8日出生，汉族，住山东省东阿县。原告：门国威，男，2002年9月11日出生，汉族，住济南市。法定代理人：门广振（系门国威之父），1944年3月8日出生，汉族，住山东省东阿县。原告：门国政，男，2004年5月15日出生，汉族，住济南市。法定代理人：门广振（系门国政之父），1944年3月8日出生，汉族，住山东省东阿县。四原告共同委托诉讼代理人：裴成君，山东诚信人律师事务所律师。被告：济南欣鑫羽绒制品有限公司，住所地济南市。法定代表人：门广振，执行董事。委托诉讼代理人：王慧，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。原告门广振、门国立、门国威、门国政与被告济南欣鑫羽绒制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告门广振、门国立、门国威、门国政于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告门广振、门国立、门国威、门国政申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告门广振、门国立、门国威、门国政撤回起诉。案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告门广振、门国立、门国威、门国政负担。审判员  胡世涛二〇一八年六月二十九日书记员  吴蓓蓓
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初103号原告：余惠梅，女，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被告：温积毕，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告余惠梅与被告温积毕债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告余惠梅的委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼，被告温积毕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余惠梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告温积毕偿还借款431900元及利息（从2017年12月2日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何春影于2016年9月26日、10月25日、11月5日向原告分别借款15万元、188000元、10万元，并分别出具借据予原告。其中2016年9月26日的借款由被告温积毕作为担保人。2017年12月2日，被告向原告言明，上述借款均由其偿还，同日被告支付6100元给原告，余欠431900元。当场被告出具借条予原告。同时，何春影收回原先在原告处三份借据原件。嗣后，经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞。至今被告尚欠原告431900元。原告余惠梅在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：身份证、公民基本身份信息证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格；借据（复印件），用以证明何春影欠款的事实；借条，用以证明被告自愿替何春影偿还借款并出具借条的事实。被告温积毕未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据1，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，能作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据2虽系复印件，但结合原告提供的证据3，被告温积毕就证据2所涉的借款向原告重新出具借条后，证据2的原件由原债务人何春影收回，原告这一解释较为客观，该两组证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定本案事实如下：案外人何春影于2016年9月26日、10月25日、11月5日向原告余惠梅分别借款15万元、188000元、10万元，合计借款438000元，并分别出具借条确认。被告温积毕对其中发生时间为2016年9月26日的借款15万元自愿提供担保。2017年12月2日，被告承诺案外人何春影的债务由其承受，另向原告偿还6100元，并向原告出具借条一份，确认尚欠原告款项431900元，但双方未就还款期限、利息支付作出约定。之后，被告至今分文未还。本院认为：案外人何春影欠原告余惠梅借款438000元自被告温积毕出具借条之日起转由被告承受，原、被告的债权债务关系依法成立，应受法律保护。出具借条后，被告至今分文未还，故原告要求被告偿还借款431900元，于法有据，本院予以支持。但双方未就还款期限作出约定，故原告要求被告从2017年12月2日起赔偿利息损失于法无据，但被告应从原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温积毕于本判决生效后十日内偿付余惠梅借款431900元并赔偿利息损失（从2018年1月3日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回余惠梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7779元，由温积毕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  余缪仙二〇一八年六月一日法官助理吴新新代书 记员  陈养养相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初850号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴寒，男，1988年5月6日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地奉节县。曾因赌博于2008年3月8日被瑞安市公安局行政处罚罚款200元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月29日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]885号起诉书指控被告人吴寒犯妨害公务罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人吴寒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月29日11时许，瑞安市公安局仙降派出所民警林某接110指令后，带领协警夏某出警至瑞安市处置打架警情，被告人吴寒以推搡、勒脖子的方式阻碍民警林某等人执行职务，并致林某的项部、夏某的背部受伤，后被当场传唤至仙降派出所。经鉴定，被害人林某主要损伤为项部软组织挫伤（面积超过2.0cm²），其损伤程度属轻微伤。被害人夏某主要损伤为右背部软组织挫伤（面积未达15.0cm²），其损伤程度未达到轻微伤标准。 上述事实，被告人吴寒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、林某的陈述，证人吴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录，受案登记表，接受证据清单，现场照片，体表原始伤情记录表，出警单详情，鉴定意见告知书，行政处罚决定书，警察证复印件，工作证复印件，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴寒以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴寒暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；但归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护国家机关正常管理活动，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴寒犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年8月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年六月二十日 （代）书记员  陈 丹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018豫0711执322号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道398号。被执行人牛振齐，男，汉族，1975年1月5日生，住新乡市牧野区。申请执行人新乡市牧野区人民法院与牛振齐罚金纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711刑初362号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人交付罚金50000元。本案尚未执行到位金额为50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月30日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月29日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年6月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月22日依职权终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年六月二十二日代书记员 ：王攀峰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1878号申请执行人张小庆，男，1979年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人何红云，女，1977年4月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人钟晚生，男，1973年9月13日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人吴小保，男，1962年5月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张小庆与被执行人何红云、吴小保、钟晚生的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初785号民事判决一案中，因被执行人何红云、吴小保、钟晚生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何红云、吴小保、钟晚生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币56.7224万元，申请执行费8072元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年六月六日书记员  何晓莲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2108号之一 原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周星洁，男，1995年5月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告瞿晓云与被告周星洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告瞿晓云在审理期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿晓云撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瞿晓云负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  金小平 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  瞿柯彬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7号原告：张元铁，男，1966年9月24日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄启哲，江苏双汇律师事务所律师。被告：金伟，男，1970年5月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张元铁与被告金伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张元铁及其委托诉讼代理人黄启哲到庭参加诉讼。被告金伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元铁向本院提出诉讼请求：1.金伟支付张元铁欠款16000元及逾期付款利息（以16000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由金伟承担。事实和理由：金伟与张元铁之间有劳务关系，张元铁为金伟的装饰装修工程做工，但金伟未能支付相应报酬给张元铁，至今尚欠16000元未支付。张元铁因催讨未果，遂向法院提起诉讼。金伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，金伟以手机转账方式支付张元铁5000元；2015年9月9日，金伟以手机转账方式支付张元铁5000元；2015年9月25日，金伟通过金洁以手机转账方式支付张元铁5000元；2016年1月26日，金伟通过银行支付张元铁1万元；2016年5月3日，金伟通过银行支付张元铁3000元；2016年5月14日，金伟通过银行支付张元铁3000元；2016年5月16日，金伟通过银行支付张元铁800元；2016年5月31日，金伟通过银行支付张元铁3000元；2016年7月17日，金伟通过银行支付张元铁1000元；2016年8月23日，金伟通过银行支付张元铁2000元；2016年9月30日，金伟通过银行支付张元铁1000元；2016年11月5日，金伟通过银行支付张元铁2000元；2016年12月7日，金伟通过银行支付张元铁3000元。以上，金伟共计支付张元铁43800元。庭审中，张元铁陈述：其自2015年开始与金伟做工程，是金伟手下姓陈的项目经理让张元铁去做的；先做的是“华东大厦”17楼和20楼的装修，20楼的应付款为3万元，17楼的应付款为13900元；后来又做了“华东大厦”8楼的装修，应付款为16000元；即金伟共计应付张元铁59900元。同时，张元铁当庭播放了其与金伟的多段通话录音，证明其于2017年期间多次向金伟催讨16000元的事实。在张元铁提供的通话录音中，被称为“金总”的人确认结欠张元铁16000元，并答应支付给张元铁。本院认为，本案现有证据可以证明张元铁与金伟之间的劳务合同关系已成立并生效。因为金伟未按约付款的行为已经构成违约，张元铁要求金伟支付16000元及逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，金伟应归还张元铁16000元及逾期利息（以16000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金伟应于本判决发生法律效力之日起三日内归还张元铁16000元及逾期利息（以16000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费560元，以上合计760元（张元铁已预交），由金伟负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向张元铁支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  唐宇明代理审判员  周优育人民陪审员  徐 健二〇一八年六月十一日书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15825号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，非与乐队是中国内地知名歌手，专辑《我已经好多了》是原告耗费巨大人力、物力制作或经授权而得的著作产品，该专辑多首歌曲盘踞于各音乐网站热歌排行榜中，原告依法享有上述专辑中非与乐队演唱的歌曲《爱上你的眼睛》的信息网络传播权。原告于2017年6月及12月发现，被告未经授权，在其主办经营的网站“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”(网址：http：//www.ximalaya.com)上向公众提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，严重侵犯了原告对涉案歌曲享有的信息网络传播权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1.被告立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.被告赔偿原告经济损失5,000元；3.被告赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。被告认为其实际经营地在上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，但未提交证据，且未其向登记机关申请变更登记。本院认为，根据登记机关的资料，被告登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，故可以认定该地为其住所地。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审174号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路94号。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人江振灵，男，汉族，1979年1月21日出生，住广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]58号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人2017年12月未经批准擅自在龙门县永汉镇大埔村江屋村民小组占用耕地200平方米建设棚房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月6日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月7日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人江振灵作出的龙国土资土执决[2018]58号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长 何 生审判员 叶东来审判员 陈龚东二〇一八年二〇一八年六月二十八日法官助理周欣书记员周小榆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初2996号原告：杨某，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：张某，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。原告杨某与被告宁夏佰仕德物业服务有限公司（以下简称佰仕德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某、被告佰仕德物业公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还多收取的泊车费300元；2.依法判令被告向原告返还多收取的物业费78元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月4日前往被告工作地点缴纳了一年的泊车费。2018年1月，原告作为一名业主委员会成员，在与被告进行小区资料与物品移交过程中，被告以原告必须向被告缴纳2018年1月1日至2018年1月23日物业费等相关费用后才配合原告移交各项资料与物品为要挟，逼迫原告在没有任何契约的情况下，向被告缴纳了相关费用，后移交工作才得以缓慢进行。被告于2017年12月31日终止了与原告所在的太阳城B区的物业服务合同。在此期间，原告曾数次要求被告返还多收取的物业管理费，均被被告以各种借口搪塞、拒绝。被告的行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告佰仕德物业公司辩称，被告向太阳城B区提供物业服务的截止日期为2018年1月23日，我公司只认可原告2018年1月24日以后的泊位费，其余诉请不予认可。本院经审理认定事实如下：原告杨某系贺兰县太阳城B区业主。2015年1月1日,被告佰仕德物业公司与太阳城B区业主委员会签订物业服务合同,合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、违约责任等作了约定，其中还约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，业主委员会应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，组织召开业主大会决定解除或者续聘事宜，并将决定书面通知被告佰仕德物业公司；被告应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，就物业服务合同解除或合同续签事宜书面通知业主委员会。双方商定续签合同的，应当重新签订物业服务合同。双方未能达成协议的，业主委员会应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2018年1月21日，太阳城B区业主委员会召开业主大会决定不再与被告佰仕德物业公司续签物业服务合同。同年1月23日，贺兰县物业管理中心作出贺物发[2018]第01号告知函，通知被告佰仕德物业公司做好对太阳城B区物业移交工作，要求被告佰仕德物业公司于2018年1月24日前向太阳城B区业主委员会进行物业及档案资料移交工作，被告佰仕德物业公司实际服务至2018年1月23日。2017年6月4日，被告佰仕德物业公司在该小区进行物业服务期间收取原告杨某2017年6月4日至2018年6月4日期间的泊车费600元；2018年1月29日，原告杨某向被告缴纳了2017年1月1日至2018年1月23日期间的物业服务费1294元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的太阳城B区物业服务合同、情况说明、《关于做好太阳城B区物业移交的告知函》、告知函、物业费、泊车费收据在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方均应当依约全面履行。现贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同已经届满，且未再续签合同，合同权利义务已经终止，被告应主动与原告进行结算，并退还多收取原告的物业费、泊车费。被告实际服务至2018年1月23日，故应退还收取原告杨某2018年1月24日至2018年6月4日期间的泊车费217元。对原告诉请返还多收取的2018年1月1日至2018年1月23日期间的物业服务费78元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释》第九条之规定，判决如下：一、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告杨某泊车费217元；二、驳回原告杨某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告杨某负担11元，由被告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一八年六月二十日书记员 马 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初22288号原告：黄某某，男，1966年6月28日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：江美霞，上海伟创律师事务所律师。被告：刘某某，女，1969年4月18日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：宋健，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：季沁依，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告黄某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人江美霞、被告刘某某的委托诉讼代理人宋健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：要求各半分割离婚时尚未处理的共同财产：1、被告名下银行存款人民币118,037.73元(中国建设银行，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，2008年5月24日的现金支取106,000元+截至2008年5月25日的余额12,037.73元)；2、被告名下股票账户内的股票价值625,282元(截至2008年5月26日)。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2003年8月5日登记结婚，2008年5月26日经法院调解离婚，同时对于两个女儿的抚养问题进行了调解。离婚当日，原、被告对于对外债务、三套房产、汽车、13家分店的分割进行了书面约定。本案起诉不久之前，原告得知与被告离婚时尚有被告名下的银行存款及股票未分割，故现诉至法院，要求分割上述存款及股票。被告刘某某辩称，原、被告在2008年5月26日离婚当日已经就双方夫妻共同财产分割达成了一致意见，不存在被告隐瞒财产的情形；离婚时被告名下即使有股票与银行存款，也是被告的个人财产，不应在原、被告之间分割。故不同意原告诉请，要求驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年8月5日补办结婚登记，2008年5月26日经本院调解离婚，同时调解确认双方所生之女案外人黄晓航、黄丹航随被告刘某某共同生活。2008年5月26日，原、被告签订《双方约定书》一份，内容为：对外债务131万元由原、被告各承担101万元、30万元；上海市浦东新区北蔡镇莲云路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告黄某某所有，上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室、长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋两套归被告刘某某所有；汽车两辆归双方共有、皆可使用；13家分店由原告经营6家，被告经营7家，利润归各自所有。2018年4月，原告以存在离婚时尚未分割的夫妻共同财产为由诉至本院，要求判如所请。另查明，2008年5月24日，被告于上述建设银行卡内现金支取106,000元；截至2008年5月25日，被告上述建设银行卡内余额为12,037.73元。2008年5月26日被告名下的持股情况：1、太化股份3,200股，当日收盘价8.85元；2、腾达建设11,200股，当日收盘价6.86元；3、中国铝业7,000股，当日收盘价19.12元；4、顺鑫农业5,000股，当日收盘价17.25元；5、广州冷机(后更名为*ST东凌)3,200股，当日收盘价7.60元；6、云海金属12,200股，当日收盘价22.60元。以上事实，由本院(2008)浦民一(民)初字第9某某号民事调解书、《双方约定书》、中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有信息、中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有变更信息、客户信息情况表、股票交易流水、资金交易信息、股票收盘价信息、中国建设银行个人活期明细信息及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，根据法律的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。2008年5月26日，原、被告于离婚时对于131万元对外债务、三套房产、两辆汽车、13家分店的分割达成了书面约定，而对于本案原告诉请的被告名下银行存款、股票的分割确未涉及。同时，基于被告对于离婚前两日即2008年5月24日从涉案银行卡内大额取现106,000元的行为未能举证且未作出合理解释，故该106,000元亦应计入原、被告尚未处理的夫妻共同财产，与离婚时该卡内余额一并进行分割。故本案中被告名下涉案银行存款计有118,037.73元(106,000元+12,037.73元)应作为原告与被告的夫妻共同财产予以对半分割。关于股票部分，基于审理中查明的原、被告离婚当日被告名下所持六支股票收盘价，时价合计625,282元，亦应作为夫妻共同财产予以对半分割。被告辩称上述银行存款及股票均为其个人财产，而未能对此进一步举证，故对于被告该说法本院不予采信。原告要求各半分割涉案银行存款、股票的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告应当支付原告涉案银行存款及股票价值折价款合计371,659元(取整)。另外需要说明的是，基于银行帐户存款金额和股票账户持股情况的实时流动性，本院对于2008年5月时间节点上被告名下的涉案银行存款及股票归属仅做确认处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条的规定，判决如下：一、确认截至2008年5月25日止被告刘某某名下中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内存款归被告刘某某所有；确认截至2008年5月26日止被告刘某某持有的太化股份3,200股、腾达建设11,200股、中国铝业7,000股、顺鑫农业5,000股、广州冷机(后更名为*ST东凌)3,200股、云海金属12,200股归被告刘某某所有；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某某财产折价款371,659元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,896元(原告黄某某已预交)，减半收取计3,448元，由原告黄某某负担1,724元，被告刘某某负担1,724元，被告刘某某应负之款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇一八年六月二十日书记员  秦 晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初6773号原告：上海盛塘水产养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈传世，总经理。委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告上海盛塘水产养殖专业合作社(以下简称盛塘合作社)与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，原告盛塘合作社的委托诉讼代理人孙鹤、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛塘合作社向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费47,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日20时35分许，原告的驾驶员陈为帮驾驶原告所有的车辆牌号为沪DKXXXX中型厢式货车行驶至本市普陀区香樟路进泾阳路北约480米处时，适遇案外人杨某某驾驶的牌号为苏E7XXXX小型普通客车行驶至此，发生碰撞，造成案外人车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，原告承担事故全部责任。原告驾驶的车辆在被告处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。案外人杨某某驾驶的牌号为苏E7XXXX小型普通客车经被告定损，损失金额确认为47,098.72元。后案外人至上海未御汽车服务有限公司修理，产生车辆维修费47,000元，原告已向案外人赔付该款项，但被告不予理赔，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告补充：2017年11月28日发生事故，12月17日案外人车辆修理完毕，通知原告驾驶员陈为帮到4S店签收定损单，当天陈为帮以支付宝方式给4S店处理事故的工作人员吴海浪支付了30,000元，尚余17,000元未支付。2018年1月2日被告申请第三方调查，1月10日被告的工作人员到原告处做了询问笔录，称对方车辆系碰瓷，涉嫌保险欺诈，不能走理赔程序，要求原告撤销报案、索赔。陈为帮害怕之余，撤回了报案。被告工作人员同时告知陈为帮会继续跟进。但后来原告到被告公司处咨询，显示没有案件，但原告已经支付30,000元，且被告当时联系陈为帮的工作人员已离职，故提起诉讼。被告人保上海市分公司辩称，被告及时定损，在理赔阶段被告公司工作人员接到太保公司工作人员提供线索称，太保公司在调查一个保险欺诈团伙的过程中，发现苏E7XXXX的驾驶员也在该保险欺诈团伙中，并且从该驾驶员手机中发现本案的报案信息，因此告诉被告本起事故涉嫌保险欺诈，故此被告启动调查程序。经调查发现，三者车苏E7XXXX事故前车头已经损坏，被告工作人员与陈为帮做了调查笔录，原告也盖章确认自愿放弃本案索赔权益，同意被告注销索赔。本案涉嫌保险欺诈，原告已经作出放弃索赔申请，故被告没有再行保险理赔的义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告否认原告提供的收条与本案的关联性，因其上显示的收款方既不是车主也不是涉案驾驶员，本院采纳被告的质证意见。2.原告对被告提供的委请第三方调查机构申请表、苏E7XXXX及沪DKXXXX事发前监控截图不予认可，本院认为因原告未能出示该等证据原件，故对其真实性暂不予认可。根据原、被告的举证、质证、陈述意见以及本院认证结论，本院确认如下事实：1.原告为其名下牌号为沪DKXXXX的厢式货运车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2017年3月3日起至2018年3月2日止。2.2017年11月28日20时35分左右，陈为帮驾驶沪DKXXXX厢式货车与杨某某驾驶的苏E7XXXX小型轿车发生交通事故，经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，陈为帮对本起事故负全部责任。3.2018年1月10日，陈为帮向被告出具《撤销索赔申请书》一份，载：“本单位(私人)：陈为帮向贵公司投保的车辆机动车：车型：货车；号牌：沪DKXXXX保单号为PDAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX。于2017年11月28日发生双车追尾事故。自即日起，向贵公司承诺自愿放弃与本案有关的索赔权利，同意贵司注销本索赔案并且不就本案向法院提起诉讼，因本案造成的一切经济损失由本撤销人员负责承担，今后无涉。”该份申请书右下角处有原告盛塘合作社公章。本院认为，原告盛塘合作社与被告人保上海市分公司之间的保险合同关系依法成立，保险合同当事人的权利义务均由保险合同加以约定并应得到当事人的恰当履行。陈为帮驾驶原告盛塘合作社名下沪DKXXXX中型厢式货车发生事故，造成杨某某驾驶的苏E7XXXX小轿车车身损坏，公安交通管理机关就本起事故出具《道路交通事故认定书》认定驾驶员陈为帮对本起事故负全部责任，原告依据其向被告人保上海市分公司投保的第三者责任保险提出理赔主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，责任保险的被保险人如直接向保险人主张赔偿保险金的，需以已经向该第三者进行赔偿为前提，否则索赔不成立。本案中，原告未能提供已向第三者进行赔偿的证据，且向被告出具《撤销索赔申请书》，故本院认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：对原告上海盛塘水产养殖专业合作社的全部诉讼请求不予支持。案件受理费975元，减半收取计487.50元，由原告上海盛塘水产养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢琴铮二〇一八年六月二十五日书记员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初564号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局所作函复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月12日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行为的证据和依据。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告作出的函复属于缺乏法律依据的行政行为，原告对行政行为所使用法律依据的知情权无法获得保障。因此，请求确认被告2017年12月14日作出的函复无效，责令被告补正作出该函复所适用的法律依据。经查，2017年12月5日，被告收到原告提出的申请，要求获取“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核程序中制作或获取的具有咨询属性的记载该地块建设项目由外资投资建设的载体文件.”。同月14日，被告函复原告，经审查，来信内容属于咨询。原告不服，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告对该咨询的函复，不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉函复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  解济民二〇一八年六月二十八日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1406号原告：武守进，男，1956年6月7日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告：张斌，女，1959年11月12日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告：张迎新，女，1956年1月16日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告：赵赟，女，1985年1月21日生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告：张迎建，女，1953年1月24日生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告：刘琦，女，1977年10月1日生，汉族，住北京市东城区。六名原告共同委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。六名原告共同委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：徐可，董事长。委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告武守进、张斌、张迎新、赵赟、张迎建、刘琦与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告武守进于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武守进的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武守进撤诉。与原告武守进诉讼请求对应的案件受理费人民币5,523.21元，减半收取计人民币2,761.61元，由原告武守进负担。审 判 长  任静远审 判 员  盛宏观人民陪审员  陈炳良二〇一八年六月十四日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初6469号原告：江佳黛，女，1983年9月17日出生，汉族，住四川省。被告：蓝途新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谢建，董事长。委托诉讼代理人：马虹洁，女。委托诉讼代理人：潘冰心，女。原告江佳黛诉被告蓝途新能源汽车(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员娄嬿独任审判，于2018年4月26日、5月21日公开开庭进行了审理。原告江佳黛，被告蓝途新能源汽车(上海)有限公司的委托诉讼代理人马虹洁、潘冰心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江佳黛向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币21,000元；2、2017年11月电话费差额295.13元。事实和理由：原告于2017年11月13日入职，约定工资21,000元，2017年12月1日被解除劳动合同。双方约定电话费400元，被告仅支付100元。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其所陈述的事实，向本院提供如下证据材料：1、微信聊天记录。2、银行流水单。上述证据均旨在证明被告违法解除劳动合同。被告对上述证据的真实性无异议，但不确认待证事实。被告蓝途新能源汽车(上海)有限公司辩称，原告试用期不符合录用条件，公司与原告沟通后，原告表示自己离职，并填写了离职申请。双方未约定手机通讯费400元，原告作为经理级，可以在200元内据实报销。被告服从裁决，尚未履行。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其所陈述的事实，向本院提供如下证据材料：1、离职申请单。2、录音资料。上述证据均旨在证明原告系主动离职。原告对上述证据的真实性无异议，但不确认待证事实。对于原、被告无异议的证据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月13日进入被告处工作，担任人事经理，月基本工资8,000元，效益奖金13,000元。2017年12月1日，原告填写离职申请单，在离职原因栏勾选了“其他原因”。当天，被告向原告支付了2017年11月手机话费104.87元，并结算了工资。2018年1月11日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年11月手机话费差额295.13元、未签订劳动合同二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。该委裁决被告应支付原告2017年11月手机话费差额39.78元，对原告的其余请求未予支持。原告不服，诉诸本院。审理中，原、被告对如下事实存在争议：1、双方劳动关系解除是原告自愿离职还是被告违法解除。原告主张被告违法解除劳动合同，向本院提供了微信，其中有原告与韩雯雯、马虹洁等人的工作沟通内容。与谢建的微信聊天记录，其中2017年12月1日16：48，原告向谢建发送微信：“你完全可以等我走了再删邮箱，你那东西我压根没兴趣，……,本来我也不想干了，没想到吃相这么难看，你完全可以说你的风格不适合我们，我客客气气办完手续就走了，这么赶人的活了34岁算见识了……”。当日17：14，原告向谢建发送微信：“小马把卡收走后，我在楼下让她刷卡让我走，一直没理我，最后还是楼管放我走的……”。被告主张原告系主动离职，向本院提供了录音资料及离职申请单。录音证据显示：“马虹洁：你做事风格和我们公司的企业文化，有点……。江佳黛：有点不匹配。马虹洁：嗯，不是很匹配，然后呢，可能你在国企领导做惯了，一些细小的细节活，招聘啊文案处理啊，做得不是很好。江佳黛：对，既然你把话说到这里，因为我以前底下都有专员，我只是做人力资源预算，人资预算，细节方面都有专员做的，其实谢总是知道这个的，前天我已经和他说过了，其实我在这里做的也不是很开心，那我有可能有自己的打算，我也有自己的规划，反正我提前跟你讲……马虹洁：嗯，行，所以说我们合作就……江佳黛：行吧行吧，没事，那今天就把工资结了吧，前天我也和谢总说，那么不开心的做也没有什么意思……马虹洁：可能是你领导当多了，我们这边是需要一个从底层开始做，任何事情都会做的人，而不是跑过来做做审批或和你之前一样签签字什么的，我们这里是不需要的……江佳黛：没事没事了，不说了，大家懂得就行了，那就把所有手续办了吧，其实前天我也和老板沟通过，我和他打过预防针，可能就是我不是很想干了，他说那我们双方都再考虑一下。前天我就和他说过了”。原告填写的离职申请单显示：在离职原因栏，原告勾选了“其它原因”与公司解除劳动关系。2、原告每月通讯费标准是400元还是200元。原告主张其入职时，双方约定每月手机通讯费400元，且无需以报销形式支付。被告主张原告属于经理级，根据报销制度规定，每月手机通讯费限额200元内按实报销。原告表示其在职期间不知晓报销制度。审理中，由于原告表示不愿意调解，致本案无法调解。本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金的争议。用人单位与劳动者解除劳动合同是否合法，应由用人单位承担举证责任。被告提供的录音资料及离职申请单，可以证明双方因工作理念存在差异，原告自愿提出离职申请的事实。原告作为人事经理，对其填写离职申请表的法律后果应当有明确的认知，不存在重大误解等情形，离职申请表已经发生法律效力。原告提供的微信记录并不能足以证明被告存在违法解除劳动合同行为，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于通讯费标准的争议。原告主张双方约定其每月手机通讯费标准为400元，未提供证据佐证，本院对此不予采信。通讯费作为福利待遇，应以用人单位的规定为准，被告同意按200元标准报销原告在职期间手机通讯费，本院予以准许。被告已经支付了原告手机通讯费104.87元，差额39.78元应予补足。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告蓝途新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江佳黛2017年11月手机通讯费差额人民币39.78元；二、驳回原告江佳黛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告江佳黛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一八年六月二十日书记员  周铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执215号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码:91371700MA3C4PXX3T。法定代表人:刁辉，任该行董事长。被执行人蔡建华，男，1956年3月7日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与蔡建华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡建华有起亚牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人蔡建华的起亚牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年六月二十日书记员  曹爱军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初9166号原告：上海山友通信公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：郭巨康，董事长。委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。被告：姜伟雄，男，汉族，1960年1月15日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。原告上海山友通信公司与被告姜伟雄股东资格确认纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海山友通信公司委托诉讼代理人徐伟奇、被告姜伟雄及委托诉讼代理人胡宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海山友通信公司诉称：原告系股份合作制企业，被告原系公司登记的职工股东。2014年11月被告与原告协议解除了劳动关系。根据公司章程及相关政策，被告离职后即丧失了公司股东资格。为此，原告也召开了公司股东会，并形成了“被告股东资格终止”的决议。故，请求判令被告不具有原告股东资格。被告姜伟雄辩称：被告针对系争的股东会决议，已提起了瑕疵之诉，法院业已立案，故决议内容尚不对被告产生约束力。综上，请求驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼主张，提交公司在工商部门备案的章程、解除劳动合同协议书、股东会决议。被告对前述证据资料中的章程及股东会决议之真实性不予确认。对此本院认为，被告未能提供证据证明上述证据系虚假，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告围绕其诉讼主张，提交股东会决议、股权转让书、转让款凭证、调解告知书。原告对其真实性无异议，对此本院予以确认。根据原、被告的诉、辩称意见，并结合双方的举证、质证意见，本院确认如下法律事实：原告系1993年2月成立的股份合作制企业，注册资金500万元，法定代表人由股东郭巨康担任，被告原系该公司职工。公司章程载明：被告持有公司950股，占股权比例1.9%；职工个人股金遇职工股东辞职、退休等情况，由企业按本企业章程规定或股东大会决议退还给股份持有者或其合法继承人。2014年11月原、被告协议解除了劳动关系。2018年3月30日原告召开了股东会，并形成了“被告股东资格终止”等内容的决议。嗣后，双方就被告股东资格问题产生争议，原告遂起诉来院。另查明：被告已就2018年3月30日股东会决议的效力问题向本院提起了诉讼，本院业已立案。本院认为：原告系股份合作制企业，而股份合作制企业的股东既是企业职工，又是企业的出资者，这是由股份合作制企业的性质所决定的。因此，不具备企业职工身份，不能成为企业的股东，企业的股东也不能脱离生效劳动关系而成为单纯的自有资本的收益者。国家关于股份合作制企业的指导意见规定：职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。同时，上海市政府的相关规章也显示，股份合作制企业设立后，股东所持股份不得退股。但遇职工股东调出、辞职、除名、退休、死亡等情况，可由企业按企业章程规定或者股东大会决议处理。可见，股份合作制企业的股东与其职工的身份直接相关，一旦丧失职工身份，股东身份已无存在的基础。因此，本案中，被告于2014年11月与原告解除劳动关系，其股东身份应自其辞职后消灭。至于其退股手续何时办理，并不影响其股东身份的丧失。值得注意的是，本案审理中被告已就2018年3月30日股东会决议的效力问题向本院提起了诉讼，本院业已立案。然而，本院确认被告股东身份终止的依据，并非源以系争的股东会决议，而是按照调整股份合作制企业运行的相关政策规定，因此，无论股东会形成何种决议，均不影响本院对被告股东资格是否终止的认定。故本院对被告相应的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国公司法》第十一条之规定，判决如下：被告姜伟雄对原告上海山友通信公司的股东资格自2014年12月起终止。案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由被告姜伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 澜二〇一八年六月七日书记员 周晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
江苏省如皋市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0682刑初319号公诉机关如皋市人民检察院。被告人沈永星，男，1986年5月28日出生，个体经营，住如皋市。被告人沈永星曾因犯合同诈骗罪，于2009年11月9日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，于2012年4月28日刑满释放。被告人沈永星因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2017年7月14日被如皋市公安局决定并执行取保候审；于2018年5月29日经如皋市人民检察院决定取保候审。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）335号起诉书指控被告人沈永星犯伪造金融票证罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，因被告人沈永星脱逃，致使对被告人沈永星无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告人沈永星犯伪造金融票证罪一案中止审理。审 判 长  朱秀梅人民陪审员  周兴林人民陪审员  许建国二〇一八年六月二十日书 记 员  王海珊
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初981号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐庆和，男，1967年4月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住地上海市宝山区。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)969号起诉书指控被告人徐庆和犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年3月10日20时55分许，被告人徐庆和在本区通河八村XXX号门口处，以人民币400元的价格将净重分别为0.41克、0.93克的“冰毒”两包(经鉴定，均含甲基苯丙胺成分)贩卖给徐浩，交易完毕后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。嗣后，民警对被告人徐庆和位于本区通河八村XXX号XXX室的家中进行搜查，当场查获净重分别为1克、0.99克的“冰毒”两包(经鉴定，均含甲基苯丙胺成分)。被告人徐庆和到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人徐庆和的行为构成贩卖毒品罪，同时认为其系累犯且系毒品再犯，应依法从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人徐庆和有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人徐庆和对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐庆和犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐庆和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇一八年六月十五日书记员  张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1663号之一申请执行人周英明，男，2016年8月12日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。申请执行人龚朝英，女，1964年9月3日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。申请执行人周贻富，男，1940年6月3日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉水县。申请执行人严钰沙，女，1994年5月21日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。申请执行人周娟花，女，1986年9月2日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉水县。申请执行人周绢平，女，1987年11月20日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。申请执行人张贱女，女，1944年01月21日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市水县。被执行人金广伟,男，1978年04月19日出生，汉族，山东省临沭县人，住临沭县。被执行人临沂市奥翔运输有限公司，住址：临沂市兰山区临西十三路北段。法定代表人杨纪军，该公司总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住址地山东省临沂市兰山区金源路69号。申请执行人周英明、龚朝英、周贻富、严钰沙、周娟花、周绢平、张贱女申请被执行人金广伟、临沂市奥翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案执行。经审查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在上诉期内提起了上诉，该判决尚未生效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人周英明、龚朝英、周贻富、严钰沙、周娟花、周绢平、张贱女的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  黄爱裕二〇一八年六月二十七日书记员  何晓莲
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初65号原告：钟自明，男，1968年12月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：钟道斌，男，1974年9月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：叶伟英，女，1970年2月9日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告钟自明诉被告钟道斌、叶伟英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟自明的委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼，被告钟道斌、叶伟英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟自明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金160000元，并判令两被告给付原告利息按月利率0.5%自起诉之日算至款清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告钟道斌以工厂需要发工资临时周转为由向原告借去现金160000元，借款到期后被告再次以资金困难为由要求延期还款，并于2016年3月28日补写一张借条给原告。被告钟道斌出具借条后至今未履行义务，拒绝接听原告电话，拖延给付，构成违约。两被告系夫妻关系，依法应共同承担还款义务。被告钟道斌、叶伟英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的主体资格；本院经审查对该证据予以认定。2、《借条》1张、中国农业银行银行卡交易明细清单2张，用以证明被告向原告借款160000元，借款是原告通过取现交付给被告的；该组证据中《借条》中“借款人”处有被告钟道斌的签名，本院予以认定；该组证据中中国农业银行银行卡交易明细清单加盖有银行印章，本院对其真实性予以认定。3、两被告的常住人口信息表各1张，证明两被告的主体资格及两被告是夫妻关系；该组证据加盖有安远县公安局天心派出所户口传用章，本院予以认定本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告借款，其于2016年3月28日向原告出具了《借条》一张，《借条》载明“今借到钟自明壹拾陆万元整（人民币;160000.00）”。本院认为，原告钟自明与被告钟道斌之间的借贷关系有被告钟道斌出具的《借条》为证，双方债权债务关系明确，被告方未到庭提出抗辩也未提出相反证据，故本院对该《借条》所反应的债权债务关系予以认定。原告主张被告钟道斌借款后未归还借款，被告方未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告方承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的该事实予以认定。被告未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告钟道斌归还借款本金的诉讼请求依法予以部分支持，即被告钟道斌应归还原告借款本金160000元。因该《借条》中并未载明借款利息和还款期限，且原告方经法庭询问后表示双方并未约定利息和还款期限，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及该司法解释第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张借款利息的诉讼请求依法予以支持，即被告钟道斌应向原告支付借款利息按年利率6%（月利率0.5%）从原告向本院主张之日（2017年12月21日）起计算至款清之日止。对于原告要求被告叶伟英承担连带还款责任的诉讼请求，本院审查认为，原告向本院提交的两被告的常住人口信息表中“配偶姓名”一栏均是空白，无法认定两被告是否为夫妻关系，即便两被告系夫妻关系，但本案借贷款项数额较大，明显超出了家庭日常生活需要，被告叶伟英并未在《借条》中签字，原告亦未举证证明该借贷款项是用于两被告共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，应当由原告承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告要求被告叶伟承担连带还款责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟道斌于本判决生效后三十日内归还原告钟自明借款本金160000元，并支付借款利息按年利率6%从2017年12月21日起计算至款清之日止。二、驳回原告钟自明的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告钟道斌承承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  凌家文二〇一八年六月十八日书 记 员  钟志敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3176号 申请执行人覃新华，男，1964年4月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，身份证号码。 被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1936。 法定代表人孙文忠。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲调字[2017]774号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西地博矿业集团股份有限公司在银行的存款313423元或查封被执行人广西地博矿业集团股份有限公司相当于313423元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西地博矿业集团股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年六月十二日 书记员 朱佳琳