wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初839号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某2，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人钟祥，上海市志致远律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报周2，女，1994年6月29日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人于虹，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕846号起诉书指控被告人陈某2、周2犯开设赌场罪，于2018年6月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某2及其辩护人钟祥、被告人周2及其辩护人于虹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月17日起，孟明晖(另案处理)在本区车墩镇松闵路XXX号XXX楼经营百家乐赌场，招揽赌客参与百家乐赌博活动。期间，孟明晖雇佣王郑、祝海灵(均另案处理)负责赌场管理工作；雇佣被告人陈某2负责用POS机为赌客刷卡购买筹码；雇佣奚凯超、杨毅、何龙、廖亚睿(均另案处理)等人负责望风、开门、巡场、查看监控等工作；雇佣吕顺平、黄洪莲、张毅(均另案处理)负责收银、换码、记账等工作；雇佣汪宇杰(另案处理)为洗牌工作人员；雇佣被告人周2和韦海丹、周小燕、张梦雪、魏丹华、彭露(均另案处理)为赌场荷官，负责发牌等工作；雇佣朱建平、石亚东(均另案处理)为赌场监台；李胜延(另案处理)为该赌场提供银行卡用于赌资结算。2017年11月29日，公安机关查获该赌场。经查，该赌场累计赌资已达到情节严重标准。2018年4月3日，被告人陈某2被公安机关抓获；同年4月10日，被告人周2被公安机关抓获。上述事实，被告人陈某2、周2在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯王郑、石亚东、朱建平、韦海丹、周小燕、张梦雪、魏丹华、彭露、李胜延、杨毅、吕顺平、汪宇杰、黄洪莲、廖亚睿、张毅、何龙、奚凯超的供述及辨认笔录，证人游某某、伍某某、许某某、卓某1、林某某、卓某2、叶某某、孙某某、肖某某、夏某某、瞿某某、潘某某、聂某某、戎某某、张某、庄某某、李某1、周某1、陈某1、李某2的证言及辨认笔录，租赁合同，现场照片，涉案POS机登记信息，银行卡交易记录，行政处罚决定书，相关刑事判决书，公安机关出具的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2、周2受他人雇佣在百家乐赌场内工作，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在开设赌场共同犯罪中，被告人陈某2、周2起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人陈某2、周2具有坦白情节，依法均可从轻处罚。被告人陈某2、周2当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人陈某2、周2的辩护人所提对被告人陈某2、周2相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人陈某2、周2犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年1月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人周2犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年12月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华人民陪审员  陆勤德人民陪审员  马蒙恩二〇一八年六月二十五日书 记 员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初625号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告梁剑文，男，汉族，1977年2月13日出生，住广东省博罗县，第二被告温秀琴，女，汉族，1982年7月16日出生，住广东省龙门县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告梁剑文、温秀琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年5月4日，被告梁剑文向原告申领信用卡。2012年10月16日，被告梁剑文向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告梁剑文提供家装分期授信额度200000元，额度用途为家居装修；二、被告梁剑文通过其持有的信用卡（卡号62×××48）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费23000元；三、被告梁剑文从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告梁剑文未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2012年11月22日，原告向被告梁剑文指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告梁剑文也使用该信用卡进行消费,但被告梁剑文未依约还款，暂计至2017年9月6日，被告梁剑文拖欠数额合计203469.07元，严重违反合同约定。另外，被告梁剑文与被告温秀琴为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告梁剑文立即向原告归还欠款本金203469.07元、利息0元，利息暂计至2017年9月6日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计203469.07元；2、被告梁剑文支付原告的律师费损失16000元；3、被告温秀琴就上述本息及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告梁剑文、温秀琴经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年10月16日，被告梁剑文通过其持有的中银信用卡（卡号：62×××48）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度20万元，分期手续费23000元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告梁剑文提供了授信额度，被告梁剑文也使用该信用卡进行消费，但被告梁剑文却未依约还款。被告梁剑文申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告梁剑文应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告梁剑文须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年9月6日，被告梁剑文拖欠信用卡分期款项本金203469.07元，合计203469.07元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，被告温秀琴与被告梁剑文为夫妻关系，被告梁剑文向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用于房屋装修。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告梁剑文向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁剑文未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告梁剑文偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年9月6日合计203469.07元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告梁剑文与被告温秀琴的婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭房屋装修，应属夫妻共同债务，原告诉求被告温秀琴承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，原告要求被告梁剑文支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告梁剑文、温秀琴经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：被告梁剑文应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计203469.07元（其中本金203469.07元，2017年9月6日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、被告温秀琴对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4593元（原告已预交），由被告梁剑文、温秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初6346号原告：马新参，男，1976年8月26日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海大众万祥汽车修理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张汉俊，总经理。委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誉律师事务所律师。原告马新参与被告上海大众万祥汽车修理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新参、被告上海大众万祥汽车修理有限公司的委托诉讼代理人黄钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新参提出诉讼请求：要求判令确认原、被告之间于2014年4月23日至今存在劳动关系。原告于2014年4月23日进入被告处从事驾驶员工作，被告对原告先行培训2个月，原告于2014年6月23日上岗工作。双方未签订书面劳动合同，仅签订了《车辆租赁经营合同》。但是根据法律规定，这种租赁经营模式是被禁止的，根据国务院办公厅的相关规定，要求各地依法理顺出租车企业与司机的劳动关系，切实保障出租车司机的合法权益，故原、被告之间的租赁经营合同是无效的。原告具有营运客车驾驶员驾驶员服务卡，接受被告的管理，遵守被告的规章制度、奖惩细则，接受被告处理，参与被告组织的定期培训、安全会议，岗前学习，按照被告的规定对使用车辆进行日常管理和维修，原告有上岗流程资料表和员工编号，原告驾驶被告车辆以公司名义对外进行承运服务，生产工具由被告提供，这些都符合劳动关系的基本特征。故原、被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海大众万祥汽车修理有限公司辩称，原、被告之间签有《车辆租赁经营合同》，双方不存在劳动关系。出租车行业特许经营权当然不能转让，被告也并未将特许经营权转让给原告，而是将车辆租赁给原告。原告先一次性向被告支付首付租赁费，再每月支付租赁费，扣减租赁费后的营运收入归原告所有，原告可以自行安排是否出车，原告多做多得，少做少得。原告所述的车辆保养、着装规定、岗前培训等都是行业规范的需要，而不是用人单位对员工的管理，原告不出勤被告是不对其进行管理的，所谓的处罚实质是违约金。被告并不为原告缴纳社会保险，而是要求原告自行缴纳。综上，原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日原告(乙方)与被告(甲方)签订了《车辆租赁经营合同》，约定乙方租赁甲方牌号为FN0952的客运出租车一辆，乙方向原告首付租赁费，同时每月支付租赁费人民币(以下币种均为人民币)3,000元。乙方支付租赁费后，该租赁车辆的营运收入归乙方所有。租赁合同期满，车辆由甲方负责出售，车辆的出售款，先行支付应付甲方相关费用，承担违约责任(如有)，扣除出售交易的有关税费及代办费后，由乙方享有。合同租赁期限自2014年6月23日至2019年4月22日。甲方享有对乙方租赁车辆的车容车貌整洁、车况服务设施和计价器等具有管理权、检查权及监督权，对乙方的违章经营行为及违约行为具有违约索赔权、解除合同权。甲方提供办理营运证件、统一代办车辆保险业务、同意代办个人所得税等业务，有偿提供车载调度设备保养修理服务等。乙方对经营车辆拥有经营权、使用权、收益权，乙方须缴纳车辆保险费和车船税等，并根据甲方对车辆强制保养和送检计划的安排，按时送达指定的汽车修理厂进行保险维修，车辆逾期脱保，应接受甲方强制保养和支付违约金。乙方必须参加国家规定的社会保险，缴纳社保基金并将缴纳凭证交甲方备案。承租期间，乙方如出现违反《承租人守则》，情节严重的等情形，甲方可以立即解除合同，按合同约定收回车辆，并追究乙方的违约责任。乙方违反《承租人守则》的，甲方应根据情节，要求乙方支付200-1,000元的违约金，情节特别严重的，可以解除合同。《大众出租汽车有限公司营运车辆承租人守则》对承租人行为规范、车辆技术规范、车容车貌规范、仪表仪容规范等都做了具体要求。被告在原告上岗前对其进行了岗前培训。原告缴纳了首期租赁费12万元。2014年10月25日被告向原告出具员工违反企业规章制度处理单，载明因有责投诉三次，给予教育、警告处理。2016年4月至2017年6月期间案外人上某某代客运人力资源管理有限公司为原告缴纳了社会保险费。原告于2018年2月6日申请仲裁，要求确认原、被告2014年4月23日至2018年2月6日期间存有劳动关系。仲裁对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，劳动关系是双方当事人通过合意，由劳动者一方提供劳动，用人单位一方支付报酬，形成的经济和人身方面权利义务关系。一方面，劳动关系需要双方有建立劳动关系的合意。本案中，原、被告双方签订的是《车辆租赁经营合同》，原告作为完全民事行为能力人，应当对签订租赁经营合同所产生的法律后果具有完全的理解能力，双方对原告租赁被告出租车进行运营的意思表示真实、明确，双方没有订立劳动关系的合意。另一方面，劳动关系的本质是人格从属性，即劳动者将自己劳动力的使用权转让给用人单位，由用人单位支付对价。本案中，被告对原告的工作时间和工作任务量都没有要求，原告可以自由决定是否出车，故其并没有完全把劳动力的使用权交给被告，原、被告在人格上、经济上和组织上的从属性都相对松散，缺乏紧密性。原告称被告对其车辆状况、行为规范等均进行管理，否则进行处罚。对此，本院认为，被告为了行业规范需要基于租赁经营关系对原告进行的管理、培训，其实质是规范了原告的服务标准，并不能等同于双方有紧密的人身隶属关系。原告称该租赁经营合同转让了国家特许的经营权，系无效合同。本院认为，本市出租车行业目前存在多种经营模式，就内部关系而言，仍应根据双方之间的约定和实际履约情况予以确认。综上，原告要求确认与被告于2014年4月23日至今期间存在劳动关系，于法无据，本院难以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马新参的诉讼请求。案件受理费收取5元，由原告马新参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一八年六月二十二日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初737号 原告张骞，男，汉族，1981年1月7日出生，住成都市青羊区。 委托代理人杨清萍，四川顶泰律师事务所律师。特别授权。 委托代理人张弦，四川顶泰律师事务所律师。一般代理。 被告杨锐，男，汉族，1988年3月3日出生，住贵州省贵阳市。 原告张骞与被告杨锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张骞的委托代理人张弦到庭参加了诉讼。被告杨锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张骞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息7200元，并自起诉之日起每月按照1%向原告支付逾期利息至全部还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年被告因资金周转困难，分别于11月25日、11月30日向原告共借款8000元。原被告双方约定，被告每月向原告归还借款本息720元，一年内归还完毕。借款到期后，被告仅向原告归还借款本息1440元。原告多次要求被告偿还借款，被告均予以推诿。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2016年11月25日，张骞通过其支付宝账户向杨锐的支付宝账户转款6000元。 2016年11月30日，张骞通过其支付宝账户再次向杨锐的支付宝账户转款2000元。同日，双方在微信聊天中约定，上述借款8000元，杨锐每月还款本金加利息共720元，分12个月还清，本息共计8640元。 另查明，1.杨锐共向张骞还款两次，每次720元，共计1440元。；2.张骞于2017年12月8日向本院提起诉讼。 以上案件事实有支付宝转账记录、微信聊天截图、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据张骞提供的支付宝转账记录及微信聊天记录，张骞出借给杨锐借款8000元，双方的借贷关系成立。根据双方的约定，杨锐每月应向张骞还款本息720元，分12个月还清，本息共计8640元，其中本金8000元，利息640元。故根据双方的约定可计算出，约定的借款年利率为8%（640元÷8000元），双方约定的每月还款本息720元中，其中本金为666.67元。利息为53.33元。根据张骞与杨锐的约定，杨锐应分12个月向张骞偿还借款本息共8640元，但杨锐仅支付了本息1440元，故杨锐应支付张骞截止2017年11月30日的借款本息7200元。张骞要求杨锐支付以7200元为基数，按月息1%计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。”本案中，张骞与杨锐未对前期借款本息进行结算，亦未重新出具债权凭证，故张骞要求以借款本息为基数，计算逾期利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。张骞主张的本息7200元中，本金为6666.7元，利息为533.3元，且双方约定的借期内的年利率为8%，故杨锐应以本金6666.7元为基数，按照年利率8%，支付张骞自2017年12月8日起至实际付清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨锐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张骞截至2017年11月30日的借款本息7200元及逾期利息（逾期利息计算方法：以6666.7为基数，按年利率8%，自2017年12月8日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回张骞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由杨锐负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谭  政 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  徐 红 二〇一八年六月二十五日 书记员陈林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3164号原告：惠州市远大电梯有限公司,住所地：惠州市惠阳区镇隆镇青草窝。法定代表人：吴创坚。委托诉讼代理人：黄睿，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王展业，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：邹志青，男，1987年10月1日生，住址：广东省龙川县。被告：惠州市新筑实业有限公司，住所地：惠州市江北33号小区运恒嘉园一单元503号房。法定代表人：邹志青。原告惠州市远大电梯有限公司与被告邹志清、被告惠州市新筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐秀群独任审理，并于2018年5月11日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人黄睿、王展业到庭参加诉讼，被告邹志清、被告惠州市新筑实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称:2014年9月18日,原告与被告邹志青签订《电梯买卖合同》、《电梯工程合同》、《电梯买卖合同》约定卖方为原告，买方为被告邹志青，第一条约定合同标的为TKJ1000kg-1.75m/s,JX-VVVF型号电梯6台,合同总价款468000元,第三条第3.2.1项约定买方于交付货物前七日内向卖方发出出货联络函，卖方在接确认收到出货联络函之日起，买方七日内支付（468000元），款到后五个工作日内货到买方工地。《电梯工程合同》约定乙方（原告）为甲方（被告邹志青）安装TKJ1000kg-1.75m/s,JX-VVVF型号电梯6台，安装总价312000元，第5.2.1项约定，甲方在合同签订3日内先支付234000元作为定金。电梯进行安装时定金抵作安装款，第5.2.2项约定，电梯调试完工后10天内，向当地政府主管部门申报验收，在当地政府主管部门验收合格后7天内，甲方将78000元支付乙方。如果电梯调试完工后甲方不申报验收或由于甲方原因不能申报验收,甲方也应在电梯调试完工后30天内付清此笔合同款,第9.1款约定，乙方逾期完工或甲方逾期付款,应向对方支付违约金。违约金按合同总价每日万分之五计算，但最高不得超过合同总价10%。2014年9月27日，被告邹志青与原告签订《电梯合同补充协议》，约定现甲方（被告邹志青）要求增加停电应急装置，共需增加费用18000元。《电梯买卖合同》、《电梯工程合同》与《电梯合同补充协议》合同价款总计798000元。后原告为被告邹志青交付并安装了6台TKJ1000kg-1.75m/s,JX-VVVF型号电梯，但由于两被告未配合验收，导致6台TKJ1000kg-1.75m/s,JX-VVVF型号电梯尚未验收，但该6台电梯已经由两被告投入使用。被告邹志青于2014年9月25日向原告支付159600元，于2015年4月30日向原告支付10万元，于2015年10月23日向原告支付8万元，合计339600元。2016年5月，被告惠州市新筑实业有限公司与原告签订《补充协议》，确认现还欠原告458400元，并约定此前款一年内付清，从2016年7月开始一个月付3.82万元，每个月的20号付款。《补充协议》签订后，两被告均未向原告支付过剩余的电梯货款及安装款。原告认为，被告邹志青应严守合同，履行合同义务，将剩余货款及安装款结清。被告惠州市新筑实业有限公司在《补充协议》确认欠款并约定被告惠州市新筑实业有限公司还款方式，属于并存的债务承担，两被告应对剩余的货款及安装款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院判令：一、请求判令两被告向原告支付电梯货款及电梯工程款尾款458400元及违约金暂计84498.4元（违约金份12期计算，第1期白2016年7月31日起算至2018年1月18日，第2期自2016年8月31日起算至2018年1月18日，第3期自2016年9月30日起算至2018年1月18日……以此类推，共计算12期），合计542898.4元。二、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。被告邹志清、被告惠州市新筑实业有限公司未答辩。查明的案件事实经审理查明：原告惠州市远大电梯有限公司与被告邹志清签订了《电梯买卖合同》、《电梯工程合同》、《电梯合同补充协议》（2014年9月27日），《电梯买卖合同》约定合同总价468000元，付款期限是原告向被告发出出货函，被告7日内支付，款到后五个工作日货到被告工地。《电梯工程合同》约定合同总价312000元，在签订3日内支付234000元作为定金，电梯调试完工后10天内主管部门验收合同格后7天内将78000元支付给原告。被告逾期付款，应支付按合同总价每日万分之五计算，但最高不得超过本合同总价10%。2014年9月27日《电梯合同补充协议》约定增加停电应急装置6台共18000元。上述合同履行后，原告与被告惠州市新筑实业有限公司2016年5月签订的《补充协议》，双方确认收款33.96万元，还欠45.84万元双方协商一年内付清，从2016年7月开始一个月付3.82万元，每个月的20号付款。原告因被告方未能支付欠款，遂向法院提起上述诉请。另查，被告邹志清是被告惠州市新筑实业有限公司的法定代表人。以上事实有《电梯买卖合同》、《电梯工程合同》、《电梯合同补充协议》、《补充协议》等以及庭审笔录为佐证予以证实。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告惠州市新筑实业有限公司的法定代表人是被告邹志清，被告邹志清与原告惠州市远大电梯有限公司签订的《电梯买卖合同》、《电梯工程合同》和《电梯合同补充协议》，被告惠州市新筑实业有限公司在2016年5月的《补充协议》上盖章予以确认仍欠款458400元，从被告惠州市新筑实业有限公司确认欠货款的依据可以确定是代表惠州市新筑实业有限公司履行的职务行为，原告请求被告惠州市新筑实业有限公司支付仍欠458400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告邹志清个人承担支付公司货款的责任，没有法律依据，本院不予支持。另，根据《电梯工程合同》9.1项，被告逾期付款,应向对方支付违约金。违约金按合同总价每日万分之五计算，但最高不得超过合同总价10%。该违约金条款针对的是《电梯工程合同》，而双方在《电梯买卖合同》和《电梯合同补充协议》中未对买方逾期付款所致违约金事项形成条款，《电梯买卖合同》约定货款468000元款到发货，《电梯工程合同》约定价款为312000元先付订金234000元，原、被告双方2016年5月《补充协议》确认仅付款339600元，基于公平公正原则，原告诉请被告支付违约金，本院予以支持以312000元为本金按每日万分之五从2017年7月21日起计算至款项清偿之日止，最高不得超过合同总价款312000元的10%即31200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠州市新筑实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市远大电梯有限公司支付货款458400元及违约金（违约金以312000元为本金按每日万分之五从2017年7月21日起计算至款项付清之日止，违约金总金额最高以31200元为限）。二、驳回原告惠州市远大电梯有限公司对被告邹志清的诉讼请求。本案案件受理费4614元（原告预交，已减半收取），由被告惠州市新筑实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一八年六月一日书记员  庄梦帆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初486号 原告张云芳，女，汉族，1974年1月19日出生，住成都市青羊区。 被告廖小铭，男，汉族，1978年10月24日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告李悦萍，女，汉族，1980年1月14日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告张云芳与被告廖小铭、李悦萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云芳到庭参加了诉讼。被告廖小铭、李悦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张云芳向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金40000元并支付利息（从2016年12月31日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告廖小铭向原告借款40000元，并向原告出具了《借条》，约定于2016年10月30日前还款20000元，余下20000元于2016年12月31日前归还。被告廖小铭与李悦萍系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的借款承担共同还款责任。经原告多次向被告催要，被告均未归还。故诉至法院，请求法院判如所请。 被告廖小铭、李悦萍未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2016年8月4日，廖小铭向张云芳出具《借条》，载明：今借到张云芳现金40000元，于2016年10月30日归还20000元，余下20000元于2016年12月31日还。 以上案件事实有借条、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，廖小铭向张云芳出具的《借条》是其真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据借条的约定，廖小铭最迟应于2016年12月31日还清所有借款。但截至还款期限届满，廖小铭未履行还款义务，故张云芳要求廖小铭偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，廖小铭还应向张云芳支付逾期还款利息，双方未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，张云芳主张廖小铭按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的最迟还款日为2016年12月31日，故廖小铭应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付张云芳2017年1月1日起至实际付清之日止的利息。张云芳要求李悦萍与廖小铭一起承担还款责任，主张李悦萍与廖小铭系夫妻关系，但张云芳未提供李悦萍与廖小铭系夫妻关系的相关证据予以佐证，故对张云芳要求李悦萍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖小铭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张云芳借款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回张云芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由廖小铭负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谭  政 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  窦 蓉 二〇一八年六月二十一日 书记员陈林
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初6583号原告：戴志彬，男，1965年5月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：吴小月，女，1935年12月28日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：戴志彬(系吴小月儿子)。被告：浦晓莺，女，1957年5月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。原告戴志彬、吴小月诉被告浦晓莺相邻通行纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告戴志彬及其作为原告吴小月的委托诉讼代理人，被告浦晓莺的委托诉讼代理人邵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴志彬、吴小月共同向本院提出诉讼请求：要求被告将置于公共走廊的铁门拆除，并清除包括热水器、冰箱等所有堆放在公共走廊的杂物。后两原告变更诉请为被告将置于公共走廊的铁门拆除。事实和理由：两原告系本市长宁区利西路XXX号XXX室(以下简称402室)房屋的产权人，被告系本市长宁区利西路XXX号XXX室(以下简称401室)房屋的产权人。事实和理由：402室和401室共有一条公共走道，被告擅自将铁门安装在公共走廊并堆放杂物长达数十年，原告卧室窗户被圈在铁门内，原告无法自由通行擦窗，严重影响房屋的正常使用和出售价值，物业向被告发出整改通知，但时至今日，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告浦晓莺辩称，被告在1991年搬入401室前，门口走廊就安装了铁门，但一直未作改动，不影响原告的通行权利，原告亦在公共区域加装铁门，且整个楼宇的每一户都存在私装防盗门的情况，原告在被告进门必经之路的地面安装下水管道，原告家中的燃气、热水器、油烟机的管口安装在被告家门口。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片、整改通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告戴志彬、吴小月系402室房屋登记的产权人，被告浦晓莺系401室房屋产权的登记人。原、被告两家共用一条公共走廊。庭审中，被告自认，搬入401室时，原使用人已经将铁门安置于公共走廊上。而原告陈述，原使用人安装了铁栅栏铁门，又因原使用人与原告系同事关系，故原告未提出异议，被告搬入后，将铁栅栏铁门更换成全遮挡的铁门，无法看到里面情况，故原告提出异议。2014年11月6日，上海新长宁集团新华物业有限公司向被告发出《整改通知》，要求被告自行及时拆除其擅自在走廊装的铁门并恢复原样。因原告要求被告拆除公共走廊的铁门及清除堆放杂物无果后，遂致诉。审理中，本院于2018年5月18日至实地勘察了原、被告的房屋。经勘察，402室和401室公用一条公共走道，走道一侧为公共窗户，另一侧为原告卧室窗户。被告在其401室入户门前约3.40米处安装了一扇铁栅栏铁门，宽度约为1.22米，高度约为2.24米，并在部分铁栅栏一面用木板遮挡，将部分公共走道及公共走道上的窗户整体封入自己的房屋，原告卧室窗户长约2.34米，亦在被告铁门所封闭的区域内。目前，铁门上方架有长度约为0.49米的铁围栏，铁围栏上堆放了杂物，铁门内侧靠走道窗户一侧，被告放置了冰箱、桌子、柜子、椅凳、热水器及其他物品。本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于公共区域部分，一方不得私自占用，妨害相邻方利益。给相邻方造成妨碍的，行为人应当排除。被告占用公共走廊确为事实，其安装了几乎全部封闭的铁门，将较大面积的公共走道及公共走道的窗户和原告卧室窗户封入自己房屋，并私自扩大使用面积堆放大量物品设备，该行为已经损害了其他业主对公共部位的使用权利，且因公共走道紧邻原告卧室，铁门封闭后由被告独自占用，对原告的正常使用、自由通行和生活隐私确有一定影响。故原告要求被告拆除安装在公共走道的铁门的诉请于法有据，本院依法予以支持。睦邻友好关系的呵护非一己之力所能为，需要相互尊重、理解和信任，希望原、被告双方在今后生活中能够摒弃前嫌，不咎既往，兼顾彼此的合理需求，共同营造温馨、舒适、安宁的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告浦晓莺应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市长宁区利西路XXX号XXX室房屋入户门前安置在公共走道上的铁门。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元，由被告浦晓莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡桂霞二〇一八年六月二十七日书记员  徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05民终2679号 上诉人（原审被告）：范惠娟，女，1968年12月5日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：张馨云，江苏百年东吴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。 负责人：林萍，行长。 委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：茅海涛，男，1970年6月19日出生，汉族，住苏州。 上诉人范惠娟因与被上诉人宁波银行股份有限公司苏州分行、茅海涛金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，被上诉人宁波银行股份有限公司苏州分行于2018年6月8日向本院申请撤回要求范惠娟对本案所涉债务承担共同偿还责任的诉讼请求。上诉人范惠娟、茅海涛对此予以同意，范惠娟并据此申请撤回上诉。 本院经审查认为，被上诉人宁波银行股份有限公司苏州分行撤回对黄春霞起诉，系其自主处分其诉讼权利，不违反国家法律规定，且经范惠娟、茅海涛的同意，应予许可。范惠娟据此撤回上诉的申请，亦不违反法律规定，应予准许。而被上诉人茅海涛应按一审判决的内容，向宁波银行股份有限公司苏州分行偿还全部结欠借款本息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许宁波银行股份有限公司苏州分行撤回对范惠娟的起诉； 二、变更苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5498号民事判决第一、二项判决为：一、茅海涛限于判决发生法律效力之日起十日内支付宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金399756.81元，利息、罚息、复利合计14108.86元（暂计至2017年9月14日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；二、茅海涛限于判决发生法律效力之日起十日内支付宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失15155.60元。； 三、准许范惠娟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7556元，减半收取为3778元，由上诉人范惠娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  水天庆 审判员  高小刚 审判员  谢 坚 二〇一八年六月十一日 书记员  王 佳
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执619号 胡赛国、吕忠恩： 申请执行人胡赛国与被执行人吕忠恩修理合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）浙0903民初2774号民事判决书已发生法律效力。权利人胡赛国于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人吕忠恩支付修理款9900元。同日本院立案执行。 在执行过程中，被执行人吕忠恩向申请执行人胡赛国支付了修理款9900元，向本院缴纳了案件受理费50元，执行费50元。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年六月四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初11682号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：时永兴，男，1963年4月22日出生，汉族，住南宁市。 被告：谭若芝,女，1953年11月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁益忠，男，1979年8月6日出生，壮族，住南宁市。 三被告共同委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：李桂芝，女，1955年6月1出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁方翔，男，1996年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁媛，女，1980年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西全通建材有限责任公司，住所地南宁市金凯路12号南宁经济技术开发区工业园。统一社会信用代码：9145010028247326XD。 法定代表人：李桂芝。 委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：广西全通投资集团有限公司，住所地南宁市金凯路12号。统一社会信用代码：91450100667043543J。 法定代表人：李桂芝。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告时永兴、谭若芝、梁益忠、李桂芝、梁方翔、梁媛、广西全通建材有限责任公司、广西全通投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西北部湾银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费17889元，因撤诉结案减半收取8944.5元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费8944.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  周 娟 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  覃扬凯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7208号 申请执行人：杨慧麟，男，汉族，1981年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区*****。 被执行人：曾巨澜，女，汉族，1972年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区****。 申请执行人杨慧麟与被执行人曾巨澜民间借贷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初908号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付783951.99元及利息等，本院于2019年3月6日依法立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 轮候查封被执行人曾巨澜名下的位于深圳市龙岗区南湾街道******的房产。上述房产因轮候查封本院暂无法处分。 二、冻结被执行人曾巨澜持有的深圳市****有限公司的的85%股权、深圳****有限公司的85%股权、深圳****有限公司的51%股权，期限自2019年3月28日至2022年3月27日。上述股权本院暂无法处分。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 五、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一八年六月十四日 书记员  欧阳诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45094号申请人：鲍剑文，男，1974年4月21日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。被申请人：李佳盈，女，1978年7月10日生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在审理申请人鲍剑文诉被申请人李佳盈民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李佳盈的银行存款人民币155,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李佳盈的银行存款人民币155,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年六月二十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18882号之一原告：泓钦建筑装饰工程(上海)有限公司。法定代表人：杜某甲，总经理。委托诉讼代理人：温信福，上海海仲律师事务所律师。被告：上海丰礼装饰工程设计有限公司。法定代表人：罗某甲，执行董事。被告：上海盛引餐饮管理有限公司。法定代表人：林某甲，董事长。本院受理原告泓钦建筑装饰工程(上海)有限公司与被告上海丰礼装饰工程设计有限公司、被告上海盛引餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告上海丰礼装饰工程设计有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》等相关法律规定，本案应当由合同履行地的法院管辖。而本案争议为工程款，应当以接受货币一方所在地为合同履行地。经查，接受货币一方(即原告)的住所地并不在上海市闵行区，而在上海市金山区，不在贵院管辖范围之内。因此要求本院将本案移送至有管辖权的上海市金山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系被告上海丰礼装饰工程设计有限公司将其位于上海市闵行区XX路XX弄XX街XXX号楼XX层装修工程分包给原告进行施工而发生的装饰装修合同纠纷，适用不动产所在地人民法院专属管辖。而引发本案争议的不动产位于上海市闵行区XX路XX弄，属本院辖区。因此，本院对本案具有管辖权，被告上海丰礼装饰工程设计有限公司所提管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海丰礼装饰工程设计有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海丰礼装饰工程设计有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇一八年六月二十八日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初19980号原告：袁淑萍，女，1960年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐莉珺，女，1984年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐国良(兼被告徐莉珺、余凤英委托诉讼代理人)，男，1957年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：余凤英，女，1958年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告袁淑萍与被告徐莉珺、徐国良、余凤英健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告袁淑萍、被告徐国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁淑萍向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告赔偿给原告造成的人身伤害医疗费及财产损失共计7,028.22元(仁济医院医疗费307.45元，第九人民医院医疗费775.80元，华山医院医疗费231.97元，出租车费33元，财产损失衣物680元，激光治疗手术费5,000元)；2、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和三被告系邻居关系，分别居住在上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室和603室，三被告系父母子女关系。被告一家经常在楼道窗户口抖灰，抖完还不关窗，而原告家的进户门正好对着楼道北面窗户，只要风一吹，尘屑就直接吹到原告家中，引起原告不满。2017年2月25日早上8时左右，原告发现楼道窗户又开着，就在楼道说“是谁开的窗户”，并把窗户随手关上，被告徐国良马上开门出来又将窗户打开，之后原告丈夫施礼强出来与被告徐国良理论，双方发生口角最终导致肢体冲突，后，原告丈夫施礼强心脏病犯了，三被告就开始殴打原告，导致原告头部、面部、背胸部等多处受伤，原告的衣服也在冲突中损坏。后，派出所民警到达现场，将双方带到派出所处理并开具了验伤单，原告遂至仁济医院验伤并进行了初步治疗。原告认为，三被告挑起事端，在冲突中对原告造成了人身和财产损失，故应对原告的损失承担赔偿责任，因原、被告就赔偿事宜协商不成，故原告向法院提起诉讼。被告徐莉珺、徐国良、余凤英共同辩称，不同意原告诉讼请求。根据法律规定，原告的起诉已过诉讼时效；原告陈述事实不予认可，是原告先动手打人骂人，被告余凤英没有参与打架，故原告起诉被告余凤英没有理由；只认可5月7日签订协议之前发生的原告自付部分医疗费；不同意赔偿衣物损失费，事发时不可能拉坏羊绒衫，且原告的羊绒衫是2016年买的，可能之前就有损坏。本院经审理认定事实如下：原告和三被告系邻居关系，分别居住在上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室和603室，三被告系父母子女关系。2017年2月25日8时许，原告及其丈夫施礼强与三被告因过道窗开关问题发生口角进而引发肢体冲突，原告在冲突中受伤，衣服损坏。当日，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院验伤，经诊断为原告胸壁软组织损伤、皮肤部分红肿等。后原告继续至上海交通大学医学院附属第九人民医院就医治疗，产生医疗费等费用。2017年5月7日，原告及其丈夫施礼强(甲方)与被告徐莉珺、徐国良(乙方)在上海市公安局浦东分局东明路派出所签订《治安案件调解协议书》，该协议书明确；“2017年2月25日8时许，甲方二人与乙方二人在浦东环林西路XXX弄XXX号XXX-XXX楼间因过道窗开关问题发生纠纷，导致双方有互殴行为，后甲方袁淑萍一人，乙方徐国良、徐莉珺二人受伤。根据《治安管理处罚法》第九条，经调解，各方自愿达成协议如下：1、甲方施礼强、袁淑萍二人，乙方徐国良、徐莉珺二人均放弃追究对方殴打他人的行政法律责任；2、乙方徐国良、徐莉珺二人发生的治疗费用，由乙方通过法院起诉的方式向甲方追索。”现因原、被告就赔偿事宜协商未成，故原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原、被告的陈述，治安案件调解协议书、照片、验伤通知书、门急诊病历、医疗费发票、交通费发票、收据等证据证实。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安部门出具的《治安案件调解协议书》确认原告在与被告徐莉珺、徐国良的互殴行为中受伤，故两被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告还要求被告余凤英承担赔偿责任，但未提供相应证据证明被告余凤英参与互殴导致原告受伤，故原告的该诉讼主张无事实依据，本院依法不予支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，根据相关法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案原告人身损害发生至今尚未超过三年，故被告该辩称意见于法无据，本院依法不予采信。关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对原告提供的病史及医疗费发票等，总金额为1,315.22元，本院予以确认；2、交通费，原告主张交通费33元，根据原告提供的交通费发票和就诊记录，本院予以确认；3、衣物损失费，本院酌情确认为200元；4、激光治疗手术费，因该项损失尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。综上，本院认定原告的合理经济损失合计为1,548.22元，被告徐莉珺、徐国良应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐莉珺、徐国良于本判决生效之日起十日内赔付原告袁淑萍医疗费等共计1,548.22元；二、驳回原告袁淑萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告袁淑萍已预缴)，由被告徐莉珺、徐国良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一八年六月十四日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦礁，男，1988年3月1日出生，壮族，住广西柳州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡思琪，女，1985年9月17日出生，汉族，住广西柳州市。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾祥迁，男，1979年1月13日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃艳飞，女，1981年6月23日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西柳州市海逸房地产信息有限责任公司，住所地：柳州市晨华路碧桂苑5栋17-20号。 法定代表人：刘映锋，经理。 再审申请人韦礁、蔡思琪因与被申请人曾祥迁、覃艳飞、广西柳州市海逸房地产信息有限责任公司（以下简称海逸公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦礁、蔡思琪申请再审称，1.韦礁、蔡思琪在履行合同过程中没有任何过错和违约行为。合同约定曾祥迁、覃艳飞负责在2016年4月30日前解押，实际解押时间为2016年6月1日，曾祥迁、覃艳飞在解押事宜上已构成违约，韦礁、蔡思琪在2016年6月15日才交购房余款不应视为违约。按合同约定，曾祥迁、覃艳飞应在2016年6月21日交付房屋，曾祥迁、覃艳飞实际逾期交房90多天。2.合同约定日万之三的违约金没有违反法律规定，违约方应按约定承担违约责任。一审法院认定韦礁、蔡思琪的实际损失只有租房损失1940元是不合理的。3.合同约定由中介海逸公司收取曾祥迁、覃艳飞2000元证金，因海逸公司没有收取，构成了违约，应赔偿2000元保证金给韦礁、蔡思琪。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持韦礁、蔡思琪的诉讼请求。 本院经审查认为，根据已查明事实，韦礁、蔡思琪向曾祥迁、覃艳飞交纳首付款以及向银行提交按揭贷款的相关资料、办理按揭贷款手续超过了合同约定的时间，曾祥迁、覃艳飞亦存在延迟交房的情形，双方应承担相应的违约责任。韦礁、蔡思琪主张其在履行合同过程中没有任何违约行为，与事实不符，本院不予采信。 关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”一、二审法院根据曾祥迁、覃艳飞的抗辩并结合合同履行的实际情况，以租金损失为标准酌情上调30%，并无不当。 关于2000元保证金问题。《房屋买卖中介服务合同》第八条第2款约定：“合同签署之日起，为了履行本合同各项条款，甲方需向乙方交纳交房保证金人民币（大写）：贰仟元整（￥2000.00元整），共同监督交纳交房保证时间在领到该房首付款时。经甲、乙双方协商一致，交房保证金由丙方保管。”从该约定来看，海逸公司的义务是保管而非收取保证金，在曾祥迁、覃艳飞没有缴纳该款项的情况下，韦礁、蔡思琪亦没有证据证明其曾提过异议，因此，韦礁、蔡思琪主张由海逸公司赔偿2000元保证金，依据不足，本院亦不予支持。 综上，韦礁、蔡思琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦礁、蔡思琪的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年六月十三日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初618号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告林记，男，汉族，1967年7月9日出生，住广东省惠东县，第二被告陈少贞，女，汉族，1970年4月18日出生，住广东省惠东县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告林记、陈少贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年7月6日，被告林记向原告申领信用卡。2013年3月25日，被告林记向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告林记提供家装分期授信额度250000元，额度用途为家居装修；二、被告林记通过其持有的信用卡（卡号62×××20）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费28750元；三、被告林记从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告林记未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2013年4月27日，原告向被告林记指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告林记也使用该信用卡进行消费,但被告林记未依约还款，暂计至2017年9月6日，被告林记拖欠数额合计355773.45元，严重违反合同约定。另外，被告林记与被告陈少贞为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告林记立即向原告归还欠款本金334313.54元、利息21459.91元，利息暂计至2017年9月6日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计355773.45元；2、被告林记支付原告的律师费损失22000元；3、被告陈少贞就上述本息及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告林记、陈少贞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年3月25日，被告林记通过其持有的中银信用卡（卡号：62×××20）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度25万元，分期手续费28750元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告林记提供了授信额度，被告林记也使用该信用卡进行透支消费，但被告林记却未依约还款。被告林记申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告林记应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告林记须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年9月6日，被告林记拖欠信用卡款项本金334313.54元，利息21459.91元，合计355773.45元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，被告陈少贞与被告林记为夫妻关系，被告林记向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用途为房屋装修。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告林记向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林记未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告林记偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年9月6日合计355773.45元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告林记与被告陈少贞的婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭房屋装修，应属夫妻共同债务，原告诉求被告陈少贞承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，原告要求被告林记支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告林记、陈少贞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：被告林记应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计355773.45元（其中本金334313.54元，利息21459.91元，利息暂计至2017年9月6日；2017年9月6日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、被告陈少贞对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6967元（原告已预交），由被告林记、陈少贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月二十二日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初36号原告长沙县春华镇金鼎山村留芳组。住所地：长沙县春华镇金鼎山村留芳组。诉讼代表人杜科生，男，汉族，1946年10月23日，住湖南省长沙县。诉讼代表人石铁钢，男，汉族，1976年3月24日出生，住湖南省长沙县。诉讼代表人杜科良，男，汉族，1960年2月8日出生，住湖南省长沙县。委托代理人杨诚，湖南湘恒律师事务所律师。被告长沙县人民政府。住所地：湖南省长沙县开元路39号。法定代表人张作林，县长。委托代理人孙吉恒，系长沙县征地拆迁中心工作人员。委托代理人徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。原告长沙县春华镇金鼎山村留芳组（以下简称留芳组）不服被告长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）土地行政征收一案，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼，本院经审查认为，被告长沙县政府发布《征收土地方案公告》是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告留芳组的权利义务不产生实际影响，于2016年12月19日作出（2016）湘01行初32号行政裁定书，裁定驳回了原告留芳组的起诉。留芳组不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年11月10日作出（2017）湘行终112号行政裁定，撤销了本院（2016）湘01行初32号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日对本案公开开庭进行了审理。原告留芳组的诉讼代表人杜科生、石铁钢、杜科良及委托代理人杨诚，被告长沙县政府委托代理人孙吉恒、徐逸峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年4月24日，被告长沙县政府发布长县政发（2015）第31号《征收土地方案公告》。原告留芳组诉称：2015年4月24日，被告长沙县政府发布长县政发（2015）第31号《征收土地方案公告》，该征地行为严重违反了土地管理法及相关法律规定，侵害了原告的合法权益，原告不服，向法院提起诉讼，请求撤销长沙县政府作出的（2015）第31号《征收土地方案公告》，并确认该行政行为违法。原告留芳组为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、长县政发（2015）第31号《征收土地方案公告》，拟证明被诉行政行为；2、（2015）长中行征初字第00144号行政裁定书，拟证明原告起诉符合法定条件；3、补充提交证据:人口登记表，拟证明留芳组人口情况，留芳组因政府征收失去了大部分土地，无法就地安置。被告长沙县政府辩称：（2015）第31号《征收土地方案公告》是答辩人就已批征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知、公示行为，答辩人作出《征收土地方案公告》在主体、内容和程序上均符合法律规定，发布公告本身没有对被答辩人创设新的权利义务，请求法院驳回原告的起诉。被告长沙县政府向本院提交了如下证据并提交了相关法律依据：1、长沙县国土资源局预征土地方案公示；2、长沙县春华镇金鼎山村村民委员会关于国家杂交水稻综合实验基地高标准实验示范区建设项目预征地听证的意见；3、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；4、国土资源部关于国家杂交水稻综合实验基地高标准实验示范区建设项目用地的批复；5、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单及红线图；6、长沙县人民政府征收土地方案公告；7、湖南省杂交水稻研究中心项目土地分类面积表；8、长沙县征用农村土地补偿安置费用表、长沙县集体设施补偿表、公示送达回证及照片。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据2、3与本案没有关联性，不予采信；原告提交的其他证据以及被告提交的证据真实、合法，能够证明相关事实，可予采信。经审理查明：因国家杂交水稻综合实验基地高标准实验示范区项目建设，被告长沙县政府拟征收春华镇金鼎山村27.7029公顷集体土地，2013年6月27日，长沙县国土资源局发布了预征收土地方案公示；2014年4月21日，国土资源部作出了《关于国家杂交水稻综合实验基地高标准实验示范区项目用地的批复》；2014年8月20日，湖南省人民政府作出了（2014）政国土字第1514号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙县春华镇金鼎山村集体土地27.7029公顷；2015年4月24日，被告长沙县政府发布了长县政发[2015]第31号《征收土地方案公告》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《长沙市征地补偿安置条例》第八条规定：征地方案批准后，县（市）、区人民政府应当在被征地所在的乡（镇、街道）和村（社区）、组发布征地公告，将批准征地的机关、文号、时间和被征地的所有权人、用途、位置、地类、面积、补偿标准、农业人员安置方式以及办理征地补偿登记的期限、地点等予以公示，并组织实施。本案中因国家杂交水稻综合实验基地高标准实验示范区项目建设需要征收长沙县春华镇金鼎山村集体土地，经国土资源部批准和湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1514号《农用地转用、土地征收审批单》后，被告长沙县政府发布了长县政发[2015]第31号《征收土地方案公告》，将批准征地的机关、文号、被征地单位、建设用地项目名称、征地位置和面积、补偿标准、农业人员安置途径以及办理征地补偿登记的期限、地点等予以公示，并将公告在被征地所在地村、组予以张贴和送达，被告发布征收土地方案公告的行为，事实清楚，程序合法，内容完备。原告留芳组要求撤销该公告并确认被告发布征收土地方案公告的行为违法的理由不能成立。原告留芳组提出，被告在其建设用地项目呈报材料中土地征收方案中明确，安置途径是农业安置和社会保险安置，且原告留芳组由于政府征收了大部分土地，其人均保留土地已不足农业安置的条件，被告发布征收土地公告改变了原定的安置方式，其发布公告的行为违法。本院认为，长沙县国土资源局发布预征收土地方案公示时确定农业人口安置方式为一次性发放安置补助费，在被告长沙县政府呈报审批的土地征收方案中拟定的安置途径是农业安置和社会保险安置，湖南省政府批准征收土地后，长沙县政府发布的征收土地方案公告中确定农业人员安置途径是按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定实行农村集体经济组织统一安置，被告长沙县政府发布征收土地方案公告并未改变农业人员的安置方式，也符合《长沙市征地补偿安置条例》的规定。关于原告留芳组提出的其剩余土地人平已不足0.34亩的问题，属于政府需要对因征地导致少地农民给予特殊生活补助的情形，该事实并不会影响征地行为本身的合法性。事实上，被告长沙县政府已经制定《关于实施农村因征地导致少地农民基本生活补助的指导意见（试行）》，被告长沙县政府自2013年度起已每年度给予原告留芳组人员该项基本生活补助。综上，原告留芳组提起本案诉讼的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长沙县春华镇金鼎山村留芳组的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告留芳组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一八年六月十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤15执231号 蔡兴： 你因受贿罪处没收财产执行一案，移送执行标的共计人民币三万元。经本院立案执行，现已强制执行全部到位。本院已于2016年4月13日将该款转入国库。至此，本院刑事审判第二庭移送执行的本院（2014）汕尾中法刑二初字第10号刑事判决书关于蔡兴没收财产部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年六月十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13078号原告：胡波，男，1987年7月27日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县刘畈乡刘畈村吉河组16号。委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐赟琪，上海建领城达律师事务所律师。被告：临安悉奥装饰有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇崇贤路598号。法定代表人：黄金谦，董事长。原告胡波与被告临安悉奥装饰有限公司（以下简称悉奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告胡波诉称，被告系“上海市奉贤区海港开发区52-02区域7号楼、13号楼、15号楼外墙真石漆”工程的分包人。后被告将涉案工程劳务交由原告施工，原告为实际施工人。原告现已施工完毕并移交给被告。被告未支付工程款。原告诉请：1、被告支付工程款2,096,029.86元；2、被告支付逾期利息以2,096,029.86元为基数，自2018年1月16日计算至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、确认原告就上述工程的变卖或拍卖价款在上述金额范围内享有优先受偿权。被告悉奥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应按建设工程纠纷来确定合同履行地，原告所述分包不存在，故应由被告住所地法院浙江省杭州市临安区人民法院管辖。本院经审查认为，原告以建设工程分包合同起诉至本院，本案工程所在地在本区，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告临安悉奥装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一八年六月二十七日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初3511号原告：杨登上，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈正赛，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：施冬座，女，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨登上与被告陈正赛、施冬座民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈正赛、施冬座立即清偿原告借款3万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨登上到庭参加诉讼，被告陈正赛、施冬座经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月2日，被告陈正赛向原告杨登上借款3万元，并出具借条一份确认。但双方未就还款期限、利息支付作出约定。被告陈正赛至今分文未还。另查明，被告陈正赛与施冬座系夫妻关系，二人于2002年1月24日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈正赛于本判决生效后十日内偿付杨登上借款3万元并赔偿利息损失（从2018年4月16日起以3万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回杨登上的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由陈正赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一八年六月六日法官助理吴新新代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初4554号原告：师俊芳，女，1995年10月23日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。被告：上海松江区沃格教育培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：彭新辉，总经理。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。原告师俊芳与被告上海松江区沃格教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告师俊芳、被告上海松江区沃格教育培训中心的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师俊芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间签订的合同；2、请求判令被告返还学费27,391.67元。事实与理由：2017年4月，原告与被告签订英语培训课程，原告上了4节课后，因学习工作原因返回家乡，已无经济能力负担学费，故无法继续英语学习，遂向被告提出退款，但遭被告拒绝。被告上海松江区沃格教育培训中心辩称，不同意原告的诉讼请求。原告单方面解除合同的理由不成立，并且不符合约定退费的条件。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告与被告签订《沃格国际英语课程注册表》一份，约定：原告向被告购买从基础级到商务高级五个级别的英语培训课程，学习时间自2017年4月26日至2019年10月25日，共计30个月；课程费用28,600元，其中订金200元，首付1,800元，余款分24期百度分期；本课程注册表的课程费用含书本费和材料费1,900元，RSA(多媒体学习系统)账户费4,900元，多媒体学习系统在线费用1,000元，被告为原告支付的分期手续费3,990元；原告对学习课程不满意，有权按照以下条件终止注册课程(此条款只针对注册课程时一次性全额支付学费的学员有效)：1)原告在入门课15天内(包括入门课当天)，被告同意原告退学，学费退还原告，但被告需从原告缴纳的课程费用中扣除原告4,500元的管理费用及违约金，余额退还原告；2)原告在入门15天内(包括入门课当天)提出退学，应递交书面申请，说明原因。申请书可以邮件方式递交，申请提交日以中心经理确认为准，被告将自中心经理确认的申请提交日起45个工作日内扣除所有管理费和违约金等相关费用后退还原告剩余费用；3)一旦原告超过入门课15天(包括入门课当天)的，将被视为对被告的教学方式、教学质量及相关服务表示满意，则在此后的任何情况下，被告都不予办理退学手续。2017年5月，原告上了2节沙龙课，3节小班课。2018年4月25日，重庆百度小额贷款有限公司出具个人贷款结清证明，证明原告办理的教育贷款26,600元已于2018年4月25日结清了贷款本金、手续费等全部款项。以上事实，有课程注册表及附属注册条款、收据、个人贷款结清证明、课程记录表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，双方当事人订立的合同实质上是服务合同，该合同具有较强的人身属性，且强调双方的信任基础。现原告主张解除合同并要求被告返还学费，表明原告不愿再继续履行合同，双方继续合作的信任基础已经丧失，而服务合同本身亦不适合强制履行，故对于原告要求解除双方所订立合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告毕竟学习了一段时间，学习效果不仅取决于被告的培训质量，同样也取决于原告的学习态度和能力，而被告客观上确实为原告提供了一定的服务，原告理应为此支付一定对价，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告师俊芳与被告上海松江区沃格教育培训中心于2017年4月25日签订的《沃格国际英语课程注册表》；二、被告上海松江区沃格教育培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告师俊芳学费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取计242.50元，由原告师俊芳负担155元(已付)，被告上海松江区沃格教育培训中心负担87.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一八年六月七日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初4408号原告：上海法兰克电气有限公司，上海市嘉定区华亭镇华博路XXX号。法定代表人：林某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：许丹丹、王晶，上海申伦律师事务所律师。被告：苏州法兰克电气有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：邱某某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许丹丹，被告法定代表人邱某某及其委托诉讼代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向要提出的诉讼请求是：判令被告给付货款87,926.60元。事实和理由：原、被告素有业务往来，2016年8月23日,双方间签订产品购销合同1份。该合同约定由原告向被告供应电容器等产品，合同金额为27,300元，双方同时对其它相关权利、义务等进行了约定。此后，原告依约履行了供货义务。至2016年9月18日，被告向原告出具对账单1份，确认结欠原告价款231,247.40元。后原告收到退货计货款25,912元，并收到3次货款计120,000元，故被告尚欠原告货款85,335.40元，退货后产生的退税款2,591.20元，故被告实际欠款为87,926.60元。起诉后，原告又收到货款22,555元，故原告对其诉讼请求变更为要求判令被告给付货款65,371.60元。被告辩称，原告起诉后，我公司所欠的22,555元已给付，其它款项非我公司所欠，故不同意原告之诉请。经审理查明，原、被告素有业务往来，2016年8月23日,双方间签订产品购销合同1份。该合同约定由原告向被告供应电容器等产品，合同金额为27,300元，双方同时对其它相关权利、义务等进行了约定。此后，原告依约履行了供货义务。至2016年9月18日，被告向原告出具对账单1份，确认结欠原告价款231,247.40元。后原告收到退货计货款25,912元，并收到3次货款计120,000元，故被告尚欠原告货款85,335.40元，退货后产生的退税款2,591.20元，故被告实际欠款为87,926.60元。起诉后，原告又收到货款22,555元，故原告对其诉讼请求变更为要求判令被告给付货款65,371.60元。上述事实，有合同、对账单、发票、会计账册及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告买卖合同法律关系明确，被告收取原告向其供应的产品，理应及时给付货款。本案中，被告辩称其未收取相应的货物，原告开具相应的发票也是向案外人开某某，故不同意原告诉请，但根据原告所供对账单，被告出具的对账单确认该欠款，原告的诉请款项，即使非被告所欠，但其在对账单上确认了欠款，系债的加入，故其应承担给付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告苏州法兰克电气有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海法兰克电气有限公司货款65,371.60元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,434元，减半收取717元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一八年六月二十日书记员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初5025号 原告：宁波明达利汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212316853552W）。住所地宁波市鄞州区首南街道首南西路88号B幢7层703室。 法定代表人：叶坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波奉化江口国英明喷塑厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330283698226780X）。住所地宁波市奉化区江口街道蒋家浦村。 投资人：应国平。 被告：应国平，男，1965年7月21日出生汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波明达利汽车服务有限公司与宁波奉化江口国英明喷塑厂、应国平借款合同纠纷一案，原告宁波明达利汽车服务有限公司在法律规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周文君 二〇一八年六月五日 代书记员 金燕雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初2980号原告：李某，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：张某，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。原告李某与被告宁夏佰仕德物业服务有限公司（以下简称佰仕德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某、被告佰仕德物业公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还2018年1月1日至1月23日的物业费72.5元;2.依法判令被告向原告返还门禁卡押金30元；3.依法判令被告向原告返还多收取的停车费100元(2018年1月1日至2018年3月1日)；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订的物业服务合同于2017年12月31日到期，太阳城B区业主委员会于2017年9月18日向被告下达了合同即将到期，请被告做好竞标和交接的准备工作的告知函，同时在此之前，已口头告知被告合同即将到期，小区将采取招投标方式重新选聘物业公司。2018年1月，原告作为一名业主委员会成员，在与被告进行小区资料与物品移交过程中，被告以原告必须向被告缴纳2018年1月1日至2018年1月23日物业费等相关费用后才配合原告移交各项资料与物品为要挟，逼迫原告在没有任何契约的情况下，向被告缴纳了相关费用，后移交工作才得以缓慢进行。被告于2017年12月31日终止了与原告所在的太阳城B区的物业服务合同。在此期间，原告曾数次要求被告返还多收取的物业管理费、停车费等费用，均被被告以各种借口搪塞、拒绝。被告的行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告佰仕德物业公司辩称，被告只认可原告2018年1月24日以后的泊位费，门禁系统与门禁卡是一套的，安装于太阳城B区，被告并没有带走，故门禁卡押金无法退还。本院经审理认定事实如下：原告李某系贺兰县太阳城B区24号楼2单元302室的业主。2015年1月1日,被告佰仕德物业公司与太阳城B区业主委员会签订物业服务合同,合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、违约责任等作了约定，其中还约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，业主委员会应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，组织召开业主大会决定解除或者续聘事宜，并将决定书面通知被告佰仕德物业公司；被告应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，就物业服务合同解除或合同续签事宜书面通知业主委员会。双方商定续签合同的，应当重新签订物业服务合同。双方未能达成协议的，业主委员会应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2018年1月21日，太阳城B区业主委员会召开业主大会决定不再与被告佰仕德物业公司续签物业服务合同。同年1月23日，贺兰县物业管理中心作出贺物发[2018]第01号告知函，通知被告佰仕德物业公司做好对太阳城B区物业移交工作，要求被告于2018年1月24日前向太阳城B区业主委员会进行物业及档案资料移交工作。被告佰仕德物业公司在该小区进行物业服务期间收取原告李某门禁卡押金30元、2017年3月4日至2018年3月4日期间的泊车费600元。2018年1月29日，原告李某向被告缴纳了2017年1月1日至2018年1月23日期间的物业费1220元。物业服务合同到期后，双方未续签物业服务合同，被告佰仕德物业公司实际服务至2018年1月23日终止。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的太阳城B区物业服务合同、情况说明、《关于做好太阳城B区物业移交的告知函》、告知函、物业费收据、门禁卡押金收据、泊车费收据在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方均应当依约全面履行。现贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同已经届满，且未再续签合同，合同权利义务已经终止，被告应主动与原告进行结算，并退还多收取原告的相关物业费用。被告实际服务至2018年1月23日，故应退还收取原告李某2018年1月24日至2018年3月4日期间的泊车费60元，对被告收取的门禁卡押金30元，押金属于保证金，被告应予以退还。对原告诉请的返还2018年1月1日至2018年1月23日的物业费72.5元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释》第九条之规定，判决如下：一、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告李某退还泊车费60元；二、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告李某退还门禁卡押金30元；三、驳回原告李某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告李某负担14元，由被告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一八年六月二十日书记员 马 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9137号原告：上海汇龙水族科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：徐超，男，1989年9月22日生，汉族，住山东省青州市。原告上海汇龙水族科技有限公司与被告徐超买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告上海汇龙水族科技有限公司诉称，2016年11月8日，原、被告签订《上海汇龙水族科技有限公司“汇龙”品牌水族箱代理协议》，约定原告授权被告在山东省代理销售“汇龙”品牌水族箱，协议期限为2016年11月8日至2018年1月31日。协议到期后被告未与原告续签代理协议。2018年4月10日，经原、被告对账及协商，被告应当支付原告20万元，而被告仅支付了1万元，对于余款拒绝支付。现原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告合同款项19万元并按照银行同期贷款利率支付资金占用利息(自2018年4月10日起至实际支付之日止，按照同期贷款利率计算)。被告徐超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的经常居住地、合同签订地及合同履行地均在山东省临沂市兰山区，故按照法律规定，本案应当由山东省临沂市兰山区人民法院管辖，故请求将本案移送山东省临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，合同双方对履行地点没有明确约定，鉴于本案争议标的为给付货币，故原告作为接收货币方系履行特征义务一方，其住所地即为合同履行地。经查，原告住所地为上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号，故本院依法对本案有管辖权。被告所提的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告徐超对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐超负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇一八年六月二十二日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11739号原告：龚某某，男，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：郭某，男，汉族，户籍地新疆特克斯县特克斯镇阔克阿尕什街四环路28院6号。原告：李某，女，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：金某1，男，汉族，户籍地上海市。被告：陈某某，女，汉族，户籍地云南省。被告：金某2，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列四被告共同委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。原原告龚某某、原告郭某、原告李某与被告金某1、被告陈某某、被告金某2、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年六月二十七日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初3440号原告：杨作楷，男，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈正赛，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：施冬座，女，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨作楷与被告陈正赛、施冬座民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈正赛、施冬座立即清偿原告借款5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨作楷到庭参加诉讼，被告陈正赛、施冬座经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年3月3日，被告陈正赛向原告杨作楷借款5万元，并出具借条一份确认。但双方未就还款期限、利息支付作出约定。被告陈正赛至今分文未还。另查明，被告陈正赛与施冬座系夫妻关系，二人于2002年1月24日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈正赛于本判决生效后十日内偿付杨作楷借款5万元并赔偿利息损失（从2018年4月12日起以5万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回杨作楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈正赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一八年六月七日法官助理吴新新代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异64号申请人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。法定代表人：李正友，董事长。委托代理人：张红腾，男，该公司工作人员。申请执行人：上海闵行华谊小额贷款股份有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：李宁，董事长。委托代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被执行人(被申请人)：上海朗悦酒店物业管理有限公司，住所上海市宝山区。被执行人(被申请人)：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与被执行人上海朗悦酒店物业有限公司、上海东方国贸投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请人湖北天乾资产管理有限公司于2018年6月4日向本院申请变更其为(2015)闵执字第10700号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、(2015)沪奉证执行字第0081号执行证书；2、(2015)闵执字第10700号执行裁定书；3、上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、武汉农村商业银行的单位结算业务申请书、委托付款通知书；5、债权移转通知书；6、上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告；7、湖北天乾资产管理有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与被执行人上海朗悦酒店物业有限公司、上海东方国贸投资管理有限公司公证债权文书一案，经上海市奉贤公证处(2015)沪奉证执行字第0081号执行证书予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，案号为(2015)闵执字第10700号。2018年5月22日，上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司签订编号为(2018)天乾债转2901号债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人，5月24日，被执行人上海朗悦酒店物业有限公司、上海东方国贸投资管理有限公司签收债权移转通知书。当日，文汇报广告版刊登了上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与申请人湖北天乾资产管理有限公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，取得了(2015)沪奉证执行字第0081号执行证书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人湖北天乾资产管理有限公司为(2015)闵执字第10700号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年六月十一日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终217号上诉人（原审被告）：周应华，男，1977年10月31日出生，汉族，住江苏省兴化县。被上诉人（原审原告）：桐乡市福冈染纺织厂。住所地：浙江省桐乡市高桥镇龙南村。法定代表人：屠建国，董事长。原审被告：嘉兴市秀洲区王店悦泰毛纱经营部。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇建设村邵家桥54号。经营者：周应华,男，1977年10月31日出生，汉族，住江苏省兴化县。原审被告：王春伟，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人周应华因加工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初2045号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在江苏省兴化市，故本案应由江苏省兴化市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省兴化市人民法院处理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付加工费，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月十九日书记员 严     瑾
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521财保87号 申请人：浙江象牌链传动有限公司，住所地德清县乾元镇金火村杭木路1199号。统一社会信用代码91330521MA28CNXH51（1/1）。 法定代表人：孙晓瑛。 委托诉讼代理人：俞春泉，该公司员工。 被申请人：莱州市金达威机械有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇。统一社会信用代码913706835640517944。 法定代表人：肖霞。 申请人浙江象牌链传动有限公司与被申请人莱州市金达威机械有限公司合同纠纷一案，申请人浙江象牌链传动有限公司于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莱州市金达威机械有限公司的银行存款人民币124320元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江象牌链传动有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人莱州市金达威机械有限公司的银行存款人民币124320元，或者查封、扣押被申请人莱州市金达威机械有限公司同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈晓忠 二〇一八年六月四日 书记员  严亚萍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1343号上诉人（原审被告）：周掌林，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：杨训春，男，1979年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。上诉人周掌林因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初741号民事判决，于2018年5月9日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周掌林自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初741号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一八年六月十三日书记员 严      瑾
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾本军，男，汉族，1955年7月23日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何弘震，男，汉族，1991年7月10日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张艳玲，女，汉族，1970年2月24日出生，住鹿邑县。一审被告：晋海红，男，汉族，1971年11月10日出生，住河南省郸城县。再审申请人顾本军因与被申请人何弘震、一审被告晋海红民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾本军申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误。1、一、二审判决仅以司法鉴定意见对该案予以判决明显错误。2、该借条没有其他的证据佐证，既不符合情理，也不符合日常交易习惯，该笔借款没有证据证明实际交付给了申请人。该司法鉴定意见不能确定申请人在该借条上签名、捺的指印，该借条不能作为对申请人的证据使用。二、二审民事判决以换汤不换药的形式维持一审判决明显错误。1、二审应当查清借条上顾本军的签名及指印是不是申请人所谓，二审在这关键的问题上没有查清。2、申请人在二审时已向法院要求对司法鉴定意见重新鉴定，二审却不予准许。综上原一、二审判决错误，程序违法，适用法律不当。请求：一、依法再审，纠正原审错误判决。二、撤销一、二审民事判决。三、依法驳回何弘震对申请人的起诉。何弘震的意见：一、二审认定事实清楚，证据确实充分。借条是申请人所打，款也给了申请人，交的是现金，有鉴定意见为证，当时借款时说是借三个月，但直到今天也没有还。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾本军的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年六月十九日书记员  苏彦坡