四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川05民终799号 上诉人（原审原告）:杨远琼，女，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:许光远，男，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:郑方平，男，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:陈中华，男，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:许明波，男，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:张宗超，男，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:陈小浪，男，汉族，住四川省叙永县。 上诉人杨远琼与被上诉人许光远、郑方平、陈中华、许明波、张宗超、陈小浪健康权纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院(2018)川0524民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人杨远琼及其委托诉讼代理人周永忠，被上诉人许光远、郑方平、许明波到庭参加了本案听证，陈中华、张宗超、陈小浪经本院通知未到庭参加本案听证。本案现已审理终结。 杨远琼上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失9546.34元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“许天德与彭忠恒在理论精准扶贫事宜过程中因言语不和发生口角”错误，本案是被上诉人许光远纠集其他被上诉人报复上诉人，起因并不是双方对精准扶贫事宜进行理论，而是被上诉人许光远的父亲明知不符合精准扶贫待遇，恶意找上诉人滋事引起，而不是许天德与上诉人理论精准扶贫事宜；二、一审法院认定被上诉人许光远“邀约丁明俊、许光成一起前往彭忠恒家找彭忠恒理论”错误，本案是由于许光远出于报复纠集丁明俊、许光成及其他被上诉人到上诉人家报复打人，并不是什么到彭忠恒家理论；三、一审法院认定“被告陈中华等人将手持的钢筋丢回皮卡车上”错误，一审法院这一认定只是基于被上诉人的陈述，没有任何其他证据佐证，明显是为被上诉人开脱；四、一审法院认定“许天德、许光远与彭忠恒、彭金榜、彭金能理论”错误，本案许天德、许光远因未获得精准扶贫待遇，无理取闹出于报复纠集多人手持凶器找社长彭忠恒一家报复，一审法院多次认定被上诉人等是找彭家理论，明显是在偏袒被上诉人，将恶意报复伤害事件说成是一般村民之间的“理论”，与事实不符；五、一审法院认定被上诉人与上诉人一家互殴错误，本案被上诉许光远因报复纠集其他多人手持凶器到彭家行凶，滋事，一审认定双方系互殴，于法无据；六、一审法院对上诉人的各项损失认定，在有相关规定的情况下，恶意压低计算，并对上诉人的合理要求不予支持，无法无据。综上，一审法院认定事实不公，明显偏袒被上诉人，为被上诉人开脱，为所谓的“原告存有一定过失”找理由，将被上诉人等的共同侵权行为，认定为单独个体行为，恶意压低上诉人的各项损失，一审判决明显错误，请二审法院依法审理，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼主张。 许光远辩称：打架是因为彭忠恒侮辱我的父亲，所以我们去找他们理论，不是报复伤害，一审认定的损失恰当，比较合理。 郑方平辩称：同意许光远的意见，是他们半路来堵我们，他们先动手，医疗费没有意见。 许明波辩称：和许光远、郑方平的意见一致。 陈中华、张宗超、陈小浪未作答辩。 杨远琼向一审法院起诉请求：1.判决许光远、郑方平、陈中华、许明波、张宗超、陈小浪赔偿杨远琼各项损失9546.34元；2.本案诉讼费由许光远、郑方平、陈中华、许明波、张宗超、陈小浪承担。一审中杨远琼变更一审诉讼请求为10152.84元 一审法院认定事实：2017年6月22日，彭忠恒与许光远及许光远的父亲许天德均在其本社一村民家吃喜酒，许天德与彭忠恒在理论精准扶贫事宜过程中因言语不和发生口角，该口角经在场人员劝解，双方均离开口角现场。当日下午，许光远认为自己的父亲许天德被彭忠恒侮辱，于是邀约丁明俊、许光成一起前往彭忠恒家找彭忠恒理论。理论过程中，双方未能协商一致。许光远认为彭忠恒离开理论现场是找人来收拾自己，于是电话联系郑方平，要求郑方平喊几个人前去帮忙。郑方平接到许光远的电话时正与陈中华、许明波、张宗超、陈小浪在张宗超处喝酒，郑方平将接电话的内容说明以后，陈中华、许明波、张宗超、陈小浪与郑方平一起乘坐张荣贵驾驶的皮卡车在尹安军家拿了钢筋后往彭忠恒家。陈中华等人到达现场时，见双方没有打架，于是将手持的钢筋丢回皮卡车上。后来，许天德来到现场，许光远、许天德与彭忠恒、彭金榜、彭金能理论，因言语冲突，许光远和彭金能在理论时相互推搡对方，郑方平、陈小浪、陈中华、张宗超见状当即前往皮卡车上将其带来的钢筋拿起后参拢去，彭金榜也随即参拢去与郑方平抓扯，彭金榜捡起地上的木推推顺手打过去，打在郑方平的后脑部，许光远、陈中华、陈小浪等人参拢去打彭金榜，杨远琼见状参拢去与许光远抓扯，被许光远打倒在地，彭忠恒见状踢了许光远，许光远与彭忠恒相互殴打，彭金能也参与殴打许光远，双方之间打成一团，打斗时间持续了两三分钟，警察到达现场后得以停息。杨远琼在打架过程中受伤，杨远琼受伤后当日前往叙永县水潦卫生院住院治疗20天后于2017年7月11日出院。出院诊断：脑震荡？全身多处软组织损伤。杨远琼开支医疗费3146.34元。本次纠纷发生时，彭忠恒系叙永县水潦彝族乡海涯村二社的社长。杨远琼系彭忠恒的妻子，彭金榜、彭金能系彭忠恒、杨远琼的儿子。诉讼过程中，杨远琼认可陈小浪、张宗超等人没有殴打自己，自己的伤是许光远打的。 一审法院认为，本案中，杨远琼与许光远、郑方平、陈中华、许明波、张宗超、陈小浪系同一村民组成员，双方原本更加应当和睦相处，在产生纠纷时多些沟通与包容，以妥善化解矛盾纠纷，然而许光远在参与理论其父亲许天德与彭忠恒之间的口角过程中，未能寻求有效化解矛盾纠纷的方式方法处理本次纠纷，而是在与杨远琼及其家人理论过程中邀约郑方平等人前往助阵，激化矛盾纠纷，进而导致相互打斗，致使杨远琼在此纠纷中受伤，许光远的侵权行为直接导致杨远琼受伤，其过错明显，应当承担与其过错相适应的赔偿责任。杨远琼认可自己是被许光远侵权，认可陈小浪、张宗超等人未实施侵权行为，故许光远应当承担侵权损害赔偿责任，陈小浪、张宗超等人不承担赔偿责任。杨远琼作为彭忠恒的妻子，在面对许光远等人与彭忠恒发生纠纷时未能采取正确的处置方式处理本次纠纷，而是参与抓扯，对此，杨远琼也存有一定过失，应当依法减轻许光远的赔偿责任。综上，根据双方的过错程度以及其过错对引发本次纠纷的原因力大小，酌情确定由许光远承担80%的赔偿责任，其余20%由杨远琼自行承担。对杨远琼在本案中主张的损失作如下评析：杨远琼主张医疗费3752.84元，杨远琼提供了水潦卫生院的医疗费票据与医疗证明等予以佐证其在水潦卫生院产生医疗费3146.34元，对此一审法院认为，根据杨远琼的伤情结合杨远琼住院期间的检查可以看出，杨远琼在水潦卫生院开支的治疗费与本次纠纷存有关联性，故依法予以支持。对杨远琼另提供叙永县人民医院的自助业务凭条，拟证明其于2018年3月6日开支检查费606.5元，对此，因杨远琼未提供相应票据予以佐证，故在本次诉讼中不予支持，杨远琼可补充相关证据后另行依法主张权利。杨远琼主张住院期间伙食补助费600元（20天×30元／天），许光远等持异议。对此一审法院认为，杨远琼受伤住院，其主张住院期间伙食补助费符合法律规定，但其主张标准过高，应予调整，故支持杨远琼的该项损失为400元（20天×20元／天）。杨远琼主张护理费2400元（20天×120元／天），许光远等持异议，对此一审法院认为，受害人是否需要护理以其生活是否能够自理为前提，本案中，杨远琼未能提供医疗机构出具的证据来证明其住院期间需要护理，也未提供证据证明其住院期间生活不能自理和实际产生了护理费损失，故其主张该项损失，不予支持。杨远琼主张误工费2400元（20天×120元／天），许光远等持异议，对此一审法院认为，杨远琼系妇女，受伤时已届满55周岁，且杨远琼未举证证明其存有收入来源和误工损失，故对杨远琼的该项主张不予支持。杨远琼主张交通费1000元，许光远等认为事发地距离卫生院坐车仅需几元车费，包车也就50-100元车费，故对杨远琼的主张不予认可。对此一审法院认为，杨远琼未提供证据证明其产生了车旅费损失，但其受伤后前往医院住院等必然开支交通费，故根据本案实际，酌情支持杨远琼的该项损失为100元。综上，确认杨远琼在本案中的损失总额为3646.34元，结合确认双方在本次纠纷中的过错比例，确认由许光远负担2917.07元，其余部分由杨远琼自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条规定判决，一、许光远于判决生效后十五日内赔偿杨远琼医疗费等损失计2917.07元；二、驳回杨远琼的其他诉讼请求。 本院二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明事实及证据与一审法院一致，依法予以确认。本案二审审理过程中，本院主持了双方当事人进行调解，但因双方调解差异较大，未能达成调解合意。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人许光远、郑方平、陈中华、许明波、张宗超、陈小浪是否应当承担连带赔偿责任，向上诉人杨远琼赔偿其全部受伤损失9546.34元。杨远琼上诉认为一审法院认定事实不公导致本案责任划分不当，经审查参与当日纠纷打架的当事人许光远、郑方平、陈中华、许明波、张宗超、陈小浪和彭忠恒、彭金能、彭金榜、杨远琼接受公安机关询问时所作的询问笔录，以及张荣贵、丁明俊、许光成接受公安机关询问时所作的询问笔录，本案纠纷发生过程中，杨远琼系参与了打架，且在此过程中受伤，一审法院综合本案打架发生后公安机关对参与打斗人员及部分旁观人员进行询问的询问笔录认定本案发生事实，并根据本案查明案件事实确定各方当事人过错及责任比例、责任承担方式等并无不当，本院予以确认，杨远琼的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案六名被上诉人是否应承担连带赔偿责任的问题，根据本案中公安机关所作相关询问笔录，杨远琼自认其受伤系被上诉人许光远殴打所致，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，一审法院判定由许光远承担对杨远琼的赔偿责任无不当，本院予以确认，杨远琼的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于杨远琼上诉提出一审法院对其一审起诉请求相关受伤损失压低进行审查核算的问题，经审查，杨远琼一审起诉请求医疗费3752.84元，一审法院支持了其在水潦卫生院医疗费用3146.34元，对其2018年3月6日在叙永县人民医院开支检查费606.5元因证据不足，已告知杨远琼另行起诉，住院期间伙食补助费、交通费一审依照法律规定进行审查核算，并在一审审查自由裁量范围内予以确定，护理费因无医疗机构出具其需要护理的证据或者护理费用实际发生的证明，一审法院未支持，误工费因杨远琼受伤时已年满55周岁且无相关证据证明其有收入来源，一审法院未支持，综上述，一审法院核算杨远琼受伤损失符合法律规定，亦在一审法院审查自由裁量范围内，本院不再予以调整，杨远琼的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，杨远琼的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨远琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  余琦 审判员  刘颖 审判员  赵娜 二〇一八年六月二十七日 书记员  张静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;