wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2419号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴广川，男，1996年8月26日出生，汉族，住四川省达县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴广川民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吴广川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴广川偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止);2.判令被告吴广川承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月18日，被告吴广川通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告吴广川向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告吴广川实际支付了借款本金894.32元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴广川未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告吴广川签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告吴广川实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴广川在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴广川，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月18日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴广川经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴广川在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止）；二、被告吴广川承担本案律师费人民币155元。被告吴广川如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴广川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一八年六月二十一日法官助理王玉莲书记员杨丽平
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1003行审0031号 申请人扬州市邗江区环境保护局，住所地在扬州市兴城西路**。 法定代表人何小华，局长。 委托代理人张明，该局工作人员。 被申请人扬州宏鑫玻璃有限公司，住，住所地在扬州市邗江区槐泗镇酒甸村村委会/div> 法定代表人周仁兵。 申请人扬州市邗江区环境保护局于2017年10月19日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十八条、《江苏省环境噪声污染防治条例》第三十八条的规定，作出扬邗环罚[2017]73号行政处罚决定，责令被申请人停止玻璃制品加工项目的生产，罚款65000元。决定书送达后，被申请人未申请复议或者提起行政诉讼，也未能自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市邗江区环境保护局于2018年6月20日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人建设的玻璃制品加工项目，未依法报批建设项目环境影响报告文件，未建设噪声污染防治设施。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十四条的规定，依法应当受到处罚。综上，申请人扬州市邗江区环境保护局于2017年10月19日作出的扬邗环罚[2017]73号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市邗江区环境保护局向本院申请执行的扬邗环罚[2017]73号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙安敬 审判员  孙 青 审判员  陈 慧 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 聪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初404号原告：廖猷来男汉族，1987年05月03日出生住重庆市璧山区。被告：曾富强男汉族，1995年01月27日出生住重庆市渝北区。原告廖猷来与被告曾富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告曾富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖猷来向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金13000元及利息(按人民银行同期贷款利率4倍从2016年4月7日计算至给付之日止)；2、案件诉讼费由被告承担。事实理由：被告因急需资金周转，于2016年4月7日向原告借现金13000元，并出具借条一张，归还日期为2016年8月31日。期满后，被告未还款，原告多次催收，遂向法院起诉。审理中，原告当庭将利息请求变更明确为：按照借条约定的同期贷款利率的3倍支付利息。被告曾富强未提出答辩。审理中，原告向法庭提交了以下证据：2016年4月7日《借条》一张，借款金额13000元，借款人为被告，拟证明借款的事实。审理中，原告陈述被告曾是做家装的，原告和被告大约在2013年认识成为朋友关系。2016年4月7日，被告借款1.3万元，是被告和他的妻子一起在原告的门市(文星路时代商都门店)，原告用现金的方式借款给被告的，《借条》是被告借款当时亲笔出具并捺印的。借款后被告从未还过钱，以前通过电话还能联系上被告，现在被告连电话都不接了，并且一直说自己没有钱归还。根据以上原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：2016年4月7日，被告在原告处借款13000元，被告并在自己的身份证复印件上书写的《借条》一张出具与原告。该《借条》载明：“今本人曾富强身份证号5001121********，因手头不便向朋友廖猷来身份证号5002271987050XXXXX借得人民币￥13000元，大写壹万叁仟元整，用于生意周转采购材料。定于2016年8月31日还清。如有逾期按同期银行贷款利息3倍，付息给出借人”。被告在借款人处签名捺印，原告在出借人处签名捺印。被告向原告借款13000元后，至本案诉讼，未向原告还本付息。本院认为，原告与被告形成的民间借贷合同关系合法有效。被告借款13000元未归还与原告的事实成立，原告所诉被告立即归还借款13000元的请求，证据充分，本院予以支持。双方在借条中约定对利率为按同期银行贷款利息3倍基数，不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故，原告所诉被告支付利息的请求，本院按照借条约定的还款期限届满之日起主张利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曾富强在本判决生效后十日内归还原告廖猷来借款13000元，并支付原告廖猷来利息(在年利率24%范围内，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的三倍，从2016年8月31日起计算，利随本清)。二、驳回原告廖猷来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为228元，由被告曾富强承担(此款已由原告垫付114元，待被告支付案款时一并支付，余下114元限被告7日内向法院缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一八年六月二十五日书 记 员 王田爽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执611号申请执行人：王传令，男，汉族，1983年9月8日生，住齐河县。被执行人：张国栋，男，汉族，1990年2月10日生，住齐河县。被执行人：张洪正，男，汉族，1964年6月15日生，住齐河县。申请执行人王传令申请执行被执行人张国栋、张洪正借款担保合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经查未发现被执行人的财产信息，申请人现撤回执行申请，等发现其有财产线索后，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初1916民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一八年六月二十八日书记员  王 坤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初1106号 原告：贺彦彪，男，1971年3月29日出生，汉族，克拉玛依市宏康机电设备有限供公司员工。 委托诉讼代理人：李芳红，新疆瀛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翠丽，新疆瀛华律师事务所实习律师。 被告：克拉玛依市宏联机电设备有限公司，住所地：克拉玛依市。 法定代表人：李汉喜，该公司董事长。 统一社会信用代码：91650200076071948U。 委托诉讼代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。 本院在审理原告贺彦彪与被告克拉玛依市宏联机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，贺彦彪于2019年4月23日以不服克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出克区劳人字[2019]14号《仲裁裁决书》为由提起本案诉讼，而克拉玛依市宏联机电设备有限公司于2019年4月18日亦以不服克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出克区劳人字[2019]14号《仲裁裁决书》为由提起诉讼[案号：（2019）新0203民初1088号]。为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》关于“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应与（2019）新0203民初1088号并案审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案与（2019）新0203民初1088号案件并案审理。 审判员  华慧 二〇一八年六月十三日 书记员  杨帆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7114号原告：何辉，男，1969年10月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告：赵月霞，女，1971年5月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。原告何辉、赵月霞与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告何辉、赵月霞共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何辉、赵月霞向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金5758元。事实和理由：原告与被告签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买商品房，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证，否则应按已付房款的1%支付违约金。但被告并未在约定的时间内交付房产证，已构成违约。被告宏泽公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总金额为575817元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。原告已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经支付了房屋价款，被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。但被告并未提供证据证明其已经按照合同约定办理，原告至今未取得涉案房地产的权属证书，被告的行为已构成违约。在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中约定，逾期办理房产证应按照已付房款的1%计算违约金。因此，原告请求支付违约金5758元（575817元×1%），事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何辉、赵月霞支付违约金5758元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年六月十三日书记员 蔡文华吴晓芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初245号原告贵阳森鑫仁和铝业经营部，地址：贵州省贵阳市云岩区百花大道******。投资人徐良荣。委托代理人杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师。被告黄通明，男，1975年10月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告贵阳森鑫仁和铝业经营部诉被告黄通明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贵阳森鑫仁和铝业经营部的委托代理人杨前飞到庭参加诉讼，被告黄通明经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳森鑫仁和铝业经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款24255元，并按照中国人民银行同期贷款利息的四倍向原告支付资金占用费10353元（时间从2015年7月30日起计算，暂且计算至2017年10月30日），直至其付清为止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告从原告处购买建筑材料，欠原告货款24255元，并于当日向原告出具欠条一份，在欠条中约定该款于2015年7月30日前付清。还款期限届满，被告一直未向原告支付欠款。原告遂诉至法院，诉请如前。被告黄通明未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到森鑫仁和铝业经营部徐良荣铝材款小写24255元，大写贰万肆仟贰佰伍拾伍元整。此款于2015年7月30日前结清。我本人及我公司郑重承诺，如到期未结清欠款，愿承担欠款总额的资金占用额（中国人民银行同期贷款利息的四倍）。”付款期限届满，被告并未支付原告货款。庭审中，原告提交销售清单，证明原告已经交付了货物。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告已经按约交付货物，而被告未及时支付货款，尚欠货款24255元。故对原告要求被告支付货款24255元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于资金占用费部分，欠条约定货款应当于2015年7月30日之前付清，而被告未按合同的约定支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告以欠款24255元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，从2015年7月30日起至付清欠款之日止，承担资金占用费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告黄通明于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳森鑫仁和铝业经营部货款24255元及相应资金占用费（资金占用费以欠款24255元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，从2015年7月30日起至付清欠款之日止）。案件受理费666元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑 好人民陪审员  范志华人民陪审员  杨 霞二〇一八年六月二十七日书 记 员  周上竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初13883号   原告：胡殿丰，男，1964年6月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：楚云贵，男，1956年9月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：孙玉兰，女，1956年9月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告胡殿丰与被告孙玉兰、楚云贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡殿丰到庭参加诉讼，被告孙玉兰、楚云贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金6000元，利息1920元（2016年6月23日至2017年10月23日，6000元×20‰×16个月），合计7920元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，二被告向我借款6000元，并为我出具借条一枚，约定还款日期为2016年6月26日，口头约定月利率为20‰。还款期满后，此款经我多次索要，二被告至今未偿还。审理中，原告要求被告自还款期限届满之日起按月利率5‰计算至借款还清时止。   二被告未作答辩，亦未提举任何证据。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2016年6月23日，二被告向原告借款6000元，约定还款日期为2016年6月26日。   根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，二被告向原告借款6000元，约定还款日期为2016年6月26日，并为原告出具借条一枚，未约定利息。还款期满后，此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自还款期限届满之日起按月利率5‰计算利息，因双方未对利息的给付进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项："既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   被告孙玉兰、楚云贵于本判决生效后三日内向原告胡殿丰偿还借款本金6000元，利息705元（2016年6月26日至2018年6月11日，6000元×5‰×23.5个月），合计6705元。逾期仍按月利率5‰计算利息至借款付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费600元，均由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 孙贵斌   审 判 员 唐志勇   人民陪审员 咸珍珍     二〇一八年六月十一日   书 记 员 李 林
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保5648号 关于东莞市三盛实业有限公司与河南广龙化工有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年六月二十六日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117财保179号解除保全申请人（被告）：刘永平，男，汉族，1964年11月4日出生，住重庆市渝中区。解除保全申请人（被告）：杨柳春，女，汉族，1966年3月7日出生，住重庆市渝中区。被申请人（原告）：罗帮秀，女，汉族，1951年4月11日出生，住重庆市合川区。解除保全申请人刘永平、杨柳春与被申请人罗帮秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）渝0117执保2号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结刘永平、杨柳春名下价值2000万元的相应财产。该案在执行过程中，查封了刘永平、杨柳春名下的房产、汽车，冻结了刘永平、杨柳春名下的股权、存款等。2018年5月25日，刘永平、杨柳春向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告罗帮秀诉被告刘永平、杨柳春民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2018年5月3日作出（2017）渝01民终7442号民事判决书，该判决撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初10625号民事判决；驳回罗帮秀的全部诉讼请求。故解除保全申请人刘永平、杨柳春的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人刘永平、杨柳春提出的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 姜 辉二〇一八年六月五日（院印）书记员 石钦木
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13194号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告袁金鹏，男，1990年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁金鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁金鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,095.19元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,095.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年六月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初1741号原告：李某，男，1989年6月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：曹某，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：孙某，女，1977年8月5日出生，汉族，住河南省汝州市。原告李某与被告曹某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  康书宾二〇一八年六月二十七日书记员  芮永峰附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初4259号原告：上海慧稷商贸有限公司。住所地上海市宝山区罗店镇新街****房。统一社会信用代码91310113MA1GK21A6J。法定代表人：吴佳慧。职务：经理。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳印奇生物资源开发有限公司。;'>住所地：西双版纳景洪工业园区南溪大道**div>法定代表人：李小平，职务：经理。委托诉讼代理人：罗军，男，1983年5月28日出生，汉族，现住景洪市，系被告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖坤，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。原告上海慧稷商贸有限公司与被告西双版纳印奇生物资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告上海慧稷商贸有限公司2018年6月28日以自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海慧稷商贸有限公司撤回起诉。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告上海慧稷商贸有限公司负担。审判长  黄绍晨审判员  陈德明审判员  陶润仙二〇一八年六月二十八日书记员  匡湘云
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初355号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 被告：郭泉，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭泉保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告郭泉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.偿还代偿款9341.57元；2.支付逾期保费2450.15元；3.支付违约金（以11791.72元为基数按照日千分之一，自2017年7月5日起计算至被告付清之日止）。诉讼中，原告同意变更违约金的计算标准为：按年利率24%计算。事实和理由：2014年9月16日，被告与中国光大银行股份有限公司济南山大路支行签订贷款合同，借款50000元。同日原告与被告签订保险合同，原告为上述贷款提供保证。逾期后，原告代被告向银行代偿全部款项。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人贷款合同；2.贷款借据；3.平安个人贷款保证保险保险单；4.代偿债务确认书；5.代偿信息表。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与中国光大银行股份有限公司济南山大路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定：借款金额50000元，用途为日常生活消费；贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2014年9月16日，原、被告签订平安个人贷款保证保险合同，约定：被保险人为光大银行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为700元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 2014年9月16日，被告获得光大银行贷款50000元。被告自2017年3月16日起没有按合同约定向光大银行还款和向原告支付保险金。原告于2017年7月5日履行保证保险合同，向光大银行支付代偿款9341.57元。被告累计欠原告保险费2450.15元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同合法有效，原告履行保证责任后，被告应当按照约定支付欠交保险费、代偿款，并支付违约金。原告变更违约金的计算标准是对自己权利的合法处分，且减轻了被告的负担，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭泉于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2450.15元； 二、被告郭泉于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款9341.57元； 三、被告郭泉于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以11791.72元为基数，按年利率24%，自2017年7月5日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费560元，由被告郭泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高卫东 审 判 员  王德轩 人民陪审员  戴尊怀 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  马丽华
苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0507执2553号 申请执行人：苏州海普威精锻有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。 法定代表人：华明根，董事长。 委托诉讼代理人：王勇，江苏德富信律师事务所律师。 被执行人：无锡市千祥液压机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。 法定代表人：包献成，总经理。 申请执行人苏州海普威精锻有限公司与被执行人无锡市千祥液压机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)苏0507民初138号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告无锡市千祥液压机械制造有限公司确认结欠原告苏州海普威精锻有限公司加工价款人民币482657.50元，原告自愿减少价款2657.50元，余款480000元被告定于2017年7月30日前、8月30日前、9月30日前各支付5000元，2017年10月30日前、11月30日前、12月30日前各支付10000元，2018年1月至2019年5月每月月底前各支付25000元，2019年6月30日前支付10000元。二、如被告任意一期未按期足额履行，则原告有权对到期的、未到期的款项（扣除已履行部分）一并向人民法院申请执行。三、原告放弃利息之诉讼请求。四、案件受理费减半收取人民币4414元，由被告无锡市千祥液压机械制造有限公司负担。由于执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2017年9月8日立案受理，立案标的为484414元。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 2．本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，未查获被执行人名下可供执行财产。 3.本院通过不动产查询专线查询被执行人名下房地产信息，未查获被执行人名下登记有房地产。 4.经查，被执行人涉执行案件较多，是无锡市滨湖区法院（2017）苏0211执1825号案件、（2017）苏0211执1836号案件、（2018）苏0211执1326号案件等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。 5．由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。 6.本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实、本案执行情况反馈申请人，要求其在十日内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。 7.2018年5月18日，本院传票通知申请执行人于2018年5月25日到庭，计划告知申请执行人相关事项，及本案将终结本次执行程序，但申请执行人收到传票后未到庭。 本案执行标的人民币484414元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张木林 代理审判员  路宽成 代理审判员  遆志恒 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  王 恒
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执13840号申请执行人：陈梦飞,男,1974年10月15日出生,汉族,住湖北省安陆市,被执行人：陈望朝,男,1975年9月30日出生,汉族,住浙江省永康市,原告陈梦飞与被告陈望朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈望朝应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈梦飞支付货款52723元，并承担案件受理费559.04元。因债务人陈望朝未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈梦飞向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈望朝发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人有银行存款3546.34元，本院依法扣划支付申请执行人；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。因被执行人违反财产报告制度，本院依法向被执行人送达限制高消费令并限制其高消费。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的3546.34元，未执行标的为49735.7元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执13840号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 洪业伟执行员 梁国祥二〇一八年六月十九日书记员 王 匡
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初1078号原告：周猛，男，汉族，1985年8月12日出生，住邹城市。被告：山东星上置业有限公司，住所地：邹城市。本院审理原告周猛诉被告山东星上置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周猛撤回起诉。案件受理费288元，由原告周猛承担。审判员 王 彬二〇一八年六月二十七日书记员 杨德巧
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执537号申请执行人：李某,男,1991年5月2日出生,汉族，住舞阳县。被执行人：庆某,女,1992年6月23日出生,汉族，住舞阳县。本院在执行李某与庆某婚姻家庭纠纷一案中，经网络查控被执行人庆某无银行存款、无工商信息、无车辆信息；于2018年5月8日到舞阳县房管局调查无房产信息、到舞阳县不动产登记中心调查无登记信息；申请人李某又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王联合二〇一八年六月一日书记员  周克民
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初396号原告黄香菊，女，1959年12月2日出生，住北京市海淀区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人程尖，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人王站，北京市浩天安理律师事务所律师。原告黄香菊认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄香菊诉称，2018年2月10日，黄香菊向市规土委邮寄“履职申请”，申请“1、北下关娘娘庙依法恢复原状；2、北下关娘娘庙依法退让北侧最小规划用地边界线12米以上距离。”市规土委收到申请后未作出回复，行政不作为。故诉至法院，请求判决市规土委未按黄香菊提交的履职申请作出答复违法。被告市规土委辩称，市规土委就黄香菊的信访事项已作出过相应答复。本案项目涉及文物事项，市规土委无相关法定职责。请求法院依法驳回黄香菊的起诉。经审理查明，北京焯桥房地产开发有限公司取得建设工程规划许可证，对北下关娘娘庙危改带进行施工。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法的前提和基础是该行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。依照《中华人民共和国城乡规划法》，市规土委具有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定的建设进行查处的职权。《北京市实施办法》第十二条规定，未核定为文物保护单位的不可移动文物迁移、拆除的，建设单位应当报区、县文物行政部门，由区、县人民政府批准。本案中，北下关娘娘庙属于在册文物，故对其进行迁移、拆除由文物部门批准。市规土委并无与黄香菊的主张相应的法定职责，黄香菊的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄香菊的诉讼请求。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告黄香菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘学伟人民陪审员  王培发人民陪审员  田子贺二〇一八年六月二十六日书 记 员  李 丹
浙江省长兴县人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0522执108号本院在执行申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司与被执行人王海明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将王海明纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月十九日
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初507号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人孙晶晶，女，1988年5月19日生，务工，住沭阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月2日被沭阳县公安局取保候审。 辩护人魏东梅，江苏铭云律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]506号起诉书指控被告人孙晶晶犯信用卡诈骗罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。经征求被告人意见，本案依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人孙晶晶及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2011年3月29日，被告人孙晶晶在中国工商银行股份有限公司沭阳支行申领一张卡号为43×××85的信用卡，多次持卡消费。在没有归还能力情况下，被告人孙晶晶于2014年3月23日仍恶意透支本金人民币54991.66元，且超过规定期限未还。后经该行以两种不同方式多次催收三个月后仍未归还，并以挂断电话、查找不到所留住址等方式逃避银行催收。 案发后，被告人孙晶晶自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并归还本息共计人民币55000元。 上述事实，有被告人孙晶晶当庭供述以及公诉机关提供的以下证据予以证明： 被告人孙晶晶供认其在无还款能力的情况下，恶意透支信用卡的时间、地点、数额以及案发后主动投案等事实，该供述得到了证人朱某、孙某乙等人证言、中国工商银行信用卡催收记录、信用卡申请表、信用卡交易明细帐、还款凭条等证据印证，足以认定。公安机关出具的“抓获经过”、“发、破案经过”证明了被告人孙晶晶的案发及归案情况。“有无前科劣迹证明”，证实了被告人孙晶晶无前科劣迹；常住人口基本信息，证实了被告人孙晶晶的刑事责任年龄。 本院认为，被告人孙晶晶以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人孙晶晶犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙晶晶案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙晶晶在案发后主动归还被害单位所透支本息，依法酌情予以从轻处罚。经考察，宣告被告人孙晶晶缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。被告人辩护人提出被告人孙晶晶系初犯、自首且归还信用卡透支款项，请求法庭从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人孙晶晶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹庆玉 二〇一八年六月六日 书记员  宋飞艳 书记员  卢光荣 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条第一款第四项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (四)恶意透支的。 第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的； （三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。 恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。 恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执56号之一 申请执行人：岑丁香,女性,1967年9月9日出生,汉族,住广东省新兴县； 被执行人：伍侥俊,男性,1987年12月20日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人岑丁香与被执行人伍侥俊机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人岑丁香与被执行人伍侥俊于2018年6月27日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1204执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 麦 智 周 审判员 伍 文 超 审判员 赵 伟 健 二〇一八年六月二十九日 书记员 慕容嘉亮
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初161号原告：艾海奎，男，1988年10月9日出生。委托诉讼代理人：郭秋杰，男，1960年8月30日出生。被告：王玉萍，女，1977年4月15日出生。原告艾海奎与被告王玉萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾海奎委托诉讼代理人郭秋杰、被告王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾海奎向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告损失51640.65元。事实和理由：被告之夫于XX雇佣原告为其提供劳务，工作地点在王平镇的荒山岭进行采石头。2016年12月21日，原告因工作受伤，脚骨折，到石景山医院就诊治疗住院15天，2017年1月6日出院，共花医疗费51640.65元及其它费用若干。因于XX在原告受伤的同一次事故中死亡，故要求于XX之妻赔偿。由于无法协商此事，诉至法院。被告王玉萍辩称：不同意原告的诉讼请求，我不是原告的雇主。我和于XX只是男女朋友关系，不是夫妻关系，我方不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告艾海奎在门头沟区王平镇开采叶腊石过程中发生事故，身体受到伤害。事发后，原告到北京市石景山医院进行治疗。经医疗机构诊断，此次事故造成原告1.踝关节骨折（左）2.踝关节脱位（左）3.胸椎横突骨折（右1011）4.腰骶横突骨折（右腰1）5.肋骨骨折（右9101112）。为治疗伤情，原告于2016年12月22日至2017年1月6日住院治疗15天。现原告主张被告王玉萍是于XX之妻，就该项主张，原告未向本院提供证据。在审理中，原告申请法院查询于XX婚姻关系，经本院与河北省承德市隆化县民政局婚姻登记处联系，工作人员未查询到被告与于XX登记结婚的记录。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告应当就自己所受到的伤害承担法律责任，其认为被告应当承担责任的法律依据在于其认为被告与于XX为夫妻关系，经本院调查，未查询到被告与于XX登记结婚的记录。就其主张，原告应当向本院提供充分证据，现其未向本院提供充分证据，故对其要求被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告艾海奎的全部诉讼请求。案件受理费一千零九十一元，由原告艾海奎负担，免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  单 宾人民陪审员  白玉春人民陪审员  王利棉二〇一八年六月一日书 记 员  孔德嘉
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0113民初724号原告：刘宝义，男，1966年1月5日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：张振兴，男，1958年2月20日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区委托诉讼代理人：张振发，男，1952年11月29日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区。第三人：佟志会，男，1960年3月4日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区原告刘宝义与被告张振兴、第三人佟志会土地承包经营权出租纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝义委托诉讼代理人余雅茹、被告张振兴委托诉讼代理人张振发到庭参加诉讼，第三人佟志会，经过本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失16000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月，原告与被告签订了土地承包合同书，被告做为发包方将自家土地出租给原告，承包期限至土地承包期满，前三年定价每亩800元，每年支付，之后随行就市。双方签订合同后，原告按800元一亩支付了租金，由于土地原来是旱田，为种植水稻，原告出资购买了电杆、电线、变压器、雇佣了电工向地里拉电，并且雇人打井，还雇佣钩机和推土机填大坑、修水线等投入了几万元，当年原告种植了水稻，收益尚可。2017年春，原告按租地的面积已经育苗，但被告却提出租金上调100元/亩，原告不同意，被告将土地转租给佟志会耕种，造成原告无法耕种土地，给原告造成了一定损失，为此，原告诉至本院。被告张振兴辩称：本人和哥哥张振发共承包给刘宝义32亩土地，我与刘宝义不认识，是经中间人金福春联系的，我们把地包给了原告刘宝义，我与原告没有过争议。2017年4、5月份中间人金福春告诉我说刘宝义不种地了，后来我就将土地租给了佟志会，我没有不同意刘宝义种地，现在种我还可以给他种，他得给我两年的承包费，而且还得刘宝义本人种。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日原告刘宝义与被告张振兴签订土地承包合同一份，被告张振兴将16亩土地承包给原告刘宝义，期限至土地承包期满，前三年土地承包价格每亩800元，每年支付一次，之后随行就市。合同签订后，原告将第一年的承包款按约定交付被告，并对承包土地进行旱田改造水田，并对水电设施进行维修，同时在承包地添置了水井、线杆等设施。原告在承包地内已实际耕种经营一年。2017年原告找到另一名土地出租方刘万友，交付了2017年的租金后，刘万友又将租金退给了刘宝义。2017年3月被告以承包土地中间人金福春称原告不租地了，便私自将土地承租给第三人佟志会，价格每亩900元。经查2017年，当地种植水田纯收入每亩500元，另原告放弃其投入损失。本院认为，原、被告签订的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，故双方应按合同规定履行权利和承担义务。2017年3月被告在没有经原告同意情况下，经中间人金福春传信，将涉案土地以每亩900元价格转包给第三人佟志会，被告行为构成违约，应对原告承担违约责任。由于原告表示2018年土地不再耕种，故违约应按2017年度一年损失计算，违约金金额应比照其2017年每亩地纯收入损失500元计算，违约金金额应为8000元。对于原告在承包地内投入的电井、线杆等设施的诉讼请求，原告自愿放弃，应允准予。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告张振兴赔偿原告刘宝义承包16亩土地的经营收益，即人民币8000元，此款于本判决书发生法律效力后五日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求；案件受理费200元，由被告张振兴承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘亚辉人民陪审员  屈艳红人民陪审员  董 莹二〇一八年六月二十八日书 记 员  王 琳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181财保142号申请人：河南中孚实业股份有限公司，住所地河南省巩义市新华路**。统一社会信用代码：91410000170002324A。法定代表人：崔红松，任董事长。委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晨，男，1984年1月2日出生，汉族。系该公司员工。被申请人：河北日新易拉罐有限公司，，住所地河北省沧州市献县106国道东侧北单桥村统一社会信用代码：91130929578227324M。法定代表人：祝景伦。被申请人：祝景伦，男，1968年12月6日出生，汉族。申请人河南中孚实业股份有限公司2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北日新易拉罐有限公司、祝景伦的银行存款3,186,134.51元或者查封、冻结其同等价值的财产。申请人河南中孚实业股份有限公司向本院递交了中国大地财产保险股份有限公司2018年6月20日出具的保函（保单号为：PZPP201841010700000059）做担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河北日新易拉罐有限公司、祝景伦的银行存款3,186,134.51元或者查封、冻结其同等价值的财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人河南中孚实业股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡金辉二〇一八年六月二十一日书记员  李晶晶
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初3217-1号申请人：郭永波，男，1981年8月14日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：乔善龙，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住费县胡阳镇书圣食品厂。身份证号：3728311963********。被申请人:支艳,女,1976年8月10日出生,汉族,居民,住费县薛庄镇马头崖.身份证号:3713251976********。被申请人：孙加生，男，1965年1月21日出生，汉族，居民，住费县。身份证号：。郭永波与乔善龙、支艳、孙加生民间借贷纠纷一案，申请人郭永波于2018年6月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人乔善龙、支艳、孙加生在金融机构的存款250000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔善龙、支艳、孙加生在金融机构的存款250000元，期限为1年。案件申请费1770元，由申请人郭永波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹庆利二〇一八年六月二十六日书记员  宋庆潇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初2162号之一原告：民权县星光塑业有限公司，住所地河南省民权县电力大道，统一社会信用代码：914114215976385168。法定代表人：展赟，系公司经理。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街**，统一社会信用代码：91410581665981907B。法定代表人：吴福卿，系公司总经理。被告：民权县龙门污水净化有限公司，，住所地河南省民权县府后街东段统一社会信用代码：91411421779412139U。法定代表人：锦传奇，系公司执行董事。被告：宋巧菊，女，汉族，1977年12月7日出生，，住所地河南省民权县被告：朱峰松，男，汉族，2002年7月2日出生，，住所地河南省民权县被告：朱彦彰，男，汉族，2004年7月18日出生，，住所地河南省民权县被告朱峰松、朱彦彰的法定代理人：宋巧菊，系二被告之母。被告宋巧菊、朱峰松、朱彦彰的委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。原告民权县星光塑业有限公司与被告河南省惠浦建设发展有限公司、民权县龙门污水净化有限公司、宋巧菊、朱峰松、朱彦彰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。原告民权县星光塑业有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告民权县龙门污水净化有限公司、宋巧菊、朱峰松、朱彦彰的起诉。本院认为，原告民权县星光塑业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告民权县星光塑业有限公司撤回对被告民权县龙门污水净化有限公司、宋巧菊、朱峰松、朱彦彰的起诉。审判员  庞全国二〇一八年六月二十日书记员  张腾达
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初2971号原告：万丹元，男，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区白沙镇河口村**，公民身份号码5102251955********。委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。被告：谢强科，男，1985年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区石门镇李家村****附**，公民身份号码5003811985********。原告万丹元诉被告谢强科劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员李希琳担任审判长，与人民陪审员周瑜、钱怀德组成合议庭，于2018年6月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万丹元及其委托诉讼代理人杨士兰到庭参加诉讼。被告谢强科经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告万丹元向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费19000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，原告及其余四名工人经被告聘请到四川省成都市青云台津北公司承建的珠江地产楼盘做木工。2016年2月工程完工后，原、被告进行结算，除去已支付的劳务费外，被告尚欠原告劳务费19000元。2017年2月14日，被告向原告及其余四名工人出具一张100000元的总欠条，承诺于2017年春节支付，但被告至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告谢强科未作答辩，也未在举证期限内提供证据。经审理查明：2015年7月，原告及其余四名工人经被告聘请到四川省成都市青云台珠江地产楼盘做木工。工程完工后，双方对劳务费进行结算，被告尚欠原告部分劳务费未支付。2017年2月14，被告向原告及其余四名工人出具《欠条》，载明：“欠工人的人工工资：何涛、陈平、李强、万丹元、万丹彬，总：（10万元整），今年年底全部付清。以上人工工资2016年2月7号欠的，珠江地产青云台津北公司官正华队。2017年2月14号班主：谢强科。”欠条出具后，经原告与欠条上载明的其余四名工人自行分割，确认原告应得的劳务费为19000元。现双方约定的履行期限届满，被告至今仍未支付原告上述劳务费。以上事实，有原告陈述及欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告举示的《欠条》证明被告欠原告及其余四名工人劳务费共计100000元，并约定于2017年年底全部付清。现该履行期限届满，被告应支付上述劳务费。因原告及其余四名工人对被告欠付的劳务费100000元属于按份共有，且经共有人自行分割确认原告应得的劳务费为19000元，故被告应支付原告劳务费19000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢强科于本判决生效后三日内支付原告万丹元劳务费19000元。如果被告谢强科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告谢强科负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李希琳人民陪审员  钱怀德人民陪审员  周 瑜二〇一八年六月十二日书 记 员  周 寒
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4122号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。被执行人孙喜光，男，1979年07月17日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人孙喜光信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年03月21日依法向本院申请执行，要求孙喜光支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用37468.74元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;3、本院已将被执行人孙喜光纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有37468.74元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月二十一日书记员  王雨萌
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初1308号原告：张家口通泰控股集团有限公司，住所地张家口市桥**明德北大街西山底小区**楼。法定代表人：刘悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张炜，河北隆业律师事务所律师。被告：张家口宏鑫奶牛养殖有限公司，住所地：张家口经济开发区姚家房镇鹄突地村。法定代表人：赵福军，该公司总经理。委托诉讼代理人：武晨波，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。原告张家口通泰控股集团有限公司（以下简称通泰公司）与被告张家口宏鑫奶牛养殖有限公司（以下简称宏鑫公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通泰公司的委托诉讼代理人张炜、被告宏鑫公司的委托诉讼代理人武晨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还其占用的承包土地；2.依法判令被告赔偿原告损失677691元（该损害赔偿金计算值2017年5月27日，2017年5月27日之后的损害赔偿金根据实际占用时间计算至被告返还土地之日）；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年8月28日，原告与张家口经济开发区姚家房镇鹄突地村委会（原名“张家口市高新区姚家房镇鹄突地村委会”）、张家口经济开发区管理委员会（原名“张家口市高新技术产业开发区管理委员会”）签订《农村土地承包经营权流转合同书》（编号：200908007）。合同约定，原告承包使用位于经开区姚家房镇鹄突地村的流传地814.78亩（四至范围见附图），承包期限自2009年10月1日起至2029年9月30日止。上述流转合同签订时，原告承包地中间位置已有约23.34亩土地由鹄突地村委会流转承包给第三人，并由被告实际使用，不在原告承包范围内。原告承包土地期间，被告擅自扩大其使用范围，侵占原告承包范围内土地约24亩。原告多次与被告协商，要求其停止侵占返还土地，但至今仍未解决。现为推进经济开发区整体规划和建设，原告需交回上述承包土地，被告的侵占行为不仅侵犯了原告的合法权益，还使开发区规划建设收到影响。为此，特提出上述请求。被告宏鑫公司辩称，被告没有占用属原告任何土地，原告要求被告赔偿其损失677691元无任何法律和事实依据。请人民法院驳回原告诉讼请求，我公司保留对原告滥用诉权给我公司造成的名誉损失和经济损失的追究。原告为证实自己的主张向本院提交：农村土地承包经营权流转合同书、张家口通泰控股集团有限公司姚家房绿色长廊土地定界图及被告占地图，证明原告通过合法途径取得土地承包经营权，原告与各方主体共同确认了原告承包土地的范围，被告占用的土地在原告承包范围内。被告对原告提交的上述证据均不认可，不认可被告侵占了原告承包地。被告提交了2007年4月30日，被告法定代表人赵福军与鹄突地村委会订立的土地承包协议及承包费收据复印件，张家口宏鑫奶牛养殖有限公司改扩建奶牛场申请报告及批复，证明在原告签订土地承包经营权流转合同前，张家口宏鑫奶牛养殖有限公司已合法获得土地的使用权，改扩建也得到张家囗市高新技术产业开发区批准不存在侵占原告土地的事实。后被告又向法院提交了张家口经开区管委会对其下达的限期关闭或搬迁通知及《征收补偿协议书》，证明被告的场地已经拆除搬迁。经本院到现场勘查，证实被告张家口宏鑫奶牛养殖有限公司已基本搬迁完毕，故其是否侵占原告的承包地无法进行现场勘查测量。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现原告主张被告侵占其承包土地，但其提供的证据不足以证实其主张，且现被告已经搬迁无法进行现场勘查测量，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张家口通泰控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10577元，减半收取5289元，由原告张家口通泰控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一八年六月二十九日书记员  张雪轩附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0522执145号申请执行人：宋铜林，男，汉族，1978年10月22日出生，住安徽省金寨县。委托执行代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被执行人:沈天新，男，汉族，1969年1月19日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人宋铜林与被执行人沈天新承揽合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行请求。本院认为，申请执行人的请求，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）浙0522执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳锦翔审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一八年六月六日书记员  章俊卿
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0102执2480号张玉梅、西安海纳汽车服务有限公司、西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司：张玉梅与西安海纳汽车服务有限公司、西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司借款纠纷一案，本院已根据申请，依据西安市新城区人民法院作出的(2017)陕0102民初8629号民事调解书，于2018年6月12日执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十二日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执2072号申请执行人：王定平，其余略。被执行人：贺寿刚，其余略。被执行人：余明和，其余略。本院在执行王定平与贺寿刚、余明和借款合同纠纷一案中，经本院执行后,双方当事人于2018年6月26日自愿达成和解协议：一、被执行人贺寿刚、余明和应偿还申请执行人王定平借款本金人民币50000元及利息，该款定于2018年6月26日履行25000元（其中14000元由法院依法扣划），剩余款项从2018年6月起每月30日前履行5000元至履行完毕止；二、案件受理费681元、申请执行费660元由二被执行人共同承担；三、申请执行人向本院申请撤回对（2018）黔2301执2072号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执2072号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪审判员  李海审判员  刘飞二〇一八年六月二十二日法官助理张智慧书记员王伊璐
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初5125号原告：天津市蓟县凯旋副食商店，经营场所出头岭村。经营者：崔立国，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王永良，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李翠芹（崔立国妻子），女，1963年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：蓟州区出头岭镇出头岭村民委员会。法定代表人：崔卫东，村主任。原告天津市蓟县凯旋副食商店（以下简称凯旋副食商店）与被告蓟州区出头岭镇出头岭村民委员会（以下简称出头岭村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者崔立国及委托诉讼代理人王永良、李翠芹，被告的法定代表人崔卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯旋副食商店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款21685元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：崔立国系凯旋副食商店的经营者。2014年至2015年期间，被告从原告处购买电料、生活及办公等用品，累计拖欠原告货款21685元，其中6660元被告已经入账，剩余15025元未入账。2016年8月17日，被告村原书记兼主任崔贺丰和两委成员及其他相关部门负责人为原告出具证明一份，对所欠原告货款数额予以确认。后原告多次向被告催要，但被告未能给付。出头岭村委会辩称，对原告主张的6660元货款认可，并同意给付；但是原告主张的其余货款因手续欠缺，且没有经手人及两委成员签字，只有明细不能入账，故不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告凯旋副食商店在蓟州区出头岭镇出头岭村经营各种商品，经营者为崔立国。2014年至2015年期间，被告从原告处赊购电料、生活及办公等用品，累计拖欠原告货款21685元，其中的6660元被告已经入账，剩余15025元尚未入账。2016年8月17日，被告村原党支部书记兼村委会主任崔贺丰和两委成员及其他相关部门负责人：崔泽志、张福成、张有成、崔志永、耿学光、崔连江、于秀荣等人为原告出具了证明一份，确认被告尚欠原告货款21685元。上述事实，有原、被告的当庭陈述意见及原告提交的证据在案佐证。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。被告拖欠原告货款21685元至今未付。现原告持据要求被告偿还上述款项，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告蓟州区出头岭镇出头岭村民委员会于本判决生效之日起十日内付清所欠原告天津市蓟县凯旋副食商店货款人民币21685元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一八年六月一日法官助理李杨书记员张凯跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道**。 法定代表人：李建辉，市长。 再审申请人刘文祥诉被申请人莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政划拨行为一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）闽03行初24号行政裁定，驳回刘文祥的起诉。刘文祥不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽行终395号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘文祥仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘文祥向本院申请再审，请求：撤销二审裁定；撤销被申请人莆田市政府把申请人上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司（以下简称城厢区建设公司）的行政行为，一并判决城厢区建设公司征收申请人上桃巷土地使用权的行为是违法和无效的；一并请求对被申请人莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》（以下简称莆政土[2002]63号《批复》）和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》（以下简称莆政[1998]土24号《批复》）进行合法性审查；应将城厢区建设公司作为行政案件的被告。其申请再审的主要事实与理由为：二审裁定对涉案的两份批复未予查清，对被申请人在收回申请人房地产之前，是否通知申请人且是否赔偿未予查清；未将城厢区建设公司列为被告不当等。 本院认为：本案中，刘文祥向一审法院请求撤销莆田市政府将申请人上桃巷房地产划拨给城厢区建设公司的行为，并请求对涉案的两份《批复》进行合法性审查。莆田市政府于1998年、2002年先后作出的两份《批复》，将拆迁范围内的土地划拨给城厢区建设公司作为梅园路东段旧城改造项目用地。申请人之前就莆田市政府的批复申请过行政复议和提起行政诉讼，已有法院生效判决维持了莆田市政府作出的批复。现申请人就该划拨行为再次起诉，明显属于重复起诉。此外，城厢区建设公司不是本案的适格被告，二审裁定未将其列为案件当事人的做法正确。一、二审法院分别裁定驳回起诉、驳回上诉，符合法律规定。再审申请人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，刘文祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘文祥的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年六月二十六日 书记员  于 露
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0103执3851号之二 申请执行人：陕西建工机械施工集团有限公司（原名陕西建工集团机械施工有限公司），住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：赵胜民，董事长。 被执行人：安徽中策置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：韩子丽，董事长。 本院在执行申请执行人陕西建工机械施工集团有限公司（原名陕西建工集团机械施工有限公司）与被执行人安徽中策置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初3975号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽中策置业发展有限公司名下位于合肥市某处房产。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一八年六月八日 书记员  丁淑娟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2151号之一 申请人刘广东。 被执行人杨继红。 被执行人康秀蓉。 刘广东与杨继红、康秀蓉民间借贷纠纷一案，（2016）川0105民初4140号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为153565.92元及利息、执行费等。 执行中，本院轮候查封了被执行人康和平名下轿车一辆，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4140号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  张兆丰 二〇一八年六月三十日 书记员  程 红
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1957号 关于江苏申凯包装高新技术股份有限公司与宁夏五朵梅食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，被执行人已经履行了法律文书确定的义务，案件已执行完毕，（2017）苏0214民初3666号民事判决书已履行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月六日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0606民初1090号原告：白国全，男，1972年2月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师。被告：中国国旅保定国际旅行社有限公司，住所地保定市恒祥南大街**。法定代表人：韩辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏晓妹，河北瀛保律师事务所律师。原告白国全与被告中国国旅保定国际旅行社有限公司（以下简称“国旅公司”）旅游合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告白国全及其委托诉讼代理人李路丹与被告国旅公司的委托诉讼代理人魏晓妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白国全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还定金54000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付延迟返还订金的利息损失，自起诉之日起计算至订金返还完毕止，按照中国人民银行同类同期存款基准利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，原告白国全与被告国旅公司业务员王红薇及业务合作人员殷璐璐面谈，想预订55人“泰国一地5晚7日游”，双方约定去泰国是坐天津到泰国的直飞飞机。并约定由每人预交1000元，合计55000元的机票“订金”，后殷璐璐给原告出具了加盖“国旅公司”公章的《保定国际旅行社出境国内旅游报名表》、《中国国旅保定国际旅行社有限公司旅客报名单》，当时王红薇指示原告将款项转至王国庆的支付宝账号。最后确定为54人出行，2017年7月19日和20日，原告通过支付宝向王国庆账户转账50000元，2017年7月24日原告通过微信向殷璐璐转账4000元。付款后，王红薇与原告联系，由原告将54人的名单发送给王红薇。几天之后，殷璐璐告知原告，无法订北京直飞泰国的机票，只能订到转机的机票,原告表示不同意订转机。之后，保定国旅及相关人员未给原告白国全订任何机票，旅行目的未实现，原告多次请求被告返还定金，经多次协商，被告仍不返还。因原告违反约定造成原告等54人未达成履行目的，被告应返还原告预交订金，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告国旅公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回其诉请，具体理由如下：一、原告通过殷璐璐联系被告处工作人员王红薇，称想组团到泰国旅游，经过协商，双方在2017年7月19日确定了旅游行程，并填写报名表，要求先期交纳55000元，当时原告没有那么多钱，双方约定转账打款，原告分两期给答辩人转账50000元，余款未付；二、泰国旅游10月份是旺季，需要预定飞机票，被告为原告预定了从天津飞泰国的飞机票，原告所述未定机票不是事实，因为被告自行取消行程，导致澳门航空公司以未交剩余机票款为由将全部预交定金42500元扣罚，因原告擅自取消行程导致机票定金及票代的手续费共计损失5万元；依据《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十二条及报名表注中第二条约定的游客因自身原因退团，公司将扣除已实际发生费用，故原告自行取消行程导致机票及手续费损失50000元应由自己承担；三、自从机票事件发生后，殷璐璐天天到被告营业场所扰乱经营，无奈，被告被逼给付殷璐璐7000元，转交原告，该费用原告应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告白国全经中间人殷璐璐介绍在被告国旅公司预定了2017年10月12日55人“泰国一地5晚7日游”，双方签订《中国国旅保定国际旅行社出境国内旅游报名表》，约定旅游人员以最后出团名单为准，团费每人3550元，定金每人1000元，费用合计195250元，预收团费55000元，余款出发前15个工作日付清。该报名表注明“一旦填写此表，如游客自身原因退团，我公司将扣除已实际发生费用后，将剩余团款退给游客”。2017年7月19日和20日，原告通过支付宝向被告工作人员王红薇支付宝账号转账50000元。2018年7月19日，被告通过张拂晓向澳门航空股份有限公司天津代表处交纳机票定金42500元。原告称因该机票不是天津直飞泰国，拒绝乘坐。因旅游团未能成行，2017年10月9日，澳门航空告知张拂晓没收机票定金42500元。庭审中，原告提交的原告与殷璐璐的微信聊天记录，内容：2017年8月31日7:10“白哥航空公司那边协调不了确定这个定金不给退了还是那个办法您那边如果能走最好，如果非不从天津走我们只能自己把机票试着消化掉它但是您那个钱近期我真给您垫不上了！只能我们自己找人把机票出掉这样就能尽快把你的那个钱给补上！9月25日之前也就是航空公司结算日期票卖多少就是多少了！余下的兄弟想办法吧！就是一个时间问题”；9月21日8:07“哥，钱就在澳门航空呢现在兄弟只能想尽一切办法把机票卖了卖掉才能把钱拿回来！您以为我愿意让您这么追着我！！还是那句话有钱我第一时间就给您了我也不会骗您”。本院认为，原、被告双方签订的《中国国旅保定国际旅行社出境国内旅游报名表》，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应依约全面履行自己的义务。原告主张因被告未按约定预定到泰国的直飞飞机，导致旅游团未能成行，因原告无证据证明双方对出行方式有约定，且被告不予认可，故对该主张，本院不予采信。通过原告提交的其与中间人殷璐璐的微信聊天记录及被告提交的银行转账证明，可知被告为该旅游团已支付机票定金42500元，并因为该旅游团未成行，导致机票定金42500元被澳门航空没收。被告主张向张拂晓转账的机票定金50000万元中有手续费7500元亦被航空公司没收，因无证据证明，本院不予采信。原告主张向被告支付团费定金54000元，其中4000元通过殷璐璐给付，因无证据证明被告实际收到该4000元团费，且被告不予认可，故本院不予采信。被告主张因旅游团未成行，被告通过殷璐璐已退还原告团费7000元，因无证据证明原告已实际收到该退款，且原告不予认可，故本院不予采信。综上，因原告自身原因拒绝乘机导致未能成团，依据旅游报名表的约定，被告应扣除已实际发生费用后，将剩余团款退给原告，即被告应从原告预交的50000团费中扣除实际支付的42500元后，退还原告7500元团费。原告主张迟延返还团费的利息损失按银行同类同期贷款利率自起诉之日起即2018年3月29日计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、被告中国国旅保定国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告白国全团费7500元及利息损失（按银行同类同期贷款利率自2018年3月29日计算至付清之日止）；二、驳回原告白国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告白国全负担1012元，被告中国国旅保定国际旅行社有限公司负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘建国审 判 员  董晓洁人民陪审员  刘 艺二〇一八年六月十五日书 记 员  袁亚新
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初1469号原告：李景照，男，汉，生于1959年8月11日，住内乡县。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。（一般代理）被告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：高志行，任该公司纪检监察部经理。（特别授权）委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。（特别授权）原告李景照与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后,依法公开与其它同类型的122案进行了合并审理。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告为原告补交养老保险等社会保险费用；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告在原内乡县农村信用联社下属基层信用社从事信贷工作，被告按时支付工资，但被告至今未为原告缴纳各项社会保险费用。2016年4月，原告向内乡县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，劳动仲裁委经审理未支持原告的仲裁申请。2017年11月30日，内乡县农村信用联社进行股份制改造，变更为河南内乡农村商业银行股份有限公司，内乡县农村信用联社的权利义务由其继承。被告河南内乡农村商业银行股份有限公司辩称：原被告之间依法不具有劳动关系，故也不应为其缴纳社会保险费用。经审理查明：李林英等123人与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，原告李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务；”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，原告李林英等123人与被告之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。原告李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。本院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，原告李林英等123人自从事业务以来，其与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，原告李林英等123人没有与被告签订劳动合同,也没有经过招工成为被告的成员,其工作地点并非被告提供的固定场所,且不受被告考勤制度和劳动纪律等约束,原告所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与被告的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此原告的起诉不符合劳动争议受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告李景照的起诉。案件受理费10元，退回原告李景照。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑德欣审判员  李锡锋审判员  张 祥二〇一八年六月二十五日书记员  来刚阳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行终100号上诉人（一审原告）昆明二建建设（集团）房地产开发有限公司。住所地：昆明市滇池路七公里昆明二建（集团）综合楼**。法定代表人杨炳庆，总经理。上诉人（一审原告）昆明二建建设（集团）有限公司。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人金炜，董事长。以上二上诉人的共同委托代理人杜丽娟、杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）安宁市人民政府。;'>住所地：安宁市连然街道办事处人民路**div>法定代表人张勤勋，市长。委托代理人钱宇，云南瞭望律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）安宁市住房和城乡建设局。;'>住所地：安宁市大屯新区金晖路**宁湖大厦**div>法定代表人唐志雄，局长。委托代理人徐博，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人安宁市永昌钢铁有限公司。住;'>住所地：安宁市青龙镇iv>法定代表人段青，总经理。委托代理人童长春，安宁市永昌钢铁有限公司法务部员工。代理权限：特别授权代理。第三人安宁市农村信用合作联社。住;'>住所地：云南省昆明市安宁市珍泉路**iv>法定代表人王学明，理事长。委托代理人李兴凯、刘双红，安宁市农村信用合作联社资产风险管理部员工。代理权限：特别授权代理。上诉人昆明二建建设（集团）房地产开发有限公司（以下简称二建房地产公司）、昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称二建集团公司）因诉安宁市人民政府（以下简称安宁市政府）、安宁市住房和城乡建设局（以下简称安宁市住建局）房屋行政登记一案，不服昆明铁路运输中级人民法院（以下简称昆铁中院）于2017年11月29日作出的（2017）云71行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。二建房地产公司、二建集团公司起诉称，其与第三人安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称永昌钢铁公司）约定由二建集团公司为永昌钢铁公司投资开发建设安宁市青龙镇公租房项目。其依约完成约定的开发建设项目，但永昌钢铁公司拖延及拒绝与消防等相关主管部门办理工程竣工验收手续,也未依约支付建设工程款。涉案房屋在未依法办理竣工验收备案、未具备交付及使用前提下，安宁市政府、安宁市住建局却于2013年将该房屋所有权违法登记在永昌钢铁公司名下，而其与永昌钢铁公司在另外的民事诉讼中已确认建设工程款为其所有，安宁市政府、安宁市住建局的违法行政行为已严重侵害其合法权益。据此，请求撤销登记于第三人永昌钢铁公司名下的安宁市房字第**房屋所有权证。昆铁中院一审裁定认为，二建房地产公司、二建集团公司对被诉行政行为影响其对第三人永昌钢铁公司建设工程价款优先受偿的债权未举证予以充分证实。而且二建房地产公司、二建集团公司与永昌钢铁公司之间的建设工程款纠纷已由另案得到解决，形成了生效的民事调解书，并进入执行程序，其建设工程款债权可从中获得合法救济。被诉行政行为对二建房地产公司、二建集团公司的合法权益并不产生实际影响，二建房地产公司、二建集团公司不具有起诉的条件及资格，其起诉依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二)、（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一)、（八）项之规定，裁定驳回二建房地产公司、二建集团公司的起诉。二建房地产公司、二建集团公司上诉称，在建设工程未依法通过竣工验收的情况下，安宁市政府、安宁市住建局向第三人永昌钢铁公司违法颁发房屋所有权证。永昌钢铁公司凭涉案房屋所有权证贷款并办理了抵押登记，致使其建设工程价款优先受偿权受到损害。其与安宁市政府、安宁市住建局的违法颁证行为之间有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其属于适格的行政诉讼主体，一审法院以建设工程价款优先受偿权可通过民事诉讼实现，判定其与被诉行政行为之间无法律上的利害关系，系对法律关系认定及适用法律错误。据此，请求撤销一审裁定，依法改判。安宁市政府答辩称，被诉行政登记行为对上诉人二建房地产公司、二建集团公司权益并未产生任何直接的利害关系，二上诉人不是提起本案诉讼的适格主体。安宁市政府作出房屋行政登记行为有法定权限、程序合法、适用法律正确、不存在违法情形。二上诉人提起诉讼时已超过六个月的起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。安宁市住建局答辩称，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，建设工程价款优先受偿权属于民事主体的法定权利，涉案房屋是否登记，并不影响该优先受偿权的实现。上诉人二建房地产公司、二建集团公司从未主张过建设工程价款优先受偿权，且该项权利已经超过法定六个月期限而丧失，与被诉行政行为毫无关联。一审裁定认定二上诉人不具备起诉条件及资格正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回其上诉。第三人永昌钢铁公司未提交书面陈述意见。第三人安宁市农村信用合作联社未提交书面陈述意见。经查明，2011年11月5日，二建集团公司与永昌钢铁公司签订《建设工程施工合同》。2013年4月12日，涉案建设工程主体结构工程通过验收。同年4月17日永昌钢铁公司向安宁市住建局提出房屋所有权登记申请，4月22日取得房屋所有权证。2015年5月4日，永昌钢铁公司通过在该房屋所有权证上设立抵押登记向安宁市农村信用合作联社贷款提供担保。2016年9月6日，二建房地产公司、二建集团公司与永昌钢铁公司关于建设工程款纠纷经云南省昆明市中级人民法院审理后，以（2016）云01民初197号民事调解书确认了相互间的债权债务关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉的安宁宁市房字第**屋所有权证的持证人，即房屋所有权人是第三人永昌钢铁公司，亦即本案被诉颁证行为的行政相对人是第三人永昌钢铁公司。而上诉人二建房地产公司、二建集团公司通过主张安宁市政府、安宁市住建局违法颁证行为致使其享有的建设工程价款优先受偿权受到损害，进而认定其具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”结合本案，首先，二建房地产公司、二建集团公司并未提交起诉证据材料说明行政机关作出房屋行政登记行为时其已通过民事诉讼法律程序主张建设工程价款优先受偿权。其次，被诉房屋行政登记行为发生在2013年，二建房地产公司、二建集团公司对永昌钢铁公司关于建设工程款债权于2016年通过诉讼得以确定。根据上述司法解释规定，行政机关作出被诉房屋行政登记行为时，不存在依法应予保护或者应予考虑建设工程价款优先受偿债权的情形。再者，二建房地产公司、二建集团公司与永昌钢铁公司关于建设工程款纠纷已通过民事诉讼途径得到了解决，并已进入了执行程序。综上，二建房地产公司、二建集团公司与被诉房屋行政登记行为之间不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回二建房地产公司、二建集团公司的起诉，并无不当，应予以维持。二建房地产公司、二建集团公司的上诉主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵光喜审判员  杨屹梅审判员  陈 璐二〇一八年六月一日法官助理何毅书记员徐楚皓
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0924民初95号 原告：紫阳县永达水泥厂筹建处。住所地：陕西省安康市紫阳县高滩镇。 负责人：梁恩国。 委托诉讼代理人：唐玉琢，紫阳县城关法律服务所法律工作者。 被告：中国葛洲坝集团水泥有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区泉口路**。 法定代表人：黎明职务：董事长 委托诉讼代理人：田亚雄，男，汉族，1994年10月6日出生，武汉市洪山区人。系被告中国葛洲坝集团水泥有限公司职工。 原告紫阳县永达水泥厂筹建处诉被告中国葛洲坝集团水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。 原告紫阳县永达水泥厂筹建处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告支付水泥款75,719元，并承担自2003年5月15日起至本判决确定的给付之日止，按标的年息24%计算的利息272,588.40元。合计：348,307.40元。事实和理由：2002年8月至2003年5月期间，紫阳县永达水泥厂筹建处三次以现金的方式购买被告葛洲坝股份有限公司水泥厂袋装水泥PC32.5号668吨，原告紫阳县永达水泥厂筹建处凭被告葛洲坝股份有限公司水泥销售发票共付现金173,680元。当时双方约定交货地点为紫阳县永达水泥厂筹建处（高滩火车站东头外侧）。2003年5月15日被告发给原告水泥182吨，当时因雨季出现原告施工工地滑塌造成铁路行车安全，铁路方要求停建，该水泥182吨被告协调原告运往毛坝关电站工地使用（2003年5月15日紫阳县县长办公会议纪要事实证明，中国人民保险公司紫阳支公司代勘查事实证明，2003年11月8日被告葛洲坝水泥厂龙军欠条证明），实际原告紫阳县永达水泥厂筹建处实用被告水泥486吨。（2003年11月8日原告给被告出具实用数量条据证明），2004年2月8日原、被告双方财务对账约定（补：具体金额双方以有效票据结算），当时原告与铁路方因滑坡引发民事纠纷及襄渝铁路建设纠纷，原告财务被县协调小组查封。2017年3月1日中华人民共和国最高人民法院立案审查，2017年4月26日，最高人民法院主持审查询问双方同意调解。2013年县政法委牵头，县经济侦查组审查后将原告财务账目交由紫阳县永达水泥厂筹建处负责人，要求紫阳县永达水泥厂筹建处对2003年5月15日之前与葛洲坝股份有限公司水泥厂所发生业务进行双方核实并结算终结。2014年至2015年期间原告联系不上与被告发生业务的当事人。2016年12月原告终于联系上了被告法律事务部负责人陶主任，2017年5月被告派夏主任来原告处核实账务无果，2017年6月20日期间原告去被告公司财务对账，双方依据事实和票据证明至今被告欠原告多支付水泥款和代办费共计75,719元，7月中旬，被告派财务人员来原告处，再次核对表示对销售给原告水泥的票据的真实性表示认可，但被告至今推诿得不到解决。综上，为维护当事人的合法权益，以事实为依据，以法律为准绳，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，当企业组织或者个体工商户的字号作为当事人时，必须经工商登记合法成立。原告紫阳县永达水泥厂筹建处仅于2000年5月29日在紫阳县工商行政管理局进行了筹建登记，后并未在工商部门登记注册。故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告紫阳县永达水泥厂筹建处的起诉。 案件受理费6500元，退还原告紫阳县永达水泥厂筹建处。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  沙 啸 审 判 员  刘忠剑 人民陪审员  李平玉 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  姜国强
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8059号 申请人陈三广,男,1978年2月15日出生,39岁,汉族号码320823197802155210,住沭阳县。 被执行人吕茂俊,男,1970年8月2日出生,47岁,汉族号码320823197008021012,住沭阳县。 被执行人侍林,女,1972年1月29日出生,45岁,汉族号码320823197201291022,住沭阳县。 申请执行人陈三广依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人吕茂俊等人追偿权纠纷一案，申请执行标的为13541.98元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘小磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年六月五日 书记员  孟 圆
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执3324号 申请执行人:程风生 被执行人:华升建设集团有限公司 依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初2170号裁决书，申请执行人程风生于2018年6月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币115330.14元及债务利息、执行费1630元、诉讼费1289.5元，并于2018年6月29日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人华升建设集团有限公司款项人民币118249.64元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人华升建设集团有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执 行 员  黄 露 二〇一八年六月二十九日 代书记员  喻思敏