广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初406号原告：刘国海，男，1974年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：谢钊礼，男，1988年1月21日出生，汉族，住广州市花都区。被告：沈志钊，男，1990年3月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘国海诉被告谢钊礼、沈志钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘国海及其委托代理人刘志镰、被告沈志钊到庭参加了诉讼，被告谢钊礼经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国海诉称:在2012年8月，被告谢钊礼以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并由被告沈志钊作担保。在2012年8月26日，被告谢钊礼向原告签署了《借款凭证》，被告沈志钊在《借款凭证》的担保人处签署。《借款凭证》明确：如乙方（被告谢钊礼、下同）逾期不清还全部借款或未经甲方（原告、下同）同意延期还款，乙方须按日计付借款总额3%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止；如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）均由乙方承担；如借款人不能还本金和利息，由担保人全付责（负责）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告谢钊礼立即向原告偿还借款50000元；二、谢钊礼向原告支付利息（利息以50000元本金为基数，按每月2%的利率计付利息至付清借款本金之日止）；三、被告谢钊礼向原告支付律师代理费5000元；四、被告沈志钊对被告谢钊礼的上述1-3项的债务，承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张成立，提交了如下证据：一、由被告谢钊礼作为借款人、由被告沈志钊作为担保人签名于2012年8月26日出具的借款凭证，证明被告谢钊礼向原告借到50000元，以及关于滞纳金，律师费承担等的约定；被告沈志钊作担保人。二、被告谢钊礼分别于2012年9月25日、2012年10月6日、2012年10月14日、2012年12月5日、出具的借款凭证，被告谢钊礼2013年10月18日签署的借款协议、2013年8月3日及谢润松签署的借款借据，证明：被告谢钊礼多次向原告借款，其中在2012年12月5日签署的借款凭证当中，被告谢钊礼偿还了30000元，仍剩20000元未归还，被告谢钊礼再在该凭证中签名确认上述事实，证明了谢钊礼已经收到借款。三、银行转账流水，证明谢钊礼向原告支付利息，被告谢钊礼是基于收到本案借款向原告支付利息，支付利息的银行工商银行账号为62×××53，该账号也有收到原告交付的另案的借款本金。被告沈志钊答辩称：借据凭证上担保人一栏签名确实是我亲笔签的。原告提供的证据只有一张借据凭证，不清楚原告是否实际将款项出借给被告谢钊礼，要求原告出示其他证据如银行转账记录来证明款项已实际出借给被告谢钊礼。被告谢钊礼经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼，亦没有向本院提供答辩意见。经审理查明：被告谢钊礼在做陶瓷生意时经被告沈志钊介绍认识了原告。2012年8月，被告谢钊礼以资金周转困难为由，向原告提出了借款请求。在2012年8月26日，原告制作了《借款凭证》，内容为甲方（出借方）、乙方（借款人）现乙方向甲方借款人民币伍万元整（50000元），作为生意周转之用，借款期限为（空白）个月，如乙方逾期不清还全部借款或未经甲方同意延期还款，乙方须按日计付借款总额3%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止；如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）均由乙方承担；如借款人不能还本金和利息，由担保人全付责。原告刘国海在甲方栏下签名；被告谢钊礼在乙方栏下签名；被告沈志钊在担保人栏下签名。原告陈述：“当天在花山镇两龙圩的农业银行取款后，在营业大厅或者是停在营业大厅外的我的车上将现金交付给被告谢钊礼”。之后，被告谢钊礼又分别于2012年9月25日、2012年10月6日、2012年10月14日、2012年12月5日、出具的借款凭证，被告谢钊礼2013年10月18日签署的借款协议、2013年8月3日及谢润松签署的借款借据，多次向原告借款。2013年7月18日，被告谢钊礼偿还了30000元的借款给原告，原告收到该笔还款后将其随手记录在2012年12月5日签署的借款凭证当中。借款后次月起被告谢钊礼通过转账或者现金的方式向原告给付利息大概5-6次，每次2500元。2018年1月3日，原告认为两被告已侵犯了其合法权益故而向本院起诉成讼。本院认为：本案中主要争议的是原、被告双方签署了《借款凭证》后，原告有否向被告谢钊礼履行借款义务。由于被告谢钊礼在向原告借取了本案的50000元后又多次向原告借款，而被告又是从事做陶瓷生意，有资金周围的需求，借款后又多次支付过借款利息及于2013年7月18日偿还了30000元的借款给原告。原告出借了本案《借款凭证》项下的50000元给被告谢超礼的事实存在高度的可能性。因此，按常理应认定本案中原告已履行了借款义务。另外，被告谢钊礼在向原告多次借款后，于2013年7月18日偿还了30000元的借款给原告，按常理偿还借款应当按借款顺序清还，因此，被告谢钊礼于2013年7月18日所偿还的原告记录在另一笔借款款项应作为本案所偿还的借款为宜。由于原、被告在本案《借款凭证》中没有约定逾期利率，但却约定了如不能按期还款应按日计付借款总额3%滞纳金及支付原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）的其他约定。因此，对原告要求被告向其支付利息的请求应予支持。关于被告谢钊礼向原告支付律师代理费5000元的请求，由于被告在支付逾期利率项中已包括了该项请求内容，因此，对原告的该项诉讼请求不另行支持。被告沈志钊在被告谢钊礼向原告借款的过程中作为担保人，在被告谢钊礼没有按期偿还借款的情况下应承担还款责任。被告谢钊礼经本院传票传唤没有按期到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条。的规定，判决如下：一、被告谢钊礼、沈志钊自本判决发生法律效力之日起十日内清还借款20000元及利息（以本金20000元为基数按照年利率24%支付资金占用期间的利息从2018年1月4日起计算至还清款项止）给原告刘国海；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告谢钊礼、沈志钊负担400元；原告刘国海负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 权人民陪审员  张绍针人民陪审员  谢广平二〇一八年六月七日书 记 员  陈钰文附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信侍证实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：借出人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，借出人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。