wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终782号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市金山路832号1-8层、830号1-4层、828号前面向北1-3层。负责人：梁世锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭兰娇，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李发，男，1966年5月9日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人李发财产损失保险合同纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出（2018）粤1781民初105号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司不服，向本院提起上诉。广东省阳春市人民法院于2018年4月25日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于接到本通知之日起七日内预交案件上诉费，逾期不交费依法按自动撤诉处理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司自动撤回上诉处理，广东省阳春市人民法院作出（2018）粤1781民初105号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年六月二十五日法官助理叶宝宁书记员谢鸿附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙09民终206号上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区沙秀路99号亚厦中心。法定代表人：王文广，董事长。委托诉讼代理人：林建伟，男，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵方君，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张小明，上海宇钧律师事务所律师。上诉人浙江亚厦幕墙有限公司因与被上诉人赵方君建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，赵方君以双方达成案外和解协议为由，于2018年6月26日向本院申请撤回起诉，亦得到浙江亚厦幕墙有限公司同意。本院认为，赵方君在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其对自己诉权的处分，又经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初4791号民事判决；二、准许赵方君撤回起诉。一审案件受理费1191元，减半收取595.50元，由浙江亚厦幕墙有限公司负担；二审案件受理费1191元，减半收取595.50元，由浙江亚厦幕墙有限公司负担；本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立东审 判 员 谢 佑审 判 员 褚 炅二〇一八年六月二十六日法官助理高嘉侃代书记员 毛 赟
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1822民初2253号 原告：安徽众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路，统一社会信用代码9134182267891472XD。 法定代表人：吴顺利，该公司总经理。 委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。 被告：祁大斌，男，1972年12月13日生，汉族，住安徽省广德县。 原告安徽众家乐物业服务有限公司与被告祁大斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，根据原告提供的被告住址，本院向被告多次送达法律文书，因被告长期不在此居住，且原告未能提供被告新的经常居住地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽众家乐物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  夏东生 二〇一八年六月二十八日 书记员  杨雅男
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初154号原告：嘉兴市乍浦镇安群调味商店。经营地：浙江省嘉兴市乍浦镇乍浦农贸海鲜城内2号楼269号。负责人：唐安群。被告：卿德宽，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市大足县。原告嘉兴市乍浦镇安群调味商店与被告卿德宽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告负责人唐安群到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告多次向原告购买冷冻食品。2014年5月29日，原、被告经对账确认，被告结欠原告货款13445元。被告至今未支付上述款项。现原告诉请：1.被告立即支付原告货款13445元及逾期付款利息损失（以本金13445元为基数，按年利率6%，自2014年5月30日计算至判决确定的履行之日止）。被告未作答辩。为支持自己的诉讼主张，原告举证如下：送货单4张，证明被告欠原告13445元货款的事实。被告未作质证，也未提交证据材料。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性要件，本院对该证据予以采纳。本院经审理认定法律事实如下：原、被告具有冷冻食品买卖业务关系。2014年5月29日，经双方对账确认，被告结欠原告货款13445元。上述款项，被告至今未付。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原、被告系买卖合同双方当事人，被告向原告购买货物后至今拖欠货款13445元，原告要求被告支付上述货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。买卖合同中未约定逾期付款利息的，逾期付款利息损失应以银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。原告不能提供其于起诉前向被告催讨上述货款的证据，逾期付款利息损失应自原告起诉之日起计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿德宽于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市乍浦镇安群调味商店货款13445元及逾期付款利息损失（以本金13445元为基数，按年利率6%，自2018年1月8日计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，减半收取94元，由原告嘉兴市乍浦镇安群调味商店负担25元，被告卿德宽负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  桂振中二〇一八年六月十二日书记员  马德志?*MERGEFORMAT?4?
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初4452号原告：赵某，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区赣马镇赵官河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇官河村。法定代表人：顾光富，负责人。第三人：柳某，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告赵某与被告赣榆区赣马镇赵官河村村民委员会（以下简称赵官河村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李传会、被告赵官河村委会负责人顾光富、第三人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的口粮田0.567亩；2、判令被告按合同约定支付原告违约金3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年被告将原告0.567亩口粮田流转给第三人使用，2007年10月8日，原、被告签订临时用地合同书，合同期限5年，到期后，原、被告又于2012年10月8日续签临时用地合同，合同约定按照每亩每年补偿费1000元，5年一次性补偿原告2835元，被告同时承诺另外分地给原告，并约定，如5年内分地，钱退回，如本合同期满，村集体仍未分地给原告，被告要按照本合同的补偿办法继续对原告进行补偿，一直补偿到集体分地为止。如一方违约，要向另一方支付违约金3000元。2017年10月8日合同到期后，原告多次找被告要求分地并按照合同约定支付违约金3000元，被告不予理睬。因被告流转原告土地系口粮田，且已经由赣榆区人民政府确权，原告依法取得该土地承包经营权，故诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。被告赵官河村委会辩称：对返还土地没有异议，不同意支付违约金。第三人柳某述称：我与赵官河村委会签订的合同是真实有效的，原告当时知道我承包这块土地是长期使用的，现在厂房已建成，返还土地是不可能的，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2007年10月被告赵官河村委会将包括原告等7户人家的家庭承包地（位于公路西老河林地块）共计4.26亩流转给第三人柳某建水泥制品厂，其中原告的承包地为0.567亩。2007年10月原告等七户分别与被告签订了临时用地合同书，合同期限5年，被告支付了5年的土地补偿费。2007年12月29日，被告与第三人签订了承包合同，约定承包期限至2038年1月1日止，第三人一次性交纳了30年土地承包费，后在承包的4.26亩土地上建造了厂房。2012年10月，原告等七户与被告签订的第一份临时用地合同期限届满，原告等七户（甲方）又与被告（乙方）续签临时用地合同，该合同约定：1、乙方按照每亩每年补偿费1000元5年一次性补偿给甲方；2、合同签订之日一次性补齐，如5年内分地，钱退回，如本合同期满，村集体仍未分地给甲方，乙方要按照本合同的补偿办法继续对甲方进行补偿，一直补偿到集体分地为止；3、本合同期限为5年，即从2012年10月20日起至2017年10月20日止，本合同期满后土地归甲方使用；4、如一方违约，要向另一方支付违约金3000元。合同签订后，被告一次性支付了原告5年的土地补偿费2835元，期间，一直被告没有另行分地给原告。2017年9月，赣榆区人民政府对原告的土地进行确权，确认该0.567亩土地为原告的家庭承包地。临时用地合同约定的第二个5年期限届满后，原告要求被告要么返还土地，要么一次性支付20年的土地补偿费，被告同意按原合同的补偿办法支付原告5年补偿费，原告不同意，遂诉至本院。本院认为,原、被告双方于2012年10月20日签订的临时用地合同书合法有效，双方应按合同履行。依据合同约定，被告流转原告土地后，可以按照每亩每年1000元一次性付给原告5年的土地补偿费，也可以另行分地给原告。如在本合同期满后，被告仍未分地给原告，被告要按照本合同的补偿办法继续对原告进行补偿，一直补偿到集体分地为止。该合同的内容表明被告流转原告的土地在该合同期满后只需要按照本合同的补偿办法继续支付原告补偿款。该合同约定至2017年10月20日本合同期满后土地归原告使用，属于约定原告对该土地享有使用权，因被告没有另行分地给原告，故赣榆区人民政府仍然确认涉案0.567亩土地属于原告的家庭承包地，正是基于原告对该土地享有的承包经营权，原告将经营权有偿流转给被告使用，被告才需对原告继续进行补偿。依据原、被告签订的合同没有约定合同到期后被告将土地交还原告，而是约定由被告继续补偿原告，这一约定与赣榆区人民政府对于土地的确权并不冲突。依据临时用地合同约定，被告应当一次性支付原告第三个5年的土地补偿费，原告经法庭释名后，不同意变更诉讼请求，坚持要求被告及第三人返还土地，虽然被告在答辩中对于返还土地表示没有异议，但因第三人已经在原告等7户的的土地上建造了厂房，第三人不同意返还该土地，没有第三人的配合，被告无法返还土地，故原告请求返还土地，本院不予支持。合同期满后被告未向原告返还土地并不构成违约，原告以被告没有在合同期满后返还土地为由请求被告支付违约金3000元，缺少事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费130元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  林飞燕二〇一八年六月二十三日书记员  朱贝贝
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初1425号原告：练进献，男，1973年4月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市新华区人民代表大会常务委员会，住所地平顶山市新华区建设路277号院，统一社会信用代码114104020054620368。负责人马泽民，主任。委托诉讼代理人李慧娜，河南首位律师事务所律师。原告练进献与被告平顶山市新华区人民代表大会常务委员会（以下简称新华区人大）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练进献、被告新华区人大委托诉讼代理人李慧娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告练进献向本院提出诉讼请求：1、判令新华区人大偿付欠款116696元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由新华区人大承担。事实与理由：新华区人大2014年至今多次从平顶山市诚怡供应链管理有限公司购买烟酒等商品，共欠付货款99353元，新华区人大多次在园林路天方阁饭店就餐，共计欠款17343元。后平顶山市诚怡供应链管理有限公司和天方阁饭店分别将上述债权转让给练进献，并书面通知了新华区人大，练进献又多次催要上述欠款，新华区人大仍未偿付，依法诉至法院。被告新华区人大辩称，新华区人大没有欠练进献任何款项，新华区人大未授权任何人签单，练进献的书面通知没有任何效力，书面通知是双方之间存在债权债务的基础上。练进献账单的签单也不是新华区人大工作人员的职务行为。另外债权已过诉讼时效。经审理查明，2014年至2016年期间，李广州、景建新、杨金鑫共计在平顶山市诚怡供应链管理有限公司签单16张，金额共99353元，用途为买茅台、五粮液、汉酱、苏烟等。2013年至2017年期间，李广州在天方阁签餐费单29张，金额17343元。2018年3月14日、3月15日平顶山市诚怡供应链管理有限公司、天方阁饭店分别与练进献签订《债权转让协议》，将上述债权转让给练进献，后练进献将债权转让通知邮寄给新华区人大，显示为拒收。练进献并提供了新华区人大办公室印章的账单一份，显示“平顶山市诚怡供应链管理有限公司99353元（2014.4-2016.4）、天方阁17343元（2013.8-2017.1月）……2017.5.4，新华区人大办公室章。”南延平在上面标注：此费用系九届人大产生费用。南延平，2017.11.20。李广州到庭陈述“对上述账单没有异议，2011年4月至2017年10月李广州任新华区人大党组成员、办公室主任，上述账单是其任办公室主任期间产生的费用，系因公支出，景建新、杨金鑫签字的账单也是李广州安排的公务支出，情况属实。”现双方因上述事项诉至法院。上述事实有李广州等签字账单、债权转让协议及庭审笔录等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李广州、景建新、杨金鑫签字的账单显示尚欠平顶山市诚怡供应链管理有限公司99353元、天方阁17343元，该款项共计116696元，结合李广州的陈述和其担任的职务，加之加盖新华区人大办公室章的确认账单，可以确定系李广州、景建新、杨金鑫履行职务行为的支出，应由新华区人大予以偿还。上述债权由平顶山市诚怡供应链管理有限公司、天方阁转让给练进献，并依法通知了新华区人大，债权转让有效，新华区人大应向练进献履行还款义务，练进献要求新华区人大支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日），符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：平顶山市新华区人民代表大会常务委员会于本判决生效之日起十日内支付练进献116696元及利息（以116696元为本金，自2018年5月10日起支付至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取1317元，由平顶山市新华区人民代表大会常务委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇一八年六月二十九日法官助理李晓东书记员耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十九条，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初2848号 原告:山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人:戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人:刘树涛，该行职工。 被告：赵洁，女，1985年7月15日出生，汉族，职工，住莒南县。 被告：赵承震，男，1964年8月8日出生，汉族，职工，住莒南县。 被告：赵高飞，男，1987年2月9日出生，汉族，职工，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告赵洁、赵承震、赵高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘树涛到庭参加诉讼，被告赵洁、赵承震、赵高飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，赵洁于2017年2月27日在原告借款1笔187万元，由赵高飞、赵承震提供连带责任保证，借款于2018年2月26日到期，现贷款到期，借款人未按合同约定偿付借款及利息，利息未付，使我行贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还我社借款本18万元及其利息，并承担本案诉讼费用。 被告赵洁未答辩。 被告赵承震未答辩。 被告赵高飞未答辩。 经审理查明，2017年2月27日，被告赵洁与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）个借字（2016）年第620040号借款合同，约定向原告借款180000元，借款期限为2017年2月27日至2018年2月26日。借款利随本清，借款为固定利率，在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告赵高飞、赵承震与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）保字（2016）年第620040号保证合同，约定由被告赵承震、赵高飞对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年2月27日，山东莒南农村商业银行股份有限公司依照借款合同约定向被告赵洁发放借款180000元人民币，借款借据中载明借款期间自2017年2月27日至2018年2月26日，借款月利率为10.4400‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，经原告催要未果。 上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告赵洁提供借款，被告赵洁应当按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告赵洁偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵承震、赵高飞自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洁于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币180000元及利息(自2017年2月27日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。 二、被告赵承震、赵高飞对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告赵洁、赵承震、赵高飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵凤强 二〇一八年六月二十六日 书记员  逯 欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1148号之一 申请执行人广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914406052318367964。 法定代表人李兴浩。 被执行人中山市康旺电器科技有限公司，住所地中山市东凤镇同乐工业园。组织结构代码68637098-8。 法定代表人李长江。 关于广东志高空调有限公司诉中山市康旺电器科技有限公司商标使用许可合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人中山市康旺电器科技有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向广东志高空调有限公司支付2015年度的商标使用费882000元以及违约金（从2015年1月9日起2015年3月25日止以220500元为本金；2015年3月26日起2015年6月25日以441000元为本金；2015年6月26日至2015年9月25日以661500元为本金；2015年9月26日起至本判决确定之日起以882000元为本金按每日5%支付）（被告中山市康旺电器科技有限公司交付于原告广东志高空调有限公司的400000元履约保证金可以抵扣上述的部分债务），负担案件受理费11000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广东志高空调有限公司向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行。本案执行费11220元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1148号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一八年六月二十八日 书记员  何 云
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初1183号 原告：黄世斌，男，汉族，1970年12月26日出生，住安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 被告：王静，女，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告黄世斌与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世斌到庭参加诉讼，被告王静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世斌向本院提出诉讼请求：被告王静立即归还30,000元。事实与理由：王静以儿子治病为由，多次向黄世斌借款，截止2016年11月3日，共计向黄世斌借款30,000元，黄世斌多次催要，王静未履行债务。 王静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王静因需资金，多次向黄世斌借款，经双方清算，王静于2016年11月2日、2016年11月3日分别向黄世斌出具两张借条，金额均为15,000元，确认借黄世斌30,000元，双方在借条上未约定还款日期。黄世斌多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王静向黄世斌借款30,000，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。 黄世斌与王静未约定还款时间，黄世斌可随时向王静主张还款，现黄世斌要求王静归还借款本金30,000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王静于本判决生效之日起三日内给付原告黄世斌借款本金30,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 李仁骥 二〇一八年六月七日 书 记 员 管孝松 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘0103行初72号 原告：罗向红，女，1973年10月8日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。 被告：长沙市工商行政管理局天心分局，住所地长沙市天心区刘家冲北路19号。 法定代表人：邹展，局长。 行政负责人：夏志，长沙市工商行政管理局天心分局副局长。 委托诉讼代理人：席立文，1973年3月21日出生，汉族，长沙市工商行政管理局天心分局政策法规科科长。 委托诉讼代理人：苏剑，湖南若华律师事务所律师。 第三人：湖南飘逸文化传播有限公司，住所地长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦1226房。 法定代表人：罗向红。 原告罗向红不服被告长沙市工商行政管理局天心分局（以下简称天心区工商局）工商登记行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月25日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日与本院（2017）湘0103行初73号、（2017）湘0103行初74号案件合并公开开庭进行了审理。原告罗向红及其委托代理人王超海，被告天心区工商局的行政负责人夏志及委托诉讼代理人席立文、苏剑到庭参加诉讼。第三人湖南飘逸文化传播有限公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 2015年6月8日，被告天心区工商局将原告罗向红登记为飘逸公司的法定代表人及股东。2015年12月5日，被告天心区工商局核准了该登记。 原告罗向红诉称：2015年6月8日，案外人徐静在未经原告罗向红授权的情况下，持仿冒原告签名的授权委托书到被告天心区工商局办理了飘逸公司的工商登记，将原告登记为该公司的股东、法定代表人。2015年12月5日，被告天心区工商局核准了该登记。原告认为办理飘逸公司工商登记时未尽到审慎审查义务，被告依据不真实的材料办理工商登记的行为，属于主要证据不足。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、撤销被告天心区工商局将原告罗向红登记为飘逸公司的法定代表人和股东的工商登记行为；2、诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告罗向红向本院提交了以下证据： 证据1、工商登记基本情况表，拟证明飘逸公司的登记情况； 证据2、工商登记申请书，拟证明原告被冒用身份证被登记为飘逸公司的股东、法定代表人； 证据3、司法鉴定意见书，拟证明工商登记申请书中关于原告罗向红的签名都不是原告所书写。 被告天心区工商局辩称：1、本案涉诉的公司工商登记行为，其成立和生效符合现行有效的公司登记法律法规和规范性文件的规定，具有合法性；2、原告的诉求实质上是借撤销公司工商登记行为来否定公司有效成立后的法律行为的效力，且本案涉诉行政行为不属于法律规定的应当判决确认无效的情形，请求依法驳回起诉。 为支持其抗辩主张，被告天心区工商局在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据1、飘逸公司工商设立登记档案； 证据2、飘逸公司工商变更登记档案； 证据3、天心区人民法院（2016）湘0103民初3557、3558、3559号民事判决书。 上述证据，合并证明被告办理飘逸公司的工商登记符合法律规定。 法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第十条、第二十条、第五十八条；《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第三十条、第三十九条；《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条；《中华人民共和国公司法》第一百四十六条。 第三人飘逸公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。 上述证据，经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为该工商登记违反工商登记管理办法，未进行主体资格审查，不具有真实性；证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到证明目的；证据3的合法性有异议，认为该判决其属于未生效判决，相关案件在二审处于中止审理的状态。 被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为即使有相应证据证明涉案公司申请设立登记材料中签名系伪造或者虚假，因工商部门是进行形式审查，不能证明被告作出的工商登记行政行为违法；证据3，无异议，但不能达到原告的证明目的。 根据双方质证意见及证据情况，经审查，原告及被告提交的全部证据均与本案事实有关联，本院对其真实性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。 经审理查明：2015年6月11日，案外人徐静持写有“罗向红”签名的授权委托书、股东会议纪要、章程等材料到被告天心区工商局办理了飘逸公司的工商登记，将原告罗向红登记为飘逸规定的股东、法定代表人。2015年12月5日，被告天心区工商局核准了该登记。 本院（2016）湘0103民初911号蔡勇诉长沙慧典科技有限公司、飘逸公司追索劳动报酬一案，原告罗向红知晓其被登记为飘逸公司股东及法定代表人后，根据工商登记资料找到飘逸公司办公地点，在获知只须将其持有的飘逸公司股份及法定代表人身份转让后，飘逸公司相关事务均与其无关的说法后，原告罗向红于2016年4月25日将其持有的飘逸公司的股份转让给湖南联盟投资管理有限公司，并将飘逸公司的法定代表人变更登记为谢哲。在股份转让过程中，未有证据证明原告罗向红收取了相应的股份转让款。 另查明，经湖南大学司法鉴定中心鉴定，飘逸公司设立时提交的授权委托书、股东会议纪要、章程中罗向红的签名不是本人书写。 本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关，被告天心区工商局具有作出被诉公司注册登记行为的法定职权。本案中，飘逸公司注册登记时提交的相关材料齐全、符合形式要件，被告天心区工商局依法予以审查后予以核准。但经湖南大学司法鉴定中心鉴定，飘逸公司注册登记时提交的授权委托书、股东会议纪要、章程中，罗向红的签名不是本人书写，欠缺真实性。根据《》第“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”及《最高人民法院》第第一款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责”之规定，依法应予撤销。故对原告要求撤销被告天心区工商局将原告罗向红登记为飘逸公司的法定代表人和股东的工商登记行为的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本案经本院审判委员会讨论后形成决议，判决如下： 撤销被告长沙市工商行政管理局天心分局于2015年12月5日核准将原告罗向红登记为湖南飘逸文化传播有限公司股东及法定代表人的工商登记。 本案案件受理费50元，由被告长沙市工商行政管理局天心分局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  石红星 人民陪审员  刘 曙 人民陪审员  邓小春 二〇一八年六月五日 代理书记员  谢 艺
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2751号原告：北京宏星腾达环保工程有限公司。住所地北京市平谷区东高村镇东高村军民共建街97号。法定代表人：于宏运，该公司总经理。被告：香河县汇景家具有限公司。住所地香河县新开街东头南侧淑阳工业小区。法定代表人：韩雪，该公司总经理。原告北京宏星腾达环保工程有限公司与被告香河县汇景家具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于二Ｏ一八年五月二十八日作出（2018）冀1024民初2751号民事裁定书，冻结被告香河县汇景家具有限公司名下银行存款220000元。因本案原告已撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告香河县汇景家具有限公司名下银行存款220000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨春艳二〇一八年六月二十七日书记员  王玉爽
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执625号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区舜耕路28号舜耕山庄商务会所3层被执行人：何磊，男性，汉族，1980年4月1日出生,住山东省济南市历下区本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被执行人何磊信用卡纠纷一案中，申请人申请执行的标的106825.21元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年六月八日书 记 员  赵 盼
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更71号罪犯邱涛，男，1981年8月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，高中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年3月27日作出（2018）浙0482刑初212号刑事判决，以被告人邱涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年4月至2018年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯邱涛在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯邱涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邱涛的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役三个月十天，并处罚金人民币7000元(刑期自2018年3月27日起至2018年6月28日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年六月十三日书记员  张靖怡
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审75号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人大连大世界物流有限公司，住所地大连市甘井子区华北路291号。 法定代表人王振国。 申请执行人于2017年5月4日对被执行人作出大城征费决字[2017]0040号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2017]0040号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。 审 判 长  邹本刚 审 判 员  唐威岩 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年六月十八日 书 记 员  周媛媛
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终99号上诉人（原审原告）：殷悦，女，1981年8月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，无业，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，组织机构代码：00037XXXX。法定代表人张鹏飞，局长。委托诉讼代理人：王永红，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局计划生育法规和基层指导股股长。委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。上诉人殷悦诉被上诉人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局政府信息公开一案，不服抚宁区人民法院（2018）冀0306行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院审理查明，原告殷悦以邮寄方式向被告秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局提出政府信息公开申请，被告于2017年9月23日收到原告邮寄的政府信息公开申请书。被告于2017年10月9日作出抚宁区卫生和计划生育局关于殷悦要求政府信息公开申请的答复，并于当日向原告殷悦送达。原告不服，提起行政诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告作出抚宁区卫生和计划生育局关于殷悦要求政府信息公开申请的答复并向原告送达，对原告申请政府信息公开申请中属于公开范围的内容进行了释明，对属于不予公开范围的内容告知原告不予提供。被告答复的理据充分，对原告的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告殷悦的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告殷悦负担。上诉人上诉称，一审判决内容简单粗暴，缺少质证意见、证据采信的理由，事实认定错误，适用法律错误。不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，抚宁区卫生和计划生育局于2014年11月28日针对本案上诉人殷悦作出《征收社会抚养费决定书》，认定殷悦与周绍清超计划生育子女。而在此之前，周绍清与杨秋香、张爱静、高敏是否分别生育有子女,也是认定殷悦与周绍清是否超计划生育的证据材料。殷悦于2017年9月向抚宁区卫生和计划生育局提出政府信息公开申请，要求公开周绍清与高敏生育情况的相关信息，殷悦作为当事人可以通过行使阅卷权，采取查阅、复印案中材料等形式对其作出《征收社会抚养费决定书》的行政程序中获取。故对该信息，对行政程序中的当事人、利害关系人来讲，不属政府信息公开的内容。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人殷悦负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年六月二十五日书记员 姚思函
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1577号之一 申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场首层P5-P6单元及第四层401-409单元，统一社会信用代码91440600590111551F。 负责人伍尚恒，行长。 被执行人焦德强，男，汉族，1974年10月24日出生，住四川省平昌县。 关于南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行（下称南洋商业银行佛山支行）诉焦德强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人焦德强应在判决发生法律效力之日起十日内向南洋商业银行佛山支行履行如下义务：偿还信用卡欠款本金207106.31元及利息（截止2017年4月28日的利息为32253.18元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；负担案件受理费6633元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人南洋商业银行佛山支行向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行。本案执行费3745元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1577号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一八年六月二十八日 书记员  何 云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4382号 上诉人（原审被告）：刘光福，男，1962年9月7日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被上诉人（原审原告）：谢德林，男，1957年10月4日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 上诉人刘光福因与被上诉人谢德林民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0127民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人刘光福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢德林的诉讼请求。事实与理由：刘光福已偿还完本案的借款和利息。谢德林也在2016年7月3日写了一张书面材料给刘光福，载明不再计算利息。请求二审法院依法改判。 被上诉人谢德林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 刘光福向一审法院起诉请求：1.判令刘光福偿还谢德林借款本金18400元并支付利息13930元（利息从2009年1月1日起至2017年元月1日止按借条约定利率计算，其中2008年6月1日借条利息从2009年1月1日至2013年8月31日按本金分段计息）；2.诉讼费用由刘光福承担。 一审法院判决：一、刘光福偿付谢德林借款7184元；二、刘光福偿付利息给谢德林（利息计算：以7184元为基数，自2016年7月4日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月息8‰计付）。一审案件受理费608元，由谢德林负担474元，刘光福负担134元。 二审中，刘光福向本院提交新证据一份：谢德林于2016年7月3日向刘光福出具的书面材料，用以证明谢德林承诺不向刘光福收取利息。谢德林认可该证据的真实性，但是认为该材料中没有不收取利息的承诺。本院认为，双方都认可上述材料的真实性，本院予以认可。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审另查明，2016年7月3日谢德林向刘光福出具一份书面材料，该材料内容显示，谢德林称“……故除了那张落款为2008.6.1借条在08年年底结算利息外，以后时间一直至今两张都不再计付利息。至于2008.6.1落款的借条是因为期间以前年份和原始借条是因为属于照顾到你急用所需而向我厂一位老职工那里由我借来，再用我的名字由你写给我借条转借给你的。因此这张借条只在年底结一次利息给他。后来我有钱还他了，已由我帮你消化，故以后所有时间一直到现在两张借条中实际都早已终止收利息了。……” 本院认为，本案的争议焦点为：刘光福是否应偿还谢德林借款本息7184元。 谢德林与刘光福的借贷关系合法有效，双方均认为刘光福2009年11月15日至2016年7月3日期间共偿还谢德林15800元。刘光福称已偿还完本案借款本息，并称谢德林承诺不需支付利息。本院认为，据2016年7月3日谢德林向刘光福出具的书面材料内容显示，谢德林在该证据中并没有明确的承诺不收取刘光福借款利息的意思表示，且证实了刘光福未向谢德林支付利息这一事实。故刘光福的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘光福的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘光福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月八日 书 记 员  杨彩英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初276号原告黄静，男，38岁，1979年11月12日，地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区星光华B4-5-502号，联系方式：189XXXXXXXX诉讼代理人吴进逵，律师。诉讼代理人谭霞，律师。被告葛俊伟，男，43岁，1975年1月15日，地址：固阳县，联系方式：189XXXXXXXX本院在审理黄静 与葛俊伟 民间借贷纠纷一案中，原告黄静于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄静撤回起诉。审判长李文红人民陪审员 闫丽人民陪审员闪瑞光  二〇一八年六月二十一日  书记员苏旭光
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第11号 原告蓝湘明，男，1956年1月16日生，汉族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路141号。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告蓝湘明诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告蓝湘明及其委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在本洞村江洞屯有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地150亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金20250元，利息10000元，合计30250元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2014年1月24日制作的“融水县三防镇洞马村江洞屯划入九万山自然保护区粮差补贴分配方案”，证明其有150亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“粮差补贴分配方案”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、三防镇政府2018年6月4日出具的情况说明，证实粮差补贴分配方案是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构，不具备发放公益林补偿金的法定职责。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，三防镇人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年1月18日，原告蓝湘明以“粮差补贴分配方案”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其150亩林地公益林补助款本息共计30250元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其150亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告蓝湘明的起诉。 本案受理费50元，由原告蓝湘明负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初3492号 原告：赵某，女，1975年8月24日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：钟启勇，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。 被告：陈某，男，1974年9月20日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：莫宗霖，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。 原告赵某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟启勇，被告陈某及其委托诉讼代理人王业强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同财产桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××，各占一半；2.依法分割原、被告共同财产存款（中国工商银行账号：62×××82，以法院调取为准）约10000元，各占一半；3.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：1.依法分割原、被告共同财产桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××归原告所有；2.依法分割原、被告共同财产存款（中国工商银行账号：62×××82，以法院调取为准）约10000元归原告所有。事实和理由：原、被告自由相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，双方因性格不合无法共同生活于2015年8月25日离婚，但夫妻共同财产并未完全分割，被告拒不按约定分割夫妻关系存续期间购买的货车。另外，被告隐藏存款，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈某辩称，1.原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，原告主张的车辆均为被告的婚前个人财产，另外桂Ａ×××××实际上是被告所经营的搬家服务部原来的股东所有，其作为个人出资入股至搬家服务部，现该股东已经退股，该车辆也已转走，因此原告无权对诉争的车辆进行分割；2.被告不存在擅自转移、隐藏或者变卖财产的行为，被告不同意就银行存款进行分割。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2015年8月25日双方经协商自愿签署《离婚协议书》，并于当天办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定：“。二、双方婚后无共同财产分割。三、双方婚后无共同的债权债务。各人私下所借的债务各自负责偿还，与对方无关。”。 经原告申请，本院依法向中国工商银行南宁市城北支行调取被告（银行账号：62×××82）2014年8月28日至2016年8月的银行流水及余额。 本院认为：《离婚协议书》的内容是原告与被告离婚时的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，双方均应自觉按协议履行。现原告主张财产未完全分割，与《离婚协议书》内容明显相悖，同时原告主张被告隐藏存款，但从法院调取的证据看，被告并不存在隐藏行为，故对原告要求分割财产的主张，本院均不予支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告赵某的全部诉讼请求。 案件受理费4450元（原告已预交），由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 丹 人民陪审员 张 平 人民陪审员 何曼玲 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员 何梅龙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审213号 申请执行人包头市国土资源局九原分局 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人郭有旺，现住内蒙古包头市九原区 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]52030号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]52030号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]52030号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二○一八年六月二十二日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条 裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条 行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条?没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条 被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12397号申请执行人：娄建明，男，1967年9月18日出生，汉族，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：刘帅，北京实地律师事务所律师。被执行人：北京福燚通贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼18层2115。法定代表人：杨森，总经理。本院在执行娄建明与北京福燚通贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下房屋一套，因该房屋涉刑事犯罪，申请执行人申请暂不处置房屋，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年六月二十五日书记员 孙 慧
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2934号 申请执行人彭名华，女，汉族，生于1934年8月，住巴州区。 申请执行人李万文，男，汉族，生于1966年4月，住巴州区。 申请执行人李万斌，男，汉族，生于1970年7月，住巴州区。 被执行人雒登莲,女,汉族，生于1927年5月,住巴州区。 被执行人杨青平,男,汉族，生于1973年10月,住巴州区。 被执行人杨清华,女,汉族，生于1976年4月,住巴州区。 本院在执行彭名华、李万文、李万斌与雒登莲、杨青平、杨清华共有纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3772号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人雒登莲、杨青平、杨清华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出（2019）川1902民初3772号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年六月二日 书记员  陈 威
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更70号罪犯陈某，男，2001年6月18日出生，汉族，浙江省嘉善县人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省嘉善县人民法院于2018年3月8日作出（2018）浙0421刑初69号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1600元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年9月至2018年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯陈某在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈某的刑罚，减去有期徒刑十天，即减为有期徒刑十个月二十一天，并处罚金人民币1600元(刑期自2017年7月25日起至2018年6月14日止；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年六月十三日书记员  张靖怡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初2923号之一原告：杨德国，男，汉族，1989年6月20日出生，住山东省曹县。委托代理人:徐长久、郑佳金，河南华豫律师事务所律师。被告：崔大印，男，汉族，1978年9月16日出生，住河南省商丘市。原告杨德国诉被告崔大印买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  苏君二〇一八年六月一日书记员  张雨
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初329号原告：周解和，男，汉族，1975年10月22日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：姚远东，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告：程红武，男，汉族，1981年5月23日出生，住湖北省麻城市。原告周解和诉被告程红武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员赵峰担任审判长，审判员冯海飞、人民陪审员尹文礼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告周解和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告借款本金470000元，并自2017年6月19日起，按月利率2%支付利息至还清之日；2、由被告支付违约金；3、被告承担律师费。事实和理由：2017年6月19日，被告程红武因生产经营所需，向原告借款470000元，约定月利率2%，还款期为2017年10月31日。并约定未按期还款按照3%承担违约金。借款到期后，被告没有偿还。被告程红武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月29日，被告因经营需要向原告借款199200元，双方当天签订借款协议，约定借款两个月，超过期限按照10%支付违约金。原告当天向被告支付了借款。借款到期后，被告没有还款。2015年12月18日，双方对借款违约金进行了计算，被告重新出具了金额为290000元的借条，约定还款期为当月月底，逾期按月利率3%计息，后被告没有按约还款。2017年6月19日，原被告对上述借款利息进行计算，被告重新出具了金额为470000元的借条一份，约定月利率2.2%，还款期为2017年10月31日，逾期还款违约金为月3%，被告至今没有还款。本院认为：被告程红武于2015年5月29日向原告借款199200元事实清楚，证据充分。2015年12月18日和2017年6月19日两次原被告双方将借贷本息及违约金结算后将利息计入后期借款本金，并由被告重新出具了借条。按照重新出具的借条计算，被告应付给原告的借款本息及违约金之和已经超出了被告最初借款本金与以最初借款本金为基础，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对原告要求被告支付超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程红武偿还原告周解和借款本金199200元并支付相应利息（自2015年5月29日起按照年利率24%计至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8350元，由原告承担2263元，由被告承担6087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵 峰审 判 员  冯海飞人民陪审员  尹文礼二〇一八年六月二十日法官助理周振兴书记员项辉
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初1920号原告：刘树林，男，1964年5月15日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区人，委托诉讼代理人：常军风，河北李海玉律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层。负责人：李立刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘显章，该公司职工。原告刘树林诉被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树林委托诉讼代理人常军风、被告华安财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人刘显章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘树林向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同，给付原告车辆损失费、拖车施救费、评估费等共计73862元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年10月21日，原告所有的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告华安财险邯郸中心支公司投保机动车交强险和商业保险，双方签订保险合同，被告向原告出具保单。2018年2月2日，某某某驾驶机动车沿磁阳线由北向南行驶至事故地点左转弯时，与同方向行驶刘树林驾驶的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂车发生碰撞后，造成车辆损坏的交通事故。武安市公安交警大队认定，某某某应负事故全部责任，刘树林不负事故责任。保险事故发生后，被告至今未予赔付，故诉至法院。被告华安财险邯郸中心支公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险，因本次事故三者车肇事逃逸且负全部责任，故应由逃逸车辆进行赔付，若我司代为赔付，根据保险条款约定，原告应向保险公司提供必要的文件如三者车辆的车主信息、投保情况等，我司才予以先行垫付。垫付后，我司享有向第三方请求赔偿的权利。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。经审理查明，原告刘树林系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车的实际车主，邯郸市东发汽车运输有限公司系该车的登记车主，该车在被告华安财险邯郸中心支公司投保机动车损失保险（主车保险金额286440元，挂车保险金额80280元，均投保不计免赔），保险期间自2017年11月22日0时起至2018年11月21日24时止。2018年2月2日5时40分许，某某某驾驶机动车沿磁阳线由北向南行驶至磁阳线阳邑中队北400米处左转弯时，与同方向行驶刘树林驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车发生碰撞后，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，某某某驾驶机动车逃离现场。武安市公安交警大队认定，某某某应负此事故全部责任，刘树林不负此事故责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车在本次事故中受损，经刘树林委托，2018年5月5日，河北燕赵机动车鉴定评估有限公司作出编号为：YZ2018-JD339的评估报告书。根据该评估报告，冀Ｄ×××××号车辆的车损费经评估为68310元，原告支付评估费2052元。原告支付施救费3500元。原告上述损失共计73862元。本次事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费票据、拖车施救费票据、证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、保单等证据在案佐证。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平原则确定各自的权利和义务。原告与被告订立的机动车损失保险合同系依法成立的合同，受法律保护，被告作为原告的保险人应按照双方订立的保险合同履行理赔义务。经确认，原告的车辆相关损失有车损费68310元、评估费2052元、施救费3500元，共计73862元，应由被告华安财险邯郸中心支公司按照机动车损失保险合同的约定予以赔偿。被告华安财险邯郸中心支公司辩称应由逃逸车辆进行赔付，本院认为，原告有选择向本车投保的保险公司或向三者车请求赔偿的权利，本车投保的保险公司赔付后，取得对三者车的保险代位求偿权。被告辩称不承担鉴定费、诉讼费，没有法律依据，对其该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告刘树林车损费、评估费、拖车施救费共计73862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，减半收取823.5元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙海永二〇一八年六月二十六日书记员  黄海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初751号 原告：孙X，女，1975年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。 被告：杨XX，男，1971年9月3日出生，身汉族，烧烤师，现住包头市。 原告孙X诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙X到庭参加诉讼,被告杨XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙X向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女杨X由原告抚养由被告每月承担1500元抚养费至18周岁；3、无夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。 审判员 王 芳 二〇一八年六月十一日 书记员 高艺楠
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初249号 原告：林杉，男，1981年11月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托代理人：周岭清，系安徽慧民律师事务所律师。 被告：张家辉，男，1971年10月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：彭家果，男，1971年7月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告林杉诉被告张家辉、彭家果为民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告林杉及其委托代理人、被告彭家果到庭参加了诉讼，被告张家辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月8日，张家辉由彭家果担保向原告借款55000元，约定月利率为1.5%、借款期限从2016年7月8日起至2017年1月7日止，张家辉借款后仅偿还了借款期限内的利息。后经原告多次催要借款，二被告久拖不付。为此，请求人民法院依法判决被告清偿原告借款本金55000元，利息暂定2000元（月息按1.5%计算，从2017年1月8日至本清息止）；支付违约金暂定2000元（按约定本2‰/日、息5‰/日，从2017年1月8日至本息还清止）；赔偿律师费3000元；承担案件诉讼费。 张家辉未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 彭家果在庭审中辩称：原告所述属实；但现在没有经济能力偿还，请求法院降低利率。 经审理查明：2016年7月8日，张家辉向原告借款55000元，双方签订借款了合同、并由张家辉给原告出具借条一份。双方在合同中约定：月利率为1.5%、借款期限自2016年7月8日起至2017年1月7日止；借款采用借款日付息、到期还本的还款方式；若张家辉不能按期支付利息，除应按约定支付借款利息外，从利息逾期之日起，应按拖欠利息余额的5‰/日支付违约金；若张家辉不能按期全额偿还借款本息，又未签订展期合同，则从逾期之日起，按未偿还借款金额的2‰/日支付违约金；因张家辉违约，原告为实现债权所产生的有关费用（包括律师费）均由张家辉承担。同日，彭家果向原告出具担保书一份，为张继辉借款提供连带责任担保，担保的范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。张家辉借款后，仅支付了借款期限内的利息，借款本金经原告多次催要，二被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金、逾期利息、违约金、律师费并承担本案诉讼费。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、《借款合同》、借条、张家辉的身份证复印件各一份，证明张家辉借原告款的事实、双方之间有关借款事宜的约定及张家辉的身份信息；3、担保书、彭家果的身份证复印件各一份，证明彭家果为张家辉借款提供连带责任保证的事实及保证的期间、范围；4、代理费发票一张，证明原告支付安徽慧民律师事务所代理费3000元；5、原告申请出庭作证的刘道喜、高升的证人证言各一份，证明2016年7月份张家辉由彭家果担保借原告款55000元。 本院认为：债务应当清偿。张家辉欠原告借款本金属实，原告要求张家辉偿还借款本金及按约定借期内月利率1.5%计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持；原告要求张家辉支付利息的违约金，因张家辉已按约支付利息，本院不予支持；原告要求张家辉支付本金的违约金，但其日利率为2‰（即月利率为6%），其利率与逾期利率之和为月利率7.5%，已超过年利率24%，所以违约金应按月利率为本金的0.5%计算。原张家辉在《借款合同》中约定：原告为实现债权所支付的律师费由张家辉承担，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应诚信履行。原告要求张家辉赔偿其支付的律师代理费，理由正当，本院予以支持。彭家果自愿为张家辉借款提供连带保证，且在保证期限内，其应在保证范围内承担连带清偿责任，原告要求彭家果承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张家辉于本判决生效之日起十日内偿还原告林杉借款本金55000元，并按月利率1.5%支付逾期借款利息、按月利率0.5%支付违约金（均从2017年1月8日起至本判决确定的履行之日止）。 二、被告张家辉于本判决生效之日起十日内向原告林杉支付律师代理费3000元。 三、被告彭家果对第一、二项的款项承担连带清偿责任；被告彭家果承担保证责任后，有权向被告张家辉追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告张家辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余孝保 审 判 员  马步勇 人民陪审员  汤 峰 二〇一八年六月十一日 书 记 员  王保翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执246号 申请执行人杭州简并激光科技有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路88号6幢东侧一层102室，组织机构代码:689082674。 法定代表人蔡文彬。 被执行人杭州凯莹电子有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道七贤桥村工业园经四路2号，组织机构代码:328229941。 法定代表人刘泉。 原告杭州简并激光科技有限公司与被告杭州凯莹电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1665号民事判决书已经发生法律效力，权利人杭州简并激光科技有限公司于2018年1月24日申请立案执行，要求被执行人应支付案款20000元，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年1月24日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款。 2、本院于2018年1月27日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 3、本院于2018年6月1日，对被执行人的法人代表刘泉进行了布控，目前尚未抓获到案。 4、本院于2018年6月6日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2018年6月26日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月28日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月29日，被执行人应支付案款20000元，执行费200元，共计20200元，上述款项均未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  陈启栋
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2156号 原告：张文彬，男，1966年7月22日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：贾长杰（特别授权代理），山东鹏飞律师事务所律师。 被告：山东宝益丰保险经纪有限公司，住所地济南市历城区山大北路46号1-401。 法定代表人：祝孝平，经理。 委托诉讼代理人：朱净萱（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明新（一般授权代理），山东国曜律师事务所实习律师。 原告张文彬与被告山东宝益丰保险经纪有限公司（以下简称宝益丰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告张文彬、被告宝益丰的委托诉讼代理人朱净萱、高明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋装修款64128元；2.以64128元为基数，被告支付自2017年5月1日起实际给付之日止的利息；3.诉讼费用，包括送达费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告签订《装修合同书》，约定原告为被告装修位于济南市历城区山大北路46号的4层办公楼，期限自2017年3月15日起至2017年4月30日止，施工款待工程竣工验收后，双方以工程结算报告为准。该工程原告已如期施工完毕并交付给被告。上述合同由被告的法定代表人于卫东经手签订。2017年5月1日，经原、被告核算，于卫东代表被告与原告共同制作并签订了结算结算报告，载明扣除被告已经支付的8万元，被告尚欠原告工程款64128元。经原告多次催讨，被告借故拖延。 被告宝益丰公司辩称，被告从未与原告签订过装修合同，也从未与原告就总工程款办理过结算，原告起诉被告支付剩余工程款无事实与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告（甲方）宝益丰公司与原告鄂东装饰（乙方）签订《装修合同》，约定由原告以包工包料方式进行办公室装修，工程地址济南市历城区山大北路，施工面积270平方米，开工日期2017年3月15日，竣工日期4月30日，工程总天数45天。第二条约定，因工程量较小，为节约成本，缩短工期，甲方同意乙方不用提交效果图、施工图及工程预算，具体费用以工程竣工验收后，双方共同签字认可的工程结算报告和基础施工项目结算表为准。在该合同下方，于卫东在甲方处签名，张文彬在乙方处签名。 2017年5月1日，甲方于卫东与乙方张文彬签订《工程结算报告》，载明：2017年3月15日至4月30日，承接宝益丰公司内部装修，工程地点济南市历城区山大北路，工程如期完工并验收交付使用，详细造价见工程项目明细表，已收到工程预付款人民币8万元，尚有余款64128元未结，施工方特此申请结清尾款。于卫东在甲方处签名，乙方处落款为张文彬。该《工程结算报告》后并附有《基础施工项目（预）结算表》。 2017年4月20日，被告宝益丰公司向原告张文彬转账支付工程款8万元。 本院认为，被告宝益丰公司辩称其未和原告签订过合同，但于卫东系被告宝益丰公司当时的法定代表人，其以宝益丰公司的名义与原告张文彬签订《装修合同》，于卫东的行为系履行职务行为。且施工过程中被告宝益丰公司向原告张文彬支付了8万元工程款，更印证了宝益丰公司系《装修合同》主体的事实。故本院对被告宝益丰公司系涉案《装修合同》主体的事实予认确认。2017年5月1日，时任被告宝益丰公司法定代表人的于卫东又与原告张文彬进行了结算，并确认了尚有64128元工程款未付的事实，于卫东的行为亦系职务行为，代表被告宝益丰公司，被告宝益丰公司应当支付原告张文彬剩余工程款64128元。本院对被告宝益丰公司辩称的于卫东上述行为系个人行为的理由，不予采信；对被告庭审中举证的证据，因与本案无关联性，本院亦不予认定。对原告张文彬主张的被告应当支付其自2017年5月1日起，即双方结算之日起至实际给付之日止的利息请求，系被告逾期付款给原告造成的经济损失，本院应予以支持。 综上，对于原告张文彬的诉讼请求，本院全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东宝益丰保险经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文彬工程款64128元； 二、被告山东宝益丰保险经纪有限公司于本判决生效之日起十日内以64128元为基数，自2017年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告张文彬逾期付款利息损失。 案件受理费702元，由被告山东宝益丰保险经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹亚萍 二〇一八年六月四日 书记员  李 叶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0305行审4号 申请执行人：桂林市七星区人民政府人力资源和社会保障局，住所地桂林市七星区七里店路70号桂磨大道创意产业园14号楼3楼，组织机构代码：G3673726-2。 法定代表人：曾衡，局长。 委托代理人：黄浩。 被执行人：广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路43号桂林高新万达商业百货3F-A。 法定代表人：李凯。 申请执行人桂林市七星区人民政府人力资源和社会保障局向本院申请强制执行新星人社监理字[2017]5号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2018年6月8日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人桂林市七星区人民政府人力资源和社会保障局申请强制执行的具体内容：1、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付李某1(450304197711050539)工资报酬11710元；2、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付章某(45030519830504154X)工资报酬4082元；3、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付刘某1（45030419920126101X)工资报酬3100元；4、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付黄某1（450326198802142124)工资报酬4082元；5、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付朱某（452323198109260491)工资报酬2900元；6、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付石某（450304198410122011)工资报酬2600元；7、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付刘某2（45031119850310203X)工资报酬7978元；8、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付刘某3（450322198703286522)工资报酬2600元；9、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付蒙桥妹（450322199509234029)工资报酬2600元；10、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付李某2（45030419910911202X)工资报酬2500元；11、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付蒋某（450323199108152424)工资报酬2882元；12、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付童牡丹（432522198108045766)工资报酬3100元；13、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付李某3（45031119930207302X)工资报酬2500元；14、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付植文晖（450304198607101513)工资报酬3000元；15、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付商毅（45030319820424103X)工资报酬3000元；16、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付黄某2（452322197512101588)工资报酬2600元；17、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付黄某3（45032619900606211X)工资报酬3644.43元；18、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付黄某4（450326198901030910)工资报酬1617.2元；19、广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司支付白某（452325197412160627)工资报酬1617.2元。事实和理由：广西桂林市互动商圈供应链管理有限公司拖欠员工工资报酬，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五章第五十条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第一章第四条、第三章第二十四条、《劳动保障监察条例》第四章第三十条第(二)项的规定。对此，我局依据《中华人民共和国劳动法》第五章第五十条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第一章第四条、第三章第二十四条、《劳动保障监察条例》第四章第三十条第(二)项和《劳动保障监察条例第十八条第一款第(二)项的规定，依法作出行政处罚决定，并于2017年11月17日将《劳动保障监察行政处理决定书》（新星人社监理字[2017]5号）送达被执行人。现法定期限届满，被执行人未履行处罚决定的内容，特申请依法强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行的新星人社监理字[2017]5号劳动保障监察行政处理决定，内容合法，程序适当，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人桂林市七星区人民政府人力资源和社会保障局申请强制执行新星人社监理字[2017]5号劳动保障监察行政处理决定，本院准予执行。 申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长 秦 斌 审判员 蒋熙山 审判员 廖 诺 二〇一八年六月十一日 书记员 黄胤祯
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初2654号原告：朱文珍，女，1957年7月5日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马红丽，山西荣辉律师事务所律师。被告：李锋，男，1967年12月17日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。被告：邰爱红，女，1972年8月12日出生，汉族，住临汾市,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孔登峰，山西华尧律师事务所律师。原告朱文珍与被告李锋、邰爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文珍及其委托诉讼代理人马红丽、被告邰爱红委托诉讼代理人孔登峰到庭参加诉讼，被告李锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文珍向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款150000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，多年从事煤炭经营。2004年4月3日，被告李锋以资金周转为由，向我借款50000元，考虑到煤焦行业正在兴盛，利润空间大，资金周转快，我便答应了，2004年5月13日，被告李锋又向我借款100000元，两次借款均约定月息2分。借款后，被告邰爱红仅于2005年6月5日向我偿还30000元，再未向我支付过任何本金及利息。被告李锋未作答辩。被告邰爱红辩称，被告李锋与原告是否有借贷关系，我不知情；原告仅凭借据不能证明被告李锋是否向原告借款150000元，不能证明原告是否将款项实际交给被告李锋，原告还应提供其它证据佐证，只有交付了款项，才能证明双方存在借贷关系，即使双方存在借贷关系，该笔借款也未用于夫妻共同生活，我不应该承担责任，应驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告邰爱红主张2004年4月3日被告李锋出具的是欠条，欠条不能证明双方是借贷关系，不排除存在其它法律关系的可能性，原告则主张当时写错了，应该是借条，原告所述符合常理，被告也未能提供证据证明原、被告之间存在借贷以外的其它法律关系，故本院认定2004年4月3日被告李锋出具的实际是借条；二、被告邰爱红主张借款期间原告亲戚找过其，其于2005年6月5日主动还本金30000元，尚欠原告本金20000元，2004年5月13日的借据，其没有签字，其对此不知情，没有还款义务，原告则主张被告邰爱红2005年6月5日归还的30000元是两笔借款的利息，2004年4月3日的借款截止2005年6月5日利息为14100元，2004年5月13日的借款截止2005年6月5日利息为24667元，合计38767元，被告邰爱红仅支付了30000元，2004年4月3日的借条上有后期被告邰爱红书写的“2005.6.5还现金叁万元正（30000元）还款人：邰爱红”，根据相关法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故本院认定2004年4月3日的此笔借款为二被告夫妻共同债务，2004年5月13日的借款，没有被告邰爱红的签字，被告邰爱红也声称对该笔借款不知情，原告申请证人王某出庭作证证明被告邰爱红对两笔借款均知情，但由于证人王某与原告是姑嫂关系，所做的证言证明力较弱，必须与其它证据相互印证，而原告未提供其它证据予以印证，故本院认定被告邰爱红对2004年5月13日的借款不知情，不承担还款责任。被告邰爱红2005年6月5日归还的30000元，应认定为是对2004年4月3日借款的归还，2004年4月3日的借款截止2005年6月5日利息为14100元，因双方未约定该30000元是对利息或是本金的归还，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定，所以按照一般借贷关系的交易习惯，可以确定先还息后还本的还款顺序，因此可以认定被告邰爱红2005年6月5日归还的30000元，其中14100元是对利息的归还，剩余15900元是对本金的归还，故2004年4月3日的借款二被告归还利息止2005年6月5日，归还本金15900元，偿欠本金34100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李锋向原告借款，有借据为证，被告理应偿还。原告主张要求被告按月息2分（即年利率24%）支付付息，未超法律规定的上限，本院予以准许。针对原告要求被告邰爱红承担还款义务的主张，2004年4月3日的借款作为夫妻共同债务，被告邰爱红应承担还款责任，2004年5月13日的借款，被告邰爱红不知情，原告亦未能提供有效证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故被告邰爱红对此笔借款不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告李锋、邰爱红偿还原告朱文珍借款34100元，自2005年6月6日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告李锋偿还原告朱文珍借款100000元，自2004年5月13日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 刘 震 二〇一九年六月五日书 记 员 樊苏静
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0111民初2112号原告王某，女，1970年5月8日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人王刚，系辽宁美邦律师事务所律师。被告罗某，女，1962年9月28日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。被告金某1，男，1983年12月3日出生，汉族，系盛京银行股份有限公司员工，现住沈阳市和平区。被告金某2，男，1930年10月1日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。原告王某与被告罗某、金某1、金某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员钟安龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人王刚、被告罗某、金某1到庭参加诉讼，被告金某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还原告人民币200000元及四倍赔偿金人民币20000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告罗某、金钢夫妻系朋友关系，被告金某1系罗某与金钢的长子。2017年6月14日、24日、26日被告罗某的丈夫金钢（于2017年9月29日因病死亡）以经商做买卖及家中急用资金为由，先后三次向原告借款人民币200000元，给原告出具“欠据”三张(其中，2017年6月14日出具的“欠据”系补签2015年1月15日的借款人民币10万元，2017年6月24日出具的“欠据”系补签2014年10月21日的借款人民币5万元，2017年6月26日出具的“欠据”系补签2016年2月26日借款人民币1.3万元、2017年2月26日借款人民币1.5万元、2017年4月25日借款人民币1.2万元、2017年6月26日借款人民币1万元)，约定到期不还，每延期一日，愿意按照银行同期利率的四倍赔偿违约金，“欠据”未约定还款日期。该借贷关系发生时，被告家庭成员即罗某、金某1在场并承诺共同偿还该笔欠款。欠据签订后，原告分三次将二十万元出借给金钢及他家人，后原告多次向金钢及被告罗某、金某1催要欠款，被告罗某、金某1均以无钱为由，推脱搪塞，导致原告家庭生活困难，难以为继。鉴于金钢已经死亡，诉至本院，要求被告立即偿还欠款及违约金。被告罗某、金某1辩称，对原告不是特别了解，原告起诉状里叙述的事不妥，欠条及金钢在什么情况下借的钱，原告说借钱时我们三口人在场，不记得有这事。需要确认欠条是客观存在的，如果是客观存在的，我们会按继承法承担责任，但我们不确认有没有这样的责任。被告金某2辩称,我放弃继承金钢的财产，所以，我也不同意给付原告涉诉借款。经审理查明：原告王某与金钢系朋友关系，金钢与被告罗某系夫妻关系，被告金某1系金钢与被告罗某的婚生子，被告金某2系金钢之父，金钢于2017年9月29日因病死亡。金钢于2017年6月14日出具“欠据”一张，载明：兹有金钢身份证号2101111958××××××××向王某借款人民币（大写）壹拾万元整。为____之用。并承诺在____年____月____日之前还清。特此声明：1、如欠款人到期不能偿还欠款，欠款人并同意到____指定的____法院提出起诉（还清欠款）解决。2、如到期不能还清欠款，每延期一日，本人愿意按银行同期利率的四倍赔偿违约金。3、以上欠款人已全部收讫；于2017年6月24日出具（欠据）一张，载明：兹有金钢身份证号2101111958××××××××向____借款人民币（大写）五万元整，为之用。并承诺在____年____月____日之前还清。特此声明：1、如欠款人到期不能偿还欠款，欠款人并同意到____指定的____法院提出起诉（还清欠款）解决。2、如到期不能还清欠款，每延期一日，本人愿意按银行同期利率的四倍赔偿违约金。3、以上欠款人已全部收讫；于2017年6月26日出具（欠据）一张，载明:兹有金钢身份证号2101111958××××××××向王某借款人民币(大写)五万元整，为____之用。并承诺在____年____月____日之前还清。特此声明：1、如欠款人到期不能偿还欠款，欠款人并同意到____指定的____法院提出起诉（还清欠款）解决。2、如到期不能还清欠款，每延期一日，本人愿意按银行同期利率的四倍赔偿违约金。3、以上欠款人已全部收讫。现原告王某因借款人金钢死亡,诉至本院，要求被告偿还欠款及违约金。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、欠据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法债权债务关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告作为债务人金钢的继承人，应当在继承遗产的范围内承担相应的民事责任。原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告罗某、金某1之辩称无事实、法律依据，本院不予采信。被告金某2在本院对其询问时，明确表示放弃继承被继承人金钢的财产，对被继承人金钢的债务可以不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告罗某、金某1在继承被继承人金钢遗产范围内偿还原告王某借款人民币200000元及违约金人民币20000元。于判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2300元（已减半收取），由被告罗某、金某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇一八年六月二十八日书记员  陈艳梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2046-1号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。 法定代表人：李晓，职务：董事长 被执行人：李家玲，女，1962年1月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：艾延毅，男，1985年9月21日生，汉族，住南明区。 被执行人：王开燕，女，1976年12月21日生，汉族，住南明区。 被执行人：王歆，男，1984年4月8日生，汉族，住西宁市城东区。 被执行人：韦德民，男，1984年4月24日生，汉族，住南明区。 依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0102民初2125号民事判决书，已向被执行人李家玲、艾延毅、王开燕、王歆、韦德民发出执行通知书，责令被执行人李家玲、艾延毅、王开燕、王歆、韦德民在限期内立即支付贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款人民币252834.04元及利罚息113434.77元（2017年11月7日之后的利罚息按照双方合同约定标准计算，利随本清），并承担案件受理费6486元、公告费300元、执行费6465元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人李家玲、艾延毅、王开燕、王歆、韦德民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李家玲、艾延毅、王开燕、王歆、韦德民在银行（或其他金融机构）的存款379519.81元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李家玲、艾延毅、王开燕、王歆、韦德民的收入379519.81元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人李家玲、艾延毅、王开燕、王歆、韦德民应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  牟忠庆 二〇一八年六月二十一日 书记员  赵 海 审