wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执11120号 申请执行人：高媚，女，汉族，1981年8月3日出生，住广西浦北县。 被执行人：广东琮尚文化艺术品有限公司，住所地广州市天河区花城大道****之自编**。组织机构代码： 法定代表人：张权忠 高媚与广东琮尚文化艺术品有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8149号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人琮尚文化艺术品有限公司应向申请执行人高媚支付人民币62.5万元及利息，若在其期限内未能履行给付义务根据法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年09月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。院依法向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人其它可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其它可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执11120号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年六月十九日 书记员  林园壹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初1094号原告：陈少彬，男，1967年11月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：林洁文，男，1961年10月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告陈少彬与被告林洁文民间借贷纠纷一案，本院2018年2月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少彬到庭参加诉讼，被告林洁文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月5日以生意运转不足为由向原告借款10000元，言明于2016年3月30日归还，有借条为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为此向法院提出起诉。被告林洁文没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，林洁文作为借款人出具《借据》，载明：本人林洁文因资金运作不足，向陈少彬借人民币现金（壹万圆整）￥10000元。陈少彬陈述称其以现金方式向被告交付了款项，且口头约定借款期限到2016年3月30日，但借款本金至今未还，为此提出起诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告林洁文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。陈少彬提供了《借据》予以证明并保证证据真实，也说明了现金借款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。陈少彬向林洁文出借款项10000元，因原告未能举证证明借款期限，视为双方没有明确约定还款期限，原告通过起诉向被告主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林洁文应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈少彬偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈少彬已预交），由被告林洁文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  李佩兰二〇一八年六月四日书 记 员  陈 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初5244号原告：潘盛泽，男，侗族，1984年12月26日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张榆薇，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：贵州恒力房地产开发有限责任公司。法定代表人：叶保立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵健，男，1952年9月20日生，该公司职工。委托诉讼代理人：罗强，男，1964年4月18日生，该公司职工。原告潘盛泽诉被告贵州恒力房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘盛泽的委托诉讼代理人刘光琳、张榆薇，被告贵州恒力房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵健、罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘盛泽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将贵阳市朝阳××路230号“都市阳光”A栋2单元房屋权属证书办至原告名下；二、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金79837.87元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币347909.00元购买被告开发建设的位于贵州省贵阳市××洞路××号“都市阳光”A栋2单元房，房屋建筑面积74.12平方米，约定被告于2015年1月31日前取得该商品房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后原告依约向被告支付了全部购房款，但2018年2月24日被告才通知原告办理相关手续。由于原、被告未对被告办理转移登记超过90日，原告不解除合同的情形进行违约责任的约定。按照相关法律的规定，原告依法要求被告在人民银行同期贷款利率的基础上上浮50%承担逾期办理房屋转移登记的违约责任。综上，原告认为被告逾期交付办理商品房转移登记的相关文书的行为已经构成违约，给原告造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，现原告向贵院提起诉讼如前，望贵院依法予以支持。被告贵州恒力房地产开发有限责任公司辩称：逾期办证属实，导致逾期并非被告的原因所致。至今逾期已超过诉讼时效，且合同中对逾期办证有明确约定，约定的处理方式是退房，本合同中没有违约金中这一约定，法院应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月25日，原告(买受人)与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市××××洞路“都市阳光”第A栋2单元房屋，建筑面积74.12平方米，房屋总价款347909元；原告以公积金贷款方式付款，首期款为107909元，余款240000元以公积金贷款支付；双方还对保修责任、房屋转移登记等其他事项进行了约定；其中关于房屋转移登记的约定合同载明：“……第二十二条房屋登记……三、转移登记（一）出卖人承诺于2015年1月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的每日万分之一承担违约责任；2、约定日期起90个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行活期存款利率支付利息。（2）……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款。2018年2月24日，被告贵州恒力房地产开发有限责任公司向买受人发出《产权办理通知》，载明：“您在朝阳××路‘都市阳光’A、B栋购买的住宅，现已符合办理权属登记的条件，请您见本通知后，携带购房凭证等相关资料到都市阳光A栋二单元四层现场办公室办理相关手续。”被告逾期1119天。其后，原、被告关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金发生纠纷，原告遂于2018年4月25日诉至本院，提出诉请如前。另查，2013年中国人民银行活期存款利率为年利率0.35%。上述事实，有原、被告双方的陈述、《商品房买卖合同》、通知等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告支付房价款347909元，被告应在2015年1月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；而被告于2018年2月24日通知原告可以办理商品房转移登记，逾期1119天，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告诉请被告立即将贵阳市朝阳××路230号“都市阳光”A栋2单元房屋权属证书办至原告名下，因双方在合同中仅约定被告的义务为将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，故原告诉请与合同约定不符，本院不予支持。关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金计算标准，逾期90个工作日内，依据《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项第1条之约定，违约金按照原告已付房价款的每日万分之一的标准计算；逾期90个工作日以后，依据《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项第2条之约定，原告享有两项权利：一是有权退房，退房后被告应归还原告已付房价款；二是有权要求按照原告已付房价款的中国人民银行活期存款利率标准计算违约金；故该约定条款关于被告逾期超过90个工作日以后的违约金计算标准已有明确约定，即原告有权解除合同并要求被告按照原告已付房价款的中国人民银行活期存款利率计算违约金。现原告未要求退房解除合同情况下，仍有权要求被告承担违约金，但违约金计算标准应在退房解除合同时被告应承担违约金的计算标准之下确定，最高只能依据退房解除合同的情形。综合考虑本案实际情况，逾期超过90个工作日以后的违约金计算标准依据退房解除合同时的情形确定即合同签订当年的中国人民银行活期存款利率。原告主张双方关于逾期超过90个工作日以后的违约金标准没有约定，与双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项第2条的约定不符，本院依法不予采纳。综上，逾期90个工作日内即2015年2月1日起至2015年6月12日止，共计132天，违约金按照原告已付房价款347909元的每日万分之一计算为347909元×132天×0.0001/天=4592.40元；逾期90个工作日以后即2015年6月13日起至2018年2月24日止，共计987天，违约金以原告已付房价款为基数，按照中国人民银行活期存款利率即年利率0.35%计算为347909元×987天×0.35%÷365天=3292.74元；共计7885.14元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告贵州恒力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金7885.14元；驳回原告潘盛泽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元减半收取897元，由原告潘盛泽负担717元，由被告贵州恒力房地产开发有限责任公司负担180元（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李波静二〇一八年六月二十八日书记员  李 玫
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初6816号原告：秦冬荣，男，汉族，1966年8月5日出生，住重庆市江津区。被告：周银德，男，汉族，1969年10月14日出生，住重庆市江津区。被告：周祥忠，男，汉族，1958年12月20日出生，住重庆市江津区。本院受理原告秦冬荣与被告周银德、周祥忠民间借贷纠纷一案，原告秦冬荣在规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冉辛黎二〇一八年六月十四日法官助理文庆鸿书记员夏雪
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1803民初1552号原告：恒大盛宇（清新）置业有限公司，住所地广东省清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下郡湖路**会议中心**101。法定代表人：薛辉，总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰、张棉，公司员工。被告：李晗，女，1987年8月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告恒大盛宇（清新）置业有限公司与被告李晗商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年6月27日，原告恒大盛宇（清新）置业有限公司以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告恒大盛宇（清新）置业有限公司申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告恒大盛宇（清新）置业有限公司撤回起诉。本案受理费753元，由原告恒大盛宇（清新）置业有限公司负担（已预交）。审判员  苏耀光二〇一八年六月二十七日书记员  陈晓娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4458号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行，注册地上海市德平路２８９号２２楼。法定代表人张文。被执行人丁超平，女，1975年10月16日生。被执行人陈荣明，男，1972年01月16日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年六月二十七日书记员  徐 立附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保769号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210202817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：彭华，系辽宁途禹律师事务所律师。被申请人：李亚红，女，1972年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人李亚红名下银行存款52495.48元冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人李亚红银行存款52495.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费545元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年六月十五日书记员  王蓓
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执681号之一 申请执行人叶长木，男，汉族，1964年03月16日出生，住福建省南安市。 被执行人黄节省，男，汉族，1959年01月13日出生，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人叶长木与被执行人黄节省劳动争议一案中，申请执行人叶长木于2018年6月15日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执681号案件的执行； 二、解除对被执行人黄节省银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十五日 书 记 员  谢琰华
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川1722执310号之一 申请人：廖文华，男，生于1964年4月6日，汉族，住宣汉县。 申请人：廖军，男，生于1975年4月16日，汉族，住宣汉县。 申请人：廖运渠，男，生于1964年1月19日，汉族，住宣汉县。 申请人：廖小峰，男，生于1972年9月1日，汉族，住宣汉县。 申请人：廖文俊，男，生于1975年9月17日，汉族，住宣汉县。 被申请人：廖文胜，男，生于1970年4月15日，汉族，住宣汉县。 被申请人：廖文波，男，生于1945年7月26日，汉族，住宣汉县。 本院在执行申请人廖文华、廖军、廖运渠、廖小峰、廖文俊与被申请人廖运胜、廖文波合同纠纷一案中，被申请人廖运胜、廖文波应当向申请人廖文华、廖军、廖运渠、廖小峰、廖文俊支付案款80000.00元，被申请人廖运胜、廖文波在支付了60000.00元案款后下剩20000.00元，该20000.00元案款被申请人廖运胜、廖文波以各种理由拒绝支付。在执行中查明被申请人廖文波在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人廖文波在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行的XXXX账户内的存款20000.00元予以扣划，扣划至中国农业银行宣汉支行营业部XXXX账户内（户名：宣汉县人民法院诉讼费及案款专户）。 本裁定立即执行。 审判员  孙振中 二〇一八年六月一日 书记员  王 丹
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新4201刑初117号公诉机关塔城市人民检察院。被告人乔传海，男，1959年7月23日出生，汉族，户籍所在地：塔城市，文盲，无固定职业，住塔城市。2017年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被塔城市公安局取保候审。塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人乔传海犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员孟炯出庭支持公诉，被告人乔传海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月5日18时10分许，被告人乔传海酒后驾驶普通正三轮摩托车，从塔城市昌南国际商贸城行驶至塔城市爱国街时，与相对方行驶的×××小型面包车相撞。经鉴定被告人乔传海血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇272毫克。建议对被告人乔传海判处拘役2-4个月，并处罚金。上述事实，被告人乔传海在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人乔传海的供述与辩解，鉴定意见，证人证言，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔传海酒后驾驶机动车辆，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇272毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人乔传海指控的罪名成立。被告人乔传海归案后认罪、悔罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人酒后驾驶机动车辆发生交通事故，依法应当从重处罚。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人乔传海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金7000元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵  刚二〇一八年六月二十七日书记员 古丽米拉本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执752号申请执行人：赵某，男，2010年2月25日出生，汉族，儿童，现住东港市。法定代理人：王红，女，1988年12月9日出生，蒙古族，无业，现住址同上。被执行人：赵某，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在执行申请执行人赵某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可恢复原民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及四百六十八条的规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2018）辽0681执752号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈志伟二〇一八年六月二十六日书 记 员  邓晓飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10898号申请执行人舒孟军，男，1984年07月09日生。申请执行人庞智慧，女，1988年12月29日生。被执行人沈金英，女，1949年08月17日生。被执行人唐晨，男，1981年01月29日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年六月二十五日书记员  徐 立附：相关法律条文
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更454号罪犯王喜，男，1995年9月1日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年11月17日作出（2015）临中刑初字第409号刑事判决，以被告人王喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王喜减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月21日起至2029年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年六月二十五日书记员 董丽媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6213号原告：邹兴忠，男，1958年07月07日出生，汉族，身份证住址江西省兴国县，委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被告：黄利广，男，1965年05月20日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区，被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司，住所地韶关市新华南路“得月楼”首层，统一社会信用代码91440200708094364G。主要负责人：汪明洁，经理。委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事物所律师。原告邹兴忠诉被告黄利广、中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司(以下简称人民保险武江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告邹兴忠的委托诉讼代理人朱小英，被告人民保险武江支公司的委托诉讼代理人潘雪英，被告黄利广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹兴忠向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计303764.65元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日19时01分，驾驶人黄利广驾驶粤Ｆ×××**号小型轿车，沿S268线从雍陌村往肖家村方向行驶，行驶至S268线：三乡镇雍陌村锋铭五金厂对开路段处，遇行人邹兴忠从右往左横过道路，小型轿车避让不及发生碰撞，事故造成邹兴忠受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定邹兴忠承担此事故的同等责任；黄利广承担此事故的同等责任。被告人民保险武江支公司辩称，1.肇事车辆在答辩人处购买了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内；2.医疗费，原告已垫付6000元，请求扣减；住院伙食补助费过高，应按50元/天为宜；营养费过高，应酌定为500元；护理费应按100元/天计算；误工费计算不符合标准，原告没有提供收入证明，应依照中山市最低工资标准1510元计算，且误工时间过长，应计算4个月为宜；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；残疾赔偿金，原告提供的证据未能充分证明其在交通事故发生前在中山连续居住一年以上，依法应按农村标准计算；交通费没有票据，不应支持；精神损害抚慰金过高，应为10000元为宜。被告黄利广辩称：我的车辆也产生维修4582元，我为原告垫付了检查费1322.9元，另外垫付了10000元。经审理查明，2017年4月3日19时01分，驾驶人黄利广驾驶粤Ｆ×××**号小型轿车，沿S268线从雍陌村往肖家村方向行驶，行驶至S268线：三乡镇雍陌村锋铭五金厂对开路段处，遇行人邹兴忠从右往左横过道路，小型轿车避让不及发生碰撞，事故造成邹兴忠受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字[2017]B00047号道路交通事故认定书，认定黄利广承担此事故的同等责任；邹兴忠承担此事故的同等责任。另查，黄利广既是肇事者又是粤Ｆ×××**号小型轿车登记的车主，该车在人民保险武江支公司处投保了责任限额交强险及在中华联合保险中山支公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。人民保险武江支公司承保了粤Ｆ×××**号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对邹兴忠在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由邹兴忠与黄利广按照各自过错的比例分担责任，因邹兴忠与黄利广在本次事故中分别承担同等责任，且本次事故发生在机动车与行人之间，本院确定由黄利广对邹兴忠超过交强险限额的损失承担60%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｆ×××**号小型轿车在人民保险武江支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故黄利广在本案中承担的赔偿责任在超出交强险赔偿限额部分应由人民保险武江支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由黄利广承担60%的民事赔偿责任。本院根据双方举证、质证的情况，对邹兴忠的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费96497.2元（按票据计算）；2.住院伙食补助费5300元（以100元/天计算住院53天）；3.营养费1000元，合计102797.2元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，其中人民保险武江支公司在交强险责任限额内支付10000元，超出部分92797.2元，由黄利广承担60%，即55678.2元，因未超出商业三者险限额，故该赔偿款应由人民保险武江支公司直接承担。（二）1．护理费6890元（以130元/天计算住院护理53天）；2.交通费1000元（酌情计算）；3.误工费15146.38元（按邹兴忠诉求按2017年农、林、牧、渔服务业48495元/月计算误工114天）；4.鉴定费1956元（按实际发票计算）；5.伤残赔偿金301474.4元（按原告的诉求以广东省2017年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，按一个七级伤残计算40%）；6.精神抚慰金20000元（酌情补偿），合计346466.78元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，其中人民保险武江支公司在交强险责任限额内支付110000元，超出部分236466.78元，由黄利广承担60%，即141880.06元，因未超出商业三者险限额，故该赔偿款应由人民保险武江支公司直接承担。因此，人民保险武江支公司在交强险限额范围内支付邹兴忠交通事故损失120000元；事故发生后，黄利广已支付邹兴忠医疗费11322.9元，已支付的应扣减，故人民保险武江支公司实际在保险限额范围内支付邹兴忠交通事故损失108677.1元。人民保险武江支公司在商业三者险限额范围内支付邹兴忠交通事故损失197558.26元，事故发生后，人民保险武江支公司已支付6000元给邹兴忠，已支付的应扣减，故人民保险武江支公司实际在商业三者险限额范围内支付邹兴忠交通事故损失191558.26元综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿108677.1元给原告邹兴忠；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿191558.26元给原告邹兴忠；三、驳回原告邹兴忠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元，减半收取2928元，由原告邹兴忠负担35元（原告邹兴忠已预交2928元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司负担2893元；（案件受理费由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司在支付上述款项时一并迳付给原告邹兴忠，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一八年六月十四日书记员  何笑群冯金梅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初3721号原告：陈贵存，女，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：许健，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告陈贵存诉被告许健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贵存及被告许健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈贵存向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金68022元及利息30429元（利息从2016年9月9日起按月利率一分三五暂计算值起诉时止，顺延至确定给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告当庭变更上述第一项诉请内容为：被告偿还原告借款本息、违约金共计12万元，利息不再往后顺延。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年9月12日至13日向原告借款8万整，收取3个点手续费，故原告转账到被告账户实际金额为77600元，月利率一分三五。承诺2016年10月7日起至2019年9月7日每月于07日将3282元，转至原告陈贵存所持有的工商银行卡（尾号为1631）中，逾期不还，偿还违约金12万元整，并出具借条一份。自2016年10月7日还款至今日，被告实际还款6次，总金额是19692元，截至2018年4月7日，已有13个月未按约定时间每月07日还款转账至原告工商银行卡中。虽然原告多次催要，被告还是分文未还。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，希望判如所请。被告许健辩称：我从原告处借款77600元，因原、被告之间是朋友关系，写了一张借条，借条是象征性的写一下，实际拿到的借款本金为77600元，借条出具后，并未按照原告诉请的金额进行还款。截止目前，我还了部分款项，但实际还款数额不清楚，是否按照原告主张的还款19682元也不清楚。我还款的时间和数额都不固定，有现金还款，有转账还款，最后一次还款大概在2017年3月或4月份，此后没有还款是因为我离开合肥了，手机号码都换了，2017年10月份才联系上原告，原告要求我一次性还款，我说先给5000元，但原告没有同意，我就没有再还款了。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告许健以资金周转为由向原告陈贵存借款，并于当日出具《借条》一份，该借条中载明：“今有许健向陈贵存借人民币捌万元整（￥80000.00）。上述借款约定于每月7日还款叁仟贰佰捌拾贰元至陈贵存所持有的工商（1631）银行卡中，直至2019年9月还清，利息收取壹分叁伍。手续费叁个点，逾期不还，借款人许健应承担违约金拾贰万元整。双方约定本纠纷由包河区人民法院管辖”。2016年9月12日至2016年9月13日期间，原告陆续通过其尾号为1631的中国工商银行账户转账77600元至被告尾号为8369的中国光大银行账户，此后，被告还款至2017年3月份后再无给付，现原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的《借条》、转账记录截图、中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行出具的借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间系借款合同关系，均应按照合同约定各自履行义务。根据庭审查明的事实，双方虽在借条中约定借款本金为8万元，并约定手续费为3%，但该费用系被告使用借款所支付的对价，具有利息性质，本案中，原告实际出借的金额为77600元，故案涉借款本金应认定为77600元。根据双方约定，被告应在原告出借款项后于每月7日还款3282元，现被告在2017年3月份后再无给付，于法无据，另结合原告当庭自认被告的还款金额为19692元（3282元×6个月），扣除期间产生的利息6286元（77600元×月利率1.35%×6个月），剩余款项应为对案涉借款本金的偿还，故被告尚欠原告借款本金数额应为64194元〔77600元-（19692元-6286元）〕。被告自2017年4月起未能按期还款，违反双方约定，应承担相应违约责任，现原告在本案中一并主张逾期利息与违约金，双方就利率的约定月息1.35%虽未违反相关法律规定，但案涉中借条关于违约金的约定数额12万元显然过高，本院依法综合调整为年利率24%，截止原告起诉之日，被告许健应支付原告陈贵存2017年4月至2018年4月期间的逾期利息和违约金数额为15407元（64194元×月利率2%×12个月）。庭审中，原告放弃后续逾期利息的主张，故被告许健应自2018年4月9日起以64194元为基数，按照年利率24%支付原告违约金。被告辩称其偿还了部分款项，但其并未举证证明其实际还款数额，应承担举证不能的诉讼后果，故对于该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许健于本判决生效之日起五日内支付原告陈贵存借款本金64194元和2017年4月至2018年4月期间的逾期利息和违约金15407元；二、被告许健于本判决生效之日起五日内支付原告陈贵存违约金（该违约金的计算方式为：自2018年4月9日起，以64194元为基数，按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）；三、驳回原告陈贵存的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元,减半收取1131元，由被告许健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一八年六月二十七日书记员  周晓琳附：本案适用法律条文附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3039号上诉人（原审被告）：刘功福，男，1981年12月13日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈红文，男，1973年9月30日生，汉族，住遵义市红花岗区。原审被告：谢慜，女，1980年12月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人刘功福因与被上诉人陈红文及原审被告谢慜民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘功福上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审法院认定事实证据不足。一审法院仅凭“转款凭证及销售单的名字”就认定被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，证据不足。2、一审法院判令上诉人向被上诉人支付的利息从2014年10月18日开始计算，属于适用法律错误。被上诉人要求上诉人支付利息的期限只能从其向人民法院提起诉讼之日起计算。被上诉人陈红文未作书面答辩。被上诉人陈红文向一审法院起诉请求：1.二被告刘功福、谢慜立即偿还陈红文借款本金200000元及从2014年10月17日至清偿之日止的借款利息（截止立案之日止的利息为44000元；计算方式为：200000*0.02*36）；2.本案诉讼费用由刘功福、谢慜承担。一审法院认定事实：2014年10月17日，陈红文通过贵州银行转款借款300000元给刘功福，刘功福当日归还100000元后刘功福出具借条一份给陈红文，借条载明“今借到陈洪文贰拾万元（200000）”，刘功福在借条上签名及日期。虽借条载明为“陈洪文”，但结合陈红文提交的转款凭证及在“成杰玩具批发部”销售单上书写的借条上多次出现的“陈红文”，一审法院确认借条上“陈洪文”系双方签署借条时的笔误。借条出具后，刘功福、谢慜于2016年10月偿还借款30000元。另查，刘功福、谢慜于2004年1月4日登记结婚，于2016年2月19日登记离婚。一审法院认为：陈红文与刘功福、谢慜间系合法借贷法律关系，应受到法律保护。一审案件讼争的借款发生在刘功福、谢慜夫妻关系存续期间，应为其二人的夫妻共同债务，刘功福、谢慜应承担共同还款责任。陈红文主张双方口头约定月利息为2%，但未提供相关证据予以证明，故对其该主张一审法院不予以采信。刘功福、谢慜于2016年借条出具后偿还的30000元，因双方未对借条利息作出约定，应为偿还的借款本金，故截止到起诉之日止，刘功福、谢慜尚欠借款本金为170000元=200000元-30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，刘功福、谢慜应偿还陈红文借款本金170000元及利息，因刘功福、谢慜于2016年10月偿还陈红文30000元故应当以200000元计算利息至2016年10月1日，16年10月2日后，以170000元按年息6%计算的利息；刘功福、谢慜经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“刘功福、谢慜经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由刘功福、谢慜在本判决生效后十日内偿还陈红文借款本金人民币170000元及利息（按年利率6%计算，以200000元本金从2014年10月18日计算至2016年10月1日，以170000元本金从2016年10月2日计算至至2017年10月18日止）；二、驳回陈红文其他诉讼请求。案件受理费6480元，减半收取计3240元，保全费2240元，共计5480元，由刘功福、谢慜负担5200元，由陈红文负担280元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定无异。本院认为，本案争议焦点在于：一、被上诉人陈红文是否是本案借款的出借人；二、一审法院认定逾期利息是否正确。针对焦点一。虽然《借条》上载明的出借人是“陈洪文”，但该《借条》由被上诉人陈红文持有，且上诉人刘功福作为借款人，并不能说明出借人另有其人。结合被上诉人陈红文提供的转账凭据，应当认定被上诉人陈红文是本案借款的出借人。针对焦点二。涉案《借条》未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被上诉人陈红文于2017年10月18日向一审法院起诉主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，刘功福、谢慜应从2017年10月18日起按年利率6%向陈红文支付资金占用期间的利息。上诉人刘功福关于被上诉人要求上诉人支付利息的期限只能从其向人民法院提起诉讼之日起计算的主张成立，本院予以采纳。综上所述，刘功福的上诉请求部分成立，本院予以采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，应予改判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9167号民事判决；二、由刘功福、谢慜在本判决生效后十日内偿还陈红文借款本金170000元及利息（利息从2017年10月18日起,按年利率6%计算至本金清偿之日止）；三、驳回陈红文其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费3240元，保全费2240元，二审案件受理费6480元，共计11960元，由刘功福、谢慜负担5980元，由陈红文负担5980元。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 施正高审判员 陈文玉二〇一八年六月十四日书记员 袁 芳
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0423执恢26号申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇五福路**。法定代表人骆利华，该公司董事长。被执行人李受坤，男，出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住蒙山县。申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人李受坤借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)桂0423民初669号民事判决书向本院申请恢复强制执行。2018年6月19日，本院依法立案恢复执行。本院查明被执行人李受坤在蒙山县蒙山镇通文街新世纪阳光花园D301号有房屋一套【国有土地使用权证号：蒙国用（2011）第714号，房屋所有权证号：蒙房权证蒙山字第**】。被执行人李受坤至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定,裁定如下：对被执行人李受坤所有的坐落于蒙山县蒙山镇通文街新世纪阳光花园D301号的房屋一套【国有土地使用权证号：蒙国用（2011）第714号，房屋所有权证号：蒙房房权证蒙山字第**】行网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄世友审判员  蒲新华审判员  唐天来二〇一八年六月二十一日法官助理张廷强书记员尹恒附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执4313号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人仇小伟、梁方利、郭冬方、仇军兵（2018）浙1081执4313号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，仇小伟、梁方利、郭冬方、仇军兵违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将仇小伟、梁方利、郭冬方、仇军兵纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十一日
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执967号申请执行人：廖克儒，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：刘炳才，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在执行廖克儒与刘炳才民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0183民初3514号民事判决书已发生法律效力，刘炳才未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息、未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  金小琴人民陪审员  王桃金人民陪审员  李彩珠二〇一八年六月二十七日书 记 员  石子华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6536号原告某某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告边某某，男，汉族，1986年出生，住河南省中牟县。原告某某公司郑州分行诉被告边某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告12473212账号下核发浦发银行信用卡，2014年6月17日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月7日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计349991.04元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币349991.04元，其中本金281335.8元，利息30185.1元，逾期还款违约金33621.23元，分期付款手续费3348.91元，年费1500元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月7日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为51×××48、卡号为51×××68及卡号为51×××64的信用卡三张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月7日，上述三张信用卡共计欠款余额为349991.04元，其中本金281335.8元，利息30185.1元，逾期还款违约金33621.23元，分期付款手续费3348.91元，年费1500元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金及年费，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司郑州分行信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费（利息暂计算至2018年1月7日，自2018年1月8日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由原告某某公司郑州分行负担，由被告边某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月十九日书 记 员  孔伟豪
吉林省乾安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0723执1375号 申请执行人范云飞，乾安县人。 被执行人洪艳立，乾安县人。 申请执行人范云飞与被执行人洪艳立婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币3200元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 乾安县人民法院（2017）吉0723民初2160号民事调解终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  王清江 本件与原本一致 二〇一八年六月八日 书记员  张 葳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终692号上诉人（原审原告）：周金莲，女，汉族，1992年7月13日生，小学文化，农民，师宗县人，住。被上诉人（原审被告）：马书祥，男，汉族，1990年8月16日生，小学文化，农民，师宗县人，住。委托代理人：窦智，罗平县社会法律服务所法律工作者。一般授权代理。上诉人周金莲与被上诉人马书祥同居关系纠纷一案，不服师宗县人民法院（2018）云0323民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周金莲上诉请求：请求撤销师宗县人民法院作出的(2018)云0323民初82号民事判决书，并作出与事实相适应的公正判决。事实与理由：一、原审人民法院采信证据错误。原审人民法院不采信上诉状提供生小孩，抚养小孩刷信用卡而支付的证据是完全错误的，被上诉人作为小孩的父亲从小孩出生到现在未尽抚养义务，可想而知剖腹产生一个小孩要多少钱?从2017年11月10日到现在抚养小孩需要多少钱?上诉人身为农村妇女没有任何经济来源无奈只有刷信用卡借钱来支付开支抚养小孩，而不是像被上诉人的不负责任的不管不问，因此，该笔债务依法应采信认定为共同债务，并由被上诉人承担才能体现法律的公平公正。二、原审人民法院判决错误。原审人民法院判决被上诉人每月支付小孩抚养费300元远远不够小孩的基本生活开支，最基本的小孩现一个月要四桶奶粉，每桶奶粉280元计算合计1120元，还有尿裤等开支一个月约需2000元左右，该笔费用现应全由被上诉人承担，因现上诉人每天要带领小孩根本无法去打工挣钱，这也是符合法律所规定的不直接抚养非婚生子女的生父生母，应当负担子女的生活费和教育费的一部分或全部的法律规定。马书祥未作书面答辩。周金莲向一审法院起诉请求：依法判令同居期间所生小孩周某归原告抚养，被告每个月支付小孩抚养费2000元；同居期间共同债务：下欠广大银行信用卡10000元（庭审中变更为12902.40元）、平安银行信用卡10000元（庭审中变更为8800元），由被告承担；一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，后双方未到民政部门办理结婚登记手续，婚后原告于2017年11月10日生下长女周某。被告在原告怀孕期间经常在外跑大车，对原告不管不问，原告在生小孩时被告也没有来看原告也没有出过钱，生小孩的钱跟小孩的抚养费都是由原告刷信用卡支付。综上所述，我与被告没有办理结婚登记手续，婚姻关系不受法律保护，现我们已无法再在一起生活下去，为了保护我的合法权益，维护法律尊严，特诉至法院，请依据《中华人民共和国婚姻法》规定依法判令为盼。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。原、被告同居期间，原告怀孕，原、被告发生矛盾，双方及亲属达成书面协议：被告支付原告6000元、小孩与被告无关。后原告回娘家生活。原告于2017年11月10日生下一女孩周某，期间被告未照管过原告及小孩，未向原告支付过任何费用。同居期间，双方无共同财产、债权债务。被告至今未支付原告现金6000元。一审法院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，双方属非法同居关系，依法不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费的一部或全部，直至子女能独立生活为止。本案原、被告双方及亲属达成的书面协议，损害胎儿及未成年人的合法权益，属无效行为，自始不具有法律效力。综合全案情况，同居期间双方所生女孩尚在哺乳期内，依法应当由女方负责抚养，由男方酌情从2018年2月开始每月月底前一次性支付抚养费300元。原告主张的共同债务，原告所提供的证据材料不能直接有效地予以证明，依法应当由原告承担举证不能的不利后果，不予支持，但被告作为生身父亲从小孩出生到现在未尽抚养义务，所有费用都是由原告一人负担，现被告应当一次性向原告作出补偿，具体金额本院酌情认定为5000元，由被告一次性支付。被告提出原告父亲下欠的5000元，属另一法律关系，依法不能在本案中一并裁判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，作出判决：一、双方所生女孩周某，由原告周金莲负责抚养，由被告马书祥自2018年2月起每月月底前一次性支付抚养费300元，付至小孩年满18周岁时为止。二、由被告马书祥于本判决书生效后三日内一次性支付原告周金莲5000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周金莲负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人周金莲与被上诉人马书祥虽然属非法同居关系，但双方共同生育的子女依法享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费的一部或全部，直至子女能独立生活为止。原判认定事实清楚，审判程序合法，但判决子女必需的生活费用确实过低。上诉人周金莲提出的上诉请求，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持师宗县人民法院（2018）云0323民初82号民事判决第二项，即由被告马书祥于本判决书生效后三日内一次性支付原告周金莲5000元；二、撤销师宗县人民法院（2018）云0323民初82号民事判决第一项，即双方所生女孩周某，由原告周金莲负责抚养，由被告马书祥自2018年2月起每月月底前一次性支付抚养费300元，付至小孩年满18周岁时为止；三、双方所生女孩周某，由上诉人周金莲负责抚养，由被上诉人马书祥自2018年2月起每月月底前一次性支付抚养费800元，付至小孩年满18周岁时为止。二审案件受理费300元，由被上诉人马书祥负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一八年六月二十日书记员 何雨洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0191刑初400号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人蔡欢庆，男，1959年9月11日出生于河南省荥阳市，汉族，高中文化程度，无业，现住郑州市中原区，户籍所在地河南省荥阳市。曾因诈骗，于2001年3月17日被拘留十五日；曾因吸食毒品，于2004年9月1日被郑州市公安局劳动教养一年；曾因吸食毒品，于2005年9月12日被郑州市高新技术产业开发区分局强制隔离戒毒三个月；曾因诈骗，于2008年4月23日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因吸食毒品，于2012年3月31日被荥阳市公安局强制隔离戒毒二年；曾因赌博，于2016年12月30日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留十四日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，因违反取保候审规定且情节严重，于2018年3月7日被该局刑事拘留，于同年4月11日被逮捕。辩护人申通，河南规范律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人蔡欢庆犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。经审查，本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉，被告人蔡欢庆及其辩护人申通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年3月14日11时15分许，被告人蔡欢庆至郑州高新技术产业开发区瑞达路金梧桐超市门口，将被害人郑某的一辆电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币1643元。2、2017年3月14日18时50分许，被告人蔡欢庆至郑州高新技术产业开发区红叶路金梧桐超市门口，将被害人高某的一辆电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2244元。3、2017年3月17日12时30分许，被告人蔡欢庆至郑州高新技术产业开发区盛世港湾小区内，将被害人徐某停放在某号楼下电动车停车棚处的电动三轮车盗走。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币1640元。案发后，涉案电动三轮车已被追回并发还。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并出示了户籍证明、到案经过、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、扣押决定书、发还清单；被害人徐某、郑某、高某的陈述；被告人蔡欢庆的供述；资产评估司法鉴定意见书等证据，据此认为，被告人蔡欢庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人有多次劣迹，在取保候审期间违反取保候审规定并脱逃。建议判处被告人蔡欢庆有期徒刑六到十个月，并处罚金。遂提起公诉，请依法判处。被告人蔡欢庆对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人蔡欢庆认罪悔罪，上次未到案有身体生病因素，本次系主动到公安机关投案自首。蔡欢庆年龄较大，身患多种疾病，请从轻判处。经审理查明:1、2017年3月14日11时15分许，被告人蔡欢庆至郑州高新技术产业开发区瑞达路金梧桐超市门口，将被害人郑某的一辆电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币1643元。2、2017年3月14日18时50分许，被告人蔡欢庆至郑州高新技术产业开发区红叶路金梧桐超市门口，将被害人高某的一辆电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2244元。3、2017年3月17日12时30分许，被告人蔡欢庆至郑州高新技术产业开发区盛世港湾小区内，将被害人徐某停放在某号楼下电动车停车棚处的电动三轮车盗走。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币1640元。案发后，涉案电动三轮车已被追回并发还。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、到案经过、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、扣押决定书、发还清单；被害人徐某、郑某、高某的陈述；被告人蔡欢庆的供述；资产评估司法鉴定意见书。本院认为，被告人蔡欢庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩护人称被告人系自首的辩护意见，经查，被告人蔡欢庆于2017年3月17日在盗窃后逃跑途中被公安机关查获并采取强制措施，于2017年3月24日被公安机关取保候审，在案件起诉到本院后蔡欢庆违反取保候审规定脱逃，虽在2018年3月7日到公安机关投案，但因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施后又违反取保候审规定脱逃后又投案的情节不符合自首的规定，不予从轻处罚，该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人蔡欢庆具有多次劣迹，仍不思悔改，主观恶性较深，本院在量刑时予以考虑。鉴于蔡欢庆归案后能够如实供述，部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡欢庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起扣除已羁押的6日至2018年10月31日止。)二、涉案赃物继续依法予以追缴。三、扣押在案的剪刀、螺丝刀等作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波人民陪审员  邵 菊人民陪审员  靳 霞二〇一八年六月二十五日书 记 员  雍钰朋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39703号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵跃梅，女，1976年6月8日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵跃梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告赵跃梅经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵跃梅支付原告全部未付租金人民币90,053.40元；2.判令被告赵跃梅支付原告截至2018年6月1日的逾期利息670.40元及自2018年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月1日的应付未付租金15,008.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告赵跃梅赔偿原告律师费损失3,000元。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年6月28日为加速到期日，并将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告赵跃梅支付原告全部未付租金88,685.40元，将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告赵跃梅支付原告截至2018年6月28日的逾期利息946.56元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金18,010.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年5月16日，原告与被告赵跃梅签订编号为YN0077-1705-842694的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告赵跃梅以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云H9XX**，发动机号为LD00297，车架号为LN86GAAF6HB025346)，车辆融资总额为86,740元，首付款为45,320元，租赁期限为36个月，被告赵跃梅应于每月向原告支付租金3,001.78元；车辆交付被告赵跃梅使用后，被告赵跃梅应于2017年6月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告赵跃梅未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告赵跃梅应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告赵跃梅收取滞纳金，直至被告赵跃梅向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告赵跃梅追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告赵跃梅交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年1月起被告赵跃梅未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告赵跃梅确认以合同签订地(云南省昆明市经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告赵跃梅未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵跃梅未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆交接单；4.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告赵跃梅未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告赵跃梅签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵跃梅未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告赵跃梅支付已到期及未到期全部租金，并要求被告赵跃梅支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赵跃梅赔偿该项费用，本院予以支持。被告赵跃梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵跃梅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金88,685.40元；二、被告赵跃梅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年6月28日的逾期利息946.56元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金18,010.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告赵跃梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,143元，减半收取计1,071.50元，由被告赵跃梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆燕二〇一八年六月二十八日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初5167号原告：李国庆，男，汉族，1956年8月27日出生，无业，住山西省运城市。委托诉讼代理人：朱木军，北京银雷律师事务所律师。被告：孙文定，男，汉族，1970年3月3日出生，无业，住山西省运城市。委托诉讼代理人：钱春潮，河北时代经典律师事务所律师。原告李国庆与被告孙文定合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托诉讼代理人朱木军与被告孙文定之委托诉讼代理人钱春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国庆向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告转让费200000元并赔偿各项损失100000元。事实和理由：2013年9月6日，被告明知其承租的北京市海淀区永丰屯公寓103间房屋即将面临征收，还与原告签订《协议书》，收取上述房屋经营权转让价款280000元。原告接手房屋后，期间的63间银星公寓经营不到三月（74天）即被业主收回，被告同时消失1年；剩余40间于2016年9月拆除。被告严重违背诚信原则，故意隐瞒与订立合同有关的事实，依照《合同法》第四十二条的规定，应当赔偿原告各项损失，包括原告支付给被告的转让费及相应的信赖利益。原告为维护合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。孙文定辩称，一、被答辩人起诉的理由错误，《合同法》第42条是缔约过失责任，是合同的前义务，在双方未签订合同的情况下才适用的法律规定，而本案双方已签订合同并履行，显然不适用该条的规定。被答辩人如按照其他法律规定和事实来起诉，只能另案起诉，再审查其是否超过诉讼时效。二、公安机关对答辩人涉嫌诈骗一案的撤案决定，足以证明答辩人不存在欺诈的情况，并且涉案房屋直到2016年通知才拆除，之前一直在经营，至于是否被答辩人在经营，还是其转让了出去，都不应该再向答辩人主张返还转让费。另外从答辩人保留的账本来看，被答辩人每月有近10万元的收入，其并未受到损失。三、转让费是包含了经营所需的各种设备的，如：床、桌子、电视、空调、衣柜、油烟机、电脑、监控设备、热水器、锅炉等。转让费不是凭空产生的，这是转让宾馆的行业规则，上述设备如遇拆迁被答辩人也能获得相应赔偿的，更不应该向答辩人主张返还转让费，否则就存在被答辩人获得不当得利的可能。综上所述，本案无论在事实上还是在理由上，被答辩人向答辩人主张返还转让费都是缺乏证据和法律依据的。本院经审理认定事实如下：田永强在海淀区西北旺镇永丰屯村南建有63间房屋，在该村村北建有40间房屋。田永强将上述房屋出租给王海强，王海强用于公寓对外出租。2013年5月11日，王海强与孙文定签订协议，约定王海强将上述公寓投资设施和剩余房租一次性转给孙文定，手续结清，从即日起一切利害关系与王海强无关，全部由孙文定承担。孙文定与王海强签订协议后，孙文定又与田永强就上述63间房屋和40间房屋分别签订租赁协议，约定：就63间房屋的租赁期为5年（2011年6月至2016年8月25日），就40间房屋的租赁期到拆迁日。孙文定承租后将房屋继续作为公寓对外出租。2013年9月6日，孙文定（甲方）与李国庆（乙方）就上述103间房屋签订协议书，约定：甲方同意将永丰屯公寓103间房转让乙方，价格为二十八万元；转让费加上代交电费、预交房租合计三十五万五千零三十四元，住户押金加返还房租合计为五万七千七百三十七元；乙方应付甲方二十九万七千二百九十七元整；乙方在9月30日前交清下半年房租，甲方负责将合同过于乙方；乙方9月4日后一切事务由乙方承担，以前由甲方承担；转让费总额为二十九万七千二百九十七元，乙方预付二十五万七千三百元整，剩余四万元于9月30日前付清。就该协议书中二十八万元的转让费具体包括哪些费用，双方陈述不一致，孙文定称转让费包含了经营所需的各种设备，如床、桌子、电视、空调、衣柜、油烟机、电脑、监控设备、热水器、锅炉等；李国庆认可其接收103间房屋时屋内有孙文定主张的上述物品，但其认为转让费不包括上述物品费用，仅是房屋承租权转让的费用。上述合同签订后，李国庆向孙文定支付了全部转让费297297元，孙文定将上述两处共103间房屋及屋内的物品、设施设备全部交付给了李国庆。双方签订转让协议时，孙文定向田永强已支付的租金截止到2013年10月21日。李国庆接收上述房屋后与田永强未签订书面租赁合同，但其于2013年9月29日向田永强支付了103间房屋自2013年10月22日至2014年4月21日的租金202500元，李国庆提供了田永强妻子郝润霞的房租收条对此予以证明。李国庆称，2013年11月20日左右，田永强让其一周内将63间房屋交还田永强，并要求屋内物品要保持原样，一周后其将63间房屋的租户清走后将房屋连同屋内设施设备交还给田永强，田永强退还了剩余租金，其称田永强收回房屋后房屋空置了几个月，之后由他人接手后将公寓改名后继续作为公寓出租；另外的40间房屋之后又交给田永强2个月租金，2014年年中，因经营不善李国庆将40间房屋转给了他人经营。庭审中，经法庭释明李国庆称其主张其与孙文定签订的转让协议有效，不主张对该协议撤销，但主张孙文定存在违约情况，其交纳的28万元转让费对应的是103间房屋剩余三年的承租权，但63间房屋经营不到三个月就被田永强收回了，说明孙文定转让的标的物是有瑕疵的。孙文定对李国庆的上述主张不予认可，明确表示转让协议已履行完毕，不存在违约情况。另查，李国庆曾到公安机关报案称孙文定合同诈骗，2017年1月11日，北京市公安局海淀分局出具撤销案件决定书，决定：我局办理的李国庆被合同诈骗案，因发现不应对犯罪嫌疑人孙文定追究刑事责任，根据规定撤销此案。上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、租赁协议、银行转账凭证、收条等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李国庆与孙文定签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。协议签订后，李国庆向孙文定支付了全部转让费297297元，孙文定将上述两处共103间房屋及屋内的物品、设施设备全部交付给了李国庆，故该协议内容已得到全部履行。之后，李国庆虽未与田永强签订书面租赁合同，但向田永强交纳后续的房租，田永强也接受了李国庆交纳的房租，故李国庆与田永强之间已形成事实上的房屋租赁合同关系。李国庆主张其房屋随后被田永强收回，其利益受到损害，但该行为发生在房屋租赁合同履行过程中，与孙文定无关，李国庆以此主张孙文定违约无事实依据，即便李国庆因房屋被收回造成损失也不应向孙文定主张违约责任，故李国庆以孙文定违约为由要求孙文定退还转让费20万元并赔偿各项损失10万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李国庆的全部诉讼请求。本诉案件受理费2900元，由李国庆负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一八年六月二十二日书记员  陈雅楠
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1403执85号申请执行人：郭秀华，女，1962年1月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。。被执行人：单海军，男，1977年6月13日出生，汉族，住商丘市。。本院在执行郭秀华与被执行人单海军合同借款纠纷一案，睢阳区人民法院作出（2017）豫1403民初2727号民事判决书，依法判令：被执行人单海军于本判决生效之日起10日内偿还原告郭秀华借款130000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告人单海军负担。后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月6日向本院提出强制执行申请，并立案受理。本院在执行过程中于2018年1月8日发出执行通知书、报告财产令，于2018年3月23日将被执行人限制高消费，本院分别于2018年1月8日、2018年3月6日、2018年5月30日对被执行人银行、证券、车辆等财产进行查询，均未发现可供执行的财产。于2018年3月22日到房产部门查询被执行人房产登记信息，无登记信息。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现于2018年6月10日与申请执行人进行约谈，申请执行人申请终结本次执行程序，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1403执85号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  李书强二〇一八年六月十一日书记员  陈明钧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执862号之二 申请执行人李兵，男，汉族，1979年3月23日出生，住址为湖北省武汉市黄陂区。 被执行人林东湖，男，汉族，1978年3月21日出生，住址为福建省漳州市云霄县。 申请执行人李兵与被执行人林东湖其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初221号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人林东湖应支付申请执行人李兵共计人民币88000元及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市被执行人的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产。且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人林东湖名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2018年1月29日,期限为两年)，但上述车辆已经抵押，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执862号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年六月七日 书记员  胡炳辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9943号申请人：何鹏，男，1981年5月27日生，汉族，住四川省。被申请人：高升，男，1985年12月23日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告何鹏诉被告高升其他与公司有关的合同纠纷一案中，申请人何鹏于2018年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高升银行存款800,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人何鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人高升银行存款800,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一八年六月二十日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执4313号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道**，组织机构代码:848297817。 法定代表人叶志。 被执行人仇小伟，男，1978年1月25日出生，住温岭市。 被执行人梁方利，女，1977年9月23日出生，住温岭市。 被执行人郭冬方，男，1965年11月5日出生，住温岭市。 被执行人仇军兵，男，1975年3月10日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初1394号判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人仇小伟、梁方利、郭冬方、仇军兵金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人郭冬方、仇军兵有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郭冬方与他人共有的坐落在温岭市城东街道下岸渚村的不动产【不动产权证号：城区152896；土地证号：温国用2006字第G64**】；执行人仇军兵所有的坐落在温岭市城东街道下岸渚村的不动产【不动产权证号：城区198253；土土地证号：温国用2006字第G93**，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  蒋德忠 二〇一八年六月六日 书记员  吴荣平
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初404号原告：赵弘宇，男，汉族，1963年5月4日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南倚天剑律师事务所律师。被告：胡海涛，男，汉族，1973年2月6日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告赵弘宇与被告胡海涛物权纠纷一案中，原告赵弘宇于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵弘宇的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵弘宇撤回起诉。审 判 长  张文革审 判 员  王长州人民陪审员  姚秋娟二〇一八年六月二十九日书 记 员  陈亚萍
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4175号 原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：王罡，经理。 委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。 被告：邢大庆，男，1987年11月30日出生，汉族，住济南市。 原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司与被告邢大庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司以双方已和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司负担。 审判员  张晓春 二〇一八年六月七日 书记员  王嘉欣
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初186号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人范洪亮，男，1985年9月19日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月5日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人范洪亮犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕、代理检察员李卓衡出庭支持公诉，被告人范洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年12月19日1时50分许，被告人范洪亮酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车载陈某沿玉江大道由西向东行驶，行至新玉江线K2+300M处时，所驾车辆与道路施工设施相撞，造成车辆受损，范洪亮和陈某受伤的道路交通事故。经认定，范洪亮承担此事故的全部责任。经检测，范洪亮血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为97.48mg/100ml血，系醉酒驾驶。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人范洪亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普增元具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人范洪亮对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：1、被害人陈某的陈述，证实2017年12月18日晚，范洪亮开车带其到乐坛盛世KTV玩，期间范洪亮喝了啤酒，至19日凌晨1时许，范洪亮开车送其回家，途中撞在玉江大道车管所红绿灯附近的路边，二人都受伤的事实；2、被告人范洪亮的供述，证实2017年12月18日晚，其开车载陈某到红塔区乐坛盛世KTV唱歌，其喝了啤酒，至19日凌晨1时许，其开车载陈某行至玉江大道时撞在施工设施上，其和陈某受伤的事实；3、证人白某的证言，证实2017年12月18日晚，其和范洪亮等人在乐坛盛世KTV唱歌，范洪亮喝了1瓶半左右的雪花啤酒，后范洪亮驾驶一辆红色吉利轿车载陈某离开的事实；4、云某司某中心（2017）理化检字第7131、7132号血液乙醇含量检验报告书，证实范洪亮血液中检出乙醇成分，乙醇含量为97.48mg/100ml，陈某血液中未检出乙醇成分。5、云某司某中心（2017）临鉴字第3894号鉴定意见，证实陈某此次交通事故损伤鉴定为轻伤一级。另有户口证明、查获经过、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人范洪亮违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范洪亮具有坦白情节，可以从轻处罚；其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人范洪亮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 莉人民陪审员  钱利华人民陪审员  李桂仙二〇一八年六月十五日书 记 员  高 乐
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1849号原告：闫艳，女，1972年2月13日出生，汉族，住高碑店市。被告：冯绍东，男，1981年5月1日出生，汉族，住高碑店市。被告：冯海洋，男，1981年6月5日出生，汉族，住高碑店市。原告闫艳与被告冯绍东、冯海洋身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫艳、被告冯绍东到庭参加诉讼，被告冯海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鸡场管理雇工费、救护费、住院伙食补助费等共计10049.96元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日下午六时许，被告冯绍东一行5人，以工程质量纠纷为名，私自闯入原告家中（高碑店市方官镇正路养鸡场），其中三人无故将原告打打伤，一人把手屋门，禁止人出入。原告受伤后到高碑店市医院住院治疗9天，花住院费近4000元，原告被打后立即向方官派出所报案，派出所及时出警，将被告堵在原告家中。后经派出所调解无效，被告对原告人身伤害拒绝赔偿。综上所述，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请予判处。冯绍东辩称，因为原告欠款不给才引起纠纷，已经欠款五六年，原告说干完了结账，一直未给。当时我们之间有推搡但是没有打原告，不至于住院，不认可赔偿费用。冯海洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日18时许，原被告在方官镇养鸡场因债务纠纷发生口角，被告冯绍东、冯海洋将原告闫艳打伤。原告受伤后到高碑店市医院住院9天，被诊断为头外伤、头外伤后神经反应，原告为此支付医疗费3582.46元。原告为本次诉讼复印医院病历支出15.5元。高碑店市公安局作出行政处罚决定书，分别对冯邵东、冯海洋作出行政拘留五日并处罚款500元的行政处罚。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因债务纠纷发生口角，二被告将原告打伤，故二被告应赔偿原告因此造成的损失。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费3582.46元；2.住院伙食补助费900元（100元×9天=900元）；3.误工费576.59元（按照2017年河北省农林牧渔业平均工资23384元计算9天，即23384元/365天×9天=576.59元）；4.护理费576.59元（按照2017年河北省农林牧渔业平均工资23384元按一人计算9天，即23384元/365天×9天=576.59元），上述损失共计5635.64元。另原告主张鸡场管理雇工费，但是未提交证据予以证实，本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。原告主张营养费，但医院遗嘱中未标明加强营养，故原告的该项请求无事实依据，本院对此依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯绍东、冯海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫艳医疗费、误工费、住院伙食补助费共计5635.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告冯绍东、冯海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一八年六月二十九日书记员  董思辰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执恢891号申请执行人:李树荣，女，1962年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:赵琨，男，1980年10月7日出生，满族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人李树荣申请被执行人赵琨侵权一案中，双方当事人达成一致和解意见，被执行人赵琨每年6月30日、12月31日前各支付李树荣人民币5千元，直至将欠款全部付清为止。支付期间为每年的6月30日、12月31日，如超过上述日期没有支付，申请执行人李树荣可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）京0108执恢891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文助理审判员  刘 赛二〇一八年六月二十日书 记 员  郭 瑞
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1494号 原告：济南金江液压机械有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：张永美，该公司经理。 被告:中机建（上海）钢结构有限公司，住所地上海市。 法定代表人：陈跃杰，该公司总经理。 原告济南金江液压机械有限公司（以下简称金江公司）与被告中机建（上海）钢结构有限公司（以下简称中机建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金江公司法定代表人张永美到庭参加诉讼，中机建公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金江公司向本院提出诉讼请求：1.判令中机建公司支付货款11900元及利息（以11900元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.中机建公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月21日，金江公司与中机建公司签订工业品买卖合同，其中约定中机建公司以238000元购买金江公司2台升降机，首付20%，货到中机建公司指定地点付到总货款95%，剩余5%一年后结清。协议签订后，中机建公司于4月29日支付预付款47600元，随后金江公司按照约定向中机建公司指定地点交付了2台升降机。2016年5月5日，金江公司向中机建公司开具合计金额238000元的四张增值税专用发票。2016年5月20日，中机建公司共支付原告226100元，剩余5%约定一年后结清，但中机建公司至今未付。为此，诉至法院。 被告中机建公司未答辩，未举证。 原告金江公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、上海市第一中级人民法院民事判决书，被告中机建公司未质证。对金江公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，金江公司为甲方、中机建公司为乙方共同签订《工业品买卖合同》，约定买卖标的为曲臂伸缩高空作业平台，品牌金江，规格型号GKTS-18，生产厂家金江，数量2台，单价119000元，合计238000元，质保期一年，甲方负责送货到广东省中山市火炬开发区临海工业园和耀路20号，乙方负责卸货，甲方收到乙方预付款后12天内交货，结算方式为预付20%，货到指定地点后付到95%，剩余5%一年后支付。2016年4月29日，中机建公司向金江公司支付设备预付款47600元。嗣后，金江公司按约定向中机建公司指定地点交付了2台约定设备。2016年5月5日，金江公司向中机建公司开具合计238000元的四张增值税专用发票。2016年5月20日，中机建公司以支票方式向金江公司支付货款200000元，金江公司于同日通过个人支付宝转账方式退还中机建公司21500元。中机建公司确认已付款合计226100元。其后，中机建公司以设备质量不符合约定为由将金江公司诉至上海市闵行区人民法院，经审理，该院作出（2017）沪0112民初212号民事判决，驳回中机建公司的诉讼请求。中机建公司不服该判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，经审理，该院作出（2017）沪01民终10798号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告金江公司与被告中机建公司之间于2016年4月21日签订的《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应遵照履行。且双方涉及的质量纠纷业经人民法院终审判决，驳回了中机建公司的诉讼请求。因此，根据原被告双方约定的付款条件，尾款5%计11900元的付款时间已经于2017年5月21日到期，被告中机建公司至今未付，已属违约，应承担支付剩余货款义务并赔偿原告金江公司利息损失。原告金江公司的诉讼请求，事实清楚、合法有据，本院予以支持；被告中机建公司经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中机建（上海）钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南金江液压机械有限公司货款11900元并赔偿利息损失（以11900元为基数，自2018年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘长星 二〇一八年六月十九日 书记员  张 红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7985号 原告：重庆索里德科技有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**重庆国际五金机电城**8，统一社会信用代码915001123050955301。 法定代表人：徐惠芬，任公司经理。 委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆市博尔达塑胶科技有限公司，，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**重庆国际五金机电城**16统一社会信用代码91500112305101558U。 法定代表人：袁开强，职务不祥。 原告重庆索里德科技有限公司（以下简称索里德公司）与被告重庆市博尔达塑胶科技有限公司（以下简称博尔达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告索里德公司的法定代表人徐惠芬及其委托诉讼代理人张兴翠到庭参加诉讼，被告博尔达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告索里德公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告所欠货款1.6万元及迟延付款违约金（以1.6万元为基数，从2017年8月25日起按每天3%计算至货款付清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付原告所欠货款1.6万元及迟延付款违约金（以1.6万元为基数，从2017年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）。事实和理由：被告博尔达公司于2016年在原告索里德公司购买模胚，截止2017年8月25日，被告尚欠原告货款2.1万元，遂出具《承诺书》一份。出具《承诺书》之后，被告分两次向原告支付货款3000元、2000元，共计5000元，尚欠1.6万元货款未还。 被告博尔达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：被告于2016年在原告处购买模胚，至今尚欠货款2.1万元，现承诺将货款分三期支付给原告，第一期于2017年9月15日前支付7000元，第二期于2017年10月15日前支付7000元，第三期于2017年11月15日前支付7000元。若博尔达公司未能按期支付给索里德公司货款，按每天3%的违约金支付给索里德公司。出具《承诺书》之后，被告分两次向原告支付货款3000元、2000元，共计5000元，至今尚欠1.6万元货款未还。 以上事实，有原告提供的《承诺书》、当事人陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，原告提供的《承诺书》足以证明原、被告双方建立了买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。根据《承诺书》，被告应于2017年11月15日前付清所有欠款2.1万元，现付款期限已届满，被告仅支付货款5000元，仍欠原告货款1.6万元未付，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告诉请本院判决被告支付货款1.6万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付从2017年11月16日起至货款付清之日止的迟延付款违约金，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。 被告博尔达公司经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆市博尔达塑胶科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆索里德科技有限公司货款1.6万元； 二、被告重庆市博尔达塑胶科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆索里德科技有限公司迟延付款违约金（以1.6万元为基数，从2017年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告重庆市博尔达塑胶科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一八年六月十一日 书记员  马中念
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初10171号 申请人：谭就明，男，1967年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁巨林，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告谭就明与被告梁巨林承揽合同纠纷一案，申请人谭就明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁巨林的银行存款人民币150269.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供平安诉讼财产保全责任保险保单一份作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人梁巨林在银行的存款150269.58元或查封扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 案件申请费1271.34元，由申请人谭就明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖佳宇 二〇一八年六月八日 书记员  梁健祥
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初6375号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。被告:陈有霖,男,1971年3月2日出生,汉族,,住福建省福清市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈有霖信用卡纠纷一案，本案于2018年6月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费由中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员 程 珧二〇一八年六月二十七日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1455号申请执行人唐文，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人：魏佳璐，上海市江华律师事务所律师。被执行人赵琦鸿，女，1969年3月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人唐文与被执行人赵琦鸿委托合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的(2017)沪0107民初6691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2018年3月30日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款澳大利亚元15000及利息，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2018年4月1日依法向被执行人赵琦鸿发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院向被执行人户籍地调查查明，被执行人户在人不在，目前被执行人下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人赵琦鸿目前无银行存款、有价证券、车辆、房产等其他可供执行的财产。现本院依申请已对被执行人赵琦鸿采取纳入失信被执行人名单、限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执1455号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人唐文可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人赵琦鸿负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 孙 淼二〇一八年六月二十七日书记员 姜锡斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初5774号 原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江**长兴路********6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。 法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。 委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。 被告：徐茂勤，住慈溪市。 浙江盛元城市物业管理有限公司与徐茂勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。 审判员  杨丹丹 二〇一八年六月二十八无 书记员  张 瑜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?