新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0102民初3号 原告（反诉被告）：阿克苏利和置业有限公司，统一社会信用代码91652900792282586Y，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新华西路**。 法定代表人：田振明，董事长。 委托诉讼代理人：邓国平，阿克苏利和置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈新华，新疆白水河律师事务所律师。 被告（反诉原告）：阿克苏天睦房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91652900053170054Y，，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔中路**华通小区**** 法定代表人：李国金，董事长。 委托诉讼代理人：饶非，新疆制衡律师事务所律师。 原告（反诉被告）阿克苏利和置业有限公司与被告（反诉原告）阿克苏天睦房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人邓国平、陈新华，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人饶非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付第一师六团滨河路商业街开发项目转让款3,029,000元；2、本案诉讼费及律师代理费181,200元由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告设立的阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司和被告签订《第一师六团滨河路商业街开发项目转让协议》，按照协议约定，原告设立的阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司将其公司开发的第一师六团滨河路商业街以650万元价格转让给被告，被告接手该项目后，未按照合同约定将转让款支付给原告。由于双方约定其中347.1万元由被告直接支付给孙新秦，该项权利由孙新秦自行行使。被告受让该项目后未支付任何转让款。在此期间，原告将阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司注销，现由原告行使诉权诉至法院。 被告（反诉原告）辩称，按双方约定，被告在竣工一年内若商铺销售到90%，可全部结清转让款，实际上并未销售到90%，所以302.9万元转让款不应支付原告；原告主张律师费，因合同未约定，不应支付，故请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告（被告）向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付违约金130万元（650万元×20%）；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2014年7月29日，反诉原告与阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司签订《一师六团滨河路商业街开发项目转让协议》，按照协议的约定阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司应当在协议生效后15个工作日内将转让项目的相关手续、发票、有效收据变更至反诉原告名下，同时负责完成转让项目建设中与六团的工程配套设施。至今阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司不仅未变更完毕转让项目的全部手续及相关票据，而且也不履行转让项目所涉及的工程配套设施的建设义务，还起诉索要转让款。阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司的违约行为损害了反诉原告的合法权益，给反诉原告造成了巨大的经济损失。2016年9月26日，反诉被告将阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司注销，并且不履行协议约定的义务，故提起反诉。 反诉被告（原告）辩称，转让协议是约定15个工作日完成相关手续的变更，但这个时间反诉被告是无法控制的，要根据相关办证部门的时间来完成，且开发商变更需要公告期，反诉被告已按协议约定完成相关手续的变更，不存在违约的事实，故请求驳回反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）提供的证据有：1、一师六团滨河路商业街开发项目转让协议、准予注销登记通知书，证明2014年7月29日，原告阿克苏利和置业有限公司下属的阿拉尔分公司与被告签订转让协议，将一师六团滨河路商业街开发项目整体转让给被告，并对转让相关事宜进行了约定。阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司是原告组建设立的分公司，2016年9月26日已注销。2、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据、新疆维吾尔自治区行政事业性收费统一票据、收据、发票、土地使用权出让竞买保证金缴纳表，证明在项目转让前原告已向相关部门缴纳了各项费用。3、新疆生产建设兵团农牧团场规划建设许可证、国有土地使用证、商品房预销售许可证、证明与该项目有关的相关手续已变更到被告名下。4、关于对军垦商贸街一期室外配套设施建设的请示，证明原告已完成转让协议中第二条第10款约定的配套设施施工建设审批。5、协议书（复印件），证明该项目约定的合同工期为262天。6、委托付款单，证明双方约定支付给孙新秦的347.1万元不在本案诉讼范围。 被告（反诉原告）提供的证据有：1、收据、身份证、房屋买卖合同、商铺返租合同，证明原、被告签订转让协议前，原告已销售4套房屋，共收取房款70万元，至本案诉讼未将房款和相关手续变更到被告名下，原告应从诉讼请求中扣除70万元。2、施工图、造价表（复印件），证明双方约定本应由原告进行施工的工程配套设施，现是由被告施工完成的。3、六团资料移交清单，证明原告只履行了移交清单上的义务，其它应由原告履行移交的义务未履行。 经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交证据1、2、3、4及原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交证据1、3的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对原告（反诉被告）提供的证据5，被告（反诉原告）不认可，认为其是复印件，且没有备案签章，本院无法确定其真实性，故不予认定。对原告（反诉被告）提供的证据6，被告（反诉原告）认为与本案无关，因该笔费用与原告无关，故不予认定。对被告（反诉原告）提供的证据2，不认可，认为其是复印件，本院无法确定其真实性，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司与被告阿克苏天睦房地产开发有限责任公司签订《一师六团滨河路商业街开发项目转让协议》，协议约定：阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司将第一师六团滨河路商业街开发项目整体转让给被告，项目转让款650万元（包括土地出让金及阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司前期垫付的各项资金）。阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司在协议生效后15个工作日内将项目的土地、规划、施工许可证、房屋预售许可证等所有与该项目有关的相关手续变更到被告名下，并变更所有相关的发票及有效收据，如每推迟一天按合同总价的0.5%作为违约金赔偿被告。转让前阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司已签订的商铺买卖合同及认购书的变更手续变更到被告名下，预售款从转让款的结算中减损。转让款按以下方式结算：被告在竣工一年内若商铺销售到90%，可全部结清转让款，若商铺销售不到90%，剩余商铺，扣除双方初核建筑成本及相关费用后，由双方按总价各出资的比例进行分摊，但相关的费用由各自承担。阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司必须完成项目建设中与六团的工程配套设施的合同签订，同时应当保证该工程的相应配套设施与六团所签订的协议内容相一致，水电暖接到该项目的红线内，需硬化红线范围内的规划道路，超过的部分由阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司承担。经双方认可，由孙新秦监督变更项目转让手续，经阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司向被告出具委托收款书后，被告可从转让总款内减扣347.1万元，直接支付给孙新秦。双方任何一方违反本协议约定，必须承担相应的违约责任，约定违约金为50万元。涉案工程项目已登记变更过户到被告（反诉原告）名下施工完毕竣工验收；被告（反诉原告）从转让协议签订至本案诉讼未再销售商铺。2016年9月26日，阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司注销。 本院认为，原告（反诉被告）设立的阿克苏利和置业有限公司阿拉尔分公司与被告（反诉原告）2014年7月29日签订的《第一师六团滨河路商业街开发项目转让协议》是双方在平等自愿的基础上协商而成，是双方真实意思表示，其形式和内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告（反诉被告）现诉请被告（反诉原告）支付双方协议中约定的第一师六团滨河路商业街开发项目转让款项3,029,000元，被告（反诉原告）答辩称上述款项尚未达到支付的条件，并以原告（反诉被告）违约为由提起反诉，请求判令反诉被告支付违约金130万元（650万元×20%）；综合诉辩双方的分歧意见，本院确定本案的争议焦点为1、原告（反诉被告）诉请支付项目转让款的支付条件是否已经成就；2、原告（反诉被告）是否存在违约行为；违约责任是否成立。 关于原告（反诉被告）诉请支付项目转让款的支付条件是否已经成就的问题。根据案涉转让合同第二项转让条款第9条约定“转让款按以下方式结算：被告在竣工一年内若商铺销售到90%，可全部结清转让款，若商铺销售不到90%，剩余商铺，扣除双方初核建筑成本及相关费用后，由双方按总价各出资的比例进行分摊，但相关的费用由各自承担。”由此条款约定可知，双方此处所附的条件属于一种延缓付款条件且履行方式具有一定的选择性，即限制民事法律行为效力发生的情形，使法律行为只有当约定的事实出现时才发生效力的条件；若该条件成就，则民事法律行为始发生效力，暨被告（反诉原告）应负偿还所欠全部转让之金钱债务；若条件不成就，则民事法律行为也就确定地不生效，而改由其他方式履行合同。此时，被告（反诉原告）无须直接履行金钱给付义务。本案审理过程中，被告（反诉原告）辩称案涉工程竣工后至今未再进行销售，双方对于商铺未能进行销售的原因，双方当事人各执一词。原告（反诉被告）虽主张是被告（反诉原告）恶意造成，但无证据证实条件不成就是被告（反诉原告）的故意行为所致，由此反映本案所附的货币付款条件已不可能成就。因此，在案涉工程转让被告（反诉原告）后商铺至今未能销售的情况下，案涉工程转让后按双方约定已不具备转让款以货币方式直接给付履行的条件。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第12条列出了合同一般包括的条款，也允许当事人参照各类合同的示范文本订立合同。订立一个具体、明确、当事人都无疑义的合同是合同履行的关键和前提，也是人民法院审理合同纠纷的直接证据。就本案而言，双方当事人之间债权债务关系清楚，数额亦无歧义，债务人本应当严格履行债务。但当事人基于其实际的交易需要而签订合同，在特定的条件会根据其需要作出特定的意思表示，只要其意思表示是真实的、不违背法律的禁止性规定，不存在欺诈与胁迫的情况，即应当予以尊重和保护。双方协议选择履行方式中约定不明的风险双方都应当能够预见。关于涉及到对合同条款中履行方式即“转让款按以下方式结算：被告在竣工一年内若商铺销售到90%，可全部结清转让款，若商铺销售不到90%，剩余商铺，扣除双方初核建筑成本及相关费用后，由双方按总价各出资的比例进行分摊，但相关的费用由各自承担。”的性质如何判定及条款文义约定如何理解的问题。本院认为，对合同条款的理解有争议的，应当严格按照《合同法》的规定和当事人的约定，按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从该协议文义来看，使用了“若”、“可”的约定，这是当事人任意对民事法律行为所加的限制，并具体限定了转让债务履行的条件和范围。故本院不认为该协议约定的“转让款按以下方式结算”所涵盖的债务履行方式仅仅为货币直接给付一种方式，也不仅限于只能以这种方式，双方还约定了它的替代履行方式。协议虽然明确约定竣工一年内商铺销售达到90%时，该转让债务该如何处理，但对商铺销售达不到90%时，该转让款应该如何履行双方又对履行方式做了其他约定。因此，本案仍然属于合同履行方式没有约定或者履行方式约定不明的情形。根据《合同法》第61条、第62条之规定，约定不明合同的履行原则首先应当适用当事人协议补充原则。其次，当不能达成补充协议时，应按照合同有关条款或者交易习惯确定的原则进行。案经调解，双方当事人未能达成补充协议。鉴于此，本院认为，对涉案工程转让款支付应以双方约定的付款方式进行结算。故对本案原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）支付双方协议中约定的第一师六团滨河路商业街开发项目转让款项3,029,000元的诉讼主张，因双方约定的支付条件尚未成就，本院不予支持。 关于原告（反诉被告）是否存在违约行为；违约责任是否成立的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。违约责任是对受害方因违约行为遭受损失的补偿，在双务合同中，只有守约方才能享有权利主张。通过庭审查明事实，在本案合同履行过程中，原告（反诉被告）虽已完成了涉案工程的转让交付义务，但仍有涉案转让工程的相应业务票据、房款等未与被告（反诉原告）进行交接，违约事实客观存在。但是，由于本案被告（反诉原告）在涉案项目工程转让竣工交付使用后，长期实际占用并对外租赁涉案项目商铺，而不进行销售业务，与双方合同约定销售商铺后履行支付转让款义务不符。故被告（反诉原告）为了自己利益作出的行为，并且该行为直接导致涉案工程转让后转让款无法正常结算支付。被告（反诉原告）自身的行为亦违反了契约严守和契约公正的原则，且不符合诚实信用、公平正义的原则。由于本案合同未能完全履行的原因应归结于双方对合同履行方式主要条款意见未能达成一致，诉争的违约责任也就无从谈起。据此，本院从衡平双方当事人利益受损状况和长远利益考虑，遵循公平和诚实信用原则。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付130万元违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）阿克苏利和置业有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）阿克苏天睦房地产开发有限责任公司的反诉请求。 案件受理费32,482元，由原告（反诉被告）阿克苏利和置业有限公司负担；反诉案件受理费16,500元，由被告（反诉原告）阿克苏天睦房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  邱翠竹 审 判 员  张 林 人民陪审员  邢国萍 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  乔春媛