江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初1224号原告:江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司,统一社会信用代码913211836993023944，住所地江苏省句容市宝华镇镇政府以东3.5公里处。法定代表人：尤碗根，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。被告:深圳市木雅园林股份有限公司,统一社会信用代码91440300745156368R，住所地深圳市福田区深南中路**万德大厦**。法定代表人：石荣浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢书占，广东深君联律师事务所律师。原告江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司（以下简称三鑫公司）与被告深圳市木雅园林股份有限公司（以下简称木雅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告三鑫公司委托诉讼代理人王兴安、被告木雅公司委托诉讼代理人谢书占和刘化营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款1069330.6元及自2017年12月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止的逾期付款利息。事实和理由：2017年6月，原、被告双方签订建设工程预拌混凝土供应合同，就金鹰二期园林景观工程项目由原告提供预拌混凝土，后就该项目，双方经结算，该工程混凝土供应量为4361立方米，总销售额为1535470.4元，按原、被告双方所签订合同之约定，被告应在次月10日之前付上月所供砼款的60%，尾款在2017年12月1日前付清，但被告截止本案起诉之日，仅付款466139.8元，尚欠款1069330.6元，已严重违反合同约定，故原告提起本案诉讼。被告木雅公司辩称，1、本案案外人何星伪造被告公章，与原告签订混凝土的供应合同，被告接到法院传票才知道此情况，故因何星涉嫌违法犯罪，请求法庭将本案移送公安机关。2、涉案合同第七页以及骑缝所盖的是被告南京仙林金鹰购物中心地块室外景观项目部章，并注明了限内部管理和申报甲方监理资料用，对外签订合同、结算、补偿、调价及借款无效，在原告提交的有关结算单盖的也是该枚印章，因此，原告明知何星代理权限而与其签订合同并进行相应的结算，相应的法律责任应当由何星承担。同时，何星挂靠被告，以被告名义承接涉案金鹰二期园林景观工程项目，原告没有提交合同约定的收货单证明混凝土用到了项目上，也没有要求何星出具授权委托书或者通过电话与被告核实公章的真实性，因此也不构成表见代理。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了建设工程预拌混凝土供应合同、项目结算单、增值税专用发票、银行汇款凭证、目标绩效责任书、补充协议书、项目印章启用登记表、印章保管承诺书、承诺书、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原、被告签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》，该合同约定：原告为供应方（乙方），被告为使用方（甲方），工程名称为金鹰二期园林景观工程；按实结算，按乙方运到施工现场的实际车次立方数计量，每月5日按乙方实送小票办理结算；付款方式为，次月10日付上月所供砼款的60%，尾款在2017年12月1日前付清；甲方未能按约定支付乙方混凝土进度款及余款的，甲方除应承诺履约支付当期款项并支付当期款项每天千分之一的违约金，同时乙方有权停止供应混凝土；甲乙双方于2017年6月签订了金鹰二期园林景观工程B的款混凝土供应合同，为方便办理决算，甲方指定加盖“深圳市木雅园林股份有限公司南京仙林金鹰购物中心NO.2014G29地块室外景观项目部（限内部管理和申报甲方监理资料用，对外签订额合同、结算、补偿、调解及借款无效）”印章为决算有效签章，再次予以确认，甲方对该决算单予以认可。该合同落款处加盖有被告公章，同时在合同中以及骑缝处加盖有被告项目部印章。上述合同签订后，原告依约向涉案金鹰二期工程供应混凝土，并于2017年9月13日、10月14日、11月16日和12月5日与被告签署《项目结算单》，确认供砼共计4361立方米，货款共计1535470.4元。上述结算单中均加盖了被告项目部印章。2017年12月5日，原告曾向被告开具164248.6元的混凝土货款增值税专用发票，被告也已收到。2018年1月23日，被告曾通过银行汇款方式向原告支付材料款5万元，庭审中，原告陈述其已就涉案全部货款向被告开具了相应的发票，但被告仅付款466139.8元，剩余货款至今未付。庭审中，被告对上述《建设工程预拌混凝土供应合同》中加盖的被告公章的真实性不予认可，认为系案外人何星伪造；对于《建设工程预拌混凝土供应合同》和《项目结算单》上加盖的被告项目部印章真实性予以认可，但认为该项目部印章对被告没有法律约束力，并为此提供以下证据：1、何星与被告木雅公司于2017年7月30日签订的《目标绩效责任书》，载明：木雅公司将已承揽的南京仙林金鹰购物中心NO.2014G29地块室外景观工程与何星联合施工，何星自负盈亏，全权承担木雅公司与建设方签署的工程合同中约定的责任和义务，独立承担该项目的资金、施工等所有经济责任、安全责任及法律责任，并按照本责任书约定向木雅公司上缴管理费用。2、2017年7月30日，何星与木雅公司签订的《补充协议书》、《项目印章启用登记表》、《印章保管承诺书》、《承诺书》，载明何星从被告木雅公司处领用“南京仙林金鹰购物中心NO.2014G29地块室外景观”项目章一枚，并承诺此项目上所产生的所有债务与木雅公司无关。3、2018年5月2日，南京市公安局栖霞分局仙林派出所出具的《证明》，载明木雅公司向公安机关报案称，其公司下面的挂靠人何星伪造公司公章，冒用公司名义与三鑫公司签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》，木雅公司要求追究何星涉嫌伪造公司印章罪，公安机关做备案登记处理。原告对上述第一组和第二组证据不予认可，认为公章和何星的问题系被告内部管理问题，与原告无关；对于第三组证据，公章是否是伪造的问题，公安机关未作认定，原告也不清楚，且该问题与本案无关，原、被告之间买卖关系存在。本院认为：对于涉案《建设工程预拌混凝土供应合同》，被告虽主张落款处加盖的公章系其挂靠人何星伪造并自行加盖，并据此辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，但首先，原、被告对该供应合同以及涉案《项目结算单》上加盖的项目部印章真实性均无异议，可以证明原告确已向被告承建的涉案金鹰二期工程供应了混凝土；其次，被告已直接向原告支付混凝土款并收取了原告混凝土货款发票；再次，对于何星与被告之间的关系问题以及涉案公章的真伪问题，均系被告与何星之间内部事务，并无证据证明原告对此知情，故本院据此认定涉案《建设工程预拌混凝土供应合同》依法成立并生效，原、被告均应当依照该合同约定履行各自义务。被告上述答辩意见，本院不予采信；对于被告要求对公章进行鉴定的申请，因与涉案事实认定无关，本院亦不予准予。现原告已依约供应混凝土4361立方米，货款共计1535470.4元，依据涉案《建设工程预拌混凝土供应合同》约定“付款方式为，次月10日付上月所供砼款的60%，尾款在2017年12月1日前付清；甲方未能按约定支付乙方混凝土进度款及余款的，甲方除应承诺履约支付当期款项并支付当期款项每天千分之一的违约金”，被告应当于2017年12月1日前付清货款，但被告仅支付了466139.8元，剩余货款1069330.6元至今未付，已严重违反合同约定，依法应当承担支付剩余货款及违约金的违约责任，故对于原告要求被告支付货款1069330.6元及自2017年12月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，并无证据证明原告供砼用到了涉案工程上，但原告已举证被告加盖项目部章的结算单，足以证明供货事实，而被告虽否认原告供货，却未能举证证明涉案工程混凝土的来源，故对于被告上述答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:被告深圳市木雅园林股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告货款1069330.6元及自2017年12月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14424元，减半收取7212元，财产保全费5000元，共计12212元，由被告深圳市木雅园林股份有限公司（此款原告江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲二〇一八年六月三日见习书记员  刘彬彬