wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初619号 原告：云和县云和小型企业融资性贷款担保有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道中山街2号，统一社会信用代码913311257266220796。 法定代表人：张启平，该公司董事长。 委托代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。 被告：浙江云城商贸有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道人民路6号，统一社会信用代码91331125747720751H。 法定代表人：斯仙芳，该公司总经理。 被告：斯仙芳，女，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省云和县浮云街道中山路62号，现住云和县。 被告:吴章华，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省云和县浮云街道中山路62号，现云和县号。 被告：吴云飞，男，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省云和县浮云街道城北路62号，现云和县号。 被告：饶丽娜，女，1988年2月8日出生，汉族，住浙江省云和县凤凰山街道中山西路181号，现云和县号。 原告云和县云和小型企业融资性贷款担保有限公司追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告浙江云城商贸有限公司立即归还代偿款人民币4790465.97元整及资金占用费（资金占用费从2018年4月29日起按月利率0.598125%计付至付清全部代偿款日止）；二、将被告浙江云城商贸有限公司坐落于云和县浮云街道人民路6-1号房屋（房产证号：云房权2013字第××号号，国有土地使用证号：云土国用（2015）第01895号）和云和县浮云街道人民路6号房屋（房产证号：云房权2013字第××号号，国有土地使用证号：云土国用（2015）第01894号）依法采取拍卖、折价或变卖，所得款优先偿还上述代偿款、资金占用费等；三、被告斯仙芳、吴章华、吴云飞、饶丽娜对上述代偿权、资金占用费等承担连带偿还责任；四、本案涉诉费用由被告承担。本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告云和县云和小型企业融资性贷款担保有限公司的法定代表人张启平及其委托代理人刘晓林到庭参加诉讼，被告浙江云城商贸有限公司、斯仙芳、吴章华、吴云飞、饶丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年3月31日，被告浙江云城商贸有限公司与浙江云和联合村镇银行股份有限公司沙溪支行签订了合同号为云联银（2017）保借字第463017033014458号《保证借款合同》，合同约定：被告浙江云城商贸有限公司因资金周转需要向浙江云和联合村镇银行股份有限公司沙溪支行借款人民币4700000元，利息按月利率3.9875‰计付，借款期限自2017年3月31日起至2018年3月28日止，担保方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费和其他合理费用等。原告云和县云和小型企业融资性贷款担保有限公司作为被告浙江云城商贸有限公司的保证人，自愿为被告浙江云城商贸有限公司的该笔借款提供担保。2017年3月29日，原告与被告浙江云城商贸有限公司签订了合同编号为云担抵2017003号《反担保抵押合同》，合同约定了抵押反担保的范围及被告浙江云城商贸有限公司将其所有的坐落于云和县浮云街道人民路6-1号房屋（房产证号：云房权证2013字第××号，国有土地使用证号：云土国用（2015）第01895号）和云和县浮云街道人民路6号房屋（房产证号：云房权证2013字第××号，国有土地使用证号：云土国用（2015）第01894号）向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告斯仙芳、吴章华、吴云飞、饶丽娜签订了合同编号为云担保证2017003号《反担保保证合同》，合同约定了反担保保证范围、承担反担保责任顺序、保证方式、保证期间等内容。借款期限届满后，因被告浙江云城商贸有限公司无力归还贷款，原告于2018年4月28日代其向浙江云和联合村镇银行股份有限公司沙溪支行归还了借款本金人民币4700000元及利息（含罚息、复利）90465.97元，合计4790465.97元。原告履行保证责任后，被告一直未向原告归还代偿款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江云城商贸有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告云和县云和小型企业融资性贷款担保有限公司代偿款人民币4790465.97元及资金占用费(资金占用费自2018年4月29日起按月利率0.598125%计算至代偿款全部付清之日止)； 二、被告浙江云城商贸有限公司用以抵押担保的坐落于云和县浮云街道人民路6-1号房屋（房产证号：云房权证2013字第××号，国有土地使用证号：云土国用（2015）第01895号）和云和县浮云街道人民路6号房屋（房产证号：云房权证2013字第××号，国有土地使用证号：云土国用（2015）第01894号）被依法拍卖、折价、变卖等方式变价后，原告云和县云和小型企业融资性贷款担保有限公司对变价所得款项在上述债权范围内优先受偿。 三、被告斯仙芳、吴章华、吴云飞、饶丽娜对上述第一项代偿款及资金占用费承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费45124元，减半收取22562元，财产保全费3520元，由被告浙江云城商贸有限公司、斯仙芳、吴章华、吴云飞、饶丽娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一八年六月十二日 书记员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执557号之二申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：王大伟，男，1983年5月17日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：郝秀芝，女，1984年1月21日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王寿椎，男，1982年7月7日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人王大伟、郝秀芝、王寿椎借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月29向本院书面申请要求撤回对（2017）冀1081民初3826号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年六月二十九日书记员  魏云清
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1766号申请执行人章振明，男，汉族，1978年7月30日出生，住郑州市金水区。被执行人徐可，男，汉族，1981年1月22日出生，住新乡市牧野区。被执行人姜欢欢，女，汉族，1983年11月12日出生，住新乡市牧野区。本院在执行章振明申请执行徐可、姜欢欢民间借贷一案中，在执行过程中，本院于2017年10月25日作出了(2017)豫0711民初2666号民事判决书，并于2017年12月14日向被执行人徐可、姜欢欢发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议：一、申请执行人章振明同意被执行人徐可、姜欢欢偿还本金300000元，剩余利息及诉讼费均自愿放弃。二、被执行人徐可、姜欢欢于2018年6月30日前支付申请执行人章振明现金20000元；2018年12月30日前支付35000元；2019年6月30日前支付35000元；2019年12月30日前支付35000元；2020年6月30日前支付35000元；2020年12月30日前支付35000元；2021年6月30日前支付35000元；2021年12月30日前支付35000元；2022年6月30日前支付35000元。三、本案执行费4500元由被执行人徐可、姜欢欢承担。现本案在分期履行当中，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一八年六月七日书记员 ：刘建明
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初1839号原告：李居荣，男，1949年10月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：李锐强，男，1954年1月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告李居荣诉被告李锐强合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李居荣、被告李锐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在1994年开始至2004年合作从事金属冲压加工。2004年8月，原、被告双方合作终止，终止时共有132303.09元应收款，其中原告占66151.55元。被告收取上述应收款后，应付给原告的66151.55元至今未偿付。原告多次向被告催告返还尚欠款项无果。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：被告向原告返还人民币66151.55元，并由被告承担诉讼费用。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1、应收款明细表复印件一份。证明原、被告合作期间应收款项。2、七堡长兴五金厂的送货单复印件十六张。3、新建藤厂的送货单复印件四张。4、宏广五金厂送货单复印件三张。5、日胜五金厂的送货单复印件三张。6、明辉五金厂的送货单复印件一张。7、旭日工艺厂送货单复印件一张。8、西佳汤庆厂的送货单复印件一张。9、天河五金厂的送货单复印件一张。10、关培厂的送货单复印件四张。11、司前藤艺厂送货单复印件四张。12、余焜林送货单复印件一张。13、梁伟想送货单复印件一张。14、李效送货单复印件一张。15、建厂房费用单据复印件一份。16、建厂间墙的单据复印件七张。17、二层小楼房估价数复印件一张。18、未收客户货款的协议复印件一张。19、双方买厂房地的收据复印件一份。证据2-19共同证明双方在合作期间在外未收货款情况和建厂房的费用、间隔厂房的费用、二层小楼房估价金额以及合伙期间购买厂房地的费用；双方对未收货款的协议情况；双方购买合伙期间的土地支付的费用。被告辩称，当时分伙时已经分好，相关的钱也已经支付给原告，隔墙费用是原告支付的，但多少钱我不知道，原告从来没有跟我讲过，且该费用和二层小楼的费用已经十多年了，已经超过诉讼期。我没有支付该款项给原告，是因我在厂值班九年多，一直没有工资给我，将该部分抵偿我的值班工资。在开厂期间厂的模具由原告加工，但厂里却有支付工钱给原告。原告在合伙开厂期间一直在外有其他工作，该厂由我跟原告的女儿管理。我没有欠过原告任何分伙款。原告主张的未收货款，不是事实，该货款我没有收取过，如果原告认为我已经收取货款的，请原告提供相关证据，而且全部送货单一直在原告处，没有送货单我怎样去收取应收货款？原告有没有去收取应收货款我不知道。二层小楼建设费用是由合伙厂出钱建的，分伙时该二层小楼归我所有。被告在举证期限内向法院提交以下证据：便条复印件一份。证明分伙时已将分伙款付清给原告，分伙的事情当时已经全部了结。经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下的质证意见：证据1-14的送货单没有意见，但我没有收过这些货款。证据15与我无关，是原告在分伙后自己另行建房的费用。证据16我不确认，是原告自己写，不知道是用来间隔哪里的墙，而且是分伙后原告自己建房的费用，与我无关。证据17我不确认，当时费用应该是7000元，该房屋分伙时是分给我的。证据18没有意见，但应收货款没有收回来。证据19没有意见，该土地大家在分伙时已经分好了。原告对被告提供的证据有如下的质证意见：该便条是我自己签名，钱我也已经收到。经审查，本院对本案证据认证如下：被告对原告提供的证据1-14、18、19的真实性无异议，对证据15-17不予确认，结合原、被告的陈述以及证据链规则，对于被告不予确认的证据，原告未能提供其他证据与其形成证据链，故本院对原告提供的证据1-14、18、19的真实性予以确认，对证据15-17不予确认。原告对被告提供的证据无异议，故本院对被告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明：原告与被告于1994年开始合伙经营龙华五金厂，该厂没有办理营业执照。后因经营不善，双方于2004年8月分伙。2004年12月6日，原告在便条上签字确认已收到分伙款项。原告认为分伙后原来的客户尚欠龙华五金厂的货款已全部由被告收取，被告收取后没有进行分配并支付给原告，另外厂房一栋二层小楼（约40平方米）的建造价格约20000元，被告也应支付一半给原告，还有间墙的费用8662.2元，也应由被告支付一半给原告，原告分得部分空地，后来补建厂房的费用7573.80元，也应由被告承担一半。被告则认为其没有收取客户尚欠的货款，且所有单据凭证也均由原告持有，被告不可能去收款，而关于一栋二层小楼，分伙前的建造价格约7000元，且该款项在分伙前已经支付，分伙时所有款项都已经分清，建墙和补建厂房都是分伙后原告自己的行为，与被告无关。原告认为上述款项向被告催讨未果，遂诉诸本院。在诉讼中，被告认为双方已分伙多年，原告的主张早已超过诉讼时效。本院认为，本案属合伙协议纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案争议的焦点是：本案中，原告的主张是否已超过法定的诉讼时效期间？被告应否向原告返还66151.55元？原告主张被告已经收取了客户尚欠龙华五金厂的货款、厂房二层小楼建造价格约20000元、建墙的费用8662.2元、原告分伙时分得部分空地，该空地补建的费用7573.80元，以上均应由被告支付一半（即66151.55元）给原告。被告对原告上述主张均予以否认，并主张原告的诉请已超过诉讼时效。本院认为，第一，原告的举证不足以证明其主张的事实，原告的主张没有事实和法律依据。第二，原、被告分伙时间为2004年8月，就分伙事宜签订协议并书面确认原告收到分伙款项的时间为2004年12月6日，依法应适用原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定来计算诉讼时效。被告抗辩原告主张的分伙款项超过诉讼时效，结合原、被告分伙时间、签订分伙协议以及收款时间，应从2004年12月6日起开始计算诉讼时效，至2006年12月6日时效届满。原告未能举证证明在上述期间存在诉讼时效中断、中止等情形。原告在上述期间未向被告主张权利，直至2018年4月12日才提起本案诉讼，已超过法定的诉讼时效，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，对此前已经超过诉讼时效的情形不具有溯及力，故本院对被告认为“原告的起诉已超过诉讼时效”的抗辩意见予以采纳。综上，原告的诉讼请求依法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，判决如下：驳回原告李居荣的全部诉讼请求。案件受理费726.89元（已减半计算），由原告李居荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一八年六月二十八日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执1150号申请执行人：杜礼淼，男，1974年9月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：章仁富，男，1971年3月18日出生，汉族，住临海市。申请执行人杜礼淼与被执行人章仁富为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初7415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜礼淼于2018年1月17日向本院申请执行，要求执行货款52000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人章仁富发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人章仁富作出司法拘留15日，罚款500元的处罚，并将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。本案在执行过程中，我院依法查封了被执行人章仁富所有的车牌号为浙Ｂ×××××比亚迪牌汽车一辆。依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权52000元及利息未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案在执行过程中，我院依法查封了被执行人章仁富所有的车牌号为浙Ｂ×××××比亚迪牌汽车一辆。经调查后未发现被执行人章仁富有其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1150号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑多见审判员  毛锦壮审判员  金智明二〇一八年六月十五日书记员  张冰心
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民辖终28号上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司。负责人：张全万，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市泰东商砼有限责任公司阿拉善分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区巴音敖包工业区泰升路西北角。负责人：高平，系该公司经理。上诉人九冶建设有限公司因与被上诉人鄂尔多斯市泰东商砼有限责任公司阿拉善分公司买卖合同纠纷一案，不服阿左旗人民法院（2018）内2921民初241号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人九冶建设有限公司提起的上诉请求为：请求依法裁定撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921民初241号《民事裁定书》并将本案依法移送至咸阳市渭城区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人于2011年11月4日签订了《商砼购销合同》，合同第9条约定"协商不成，可向合同签订地有管辖的人民法院提起诉讼。"但该合同上并未注明签订地。因此，涉案合同第9条的约定不能成立。根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，应由上诉人所在地法院管辖。上诉人住所地位于山西省咸阳市秦都区，因而阿拉善左旗人民法院对该案并无管辖权，应将本案移送到有管辖权的法院。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者是合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方所签订的《商砼购销合同》约定纠纷管辖地为合同签订地，而该合同的签订地位于阿拉善左旗境内，且合同的实际履行地也在阿拉善左旗境内。上诉人认为应认定为其所成立的"九冶项目部"的法人机构即九冶建设有限公司的所在地为合同签订地的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 解东波审判员 王生铎二〇一八年六月十二日书记员 乌云嘎
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1768号申请执行人郑州市金盾保安有限公司，住所地郑州市管城区回族区港湾路1号院金色港湾49号楼2单元13层东户。法定代表人高辉，经理。被执行人山东佳利源商业有限公司，住所地山东省淄博市高新区兰雁大道36号403室。法定代表人郑鹏，董事长。本院在执行郑州市金盾保安有限公司与山东佳利源商业有限公司保安服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初425号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月23日向本院申请强制执行，要被执行人支付货款294000元及利息。本案尚未执行到位金额为294000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年12月13日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年12月13日、2018年4月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年6月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月23日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月22日告知申请执行人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ：王嘉凯二〇一八年六月二十三日代书记员 ：王攀峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终8423号 上诉人（原审被告）：印天鹏，男，汉族，1981年3月30日出生，住成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：成都市武侯区极速时光网吧，住所地：成都市武侯区新希望路4号3栋1单元2楼3号。 投资人：罗中信。 被上诉人（原审原告）：周文武，男，汉族，1982年2月21日出生，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。 上诉人印天鹏、成都市武侯区极速时光网吧因与被上诉人周文武装饰装修合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人印天鹏、成都市武侯区极速时光网吧经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人印天鹏、成都市武侯区极速时光网吧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由上诉人印天鹏、成都市武侯区极速时光网吧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐云国 审判员唐骥 审判员冯璐 二〇一八年六月二十二日 书记员谭小雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初429号 原告：高某。 委托诉讼代理人：孙柏，陕西东源律师事务所律师。 被告：史某， 委托诉讼代理人：王锋，陕西富能律师事务所律师。 被告：王某， 原告高某与被告史某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人孙柏、被告史某及其委托诉讼代理人王锋、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求1、依法确认原告与被告史某签订的《卖车协议》无效；2、依法判令二被告向原告返还购车款151000元、中介费9000元和处理违章费用5500元以及月利率以2%计算的利息（从2016年4月13日至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月份，原告委托金鸿二手车信息部的经营者被告王某购买一辆二手车，后被告王某称被告史某欲出售自己所有的吉Ａ×××××号奥迪A6一辆，经被告王某与原告及被告史某协商，将该车辆购车款商定为151000元，被告王某向原告交付了被告史某已经签字的《卖车协议》，随后原告向被告王某支付了购车款151000元并支付了中介费9000元，又为处理该车违章花费了5500元，同时还为修理、保养该车花费了几千元。但是在原告驾驶该车辆途经山西省的过程中，被山西省交警拦下，称该车系盗抢车将车依法扣留。之后，原告找到二被告要求解除合同并退还原告的购车款151000元、中介费9000元和处理违章费用5500元等损失，但二被告一直推诿拒绝退还。无奈，原告依法提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、《卖车协议》、《转押协议》各1份，用以证明原被告存在车辆买卖的事实，且被告史某一再承诺涉诉车辆非盗抢和租赁车辆。2、转账交易查询单，证明原告向被告王某支付车款和中介费分别为151000元和9000元共计16万元的事实。3、收条一支，证明因原告所购车辆为史某套用了高菊梅的车牌号，所以支付实际车牌主5500元违章款的事实。 被告史某辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告与被告史某之间没有合同关系。2、本案涉嫌经济犯罪（掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪）不应当作为民事案件处理，应当驳回原告起诉，将相关案件移交公安机关处理。3、本案诉争车辆属于盗抢车辆，依法应当予以追缴，需要以另外一件刑事案件的裁判结果依据，所以本案应当中止审理。 被告史某向法庭提交了以下证据： 1、案外人王东和史某车辆交易协议和保证协议各一份，证明涉案车辆的来历、权属清楚。史某在向王某转车辆时并不知道车辆属于盗抢车辆。2、王某和史某之间因买卖机动车的转账凭证4支，证明买卖行为发生在王某与史某之间，史某与高某之间不存在直接的买卖关系。 被告王某辩称：史某将车开到我的二手车信息部说看谁买这辆没有手续的车了。最终经我介绍史某和高某达成车辆买卖协议。然后，高某把买车款转到我的账户上，我又转给史某。高某提供了一份没有手续的买卖车辆合同的模版。由史某将内容填好，高某签字。史某的车在我的信息部放着，高某把钱转到我的账户上，我才让高某把车开走,这件事就结束了。 被告王某未向法庭提交证据。 审理期间本院依据原告的申请，依法调取如下证据： 长春市公安局绿园区分局出具的情况说明及被盗抢骗机动车撤销表各1份，证明本案的涉案车辆吉Ａ×××××号奥迪A6车属于盗抢车辆，已被追回扣押并返还给受害人的事实。原被告质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。 本院对原告、被告提交的证据经审查作如下认证：原告提交的证据1、2，被告王某无异议，被告史某虽有异议，但未能提供证据否定，该证据对本案有证明力，依法予以采信；原告提交的证据3,系与案外人发生的法律关系，本案不予审查。被告提交的证据1，系与案外人发生的法律关系，本案不予审查；被告提交的证据2，与原告提交的证据2相互映证，原被告对其真实性均无异议，对该事实依法予以采信，但对证明目的不予采信。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 被告王某系金鸿二手车信息部的经营者，经其中介，原告高某与被告史某于2016年2月29日签订了《卖车协议》、《转押协议》各一份。约定：被告史某（甲方）自愿将奥迪车，大架号LFV5A24G3D3141423，原车牌号吉Ａ×××××卖（转押）给原告高某（乙方）。甲方保证该车辆非盗抢、非租赁车辆，因此产生的纠纷，甲方愿负法律责任。车辆价格为151000元，一次性付清等事项。2016年2月25日原告高某给被告王某银行账户转款5000元，协议签订当日，原告高某又给被告王某银行账户转款155000元，共计转款16万元。随时被告王某给被告史某银行账户转款15万元，另现金支付1000元。剩余9000元作为中介费被告王某收取，并让原告将车辆开走。 另查明，长春市公安局绿园区分局经济犯罪侦查大队于2015年2月15日接报案后，以涉嫌合同诈骗罪立案，并将该奥迪A6车（车牌号吉Ａ×××××，车辆识别号LFV5A24G3D3141423）列为盗抢车辆。后河北省公安厅高速公路交警支队在保定市高速公路盘查时发现该涉案车辆并予以扣押，长春市公安局绿园区分局经济犯罪侦查大队将该涉案车辆取回并返还给受害人。为此，原被告发生纠纷，经多次协商未果，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，通过被告王某中介由被告史某卖给原告高某的奥迪A6车（车牌号吉Ａ×××××，车辆识别号LFV5A24G3D3141423），被长春市公安局绿园区分局经济犯罪侦查大队列为盗抢车辆，并已由该大队扣押返还给受害人，可以认定该车辆为赃物。原被告签订的《卖车协议》、《转押协议》，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的法定情形，系无效合同。同时被告王某的中介行为不符合《二手车交易规范》第六条（二）项“委托出售的车辆，卖方应提供车主授权委托书和身份证明”的规定。原告诉请被告史某返还购车款151000元、被告王某返还中介费9000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本院依法予以支持。被告抗辩不予返还之理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告高某与被告史某签订的《卖车协议》无效。 二、本判决生效后十日内，由被告史某返还原告高某购车款151000元，被告王某返还原告高某中介费9000元。 三、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告高某负担150元，被告王某负担150元，被告史某负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘 静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初4706号 原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。 法定代表人：LITRACY，总经理。 委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：章晓华，男，1980年8月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。 原告广州尚岑服饰有限公司诉被告章晓华、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告广州尚岑服饰有限公司于2018年6月20日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为：原告广州尚岑服饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费275元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。 审判员  成文娟 二〇一八年六月二十一日 书记员  盛 妍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执233号 申请执行人：海南中水路桥工程有限公司西南分公司。 住所地：贵阳市观山湖区世纪城H组团1层17号房，统一社会信用代码：95120190090327241W。 被执行人：河南省信阳建筑总公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路28号16幢1-4-1，统一社会信用代码：500112300022826。 负责人：姚丽萍。 被执行人：贵州韦顺达房地产开发有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道大冲社区簸箕桥，统一社会信用代码：91522730714300355G。 2019年2月13日，本院依据发生法律效力的贵州省龙里县人民法院（2018）黔2730民初382号民事判决，受理了海南中水路桥工程有限公司西南分公司申请执行河南省信阳建筑总公司重庆分公司、贵州韦顺达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。 执行中，本院发现2018年9月6日河南省信阳市中级人民法院作出（2018）豫15破申56号民事裁定书，裁定受理了河南省信阳建筑总公司的破产清算，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。”之规定，本案裁定如下： 终结贵州省龙里县人民法院（2018）黔2730民初212号民事判决的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  余顺红 二〇一八年六月二十五日 书记员  陈大彬
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5766号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。负责人：曹平，系该行行长。被执行人：黄贞贞，女，1986年11月15日出生，汉族，住临海市。被执行人：宋万广，男，1964年12月24日出生，汉族，住临海市。被执行人：黄真，男，1987年7月3日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人宋万伟、黄贞贞、宋万广、黄真民间借贷纠纷一案，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)浙1082执5766号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 徐 周审 判 员 许建敏二〇一八年六月二十四日代书记员 屈哲娅
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3380号申请执行人张兰昕被执行人张良本院在执行申请执行人张兰昕与被执行人张良案由抚养费纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1892号 原告：黄勇，男，1980年12月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地：四川省成都市成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，职务不详。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 本院在审理原告黄勇与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司（以下简称成都华泽公司）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，投资人起诉上市公司虚假陈述民事赔偿案件，由上市公司主要办事机构所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，陕西华泽钴镍金属有限公司2013年在成都聚友网络股份有限公司重大资产重组中借壳上市，并将成都聚友网络股份有限公司更名为成都华泽公司，重组后，陕西华泽钴镍金属有限公司成为成都华泽公司的子公司，成都华泽公司将主要办事机构从成都市搬迁到西安市，其股东大会、临时股东大会、董事会、监事会均在西安市召开,上述事实足以认定成都华泽公司的住所地位于陕西省西安市，故本案不属于本院管辖，应当移送至陕西省西安市中级人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送陕西省西安市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  侯文飞 审判员仇静 审判员史洁 二0一八年六月十二日 书记员蔡艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。 第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）、由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但由本规定第十条第二款规定的情形除外”。 《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。 《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告原则，统一规定为：对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼，由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初139号 原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。 法定代表人：钱江明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐海涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：盘锦世华房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街8号301室。 法定代表人：张德民。 原告恒达富士电梯有限公司（以下简称恒达公司）与被告盘锦世华房地产开发有限公司（以下简称世华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因采用公告方式向世华公司送达有关诉讼文书，于2018年3月13日依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。恒达公司的委托诉讼代理人徐海涛到庭参加诉讼，世华公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 恒达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告电梯款20万元；2.判令被告向原告承担自2015年8月10日起至2017年8月12日止以18万元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息损失21990元；3.判令被告向原告承担自2017年8月13日起至实际清偿日止以20万元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息损失，其中暂计算至2017年12月6日逾期付款利息损失为3833元；4.本案诉讼费由世华公司承担。事实和理由：2015年2月2日，原、被告双方签订了一份电梯承揽合同（合同编号为FEHD20150202），约定原告向被告供货并安装观光电梯2台，合同总价为40万元，由被告分四期支付给原告，第一期于合同签订后2日内支付合同总价的20%，第二期于发货前10日内支付合同总价的30%，第三期于电梯安装完毕经政府相关部门检验通过并发证后5日内支付合同总价的45%，第四期即合同总价的5%作为质保金自电梯检验通过并发证之日起计算共计两年，两年日期结束后7日内该质保金全额返还原告。上述合同两台电梯于2015年8月4日检验合格。依照合同约定，第三期及第四期的付款期限已届满，但原告多次催讨未果，故诉至法院。 世华公司未作答辩。 恒达公司为支持其诉讼请求，向本院提交电梯承揽合同1份及电梯监督检验报告2份，用以证明双方之间就本案所涉电梯设备签订合同并对电梯价款、付款条件、违约责任等进行约定，案涉电梯已经验收合格的事实。 世华公司未到庭无法对恒达公司提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 世华公司未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年2月2日，恒达公司与世华公司签订了合同号为FEHD20150202的《电梯承揽合同》一份，约定世华公司向恒达公司定作“小机房方型四面观光贯通电梯”2台，合同总价为40万元，合同约定付款条件为：世华公司于合同签订后2日内支付合同总价的20%，于发货前10日内支付合同总价的30%，于电梯安装完毕经政府相关部门所有检验通过并发证后5日内支付合同总价的45%，剩余合同总价的5%作为质保金自电梯检验通过并发证之日起计算共计两年，两年后7日内该质保金全额返还。合同签订后，世华公司已支付合同总价的50%价款即20万元，剩余20万元至今未付，恒达公司多次催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明，本案所涉2台电梯均已于2015年8月4日经盘锦市特种设备监督检验所检验合格。 本院认为，恒达公司和世华公司签订的电梯承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。恒达公司已按约履行合同义务，世华公司应按合同约定的期限支付价款，现拖欠未付，显属违约，依法应承担相应的民事清偿责任。故恒达公司要求世华公司支付尚欠的电梯价款20万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于恒达公司请求世华公司按年利率6%支付相应的逾期付款利息损失的主张，因双方在合同中已明确约定了付款的条件和期限，故该请求符合合同约定和法律规定，也应予以支持。世华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告盘锦世华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒达富士电梯有限公司支付剩余电梯价款20万元； 二、限被告盘锦世华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒达富士电梯有限公司赔偿逾期付款利息损失（按照年利率6%计算，其中自2015年8月10日起至2017年8月12日止以18万元为基数计算的损失为21990元，自2017年8月13日起至主债务履行期间届满之日止以20万元为基数计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688元，公告费600元，合计5288元，由被告盘锦世华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  盛耀强 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  戴建美
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初316号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁晋华，曾用名梁宇锐，男，1996年11月29日出生，汉族，高中文化，住桂平市。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2018年2月18日被桂平市公安局刑事拘留，2018年3月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人梁石广，男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因犯贩卖毒品罪，2015年12月27日被判处有期徒刑十个月，2016年8月26日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2018年2月18日被桂平市公安局刑事拘留，2018年3月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人梁聪，男，1980年8月11日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2018年2月18日被桂平市公安局刑事拘留，2018年3月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]291号起诉书，指控被告人梁晋华、梁石广、梁聪犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人梁晋华、梁石广、梁聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人梁晋华为桂平市公安局警令指挥部辅警队员，从事辅警工作期间，向被告人梁聪、梁石广提议由其提供警服、警用装备，共同冒充人民警察抓赌获取赌资，被告人梁聪、梁石广表示同意。2018年2月17日20时许，被告人梁晋华路经桂平市南木镇古旺村村委附近发现一小卖部处有人玩扑克赌钱，遂联系被告人梁聪、梁石广。被告人梁晋华把从单位拿来的执勤服、其他民警的春秋常服等警服服装以及头盔、警棍、手铐等装备，分发给被告人梁聪、梁石广穿戴、使用。三被告人穿戴好警服，驾车去到小卖部门前，让玩扑克赌钱的村民不要动并追赶。村民闻讯四处逃跑，被告人梁石广将村民放在桌子的赌资250元拿走。村民刘某1在逃跑过程中摔倒受伤，在场的村民将被告人梁晋华、梁聪、梁石广围攻并报警。公安民警接警后赶至现场将三被告人抓获，扣押违法所得250元。 案发后，被告人梁晋华的家属赔偿刘某1的经济损失，刘某1对三被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人梁晋华、梁石广、梁聪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、谅解协议书、被害人刘某1的证言、证人刘某3、刘某2等人的证言、被告人梁晋华、梁石广、梁聪的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁晋华、梁石广、梁聪冒充人民警察身份招摇撞骗，三人的行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人梁晋华、梁石广、梁聪犯招摇撞骗罪的罪名成立。三被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人梁晋华、梁石广、梁聪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人梁石广因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人梁晋华、梁石广、梁聪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人梁晋华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年八个月； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月18日起至2019年10月17日止。) 二、被告人梁石广犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月18日起至2019年5月17日止。) 三、被告人梁聪犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月18日起至2019年2月17日止。) 四、桂平市公安局扣押的被告人梁晋华、梁石广、梁聪违法所得人民币250元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年六月十五日 书记员  韦 锋
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执501号 申请执行人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭。 被执行人：高要市金利镇永祥发金属制品厂，住所地：广东省肇庆市高要市金利镇西围村委会江边村（唐永祥宅）。 经营者：唐永祥，本案另一被执行人。 被执行人：唐永祥，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判一庭与被执行人高要市金利镇永祥发金属制品厂、唐永祥其他纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初6号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人高要市金利镇永祥发金属制品厂、唐永祥应负担受理费8212元，财产保全费2824元；执行费65.54元，由被执行人高要市金利镇永祥发金属制品厂、唐永祥负担。在本院另案的执行过程中，本院作出（2017）粤0608执2106号执行裁定，依法查封了被执行人唐永祥名下的粤Ｅ×××××号、粤Ｈ×××××号车辆，但上述车辆本院仅档案查封无法处置。在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执501号执行决定书，依法将被执行人高要市金利镇永祥发金属制品厂、唐永祥纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人高要市金利镇永祥发金属制品厂、唐永祥的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人高要市金利镇永祥发金属制品厂、唐永祥在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人高要市金利镇永祥发金属制品厂、唐永祥有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年六月二十八日 书记员  何桂文
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0127民初5384号 原告：姜峰男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：宋志军男，1977年7月28日出生，汉族，住淳安县。 被告：周新妹女，1977年11月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：吕锋男，1987年10月1日出生，汉族，住淳安县。 被告：方晓春男，1989年2月10日出生，汉族，住淳安县。 原告姜峰诉被告宋志军、周新妹、吕锋、方晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永生到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋志军、周新妹返还原告借款30000元并支付从2016年9月3日开始至还清为止按年利率17.4%计算的利息；二、判令被告吕锋、方晓春对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明：2016年7月3日，被告宋志军向姜峰借款30000元，约定借款期限为两个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。被告吕锋、方晓春自愿对该笔借款的本息承担连带责任保证，担保期限为二年。本协议签订之日，出借人提供借款，借款人收取借款，双方不另行出具收付凭证。被告宋志军与被告周新妹于2004年3月29日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款发生后，被告宋志军已经支付借款期限内利息。故逾期利息的起算日应该为2016年9月4日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋志军、周新妹于本判决生效之日起十日内返还原告姜峰借款本金30000元并支付该款自2016年9月4日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息； 二、被告吕锋、方晓春对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告姜峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费650元，由被告宋志军、周新妹负担，被告吕锋、方晓春连带负担。 原告姜峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋志军、周新妹、吕锋、方晓春于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙 婷 人民陪审员  郑名金 人民陪审员  徐国荣 二〇一八年六月二十二日 代书 记员  李燕君 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2018）浙0783执1842号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市振兴路228号。代表人：吴一兵，行长。被执行人郑尚海，男，1985年4月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被执行人郑尚海信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初14281号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款8397.72元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年2月22日立案执行，并于2018年2月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人郑尚海至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月25日将被执行人郑尚海纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人郑尚海的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人郑尚海有房产以及车辆等财产；未发现被执行人郑尚海有银行账户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行，申请执行人未实现债权8397.72元及利息。现查明被执行人郑尚海目前无其他财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行于2018年6月25日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执1842号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年六月二十六日代书记员 李黎庆
结 案 通 知 书被执行人王炉钢：申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5678号民事判决书，向本院申请执行王炉钢信用卡纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执8344号案件执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院执行局
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1795号申请执行人淄博天梯商贸有限公司，汉族，住所地淄博高新区石府路5号院内112号。法定代表人：董伟被执行人霸州市尚荣科技有限公司，汉族，住所地东段乡徐柳村南。法定代表人：郭金动关于淄博天梯商贸有限公司申请执行霸州市尚荣科技有限公司买卖合同纠纷一案。山东省淄博高新技术产业开发区人民法院委托本院代为处理解封事项。本案在执行过程中，本院已将解封事项处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2018）冀1081执1795号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年六月二十九日书记员  王震雨
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执50号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行，住所地广东省佛山市北滘镇跃进南路4号南翠豪庭之一，统一社会信用代码9144060689383524XX。 负责人:李春桃，行长。 委托代理人:施锦沛，该行职员。 委托代理人:何家荣，该行职员。 被执行人:佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会龙威路12号2号楼，组织机构代码74080416-X。 法定代表人:王志明 被执行人:佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处熹涌村委会龙威路1××号1号楼，组织机构代码70808094-X。 法定代表人:陈团和，该公司总经理。 被执行人:佛山市顺德区雅特利珠宝首饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处永丰村委会工业南路28号B座501B室，组织机构代码79292970-6。 法定代表人:王志新。 被执行人:陈团和，女，汉族，1969年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:王志明，男，1957年2月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:雷静娴，女，1959年11月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:殷佩丽，女，1974年7月4日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:陈伟坚，男，汉族，1965年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:麦连云，女，汉族，1964年2月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行与佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司、佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司、佛山市顺德区雅特利珠宝首饰有限公司、陈团和、王志明、雷静娴、殷佩丽、陈伟坚、麦连云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)佛中法民二初字第167号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行偿还贷款本金700万元及相应利息、罚息和复钊；二、佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行偿还相应利息、罚息和复利；三、佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行偿还贷款本金605225.48元及相应利息、罚息和复利；四、佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司、佛山市顺德区雅特利珠宝首饰有限公司应于3000万元的债权最高余额限度内对判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；在承担上述保证责任以后，佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司、佛山市顺德区雅特利珠宝首饰有限公司有权向佛山市即达珠宝金行有限公司追偿；五、陈团和、王志明、雷静娴、殷佩丽、陈伟坚、麦连云应于3000万元的债权最高余额限度内对判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；在承担上述保证责任以后，陈团和、王志明、雷静娴、殷佩丽、陈伟坚、麦连云有权向佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司追偿；案件受理费190348.87元、财产保全费5000元，合共195348.87元，由佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司、佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司、佛山市顺德区雅特利珠宝首饰有限公司、陈团和、王志明、雷静娴、殷佩丽、陈伟坚、麦连云共同负担92777.93元，中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行负担102570.94元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司、佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司、佛山市顺德区雅特利珠宝首饰有限公司、陈团和、王志明、雷静娴、殷佩丽、陈伟坚、麦连云的财产线索。经查发现，被执行人有以下财产线索：1、银行存款3368.56元；2、陈团和所有的位于顺德区××街道办事处××大道金业名居B座1梯302号房地产（产权证号：52××24）及位于顺德区××街道办事处××大道金业名居A座5梯201号房地产（产权证号：03××28）;3、陈团和所有的位于清远市清城区××假日半岛××区××月××、××号[产权证号：×××××、×××××，土地使用权证号：国用（2012）第×××××号、国用（2012）第×××××号]；4、陈伟坚与麦连云共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会×××××花园锦阁502号的房地产（证号：×××××、031×××××）；5、王志明与雷静娴所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处熹涌村委会龙威路12、1××号的房产[产权证号：0311×××××、C6×××××];7、陈团和所有的小型客车三辆（车牌号码分别为：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××）；8、麦连云所有的小型客车一辆（车牌号码为：粤Ｘ×××××）。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已扣划上述银行存款3368.56元，该款用于支付本案部分执行费。本院亦已查封上述房地产及小型客车，但除被执行人麦连云所有的小型客车一辆（车牌号码为：粤Ｘ×××××）为本案首查封外，其他财产均被其他法院查封，而查封的小型客车又未能实际扣押，故本案暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司、佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司、佛山市顺德区雅特利珠宝首饰有限公司、陈团和、王志明、雷静娴、殷佩丽、陈伟坚、麦连云有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执50号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇一八年六月五日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初1953号 原告：江山市万宇拼花板厂，住所地：江山市峡口镇桐村山岗（平天堂），组织机构代码证号：L3734897-8。 经营者：徐勇，男，1973年9月17日出生，汉族，住江山市。 被告：过荣华，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告江山市万宇拼花板厂为与被告过荣华买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告支付货款23575元并支付利息损失（从2018年4月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于当日立案受理后，适用简易程序由审判员雷章兴独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江山市万宇拼花板厂经营者徐勇到庭参加诉讼，被告过荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告系从事家具拼花板材生产经营的个体工商户，被告过荣华曾从事家具生产销售。被告和原告从2014年下半年开始买卖交易。2015年1月24日，被告到原告处购买了床头柜、拼花餐桌圆台面等家具前期加工产品分别为500件和50件，共计货款19000元，加上2014年未付清货款4575元，合计货款人民币23575元未付。2017年1月24日，原告向被告催收货款，被告未能支付，当天向原告出具了欠条一份，载明：“今欠万宇木业货款贰万叁千伍佰柒拾伍元整（？23575元正）。欠款人：过荣华2017年1月24日身份证号码：”。此后，被告一直未付所欠货款，原告多次催收未果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告过荣华于判决生效之日起十日内支付原告江山市万宇拼花板厂货款人民币23575元，并支付逾期付款利息（从2018年4月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元（已减半收取），由被告过荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一八年六月二十一日 书记员  叶 绿
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执17号 申请执行人：卢秀权，男，1969年1月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：邓明洋，男，1978年10月31日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人：梁文杰，女，1968年2月15日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人：杜光汉，男，1966年8月1出生，汉族，住所地广西崇左市江州区。 被执行人：崇左市凯信房地产开发有限公司，住所地崇左市建设路2号。 法定代表人：杜光汉，该公司经理。 本院在执行卢秀权与邓明洋、梁文杰、杜光汉、崇左市凯信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查明被执行人崇左市凯信房地产开发有限公司名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人崇左市凯信房地产开发有限公司所有的坐落于崇左市江州区龙峡山路中段南侧（凯信·碧苑君邸）第1栋1-1001号、2-1002号和第2栋1001号的房屋所有权。 查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。逾期不申请，不能续行查封的法律后果由申请执行人自行承担。 查封期间，被查封的房产由被执行人崇左市凯信房地产开发有限公司负责保管并可以继续使用，但不得转移、变卖、毁损或者设定抵押等权利负担。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 审判长      二〇一八年六月十二日 书记员  黄利华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2007号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：佛山市颖川机电设备有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头村委会杏头梧村工业开发区2号厂房之一。法定代表人：陈坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄杨辉，广东昊法律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：佛山市科能机电工程有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫南东岗南开发区2号楼24-25号铺位。法定代表人：吴锐光，该公司总经理。再审申请人佛山市颖川机电设备有限公司（以下简称颖川公司）因与被申请人佛山市科能机电工程有限公司（以下简称科能公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颖川公司申请再审称,案外人湖南旭日陶瓷有限公司向颖川公司提供的，本案涉及的证据《关于湖南旭日陶瓷有限公司使用中大电机质量问题处理方案》（以下简称《处理方案》）及《承诺书》原件，能够证明科能公司供应的中大电机存在质量问题，导致颖川公司的损失，科能公司应承担质量违约责任，赔偿颖川公司因此而受到的损失。一、二审法院对颖川公司的主张不予支持错误。请求对本案进行再审，并依法改判。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据颖川公司的再审理由，本案再审审查仍是原审时的争议焦点，即科能公司提供的涉案电机是否存在质量问题。根据原审时双方的诉辩意见及举证情况，颖川公司虽然提供了《处理方案》、《承诺书》和《湖南旭日2#生产线设备验收结算书》，用以证明涉案电机存在质量问题。但《处理方案》内容显示，该文件是由宁波中大力德传动设备有限公司单方出具，《湖南旭日2#生产线设备验收结算书》则是由湖南旭日陶瓷有限公司与颖川公司所签订。上述两份文件所涉内容，均未经科能公司的参与和确认。因此，该文件所涉相关质量问题的内容，并不能当然约束科能公司。由于颖川公司未能提供涉案电机的质量的鉴定报告，也未申请质量鉴定，以证实涉案电机确实存在质量问题。一审法院据此对颖川公司认为涉案电机存在质量问题的主张，不予支持，二审法院予以维持，并无不当。综上，颖川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市颖川机电设备有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年六月八日书记员  龚鸿珊
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0621执278号申请执行人李兴周，男，汉族，1946年7月6日生，云南省鲁甸县人。被执行人李树武，男，汉族，1982年5月15日生，云南省鲁甸县人。申请执行人李兴周与被执行人李树武赡养费纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年3月15日作出的（2018）云0621民初589号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李兴周于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李树武送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人李兴周自2018年3月15日至2018年4月15日的生活费200元以及申请执行人李兴周住院实际支出的医疗费应由被执行人李树武承担的924元，两项合计1124元。经审查，申请执行人李兴周申请执行的2018年3月15日至2018年4月15日的200元生活费，被执行人李树武已支付；其申请执行的住院实际支出的医疗费系生效法律文书作出前产生，无执行依据。本院认为，申请执行人李兴周申请执行的事项不符合执行案件的受理条件，应当裁定驳回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李兴周对李树武的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 元执行员 甘永兴执行员 赵全能二〇一八年六月八日书记员 甘香迪
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初4321号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣。该行行长。 委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：石通兴，男，1986年12月15日生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告南京银行股份有限公司与被告石通兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2019年6月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈宇姮到庭参加诉讼。被告石通兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石通兴归还原告借款本金88510.52元，并偿付截止至2019年6月3日的利息12825.74元、罚息（含复利）3339.74元及自2019年6月4日起至实际清偿日止以本金88510.52元未付部分为基数按月利率2.34%计算的罚息与以利息12825.74元未付部分为基数按月利率2.34%计算的复利；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用,诉讼费指案件受理费及财产保全费。 事实和理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。 被告石通兴未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、（法律）文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《个人消费性借款合同》电子合同签订日期为2017年12月13日，合同落款处签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人石通兴。 合同主要条款包括： 1、借款金额：10万元。 2、借款期限：2017年12月13日至2021年12月13日。 3、利率：月利率1.56%。 4、利率调整方式：固定利率。 5、还款方式：等额本息还款。 6、还款日：每月20日。 7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 原告于2017年12月13日发放贷款10万元。后借款人自2018年8月20日起开始出现逾期还款。截止至2019年6月3日，被告石通兴尚欠原告借款本金88510.52元，利息12825.74元、罚息（含复利）3339.74元。 另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址为苏州市吴江区八坼镇，并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。 现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告石通兴应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金88510.52元、利息12825.74元、罚息（含复利）3339.74元，以及自2019年6月4日起至清偿日止以本金88510.52元未付部分为基数按月利率2.34%计算的罚息与以利息12825.74元未付部分为基数按月利率2.34%计算的复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，减半收取计1103元，保全费983元，合计2086元，由被告石通兴负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一八年六月二十四日 书记员  王玥 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0602民初12330号 原告：韩水娟，女，1960年6月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：胡大祥，男，1982年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告韩水娟与被告胡大祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币5万元，并支付自2017年7月26日起至款清之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）；2、被告支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年7月25日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍。如发生纠纷，借款人自愿承担债权人实现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费等）。现原告向被告催讨，被告以无力偿还为由拒不归还，遂成讼。 被告未作答辩。 经本院审理认定，原告称其子与被告系同学关系，被告向原告之子借款5万元，但因原告之子款项不足，故向原告借款后出借给被告方。被告当场出具给原告之子借条一份，载明借款5万元等内容。但被告未在上述借条中书写原告的名字，且被告并不知晓该借款实际系原告出资的事实。此后，原告之子自行在上述借条的出借人处写上原告的姓名。因目前被告仍未归还全部款项，仅归还了2000元的借款，遂成讼。 以上事实由原告提供的借条1份、户口本复印件1份、身份证复印件1份及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，起诉应当符合相关条件，其中规定原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故在本民间借贷纠纷案中，首先应当对原告是否有债权人资格进行审查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，虽原告以其持有借条且借条中载明的债权人是“韩水娟”为由主张其为适格债权人。但结合该借款经原告确认系由案外人即原告之子交付给被告，被告与原告之子存在借贷合意，出借人处的签名是在被告签署借条后由原告之子自行添加，被告并不知晓的事实，本院可以认定原告与被告之间并无借贷合意之事实，原告依法不具有本案债权人资格，原告的起诉条件不成就，故本院依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告韩水娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  裘 珂 人民陪审员  陈 英 二〇一八年六月二日 书 记 员  徐 薇 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1021号 原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号，统一社会信用代码：91330703769627566X。 负责人：金敏，行长。 委托代理人：陈鑫波、徐兴兴，公司员工。（特别授权） 被告：盛兴臣，男，1976年4月19日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：杜丽蓉，女，1978年12月25日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告盛兴臣、杜丽蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华银行股份有限公司金东支行撤回起诉。 案件受理费407元（减半收取，应退还407元），由原告金华银行股份有限公司金东支行负担。 审 判 长  严文明 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 二〇一八年六月十一日 代书 记员  吴 莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1675号之五申请执行人新乡市丰诚钢铁贸易有限公司，住所地新乡市和平大道北段131号古龙钢材市场B区43号。法定代表人王勇利，经理。被执行人新乡市呈瑞建筑安装有限公司，住所地新乡市开发区3号街坊（树人小学对面诚城集团院内）。法定代表人，卢友志。本院在执行新乡市丰诚钢铁贸易有限公司申请执行新乡市呈瑞建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人新乡市丰诚钢铁贸易有限公司于2017年10月17日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年11月15日立案执行，并于2017年11月16日向被执行人新乡市呈瑞建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月16日、2017年12月20日、2018年2月22日、2018年5月26日通过全国法院网络执行查控系统及银行现场协助查询，查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分银行存款及工程款，已进行冻结扣划并全部发放申请执行人，其他暂无可供执行财产。3、本院于2017年11月21日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年5月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月28日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一八年六月七日书记员 ：刘建明
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2615号 上诉人（原审被告）：吴志明，男，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金博，男，1990年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘超，浙江浩伦律师事务所律师。 原审被告：赵欣欣，女，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴旭标、虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。 上诉人吴志明因与被上诉人金博、原审被告赵欣欣民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴志明上诉请求：撤销原判，改判驳回金博的诉讼请求。事实与理由：1、2017年5月2日、6月29日金博通过其妻子楼子瑶汇款20万元、40万元，2017年7月4日朱政韬账户汇给吴志明的30万元，均是金博和吴志明合伙炒股票、股指期货的钱。吴志明也没有借到过现金30万元，也没有另行承担炒股亏损30万元。金博于2017年7月4日出具的借条只是另行借款150万元，并不是确认截至该日借到150万元的意思表示。2、金博一审提供的证据不足以证明吴志明向金博借到款项150万元。金博提供了2017年5月2日、6月29日和7月4日的汇款凭证，但2018年1月金博向吴志明的爸爸催款时说款项是2017年3月份借的，说明上述汇款凭证与涉案借款没有关联。金博声称每次借款都是短期周转，五次借款都没有写借条，在吴志明未归还借款的情况下还一而再、再而三地出借款项，有违日常生活经验。双方在庭审中均认可有合伙炒股的事实，上述三笔汇款符合双方投资炒股的资金往来情况，因是合伙炒股，故无需写借条。3、2017年7月4日的借条是炒股亏损后为了翻本，吴志明想继续炒股但没有资金，向金博借款150万元，但金博未实际交付借款。综上，金博与吴志明之间没有借款的事实。 被上诉人金博答辩称：2017年7月4日吴志明出具150万元的借条，借款中有90万元是金博通过其配偶楼子瑶与店员朱政韬的银行帐户汇款交付给吴志明，另外系现金及炒股亏损转借款形成。吴志明在一审中多次狡辩，但无任何证据予以佐证，不符合情理。一审法院对150万元交付的事实及借款的相关情况认定准确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告赵欣欣述称：赵欣欣并不知道吴志明与金博之间的债权债务关系，也不知道具体交付情况。金博在一审中承认没有通知赵欣欣，赵欣欣也不在场。该笔借款远远超出了用于夫妻共同生活的必要开支的范围。请求维持一审对其的判决。 金博向原审法院起诉请求：判令两被告共同归还原告借款150万元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 原审法院认定事实：被告吴志明、赵欣欣于2010年1月结婚，2017年8月16日离婚。原告金博与被告吴志明系朋友，被告吴志明经营位于戚继光路548号的车行。2017年5月2日，被告吴志明向原告借钱，原告通过妻子楼子瑶的账号给吴志明汇款20万元；2017年6月29日，被告吴志明向原告借款，原告又通过楼子瑶账户汇款给吴志明40万元；2017年7月4日，被告吴志明又向原告借款30万元，原告通过其员工朱政韬账户给吴志明汇款30万元。2017年7月4日被告吴志明向原告出具借条一份，载明：“本人吴志明向金博借到人民币（大写）壹佰伍拾万元整，（小写）1500000.00元整。” 原审法院认为，借款应当归还，双方未约定归还期限，出借人有权要求借款人在合理期限内归还，借款人应及时归还。被告吴志明至今未按借条约定归还原告借款150万元，系违约，应负归还借款及支付自原告主张之日起的利息等违约责任。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本案债务是否属于两被告夫妻共同债务及被告赵欣欣应否担责问题。由于借款数额大，且部分借款由高风险的炒股亏损转借款，原告也陈述听说被告吴志明到澳门赌博亏损，而被告赵欣欣抗辩对上述借款不知情，也未用于夫妻共同生活或共同经营，原告也未举证证明被告吴志明借款系用于夫妻生活或两被告有共同借贷合意，应由原告承担举证不能的不利后果，原告要求被告赵欣欣承担共同偿还责任，不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，予以支持。被告赵欣欣的抗辩意见有理，予以采纳；被告吴志明的抗辩意见，没有充分的证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、被告吴志明于判决生效之日起十日内归还原告金博借款150万元及利息（从2018年2月2日起以尚欠借款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9150元，由被告吴志明负担9000元，原告负担150元。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，吴志明对其2017年7月4日出具150万元借条的事实并无异议，但认为金博未交付借款。经查，金博提供了借条出具当日及之前的汇款凭证共90万元，吴志明也承认收到上述汇款，其主张系炒股汇款，但未提供任何证据证明；且即使最初汇款为炒股所用，但双方协商转化为借款，也不违反法律禁止性规定，故结合借条中“借到”的表述，应认定上述90万元为交付的借款。另外，双方均认可合伙炒股且发生亏损、协商共同承担亏损的事实，考虑金博的经济能力，结合借条的内容和金博的催讨情况，金博所述炒股亏损转化为借款30万元和现金交付30万元，具有可信度。一审据此判决吴志明归还借款150万元并支付起诉之后的利息，并无不当。 综上，吴志明的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人吴志明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一八年六月二十一日 法官助理  江献 代书记员  黄佳婧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初1594号 原告王超，男，1977年8月10日出生，住湖南省湘阴县。 委托代理人（特别授权代理）傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。 被告周黎良，男，1970年11月13日出生，住浙江省东阳市。 被告孙巧玲，女，1969年3月7日出生，住浙江省东阳市。 原告王超（以下简称原告）为与被告周黎良、孙巧玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、二被告返还借款本金113000元，支付违约金73450元（自2015年2月14日起按年利率24%暂计至2017年11月1日），此后违约金计算至本金付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅张斌到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席。 本院认定如下事实：2014年11月13日，原告与被告周黎良签订一份《借款协议》，约定：被告借给原告人民币113000元，借款期限为2014年11月13日起至2015年2月13日止。期满被告应按时归还全部借款，每逾期一天向原告支付相当于未还本金部分千分之六的违约金。同日，被告周黎良向原告出具一份《借据》，确认借到人民币113000元，借款期限为90天，借款日期2014年11月13日至2015年2月13日。同时注明“该笔借款由本人指定赵立武收款”。庭审中，原告陈述，原告是以现金的形式一次性交付给赵立武，该借款是赵立武使用的。 另查明，被告周黎良与被告孙巧玲系夫妻关系，于1993年5月8日登记结婚。 本院认为，原告与被告周黎良的借贷关系，有双方签订的《借款协议》、被告向原告出具的《借据》及原告的陈述证据佐证，该借贷事实清楚，原告要求被告周黎良归还该借款及支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告作为债权人未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告孙巧玲承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周黎良于本判决生效之日起十日内向原告王超归还借款本金113000元，支付违约金，自2015年2月14日至付清之日按年息24%计算。 二、驳回原告王超其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，由被告周黎良负担。 原告王超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周黎良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  张 明 人民陪审员  王敏华 二〇一八年六月五日 代书 记员  包婷婷
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1609号 申请执行人：陈倚香，女，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：徐加中，男，1963年8月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。 申请执行人陈倚香依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民初720号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐加中在（2018）浙0502执1609号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐加中银行存款人民币48563元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年六月五日 书记员  徐爱玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7757号 原告：张凯，男，1966年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：张旋，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。 被告：周学刚，男，1970年10月1日出生，户籍地宁夏中卫市沙坡头区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张凯与被告周学刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人张旋到庭参加诉讼，被告周学刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款13587元，利息15187元，交通费2000元，合计30774元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年被告做防水工程，需要资金周转，原告借给被告13587元，被告出具欠条一张。借款期限届满，找被告催要，被告答应清偿，但没兑现。同年经原告及朋友潘炳文在银川找到被告，被告答应过几天还钱，原告再次去被告家时，已人去楼空了。原告拜托朋友刘伟、张华、焦健辉在银川一直打听被告的下落。2015年6月14日，见着被告催要借款，被告答应过几天还钱，至今没有自动清偿，故提出上述请求，请查清事实，依法裁决。 被告周学刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的欠条、银川市兴庆区人民法院传票、录音光盘，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告周学刚未向法庭提交任何证据材料。 根据原告的当庭陈述和审查认定的证据，本院确认事实如下： 被告周学刚于1999年4月18日向原告借款，并出具欠条一张，该欠条载明“今欠张凯现金壹万叁仟伍佰捌拾柒元正（13587元），欠款人张凯，99.4.18日”。借款发生后，原告多次向被告催要，并曾于2016年诉至银川市兴庆区人民法院，因被告承诺偿还借款，原告予以撤诉，但被告未按约偿还借款，故引起本案诉讼。 本院认为，当事人应按约全面履行自己的义务，原告向被告提供借款，被告理应按约偿还借款，现被告未偿还借款，构成违约，现有证据可以认定被告周学刚向原告借款13587元的事实，故对原告要求被告偿还借款13587元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定借款利息，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付交通费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周学刚经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周学刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告张凯借款13587元； 二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费569元，由被告周学刚负担251元，由原告张凯负担318元；公告费600元，由被告周学刚负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  刘园园 人民陪审员  吕爱平 二〇一九年六月一日 书 记 员  伍小丽 附：本案适用法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1560号 原告：邓双文，男，1989年5月21日出生，汉族，住武义县。 被告：蓝增苗，男，1992年7月10日出生，畲族，住武义县。 原告邓双文与被告蓝增苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告邓双文于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓双文以双方已达成和解协议为由申请撤诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓双文撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告邓双文负担（已预交）。 审 判 员 张志宏 二〇一八年六月四日 代书记员 鲍欣萍
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初2618号之一 原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91330225144992766X），住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。 被告：李溢琪，女，1981年9月8日出生汉族，住象山县。 被告：张华英，女，1956年7月8日出生汉族，住象山县。 被告：张瑾，女，1979年4月23日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告李溢琪、张华英、张瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告象山县农村信用合作联社负担。 审 判 长  姜海波 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  侯志友 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  袁 瑶
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执637号 童永华： 被执行人童永华盗窃罪一案，（2017）浙0182刑初324号民事判决已发生法律效力，本院于2018年02月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童永华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执637号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13356号原告：林泽留，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李继雄，广东德元律师事务所律师。被告：许均棠，男，1982年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈焕英，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告林泽留与被告许均棠、陈焕英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告林泽留的委托诉讼代理人李继雄到庭参加诉讼。被告许均棠、陈焕英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林泽留向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金100000元以及逾期利息（按本金10万元，从2017年4月22日起到2017年10月21日止，按月利息3000元计算为18000元，并从起诉之日起到被告归还完借款为止），合计118000元。事实和理由：被告于2017年1月22日向原告借款100000元，借款期限3个月，月息千分之五。到期后，被告既没有归还借款，也没有支付利息。原告多次催讨，被告都置之不理，故向法院起诉。许均棠、陈焕英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，贷款人林泽留与借款人许均棠、借款人配偶陈焕英签订借款合同，约定：借款人向贷款人借款100000元，用于家庭及经营所需；贷款期限自2017年1月22日至2017年4月21日；本合同项下借款利率确定为15‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人有权对逾期贷款每日计收千分之七的利息作为违约金。林泽留同日通过银行转账向许均棠支付100000元，后许均棠未支付利息，也未归还借款本金。本院认为，许均棠向林泽留借款100000元，有林泽留提交的借款合同、银行卡交易明细为凭，本院予以确认。许均棠应向林泽留偿还借款本金100000元。关于借款利息，借款合同约定的逾期利息每日7‰以及林泽留主张的月利息3000元，均超过年利率24%的上限，超出部分，本院不予支持，故按本金100000元，从2017年4月22日起按年利率24%计算至清偿之日止。许均棠、陈焕英系夫妻关系，借款合同是双方共同意思表示，陈焕英对上述借款本息亦负清偿责任。许均棠、陈焕英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许均棠、陈焕英于本判决生效之日立即归还借款本金100000元以及逾期利息（按本金100000元，从2017年4月22日起按年利率24%计算至清偿之日止）给原告林泽留；二、驳回原告林泽留的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由许均棠、陈焕英负担(在支付上述款项时一并支付给林泽留)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年六月六日书记员  岑广昌
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3709号 原告：俞某，男，汉族，2017年1月9日出生住杭州市富阳区。 法定代理人：杨某，女，汉族，1988年10月31日出生住杭州市富阳区，系俞某母亲。 被告：杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会，住所地：杭州市富阳区鹿山街道江滨村长春自然村。 法定代表人：柳利群，主任。 被告：杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社，统一社会信用代码：913301835865039230，住所地：杭州市富阳区鹿山街道江滨村长春自然村。 法定代表人：赵晓东，主任。 原告俞某与被告杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会（以下简称江滨村村委会）、杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社（以下简称江滨村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告俞某之法定代理人杨某到庭参加诉讼，被告江滨村村委会、江滨村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞某提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地征用补助款2500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告母亲系江滨村常住农业户口，历年来享受被告村民待遇。原告于2017年1月9日出生，户口自出生后随母亲落户在外公户。2018年2月9日被告以发放福利的形式发放土地征用补助款，规定每人可享受补助款2500元，但被告以原告母亲已出嫁为由剥夺原告享受土地补助费的权利。原告母亲虽然结婚，但户口一直未迁出，原告亦随母亲落户。被告此举剥夺原告享受安置补助费的权利，侵害了原告的合法权益。 原告在审理中提供如下证据材料： 1、股权证1份，以证明原告母亲杨某在被告处享有股权，为被告集体经济组织成员的事实。 2、杨仁德出具的书面证明1份，以证明原告户口所在的户主杨仁德户已收到被告发放款项，而原告则被排除在外的事实。 3、银行对账单1份，以证明杨仁德户收到被告发放的钱款12500元的事实。 4、户口本1份，以证明原告户籍一直登记在外公杨仁德名下的事实。 5、江滨村发放补助费人员名单公示1份，以证明原告发放土地安置补助款，其中杨仁德户按人口五人发放，原告和其母亲杨某被排除在外的事实。 被告江滨村村委会、江滨村经济合作社未作答辩，也未举证。 原告所提供的证据材料，被告未到庭质证。本院对于原告提交证据的真实性均予确认，至于能否达到原告的证明目的，将在裁判理由中分析阐述。 本院经审理，根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告俞某母亲杨某系两被告村上新眺自然村村民，户籍登记地为，户主为杨某父亲杨仁德，于2013年3月19日与杭州市富阳区凤浦社区居民俞璐璠登记结婚。2017年1月9日，原告出生后户籍随母亲登记在其外祖父杨仁德为户主的名下。原告杨某与其他家庭成员共同承包两被告村上新眺自然村集体土地。被告江滨村经济合作社于2015年8月31日完成股权量化登记工作，原告母亲杨某和其哥哥俞秋泽均被依法登记为江滨村的股东，分别享有人口股和农龄股。2017年两被告所属长春和上新眺两自然村的集体土地被征用。2018年1月15日，两被告村召开村民代表会议，讨论决定对征地补偿款在符合条件的全体村民中进行分配，人均2500元。但以原告俞某系出嫁女所生子女为由，拒绝向其发放。 本院认为，虽然原告自出生后户籍所在地，但其未在该村承包经营集体土地，现有证据不能证明其为江滨村集体经济组织成员。且根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法属于应当依照法定程序经本集体成员决定的事项。现原告起诉要求两被告支付土地补偿费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告俞某的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇一八年六月二十一日 代书记员 吕 攀
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏05民初39号之一 本院于二○一八年三月十四日对原告张磊与被告钟楼区邹区灯旭灯具厂、高绪健侵害外观设计专利权纠纷一案作出的（2018）苏05民初39号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏05民初39号民事裁定书中“案件审理费2372元，减半收取1186元，由原告张磊负担”补正为“案件审理费4359元，减半收取2179.5元，由原告张磊负担”。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二〇一八年六月二十七日 书记员  张佳琪