江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣0302行初10号 原告：胡微娟，女，1977年6月28日生，汉族，个体工商户，住萍乡市。 被告：萍乡市安源区安源镇人民政府，住所地萍乡市安源区安源镇张公祠**，统一社会信用代码113603020145702742。 负责人：段瑶，镇长。 委托代理人：孙维柯，该镇司法所所长。 委托代理人：李若夫，江西鸿天律师事务所律师。 原告胡微娟与被告萍乡市安源区安源镇人民政府政府信息公开一案，原告于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后作出（2017）赣0302行初51号行政判决。宣判后，原告胡微娟不服，向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。萍乡市中级人民法院经审理，于2017年12月26日作出（2017）赣03行终58号行政裁定，裁定撤销本院（2017）赣0302行初51号行政判决，发回本院重审。2018年1月17日本院重新受理，并在法定期限内向被告萍乡市安源区安源镇人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务个告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡微娟及被告委托诉讼代理人孙维柯、李若夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告萍乡市安源区安源镇人民政府于2017年3月26日对原告政府信息公开申请作出《关于胡微娟政府信息公开答复》：1、本府认为根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项之规定，你于2017年2月23日提交的《政府信息公开申请表》所申请公开的第1项至第7项内容，依法不属于本行政机关公开的政府信息，系依法属于萍乡市国土资源局公开的政府信息。（萍乡市国土资源局，联系方式0799-623****，联系地址为萍乡市滨河西路399号）；2、关于你提交的《政府信息公开申请表》所申请公开的第8项、第11项内容，本府上级机构萍乡市安源区人民政府已于2017年3月24日向你书面公开，现本府再次向你书面公开；3、关于你申请公开的第9项、第10项内容，由于距离当时房屋拆迁时间久远、拆迁档案较多、拆迁人员更换等历史原因，相关文件本府尚未找到。4、关于你提交的《政府信息公开申请表》所申请公开的第11项、第12项、第13项政府信息与你生产生活科研没有关联性，根据《政府信息公开条例》第十三条之规定，本府不予对你公开。如你认为本府在本次政府信息公开工作中有具体行政行为侵犯你的合法权益，你可以自收到本答复之日起六十日内向萍乡市安源区人民政府申请行政复议，或者在收到本答复之日起六个月内向萍乡市安源区人民法院提起行政诉讼。 原告胡微娟诉称，2017年2月23日原告以挂号信方式邮寄给被告萍乡市安源区安源镇人民政府两份政府信息公开申请表，要求书面公开安源欢乐谷和安源红领巾少儿活动基地两个项目的相关信息：1、被征地农民土地调查确认书；2、征地公告（非预公告）公示30天证明材料；3、征地补偿协议；4、被征地农民社会保障情况审查情况；5、征地听证材料；6、缴纳耕地开垦费凭证；7、勘测定界技术报告书、界址点坐标成果表、建设用地勘测定界图；8、对我房屋征收的房屋调查登记表；9、征收补偿方案公告；10、房屋征收决定公告；11、房屋征收补偿档案（含分户补偿资料）、12、补偿费用使用情况的审计监督报告；13、招标事项的政府信息。经向邮政局查询，被告已于2017年2月24日收妥此信。但被告至今未对原告申请事项作出书面答复，也未以任何形式告知原告需延期答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，被告不履行法定职责的行为违法，严重侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求：1、确认被告不履行信息公开义务的具体行政行为违法；2、判令被告限期履行信息公开的法定职责；3、判令本案诉讼费由被告负担。 原告胡微娟对自己的主张在庭审中向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、向萍乡市安源区安源镇人民政府提交的两份政府信息公开申请表；3、国内挂号信函收据、邮寄投递信息表一份，以上证据拟证明原告于2017年2月23日向被告申请了政府信息公开事项且被告已收悉；4、安源红领巾少儿基地项目建设工作布置会会议纪要复印件一份，拟证明该项目是由被告制定征地拆迁补偿安置方案并组织实施土地征用和房屋拆迁工作；5、（2017）赣03行终57号、61号行政判决书复印件各一份，拟证明胡微娟原有一处房屋因建设红领巾少儿基地项目被征收后，部分土地出租于江西大周游乐发展有限公司用于建设安源欢乐谷项目，胡微娟在红领巾少儿基地项目征地范围内，只针对房屋拆迁进行了补偿，没有涉及土地补偿；6、关于涉及胡微娟征地补偿的情况说明复印件一份，拟证明原告与红领巾少儿基地项目和安源欢乐谷项目有利害关系。 被告萍乡市安源区安源镇人民政府辩称，1、被告2017年2月24日收悉原告胡微娟于2017年2月23日提交的政府信息公开申请表后，依照《政府信息公开条例》之相关规定对原告申请进行审查。因原告要求公开的内容较多，经被告负责政府信息公开工作机构分管领导同意后，被告依据《政府信息公开条例》第24条第2款之规定，对该申请延期15个工作日，至2017年3月26日对原告作出了《关于胡微娟要求政府信息公开答复》，并于同日答复原告时告知了延期答复的理由；2、关于原告要求公开的“安源欢乐谷招标事项政府信息”，因涉及第三方江西省大周游乐发展有限公司（以下简称“大周公司”）的商业秘密，故被告依据《政府信息公开条例》第二十三条之规定，书面征询了第三方大周公司的意见。该公司回函明确拒绝公开相关信息。被告方认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条第三款之规定：“申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”因此，虽然被告在2017年2月24日收到信息公开申请，同年3月26日才予以答复，但依法不属于逾期答复的情形；3、因安源红领巾少儿基地和欢乐谷等相关政府信息均与原告的生产、生活、科研不存在关联性，故被告决定不予公开符合法律法规的规定。综上，被告已经按照法定程序依法依规履行了政府信息公开义务，应依法驳回原告诉讼请求。 被告萍乡市安源区安源镇人民政府为证明其依法履行了政府信息公开的法定职责，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、被告组织机构代码证，2、被告法定代表人证明，拟证明被告应诉主体资格符合法律规定；第二组证据：1、胡微娟于2017年2月23日提交的《政府信息公开申请表》，2、胡微娟身份证复印件、户籍信息，3、被告政府公文处理单，4、《关于胡微娟要求政府信息公开答复》及相关政府信息材料附件，5、送达回证，拟证明被告收悉原告提交的政府信息公开申请后，已依法依规进行答复处理，履行了政府信息公开法定职责；第三组证据：1、征求意见函，2、关于对征求意见函的复函，拟证明：1、原告胡微娟要求公开的政府信息涉及第三方权益（商业秘密），被告依据《政府信息公开条例》第二十三条之规定，书面征求了第三方意见。2、证明第三方明确拒绝被告向胡微娟公开涉及其商业秘密的相关信息。3、证明被告依据《政府信息公开条例》第二十四条之规定，向第三方书面征求意见过程中所花费的时间，不应计算在15个工作日内。即被告对原告的答复不受15个工作日的限制。 经庭审原、被告双方举证、质证，本院对证据作如下认定： 被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信；对证据4合法性不予认可，该会议纪要不是政府规章也不是规范性文件，没有行政效力，此外该会议纪要系复印件，真实性也无法确认，因该会议纪要系复印件，本院不予采信；对证据5、6真实性、合法性无异议，但认为其与本案无关联，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，至于是否与本案有关联，将在本院认为部分进行阐述。 对被告提交的第一组证据，原告无异议，本院予以采信；对被告提供的第二组证据，原告对证明目的有异议，认为被告的答复没有回应其2个项目26项公开事项的任何一项申请，本院对该组证据的真实性予以确认，对能否实现被告的证明目的在本院认为部分进行阐述；对被告提交的第三组证据，原告认为申请事项不属于第三方的商业秘密，延期答复未告知原告属于程序违法，本院对该组证据的真实性予以确认，对能否实现被告的证明目的将在本院认为部分进行阐述。 经审理查明，胡微娟原有房屋在安源红领巾少儿基地的征收范围内，房屋经征收后，所在地块部分租赁给江西省大周游乐发展有限公司建设安源欢乐谷项目。2017年2月23日原告胡微娟以挂号信方式邮寄给被告萍乡市安源区安源镇人民政府两份政府信息公开申请表，要求书面公开安源欢乐谷和安源红领巾少儿活动基地两个项目的相关信息：1、被征地农民土地调查确认书；2、征地公告（非预公告）公示30天证明材料；3、征地补偿协议；4、被征地农民社会保障情况审查情况；5、征地听证材料；6、缴纳耕地开垦费凭证；7、勘测定界技术报告书、界址点坐标成果表、建设用地勘测定界图；8、对我房屋征收的房屋调查登记表；9、征收补偿方案公告；10、房屋征收决定公告；11、房屋征收补偿档案（含分户补偿资料）、12、补偿费用使用情况的审计监督报告；13、招标事项的政府信息。被告于2017年2月24日收悉后，于同年3月26日作出《关于胡微娟政府信息公开答复》：1、本府认为根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项之规定，你于2017年2月23日提交的《政府信息公开申请表》所申请公开的第1项至第7项内容，依法不属于本行政机关公开的政府信息，系依法属于萍乡市国土资源局公开的政府信息。（萍乡市国土资源局，联系方式0799-623****，联系地址为萍乡市滨河西路399号）；2、关于你提交的《政府信息公开申请表》所申请公开的第8项、第11项内容，本府上级机构萍乡市安源区人民政府已于2017年3月24日向你书面公开，现本府再次向你书面公开；3、关于你申请公开的第9项、第10项内容，由于距离当时房屋拆迁时间久远、拆迁档案较多、拆迁人员更换等历史原因，相关文件本府尚未找到。4、关于你提交的《政府信息公开申请表》所申请公开的第11项、第12项、第13项政府信息与你生产生活科研没有关联性，根据《政府信息公开条例》第十三条之规定，本府不予对你公开。如你认为本府在本次政府信息公开工作中有具体行政行为侵犯你的合法权益，你可以自收到本答复之日起六十日内向萍乡市安源区人民政府申请行政复议，或者在收到本答复之日起六个月内向萍乡市安源区人民法院提起行政诉讼。 庭审中，被告确认因原告申请的两个项目内容一样，而安源欢乐谷和安源红领巾少儿活动基地是在同一宗土地上的两个项目，作出的答复是针对两个项目的统一回复。关于被告针对原告第11项信息在答复的第2条意见与第4条意见分别作出不同表述的问题。被告提出该项信息针对原告个人部分，安源区政府以及被告都已向原告公开，而针对其他分户补偿资料，因涉及他人隐私，依法不予公开。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条的规定，被告萍乡市安源区安源镇人民政府作为政府部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职权。综合本案诉辩双方当事人的意见，争议焦点是被告萍乡市安源区安源镇人民政府对于原告胡微娟提交的政府信息公开申请是否依法履行了政府信息公开法定职责。 首先、关于答复时间是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”同时，第二十四条第三款还规定：“申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，被告2017年2月24日收悉原告政府信息公开申请后，因认为可能涉及到第三方大周公司相关商业秘密，被告遂于2017年3月1日发函征询第三方大周公司意见，至2017年3月21日大周公司回函不同意公开。故被告征询第三方意见的时间（2017年3月1日至2017年3月21日）不应计算在答复期内，被告于2017年3月26日作出答复时间合法。 其次、关于答复内容是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”、第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，被告针对原告《政府信息公开申请表》所做的答复，明确了申请公开的第1项至第7项内容不属于其公开的政府信息，并告知了原告向有权机关申请公开，同时还提供了该有权机关的名称、联系电话、地址等信息；第8项和第11项内容中针对胡微娟个人部分在安源区政府已书面公开的基础上，再次向原告书面公开；关于第9项、第10项内容，被告也向原告说明了无法公开的原因（由于距离当时房屋拆迁时间久远、拆迁档案较多、拆迁人员更换等历史原因，相关文件本府尚未找到）；关于第11项（房屋征收范围内的其他被征收人）、第12项、第13项政府信息与原告生产生活科研没有关联性，根据《政府信息公开条例》第十三条之规定，不予公开，虽然胡微娟原系土地的使用权人，但经征收后，其与后续针对该土地的行为没有利害关系，原告胡微娟该三项申请与其自身生产、生活、科研等特殊需求无关。故被告针对原告信息公开申请答复内容符合法定要求。 综上所述，被告萍乡市安源区安源镇人民政府对原告申请的政府信息所作答复时间及内容均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡微娟的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告胡微娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  钟海兵 审 判 员  李德建 人民陪审员  刘 娇 二〇一八年六月十三日 代理书记员  江 丽