贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0522行初83号原告勾文敏。原告卢仕华。委托代理人王龙贵，大方县法律援助中心法律工作者。被告大方县城乡规划局，住所地：大方县大方镇奢香大道中段。法定代表人杨旭，局长。委托代理人梅军，贵州大方县律师事务所律师。第三人徐永昌。第三人罗静。第三人段淑厚。原告卢仕华、勾文敏诉被告大方县城乡规划局（以下简称大方规划局）及第三人徐永昌、罗静、段淑厚城乡规划管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告卢仕华、勾文敏诉称：1998年，第二轮土地承包时，大方县红旗街道办事处庆云村委会与原告勾文敏签订土地承包合同，将位于大方县××办事处××组的耕地承包给原告耕种管理，大方县人民政府依法向原告颁发了土地承包经营权证。1994年，大方县土地管理局不经原告知晓，将原告的承包地划拨给徐德祥（2005年死亡）作新建屠宰场使用，并为徐德祥颁发了（1994）出让字第94044、94063号建设用地批准书。原告不服向大方县人民法院起诉，大方县人民法院于1995年6月30日作出（1995）方行初字10号行政判决维持大方县土地管理局的批地行为。原告不服向毕节地区中级人民法院上诉，毕节地区中级人民法院判决撤销大方县人民法院作出的（1995）方行初字第10号行政判决。1996年6月6日，大方县人民政府作出方地批（1996）008号批复，同意将庆云村耕地300平方米，非耕地300平方米征为国有出让给徐德祥私人。1996年10月30日，大方县国土局向徐德祥作出（1996）出让字027号《建设用地批准书》。原告向有关部门反映后，大方县人民政府于1998年12月为勾文敏颁发了《农村土地承包经营权证》。2010年4月14日，徐德祥的继承人徐永昌、雷赵荣、徐永荣将涉案土地转让出卖给第三人罗静、段淑厚。2012年6月19日，大方县人民政府向罗静、段淑厚办理了方国用（2012）第0101012号《土地使用权证》，2012年7月13日，大方县城乡规划局为罗静、段淑厚颁发了94-008号《建设用地规划许可证》和建字第520000201205655号《建设工程规划许可证》。由于被告向第三人罗静、段淑厚办理的《建设工程规划许可证》严重侵犯了原告土地承包经营权和土地使用权，原告多次向相关部门反映，但都未得到解决，现依法提起诉讼，请求人民法院判决撤销被告2012年7月13日作出的编号94-008《建设用地规划许可证》。被告大方规划局辩称：一、原告的诉讼主体不适格。第三人罗静、段淑厚修建住房的土地与原告没有任何关联性。第三人向被告申请颁发的编号为94-008号《建设用地规划许可证》土地地块已转化为国有土地出让给徐德祥，徐德祥过世后由其继承人徐永昌等人转让给第三人。因此第三人向被告申请颁发的编号为94-008号《建设用地规划许可证》与原告没有任何利害关系。二、原告起诉已经超过起诉期限。三、被告颁发《建设用地规划许可证》的行政行为，事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。四、被告颁发的《建设用地规划许可证》已经自行失效，不具有任何法律效力。综上所述，被告颁发《建设用地规划许可证》给第三人是完全正确，没有侵害原告的合法权益。原告的诉讼理由和请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人徐永昌、罗静、段淑厚未作陈述。经审理查明：1994年3月4日，大方县土地管理局（现大方县国土资源局）与被告大方县大方镇庆云村民委员会（现大方县红旗街道办事处庆云村民委员会）签订《征用土地协议》，协议载明，县人民政府委托大方县土地管理局对大方县大方镇庆云村一组四至为东抵勾啟能承包地、南抵人行小路、西抵清毕路、北抵勾啟能面积628.1平方米的耕地征为国有，划拨出让给徐德祥（第三人徐永昌之父）使用，同年3月28日和4月22日，以大方县土地管理局为出让方，徐德祥为受让方，两次签订了土地使用权出让合同，并分别以方地批（1994）出让字第94044号和94063号建设用地批准书，将征为国有的土地628.1平方米批准出让给徐德祥作新建屠宰厂用，出让期70年。勾文敏认为大方县土地管理局侵害其土地使用权为由，向大方县人民法院提起行政诉讼，请求撤销大方县土地管理局的颁证行为，大方县人民法院于1995年6月30日以（1995）方行初字第10号行政判决书判决维持大方县土地管理局方地批（1994）出让字第940044号和940063号建设用地批准书。勾文敏不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于1995年12月12日作出（1995）毕行终字第17号行政判决：一、撤销大方县人民法院（1995）方行初字第10号行政判决；二、撤销大方县土地管理局（1994）出让字第94044、94063号建设用地批准书。1996年3月18日，大方县屠宰厂再次向大方县土地管理局申请用地，大方县人民政府以方府地批（1996）008号作出将大方镇庆云村部分土地征为国有出让给大方县屠宰厂修建加工用房的批复，同意将大方镇庆云村集体土地600平方米作为国有，出让给大方县屠宰厂修建加工用房，出让期30年，为此，大方县土地管理局于1996年10月30日给大方县屠宰厂办理了（96）出让字第027号建设用地批准书。勾文敏、卢仕华不服大方县人民政府作出方府地批（1996）008号将大方镇庆云村部分土地征为国有出让给大方县屠宰厂修建加工用房的批复，向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，毕节市中级人民法院于2001年9月12日以（2001）毕中行初字第6号行政判决书判决驳回勾文敏、卢仕华的诉讼请求。勾文敏、卢仕华不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2001年2月20日以（2001）黔高行终字第42号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。其间，大方县屠宰厂于1996年开始在征用土地上修建厂房，勾文敏和卢仕华出面阻止，并于1997年3月18日晚将大方县屠宰厂修建的堡坎撬垮多处，为此，大方县屠宰厂向大方县人民法院提起诉讼，要求勾文敏、卢仕华对造成的损害予以赔偿，大方县人民法院于1998年5月22日作出（1998）方民初字第552号民事判决书，判决勾文敏、卢仕华停止侵害、排除妨害，赔偿损失1000.00元，勾文敏、卢仕华不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于1998年11月26日作出（1998）毕民终字第739号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。勾文敏、卢仕华不服，向毕节检察分院提出申诉，毕节检察分院于2000年8月20日作出（2000）毕地检民提字第7号提请抗诉报告书向贵州省人民检察院审查抗诉。2005年，大方县屠宰厂法定代表人徐德祥去世，2010年4月14日，徐德祥妻子雷赵荣、其子徐永昌、其女徐永荣将屠宰厂建设用地以28.80万元出让给段淑厚、罗静，并由大方县公证处以（2010）方公证字第73号公证书进行了公证。2008年3月12日，勾文敏、卢仕华向大方县人民法院提起诉讼，要求大方县大方镇庆云村委会继续履行土地承包经营合同至合同期满，赔偿损失30000.00元，大方县人民法院通过审理，组织双方当事人调解，双方当事人达成如下协议：一、庆云村委会自愿将勾文敏原承包地南面300平方米给勾文敏经营管理，北面300平方米归庆云村委会所有，双方自行划分；二、勾文敏、卢仕华自愿放弃要求庆云村委会赔偿损失的请求，大方县人民法院于2008年4月30日作出（2008）方民初字第413号民事调解书。2008年12月17日，大方县人民法院作出（2009）方民再字第1号民事裁定书，裁定本案由大方县人民法院另行组成合议庭进行再审。再审期间，中止原调解书的执行。通过再审，大方县人民法院于2010年5月4日作出（2009）方民再字第1号民事判决书，判决维持（2008）方民初字第413号民事调解书。2012年6月19日，大方县人民政府将争议之地向罗静颁发了方国用（2012）第0101012号《土地使用权证》，2012年7月13日，大方县城乡规划局向罗静、段淑厚颁发了编号94－008号《建设用地规划许可证》，2013年2月19日，大方县城乡规划局向罗静、段淑厚颁发了建字第520000201205655号《建设工程规划许可证》，罗静、段淑厚于2013年5月动工修建房屋，为此，罗静、段淑厚与勾文敏、卢仕华发生纠纷，庆云村委会组织双方进行调解，未达成协议。第三人徐永昌、罗静、段淑厚向大方县人民法院提起诉讼，请求撤销大方县人民法院作出的（2008）方民初字第413号民事调解书和大方县人民法院（2009）方民再字第1号民事判决。大方县人民法院通过审理于2015年4月22日作出（2014）黔方民初字第1582号民事判决：一、撤销本院于2010年5月4日作出（2009）方民再字第1号民事判决；二、撤销本院于2008年4月30日作出（2008）方民初字第413号民事调解书。原告勾文敏、卢仕华不服向毕节市中级人民法院提出上诉，毕节市中级人民法院经审理于2015年9月10日作出（2015）黔毕中民终字第1204号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月23日，原告勾文敏、卢仕华向本院提起行政诉讼，请求撤销被告大方规划局2012年7月13日作出的编号94-008号《建设用地规划许可证》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告勾文敏、卢仕华于2015年4月22日前知道被告大方规划局向第三人罗静、段淑厚颁发的编号94-008号《建设用地规划许可证》内容，而原告勾文敏、卢仕华却于2018年4月23日才向本院提起行政诉讼。原告勾文敏、卢仕华从知道该行政行为内容至其提起诉讼时已经超过1年的法定起诉期限，故其起诉不符合起诉条件，人民法院依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。对于原告勾文敏、卢仕华所称其一直向有关机关反映要求解决，从未放弃过维权，故未超过起诉期限的理由。由于起诉期限是除斥期间，不因当事人向行政机关提出要求、上访等因素而中止、中断。对于原告勾文敏、卢仕华主张的该案所涉及的是不动产，故应适用二十年的起诉期限的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”原告勾文敏、卢仕华知道被告的颁证行为是2015年4月22日前，故本案的起诉期限应从勾文敏、卢仕华知道被告颁证行为时计算。故原告勾文敏、卢仕华对于该案未超起诉期限的理由，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告勾文敏、卢仕华的起诉。案件受理费50元，全额退还原告勾文敏、卢仕华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一八年六月二十一日书 记 员  李妮娅