上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10886号原告：傅梓丹，男，1982年3月8日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱娴君，女，1981年11月27日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：朱娴君，女，1981年11月27日生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：余金龙，上海和基律师事务所律师。被告：柯昌信，男，1976年9月9日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：蔡小红，女，1979年9月14日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：闵勇，男，1975年11月16日生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：任群，上海保诚律师事务所律师。原告傅梓丹、朱娴君与被告柯昌信、蔡小红、闵勇抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。后被告柯昌信、蔡小红下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年12月18日、2018年4月17日公开开庭。原告朱娴君(暨原告傅梓丹委托诉讼代理人)、二原告共同委托诉讼代理人余金龙，被告闵勇委托诉讼代理人任群到庭参加诉讼。被告柯昌信、蔡小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅梓丹、朱娴君向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认被告柯昌信、蔡小红与被告闵勇签订的，以上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物的《房产抵押合同》无效；2、三被告于判决生效之日起五日内办理对上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权的注销手续。事实与理由：2016年5月29日，两原告与被告柯昌信、蔡小红签订房屋买卖合同，约定两原告以2,360,000元的价格购买被告柯昌信、蔡小红名下位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房产。后因房价大幅上涨，被告柯昌信、蔡小红不愿意继续履行房屋买卖合同。原告于2016年8月15日委托律师向被告柯昌信、蔡小红寄送律师函，要求继续履行合同，但被告柯昌信、蔡小红在收到律师函的次日，与被告闵勇恶意串通，虚构债务，将系争房产虚假抵押给被告闵勇，抵押价值为4,000,000元，以逃避房屋买卖合同的履行以及规避后续的强制执行。据原告了解，被告闵勇没有固定的工作和稳定收入，也未经商，没有向被告柯昌信、蔡小红出借4,000,000元巨款的能力。故三被告之间既没有借款的意思表示，也没有借款的行为事实。两原告与被告柯昌信、蔡小红的债务已经执行终结，因为三被告的虚假债务，导致两原告无法实现自己的债权。三被告恶意串通的行为侵害了两原告的债权利益，签订的抵押合同应为无效，故两原告提起诉讼。被告柯昌信、蔡小红未作答辩。被告闵勇辩称：其有一个古玩藏品青铜鸟尊，后将该藏品出售给被告柯昌信。被告柯昌信不能立即付款，故自愿将位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押给被告闵勇，作为藏品的付款保证。由于房地产交易部门不支持此类抵押，故双方以借款的形式签订了房地产抵押合同，并于2016年8月23日核准办理了房屋抵押登记。后被告闵勇将藏品交付被告柯昌信。但经多次催讨，被告柯昌信至今仍未付款，故被告闵勇已经向湖北省武昌区人民法院提起了民事诉讼，要求被告柯昌信返还青铜鸟尊或支付相应价款。该案经过武昌区法院审理，被告柯昌信在庭审过程中既不返还物品也不支付价款，法院驳回了被告闵勇的诉请，被告闵勇提起上诉。在二审中，经法院主持调解，双方达成协议：被告柯昌信返还被告闵勇青铜鸟尊(已履行)；被告柯昌信于2018年12月31日前赔偿损坏鸟尊的损失250,000元。被告闵勇认为，被告柯昌信在与原告进行房屋买卖过程中未向原告如实陈述房屋已抵押的事实，被告闵勇对此不存在过错。被告闵勇与柯昌信之间因买卖鸟尊事宜形成真实的债权债务关系，为保证货款的支付设定了房产抵押作为担保，故三被告之间签订的抵押权登记真实有效；原告要求确认无效及三被告解除抵押协议没有法律依据，应当予以驳回。被告柯昌信虽然在二审中承诺支付赔偿款，但目前付款时间未到，故被告闵勇在收到被告柯昌信给付的赔偿款后，同意解除抵押登记。经审理查明：两原告起诉被告柯昌信、蔡小红的房屋买卖合同纠纷案件[案号：(2016)沪0117民初15308号]，本院于2016年8月22日立案。该案审理中，本院查明：2016年5月29日，两原告与被告柯昌信、蔡小红及案外人满某(上海)房地产咨询有限公司签订《房地产买卖居间协议》一份。同日，两原告与被告柯昌信、蔡小红签订《房屋买卖合同》一份。约定：两原告以2,360,000元的价格购买被告柯昌信、蔡小红名下位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房产；双方于合同签署后67个工作日内网签《上海市房地产买卖合同》。后被告柯昌信、蔡小红在该期限届满之前明确表示拒绝继续履行合同，并将房屋另与他人签订买卖合同及就系争房屋设置抵押登记行为，故本院判令解除《房屋买卖合同》、被告柯昌信、蔡小红返还定金60,000元、赔偿购房差价损失525,000元。案件生效后，两原告向本院申请执行，因被告柯昌信、蔡小红名下的房产目前不宜处置，又无其他可供执行的财产线索，故终结执行程序，原告未获清偿。另查明：被告闵勇以柯昌信为被告，向湖北省武汉市武昌区人民法院提起返还原物纠纷诉讼，称被告柯昌信拿走被告闵勇的青铜鸟尊藏品未付款，被告柯昌信因此将其所有的坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给被告闵勇作为担保，双方并办理了抵押登记手续(担保金额4,000,000元)。但之后，被告柯昌信未归还藏品，亦未付款。该院于2017年6月29日立案，案号为(2017)鄂0106民初5279号。该院经审理认定：被告闵勇持有落款时间为2015年7月1日的，与被告柯昌信签订的《房地产借款抵押合同》一份，约定被告柯昌信将上述房屋抵押给被告闵勇，用于作为被告柯昌信向被告闵勇借款4,000,000元的担保。2016年8月23日，上海市房地产登记处出具登记证明，在上述房屋上为4,000,000元债权设定抵押。被告柯昌信于2016年8月18日出具“收货单”，载明其收到被告闵勇青铜鸟尊藏品一件。另外，落款时间为2017年1月7日的《还款协议》约定被告柯昌信于2017年5月31日前偿还被告闵勇1,000,000元。该院认为，仅凭“收货单”不足以证明“青铜鸟尊”已经交付被告柯昌信，被告闵勇未能提供证据证明“青铜鸟尊”价值4,000,000元，故驳回被告闵勇的诉讼请求。后被告闵勇向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉[案号：(2017)鄂01民终8074号]。该案中，经该院主持调解，被告闵勇与被告柯昌信达成调解协议：被告柯昌信于2018年1月9日返回青铜鸟尊(已被损坏，已履行交付)；被告柯昌信于2018年12月31日前赔偿被告闵勇青铜鸟尊的损失250,000元；等等。以上事实，由(2016)沪0117民初15308号民事判决书及该案相关材料、执行立案通知、被执行人失信名单网上查询单、(2017)鄂0106民初5279号民事判决书及该案相关材料、(2017)鄂01民终8074号民事调解书等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：从(2017)鄂01民终8074号民事调解书的协议内容来看，显示被告柯昌信确实从被告闵勇处拿走青铜鸟尊，现已返还。故在涉案房屋上设定抵押时，被告柯昌信与闵勇存在债权债务关系，该抵押合同应为有效。两原告请求确认三被告的抵押合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但被告柯昌信已返还青铜鸟尊，仅因损坏鸟尊还应赔偿被告闵勇250,000元，该赔款金额与在涉案房屋上设定40,000,000元抵押金额，两者存在巨大差额。鉴于被告闵勇在本案中作出承诺，故三被告应在被告闵勇收到250,000元赔款后及时解除抵押登记。被告柯昌信、蔡小红未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告傅梓丹、朱娴君要求确认被告柯昌信、蔡小红与被告闵勇签订的，以上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物的《房产抵押合同》无效的诉讼请求；二、被告柯昌信、蔡小红、闵勇于被告闵勇按(2017)鄂01民终8074号民事调解书协议内容受偿250,000元赔款后的十日内，办理上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房产的解除抵押登记。案件受理费38,800元，由被告柯昌信负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  黄坤生二〇一八年六月五日书 记 员  李 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押权人，债务人为抵押人，提供担保的财产为抵押财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。