浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1790号 原告：丁旭玲，女，1974年2月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹伦齐、陈恬，义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，2005年9月15日出生，汉族。 法定代理人：陈某2，男，1973年6月26日出生，汉族，系陈某1父亲。 被告：陈某2，男，1973年6月26日出生，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人：张晓芳、吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：郑红旗，男，1967年4月12日出生，汉族。 原告丁旭玲诉被告陈某1、陈某2、郑红旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，原告向本院申请对其伤残等级等进行鉴定，本院予以准许，并委托金华广福司法鉴定所予以鉴定。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告丁旭玲及其委托诉讼代理人陈恬、被告陈某2及其与被告陈某1的共同委托诉讼代理人张晓芳到庭参加诉讼，被告郑红旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2017年7月20日19时10分许，陈某1驾驶前轮制动不合格、前照灯和制动灯失效的电动三轮车途经义乌市浙江希泽服饰有限公司前地段在非机动车道内向右前方行驶时，与同方向后方驶来的由丁旭玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及丁旭玲受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：陈某1未满12周岁驾驶前轮制动不合格、前照灯和制动灯失效的电动三轮车上道路行驶，且未注意后方来车情况，是导致事故发生的原因之一；丁旭玲驾驶电动自行车途经事故地段超越前方车辆时疏忽大意，未确保安全通行，也是导致事故发生的原因之一；陈某1和丁旭玲承担事故同等责任。 三、原告丁旭玲诉请：判令被告陈某1、陈某2、郑红旗共同赔偿原告损失共计79101.98元。收到司法鉴定意见书后，原告向本院申请变更诉讼请求为：判令被告陈某1、陈某2、郑红旗共同赔偿原告损失共计136742.9元（其中医疗费83399.78元、住院伙食补助费960元、营养费5400元、护理费9000元、误工费20734.2元、交通费640元、残疾赔偿金84092元、被扶养人生活费16698.8元、精神损害抚慰金5000元、施救费80元、鉴定费1900元，共计227904.78元，由被告方承担60%）。 四、被告陈某1、陈某2共同答辩意见：1、对事故责任认定有异议。被告陈某1系正常行驶，且车速很慢，在行驶过程中没有违规行为，是原告从后方快速行驶超车时撞到陈某1，故陈某1所骑车辆存在的制动不合格及前照灯和制动灯失效等因素与事故发生不存在因果关系，尽管陈某1事发时未满12周岁，但其年龄不应当成为其承担事故责任之依据，且就算陈某1存在过错，也只需承担次要责任。2、被告郑红旗应当承担临时监护不力的责任。陈某1是在郑红旗的带领下出门的，陈某1系未成年人，郑红旗对其有保护和照顾义务，且陈某1驾驶车辆系郑红旗所有，该车辆还存在质量问题，郑红旗更应当阻止陈某1驾驶该车辆。3、被告陈某2虽系陈某1父亲，但在被告郑红旗带领陈某1出门时，被告陈某2的监护责任就已经转移给郑红旗，故陈某2在本案事故中不存在过错，不应当承担责任。4、针对原告诉请的赔偿项目及金额，认为被扶养人生活费计算过高，其中原告母亲应计算扶养年限8年，原告儿子应计算27个月；交通费无相关票据不应支持；营养费应按60元/日标准计算；精神损害抚慰金过高；鉴定费系原告举证支出，应由原告自行承担；医疗费应根据发票认定，且已为原告垫付617元；此外，赔偿比例应按被告承担次要责任来划分。 被告郑红旗未作答辩。 五、原告已获得赔偿情况：事故发生后，被告陈某2为原告垫付医疗费617元。 六、司法鉴定意见：2018年4月18日，金华广福司法鉴定所受本院委托，对原告丁旭玲的伤残等级等鉴定后作出鉴定意见，认为丁旭玲因交通事故致致颅脑外伤经开颅手术后，构成十级伤残；丁旭玲的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费1900元。 七、其他需要说明的情况： 1、被告陈某2系被告陈某1父亲。事故发生时陈某1所骑电动三轮车系被告郑红旗所有。被告郑红旗与被告陈某2系合伙做生意朋友。 2、事故发生后，丁旭玲两次入住义乌市中心医院接受治疗，共计住院32天。 3、丁旭玲父亲丁丰碧生于1942年1月7日，母亲丁春琴生于1946年12月27日，丁旭玲父母育有包括丁旭玲在内子女三人。丁旭玲育有一儿一女，其中女儿丁宇萍已成年，儿子丁宇豪生于2002年6月6日。 八、本院确定丁旭玲各项合理损失： 1、医疗费83395.3元（含被告陈某2垫付617元）； 2、住院伙食补助费30元/天*32天=960元； 3、营养费60元/天*60天=3600元； 4、误工费115.19元/天*180天=20734.2元； 5、护理费150元/天*60天=9000元； 6、交通费20元/天*32天=640元； 7、残疾赔偿金42046元/年*20年*10%+被扶养人生活费15344.76元（其中丁旭玲父亲丁丰碧扶养年限计算5年，母亲丁春琴计算9年，儿子丁宇豪计算3年）=99436.77元； 8、精神损害抚慰金3000元； 9、鉴定费1900元； 10、施救费80元； 以上共计222746.27元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交警部门认定原告与被告陈某1负事故同等责任，合理合法，本院予以确认。因被告陈某1系限制行为能力人，其对原告造成的损害，依法由其监护人即其父母承担赔偿责任。现原告只诉请陈某1父亲即被告陈某2承担赔偿责任，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。被陈某1乐所骑电动三轮车系被告郑红旗所有，郑红旗对该车具有妥善管理义务，现该车不仅存在前轮制动不合格、前照灯和制动灯失效等缺陷，且被未满12周岁的被陈某1乐驾驶并引发事故，可见，郑红旗对该车未尽妥善管理责任，对事故发生也存在过错，综上，本院确定由原告、被陈某2彦、被告郑红旗各承担本案损失的50%、40%、10%。经计算，被陈某2彦应赔偿原告222746.27元*40%=89098.51元，扣除其垫付费用617元，尚需支付原告赔偿款88481.51元；被告郑红旗应赔偿原告222746.27元*10%=22274.63元。被陈某2彦辩称其监护责任已转移给被告郑红旗，无事实及法律依据，本院不予支持。被告郑红旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被陈某2彦另行赔偿原告丁旭玲损失人民币88481.51元。 二、被告郑红旗赔偿原告丁旭玲损失人民币22274.63元。 以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告丁旭玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元（已减半），保全费1020元，合计1416元，由原告丁旭玲负担50元，被陈某2彦负担1093元，被告郑红旗负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄晓青 二〇一八年六月六日 法官助理黄欢 代书记员 金璐萍 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?