安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1502民初6049号 原告:安徽恒实建设有限公司,住所地六安市裕安区城南镇工业集中区。统一社会信用代码91341500667945301Q。 法定代表人：江宏余,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告:孙峰,男,1962年10月1日出生,汉族,住六安市。 被告:王启宏,男,1969年4月6日出生,汉族,住六安市裕安区。 原告安徽恒实建设有限公司与被告孙峰、王启宏追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽恒实建设有限公司的委托诉讼代理人张宏、被告孙峰、王启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽恒实建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙峰赔付原告人民币125030元，被告王启宏赔付原告人民币79038元，合计人民币204068元；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为原告2012年2月、5月招聘的员工，被告王启宏被聘用为安徽钜实新型建材科技有限公司筹建项目部施工员，被告孙峰为安徽钜实新型科技有限公司项目部现场负责人，两被告在入职时分别与原告签订了《承诺书》、《责任状》，其中《承诺书》第三条约定“非公司授权与他人签订业务、签订合同”，引起的经济纠纷和法律纠纷”由被告本人承担，《责任状》中第三条约定“服从领导，不越权办事”，第四条约定“因失职、未履行职责，造成经济损失、引起法律纠纷，1、责任人承担经济责任”，两被告分别在《承诺书》、《责任状》上签字确认了约定内容。2012年11月26日在原告不知情的情况下，两被告与案外人卢炳文签订了《珍珠岩购买协议》，协议约定珍珠岩每立方240元（当时信息价为每立方米120元）。嗣后，2017年度，案外人卢炳文向六安市裕安区人民法院提起诉讼，该法院作出了（2017）皖1503民初188号民事判决书，判决原告除已支付110000元外再偿还卢炳文148440元，现该判决已经生效。综上，两被告严重违反《承诺书》、《责任状》中的约定，擅自与他人签订合同，以高出当时”六安工程造价“中一倍的价格购买珍珠岩；将从原告除借取的70000元不交付给卢炳文，两被告的行为超出了自己的职权范围，与他人恶意串通损害原告的合法权益。原告现具状起诉，请求判如所请。 被告孙峰、王启宏辩称，一、答辩人不存在超越职权范围，更不存在与他人恶意串通损害被答辩人合法权益之事实；二、关于借款一事，与购买珍珠岩无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对于原、被告提交的证据作如下认证： 对于原告安徽恒实建设有限公司提交的证据一原告企业信息、证据二被告的身份证复印件、证据三《员工聘用合同》、《承诺书》、《责任状》，两被告不持异议，本院均予以认定，并在卷佐证。对于证据四、购买珍珠岩情况说明、六安建设工程造价信息表及珍珠岩收货价与信息价对比清单，证据七、收货单复印件的证明目的本院不予认定，不能证实两被告与案外人恶意串通，造成原告损失的事实。对于证据五借据2份的真实性，两被告不持异议，本院予以认定，可以证实被告孙峰于2013年6月19日出具借据，向原告公司借款10000元，被告王启宏于2014年1月29日出具借据，向原告公司借款60000元的事实。对于证据六六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初字188号，六安市中级人民法院（2017）皖15民终891号民事判决书的三性本院予以确认，并在卷作证。 对于被告孙峰、王启宏提交的证据一收条两份，其真实性本院予以认定，但不能证明收条中载明的报销单据及附件是冲抵2014年1月29日的60000元借款。对于证据二借据复印件三张的真实性本院予以认定。 根据上述对原、被告所提供证据的分析、认定，庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为： 原告安徽恒实建设有限公司分别于2012年2月聘用王启宏担任公司筹建项目部施工员，2012年5月聘用孙峰为公司施工负责人。2013年6月19日孙峰向原告出具一份借据：“今借到恒实财务室现金（江总交王启宏手）人民币壹万元整，￥10000.00元。借款人：孙峰”。该10000元借款实际由王启宏收取。2014年1月29日，王启宏向原告出具一份借据：“今借到恒实财务室现金人民币陆万元整，￥60000.00元。借款人：王启宏”。 另查明，2012年11月26日，孙峰、王启宏作为安徽恒实建设有限公司员工与案外人卢炳文签订了保温材料买卖协议，卢炳文因安徽恒实建设有限公司欠付其材料款向六安市裕安区人民法院起诉，经该院（2017）皖1503民初188号民事判决，判令安徽恒实建设有限公司偿还卢炳文货款148440元。安徽恒实建设有限公司不服该判决，提起上诉，经六安市中级人民法院（2017）皖15民终891号民事判决，驳回上诉，维持原判。后安徽恒实建设有限公司以两被告擅自与他人签订合同，以高价购买珍珠岩，与他人恶意串通损害其利益为由，向本院提起诉讼，要求两被告赔付其相关损失。 本院认为，被告孙峰、王启宏作为原告安徽恒实建设有限公司员工，与他人签订买卖合同，因欠付材料款发生的纠纷已经六安市中级人民法院判决生效，原告安徽恒实建设有限公司在本案中提供的证据不能证实被告孙峰、王启宏以高价购买珍珠岩，与他人存在恶意串通，损害其利益的事实，现要求两被告赔偿其高出《六安工程造价》指导价的货款损失127528元（其中孙峰赔偿111760元、王启宏赔偿15768元），以及诉讼费损失6540元（孙峰、王启宏各承担3270元）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 对于被告孙峰、王启宏向原告安徽恒实建设有限公司出具借据借款的行为，因两被告均已从原告公司离职，对于其与公司之间的内部借贷关系因劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系，原告安徽恒实建设有限公司有权要求偿还欠付借款。对于被告孙峰于2013年6月19日出具借据，向原告借款10000元，明知该笔借款系由王启宏收取，仍出具借据予以确认，其作为名义借款人，按照合同的相对性原则，应承担相应还款责任；被告王启宏自认该款系由其收取，实际借款人应为王启宏，按照合同关系所应遵循的公平原则和权利义务相一致原则，被告王启宏对于该笔借款应承担连带清偿责任。对于被告王启宏于2014年1月29日出具借据，向原告借款60000元，被告王启宏辩称已于2014年3月离职时将该60000元借款的报销单据交给原告公司会计，但被告提供的公司会计出具的金额为59910元的单据及附件的收条，不能反映系冲抵该60000元借款，故对于被告王启宏的该项辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告孙峰、王启宏连带清偿原告安徽恒实建设有限公司借款10000元； 二、被告王启宏偿还原告安徽恒实建设有限公司借款60000元； 三、驳回原告安徽恒实建设有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，减半收取计2185元，由被告孙峰承担100元，王启宏承担800元，原告安徽恒实建设有限公司承担1285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇一八年六月十日 书记员  张邃 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。