安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1282民初1312号 原告：谭敏，女，1966年5月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被告：褚超，男，1972年9月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告谭敏诉被告褚超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭敏及其委托诉讼代理人杨奎、被告褚超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付因骗保给原告造成的各项经济损失95000元（已扣除先赔付的50000元）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之夫（已去世）原和被告系朋友关系，被告是界首市舒庄镇财政所副所长，同时兼职保险业务。2012年6月20日，在被告的劝说下，原告通过被告投保了三份中国人寿保险公司的保险，并向被告交付了5200元保险费用。此后一直到2017年6月份，被告每年都按时向原告收取5000元的保险费用，并且承诺原告种种保险好处和收益。2018年初，原告到中国人寿保险公司界首支公司询问是否可以通过银行卡缴纳保险费，该公司人员经查询后告诉原告早已退保，原告自2014年至2017年四年的保险费2万元都没有缴纳。原告当即如五雷轰顶，瘫坐在保险公司营业厅。随后原告向被告追问真相，但是被告百般推诿，后来在无法抵赖的情况下，才承认自己的骗保行为，并于2018年3月18日保证赔偿原告保费损失、精神损失、保险收益损失等共计14.5万元，并且哄骗原告，可以将保险单复效。其实时隔四年，根本无从复效。被告多年的骗保行为，已无诚信可言，但被告在赔付了5万元后，余款至今没有履行。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告谭敏为支持其诉讼请求，在诉讼中向本院提供如下证据： 1、原告身份证一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格； 2、保险单三份，证明原告于2012年6月20日通过被告投保了三份中国人寿保险公司的保险，当年向被告交付了5200元保险费用。直至2017年6月份，被告每年都按时向原告收取5000元保险费用的事实； 3、2018年3月18日赔偿协议书一份，证明2018年初，原告到中国人寿保险公司界首市支公司查询，得知自己购买的保险早已退保，原告自2014年至2017年四年的保险费用20000元被被告占为已有。被告于2018年3月18日自愿赔偿原告保险损失、精神损失、保险收益损失等共计145000元。 被告褚超辩称：原告说我骗保不属实，经过我努力协调，中国人寿保险公司界首支公司向省公司汇报，省公司已批复同意，特意为此开通了绿色通道，可以申请复效。此外，原告要求我赔偿其经济损失145000元没有法律依据，我当时主动拿出50000元给原告，不是作为赔偿，是为了安抚原告的情绪，让原告去办理复效手续的费用，如果原告不同意，我建议把这笔款先返还到法院的账户上，等判决结果下来再决定这笔款的去处。 被告褚超在诉讼中向本院提供了身份证一份，以证明其基本身份信息及诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：原告谭敏于2012年6月份通过被告储超在中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司处投保了国寿康宁终身重大疾病保险（附加长久呵护意外伤害保险、长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险）、国寿福禄双喜两全保险（分红型）、国寿瑞盈两全保险（万能型）。其中：国寿康宁终身重大疾病保险保险期间为终身，标准保费2500元，交费方式为年交，交费期满日为2022年6月19日；国寿福禄双喜两全保险（分红型）保险期间29年，标准保费2450元，交费方式为年交，交费期满日为2022年6月19日；国寿瑞盈两全保险（万能型）保险期间29年，一次性交付保费50元。投保前两年，原告每年交给被告5200元，被告均按时代原告缴纳了保险费。后原告从中国人寿保险股份有限公司处得知，自己购买的保险因自2014年起拖欠保险费而处于失效状态，原、被告遂因保险费的缴纳产生纠纷。经多次协商，双方最终于2018年3月18日达成赔偿协议一份，约定：“1、乙方（被告）在2014年-2017年每年收取甲方（原告）保险费伍仟元，四年合计贰万元整，但是，乙方没有给甲方续交保险费，并私自挪用，造成甲方经济损失和保险利益受损。2、乙方应承担甲方保险合同复效所有费用，如果体检不合格，造成保险合同无法复效，乙方应赔偿甲方所有一切损失拾万元整。3、乙方应承担甲方精神损失费、误工费贰万伍仟元，体检复效结束后，一次性付清”。该协议由被告储超签字确认。达成协议后不久，被告给付原告款项50000元。 为查明案件事实，本院在审理中依法对中国人寿保险股份有限公司界首支公司电话进行了询问，该公司称已针对原告的保险合同复效事宜专门向省公司进行了汇报，省公司为此专门开通了绿色通道，同意为原告办理保险合同复效手续，但原告需要按规定到公司进行申请并配合办理体检手续。为此，本院依法电话通知原告前往保险公司处办理复效手续，但原告在电话中明确表示不同意复效。 本院认为：民事主体合法的财产权益应受法律保护，侵犯公民合法的财产权益的，依法应当承担相应的责任。但公民因侵权行为依法达成的赔偿协议，依法亦应当遵守。被告辩称双方达成的赔偿协议系在原告的胁迫下达成的，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。被告还辩称该协议书只是一个意向书，并非真正的协议，本院认为，被告储超在协议上签字确认并交付给原告，原告现依据该份协议向法院提起诉讼，故可以认定原告对该份协议内容的认可，这本质上符合邀约与承诺订立合同的要件，双方之间的赔偿协议已经生效，本院对该份协议的效力予以认定。原告诉讼中称2018年3月18日达成赔偿协议后，双方又对协议第二条的内容进行了变更，不再要求对保险合同进行复效，直接变更为赔偿原告合同收益及保费损失、精神损失共计145000元，但未提供证据予以证实，且被告也不予认可，故本院不予采信，原、被告双方仍应按照上述协议予以履行。 原告2014年至2017年间给付被告款项的认定。原告主张2014年至2017年每年都交付给被告5000元，共计20000元，用以交纳保险费，被告对此予以否认，称2014年并未收到原告的款项，所以才导致原告2014年拖欠保险费的情况出现，以致出现保险合同失效的现状，此后只收到原告的两笔款项共计10000元。本院认为，针对上述争议，原、被告均未提供确切的证据予以证实，但根据双方达成的赔偿协议第1项显示，被告对此期间收到原告的20000元款项予以认可，故本院据此认定被告在此期间共收到原告款项20000元。 原告的请求是否应当支持。根据原、被告之间赔偿协议第2项、第3项的约定，被告向原告进行赔偿的基础系原告的保险合同能否复效。如原告经体检合格，保险合同能够复效，则被告应承担复效所有费用，并在复效结束后给付原告精神损失费、误工费25000元；如原告经体检不合格，造成保险合同无法复效，则被告应赔偿原告一切损失100000元。由此可知，被告根据约定对原告的赔偿系附条件的，条件成就与否，赔偿的数额也不同。但条件能否成就，系以原告体检能否合格为基础的，这实际上设定了原告同意申请复效并配合体检的义务，该义务系先履行义务。但原告诉讼中明确表示不同意对保险合同进行复效，故其根据赔偿协议第2项、第3项要求被告赔偿125000元的请求，本院不予支持。针对原告主张的20000元保险费，本院认为，由于原告的保险合同现处于失效状态，且其不同意进行复效，故被告对其认可收到的20000元款项依法应向原告予以退还。但被告在本案诉讼前已经给付了原告50000元，给付的金额已经超出了其认可的保险费数额，故原告再次要求被告偿还20000元保险费的请求，无事实依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭敏的诉讼请求。 案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告谭敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一八年六月二十九日 书记员 刘晓溪