福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初5509号 原告：李某1，女，汉族，1959年6月4日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘志强，福建远东大成律师事务所律师。 被告：郑某1，女，汉族，1982年9月27日出生，住福州市晋安区。 被告：郑某2，女，汉族，1955年7月19日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：冯斌，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：郑某3，女，汉族，1971年1月24日出生，住福州市鼓楼区。 第三人：福州凤凰房屋征收工程处，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路6号隆凤新村东侧二层。 法定代表人：李某2，总经理。 委托诉讼代理人：张旭东，福建康立律师事务所律师。 原告李某1与被告郑某1、郑某2、郑某3、第三人福州凤凰房屋征收工程处继承纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，原告李某1的委托诉讼代理人刘志强，被告郑某1、被告郑某2的委托诉讼代理人林云芳到庭参加诉讼。被告郑某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1诉称：1.请求依法确认被告郑某1对坐落于福州市鼓楼区房屋的拆迁安置权益仅拥有四分之一的份额，并依法应予以少分，根据拆迁协议估价十二万元左右。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告明确诉请，原告享有四分之三份额，被告郑某1享有四分之一份额。事实与理由：本案案外人朱幼俤与郑依明（1992年因病过世）为夫妻关系，两人育有两男三女，分别为：郑礼国（1996年因病过世）、郑炎妹、郑某2、郑国俤、郑某3；原告李某1与郑礼国为夫妻关系，婚后仅育有一女郑某1。1982年因郑礼国、郑国俤均已成年需要分家生活，同时考虑到农村的习俗是由男丁负责赡养父母，因此分家时确定由郑礼国、郑国俤兄弟俩负责赡养父母郑依朋、朱幼俤，并分割家中房产。因此在郑某2、郑某3、郑炎妹等三被告出具房产弃权书后，郑礼国分到三间老房子（本案诉争房产），郑国俤分到另外一处房产。但后期郑礼国申请更改房契时因父亲郑依朋姓名与房契姓名（“郑依明”）不一致的原因未能改成，仅留有一张房屋产权申请表。经第三人查实，诉争房产的权利人姓名仍为“郑依明、郑礼国”。1993年郑礼国与李某1对诉争房屋进行了翻建并加盖一层，2012年时两间房屋因年久失修导致损毁，李某1自行出资在对损毁房屋进行重建的基础上增建了部分房屋。2015年诉争房屋被征收，原告与第三人福州凤凰房屋征收工程处办理了上述房屋的拆迁安置手续。1996年郑礼国病危临终前，在病榻上嘱咐妹夫林成坦、房客黄喜官、陈瑞华、朋友李赛金等人，留下口头遗嘱：“将郑礼国本人名下房产均留给李某1、郑某1用以生活。”请前述几位亲友见证。治疗所需花费较大，经济入不敷出。综上所述，原告认为，诉争房产现已拆迁，相关权益应明晰。原告已尽到赡养老人及抚育女儿的义务，根据《婚姻法》、《继承法》的相关规定，郑礼国的遗产份额原告应予以多分。鉴此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法。 被告郑某1辩称，要求确认我享有四分之一的份额。 被告郑某2辩称，1.郑某2作为被继承人郑依明的女儿，依法有权继承讼争房屋拆迁安置权益六分之一份额。郑依明、郑礼国系讼争房屋的产权所有人。郑依明去世后，该房屋的二分之一份额属于郑依明遗产，现该房屋被拆迁，则作为该房屋替代物的拆迁补偿款及拆迁安置权益的二分之一属于郑依明遗产，应当由其配偶朱幼俤、子女郑礼国、郑炎妹、郑某2、郑国俤、郑某3合法继承。鉴于朱幼俤、郑炎妹、郑国俤明确表示放弃继承，那么郑某2作为法定继承人之一，依法享有讼争房屋拆迁安置权益六分之一的份额。2.郑依明并未将讼争房屋赠与郑礼国，郑某2也从未出具过房产弃权书。本案中，李某1为证明房产赠与事宜，提交了一份朱幼俤签名的《说明》，意在证明朱幼俤、郑依明将讼争房屋赠与郑礼国。该《说明》性质上属于证人证言。《证据规则》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询；第六十九条第（五）项规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不得单独作为认定案件事实的证据。本案中，朱幼俤并未出庭作证，其本身并不识字，没有阅读能力，且已年近九十，早已记忆力衰退，意识模糊，郑某2从未出具过房产弃权书，李某1提交的《说明》不具有真实性。此外，赠与合同是实践性合同，赠与房屋应当办理过户登记手续。而本案讼争房屋始终登记在郑依明、郑礼国二人名下。原告提供的证据不能证明郑依明赠与郑礼国讼争房屋。3.李某1诉称其与郑礼国于1993年对讼争房屋进行翻建、加盖，并独自于2012年重建、增建，事实不清，证据不足。关于讼争房屋的加盖部分，李某1负有举证责任但没有提供相应的证据证明房屋的真实情况，亦不能证明该部分是在1993年之后加盖的，仅仅根据李某1的自述不能人认定讼争房屋加盖部分的权益归属于李某1，故郑某2已申请法院对该事实予以调查取证。4.本案并不存在李某1诉称的口头遗嘱。口头遗嘱有效条件是：遗嘱人在危急情况下；有两个以上见证人见证；遗嘱人立遗嘱时具有行为能力；危急情况一直没有解除。具体到本案，四个证人并未出庭作证，且均表示是在与郑礼国聊天过程中，听到郑礼国抒发的感慨。可见，当时郑礼国并不是处于危急状态，同时，也没有两个以上见证人同时在场见证。李某1诉称的“口头遗嘱”形式不符合法律规定。5.李某1对朱幼俤未尽主要赡养义务。李某1诉称自分家后一直承担赡养老人朱幼俤的义务，在配偶郑礼国病逝后仍然赡养朱幼俤。事实上，李某1在2016年8月份之前并未赡养朱幼俤。2016年8月份之后因李某1与朱幼俤达成的调解协议，朱幼俤将继承的郑礼国遗产赠与给郑某1，李某1以及被告郑某1要为朱幼俤养老送终，李某1才出资将朱幼俤送往养老院，承担起赡养义务。综上所述，郑某2享有坐落于福州市鼓楼区房屋（包括产权面积、无产权面积、附属房及违章建筑）拆迁安置权益六分之一的份额，请求贵院驳回李某1的诉请。 第三人福州凤凰房屋征收工程处述称，本案是继承纠纷，应当通知全部继承人到庭。原告诉请有关郑某1的部分，应当由郑某1自己主张。目前讼争房产已经被拆迁。经房管局查询房产权利人是郑礼国、郑依明。原来的产权人已故，李某1是作为代理人签订了拆迁安置协议。当时不是房产证而是一张收件收据。 被告郑某3未作答辩。 本案审理过程中，原告提交如下证据：Ａ1.《洪山派出所档案查询证明》，证明：郑依朋与朱幼俤系夫妻关系，婚后育有郑礼国、郑炎妹、郑某2、郑国俤、郑某3等两男三女，五个孩子。Ａ2.《户籍证明》，Ａ3.证明，Ａ4.证明，Ａ2-Ａ4，证明：1.郑礼国与李某1系夫妻关系，婚后育有一女郑某1；2.郑礼国父亲郑依朋于1994年8月24日过世；3.郑礼国于1996年1月23日过世。Ａ5.证明，Ａ6.户籍证明，Ａ5-Ａ6证明：郑依朋的曾用名为郑依明。Ａ7.收件收据，证明：郑礼国在1990年7月4日向房管局申请变更房契。Ａ8.拆迁房屋产权审查申请表，证明：1.房屋产权面积43.5㎡；2.原权利人姓名为郑礼国、郑依明。Ａ9.说明；Ａ10.朱幼俤身份证复印件，Ａ9-Ａ10证明：1.诉争房产为分家时郑依朋、朱幼俤夫妻赠予郑礼国一家的分家财产;2.原告李某1曾抚养原告多年。Ａ11.调查笔录（2016闽0102民初1294号），证明林成坦、黄喜官、李赛金、陈瑞华等四人证实，郑礼国于1996年临终前立下口头遗嘱，将讼争房产留给李某1、郑某1母女俩。Ａ12.房屋征收补偿协议书，证明房屋产权状况。 被告郑某1对证据Ａ1-Ａ12的真实性和证明对象均无异议。 被告郑某2对证据Ａ1-Ａ2真实性、证明对象无异议。Ａ3.-Ａ4.真实性无异议，内容有异议，根据被告查询的户籍证明郑礼国是在2001.1.5过世。Ａ5-Ａ6.真实性和证明对象均无异议。Ａ7.真实性无异议，证明对象有异议。不能证明郑礼国有申请变更房契。Ａ8.真实性和证明对象均无异议。Ａ9.真实性、证明对象均有异议，朱幼俤没有出庭作证，并且朱幼俤不识字、年事已高。Ａ10.真实性、证明对象均无异议。Ａ11.形式真实性无异议，证明对象有异议，不符合口头遗嘱的形式要件。不是在危急情况下，没有两个见证人。Ａ12.真实性和证明对象均无异议，以拆迁办提供的为准，被告郑某2享有六分之一份额。 第三人质证：A1-A4真实性无异议，A3-A4被继承人的死亡时间应当有有关部门出具的证明。A5-A6真实性、证明对象均无异议。应当有公安部门认定的为准。A7真实性无异议，原件在拆迁办。证明对象有异议，仅是收据，不能证明变更房契。A8真实性无异议。权利人应当是郑礼国、郑依明。A9真实性无法判断，证明对象有异议，字迹无法判断是朱幼俤写的。不能证明已经赠与郑礼国的事实。A10真实性、证明对象均无异议。A11真实性无法判断，证明对象有异议。形式上不符合法律规定。A12内容是真实的。要以拆迁办提供的为准。 被告郑某2提交证据Ｂ1.户籍证明，证明郑礼国是2001年1月5日死亡的。原告、被告郑某1对证据Ｂ1.真实性无异议，是死亡多年后才去公安部门注销，并非真正死亡时间，要以原告提供的为准。第三人对该证据的真实性无异议，死亡时间要以相关部门确认为准。 第三人提交证据Ｃ1房屋征收补偿协议书，证明原产权人是郑礼国、郑依明。原告对证据Ｃ1真实性、证明对象均无异议。被告郑某1、郑某2对证据Ｃ1真实性、证明对象均无异议。 被告郑某1、被告郑某3无证据提交。 对于福州市晋安区住房保障管理局出具的西郊村凤凰池2号的拆迁安置材料，原告李某1、被告郑某1对其真实性无异议，可以说明该房屋已经赠与给郑礼国、郑国俤两兄弟，三个女儿已经全部放弃房屋权利。被告郑某2对其真实性有异议，上面“郑某2”的名字不是本人写的，且名字有误，并申请笔迹鉴定。原告不同意鉴定，认为几十年前的笔迹与几十年后的笔迹必然有偏差；弃权书已经经过房管部门审核通过，25年未提出异议，超过权利的时效。第三人对该材料形式真实性无异议。但是对内容有异议，在拆迁的时候仍然是郑礼国、郑依明名下，即使赠与也没有办理产权登记。所以应以拆迁时产权为准。本案应当依法继承处理。 本院对于原、被告和第三人真实性均无异议的证据，依法确认其真实性；本院对于原告、被告和第三人能够提供原件核对的证据，真实性依法予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：朱幼俤与郑依朋（别名或曾用名：郑义明、郑依明）系夫妻关系，二人育有两男三女：郑礼国、郑炎妹、郑某2、郑国俤、郑某3。郑礼国与李某1系夫妻关系，二人生育一女郑某1。郑依明于1994年8月24日因衰老死亡注销户籍。郑礼国于1996年1月23日病故，并于2010年1月5日因各种疾病死亡注销户籍。 本案讼争房屋，坐落于，2015年底遇拆迁。2015年11月30日，李某1作为乙方（被征收人：郑礼国、郑依明）的代理人，与福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（甲方）、福州凤凰房屋征收工程处（丙方）签订《房屋征收补偿协议书》，被征收房屋总建筑面积123.15㎡，其中产权房屋建筑面积43.5㎡，无产权建筑面积53.47㎡，附属房及违章建筑建筑面积10.98㎡，被征收房屋的用途为住宅，屋式结构为混合。 原告另提交乡1271号《收件收据》，其中申请人为郑礼国，收件单位盖章为“福州市郊区房地产管理局契证专用章”，日期为“90年7月4日”。而根据向福州市晋安区住房保障和房产管理局调取的《私有房屋所有权（分析）登记申请表》，郑炎妹等人已放弃凤凰池5号的房屋，西郊村凤凰池5号平房3间建筑面积51.6平方米的房屋由郑国俤与朱幼俤共有，西郊村凤凰池左后套间房2间建筑面积28.9平方米和左前坡后房1间建筑面积14.5平方米由郑礼国与郑依明共有。其中登记事由载明“郑依明将土改房业分析给郑依国、郑国俤二人所有，今申请分析登记”，福州市鼓楼区民委员会在下方盖章，日期为90年5月10日。另调取有1989年3月7日，郑炎妹的《弃权书》；1990年5月10日，郑炎珍的《放弃房产权利书》；1993年11月25日“郑咸珍”和“郑瑞英”的《放弃房产权利书》。 另，郑国俤到庭陈述，对于洪山镇凤凰池2号的43.5平方米的房屋，当时已经分给他哥哥了，其不要这个房产份额，不参加诉讼。本院另在重阳康复养老院对郑炎妹、朱幼俤作谈话笔录。郑炎妹表示洪山镇凤凰池2号的旧房是其兄弟的，其不要这个房产份额，不参加诉讼。朱幼俤陈述，原来的旧房就是郑礼国、郑国俤平均分，其不要这个房产份额，不参加诉讼。 本院认为，本案坐落于的讼争房产，原属郑依明所有，即系郑依明与朱幼俤的夫妻共同财产。朱幼俤与其子女郑国俤、郑炎妹均向本院表示讼争房产已经分给郑礼国，并不要求房产份额，不参加本案诉讼。故依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条的规定，“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人”。本案中，朱幼俤、郑国俤、郑炎妹均表示放弃讼争房屋相关财产份额，本院不再将其列为当事人。但对于讼争房产，涉及是否属于赠与、分家析产，以及之后是否由李某1、郑某1继承等争议焦点，故本案案由为分家析产纠纷和继承纠纷。本院对争议焦点分析如下： 关于讼争房产是否已作赠与的问题，本院分析如下：其一，朱幼俤与其子女郑国俤、郑炎妹均向本院表示讼争房产已经分给郑礼国，原告提交的调查笔录，亦能证明该事实。其二，向福州市晋安区住房保障和房产管理局调取的《私有房屋所有权（分析）登记申请表》的登记事由中载明“郑依明将土改房业分析给郑依国、郑国俤二人所有，今申请分析登记”。其三，讼争房屋拆迁时，除43.5㎡产权面积之外，另有无产权建筑面积53.47㎡，附属房及违章建筑建筑面积10.98㎡；结合原告提交的调查笔录等证据，可以证明原告方对讼争房屋进行搭建，亦能印证上述房屋赠与给郑礼国之事实。其四，根据上述赠与之事实，仅需产权人郑依明单方作出即可发生法律效力，郑依明之配偶朱幼俤事后亦无异议。故郑炎妹、郑炎珍、“郑咸珍”和“郑瑞英”所谓的《放弃房产权利书》，无论真实与否，均不影响赠与事实之成立。因此，郑某2申请笔迹鉴定，并无必要，本院不予准许。 对于讼争房产的继承问题，本院认为，由于讼争房产已归郑礼国所有，故无论郑礼国生前所作口头遗嘱是否有效，其继承人均有权依照《中华人民共和国继承法》第十五条的相关规定，协商处理继承问题。郑礼国之母朱幼俤、其妻李某1、其女郑某1作为第一顺序继承人，均有权继承郑礼国之遗产；郑某3、郑某2等，作为郑礼国的姐妹，系第二顺位继承人，在本案中并无继承权。朱幼俤放弃讼争房产的产权份额，李某1主张由其继承四分之三份额，由郑某1继承四分之一，郑某1亦无异议。此遗产分配方案，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，被告郑某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条之规定，判决如下： 坐落于福州市鼓楼区郑礼国、郑依明名下产权面积43.5㎡的房屋的拆迁安置权益，由李某1继承四分之三，由郑某1继承四分之一。 本案案件受理费4900元，由原告李某1负担3675元，由被告郑某1负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 60、继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。