海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初251号 原告：戴昌英，女，1954年6月12日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县。 原告：郭二，男，1977年2月15日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县，系戴昌英之子。 以上原告委托诉讼代理人：陈德裕，男，1955年8月25日出生，汉族，定安县人，经定安县黄竹镇河头村民委员会推荐。 被告：定安县龙门热作场，住所地定安县龙门镇龙门热作场。 法定代表人：甘传生，该场场长。 诉讼代理人：邓光旭，海南鹏达律师事务所律师。 原告戴昌英、郭二等与被告定安县龙门热作场（以下称“热作场”）侵害集体经济组织成员权益纠纷十六案即（2018）琼9021民初248号至262号、271号系列案，各原告于2018年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理本案后，依法由审判员梁振军适用简易程序进行审理。本院于2018年4月19日公开开庭合并审理该16件系列案，各位原告及其委托代理人陈德裕，被告热作场法定代表人甘传生及其委托代理人邓光旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴昌英、郭二向本院提出诉讼请求：1、确认以上原告具有被告热作场的集体经济组织成员资格；2、判令被告支付以上原告青苗补偿款共计19200元；3、案件受理费由被告热作场承担。事实和理由两位原告系一家人，系母子关系，自从上世纪70年代成立定安县龙门热作场至今几十年来我们都是在农场参加工作，干活生存，发展子孙后代服从被告管理，是被告单位的劳动者，两位原告是名副其实的被告组织成员，有公民身份证与常住人口登记卡作证。我们与被告全体职员一样辛勤劳动，共同创造财富，取得财产权，为被告作出巨大贡献，就财产权（青苗补偿款）是被告全体组织成员共同所有。期间，国家为了建设公共事业需要，于2014年1月29日政府征用了被告常坡地960亩，青苗补偿款1000万元。2016年1月23日被告未经民主议定原则，未经三分之二以上的成员表决同意，就违反法律规定自行作出《定安县龙门热作场青苗款分配方案》将青苗款800万元予以分配，参照分配方案：（1）原告戴昌英62岁属于第一档每人12000元；（2）原告郭二38岁第四档每人7200元，两位原告应分得青苗补偿款共计19200元。可是被告作出的青苗补偿款分配的行为对原告非议，没有任何理由对我们两位原告列入不予分配。对上述被告之行为侵犯了两位原告合法权益的行为，因此适用法律维权，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定……。诉到人民法院请求支持两位原告的上述诉讼请求，维护两位原告的合法权益。 被告热作场针对（2018）琼9021民初248号至262号、271号共计16件系列案辩称，一、应当分清土地补偿款与青苗补偿款的界限。土地是不可再生的物质资源，土地补偿是通过征用后获得的货币补偿，它由全体成员共同共有。而青苗补偿款则是由土地的使用权人或经营权人在地面上种植的作物，由于被征用后所获得的补偿。两者在原则上是严格区分的，不能把青苗补偿款也混为土地补偿款。热作场将青苗款予以分配，应当获得权利人是它的土地使用权人或经营权人所有。二、关于集体成员资格的认定问题。我们可以参考2012年海南省高级人民法院《关于审理农村集体经营组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》中的规定，认定集体经济组织成员资格，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产和生活作为判断标准。这一意见中言明，成员资格有三个条件：土地、户籍、较为固定的生产和生活。那么王金梅等人及其孩子自从1992年后他们就分别离开农场，直至现在26年之久，从未参加农场的在岗劳动，也从未参加农场的任何政治生活，他们已自我摆脱了农场集体的生产劳动和生活，依照海南高院的意见仅户籍关系也不能说明是农场的成员资格。既然不是成员资格，就不能参与相关方面的分配。三、分配方案体现了集体意志的原则。分配方案的形成不是某一领导的意思，而是经过三次会议讨论，会议人员农场班子、各队长、职工代表、退休干部参加，经过会议而定的，充分体现集体意志，代表了广大成员的意志，充分发挥民主而制定的。四、分配方案体现了公平、公正的原则。分配方案结合职工工龄、年龄以及职工在农场的劳动及其贡献作出分配，即①、60岁以上人员，12000元/人；②50-59岁的，10800元/人；③40-49岁的，9600元/人；④18-39岁的，7200元/人；⑤17岁以下，3600元/人（具体参看分配方案）。但这并不一概而论，而是规定：户口登记在本场又没有或放弃农场承包生产任务的、长期不在农场生产和生活的以及单纯户口寄户的人员等等不属分配范围。这16份诉状所及人员，因为没有或放弃农场承包生产任务、长期不在农场生产和生活，理所当然没有分配是恰当的。相反，如果他们参加分配，就不能体现了公平、公正的原则，就会挫伤了广大成员的思想意志，挫伤广大成员的积极性，是广大成员不能接受的，如果他们参与分配，就无法体现按劳分配原则，破坏了社会经济管理程序，让无劳动者占居便宜。综上诉述，请予驳回。另，2018年5月14日经本院询问，被告称涉案青苗系橡胶树（1980年-1982年间种植）和马占树（2005种植），都是被告定安县龙门热作场所有、所种。 原告戴昌英、郭二围绕诉讼请求依法提交了两组证据：1、原告身份证及户口本，拟证明原告的身份信息及原告户口在被告处；2、《定安县龙门热作场青苗款分配方案》，拟证明依据该分配方案实施的涉案青苗款分配情况。 被告热作场针对该16件系列案向本院提交三组证据：1、分配方案形成的会议记录，拟证明分配方案是经过三次充分讨论而作出的，三次会议时间分别是2016年1月6日、15日、23日；2、工资表，拟证明各原告的工作情况及离开岗位情况；3、龙门服务站调查表，拟证明该16件系列案中原告李德彪、李德权获得了先锋村委会获得了土地分配，甘才霞获得了红锋村委会草东经济社的土地分配，冯裕传获得了先锋村委会赤土一土地分配，冯裕川获得了龙门先锋村委会赤土一土地分配。 经当事人当庭质证并当庭审查，本院对原告提交的证据1-2的真实性、合法性和关联性予以确认，能够证明原告户口登记在被告处；对被告证据1-3的真实性、合法性和关联性予以确认，能够证明各原告是否在被告处生产、生活，是否在其他集体经济组织承包土地。原、被告以上证据能够作为认定案件事实的根据。 经审理查明，被告定安县龙门热作场系城镇集体所有制企业、法人。原告戴昌英、郭二户口均登记在被告处，至今均未在其他集体经济组织承包土地。原告戴昌英于1995年始离开被告处并停止承担生产任务，原告郭二从未在被告处承担生产任务。2014年政府征收被告单常坡地960亩土地，并发放青苗补偿费1000万元。被告于2016年1月6日、2016年1月15日、2016年1月23日分别召开职工代表大会讨论并通过《定安县龙门热作场青苗款分配方案》，参加该会议的职工代表共计23人：热作场领导、每队队长（被告共有5个生产队）、每个队的代表、退休干部等。依该分配方案原告戴昌英、郭二未分得青苗补偿费。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。一、原告是否具有被告热作场集体经济组织成员资格。原告戴昌英、郭二的户口均登记在被告处，且在其他集体经济组织至今亦未获得承包土地，没有相应生产资料，综合考虑原告戴昌英、郭二的生产、生活条件，应认定戴昌英、郭二具有被告定安县龙门热作场集体经济组织成员资格。二、原告戴昌英、郭二应否分配涉案青苗补偿费。涉案青苗系被告热作场所种、所有，按《土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，被告960亩单常坡地青苗补偿费1000万元应为被告热作场所有。被告作为集体所有制法人，依照《城镇集体所有制企业条例》及其单位规章管理制度召开职工代表大会讨论并通过的《定安县龙门热作场青苗款分配方案》合法有效，被告据此方案分配青苗补偿费于法有据，亦遵循了“按劳分配”的原则，公平合理，本院确认其合法效力。依该分配方案，原告戴昌英、郭二不应分得青苗补偿费，原告戴昌英、郭二的第二项诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二条、第五条、第八条、第九条第一款、第二十七条第二款、第二十八条第一款第四项之规定，判决如下： 1原告戴昌英、郭二具有被告定安县龙门热作场集体经济组织成员资格； 2驳回以上原告的其他诉讼请求。 案件受理费140元，由原告戴昌英、郭二负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  梁振军 二〇一八年六月十四日 书记员  王光兴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条【农民集体所有财产归属以及重大事项集体决定】农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》 第二条本条例适用于城镇的各种行业、各种组织形式的集体所有制企业，但乡村农民集体举办的企业除外。 第五条集体企业应当遵循的原则是：自愿组合、自筹资金，独立核算、自负盈亏，自主经营、民主管理，集体积累、自主支配，按劳分配、入股分红。 集体企业应当发扬艰苦奋斗、勤俭建国的精神，走互助合作、共同富裕的道路。 第八条集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。集体企业职工的合法权益受法律保护。 第九条集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。 集体企业实行厂长（经理）负责制。 集体企业职工的民主管理权和厂长（经理）依法行使职权，均受法律保护。 第二十七条集体企业必须建立、健全职工（代表）大会制度： （一）100人以下的集体企业，建立职工大会制度； （二）300人以上的集体企业建立职工代表大会制度； （三）100人以上300人以下的集体企业，建立职工大会或者职工代表大会制度，由企业自定。 职工代表大会代表由职工选举产生。代表应当是思想进步、工作积极、联系群众、有参加民主管理能力的职工。 第二十八条集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权： （一）制定、修改集体企业章程； （二）按照国家规定选举、罢免、聘用、解聘厂长（经理）、副厂长（副经理）； （三）审议厂长（经理）提交的各项议案，决定企业经营管理的重大问题； （四）审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项； （五）审议并决定企业的职工奖惩办法和其他重要规章制度； （六）法律、法规和企业章程规定的其他职权。