wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异404号 申请人：陈佩，女，1983年8月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层，组织机构代码:71761147-4。 法定代表人：胡德。 被执行人：浙江帝驼服饰有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡东路180号，组织机构代码:78291742-9。 法定代表人：梅慧平。 被执行人：温州市维宝服饰有限公司，住所地：温州市瓯海三溪工业园康宏西路22-28号第二层，组织机构代码:74104109-6。 法定代表人：季葱葱。 被执行人：万电电气股份有限公司，住所地：乐清市温州大桥工业区，组织机构代码:25550922-0。 法定代表人：陈建安。 被执行人：梅慧平，男，1976年10月22日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈地标，男，1972年3月14日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：潘爱美，女，1975年10月26日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：浙江长拓气动液压件有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇沙门工业区，组织机构代码:67256050-2。 法定代表人：王海存。 本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、浙江长拓气动液压件有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人陈佩向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、浙江长拓气动液压件有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月2日作出（2014）温鹿商初字第4537号民事判决书，判决生效后，被执行人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、浙江长拓气动液压件有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标均未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执5987号立案执行。 2018年5月11日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与陈佩签订了《债权转让协议》【合同编号：信浙-B-2018-061-06号】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、浙江长拓气动液压件有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给陈佩。并于2018年5月30日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2017）浙0302执5987号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给陈佩，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。陈佩受让上述债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2017）浙0302执5987号一案的申请执行人变更为陈佩。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  朱 桢 二〇一八年六月二十八日 代书记员  张茂暑
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5032号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：朱一凡，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱一凡偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，250元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，500元为基数，自2018年07月04日起至被告朱一凡实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，750元为基数，自2018年07月08日起至被告朱一凡实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱一凡承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱一凡签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱一凡提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告朱一凡至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-06-03 2500.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-03-07 7500.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月三日 二〇一八年七月四日 年利率24.0% 二〇一八年三月七日 二〇一八年七月八日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6250.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱一凡于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6250.00元。 二、被告朱一凡于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2500.00元为基数，自2018年7月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3750.00元为基数，自2018年7月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2095号 原告：高某，现住内蒙古额尔古纳市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月八日 书记员 宋雅宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保171号本院民一庭：关于你庭移交的浙江精工钢结构集团有限公司申请保全宿迁华夏建设（集团）工程有限公司银行账户一案，现我局已将该案件办理完毕，已经保全结果告知你庭，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年六月二十七日
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0311民初1274号 原告张某某，女，1963年3月12日出生，汉族，海城市总工会科员，住所地：辽宁省海城市。 委托代理人孙某，辽宁图远律师事务所律师。 被告李某，男，1970年4月15日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。 委托代理人丛某，辽宁杜泽律师事务所律师。 被告姜某，女，1970年2月21日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。 原告张某某因与被告李某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2018年3月14日、2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人孙某，被告李某的委托代理人丛某到庭参加了诉讼。被告姜某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2012年5月31日，被告李某因生意周转向原告借款30万元，口头约定借款利息为月利率3%，被告李某为原告张某某出具借据一张。该笔借款本息至今未偿还原告。被告姜某与李某系夫妻关系，应与李某共同偿还夫妻关系存续期间的债务，故原告提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金30万元及利息（利息的计算方式：自2012年5月31日起至借款付清之日止按月利率3%计算）。 被告李某在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：有借款事实，但借款时并未约定利息，且此债务并未用于夫妻共同生活，不应由姜某承担还款责任。 被告姜某在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：原告张某某与被告李某通过张雪松相识。2012年5月31日，被告李某因做生意需要资金周转故向原告借款人民币30万元，原告按约向被告李某提供借款后，被告李某向原告出具《借据》一份，内容为：“今向张某某借款人民币叁拾万元整，领款人李某，2012年5月31日。”。对于上述借款，被告至今尚未偿还原告。而被告李某与被告姜某系夫妻关系。海城市海鑫矿业有限公司系由被告李某、被告姜某投资经营，海城金昌滑石粉有限公司系由海城市海鑫矿业有限公司与被告姜某投资经营。故原告诉至法院要求二被告共同偿还借款30万元并自2012年5月31日起至欠款付清之日止按月利率3%支付利息。 上述事实，原告方提供的证据有：《借据》一份、企业机读档案登记资料两份。二被告均未提供任何证据。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的被告抵押的房产证拟证明原被告未达到无息借款的关系、原告按揭贷款购房合同拟证明原告贷款买房没有理由向被告提供无息借款及海城市房产处被告李某房产登记表拟证明被告向原告抵押的房产证上的房产已经在银行办理了抵押登记，因上述三份证据与本案缺乏关联性，故对上述三份证据本院不予采纳。关于原告提供的两份电话通话记录拟证明被告认可借款利息按月利率3%计算，因两段电话录音中，被告李某对于原告提出的此次借款曾约定月利率3%的借款利息的事实并未予以确认，故对原告拟证明的事实本院无法确认，故对原告提供的该份证据本院不予采纳。关于原告提供的海城法院办案人与被告李某的通话记录、证人赵某的书面证言，因证据形式不符合有关法律规定，故对原告提供的上述两份证据本院不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已按照双方约定向被告李某提供借款本金30万元，而被告经原告催要，亦未向原告偿还此款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告给付利息一节，因原、被告在借款时并未在借据中注明约定利息，而原告未向本院提供证据证明原、被告双方曾约定月利率3%的借款利息，且被告对于双方借款时曾约定利息的事实予以否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案系自然人之间的借贷，且对利息约定不明，故本院对原告要求被告自2012年5月31日起至借款付清之日止按月利率3%给付利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然被告李某曾陈述原、被告约定借款期限为半年，但原告对此予以否认，而原告亦未向本院提供证据证明其曾向被告主张还款的具体时间，故对于原告要求被告给付的利息应自原告起诉至海城市人民法院之日起计算，即2016年3月2日至上述借款本息清偿之日止按年利率6%计算利息。 关于被告李某提出的债务并未用于夫妻共同生活，不应由姜某承担还款责任的抗辩主张，因被告李某在陈述答辩意见时，及向原告张某某借款时均表示借款系用于厂子经营，而被告李某投资经营的企业包含海城市海鑫矿业有限公司与海城金昌滑石粉有限公司，上述两家公司，被告姜某均参与投资经营。被告李某虽又辩称借款投入到名为宿松鑫磊矿业有限公司中，但未向本院提供相应证据证明，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，故对被告李某的该项抗辩主张本院不予采纳，故对于该笔借款二被告应当共同偿还。 被告姜某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告李某与被告姜某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张某某借款本金30万元及利息。（利息的计算方法：自2016年3月2日起至上述借款本息清偿之日止按年利率6%计算。） 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费3020元，由被告李某和被告姜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  姜 园 人民陪审员  储颖军 人民陪审员  曹 阳 二〇一八年六月一日 书 记 员  刘一淼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2289号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人周其帜，男，汉族，1962年4月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与周其帜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6482号民事判决书已经于2017年11月9日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金52518.31元、利息8681.94元、滞纳金2625.92元、年费1060元、分期手续费760.32元、本案受理费1566元及迟延履行期间的债务利息等合计79611.23元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月23日立案执行。本案执行费1094元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2289号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2016)鲁0687民初3349号 原告：杨文东，男。 被告：修进奎，男。 委托诉讼代理人：修振翠，女，系被告修进奎的妻子。 委托诉讼代理人：王辉，男，系被告修进奎的女婿。 原告杨文东与被告修进奎健康权纠纷一案，本院立受理案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  孙延祥 人民陪审员  孙桂和 二〇一八年六月十三日 书 记 员  赵新娜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初6929号原告：陈金岳，男，1962年11月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：曹鸣霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：陈永秀，女，1958年5月26日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：蔡明，男，1982年4月21日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告陈金岳与被告陈永秀、蔡明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈金岳的委托诉讼代理人曹鸣霞、被告陈永秀到庭参加诉讼，被告蔡明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈金岳向本院提出诉讼请求：1、判令陈永秀、蔡明归还借款250000元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由陈永秀、蔡明承担。事实和理由：2014年5月，蔡玉龙因经营需要向他借款250000元，他以现金交付给了蔡玉龙。2016年8月21日，蔡玉龙合伙人陈金文代为书写了借条一张，并由他与蔡玉龙签字确认上述借款事实。2017年8月22日，他与蔡玉龙重新签订借条一份，再次确认上述借款的事实。蔡玉龙于2018年2月12日因死亡注销户口，陈永秀为蔡玉龙妻子，蔡明为蔡玉龙儿子，两人系蔡玉龙的继承人，应对蔡玉龙的债务承担归还之责。为维护自身合法权益，诉至法院。陈永秀辩称，虽然对于陈金岳提供的借条上的字可以确认是蔡玉龙签的，但是她对本案借款并不知情。蔡明未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月，蔡玉龙向陈金岳借款250000元。2016年8月21日，由陈金文代为书写了借条一份，借条载明：今有本人蔡玉龙于2014年5月份借陈金岳现金人民币贰拾伍万元正（250000）特此条，借款人：蔡玉龙，出借人：陈金岳。此条于2016年8月21日补写，此条由陈金文代写。蔡玉龙、陈金岳分别作为借款人和出借人在该借条上签名。2017年8月22日，蔡玉龙就上述250000元借款重新书写了借条一份给陈金岳，借条载明：今有蔡玉龙在2017年8月22日借现金贰拾伍万元正（250000元正），借款人：蔡玉龙，陈金岳作为被（出）借人也在借条右下方签了名。另查明，蔡玉龙于2018年2月11日因病死亡，于2018年2月12日因死亡注销户口。蔡玉龙生前与陈永秀系夫妻关系。蔡玉龙生前与陈永秀生有一子名蔡明，即本案第二被告。以上事实，有陈金岳提供的借条、证明以及陈金岳代理人、陈永秀的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡玉龙向陈金岳借款250000元有蔡玉龙书写的借条及陈金岳代理人、陈永秀的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。蔡玉龙对于该借款应负清偿之责。鉴于蔡玉龙已于2018年2月11日死亡，其继承人有妻子陈永秀和儿子蔡明，陈永秀和蔡明应在继承蔡玉龙遗产范围内对蔡玉龙的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈永秀、蔡明应在继承蔡玉龙遗产范围内偿还陈金岳借款250000元并承担该款自2018年5月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元（陈金岳已预交），由陈永秀、蔡明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈金岳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一八年六月二十七日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初306号原告：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地：本市润州区檀山路8号。负责人：倪文华，该行行长。委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：叶微微，男，汉族，1989年2月23日生，户籍地：浙江省泰顺县。被告：翁佩佩，女，汉族，1992年7月16日生，户籍地：浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司镇江分行与被告叶微微、翁佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施珺到庭参加诉讼，被告叶微微、翁佩佩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金116366.21元，利息4037.65元（截至2017年11月16日）及自2017年11月17日起至实际付清时止，按照合同约定标准计算的利息，以上本息暂合计120403.86元（截至2017年11月16日）。事实和理由：2014年3月5日，被告向原告申请贷款。2014年3月11日，原告向被告叶微微发放贷款28万元。约定借款期限36个月，月利率为1.5%，还约定还款期限、逾期利率等。借款到期后，两被告未能按期归还借款本息。叶微微、翁佩佩未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告叶微微向原告申请个人信用贷款办理生意人卡。生意人卡申请表中约定，借款月利率为1.5%，逾期在原利率基础上加收30%罚息等；叶微微在借款人处签名，翁佩佩在借款人配偶处签名；其中叶微微、翁佩佩工作单位均注明系镇江新区丁卯百福陶瓷批发部。2014年3月11日，原告经审核后向被告叶微微发放循环贷款28万元，约定借款期限36个月，月利率为1.5%，还款方式为等额本息，借款用途为生产经营等。被告叶微微向原告借款28万元之后，偿还了2万元本金后信用额度恢复成28万元，又向原告循环借款2万元本金，自2017年8月23日开始逾期，仅偿还部分本息。截止2017年11月16日，被告叶微微尚欠原告借款本金116366.21元，利息4037.65元。上述事实由生意人卡（生意红）申请表、贷款核准通知书、对账单、结婚证复印件以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告叶微微订立的借款合同为当事人真实意思表示且未违反有关法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告叶微微未能按约偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。上述借款用途为生产经营，两被告均在镇江新区丁卯百福陶瓷批发部共同生产经营，故原告主张翁佩佩作为叶微微配偶承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶微微、翁佩佩于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款116366.21元，利息4037.65元（截止2017年11月16日，此后至给付之日止的利息按借款合同约定计算，但以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元、保全费1220元及公告费606元，合计4534元，由被告叶微微、翁佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  何永慧人民陪审员  赵 玲二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 玉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初3133号 原告：米兵、李小玉等62人（详见附表一）。 李永强，男，1983年4月27日出生，汉族，住成都市新都区。 钟文，女，1984年5月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强。职务：总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。一般授权代理。 原告米兵、李小玉等诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。米兵、李小玉等原告和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米兵、李小玉等原告诉称：米兵、李小玉等原告与强讯公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买强讯公司开发的位于成都市新都区金香领邸小区商品房，合同约定了房屋总价款。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，米兵、李小玉等原告向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月20日左右才交付未经竣工验收合格的房屋，给米兵、李小玉等原告造成极大损失，因此提起诉讼，请求判令：1、强讯公司向米兵、李小玉等原告支付迟延交房违约金（按合同约定从合同约定交房之日暂计算至实际交房之日，后按相同标准计算至完全交房之日止）；2.本案诉讼费用由强讯公司承担。具体如下（详见附表二）： 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截止2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款第（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。综上，强讯公司应当免责。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对双方当事人无异议的原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、交房通知书、延期交房通知函、《竣工验收报告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：米兵、李小玉等原告与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》、《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》。合同约定米兵、李小玉等原告向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋）。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已经取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”强讯公司于后将该房屋交付米兵、李小玉等原告使用。具体如下（详见附表三）： 后李小玉、米冰等原告向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。 另查明，案涉项目所在地块从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，李小玉、米冰等原告与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：强讯公司迟延交付房屋是否构成违约，若违约，该怎样承担违约责任的问题。本院将争议焦点分述如下： 一、关于强讯公司迟延交付房屋是否构成违约的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，李小玉、米冰等原告已按合同约定履行付款义务，强讯公司应严格按照合同约定履行交房义务，但强讯公司却于一年左右后才向李小玉、米冰等原告交付案涉房屋，其已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 二、关于违约责任的承担问题。强讯公司在签订合同时向米兵、李小玉等原告提供了《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》，在交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同第十条第（二）款约定的交付条件。但强讯公司违反了合同第十条第（一）款约定的交房时间，故应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，强讯公司应当向米兵、李小玉等原告支付违约金（计算方式为已付购房款×逾期天数×0.0002）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告米兵、李小玉支付逾期交房违约金27110.04元。（具体见附表四） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表四。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一八年六月二十五日 书记员  张娜
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初2514号 原告(被告)：宫玉虎，男，1972年6月24日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。 被告(原告)：海阳市双城肉类食品有限公司，地址海阳市海园路81号。 法定代表人：修建龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张德山、包凯式，山东息相通律师事务所律师。 宫玉虎与海阳市双城肉类食品有限公司（以下简称双城肉类公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一八年六月七日 书记员  王一平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4993号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：莱山区名樽商务中心。住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街1192号。法定代表人：耿文超，该公司经理。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号。法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告莱山区名樽商务中心、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年6月5日，本院作出交纳诉讼费用通知书，限期原告交纳案件受理费。原告未在本院限定的期限内足额交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇一八年六月十三日书记员  马竺妍
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初2182号 原告：邢某。 被告：徐某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一八年六月五日 书记员  邵梦婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0103执650号 本院在执行申请执行人张建芳与被执行人合肥甲骨文商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人合肥甲骨文商业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下： 将合肥甲骨文商业管理有限公司（组织机构代码证：xxxxxx）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2486号 申请执行人：李娜，女，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰华建筑工程有限公司，住山东省临沂市兰山区临西八路与水田路交汇处商城实验学校对过。 法定代表人：李经理。 申请执行人李娜与被执行人临沂市兰华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初407号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，网络查询被执行人临沂市兰华建筑工程有限公司中国农业银行临沂市中支行及浦发银行临沂分行营业部开立的账号均被其他案件冻结。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务217121.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月八日 书记员 徐亚东
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初2103号 原告：李茂成，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。 被告：邓德武，男，1954年4月28日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李茂成与被告邓德武买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂成及其委托诉讼代理人谭军、被告邓德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂成向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款58404.50元，并支付自2013年12月31日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。事实与理由：2012年，被告需在原告处购买建筑材料，双方口头约定先使用后付款，并在2013年底前付清货款。后原告按约向被告供应建筑材料，被告也在其送货单上签字确认了数量、品名、金额等。但被告一直未按约向原告支付货款。后经原告多次催收，被告才于2016年4月委托其女婿向原告承诺在3日内支付货款50000元。但被告至今仍未付分文。 被告邓德武辩称：原告所述不实。2013年4月，被告经其女婿李明均介绍到广汉浪度家私城工地为工程承包人邹发明看守工地，共看守了3个月，至今也未收到过工资，且被告也未在原告处购买过建筑材料，故被告不是本案的适格被告。同时，被告并未在2016年4月委托其女婿向原告承诺过在3日内支付货款50000元，且被告虽在该“送货单”上签名，但只能证明被告系经手人，该工程承包人邹发明才是实际购买人，加之原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故请求依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告与邹发明在原告提供的“送货单”上签名，载明：“未付款共计32917.50元”；2013年6月7日，被告在原告提供的“送货单”上签名，载明：“货款未付共计15127元”；2013年6月20日，被告在原告提供的“送货单”上签名，载明：“货款共计360元”。 以上事实，有双方主体身份信息、送货单及双方当事人一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告提供的3份“送货单”，因被告也认可系其所签，故证实原告的货款共计48404.50元。原告提供2014年1月14日的1份“送货单”，因该“送货单”中“收货单位及经手人”一栏处载明：“代签邓”，并没有被告的亲笔签名，加之被告也未认可，故本院对该“送货单”不予认可。被告辩称，被告系其女婿李明均介绍到广汉浪度家私城工地为工程承包人邹发明看守工地，并未在原告处购买过建筑材料，被告作为经手人虽在该“送货单”上签名，但实际购买人系该工程承包人邹发明。因被告未提供充分证据证明其系为“邹发明”看守工地以及在该“送货单”上的签名系作为“邹发明”的经手人，且被告在本院规定的期限内也未向本院提交“邹发明”的相关身份信息材料，故应当承担举证不能的法律后果，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。同时，被告辩称，被告并未在2016年4月委托其女婿向原告承诺过在3日内支付货款50000元，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。并在庭审中陈述，原告虽于2016年6月份或7月份以及2017年期间曾向其主张过权利，但被告系邹发明的雇员，故不应当承担付款义务。因该“送货单”上并未约定有付款时间，因此原告可以随时要求被告履行，被告在经原告催告后拒不履行义务时视为原告知道或者应当知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第二款“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”的规定，本案诉讼时效应当从2016年6月原告要求被告履行而其拒不履行时计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告的该辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，本院对被告应向原告支付货款48404.50元予以确认。原告要求被告支付自2013年12月31日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，因双方未约定有付款时间，故应当自原告起诉之日起计算利息，即本院对被告应向原告支付利息自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓德武于本判决生效之日起十日内向原告李茂成支付货款48404.50元，并支付利息（以本金48404.50元为基数，自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告李茂成的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费786元，由被告邓德武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一八年六月二十五日 法官助理唐轶 书记员徐鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5716号之七解除保全申请人：江苏晟耀岩土工程有限公司，住所地江苏省徐州市郭庄以南世茂广场商业内街1-1-825、826室。法定代表人：李森，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立，江苏以立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳昌，江苏以立律师事务所律师。被申请人：徐州润金房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路2号新七号展厅。法定代表人：王月平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴莉莉，女，1980年4月19日生，汉族，该公司员工，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告江苏晟耀岩土工程有限公司诉被告徐州润金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日作出财产保全的裁定，并对被申请人徐州润金房地产开发有限公司所有的润金城进行保全，现解除保全申请人江苏晟耀岩土工程有限公司于2018年5月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案原、被告已进行调解，原告申请解除对被告徐州润金房地产开发有限公司上述财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：解除对被申请人徐州润金房地产开发有限公司的所有的润金城的保全。财产保全费5000元，由原告江苏晟耀岩土工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 吕 婷二〇一八年六月一日书 记 员 阎怡辰
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初133号 原告：王胜彦，男，1951年11月30日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：周琰，海阳市凤城法律服务所法律工作者。 被告:李淑梅，女，1970年4月22日出生，汉族，住海阳市。 原告王胜彦与李淑梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王胜彦的委托诉讼代理人周琰到庭参加诉讼,被告李淑梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王胜彦诉称：2017年9月20日，我驾驶自行车沿204国道由西往东逆向行驶，行至海阳市路口西处向南右转弯时，与沿204国道由东西行的李淑梅驾驶的二轮摩托车发生事故，造成两车损坏，致我受伤。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费10549.35元、误工费3230.76元、护理费3081.96元、住院伙食补助费1800元、车损100元、交通费200元，合计18962.07元。保留鉴定伤残等级的诉权。事故发生后被告李淑梅已经付给我现金1200元。 被告李淑梅未答辩。 经审理查明：2017年9月20日10时12分，王胜彦骑自行车沿204国道由西往东逆向行驶，行至海阳市路口西处向南右转弯时，与沿204国道由东西行的李淑梅驾驶的二轮摩托车发生事故，造成两车损坏，致王胜彦、李淑梅受伤。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，王胜彦承担事故的主要责任，李淑梅承担事故的次要责任。原告王胜彦受伤后当日到海阳市徐家店中心卫生院住院治疗，住院18天，花费医疗费10549.35元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等予以证实。原告主张住院伙食补助费每天100元，住院18天，住院伙食补助费为1800元。原告主张住院18天、医嘱休息2个月，共计误工时间为78天，要求按照2017年山东省农村居民人均纯收入标准计算误工费，为3230.70元，其提供了医院诊断证明（诊断证明两份，建议休养时间均为半个月）以证实自己的主张。原告主张由其女儿王建丽护理18天（住院期间），称王建丽系个体工商户，在山东省青岛市黄岛区钱塘江路149号设立黄岛区乐福居房产经纪服务部，要求按照2016年居民服务业年62496元标准计算护理费，为3081.96元，其提供了营业执照（注册日期：2016年7月12日）予以证实。原告主张车损100元,提供了100元的发票（定额）予以证实，但发票不能显示维修单位的名称（印章只是一个椭圆形）。原告主张交通费200元，称入院、出院及到青岛复查花费交通费200元，但原告提供的青岛市通用门诊病历中没有原告的名字也没有诊断记录。 另查明：被告李淑梅驾驶的二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告李淑梅付给原告1200元。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。此起事故，业经交警部门作出责任认定，王胜彦承担事故的主要责任，李淑梅承担事故的次要责任，对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费10549.35元，因其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等相应证据予以证实，故本院予以认定。原告住院18天，住院伙食补助费每天应为60元，计1080元，对原告主张的1800元，本院不予支持。原告住院18天，医嘱休息1个月（医嘱证明两份，每份均建议休息半个月），误工时间应为48天；因原告居住地为农村且没有丧失劳动能力，故其误工费可按照2017年山东省农村居民纯收入计算，为1988.12元，对其主张的3230.70元，本院不予支持。原告女儿王建丽系个体工商户，其经营场所在山东省青岛市黄岛区钱塘江路149号（黄岛区乐福居房产经纪服务部），其父亲发生交通事故后回家护理，符合情理，但原告主张完全由其女儿一人护理不用妻子护理，不符合情理，其护理应由其女儿与妻子轮流护理；对原告主张其女儿的护理费按照2016年居民服务业年62496元标准计算的要求，本院予以支持；其妻子的护理费应按照2017年山东省农村居民纯收入计算，护理费应以其女儿收入与其妻子收入相结合为宜，为1913.76元，对原告主张的3081.96元，本院不予支持。原告主张车损100元,但提供的维修发票为不能显示维修单位的定额发票，故对原告这一主张，本院不予支持；因原告的自行车在事故当中受损属事实，但未经有关部门定损，故其自行车车损可酌情支持60元。对原告入院、出院的交通费应予以支持，但因原告提供的青岛门诊病历没有姓名，故对其主张的去青岛交通费，本院不予支持，其交通费可酌情支持30元。 综上所述，本院认定原告王胜彦的各项损失为：医疗费10549.35元、住院伙食补助费1080元、误工费1988.12元、护理费1913.76元、交通费30元、车损60元，共计15621.23元，由被告李淑梅负担，扣除已付1200元，还应赔偿14421.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李淑梅于本判决生效后十日内赔偿原告王胜彦各项损失共计14421.23元。 二、驳回原告王胜彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元减半收取计95元，由原告王胜彦负担57元，被告李淑梅负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一八年六月十三日 书记员  李小飞
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初1038号 起诉人：冯保元，男，1969年7月18日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。 起诉人：孙桂菊，女，1971年5月2日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。 2018年6月4日，本院收到起诉人冯保元、孙桂菊的起诉状，起诉人请求判决清河县葛仙庄镇南堤村村民委员会支付给起诉人2015年至2017年剩余占地款共计5416.85元。起诉人称在南堤村分承包地时，其父亲冯金成是户主，分得2.08亩口粮地，二起诉人结婚后，将户口迁至南堤村，成为冯金成家庭成员和村集体经济组织成员，起诉人冯保元户口也迁回南堤村，成为村集体组织成员。因父母年迈不能劳动，从1996年起，该土地由二起诉人耕种并上交农业税等税费，所收粮食供全家吃饭。后来涉及该承包土地的粮补款、占地款，南堤村也一直向起诉人发放，直至2014年，长达18年从未发生过争议。并且起诉人的母亲许梅兰生前在2014年11月28日曾经当面接受被起诉人方主要负责人询问该土地的粮补款、占地款归谁，许梅兰明确答复“给冯保（宝）元”。但是2015年以后粮补款、占地款、果树款，被起诉人只发给起诉人39495元，剩余5416.85元，被起诉人以种种理由拒绝发放给起诉人，拖欠至今。另外，冯保元与孙桂菊曾向本院提起诉讼，本院于2018年1月25日作出（2018）冀0534民初253号民事裁定不予受理，起诉人上诉后，邢台市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）冀05民终1036号民事裁定维持了本院的意见。 本院经审查认为，起诉人在本院作出的裁定生效后，又以同一事由再次提起诉讼，后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，已经构成重复起诉，根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七规定，裁定如下， 对冯保元、孙桂菊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 、 审判员  庄双澧 二〇一八年六月十日 书记员  顾艳娜
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10258号 原告：王猛，男，1990年10月29日出生，汉族，住湖南省临湘市，现暂住杭州市余杭区。 被告：裘仙凤，女，1962年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告王猛诉被告裘仙凤民间借贷纠纷一案中，原告王猛于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王猛提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王猛撤回起诉。 审判员  谈国永 二〇一八年六月二十五日 书记员  董 尧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执68号申请执行人陶英奎，男，1954年7月23日出生，汉族，一重建筑公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。被执行人李志宏，男，1967年9月10日出生，汉族，无业，住江西省上饶市万年县梓埠镇。本院在执行申请执行人陶英奎与被执行人李志宏买卖合同纠纷一案中，陶英奎于2019年1月7日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初1088号民事判决书向本院提出执行申请，要求李志宏给付借款本金76000.00元、利息10000.00元，案件受理费475.00元，合计86475.00元。本院在执行过程中，经网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，李志宏暂无履行能力，又无财产可供执行，经陶英奎同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一八年六月十八日书记员  颜琦凯
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初1091号 原告：王泉，男，1940年8月28日出生，汉族，住雄县。 原告：赵桂芳，女，汉族，住雄县。 原告：王翠香，女，1963年3月13日出生，汉族。 原告：王翠兰，女，1964年5月7日出生，汉族。 原告：王翠仙，女，1969年1月6日出生，汉族。 被告：王英杰，男，汉族，住雄县。 被告：郑丽娟，女，1963年10月10日出生，汉族。 被告：王俊岩，男，1983年3月7日出生。 原告王泉、赵桂芳、王翠香、王翠兰、王翠仙与被告王英杰、郑丽娟、王俊岩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  闫肃 二〇一八年六月五日 书记员  刘琴
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执251号 申请执行人：陈广建，男，1976年3月16日出生，汉族，临沂高新区。 被执行人：夏杰，男，1987年1月1日出生，汉族，临沂经开区。 被执行人：临沂润华建设工程有限公司，住所地：山东省临沭县。 法定代表人：徐伟，总经理。 被执行人：张广成，男，1975年4月16日出生，汉族，临沂高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1391民初1141号民事判决书，在执行申请执行人陈广建与被执行人夏杰、临沂润华建设工程有限公司、张广成建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人夏杰、临沂润华建设工程有限公司、张广成已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年六月十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4984号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：莱山区名樽商务中心。住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街1192号。法定代表人：耿文超，该公司经理。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号。法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告莱山区名樽商务中心、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年6月5日，本院作出交纳诉讼费用通知书，限期原告交纳案件受理费。原告未在本院限定的期限内足额交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇一八年六月十三日书记员  马竺妍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0110执78-1号 申请人：张佳佳，男，1986年9月2日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。 被申请人：石家庄上起房地产开发有限公司， 住所地石家庄市新华区泰华街29号。 法定代表人：刘建垄，总经理。 本院在执行张佳佳与石家庄上起房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，张佳佳于2018年1月3日向本院申请强制执行（2017）冀0110民初2048号民事判决书，要求石家庄上起房地产开发有限公司与张佳佳签订《商品房买卖合同》并协助办理位于石家庄市房屋的合同备案手续；石家庄上起房地产开发有限公司在达到交付条件下交付张佳佳购买的上起澜湾6号楼2单元1103号房屋，并支付违约金。 本院在执行中，于2018年2月27日，向鹿泉区房地产交易管理所发出协助执行通知书，将石家庄市房屋备案至张佳佳名下。应当签订的《商品房买卖合同》，经双方多次协商，一直没有达成对合同条款的一致意见。并且石家庄市红旗大街与南三环交口西侧北降壁村上起澜湾小区至今尚未达到交房条件。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，合同法规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。法律文书确定继续履行合同的，应当明确合同的具体内容。本案双方应当签订的《商品房买卖合同》内容不明确，依照合同当事人平等、自愿原则，当事人双方对合同条款未形成一致意见，且上起澜湾小区至今尚未达到交房条件,不具备执行条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第4项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定。裁定如下： 驳回申请人张佳佳对（2017）冀0110民初2048号民事判决书中要求石家庄上起房地产开发有限公司与其签订上起澜湾6号楼2单元1103号房屋《商品房买卖合同》及在达到交付条件下交付房屋并支付违约金的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯雷激 执行员  刘元科 执行员  侯志顺 二〇一八年六月三十日 书记员  牛 乔
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执恢757号 本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第2672号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与被执行人孟凡文、孟凡广、符浩借款合同纠纷一案中，被执行人孟凡文、孟凡广、符浩已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人孟凡文、孟凡广、符浩已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年六月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2796号 申请执行人：朱桂艳，女住山东省临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住临沂市解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵经理。 申请执行人朱桂艳与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初440号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月22日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费、纳入限高名单。 经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书，抵债后被执行人尚有到期债务65506.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费亦缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十六日 书记员 徐亚东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15587号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0116执2974号 左英泉、高巍： 本院执行申请执行人左英泉与被执行人高巍房屋买卖合同纠纷一案，因成都市天府新区不动产登记中心已协助本院办理了当事人之间的房产过户手续，该案已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）规定，对本案已作结案处理，执行费500元由高巍负担并已缴纳。 特此通知 二〇一八年六月一日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执4475号申请执行人:浙江中安担保集团有限公司，住所地:丽水市天宁工业区18幢南1楼，组织机构代码:689086720。法定代表人:张光忠。被执行人:浙江奥一鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区一期25号地块(温州市高利安鞋业有限公司一幢二层)，组织机构代码:668325067。法定代表人:林啊奶。被执行人:温州市红娟儿鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市双屿镇岩门岙底新村７幢，组织机构代码:680733936。法定代表人:朱红光。被执行人:林啊奶，女，1944年2月25日出生，住浙江省瑞安市。被执行人:王友银，男，1971年10月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:王一，男，1991年8月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:张慧，女，1982年8月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:朱红光，男，1971年3月8日出生，住浙江省温州市。被执行人:王爱娟，女，1973年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江中安担保集团有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2426号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江奥一鞋业有限公司、温州市红娟儿鞋业有限公司、林啊奶、王友银、王一、张慧、朱红光、王爱娟银行存款人民币41万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年六月七日书 记 员  吕宏伟
泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初1153号 原告：鲤城区色宴针织品商行，经营场所泉州市鲤城区民权路26号，注册号350502600405326。 经营者：程春生，男，1975年1月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：泉州丰泽水虎针织商行，住所地泉州市丰泽区成洲工业区3号楼三楼，统一社会信用代码91350503MA2XW9GW3N。 法定代表人：詹扬信，该商行负责人。 原告鲤城区色宴针织品商行与被告泉州丰泽水虎针织商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲤城区色宴针织品商行到庭参加诉讼，被告泉州丰泽水虎针织商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲤城区色宴针织品商行向本院提出诉讼请求：判令被告泉州丰泽水虎针织商行偿付原告货款5851元。事实和理由：2017年9月18日，原告与被告签订一份《合同书》，约定由原告向被告提供货物，被告于每个月8号向原告付清上1个月的货款。原告自2017年9月18日起至2017年10月2日止共向被告提供价值9925元的货物，此由经被告签收的货物清单为据。被告收货后仅向原告支付货款2800元，剩余款项至今迟迟不予支付，原告以多次打电话发微信方式催讨，但被告均不予理会。 被告泉州丰泽水虎针织商行未作答辩。 本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了《合同书》及7张《供货清单》证明其主张，因被告泉州丰泽水虎针织商行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《合同书》及《供货清单》均由被告法定代表人签字确认，可以作为认定本案事实的依据，证明原、被告签订合同，双方对产品交付及付款方式等进行约定，原告依约履行了产品供货义务，且由被告签字确认的事实。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 2017年9月18日，被告泉州丰泽水虎针织商行与原告鲤城区色宴针织品商行签订一份《合同书》，约定由原告为被告提供货物，双方对产品交付、付款方式及合同期限等作了约定。合同签订后，原告依约于2017年9月18日至2017年10月2日期间向被告提供价值合计9925元的货物。但被告为此仅向原告支付货款2800元，剩余货款至今拖欠未付，原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，根据原告鲤城区色宴针织品商行提供的《合同书》和《供货清单》，可以认定被告泉州丰泽水虎针织商行拖欠原告鲤城区色宴针织品商行货款事实存在，被告泉州丰泽水虎针织商行有义务依照约定按时向原告结清全部货款，故对原告鲤城区色宴针织品商行关于被告泉州丰泽水虎针织商行应支付其剩余货款5851元的诉讼请求，本院予以支持。被告泉州丰泽水虎针织商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州丰泽水虎针织商行应于本判决生效之日起十日内向原告鲤城区色宴针织品商行支付货款5851元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告泉州丰泽水虎针织商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长陈琼璋 审判员黄旭光 人民陪审员郭丽娜 二○一八年六月二十九日 书记员杨实达 附:引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初7512号 原告：陈兴双，男，1969年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：张彦，男，1950年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈兴双与被告张彦排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告陈兴双于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈兴双自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈兴双撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告陈兴双负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一八年六月十九日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初5518号原告：天津市伟利达科技发展有限公司。法定代表人：李怀继。委托代理人：宁克。被告：沈阳新天益工贸有限公司。法定代表人：程巍。委托代理人：王为、王宇。原告天津市伟利达科技发展有限公司与被告沈阳新天益工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告诉称：1、请求法院判令被告支付所欠货款396063.1元，违约金23763元，合计419826.1元；2、诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定：法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告称其公司成立后，多次变更公司主营地，虽签订涉案合同时其主营地在沈阳市大东区，但现公司注册地及主营地均变更为沈阳市和平区保安寺街24巷2号161房间，因此，本案应移送至沈阳市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，被告所述属实，被告现住所地在沈阳市和平区保安寺街24巷2号161房间，本案应由沈阳市和平区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁燕燕二〇一八年六月二十七日书记员  胡艳洁
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初2504号 原告：成都天泰房屋发展有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇泰安路56号。 法定代表人：刘红雁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 被告：徐欢欢，男，汉族，1985年7月13日出生，住江西省抚州市金溪县。 本院立案受理原告成都天泰房屋发展有限公司诉被告徐欢欢房屋买卖合同纠纷一案后，原告成都天泰房屋发展有限公司向本院申请撤回对被告徐欢欢的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下： 准许成都天泰房屋发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，由成都天泰房屋发展有限公司负担。 审判员  周英烈 二〇一八年六月十四日 书记员尹茂凡
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执145号本院执行申请执行人李顺堂与被执行人胡恩景合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人胡恩景已按本院（2017）豫0621民初1405号民事判决书履行了全部义务，本案执行完毕。特此通知二〇一八年六月四日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0281民初8698号 原告：张文建，男，汉族，1986年9月7日生，住山东省成武县。 委托代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。 委托代理人：丁宁，山东克维律师事务所律师。 被告：青岛日昌置业有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇魏家屯村，统一社会信用代码：91370281693752204H。 法定代表人：魏垂江，该公司总经理。 委托代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 委托代理人：韩蜜，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。 原告张文建诉被告青岛日昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理原告张文建诉被告青岛日昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张文建于2018年6月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张文建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文建负担。 审判长 赵 燕 审判员 陈 敏 审判员 孙 超 二〇一八年六月二十九日 书记员 汤振生
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6036号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：汪树涛，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告汪树涛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，749.49元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，833.33元为基数，自2018年06月18日起至被告汪树涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，249.51元为基数，自2018年06月14日起至被告汪树涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，500元为基数，自2018年07月12日起至被告汪树涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金11，666.65元为基数，自2018年06月07日起至被告汪树涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，500元为基数，自2018年07月04日起至被告汪树涛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告汪树涛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告汪树涛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告汪树涛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，166元。但被告汪树涛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月十七日 2000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月31日 1666.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月2日 3000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月6日 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月3日 2500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月17日 257.26 1833.33 2018年6月18日 年利率24.0% 2018年2月13日 534.29 1249.51 2018年6月14日 年利率24.0% 2018年4月11日 677.63 2018年7月12日 年利率24.0% 2017年12月6日 9845.35 11666.65 2018年6月7日 年利率24.0% 2018年6月3日 2018年7月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19749.49 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19749.49元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告汪树涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19749.49元。 二、被告汪树涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1833.33元为基数，自2018年6月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1249.51元为基数，自2018年6月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2500.00元为基数，自2018年7月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币11666.65元为基数，自2018年6月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2500.00元为基数，自2018年7月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取147元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初1155号 原告：众业达电气安徽有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园时雨路与灵溪路交口6号4层，统一社会信用代码9134010056753891XR（1-1）。 法定代表人：许创亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱慧，该公司职员。 被告：安徽通球智能化科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号，统一社会信用代码91340300MA2MQHQT18（1-1）。 法定代表人：王丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武先骥、徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。 原告众业达电气安徽有限公司与被告安徽通球智能化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱慧、被告委托诉讼代理人武先骥、徐德忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1108474.86元及利息（自2017年6月25日起按同期银行贷款利率计算至货款付清时止）；2、被告支付原告催要货款人员工资、差旅费用8000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月29日签订《工业品采购合同》，原告于2017年4月25日将合同约定的货物全部送至被告指定的地点，并开具了增值税发票，但被告没有按约定的时间支付相应货款，被告至今仍拖欠原告货款1108474.86元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告对欠原告货款1108474.86元的事实没有异议，被告于2017年11月7日向原告开具一年期商业承兑汇票（电子版）1108474.86元，被告已按合同约定履行付款义务，但原告拒绝接收，被告不存在过错，不应当承担原告货款利息及相应的催款费用，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月29日，原、被告签订《工业品采购合同》，合同主要约定：原告向被告销售断电器等电器产品一批（详见合同附件），共计价款2869249.80元，合同签订后被告付30%货款，余款二个月内付清（承兑或电汇），原告开具17%增值税发票。2017年4月25日，原告将上述合同项下2869249.80元断电器等电器产品交付被告，并向其开具了等额17%增值税发票（被告于2017年4月28日签收发票），同日，被告通过电汇方式支付原告30%货款即860774.94元。2017年8月24日、9月30日、10月23日，被告又分别支付原告货款50万元（银行承兑汇票）、20万元（银行承兑汇票）、20万元（银行承兑汇票），至此，被告尚欠原告货款1108474.86元。2017年11月7日，被告作为出票人向原告开具1108474.86元电子商业承兑汇票，原告因商业承兑汇票存在承兑风险而拒绝接收，并将汇票退回被告。 上述事实，有《工业品采购合同》及合同附件、发票签收单、电汇单、银行承兑汇票、商业承兑汇票、对账函、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的《工业品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定履行了供货义务，并开具了等额增值税发票，被告没有按照合同约定的期限支付相应货款，其迟延支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款并赔偿货款利息损失的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付原告催要货款人员工资、差旅费用8000元，因其没有提供相应证据，本院不予支持；关于被告辩解其已按合同约定向原告开具1108474.86元电子商业承兑汇票、被告已履行付款义务一节，本院认为，涉案一年期电子商业承兑汇票是被告签发，如汇票到期后，其银行账户存款不足时，银行可以拒绝向持票人支付，故商业承兑汇票存在承兑风险，且被告前期支付原告货款的方式是电汇和银行承兑汇票，原告拒绝接收被告签发的商业承兑汇票，符合市场交易习惯，因此，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽通球智能化科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告众业达电气安徽有限公司货款1108474.86元，并赔偿该货款利息损失（自2017年6月25日起按同期银行贷款利率计算至货款付清时止）； 二、驳回原告众业达电气安徽有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15740元，减半收取7870元，诉前保全费5000元，合计12870元，原告众业达电气安徽有限公司负担50元，被告安徽通球智能化科技有限公司负担12820元（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 沈 斌 二〇一八年六月七日 书记员 吴梦楠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5917号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨永胜，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨永胜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，999.32元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，666.65元为基数，自2018年06月10日起至被告杨永胜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，499.75元为基数，自2018年06月28日起至被告杨永胜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，564.92元为基数，自2018年06月29日起至被告杨永胜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，268元为基数，自2018年07月02日起至被告杨永胜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨永胜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨永胜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨永胜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，490元。但被告杨永胜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月九日 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月27日 3333.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月28日 3889.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月1日 2268.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月9日 9855.65 11666.65 2018年6月10日 年利率24.0% 2018年2月27日 1068.92 2499.75 2018年6月28日 年利率24.0% 2018年4月28日 499.09 3564.92 2018年6月29日 年利率24.0% 2018年6月1日 2018年7月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19999.32 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19999.32元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19999.32元。 二、被告杨永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11666.65元为基数，自2018年6月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2499.75元为基数，自2018年6月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3564.92元为基数，自2018年6月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2268.00元为基数，自2018年7月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2134号 原告：张某，现住山东省胶州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月五日 书记员 宋雅宁
京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2773号申请执行人：天津金广裕达电子有限公司（组织机构代码：000012078），住所地天津双港工业区丽港园12号1-707。法定代表人:李平，经理。被执行人:凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774252X），住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人:余汉华，总经理。天津金广裕达电子有限公司申请执行凯迪思科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15994号民事判决书已发生法律效力。天津金广裕达电子有限公司向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付货款375801元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人天津金广裕达电子有限公司亦未提供被执行人凯迪思科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人天津金广裕达电子有限公司申请执行的货款375801元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人天津金广裕达电子有限公司享有要求被执行人凯迪思科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人凯迪思科技股份有限公司负有继续向申请执行人天津金广裕达电子有限公司履行债务的义务。申请执行人天津金广裕达电子有限公司发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庆安审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一八年六月二日书记员  杨明月
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15584号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15682号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执2467号 申请执行人：魏东，男，1972年11月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：谭会临，男，1957年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王延峰，男，1976年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人魏东与被执行人谭会临、王延峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初4147号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 诉讼和执行过程中，查封了被执行人鲁Ｑ×××××轿车及鲁Ｑ×××××轿车二辆，未实际扣押到，故无法处置。另因被执行人下落不明本院未拘传到，已请求公安机关协助追查。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务60000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月八日 书记员 徐亚东
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5374号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨海霞，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨海霞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，001.25元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金521.66元为基数，自2018年12月28日起至被告杨海霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金768.02元为基数，自2018年12月23日起至被告杨海霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金585.69元为基数，自2018年12月27日起至被告杨海霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，125.88元为基数，自2018年12月13日起至被告杨海霞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨海霞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨海霞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨海霞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，400元。但被告杨海霞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-27 3000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-08-22 1500.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-26 1700.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-11-02 19200.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月二十七日 2820.38 521.66 2018年12月28日 年利率24.0% 2018年8月22日 897.16 768.02 2018年12月23日 年利率24.0% 2018年7月26日 1262.51 585.69 2018年12月27日 年利率24.0% 2017年11月2日 14921.34 7125.88 2018年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9001.25 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9001.25元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9001.25元。 二、被告杨海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币521.66元为基数，自2018年12月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币768.02元为基数，自2018年12月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币585.69元为基数，自2018年12月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7125.88元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1843号原告：镇江万和物业服务有限公司，住所地：句容市经济开发区华阳北路曙光国际花园24幢。法定代表人：谢权志，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张桂平，系该公司副经理。被告:裔群,女，1972年5月2日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告镇江万和物业服务有限公司（以下简称万和物业公司）与被告裔群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万和物业公司委托诉讼代理人张桂平、被告裔群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万和物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2016年3月至2018年3月期间的物业费1300元（0.5元/月/㎡×108.33㎡×24个月）及滞纳金（从逾期交费之日起按每天应缴服务费的万分之五收取滞纳金），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系句容市国际花园小区19幢303室业主，原告系该小区物业服务企业，原告按约提供了物业服务，被告自2016年3月起至今未能支付物业费，原告多次催要未果。被告裔群辩称：拖欠物业费是事实，但是被告家中漏水，物业公司承诺给予维修，但一直未能维修；且被告所有的车辆停在小区被剐蹭，物业公司摄像头也不能调取画面。物业公司修理好家中漏水情况并赔偿维修费用，被告即缴纳物业费，如果物业公司不能维修和赔偿，则物业费应当予以打折收取。本院经审理认定事实如下：被告裔群系句容市经济开发区国际花园19幢303室业主，其房屋建筑面积为108.33㎡。2015年7月1日，句容市国际花园小区业主委员会与原告签订物业服务合同一份，合同书中约定，服务期限为3年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止，物业服务费按业主拥有的建筑面积，每交费年度开始预交1年的物业费，多层住宅物业费收费标准为0.5元/㎡/月。若业主逾期交纳物业服务费的，原告进行催交，并同时可以从逾期之日起按应交服务费的每天万分之五收取滞纳金，双方还约定其他相关事宜。被告自2016年3月28日起至2018年3月27日未向原告交纳物业费，拖欠物业费共计1300元。2017年10月15日，原告委托江苏金风华律师事务所向被告发出律师函，要求被告交纳2016年3月28日至2018年3月27日两年的物业费1300元。嗣后，被告仍未交纳，后原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为：原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同依法对被告具有法律约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告应及时支付物业费。被告未能按时交纳物业费，应当按照合同约定从逾期之日起按应交服务费的每天万分之五支付违约金。原告主张要求被告支付1300元物业服务费，本院予以支持。被告应当从2016年3月28日起至实际给付之日止按所欠物业费650元按每日万分之五计算支付违约金；从2017年3月28日起至实际给付之日止按所欠物业费650元按每日万分之五计算支付违约金。被告辩称原告未能维修其家中漏水情况以及应当赔偿其车辆维修损失，对此本院认为物业公司若存在不履行或不完全履行物业服务义务的行为以及侵犯业主个人的人身、财产权益造成损失的行为，业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，但以此而拖延缴纳物业费或者要求少缴纳物业费，并无充分的法律依据。据此，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告裔群于本判决发生法律效力之日后十日内给付原告镇江万和物业管理有限公司物业服务费1300元并支付逾期付款违约金（从2016年3月28日起至实际给付之日止按所欠物业费650元按每日万分之五计算支付违约金；从2017年3月28日起至实际给付之日止按所欠物业费650元按每日万分之五计算支付违约金）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告裔群负担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 王 坤二〇一八年六月十三日书 记 员 徐安琦