湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6885号原告赵文意，男，1978年4月21日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县，现住长沙市雨花区。原告朱艳梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。两原告共同委托诉讼代理人白上群，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告湖南省第四工程有限公司电建分公司，住所地长沙市雨花区人民中路538号百脑汇A1114、A1115室。负责人陈德。被告赵智文，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告赵志高，男，1972年10月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。法定代表人周先平，董事长。委托诉讼代理人刘阿青，女，1991年12月16日出生，汉族，系公司员工，住湖南省临武县。委托诉讼代理人王钰珂，男，1996年10月1日出生，汉族，系公司员工，住长沙市雨花区。原告赵文意、朱艳梅（以下简称两原告）与被告湖南省第四工程有限公司电建分公司(以下简称电建分公司)、赵智文、赵志高、湖南省第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人白上群，被告赵智文、赵志高及被告第四工程公司的委托诉讼代理人刘阿青、王钰珂到庭参加了诉讼。被告电建分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告电建分公司、赵智文、赵志高、第四工程公司共同偿还原告赵文意、朱艳梅借款500000元及利息（以500000元为基数，自2012年4月9日起按月息2%计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日的利息为656547.95元）；2.判令被告电建分公司、赵智文、赵志高、第四工程公司共同承担本案的诉讼费用、保全费等费用。事实与理由：2011年3月21日，被告电建分公司成立“湖南省第四工程有限公司电建分公司临澧凯迪生物电厂项目部（以下简称临澧项目部）”，并聘任被告赵智文为现场负责人、被告赵志高为技术负责人。2012年年初，临澧项目部因支付民工工资需要，安排被告赵智文、赵志高向两原告借款。后原告朱艳梅通过其名下房屋抵押贷款向银行借款用于出借给被告电建分公司。2012年4月9日，两原告通过原告赵文意父亲赵若贤账户向被告赵志高账户转账700000元，其中500000元明确为两原告出借给被告电建分公司所属的临澧项目部用于支付民工工资。被告赵志高收到该笔借款后，已将该笔借款全部用于支付民工工资。2012年10月15日临澧项目部向原告赵文意出具500000元的借条，并约定月息两分，该借条由被告赵智文经办并加盖临澧项目部公章，同时临澧项目部的材料员王加辉签字确认并加盖公章。项目完成后，临澧项目部已经撤销，后两原告多次找被告还款，被告均未向两原告偿还任何款项。被告电建分公司系第四工程公司的分公司，不具备独立的法人资格，其民事责任应当由公司承担。被告赵智文辩称：其是临澧项目部现场负责人，2012年10月15日，由其经手办理，以临澧项目部的名义向原告借款500000元，约定了借款月利率2%；所借款项全部用于支付项目材料款、工资，第四工程公司对上述借款应当承担清偿责任，被告赵智文不应承担责任；第四工程公司是临澧凯迪生物电厂项目合同相对方，也是项目的实际管控人，怠于行使向武汉凯迪电力工程有限公司索要工程款的权利，其多次请求被告第四工程公司履行追款及从偿还义务，遭到被告第四工程公司推脱。被告赵志高辩称：其和本案借款无任何关系，其是临澧项目部技术负责人，无权限和义务替临澧项目部对外借款，借条上无其的签名；两原告的起诉，使被告赵志高身心、名誉受损，应赔偿误工费、交通费、名誉损失等共计186425元；从2012年4月9日至2017年12月12日，其未收到两原告要求其偿还借款本息的通知或者诉讼，两原告的起诉超过了诉讼时效；赵若贤在转账时明知本案的借贷关系是发生在被告赵智文和原告赵文意之间，其是帮忙转账；其收到赵若贤银行账户转来的700000元后，转了200000元给被告赵智文，另外500000元转入其名下另一张银行卡，该银行卡由公司财务人员持有，财务人员使用其的银行账户发放工资和支付材料款；因武汉凯迪电力工程有限公司未按进度付款，第四工程公司也不付钱，临澧项目部的人都被工人和材料商扣起来了，临澧县公安局都有登记，之后大家开会协商对外借款来支付材料款和工资。被告第四工程公司辩称：原告与被告第四工程公司不存在借贷事实，其不应承担偿还借款本息的责任。原告的借条显示经手人是赵智文，加盖了临澧项目部印章，仅仅加盖了临澧项目部印章就判定债务人是临澧项目部是不符合法律规定的，临澧项目部作为被告电建分公司的临时性内设管理机构不具备独立法人资格，也就不具有民事行为能力，无民事行为能力人签订的合同应当是无效的，因此该借条无效；原告提交的转账凭证明确显示转账是2012年4月9日，而借条上的落款时间是2012年10月15日，转账在前借条在后，中间隔了六个多月，显然这两份证据不能相互印证，不符合常理；原告提供的转账凭证是由赵若贤转给赵志高的，与借条上显示的赵文意与赵智文并不是同一主体，且赵若贤共向赵志高转了700000元，与原告主张的借款金额500000元相比多了200000元，也就是说赵若贤和赵志高之间必定存在其他的往来，他们两个的往来与本案无关，该凭证不能证明原告向第四工程公司、电建分公司或者临澧项目部支付任何款项；第四工程公司、电建分公司或者临澧项目部都设有特定的公有账户，本案原告所主张的款项并没有进入本公司的任何一个公有账户。因此，即使借条有效也不存在借款事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告电建分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告赵文意、朱艳梅系夫妻，双方于2011年10月10日登记结婚。原告赵文意与被告赵智文、被告赵志高系叔伯兄弟关系。2011年3月21日，被告电建分公司分别聘任被告赵智文、被告赵志高为临澧项目部现场负责人、技术负责人。被告电建分公司系被告第四工程公司的分公司。2012年4月9日，原告赵文意通过其父亲赵若贤的农业银行账户（账号为62×××13）向被告赵志高的银行账户转入700000元。两原告庭审中提交的《借条》载明：临澧项目部借赵文意现金500000元是实，用于支付民工工资款，月息按2分计算，经手人赵智文（赵智文签字处上方盖有临澧项目部公章），落款时间为2012年10月15日。王加辉（系临澧项目部材料员）在该《借条》上签字，备注“情况属实”。2017年9月25日，赵若贤出具《情况说明》，内容为：本人赵若贤与赵文意系父子关系；2012年4月9日由赵若贤名下农业银行卡号为62×××13向赵志高农行卡转账700000元，该款系赵文意与朱艳梅夫妻所有，由赵若贤代转账；该款属于赵文意与朱艳梅出借给临澧项目部用于支付民工工资的借款。两原告主张向被告出借了500000元，但被告至今未偿还借款本息，故诉至法院，请求判如所请。另查明，2012年1月20日，原告朱艳梅与中国银行股份有限公司签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：借款金额为1500000元；将贷款划入朱艳梅指定的赵若贤账户，账号为64×××15。两原告称涉案的借款本金来源于上述银行贷款。被告赵智文提交了的银行转账凭证显示，在2011年4月28日至2012年12月28日期间，被告赵志高向多个案外人转账，被告赵智文称上述转账记录系项目用被告赵志高的该银行账户向民工过支付工资，涉案借款也是由赵志高的该银行账户发放项目民工工资和材料款。在本案审理过程中，原告提交了一份没有加盖公司公章也没有项目负责人签字的临澧项目部的总分类账，载明2011年3月19日、24日、7月20日临澧项目部分别收到被告赵智文集资款10万元、20万元、20万元；2012年临澧项目部向被告赵智文借款50万元。原告及被告赵智文、赵志高主张系项目部向原告借款，被告第四工程公司否认收到这笔借款，并认为该总分类账未加盖电建分公司或项目部公章、无项目部负责人签字，不认可该证据。被告赵志高还陈述，原告将70万元打入其一银行卡后，其将其中20万元转到了被告赵智文账上，另50万元打入了其另一银行卡，后卡系用于临澧项目部发工资的卡；之所以用其银行卡支付民工工资和材料款，是因为被告第四工程公司及电建分公司有很多官司，账户经常被冻结，所以就用其身份证办了一张银行卡用于资金周转，银行卡都是在项目部财务或出纳手里，其不知道该卡的密码，项目部解散后，其没有将该卡取回。被告赵智文陈述，当时第四工程公司及电建分公司没有向项目部投入资金，都是由被告赵智文等项目部相关人员在外面借钱运转，其向原告借款时项目经理不在现场；原告出借的50万元借款系其经手，均用于项目部，由项目部财务和出纳用于项目开支；项目部现已解散，相关账目都到了第四工程公司及电建分公司。被告第四工程公司则陈述没有看到涉案借款的相关账目。原告赵文意及被告赵智文均认可，借款系被告赵智文打电话给原告所借，当时原告在重庆，出于信任没有要出具借条，后来原告赵文意觉得不对劲，才要求出借条。以上事实，有《借条》《情况说明》《个人抵（质）押循环贷款合同》《关于机构设置及人员聘任的通知》、银行卡取款凭条、结婚证、中国建设银行转账凭条、中国农业银行银行流水、项目部总分类账目及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审理，本院归纳本案争议的焦点为：一、关于本案借款是否真实发生；二、借款主体的认定；三、借款本金及利息的认定；四、原告起诉是否超过诉讼时效。现评析如下：一、关于本案借款主体问题。当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。没有证据或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。两原告虽然提交了由被告赵智文签字并盖有临澧项目部印章的借条，并有临澧项目部材料员王加辉的签字，借条载明临澧项目部向原告借款50万元用于支付民工工资。但两原告及被告赵智文没有提交证据证明第四工程公司及电建分公司授权临澧项目部可以对外借款，而依据相关法律法规规定，项目部具有对项目进行施工及管理的职责，并无对外借款的职责；且借款没有支付到临澧项目部或者电建分公司的账户，而是汇至被告赵志高的一个账户，再由赵志高的该账户汇至赵志高的另一账户，之后款项的去向不明；而原告提交的临澧项目部的总分类账显示为临澧项目部收到被告赵智文的集资款或借款50万元，并没有载明临澧项目部向原告借款50万元，且该总分类账未加盖公章，无项目负责人签字，真实性难以判断；借款时系被告赵智文打电话给原告所借，借条是半年后才出具，说明原告当时并未核实是否系项目部所借，且被告赵智文并非项目部经理，因而被告赵智文的借款行为不构成表见代理；原告赵文意与被告赵智文、被告赵志高系叔伯兄弟关系，相互间具有利害关系，其有关项目部向原告借款的陈述证明力较低；被告赵智文虽系项目的现场负责人，但并非项目总负责人或经理，其掌握项目部印章有工作之便，而王加辉系临澧项目部材料员，其没有出庭作证，且其也难以证明所借款项具体用于何处。因此，两原告及被告赵智文提交的证据不足以证明临澧项目部向原告借款的事实。但被告赵智文认可其收到被告赵志高转付的原告借款50万元，原告及被告赵志高对此也予以认可，故应认定为被告赵智文向原告借款500000元，被告第四工程公司及其电建分公司、被告赵志高不承担责任。如被告赵智文有证据证明项目部向其借款，可依法另行向相关当事人主张权利。被告第四工程公司辩称，收款人并不是被告第四工程公司或者其分公司及项目部，借条上的金额及借条出具时间与银行转账金额及时间不一致，且银行转账往来双方与借条上的债权人和债务人不一致，故被告第四工程公司或者其分公司及项目部不是借款人，不应当承担还款责任，理由成立，本院予以采纳。二、关于借款本金及利息的认定。两原告在2012年4月9日提供了500000元借款，当时并未出具借条，未约定借款利率。但2012年10月15日由被告赵智文以电建分公司临澧项目部就上述借款出具借条，并约定借款月利率为2%，应视为被告赵智文自原告提供借款之日按月息2%支付利息的认可，故被告赵智文应偿还两原告借款本金50万元，并自2012年4月10日至借款还清之日止，按月息2%支付利息。三、关于诉讼时效。本案的借款未约定还款时间，故诉讼时效的起算时间应从两原告主张权利之日起计算。从现有的证据看，原告向被告主张权利的时间为本案起诉之日，因此并未超过诉讼时效。故对被告赵志高主张涉案债务超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵智文应于本判决生效之日起10日内偿还原告赵文意、朱艳梅借款本金500000元，并支付利息（利息以500000元为基数，自2012年4月10日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告赵文意、朱艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15209元，保全费5000元，合计20209元，由被告赵智文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁文报人民陪审员  周海清人民陪审员  康代祈二〇一八年六月十一日书 记 员  陈 慧附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。