广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8074号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员会第六村民小组，住所地南宁市西乡塘区。 代表人：卢群英，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：欧阳泽明，广西广天一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建宏，广西广天一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王有林，女，1961年5月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：周赵莲，广西民族律师事务所律师。 原审被告：南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员会，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：邓培寿，该村委会主任。 上诉人南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员会第六村民小组（以下简称“万秀村六组”）因与被上诉人王有林、原审被告南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员会（以下简称“万秀村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九的规定，于2018年5月8日对本案进行了询问调解。本案现已审理终结。 万秀村六组上诉请求：1.撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7317号民事判决第一、第二项；2.改判驳回王有林的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由王有林负担。事实和理由：一、一审认定王有林享有万秀村六组村民生活补助费的同等待遇是错误的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议是村民行使村民民主自治权的法定形式。万秀村六组已于2017年1月12日召开村民小组会议，通过表决作出王有林与案外人邓成聪离婚后不得再享有村民小组成员待遇的决定，该决定具有法律效力。王有林提交的户口本、户籍证明不能证明其享有万秀村六组集体经济组织成员资格，更不能依此否定村民小组的决定。二、一审判决认定万秀村六组支付王有林自2015年2月1日起至2016年11月30日的村民生活补助费13200元，没有事实依据。王有林未能提交证据证明其于1982年12月23日至2016年11月14日期间与邓成聪的婚姻状况，一审判决万秀村六组向王有林支付2015年2月1日起至2016年11月30日的村民生活补助费证据不足。三、一审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议的决定有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。若王有林认为万秀村六组村民小组会议作出的决定侵犯其权益，应依法向人民政府提出异议。一审判决认定上述村民会议决定侵犯王有林的合法权益，违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，违反法定程序，应依法予以撤销。 王有林辩称，王有林自1983年至今一直是万秀村六组村民，具有村民资格。争议款项是村里土地房屋租金收益，用于失去土地后的村民基本生活保障，万秀村六组停止发放生活补助的行为，不仅侵害王有林村民的平等财产权，且与国家解决困难群众基本生活保障等相关法律法规政策相违背。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 王有林向一审法院起诉请求：1、判令万秀村委会、万秀村六组一次性补发王有林2015年2月1日起到2016年11月30日止共22个月的村民分红款13200元；2、判令万秀村委会、万秀村六组自2016年12月1日起到王有林死亡时止，按其他村民的同等标准向王有林支付村民分红款；3、案件受理费由万秀村委会、万秀村六组承担。 一审法院认定事实：王有林于1982年12月23日与万秀村六组村民邓成聪登记结婚，于1983年10月24日将户籍从枧塘公社迁入上尧公社万秀大队六组（即现在的万秀村六组），并生活居住至今。1999年11月3日，王有林与邓成聪因感情不和由法院判决离婚，双方又于2016年11月14日复婚。王有林自2000年起至2015年1月期间享有万秀村六组每月发放的村民生活补助费，自2015年2月起，万秀村六组就以王有林已离婚为由，不再向王有林发放生活补助费。 另查明，万秀村六组自2015年2月至2016年11月期间发放的村民生活补助费标准为成年人600元/月，未成年人300元/月。万秀村六组曾于2017年1月12日召开村民小组会议，会议决议凡与万秀村六组成员结婚而迁入万秀村六组户籍的配偶在离婚后不得再享有万秀村六组成员待遇，王有林离婚后所领取的村民生活补助费应予返还。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案万秀村委会经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本案为侵害集体经济组织成员权益的侵权纠纷，故王有林依法向法院提起民事诉讼并未违反相关法律规定。万秀村六组是农村集体经济组织，王有林于1982年12月23日与万秀村六组村民邓成聪结婚后于1983年10月24日将户籍迁入，并一直在夫家生产、生活，尽到了村民的责任义务，故王有林具有万秀村六组集体经济组织成员资格，依法应享有与万秀村六组其他村民同等的权利待遇。虽王有林于1999年11月经法院判决与邓成聪离婚，但其仍一直在万秀村六组生活居住至今，亦未将户口迁出，故其仍然享有与万秀村六组其他村民同等的权利待遇。万秀村六组以王有林已离婚为由决定自2015年2月1日起停止向王有林发放每月600元的村民生活补助费，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”之规定,其行为侵犯了王有林合法权益，现王有林请求万秀村六组支付2015年2月1日起到2016年11月30日的村民生活补助费13200元合法有据，一审法院予以支持。因万秀村委会并非是发放王有林村民生活补助费的主体，与本案的侵权事实无关，故王有林诉请其共同向王有林支付上述生活补助费用无事实和法律依据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：一、王有林享有与南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员会第六村民小组村民领取村民生活补助费的同等待遇；二、南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员会第六村民小组支付王有林自2015年2月1日起到2016年11月30日的村民生活补助费13200元；三、驳回王有林对南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员会的诉讼请求。案件受理费130元，由南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员会第六村民小组负担。 二审期间，王有林向本院提交两份证据：1.银行存折，拟证明万秀村六组在2018年开始发放补助款；2.判决书，拟证明相同类型的案件法院已做出判决。万秀村六组对上述证据质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据2判决适用法律错误，万秀村六组已向申请再审。本院对上述证据认证如下：上述证据因与本案无关，本院不予采纳。 当事人对一审查明事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”王有林依法向法院提起民事诉讼符合法律规定。村民小组成员资格的取得应以是否在集体经济组织所在地生产、生活并已依法登记为常驻户口为基本判断依据。王有林自与邓成聪结婚后将户籍迁入万秀村后生活居住至今，其应享有万秀村六组集体经济组织成员资格，依法应享有与万秀村六组其他村民同等的权利待遇。万秀村六组以其与邓成聪离婚为由决定停止发放生活补助费的决定，侵害了王有林的合法权益。故本院对万秀村六组的上诉意见不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员会第六村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一八年六月四日 书记员  黄泽业