wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3777号原告：杨小军，男，1977年10月7日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：黄虹，男，1975年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨小军与被告黄虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨小军委托诉讼代理人郁翔到庭参加了庭审，被告黄虹到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告杨小军诉称，原、被告为多年好友，2017年7月6日，被告由于资金需要出面向原告借款60000元，并表示过几天就还，只是临时借用一下，后原告于次日通过银行向被告转账60000元。出借后原告多次通过电话、微信等方式向被告催讨借款，但被告一直以各种理由拖延。现原告诉至法院请求：一、判令被告归还原告借款本金60000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄虹辩称，被告通过案外人霍英（音）向原告借款60000元是事实，收到原告汇款60000元被告予以认可。原、被告是通过案外人霍英（音）认识并发生借款往来，借款后，被告已经将60000元现金交付霍英归还原告，对此原告也是知情的，现原告不应该起诉被告归还借款。经审理查明，被告黄虹因资金周转需要向原告杨小军借款60000元，杨小军于2017年7月7日将借款60000元汇至被告银行账户。原、被告未约定借款利息，借款系短期借款。后原告向被告催要借款，被告称已经将借款60000元交付给案外人霍英归还原告（据被告陈述，霍英当被告的面电话联系原告，称被告让其转交原告的60000元确已收到，但未将该60000元交给原告，而是挪作为其父亲看病了。对此，原告是知情的），原告称霍英并不能代表原告杨小军为其收取60000元还款，且从被告陈述中看出霍英并没有将60000元的还款直接交付给原告，因此，不论霍英是否收到60000元与原、被告之间的民间借贷关系没有任何关联性。上述事实，由原告提供的中国农业银行业务回单、微信聊天记录以及原告委托诉讼代理人、被告庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告对向原告借款60000元的事实不持异议，且原告提供了相应的借款交付凭证等证据，故本院对原、被告之间存在60000元的借贷关系的事实予以确认。本案的争议焦点为被告有无向原告归还60000元借款。根据法律规定，主张借款关系消灭的当事人应当对该借款关系消灭的基本事实承担举证证明责任。在本案中，被告虽然主张已经通过向霍英交付60000元完成了向原告归还借款的义务，但是原告否认霍英有权代表其接受还款，且被告没有向本院提交证据证明霍英有权代表原告接受还款。故不论被告是否有向霍英交付60000元，均不能视为被告已经向原告偿还了借款60000元。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。对借款期限约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要，被告至今未归还60000元借款，应承担全部的民事责任。故原告要求被告归还借款本金60000元及逾期利息（自2018年5月16日起至实际清偿之日止，以60000元为本金，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求于法有据，但利率以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关民事法律之规定，判决如下：被告黄虹于本判决生效之日起三十日内向原告杨小军归还借款本金60000元及利息（自2018年5月16日起至实际清偿之日止，以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率以不超过年利率6%为限）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××18。审 判 员 朱陟峰二〇一八年六月十三日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初1702号 申请人：宁夏再担保集团有限公司，住所地：银川市金凤区。 法定代表人：李军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊怡君，系该公司员工。 被申请人：杨学成,男,1972年9月15日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区 被申请人：王海燕,女,1973年12月30日生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区 申请人宁夏再担保集团有限公司与被申请人杨学成、王海燕追偿权纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人杨学成名下位于吴忠市××路南2号房屋、位于吴忠市一号楼x号房屋、被申请人王海燕名下位于吴忠市综合x号楼x号商业房一套。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨学成名下位于吴忠市××路南2号房屋、位于吴忠市x楼x号房屋的产权产籍（保全财产的限定金额为605403.13元）； 二、查封被申请人王海燕名下位于吴忠市综合x号楼x号商业房的房屋产权产籍（保全财产的限定金额为900000元）； 上述被保全财产的查封期限为三年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  刘月霞 人民陪审员  李瑞芳 二〇一八年六月十二日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初7928号原告：中萱(上海)贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨宗颜，执行董事。委托诉讼代理人：沈治平，上海市协力律师事务所律师。被告：上海精微能源科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：包仁华，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。第三人：邱历元，男，1975年12月21日出生，汉族，住上海市闸北区延长中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈治平，上海市协力律师事务所律师。第三人：石岩，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省界首市颍南办事处王方行政村王方庄XX号。委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。原告中萱(上海)贸易有限公司与被告上海精微能源科技有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法追加邱历元、石岩作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人邱历元的委托诉讼代理人沈治平律师、第三人邱历元，被告及第三人石岩的委托诉讼代理人陈嘉律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款268万元。事实和理由：2013年12月13日，被告为生产经营需要，向原告借款500万元，并承诺归还时给予本金10%的利息报酬即50万元。原告按约出借后，被告于2014年通过其原法定代表人石岩归还232万元，剩余268万元及承诺的利息报酬50万元均未付。原告多次向被告催促还款，但被告至今未履行还款义务。审理中，因被告否认原、被告之间存在借款关系，双方之间又不存在其他合同关系，故被告取得原告资金无合法根据，经法庭释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还不当得利268万元。为证明起诉意见，原告提交交通银行记账回执、企业询证函、律师函及EMS快递单、招商银行历史交易明细等证据材料。被告辩称，其收到原告转账的500万元，该款是原、被告约定共同投资的投资款。双方约定对外投资，由邱历元等人将款项打入原告账户后，再通过原告账户将款项转到被告账户，由被告进行对外投资。被告实际将款项投入上海华人酒业销售有限公司(以下简称华人酒业公司)。基于双方朋友关系，石岩向邱历元转账240万元，作为被告向原告的还款，但偿还的是投资款。其同意将投资款返还原告，但要根据被告向投资方的实际催款情况来确定。原告发出询证函的时间是2015年1月16日，至原告起诉日已经超过诉讼时效，原告向被告注册地而非实际经营地寄送律师函不能达到时效中断。被告为其主张提交了《关于盛世中国(五粮液)白酒之事的合作声明》、收据、华人酒业公司的营业执照及法定代表人身份证等证据材料。第三人邱历元述称，同意原告起诉意见。其与石岩系朋友关系。2014年2月19日石岩向其口头借款8万元周转，其向石岩账户转账8万元。石岩于2014年6月13日、8月29日分别向其转账40万元及200万元，认可其中232万元系石岩代被告归还原告的款项，剩余8万元系石岩向其个人归还的款项。第三人邱历元未提交证据材料。第三人石岩述称，同意被告辩称意见。2014年2月19日邱历元向其账户转账的8万元可能是中介费也可能是其他往来款。其于2014年6月13日、8月29日向邱历元账户转账的240万元均为代被告归还原告的款项，不应扣除8万元。第三人石岩未提交证据材料。经审理查明：2013年12月13日，原告通过其交通银行账户向被告网银转账500万元。2014年2月19日，邱历元账户向石岩账户转账8万元。2014年6月13日、8月29日，石岩账户分别向邱历元转账40万元、200万元。2015年1月16日，原告聘请上海中洲会计师事务所向被告发出企业询证函，载明双方往来账目截止日期2014年12月31日，贵公司(被告)欠500万元，入账项目为预付账款。被告在账目载明无误的落款处加盖公章确认。2016年8月23日，原告通过邮政EMS快递向被告注册地上海市闵行区光华路XXX号XXX幢XXX室-A发出律师函催款。本院认为：不当得利的构成要件为，一方取得利益，他方受到损失；一方受益与他方受损之间具有因果关系；受益人取得利益没有法律根据。就本案而言，双方对被告收到原告500万元及被告已还款232万元的事实均无异议，争议在于被告获得款项是否有法律上的根据。原告以借款纠纷起诉来院，被告否认其与原告存在借款关系，经法庭释明后原告变更诉请，主张被告取得原告款项无法律依据而应予返还，该主张系消极事实，故举证责任应在被告，被告应就其反驳原告诉请及主张双方存在投资合意、其取得款项有合法依据提供证据。根据企业询证函，被告公司在账面上亦对欠原告500万元款项予以确认，而至本院指定的举证期限届满，被告亦未举证证明该笔欠款形成的依据或举证证明双方存在共同投资的合意，故对被告的抗辩意见本院不予采信。被告取得原告款项没有法律上的根据，依法应予返还。关于石岩向邱历元账户转账240万元中争议的8万元款项，各方均未提交证据，鉴于邱历元作为账户权利人未确认该款项系被告向原告的还款，各方如对该款项有其他争议，可另行主张。原告于2016年8月23日向被告注册地发出律师函催款，符合相关法律规定，故原告起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、第三十五条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告上海精微能源科技有限公司返还原告中萱(上海)贸易有限公司不当得利268万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28,240元(原告已预交)，减半收取14,120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一八年六月二十二日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条……当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。……第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终201号上诉人（原审原告）：郭阿梅,女,1949年10月26日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审原告）：边小明,女,1973年7月2日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审原告）：边鑫垚,男,1996年7月5日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审原告）：边垚桔,女,2003年6月6日生汉族，住嘉兴市秀洲区。四上诉人共同委托诉讼代理人：李红、陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈溪市附海镇剑锋园艺场。住所地：慈溪市附海镇花木村。法定代表人：翁剑锋。上诉人郭阿梅、边小明、边鑫垚、边垚桔因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1661号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人亲属邬某是被上诉人处工作人员，2017年9月5日邬胜强在嘉兴市秀洲区处，履行工作职责时发生交通事故致其死亡。本案侵权行为地在嘉兴市秀洲区，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在嘉兴市秀洲区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1661号民事裁定；二、本案由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月一日书记员 严     瑾
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初580号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人王德清，男，1976年10月13日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，待业，住福建省福鼎市。因吸毒于2017年5月12日被福鼎市公安局行政拘留十日，又因吸毒于2018年1月24日被苍南县公安局处行政拘留十一日并责令社区戒毒（行政处罚决定书及社区戒毒决定书均未送达）。因本案于2018年1月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师（系苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕487号起诉书指控被告人王德清犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人王德清及其辩护人陈焕付到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2018年1月23日19时许，被告人王德清与许某经商量后，由被告人王德清运送一包毒品至苍南县以4000元的价格出卖给“阿三”，之后在苍南县路口进行交易时被苍南县公安局当场查获。为证明指控之事实，公诉机关提供了相应证据。并据此认为被告人王德清无视国法，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王德清归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人王德清在有期徒刑一年至二年的量刑幅度内进行惩处并处罚金。被告人王德清对指控的事实没有异议，但提出贩卖毒品的价格是许某与“阿三”谈妥后，再由自己送给“阿三”的。其辩护人提出，对案件的定性没有异议，就本案量刑部分，认为被告人王德清主观上没有主动贩卖毒品的故意而仅仅是送毒品，且没有获利，所起的作用较小，归案后能如实供述犯罪事实。故请求对被告人王德清从轻处罚。经审理查明，2018年1月22日，被告人王德清接到了“阿三”要求购买冰毒的电话后，遂帮助“阿三”联系到了许某（另案处理）。2018年1月23日19时许，被告人王德清伙同许某，经事先商量后，由被告人王德清运送一包冰毒（经鉴定重约5.39克，含甲基苯丙胺成分）至苍南县以4000元的价格贩卖给“阿三”（化名），之后在苍南县路口进行交易时，被苍南县公安局桥墩派出所民警当场查获，现场还缴获现金人民币4000元及涉案手机一只。上述事实，被告人王德清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人“阿三”（化名）的证言，通话记录，扣押决定书，扣押物品清单，天平称检验证书，毒品称重笔录，理化鉴定意见书，检测人资格证书，尿液提取笔录及照片，视频光盘，行政处罚决定书，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德清违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王德清有吸毒劣迹，酌情从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但认为被告人贩卖毒品所起的作用较小等其他辩护意见与法律和事实不符，不予支持。公诉机关的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王德清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年11月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于苍南县公安局的涉案赃款人民币4000元，予以没收，上缴国库。三、扣押于苍南县公安局的涉案毒品及作案工具灰色金立牌手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  郑增军人民陪审员  李详凯二〇一八年六月二十二日书 记 员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初627号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告方春河，男，汉族，1980年12月25日出生，住广东省惠东县，第二被告胡志芳，女，汉族，1979年9月10日出生，住广东省惠东县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告方春河、胡志芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年6月30日，被告方春河向原告申领信用卡。2012年10月19日，被告方春河向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告方春河提供家装分期授信额度150000元，额度用途为家居装修；二、被告方春河通过其持有的信用卡（卡号62×××43）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费17250元；三、被告方春河从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告方春河未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2012年11月15日，原告向被告方春河指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告方春河也使用该信用卡进行消费,但被告方春河未依约还款，暂计至2017年9月6日，被告方春河拖欠数额合计164284.37元，严重违反合同约定。另外，被告方春河与被告胡志芳为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告方春河立即向原告归还欠款本金154307.37元、利息9977元，利息暂计至2017年9月6日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计164284.37元；2、被告方春河支付原告的律师费损失14000元；3、被告胡志芳就上述本息及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告方春河、胡志芳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年10月19日，被告方春河通过其持有的中银信用卡（卡号：62×××43）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度15万元，分期手续费17250元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告方春河提供了授信额度，被告方春河也使用该信用卡进行透支消费，但被告方春河却未依约还款。被告方春河申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告方春河应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告方春河须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年9月6日，被告方春河拖欠信用卡（卡号：62×××43）款项本金154307.37元，利息9977元，合计164284.37元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，被告胡志芳与被告方春河为夫妻关系，被告方春河向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用于房屋装修。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告方春河向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告方春河未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告方春河偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年9月6日合计164284.37元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告方春河与被告胡志芳的婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭房屋装修，应属夫妻共同债务，原告诉求被告胡志芳承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，原告要求被告方春河支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告方春河、胡志芳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：被告方春河应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计164284.37元（其中本金154307.37元，利息9977元，利息暂计至2017年9月6日；2017年9月6日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、被告胡志芳对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3866元（原告已预交），由被告方春河、胡志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初858号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人孙作虎，男，1970年8月27日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地苍南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月22日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]890号起诉书指控被告人孙作虎犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人孙作虎及其辩护人陈善锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年5月22日，被告人孙作虎雇佣孙某等人驾驶无牌木质渔船，一同行驶至瑞安市飞云江口海域的禁渔区，使用最小网眼为53mm的定置单片刺网捕捞水产品，后被瑞安市海洋与渔业局查获，并于同日移送至公安机关。 经查明，2018年5月1日12时至8月1日12时为飞云江大桥以东水域的禁渔期。 上述事实，被告人孙作虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、执法视频、查扣过程说明、物证存放证明、网具尺寸说明、浙江省海洋与渔业局关于2018年浙江省海洋休渔禁渔的通告、温州市人民政府关于瓯江、飞云江和鳌江部分水域实施禁渔的通告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙作虎违反保护水产资源法规，结伙在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙作虎归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙作虎犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年7月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年六月二十日 （代）书记员  陈 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初8839号原告：张士清，男，1960年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：汤明强，男，1976年5月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告张士清与被告汤明强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告张士清及其委托诉讼代理人谷洪波、被告汤明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士清向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币30,000元(以下币种同)。事实和理由：2009年起，原、被告相识，自2010年起被告陆续向原告借款，期间，2010年所借的50,000元已归还，2011年8月31日，被告向原告借款30,000元并出具借条，同年9月26日，被告再次向原告借款30,000元并出具借条，同时将案外人上海奉鹏建材经营部的空白支票一张押于原告处，后被告陆续归还9月26日的部分借款后，于同年12月12日将支票退回案外人杨某。然2011年8月31日的借款(以下简称涉案借款)，经原告多次催讨，被告始终未予归还，故原告诉讼来院。被告汤明强辩称，2011年前与原告间即便存有借款，亦已结清。2011年因工程所需资金，分别于同年8月31日及9月26日各向原告借款30,000元，合计60,000元，并各出具借条。同年12月12日，委托案外人杨某以现金交付方式一次性归还了原告借款30,000元，杨某于当日取回了押在原告处的上海奉鹏建材经营部的支票，涉案借款30,000元系通过我个人账户及账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的公司账户陆续向原告转账，合计金额32,116元，其中30,000元系归还涉案借款的本金，余款2,116元系支付口头约定的涉案借款的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的原告身份证、被告户籍基本信息、借条两份，被告提供的银行转账流水四份，本院予以确认并在卷佐证。另，原告对被告提供的上海常棣实业有限公司章程一页，认为该章程信息中无法显示公司账户，关联性不予认可。本院经审核，被告提供的上海常棣实业有限公司章程一页，与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年许相识。2011年8月31日，被告向原告借款30,000元，并出具借条一份，载明“今借张士清人民币叁万元整。借款人：汤明强2011.8.31”。同年9月26日，被告再次向原告借款30,000元，并出具借条一份，载明“今向张士清借人民币叁万元整，借期一个月，特此留条(用中国工商银行银行奉浦支行上海奉鹏建材经营部空白支票一张，号码：XXXXXXXX作为质押，到期时凭支票及借条返还出借人借款，借款人：汤明强，2011.9.26)”。2011年9月14，被告以上海农商银行账户(一本通账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)向原告转账2,400元，2011年9月15日至2012年1月21日期间，被告以上海农商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)分六次各向原告转账5,916元、800元、10,000元、2,000元、1,000元及10,000元，合计29,716元。嗣后，原告经多次催讨涉案借款无着，遂诉讼来院。另查明，2011年12月12日，案外人杨某至原告处取回号码为XXXXXXXX支票一张，同时2011年9月26日的借条左下方注明“支票已回收，杨某，2011.12.12”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告汤明强向原告张士清借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于2011年9月26日的30,000元借款，被告是否于同年12月12日委托案外人杨某以现金方式予以归还，针对此争议焦点，本院认为，2011年9月至2012年1月期间，被告以银行转账方式分七次归还原告借款，金额从几百、几千至万元，由此可见，原、被告间存在以转账方式归还借款之交易习惯，另，被告提出委托案外人杨某以30,000元现金方式交付原告，然既未让原告当场出具收条，亦未委托前去付款的杨某收回当场还清借款之借条原件，显然有悖常理，被告亦未能提供其他证据予以佐证其以现金归还原告9月26日之借款，故本院对被告之上述抗辩意见不予采纳。2011年8月31日及同年9月26日，被告合计向原告借款60,000元，现被告以银行转账方式归还原告32,116元，尚欠27,884元借款应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告汤明强于本判决生效之日起十日内归还原告张士清借款人民币27,884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告张士清负担人民币20元，由被告汤明强负担人民币255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何吉英二〇一八年六月八日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王城，男，1983年8月16日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：刘文学，河南郭力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春祥，男，1952年2月28日出生，汉族，住太康县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平宇，男，1954年7月2日出生，汉族，住太康县。一审被告：史雅丽，女，1983年3月23日出生，汉族，住太康县。再审申请人王城因与被申请人杨春祥、王平宇、一审被告史雅丽民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终3565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王城申请再审称：一、一审判决再审申请人承担偿还杨春祥、王平宇的借款责任实属认定事实错误，二审未查清事实的情况下予以维持也是错误的。二、原一审程序违法，原二审对此未予以纠正是错误的。杨春祥、王平宇起诉史雅丽和再审申请人是两个独立的诉讼请求，不应予以合并一个案件中予以审理。综上所述，原一审认定事实错误，程序违法，判决结果错误，二审在未查清事实，未对违法程序进行纠正的情况下，作出维持原一审的错误判决，明显侵犯了再审申请人的合法权益。请求：一、依法撤销一、二审民事判决，驳回杨春祥、王平宇的诉讼请求；二、本案一切诉讼费由被上诉人承担。杨春祥、王平宇的意见：再审申请书说的不对，借款期间申请人与史雅丽是夫妻关系，其应当承担还款责任。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王城的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一八年六月二十一日书记员  苏彦坡
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终203号上诉人（原审原告）：浙江徐氏厨房设备有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇天吉路113号。法定代表人：徐委康。被上诉人（原审被告）：丽水绿谷信息实业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区城北街368号绿谷1号楼三楼。法定代表人：陈杰。上诉人浙江徐氏厨房设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1875号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案案由应为承揽合同纠纷，被上诉人要求的厨房设备均在上诉人处即平湖生产，交货至丽水，故原审法院对本案应有管辖权。退一步讲，本案合同履行地未明确约定，上诉人作为接受货币一方，原审法院也具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经失效，该意见第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”不再适用。本案中，涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案上诉人起诉被上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，故应认定上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1875号之一民事裁定；二、本案由浙江省平湖市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月八日书记员 严     瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初408号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。统一社会信用代码：914501036697462268。 法定代表人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：裴桂民，男，1955年1月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：唐玉萍，女，1960年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告裴桂民、唐玉萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤回起诉。 本案受理费2224，减半收取1112元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担，其余案件受理费1112元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年六月八日 书 记 员  覃 晓
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执593号申请执行人：王钰，女，汉族，1978年2月24日生，住尉氏县。被执行人：白俊英，女，汉族，1972年9月18日生，住尉氏县。本院在执行王钰与被执行人白俊英借款合同纠纷一案中，申请人王钰与被执行人白俊英私下达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不按和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：刘亚辉审 判 员 ： 陈 磊人民陪审员 ：严艳红二〇一八年六月二十二日书 记 员 ：付亚辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29725号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，执行董事、经理。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被告：周国英，女，1958年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海正前方贸易有限公司与被告周国英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因涉及众多当事人权益，案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  沈丽芳审判员  朱 敏审判员  杨燕燕二〇一八年六月二十九日书记员  褚晓琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初3695号 原告：开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行。地址：开鲁县开鲁镇工农街。 经营者：陈辉，住开鲁县开鲁镇盛世新城小区。 被告：马艳光，男，30岁，汉族，无职业，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行与被告马艳光合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  武笑蕾 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈艳琦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3185号原告：晏宝兰，女，1961年6月18日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市。被告：李小敏，男，1976年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：潘颖，女，1978年11月30日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。原告晏宝兰（下称原告）与被告李小敏、潘颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金利息，合计543219元（其中本金483851元，利息43546.59元）。事实和理由：2013年11月，被告潘颖需要借钱，承诺2%的月利率，借期一年，原告于2013年11月19日借给被告30万元，到期后，被告只给了利息，未还本金。2015年只还了1.2万利息，未还本金，并将利息调至月利率1.5%。至2017年2月，被告借原告的钱本息合计443900元。双方商定，重写借条，利息每半年结算一次，2018年2月11日前还一半本金，2018年底全部还清。如逾期不还，被告每7天愿承担一个月相应利息的违约金。诉讼标的543219元，其中本金443900元，月息1.5%计算，到2017年8月半年里里为39951元，转入本金后本金为483851元；到2018年2月，新本金产生利息43546.59元，本息合计527397.59元，从2018年2月到4月，产生利息15821.9元，所以，到2018年4月19日，被告应还原告543219元。原告多次向被告要求还款，被告以各种理由拒绝偿还，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。二被告未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审查明，2013年11月19日，二被告向原告借款30万元，并约定了利息，原告通过银行转账的方式向被告潘颖支付了30万元。2014年12月8日，被告潘颖通过银行账户向原告支付了72000元利息，2015年12月28日，被告潘颖通过银行账户向原告支付了12000元利息，2017年2月19日，被告李小敏与原告对上述借款进行了结算，被告李小敏向原告出具了借条，写明借到原告443900元，月借款利率1.5%计算，上述借款约定于2018年2月11日前还一半，余款2018年底以前全部还清，利息半年结算一次，逾期不还，借款人每拖7天按一个月的相应利息承担违约金。被告李小敏代被告潘颖在借款人一栏签名。二被告在2017年2月17日之后未归还过借款本金，亦未支付利息，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。另查明，被告李小敏与被告潘颖于2004年2月26日结婚,本院在送达传票过程中，被告潘颖也认可其与被告李小敏系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借条1份、银行流水2份、微信聊天记录及书面摘要1份佐证，足以证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。虽然被告潘颖未在2017年2月19日的借条上签名，但被告潘颖系接受借款的一方，之后又归还了原告的借款，且二被告系夫妻关系，被告潘颖知悉该借款且有共同借款的意思表示，故该借款应认定为夫妻共同借款，二被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。因借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求二被告归还所有借款本金并支付利息，关于本金的数额，虽然原告主张为483851元，但原告该主张包含了利息，实际借款本金为300000元，至于利息，原告主张的本金中包含了部分利息，原告实际主张的利息为543219-300000=243219元，本院认为，原告主张的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，如计算复利，本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，从2013年11月19日开始起算，算至原告主张的2018年4月19日，利息为300000×24%÷12×53=318000元，扣除掉被告已经支付的84000元，利息为318000-84000=234000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小敏、潘颖于本判决生效之日起十日内共同归还原告晏宝兰借款本金300000元并支付利息234000元；二、驳回原告晏宝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9234元（已由原告晏宝兰预交），由原告晏宝兰承担157元，被告李小敏、潘颖共同承担9077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  熊志勇人民陪审员  胡水根二〇一八年六月二十六日书 记 员  游辉辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异58号申请人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。法定代表人：李正友，董事长。委托代理人：张红腾，男，该公司工作人员。委托代理人：易云艳，女，该公司工作人员。申请执行人：韩通海，男，1946年6月28日出生，汉族，住址上海市虹口区。被执行人(被申请人)：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行申请执行人韩通海与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请人湖北天乾资产管理有限公司于2018年5月23日向本院申请变更其为(2015)闵执字第9529号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、(2015)沪奉证执行字第0053号执行证书；2、(2015)闵执字第9529号执行裁定书；3、韩通海与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、武汉农村商业银行的单位结算业务申请书、通用凭证各2份；5、债权移转通知书；6、韩通海与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告；7、湖北天乾资产管理有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人韩通海与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司公证债权文书一案，经上海市奉贤公证处(2015)沪奉证执行字第0053号执行证书予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，案号为(2015)闵执字第9529号。2018年3月8日韩通海与湖北天乾资产管理有限公司签订编号为(2018)天乾债转1302号债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人，3月14日，被执行人上海东方国贸投资管理有限公司签收(2018)天乾债转通知1302号债权移转通知书。5月17日，文汇报广告版刊登了韩通海与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人韩通海与申请人湖北天乾资产管理有限公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，取得了(2015)沪奉证执行字第0053号执行证书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人湖北天乾资产管理有限公司为(2015)闵执字第9529号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年六月十一日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3539号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：张松岩，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。被申请人：上海厚石股权投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华秋英。委托诉讼代理人：陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。被申请人：应海燕，女，1974年6月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：张建国，男，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。被申请人：倪惠娟，女，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省湖州市。申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2014年11月17日向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出(2014)静民保字第276号民事裁定，冻结被申请人上海厚石股权投资管理有限公司(以下简称被申请人厚石公司)、被申请人应海燕、被申请人张建国、被申请人倪惠娟银行存款19,973,640元(其中欠款本金19,582,000元，利息391,640元)，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并予以执行。后申请人提出，因(2014)静民四(商)初字第1648号案件审理期间的延续，违约金不断增加，申请追加财产保全。本院于2016年2月22日作出(2014)静民保字第276号之一民事裁定，追加冻结被申请人厚石公司、被申请人应海燕、被申请人张建国、被申请人倪惠娟银行存款7,893,298.70元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并予以执行。(2014)静民四(商)初字第1648号一案判决后，申请人提出，根据民事判决所确定的违约金标准计算，截至2017年6月5日违约金总额为9,409,151元，加之涉案的重组债务金额19,551,250元、律师费500,000元，合计金额29,491,151元，超出原申请保全金额1,624,212.30元，故申请追加保全。本院于2017年6月15日作出(2014)静民保字第276号之二民事裁定，追加冻结被申请人厚石公司、被申请人应海燕、被申请人张建国、被申请人倪惠娟银行存款1,624,212.30元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并予以执行。嗣后，因被申请人厚石公司不服(2014)静民四(商)初字第1648号民事判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年12月26日作出(2016)沪02民终9037号民事裁定，裁定发回重审。重审过程中，申请人于2018年5月8日提出追加保全申请，认为按照重审过程中变更后的诉讼请求计算，截止2018年5月8日的诉请总和达到36,950,626.13元，故申请追加保全7,459,475.13元。本院经审查认为，申请人追加保全被申请人财产的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：追加冻结被申请人上海厚石股权投资管理有限公司、被申请人应海燕、被申请人张建国、被申请人倪惠娟银行存款7,459,475.13元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一八年六月六日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初424号原告孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市长宁区财政局，住所地上海市长宁区。法定代表人金晓绮。出庭应诉负责人王玉宝，上海市长宁区财政局副局长。委托代理人章艺。委托代理人吴晓琳，上海市新华律师事务所律师。原告孙锦荣不服被告上海市长宁区财政局(以下简称“长宁财政局”)作出的政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙锦荣，被告长宁财政局的副局长王玉宝及委托代理人章艺、吴晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁财政局于2017年10月31日作出编号为长财信息公开发[2017]7号《政府信息公开申请告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(二)项的规定，答复原告孙锦荣其要求获取“因长宁区39街坊地块动迁而进行拨款的拨款凭证”的信息，依据《条例》第二条的规定，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告孙锦荣诉称，原告系39街坊地块的被动拆迁权利人。原告于2017年10月12日向被告申请公开“因长宁区39街坊地块动迁而进行拨款的拨款凭证”。后被告答复该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告申请公开的政府信息属于《条例》第十一条第(三)款之规定：“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。原告申请的信息是被告在法定职权范围内行使对39街坊地块动迁的行政拨款具体行政行为，属于政府间的财政转移支付，符合《条例》第二条所指应予公开的政府信息，而且未涉及到国家安全和公共利益、商业秘密以及个人隐私的内容。原告依法享有知情权和监督权，被告答复不予公开的理由不能成立，被诉告知书认定事实错误、适用法规错误，侵犯了原告的知情权。据此，诉请法院判决撤销被告作出的长财信息公开发[2017]7号《政府信息公开申请告知书》，责令被告限期公开原告申请之政府信息。被告长宁财政局辩称，我局于2017年10月12日收到原告提出的申请。资金拨付过程中所使用的拨款凭证是银行接受付款人委托，为付款人办理付款事务的单据，也是用于财政部门与国库行(或付款银行)之间、国库行(或付款银行)与收款银行之间、收款银行与收款单位之间的记账依据，属于上述单位各自内部的会计档案资料，与其他主体之间不直接产生权利义务上的影响。在我局根据便民原则公开了财政资金拨付信息的情况下，不提供拨款凭证，并不影响政府信息公开和申请人的相关权益。故我局作出被诉政府信息公开申请告知书告知原告此信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告长宁财政局于2017年10月12日收到原告孙锦荣提出的政府信息公开申请，要求获取“因长宁区39街坊地块动迁而进行拨款的拨款凭证”。同年10月31日，被告作出编号为长财信息公开发[2017]7号政府信息公开申请告知书，依据《条例》第二十一条第(二)项的规定，答复原告孙锦荣，依据《条例》第二条的规定，其要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有被告长宁财政局提供的信息公开申请表、政府信息公开申请告知书、39街坊资金拨付情况等证据以及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，被告长宁财政局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告于2017年10月12日收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达原告，行政程序合法。本案中，被告长宁财政局收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为原告申请公开的信息，属于内部的会计档案资料，对其他主体之间不直接产生权利义务影响，不属于《条例》所指应予公开的政府信息，据此作出告知书向原告予以答复并基于便民考虑将“39街坊资金拨付情况”予以提供，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告孙锦荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告孙锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  朱弘煜二〇一八年六月十四日书记员  周 易附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初4310号 原告:赵鹏,男,1986年5月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：曹乾龙，宁夏大远律师事务所律师。 被告:王德成,男,1975年3月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被告:沈学峰,男,1974年12月18日出生,汉族,,住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告:崔润兰,女,1966年2月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 原告赵鹏诉被告王德成、沈学峰、崔润兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审理。 原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1.请依法判令三被告支付原告各项赔偿费用共计420678.91元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日晚8时许,原告赵鹏参与到被告王德成等人组织的推对子赌博活动中,期间原告赵鹏自带赌资输完,被告王德成主动向原告赵鹏借款2万元唆使其继续参与赌博,至当晚11时许,原告赵鹏将该借款全部输完。被告王德成伙同被告沈学峰、崔润兰在赌场通过殴打恐吓等方式向原告赵鹏索要借款未果,后三被告将原告赵鹏带至一辆小车上要求其带三人找钱还款,直至当日凌晨2时许仍未找到钱还款,期间控制原告人身自由3小时,并多次对原告进行殴打和语言恐吓。后三被告将原告带××区下，要求原告次日继续带三人找钱还款，后让原告上楼休息,三被告守在该单元门口防止原告赵鹏逃跑。原告赵鹏到该宿舍后,因害怕借不到钱三被告继续控制其人身自由和暴力殴打,故决定逃跑摆脱三被告。2017年9月2日凌晨3时许,原告赵鹏在通过窗户下树木逃跑时因未抓牢树枝而摔至楼下,造成全身多处严重受伤。后原告赵鹏被送至宁夏医科大总医院就诊,被诊断为因高处坠落造成腰椎骨折、右股骨干骨折,手术后住院23天,花费医疗费91475.37元,经宁夏正泰司法鉴定所鉴定原告赵鹏伤残等级为8级伤残,附一项10级伤残。故原告赵鹏提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，按照原告提供的被告王德成、沈学峰、崔润兰的的地址送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现被告住址有误，无法送达；同时邮寄送达相关法律文书，也被快递公司退回。本院要求原告重新提供被告准确地址或有效联系方式，在限定的期限内，原告未能提供。原告向本院提供的被告住址不实，致使案件无法送达，且在限定的期限内也未重新提供被告详细住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告赵鹏的起诉。 案件受理费1202元，退还原告赵鹏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一八年六月七日 书记员  杨晓艳 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1917号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号。负责人：陈若虹，该分行行长。被执行人邹剑锋，男，1978年10月12日生，汉族，住新余市。被执行人胡莉娜，女，1980年12月7日生，汉族，住新余市。被执行人吴梅兰，女，1952年12月2日生，汉族，住新余市。被执行人邹华茂，男，1951年4月5日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人胡莉娜、邹剑锋、吴梅兰、邹华茂的金融借款合同纠纷的（2017）赣0502民初2148号民事判决一案中，因被执行人胡莉娜、邹剑锋、吴梅兰、邹华茂未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡莉娜、邹剑锋、吴梅兰、邹华茂在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币328190元（利息暂计算至2018年3月29日止，此后利息按年利率18%计算），申请执行费4823元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年六月十一日书记员  何晓莲
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初1776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住所地：农安县农安镇宝塔街与黄龙路交汇处。负责人：史亮，行长。委托诉讼代理人：郭健，该行清欠办职员。委托诉讼代理人：吴凤生，该行信贷员。被告：李志刚，男，1967年9月21日出生，汉族，农民,住农安县，。被告：李志壮，男，1964年2月9日出生，汉族，农民,住农安县。被告：郭海东，男，1989年4月20日出生，汉族，无业,户籍地农安县，住农安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行（以下简称“邮储银行农安支行”）与被告李志刚借款、李志壮、郭海东保证合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行农安支行的委托诉讼代理人郭健、吴凤生、被告李志刚、李志壮、郭海东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邮储银行农安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志刚立即偿还借款本金50,000.00元，其余利息及罚息至给付日止（按照借款合同和保证合同约定计息）；2.要求被告李志壮、郭海东承担连带保证责任。事实及理由：2017年1月3日，原告与被告李志刚签订了借款合同及联保协议，借款本金50,000.00元，期限12个月（自2017年1月3日至2018年1月3日），约定年利率为12%，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，被告李志壮、郭海东为借款的连带责任保证人，原告按约定将此款贷给被告后，被告未按照合同约定偿还贷款本息，虽经多次催收，被告仍未履行贷款合同规定的义务。被告李志刚辨称其向原告申请借款时仅在空白借据上签字，借据中具体内容为原告后期填写，其不知情；其与原告签订的借款合同因非每页均有其签字，未共同加盖骑缝章，故该合同无效，且合同中的第八条第一款系原告伪造篡改的，不应发生法律效力；其至今未获得原告向其发放的借款。被告李志壮陈述其担保情况属实，辩称被告李志刚未获得原告向其发放的借款。被告郭海东辩称其曾在2015年与李志壮、李志刚三户签三户联保合同，每人贷款50,000.00元，但其已于2016年将借款归还，本次涉案借款其不知情。邮储银行农安支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款申请表一份，证明李志刚申请借款50,000.00元的事实;2.借款合同一份，证明被告李志刚在原告处借款的事实；3.联保协议一份，证明李志壮、郭海东为李志刚借款担保的事实；4.借据一份，证明李志刚借款50,000.00元的事实；5.个人贷款放款单一份、邮政储蓄开销户登记簿查询单一份，证实账户×××系李志刚账户，原告已向该账户转款50,000.00元的事实；6.借款支用审批单一份，证明贷款期限及贷款利率。李志刚对上述证据的真实性均无异议，承认均为其本人签字，但对上述证据记载的内容均不知情，且未收到涉案借款；李志壮对上述证据的真实性均无异议，承认联保协议为其本人签字，但对其记载的内容不知情；郭海东承认联保协议为其本人签字，但对其记载的内容不知情，对其他证据也不知情。本院认为，李志刚、李志壮、郭海东对上述证据的真实性均无异议且承认相关文书上的签字均为本人书写，故从证据的客观性、真实性及关联性综合分析，上述证据能够证明借款及担保的实际情况，可以作为本案的定案依据予以确认。李志刚、李志壮、郭海东未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，邮储银行农安支行（甲方）与李志刚、李志壮、郭海东（乙方）签订了小额贷款联保协议书一份，协议约定：2015年12月24日起至2017年12月24日止，甲方可根据乙方任意小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币五万元；在约定的期限内，只要单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币五万元，无须每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间为借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。2016年12月27日，李志刚向邮储银行农安支行申请借款50,000.00元，并约定借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期10月/季）。2017年1月3日，邮储银行农安支行与李志刚签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；借款年利率为12%；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款，前10个月为只还利息期间，只还利息期间后，按月等额本息还款。同日，李志刚向邮储银行农安支行出具借据一份，上书：借款金额为5万元；借款年利率为12%；借款期限12个月（2017年1月3日起至2018年1月7日止）；还款方式为阶段性等额本息还款；借款入账账号为×××。同日，邮储银行农安支行将贷款50,000.00元划转入账号为×××、户名为李志刚的银行卡账户内。至今，李志刚欠借款本金50,000.00元及2017年10月4日起至还款日止的罚息利息未归还。本院认为，邮储银行农安支行与李志刚签订的小额贷款额度借款合同与李志壮、郭海东签订的小额贷款联保协议书，邮储银行与李志刚的借款合同及李志壮、郭海东的保证合同关系成立。本案现有证据不能证明邮储银行将5万元的贷款发放给了李志刚，合同是否生效证据不足，邮储银行要求李志刚履行还款义务依据不足，无法支持；保证合同时借款的从合同，借款合同没有生效，保证合同当然对当事人没有法律约束力。故邮储银行要求李志壮、郭海东承担连带责任亦不能支持。综合本案的具体情节分析，李志刚的关于未收到借款的抗辩理由存在高度可能性，本院应予采纳。本案邮储银行应汲取教训，规范信贷环节，查缺补漏，待发生新的事实后再行主张权利。综上所述，邮储银行农安支行要求李志刚偿还贷款本金50,000.00元及罚息；李志壮、郭海东承担连带担保责任的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行的诉讼请求。案件受理费1,050.00元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周凯代理审判员  鲁雪人民陪审员  孟灵二〇一八年六月二十日书 记 员  赵原
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初4125号原告：临汾市天行健物流有限公司。住所地：临汾市尧都区刘村镇高堆村。法定代表人：卫云梅，总经理。委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。被告：燕东东，男，1985年4月18日出生，汉族，现住山西省浮山县。法律文书送达地址：山西省浮山县张庄乡岭上村。被告：张晋丽，女，1983年6月13日出生，汉族，现住山西省浮山县。法律文书送达地址：山西省浮山县张庄乡岭上村。系被告燕东东妻子。二被告委托诉讼代理人：李学军，山西律动律师事务所律师。原告临汾市天行健物流有限公司（以下简称西安设备工程公司）与被告燕东东、张晋丽分期付款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，本案依法适用简易程序,由审判员曹红印独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王栋梁，二被告及其委托诉讼代理人李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告欠款104468.76元及利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月份由原告垫付部分资金为被告燕东东购买了×××号车辆及晋LX959号挂车。双方约定该车登记在原告名下，由原告协助被告燕东东经营，并以原告名义进行结算所得利润。2018年7月31日原告与被告燕东东协商变更经营方式，原告不再协助被告燕东东经营与结算。2018年6月30日原告与被告燕东东签订了分期还款协议，被告燕东东欠原告车款323462.28元，被告燕东东分17期偿还，每期19027元，并约定如被告燕东东到期未能偿还按照月息1分向原告支付利息。协议签订后，被告燕东东未能向原告偿还车款。现诉至法院。被告辩称，1、原、被告之间并不存在买卖关系。原、被告之间签订的分期付款协议应为无效协议，根据原告起诉状的事实认定本案涉案车辆已经被车贷公司扣回，且原告对该车辆没有处分权，且本案涉案车辆并不是被告在原告处分期购买；2、原告诉状中诉称被告未能支付车款的事实不符，被告通过银行账户向原告法定代表人转款44650元，通过微信转账5000元，共计49650元，同时在被告经营本案涉案车辆期间，该车辆发生过交通事故，后保险公司赔付的该维修费1万余元被原告占用，故被告向原告支付的款项已经超过六万元。原告应对被告支付的款项予以退还。3、分期付款的协议中被告张晋丽没有签字，故对被告张晋丽不产生法律效力。本院认为，原告要求二被告连带偿还原告欠款104468.76元及利息。庭审中，原告向本院提供了2018年7月31日分期还款协议书复印件、还款明细表复印件等证据，予以证明经原、被告双方协议，本案涉案车辆由被告燕东东经营，被告燕东东分17期进行偿还，每期偿还19027元，并约定如被告燕东东到期未能偿还按照月息1分支付利息，同时证明以前车款欠323462.28元，后被告偿还了部分车款，该车辆被第三方扣押出售了19万元，抵顶后尚欠104468.76元。被告则认为，对2018年7月31日分期还款协议书复印件真实性认可，但认为该协议属于无效协议，原告2018年7月31日之前原告没有对本案涉案车辆享有所有权；对还款明细表复印件不认可，认为该证据系原告单方制作，且证明的事实与实际情况不符，故该证据不能作为定案的依据。被告向本院提供了被告燕东东中国农业银行尾数为5673号银行卡明细表复印件、被告燕东东的微信截屏复印件等证据，该证据予以证明被告燕东东向原告法人账户。原告则认为，对原告提供的证据真实性认可，但证据只能证明被告燕东东与原告法人之间有经济往来，不能证明被告燕东东偿还的是车款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告称本案涉案车辆是被车辆销售公司所扣押，被告燕东东在车辆销售公司购买的车辆，该车辆是挂靠在原告公司，被告燕东东购买车辆时原告提供的担保。2018年7月31日签订协议后，由被告燕东东向原告偿还车款，原告向车辆销售公司偿还车款，后因被告燕东东未能偿还该车款，由原告与车辆销售公司对本案涉案车辆进行了处理，处理了19万元。本院认为，原告并非该涉案车辆的实际所有人，且原告亦未提供证据证明其已向车辆销售公司履行担保后享有追偿权。故本院认为，原告起诉被告偿还欠其车款，系主体不适格，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告临汾市天行健物流有限公司的起诉。案件受理费2389元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 曹红印 二O一九年六月二十四日书记员 隋艳龙
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初4755号原告：黄成笑，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。被告：上官光多，男，1983年4月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：董良远，男，1987年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：董雪娟，女，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：上官素琴，女，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄成笑与被告上官光多、董良远、董雪娟、上官素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告黄成笑于2018年6月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄成笑申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告黄成笑申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄成笑撤诉。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由黄成笑负担。审 判 员 陈德锡二〇一八年六月二十日法官助理吴新新代书记员 陈祥枭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10127号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：覃功，男，壮族，1974年4月16日出生，住广西上林县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告覃功信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告覃功向原告返还信用卡透支款本金226596.17元；2、被告覃功向原告支付零售利息25988.89元、滞纳金6384.59元、分期手续费10733.30元、违约金77392.79元（暂计至2017年6月11日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告覃功承担本案全部诉讼费用。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告覃功经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：覃功 二、卡号：51×××85 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：覃功持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年6月11日，覃功尚欠原告透支款本金226596.17元、利息25988.89元、分期手续费10733.30元、违约金77392.79元、滞纳金6384.59元（计至2016年12月12日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，覃功持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张覃功偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃功偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金226596.17元； 二、被告覃功给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年6月11日止，利息为25988.89元，此后以欠款本金226596.17元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告覃功给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费10733.30元、滞纳金6384.59元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6506元、公告费350元，合计6856元，由被告覃功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  李 麟 二〇一八年六月二日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初11693号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：曾星月，女，1988年9月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘艳芳，女，1983年9月20日出生，仫佬族，住南宁市江南区。 被告：石杰,男，1982年6月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：覃凤均，女，1968年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黎相成，女，1967年12月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 五被告委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：李桂芝，女，1955年6月1出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁益忠，男，1979年8月6日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁媛，女，1980年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西全通建材有限责任公司，住所地南宁市金凯路12号南宁经济技术开发区工业园。统一社会信用代码：9145010028247326XD。 法定代表人：李桂芝。 委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：广西全通投资集团有限公司，住所地南宁市金凯路12号。统一社会信用代码：91450100667043543J。 法定代表人：李桂芝。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告曾星月、刘艳芳、石杰、覃凤均、黎相成、李桂芝、梁益忠、梁媛、广西全通建材有限责任公司、广西全通投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西北部湾银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费17840，因撤诉结案减半收取8920元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费8920元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  石 坚 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）沪0114刑初876号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人翁某某，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县坪上乡老场村民委员会沟头村民小组13号,暂住上海市嘉定区。 辩护人张云沙，上海沃江律师事务所律师。 公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2018]922号起诉书指控被告人翁某某犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年11月起，被告人翁某某在上海市嘉定区南翔镇陈翔公路XXX号无证经营按摩店，翁为获取非法利益，容留卖淫女在该店内进行卖淫活动并从中分成。2018年3月16日13时起，翁某某在按摩店内容留卖淫女周某某、池某某及嫖客杨某、王某、李某某、杨某某进行卖淫嫖娼活动。民警通过在外守候伏击查获上述四名有嫖娼行为的人员，并于当日16时30分许对该按摩店进行检查，抓获翁某某和两名卖淫人员，缴获营业款160元。翁某某到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人翁某某具有如实供述罪行的处罚情节，建议判处翁某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人翁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚、签字具结。在法庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人翁某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人翁某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年1月15日止。) 二、在案违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐闻翌 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初3692号 原告：开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行。地址：开鲁县开鲁镇工农街。 经营者：陈辉，住开鲁县开鲁镇盛世新城小区。 被告：张旭东，男，39岁，汉族，无职业，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行与被告张旭东合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  武笑蕾 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈艳琦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2540号之二原告：王志强，男，汉族，1971年12月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：朱文涛，男，汉族，1977年6月19日出生，住河南省商丘市。原告：杨红奎，男，汉族，1972年6月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：秦晨光，男，汉族，1991年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告王志强、朱文涛、杨红奎与被告秦晨光房屋买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一八年六月十日书记员  高秀敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初2985号原告：薛某，山西省万荣县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：张某，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。原告薛某与被告宁夏佰仕德物业服务有限公司（以下简称佰仕德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛某、被告佰仕德物业公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还违法收取的装修保证金2000元；2.依法判令被告向原告返还违法收取的装修垃圾清运费802元；3.依法判令被告向原告返还多收取的2018年物业费1155元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：贺兰县太阳城B区住宅于2012年年底交工，原告于2017年10月份前往当时服务于B区的佰仕德物业公司领取钥匙。被该公司以若领取钥匙，必须先交纳装修保证金与装修垃圾清运费，才能予以发放钥匙为要挟，迫使原告在违背自己真实意愿的情况下，向被告缴纳了2802元以后，方拿到钥匙。原、被告双方签订的物业合同于2017年12月31日到期，太阳城B区业主委员会于2017年9月18日向被告下达了合同即将到期，请被告做好竞标和交接的准备工作的告知函，同时在此之前，已口头告知被告合同即将到期，小区将采取招投标的方式重新选聘物业公司。在原告于2017年10月22日前往被告工作地点交物业费时，被告隐瞒合同即将到期的事实，依然要求被告一次性缴纳一年的费用。被告于2017年12月31日终止了与原告所在的太阳城B区的物业服务合同。在此期间，原告曾数次要求被告返还多收取的装修保证金与垃圾清运费，以及多收取的物业管理费，均被被告以各种借口搪塞、拒绝。被告的行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告佰仕德物业公司辩称，被告认可原告的诉请中的装修保证金和垃圾清运费，物业费只退还2018年1月23日之后的费用。本院经审理认定事实如下：原告薛某系贺兰县太阳城B区2-9-1-102室的业主。2015年1月1日,被告佰仕德物业公司与太阳城B区业主委员会签订物业服务合同,合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、违约责任等作了约定，其中还约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，业主委员会应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，组织召开业主大会决定解除或者续聘事宜，并将决定书面通知被告佰仕德物业公司；被告应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，就物业服务合同解除或合同续签事宜书面通知业主委员会。双方商定续签合同的，应当重新签订物业服务合同。双方未能达成协议的，业主委员会应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2018年1月21日，太阳城B区业主委员会召开业主大会决定不再与被告佰仕德物业公司续签物业服务合同。同年1月23日，贺兰县物业管理中心作出贺物发[2018]第01号告知函，通知被告佰仕德物业公司做好对太阳城B区物业移交工作，要求被告于2018年1月24日前向太阳城B区业主委员会进行物业及档案资料移交工作，被告佰仕德物业公司实际服务至2018年1月23日。2017年10月22日，被告佰仕德物业公司在该小区进行物业服务期间收取原告薛某装修保证金2000元、装修垃圾清运费802元、2017年10月4日至2018年10月4日期间的物业费1540元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的太阳城B区物业服务合同、情况说明、《关于做好太阳城B区物业移交的告知函》、告知函、装修保证金收据、垃圾清运费收据、物业费收据在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，已按照物业服务合同约定交纳了物业费，被告另行收取的装修保证金2000元、装修垃圾清运费802元，即无合同约定也无行政授权，属于擅自扩大收费范围，且被告的服务期限已满，贺兰县太阳城B区业主委员会也拒绝再次与被告签订物业服务合同，双方的合同权利义务终止，故对于原告要求被告返还装修保证金2000元、装修垃圾清运费802元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求被告返还多收取的物业费1155元，因被告实际服务至2018年1月23日，故本院支持被告佰仕德物业公司返还原告薛某2018年1月24日至2018年10月4日期间的物业费1069元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告薛某装修保证金2000元；二、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告薛某装修垃圾清运费802元；三、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告薛某2018年1月24日至2018年10月4日期间的物业费1069元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由原告薛某负担1元，由被告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一八年六月二十日书记员 马 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初539号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人张进喜，男，1978年12月25日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，待业，住福建省诏安县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年12月28日被苍南县公安局刑事拘留，2018年2月3日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人施孔全，浙江瓯南律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。被告人蓝文太，男，1991年7月1日出生于福建省漳浦县，畲族，小学文化，待业，住福建省漳浦县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年12月28日被苍南县公安局刑事拘留，2018年2月3日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈亦才，浙江豪江律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕456号起诉书指控被告人张进喜、蓝文太犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人张进喜、蓝文太，辩护人施孔全、陈亦才到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2017年12月28日，被告人张进喜、蓝文太在明知是伪劣烟草制品的情况下，驾驶牌照为闽Ｃ×××××丰田牌越野车为他人运送伪劣中华牌香烟。当日凌晨2时许，在沈海××××南分水关出口处被民警当场查获。现场查获硬壳中华牌香烟合计1600条（经鉴定均系假冒注册商标且伪劣产品，货值人民币720000元）、软壳中华牌香烟400条（经鉴定均系假冒注册商标且伪劣产品，货值人民币280000元）。上述事实，被告人张进喜、蓝文太在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，扣押决定书及扣押清单，卷烟鉴别检验报告，辨认笔录、现场检查笔录，浙江省涉案烟草专卖品价格证明，手机通话记录，手机电子数据，高速过往记录，情况说明，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张进喜、蓝文太明知伪劣烟草制品而帮助运输，货值达人民币100万元，严重破坏了市场经济秩序，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张进喜、蓝文太的犯罪行为因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，且二被告人庭审中认罪态度好，依法均予以减轻处罚。鉴于本案赃物已追缴，又可对二被告人均酌情从轻处罚。辩护人减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对二被告人均在有期徒刑三年至五年的量刑幅度内进行惩处的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。据此，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一、三款，第六条之规定，判决如下：一、被告人张进喜犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2021年6月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人蓝文太犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2021年6月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、扣押于苍南县公安局的中华牌香烟（硬壳）1600条、中华牌香烟（软壳）400条，均予以没收。四、扣押于苍南县公安局的作案工具黑色PHILIPS牌手机1部、白色oppo牌手机1部、白色iphone牌手机1部、白色vivo牌手机1部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  吴向阳人民陪审员  施成勤二〇一八年六月二十二日书 记 员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售、货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。……查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算，无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算，无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初42641号原告：孙小萍，户籍地上海市，住上海市。被告：陈芳霞，住上海市。委托诉讼代理人：胡陈翔（系被告之子），住址同被告陈芳霞。第三人：上海康定物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：江蔚，董事长。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。原告孙小萍诉被告陈芳霞及第三人上海康定物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，于同年4月21日作出判决。陈芳霞不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2017年8月28日，上海市第二中级人民法院认为该判决认定基本事实不清，依法裁定该案发回重审。本院依法受理后重新组成合议庭。于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙小萍、被告陈芳霞及其委托诉讼代理人胡陈翔、第三人的委托诉讼代理人吴豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除上海市康定路XXX弄XXX号甲XXX室西侧窗户外违章搭建的阳台和阳台上安装的淋浴房、马桶；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系。2000年左右，被告在其西侧窗户外违章搭建阳台，2005年对搭建部位进行扩建，安装了水龙头和下水管。2016年9月，被告再次擅自在系争部位进行扩建，形成现有的格局，即先用槽钢等建筑材料架空违章搭建阳台，阳台一侧系被告西墙，另一侧系某公司外墙，然后再在阳台上安装淋浴房和马桶，最后用三夹板等建筑材料将阳台封闭。由于被告的搭建物给原告的通风、采光及生活造成妨碍，故诉至法院。被告陈芳霞辩称，此次改建是阳光工程，是政府对残疾人的照顾，被告家是残疾人，生活拮据，故向区政府及区残联提出申请，是政府对被告家进行的改建，阳台在1990年开始就已经存在，此次改建，面积、高度均没有发生变化。该阳台不属于违章搭建，原告家也有阳台。原告已经将房屋出租四、五年，原则上没有权利干涉我们的合法行为。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并勘查了现场。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系左右邻居关系。原告孙小萍承租的独用租赁部位为本市康定路XXX弄XXX甲号XXX室二层西中南间（使用面积为12.7平方米），公用租赁部位为三层灶间、二层中间；被告陈芳霞承租的独用租赁部位为本市康定路XXX弄XXX甲号XXX室二层西南间（使用面积为19.20平方米），公用租赁部位为二层灶间、二层中间。多年前，原、被告对西侧住房外均进行了搭建。2016年，被告陈芳霞夫妇以“住房面积不足20平方米，设施陈旧，无独立煤卫设施，生活很不方便……”为由，要求相关部门为其家庭改选无障碍设施。同年，相关部门按照无障碍进残疾人家庭改造标准并结合陈芳霞夫妇的要求实施了无障碍改造，同年11月改造完毕。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。互谅互让、互为便利是处理相邻关系的重要原则。本案中，双方居住的为老式公房，上下左右紧密相连，生活中有较多的不便。多年前，原、被告对西侧住房外均进行了搭建，为此，彼此间应给予对方一定范围的容忍。但需要指出的是，被告行使权利应当合理有度，遇事应当和相邻方友好协商，以尽量减少给相邻方带来的不便。至于该搭建是否违章，应由相关行政部门认定并予以处理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：原告孙小萍的诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，由原告孙小萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一八年六月二十九日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异67号申请人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。法定代表人：李正友，董事长。委托代理人：张红腾，男，该公司工作人员。申请执行人：上海闵行华谊小额贷款股份有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：李宁，董事长。委托代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被执行人(被申请人)：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请人湖北天乾资产管理有限公司于2018年6月4日向本院申请变更其为(2015)闵执字第10668号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、(2015)沪奉证执行字第0083号执行证书；2、(2015)闵执字第10668号执行裁定书；3、上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、武汉农村商业银行的单位结算业务申请书、委托付款通知书；5、债权移转通知书；6、上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告；7、湖北天乾资产管理有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸有限公司公证债权文书一案，经上海市奉贤公证处(2015)沪奉证执行字第0083号执行证书予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，案号为(2015)闵执字第10668号。2018年5月22日，上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司签订编号为(2018)天乾债转2901号债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人，5月24日，被执行人上海东方国贸投资管理有限公司签收债权移转通知书。当日，文汇报广告版刊登了上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与申请人湖北天乾资产管理有限公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，取得了(2015)沪奉证执行字第0083号执行证书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人湖北天乾资产管理有限公司为(2015)闵执字第10668号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年六月十一日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初141号起诉人叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人张争，男，1963年6月13日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。2018年5月7日，本院收到叶红、陆颀慧、张争、赵毅君、王霞敏的起诉状。起诉人诉称，上海市浦东新区人民政府在三林楔形绿地项目在土地未依法征收、地上还有建筑物的情况下，将1、7、10号地块土地实施挂牌交易违法，故现起诉，请求判决撤销沪浦府土[2018]72号文件。本院经审查认为，起诉人叶红、陆颀慧、张争、赵毅君、王霞敏请求撤销沪浦府土[2018]72号文件，但未提交该文件。本院曾要求五起诉人补正，但在规定的期限内五起诉人仍未补正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对叶红、陆颀慧、张争、赵毅君、王霞敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 弘人民陪审员  陈炳良二〇一八年六月二十九日书 记 员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……