wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初156号原告：中山市兴宏顺印刷材料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村村路侧上南工业区。法定代表人：吴汉宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡其铭，该公司职员。被告：佛山市创科包装有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江工业区兴盛路38号。法定代表人：冯卫坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。原告中山市兴宏顺印刷材料有限公司（以下简称兴宏顺公司）与被告佛山市正利源包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，被告佛山市正利源包装材料有限公司于2018年2月13日变更企业名称为佛山市创科包装有限公司，原告兴宏顺公司于同年3月22日申请变更被告佛山市正利源包装材料有限公司为被告佛山市创科包装有限公司(以下简称创科公司)，本院准许后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴宏顺公司的法定代表人吴汉宁以及委托诉讼代理人蔡其铭，被告创科公司的委托诉讼代理人成晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴宏顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款145246.2元及逾期付款利息（自起诉之日起至按日万分之六计算至付清之日止）。事实和理由：兴宏顺公司于2017年4月20日至同年11月15日期间向创科公司出售印刷材料多批，总货款为203270元。创科公司于同年8月31日支付货款合计23508元。经兴宏顺公司同意，创科公司于2017年5月、9月退回合计34515.8元的货物给兴宏顺公司，创科公司实际应付货款145246.2元，经兴宏顺公司多次催收，创科公司仍不按约定支付货款。创科公司辩称，一、兴宏顺公司提供几张送货单的货物，我司并没有收到。我司实际收到货物总值196264元。二、我司已向兴宏顺公司支付货款74582元，另外还有一些转账支付，我司需要时间核实。三、除诉状上明确2017年5月、9月的退货外，我司另于2017年6月、8月、10月向兴宏顺公司退回了33686.85元的货物，应予以冲减。四、兴宏顺公司提供的油漆是新技术的油漆，兴宏顺公司对该油漆的技术依然属于摸索阶段，所以才发生了许多退货的情况。由于兴宏顺公司提供的油漆质量不合格，导致我司用该油漆加工的产品向第三方销售后被第三方索赔，现我司与第三方的诉讼正在进行中，有可能对我司造成重大经济损失，我司保留向兴宏顺公司反诉的权利。综上，请求法庭依法驳回兴宏顺公司的诉请。本院经审理认定事实如下：兴宏顺公司于2017年4月20日至同年11月15日向创科公司供应油漆，兴宏顺公司提交的销售(出货)单、送货单显示的货款共计203270元，送货单位载有兴宏顺公司的员工吕达斌、刘继盛等人的签名字样，收货单位载有创科公司的员工冯敏卿、戴国权、李佳玲、李健宇等人的签名字样。送货单上还载明：含税月结20天；逾期则按总欠货款金额的每日千分之六向供方支付逾期违约金或利息。创科公司对其中2017年6月8日、8月26日、11月1日、11月3日，金额分别为4608元、130元、1188元、1080元的送货单不予确认。因2017年11月3日的送货单上载有李健宇的签名，本院予以确认，其余3张送货单上无创科公司的签名盖章，兴宏顺公司亦未提供其他证据证明创科公司收取了该3批货物，对相应的货款共计5926元，本院不予认定，即创科公司收取的货物款项为197344元。创科公司提交出库单、进仓单、领料单，主张其分别于2017年5月27日、6月5日、6月26日、8月2日、9月6日、10月1日向兴宏顺公司退回价值共计53468.85元的货物。兴宏顺公司对单据的真实性确认，但不确认收到编号为6846434的领料单所退回的货物，认为该领料单载明的领用部门是中山市宾淇斯涂料有限公司(以下简称宾淇斯公司)，不是兴宏顺公司，签名的黄理祖也不是兴宏顺公司的员工，并陈述宾淇斯公司是油漆的生产商，兴宏顺公司是贸易公司，其从宾淇斯公司拿货后以兴宏顺公司的名义与创科公司交易。创科公司陈述其只与兴宏顺公司进行交易，黄理祖是兴宏顺公司派来收取退货的，不清楚黄理祖是否是兴宏顺公司的员工。因兴宏顺公司、创科公司均确认双方直接发生交易，且兴宏顺公司确认宾淇斯公司是油漆的生产商，因此，创科公司退回的该笔货物无论由兴宏顺公司收回还是宾淇斯公司收回，均应当从创科公司的应付货款中扣除，兴宏顺公司可就该笔退货自行与宾淇斯公司协商处理。对创科公司主张的退回价值53468.85元的货物，本院予以认定。兴宏顺公司提交广东增值税专用发票2张，确认创科公司支付其中金额为23508元的货款，但未支付金额为24452元的货款。创科公司提交账户交易明细回单，由创科公司向兴宏顺公司银行转账支付23508元，并提交微信支付交易记录、支付宝账单详情，主张由创科公司的员工莫礼洪向兴宏顺公司的员工吕达斌于2017年6月21日支付900元、于同年7月25日支付8000元、于同年7月27日支付10000元、于同年9月8日支付7722元、于同年10月31日支付20000元、4452元，共计向兴宏顺公司支付货款74582元。兴宏顺公司不确认微信、支付宝转账的款项，并陈述吕达斌同时在兴宏顺公司以及法定代表人相同的茂名市宏顺化工有限公司(以下简称宏顺公司)任业务员，莫礼洪向吕达斌转账支付的款项可能是私人债务往来，也可能是支付与本案无关的货物款项，并提供茂名市宏顺化工有限公司向创科公司供货出出库单佐证。鉴于创科公司提交的2017年10月31日转账支付20000元、4452元与兴宏顺公司开具的发票金额24452元相一致，2017年9月8日转账支付的7722元与2017年8月18日送货单载明的金额7722元相一致，兴宏顺公司未提交证据证明创科公司尚欠兴宏顺公司以及宏顺公司本案以外的货款，且吕达斌是兴宏顺公司的员工，吕达斌收取的货款应当视为由兴宏顺公司收取，因此，对创科公司主张已经支付货款74582元，本院予以认定。本院认为，兴宏顺公司与创科公司系买卖合同关系。本院确认创科公司尚欠兴宏顺公司货款69293.15元(197344元－53468.85元－74582元)，兴宏顺公司主张创科公司支付货款，合法有据的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院予以驳回。创科公司拖欠货款构成违约，应按照送货单的约定承担违约责任，兴宏顺公司主张自起诉之日起按日万分之六计算逾期付款利息，在合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告佛山市创科包装有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款69293.15元以及逾期付款利息(以本金69293.15元，自2018年1月3日起按照日利率万分之六计算至付清之日止)给原告中山市兴宏顺印刷材料有限公司；二、驳回原告中山市兴宏顺印刷材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，保全费1246元，合计4450元，由兴宏顺公司负担2327元，创科公司负担2123元(于支付上述款项时一并支付给兴宏顺公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年六月二十八日书记员  罗恺霖
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1870号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：徐二伟，男，汉族，户籍地河南省正阳县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告徐二伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，同年5月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告徐二伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付本金183950.83元、拖欠利息及罚息65467.77元、拖欠复利1258.74元（暂计至2018年1月4日，实际计算至履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和原告平安银行杭州分行签订了《个人信用借款合同》，贷款金额192000元。上述合同签订后，原告依约向被告给付全部贷款192000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》约定，被告构成违约。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告徐二伟未作答辩，亦未提交证据。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审出示、质证。被告徐二伟未到庭应诉，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告平安银行杭州分行提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐二伟向原告平安银行杭州分行贷款192000元。原告于2016年3月28日向被告分别发放贷款28000元、60000元，共计88000元，贷款期限为2016年3月28日至2016年6月28日共3期；于2016年4月27日向被告分别发放贷款59000元、45000元，共计104000元，贷款期限为2016年4月27日至2016年7月27日共3期。上述贷款本金合计192000元，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。双方于《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中约定，贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年1月4日，被告尚欠贷款本金183950.83元，利息、罚息共计65467.77元，复利1258.74元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后原告平安银行杭州分行按约发放贷款，而被告徐二伟在贷款到期后未能按约还本付息，已构成违约。故原告要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐二伟于本判决生效后十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金183950.83元； 二、被告徐二伟于本判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司杭州分行利息和罚息共计65467.77元、复利1258.74元（暂计算至2018年1月4日，此后利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，减半收取2530元，由被告徐二伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  骆燕 二〇一八年六月十五日 书记员  王彤
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5693号 申请执行人凌国华。 被执行人金龙。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初8707号，依法向被执行人金龙发出执行通知书，责令被执行人金龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金龙在省农信社的62×××10的存款人民币101150元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年六月十二日 书记员  张科娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执3130号 宁波优特赫滋建筑设计有限公司、胡奇迪： 关于申请执行人朱蕾与被执行人宁波优特赫滋建筑设计有限公司、胡奇迪合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款27517.80元、诉讼费215元、执行费161元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7602号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执3130号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年六月十九日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初2438号 原告：黄敏，男，1968年10月9日出生汉族，住象山县。 被告：李新红，女，1968年11月21日出生汉族，住象山县。 原告黄敏与被告李新红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2018年3月19日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼，被告李新红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告黄敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款15000元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，于2013年9月23日、10月23日分别向原告借款10000元、5000元，合计15000元，两次借款均出具借条。借款后，被告一直未归还，原告多次催讨未果。 被告李新红未作答辩。 本院认为，原告诉称的借款事实由其提供的借条及庭审陈述予以证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起资金占用期间的相关利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告李新红经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李新红于本判决生效后五日内归还原告黄敏借款15000元，并支付利息损失（自2018年3月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费175元，由被告李新红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  姜海波 人民陪审员  林万岳 人民陪审员  周伯乐 二〇一八年六月十九日 代书 记员  袁 瑶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执65号 申请执行人徐朝友，男，1962年12月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人徐云华，男，1962年5月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人徐朝友与被执行人徐云华追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）浙0603民初1215号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：徐云华应支付徐朝友劳动报酬5300元及相应利息，另向本院缴纳案件受理费50元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月02日立案并指定执行员黄俊杰执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产,本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执65号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈姗娇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执6888号 申请执行人浙江群邦门业有限公司，住所地浙江省金华市金东区岭下镇工业区，组织机构代码:660569163。 法定代表人潘根其。 被执行人陈志兰，女，1980年2月26日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江群邦门业有限公司与被执行人陈志兰买卖合同纠纷一案，本院于201年月日作出（2017）浙0702民初7392号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年12月20日立案执行。立案执行标的63523元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有63523元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0702执6888号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  于 颖 二〇一八年六月十四日 书记员  张 依
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执894号 申请执行人吴秀文 被执行人金洪彪。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6716号，依法向被执行人金洪彪发出执行通知书，责令被执行人金洪彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金洪彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金洪彪(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币1300000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月二十六日 书记员  葛怀君
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1823民初782号 原告：徐恒，男，生于1981年12月23日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：何雅云，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：杨建华，男，生于1982年1月13日，汉族，四川省荥经县人，居民，住四川省荥经县。 被告：陈泳，男，生于1976年2月26日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。 被告：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街办南屏居中洲街。 法人代表人：潘剑斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱永东，系该公司法务经理。 委托诉讼代理人：李礼君，男，生于1976年12月21日，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县，系该公司员工。 原告徐恒诉被告杨建华、陈泳、江西省剑杰建设工程有限公司（以下简称剑杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后,依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐恒及其委托诉讼代理人何雅云、被告剑杰公司的委托诉讼代理人朱永东、李礼君到庭参加了诉讼，被告杨建华、陈泳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐恒向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带支付拖欠原告工资90200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月由被告陈泳喊到其正在修建的汉源县供排水有限责任公司业务综合楼工地做外墙漆工作，于2013年11月完工后，陈泳进行了验收并让管理员董兴伦予以结算。做工期间，陈泳先后分三次预付原告工资共计33100元，剩余欠款90200元，原告多次寻求后，陈泳于2015年6月向原告出具欠条一份，之后被告方一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果。该工程系被告剑杰公司中标取得承建资格，之后又与被告杨建华签订项目承包合同。陈泳实际在该工地组织施工管理，系剑杰公司在该工地的现场责任人。综上所述，原告在被告工地务工，完成外墙漆工作，被告方理应支付相应工资报酬，却一直互相推诿拖欠，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨建华、陈泳未答辩。 被告剑杰公司辩称：陈泳不是剑杰公司的员工，也没有剑杰公司的授权，他没有权利为公司进行债权债务结算。欠条上面仅有陈泳的签名，这笔欠款是如何产生的，是做什么工作产生的没有其他证据证实，且欠条上也没有公司的盖章，真实性值得怀疑。 本案所涉及的工程已经于2014年完成了竣工结算,原告的欠条时间为2015年，其起诉已经超过了法定的诉讼时效。综上，请法庭驳回原告对剑杰公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，被告剑杰公司中标承建汉源县供排水公司业务综合楼工程。同年12月22日，被告陈泳持剑杰公司授权委托书及介绍信到汉源县供排水公司领取汉源县供排水公司业务综合楼工程中标通知书，并办理洽谈合同、签订合同等事宜。2012年1月7日，陈泳以剑杰公司代理人的身份与汉源县供排水有限责任公司签订汉源县供排水公司业务综合楼工程建设工程施工合同，后陈泳在汉源县供排水公司业务综合楼工程中组织施工并进行现场管理，陈泳还请董兴伦在施工现场帮助其管理。2013年4月，陈泳与原告徐恒达成口头协议，由徐恒组织民工到汉源县供排水公司业务综合楼工程施工工地做外墙漆工作。做工期间，徐恒自认陈泳先后分三次支付其务工工资共计33100元。2015年6月，陈泳向徐恒出具欠条一张，载明：“欠条今欠徐恒供排水公司办公楼外墙漆工资90200元（玖万零贰佰元整）此欠：江西剑杰建建设工程公司经办人：陈泳”。后该欠款经徐恒多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，欠条、证明，授权委托书、中标通知书、建设工程施工合同、竣工结算审核报告等，本院询问笔录、调查笔录、庭审笔录及当事人的陈述等。 本院认为：原告徐恒及其所带民工提供劳务后，依法应当获得相应的务工报酬。本案中，被告陈泳与原告徐恒协商达成口头协议，由徐恒组织民工在被告剑杰公司中标的汉源县供排水公司业务综合楼工程中做外墙漆工作。后陈泳对徐恒等民工的务工报酬进行了结算并出具了欠条，确认现欠徐恒的民工工资为90200元，该事实有陈泳向徐恒出具的欠条及本院的询问笔录等证据在案佐证，本院依法予以确认。陈泳在汉源县供排水公司业务综合楼工程中组织施工并进行现场管理，但其未提供具有用工主体资格的证据，应视为无用工主体资格。现陈泳也无证据证实其与徐恒达成的口头协议及出具欠条的行为系受剑杰公司的委托，故作为有完全民事行为能力的成年人，陈泳应承担支付欠款责任。剑杰公司作为中标承建汉源县供排水公司业务综合楼工程的单位，负有举证证明陈泳在汉源县供排水公司业务综合楼工程中组织施工并进行现场管理的行为与剑杰公司存在何种关系的义务，但是其未履行应尽职责，未提供充分证据证实，参照原劳动和社会保障部、建设部《关于印发的通知》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告剑杰公司作为工程承包企业，应承担连带责任。被告剑杰公司辩称原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，理由不成立，本院依法不予采信。徐恒要求被告杨建华承担连带支付拖欠工资的请求，无充分证据证实，本院依法不予支持。综上，原告徐恒要求被告陈泳、剑杰公司连带支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告陈泳于本判决书生效之日起十日内付清拖欠原告徐恒民工工资90200元，被告江西省剑杰建设工程有限公司承担连带给付责任； 二、驳回原告徐恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈泳和被告江西省剑杰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周建平 二〇一八年六月二十二日 书记员  杨 飘 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初915号原告王辉，男，1978年11月26日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。原告王辉与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及委托代理人郝浓荣、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉诉称，因环北京地区房价与日俱增，被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）为了收取更多的购房款，在原告购买潮白河孔雀城枫香园的精装房屋时，迫使原告于2017年2月26日另外向其缴纳了装修款485600元，华夏公司是为逃避国家限购限价政策，变相收取原告的购房款，是典型的以合法形式掩盖非法目的，故诉请法院判令被告：返还原告装修款485600元；按照银行同期贷款利率向原告支付装修款485600元自2017年2月26日至实际返还之日止的利息；被告承担全部诉讼费用。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告确实与华夏公司签订了商品房买卖合同及补充协议，合同约定商品房交付条件仅限于商品房竣工验收合格；原告所购买的房屋本为毛坯房，装修款是原告委托被告进行装修时所交付的费用，不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，故华夏公司没有返还装修款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月15日，原告在华夏公司提供的格式《申请书》末端签字捺印，《申请书》内容分两页，从两页内容的衔接上能够确认属于同一文本。“精装修部分”明确：“本人在签署本申请书前已详尽调研并熟悉了解本项目室内装修的情况，自愿委托开发商对该商品房进行室内装修”。在“本人知悉并认可按照以下方式进行支付：本人知悉室内装修的技术标准并认可室内装修标准为5000元/平方米（在签约时一次性付清全部装修价款）”。2017年2月26日，原告向华夏公司支付了装修款485600元，华夏公司向原告出具了收款收据。2017年3月22日，原告与被告华夏公司签订《商品房买卖合同》，原告购买华夏公司建筑开发的潮白河孔雀城枫香园第0007幢01单元7层0702号房屋，约定建筑面积97.12平方米，总价1326894元，单价13662.42元每平方米。《商品房买卖合同》第八条交付期限“出卖人应当在2019年6月30日前，将具备第5种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：。5、该商品房已取得建筑工程竣工验收备案表”；第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任“出卖人交付使用的商品房装饰标准应符合约定（附件三）标准，达不到约定标准，买受人有权要求出卖人按补充协议相关约定执行”。附件三装修、设备标准中，仅简要列举了诸如外墙面、内墙面、顶棚等方面硬件设施，未约定具体标准。在《补充协议》“一、出卖人对买受人的提示：第2款，买卖双方已注意并接受了本协议中涉及的免责或限制各方权利、违约后果、行权期限等重要条款；第3款，买卖合同及本协议为确定双方权利义务的最终依据，对买卖合同订立及商品房价格有重大影响的因素，出卖人已向买受人充分提示，买受人已知晓；第5款，凡买卖合同文本与本协议约定不一致的，均已本协议约定为准。十、买卖合同第【八】条、第【十一】条补充约定中第3款：双方经协商一致，商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。十三、买卖合同第【十三】条补充约定，出卖人交付使用商品房装饰、设备标准应符合双方约定的标准。出卖人有权进行合理调整。”在《补充协议》双方签字、盖章上方，协议以黑体字方式强调了“买受人或代理人作为具有完全民事行为能力的自然人，已详细阅读本协议全部条款，并已全面正确理解本协议全部条款的含义，不存在重大误解或显失公平的情形，本协议内容系双方真实意思表示。”上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、潮白河孔雀城枫香园商品住宅小区的基本信息、收款收据，被告华夏公司提交的商品房买卖合同、补充协议、申请书、收款收据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由其自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不存在其他致使合同无效的法定情形，均合法有效。买卖双方均应遵约守信，全面、诚信、善意履行合同约定义务。依据当事人诉、辩意见及庭审中所提交证据，对于原告所交纳装修款的法律定性，应当充分结合当时的房地产市场调控政策及当事人协议约定进行综合认定。基于购买商品房属于大额消费，原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、市场风险及相应后果具有足够的认知、辨识能力。合同签订前，当事人一般会对涉案合同文本进行充分研读预判，并主观预测潜在市场风险，在权衡利弊、谨慎取舍后最终决定签署。原告于《申请书》签字之后向华夏公司支付了装修款，对于所交纳款项的具体用途、交纳对象，原告主观上属于明知或应知；客观上体现出原告对达成该笔交易积极参与。从原告一次性交纳装修款到签订正式合同文本的期间，也足以反映出购房人对所购房屋未来市场价值的良好预期。故原告主张被告在签约过程中存在欺诈、胁迫及骗取原告购房款的意见，理据不足，本院依法不予支持。具体到协议约定而言，在《商品房买卖合同》第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺“出卖人交付使用的商品房装饰标准应符合约定（附件三）标准，以及《补充协议》第【十一】条补充约定中第3款：双方经协商一致，商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。对于附件三，双方未约定各类装修项目的详尽单价、面积、材质、品牌等，故《商品房买卖合同》中所体现的装饰标准仍属于准“毛坯房”状态。被告华夏公司为向原告履行交付“精装修”房屋的约定标准，要求原告先期交纳“精装修”标准所需的装修款，并无不当，且双方在签订正式合同文本前，付款行为已实际履行完毕。故原告对于被告华夏公司逃避国家限购限价政策、装修款与商品房捆绑销售、以合法形式掩盖非法目的及装修款属不当得利的主张，缺乏合同证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告前述诉讼主张均理据不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）项、第一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王辉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4292元，由原告王辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年六月二十二日书记员  王 旭
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初234号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人李清华，男，1983年9月13日出生于贵州省江口县，汉族，中专文化，务工，住贵州省江口县。因犯协助组织卖淫罪于2010年4月8日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月29日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月6日被取保候审。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人李清华犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员祝某出庭支持公诉，被告人李清华到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2017年9月29日1时许，被告人李清华饮酒后，驾驶号牌为贵Ｄ×××××的小型轿车从本市镇海区中河路金阁俱乐部前往本市鄞州区，行驶至本区常洪隧道南侧出口处，被设卡检查的宁波市公安局江北分局民警查获。民警发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，于是通知了宁波市公安局交通警察局江北大队，该大队民警赶到后，对其进行了酒精呼气仪测试，测试结果已达醉酒标准，民警又将李清华带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，在李清华的血液中检出乙醇成份，浓度为170mg/100ml。 上述事实，被告人李清华在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证的书证照片、身份证明、归案经过、血样登记表、车辆信息单、呼气检测单、驾驶证、刑事判决书，证人杨某1、杨某2、陈某、俞某的证言，被告人李清华的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李清华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李清华归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李清华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员  谢 星 二〇一八年六月五日 代书记员  王丹薇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1668号申请执行人程和平，男，汉族，1950年6月22日生，住新乡市牧野区。被执行人史运宏，男，汉族，1982年8月9日生，新乡市开发区。被执行人新乡市中鑫房产经纪有限公司，住所地新乡市和平大道110号维多利亚9号楼1单元2720号。法定代表人张红伟。程和平申请执行史运宏、新乡市中鑫房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0711民初738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初738号民事判决书履行义务并承担本案执行费5900元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人史运宏、新乡市中鑫房产经纪有限公司发出（2017）豫0711执1668号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年11月16日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，无车辆等登记信息。3、本院于2018年6月8日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年6月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月十五日代书记员 杜冬岭
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0328刑初69号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人林德档，男，1990年11月4日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省平阳县，住浙江省平阳县。因本案于2018年1月12日被文成县公安局刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。 辩护人杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人林德档犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同年6月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员郑学忠出庭支持公诉，被告人林德档及其辩护人杨环寅到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2018年1月11日，被告人林德档驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车（副驾驶座搭乘林某）从本县大峃镇方向驶向玉壶镇方向。15时50分许，途经大十线18KM+4M本县玉壶镇底村下坡地段时，由于车辆制动失效，被告人林德档便将车辆驶往左侧山体欲蹭碰山体强行停车，车辆在蹭碰山体过程中碰撞行人胡某1，造成胡某1当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经文成县公安局交通警察大队认定，被告人林德档负该事故全部责任，被害人胡某1在该事故中无责任。 事故发生后，被告人林德档被卡在事故车内，主动拨打110报警电话，后经消防队员抢救后被带至玉壶镇卫生院检查，随后被民警带至玉壶派出所，其到案后如实供述了自己的罪行。 被告人林德档于2018年1月17日与被害人家属达成调解协议赔偿人民币363000元，并已履行完毕取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人林德档在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人林德档的供述和辩解；证人林某、胡某2、胡某3的证言；现场勘查笔录及照片；道路交通事故现场监控视频；法医病理鉴定意见书、技术鉴定意见书、道路交通事故认定书；户籍证明、前科情况核实证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、调解协议书、谅解书、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林德档违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林德档在事故发生后主动拨打110报警电话及由其家属拨打120救助电话，到案后如实供述自己的罪行，可认定自首，且已积极赔偿被害人方经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人林德档有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳；辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人林德档犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人林德档犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林晓燕 二〇一八年六月二十一日 法官助理梅开 代书记员 赵丽霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初3245号原告：张桂林，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告：刘亚凤，女，1966年8月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告：张立军，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。法定代理人：张桂林，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。三原告共同委托诉讼代理人：韩梦璐，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：奈曼旗大镇英特嘎查委员会，住所地：奈曼旗大镇英特嘎查法定代表人：刘哈达职务：村主任原告张桂林、刘亚凤、张立军与被告奈曼旗大镇英特嘎查委员会返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张桂林、刘亚凤、张立军于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂林、刘亚凤、张立军提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂林、刘亚凤、张立军的撤诉申请。案件受理费50元，由原告张桂林、刘亚凤、张立军负担。审判员  王爱民二〇一八年六月二十一日书记员  张友跃
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执919号 申请执行人：绍兴柯桥宏利机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道湖门村，组织机构代码:69236558-7。 法定代表人：肖刚。 被执行人：张国苗，男，1981年1月15日出生，住绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初10156号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张国苗名下的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  祝宇伟 二〇一八年六月四日 书记员  朱琳淑
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1374号申请执行人：新乡市隆成置业有限公司，住所地新乡市牧野区风云街21号楼1单元7号。法定代表人:段梅霞,董事长。被执行人：新乡天禄工业有限公司，住所地新乡市牧野区新七街499号。法定代表人：段卫青，执行董事。本院在执行新乡市隆成置业有限公司与新乡天禄工业有限公司借贷纠纷一案，（2015）牧民二初字第10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市隆成置业有限公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡天禄工业有限公司偿还5570000元及利息，本案尚未执行到位金额5570000元及利息。1、本院于2017年9月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年9月20日、2018年2月12日、2018年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，无证券信息。3本院于2018年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月十七日代书记员 韩曼曼附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0603执1533号之一 被罚款人：被执行人陈涛，男，1973年11月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行（2018）浙0603执1533号宋建忠与陈涛装饰装修合同纠纷一案中，查明被罚款人陈涛拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对陈涛罚款300元，限于2018年6月9日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月十一日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6414号 原告：陶金华，男，1968年11月8日出生，汉族，住临海市。 被告：周仙宝，男，1972年9月11日出生，汉族，住临海市。 被告：杨菊芳，女，1974年9月22日出生，汉族，住临海市。 原告陶金华与被告周仙宝、杨菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告陶金华于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶金华撤诉。 案件受理费246元，减半收取123元，由陶金华负担。 审 判 员 鲍利英 二〇一八年六月二十日 代书记员 金丹露
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初560号原告：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。被告：周敏妍，女，1988年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王伟铭与被告周敏妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告周敏妍下落不明，本案变更为适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告王伟铭的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼。被告周敏妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周敏妍偿还借款30000元，并支付从2017年10月28日起至起诉之日的利息1200元(起诉以后至借款实际清还之日止的利息按月利率2%续计）；2.判令被告周敏妍支付原告为追收欠款支付的代理费2400元；3.判令本案诉讼费由被告周敏妍承担。事实和理由：被告周敏妍以进行经营活动需要资金周转为由，于2017年9月28日向原告借款30000元。当日，原告与被告签订了《借款协议书》，约定了被告向原告借款的金额、借款期限、月利率及违约责任。被告借款后，向原告支付了至2017年10月27日前的利息，从2017年10月28日起，被告便未支付利息，也未清偿借款本金。综上所述，被告周敏妍在向原告借款后未按约定支付利息，为此，特向法院起诉，请法院依法判决。被告周敏妍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：2017年9月28日，原告王伟铭与被告周敏妍签订《借款协议书》，约定被告因资金周转向原告借款30000元，借款期限至2019年9月27日，借款利率为每月2.4%，利息计算至所有借款清完完毕，被告于每月27日前支付应付的当月利息给原告。当天，被告向原告出具收据，确认收到原告出借的30000元借款。该《借款协议书》约定，如被告没有按期向原告支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本金与利息，不受本合同约定的借款还款期限的限制，而且被告还应向原告支付相当于所借款项双倍利息的违约金。同时约定，被告如未能在约定的借款期限内偿还上述债务，则被告除应向原告返还借款本息外，同时还需要向原告赔偿因实现本合同项下债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、房屋评估费等。被告借款之后，仅支付了2017年10月27日之前的利息共计720元，全部借款本金及此后的利息尚未支付。为此，原告为实现本案债权，于2017年12月27日与佛山市顺德区乐从镇法律服务所签订《民事委托代理合同》，委托该法律服务所法律服务工作者梁平代理其与被告之间的本案纠纷，并已支付了2400元法律服务费。原告于2018年1月4日诉至本院。本院认为，本案原告提供《借款协议书》一份、收据一份予以证实原告王伟铭与被告周敏妍之间的借贷关系，足以证明被告周敏妍向原告借款30000元的事实。现原告主张被告未按约定偿还借款利息，违反合同约定，依据借款协议书的约定，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本金及利息，原告请求被告偿还借款本金30000元，被告对此未作抗辩，也未提供证据证明其还款情况，该请求理据充分，本院予以支持；原告称被告已按照2.4%月利率支付截止2017年10月27日的利息720元，其余利息未支付，被告并未提出抗辩，对此，本院予以确认。故原告请求被告支付2017年10月28日起的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案《借款协议书》中约定借款月利率为2.4%，被告违约，还应向原告支付相当于所借款项双倍利息的违约金。现原告自愿按照月利率2%计算借款期内的利息及逾期还款的利息，未超出双方约定，且符合上述规定，本院予以支持。又，因原、被告在《借款协议书》中约定，被告逾期还款需承担原告实现债权所支付的律师费，现原告为实现本案债权委托律师进行诉讼，并已实际支付本案法律服务2400元，为此，原告诉请被告支付原告为实现本案债权支付的代理费2400元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周敏妍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭偿还借款30000元及其利息（利息从2017年10月28日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止）；二、被告周敏妍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭支付代理费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，财产保全费356元，合共996元（原告王伟铭已预付），由被告周敏妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  容盛枝人民陪审员  冯笑女二〇一八年六月二十二日书 记 员  宋小静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民初35号之一 原告：江苏南通二建集团有限公司,住所地江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：寇莹洁，天津杰朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路长林，河北中石律师事务所律师。 被告：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区学院南路街道办事处。 法定代表人：李广弟，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志军，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郗研宇，河北三和时代律师事务所律师。 原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）与被告唐山市铭远房地产开发有限公司（以下简称铭远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。 南通二建向本院起诉请求：１、判令铭远公司支付南通二建工程款162858673.34元及自2015年5月1日起至实际支付日止的欠付工程款利息；2、确认南通二建对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由铭远公司承担。南通二建后变更诉讼请求第一项为：判令铭远公司就西新东楼区域搬迁改造工程（一期）的8#、9#、10#及地下车库与南通二建进行结算，并支付南通二建8-10#及地下车库的结算款以及11#、S5、S6的工程进度款共计162858673.34元及自2015年5月1日起至实际支付日止的欠付工程款利息（其中进度款欠付利息截至2018年3月31日为49734218.81元，2018年4月1日起至实际支付日止的利息按照同期同类贷款银行利率的四倍计算）。事实和理由：南通二建、铭远公司双方于2012年12月30日签订《唐山市友谊路拓宽西新东楼区域改造工程施工总承包合同》。铭远公司为发包方，南通二建为承包方，承建铭远公司开发的位于唐山市友谊路与新华西道交口的友谊路拓宽西新东楼区域改造工程。合同就施工范围、工期、价款、质量标准、工程款支付等内容进行了约定。后双方又分别于2013年5月3日、6月25日和2014年12月18日签订《唐山市友谊路拓宽西新东楼区域改造（渤海豪庭）工程施工补充协议（一）》、《施工补充协议（二）》及《施工总承包合同补充协议（三）》，就总承包合同未尽事宜进行了补充约定。项目施工分为东区和西区两部分，其中西区已竣工验收并完成结算（因铭远公司欠付工程款，双方已经成讼）；东区包括8-11#楼及商业5、6#楼，目前南通二建已完成施工且铭远公司已将房屋实际交付业主，但尚未完成结算。根据合同相关约定，铭远公司截至目前应支付东区工程款239126174.7元，但铭远公司仅支付76267501.36元，尚欠162858673.34元及相应利息没有支付。 本院经审查认为，2017年5月9日，江苏南通二建集团有限公司（原告）诉唐山市铭远房地产开发有限公司（被告）另案建设工程施工合同纠纷于河北省高级人民法院立案受理，案号为（2017）冀民初42号，该案目前仍在一审诉讼过程中。 河北省高级人民法院（2017）冀民初42号案件中，南通二建起诉请求：1、判令铭远公司支付南通二建工程款221475572.94元；2、判令铭远公司支付南通二建2015年4月30日前的欠付工程款利息3500万元、2015年5月1日至2017年4月30日的欠付工程款利息34304610.16元及自2017年5月1日起至实际支付日止的欠付工程款利息；3、判令铭远公司支付南通二建停工损失费及复工费2000万元，该款项自2015年5月1日起至2017年4月30日的利息5615612.16元，及自2017年5月1日起至实际支付日止的利息；4、判令铭远公司支付南通二建工期奖励140万元；5、诉讼费、保全费、保全保险费由铭远公司承担。南通二建在该案起诉状中陈述具体事实和理由为：南通二建、铭远公司于2012年12月30日签订《唐山市友谊路拓宽西新东楼区域改造工程施工总承包合同》。铭远公司为发包方，南通二建为承包方，承建铭远公司开发的位于唐山市友谊路与新华西道交口的友谊路拓宽西新东楼区域改造工程。合同就施工范围、工期、价款、质量标准、工程款支付等内容进行了约定。后双方又分别于2013年5月3日、6月25日和2014年12月18日签订《唐山市友谊路拓宽西新东楼区域改造（渤海豪庭）工程施工补充协议（一）》、《施工补充协议（二）》及《施工总承包合同补充协议（三）》，就《总承包合同》未尽事宜进行了补充约定。现上述项目的1-7#、地下车库及商业1-4#已经全部竣工验收并完成结算，结算总额为415596503元，根据合同相关约定，铭远公司应支付至结算额的98%，即407284572.94元，但铭远公司仅支付部分工程进度款，尚欠221475572.94元没有支付。此外，施工过程中，铭远公司向南通二建出具《还款承诺书》以及《关于1#-7#正负零节点完成情况的确认及奖罚决定》、《关于1#-7#十层节点完成情况的确认及奖罚决定》，对所欠南通二建欠付工程款利息、停工损失费及复工费及利息、工期奖励等作出确认，但一直未向南通二建支付款项。 在河北省高级人民法院（2017）冀民初42号案件中，根据2017年7月25日笔录记载，对工程已付款，南通二建主张双方口头约定工程东区与西区按35：65的比例划分，但未提交证据予以证明，铭远公司对南通二建的该项主张不予认可。南通二建、铭远公司均认可工程已付款并未标明具体的东区或西区支付指向。 因本案与正在诉讼过程中的河北省高级人民法院（2017）冀民初42号南通二建诉铭远公司建设工程施工合同纠纷案的当事人相同，南通二建在二案中请求铭远公司给付的诉讼标的均是双方2012年12月30日《唐山市友谊路拓宽西新东楼区域改造工程施工总承包合同》及之后《唐山市友谊路拓宽西新东楼区域改造（渤海豪庭）工程施工补充协议（一）》、《施工补充协议（二）》及《施工总承包合同补充协议（三）》所涉工程价款。且从双方实际履行的工程已付款情况看，铭远公司已经支付的工程价款并未区分南通二建所主张的“东区”、“西区”工程。南通二建在河北省高级人民法院（2017）冀民初42号案件中所主张的停工损失及复工费用也应在综合考虑双方合同整体履行情况的基础上予以评判认定，南通二建在二案中仅区分工程量分别主张权利，也恐造成双方利益不平衡，影响案件最终处理。故综上，南通二建就其已经提起诉讼的总承包合同及相关补充协议的工程价款结算事宜在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，应驳回南通二建本案起诉。 本案庭审中，南通二建虽主张河北省高级人民法院（2017）冀民初42号案不同意其增加诉讼请求致其本案起诉，但未提交证据予以证明，且南通二建庭审时也主张其将提请变更河北省高级人民法院（2017）冀民初42号案部分诉讼请求，故在符合条件的情况下，南通二建就其增加的工程价款可在另案中通过变更诉讼请求予以主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回江苏南通二建集团有限公司的起诉。 江苏南通二建集团有限公司预交的案件受理费931093元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长 吴 悦 审判员 吴晓慧 审判员 马艳辉 二〇一八年六月十二日 书记员 孙胜超
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1421执344号 李旭东、许丽平、广西盛城房地产开发有限公司： 关于李旭东、许丽平申请执行广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广西盛城房地产开发有限公司于2018年4月28日交来案件款131496.28元至法院账户，用于支付（2018）桂1421执344号案件款4110元，余下金额用于支付其他案件款。本院认为(2018）桂14民终156号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李旭东、许丽平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2018）桂1421执344号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初1889号 原告：柳春涛，男，1987年3月21日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。 被告：周未，男，1984年5月30日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：张巧俐，女，1986年6月29日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告柳春涛与被告周未民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，请求判令：1.被告周未偿还原告借款90000元、利息7200元（自2017年10月19日起按月利率2%暂算至2018年2月19日，之后继续计算至实际付清借款本金及利息之日止）；2.被告周未向原告支付原告因主张本案债权所支出的律师代理费8000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请追加张巧俐为本案共同被告，本院依法予以准许。后因二被告下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告柳春涛的委托诉讼代理人赵海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年10月19日，被告周未因资金周转需要向原告柳春涛借款，并出具借条一份，约定：被告周未向原告柳春涛借款90000元；借款期限自2017年10月19日起至2017年11月18日止；借款利息按月利率2%计算；若被告周未不能按期足额还款，需每日支付违约金500元；另因被告周未逾期引起诉讼，诉讼费、律师代理费等实现债权而支出的费用均由被告周未承担。同日，原告向被告周未指定的银行账户汇款90000元，被告周未出具收条一份。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费8000元。 再查明，被告周未与被告张巧俐于2011年5月20日登记结婚，于2017年12月25日协议离婚并办理了登记手续。 以上事实由原告提供的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、委托代理合同、律师费发票、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，以及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告周未出借款项，被告周未应按约还本付息。现被告周未未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告周未立即归还借款本金并支付相应利息。关于逾期利息，原告自愿调整为按月利率2%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张巧俐对涉案借款承担共同还款责任，但未提供证据证明被告张巧俐对借款知情，亦未提供证据证明涉案款项用于二被告夫妻共同生活，故本院对原告要求被告张巧俐承担共同还款责任的诉请不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周未返还原告柳春涛借款本金90000元，并支付上述款项自2017年10月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周未支付原告柳春涛为实现债权而支出的律师费8000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告柳春涛的其他诉讼请求。 如被告周未未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2404元，保全费1046元，合计3450元，由被告周未负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  楼力钧 人民陪审员  陈美娣 人民陪审员  应丽春 二〇一八年六月六日 书 记 员  吴 琼
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初3442号 原告：鲍某，女，1975年10月12日出生汉族，农民，住宁海县 被告：周某，男，1968年6月24日出生汉族，农民，住宁海县。 委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。 本院在审理原告鲍某与被告周某为离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲍某撤回起诉。 本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告鲍某负担。 （此页无正文） 审判员  童文建 二〇一八年六月四日 书记员  林爱蓉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初13498号 原告：王玉成，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。 被告：义乌妃多贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市江东五爱新村4幢2号201室。 法定代表人：FADELI.A.AYYAD，执行董事。 原告王玉成为与被告义乌妃多贸易有限公司、杨冬买卖合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王玉成的委托诉讼代理人虞丹东、被告杨冬到庭参加诉讼，被告义乌妃多贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后原告撤回对被告杨冬的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告王玉成向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付货款88768元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2016年11月2日，被告因经营需要向原告购买各类裤子，货款总计108768元。2016年11月6日，原告依据双方约定向被告交付了上述货物，被告于2017年3月24日通过银行转账向原告支付了20000元货款，剩余88768元货款至今未付。原告为此提起诉讼。 被告义乌妃多贸易有限公司未作答辩也未提供证据。 原告王玉成为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、订单一份，证明被告向原告购买货物以及原告按照约定交付货物的事实。 2、银行卡交易明细清单一份，证明被告法定代表人向原告支付了20000元货款事实。 被告义乌妃多贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据真实性均予以确认。关于关联性，本院认为，证据1订单正面抬头为“义乌妃多国际贸易有限公司”，该订单显示客户名为“F.A.”；且原告提供的证据2交易卡明细清单显示，被告的法定代表人于2017年3月24日支付了货款20000元，证据1、2可相互印证，可表明被告向原告购买货物的事实，本院对上述证据的证明力均予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2016年11月2日，被告义乌妃多贸易有限公司向原告王玉成购买货款价值为108768元的裤子。原告于2016年11月6日按约交付货物。该款被告负责人FADELI.A.AYYAD于2017年3月24日通过银行转账支付给原告20000元，尚欠货款88768元。为此，原告于2017年8月11日诉至本院。 本院认为，买受人应当及时支付货款。被告义乌妃多贸易有限公司尚欠原告王玉成货款88768元未付属实，该款被告应当及时予以支付；双方未约定付款时间的，原告可主张自起诉之日起的利息损失。原告王玉成的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告义乌妃多贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌妃多贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉成货款88768元并赔偿利息损失（从2017年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2019元，由被告义乌妃多贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 叶 飞 人民陪审员 王 挺 人民陪审员 王瑞盈 二〇一八年六月二十五日 代书 记员 傅海涛
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8289号 申请执行人：陈瑞祥，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住浙江省东阳市。 被执行人：李春艳，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省淮滨县，现住浙江省义乌市。 申请执行人陈瑞祥与被执行人李春艳买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初7058号民事判决书,被执行人应支付申请执行人购车款12万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年11月23日立案执行，并于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月14日将被执行人李春艳纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李春艳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李春艳名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人李春艳有银行账户，因金额较少，暂不予冻结；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未实现到位债权12万元及利息，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年6月21日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执8289号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  李晓玲
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1125民初750号 原告：云和县雲安居建材店，经营场所：浙江省云和县元和街道商贸物流城5幢101-106、125-130号，注册号331125611001103，统一社会信用代码92331125MA2FYMEQ1B，系个体工商户。 经营者：季和平，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省。 被告：何建荣，男，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告云和县雲安居建材店与被告何建荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年6月26日，原告云和县雲安居建材店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告云和县雲安居建材店撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告云和县雲安居建材店负担。 审判员  朱刘上 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘 希
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执452号之一 申请执行人:高立敏，男，1987年2月14日出生，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人姚叔明，浙江宝象律师事务所律师。 被执行人许欣民，男，1980年1月1日出生，住浙江省德清县。 被执行人王国平，男，1980年11月21日出生，住浙江省德清县。 申请执行人徐伯翔与被执行人范冰冰、马炜民民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初2866号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币413726元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，已于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书。并已通过“总对总”、“点对点”等方式查询了被执行人财产情况。现查明被执行人名下无房产土地、无车辆等财产。已冻结被执行人名下的银行账户但无存款，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。执行过程中，申请执行人尚有执行款人民币66058元未受偿。现本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并已采取布控（或罚款）等惩戒措施。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  姚胜涛 二〇一八年六月二十七日 书记员  潘 翔
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执287号申请执行人：马东辉。被执行人：李继宪。本院于2017年6月7日作出的（2017）冀0635民初298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李继宪未履行生效法律文书确定的义务。现此案已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条规定，裁定如下：冻结被执行人李继宪194831元的存款或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  甄向东二〇一八年六月五日书记员  段瑞贞
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执366号之三 申请执行人：唐晖，男，1965年10月12日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：詹永丰，男，1983年11月12日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：郑伟芳，男，1982年10月1日出生，汉族，住淳安县。 唐晖与詹永丰、郑伟芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0127民初3592号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐晖于2018年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人郑伟芳名下的位于千岛湖镇××单元××室房产，经本院拍卖，本案申请人受偿15656元，被执行人詹永丰名下按份共有的位于淳安县千岛湖镇芙蓉苑15幢2单元504室已于2016年3月出售给案外人余美珍，当时余美珍就实际占有该房产，剩余购房款27000元，经分配，本案申请人受偿14484元，另已支付诉讼费1326元，执行费1420元。现两被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人唐晖案款69860元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人唐晖如发现被执行人詹永丰、郑伟芳有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一八年六月十一日 代书记员 吴慧慧
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执288号申请执行人浙江台运集团有限公司临海市长途客运分公司，住所地临海市柏叶西路123号，组织机构代码:91331082848881095G。法定代表人金益民。被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号402室，组织机构代码:MA1GK7T1-4。法定代表人郑茂火。本院在执行申请执行人浙江台运集团有限公司临海市长途客运分公司与被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司为运输合同纠纷一案中，申请执行人浙江台运集团有限公司临海市长途客运分公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年六月十二日书记员  叶 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2546号 原告：胡钟诚，男，1991年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：刘满龙，男，1983年7月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告胡钟诚与被告刘满龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡钟诚撤诉。 审判员  柴宏玮 二〇一八年六月二十八日 法官助理吴正 书记员郑霆
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1652号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：浙江省武义县武阳西路80号汽贸大楼一至三层。 负责人：杨忠旭，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈灵艳、连宜，女，该单位员工。 被告：赖国法，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：孙群芳，女，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：赖鹏飞，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：张莉，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被告赖国法、孙群芳、赖鹏飞、张莉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赖国法、孙群芳立即归还原告借款本金200000元及利、罚息4349.18元，合计204349.18元（利、罚息已计算至2018年5月18日，以后的利、罚息仍按合同约定计算至实际归还之日止）；2、被告赖鹏飞、张莉对上述款项承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈灵艳到庭参加诉讼，被告赖国法、孙群芳、赖鹏飞、张莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月20日，被告赖国法.孙群芳由被告赖鹏飞、张莉提供保证担保，向原告借款200000元。双方于2017年4月20日签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：借款金额200000元，借款期限为实际（首次）提款之日起至2018年4月18日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款月利率9.18‰，按季结息，贷款到期，利随本清；未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现该合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等；保证方式为连带责任保证，各保证人之间为共同连带保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。 2017年4月20日，被告赖国法与原告签订《浙江民泰商业银行借款借据》一份，约定：借款本金200000元，借款期限自2017年4月20日起至2018年4月18日止，借款月利率为9.18‰。当日，原告依约向被告赖国法发放借款200000元，并经被告赖国法签字确认。但借款后，被告赖国法、孙群芳支付利息至2017年4月18日，此后的利息及借款本金至今未还，被告赖鹏飞、张莉也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖国法、孙群芳于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行借款本金200000元及利、罚息4349.18元（利、罚息已计算至2018年5月18日，以后的利、罚息仍按合同约定计算至实际归还之日止）。 二、被告赖鹏飞、张莉对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告赖国法、孙群芳追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元（已减半）、保全费2183元，共计3753元，由被告赖国法、孙群芳负担，被告赖鹏飞、张莉连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆伟民 二〇一八年六月二十六日 代书记员 朱娴璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6849号原告某某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告尹某某，男，汉族，1981年出生，住河南省宜阳县。原告某某公司郑州分行诉被告尹某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告6380055账号下核发浦发银行信用卡，2012年3月9日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月21日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计375143.12元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币375143.12元，其中本金284730.08元，利息31107.54元，逾期还款违约金53951.94元，分期付款手续费5353.56元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月21日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为40×××91及卡号为49×××61的信用卡两张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月21日，上述两张信用卡共计欠款余额为375143.12元，其中本金284730.08元，利息31107.54元，逾期还款违约金53951.94元，分期付款手续费5353.56元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司郑州分行信用卡欠款本金元、利息元、分期付款手续费元（利息暂计算至2018年1月21日，自2018年1月22日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告负担元，由被告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月二十日书 记 员  张淑楠
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1476号申请执行人:石文华，女，汉族，1975年2月18日生，住新乡市红旗区。被执行人:管庆祥，男，汉族，1955年10月5日生，住新乡市红旗区。被执行人:王彩民，女，汉族，1956年4月28日生，住新乡市牧野区。被执行人:新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地:新乡市牧野区中原路东段。法定代表人:林维浦,总经理。本院在执行石文华与管庆祥、王彩民、新乡市第五建筑安装工程总公司借款合同纠纷一案，(2016)豫0711民初1102号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月12日立案执行。执行过程中：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年10月12日、2017年11月30日、2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息并冻结了被执行人的银行账户存款，经查，被执行人名下无证券、无车辆。3、本院于2018年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年六月十二日书记员 ： 张 扬附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执284号申请执行人陈安旺。被执行人姚厚江。被执行人王宝红。陈安旺申请姚厚江等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初4477号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人陈安旺向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初4477号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年六月七日书记员  曾圣钧
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙07行初792号 原告王绍庚，男，1955年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 委托代理人金锦宇，义乌市人民政府福田街道办事处工作人员。 委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。 原告王绍庚与被告义乌市人民政府不履行法定职责一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告王绍庚及其委托代理人李春禹，被告义乌市人民政府的委托代理人金锦宇、赵杨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍庚起诉称：原告家宅基地位于疏港高速延伸线征收范围内，自该项目启动以来，政府相关部门与原告家就征收补偿事宜未能达成一致。义乌市福田街道办事处多次威胁原告及家属，称不予配合就按违法建筑强制拆除。2017年7月，福田街道办事处、前店村委会就曾经组织数百名身份不明人员在未履行法定程序的情况下，将与原告家情况完全一样的几户房屋强制拆除，房屋及物品全部被毁坏。福田街道办事处、前店村委会的强拆行为给老百姓造成了巨大的经济损失。受害人对上述违法行为提起行政复议，义乌市人民政府作出义政复决字(2017)第271号政复议决定书，确认福田街道办事处强制拆除上述房屋的行为违法。在类似案件当中，义乌市人民政府也曾经作出义政复决字(2017)第146号政复议决定书，确认福田街道办事处不具有强制拆除房屋的权限。但是福田街道办事处及前店村委会置前述政府作出的行政复议决定书于不顾，威胁恐吓让原告自行拆除房屋，否则就强拆。原告认为，被告已经确认福田街道办事处不具有强制拆除房屋的权限，及其曾对原告村庄其他村民实施的强拆房屋行为违法，那么义乌市人民政府应该责令福田街道办事处停止强拆房屋的行为。因此，原告于2017年11月14日向被告邮寄了《责令停止强制拆除房屋行为申请书》，要求被告责令福田街道办事处停止强制拆除房屋行为，但是被告却没有任何作为。2017年11月16日至11月24日凌晨1点半，福田街道办事处组织人员昼夜不停的对原告房屋进行强攻。原告及前来相助的村民站在屋顶边缘，福田街道办事处依然指挥大型机械直接拆楼，根本不顾及众多村民的生命安全，最终于2017年11月23日晚上23点左右强行拆除了原告的房屋。这期间原告及众多村名不断拨打被告公布的市长热线，但在7天7夜的时间里被告依然没有任何作为，对于福田街道强拆原告房屋的行为没有进行任何干涉。正是因为被告的行政不作为纵容了福田街道办事处的违法犯罪行为，对于原告家的房屋造成不可挽回的巨大损失。为维护自身合法权益，请求：1、依法确认被告未能及时责令停止义乌市人民政府福田街道办事处强制拆除原告房屋的行政不作为违法；2、判令被告承担本案相关诉讼费用。 被告义乌市人民政府辩称：因省重点建设项目义乌疏港高速公路工程建设所需，经国土资源部国土资函【2015】876号文件批准，义乌市福田街道前店村的集体土地3.5564公顷被依法征收，原告占用的土地位于被征收地块范围内。因原告无正当理由拒绝交出被征收的土地，己由土地行政主管部门依法作出责令交地决定书，责令其交出占用的土地。原告所主张的实质是要求政府内部监督，该监督是行政机关的内部行为，不属于行政诉讼受案范围，请求裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府领导所属各工作部门和下级人民政府的工作，有权改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令。原告申请被告履行责令福田街道停止拆除其房屋的职责，其实质是要求上级机关改变下级机关的行为，该职责基于行政机关内部的领导关系所产生，其是否履行并不属于人民法院行政审判权限范围。如义乌市人民政府福田街道办事处的确实施了拆除原告房屋的行为，原告可直接就该拆除行为主张权利。综上，依照《最高人民法院适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王绍庚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年六月四日 代书记员 叶红莉 -2- -1-
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执776号申请执行人：余军，男，1966年6月24日出生，汉族，住天台县。被执行人：颜胜勇，男，1986年6月17日出生，汉族，住临海市。申请执行人余军为与被执行人颜胜勇为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初8770号民事调解书于2018年1月12日向本院申请执行，要求执行借款本金8万元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人颜胜勇发出执行通知书及财产申报令，但被执行人颜胜勇在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出罚款500元的处罚，并将被执行人颜胜勇纳入失信被执行人名单、限制消费。本案在执行过程中，依法调查了被执行人颜胜勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，申请执行人余军在举证期限内亦未向本院提供被执行人颜胜勇其他可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人颜胜勇有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执776号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 徐 周审 判 员 沈良富二〇一八年六月一日代书记员 叶 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执838号 申请执行人：徐江峰，男，1985年6月28日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：赵金土，男，1981年2月5日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人徐江峰与被执行人赵金土委托合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初3713号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：赵金土应支付给徐江峰欠款16528元，以及该款中3500元自2016年5月1日起、13028元自2016年5月16日起，至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息损失，赵金土应向本院缴纳案件受理费363元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月01日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年02月05日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、证券及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执838号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年六月二十日 书记员  朱琳淑
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁08行终119号 上诉人（原审原告）刘某某，女，1970年8月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局兖州分局。住所地：济宁市兖州区九州东路189号。 法定代表人张修斌，局长。 委托代理人任树山，该局法制大队民警。 委托代理人申洪斌，该局法制大队民警。 上诉人刘某某因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2017年8月13日17时30分许，郭某某、刘某某夫妻到兖州区政府东门反映信访问题，17时33分，在区政府东门北侧人行道上的西侧路沿石处，郭某某、刘某某夫妻将写有“公安局包庇黑恶势力白书合,请政府打黑除霸”的条幅拉开，该条幅为布质红底白字，长约6米，宽0.67米。被工作人员劝阻后，两人向北走了约10米处，将条幅摆到人行道上，17时48分将条幅收起。18时42分，郭某某拿着上述条幅与刘某某走到区政府南侧广场东南角处（大禹北路与九州中路十字交叉路口西北角）的人行道上的路沿石处，再次将该条幅拉开并持续到约21时，期间公安人员一直在劝阻。8月14日16时许，郭某某、刘某某夫妻再次到兖州区政府东门处反映信访问题，区政府工作人员及公安人员对其进行劝解。17时30分许，二人走到兖州区区政府东门对过大禹北路路东人行道上东侧路沿石处将上述条幅拉开，并不听工作人员的劝阻。17时53分许，二人将条幅收起，被兖州分局民警口头传唤至城郊派出所。2017年8月14日，济宁市公安局兖州分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘某某作出了兖公（城）行罚决字【2017】第10466号行政处罚决定书，决定给予刘某某行政拘留十日的行政处罚，并收缴布幅一条。该决定书已经执行完毕。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，关于原告是否扰乱公共场所秩序，原告认为其是在绿化带旁边打横幅，没有扰乱公共秩序。被告提供的光盘及证人证言证实，其于周日法定休息日及周一临近下午下班时间，先后在区政府附近交通运输的主干道的人行道上实施打横幅的行为，持续较长时间，并不听工作人员的劝阻，引起路人围观。其自诉其实施打横幅的行为，是想引起政府部门的关注。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告反映信访请求的场所显然不是信访接待处所。原告为给政府施加压力，达到自己的要求，采取非正当的信访途径，在公共场所实施打开醒目横幅的行为，引起路人围观，扰乱了公共场所的秩序。关于被告的适用法律问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》是2005年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过，2005年8月28日中华人民共和国主席令第三十八号公布，自2006年3月1日起施行。根据2012年10月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过，2012年10月26日中华人民共和国主席令第67号公布，自2013年1月1日起施行的《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》修正。该法第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…。本案中，通过查证的事实来看，被告依据上述条款对原告作出处罚决定并无不当。关于被告的执法程序，被告提供的证据能够证实其按照法律规定履行了受案、传唤、调查、告知、决定、执行等程序，符合法律规定。综上，被告对原告作出的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被告对其执行行政拘留并未违法，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 刘某某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。 被上诉人济宁市公安局兖州分局辩称，一、一审判决认定事实正确。二、被上诉人对上诉人的处罚，适用法律正确。三、被上诉人在案件调查过程中收集的证人证言符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人原审中提交的证据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。一审中被上诉人所提交的当事人、证人询问笔录及光盘能够证明，上诉人刘某某所要反映的事项属于信访事项，应当按照上述条例的规定到有关接待场所提出。而上诉人却实施了于周日法定休息日及周一临近下午下班时间，先后在兖州区政府附近交通主干道的人行道上打横幅，且不听从工作人员的劝阻，造成众多行人围观并持续较长时间的行为，被上诉人认为上诉人刘某某扰乱公共场所秩序的违法行为成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。被上诉人履行了受案、传唤、调查、告知、决定、执行等程序，符合法律规定。因此，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇一八年六月十五日 书记员  黄志刚
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2538号 原告：余姚市拜尔塑胶有限公司，住所地：浙江省余姚市余姚中国塑料城国际商务中心3幢15B02室。 法定代表人：金龙龙，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 被告：衢州市硕通汽车零部件有限公司，住所地浙江省衢州市东港二路58号5幢1号。 法定代表人：江日和。 原告余姚市拜尔塑胶有限公司与被告衢州市硕通汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告余姚市拜尔塑胶有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，于同日向本院提交撤诉申请并明确表示不会预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余姚市拜尔塑胶有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱震婕 二〇一八年六月二十七日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙10行终126号 上诉人(原审原告)施国再，男，1947年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人施荣华，男，1975年10月17日出生，汉族，住址同上。 被上诉人(原审被告)台州市公安局，住所地台州经济开发区康平路2号。 法定代表人伍建利，局长。 委托代理人陈凯、金慧芬，该局民警。 上诉人施国再诉被上诉人台州市公安局不履行行政复议法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年1月14日，原告向被告邮寄了行政复议申请书及相关材料提出复议申请，2018年1月17日被告就复议机关选择一事电话联系了原告。同日，被告作出台公行复移告字[2018]3号行政复议告知书，告知原告将复议申请材料移送到台州市路桥区行政复议局。次日被告将材料移送。2018年1月19日，台州市路桥区行政复议局受理原告的复议申请。 原审法院认为，在保障当事人复议权利的前提下，应当支持当下正在开展的复议制度改革试点工作顺利推进。本案中，被告在收到原告复议申请后，按照浙府法[2017]23号《关于台州市全域深化行政复议体制改革工作方案的批复》、浙政发[2017]24号《浙江省人民政府关于深化行政复议体制改革的意见》等文件精神，在征询原告意见并获得同意后，移送至路桥区行政复议局办理，并不违反《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。本案争议在于原告虽认同被告电话让其表达了意见，但主张在其明确反对移送的情况下被告仍移送至路桥区行政复议局办理。对此，该院认为被告在经过电话联系、原告明确反对下仍移送复议申请不符合常理，如其已经径直作出移送决定则可直接出具书面告知，无需无故增加事先告知程序，被告的辩驳意见更符合其通话征循原告意见后移送的客观事实，故对原告的主张该院不予采信。综上，被告在征得原告同意后将原告的复议事项移送台州市路桥区行政复议局办理并不违法，原告认为被告未履行复议职责违法的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告施国再的诉讼请求。 上诉人施国再上诉称：一审法院认定错误。被上诉人虽然给上诉人打过电话，但上诉人并未同意将本案的行政复议申请移送台州市路桥区行政复议局。一审法院在被上诉人没有任何证据证明上诉人同意将涉案行政复议申请移送台州市路桥区行政复议局的情况下，作出驳回上诉人的诉讼请求明显违法。综上，请求撤销台州市椒江区人民法院（2018）浙1002行初22号行政判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。 被上诉人台州市公安局辩称：台州市公安局作出台公行复移告字【2018】3号告知书依据充分，程序合法。台州市公安局2018年1月17日收到上诉人的行政复议申请后，电话联系上诉人告知其复议体制改革精神，征求上诉人的意见，在上诉人同意的前提下将案件移送给路桥区行政复议局办理，并作出台公行复移告字【2018】3号告知书。台州市公安局作出台公行复移告字【2018】3号告知书并没有影响上诉人获得行政复议救济的权利，也未对上诉人的权利义务产生实质影响。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人在收到上诉人的行政复议申请书后，根据浙府法[2017]23号《关于台州市全域深化行政复议体制改革工作方案的批复》、浙政发[2017]24号《浙江省人民政府关于深化行政复议体制改革的意见》的规定，经电话征询上诉人意见，在上诉人同意后，将涉案行政复议申请移送台州市路桥区行政复议局办理，并作出台公行复移告字【2018】3号行政复议告知书，告知上诉人将涉案行政复议申请材料移送到台州市路桥区行政复议局，并不违反《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。现上诉人否认在电话中同意将涉案行政复议申请移送台州市路桥区行政复议局办理。本院认为，基于上诉人同时期向被上诉人申请的其他行政复议案件因上诉人不同意移送，被上诉人已经立案受理的事实，可以认定上诉人已经同意将涉案行政复议申请移送台州市路桥区行政复议局办理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人施国再负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一八年六月二十五日 代书记员  金秋吟 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执恢16号 申请执行人:蒋强，男，1968年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张绵锋，男，1979年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，户籍地江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行蒋强申请执行张绵锋民间借贷纠纷一案中，被执行人张绵锋暂无履行能力，申请执行人表示本案可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院（2015）广民二初字第1109号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一八年六月二十日 书记员  张 政
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0781民初796号原告：董道锋，男，1965年1月17日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。委托诉讼代理人：董良帅，男，1988年4月1日生，汉族，住江苏省沛县，系原告儿子。被告：饶辉军，男，1979年8月14日生，汉族，住山西省介休市。原告董道锋诉被告饶辉军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告董道锋于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告董道锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董道锋撤诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告董道锋负担。审判员  孟启华二〇一八年六月十二日书记员  杜大霄
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫0303执1421号王庆芳：关于本院在执行你与贾建洛、李秋芹民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2462号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案于2018年6月22日执行完毕。执行到位标的（大写）：玖万贰仟玖佰捌拾肆元整（人民币：92984元）。特此通知。洛阳市西工区人民法院二〇一八年六月二十二日
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖13刑终324号 原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋满当，男，1992年10月13日出生于安徽省砀山县,汉族，小学文化，无职业，住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月1日被砀山县公安局刑事拘留，同年11月2日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人蒋满当犯盗窃罪一案，于2018年4月9日做出（2018）皖1321刑初69号刑事判决，认定被告人蒋满当犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人蒋满当退赔被害人王某经济损失人民币一万六千六百三十七元。原审被告人蒋满当不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋满当向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蒋满当撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蒋满当撤回上诉。 安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 鹏 审判员 王晓红 审判员 祁 磊 二〇一八年六月十五日 书记员 解飞翔 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初2791号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。代表人：朱俞震。委托诉讼代理人：杨春燕，该公司职员。被告：全芳良，男，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告全芳良保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2018年6月14日向本院申请撤回对被告全芳良的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。审判员  何丹萍二〇一八年六月十四日书记员  陈清廉