wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0981刑初142号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人黄官成，男，1997年2月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2018）85号起诉书指控被告人黄官成犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月31日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人黄官成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月8日凌晨，被告人黄官成在无驾驶资格的情况饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小轿搭车乘被害人陈某1等七人沿北流市大伦镇文成村至六靖镇二级路由北流市清湾镇平旦路口往清湾圩方向行驶，行至该路10KM+900M处时，由于黄官成超载搭乘人员、在夜间未降低行驶速度及未按操作规范安全驾驶，致使其所驾车辆碰撞到道路左侧边桩后驶出右侧路外水沟并翻滚，造成陈某1经送医院抢救无效于当日死亡及车辆严重损坏的道路交通事故。经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，黄官成血液中检测出酒精含量为83.76mg/100mL。经法医鉴定，陈某1系因道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，黄官成负该起事故的全部责任。 2018年２月2７日，黄官成应公安民警电话通知，主动到公安机关接受处理，并如实供述其交通肇事的事实。 另查明，被告人黄官成在案发后赔偿了被害人家属的经济损失人民币３万元。 上述事实，被告人黄官成在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的：受案登记表，被害人黄某1、陈某3枫、陈某2、黄某2、黄某3、黄某4的陈述，证人陈某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，道路交通事故尸体检验报告，法医学尸体检验鉴定书及照片，血样提取登记表、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过，被害人家属出具的收条及谅解书，以及被告人黄官成在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人黄官成在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任的行为，构成了交通肇事罪。事故发生后，黄官成自动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。黄官成在案发后赔偿了被害人家属部分经济损失，视为其认罪、悔罪表现，本院在量刑时将予以充分考虑。根据被告人黄官成犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人黄官成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李智勇 二〇一八年六月四日 书记员  黄显理 附本案适用的主要法律条文 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1434号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1974年3月13日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计831916.47元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息159395.11元以及复利21591.31元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金831916.47元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息159395.11元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计838000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金831916.47元、利息159395.11元及复利21591.31元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计838000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金831916.47元、利息159395.11元及复利21591.31元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款838000.00元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金831916.47元； 二、被告吴某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息159395.11元及复利21591.31元； 三、被告吴某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以831916.47元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息159395.11元为基数，以罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13943元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执743号申请执行人:蒲青友，男，1984年11月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:卢刚，男，1983年3月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3649号民事调解书，于2018年2月7日立案受理申请执行人蒲青友申请执行被执行人卢刚买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款18000元，并承担案件执行费170元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控未找到被执行人的车辆、房屋登记信息及银行存款，随后，申请执行人蒲青友以被执行人卢刚暂无可供执行财产且下落不明为由，于2018年6月4日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年六月四日书记员  陈 威
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终430号上诉人（原审原告）：江苏澄星实业集团有限公司，住所地江阴市澄张路18号。法定代表人：李兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宝生（ＣＨＥＮＢＡＯＳＨＥＮＧ），男，1965年1月15日出生，美利坚合众国国籍，现住镇江市。上诉人江苏澄星实业集团有限公司（以下简称澄星公司）因与被上诉人陈宝生民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初15640号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院审理查明：提交答辩状期间届满后，原告澄星公司增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉人民法院级别管辖标准，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。根据《最高人民法院〈调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》第二项规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，陈宝生系美利坚合众国国籍，其住所地不在受理法院所处省级行政辖区。因此，无论根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，还是根据《最高人民法院〈调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》的规定，本案案件标的额在原告增加诉讼请求后已超过一审法院级别管辖标准，因此本案应由无锡市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：陈宝生对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市中级人民法院处理。澄星公司上诉称，撤销原审裁定，将案件交由江阴市人民法院审理。事实与理由：1、原审裁定适用的法律规定自2018年1月1日起实施，而本案于2017年11月14日立案，适用法律不当。2、陈宝生虽有美国国籍，但一直居住在江苏省江市，江阴市人民法院对本案享有管辖权。上诉审期间，澄星公司以双方就争议达成协议为由，申请撤回上诉。本院认为，澄星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许澄星公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年六月十一日书记员 华智旸
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3367号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：何玮，女，1981年7月17日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告翁启奋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理2552元，减半收取计1276元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执121号 申请执行人：谢帮义，男，1970年7月11日生，彝族，贵州晴隆县人，住贵州省晴隆县莲城镇兴中村四组。 被执行人：吴金修，男，1955年2月16日生，贵州省晴隆人，住贵州省晴隆县东观街道办事处蔡家村上许组。 被执行人：彭树清，男，1981年6月13日生，贵州省晴隆人，住贵州省晴隆县东观街道办事处哈马村哈马庄二组。 本院在执行谢帮义申请执行吴金修、彭树清买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2017）黔2324民初380号民事判决书，被执行人代明阳应支付申请执行人22000元，案件受理费313元。案件进入执行程序后，被执行人吴金修已自动履行11313.00元，被执行人彭树清下落不明，申请人向本院提交撤回强制执行申请书，申请撤回强制执行。 本院认为，申请人申请撤回强制执行，可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2324执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  彭汉国 审判员刘胜登 二〇一八年六月二十日 书记员  谭国亚
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终2380号上诉人（原审被告）：于世彬，男，1973年8月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：夏仁军，男，1970年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人于世彬因与被上诉人夏仁军装饰装修合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于世彬经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于世彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费54元，减半收取27元，由上诉人于世彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年六月二十日书记员  张 筱
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018)浙07刑终439号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈龙，男，1991年8月16日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，居民，家住织金县。2013年12月3日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月4日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月4日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元;2016年10月8日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月19日因发现盗窃漏罪被东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年9月14日刑满释放；2017年10月24日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年11月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人陈龙犯盗窃罪一案，于2018年3月26日作出（2018）浙0783刑初242号刑事判决，被告人陈龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年10月12日凌晨，被告人陈龙窜至东阳市横店镇米塘村老年协会对面出租房门口处，趁四周无人之际，窃得张某停放的白色新宝牌男式摩托车1辆，计价值人民币2100元。 2017年10月18日凌晨，被告人陈龙窜至东阳市横店镇塘雅村湖塘头24号门口，趁四周无人之际，窃得刘某停放的蓝紫色新世纪牌摩托车1辆，计价值人民币3000元。 2017年10月20日凌晨，被告人陈龙窜至东阳市横店镇塘雅村沙县小吃店旁，趁四周无人之际，窃得魏某停放的红色鑫轮牌摩托车1辆，计价值人民币4500元。 2017年10月22日凌晨，被告人陈龙窜至东阳市横店镇繁荣街幸福之家公寓后，趁四周无人之际，窃得王某停放的红色五星钻豹牌电动车1辆。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人陈龙有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈龙上诉称，其未实施盗窃，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定被告人陈龙盗窃的事实，有被害人魏某、张某、刘某、王某的陈述，证人曾某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录，现场示意图及照片，接受证据清单及发票复印件，视频监控，行踪轨迹图，照片，东阳市价格认证中心东价鉴（2017）552号价格鉴定结论书，(2017)浙0783刑初465号刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，证明，情况说明，抓获经过及被告人陈龙的户籍证明等证据证实，足以认定。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。 关于上诉理由，经查，被告人陈龙被公安机关抓获时身着胸口有对称分布的正方形图案的黑色夹克衫，体貌、衣着特征与监控视频中实施盗窃的男子的体貌、衣着特征相吻合，且证人曾某也指认视频监控中的男子确系被告人陈龙，以上证据足以认定被告人陈龙实施了本案盗窃行为，其所提未实施盗窃的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈龙系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、审判程序合法，量刑适当。被告人陈龙所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一八年六月二十日 代书记员  范梦雅 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1454号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1968年5月10日出生,海南儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计165000元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息53332.46元以及复利8131.53元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金165000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息53332.46元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2013】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计165000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金165000元、利息53332.46元以及复利8131.53元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2013】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计165000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金165000元、利息53332.46元以及复利8131.53元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款165000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金165000元； 二、被告陈某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息53332.46元以及复利8131.53元; 三、被告陈某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以165000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息53332.46元为基数，以罚息利率计算复利。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4742元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁11民申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡安稳，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘士英，女，1989年5月4日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某1。 法定代理人：潘士英（系胡某1之母），女，1989年5月4日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某2。 法定代理人：潘士英（系胡某2之母），女，1989年5月4日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树波，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李跃升，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王西波，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住莒县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市新华路2882号吉祥大厦1401号房，统一社会信用代码91370700787163064D。 诉讼代表人：尹宪凯，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段，组织机构代码61409851-6。 诉讼代表人：杜家涛，经理。 再审申请人胡安稳、潘士英、胡某1、胡某2因与被申请人王树波、李跃升、王西波、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦财险潍坊公司）、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，胡安稳、潘士英、胡某1、胡某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐光然 审判员  许崇安 审判员  王东坤 二〇一八年六月二十日 书记员  惠 超
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3358号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：吴清雄，男，1956年4月18日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告吴清雄信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理2108元，减半收取计1054元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝05民终3810号 上诉人（原审被告）：重庆露安建筑材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷东街1号3幢1-5-2号，统一社会信用代码91500107304939009M。 法定代表人：颜学安，总经理。 被上诉人（原审原告）：邓娟，女，1981年5月6日生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人重庆露安建筑材料有限公司因与被上诉人邓娟买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初2228民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人送达了非税收入缴款通知单。上诉人在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 玲 审判员 陈国全 审判员 肖 飒 二〇一八年六月二十日 书记员 高广楠
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审212号 申请执行人海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路55号。 法定代表人张庆，支队长。 委托代理人陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人**龙，男，1981年9月20日，公民身份证号×××，汉族，住海南省海口市。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2018年5月22日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案。申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年11月7日对被执行人**龙作出的琼交运罚（2017）460111045号《行政处罚决定书》，申请事项为：强制被执行人**龙向申请执行人缴纳100000元罚款。 经审查，被执行人**龙是涉案×××车辆的车主，2017年10月27日，申请执行人在巡查时发现被执行人驾驶车牌号为×××的车辆将5瓶煤气瓶（其中4个中瓶，1个小瓶）由昌旺气站运往东山镇福寨村，申请执行人认为被执行人未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。以上事实有现场笔录和询问笔录、现场相片为证。申请执行人查明被执行人在未取得道路危险货物运输许可的情况下，安排车牌号为×××的车辆从事危险货物运输经营活动的行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第十二条的有关规定，已构成无危险品道路运输证从事危险品货物运输经营。2017年11月1日，经集体讨论后，申请执行人依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项的规定向被执行人作出并送达琼交运违通（2017）460111045号《违法行为通知书》，同时告知其享有陈述、申辩及要求组织听证的权利及期限。2017年11月7日，申请执行人向被执行人作出并送达琼交运罚（2017）460111045号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款100000元人民币的行政处罚，并告知其享有申请行政复议和行政诉讼的权利及期限。被执行人在法定期限内均未提出申请行政复议和行政诉讼。2018年5月7日，申请执行人向被执行人作出并送达琼交运履催（2017）460111045号《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行申请执行人对其作出的行政处罚决定，并告知其享有陈述、申辩的权利及期限，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，根据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项：“违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止运输经营，有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的；......”的规定，向被执行人作出琼交运罚（2017）460111045号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以100000元的罚款。本案中，针对被执行人的法定处罚幅度为3万元以上10万元以下，申请执行人根据自由裁量权对被执行人给予了10万元的顶格处罚。虽然申请执行人的处罚并未超过处罚幅度，但本案中，从申请执行人查明的事实看来，被执行人并未存在长期从事危险货物运输或者以营利为目的多次大量运输危险物品等加重行为，故对被执行人进行顶格处罚，明显过重，违背行政执法责罚相当的公平原则。综上，申请执行人向被执行人作出的该行政处罚，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2017年11月7日对被执行人**龙作出的琼交运罚（2017）460111045号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 法官 助理  邱文秀 书 记 员  李益芳
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2425执35号 申请执行人：杨昊燃，男，1987年1月29日出生，汉族，个 体，现住苏尼特右旗赛汉镇。 被执行人;萨仁高娃，女，1962年5月11日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。 被执行人：阿拉腾巴格那，男，1980年12月18日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。 本院在执行杨昊燃申请执行萨仁高娃、阿拉腾巴格那民间借贷纠纷一案中，经查被执行人萨仁高娃、阿拉腾巴格那暂无可供执行的财产，申请执行人杨昊燃亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 建 臻 审判员 王 洋 海 审判员 张 利 兵 二〇一八年六月二十日 书记员 吴苏日古拉
宁夏回族自治区高级人民法院   指定管辖决定书   （2018）宁刑辖21号   石嘴山市大武口区人民法院：   石嘴山市大武口区人民检察院指控刘建宁犯行贿罪一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。     二○一八年六月十一日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1423号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1965年12月21日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿全部未清偿的本金共计100,000.00元；2、判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息34,383.93元以及复利5,591.78元；3、判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金100,000.00元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息34,383.93元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费暂计3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计100,000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金100,000.00元、利息34,383.93元及复利5,591.78元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计100000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息34383.93元及复利5591.78元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款100000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金100000元； 二、被告朱某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息34383.93元及复利5591.78元； 三、被告朱某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以100000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息34383.93元为基数，以罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3160元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初2286号原告：张建荣，女，1970年3月14日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：宋文平，男，1970年9月18日出生，汉族，临汾市尧都区乔李镇北高村二组。系原告丈夫。被告：段志军，男，1976年12月23日出生，汉族。委托代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。被告：段志刚，男，1968年6月6日出生，汉族。被告：杨秀清，男，1966年3月10日出生，汉族。原告张建荣与被告段志军、段志刚、杨秀清民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年11月30日依法作出（2017）晋1002民初3344号民事判决书，被告杨秀清不服向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2018年3月27日依法作出（2018）晋10民终493号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建荣委托代理人宋文平，被告段志军委托代理人范瑞生，被告段志刚、杨秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即归还借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，被告段志军以做生意需要流资为由，向原告借款10万元，并约定月息二分。借款到期后，经原告多次催要，拒不向原告归还。被告段志刚在向原告出具的《保证担保借款合同》中，段志刚在保证人一栏签字，2017年1月段志刚归还原告5000元利息，2017年6月8日被告段志刚向原告出具保证书并归还原告400元利息，之后一直承诺还款，但迟迟没有履行。被告杨秀清在向原告出具的《保证担保借款合同》中，杨秀清在保证人一栏签字，期间一直承诺还款，但迟迟没有履行。原告诉至法院，望判如所请。被告段志军辩称，原、被告之间无借款关系，被告段志军与原告并不认识，也未见过面，原、被告之间没有借贷事实，被告是在原告丈夫宋文平手中收到过10万元，10万元实际上是向宋文平开设的投资公司借的，本案并没有证据证实原告委托宋文平向被告支付款项，因此不能认定原、被告之间有借款关系。被告段志刚辩称,原告我一直不认识，被告并未向原告直接借钱，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨秀清辩称，原告提供的证据合同到期之日是2011年12月24日，根据其相关证据，该合同中我承担连带保证责任，保证期应该是2011年12月24日开始两年以内，2017年7月21日原告起诉我已过担保期限，依据担保法我的保证责任应该予以免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了2011年8月25日借条；段志军、段志刚、杨秀清个人授权委托书；段志刚保证书一份；保证担保借款合同一份；2017年1月22日段志刚、杨秀清保证还款证明一份、2017年6月8日收据一份；关于段志刚、段志军、杨秀清同意接受人民法院强制执行的联合声明一份；以上证据共同证明被告段志军借款的事实，被告段志刚、杨秀清对借款承担连带偿还责任。上述证据，被告段志军对借条真实性有异议，认为借条当中投资公司也加盖了印章，说明被告段志军是在投资公司借的款；对个人授权委托书合法性有异议，认为是无效的；对段志刚保证书不发表意见；对保证担保借款合同当时签订时是空白的，仅有投资公司印章，认为是在投资公司借的款；对段志刚、杨秀清保证还款证明不发表意见，认可当时借款时段志刚和杨秀清作过保证；对同意接受人民法院强制执行的联合声明合法性有异议，不能作为证据予以采纳。被告段志刚对借条有异议，称当时是怎么借的不知道，后来还了5400元；对个人授权委托书、段志刚保证书、保证担保借款合同无异议；对保证还款证明杨秀清签字及联合声明不知道怎么回事。被告杨秀清对借条、个人授权委托书、段志刚保证书、联合声明不予质证；对保证担保借款合同其中有一条说是保证期间至甲方向乙方还清全部借款本息时止，依据担保法保证期限约定不明确，已经过了保证期限；对书写保证还款证明当时我在场，只是见证人，不是担保人。本院认为，借款人处是被告段志军所签，借条上虽加盖了投资公司的印章，但不说明是被告段志军借的投资公司的钱，对借条本院予以认定；通过原告提供的个人授权委托书、段志刚保证书及联合声明等证据，进一步说明了本案借款的事实；保证担保借款合同约定“保证期间甲方（段志军）向乙方（张建荣）还清全部借款本息时止”，保证期间为约定不明，原告要求保证人承担保证责任的期间为二年，即债务履行期届满之日2011年12月24日起至2013年12月24日止，原告没有提供在保证期间届满前要求被告杨秀清承担保证责任的证据，2017年1月22日段志刚保证还款条据上，被告杨秀清签字是见证人，不能证明被告杨秀清此时仍是担保人，故被告杨秀清不承担连带还款责任；被告段志刚多次书写条据承诺还款，故被告段志刚应承担连带还款责任。庭审中，原告主张2012年1月25日开始按月息2分计算利息，本院认为，根据法律规定，对利息约定没有超过年利率24％，本院予以支持。原告认可被告还过15000元的利息，其中段志刚偿还5400元，剩下的是段志军还的，本院予以认可。由于被告段志军代理人系一般代理，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，通过庭审查明，被告段志军向原告借款10万元的事实是存在的，但该借款发生后，被告段志军未能向原告及时偿还借款是引起本次纠纷的直接原因，故被告段志军应承担偿还借款的全部责任。关于原告要求被告段志刚、被告杨秀清承担连带还款责任的主张，被告段志刚多次承诺保证还款，故被告段志刚应承担连带还款责任。庭审中而原告并没有提供在保证期间届满前要求被告杨秀清承担保证责任的证据，2017年1月22日段志刚保证还款条据上，被告杨秀清签字是见证人，不能证明被告杨秀清此时仍是担保人，故被告杨秀清不应承担连带偿还责任。对于原告要求自2012年1月25日开始按月息2分计算利息的主张，合同中利息约定没有超过年利率24％，本院予以支持。原告认可被告已还款15000元的利息，应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：1被告段志军于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元，并承担10万元自2012年1月25日起至履行完毕之日止的利息，利率按月利率2％计算。（被告已支付的利息15000元从应付款中予以扣除。）2被告段志刚对以上债务承担连带偿还责任。3驳回原告的其它诉讼请求。如到期未能自觉履行给付义务，被告段志军应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告段志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 康 政人民陪审员 徐金亮人民陪审员 曹建宏 二零一八年六月二十日书 记 员 唐静丹
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申17号 陈叶华： 你为诈骗罪一案，对安徽省颍上县人民法院（2014）颍刑初字第00544号刑事判决及本院（2015）阜刑终字第00137号刑事裁定不服，以其行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年六月二十日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0382民初1795号原告：曾松秀，女，1965年5月25日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。被告：曾云清，男，1943年6月17日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：曾松江，男，1971年5月29日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：袁大琴，女，1976年10月16日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：曾松刚，男，1975年5月27日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：田志巧，女，1981年4月5日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。原告曾松秀与被告曾云清、曾松江、袁大琴、曾松刚、田志巧承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾松秀向本院提出诉讼请求：1.请判令被告曾云清立即给付原告承包地征收补偿款人民币34453.52元；2.请判令被告曾松刚立即给付原告承包地征收补偿款人民币19059.39元;3.请判令被告曾松江、曾松刚立即给付原告承包地征收补偿款人民币104333.96元;4.请判令被告田志巧、袁大琴立即给付原告承包地征收补偿款人民币6008.63元;前述四项共计163855.50元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一家庭成员。1980年第一轮土地承包到户时，原、被告家庭承包了9份责任地，当时的承包人口分别为曾云清、李忠先、曾松江、曾松刚、曾松秀、曾松芬、曾松香、曾松霞、曾松婵。现有家庭人口16人，分别为曾云清、李忠先、曾松江、曾松刚、曾松秀、曾松芬、曾松香、曾松霞、曾松婵、曾旺、曾玉祥、曾喊、袁玉馨、袁大琴、田志巧、曾小菊。但因曾松江已于1995年因工作农转非，故不能参与本案承包地征收补偿费用的分配，其女曾喊因其户口同为居民户口，故也不能参与本案费用分配。曾小菊因系承包土地后才出生，未取得承包地，故也不能参与本案费用分配，袁大琴、田志巧均系婚姻迁入被告家庭，其在各自的娘家均享有相应的承包地，故也不能参与本案费用分配。现原、被告家庭土地被告划分到曾云清名下0.263亩、曾松刚名下3.172亩、曾松江与曾松刚共同名下17.364亩、田志巧与袁大琴共同名下1亩。根据国家有关法律规定，本案承包应由享有承包地征收补偿费的人曾云清、李忠先、曾松刚、曾松秀、曾松芬、曾松香、曾松霞、曾松婵、曾旺、曾玉祥、袁玉馨共11人平均分配。故请判如所请。被告曾云清、曾松江、袁大琴、曾松刚、田志巧承认原告参与了被告家庭第一轮土地承包，但因其在第二轮土地续包时已婚出，故不在是被告家庭成员，不参与被告家庭承包地征收补偿费用的分配；曾松江、曾喊虽为居民户口，但根据土地政策三十年不变的规定，其二人仍应共同参与家庭承包地征收补偿费用的分配；袁大琴、田志巧虽在第一轮承包地时不是被告家庭人口，但其因婚姻将其户口迁入被告家庭，属被告家庭成员，故应参与本案承包地征收补偿费用的分配；承包人口被告被征收的土地中大部分为被告曾云清开荒土地，不属家庭承包责任地，故纵然原告可以参与分配的话，也不能分配除家庭承包责任地以外的补偿费用。另外，本案所涉补偿费用中关于青苗费属耕种者，原告不能分配。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织各主当事人进行证据交换和质证。当事人相互对对方所提交证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：1980年，被告曾云清户有家庭成员李忠先、曾松江、曾松刚、曾松秀、曾松芬、曾松香、曾松霞、曾松婵，以及户主曾云清本人，共九人，向其所在集体经济组织承包了9份责任地。具体为雷家大田1.8亩田、沙坝1.38亩田、石花树2.4亩田、报门山1亩森林、南竹林1亩森林、大坡0.9亩土、反背0.9亩土、坟山0.1亩森林、肖坑1亩土（前述亩分均为习惯亩，非实测面积）。此后，曾云清、李忠先夫妇生育曾小菊。再后来，曾松婵、曾松霞、曾松香、曾松秀、曾小菊，以及原告曾松芬相继出嫁，并将户口迁出曾云清户。曾松江因大中专学生毕业就业于仁怀市中医院，户口也随之农转非，并迁出曾云清户。其妻袁大琴，因属农业户口，故其户口从原娘家迁至同为农业户口的曾云清户。曾松江与袁大琴所长女曾喊，随其父落户于仁怀市中枢街道和平街1号附826号；次女袁玉馨，随其母袁大琴，户口载于曾云清户。曾松刚娶妻田志巧，并生育子女曾旺、曾玉祥，户口均载于曾云清户。2016年11月13日，原告曾松秀之夫肖宗明向其所在的鲁班街道双龙社区声明，其户家庭成员“肖宗明、曾松秀、肖芹、肖双园”以肖宗明为户主，并代表其家庭签署农村土地承包经营权确权登记颁证工作中的文书。2017年11月5日，原告曾松秀之夫肖宗明代表其所在家庭与鲁班街道双龙社区签订了农村土地承包合同，并领取了农村土地承包经营权证。2017年，华夏酒文化博览园准备入驻，被告曾云清所在社区便对可能征地范围农户勘丈土地面积并张榜公示，原告遂要求分割征收补偿款。双方于2017年12月经社区居委会调解，曾松婵、曾松霞以及曾小菊同意调解方案；曾松芬、曾松秀、曾松香不同意，遂诉至本院。被告曾云清户以曾云清名义与其所在的鲁班街道隆堡社区居委会于2018年1月签订协议，有偿收回土地5.466亩（石花树1.173亩、沙坝4.293亩），被告曾云清于2018年1月19日领取了补偿款361275.27元、青苗费6264.04元，共计367539.31元。本院认为，原告曾松秀虽参与了曾云清户第一轮土地承包，但其因婚迁出被告曾云清户，并在其现居住地的集体经济组织以肖宗明户家庭成员身份参与了土地承包确权。其符合我国农村土地承包经营中“增人不增地、减人不减地”、“大稳定、小调整”的工作原则和要求。由此足以认定原告曾松秀自愿选择脱离原曾云清户土地承包家庭成员，以肖宗明户家庭成员参与其现所在集体经济组织的土地承包。现原告曾松秀又以其系曾云清家庭土地承包成员资格要求参与分配曾云清户承包地征收补偿费用的分配，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曾松秀的诉讼请求。案件受理费1789元，由原告曾松秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一八年六月二十日法官助理徐启琼书记员刘应娟
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审102号申请执行人三亚市国土资源局，住所地海南省三亚市河东路182号。法定代表人高富宅，该局局长。委托代理人邹海梅、骆惠斌，该局工作人员。被执行人符强，男，1970年4月24日出生（公），汉族，住三亚市。申请执行人三亚市国土资源局依据2017年10月11日作出的三土罚决字［2017］68号《行政处罚决定书》，于2018年6月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人符强立即执行三土罚决字[2017]68号《行政处罚决定书》中“责令符强限期十五日内改正违法行为，恢复土地原状；并按9600元/亩处以6696元罚款”的行政处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的三土罚决字［2017］68号《行政处罚决定书》，认定被执行人在天涯区过岭村基本农田内挖塘养鱼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《海南省耕地开垦费收缴使用管理办法》和2017年6月1日起执行的《海南省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作出：1、责令符强限期十五日内改正违法行为，恢复土地原状；2、并按9600元/亩处以6696元罚款的处罚决定。认定事实清楚，适用法律正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人三亚市国土资源局于2017年10月11日向被执行人符强作出的三土罚决字[2017]68号《行政处罚决定书》中“责令符强限期十五日内改正违法行为，恢复土地原状；并按9600元/亩处以6696元罚款”的处罚决定准予执行。被执行人符强应在本裁定书生效之日起十五日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元,由被执行人符强负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 史 海审判员 徐闻悦 二○一八年六月二十日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1124号申请执行人:邓青才，男，1964年9月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:张贵信，男，1990年1月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初6164号民事调解书，于2018年3月13日立案受理申请执行人邓青才申请执行被执行人张贵信民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款5000元，诉讼费25元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控未找到被执行人的车辆、房屋登记信息及银行存款，随后，申请执行人邓青才以被执行人张贵信暂无可供执行财产且下落不明为由，于2018年6月2日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执1124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年六月四日书记员  陈 威
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执45号申请执行人:李云峰，男，汉族，1988年9月7日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：陈多友，男，汉族，1979年4月8日出生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5380号民事调解书，于2018年1月1日立案受理申请执行人李云峰申请执行被执行人陈多友租赁合同纠纷一案，被执行人陈多友应支付申请执行人李云峰案款56036元、案件受理费600元、并承担执行费756元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的案款义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款、房屋及公司登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人陈多友尚欠申请执行人李云峰案款56036元、案件受理费600元、并承担执行费756元。本院已将被执行人陈多友纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年六月二十日书记员  陈 威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2597号 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 负责人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 委托诉讼代理人：李智，该公司职员。 被执行人：马诚，男，1973年11月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行马诚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初13599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年5月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人马诚的银行存款人民币及其它款项人民币6252.9元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李颖 二〇一八年六月二十日 书 记 员  何伟
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初157号原告：山西某某伟业塑料有限公司，住所地：运城市临猗县高新工业园区运临路366号。法定代表人：冯某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某某，该公司员工。被告：山西某某精细化工有限责任公司，住所地：万荣县荣河化工园区。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托代理人：薛，山西河东律师事务所律师。被告：临猗县某某商砼有限公司，住所地：运城市临猗县猗氏镇杨原村北。法定代表人：闫某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李一敏，山西卫丰律师事务所律师。被告：王某。被告：丁某某。原告山西某某伟业塑料有限公司与被告山西某某精细化工有限责任公司、临猗县某某商砼有限公司、王某、丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年6月20日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西某某伟业塑料有限公司撤回起诉。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告负担。审 判 长  赵鹏飞人民陪审员  王新星人民陪审员  景世东二〇一八年六月二十日书 记 员  景四娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终4835号 上诉人（原审原告）：成都中医药大学附属医院（四川省中医医院），住所地成都市十二桥路39号。 法定代表人：陆华，院长。 委托诉讼代理人：段俊强，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川信托有限公司，住所地成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。 法定代表人：刘沧龙，董事长。 委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部，营业场所成都市藩库街9号。 负责人：罗毅，总经理。 委托诉讼代理人：黄何春，四川容德律师事务所律师。 上诉人成都中医药大学附属医院（四川省中医医院）因与被上诉人四川信托有限公司、中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部储蓄存款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初5634号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人、认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初5634号判决； 二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。 上诉人成都中医药大学附属医院（四川省中医医院）预交的二审案件受理费40166元予以退回。 审判长  徐文波 审判员  陈良谷 审判员  王晓川 二〇一八年六月二十日 书记员  陈星竹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初1833号原告：马良友，女，1966年2月6日生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：石艳芳，河北朱瑞英律师事务所律师。被告：胡宇红，女，1988年5月30日生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。原告马良友与被告胡宇红民借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良友及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马良友经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马良友向本院提出诉讼请求：1.请求被告胡宇红偿还借款885000元及利息8850元，并支付逾期还款之日起按照借期内的利率（年利率12%）支付至还清借款及利息止的资金占用期间的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日，被告因手头不便需要资金周转，向原告借款885000元，并约定借款期间利息；每个月为借款金额的1%，借款期限为2018年3月5日到2018年4月5日。被告为原告出具借条一张，并在借条上亲笔签字按手印。借款期限届满，该款至今未偿还，原告为了自己的合法权益，故起诉到法院。被告胡宇红未提出答辩意见。原告马良友为证明其主张，向本院提交了被告胡宇红出具的借条一张，内容为："借条甲方：身份证号码：××××××乙方：身份证号码：××××××兹因胡宇红手头不便需要资金周转，而向马良友借款，共借人民币88500元，即捌拾捌万伍仟元整，期间每个月利息人民币1%元整。借款期限为：2018年3月5日到2018年4月5日。借款人（胡宇红）身份证复印件粘贴在借条上以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：马良友身份证号码：××××××联系地址：河北省唐山市丰南区农机楼1-4-201电话：150XXXXXXXX150XXXXXXXX立据借款人：胡宇红身份证号码：××××××联系地址：石油馨苑2-3-501电话151275299922018年3月5日"。原告在庭上陈述此885000元借款的形成过程为在2014年或2015年，借给被告本金52万元。2018年2月1日，又向被告出借4万元。有32.5万元的利息为以前的利息。（按照月息2.5%计算）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告马良友为证明借贷关系成立提交了借条，该借条为之前借款结算形成的新的债权凭证，包含了之前借款的本金和利息。民间借贷为实践性合同，原告陈述向被告交付借款本金为56万元，产生的利息为32.5万元。但并未提交转账凭证等证据证明其向被告交付借款且被告未到庭应诉，仅凭借条不能证明借款事实发生。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的指导精神，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告马良友的诉讼请求。案件受理费12738元，减半收取计6369元，由原告马良友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张瑞福 二0一八年六月二十一日书记员 刘晓侠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保196号 申请人庄永富，男，汉族，1970年2月28日出生，住成都市青白江区。 委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。 被申请人成都天时物流有限公司，住所地成都市青白江区安居路119号附16号。 法定代表人杨琴。 本院在审理庄永富与成都天时物流有限公司等运输合同纠纷一案中，申请人庄永富向本院申请财产保全，请求对被申请人成都天时物流有限公司的财产在346440元范围内采取保全措施。担保人姚志国、黄小玲为财产保全提供财产担保。 根据本院(2018)川01民终7938号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人姚志国、黄小玲共有的位于成都市青白江区的房屋（权证号：监共0001044、监证0046110）。 查封期限三年。 二、暂停支付成都天马铁路轴承有限公司应向被申请人成都天时物流有限公司支付的到期收益，以346440元为限。 支付之日以本院生效法律文书为准。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年六月二十日 书记员贺曜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0181民初2670号 原告：唐述桂，男，1962年5月5日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：赵然然，男，1987年6月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告唐述桂诉被告赵然然民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。审理中，因原、被告达成和解，原告唐述桂于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告唐述桂撤诉。 案件受理费11350元，由原告唐述桂负担。 审判员 吴 涛 二〇一八年六月二十日 书记员 尹玲玉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特127号 申请人（原仲裁被申请人）：简元德。 被申请人（原仲裁申请人）：深圳市联马物业管理有限公司。 法定代表人：黄曼嘉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何慧，广东卓效律师事务所律师。 申请人简元德向本院申请撤销深圳仲裁委员会于2017年9月30日作出的（2016）深仲涉外裁字第73号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本案相关情况 一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年8月22日。 二、仲裁机构受案号：（2016）深仲涉外受字第73号。 三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。 四、仲裁裁决作出的时间：2017年9月30日。 五、申请撤销仲裁裁决的理由：首先，2017年9月31日，深圳仲裁委员会做出（2016）深仲涉外裁字第73号裁决结果不合法，因为申请人只是和新X座商品市场经营有限公司签订物业管理服务协议（业主适用），与被申请人无关系。而物业服务管理协议（业主适用）第十条违约责任第四项，如乙方违反协议拒交管理费，甲方可采取相应措施催缴或向人民法院提起诉讼，仲裁委员会没有管辖权利。其次，深圳市联X实业有限公司及尚X荟投资有限公司未经申请人同意出租申请人所有的新X座商场第3层B84号商铺给维X欣酒店经营，联马物业管理有限公司没有阻止还协助维X欣酒店侵权使用，经深圳市罗湖区法院，深圳市中级人民法院及广东省高级人民法院裁决，联X实业（深圳）有限公司，深圳市尚X荟投资有限公司及维X欣酒店要共同缴交申请人拥有业权的新X座商场第3层B84号商铺租金，被申请人深圳市联马物业管理有限公司没尽管理的责任。 裁定结果 本院认为，简元德为香港特别行政区永久性居民，其申请撤销的的仲裁裁决为涉港仲裁裁决，参照当事人申请撤销涉外仲裁裁决的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。首先关于仲裁委员会对涉案仲裁是否有权仲裁的问题，仲裁委行使仲裁权的依据是《物业管理委托合同》第三十四条，虽《物业管理委托合同》是深圳市联马物业管理有限公司与联X实业（深圳）有限公司签订，但在涉案物业未成立业主委员会之前，该合同对全体业主具有约束力，简元德应接受《物业管理委托合同》的约束。深圳市联马物业管理有限公司依据《物业管理委托合同》的仲裁条款就物业服务费用纠纷申请仲裁，深圳仲裁委员会有管辖权。其次关于深圳市联X实业有限公司及尚X荟投资有限公司未经申请人同意转租物业，被申请人未尽管理的责任的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的情形，即不属于法院仲裁司法审查的范围。 综上，申请人的撤裁主张和理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释【2017】22号）第二十一条规定，裁定如下： 驳回申请人简元德撤销深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲涉外裁字第73号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费人民币400元，由申请人简元德负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓  晓  琴 审判员 朱    萍 审判员高江南 二〇一八年六月二十日 书记员 康胜男（兼）  附相关法条 《中华人民共和国仲裁法》 第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款（现民事诉讼法第二百七十四条第一款）规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的； （四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释【2017】22号） 第二十一条人民法院受理的申请确认涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁协议效力的案件，申请执行或者撤销我国内地仲裁机构作出的涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决的案件，参照适用涉外仲裁司法审查的规定审查。
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2018）粤15执200号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：张炳烈,男，1958年12月10日出生，汉族，陆丰市人，住陆丰市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人张炳烈犯走私普通货物罪并处罚金一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑二初字第23号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，张炳烈应当缴纳罚金人民币六万元。因义务人未完全履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人张炳烈发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人张炳烈名下有财产可供执行。2018年3月16日、2018年6月7日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人张炳烈名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人张炳烈名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人张炳烈名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人张炳烈也申报其没有财产可供执行,故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十日 书记员  林小栋
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0430民初311号 原告：韩国强，男，出生，汉族，农民（经营出租车）。 被告：王树林，男，出生，汉族，农民。 委托代理人：王国庆，男，出生，汉族。系王树林长子。 原告韩国强诉被告王树林土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，于2018年6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩国强、被告王树林及其委托代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩国强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还小官坡土地7亩，曹家坟退耕还林2亩；2、要求被告支付租金12600元，3、判令被告赔偿损失10490元。事实和理由为：2018年3月，被告无视原告作为该土地合法承包经营者的事实，无端强占原告之承包地，经原告多次交涉，被告置之不理。今年春天，原告雇佣旋耕机耕了两块地并投入化肥8袋，遭到被告阻拦。无奈原告因此误工，造成自己出租车停运损失，故起诉。 被告王树林辩称：原告提出的诉讼请求纯属无理，请求予以驳回。被告种原告家地不是在2003年开始，是1989年种的，当初是因为原告家交不起农业税才流转过来的，期限是五十年。退耕还林地是我一直在耕种，地还没有交涉清楚原告就强行耕种，赔偿的事情没有道理。租地费协议就没有写，更不用说误工费和损失费。不认可原告的所有请求。 本案争议焦点为：1、被告耕种原告土地是否有法律依据，原告请求返还是否符合法律规定；2、原告请求土地租金和损失数额是多少，被告应否赔偿。 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告提供的1989年2月24日韩广前与王树林所写的证明。被告陈述该证明是原告父亲韩广前在被告家由王树林起草的，双方各签各的字，分别该自己的名章。内容是“种不了小关坡地和曹家坟地给王树林对下收各种费用王树林出队给什么王树林的，从1989年开始，50年不变，队下合同不变，我不变。”该证据为单一证据，原告不予认可。但该证据存在以下疑点，难以解释：第一，证明内容整个字体与韩广前名字的签字是一个字体，与王树林签字不是一个字体，这与被告所说是王树林起草的说法不符；第二，韩广前的签字与土地承包合同上韩广前的签字明显不符，这与被告所说是韩广前本人签字的说法不符；第三、1989年时候，是第一轮土地承包的履行期内，尚没有50年土地不变的政策，其后才有延长30年政策，直到1999年才出现50年不变的合同，所以证明上在1989年就写有50年不变，不符合当时的事实；第四，1989年的时候，土地承包法尚未出台，农民承包的土地，尚不允许进行流转，也无相关规定；第五，被告也未能提供1989年以后所交村提留及乡统筹、或者农业税的凭证，以证明自己的主张，只提供有2003的缴税凭证，这个可以印证原告所说2003年才转让被告耕种的说法。综上，对被告提供的该证据，本院不予采信。对被告提交的其他证据，均可以证明土地的承包经营权属于原告，这些证件也不是原告父亲给的被告。 经审理查明：土地承包经营以来以后，原告父亲韩广前家庭承包了村集体的土地中包含有诉争土地朝（曹）家坟3块2亩和小官坡2块地（1、6亩，2.5亩）。在2002年左右原告父亲韩广前去世，此后原告家庭将诉争两处土地的使用权交给由被告家庭经营。2018年2月，原告回家想和被告要回土地自己经营，在未协商一致就去耕种诉争的土地，导致双方发生纠纷，经村委调解未果，原告诉至本院。 本院认为，根据2002年颁布施行的《中华人民共和国土地承包法》的规定，土地承包者在签订土地承包合同以后，取得土地承包经营权。依法取得土地承包经营权的，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的应当签订书面合同，采取转让方式的应当经发包方同意，其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中双方当事人均未履行上述程序，导致纠纷发生。由于双方没有就流转期限做出过约定，所以双方均可以随时终止流转，但应当给对方一定的准备时间。所以对于原告请求返还承包经营权的主张本院予以支持，但是应当给于被告一定合理的期限。因时值农作物生长季节，被告已经进行耕种，所以被告应当在收获今年的土地上农作物后，将土地交还给原告。对于原告主张的旋耕地损失属于原告行使权利不当自行造成的，对于租地损失，没有相应的事实证据支持，本院也不予支持，对于其他损失不是法定的损失赔偿范围和项目，本院也不予支持。故依据《中华人民共和国土地承包法》第十八条、第十九条、第二十二条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项第三项、第一百五十四条第三项之规定，判决如下： 一、被告王树林在2018年收秋后将南里乡侯家庄村朝家坟土地3块及小官坡土地二块交还给原告家庭。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费189元，由被告王树林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李瑞 二〇一八年六月二十日 书记员  王珏
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初30号原告王**，男，1975年2月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被告徐州市食品药品监督管理局，住所地江苏省徐州市云龙区新城区新安路东首。法定代表人朱信敏，该局局长。本院在审理原告王**要求确认被告徐州市食品药品监督管理局不履行依法处理投诉举报法定职责违法一案中，原告于2018年6月6日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王**申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**负担。（此页无正文）审 判 长  焦琰茹代理审判员  姜 川代理审判员  李勇辉法官 助理  武 艳二〇一八年六月十一日书 记 员  郝纹敬
辽宁省辽阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽10民申39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴英丽，女，1958年5月22日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林峰，男，1969年3月26日出生。 委托代理人：王玉珠，系辽宁汇律律师事务所律师。 再审申请人吴英丽因与被申请人林峰财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴英丽再审申请称：原裁定认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原判，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六之规定，申请再审。 被申请人答辩称：请求法院驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。吴英丽诉讼主张林峰侵犯其合法权益，要求林峰赔偿其损失，因此本案实质为土地使用权侵权纠纷。但涉案土地现权属不明，本院审查期间，吴英丽仍未向本院提交合法有效的证据证明其享有争议土地的使用权。吴英丽应先向人民政府提出确权申请，待土地归属明确后，如仍有争议，吴英丽可再行主张权利。故对再审申请人的再审理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴英丽的再审申请。 审判长 张宏伟 审判员高明 审判员 梁           军 二０一八年六月二十日 法官助理冯笑怡 书记员于明明
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0882民初912号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市新耿北街世纪家园楼下,统一社会信用代码：911408826764236281； 主要负责人：卢红娟，职务：行长。 委托诉讼代理人：谢学佳，女，1987年7月2日生，汉族，系该行工作人员。 被告：胡晓强，男，1983年4月23日生，汉族，河津市柴家乡吴村人。身份证号：142703198304233011。 被告：刘梅梅，女，1983年1月1日生，汉族，河津市清涧办事处康家庄村人，系胡晓强之妻。身份证号：142703198301010322。 被告：河津市亚飞百货有限公司，住所地：河津市新耿街111号，统一社会信用代码：911408827515303795； 法定代表人：赵淑平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李春鑫，女，1982年9月14日生，汉族，该公司工作人员。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行（以下简称邮储银行河津支行）与被告胡晓强、刘梅梅、河津市亚飞百货有限公司（以下简称亚飞百货）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢学佳到庭参加诉讼，被告胡晓强、刘梅梅、亚飞百货经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行河津支行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还原告借款本金225647.22元，至2018年4月17日利息、罚息共80805.16元，此后按合同约定的逾期利率15.6%计算至付清；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月15日原告与被告胡晓强、刘梅梅签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为35万元，年利率为12%，期限为1年，从2015年5月15日至2016年5月15日，还款方式为阶段性等额本息，如贷款逾期，按贷款利率加收30%的罚息。同日，被告亚飞百货与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定该公司为被告胡晓强、刘梅梅同原告签订的借款合同承担连带担保责任。2015年5月15日原告向被告胡晓强、刘梅梅放款35万元，该二被告偿还了部分本息后不再还款，至2018年4月17日三被告拖欠原告借款本金225647.22元，利息、罚息共80805.16元，原告多次催要无果，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告胡晓强、刘梅梅未答辩，亦未提交证据。 被告亚飞百货未答辩，亦未提交证据。 原告针对其诉讼请求依法提交以下证据： 1、《中国邮政储蓄银行“公司+农户/商户”贷款合作协议》一份，用以证明被告亚飞百货为原告推荐其商场内商户从原告处贷款，并由亚飞百货提供连带责任担保； 2、被告胡晓强、刘梅梅身份证复印件、结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，用以证明：被告胡晓强、刘梅梅身份信息及借款流程，同时还证明被告胡晓强、刘梅梅从原告处借款本金35万元，利息为年利率12%，贷款期限自2015年5月15日至2016年5月15日，借款用途为进女装，还款方式为阶段性等额本息还款，罚息从逾期之日起按借款年利率加收30%； 3、被告亚飞百货向邮储银行河津支行出具的担保函及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，用以证明：被告亚飞百货对被告胡晓强、刘梅梅的借款本息、罚息承担连带清偿责任。 对于原告提交的3组证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月23日原告邮储银行河津支行与被告亚飞百货签订《中国邮政储蓄银行“公司+农户/商户”贷款合作协议》一份，主要内容为由被告亚飞百货为原告推荐自己商场内商户从原告邮储银行河津支行贷款，并由被告亚飞百货提供连带责任担保。 2015年5月15日原告邮储银行河津支行与被告胡晓强、刘梅梅（二人系夫妻关系）签订了《小额贷款额度借款合同》一份，主要内容为：被告胡晓强、刘梅梅以进皮草女装资金紧张为由从原告处借款35万元，利息为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限自2015年5月15日起至2016年5月15日止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。同日，被告亚飞百货与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，承诺对被告胡晓强、刘梅梅在原告处的借款本息、罚息承担连带保证责任。2015年5月15日原告通过转账方式将贷款35万元转入被告胡晓强账户。被告依约向原告支付部分借款本息，截止2018年4月17日被告尚欠原告借款本金225647.22元，利息、罚息80805.16元。经原告多次催要，三被告至今未付。2018年4月23日原告邮储银行河津支行向本院提起诉讼。 本院认为，原告邮储银行河津支行与被告胡晓强、刘梅梅、亚飞百货签订的《中国邮政储蓄银行“公司+农户/商户”贷款合作协议》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告胡晓强、刘梅梅提供了借款35万元，被告胡晓强、刘梅梅未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告胡晓强、刘梅梅偿还剩余借款本金225647.22元及本息、罚息，合理合法，本院予以支持。被告亚飞百货作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款本息、罚息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡晓强、刘梅梅于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行借款225647.22元及利息、罚息（利息、罚息从2018年4月18日起按年利率15.6%计算，付至履行完毕之日止）； 二、被告胡晓强、刘梅梅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行借款的利息及罚息80805.16元； 三、被告河津市亚飞百货有限公司对上述判决第一、二项的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告河津市亚飞百货有限公司承担连带清偿责任后有权向被告胡晓强、刘梅梅行使追偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，由被告胡晓强、刘梅梅、河津市亚飞百货有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李阳琴 二〇一八年六月二十日 法官助理杨光玺 书记员贺莎莎
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金玲，女，1979年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱春玲，女，1974年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审被告：王伟，男，1977年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人李金玲因与被申请人朱春玲、原审被告王伟民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金玲申请再审称，1.原审判决认定事实的借条和银行交易记录是伪造的，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。转账记录和借条出具的时间相差两天，不符合借款当天出具借条的交易习惯，并且转账记录没有双方的户名，不能证明转账方和收款方是被申请人和王伟。而且申请人与王伟离婚时，王伟并未提出其曾向被申请人借款20万元，现要求申请人与王伟偿还夫妻共同债务没有事实和法律依据。2.原审判决认定事实的借条和银行交易记录未经质证。原审法院通过公告送达的方式，导致申请人和王伟均未到庭，从而没有对相关证据进行质证。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，即使存在王伟向被申请人借款20万元的事实，申请人也不应当承担该笔债务。4.2018年4月11日申请人才发现证据可能系伪造。请求法院再审本案。朱春玲提交意见称，申请人是在2011年8月1日转账20万元给王伟的，当时王伟没有写欠条，被申请人认为20万元不是小数目，一定要王伟写欠条，王伟才在2011年8月3日写了欠条。王伟向被申请人借钱时有其他人在场，可以申请证人出庭作证的。请求驳回申请人的再审申请。本院审查期间，朱春玲提交中国工商银行个人客户卡内账户详细清单，证明卡号95×××86户名系朱春玲。李金玲的委托诉讼代理人持本院调查令，查明中国建设银行账户62×××53开户户名为王伟。本院审查查明，本案一审判决后，李金玲曾向本院提起上诉，后因未缴纳上诉案件受理费，本院于2017年5月22日作出（2017）苏01民终4305号民事裁定，按李金玲自动撤回上诉处理。该民事裁定书于2017年6月21日向王伟进行了公告送达。本案一审判决于2017年8月20日发生法律效力。李金玲于2018年4月17日向本院提出再审申请。本院经审查认为，原审审理期间，朱春玲向法院提交王伟出具的借条及银行交易记录，主张其与王伟之间借贷法律关系成立并有效，原审予以支持符合法律规定。李金玲申请再审认为借条和银行交易记录系伪造，但并未提供证据证明。李金玲经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，原审径行采信朱春玲提交的证据，认定朱春玲与王伟之间借贷关系合法有效，并无不当。案涉借款发生在李金玲与王伟婚姻关系存续期间，李金玲未提供证据证明存在夫妻共同债务的例外情形，原审判决李金玲承担共同还款责任，亦无不当。根据相关法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。李金玲提出再审申请，亦超过法律规定的再审申请期限。综上，对李金玲的再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金玲的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  沈 通审判员  张 倩二〇一八年六月二十日书记员  王嘉玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执387号 申请执行人:遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：吴迪，董事长。 被执行人：刘小青，男，1970年12月19日生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州省望谟圣火燃气有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州。 法定代表人：焦炜，经理。 本院在执行遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司与刘小青、贵州省望谟圣火燃气有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘小青、贵州省望谟圣火燃气有限责任公司在金融机构的或其他单位的款项2723400元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一八年六月二十日 法官助理 陈果 书 记 员 魏钰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民初390号之一 原告：李荣芳，男，1965年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。 被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。 法定代表人：尹兴华，董事长。 委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。 原告李荣芳与被告信天瑞（厦门）资产管理有限公司（以下简称信天瑞公司）、新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新华交易所）合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。本院并于2018年6月19日作出（2018）闽02民初390号民事裁定，驳回李荣芳对信天瑞公司的起诉。 李荣芳向本院提出诉讼请求：信天瑞公司、新华交易所连带返还人民币210694元整。事实与理由：一、李荣芳安装了“信天瑞交易系统”并通过该软件买卖原油实现资金转入转出，价格由该软件即时显示。后李荣芳不断出现亏损该且软件断续出现问题，且近期发现该软件上清空了所有交易品种，无法继续交易。二、经查询信天瑞公司是新华交易所的会员，交易规则由新华交易所制定，交易软件是由新华交易所和信天瑞公司共同提供。李荣芳的资金均打入了新华交易所的银行账户，总计转入账户400000元，转出189306元，尚有210694元留在新华交易所的银行账户。三、新华交易所和信天瑞公司开展的网络原油买卖，其交易方式是合法形式掩盖非法目的的行为。交易实质是期货交易，但新华交易所、信天瑞公司未获得相应行政许可，依据《合同法》第52条，李荣芳通过系统软件上的交易无效，李荣芳汇至新华交易所银行账户上的款项应当返还。信天瑞公司、新华交易所作为整体开展上述业务，应承担连带责任。信天瑞公司、新华交易所清空软件上的交易品种是以其行为表明不履行合同，即便交易合法，也应当将资金返还给李荣芳。综上，请求法院支持李荣芳的诉讼请求。 新华交易所在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：合法期货交易存在是期货纠纷发生的前提。新华交易所的工商登记信息显示其经营范围不包括期货交易，李荣芳也未提供任何证据初步证明其与新华交易所、信天瑞公司存在合法的期货交易活动，因此本案并非期货交易纠纷，不应由中级人民法院专属管辖。本案诉讼标的金额仅210694元，应将本案移送至大庆市高新技术产业开发区法院审理。 李荣芳针对管辖异议辩称：缺乏从事期货经纪业务的主体资格而从事期货经纪业务的相关纠纷，属于期货交易纠纷，应由中级法院管辖，本案中新华交易所、信天瑞公司开展的现货交易模式具有明显的期货交易特点。 本院经审查认为：根据《期货交易管理条例》第二条、第四条的规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动，期货交易应当在依法设立的期货交易所进行。本案中新华交易所的工商登记信息显示其经营范围为：知识产权服务（不含专利代理）、社会经济咨询（法律、行政法规、国务院决定禁止经营的项目除外，法律、行政法规、国务院决定应经许可的，经审批机关批准并经工商机关登记后方可经营），并不包含期货交易，李荣芳亦未能举证证明其与信天瑞公司、新华交易所存在合法的期货交易活动。因此本案不属于期货交易纠纷，应为合同纠纷，不应由中级人民法院集中管辖。本案讼争标的金额为210694元，属于基层人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，履行义务一方为新华交易所，因此新华交易所住所地应视为合同履行地。同时因本案被告新华交易所住所地与本案合同履行地均位于黑龙江省大庆市，结合本案讼争标的金额210694元，本案应由新华交易所住所地具有管辖权的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 新华（大庆）产权交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王欣欣 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一八年六月二十日 法官助理    孔晨 书记员  陆 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0102执1979号之二 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：周育，该公司董事长。 被执行人：张运，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张运融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1540号民事调解书已发生法律效力，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现：1.被执行人张运名下开设有多个银行账户,但其账户余额均较少且没有交易明细发生,无财产可供执行；2.被执行人张运名下登记有车牌号为桂Ｊ×××××和桂Ｊ×××××的两辆车，本院已查封该两辆车，但因该两辆车均未能扣押在案，现暂不具备处置条件。此外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已将被执行人张运纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为78901.98元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 林 二〇一八年六月二十日 书记员 覃凯丽
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1425号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：覃某某，女，1982年10月10日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告覃某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿全部未清偿的本金共计305748.79元；2、判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息99486.2元以及复利15125.16元；3、判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金305748.79元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息99486.2元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费暂计3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计306000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金305748.79元、利息99486.2元及复利15125.16元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计306000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金305748.79元、利息99486.2元及复利15125.16元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款306000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告覃某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金305748.79元； 二、被告覃某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息99486.2元及复利15125.16元； 三、被告覃某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以305748.79元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息99486.2元为基数，以罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
海口市龙华区人民法院   民事判决书   （2018）琼0106民初1414号   原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路22号平安银行。   负责人：蒋明光。   委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。   被告：陆某某，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西省南宁市。   原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陆某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿全部未清偿的本金共计199000元；2、判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息74751.07元以及复利24115.27元；3、判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金199000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息74751.07元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费暂计3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。   事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2016】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计199000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金199000元、利息74751.07元以及复利24115.27元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。   被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2016】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计199000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金199000元、利息74751.07元以及复利24115.27元。   本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款199000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告陆某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金199000元。   二、被告陆某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息74751.07元以及复利24115.27元。   三、被告陆某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以199000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息74751.07元为基数，以罚息利率计算复利。   四、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5813元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 吴育海   人民陪审员 邢益长   人民陪审员 林 录     二〇一八年六月二十日   书 记 员 周大虎