江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初28号原告（执行案外人）：许为全，男，1973年7月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：李新虎，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永生，江苏苏一律师事务所律师。被告（被执行人）：祁忠娟，女，1976年12月27日出生，汉族，市民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。原告许为全与被告李新虎、祁忠娟案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告许为全及其委托诉讼代理人许正文，被告李新虎的委托诉讼代理人吴永生到庭参加诉讼，被告祁忠娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许为全向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告购买的位于阜宁县阜城街道悦馨花苑4号楼404室房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。2.确认原告许为全于2012年7月31日与被告祁忠娟签订的《房屋买卖协议》合法有效，并确认阜宁县阜城街道悦馨花苑4号楼404室房屋归原告所有。3.被告祁忠娟立即协助和配合原告办理阜宁县阜城街道悦馨花苑4号楼404室房屋的产权过户登记。4.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告祁忠娟原系夫妻关系。2010年11月12日双方协议离婚，约定涉案房屋归祁忠娟所有。后因居住方便，双方经协商祁忠娟将涉案房屋出售给原告，并签订《房屋买卖协议》，约定以28万元价格出售给原告，祁忠娟必须协助原告办理产权过户登记手续。上述协议签订后，原告于2012年7月31日付清了所有购房款，祁忠娟也出具了收条，并将房屋产权证以及房屋钥匙交付给原告居住和使用至今,且原告已将房屋后期按揭贷款一直缴纳至今，水电户名变更到原告名下。祁忠娟总是称事务繁忙，一直未协助办理产权过户登记手续。祁忠娟与李新虎民间借贷发生在原告与祁忠娟离婚之后，该债务属于祁忠娟的个人债务，和原告无关。2014年1月22日阜宁县人民法院判决祁忠娟和原告共同偿还被告李新虎借款21万元及利息。案经再审，阜宁县人民法院2017年7月12日判决，撤销原判决，祁忠娟个人偿还李新虎借款本金21万元及利息。阜宁县人民法院在执行过程中对涉案房屋予以查封，原告知晓后依法提出异议申请，阜宁县人民法院于2017年12月15日裁定撤销（2017）苏0923执恢66号执行裁定中涉及冻结、划拨许为全银行存款21万元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产部分；驳回许为全的其他异议请求。该裁定对原告要求人民法院停止执行，对原告所有的涉案房屋予以解封并未有依法裁定。原告认为，原告与祁忠娟于2012年7月31日所签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，协议合法有效，祁忠娟应当协助原告办理产权过户登记手续。同时，原告已依合同交付全部房款并占有标的物至今，依据物权法规定，人民法院不得查封该财产。请求依法支持原告的诉讼请求。被告李新虎辩称：人民法院执行合理合法，即便原告与祁忠娟签订的商品房买卖合同合法有效，那么在长达6年的时间里房屋一直没有过户，明显是原告与祁忠娟商议排除法院执行，自身存在过错，不符合最高人民法院关于执行异议和复议案件司法解释第28条的规定，应当驳回原告的诉讼请求。被告祁忠娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告许为全与被告祁忠娟于1996年6月3日登记结婚，于2010年11月12日办理了离婚登记。李新虎与祁忠娟、许为全民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日作出（2013）阜城民初字第0810号民事判决：祁忠娟、许为全共同偿还李新虎借款21万元及利息（利息从2012年11月5日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算），限本判决生效后十日内履行完毕。判决生效后，李新虎向本院申请执行。2015年1月19日，本院作出（2014）阜执字第1826号执行裁定，终结本次执行程序。2017年3月27日，本院恢复对本案执行。2017年4月10日，本院作出（2017）苏0923执恢66号执行裁定，冻结、划拨被执行人祁忠娟、许为全银行存款21万元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。当日，本院对位于阜宁县阜城街道悦馨花苑4号楼404室房屋予以查封；同日，通过房屋登记交易系统查询，编号为2017040923《住房登记记录信息证明》显示，悦馨花苑4幢4层404室，产权人（或买受人）为许为全；共有人或家庭成员（含配偶及未成年子女）为祁忠娟；登记（或备案时间）为2010-03-2710:54:47.0。2017年5月16日，本院对许为全申请再审的已生效的（2013）阜城民初字第0810号民事判决予以立案审查。2017年6月6日，本院作出（2017）苏0923民申8号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2017年6月14日，本院立案再审。2017年7月22日，本院作出（2017）苏0923民再4号民事判决：一、撤销(2013)阜城民初字第0810号民事判决。二、祁忠娟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还李新虎借款本金21万元及利息（自2011年11月5日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算）。三、驳回李新虎其他诉讼请求。本院对李新虎与祁忠娟、许为全民间借贷纠纷案经过再审，最终判决认定许为全不是涉案债务人。许为全不是执行案件中的被执行人，现为案外人。在执行过程中，许为全对执行涉案房屋提出异议，请求法院裁定中止对该标的的执行。本院于2017年12月15日作出（2017）苏0923执异15号执行裁定：一、撤销（2017）苏0923执恢66号执行裁定中涉及冻结、划拨许为全银行存款21万元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产部分。二、驳回许为全的其他异议请求。庭审中，原告许为全提供其与被告祁忠娟2010年11月12日在阜宁县民政局办理离婚登记的离婚协议书记载：男方许为全，女方祁忠娟，双方自愿协议离婚；双方婚后共同财产全部归女方所有，与男方无关。原告许为全又提供与被告祁忠娟2012年7月31日签订的房屋买卖协议书及阜宁县阜城法律服务所见证书各一份，房屋买卖协议书约定：甲方祁忠娟，乙方许为全。一、甲方自愿将坐落在阜宁县阜城镇悦馨花苑4号楼404室的商品房出售给乙方，售价28万元（含房内的一切物品），一次性付清房款。二、该房屋银行贷款由乙方归还。三、协议签订交款时为房屋交付之日。祁忠娟、许为全分别作为甲方、乙方签名。2012年7月31日阜宁县阜城法律服务所《见证书》，文号没有编写具体第某号，经办人栏为空，在落款日期上盖“阜宁县阜城法律服务所见证专用章”。原告还提供收条一份，内容为：“收条收到购房款贰拾捌万元整（￥280000元整）据祁忠娟2012.7.31”。庭后被告祁忠娟向本院陈述，主要内容是：与许为全离婚时，约定女儿归我抚养，房产归我所有，债权债务与许为全无关。离婚后，考虑到孩子抚育问题，就与许为全办理了手续将房屋出售给他，2012年7月31日在阜城法律服务所法律工作者潘地松处办的房屋买卖见证手续。房款共28万元，其中离婚后向许为全借款约20万元，及见证当天许为全在阜城法律服务所给付8万元现金，当时在潘地松那里出具的收条，将钥匙手续都给许为全，水电开户名字都变成了许为全。手续办好后我就离开家了，一直到2017年6月份才回来，平时有时候会回来。2012年7月31日过后一个月左右许为全一直要求我办理过户手续，但因为我一直在外没有能够办理。本院调查阜宁县阜城法律服务所法律工作者潘地松，其陈述的主要内容是：见证书确实是我经办，房屋买卖协议是在我面前签订的，就是当天本人签字的。房款是他们自行处理的，不是在我面前兑现的。见证书编号不是我的事情，估计是合伙人忘记了，经办人是我，当时忘记注明。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚信原则，秉持诚实，遵守法律。关于原告许为全对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产等其他财产权。该案房屋原为原告许为全、被告祁忠娟共有，2010年11月双方登记离婚，协议约定将涉案房屋归被告祁忠娟所有。2017年4月10日，本院对涉案房屋予以查封并无不当。原告许为全作为案外人提出2012年7月31日与祁忠娟签订房屋买卖协议，涉案房屋已出售给原告，原告已实际所有和使用房屋，因被告祁忠娟原因未能办理过户登记，法院应当立即停止对涉案房屋的执行，并解除查封。本院认为，依照法律规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，几年来涉案房屋一直在被告祁忠娟名下，且未办理权属变更登记。虽然原告提供了房屋买卖协议、收条、交纳房屋水电费用、偿还按揭贷款等有关证据，但是关于涉案房屋买卖的房款支付问题，原告许为全的举证、被告祁忠娟的陈述及与本院调查潘地松的谈话内容互相矛盾，原告未能充分证明其符合上述情形，不能证明其享有对涉案房屋的实体权利。据此，原告许为全不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却法院对涉案房屋的执行，故对原告许为全要求立即停止对涉案房屋的执行，并解除对上述房屋查封的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告许为全要求确认原告于2012年7月31日与被告祁忠娟签订的《房屋买卖协议》合法有效，并确认涉案房屋归原告所有的问题。依照法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋买卖合同的标的物所有权的转移以买卖双方到房管部门登记过户为标志，否则除法律另有规定，不能发生房屋所有权转移的法律后果。本案中，几年来涉案房屋一直未变更权属登记，涉案房屋仍归被告祁忠娟所有。即使被告祁忠娟对原告的主张表示认可，原告许为全作为案外人仍应对房屋买卖合同依法成立、房款支付、合法占有等方面承担举证责任，原告许为全对此举证尚不充分，本院依法不能确认涉案房屋买卖协议合法有效，亦不能确认涉案房屋归原告所有。至于原告许为全要求被告祁忠娟协助配合原告办理涉案房屋产权过户登记的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告许为全的诉讼请求。案件受理费6073元（原告已预交），由原告许为全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾忠勇审 判 员  梁晓婷人民陪审员  王建军二〇一八年六月二十日法官 助理  楚士将书 记 员  卢月明