杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6438号 原告：金某1,男,2001年5月28日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。 法定代理人：金某2，女，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：潘亚兵,男,1982年9月7日出生,汉族,住河南省鄢陵县。 被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地：江苏省镇江市长江路9号西侧2-3楼。 代表人：单培春，公司总经理。 委托代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司,住所地：杭州余杭区临平街道星光街493号、荷花路8号、2号2楼、4号2楼、6号2楼。 代表人：马莉芳，公司总经理。 委托代理人：周啸剑，公司员工。 原告金某1诉被告潘亚兵、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江公司）、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿财保余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2018年5月29日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某1及其法定代理人金某2，被告潘亚兵，被告紫金财保镇江公司的委托代理人钱岭，被告人寿财保余杭公司的委托代理人周啸剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某1起诉称，2015年11月8日，潘亚兵驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经余杭区塘栖镇开园宾馆路段停车开门时与由西向东由金某2驾驶的未登记的电动自行车发生碰撞，造成未登记电动自行车上乘客金某1受伤的交通事故。经公安交警部门认定，潘亚兵负事故全部责任，金某2和金某1不负事故责任。另查明，肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车在紫金财保镇江公司投保有交强险，在人寿财保余杭公司处投保有商业险。金某1因本次事故支出医药费10628.20元，交通费714元，间接损失费5133.15元，营养费5000元，精神损失费30000元，合计金额51475.35元。现原告金某1为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求判令：一、被告潘亚兵承担赔偿责任，费用合计51475.35元；二、被告紫金财保镇江公司在保险责任份额内先行赔付；三、要求人寿财保余杭公司在保险责任份额内进行赔付；四、本案诉讼费由被告潘亚兵承担。 原告金某1为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、事故认定书一份，用以证明原、被告发生交通事故及责任认定的事实； 2、门诊病历一组、医药费发票一组，用以证明原告因本次事故治疗并支出医药费的事实； 3、交通费发票一组，用以证明原告因本次事故支出交通费的事实； 4、收入证明一份，用以证明用以证明原告母亲金某2的收入证明的事实。 被告潘亚兵答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在紫金财保镇江公司投保有交强险，在人寿财保余杭公司投保有交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的诉请，医药费认可10618.20元，要求扣除非医保176.28元；营养费没有凭证，不予认可；精神损失费，原告未构成伤残，不予认可；交通费，认可500元；不承担诉讼费。 被告潘亚兵为支持其抗辩，在庭审中提交并陈述了下列证据： 1、票据二份，用以证明其在本案中垫付839.80元医药费的事实； 2、收条一份，用以证明其在本案中垫付1000元现金的事实。 被告紫金财保镇江公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在紫金财保镇江公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，紫金财保镇江公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。对原告的诉请，紫金财保镇江公司认可医药费及营养费共计10000元，交通费500元，其他损失均不认可；紫金财保镇江公司不承担诉讼费。 被告保险公司未提交证据。 被告人寿财保余杭公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我司投保有交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的诉请，医药费认可10618.20元，要求扣除非医保176.28元；营养费没有凭证，不予认可；精神损失费，原告未构成伤残，不予认可。交通费500元，其他损失均不认可；人寿财保余杭公司不承担诉讼费。 被告人寿财保余杭公司未提交证据。 原告金某1提供的证据及潘亚兵提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下： （一）原告金某1提供的证据：证据1、2，被告潘亚兵、紫金财保镇江公司、人寿财保余杭公司均无异议；本院审查后确认该些证据的真实性并据以认定本案相关事实。证据3，被告潘亚兵、人寿财保余杭公司无异议，紫金财保镇江公司对真实性无异议，但认为交通费过高；本院审查后，根据原告金某1的伤情、就医情况酌情支持交通费。证据4，被告潘亚兵、人寿财保余杭公司无异议，被告紫金财保镇江公司对证据关联性有异议，认为这不是原告本人相关情况的证据；本院审查后确认该份证据的真实性并据以认定本案相关事实。 （二）潘亚兵提交的证据：证据1，原告金某1及被告紫金财保镇江公司、人寿财保余杭公司无异议；本院审查后确认该份证据的真实性并据以认定本案相关事实。证据2，原告金某1及人寿财保余杭公司无异议，紫金财保镇江公司认为收条的签字人为金某2，真实性无法核实。院审查后确认该份证据的真实性并据以认定本案相关事实。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下： 2015年11月8日，潘亚兵驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经余杭区塘栖镇开园宾馆路段停车开门时与由西向东由金某2驾驶的未登记的电动自行车发生碰撞，造成未登记电动自行车上乘客金某1受伤的交通事故。经公安交警部门认定，潘亚兵负事故全部责任，金某2和金某1不负事故责任。另查明，肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车在紫金财保镇江公司投保有交强险，在人寿财保余杭公司处投保有商业险。原告金某1因本次事故支出医药费10628.20元（含非医保费用176.28元）。 另查明，潘亚兵已支付金某1839.80元医药费及1000元现金，医药费839.80元不包含在本案诉请中，1000元现在包含在本案诉请中。涉案两保险公司未垫付任何款项。 再查明，浙Ａ×××××号小型轿车登记在潘亚兵名下，潘亚兵系该车车主。浙Ａ×××××号小型轿车在紫金财保镇江公司投保交强险，在人寿财保余杭公司投保商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经交警部门认定，潘亚兵负事故全部责任，原告金某1不负事故责任，事故责任本院予以确认。关于原告方主张的间接误工损失，原告金某1因交通事故就医未开具需要休息、需要陪护的相关诊断证明，本院无法明确原告金某1休息、护理时间，故对原告方所提间接误工损失费不予支持。关于营养费，未有医嘱，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因金某1未构成伤残等级，故精神损害抚慰金不予支持。关于事故赔偿，潘亚兵作为浙Ａ×××××号小型轿车的驾驶员及车辆所有人负全部民事赔偿责任，紫金财保镇江公司作为浙Ａ×××××号小型轿车交强险的保险人在交强险责任限额内应依法予以赔付；人寿财保余杭公司作为浙Ａ×××××号小型轿车商业三者险的保险人在保险范围内应依法予以赔付。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为10628.20元；2、交通费，本院酌定为714元。以上各项所列费用合计为11342.20元。 本案的具体赔付为：1、交强险部分，由被告紫金财保镇江公司赔付10714元；2、商业三者险部分，由被告人寿财保余杭公司赔付628.20元。鉴于被告潘亚兵已支付原告金某11000元，属于替两保险公司履行的赔偿义务，故扣除该部分后，被告人寿财保余杭公司在商业三者险部分无需履行赔付义务，被告紫金财保镇江公司交强险部分尚应赔付10342.20元（10714元-371.80元）。 综上，原告金某1诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告金某110342.20元； 二、驳回原告金某1其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理1086元，减半收取543元，由原告金某1负担514元，由被告潘亚兵负担29元。 原告金某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘亚兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇一八年六月二十九日 书记员  谢敏