浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1451号 原告：胡正生，男，1964年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人（原一审）：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人（原一审）：许翔，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人（变更后）：江君华，浙江明权律师事务所律师。 被告：张友福，男，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：梁秀方，女，1979年1月14日出生，汉族，住址同上。 被告：张苍军，曾用名张誉君，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人（原一审）：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人(变更后)：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：安徽美庐置业有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇西关社区办公楼四楼，统一社会信用代码341822000086482。 法定代表人：王国琴，系董事长。 委托诉讼代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：浙江白石生态农业发展股份有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区屿头乡白石村村委会办公楼，统一社会信用代码331000000038369。 法定代表人：张友福，系负责人。 原告胡正生与被告张友福、梁秀方、张苍军、安徽美庐置业有限公司（以下简称安徽美庐公司）、浙江白石生态农业发展股份有限公司（以下简称浙江白石公司）、浙江福斯特电子科技有限公司（以下简称浙江福斯特公司）、李婉珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院于2017年5月18日作出（2016）浙1081民初11786号民事判决。李婉珍不服本院判决，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）浙10民终1982号民事裁定，撤销本院一审判决并发回本院重新审判。本院于2018年1月25日重新立案，依法适用普通程序，并另行组成合议庭。本案分别于2018年3月20日、6月15日在本院重新开庭进行了二次审理，原告胡正生及其委托诉讼代理人江君华两次均到庭参加诉讼，被告张友福、梁秀方、张苍军、安徽美庐公司、浙江白石公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。2018年6月20日，原告胡正生申请撤回对浙江福斯特公司、李婉珍的起诉，本院书面裁定予以准许。本案业已审理终结。 原告胡正生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张友福、梁秀方立即归还原告借款3100万元及利息18976468元，并支付自起诉之日起按月利率20‰的标准计算至本息还清之日止的利息；2.判令被告张苍军、安徽美庐公司、浙江白石公司对第一项诉请中的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张友福、梁秀方系夫妻关系。2013年11月15日，被告张友福、张苍军、安徽美庐公司、浙江白石公司共同出具借款保证书一份，载明：被告张友福自2013年11月15日开始向原告胡正生借款3750万元，原告应在2014年7月31日前将借款陆续汇入被告梁秀方、王国琴、张苍军等人的账户，并约定月利率为2.5%，担保方式为无限期连带保证偿还责任。被告张友福经浙江福斯特公司、李婉珍担保分别于2014年1月17日、2014年1月21日向原告胡正生借款2000万元、1000万元，并由浙江福斯特公司、李婉珍、被告张友福共同出具借条二份。原告胡正生按约通过原告女儿胡一帆先后四次汇款至被告张友福指定的王国琴账户共计400万元，通过原告妻子姜丽慧、女儿胡一帆账户先后八次汇款至被告梁秀方账户共计1600万元，通过原告妻子姜丽慧、女儿胡一帆的账户先后七次取现1000万元交付给被告张友福，通过原告妻子姜丽慧、女儿胡一帆的账户汇入广德县非税收入管理局100万元。截止2014年6月27日，原告已向被告张友福提供借款3100万元。2014年8月2日，被告张友福、安徽美庐公司共同出具收条一份，确认收到原告胡正生通过胡一帆、姜丽慧的银行汇款2750万元以及现金1000万元。后上述款项经原告催讨未果。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告张友福、梁秀方归还借款本金3000万元及利息（从借款之日即2013年12月9日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。 被告张苍军、安徽美庐公司、张友福、梁秀方、浙江白石公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张友福、梁秀方、浙江白石公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告胡正生提供的证据材料无异议。结合原一审被告张苍军、安徽美庐公司的质证意见，本院分析认证如下：对各方无异议的证据材料，如当事人的身份证件、户籍证明、离婚登记审查处理表等，本院予以确认并在卷佐证。对各方有异议的证据材料，本院对原告胡正生提交的借款保证书、借条、收条、银行业务凭证、取款凭证、还款承诺书的真实性予以确认，具体认证在本院认为中阐述。 本院经审理查明的事实：被告张友福、梁秀方原系夫妻关系，双方于2014年12月2日登记离婚。2013年11月15日，被告张友福、张苍军、安徽美庐公司、浙江白石公司共同出具借款保证书一份，载明“张友福自2013年11月15日开始向胡正生借款叁仟柒佰伍拾万元整，并要求胡正生将款项陆续汇入梁秀方、王国琴、张苍军等人的账户。胡正生应在2014年7月31日前按张友福的指定将款项叁仟柒佰伍拾万元整汇入梁秀方、王国琴、张苍军等人的账户。借款人张友福承诺：对上述所借款的全部资金绝对保证用于安徽美庐置业有限公司在安徽广德庐村乡笄山村农民安置工程投资建设的专款专用，不得用于其它用途。上述借款按月息2.5%计算至实际还清款项日止。担保人对上述借款承担无限期连带保证偿还的责任。”2014年1月17日，浙江福斯特公司、李婉珍作为担保人，被告张友福作为借款人向原告出具借条一份，载明“今向胡正生借到人民币贰仟万元整（小写：￥20,000,000元）”。2014年1月21日，浙江福斯特公司、李婉珍作为担保人，被告张友福作为借款人再次向原告出具借条一份，载明“今本人张友福向胡正生借到人民币壹仟万元整”。同日，被告张友福与浙江福斯特公司、李婉珍作为承诺人向原告胡正生出具《还款承诺书》一份，载明“鉴于本人张友福总共向胡正生借到人民币叁仟万元，该笔借款现已全部收到，故特作出以下还款承诺，承诺人承诺该笔借款分三批偿还：1.承诺人保证在2014年4月10日前偿还胡正生壹仟万元正。2.承诺人保证在2014年7月10日前偿还胡正生壹仟万元正。3.承诺人保证在2014年9月10日前偿还剩余的壹仟万元，如需再借，双方另行协商。承诺人承诺按照以上还款方式准时偿还借款”。 自2013年12月9日至2014年6月27日期间，原告胡正生向被告张友福实际交付借款3000万元。具体是通过其女儿胡一帆账户于2013年12月9日转账给被告张友福指定的梁秀方账户40万元、160万元；于2013年12月11日汇入梁秀方账户100万元；于2014年6月13日转入梁秀方账户200万元。通过其妻子姜丽慧账户于2014年1月4日转入梁秀方账户100万元，于2014年1月23日通过姜丽慧银行本票转账支付给梁秀方500万元，于2014年1月24日分两次通过姜丽慧账户转入梁秀方账户450万元、50万元。原告胡正生通过胡一帆的账户于2014年6月1日转入王国琴账户100万元、于2014年6月4日转入王国琴账户50万元，于2014年6月12日转入王国琴账户150万元，于2014年6月27日转入王国琴账户100万元。另外，原告通过现金交付形式于2013年12月31日借给被告张友福200万元，于2014年4月10日借给被告张友福250万元、250万元，于2014年4月14日借给被告张友福100万元、于2014年4月16日借给被告张友福106.4万元、于2014年4月18日借给被告张友福30万元、于2014年4月21日借给被告张友福63.6万元。2014年8月2日，被告张友福、安徽美庐公司共同出具给原告收条一份，载明“收到胡正生通过胡一帆、姜丽慧银行汇入梁秀方、王国琴、张苍军等人的账户计人民币贰仟柒佰伍拾万元整，收到现金计壹仟万元整，合计人民币叁仟柒佰伍拾万元整”。 另查明，被告安徽美庐公司（成立时间为2012年6月6日）系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为王国琴，股东即王国琴、梁秀方。 本院认为，本案争议焦点：1.借款主体问题；2.实际交付借款金额。 关于焦点一，借款人是被告梁友福还是被告安徽美庐公司。被告张苍军、安徽美庐公司在原一审中辩称原告胡正生在安徽广德的案件中自认借款人是安徽美庐公司，且与安徽美庐公司签订了关于卢村乡笄山农村安置在建工程转让的协议，约定安徽美庐公司将位于安徽广德县卢村乡笄山农村安置在建工程转让给胡正生，折抵所借胡正生借款3750万元及相应利息，在（2014）台温商初字第2998号案件庭审中原告亦自认出借给被告张友福750万元，出借给被告安徽美庐公司为3750万元。本院认为，关于胡正生诉安徽美庐公司确认合同有效纠纷系对卢村乡笄山农村安置在建工程转让协议的效力进行审理，且以裁定准许撤回起诉方式结案，被告张苍军、安徽美庐公司在原一审中辩称所涉款项的借款人为安徽美庐公司，但该法律关系未经司法程序确认。本院（2014）台温商初字2998号案件判决中并未对本案所涉3750万元借款进行处理，亦未对3750万元借款的借款人予以认定。且转让协议中明确约定在原告方未实际取得安徽美庐公司广德县卢村乡笄山农民安置工程在建项目，原告保持2013年11月15日借条的有效性。从本案来看，被告无任何证据证明该工程已交付给原告，故原告胡正生与安徽美庐公司之间的债务转让并未成立，本案借款人为被告张友福。 关于焦点二，本案实际借款金额。被告张苍军、安徽美庐公司在原一审中辩称原告并非通过其本人交付借款，被告张友福未收到现金交付的1000万元，巨额现金交付不符合交易习惯。本院认为，案涉借款保证书中明确约定了借款的交付期限及方式，原告胡正生在约定期限内将2000万元汇入被告张友福指定人的银行账户，1000万元现金交付均由被告张友福在取款凭条上载明此条现金已收到，且被告张友福出具的收条、还款承诺书上均认可收到借款3000万元。故原告提供的银行业务凭证、取款凭证本院予以确认，本案实际交付借款金额为3000万元。 综上，原告胡正生与被告张友福之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，应依法认定有效。现被告张友福未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告按月利率20‰支付利息损失，符合法律规定，但利息起算时间应为借款实际交付之日。截止2014年6月26日，被告张友福尚欠原告利息2209904.01元。案涉借款保证书、借条、收条上借款人或收款人虽为被告张友福，但借款发生在被告张友福、梁秀方夫妻关系存续期间，被告梁秀方在婚姻关系存续期间为被告安徽美庐公司股东，且原告数次将借款汇至被告梁秀方、安徽美庐公司法定代表人王国琴账户，原告善意相信被告张友福向其借款用于夫妻共同生产经营具有高度盖然性，被告梁秀方应承担共同还款责任。被告安徽美庐公司、张苍军、浙江白石公司自愿为上述款项提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。故原告变更后合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张友福、梁秀方于本判决生效之日起十日内归还原告胡正生借款本金3000万元及截止2014年6月26日的利息2209904.01元，并支付自2014年6月27日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息； 二、被告张苍军、安徽美庐置业有限公司、浙江白石生态农业发展股份有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291682元，由原告胡正生负担1682元，由被告张友福、梁秀方、张苍军、安徽美庐置业有限公司、浙江白石生态农业发展股份有限公司负担290000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应 巧 人民陪审员  叶伶俐 人民陪审员  蔡巧素 二〇一八年六月二十九日 代书 记员  郭金艳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-9-?