安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初3157号原告：合肥每文商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路**桐城绿苑****，统一社会征信代码9134010035512159XH。法定代表人：倪安华，总经理。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冀，安徽天德律师事务所律师。被告：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园**厂房信用代码：913401007233234282。法定代表人：张璇，董事长。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：方鸣，安徽品涵律师事务所实习律师。原告合肥每文商贸有限公司（以下简称每文商贸公司）与被告智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称智慧超洋工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告每文商贸公司委托诉讼代理人牟前安、被告智慧超洋工程公司委托诉讼代理人王迎五、方鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告每文商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款574732元及逾期违约金（自起诉之日起，以574732元为基数，每日按万分之二计算至款清时止）；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费37483元；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费、保函费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月起，被告开始向原告采购乳胶漆、腻子粉、胶带、万能胶等材料，随着被告采购量的增加，双方于2017年5月签订了《采购合同》，约定原告根据被告的需要批次供货，供货金额每达二十万元时及二十万元以上结算一次，以此类推，被告凭现场收货人签字确认的送货单到被告对账，被告确认无误后两个月内给予支付货款，超过10个工作日被告逾期付款的，按逾期付款部分计算，每日向原告偿付2‰的违约金，并约定合同履行过程中发生争议应向被告所在地法院起诉，诉讼产生的一切费用由违约方承担，包括但不限于违约金、赔偿损失、实现债权的律师费、差旅费及其他费用。截止2017年12月28日，原告向被告供货共计1212420元，经原告多次催要，被告分别于2017年6月16日支付100000元、2017年6月23日支付50000元、7月4日支付100000元、9月5日支付85684元，并于2018年2月28日以酒折抵2004元，至今还欠原告货款574732元。综上，为了维护自身的合法权益，原告现依法特具文起诉，请求法院依法公正判决。被告智慧超洋工程公司辩称，被告已足额支付货款并不拖欠原告574732元，原告主张与事实不符；原告主张以每日万分之二标准计算违约金过高超过法定标准，即便被告有违约行为也只能按照银行同期贷款利率计算违约金；原告主张支付37483元律师费与事实不符，原告提供证据显示其只支付3000元律师代理费，该费用不应当由被告承担。原告每文商贸公司围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据1，采购合同原件一份，证明目的：证明原被告双方就供货、货款支付、违约责任等作出了约定的事实;证据2、对账单（总对账单原告单方盖章的一份、2017年5月9日落款的对账单一份）、送货单（2017年5月2日开始到2017年12月28日期间110份为原件，另2017年5月之前的送货单原件被告在对账时收回，对账单证明已经履行了送货义务）、发票及发票收条（2017年9月之前的货款发票已开具，9月之后的因为被告拖欠款项较多暂未开票，落款时间为2017年4月7日发票收条一份，2017年6月29日发票收条一份，2017年7月12日发票收条一份，2017年9月18日落款的发票收据两份），证明目的：总对账单证明了案涉的所有工程项目货款情况已开发票金额被告付款的时间和金额。送货单、发票及发票收条证明原告向被告供货价值1212420元，并开具了发票的事实;证据3、中国民生银行电子银行回单打印件，证明目的：证明被告仅支付部分货款的事实；证据4、聘请律师合同、发票、转账凭证，证明目的：原告为追索债权应支付的律师费的事实；证据5、诉讼财产保全担保费发票（保函费用），证明目的：证明原告为追索债权支付了保函费用。被告智慧超洋工程公司质证如下：对证据1，真实性无异议，该采购合同的第五条中的第二项明确约定收货人为梁久荣，原告的送货必须经过梁久荣的确认才予以认可；对证据2，总对账单是原告自己单方制作的，被告对该款项并没有予以认可，同时该对账单已经确认被告支付了货款637688元。对2017年5月9日落款的对账单证据三性和证明目的均不予认可。对送货单，证据三性不予认可，因为采购合同明确约定是由梁久荣签收，我方只认可梁久荣签收的送货单。对发票及发票收条，对韩兵、钱坤、丁世琼等三人签字的发票收条均不予认可，对发票的真实性无异议，关联性有异议；对证据3，真实性予以认可，证明目的不予认可，该份证据证明我方已足额支付了637688元，并不拖欠原告货款；对证据4，真实性予以认可，对证明目的不予认可，该聘请合同基本代理费为3000元，原告也仅支付了3000元，故其主张37483元律师费与法无据，与事实不符；对证据5，真实性无异议，证明目的有异议，被告并不拖欠原告货款，本案也无需进行诉讼保全。被告智慧超洋工程公司未向法庭提供证据。对原告提供的证据，本院认定如下：对于证据1，双方对证据真实性均无异议，本院予以认定；对于证据2，总对账单仅有原告单方盖章，且被告方不予认可，本院对该证据不予采纳。对2017年5月9日落款的对账单，虽被告否认其证据三性，但该证据上有被告员工签字且能够与原告提供的其他发票及发票收条等证据相互印证，形成优势证据证明力，被告未能提供相反证据将其推翻，故本院对该证据予以认定。对2017年5月2日到2017年12月28日期间送货单110份原件，对于被告认可的梁久荣签收的送货单本院予以认定，被告自认黄伟是其公司员工，故对黄伟签收的送货单本院予以认定，对王金利、王佳玉、赵后金、王磊等人签字的送货单，虽被告不予认可并否认上述人员系被告公司员工，但其未能提供相反证据足以推翻原告证据的证明力，故本院对原告提供的2017年5月2日到2017年12月28日期间送货单110份原件予以认定。对2017年1月至4月期间的送货单，原告称在对账时已由被告收回，并提供2017年4月7日落款的对账明细、2017年5月9日落款的对账单予以证明，上述证据能够与原告提供的发票及发票收条等证据相互印证，形成优势证据证明力，被告未能提供相反证据将其推翻，故本院对该证据予以认定。对于发票83份和发票收条，上述证据能够与送货单、对账单等证据相互印证，形成优势证据证明力，而被告虽对发票收条的真实性和发票的关联性予以否认，但未能提供证据推翻或削弱原告证据的证明力，故对上述证据本院予以确认；对证据3，被告付款事实无异议，本院对该证据予以认定；对证据4，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以认定；对证据5，被告对其真实性无异议，经本院审查该诉讼财产保全担保费发票销售方系安徽信宝非融资性担保有限公司，而为原告在本案中提供诉讼保全担保的是中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司，故该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采纳。综合对证据的审查认定，本院经审理认定事实如下：2017年1月起，原告每文商贸公司向被告智慧超洋工程公司工程项目陆续供应建设材料。2017年5月10日，双方就合肥皖新文化创新广场住宅部分室内及公共区域精装修工程施工项目签订《采购合同》，约定原告根据被告的需要批次供货，收货人为梁久荣，供货金额每达二十万元时及二十万元以上结算一次，以此类推，被告凭现场收货人签字确认的送货单到被告对单，被告确认无误后两个月内给予支付货款，超过10个工作日被告逾期付款的，按逾期付款部分计算，每日向原告偿付2‰的违约金，并约定合同履行过程中发生争议应向被告所在地法院起诉，诉讼产生的一切费用由违约方承担，包括但不限于违约金、赔偿损失、实现债权的律师费、差旅费及其他费用。2017年1月至2月，经对账原告向被告合肥皖新文化创新广场住宅部分1标段室内及公共区域装修工程施工项目供货价值货款335684元。2017年3月至4月，经对账原告向被告供货价值货款219678元。2017年5月至12月28日，原告向被告皖新文化广场项目供货价值货款631447元，向被告力晶项目供货价值货款16405元，向被告皖新文化幕墙项目供货价值货款4460元，向被告光明影都项目供货价值货款477元，向被告高铁4标灯饰项目供货价值货款108元，向双岗正宝房产项目供货价值货款759元，向被告超洋新公司项目供货价值货款659元。以上总计原告向被告供货价值货款1209677元。被告分别于2017年6月16日支付100000元、2017年6月23日支付50000元、7月4日支付100000元、7月24日支付85684元、9月5日支付300000元，并于2018年2月28日以酒折抵2004元。被告尚欠原告货款571989元。原告多次催要无果，于2018年5月2日向本院提起诉讼。另查明，2018年4月26日原告与安徽德天律师事务所签订《聘请律师合同》，并于2018年4月27日转账支付律师费3000元。案件在本院立案受理后，原告向本院申请诉讼保全，提供中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司出具的保单保函作为诉讼保全担保。以上事实有本院认定的证据和原被告双方的陈述予以证实。本院认为，原被告双方在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法应当予以保护。虽双方仅就合肥皖新文化创新广场住宅部分室内及公共区域精装修工程施工项目签订有书面《采购合同》，但原告依照交易习惯向被告多个项目连续供货，并经被告员工梁久荣、黄伟、王金利、王佳玉、赵后金、王磊等相关人员签收并在送货单上签名，经韩兵、钱坤、丁世琼等人对货款进行对账及签收发票，被告收取原告货物后，应当支付相应货款。经查明，原告供货货款总计为1209677元，被告已支付货款637688元，尚欠原告货款571989元。被告辩称原告诉请逾期违约金按每日万分之二标准计算过高，本院认为双方签订的书面《采购合同》中对逾期违约金约定标准为每日千分之二，该逾期违约金的约定系对于原告供货垫资所产生的利息损失的计算方式，属于买卖双方对于定期结算及逾期付款应承担的违约责任的约定，根据最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，当事人的约定超过损失的30%的，一般可以认定高于合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，同时，法律对占用资金的损失最大限度的保护范围为民间借贷的最高利率标准即年利率24%，现原告主动下调计算标准并依照交易习惯对案涉欠付货款统一适用每日万分之二的标准计算逾期违约金，其主张的计算标准在法律保护的范围之内，故本院对被告的上述抗辩不予支持。被告否认送货单、对账单、发票收据等原告证据材料上的签名人是其公司员工，其负有举证责任但未提供证据推翻原告证据真实性，故对此抗辩本院不予支持。原告主张被告支付本案律师费37483元及诉讼保全担保费用，因其在诉讼中仅提供实际支出3000元律师费的转账凭证和发票，其提供的诉讼保全担保费用发票与本案无关联性，因此本院仅支持其实际支出的律师费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告智慧超洋建设工程股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告合肥每文商贸有限公司支付货款571989元及逾期违约金（自起诉之日即2018年5月2日起，以571989元为基数，按每日万分之二标准计算至款清时止）;二、被告智慧超洋建设工程股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告合肥每文商贸有限公司实现债权的律师代理费用3000元；三、驳回原告合肥每文商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9922元，减半收取计4961元，保全费3770元，合计8731元，由原告合肥每文商贸有限公司负担531元，由被告智慧超洋建设工程股份有限公司负担8200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一八年六月二十五日书记员 缪浩南附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。