上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初288号原告：尹文明，男，1963年6月11日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，上海佳通律师事务所律师。原告尹文明与被告天安财产保险股份有限公司(以下简称天安保险公司)立案案由财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。后经当事人申请并经本院分管院长审批，本案延长简易程序三个月。本院于2018年3月27日、4月18日、5月17日开庭审理，原告委托诉讼代理人吴豪、被告委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的评估费人民币8,550元，车损维护费人民币521,430元，合计529,980元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为判令被告赔偿原告因交通事故产生的评估、资料费人民币8,590元，车损维护费人民币521,430元，合计530,020元事实和理由：原告就其名下所有的沪AZXXXX小型轿车向被告投保了交强险和商业险，保险期间自2016年12月2日零时起至2017年12月1日二十四时止，原告按约向被告缴纳了相应的保费。2017年8月7日10时30分，原告所有的上述投保车辆，于上海市长宁区剑河路2001弄处因驾驶不慎追尾前车(车牌号为：沪GGXXXX)，致原告车辆损坏。同日，上海市道路交通事故保险理赔服务中心利港分中心出具《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，由原告车辆的驾驶人承担事故全部责任。2017年8月15日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，认定因本次交通事故造成原告事故车辆直接物质损失为605,930元。后原告为维修事故车辆实际发生维修费用人民币521,430元。原告就上述损失费用要求被告依照交强险及商业险约定予以理赔，遭被告拒绝，遂起诉来院，要求判如所请。原告尹文明为证明自己的主张，提供了以下证据：1.机动车行驶证、驾驶证，证明车辆由原告所有；2.机动车物损交通事故损害赔偿协议书，证明原告由于驾驶不慎追尾，由交管部门判定原告车辆承担全部责任；3.机动车交通事故责任强制保险单，证明原告的车辆向被告投保了交强险；4.机动车商业保险单，证明原告向被告投保了机动车商业保险；5.物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、评估公司营业执照及鉴定人员资质证书，证明物损为605,930元，评估、资料费8,590元；6.发票、汽车维修收费结算单，证明实际发生的维修费用是521,430元;7.维修费转账支付凭证，证明维修费用支付情况，因为之前是现金支付，故重新转账支付；8.上海奇涉汽车修理有限公司营业执照，证明维修公司的工商信息；9.上海阿明投资管理有限公司营业执照，证明尹文明是阿明公司董事长；10.上海阿明投资管理有限公司的说明，证明阿明公司代尹文明支付了维修费。被告天安保险公司辩称，不同意原告的诉请，《物损评估意见书》上无委托方的签字盖章，故委托程序违法，《事故车辆勘估表》中的“前保格栅左、右”非实际更换的配件，且被告在2017年8月23日已经进行定损，定损金额为169,900元，被告积极履行义务，主动与原告沟通，而原告拒绝与被告协商，事发后一周内就定损及维修完毕，不符合车损流程，并且原告提供的维修费发票专用章的企业代码与该企业统一社会信用代码不符。被告天安保险公司向本院提供了以下证据：1.机动车保险车辆损失情况确认书及项目清单，证明被告积极履行了定损义务；2.上海奇涉汽车修理有限公司企业工商信息，证明上海奇涉汽车修理有限公司并无相关修理资质；3.机动车辆保险单出险抄件，证明原告单方对车辆进行维修及评估，未通知被告进行协商，对原告的损失项目及金额不予认可；4.国家税务总局公告2011年第7号文件，证明原告提供的维修发票违规使用旧式发票专用章，被告不予认可;5.2017年8月7日11时，2017年8月7日14时，被告定损人员拍摄的定损照片，证明2017年8月7日事故发生后被告定损人员施崴到达上海市闵行区吴宝路XXX号上海轩宾汽车销售服务有限公司，对事故车辆进行定损，被告已经履行了自身定损义务；6.2017年8月7日、8月8日、8月22日被告定损人员查勘车辆现场拍摄三组照片各一张，证明事故发生后，涉案车辆一直在上海轩宾汽车销售服务有限公司停放；7.吴宝路XXX号街景照片两张，街景照片放大截图1张，短信截图1张，证明上海市闵行区吴宝路XXX号为上海轩宾汽车销售服务有限公司所在地，上海轩宾汽车销售服务有限公司联系电话为XXXXXXXX;8.涉案车辆维修清单，证明涉案车辆实际维修地在上海市闵行区吴宝路XXX号，维修公司电话及传真为XXXXXXXX，结合之前的证据，可推定涉案车辆实际维修公司为上海轩宾汽车销售服务有限公司。经质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1-4认可无异议；对证据5不认可，维修项目和金额与实际发生金额不符；对证据6发票的真实性无异议，关联性不认可，结算清单的真实性及关联性均不认可，结算清单上无修理公司的盖章，汽车服务公司非被告指定的维修公司；对证据7-10真实性认可，对证明内容不予认可，原告的转账记录并非实际维修之日支付，而是临时转账的。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1真实性不认可，这是被告事后单方制作，故对他的定损不予确认；对证据2真实性无异议，但证明内容与本案无关，上海奇涉汽车修理有限公司(以下简称奇涉公司)属于修理行业，即使超越经营范围也与本案无实际关联；对证据3不予认可，这是被告自行制作，未得到原告的确认；对证据4不认可，这是奇涉公司使用章的问题，与本案无关；对证据5真实性及合法性均不认可，被告提供的是照片复印件，不能称为定损，与被告提供的损失情况确认书上的定损地址不一致，证据的真实性存疑；对证据6-8均不予认可，照片中均看不出与出险车辆有关，不能达到被告的证明目的，且上海轩宾汽车销售服务有限公司(以下简称轩宾公司)是在2018年3月2日才成立，因此不可能在公司成立前就已经为原告维修车辆。经审理查明，2016年12月2日，原告就其所有的沪AZXXXX，型号为宾利慕尚牌SCBBA63Y车辆向被告投保了商业险，包含第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔险等险种。保险期间自2016年12月2日零时起至2017年12月1日二十四时止。2017年8月7日，上海市道路交通事故保险理赔服务中心利港分中心出具《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，载明2017年8月7日10时30分，案外人陈某驾驶原告所有的车牌号为沪AZXXXX的车辆，在本市长宁区剑河路2001弄处发生事故，致该车辆损坏，案外人陈某负全部责任。2017年8月15日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》(附《事故车辆勘估表)，认定车型：宾利慕尚6.8TAT，牌照号：沪AZXXXX的车辆直接物质损失为605,930元，并于2017年8月16日开具发票，项目包括图像资料费、评估鉴定费，合计8,590元。此后，案外人奇涉公司对该车进行维修，并开具汽车修理费发票，金额为521,430元。后原告向被告要求对维修费及评估、资料费进行理赔遭拒，故诉至本院。审理中，被告对原告主张的维修费用及项目不认可而提出重新评估，鉴于本案系争车辆已经评估并维修完毕，被告对车辆的维修情况也进行了现场确认，且被告亦未尽到及时定损的义务，为了节约诉讼成本，本院对被告重新评估的请求不予准许。本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行各自的义务。根据相关法律规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。根据查明的事实，本案原告在被保险车辆发生事故后随即向被告报案，被告的工作人员理应及时到现场进行勘察并出具定损报告，但被告至今也未出具定损报告，故被告未尽到及时核定的义务，理应承担不利后果。在此情况下，原告委托具有资质的评估机构及维修公司对事故车辆进行评估和维修，并要求被告支付实际维修费521,430元(低于《物损评估意见书》中认定的物损金额)，应属合理，本院予以支持。关于评估、资料费8,590元，是原告因被告未尽到及时核定义务而产生的损失费用，故原告向被告主张评估费，本院亦予以支持。至于被告辩称的定损不成是由于原告拒绝与被告协商所致、原告提供的维修费发票不合法等理由，未提供相关证据佐证；被告主张原告的维修单位与实际不符，亦未能提供相关证据且与本案没有因果关系。相反，在审理中，被告代理人始终以“天安财产保险股份有限公司上海分公司”的委托书参加诉讼，经本院多次释明并要求，被告代理人才提供了合法的委托手续。故本院对其主张难以采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告尹文明保险赔偿金530,020元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,099.80元，因适用简易程序，减半收取计4,549.90元，由被告天安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一八年六月二十八日书记员  陈 思附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。