广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1444号 原告：梁朝阳，男，1971年9月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告：黎凤英，女，1977年3月28日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告：梁某，男，2012年5月19日出生，汉族，住广西百色市右江区，系梁朝阳和黎凤英的儿子。 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东合村三组，地址：百色市右江区百城街道办事处东合村。 负责人：梁凤民。 委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。 原告梁朝阳、黎凤英、梁某诉被告百色市右江区百城街道办事处东合村三组（以下简称“东合三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁朝阳、黎凤英及其委托诉讼代理人黄荣高、被告东合三组委托诉讼代理人江坤健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁朝阳、黎凤英、梁某向本院提出诉讼请求：一、确认原告有分配百色市右江区百城街道办事处东合三组集体收益（包括年终分红等形式）的资格。二、确认被告以超生为由不分配集体分红给原告的违法行为。三、判令被告连带向原告支付集体分红共计26400元（其中2012-2014年11700元、2015年4500元、2016年4800元、2017年5400元）及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。四、判令被告向原告支付建华厂那迈田征地安置费3000元（1000元/人）。五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三位原告系东合**的村民，原告家庭户成员为：黄娇娥、梁朝阳、黎凤英、梁馨尹、梁馨壬、梁某。梁某是梁朝阳和黎凤英的第三个子女，出生于2012年5月19日，原告梁朝阳、黎凤英已于2012年6月25日向百色市右江区人口和计划生育局缴纳社会抚养费35000元，并于同日办理梁某的入户手续。因城建、建设高速公路等原因，东合三组集体土地陆续被征收，得到土地补偿费，被告东合三组还有一些集体的房产出租每年获得收益。所得土地补偿费及出租收益，被告以年终分红、为成员缴纳新型农村合作医疗、养老保险等形式作为集体福利分配给集体成员。但从2012年5月19日梁某出生后至今，被告以“原告超生，按规定不能享受集体分红”为由，不给原告发放任何集体收益和福利，原告家庭户只有黄娇娥、梁馨尹、梁馨壬三人能享受分红和福利。按集体分红标准计算，原告2012年至2014年每年每人分红为1300元，三年三原告分红为11700元；2015年每人分红为1500元，该年三被告分红为4500元；2016年每人分红为1600元，该年三被告分红为4800元；2017年每人分红为1800元，该年三被告分红为5400元，以上共计26400元。根据《物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员所有。《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配方案等村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”集体土地属于集体成员所有，土地被征收后所得补偿费当然属于集体成员所有。现在该补偿款及集体房产出租收益是以年终分红、为成员缴纳新型农村合作医疗、养老保险等形式分配，原告有权与集体其他成员一同享有收益和福利。“超生”不属于剥夺这些权利的法定事由，且东合三组未召开村民会议做出决定，擅自以超生为由不给原告发放和享有上述集体收益及福利违反法律规定。另外，梁朝阳与黎凤英计划外生育梁某已按规定缴纳了社会抚养费，且超生是父母的违法行为，不能归责于子女。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告提供证据如下：一、户口本，证明三位原告系东合三组集体经济组织成员，有分配集体经济收益的资格。二、社会抚养费收据、证明，证明梁某系梁朝阳与黎凤英的第三个子女，梁朝阳、黎凤英已经于2012年6月25日缴纳社会抚养费35000元，于同日办理入户手续。三、征地安置费表，证明集体土地被征收，原告所得安置费为3000元（1000元/人），被告没有发给原告。 四、征地补偿安置方案公告，证明东合三组集体土地被征收，土地补偿费以年终分红、为成员缴纳新型农村合作医疗、养老保险等形式分配给集体成员。五、东合三组财务收支表，证明东合三组每年有租金收入，租金以年终分红、为成员缴纳新型农村合作医疗、养老保险等形式分配给集体成员。六、2016、2017年终分红表，证明2016年终分红为1600元/年/人，该年原告所得分红即4800元，2017年为1800元/年/人，该年原告所得分红即5400元。原告家庭户只有黄娇娥、梁馨尹、梁馨壬三人分得，被告以超生为由不分给原告梁朝阳、黎凤英、梁某三人。 被告东合三组辩称，原告的诉请四项没有事实和法律根据，第一个诉请确认原告有分配集体收益的资格，实际上是确认村民资格，根据《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第27条内容的规定：违反计划生育子女的，夫妻双方当事人及其违法生育的子女不得享受集体经济的分配和福利待遇。由于原告违反现行国家的计划生育制度，按照法律法规和计划生育管理办法，原告因为超生，原告没有享有集体经济组织成员的权利。第二、三、四项诉请是在符合第一项诉请才有分配的权利，既然不是集体经济组织成员就没有权利享有分红、集体补偿款和安置费的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供证据如下：一、社会抚养费征收决定书及送达回证，证明原告因为超生被处罚。二、全区实施单独两孩政策工作培训班培训资料，证明被告按照相关规定发放各种补偿款等。 被告对原告提供证据的质证意见为：对第一份真实性合法性无异议，认为户口落户被告小组与享有集体经济组织成员资格无关。对第二份证据三性无异议，主要是证实因为超生缴纳的社会抚养费的金额事实。第三至六份证据真实性合法性无异议，关联性有异议，这也是我方按照法院要求调取提供的证据，因为原告没有集体经济组织成员资格，不得参与组里的经济收益分配，所以三至六份证据名单上没有原告的名字。 原告对被告提供证据的质证意见为：对第一份决定书真实性有异议，因为只有复印件，对内容有异议，第二行“本机关查实……”，实际上原告生了两个女孩，第三个是男孩，与事实不符。对第二份培训资料，原告方认为不是证据，与本案无关不予质证。 本案在审理过程中，原告申请法院向被告调取被告小组2012-2017年财务公示表、年终分红表，建华厂那迈田征地安置表。被告称因组里领导更换，2012-2013年的上述材料已找不到，仅提供了被告小组2014-2017年财务公示表、年终分红表，建华厂那迈田征地安置表。原、被告对本院依法调取的以上证据均无异议，本院予以确认。 对原、被告提供的证据，各方对其真实性无异议的，本案予以认定，其合法性、证明目的、关联性由本院在查明事实部分综合认定。 经审理查明法律事实如下：原告梁朝阳、黎凤英、梁某系东合**的村民，原告家庭户成员为：黄娇娥、梁朝阳、黎凤英、梁馨尹、梁馨壬、梁某。梁某是梁朝阳和黎凤英的第三个子女，出生于2012年5月19日属超生，原告梁朝阳、黎凤英已于2012年6月25日向百色市右江区人口和计划生育局缴纳社会抚养费35000元，并于同日办理了梁某的入户手续。因城建、建设高速公路等原因，东合三组集体土地陆续被征收，得到土地补偿费，被告东合三组还有一些集体的房产出租每年获得收益。所得土地补偿费及出租收益，被告以年终分红、为成员缴纳新型农村合作医疗、养老保险等形式作为集体福利分配给集体成员。2012年5月19日梁某出生后，被告以“原告超生，按规定不能享受集体分红”为由，不给原告三人发放任何集体收益和福利，原告家庭户只有黄娇娥、梁馨尹、梁馨壬三人能享受分红和福利。 另查明，被告小组年终集体分红标准为：2012年-2013年每人1300元/年，2014年每人1500元/年，2015年每人1300元/年，2016年每人1600元/年，2017年每人为1800元/年。建华厂那迈田征地安置费1000元/人。以上被告未发放三原告的分红等共计29400元。诉讼中，原告依照本院调取的被告历年分配标准，将诉讼请求变更为要求判令被告支付各项分红、补偿费29400元。 本院认为，农村集体经济组织所有的土地被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属农村集体经济组织成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对上述款项的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的同等权利。本案争议焦点为：一、梁朝阳、黎凤英、梁某是否享有与其他村民的同等收益分配权；二、东合三组执行的关于“按照法律法规和计划生育管理办法，原告因为超生，不享有集体经济组织成员的权利不享受集体里的一切分红受益”的内容合法性问题，是否侵害了三原告的合法权益。对上述争议焦点，本院认为，农村集体经济组成员资格的认定，应从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，梁朝阳、黎凤英夫妇户籍落户被告小组并在该组生产生活，原享受被告集体经济组织成员权益，原告梁某于2012年5月19日出生属超生后，被告从2012年起以依《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第27条之规定，不给作为违法生育子女的双方当事人及违法生育的子女的三原告享受集体经济的分配和福利待遇至今。本院认为，原告梁某虽属超生，但其父母已因此接受了计生行政处罚缴纳了社会抚养费并办理了落户手续，“超生”不属于剥夺原告享有集体收益及福利的法定事由，且东合三组未召开村民会议做出决定，擅自以超生为由不给原告发放和享有上述集体收益及福利违反法律规定。该组的集体经济分红仍然是原告赖以生活的基本保障，东合三组以此为由不给三原告享受集体经济分红收益的行为剥夺了三原告的生存权，且在无充分证据证明三原告在其小组生产生活中享有其他生活保障的情况下，三原告梁朝阳、黎凤英、梁某应与该组的其他经济组织成员一样平等享有集体所有财产的收益权。另外，被告东合三组分配方案的合法性问题。近些年，由于城市化进程加快，城市近郊区农村集体土地被征用较多，人多地少现象在城郊农村越来越突出，东合三组村民执行的“违法生育子女的双方当事人及违法生育的子女不享受集体经济的分配和福利待遇”的做法，虽说是对这种关系其切身现实问题进行考虑的结果，但是，我国《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”，被告依照《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第27条之规定作出的决议与上述上位法相悖，况且东合三组并未通过村民会议形成决议擅自剥夺了原告享受集体分红，不给予原告与其他村民同等村民待遇的做法，侵犯了三原告的合法权利，本院不予认可。故三原告要求享有与其他村民同等的村民待遇，由被告支付相应集体分红及土地补偿费的主张，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，判决如下： 一、确认原告梁朝阳、黎凤英、梁某享有与被告百色市右江区百城街道办事处东合村三组其他村民同等的村民待遇； 二、由被告百色市右江区百城街道办事处东合村三组于本判决生效之日起10日内补发给原告梁朝阳、黎凤英、梁某2012-2017年的集体分红及土地补偿费共计29400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由被告百色市右江区百城街道办事处东合村三组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李洪波 二〇一八年六月二十六日 法官助理 韦茗胧 书 记 员 黄小津