山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初9781号原告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇北300米路东。法定代表人：孙志会，经理。委托诉讼代理人：李百万，男，1981年9月10日出生，汉族，该公司工作人员，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。被告：李西富，男，1980年12月20日出生，汉族，住莒县。被告：韦庆云，女，1984年8月7日出生，汉族，住莒县。被告：林凡祥，男，1974年4月4日出生，汉族，住莒县。被告:刘延屏，女，1974年7月22日出生，汉族，住莒县。被告：莒县顺通汽贸有限公司，住所地莒县城阳街道大湖社区孙家村。法定代表人：林凡祥，经理。原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称临沂顺通公司）与被告李西富、韦庆云、林凡祥、刘延屏、莒县顺通汽贸有限公司（以下简称莒县顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人李百万、赵全超到庭参加诉讼，被告李西富、韦庆云、林凡祥、刘延屏、莒县顺通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令五被告共同偿还欠款125003元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告李西富、韦庆云在原告处分期购买车辆两部，被告因资金不足，尚欠车款214640元，双方为此签订分期付款购车协议两份，约定自2016年6月29日至2017年6月27日分12期偿还，还款期内月利率为千分之六点一，被告需于每月的25日前支付车款本息，并由被告林凡祥、刘延屏、莒县顺通汽贸有限公司提供连带责任担保。该笔欠款到期后，被告未按照合同完全履行义务，仅偿还车款74997元，偿还利息5490元，仍欠购车款125003元及利息未付，后原告多次向其追偿未果。被告李西富、韦庆云、林凡祥、刘延屏、莒县顺通公司未答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二、分期付款购车协议两份，用以证明原、被告之间的买卖关系以及还款期限、违约责任、争议解决等事实。证据三、欠条两份，用以证明被告李西富、韦庆云欠款的事实。证据四、担保函两份，用以证明被告林凡祥、刘延屏、莒县顺通公司为李西富、韦庆云欠款提供担保的事实。证据五、还款计划表，用以证明被告李西富、韦庆云欠原告车款及约定如何还款的事实。证据六、还款明细表，用以证明被告已还偿车款74997元及利息5490元，尚欠本金125003元及利息的事实。被告李西富、韦庆云、林凡祥、刘延屏、莒县顺通公司未到庭质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年6月28日，被告李西富、韦庆云购买原告临沂顺通公司大运牌货车两辆，车辆总价款652000元，支付车款452000元，因资金不足，尚欠购车款本金200000元，在原告处协议分期付款。当日，原告临沂顺通公司（甲方）与被告李西富、韦庆云（乙方）签订分期付款购车协议两份，均约定：“……。2.甲方出卖给乙方的车辆总价款为￥326000元（大写：叁拾贰万陆千元整）该款含购车时卖方收取的相关费用，下欠车款金额￥107320元（大写：壹拾万零柒仟叁佰贰拾元整）。3.分期付款期限：共计12个月，时间自2016年6月29日始至2017年6月27日止，欠款月利率为6.1‰，……7.上述欠款由被告林凡祥、刘延屏、莒县顺通公司提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为本金、利息及实现债权的费用（包括律师费用），担保期限直至还清本金及利息。……9.如乙方逾期支付欠款，甲方有权就所有欠款余额（包括未到期部分）向乙方及担保人一次性主张权利，同时乙方应自欠款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息”。被告李西富、韦庆云签名捺印，被告林凡祥、刘延屏、莒县顺通公司以担保人的名义签名捺印、加盖公章，确认了借款及担保的事实。两份分期付款购车协议均载明下欠车款107320元，包含本金100000元，利息7320元。2、2016年6月28日，被告林凡祥、刘延屏、莒县顺通公司为原告出具个人汽车消费借款不可撤销担保承诺函两份，均载明：“……我公司和我个人愿意对该借款人与临沂市顺通汽车运输有限公司借款合同项下的分期付款（人民币）壹拾万零柒仟叁佰贰拾元整，提供连带责任担保，担保范围为本金、利息及实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用及实际支出费用），在该借款人未按借款合同约定履行偿还贷款本息义务时，根据与贵公司签订的《分期付款售车协议》约定，由我公司和我个人承担该债务的清偿责任。……。担保公司及法定代表人签名盖章：莒县顺通汽贸有限公司，担保人签名：林凡祥、刘延屏，2016年6月28日”。3、2016年6月28日，被告李西富、韦庆云为原告出具欠条两份，均载明：“欠款人李西富、韦庆云……今欠购车款本金107320元（大写壹拾万零柒仟叁佰贰拾元整），利息按照月息6.1‰计算，……。欠款人：李西富、韦庆云，担保人：林凡祥、刘延屏、莒县顺通汽贸有限公司”。该欠款被告李西富、韦庆云已偿还本金74997元及利息5490元，利息偿还至2016年11月24日，尚欠车款本金125003元及2016年11月24日以后的利息未付。上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的分期付款购车协议、个人汽车消费借款不可撤销担保承诺函、欠条、还款明细表等所认定，相关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告临沂顺通公司向本院提交其与被告李西富、韦庆云、林凡祥、刘延屏、莒县顺通公司签订的分期付款购车协议、个人汽车消费借款不可撤销担保承诺函以及欠条，证明被告李西富、韦庆云欠原告购车款，被告林凡祥、刘延屏、莒县顺通公司提供担保的事实，证据充分，本院对原告主张的欠款事实及担保事实予以确认。债务应当偿还，原告要求被告李西富、韦庆云、林凡祥、刘延屏、莒县顺通公司偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告李西富、韦庆云作为欠款人，负有按照合同约定偿还原告欠款及相应利息的义务。关于欠款利息，被告李西富、韦庆云已偿还至2016年11月24日，原告主张自2016年11月25日起按年利率24%计算的剩余欠款利息，相对于分期付款购车协议及欠条中约定如逾期付款按同期银行贷款利率的四倍支付利息，减轻了被告的责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林凡祥、刘延屏、莒县顺通公司作为连带责任保证方式的保证人，应对本案债务负连带清偿责任。被告李西富、韦庆云、林凡祥、刘延屏、莒县顺通公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃一审享有的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李西富、韦庆云于本判决生效后十日内偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司购车款125003元及利息（利息以125003元为基数，自2016年11月25日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告林凡祥、刘延屏、莒县顺通汽贸有限公司对上述第一项判决确定的义务及诉讼费的负担承担连带清偿责任；三、被告林凡祥、刘延屏、莒县顺通汽贸有限公司承担偿还责任后，有权向被告李西富、韦庆云追偿。案件受理费2801元减半收取1401元，由被告李西富、韦庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈勤早二〇一八年六月二十七日书记员  密士征