wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初4851号 原告：徐震来，男，1952年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区 被告：徐锡文，男，1965年8月21日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡后徐村 原告徐震来与被告徐锡文民间借贷纠纷一案于2018年4月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员王姗独任审判，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐震来到庭参加诉讼。被告徐锡文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐震来起诉称：2016年1月7日，因被告急需用款，向原告借款40000元，并出具借条1份，写明借款期限6个月。月息按2分利计算。到期后，原告多次催讨无果。为此，原告诉请法院判令：1.被告徐锡文归还借款本金4万元，并支付利息（自2016年1月7日起按月利率2%暂计至2018年3月30日利息为21400元，此后利息按上述利率计至实际履行完毕之日止）；2.被告徐锡文承担本案诉讼费用。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2.借条1份，证明被告徐锡文向原告借款的事实。 被告徐锡文未作答辩，亦未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对原告提交的上述证据进行了当庭审核。经查，原告提交的证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据、到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2016年1月7日，被告徐锡文向原告借款，并出具借条1份，载明：今因急需用款，借到徐震来4万元，借期自2016年元月7日到2016年6月6日止，月息按2分计算。其后，被告徐锡文未还款，原告多次催讨未果。 本院认为，根据现有证据，被告徐锡文与原告徐震来之间的民间借贷关系，依法成立，合法有效。原告徐震来已向被告徐锡文交付借款，被告应当按约履行还款义务。双方在借条中约定了利息及借期，系定期有息借贷。原告有权在约定履行期限届满后的法定诉讼时效期间内随时主张被告还款。双方约定的利息为月息2分，根据本地民间借贷实践，折合月利率2%，未超法律限制，可依法予以支持。被告未按约还本付息，构成违约，应承担归还借款本金、支付利息的违约责任。双方未对逾期利率进行约定，逾期利率可参考借期利率2%计算。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告徐锡文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担由此而生的不利法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等规定，判决如下： 被告徐锡文于本判决生效之日起三日内归还原告徐震来借款本金4万元，并支付自2016年1月7日起按月利率2%计至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元（已减半收取），保全费620元，合计1288元，原告均已预交，由被告徐锡文负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 姗 二〇一八年六月二十日 代书记员  王妍芯 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初7674号 原告王东红，男，1975年12月22日出生，汉族，住所义乌市。 被告金玉蓉，女，1985年8月26日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。 原告王东红诉被告金玉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，由于原告王东红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费566元，由原告王东红负担。 （此页无正文） 审判员  陈高明 二〇一八年六月十四日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3291号 原告：浙江省永康市银河电器有限公司，住所地：浙江省永康市芝英毫塘村。 法定代表人：应宇阳。 委托诉讼代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。 被告：卢杰俊，男，1990年7月16日出生汉族，住浙江省永康市。 原告浙江省永康市银河电器有限公司与被告卢杰俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐飞晨到庭参加诉讼，被告卢杰俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款150000元并支付违约金（违约金自起诉之日起按月利率2%计算至付款之日止）；二、由被告支付原告律师代理费4200元。事实与理由：原、被告之间有衡器买卖业务，原告根据被告要求多次向其供应货物。2016年2月1日，被告卢杰俊亲笔出具给原告欠条一份，载明其尚欠货款150000元，发生纠纷每日按约定还款额的1%支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等内容。此后，该款原告多次催讨，被告至今未付 被告卢杰俊未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条原件、委托代理合同原件、发票原件各一张。被告未有提供证据，对原告提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告卢杰俊向原告浙江省永康市银河电器有限公司出具欠条一张，载明其欠原告货款150000元的事实。双方约定逾期付款违约金每日按约定付款额的1%计算，一切费用（诉讼费、律师代理费、出差费及其他费用）均由被告卢杰俊负担。欠条出具后，被告未有付款。原告为实现本案债权，支出律师代理费人民币4200元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告卢杰俊尚欠原告货款150000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对该货款，被告卢杰俊应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。双方约定的违约金过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。另双方约定原告为实现债权所支出的律师代理费由被告承担，该约定不违反法律规定，本院予以准许。本案原告支出的律师代理费符合相应的律师服务收费标准，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢杰俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告卢杰俊支付原告浙江省永康市银河电器有限公司货款人民币150000元并支付违约金（违约金从2018年4月20日起按月利率2%计算至实际付款之日止）； 二、由被告卢杰俊支付原告浙江省永康市银河电器有限公司律师代理费人民币4200元。 上述款项限判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元（已减半收取），由被告卢杰俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０一八年六月十一日 代书记员 李晟洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8030号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：唐直风。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人唐直风信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17616号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8030号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初965号原告：沈孝忠，男，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：宗京平，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：蒋国亮，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告沈孝忠与被告宗京平、蒋国亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告宗京平、蒋国亮下落不明，于2018年3月7日裁定转换为普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈孝忠到庭参加诉讼，被告宗京平、蒋国亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈孝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗京平归还原告借款50000元；2.判令被告宗京平支付自2017年6月21日起按月利率2%计算至原告还清全款之日止的利息；3.被告蒋国亮对被告宗京平的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告于2017年6月21日在海宁市中海大厦向原告借款50000元。后原告多次催讨，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告宗京平、蒋国亮均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份。被告未予质证。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，被告宗京平向原告出具借条1份，确认其向原告借款50000元，借款期限为2017年6月21日至2017年7月20日，借款利息按年利率24%计算。被告蒋国亮在借条担保人处签字，确认其愿意为被告宗京平的上述借款提供担保，担保范围包括借款本金、违约金，担保期限至本借条项下的债务清偿完毕。被告宗京平还在借条中确认已收到现金50000元。借款发生后，被告宗京平未还本付息，被告蒋国亮也未承担担保责任。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告提交的借条上有借款人宗京平签字，宗京平亦确认已收到借款，在无其他相反证据的前提下，可以认定原告与被告宗京平之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定按年利率24%计算，原告诉请利息按月利率2%计算，与双方约定相符，在法定范围内，本院予以照准。关于逾期利息，按约定的借期利率计算至实际清偿之日，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋国亮以担保人名义在借条中签字，理应对被告宗京平的借款承担担保责任，双方未约定担保方式，被告蒋国亮应承担连带担保责任。原告的诉请在担保范围和担保期限，故对原告要求被告蒋国亮对被告宗京平的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。担保人承担连带责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗京平于本判决生效之日起十日内归还原告沈孝忠借款本金50000元并支付相应利息（以50000元为基数，自2017年6月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告蒋国亮对被告宗京平的上述付款义务承担连带清偿责任；被告蒋国亮担连带责任后，有权向被告宗京平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宗京平、蒋国亮共同负担。公告费560元（已由原告预交），由被告宗京平、蒋国亮负担，在判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  蒋郭安人民陪审员  朱振宇人民陪审员  董 丹二〇一八年六月二十二日法官助理范凤佳书记员吕盈?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初523号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人陈根泉，外号“老长”，男，1969年1月16日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地浙江省金华市婺城区，现暂住金华市婺城区。曾因吸毒于2017年5月10日被金华市公安局江南分局行政拘留十二日；因吸毒于2017年12月11日被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日；因吸毒于2018年1月4日被金华市（未执行）。因本案于2018年1月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。现在暂住地候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕535号起诉书指控被告人陈根泉犯贩卖毒品罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人陈根泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月中旬的一天下午，被告人陈根泉在金华市婺城区汪姜路火星网吧门口处，以人民币600元的价格向涂某出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次（约0.6克）。 2018年1月4日，被告人陈根泉被公安机抓获归案，后如实供述了主要涉案事实。当日，公安机关在陈根泉租住的金华市婺城区汪家店街9弄8号301房间内卧室橱柜的衣服口袋中查获一小包疑似冰毒的白色粉末（经称量净重0.01克），予以扣押。2018年4月10日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的白色粉末中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人陈根泉在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、鉴定意见通知书、人口基本信息、检验报告、辨认笔录、搜查笔录及照片、称量笔录、证涂某威的证言、被告人陈根泉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈根泉贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人陈根泉归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈根泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、扣押的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟文 二〇一八年六月二十六日 书记员  **真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6238号 原告：浙江卓越物业服务有限公司，住所地：萧山区宁围街道国丰大厦1幢1201室。 法定代表人：沈永良，经理。 委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。 被告：陈永华，男，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江卓越物业服务有限公司（以下简称卓越物业公司）诉被告陈永华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司委托代理人高云翔到庭参加诉讼。被告陈永华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓越物业公司起诉称：被告陈永华系余杭区风雅乐府小区业主，名下拥有风雅乐府16幢1单元1202室房屋及A-53车位，建筑面积为135.02平方米。 2013年3月28日，原告卓越物业公司与杭州工信风雅置业有限公司签订《风雅乐府前期物业服务合同》，根据该合同约定，原告作为受托方为风雅乐府小区提供物业管理服务，其中合同第六条约定“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：高层住宅：1.2元每月每平方米；排屋：3.5元每月每平方米；商业物业：3.5元每月每平方米；上述收费标准不包括电梯、增压水泵、小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行所需能耗费，电梯、增压水泵、小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行所需能耗费，按实另行向业主或使用人分摊”。第七条第二款约定“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应及时书面告知乙方”。第三款约定“物业服务费用按年预交，业主或物业使用人应在交房时履行交纳义务”。 截至2016年12月31日，被告累计未交纳物业服务管理费及能耗费共计人民币5381元。原告于2017年8月23日向被告发《催缴通知书》催其交纳未果。现原告卓越物业公司向法院起诉，请求判令：一、被告陈永华支付2015年1月1日至2016年5月31日的物业服务费及能耗费、车位费共计5381元，并按欠款金额的千分之二每日支付违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告卓越物业公司为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据： 1.浙江省商品房买卖合同一份（复印件），证明被告为房屋所有权人的事实。 2.工信风雅乐府地下车位泊位使用权转让合同一份（复印件），证明被告为车位的所有权人的事实。 3.风雅乐府前期物业服务合同一份，证明2015年1月1日起，原告即向被告提供物业管理服务，以及物业服务合同约定物业费的收费标准、违约责任等事实。 4.物业费催缴通知单一份（复印件），证明原告已以书面形式向被告催缴物业费的事实。 被告陈永华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告卓越物业公司提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期提出异议，故本院对原告卓越物业公司提供的证据予以确认。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2013年3月28日，原告卓越物业公司与杭州工信风雅置业有限公司就风雅乐府小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为风雅乐府小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.2元/月·平方米，排屋为3.5元/月·平方米，商业物业为3.5元/月·平方米，高能耗设施设备运行所需能耗费，按实另行向业主或使用人分摊。原告卓越物业公司依约进驻风雅乐府小区提供前期物业服务。 被告陈永华系风雅乐府16幢1单元1202室业主，该房屋建筑面积135.02平方米，2015年1月1日至2016年5月31日应交纳的物业费为2754.4元，车位费1020元。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告卓越物业公司诉请被告交纳物业费，理由充分，本院予以支持。原告卓越物业公司诉请要求被告支付能耗费，但前期物业服务合同约定能耗费据实分摊，且原告并未提供证据以证实据实分摊后能耗费的具体金额，故原告卓越物业公司的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。结合本院同期审理的案涉小区的物业服务纠纷案件，原告卓越物业公司提供的物业服务亦存在一定瑕疵与不足，故对其要求被告陈永华支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永华支付原告浙江卓越物业服务有限公司物业费2754.4元、车位费1020元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告浙江卓越物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担7.5元，被告陈永华负担17.5元。 原告浙江卓越物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈永华于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一八年六月十四日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初310号原告：陈锬，男，1985年2月23日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。被告：沈华明，男，1978年5月4日出生，汉族，住海宁市。被告：顾明益，女，1979年8月26日出生，汉族，住海宁市。原告陈锬诉被告沈华明、顾明益追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告沈华明用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍银佳、被告顾明益到庭参加诉讼。被告沈华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈华明、顾明益支付原告代偿款150000元，并支付利息（自2017年12月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，将诉请中的第一项变更为判令二被告支付原告代偿款90000元，另60000元原告另案处理。事实与理由：2017年8月21日，被告沈华明向朱云峰借款90000元，2017年10月21日，被告沈华明向陈春杰借款60000元，原告作为担保人在二份借条上签名担保。后被告沈华明一直未归还借款，原告作为保证人分别于2017年12月18日、12月26日替被告沈华明归还借款60000元和90000元。诉讼中，原告向本院作了情况说明，认为原告替被告沈华明代还借款150000元，其中向朱云峰归还40000元，向陈春杰归还50000元，向王保安归还60000元。归还朱云峰和陈春杰的代偿金额的收条是按借条金额60000元和90000元写的，当时实际归还朱云峰和陈春杰为40000元和50000元，付款后朱云峰和陈春杰的债权与原告无关。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，但二被告均未向原告支付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告顾明益辩称：被告沈华明向外借钱其并不知道。被告沈华明已很久没有与家里联系，被告沈华明的借款不可能用于夫妻共同生活。被告顾明益系一名教师，借款也不可能用于夫妻共同经营，不应由被告顾明益共同归还。被告沈华明未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、借条（原件）2份，证明：2017年8月21日，被告沈华明向朱云峰借款90000元；2017年10月21日，被告沈华明向陈春杰借款60000元，均由原告提供连带责任保证担保。证据2、人民调解协议书（原件）和收条（原件）各2份，证明：2017年12月26日，经海宁市人民调解委员会调解，朱云峰和陈春杰与原告达成协议，由原告分别替沈华明向朱云峰和陈春档归还借款90000元和60000元，并由朱云峰和陈春杰出具收条。证据3、借款协议（复印件）和收条（原件）各1份，证明：2017年12月13日，原告替被告沈华明向王保安归还借款60000元。证据4、转帐记录5份，证明原告通过银行、支付宝和微信向朱云峰、陈春杰、王保安付款情况。证据5、结婚登记申请书1份，证明被告沈华明、顾明益于2002年11月18日登记结婚。上述证据，被告顾明益质证后表示不知道。上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告沈华明未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据1、2、4、5，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。对原告提交的证据3，因原告已申请变更诉请，故本院对该证据不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月21日，被告沈华明向朱云峰借款90000元，2017年10月21日，被告沈华明向陈春杰借款60000元，均由原告提供连带责任保证担保。2017年12月26日，经海宁市人民调解委员会调解，朱云峰和陈春杰与原告达成协议，由原告替被告沈华明分别向朱云峰和陈春杰还款90000元和60000元，朱云峰和陈春杰向原告出具收条，分别载明收到原告替被告沈华明还款90000元和60000元，原告在庭审中向本院陈述其实际向朱云峰和陈春杰代偿50000元和40000元。另查明，被告沈华明和被告顾明益于2002年11月18日登记结婚。本院认为，被告沈华明作为借款人向朱云峰和陈春杰借款，未能按约归还借款，原告作为保证人替被告沈华明向朱云峰和陈春杰归还借款90000元，原告有权向被告沈华明追偿。原告向朱云峰和陈春杰归还借款的收条中虽载明收到原告替被告沈华明归还借款90000元和60000元，庭审中原告自认实际向朱云峰和陈春杰代偿50000元和40000元，本院按原告自认的数额确认原告代偿的数额。原告在诉讼中陈述另60000元系原告替被告沈华明向另一债权人王保安代偿，因原告已变更了该部分的诉请，故本院对该部分的事实在本案中不作认定。本案借款虽发生于被告沈华明、顾明益婚姻关系存续期间，但借款时是以被告沈华明个人名义借款，被告顾明益并未在借条上签名，事后也未得到被告顾明益追认。借款数额已超出家庭日常生活需要所负债务（期间被告沈华明有多次借款），原告也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同经营，且借款不久被告沈华明即失联，故原告诉请由被告顾明益共同归还借款，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈华明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈锬代偿款90000元及利息（自2017年12月27日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈锬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全申请费1320元，合计3370元，由被告沈华明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈建新人民陪审员  陆爱明人民陪审员  张 欢二〇一八年六月二十五日书 记 员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初3108号 原告：杭州衡美食品科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道纬六路8号。 法定代表人：冯魏，总经理。 被告：多燕瘦减肥服务（上海）有限公司，住所地：上海市宝山区纪蕰路588号南区7B楼（7幢）29室。 法定代表人：吴满元。 本院在审理原告杭州衡美食品科技有限公司诉被告多燕瘦减肥服务（上海）有限公司纠纷一案中，原告杭州衡美食品科技有限公司于2017年6月19日向本院申请撤回对被告多燕瘦减肥服务（上海）有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州衡美食品科技有限公司申请撤回对被告多燕瘦减肥服务（上海）有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杭州衡美食品科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4718元，由原告杭州衡美食品科技有限公司负担。 审 判 员  王富春 人民陪审员  郭函丽 人民陪审员  梁 波 二〇一八年六月十九日 书 记 员  沈海华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执3714号申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局。被执行人郑州市金水区友汇冷鲜肉店。郑州市金水区城市管理行政执法局申请执行郑州市金水区友汇冷鲜肉店行政处罚一案，本院作出的（2016）豫0105行审71号行政裁定书已经发生法律效力。裁定书确认：准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局2015年10月16日作出金执法罚字[2015]第5106号行政处罚决定，执行罚款300元，加处罚款300元。郑州市金水区友汇冷鲜肉店未履行生效法律文书确定的义务，行政庭2018年3月19日向本院移送执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，经审查，郑州市金水区城市管理行政执法局提供的被执行人郑州市金水区友汇冷鲜肉店的名称与注册号不相符合，无法确定被执行人的真实身份信息，该执行申请不符合法律规定的执行案件受理条件，故裁定驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年六月十四日书记员  王 贺
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙1002刑初332号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人吴杰，男，1986年8月29日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住台州市椒江区，暂住台州市椒江区。2018年3月22因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月30日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人吴杰犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李婉贞出庭，指控：2018年3月21日晚，被告人吴杰在台州市椒江区岭南小区36幢3单元602室内容留王欢、林某、徐某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当晚22时30分许，被告人吴杰被公安民警抓获。公诉人认为被告人吴杰具有坦白等从轻处罚情节，建议判处被告人吴杰拘役刑，并处罚金。被告人吴杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐剑二〇一八年六月八无书记员  徐燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9049号 原告：陈金良，男，1979年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：龚香花，女，1979年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告妻子。 被告：骆炼炼，男，1983年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市大陈镇后田畈村1组，现住浙江省义乌市。 被告：楼小芳，女，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈金良诉被告骆炼炼、楼小芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日提起诉讼，请求判令两被告立即偿还原告借款本金16万元及利息（从2018年2月10日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈金良的委托诉讼代理人龚香花到庭参加诉讼，被告骆炼炼、楼小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理认定：二被告系夫妻关系。2018年2月10日，被告骆炼炼因资金周转需要向原告借款16万元并出具借条一份，约定月利率为2%，出借人将借款汇至指定的案外人宣关钗账号。同日，原告将借款16万元汇至案外人宣关钗账号。被告至今未分未还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆炼炼、楼小芳于本判决生效后十日内共同偿还原告陈金良借款人民币16万元及利息（从2018年2月10日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，由被告骆炼炼、楼小芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一八年六月二十七日 书记员 黄方真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初6472号 原告陈优济，男，1980年9月28日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。 委托代理人周斌，浙江一片红律师事务所律师。 委托代理人孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。 被告张涛，男，1992年10月9日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。 原告陈优济诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，原告陈优济于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈优济的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈优济撤回起诉。 案件受理费2066元，由原告陈优济负担。 （此页无正文） 审判员  陈高明 二〇一八年六月六日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初8924号 原告：赵坚，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江金道律师事务所律师。 被告：杨晓伟，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。 原告赵坚与被告杨晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵坚到庭参加诉讼，被告杨晓伟经本院依法公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300000元，支付利息100000元（暂算至2017年12月6日，其余利息依照协议按年化24%的标准计算至付清之日止），共计400000元；2.诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费）由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金200000元整，支付利息（2016年8月7日起，按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：被告由于资金需要多次向原告借款。2016年6月7日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告出借给被告人民币200000元，月息3%，借期一个月，即自2016年6月7日起至2016年7月6日止。原告履行借款义务后，被告至今未偿还任何借款，也未支付过任何一期利息，已构成违约。期间原告多次要求被告偿还借款本金，其均以各种理由推脱不予归还，故原告诉至法院。 原告杨晓伟为证明其主张的事实提交《借款合同（抵押担保）》一份、中国农业银行卡交易明细清单一份，以证明被告向其借款200000元的事实。 被告杨晓伟未作答辩，亦未提交证据。 该证据经庭审出示，被告杨晓伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为该证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月7日，被告杨晓伟因资金周转需要向原告赵坚借款，并签订《借款合同》一份，约定被告杨晓伟向原告赵坚借款200000元，借款利息为月利率3%，借款期限为一个月。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款本金200000元。审理过程中，原告赵坚自认借款后，被告杨晓伟向其支付利息12000元，利息已支付至2016年8月6日。 本院认为，被告杨晓伟向原告杨晓伟借款的事实，有被告书写的借条、中国农业银行卡交易明细清单为证，本院予以确认。被告杨晓伟未在约定的期间归还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于逾期还款利息，双方约定借期内利息为月利率3%，未约定逾期还款利率，原告自愿主张按年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨晓伟于本判决生效之日起十日内归还原告赵坚借款本金200000元，并支付逾期利息（自2016年8月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交9820元），由原告杨晓伟负担。 原告杨晓伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨雪娟 人民陪审员  王土根 人民陪审员  王金莲 二〇一八年六月一日 代书 记员  王胜男 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民特155号 申请人：赵鑫炳，男，1963年3月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申请人：钱心花，女，1929年5月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请人赵鑫炳与被申请人钱心花申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月7日立案。申请人赵鑫炳于2018年6月21日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人赵鑫炳撤回申请。 审 判 员 张丹鹰 二〇一八年六月二十二日 代书记员 周 忞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初690号之一 原告：金康民，男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：包秀珍，女，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈大观，男，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告金康民与被告包秀珍、陈大观民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年6月14日，金康民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按金康民撤回起诉处理。 案件受理费596元，减半收取计298元，由金康民负担。 审 判 长  胡金冰 人民陪审员  丁星华 人民陪审员  黄福仁 二〇一八年六月十四日 代书 记员  张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执恢157号申请执行人：张晓玲，女，1963年12月23日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。被执行人：侯晓伟，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市高新区。被执行人：李琦，女，1978年11月15日出生，汉族，居民户籍地山东省菏泽市高新区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院的(2016)鲁1702民初5650号民事判决书，于2018年6月6日向被执行人送达了有关法律文书，限被执行人贰日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李琦所有的位于菏泽市丹阳办事处和平社区牡丹嘉园A4#楼4单元601室的房产一处（房权证号：菏市房权证市直字第××号）。限产权人自本裁定生效之日起三十日内迁出上述房产。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一八年六月八日书记员  张 晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15314号 原告：南宁市金福达电气设备销售部，住所地南宁市江南区五一路206号内第三栋316号商铺。 经营者：雷雪蓉，女，1983年6月10日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李长嘉，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：高红，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：广西南宁市远洋物业服务有限责任公司，住所地南宁市园湖南路24号综合楼三楼二区，统一社会信用代码：91450103672488416Y。 法定代表人：陈国徽。 委托诉讼代理人：陈宇，广西同望（钦州）事务所律师。 委托诉讼代理人：赖斌，广西同望（钦州）事务所实习律师。 第三人：南宁曾镒贸易有限公司，住所地南宁市青秀路16号美路庭园5号楼第一层22号，统一社会信用代码：91450103598431162B。 法定代表人：何建强。 原告南宁市金福达电气设备销售部（以下简称金福达销售部）与被告广西南宁市远洋物业服务有限责任公司（以下简称远洋公司）、第三人南宁曾镒贸易有限公司（以下简称曾镒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金福达销售部委托诉讼代理人高红、被告远洋公司委托诉讼代理人陈宇、赖斌到庭参加诉讼。第三人曾镒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金福达销售部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款120430元；2.被告向原告支付利息损失65962.19元（违约金暂计期间：自2015年3月20日暂计至2017年12月5日合计1009天，并追诉至被告还清所欠本金时止，按金融机构人民币贷款基准利率四倍计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，第三人曾镒公司与被告远洋公司签订《配电箱购销合同》，约定远洋公司向曾镒公司购买电箱及备件（详见《配电箱购销合同》供货明细清单），最终实际供货总价款为222320元。合同签订后，曾镒公司依据合同约定按时交付了《配电箱购销合同》供货明细清单中所列全部货物。2015年7月17日，曾镒公司委托原告代开发票和代收款。至今，被告尚有货款120430元未支付。被告的行为已经严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案金福达销售部主张其已从曾镒公司受让《配电箱购销合同》债权，但其所提供证据不能证明曾镒公司已将债权转让事宜通知远洋公司，且曾镒公司未到庭说明情况。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，该转让对远洋公司不发生效力，金福达销售部无权请求远洋公司履行义务，故应当驳回金福达销售部的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市金福达电气设备销售部的起诉。 案件受理费4028元，由本院退回给原告南宁市金福达电气设备销售部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0623执85号 申请执行人：谢志友，男，1957年2月18日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：赵立鹏，四川山和律师事务所律师。 被执行人：薛力，男，1964年6月1日出生，汉族，住中江县。 谢志友与薛力民间借贷纠纷一案,申请执行人谢志友依据已发生法律效力的（2017）川0623民初3098号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年1月9日依法立案执行。执行中，申请执行人谢志友于2018年6月18日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请人自愿撤销执行申请是其对自己民事权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0623执85号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 小 明 审判员 杨 文 太 审判员 彭 玉 莲 二〇一八年六月十九日 书记员 肖李（代）
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2731财保6号 申请人:杨继伦，男，1982年12月3日生，布依族，住惠水县， 被申请人：贵州居宜通装饰工程有限责任公司； 住所地：贵阳市云岩区延安西路2号贵州建设大厦6层； 法定代表人：李长菊，系该公司股东。 申请人杨继伦于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州居某通装饰工程有限责任公司名下银行账号里人民币43849.97元为限。申请人杨继伦提供位于其惠水县和平镇嘉和中央城8栋1403号房屋为此次保全担保。 本院经审查认为，申请人为保证其权利目的得以实现，向本院提出诉前财产保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贵州居宜通装饰工程有限责任公司名下银行账户里人民币43849.97元； 查封期限为一年，至2020年6月10日届满，该期限届满前，申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，该保全的效力消灭。（申请人杨继伦在保全措施采取后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全措施）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴  大  铿 二〇一八年六月十一日 书记员 张天龙（代）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初999号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：**倩，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈可，男，系公司员工。被告：齐立斌，男，1967年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告齐立斌信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**倩（网络开庭）到庭参加诉讼，被告齐立斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在诉讼过程中减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告齐立斌归还原告信用卡透支本金12663.15元、利息4416.16元、罚息1144.64元；2.被告齐立斌承担本案诉讼费。本院经审理认定：被告齐立斌于2009年10月18日与原告签订编号为9321000090的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，向原告申领取得卡号为62×××06的融易通卡，额度为100000元，合同约定透支款最高按日万分之五付息；被告应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；被告在到期还款日前未能全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%未全额还款手续费。现被告齐立斌尚欠原告本金12663.15元、利息4416.16元、罚息1144.64元。另查明，原告主张的罚息实为滞纳金。本院认为，原告与被告齐立斌签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告齐立斌使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。现原告起诉依据充分，本院予以支持。被告齐立斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐立斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金12663.15元、利息4416.16元、罚息1144.64元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告齐立斌负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐立斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  韩小玲人民陪审员  王明珠二〇一八年六月二十八日书 记 员  俞爱芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初7451号原告：楼俞福，男，1971年4月2日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。被告：吴国荣，男，1975年12月8日出生，汉族，住义乌市。被告：冯小娟，女，1965年6月30日出生，汉族，住义乌市。原告楼俞福诉被告吴国荣、冯小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄春生到庭参加诉讼，被告冯小娟、吴国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼俞福向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款90000元及相应的利息（其中80000元按银行同期贷款利率的四倍自2017年12月27日开始计算、10000元自2018年2月1日开始计算到实际归还时止，截至到起诉时的利息为7000元）；二、判令被告支付诉讼代理费3000元。被告冯小娟、吴国荣未作答辩。本院对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系。2017年12月27日，两被告向原告借款80000元，并由两被告共同出具借条、收条。同日，原告向被告冯小娟名下的浙江稠州商业银行账户汇款80000元。2018年2月1日，被告冯小娟向原告借款10000元，由被告冯小娟出具借条和收条。两张借条均约定：借款期限至2018年4月22日止；逾期从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止；借款人承担出借人实现债权费用（包括但不限于律师代理费等）。因被告未归还借款引起诉讼，原告为此支付代理费3000元。上述事实有原告陈述，原告提供借据、收条、网上银行电子回单、结婚登记审查处理表、律师代理合同、律师代理费发票等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间借贷关系合法有效应受法律保护。两被告欠原告借款80000元及利息事实清楚，理应承担还本付息责任。另外借款10000元的借条虽由被告冯小娟一人出具，但该债务产生于两被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，应由两被告承担偿还责任。根据双方约定，两被告应承担原告为此诉讼支出的代理费3000元。根据法律规定借款利息不得超出年利率24%标准。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。综上，原告合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯小娟、吴国荣于判决生效后一个月内归还原告楼俞福借款90000元，并支付利息（其中80000元从2017年12月27日开始计算，10000元从2018年2月1日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍但不得超出年利率24%标准计算至实际履行完毕之日止）；二、被告冯小娟、吴国荣于判决生效后十日内支付原告楼俞福代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告冯小娟、吴国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇一八年六月二十一日代书记员 程倩倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7215号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号，统一社会信用代码：913310817161152097。 负责人：王正荣，该支行行长。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：卢雅丽，女，1985年9月16日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告卢雅丽信用卡纠纷一案，原告于2018年5月24日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告卢雅丽返还截止2018年3月5日的透支本金27192.89元，利息7011.49元，并支付自2018年3月6日起按丰收贷记卡领用合约约定的利率计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年6月24日，被告卢雅丽向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行申办丰收贷记卡（卡号为62×××07），在查阅丰收贷记卡卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡卡领用合约规定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息。否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息。透支利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。截至2018年3月5日，被告尚欠透支本金27192.89元，利息7011.49元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢雅丽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行透支本金27192.89元，截至2018年3月5日的利息7011.49元，并支付自2018年3月6日起按丰收贷记卡领用合约的标准计算至实际履行之日至的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告卢雅丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尚凌军 二〇一八年六月十三无 代书记员 徐莉莎 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8370号 原告：邰志水，男，1963年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：朱学政，江苏中盟律师事务所律师。 被告：江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园。 法定代表人：耿果河，系公司总经理。 委托代理人：李玥贇，江苏海越律师事务所律师。 原告邰志水与被告江苏君鼎建筑工程有限公司（以下简称君鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告邰志水及其委托代理人朱学政、被告委托代理人李玥贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邰志水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资77422.5元。2、判令被告支付原告垫付的木工工资15200元。事实和理由：2015年11月16日，原、被告签订《协议》，约定原告承包（丁山街道办事处办公楼）木制轻钢龙骨吊顶。因工程单价过低（45元/平发米），2015年11月24日，以补充协议的方式对先前签订的《协议》进行了变更。补充协议约定“在45元/平方米的基础上确实不够付工人工资，由被告项目部协商解决，并付原告每月1万元工资”。明确了工人的工资标准“大工210元/天；带班工资240元/天”。原告共出勤232.5天，协助被告对装修工人的工作时间进行统计。木工工时合计2964.5天，带班人员出勤183.5天，合计人员工资735622.5元，其中原告应计工资77422.5元。被告仅支付其他人员工资643000元，尚未支付工资92622.5元；另原告在转交其他木工工资时为被告垫付木工工资15200元。原告多次向被告催要其个人工资及为其垫付的其他木工工资，被告拒不支付上述款项，原告向浦口区劳动局人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月14日浦口区劳动局人事争议仲裁委员会出具不予受理仲裁决定书。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告君鼎公司辩称，原告主体不适格，被告与原告之间签订的是劳务外包协议，原告向被告主张工资无法律依据。从双方签订的《协议》内容看，该份协议是由原告承接被告装修工程上的部分劳务，被告与原告之间系合同关系并不是劳动关系。同时，被告不存在拖欠合同款的情况，原告的诉请无法律依据。被告于2015年11月16日与原告签订了一份劳务外包协议，约定承包价格45元/平方米，后在施工过程中，原告多次要求被告提高价格，被告为了保证工程顺利进行，同意对价格进行调整。但双方一直没有达成一个确定可行的调整方案，直至2017年1月25日，工程完成时，双方才正式确定了以固定价格和工程量计算总价的方式进行结算，原告在核对工程量和单价后签字确认，并同时在决算单上约定“如实际面积不符，双方认定多退少补，价不变”，可见双方并不是以工人日工资标准计算合同款。原告于2017年2月26日收到了最后一笔合同款，出具了收条。至此双方的劳务协议全部履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2015年11月16日签订《协议》一份，协议中约定：乙方（原告）承包1、2、3、5楼木制轻钢龙骨吊顶每平方米45元，计算方式为楼室内实际平面为准，含开所有孔，窗帘盒在内，但筒灯除外。付款方式为进场后按实际工作量付部分生活费，竣工验收合格后付80%，尾款年内付清。后原、被告于2017年1月24日签订了工程决算单一份。工程决算单上写明总价款为633914元，并约定“如实际面积不符，双方认定多退少补，价不变”。同时载明余额348914元未付。2017年2月26日，原告出具收条一张，写明收到木工工资348900元。庭审过程中，原告否认工程决算单上的签名及落款日期为原告所签，故被告申请对“邰志水”及落款的“2017.1.25”字迹进行鉴定，经南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2018]文鉴字第19号鉴定意见书载明，该决算单上“邰志水”的签名及落款的“2017.1.25”为原告所签。 原告在庭审中提交落款有被告公司工程资料专用章的补充协议一份，载明在45元/平方米基础上确实不够付工人工资由其协商解决，并付邰志水每月1万元工资。同时备注大工210元/天，带班工资240元/天。被告对此不予认可。原告还提交工人工资表证明工资总额。被告认为系原告单方制作且与本案没有关联性。后原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月14日浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具宁浦劳人仲不[2017]234号仲裁决定书，对原告诉被告欠款争议一案不予受理。 上述事实，有原被告陈述、《协议》、《补充协议》、工程决算单、收据、司法鉴定意见书等在卷证实。 本院认为，本案中原告与被告签订的《协议》中约定为原告承包木制轻钢龙骨吊顶的施工，双方约定的支付方式也是按照固定的单价和实际施工平面计算，故原被告之间系工程的承包关系并非劳动关系。即使被告向原告出具过补充协议中约定了给原告支付每月1万元工资等内容，也只是在之前协议的基础上对工程结算作出的补充约定。在施工完成后，原告与被告之间进行了工程结算，决算单上亦由原告签字确认金额为643914元，余款348900元由原告在2017年2月26日出具收条已经收款，故被告欠付原告的工程款项为14元，并非原告主张的工资。对原告主张被告支付原告及原告垫付的木工工资的诉讼请求没有事实及法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邰志水的诉讼请求。 本案受理费减半收取1058元，鉴定费8570元，合计9628元由原告邰志水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2116元，南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  鄢志文 二〇一八年六月八日 书记员  文 茜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3886号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：邵强敏，男，1976年10月5日出生，汉族，浙江省温州市永嘉县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告邵强敏信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2999.31元，并支付截至2018年4月18日的利息338.46元、违约金347.68元,以上合计3685.45元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月19日,被告邵强敏在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告邵强敏书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××52的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告邵强敏尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2999.31元、利息338.46元、违约金106.02元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3443.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵强敏于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2999.31元，并支付利息338.46元、违约金106.02元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费57元，合计82元，由原告浙商银行股份有限公司负担5元，由被告邵强敏负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初447号原告：张新杰，男，1979年3月17日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者，特别授权。被告：嵩县六龙山旅游开发有限责任公司，住所：嵩县车村镇两河口村，统一社会信用代码：91410325071393155B。法定代表人：蔺进有，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高胜利，系被告公司员工，特别授权代理。原告张新杰与被告嵩县六龙山旅游开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人闫战宾、被告委托诉讼代理人高胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张新杰向本院提出诉讼请求为：1、由被告支付原告工程款302473元，并以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准支付从2017年10月14日至实际支付之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据原被告双方约定，原告以包工包料方式承包建设被告景区内复合板房建设项目。原告按照被告要求的标准和数量按时完成工程项目建设后，工程款被告一直未付。2017年10月14日，被告公司法定代表人蔺进有为原告书写了欠条一张。之后多次讨要无果。被告嵩县六龙山旅游开发有限责任公司口头答辩称：1、该施工合同由股东叶文德与原告私自签订，没有经过公司股东会讨论决定；2、叶文德签订该合同系经原告利益诱惑，价格虚高，事后已经向公司承认错误。故请求驳回原告诉讼请求，由原告将所建简易房限期拆除。本院经审理查明：叶文德为被告嵩县六龙山旅游开发有限责任公司股东，在该公司担任监事一职。原告根据与叶文德的约定，包工包料实施景区内复合板房建设工程。工程交工后，被告公司法定代表人蔺进有于2017年10月14日为原告书写欠条一张，载明：“今欠到张新杰复合板房建设安装：墙板537.36平方，合计147678元；顶瓦492.26平方，合计142755.4元；门18套，合计6840元；窗户20套，合计52200元；总计302473元，大写叁拾万零贰仟肆佰棋士叁元。2017.10.14号。蔺进有。嵩县六龙山旅游开发有限责任公司。”欠条未加盖公司印章。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。叶文德作为被告公司股东，其与原告关于复合板房建设工程的约定，属于职务行为，对被告公司具有约束力。被告公司法定代表人蔺进有为原告出具的欠条，是对叶文德职务行为的进一步确认。欠条载明的欠款总额为302473元，为被告公司与原告双方共同确认的债务数额。原告主张被告清偿该工程债务，及按照中国人民银行同期同类贷款利率。支付该债务自被告公司法定代表人蔺进有出具欠条之日至实际清偿之日的利息，符合法律规定，应予支持。被告关于该工程项目未经股东会讨论决定、相关欠条未经加盖公司印章，从而对被告公司不产生约束力的抗辩理由不符合法律规定，不能成立。被告关于原告应拆除所建复合板房庭后辩称的蔺进有出具的欠条系受原告围攻胁迫的主张，未向法院提出撤销该欠条的反诉主张及相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告嵩县六龙山旅游开发有限责任公司于本判决书生效后二十日内给付原告张新杰工程款302473元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年10月14日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2918元，由被告嵩县六龙山旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一八年六月五日书记员  刘艳会
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：邵转强，男，1992年5月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告邵转强信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金245.26元，并支付截至2018年3月28日的利息66.43元、违约金31.28元,以上合计342.97元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月27日,被告邵转强在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告邵转强书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为37×××42的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告邵转强尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）245.26元、利息66.43元、违约金20.43元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年12月6日起计算至2018年3月28日），以上合计332.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵转强于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金245.26元，并支付利息66.43元、违约金20.43元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邵转强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初536号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人张杰，男，1991年5月10出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，美团外卖员，户籍所在地浙江省东阳市，现暂住浙江省金华市。因本案于2018年3月8日被金华市公安局江南分局取保候审。现在暂住地候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕542号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2015年6月16日晚，被告人张杰借宿于被害人盛某位于金华市区李渔路茶花庭院小区5幢2单元402室的家中。6月17日凌晨3时许，张杰趁被害人盛某熟睡之际，将其放置于房内窗户边桌子上一台电脑主机（经鉴定，价值人民币5350元）盗走。后将卖主机所得的人民币2700余元用于偿还自身债务。 2018年3月8日，被告人张杰被公安机关传唤归案，后如实供述了涉案事实。2018年6月5日，被告人张杰赔偿被害人盛某的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、销售出库单、鉴定意见通知书、归案经过、谅解书、人口信息、接警单、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、金华市价格认证中心价格认定结论书、被害盛某晖的陈述、被告人张杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人张杰归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟文 二〇一八年六月二十六日 书记员  **真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初2886号原告：杨健龙，男，1975年4月30日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇，浙江天音律师事务所实习律师。被告：胡志平，男，1966年3月8日出生，汉族，住海盐县。原告杨健龙与被告胡志平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞国雄到庭参加诉讼，被告胡志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款124000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款114000元。事实和理由：2012年起，被告多次向原告购买灯泡，截至2016年1月29日经双方对账，确认被告结欠原告货款124000元。后被告拒不支付货款。庭审中，原告自认被告支付货款10000元。被告未作答辩。原告向本院提供欠条一份，证明截至2016年1月29日被告结欠原告灯泡款124000元的事实。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告曾发生灯泡买卖业务，原告为供方，被告为需方。2016年1月29日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告灯泡款124000元。上述欠款，被告已支付10000元，余款114000至今未付。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款114000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志平于本判决生效后十日内支付原告杨健龙货款114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，保全费1170元，合计2460元，由被告胡志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一八年六月十三日法官助理骆益书记员吕厔阳?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执1541号之三 申请执行人李士忠，男，1958年11月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人蒋士女，女，1959年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人施丽君，女，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人干浩刚，男，1983年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人李士忠与被执行人蒋士女、施丽君、干浩刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初6346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李士忠向本院申请强制执行。本院于2017年2月16日立案执行。执行标的为被执行人蒋士女、施丽君、干浩刚归还申请执行人李士忠借款100000元，支付逾期还款利息42840元（自2014年6月22日起至2016年5月12日止，以借款本金100000元为基数，按年利率5.75%的4倍计算；此后至判决确定履行之日止的逾期还款利息，按上述标准另行计付，利随本清），并共同负担案件受理费3156元。 执行立案后，本院向被执行人蒋士女、施丽君、干浩刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋士女、施丽君、干浩刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋士女、施丽君、干浩刚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋士女、施丽君、干浩刚的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。已查封被执行人蒋士女名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押。截至2018年6月19日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人蒋士女、施丽君、干浩刚有可供执行的财产。 鉴于被执行人施丽君未向本院申报财产，被执行人蒋士女、干浩刚拒不履行，本院已对被执行人蒋士女、施丽君、干浩刚作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人蒋士女、施丽君、干浩刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李士忠，其没有异议，并同意终结本次执行执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员任新华 二〇一八年六月十九日 书记员 杜      丽      萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311执58号申请执行人：马斯兰，女，1957年5月16日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：葛修文，男，1961年6月3日出生，居民，住宿豫区。申请执行人马斯兰申请执行葛修文民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3943号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月10日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3943号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年六月十二日书记员  唐 川
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初1460号原告：杭州永冠物业管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号1A119，统一社会信用代码913301010888782639。法定代表人：朱永良。委托诉讼代理人：吴建平，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：林元对，男，1967年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：柳智忠，北京华泰（杭州）律师事务所律师。原告杭州永冠物业管理有限公司与被告林元对物业服务合同纠纷一案，原告杭州永冠物业管理有限公司于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杭州永冠物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭州永冠物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州永冠物业管理有限公司负担。审判员  吕瑜岚二〇一八年六月二十八日书记员  汤 斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2251号原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。法定代表人：邱文静，经理。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。被告：余苗，女，1991年2月22日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：陈晓娜，女，1985年9月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：徐刚，男，1989年2月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告杭州顺昌汽车销售有限公司与被告余苗、陈晓娜、徐刚追偿权纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余苗归还原告代偿款24349.21元及利息4495.68元（按年利率4.35%的4倍计算，从代偿之日暂算至2018年4月17日，继续计算至实际归还之日）及律师费3800元，共计32544.89元；2.被告陈晓娜、徐刚对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2014年11月26日，原告杭州顺昌汽车销售有限公司（甲方）与被告余苗（乙方）、被告陈晓娜、徐刚（丙方）签订了《担保服务兼反担保合同》一份，约定乙方以分期贷款的形式购买汽车，甲方同意为乙方提供保证担保，丙方向甲方提供反担保；乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行杭州众安支行）办理按揭贷款手续；如乙方违约导致甲方替乙方向银行承担保证责任的，乙方应承担赔偿责任，赔偿范围包括甲方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，工行杭州众安支行与被告余苗签订了编号为FQ-QC-12020217-201405854的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告余苗向工行杭州众安支行借款37375元，贷款期限为24期，以一个月为一期，分期向工行杭州众安支行偿还透支资金。此后，被告余苗未按约向工行杭州众安支行归还借款本息，为此，原告于2017年3月31日代偿24349.21元。另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费3800元。本院认为，原告与被告余苗、陈晓娜、徐刚签订的《担保服务兼反担保合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告余苗代偿24349.21元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿并要求支付相应的利息，故对于原告相应的诉讼请求，本院予以支持。经计算，暂算至2018年4月17日，利息为4495.68元。原告要求被告余苗支付律师费3800元的诉请，具有合同依据，但金额过高，本院调整为2500元。被告陈晓娜、徐刚作为反担保人，亦应承担连带保证责任。被告余苗、陈晓娜、徐刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余苗于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款24349.21元，利息4495.68元（暂算至2018年4月17日，此后至实际履行之日的利息，以代偿款24349.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）；二、被告余苗于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司律师费2500元；三、被告陈晓娜、徐刚对被告余苗的上述付款义务承担连带保证责任，被告陈晓娜、徐刚承担担保责任后，有权向被告余苗追偿；四、驳回原告杭州顺昌汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由被告余苗、陈晓娜、徐刚负担。原告杭州顺昌汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余苗、陈晓娜、徐刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年六月二十六无书记员  俞爱芳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执270号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有线公司，住，宿迁市，法定代表人：许尔波。被执行人：袁珍标，男，1967年3月3日生，居民，住所地，宿豫区。被执行人：王侠玲，女，1966年1月5日出生，居民，住，宿豫区。被执行人：刘以香，男，1958年3月23日，居民，住，宿豫区。被执行人：刘以荣，男，1967年2月28日出生，居民，住，宿豫区。被执行人：蔡芝花，女，1970年9月5日出生，居民，住，宿豫区。本院在执行申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有线公司与被执行人袁珍标、王侠玲、刘以香、刘以荣、蔡之花、徐苏琴、徐业林、曹军借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月17日作出的（2016）苏1311民初6827号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月18日立案执行，该案申请执行标的为89637元，执行到位54000元，未执行到位35637元。本院立案执行后依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息等查控。本院未发现其他可供执行财产。已将其列入失信人员名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月17日作出的（2016）苏1311民初6827号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有其它可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年六月二十五日书记员  唐 川
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民特13号申请人：刘慧贤，女，1988年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：梁少华，女，1966年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。申请人刘慧贤申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘慧贤称，申请人刘慧贤是被申请人梁少华的女儿。被申请人于2003年失踪，前后至今已失踪多年，由于被申请人失踪时申请人及弟弟年龄尚小，缺少法律知识，并没有报警办理失踪事宜，并且家里亲人也没有提醒及帮助过申请人寻找被申请人梁少华的去向，至今音讯全无。广州市花都区田美村村民委员会在得知被申请人梁少华不在村里出现两年之后，立即停止了被申请人梁少华名下的村分红。申请人及弟弟曾在2008年、2013年先后两次向法院申请宣告被申请人梁少华死亡，均因各种原因而不得不组织办理。现因户籍改革入户需要及办理房产继承人的公证需要，特向法院申请：请求宣告梁少华死亡。经审理查明：被申请人梁少华，女，1966年11月30日出生，汉族，原住广州市花都区新华街田美村二队，系申请人刘慧贤的母亲。被申请人梁少华于2003年失踪，至今音讯全无。被申请人的配偶于1996年去世，申请人刘慧贤作为利害关系人依法向本院申请宣告梁少华死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第184条、185条之规定于2017年3月16日在广州日报大洋网法院公告栏发出寻找梁少华的公告，法定公告期间为一年，现已届满，梁少华仍下落不明。本院认为：被申请人梁少华自2003年起失踪多年，至今音讯全无。被申请人梁少华的配偶于1996年去世，故申请人刘慧贤作为利害关系人可向本院申请宣告梁少华死亡，本院依法发出寻找梁少华的公告后，被申请人梁少华仍然音讯全无，上述事实有申请人及被申请人的户口簿、广州市花都区新华街田美村村民委员会出具的证明、广州市公安局花都分居城东派出所出具的报警回执、广州市花都区公证处出具的公证书以及本院公告为证，且申请人向本院保证所举的证据及所作的陈述均为真实，如供假证据、假证供导致本庭误认错判的，申请人承担相应的法律责任，本院对此予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告梁少华死亡。本判决为终审判决。审判长 刘 权审判员 梁红君审判员 郑伟玲二〇一八年六月十二日书记员 余文荣
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2256号 原告：金华银行股份有限公司，住所地浙江省金华市光南路668号。 法定代表人：徐雅清，行长。 委托诉讼代理人：王化顺，男，1970年10月26日出生，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：曹金，男，1971年12月26日出生，系原告公司员工。 被告：胡文杰，男，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华银行股份有限公司（以下简称金华银行）与被告胡文杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托诉讼代理人王化顺到庭参加了诉讼，被告胡文杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡文杰立即偿付透支本金9661.51元，利息1193.64元，违约金1656.11元，合计12511.26元，利息、违约金已经算至2018年3月20日止。此后利息按日利率万分之三点五计至本息履行日止，按月计收复利。违约金按最低还款项未还部分百分之五收取，未还最低还款额7期的账户欠款转为呆滞透支，不再产生违约金。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月8日，被告向原告申办双龙信用卡。被告本人填写了《金华银行双龙信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。原告经审核同意发给号码为6224509909314210的信用卡一张，信用额度12000元。2013年4月13日，被告领取并激活后使用该信用卡进行消费，2017年5月20日开始逾期还款，截至2018年3月20日，被告已拖欠信用卡透支款本金9661.51元、利息1193.94元、违约金1656.11元，合计12511.26元未归还原告。 为证明上述事实，原告向本院提交证据如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证明一份，证明被告主体资格； 3、双龙信用卡申请表（含双龙信用卡章程、双龙贷记卡申领须知、领用合约及收费明细表）一份，证明原告与被告之间的权利义务； 4、被告用卡明细清单（对账单）、被告分户账详单各一份，证明原告与被告之间的权利义务。被告累计刷卡透支的数额、费用、利息及滞纳金。 被告胡文杰未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，在被告拒不到庭，又无其他相反证据证明的情况下，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下： 2013年3月27日，被告胡文杰向原告金华银行申请办理双龙信用卡。金华银行审核后，向其发放信用额度为12000元的双龙信用卡。2013年4月13日，被告领取并激活后使用该信用卡进行消费。2017年5月20日开始被告逾期还款，截至2018年3月20日，被告已拖欠信用卡透支款本金9661.51元、利息1193.94元、违约金1656.11元，合计12511.26元未归还原告。金华银行双龙信用卡领用合约第九条约定：“甲方的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。”第十一条约定：“甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第十二条约定：“甲方如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元人民币。”第十八条约定：“甲方应承担因信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及各项费用）。……”。金华银行双龙信用章程第二十三条约定：“持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇和可按最低还款额还款的待遇。发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第二十四条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。” 本院认为，被告胡文杰使用其持有的双龙信用卡，但未能按照双龙信用卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡文杰于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司透支款本金9661.51元，利息1193.64元，违约金1656.11元，合计12511.26元（利息、违约金已计至2018年3月20日止），此后利息、违约金按金华银行双龙信用卡领用合约及章程的约定另计至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元（已减半收取），由被告胡文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 田惠仙 二〇一八年六月二十二日 代书记员 黄雅晴 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初4067号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：吴良礼，男，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告浙商银行股份有限公司与被告吴良礼信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告浙商银行股份有限公司于2018年6月4日以被告吴良礼已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙商银行股份有限公司负担。审判员 潘 晓二〇一八年六月十一日书记员 邵家奇
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0826执294号之二申请人王爱玲，女，1970年6月11日出生，汉族。被执行人李小伟，女，1980年4月16日出生，汉族。本院在执行申请人王爱玲与被执行人李小伟借款合同纠纷一案中，因被执行人李小伟在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人李小伟在银行的账户予以冻结。本裁定立即执行。审判员  郭红武二〇一八年六月十三日书记员  赵伦伦
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执147号 陈文光蒋志文： 申请执行人陈文光与被执行人蒋志文买卖合同纠纷一案，（2018）浙0205民初40号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈文光向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋志文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执147号案件执行完毕。 二〇一八年六月十三日
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初764号公诉机关温岭市人民检察院。被告人覃贵，曾用名曾贵，男，1993年12月22日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，农民，住思南县。2016年6月20日因涉嫌抢夺罪被义乌市公安局刑事拘留，2017年12月21日因犯抢夺罪被义乌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因发现本案漏罪于2018年3月23日被温岭市公安局刑事拘留，从浙江省乔司监狱押回受审。现羁押于温岭市看守所。辩护人叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉［2018］766号起诉书指控被告人覃贵犯抢夺罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人覃贵及本院委托温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师叶赛霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年5月28日上午，被告人覃贵和严超（已判决）驾驶一辆摩托车来到温岭市松门镇小交陈村神祉塘马路上，由严某驾驶摩托车靠近被害人奚某驾驶的电瓶车，坐在摩托车后座的被告人覃贵伸手拉走奚某戴在脖子上的一条黄金项链。经鉴定，被抢项链价值人民币23220元。2、2016年6月11日上午，被告人覃贵和梁正国（已判决）驾驶一辆摩托车来到温岭市城东街道山河村170号前路上，由梁某驾驶摩托车靠近被害人焦某驾驶的电瓶车，坐在摩托车后座的被告人覃贵伸手拉走焦某戴在脖子上的一条黄金项链。经鉴定，被抢项链价值人民币5255元。2018年3月23日，温岭市公安局城东派出所民警将被告人覃贵从浙江省乔司监狱押回受审。被告人覃贵归案后，如实供述其涉案事实。另查明，严某家属已赔偿被害人奚某人民币12000元，奚某对严某表示谅解。上述事实，被告人覃贵在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯严某、梁某的供述与辩解，被害人奚某、焦某的陈述，证人赵某、曾某、包某、石某的证言，价格鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录，监控视频，购买凭证，刑事判决书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃贵以非法占有为目的，与人结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃贵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他遗漏罪行没有判决，应当实行数罪并罚。鉴于被告人覃贵归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃贵犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪犯抢夺罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2021年9月19日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人覃贵继续退赔被害人奚某共同犯罪所得人民币11220元，退赔被害人焦某共同犯罪所得人民币5255元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮蓓蓓人民陪审员  尤冠华人民陪审员  魏书新二〇一八年六月十九日代书 记员  洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?