wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初642号原告肖三，男，汉族，1976年11月19日出生，身份证住址湖北省洪湖市，委托代理人陈小明，广东桥达律师事务所律师。被告彭第州，男，汉族，1985年5月14日出生，身份证住址重庆市垫江县，原告肖三诉被告彭第州承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，在适用简易程序过程中，发现案情较复杂，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小明到庭参加诉讼，被告彭第州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告肖三经营深圳华辰展览有限公司，原告为该公司的法定代表人。被告彭第州系深圳市角度空间品牌的法定代表人，两家公司经营范围都涉及展览业。2016年9月，被告承接了北京千叶珠宝股份有限公司在福田区深圳会展中心相关展位设计及搭建业务。期间，被告将展位搭建业务交与原告所在的深圳华辰展览有限公司承包，工程总价款为185000元。2016年9月14日，深圳国际珠宝展会开幕，原告在开幕前如期完成所有的搭建工作并交付使用。北京千叶珠宝有限公司将所有施工款项支付被告，而被告将展位搭建款项挪为他用，一直没有支付给原告展位搭建费用。2017年8月25日，北京千叶珠宝股份有限公司负责人及原被告三方确认，被告欠原告搭建费185000元，还款日期为2017年9月5日前还100000元，2017年9月25日前还款85000元。截止到2017年11月，被告仍未履行承诺，拒不支付，为原告造成极大的经济损失，原告的合法权益受到侵害，故起诉请求判令：1.被告支付原告欠款185000元及支付逾期利息（其中100000元按中人民银行同期贷款日利率计息，从2017年9月5日起至支付完毕，85000元按中国人民银行同期贷款日利率计息从2017年9月25日起至支付完毕，暂计为2011.87元）；2.被告承担诉讼费。被告彭第州未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系深圳华辰展览有限公司的法定代表人，被告系深圳市角度空间品牌设计有限公司法定代表人。原告称2016年9月,被告承接了北京千叶珠宝股份有限公司在福田区深圳会展中心相关展位设计及搭建业务，期间被告将展位搭建业务交与原告承包，搭建费用为185000.00元，原告在开幕前如期完成所有的搭建工作并交付使用，而被告一直没有支付展位搭建费用给原告。2017年8月25日,被告向原告出具欠条两份，表示因2017年9月北京千叶珠宝股份有限公司深圳珠宝展展位搭建所产生搭建费欠款，所欠深圳华辰展览有限公司肖三人民币185000元，定于2017年9月5日前归还100000元、2017年9月25日前归还85000元，受偿人为肖三，欠款人为彭第州。约定的还款期满后原告多次催要，被告一直未偿还该款项，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。庭审中，原告变更欠款利息自约定的还款期限届满之次日起计算。以上事实有庭审笔录、欠条、微信截图等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方约定原告为被告提供展位承揽业务，双方之间已经形成合法有效的合同关系,原告提供搭建业务后被告理应按照约定履行付款的义务，但被告在向原告出具欠条后，并未按约定支付欠款，现原告主张要求被告支付欠款185000元及相应的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中100000元自2017年9月6日起计至款项付清之日止，另85000元自2017年9月26日起计算至款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告彭第州应于本判决生效之日起五日内支付原告肖三欠款185000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中100000元自2017年9月6日起计至款项付清之日止，另85000元自2017年9月26日起计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4040元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘 安
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1747号之一申请执行人：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区松江北路江畔明珠**楼**。法定代表人：吕淑惠，该公司总经理。被执行人：佟颜奎，男，1943年12月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市路弘物业服务有限责任公司与被执行人佟颜奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月8日作出（2017）吉0202民督197号支付令已发生法律效力，申请人于2018年12月11日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为843.00元，本院于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户存款893元至本院，故被执行人已履行完全部义务，申请人暂未领取执行款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判员 王 猛二〇一八年六月六日书记员 姜宇航
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7463号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人陈平,男,汉族，1981年08月19日生，户籍地址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈平信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5400号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币94656.25元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初1214号 原告王文和（曾用名王兔），男。 被告张厚（曾用名张厚小），男。 被告王兰英（系张厚之妻），女。 原告王文和与被告张厚、王兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。依法由审判员张永霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文和、被告王兰英到庭参加了诉讼，被告张厚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文和诉称，2013年4月23日，被告张厚因要修建养羊场向原告王文和借款3万元，约定借款月利息为2分，并签字捺印，有被告出具的借据为证。被告当时承诺一年之后本息全清，但到期后迟迟不予偿还，直至2018年2月，在原告的一直催要下，仅偿还了5000元，剩余借款至今分文未付。该笔借款是被告王兰英与被告张厚夫妻关系存续期间所借，是其共同债务，应由二人共同偿还。综上，原告具状起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金3万元及从2013年4月23日起至实际还款之日止每月以2分计付的利息（扣除已经偿还的利息5000元）2、本案诉讼费由二被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明被告张厚于2013年4月23日向原告王文和借款3万元，双方约定月利息2分。 被告王兰英辩称，借款是事实，该借款是其和丈夫张厚小用于修建羊场所用，现在一次性偿还有困难，只能分批分次偿还，现在在老家种地，只能拿收成偿还。 被告王兰英未向法庭提供证据。 被告张厚未答辩，亦未向法庭提供证据。 本院对原、被告质证的证据作如下认定： 借据一支，来源合法、内容真实，且被告王兰英无异议，予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年4月23日，被告张厚因修建羊场，向原告王文和借款本金3万元，并于同日给原告出具借据一支，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限。借款后，被告偿还原告5000元，再未偿还。 另查明，原告王文和又名王兔。被告张厚又名张厚小。被告张厚与王兰英系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。被告王兰英亦承认该借款系其与丈夫张厚为了修建羊场所借，该借款应视为用于被告张厚与王兰英共同生产经营，二被告应承担共同偿还义务。原、被告约定的借款利率未超过法律规定，故对原告要求二被告共同偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有感问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张厚、王兰英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王文和借款本金3万元及利息(利息从2013年4月23日起至借款本金实际还清之日止，按月利率20‰计算，执行时核减已付利息5000元)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告张厚、王兰英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张永霞 二〇一八年六月八日 书记员  李瑞霞
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执523号之四申请执行人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。住所地:界首市光武大道(高新区管委会**)。统一社会信用代码：91341282683600135N。法定代表人：李义，董事长。委托代理人：郭歌，女，1991年10月9日出生，汉族，安徽省界首市人，界首市发展中小企业融资担保有限责任公司员工，住安徽省界首市。被执行人：界首市永恒工贸有限公司。住所地:界首市西城工业园区开源路南侧。统一社会信用代码：913412826789497627。法定代表人：崔兴富，经理。被执行人：崔兴富，男，1967年7月1日出生，汉族，安徽省界首市人，界首市永恒工贸有限公司经理，住安徽省界首市。被执行人：刘月英，女，1961年6月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：崔大海，男，1987年6月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：崔涛，男，1968年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：殷一博，男，1996年9月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人界首市永恒工贸有限公司、崔兴富、刘月英、崔大海、崔涛、殷一博借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案执行，于2019年2月25日向被执行人界首市永恒工贸有限公司、崔兴富、刘月英、崔大海、崔涛、殷一博发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人界首市永恒工贸有限公司、崔兴富、刘月英、崔大海、崔涛、殷一博偿还申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司借款1228615.17元及利息和违约金300000元，另承担案件受理费9249元、执行费17779元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司同意被执行人界首市永恒工贸有限公司、崔兴富、刘月英、崔大海、崔涛、殷一博分期履行义务，保证人崔凤杰自愿为上述被执行人承担的本金、利息及违约金承担保证责任，申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司并向本院书面撤回对被执行人界首市永恒工贸有限公司、崔兴富、刘月英、崔大海、崔涛、殷一博强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）皖1282执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一八年六月二十二日书记员 解 艳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保549号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：蔡斌，系该行行长。委托诉讼代理人：王仕华，系辽宁泽云律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭朴晴，系辽宁泽云律师事务所律师。被申请人：沈阳东方通用电信有限公司，沈阳经济开发区花海路35号。法定代表人：于宁。被申请人：沈阳恒信融资担保有限公司（变更前为：沈阳恒信担保有限公司），住沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人：王英臣。被申请人：杨威，男，1972年6月18日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：李健，女，1975年3月13日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：康健，女，1981年5月6日出生，汉族，，住沈阳市沈河区被申请人：杨宏亮，男，1980年8月22日出生，汉族，，住沈阳市沈河区被申请人：于宁，男，1974年9月6日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：于明姣，女，1974年1月2日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：许晶，女，1975年1月22日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：冷军，男，1972年12月22日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：孙晶，女，1968年1月15日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：朴金伟，男，1966年5月29日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：丁忠，男，1961年8月20日出生，满族，，住沈阳市和平区被申请人：沈阳科华视信科技有限公司（变更前为：沈阳科华电信工程有限公司），，住沈阳市和平区和平北大街**法定代表人：许晶。被申请人：沈阳创世互通通讯设备有限公司，住，住沈阳市铁**沈辽中路**6门/div>法定代表人：杨威。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳东方通用电信有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、杨威、李健、康健、杨宏亮、于宁、于明姣、许晶、冷军、孙晶、朴金伟、丁忠、沈阳科华视信科技有限公司、沈阳创世互通通讯设备有限公司名下银行存款20080984.45元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳东方通用电信有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、杨威、李健、康健、杨宏亮、于宁、于明姣、许晶、冷军、孙晶、朴金伟、丁忠、沈阳科华视信科技有限公司、沈阳创世互通通讯设备有限公司名下银行存款20080984.45元或查封、扣押其等值财产。案件申请5000元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年六月二十五日书记员 宇文思宁
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初1203号原告：张某，住甘肃省景泰县。被告：王某1，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：杨某（被告王某1姐夫），住甘肃省民乐县。被告：王某2，住甘肃省景泰县。原告张某诉被告王某1、王某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1及其委托诉讼代理人杨某、被告王某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳务费4480元；2、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告王某1承包了靖远靖兴热力有限公司的供暖管道工程，被告雇佣原告进行施工，承诺工程施工完成后支付张某劳务费4480元，2018年1月份，工程完工后，被告至今未支付原告劳务费。我们都是按照工人的工资条子去领钱，元月六号之前王某1都是承诺给我们发放工资的，但是到了元月六号之后王某1给我们发了照片，是王某2给他打的条子，就拒绝给我们支付工资了。我们从一开始领工资就是从王某1那里领，从王某2手里没有拿过一分钱，我们虽是王某2叫来的，但是给我们发放工资的却是一直是王某1。其后，也就是2018年2月14日，原告找到被告，被告承诺2018年3月27日前付清原告劳务费，并承诺在尚未付清前，被告名下一套房产交于原告保管，如到时付不清原告劳务费，将由原告自行拍卖处理，所得款项支付原告劳务费。现诉至靖远县人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王某1辩称：我不同意支付原告劳务费。原告要求我支付劳务费没有依据，将王某1列为被告是诉讼主体不适格，原告没有任何证据证明是王某1欠他们的劳务费。王某1已经将原告的劳务费同他们的实际管理人王某2结算清楚，王某1跟原告没有任何关系，也没有义务给他们再支付劳务费。我们干的这个活是王某1从供热公司承包过来的，但是原告都是王某2找来的。原告也明确提出由被告王某2支付劳动报酬，也把王某2的房产作为抵押来偿还原告的劳动报酬。我们没有给原告做过这样的承诺。4050000元的工资没有经过王某2的同意我不可能给原告发的。被告王某2辩称：当时王某1找到我说是怕工人闹，让我出了个总条子给王某1，但是在打条子之前工人的工资就已经欠了。2018年元月6日我给王某1出具了收条，但是欠工人工资的时间是2018年元月6日之前，元月6日之前所欠的工资应该由王某1来支付，不应该由我来支付。工程虽然我是转包过来的，但也没有签订转包合同，工资一直由王某1来发放。因为后来王某1实际不给我转包了，我只是领上我叫来的工人干活的。元月6日之后工人找到我但是没有拿到钱，逼着我没办法了我只能承诺拿着自己的房产作为抵押。4050000元的条子是为了给工人好要钱打的，但是这个钱我一分都没见着。王某1只是让我打了个总条子。这4050000元都是分批分期由王某1直接给工人发放的所有的工人工资都是有工单的，所欠工资情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：工资单复印件一份，该份证据主要证明了被告欠原告张某4480元劳务报酬的事实，被告王某2对此无异议，本院对该份证据的证明效力予以认定。被告提交的证据：收款证明一份。该份证据系被告王某2向被告王某1出具的收款证明，证明收到王某1工程款4050000元，该工程款包括对原告张某在内的2018年1月6日之前工人工资的发放。2018年1月6日以后若出现工资没有发放或者是没有工资条要工资，与王某1靖兴热力公司无关。经质证，该份证据中的工程款4050000元实际并非王某2收到，而系被告王某1根据王某2开出的工资单直接发放给农民工的工资，该证据并不能直接证明被告王某1、王某2已支付原告张某2018年1月6日之前的劳务报酬，所以本院对该份证据的证明效力不予认定。经审理查明：原告张某于2017年8月22日在被告王某1承包、被告王某2转包的靖远靖兴热力有限公司的供暖管道工程施工，该工程于2018年1月初完工。截止至2018年1月6号被告王某1、王某2拖欠原告张某工资共计人民币4480元，经原告多次催要，上述工资至今未予支付。本院认为:劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告张某在被告王某1承包、王某2转包的靖兴热力有限公司供暖管道工程施工，为被告提供了劳务，被告王某1、王某2应及时支付工资给原告，原告提供证据证实了被告共拖欠其工资款4480元，被告应依法承担民事责任，履行清偿义务。被告王某1提交的2018年1月6日王某2所出具的收款证明，是双方债权债务的结算，实际为王某1直接支付给工人的工资，该款并非支付给王某2本人，证据内容与本院查明的事实不符，且该证据不能证明被告已将拖欠原告的劳务费结清。另外，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，故对于被告王某1的抗辩意见，本院不予采纳。故原告要求被告王某1、王某2支付劳务费4480元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王某1、王某2于判决书生效后十日内共同支付原告张某劳务报酬4480元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一八年六月十九日书记员  张爱梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11014号原告：深圳市下水径投资有限公司。法定代表人：曾文杰委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉超，男，汉族，系公司员工。被告：洪世涌，男，汉族。原告深圳市下水径投资有限公司诉被告洪世涌商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了受理案件通知书，要求原告缴纳案件受理费，因原告深圳市下水径投资有限公司未在本院通知的指定期限内预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定：本系列案按原告深圳市下水径投资有限公司撤诉处理。审判员 王 华二〇一八年六月二十八日书记员 钟红玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1842号上诉人（一审被告）：葛明磊，男，1971年2月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，被上诉人（一审原告）：乔运垒，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省上蔡县，委托诉讼代理人：陈公平，广东启盟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王娟娟，女，1983年5月9日出生，汉族，住河南省鲁山县库区，上诉人葛明磊与被上诉乔运垒、王娟娟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限王娟娟、葛明磊于判决发生法律效力之日起三日期内偿还借款本息87892元给乔运垒；二、驳回乔运垒的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2532元，保全费1020元，共3552元（乔运垒已预交），由乔运垒负担656元（受理费353元、保全费121元），王娟娟、葛明磊负担2896元（受理费1997元，保全费899元）。管辖权异议受理费用100元，由葛明磊负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3089号民事判决书。上诉人葛明磊向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回乔运垒全部诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费用由乔运垒承担。事实与理由：1、乔运垒所提供的借据中起初仅有王娟娟单方的签名，并没有葛明磊的签名，葛明磊对案涉借款并不知情，后因王娟娟与乔运垒的要求，葛明磊才后补了签名和捺印，且王娟娟也未将案涉借款用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。2、乔运垒所提供的借据中葛明磊身份证号后5位并非其本人所书写，乔运磊有伪造证据的嫌疑。3、一审法院没有根据本案的实际情况，全面综合分析案件的来龙去脉，判断是否存在虚假诉讼，而仅凭借一张存在争议的借据就适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，要求葛明磊与王娟娟共同偿还案涉借款，显然适用法律错误。乔运垒书面答辩称：乔运垒与王娟娟、葛明磊之间本是朋友关系，其两夫妻多次向乔运垒借款，10万元借款是2014年双方经最终结算后出具的，一审时葛明磊对该借款是承认的，只是要求法院判决或者调解一人还一半，乔运垒也表示同意，只是因为王娟娟没有出庭，法庭无法调解而作罢。而一审开庭时葛明磊也对借款的真实性没有异议，只是说手印是自己后补，身份证后5位数也并非其本人所书写，因此，借款应当由王娟娟独自承担或者一人一半而非共同连带偿还，且其二审时提交了自己与王娟娟离婚调解书，也可以证明该借款的真实性。同时，一审开完庭后，王娟娟提交了一份还款记录，乔运垒根据王娟娟的还款账号也打印出了2014年11月2日1000元与11月9日出具借据当天36500元借款的转账记录，也可以证实当天借款的真实性，且二审时，葛明磊提交的其认可的《证明》中也明确显示了该笔借款的来龙去脉，这些都足以证明该10万元借款的真实性，因此，借据真实有效，不存在虚假诉讼。借据上面有王娟娟与葛明磊两人的签名，不论是葛明磊当时签订还是事后补签追认，均表示对该笔借款是知情且同意承担偿还责任的，理应属于夫妻共同债务，应当由两夫妻共同承担偿还责任。二审期间，葛明磊提交了乔运垒于2018年元月18日出具的《证明》和（2017）粤1972民初3099号民事调解书，说明葛明磊与王娟娟于2014年9月份开始分居，对王娟娟2014年10月至11月向乔运垒借款8万元并不知情，且该款并不是夫妻共同债务，是王娟娟的私人债务，应当由王娟娟个人偿还。并当庭向法院出示粤房地权证莞字第**原件，证明乔运垒在一审诉求中是用王娟娟2015年9月份补办的房产证作为2014年11月9日借款的抵押。乔运垒质证意见如下：对于葛明磊提供的《证明》及（2017）粤1972民初3099号民事调解书的真实性予以确认，这两份证据恰好可以证明该10万元借款是真实存在的，该10万元借款中有2万元是借给两夫妻的，葛明磊是知情的，其在借据上面签名表示其承认该笔借款并愿意承担偿还责任。王娟娟在二审没有答辩也没有提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对葛明磊上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。二审争议的焦点在于案涉借款是否属于夫妻共同债务。首先，案涉《借条》中“王娟娟”、“葛明磊”的签名真实，不存在胁迫或欺诈的情形，案涉《借条》真实有效。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，案涉借款虽然有八万元是王娟娟以个人名义所借且当时王娟娟与葛明磊处于分居状态，但葛明磊在2016年在《借条》上签名加指印，该借条符合夫妻一方事后追认的情形。借条的内容和乔运垒的《证明》只是陈述了借款的经过，但没有写上葛明磊与王娟娟各自承担还款责任也没有乔运垒放弃对葛明磊的追偿的意思表示，而乔运垒在诉讼中再次表明了要求葛明磊承担共同还款责任。至于葛明磊所称的是因为王娟娟答允撤回离婚诉讼的起诉他才在《借条》上签名加指印，该事情发生在王娟娟与葛明磊之间，对乔运垒并无约束力。乔运垒要求案涉借款由王娟娟与葛明磊共同还款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。葛明磊上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1997元，由葛明磊负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月三十日书记员  黎小玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1758号原告惠州市惠阳区沙田长江石材店，经营场所：惠阳区沙田镇田头村横下池珠忽。经营者严添长，男，汉族，1987年1月27日，身份证住址：广东省云浮市云城区，诉讼代理人方雁强，系广东日升律师事务所律师。诉讼代理人陈鸿基，系广东日升律师事务所实习律师。被告赖振辉，男，汉族，1963年6月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告惠州市惠阳区沙田长江石材店诉被告赖振辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区沙田长江石材店的诉讼代理人方雁强、陈鸿基，被告赖振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年向原告购买一批大理石及厨房电器，原告根据被告的订单向被告提供了上述大理石及厨房电器，原告已经履行完毕全部义务，被告在确认收到上述货物之后，被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款事实。由原告提供的证据《欠条》足以证明被告共欠原告大理石及厨房电器货款共计人民币36255元。经原告依法催促被告还款，被告于2017年12月25日向原告支付了款项6000元。其后，被告一直拖欠原告剩余的货款合计人民币30255元，原告多次向被告催收余款30255元，被告均拒不支付，被告已严重侵犯了原告的财产权益，逾期付款已经造成原告的经济损失。原告认为，根据相关法律规定，被告确认了拖欠原告欠款的数额，被告应当及时向原告返还拖欠的款项。被告拒不支付货款的行为违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币30255元及利息（利息从2017年10月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到本息还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用。原告为其诉请提供以下证据：1、原告惠州市惠阳区沙田长江石材店的营业执照；2、经营者的身份证；证据1、2证明原告的诉讼主体信息；3、被告的身份证。证明被告的诉讼主体信息；4、欠条，证明被告拖欠原告大理石及厨房电器货款共计36255元，2017年12月25日原告收到被告支付的货款共6000元，余款30255元未支付，原告有权要求被告偿还拖欠的款项人民币30255元以及利息。被告答辩称，1、原告没有提交送货清单，无法核算货款；2、货物存在质量问题，被告要求原告更换，原告没有更换货物。被告为其抗辩未提供证据证明。经开庭质证，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1，我方不清楚，对证据2无异议，对证据3，真实性无异议。对原告提供的证据，本院经过审查认定如下：证据1，证据2为国家行政部门出具的，予以采信。证据3被告无异议，予以采信。证据4，真实性予以采信。本院经审理查明：被告于2016向原告购买一批大理石及厨房电器，2017年10月3日，被告出具《欠条》，《欠条》载明：“肖屋村委对面住宅小区赖振辉共欠款大理石及厨房电器款共36255元（叁万陆仟贰佰伍拾伍元整）。”，原告在该张《欠条》上盖章确认，被告在该张《欠条》上签名捺印确认。随后，被告在2017年12月25日偿还了6000元给原告，双方直接在上述《欠条》中备注并确认仍欠余款为30255元。后被告未支付剩余款项，原告遂向法院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供了有原告盖章、被告签名捺印确认的《欠条》予以证明原被告之间建立买卖合同关系、原告向被告送货及被告拖欠其货款的事实，双方的债权债务是合法有效的，受法律的保护，对当事人具有法律约束力。结合原告提供的《欠条》及庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币30255元未支付，因此，原告要求被告支付拖欠的货款30255元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息支付的问题。原、被告双方对货款的支付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告在2017年10月3日出具《欠条》确认欠款时应当支付货款给原告，但被告未能足额支付货款，属于逾期付款，应当向原告支付逾期付款利息。原被告双方对逾期付款的利息没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告主张利息按照中国人民银行同期类贷款利率标准计算，本院予以支持。另，被告抗辩称上述《欠条》是在被胁迫的情形下出具的，但被告未能提供相应的证据证明。被告还抗辩称原告所送的货物存在质量问题，但被告亦未提供相应的证据予以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，被告对其所抗辩的原告所送货物存在质量问题，《欠条》是在被胁迫的情形下签订的事实未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：判令被告赖振辉在本判决发生法律效力之日起七日内支付拖欠原告惠州市惠阳区沙田长江石材店货款人民币30255元及逾期付款利息（逾期付款利息以30255元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年10月3日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告赖振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇一八年六月二十七日书记员  姬鹏媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终3449号 上诉人（原审原告）：广西山宗羊信息科技有限公司，住所地：南宁市青秀区长园路**昊壮•南湖西岸406号。 法定代表人：杨浩澜，董事长。 委托诉讼代理人：关黎，广西建开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢黎，女，1989年9月22日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 上诉人广西山宗羊信息科技有限公司因与被上诉人卢黎劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西山宗羊信息科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持广西山宗羊信息科技有限公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。广西山宗羊信息科技有限公司与卢黎不存在劳动关系。卢黎提交的证据不足以证明双方存在劳动关系。二、一审法院认定广西山宗羊信息科技有限公司承担举证不能的不利后果是错误的。按照相关法律规定，应由主张存在劳动关系的一方举证证明劳动关系的存在，卢黎提交的证据未能充分证明其主张，应承担举证不能的后果。请求二审法院依法改判。 被上诉人卢黎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 广西山宗羊信息科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令广西山宗羊信息科技有限公司不应向卢黎支付2016年8月1日至2016年8月15日期间的工资1400元；2、判令广西山宗羊信息科技有限公司不应向卢黎支付2016年4月30日至2016年8月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额9066.33元；3、判令广西山宗羊信息科技有限公司不应向卢黎支付违法解除劳动合同经济赔偿金2500元；4、本案产生的诉讼费由卢黎承担。 一审法院判决：一、广西山宗羊信息科技有限公司支付卢黎2016年8月1日至2016年8月15日期间的工资1243.3元；二、广西山宗羊信息科技有限公司支付卢黎2016年5月1日至2016年8月15日未签订劳动合同的双倍工资差额8826.3元；三、广西山宗羊信息科技有限公司支付卢黎违法解除劳动关系赔偿金2458.3元。一审案件受理费10元，由广西山宗羊信息科技有限公司负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：广西山宗羊信息科技有限公司与卢黎是否存在劳动关系。 卢黎已举证证明广西山宗羊信息科技有限公司向其发放工资，并陈述了入职经过、工作内容、工作地点、上班时间、工资标准等，可初步证明其与广西山宗羊信息科技有限公司形成了劳动关系。广西山宗羊信息科技有限公司向卢黎发放工资，但没有证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定广西山宗羊信息科技有限公司与卢黎存在劳动关系正确，本院予以确认。 综上所述，广西山宗羊信息科技有限公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西山宗羊信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  莫雨虹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7510号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人祁高海,男,汉族，1982年08月01日生，户籍地址浙江省三门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人祁高海信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5458号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币248640.24元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初6531号原告：刘将，男，1987年10月17日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王庆，男，1992年10月3日生，户籍地贵州省凤冈县，现暂住江苏省江阴市。被告：朱伟伟，男，1991年8月2日生，户籍地江苏省江阴市。本院在审理原告刘将诉被告王庆、朱伟伟确认合同无效纠纷一案中，原告刘将于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，刘将自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘将撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告刘将已预交），由刘将负担。审判员 丁 蔚二〇一八年六月十四日书记员 王渊海
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执112号申请执行人中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。组织机构代码8758741741。法定代表人卢秀华，女，该行行长。委托代理人高海波，男，汉族，农民，1974年11月17日出生，住淮阳县。被执行人张凤清，男，汉族，农民，1957年6月19日出生，住淮阳县。被执行人朱叶民，男，汉族，农民，1955年10月10日出生，住淮阳县。被执行人朱焕祥，男，汉族，农民，1956年6月14日出生，住淮阳县。本院依据本院生效的（2015）淮金民初字第00083号民事调解书，于2018年1月22日立案执行中国农业银行股份有限公司淮阳县支行申请执行张凤清、朱叶民、朱焕祥借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查询没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德忠二0一八年六月二十八日书记员张海燕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执873号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流胜利分理处。负责人：徐亚林。被执行人吴光华。被执行人王绪容号。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民特59号民事裁定，于2018年1月19日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行吴光华、王绪容金融借款纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人吴光华、王绪容位于成都市武侯区XXXX号商业房产的房屋租金限额XXXX元予以冻结；二、将被执行人吴光华、王绪容所有位于成都市武侯区XXX号的商业房产的房屋租金限额XXX元予以冻结；三、将被执行人吴光华所有的位于成都市金牛区XXXXXX的商业房产的房屋租金限额xxx予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年六月二十一日书记员 杨长懿
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初1056号 原告：洪艺兵，男，汉族，1975年7月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：王阿惠，男，汉族，1969年10月29日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：何秀琴，女，汉族，1963年10月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告洪艺兵与被告王阿惠、被告何秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪艺兵向本院提出诉讼：两被告偿还借款3万元，并从借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：被告王阿惠因生意急需资金，于2017年10月9日向原告借款3万元，约定借款月利率2%，为此两被告出具借条给原告收执。借款后，被告王阿惠未还款。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告何秀琴也在借条上签名，应共同承担偿还责任。 被告王阿惠、被告何秀琴未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交被告王阿惠于2017年10月9日出具的《借条》，该借条记载：借款人王阿惠，配偶一栏签署何秀琴，原告欲以此证明两被告系夫妻关系，两被告共同向原告借款3万元。两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，该借条记载的借款人为“王阿惠”，应认定借款人仅为被告王阿惠；且原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系，故原告主张两被告系夫妻关系，本院不予支持。据此，本院认定本案系被告王阿惠向原告借款3万元，而非两被告共同向原告借款3万元。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告王阿惠向原告借款3万元，并约定借款月利率2%。借款后，被告王阿惠未还款付息。 综上所述，本院认为，原告系借条原件的持有人，其有权向被告王阿惠主张权利。原告与被告王阿惠之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告王阿惠应偿还原告借款3万元，并从借款之日即2017年10月9日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计付利息；原告的该部分诉讼请求，合法有据，应予支持。但原告要求被告何秀琴共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王阿惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪艺兵借款3万元，并从2017年10月9日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回原告洪艺兵的其他诉讼请求。 若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费595元，由被告王阿惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  孙通妹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初17号 原告成都市平安集装箱装卸服务公司。住所地：四川省成都市府青路三段**。 法定代表人邓安友，负责人。 被告成都市人民政府。。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路** 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告成都市国土资源局。。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路** 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市成华区人民政府。住。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**/div> 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。 被告成都市成华区人民政府圣灯街道办事处。住所地。住所地：四川省成都市成华区怡福巷**iv> 法定代表人杜坤扬，主任。 委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 原告成都市平安集装箱装卸服务公司（以下简称平安公司）诉被告成都市人民政府、被告成都市国土资源局、被告成都市成华区人民政府、被告成都市成华区人民政府圣灯街道办事处土地其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告平安公司的主要诉讼请求为，1.判决被告成都市人民政府、被告成都市国土资源局、被告成都市成华区人民政府、被告成都市成华区人民政府圣灯街道办事处（以下简称四被告）在1989年、1992年对原成华区x乡x村x组第二次零征土地安置中，没有与原x村x7组农转工、农转非、未安置人员和原告平安公司签订《征地安置协议》违法；2.判决四被告在2008年、2016年征地企业拆迁中，没有与原告平安公司和职工、农转非、未安置人员签订《企业搬迁协议》、《农转工、农转非人员征地安置协议》行为违法；3.判决征地单位中国集装箱总公司成都公司强制管理原告，进行混岗、任命其公司工作人员担任法定代表人、总经理行为违法；4.判决2004年11月9日原平安村党支部书记、村集体企业法定代表人黄全文以“成都市成华区x乡x村村民委员会”的名义，在成都市成华区公证处用利益输送手段办理公证，（2004）成华民证第4831号公证书内容违法；5.判决四被告及被委托人2008年3月30日在对原告和中国集装箱总公司成都公司共同投资的公司经营办公场地拆迁中，没有与原告和集体企业职工代表签订《企业搬迁协议》、《企业职工安置协议》，在原告职工代表被非法拘留情况下，组织黑社会和拆迁公司人员，对原告设备设施进行破坏，造成原告财产重大损失行为违法；6.判决四被告及被委托人在2016年12月1日组织政府特勤人员和拆迁人员采取武力控制原告法定代表人邓安友和职工代表、财务人员，砸毁原告办公室、财务室门窗，强行抢走原告公司财产及物品，及伙同中国集装箱总公司成都公司销毁档案文件及其他材料行为违法。原告的前述诉讼请求既包括了行政法律关系，又包括了民事法律关系，且行政法律关系中同时包括了作为与不作为两种法律关系，属于诉讼请求不明确、不具体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款关于“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，本院于2018年6月19日向原告平安公司进行了释明，但其仍坚持上述诉讼请求，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成都市平安集装箱装卸服务公司的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  喻小岷 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘 恒
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0105民初1566号原告：天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河**珠波里8-3-508-511。法定代表人：高振钢，总经理。委托诉讼代理人：冀凤君，公司职员。被告：商娟，女，1970年12月17日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市缘和顺物业服务有限公司（以下简称缘和顺公司）与被告商娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缘和顺公司的委托诉讼代理人冀凤君、被告商娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缘和顺公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2185元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业，按照合同约定为被告居住小区提供物业管理服务。截止2017年12月31日，被告共拖欠原告物业费及机电设备费共2185元。原告认为其已经按照相关合同履行了自身义务，而被告拒缴物业费系违约行为，故原告诉请法院，望判如所请。商娟辩称，我对原告诉请的欠费时间及数额没有异议。但不交费是有理由的，被告没有履行物业合同，小区里一个多星期不拖地；原告工作人员经常喝酒，还骂小区里的老人；我们业主没有安全感，小区里有一段时间垃圾三五天都不倒，曾跟原告沟通过，他们也承认；我们曾向原告要求帮助，但原告从来没有管过；我们找物业帮忙临时收快递，原告也不管；我家有时出现漏水情况要求原告关闭节门，原告不同意；至于小区水管冷热水串水，原告也不闻不问。另外，要求法院核查原告三年来保安人员的资质问题是否符合相关规定。正是因为原告服务很差小区业主才投票让他们退场的，此外，小区还曾立广告招商，我方要求原告返还三年来的小广告收入。本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月12日与天津市河北区盛海公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2014年12月16日至2017年12月31日终止，合同约定物业费的收费标准为0.6元每月每平方米。合同签订后原告为该小区提供了物业服务，合同到期后退出小区服务。被告系小区业主，该房建筑面积为101.22平方米，每月物业管理服务费60.73元，被告欠自2015年1月1日至2017年12月31日的物业费2185元。本院认为，原告与天津市河北区盛海公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告履行了物业服务的义务，被告应该履行交纳物业费的义务。综合原、被告双方的陈述，原告尽到了物业服务的主要义务，但在服务过程中仍存有瑕疵，因此对于被告应该交纳的物业费酌情减免10％为宜。综上所述，被告应该交纳所欠的物业费用，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告商娟给付原告天津市缘和顺物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业费2185元的90％即1966.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨 更代理审判员  张学东人民陪审员  聂惠源二〇一八年六月二十六日书 记 员  李 盛附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4933号原告：陈建生，男，汉族，1968年12月28日生，居民身份证号码******************，住江苏省苏州市。被告：李昊，男，汉族，1969年6月2日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告陈建生与被告李昊、陆秀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，原告于2018年6月14日撤回对陆秀平的起诉，本院裁定予以准许。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建生到庭参加诉讼，被告李昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建生向本院提出的诉讼请求：1、被告归还借款50000元并支付该款自2018年4月26日（起诉之日）至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，被告因购买房产缺资金，电话向原告借款50000元，并口头承诺三个月内归还，原告考虑到双方是朋友关系，原告当即在苏州家中网上银行向原告汇款50000元，考虑到是短期借款，故原告未向被告索要借条。半年后，被告未还款，且避而不见，也联系不上。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。被告经本院合法传唤，未应诉答辩。经审理查明：原告与被告于1998年相识，是老乡关系。2015年1月被告向原告借款50000元，2015年1月15日，原告通过网银向被告汇款50000元，后被告未还款。原告打电话给陆秀平（原告认为是被告妻子），2017年1月23日，陆秀平回手机信息，“¨¨¨欠你家的钱你放心，李昊会连本带利还给你的¨¨¨”。后被告仍未还款，原告诉至本院。审理中，本院给李昊打电话，李昊称收到开庭传票，同意还款及支付利息。具体如下：1、光大银行苏州分行对账单，内容，客户姓名陈建生，时间2015年1月15日，金额50000元，对方账号李昊。2、陆秀平的手机信息，主要内容，欠你家的钱你放心，李昊会连本带利还给你的。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款50000元，被告收到该款，双方成立该款借贷关系。该借款发生后，被告未还款，引起本案诉讼，现原告要求归还借款50000元并支付该款自2018年4月26日至还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昊于本判决生效之日起七日内归还原告陈建生借款50000元并支付该款自2018年4月26日至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元减半收取810元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年六月十九日书记员 汪秋银
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执206号申请执行人倪建君，男，1958年3月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴鹏阳玻璃有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码72725465-0。法定代表人：陈志浩。申请人倪建君与被执行人宜兴鹏阳玻璃有限公司（以下简称鹏阳公司）工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2016]第990号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确认：鹏阳公司于裁决生效之日起十日内支付倪建君2014年的工资12890元。因鹏阳公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人倪建君于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年1月9日通过法院专递形式向被执行人鹏阳公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人鹏阳公司未实际履行。2、本院于2017年9月11日、10月20日、2018年3月13日、4月9日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人鹏阳公司名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，未查询到被执行人银行存款、互联网银行、证券等财产信息。3、本院于2017年1月10日至宜兴市车辆管理所查询被执行人鹏阳公司名下车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2017年3月9日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人鹏阳公司不动产登记信息，查明被执行人名下无房产、土地等不动产信息。5、本院在执行中，依法对鹏阳公司名下的厂房、设备及附属设施等进行评估拍卖，经两次拍卖一次变卖，均因无人竞买而流拍。6、本院于2018年3月29日赴被执行人鹏阳公司所在地新建镇张竹村调查，据该公司附近村民介绍，鹏阳公司因经营不善，欠债较多，两年前就已停产，公司法定代表人陈志浩下落不明。7、本院于2018年4月9日将被执行人鹏阳公司纳入全国法院失信被执行人名单，对鹏阳公司及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2018年5月31日约谈申请执行人倪建君，向其书面告知执行情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。本案执行标的12890元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年六月二十二日书 记 员  许 超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1206号申请执行人李海珠，男，1982年生，汉族，住郯城县，被执行人郯城县建筑安装工程总公司。住所地：郯城县城区郯西路**。法定代表人高希胜，该公司总经理。本院在执行李海珠与郯城县建筑安装工程总公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年6月22日向被执行人郯城县建筑安装工程总公司发出执行通知书，责令被执行人履行郯城县人民法院（2018）鲁1322民初2575号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明本案在诉讼过程中以（2018）鲁1322民初2575号民事裁定书冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郯城县建筑安装工程总公司存款243935元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一八年六月二十九日书记员  徐建文山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2018）鲁1322执1206号中国建设银行郯城支行：本院在执行李海珠与郯城县建筑安装工程总公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人郯城县建筑安装工程总公司在期限内未予执行，请将该被执行人在你处37001827201050001956账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：9370090100281077770004131（开户行号：403473300224）附：（2018）鲁1322执1206号裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执565号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区永叔路**。 法定代表人：张文刚。 被执行人朱巧荣，女，1976年5月12日出生，住所地江西省九江市永修县 被执行人张吟诗，男，1981年3月7日出生，住所地江西省九江市永修县 被执行人江西星远旅游实业有限公司，，住所地江西省永修县柘林湖南岸 被执行人江西赢在科技有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区塘山镇文化服务中心大楼 法定代表人朱巧荣。 南昌市中级人民法院依据已发生法律效力的(2014)洪民二初字第596号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人朱巧荣、张吟诗、江西星远旅游实业有限公司、江西赢在科技有限公司公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人朱巧荣、张吟诗、江西星远旅游实业有限公司、江西赢在科技有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西星远旅游实业有限公司座落于永修县柘林镇焦武公路北侧（房产证号：永房权证公字第××、00××02、00××03号）和柘林湖风景区南岸（房产证号：永房权证私字第××号）的房产及永修县柘林湖风景区南岸（权属证号：永国永2005字第**）的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌维东 审判员  万晶晶 审判员  许立元 二〇一八年六月十日 书记员  李 伟 书记员  书记员
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初16383号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰，董事长。委托代理人：谭妙佳，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系原告员工。被告：黄勇，男，1979年11月25日出生，汉族，住湖南省安化县，原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年六月二十九日书记员  刘秀君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10983号原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。法定代表人：曾文杰。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。被告：张文婷，女，汉族，1990年11月26日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，原告深圳市下水径投资有限公司与被告张文婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。审判员 李 怡二〇一八年六月二十七日书记员 戴思强
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初166号原告：王伟，男，1983年2月15日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：许哲、张城玮，河北日方昇律师事务所律师。被告：友邦保险有限公司北京分公司，住所地，北京市东城区东总布胡同**天润财富中心**。负责人：郑少玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玉涛，北京格丰律师事务所律师。原告王伟与被告友邦保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人许哲、张成玮、被告保险公司的委托诉讼代理人郭玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，原告与被告签订了人身保险合同（合同编号a910804545），被保险人为原告父亲王成群（住所地为保定市满城区），险种为“安益意外伤害保险”及附加，保险金额为30万元，保险期间为2017年7月13日至2018年7月13日，受益人为原告王伟。合同签订后，原告向被告支付了保费，被告为原告开具了《收款凭证》。2017年7月29日，被保险人王成群在任丘市石门镇翟城村村东搅拌站内，被侧翻车辆砸伤身亡。事故发生后，原告向被告提出保险赔偿要求。2017年10月12日，被告向原告送达书面《理赔结果通知书》拒绝理赔。原告认为，双方签订的人身保险合同合法有效，被保险人出现事故意外死亡，构成合同约定的保险事故，符合被告向原告给付保险金的条件，被告应予以理赔。被告无理拒赔，违反了我国相关法律等规定。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉请。被告保险公司辩称，本案的合同中保险人已经对保险责任条款进行了说明，说明义务已履行完毕。王伟未履行如实告知义务，在回答被保险人工作性质时称是机关内勤、不从事危险工作，这与事实不符，属于未如实告知。原告未如实告知的信息足以影响保险公司决定是否承保或提高保险费率。王成群的职业为货车司机，这个职业投保意外保险应当作拒保处理，即如果得知王成群真实的职业，友邦保险不可能接受投保。因此依据《保险法》规定，友邦保险有权解除保险合同、拒赔保险金。虽然我们对王成群先生的不幸身故表示同情，但保险合同是基于诚信也是基于契约，依法、依合同均不应该赔偿。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对双方所签合同的时间、内容、性质、以及被保险人王成群的死亡过程陈述一致，本庭予以确认。双方对签订合同时的投保过程陈述不一致。被告友邦保险公司提出原告在投保时对保险公司填报被保险人的职业系“机关内勤、不从事危险工作”，并提出，在投保单上第一部分的个人资料有职位内容、职位职业代码等，当时原告方确认投保内容属实以后签的字。并提供保险合同予以证实。原告则提出，被告的业务员在办理该项保险业务时根据其承保需要，对本不属于其辖区的被保险人王成群的家庭住址故意填写为北京市朝阳区南沙滩2号院天和人家2号楼1单元1503，将被保险人王成群的职业故意填写为“机关内勤、不从事危险工作”，原告只是按照其业务员的要求在电脑上签的字，被告的业务员对原告签字的内容和意义并没有做任何解释和说明。对此，原告除提供了自己的保险合同外，还提供了与其一起共同投保的案外人的另外四份保险合同，以及上述所有被保险人的工作单位的生活居住证明，证实该四份合同中的被保险人安春梅、张丽娟、唐明、刘维民与本案被保险人王成群的住址均填写为北京市朝阳区，与上述所有被保险人的真实住址均不符，进而证实被告保险公司业务员为了其承保需要故意将被保险人的职业和住址等随意填写为符合其要求的信息。另查明，本案被保险人王成群发生事故后次日（即2017年7月30日），原告即通知被告业务员董乐，2017年8月10日，根据董乐的要求在微信中将《出警证明》等资料发给董乐，向被告提出索赔请求。被告于2017年10月12日作出《拒赔结果通知书》，告知原告解除该保险合同。本院认为，原、被告对双方所签订合同的内容、生效时间、所缴保费金额均认可，本院予以确认。双方所签订的保险合同系格式合同。依据我国《合同法》规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。我国《保险法》第十七条对此也做了相关规定。本案的人身保险合同中被保险人王成群的职业载明为“机关内勤、不从事危险工作”，，家庭住址为“北京市朝阳区”究竟是在何原因、何背景下形成，双方各执一词。被告提出原告王伟为其父投保时将其父的职业大货车司机填写为“机关内勤、不从事危险工作”，是对被告未履行如实告知的义务，依据《保险法》有关规定有权拒赔。而原告则提出是被告的保险业务员董乐在签订合同时为了其承保需要对该内容随意填写，并非投保人王伟所填写。根据被告保险公司在工商部门注册登记的业务范围，结合本案的庭审以及原告所提供的与本案同时参保的其他四份案外人的保险合同来分析，被告业务员董乐在办理该项保险业务过程中，完全是按照符合参保条件的形式填写的被保险人的各种信息，原告只是按照其要求在合同上签的字，其在签订此类合同过程中，明显存在着对本不符合参保条件的投保人却仍然为其办理保险业务的情形，具有规避政策规定和法律规定而跨区域开展保险业务、通过扩大业务范围而创收业绩的不正当竞争行为。被告业务员董乐作为具有专业知识的保险代理人，在签订本格式合同时对具有何种职业、在哪儿居住的被保险人才符合参保条件是明知的，而对原告在此方面并未做到明确说明。因为如果其对此做到了明确说明，原告也依其说明据实填写上述信息，其主管部门就不会审批，该合同就不会成立、签订并实际履行，被告业务员也不会达到创收业绩的目的。此外，原告于事故发生后向被告提出索赔请求，被告接到原告的索赔请求，如认为其具有合同解除权，应当在法定的三十日内行使，超过三十日不行使即消灭。被告于2017年10月12日才对原告发出拒赔通知，已超出该法定期限，不符合解除的时间条件。综上所述，我国《保险法》第十六条第一、四款虽然规定了投保人对保险人就被保险人的有关情况提出询问的，有如实告知的义务，但被告在签订保险合同时未尽到明确说明的义务，原告不存在拒不履行如实告知义务的情形，故本案不适用《保险法》第十六条第一、四款的规定，即不应以原告未尽如实告知义务而拒赔并解除合同，对此产生的法律后果应由被告保险公司负担。故原告之主张应予支持，被告的拒赔理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：被告友邦保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告王伟保险金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告友邦保险有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一八年六月十二日书记员  王艺颖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7445号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人孟亚利,女,汉族，1961年12月25日生，户籍地址浙江省诸暨市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人孟亚利信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5379号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币139691.23元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3640号原告：中国音像著作权集体管理协会,社会统一信用代码：51100000500021094K，住北京市。法定代表人：邹建华,总干事。诉讼委托代理人：王莉、张立慧，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京唛吉娱乐有限公司,社会统一信用代码：91320106MA1N9UWC28，住南京市。法定代表人：党亚明。诉讼委托代理人：俞好凤，南京唛吉娱乐有限公司财务。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告南京唛吉娱乐有限公司（以下简称唛吉公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告音集协的委托代理人张立慧，被告唛吉公司的委托代理人俞好凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协诉称，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一集、第三集）收录了21个著作权人共520部MTV音乐、电视作品。原告和滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，将专辑的复制权和放映权等权利信托原告管理，并授权原告以其自己名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议,并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映包括《天天天蓝》等16部原告信托管理的MTV音乐电视作品。原告认为，被告的行为，侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，维护规范有序的知识产权市场秩序，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除《天天天蓝》等16部MTV音乐电视作品；2.赔偿原告经济损失9600元；3.承担本案全部的诉讼费用。被告唛吉公司辩称，原告起诉状的理由是真实的，金额也承认，被告唛吉公司播放的KTV音乐作品是购买KTV播放系统附随的歌库音乐。被告唛吉公司现经营状况较差，营利较少，歌曲的点播率较低，希望能与原告音集协进行协商，减少赔偿数额。经审理查明，原告音集协系社团法人，发证日期为2016年4月27日，有效期至2021年4月27日，目前有效。音集协的业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。被告唛吉公司，成立于2017年1月10日，注册资本10万元，许可经营项目为KTV、预包装食品、散装食品零售，是经营量贩式KTV的娱乐场所，经营面积约为1300平方米，有32个KTV包间。原告和滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，合同约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或其他方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动均以甲方的名义进行；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。以上合同均在有效期内。庭审中，原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》（发行ISRC-CN-A01-11-374-00/V.J6）DVD专辑封面显示中国唱片总公司出版，该出版物内页标示的MTV音乐电视作品著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，并附有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究！《流行歌曲经典（第二辑）》专辑收录了包括《天天天蓝》等在内的16部涉案MTV音乐电视作品。2017年7月24日，江苏省南京市雨花台公证处出具（2017）宁雨证经内字第898号公证书，证明公证人员应申请人南京雅娱文化发展有限公司请求，与申请人委托代理人陈可可于2017年7月24日来到位于南京市，当场见证申请人委托代理人方勇以普通消费者身份在服务台支付人民币469元，并取得签购单一张交给公证员保管，陈可可在该包间点播了相关MTV音乐电视作品，并对歌曲播放过程进行了摄像。保全结束后，方勇将有上述视频内容的SD卡交给公证员保管，公证员将SD卡中的视频片段复制存入自备的存储设备中，并刻录制成光盘附于公证书。经比对，公证书所附光盘中记载的涉案16首歌曲及画面内容与原告所主张著作权的16部音乐电视作品内容相同。上述事实，由原、被告工商登记资料、公证书、原版专辑、消费收据、发票、委托代理合同及庭审笔录等在案佐证。本案争议焦点：被告向消费者提供点播涉案音乐电视作品的行为是否构成侵权及是否应承担相应的责任。本院认为，原告音集协依据授权，对涉案16部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告唛吉公司作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述16部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，本院综合被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高，被告唛吉公司经营场所位于南京市，不属于城市人口较为密集的繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数32个。综上，被告唛吉公司应赔偿原告经济损失合计5600元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条第一、四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京唛吉娱乐有限公司应自本判决生效后立即停止侵权行为，并从曲库中删除《天天天蓝》等16部涉案音乐电视作品（详见附件清单）；二、被告南京唛吉娱乐有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作枳集体管理协会经济损失及制止侵权的合理费用共计人民币5600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京唛吉娱乐有限公司负担（此款原告已预交，由被告南京唛吉娱乐有限公司在本判决确定的给付义务履行之时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张智二〇一八年六月二十二日见习书记员  吴林
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初859号之一本院于2018年6月5日对申请人冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司与被申请人新兴铸管（浙江）铜业有限公司为买卖合同纠纷一案作出的（2018）冀0491民初859号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀0491民初859号民事裁定书中“新兴铸管（浙江）铜业有限公司的统一社会信用代码：9133018373323787”补正为“统一社会信用代码：91330183733237873M”。审判员  刘海峰二〇一八年六月二十五日书记员  吉丹妮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3168号 原告：吕志坚，男，1972年10月17日出生,住福建省南安市。 被告：吕辉火，男，1973年3月1出生，住福建省南安市。 被告:林远芳,女,1973年3月7日出生,住福建省南安市。 原告吕志坚诉与被告吕辉火、林远芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕志坚、被告林远芳到庭参加诉讼，被告吕辉火经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕志坚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款100000元及利息(利息自2016年6月5日起至实际还款之日止,按月利率2%计算,暂计至起诉之日合计42000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月5日，被告吕辉火、林远芳因家庭共同生产、生活需要向原告吕志坚借款100000元，约定利息按月利率3%计算，根据被告吕辉火的指示，原告将借款100000元汇入被告林远芳的账户，但被告吕辉火只向原告支付了截止至2016年6月4日止的利息，自2016年6月5日起，被告吕辉火未再向原告支付过利息，借款本金100000元也分文未付，经原告多次催讨，被告吕辉火拒不履行偿付借款本息的义务，上述债务发生于被告吕辉火与被告林远芳婚姻存续期间，且被告林远芳也知悉该笔债务并提供了被告林远芳的个人银行账户供原告交付借款，上述债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。 被告吕辉火未作答辩。 被告林远芳答辩称，原告起诉我与吕辉火应偿还原告借款100000元属实，但现在我与吕辉火经济比较困难，没办法一次性偿还，关于利息我方已付至2016年6月16日。 本院经审理认定如下事实：2013年5月5日，被告吕辉火因资金周转需要向原告吕志坚借款，并在《借条》上签名捺印确认向原告吕志坚借款100000元的事实。该张《借条》载明的主要内容为：“借条今向吕志坚借人民币壹拾零万元整，小写100000.00元整。该借款需汇入建设银行，户名：林远芳，银行账户：6227.0737.0534.2666.月利率3分……借款人：吕辉火；借款人身份证号码：3505831973××××××××；联系电话：189××××2013年5月5日。” 另查明，被告吕辉火与被告林远芳系夫妻关系。上述借款发生于被告吕辉火与林远芳夫妻关系存续期间，在本案的审理过程中，被告林远芳认可该笔债务系夫妻共同债务。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍信息、借条及原告、被告林远芳在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告吕辉火经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，被告吕辉火向原告吕志坚借款人民币100000元， 有被告吕辉火签名捺印的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告吕志坚请求被告吕辉火偿还借款人民币100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告吕志坚借款给被告吕辉火，双方约定借款利息为月利率3%，超过了年利率24%，现原告请求按月利率2%计算利息，并无不当，本院予以支持。被告林远芳辩称其与吕辉火支付原告涉案借款利息至2016年6月16日，原告吕志坚对此予以否认，被告林远芳又未能提供其他证据予以证明，对于这一辩称，本院不予采信，故原告请求利息应自2016年6月5日起计算至实际还款之日止，本院予以支持。被告林远芳认可涉案借款100000元系夫妻共同债务，故原告以夫妻共同债务为由要求被告林远芳承担共同偿还责任，本院予以支持。被告吕辉火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕辉火、林远芳应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吕志坚借款人民币100000元及利息（利息自2016年6月5日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3140元，因适用简易程序减半收取为人民币1570元，由被告吕辉火、林远芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年六月二十六日 书记员 姚聪晓 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执866号 申请执行人：刘丹，女，1990年1月24日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平街道虎尔虎拉委**，身份证号码2302061990********。 被执行人：深圳市领航高科技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区梅坂大道雅南路星河领创天下**，组织机构代码：051535582。 法定代表人：龚禹。 申请执行人刘丹等五人与被执行人深圳市领航高科技术有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2017]390号仲裁调解书及深龙劳人仲（坂田）案[2017]394、669、782、862号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付工资及承担本案执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人名下位于深圳市龙岗区梅坂大道雅南路星河领创天下2楼的机器设备一批，后依法摇珠选定深圳市中天运和资产评估有限公司作为评估机构，对上述机器设备进行评估，评估价值为89200元（详见中天运和资产[2017]评字第039号评估报告）。本院依法对上述机器及办公设备进行公开拍卖。通过公开竞价，买受人曹靓（身份证3604021980********）以成交价64352元竞得上述机器设备的所有权。经全体债权人一致同意，拍卖款优先支付评估费后已按比例分配给各债权人（详见附表）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月十一日 书记员  纪耿标
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12624号 申请执行人温乐，男，汉族，1977年3月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳金赛银基金管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**爵士大厦10A17，组织机构代码56851484-8。 法定代表人王维奇。 申请执行人温乐与被执行人深圳金赛银基金管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币243573元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年5月24日从被执行人名下银行账户内强制扣划了人民币40342元用于清偿本案债务。另本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月十九日 书记员  刘 彪
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催4号申请人兴化市启创金属制品有限公司，住所地兴化市。法定代表人：钱厚鹏。委托诉讼代理人：夏长旺，男，1952年5月12日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省兴化市。申请人兴化市启创金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年3月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后一个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票面号码3160005121380626，票面金额100000元，出票人安徽金禾实业股份有限公司，收款人南京金之穗化工贸易有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人兴化市启创金属制品有限公司有权向浙商银行南京分行会计核算中心申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人兴化市启创金属制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年六月二十二日书记员 刘春龄
固阳县人民法院民事裁定书(2017)内0222民初17号 原告：郭五后生，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。被告:杨文仁,男,1962年8月22日出生,身份证号1502221***********，汉族,农民,住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇小三分子村. 原告郭五后生与被告杨文仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告郭五后生于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告郭五后生撤诉。案件受理费193.61元，由原告郭五后生负担。   审判长  史 小 波      二○一八年六月二十一日 书记员高  缘           附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初666号原告田泽文，男，1967年5月8日出生，汉族。委托代理人彭绍威，广东泰诺律师事务所律师。被告康卫政，男，1970年1月13日出生，汉族。第三人珠海高新区卓越市政工程有限公司。法定代表人：常勇。本院在适用简易程序审理原告田泽文诉被告康卫政、第三人珠海高新区卓越市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，由于三人珠海高新区卓越市政工程有限公司下落不明，案件需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第二百五十八条第三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邓在闲人民陪审员  张传武人民陪审员  杨世伟二〇一八年六月十二日法官助理罗湘书记员梁锦春
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2908号 上诉人（原审原告）：孟庆苗，女，1970年2月6日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：王全辉，总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 上诉人孟庆苗因与被上诉人邯郸市美的房地产开发有限公司（以下简称美的公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟庆苗上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判，判令被上诉人向上诉人支付违约金43417元整（大写：肆万零柒佰贰拾壹元整）2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审庭审中，被上诉人一直主张其违约是因为第三方原因所致，而原审判决对被上诉人违约是否系第三方原因导致没有明确的认定，既未予确认也没有予以否认。然而，在此情况下。原审却在判决中诚除了被上诉人与第三方发生诉讼的违约期间，在此期间内免除了被上诉人的违约责任，实际上认可并支持了被上诉人的主张。而被上诉人违约是否是因为第三方（与被上诉人进行诉讼的三个商铺业主）违约，早有定论；依据被上诉人提供的邯山区人民法院(2016)冀0402民初第835、836、837生效民事判决（该案中被美的公司为原告，商铺业主为被告）认定的事实：“原告提交的证据。不足以证明该栋房屋现仍未测绘仅因本案争议房屋未安装楼梯所致。且邯郸美的地产在尚未安装楼梯的情况下将合同项下的房屋交付过错在先、故对原告要求被告对延期办证的损失承担最终赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予驳回”。很明显，延期办证并非由于与被上诉人有纠纷的商铺业主的原因，而是被上诉人的责任，原审认定事实显然错误。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人--方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，即使是因为合同外第三方原因导致被上诉人违约，被上诉人仍应向上诉人承担违约责任。原审判决无视上述法律规定。在被上诉人违约事实显而易见的情况下，判决被上诉人在与商铺业主诉讼期间不承担违约责任，判决显然错误。 邯郸市美的房地产开发有限公司答辩称，孟庆苗的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孟庆苗向一审法院起诉请求：请求判令被告以已付房款688071元为基数，自2015年12月22日起至2017年9月13日止按照每日万分之一向原告支付逾期办证违约金共计43417元。 一审法院认定事实：2013年10月29日,原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为NO00082491，合同约定总价款685901元。同日原被告又签订合同补充协议一份，该补充协议第九条约定：如因出卖人责任，导致买受人不能在商品房办理完毕收楼手续之日起两年内取得房屋权属证书的，买受人有权解除合同；无论买受人是否解除合同，出卖人均应按照己付房价的每日万分之一向买受人支付违约金。该合同第十二条约定：本补充协议与原合同内容冲突时，以本补充协议为准。2013年12月21日，被告交付涉案房屋，2015年9月14日完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，7号楼因其中三个商铺业主不配合入户实测，导致未能完成7号楼测绘。美的公司多次与7号楼三商铺业主协商未果，后于2016年4月5日向邯山区人民法院提起诉讼，要求该三商铺业主立即协助美的公司完成楼梯安装及入户实测，邯山区人民法院于2017年4月1日作出民事判决，判决该三商铺业主协助完成楼梯安装及入户实测，该三商铺业主对一审判决不服提起上诉，后又于2017年9月11日撤回上诉，一审判决生效后，三商铺业主配合入户实测，邯郸市美的房地产开发有限公司先后通知7号楼业主领取办理房屋权属证书所需资料，并于2017年9月14日在邯郸日报发布通知，涉案房屋可以办理房屋权属证书。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告孟庆苗与被告邯郸市美的房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。被告邯郸市美的房地产开发有限公司未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，确属违约，虽然美的公司称违约系第三方所致，其与第三方的纠纷直接影响了向原告履约，但为了尽快履行与原告约定的合同义务，美的公司应积极促成与第三方纠纷的解决，2015年9月14日美的公司已完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，在多次找7号楼三商铺业主协商均未果的情况下，直到2016年4月5日美的公司才诉诸法律，实属不妥。故根据公平原则，美的公司对原告的违约期间应当按照双方签订的协议执行，从交付涉案房屋两年后至超出其能力范围之日止，即2016年4月5日其诉诸于法律手段之日。综上，被告邯郸市美的房地产开发有限公司应当向原告孟庆苗支付自2015年12月21日起至2016年4月5日止，按照合同约定总价款685901元每日万分之一的标准支付此期间的逾期办证违约金7271元。（685901×0.0001×106=7271元）判决如下：被告邯郸市美的房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孟庆苗支付逾期办证违约金7271元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人在二审期间提交了照片两张，和承诺书一份，用以证明美的公司没有实测，商户已经积极配合测绘了。被上诉人质证意见是：对该两份证据的真实性有异议,照片没有形成时间,承诺书是复印件。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。邯郸市美的房地产开发有限公司虽未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，构成违约，但其为促成办理房屋权属证书进行多方协调直至诉讼。一审法院根据公平原则予以处理并无不妥。 综上所述，孟庆苗的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费705元，由上诉人孟庆苗负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月二十五日 书记员  贾 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1309号申请执行人张娟，女，汉族，1976年5月29日出生，住长沙市岳麓区。被执行人周益民，女，汉族，1981年9月29日出生，住长沙市天心区。被执行人王敬霓，男，汉族，1961年5月8日出生，住长沙市天心区，系被告周益民丈夫。申请执行人张娟与被执行人王敬霓、周益民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初9778号民事判决书已生效，但被执行人王敬霓、周益民未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王敬霓银行存款276057元；或扣留、提取被执行人王敬霓应得收入276057元；或查封、扣押、冻结被执行人王敬霓价值相当的其他财产。二、冻结、划拨被执行人周益民银行存款276057元；或扣留、提取被执行人周益民应得收入276057元；或查封、扣押、冻结被执行人周益民价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一八年六月十一日书记员  龙涛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2899号 上诉人（原审原告）：李欣，男，1982年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：王全辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 上诉人李欣因与被上诉人邯郸市美的房地产开发有限公司（以下简称美的公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李欣上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判。判令被上诉人向上诉人支付违约金44615元整（大写：肆万肆仟陆百壹拾伍元整)；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审庭审中，被上诉人一直主张其违约是因为第三方原因所致，而原审判决对被上诉人违约是否系第三方原因导致没有明确的认定，既未予确认也没有予以否认。然而。在此情况下，原审却在判决中减除了被上诉人与第三方发生诉讼的违约期间，在此期间内免除了被上诉人的违约责任，实际上认可并支持了被上诉人的主张。而被上诉人违约是否是因为第三方（与被上诉人进行诉讼的三个商铺业主）违约，早有定论：依据被上诉人提供的邯山区人民法院(2016)冀0402民初第835、836、837生效民事判决（该案中被美的公司为原告，商铺业主为被告）认定的事实：“原告提交的证据，不足以证明该栋房屋现仍未测绘仅因本案争议房屋未安装楼梯所致。且邯郸美的地产在尚未安装楼梯的情况下将合同项下的房屋交付，过错在先。故对原告要求被告对延期办证的损失承担最终赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予驳回”。很明显，延期办证并非由于与被上诉人有纠纷的商铺业主的原因。而是被上诉人的责任，原审认定事实显然错误。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此。即使是因为合同外第三方原因导致被上诉人违约，被上诉人仍应向上诉人承担违约责任。原审判决无视上述法律规定，在被上诉人违约事实显而易见。一审判决被上诉人在与商铺业主诉讼期间不承担违约责任。公然违背法律规定，行之无据，判决显然错误。 邯郸市美的房地产开发有限公司答辩称，李欣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李欣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告以已付房款707053元为基数，自2015年12月22日起至2017年9月13日止按照每日万分之一向原告支付违约金共计44615元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月11日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为N000073430,合同约定总价款707053元。同日原被告又签订合同补充协议一份，该补充协议第九条约定：如因出卖人责任，导致买受人不能在商品房办理完毕收楼手续之日起两年内取得房屋权属证书的，买受人有权解除合同；无论买受人是否解除合同，出卖人均应按照己付房价的每日万分之一向买受人支付违约金。该合同第十二条约定：本补充协议与原合同内容冲突时，以本补充协议为准。2013年12月21日，被告交付涉案房屋，2015年9月14日完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，7号楼因其中三个商铺业主不配合入户实测，导致未能完成7号楼测绘。美的公司多次与7号楼三商铺业主协商未果，后于2016年4月5日向邯山区人民法院提起诉讼，要求该三商铺业主立即协助美的公司完成楼梯安装及入户实测，邯山区人民法院于2017年4月1日作出民事判决，判决该三商铺业主协助完成楼梯安装及入户实测，该三商铺业主对一审判决不服提起上诉，后又于2017年9月11日撤回上诉，一审判决生效后，三商铺业主配合入户实测，邯郸市美的房地产开发有限公司先后通知7号楼业主领取办理房屋权属证书所需资料，并于2017年9月14日在邯郸日报发布通知，涉案房屋可以办理房屋权属证书。一审院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李欣与被告邯郸市美的房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。被告邯郸市美的房地产开发有限公司未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，确属违约，虽然美的公司称违约系第三方所致，其与第三方的纠纷直接影响了向原告履约，为了尽快履行与原告约定的合同义务，美的公司应积极促成与第三方纠纷的解决，2015年9月14日美的公司已完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，在多次找7号楼三商铺业主协商均未果的情况下，直到2016年4月5日美的公司才诉诸法律，实属不妥。故根据公平原则，美的公司对原告的违约期间应当按照双方签订的协议执行，从交付涉案房屋两年后至超出其能力范围之日止，即2016年4月5日其诉诸于法律手段之日。综上，被告邯郸市美的房地产开发有限公司应当向原告李欣支付自2015年12月21日起至2016年4月5日止，按照合同约定总价款707053元乘以日万分之一的标准支付此期间的逾期办证违约金共计7495元。(707053X0.0001X106=7495元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告邯郸市美的房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李欣支付逾期办证违约金7495元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人在二审期间提交了照片两张，和承诺书一份，用以证明美的公司没有实测，商户已经积极配合测绘了。被上诉人质证意见是：对该两份证据的真实性有异议,照片没有形成时间,承诺书是复印件。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。邯郸市美的房地产开发有限公司虽未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，构成违约，但其为促成办理房屋权属证书进行多方协调直至诉讼。一审法院根据公平原则予以处理并无不妥。 综上所述，李欣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费730元,由上诉人李欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月二十二日 书记员  贾 欢