wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303执异9号 申请人：四川亿赛建设工程有限公司，住所地：四川省成都市西玉龙街2号新世纪广场27楼A座。 法定代表人：潘正海，系该公司总经理。 委托代理人：邹明贵，四川弘筑律师事务所律师。 被申请人：杜晓荣，女，汉族，出生于1956年6月25日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：杜彦，四川兴恒平律师事务所律师。 被申请人杜晓荣诉王智国民间借贷纠纷一案中，本院根据被申请人杜晓荣的财产保全申请，于2017年10月24日作出（2017）川1303民初1338-1号民事裁定书，对王治国在高坪区还房指挥部的应收工程款143万元予以冻结。后申请人四川亿赛建设工程有限公司（以下简称“亿赛公司”）向本院提出书面异议申请，本院受理后，组成合议庭依法举行听证进行审查，申请人亿赛公司的委托代理人邹明贵，被申请人杜晓荣及其委托代理人杜彦到庭参加听证，现已审查终结。 申请人亿赛公司称，杜晓荣与王智国之间的民间借贷关系与申请人毫无关系，与江山丽景项目也无关系。申请人是高坪区江山丽景项目二标段的承包人，王智国与指挥部之间没有工程承包合同关系，指挥部对王智国不存在工程款给付义务，根本谈不上王智国在指挥部存在应收工程款的问题。因此，法院冻结的143万元工程款并不是王智国能够享有的债权，而是属于申请人在指挥部享有的债权。申请人系高坪区丽景江山项目二标段的承包人，这一事实不但众人周知，而且被法院多个案件的判决书予以确认。法院冻结工程款理应向申请人送达裁定书，法院却在申请人不知情的情况下，越过异议人直接向指挥部下达冻结工程款的裁定书，侵犯了申请人的合法权益，应当予以纠正。综上，请求法院立即撤销南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1338-1号民事裁定书，立即解除该裁定书在南充市高坪区还房建设指挥部冻结的143万元工程款。 被申请人杜晓荣称，申请人的异议请求不能成立。王智国作为高坪区江山丽景项目二标段还房建设工程的实际施工人，其有权在欠付的工程款范围内要求高坪区还房指挥部支付工程款，因此，人民法院对王智国在该项目的应收工程款予以冻结是合法的。 申请人为证明其请求，向本院提交了以下证据： 一、建设工程施工合同、高坪区审计局的审计报告、3、4号楼的竣工验收报告前后页，该组证据拟证明高坪区江山丽景项目二标段还房建设工程是由申请人亿赛公司承包，该工程相关的权利义务应由申请人享有及承担； 二、南充市高坪区江山丽景项目二标段申请人亿赛公司垫支统计表、申请人亿赛公司关于该项目的资金支付统计表，该组证据拟证明我公司已超额支付王智国款项，其在该项目不享有到期债权。 三、南充市中级人民法院（2018）川13民监2号民事裁定书，该证据拟证明丽景江山项目的应收工程款不能用于偿还王智国的个人债务。 被申请人质证认为，王智国系丽景江山项目的实际施工人，其有权向发包人主张应收工程款的权利。申请人为王治国垫支情况的统计表是其单方制作，其与王治国没有就该工程项目进行结算，而该项目发包方还有1500余万工程款未支付，因此王智国在该项目发包方享有应收工程款。 经审查查明，2010年12月23日，申请人亿赛公司与高坪区还房指挥部签订《合同协议书》，约定由申请人亿赛公司承接高坪区丽景江山还房工程二标段建设工程。王智国与申请人亿赛公司签订了《内部承包合同》，王智国系高坪区丽景江山还房工程二标段建设工程的实际施工人。根据被申请人杜晓荣的保全申请，本院于2017年10月24日作出（2017）川1303民初1338-1号民事裁定书，对王治国在高坪区还房指挥部的应收工程款143万元予以冻结。申请人亿赛公司在知晓该工程款被冻结后向本院提出了诉讼保全异议书。 以上事实，有亿赛公司的营业执照，杜晓荣的身份证，建设工程施工合同，高坪区审计局的审计报告，（2017）川1303民初1338-1号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，冻结款项是否属于王智国的应收到期债权，需满足三个条件，一是高坪区还房指挥部对王智国负有金钱给付义务，二是该债务履行期限已届满，三是高坪区还房指挥部对债务未提出异议。王智国作为高坪区丽景江山还房工程二标段建设工程的实际施工人，其有权在该项目的欠付工程款范围内向高坪区还房指挥部主张权利，同时高坪区还房指挥部也未对此提出异议。因此，我院根据杜晓荣的申请对王治国在高坪区还房指挥部的应收工程款143万元予以冻结的保全措施并无不当。对于申请人认为其已为王智国超额垫支工程款，王智国在该项目已没有应收工程款的意见，本院认为，由于申请人与王智国之间并没有实际结算，其也并没有提供其他充分的证据予以证实，因此，本院对申请人的上述抗辩意见不予采纳。 综上，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人四川亿赛建设工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周小兵 人民陪审员  蒲明科 人民陪审员  陈尚华 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  蒲佳翔
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初663号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邹泰民，男，1971年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]693号起诉书指控被告人邹泰民犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月19日16时许，被告人邹泰民在其位于广州市增城区中新镇集丰村迳贝路32号家中，容留曾某星、卢某、陈某强吸食毒品冰毒。认为被告人邹泰民具有坦白情节，建议判处被告人邹泰民七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人邹泰民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹泰民犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人邹泰民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年10月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的吸毒工具矿泉水瓶1个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年六月二十日书记员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执1145号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市。 负责人：梁志辉，该分行行长。 委托代理人：张恭卫、廖金逊，均系该行职员。 被执行人：张应凡，男，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：彭淑英，女，汉族，与张应凡系夫妻关系，住址同上。 被执行人：胡瑶，女，汉族，与彭淑英系母女关系，住湖南省湘潭县。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与张应凡、彭淑英、胡瑶金融借款合同纠纷一案中,申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行与被执行人张应凡达成和解协议，约定由被执行人自2018年9月至2021年8月期间，分36个月履行本院（2015）韶武法民二初字第516号民事调解书确定的义务（具体金额以广发银行股份有限公司韶关分行电脑系统出具的数据为准，另有案件受理费2611元尚未支付），每月28日前还款至少5000元，如被执行人未按约定还款累计超过两期，申请执行人即可申请恢复执行原生效法律文书，被执行人无条件清空抵押房屋供法院处置。申请执行人同意向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定,裁定如下： 终结（2017）粤0203执1145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  朱建祥 二〇一八年六月十四日 书记员  余子健
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213财保94号 申请人：洪大岭，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人：洪华侨，男，1960年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人：高福世，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人：蔡忍宙，女，1971年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人洪大岭、洪华侨于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高福世、蔡忍宙名下价值为219480元的财产采取保全措施。申请人洪大岭、洪华侨以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人洪大岭、洪华侨提出的财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人高福世、蔡忍宙名下价值为219480元的财产。（详见协助执行通知书） 案件申请费1617.4元，由申请人洪大岭、洪华侨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蔡嘉昌 二〇一八年六月六日 法官助理王嘉汉 代书记员 张美颜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1462号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡文艳，女，1971年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘大铭（曾用名刘大柱），男，1997年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1，男，2003年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，女，2012年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 刘某1、刘某2的共同法定代理人：胡文艳（系刘某1、刘某2的母亲），女，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘裕城，男，1949年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄温秀，女，1949年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 上述再审申请人委托诉讼代理人：刘裕城，男，1949年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄英勇，男，1964年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 再审申请人胡文艳、刘大铭、刘某1、刘某2、刘裕城、黄温秀因与被申请人黄英勇民间借贷纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本案再审过程中，再审申请人与被申请人达成了和解协议：即甲方（黄文勇）与乙方（胡文艳、刘裕城等）民间借贷纠纷一案，经钦北区人民法院（2017）桂0703民初1352号民事判决和钦州市中级人民法院（2017）桂07民终1105号民事判决。经双方协商，达成和解协议如下：一、由乙方支付给甲方欠款人民币90000元，分四次付清。在协议签订之日起五日内支付20000元；2019年春节前支付20000元；2019年6月30日前支付20000元；2019年12月1日前支付30000元，全部还清；二、由乙方交付其所有的桂N318号小汽车给甲方抵偿债务，抵偿金额以二手市场所得价款为准。定于协议签订后五日内交付；三、乙方按时履行上述债务后，视为已经全部履行完毕，本案不再执行；四、到2019年12月1日，如果乙方还不能还清上述款项和履行上述义务，协议无效，甲方可以就本案申请人民法院执行。上述协议签订后，再审申请人胡文艳、刘大铭、刘某1、刘某2、刘裕城、黄温秀于2018年6月21日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人胡文艳、刘大铭、刘某1、刘某2、刘裕城、黄温秀在本院审查期间，撤回再审申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许再审申请人胡文艳、刘大铭、刘某1、刘某2、刘裕城、黄温秀撤回再审审查，本案终结再审程序。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年六月二十七日 书记员  莫世铭
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执534号张小龙、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司：张小龙与中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司已自动履行7000.00元。至此，张小龙向本院申请执行的（2018）晋0402民初123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月八日
福建省古田县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0922刑初29号 自诉人秦国忠，男，1968年7月21日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，经商，住古田县。 自诉人卓新华，男，1965年5月12日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，经商，住古田县。 自诉人陈伟，男，1968年2月7日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，经商，住古田县。 自诉人陈建设，男，1957年11月30日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工，住古田县。 自诉人陈春银，男，1943年12月6日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，经商，住古田县。 自诉人汪富仁，男，1955年11月23日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，经商，住古田县。 以上六位自诉人诉讼代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 被告人汪耀文，男，1951年11月23日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，经商，住古田县。 辩护人黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 辩护人江希新，福建坤广律师事务所实习律师。 自诉人秦国忠、卓新华、陈伟、陈建设、陈春银、汪富仁以被告人汪耀文犯侵占罪为由，于2018年1月17日向本院提起控诉。 本院受理后，在诉讼过程中，自诉人秦国忠、卓新华、陈伟、陈建设、陈春银、汪富仁自愿撤回起诉。 本院认为，自诉人秦国忠、卓新华、陈伟、陈建设、陈春银、汪富仁撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人秦国忠、卓新华、陈伟、陈建设、陈春银、汪富仁撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  朱国贤 人民陪审员  余丽春 人民陪审员  陈 锋 二〇一八年六月二十九日 法官助理 游顺智  书记员 池嘉艺    附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 -3-
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执29号 申请执行人：曾瑞芳，男，汉族，1939年3月19日生，住小金口。 被执行人:惠州市大亚湾泰安物业管理有限公司，住所：惠州市大亚湾北澳大道南路2号。 法定代表人：张万惠 关于申请执行人曾瑞芳与被执行人惠州市大亚湾泰安物业管理有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2018年6月21日，本院将被执行人惠州市大亚湾泰安物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。经查,被执行人惠州市大亚湾泰安物业管理有限公司名下暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年六月二十一日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执保535号 申请人：山东神州机械有限公司。 住所地：新泰市羊流镇工业园区。 统一社会信用代码：91370982760011853J。 法定代表人：和伟，经理。 被申请人：天津大德九通钢结构有限公司。 住所地：天津市静海县大丰堆镇静团公路北。 法定代表人：陈功泉，经理。 申请人山东神州机械有限公司与被申请人天津大德九通钢结构有限公司定作合同纠纷一案，申请人山东天源重工集团有限公于2018年6月27日向本院提出使用网络查控财产保全的申请，要求对被申请人天津大德九通钢结构有限公司的银行存款75000元予以冻结。天安财产保险股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人天津大德九通钢结构有限公司的银行存款75000元予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费770元，由山东神州机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 雁 二〇一八年六月二十七日 书记员 **霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2239号原告:欧阳湘，男，1977年12月3日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一，统一社会信用代码114401140075147171。负责人：黄跃强，该分局局长。委托代理人：刘洵，该分局警员。委托代理人：文俊，该分局警员。原告欧阳湘诉被告广州市公安局花都区分局劳动争议一案，本院受理后，在审理过程中，原告以需搜集补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧阳湘撤回起诉。案件受理费收取10元，由原告欧阳湘负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  骆锦明二〇一八年六月十一日书 记 员  陈钰文梁欣妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2286号原告:曾昭年，男，1973年3月7日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一，统一社会信用代码114401140075147171。负责人：黄跃强，该分局局长。委托代理人：刘洵，该分局警员。委托代理人：文俊，该分局警员。原告曾昭年诉被告广州市公安局花都区分局劳动争议一案，本院受理后，在审理过程中，原告以需搜集补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾昭年撤回起诉。案件受理费收取10元，由原告曾昭年负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  邓燕梅二〇一八年六月十二日书 记 员  陈钰文梁欣妮
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初262号原告：张九成，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：朱小武，武陟县法律服务所法律工作者。被告：杨五一，男，1967年5月1日出生，回族，住河南省武陟县。被告：刘春枝，女，1964年3月10日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张九成与被告杨五一、刘春枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张九成及其委托诉讼代理人朱小武到庭参加诉讼，被告杨五一、刘春枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨五一、刘春枝偿还借款50000元；2、判令被告杨五一、刘春枝支付借款50000元的利息20000元；3、诉讼费用二由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告杨五一借原告张九成现金50000元整并出具证明条一张，承诺2016年2月27日到期归还，如不归还以被告杨五一在东马曲二环路所经营的鑫鑫农家饭店所有的一切归原告张九成所有，不得反悔。借款到期后，被告杨五一并未返还本金。2017年10月份，被告杨五一出具欠原告张九成利息款20000元整的证明条一张。该借款发生在被告杨五一、刘春枝婚姻关系存续期间，被告刘春枝依法有共同偿还的义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。被告杨五一、刘春枝缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告杨五一因经营饭店需要资金周转，托本案证人张某找人借款，张某与原告是朋友关系，说明情况后，原告张九成同意借给被告杨五一现金50000元，用期一个月，2016年元月27日，被告杨五一作为借款人向原告出具证明一份，载明“证明，今借到张九成现金伍万元整，时间从2016年1月27日到2016年2月27日，到期归还，如不归还，以本人在东马曲二环路所经营的鑫鑫农家饭店所有的一切归张九成，不得反悔，借款人杨五一、担保人张某，2016年元月27日。”张某作为担保人身份在该证明条上签字，双方口头约定借款利率为月息2分。借款到期后，被告杨五一并未按时还款，2017年10月份，被告杨五一给原告出具证明一份，载明“证明，今欠九三现金利息款共欠贰万元整，杨五一。”原告向被告多次讨要未果，形成纠纷，诉至本院。另查明，被告杨五一与被告刘春枝于1990年5月15日在武陟县民政局登记结婚。张九成又名张久三。以上事实，有原告的陈述，原告提供的证据1、武陟县龙源街道东马曲村村民委员会出具的证明原件一份、婚姻登记申请书复印件一份、证明条原件二份、二位证人（张某、王某）的出庭证言进行佐证，能够形成完整的证据链条，本院予以确认并附卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨五一从原告张九成处借款，并出具条据，理应承担还款责任，虽该借条上未约定利息，但被告杨五一在2017年10月给原告出具的利息证明，能够证明本案借款5万元双方约定有利息为月息2分，故被告杨五一应当承担向原告还款本金5万元及利息2万元的责任。被告杨五一与被告刘春枝系夫妻关系，原告所提供的证据证明该笔借款用于二被告共同经营的鑫鑫饭店，用于家庭日常生活，故该债务属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上，二被告应共同偿还原告张九成借款50000元及利息20000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨五一、刘春枝于本判决生效后十日内共同偿还原告张九成借款本金50000元及利息20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告杨五一、刘春枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭满红人民陪审员  刘艳红人民陪审员  岳国贺二〇一八年六月十四日书 记 员  黄春霞
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初27号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，职务行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告：陈红，女，1981年10月20日出生，汉族，住胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司青岛福州南路支行撤回起诉。 案件受理费158元，减半收取79元，公告费300元，由平安银行股份有限公司青岛福州南路支行负担。 审判员  高芃芃 二〇一八年六月六日 书记员  徐晓艳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5416号原告：郭跃天，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省三河市。被告：刘建军，男，40岁，汉族，住三河市。原告郭跃天与被告刘建军运输合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告郭跃天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭跃天撤回起诉处理。审判员  丁瑞芹二〇一八年六月二十六日书记员  孙 宁
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初7545号 原告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市东城区兴化路9号，统一社会信用代码9111000010111455XJ。 法定代表人：纪如碧，该单位董事长。 委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。 被告：三河市贵鑫建筑劳务有限公司，住所地三河市燕郊学院东大街燕宁商住楼，统一社会信用代码91131082575517051H。 法定代表人：李朝贵，该单位总经理。 被告：李朝贵，男，1962年7月21日出生，汉族，现住址不详，户籍所在地湖北省阳新县。 二被告委托诉讼代理人：苏燕鸣，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 原告北京市第五建筑工程集团有限公司与被告三河市贵鑫建筑劳务有限公司和被告李朝贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京市第五建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三河市贵鑫建筑劳务有限公司给付租金55万元；2、判令被告自2013年9月12日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算利息损失；3、判令被告李朝贵对上述债务负连带责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月9日，原告下属的北京市第五建筑工程公司模架租赁分公司（未进行工商登记，系原告下属部门，以下统一简称为原告）与被告签订《高处作业吊篮租赁合同》一份，原告为乙方（出租方），被告为甲方（承租方）。合同主要内容为：甲方因工程需要向乙方租用100台吊篮，每台配用钢丝绳根据楼层高度配置，电缆线100米。吊篮台数量以双方签署的《现场进场清单》为准。甲方在使用吊篮过程中，因操作不当造成的一切后果由甲方负责。在租赁期间发生的丢失、非正常损坏、盗窃等由甲方负责赔偿。乙方应及时提供对吊篮的维修服务，若因机械故障停用半天以上仍得不到维修的，该吊篮当天不计费（同时需乙方人员签字认可）。安装验收合格后，甲、乙双方共同清点吊篮数量并在《吊篮进场清单》上共同签字。吊篮进场验收合格日开始计费，至甲方报停吊篮停止计费。吊篮租金每台每天五十元，每台租期不满30天按30天计算，超过该天数按实际天数计算。甲方归还吊篮时必须双方在《退场清单》上签字作为结算依据。甲方应在每月10日前内结清上月租金。吊篮仅限于燕郊华泰靖江花园小区使用。被告分别于2013年7月10日及12日各验收合格50台吊篮。至2013年12月16日，经被告确认，共计发生租金60万元。但被告除支付5万外尚欠55万元。因三河市贵鑫建筑劳务有限公司系李朝贵一人投资成立一人有限责任公司，所以特以其为被告要求其依法对三河市贵鑫建筑劳务有限公司债务承担连带责任。 二被告辩称，一、原告要求被告支付55万元的租金，没有事实和法律依据，我方不同意支付上述租金数额，具体理由如下：1、从原告提交的租费确认单中已经明确记载了租赁天数，未扣除雨天及坏的天数，且未扣除大装饰线条损害的赔偿部分；2、租赁完毕后，除了被告已经向原告支付的5万元租金外，被告还向原告支付过3万元的租金，原告未将上运租金予以扣除。二、由于原告提供的吊篮在使用过程中经常出现故障等问题，且未得到及时修复，造成租赁天数延长，进而导致整个工程的工期延误，发包方为此对被告进行了罚款的处罚方式，该罚款部分应当由原告负责偿还被告，应当在原告主张的租金中予以扣除。三、原告要求被告支付的利息没有事实及法律依据，双方签订的租赁合同中并没有逾期付款的利息规定，因此我方不应支付利息损失。同时原告所立张的利息起算点有误，退一步讲，即便主张利息也应从起诉之日起作为起算点，而非2013年9月12日。四、原告主张李朝贵作为本案的诉讼主体不适格，根据合同相对性，涉案合同主体为原告与被告三河市贵鑫建筑劳务有限公司，被告李朝贵仅是作为被告三河市贵鑫建筑劳务有限公司的法定代表人，对外应当由被告三河市贵鑫建筑劳务有限公司承担相应的法律责任，因此被告李朝贵不应作为本案主体。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、2013年7月9日，以三河市贵鑫建筑劳务有限公司为承租方（甲方），以北京市第五建筑工程集团有限公司模架租赁分公司为出租方（乙方），双方签订了高处作业吊篮租赁合同，约定由甲方向乙方租用100台吊篮，吊篮租金50元/台.天。诉讼中，三河市贵鑫建筑劳务有限公司提交的合同中出租方委托代理人栏签字为张纬，北京市第五建筑工程集团有限公司提交的合同中出租方委托代理人栏签字为封雪刚，双方对合同真实性无异议；2、原告提交的有李朝贵签字的吊篮租费确认单5张，共计租赁费60万元，被告已付5万元；3、在李朝贵签字的上述吊篮租费确认单中记载有“以上吊篮不含坏的天数和雨天，另外低温天数以及损坏大装饰线条”和“以上吊篮租金没有扣除雨天、大风天、吊篮坏的天数”等内容；4、被告方提交了署有张纬姓名的施工吊篮停工确认单10张，明确记载了不能正常施工的吊篮台数及起止日期，被告称应扣除相应的租费共计291050元；5、原告北京市第五建筑工程集团有限公司否认张纬系其员工，并提交了公司员工社会保险缴费表，不包括张纬；6、被告提交的与建设单位三河市华泰房地产开发有限公司的建设工程施工合同，与本案没有直接关系；7、三河市贵鑫建筑劳务有限公司系李朝贵投资的一人有限责任公司。 本院认为，当事人在签订合同时，对于己方的信息内容，负有严格审查的义务，且当事人双方持有的书面合同，内容应当一致。本案中，原告持有的合同中原告委托代理人封雪刚，被告持有的合同中原告委托代理人为张纬，在双方对被告持有的合同中张纬的身份产生争议，且本院无法查明的情况下，应由原告承担不利的法律后果。对于署有张纬姓名的停工确认单中的租金部分，应在全部租金中扣除。因双方并未对租金进行最终清算，原告主张利息请求，本院不予支持。被告李朝贵系被告三河市贵鑫建筑劳务有限公司的投资人，应对公司的债务承担连带责任。 综上所述，被告三河市贵鑫建筑劳务有限公司应支付原告北京市第五建筑工程集团有限公司租金258950元，被告李朝贵承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，判决如下： 一、被告三河市贵鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京市第五建筑工程集团有限公司租金258950元； 二、被告李朝贵对上述给付内容承担连带责任； 三、驳回原告北京市第五建筑工程集团有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告北京第五建筑工程集团有限公司负担2708元，由被告三河市贵鑫建筑劳务有限公司负担2592元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一八年六月十一日 书记员  王京丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初652号 原告：廖馨媛，女，汉族，1946年2月6日出生，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。 被告：詹贵兴，男，汉族，1978年5月26日出生，住广西柳州市柳北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路37号。 法定代表人：陈雪斌，该公司经理。 委托代理人：范文捷，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15号和D的款地下室负一层16号。 负责人：易小伟，该公司经理。 原告廖馨媛与被告詹贵兴、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告廖馨媛于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告廖馨媛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖馨媛撤诉。 案件受理费1729元（原告已预交），因撤诉结案减半收取864.5元，由原告廖馨媛自行负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一八年六月四日 书 记 员 张 斌 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2425号原告：张道明，男，1983年10月6日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区源潭镇连安村民委员会，住所地清远市清城区源潭镇连安村。负责人：陈浩杰，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东易之堃律师事务所律师。原告张道明与被告清远市清城区源潭镇连安村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道明及其委托诉讼代理人黄艳明、被告清远市清城区源潭镇连安村民委员会的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道明向本院提出诉讼请求：1、被告支付鱼塘的青苗补偿款51000元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：清远市清城区源潭连安村委会荷木脚村小组将位于连安黄茅窝的土地发包给潘文飞经营承包，用于经营鱼塘。在经营期间内潘文飞将40亩鱼塘转包给薛振文经营。2012年薛振文的妹妹薛丽芬又将鱼塘的17亩转包给原告张道明经营，经营期为2012年8月1至2015年7月31日止，合同期限为三年，2012年7月，原告承包的鱼塘位于莲湖工业园区征地范围，按照清府办[2012]48号文的标准：鱼塘的青苗补偿为3000元/亩，原告承包的的鱼塘应得补偿款51000元。2013年8月6日被告向出具证明给原告，确认原告应得补偿款51000元，该补偿款项已由源潭镇政府划到被告。现原告要求被告支付补偿款但未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告清远市清城区源潭镇连安村民委员会辩称：1、答辩人并非涉案土地（鱼塘）的征收人，对涉案土地（鱼塘）补偿青苗款并非答辩人的义务；2、答辩人按政府指示，将涉案土地青苗补偿款支付给涉案土地承包人潘文飞没有过错；3、被答辩人没有提交证据证实其与薛丽芬、赖建洪签订的《租塘面使用合同》有实际履行（即支付鱼塘租金），被答辩人是否取得涉案鱼塘的承包经营权不能确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张道明诉称，2012年7月，涉案鱼塘被纳入莲湖工业园区征地范围，相关补偿款项由源潭镇政府划到被告清远市清城区源潭镇连安村民委员会处；2012年8月，其签订《租塘面使用合同》，从案外人薛丽芬处承包涉案鱼塘17亩。原告张道明认为，其应得鱼塘青苗补偿款51000元；被告清远市清城区源潭镇连安村民委员会认为，一方面涉案鱼塘在2012年7月份已经纳入莲湖工业园征地范围，原告在确认鱼塘被征收后，仍签订《租塘面使用合同》，不符合常理，另一方面《租塘面使用合同》是否实际履行不能确定；双方争执不下，因此成讼。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。对于原告张道明要求被告清远市清城区源潭镇连安村民委员会支付涉案鱼塘的青苗补偿款51000元的诉讼请求，经查，先且不论原告张道明从案外人薛丽芬处承包涉案鱼塘17亩是否真实、合法、有效，根据原告张道明所述，涉案鱼塘在2012年7月已被征收，而原告张道明至2012年8月才予承包，也即涉案鱼塘征收在前，原告张道明承包在后，原告张道明并无任何证据证实其应得涉案鱼塘的青苗补偿款，依法承担举证不能的责任，因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张道明的诉讼请求。案件受理费538元，由原告张道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一八年六月二十日书记员  叶思思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1208号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：周坚，男，1975年6月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告周坚信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计158796.29元（截止2015年10月28日，其中本金97854.53元、零售利息26030.13元、滞纳金32849.52元、现金利息2062.11元），之后的零售利息、违约金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告周坚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：周坚。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年9月28日。 五、透支本金：截止至2015年10月28日，尚欠本金97854.53元。 六、透支利息：截止至2015年10月28日，零售利息26030.13元、滞纳金32849.52元、现金利息2062.11元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金的问题，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周坚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金97854.53元； 二、被告周坚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、现金利息（计算方法：至2015年10月28日止，零售利息26030.13元、滞纳金32849.52元、现金利息2062.11元，此后至实际清偿之日止，以本金97854.53元为基数，按日利率万分之五计付）。 本案案件受理费3476元，公告费350元，两项合计3826元，由被告周坚负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3753号之一原告：张长伟，男，汉族，1987年10月8日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王青梅、魏立新，山东振庆律师事务所律师。被告：邓幸福，男，汉族，1971年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：余涵，女，汉族，1968年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市邓豫石化有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：邓幸福。本院在审理原告张长伟与被告邓幸福、余涵、商丘市邓豫石化有限公司租赁合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一八年六月一日书记员  高秀敏
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初345号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林盛水，男，1995年5月18日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保侯审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]311号起诉书指控被告人林盛水犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年3月9日1时许，被告人林盛水饮酒后驾驶闽Ｊ×××××小车行驶至福州市台江区交叉路口时被民警查获。案发后，被告人林盛水的血样经鉴定乙醇含量为206.72ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人林盛水具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人林盛水判处拘役一个月并处罚金。 被告人林盛水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林盛水犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林盛水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年六月二十日 书记员  黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初1779号 原告：黄秀榕，女，1964年9月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林洪（曾用名：林君），女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告黄秀榕与被告林洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀榕到庭参加诉讼。被告林洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀榕向本院提出诉讼请求：林洪偿还借款本金40000元及利息（按6%年利率，自起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2012年7月26日，林洪向黄秀榕借款40000元用于资金周转。当日，黄秀榕以现金方式向林洪交付借款，林洪出具等额借条予以确认。后经多次催讨，均未果，黄秀榕遂提起诉讼。 林洪未作答辩。 黄秀榕围绕诉讼请求依法提交了《借条》。林洪未到庭亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据，经本院审查，符合证据“三性”，予以确认并在卷佐证。 根据黄秀榕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，林洪向黄秀榕出具一份借条，向黄秀榕借款40000元，双方未约定借款期限和借款利息。后林洪均未还款，黄秀榕遂提起诉讼。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。黄秀榕与林洪之间的借贷关系，有借条为证，双方借贷关系明确、合法。林洪借款长达五年多均未还款，且双方未约定借款利息，故黄秀榕主张林洪归还借款本金40000元以及自起诉之日（2018年4月3日）起按6%年利率计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。林洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀榕借款本金40000元及逾期利息（按6%年利率，自2018年4月3日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告林洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二０一八年六月十九日 书记员  陈亚婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0211执2064号之二 申请执行人:厦门鑫博弘模具机械有限公司，住所地厦门市同安工业集中区建材园85号103-104，统一社会信用代码913502126852872422。 法定代表人：白玉森，总经理。 被执行人:杨赛娟，女，汉族，1971年8月26日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：厦门宏泰霖实业有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路399号一楼。 法定代表人：何文星。 本院在执行申请执行人厦门鑫博弘模具机械有限公司与被执行人杨赛娟、厦门宏泰霖实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被保全查封的被执行人厦门宏泰霖实业有限公司所有的机器设备：ＧＳ98ＨＳ注塑机两台、ＧＳ128ＨＳ注塑机一台。竞买人宋雄建（公民身份号码3410221974××××××××）以人民币107096元成功竞得上述机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人厦门宏泰霖实业有限公司所有的机器设备GS98HS注塑机两台、GS128HS注塑机一台的查封措施。 二、被执行人厦门宏泰霖实业有限公司所有的GS98HS注塑机两台、GS128HS注塑机一台的所有权自本裁定送达买受人宋雄建时起转移给归买受人宋雄建所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张庆东 审 判 员 谢 礼 审 判 员 黄庆勇 二〇一八年六月二十一日 代书记员 何洁如
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初825号   原告：罗利剑，男，1981年8月日出生，汉族，住长治市。   被告：王培成，男，56岁，汉族。   原告罗利剑与被告王培成合伙纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工人工资31600元；二、判令被告支付原告误工损失费2000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告要求原告为其安装活动板房，约定完工付清所有款项。原告找工人两次为其做工。完工后，被告给原告出具31600元的工资欠条一支。原告多次催要未果，并因此产生误工损失2000元。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院望依法判决。   本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告王培成的地址向被告王培成送达开庭传票、举证通知书等应诉手续，均未能找到被告，无法向被告送达。原告亦未在本院指定的期限内依法办理公告送达手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告罗利剑的起诉。   诉讼费640元，退还原告罗利剑。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一八年六月十日   书记员 刘 星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初41268号原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告：心梦想（上海）信息科技有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号1幢A02室。法定代表人：黄希威。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：邓礼帆。原告未来电视有限公司与被告心梦想（上海）信息科技有限公司、被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月2日立案。原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同赔偿原告经济损失人民币100万元以及为维权支出合理费用5万元。事实与理由：2016年里约奥运会是由国际奥委会举办的一场世界规模最大的综合性运动会，其版权由国际奥委会独占授权中国中央电视台在中国范围内行使。原告是中央电视台旗下唯一互联网电视新媒体运营机构，作为独占被授权人，有权通过互联网电视业务模式向公众传播、广播（包括但不限于实时转播或延时转播）提供涉案节目，并有权许可或者禁止他人行使或部分行使上述权利。2016年8月，原告发现在被告心梦想（上海）信息科技有限公司运营的电视应用软件“沙发管家”APP中，设置了专门的“奥运会直播回看大集合”专题，向用户推荐了由被告上海千杉网络技术发展有限公司运营的电视应用软件“电视猫视频”APP，该电视应用软件通过信息网络向用户提供了2016年里约奥运会开幕式的在线点播服务。而原告从未许可两被告向公众传播涉案节目。两被告的行为侵犯了原告的版权，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，属于不正当竞争行为，应承担相应的民事侵权责任。被告上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告住所地位于天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区，故本案侵权行为结果发生地是天津市空港经济区，属天津市第二中级人民法院管辖范围，本案应当移送天津市第二中级人民法院审理。原告未来电视有限公司认为，被告上海千杉网络技术发展有限公司住所地在上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权之诉，被告住所地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围。因此，被告上海千杉网络技术发展有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一八年六月二十七日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀11刑更425号 报请机关河北省深州监狱。 姓名楚光光，男，1990年9月22日出生，河南省沈丘县人，汉族，初中文化。2009年4月30日入河北省深州监狱服刑。 本院于2009年4月2日作出（2009）衡刑少初字第1号刑事判决，以被告人楚光光犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。河北省高级人民法院于2011年7月26日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2011年7月26日至2030年7月25日止）。本院分别于2013年10月11日、2015年12月25日裁定减刑一年五个月、一年二个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年7月26日至2027年12月25日止）。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第107号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意【2018】618号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2015、2016年狱级改造积极分子二次，记功一次，表扬五次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯楚光光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变(刑期自2011年7月26日至2027年6月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  贡文忠 审判员  杨 英 二〇一八年六月十四日 书记员  徐莉茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保89号申请人:中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区。负责人：黄红日，该分行行长。委托诉讼代理人：李敬葵，该分行职员。委托诉讼代理人：林雁桂，该分行职员。被申请人:黄裕贵，女,1977年12月29日出生,汉族,住广东省化州市。被申请人:钟成富，男，1973年6月1日出生,汉族，住广东省化州市。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年6月5日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人黄裕贵、钟成富价值共248157.93元的财产，并出具担保函作担保。2018年6月5日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行申请对被申请人黄裕贵、钟成富的财产实施财产保全措施，并出具担保函作担保，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄裕贵、钟成富的银行存款共248157.93元或查封等值的其他财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费1761元，由被申请人黄裕贵、钟成富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽琼二〇一八年六月二十六日书记员  袁美华
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执115号 申请执行人广州沃野广场投资有限公司，住所地：广州市荔湾区中南街海男赤东约482号第3层。 法定代表人：林华，职务：董事长。 被执行人中太建设集团股份有限公司，住所：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，职务：经理。 被执行人惠城区天荣建筑工程部，经营场所：惠州市上排园逢街7号A栋B楼502房。 被执行人张天荣，男，1972年4月12日出生，汉族，住惠州市惠城区。 关于申请执行人广州沃野广场投资有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司、惠城区天荣建筑工程部、张天荣建设施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6839号民事判决，于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人中太建设集团股份有限公司、惠城区天荣建筑工程部、张天荣共同对位于广州市荔湾区中南街道海南村花地大道南已完成的基础工程、主题工程向行政主管部门办理部分质量验收手续将交受理回执交付申请执行人；被执行人共同向申请执行人提交位于广州市荔湾区中南街道海南村花地大道南的工程款结算资料。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经查，因暂无法确定被执行人的具体经营地址，也无法与被执行人取得联系。申请执行人也无法提供被执行人的去向线索。鉴于本案是需要被执行人提供位于广州市荔湾区中南街道海南村花地大道南的工程资料，所有本案暂不能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执115号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  吴泰健 审判员  李线线 审判员  赖国新 二〇一八年六月二十九日 书记员  邝倩玉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初704号原告:辛祥林。被告:叶敬超。原告辛祥林诉被告叶敬超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告辛祥林到庭参加诉讼，被告叶敬超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛祥林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8000元；2、自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期利息计算；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日被告向原告借款8000元，以偿还银行欠款，当日原告按照被告提供的银行卡和账号向被告汇款8000元，之后该银行卡被银行冻结无法取出钱，被告承诺一个月后归还，但被告未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告叶敬超未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。原告辛祥林为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：招商银行的转账记录，证明向叶敬超招商银行卡转账8000元。交通银行银行卡，证明该卡是叶敬超的。叶敬超短信打印件，说明当时我给叶敬超转账以后，取不出来钱了，我给叶敬超打电话，叶敬超说别打了，我回来就把钱给你。针对上述证据，被告叶敬超未发表质证意见。被告叶敬超未向法庭提供证据。对上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据，被告叶敬超未到庭提供证据予以反驳，结合原告的陈述，本院确定案件基本事实。经审理查明，2017年5月31日，案外人张闫娣的银行卡转账进入被告叶敬超的银行卡8000元。原告称自己手中持有张闫娣和被告的银行卡。原告称转账进入被告银行卡8000元后，自己立即取被告叶敬超银行卡里的钱，但无法只取。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借贷关系成立的条件为借贷合意与款项交付的事实需同时具备。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告诉称其与被告之间就涉案款项存在借贷关系，除应就款项交付提供证据外，还应对双方存在借贷合意承担举证责任。原告辛祥林提供的证据仅能证明案外人张闫娣与被告之间存在款项交付的事实而不能证明原、被告之间存在借贷的合意，依法应承担举证不能的后果。故本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。被告叶敬超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告辛祥林的诉讼请求。案件受理费50元，公告费用600元，合计650元（原告已预交），由原告辛祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王某某人民陪审员  林某某人民陪审员  吴某某二〇一八年六月十九日书 记 员  居 某
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0730民初648号之一原告：胡琴生，男，1975年7月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赖亦生，男，1971年9月26日生，汉族，户籍地：江西省宁都县，现住江西省赣州市章贡区。被告：江西贵泰建设集团有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇中山大道，统一社会信用代码：91360124693727260D。法定代表人：李贵标，该公司董事长。原告胡琴生与被告赖亦生、江西贵泰建设集团有限公司（以下简称为贵泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖亦生归还原告借款10万元，并自2015年1月20日起还款之日按月利率1.5%计算利息（至诉讼之日尚欠原告借款利息39000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姐姐与被告赖亦生之妻系同学关系，被告与他人合伙开办江西贵泰建设集团有限公司，2014年3月9日被告以资金周转为由向原告借款30万元，约定利息每月4500元，原告用其姐姐的账户转款30万元到被告账上，被告当天与原告签订借款协议书一份，并由被告江西贵泰建设集团有限公司提供担保，保证期间为两年，后因原告自己需用钱，在2014年6月19日被告归还原告借款本金20万元，剩余10万元，被告重新与原告签订借款协议，约定借款期限为一年，月利率为1.5%，并仍由被告贵泰公司进行担保，但被告只归还原告借款利息至2014年12月，至今本金分文未付，原告追要，被告均推脱不还。为此，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案中，因被告贵泰公司提出其公司从未为赖亦生向原告借款提供过担保，《借款协议书》中“担保人”处加盖的“江西贵泰建设集团有限公司”的印章系赖亦生伪造的。贵泰公司已向宁都县公安局报案，宁都县公安局亦于2017年8月28日受理并立案，此案尚在侦查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，因本案相关事实涉嫌刑事犯罪，目前不宜作为民事案件处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡琴生的起诉。案件受理费3080元，退回原告胡琴生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗锦华人民陪审员  胡冬英人民陪审员  温 涛二〇一八年六月二十八日书 记 员  曾 斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1220号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李赞，男，1978年1月1日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李赞信用卡纠纷一案,原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计327384.31元（截止2017年11月4日，其中本金297472.34元、零售利息11551.92元、分期手续费14509.72元、年费480元、违约金3370.33元），之后的零售利息、分期手续费、违约金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告李赞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：李赞。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年6月18日。 五、透支本金：截止至2017年11月4日，尚欠本金297472.34元。 六、透支利息：截止至2017年11月4日，尚欠零售利息11551.92元、分期手续费14509.72元、年费480元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金并以万分之五每日计收利息。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李赞偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金297472.34元； 二、被告李赞给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费、年费（计算方法：至2017年11月4日止，零售利息为11551.92元、分期手续费为14509.72元、年费为480元，此后至实际清偿之日止，以本金297472.34元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其余诉讼请求。 本案案件受理费6211元，公告费350元，两项合计6561元，由被告李赞负担6510元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担51元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初300号 原告李继远，男，1920年7月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人李旭（系原告之子），1963年2月18日生，住址同上。 被告徐州市泉山区民政局,住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。 负责人黄治伟，该局局长。 被告徐州市泉山区财政局,住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。 法定代表人王雪城，该局局长。 原告李继远诉被告徐州市泉山区民政局、徐州市泉山区财政局行政给付一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭前，原告以相关争议已解决为由，书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李继远撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李继远负担。 审 判 长  刘 峰 审 判 员  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年六月十二日 书 记 员  徐牧鸣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执2012号 本院执行陈敏玲申请执行罗四妹、陈某1、陈某2、陈某3、林某继承纠纷一案，经本院强制执行，被执行人罗四妹、陈某1、陈某2、陈某3、林某已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年六月十二日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执1896号申请执行人：张娜。被执行人：河南一德电气有限公司。法定代表人：郑德强，该公司董事长。本院在执行张娜与河南一德电气有限公司劳动争议纠纷一案中，2017年5月4日做出的郑劳人仲调字0320号仲裁调解书已发生效力。依该调解书，被执行人河南一德电气有限公司应支付申请人张娜工资89000元，承担案件受理费1235元。被执行人河南一德电气有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张娜于2017年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为89000元，本院于2017年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南一德电气有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年5月17日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人河南一德电气有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南一德电气有限公司名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人河南一德电气有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人河南一德电气有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2018年6月12日向申请人张娜通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人张娜本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产89000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年六月十一日书记员  赵皓天
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初3184号 申请人：温新生，男，1957年10月31日生，住赣州市章江北大道联创城市。 被申请人：赣州市居安房地产开发有限公司。住所地：赣州市章贡区体育路1号。 法定代表人：孙方明，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91360702784125687G 申请人温新生与被告申请人赣州市居安房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于赣州市居安▪青春无限小区地下室XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号车位，申请人以其所有的位于赣州市沙河镇五龙三路8号XX广场小区XX#楼公寓及温巍所有的位于赣州市沙河镇五龙三路8号XX广场小区XX#楼XX#店房屋提供担保。 本院经审查认为，温新生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人赣州市居安房地产开发有限公司所有的位于赣州市居安▪青春无限小区地下室XX号车位【所有权证号：S00XX355】、XX号车位【所有权证号：S00XX354】、XX号车位【所有权证号：S00XXX353】、XX号车位【所有权证号：S00XXX352】、XX号车位【所有权证号：S00XX351】、XX号车位【所有权证号：S00XX350】、XX号车位【所有权证号：S00XX349】、XX号车位【所有权证号：S00XX348】、XX号车位【所有权证号：S00XX347】、XX号车位【所有权证号：S00XX346】、XX号车位【所有权证号：S00XX345】、XX号车位【所有权证号：S00XX324】、XX号车位【所有权证号：S00XX323】、XX号车位【所有权证号：S00XX322】。上述查封财产总价值以150万元为限。 二、查封申请人温新生所有的为本案担保的位于赣州市沙河镇五龙三路8号XX广场小区XX楼公寓【产权证号：（赣2017）赣州市不动产权第010XX06号】，查封温巍所有的为本案担保的位于赣州市沙河镇五龙三路8号XX广场小区XX#楼XX#店【产权证号：（赣2016）赣州市不动产权第00XX94号】。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严慧 二〇一八年六月十五日 书记员  刘敏
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初2118号 原告：任绪山，男，1973年5月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 委托诉讼代理人：张辉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。 被告：闫金荣，男，1966年4月6日出生，汉族，住莱城区， 原告任绪山与被告闫金荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任绪山及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告闫金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任绪山向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付工资40168元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年2月份，被告雇佣原告在其转包的由江苏汉皇安装集团有限公司承包的（该工程系山东电力二公司承包后转包给江苏汉皇安装集团有限公司）茌平信源电厂油管路安装工地上工作。截止2018年2月9日被告累计拖欠原告工资46168元，被告支付6000元后，剩余40168元至今未予未付，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告闫金荣未作答辩。 根据原告的诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：一，原、被告之间的关系；二、原告要求被告支付具体的金额及利息，有何依据如何计算。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年2月被告闫金荣雇佣原告任绪山等人在其承包的工地上干活，后经闫金荣和闫振云制作工资表，工资表载明原告任绪山工资款为46186元，2018年2月14日被告闫金荣通过银行转账方式向原告任绪山支付工资款6000元，余款40186元未付,2018年4月18日,原告诉来本院，要求被告支付工资及利息。 以上事实，由原告提交的工资表复印件、录音、证人证言、转账记录、原告陈述及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：原告任绪山向被告闫金荣提供劳务，被告尚欠原告工资40186元，由其与工作人员制作的工资表，证人证言、电话录音等证据相互印证，能够形成完整的证据链条，原告作为债权人，有权依照法律规定或者双方的约定要求被告履行还款义务，原告的该项诉讼请求诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认、支持；因双方未约定利息，庭审中原告要求利息实际为被告占用工资款期间内产生的利息，原告主张从起诉之日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫金荣于本判决生效之日起十日内支付原告任绪山工资款40186元及利息（利息以40186元为基数，自2018年4月18日起至实际付清之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收402元，由被告闫金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  万东 二〇一八年六月十五日 书记员  刘雪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民申13号再审申请人（原审被告）：胡绍昇，男，1969年12月4日出生，汉族，住句容市。被申请人（原审原告）：夏传超，男，1962年1月23日出生，汉族，住句容市。原审被告：桂本平，男，1957年6月27日出生，汉族，住句容市。再审申请人胡绍昇因与被申请人夏传超、桂本平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1183民初3242号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡绍昇申请再审称，1.借款到期后，桂本平与夏传超自行变更借款合同的利息，将月利率2.5分变更为2分；2.桂本平与夏传超在借款到期后展期，但并未告知胡绍昇，桂本平一直归还利息至2016年5月。本院经审查认为，关于利息变更问题的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定，保证期间债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案属于减轻的情形，故原判决胡绍昇按月利率2分付息并无不当。关于所谓展期的问题。夏传超在借款到期后收取利息的行为并不能说明夏传超与桂本平达成了展期协议，即使双方达成了展期协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，夏传超于2016年6月16日向本院起诉，未超过双方约定的“自借款到期之日起二年”的保证期限，胡绍昇仍应对原合同期限承担保证责任。综上，胡绍昇再审申请无事实和法律依据，本院对其再审申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回胡绍昇的再审申请。审判长  李师柯审判员  陆玉婷审判员  周小琳二〇一八年六月八日书记员  蒙丝琴
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初1940号 原告：王世忠，男，1962年8月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。 被告：文娟，女，1982年5月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周志云，袁胜寒律师事务所律师。 原告王世忠与被告文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李天平，被告文娟及其委托诉讼代理人周志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、判令被告偿还24600美元(人民币为159900元）借款。 2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由： 2016年3月4日，被告因投标需向原告借款24600美元，但被告将该款用于偿还他人债务，后原告要求被告返还借款，但至今未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判处。 被告辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，原告与案外人王茂年和被告进行合作投资，涉案款项系王茂年与王世忠汇给江苏致远胜行医疗器械有限公司用于招标过程中的保证金，原告仅提交汇款凭证，并无相关事实和法律依据证明双方之间的借贷合意，请法庭予以驳回。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 永兴银行转账凭证，经被告质证，对2016年3月4日原告转账24600美元给被告的事实无异议，故本院予以认定。 被告抗辩转账的案涉款项系案外人王茂年与王世忠汇给江苏致远胜行医疗器械有限公司用于招标过程中的保证金，提供了如下证据： 原被告之间的微信聊天记录，2015年12月15日,原告说“文总您好!我是王茂年医师的学长，王世忠，公司就麻烦您与茂年兄，谢谢”，被告说“王学长好，不会麻烦，大家都在努力，分工不一样而已”；2016年3月3日，被告在告知原告公司招标情况后，原告说“辛苦您们了！感谢！在我能力范围内一定支持您们，再次感谢”。被告提供的上述证据，可以证明原告与被告系合作投资关系，而非民间借贷关系。 原告对被告提供的微信聊天记录电子证据真实性不持异议，故本院予以认定。 本院结合庭审的举证、质证，对双方争议焦点确定为：被告文娟是否需承担还款责任。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩转账的案涉款项系案外人王茂年与王世忠汇给江苏致远胜行医疗器械有限公司用于招标过程中的保证金，并提供了微信聊天记录电子证据予以佐证，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因本案原告未能提供证据证明原、被告借贷关系成立，且原被告之间并非亲属或朋友关系，其借贷行为不符合生活常理和交易习惯，故应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王世忠的诉讼请求。 案件受理费3498元，由原告王世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  王扩军 二〇一八年六月二十五日 书记员  王新颖
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执复28号复议申请人（利害关系人）：于秋祥，男，1963年11月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。复议申请人（异议人）：唐爱云，女，1964年4月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：刘振和，男，1977年7月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：武子起，男，1947年11月16日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。申请执行人：张昊，男，1985年6月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：韩会新，男，1973年5月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：张彦华，女，1974年9月3日出生，汉族，住冠县。复议申请人于秋祥、唐爱云不服山东省冠县人民法院（以下简称冠县法院）（2018）鲁1525执异11号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冠县法院在执行申请执行人刘振和与被执行人韩会新、张彦华等民间借贷纠纷一案中，查封拍卖了被执行人韩会新、张彦华名下的房产一套。异议人于秋祥、唐爱会申请参与分配上述房产拍卖款。2018年1月11日，冠县法院以（2017）鲁1525执恢161号通知的形式，驳回了异议人要求参与分配拍卖房产所得款的申请。二异议人提出异议称，1、虽冠县法院查明登记在被执行人名下的财产除了被拍卖的房产以外，还有0110007896号房产和鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁PPHA552车辆，但上述房产已被济南槐荫区人民法院执行，鲁Ｐ×××××、鲁PPHA552车辆被法院重复查封，且在2016年已被韩会新抵账给了他人；2、冠县法院认为山东恒超物流有限公司为韩会新个人投资，注册资本为2266万元无可供执行财产的论断是错误的。该公司已涉案几十件，且该公司无可供执行财产；3、（2017）鲁1525执恢161号通知对援引的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条断章取义，适用法律错误；4、从法院在执行案件中调查的被执行人韩会新、张彦华的财产来看，其财产根本无法清偿所有债权，因此，根据上述法律规定，冠县法院应当制作财产分配方案，对韩会新、张彦华名下财产进行分配；5、关于程序问题，冠县法院以《通知》形式驳回参与分配申请不恰当，法院对参与分配的审查属于执行行为，如不准许参与分配应当使用裁定，并明确向上一级人民法院申请复议等救济权利。综上，请求撤销该通知，依法制作财产分配方案，以保障债权人的公平受偿权。冠县法院查明：根据申请执行人刘振和、武子起、张昊的申请，冠县法院依法对被执行人韩会新、张彦华名下的位于聊城市东昌府区湖南西路北侧新东方龙湾的房产一套进行了拍卖。除拍卖的房产外，被执行人韩会新、张彦华还有其他房产一处、车辆三部，以及韩会新投资2266万元的山东恒超物流有限公司的资产可供执行。2017年12月16日，二异议人于秋祥、唐爱云申请参与分配该拍卖款。2018年1月11日，冠县法院以通知形式驳回了二异议人的参与分配的申请。冠县法院认为，因被执行人韩会新、张彦华除拍卖房产外，还有其他财产可供执行，冠县法院出具驳回异议人参与分配申请的通知并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条的规定，冠县法院于2018年3月6日作出（2018）鲁1525执异11号裁定，驳回异议人于秋祥、唐爱云的异议请求。于秋祥、唐爱云向本院申请复议称，冠县法院（2018）鲁1525执异11号裁定认定事实不清，适用法律不当。一、复议申请人对涉案拍卖房产享有抵押权，应优先参与分配。被执行人韩会新、张延华等分别于2014年2月19日，2016年1月2日，2016年5月18日三次向复议申请人借款110万元，二人用涉案拍卖房产为上述借款提供抵押担保。因该房没有房产证未能办理抵押登记，复议申请人已收到抵押人的购房合同、交款凭证、缴款确认单及聊城市商品住宅质量保证书等权利凭证，依据担保法等有关规定，复议申请人对该拍卖房产享有优先受偿权。二、涉案拍卖房产是被执行人的主要财产。1、韩会新名下0110007869号房产一直由韩会新的父母居住，该房产不但有银行抵押贷款未还清。而且已被济南市槐荫区人民法院查封；2、鲁3359C车辆并不在被执行人名下。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××两部车已被法院轮候查封，并且车辆在2016年已经被韩会新抵账给其他债权人；3、韩会新个人独资的山东恒超物流有限公司早已资不抵债，2266万元是公司的注册资本，注册资本不同于银行存款，法院也无法对注册资本采取冻结、扣划措施，这是常识。该公司在中国银行冠县支行有贷款4000000元未还。在山东高速信联支付有限公司、山东高速集团有限公司电子收费中心的欠款分别为2088661.64元、295500.77元，在桑阿镇农村信用社对外担保借款100万元已经逾期。该公司早已资不抵债，从法院裁判文书网检索查询，可以查询出该公司涉诉的案件有几十起。另外，冠县法院（2017）鲁1525执57号终结本次执行程序裁定已认定“经本院调查未发现被执行人山东恒超物流有限公司可供执行的财产或财产线索，与异议裁定书中提到的该公司投资2266万元的山东恒超物流有限公司的资产可供执行自相矛盾。”三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”从被执行人韩会新、张彦华的财产来看，根本无法清偿其所有债务。综上，请求撤销冠县法院（2018）鲁1525执异11号裁定，依法制作财产分配方案，以保障债权人的公平受偿权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”依据上述规定，另案债权人申请参与分配的，只需满足被执行人的财产不能清偿所有债权这一条件即可。因此，被执行人的财产能否清偿多个债权人生效法律文书确认的所有债权，是本案的关键问题。虽然被执行人除拍卖房产外，还有房产一处、车辆及投资款，但该财产能否清偿参与分配申请人的所有债权，冠县法院未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2018）鲁1525执异11号异议裁定；二、发回山东省冠县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一八年六月十一日法官助理曹媛书记员朱瑾瑾
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执82号之一 申请执行人:曹锦福，男，1989年4月8日出生，住广东省罗定市。 被执行人：李贵才，男，1982年9月5日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：梁丹静，女，1983年2月23日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人曹锦福与被执行人李贵才、梁丹静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李贵才、梁丹静没有按（2016）粤0785民初1222号民事判决书偿还借款本金190000元及利息，诉讼费5320元。经本院查控，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2018年4月16日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年六月二十七日 书记员  梁均梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执263号之一 被执行人张力，男，1975年05月16日出生，住四川省开江县。 本院于2018年01月16日立案执行被执行人张力没收财产一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1158号民事判决书，被执行人张力应支付款项33000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张力发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张力至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张力纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张力有可供执行的财产。现被执行人张力尚有款项33000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张力暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年六月二十九日 书记员  蔡明俭
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执8414号 王涛： 本院受理申请人黄婧迤与被执行人王涛婚姻家庭纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初6441号民事调解书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年六月七日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初991号原告：珠海市润园物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖一路39号商业服务中心一楼A区。法定代表人：陈宋明，总经理。委托诉讼代理人：林镇标，男，系该公司员工。被告：靳福秀，女，1987年8月5日出生，汉族，住珠海市金湾区。原告珠海市润园物业管理有限公司诉被告靳福秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。本案审理过程中，原告于2018年5月9日以与被告同意履行债务为由，向本院提出撤回对被告靳福秀起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市润园物业管理有限公司撤回对被告靳福秀的起诉。本案受理费50元，因适用小额速裁程序减半收取25元，由原告珠海市润园物业管理有限公司负担。审判员  李洪涛二〇一八年六月一日法官助理蒋必果书记员王恺
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执310号 申请执行人：江西中煤建设集团有限公司（原江西中煤建设工程有限公司），住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。统一社会信用代码：。 法定代表人：周锦中，该公司董事长。 被执行人：南昌经济技术开发区桑海产业园管理委员会（原江西桑海经济技术开发区管理委员会），住所地：江西省南昌市新祺周桑海南路430号。 法定代表人：万贤赛，该管委会主任。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2017年12月22日作出的（2017）赣民终533号民事判决书，向被执行人南昌经济技术开发区桑海产业园管理委员会发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西中煤建设集团有限公司于2018年6月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌经济技术开发区桑海产业园管理委员会银行存款9151811.53元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一八年六月十四日 书记员  余浩
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执304号 台山市坚隆混凝土实业有限公司，台山市步胜建筑工程有限责任公司、刘耀洪： 本院受理申请执行人台山市坚隆混凝土实业有限公司与被执行人台山市步胜建筑工程有限责任公司、刘耀洪买卖合同纠纷执行一案，被执行人台山市步胜建筑工程有限责任公司、刘耀洪已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执304号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年六月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初9457号原告：丁丽华，女，1960年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：王远智，男，1997年12月29日出生，汉族，住贵州省赤水市，被告：彭志军，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告丁丽华诉被告王远智、彭志军身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行审理。原告丁丽华的委托代理人黄振中，被告王远智、彭志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁丽华起诉称，2017年8月24日，原告骑自行车在东莞市××与被告王远智驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损失，经交警部门认定，原告负本次事故主要责任，被告王远智负事故次要责任。原告因本次事故诊断为“左桡骨远端骨折”，经多次门诊治疗和住院治疗，并被鉴定为十级伤残。被告王远智一直未对原告进行赔偿，被告彭志军作为车主亦未对原告进行赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令：1.两被告向原告赔偿33899.36元，其中：住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金75368.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、营养费500元、鉴定费136元、被扶养人生活费2043.80元，合计84748.40元，按40%的责任比例计算；2.两被告承担本案诉讼费用。被告王远智答辩称，原告作为主要责任人，要求被告承担40%的赔偿责任比例过高，而且原告诉请的交通费、营养费等没有依据，其他的赔偿项目数额过高。被告彭志军答辩称，被告只是出借车辆给王远智，而且该车辆符合国家规定，被告对此不应承担赔偿责任。经审理查明，2017年8月24日，丁丽华骑自行车在东莞市××与王远智驾驶的电动车（非机动车）发生碰撞，造成丁丽华受伤及两车损坏的交通事故，经交警部门认定丁丽华负事故主要责任，王远智负事故次要责任。同日，丁丽华在道滘医院诊断为左桡骨远端骨折，医嘱门诊随诊，全休三个月。2017年10月19日，丁丽华因“左侧胸痛10余年，加重1周”入住东莞市道滘医院，住院治疗12天，出院诊断：1.左侧第7-9肋骨骨折（陈旧性）、2.左肺结节、3.2型糖尿病、4.脑萎缩、5.左侧桡骨远端骨折（陈旧性）、6.肩周炎、7.脂肪肝、8.双肾囊肿。丁丽华主张由于门诊治疗效果不佳，并有加重情形故在事故发生后3个月才住院治疗。2018年3月21日，经广东康怡司法鉴定中心鉴定，鉴定丁丽华左侧桡骨远端骨折构成十级伤残，丁丽华支付鉴定检查费136元。另查明，丁丽华系东莞户籍，其被扶养人为其母亲赖秀娣（1936年2月20日出生），由包括丁丽华在内的4人共同扶养。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、鉴定意见书、收费发票、户口登记资料等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系非机动车之间发生碰撞发生交通事故产生的纠纷，属于人身权纠纷。原告丁丽华在本次交通事故中负主要责任，被告王远智负次要责任，两人应根据自己的过错承担各自承担相应的赔偿责任，本院根据双方的过错认定丁丽华承担70%的责任，王远智承担30%的责任。经审查，丁丽华因本次交通事故造成的损失包括：1、残疾赔偿金：交通事故认定书载明因本次交通事故造成丁丽华受伤，且丁丽华当天在医院诊断为左桡骨远端骨折，因此，可以认定丁丽华左桡骨远端骨折系因本次交通事故造成。此外，鉴定意见书认定丁丽华左侧桡骨远端骨折构成十级伤残，故丁丽华主张因本次交通事故造成其构成十级伤残，有事实依据，本院予以认定。其为东莞市户籍，东莞市上一年度城镇居民人均可支配收入为37684.30元。残疾赔偿金计算为：37684.30元×20×10%=75368.60元；2、被扶养人生活费：28613.3元×9×10%÷4=6437.99元，丁丽华起诉按2043.80元标准计算，本院予以准许；3、鉴定检查费：136元，有票据为证。4、住院伙食补助费：丁丽华在发生交通事故后3个月才住院，且结合其以“左侧胸痛10余年，加重1周”住院的理由，其提交的证据不足以主张住院治疗与本次交通事故之间存在关联性，对其诉请住院伙食补助费，不予支持。5、交通费、营养费：均无相关凭证和依据，本院不予支持。以上合计：77548.40元，王远智承担30%的责任，即23264.52元。另外，丁丽华因本次交通事故构成身体伤残，造成精神上痛苦，本院酌定精神损害抚慰金1500元。故，被告王远智应向原告丁丽华赔偿24764.52元，对丁丽华超出该数额的请求，本院不予支持。被告彭志军只是将电动车出借给王远智适用，原告丁丽华并无提交证据证明彭志军对其受伤存在过错，对其要求彭志军承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王远智应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告丁丽华赔偿24764.52元。二、驳回原告丁丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323.74元，由原告丁丽华负担113.74元，由被告王远智负担210元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一八年六月二十九日书记员 曾小权
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5505号之二 申请执行人：**旭，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。 委托代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。 被执行人：韦雄伟，男，1987年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 关于申请执行人**旭与被执行人韦雄伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13889号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应赔偿69411.18元及支付案件受理费694.11元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人赔偿款69411.18元、案件受理费694.11元及迟延履行利息1107元（暂计至2018年3月24日）。本院依法于2018年3月22日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人在中国农业银行62×××14账户（应冻结72180.47元，实冻结895.97元，冻结期限自2018年4月2日至2019年4月2日）。查询到被执行人有号牌为粤Ｊ×××××的小车一部，注册日期为2007年，车辆品牌为五菱牌，未查找到该车下落，经申请执行人同意，暂不处置。本院委托被执行人所在地法院（都安瑶族自治县人民法院）代为调查被执行人在其辖区范围内的财产线索，受托法院回复被执行人在其辖区范围内无可执行的不动产线索。除此之外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯载勋 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年六月二十二日 书记员  石杰浩