江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2440号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋中明，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：邱振东,河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪爱萍，女，1965年8月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被上诉人（原审原告）：魏晓阳，男，1989年6月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被上诉人（原审原告）：魏晓芳，女，1988年4月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周文萍（受汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳共同授权委托），无锡市新吴区旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：方亚军，男，1989年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳、方亚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、根据保险条款约定，对于医疗费应当扣除非医保用药部分，但一审并未扣除，存在错误。2、超出交强险部分由保险公司承担40%的赔偿责任明显过高，其仅认可30%赔偿比例。3、交通费未提供依据，一审判决过高。被上诉人汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳辩称，1、在一审时保险公司并未提供要扣非医保的证据，在投保时保险公司也未对扣除非医保用药履行明确说明义务，因此扣除非医保条款为无效条款。2、本案系发生在机动车与非机动车之间的道路交通事故，根据道路交通安全法第76条第2款规定，有证据证明行人有过错的，适当减轻非机动车一方事故责任，法院判决在事故责任比例上上浮10%的赔偿责任符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人方亚军答辩意见与被上诉人汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳一致。汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳向一审法院起诉请求：请求判令其方因魏志平死亡造成的损失，医疗费51886.44元、死亡赔偿金872440元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费36342元、误工损失4181元、交通费2000元、财产损失1050元，合计987899.44元，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由方亚军赔偿40%，保险公司在商业三者险范围内替代方亚军赔偿。一审法院认定事实：一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况2017年11月25日14时21分许，方亚军驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车在无锡市新吴区旺庄路长江路口，在其行驶方向上信号灯指示为绿灯时起步，超越前车进入路口，遇魏志平驾驶无锡Ｄ70711号电动自行车在长江路由北向南行驶至路口，在其行驶方向上信号灯指示为红灯时越过路口停车线左转弯通行，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、魏志平受伤的交通事故。后魏志平经医院抢救无效于2017年11月26日在家中死亡。2018年1月16日，交警部门认定魏志平负事故主要责任，方亚军负事故次要责任。双方当事人对于事故发生经过、责任认定均无异议。汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳认为魏志平系非机动车方，方亚军系机动车方，因此根据事故责任认定，主张由方亚军承担40%的赔偿责任。方亚军、保险公司认为基于事故责任认定，认可承担30%的赔偿责任。保险公司承保了豫Ｈ×××××号车辆交强险、商业三者险1000000元及相应不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳的主体资格死者魏志平，男，1963年11月23日生，居民身份证号码3202011963××××××××，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，因本次交通事故于2017年11月26日死亡。魏志平父母已于本次事故发生前死亡，汪爱萍系其配偶，魏晓阳、魏晓芳系其子女。三、汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳主张的损失1、医疗费：汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳提供了无锡市人民医院出入院记录1组、住院病案1组、用药清单1组、医疗费发票4张，主张魏志平的医疗费为51886.44元。方亚军、保险公司对此无异议。保险公司另要求扣除非医保用药20%，但未就此提供相应证据。方亚军不同意承担非医保用药。2、死亡赔偿金：汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳称魏志平系无锡本地居民，故主张该损失按2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元/年*20年计算为872440元。方亚军、保险公司认可该损失按2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算20年。3、精神损害抚慰金：汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳按照事故责任酌情主张20000元。方亚军、保险公司认可15000元。4、丧葬费：汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳主张该损失按照2017年相关部门出具的江苏省在岗职工年平均工资72684元/年/2计算为36342元。方亚军、保险公司认可该损失按2016年相关部门出具的计算标准计算。5、误工损失、交通费：汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳主张误工损失按江苏省在岗职工年平均工资72684元/年/365日*3人*7日计算为4181元，交通费酌情主张2000元，未提供相应证据。方亚军、保险公司认为误工损失包含在丧葬费中，故不同意重复赔偿，汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳未提供交通费票据，故不认可交通费。6、财产损失：汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳主张车辆修理费1050元。方亚军称该款由其承担，在其赔偿后自行向保险公司理赔。保险公司、汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳认可方亚军的意见。四、其他需要说明的情况方亚军提供了协议书1份、收条1份，证明其已支付汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳50000元，其中10000元作为补偿款，不要求返还。在本案中，其再补偿汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳2000元，故要求汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳在本案中返还其剩余的38000元。汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳对此无异议。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，魏志平系非机动车方，方亚军系机动车方，参考事故责任认定，故酌定方亚军对魏志平死亡产生的损失承担40%的赔偿责任。关于汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳主张的损失：对于无争议的医疗费51886.44元以及方亚军自愿赔偿的财产损失1050元，不违反法律规定，予以确认。对于有争议的部分：1、死亡赔偿金、丧葬费，予以支持，认定死亡赔偿金为872440元，丧葬费为36342元。2、精神损害抚慰金，结合侵权人过错程度、侵权行为造成的后果和当地平均生活水平等因素综合考虑，20000元尚属合理，予以支持。3、误工损失、交通费，方亚军、保险公司认为误工损失包含在丧葬费中，于法无据，不予采纳。因汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳未就误工损失和交通费提供相应证据，故酌定误工损失按无锡市最低工资标准1890元/月/30日*3人*7天计算为1323元，酌定交通费为1500元。综上，汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳因魏志平死亡造成的损失为医疗费51886.44元、死亡赔偿金872440元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费36342元、误工损失1323元、交通费1500元、财产损失1050元，合计984541.44元。其中由方亚军赔偿财产损失1050元，剩余983491.44元由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分损失863491.44元由方亚军赔偿40%即345396.58元。因保险公司承保了豫Ｈ×××××号车辆商业三者险，故应由方亚军承担的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见，因其未提供相应证据，不予采纳。因此，保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳各项损失465396.58元。方亚军应赔偿汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳1050元，因双方均确认汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳在本案中返还方亚军38000元，故两款相抵扣，汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳还需返还方亚军36950元。该款可从保险公司应支付汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳的款项中扣除后直接支付方亚军，故保险公司应赔偿汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳428446.58元，支付方亚军36950元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，该院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳各项损失465396.58元，其中支付汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳428446.58元，支付方亚军36950元。二、驳回汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳的其他诉讼请求。案件受理费2538元，减半收取1269元，由汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳负担6元，由保险公司负担1263元。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明事实予以确认。本案二审争议焦点为：一、本案医疗费赔偿是否应当扣除非医保用药部分。二、本案赔偿责任比例如何认定。三、本案交通费损失如何认定。本院认为，关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。保险公司主张扣除非医保用药，但是并未列出哪些项目属于非医保药品，也未证明这些项目超出了合理的医疗限度，没有指出非医保范围内可供替代的药品清单及相应的价差，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。关于争议焦点二，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻机动车方赔偿责任百分之六十至百分之七十。本案系方亚军驾驶的机动车与魏志平驾驶的非机动车间发生交通事故，交警部门出具的交通事故责任认定书认定，魏志平负事故主要责任，方亚军负次要责任。一审法院根据魏志平的过错大小，减轻了方亚军的赔偿责任，酌定由方亚军承担40%赔偿责任，于法有据，并无不当。关于争议焦点三，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因汪爱萍、魏晓阳、魏晓芳未提供交通费票据，一审法院根据魏志平受伤情况酌定交通费损失为1500元，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1269元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  王一川审 判 员  陈 涛二〇一八年六月二十七日法官助理  李 佳书 记 员  宋勇梁