wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15884号 原告：韦婷，女，1979年10月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：梁森，男，1989年5月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月19日 开庭时间：2018年6月22日 当事人到庭情况： 原告：韦婷到庭。 被告：梁森未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金600000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：以600000元基数，按月利率2%，从2015年8月10日起计算至被告实际还清借款本金之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2014年4月25日，原告通过己方账户向被告账户汇入200000元。2015年6月7日，原告向案外人魏文贵的账户汇入370000元。2015年8月10日，被告向原告出具《证明》。《证明》载明：“因梁森欠魏文贵3000**元，因资金紧张现请韦婷代还魏文贵3000**元是实。继借韦婷300000元，合计借款600000元。”2015年8月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，协议约定：1、乙方向甲方借款600000元；2、借款期限从2015年8月10日至2016年1月10日；3、还款方式：乙方每月10日前还甲方25000元至2016年1月10日一次性还款625000元。2017年12月23日，被告向原告出具《证明》。《证明》载明：“梁森2014年7月因买朋友的别克车，因资金紧张，向韦婷借款现金100000元是实。”庭审中，原告对出借本金的构成陈述如下：“于2014年4月25日通过建设银行向被告转账支付借款本金200000元，于2014年7月通过现金的方式向被告支付借款本金100000元，于2015年8月10日代被告向他人偿还款项300000元，上述款项共计600000元。案外人魏文贵向原告借款400000元，其中370000元是通过银行转账，30000元是现金交付。因被告向案外人魏文贵借款300000元，款项到期后未能偿还，因此被告向原告请求其帮忙还款300000元给案外人魏文贵，原告答应代被告向魏文贵偿还借款，从原告转账支付给魏文贵的370000元款项扣除了300000元用以代被告向魏文贵偿还借款，魏文贵于2015年8月向原告支付了现金70000元。”庭审中，原告就被告的还款情况陈述如下：“被告于2015年11月10日向我支付借款利息12000元，被告于2015年12月10日向我支付借款利息12000元，被告于2016年1月13日向我支付利息21000元，除此之外没有向我偿还过任何款项。被告没有向我支付过借款本金。” 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《中国建设银行转账凭条》、两份《证明》、《借款协议》等证据，可证明其与被告之间存在真实的民间借贷关系。被告未提供证据佐证还本付息的事实，原告自认被告曾在2015年11月10日至2016年1月13日支付过部分借款利息，故本院予以确认。因双方在《借款协议》中约定的利息超过法律规定的范围，故对于超出部分，应优先抵扣本金。具体本息计算如下：1、从2015年8月10日至2015年11月10日期间，被告应付利息为600000元×3%×3个月=54000元，被告于2015年11月10日、12月10日和2016年1月13日共计支付利息49000元，不足以支付该段期间的借款利息，但又超出月利率2%的标准，故应认定被告尚欠原告借款本金600000元及借款利息，利息计算：应从2015年11月10日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算。对于原告超出上述范围的利息计算请求，因于法无据，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁森应向原告韦婷偿还借款本金200000元； 二、被告梁森应向原告韦婷支付借款利息（利息的计算：以200000元为基数，从2017年11月1日起计至被告李傲雪还清借款本金之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费9800元，由被告梁森负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李红艳 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  杨 璇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初2100号 原告：南皮县鸿运伟业汽车运输队，住所地，河北省沧州市南皮县大浪淀乡杨庄子村。 法定代表人：于志秀，总经理。 委托诉讼代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。 原告：侯亚丰，男，汉族，1984年10月16日出生，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。 被告：保定市鑫光明汽车贸易有限公司，住所地，保河北省保定市莲池区南二环**。 法定代表人：王宝忠，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈站疆，河北辰方律师事务所律师。 第三人：中国人民财产保险股份有限保定市分公司，住所，住所地，保定市百花西路**div> 负责人：邢云江，公司经理。 本院在审理原告南皮县鸿运伟业汽车运输队、侯亚丰诉被告保定市鑫光明汽车贸易有限公司，第三人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为买卖合同纠纷一案，经原、被告双方协商，原告南皮县鸿运伟业汽车运输队、侯亚丰自愿撤诉，于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南皮县鸿运伟业汽车运输队、侯亚丰撤回对被告保定市鑫光明汽车贸易有限公司，第三人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。 案件受理费减半收取2844元，由原告南皮县鸿运伟业汽车运输队、侯亚峰负担。 审判员  王冀 二〇一八年六月二十六日 书记员  何从
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1011执1257号 申请执行人蒋庆美，女，于1950年10月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省隆昌市。 被执行人张琼芳，女，于1963年1月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 申请执行人蒋庆美申请执行被执行人张琼芳民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋庆美申请执行（2017）川1011民初2378号民事调解书调解给付借款本金23万元及利息。 本院受理后已向被执行人张琼芳送达执行通知书。现申请执行人蒋庆美申请对（2017）川1011民初2378号民事调解书的给付借款本金23万元及利息撤回执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）川1011民初2378号民事调解书纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  刘望强 审判员  刘 维 审判员  胡 康 二〇一八年六月十四日 书记员  刘奇轮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2112号 原告：陆某，女，1978年10月29日出生，壮族，住所地广西凤山县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：唐某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施某，广西某律师事务所律师。 被告：王某，男，1978年12月5日出生，汉族，住所地湖南省双峰县，现住东莞市塘厦环市。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年6月9日 原告诉讼请求 1.判令被告向原告支付货款32475元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款的损失1741.81元（以本金32475元为基数，自2018年11月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日至判决清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日期间，经双方口头协商，被告向原告购买一批厨具，由原告直接将厨具送至被告指定的地点（南宁市江南区），被告承诺在收货后几天内支付货款。在原告交货后，被告却未按时付款。后经双方对账确认，截止2018年9月10日，被告拖欠原告的厨具货款为57475元，经催促，原告分别于同年的9月28日、9月29日通过支付宝向原告转账支付厨具款共计20000元，于11月21日通过微信转账支付厨具款5000元，此后经原告多次催收，被告再无付款。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见 被告王某答辩称，与原告之间的厨具买卖关系属实，欠付原告货款亦属实，此前系因经营失败未足额支付货款，因此，我同意支付货款，但是不同意支付逾期利息，因我们没有约定利息。 查明事实 原告提交的微信聊天记录显示，原告于2018年9月10日与被告王某（微信号×××，电话号码18×××58）聊天时发出消息：“王总，之前忘了发这张货单给你，货款总合计57475元，包含7月份你欠的3000余款！”被告使用语音回答：“收到，收到。”在聊天记录中，原告多次向被告催讨货款，被告亦多次答复会尽快解决。被告于2018年11月21日以微信转账方式向原告转款5000元。原告提交的支付宝聊天记录显示，被告通过其支付宝账户（账号18×××58）于2018年9月28日向原告转账10000元、于2018年9月29日向原告转账10000元。原告于2018年12月26日向被告微信发出消息：“货款共：57475-已付25000＝还欠32475，王总，你核对一下！”被告未回复。 审理中，原告陈述：原告是厨具、锅炉等厨房用具的经销商，被告在2018年6月-7月期间在原告处采购蒸饭柜、冰箱、切菜台等厨具用品，经原告在微信、电话聊天中多次催讨，被告还有32475元货款未付。 审理中，被告陈述：原告陈述的内容属实；我原来在江南区经营餐馆，现在基地那边被拆除，餐馆已经不再经营，我现在广东打工。 本院意见原告与被告的微信聊天记录、支付宝聊天记录经被告质证予以认可，客观真实来源合法，与本案有关联，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告与被告在审理中就厨具买卖交易发生的时间、交易方式、交易习惯、尚欠货款金额等事实作出了陈述，该陈述符合买卖合同的常理和日常交易习惯。被告王某从原告陆某处进购厨具，此后双方就交易产生的货款在微信聊天记录中予以确认，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告交付厨具后，被告至今未支付货款构成违约，应承担相应民事责任，原告主张被告支付货款32475元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金问题。被告未按时向原告支付货款造成原告的资金损失，原告主张被告支付逾期付款违约金于法有据。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本案中，原、被告之间并未就支付货款时间达成合意，因此，就原告主张的逾期付款违约金，本院酌情自原告主张权利之日（2020年4月1日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%予以支持，超出部分不予支持。 判决主文 一、被告王某向原告陆某支付货款32475元； 二、被告王某向原告陆某支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：从2020年4月1日起至被告实际清偿之日止，以尚欠的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）； 三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条。 诉讼费案件受理费328元，由原告陆某负担17元，由被告王某负担311元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 欢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申92号 再审申请人（原审被告）：毛银龙，男，1989年8月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 再审申请人（原审被告）：姜敏，女，1989年2月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被申请人（原审原告）：杭州靓贝服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村五园路******。 法定代表人：孙训学，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。 再审申请人毛银龙、姜敏与被申请人杭州靓贝服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，本院于2018年6月7日、6月11日两次向再审申请人毛银龙、姜敏的户籍所在地邮寄送达传票。毛银龙、姜敏在再审申请书中均称，再审申请人一直居住在户籍所在地，可以收取相应的诉讼文书，但再审申请人毛银龙、姜敏经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以按撤回再审申请处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按毛银龙、姜敏撤回再审申请处理。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一八年六月十九日 书记员  章 烨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6522号 原告：林慧云，女，汉族，1989年3月11日出生，住广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：杨佳榕，女，汉族，1992年9月14日出生，住福建省晋江市新塘后洋东区。 本院受理原告林慧云与被告杨佳榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，被告杨佳榕在提交答辩状期间（即2018年6月6日）对本案的管辖权提出异议，认为其经常居住地在西安市未央区，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，本案应移送有管辖权的西安市未央区人民法院审理。 本院认为，被告杨佳榕未提供相应的证据予以证实其经常居住地在西安市未央区，而原告提供的被告公民身份证复印件载明被告杨佳榕的住址是晋江市新塘后洋东区，而被告杨佳榕本人提出的管辖权异议申请书上亦载明住址如上。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，被告杨佳榕虽在管辖权异议申请书中提及提交了《居住证》为据，但本院经审查并联系杨佳榕本人，其并未实际向本院提供《居住证》材料。原告以民间借贷关系诉至本院请求判令被告偿还借款，被告杨佳榕的现住所地在本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权，被告杨佳榕的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告杨佳榕对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元,由被告杨佳榕负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈世铁 二〇一八年六月十五日 书记员  王晓君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; -2- -3-
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2151号 原告：福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福马路五里亭****，统一社会信用代码91350100154450127E。 法定代表人：罗长缨。 委托诉讼代理人：陈萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑辉，男，该公司职员。 被告：林永光，男，1943年2月8日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州市榕桥物业管理有限公司与被告林永光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以其与被告达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市榕桥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  傅建勇 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈 慜  2
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司，住所地天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心**楼-1、2门-1302。主要负责人：李凌云，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余兴，男。委托诉讼代理人：李志强，天津三凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱茂贵，男，1976年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司（以下简称宝能餐饮分公司）因与被申请人朱茂贵劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝能餐饮分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审、二审法院判决宝能餐饮分公司支付朱茂贵病假工资的基本事实缺乏证据证明。按照宝能餐饮分公司《员工手册》的规定,休病假应当履行相应的请假手续并经过公司审核批准，而朱茂贵仅提交了诊断证明书,并未提交任何履行休病假手续的证据，而且诊断证明书仅是医院出具的一个病假休息的建议,是否休假养病及实际休息的天数，应该按照通常惯例及宝能餐饮分公司的规定。2.一审、二审法院判决宝能餐饮分公司支付朱茂贵20**年5月25日至2017年2月18日工资损失，缺乏事实依据和证据证明。在上述期间,朱茂贵既没有返岗上班，也没有向宝能餐饮分公司提供任何劳动，宝能餐饮分公司没有义务向朱茂贵支付任何劳动报酬。一审法院对朱茂贵无法找到宝能餐饮分公司的认定，没有事实依据和证据支持，其提供的考勤打卡录像也不能作为认定朱茂贵出勤或意欲出勤向宝能餐饮分公司提供劳动的证据。3.一审、二审法院认定双方存在劳动关系，并以此为基础做出各项判决，缺乏事实依据和证据支持。朱茂贵未按照《员工手册》的规定履行休病假手续构成旷工，病假期满后不返岗工作也构成旷工，宝能餐饮分公司有权解除劳动合同。朱茂贵在仲裁阶段自认其自2016年5月25日起未再返岗工作,也没有履行任何离职、请假手续，朱茂贵的行为应视为自动离职。4.本案仲裁委员会和一审、二审法院错误利用另案裁判结果的既判力，认定双方之间的劳动关系未解除,没有考虑另案认定的事实有时间期限限制，属于法理不清,枉法裁判。（二）一审、二审法院判决宝能餐饮分公司支付朱茂贵20**年5月25日至2017年2月18日工资损失，以及适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》判决宝能餐饮分公司支付朱茂贵25%经济补偿金，属于适用法律错误。一审法院判决所依据的法律规定中并没有用人单位应当承担支付工资损失的规定，且工资损失也不是我国劳动法律法规、规章以及司法解释规定的劳动关系中的用人单位赔偿项目。（三）仲裁裁决超出朱茂贵仲裁请求范围裁判，严重违法。一审、二审法院在宝能餐饮分公司提出此问题并要求正确判决后，仍不予纠正。综上，宝能餐饮分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。朱茂贵提交意见称，宝能餐饮分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于宝能餐饮分公司是否应支付朱茂贵20**年3月4日至2016年5月24日期间病假工资问题。首先，根据朱茂贵一审期间提供的证据，可以证明在2016年3月4日至2016年5月24日期间朱茂贵持续到天津市人民医院就诊的事实，上述期间应认定为医疗期。其次，朱茂贵亦通过邮寄的方式向宝能餐饮分公司寄送了诊断证明书，故可以认定朱茂贵已经向宝能餐饮分公司履行了相关的病假请假手续。第三，宝能餐饮分公司虽然主张朱茂贵提供的医院休假证明与其病情应休假时间不符，但其并无证据证明医院出具的诊断证明书载明的休假时间超出该类疾病惯常应休假时间或朱茂贵出具了虚假的诊断证明书。故，宝能餐饮分公司应向朱茂贵支付上述医疗期的病假工资。原审法院按照双方确认的病假工资标准判决宝能餐饮分公司支付朱茂贵病假工资并无不当。（二）关于宝能餐饮分公司是否应支付朱茂贵20**年5月25日至2017年2月18日工资损失问题。朱茂贵在2016年5月25日医疗期结束后即到宝能餐饮分公司上班，因单位取消了朱茂贵的考勤打卡权限，造成朱茂贵不能正常提供劳动。且在天津市第一中级人民法院2017年1月25日作出的（2017）津01民终445号生效判决中，明确对宝能餐饮分公司主张与朱茂贵解除劳动合同的诉请不予支持的情况下，宝能餐饮分公司仍未恢复或安排朱茂贵工作。故，朱茂贵未能向宝能餐饮分公司提供劳动，过错在于宝能餐饮分公司，原审法院判决宝能餐饮分公司支付朱茂贵该期间的工资损失并无不当。（三）关于朱茂贵主张的2015年9月至12月的工资差额问题。根据原审法院查明的事实，朱茂贵主张的5000元低于宝能餐饮分公司该期间欠付朱茂贵的工资实际差额，原审法院支持朱茂贵主张的5000元工资差额，并无不当。（四）原审法院适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》是否正确问题。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金”。因宝能餐饮分公司存在无故拖欠工资的情形，原审法院依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》判决其支付朱茂贵20**年9月至2015年12月工资差额、2016年2月工资以及2016年3月4日至4月5日病假工资的25%作为经济补偿金并无不当。综上，宝能餐饮分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司的再审申请。审 判 长  王会君代理审判员  张 胜代理审判员  段昊博二〇一八年六月十三日书 记 员  张 莹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执136号 申请执行人李仕江与被执行人黄得登借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄得登已履行完毕，申请人基于（2017）黔0322民初2522号民事调解书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执136号已执行案件执行完毕，同时解除被执行人黄得登因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年六月三十日
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川05行初92号 原告张大才,男,1960年2月28日出生,汉族，住古蔺县。 委托诉讼代理人李久凯、张小英，北京京益律师事务所律师。 被告古蔺县人民政府，住所地：古蔺县古蔺镇府前街。 法定代表人陈俊廷，县长。 委托诉讼代理人王仲，古蔺县国土资源局副局长。 委托诉讼代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被告泸州市人民政府，住所地泸州市江阳区江阳西路1号。 法定代表人刘强，市长。 委托诉讼代理人牟崇启、张义，泸州市人民政府法制办工作人员。 原告张大才诉被告古蔺县人民政府（以下简称县政府）、泸州市人民政府政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书；本院依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。原告张大才及其委托诉讼代理人李久凯，被告县政府委托诉讼代理人王仲、李泳，被告市政府委托诉讼代理人牟崇启、张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大才诉称，原告系古蔺县古蔺镇青阳村人，在本村拥有合法房产。因本地土地征收项目需要，原告的房屋被纳入征收范围。为了解项目相关情况，原告向被告古蔺县政府申请公开“征收或者征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况”这一政府信息。被告县政府于2018年1月25日作出《关于张大才申请政府信息公开的答复书》，以不属于本机关制作保存，请向古蔺县国土资源局申请公开为由拒绝公开，严重侵犯了原告的知情权，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。由此，原告向被告泸州市政府申请行政复议，市政府于2018年4月11日作出泸市府复决字〔2018〕7号行政复议决定，维持了县政府作出的答复。原告认为，被告县政府未履行政府信息公开职责，被告市政府对此未全面审查，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求:1.撤销被告县政府于2018年1月25日作出的《关于张大才申请政府信息公开的答复书》和被告市政府作出的泸市府复决字〔2018〕7号行政复议决定；2.责令被告县政府在法定期限内就原告申请公开的“征收或者征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况”重新作出信息公开答复。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：政府信息公开申请表、信息公开答复书、快递单、快递查询单、行政复议申请书、行政复议决定书等，二被告对证据真实性均无异议，但认为不能据此证明被告作出的答复违法。 被告古蔺县人民政府辩称：县政府于2018年1月25日作出的政府信息公开答复，是在法定期限内作出的，履行了应尽的信息公开义务。《政府信息公开申请答复书》中载明了涉及农村土地征收有关信息的保存单位及联系方式，告知原告需要实际获取土地征收其他政府信息的方式途径。县政府作出的《政府信息公开申请答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，正确履行了政府信息公开职责。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，县政府作出的政府信息公开申请答复符合法律规定，市政府依法予以维持，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 二被告分别向本院提供了作出行政行为的证据：政府信息公开申请表、信息公开答复书、行政复议申请书、行政复议决定书等，原告对证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。 经审理查明，原告系四川省古蔺县古蔺镇青阳村一社村民。2018年1月11日，原告通过邮寄方式向被告县政府递交政府信息公开申请，申请公开古蔺县古蔺镇青阳村一社53号，项目名称为“东城双创孵化园项目的征收或者征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况”。2018年1月15日，县政府收到该申请后，于2018年1月25日作出《关于张大才申请政府信息公开的答复书》，《答复书》载明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”、第二十一条第三款“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，你申请公开的征收或者征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况不属于本机关制作，请向古蔺县国土资源局申请公开，联系电话：0830-7101426，联系地址：古蔺县古蔺镇滨河路25号。《答复书》通过邮寄方式送达了原告。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府经复议，认为县政府作出的答复内容正确，程序合法，遂于2018年4月5日以泸市府复决字〔2018〕7号行政复议决定，维持了县政府于2018年1月25日作出的答复。原告不服，诉至本院。 上述事实，有原、被告双方提供的证据在案佐证。 本院认为，原告为满足自身日常生产、生活或者科研需要，有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向被告县政府申请公开有关政府信息，被告在其职责范围内应当依法给予答复。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条，认为原告所申请公开的信息属于被告县政府应当重点公开的政府信息，县政府应当公开青阳村一社征收或者征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条不仅规定了市、县级人民政府公开征地补偿费的发放及使用情况的职责，同时还规定政府的（工作）部门也有相应的职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，在集体土地征收中，市、县级人民政府虽然是征收主体，但安置补偿工作却是由土地行政主管部门组织实施，即本案的安置补偿工作由县国土资源局组织实施，古蔺县国土资源局制作、保存着征收或者征用土地安置补偿的相应信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。因此，不能依据《中华人民共和国政府政府信息公开条例》第十一条，认为被告县政府有公开征地过程中产生的所有政府信息的职责。县政府和县国土资源局应当在其各自的职责范围内，根据其实施的具体工作，实际制作、保存的信息内容，履行公开职责。本案中，县政府作为征收土地的责任主体，只对其制作保存的政府信息进行公开。对于原告所欲获取的征收或者征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况，该信息依法属于县国土资源局制作、保存的信息。县政府在答复中提供了该信息的制作、保存单位古蔺县国土资源局及联系方式，以上答复，内容全面、具体，符合法律规定，县政府已全面履行了政府信息公开答复职责。市政府作出的泸市府复决字〔2018〕7号行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张大才的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张大才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一八年六月八日 法官助理卢睿嘉 书记员胡红
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初5024号原告：张耀辉，男，汉族，1985年10月19日出生，住湖北省十堰市竹山县。委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：变更、增加、放弃诉讼请求、调解、和解等。被告：茅箭区五堰东升美食广场。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。业主：曾爱洁，女，汉族，1970年12月16日，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路******。原告张耀辉与被告茅箭区五堰东升美食广场（以下简称东升美食广场）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法决定与原告徐先飞诉东升美食广场劳动争议纠纷一案合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀辉的委托诉讼代理人杜可鑫到庭参加了诉讼，被告东升美食广场经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张耀辉向本院提出诉讼请求：1、确认与东升美食广场间的劳动合同已经解除；2、判令东升美食广场支付拖欠工资26227元；3、判令东升美食广场支付未签订劳动合同双倍工资49500元（2014年8月20日入职，约定每月工资4500元，2017年6月调薪为每月5100元）；4、判令东升美食广场支付未缴纳社会保险给张耀辉造成的损失27000元；5、判令东升美食广场支付终止劳动合同关系补偿金13500元；6、案件诉讼费由东升美食广场承担。事实与理由：2014年8月20日，张耀辉到东升美食广场上班，担任厨房长职位，约定每月工资4500元，全勤奖100元，工龄奖100元（每满一年100元，累计计算）。入职以来东升美食广场未与张耀辉签订劳动合同，也未为张耀辉缴纳社会保险。截止到2017年9月，累计拖欠张耀辉6个月工资26227元，经多次催促未付。后东升美食广场单方终止劳动合同，承诺张耀辉离职后及时支付拖欠的工资，但至今未履行。请求依法判决。被告东升美食广场未提供答辩意见。原告张耀辉围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院依法进行了审核，并在卷佐证。经本院审理查明：东升美食广场经工商注册登记为由曾爱洁设立的个体工商户。张耀辉称其于2014年8月20日到该该酒店从事厨师长工作。2014年11月19日，曾爱洁与董成、张耀辉、徐先飞等签订《股权协议》，载明东升美食广场系由曾爱洁、董成投资设立，由张耀辉出资38500元，将曾爱洁、董成持有的东升美食广场10%的股份转让给张耀辉，但张耀辉不参与酒店的经营决策及管理，仅按照股份比例参与分红及承担亏损清偿责任。张耀辉仍从事原工作。后因东升美食广场经营不善，自2017年4月开始拖欠部分职工工资。张耀辉等于2017年9月29日罢工。东升美食广场加盖公章确认尚欠张耀辉2017年4月至2017年9月工资28422元。工作期间，东升美食广场未与张耀辉签订劳动合同，亦未为张耀辉缴纳社会保险。2017年11月10日，张耀辉向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以不属于劳动争议为由不予受理。本院认为：张耀辉进入东升美食广场从事厨师长工作，东升美食广场按月为其支付工资，双方间建立劳动关系。2014年11月19日东升美食广场业主曾爱洁等将东升美食广场10%的股份转让给张耀辉，仅是允许张耀辉按所持股份分配东升美食广场盈利并承担亏损，而无权决定东升美食广场的经营管理与决策。东升美食广场将前述股份转让给张耀辉，其实质是将职工个人的利益与东升美食广场的盈亏有机结合在一起，从而促使职工努力工作，是激励职工工作的一种措施。在受让前述股权后，张耀辉仍从事原厨师长工作，东升美食广场仍应按月给张耀辉发放工资，双方间的劳动关系并未改变。后张耀辉因东升美食广场拖欠6个月工资而离职（罢工），且东升美食广场并未依法为张耀辉缴纳社会保险，张耀辉要求东升美食广场支付尚欠工资及解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。根据现有证据，张耀辉的离职前的月平均工资可依东升美食广场确认的工资金额确定为4737元（28422÷6）。根据张耀辉的工作年限，东升美食广场应支付经济补偿金的具体金额为14211元（4737×3）。故张耀辉要求东升美食广场支付尚欠工资26227元、解除劳动关系经济补偿金13500元均在法律规定范围之内，本院予以支持。但张耀辉要求支付未签订劳动合同双倍工资已超过了仲裁时效期间，本院不予支持。张耀辉要求东升美食广场赔偿因未缴纳社会保险给其造成的损失27000元缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八条、第五十四条第一款第（一）项、第二款的规定,判决如下：一、确认原告张耀辉与被告茅箭区五堰东升美食广场间的劳动关系已终止；二、被告茅箭区五堰东升美食广场支付原告张耀辉工资26227元、解除劳动关系经济补偿金13500元；三、驳回原告张耀辉的其它诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告茅箭区五堰东升美食广场承担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二０一八年六月二十二日书记员  赵冰玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执4191号 申请执行人：张如停，男，汉族，1979年9月2日出生，住安徽省合肥市经开区。 被执行人：靳正斌，男，汉族，1975年11月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：华小忍，女，汉族，1982年4月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人张如停与被执行人靳正斌、华小忍民间借贷纠纷一案,合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初4434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、借款本金人民币35000元及利息978元（该利息以35000元借款本金为基数按照年利率6%暂计算至2017年9月28日，之后顺延计算至款清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、案件受理费428元。 执行过程中,本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，现双方当事人达成执行和解协议，本院终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因双方当事人达成执行和解协议，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年六月二十二日 书记员  许东伟
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初540号 原告李海，男，1989年1月14日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告李晓鑫，男，1976年6月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告李海与被告李晓鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春、审判员马琳、审判员邵亚男组成合议庭，审判员李庆春担任审判长，公开开庭进行了审理。原告李海到庭参加诉讼。被告李晓鑫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海诉称，被告李晓鑫因购房需要及资金周转为由分别于2016年6月12日向原告借款60000元，于2016年8月19日向原告借款97000元，于2016年10月31日向原告借款66500元，于2016年12月2日向原告借款60000元，于2016年12月8日向原告借款60000元，双方签订《借款合同》一份，《借款协议》四份，以上共计343500元。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还上述借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款343500元，逾期利息按照法律规定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李晓鑫未到庭答辩。 经审理查明，原、被告经朋友介绍，被告李晓鑫以购房、资金周转为由向原告借款，原告以转账和现金方式分五次出借给被告李晓鑫借款共计343500元。2016年6月12日，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款金额60000元，借款期限2016年6月12日至2016年8月11日，被告李晓鑫签字并捺印；2016年8月19日，双方签订《借款协议》一份，协议约定借款金额97000元，借款期限2016年8月19日至2016年9月18日，被告李晓鑫签字并捺印；2016年10月31日，双方签订《借款协议》一份，协议约定借款金额66500元，借款期限2016年10月31日至2016年11月15日，被告李晓鑫签字并捺印；2016年12月2日，双方签订《借款协议》一份，协议约定借款金额60000元，借款期限2016年12月2日至2016年12月25日，被告李晓鑫签字并捺印；2016年12月8日，双方签订《借款协议》一份，协议约定借款金额60000元，借款期限2016年12月8日至2017年1月9日，被告李晓鑫签字并捺印。借款到期后，上述款项被告均未偿还原告。 上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款协议四份、借记卡账户历史明细单及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，被告李晓鑫欠原告李海借款事实清楚，证据充分。原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应按约定及时履行还款义务，但被告未履行，故对原告要求被告返还借款本金343500元的诉讼请求，本院予以维护。原告要求被告李晓鑫给付自起诉之日即2018年2月5日起至实际给付之日止按照年利率6%的标准支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告李海借款343500元及逾期利息（以借款本金343500元为基数，按年利率6%为标准计算，自2018年2月5日起至实际给付之日止）。 如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6452元，公告费800元，共计7252元，由被告李晓鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判长  李庆春 审判员  马 琳 审判员  邵亚男 二〇一八年六月五日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款（一）项。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2653号 原告：韦秋萍，女，1982年11月20日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：黎纪冬，女，1987年10月5日出生，壮族，住广西河池市天峨县。 原告韦秋萍诉被告黎纪冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告韦秋萍到庭参加了诉讼，被告黎纪冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 在本案审理过程中，原告当庭确认被告已于2018年4月16日向其偿还借款本金10，000元，对于利息部分，在本案中不再进行主张，故当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告韦秋萍撤诉。 本案受理费75元，减半收取计37.5元，由原告韦秋萍负担。余款37.5元，由本院退回原告韦秋萍。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  韦京晖 二〇一八年六月七日 书 记 员  黄舒侃
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1679号原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码:91130322805436637K。法定代表人：冯占中，理事长。委托代理人：张义军，职员。被告：昌黎县盛腾商贸有限公司，，住所地昌黎县学院路东侧统一社会信用代码9113032257281259X0。法定代表人：于婷婷，经理。被告：昌黎县信达担保有限公司，，住所地昌黎县碣阳大街东段**统一社会信用代码911303227808059415。法定代表人：曹冬彬，经理。原告昌黎县农村信用合作联社与被告昌黎县盛腾商贸有限公司、昌黎县信达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告昌黎县盛腾商贸有限公司偿还原告借款本息7937490.95元【其中：本金500万元，利息2937490.95元(从2013年06月21日-2018年04月11日)】及至本金清偿之日止的利息；2.要求被告昌黎县信达担保有限公司承担连带清偿责任；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告昌黎县盛腾商贸有限公司于2013年6月21日在昌黎县农村信用合作联社办理借款500万元，用途购钢筋，利率9.0‰,2014年6月20日到期，保证人为昌黎县信达担保有限公司，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。被告昌黎县盛腾商贸有限公司截止到2014年12月15日共计偿还贷款利息691009.05元。截止到2018年04月11日，被告昌黎县盛腾商贸有限公司尚欠原告借款本金500万元，利息2937490.95元。被告昌黎县信达担保有限公司承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。本院经审查认为，原告昌黎县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。案件受理费33681元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一八年六月五日书记员  李鉴秋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执642号之一 申请执行人李顺，男，汉族，1985年6月19日出生，住四川省仪陇县。 被执行人东莞市华银实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山振兴路333号，注册号：441900001173160。 法定代表人麦宗沛。 被执行人张银生，男，汉族，1976年4月6日出生，住广东省兴宁市。 本院在执行李顺与被执行人东莞市华银实业投资有限公司、张银生借款合同纠纷一案中，申请执行人李顺依据（2015）东一法东民一初字第1431号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金2500000元及相关利息，律师费105000元，诉讼费28040元，本案执行费28730元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向 本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、 不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2018年3月13日依法档案轮候查封被执行人张银生所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2018年3月13日至2020年3月12日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。本院于2018年6月26日在中国工商银行依法冻结张银生的银行存款，账号为20×××74，冻结期限为一年（即2018年6月26日至2019年6月25日）。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘丽君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执291号 赵国英、广西蓝钻物业服务有限公司 本院执行的赵国英申请广西蓝钻物业服务有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年六月十二日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初5779号 申请人：罗振业，男，1986年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：危展棚，男，1996年3月24日出生，汉族，住广州市花都区。 本院受理原告罗振业诉被告危展棚民间借贷纠纷一案后，申请人罗振业向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人危展棚价值45000元的财产。申请人罗振业提供其个人所有的位于广州市花都区花都大道中131号8区××栋××房的房产作为担保。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封申请人罗振业所有的位于广州市花都区花都大道中131号8区××栋××房的房产一套； 二、查封被申请人危展棚价值45000元的财产或冻结其等值银行存款。 银行存款的冻结期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期间为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 靖 二〇一八年六月××日 书记员 陈瑶瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305民初2595号之二 原告：倪飞飞，男，1990年10月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：赵艳旭，男，1984年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：杨车杰，男，1982年5月19日生，汉族，住福建省云霄县常山开发区。 原告倪飞飞与被告杨车杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告倪飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨车杰偿还原告借款本金50万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月22日、2017年5月27日，原告倪飞飞与被告杨车杰分别签订了一份借款协议，约定：杨车杰因生意周转分两次向原告借款共计350万元，还款日期分别为2017年6月21日、2017年6月10日，借款利息均为月利率3%。被告杨车杰另行向原告出具了借条和收条。后原告委托朋友将出借款项支付给被告。借款到期后，经原告催要，被告未付借款本息。考虑到被告现在资金状况，现起诉要求被告先行偿还借款本金50万元，对剩余借款本金及利息，原告保留继续起诉和在本案追加诉讼请求的权利，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理过程中，发现该民间借贷行为涉嫌诈骗犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告倪飞飞的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 案件受理费8800元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨绪浩 审 判 员  马勇中 人民陪审员  李培申 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  刘 静
山东省兰陵县人民法院山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2001号原告:尤镇，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被告：刘付征，男，1987年12月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：刘纪宝，山东图文律师事务所律师。原告尤镇与被告刘付征民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤镇及委托诉讼代理人张永，被告刘付征及委托诉讼代理人刘纪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息11015.04元（以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年8月29日暂计算至2019年2月21日止），共计41015.04元（剩余利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月22日起计算至被告实际给付之日）。事实与理由：2012年8月29日，被告刘付征借原告现金30000元，其向原告出具了借据，载明借款30000元，借期一年，到2013年8月29日还清，同日，原告向被告交付了人民币30000元，后被告一直未向原告返还借款。被告刘付征辩称，一、被告不认识原告尤镇，双方无任何经济往来，不存在向原告借款的事实。二、原告所述借款款项未实际交付，借贷关系不成立。三、原告的起诉超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织的当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的借据的真实性，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于借款数额，原告称实际借款10000元，由于利滚利翻到28400元，写了这张30000元的借条。被告不予认可，称是借款30000元，但是被告提供了录音，证实本案的证人即案外人刘某自认是15000元翻到了28400元，写下了该30000元的借条。本院认为，关于借款数额，原告主张系10000元，但是未提供证据证实，案外人刘某承认系15000元。由于该笔借款是被告在刘某处借款，刘某在原告处拿的钱，欠条是被告向刘某书写，只是欠条载明的债权人是原告尤镇，因此，应当认可证人刘某的证言，故本院认定借款数额为15000元。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告刘付征向案外人刘某提出借款请求，由于刘某没有钱，遂找到其小孩舅尤镇，尤镇将现金交付给刘某，刘某将借款交付给刘付征，由于利滚利，至2018年8月29日，翻至30000元，被告为原告出具借条一份，内容为：今（刘付征）2012年8.29借尤镇现金（30000）元，到2013年8.29还清，借款人刘付征。本院认为，本案争议焦点为涉案借款数额。被告刘付征借刘付征现金，虽然借款数额是30000元，但是根据双方的陈述及被告出具的录音证据，能够证实借款数额并非30000元，本院综合各方证据及原告、被告的陈述，认定借款数额是15000元。关于是否超过诉讼时效，综合证人证言及录音，能够证实原告通过案外人刘某向被告主张过，因此对于被告关于超过诉讼时效的意见不予采纳。关于借款利率，借款合同中并未约定利率，视为不支付利率。被告主张偿还部分借款，但是未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定之规定，判决如下：一、被告刘付征偿还原告尤镇借款15000元，定于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告尤镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由原告尤镇负担262元，被告刘付征负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年六月十二日书记员  王梦祥
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0106民初4839号 原告：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。 负责人：赵小伟。 委托诉讼代理人：赵佳、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：鲍羽，男，1985年8月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告江苏银行股份有限公司杭州分行诉被告鲍羽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日受理，依法适用简易程序审理。后因需公告向被告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金73326.7元，支付利息3800元、手续费15840元、滞纳金16798.55元（暂计算至2017年4月25日），2017年4月26日至款项付清之日止的利息、手续费、滞纳金等按《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约定另行计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月7日，被告向原告填写《信用卡申请表》一份，该申请表载明被告申请的信用卡卡种、申请额度、透支消费还款期限、逾期还款利息、滞纳金等内容，被告明确已阅读并接受上述全部的条款。2015年7月10日，被告与原告签订一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告因装修向原告借款120000元，并申请分期归还，分期期数为36期，每期手续费为720元。合同签订后，原告按约交付借款，但被告仅归还借款本金46673.26元、支付利息及滞纳金256.7元、支付手续费10080元。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、信用卡申请表、信用卡交易明细、欠款构成统计表，本院对真实性均予以确认。 根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定： 2015年7月7日，被告向原告申办信用卡，并填写一份申请表，在表格的申请人声明及签名栏处载明本人完全知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，同意将《江苏银行聚宝信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后生效等内容。被告在申请人声明及签名栏处的尾部填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。在该信用卡申请表的背部印刷有《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第三条第（六）项载明对于乙方（信用卡申领人）非现金交易，甲方（江苏银行股份有限公司）给予乙方最长不超过56天的免息还款期，乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第（六）项载明乙方若在到期还款日未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。 2015年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：甲方向乙方申请江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请分期金额120000元，分期期数36期，一期为一个月，每期手续费率为申请分期金额的0.6%、每期720元；甲方逐期等额分摊本金、支付分期付款手续费等；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方可以将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。 2015年6月12日，原告向被告交付借款120000元。借款后，被告还款46930元，支付手续费10080元。 另查明，2017年1月25日，原告将被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单。 本院认为，本案案由系信用卡纠纷，但属持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额的情形，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。案涉双方当事人签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》后，原告按约向被告发放贷款120000元，双方实则建立了金融借款合同关系。本案中，被告未按约归还分期付款本金，仅支付了14期即2016年10月24日前应还的借款本金，其行为已构成违约，根据双方的约定，原告可要求被告将未分摊的本金一并归还。关于被告尚欠的借款本金。原告主张被告归还的46930元中包含被告2016年8月25日逾期还款4003元的利息、滞纳金256.7元。因被告于2016年9月14日已将该欠款还清，且原告上述计算利息、滞纳金的标准过高，本院酌定按年利率36%计算上述期间的利息、滞纳金为80元。因此，被告已还本金为46850元，尚需再归还原告借款本金73150元。 关于原告主张的自2016年10月25日之后的滞纳金、利息， 其计算标准过高，且被告尚未支付，故本院将该部分的滞纳金、利息的计算标准酌定调整按年利率24%的标准计算。按该标准自2016年10月25日起至2017年1月25日期间的滞纳金、利息为960元。关于分期付款手续费。本案中，被告已支付2016年9月25日前应付的手续费。至原告于2017年1月25日将剩余未分摊本金计入被告的信用卡账单，被告尚需再支付手续费2880元。原告要求被告支付2016年1月25日之后的手续费，但其未提供被告应将剩余未支付的分期付款手续费提前一并支付的依据，且原告已将剩余未分摊本金计入被告的信用卡账单，要求被告一并归还剩余的借款本金，故自此原告再主张分期付款手续费，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲍羽于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行借款本金73150元，并支付利息、滞纳金960元（暂计算至2017年1月25日，之后至借款本金还清之日止利息、滞纳金以尚欠借款本金为基数按年利率24%另行计付）。 二、鲍羽于本判决生效之日起十日内支付江苏银行股份有限公司杭州分行分期付款手续费2880元。 三、驳回江苏银行股份有限公司杭州分行其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，由江苏银行股份有限公司杭州分行负担770元、鲍羽负担1725元。 江苏银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；鲍羽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并径直支付江苏银行股份有限公司杭州分行公告费650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  朱湘江 人民陪审员  王亚然 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  吴彩虹
四川省泸定县人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2018）川3322刑初9号 四川省泸定县人民检察院： 你院2018年5月8日以泸检诉刑诉（2018）6号起诉书，向本院提起公诉的被告人李伟犯故意伤害一案，根据甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33刑辖2号关于《指定管辖决定书》的决定，本案改由四川省九龙县人民法院审判。现将起诉材料退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。 附：一、该卷卷宗3卷。 二、起诉书8份、证（鉴定）人名单1份、换押证1份、适用简易程序审理建议书1份、天网监控视频1碟、折叠匕首1把、换押证4份。 三、四川省甘孜藏族自治州中级人民法院指定管辖决定书1份（复印件）。 二〇一八年六月六日 泸定县人民法院 改变管辖通知书 （2018）川3322刑初9号 被告人李伟： 泸定县人民检察院2018年5月8日泸检诉刑诉（2018）6号起诉书，以你犯故意伤害一案向本院提起公诉，根据甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33刑辖2号关于《指定管辖决定书》的决定，现该案已由九龙县人民法院依法审判。 特此通知 二〇一八年六月六日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3347号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：吴玉颂，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍所在地为安徽省蚌埠市怀远县万福镇，约定送达地址为安徽省蚌埠市龙子湖区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告吴玉颂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告吴玉颂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令吴玉颂立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10325.00              2018-06-25              24.00                  合计                    10325.00                                  事实与理由：2017年12月22日,吴玉颂通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，吴玉颂在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      22              17700.00              21.60              12              放贷对应      日              2017-12-      24              17700.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,吴玉颂履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              7375.00              1366.03              10325.00              2018-05-24              2018-06-25      上述《个人借款合同》第五条约定了吴玉颂指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定吴玉颂提供的法律文书送达地址为安徽省蚌埠市龙子湖区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。吴玉颂未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、吴玉颂身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明吴玉颂向海尔金融公司贷款及吴玉颂逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，吴玉颂未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和吴玉颂通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但吴玉颂未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。吴玉颂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴玉颂于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费29元，由被告吴玉颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初979号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行住所地：开封市祥符区城关镇县府西街5号法定代表人：白本昌统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：王翠敏，女，汉族，1990年06月10日出生，住开封市祥符区，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告王翠敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼,被告王翠敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡透支金额121789.71元，其中本金71388.08元、利息46284.99元、逾期还款违约金4116.64元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息。事实和理由：被告王翠敏于2014年4月8日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是46×××43，信用卡透支金额已逾期未还，截止2018年1月24日被告仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额121789.71元，其中本金71388.08元、利息46284.99元、逾期还款违约金4116.64元。被告王翠敏未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告王翠敏于2014年4月8日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是46×××43，被告王翠敏所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2018年1月24日被告王翠敏仍欠农行祥符支行信用卡透支金额121789.71元，其中本金71388.08元、利息46284.99元、逾期还款违约金4116.64元。本院认为，被告王翠敏向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告王翠敏为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告王翠敏偿还透支本金、利息、违约金，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王翠敏于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金71388.08元及利息（计至2018年1月24日，利息46284.99元。其后利息自2018年1月25日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告王翠敏于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金4116.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由被告王翠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  安振成审 判 员  秦晓歌人民陪审员  曹红庆二〇一八年六月十五日书 记 员  李云艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初9640号原告（反诉被告）：宿迁市洋河新区幸福驿站婚庆礼仪服务部，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家路411号。经营者：朱丽，女，1989年7月9日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：郭家伟，男，1990年10月7日出生，住宿迁市洋河新区。被告（反诉原告）：张汐,女,1990年10月5日出生，住宿迁市洋河新区。二被告共同委托诉讼代理人：刘灯林，江苏向天律师事务所律师。原告（反诉被告）宿迁市洋河新区幸福驿站婚庆礼仪服务部（以下简称幸福驿站婚庆服务部）与被告（反诉原告）郭家伟、张汐服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人刘立水以及经营者朱丽，被告（反诉原告）郭家伟及其委托诉讼代理人刘灯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幸福驿站婚庆服务部向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告婚庆服务费20000元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息（以20000元为基数，自2017年10月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告郭家伟、张汐通过朋友介绍在原告处定作婚礼服务，双方协商价格为28000元，于2017年10月5日进行婚礼服务，被告先支付定金8000元，余款20000元约定在婚礼结束后付清。原告在婚礼当天组织了摄像、场地布置等婚礼服务，婚礼结束后原告找被告结清余款，但被告认为原告在婚礼服务中没有做到快速剪辑而拒不支付余款，后原告多次向被告索要余款，被告均以种种理由拒不支付。被告的拖欠行为严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求依法判令。郭家伟、张汐辩称并向本院提出反诉请求：原告（反诉被告）存在严重的违约行为，致使被告（反诉原告）婚庆礼仪目的落空。原告没有对婚礼进行策划，新人更不知道策划的内容。婚礼没有彩排，导致走台坍陷。婚礼设备没有检查准备，婚礼开始前发现摄像机没有电池，导致婚礼被迫推迟。没有考虑新人及家属意见，没有拍摄婚礼重要部分闹洞房环节。新娘没有头巾，更没有新郎揭开头巾仪式，婚庆设备存在缺陷，主台是别人用过的，婚礼现场上的花是假花，是严重违约。原告欺诈说主持人是南京的，其实是连云港的。被告按照原告提供的格式合同签订涉案合同，约定定金8000元，被告且支付定金，原告作为商事主体故意违约应承担定金责任。综上，婚礼没有策划，没有彩排，婚礼服务内容缺失，原告擅自终止合同，致使新人通过专业的婚礼策划等服务达到的美好记忆落空。原告的行为构成根本违约，请求驳回原告的诉讼请求，同时原告应向被告支付两倍的定金16000元且承担本案诉讼费用。幸福驿站婚庆服务部对郭家伟、张汐的反诉辩称，本案约定的定金超过合同总额的20%且未约定定金性质，故定金合同不成立。即使定金合同成立，原告已按照合同约定全面履行义务，不存在违约的情形，故被告的反诉理由不成立。本院经审理认定事实如下：因被告郭家伟、张汐于2017年10月5日举行婚礼，再此之前二被告和原告商谈婚庆服务，并于2017年10月3日由被告郭家伟和原告在婚庆合同书上签字，合同约定了双方的权利义务。被告向原告支付了8000元定金，后余款未付，因而成诉。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告在履行婚庆服务时候确有瑕疵，特别是新娘新郎入洞房的摄像环节缺失，给新人留下遗憾，故原告应对其瑕疵履行行为承担责任，综合原告在摄像、设备等方面的履行瑕疵，本院依法酌定，原告应按合同余款的30%赔偿损失。虽然原告的履行有瑕疵，但也按约定完成了婚庆的主体服务，被告应支付原告14000元【（28000元-8000元）×0.7】；对于原告主张的逾期付款的利率标准，符合法律规定，本院予以支持；对于被告反诉请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭家伟、张汐于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市洋河新区幸福驿站婚庆礼仪服务部报酬14000元及利息（以14000元为基数，自2017年10月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回郭家伟、张汐的反诉请求。本诉案件受理费300元，由宿迁市洋河新区幸福驿站婚庆礼仪服务部负担90元，由郭家伟、张汐负担210元，反诉案件受理费200元，由郭家伟、张汐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一八年六月十一日书 记 员  谢东秀法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执320号 旺寻、艾红： 旺寻与艾红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位33568.50元，其中，本金30000元，利息1135元，迟延履行金2383.50元，申请执行人申请放弃利息及迟延履行金3518.50元。本院已于2018年6月4日将该款转付给申请执行人旺寻。至此，旺寻向本院申请执行的（2018）黔0324民初50号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月四日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1210号原告：孙银周,男,1971年5月20日生,汉族,住东海县。委托代理人：相庆道，连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告:李金堂,男,1974年6月25日生,汉族,住东海县原告孙银周与被告李金堂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙银周到庭参加诉讼、被告李金堂经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙银周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还代偿款35000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年3月31日，被告向孙本兴借款3万元，原告提供担保，后被告未还款，孙本兴提起诉讼，东海县人民法院判令原告承担连带还款责任。2016年底，原告用车抵款归还了孙本兴借款及利息35000元。该款向被告追偿未果。李金堂未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求提交了民事判决书、执行和解协议等证据，经当庭举证，本院审查能够证明案件事实，予以确认。经审理本院确认如下事实：2009年3月31日，被告向孙本兴借款3万元，由原告提供担保，后被告未还款，孙本兴向本院提起诉讼，本院于2011年6月10日作出（2011）东商初字第471号民事判决书，判决原告对被告向孙本兴的3万元借款及利息承担连带还款责任。另外原告还为王锁柱借孙本兴1万元提供了担保，后孙本兴向本院提起诉讼，本院于2011年4月21日作出（2011）东商初字第0470号民事调解书，确认由原告承担保证责任归还孙本兴1万元。后孙本兴就上述两案件向本院申请执行，原告与孙本兴达成和解协议，将原告所有的轿车折价40550元给孙本兴，了结两案件，2016年11月份，原告将车辆过户给孙本兴。后原告就该款多次向被告追偿未果，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借款担保关系，合法有效，原告已向债务人履行了担保义务，有权向被告追偿，被告应当承担给付责任。原告就两个案件共给付孙本兴40550元，按照比例其有权向李金堂追偿的数额应当为40550元的四分之三即30412.5元。并从其代偿之日起，有权要求被告给付利息损失。综上，对原告要求被告给付代偿款35000元的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告李金堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金堂于本判决生效之日起十日内给付原告孙银周代偿款30412.5元及利息（利息自2016年12月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止，但利息支付总额不超过35000元）。案件受理费减半收取337.5元，由被告李金堂承担（已由原告预交，在被告给付判决确定的款项时一并给付原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  单迎霞二〇一八年六月二十日书记员  郑逢春
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1631号申请执行人孙光祥，男，1980年2月8日出生，住重庆市万州区。被执行人张士秋，女，1989年12月27日出生，住住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初10180号民事判决，本院于2018年02月22日立案执行申请执行人孙光祥与被执行人张士秋离婚纠纷一案，申请执行的标的为执行款6000元。本院于2018年2月24日向被执行人张士秋发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人张士秋的财产情况，未发现被执行人有银行存款，也无不动产、车辆、工商登记信息。本院走访了被执行人张士秋的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人张士秋有其他可供执行的财产。截止2018年6月25日，被执行人尚欠申请执行人执行款6000元，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。因被执行人张士秋在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张士秋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本院（2018）浙0382执1631号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 乾审 判 员  余易达审 判 员  高 逸二〇一八年六月二十六日代书记员  南豪敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂05执他153号 申请执行人：王述彪，男，1964年9月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：广西华辰药业有限公司，住所地北海市工业园区科康路7号。 法定代表人：厥衡，执行董事。 申请执行人王述彪与被执行人广西华辰药业有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为北海市海城区法院于2017年11月17日作出的（2017）桂05民初2800号民事判决]，北海市海城区人民法院于2018年2月6日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由合浦县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区法院于2017年11月17日作出的（2017）桂05民初2800号民事判决即申请执行人王述彪与被执行人广西华辰药业有限公司买卖合同纠纷一案由合浦县人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送合浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 邓盛达 审 判 员 丘 泽 二〇一八年六月三十日 法官助理 周春燕 书 记 员 龙 泉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初1809号 原告黄佳佳,女,1993年3月15日出生,汉族，户籍地浙江省苍南县。 委托代理人（特别授权）黄孝票，男，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县，系黄佳佳父亲。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人（特别授权）董秋林，员工。 原告黄佳佳诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄佳佳基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票、《补充协议》起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿黄佳佳迟延交房违约金28453元（暂算至2017年12月31日）；三、诉讼费由被告承担。 被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直努力履行与黄佳佳签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；二、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的黄佳佳也没有证据予以证明；三、黄佳佳在商品房预售合同中约定的购房款总计1166117元，实际支付到位1166117元；四、恳请法院依法裁判。 本案经审理查明的事实如下： 2016年4月7日，黄佳佳、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定黄佳佳向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为1166117元；付款方式为商业贷款方式支付；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，黄佳佳有权解除合同，黄佳佳解除合同的，东宇公司应自黄佳佳解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按黄佳佳累计已付购房款的2%向黄佳佳支付违约金；黄佳佳要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。黄佳佳、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定黄佳佳委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。黄佳佳已支付了1166117元的房款。 另查明，2017年3月3日，东宇公司、黄佳佳签订《补充协议》一份，约定黄佳佳同意调整精装修期限至2017年10月30日。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现黄佳佳已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。现黄佳佳主张暂算至2017年12月31日的违约金28453元，经计算，以黄佳佳已付的房款1166117元为基数按日万分之二自2017年10月30日起暂算至2018年3月1日的违约金为28453元，本院对黄佳佳主张的暂算时间点予以调整。 黄佳佳诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，黄佳佳该项诉请无具体明确的争议，故本院对黄佳佳此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。 综上，本院对原告黄佳佳的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告黄佳佳违约金人民币28453元（暂算至2018年3月1日，此后以黄佳佳已付的购房款1166117元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告黄佳佳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币511元，减半收取人民币255.50元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告黄佳佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一八年六月十一日 法官助理 黄 亮 代书记员 钱思思
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初531号原告：苏晓梅，女，1967年3月18日出生，汉族，保定市鑫运金属机构制造有限公司员工。住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：王中敏，河北辰方律师事务所律师。被告：王晓魁，男，1990年1月6日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。原告苏晓梅与被告王晓魁房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓梅的委托诉讼代理人王中敏，被告王晓魁的委托诉讼代理人崔志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购房款8835元；2、给付延迟付款的利息12937.5元（按照中国人民银行规定之贷款利率计算自2016年6月16日至2018年1月4日，扣除90日）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月21日，原、被告签订房屋买卖合同，原告将自购的坐落于水榭花城小区23号楼1单元302室住房转让给被告，价款100万元。双方合同约定，被告在签订合同后先付70万元，余款30万元在上述房屋过户至被告名下或者法院判决书、调解书生效后，被告一次性给付余款30万元。合同签订后，原告将房屋交给了被告，被告2015年12月25日付款70万元。法院2016年6月16日调解书确认双方买卖合同效力。原告在调解书生效后多次找被告要求付款，被告在2016年10月25日仅付款20万元，剩余10万元仍故意拖欠。2017年9月8日法院根据上述调解书将水榭花城小区住房直接确权到被告名下。2018年1月4日原告要求被告付清余款10万元，被告仅付91165元，欠原告8835元至今未付。被告拖欠的30万元应当在2016年6月16日偿付，迟延期间应当付息。所欠本金8835元及2016年6月16日至2018年1月4日以来的利息一并偿付原告，利息合计12937.5元。被告王晓魁辩称，双方之间的房屋买卖合同已经履行完毕，不应再给付原告购房款。被告没有迟延给付购房款，不应承担利息，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年12月21日原告(甲方)与被告(乙方)签订房屋买卖合同，约定原告将坐落于保定市竞秀区复兴西路水榭花城小区23号楼1单元302室住宅以100万元的价格转让给被告。原告将房屋钥匙、购房合同交付被告时，被告支付首期房款70万元。剩余30万元待原告协助被告办理房屋过户时，或法院判决书、调解书生效后一次性给付原告。同时约定，房屋确权到原告名下的费用由原告负担，由原告过户到被告名下的全部费用由被告负担。2015年12月17日原告向被告交付了房屋钥匙及购房合同原件、授权委托书等。2015年12月21日被告给付原告房款70万元。2016年6月16日保定市莲池区人民法院作出（2016）冀0606民初1593号民事调解书，确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，原告于调解书生效后90日内协助被告办理房屋过户手续。2016年10月25日被告给付原告房款20万元。（2016）冀0606民初1593号民事调解书经保定市莲池区人民法院执行，2017年11月13日房屋登记至被告名下。2018年1月4日被告通过银行转账给付原告房款91165元。被告提交内容为“今收到王晓魁购房款壹拾万元整，扣除契税8835元，实收王晓魁玖万壹仟壹佰陆拾伍元整，计91165元。已结清（以卡上收数额为准）”的收条、被告办理房屋过户手续时缴纳契税8835元的税收完税证明及缴纳不动产登记费80元的河北省非税收收入一般缴款书，证实被告办理房屋过户时缴纳契税8835元，给付原告的剩余10万元房款扣除了契税8835元，原告是同意的。原告对收到房款91165元予以认可，主张该收条中只有“已结清（以卡上收数额为准）”及签名是原告代理人书写，其他文字是被告的姐姐王晓红书写的，其并不同意被告在房款中扣除契税8835元。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同双方平等自愿签订，是其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合同有效。双方应按照合同约定履行各自义务，原告交付了房屋及相关材料，协助办理了房屋过户手续，被告应按照合同约定给付房款。被告办理房屋过户手续时缴纳的契税，是以所有权发生转移变动的不动产为征税对象，税收部门向产权承受人征收的一种财产税，同时原、被告签订的房屋买卖合同中约定过户费用由被告承担，故对被告抗辩在房款中扣除契税不予采信，对原告要求被告给付剩余房款8835元的诉讼请求予以支持。原、被告签订的房屋买卖合同未明确约定违约责任，对原告要求被告支付2016年6月16日至2018年1月4日期间违约金12937.5元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王晓魁自本判决生效之日起七日内,给付原告苏晓梅购房款8835元；二、驳回原告苏晓梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由原告苏晓梅负担100元，被告王晓魁负担72元，并于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇一八年六月十五日书记员  常 冲
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初1241号 原告：刘颐，女，1960年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：王云飞，男，1980年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：赵艳丽，女，1981年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告刘颐诉被告王云飞、赵艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，2017年10月11日本院作出（2016）冀1102民初5985号民事判决书。宣判后，被告王云飞不服，提起上诉，2018年1月10日，衡水市中级人民法院作出（2017）冀11民终2240号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2018年5月24日依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。庭审后，被告王云飞于2018年5月25日向本院提交管辖异议申请书。 被告王云飞称，原告刘颐在发还重审过程中再次变更诉请为：只针对本金37456604元中的28352227元主张权利，剩余本金及利息另行主张。原告刘颐的行为属于故意规避级别管辖的规定，将本应由衡水市中级人民法院管辖的案件由衡水市桃城区人民法院管辖。被告王云飞以本案案情复杂，涉及金额特别巨大为由，认为衡水市桃城区人民法院无管辖权，要求将本案移送至衡水市中级人民法院审理。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北省基层人民法院所能管辖的诉讼标的额最高不能超过3000万元。依照该规定，衡水市桃城区人民法院的管辖标的额最高不能超过3000万元。本案中原告刘颐诉请标的为28352227元，虽该标的系原告诉称本金37456604元所包含的金额，但原告诉请金额系其对自身权利的处分并不违反法律规定；经询问，原告刘颐明确表示仅主张2018年5月24日庭审中所主张金额，剩余部分不再主张权利；原告刘颐在本案中诉请标的金额并未超出基层法院所管辖标的的最高限额，本院对该案享有管辖权，故被告王云飞提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告王云飞提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  孙瑞尊 审 判 员  卢伟娜 人民陪审员  刘洪涛 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  野丽霞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执898号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路**。法定代表人：杨东，董事长。委托代理人：孟明明，公司职工。被执行人：孙宪春，男，1959年2月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：申洪花，女，1962年2月2日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：孙可翔，男，1989年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行江苏灌南农村商业银行股份有限公司与孙宪春、申洪花、孙可翔金融借款纠纷一案，申请人申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724执898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年六月二十九日书记员 张 洋
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初939号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：杨胜任，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：刘昌海，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告谭镇沅与被告杨胜任、刘昌海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告谭镇沅于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭镇沅申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭镇沅撤诉。本案受理费176元，减半收取88元，由原告谭镇沅负担。审判员  周国汉二〇一八年六月二十六日书记员  何燕韵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10075号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。 法定代表人：韦庆忠，董事长。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西科豪律师事务所律师。 被告：劳梓文，男，汉族，1964年6月24日出生，住南宁市青秀区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年8月29日 开庭时间：2018年5月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人覃雕到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付南宁市青秀区桂雅路96号老挝园区东盟国际第1街月亮湾1栋1-01号商铺物业服务费6810.2元（计算方式：房屋建筑面积125.2平方米×1.6元/月/平方米=200.32元/月，共计34个月）。 二、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 事实认定 2010年8月25日，南宁新湄公河房地产有限公司（甲方）与广西保利物业服务有限公司（乙方）签订《保利·东盟国际第一街前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对保利·东盟国际第一街提供前期物业管理服务事宜。服务期限自2009年3月25日起至业主委员会、业主大会与选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。合同第二十二条约定物业服务费收费标准为1.6元/月/平方米。 2011年1月18日，被告（买受人）与南宁新湄公河房地产有限公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于南宁市青秀区桂雅路96号老挝园区月亮湾1栋1-01号商铺，建筑面积为125.2平方米，出卖人应当在2010年1月1日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十二条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人未按本合同约定的时间或者交房通知指定的时间办理交接手续的，视为房屋已交接给买受人，买受人必须支付延期交房期间的物业管理费和其他因延期交房引起的一切费用。 上述合同签订后，原告一直为保利·东盟国际第一街提供物业服务至今。后因被告2011年2月至12月、2014年1月至12月、2016年8月至2017年6月拖欠物业服务费，原告催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：南宁新湄公河房地产有限公司在《南国早报》上登报通知交房，交房时间为2010年1月1日。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳梓文经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 被告签订上述《南宁市商品房买卖合同》时，约定的交房时间已过，被告应当知道该房屋已具备交房条件，但被告一直未办理收房手续，应视为房屋已交接。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，在凤岭春天小区未召开业主大会亦未成立业主委员会的情况下，南宁新湄公河房地产有限公司与广西保利物业服务有限责任公司签订《保利·东盟国际第一街前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。被告应依照上述合同的约定，按1.6元/月·平方米向原告支付起所欠的物业服务费计6810.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告劳梓文应向原告广西保利物业服务有限公司交纳2011年2月至12月、2014年1月至12月、2016年8月至2017年6月的物业服务费共计6810.2元； 案件受理费50元，公告费350元，由被告劳梓文负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  杨学群 二〇一八年六月二十日 书 记 员  吕蕊冰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院 《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初788号原告：葛某，汉族，人，住吕梁市。委托诉讼代理人：雒某，人，现住吕梁市，系原告丈夫。被告：吕梁市交通局测设施工队。法定代表人：李某，主任。委托诉讼代理人：白某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，男，1984年4月26日生，系该施工队员工。原告葛某与被告吕梁市交通局测设施工队劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）晋1102民初1405号民事判决书，判后被告吕梁市交通局测设施工队不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）晋11民终16号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告葛某及其委托诉讼代理人雒某，被告吕梁市交通局测设施工队委托诉讼代理人白某、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资（从2008年2月1日至2008年12月31日）人民币9900元（以原告所在地最低工资标准每月900元计算11个月）；2、请求法院依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金13680元（从2008年2月1日至2008年12月31日）或与原告签订无固定期限劳动合同，并补足低于当地最低工资标准的差额部分4555元；3、请求法院依法判令被告为原告补交1996年9月至2016年12月养老保险，具体缴费金额以社会保险经办机构核准数额为准；4、请求法院依法判令被告支付原告工资53420元（从2001年6月1日至2004年12月31日，按每月500元计算；从2015年4月1日至2016年12月31日，以原告居住地最低工资标准每月1520元计算）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1996年9月到2016年12月一直在被告处工作，在此期间，先后做过保管、统计员、文印员等工作，双方已形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告从未与原告签订过书面的劳动合同。从原告到被告处工作开始，截止到2015年3月，被告每月都能按时给原告发放工资，但是工资数额低于吕梁市最低工资标准。从2015年4月到2016年12月期间的工资至今未发放。在此期间，原告曾多次向被告提出发放工资申请，但至今未果。为此原告于2017年4月21日申请仲裁，2017年6月7日原告收到吕梁市劳动人事争议仲裁委员会吕劳人仲案字（2017）第10号裁决书，原告不服向本院提起诉讼。被告辩称，1、本案已过诉讼时效，申请仲裁的时间是一年；2、原告申请二倍工资认定超过时效，适用一年的时效；3、经济补偿金计算有误，清退临时工劳动关系终止，不应计算2012年9月以后的补偿金，工资差额部分提供证据证明；4、社会养老保险不属于法院受案范围。本院经审理认定事实如下：1996年9月原告在原吕梁交通局试验室工作，1998年在被告处工作，未签订劳动合同。2012年由于政府统一清退临时工，原告继续在被告处上班，工资由吕梁市路辉公路勘察设计院（有限公司）发放。以上事实为吕劳人仲案字[2017]10号仲裁裁决书查明，本院予以确认。原告请求：1、未签订劳动合同期间的二倍工资，工资标准900元/月，从2008年2月1日至2008年12月31日。被告认可最低标准570元-670元，并提供山西省最低工资标准。2、经济补偿金13680元，从2008年1月1日至2016年12月31日，被告认可2008年至2012年；3、补足低于当地最低工资标准的差额部分4555元，被告计算为3795元；4、补交养老保险；5、支付2001年6月1日至2004年12月30日，每月500元;2015年4月1日至2016年12月31日，每月1520元;关于2015年4月11日至2016年12月31日的工资，原告提供了石守杰的证明及石守杰为吕梁市路辉公路勘察设计院（有限公司）的法定代表人，证明原告工作在被告处，由路辉代发工资。原告还提供了2015年3月8日市交通局的获奖证书、2016年女工体检卡，用以证明原告在被告处工作。本院认为，原告请求支付未签订劳动合同的二倍工资，符合劳动法律的有关规定，但其认可的最低工资标准与山西省最低工资标准不符，应以仲裁书的6792.5元为准。二、经济补偿金，石守杰作为吕梁市路辉公路勘察设计院（有限公司）的法定代表人，已证明原告的工资是为被告代发，故时间应从2008年1月1日起计算至2016年12月31日，按照最低工资标准每月1520元计算即为13680元；三、补足最低工资的差额部分为4555元；四、补交养老保险不属于法院民事受案范围，不予支持；五、原告提出其因工受伤，但其未提出工伤认定，在其不上班期间没有请假和准假手续，劳动关系不能确认，故其请求支付该段时间的工资没有事实和法律依据，不予支持。解除合同前2015年4月1日至2016年12月31日，20个月×1520元/月计30400元应予支付。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：一、被告吕梁市交通局测设施工队于本判决生效后十日内支付原告葛某未签订劳动合同的二倍工资6792.5元；二、被告吕梁市交通局测设施工队于本判决生效后十日内支付原告葛某解除劳动合同经济补偿金13680元；三、被告吕梁市交通局测设施工队于本判决生效后十日内补足原告低于当地最低工资标准的差额部分4555元；四、被告吕梁市交通局测设施工队于本判决生效后十日内支付原告葛某解除劳动合同前的工资30400元；五、驳回原告葛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 张海峰人民陪审员 郝 杰 二〇一八年六月二十二日书 记 员 张志芳