呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7301号原告：云贵生，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**。法定代表人：董文煜，董事长。委托诉讼代理人：李涛，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古雅世春华置业有限公司，，住所地呼和浩特市如意开发区五纬路**东岸国际****楼商业街南段**法定代表人：张捷，董事长。委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告云贵生与被告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称春华水务开发公司）、内蒙古雅世春华置业有限公司（以下简称雅世春华置业公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日、2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告云贵生及其委托诉讼代理人庞军、王美，被告春华水务开发公司的委托诉讼代理人李涛、被告雅世春华置业公司的委托诉讼代理人陆梦英伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云贵生向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告杨树、李子树林木补偿款1,104,000元。2019年1月18日原告根据评估报告变更诉讼请求为：判令二被告共同给付原告杨树、李子树林木补偿款1,745,403.6元。事实与理由：原告为呼和浩特市赛罕区西把栅乡后不塔气村村民。1983年，原告承包了本村位于现东岸国际三期范围内北侧的耕地18.4亩，种植小麦和土豆。从1999年开始，原告按照国家退耕还林政策，将18.4亩的耕地全部栽种了杨树和李子树，并在地里打井、灌溉除草。到2018年初，原告栽种杨树2600株，直径20至30公分，李子树9200株，直径10公分。2004年，被告春华水务开发公司将原告种植的18.4亩林地征用，征地时，被告春华水务开发公司与原告商定，何时用地何时对地上林木进行补偿。2018年4月7日，在未与原告协商、未给原告补偿的情况下，原告栽种的2600株杨树、9200株李子树全部被砍伐。经原告了解，被告春华水务开发公司征用原告的18.4亩林地后，又将该土地转让给被告雅世春华置业公司，原告的杨树、李子树被实际用地人被告雅世春华置业公司全部砍伐。原告多次与二被告协商林木补偿问题未果，故诉至法院。春华水务开发公司辩称：第一，征收案涉土地的是呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称呼市收储中心），而非被告春华水务开发公司。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据以上法律规定，征用土地的单位只能是国家，依法由被征用土地所在地的县级以上地方人民政府负责实施征地拆迁工作。本案中，由内蒙古自治区人民政府2004年4月30日发布的内政土发[2004]第94号文件及呼赛土公[2005]3号文件可知，征用案涉土地的是呼市收储中心，而不是原告所主张的被告春华水务开发公司，被告春华水务开发公司也不可能成为征用案涉土地的主体。第二，被告雅世春华置业公司为案涉土地的受让人，依法应由其承担地上附着物的补偿。呼市收储中心发布的呼土收储挂2005013号《宗地简介》明确记载交地条件为：“本宗地为毛地挂牌出让，地面，地面附着物由竞得人自行协商处理费用包含在土地成本里。”雅世春华置业公司与呼市收储中心签订的案涉土地《成交确认书》约定：“宗地现状为毛地，竞得人有权查阅有关挂牌标的资料。本确认书之竞得人视作已行使该款权利并认可挂牌标的现状。”由以上文件可知，雅世春华置业公司认可案涉土地的毛地出让需由竞得人补偿地上附着物的交地条件进而摘牌，则依法应由雅世春华置业公司承担地上附着物的补偿。第三，案涉土地的地上附着物补偿标准及统计期限应以2004年4月1日为限，该日期以后形成的地上附着物、孳息等依法不在补偿范围内。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”2004年4月1日，呼市收储中心与后不塔气村委会签订《征用土地协议书》，协议约定了征用案涉土地补偿标准等事宜。根据上述法律规定，在政府已经对案涉土地发布征收公告且呼市收储中心与后不塔气村委会已签订征用土地协议的情况下，对地上附着物的统计期限最迟应以2004年4月1日为限，地上，地上附着物数量应以公告期限内政府部门的登记为准日期以后形成的地上附着物、孳息等均不在补偿范围之内。所以，原告以2018年案涉土地上存在地上附着物的情况为依据要求补偿于法无据。综上所述，被告春华水务开发公司既不是案涉土地的征用主体，也不是征用土地地上附着物的补偿主体，原告对被告春华水务开发公司的诉讼请求依法不能成立。雅世春华置业公司辩称：第一，被告雅世春华置业公司不是征收补偿涉案土地的责任主体。根据呼政发[2004]83号《呼和浩特市人民政府关于授权春华水务公司收储东河、西河两侧土地的通知》可知，呼和浩特市人民政府授权春华水务公司对涉案土地进行“七通一平”的相关工作。第二，针对原告的事实理由部分，该土地也不是春华水务开发公司征用后转让给雅世春华置业公司的，而是被告雅世春华置业公司通过收储中心挂牌拍卖的出让方式拍得的该土地，所以被告雅世春华置业公司并未与春华水务开发公司进行过该土地的所有权、使用权的转让。第三，原告诉讼请求中称需要被告雅世春华置业公司向其支付林木补偿款。首先，树木并非雅世春华置业公司进行砍伐，被告雅世春华置业公司既不是侵权人也不是征收责任主体，故不应当承担支付林木补偿款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：2004年4月1日，呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（甲方、征地单位）与呼和浩特市赛罕区西把栅乡后不塔气村民委员会（乙方、被征地单位）签订《征用土地协议书》，约定东河东侧地区需征用后不塔气村集体土地，土地补偿费为每亩50,000元，包括土地补偿费、安置补助费总额为3565.1380万元。2004年6月18日春华水务开发公司向后不塔气村委会支付征地款1565.1350万元，2004年7月15日春华水务开发公司向后不塔气村委会支付补偿费2000万元。另查明，2004年4月30日，内蒙古自治区人民政府作出内政土发[2004]94号文件《关于呼和浩特市赛罕区实施城市规划建设农用地转用和征用土地的批复》，同意赛罕区征用西把栅乡后不塔气集体农用地38.6445公顷、建设用地8.8907公顷，并将农用地转为建设用地，以上共批准建设用地47.5352公顷作为赛罕区2004年第五批次。2004年12月17日，呼和浩特市人民政府作出呼政发[2004]83号文件《呼和浩特市人民政府关于授权春华水务公司收储东河、西河两侧土地的通知》，载明：授权春华水务公司对东河北起哈拉沁沟沟口，南至东、西河汇口处，西河北起红山口沟沟口和坝口子沟沟口，南至东、西河汇口处土地进行收储并完成河道综合治理工程。2005年1月17日，呼和浩特市赛罕区土地管理局作出呼赛土公[2005]3号《关于呼和浩特市赛罕区2004年度第五批次城镇建设项目征用土地的公告》。又查明，2005年4月29日，呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（出让方）与雅世春华置业公司（竞得人）签订《呼土收储挂2005013号宗地成交确认书》，载明：成交宗地位置为赛罕区四纬路南、东河东侧、和平渠北侧，现状为毛地；成交地价款总额33810.3728万元；竞得人有权查阅有关挂牌标的资料，本确认书之竞得人视作已行使该款权利并认可挂牌标的现状。呼土收储挂2005013号《宗地简介》载明：宗地地表尚未进行平整，部分地表有原生树木，宗地北侧由部分村民住宅尚未拆迁；本宗地为毛地挂牌出让，地面，地面附着物由竞得人自行协商处理费用包含在土地成本里。2005年5月25日，春华水务开发公司向呼和浩特市土地收购储备拍卖中心出具《情况说明》，载明：“我公司委托贵中心挂牌出让的呼土收储挂2005013号地块已由内蒙古雅世春华置业有限公司摘得，摘牌价为33810.35万元。该地块将用于实施呼和浩特市东河东岸国际项目。该地块的征地总费用原为人民币28211.64万元，包括征地补偿费、青苗补偿费、新增建设用地费、征地管理费、森林植被恢复费、林木补偿费等。由于该地块在挂牌出让时为净地，需由我公司做七通一平，因此在原有征地总费用的基础上又增加了七通费用5870.29万元，征地总费用最终核定为人民币34081.93万元。目前我公司正在做相关的基础配套设施，七通费用正在投入中。”再查明，2005年8月8日，呼和浩特市土地收购储备拍卖中心向市国土资源局出具《关于内蒙古雅世春华置业有限公司费用交纳情况的说明》，载明：依照呼国土储纪字[2005]6号，该幅土地的前期成本总价为28211.64万元，该幅土地的“七通一平”基础设施开发费用为5870.29万元，该幅土地的前期成本总价合计为34,081.93万元，我中心已按该幅土地挂牌出让成交价的5‰收取挂牌出让成本费用169.0519万元。2005年10月12日，呼和浩特市人民政府作出呼政土征字[2005]75号文件《关于对内蒙古雅世春华置业有限公司出让国有土地使用权的批复》。还查明，2018年8月20日，呼和浩特市赛罕区西把栅乡后不塔气村民委员会出具《证明》，载明：“兹有我村村民云贵生，于1983年承包我村位于现东岸国际三期范围内北侧的耕地18.4亩，种植小麦和土豆。从1999年开始，云贵生按照国家退耕还林的政策，将18.4亩的耕地全部栽种了杨树和李子树，到2018年初，云贵生栽种杨树2600株，直径20-30公分，李子树9200株，直径10公分。2004年，呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司将云贵生种植的18.4亩林地征用，征地时，呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司没有给云贵生补偿林木款，并商定日后什么时候用地什么时候对地上林木补偿。2018年4月初，云贵生栽种的2600株杨树（直径20-30公分）、9200株李子树（直径10公分）全部被砍伐。”该《证明》下方加盖村委会公章，并有村主任云永平的签字。原告申请同村村民陈风英、王昭弟、宁改梅作为证人出庭作证，证明涉案土地在被征收前由原告种植树木，之后树木被雅世春华置业公司砍伐，由于该片土地补偿款一事，原告及证人一起去找春华水务开发公司协商过补偿事宜。被告不认可树木被内蒙古雅世春华置业有限公司砍伐。原告提供涉案土地的图片九张，现该土地上仍留存有部分树根。经原告申请对案涉的18.4亩林地种植的2600株杨树和9200株李子树的价值进行鉴定。2018年11月14日评估公司出具确认函，载明现场抽查的杨树根平均地径为22.5㎝。2018年12月10日，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司作出万宝隆（蒙）（价）字2018第136号《价格评估结论书》，价格评估基准日为2018年4月7日，评估结论为1,745,403.6元。该《评估结论书》还载明：价格评估人员于2018年11月13日现场实地勘查、记录、拍照，经现场勘查，林地种植树木已经被砍伐、杂草丛生，树根及树干大部分已不见，少数枝干散落，经人工挖掘，找出部分树根及树干，并对此部分树根及树干进行核查及测量。根据现场勘查实际情况及申请人提供的资料，种植标的植物为杨树（树根地径平均为25㎝）和李子树（地径（地径平均为10㎝此原告支付评估费35,955元。原告提交同村村民闫海荣、康红运、云全生、云永平、云志刚出具的《证明》及各自签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》和回迁证，证明2004征收包括本案土地在内的东河东侧地区土地，但未对地上附着物进行补偿，地上，地上房屋直至2012年春华水务开发公司才予以补偿对该证据不认可。本院认为，2004年4月1日呼和浩特市土地收购储备拍卖中心与赛罕区西把栅乡后不塔气村民委员会签订的《征用土地协议书》真实合法有效。该协议约定征用后不塔气村集体土地的土地补偿费、安置补助费总额为3565.1380万元，但未约定地上附着物的补偿标准。原告主张征地时被告春华水务开发公司承诺，在实际用地时对地上附着物进行补偿，且原告提交同村村民的《证明》、《拆迁房屋补偿安置协议书》及后不塔气村委会出具的《证明》予以佐证。被告春华水务开发公司提交收据载明共计向后不塔气村委会支付征地补偿款3565.1350万元，且未举证证明已经支付地上附着物的补偿费用，故本院认定原告被征用土地上种植的林木未得到补偿。现该林木已被砍伐，经具备评估资质的评估机构确定原告18.4亩土地上种植的杨树及李子树价值1,745,403.6元，本院予以确认采信。故原告请求被告春华水务开发公司给付林木补偿款1,745,403.6元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告雅世春华置业公司承担责任的主张，由于被告雅世春华置业公司已经支付的该地块成交价33810.3728万元中包含了林木补偿费等，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云贵生林木补偿款1,745,403.6元；二、驳回原告云贵生的其他诉讼请求。案件受理费20,509元、评估费35,955元（原告已预交），由被告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 卢 絮人民陪审员 许俊芳 二〇一九年六月二十八日书 记 员 宋 丽