贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初4362号原告：刘伍敏，女，1968年3月21日出生，彝族，住贵州省大方县。原告：张金友，男，1967年10月20日出生，彝族，住贵州省大方县。系刘伍敏之丈夫。委托诉讼代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。被告：周洪永，男，1971年9月5日出生，白族，住贵州省大方县。原告刘伍敏、张金友与被告周洪永农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告于2017年10月18日向本院申请房屋损害原因进行鉴定评估，鉴定报告出来后，原告又于2018年1月8日向本院申请房屋受损修复方案的评估，评估报告出来后，本院依简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘伍敏及其委托诉讼代理人梅军，被告周洪永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因其为原告修建房屋的损失暂定10000元，具体损失待鉴定评估后另行计算；2、诉讼费、评估费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，原告因修建位于大方县核桃乡核桃村官寨组的房屋，与被告商量，将修建房屋的工程承包给被告，包括：基础、房屋主体、瓷砖上墙、楼板板面全部发包给被告。2014年春节期间，原告搬进新房居住，入住后发现房屋有漏水现象，原告就通知被告处理，被告不管不问。2017年农历5月2日，因三楼阳台修建出现质量问题，自动断裂垮塌，同时砸坏二楼阳台板面，致使二楼阳台也断裂，二楼楼板严重漏水，根本不能居住。原告多次找被告协商处理，被告不予理睬。为此特诉请法院判决。庭审中，原告根据鉴定报告及评估报告补偿诉讼请求为：被告承担鉴定费30000元，评估费6000元，赔偿房屋损失51421元，共计87421元。被告辩称：原告于2013年10月1日将房屋以包工不包料的形式承包给我修建，房子的设计、混凝土的比例、板面钢筋的布置以及浇灌板面混凝土时的供水、垫纸等。工资的支付方式为：主体完工支付一半，全部完工并验收合格全部付清工资。2014年12月，房屋修建完工，原告付清了全部的工资。2017年5月2日，原告张金友找我，说他家阳台折下来了，请我们帮忙把掉下来的阳台打下来。过了20多天，原告张金友又来找我，请我们帮他对折下来的阳台进行修缮处理，并约定按6个工计算，每个工按200元的价格计算支付工资。在修缮过程中，原告刘伍敏来到我家说她不知道原告张金友将阳台修缮的工程包给我们的事情，1200元的工程工资她不拿，还说我未按其要求进行修缮，要到法院起诉我们。所以，原告的诉求不成立，请求法院判决驳回，诉讼费用由原告承担。另，原告所诉无事实依据和法律依据，原告房屋受损是因砌筑砂浆强度不满足和混凝土材料受湿度、温度变化收缩变形所致，而不是被告“不按规定修建”所致；被告修建行为、过程“满足规范要求”，没有违反原告所说的“规定”和《民用建筑》的相关规定和要求。请求法院支持被告的答辩请求，驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明如下事实：被告无国家建筑部门颁发的资格证书，原告所建房屋为三层。原告在未对被告进行有无资质的审查的情况下，将自己新建房屋承包给被告修建，双方仅就所修房屋的基础工程的包工金额、地圈工程的金额、房屋主体外粉、排面的贴砖的价格、楼梯间的价格、炮楼板面的价格等进行协商。2013年10月1日，原、被告达成由被告为原告修建房屋的协议，双方达成房屋建设施工协议为：包工不包料，即原告负责提供建设所需的材料，被告负责施工。协议达成后，被告开始为原告建房，在所建房屋第三层尚未完工期间，原告就使用正在建设中的房屋，即2014年秋收时，原告在未修建完工的房屋内炕粮。2014年底，房屋修建完工，原告向被告支付了所有建设工程款之后，搬进该房屋内居住。2017年5月27日（农历5月初2日），原告所建房屋的三楼阳台出现断裂垮塌，砸坏二楼阳台板面，导致二楼阳台也断裂。因新建房屋内顶板有裂缝，导致吊灯脱落砸坏屋内茶几玻璃，同时房屋顶板也出现受损现象。为此，原告张金友找被告修复，原告张金友同意按每个工程按200元计算，修复需要6个工程，修复工资计1200元。被告在对原告房屋进行修复的过程中，原告刘伍敏以该房屋存在质量问题与被告有关，不同意支付修复工资，并向本院提起诉讼。本院受理本案后，经原告申请本院对外委托办公室委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告受损房屋的受损原因进行鉴定得出鉴定报告为：一、综合现场检查、检测结果，依据《建筑工程施工质量验收统一质量标准》（GB50300—2013）之规定和国家相关现行标准对该房屋现浇隔层质量评定如下：1、天面板有多处开裂现象，不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204—2015）第8.1.2条之规定；2、抽检的混凝土强度满足《混凝土结构设计规范》（GB20010—2010）第4.1.2条钢筋混凝土结构的混凝土强度等级不低于C20的要求；3、抽检墙体的砌筑砂浆不满足《砌体结构设计规范》（GB20003—2011）第3.1.1条砂浆最低强度M2.5的规定；4、墙体有开裂现象；5、天面板有渗水现象。二、综合现场检查、检测和承载力验算分析，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292—2015）之规定对该房屋的可靠性评述如下：地基基础：地基基于子单元的安全性等级评为Au级，使用性等级评为As级，可靠性等级评为A级；上部承重结构：天面板多处开裂现象，墙体有开裂现象，故上部承重子单元的安全性等级评为Bu级，使用性等级评为Bs级，可靠性等级评为B级；围护结构系统：天面板有开裂、渗水现象、墙体由开裂现象，故维护结构系统子单元的安全性等级评为Bu级，使用性登记评为Bs级，可靠性评为B级。根据上述子单元可靠性评定，依照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292—2015）的要求，该房屋鉴定区域现实的可靠性等级评定为Ⅱ级。可靠性略低于对Ⅰ级的要求，尚不显著影响整体承载功能和使用功能。处理意见：1、对开裂的天面板采用化学灌浆的方法进行封闭处理；2、对开裂的墙体采用铲除裂缝两侧约200mm毫米的范围的抹灰层后挂钢筋网重新抹灰处理；3、对天面板做防水处理。产生鉴定费30000元。鉴定报告出来后，原告申请对损害房屋产生的损失进行评估。经本院对外委托办公室委托，原告到贵州省贵阳市浩天评估有限责任公司进行评估，该公司以【2018】浩评字第100号得出评估报告为：经过测算，取整确定原告的受损房屋修复在评估基准日的评估价格为51421元。产生评估费6000元。庭审中，被告以房屋出现质量问题是因原告提供的材料不符合质量要求造成，其损失与自己无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告以被告在建房过程中出现不符合建房规范为由，要求被告赔偿因此而产生的损失。本院认为：本案是因房屋质量问题引起的农村建设施工合同纠纷。被告周洪永在无建筑资质的情况下承包原告张金友、刘伍敏的三层房屋进行修建。违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定。原告张金、刘伍敏在未注意审查被告周洪永有无资质的情况下，将自己新修建的三层房屋以包工不包料的形式发包给被告周洪永修建，具有一定的过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告之间所达成的房屋建设施工协议属于无效合同。被告周洪永在为原告建房的过程中，2014年秋收期间，房屋还未修建完工，原告就在新建的房屋内炕粮食，影响了房屋保养期内的湿度和温度，对房屋的质量产生了直接的影响。2014年底，房屋修建完工后，尚在保养期间，原告就将工程工资全部支付给被告，一家就搬进新建房屋内居住。房屋第三层阳台断裂垮塌掉落致二楼阳台也断裂垮塌属于主体工程质量和保养缺失造成。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”规定，原告的责任大于被告。结合本案实际，应由应该承担70%的责任，被告承担30%的责任。结合“广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告受损房屋的受损原因进行鉴定得出鉴定报告：该房屋鉴定区域现实的可靠性等级评定为Ⅱ级。可靠性略低于对Ⅰ级的要求，尚不显著影响整体承载功能和使用功能。处理意见：1、对开裂的天面板采用化学灌浆的方法进行封闭处理；2、对开裂的墙体采用铲除裂缝两侧约200mm毫米的范围的抹灰层后挂钢筋网重新抹灰处理；3、对天面板做防水处理。贵州省贵阳市浩天评估有限责任公司进行评估，得出评估报告：经过测算，取整确定原告的受损房屋修复在评估基准日的评估价格为51421元。”原告的房屋修复需要51421元。应由原告自行承担35994.70元（51421元×70%），被告承担15426.30元（51421元×30%）。因鉴定评估产生的鉴定评估费为360000元（30000元＋6000元），应由原告自行承担25200元（36000×70%），被告承担10800元（36000×30%）。被告应承担原告房屋修复损伤及鉴定评估费用总计为26226.30元（15426.30元＋10800元）。被告以原告诉求不成立，请求全部驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告周洪永在本判决生效后十日内赔偿原告张金友、刘伍敏因所建房屋质量问题致阳台断裂造成的损失及因鉴定评估产生的鉴定评估费用等共计人民币26226.30元。二、驳回原告张金友、刘伍敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由原告张金友、刘伍敏负担160元，被告周洪永负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  袁官宏二〇一八年六月四日书记员  彭显智