福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初238号 原告：泉州市祥鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350583770663812K，住所地南安市梅山镇蓉中村莱克文化苑1号楼D3-501、D3-502。 法定代表人：陈保胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。 被告：曾灿坤，男，1983年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州市祥鑫房地产开发有限公司（以下简称“祥鑫公司”）与被告曾灿坤商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥鑫公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告曾灿坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告曾灿坤立即偿还原告为其代垫的首付款26.5万元并支付违约金（其中，11万元自2015年9月30日起至还清款项之日止，15.5万元自2015年12月30日起算至还清款项之日止，均按月利率2%计算）。事实和理由：2015年5月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为201505070001，以下简称“01号买卖合同”）一份，约定由被告向原告购买原告开发的址在泉港区驿峰西路北侧福鑫星城商业广场9#楼C1803商品房（以下简称“C1803房”），总价款599029元，首付款240029元。因被告无力全额支付，双方于当日签订一份《商品房买卖补充协议》，约定由原告代被告垫付首付款11万元，被告定于2015年9月30日前付清代垫款，如逾期付款，被告应按日向原告支付购房总款万分之三的违约金，并出具了借条一张交原告收执。2015年5月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为201505190033，以下简称“33号买卖合同”）一份，约定由被告向原告购买原告开发的址在泉港区驿峰西路北侧福鑫星城商业广场9#楼C1801商品房（以下简称“C1801房”），总价款564609元，首付款226609元。因被告无力全额支付，双方于当日签订一份《商品房买卖补充协议》，约定由原告代被告垫付首付款15.5万元，被告定于2015年12月30日前付清代垫款，如逾期付款，被告应按日向原告支付购房总款万分之三的违约金，并出具了借条一张交原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。 被告曾灿坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原告祥鑫公司与被告曾灿坤签订了01号买卖合同1份。其中，该买卖合同第四条约定的主要内容为：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4699元，总金额599029元。”第六条约定的主要内容为：“付款方式及期限：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式：买受人应于签合同当日付清首付款240029元，余款359000元，于2015年5月30日前办理银行按揭贷款手续。”第七条约定的主要内容为：“买受人如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人在出卖人书面催告15日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的（该比率应不小于第（1）项中的比率）违约金。”同日，原告与被告签订了《商品房买卖补充协议》一份，该协议约定：“出卖人和买受人就福鑫星城商业广场编号为：9号楼C1803房住宅买卖，于2015年5月7日签订《商品房买卖合同》及附件。双方在合同第六条中约定，买受人采取分期款方式付款。经平等、自愿、协商一致，双方对出卖人垫付部分房款及相关事宜达成补充协议如下：买受人在签订《商品房买卖合同》当日向出卖人支付62888元，其余房款11万元由出卖人垫付。第一条：买受人于2015年9月30日以前付清出卖人为其垫付全部房款11万元；第二条：买受人未按照本协议第二条约定的期限或金额付款，均视为买受人违约，每延迟一日买受人应按日向出卖人支付购房总款万分之三的违约金；此外，在约定的交房期限届满，而买受人仍未付清出卖人垫付的首付款及违约金时，出卖人有权拒绝交房，直至买受人付清全部首付款和违约金；第三条：本协议自双方签字之日起生效。”并由被告出具了借条一张交由原告收执，该张借条载明：“今收到泉州市祥鑫房地产开发有限公司垫付的福鑫星城商业广场楼盘9号楼C1803号房的购房款11万元。本人将严格按买卖双方相关补充协议的约定予以偿还，否则，愿承担相应的违约责任。”2015年5月19日，原告祥鑫公司再次与被告曾灿坤签订了33号买卖合同1份。其中，该买卖合同第四条约定的主要内容为：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平米4429元，总金额564609元。”第六条约定：“付款方式及期限：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式：买受人应于签合同当日付清首付款226609元，余款33.8万元，于2015年5月30日前办理银行按揭贷款手续。”第七条约定的主要内容与01号买卖合同一致。同日，原告再次与被告签订了《商品房买卖补充协议》一份，该协议约定：“出卖人和买受人就福鑫星城商业广场编号为：9号楼C1801房住宅买卖，于2015年5月19日签订《商品房买卖合同》及附件。双方在合同第六条中约定，买受人采取分期款方式付款。经平等、自愿、协商一致，双方对出卖人垫付部分房款及相关事宜达成补充协议如下：买受人在签订《商品房买卖合同》当日向出卖人支付0元，所有首付房款即15.5万元由出卖人垫付。第一条：买受人于2015年12月30日以前付清出卖人为其垫付全部房款15.5万元；第二条：买受人未按照本协议第一条约定的期限或金额付款，均视为买受人违约，每延迟一日买受人应按日向出卖人支付购房总款万分之三的违约金；此外，在约定的交房期限届满，而买受人仍未付清出卖人垫付的首付款及违约金时，出卖人有权拒绝交房，直至买受人付清全部首付款和违约金；第三条：本协议自双方签字之日起生效。”被告在该协议下方书写以下内容：“第一期于2015年6月19日前还款5.5万元；第二期于2015年9月19日前还款5万元；第三期于2015年12月30日前还款5万元。”后被告再次出具了借条一张交原告收执，该张借条载明：“今收到泉州市祥鑫房地产开发有限公司垫付的福鑫星城商业广场楼盘9号楼C1801号房的购房款15.5万元。本人将严格按买卖双方相关补充协议的约定予以偿还，否则，愿承担相应的违约责任。” 另查明，2015年5月8日、2015年5月24日，原告祥鑫公司先后开具了2张《销售不动产统一发票》，分别载明销售不动产9#C1803购房款240029元、35.9万元。2015年5月20日、2015年6月17日，原告再次开具了2张《销售不动产统一发票》，分别载明销售不动产9#C1801购房款226609元、33.8万元。2016年12月15日，原告开具了《福建增值税普通发票》3张，分别载明9#C1803购房款87元、100元、9#C1801购房款177元。 又查明，原告祥鑫公司成立于2005年1月21日，主管部门核准的公司类型为有限责任公司；经营范围：房地产开发、经营。等等。2013年9月10日，原告取得诉争商品房福鑫星城商业广场8#、9#楼及地下室《商品房预售许可证》。2018年1月10日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：双方签订的01号买卖合同中约定首付款为240029元，但实际约定的首付款系优惠后的172888元，其中，被告曾灿坤通过现金方式支付给原告62888元，原告为被告代垫11万元；双方签订的33号买卖合同中约定的首付款为226609元，但实际约定的首付款系优惠后的15.5万元，且均由原告代为垫付；原告代为垫付后，被告至今分文未支付给原告。 上述事实，有原告祥鑫公司的陈述及其提供的01号买卖合同、33号买卖合同、《商品房买卖补充协议》2份、借条2张、《销售不动产统一发票》4张、《福建增值税普通发票》3张、商品房预售许可证、泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告曾灿坤在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告祥鑫公司具有开发销售商品房的资质，而且取得诉争商品房的预售许可证，其与被告曾灿坤签订的01、33号买卖合同及《商品房买卖补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容均未违反我国有关效力性法律、法规的规定，合法有效，依法应受法律保护。上述合同签订后，原告已经依约为被告垫付了C1803号商品房及C1801号商品房的首付款共计26.5万元，而被告未能按照《商品房买卖补充协议》第一条的约定按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行的义务，故原告主张被告偿还其代垫的首付款26.5万元，符合法律规定和合同约定。根据双方签署的《商品房买卖补充协议》第二条的约定，被告应按日向原告支付购房总款万分之三的违约金，现原告主张被告支付违约金（其中，11万元自2015年9月30日起至还清款项之日止，15.5万元自2015年12月30日起算至还清款项之日止，均按月利率2%计算），该项主张的违约金标准低于双方约定的违约金标准，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，原告祥鑫公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,8)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,45)?)、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(45673,0)?)》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾灿坤应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市祥鑫房地产开发有限公司代垫的首付款26.5万元及违约金（其中，11万元自2015年9月30日起至还清款项之日止，15.5万元自2015年12月30日起算至还清款项之日止，均按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7153元，由被告曾灿坤负担。限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林珊珊 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  李惠鹏 二〇一八年六月十一日 法官助理钟伟科 书记员钟小玲 速录员刘清清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-