上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34703号原告：蒋伟。委托诉讼代理人：高芮，上海一湃律师事务所律师。被告：刘锦忠。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告蒋伟与被告刘锦忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟的委托诉讼代理人高芮、被告刘锦忠、被告保险公司的委托诉讼代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1、判令在车辆损失费人民币45,300元(以下币种相同)、劳务费400元(事发当天原告车辆拖车到4s店的车辆牵引费及车辆在4s店检测的费用)、评估费2,500元、停车费2,400元(2017年7月25日至2018年5月25日共计10个月，240元/月×10个月)范围内，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的不足部分由被告刘锦忠赔偿；2、案件受理费由被告刘锦忠承担。事实和理由：2017年7月24日21时19分，被告刘锦忠驾驶牌号为苏FKXX**小型普通客车与原告妻子花某某驾驶的牌号为粤XPXX**小型轿车(车上乘坐案外人盛敏)在上海市浦东新区华夏东路唐陆路附近发生碰撞，造成驾驶员花某某、车上乘客盛敏受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告刘锦忠承担事故全部责任，驾驶员花某某不承担责任。驾驶员花某某与原告系夫妻关系，牌号为粤XPXX**小型轿车登记所有人为原告。车上乘客盛敏就本起事故已向浦东法院提起诉讼，并经浦东法院调解结案，其中在交强险财产赔偿项下赔偿衣物损失费300元，剩余限额1,700元。驾驶员花某某未起诉。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。确认事发后被告刘锦忠垫付车辆牵引费1,200元，同意在本案中一并处理。被告刘锦忠辩称，对交通事故发生的经过、责任认定无异议。牌号为苏FKXX**小型普通客车登记所有人为被告刘锦忠，事发时系由被告刘锦忠驾驶该车辆。事发后为原告垫付其车辆的车辆牵引费1,200元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定无异议。牌号为苏FKXX**小型普通客车确在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险投保限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告主张赔偿费用意见如下：对车辆损失费，考虑到原告车辆使用年限较长，仅认可按照车辆的实际价值赔偿原告车辆损失费10,000元；对劳务费、评估费、停车费均不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日21时19分许，被告刘锦忠驾驶牌号为苏FKXX**小型普通客车与案外人花某某驾驶的牌号为粤XPXX**小型轿车(车上乘坐案外人盛敏)在上海市浦东新区华夏东路唐陆路附近发生碰撞，造成驾驶员花某某、车上乘客盛敏受伤、车辆损坏的道路交通事故。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定被告刘锦忠承担事故全部责任，案外人花某某不承担事故责任。审理中，原、被告一致确认事发后被告刘锦忠为原告垫付车辆牵引费1,200元，原告同意在本案中一并处理。另查明，牌号为粤XPXX**小型轿车登记所有人为原告，车辆检验有效期至2018年4月。本起事故另一伤者盛敏已就相关损失向本院提起诉讼，本院于2018年4月3日作出(2018)沪0115民初25058号民事调解书，确认被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿盛敏165,203元[其中医疗费34,593元、住院伙食补助费660元、误工费11,500元(含二期)、护理费3,000元(含二期)、营养费2,250元(含二期)、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金105,000元、精神抚慰金5,000元]。该调解书已生效。审理中，原告申请对牌号为粤XPXX**小型轿车的维修费用进行评估，故本院委托上海达智资产评估有限公司对牌号为粤XPXX**小型轿车于2017年7月24日发生交通事故后的维修费用进行评估。该评估公司为此出具鉴定报告，评估结论为粤XPXX**车辆维修费用在评估基准日2017年7月24日的评估价值为人民币：45,300元。原告、被告对该鉴定报告的真实性、合法性均无异议。原告为此支付评估费2,500元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，被告刘锦忠承担事故全部责任，案外人花某某不承担事故责任，本院予以确认，故本起事故中赔偿责任由被告刘锦忠承担。牌号为苏FKXX**小型普通客车在被告保险公司处进行了交强险及商业三者险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业三者险赔偿的部分由被告刘锦忠承担赔偿责任，双方已经支付的费用应予抵扣。因被告保险公司就本起事故在(2018)沪0115民初25058号案件中已作出理赔，故交强险财产损失责任限额项剩余限额为1,700元。审理中，原告申请对牌号为粤XPXX**小型轿车的维修费用进行评估，故本院委托上海达智资产评估有限公司对牌号为粤XPXX**小型轿车于2017年7月24日发生交通事故后的维修费用进行评估，该评估公司为此出具鉴定报告，且原、被告对该鉴定报告真实性、合法性均无异议，故本院对上海达智资产评估有限公司对牌号为粤XPXX**小型轿车的损失进行评估可以作为本案定案依据。被告保险公司抗辩，鉴于原告车辆使用年限较长，认为应当按照车辆的实际价值为标准认定原告车辆的损失费，但被告保险公司并未提供证据材料证明原告车辆已经达到报废程度，不可维修，故被告保险公司的抗辩本院难予支持。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、车辆损失费。根据上海达智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告，原告主张车辆损失费45,300元，该损失系由本起交通事故导致并经确定的损失，应予赔偿。被告保险公司抗辩该金额过高，认可车辆损失费为10,000元，但并未提供证据材料证明其主张，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳，车辆损失费确认为45,300元。2、劳务费。原告主张劳务费400元系事故发生后对原告车辆是否能够维修进行检测所产生的费用，原告所主张的车辆损失费45,300元中已包含车辆维修所需费用，当然包含相应检测费用，原告不应再重复主张，故该请求本院不予支持。3、停车费。原告主张牌号为粤XPXX**小型轿车事发后自2017年7月25日至2018年5月25日停放在上海丰田汽车销售有限公司4S店期间产生停车费，停车费按照每月240元计算10个月共计为2,400元。对此，本院认为原告在事故发生后停放车辆的地点并非交警部门指定的停车地点，且所主张的停放时间过长，故本院酌情认定车辆停车费为240元。4、车辆牵引费。原、被告一致确认被告刘锦忠在事故发生后为原告垫付车辆牵引费1,200元，并确认同意在本案中一并处理。车辆牵引费1,200元系原告因本起事故导致的实际损失，本院予以确认。综上，原告的合理损失金额共计46,740元。其中，在交强险财产损失赔偿限额项下的车辆损失费45,300元,由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1,700元，尚有43,600元由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；车辆牵引费1,200元由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为1,700元，在商业三者险限额内应赔偿原告总金额为44,800元，共计46,500元。原告的其余损失停车费240元由被告刘锦忠承担赔偿责任。被告刘锦忠垫付原告的车辆牵引费1,200元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告蒋伟车辆损失费45,300元中的1,700元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告蒋伟车辆损失费45,300元、车辆牵引费1,200元，共计46,500元中的44,800元；三、被告刘锦忠应赔偿原告蒋伟停车费240元，但因被告刘锦忠已支付了1,200元(垫付车辆牵引费)，故被告刘锦忠在本案中无需再承担赔偿责任；对于被告刘锦忠多支付的部分计960元，原告蒋伟应于本判决生效之日起十日内返还被告刘锦忠；四、驳回原告蒋伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032元，减半收取计516元，评估费2,500元，共计3,016元，由原告蒋伟负担32元，被告刘锦忠负担484元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2,500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一八年六月二十八日书记员 曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。