福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0725民初321号 原告：吴守伟，男，1961年10月8日出生，汉族，经商，住政和县。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：吴昌明，男，1972年12月30日出生，汉族，经商，住政和县。 被告：叶虹，女，1981年6月19日出生，汉族，经商，住政和县。 原告吴守伟与被告吴昌明、叶虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴守伟及其委托诉讼代理人叶泉贵到庭参加诉讼，被告吴昌明、叶虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴守伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴昌明偿还借款本金1210000元及截止2017年12月7日止的利息1060600元，合计2270600元，并承担从2017年12月7日起至款项还清之日按月利率2%计算的利息；2、依法判令叶虹对上述借款及利息承担共同偿还责任。事实与理由：2008年到2012年期间，吴昌明因经营需要陆续向吴守伟借款合计60万元，约定按月利率2%计算利息，2014年2月16日和2014年5月30日双方结算吴昌明各出具了30万元的借条，借期一年，约定按月利率2%计算利息，后又于2016年7月11日约定借期延长至2017年6月30日。该借款吴守伟向吴昌明催要后至今未偿还。2014年2月16日的30万元借款截至2017年12月7日按月利率2%计算的利息为274200元，2014年5月30日的30万元借款截至2017年12月7日按月利率2%计算的利息为253400元。2013年3月4日，吴昌明因经营需要向吴守伟借款40万元，2014年3月4日双方结算吴昌明出具了40万元的借条，借期一年，约定按月利率2%计算利息，后又于2016年7月11日约定借期延长至2017年6月30日。该借款吴守伟向吴昌明催要后至今未偿还。该借款截至2017年12月7日按月利率2%计算的利息为360800元。2014年7月7日吴昌明因经营需要向吴守伟借款210000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款日期，后又于2016年7月11日约定借期延长至2017年6月30日。该借款吴守伟向吴昌明催要后至今未偿还。该借款截至2017年12月7日按月利率2%计算的利息为172200元。以上借款合计1210000元和截至2017年12月7日按月利率2%计算的利息1060600元，吴守伟认为，吴昌明经催要未按时偿还借款已违约，依法应当承担清偿责任。叶虹系吴昌明的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。特请求依法判令吴昌明偿还借款本金1210000元及截止2017年12月7日止的利息1060600元，合计2270600元，并承担从2017年12月7日起至款项还清之日按月利率2%计算的利息。同时，依法判令叶虹对上述借款及利息承担共同偿还责任。 吴昌明、叶虹未作答辩。 吴守伟在庭审中提交如下证据： 证据1、吴昌明于2014年2月16日出具的：今向吴守伟借到人民币叁拾万元整，月息2分，借期一年，借款人吴昌明的借条一份。以此证明：吴昌明于2008年至2012年期间向吴守伟借款，于2014年2月16日双方结算后，吴昌明重新向吴守伟出具借款30万元的借条，约定月息2分，借期一年的事实。 证据2、吴昌明于2014年5月30日出具的：今向吴守伟借到人民币叁拾万元整，月息2分，借期一年，借款人吴昌明的借条一份。以此证明：吴昌明于2008年至2012年期间向吴守伟借款，于2014年5月30日双方结算后，吴昌明重新向吴守伟出具借款30万元的借条，约定月息2分，借期一年的事实。 证据3、吴昌明于2014年3月4日出具的：今向吴守伟借到人民币肆拾万元整，月息2分，借期一年，借款人吴昌明的借条一份。以此证明：2013年3月4日吴昌明向吴守伟借款40万元，一年到期后，吴昌明于2014年3月4日重新出具向吴守伟借款40万元的借条，约定月息2分，借期一年的事实。 证据4、吴昌明于2014年7月7日出具在：今向吴守伟借到人民币贰拾壹万元整，月息贰分。此据借款人吴昌明。以此证明：2014年7月7日吴昌明向吴守伟借款21万元，约定月息2分的事实。 证据5、银行流水一份。以此证明：2014年7月7日吴守伟通过农行账户尾数27×××82号转给吴昌明农行账户尾数05×××12号21万元的事实。2013年3月4日吴守伟通过建行账户尾数3519号转给吴昌明农行账户尾数1977号326000元（其余74000元现金支付给吴昌明）。2010年1月19日吴守伟从农行尾号9959账户中转支25万元给吴昌明，2011年1月12吴守伟从农行尾号9959账户中现支10万元给吴昌明。2010年12月17日，吴守伟从农行尾号9959账户中现支22万元给吴昌明。2011年5月4日吴守伟从农行尾号9959账户中现支30万元给吴昌明。上述四笔转款是2014年2月16日、2014年5月30日的两张借条的借款。 吴昌明、叶虹未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年至2012年期间，吴昌明因经营需要陆续向吴守伟借款。于2014年2月16日结算后出具30万元的借条，约定借款利息按月利率20‰计算，于2014年3月4日出具40万元的借条，约定借款利息按月利率20‰计算，于2014年5月30日结算后出具30万元的借条，约定借款利息按月利率20‰计算。此后，吴昌明又于2014年7月7日向吴守伟出具借条借款21万元。上述借款有吴昌明向吴守伟出具的借条及吴守伟提供的银行流水证实。吴昌明向吴守伟出具的借条中均约定借款利息按月利率20‰计算，期限一年。吴昌明于2016年7月11日在向吴守伟出具的四张借条中均注明：借款“延长到2017年6月30日”。 另查明，吴昌明与叶虹系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷受法律保护，吴昌明出具借条向吴守伟借款并约定利息的事实清楚。双方约定的借款利息计算标准未违反法律规定，可予支持。吴昌明应按借条的约定向吴守伟偿还借款本息。吴昌明未按借条的约定向吴守伟清偿借款本息已构成违约。本案中，叶虹未在吴昌明向吴守伟出具的借条中签名，事后亦未对吴昌明向吴守伟的上述借款予以追认。且吴昌明向吴守伟的借款数额超出家庭日常生活需求的数额，吴守伟在诉讼中未能举证证明吴昌明和吴守伟的借款是用于吴昌明与叶虹夫妻关系存续期间的家庭生活或共同生产经营。因此，基于吴昌明向吴守伟的借款所形成的债务不属于吴昌明与叶虹夫妻关系存续期间的共同债务。故对吴守伟要求叶虹对吴昌明的借款负共同偿还责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴昌明应在本判决生效之日起二十日内偿还吴守伟借款本金1210000元，利息1060600元，两项合计2270600元及后续利息（后续利息以本金1210000元为基数，从2017年12月8日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）； 二、驳回吴守伟要求叶虹对吴昌明的上述债务负共同偿还责任的诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24964元，由吴昌明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  何而夫 人民陪审员  郑礼荣 人民陪审员  叶 帆 二〇一八年六月二十日 书 记 员  张丽华 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。