wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保856号 原告：江门市加川电线电缆有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇三堡工业区**。 法定代表人：张四英。 委托代理人：卞红，该公司员工。 被告：佛山市科贝尔电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城******。 法定代表人：黄秀英。 原告江门市加川电线电缆有限公司诉被告佛山市科贝尔电器实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）粤0703民初3945号民事裁定书，准许原告提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初3945号民事裁定书已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告江门市加川电线电缆有限公司提供的担保物：李学梅名下所有的车牌号码为粤Ｊ×××××的小型普通客车一辆； 二、在人民币75000元价值范围内，冻结被告佛山市科贝尔电器实业有限公司的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即生效执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫少彬 二〇一八年六月二十一日 书记员  张雅文
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初2085号原告：苏德琳，男，1992年6月2日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇集庄村委会西村**。委托诉讼代理人：易凯、王伟，海南新概念律师事务所律师。被告：海口万达地产有限公司，住所地海口市秀英区白水塘路**锦地翰城商务楼**。法定代表人：吕正韬，总经理。委托诉讼代理人：刘多菲、芦水水，海南信达律师事务所律师。原告苏德琳与被告海口万达地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序,并于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟，被告委托诉讼代理人刘多菲、芦水水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏德琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行为原告安装空调、热水器系统的义务（约一万元）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《海口市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于海口市海榆中线与椰海大道交叉口东北侧项目暂定名为骏豪仕家住宅商品房。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并由被告开具了购房发票。之后，经一年多的等待，终于等到开发商通知收房，但因存在众多问题被告仍在整改。同时原告发现被告并未按照住宅建筑规范以及合同附件五的要求安装热水器以及空调系统。经原告多次提出整改要求，被告一直以各种理由推脱不属于被告的义务，至今没有履行合同附件五的相关约定，更没有达到设计要求和国家规范。为此，依据《合同法》第一百零七条及其他相关法律法规，原告依法提起诉讼，请求被告继续履行安装空调、热水器系统的义务（该部分费用约为1万元），请求判如所请。被告海口万达地产有限公司辩称，一、原告诉请被告继续履行为其安装空调、热水器系统的合同义务，与事实不符，于法无据。安装空调、热水器系统并非合同附件三所约定的义务，涉案工程已经竣工验收，被告已经依约定向原告交付房屋，合同第二十四条及附件五只是对建筑物节能信息的明示，并不构成对被告义务的约定。二、原告提出空调、热水器系统价值一万元，没有任何依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的证据有：证据一、海南省增值税普通发票，证明：原告已依约支付购房款。证据二、《海口市商品房买卖合同》，证明：合同附件五证明对于空调热水器的安装以及规范要求，该部分责任按照约定为被告承担。被告经对原告举证的证据质证，对其真实性均无异议。被告举证的证据有：证据一、《海口市商品房买卖合同》，证明：1.双方未约定由被告提供并安装空调、热水器系统的事实。2.附件三为双方对被告交付的装饰、设备的约定；附件五为被告对建筑物节能信息公示的事实。证据二、海南省建筑工程竣工验收备案证,证明：涉案房屋已经通过海口市秀英区住房和城乡建设局的竣工验收备案，被告交付的房屋符合住宅建筑规范，且质量合格的事实。原告经对被告举证的证据质证，对其真实性均无异议。当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日,原告与被告签订一份《海口市商品房买卖合同》（含附件五等），合同约定原告购买被告开发的位于海口市海榆中线与椰海大道交叉口东北侧骏豪仕家5#住宅楼xxx号房，该商品房户型结构为三居室，层高为2.9米，有封闭式阳台0个，非封闭式阳台1个，房屋建筑面积为113.86平方米，其中，套内面积80.22平方米，房屋分摊建筑面积为33.64平方米，按建筑面积计价，每平方米6690.9元，总金额761826元。《海口市商品房买卖合同》第二十四条约定：“出卖人应当遵守《民用建筑节能条例》规定，向买受人明示所售商品房的能源消耗指标、节能措施和保护要求、保温工程保修期等信息。出卖人向买受人明示的能源消耗指标（附件五）与实际能源消耗不符的，应当承担民事责任”。合同附件五的内容为：“建筑节能性能、节能措施、保护要求：按照国家有关规定、标准规范和项目设计文件确定。围护结构中樯体是200厚加气混凝土砌块、屋面是40厚挤塑聚苯乙烯泡沫板、地、地面80厚C15混凝土垫层窗传热系数为6.46、综合遮阳系数为0.317（东）、0.317（西）、0.651（南）、0.685（北）、节能性能标识为性能化；空调系统分体式空调、能效比是≥3.4；热水利用的供应方式是全日制直接式太阳能集中加热热水系统、用能类型是荧光灯、金属卤化物灯具或其它高效节能型灯具的照度为1501x、功率密度为6W/m2；本建筑的节能率与建筑节能标准比较情况为本建筑的全年能耗未超过参照建筑物的全年能耗”。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也已经将房屋交付原告使用。另查明：5#楼在取得施工许可证时的规划设计中包含有安装了全日制直接式太阳能集中加热热水系统；5#楼已经通过竣工验收；被告已经在5#楼楼顶安装了全日制直接式太阳能集中加热热水系统但没有将热水管道接入至原告房屋的入口。本院认为：一、按《海口市商品房买卖合同》第二十四条约定，附件五中“空调系统分体式空调、能效比是≥3.4”的内容属于一种告知性质的明示，应当理解为：“如安装空调，宜安装能效比是≥3.4的分体式空调”，而不能理解为被告在合同中承诺为原告安装分体式空调。因此被告依合同的约定并没有为原告安装空调的义务。原告要求被告继续履行为其安装空调义务的诉讼请求没有合同及法律依据，本院予以驳回。二、按《海口市商品房买卖合同》第二十四条约定，附件五中“热水利用的供应方式是全日制直接式太阳能集中加热热水系统”的内容也属于一种告知性质的明示，结合《民用建筑节能条例》的规定及被告在取得施工许可证时的规划设计，上述内容应当理解为：被告有义务为5#楼安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统。因被告在报建时规划为5#楼安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统，故依《民用建筑节能条例》的规定，其施工设计是取得颁发施工许可证时审查的事项、施工结束后是工程竣工验收的内容之一。本案诉争所涉的5#楼也已经通过竣工验收，被告已经在楼顶履行为5#楼安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统的义务。由于楼顶的面积有限，所安装的太阳能集中加热热水系统单位时间内生产热水的总量有限，该总量并不能全部满足所有用户的需求，如向全部业主开放供应，则会出现所有业主都无充足热水可用的情形，将严重削弱热水的有效利用率。为保证太阳能集中加热热水系统生产的热水能得到有效的利用，被告根据实际情况，选择只向一部分业主供应热水的做法符合《民用建筑节能条例》所提倡的“提高能源利用效率”的立法精神，其做法并无不当。本案在5#楼楼顶安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统是被告的义务，但除非合同有明确约定（约定热水管道入户），否则将热水管道安装至原告房屋的入口并非被告对原告所负的合同义务。原告要求被告继续履行为其安热水器系统义务的诉讼请求没有合同及法律依据，本院也予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告苏德琳的诉讼请求。案件诉讼费100元，由原告苏德琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 陈成军人民陪审员 李建武人民陪审员 高燕劝 二〇一八年六月十五日法官 助理 荣子玲书记员王可欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初1977号原告:向福治，男，汉族，1970年1月25日出生，住重庆市云阳县。被告:代新权，男，汉族，1979年10月17日出生，住重庆市云阳县。被告:张传琼，女，汉族，1983年5月28日出生，住重庆市云阳县。原告向福治与被告代新权、张传琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告向福治到庭参加诉讼。被告代新权、张传琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向福治向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金120000.00元；2.判令被告从2015年6月21日起按银行同期贷款利率支付利息至还清本息之日止；3.诉讼费依法承担。事实和理由：2015年6月21日，被告代新权因缺资金，向原告借现金120000.00元，约定按银行利息结息，2016年6月21日还清。借据落款有被告代新权的签字。原告于2014年6月22日通过银行现金通存方式转给被告70000.00元，又于2015年6月21日给被告借现金50000.00元，共计给被告借款120000.00元。还款期限届满，原告要求被告还清借款本息，被告拖延推搪。被告代新权、张传琼未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，被告代新权向原告向福治借款70000.00元，该款由原告存入被告代新权的银行账户。2015年6月21日，原告向福治另向被告代新权现金支付借款50000.00元。同日，被告代新权就前述借款给原告出具借条一张，借条载明：今借到向福志（治）现金壹拾贰万元整（120000.00元），按银行利息结息，2016年6月21日还清。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的借条、存款回单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向福治给被告代新权提供借款，被告代新权出具借条，双方形成借款合同关系。原告向被告代新权提供借款后，代新权出具金额为120000.00元的借条，原告按借条金额主张借款本金。本院向被告代新权送达起诉状副本和开庭传票后，其未到庭应诉，亦未有答辩意见，视为其放弃应诉答辩，本院对原告主张的借款本金予以确认。借款人代新权未按约定期限偿还借款本息，现原告主张代新权偿还本金，本院予以支持。借贷双方约定按银行利率结息，对原告主张的借款利息，本院确认以本金120000.00元为基数，按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率从2015年6月21日起计算至本金还清为止。本案借款的金额超过通常情况下必要的家庭日常消费，原告未提供证据证明借款人将借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故本案借款本院不作夫妻共同债务认定，原告主张被告张传琼承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代新权于本判决生效之日起十日内偿还原告向福治借款本金120000.00元，并按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率支付从2015年6月21日起至本金还清为止的利息；二、驳回原告向福治其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574.00元，由被告代新权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  曾小明二〇一八年六月十日书记员  汪小珊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执1038号申请执行人：史景奎，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省栾川县。被执行人：张燕，女，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市江**。史景奎与张燕民间借贷纠纷一案，史景奎依据江北区人民法院(2016)渝0105民初14272号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：张燕支付28292.53元及相关利息、费用。本院于2018年1月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院限制被执人非生活或者经营必需的有关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执1038号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 鲍伟来审判员 王浚吉二〇一八年六月二十九日法官助理何锋书记员熊思雪飘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10413号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈金福，男，1982年9月11日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈金福小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月26日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈金福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.6元，由被告陈金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1935号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1928-1937号（以下简称1928-1937号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1928-1937号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1928-1937号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1928-1937号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初7493号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告彭亮，男，汉族，1985年12月12日出生，住贵州省大方县。 被告陈琴艳，女，汉族，1989年8月28日出生，住贵州省大方县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭亮、被告陈琴艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告彭亮、被告陈琴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2014年12月18日，彭亮、陈琴艳与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定彭亮、陈琴艳申请以信用卡透支方式支付购车款53000.00元，并分期支付手续费7155.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向彭亮、陈琴艳指定的账户发放贷款。但彭亮、陈琴艳未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、彭亮、陈琴艳立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年3月1日的本金27640.64元、手续费3717.97元、透支利息6240.07元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2113.25元，并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金27640.64元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭亮、陈琴艳共同承担。 被告彭亮未答辩。 被告陈琴艳未答辩。 经审理查明，2014年12月18日，彭亮、陈琴艳与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：彭亮、陈琴艳申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为53000.00元；彭亮、陈琴艳授权工行渝北支行将上述透支资金划入彭亮、陈琴艳指定的账户；彭亮、陈琴艳分期还款共分36期，首期偿还的本金为1480.00元，以后每期偿还本金为1472.00元，并支付手续费，手续费率13.50%；彭亮、陈琴艳授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如彭亮、陈琴艳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对彭亮、陈琴艳收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如彭亮、陈琴艳未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求彭亮、陈琴艳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入彭亮、陈琴艳信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，彭亮、陈琴艳通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款53000.00元，但彭亮、陈琴艳未按合同约定按时足额还款，截至2018年3月1日，彭亮、陈琴艳尚欠本金27640.64元、手续费3717.97元、透支利息6240.07元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2113.25元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告彭亮、陈琴艳向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告彭亮、陈琴艳的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告彭亮、陈琴艳均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告彭亮发放了该信用卡并以给予被告彭亮、陈琴艳信用卡透支额度53000.00元的方式借款给被告彭亮、陈琴艳，被告彭亮、陈琴艳在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告彭亮、陈琴艳未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告彭亮、陈琴艳偿还原告透支本金27640.64元，并支付手续费3717.97元和截至2018年3月1日的透支利息6240.07元、滞纳金2113.25元（滞纳金自被告彭亮、陈琴艳违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告彭亮、陈琴艳向其支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金27640.64元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告彭亮、陈琴艳经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭亮、陈琴艳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡本金27640.64元、手续费3717.97元、透支利息6240.07元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2113.25元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金27640.64元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费483元，由被告彭亮、陈琴艳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年六月十一日 书 记 员 刘明月
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初3452号原告：王学明，男，1964年11月19日出生，汉族，个体，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郑兆如，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：尹闯，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告王学明诉被告尹闯排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑兆如、被告尹闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告侵占侵权、排除妨碍，恢复原状并赔偿原告经济损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2008年10月份与板桥村板桥一队签订一份购买废沟的协议，有村民代表接收购买款15000元并有村民组82户村民全部签字捺手印，其中就有被告的父亲尹振国签字捺印。该购买废沟协议报板桥村委会、板桥镇政府、板桥财政所、板桥国土管理中心所批准，出具了“宅基地（集体所有建设使用地）使用权证明”。具体记载“板桥集镇板桥社区二村民组王学明于2008年在本村民组自建房屋五间，该处房屋所占宅基地东西18米、南北21米。宅基地东邻刘小伍、西邻路、北邻大沟（王兆清墙以南为止）、南邻路。宅基地符合“一户一宅”政策和规定的宅基地标准，宅基地所有权属二村民组所有”。原告在此地皮建房有10年了，并且长期居住生活，但是作为邻居的被告却趁原告外出之机，强行占用原告1米多地建房。另外原告是在大沟上建房，沟边必须砌墙防护塌陷，然后填土与地面平行，然而被告明知道是废沟，却以是大路为由无故扒倒砌墙，进行毁坏。事发后，原告先后向板桥派出所报案，又找村干部出面协调处理，最后于2018年3月13日达成协议，原、被告双方签字并由板桥社区加盖了印章。现被告置社区处理意见于不顾，又故意扒倒原告家砌墙并把原告填的土石料拉到被告家的地面上，被告依仗势力与原告大吵大闹，有视频、照片为证。被告的侵权行为严重侵犯了原告的财产权，已给原告造成极其恶劣的影响及经济损失。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告尹闯辩称，被告没有侵权，也没有侵占原告的宅基地，被告不应该赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的购地协议书、转让协议书均不具有合法性，本院不予认可；原告提供的村镇证明不能证明其证明目的，本院不予认可；原告提供的现场照片不具有真实性，本院不予认可。被告提供的村委会证明不能证明其证明目的，本院不予认可；被告提供的集体农户手印、一队队长证明、二队队长证明、派出所、居委会证明均不具有真实性，本院不予认可。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原、被告现为邻居关系。2007年2月2日，原告王学明与李孟杰签订转让协议，协议约定李孟杰把自己的宅基地转让给王学明，2008年王学明在该处宅基地建房5间。本院认为：本案系排除妨害之诉，根据《中华人民共和国物权法》有关规定，行使排除妨害的一方当事人应当举证证明其具备法定的权利人要件，也即应当对其所请求排除妨害的标的物享有相应的物权。本案中，原告没有提供相关职权部门出具的土地所有权证书，不能证明原告对该处土地享有使用权，且根据《中华人民共和国土地法》有关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。因此，对于原、被告双方土地使用权的争议，应先协商；协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王学明的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一八年六月二十五日书记员  刘孟凯附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国土地法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执486号之一 申请执行人：杨广生，男，汉族，1969年10月3日出生，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。 被执行人：翁成恩，男，汉族，1981年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李少萍，女，汉族，1985年4月29日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人杨广生与被执行人翁成恩、李少萍民间借贷纠纷一案中，依本院已发生法律效力的（2016）粤0608民初191号民事判决书向翁成恩、李少萍发出执行通知书，责令其支付借款36000元及利息、律师费5000元、诉讼费971元及执行费860元，但被执行人翁成恩、李少萍未履行。经查询银行、车辆、房产、国土、工商等部门，本院依法扣划了被执行人名下存款2942.28元，并退付给申请执行人；本院依法对翁成恩名下的粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××车辆提起查封，对李少萍名下的粤Ｙ×××××车辆提起查封，但因粤Ｅ×××××已达报废标准，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××分别于2015年3月9日及2015年1月22日过户给第三人，上述三辆汽车均未查封成功；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除上述少量存款、已达报废标准或已过户给第三人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执486号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年六月十三日 书记员  黎嘉明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9758号申请执行人牛宝成，男，汉族，1985年11月29日出生,住河南省鹿邑县。被执行人，郑州星楠纸制品印刷有限公司,住郑州市金水区杨金产业园景致路**。法定代表人梁振中牛宝成申请执行郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2017）豫0105民初11399号民事判决书已经发生法律效力。郑州星楠纸制品印刷有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人牛宝成于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因郑州星楠纸制品印刷有限公司已被法院宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9758号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 赵 凯审判员 胡亚芹二〇一八年六月七日书记员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11798号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：范淑红，女，1973年4月17日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范淑红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告范淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、范淑红立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年2月11日的利息、罚息及复利424925.07元，及自2018年2月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、范淑红承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与范淑红签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，范淑红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告范淑红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与范淑红签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为范淑红名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月11日，范淑红尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计424925.07元，构成违约。上述事实，有范淑红身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与范淑红签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向范淑红发放贷款，范淑红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范淑红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年2月11日的利息、罚息和复利424925.07元，及自2018年2月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告范淑红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13049元、公告费（以实际发生为准），由被告范淑红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初985号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人汪树武，男，1987年8月1日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，住江西省德兴市。因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人吕晶莹，义乌市法律援助中心指派的浙江福田律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]939号起诉书指控被告人汪树武犯抢劫罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈某、喻某出庭支持公诉，被告人汪树武及辩护人吕晶莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 义乌市人民检察院指控，2018年2月14日凌晨3时许，被告人汪树武在义驾山文化路18号门口遇见被害人沙某1和其一个男性朋友，后某随两人至被害人沙某1位于义乌市稠城街道义驾山文化路102号简爱公寓602室的租房某口。同日8时30分许，在被害人沙某1的男性朋友离开之后，被告人汪树武敲开房某，进入被害人沙某1的房间内采用胁迫的方式，抢走被害人沙某1人民币1900元，后逃离现场。 指控认为，被告人汪树武的行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定予以惩处。 被告人汪树武对指控抢劫的事实及罪名无异议，提出其不是携带工具预谋抢劫，且其敲开被害人房某是为了借手机打电话，其进入房内后才产生抢劫念头，认为不构成入户抢劫。 辩护人吕晶莹对指控抢劫的事实及罪名无异议，提出被告人汪树武敲门时并不知道被害人会开门，敲门是为了借手机，进入房间后被害人大喊大叫问被告人是否要钱，然后被告人汪树武才向被害人要钱，没有入户的非法性，不属入户抢劫；被告人汪树武系初犯，如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年2月14日凌晨3时许，被告人汪树武在义驾山文化路18号门口遇见被害人沙某1和其一个男性朋友，后某随两人至被害人沙某1位于义乌市稠城街道义驾山文化路102号简爱公寓602室的租房某口。同日8时30分许，在被害人沙某1的男性朋友离开之后，被告人汪树武敲开房某，进入被害人沙某1的房间内采用胁迫的方式，抢走被害人沙某1人民币1900元后逃离现场。现被告人汪树武家属已赔偿被害人沙某1人民币1900元，被害人沙某1表示谅解。 上述事实，被告人汪树武在庭审过程中亦无异议，且有被害人沙某1的陈述，证人唐某的证言，扣押决定书，视听资料制作说明，通话记录，情况说明，现场辨认笔录，现场勘验笔录，监控录像，谅解书，到案经过，被告人汪树武的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。 关于被告人汪树武及辩护人吕晶莹提出被告人汪树武并非预谋抢劫，没有入户的非法性，不属入户抢劫的辩护意见，经查： 1、被告人汪树武2018年2月24日在江西省德兴市公安局、3月1日在义乌市公安局稠城派出所、3月9日、5月11日在义乌市看守所的供述，证明其于案发前随身带了尼龙绳、布、美工刀、泥刀、手套、口罩、鸭舌帽等物品到义乌城里，想到在街上看有没有人可以跟到人少的地方抢点钱。案发当日凌晨2点左右，其看到一男一女走在宾王夜市附近，其认为两个人喝醉了酒会好抢一点，就跟着二人上了一幢楼，想敲门抢钱，但因心理犹豫就在门口靠着睡觉。到了早上8点多，该男子出门，其过了二十分钟后敲开房某，进入房间后被害人大喊大叫，其就从口袋里拿出一块布想去蒙住被害人的嘴巴，但被害人跳到床上去了，其就拿出了美工刀指着被害人，但刀也被被害人抢走，其就拿出泥刀对着被害人，被害人问其是否是要钱，其说其只要钱，后被害人给了其1900元后其逃离现场的事实。 2、被害人沙某1的陈述，证明2018年2月24日早上8时30分许，其男朋友出门后其听到敲门声，开门后发现是一戴帽子和口罩的男子，该男子推其进入房间后其大声喊叫，对方拿出一块白布来捂其嘴，其跑到床上后对方又拿出一把刀，其因害怕就拿出2000元钱，对方拿走1900元后逃离现场的事实。 3、扣押决定书及扣押清单，证明从被告人汪树武处扣押白色布块、尼龙绳等物品的事实。 以上证据均经当庭质证，足以证明被告人汪树武携带工具预谋抢劫，锁定被害人后某随被害人至被害人住所并在被害人住所外等待长达5、6个小时，直至被害人住所内男性离开后敲门进入室内实施抢劫的事实。被告人汪树武及辩护人吕晶莹提出被告人汪树武并非预谋抢劫，没有入户的非法性的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人汪树武以非法占有为目的，入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪树武归案后如实供述自己抢劫的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人汪树武已通过家属赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人吕晶莹提出被告人汪树武系初犯，如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下： 被告人汪树武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2029年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  金程程 人民陪审员  朱堂辉 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  何亮亮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初1021号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。法定代表人：谭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫某某，男，该单位职工。被告：温甲，男，1981年11月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：布某，男，1979年12月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告温甲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫某某到庭参加诉讼，被告温甲的委托诉讼代理人布某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温甲给付贷款本金39，800元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统计算产生的利息为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，被告温甲因种植需要以农户联保的形式向我行申请贷款，经我行信贷人员调查核实后同意给被告温甲贷款40,000元，该笔贷款到期日为2014年1月20日。为促使被告及时履行还款义务，原告与被告签订了借款合同、借款借据，联保小组申请及承诺书、农户联保贷款合同等贷款手续，该组贷款手续约定了被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。在合同约定的借款期限内被告人未清偿本金及利息，经我行人员多次催要，被告温甲偿还贷款本金200元及利息，剩余贷款本金39,800元及利息至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。温甲辩称，钱我没花，是给布某用的。这个钱还多少我也不清楚，当时信用社让我还贷款，我说没钱，然后汤某某让我给凑50,000元，我给汤某某凑了43,000元钱，这43,000元是还的三户的本金和利息，有温某乙、温甲、潘某某的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年4月18日原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告温甲签订宜农信借字[2012]第2123号内蒙古农村信用社个人借款合同，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向被告温甲提供借款40,000元，并约定借期内月利息9.975‰，逾期利息14.9625‰。借款期限自2012年4月18日至2014年1月20日时止，双方对借款利息、还款期限、还款形式进行明确约定。2013年3月5日被告温甲偿还原告借款本金100元及利息4256.84元。2013年12月30日被告温甲偿还原告借款本金100元及利息3980.03元。被告温甲现尚欠借款本金39,800元及利息25，229.66元。另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为"内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司"。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告温甲签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告温甲未按照借款合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告温甲偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告温甲于本判决生效后三日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39，800元，利息25，229.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397.50元，由被告温甲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一八年六月三日书记员  王若莹附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初3762号原告新余市嘉浩物业管理有限公司。住所地江西省新余市渝东大道前卫花苑。法定代表人简金香，该公司总经理。被告胡四连，女，住新余。本院在受理原告新余市嘉浩物业管理有限公司(下称原告)与被告胡四连物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市嘉浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告新余市嘉浩物业管理有限公司承担。审判员  胡春华二〇一八年六月十四日书记员  王 浩
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终551号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘昌旺，男，1975年3月1日出生，户籍所在地江西省九江市，暂住海南省海口市。辩护人吕敦郊，上海汇筠律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人刘昌旺犯故意伤害罪一案，于2018年4月19日作出(2017)沪0118刑初1085号刑事判决。原审被告人刘昌旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员周某某出庭履行职务。上诉人刘昌旺及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被告人刘昌旺供述，被害人徐某1、徐某2的陈述，证人吕某某、沈某某、李某、祝某某、刘某某、唐某某等的证言、相关辨认笔录，电话录音，公安机关的《现场勘查笔录》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《验伤通知书》、《损伤检验报告》、《尸体检验报告》、案发及抓获经过、工作情况，《医院检验情况记录》，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，刑事判决书，刑事裁定书，常住人口信息等证据判决认定：2001年10月5日19时许，被告人刘昌旺伙同沈某某(又名沈文锋、已判刑)、吕某某(已判刑)等人受与被害人张友润有生意纠纷的刘思宏(已判刑)等7人雇佣，至上海市青浦区青松路XXX弄XXX号张友润暂住处，持白铁管对被害人张友润及同时在场的被害人徐某1、徐某2实施殴打，致张友润死亡、徐某1受伤。经鉴定，被害人张友润系生前被他人用钝器打击头部等处致颅脑损伤而死亡；被害人徐某1头部损伤致右额骨折，右额硬膜外血肿，构成轻伤。上海市青浦区人民法院认为，原审被告人刘昌旺的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，对被告人刘昌旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。上诉人刘昌旺辩称，其到达现场后并未进屋持械对被害人实施殴打，且其系自首。刘昌旺的辩护人提出，现有证据难以认定上诉人进屋对被害人实施了殴打，上诉人的行为与被害人的死亡结果之间不具有直接因果关系，上诉人系受人纠集参与犯罪，在共同犯罪中作用次要，系从犯，请求二审法院从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，本案不仅有同案犯沈某某、吕某某的指证，还有被害人的陈述及相关证人证言，可以证实被告人刘昌旺伙同他人对被害人实施加害的事实，原判认定刘昌旺构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定上诉人刘昌旺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，根据同案犯的指证、被害人的陈述及相关证人证言可以认定上诉人刘昌旺受人纠集后，伙同他人持械对被害人实施伤害的事实。上诉人刘昌旺在共同犯罪中作用并非次要，理应对所造成的一人死亡一人轻伤的后果承担相应的刑事责任。刘昌旺虽主动到案，但未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。原判决根据刘昌旺的犯罪事实、性质、后果，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人刘昌旺的辩解及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 玮代理审判员  周广明代理审判员  谭佳怡二〇一八年六月二十六日书 记 员  夏 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初2396号原告：刘科裘，男，汉族，1991年10月1日出生，住广东省佛山市三水区。被告：刘志伟，男，汉族，1985年10月6日出生，住广东省佛山市三水区。原告刘科裘诉被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款42000元；2.判令被告承担本案诉讼费，交通费200元。事实和理由：2018年1月25日，被告从原告处借走20000元（支付宝及现金转账），并当场写下《借款协议》一份。借款期满后，经原告多次催讨，被告仅还款10000元，余款一直未还。此外，2017年10元17日，被告从原告处借走32000元（现金借款）用于归还信用卡，还款期为2018年6月1日。鉴于被告不诚实履行上述还款协议，要求被告提前归还借款32000元。原告在诉讼中提交了如下证据：《借款协议》二份、照片六张。被告未答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明，原告与被告是同事、朋友。2017年10月17日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款32000元用于归还信用卡欠款；还款期为2018年6月1日。其后，原告以现金形式付给被告32000元。2018年1月25日，原、被告再签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款20000元用于生意上资金周转；还款期为2018年2月6日。其后，原告以现金、支付宝转账形式付给被告20000元。2018年2月8日，被告向原告偿还借款10000元。本院认为，民间借贷事实的存在需同时具备两个要件，一是出借人与借款人存在借贷合意，二是出借人向借款人实际交付了款项。原告提供的二份《借款协议》足以证明原告和被告之间存在借贷合意。考虑到原、被告之间的关系，借款款项金额大小等因素，原告关于借款款项分别以现金、支付宝转账形式交付给被告的陈述符合常理，本院确认原告已向被告全额交付了借款款项。原、被告之间存在民间借贷事实的两个要件已经具备，原、被告之间的民间借贷关系已成立并生效，被告应当偿还借款本金32000元+20000元=52000元。被告已偿还10000元，还需偿还52000元-10000元=42000元。被告未按约定足额偿还金额为20000元的到期债务，其行为表明其可能不会严格履行其他债务，故原告关于要求被告偿还金额为32000元的未到期债务的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付交通费200元，却未提供任何证据支持其主张，故对原告相应的诉讼请求不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项和第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志伟于本判决生效之日起十日内向原告刘科裘清偿借款本金42000元；二、驳回原告刘科裘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即425元（原告已预交），由被告刘志伟负担423元，原告刘科裘负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一八年六月十五日书记员 张俊彦
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初1704号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。负责人：费军，该支行行长。委托诉讼代理人：杜云烜，该支行员工。委托诉讼代理人：朱昌云，该支行员工。被告：杨师兰，女，1976年8月4日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：王礼红，男，1969年1月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告：束海霞，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：杨师飞，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：曹学宝，男，1960年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：杨师珍，女，1964年7月12日出生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行与被告杨师兰、王礼红、束海霞、杨师飞、曹学宝、杨师珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行撤回起诉。本案受理费1675元，减半收取837.5元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行负担。审 判 长  汪继春人民陪审员  魏守仁人民陪审员  杨玉华二〇一八年六月二十日书 记 员  王梦军
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1022民初2183号 原告：刘天飞，男，汉族，1965年11月1日出生，甘肃省环县人。 被告：任生兴，男，汉族，1986年2月9日出生，甘肃省环县人。 被告：甘肃金城工程建设有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区合水东路丽景家园小区**楼**。 法定代表人：王涛明，该公司董事长。 原告刘天飞与被告任生兴、甘肃金城工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘天飞于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘天飞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘天飞撤回起诉。 案件受理费907元，减半收取453.5元，由原告刘天飞负担。 审判员  苏丽萍 二〇一八年六月五日 书记员  徐 宁
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初1838号之一原告:山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行。住所地：山东省临清市新华办事处胡里庄居委会。负责人：张西汉，职务：行长。被告:齐观金，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告:李春言，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告:李祥峰，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告:汤家秀，女，1964年7月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告:杜锴，男，1988年4月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告:齐红迪，女，1985年2月6日出生，汉族，居民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行与被告齐观金、李春言、李祥峰、汤家秀、杜锴、齐红迪金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告名下30万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结六被告名下的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林忠良二〇一八年六月二十二日书记员  路亚南
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2358号罪犯梁扶保，男，1960年7月24日出生，汉族，小学文化。原住河南省林州市，现在河南省新乡监狱服刑。河南省林州市人民法院于2003年10月13日作出（2003）林刑初字第231号刑事判决，认定被告人梁扶保犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币34000元,责令被告人梁扶保退还被害人李全生违法所得人民币3700元。（刑期自2003年5月14日起至2023年5月13日止）。罪犯梁扶保于2003年10月31日送入河南省新乡监狱服刑改造。梁扶保在执行期间，2007年7月12日减刑二年；2011年6月2日减刑四个月；2013年10月10日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯梁扶保减去有期徒刑五个月的建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯梁扶保自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2002年9月24日夜11时许，被告人梁扶保伙同他人，经事先踩点后，纠集崔广军三人蒙面，持斧头等作案工具，翻墙进入林州市横水镇铁炉村李某某家中，用刀威逼李将保险柜打开，抢劫现金一万余元，被告人梁扶保得赃款3700元。2002年11月14日夜，被告人任玉明、梁扶保经事先密谋，采持钳子等物，撬开林州市横水镇马店村李某某网吧门，盗走四台电脑，价值10500元。同时认定被告人梁扶保系主犯、累犯。经审理查明，罪犯梁扶保自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2014年12月、2015年3月、2015年7月、2015年12月、2016年5月、2016年10月累计获得表扬奖励7次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共9次，2013年下良好、2014年上良好、2014年下良好、2015年上良好、2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下优秀、2017年上良好、2017年下良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁扶保在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁扶保准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2003年5月14日起至2018年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 郑建友审判员 赵西云二〇一八年六月十五日书记员 苗玉婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0602执972号之三 申请执行人张洪明。 被执行人桑帅。 关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人桑帅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12898.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丹平 二〇一八年六月十四日 书记员  刘 武
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初58号之一 原告：马斌轶，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人：李敏、张洋，浙江泽大律师事务所律师。 被告：美林（杭州）资产管理有限公司,住所地：浙江省杭州市下茅家埠**。 法定代表人：林里凯。 委托代理人：哀韬光，张孝威，浙江金道律师事务所律师。 本院在审理原告马斌轶诉被告美林（杭州）资产管理有限公司委托纠纷一案中，原告马斌轶向本院提出财产保全申请，要求对被告美林（杭州）资产管理有限公司价值在586013.89元范围内的相应财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告马斌轶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告美林（杭州）资产管理有限公司的银行存款人民币586013.89元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴晓阳 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  郭凤珍 二〇一八年六月十三日 代书 记员  陈丽阳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初171号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人龙某金，男，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市。因盗窃嫌疑，于2018年2月26日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市宝安区人民检察院批准，于2018年3月20日被深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】187号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年2月23日23时许，被告人龙某金在深圳市龙华区民治街道某社区某花园外XX北路路边寻找盗窃目标，发现被害人赵某彬停在路边的粤BXX**号车内有一部Iphone 6S PLUS(128G)型手机（鉴定价值为人民币2290元），遂将右前车窗玻璃毁坏(维修结算费用为359元)，盗走该手机，后以1200元的价格销赃。      2018年2月25日23时许，被告人龙某金携带一把黑色折叠刀（经公安机关认定：该刀系管制刀具）到深圳市龙华区XX路与XX路交汇处某银行旁公共停车场寻找盗窃目标，潜入被害人何某宇停放在此处的一辆白色铃木SUV小汽车(车牌号为粤GXX**)内翻找财物未果，被巡逻民警当场抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。      被告人龙某金已着手携带凶器实施盗窃，未窃得财物即被当场抓获，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。                  判    决              一、被告人龙某金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年12月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具匕首一把依法予以没收。      三、责令被告人龙某金退赔被害人赵先彬经济损失人民币2649元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  陈        晖                   二〇一八年六月十一日                   书记员  仇   晓   婷
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0503执635号之二申请人杨建帅，男，1983年5月27日出生，汉族，现住河口区。被执行人董国田，男，1977年3月23日出生，汉族，现住河口区。原告杨建帅诉被告董国田民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2018)鲁0503民初786号民事调解书，于2018年06月14日向被执行人董国田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董国田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董国田在中国工商银行16×××59账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一八年六月十四日书记员 谢山山附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初2038号 原告：徐芬，女，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：安徽卓誉房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心**，统一社会信用代码913401000636250088。 法定代表人：梁礼桐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 徐芬与安徽卓誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告徐芬于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐芬撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐芬负担。 审判员  司明秀 二〇一八年六月十九日 书记员  刘媛媛 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民申9号再审申请人(原审被告)：程婧，女，汉族，1966年5月15日出生，湖北省广水市人,住广水市。委托诉讼代理人：程二红，男，汉族，1970年9月27日出生，湖北省广水市人，住广水市。系程婧胞弟。被申请人(原审原告):尚建忠，男，汉族，1960年2月8日出生，湖北省广水市人，住本市。被申请人(原审被告)：尚鹏，男，汉族，1971年12月13日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被申请人(原审被告)：徐烨，男，汉族，1967年12月6日出生，湖北省广水市人，住广水市。再审申请人程婧与被申请人尚建忠、尚鹏、徐烨民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂广水民初字第01776号民事判决，于2018年6月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。程婧申请再审称：1，原审诉讼中的债务数额巨大，本人不知情，且真假难辨，申请人不认可；2，本人有固定收入来源，原审债务未用于家庭日常生活，故本人不应承担偿还责任；3，原审中没有证据证实诉争的债务用于夫妻共同生活、生产和经营，故申请人不应该承担偿还责任。请求人民法院依法再审，撤销原判。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定：当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。由于，再审申请人程婧向本院申请再审超过法定申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程婧的再审申请。审判长 张 海审判员 毛庆根审判员 方文琳二〇一八年六月十九日书记员 黄小玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3376号原告：付军亮，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省临湘市，委托诉讼代理人：张秋丽，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：高攀，女，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省金沙县，原告付军亮诉被告高攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付军亮的委托诉讼代理人张秋丽、林诗诗到庭参加诉讼；被告高攀经由本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付军亮向本院提出诉讼请求：1.被告高攀向原告付军亮偿还借款本金34000元及违约金（违约金计算方法：以34000元为基数，起诉之日起按月利率2%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告高攀承担原告付军亮因实现债权所产生的律师费2000元。事实和理由：原告付军亮与被告高攀系朋友关系。被告高攀因资金周转需要向原告付军亮借款6万元，双方于2014年7月11日签订了借款合同，约定：1、被告高攀因资金不足，向原告付军亮借款6万元；2、如一方违约，致使守约方通过诉讼途径实现债权的，由此产生的律师费等费用由违约方承担；3、如被告高攀拖欠借款，则原告付军亮有权要求被告高攀每日按借款总额的10%向其支付违约金。原告付军亮于2014年7月11日以现金方式提供借款6000元给被告高攀，以银行转账方式支付54000元给被告高攀。借款后，被告高攀在2014年8月13日已归还借款本金26000元，现尚欠借款本金34000元。原告为实现本案债权现已支出律师费2000元。因被告高攀下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告高攀未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2014年7月11日，付军亮作为出借人与高攀作为借款人签订借款合同一份，合同约定：高攀因资金不足向付军亮借款6万元；如高攀违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，律师费等费用由违约方承担；如被告高攀拖欠借款，则原告付军亮有权要求被告高攀每日按借款总额的10%向其支付违约金。付军亮于同日以银行转账方式向高攀交付借款54000元，其称以现金方式向高攀交付借款6000元，高攀亦于当日出具收据一份，确认收到付军亮借款6万元。借款后，付军亮称高攀于2014年8月13日向其偿还借款本金26000元，现尚欠34000元为归还。另查，付军亮为追讨案涉借款，委托广东厚弘律师事务所律师代为进行本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为，付军亮主张高攀尚欠其借款本金34000元的事实，提供了借款合同、收据、转账凭证及本人陈述等证据予以证实，高攀未到庭予以反驳，本院予以采信。高攀收到付军亮的借款，经付军亮追讨后，应在合理期限内予以归还，现高攀仍有部分借款未予归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，付军亮诉请判令高攀偿还借款本金34000元并支付违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定的违约金为每月按借款本金的10%计算，现付军亮主动调整违约金计算利率，诉请从起诉之日起按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费承担问题。付军亮主张因追偿案涉借款已实际支付律师费的事实，其提供委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信；因合同约定，如高攀违约的，律师费等由高攀承担，现付军亮诉请判令高攀赔偿其律师费损失2000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高攀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告付军亮清偿借款本金34000元并支付违约金（违约金计算方法：以34000元为基数，从2018年2月8日起按照年利率24%计付至本息清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告付军亮已预交），由被告高攀负担（被告高攀在判决生效之日起七日内迳付原告付军亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一八年六月六日法官助理梁健萍书记员李凯琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执562号申请执行人王敏。被执行人西安兴盛实业有限责任公司。被执行人西安兴盛大酒店有限公司。法定代表人：陈志平。申请执行人王敏与被执行人西安兴盛实业有限责任公司、西安兴盛大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初9109号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安兴盛实业有限责任公司、西安兴盛大酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王敏于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王敏于2018年8月15日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2018）陕0113执562号案的执行申请。经询，撤销对（2018）陕0113执562号案的强制执行申请是申请执行人王敏真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人王敏撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人王敏撤销强制执行申请，（2018）陕0113执562号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年六月十九日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2018年月日送达
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002财保200号 申请人：新疆汇丰房地产开发有限公司，住所地伊宁市。 法定代表人：黄程伟，该公司总经理。 委托代理人：魏戎，男，汉族，1982年11月15日生，新疆汇丰房地产开发有限公司员工，住伊宁市。 被申请人：曾如意，男，汉族，1980年8月26日生，户籍地湖北省郧西县。 被申请人：张大娟，女，汉族，1980年10月5日生，户籍地湖北省郧西县。 申请人新疆汇丰房地产开发有限公司于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值367，145.58元元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具的367，145.58元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆汇丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾如意、张大娟位于伊宁市汇丰格林雅居住宅小区3号楼1单元502室的产权变更登记手续。 冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓燕 二〇一八年六月二十六日 书记员  饶思倩
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初1675号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。委托诉讼代理人：王学德。被告：曹育华，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）与被告曹育华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学德到庭参加诉讼，被告曹育华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告垫付款13831.75元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｇ×××**轻型货车在原告处投保了交强险，期限为2016年11月6日至2017年11月5日,2016年11月19日被告曹育华无证驾驶该车在高密市健康路银座联邦新天地小区东与赵某发生交通事故，致赵某受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定被告曹育华承担事故的全部责任。事故发生后原告依据高密市人民法院（2017）鲁0785民初2525号民事判决书赔偿了赵某13831．75元,现依据有关规定诉诸法院，请求追偿。被告曹育华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵某与曹育华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）鲁0785民初2525号民事判决书查明:2016年11月19日18时30分许，曹育华驾驶鲁Ｇ×××**号轻型货车沿高密健康路由南向北行驶至银座联邦新天地小区东处时，与顺行的赵某骑的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏、赵某受伤，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，曹育华驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车发生交通事故后未如实向公安机关交通管理部门报告情况、让他人冒名顶替其驾驶员身份的逃逸行为是事故发生的全部原因，曹育华承担事故的全部责任，赵某无责任；曹育华驾驶的鲁Ｇ×××**号轻型货车登记车主为曹育华，该车辆在保险公司投保交强险（保险期限为2016年11月6日0时起至2017年11月5日24时止，保险限额为122000元），事故发生在保险期限内；赵某因该次交通事故造成的损失：医疗费14638.29元、住院伙食补助费750元、误工费1130.75元、护理费2330元、交通费250元，共计19099.04元，（2017）鲁0785民初2525号民事判决书判令保险公司在交强险限额内赔偿赵某13710.75元，原告的剩余损失5388.29元由曹育华赔偿，并判令保险公司负担案件受理费121元。上述判决书发生法律效力后，保险公司于2017年11月23日依据上述生效判决书将赔偿款13710.75元、案件受理费121元共计13831.75元汇入赵某在中国农业银行高密市支行开户的62×××79账号中。原告提交其在中国工商银行潍坊市奎文区支行开户的16×××47账号，要求将垫付款通过银行汇至上述账户中。以上事实，有原告提交的机动车保险报案记录、高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、高密市人民法院作出的（2017）鲁0785民初2525号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单，以及当事人陈述等为证。本院认为，原告保险公司依据本院发生法律效力的（2017）鲁0785民初2525号民事判决书，已在交通事故责任强制保险限额内赔偿赵某人身损害损失13710.75元，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，其有权向未取得驾驶资格的驾驶人即被告曹育华追偿，被告曹育华应返还原告保险公司垫付款13710.75元。原告主张对案件受理费121元行使追偿权，于法无据，本院不予支持。被告曹育华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹育华返还原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付款13710.75元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在中国工商银行潍坊市奎文区支行开户的16×××47账号中）如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1元，被告曹育华负担72元（因原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已垫付，被告曹育华于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在中国工商银行潍坊市奎文区支行开户的16×××47账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马江波二〇一八年六月六日书记员  王 琳
同意：杨志新20**-6-25河北省沧州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀09刑申45号史法庭：你因张瑞青故意伤害罪一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925刑初31号刑事附带民事判决及本院（2017）冀09刑终554号刑事附带民事判决中刑事部分，以案件应定性为寻衅滋事罪及量刑不当为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查，张瑞青故意伤害罪的事实，有张瑞青的供述，你的陈述，证人张清正、史延庭、张俊英、魏荣华、王汉臣、于强、郭海霞、王淑华等多人的证言，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录及照片，盐山县公安局于2016年8月23日出具的视频制作笔录及现场监控视频，盐山县公安局治安行动队2016年8月23日出具的说明，到案经过、破案报告、出警经过，户籍证明，沧海走势中西医结合医院出具的诊断证明、病例、住院收费结算单等证据相互印证证实。张瑞青故意伤害被害人身体健康，并致被害人轻伤二级的后果，张瑞青的行为构成故意伤害罪，你主张张瑞青的行为应为寻衅滋事罪，本院不予支持。你主张量刑不当，原审量刑时已充分考虑张瑞青的犯罪事实、性质、情节、后果及对社会的危害性等，量刑符合法律规定。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑亦无不当之处。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年六月二十五日二〇一八年六月二十五日
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0109执2617号申请执行人：周晓玫被执行人：李盛松、万多本院在执行申请执行人周晓玫与被执行人李盛松、万多民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初1134号申请人：曲冬超，男，1993年2月10日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被申请人：段淑云，女，1981年11月1日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院受理申请人曲冬超与被申请人段淑云民间借贷纠纷一案后，申请人曲冬超于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值110000元。申请人曲冬超名下的中国建设银行金普新区分行存储卡为本次诉讼提供担保。本院认为，申请人曲冬超的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人段淑云在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值110000元；二、冻结申请人曲冬超在其开会银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值40000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结存款的有限期限为自冻结之日起一年，查封动产的有效期限为自查封之日起两年，查封不动产的有效期限为自查封之日起三年。当事人应在距冻结、查封有效期限届满之前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则视为放弃继续保全，保全期限届满后，保全措施将自动解除。审判员  崔佳二〇一八年六月二十五日书记员  李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘08民辖8号   原告：崇信县国土资源局。住所地：甘肃省平凉市崇信县滨河**。   法定代表人：范某，该局局长。   委托代理人：秦某，该局副局长。   委托代理人：王某，该局干部。   被告：张某。   原告崇信县国土资源局与被告张某租赁合同纠纷一案，崇信县人民法院于2018年5月21日立案。   原告崇信县国土资源局诉称，1、解除原被告于2007年10月15日签订的国有土地租赁合同，被告即行返还土地并恢复原状;2、被告支付拖欠的租赁费69750元(暂计算至诉讼之日);并向原告支付违约金15937.5元;3、案件诉讼费由被告承担。   崇信县人民法院经审查认为，因被告张某系该院干警的直系亲属，崇信县人民法院不能行使管辖权。   本院认为，被告张某系该院干警的直系亲属，崇信县人民法院不能行使管辖权，报请指定管辖符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：   本案由华亭县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 马建国   审 判 员 安兴民   审 判 员 岳学敏     二〇一八年六月二十一日   法官助理 张玉红   书 记 员 程锐锐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初3836号原告：艾晖，男，1976年12月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：魏蔚、常仁利，河南万基律师事务所执业律师。被告：李波，男，1977年10月7日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孔朝辉，河南天豫律师事务所执业律师。原告艾晖与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，根据艾晖的财产保全申请于同日作出（2016）豫0303民初3836号民事裁定，2016年10月12日查封了李波名下位于西工区王城路38号院6幢1-2701号的房产、位于洛龙区永泰街******的房产、位于洛、位于洛龙区永泰街****负1174车库、位于西、位于西工区王城大道******的房产适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾晖及其委托诉讼代理人魏蔚，被告李波及其委托诉讼代理人孔朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65万元；2.判令被告按同期银行贷款利率的1.5倍自起诉之日起向原告支付逾期还款利息至欠款还清之日止；3.本案相关的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：艾晖自2011年12月起陆续与李波发生借贷关系，通过银行转账及现金等方式借给其款项。艾晖多次催要借款及逾期利息无果。截至起诉之日，李波尚欠艾晖借款65万元未偿还。李波辩称，1.李波与艾晖之间没有借贷关系，而是民间理财的法律关系。李波于2010年开始炒期货，并获得收益，身边的人就让李波帮忙炒期货，其中就有艾晖，李波在接受艾晖委托炒期货的过程中并没有收取任何费用。2016年，由于期货市场不好，李波的自有资金和委托资金都赔完了。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，李波不存在故意或重大过失，故无需赔偿。2.李波在资金全部赔完的情况下，其身边的人纷纷找到李波，要求李波出具借条，李波向其他人出具的都是借条，金额与他们给李波的实际金额一致，向艾晖出具的是欠条，而且金额远远超出实际金额。3.即使是民间借贷关系，艾晖借给李波的款项数额也不是65万元，应当按实际支付的金额判决。4.李波已为艾晖购买地下室花费50000元，相当于李波已偿还艾晖50000元。5.艾晖与李波之间未约定利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾晖与李波系同学、同事关系。自2011年12月7日起，艾晖多次向李波转账支付金额不等的款项。2016年9月6日，李波向艾晖出具欠条一张，载明，今欠艾晖65万元。庭审时，艾晖称自2011年至2015年，艾晖通过银行转账及直接交付现金的方式多次向李波提供借款，金额共计65万元。李波仅认可2011年12月7日转账的215760元、2013年2月22日转账的47000元、2015年1月5日转账的50000元，并称该款系艾晖委托李波帮其炒期货的款项，但其并未提交委托合同，也未提交期货账户交易账单或相应的银行账户交易明细。同时，李波称曾花费50000元帮艾晖购买了两间地下室用于抵偿借款，并向法庭提交购买地下室的收据复印件两份，收据显示，购买日期为2011年6月14日，金额为48536元，艾晖称该地下室系李波以艾晖的名义购买自用的，且现在地下室里存放的也都是李波的物品。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李波向艾晖借款65万元的事实有欠条、转账凭证及当事人的陈述为证，本院予以确认。李波称其帮艾晖理财，但未提供任何证据予以证明，对其关于委托理财的答辩意见，本院不予采信。艾晖与李波系同学及同事关系，双方有时转账，有时以现金方式交付借款，最后统一对账后出具欠条符合常理，且从艾晖的银行交易明细可以看出，艾晖有支付借款65万元的经济能力，故本院对欠条上载明的借款金额65万元予以确认。李波另称以购买地下室的形式向艾晖偿还借款50000元，但艾晖不予认可，且李波提交的收据显示该地下室的购买日期为2011年6月14日，当时双方并未发生资金往来关系，故对其关于以地下室折抵借款50000元的意见，本院不予采信，双方之间如有关于地下室的纠纷可另行主张权利。双方在欠条中并未约定借款期限及利息，应视为无固定期限的无息借款，借款人李波应当在艾晖催告后的合理期限内返还借款，艾晖向本院提起诉讼视为催告的合理期限届满，其诉求的资金占用期间利息应自本案立案之日即2016年10月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止。艾晖要求按同期银行贷款利率的1.5倍计算利息于法无据，其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李波于本判决生效后二十日内偿还艾晖借款65万元；二、李波于本判决生效后二十日内支付艾晖借款65万元的资金占用期间利息（按年利率6%，自2016年10月9日起计算至实际履行之日止）；三、驳回艾晖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，保全费3920元，共计14220元，均由李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  李奇峰二〇一八年六月六日书 记 员  李丹阳
浙江省临海市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1082执3956号本院在执行申请执行人金玉青与被执行人台州万邦置业有限公司为请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人台州万邦置业有限公司违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人台州万邦置业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月十日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终6751-6754号 上诉人（原审原告）：深圳市万寿实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区新闻路**深茂商业中心17D，统一社会信用代码91440300757602257P。 法定代表人：何进新，总经理。 委托诉讼代理人：卢丹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：周永东，男，系公司员工。 6751号被上诉人（原审被告）：全倩倩，女，汉族，1987年6月29日出生，身份证住址湖北省沙洋县身份证号码。 6752号被上诉人（原审被告）：何玉华，女，汉族，1992年9月21日出生，身份证住址湖南省汝城县，身份证号码。 6753号被上诉人（原审被告）：余小敏，女，汉族，1979年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 6754号被上诉人（原审被告）：吴满满，女，汉族，1987年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。 6752-6754号三案被上诉人共同委托诉讼代理人：李万福，北京市康达（深圳）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。 上诉人深圳市万寿实业有限公司（下称“万寿实业”）因与被上诉人全倩倩等四人劳动争议纠纷四案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初54200-54203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本四案，现已审理终结。 上诉人万寿实业上诉请求：依法改判上诉人无须支付：1.被上诉人全倩倩2017年7月1日至7月24日期间工资；2.被上诉人何玉华2017年8月1日至9月30日期间工资；3.被上诉人吴满满2017年7月1日至9月30日期间工资；4.被上诉人余小敏2017年8月1日至10月25日期间工资；5.被上诉人解除劳动关系经济补偿金；6.被上诉人吴满满2017年未休年休假工资报酬差额。 被上诉人全倩倩二审答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人何玉华二审答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人余小敏二审答辩意见：上诉人拖欠被上诉人工资达三个月之久，且多次违反支付工资承诺，被上诉人系被迫离职。 被上诉人吴满满二审答辩意见：上诉人存在欠薪，被上诉人系2017年8月正式提出离职申请，且系完成交接后离职。 经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，双方当事人之间的劳动关系明确，双方的权利义务均应受劳动法律法规的调整和约束。上诉人万寿实业对拖欠四被上诉人工资、吴满满未休年休假工资的事实及拖欠金额并无异议，本院予以确认。上诉人主张被上诉人全倩倩试用期考核不合格且旷工、被上诉人何玉华等三人未办理交接手续，但均未能提交有效证据予以证明。故其据此主张无须支付四被上诉人工资及解除劳动关系经济补偿金依据不足，本院不予采信。原审经核算判令上诉人支付各被上诉人相应工资及解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本四案二审案件受理费40元，由上诉人深圳市万寿实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹 二〇一八年六月二十六日 书记员 许新惠（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初8842号原告周树友，男，1966年4月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告王新有，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告周树友与被告王新有劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周树友到庭参加诉讼，被告王新有经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树友诉称，2014年-2015年，原告周树友带领工人给被告王新有承包的上蔡鹏宇公寓干内墙粉刷的活，至今被告仍拖欠原告工资款共计218640元，经原告多次催要，被告迟迟不付，被告王新有于2017年4月29日给原告出具的欠条为证。请求：依法判令被告王新有支付原告工资款218640元及利息损失（按照已尚欠工程款为基数，自被告向原告出具欠条之日即2017年4月29日起至款清之日止按照月利率百分之一进行计算）。被告王新有未到庭亦未答辩。经审理查明，被告王新有在河南省上蔡县鹏宇公寓工地承包工程，2014年3月，原告周树友在上述工地为被告提供劳务，主要负责内墙粉刷。2017年4月29日，原、被告双方经核算，被告尚欠原告劳务费218640元，并向原告出具欠条一份，欠条写明“今欠周树友工资款（218640元），贰拾壹万捌仟陆佰肆拾元正，欠款人：王新有，2017年4月29日”。后经原告多次催要未果，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，原告周树友在被告王新有施工的工地上提供劳务，原、被告之间系劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供劳务后，经核算，被告对尚欠原告的劳务费出具了欠条。出具欠条后，仍拖欠未付，构成违约，现原告请求被告支付下欠的劳务费218640元及该款的利息损失，于法有据，本院予以支持，其利息损失从出具欠条之日即2017年4月9日起计至款清之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷利率计算。原告请求利率按月利率百分之一计算，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王新有于本判决生效后十日内向原告周树友支付劳务费218640元及该款的利息损失（从2017年4月29日起计至款清之日止，利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告周树友的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告王新有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 周 岩人民陪审员 张 平人民陪审员 黄 艳二〇一八年六月二十一日书 记 员 马振宇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初3366号原告：张国英，男，1972年7月28日出生，汉族，身份证号码4101841972********，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张**，现住河南省新郑市人民路秀水新华城**楼****。委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：郭建伟，男，1963年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郭彩霞，女，1967年8月19日出生，汉族，住，住所地河南省新郑市住河，现住河南省新郑市iv>原告张国英与被告郭建伟、郭彩霞、河南华杰投资管理有限公司（以下简称“华杰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张国英撤回对华杰公司的起诉，本院已予以照准。原告张国英的委托诉讼代理人雷宗善、被告郭建伟、郭彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国英向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭建伟、郭彩霞连带清偿借款50万元及利息（按月息1.5分从2016年11月12日计至还款之日）；2.本案全部诉讼费用由郭建伟、郭彩霞承担。事实和理由：郭建伟与郭彩霞系夫妻。2015年3月12日，郭建伟向张国英借款50万元，约定利率月息1.5%，期限一年，华杰公司提供连带担保。到期后经多次催要无果，为维护其合法权益，张国英特诉至法院。庭审时原告述称，原告之所以借给郭建伟钱，是因为原告的女儿和郭建伟的女儿郭佳是小学至高中的同学，双方也都认识、很熟悉，借款是用于郭建伟做生意；出具借据时原告夫妻、被告夫妻都在场，地，地点是华杰公司位于和庄镇的注册地建伟的任职决定和授权委托书原告不知情，被告借款时也没有向原告出示和说明；华杰公司只是保证人，华杰公司在借据上方骑缝处盖章，只是证明华杰公司的保证人身份；借款后郭建伟给原告或原告妻子安培红的钱是利息，是从2015年3月12日至2016年11月12日的利息，月息是1.5分，刚好是20个月的利息。被告郭建伟辩称，原告把钱放到华杰公司是以获得利息为目的的逐利行为，原告是把钱借给了华杰公司，而不是借给他本人，他不是借款人；郭彩霞根本不认识原告，也不是借款人，本案借款更没有用于家庭生活或共同经营。因此他和郭彩霞不应承担还款责任，请求驳回原告的不合理诉求。另外，他和郭彩霞原系夫妻关系，现已离婚;因原告纠集多人到华杰公司闹事，华杰公司已偿还原告借款15万元；利息支付至2015年5月10日，按月息1.5支付的，是通过银行账户转入原告个人账户的。被告郭彩霞辩称，她不认识原告，也不是本案的借款人；郭建伟也不是借款人，郭建伟在借据上签名属职务行为；她和郭建伟均有固定工作，也没有经营任何生意，无需对外借款，该款没有用于家庭共同生活或共同经营。因此，她不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月12日，郭建伟以做生意需资金周转为由，由华杰公司担保向张国英借款50万元并出具《借据》一份，《借据》载明：“借据今借张国英人民币伍拾万圆整（￥：500000.元）。期限，月息1.5%，按月支付。借款人：郭建伟保证人：2015年3月12日”，该《借据》上方骑缝处、落款保证人处均加盖有华杰公司合同专用章；当日，张国英通过银行向郭建伟转账50万元。现张国英以借款经催要未果为由诉至本院，请求处理。另查明，1、2015年3月12日，张国英通过银行向郭建伟转账50万元。2、郭建伟、郭彩霞原系夫妻关系，二人于1990年10月15日登记结婚，后于2015年9月22日协议离婚。3、2015年5月23日、5月31日，郭建伟分别向张国英、张国英的妻子安培红支付现金10万元、5万元，张国英、安培红分别出具收到条一份，收到条分别载明：“收到条今收到郭建伟还借款壹拾万元整现金￥100000元张国英2015年5月23号”、“收条今收到郭建伟还本金伍万元整安培红2015、5、31号”。本院认为,郭建伟由华杰公司担保向张国英借款50万元，有《借据》、银行流水、当事人的陈述等相关证据为证，双方意思表示真实，张国英与郭建伟之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。郭建伟、郭彩霞辩称郭建伟与张国英之间不存在民间借贷关系，郭建伟在《借据》上签名系职务行为，与查明事实不一致，本院不予采纳。关于借款后郭建伟向分两次向张国英及其妻子安培红支付的15万元，郭建伟辩称该款项系偿还的本金，张国英虽主张该款项系利息，但其主张与收到条载明的款项性质不一致，因此该款项应认定为郭建伟所返还的借款。借款时虽未约定还款期限，但经张国英催要，郭建伟应及时返还下余借款35万元。关于张国英要求郭建伟按月息1.5分支付从2016年11月12日计至还款之日止利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，上述借款虽然发生在郭建伟、郭彩霞婚姻关系存续期间，张国英主张上述借款应按夫妻共同债务处理，但是其并未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其该项主张，本院不予支持；相应地，郭建伟、郭彩霞辩称郭彩霞不应承担还款责任的辩解理由，本院予以采纳。综上所述，张国英诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭建伟应于本判决生效后十日内返还原告张国英借款35万元并支付利息（按照年利率18%自2016年11月12日起计至还款之日止）。二、驳回原告张国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告张国英负担1320元，由被告郭建伟负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇一八年六月二十八日代理书记员  贾艳茹