wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1154号之一申请执行人：龚海波，男，1969年出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1649号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一八年六月十九日书记员  刘礼
福建省三明市建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0430执226号之一 移送执行人建宁县人民法院，住所地建宁县荷花东路1号。 法定代表人陈晶，院长。 被执行人人洪金平，男，1989年1月11日出生，汉族，小学文化，家住福建省建宁县。 本院于2017年8月14日作出的(2017)闽0430刑初104号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人洪金平未履行生效法律文书确定的义务，建宁县人民法院于2018年1月18日移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 审 判 员  廖元军 代理审判员  叶开英 二〇一八年六月十三日 书 记 员  邹淑金 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 1
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初989号 原告：谢佩良，男，1988年1月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 被告：上官越样，女，1975年9月6日，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告谢佩良与被告上官越样民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢佩良的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告上官越样经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢佩良向本院提出诉讼请求：判令上官越样偿还谢佩良借款50，000元及利息（利息按年利率24%计算，自借款之日起计算至还款之日止）。事实和理由：上官越样分别于2016年12月17日、2017年2月7日、2017年4月4日向谢佩良借款10，000元，10，000元、30，000元，共计50,000元，三笔借款均约定月利率2%，借款时，上官越样分别出具借条给谢佩良收执。借款后，经催讨，上官越样未返还借款。 上官越样未作答辩。 谢佩良围绕诉讼请求依法提交了证据，上官越样拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为自愿放弃质证权利。本院对谢佩良提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 上官越样分别于2016年12月17日、2017年2月7日、2017年4月4日向谢佩良借款10，000元，10，000元、30，000元，共计50，000元。三笔借款均约定月利率2%，借款时，上官越样分别出具借条给谢佩良收执。借款后，上官越样未返还借款。 本院认为，谢佩良与上官越样之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借贷，经谢佩良起诉催告，上官越样未能偿还借款，应承担违约责任。谢佩良的诉讼请求，依法有据，予以支持。上官越样经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 上官越样应于本判决生效之日起十日内返还谢佩良借款50，000元及利息（年利率24%，其中10，000元自2016年12月17日、另10，000元自2017年2月7起，30，000元自2017年4月4日起，均计算至还款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由上官越样负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏荣杰 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  徐宗强 二〇一八年六月七日 书 记 员  苏小清 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6731号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：李巧。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李巧信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5057号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6731号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月七日 书记员  周恺妍
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执5697号 申请执行人:胡瑶静，女，1976年8月29日出生，汉族，浙江省住永康市。 被执行人:尹秀英，女，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：王波，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人胡瑶静与被执行人尹秀英、王波民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2805号民事判决书,被执行人尹秀英、王波应归还申请执行人胡瑶静借款80万元并支付利息，并负担案件受理费11810元。 经申请执行人申请，本院于2017年12月11日立案执行，并于2017年12月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人尹秀英、王波采取限制高消费措施，将被执行人尹秀英、王波纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人尹秀英、王波的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人尹秀英、王波名下有房产；发现被执行人王波有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人尹秀英名下有汽车；发现被执行人尹秀英、王波有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人在尹秀英永康市天意休闲用品有限公司处享有90%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人尹秀英、王波。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执5697号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜日红 审 判 员  俞小旬 人民陪审员  徐建光 二〇一八年六月十一日 代书 记员  周小红
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0102刑初246号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人郑某某，男，42岁，1975年9月5日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化。2006年7月19日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，2018年1月5日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人高天虎、杨鹏元（实习），陕西尊知律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护高天虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控： 2017年6月28日12时30分许，被告人郑某某在本市新城区康复路交易广场停车场上班期间，被害人魏某某来此停车，因收费和停车问题双方发生争执，后郑某某从附近西瓜摊上拿了一把西瓜刀，向魏某某身上乱砍，并在魏某某腹部捅刺一刀，致魏某某受伤。后郑某某离开现场，并将西瓜刀丢弃。 经诊断，被害人魏某某腹部刀刺伤、左尺骨开放性骨折、左手多发背伸肌旋断裂、头皮裂伤、全身多处软组织刀砍伤。经鉴定：魏某某右顶部、腹部、左前臂皮肤愈合瘢痕累计长达41.1cm，损伤程度属轻伤一级；左尺骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级；腹壁穿透创，损伤程度属轻伤二级；综合评定，被害人人魏某某的损伤程度属轻伤一级。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，提起公诉，并建议判处被告人郑某某有期徒刑一年至二年。 被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称：被告人郑某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，被害人对本案矛盾激化负有一定责任，且被告人郑某某的雇主已赔偿被害人魏某某各项经济损失，并取得被害人的谅解，故请求依法对其从轻处罚。 经审理查明： 2017年6月28日12时30分许，被告人郑某某在本市新城区康复路交易广场停车场上班期间，因收费和停车问题，与来此停车的被害人魏某某发生争执厮打，后郑某某从附近西瓜摊上拿了一把西瓜刀，向魏某某身上乱砍，并在魏某某腹部捅刺一刀，致魏某某受伤。后郑某某逃离现场，并将西瓜刀丢弃。经诊断，被害人魏某某腹部刀刺伤、左尺骨开放性骨折、左手多发背伸肌旋断裂、头皮裂伤、全身多处软组织刀砍伤。经鉴定：魏某某右顶部、腹部、左前臂皮肤愈合瘢痕累计长达41.1cm，损伤程度属轻伤一级；左尺骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级；腹壁穿透创，损伤程度属轻伤二级；综合评定，被害人魏某某的损伤程度属轻伤一级。 在本院审理期间，被告人郑某某的雇主周某某与被害人魏某某达成民事赔偿协议，由周某某一次性支付魏某某各项经济损失共计人民币90000元，魏某某对被告人郑某某的行为表示谅解。 上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，被害人魏某某的陈述及报案材料，证人李某某、周某某的证言，辨认笔录及照片，陕西佰美司法鉴定所司法鉴定意见书及西京医院诊断证明、住院病历，福州市鼓楼区人民法院（2006）鼓刑初字第229号刑事判决书，本院（2018）陕0102刑初246号刑事附带民事调解书、收条及谅解书，被告人郑某某的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郑某某因停车纠纷，故意伤害被害人身体，并致被害人两处轻伤一级，一处轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人郑某某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称理由成立，本院应予采信，但被告人郑某某系持械伤害他人，且有前科，故可对其酌情从重处罚。根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期即自2017年12月26日起至2018年12月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永 人民陪审员  师莹 人民陪审员  宋强 二〇一八年六月七日 书 记 员  何坤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初1838号 原告南宁华强产业投资有限公司，住所地：广西南宁-东盟经济技术开发区宁武路30号401-414室。统一社会信用代码：91450100796805786T。 法定代表人罗荣德，董事长。 被告谢超，男，1989年1月4日出生，汉族，住广西武鸣区。 本院在审理原告南宁华强产业投资有限公司诉被告谢超租赁合同纠纷一案中，原告南宁华强产业投资有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一八年六月二十二日 书记员  韦玮芸
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初615号 原告：汪业解。 委托诉讼代理人：郭丰，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：袁新达。 被告：印金元。 被告：袁军。 原告汪业解与被告袁新达、印金元、袁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪业解到庭参加了诉讼。被告袁新达、印金元、袁军经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 汪业解请求本院判令：袁新达、印金元、袁军立即偿还借款本金136000元及利息（利息以136000元为基数，以月利率2%标准从2015年4月22日起计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。 袁新达、印金元、袁军未予答辩和提交证据材料。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2015年4月，袁新达因资金周转需要向汪业解借款，2015年4月17日，袁新达、袁军出具了136000元的借条，约定于2015年4月21日前还清。袁新达、袁军未按期偿还借款，汪业解遂诉至法院，提出前列诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。袁新达、袁军向汪业解借款并出具借条，表明该借款行为系双方当事人真实意思表示，袁新达、袁军应在约定期限归还借款。关于借款利息，因汪业解与袁新达、袁军未约定利息标准，根据法律规定，本院仅支持从2015年4月22日起按照年利率6%标准计算的资金占用期间的利息。汪业解主张印金元与袁新达系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，但汪业解未提供充分证据证明印金元与袁新达系夫妻关系，也未证明该债务用于夫妻共同生活或经营，故对汪业解要求印金元偿还上述债务的诉讼请求，本院不予支持。袁新达、印金元、袁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁新达、袁军于本判决生效之日起十日内向汪业解偿还借款本金136000元，并按年利率6%标准支付从2015年4月22日起至借款清偿之日止的利息； 二、驳回汪业解的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4768元，由袁新达、袁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  徐小恒 人民陪审员  姚艳华 人民陪审员  丁丽红 二〇一八年六月十三日 代理书记员  许 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4966号原告：台州市泰兴担保有限公司，住所地台州市东海大道10号。法定代表人：洪志群，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。被告：陶小妹，女，1979年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市泰兴担保有限公司与被告陶小妹追偿权纠纷一案，原告于2018年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陶小妹支付给原告担保代偿款85837.46元及自2018年4月28日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失，并支付原告为实现债权而支付的费用（律师代理费）5100元（上述利息、律师代理费以年利率24%计算所得金额为限）；2.原告对被告陶小妹所有的车牌号为浙Ｊ×××××号江铃牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中行台州分行）申办中行信用卡购车分期付款业务，透支金额为97000元，由原告提供担保，并约定如被告逾期还贷，原告保证代偿后，被告支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失，如发生诉讼，被告应承担原告为实现债权支付的费用（包括但不限于律师代理费）。被告将其所购的车牌号为浙Ｊ×××××号江铃牌小型轿车抵押给原告，并签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》，抵押担保范围为原告向银行承担的保证责任代偿款项以及原告为实现抵押债权支付的诉讼费、律师代理费等，双方就抵押物办理了抵押登记手续。之后，被告未按约向中行台州分行归还贷款本息，原告于2017年2月24日、11月29日、2018年4月27日分别向中行台州分行代偿了19372.54元、16913.19元、49551.73元，合计85837.46元，上述代偿款原告至今未收回。另查明，原告为实现债权而支付了律师代理费5100元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶小妹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市泰兴担保有限公司担保代偿款85837.46元及自2018年4月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失，同时赔偿原告台州市泰兴担保有限公司为实现债权支付的律师代理费5100元（上述利息、律师代理费总计以不超过按年利率24%计算的金额为限）。二、原告台州市泰兴担保有限公司对被告陶小妹所有的车牌号为浙Ｊ×××××号江铃牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内按抵押权顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元（已减半），财产保全费929元，合计1966元，由被告陶小妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  项海宝二〇一八年六月十二无异法官助理王书记员  周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0703刑初167号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人杨英丽，女，1983年8月16日出生于云南省文山壮族苗族自治州丘北县，汉族，小学文化程度，个体经营，家住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2017年9月19日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人杨英丽犯运输毒品罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人杨英丽及其辩护人李夏冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月17日，被告人杨英丽接受“啊3”（身份不明）委托从云南丘北县携带四包毒品海洛因到浙江温州，同时收取了好处费人民币40000元。2017年9月19日凌晨，被告人杨英丽乘坐出租车途径金华市金东区多湖街道出租车出城登记处时被工作人员当场查获，其随身携带的毒品被现场缴获。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，四包白色晶体共计净重270.88克，均检出海洛因成分。 经浙江省公安司法鉴定中心检验，一包净重为20.1克，检出海洛因含量为76.3%；一包净重为100.31克，检出海洛因含量为73.2%；一包净重为100.28克，检出海洛因含量为72.7%；一包净重为50.19克，检出海洛因含量为69.2%。 为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人杨英丽的供述和辩解、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、现场笔录、称重记录、光盘八张等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨英丽的行为已构成运输毒品罪，依法应追究其刑事责任。综上提请本院，依法判处。 被告人杨英丽对起诉书指控犯罪事实及定罪无异议。 辩护人李夏冰对起诉书指控的罪名无异议，但被告人杨英丽有如下从轻量刑情节：1、被告人杨英丽主观上只知道毒品20左右，其余的毒品并不清楚。2、被告人受“啊3”、大姐指使、控制所为，其只是贪利为他人运输毒品。3、本案毒品纯度不高，也没有流入社会。4、系初犯、偶犯、有坦白情节。综上情节并考虑因素，请求对被告人杨英丽从轻从罚。 经审理查明：2017年9月17日，被告人杨英丽接受“啊3”（身份不明）委托从云南丘北县携带四包毒品海洛因到浙江温州，同时收取了好处费人民币40000元。2017年9月19日凌晨，被告人杨英丽乘坐出租车途径金华市金东区多湖街道出租车出城登记处时被工作人员当场查获，其随身携带的毒品被现场缴获。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，四包白色晶体共计净重270.88克，均检出海洛因成分。 经浙江省公安司法鉴定中心检验，一包净重为20.1克，检出海洛因含量为76.3%；一包净重为100.31克，检出海洛因含量为73.2%；一包净重为100.28克，检出海洛因含量为72.7%；一包净重为50.19克，检出海洛因含量为69.2%。 上述事实，被告人杨英丽在审理过程中亦无异议，并有被告人杨英丽的户籍证明；侦破经过；扣押清单；毒品上缴清单；银行交易明细；证人倪某、方某的证言；被告人杨英丽的供述；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；浙江省公安司法鉴定中心检验报告；现场笔录；称重记录；光盘八张等证据证实，足以认定。 根据辩护人李夏冰的辩护意见，经查，根据杨英丽供述，其知道有20克海洛因，且随同包内可能还有毒品，结合其非法获利和查获情况，杨英丽应对查获的全部海洛因数量负法律责任。杨英丽为获得暴利，直接参与运输毒品，属主犯。本案海洛因纯度相对较高，同时也不影响本案的量刑。为此，辩护人关于数量的认定、系从犯及纯度较低酌情从轻量刑的辩护观点，本院不予采纳。但提出杨英丽归案后能如实供述，系坦白，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人杨英丽违反国家关于毒品的管理规定，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。根据本案的事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨英丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2032年9月18日止）；没收财产限判决生效后即缴纳。 二、查获的海洛因270.88克、手机二只、银行卡一张，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢炳奎 人民陪审员  王永芳 人民陪审员  刘法旺 二〇一八年六月十四日 书 记 员  曹 阳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0111民初4484号原告：上海同仁药业农资销售有限公司，住所地：上海市广灵四路48号甲206-207室。法定代表人：陈巍君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北鄂科华泰种业股份有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖瑶苑省农科院内。法定代表人：崔登维，该公司董事长。本院在审理原告上海同仁药业农资销售有限公司与被告湖北鄂科华泰种业股份有限公司合同纠纷一案中，原告上海同仁药业农资销售有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北鄂科华泰种业股份有限公司起诉。本院认为：原告上海同仁药业农资销售有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海同仁药业农资销售有限公司撤回对被告被告湖北鄂科华泰种业股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取550元，由原告上海同仁药业农资销售有限公司负担。审判员  瞿汉春二〇一八年六月六日法官助理董曼书记员徐义佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6907号 原告：杭州新海鸿化工有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇骑坑村。 法定代表人：管彬，总经理。 委托代理人：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。 委托代理人：汪仁平，浙江泽鸿律师事务所律师。 被告：张红星，男，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。 本院在审理原告杭州新海鸿化工有限公司诉被告张红星买卖合同纠纷一案中，原告杭州新海鸿化工有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州新海鸿化工有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州新海鸿化工有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告杭州新海鸿化工有限公司负担。 审判员  单贤福 二〇一八年六月四日 法官助理余保中 书记员韩州峰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4491号 原告：吴芳环，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：王智俊，男，1976年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县双港镇竹林村430号，现住浙江省杭州市余杭区。 原告吴芳环（以下简称原告）与被告王智俊（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈寿洪、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年1月10日，原、被告签订《租赁协议》，原告将坐落于杭州市余杭区84平方米的房屋出租给被告，租金每月为1000元，口头约定先租一年，如续租需重新签订租赁协议，租金按市场价调整。协议签订后，原、被告各自履行义务，原告把租赁房交付给了被告。一年租期满后，原告提出租金每年25000元，如租的话可续订合同，但被告拒绝，双方协商不成。2018年2月6日，原告向被告发出了《终止租赁协议函》明确提出因房屋租赁价格问题谈不拢，原告不再继续出租，并要求被告在3月6日前搬出并交回钥匙。然而被告既不腾房交钥匙，也不签续租合同。为此，原告诉来本院，请求判令：一、解除原告与被告签订的房屋租赁协议，被告马上腾房；二、被告支付房屋占用费（按每年25000元计算，时间从2018年1月11日至搬出之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张向本院提供了如下证据： 1.租赁协议一份，用以证明原、被告存在租赁关系，租期从2017年1月10日开始的事实； 2.终止租赁协议函一份（打印件）、申通快递单一份，用以证明原告已告知被告终止合同的事实。 被告答辩称：被告不同意解除租赁协议。2016年12月，被告看到原告的房屋在出租，双方就签订了租赁协议。被告还为原告办理了五年的煤气保险，钱是被告出的。被告隔壁的出租房也没有增加租金，是原告违约，所造成的一切损失由原告承担。 被告为支持其抗辩意见向本院提供了如下证据： 1.租赁协议一份，用以证明双方合同签订租赁期限到2022年1月10日的事实； 2.港华燃气保险一份（复印件），用以证明燃气保险买的时间是5年，保险费100元是被告承担的事实。 对原告提供的证据：证据1，被告无异议。证据2，被告认为其未收到。本院审查后认为，证据1被告无异议，本院予以确认。证据2，被告认为未收到，但经本院查询后显示被告已签收，故本院予以确认。 对被告提供的证据：证据1，原告认为租赁期限至“2022年1月10日”系被告添加；证据2，原告认为系复印件，且与本案无关。本院审查后认为，证据1中的租赁期限至“2022年1月10日”无证据证实系双方合意的结果，且原告提供的租赁协议中并未有租赁期限，故本院不予确认。证据2，原告的异议成立，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年1月10日，原、被告签订《租赁协议》一份，协议约定：原告将位于杭州市余杭区80平方米的毛坯房出租给被告；租赁期限从2017年1月10日开始计算；租金1000元/月，租金一年一付，提前15日支付；如不租或续租应提前三个月通知原告；协议生效同时，被告应支付原告押金1000元。协议签订后，原告将案涉房屋交付被告，被告也已支付一年租金及押金1000元。后因双方对租金数额未达成一致协议，2018年2月6日，原告向被告发送《终止租赁协议函》一份，表示不再将案涉房屋出租给被告，要求被告于2018年2月底到3月6日前搬出，被告于次日收到该函。 另认定，在被告提供的《租赁协议》中租赁期限至“2022年1月10日”系被告所写，其他内容系原告所写。 本院认为，原、被告间存在租赁关系是事实，本案的争议焦点是双方的租赁期限。原告主张租赁期限为一年，被告则认为租期为五年。在原告持有的租赁协议中，并未约定租赁期限，而在被告持有的租赁协议中，虽然约定租赁期限至2022年1月10日，但该内容系被告所写，而被告无证据证实上述内容经原告同意，故本院认为应以原告持有的租赁协议为准。因此，双方间的租赁期限为一年，此后为不定期租赁合同关系。现原告已于2018年2月7日向被告发送解除租赁通知书，故应认定双方的租赁关系已解除，原告再要求解除租赁协议没有必要。对租赁协议解除后的房屋占有使用费被告应予支付，但标准应以租赁协议中约定的租金标准为准。关于被告支付的1000元押金，协议约定在租赁关系解除后返还，现原告亦表示同意在租金中扣除，故本院从租金及房屋占用使用费中予以扣除。综上，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王智俊于本判决生效后十日内将位于杭州市余杭区的房屋腾空并返还给原告吴芳环； 二、被告王智俊支付原告吴芳环从2018年1月11日起至2018年2月7日止的租金（按1000元/月计算）及从2018年2月8日起至实际腾空返还时的房屋占用使用费（按1000元/月计算），在扣除1000元押金后的款项，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告吴芳环的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取40元，由被告王智俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二○一八年六月四无 书记员  朱少梅 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0921民初899号 原告：魏世祥，男，1963年2月14日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：毛雪年，男，1971年1月4日出生，汉族，住岱山县。 原告魏世祥与被告毛雪年追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告魏世祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告魏世祥撤回起诉处理。 审 判 员  齐 路 二〇一八年六月二十日 代书记员  宓丽君 ?*MERGEFORMAT?2?
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4982号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：邹某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人邹某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹某的银行存款126642元或查封等价值其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邹某名下的银行存款人民币126642元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇一八年六月十四日法官助理徐建娥书记员廖文君
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4809号原告：谢彩女，女，1955年4月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：盛彩香，女，1952年9月9日出生，汉族，住台州市椒区。被告：冯伟飞，女，1975年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告谢彩女与被告盛彩香、冯伟飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日向法院提起诉讼，诉请：被告盛彩香、冯伟飞共同返还给原告借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2010年3月27日，被告盛彩香、冯伟飞共同向原告借款50000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告盛彩香、冯伟飞未返还借款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛彩香、冯伟飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告谢彩女借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告盛彩香、冯伟飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年五月三十无代书记员 陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2276号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人李红民，男，1979年1月16日生，汉族，住河南省尉氏县。 李红民犯虚开增值税专用发票罪一案，经本院审理，作出(2016)苏0509刑初1453号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人李红民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币三十五万元。”因被告人李红民未按期履行没收财产义务，本院于2018年3月2日移送执行，本院于同日立案，执行标的为没收财产人民币三十五万元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对李红民名下财产进行了调查，未发现其在判决生效时有可供执行的财产，亦未发现其具体下落。本院已委托李红民住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将李红民纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人李红民应履行的没收财产义务，因无财产可供执行，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)苏0509刑初1453号刑事判决书主文没收财产三十五万元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月八日    书记员  张 凯
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1470号 原告：董业法，男，1963年5月14日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：朱文杰（特别授权代理），浙江金奥律师事务所律师。 被告：淳安五合矿业有限公司，住所地：杭州市淳安县大墅镇殊塘村白沙畈。 法定代表人：蔡建鑫。 被告:应顺好，男，1968年3月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告董业法与被告淳安五合矿业有限公司、应顺好提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告董业法于2018年6月1日申请撤诉。 本院认为：原告董业法以双方达成和解并履行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董业法撤诉。 案件受理费1835元（已减半收取），由原告董业法负担。 审 判 员 杜建跃 二〇一八年六月一日 代书记员 刘 丽 ?*ArabicDash?-2-?
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执601号申请执行人：李伟静，女，1983年5月12日出生。被执行人：李迎军，男，1987年1月6日出生。本院在执行李伟静申请执行李迎军借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行阶段达成和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结（2018）豫0611执601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张 凡二〇一八年六月七日书 记 员  黄 岩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初1531号原告：龚占明，男，1974年8月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：谢桂谦，男，1969年10月17日出生，汉族，住所地河南省永城市。原告龚占明与被告谢桂谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告龚占明的委托诉讼代理人王景春到庭参加诉讼，被告谢桂谦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月24日被告因家中有事，向原告借款10000元，口头承诺一年内还清。后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告谢桂谦未作答辩。原告龚占明围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，证明被告谢桂谦向其借现金10000元至今未偿还。被告谢桂谦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告龚占明提交的借条系书证原件，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告谢桂谦于2015年5月24日向原告龚占明借款10000元并出具借条，内容为“今借龚占明现金壹万元整10000元整，2015、5、24日谢桂谦”。上述款项被告谢桂谦至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10000元，由被告向原告出具的借条予以证实，双方之间借贷法律关系成立，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢桂谦于本判决生效后五日内偿还原告龚占明借款10000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢桂谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏审 判 员  翁秋敏人民陪审员  陈 旭二〇一八年六月七日书 记 员  刘 盼
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6794号 原告：陈银花，女，1960年4月18日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：朱华英，女，1989年12月5日出生，汉族，住温岭市。 原告陈银花与被告朱华英民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款100000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告朱华英因需分别于2017年4月26日、5月5日、5月8日、6月10日、6月11日向原告陈银花借款20000元、20000元、20000元、20000元、20000元，共计100000元，并亲笔出具借条五份，均未约定还款期限和利息。上述款项至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱华英于本判决生效后十日内偿还给原告陈银花借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱华英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇一八年六月一无 代书记员 毛律然 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初3320号 原告：高再清,男,1954年5月28日出生,汉族,住南京市江宁区。 被告：张乐强,男,1972年7月28日出生，汉族,住南京市浦口区。 原告高再清诉被告张乐强劳务合同纠纷一案，原告高再清诉请：要求被告张乐强给付所欠工资4000元并承担诉讼费用。本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员应良华独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告高再清到庭参加诉讼。被告张乐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明，被告张乐强拖欠原告高再清工资4000元事实清楚，证据确凿，欠款拒付，引发纷争，应负本案全部责任。现原告高再清要求被告给付工资4000元并承担本案诉讼费用，于法有据，本院予以支持。被告张乐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告张乐强于本判决生效后七日内给付原告高再清工资4000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张乐强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 应良华 二〇一八年六月二十六日 法官助理 米庆光 书 记 员 孙彦文
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0508执4261号之一 申请执行人：陶龙官，男，1947年10月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。 被执行人：苏州市联安汽车培训有限公司，住所地苏州市十全街115号东首小洋房。 法定代表人：邹蓉媛。 委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。 申请执行人陶龙官与被执行人苏州市联安汽车培训有限公司承包合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2017)苏0508民初4335号民事判决书已发生法律效力。以该判决：一、被告苏州市联安汽车培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶龙官承包费366666.67元元及逾期付款违约金（以未付款10万元为基数，自2015年7月1日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍计算至2017年6月30日止；以未付款191666.67元为基数，自2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍计算至至2017年6月30日止；以未付款7.5万元为基数，自2015年2月4日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍计算至2015年6月30日止）。二、被告苏州市联安汽车培训有限公司如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，原告负担387元，被告负担4063元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）。因被执行人未履行法律文书规定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2017年12月22日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、2017年12月22日，本院提供全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。也无车辆信息。 3、2017年12月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产信息，均未查到被执行人房产。 4、2018年3月8日，通过法院关联系统查询，各被执行人目前尚有多起作为债务人的案件正在诉讼或执行中且大部分程序终结。 5、2018年6月14日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位468549.67元及迟延履行期间的利息。 以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、民事裁定书、执行笔录等在案佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱福根 审 判 员  徐苏平 代理审判员  张 鹏 二〇一八年六月十四日 书 记 员  王思师
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104财保172号申请人：胡景华，男，1994年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马纪磊，河南惠发律师事务所律师。被申请人：黄清传，男，1975年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：林琼瑶，女，1977年10月9日出生，汉族，住洛阳涧西区。申请人胡景华于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄清传、林琼瑶名下银行存款人民币1012000元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以1012000元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄清传、林琼瑶名下银行存款人民币1012000元或查封、扣押同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人胡景华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  时满良二〇一八年六月二十九日书记员  胡艳华
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执4639号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人严学玲，女，汉，身份证地址:宁夏中宁县，。上列申请执行人与被执行人严学玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年六月十五日书记员  马 青
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初2681号原告：梁秀棉，女，1979年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：区爟明，广东纬国律师事务所律师。被告：黄兆镇，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈少君，女，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。原告梁秀棉诉被告黄兆镇、陈少君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀棉的委托诉讼代理人区爟明，被告陈少君及其委托诉讼代理人张苏龙到庭参加诉讼，被告黄兆镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀棉向本院提出诉讼请求：一、两被告连带偿还原告借款本金170万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与黄兆镇为朋友关系。黄兆镇从事石材及建筑装饰工程生意。从2013年起，黄兆镇开始向原告借款，用于生意资金周转。黄兆镇从2013年12月19日起自2014年11月6日止，共向原告出具借据11份，合计借款金额170万元。但至今，黄兆镇尚未向原告偿还上述借款。黄兆镇与陈少君为夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，且该笔借款用于夫妻共同生活。陈少君应对借款承担连带偿还责任。被告陈少君辩称：原告所主张的170万元借款，陈少君是不知情的。在借款的借据上没有陈少君的签名。借款的数额巨大，该笔借款没有用于家庭共同生活，这是黄兆镇的个人借款。从数额上看也超出了家庭日常生活的需要，原告也无证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。客观情况是本人与黄兆镇感情不和，长期分居，并于2015年4月1日离婚。本人是中国农业银行平阳县支行的退休职工，有自己的固定收入。另原告所主张的170万元款项中有两笔（2013年12月19日的22万元借款和2014年1月10日的10万元借款）已经超过诉讼时效。被告黄兆镇无答辩。本院经审理认定如下：2013年12月19日、2014年1月10日、同年6月27日、同年6月30日、同年7月28日、同年8月8日、同年8月26日、同年9月12日、同年10月15日、同年10月21日、同年11月6日，黄兆镇分别出具借款借据一份，确认向梁秀棉借款22万元、10万元、10万元，20万元、20万元、25万元、5万元、32万元、13万元、10万元、3万元，合计170万元。其中仅前两笔借款约定在2014年12月30日、同年4月10日前归还，其余几笔借款未约定还款期限，全部借款均未约定利息。现梁秀棉向本院提起诉讼，其主张借款系通过现金或替黄兆镇向第三方支付材料费、运费的方式交付，现其要求黄兆镇向其偿还借款本金170万元并支付利息。梁秀棉主张涉案借款发生在黄兆镇与陈少君婚姻关系存续期间，且黄兆镇与陈少君系共同经营建筑装修工程生意，故认为涉案债务系黄兆镇与陈少君的夫妻共同债务，要求陈少君对涉案债务承担连带清偿责任。另查明，黄兆镇与陈少君于1990年6月28日登记结婚，后于2015年4月1日离婚。陈少君原系中国农业银行平阳县支行的员工，于1982年12月入行，于2015年5月退休，其主张其个人有固定收入，其与黄兆镇两人感情不和，长期分居，其对黄兆镇所负债务不知情。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄兆镇向梁秀棉借款170万元，有其出具的借款借据为证，双方债权债务关系成立。现2013年12月19日、2014年1月10日的两笔借款22万元、10万元的借款期限已届满，其余借款未约定还款期限，梁秀棉可随时要求黄兆镇偿还。故现梁秀棉要求黄兆镇偿还借款本金合计170万元，本院予以支持。关于利息。双方没有约定利息标准，现梁秀棉主张利息均按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算，未超过法定标准，本院予以确认。故现黄兆镇应以170万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），向梁秀棉支付自2018年3月20日起计至款项清偿之日止的利息。关于2013年12月19日、2014年1月10日的两笔借款22万元、10万元的诉讼时效问题。虽然陈少君主张上述两笔借款已过诉讼时效，但作为实际借款人的黄兆镇对此并未提出抗辩，故本院对此不予审查。至于陈少君的连带清偿责任。涉案债务发生在黄兆镇及陈少君婚姻关系存续期间，但涉案借款金额较大，明显超过家庭日常生活需要，而梁秀棉未能提供证据证实涉案借款系用于黄兆镇、陈少君的共同生活、生产经营或者基于其双方共同意思表示。故其要求陈少君对涉案债务承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。被告黄兆镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兆镇应于本判决生效之日起十日内向原告梁秀棉偿还借款本金170万元并支付利息{以170万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自2018年3月20日起计至款项清偿之日止}；二、驳回原告梁秀棉的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13070元（其中受理费10050元，保全费3020元），由被告黄兆镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一八年六月八日书记员  康颖筠
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2324号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人吴孔龙，男，1975年8月15日生，汉族，住河南省固始县。 吴孔龙犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1363号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人吴孔龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人吴孔龙未按期履行罚金义务，本院于2018年3月2日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币一千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人吴孔龙名下财产进行调查，未发现其名下有可供执行的财产，亦未发现其具体下落。本院委托其住所地辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将吴孔龙纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，被执行人吴孔龙应缴纳的罚金，因被执行人吴孔龙名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法执结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初1363号刑事判决书主文罚金一千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月八日    书记员  张 凯
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0723民初4107号 原告：邓玲勇，男，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：徐亚良，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告邓玲勇为与被告徐亚良民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐亚良立即向原告邓玲勇偿还借款人民币20000元及利息13800元（利息计算到2017年12月5日，以后按月利息1.5%计算至还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邓玲勇到庭参加诉讼，被告徐亚良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。 本院经审理认定：2014年1月16日，被告徐亚良向原告邓玲勇借款20000元并出具借条一份，约定借期十个月，月利率为1.5%。后被告未按约还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐亚良于本判决生效后十日内归还原告邓玲勇借款20000元并支付自2014年1月16日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由被告徐亚良负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李美琴 人民陪审员  徐增连 人民陪审员  刘昌其 二〇一八年六月二十六日 代书 记员  童 卓
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执442号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人朱宇刚（冒名周隆鑫），男，1977年1月6日生，汉族，住太仓市。 朱宇刚犯诈骗罪一案，本院(2014)太刑二初第00311号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，朱宇刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2026年7月18日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）；责令朱宇刚退出抵赃款人民币52.7万元，发还被害人周某。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月22日立案受理，执行标的罚金5万元、抵赃款人民币52.7万元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况。经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2014)太刑二初第00311号刑事判决书确定的关于朱宇刚罚金、抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年六月二十六日    书记员  胡缃雯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初1647号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。 被告：李斌，男，住长春市朝阳区。 被告：上海青汽汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路4728号1幢203室。 法定代表人：王文东。 被告：王文东，男，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：张红宇，女，住长春市朝阳区。 原告创金天地投资有限公司与被告李斌、上海青汽汽车销售有限公司、王文东、张红宇借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。 创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款191,000.00元及利息8,117.50元；2.判令被告向原告支付违约金19,100.00元，并按合同约定支付延迟履行违约金119,948.00元（暂计算至2018年3月20日，要求至欠款还清之日）；3.判令被告上海青汽汽车销售有限公司、被告王文东、被告张红宇对被告李斌的还款义务承担连带担保责任；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费等其他各项费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告李斌与原告创金天地投资有限公司、上海青汽汽车销售有限公司、轻易科技有限公司签订了《借款及担保协议》，被告李斌通过轻易科技有限公司提供的网络借贷服务平台轻易贷，向原告借款总额为191,000.00元，合同约定，出借人依借款人李斌指示将上述借款汇入上海青汽汽车销售有限公司在垫付宝投资有限公司设立的垫付宝账户内（用户名：青汽汽车），借款期限180天，借款利率42.5%/180天。合同约定，被告李斌未按时足额偿还原告款项的，李斌须向原告一次性交纳借款本金金额10%的违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金，并承担由此产生的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、鉴定费、变卖费、执行费以及其他原告为实现本合同项下权利所产生的各项费用。彼告上海青汽汽车销售有限公司、王文东、张红宇分别向原告出具《担保函（QD2）》、《不呵撤销连带担保承诺函（QD4）》，为李斌的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定向被告李斌支付借款共计人民币91,000.00元。上述借款到期后，原告多次要求被告李斌偿还上述借款本金、利息并承担违约金，但李斌拒不偿还，被告上海青汽汽车销售有限公司、王文东、张红宇亦拒绝承担连带保证贵任。故诉讼来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本院按原告提供的李斌、上海青汽汽车销售有限公司、王文东、张红宇住址向其进行邮寄送达，分别于2018年4月21日、2018年4月24日、2018年4月25日因地址不详等原因被退回，现原告表示不能提供各被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 案件受理费6,372.00元免于收取，退还原告创金天地投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇一八年六月二十九日 书记员  程 喆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44541号原告：胜牌(上海)化学有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号高安三期仓库第一层东部位。法定代表人：CRAIGA.MOUGHLER，董事长。委托诉讼代理人：郭默涵，上海金澄律师事务所律师。被告：金勇锡，男，1981年1月9日生，朝鲜族，住吉林省长春市。原告胜牌(上海)化学有限公司与被告金勇锡劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告胜牌(上海)化学有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告销售奖金人民币93,743元、未休公司年假费用1,251.13元、未休年休假工资报酬6,255.63元。事实和理由：原、被告于2013年8月5日签订《员工劳动合同》，合同期限为3年。2016年8月5日合同期满后，双方续订5年。后因被告严重失职，营私舞弊，连续旷工的违纪行为，原告根据相关规定通知被告，双方的劳动关系于2017年11月15日终止，并告知其解除竞业禁止协议。原告认为，因被告的违纪行为，原告依据《员工手册》等规定解除双方的劳动关系，符合法律规定，故无需支付经济赔偿金。同时，根据《整体薪酬政策》、《员工手册》等，因被告的违纪行为而被辞退的情形，原告不予发放销售奖金及第十三薪。此外，因原告在通知解除劳动关系时已明确告知被告解除竞业限制协议，故原告亦无需支付被告竞业限制补偿金。被告金勇锡在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。本院经审查认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因吉林省长春高新技术产业开发区人民法院已先于本院立案受理了被告金勇锡就本案同一仲裁裁决提起的诉讼，故本案应移送该法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送吉林省长春高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  程小勇二〇一八年六月十九日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1901号 原告:汪树才,男，1979年10月26日，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告:吴作明,男,1968年1月17日出生,汉族,浙江省龙游县人，浙江省龙游县号） 原告汪树才与被告吴作明民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉,原告诉请：1.判令被告吴作明归还原告借款12800元及利息（利息自2018年1月15日起至款还清之日止按月利率2%计付）；2、判令被告支付原告律师代理费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴菊仙独任审判,于2018年6月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人吴林平到庭参加诉讼，被告吴作明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月15日，被告吴作明因缺乏资金向原告汪树才借款12800元。约定：借款于2018年3月25日之前归还，借款月利息为2%；如逾期未归还，借款人应当承担诉讼费、律师费等追偿债务的全部费用。汪树才当日将12800元现金交付给吴作明。吴作明于同日向汪树才出具了《借条》1份。借款到期后，被告未归还借款，也未支付借款利息。汪树才为此向本院起诉，支付了律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴作明归还原告汪树才借款12800元及利息（利息自2018年1月15日起至履行完毕之日止按月利率2%计付）于本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 二、被告吴作明支付原告汪树才律师代理费3000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取108元，由被告吴作明负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴菊仙 二〇一八年六月十九日 书记员  方嘉媛 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4435号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。主要负责人：吕樟英，该分行行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：於仙根，男，1962年4月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：任顺娥，女，1963年7月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。法定代表人：徐道顺。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告於仙根、任顺娥、浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告於仙根、任顺娥共同归还原告借款本金666824.80元及利息、复利、罚息[截至2018年3月22日的利息为20131.69元，自2018年3月23日起至实际给付之日止的利息（包括逾期利息、复利及罚息）按合同约定的利率计算]，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10343元；2.原告对被告於仙根、任顺娥共有的坐落于台州市椒江区城市家园4幢703室房地产的折价款或拍卖、变卖后的款项在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；3.被告新大众公司对被告於仙根、任顺娥上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月25日，原告为贷款人，被告於仙根为借款人、抵押人，被告任顺娥为共同借款人、抵押物共有人，被告新大众公司为保证人签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同主要约定，贷款人向借款人提供借款金额760000元；借款用途为购房；贷款期限为120个月，自2016年1月25日至2026年1月25日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮7%执行，借款人如在借款期限内发生逾期连续3期或累计逾期6期，贷款人可单方取消原有的利率优惠，将贷款利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率或上浮一定比例；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布乙方发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用（包括但不限于律师费等）；被告於仙根、任顺娥以被告於仙根名义购买的坐落台州市椒江区室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；被告新大众公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年；本合同项下同时存在抵押和保证时，贷款人可选择就抵押物实现抵押权或要求保证人对全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，担保人不得对此提出任何抗辩。2016年1月25日，双方就抵押物办理了抵押预告登记手续，预告登记证编号为：台房预椒字第16300418号。合同签订后，原告于2016年1月25日发放贷款，借款借据载明，借款利息为月利率4.557%，借款期限自2016年1月25日至2026年1月25日，还款方式为等额本息。被告於仙根、任顺娥自2017年7月26日起未按约归还借款本息，截至2018年3月22日，原告尚有本金666824.80元及相关利息等未收回。另查明，原告为实现债权而支付了律师代理费10343元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告於仙根、任顺娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金666824.80元，并支付自2017年7月26日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息（包括逾期利息、复利及罚息），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权而支付的律师代理费10343元（上述利息、律师代理费总计以年利率24%为限）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行有权对以被告於仙根名义购买的坐落台州市椒江区室房屋（抵押权预告登记证编号为：台房预椒字第16300418号）的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。三、被告浙江新大众房地产开发有限公司对被告於仙根、任顺娥的上述第一项债务承担连带保证责任；被告浙江新大众房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告於仙根、任顺娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5387元（已减半），财产保全费4006元，合计9393元，由被告於仙根、任顺娥、浙江新大众房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年六月一日法官助理王欣代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1239号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄锡洪缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1320号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄锡洪缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初1802号 原告：顾文涛，男，1994年9月19日出生，汉族，住平湖市。 被告：全凯，男，1992年6月25日出生，汉族，住平湖市。 被告：郑佳乐，男，1992年2月25日出生，汉族，住平湖市。 本院审理原告顾文涛诉被告全凯、郑佳乐民间借贷纠纷一案中，原告顾文涛于2018年6月28日向本院申请撤回对被告全凯、郑佳乐的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告全凯达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告顾文涛撤回对被告全凯、郑佳乐的起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告顾文涛负担。 审判员 张 娜 二〇一八年六月二十八日 书记员 周丹妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初2568号 原告：吕文君，女，1967年1月29日出生汉族，住浙江省新昌县。 被告：潘绍军，男，1972年1月2日出生汉族，住浙江省新昌县。 原告吕文君与被告潘绍军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告吕文君到庭参加诉讼，被告潘绍军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文君向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款70000元及利息;2、请求判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2009年5月31日被告潘绍军因资金周转向原告吕文君借款人民币50000元整，被告当场出具了借条并签字盖章确认，后在2011年6月3日被告潘绍军结算利息，出具借条一张确定向原告借款20000元，经原告多次催讨，被告均借故拖延。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告应立即归还借款人民币70000元及相应利息，望支持诉请。 在审理中，原告明确诉请的利息为起诉之日起至还款日止按年利率6%计算。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 借条原件二份，证明被告在2009年5月31日向原告借款50000元，在2011年6月3日向原告借款20000元的事实。 被告潘绍军未作答辩，也未向本院提交证据。 上述证据，被告潘绍军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告吕文君与被告潘绍军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告潘绍军在借款时，对借款期限没有约定，借款人可以随时归还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘绍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘绍军归还原告吕文君借款人民币70000元并支付自2018年5月11日起至借款还清之日止按利率6％计算的利息，限于本判决生效后七日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告潘绍军负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一八年五月三十一日 书记员  叶 玲 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执149号申请执行人：钱卫龙，男，1982年10月25日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈峰，男，1974年11月6日出生，汉族，住临海市。被执行人：朱胜福，男，1975年4月9日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人钱卫龙与被执行人陈峰、朱胜福为民间借贷纠纷一案中，经查控后，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年6月19日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 燿审 判 员  褚秀君审 判 员  虞月华二〇一八年六月十九日代书记员  周 强
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初1257号原告：梁金和，男，汉族，1965年3月21日出生，现住：赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：梁建利，男，汉族，55岁，现住：锡市。原告梁金和与被告梁建利劳务合同纠纷一案，原告梁金和以被告梁建利拖欠劳务工资为由，提起民事诉讼。本院于2018年3月21日立案。2018年6月11日原告梁金和向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁金和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁金和撤诉。案件受理费25元，由原告梁金和负担。审判员  刘玉申二〇一八年六月十一日书记员  马雅群
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5981号 原告：厉夏舜，男，1957年5月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：周乐群，男，1975年10月3日出生，汉族，住东阳市。 原告厉夏舜为与被告周乐群民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日诉至本院，请求判令被告立即归还借款36万元并支付利息（自2015年3月23日起按月利率20‰的计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告厉夏舜到庭参加诉讼，被告周乐群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：周乐群因资金周转需要，于2014年1月2日向厉夏舜借款30万元，约定借款期限至同年1月16日止，利息按月利率40‰计算。厉夏舜于借款当日实际交付款项291000元。借款后，周乐群不定期按月利率40‰陆续支付利息，截至2015年3月23日，尚欠全部本金及5个月利息6万元未付。周乐群曾于2015年3月14日重新向厉夏舜出具借条一份，确认尚欠本息36万元的事实，并承诺于同年9月23日前归还。后经厉夏舜多次催讨，周乐群分文未还，厉夏舜诉至法院。 本院认为，厉夏舜实际交付的款项为291000元，应以该金额为基数计算利息，其中周乐群已支付的利息部分，应按月利率30‰计算，即每月8730元，计算至2014年10月23日为85554元，超出部分应在本金中扣除；未支付的利息部分，应按月利率20‰计算。经计算，周乐群截至2014年10月23日按月利率40‰已支付的利息为114072元，则应在本金中扣除28518元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周乐群应于本判决生效之日起十日内归还原告厉夏舜借款262482元并支付利息（自2014年10月23日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 二、驳回厉夏舜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9992元，减半收取4996元，由厉夏舜负担625元，周乐群负担4371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  范 洁 二〇一八年六月六日 代书记员  詹国剑 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘满意，男，1983年08月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘满意信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘满意归还透支款186,630.59元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘满意系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，刘满意利用该卡透支资金累计186,630.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘满意催款，但刘满意至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘满意住所地信息，无法向刘满意送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘满意其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘满意身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘满意主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初2521号 原告:杨庆新，女，1975年3月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：刘学彬，男，1968年2月21日出生，汉族。住吉林省德惠市。 被告:天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。 诉讼代表人：董永波，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司职员。 原告杨庆新与被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，本院2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆新的委托诉讼代理人刘学彬、被告天安保险公司委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨庆新向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告立即赔偿原告车辆损失费38907元，施救费3800元；2.赔偿车损鉴定费2405元；3.诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2017年5月26日，原告为其×××号轿车在被告处投保了机动车损失险，约定不计免赔，保额为65795元。保险期间为2017年5月28日至2018年5月27日止，原告按合同约定交清了保费。2018年2月27日该车在辽宁省境内发生交通事故。原告将事故车辆托运到本地进行维修，支付托运费3800元。经原告委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司于2018年4月10日作出价格鉴定结论书，该车扣减残值后损失为38907元，原告支付鉴定费2405元。 天安保险公司辩称，对本案事故的发生以及车辆投保的事实均没有异议。但原告所作的车辆物价鉴定为单方委托，且鉴定的标准依据的是4S店价格标准，而在我方与原告签订的机动车商业保险单的特别约定中已经明确约定：标的车投保了机动车损失险如未投保指定修理厂险，出险后标的车损失本公司将按照普通维修厂价格核定损失金额，不按照4S店维修价格核定损失金额，据此我公司申请对原告因本次事故导致的车辆损失按照普通维修厂的价格进行鉴定，并按该鉴定的价格进行赔偿。因此，原告鉴定的结论不适用于保险合同赔偿，其他主张也不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。 原告提交的证据如下：1.道路交通事故认定书。证明事故发生的时间、地点、经过、原告车辆损坏的事实；2.机动车辆商业保险单。证明原告的车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险，保险金额为65795元且不计免赔，保险期间自2017年5月28日至2018年5月27日，发生此次事故时在保险理赔期内；3.长春国信机动车价格鉴定评估结论书一份及维修发票4张，证实本次事故造成车损38907元；4.鉴定费票据1张，金额2405元；施救费票据4张，金额3800元。经质证，天安保险公司对维修发票真实性有异议。发票开具单位为德惠市建设街腾飞汽车配件商店而非汽车修理厂，以配件商店配件销售发票来充当车辆维修发票，明显不符合法律规定，且国信鉴定结论的金额为4S店维修价格，原告先鉴定后依据鉴定金额开具维修发票明显存在虚假索赔的事实，如要证明该维修金额的真实性，应提供缴纳维修费的转账凭证或维修厂的财务入账凭证；关于拖车费。事故发生在本溪，我公司查勘人员在出现场时已经告知原告应就近维修，在事故发生地也有具备维修原告车辆资质的修配厂，原告非要将车拖回德惠进行维修，产生了相关费用应自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，杨庆新为其×××号轿车在天安保险公司投保了机动车损失险，并约定该险种为不计免赔险，保额为65795元。保险期间为2017年5月28日至2018年5月27日止。杨庆新按合同约定履行了合同义务。2018年2月27日该车在辽宁省坑内发生交通事故。当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：事故发生后，杨庆新将事故车辆托运到本地进行维修，支付托运费3800元。经杨庆新委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司于2018年4月10日作出价格鉴定结论书，该车扣减残值后损失为38907元，杨庆新支付鉴定费2405元。 本院认为，1.杨庆新主张的施救费不予保护。×××号轿车在辽宁省境内发生交通事故，应就近维修，而杨庆新擅自将事故车辆托运至德惠市维修，增加了托运成本，且双方当事人没有对合理的施救费达成合意；2.杨庆新主张车损38907元及鉴定费2405元应予保护。杨庆新的肇事车辆在修理厂拆解时，天安保险公司的工作人员在场，杨庆新依需要更换的零部件委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车损进行评估鉴定，鉴定机构采用的是公开市场价值标准确定的客观合理价格。虽然天安保险公司对价格鉴定结论书作出的鉴定结论提出异议，认为该价格鉴定结论书鉴定采用的标准为4S店更换零部件标准，其价格高于普通修理厂的价格。但价格鉴定结论书中没有体现采用的价值标准为4S店更换零部件价格标准，即没有违反保险合同约定条款；且天安保险公司也没有提交更换零部件的价格标准格高于普通修理厂价格的证据。故对天安保险公司对车损重新鉴定的主张不予支持，依法认定杨庆新的×××号轿车在本次事故中造成车辆损失为38907元，由此支付的鉴定费亦应受到保护。 综上所述，杨庆新的×××号轿车在天安保险公司投保车辆损失险，本起事故发生在保险合同期内。杨庆新主张的合理损失应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十二条、第七十六条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内赔偿杨庆新41312元； 二、驳回杨庆新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元及邮寄送达费112元，均由天安财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  卢清贵 二〇一八年六月十二日 书记员  董岢桉
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1931号 原告：董胜荣，男，1945年7月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：叶陈海、姜轶咚，海宁市袁花法律服务所法律工作者。 被告：浙江瑞丰精密电子有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区安江路64号。统一社会信用代码：913304816716420638。 法定代表人：余邦东，执行董事。 原告董胜荣与被告浙江瑞丰精密电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶陈海、姜轶咚到庭参加诉讼，被告浙江瑞丰精密电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未结劳务报酬7800元。事实和理由：原告受雇于被告，自2017年3月3日起在被告处从事门卫工作，双方约定每月劳务报酬1800元，按月支付。被告于2017年8月底预付原告3000元后将原告解雇。自2017年3月至8月间，被告一直未依约向原告支付劳务报酬，拖欠原告劳务报酬共计10800元。经双方确认，被告出具了职工工资表，同意向原告支付劳务报酬7800元。后原告向被告催讨，被告拒绝支付。 被告未作答辩。 原告向本院提供了证据：工资表1份，证明被告尚欠原告劳务报酬7800元的事实。 被告未向本院提供证据亦未到庭质证。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的工资表系原件，上有被告法定代表人的签名并加盖被告公司的公章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 被告曾雇佣原告从事门卫工作，双方约定劳务报酬为1800元/月，按月发放。2017年8月底，被告将原告辞退，并支付了原告3000元预支款。不久被告公司即停业。2018年2月，被告法定代表人余邦东出具工资表一份，确认原告2017年3月至8月间的劳务报酬为10800元，扣除已经支付的预支款3000元，被告尚欠原告劳务报酬7800元。此款，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告提供劳务后，被告应当履行支付劳务报酬的义务。现被告未及时支付，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告要求被告支付劳务报酬7800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江瑞丰精密电子有限公司应于本判决生效后十日内给付原告董胜荣劳务报酬7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告浙江瑞丰精密电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金仁法 人民陪审员  张建华 人民陪审员  朱新明 二〇一八年六月二十日 法官助理张渊 书记员陈佳瑜 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初673号 原告：张某某，女，1960年7月26日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。邮寄地址：锦州市凌河区。 原告：王某某，男，1960年3月19日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：张某某（原告王某某之妻），住锦州市凌河区。 被告：锦州某某有限公司，住所地锦州市凌河区。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某某，男，该公司职员。 原告张某某、王某某与被告锦州某某有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及原告王某某的委托诉讼代理人张某某、被告锦州某某有限公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿经济损失32570元；2.请求被告赔偿精神损失10000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告家住某某路某段3—75号，2017年12月21日，某某暖气管道爆裂，热水热气涌进我家，把我家的地板、家具全部给淹了，一个月淹了三次（22天）电视受潮，冰箱不能正常使用，墙潮湿，墙上大白破损多处，衣柜已生绿泥，第二次、第三次因在半夜管道爆裂，比上一次严重，某某的负责人第二天来拍照，原告经多次找负责人赔偿，至今未果，现起诉至人民法院依法判决。 被告锦州某某有限公司辩称，我们不认可、也不同意原告所说的赔偿数额，我们要求找评估，精神损失费也不认可，也不同意赔偿，案件受理费我同意按比例支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：光盘2张、锦州市中级人民法院委托对张某某房屋内因水淹造成的经济损失评估项目资产评估报告书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在锦州市凌河区某某路某段3—75号房屋居住，被告负责该处居民楼的供热。2017年12月和2018年1月期间，因被告负责管理居民楼的楼道供热管道破裂漏水，导致原告居住的房屋进水，造成原告房屋内的物品被淹。事故发生后，被告对原告居住的房屋进行了查看。诉讼中，经原告申请，锦州市中级人民法院委托锦州鑫华资产评估事务所对原告房屋内因水淹造成的经济损失进行了评估。2018年5月11日锦州鑫华资产评估事务所作出锦鑫华评报字[2018]SXXX号资产评估报告书，评估价值为12127元，原告支付评估费2000元。 本院认为，因民事侵权行为导致他人财产损害的，应该根据双方责任大小和损害物品价值承担相应的赔偿责任。本案致原告的物品受损是被告负责管理的供热设施破裂漏水所致，由于被告疏于管理存在过错侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。关于原告主张因水淹造成的经济损失，已经锦州市中级人民法院委托，锦州鑫华资产评估事务所作出锦鑫华评报字[2018]SXXX号资产评估报告书，评估价值为12127元，原告与被告对此评估价值均无异议，故本院依法予以保护。原告主张的其他损失，于法无据，依法不予支持。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项规定，判决如下： 一、被告锦州某某有限公司于判决生效后10日内赔偿原告张某某、王某某经济损失12127元； 二、驳回原告张某某、王某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由原告张某某、王某某负担309元，被告锦州某某有限公司负担124元；评估费2000元由被告锦州某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  祖素华 二〇一八年六月十二日 书记员  樊 华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初3340号 原告：义乌市安逸汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠江街道江滨西路368号。 法定代表人：陈根福，总经理。 委托诉讼代理人：熊仕伟，男，义乌市安逸汽车租赁有限公司员工。 被告：朱利洪，男，1992年2月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告义乌市安逸汽车租赁有限公司（以下简称：安逸公司）与被告朱利洪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需向被告朱利洪公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告安逸公司的法定代表人陈根福到庭参加诉讼，被告朱利洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安逸公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告汽车租赁款人民币5900元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2017年7月18日，被告朱利洪向原告安逸公司租赁浙Ｇ×××××丰田锐志轿车一辆，双方签订了一份《汽车租赁合同》，双方约定租赁价格每天250元，租赁期限为2017年7月18日至2017年8月27日，共计40天时间。被告于2017年7月18日13时20分将车开走，2017年8月27日将车开回来，按照合同约定被告理应付清租赁费5900元。可上述租赁费经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付。 被告朱利洪未作答辩。 原告安逸公司向本院提供证据如下： 证据1、汽车租赁合同（原件）1份，用以证明被告向原告租赁车辆的情况。 证据2、车辆交接单（原件）1份，用以证明原告交付车辆及被告交还车辆情况。 证据3、承诺书（原件）1份，用以证明被告归还车辆并承诺租车期间的违章行为由被告承担。 被告朱利洪未向本院提供证据，其经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 根据原告的举证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下： 原告提供的汽车租赁合同、车辆交接单、承诺书均为原件，其上有被告朱利洪的签名捺印，本院对真实性、合法性、关联性予以认定，确认其证明力。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月18日，原告安逸公司与被告朱利洪签订《汽车租赁合同》一份，约定被告朱利洪承租号牌号码为浙Ｇ×××××的丰田锐志汽车一辆，租赁期限从2017年7月18日13时20分起至2017年8月27日15时00分止，租金每天250元。同日，原告安逸汽车将该车辆交付给被告朱利洪。2017年8月27日，被告朱利洪将该车辆归还原告安逸公司。经结算，被告朱利洪尚欠原告安逸公司租金5900元。上述租金，被告朱利洪至今未付。为此，原告安逸公司于2018年2月9日诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同依法成立，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，被告朱利洪尚欠原告安逸公司汽车租金5900元的事实清楚。现原告安逸公司主张被告朱利洪支付租金5900元并从起诉之日即2018年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失于法有据，本院予以支持。被告朱利洪经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱利洪于本判决生效后十日内支付原告义乌市安逸汽车租赁有限公司租金5900元并赔偿利息损失（从2018年2月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱利洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  黄杭生 人民陪审员  黄允荣 二〇一八年六月十二日 书 记 员  陈 湖 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3163号 原告：胡文剑，男，1979年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：夏宇飞，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：田雷，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省海宁市。 原告胡文剑与被告田雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告胡文剑于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡文剑撤诉。 案件受理费968元，减半收取484元，由原告胡文剑负担。 （本页无正文） 审判员  高苏燕 二〇一八年六月六日 书记员  汪凯航 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终2089号上诉人（原审被告）：张海波，男，1974年7月24日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱明生，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，广东一言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。法定代表人：陈远尖，董事长。委托诉讼代理人：黄建波，男，法务部经理。委托诉讼代理人：袁长春，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄永华，男，1985年5月20日生，汉族，住广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：陈天成，广东凯印律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林晓雷，男，1991年2月28日，汉族，住广东省陆河县。上诉人张海波、深圳市特艺达装饰设计工程有限公司因与被上诉人黄永华、林晓雷建设工程施工合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销招远市人民法院（2017）鲁0685民初2940号民事判决；二、本案发回招远市人民法院重审。上诉人张海波、上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司分别预交的二审案件受理费各8736元予以退回。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年六月八日书记员  张 筱
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2781号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路374号。 法定代表人：谢桔茂，行长。 委托代理人：钟敏、刘昊琦，系支行员工。 被告：周辉辉，男，1985年9月28日出生，汉族，住仙居县。 被告：吴香珍，女，1966年2月9日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告周辉辉、吴香珍为信用卡纠纷一案，原告于2018年5月23日向法院提起诉讼。原告诉请为：1.判令被告偿还原告透支本金49852.11元及利息、滞纳金（截止2018年3月30日利息为2667.09元、滞纳金为3122.96元，之后按照合同约定计算至本金付清之日止。）；2.被告吴香珍对被告周辉辉的还款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告周辉辉、吴香珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月18日，被告周辉辉向原告申请办理小额信用卡，双方签订浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。合同中约定：在甲方（即原告）核准发给乙方（即被告周辉辉）贷记卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；贷记卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款；乙方选择最低还款额方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率自记账日至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分计付2%滞纳金，最低5元；透支日利率0.5‰等条款；同日，被告吴香珍与原告签订浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同，合同中约定：保证人（即被告吴香珍）自愿为被保证人（即被告周辉辉）使用该合约项下的泰隆信用卡与债权人（即原告）所形成的债务提供保证担保；担保范围为透支本金80000元所产生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起二年，被保证人透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起二年等条款。2015年6月18日，原告按约发放给被告周辉辉信用卡（卡号：62×××07），信用额度50000元。2015年7月3日，被告周辉辉开始透支。2017年12月14日，被告周辉辉最后一次预借现金50000元，截止当日累计透支49852.20元。之后被告周辉辉仅于2017年12月21日归还0.09元，对尚欠的透支本金49852.11元及利息、滞纳金等费用分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告周辉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金49852.11元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2017年12月14日起按合同约定计收至本判决确定的履行之日止，总计以月利率2%为限）。 二、被告吴香珍对被告周辉辉的应付款负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告周辉辉、吴香珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年六月十三日 代书记员 周燕静 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?