山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初5276号原告：邹某某，男，1988年5月3日出生，汉族，住邹城市龙山北路****。委托诉讼代理人：李晓冬，山东同章律师事务所律师。被告：邵某某，男，1951年8月23日出生，汉族，住济宁市。被告：董某某，男，1962年1月24日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。原告邹某某与被告邵某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人李晓东、被告董某某委托诉讼代理人孔凡盛到庭参加诉讼。被告邵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告连带偿还借款110.5万元及利息（以90万元为基数，自2014年4月30日至借款清偿之日；以20.5万元为基数，自2015年8月31日至借款清偿之日，均按照月利率2%计算）；2.诉讼费用（包含案件受理费7373元、财产保全费5000元、因申请财产保全而购买财产保全责任保险花费的保险费3000元）由被告承担。事实和理由：2014年4月至5月期间，二被告因经营周转资金困难向原告借款，原告先后共向被告出借90万元。2015年期间，被告又以缴纳工程保证金、发放工人工资、购买原材料为由向原告陆续借款20.5万元。现原告急需用钱，向被告索要，但被告均以各种理由拒不偿还，且不接原告电话，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告邵某某未作答辩。被告董某某辩称，原告陈述不属实，我没有向原告借款，也没有和邵某某共同向原告借款，被告邵某某曾借用我的银行卡与原告发生借贷关系，该借贷与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告邵某某承接工程项目，董某某跟随邵某某在工地干活，原告邹某某经案外人杨乐认识邵某某，后被告邵某某因需向原告借款。2014年4月22日，邹某某通过杨乐中国农业银行账户（账号：62×××65）向被告董某某银行账户（账号：62×××79）转款368000元。2014年4月30日，原告邹某某与被告邵某某签订《借款合同书》，约定被告邵某某向原告邹某某借款50万元用于合法的生产和经营活动，借款期限为2014年4月30日至2014年5月19日，共计20天，并约定如借款人拒不履行还款义务，应当支付债权人为实现债权而采取相关措施所支出的费用，但未书面约定借款利息。合同签订后，原告邹某某在扣除4万元利息后，于同日通过银行账户（账号：62×××91）向被告董某某银行账户（账号：62×××76）转款46万元。2014年5月10日，原告邹某某与被告邵某某重新签订七份《借款协议书》，借款金额分别为500000元、80000元、80000元、80000元、70000元、60000元、30000元，均约定借款利息为月息2分，同时约定如借款人逾期还款，还应支付5‰的违约金，但均未约定借款期限。借款协议签订后，邵某某分别向邹某某出具金额与协议中约定金额一致的收条七份，载明收到借款。此后，邵某某又陆续向原告邹某某借款，双方于2015年8月签订《借款协议书》三份，约定借款金额分别为95000元、60000元、50000元，均约定借款利息为月息2分，同时约定如借款人逾期还款，还应支付5‰的违约金，但均未约定借款期限。借款协议签订后，邵某某分别向邹某某出具金额与协议中约定金额一致的收条三份，载明收到借款。上述借款经催要未果，原告诉至本院，诉讼过程中，原告向本院申请对被告财产采取保全措施，因此支出保全费5000元。原告为保全行为提供担保而购买中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼财产保全责任保险，因此支出保险费3000元。本院认为，借贷关系是否成立，应从是否具有借贷的意思表示和是否实际提供借款两方面来认定，原告持与被告邵某某于2014年5月10日签订的七份借款协议起诉，可以证实双方具有借贷的合意，2014年4月22日、4月30日原告邹某某分别通过杨乐名下银行账户及自己名下银行账户向被告董某某账户转款368000元、460000元，杨乐亦作为本案证人出庭证明其向董某某转款系受邹某某指示的转账行为，原告及被告董某某均认可进入董某某银行账户的上述款项由被告邵某某使用，再结合邵某某向邹某某出具的收条，可以证实原告邹某某完成了出借款项的交付。根据法律规定，利息不得在借款中预先扣除，预先扣除的，借款本金按照实际提供的借款金额认定。原告自认在提供借款时分别扣除了32000元、40000元利息，该自认与转账金额相吻合，对原告的自认，本院予以采信，故本院确认原、被告之间在2014年4月30日时存在828000元的借贷关系。对于2015年8月的三笔借款，原告提交的借款协议书可以证实双方具有借款的合意，虽原告未能提交借款交付凭证，但邵某某向原告邹某某出具了收条，收条通常可以反映借款人已经实际收取借款的意思表示，且邵某某作为完全民事行为能力人，在签订借款协议时应当预见相应的法律后果，若未收到借款应当及时督促债权人返还或销毁债权凭证，而原告在起诉时仍持有债权凭证原件，也可以一定程度上反映其收到了借款。再者，根据双方以往借贷往来，原告具有提供大额资金的能力，以现金形式交付借款具有一定合理性，被告邵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在交付40万元及50万元借款时均扣除了8%的借款利息，根据双方上述交易习惯，本院认为，原告与邵某某在2015年8月约定借款金额205000元中包含预扣8%的利息，即2015年8月，原告与邵某某之间的借贷金额实际为188600元（205000元-205000元×8%），本院确认原告与邵某某之间在2015年8月存在188600元的借贷关系。综上所述，原告与被告邵某某之间共计存在1016600元的借贷关系。双方对其中460000元的借款约定了借款期限，借款人应按照约定自觉偿还到期债务，而被告未能偿还，构成实际违约。对其它借款，双方未约定借款期限，债权人可以随时要求返还借款，被告邵某某、董某某均未能举证证明偿还借款，故对原告要求被告邵某某偿还借款本金1016600元的主张，于法有据，本院予以支持。对于超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告董某某对借款协议中邵某某签名持有异议并认为借款不属实，但未提交证据对抗协议效力，亦未对签名的真实性申请鉴定，故对董某某的该抗辩意见，本院不予采信。原告以借款打入董某某账户、董某某与邵某某系工程合伙人为由，主张董某某系共同借款人，本院认为，在原告邹某某与被告邵某某先后签订的十余份借款协议中均未体现董某某为借款的债务人，原告亦未举证证明董某某与邵某某系合伙人关系或借款由董某某实际使用，就现有证据而言，仅能证明董某某向邵某某出借账户用于接收借款，原告主张董某某曾于2016年春节前向其还款10000元，该还款行为不能排除邵某某指示董某某还款的合理怀疑，在未提交其他证据证明董某某系本案借款人的情况下，原告要求被告董某某作为共同借款人连带偿还借款的主张，没有法律依据，本院不予支持，偿还10000元应作为原告对邵某某还款的自认。关于借款利息，原、被告在借款协议中明确约定借款利息为月息2分，即年利率24%，该约定未超过法律规定，原告主张以该约定计算借期内及逾期利息，本院予以支持。对于2015年8月的借款，双方并未在债权凭证中注明书写时间，按照合同漏洞填补规则，利息应自2015年8月31日起算，原告邹某某自认的2016年春节前还款10000元，该还款明显不足以清偿全部利息，应在利息中扣除。关于因提供诉讼财产保全担保而支出的保险费，本院认为，被告邵某某逾期还款的违约行为导致原告无法实现债权，进而造成原告向本院提起诉讼，原告的该损失与被告的违约行为具有因果关系，且根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，诉讼财产保全申请人可以选择以金融机构出具独立保函形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保，原告的该损失并非扩大损失，属于为财产保全支出的合理必要费用，综上，原告要求被告支付因提供财产保全担保而支出保险费3000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邹某某借款1016600元及利息（以828000元为基数，自2014年4月30日至借款清偿之日；以188600元为基数，自2015年8月31日至借款清偿之日，均按照年利率24%计算。被告邵某某已支付的10000元应自上述利息中扣除）；二、被告邵某某于本判决生效之日起十日内支付原告邹某某购买诉讼财产保全责任保险而支出的保险费3000元；三、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14772元，减半收取计7386元、财产保全费5000元，合计12386元，由原告邹某某负担988元，由被告邵某某负担11398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一八年六月二十八日书记员  彭 楠