河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初8181号 原告：訾亚利，男，1965年6月25日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：许海燕（系原告訾亚利之妻），住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。 被告：王晓丽，女，1983年3月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 被告：王德磊，男，1986年2月3日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被告：王晓义，女，1980年3月6日出生，汉族，住河北省三河市。 原告訾亚利与被告王晓丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告申请追加王德磊、王晓义为本案被告，本院依法通知王德磊、王晓义作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告訾亚利及其委托诉讼代理人许海燕、张春英、被告王晓丽的委托诉讼代理人詹胜、被告王德磊的委托诉讼代理人杨宏飞到庭参加诉讼，被告王晓义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告訾亚利向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期向原告交纳房屋租金共计1332268.50元及支付迟延履行的利息自拖欠日至还款日（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王晓丽于2015年5月23日签订《楼房租赁协议》，此协议是续签的协议，原告将自己所有的坐落在三河市燕郊开发区北蔡路南侧的商业楼一至三层共计1264平方米租赁给被告使用，租赁期限为三年，自2015年7月1日至2018年6月30日，协议中约定了双方的权利和义务，其中第三条约定了租金和租金的交纳期限，即：2015年7月1日至2016年6月30日的租金为966350元；2016年7月1日至2017年6月30日的租金为1062985元；2017年7月1日至2018年6月30日的租金为1169283.5元；每年的6月1日一次性交清下一年租金。协议签订后，被告继续使用房屋，被告只按期交纳了部分租金，现已累计拖欠租金共计1332268.50元，虽经原告多次催要，但被告总是一拖再拖，原告提起诉讼，请求判如所请。因原告妻子与被告王晓义在电话通话及微信聊天中，王晓义均认可拖欠的租金数额。王德磊也是用涉案房屋经营三河市燕郊凯悦豪情歌厅的经营者，也属于使用涉案房屋的使用人，因此追加王晓义、王德磊为被告，并要求三被告共同承担支付租赁费的责任。 被告王晓丽辩称，王晓丽并非本案适格被告，原告没有理由要求被告王晓丽承担给付义务，原告起诉所依据的《楼房租赁协议》上所记载的王晓丽的身份证号码与王晓丽本人的身份证号码不一致，该《楼房租赁协议》上的签字并非被告王晓丽所签，该份协议并非被告王晓丽的真实意思表示。被告王晓丽不是涉案租赁房屋的实际使用人和经营人。综上，不同意原告的诉讼请求。 被告王德磊辩称，王德磊是三河市燕郊凯悦豪情歌厅的实际经营者，也是涉案房屋的承租人，但王德磊与原告之间并未签订书面的房屋租赁合同，房屋租金为450000元/年。在租赁房屋期间，王德磊已经支付了2015年至2017年的租金，2018年的租金尚未到支付期限。往年租金到期时，王德磊接到原告通知后便将房屋租金通过现金或转账的形式向其支付，但2018年王德磊没有收到原告的通知，所以没有支付租金。王德磊只拖欠原告2017年7月1日至2018年6月30日的租金，原告起诉的数额与实际欠款不符，王德磊只同意支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的年租金450000元。 被告王晓义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，原告訾亚利（甲方、出租方）与被告王晓义、王晓丽（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定原告訾亚利将其位于三河市燕郊开发区建筑面积为1264平方米（不包括后院平房）的三层楼房出租给被告，房屋租赁期自2011年7月1日至2015年6月30日。合同第四条租金标准约定：2011年7月1日至2012年6月30日的租金为660000元，2012年7月1日至2013年6月30日的租金为726000元，2013年7月1日至2014年6月30日的租金为798600元，2014年7月1日至2015年6月30日的租金为878500元。租金支付时间为每年6月1日前一次性付清。在上述合同履行期间，被告王晓义、王晓丽未能按约向原告支付租金，原告訾亚利与被告王晓义、王晓丽分别于2013年7月7日和2014年9月27日签订了《调解书》和《补充协议书》，对于拖欠的租金，双方又另行约定了履行期限及金额。庭审中，原告认可被告已付清2011年7月1日至2015年6月30日的房屋租金。 原告提交一份2015年5月23日訾亚利作为出租方与王晓丽作为承租方签订的《楼房租赁协议》，主张在2011年6月25日签订的合同到期后，双方又签订了该份协议，租期为2015年7月1日至2018年6月30日，租金在2011年6月25日的合同最后一年的基础上每年递增10%，即2015年7月1日至2016年6月30日的租金为966350元，2016年7月1日至2017年6月30日的租金为1062985元，2017年7月1日至2018年6月30日的租金为1169283.50元。租金支付方式为每年的6月1日一次性交清下一年租金。但在该份《楼房租赁协议》上“王晓丽”下方的身份证号码处所写的身份证号码并非为王晓丽的身份证号码，而是王晓义的身份证号码。被告王晓丽经质证后，对该份协议上落款处的王晓丽的签字及捺印均不认可，并申请对《楼房租赁协议》上落款处“王晓丽”的签名及指纹是否为王晓丽所签及捺印进行鉴定，本院对外委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2018年2月2日分别对两项委托事项出具了两份司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2015年5月23日《楼房租赁协议》末页落款处“王晓丽”签名字迹与样本中王晓丽签名字迹不是同一人所书写；落款日期为2015年5月23日《楼房租赁协议》末页落款处“王晓丽”签名字迹上指印不是王晓丽所捺印形成。被告王晓丽因本案鉴定支付鉴定费14000元。原告訾亚利和被告王晓丽对两份司法鉴定意见书的真实性均无异议，本院予以采信。 原告提交一份原告妻子许海燕与名称为“伊娜”的微信聊天记录和两段电话录音，证明王晓丽承认租赁房屋和拖欠租赁费的事实，被告王晓丽经质证后，不认可该微信记录和电话录音为王晓丽所为。后原告主张该微信聊天记录和两段电话录音均是其妻子许海燕和被告王晓义之间联系的微信聊天记录和电话录音，因被告王晓义未到庭，本院无法核实原告提交的微信聊天记录和两段电话录音的真实性，故对该两份证据，本院不予采信。 原告提交其本人的银行账户明细和其妻子许海燕的银行账户明细，证明被告通过刘冬芳和王晓丽的丈夫邵广成转账支付过房租。原告另主张除转账外，被告王晓丽、王晓义还给付过现金，原告出具过收条。被告王晓丽、王德磊对原告提交的银行账户明细的真实性没有异议，但王晓丽认为邵广成转账给原告的钱不是支付的房租，具体用途不清楚。王德磊认可刘冬芳是歌厅的会计，对其转账金额予以认可，并主张刘冬芳支付的三笔款项就是2016年至2017年的租金450000元，邵广成转账给原告的款项与王德磊无关，王德磊没有委托邵广成支付过租赁费。原、被告对原告提交的两份银行账户明细的真实性均无异议，对该两份证据，本院予以采信。 原告主张根据2015年5月23日的《楼房租赁协议》，被告拖欠2016年7月1日至2017年6月30日的租金162985元，2017年7月1日至2018年6月30日的租金1169283.50元。被告王德磊主张其已将租赁费支付到2017年6月30日，从2017年7月1日开始拖欠租赁费，但被告王德磊未向本院提交其支付租赁费的证据。被告王晓丽主张2011年6月25日其与王晓义和原告签订房屋租赁合同后，房屋实际转由王德磊进行使用，并由王德磊支付租金，王德磊在2012年3月21日注册了三河市燕郊凯悦豪情歌厅在涉案房屋处进行经营并使用房屋至今。被告王德磊主张在2015年上半年之前是由其委托两位姐姐（王晓丽和王晓义）办理房屋租赁事宜，自2015年下半年开始由王德磊直接和原告沟通房屋租赁事宜，2015年上半年之前的房屋租赁费已经全部结清，因为是歌厅会计刘冬芳代为支付的，所以2015年上半年以前的租赁费标准记不清了。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实，原告依据2015年5月23日訾亚利与王晓丽签订的《楼房租赁协议》，向三被告主张2016年7月1日至2017年6月30日的租金162985元及2017年7月1日至2018年6月30日的租金1169283.50元。但经本院委托鉴定后，原告所提交的2015年5月23日《楼房租赁协议》末页落款处“王晓丽”签名字迹及指纹不是王晓丽所书写及捺印，故对该《楼房租赁协议》的真实性，本院无法认定。原告依据该《楼房租赁协议》的租赁费标准向被告主张租赁费，没有法律依据，本院不予维护。 对于涉案房屋租赁费承担给付责任的主体问题，首先，房屋承租人承租房屋后交由他人使用，并不免除承租人向出租人支付租赁费的义务。被告王晓丽、王晓义与原告訾亚利于2011年6月25日签订了《房屋租赁合同》，承租了涉案房屋，在该合同租赁期内，被告王德磊于2012年3月21日注册了三河市燕郊凯悦豪情歌厅在涉案房屋处进行经营并使用房屋至今。虽然被告王晓丽、王德磊主张2011年6月25日王晓丽与王晓义和原告签订房屋租赁合同后，房屋实际转由王德磊进行使用，并由王德磊支付租金，但被告王德磊未向本院提交其自2011年至2017年向原告交纳房屋租金的证据，且在2013年7月7日和2014年9月27日被告王晓丽、王晓义仍然作为承租人与原告訾亚利对拖欠租金的支付时间进行过协商，故被告王晓丽、王晓义作为合同的相对方应承担向原告支付在此合同期间内租赁费的义务。其次，租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在被告王晓丽、王晓义与原告訾亚利于2011年6月25日签订的《房屋租赁合同》到期后，被告仍继续使用涉案房屋，且支付了部分租赁费，故原租赁合同继续有效，对于租赁费的标准，可按原租赁合同最后一年的租赁费标准（878500元）进行计算。被告王晓丽、王晓义作为承租人应承担支付租赁费的义务。被告王德磊主张自2015年下半年开始由其直接和原告沟通房屋租赁事宜，但其并未提交证据证明其主张，对其主张，本院不予采信。最后，被告王德磊自愿对本案的债务承担责任，不违反法律规定，对其承担责任的请求，本院照准。综上，被告王晓丽、王晓义、王德磊应对2011年6月25日《房屋租赁合同》到期后的租赁费共同承担给付责任。 如前所述，对于租赁费的标准，可按原租赁合同最后一年的租赁费标准（878500元）进行计算。而原告再要求被告支付2016年7月1日至2017年6月30日的租赁费162985元，已经超出本院认定的上述租赁费标准，故对原告要求被告支付2016年7月1日至2017年6月30日拖欠的租赁费162985元，本院不予维护。依据原租赁合同，2017年7月1日至2018年6月30日的租赁费为878500元，被告应在2017年6月1日前支付该笔租赁费，故被告应向原告支付2017年7月1日至2018年6月30日的租赁费878500元，对于原告超出该部分数额的请求，本院不予维护。被告逾期支付应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。 对于被告王晓丽支付的鉴定费14000元，根据鉴定意见，应由原告訾亚利承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王晓丽、王晓义、王德磊于本判决生效后七日内给付原告訾亚利房屋租赁费878500元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（以878500元为基数，自2017年6月2日起至判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告訾亚利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16790元，减半收取计8395元，由原告訾亚利负担2859元，被告王晓丽、王晓义、王德磊负担5536元（本判决生效后三日内交纳）；鉴定费14000元，由原告訾亚利负担（于本判决生效后七日内向被告王晓丽交付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁瑞芹 六月十一日二〇一八年六月十一日 书记员  张铭洋