浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初4915号 原告：杭州欧林钢结构有限公司，住所地杭州市拱墅区珠儿潭巷8号二楼206室，统一社会信用代码：913301056970738906。 法定代表人：王运凤，总经理。 委托诉讼代理人：甘河亮，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州华楼建设工程有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号301室，统一社会信用代码：91330106762013019J。 法定代表人：吕忠华。 被告：浙江香溢房地产开发有限公司，住所地杭州市浣纱路17号，统一社会信用代码：91330000710958176W。 法定代表人：董勤，董事长。 委托代理人：阮海蕾、朱文昊，浙江泽大律师事务所律师。 原告杭州欧林钢结构有限公司（以下简称欧林公司）与被告杭州华楼建设工程有限公司（以下简称华楼公司）、浙江香溢房地产开发有限公司（以下简称香溢公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告欧林公司及其委托诉讼代理人甘河亮，被告香溢公司的委托诉讼代理人阮海蕾、朱文昊到庭参加诉讼。被告华楼公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告欧林公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告华楼公司支付原告钢结构雨棚工程款486020.5元，被告香溢公司在欠付被告华楼公司工程款范围内承担连带清偿责任；2、两被告支付逾期付款利息（从起诉之日起，按同期同类贷款利率即日万分之二的标准计算到工程款付清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告华楼公司签订《钢结构雨棚工程分包合同》，被告华楼公司将位于滨江区建业路的工程名称为“钢结构玻璃雨棚”的工程承包给原告施工，该工程的发包人为被告香溢公司，华楼公司是转包人，原告是实际施工人。协议书详细约定了工程的名称、地点、期限、付款方法等内容。协议签订后，原告组织人员进场施工，并在约定期限内完工交付给被告华楼公司，但是被告华楼公司未能依协议约定支付工程款，原告多次向两被告催讨，但均未果。2014年11月7日，在滨江区政府信访处工作人员监督下，华楼公司相关负责人出具了工程结算单给原告，确认拖欠工程款58486020.5元，后被告香溢公司支付了10万元，尚欠486020.5元，承诺在工程审计后结清。但上述款项至今未付，经原告多次追讨未果。被告香溢公司也未承担在其欠付工程款范围内对实际施工人即原告的连带责任。原告为维护自身的合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告香溢公司辩称，根据香溢公司和华楼公司签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第16条约定：工程竣工验收合格完成备案后双方结算，结算方式为交由政府审计，以政府审计作为结算价，在政府审计价确定后支付至审计价的95%，剩余审计价的5%是质量保证金待保修期满后结算；质量保证金的退还方式为竣工验收合格满三年后退付60%，满5年退付40%等。2018年4月12日香溢公司和华楼公司进行了对账确认，香溢公司已支付华楼公司的工程进度款109859937.5元。同年4月23日本工程的审计单位建经投资咨询有限公司完成了工程结算的政府审计，并出具了审计报告，确认工程审计价为120512873元。结合《建设工程施工合同》关于质保金的约定，本项目的质保金为审计价的5%，即6025643.65元，因此香溢公司尚应支付华楼公司工程款4627291.85元。此外，自2014年起至今，上海松江法院、浙江长兴法院、萧山法院等就华楼公司涉诉的12起案件已经分别向香溢公司发送《协助执行通知书》，冻结了华楼公司的工程结算款累计39395479元，因此香溢公司依法不能向华楼公司支付前述工程结算款。 被告华楼公司未到庭，亦未提交书面的答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告提交的《钢结构雨棚工程分包合同》和结算单以及被告香溢公司提交的《建设工程施工合同》、对账单、工程竣工结算造价审定单、12份协助执行通知书的三性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月30日，被告华楼公司与被告香溢公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：被告香溢公司将省烟草局职工香溢花园省直专用房Ⅰ标段的工程发包给被告华楼公司承建；工程承包范围为建安工程（包括桩基、地下、地下土建部分，水、电、安装、暖通安装等）。合同第三部分专用条款第六条合同价款与支付中第16项约定：“……工程竣工验收合格完成备案后双方结算，结算的方式为交由政府审计，以政府审计作为结算价，在政府审计价确定后，付至审计价的95%，剩余审计价的5%作为质量保证金待保修期满后结清。质量保证金的退还方式为：竣工验收合格满三年，退付60%；满五年退付40%，质量保证金不计利息，如出现质量问题，则发包人有权从质量保证金中扣除相关费用”等。 合同签订后，被告华楼公司将上述施工项目中的5#楼钢结构造型雨棚、纯铝板包面、车库雨棚及其他门台钢雨棚，变更图纸及相关联系单规定范围内的钢结构雨棚制作安装及油漆工程分包给原告欧林公司施工。2014年11月7日，原告与被告华楼公司的项目负责人进行结算，确认：1、5号楼钢结构雨棚面积118.85平方，每平方1050元；2、车库钢结构雨棚及采光顶面积162.49平方（内含玻璃侧板27.93平方、采光井顶8平方），每平方950元；3、进户门台钢结构雨棚面积60.43平方，每平方750元；4、纯铝板包梁面积579平方，每平方420元；5、304不锈钢玻璃扶手51米，每米360元，同时注明：第2条车库结构雨棚侧面玻璃面积到审计好再定面积，其他几项按已结算面积计算。结算后，香溢公司支付了100000元。 2016年6月23日，案涉工程通过竣工验收，此后移送审计中。2018年4月12日，两被告进行了对账，共同确认香溢公司已经支付华楼公司的工程进度款共计109859937.5元。同年4月23日，接受政府委托审计的单位建经投资咨询有限公司完成了工程结算的政府审计，并出具了审计报告，确认本工程审计价为120512873元。 本院认为：原、被告之间的工程分包合同关系合法有效，本院予以确认。现原告已完成了合同约定的工程，双方也确认了大部分的工程量，原告请求被告华楼公司支付工程款，本院予以支持。关于欠付工程款的金额，由于原告未能提供证据证明车库结构雨棚侧面玻璃审计后的面积，故对该部分主张不予支持，其余工程款559487元，本院予以确认，扣除被告已支付的10万元，尚欠工程款459487元。关于原告主张被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算从起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依据两被告签订的《建设工程施工合同》约定，可知剩余审计价的5%应作为质量保证金待保修期满后结清，现约定的保修期未届满，故香溢公司应付的工程款为审计价的95%，扣除已付款项，香溢公司欠付的工程款为4627291.85元。被告香溢公司系案涉工程发包人，原告作为实际施工人主张香溢公司在欠付工程价款范围内承担责任，于法有据，本院亦予支持。其他法院的协助执行通知书并不能影响被告香溢公司作为发包人在欠付华楼公司工程款范围内的责任之承担，故本院对香溢公司该项抗辩理由不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州欧林钢结构有限公司工程款459487元，并支付该款从2017年8月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 二、被告浙江香溢房地产开发有限公司在欠付工程款4627291.85范围内对被告杭州华楼建设工程有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州欧林钢结构有限公司的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4295元，财产保全申请费4295元，共计8590元，由原告杭州欧林钢结构有限公司负担464元，被告杭州华楼建设工程有限公司负担8126元，并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  费 婧 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  陆文伟 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  杨颖婕