山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初162号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司，住所地东营市垦利区中兴路187号。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：徐树彬，董事长。委托诉讼代理人：夏新成,男,1983年9月11日出生,山东垦利农村商业银行股份有限公司职工,现住该公司。被告：巩春英，女，1968年5月14日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住址不详。被告：孙太伍，男，1969年9月3日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住址不详。被告：刘玉楼，男，1958年12月4日出生，汉族，东营市胜利第十一中学教师，现住东营市东营区。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）与被告巩春英、孙太伍、刘玉楼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人夏新成、被告刘玉楼到庭参加诉讼，被告巩春英、孙太伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垦利农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告巩春英立即归还借款本金100000元，利息及复利7458.08元，本息合计107458.08元（利息计算至2017年11月20日）；2、依法判令被告巩春英向原告支付自2017年11月21日起至归还之日的利息及复利（2017年11月21日至归还之日按逾期月利率12.50625‰计收利息，复利按照合同约定的逾期月利率12.50625‰计收）；3、请求法院判令被告孙太伍、刘玉楼就上述一、二项诉讼费用承担连带清偿责任；4、依法判令全部被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，垦利农商行下属的垦利农商行黄河口支行与巩春英签订了（垦利农商行黄河口支行）个借字（2016）年第150号《个人借款合同》，合同双方约定被告巩春英向垦利农商行黄河口支行借款100000元整，合同期限自2016年6月8日至2017年6月7日止。借款利率为月利率8.3375‰，借款按月结息，结息日为每月的20日。结款方式为非循环方式。同日原告与孙太伍、刘玉楼签订了（垦利农商行黄河口支行）保字（2016）年第150号《保证合同》，双方约定孙太伍、刘玉楼为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年6月8日通过银行转账的方式将100000元存入被告巩春英的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告巩春英至今未履行还款义务，同时原告多次要求孙太伍、刘玉楼代被告巩春英偿还借款本金及利息，但都拒绝偿还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。被告巩春英、孙太伍未提交书面答辩意见。被告刘玉楼辩称，原告起诉属实，对原告起诉无意见。原告垦利农商行围绕诉讼请求依法提交个人借款合同1份、保证合同1份,贷转存凭证(借款借据)1份；被告刘玉楼提交了自行书写的交往书1份；被告巩春英、孙太伍未提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，巩春英向垦利农商行黄河口支行借款100000元，孙太伍、刘玉楼提供连带责任保证，三方分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。在垦利农商行黄河口支行与巩春英签订的（垦利农商行黄河口支行）个借字（2016）年第150号《个人借款合同》中约定：巩春英借款用途为种植，借款金额为100000元；期限为2016年6月8日至2017年6月7日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利;非循环方式借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（垦利农商行黄河口支行）保字（2016）年第150号。在垦利农商行黄河口支行与孙太伍、刘玉楼签订的（垦利农商行黄河口支行）保字（2016）年第150号《保证合同》中约定：保证人孙太伍、刘玉楼自愿为债权人垦利农商行黄河口支行依（垦利农商行黄河口支行）个借字（2016）年第150号《个人借款合同》与债务人巩春英形成的债权提供保证担保，担保的债权金额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，巩春英在贷转存凭证（借款借据）上签字并按手印，垦利农商行黄河口支行向巩春英发放了贷款100000元，贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为2016-150，贷出日为2016年6月8日，到期日为2017年6月7日，利率为8.3375‰。借款人巩春英偿还了截至2017年5月20日的利息。借款本金100000元及自2017年5月21日开始计算的利息及罚息各被告至今未还。庭审中，原告主张以100000元为基数，自2017年5月21日至2017年6月7日按照合同约定的贷款月利率8.3375‰计算利息，自2017年6月8日至2017年11月20日按照逾期月利率12.50625‰计算利息及复利，以上利息及复利共计7458.08元；以100000元为基数，自2017年11月21日至被告实际清偿之日的利息及复利，按照逾期月利率12.50625‰计算，由各被告一并向原告付清。另查明：垦利农商行黄河口支行系原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为，垦利农商行黄河口支行2016年6月8日与巩春英签订的《个人借款合同》、与孙太伍、刘玉楼签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因垦利农商行黄河口支行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格，其债权债务由垦利农商行承担，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利农商行黄河口支行于2016年6月8日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，巩春英应按合同约定的期限按时足额偿还借款本息，巩春英未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由孙太伍、刘玉楼提供了连带责任保证担保，应按照保证合同的约定对该笔借款的偿还承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，孙太伍、刘玉楼承担保证责任后有权向巩春英追偿。经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及复利符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告巩春英、孙太伍本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩春英于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息、复利7458.08元（计算至2017年11月20日）；二、以借款本金100000元为基数，自2017年11月21日至实际给付之日按合同约定的逾期贷款月利率12.50625‰计算的新生利息及复利，由被告巩春英与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清；三、被告孙太伍、刘玉楼对上述第一、二两项承担连带清偿责任；四、被告孙太伍、刘玉楼承担清偿责任后有权向被告巩春英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，由被告巩春英、孙太伍、刘玉楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张秋燕人民陪审员  周 娟人民陪审员  冯伦宗二〇一八年六月二十九日书 记 员  魏 静