浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1161号 原告：王月珍，女，1962年5月5日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。 被告：潘晓春，男，1966年2月5日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：方雪松、徐飞旺，浙江前程律师事务所律师。 原告王月珍与被告潘晓春物权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月珍及其委托诉讼代理人张剑群、被告潘晓春及其委托诉讼代理人方雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月珍向本院提出诉讼请求：被告依法返还其名下权证号码为武国用（1994）第001070号位于武义县湖塘的宅基地使用权及平屋两间的现金价值（共计价值2167575元）。事实和理由：1982年建造的位于武义县二间平屋房产系原告所有。1990年2月20日，被告伪造与原告的房屋转让书，1992年9月14日被告又以原告的名义向武义县土地管理局报批该块土地，以取得建房用地批准书。2009年11月10日，被告又在取得该土地使用权证的基础上向武义县建设局骗取了《建设用地规划许可证》。被告以以上完全虚假的材料骗取了武义县国土资源局为其登记取得武国用（1994）第001070号土地使用权证、房权证号为20××53号的房产证。2017年7月，因鸣阳村划入旧城拆迁改造范围，原告始知自身合法权益被侵犯。 本案审理过程中，王月珍增加诉讼请求：确认1992年2月10日的《房屋转让书》无效。 潘晓春辩称，涉案房产所在地至1990年仍是空地，并无两间平房存在，案涉房屋是其在空的地基上于1992年建造的。当时，鸣阳村为增加集体收入，将一批村集体所有的地基以村民的名义转让给集体以外的人，《房屋转让书》就是为了让非鸣阳村村民购买地基后办理土地使用权变更而虚假签订的。王月珍对当时的情况也是知情的，因此《农村私人建房用地呈报表》、《房屋转让书》上均有王月珍印章。综上，在确认《房屋转让书》无效的情况下，驳回王月珍的其他诉讼请求。 王月珍针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、户口本，证明王月珍原系鸣阳村村民的事实；2、农村私人建房用地呈报表、建房用地审批存根复印件各一份，证明潘晓春冒用王月珍户名审批建房用地的事实；3、不动产权属查询结果单、土地使用权变更登记申请表及相应证明等一组，证明潘晓春虚构房屋转让事实，办理涉案土地过户的事实；4、不动产权属查询结果单、建设用地规划许可证等一组，证明潘晓春在涉案土地上建房并取得房屋产权证的事实。潘晓春对上述证据真实性均无异议，但认为不能证明涉案土地上有1982年建造的平屋，且王月珍享有所有权。房屋转让书确是为了购买地基虚假签订的，涉案土地是潘晓春购买、房屋是潘晓春建造，且权证均已登记在潘晓春名下。 潘晓春针对其答辩，向本院提交了下列证据：1、地基款收据、耕地占用税完税证、其他费用收据等一组，证明潘晓春以王月珍的名义向鸣阳村村委会交纳地基款8500元，购得涉案房地产土地及潘晓春向有关部门缴纳相关费用及宅基地完税的事实；2、房权证、土地使用证复印件各一份，证明潘晓春合法拥有涉案房地产的事实；3、证人徐某、王某的证言，证明潘晓春购买鸣阳村的涉案宅基地时系空地基，并无两间平屋存在，潘晓春是通过王某以王月珍的名义，虚构了房屋转让协议取得购买宅基地的资格等事实。王月珍对证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，认为徐某是当时鸣阳村村长、王某、潘晓春岳父三人系好朋友，三人合谋伪造了涉案的房屋转让书等，因此证言不能采信。 对当事人提交的证据，本院认证如下：对王月珍提交的证据，潘晓春对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定，对其证明力将综合全案予以认定。对潘晓春提交的证据1、2，王月珍对真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。对潘晓春提交的证据3，本院认为，徐某时任鸣阳村村长，对当时情况较为了解，虽其与潘晓春岳父系朋友，但据此不能认定其证言不真实，本院对其证言的真实性予以认定；王某是涉案房屋转让书中的见证人，虽与潘晓春岳父系朋友，但同时王某系王月珍姐夫、邻居，因此本院对其证言的真实性予以认定。但潘晓春提交证据的证明力，本院将综合全案分析认定。 本院认为，本案事实的争议焦点是：王月珍是否拥有1990年《房屋转让书》中涉及两间平屋的所有权。王月珍主张，房屋转让书未经其签字，上面印章也非其本人意思表示，因此《房屋转让书》无效。潘晓春辩称《房屋转让书》中所载房屋并不真实存在，转让书也是为购买鸣阳村地基而虚假签订的，确为无效。庭审中，王月珍陈述称《房屋转让书》中涉及两间平屋系其父亲于1982年建造用于存放农具等，该平屋未经审批，也没有产权证明。其父亲于1995年去世，生前曾说过该平屋由其所有。其于2017年房屋拆迁信息公布时才发现平屋已转让的信息。本院认为，若《房屋转让书》中涉及的平屋两间存在，则涉案房屋应于1992年至1993年间在推倒平屋基础上建造，而王月珍父亲去世前、王月珍本人至2017年均对该平屋是否损坏、是否被推倒重建、土地是否被占用等情况毫不知情不符合一般的常理。同时结合潘晓春的陈述，王某、徐某的证言，应确认潘晓春1992年为购买其无资格购买的鸣阳村宅基地时，冒用了王月珍的名义，《房屋转让书》中涉及王月珍所有的平屋两间并不存在。关于《房屋转让书》王月珍是否知情，王月珍主张其至今都未刻制私人印章，且证人王某在作证过程中也对借用其名义购买宅基地的行为是否已告知其的证言前后矛盾。潘晓春辩称1992年其岳父与王某、徐某一起时提出想购买鸣阳村宅基地，但潘晓春并非鸣阳村村民，无资格购买，王某提出可以用其妻子的妹妹王月珍的名义购买，潘晓春有理由相信王某与王月珍是沟通过，且王月珍是自愿的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1992年，潘晓春作为非武义县武阳镇鸣阳村村民，为购买鸣阳村宅基地，通过王月珍姐夫王某，虚构了与王月珍的《房屋转让书》。1992年9月7日，潘晓春以王月珍的名义向鸣阳村交纳了地基款8500元。同年9月14日，申请建房户主为王月珍的《农村私人建房用地呈报表》于1992年9月16日至1992年12月13日间，由鸣阳村村委会、壶山镇土地管理所、武阳镇人民政府、县土地管理局作出批准王月珍75平方、造屋两间的建房用地审批。1993年9月16日、9月17日，潘晓春以王月珍的名义向武义县土地管理局、武义县武阳镇财政组交纳了耕地占用税等543.75元。现登记在潘晓春名下涉案的房地产国有土地使用证号为武国用（94）字第001070号，使用权类型为划拨，使用权面积为95.4平方米；房权证号为房权证武字第××号，房屋坐落武义县县，房屋总层数为4层，建筑面积为356.47平方米，套内建筑面积为356.47平方米。 本院认为，涉案的1990年2月10日潘晓春与王月珍的《房屋转让书》中记载的座落于鸣阳村湖塘的平屋两间并未真实建造，该《房屋转让书》系潘晓春为购买鸣阳村宅基地而虚假签订的，因此王月珍主张该《房屋转让书》无效的诉请，本院予以支持。关于王月珍要求返还土地证号为武国用（94）字第001070号土地的使用权，本院认为，王月珍在庭审中明确其并未申请过宅基地，且相应宅基地的购买款项均由潘晓春支付，因此王月珍并非涉案宅基地的使用权人，故王月珍要求返还宅基地使用权的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认潘晓春、王月珍于1990年2月10日签订的《房屋转让书》无效； 二、驳回原告王月珍的其他诉讼请求。 案件受理费24140元，减半收取12070元，由原告王月珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王晓猛 二〇一八年六月一日 代书记员 王彬郴 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?