wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9021执51号 被执行人：莫超凡，男，1981年9月28日出生，汉族，海南省定安县人，住略。 本院在执行被执行人莫超凡犯贩卖毒品罪罚金纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）琼9021刑初135号刑事判决书于2018年1月22日立案执行。2018年1月29日向被执行人莫超凡发出执行通知书，责令被执行人莫超凡缴纳罚金人民币4832元，但被执行人莫超凡未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人莫超凡在银行或者其他金融机构的存款人民币4832元；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  潘在敏 二〇一八年六月一日 书记员  郭送梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 审核：潘在敏撰稿：潘在敏校对：郭送梅印制：郭送梅 海南省定安县人民法院2018年6月1日印制
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1525执异4号 案外人：高县庆符镇百通红花坳页岩砖厂债权人委员会。 申请执行人：董炎森，男，1948年12月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省高县庆符镇田湾路333号1单元2号。 申请执行人：张菊萍，女，1963年5月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省高县庆符镇新街822号。 委托诉讼代理人：王守忠（张菊萍之夫）,男,1963年2月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省高县庆符镇新街822号。 申请执行人：严巨芬，女，1969年10月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省高县庆符镇下河街178号附10号。 申请执行人：李诗敏，女，1957年9月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省高县庆符镇文庙街66号1单元附16号。 被执行人：高德平，男，1964年6月20日出生，汉族，农村居民，住四川省高县庆符镇东升村4组16号。 被执行人：高县庆符镇百通红花坳页岩砖厂,住所地高县庆符镇百通村。 投资人：高德平。 本院在执行申请执行人董炎森、张菊萍、严巨芬、李诗敏申请执行被执行人高德平、高县庆符镇百通红花坳页岩砖厂（以下简称：红花坳砖厂）借款合同纠纷四案中，案外人高县庆符镇百通红花坳页岩砖厂债权人委员会（以下简称：债权人委员会）对本院（2016）川1525执206、320、297、501号执行裁定书提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 债权人委员会称，高县法院（2016）川1525执206、320、297、501号执行裁定书，拍卖红花坳砖厂全部厂房、机器设备、土地。该厂系高德平个人所有独资企业，因高德平经营不善，向债权人委员会所有债权人借款3000余万元无力偿还，还款期限届满后，高德平自愿将红花坳砖厂全部厂房、机器设备、土地抵押给债权委员会的全体债权人，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，债权人委员会所有自然人是红花坳砖厂的合法抵押权人。同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提出异议,请求中止对红花坳砖厂全部厂房、机器设备、土地的拍卖。 董炎森、张菊萍、严巨芬、李诗敏称,首先债权人委员会不是适格主体，无权提出异议，其次提出的异议不能成立。理由是：债权人委员会不具备有《中华人民共和国民诉法》规定的主体资格条件，债权人委员会的债权人与债务人高德平所形成的债务真实性有待确认。 本院查明，因高德平无力偿还债务，于2016年1月8日与债权人委员会所有债权人代表签订抵债协议，将独资开办的红花坳砖厂以1200万元的价格抵偿给债权人委员会所有债权人偿还借款利息，债权人委员会的债权人代表与高德平在协议上签字捺印，并将红花坳砖厂转交给债权人委员会经营管理。本院在执行董炎森、张菊萍、严巨芬、李诗敏申请执行高德平、红花坳砖厂借款合同纠纷四案中，作出（2016）川1525执206、320、297、501号执行裁定书，裁定拍卖红花坳砖厂全部厂房、机器设备、土地。债权人委员会提出异议，请求中止对红花坳砖厂的拍卖。 债权人委员会提供的证据有抵债协议、债权人名单、情况说明、高德平授权债权人经营砖厂的报告、债权人委员会暂行管理章程、决议、启动资金的具体投资情况等。 本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人，质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于偿还申请执行人的债权”的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定拍卖被执行人红花坳砖厂全部厂房、机器设备、土地符合法律和执行规定。债权人委员会提出所有债权人是红花坳砖厂的合法抵押权人，申请中止对红花坳砖厂的拍卖理由不能对抗人民法院依法对生效法律文书的执行，其异议不成立，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回高县庆符镇百通红花坳页岩砖厂债权人委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李远强 人民陪审员  刘 君 人民陪审员         李志华 二O一八年六月十三日 书记员叶雨潇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1535号 原告：四川睿创包装材料有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路10号6幢1楼12号。 法定代表人：雷贤兵，总经理。 委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。 被告：成都大华龙彩包装服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳巷2号2区1栋1层5号。 法定代表人：王军，总经理。 原告四川睿创包装材料有限公司（以下简称睿创公司）诉被告成都大华龙彩包装服务有限公司（以下简称龙彩公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告睿创公司的法定代表人雷贤兵及委托诉讼代理人邓仕兵到庭参加诉讼，被告龙彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告睿创公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告加工欠款159434元，并从2016年8月5日起至付清全款止按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告生产的包装盒上丝印彩面，且已经按约定向被告交付了合格的丝印制品。2016年8月5日，经原告与被告对账确认：被告欠原告款项159434元之后经原告多次催款，被告至今未付。2016年9月6日，经成都市武侯区质监局核准，被告由原名称“成都龙彩纸制品有限公司”变更为“成都大华龙彩包装服务有限公司”。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告龙彩公司未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告生产的包装盒上丝印彩面，且已经按约定向被告交付了合格的丝印制品。2016年8月5日，经原告与被告对账达成《龙彩对账单》载明，被告欠原告款项159434元。后经原告多次催款，被告至今未付。2016年9月6日，经成都市武侯区质监局核准，被告由原名称“成都龙彩纸制品有限公司”变更为“成都大华龙彩包装服务有限公司”。 本院认为，被告龙彩公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的《龙彩对账单》等证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告为被告生产的包装盒印刷彩面，被告应及时支付原告加工费，经原被告双方确认，被告欠原告加工款159434元未支付，且被告至今未付，此行为已构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百三十三条的规定，承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告龙彩公司支付加工款159434元及利息的诉讼请求予以支持。 关于利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”的规定，考虑到被告迟延支付加工费给原告造成的实际损失主要是资金利息损失，现原告主张按照年率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算方法为，以付加工款159434元为基数，按照年利率6%，从2016年8月6日起，计算至该款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都大华龙彩包装服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川睿创包装材料有限公司加工款159434及利息，利息计算方法为，以加工款159434元为基数，按照年利率6%，从2016年8月6日起，计算至该款付清之日止。 二、驳回原告四川睿创包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3489元，由被告成都大华龙彩包装服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐楠栋 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年六月八日 书 记 员  刘红梅 -1-
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0101刑初542号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人龙正清，男，1973年2月8日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月12日被重庆市万州区公安局取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉[2018]495号起诉书指控：2018年3月5日18时30分许，被告人龙正清饮酒后驾驶渝F23M01号普通二轮摩托车，沿重庆市万州区百安大道行驶至司法局路段时，与曾某驾驶的渝FDQ881号小型轿车发生交通事故后被查获。龙正清在事故中受伤，因饮酒负事故次要责任。经鉴定，龙正清血液中乙醇含量为87mg/100ml。被告人龙正清如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。被告人龙正清的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。被告人龙正清对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人龙正清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程红兵 二〇一八年六月十四日 法官助理徐合平 书记员邓伟
湖南省衡东县人民法院 支 付 令 （2018）湘0424民督41号 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李来华，系该公司董事长。 被申请人罗细雄，男，1939年9月2日生，汉族，住衡东县。 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院申请支付令。申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2008年向申请人借款本金3万元，因被申请人拒不履行还款义务，要求被申请人罗细雄给付申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符中华人民共和国合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗细雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息。 申请费100元，由被申请人罗细雄负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  旷文林 二〇一八年六月二十五日 法官助理王琼 书记员周园                            校对责任人：旷文林 打印责任人：周园
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行初17号 原告刘立华，男，1964年7月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道19号。组织机构代码：78842781-8。 负责人谢文华，代区长。 委托代理人蒋骎，江南区法制办公室工作人员。 委托代理人潘淑湘，江南区法制办公室工作人员。 原告刘立华诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘立华及其委托代理人周涛，被告江南区政府的副区长霍炳至及该政府的委托代理人蒋骎、潘淑湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立华诉称，原告在南宁市××区沙井街道××号合法拥有房屋。被告为了对房屋所在土地进行开发建设，将原告的上述房屋纳入到征收拆迁范围，但征收单位未依法履行征收程序，原告也未与征收单位达成补偿安置协议。2017年9月1日，被告组织南宁市江南区房屋和征地拆迁办公室、南宁市江南区城市管理局、沙井街道办事处的相关人员在未履行任何法定程序的情况下，将原告的上述房屋强制拆除，给原告造成巨大的经济损失。因此，请求：一、确认被告江南区政府于2017年9月1日对原告位于南宁市××区沙井街道××号的房屋实施强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告江南区政府辩称，一、涉案行政行为不是被告作出的，江南区政府并非本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案行政行为是由南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）根据自身职能依法作出的，不是由被告作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于涉案行政行为不是被告作出的，且江南区城管局本身就是依法享有国家行政权力，能以自己名义从事行政管理活动，并能独立地承担由此所产生的法律责任的行政主体，故江南区政府不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、涉案行为并非征地拆迁行为，而是相关部门对涉案违法建筑的查处行为，且涉案房屋为违法建设性质明确，事实清楚，证据充分，相关部门依法对其进行查处，并无不当。 经审理查明，江南区城管局于2017年9月1日对本案涉案房屋实施强制拆除行为。原告认为其房屋系被告拆除，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。在本案审理过程中，因原告起诉的被告不适格，经本院释明，原告不同意变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，参照《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款：“市、城区城市管理综合行政执法机构是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关”及该条第三款：“城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责”的规定，江南区城管局是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，根据城乡规划法的相关规定及建设工程所在地县级以上人民政府的责成，其有权实施相关拆除行为。在江南区城管局领导在拆除现场及该局承认是自己组织实施涉案拆除行为，且有涉案《强制拆除决定书》等一系列前置行为依法明确载明其是查处主体、拆除主体，本案的强制拆除行为亦发生在江南区城管局制作并张贴涉案《强制拆除决定书》当天的情况下，江南区政府分管城市管理的领导出现在现场检查指导，不足以证明是江南区政府实施了拆除行为，因此，原告起诉江南区政府为被告不适格。由于原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘立华的起诉。 本案不收取案件受理费，原告刘立华已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年六月五日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第四条市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。市城市管理综合行政执法机关组织协调重大行政执法活动，根据本办法规定查处违法行为，并指导、监督城区行使城市管理相对集中行政处罚权工作。城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责。开发区管委会根据法规授权行使城市管理相对集中行政处罚权。园林、规划、环保、工商、公安交通、建设等有关行政管理部门应当根据各自职责协助做好城市管理相对集中行政处罚权工作。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢411号汪惠芳：汪惠芳申请执行被执行人江苏宏飞经济发展有限公司、中房老龄产业发展江苏有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁江民初字第1086号民事判决书全部的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年六月二十九日承办人：邓开明联系电话：83529401
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0106执421号之二 申请执行人赵艺钧，男，住长春市绿园区。 被执行人姜龙，男，住长春市朝阳区。 被执行人孙美香，女，住长春市朝阳区。 被执行人吉林省弗迪耐仕生物环保科技有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。 法定代表人姜龙。 申请执行人赵艺钧与被执行人姜龙、孙美香、吉林省弗迪耐仕生物环保科技有限公司借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2016）吉0106民初2321号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人要求对法院保全查封的被执行人孙美香名下的由长春中海地产有限公司开发的，坐落于长春市工农大路XXXX号中海南湖X号XXX幢X单元XXX号房，丘地号X-XXX/X-X（XXX），建筑面积196.5平方米的房屋予以强制执行。经本院依法委托评估机构对上述房屋予以评估，评估值为3，880，285.50元。经申请执行人申请，本院在长春市绿园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开进行拍卖，2018年6月5日买受人吕丽以3,298,242.70元的最高价竞得长春市工农大路XXXX号中海南湖X号XXX幢X单元XXX号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、长春中海地产有限公司开发的，坐落于长春市工农大路XXXX号中海南湖X号XXX幢X单元XXX号房，丘地号X-XXX/X-X（XXX），建筑面积196.5平方米的房屋归买受人吕丽(身份证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。所有权自本裁定送达买受人吕丽时起转移。 二、买受人吕丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓华 审判员  朱兴海 审判员  孙晓博 二〇一八年六月二十一日 书记员  王守礼
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6368号 原告：台州银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道三星大道105号（1-3层）。 法定代表人：陈慧，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵镇，该公司员工。 被告：蒋正标，男，1972年8月30日出生，汉族，温岭市。 被告：蒋春生，男，1968年2月28日出生，汉族，温岭市。 被告：李玉蓉，女，1977年9月9日出生，汉族，温岭市。 原告台州银行股份有限公司温岭支行与被告蒋正标、蒋春生、李玉蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蒋正标偿还给原告借款本金人民币68487.57元及利息、逾期利息（截止2018年4月2日的利息、逾期利息为人民币13660.09元，自2018年4月3日起至实际偿付之日止的逾期利息按月息18.855‰计算）；二、判令被告蒋春生、李玉蓉对上述款项承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。 本院经审理认定，被告蒋春生、李玉蓉于2016年6月15日与原告签订编号为台银（高保）字（0508155845）号《最高额保证合同》。各方约定：被告蒋春生、李玉蓉自愿在2016年6月15日至2017年6月15日期间为被告蒋正标在原告处办理约定的借款、承兑汇票等各类业务实际形成的债务的最高余额人民币80000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保。保证期间为自保证合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。被告蒋正标因购买支付工人工资需要向原告借款。2016年6月15日，原告与被告蒋正标签订编号为台银（借）字（0508155747）号《分期还款借款合同》，合同约定：被告蒋正标向原告借款人民币80000元；借款期限自2016年6月15日至2017年6月11日止；借款利息按月息12.57‰计算，还款方式为灵活分期方式还款，分12期偿还，每月15日为还款日，前11期每月归还本息合计2000元，第12期归还剩余本息；若被告蒋正标未如期如数归还贷款本息的，从逾期之日起贷款人按约定利率上浮50%计收罚息。合同签订后当日原告将80000元款项交付给被告蒋正标。借款到期后，原告未归还借款本金及利息，截至2018年4月2日，被告尚欠原告借款本金68487.57元，利息及逾期利息为13660.09元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋正标于本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭支行借款本金68487.57元及截至2018年4月2日的利息、逾期利息共计13660.09元，并支付自2018年4月3日起按月利率18.855‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告蒋春生、李玉蓉对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，减半收取927元，由被告蒋正标、蒋春生、李玉蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭定勇 二〇一八年六月五日 代书记员 张 量 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初5264号 原告周丽君,女,1982年4月24日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被告王锭，男，1975年3月27日出生，汉族，住义乌市。 原告周丽君诉被告王锭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丽君到庭参加诉讼。被告王锭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告周丽君诉称：被告曾于2011年向原告借款400000元，后经催讨，被告于2012年9月12日向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款400000元。后原告曾向义乌市人民法院起诉被告，因无法直接向被告送达，原告主动撤诉。原告一直通过微信向被告催讨，被告承诺会还款。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款400000元，并支付该款自起诉之日起按年利率4.35%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款370000元，并支付该款自2018年3月28日起至实际履行日止，按年利率4.35%计算的利息。 被告王锭未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及（2015）金义商初字第2061-1号民事裁定书各1份，欲证明被告向原告借款，原告催讨无果的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年9月12日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款400000元。2015年3月30日，原告曾向义乌市人民法院起诉，要求被告还款，因未在规定期限内补交诉讼费，该案按撤诉处理。庭审中，原告自认被告曾给付原告30000元。2018年3月28日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时归还；现被告未及时足额还款，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 王锭在本判决生效后十日内返还周丽君借款370000元，并支付该款自2018年3月28日起至实际履行日止，按年利率4.35%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由王锭负担。 原告周丽君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王锭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 诚 人民陪审员  沈正传 人民陪审员  周杏仙 二〇一八年六月十九日 书 记 员  孙 飞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初3449号原告肖业景，男，1988年8月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。被告李连民，男，1968年11月10日生，汉族，住滑县。被告郭会朋（曾用名郭飞朋），男，1989年1月7日生，汉族，住滑县。原告肖业景与被告李连民、郭飞朋劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖业景及其委托诉讼代理人李素君，被告李连民、郭飞朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖业景诉称，2015年3月至12月，原告为被告做工，被告共拖欠原告工资款23750元，该款经原告催要，2016年3月12日，被告为原告出具欠条，但至今一直未支付。请求判令被告支付工资款23750元及利息，被告承担诉讼费。被告李连民辩称，欠原告款属实，但数额不认可，不同意支付利息。被告郭飞朋辩称，答辩人也是给李连民打工的，李连民不识字，答辩人是替李连民打的条。经审理查明，2015年3月至12月，原告在被告李连民承包的唐山大成山公园等地务工。后经结算，被告李连民共欠原告工资款23750元。2016年3月12日，由被告郭飞朋书写欠据一份，被告李连民在欠据上签字，内容为：欠肖业景23750元，未交工，外加李俊雨600元，共计24350元，郭飞朋，交款人李连民；审理中，被告李连民提交中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，清单载明：被告李连民之子于2017年1月26日给原告分两次共转款2000元（各1000元），2017年1月30日转款4600元，2017年2月2日，转款4600元，但同日肖业景退汇汇入4600元，2017年2月3日转款1400元、4600元两笔款项，原告虽对此持有异议，述称被告所转款系支付的2016年的务工工资，但未提交充分证据。另查明，被告郭飞朋系李连民承包工地的务工人员。上述事实，有原告提供的欠条，被告提交的中国建设银行交易明细清单及原、被告的部分庭审陈证实证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款23750元，有被告签字的欠据证实，原、被告债权、债务关系明确；原告主张被告支付工资款，合法、有据，但被告已支付原告款项，应予扣除即15750元[23750元﹣1000元﹣1000元﹣4600元﹢4600元（退汇入款）﹣4600元﹣1400元]，原告主张欠款利息，因双方未约定，利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率自原告主张欠款之日（2018年4月19日）至欠款实际付清之日止计算;原告主张郭飞朋承担责任，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李连民于本判决生效后七日内偿还原告肖业景工资款15750元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月19日起至欠款实际付清之日止计算）；二、驳回原告肖业景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告李连民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一八年六月十一日书记员  丁 飞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1152号原告：张永秀，女，1956年10月4日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：高阳，浙江三利律师事务所律师。被告：马冬青，男，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。原告张永秀与被告马冬青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元，并支付利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际还款日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：大约在1988年，被告因家庭经营需要购买60吨的货运船，向原告借款30000元，双方协议约定借款按照月息2分计付，有钱马上还。2007年11月19日，被告主动找到原告协商，要求看在亲戚份上，结算本金和利息为70000元，今后不再按照月息2分给付，原告同意，于是被告出具欠条一份，明确尚欠原告70000元。被告自2011年起陆续归还了30000元后表示不再还款。原告多次催讨未果。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：欠条一份，证明被告向原告借款70000元，借贷关系成立的事实。被告辩称，原告诉请毫无依据，被告已还清全部借款。原告诉称被告自1988年起向原告借款30000元，实际不是1988年，而是2001年开始借款30000元，当时确实约定月息2分，累计到2007年本金加利息大概是70000多元，双方协商以70000元确定还款金额，之后也不再计息。被告自2010年开始每年向原告偿还借款直到2016年8月21日全部还清，并且由原告归还了当初被告写下的70000元借条，因此请求依法驳回原告诉请。被告为证明其辩称事实，提交证据如下：一、欠条一份，证明被告已于2016年8月21日向原告还清借款，并拿回了欠条；二、2018年3月6日嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所向原告丈夫胡金宝所作询问笔录一份，证明胡金宝在笔录中明确曾经把一张欠条归还给了被告，进而证明本案借款已还清；三、2018年3月16日被告在嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所所作询问笔录一份，证明被告在笔录中陈述70000元的欠条写好后，被告向原告的公公偿还了600元，其余69400元全部还给了原告本人，并于2016年8月21日还清借款后拿回了欠条，被告的说法比较符合事实。质证及本院认证意见：被告对原告提交的证据的真实性有异议，认为该份欠条上字迹笔划上看不出油墨反光的感觉，应为复印件。原告对被告提交的证据一的真实性、合法性和关联性均有异议，认为欠条是被告写的，如果被告已归还借款，原件不可能在原告手中，该份欠条看上去像是影印件，上面的“已作废、已还清”并非原告所写，两张欠条的纸质也是有差别的；对被告提交的证据二的真实性没有异议，对待证事实有异议，笔录中胡金宝明确提到当时被告向他索要原件，但是给了复印件，如果双方达成合意，归还30000元就归还欠条，不可能只归还复印件；对被告提交的证据三的三性均有异议，认为确实是在派出所作的笔录，但均是被告的一面之词，不能反映本案真实情况。本院认为，因被告在庭审中认可原告提交的欠条是被告本人所写，且表示被告于2017年年底2018年年初已知晓自己手上的欠条系复印件，故本院对双方提交的欠条均予以采纳，并确认原告提交的为欠条原件，被告提交的为复印件。被告提交的证据二、三均系公安机关所作的询问笔录，对其真实性本院予以确认，但无法证明被告的待证事实。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告于2007年以前曾两次向原告借款，金额分别为25000元和5000元，双方约定利息按月息两分计算。2007年11月19日，原、被告对上述两笔借款进行结算，协商后确认尚欠借款本金30000元及利息40000元，合计70000元，并由被告出具欠条一份，载明借款金额为70000元，双方约定该借款不计利息。后被告陆续还款，截至2016年8月21日，被告总计还款30000元，原告于当日将欠条复印件及还款明细各一份交与被告。被告收到后，在欠条复印件上注明“已作废、已还清、2016.8.21”。后原告催讨余款未果而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对于欠条载明的借款金额70000元由本金30000元及利息40000元组成的事实并无异议，双方争议的焦点在于被告是否已还清借款。因双方均认可利息40000元未超过年利率24%，故欠条载明的70000元可认定为借款本金。关于被告的还款金额。首先，被告所持有的欠条系复印件，欠条上注明的“已作废、已还清”系被告所写而非原告；其次，被告在2018年3月16日派出所所作的笔录中陈述“……我只要有钱就还他，几千几百都有的，前前后后我还了好多次，具体几次我也不记得了……”，但被告代理人在庭审中陈述，被告于2018年3月17日委托时称还款过程为“2011年还款20000元、2012年还款7400元、2013年还款8000元、2014年还款8000元、2015年还款9000元、2016年17000元……”，被告在短时间内对还款的陈述前后明显不一致，且对于上述还款过程被告亦未提交证据证实；再次，原、被告均持有一份原告所写的还款明细，被告持有的明细虽然已撕掉部分，但剩余部分载明的还款时间与金额与原告持有的一致，时间跨度自2012年1月7日至2016年2月6日，合计金额为16000元。综上，本院认为，本案借款被告尚未还清，已还款金额为30000元。原告请求被告归还余下借款40000元，本院予以支持。因原、被告对于借款70000元约定不计利息，且70000元系由前期借款本金及利息合并计算而来，而双方对于原始借款本金30000元的借款时间陈述不一，故原告请求被告支付40000元借款自起诉之日起的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马冬青于本判决生效之日起十日内归还原告张永秀借款40000元；二、驳回原告张永秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告马冬青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  林幸宇二〇一八年六月十一日书记员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-6-??*MERGEFORMAT?-5-?
浙江淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3702号 原告：张晓滨男，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：沈瑶瑶女，1995年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：陆文君男，1989年4月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告张晓滨诉被告沈瑶瑶、陆文君民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈瑶瑶返还原告借款10000元，并支付原告自2017年2月13日起至本金还清之日止按年利24%计算的逾期利息；诉讼中原告明确2017年2月13日应为2018年2月13日。2、判令被告陆文君对上述借款10000元以及逾期利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月13日，被告沈瑶瑶向原告借款10000元，并出具借款保证合同一份，约定借款期限从2018年1月13日起至2018年2月12日止，逾期利率按年利率24%计付，被告陆文君作为连带责任保证人在该合同上签字，担保期限约定为主债务履行期限届满之日起两年。因两被告未按约履行而成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈瑶瑶于本判决生效之日起十日内返还原告张晓滨借款本金10000元并支付该款自2018年2月13日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告陆文君对第一项款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈瑶瑶、陆文君共同负担。 原告张晓滨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈瑶瑶、陆文君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  徐卫平 二〇一八年六月二十八日 书记员  方 丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初2211号 原告：管余龙，男，1969年12月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：鲍佳莹，浙江锦丰律师事务所律师。 被告：浙江富鑫重工制造有限公司破产管理人。住所地：海宁市海昌南路426号中海大厦2号楼7楼浙江峻德律师事务所。 诉讼代表人：钟雪庆，负责人。 委托诉讼代理人：张正宇，浙江峻德律师事务所律师。 原告管余龙与被告浙江富鑫重工制造有限公司破产管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、确认原告申报2000000元债权为职工债权并优先受偿；2、确认被告应支付原告经济补偿金34942.50元并优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月1日，浙江富鑫重工制造有限公司（下称富鑫公司）聘任原告为富鑫公司崇福经济区项目负责人，聘期至2015年11月30日止。但富鑫公司拖欠原告年薪2032000元，故原告诉至法院。2017年1月11日，法院出具（2016）浙0483民初5887号民事调解书，富鑫公司应于2017年1月26日前支付原告2000000元。2017年5月23日，因富鑫公司未按约履行，原告申请法院强制执行。2017年10月9日，因富鑫公司资不抵债，法院裁定受理浙江崇德建设有限公司对富鑫公司的破产清算申请。其后，原告向被告申报职工债权，要求将2000000元作为职工债权并优先受偿，但被告不予认可。 本院经审查认为，管理人代表债务人参加诉讼。除我国《企业破产法》明确规定的几种管理人可以作为诉讼主体的特殊情形以外，在涉及破产企业的一般民事诉讼中，管理人并不具备诉讼主体资格。本案系职工破产债权确认纠纷，属于涉及破产企业的一般民事诉讼，原告应当将破产企业浙江富鑫重工制造有限公司列为当事人。故浙江富鑫重工制造有限公司破产管理人非本案适格当事人，原告的起诉行为不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告管余龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  胡立恒 二〇一八年六月九日 书记员  徐小晖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初20414号原告：孙国栋，男，1965年9月22日出生，汉族，身份证住址：山东省潍坊市潍城区，原告：苑建国，男，1967年7月25日出生，汉族，身份证住址：山东省昌乐县，原告：刘桂宾，男，1982年10月13日出生，汉族，身份证住址：山东省昌乐县，被告：曾剑铭，男，1985年6月11日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，上列原告诉被告劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。深圳曼珠珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不予支付被告2016年3月21日至2016年6月17日工资共计9344.67元；2.原告不予支付被告2016年4月21日至2016年6月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4010.76元。事实和理由：劳动仲裁认定事实不清，适用法律错误，原告与被告之间没有劳动关系。也没有事实劳动关系，从来就没有在原告公司上过一天班。明显是同案被告恶意串通，相互做假证，企图通过法律途径敲诈原告。本院经审查，深圳曼珠珠宝有限公司已于2016年9月28日注销主体资格，其投资人孙国栋、苑建国、刘桂宾在清算报告中保证企业债务已清算完毕，所报清算备案材料真实、完善，并承诺承担由此产生的一切责任。深圳曼珠珠宝有限公司不服深劳人仲案[2016]4548号仲裁裁决书，于2016年12月8日向本院起诉，起诉状该有“深圳曼珠珠宝有限公司”字样的印章，因深圳曼珠珠宝有限公司系在仲裁过程中、在一审起诉前注销主体资格，本院无法查明本起诉是否为其投资人的真实意思表示，故本院依法变更其投资人孙国栋、苑建国、刘桂宾为本案原告。原告在案件审理中未对起诉行为进行追认或作出起诉的意思表示，亦未参加庭审接受法庭询问。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。深圳曼珠珠宝有限公司在递交起诉状时已注销，其投资人即三名原告未对起诉行为进行追认、未作出起诉的意思表示，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙国栋、苑建国、刘桂宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  魏国平人民陪审员  陈宏辉二〇一八年六月十五日书 记 员  王丹凤
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7930号 原告：温岭市横峰顺明皮革商行，住所地：温岭市横峰街道横峰村宅前路181号。统一社会信用代码：91331081MA28GBDH7B。 代表人：林定定。 委托代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 被告：柯永富，男，1981年12月28日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市横峰顺明皮革商行与被告柯永富买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付货款145000元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年至2017年期间，被告柯永富多次向原告温岭市横峰顺明皮革商行购买皮料。2017年7月30日经结算，被告尚欠原告货款145000元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯永富在本判决生效后十日内支付原告温岭市横峰顺明皮革商行货款145000元及自2018年6月12日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告柯永富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一八年六月二十日 代书记员 赵永庆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初537号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人任孝祖，男，1990年2月3日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，文盲，无业，家住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。曾因犯抢夺罪于2012年9月10日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年6月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年12月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月4日刑满释放。因本案于2018年5月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕545号起诉书指控被告人任孝祖犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人任孝祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月20日2时许，被告人任孝祖来到金华市婺城区的阿土仔网吧内，趁躺在沙发座椅上的被害人华某1睡觉之际，从其躺的沙发座椅上将一只白色华为手机（经鉴定，价值人民币628元）盗走后逃离现场。 2018年5月22日，被告人任孝祖在金华市婺城区人民广场被公安机关传唤归案，后如实供述了主要涉案事实。公安机关当场从任孝祖处扣押了涉案手机，后发还被害人华某1。 上述事实，被告人任孝祖在开庭审理过程中亦无异议，且有发还清单、接受证据清单、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、共青团婺城区委通知、人口基本信息、情况说明、接警单、归案经过、前科刑事判决书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场笔录、现场勘查笔录及照片、视频监控光盘一张、证陈某道的证言、被害龙某华的陈述、被告人任孝祖的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任孝祖以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人任孝祖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人任孝祖归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被盗财物已发还被害人，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人任孝祖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年5月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟文 二〇一八年六月二十六日 书记员  **真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0482行审57号 申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。 法定代表人雷青元，该局局长。 委托代理人夏小松。 被执行人易特丁，住常宁市。 被执行人彭艳凤，住常宁市。 申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年5月23日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]x2094号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请称：2017年10月18日，申请执行人作出常卫计征决字[2017]x2094号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人易特丁、彭艳凤夫妇征收社会抚养费53812元。并于同日送达被执行人。被执行人拒不履行又不申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办理》的有关规定，申请法院依法强制执行。并提供了易特丁、彭艳凤家庭人口常住登记卡一份，常宁市城乡居民家庭人均纯收入表一份，调查笔录三份和征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费告知书、常卫计征决字[2017]x2094号征收社会抚养费决定书及送达回证各一份。 经审查查明：被执行人易特丁、彭艳凤夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人易特丁、彭艳凤夫妇于2017年10月18日收到申请人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]x2094号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。 本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]x2094号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予执行申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]x2094号《征收社会抚养费决定书》。 二、限被执行人易特丁、彭艳凤在本裁定书送达后三日内自动履行常卫计征决字[2017]x2094号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。 执行申请费100元，由被执行人易特丁、彭艳凤负担。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  贺传衡 审 判 员  吴云鹤 人民陪审员  魏圣银 二〇一八年六月五日 代理书记员  郭嘉晨 打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执异315号异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码69646849-5。负责人：刘永泉，副社长。委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。法定代表人：黄文富。委托代理人：李嘉鹏，申请执行人工作人员。第三人：黎某，男，2011年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社（以下简称第六股份经济社）行政非诉执行一案[案号：（2018）粤0605执4320号]的过程中，被执行人第六股份经济社向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人第六股份经济社称，请求终结（2018）粤0605执4320号案执行2016年1月股权分配5000元。事实与理由：一、狮府行决[2012]54号行政决定书及法院作出的执行令的执行依据、分红年份、执行标的、执行金额等都是故意混淆是非、颠倒黑白、确实有错。二、第六股份经济社未收到狮山镇政府作出的狮府行决[2012]54号行政决定书，其未生效，不能作为执行依据。其自称“已发生法律效力”，是强压第六股份经济社履行执行令的错误行为。三、第六股份经济社认为“凡是无持本社发出的股权证或配股证明的任何人都不是本社成员，无权享有本社收益分配”。执行令上附表执行通知书和执行明细表上的人，全部都无第六股份经济社发给的股权证或配股证明书。第三人不是第六股份经济社的成员，无权享受分配。四、持有第六股份经济社股权证或配股证明的人，才能认定依法成为第六股份经济社正式合法成员。五、狮府行决[2012]54号行政决定书的内容是捏造的。六、第六股份经济社在2011年3月1日至2016年3月1日期间，确实没有分配股权款5000元给社员。七、政府的职能是做调解，直接插手并偏袒单方决定，是超越政府职能的违规、枉法行为。八、政府和法院都应当听取第六股份经济社广大群众的心声。九、第六股份经济社在已向政府提交的《履行催告书异议申辩》中作出了详细书面申辩。十、第六股份经济社正式股东都没有分配5000元，就被法院强行分配给非股东，不公平。本院查明，狮山镇政府于2012年3月6日作出了狮府行决[2012]54号行政处理决定书。2015年1月9日，本院作出（2015）佛南法非诉审字第52号行政执行裁定，裁定：“申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府申请强制执行的狮府行决[2012]54号行政处理决定，本院准予强制执行”。2018年3月5日，狮山镇政府向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0605执4320号，执行标的为5000元。在执行过程中，本院作出（2018）粤0605执4320、4335号执行令。另查明，佛山市南海区狮山镇白沙桥经济联合社于2017年10月9日作出情况说明，载明：“我经联社于2016年1月，根据各经济社提供的分配名单，以每人5000元为标准，对经联社辖下各经济社的成员直接进行分配”。2017年10月12日，狮山镇政府作出分配证明，载明：“兹证明佛山市南海区狮山镇白沙桥第六股份合作经济社自2015年3月1日起至2016年3月1日止对其集体经济组织成员作出如下分配：2016年1月，股份分配5000元/人；合计：5000元/人”。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，行政机关作出的具体行政行为的合法性不属于执行异议程序的审查范畴，故第六股份经济社关于狮山镇政府具体行政行为不合法的主张，本院不作审查，其应另循法律途径进行救济。第二、第六股份经济社请求终结（2018）粤0605执4320号案执行2016年1月股权分配5000元。（2018）粤0605执4320号案的执行标的为5000元，第六股份经济社亦是请求终结该案的执行。终结执行应当符合法定条件，第六股份经济社未能举证证明本案存在依法应当终结执行的事由，故第六股份经济社关于终结本案执行的请求没有事实和法律依据。第三，生效法律文书确认黎某属第六股份经济社本集体经济组织成员在佛山市南海区狮山镇白沙桥经济联合社分配5000元之前。黎某具备第六股份经济社本集体经济社组织成员资格，可享受分配，第六股份经济社应按照生效法律文书并结合其分配情况向黎某支付相应的款项。第六股份经济社未依法履行上述义务，狮山镇政府向法院申请执行，符合法律规定。综上，第六股份经济社的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  植少佳审判员  王志钊审判员  黄馨栗二〇一八年六月十二日法官助理谭彩兰书记员赖泽欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初8292号 原告：孙连文，男，1955年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：葛仁根，男，1962年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告孙连文（以下简称原告）诉被告葛仁根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙连文、被告葛仁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告2010年就向原告借款，借款6个月，6个月到期重新写借条。2010年到现在共计借款本金122000元。原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款122000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提供证据如下： 借条三份，用以证明被告向原告出具借条确认向原告借款122000元的事实。 被告答辩称，被告只承认44000元，当初被告向原告借款5万，过了一段时间，利息我付不出了，是5分的利息借的，欠原告连本带息6万，原告逼的紧，被告就写了6万的借条，原告还给被告出点子，让被告抵押车子去杭州贷款，被告抵押贷款7万，其中给原告1万，剩下的5万，因为出于对朋友的信任，被告就出具了5万的借条。被告支付利息的，后因家庭原因冻结银行卡还不出停了一段时间，去年年底原告及他人到被告家跟被告动手，孩子哭声惊动了邻居，邻居都为被告说话，协商后说每月还2000元，当天晚上写了还款计划书，前面借条作废，原告同意，两个担保人签字的，被告没备份，原件在原告处。第一个月被告还了2000元，第二个月还1000，第三个月还2000，在过年的时候被告还了两个500元，总计还了6000元现金，现还剩44000元，后来原告在被告上班的时候联系被告，被告写了44000的借条，5万的借条原告让被告撕掉了。早知道这样借条被告就不撕了。对其辩称，被告未向本院提供证据。 原告提供的证据，被告真实性无异议，但认为借款只剩44000元。经本院审核后认为，原告提供的证据真实性可以确认，并根据证据的内容认定本案的相关事实。 根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2010年开始，被告向原告借款。2015年10月16日，被告出具借条一份，载明：今借到孙连文人民币大写陆万元。被告签字确认。2017年2月28日，被告又出具借条一份，载明：今借到孙连文人民币壹万捌仟元整。被告签字确认。庭审中，原、被均确认该款系利息。2018年5月3日，原、被告经结算，被告又出具借条一份，载明：今借到孙连文人民币大写肆万肆仟元。现原告已被告未还款为由，诉至本院，请求上判。 本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告经结算后，被告向原告出具18000元的利息借款，被告当庭予以认可，本院予以认定。现原告提供的证据能证明与被告之间的借贷关系，合法有效，本院予以确认。被告借款后经催讨未及时归还借款，是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。被告辩称60000元借款被告归还10000元后出具50000元借条，后归还6000元，又于2018年5月3日出具44000元的借款，现实际借款只有44000元，因被告未提供证据证明，无事实依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告葛仁根归还原告孙连文借款122000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告葛仁根未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告葛仁根负担。 原告孙连文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛仁根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一八年六月二十九无 书记员  董 佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10743号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曾庆林，男，1968年7月22日出生，汉族，住所广西梧州市蝶山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾庆林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24080元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月2日尚欠本金余额22028.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22028.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾庆林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22028.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.40元，由被告曾庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年六月二十六日书 记 员  陈富棠
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初4553号原告：朱益斌，男，1988年6月12日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被告：陈海强，男，1983年11月9日出生，汉族，住海宁市。原告朱益斌与被告陈海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱益斌撤回起诉处理。审判员  陈建新二〇一八年六月二十六日法官助理马金晶书记员居晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市临安区人民法院 eqoad(民事判决书,) （2018）浙0185民初第151号 原告：姚永芳，女，1983年1月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：朱丽君，女，1984年3月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告姚永芳为与被告朱丽君民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因被告下落不明，后又依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚永芳到庭参加诉讼，被告朱丽君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告姚永芳起诉称：原、被告系一般朋友关系，2016年5月21日前，被告因急需用钱，向原告借款4800元，约定每月归还500元至1000元，到全款还清为止。期限届至，原告多次进行催讨，但被告不接电话，以暂时没钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款4800元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：欠条一份，证明2016年5月21日被告出具欠条，载明欠原告4800元，约定每月归还500-1000元的事实。 被告未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱丽君向原告姚永芳借款人民币4800元的事实清楚、证据充分，被告未按时归还借款，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告姚永芳借款人民币4800元。 如果被告朱丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告朱丽君负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告姚永芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱丽君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王笑庆 人民陪审员  陈正良 人民陪审员  华学兰 二〇一八年六月十九日 书 记 员  杜 娟 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0722执743号之九 申请执行人：姚荷花，女，1967年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王小梅，女，1962年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：孟令友（系王小梅丈夫），男，1961年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行姚荷花与王小梅、孟令友民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初846号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王小梅、孟令友至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟令友在中国工商银行13×××38账户内存款人民币333982.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年六月十四日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7986号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：黄婵。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人黄婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17590号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7986号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初754号 原告：刘治锦，男，汉族，1963年6月6日出生，住甘肃省原县，系刘永恒之父。 原告：苟玉勤，女，汉族，1965年7月3日出生，住住址同上，系刘永恒之母。 原告：李亚莉，女，汉族，1991年7月28日出生，住址同上，系刘永恒之妻。 原告：刘某1，女，汉族，2014年3月16日出生，住址同上，系刘永恒之女。 原告：刘某2，男，汉族，2016年10月18日出生，住址同上，系刘永恒之子。 五原告委托诉讼代理人：李立明，天津德玲律师事务所律师。 被告：王效库，男，汉族，1966年3月8日出生，住河北省张家口市。 被告：田将，男，汉族，1981年12月17日出生，住河北省张家口市张北县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，总经理。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙沿，公司员工。 原告刘治锦、苟玉勤、李亚莉、刘某1、刘某2（以下简称原告）与被告王效库、田将、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口分公司）、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险张家口分公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及其他合理费用共计人民币476175元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘治锦及刘治锦、苟玉勤、李亚莉、刘某1、刘某2的委托诉讼代理人，被告人保张家口分公司的委托诉讼代理人，被告华安保险张家口分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告王效库、田将经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月10日0时40分许，刘永恒驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车沿京沪高速公路由天津向北京方向行驶，当行驶至事故地点处与前方因堵车停车等待的王效库驾驶的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆、货物不同程度损坏，刘永恒死亡的交通事故。事故发生后，廊坊市公安交通警察支队三大队对此事故作出了廊公交直（三）认字［2017］第00342号《道路交通事故认定书》，认定刘永恒承担此次事故的主要责任，王效库承担此次事故的次要责任。王效库承担次要责任的原因包括车辆载物超过荷载量。刘永恒生前自2015年居住在天津市西青区，并且主要收入来自于天津市。事故发生后，死者刘永恒的亲属进行了丧葬事宜的处理。 另查明，冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司处投保机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，商业三者险的保险金额为50万元，根据商业三者险免赔款项，违反安全装载规定的实行10%绝对免赔率。 再查明，刘治锦、苟玉勤为死者刘永恒父母,刘永恒共有两位被扶养人，分别是女儿刘某1、儿子刘某2，刘某1、刘某2均为甘肃省农村居民，刘某1、刘某2共有两位抚养义务人。刘某1出生于2014年3月16日，刘某2出生于2016年10月18日。 本院确认原告刘治锦、苟玉勤、李亚莉、刘某1、刘某2所诉各项损失数额为：死亡赔偿金742200元（37110×20＝742200），被抚养人生活费158040元（10536元×14年÷2人＋10536×16年÷2人＝158040元），精神损害抚慰金30000元，丧葬费32633元（65266÷12×6月＝32633元），处理丧葬事宜支出的误工费1800元、交通费3000元、住宿费2000元，以上共计969673元。被告华安保险张家口分公司应在交强险范围内赔付原告精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110000元，被告人保张家口分公司在商业三者险范围内按交通事故责任比例赔付原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费共计232111.71元［（969073-110000）×30%×90%＝232111.71元］。王效库作为侵权行为人，应承担25790.19元的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计257721.9元； 三、王效库于本判决书生效之日起七日内陪偿原告25790.19元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为4221元，由被告王效库负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一八年六月七日 法官助理  靳依然 书 记 员  王 颖
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1021刑初406号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人张伟，男，1997年3月14日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化程度，打工，家住德江县。2018年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 被告人陈广龙，男，1994年2月1日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化程度，打工，家住贵州省德江县。2018年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]420号起诉书指控被告人陈广龙、张伟犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈广龙、张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年7月6日12时许，被告人陈广龙、张伟在陈某位于玉环市玉城街道华盛村的房屋内装修时，趁无人注意之际，从陈某放置于四楼卫生间的包中窃取男士金戒指一枚、金项链一条、金牌一个、金手镯一只和银元两个。后两被告人将窃来的金某进行销赃，共获利人民币12000多元。经鉴定，被窃金某价值人民币20000多元。 2018年2月24日，被告人陈广龙到贵州省德江县公安局投案并如实供述犯罪事实。2018年3月18日，被告人张伟在广东省东莞市社区星煌网吧被公安机关民警抓获归案。 上述事实，被告人张伟、陈广龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述、证人孔某、胡某、王某的证言、价格认定意见书、现场勘验检查工作记录、图、照片、人口信息、证明、六查一联系情况说明、情况说明、视听资料、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟、陈广龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人地位作用不分主从。被告人陈广龙有自首情节，被告人张伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2019年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人陈广龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2019年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、责令被告人张伟、陈广龙共同退赔被害人陈某经济损失人民币二万元，限判决生效后一个月内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  苏 斌 二〇一八年六月二十九日 代理书记员  许秀霞 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1126号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司职员。被告：何军凯，男，1989年11月2日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：范小英，女，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省武义县。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告何军凯、范小英追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼。被告何军凯、范小英经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。庭审中，原告撤回对被告范小英的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何军凯一次性偿还原告垫付款118732.52元及利息46696.02元（暂计算至2018年2月28日），此后利息自2018年3月1日起，以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2012年2月1日，原告与被告何军凯（作为借款人）签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，根据该协议的约定，被告何军凯因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款业务，若被告何军凯逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告何军凯追偿，并有权要求被告何军凯支付垫款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用。同日，被告何军凯与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告何军凯为购买汽车向工行艮山支行借款102800元，被告何军凯以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上资金，共分24期返还。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告何军凯在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告何军凯未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告何军凯所欠债务。此后，因被告何军凯发生违约，截至2015年11月25日，原告向银行代偿118732.52元。工行艮山支行于2018年2月28日出具了代偿证明。本院认为，原告与被告何军凯签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，被告何军凯与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告何军凯垫付了透支款合计118732.52元，原告有权依据《垫款追偿协议书（工行信用卡）》的约定要求被告何军凯偿还垫款并支付利息。被告何军凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何军凯于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款118732.52元及利息46696.02元（暂计算至2018年2月28日），此后利息自2018年3月1日起，以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算至实际付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，由被告何军凯负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何军凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年六月二十二日书 记 员  徐洋莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初3546号 原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，组织机构代码78308276-9。 法定代表人：伍建，经理。 委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。 被告：高宜组，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告高宜组物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  倪良月 二〇一八年六月十四日 书记员  樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6345号 原告：王兴法，男，1961年9月1日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。 被告：温岭市金鹿鞋厂，住所地温岭市横峰街道西洋村。统一社会信用代码：91331081148919056P。 法定代表人：金海照。 原告王兴法与被告温岭市金鹿鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告货款人民币430000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告因生产经营需要多次向原告购买拉链，2017年12月28日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明欠原告拉链款430000元。该款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市金鹿鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王兴法货款430000元，并赔偿自2018年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告温岭市金鹿鞋厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 夏群佩 二○一八年六月五无 代书记员 江宣辰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1179号 赵密芬北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人赵密芬与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人赵密芬向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1179号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执926号 周瑶光梁恩富： 申请执行人周瑶光与被执行人梁恩富买卖合同纠纷一案，（2018）浙0205民初437号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周瑶光向本院申请强制执行，本院于2018年05月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁恩富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执926号案件执行完毕。 二〇一八年六月五日
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初177号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人李杰，男，1989年3月2日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月1日被荣昌区公安局抓获，2018年4月12日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]201号起诉书指控： 被告人李杰于2015年11月租住重庆市荣昌区昌州街道城南大道五支路1号安置点的房屋。 2018年3月19日左右的一天晚上，被告人李杰在该租住屋容留吕某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年3月25日左右的一天晚上，李杰在该租住屋容留吕某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。2018年4月1日晚上，李杰在该租住屋内容留吕某、李某、伍某、陈某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安民警抓获。民警当场扣押吸毒工具冰壶1个。 李杰到案后如实供述本案犯罪事实。 另查明，被告人李杰因吸食毒品被荣昌区公安局行政拘留（拘留期限自2018年4月2日至2018年4月12日止）。 公诉机关认为被告人李杰的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处其有期徒刑八个月至十个月，并处罚金一千元。被告人李杰对此无异议，并自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2019年1月10日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、对扣押在案的冰壶1个予以没收(扣押物品未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄常菊 二〇一八年六月二十一日 书记员  蒋行凤
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初79号原告：刘建国，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人：倪自强、杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：上海文明市政建设工程有限公司，住上海市松江区新松江路1800弄3号6层6016室。法定代表人：林振华，董事长。原告刘建国诉被告上海文明市政建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费21300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年8月进被告上海文明市政建设工程有限公司下属盐城分公司所在长兴凤凰狩猎渡假村工地，从事工程施工工作。后被告没有支付原告劳务费21300元，后原告向长兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委员会认为不是属于劳动人事争议仲裁受理范围，裁定不予受理，故原告诉至法院。被告辩称，对于下属公司的行为不知情；经了解下属公司是受到工程业主的欺骗，也是受害者；原告的工资如属实，被告愿意协调解决。原告提交了下列证据：1.欠款清单1份；2.被告盐城分公司登记信息查询打印件1份；3.长兴凤凰狩猎度假村工程施工合同复印件1份上述证据，被告对欠款清单、登记信息没有异议，本院予以采用。工程施工合同被告对真实性有异议，因是复印件，真实性无法确定，本院不予采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:2016年期间，原告在上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司承包施工的长兴凤凰狩猎渡假村工地从事工程施工工作。上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司拖欠原告工资21300元。原告向长兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委员会认为不是属于劳动人事争议仲裁受理范围，裁定不予受理。上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司系被告设立的分公司，不具有独立法人资格。原告以被告应承担其分公司行为的后果为由，诉至法院。本院认为，原告在上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司承包施工的长兴凤凰狩猎渡假村工地从事工程施工工作的劳动报酬应受法律的保护。上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司是被告设立的无独立法人资格的分公司，其民事责任应由被告承担。原告要求被告支付21300元劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告上海文明市政建设工程有限公司支付原告刘建国劳动报酬21300元，限于判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海文明市政建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 长  余有国人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  李金荣二〇一八年六月十五日书 记 员  **晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更734号 罪犯温旭生，男，1987年3月2日出生于广东省揭东县，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭东县人民法院于2010年6月17日作出(2010)揭东法刑初字第82号刑事判决，以被告人温旭生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2012年8月30日作出（2012）惠中法刑执字1556号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年3月10日作出（2014）惠中法刑执字277号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2113号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年9月7日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯温旭生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯温旭生在2015年9月21日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温旭生减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯温旭生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分66分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯温旭生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯温旭生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 龚 敏     审判员 胡毅妹     审判员 何伟国     二〇一八年六月十四日     书记员 张千千
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初482号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：姜震，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）诉被告姜震金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕、被告姜震到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请本院给予两个月的庭外和解期限，但未能达成调解。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告姜震立即偿还原告网商银行借款本金200000元；2、判令被告姜震支付利息7737.26元及罚息161.49元（暂计算至2017年12月27日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告姜震支付原告网商银行为实现债权支出的律师代理费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告姜震通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告网商银行在线订立了1份《经营性贷款合同》（编号为201707121010210L000000442399685A），约定：贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力；贷款金额为200000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月12日；贷款初始日利率为0.0385%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息。后原告向被告依约发放贷款200000元，然而，案涉贷款已于2017年10月12日开始逾期，2017年11月21日，原告向被告发送了贷款提前到期通知，案涉贷款已于当日提前到期。但被告至今仍未全部清偿贷款本息。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告姜震辩称，案涉贷款的借款人并非被告姜震，而是案外人朱永强。原告网商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、经营性贷款合同、支付宝转账汇款记录、账务明细、还款流水、贷款提前到期通知、法律服务委托合同及律师代理费发票，被告姜震质证后对原告提交的上述证据均无异议。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。被告姜震为支持其抗辩意见，向本院提交了（2017）皖1226民初5789号民事判决书复印件、支付宝账户流水截图打印件、微信聊天记录截图打印件、不予立案通知书复印件，原告网商银行质证后认为被告提交的上述证据均为复印件，故对其三性均不予认可。本院审查后认为，被告提交的上述证据均为复印件，证据的真实性无法判断，故本院对被告提交的上述证据均不予认定。本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、原、被告于贷款合同中约定：①借款人在贷款平台申请贷款的，使用以本人/本公司名义开户并设置了密码的网上银行账户或支付宝账户在贷款平台所从事的所有行为均视为借款人本人/本公司行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人/本公司承担；借款人应妥善保管网商银行或支付宝账户、密码、数字证书、与网商银行或支付宝账户绑定的手机号码、手机验证码等与网商银行或支付宝账户有关的一切信息。借款人应确保不向其他任何人泄露网商银行或支付宝账户的密码、手机验证码。对于因密码或手机验证码泄露所致的损失，由借款人自行承担。②还款方式：第1期至第7期按期付息到期还本，第8期至第12期等额本金；还款日：自贷款发放之日起每月12日（如遇节假日，不顺延）；③借款人未按本合同规定足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权自主决定本合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。④贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝账户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。2、截至2017年12月27日，被告尚欠原告借款本金200000元，借期内利息7737.26元及按约应支付的罚息。3、原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。本院认为，采用数据电文形式订立的借款合同，签订合同双方当事人无需谋面，无需在书面合同上签字确认，而是以网络合同特有的方式签订合同，交付款项。本案被告在支付宝平台以自己的身份证实名认证了支付宝账户，确认了密码，绑定了银行卡。在网络平台上，账户和密码的私密性、排他性特点，使其具有对交易者身份进行鉴别也即电子签名的功能，被告在原告的贷款平台登录账户，确认密码，录入贷款信息的行为使原告有理由相信是被告本人的意思表示，原告依据被告指示将贷款资金划入被告支付宝账户，贷款合同生效。被告称实际借款人系案外人朱永强，但并无有效证据证明，本院不予采信。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金，支付逾期利息、逾期罚息及律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜震于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金200000元，并支付期内利息7737.26元及罚息161.49元（暂计算至2017年12月27日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；二、被告姜震于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2220.50元，由被告姜震负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜震于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘晓二〇一八年六月四日法官助理蓝仙明书记员孙哲敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8089号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：刘国平。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人刘国平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14765号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8089号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初2847号原告：重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县高唐街道翠屏街718号，统一社会信用代码9150023771168139H。法定代表人：滕武，经理。委托诉讼代理人：田光林(特别授权)，重庆岱林律师事务所律师。被告：张维燕，女，1982年6月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司巫山分公司与被告张维燕房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司巫山分公司撤回起诉。本案案件受理费646元，减半收取323元，由原告重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司巫山分公司负担。审判员  丁发鑫二〇一八年六月六日书记员  鲁光凤
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初2432号 原告：孙叶妹，女，1950年11月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：朱聪玉，女，1956年3月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告孙叶妹与被告朱聪玉民间借贷纠纷一案，因原告孙叶妹在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨忠俊 二〇一八年六月五日 代书记员 周妍妙 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1573558913.unknown