云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2627民初731号 原告：梁大田，男，1966年11月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 原告：梁大高，男，1973年4月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 原告：梁大贵，男，1979年6月6日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 三原告委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。 被告：王仲清，男，1957年10月25日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 委托诉讼代理人：林川，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。 被告：梁大前，男，1971年1月2日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 原告梁大田、梁大高、梁大贵诉被告王仲清、梁大前确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告梁大田、梁大高、梁大贵及委托诉讼代理人梁恩远，被告王仲清及其委托诉讼代理人林川，被告梁大前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认两被告于2007年3月23日所签《房屋买卖合同》无效。事实和理由：三原告与被告梁大前是同胞兄弟，为了方便打工，梁大田于1989年搬到广东生活，梁大高、梁大贵和母亲罗昌英于1994年也搬到广东生活，梁大前也于1999年搬到广东生活，但三原告和被告梁大前的户口至今仍未迁出，仍属于甲坝**村民。2007年3月23日，两被告签订《房屋买卖合同》，梁大前擅自将家庭共有的一间房屋（坐落于的王仲清，2016年，梁大高、梁大贵才知道此事，便找王仲清协商，但王仲清不予理睬。2017年6月，梁大田刑满释放，同年10月，梁大田找王仲清协商，王仲清不同意协商。2018年2月，三原告再次找王仲清协商，双方无法协商，故起诉来法院。 王仲清辩称，原告所诉无事实和法律依据。首先，2007年梁大前与王仲清签订合同时由梁正刚执笔见证，梁正刚作为执笔人也多次征求梁大前的意见，多次问梁大前该宅基地是否能转让，而梁大前一直明确说明可以转让，之后梁正刚才提笔草拟合同，故王仲清有理由相信该房屋梁大前是可以转让的，其行为构成表见代理，根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的。该代理行为有效。”，故，王仲清与梁大前所订立的合同是有效合同。另外，由于2012年发洪水，本案所涉房屋已经被淹没了，并且当时八宝镇政府对被告淹没的房屋进行补助，政府也补助了4万元给王仲清，政府行为也明确了该房屋的权属问题，不然政府是不会向王仲清进行补助的。综上，王仲清与梁大前所签订合同有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 梁大前辩称，其与王仲清签订的房屋买卖合同是无效的，该房屋是老人的遗产，其四兄弟都有份，其没有权利出卖该房屋。 三原告和被告王仲清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下：1.三原告提交的1号证据身份证复印件、户口证明来源合法，客观真实，能证明双方的基本情况，依法予以采信；2号证据《卖房子合同书》来源合法，客观真实，能证明梁大前与王仲清于2007年农历2月5日签订《买房子合同书》，约定梁大前因迁至广东居住，故将旧房一幢三格出卖给王仲清，包括房前屋后的地也一并出卖（含水井、猪牛栏），价格共计4500元整，其中水井1000元整，家具200元整。付款方式为：王仲清于签合同当日付给梁大前现金1500元，至2008年农历十二月底付清余下的3000元。在场人沈富国、张维发也签名按手印的事实，依法予以采信；3号证据原告代理人对梁大前的调查笔录、4号证据原告代理人对王仲清的调查笔录、5号证据甲坝村民委的证明来源合法，能与2号证据及当事人庭审所述相互印证梁大前将本案房屋卖给王仲清并签订了《卖房子合同书》的部分，依法予以采信；6号证据释放证明书来源合法，客观真实，能证明梁大田因贩卖毒品于2008年8月6日经广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑15年，实际执行刑期为9年7个月，于2017年6月8日刑满释放的事实，依法予以采信；7号证据户口注销证明来源合法，客观真实，能证明三原告和被告梁大前的母亲因死亡，于2018年2月28日办理注销手续的事实，依法予以采信。2.王仲清提交的1号证据《卖房子合同书》与三原告提交的2号证据一致，依法予以采信；2号证据王仲清代理人对梁正刚的调查笔录来源合法，客观真实，能与三原告提交的2号、3号、4号证据及庭审当事人所述相互印证梁大前将本案房屋卖给王仲清并签订了《卖房子合同书》的部分，依法予以采信；3号证据广南县八宝镇甲坝村灾后重建资金补足花名册来源合法，客观真实，能证明本案房屋被水淹后，广南县扶贫开发局补助了王仲清4万元的事实，依法予以采信。 经庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方均为广南县八宝镇甲坝村委会甲坝**村民，梁大田、梁大高、梁大贵和梁大前为同胞兄弟，已分户，梁大田于1989年搬至广东居住生活，梁大高、梁大贵及其母亲罗昌英于1994年搬至广东居住生活，梁大前于1999年搬至广东居住生活。梁大前和王仲清于2007年农历2月5日（阳历2007年3月23日）签订《卖房子合同书》，约定，梁大前将其旧房一幢三格出卖给王仲清，合同标的包括房前屋后的地、水井、猪圈、牛圈、家具，价格为4500元，其中水井价格为1000元，家具价格为200元，王仲清于签订合同之日支付梁大前1500元，余款3000元至2008年农历12月底付清，执笔人为梁正刚，在场人有沈富国、张维发。该房屋没有产权证，余款3000元至今未支付。另，本案房屋于2012年被洪水淹没致损，广南县扶贫开发局向王仲清发放了40000元的灾后重建资金补助。事因梁大前的兄弟梁大田、梁大高、梁大贵认为本案房屋为其家庭共有财产，本案《卖房子合同书》应无效，双方协商未果而起诉来法院。 本院认为，关于本案《卖房子合同书》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人，法人，其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”、第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”的规定，本案合同双方均为完全民事行为能力人，符合合同双方的主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案合同未违反该条款的规定，为合法有效的合同，故王仲清关于本案合同有效的抗辩理由成立，依法予以支持，梁大田、梁大高、梁大贵和梁大前认为本案房屋为其家庭共有财产，因此应为无效，但就其主张，其未能提供证据加以证明，退而言之，即便本案房屋为家庭共有财产，该合同也未违反合同的效力性强制性规定，故梁大田、梁大高、梁大贵关于本案合同无效的主张及梁大前关于本案合同无效的抗辩理由不成立，依法不予支持和采纳。 综上所述，梁大前与王仲清均为完全民事行为能力人，意思表示真实，合同内容未违反法律和行政法规效力性强制性规定，所签《卖房子合同书》合同有效，应受到法律保护，梁大田、梁大高、梁大贵的诉讼主张于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回梁大田、梁大高、梁大贵的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由梁大田、梁大高、梁大贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张彪 二〇一八年六月十三日 书记员  陆芳