海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终1826号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市国贸大道**"时代广场"**。法定代表人：王新，该司总经理。委托诉讼代理人：申琪，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杨家兰，女，1969年10月10日出生，汉族，住海口市美兰区五指山路**"海口宾馆宿舍"**。委托诉讼代理人：王日辉，海南知非律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨家兰保险合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初10921号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。平安保险公司上诉请求：上诉请求：一、撤销海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初10921号民事判决，依法改判并驳回杨家兰的诉讼请求。二、本案的诉讼费用由杨家兰承担。事实及理由：一审法院认定平安保险公司未就保险合同免责条款履行告知义务，进而判决平安保险公司承担车损险的保险金给付义务明显于法无据，应于改判。首先，在平安保险公司与杨家兰签订的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险保险单》重要提示一栏中明确记载："本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理"。同时向投保人送交了《机动车综合商业保险条款》2014版）》，证明平安保险公司已依法向其履行了免责条款告知义务。因此，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，本案所涉保险免责条款合法有效，对各方当事人均有约束力。其次，《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第十条明确规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第一条又规定：保险合同订立时，报信人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示后，人民法院应当认定其履行了提示义务。根据上述法律规定，只要保险人将属于法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并通过引起投保人注意的方式作出标识的，即视为保险人已依法履行了告知义务。本案中，驾驶人陈垂腾发生交通事故后立即弃车逃逸的情形系《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定的禁止性行为，而该禁止性行为已经为海口市公安局交警支队作出了第0004937号《道路交通事故认定书》所确认。对此，平安保险公司已将该禁止性行为列为保险免责条款的免责事由（《机动车综合商业保险条款（2014）版》第一章第八条第（二）款第1条），病已通过加粗、加黑的方式，作出与一般条款不同的标示，足以引起杨家兰的注意，因此，根据上述法律规定，平安保险公司已就保险免责条款，依法向投保人履行了提示告知义务，该免责条款合法有效。二、本案的驾驶人陈垂腾在发生事故后没有立即报警或者报保险而是立即弃车逃逸，该情形已属于保险免责的事由，故平安保险公司依法对于本次事故造成的损失不承担任何保险责任，该损失最终应由驾驶人陈垂腾自行承担，与平安保险公司无关。本次事故也造成了第三者陈德谦的车辆受损，该案件在琼山区人民法院审理，琼山区人民法院在琼（2017）琼0107民初5757号判决书上判决平安保险公司仅交强险的财产损失2000元限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由驾驶人陈垂腾承担。综上，在平安保险公司已就保险合同关于逃逸的免责条款履行提示及告知义务的情形下，一审法院仍认定平安保险公司未能提供充分证据予以证明，明显于法无据，应予改判。平安保险公司认为，法院的处理结果对社会具有导向作为，驾驶员在事故发生后不应逃逸系交通秩序正常运转的基础，事故后逃逸将会严重危及其他车辆及行人的声明及财产安全，对社会具有较大的危害性，如果对这种违规行为，法院仍然判决保险公司履行赔偿义务的话，无疑是让保险公司为这种违规行为买单，即纵容了驾驶员忽视行政机关对其进行的行政管理，还增加交通安全隐患，有违公序良俗，亦有失社会正义，明显与保险法立法主旨相悖。为维护平安保险公司的合法权益，平安保险公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起上诉，恳请法院依法判允前列所请。杨家兰答辩称，第一，平安保险公司并没有对杨家兰履行了明确提示义务，根据保险法第十七条规定的内容，在杨家兰投保时，并未收到平安保险公司提供的保险条款以及在投保单上杨家兰也并没有签字，因此，平安保险公司对杨家兰并没有尽到明确的提示义务；第二，对于平安保险公司提供的（2017）琼0107民初5757号判决书，该判决书未生效，并不能证明平安保险公司的免责情形。因此请求法院依法驳回平安保险公司的上诉请求。杨家兰向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司赔偿杨家兰损失共计20908.35元;2.本案诉讼费由平安保险公司负担。一审法院认定事实：2016年10月13日，杨家兰为其×××号轿车在平安保险公司投保了"机动车综合商业保险"，其中"机动车损失保险"的保险金额为344699元，附加车损险不计免赔险，保险期间自2016年10月14日0时起至2017年10月13日24时止。2016年11月9日，经杨家兰允许的驾驶人陈垂腾驾驶×××号车行驶至海口市××路时，追尾碰撞到在前方由陈德谦驾驶的×××号小型轿车，导致AXB583号小型轿车碰撞到在人行道通行的陈振波驾驶的电动自行车，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，陈垂腾弃车逃逸。2016年11月9日，海口市公安局交警支队做出了第0004937号《道路交通事故认定书》，认定陈垂腾构成逃逸并负本起事故的全部责任。事故发生后，杨家兰的×××号车因此次交通事故发生损失：空驶费135.92元、停车费3252.43元、车辆维修费17520元，共计20908.35元。事后杨家兰向平安保险公司申请保险理赔，平安保险公司以该车驾驶员陈垂腾肇事后逃逸为由拒绝向杨家兰支付相应款项，故杨家兰诉至一审法院，遂成讼。一审法院认为：杨家兰与平安保险公司签订的《机动车综合商业保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应受到法律保护。一、杨家兰依约缴纳了保险费，履行了自己的义务，则有权要求平安保险公司依约赔偿保险车辆在发生保险事故后产生的损失。平安保险公司辩称双方签订的《机动车综合商业条款（2014版）》第一章"机动车损失保险保险责任""责任免除"中第八条第（二）款第1项明确规定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。因此，平安保险公司对于本次事故造成的杨家兰车辆损失不负赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定："（第一款）订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。（第二款）对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。"本案中，杨家兰在向平安保险公司投保时，平安保险公司以格式合同填写了《机动车综合商业保险保险单》，尽管在"重要提示"中的第3条写明："请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。"杨家兰不认可平安保险公司提供投保单时同时给其提供了格式《机动车综合商业保险条款（2014版）》，平安保险公司也没有举证证明其已经向作为投保人的杨家兰提供的投保单附有《机动车综合商业保险条款（2014版）》、并对杨家兰进行了足以引起杨家兰注意的提示和说明，该保险单中也没有杨家兰对"已详细阅读保险条款、对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解"的声明。2000年1月21日最高人民法院法研《关于对保险法第17条规定的"明确说明"应如何理解的问题的答复》明确答复："这里所规定的'明确说明'是指保险人在与被保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所规定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和投保后果。"综上所述，平安保险公司提供的证据不足以证明其在与杨家兰杨家兰签订保险合同时已尽到清楚提示杨家兰注意该保险条款并明确说明该条款所规定的免责条款的义务。平安保险公司应承担举证不能的不利后果。因此，平安保险公司主张的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章"机动车损失保险保险责任"中"责任免除"中第八条第（二）款第1项免责条款，因平安保险公司未尽到提示说明的强制性义务不产生效力。平安保险公司的抗辩理由不成立。二、从立法目的来看，我们国家创设保险法律制度是为了规范保险活动，理顺保险人与被保险人之间的权利关系，利用保险的基本功能保护保险活动当事人的合法公益，维护社会的经济秩序和社会公共利益，促进保险事业的健康发展。保险是一种通过社会化安排，将面临风险的人通过保险人，从而使个人风险得以转移、分散，当保险风险发生时，可使投保人获取补偿的方式。作为从事各险种行业的管理部门所设立本行业的规章制度不得违背《中华人民共和国保险法》的立法目的，并受其制约与监督。本案中，杨家兰所投保的"车辆损失保险"不是责任险，而是属于商业保险，应当根据双方合同的约定以及相关保险法律来予以认定本案的损失是否给予赔偿。对于杨家兰要求平安保险公司在机动车辆损失险项下赔偿杨家兰受损车辆的：（1）空驶费、停车费：杨家兰提供的"海南增值税普通发票"写明空驶费为135.92元，停车费为3252.43元，故一审法院确认空驶费为135.92元，停车费为3252.43元。（2）车辆维修费：杨家兰提供的维修费发票以及结算清单证明杨家兰所花费的车辆维修费为17520元，合计20908.35元，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内向杨家兰赔偿保险金20908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方的争议焦点是杨家兰所拥有的车辆发生交通事故是否符合免除保险责任的约定，合同中关于免除平安保险公司保险责任的格式条款对杨家兰是否发生效力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2000年1月21日最高人民法院法研《关于对保险法第17条规定的"明确说明"应如何理解的问题的答复》："这里所规定的'明确说明'是指保险人在与被保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所规定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和投保后果。"根据上述规定，平安保险公司应就免除其保险责任的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向杨家兰或者其代理人作出解释和说明，才能产生免除其保险责任的法律效力。平安保险公司没有证据证明其在与杨家兰签订保险合同时已提示杨家兰注意该免责条款并明确解释说明该免责条款的概念、内容及法律后果。平安保险公司应承担举证不能的不利后果，因此该免责条款对杨家兰不产生效力。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费323元，由中国平安财产保险股份有限公司海南分公司承担。本判决为终审判决。wmjtkhmsnoyhtewqov审判长 黄玉臣审判员 王法坚审判员 周慧娟 二〇一八年六月十九日书记员 张 洁速录员 梁 静速录员梁静