河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2253号 上诉人(原审被告)：河北贝铂节能科技股份有限公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街**甲。 法定代表人：王洪波，该公司董事长 委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：邯郸欣和电力建设有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**。 法定代表人：申国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。 原审被告：王洪波，男，1976年8月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原审被告：任月娥，女，1977年8月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人河北贝铂节能科技股份有限公司（以下简称贝铂节能公司）因与被上诉人邯郸欣和电力建设有限公司（以下简称欣和电力公司）、原审被告任月娥、王洪波房屋租赁合同纠纷一案，不服邯郸经济技术开发区人民法院（原邯郸县人民法院）（2017）冀0421民初706-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人贝铂节能公司上诉请求：1、撤销原判第一项；2、改判驳回欣和电力公司的诉讼请求或者发回重审。3、一、二审案件受理费用均由被上诉人承担。事实与理由：欣和电力在2015年8月20日之后，一直没有供水电，导致上诉人无法经营，故上诉人不应支付2015年8月份之后的租金。2、2016年没有形成租赁的事实，租赁合同期限为2年，未届期满，上诉人停止租赁，但被上诉人锁门，导致上诉人无法及时搬迁。上诉人对承诺书没有异议，是对谁签字没有异议，但对数额和租赁终止期限有异议。且电费水费通知单是被上诉人单方制作，并无上诉人签收确认，双方也没有对账，一审认定水电费104981没有依据。一审适用法律错误，合同未到期，双方租赁关系终止，一审判决上诉人支付2016年全年租金错误。 被上诉人欣和电力公司答辩：王洪波和李月娥在一审中向我方出具的承诺书对所欠交的水电费及租赁费有明确记载，上诉人所称锁门和停电我方不认可。 欣和电力公司向一审法院起诉请求：一、判令被告一给付原告租金及水电费716111元并支付92000元违约金，被告二、三承担连带责任。二、被告承担本案诉讼费用。 原判认定：2014年1月1日，欣和电力公司作为出租方与贝铂节能公司作为承租方，签订房屋租赁合同。双方约定，租赁房屋位于邯郸高开区，面积2601.5平方米，租赁用于生产、办公。租赁期限为2年，从2014年1月1日起至2015年12月31日止。同时合同约定：4.2租赁期间届满，双方同意继续租赁的，应在租赁期间届满前30日签订租赁合同。第5条，租赁费用及支付方式。5.1、租赁费用标准为年租金460000元整，租赁费用总计920000元整（含税）。5.2、承租方按照下述方式支付租赁费：应于每年12月25日、6月25日前支付1-6月、7-12月半年租赁费230000元整。……第11条违约责任……11.2.1租赁期间，承租方（即贝铂节能公司）有下列行为之一的，出租方有权终止合同，收回该房屋，承租方应按照合同总租金的10%向出租方（及欣和电力公司）支付违约金：……（5）拖欠房租累计1个月以上的；……第17条特别约定17.1、租赁期内，与该房屋有关各项费用水、电、物业费、卫生治安、消防费用由承租方承担。上述合同签订后，贝铂节能公司于2014年9月29日向欣和电力公司支付2014年房租460000元整。因贝铂节能公司未按合同约定支付2015年上半年房租，欣和电力公司采取间歇性停电方式要求被告公司交纳房租，后任月娥于2015年7月30日向原告出具承诺书，承诺：今欠邯郸欣和电力公司房屋租赁费及水电费564981元。在2015年8月10日之前先预付100000元整，余款2015年8月30日之前付清，如违约将按双方订立合同第11条违约责任承担违约金，并对此造成的一切后果承担全部责任。此后，原告恢复正常供电。2015年12月28日贝铂节能公司向原告支付房屋租赁费200000元。2015年年底贝铂节能公司停止在本案所涉租赁房屋的生产经营。2016年3月14日，王洪波向原告出具承诺书，承诺“今欠邯郸欣和电力公司房租及水电费，本公司承诺在2016年3月20日前交50000元，2016年4月10日前再交200000元，2016年5月10日前再交200000元，2016年6月10日前结清2015年和2016年的所有房租。特此承诺，如违约将按双方订立合同的第11条承担违约责任，并由此造成的一切后果承担全部责任。”2016年4月6日贝铂节能公司向原告支付房租100000元整，2017年1月22日、2017年2月7日任月娥通过个人账户向原告转账支付房租共计80000元整。 本案庭审中，贝铂公司、王洪波对任月娥出具的承诺书及数额均予以认可，双方对于2017年2月贝铂节能公司搬离本案所涉租赁房屋，至今贝铂节能公司2014年房租已付清，2015年已支付房租380000元，尚欠房租80000元的事实均予以认可。 另查明，2015年4月9日，任月娥与王洪波离婚，任月娥于2016年1月13日出资成为贝铂节能公司股东。 一审法院经审理认为，欣和电力公司与贝铂节能公司签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受到法律保护。贝铂节能公司未按合同约定支付租金，系违约行为，应承担相应违约责任。双方当庭均认可因贝铂节能公司延迟支付租金，原告曾以间歇性停电方式催收租金，三被告亦认可贝铂节能公司在本案所涉租赁房屋生产经营直至2015年年底，因此三被告辩称因欣和电力公司2015年7月停水停电导致无法生产经营，租赁合同已实际终止以及贝铂节能公司不存在违约的意见，不予采纳。双方当庭均认可2014年房租已结清，2015年房租剩余80000元未支付，且被告任月娥、王洪波系贝铂节能股东，均向原告出具承诺书，对截止至2015年7月30日产生的水电费104981元予以认可，并承诺如违约按照合同约定承担违约责任，贝铂节能公司当庭对上述二人出具的承诺书及数额亦表示认可，因此原告要求贝铂节能公司给付原告2015年剩余租金80000元及水电费104987元并按合同约定的违约责任支付合同总租金10%的违约金，即92000元的诉讼请求，予以支持。对于原告诉请中关于水电费的超出部分，因原告未提交有效证据予以证明，故超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，本案中贝铂节能公司虽于2015年年底停止生产，但双方当事人均认可贝铂节能公司占用本案所涉房屋直至2017年2月，双方虽未签订书面租赁合同，但实际形成租赁关系，应按照原租赁合同继续履行。故原告要求贝铂节能公司给付原告2016年租金460000元的诉讼请求，予以支持。任月娥、王洪波均为贝铂节能公司股东，且该公司营业执照中登记类型为股份有限公司（非上市），因此原告提出贝铂节能公司系一人公司，王洪波、任月娥应承担连带责任的意见，于法无据，不予采纳。一审法院据此判决：一、河北贝铂节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向邯郸欣和电力建设有限公司支付2015年租赁费80000元、2016年租赁费460000元、水电费104981元、违约金92000元，共计736981元。二、驳回邯郸欣和电力建设有限公司其他诉讼请求。案件受理费11881元，由河北贝铂节能科技股份有限公司承担。 经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为:本案二审争议的问题是，上诉人贝铂节能公司应不应当支付2015年8月份之后及2016年的房租。上诉人主张双方的租赁期限为2年，即从2014年1月1日起至2015年12月31日止。2年后双方没有再形成租赁关系，且贝铂节能公司法定代表人王洪波、及股东李月娥在一审庭审时，均认可贝铂节能公司在本案所涉租赁房屋生产经营直至2015年年底。但王洪波在2016年3月14日所出具的承诺书中，承诺2016年6月10日前结清2015年和2016年所有房租，说明2016年租赁双方存在房屋租赁关系的事实，故上诉人该上诉理由不能成立。关于水电费数额，任月娥和王洪波作为公司股东在其出具的承诺书中对水电费均表示认可，上诉人并无证据推翻，一审判决以此认定水电费数额正确。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11170元由上诉人河北贝铂节能科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年六月十四日 书记员  常新蕊