呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初294号 原告：王艳光。委托诉讼代理人：刘攀，慧聪律师事务所律师。被告：安徽格瑞德机械制造有限公司。法定代表人：李寿清，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金柱、王学强，安徽净源律师事务所律师。被告：内蒙古众义行机械设备有限责任公司。法定代表人：杨小中，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宪飞，该公司股东。委托诉讼代理人：靳泽润，内蒙古星洋律师事务所律师。原告王艳光与被告安徽格瑞德机械制造有限公司（以下简称格瑞德公司）、被告内蒙古众义行机械设备有限责任公司（以下简称众义行公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告型号为GME150LC格瑞德挖掘机一台；2.判令被告赔偿因扣押挖掘机给原告造成的经济损失从2017年11月8日至2018年5月23日共计196天，损失每日1,388元，共计272,048元，原告要求赔偿到返还挖掘机之日；3.判令被告承担原告因此支付的诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2014年2月26日，原告从被告众义行公司按揭购买了一台GME15***格瑞德挖掘机，出厂编号150130307。双方签订了《工程机械买卖合同》，合同编号为2014-0329-02。合同第七条对所有权特别约定：乙方（即本案原告）付清全部款项后，该机械的所有权转归乙方。原告按照合同约定于2017年1月24日前还清了全部款项，被告于2017年3月30日给原告出具了《结清证明》。根据合同约定，原告取得了挖掘机的所有权。2017年11月8日，原告发现自己的挖掘机丢失，向公安机关报案，经公安机关调查，被告格瑞德公司以经济纠纷为由将原告的挖掘机拖走扣押。原告联系被告要求返还挖掘机，被告拒绝返还。原告购买挖掘机，债权债务已经结清，原告与被告格瑞德公司既没有合同关系，又没有租赁、赊销等任何法律关系，被告没有权利扣押原告的挖掘机，其行为侵犯了原告的财产权利，给原告造成极大的经济损失，故原告诉至贵院，望判如所请。被告格瑞德公司辩称，第一、针对原告诉讼请求，挖掘机是被告格瑞德公司的，拖走的事实被告格瑞德公司亦认可。第二、现在没有看到原告的证据，原告诉状中陈述原告于2014年2月26日与众义行公司签订了买卖合同，这台挖掘机当时是格瑞德公司放在众义行公司的样机，所有权为格瑞德公司，所以原告与众义行公司签订的协议是一个无效的协议。格瑞德公司在2014年4月21日才将这台挖掘机卖给众义行公司，所以在原告与众义行公司签订合同时这台挖掘机没有对外销售权。第三、2014年4月21日格瑞德公司与众义行公司明确约定，在众义行公司未付清购机款之前，挖掘机的所有权仍然归格瑞德公司，逾期5次以上，格瑞德公司有权拖走机器。第四、对于众义行公司将机器卖给原告的这一事实，格瑞德公司并不知情，挖掘机对外出售必须有合格证，合格证一直都在格瑞德公司。第五、格瑞德公司与众义行公司存在债权债务关系，并且已经两级法院判决确认。被告不同意原告的诉讼请求。被告众义行公司辩称，第一、众义行公司不是扣取挖掘机行为的主体，没有返还挖掘机的义务和责任，其与原告的关系，仅仅是前期形成的一个机械买卖合同关系，同时，原告在起诉状中事实与理由部分，对于众义行公司为何承担侵权责任、承担何种侵权责任都只字未提，明显缺乏依据。第二、原告的第二项诉讼请求不明确、不清楚，本案的被告有两个，原告只提出了要求被告赔偿，但二被告如何赔偿、承担责任的方式和划分标准并不明确。第三、关于经济损失部分，因众义行公司不是侵权主体，其没有和格瑞德公司形成侵权的合意，并且未作出任何侵权行为，也就谈不上给原告造成经济损失的说法。综上，针对原告对众义行公司的请求部分，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告众义行公司于2014年2月26日签订了一份《工程机械买卖合同》，约定王艳光从内蒙古众义行机械设备有限责任公司购买一台型号为GME150LC的格瑞德牌挖掘机，该挖掘机的出厂编号为150130307，发动机号为73240346，单价为670,000元，挖掘机交付时间为2014年2月26日，双方约定付款方式为提机时支付首付款、保险及公证等相关费用，剩余费用采取分期付款的方式支付。双方约定在王艳光付清全款、贷款、违约金及赔偿金等全部款项前，该机械的所有权归属内蒙古众义行机械设备有限责任公司，待王艳光付清全部款项后，该机械的所有权转归王艳光。2014年3月13日，原告在被告众义行公司出具的《挖掘机发运、验收、培训报告》中签字确认收货。合同签订后，经原告与被告众义行公司协商一致，原告用一台龙工855装载机抵顶购车款155,000元，原告支付被告众义行公司挖掘机定金10,000元，此后，从2014年4月29日至2017年1月24日，通过银行转账的形式向被告账户支付剩余购机款505,700元。被告众义行公司于2017年3月30日为原告出具一份《结清证明》，载明：王艳光（身份证号）在我公司购买格瑞德挖掘机壹台，机号150130307，货款已全部结清。另查明，被告格瑞德公司与被告众义行公司于2014年4月12日签订一份《产品购销合同》，约定：内蒙古众义行机械设备有限责任公司从安徽格瑞德机械制造有限公司购买型号为GME150的挖掘机一台，该挖掘机的整机编号为150130307，单价为500,000元，合同第九条约定在买受方未付清货款之前，不论买受方作何处置，出卖方所供商品及其配套设备的所有权属于出卖方，买受方还款逾期5期以上，出卖方有权将机器追回。双方还就付款方式及期限等进行了约定。另，该合同附了一张产品合格证书，该证书载明：该挖掘机型号为GME150LC，装备编号：150130307，发动机编号为73240346。再查明，被告格瑞德公司于2017年11月22日将案涉GME150挖掘机（编号为150130307）从原告处拖走并于2017年11月29日向被告众义行公司出具一份《关于法务机处理的告知函》载明：我公司已于2017年11月22日将机号为（150130307）壹台欠款法务机拖回工厂，现我公司通知贵司在发函之日起7日内来我司处理这台法务机欠款偿还事宜，逾期未处理我司将对该挖机实行变卖处理，变卖货款用于抵充该挖掘机欠款，不足部分，我司将继续追讨。现原告以被告格瑞德公司侵权为由诉至本院，并要求被告格瑞德公司返还案涉挖掘机并赔偿损失，被告众义行公司承担连带责任。诉讼中，原告向本院提出对案涉挖掘机日停运损失进行评估，本院依法委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行评估，该公司作出内衡正通（呼）评字［2018］第100号价格评估报告书，价格评估结论为：价格评估标的物在评估基准日的日营运损失价格为人民币1,388元整。上述事实有原告提供的《工程机械买卖合同》、众义行公司出具的《结清证明》、《收条》、《收据》、银行转让回单，被告格瑞德公司提供的《产品购销合同》、《产品合格证》、（2016）皖0504民初1059号民事判决书、（2017）皖05民终644号民事判决书，被告众义行公司提交的《挖掘机发运、验收、培训报告》、格瑞德公司出具的机号为150130307的《关于法务机处理的告知函》及内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出内衡正通（呼）评字［2018］第100号价格评估报告书及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。……”。本案中，被告众义行公司在未取得案涉挖掘机所有权，亦未经案涉挖掘机原所有权人被告格瑞德公司同意的前提下，便与原告签订《工程机械买卖合同》并将案涉挖掘机交付给原告，其擅自销售被告格瑞德公司所有的挖掘机的行为已经构成无权处分。但，原告受让该挖掘机时是善意的，且被告众义行公司已向原告完成案涉挖掘机的交付义务，此时，原告取得案涉挖掘机的所有权并非基于被告众义行公司的转让行为，而是基于法律的直接规定，原所有权人即格瑞德公司无权向受让人即王艳光追回财产。原因如下：首先，原告在受让该挖掘机时是善意的。被告众义行公司的经营范围包括工程机械设备销售，且系被告格瑞德公司在呼和浩特市的经销商，其销售场所陈列了被告格瑞德公司的案涉挖掘机以外的其他类型挖掘机，原告作为买受人有理由相信被告众义行公司具有销售被告格瑞德公司各类挖掘机的资格和权利。其次，原告与众义行公司签订了《工程机械买卖合同》并对案涉挖掘机的价款进行了约定，该价格也明显高于二被告签订《产品购销合同》时对案涉挖掘机售价的约定。原告买受该挖掘机的价格合理，原告亦依约积极履行了付款义务。再次，被告众义行公司已向原告完成交付义务。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，原告已取得了案涉挖掘机的所有权。现被告格瑞德公司将案涉挖掘机拖走的行为已经构成侵权，原告要求被告格瑞德公司返还案涉挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条:“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出的评估报告结论仅是案涉挖掘机在评估基准日正常营运时的营运损失，并不能证明案涉挖掘机在被侵害期间发生的实际营运损失，营运损失的前提是案涉挖掘机在被侵害期间已确定将一直处于营运状态且将产生收益或者依据往年交易习惯可知将产生收益，原告并未举证证明涉案挖掘机在被侵害期间发生的预期财产收益，亦未举证证明案涉挖掘机近期的收益明细，本院无法认定原告因被告格瑞德公司的侵权行为所产生的实际财产损失，故原告要求被告格瑞德公司赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明被告众义行公司与被告格瑞德公司存在侵权合意，故原告要求被告众义行公司承担连带责任的请求，故本院不予支持。被告格瑞德公司的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。  综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告安徽格瑞德机械制造有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王艳光型号为GME150LC的格瑞德牌挖掘机（整机编号为150130307）一台；二、驳回原告王艳光的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行判决指定的行为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当支付原告迟延履行金。诉讼费：案件受理费5,965元（原告已预交）,由原告王艳光负担2,690元，被告安徽格瑞德机械制造有限公司负担3,275元；鉴定费1,000元（原告已预交）,由原告王艳光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员  薛翠英   二〇一八年六月十四日                            书 记 员  丁娟芳附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。  受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。  当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。