安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0202民初2327号原告：芜湖市中小企业融资担保有限公司，住所地芜湖市镜湖区景观大道**紫苑小区**，统一社会信用代码91340200762758715M。法定代表人：周金莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。被告：芜湖县陶辛建设投资有限公司，，住所地芜湖县陶辛镇集镇区统一社会信用代码913402216849579027。法定代表人：潘昌彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。被告：芜湖县陶辛镇人民政府，，住所地芜湖县陶辛镇法定代表人：王晓妹，该镇镇长。委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：后宗胜，芜湖县陶辛镇人民政府财政所所长。原告芜湖市中小企业融资担保有限公司与被告芜湖县陶辛建设投资有限公司、芜湖县陶辛镇人民政府缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市中小企业融资担保有限公司（以下简称“中小融资公司”）委托诉讼代理人张印，被告芜湖县陶辛建设投资有限公司（以下简称“陶辛建投”）和芜湖县陶辛镇人民政府（以下简称“陶辛镇政府”）的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中小融资公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失7449400元（10642000×70%）。事实和理由：2012年8月28日，被告陶辛建投向原告前身芜湖市中小企业信用担保有限公司（以下简称“中小担保公司”）出具承诺书一份，言明：安徽天力新材料科技有限公司（以下简称“天力公司”）在位于芜湖县陶辛工业集中区购买了国有土地，现其中141亩土地证正在办理中，承诺该土地证及57300平方米地面建筑物产权证一旦办妥，及时通知中小担保公司和天力公司办理抵押登记手续。若因客观原因该企业不能办理上述土地房产抵押登记手续及企业到期不能归还账款，陶辛建投负责按不低于抵押价值4000万元的价格处置土地及房产，并将此拍卖款归还中小担保公司。此前，2011年6月12日被告陶辛镇政府下设的内设机构芜湖县陶辛镇工业集中区管理委员会也向中小担保公司出具了一份内容大致相同的承诺书。根据被告的承诺书，天力公司于2012年10月24日向徽商银行九华山路支行借款1000万元，借款期限为12个月，中小担保公司为该笔贷款提供担保。2013年10月24日贷款期限届满，因天力公司没有足额偿还徽商银行九华山路支行本息，该行于2014年5月6日向芜湖市中级人民法院提起诉讼。判决生效后，因天力公司未能履行还款义务，徽商银行九华山路支行于2015年4月8日从中小担保公司在徽商银行新市口支行账户直接划走到账存款700万元。中小担保公司于2017年1月23日起诉天力公司等被告以及被告陶辛建投，要求被告陶辛建投承担全部的赔偿责任。镜湖区法院作出（2017）皖0202民初963号民事判决，天力公司于判决生效后十日内给付中小担保公司代偿款700万元，以及所欠代偿款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息（从2015年4月8日起计算至本案判决确定之日止即2017年7月28日），驳回了中小担保公司对被告陶辛建投的诉讼请求。2018年1月，原告向镜湖区法院申请执行（2017）皖0202民初963号民事判决，强制执行天力公司等被执行人立即偿还原告代偿款700万元、从2015年4月8日起至2017年7月28日的利息3453000元、实现债权费用11万元、诉讼费79000元，共计10642000元。因天力公司等被执行人已被多家法院列入失信名单，欠法院生效法律文书确定债务数千万元，无任何偿还能力，给原告造成实际损失为10642000元。被告陶辛建投在明知土地并非国有出让土地，且在2012年8月28日先于向中小担保公司出具承诺书之前，多次向他人承诺骗贷，此次又将土地和地上建筑物向中小担保公司出具承诺书，协助骗取中小担保公司的担保，造成原告直接的经济损失，且被告陶辛建投具有独立的法人资格，过错责任应大于50%，原告按被告承担70%的过错责任向被告主张权利。陶辛镇工业集中区管委会系被告陶辛镇政府的内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其承担的赔偿责任由被告陶辛镇政府承担。两被告承担责任的法律依据：一是《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项明确规定，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况给对方造成损失应当承担赔偿责任；二是最高人民法院的裁定书案情与本案完全一致，应具有司法解释的法律效力。被告陶辛建投辩称：请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，陶辛建投在本案中无任何过错，依法不应承担赔偿责任。答辩人陶辛建投出具的《承诺函》应当定性为“安慰函”，以及协助拍卖义务，但答辩人并未违反该协助拍卖义务，不具有过错，在本案中不应对原告承担任何赔偿责任。原告的追偿债权暂不能实现的责任应自行承担。案涉原告的担保是有偿担保，原告是从事专业担保的公司法人，是以通过担保行为营利为目的营利法人。其提供涉案担保时，显然应充分考虑担保的风险，而不能在发生商业经营风险时即向答辩人转移。原告诉称根据合同法第四十二条第(三)项之规定认为答辩人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况给对方造成损失的，应承担赔偿责任，答辩人亦不是原告的合同相对方，与合同法第四十二条规定的主体不符。本案事实与原告所提出的相关已生效的判决、裁定具有实质性差别，原告认为具有参照性，不能成立。原告认为最高人民法院民事裁定具有司法解释效力也不能成立。原告认为答辩人多次承诺骗贷，是不实之词，不能成立。从目前的天力公司资产总额来看，约有5000万元，不动产价值可以抵债，只是未取得不动产权证，暂不能拍卖。被告陶辛镇政府辩称：请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告起诉陶辛镇政府的唯一证据已被撤销，原告的诉讼请求现因无证据已不能成立。原告起诉陶辛镇政府的唯一证据《承诺函》已经原告与被告双方协商一致作废，现原告以此为唯一证据提出的诉讼请求显然不能成立。本院经审理认定事实如下：2011年6月12日和8月24日，被告陶辛镇政府下属工业集中区管委会分别向中小担保公司出具两份内容一致的承诺函。承诺函的内容为：“安徽天力新材料科技有限公司在位于芜湖县陶辛工业集中区购买了国有出让土地，面积100亩，已付清土地款1120万元，现土地证正在办理中。应该公司发展需要，拟将该公司100亩土地使用权及其在建的办公楼AB楼16566平方米、研发楼2400平方米抵押给芜湖市中小企业信用担保有限公司，并拟通过我委向有关机关进行预登记，考虑到该土地证正待办理中，土地证办理审批均经过我委，我委在证照发放期间有能力对其前期抵押预登记进行监控。故我委承诺：该100亩土地的土地证及房产证一旦办妥，5日内立即通知贵公司和安徽新天力新材料科技有限公司办理抵押登记手续，并确保设定贵公司为第一抵押权人，在贵公司办理抵押登记前，不为任何第三方办理该100亩土地的土地抵押转让等手续。若企业到期不能归还贷款，且土地证和房产证均未办妥，我委负责在30天内按不低于抵押值2000万元的价格回购土地及房产，并将此款归还贵公司。”2011年11月16日，天力公司向被告陶辛镇政府出具承诺函，载明：“鉴于安徽天力新材料科技有限公司土地证正在办理中，因企业资金周转比较困难，而需要融资，需陶辛镇工业集中区管委会出具证明，我公司承诺若发生一切债务纠纷，由安徽天力新材料科技有限公司自行承担，和陶辛镇人民政府无关。”2012年8月28日，天力公司向被告陶辛建投出具承诺函，载明：“鉴于安徽天力新材料科技有限公司、芜湖春泰物资有限公司土地及房产权证正在办理中，现因企业资金周转比较困难，需芜湖县陶辛建投投资公司出具承诺函。我公司承诺若发生一切债权债务纠纷，由芜湖县陶辛建设投资有限公司全权处理我公司在陶辛工业集中区的固定资产。”同日，被告陶辛建投向中小担保公司出具了一份承诺函，内容为：“安徽天力新材料科技有限公司在位于芜湖县陶辛工业集中区购买了国有出让土地，现其中141亩土地证正在办理中。因该公司经营需要，拟将该公司的土地使用权及其地面附属物1号楼宿舍楼12600平方米、2号宿舍楼4290平方米、办公楼16200平方米、研发楼2400平方米、微机房400平方米，以及7号、8号、9号、10号、11号厂房合计21410平方米、累计57300平方米的厂房及建筑物抵押给你公司。以作为该公司在与你单位委托担保、借款及其他往来账款的担保。考虑到该项目的土地证正在办理过程中，土地证的办理审批均需经过我公司，故我公司承诺：该土地证及上述地面建筑物产权证一旦办妥，及时通知贵公司和安徽天力新材料科技有限公司办理抵押登记手续。若因客观原因该公司不能办理上述土地房产抵押登记手续及企业到期不能归还账款，我公司负责按不低于抵押价值4000万元的价格处置土地及房产，并将此拍卖款归还贵单位。”承诺函底部备注：“此函发出，2012年8月28日前陶辛镇政府、陶辛镇工业集中区管委会出具给芜湖市中小担保有限公司所有承诺函全部作废。”中小担保公司在上述文字上加盖了公章。2012年10月24日，天力公司与徽商银行芜湖九华山路支行签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：天力公司向徽商银行芜湖九华山路支行借款1000万元，借款期限自2012年10月25日起至2013年10月25日止。同日，中小担保公司与徽商银行芜湖九华山路支行签订《保证合同》，为天力公司就上述债务向徽商银行九华山支行提供了连带责任保证担保，保证范围为主债权本金1000万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同年10月25日，中小担保公司与天力公司签订了一份《担保业务合同》，该合同约定：中小担保公司同意为天力公司以保证的方式就徽商银行芜湖九华山路支行贷款债务提供担保，中小担保公司履行保证责任后的追偿权范围为：1、中小担保公司代为垫付的全部款项；2、中小担保公司代为清偿款项自清偿之日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、中小担保公司为实现追偿权而支付的诉讼费、律师费等费用；4、担保费、违约金及其他损失等。该合同还约定，天力公司在中小担保公司代偿后三日内无条件按照本合同约定承担全部清偿责任。而此前的2012年8月28日，中小担保公司与天力公司签订了两份《最高额抵押反担保合同》，约定天力公司用位于芜湖县陶辛工业集中区内的10幢房产以及位于该工业集中区内的141亩土地使用权，对由中小担保公司提供担保的主债务人天力公司于2011年9月1日至2016年12月31日期间在3000万元以内（土地使用权的担保限额为1000万元）向银行或其他金融机构的融资向中小担保公司提供最高额抵押反担保，抵押反担保的范围为：1、中小担保公司为履行保证义务而代主债务人支付的债务本金、利息、复息、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；2、中小担保公司代为清偿款项自清偿之日起按银行同期贷款利率4倍的利率计息；3、中小担保公司为实现追偿权而支付的诉讼费、律师费等一切费用；4、《担保业务合同》中约定的主债务人应向中小担保公司支付的逾期担保费本息、违约金等。2012年10月25日，芜湖春泰物资有限公司（以下简称“春泰公司”）与中小担保公司签订《企业信用反担保合同》，约定春泰公司应天力公司请求就中小担保公司提供的保证责任以第三方连带责任保证的形式向中小担保公司提供连带责任反担保，信用反担保的范围为上述《流动资金借款合同》规定的1000万元债务本金及利息、罚息、复利等（包括实现债权的费用等），如发生中小担保公司代偿，反担保人向中小担保公司支付的款项范围除第1条表述为“甲方（中小担保公司）代为清偿的全部款项”外，其余内容同上述《最高额抵押反担保合同》关于“抵押反担保的范围”约定，该合同并约定春泰公司放弃作为反担保的保证人的任何抗辩权。同日，中小担保公司与丁春林、高翔、张振国、贾建生、王淑婉还签订《自然人信用反担保合同》，约定丁春林、高翔、张振国、贾建生、王淑婉应天力公司请求就中小担保公司提供的保证责任以第三方连带责任保证的形式向中小担保公司提供连带责任反担保，该合同的内容同上述春泰公司与中小担保公司签订的《企业信用反担保合同》。同年10月25日，徽商银行芜湖九华山路支行向天力公司发放贷款1000万元。因天力公司未按约偿还上述借款本息，徽商银行芜湖九华山路支行于2015年4月8日，从中小担保公司银行账户资金中扣划700万元以代偿天力公司拖欠的借款本息。2017年1月23日，中小担保公司向本院提起追偿权诉讼，起诉天力公司、反担保人（春泰公司、丁春林、高翔、张振国、贾建生、王淑婉）以及被告陶辛建投，要求各被告支付中小担保公司代偿款700万，利息2520000元，及实现债权的费用20万元。2017年7月28日本院作出（2017）皖0202民初963号民事判决:一、天力公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付中小担保公司代偿款700万元以及以所欠代偿款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息（从2015年4月8日起计算至本判决确定之日即2017年7月28日）；二、天力公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中小担保公司实现债权费用11万元；三、春泰公司、丁春林、高翔、张振国、贾建生、王淑婉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回中小担保公司对陶辛建投的诉讼请求。2018年1月11日，原告中小融资公司向本院申请执行（2017）皖0202民初963号民事判决。执行期间，本院冻结了被执行人名下的银行存款，对被执行人名下房产进行轮候查封，并将被执行人列为失信被执行人，于2018年4月23日裁定终结本次执行程序。另查明：1、陶辛镇工业集中区管委会系陶辛镇政府设立，不具有独立的法人资格。2、2017年6月2日，中小担保公司名称变更为中小融资公司。在庭审过程中，经本院向原告中小融资公司释明是否以其他法律关系主张权利，中小融资公司明确表示以合同法第四十二条第（三）项的规定作为其要求被告陶辛建投和陶辛镇政府承担责任依据。本院认为，原告中小融资公司以合同法第四十二条第（三）项“当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任”为依据要求被告承担民事赔偿责任，即要求陶辛建投、陶辛镇政府承担的是缔约过失责任。缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成另一方当事人的损失，因此承担赔偿受害人损失的法律后果。其构成要件应当具备以下三方面内容：1、发生在订立合同的过程中，合同尚未生效，或者虽已生效但被确认无效或被撤销；2、当事人违反了诚实信用原则所要求的义务，主观有过错；3、受害方的信赖利益遭受损失。本案中，从陶辛建投出具给中小担保公司承诺函的内容来看，“该土地证及上述地面建筑物产权证一旦办妥，及时通知贵公司和安徽天力新材料科技有限公司办理抵押登记手续。若因客观原因该公司不能办理上述土地房产抵押登记手续及企业到期不能归还账款，我公司负责按不低于抵押价值4000万元的价格处置土地及房产，并将此拍卖款归还贵单位”，陶辛建投承担的只是协助处置天力公司不动产的义务，陶辛建投没有与中小担保公司缔结任何合同的意思表示，更不是中小担保公司的合同缔约方，适用合同法第四十二条的条件不具备。陶辛建投不能处置天力公司不动产，是由于客观不具备处置条件，属处置不能，其本身并无过错，故中小担保公司以陶辛建投存在缔约过失要求其承担责任，无事实和法律依据。且缔约过失责任的赔偿范围限于信赖利益损失的范围，通常是对方的缔约过失造成受害方的实际损失为标准，缔约相对人因相信合同会有效成立而付出的费用或直接财产的减少。本案中，原告中小融资公司所主张的损失是中小担保公司为天力公司贷款担保，天力公司未偿还贷款由中小担保公司履行担保责任后产生的财产损失，不属于缔约过失损失。中小担保公司作为专门从事营利性担保业务的法人，为规避担保风险与天力公司及相关主体签订了反担保合同，并已诉讼。本院支持了中小担保公司所主张的赔偿请求。执行案件处于终结本次执行程序阶段，原告中小融资公司的损失尚无法确定。关于陶辛镇政府在本案中是否承担责任的问题。本院认为，陶辛镇政府下设工业集中区管委会已于中小担保公司为天力公司贷款提供担保前撤销了前期作出的承诺，中小担保公司予以接受并未提出异议。现原告中小融资公司以此承诺函要求陶辛镇政府承担赔偿责任，于法无据。关于原告中小融资公司提出最高人民法院的生效裁定可以作为司法解释，本案应参照适用的意见，因本案与最高人民法院裁定的案件案情不一致，且最高人民法院的裁定并不具有司法解释的效力。故本院对此观点不予认可。综上所述，本院对原告中小融资公司主张被告陶辛建投和陶辛镇政府承担缔约过失责任应赔偿其损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告芜湖市中小企业融资担保有限公司对被告芜湖县陶辛建设投资有限公司、芜湖县陶辛镇人民政府的诉讼请求。案件受理费减半收取31973元，由原告芜湖市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  戴向军二〇一八年六月六日书记员  韦思颖附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。