河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初1211号原告：徐子玲，女，1972年7月10日生，汉族，住唐山市。原告：李平，男，1962年3月27日生，汉族，住唐山市。二原告委托诉讼代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。被告：张燕丽，女，1956年4月25日生，汉族，住唐山市。被告：于东生，男，1956年1月22日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张伟，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：于淼，女，1984年9月3日生，汉族，住唐山市，系二被告之女。原告徐子玲、李平与被告张燕丽、于东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）冀0202民初2147号民事判决后，原告徐子玲、李平不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）冀02民终508号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平、二被告及委托诉讼代理人张博、张伟、于淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐子玲、李平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还二原告借款45万元，利息计算至立案时为95040.98元，共计545040.98元，利息计算至本金还清时止；2.二被告对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、诉讼财产保全费由二被告承担。事实与理由：二原告与二被告均系夫妻关系。原告李平与被告张燕丽原为同一街道老住户。2015年被告张燕丽向二原告借钱称做生意用，每十万块钱每年给两万的利息。自2015年至2016年二原告分三次借给二被告10万元、20万元、15万元，共计45万元，一年利息分别为2万元、4万元、3万元，共计利息9万元。现借款期限已到二原告多次向二被告索要借款未果，现二原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张燕丽辩称，原告徐子玲实际分三次共给付被告张燕丽借款41.3万元。2016年11月10日，被告张燕丽给原告李平还款6.2万元。2016年10月14日和2016年10月26日，被告张燕丽分别给原告还款3万元和0.5万元。综上，被告张燕丽共计欠原告李平31.6万元。原告与被告曾口头达成协议，原告不再向被告主张利息。被告于东生辩称，被告于东生与被告张燕丽一直分居，两人财务独立。被告于东生对被告张燕丽的借款不知情，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告原审卷中提交的证据一中协议书，对其真实性予以认定，其内容与转账明细、取款记录不一致，对其证明力不予认定；对证据一中借条的证明力予以认定。原告证据二银行流水证明力予以认定。原告证据三沧州银行业务回单、存款情况查询无法实现原告证明目的，不予认定。被告提交的证据一、证据五书面证人证言，因证人未出庭接受质询，证据形式不符合法律规定，故不予认定。被告证据二、三、四系二被告内部协议，其财产分割的证明力仅对二被告产生效力。原告补充的证据一银行流水，仅有取款记录，不能证明原告主张，对其证明力不予认定。原告证据二光盘不能证明借款用于夫妻共同生活，对其证明力不予认定。被告于东生补充的证据一光盘属于证人证言，证人未到庭接受质询，对其证明力不予认定。被告于东生证据二中工商银行转账单，可以证明被告向原告转账6.2万元，对其证明力予以认定；银行明细、转账记录等不能实现被告的证明目的，对其证明力不予认定。被告于东生证据三邓立辉、苏顺利证人证言，仅有证人证言无其他证据佐证，故不予采纳。本院对事实认定如下：2015年7月31日，原告徐子玲与被告张燕丽签订《协议书》，协议约定被告张燕丽以唐山市路北区橡树湾小区房产作抵押向原告徐子玲借款20万元，借款期限为2015年7月31日-2016年7月31日，年息4万元。同日，原告从沧州银行提取现金18万元。借款到期后，原告徐子玲与被告张燕丽重新签订《协议书》，替换2015年7月31日协议书，借款本金及利息等均未变更。2016年4月17日，原告徐子玲与被告张燕丽签订《协议书》，协议约定被告张燕丽以橡树湾房产作抵押向原告徐子玲借款15万元，借款期限为2016年4月17日-2017年4月17日，年息3万元。同日，原告取现13.7万元。2016年6月16日，被告张燕丽向原告李平出具借条，借条载明被告张燕丽向原告李平借款10万元，年息2万元。同日，原告李平向被告张燕丽转账9.6万元。2016年11月10日，被告张燕丽通过银行汇兑给付原告李平6.2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据原告提供的借据、协议及银行交易明细、银行转账凭证可以认定原告与被告存在债权债务关系。依据当事人陈述及认定的证据，原告向被告张燕丽出借的三笔款项分别为13.7万元（2016.4.17协议）、10万元（2016.6.16借条）及18万元（2016.7.31协议）。三笔借款均约定年息为20%，该利息约定不违反法律规定，本院予以确认。被告张燕丽辩称，其分别偿还原告6.2万元、8.5万元、15万元和3.5万元。对于6.2万元，原告李平主张其曾出借被告张燕丽6万元，被告张燕丽所辩称的6.2万元系偿还该笔借款本金及利息。因原告李平不能证明存在6万元债权，故被告张燕丽偿还原告的6.2万元本院认定为系偿还本案借款。按先偿还利息后付本金之规定，本院认定该6.2万元系偿还18万借款于2016年7月31日-2018年5月31日的产生的利息6.6万元。对于8.5万元，因原、被告均认可其中4万元为18万元借款（2016.7.31协议）2015年-2016年产生的利息，故对被告张燕丽该4万元的辩解意见予以采纳；对剩余4.5万元因无证据证实被告张燕丽曾偿还该笔借款，故对该4.5万元辩解意见不予采纳。对于15万元及3.5万元，因被告张燕丽认可原、被告曾存在其他的债权债务纠纷且其已经撕毁了借条，因其未提交证据证实系偿还本案借款，故对15万元、3.5万元的辩解意见不予采纳。因借据及协议书系由被告张燕丽个人出具且明显超出家庭日常生活需要，故应由被告张燕丽个人承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张燕丽于本判决生效后十日内偿还原告徐子玲、李平借款本金13.7万元及利息，利息以13.7万元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年息20%计算；二、被告张燕丽于本判决生效后十日内偿还原告徐子玲、李平借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，自2016年6月16日起至实际给付之日止，按年息20%计算；三、被告张燕丽于本判决生效后十日内偿还原告徐子玲、李平借款本金18万元及2018年5月31日前产生的利息0.4万元，并以18万元为基数，偿还自2018年6月1日起至实际给付之日止的利息，按年息20%计算；四、驳回原告徐子玲、李平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由被告张燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 胡心一审 判 员 郑彩云审 判 员 马 征 二〇一八年六月十一日法官助理 徐 琳书 记 员 郭 颖