上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终5894号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜玉兰，女，1980年3月27日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：夏毅，男，1989年11月30日生，汉族，户籍地湖南省武冈市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人颜玉兰、原审被告夏毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决中关于残疾赔偿金、精神抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上重新审定该两项赔偿数额；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：首先，2017年4月26日病历本记载的无昏厥史涂改为有短暂昏厥史，一审法院也未准许调取120急救病史查实是否有昏迷史。其次，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南，只有脑部有器质性损伤，才能评残。被上诉人仅头皮外伤，显然不能评定为十级伤残，故鉴定机构出具的鉴定意见是错误的，请求二审法院准许重新鉴定，并在重新鉴定的基础上依法改判。颜玉兰未作答辩。夏毅未作陈述。颜玉兰向一审法院起诉请求：要求夏毅、平安保险上海分公司赔偿住院伙食补助费人民币4,164.40元（以下币种相同）、营养费1,200元、护理费1,800元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,986元、交通费500元、衣物损500元、车损1,500元、鉴定费6,150元、律师费4,000元；要求平安保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），超出或不属于保险理赔部分由夏毅承担赔偿责任。一审法院认定如下事实：2017年4月26日17时许，夏毅驾驶牌号为湘EXXX**车辆行驶至九新公路与颜玉兰骑行的电瓶车相撞，造成颜玉兰受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定夏毅负事故全部责任，颜玉兰无责任。事发后，颜玉兰即被送往上海市闵行区中心医院门诊治疗，诊断为头面部、右脚外伤。后颜玉兰又多次在该院进行门诊复诊。治疗期间颜玉兰共支出医疗费4,164.40元。2017年11月14日，颜玉兰（上海市公安局松江分局交通警察支队推介）委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对颜玉兰的精神伤残，休息、营养、护理期限及民事行为能力进行评定。2017年12月6日，该鉴定中心出具了复医[2017]精鉴字第691号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、颜玉兰因交通事故致头部外伤，日常生活有关的活动能力轻度受限已构成十级伤残。2、颜玉兰伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日。3、颜玉兰在本案中评定为有民事行为能力。”为此鉴定，颜玉兰预付鉴定费6,150元。平安保险上海分公司对该鉴定意见有异议，向一审法院申请重新鉴定。本案事故车辆湘EXXX**小型轿车系夏毅所有，该车辆在平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，颜玉兰系非农业家庭户口，其与上海XX有限公司签订了2015年5月12日起至2018年5月11日止的劳动合同。事发前一年颜玉兰月平均工资3,561.61元，但事发后2017年6月5日颜玉兰获得工资4,241.46元，9月8日又获得工作单位法定代表人转账2,496.38元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车发生的交通事故。事发前，事故车辆湘EXXX**小型轿车已向平安保险上海分公司投保了交强险，故对于颜玉兰的损失，应先由平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，夏毅承担事故全部责任，颜玉兰无责任，故应由夏毅承担全部的赔偿责任。因事故车辆湘EXXX**小型轿车同时向平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述夏毅应承担的赔偿款，由平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的颜玉兰的损失，由夏毅全部赔偿。二、对于平安保险上海分公司要求重新鉴定颜玉兰伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。一审法院认为，本案鉴定意见书经有权机关推介后，由具有资质的专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平安保险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，根据颜玉兰提供的医疗费发票对应其病历，一审法院确认为4,164.40元。2、对于营养费，一审法院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期30天，确认为900元。以上第1、2项费用即医疗费4,164.40元、营养费900元，合计5,064.40元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，故由平安保险上海分公司在交强险内赔偿。3、对于残疾赔偿金，颜玉兰系非农业家庭户口，本案鉴定意见确定其伤势构成十级伤残，定残时未年满六十周岁，故颜玉兰主张残疾赔偿金115,384元，并无不当，一审法院予以支持。4、对于精神损害抚慰金5,000元，颜玉兰的主张合理，一审法院予以确认。5、对于护理费，一审法院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期30天，确认为1,200元。6、对于误工费10,986元，根据颜玉兰提供的银行账户明细，其在伤后休息期间获得了工资收入，故颜玉兰主张的误工费金额，一审法院不能予以支持。一审法院根据平安保险上海分公司的意见，以本市最低工资标准计算颜玉兰的误工费。同时根据鉴定意见，颜玉兰休息期为3个月，确认误工费为6,900元。7、对于交通费，一审法院酌情确定为300元。以上第3-7项费用即残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,200元、误工费6,900元、交通费300元，合计128,784元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由平安保险上海分公司在交强险内赔偿110,000元（含精神损害抚慰金5,000元），余款18,784元由平安保险上海分公司在商业三者险内赔偿。8、对于衣物损，一审法院酌情确定为200元。9、对于车损1,500元，平安保险上海分公司予以认可，一审法院予以确认。以上第8、9项费用合计1,700元，由平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿颜玉兰。10、对于鉴定费6,150元，由鉴定费发票予以证明，一审法院予以确认。该费用由平安保险上海分公司在商业三者险内赔偿。11、对于律师费，一审法院按照本案实际情况，酌情确定为3,000元。该费用不属于保险赔付范围，由夏毅赔偿颜玉兰。一审法院审理后，于2018年3月26日依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿颜玉兰116,764.40元；二、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿颜玉兰24,934元；三、夏毅于判决生效之日起十日内赔偿颜玉兰3,000元。案件受理费3,324元，减半收取1,662元，由夏毅负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于颜玉兰在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安保险上海分公司对颜玉兰的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,708元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年六月十五日书记员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……