wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1970号 申请执行人张男妮，女，1986年8月21日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司，住所地宁波保税南区曹娥江路2号，组织机构代码:780415492。 法定代表人王建荣。 申请执行人张男妮依据已经发生法律效力的浙甬保税人劳仲案字（2018）第60号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司在（2018）浙0206执1970号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币99141元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年六月二十二日 书记员  任瑞凤
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2719号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：马忠宏，男，1978年8月12日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马忠宏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告马忠宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币8544.90元、利息及费用（截止2016年8月17日的利息及费用是3964.19元，从2016年8月18日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2014年1月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8544.90元、利息及费用3964.19元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告马忠宏未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2013年12月31日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）。原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年8月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8544.90元、利息及费用3964.19元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告马忠宏申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马忠宏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8544.90元、利息及费用（截止2016年8月17日的利息及费用是3964.19元，从2016年8月18日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费113元、公告费600元由被告马忠宏承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2756号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审137号 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路。 法定代表人温少梅，局长。 委托代理人杨来明，该局征管一科科长。 委托代理人符晓燕，该局征管一科副科长。 被执行人海南华侨旅业股份有限公司，住所地海南省海口市华信路。 法定代表人杨泽彪，董事长。 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2018年3月27日向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月1日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年6月22日对被执行人海南华侨旅业股份有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0063号《责令限期缴纳社会保险费决定书》,申请事项：申请强制执行海口地税社保限缴[2017]0063号《责令限期缴纳社会保险费决定书》所决定的应缴付社会保险基金64113.34元，征收系统接收数据次月起按日加收滞纳金2220.31元（自2017年7月1日至2018年1月16日止），总计执行总额为66333.65元的社会保险基金事项。 经审查，被执行人海南华侨旅业股份有限公司，因长期拖欠从业人员区海涛（身份证号：×××）；经海南省劳动争议仲裁委员会仲裁调解书（琼劳仲调字[2010]第002号），裁决劳动关系时间系1989年3月至2010年1月26日的社会保险费而引发其投诉。现经海南省社会保险事业局核定，被执行人拖欠区海涛的社会保险费为27516.72元，欠缴额应付利息7345.79元，欠缴额按日加付滞纳金29250.83元，合计社会保险基金64113.34元，社保局计算利息和滞纳金分别截至2011年6月30日和2017年4月25日止。征收系统次月起按日加收滞纳金共2220.31元（自2017年7月1日至2018年1月16日止），总计社会保险基金66333.65元。2017年6月22日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，对被执行人作出海口地税社保限缴[2017]0063号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被执行人自接到决定书之日起十五日内到申请执行人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金，并于2017年6月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月28日，申请执行人作出海口地税社保（催）字[2017]0063号《申请人民法院强制执行事先催告通知书》，并于2018年1月3日送达给被执行人。被执行人至今未缴纳上述费用。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的海口地税社保限缴[2017]0063号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到该决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行该行政决定内容，申请执行人向本院申请执行，并根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，加收自2017年7月1日至2018年1月16日期间的滞纳金2220.31元，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2017年6月22日对被执行人海南华侨旅业股份有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0063号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年六月十三日 法官 助理  邱文秀 书 记 员  李益芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初1507号 原告：何国华，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 委托诉讼代理人：蒙华宗，广西双贺律师事务所律师。 被告：李伟芳，女，1980年1月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：宁春胜，男，1979年2月22日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：李伟云，女，1980年1月12日，汉族，住广西宾阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年3月27日 开庭时间：2018年3月9日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告的委托诉讼代理人蒙华宗到庭，被告李伟芳、宁春胜、李伟云未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金190000元；2、三被告支付原告逾期利息（利息以190000元为基数，从2015年10月23日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为表亲关系。从2014年12月初至2015年8月底，三被告分四次共向原告借款190000元。2015年8月22日，三被告向原告出具《借条》，确认向原告借款190000元，约定借款期限为2个月。但被告至今未能偿还原告借款。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告李伟芳、宁春胜、李伟云未答辩，未提交证据。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《借条》，被告未出庭提出抗辩，对该证据本院予采信。依据该证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告李伟芳、宁春胜、李伟云向原告何国华借款190000元，借款期限为2个月。该款三被告至今未能偿还。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李伟芳、宁春胜、李伟云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于还款。债务应当清偿，被告逾期未能还款，至今尚欠原告借款本金190000元，已构成违约，原告要求被告归还该借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。《借条》约定借款期限为2个月，但未约定利息，现原告主张从2015年10月23日起至借款还清之日止，按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，计算方式为：以借款本金190000元为基数，按年利率6%计算，从2015年10月23日起至借款本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟芳、宁春胜、李伟云归还原告何国华借款本金190000元； 二、被告李伟芳、宁春胜、李伟云支付原告何国华逾期利息（利息计算：以借款本金190000元为基数，从2015年10月23日起计至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4350元，公告费350元，合计4700元（原告已预交），由被告李伟芳、宁春胜、李伟云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 璐 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  覃文秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初15385号原告：广州阵风电器有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅向西工业大道天居路自编8号B栋5楼。法定代表人：邓俊。委托诉讼代理人：李伟、赖燕玲，广东合邦律师事务所律师。被告：邓凯煊，男，1986年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告广州阵风电器有限公司与被告邓凯煊劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州阵风电器有限公司的委托诉讼代理人赖燕玲,被告邓凯煊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项、第五项，第八项、第九项、第十三项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年5月16日。二、签订书面劳动合同时间：未签订。三、合同约定的劳动者工作岗位：运营总监。四、合同约定的每月工资数及工资构成：原告主张被告每月工资为5000元。原告对此提供了以下证据：1.聊天截图。该截图的内容为2017年工资表的电脑截图，仅记载了各项数据，却没有对应的工资项目名称。2.8月至10月工资表。上述工资表载明被告8月至10月的基本工资均为5000元，实发工资分别为5000元、5000元、4986元。3.支付宝交易记录明细查询。该明细查询载明以下内容：被告支付宝账户在2016年6月1日至2017年4月25日期间的交易记录，每项记录的内容包括交易号、付款时间、交易对方、付款方式、金额、交易状态等项目，但均未记载交易的内容及性质。被告对广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定其月工资标准为10000元无异议。被告对原告提供证据的质证意见：原告提供的工资表，是其单方制作，未经我签名确认，不予认可。原告提供的支付宝交易记录明细查询是由我在仲裁时提供。另查：双方确认被告的工资由原告采取支付宝转账的方式发放，不需要签收。原告表示其提供支付宝交易记录明细查询仅是用于证实该司与被告之间存在借支、代收货款的事实。法院认定及理由：因工资支付发生争议，由用人单位负有举证责任。现原告提供的工资表均未经被告确认，故原告的举证不足以证实其主张，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对被告月工资标准为10000元予以确认。五、欠发工资及加班工资数额：原告主张仲裁委错误计算被告在2017年3月1日至4月20日期间的工资为16436.78元（10000元+10000元÷21.75日×14日），被告的工资应按照月工资标准5000元计算。被告对仲裁委计算其上述期间的工资为16436.78元无异议。法院认定及理由：因本院已认定被告的月工资标准为10000元，故原告的主张不当，本院不予采纳。经核算，被告的工资计算为16436.78元无误。六、双方解除或终止劳动关系的原因：被告因个人原因离职。七、解除或终止劳动关系的时间：2017年4月20日。八、未签订书面劳动合同的原因：。原告主张曾多次催促被告签订劳动合同，但被被告拒绝。原告对此没有提供相应的证据。被告否认原告主张的事实。法院认定及理由：原告的主张无证据证实，且被告予以否认，故本院对原告的主张不予采信。九、未签订书面劳动合同的二倍工资：原告主张二倍工资的计算基数应按照月工资5000元计算。被告对仲裁委计付其二倍工资为101494.25元（10000元÷21.75日×11日+10000元×9月+10000元÷21.75日×14日）没有异议。法院认定及理由：因本院已认定被告的月工资标准为10000元，故本院对原告的主张不予采纳。经核算，被告的二倍工资计算为101494.25元无误。十、申请仲裁时间：2017年5月3日。十一、仲裁请求：1.裁决原告支付被告2017年3月1日至2017年4月20日的工资17600元、2017年3月份及4月份提成2400元、2016年5月16日至2017年4月20日未签订劳动合同二倍工资差额110000元。十二、仲裁结果：1.原告支付被告2017年3月1日至4月20日期间的工资16436.78元；2.原告支付被告2016年6月16日至2017年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额101494.25元；3.驳回被告其他仲裁请求。十三、需要说明的其他事项：原告主张被告存有借支及代支货款的行为。原告对此提供了以下证据：1.支付宝交易记录明细查询。该明细查询的内容与上述同名证据相同。2.微信聊天记录截图。该截图载明以下内容：一方对话人为阿煊，时间为2017年3月19日下午，阿煊以客户催款为由要求对方转款815元。3.QQ聊天记录截图。该截图载明以下内容：（1）一方对话人为阿煊，时间为2016年5月24日上午，对方以不认识其他人为由要求将款项支付到阿煊的支付宝账户。（2）一方对话人为阿煊，时间为2016年9月23日上午，阿煊表示之前还欠对方2750元，对方回复称减掉后的欠款先记着。法院认定及理由：因原告提供的证据均不足以证实被告借支及代支货款的行为与其未付被告劳动报酬之间存有关联性，故本院对原告的主张不予调处，原告应另行主张权利。十四、诉讼请求：1.驳回被告要求支付2017年3月1日至4月20日期间工资16436.78元的请求；2.驳回被告要求支付2016年6月16日至2017年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额101494.25元的请求；3.本案案件诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告入职原告处工作，其合法权益应予保护。原告诉请无需支付被告2017年3月1日至4月20日期间工资16436.78元、2016年6月16日至2017年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额101494.25元的请求，因本院对其诉请所依据的事实均不予确认，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：—、自本判决生效之日起五日内，广州阵风电器有限公司支付邓凯煊工资16436.78元、未签订劳动合同二倍工资差额101494.25元；二、驳回广州阵风电器有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。原告已预交的受理费为10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  刘葵生人民陪审员  聂清玉二〇一八年六月十一日书 记 员  李翠芹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初2074号 原告：刘荣子，女，1952年5月18日出生，汉族，住安徽省 宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖送齐，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：宣城市飞鹰物业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭山风景区东大门瑞景家园南门，统一社会信用代码913418027300174530。 法定代表人：刘春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超，安徽南宣律师事务所实习律师。 原告刘荣子诉被告宣城市飞鹰物业有限公司（以下简称“飞鹰物业公司”）劳动争议一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣子及其委托代理人罗亚民、肖送奇，被告飞鹰物业公司的委托代理人徐涛、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣子向本院提出诉讼请求：1.确认王绍贵与被告飞鹰物业公司存在事实劳动关系；2.被告支付原告丧葬补助金5万元，一次性工亡补助金727972元、供养亲属抚恤金每月720元。事实与理由：王绍贵是被告单位职工，在被告单位所属的宣城市宣州区水东镇垃圾中转站工作，每月工资1800元。王绍贵于2018年3月9日下午在工作期间突感身体不适，后经医院抢救无效当天死亡。鉴于王绍贵在工作期间死亡，原告作为王绍贵配偶，请求认定王绍贵与被告之间存在事实劳动关系，并依法请求被告向原告支付相应的工伤待遇费用。原告于2018年3月27日向宣城市劳动认识仲裁委员会提交了仲裁申请，后者于2018年3月29日作出不予受理通知。为维护自身权益，诉至法院。 飞鹰物业公司辩称：1.王绍贵于2018年3月7日为被告提供劳务，2018年3月9日因自身疾病死亡。王绍贵提供劳务时已69周岁，与被告之间系劳务关系，而非劳动关系；2.王绍贵因病死亡也不构成工亡，且工亡损失应当在人社局认定工伤或工亡后才能主张。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。飞鹰物业公司对刘荣子、王绍贵的身份证、户口本复印件、被告工商登记信息、王绍贵的死亡记录、劳动争议仲裁申请书及不予受理通知书均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.会议记录记载的是双方就王绍贵死亡赔偿纠纷进行调解的过程，不能达到其证明双方存在劳动关系的目的，故本院不予认定；2.照片与本案不具关联系，本院不予认定；3.证人刘某、徐某陈述王绍贵生前在水东镇垃圾中转站工作，于2018年3月9日在工作期间发病，并于当天晚上八、九点死亡，因王绍贵发病时两证人均不在现场，故对两证人关于王绍贵工作期间发病的陈述不予认定。 本院经审理认定事实如下：刘荣子与王绍贵系夫妻关系。王绍贵自2018年3月7日起在飞鹰物业公司所属的宣城市宣州区水东镇垃圾中转站工作。2018年3月9日19时，王绍贵因突发胸痛被送往宣城市中心医院治疗，同日19时58分死亡，死亡原因为心肌梗死。同年3月27日，刘荣子向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以王绍贵于2009年4月28日已达法定退休年龄为由，于2018年3月29日作出（2018）宣劳人仲不字04号不予受理通知书，决定不予受理。 本院认为：已过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动的，其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。本案中，王绍贵到飞鹰物业公司提供劳务时已满69周岁，超过法定退休年龄55周岁，且系初次到飞鹰物业公司工作，双方之间的用工关系应为劳务关系，故对刘荣子主张确认王绍贵与飞鹰物业公司之间劳动关系的诉请不予支持。刘荣子未就王绍贵死亡向社会保险行政部门申请工伤认定，其直接主张飞鹰物业公司赔偿丧葬费、一次性工伤死亡赔偿金及亲属抚恤金于法无据，本院不予支持，刘荣子应当在社会保险行政部门作出工伤认定后再行主张。 综上，依照《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘荣子的诉讼请求。 本案受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  **善 人民陪审员  王明瑛 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  刘 霞
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2138号 原告：曾友伟，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：郑秀丽，女，1989年5月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A501室。 法定代表人：甘汉民，执行董事。 原告曾友伟、郑秀丽与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告曾友伟、郑秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾友伟、郑秀丽撤回起诉处理。 审判员  王承稳 二〇一八年六月二十五日 书记员  王摇摇 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0483民初9959号 原告：马惠菊，女，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省。 被告：桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。统一社会信用代码330483000096082。 法定代表人：葛江峰。 委托诉讼代理人：张洪岩，男，公司员工。 第三人：桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司。住所地：桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。统一社会信用代码91330483MA28AP545P。 法定代表人：王惠明，该公司经理。 委托诉讼代理人：强国良，浙江同新律师事务所律师。 原告马惠菊与被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（以下简称世贸商管公司）、第三人桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司（以下简称世贸至尊公司）合同纠纷一案，本院2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马惠菊，被告世贸商管公司委托诉讼代理人张洪岩，第三人世贸至尊公司委托诉讼代理人强国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马惠菊向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付拖欠的2015年7月1日至2016年12月31日期间的承包费39874.50元及对应的违约金2153元；2、解除《公寓承包经营合同》，房屋交付原告使用，并在一周内配合做好房屋移交的相关事宜；3、本案诉讼费由被告承担。 被告世贸商管公司答辩称，不同意终止该合同。现涉案公寓房已出租给第三人世贸至尊公司，原告可以直接和第三人谈房租。 第三人世贸至尊公司述称，原、被告不得提前解除《公寓承包经营合同》，理由：首先，《合同》第三条约定，双方均不得提前解除本合同；第五条第三款约定，任何一方不得擅自变更或解除合同，确需变更或解除的，经双方协商一致，签订补充协议加以明确；第七条，由于承包经营的连续性，甲方（原告）不得擅自变更、解除提前终止本合同。其次，第三人为开快捷酒店，累计投资1300多万元，如果原告与被告解除合同，将严重影响第三人的正常经营和管理。 本院经审理查明，2014年6月11日，原告和案外人桐乡市世贸中心置业有限公司签订《公寓使用权出让合同书》一份，合同编号：T.GY：2-10314，原告愿意受让桐乡世贸中心二期2幢210013号公寓（建筑面积55.10平方米）使用权，并支付出让价款，合同约定：1、该公寓使用权的期限自2015年1月1日起至2052年1月4日止。期满后公寓的所有权能均归属桐乡市世贸中心置业有限公司。除法律规定和本合同约定外，任何一方不得提前解除本合同。2、该公寓使用权出让价款总金额为313643元。3、桐乡市世贸中心置业有限公司引进专业管理团队经营管理该项目，原告愿意与之签订《公寓统一管理同意书》，服从、配合其管理。合同还对其他事项进行了约定。原告于当日付清了购房款，并向桐乡世贸中心装饰工程有限公司支付了装修款66120元。同日，原、被告签订一份《公寓承包经营合同》，约定由被告对原告的公寓进行承包经营管理。承包经营期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止。关于承包费及支付方式：2015年1月1日至2017年12月31日，每年承包费26583元；2018年1月1日至2020年12月31日，每年承包费30381元；2021年1月1日至2024年12月31日，每年承包费34178元；被告应于每年6月1日、12月1日分两次向原告支付当年承包费。关于违约责任，合同约定：在承包经营期内，被告未按约定时间向原告支付承包费的，应当向原告支付违约金，违约金每日按逾期未付款的万分之三计算，自本合同约定的应付期限届满之日起计算至实际付款之日止。违约方承担违约责任后，另一方仍有权要求继续履行合同。合同还约定，在租赁期限届满或合同解除后，被告必须在三日内将公寓交还原告。《公寓承包经营合同》签订后，被告从案外人桐乡市世贸中心置业有限公司受领了上述公寓，并将之租给了第三人世贸至尊公司，现该公寓由第三人世贸至尊公司实际占用，且第三人进行了一定装修。被告已支付2015年上半年承包费，尚欠原告2015年7月1日至2016年12月31日承包费39874.50元。 本院认为，原告与被告世贸商管公司签订的《公寓承包经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故原告要求被告支付2015年7月1日至2016年12月31日的承包费39874.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付承包费已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。 本案争议焦点在于：一、《公寓承包经营合同》能否解除？二、世贸至尊公司有无继续经营的权利及可能。 关于争议焦点一，本案被告长期拖欠租金，且经原告催讨、起诉，至今仍分文未付，致使原告不能实现合同目的，严重损害了原告的合法权利，在此情形下，原告要求解除合同，符合《合同法》第九十四条第一款第四项关于法定解除合同的规定。合同解除后，被告负有返还公寓的义务，第三人亦负有交还义务，故原告要求返还公寓的诉讼请求，本院予以支持。被告及第三人依据《公寓承包经营合同》相关规定，认为不能提前解除合同。本院认为，该合同虽约定合同当事人不得擅自变更或解除合同，但前提应当是指在双方均能全面及时履行义务的情形下所做的特别约定，现被告长期拖欠租金，第三人也不愿按《公寓承包经营合同》代为全面及时履行义务。故被告及第三人的抗辩意见，本院不予采信。 关于争议焦点二，根据合同相对性原则，世贸至尊公司与业主并未实际发生权利义务关系，在世贸商管公司违约的情况下，世贸至尊公司可依约寻求救济；在案件审理中，应世贸至尊公司的申请，本院将其列为第三人，目的是希望其在充分表达意见的同时，与众业主沟通，寻求完善的解决方案，但最终无法达成一致。在此情形下，本院对原告要求解除合同，腾退房屋的请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马惠菊2015年7月1日至2016年12月31日期间的承包费39874.50元并支付违约金（以13291.50元为基数，分别自2015年12月2日、2016年6月2日、2016年12月2日起，均按每日万分之三计算至实际支付之日止）； 二、确认原、被告于2014年9月28日签订的《公寓承包经营合同》自2018年6月29日起解除，被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内将桐乡世贸中心二期2幢210013号公寓腾退完毕，并将该公寓返还原告马惠菊，第三人桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司协助将该公寓返还原告马惠菊； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费851元，由被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  赵建华 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  沈 红 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  马 丽
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1528号之二 被执行人洪天威，男，1983年5月15日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人潘祖蝉与被执行人洪天威（2017）浙1023民初7295号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人洪天威未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人洪天威拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月十一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破115号之一 申请人：瑞安市澳中鞋业有限公司管理人。 2018年6月14日，瑞安市澳中鞋业有限公司（以下简称澳中公司）管理人向本院提出申请，称:管理人接受指定后，经依法通知，债务人已向管理人移交公司财务专用章、法人章、营业执照正副本、机构信用代码证、开户许可证，但未收到公司账册及其他财物。截至2018年6月14日，澳中公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达1990元，破产财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院宣告澳中公司破产并终结澳中公司的破产清算程序。 本院查明：本院2017年11月3日向股东金品勇邮寄送达了破产受理裁定书、决定书与通知书；管理人在接受指定后，已将相关民事裁定书、决定书、通知书及告知书向股东蔡玉水、金品勇、赖连鹏邮寄，其中蔡玉水邮件无人签收退回，公司法定代表人蔡林鹏、股东蔡益金经通知也已到管理人处进行谈话。本院及管理人均要求澳中公司在收到受理破产申请裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任，但债务人及其法定代表人、股东均未向管理人提交。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现澳中公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。澳中公司的债权人可依照法规，向澳中公司的股东主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市澳中鞋业有限公司破产； 二、终结瑞安市澳中鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一八年六月十四日 代书记员 钱文若
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第1397号之一 申请执行人深圳市富昌担保有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1054号湖北宝丰大厦806，注册号：440301102866143。 法定代表人赖大目，该公司董事长。 被执行人佛山市纺织工业公司，住所佛山市建新路凿石街45号。组织机构代码712393383。 法定代表人蔡时杰。 本院在执行深圳市富昌担保有限公司诉佛山市纺织工业公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2560号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向金融、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，同时对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）佛城法执字第1397号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  李丹丹 审判员  刘伟坤 二〇一八年六月二十七日 书记员  陈晓豪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特204号 申请人（原仲裁第一被申请人）：厦门拓远进出口有限公司。 法定代表人：金龙兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林敏辉，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弘毅，福建自晖律师事务所律师。 申请人（原仲裁第二被申请人）：龚济南。 委托诉讼代理人：林敏辉，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弘毅，福建自晖律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：深圳市一达通企业服务有限公司。 法定代表人：张阔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所实习律师。 申请人厦门拓远进出口有限公司、龚济南向本院申请撤销深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）于2018年3月14日作出的华南国仲深裁（2018）D72号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本案相关情况 一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年8月22日。 二、仲裁机构受案号：SHENDX20170563。 三、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。 四、仲裁裁决作出的时间：2018年3月14日。 五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、被申请人隐瞒了足以影响公证裁决的证据。仲裁案件的关键证据是被申请人与保险公司签订的保险合同及保单,申请人已提交证据证明向被申请人足额缴交了保费,被申请人也承认代申请人购买了保险,也持有保险合同及保单,该份证据对于裁决结果有重大影响,直接关系到仲裁庭是否应裁决申请人立即归还融资款。但被申请人却拒绝提供,这导致了仲裁庭作出了错误的裁决。2、仲裁庭的仲裁程序违反法定程序。申请人收到深圳仲裁院寄送的相关仲裁文书后,即在仲裁规定的期限内提交书面答辩及相关证据材料。因关键证据在被申请人和保险公司掌管,申请人无法获取并提交,因此申请人还向仲裁庭提交了书面《调查取证申请书》,请求仲裁庭向相关保险公司调取本案的关键证据——保险合同、保单详情反理赔情况,但仲裁庭在确认收到《调查取证申请书》后,并没有向相关保险公司调取,由于该证据的重要性,仲裁庭在庭审中,当庭要求被申请人庭后提交上述保险合同及保单证据,被申请人虽然在庭审中表示同意庭后提交,但仲裁庭均未向申请人转交上述证据,甚至在被申请人根本未提交（未履行提交关键证据义务）的情况下,为赶在审理期限内结案,违反法定程序径直作出错误裁决,且裁决书中亦未对上述关键证据作出正式回应。3、裁决依据的证据是伪造的。仲裁庭依据被申请人提交的通过模拟操作而做出的公证书认定申请人与被申请人在线上签订了所谓的《“超级信用证”服务总协议》,据此认定双方就融资款的利率、服务费、违约金等计算标准进行了被申请人单方主张的所谓约定。实际上,申请人根本未向被申请人申请过所谓的“超级信用证”融资产品,更没有签订所谓《“超级信用证”服务总协议》,被申请人提交的公证书是不存在的,是被申请人单方面臆想的,申请人在庭后已向仲裁庭提交书面质证意见,并对相关内容文字进行加粗的强调提醒,但仲裁庭始终未发现该证据存在严重问题,径直依据该伪造的证据作出错误裁决。 裁定结果 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应符合以下两个条件，一是该证据由对方当事人独占持有，申请人不持有该证据亦无法从其他公开途径取得该证据；二是该证据必须足以影响公正裁决。仲裁庭在裁决中认定，对于保险合同和保单形成的保险法律关系与本案因融资协议产生的借贷法律关系是两个不同的法律关系，对于保险理赔问题，当事人可另寻其他途径解决。由于仲裁庭已对仲裁案的法律关系和性质做出实体认定和处理，保险合同和保单等证据不属于直接关系到仲裁裁决结果的证据，即该证据与仲裁案件涉及的纠纷或者争议的焦点没有直接的联系，因此申请人主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，申请人有关仲裁庭未调取保险合同和保单，且没有向申请人寄送该证据并作出解释，仲裁程序违反法定程序的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于裁决的证据是否是伪造的问题。申请人主张裁决所依据的证据是伪造的，应举证明确包括向法院陈述该证据的名称、来源、特别是伪造的具体事实等，其关于对方当事人对于融资服务费、违约金等事实的证据都是伪造的之类笼统、不明确的主张，本院不予支持。 综上，两申请人的撤裁主张和理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人厦门拓远进出口有限公司、龚济南撤销深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）作出的华南国仲深裁（2017）D72号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费人民币400元，由申请人厦门拓远进出口有限公司和申请人龚济南共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓  晓  琴 审判员 朱    萍 审判员 高  江  南  二〇一八年六月十九日 书记员 康胜男（兼）  附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2776号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终2090号上诉人（原审被告）：杨新芳，男，1974年6月21日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：凌洁怡、包韵，江苏金渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘章敏，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住江苏省无锡市锡山区。上诉人杨新芳因与被上诉人刘章敏定作合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5445号民事判决；二、本案发回无锡市锡山区人民法院重审。杨新芳预交的二审案件受理费1890元，由本院退还。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年六月十二日书记员 华智旸
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2516号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终2377号上诉人（原审被告）：龙口明珠装饰工程有限公司，住所地龙口市东城区龙族峰景。法定代表人：杨俊波，经理。被上诉人（原审原告）：赵文召，男，1986年5月20日出生，汉族，居民，住河南生邯城县。被上诉人（原审被告）：邢美波，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人龙口明珠装饰工程有限公司因与被上诉人赵文召、邢美波装饰装修合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2017）鲁0681民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙口明珠装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人龙口明珠装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1060元，减半收取530元，由上诉人龙口明珠装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年六月十九日书记员  张 筱
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执恢151号申请执行人李建雄，男。被执行人贺列艳，女。被执行人刘兆伟，男。本院在执行申请执行人李建雄与被执行人贺列艳、刘兆伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月7日作出（2017）陕0827执恢65号执行裁定书，依法冻结了被执行人刘兆伟在米脂县农村商业银行高渠分理处的工资存款账户，（账号：2710061301109000002267），因被执行人未履行执行通知书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘兆伟工资存款账户（账号：2710061301109000002267）的冻结。二、划拨被执行人刘兆伟在米脂县农村商业银行高渠分理处的存款账户（账号：2710061301109000002267）中的65875元至米脂县人民法院执行工作局。三、继续冻结被执行人刘兆伟在米脂县农村商业银行高渠分理处的工资存款账户（账号：2710061301109000002267），只收不付，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年六月六日书记员  刘小龙
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2134号 原告：何绍勇，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：陈风玲，女，1987年12月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A501室。 法定代表人：甘汉民，执行董事。 原告何绍勇、陈风玲与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告何绍勇、陈风玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何绍勇、陈风玲撤回起诉处理。 审判员  王承稳 二〇一八年六月二十五日 书记员  王摇摇 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初2592号原告：杨兴宇，男，1988年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山阳天冶金设备制造有限公司，住所地辽宁省鞍山千山镇魏家屯村。法定代表人：黄晓刚，该公司经理。原告杨兴宇诉被告鞍山阳天冶金设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。杨兴宇向本院提出诉讼请求：要求被告补偿原告未及时给原告办理失业险领取手续没有领取到失业保险险9329.4元及利息。事实和理由：2016年5月被告将原告开除，但是被告不承认开除原告事实，拒绝为原告办理失业险领取手续，致使原告无法领取保险金。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案案由为劳动争议纠纷，原告主张的相关保险费用属社会保险范畴，依法应以社会保险经办机构不能为其补办社会保险为前提，并由收缴社会保险费用的行政部门责令用人单位补交或办理相关费用，故原告所主张补缴相关社会保险费用的诉求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回杨兴宇的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  郭 婷二〇一八年六月六日书 记 员  牟新宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2543号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁01行初349号原告金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人刘卫，政府工作人员。委托代理人王敏，山东豪才律师事务所律师。被告济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人刘艳，济南市国土资源局工作人员。委托代理人路一林，山东豪才律师事务所律师。原告金宪玮诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市国土资源局行政违法一案,本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金宪玮起诉称：2017年6月30日9点35分，被告在未向原告支付土地补偿款及地上物补偿款的前提下，将原告家的承包地（约266.8平方米）在内的32707平方米土地以2210万元出让给山东劲牛生物科技股份有限公司。出让主体为济南市人民政府，实施单位为济南市国土资源局。被告的行为违反了《土地管理法》及中华人民共和国国土资源部令第53号。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：判令被告将原告家承包地出让给山东劲牛生物科技股份有限公司违法。被告济南市政府辩称：1.被答辩人不是出让合同签订人，与国有建设用地出让行为无利害关系，不具有本案行政诉讼的主体资格；2.涉案土地出让行为并非答辩人实施，答辩人不是适格被告。被告济南市国土资源局辩称：1.答辩人作出行政出让行为与被答辩人没有法律上的利害关系，被答辩人不具有本案行政诉讼的主体资格；2.涉案土地的出让行为符合法定程序。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告的诉讼请求为“判令被告将原告承包地出让给山东劲牛生物科技股份有限公司违法”，经审查,涉案土地使用权的出让合同系济南市国土资源局与山东劲牛生物科技股份有限公司签订，故出让涉案土地使用权的行为并非济南市政府所实施。原告以济南市政府为被告提起本案行政诉讼，属于错列被告。本院于2018年6月8日向原告邮寄《通知书》，书面释明上述错列被告的情况，告知其应当向有管辖权的人民法院对适格被告济南市国土资源局提起行政诉讼，并要求其在收到通知之日起5日内向本院提交是否同意变更被告的书面回复。经查询，原告已于2018年6月11日收到该《通知书》，但至今未向本院提交书面回复，需承担逾期未提交的不利法律后果。根据上述法律及司法解释之规定，应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金宪玮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。审 判 长  张振明人民陪审员  牛海泉人民陪审员  田续文二〇一八年六月二十二日书 记 员  张天虹
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初字第2260号 原告：夏文飞，男，1988年12月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：郑俊忠，男，汉族，住唐山市路北区。 被告：王立安，男，1970年1月13日出生，汉族，住唐山市滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。 法定代表人：魏宝兴，经理。 本院在审理原告夏文飞与被告郑俊忠、王立安、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏文飞向本院提出申请，要求撤回对郑俊忠、王立安、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏文飞撤回对被告郑俊忠、王立安、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。 案件受理费1110元减半收取555元由原告夏文飞负担。 审 判 员  李 超 二〇一八年六月十五日 法官助理  李 楠 书 记 员  张娓嘉
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏8601行初559号之一 原告刘德林，男，1972年1月25日生，住邳州市。 委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。 被告邳州市运河街道办事处，住所地邳州市运河街道青年东路。 法定代表人郭义,该办事处主任。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 第三人邳州市中浙市场有限公司，住所地邳州市运河街道建设北路西侧中浙市场内。 法定代表人白胜金，该公司总经理。 委托代理人张鹏，江苏恒久律师事务所律师。 本院在审理原告刘德林诉被告邳州市运河街道办事处、第三人邳州市中浙物业管理有限公司行政强制及行政赔偿一案中,原告刘德林自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘德林申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘德林撤回起诉。 本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德林负担。 审 判 长  王小曼 审 判 员  王青青 代理审判员  魏 博 二〇一八年六月十二日 书 记 员  乔 璐
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初1589号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：赵寨猛，男，1986年5月10日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产中心清收队员，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：刘浩，男，1987年9月27日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省汶上县。被告：杜开云，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：吴翠翠，女，1987年3月17日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告杜开云之妻。被告：杜开伦，男，1982年7月30日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：杜开文，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：杜科金，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告杜开云、吴翠翠、杜开伦、杜科金、杜开文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵寨猛、被告杜开云、被告杜开伦到庭参加诉讼，被告吴翠翠、杜开文、杜科金经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜开云、吴翠翠偿还借款本金80000元及利息15193.91元，被告杜开伦、杜科金、杜开文承担连带责任；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告杜开云、杜开伦、杜科金、杜开文签订《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，合同约定：被告杜开云、杜开伦、杜科金、杜开文组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月28日起至2017年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）500000元，提供最高额担保；被告杜开云的授信额度80000元；借款用途为进装修材料；借款利率按借款发放日贷款基准利率上浮120﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违约应承担贷款人为实现债权支出的相关费用。保证方式为连带责任担保，保证期间为本合同约定的期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年4月15日，被告杜开云之妻吴翠翠向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款。2015年4月29日，原告向被告杜开云放款80000元，借款月利率是9.80833‰，逾期月利率是14.712495‰，到期日2016年4月20日。截至起诉之日，被告仅偿还部分利息，仍欠借款本金80000元及利息15193.91元。原告提交《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，证明其主张。被告杜开云、杜开伦对原告主张的事实及提交的证据均无异议。被告吴翠翠、杜科金、杜开文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司主张被告杜开云清偿借款本息及被告杜开伦、杜科金、杜开文承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告吴翠翠承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，且对承担责任的方式没有约定，依法应承担连带责任，原告主张被告吴翠翠偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜开云、吴翠翠于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金80000元及利息15193.91元；二、被告杜开伦、杜科金、杜开文对上述第一项债务在最高余额500000元内承担连带责任，并有权向被告杜开云、吴翠翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由被告杜开云、吴翠翠、杜开伦、杜科金、杜开文负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一八年六书记员邓雪妹
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0425民初659号 原告：叶情，女，1997年8月5日出生，汉族，住江西省永修县， 委托诉讼代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。 被告：谌小萍，女，1976年3月1日出生，汉族，住江西省永修县， 委托诉讼代理人：李重喜（与被告谌小萍系夫妻关系），男，1975年1月2日出生，汉族，住江西省永修县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。 原告叶情与被告谌小萍、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶情及其委托诉讼代理人杨秋金、被告谌小萍的委托诉讼代理人李重喜、被告人民财保南昌分公司的委托诉讼代理人涂华琴均到庭参加诉讼。 原告叶情向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计3450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告谌小萍驾驶赣Ｇ×××××号小型客车沿永吴公路时与叶远飞驾驶的赣Ｇ×××××的普通摩托车（当时原告叶情坐于摩托车后座）发生接触，造成叶远飞及原告叶情受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往永修县人民医院住院治疗2天。该事故经交警部门认定被告谌小萍负事故全部责任。因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司进行了保险，故原告诉至法院提出以上诉求。 被告谌小萍辩称，事故属实，因车辆已投保要求保险公司承担保险责任。对其垫付的3412元医疗费，要求在本案中一并处理，并同意非医保比例为12%。 被告人民财保南昌分公司辩称，1.原告未就误工费提交证据，我方不予认可；2.护理费应按私营服务行业标准计算，药疗费应扣除非医保用药；3.诉讼费属间接损失，不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费3412元，有医疗费发票为证，本院予以确认； 2.住院伙食补助费，原告在本县医院住院治疗2天，根据相关规定，县内伙食费补助标准按20元/天计算，本院依法认定住院伙食补助费为40元（20元/天×2天）； 3.营养费，营养期为住院天数2天，标准根据相关规定应为22元/天，故依法认定营养费为44元（22元/天×2天）； 4.护理费，护理期为住院天数2天，标准参照江西省2017年度城镇私营居民服务业就业人员年平均工资33662元/年计算，故依法认定护理费为184元（33662元/年÷365天×90天）； 5.误工费因原告承认其未就业，故本院对该项请求不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告谌小萍驾驶赣Ｇ×××××号小型客车沿永吴公路由西往东行驶至永昌大道与永吴公路交叉处时，左转弯中与沿永吴公路由东往西叶远飞驾驶的赣Ｇ×××××普通摩托车（原告叶情坐于摩托车后座）发生接触，造成原告叶情及叶远飞受伤（已另案起诉）、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告叶情被送往永修县人民医院住院治疗2天。该事故经交警部门认定被告谌小萍负事故全部责任。 被告谌小萍驾驶的G28P36号小型轿车登记所有人为其本人，事故发生后其垫付了全部医药费用。该车在人民财保南昌分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，事故发生后，经交警部门事故认定，被告谌小萍负事故全部责任。该认定并无不当，且双方均无异议，本院予以认可。因事故车辆已经在被告人民财保南昌分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故依法应由被告人民财保南昌分公司赔付的保险理赔款可直接赔付给原告叶情。依据相关法律，原告叶情应获赔的各项损失有：1.医疗费3412元（非医保费用在叶远飞案中一并处理）、2.住院伙食补助费40元、3.营养费44元、4.护理费184元，共计3680元。上述损失，被告人民财保南昌分公司应在交强险范围内全额赔付。因被告谌小萍垫付了全部医疗费3412元，故被告人民财保永修支公司在返还被告谌小萍3412元后应赔付原告叶情268元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起三日内赔付原告叶情因交通事故造成的各项损失合计人民币268元（开户行：中国农业银行股份有限公司永修虬津分理处，户名：叶情，账号：62×××73）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起三日内返还被告谌小萍垫付的医疗费人民币3412元（开户行：中国农业银行股份有限公司永修支行，户名：谌小萍，账号：62×××10）； 三、驳回原告叶情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元，由被告谌小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇一八年六月二十九日 书记员  颜夏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2535号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2182号 本院在执行林海与谢志林追偿权纠纷一案中，查明，被执行人谢志林拒不履行（2018）浙0122民初1998号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将谢志林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十九日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初2764号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：黄修强，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆鑫，海南法立信律师事务所律师。 被告：吴小雪，女，1983年5月29日出生，汉族，住海南省临高县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴小雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆鑫到庭参加诉讼。被告吴小雪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小雪归还原告贷款本金6730.29元；2.判令被告吴小雪支付利息56.22元，逾期利息296.08元（截至2017年10月20日止），并支付自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和6786.51元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为7082.59元（截至2017年10月20日止）；3.判令如被告吴小雪不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为F714534的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴小雪继续清偿；4.本案的诉讼费由被告吴小雪承担。事实和理由：原告与被告吴小雪于2014年8月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为70000元；贷款期限为36个月，自2014年8月4日起至2017年8月4日止；贷款年利率为9.5%，为固定利率；贷款用于支付购买田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告吴小雪同意将其所有的牌号为×××，发动机号为F714534的田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年6月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告吴小雪未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《平安银行个人汽车消费贷款申请表》；2.《个人担保贷款合同》；3.《机动车登记证书》；4.《个人借款借据》；5.被告身份证；6.贷款罚息表；7.个人账户交易明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月1日，原告平安银行股份有限公司海口分行作为甲方（贷款人）与被告吴小雪作为乙方（借款人/共同借款人），吴小雪作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定被告吴小雪向原告贷款本金为70000元；贷款期限为36个月；自2014年8月4日起至2017年8月4日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%；还款方式为按月等额还款；借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告吴小雪将其名下的车牌号为×××，车辆识别代号为×××的丰田牌小型轿车作为抵押物,若被告违约，原告可以依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。合同签订后，原告于2014年8月4日按约向被告吴小雪发放了贷款70000元，并于2014年8月1日办理了涉案车辆的抵押登记。被告贷到款项后，自2017年6月4日起未能按期足额偿还借款本息，截至2017年10月20日止，共拖欠原告贷款本金6730.29元、利息56.22元、逾期利息296.08元。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告自2017年6月4日起至今未再依约履行其还款义务，已构成违约。根据《个人担保贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、逾期利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。因原告与被告吴小雪已就涉案抵押物办理了抵押登记，抵押成立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告吴小雪于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还截至2017年10月20日的借款本金6730.29元、利息56.22元、逾期利息296.08元；自2017年10月21日起至债务付清之日止的逾期利息按照《个人担保贷款合同》的约定计算； 二、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告吴小雪名下的丰田牌小型轿车（车牌号为×××，车辆识别代号为×××）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费91元，由被告吴小雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈家芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14904号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：程旭辉，男，1970年10月20日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告程旭辉信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告向原告归还本金3386.26元、利息1946.34元、费用3530.47元（利息及费用暂计至2017年8月10日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告程旭辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：程旭辉。 二、卡号：62×××16。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：程旭辉持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年8月10日止，尚欠借款本金3386.26元、利息1946.34元、违约金3530.47元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告程旭辉未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告程旭辉偿还透支款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程旭辉偿还原告广西北部湾银行股份有限公司透支本金3386.26元； 二、被告程旭辉给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年8月10日止，利息为1946.34元，此后至实际清偿之日止，以本金3386.26元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，公告费350元，两项合计400元，由被告程旭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0391刑初102号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人尚晓东，男，1994年10月18日生，汉族，初中文化，户籍地洛阳高新开发区。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月28日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，于同年4月4日被逮捕。辩护人刘红军，河南九都律师事务所律师（法律援助）。被告人范晓亮，男，1986年9月4日生，汉族，初中文化，户籍地洛阳高新开发区。2009年11月30日，因犯抢劫罪被宜阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月28日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，于同年4月4日被逮捕。辩护人昌帅通，河南诚然律师事务所律师（法律援助）。辩护人李瑶，河南诚然律师事务所实习律师（法律援助）。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人尚晓东和范晓亮犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭支持公诉，尚晓东、范晓亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月16日凌晨，在丰李镇卫生院对面的小碗汤饭店附近，因被告人尚晓东与被害人李某发生矛盾，尚晓东持菜刀，被告人范晓亮持铁镐打伤李某，后尚晓东和范晓亮外逃。2018年2月27日，两人被抓获。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。尚晓东和范晓亮故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。被告人尚晓东辩称，对起诉书指控的罪名和事实无异议，自愿认罪。当天是被害人李某先无故说我骂他，并扇了我几巴掌。另外，他在以前还曾经打过我。我不服气，才约了被告人范晓亮去打他。我现在很后悔，请求法庭给我一次改过自新的机会。辩护人提出如下辩护意见：本案被害人李某平常就殴打过被告人尚晓东，李某本身存在过错。尚晓东在醉酒的情况下实施报复，希望法庭考虑该情节。尚晓东愿意赔偿，只是经济能力有限，愿意出狱后挣钱赔偿。李某本身存在过错，是引发该案的原因。尚晓东认罪态度好，希望从轻处罚。被告人范晓亮辩称，对起诉书指控的罪名和事实无异议，自愿认罪。被害人李某当天打骂了被告人尚晓东，我在旁边拉架他又威胁我。另外，他此前也曾经打过我，尚晓东提出去打他，我酒后冲动就同意了。对自己的行为十分后悔，对给李某造成的伤害深感抱歉，愿意接受法律的制裁，希望从轻处罚。辩护人提交如下辩护意见：被告人范晓亮回到家中后被其他被告人尚晓东电话叫到家中，是尚晓东提议实施报复，犯罪工具都是尚晓东提供的，范晓亮在共同犯罪中系从犯，依法应从轻、减轻处罚。范晓亮认罪态度好，坦白交待自己所犯罪行，依法应从轻处罚。范晓亮犯罪情节轻微，社会危害性小，具有酌定从轻处罚的情节。被害人李某过错在先，量刑时应当予以考虑。针对指控，公诉机关提交如下证据：被告人尚晓东的供述、被告人范晓亮的供述、被害人李某的陈述、证人证言、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明及现实表现证明等及其他书面材料。上述全部证据当庭进行了举证和质证，尚晓东及辩护人和范晓亮及辩护人对李某的陈述提出异议，认为李某关于尚晓东找他敬酒发生争执的陈述不属实。经审查，上述异议不属于对证据合法性的异议，故该证据本院予以采纳，上述全部证据本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年8月16日凌晨，被告人尚晓东和范晓亮在洛阳高新区丰李镇卫生院对面的小碗汤饭店门口喝酒时，与在此喝酒的被害人李某发生口角，被人劝阻后，尚晓东和范晓亮先行离开。尚晓东回到家中后，又用电话将尚晓亮叫到自己家中喝酒。期间，尚晓东提出李某打过自己和范晓亮，提议现在去打李某，范晓亮遂即同意。尚晓东从自己家厨房拿了一把菜刀，又找了一把铁镐给范晓亮。凌晨2时许，尚晓东和范晓亮又回到小碗汤饭店门口，看到李某还在与人喝酒。尚晓东上前用菜刀对李某进行追砍，同时范晓亮也用铁镐对李某进行了殴打。李某受伤倒地后，尚晓东和范晓亮逃离现场，随后外逃。2018年2月27日，尚晓东和范晓亮被书面传唤到案。另查明，2016年9月19日，洛阳市公安局物证鉴定所出具（洛）公（物）鉴（伤）字（2016）983号法医学人体损伤程度鉴定书，显示李某的外伤致头皮创口，颅骨骨折，耳廓创，第7颈椎骨折，颈部、体表和右上肢软组织创口和擦挫伤。头部损伤程度属于轻伤一级；颈椎、右上肢和体表的损伤程度均属于轻伤二级；耳廓的损伤程度属于轻微伤。鉴定意见是李某的损伤程度属于轻伤一级。本院认为，被告人尚晓东和范晓亮因饮酒中发生的纠纷，共同对被害人李某的身体进行伤害，致李某轻伤，两人的行为构成故意伤害罪，系共犯。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。虽然是尚晓东先提出报复殴打李某，但范晓亮遂即表示同意，并积极参与实施了殴打李某的全过程，两人罪责相当，不再区分主从犯。尚晓东和范晓亮对与李某之间发生的纠纷，不依法维护自己的合法权益，在已经离开现场后却又持菜刀、铁镐等凶器返回现场行凶，量刑时酌情从重处罚；尚晓东和范晓亮到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法从轻处罚。尚晓东无前科，系初犯，量刑时酌情从轻处罚。范晓亮此前被判处有期徒刑五年，刑满释放后不足五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法从重处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人尚晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日至2019年1月27日止）。二、被告人范晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日至2019年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 杰人民陪审员  杨丽菲人民陪审员  白利新二〇一八年六月二十七日书 记 员  吴 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50799号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：冯立平，女，1976年5月10日出生，汉族，住河北省保定市满城县。被告：满超，男，1978年7月25日出生，汉族，住河北省保定市满城县。上述二被告之共同委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。原告许建文（以下简称姓名）与被告冯立平、满超（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告满超、冯立平之共同委托诉讼代理人谢鑫宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯立平、满超偿还原告许建文借款人民币20833元，利息2750元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年6月19日被告冯立平、满超向原告许建文借款人民币50000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还7期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告冯立平、满超辩称，不同意原告许建文的诉讼请求。1、认为原告主体不适格，原告并未实际打款。2、原告无权约定罚息。3、二被告不存在违约行为，不应当承担相应违约责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告冯立平、满超（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。冯立平、满超于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，冯立平、满超最后一期还款日为2016年6月19日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向满超转账给付借款50000元。许建文称冯立平、满超归还了7期后再无还款。庭审中，许建文提交了借款合同、付款电子账单、借款借据、还款计划表，证明原告与被告存在借贷法律关系并已经实际履行，冯立平、满超对借款合同的真实性认可，但因许建文未实际打款，该合同并未实际履行，对借款电子账单真实性认可，关联性合法性均不予认可，对借款借据真实性。质证意见同证据一，对还款计划表关联性不予认可。冯立平、满超没有提交证据。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人冯立平、满超逾期还款构成违约，冯立平、满超应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，本院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分为作为基准以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持。另，关于冯立平、满超已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣冯立平、满超应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于冯立平、满超已经偿还的款项中所包含的服务费用系冯立平、满超、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告冯立平、满超于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万零八百三十三元，利息二千七百五十元；二、被告冯立平、满超以二万零八百三十三元为基数，自最后一期还款之日（2016年6月19日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告冯立平、满超负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年六月二十日书记员 李欣然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初13895号原告：李洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街3号。本院在审理原告李洋诉被告北京物美超市有限公司物美新风店买卖合同纠纷一案中，因原告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑宇昕二〇一八年六月二十一日书记员  李 奕
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2829号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：刘陶敬，男，1980年8月7日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘陶敬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告刘陶敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币18961.72元、利息及费用（截止2016年9月2日的利息及费用是10479.85元，从2016年9月3日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2011年10月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年9月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18961.72元、利息及费用10479.85元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告刘陶敬未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2011年9月29日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）。原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年9月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18961.72元、利息及费用10479.85元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告刘陶敬申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘陶敬于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18961.72元、利息及费用（截止2016年9月2日的利息及费用是10479.85元，从2016年9月3日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费536元、公告费600元，由被告刘陶敬承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初1512号 原告：丁清女，女，1965年7月21日出生汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人：房亚北，系原告丈夫。 被告：杭州市路桥集团股份有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道临一街108号6幢一层。 法定代表人：韩毅敏，董事长。 委托代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。 被告：浙江省对外服务公司宁波分公司，住所地宁波保税区国际发展大厦321-1室。 法定代表人：邬力科，总经理。 委托代理人：杨锐、何晓勇，公司员工。 原告丁清女诉被告杭州市路桥集团股份有限公司、浙江省对外服务公司宁波分公司劳动争议纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。本案定于2018年6月12日下午14时30分在本院第十一法庭公开开庭审理。经本院传票传唤，原告丁清女直至当日下午15时仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审判员  孙金林 二〇一八年六月十二日 书记员  韩瑞功
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0281民初1403号原告谢华阳，男，1973年3月3日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，委托代理人吴子金，江西泰方律师事务所律师，特别授权。被告乐平巨通房地产开发有限公司，住所地乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码91360281556036092F法定代表人彭斌，系该公司董事长。委托代理人吴国鹏，江西景之元律师事务所律师。被告景德镇市诚杰投资管理有限公司，地址景德镇市珠山区沃尔玛对面豪景花园4号楼第一层1间4号。统一社会信用代码91360281556036092F。法定代表人：许文原告谢华阳诉被告乐平巨通房地产开发有限公司、景德镇市诚杰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴子金，被告乐平巨通房地产开发有限公司委托代理人吴国鹏到庭参加诉讼，本案现已审理总结。原告谢华阳诉称，被告二是金融中介方与被告一是长期合作关系。2015年10月，经被告二股东范雪龙介绍，说需要100万元资金周转，同年10月8日原告通过银行向被告一账户15×××27转账100万元整，并注明用途为借款。为保证借款资金安全，原告和被告二的客户一样，由被告一办理三套房产网签合同作为担保。至今被告仍未偿还，经与被告协商无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款100万元及按年利率6%计息。原告为支持其诉请提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、转账凭证及银行流水；3、房屋买卖合同；4珠山区人民法院（2017）赣0203刑初158号判决书1份证实被告1与范雪龙有大量经济往来，本案100万元不在上述刑事判决内；5、洪爱琴身份证及结婚证，证明洪爱琴与谢华阳是夫妻关系。被告乐平巨通房地产开发有限公司辩称，原告仅有汇款凭证，没有被告公司盖章的借据，仅凭汇款凭证无法认定双方的借贷关系。汇款凭证虽注明是借款，是原告自己注明的，实际操作人是范雪龙，范雪龙在原告汇款后于同日分两次将该笔借款转入自己账户，由此可见实际借款人是范雪龙而非被告，被告没有向原告借款的意思表示，也没有使用该汇款的一分钱，原告提供的商品房买卖合同是范雪龙私自给原告的，该合同并未生效，双方之间并没有实际的商品房买卖的意思表示，原告提供的珠山区法院的（2017）赣0203刑初158号判决书并未生效。该案乐平市法院曾经驳回了原告起诉，移送了珠山区公安局经侦大队，目前公安部门尚在侦查中。被告为支持其辩称提供以下证据：银行业务回单两份，以证明该笔1000000元于同日转入范雪龙账号，乐平市法院裁定书一份，证明该案已移送公安侦查。被告景德镇市诚杰投资管理有限公司未到庭应诉也未答辩。经审理查明，2015年10月8日，原告谢华阳通过范雪龙介绍，向被告乐平巨通房地产开发有限公司名下账号为15×××27转账1000000元整，该转账凭证上由原告在附加信息及用途上注明为“借款”，但双方并未形成书面借条。2015年10月8日该1000000元分两次被转入范雪龙名下622081503000108521账户。原告向法院提供的商品房买卖合同中，买受人均未在合同上签字，原告向法院提供的珠山区人民法院（2017）赣0203刑初158号判决书，但该判决书尚未生效，同时本院已将该案移送珠山区公安局经侦大队，目前案件尚在侦查中，公安部门尚未回复本院。上述事实，有原、被告向本院提交的证据及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案所涉款项是原告谢华阳经范雪龙介绍打入被告乐平巨通房地产开发有限公司账户，且当天该1000000元分两次被转至范雪龙其个人账户，现范雪龙已涉嫌经济犯罪正在审查当中，我院已移送公安部门侦查，公安部门正在侦查中，尚未回复本院。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”，故本院认为本案应当待公安或检察机关作出处理后再行审理。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之裁定如下：驳回原告谢华阳起诉。本案诉讼费13800元全额退还给原告谢华阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 何国祥二〇一八年六月十三日代书记员 张艳玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3010号 申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市思贤路57-12号。 法定代表人李惟宁。 被执行人杨建辉，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 南宁市和总轮胎汽车配件有限公司申请执行杨建辉买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨建辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨建辉的银行存款人民币及其它款项人民币982062.69元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年六月四日 书记员 覃冬梅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行陈国文知识产权与竞争一案，执行案号为（2018）粤0111执4992号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2378号 申请执行人:海宁市海昌双洋皮草行，住所地海宁市海宁经济开发区洛隆路236号海隆大厦3-23号，组织机构代码:MA2EX9366。 法定代表人:郑长营。 被执行人:王红根，男，1967年3月1日出生，住江苏省南京市江宁区。 海宁市海昌双洋皮草行依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2998号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王红根在（2018）浙0481执2378号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王红根存款人民币33000元及迟延履行利息、执行申请费395元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一八年六月二十七日 书记员 虞烟雨