wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初25836号原告：合盈小额贷款（重庆）有限公司，地址重庆市渝**龙山街道龙山路******，统一社会信用代码91500000083063305W。法定代表人：胡定智。委托诉讼代理人：王敏，员工。委托诉讼代理人：王中培，员工。被告：重庆茉凯商贸有限公司，，地址重庆市渝中区朝天门长滨路****统一社会信用代码915001035992016093。法定代表人：许娇。被告：山东龙力生物科技股份有限公司，地址德州（，地址德州（禹城）国家高新技术产业开发区用代码91371400729258057H。法定代表人：程少博，董事长。委托诉讼代理人：张亮，山东金峰律师事务所律师。被告：山东禹城康博商贸有限公司，地址山东省，地址山东省德州市禹城市行政街南东方大厦东用代码913714820509217566。法定代表人：曲献玉，经理。委托诉讼代理人：张亮，山东金峰律师事务所律师。原告合盈小额贷款（重庆）有限公司与被告重庆茉凯商贸有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、山东禹城康博商贸有限公司票据纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合盈小额贷款（重庆）有限公司的委托诉讼代理人王敏、王中培，被告山东龙力生物科技股份有限公司、山东禹城康博商贸有限公司的共同委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼。被告重庆茉凯商贸有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告合盈小额贷款（重庆）有限公司提出诉讼请求，请求判令：1.重庆茉凯商贸有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、山东禹城康博商贸有限公司连带共同支付汇票金额300万元及利息（自2017年11月24日起至清偿日止，以300万元为本金，按照年利率4.35%计算）；2.三被承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月1日，重庆茉凯商贸有限公司向合盈小额贷款（重庆）有限公司申请电子商业承兑汇票贴现，金额300万元，出票人、承兑人均为山东龙力生物科技股份有限公司，收票人为山东禹城康博商贸有限公司，汇票到期日为2017年11月24日。重庆茉凯商贸有限公司通过网银系统向合盈小额贷款（重庆）有限公司背书转让了该汇票。2017年11月24日，汇票到期，合盈小额贷款（重庆）有限公司发出提示付款指令，山东龙力生物科技股份有限公司拒绝。2017年11月29日，合盈小额贷款（重庆）有限公司再次发出提示付款指令，山东龙力生物科技股份有限公司再次拒绝。被告重庆茉凯商贸有限公司未答辩。被告山东龙力生物科技股份有限公司辩称，对于票据的真实性无异议，我公司在进行司法重整，因此请求法院依法裁判。关于保全费由法院依法裁判。原告请求的票据利率不符合相关法律规定，应该依据票据法的规定以人民银行同期基准利率为准。被告山东禹城康博商贸有限公司辩称，出票人及承兑人为山东龙力生物科技股份有限公司，我公司作为收票人并依法背书转让，不应承担票据责任。关于保全费由法院依法裁判。经审理查明，2017年6月1日，出票人山东龙力生物科技股份有限公司签发一张可在转让电子商业承兑汇票，收票人为山东禹城康博商贸有限公司，金额为300万元，到期日为2017年11月24日，票据号码为210246880041520170601087124876，承兑人为山东龙力生物科技股份有限公司。汇票载有：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。2017年6月1日，山东禹城康博商贸有限公司将上述汇票背书转让给重庆茉凯商贸有限公司，重庆茉凯商贸有限公司背书转让给合盈小额贷款（重庆）有限公司。2017年11月24日、2017年11月29日、2017年12月5日，合盈小额贷款（重庆）有限公司先后提示付款，均遭拒绝签收，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。上述事实，有电子商业承兑汇票、公证书等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追偿权。第六十八条规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。第七十条规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，合盈小额贷款（重庆）有限公司以背书转让方式取得涉案汇票后，依法享有付款请求权和追索权。在涉案汇票到期被拒绝付款的情况下，合盈小额贷款（重庆）有限公司向出票人山东龙力生物科技股份有限公司、背书人山东禹城康博商贸有限公司、重庆茉凯商贸有限公司行使追索权，请求其连带清偿汇票金额和利息，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆茉凯商贸有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、山东禹城康博商贸有限公司支付原告合盈小额贷款（重庆）有限公司汇票金额300万元及利息（自2017年11月24日起至付清之日止，以300万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由被告重庆茉凯商贸有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、山东禹城康博商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年六月二十七日法官助理李春涛书记员郑敏琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13407号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：吴安福，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍地福建省晋江地区南安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴安福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告吴安福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴安福立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年2月22日的利息、罚息及复利703954.66元，及自2018年2月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴安福承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴安福签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴安福未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴安福既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴安福签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吴安福名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月22日，吴安福尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计703954.66元，构成违约。上述事实，有吴安福身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴安福签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吴安福发放贷款，吴安福应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴安福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年2月22日的利息、罚息和复利703954.66元，及自2018年2月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴安福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18336元、公告费（以实际发生为准），由被告吴安福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1118号原告：埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区金海大道南。法定代表人：TANLEESIANG，董事长。委托诉讼代理人：单爱东，女，系公司员工。被告：江京菊，女，汉族，1979年1月4日出生，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：黄秀群，广东嘉骏律师事务所律师。原告埃尔凯电器（珠海）有限公司诉被告江京菊劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，由审判员朱全独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单爱东，被告的委托诉讼代理人黄秀群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金10,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告单位员工，与原告建立劳动合同关系。因工资、经济补偿金等问题，被告于2018年向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金湾仲裁委）申请仲裁。2018年3月19日，金湾仲裁委作出了珠金劳人仲字（2018）57-80号裁决书。该仲裁裁决书中所认定的事实存在错误，且工资计算有误。另外，根据《劳动法》第三十一条“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”的规定，被告应在书面通知公司后还应继续工作至少三十天，被告无权获得经济补偿金。根据《劳动法》第二十五条第二项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。仲裁裁决书中关于原告对被告作出解除劳动合同决定的认定缺乏事实依据，裁决原告支付经济补偿金是错误的。原告向本院提交的证据有：1.珠金劳人仲案字[2018]57-80号仲裁裁决书；2.工资表；3.财务与个人的结算清单。被告辩称，原告应向被告支付经济补偿金。一、原告确有拖欠被告工资的事实，该事实已经由金湾仲裁委查实，且原告对该事实无异议；二、原告也有未缴纳被告社会保险的事实；三、被告是根据《劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项提出解除与原告的劳动关系，无须提前三十日以书面形式通知用人单位。再根据原被告双方签订的《劳动合同》第八条第三款的约定，被告可以解除劳动合同，并有权要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告向本院提交的证据有：1.珠金劳人仲案字[2018]57-80号仲裁裁决书；2.劳动合同（吴继岩、唐继勇、张斌、杨峰、周钢、罗平涛、戴述芳、梁兴无、冯雪林、江京菊、潘木火）；3.社保缴费记录（吴继岩、唐继勇、张斌、杨峰、罗平涛、戴述芳、梁兴无、冯雪林、江京菊、潘木火）；4.《解除劳动合同通知书》（吴继岩、唐继勇、张斌、杨峰、周钢、罗平涛、戴述芳、梁兴无、冯雪林、江京菊、潘木火）；5.梁兴无的离职证明及解约通知书。经审理查明，被告于2014年3月入职原告处，原、被告之间签订有劳动合同，约定原告每月以货币形式向被告支付一次工资。2017年5月至2018年1月，原告存在拖欠被告工资的行为。2018年1月11日，被告以原告未及时足额支付工资及未缴纳社保为由提出解除劳动合同。2018年2月，被告作为申请人以原告作为被申请人向金湾仲裁委提出仲裁申请，请求：1.原告支付拖欠的2017年5月至2018年1月的工资22,841元；2.原告支付经济补偿金10,800元。2018年3月19日，金湾仲裁委作出珠金劳人仲案字[2018]57-80号仲裁裁决书，查明被告离职前十二个月的月平均工资为2700元，并裁决：原告向被告支付2017年5月至2018年1月的工资21,739.11元以及经济补偿金10,800元。原告对仲裁裁决书查明的拖欠工资的时间段、数额以及被告离职前十二个月的平均工资数额均无异议。原告还提供了其于2018年5月21日单方制作的《财务与个人的结算清单》，认为其财务制度是先预支差旅费，后补单据报销，被告至今未补齐单据结清差旅费，因此原告不同意被告离职，也无需支付经济补偿金。被告认为，原告只做借款流水，报销单从来不入账作抵销，目的是增加固定资产以便进行银行信用评级或贷款时能有更好的资产损益表；加上原告后期管理混乱，很多报销单丢失，或是没人接收；另外，原告关于差旅费的主张没有经过仲裁前置程序，应另行主张。上述事实有原、被告提供的证据以及庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成劳动合同关系。关于拖欠工资。被告入职原告处工作，原告理应按月支付工资。原告对拖欠被告2017年5月至2018年1月期间的工资21,739.11元并不持异议，本院予以确认。故原告应向被告支付拖欠的工资21,739.11元。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告拖欠被告2017年5月至2018年1月的工资，为此，被告于2018年1月11日向原告提出解除劳动合同，于法有据，双方劳动合同已于当日解除。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，本案中，原告拖欠被告工资的事实清楚，被告主张原告向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告的入职时间为2014年3月，离职时间为2018年1月，工作年限为4年，离职前十二个月的月平均工资为2700元，因此，经济补偿金的数额为10,800元（2700元/月×4个月）。至于原告主张被告至今未补齐单据结清差旅费，以及未提前三十日以书面形式通知用人单位，并以此为由主张无需支付经济补偿金，无法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：一、原告埃尔凯电器（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向被告江京菊支付拖欠工资人民币21,739.11元；二、原告埃尔凯电器（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向被告江京菊岩支付经济补偿金人民币10,800元；三、驳回原告埃尔凯电器（珠海）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告埃尔凯电器（珠海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审判员  朱全二〇一八年六月十五日法官助理黄国靖书记员周琳
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1504民初803号原告：金寨皆成法律咨询服务有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇水岸春天**商铺，统一社会信用代码91341524MA2NMTYL9Q。法定代表人：储志洋，系公司经理。被告：周开全，男，1951年6月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。本院在审理原告金寨皆成法律咨询服务有限公司诉被告周开全法律服务合同纠纷一案中，原告金寨皆成法律咨询服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金寨皆成法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告金寨皆成法律咨询服务有限公司负担。审判员  朱国忠二〇一八年六月二十九日书记员  陈芳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2115号 申请执行人吕平。 被执行人成都市青羊区稻麦园娱乐中心。 法定代表人：吴大根。 吕平与成都市青羊区稻麦园娱乐中心民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初10667号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年3月12日立案执行。该案执行标的为202150元及利息等。 执行中，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初10667号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 王 帅 执行员 杨可心 执行员 张斌华 二〇一八年六月十一日 书记员 吴 鹏
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0330民初654号 原告：叶贤才，男，汉族，1967年12月1日生，广西平乐县县，住平乐县。 被告：黎喜明，男，汉族，1965年1月20日生，广西平乐县人，住平乐县。 本院在审理原告叶贤才诉被告黎喜明民间借贷纠纷一案中，原告叶贤才于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶贤才自愿申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶贤才撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶贤才负担。 审 判 员  贾亚妮 二〇一八年六月十一日 代理书记员  黄 希 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初2072号原告：高某1，男，1995年7月31日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。原告：高某2，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县。以上二原告委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。被告：殷某1，女，1988年8月19日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。被告：殷某2，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。原告高某1、高某2与被告殷某1、殷某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2及其委托诉讼代理人周亮、被告殷某1、殷某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订婚彩礼款232800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高某1与被告殷某1于2017年农历正月初经人介绍相识并订立婚约，同年农历正月初八被告向原告索要见面礼18800元，陪同人员包红包3000元；正月初十定亲礼7000元，结婚定日子8000元，端午节、中秋节原告到被告家花费11000元，下彩礼款160000元，三金11000元；“结婚”当天上、下车钱2000元、8800元，压合子3000元，购买衣服2000元以及礼品若干。举行结婚仪式后不久，被告殷某1不好好与原告共同生活，经常回其娘家，只与原告生活一个多月，现被告殷某1不愿意与原告共同生活并拒绝归还彩礼。为维护原告的合法权益，原告遂具状起诉来院，请求判如所请。被告殷某1、殷某2辩称：原告起诉书中陈述的不是事实，见面礼11000元，彩礼160000元，下车8800元，举行结婚仪式当天，2000元现金购买衣服，价值10000元三金(戒指、手链、项链)，被告不同意返还彩礼款且被告现在没钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以审查确认后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某1与被告殷某12017年农历正月初经人介绍相识并订立婚约，于同年10月8日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。至今没有办理结婚登记手续，亦未生育子女。缔结婚约期间，二被告收受原告高某1见面礼18800元，彩礼160000元，下车8800元，举行结婚仪式当天，2000元现金购买衣服，价值10000元三金(戒指、手链、项链)。现因原、被告就返还彩礼一事协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告殷某1的个人财产：美菱牌冰箱、长虹55英寸彩电、美的全自动滚筒洗衣机各1台，塑钢两门衣柜1个，棉被12条，毛毯5条。本院认为：婚姻关系是建立在感情基础之上，禁止借婚姻索取财物。原告高某1与被告殷某1未办理结婚登记同居生活，其行为违法，不受法律保护。本案被告殷某1、殷某2收受原告高某1给付的彩礼款197600元（见面礼18800元，彩礼160000元，下车8800元，价值10000元三金首饰），有原、被告的陈述等相关证据予以佐证，依法应予认定。上述彩礼款系原告为缔结婚约向被告给付的大额财物，属于彩礼范畴。鉴于原告高某1与被告殷某1虽未办理结婚登记手续但已同居生活的事实，该彩礼款应酌情返还。被告收取原告的其他礼金礼品，属赠与性质，不予返还。对原告要求被告共同返还彩礼的请求，其合理部分本院予以支持。被告殷某1、殷某2以没钱为由拒不退还彩礼无理，被告辩解的理由不能成立，本院不予支持。被告的个人财产归被告所有。综上所述，原告请求被告返还彩礼款的诉讼请求，符合有关法律规定，其合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告殷某1、殷某2于本判决生效之日起十日内返还原告高某1、高某2彩礼款人民币138320元；二、被告殷某1的个人财产：美菱牌冰箱、长虹55英寸彩电、美的全自动滚筒洗衣机各1台，塑钢两门衣柜1个，棉被12条，毛毯5条归被告殷某1所有；三、驳回原告高某1、高某2的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由原告高某1、高某2负担863元，由被告殷某1、殷某2负担1533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张劲辉二〇一八年六月八日书记员  孟 禹附1：本案证据目录原告高某1提交证据和证明目的如下：1、原告的身份证及户口簿复印件各1份，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。2、田桥派出所出具的户籍证明2份，表明被告的户籍信息。3、2018年3月14日高桥村委会出具的证明1份，表明原告高某1与被告殷某1于2017年10月8日按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，于2017年10月12日分居，原告下礼后家庭经济困难。4、银行交易流水清单1份，表明2017年10月5日，原告通过银行转账给被告殷某116万元的事实。5、彩礼清单1份，表明原告为举行婚礼共花费356000元。3、证人高学山、高俊中证人证言，证明二被告收受原告下礼18800元，彩礼款160000元的事实。附2：本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查证属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣0111刑初518号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人张具田，男，1967年10月17日出生于甘肃省甘谷县，汉族，小学文化，无业，家住甘肃省甘谷县。2010年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。2017年3月14日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。2017年7月13日因本案被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年10月27日被取保候审，2018年2月27日本院决定对其逮捕。现在逃。被告人张彦军，男，1983年5月8日出生于甘肃省甘谷县，汉族，初中文化，无业，家住甘肃省甘谷县。2011年9月26日因犯诈骗罪被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月12日刑满释放。2013年7月2日因犯诈骗罪及盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。2017年3月14日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元(因该案于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕)。2017年7月13日因本案被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人张具田、张彦军犯信用卡诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人张具田脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：对被告人张具田中止审理。审 判 长 金  锋人民陪审员 万 丽 平人民陪审员 谢  燕二〇一八年六月八日书 记 员 欧阳龙翔
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢141号之一 申请执行人徐真忠，男，汉族，1964年11月7日出生，住广东省东莞市黄江镇。 被执行人周泽林，男，汉族，1978年9月1日出生，住广东省惠来县。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第80号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月16日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人案款235000元及利息,并受理费4825元、执行费3497元。 执行情况 在执行过程中，并向各大银行、车管所、房管所、国土局等部门查询被执行人的财产状况，后从被执行人周泽林中国工商银行账号为40×××94上扣划5111.3元，扣除50元执行费，将余款5061.3转给申请人。并未发现被执行人有其他可供执行财产的线索，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入全国失信名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年六月二十六日 书记员 刘日聪
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新27刑终61号原公诉机关精河县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯红福，男，1979年5月4日出生，汉族，高中文化，无固定职业，暂住乌鲁木齐市，户籍所在地甘肃省漳县。2017年4月25日，因涉嫌犯诈骗罪被乌鲁木齐市公安局刑事拘留；同年5月8日，经精河县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于精河县看守所。精河县人民法院审理精河县人民检察院指控被告人冯红福犯诈骗罪一案，于2018年3月12日作出（2018）新2722刑初16号刑事判决。被告人冯红福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院指派检察员阿丽玛出庭履行职务。上诉人冯红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年7月，被告人冯红福因应聘工作需要，在乌鲁木齐市找到办理假证件的人，将自己的照片和蔺富红驾驶证上的住址信息、身份证号码、发证机关告诉对方并支付100元费用。后办理假证的人将办理信息为“蔺富红”的虚假身份证件及一张信息为“冯红福”的驾驶证邮寄给冯红福工作单位阿拉山口火车站，冯红福使用蔺富红（身份证号码×××）的身份信息，与新疆新必达人力资源服务有限公司签订劳动合同，从事汽车驾驶员工作。2015年年初至2016年11月，被告人冯红福以做药材生意需资金周转、给朋友借钱等名义，许以高额利息，使用“蔺富红”虚假身份信息（后又承认自己真实姓名叫冯红福），先后向被害人孙某借款12.8万元，借款用于赌博、偿还赌债和日常消费。2016年10月，被告人冯红福为躲避孙某催要借款及其他赌债，谎称其父亲、母亲去世离开阿拉山口市回老家奔丧（实际冯红福在此期间一直躲避在乌鲁木齐市），并在其假期期满后未归，口头向原工作单位辞职。2016年11月，被告人冯红福将被害人孙某手机号码、微信号码拉黑，断绝了与被害人孙某的联系。案发后，被告人冯红福的朋友胡成翠于2017年5月4日代冯红福退款1.5万元人民币并被精河县公安局扣押，精河县公安局于2017年6月23日，向被害人孙某发还现金1.5万元人民币。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓捕经过、犯罪嫌疑人基本情况、微信聊天记录、银行卡交易明细、驾驶人信息查询单、劳动合同书复印件、证人杨某等人的证言、被害人孙某的陈述、被告人冯红福的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人冯红福为非法占有被害人财物，隐瞒真相、虚构事实，编造各种理由，给被害人许以高额利息，然而被告人冯红福将诈骗的被害人的借款据为己有，肆意挥霍，拒不退还，犯罪数额巨大，其行为触犯我国刑律，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人冯红福犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人冯红福购买伪造的驾驶证，属于买卖虚假身份证明的行为，不构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人冯红福犯伪造身份证件罪不能成立,不予支持。被告人冯红福使用虚假身份信息，其行为已触犯我国刑律，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控被告人冯红福犯使用虚假身份证件罪，事实清楚,证据确实充分,予以支持。对于公诉机关指控被告人冯红福犯伪造身份证件罪的事实，因《刑法修正案（九）》将《刑法》第二百八十条第三款由“伪造、变造居民身份证的，处……刑罚。”修正为“伪造、变造、买卖身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的处……刑罚”，即修正案颁布前仅处罚伪造、变造身份证的行为，不处罚买卖身份证件的行为，故被告人冯红福买卖机动车驾驶证的行为不构成犯罪。对于公诉机关指控被告人冯红福构成使用虚假身份证件罪的事实，因该罪名系《刑法修正案（九）》新增，被告人冯红福自2015年11月1日后持续使用虚假的身份证件至2016年11月，该行为构成使用虚假身份证件罪。对被告人冯红福的辩解意见，原审法院认为：有证据证实被告人冯红福有编造虚假事实骗取被害人信任的行为，被告人冯红福先后用“蔺富红”的身份以放高利贷赚钱、做生意周转等名义向被害人孙某借款12.8万元（后承认自己其实叫冯红福），印证出被告人冯红福向被害人隐瞒真相、编造虚假事实的客观行为；被告人冯红福以借款为名向被害人许以高额利息，但实际被告人冯红福将诈骗的赃款用于挥霍，且为躲避孙某催要借款及其他赌债，谎称其父亲、母亲去世离开阿拉山口市回老家奔丧并且自己也因此生病住院（实际冯红福在此期间一直躲避在乌鲁木齐市），被告人冯红福隐瞒真相、编造虚假事实、挥霍赃款、躲避被害人的客观表现印证出其非法占有被害人财物的主观目的。综上，被告人冯红福有非法占有被害人财物的主观目的，客观上实施了编造虚假事实获得被害人信任，并实现诈骗被害人财物的目的，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，构成诈骗罪，被告人冯红福的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人冯红福归案后能如实供述购买伪造身份证件、使用虚假身份证件等行为，属坦白，可对其从轻处罚。被告人冯红福归案后能部分退赔被害人的损失的行为，可在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人冯红福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2万元；被告人冯红福犯使用虚假身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金22000元；二、责令被告人冯红福退赔被害人孙某损失11.3万元；伪造的驾驶证一本，予以没收。宣判后，上诉人冯红福提出上诉称：一审法院认定事实不清。2016年5月份之后，被害人孙某已知道上诉人真实姓名是冯红福，并非一审法院认定的使用虚假身份信息向孙某借钱，虽然断绝了与孙某的联系，但并非有意躲避债务，愿意偿还孙某的借款，原判认定其构成诈骗罪有误。上诉人对原判认定其构成使用虚假身份证件罪不持异议，但之所以使用虚假身份证是由于考取驾照时自己身份证丢失才借用了蔺富红的身份证，伪造证件是为了工作需要，不是为了实施诈骗。综上，请求二审法院依法改判。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院派员出庭意见为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，上诉人冯红福的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原判决认定上诉人冯红福的行为构成诈骗罪、使用虚假身份证件罪的事实正确，认定该事实的证据已经庭审质证程序查证属实，证据来源合法，可以相互印证案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人冯红福自2014年以来，使用伪造的居民身份证，以他人身份从事工作、生活；期间，又以非法占有为目的，虚构自己及朋友做生意需资金周转向被害人借款12.8万元，其将所借款项均用于赌博和个人消费，上诉人冯红福的行为已触犯我国刑律，构成使用虚假身份证件罪、诈骗罪，对其应数罪并罚。上诉人冯红福上诉称被害人孙某自2016年5月之后已知道其真实身份，其并非有意躲避债务，愿意偿还借款，原判认定其构成诈骗罪有误。经查实，上诉人冯红福冒用他人身份信息结识被害人孙某，虚构借款理由向被害人孙某借款，且经被害人多次催款仍未归还，其与被害人虽然名义上是借贷关系，但实质上上诉人冯红福是在无偿还能力的情况下，多次以借为名，骗取他人财物，原判定罪准确，即使被害人知道其真实身份信息，亦不影响其诈骗罪的构成。故上诉人冯红福的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 阿勒腾别克审判员 赛力克巴依审判员 林   静二〇一八年六月七日法官助理欧阳翼雯书记员莫俊华书记员莫俊华
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3205号 原告：于某某。 委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁建刚，山东东方未来律师事务所实习律师。 被告：张某某。 被告：杨某某。 原告于某某与被告张某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某委托诉讼代理人于龙江到庭参加诉讼，被告张某某、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金200000元并支付利息（以70000元为基数，自2017年8月8日起；以130000元为基数，自2017年9月29日起；均至实际履行之日止，均按照年利率24%计算）；2.判令二被告承担案件受理费、保全费、担保费。事实和理由：2017年7月8日，被告向原告借款70000元。2017年8月29日，被告又一次向原告借款130000元。协议约定借款期限均为1个月，若逾期还款应按照每日500元的标准支付利息。借款期限届满后，被告未偿还上述借款。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应对上述借款本息承担共同还款责任。 张某某、杨某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，原告通过银行转账方式向被告张某某转款66500元。当日，被告张某某给原告出具了借条一张。该借条载明：今借到于某某人民币柒万元￥70000.00元，借款用途工程周转，自借款之日起1个月内不收利息，超过1个月之日起，每日按500元计算利息，借款期限1个月。已收到于某某此笔借款，其中银行转账66500元人民币，现金3500元人民币。被告张某某在借款人处签名捺印。 2017年8月29日，原告通过手机银行向被告杨某某威海市商业银行6217002230004589920账户转款三笔共123500元。同日，被告张某某给原告出具了借条一张。该借条载明：今借到于某某人民币壹拾叁万整，借款用途资金周转，自借款之日起1个月内不收利息，超过1个月之日起，每日按500元计算利息。 已收到于某某此笔借款，其中银行转账123500元人民币，现金6500元人民币。我确认收到汇入6217002230004589920杨某某长。被告张某某在借款人处签名捺印。 另查明，二被告于2010年11月29日登记结婚。 本院认为，二被告未到庭，也未提出答辩意见和质证意见，视为其放弃答辩和质证权利。本院依法审核了原告提交的银行转款凭证、借条等证据，对原告提交的证据依法予以采信。根据原告提交的证据并结合当事人庭审陈述，可以认定原告与被告张某某间存在民间借贷关系合意及被告张某某已实际收到原告借款200000元的事实。原告与被告张某某间约定的借款期限为1个月，借款期限内为无息借款，逾期后每日利息500元，该标准折算借款月利率超过2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持，超出部分不予支持。现原告主张按照年利率24%计算借款利息，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告已主张按照年利率24%计算利息，其中包含保全担保费等其他费用，故原告再要求判令支付保全担保费700元的诉讼请求，理由不当，不予支持。 涉案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，且有一笔款项直接汇入被告杨某某银行账户，但因二被告未到庭，并未认可涉案借款系夫妻共同债务。现原告无充分证据证明涉案借款系二被告夫妻共同借款或用于二被告夫妻共同生活，故应认定涉案借款系被告张某某个人借款，应由借款人张某某承担还款责任。原告以涉案借款为二被告夫妻共同借款为由，要求被告杨某某承担共同还款责任，证据不足，不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告于某某借款200000元并支付借款利息（以70000元为基数，自2017年8月8日起；以130000元为基数，自2018年9月29日起；均至实际履行之日止，均按照年利率24%计算）； 二、驳回原告于某某其他诉讼请求。 案件受理费2150元、保全申请费1520元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  唐克 二〇一八年六月十二日 书记员  刘宁
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1202民初第58号 原告：高明文，男。 委托代理人:廖文革，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。 代理权限：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，代为辩论，调解、提起反诉或上诉，代收法律文书。 被告：谷艳玲，女（未到庭）。 原告高朋文与被告谷艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员汪泓担任审判长，人民陪审员王静、李敏参加评议，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告高朋文及其委托代理人廖文革到庭参加诉讼，被告谷艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高朋文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告人民币26700元及利息，利息按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告孩子上大学于2016年8月向原告借款2万元，因生意资金不足2016年4月向原告借款6700元，两次合计借款26700元。被告已经在铁岭居住十年之久，原告因身体不好，长期有病，无钱看病，原告多次找被告要款，被告手机关机，不接，东藏西躲，原告在没有办法的情况下向法院起诉，要求法院判决被告偿还原告借款26700元及利息。 被告未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年8月8日被告谷艳玲向原告高明文借款20,000元、2016年4月20日被告向原告借款6,700元，同时出具欠条2张，被告谷艳玲在借条上签名。原告多次催要，被告未偿还借款本金。 上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据经本院庭审审查，予以采信。 本院认为，被告从原告处借款并向原告出具欠条，双方借贷关系成立且合法有效。被告至今未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2016年8月8日起至还清欠款之日止的诉讼请求，因2张欠条均未约定借款期间利息，故可认定为无息借款，利息应自原告主张权利之日起开始计算为宜，故对原告该诉讼请求部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谷艳玲于本判决生效后10日内偿还原告高朋文借款本金人民币26,700元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告高朋文支付从2018年1月4日起至偿还借款之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元（原告预交），由被告谷艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  汪泓 人民陪审员  王静 人民陪审员  李敏 二〇一八年六月二十日 书 记 员  李超
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执408号之一申请执行人：刘正英，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：夏丽梅，女，1972年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨志刚，男，1965年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘正英与夏丽梅、杨志刚民间借贷纠纷一案中，于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏丽梅、杨志刚偿还申请执行人刘正英借款108000元及利息，被执行人夏丽梅、杨志刚共同承担案件受理费2460元、公告费600元、执行费履行1566元，但被执行人至今未履行。本院查明：被执行人杨志刚有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结被执行人杨志刚住房公积金114589元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一八年六月二十日书记员  曾 兵
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初2007号 原告：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风世纪花园**********。 法定代表人：杨黎明，该公司董事长。 委托代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。 被告：徐才钧，男，生于1984年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：伏晓，男，生于1978年，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：张灵，女，生于1986年，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：伏晓，男，生于1978年，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与被告徐才钧、张灵借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司之委托代理人肖杰，被告徐才钧、张灵之委托代理人伏晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司（以下简称恒通小贷公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2017年8月9日签订的《借款合同》。2.依法判令被告立即清偿原告借款本金8万元及借款利息、罚息、违约金。3.本案的诉讼费等其他费用由被告承担。 事实与理由：被告因经营需要，于2017年8月9日向原告申请贷款，同日，经双方充分协商，签订了原告向被告出借人民币12万元的《借款合同》，原、被告上述借款中，除了对借款金额、期限、利率、及债权实现等进行了约定外，还对违约责任、费用承担等进行了详尽的约定。合同签订后原告依约向被告发放了贷款。当合同约定的还本付息期限届满后，被告却未按约及时履行，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐才钧、张灵辩称，借款属实，只是目前经济困难，希望制定一个还款计划来偿还借款本息。 经审理查明，被告徐才钧、张灵系夫妻关系。 2017年8月9日，被告徐才钧、张灵因经营需要周转金，与原告恒通小贷公司签订合同编号2017-222《借款合同》。合同约定：借款种类信用贷款；借款用途周转金；借款金额12万元；借款期限一年（2017年8月9日-2018年8月8日）；借款利率执行固定利率年利率9.6%直至借款到期日；还款方式为等本等息；违约责任：…2、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，应向贷款人承担借款总金额20%的违约金，同时，采用等本等息的，按拖欠应还本金每日1%的标准计收罚息，在保证金中扣收。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为；有权停止发放借款、提前收回已发放借款；有权解除合同；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同自借贷双方签字或盖章之日起生效。被告徐才钧、张灵在该合同上分别签名捺印. 2017年8月9日，被告徐才钧、张灵在《借款契约》上签名捺印确认：借款人徐才钧、张灵；借款期限12个月；借款金额壹拾贰万元（小写120000元）；年利率9.60%，到期日2018年8月8日。 2017年8月9日，合同签订之后，原告恒通小贷公司按照合同约定向被告徐才均中国建设银行账户转款发放12万元借款。 借款发放后,被告徐才钧、张灵按照合同约定本息结付至2017年12月9日。截止2018年5月8日，被告徐才钧、张灵下差原告恒通小贷公司借款本金80000元、利息4800元。 审理中，原告恒通小贷公司要求被告徐才钧、张灵承担因本案诉讼开支的保全费820元，保全责任保险费2000元。 上述事实,有原、被告身份信息、原告的陈述、借款合同、借款契约、放款凭据、发票、说明，本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：原告恒通小贷公司与被告徐才钧、张灵签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。 当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告恒通小贷公司依据《借款合同》的约定，向被告徐才钧、张灵发放了贷款，被告徐才钧、张灵却未按照约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，由此应当承担相应的民事责任。虽该借款期限未届满，但根据《借款合同》约定：“借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为；有权解除合同；有权停止发放借款、提前收回已发放借款”，原告恒通小贷公司要求解除原、被告于2017年8月9日签订的《借款合同》及要求被告徐才钧、张灵提前偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 被告徐才钧、张灵未按约定偿还借款本息已属违约，现原告恒通小贷公司要求被告徐才钧、张灵支付借款利息（按年利率9.6%）、罚息（按拖欠应还本金每日1%）、违约金（借款总金额20%），因其约定高于我国现行法律法规的强制性规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法调整为：以下欠借款本金8万元为基数，从约定还本付息之次日即2017年12月10日起，按照年利率24%，计算至款项付清之日止。 原告恒通小贷公司要求被告徐才钧、张灵承担因本案诉讼开支的保全费820元，保全责任保险费2000元。符合《借款合同》中“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告徐才钧、张灵在本判决生效之日起十日内向原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司偿还借款本金8万元及借款利息、罚息、违约金，其借款利息、罚息、违约金计算方式为：以8万元借款本金为基数，从2017年12月10日起，按年利率24%为标准计算至款项付清之日止； 二、由被告徐才钧、张灵在本判决生效之日起十日内向原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司支付保全费820元，保全责任保险费2000元； 三、驳回原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由被告徐才钧、张灵共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  赵勇 二〇一八年六月五日 书记员  赵雯
河北省正定县人民法院执 行 通 知 书（2018）冀0123执1057号李瑞丑：你与李六群物权一案，正定县人民法院（2008）正民一初字第30025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李六群（或委托、移送、报请执行的单位）于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于2018年05月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：正定恒升村镇银行账户名称：正定县人民法院账号：20×××50特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇一八年六月六日联系人：张永华联系电话：6911****本院地址：河北省正定县常山西路33号正定县人民法院城关法庭邮编：050800
湘潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0321执1001号 申请执行人：彭玮。 被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。 法定代表人：唐闻骏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人彭玮与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣告被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0321执1001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓赵胜 审 判 员  谭琪弋 代理审判员  赵文彬 二〇一八年六月七日 代理书记员  周定希 附裁定依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初85号 原告：马文澜。 委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：田海艳。 委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。 原告马文澜与被告田海艳、徐长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告马文澜于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马文澜自愿申请撤回对被告起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马文澜撤回起诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告马文澜负担。 审 判 长  王 华 人民陪审员  蔡宝群 人民陪审员  仇金平 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  张 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初772号 原告：井涌智，男，汉族，1979年12月31日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师，特别授权。 被告：刘佳媛，女，汉族，1978年11月15日出生，住成都市高新区。 原告井涌智与被告刘佳媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告井涌智及委托诉讼代理人王蓉到庭参加了诉讼，被告刘佳媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井涌智向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令支付原告借款10万元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费等。3、判令被告承担抵押担保的责任，原告对被告所抵押房屋具有优先权，确认原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在借款本息以及实现抵押权费用的范围内优先受偿。事实与理由：被告刘佳媛于2015年9月30日向原告签订两份借条，第一份借条写明被告刘佳媛向原告借到现金5万元，并约定与2015年12月31日归还此借款。第二份借条写明被告刘佳媛向原告井涌智借到现金5万元，并约定于2015年12月31日前归还，刘佳媛将位于青羊区房屋抵押给井涌智作为刘佳媛向井涌智借款10万元的担保，并办理了抵押登记。2015年12月31日，被告刘佳媛未按约定向井涌智还款，经原告多次催告，刘佳媛均不履行，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告刘佳媛未到庭作答辩。 原告井涌智围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、《借条》两张、转账凭证，房屋他项权证等证据，并申请证人陈某、井某出庭作证。被告刘佳媛未向本院提交证据。被告刘佳媛无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2015年9月30日，刘佳媛作为借款人出具两份《借条》，第一份《借条》载明：“今借到井涌智人民币5万元，于2015年12月31日归还。”第二份借条载明：“今借到井涌智人民币5万元，于2015年12月31日前归还，此借条于井涌智银行转账时生效。”刘佳媛在两份《借条》上签字。后双方签订《借款协议》，约定刘佳媛向井涌智借款10万元，借款期限是2015年9月30日至2015年12月30日。同日，井涌智通过陈某的银行账户向刘佳媛的银行账户转款45270元，剩下的5万元井涌智称系现金交付。同时双方约定，刘佳媛将其位于青羊区房屋向井涌智提供抵押担保，担保的债权为10万元，2015年11月10日，双方办理的抵押登记，登记抵押权人为井涌智。 庭审中，井涌智申请证人陈某、井某出庭，陈某述称，其介绍井涌智借款给刘佳媛，并于2015年9月30日受井涌智委托，给刘佳媛转款45270元，其中扣除了部分手续费。另有5万元借款，井涌智是给的现金。井某述称，其见证井涌智在房管局支付了5万现金给刘佳媛。另外，井涌智明确利息计算方式为，从起诉之日起按年利率6%计算。 本院认为，根据井涌智提交的两份《借条》、《借款合同》、转账凭证、证人证言可以认定井涌智和刘佳媛之间存在民间借贷关系。关于借款本金，两份《借条》均约定借款金额为人民币5万元，但对其中转账支付的部分，井涌智系通过陈某的银行账户实际向刘佳媛转账45270元，扣除了4730元的手续费。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，预先扣除的手续费，实质为利息，故据此规定，刘佳媛收到的借款本金应为45270元。对于井涌智称现金交付给刘佳媛的另外5万元借款，因有证人作证。且刘佳媛用其名下的房产作了抵押担保，抵押的债权恰好为10万元，故可以认定井涌智已经履行了出借另外5万元借款的义务。现约定的还款期限已经届满，刘佳媛应承担偿还本金95270元的义务。 关于借款利息，《借条》和《借款合同》中并未明确约定。但庭审中原告主张从起诉之日起按年利率6%计算。该主张符合法律规定，本院对此予以支持。故利息的计算方式为：以借款本金95270元为基数，自2018年1月9日起至借款实际偿清之日止，按年利率6%计算。 关于井涌智的优先受偿权。刘佳媛以其所有的位于青羊区房屋（权0982573）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告就上述房屋享有抵押权，有权就上述房屋折价、变卖、拍卖的所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘佳媛于本判决生效之日起十日内偿还给原告井涌智借款本金95270万元及利息（以借款本金95270元为基数，按年利率6%，从2018年1月9日计算至借款实际偿清之日止）。 二、原告井涌智有权就被告刘佳媛所有的位于青羊区房屋（权0982573）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 三、驳回原告井涌智的其他诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告刘佳媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  王蜀宁 二〇一八年六月四日 书 记 员  童 宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终2685号上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨兰芳，女，1980年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人杨兰芳商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨兰芳向原审法院提起诉讼，请求：1、碧桂园公司赔偿损失6459.18元（按房款总额的1%计算）；2、碧桂园公司承担本案所有诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条法律规定，判决：碧桂园公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付杨兰芳违约损失6459.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，杨兰芳已预交，由碧桂园公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15380号民事判决。上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回杨兰芳全部诉讼请求。2、本案诉讼费由杨兰芳承担。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1、杨兰芳在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园在宣传时标明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2、碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（三）杨兰芳提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，杨兰芳在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即杨兰芳所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并与物业公司签订了前期服务协议，授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理，可见杨兰芳在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但杨兰芳在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故杨兰芳的起诉已超过2年的诉讼时效。被上诉人杨兰芳答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时说明和允诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）杨兰芳的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但杨兰芳对此并不知情，碧桂园公司也没有通知杨兰芳。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为杨兰芳是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，碧桂园公司提交了（2015）东三法民一初字第1048号、1063号案件的民事判决书、送达回证、证据材料清单、证据说明、证据(包括该案业主方提交的现状照片)以及包括该两案在内的系列案于2015年9月1日开庭的一审庭审笔录，并补交一审已提交过的案涉楼盘现状的彩色照片，拟证明杨兰芳主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池。杨兰芳对于（2015）东三法民一初字第1048号、1063号案件的民事判决书、送达回证、证据材料清单、证据说明、证据以及包括该两案在内的系列案的一审开庭笔录的真实性确认，对于案涉楼盘现状的彩色照片的真实性及其拍摄时间均不确认，且前案业主知道没有游泳池不代表本案业主也知道没有游泳池，碧桂园公司一直不承认双方约定存在游泳池，游泳池的具体位置杨兰芳也不清楚，杨兰芳是在2015年12月之后因为交管理费和入住一段时间才发现没有游泳池。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为杨兰芳的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：碧桂园公司提交的收楼资料上有杨兰芳的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定杨兰芳的收楼时间为2015年9月1日，杨兰芳主张收楼资料落款时间是碧桂园公司私自添加的说法与证据反映的情况不相符，对其该项主张，本院不予采纳。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的一审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成水系景观池，且已在杨兰芳收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，杨兰芳收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，杨兰芳在2017年12月提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15380号民事判决。二、驳回杨兰芳的全部诉讼请求。本案一审受理费25元，二审案件受理费50元，均由杨兰芳负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年六月七日书记员  梁玮珊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终559号上诉人(原审被告)：上海集恩品牌管理有限公司，住所地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：上海鑫道货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。上诉人上海集恩品牌管理有限公司因运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初6531号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海集恩品牌管理有限公司上诉称，其主要办事机构位于本市嘉定区江桥镇华江公路XXX-XXX号XXX室，并已提交《房屋租赁合同》一份，因此本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。上海鑫道货物运输代理有限公司未作答辩。本院经审查认为，工商登记机关登记的公司住所具有公示的效力，为法人当然的主要经营机构所在地。上诉人对于其实际营业地与登记注册地不符的主张仅提供《房屋租赁合同》一份，但仅凭《房屋租赁合同》并不能作为认定主要办事机构所在地的依据。因此上诉人的上诉理由本院不予采信。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一八年六月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙县人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0121民初4646号原告胡稳，男，1990年2月8日出生，汉族，住长沙市望城区。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。委托代理人彭望军，男，1988年3月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，系该公司员工。原告胡稳与被告长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法由审判员何建军适用简易程序公开进行了审理。经本院主持调解，当事人申请在调解书中不写审理查明的事实，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告胡稳与被告长沙优租客房地产经纪有限公司一致同意双方签订的《房屋租赁合同》于2018年6月27日解除；二、被告长沙优租客房地产经纪有限公司于2018年8月31日前向原告胡稳退还押金1430元；三、原告胡稳自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡稳自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  何建军二〇一八年六月二十七日书记员  鲍汝霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2018）甘0921民初864号   原告：张战海。   委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。   被告：武威安泰达种业有限责任公司。   法定代表人：王新军。   委托诉讼代理人：赵生荣。   原告张战海与被告安泰达公司种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张战海的委托诉讼代理人姜晋，被告安泰达公司的委托诉讼代理人赵生荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张战海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告西瓜制种款10208元（160元/公斤×63.8公斤）；2.判令被告承担逾期付款违约金817元（10208元×4个月×2%）；3.本案诉讼费用由被告承担.事实及理由：2017年3月22日，被告与原告签订了《种子生产合同》，合同约定：原告在金塔县中东镇王子庄村给被告种植西瓜杂交种子面积1.5亩，每公斤160元，并由被告向原告提供亲本种子并派技术员对原告进行技术培训，现场指导监督检查种子质量，提供制种技术规程或者技术方案，因技术指导失误造成的损失应由被告承担，还约定了被告于2018年1月30日之前付清制种款等事宜。秋季原告将制种种植成功后，由被告进行了收购，合同约定的付款期限到期后，被告拒不履行合同的付款义务，原告诉至法院。   被告安泰达公司辩称：我与原告方签定合同的时间及西瓜制种约定地亩数量均属实，但原告交售的种子质量不合格，因此原告要求支付制种款10208元及违约金的诉讼请求不成立。一、2017年3月22日，原被告签订的金塔县经济作物种子生产合同第八条第四款明确约定，"甲方收种子时，甲乙双方各留存乙方生产的种子样品，经甲方检验达不到合同质量标准的种子，甲方不予付给乙方种子款，并退回乙方不合格种子"。2017年9月，原告向被告交售种子63.88公斤，双方均取样留存。2017年10月，被告经对原告交售的种子取样240粒在海南种植检验，发现没有达到合同约定的质量标准。2018年1月底，被告指派片区负责人张某在向原告退回不合格种子时，原告拒收。二、原告主张种子质量不合格是因被告的原因造成的，事实不清，理由不符。被告在原告所在地有其他农户种植被告的制种，种植期间也指定专门的技术人员负责技术指导、培训，其他农户按要求操作均未出险此类问题，故原告主张的事实理由不清且不符合实际。三、原告主张的违约金不成立，合同约定，经检验合格的种子款，于2018年1月30日之前付清，但合同并未约定违约金比例及数额，且原告交售的种子本就不合格。故原告主张的违约金不成立。   原告张战海围绕其诉讼请求依法提交了证据，证据一、2017年3月22日原告之妻王术萍与被告签订的《金塔县经济作物种子生产合同》合同编号：JT1603094合同原件一份，用以证明1.原告与被告约定制种西瓜1.5亩；2.约定收购价格160元/公斤；3.约定被告于2018年1月30日前兑付全部种子款，被告公司说原告种子检验不合格但至今没有出具任何不合格检验报告给原告；4.合同第八项第4条蓝色附加条款属于被告公司单方面格式条款，条款约定与合同第五项质量检验条款相互矛盾。证据二、种子样品袋一份，证实被告收到原告西瓜制种63.8公斤。被告质证无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方质证认为，证据一、二无异议。对其证明效力予以确认。   被告安泰达公司公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，安泰达公司种子质量检验报告一份，用以证明张战海的种子纯度93.48%，不符合合同约定标准98%，是不合格种子。原告质证认为有异议，1.该证据系被告单方自制证据，其检验程序不符合双方合同约定检验程序；2.被告作为专业销售种子公司并不具备种子检验资质；3.该份检验报告在开庭前原告从未收到过，因此，原告对该证据不认可。经审查，被告方提供的证据系自制证据，又未其他证据加以证明，其证明效力不予确认。   被告安泰达公司提供证人张某证言，证实自己是被告方的技术人员，证明2018年1月22日，我公司以口头形式向农户通知不合格种子情况，并退还原告张战海不合格种子时原告拒收，但没有记载。原告质证认为，证人是被告公司的工作人员，其证言不可信。经审查认为，证人张某确系被告公司的工作人员，其证言又无其他证据印证，其证言不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月22日，原告张战海与被告安泰达公司签订了《金塔县经济作物种子生产合同》一份，合同约定，原告张战海为被告安泰达公司种植西瓜，约定纯度、精度、出芽率，收购价格160元/公斤，同时约定由被告方提供原种并派技术人员进行田间指导。合同还约定，收购种子的质量可依据合同约定标准，在田间检验合格的基础上，对收购期间双方封存的样品进行检验，质量达不到标准的种子，被告方应向原告方出具有效的检验报告，质量有争议的种子，双方委托种子质量检验机构进行复检，种子合格后被告安泰达公司于2018年1月30日前给付原告种子款。合同签定后，原告张战海按照合同的约定种植西瓜植种面积1.5亩，由被告方提供了原种，技术人员到田间进行技术指导，原告方也按照被告方的要求培育了种子，2017年9月，西瓜制种成熟后，原告张战海向被告安泰达公司上交西瓜制种63.8公斤，后因被告安泰达公司认为原告张战海上交的西瓜植种纯度不达标，拒付种子款。原告诉至法院。   本院认为，原告张战海与被告安泰达公司所签订的经济作物种子生产合同，合法有效，应受法律保护，双方理应按照合同内容自觉遵照履行。在合同履行过程中，原告按照被告提供的种子，落实种植面积，进行田间管理，并向被告交付了种子。被告收购原告西瓜植种后，以种子纯度不达标为由未向原告支付种子款，并提供自己公司种子质量检验报告，证实原告的种子不合格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九之规定："下列证据不能单独作为认定案件事实的依据...(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言..."一个单位的职能部门本身就隶属自己，极有可能会制造证据帮助单位，而被告仅提供自己公司种子质量检验报告，又没有提供其他证据来佐证，该证据当然不能作为被告主张的有效证据。因此，被告的抗辩理由不成立。原、被告对交售种子数量及价款不持异议，原告要求被告给付西瓜种子款10208元的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张的违约金897.60元的诉讼请求，证据不足，不予支持。   综上所述,原告张战海要求被告安泰达公司给付西瓜种子款10208元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告武威安泰达种业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告张战海西瓜制种款10208元；   二、驳回原告张战海的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费76元，适用简易程序减半收取38元，由被告武威安泰达种业有限责任公司负担（原告已预交，计入执行标的）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一八年六月十二日   书记员 张陈华
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终1497号上诉人（一审起诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。负责人：唐珂,总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案，根据相关法律法规，不承担上诉费用。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益，因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，第三者实施了道路交通侵权行为，造成保险事故，被保险人对第三者有侵权损害赔偿请求权；保险人行使代位权起诉第三者的，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。退一步说，即使原审法院认为根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”而“保险标的物所在地”有相关司法解释，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十五条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本事故是机动车交通事故，机动车属于运输工具，事故发生地是属××区辖区，故原审法院对该起诉有管辖权，本案应依法予以受理。本院经审查认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案纠纷因机动车交通事故损害赔偿而起，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案事故发生地在广东省××区辖区内，故原审法院对该案依法享有管辖权，应予受理。原审法院以不属于其管辖范围为由裁定不予受理有误，本院依法予以纠正。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初872号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年六月二十七日书记员  黎 莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初5466号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。单位负责人：朱瑞明。职务：行长。委托代理人：李民选，系河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李如艳，男，汉族，1975年3月4日出生，，住河南省商丘市睢阳区本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司商丘分行未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 瑛二〇一八年六月二十二日书记员 丁丽影
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执1194号 金碧物业有限公司柳州分公司、唐洪： 本院执行的金碧物业有限公司柳州分公司申请唐洪借款合同纠纷一案，经被执行人唐洪自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年六月二十八日
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)新4323执407-1号申请人：王彦国，男，回族，1957年7月1日出生，农民，住新疆福海县。委托代理人：马忠山，男，回族，1966年1月8日出生，农民，住新疆福海县。被执行人：祝青江，男，汉族，1979年8月25日出生，个体工商户，住新疆福海县。本院在执行申请人王彦国申请执行被执行人祝青江买卖合同纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人祝青江送达了执行通知书、财产报告令及风险提示，责令被执行人祝青江自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务；于2018年1月25日对被执行人祝青江的财产情况进行网络查控，查明被执行人祝青江有不足额财产供执行，申请人王彦国表示可以延期（2017）新4323民初289号民事判决书的执行，本院于2017年12月18日依法作出（2017）新4323执407号执行裁定书，裁定中止（2017）新4323民初289号民事判决书的执行。被执行人祝青江于2018年1月12日向被执行人王彦国支付本案案款8000元，就本案剩余案款134460元的偿还双方当事人自愿达成执行和解协议[被执行人祝青江自2018年7月1日起，每月25日前向申请人王彦国支付本案案款1500元，直至本案案款全部偿还完毕止（案件受理费1567.6元、执行费2036.9元同最后一笔案款同时支付完毕）;如被执行人祝青江未按以上协议履行将承担所有利息及迟延履行金]。申请人王彦国于2018年6月29日向本院申请撤回（2017）新4323执407号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定,裁定如下:终结（2017）新4323执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 达吾列·托列吾审判员 郑  福  洋审判员 张  艺  钟二〇一八年六月二十九日书记员 董  庆  芬
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初3848号 原告：台州朗通金属制品有限公司，住所地玉环市楚门镇胡新村。 法定代表人：李赛红。 被告：李华，男，1974年11月26日出生，汉族，住玉环市。 原告台州朗通金属制品有限公司与被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告台州朗通金属制品有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州朗通金属制品有限公司撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元。 审 判 员  赵萃 二〇一八年六月七日 代理书记员  陈琪 —?*MERGEFORMAT?318?— —?*MERGEFORMAT?319?—
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初1158号原告：魏占军，男，1975年8月27日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告魏占军与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏占军向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款38300元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月22日原告与被告运发公司签订了《运发家具城股份投资合同》，合同编号A1786。原告以38300元价款购得商铺15.63㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2012年12月22日原告魏占军与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城A馆第一层786号建筑面积10㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款38300元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司、2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告魏占军与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告魏占军与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款38300元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，原告已申请缓交，减半收取379元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年六月二十六日书记员 张 晓
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初1428号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园**楼首层之C03、04，D01、02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：张永权，男，1972年3月10日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告张永权信用卡纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告张永权偿还贷记卡透支款项本金人民币4991.02元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年01月09日止,利息406.92元、总违约金（含滞纳金）283.55元,合共5681.49元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告张永权承担本案诉讼费用。本院经审理认定，被告张永权于2012年5月15日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：52×××41，被告于2012年7月1日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2018年5月27日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币4991.02元、利息826.95元、违约金288.28元，合共6106.25元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张永权应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金4991.02元及相应的利息、违约金（计至2018年5月27日止利息为826.95元、违约金288.28元，此后利息和违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永权负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一八年六月八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初944号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄桂英，该公司职员。 被告：韦建忠，住所地：广西宜州市。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告韦建忠追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，因原告经本院通知后仍不按规定预交案件受理费25元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  申雨鑫 二〇一八年六月十五日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
湖南省长沙县人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0121民初3539号原告李艳红，女，1996年12月14日出生，汉族，住涟源市。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。委托代理人彭望军，男，1989年3月12日出生，汉族，江西省宜春市万家县，系公司员工。原告李艳红与被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称优租客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告李艳红请求本院判令：1、由被告退还房屋押金1400元；2、由被告支付违约金350元；3、由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理中，经本院组织调解，双方自愿达成如下调解协议：一、被告长沙优租客房地产经纪有限公司于2018年8月31日前向原告李艳红退还押金1400元；二、原告李艳红自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。本案受理费25元，原告李艳红自愿负担。各方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  何建军二〇一八年六月二十七日法官助理李华书记员李华（兼）
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初6668号 申请人：张家港保税区裕佳国际贸易有限公司,住所地 张家港保税区长发大厦305A室。 法定代表人：徐邹东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。 被申请人：江阴天时印刷有限公司,住所地江阴市云亭街道澄杨路**。 法定代表人：张园，该公司执行董事。 被申请人：曹炯秋,男,1963年10月14日生,汉族，住江阴市。 申请人张家港保税区裕佳国际贸易有限公司与被申请人江阴天时印刷有限公司、曹炯秋承揽合同纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴天时印刷有限公司、曹炯秋的银行存款168000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张家港保税区裕佳国际贸易有限公司以现金16800元提供担保。 本院经审查认为，申请人张家港保税区裕佳国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江阴天时印刷有限公司、曹炯秋的银行存款168000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵春华 二〇一八年六月七日 书记员  高思瑜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执异294号 申请人广州合赐投资咨询有限公司，住所：广州市番禺区洛浦街沙溪大道**广州南方沙溪五金酒店用品城市场******自编**，统一社会信用代码91440113MA59AYBM1M。 委托代理人黄燕楣、罗镇辉，广东法丞律师事务所律师。 申请执行人广州市禺城农村信用合作社。 被执行人广州市番禺区灵山工业总公司，住所：广州，住所：广州市南沙区大岗镇灵山长堤路01261302033。 负责人黄日初。 被执行人广州市南沙区灵山房地产开发公司（曾使用名称广州市番禺区灵山房地产开发公司、番禺市灵山房地产开发公司），住所：广州，住所：广州市南沙区大岗镇环城北路**用代码91440101191421181Q。 法定代表人麦子明。 第三人广州市农村商业银行股份有限公司羊城支行，住所：广州，住所：广州市番禺区市桥街清河东路**码：440101000045430。 该单位负责人为陆宇明。 第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越，住所：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**码914400007929760861。 该单位负责人为莫敏秋。 本院在执行申请执行人广州市禺城农村信用合作社（下称禺城信用社）与被执行人广州市番禺区灵山工业总公司（下称灵山工业总公司）、广州市南沙区灵山房地产开发公司（下称灵山房地产公司）借款合同纠纷一案[案号（2006）番法执字第7758号，下称7758号案]中。广州合赐投资咨询有限公司（下称合赐公司）在受让7758号案所涉的债权后，于2017年11月向本院提出申请，请求变更其司为7758号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2006年，本院作出（2006）番法民二初字第1527号民事判决书（下称1527号判决），判决灵山工业总公司应当归还借款130万元及利息、复息给禺城信用社；灵山房地产公司对前述债务承担连带清偿责任；等等。 2006年11月，本院立案执行1527号判决，即7758号案，但该案一直尚未执行完毕。 2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。 2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，禺城信用社在1527号判决项下所涉及的未清偿债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。 2013年1月，广州市番禺区灵山房地产开发公司的名称变更为广州市南沙区灵山房地产开发公司。 2013年8月26日，广州农村商业银行股份有限公司出具一份《授权委托书》，委托其司下级支行广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（下称羊城支行）处理批量转让不良资产相关事宜，并在成交后签订批量转让不良资产的成交通知书、成交确认书、转让合同等法律文件。 2017年6月，羊城支行与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》【协议编号：穗农商转（2017）第002号GDFAMC01-201706014】，协议约定羊城支行将包括涉案债权（1527号判决所涉及的未清偿债权）在内的债权转让给粤财公司；等等。2017年8月3日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。 2017年8月16日，粤财公司与合赐公司签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-201708005），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给合赐公司；等等。2017年11月9日，粤财公司与合赐公司在《南方日报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向合赐公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。 2017年11月，合赐公司向本院申请变更为7758号案申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了禺城信用社的涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2017年8月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予合赐公司。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。合赐公司据此申请变更为7758号案的申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更广州合赐投资咨询有限公司为（2006）番法执字第7758号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  黎炳林 审判员  梁伟强 二〇一八年六月二十九日 书记员  韩韵诗
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2018）内2222执783号关于申请执行人葡萄与被执行人白玉宝合同纠纷一案，于2016年5月23日作出的（2016）内2222民初1082号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白玉宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葡萄于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人白玉宝偿还法律确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人白玉宝主动履行了法律所确定的给付义务。本院认为，申请执行人葡萄基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1082号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员 冯飞龙 二〇一八年六月二十日书记员 陈黎明
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执233号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）法定代表人：程延虎，董事长。被执行人：李建国,男,1967年1月3日生,住洪洞县大槐树镇西永一村。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与李建国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人认可本院调查，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :宋李强审判员 ：王洪忠审判员 ：杨国建二〇一八年六月二十七日书记员 ：刘刚刚
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2018）湘0923司惩223号 被拘留人刘锦红，女，汉族，1971年4月22日出生，住安化县烟溪镇。 因被执行人刘锦红拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月24日作出的（2017）湘0923执1839号拘留决定书，决定对刘锦红拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人刘锦红承认并改正错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 提前解除对刘锦红的拘留。 二〇一八年六月六日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初2506号 原告：许开蓉，女，生于1962年1月1日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。 被告：陈操，男，生于1965年10月5日，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。 本院于2018年5月14日立案受理原告许开蓉诉被告陈操民间借贷纠纷一案，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许开蓉到庭参加了诉讼，被告陈操经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许开蓉诉称：2014年6月22日，被告以经营缺乏资金为由从我处借款人民币10万元，约定月利率3﹪。并向我书立借条一张。被告借款后虽经我数次催收，除按约定支付利息至2015年4月22日外，其余义务未履行。现请求：1、被告立即偿还我借款10万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈操未作答辩。 经审理查明：被告以经营缺乏资金为由于2014年6月22日向原告借款人民币10万元（原告2014年6月22日通过中国工商银行62×××87卡号转账至被告中国工商银行62×××65卡号），约定月利率3﹪，并向原告书立借条一张，其内容为：“借条今借到许开蓉人民币壹拾万元正（100000元）。月息3﹪。借款人：陈操5130271965××××××××2014年6月22日”。被告借款后按约定支付利息至2015年4月22日，并于2017年10月15日向原告书立承诺书一份，载明：“承诺书2014年6月22日在许开蓉人民币借款壹拾万元正，未还本金，利息未给清，原条据生效。承诺人：陈操2017年10月15日”。但未再履行任何义务。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，借条，银行转账记录，承诺书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案本金的认定问题。本案原告主张借款本金为10万元，并提供被告书写的借条、银行转账凭证及承诺书予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金认定为10万元。 关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告已收取的利息，予以认定。原告现主张被告从2015年4月23日起按月利率2%支付资金利息，本院予以支持。 关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告陈操在本判决生效后十日内偿还原告许开蓉借款本金10万元及利息（利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从2015年4月23日起按月利率2%计算至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告陈操负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一八年六月四日 书记员 陈昌国
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执2287号申请执行人戈建平,女,1973年8月19日出生,住响水县。被执行人盐城凯丰纺织有限公司,住响水经济开发区，支二路东侧。申请执行人戈建平诉被执行人盐城凯丰纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初2351号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年06月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年六月五日书记员  赵成成
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初2795号原告：刘书光，男，1968年7月16日出生，汉族，住冠县。委托代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。委托代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所实习律师。被告：民生人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼。法定代表人：鲁伟鼎，总经理。刘书光诉民生人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘书光在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘书光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书光承担。审判员  沙元军二〇一八年六月十九日书记员  刘 千