广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0922民初2667号 原告陆川县滩面镇佳塘村南胫岭村村民小组。 村民小组负责人：罗有奎，该村民小组组长。 委托代理人梁志文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告黄传贤，男，汉族，1971年6月5月，住广西陆川县。 委托代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 第三人黄焕，男，汉族，1971年6月4日出生，住广西陆川县。 第三人陆川县滩面南园农民专业合作社，地址陆川县滩面乡佳塘村茬子村民小组。 原告陆川县滩面镇佳塘村南胫岭村村民小组诉被告黄传贤、第三人黄焕、陆川县滩面镇专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法适用普通程序分别两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人梁志文到庭、被告黄传贤的委托代理人陈文兵到庭参加诉讼，第三人黄焕、陆川县滩面南园农民专业合作社均未到庭，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、解除承包土地合同关系；2、判令被告返还原告于2007年1月15日口头租赁给其使用的水田使用权共计近22.5亩。3、本案诉讼费（包括但不限于评估费、鉴定费等）均用由被告负担。事实与理由：2007年1月15日，原告部分村民和被告签订了《承包合同书》一式三份。合同约定，原告部分村民将其所有的湖竹坑、榕木塘的田地交给被告承包，用于从事种、养、综合发展，承包期限为50年，即从2007年1月起至2057年1月止。被告承包的金湖竹坑按每亩每年200市斤稻谷，按时价折款计算给村民，榕木塘以每年每亩200市斤稻谷按时价折款计算，被告在2006年12月30日前先预付一年的承包金给甲方作为押金，合同期满最后一年则把押金转为当年的承包金，按时价多还少补。每年的承包金必须在当年的农历7月底前交清给原告。签订合同后，原告大部分村民在没签订土地使用权承包合同的前提下将近22.5亩水土地使用权按少部分村民和被告黄传贤签订的《承包土地合同书》承包金标准无固定期限的给予被告建鱼塘养鱼使用，近22.5亩村民仅仅将涉案地块列表田亩数交给被告，至今被告未签字确认，该承包合同至今处于要约状态。2017年初，南胫岭村民发现，被告黄传贤未经原告同意将其承包的水田使用权非法转包给第三人黄焕经营使用，并签订了承包合同，期限为20年。其次，被告并未按原告合同要求作为养鱼使用，而是用作其承包猪场化粪池使用，完全改变原承包水田的使用性质，违反了《承包土地合同书》第（8）条：如乙方（被告）要转让合同时，甲方（原告）要配合乙方办理转让手续，并要求受让方同样要接受本合同的各项条款，如受让方违约，房屋土地则归甲方所有。由于被告未经原告同意将其承包的水田非法转包给第三人黄焕经营使用已经构成违约，故向法院提起诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《承包土地合同书》原告部分村民与被告之间签订了承包合同书，大部分村民未参与签订合同；2、《承包田地户主花名册及户主签名册》(湖竹坑、榕木塘)证明被告临时租用原告部分村民湖竹坑、榕木塘的田亩数及每亩田租费用，非被告主张荒田、水岭，且未经村委确认未经被告签字确认，该合同无效。3、黄全贤（黄传贤）租用南胫岭队三角塘一带山冲田亩数、每亩田租费用150/年清单证明被告临时租用原告部分村民部分三角塘一带山冲田亩数及每亩田租费用，未经被告签字确认。4、黄全贤（黄传贤）租用南胫岭队基各农户田亩数清册证明被告临时租用原告部分村民东沟岭一带各农户田亩数，租金支付时间等事实，未经被告签字确认。5、《水田租用合同书》证明第三人非法承租原告水田位置、界限、面积、期限等事实，证明原告的22.5亩土地是水田而非荒山；6、《南胫岭村队户代表会议决议》证明南胫岭队村民户代表会议与会人员一致通过终止2007年1月15日租给被告黄传贤使用的22.5亩水田的合同，该决议符合法律规定；7、罗有奎的身份证复印件证明原告的主体资格；8、黄传贤的户籍证明复印件证明被告的主体资格；9、关于解除三角塘、柚木塘、龙沟岭、横岭冲土地使用权租赁合同的通知证明被告根本违约，原告的合同已解除。 被告辩称，原告陆川县滩面镇佳塘村南胫岭村民小组与被告不存在农村承包合同关系，原告诉讼主体不适格，无权充当原告起诉。涉案的土地属于山冲荒田荒地，是承包经营使用的荒田荒地已经分给生产队村民，经涉案村民同意转包给被告经营使用，发生转包关系的是村民与被告，而不是原告与被告。二、双方所签订的《承包土地合同书》是一份合法有效的合同，依法受法律保护，陆川县滩面镇佳塘村南胫岭村民小组无权起诉要求解除该合同。三、被告不存在转包、改变承包用途的违约行为。被告承包涉案土地后与第三人黄焕等人共同经办陆川县滩面南园农民专业合作社，而不是将承包转包或者转让给第三人黄焕经营使用。被告承包土地用于养、种、综合发展，也可以建工房和安装其他的生产设施，而猪场化粪池属于养、种业所需的生产设施，而不是改变过承包的用途。因此，被告不存在违约行为。四、原告诉称近22.5亩的田地仍处于要约的状态，与事实不符。涉案的田地均是经村民与被告协商一致承包给被告经营使用的。虽然在租赁清册上未有被告签名，但这是当事人真实的意思表示，被告予以确认，且双方一直按照合同约定履行义务，均没有异议。因此，该合同已合法成立生效，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证证明被告的身份情况；2、陆川县滩面南园农民专业合作社营业执照、3、电脑查询单、4陆川县滩面南园农民专业合作社章程证实被告黄传贤将租赁的田地进行经营一段时间后与第三人黄焕等人成立陆川县滩面南园农民专业合作社，而成为该社的社员；证据5承包合同书、6承包南胫岭村民小组村民田亩地名册、7租赁南胫岭村民小组村民田亩地名册,证实被告黄传贤承包租用南胫岭队各农户田地的位置、面积、用途、承包租金、期限。 经开开庭质证，被告对原告提交的证据1《承包土地合同书》真实性没有异议，证实是原告的村民和被告方所签订的合同，侧面证实了原告和被告没有承包关系，是村民和被告签订的合同，而村民小组只是同意该合同。证据2花名册客观真实性没有异议，侧面证明了是户主将土地承包给被告，但是不能证实原告的主张，原告的主张该临时租赁合同未经被告签字确认，是不正确的，有期限有条款约定，是正式成立的合同。对证据3、4清册客观真实性没有异议，这两份证据证实村民小组和被告之间没有合同关系，反而证明村民和被告成立租赁关系，被告一直是认可该清册的，且一直按照合同履行关系，对证据5租赁合同书没有任何人的签字，未成立，和本案没有关联性，不能证实原告的主张。证据6会议决议只是村民小组的决议，决议是否客观真实有待法庭查证，决议里面的签名不真实，决议是否村民的真实意思表示我方不清楚，这个决议要求终止我方的合同，只是村民的单方意思，没有合法性。对证据8的真实合法性没有异议。对证据9我方从来没有收到这份通知，内容不具有任何的合法性。 原告对被告提交的证据1真实性没有异议，证据2、3、4与本案没有关联性，从被告提供的证据2、3、4里面发现，被告提供的证据有伪造嫌疑，被告的签字和答辩的签字不一致。3、章程违反法律规定，有非农成员。章程没有约定黄传贤以土地作为出资，黄焕占股70%，故黄焕是控股的，侧面证明被告是非法转租的。对被告提交的证据5、6、7与原告所提交的该证据一致，原告所主张的证明目的不变，田亩数22.5亩里面没有村民小组代表（负责人）及村委签字盖章确认，故是无固定期限的合同。本院认为，对双方所提交的证据来源真实，至于对双方所交的证据是否与案件的事实是否存在关联性，能否作为定案依据，本院将结合其他查明事实部分予以综合认定。 为查明涉案所承包租赁的土地具体位置分布、面积亩数，本院依职权按照承包清册记载的各农户土地进行勘查现场，并通知双方到现场指认，同时对现场拍摄照片13张；经勘查，被告将所租赁承包的涉案零散分布的土地全部用于筑坝引水建成四个鱼塘使用。原、被告双方对上述调查材料均没有异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2007年1月15日，原告陆川县滩面镇佳塘村南胫岭村村民小组部分村民和被告签订了《承包合同书》一式三份。合同约定，原告部分村民将其所有的湖竹坑、榕木塘的田地交给被告承包，用于从事种、养、综合发展，承包期限为50年，即从2007年1月起至2057年1月止。被告承包的金湖竹坑按每年每亩200市斤稻谷，按时价折款计算给村民，榕木塘以每年每亩200市斤稻谷按时价折款计算，被告在2006年12月30日前先预付一年的承包金给甲方作为押金，合同期满最后一年则把押金转为当年的承包金，按时价多还少补。每年的承包金必须在当年的农历7月底前交清给原告。南胫岭村民小组农户出租给被告黄传贤的土地还有三角圹(塘)一带山冲田，龙沟岭一带荒田。其中三角圹（塘）田亩数为12.75亩，田租150元/年，被告管理权限从2007年1月起至2057年元月30日止。其中龙沟岭一带荒田共计4.233亩，租用期限从2007年11月1日起至2057年11月30日止，租金为每亩每年80元。2017年初，南胫岭村民小组以认为被告黄传贤非法将租赁合同土地非法转包给第三人黄焕，并签订了承包合同，合同期限为20年。其次。被告将部分土地约0.53作为建化粪池使用，完全该变土地用途。其中部分面积约为0.23亩，分到罗珍文所在村民小组，不在合同里面。原告请求增加诉讼请求，请求被告返还该0.23亩土地。因双方协商解决问题不成，原告起诉到法院，起诉前经村民小组会议，南胫岭村民小组同意以村民小组作为原告解除和被告签订的合同，请求法院支持原告的诉求。 另查明，被告黄传贤将租赁的田地进行经营一段时间后与第三人黄焕等人于2008年9月19日成立陆川县滩面南园农民专业合作社，从事开办养猪场，将所租赁承包的涉案零散分布的土地全部用于筑坝引水建成四个鱼塘使用。再查明，涉案所租赁承包期间的租金原告承认均已经收到租金，未有拖欠租金情况。 本院认为，具有诉讼主体资格才能成为诉讼当事人。诉讼主体的资格问题，就是有无诉讼权利能力和诉讼行为能力的问题，而这又对应于民事权利能力和民事行为能力，因此有必要弄清农村承包经营户的民事主体资格。农村承包经营户是指在法律允许的范围内，按照承包合同的规定，使用归集体所有的土地和其他生产资料，从事独立的农业商品生产经营活动的农村集体经济组织的成员。《中华人民共和国民法通则》第二十七、二十八、二十九条对其作出了规定，确定了农村承包经营户的民事主体地位，肯定其享有民事权利能力和民事行为能力。农村承包经营户具有三个法律特征：第一，农村承包经营户是具有独立法律人格的经济实体，是集体经济的合法经营者。第二，农村承包经营户依法律规定和合同约定享有广泛的民事权利，可依法自主进行一定的法律行为，其行为的法律后果归其自身承受，其合法权益受法律保护，并依法定或约定承担相应的法律责任。第三，农村承包经营户在经济上是实行独立核算，自负盈亏。原告主张依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下事项需要召开村民会议讨论决议方可办理，《合同书》的签订不符合法律法规关于程序的强制性要求，为无效合同。本院认为，本案所涉诉罗孙德等二十二位村民均独自取得土地承包经营权，是集体经济的合法经营者，其依法律规定和合同约定享有广泛的民事权利，可依法自主进行一定的法律行为，其行为的法律后果归其自身承受，其合法权益受法律保护，并依法定或约定承担相应的法律责任。被告与所涉诉的村民签订承包合同的目的是将所涉诉村民各自零散土地一起承包用于从事种、养、综合发展,且经村委会见证盖章备案，双方所签订的承包合同并无违反法律法规关于程序的强制性要求，原告的主张有悖法律规定，本院不予采纳。 本案原告村民小组能否成为本案的诉讼主体。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”。综上，在民事案件中，村民小组有能力也有资格成为适格的主体。但村民小组的诉讼权利如何行使。当村民小组认为自己的合法权益受到侵害时，根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组可以作为民事诉讼主体，应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。同时村民小组履行民主议定程序，必须遵循会议的一般程序。本案原告村民小组负责人决定以原告的名义通过诉讼，终止与被告签订承包合同时，虽召开会议，但根据原告提供的证据，原告在村民小组会议召开程序上存在严重瑕疵。首先，参与会议的村民均是涉诉合同中的村民，与会村民签有名字的20人，会议记录的名单中，有沈瑞娟代罗福才、罗有明签名、罗孙增代罗孙云等10处是他人代为签名,原告也未能举证这10处被代签名的村民同意起诉被告并授权委托他人代为签名。其次，村民小组会议的内容是讨论决定本村民小组是否终止与被告的合同纠纷，原告也并未举证证明召开村民小组会议通知了其他未涉案的村民或户代表。第三，根据原告提供的会议记录，参加会议人员的名单中存在一户有两人到会的情况，难以确定本次村民小组会议是村民全体会议还是户代表会议。综上，根据原告提供的证据，其在村民小组会议召开程序上存在严重瑕疵，尚不能认定原告起诉被告已经村民小组会议决定通过，依法履行了民主议定程序。尚不能认定本案原告的村民小组负责人的诉讼行为代表全体村民的意思表示。故原告的诉讼主体不适格。本案应由涉诉合同中的罗孙德等二十二位村民作为原告主张权利，并可推选2—5人作为诉讼代表另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，裁定如下：驳回原告陆川县滩面镇南胫岭村民小组的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林剑波 人民陪审员  刘文抒 人民陪审员  罗锦民 二〇一八年六月二日 书 记 员  赵熠昊