广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0881民初4760号 原告：桂平市创新百货副食品经营部，住所地：桂平市西山镇第二农贸市场西面。 经营者：原琼芳。 委托诉讼代理人：刘丽君，女，桂平市创新百货副食品经营部员工。 委托诉讼代理人：黄频，广西桂力律师事务所律师。 被告：李勇俊，男，1984年2月23日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告：广西太古可口可乐饮料有限公司［曾用名：可口可乐（广西）饮料有限公司］，住所地：南宁市创新西路18号。 法定代表人：苏薇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄萍，广西太古可口可乐饮料有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：覃朗，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告桂平市创新百货副食品经营部（以下简称创新经营部）与被告李勇俊、广西太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古可口可乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告创新经营部的经营者原琼芳及其委托诉讼代理人黄频、刘丽君，被告李勇俊的委托诉讼代理人罗敏，被告太古可口可乐公司的委托诉讼代理人黄萍、覃朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创新经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告连带返还欠款120466.24元给原告。事实与理由：原告是太古可口可乐公司［前身系可口可乐（广西）饮料有限公司］的桂平经销商，被告李勇俊是太古可口可乐公司驻桂平办事处主任。原、被告有多年的合作经历，原告对被告太古可口可乐公司一直比较信任。但自2014年以来，太古可口可乐公司桂平办事处的主任李勇俊上任后，工作极不负责，没有及时将被告太古可口可乐公司欠原告的各项旧货处理款、原告垫付的各项费用、产品补差及未返利的款项合计120466.24元上报给被告太古可口可乐公司并由公司及时将上述款项返还给原告。原告多次追讨未果。2017年9月15日，被告李勇俊向原告立写欠条，载明欠款总额为120466.24元。原告认为，两被告自2014年来拖欠原告上述款项，时间长久，已侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李勇俊辩称，被告只是在履行工作职责，涉案款项应由被告太古可口可乐公司承担。 被告太古可口可乐公司辩称，原告主张的120466.24元为旧货处理款及垫支费用，无事实依据。一、原、被告签订的《特渠经销商（SEP）合作协议》无支付旧货处理款的约定。根据原、被告的约定，被告将货物运交给原告，货物即为原告所有，如何销售、处置为原告自身商业运作事务，被告无向原告支付所谓的旧货处理款的义务。被告也从未要求原告垫支任何名目的费用，原告主张的垫支费用无事实依据。二、被告李勇俊向原告立写《欠条》为其个人行为，与被告太古可口可乐公司无关，被告李勇俊亦向被告太古可口可乐公司承认其向原告出具《欠条》是为了处理其与原告之间的私人债务，该行为并非公司行为。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告太古可口可乐公司的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告太古可口可乐公司曾用名可口可乐（广西）饮料有限公司，可口可乐（广西）饮料有限公司于2017年8月1日更名为广西太古可口可乐饮料有限公司。被告李勇俊曾任被告太古可口可乐公司桂平办事处主任。 原告与被告太古可口可乐公司自2014年3月起开始合作经销被告的产品。原、被告分别于2014年3月28日、2017年3月28日签订《乡镇市场执行伙伴（R-MEP）合作协议》、《特渠经销商（SEP）合作协议》对双方的权利义务、合作经销事宜进行约定。2017年9月15日，被告李勇俊立写《欠条》给原告收执，《欠条》载明“今欠桂平创新批发部从2014年至2016年6月17日止旧货处理价值64143.24元，从2015年2月13日到2015年9月23日产生垫支的费用共7182元，2016年10月16日到2017年8月20日旧货补差款共计15092.4元，另外2014年花经理任内欠的补差款26548.6元，2016年8月11日到2017年8月20日止未返利的7500元，五项合共计欠款120466.24元。”次日，被告李勇俊又出具《证明》壹份给原告收执，该《证明》载明“本人于2017年9月15日欠创新批发部120466.24元的来源进行详细说明，其中欠条中涉及到64143.24元是可口可乐公司历年的过期饮料由可口可乐公司委托桂平办事处处理旧货后产生价值损失由创新批发部先行垫支，产生的7182元是货物陈列到商场或超市产生的费用也是由创新垫支，未返利的7500元是可口可乐公司返给创新的利润，历年公司欠创新的费用实际共计120466.24元，以上欠款都通过创新批发部提货后逐笔由公司返回给创新批发部。” 本院认为，关于被告太古可口可乐公司应否支付涉案120466.24元款项给原告的问题。原告提供的《欠条》、《证明》及当事人陈述等可以证实，原、被告于2014年至2017年9月合作期间，被告欠有原告旧货处理款、货物陈列垫支款、旧货补差款及被告应返利等款项，共计120466.24元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原、被告签订合作协议时，被告太古可口可乐公司虽曾向原告声明其员工以各种形式向原告呈现的所有作为或者意思表示（包括证明、白条、收条、欠条……）必须书面化并且同时加盖被告太古可口可乐公司真实有效的公章，被告太古可口可乐公司才对此书面文件承担相应责任，但在现实的市场交易过程中，公司的办事处代公司与经销商开展业务往来、核算、结算而未加盖公司印章的情形普遍存在。原告基于其与被告的买卖合同关系，长期与被告太古可口可乐公司桂平办事处的工作人员开展业务往来，并根据桂平办事处的工作人员的指示转账货款、提货等事实，有理由相信太古可口可乐公司桂平办事处的工作人员不仅有权代表该公司进行销售业务，也有权代表公司进行结算，故被告李勇俊以公司名义立写给原告的《欠条》具有法律效力，即被告李勇俊构成表见代理，太古可口可乐公司应对此承担法律责任。太古可口可乐公司辩称，被告李勇俊立写《欠条》是为了解决其与原告之间的私人债务，但又未能提供充足的证据予以证实，本院依法不予采信。被告立写的《欠条》未明确约定欠款支付时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告主张要求被告返还欠款120466.24元，于理有据，本院依法予以支持。庭审过程中，被告称其欠有原告价值19998元的折让产品，本院无法确认上述产品与涉案欠款具有直接关系，故对该价值19998元的折让产品，本院不宜于本案进行处理。 被告李勇俊作为被告太古可口可乐公司桂平办事处的工作人员。原、被告合作期间，就被告太古可口可乐公司聘请的工作人员，原告诉请被告李勇俊对涉案欠款负连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西太古可口可乐饮料有限公司应返还欠款120466.24元给原告桂平市创新百货副食品经营部； 二、驳回原告桂平市创新百货副食品经营部的其他诉讼请求。 案件受理费1354元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西太古可口可乐饮料有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2708元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  甘 剑 二〇一八年六月十二日 代书记员  陈丽虹