wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15791号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15605号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1026民初436号 原告：新疆乌鲁木齐市新市区天津北路鑫宏大木业商行，地址：新疆乌鲁木齐市新市区天津北路1449-1451号新联市场旁。 经营者：黄鸿云，女，1975年1月30日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王新生，文安县名信法律服务所法律工作者。 被代：陕西正大实业有限公司，地址：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：刘剑锋，系该公司董事长。 被告：陈龙山，男，1977年8月24日出生，汉族，住新疆昌吉市。 被告：刘强，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告新疆乌鲁木齐市新市区天津北路鑫宏大木业商行（以下简称新疆鑫宏大木业商行）诉被告陕西正大实业有限公司（以下简称陕西正大公司）、陈龙山、刘强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆鑫宏大木业商行的委托诉讼代理人王新生到庭参加诉讼。被告陕西正大公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【关于原告新疆鑫宏大木业商行诉被告陈龙山、刘强纠纷的部分，在（2018）冀1026民初436号）民事裁定书中处理。】 原告新疆鑫宏大木业商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款135000元及债务利息20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，被告陕西正大实业有限公司新疆分公司指派被告陈龙山、刘强与原告签订了一份模板购销合同，合同中明确约定了模板规格、单价、付款方式、违约责任等相关权利、义务。合同签订后，原告履行了其应尽义务。但截止2014年6月20日被告尚欠原告板款135000元，此款后经原告多次催要未果。故诉至人民法院，请依法支持诉请。 被告陕西正大公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据，1、原告新疆鑫宏大木业商行营业执照及经营者身份情况各一份；2、陕西正大实业有限公司新疆分公司与原告新疆鑫宏大木业商行签订的买卖合同一份；3、2014年3月18日与2014年6月20日由被告陈龙山、刘强签名的入库单两份。上述证据本院予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，原告与陕西正大实业有限公司新疆分公司签订建筑模板购销合同。陕西正大实业有限公司新疆分公司分于2014年3月18日、2014年6月20向原告购入模板，货款共计135000元。此款至今未付。 本院认为，原告新疆乌鲁木齐市新市区天津北路鑫宏大木业商行与被告陕西正大实业有限公司的下属新疆分公司签订的买卖合同成立且生效，新疆分公司不具备主体资格，其责任应由被告陕西正大实业有限公司承担。被告陕西正大公司作为买受方依法负有向出卖方支付价款的义务。被告陕西正大公司长期未履行给付价款的合同义务应承担违约责任。承担违约责任的方式为继续履行支付价款的义务和支付违约金。原告新疆鑫宏大木业商行要求被告陕西正大公司给付违约金20000元，未超出法律规定，本院予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西正大实业有限公司给付原告新疆乌鲁木齐市新市区天津北路鑫宏大木业商行模板款135000元及违约金20000元，共计155000元。于本判决生效之日起五日内履行。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告陕西正大实业有限公司负担。（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇一八年六月二十五日 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0102民初2033号 原告：李某某（亦系原告利某法定代理人），女，1982年6月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：利某，男，2008年5月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：贾某某，男，1981年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：吴彦亮、段文豪，河北英陆律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 代表人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。 本院于2018年2月13日作出（2018）冀0102财保第32号民事裁定书，现判决已生效且履行完毕。根据当事人的申请，解除对原告李某某名下银行存款100000元的冻结，和被告贾某某名下车牌号为冀Ａ×××××轿车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 一、解除对原告李某某名下银行存款100000元的冻结。 二、解除对被告贾某某名下车牌号为冀Ａ×××××轿车一辆的查封。 审判员  牛艳梅 二〇一八年六月十四日 书记员  张秋月
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1128执432号 申请执行人：李梅兰，女，1984年12月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被执行人：阜城县晶玮特钢销售有限公司，住所地阜城县城东工业区3区13号，组织机构代码91131128MA07R6KR52。 法定代表人：张玉宝，执行董事。 本院在执行李梅兰与阜城县晶玮特钢销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经查,阜城县晶玮特钢销售有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人阜城县晶玮特钢销售有限公司的银行存款1253576元。 二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人阜城县晶玮特钢销售有限公司价值相当于1253576元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人阜城县晶玮特钢销售有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务、 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请请续封 本裁定立即执行。 审判员  刘重九 二〇一八年六月二十五日 书记员  李 莎
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初1899号 原告：谭桂叶，女，汉族，1980年5月7日出生，住山东省海阳市。 被告：于后国，男，汉族，1954年7月4日出生，住山东省海阳市开发区。 原告谭桂叶与被告于后国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年六月八日 书记员  杨丽媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1146号申请执行人：北京大兴九银村镇银行股份有限公司(组织机构代码：5548XXXX),住所地北京市大兴区。法定代表人：刘庭程，董事长。被执行人：北京永鑫辉鹏商贸有限公司(组织机构代码：6996XXXX），住所地北京市朝阳区。法定代表人：李文，总经理。被执行人：李文，男，汉族，1967年4月13日出生，住广东省珠海市。被执行人：李湘，男，汉族，1972年10月28日出生，住北京市门头沟区。被执行人：张蓉，女，汉族，1973年5月10日出生，住北京市门头沟区。被执行人：张晓杰，女，汉族，1984年10月29日出生，住黑龙江省友谊县。申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司与被执行人北京永鑫辉鹏商贸有限公司、李文、李湘、张蓉、张晓杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的2015年大民(商)初字第10995号民事判决书已发生法律效力。北京大兴九银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京永鑫辉鹏商贸有限公司给付借款本金6000000元及利息、罚息，违约金1200000元，律师费300000元，李文、李湘、张蓉、张晓杰承担连带保证责任。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京永鑫辉鹏商贸有限公司、李文、李湘、张蓉、张晓杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李湘名下位于上海市普陀区曹杨路303弄23号302室房屋拍卖剩余价款1952537.3元及案款135119.65元发还申请执行人。本院已将张晓杰名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人李湘名下位于北京市朝阳区百子湾西里403号楼1512、1513，位于北京市朝阳区百子湾东里408号楼10层1010，位于北京市朝阳区百子湾东里甲212号楼1层101，位于北京市朝阳区百子湾西里402号楼-1层-1层011的房屋。因本院为轮候查封，故无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人北京永鑫辉鹏商贸有限公司、李文、李湘、张蓉、张晓杰有可供执行的财产，申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦未提供被执行人北京天鹏圣达工贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司申请的给付借款本金6000000元及利息、罚息，违约金1200000元，律师费300000元，已已执行到位2087656.95元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京永鑫辉鹏商贸有限公司、李文、李湘、张蓉、张晓杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司享有要求被执行人北京永鑫辉鹏商贸有限公司、李文、李湘、张蓉、张晓杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京永鑫辉鹏商贸有限公司、李文、李湘、张蓉、张晓杰有继续向申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司发现被执行人北京永鑫辉鹏商贸有限公司、李文、李湘、张蓉、张晓杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十八日书记员 王福永
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初1214号 原告：孙卫红，男，1972年2月1日出生，现住山东省东明县。 委托代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。 被告：滦南中发建筑工程有限公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路西城购物广场商业楼五楼（原三贸）。 法定代表人：李会忠，该公司总经理。 委托代理人：程建伟，男，1976年9月2日出生，汉族，现住滦南县。系该公司法律顾问。 被告：张如学，男，1964年4月Ｉ2日以生，现住滦南县。 委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。 原告孙卫红与被告滦南中发建筑工程有限公司（以下简称中发公司）、张如学建设工程分包合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2018年1月4日立案。被告张如学在答辩期间对管辖权提出异议，唐山市曹妃甸区人民法院于2018年2月6日作出（2018）冀0209民初161号民事裁定书，裁定被告张如学对管辖权提出的异议成立，移送滦南县人民法院审理。本院于2018年4月12日立案。依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与审判员董宏伟、人民陪审员鲁敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卫红及其委托代理人孙浙江、被告中发公司的委托代理人程建伟、被告张如学的委托代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙卫红诉称，2014年3月，被告张如学与原告孙卫红签订了建设工程施工分包合同，合同约定由原告孙卫红建设南堡未来城工程主体扩大部分。涉案工程施工结束并验收合格交付使用，但被告张如学未按照约定履行给付工程款的义务。后经原、被告协商，被告张如学向原告出具了欠款证明，明确写明被告张如学欠原告工程款65万元，于2018年元月前向原告支付。债务到期后，经原告多次催要，被告张如学推脱不还。因涉案工程系被告张如学借用被告中发公司的资质，并向被告中发公司缴纳管理费。为了维护原告的权益，特诉至法院，要求二被告给付原告工程款65万元。 原告提交了以下证据用以支持自己的主张： 1、提交从滦南县劳动监察大队调取的投诉书一份，证实原告作为实际施工人从被告中发公司处分包了涉案工程，且该工程已经完工； 2、提交被告张如学为原告出具的欠款证明一份，用以证实被告张如学系涉案工程的实际施工人以及尚欠工程款的具体数额等； 3、提交工程款支付申请表及涉案工程承包意向书、收条等，用以证实原告与二被告之间因工程事宜存在经济往来，进而证明被告张如学借用被告中发的资质的事实。 被告中发公司辩称，原告孙卫红与被告中发公司之间并不存在合同关系，故被告中发公司不承担任何责任，应当依法驳回原告对被告中发公司的诉讼请求。 被告张如学辩称，被告张如学与涉案工程没有关系，不存在被告张如学欠原告工程款的情况，也不存在被告张如学借用被告中发公司资质的事实，原告的诉请没有事实根据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年至2014年期间，原告孙卫红施工了滦南县南堡镇未来城的主体劳务扩大工程，工程竣工后，未结清工程款。2017年6月22日，被告张如学向原告出具了证明，内容为“南堡未来城工程主体劳务扩大由孙卫红施工，于2017年6月22日全部结清，没有任何遗留问题。经协商，给付孙伟红工程款陆拾伍万￥650000，于2018年元月前结清。（此证明不能到法院起诉）张如学，由负责。”被告张如学未按照证明的期限履行给付工程款的义务。现原告孙卫红主张涉案工程系被告张如学借用了被告中发公司的资质承包的，二被告均应承担给付原告工程款65万元的义务。 以上事实有原、被告的陈述、证明等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原告孙卫红提交的被告张如学出具的证明，可以认定原告孙卫红承包了南堡镇未来城主体劳务扩大工程以及尚有工程款65万元未给付的事实。被告张如学辩称该证明并不是欠据，但证明的内容写明了欠款的数额、还款期限以及负责偿还的主体等，故通过上述内容能够证实尚欠原告65万元的南堡镇未来城工程款应由被告张如学负责偿还。被告张如学所辩该证明系在其酒后不清醒的状态下出具，其作为完全民事行为能力人应当对其自身的民事法律行为负责，该主张也不能作为免除承担民事责任的理由。综上，原告孙卫红要求被告张如学给付工程款65万元的诉请，本院予以支持。 关于被告中发公司是否承担责任的问题。原告孙卫红主张被告张如学借用了被告中发公司的资质，但是其所提交的证据不能证实二被告之间系其所主张的法律关系，且被告也不认可系借资质，故本院无法认定二被告之间的关系。因此，原告孙卫红要求被告中发公司承担给付工程款的责任，理据不足，在本案中不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张如学给付原告孙卫红工程款65万元，判决生效即履行； 二、驳回原告孙卫红的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元、诉讼保全申请费3770元，合计14070元，由被告张如学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇一八年六月二日 书 记 员  田家旭
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执589号 刘佳： 仝桂飞申请刘佳机动车交通事故责任纠纷一案，大城县人民法院作出的（2018）冀1025民初1008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人仝桂飞于2018年6月19日向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请执行人支付欠款7761.17元。 （2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 二〇一八年六月二十一日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：张江涛                       联系电话：18632670507                大城县人民法院 执行通知书 （2018）冀1025执589号 刘佳： 仝桂飞申请刘佳机动车交通事故责任纠纷一案，大城县人民法院于作出的（2018）冀1025民初1008号已发生法律效力。申请执行人于2018年6月19日向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 2018年6月21日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：吕元合                       联系电话：18632660365                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1492号 申请执行人广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 被执行人湖北千旺食品股份有限公司，住所地湖北省阳新县白沙镇白沙铺村，统一社会信用代码91420222550684208E。 法定代表人：董恩昌。 本院在执行申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人湖北千旺食品股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人广东原创动力文化传播有限公司于2018年5月30日向本院申请撤销申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1492号案件的执行。 申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇一八年六月一日 书记员  叶洪源
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2666号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住上海市虹口区吴淞路130号一层上午中心七层701、702单元。 被执行人：赵富叶，女，汉族，住沂水县。 被执行人：王可立，男，汉族，住沂水县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人赵富叶、王可立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初6286号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或线索，同时对被执行人限制高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查封了被执行人赵富叶名下登记的鲁Ｑ×××××奥迪汽车一辆及被执行人王可立名下登记的鲁Ｑ×××××汽车一辆，该车辆暂未实际扣押到，故无法处置。被执行人王可立名下登记的鲁Ｑ×××××江淮牌汽车、鲁Ｑ×××××荣威牌汽车及鲁Ｑ×××××五菱牌汽车均不具查扣价值。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务102751.88元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十日 书记员 徐亚东
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初430号 原告：陶继文，男，1959年5月7日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 被告：牛树民，男，1957年4月14日出生，汉族，河南省淮阳县人，现住河北省固安县。 委托代理人：王丽杰，河北同伦律师事务所律师。 委托代理人：李爱民，系被告之表弟。 原告陶继文与被告牛树民土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，与原告王振东、陶继军、韩进华、韩进春、肖贺成、陶继武、韩国强分别与被告牛树民土地承包经营权转包合同纠纷案件合并公开开庭进行了审理。本案当事人原告陶继文，被告牛树民及其委托诉讼代理人王丽杰、李爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶继文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年11月15日至2017年11月14日期间的土地流转费3440元；2.判令被告将破坏原告地块的灌溉线路恢复原状；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年11月份，被告与我签订了土地承包协议书。协议书约定被告承包我土地用于种植红薯，承包费于每年11月15日前按期付款，另双方口头约定每年每亩土地流转费为800元，交费方式为“上打租”。2015年11月份，被告按期缴纳了第一年度的承包费。2016年11月15日前，被告未能按期付款，经计算我流转土地合计4.3亩，土地流转费应为3440元。除此之外，被告在种植红薯期间将我地块内的灌溉线路破坏了约250米。为维护我合法权益不受侵犯，特依法提出起诉，请求法院依法裁判。 被告牛树民辩称，我通过中间人李明月承包了南屯村等4村街的土地152亩种红薯，至于每个村村民的地及地的亩数是多少，我均不知情。我只与李明月联系，承包款也是一次性给付李明月，其中承包费800元，中间费用100元，李明月拿了4份合同，每村一份，让我签署。我在2016年9月底发现坏红薯特别多而且产量低，判断出该土地不适合种红薯。2016年10月初我通知了李明月，该地不适合种红薯，不再继续承包涉案土地，告知中间人李明月转告4个村的村民，这是本案的经过。合同法第93条规定，根据合同目的的自由原则，当事人享有解除合同的权利。在本案中，原告与我在承包协议中约定，根据秋后红薯适合土质，不破坏红薯继续承包。这个约定就是单方解除合同的约定，秋后收货时，我发现不适合种植红薯，产量低，坏红薯多，所以我单方解除合同符合法律规定。合同法第96条规定，合同自通知到达时解除，我先通知了中间人，并让中间人通知各村，我怕李明月通知晚了，又通过肖贺成以村广播的形式通知农户，足以证明我已经尽了通知的义务。合同约定11月15日我缴纳承包费，过了11月15日没有一户向我要承包费。原告8人中已经有6人种了农作物，这也足以证明已经收到了解除合同的通知。在本案中我没有任何过错，没有违反法律的规定，完全履行了后合同的通知义务，涉案的合同已经实际解除，综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告牛树民于2015年末拟在固安承包土地种植红薯，便委托二军、张顺城、李明月三人，在固安县南解、北解、南屯、北屯四村联系了包括上述8原告发包地在内的发包土地162.52亩，发包单价为每亩每年800元，为此被告牛树民每亩地给付二军、张顺城、李明月三人好处费共计100元。后付二军、张顺城、李明月三人去被告牛树民家预支承包费150000元，并由张顺城给被告牛树民打了收款条，该三人将承包费拿回后，便打印了数份《土地承包协议书》。协议约定：“1、今有甲乙双方协商，将南解村南沟西有南解、北解、南屯、北屯四个村土地，共计162.52亩，承包给牛树民种植红薯使用；2、承包期限二年2015年-2017年止；3、根据秋后红薯是合土质，不坏红薯继续承包；4、承包金额每年11月15日前按期付款；5、甲方义务，保证有井有电，如有违约由甲方负责；6、土地只能用种植业，不得用于其他商业用途；7、在承包期如有国家征地工程，地上物补偿归乙方，其他补偿均与乙方无关。此协议甲乙双方各一份，签字之日起生效。”该协议先由被告牛树民认可便在乙方处签字后，该三人拿着协议书联系发包户签协议，同时用预支被告牛树民的承包费向发包户按单价每亩地800元交付2016年度的承包费。被告牛树民承包本案原告的土地为4.3亩，每年承包费3440元。签完协议、交付承包费、每亩地收取好处费100元并与被告牛树民核对账目无误后，该三人和被告牛树民当场将张顺城给被告牛树民打的收款150000元的收款条撕毁。2016年11月15日前被告未向原告支付2017年度的承包费。原告陶继文与另案原告王振东、陶继军、韩进华、韩进春、肖贺成、陶继武、韩国强均系固安县固安镇南屯村人，该8家涉案承包地均在同位置的一块地，并用一路灌溉电线线路供电，原告将土地交由被告耕种时供电线路电线没有缺少，但有一空中的一根断了盘在电线杆上，现该供电线路中有三空缺线，其中两空缺一根线，一空缺两根线，合计约250米的16平方的铝线。协议签定后，原告将4.3亩土地交由被告耕种，被告2016年在该地块上种植了红薯，同年9月底出售时发现坏红薯特别多而且产量低，其判断出该土地不适合种红薯。2017年被告未继续种植。 以上事实，有原、被告双方的当庭部分陈述，原告提供的土地承包协议书一份、土地承包经营权证书一份，被告提供的出庭证人简某、焦某的出庭部分证言及本院对李明月的调查笔录一份等证据在案佐证。 本院认为，本案原、被告之间土地承包经营权转包合同关系清楚，双方签订的土地承包协议书合法有效，当事人均应按协议履行自己的义务。被告承包原告的土地种植红薯，应按协议约定交纳承包费，现被告未按约履行2017年度4.3亩地的承包费3440元，被告应继续履行，故对原告的诉求，本院依法予以支持。对被告损坏的包括原告在内的8户承包地中的铝线250米系8户共同所有，应依法予以赔偿，按市场价格2.20元计算，由被告赔偿后原告等8户自行恢复。对被告主张其已将解除合同的通知告知原告，未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告牛树民于本判决生效后五日内一次性给付原告陶继文2017年承包费3440元。 二、被告牛树民于本判决生效后五日内一次性赔偿原告陶继文供电铝线损失68.75元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告牛树民负担。限本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  刘 军 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  徐广立 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  王鑫博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初8907号原告余某，男，汉族，*年*月*日出生，身份证住址广东省东莞市，委托代理人李婧，广东生龙律师事务所律师。被告钟某某，男，汉族，*年*月*日出生，户籍地址江西省赣州市于都县，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李婧到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款29000元，并自2015年11月2日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期付款违约金至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。案件相关情形经审理查明，原余某豪系深圳市龙岗区盛和达装饰材料商行的经营者，该商行属个体工商户企业，2009年12月23日登记成立，2016年5月27日注销。2015年11月2日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠盛和达装饰材料款人民币叁万伍仟元正”。原告确认，被告在出具欠条之后已分四次支付了共计6000元，余款29000元未支付。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。深圳市龙岗区盛和达装饰材料商行是原告经营的个体工商企业，在对外经营时，该企业的民事权利和义务等同于原告个人的民事权利和义务，涉案交易发生在该企业存续期间，在企业注销之后，原告作为企业的唯一经营者，可就该企业的债权作为诉讼当事人向债务人主张权利。被告拖欠盛和达商行的货款，有被告向原告出具的欠条证实，事实清楚、证据充分。对原告要求被告支付剩余货款29000元的请求，本院予以支持。当事人未书面约定货款的支付期限，依据交易习惯亦无法推定具体的付款日期，则被告依法应于货物交付的同时向原告支付货款，原告主张由被告自出具欠条确认货款之日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期付款违约金的请求，符合司法解释的相关规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告余某货款29000元，并自2015年11月2日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期付款违约金至履行完毕之日止。本案受理费人民币328元（原告已预交），由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年六月二十六日书记员  赵祝明
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初877号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人郑松桂，男，1974年4月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。1993年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，1996年6月26日刑满释放；1997年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，2004年6月6日刑满释放；2010年11月4日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年九个月，2013年4月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人黄剑扬，广东励信律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]733号起诉书指控被告人郑松桂犯抢劫罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人郑松桂及其辩护人黄剑扬均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年2月9日4时许，被告人郑松桂去到广州市花都区新华街横潭村村委附近沙县小吃的转弯位置附近，尾随并趁被害人岑某1不备从其身后搂住其脖子，将被害人岑某1拖入旁边的巷子内，后抢得被害人岑某1青绿色手提包1个（内有银色苹果6手机1台、土豪金苹果6手机1台、钱包、银行卡、身份证等财物）。期间，被告人郑松桂将被害人岑某1摔倒在地致其受伤（经鉴定，被害人岑某1所受损伤为轻微伤）。经鉴定，上述被抢的2台手机价值共计2133元，其他财物因未达到价格认定要求，按规定不予认定。2018年2月10日20时，公安民警抓获被告人郑松桂，并从其身上起获银色苹果6手机1台、羽绒上衣1件、灰色长袖内衣1件、移动SIM卡1张。破案后，上述银色苹果6手机和移动SIM卡已发还给被害人岑某1。公诉机关认为被告人郑松桂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关结合被告人郑松桂抢劫数额2133元、致一人轻微伤、系累犯、庭上对主要犯罪事实供认不讳等情节，建议对被告人判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郑松桂在庭上对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人当庭认罪认罚、如实供述及释放后四年多犯罪等情节，建议对被告人酌情从轻在有期徒刑三年进行量刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人郑松桂犯抢劫罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、搜查笔录、扣押材料、发还清单，现场勘验检查工作记录，案发现场监控视频，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2018]00327号鉴定书，广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2018]200号价格认定结论书，被告人郑松桂的身份材料，广东省花县人民法院（1993）花法刑初字第70号刑事判决书、广东省广州市花都区人民法院（2010）花刑初字第752号刑事判决书、广东省韶关监狱（2013）韶监刑释字第340号释放证明书，被害人岑某2的陈述及其对被抢的银色苹果6手机、手机卡、案发现场、现场监控视频截图的指认，被害人岑某2对被告人郑松桂的辨认笔录及对被告人郑松桂抢劫时所穿上衣的指认，被告人郑松桂的供述及其对案发现场、现场监控视频截图、抢劫时所穿上衣、抢得的手机和手机卡的指认等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑松桂无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑松桂的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人郑松桂曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.被告人郑松桂抢劫致一人轻微伤，可酌情增加刑罚量。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，综合考量被告人的犯罪手段、社会危害性及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑松桂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2021年8月9日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人郑松桂向被害人岑某2退赔违法所得1248元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜 敏人民陪审员  黄婉玲人民陪审员  骆锦明二〇一八年六月二十二日书 记 员  江静敏陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执660号 申请执行人汪娇，男，生于1989年8月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人张杨，男，生于1990年11月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人汪娇与被执行人张杨民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2215号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2215号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年六月二十九日 书记员  杨智文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执504号 申请人长城华西银行股份有限公司巴中分行 法定代表人:彭竟成，该分行行长。 被执行人巴中市卓伦林业开发有限公司 法定代表人:李卓伦，该公司经理。 被执行人李军，男，生于1954年10月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人李卓伦，男，生于1982年6月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人长城华西银行股份有限公司巴中分行与被执行人巴中市卓伦林业开发有限公司、李军、李卓伦金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1430号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1430号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年六月二十二日 书记员  杨智文
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1852号 申请执行人:融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。 法定代表人：温董事长。 被执行人：徐芹华，男，住山东省郯城县。 被执行人:徐勤友，男，住山东省郯城县。 申请执行人徐芹华、徐勤友债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初74347号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，被执行人徐勤友名下登记的车牌号为鲁Ｑ×××××奥拓牌汽车一辆，注册日期为2003年11月5日，因车龄较久，不具有执行查封价值。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务17840.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月四日 书记员 徐亚东
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2284号 原告：海阳嘉恒置业有限公司。 法定代表人：孙红玲，该公司董事长。 被告：隋某，现住海阳市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月四日 书记员 宋雅宁
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0724民初61号 原告：孙光海，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住张家口市阳原县。 被告：张永祥，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，原籍沽源县，现住宣化区。 原告孙光海与被告张永祥建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2016）冀0724民初335号民事裁定书驳回原告孙光海的起诉，孙光海不服上诉于河北省张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院以（2016）冀0724民终1700号民事裁定书，撤销沽源县人民法院（2016）冀0724民初335号民事裁定书，指令重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理。原告孙光海、被告张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙光海诉称：2015年4月12日，我承揽被告在其老家的冷库工程，被告提供建筑材料，我组织施工，当年7月10日冷库顺利完工。经双方确认，被告应向我支付工人工资合计为256795元，被告陆续支付了我134630元，尚欠122165元。之后我多次催要，但被告用各种理由拖延至今。为维护我的合法权益，请求人民法院在查清事实的基础上，支持我的诉讼请求。 被告张永祥辩称：2015年4月12日，我作为甲方与乙方田世林签订了“协议书”，将我的恒温库建筑工程清包给田世林。合同签订后，田世林就带着6、7个工人（包括原告）最多时不超过10个人开始施工，原告只是田世林雇佣的一个工人而已。在施工期间，田世林和我提前支取了8万元工程款，经田世林同意我还付给原告工程款134630元，付给常志友等5个工人工钱6300元，前后共计已支付了220930元。虽然我支付给了原告部分工程款，但都是经过田世林同意的，我与原告不存在承揽关系。田世林作为乙方没有按照“协议书”约定的期限如期完工，直至天冷不能干活，仍有3间冷库的地面未打混凝土，工程至今未能结算。综上所述，我没有与原告签订过任何承包合同，“协议书”的合同相对人是田世林，故原告不具备诉讼主体资格。 经审理查明认定的事实，在2015年4月12日张永祥与田世林签订了冷库施工建筑工程协议书，孙光海作为该施工协议的实际施工人给张永祥的恒温库进行了施工，在此期间，田世林提前支取了8万元工程款，经田世林同意还付给孙光海工程款134630元，付给常志友等5人工钱6300元，共计支付了220930元，工程仍有部分地面未打混凝土，双方工程至今未进行决算。原告举证欠条，与原一审案卷留存复印件不一致，双方当事人都无法说清，原告所举被告欠条，经庭审陈述质证，该欠条从形式上不完整，被原告撕下半面，从内容上是由他人代写，存在重大瑕疵。 本院认为，与被告张永祥签订的冷库施工建筑工程协议书的承包人为田世林，由于田世林现下落不明，经多方寻找仍无法联系，无法通知参加诉讼，孙光海是该施工协议的实际施工人，故原告不具备诉讼主体资格，原告虽在本案中提供被告的欠条，但欠条在形式和内容上均不完整，存在重大瑕疵，故本院对此欠条的真实性合法性无法确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下： 驳回原告孙光海的诉讼请求。 案件受理费1407元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张惠忠 审 判 员  牛 云 人民陪审员  刘伟平 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  冀媛媛
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执863号 李英、杭州东冠空调有限公司： 申请执行人李英与被执行人杭州东冠空调有限公司社会保险纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初6542号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年六月十九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初9888号原告东莞市格麟商贸有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇丽城大道7号。法定代表人付杨，董事长。委托代理人薛丽婷，女，汉族，1994年8月26日出生，住所地为广东省陆丰市，系该公司职员。委托代理人谢清妹，女，汉族，1991年5月29日出生，住所地为广东省东莞市，系该公司职员。被告周保平，男，汉族，1985年4月12日出生，住所地为湖北省应城市，本院在审理原告东莞市格麟商贸有限公司诉被告周保平房屋租赁合同纠纷一案中，原告东莞市格麟商贸有限公司于2018年6月11日以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市格麟商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市格麟商贸有限公司撤回起诉。本案受理费为102元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市格麟商贸有限公司负担。原告东莞市格麟商贸有限公司可向法院申请退回多预交的受理费102元。审 判 长  钱开群人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年六月十一日书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1936号 申请执行人：豆全超，男，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：临沂市全鑫担保有限公司，住临沂市兰山区临沂综合商贸园A3-1-B。 单位执行董事：刘经理。 申请执行人豆全超与被执行人临沂市全鑫担保有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初14274号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月8日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并作出拘留决定书交公安机关协助查控，同时限制被执行人消费、纳入失信名单。 经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书，抵债后被执行人尚有到期债务200000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费亦缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘进 审判员    王建军 审判员    胡晓东    二〇一八年六月四日  书记员  徐亚东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15546号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初1325号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。 负责人龚志华，男，1971年2月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告陈凤海，男，1964年6月22日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告韩凤所，男，1963年10月27日出生，满族，住河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社（以下简称为“三拨子信用社”）诉被告陈凤海、韩凤所金融借款合同纠纷一案，本院受理后,原告撤回对被告陈凤海的起诉并经本院准许。本案已适用简易程序经公开开庭审理终结。原告三拨子信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告韩凤所经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三拨子信用社诉称，2015年4月29日，被告陈凤海以建房需要资金为由在原告处借款45000元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息8.916667‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告韩凤所为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向二被告催收借款本息，被告至今未偿还本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令被告韩凤所偿还原告借款本金45000元并支付利息（利息计算方式：以45000元为本金，自2015年4月29日起至2016年4月28日止，按照月利率8.916667‰的标准计算。逾期利息计算方式：以45000元为本金，自2016年4月29日起至本判决指定期间履行之日止。逾期利息均按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调）。 被告韩凤所未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告陈凤海从原告三拨子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告韩凤所为该笔借款本金、利息的偿还向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令被告韩凤所偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告韩凤所于本判决生效之日起三十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社借款本金45000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以45000元为本金，自2015年4月29日起至2016年4月28日止，按照月利率8.916667‰的标准计算。逾期利息计算方式：以45000元为本金，自2016年4月29日起至本判决指定期间履行之日止。逾期利息均按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告韩凤所负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年六月一日 书记员 王金宝
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初293号原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地江苏省东台市三仓镇人民路8号。负责人：王海存，该社主任。委托诉讼代理人：杨增林，东台市。委托诉讼代理人：王世宏，东台市。被告：项爱绿，女，1961年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。被告：申小芝，女，1971年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。被告：黄可钏，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓合作社）与被告项爱绿、申小芝、黄可钏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告三仓合作社的委托诉讼代理人王世宏到庭参加诉讼，被告项爱绿、申小芝、黄可钏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三仓合作社向本院提出诉讼请求：1.判令项爱绿给付借款150000元，借期内利息19162.50元（2014年4月2日至2015年4月2日，0.01050/30天*150000元*365天=19162.50元），并以150000元为基数,从2015年4月3日起至实际给付借款之日止，按月利率15.75‰计算逾期还款的利息；2.依法判令申小芝、黄可钏对项爱绿的还款义务承担连带保证责任；3.诉讼代理费4000元、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，项爱绿申请加入三仓合作社，取得社员的权利与义务。2014年4月2日，原、被告签订《东台市农民资金互助合作社借款合同书》，约定项爱绿向三仓合作社借款150000元用于进原料，借期12个月，月费率为10.50‰，逾期加费50%/月，同时约定原告为实现债权的一切费用由被告承担。申小芝、黄可钏为项爱绿的还款义务承担连带保证责任，约定的保证期限为借款期限届满之日起二年。2016年11月，三仓合作社向东台市三仓镇人民调解委员会申请要求被告还本付息，因被告去向不明，致调解未果。项爱绿未应诉、未答辩。申小芝未应诉、未答辩。黄可钏未应诉、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：项爱绿以购买原料为由，于2014年4月2日与三仓合作社签订《借款合同书》一份，约定：项爱绿向三仓合作社借款150000元，借期12个月，于2015年4月2日前归还，资金占用月费率为10.50‰，逾期加费50%/月。申小芝、黄可钏自愿为项爱绿按期偿还本费及三仓合作社为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。项爱绿作为借款人，申小芝、黄可钏作为保证人在借款合同上签名捺印。同日，三仓合作社给付项爱绿借款150000元。借款到期后，三仓合作社向项爱绿、申小芝、黄可钏催要借款未果，诉至法院。另查明，三仓合作社为实现债权，向东台市三仓法律服务所支付代理费4000元。上述事实，有《借款合同书》、社员借款凭证、江苏东台农村商业银行网银往来帐凭证、代理费发票等证据在卷佐证。本院认为，三仓合作社与项爱绿、申小芝、黄可钏之间签订的借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。本案中，项爱绿向三仓合作社借款150000元的事实清楚，证据充分，应予认定。三仓合作社要求项爱绿归还借款本金150000元及按照约定的资金使用费给付利息的诉讼请求依法应予支持。申小芝、黄可钏作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任。申小芝、黄可钏承担保证责任后有权向项爱绿追偿。项爱绿未按约还款，三仓合作社要求被告承担其通过诉讼实现债权的代理费用4000元，有发票予以证明，符合合同约定，依法予以支持。项爱绿、申小芝、黄可钏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项爱绿于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告东台市三仓镇农民资金互助合作社借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2014年4月2日起至2015年4月2日止按月利率10.50‰计算，自2015年4月3日起至实际还款之日止按月利率10.50‰加费50%/月计算），并承担原告东台市三仓镇农民资金互助合作社为实现债权的代理费用4000元；二、被告申小芝、黄可钏对本判决确定的被告项爱绿的法律义务承担连带清偿责任；三、被告申小芝、黄可钏承担保证责任后，有权向被告项爱绿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，由被告项爱绿、申小芝、黄可钏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姚 芳人民陪审员  戴加兰人民陪审员  周语龙二〇一八年六月二十八日书 记 员  周伟佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15586号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9312号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：李桂侠，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：仇星涛，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈爱菊，女，1968年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李桂侠、仇星涛、陈爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼。被告李桂侠、仇星涛、陈爱菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李桂侠、仇星涛偿还原告借款本金95000元及利息、罚息、复息；2、被告陈爱菊负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李桂侠、仇星涛经陈爱菊担保于2018年6月30日与原告签订9.5万元个人担保借款合同，用于借新还旧，合同到期日为2019年6月25日，2018年6月30日原告将9.5万元贷款打入被告李桂侠账户供其使用。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果，至今尚欠借款本金95000元。被告李桂侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告仇星涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈爱菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              李桂侠                  共同债务人              仇星涛                  担保人              陈爱菊                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、复息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              95000元                  借款交付日              2018年6月30日                  借款到期日              2019年6月25日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              2019年4月25日李桂侠偿还利息2700元                   借款用途              用于借新还旧                  催收情况              到期后出借人向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李桂侠应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告仇星涛在共同借款人处签字捺印，自愿与借款人承担还款义务。被告陈爱菊作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李桂侠、仇星涛追偿。被告李桂侠、仇星涛、陈爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂侠、仇星涛应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金李桂侠、仇星涛偿还原告借款本金95000元及利息、罚息、复息（按照双方签订的合同据实结算，扣除已偿还的利息2700元）；二、被告陈爱菊对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李桂侠、仇星涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元（原告已预交），由被告李桂侠、仇星涛、陈爱菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初3276号原告：安某，。被告：加某，。被告：李某，。原告安某与被告加某、李某民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  韩伊宁二〇一八年六月四日书记员  郑 瑞
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初3079号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行，统一社会信用代码为913302837782064489，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路38号。 负责人：夏桂杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被告：宁波市江氏竹业有限公司，统一社会信用代码为91330283MA281J9F5M，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道棠岙村。 法定代表人：江旭峰，系该公司执行董事。 被告：江旭峰，男，1977年12月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：陆川，男，1969年7月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：吴佩菲，女，1971年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：江东校，男，1967年8月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：江秀叶，女，1969年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波市金石井竹业有限公司，统一社会信用代码为91330283799507653F，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道棠岙村。 法定代表人：江东校，系该公司执行董事。 本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被告宁波市江氏竹业有限公司、江旭峰、陆川、吴佩菲、江东校、江秀叶、宁波市金石井竹业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行的撤诉申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行负担。 审判员  胡敏赞 二〇一八年六月二十五日 书记员  周 露 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5712号原告：茹敏连，女，1965年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：谭志飞，男，1976年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县，被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地广东省韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告茹敏连与被告谭志飞、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹敏连的委托诉讼代理人陈耿、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托诉讼代理人王征旺到庭参加诉讼。被告谭志飞经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告茹敏连的诉请：一、被告赔偿原告损失505863.34元，人保韶关市分公司在保险范围内承担赔偿责任；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，谭志飞驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，谭志飞负事故全部责任，原告无责。原告伤情经鉴定为一处八级、一处九级、两处十级伤残。事发后，谭志飞垫付了医疗费8000元、人血白蛋白费用2112元，人保韶关市分公司垫付了10000元。事故造成原告损失，请求判令被告予以赔偿。被告的抗辩意见被告谭志飞无答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：对事故经过和责任划分无异议，粤Ｆ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔率，事发在保险期间内，事发后我司垫付了10000元。对原告各项损失意见如下：医疗费应扣减非医保用药和人血白蛋白费用；后续治疗费按7000元为宜；对住院伙食补助费无异议；营养费按1000元为宜；护理费应按120元每天计算；误工费不应支持，即便法院支持，也应按最低工资标准计算114天；对鉴定费无异议；残疾赔偿金标准无异议，系数应按32%；交通费应按1000元为宜；精神损害抚慰金按25000元为宜。本院认定事实和理由双方对事故经过和责任划分、肇事车辆投保情况等均无异议，本院予以认定。2017年12月9日至2018年1月2日期间、2018年1月30日至2月8日期间，原告在广州市白云区中医医院及广州军区广州总医院等住院治疗33天。出院诊断为创伤性肺囊肿、双侧多发性肋骨骨折、骨盆骨折等。出院医嘱：加强营养、全休三个月（2018年1月2日出院医嘱）、适当运动、促进恢复、住院期间陪护一人、术后拆除内固定约需10000元，等等。2018年4月24日，原告经鉴定为一处八级伤残，一处九级伤残，两处十级伤残。对原告各项损失认定如下：医疗费：按票据核算为190104.1元，其中谭志飞垫付8000元，人保韶关市分公司垫付10000元；后续治疗费：医嘱明确为10000元，与本地区同类手术费用相当，为免诉累，予以认定；住院伙食补助费：3300元；营养费：诊断证明书明确原告使用人血白蛋白，相关费用可作为营养费部分支出，结合医嘱、发票和原告伤情，酌定为3000元；护理费：保险公司确认按120元/天计算，本院予以认定，原告共住院33天，护理费为3960元；误工费：原告提交了用人单位出具的误工证明，可照此认定误工标准，原告多次住院手术，虽然最后一次住院无医嘱明确全休期间，但第二次手术后明确建议原告全休三个月，按其伤情，误工期可按住院天数33日加医嘱建议全休90天计算，为123天，误工费为12300元（3000元/月÷30×123天）；鉴定费：按票据认定为1956元；残疾赔偿金：原告是本市居民，应按城镇标准计算，系数为34%，为256253.24元（37684.3元/年×20年×34%）；交通费：酌定1000元；精神损害抚慰金：酌定34000元。裁判结果和依据医疗费、后续治疗费共200104.1元，人保韶关市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，无需再赔付。限额外的190104.1元，由人保韶关市分公司在商业三者险内予以赔偿，扣减谭志飞垫付的8000元后，实际应赔偿182104.1元。其余各项损失共315769.24元，由人保韶关市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金。限额外的205769.24元，由人保韶关市分公司在商业三者险内予以赔偿。故人保韶关市分公司在商业三者险内共应赔偿387873.34元（182104.1元+205769.24元）。以上金额未超过保险限额，谭志飞在本案中无需承担赔偿责任。谭志飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向茹敏连赔偿残疾赔偿金等各项损失110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金；于本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在商业三者险内向茹敏连赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失387873.34元；驳回茹敏连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4429.3元，由原告茹敏连负担70.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担4359元（原告已预交受理费4429.3元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年六月二十二日书记员  周家怡
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初3122号等35案 原告：范波，男，1973年8月5日出生，汉族，住成都市新都区新都镇圣谕亭巷322号。 原告：罗林，女，1982年8月1日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇炮台路66号。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强。职务：总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。一般授权代理。 原告米兵、李小玉等诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。米兵、李小玉等原告和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米兵、李小玉等原告诉称：米兵、李小玉等原告与强讯公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买强讯公司开发的位于成都市新都区金香领邸小区商品房，合同约定了房屋总价款。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，米兵、李小玉等原告向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月20日左右才交付未经竣工验收合格的房屋，给米兵、李小玉等原告造成极大损失，因此提起诉讼，请求判令：1、强讯公司向米兵、李小玉等原告支付迟延交房违约金（按合同约定从合同约定交房之日暂计算至实际交房之日，后按相同标准计算至完全交房之日止）；2.本案诉讼费用由强讯公司承担。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截止2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款第（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。综上，强讯公司应当免责。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对双方当事人无异议的原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、交房通知书、延期交房通知函、《竣工验收报告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：米兵、李小玉等原告与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》、《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》。合同约定米兵、李小玉等原告向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋）。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已经取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”强讯公司于后将该房屋交付米兵、李小玉等原告使用。 后李小玉、米冰等原告向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。 另查明，案涉项目所在地块从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，李小玉、米冰等原告与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：强讯公司迟延交付房屋是否构成违约，若违约，该怎样承担违约责任的问题。本院将争议焦点分述如下： 一、关于强讯公司迟延交付房屋是否构成违约的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，李小玉、米冰等原告已按合同约定履行付款义务，强讯公司应严格按照合同约定履行交房义务，但强讯公司却于一年左右后才向李小玉、米冰等原告交付案涉房屋，其已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 二、关于违约责任的承担问题。强讯公司在签订合同时向米兵、李小玉等原告提供了《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》，在交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同第十条第（二）款约定的交付条件。但强讯公司违反了合同第十条第（一）款约定的交房时间，故应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，强讯公司应当向米兵、李小玉等原告支付违约金（计算方式为已付购房款×逾期天数×0.0002）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告米兵、李小玉支付逾期交房违约金27110.04元。（具体见附表四） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表四。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一八年六月二十五日 书记员  张娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15658号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0322行初19号 原告高铁力，男，1975年7月12日出生，汉族，现住唐山市滦县。 被告昌黎县公安局，住所地昌黎县昌黎镇原昌师院内。 法定代表人杨建东，局长 委托代理人郭良，该局民警。 原告高铁力诉被告昌黎县公安局不服强制查封财产决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告高铁力诉称：2014年5月26日徐秀梅因为业务需要从原告处借款人民币11万元。借款到期后徐秀梅无力偿还借款。双方因此形成诉讼，经协商徐秀梅与原告达成协议，约定徐秀梅以其所有的冀Ｃ×××××号雅阁牌广州本田车抵偿原告的11万债权，徐秀梅配合办理车辆的过户手续。原告在近期办理该车辆过户手续时才得知，被告昌黎县公安局于2016年1月19日对冀Ｃ×××××号雅阁牌广州本田车进行了查封。原告在多次找被告协调无果的情况下，只好向贵院提起诉讼，请求依法撤销昌黎县公安局对冀Ｃ×××××号雅阁牌广州本田车的查封，以维护原告的合法权益。 被告昌黎县公安局辩称，我局于2015年9月5日对秦皇岛市达飞贷款代理有限公司昌黎分公司涉嫌非法吸收公众存款一案立刑事案件侦查，在侦查过程中我局于2016年1月19日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条对犯罪嫌疑人李宝祥妻子徐秀梅名下的冀Ｃ×××××号本田轿车采取刑事查封措施。上述查封措施属于刑事侦查措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项之规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。以上事实有刑事立案决定书、协助查封通知书等证据证实。 本院认为，昌黎县公安局于2016年1月19日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条对犯罪嫌疑人李宝祥妻子徐秀梅名下的冀Ｃ×××××号本田轿车采取刑事查封措施。故昌黎县公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告高铁力的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 人民陪审员  王洪颖 二〇一八年六月十四日 代理书记员  孙 欢
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3719号 佛山市禅城区环境保护局、佛山市恒澄建材有限公司： 关于佛山市禅城区环境保护局与佛山市恒澄建材有限公司行政非诉执行纠纷的佛禅环罚张字[2017]第7号《行政处罚决定书》一案，本院作出的（2018）粤0604行审57号裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人佛山市恒澄建材有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务并缴纳案件执行费500元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0687民初4477号 原告：黄某。 被告：王某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  李瑞河 二〇一八年六月一日 书 记 员  邵梦婷
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执异20号 案外人：戴松南，男，1951年1月10日出生，汉族，住武义县。 案外人：戴盈英，女，1955年11月19日出生，汉族，住武义县。 申请执行人：方华平，男，1959年2月16日出生，汉族，住武义县。 被执行人：徐继平，男，1967年2月23日出生，汉族，住武义县。 被执行人：张洁晶，女，1983年8月11日出生，汉族，住武义县。 本院在执行申请执行人方华平与被执行人徐继平、张洁晶民间借贷纠纷一案中，案外人戴松南、戴盈英对本院扣留被执行人徐继平名下坐落于武义县城原顾宅岐巷4-5号的房屋拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人戴松南、戴盈英称：案外人与徐继平同系武义县南丰经济合作社成员。因徐继平拖欠案外人借款70万元无力偿还，徐继平同意将其坐落于武义城内原顾宅歧巷4-5号的房屋【武集用（2007）第001712号】以105万元的价格出售给案外人。2015年2月8日，双方签订房屋买卖合同一份，案外人付清35万元房款之后徐继平将集体土地使用权证及房屋交付给案外人，随后该房屋实际由案外人占有使用至今。案外人系房屋的实际所有人，因房屋拆迁而来的拆迁补偿款也应由案外人所有，贵院扣留徐继平、张洁晶在武义县古城改造指挥部的拆迁补偿款的行为系错误的，损害了案外人合法权益。请求：一、裁定撤销（2018）浙0723执1330号裁定书；二、解除对登记于徐继平名下坐落于武义城内原××号××房屋【××（××）××】在武义县古城改造指挥部拆迁补偿款的扣留等一切执行措施。 本院查明事实如下：本院在执行申请执行人方华平与被执行人徐继平、张洁晶民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月28日作出（2018）浙0723执1330号民事裁定书，裁定：扣留（或提取）被执行人徐继平在房屋拆迁中补偿款收入376120元。同日，本院向武义县壶山街道旧城改造指挥部送达了协助执行书，要求武义县壶山街道旧城改造指挥部协助扣留（或提取）被执行人徐继平在房屋拆迁中补偿款收入376120元。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中案外人对被执行人名下的房屋拆迁补偿款提出异议，其实质是对被执行人名下被拆迁房屋的权属提出异议，认为其系被拆迁房屋的实际权利人。对此，本院认为，该案涉房屋土地证在拆迁时仍登记在被执行人徐继平名下，关于权利人如何判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项已有明确规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽提供了当事人双方签订的书面买卖合同，但其并未能提供证据证明其已合法占有该案涉房屋，且也未能提供证据证明其已支付了全部购房款项，非因案外人自身原因未办理过户登记等。至于案外人提供的武义县壶山街道南丰股份经济合作社的证明，本院认为，武义县壶山街道南丰股份经济合作社并非房屋买卖合同的当事人，也未有证据显示其参与了该房屋买卖，其出具的证明中写明的事实无相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，案外人提出要求撤销扣留裁定书，解除对被执行人徐继平名下房屋拆迁补偿款扣留等执行措施的申请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人戴松南、戴盈英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 葛一兰人民陪审员徐增连人民陪审员朱旭升 二〇一八年六月二十四日 书记员 郑                 莹
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初1217号原告：初某，住烟台市牟平区。被告：曲某，住烟台市牟平区。被告：安某，住烟台市牟平区。原告初某与被告曲某、安某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一八年六月十一日书记员  王定国
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初3616号 原告：薛如意，女，汉族，1986年4月15日出生住瑞安市。 委托代理人（特别授权）：彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：缪爱珍，女，汉族，1981年8月16日出生住瑞安市。 被告：涂爱云，女，汉族，1975年10月1日出生住瑞安市。 原告薛如意与被告缪爱珍、涂爱云民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告缪爱珍偿还原告借款本金40000元及利息（自2016年8月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告涂爱云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2018年3月15日受理后，发现被告缪爱珍、涂爱云需要公告送达，本案于2018年3月20日依法转为普通程序并组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告薛如意的委托代理人彭如安到庭参加诉讼，被告缪爱珍、涂爱云经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月25日，被告缪爱珍因需向原告借款人民币30000元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定月息2%，被告涂爱云自愿作为担保人在借条上签字确认。当日原告向被告缪爱珍转账40000元，据原告陈述，该笔借款本息至今尚未偿还。 以上事实由原告提供的借条、借记卡明细等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告缪爱珍出具的借条系其真实意思表示，对其具有约束力，被告缪爱珍应当在合理的期限内向原告偿还相应借款本息。原告主张本案实际借款金额为40000元，鉴于原告未能提供其他充分证据证实多余10000元系双方基于借贷意思形成，故对原告该主张不予支持，本院确认本案的借款金额为30000元，被告涂爱云对本案所涉债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪爱珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛如意借款本金30000元及利息（自2016年8月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告涂爱云对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告涂爱云承担保证责任后，有权向被告缪爱珍追偿； 三、驳回原告薛如意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费970元，由原告薛如意负担145元，被告余成负担825元（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费970元，于本判决生效后退回825元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  叶秀微 人民陪审员  叶玲玲 二〇一八年六月十九日 代书 记员  金 铭
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2315号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 被告：陈某，住江西省高安市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月五日 书记员 宋雅宁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3025号原告:句容碧诚投资有限公司,住所地句容经济开发区碧桂园大道2号。法定代表人杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人徐淮，该公司员工。被告:高萍,女,1964年2月16日出生,汉族，住江苏省句容市。原告句容碧诚投资有限公司与被告高萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告句容碧诚投资有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容碧诚投资有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容碧诚投资有限公司撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。此款原告已预交。审判员  卞英明二〇一八年六月四日书记员  李华慧
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初6729号 原告：李某1，男，1954年3月7日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张庆华，山东北极之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏姗，山东北极之星律师事务所律师。 被告：伊某，女，1955年9月8日生，满族，住青岛市市南区。 被告：李某2，女，1982年4月6日生，汉族，户籍地青岛市市南区。 两被告共同委托诉讼代理人：霍连清，山东復泰律师事务所律师。 被告：李某3，女，1956年4月20日生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住青岛市。 委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江超，山东中青律师事务所律师。 原告李某1与被告李维国、被告李某3继承纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告李维国去世，原告依法申请变更被告李维国法定继承人伊某、李某2为被告。原告委托诉讼代理人苏珊、被告伊某和李某2的共同委托诉讼代理人霍连清、被告李某2委托诉讼代理人江超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告继承被继承人李大缙、姜宗英名下存款5万元（以最终数额为准）的三分之一份额；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父亲李大缙与母亲姜宗英婚后生育三子女李某1、李某4、李某3，李大缙于2013年7月1日去世，姜宗英于2012年8月31日去世，依据法律规定及事实，原告有权取得房屋并继承其他合法遗产。诉讼过程中，继承人李某4因病去世，故将其法定继承人伊某、李某2列为本案被告，请求判如所请。 被告伊某、被告李某2辩称，原告诉请分割50000元并不知情。 被告李某3辩称，原告诉请分割50000元已用于弥补购买墓地、医疗以及丧葬等合理支出，且被告还垫付部分费用，并无剩余，不存在分割前提，诉讼费用应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 被继承人李大缙、姜宗英系夫妻关系，分别逝于2013年7月1日、2012年9月2日。两被继承人育有李某4、原告李某1、被告李某3三子女。被告伊某、被告李某2系李某4法定继承人。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告增加诉求依法分割两被继承人抚恤金；三被告认为抚恤金不属遗产。对该主张本院认为，抚恤金系被继承人去世后发放的款项，不属于遗产，且原告未提交证据证明所述款项，与本案亦非同一法律关系，其诉求本院不予处理。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以订立遗嘱处分个人财产。本案中，原告要求分割遗产50000元，应当对此负有举证责任，因其未能提交有效证据证明两被继承人存有该款项，故应承担举证不能责任，其诉求亦缺乏事实依据，应予驳回。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费11278元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  程 凯 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  王玉芝 二〇一八年六月六日 书 记 员  姜泰一
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民申5号再审申请人（原审被告）郭立贞，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人（原审被告）何秋霞，女，1975年8月5日出生，汉族，住河南省太康县。二再审申请人委托代理人：王晓明，北京市环泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）朱焕玉，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人郭立贞、何秋霞因与被申请人朱焕玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1627民初2962号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭立贞、何秋霞申请再审称，再审申请人与被申请人之间不存在民间借贷的法律关系，此事实不存在，再审申请人从未向被申请人借过款；原审没有合法送达开庭传票等相关手续缺席判决，属于程序违法。本院经审查认为，原审程序合法，再审申请人郭立贞、何秋霞提交的证据亦不足以推翻原审判决，且其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郭立贞、何秋霞的再审申请。审判长  刘鸿义审判员  董仲勇审判员  徐克宇二〇一八年六月四日书记员  马 尚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4476号 申请执行人:吴庆金，男，1982年2月9日出生，住浙江省庆元县。 被执行人:温州接您代驾服务有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区人民东路银河大厦A幢6D室，组织机构代码:693641600。 法定代表人:宣长伟。 申请执行人吴庆金依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初16573号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州接您代驾服务有限公司银行存款人民币3500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年六月六日 书 记 员  吕宏伟
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2055号 原告：贾某，现住山东省济南市。 被告：海阳大昭置业有限公司。 法定代表人：慕磊，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月十三日 书记员 宋雅宁
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初2829号 原告:吴坤，男，1984年2月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：杜蓉，总经理。 委托诉讼代理人：廖琴琴，女，公司员工。 原告吴坤与被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤的特别授权委托诉讼代理人张龙、被告尚缘公司的特别授权委托诉讼代理人廖琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行合同，为原告办理房屋不动产权证；2.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2016年1月8日将购房款1813255元支付到被告账户，双方于2016年1月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的尚缘国际商业用房一套，建筑面积302.31㎡，单价为5998元/㎡，总价款1813255元。2016年2月1日，被告向原告交付了位于金堂县“尚缘国际”项目16幢1层1号房屋，并签订了《房屋交接确认书》。当日，成都龙泽实业有限公司与原告就案涉房屋分别签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》、《治安、消防安全责任书》、《商品住宅质量保证书》及《承诺书》等。原告向被告支付了契税、印花税、维修基金、交易手续费、登记费等费用。但被告至今没有按照法律规定为原告办理不动产权证。 尚缘公司承认原告在本案中所主张的事实，但案涉房屋的商品房买卖合同备案登记在他人名下。 本院认为，尚缘公司承认吴坤在本案中主张的事实，故对吴坤主张的事实予以确认。但经本院查询，金堂县州城大道171号尚缘国际二期16栋1层28号、30号、32号、34号、36号、38号、40号为机动车位，未备案；16栋1层无房号42、44、46、48、52、54号；16幢1层1号出卖人为尚缘公司，买受人为彭斌；商品房买卖合同签约备案号：89106。综上，当事人签订的商品房买卖合同标的与金堂县不动产登记中心登记的信息不一致，无法办理案涉房屋的不动产权证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 驳回原告吴坤的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一八年六月二十一日 书记员  刘治琼
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1869号原告：句容市华阳镇小包五金店，住所地：句容市华阳镇华阳东路26号。经营者：包全兰。被告：李永平，男，1971年4月10日生，汉族，住广州省广东市花都区。被告：邓帮平，男，1977年12月13日生，汉族，住四川省营山县。本院在审理原告句容市华阳镇小包五金店与被告李永平、邓帮平买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院申请撤回对被告李永平、邓帮平的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告李永平、邓帮平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告句容市华阳镇小包五金店撤回对被告李永平、邓帮平的起诉。案件受理费722元，减半收取361元，由原告句容市华阳镇小包五金店负担（此款原告已预交法院）。代理审判员 王 坤二〇一八年六月五日书 记 员 徐安琦