wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初141号原告：杜红兵，男，1963年7月6日出生，汉族，老河口市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马经明、刘新平，湖北百龙律师事务所律师。特别授权代理。被告：段炼，男，1977年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：武汉市天时建筑工程有限公司。住所：武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号。法定代表人：张红玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：伏宝明，湖北华徽律师事务所律师。特别授权代理。原告杜红兵与被告段炼、武汉市天时建筑工程有限公司（以下简称天时建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杜红兵及其委托诉讼代理人刘新平、被告段炼、被告天时建筑公司的委托诉讼代理人伏宝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告段炼向原告支付拖欠的工资30000元；2、判决被告天时建筑公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年初，被告段炼召集包括原告在内的一批农民工到被告天时公司的工地施工，原告负责对其承建的襄阳市强制隔离戒毒所工程项目从事脚手架相关工作。被告段炼与被告天时建筑公司属于挂靠关系，原告工资均是被告段炼支付，原告提供劳务后，二被告未及时支付原告工资，截止目前拖欠工资30000元。被告段炼作为雇主雇请原告等农民工，应当履行工资支付义务，被告天时建筑公司作为项目承包人，明知被告段炼不具备用工主体资格，应当承担连带清偿责任。被告段炼辨称，一、欠款30000元属实；二、我与被告天时建筑公司系挂靠关系，我是与天时建筑公司襄阳分公司签订的合同，但是加盖的是被告天时建筑公司的印章。我是襄阳市强制隔离戒毒所工程的项目负责人；三、在2017年1月之前被告天时建筑公司不知道工人工资还有部分没有清偿，后来因为戒毒所没有及时支付工程款才导致部分材料款和工人工资没有结清。被告天时建筑公司辩称，一、经过庭审查明，本案原告主张的是支付工资，是否属于劳动争议纠纷，如果属于劳动争议应当适用劳动仲裁前置程序；二、关于被告天时建筑公司与被告段炼之间的关系，原告主张双方系挂靠关系，依据的是襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1276号民事判决书，是缺席裁判的文书，当时该案的当事人没有出庭，没有提供证据证明，仅根据原告提供的证据认定事实，该份文书中关于二被告是挂靠关系的事实认定不准确，不能证明二被告之间的挂靠关系；三、拖欠工资的问题，被告天时公司不知情，依据相关法律规定如果本案原告可以证明确实在项目过程中提供劳务，其支付责任应当由被告段炼承担。请求法院依法驳回原告要求被告天时建筑公司承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月，天时建筑公司与襄阳市强制隔离戒毒所签订《湖北省建设工程施工合同》，约定由天时建筑公司承包襄阳市强制隔离戒毒所工程。2012年初，杜红兵受段炼雇佣到襄阳市强制隔离戒毒所工程项目工地从事脚手架相关工作。2016年12月21日，段炼向杜红兵出具支付凭证载明：杜宏（红）兵所在本项目部（武汉天时襄阳市强制隔离戒毒所工程项目部）进行架子工施工还余3万元工程款未结，以此为凭。另查明，本院（2017）鄂0606民初1276号民事判决书认定：段炼挂靠天时建筑公司，并成立武汉天时建筑工程有限公司强制隔离戒毒所工程项目部对外签订合同；由于该项目部是由段炼为经营需要挂靠天时建筑公司成立的，该后果由挂靠人段炼、被挂靠人天时建筑公司共同承担。上述事实，有杜红兵向本院提交的《湖北省建设工程施工合同》、襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1276号民事判决书、段炼出具的支付凭证、襄阳市强制隔离戒毒所出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为:原告杜红兵受被告段炼雇佣，向被告段炼提供劳务，双方形成劳务关系。被告段炼应按照其向原告杜红兵出具的支付凭证支付劳务报酬，被告段炼未予支付应承担民事责任。由于该项目部是由段炼为经营需要挂靠天时建筑公司成立的，该后果由挂靠人段炼、被挂靠人天时建筑公司共同承担。原告杜红兵依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，主张被告段炼与被告天时建筑公司承担连带清偿责任，未向本院提交证据证明相关事实，故该主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。被告天时建筑公司辩称，原告主张二被告系挂靠关系，依据的是襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1276号民事判决书，是缺席裁判的文书，当时该案的当事人没有出庭，没有提供证据证明，仅根据原告提供的证据认定事实，该份文书中关于二被告是挂靠关系的事实认定不准确，不能证明二被告之间的挂靠关系。但被告天时建筑公司并未向本院提交相反证据进行抗辩，故该辩解理由不能成立，依法不予采信。劳动关系是指用人单位和劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告杜红兵受被告段炼雇佣，为被告段炼提供劳务，原、被告之间不符合劳动法规定的成立劳动关系的要件。故被告天时建筑公司辩称本案原告杜红兵主张的是支付工资，是否属于劳动争议纠纷，如果属于劳动争议应当适用劳动仲裁前置程序的辩解理由不能成立，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条、第九十三条、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系成立有关事项的通知》的第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告段炼、被告武汉市天时建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杜红兵支付劳务费30000元；二、驳回原告杜红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告段炼、被告武汉市天时建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张武英人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  符从有二〇一八年六月六日书 记 员  李婷婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初162号原告：欧阳炳宇，男，1974年3月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：小米之家商业有限公司上海第九分公司，住所地上海市闵行区。负责人：张剑慧。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘德，总经理。原告欧阳炳宇与被告小米之家商业有限公司上海第九分公司(以下简称小米之家上海第九分公司)、北京小米电子产品有限公司(以下简称小米公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告欧阳炳宇诉称，原告是“一种提高特定P2P嵌入式终端下载效率的方法和系统”发明专利的专利权人，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.0。被告小米之家上海第九分公司销售的由被告小米公司生产提供的路由器等嵌入式产品和软件服务侵害了原告涉案专利的权利要求第一、二、三、九项。故原告诉至本院，请求确认两被告侵权并判令两被告立即停止侵权。被告小米公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告小米公司的制造行为与小米之家上海第九分公司的销售行为是彼此独立的，不构成共同侵权，也不构成必要共同诉讼，应分案审理。基于被告住所地和侵权行为地原则，对于与小米公司有关的诉，上海知识产权法院没有管辖权。故小米公司请求本院将本案移送至北京知识产权法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案系原告以制造者小米公司与销售者小米之家上海第九分公司为共同被告提起的侵害发明专利权纠纷之诉，本案的销售地位于上海市。而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本院有权管辖上海市辖区内的专利第一审民事案件，故原告据此选择向本院提起本案诉讼并无不当。被告小米公司的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第六条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京小米电子产品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京小米电子产品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  黄田花二〇一八年六月二十日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。……。第六条原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。……。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终692号上诉人（原审原告）：蒋全观，男，1964年11月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：周国平，嘉兴市湖滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：顾全生，男，1949年10月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人蒋全观因与被上诉人顾全生不当得利纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋全观上诉请求：1.判令顾全生返还50000元；2.一、二审诉讼费用均由顾全生负担。事实和理由：一审认为蒋全观支付给顾全生的50000元属于顾全生提供劳务所得，但没有要求顾全生提供证据证明提供劳务的场所、项目、内容、时间、绩效，且根据顾全生及证人的片面陈述确定存在四年来的劳务事实，属于认定事实不清。双方书写劳务费收条期间，顾全生负债累累，经济拮据。出于师徒考虑，蒋全观想帮顾全生，也相信顾全生可以为自己组织到劳务人员。双方曾当面磋商收条事由、款项性质，蒋全观要求写借条或欠条，顾全生承诺会给蒋全观找人干活，提供劳务内容不限，最后写成了劳务费。而事实上除上海劳务工程外，双方不存在任何劳务往来。蒋全观在上海、嘉兴虽有多处工地，但从来没有受到顾全生的劳务支持，顾全生连蒋全观的工地地点、工程项目都不清楚，一审认定50000元是顾全生支付的劳务费与事实严重不符。蒋全观也从来没有向证人张某陈述过这是支付给顾全生四年来的工资。顾全生已经收取了劳务费，就应当对已经提供的劳务事实、内容进行举证，如举证不能，则属于没有合法根据取得别人的财产。顾全生辩称，案涉50000元是顾全生的劳务付出所得。蒋全观向一审法院起诉请求：1.顾全生立即返还50000元；2.诉讼费由顾全生承担。一审法院认定事实：2017年1月12日，双方当事人在证人张某的见证下，由张某书写内容为“今收到蒋全观劳务费20000元整”的收条，由顾全生签字确认后给蒋全观。2017年2月10日，双方当事人同样由张某书写内容为：“今收到蒋全观劳务费30000元整”的收条，由顾全生签字确认后给蒋全观。张某书写收条前，向蒋全观确认上述劳务费用为四年来的工资。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中蒋全观主张顾全生构成不当得利应就顾全生存在没有合法根据而取得不当得利的基本事实进行举证。本案中，蒋全观分别于2017年1月12日、2017年2月10日支付给顾全生20000元、30000元，顾全生也出具了收条，载明了上述款项为劳务费，现顾全生陈述其在2013年-2017年间多次为蒋全观提供劳务，上述款项系其在此期间的劳务所得，同时，证人也明确在书写收条时向蒋全观询问了该费用属于支付给顾全生的工资，现顾全生对蒋全观支付劳务费的事由作出了合理解释，与证人证言相互印证，予以采信。蒋全观声称上述款项为顾全生预支的劳务款，但是顾全生没有完成劳务，应当予以返还，其所称的预支的性质未体现在收条中，其说法与常理不符，且未能向法庭举证证明，故对于蒋全观要求顾全生返还上述不当得利的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回蒋全观的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由蒋全观负担。双方当事人二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利作为一种独立的法律制度，有其严格的构成要件，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，双方当事人对案涉款项的给付原因陈述不一致。蒋全观称，顾全生经济困难请求蒋全观帮助，并承诺事后用提供劳务的方式偿还，蒋全观所以给顾全生50000元，但顾全生至今未提供劳务。顾全生则称上述款项系其在2013年-2017年期间协助蒋全观处理各项事务的劳务报酬。本院认为，无论是从蒋全观的陈述还是顾全生的陈述均可看出，顾全生收取蒋全观50000元是基于特定的法律关系。两份收条中均明确载明款项性质属于劳务费，该两份收条属于直接、原始证据，可以将其作为确定当事人法律关系性质的基本依据。且顾全生亦申请了收条书写人张某出庭作证证明50000元是顾全生的劳务报酬，故本案可以认定顾全生收取50000元具有法律根据。蒋全观是主动给付方，是使财产发生变动的主体，其作为不当得利请求权人对给付目的欠缺的具体情形应当承担举证证明责任。现蒋全观没有提供充分证据证明欠缺给付原因，所以其主张顾全生收取50000元无法律根据，本院不予采信。综上所述，蒋全观的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人蒋全观负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年六月一日法官助理周倩书记员赵婉沁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初43415号申请人：陈美英，女，1958年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：徐维华，男，1968年3月11日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：上海紫樱房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理申请人陈美英诉被申请人徐维华、上海紫樱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐维华、上海紫樱房地产开发有限公司的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐维华、上海紫樱房地产开发有限公司的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年六月七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初6766号原告：蒋月英，女，1958年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告：张之光，女，1984年2月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告：张达志，男，1989年6月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。三原告共同委托诉讼代理人：李宏达，内蒙古源生律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。被告：雷相君，男，1968年4月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。原告张栋与被告雷相君排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，因案情复杂依法转为普通程序。后因张栋于2019年3月5日因病去世，依法追加其继承人蒋月英（张栋之妻）、张之光（张栋之女）、张达志（张栋之子）作为本案原告参加诉讼，依法公开开庭进行了审理。原告张达志及其与蒋月英、张之光共同委托的诉讼代理人李宏达，被告雷相君及其诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋月英、张之光、张达志向本院提出诉讼请求：一、责令被告拆除位于其住宅处南侧门厅，恢复原窗户功能；清除其住宅南侧杂物及种植植物，恢复空地；二、赔偿原告自2015年8月20日起至恢复原状之日涉案土地使用费4.5万元（以鉴定结论为准）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告享有被告住宅外土地使用权。被告自2015年8月20日起，先后将其住宅南侧窗户改造为门及加盖门厅，在原告院内堆放杂物及种植植物等，原告曾数次与被告交涉要求排除妨碍均未果。为保护原告的合法权益，具状诉至贵院，请求如前。雷相君辩称，我购买的房屋系二手房，在购买房屋时原告所述的南侧门厅就已经存在，自家楼房的门厅没有侵犯到原告的利益。同时被告住宅南侧的杂物及种植的植物也不是我的。原告主张土地使用费45000元没有依据。人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年5月22日，张栋通过赤峰天正拍卖行以560万元的总价款拍得位于红山区解放街东段原赤峰外贸公司和原赤峰对外贸易局房产，占地20354平方米，建筑7517.3平方米。拍卖成交确认书手写标注：“该房产土地中有相当部分面积被住宅楼占用，土地房产面积以土地部门重新核实为准”。2007年10月18日，赤峰市人民政府向张栋下发了赤政国土（转让）字（2007）20号《关于张栋受让赤峰市对外经济贸易局国有土地使用权的批复》文件，批复：“张栋：你本人《关于受让赤峰市对外经济贸易局国有土地使用权的申请》及有相关材料收悉，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关规定，鉴于该宗土地地上附着物已进行产权过户登记，现批复如下：1、根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十条第三款‘房地产转让或变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房地产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用证书’，鉴于此房已过户，并根据天正拍卖行拍品成交确认书，同意将赤峰市对外经济贸易局2329.27平方米的土地以‘出让’方式转让给张栋使用，转让后184.47平方米的土地为商业用地，使用年限为40年；2144.8平方米的土地为办公用地，使用年限为50年。2、张栋取得该宗土地使用权后，要严格按批准用途用地，若改变用途或转让、出租、抵押、需重新办理批准手续。3、由赤峰市国土资源局现场核实土地面积，四至权属等无误并由购买方足额缴纳土地出让金后，办理变更登记手续，核发土地使用证。4、其他事宜按有关规定办理。”。2015年8月10日，被告雷相君的妻子杨某购买了位于××区房屋，该房屋杨某单独所有，并取得赤峰市房权证红山区字第XXXX号房屋所有权证书。2015年9月15日本案原告张达志曾向110报警，称在红山区解放街红星幼儿园附近有人打架，赤峰市公安局红山区分局南新街派出所出警，在接处警登记表的处警情况一栏写明：“民警到现场了解是当事人双方因垒台阶占地方发生纠纷，张达志称雷项军撕扯自己。”。另查明，双方均认可涉案门厅所在的整幢楼房与原告合法拍得的原赤峰市医疗保健品进出口公司楼系东西毗邻关系。又查明，原告诉称的被告居住房屋南侧堆放的杂物及种植的植物也非其所为，原告也未有证据证明系被告所为。还查明，张栋生前未取得土地使用权证书，去世后其合法继承人即本案三原告也未取得土地的使用权证书。上述事实，原告提交的《赤峰天正拍卖行拍品成交确认书》复印件一份、《赤政国土（转让）字（2007）20号》文件复印件一份，《宗地图》复印件一份、照片四张、赤峰市医疗保健品进出口公司建施图复印件一张、赤峰市公安局红山区分局南新街派出所《接处警登记表》；被告提交的《房产证》、宗地图复印件经本院依法认定为有效证据，在案佐证。本院认为，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。权利人需要证明其对特定的物享有物权。本案中张栋通过竞拍及生效的民事判决书，确认了其对原赤峰市医疗保健进出口公司楼前楼后2329.27平方米土地的使用权，张栋据此应依法向相关部门申领《土地使用权证》，以便明确确定土地的四至范围。现张栋的近亲属凭拍卖成交确认书及生效的法律文书，请求本院界定被告搭建的房屋在其土地使用权属范围内，妨害了其对物权的占有、使用，因两份文书没有界定土地使用的四至范围，致使本院无法界定。且涉案临时搭建的附属门厅的房屋登记的所有权人系案外人杨某，且为单独所有权人。故本院对三原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定判决如下：驳回原告蒋月英、张之光、张达志的诉讼请求。案件受理费925元（蒋月英、张之光、张达志已预交），由原告蒋月英、张之光、张达志负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 李 艳 萍人民陪审员 于 和 永 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈艳霞（又名陈霞），女，1966年5月5日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信、余雪龙，河南真源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀平（又名张霞），女，1967年12月1日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：杨建逢，男，汉族，1972年3月27日生，住鹿邑县。再审申请人陈艳霞因与被申请人张秀平买卖合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈艳霞申请再审称：一、原审认定事实错误，适用法律错误。申请人与被申请人之间因买卖合同发生纠纷，但二者之间就不存在这种法律关系。鹿邑县建峰商贸有限公司(以下简称建峰公司)是哈尔滨啤酒鹿邑县总代理，被申请人是在建峰公司购买的哈尔滨啤酒。申请人是建峰公司雇佣的员工，受建峰公司委托负责给公司的客户送啤酒及收取货款。申请人履行的行为系职务行为。申请人与被申请人之间的并不存在买卖合同关系。一、二审民事判决书对于案件的事实认定错误，适用法律错误，判决申请人承担还款责任是严重显示公正的。二、原审诉讼程序违法，漏列当事人。申请人并非一、二审民事判决中的适格被告，一审应当以职权追加鹿邑县建峰商贸有限公司为被告参与到本案诉讼中，以便法院查明本案事实；二审应当将本案发回重审，不应迳行判决，以显法律的公平正义。请求：一、依法撤销一、二审民事判决书，对本案立案再审；二、依法判决驳回被申请人的一审诉讼请求。张秀平的意见是：申请人说一、二审适用法律错误，要求撤销，认为不当。应当以法律为事实，一、二审判决正确。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艳霞的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年六月二十一日书记员  苏彦坡
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1296号上诉人（原审被告）：苏州宏雄精密五金模具有限公司。住所地：江苏省昆山市千灯镇石孟路88号。法定代表人：李培生。被上诉人（原审原告）：嘉兴盘石轴承有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇嘉兴工业园区诚信路128号5幢。法定代表人：詹兴洪。上诉人苏州宏雄精密五金模具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1222号民事判决，于2018年4月24日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州宏雄精密五金模具有限公司自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1222号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一八年六月四日书记员 严      瑾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初13039号原告：罗亚琴，女，1968年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。被告：吕英，女，1962年7月3日生，汉族，住上海市。被告：孙国生，男，1957年8月2日生，汉族，住同上。两被告委托诉讼代理人：王依芸，上海东炬律师事务所律师。原告罗亚琴与被告吕英、孙国生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚琴及委托诉讼代理人刘慧，两被告委托诉讼代理人王依芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亚琴向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款158万元，并按同期贷款利率2倍计算，支付该款自2015年4月1日起至实际还款日之利息。事实和理由：原、被告系朋友。被告因公司经营需要，自2008年起多次向原告借款，至今有158万元尚未归还，故原告涉诉。被告吕英辩称，原告与被告吕英是好朋友，被告吕英向原告借款的数额为15万元。当时向原告出具借条是因为资金周转困难，确实准备向原告借款，但原告钱款并未到账。被告孙国生辩称，对于原告与被告吕英之间的借贷不清楚，即便存有借贷，与被告孙国生亦无关。两被告系夫妻关系，双方于1987年登记结婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系。原告与被告吕英系朋友。2012年4月25日，被告吕英向原告出具借条，确定其向原告借款10万元，期限至2014年4月25日。2012年12月12日，被告吕英向原告出具借条，确定其向原告借款8万元。2013年1月5日，被告吕英向原告出具借条，确定其向原告借款15万元，期限为2年。2013年3月19日，被告吕英向原告出具借条，确定其向原告借款5万元。2013年5月29日，被告吕英向原告出具借条，确定其向原告借款80万元，该款系原告抵押房屋所借得钱款，借款期限为1年。同日，原告将其名下本市云西路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押用于借贷，债权数额为80万元，原告实际收到钱款60万元。2014年10月起被告吕英通过银行转账交付原告共计21300元。本院认为，被告吕英多次向原告出具借条，确定其向原告借款，虽被告辩称其向原告出具借条后，原告并未依约交付钱款，但本案中，被告向原告出具的借条多达5次，数额累计118万元，现被告表示每次出具借条后均未收到原告钱款，但其并不能合理解释为何在已存在其向原告出具借条原告不交付借款的情形下，其仍然一而再，再而三的以同样的方式向原告出具借条。按常理，在原告未按约定交付借款后，被告吕英不会亦不应当在原告未能交付借款的情况下，再次向原告出具借条，况且此种情况，又多次发生，并且亦无证据证明被告吕英在出具借条时存在受威胁、胁迫等情况，对此，被告亦未在抗辩中提及，被告吕英亦未就多次出具借条但未能收到相应借款的情况而通过向公安机关报案或者向人民法院起诉等方式，以此来维护自己的权益，故本案所涉借贷数额虽然较大，但在被告吕英多次向原告出具借条的情形下，结合被告吕英相关抗辩及行为并不符合常理，故本院对于双方存在借贷事实，予以确认。借贷金额，因2013年5月29日所涉金额，借条中明确系原告房屋抵押所得钱款，但原告所得钱款实为60万元，故该笔数额本院确认为60万元，其余借款数额均以借条所载数额确定。被告吕英于双方借贷关系成立后交付原告的钱款，在原告并无证据证明该款性质的情况下，应按还款处理。另外，原告并无依据表明被告吕英借款确实用于两被告共同生活或者经营，故该款应当由被告吕英个人偿还。上述借款中，2012年12月12日的8万元，2013年3月19日的5万元，并未约定还款期限，故利息应当从本案起诉日起计算，其余借款，原告主张自2015年4月1日起计算利息，因已逾还款期限，故本院支持。利率，双方并无约定，均应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。另外，原告主张其多次抵押房屋而产生的相关费用，并无证据证明原告与被告吕英曾约定由被告吕英承担该部分费用，故原告相关主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吕英于本判决生效之日起十日内，归还原告罗亚琴借款人民币13万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付该款自2017年7月1日起至本判决生效之日止之利息；二、被告吕英于本判决生效之日起十日内，归还原告罗亚琴借款人民币828700元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付该款自2015年4月1日起至本判决生效之日止之利息。三、驳回原告罗亚琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19020元、由原告罗亚琴负担7350元，被告吕英负担11670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一八年六月二十二日书 记 员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初805号原告：陈海雁，男，1983年5月4日出生，汉族，个体,住额敏县。被告：刘建民，男，成年人，汉族，现住新疆额敏县。原告陈海雁与被告刘建民承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈海雁到庭参加诉讼，被告刘建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈海雁向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付工程款171817元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年、2017年，被告将自己承包的位于额敏县玛热勒苏镇富民安居部分工程以包工包料的方式交付原告施工。施工结束后，经被告验收合格，双方进行结算，被告给原告出具了三份欠条，被告欠原告工程款171817元。原告多次索要未果。故提起诉讼，请求依法判决。被告刘建民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2016年，被告将自己承包的位于额敏县玛热勒苏镇富民安居屋面防水工程以包工包料的方式包给原告施工。施工结束后，被告验收合格，双方进行结算，被告欠原告劳务和材料费63336元，2016年8月28日，被告给原告出具欠条一份。另，2017年1月15日，被告将自己承包的位于额敏县玛热勒苏镇富民安居1#、2#楼防腐防水工程以包工包料的方式包给原告施工。施工结束后，经被告验收合格，双方进行结算，被告给原告出具了一份欠条，被告欠原告劳务费和材料款95808元。2017年11月17日，被告将自己承包的位于额敏县玛热勒苏镇富民安居1#、2#楼防腐防水工程以包工包料的方式包原告施工。施工结束后，被告验收合格，双方进行结算，被告给原告出具了一份欠条，被告欠原告劳务费和材料款12673元。以上劳务费和材料款，共计171817元。另查，2017年底，被告给付原告14000元。认定以上事实的证据有：1、原当庭陈述；2、被告出具的三份欠条。本院认为：原、被告达成的承揽协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当遵循诚实信用原则严格按照协议约定履行自己的义务。被告至今未履行付款义务，属于违约行为，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余工程款157817元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建民于判决生效之日起十五日内给付原告陈海雁劳务费及材料款157817元。二、驳回原告陈海雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额171817元，案件受理费减半收取1868元，投递费120元，计1988元，由被告刘建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一八年六月二十六日书记员 刘冬梅
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终38号上诉人（原审原告）李宁飞，男，汉族，1990年2月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈青娥，女，汉族，1967年12月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区，特别授权代理。委托代理人杨涛渠，河南瀚海律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段2号。组织机构代码：00543751-9。法定代表人刘晓宁，局长。委托代理人张天书，男，伊川县公安局民警。特别授权代理。委托代理人武国祥，男，伊川县公安局民警。一般代理。上诉人李宁飞不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0328行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宁飞，被上诉人伊川县公安局的委托代理人张天书、武国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年7月29日，原告李宁飞因多次吸食两种以上毒品，被洛阳市公安局洛龙分局作出强制隔离戒毒二年的决定。2016年11月10日，洛阳市公安局洛龙分局撤销对原告李宁飞的强制隔离戒毒决定，变更其戒毒措施为社区戒毒，期间为2016年8月1日至2019年7月31日。李宁飞自2017年2月7日后未到社区戒毒执行地接受检测。2017年9月9日，被告伊川县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款之规定，做出伊公（半）强戒决字（2017）10027号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告现于洛阳市第一强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒，因其不服被告作出的伊公（半）强戒决字（2017）10027号强制隔离戒毒决定书，起诉要求撤销。一审法院认为，吸毒人员在社区戒毒期间严重违反社区戒毒协议的，公安机关有权对其做出强制隔离戒毒决定。被告伊川县公安局所提供的证据能够认定原告李宁飞自2017年2月7日以后未再到社区戒毒执行地接受检测，属于逃避接受检测3次以上的情节，应当视为严重违反社区戒毒协议。被告在被洛阳市公安局指定管辖该案的情况下有权对原告作出强制隔离戒毒决定。综上，被告对原告做出的伊公（半）强戒决字（2017）10027号强制隔离戒毒决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销该强制隔离戒毒决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回原告李宁飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李宁飞负担。李宁飞不服一审判决，向本院上诉称，本案涉及的《强制隔离戒毒决定书》违法，应依法撤销，原审判决认定事实错误应当依法撤销。上诉人没有严重违反社区戒毒协议，没有逃避接受检测3次以上的情节。2016年11月11日，上诉人（乙方）与洛阳市洛龙区太康东路街道办事处社区戒毒社区康复工作办公室（以下简称甲方）签订的《社区戒毒（康复）协议书》明确约定：“在执行社区戒毒（康复）期间，甲方应履行以下权利和义务：3、通知乙方按规定进行尿样检测；4、对乙方违反社区戒毒（康复）提出告诫。”原审法院确认上诉人自2017年2月7日后未到社区戒毒执行地接受检测，但原因是上诉人没有接到甲方的检测通知，更没有违反协议。如果甲方认为上诉人违反协议，应当向及时上诉人提出告诫。本案被上诉人向法院提交的卷中没有证据证明甲方对上诉人检测的通知和上诉人违反协议进行告诫的证据，也就不能说明上诉人主观具有属于逃避接受检测3次以上的情节，更不能因为时间差距来推认定上诉人属于逃避接受检测这一事实。原审法院依据这一点认定应当视为上诉人严重违反社区戒毒协议，驳回上诉人原审诉讼请求证据不足。本案涉及的《强制隔离毒决定书》认定上诉人社区戒毒期间又吸食毒品，从2017年2月7日至今逃避接受检测3次以上，严重违反社区戒毒协议的事实，没有证据支持。被上诉人仅凭对上诉人的两次询问笔录，就认定上诉人在戒毒期间又吸食毒品7、8次，根据刑事案件轻口供、重证据的司法精神以及对上诉人的尿样检测均为阴性，证明上诉人没有在戒毒期间又吸食毒品。另外在相关程序上也出现违法事实，被上诉人作出的案涉《强制隔离戒毒决定书》没有事实和法律依据，应当依法撤销。综上，所请求依法撤销一审判决，支持上诉人原审的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人伊川县公安答辩称，一审判决认定事实清楚，应依法维持，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。关于上诉人提到的没有通知上诉人不是事实，一审卷宗中有明确的通知书，已经通知其检测的时间和方式。上诉人违反协议的事实清楚，既有本人的陈述也有街道办的证明。不通知不是上诉人不去报到和检测的理由，去办事处报到和进行检测是上诉人必须履行的义务。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，被上诉人伊川县公安局向法院提供的李宁飞的询问笔录、社区矫正机构的说明、社区戒毒决定书、社区戒毒人员权利义务告知书、社区戒毒协议书、社区戒毒人员尿样检测记录、行政处罚告知笔录等证据能够证明：上诉人李宁飞在社区戒毒期间严重违反社区戒毒协议的事实。被上诉人伊川县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款的规定，作出的伊公（半）强戒决字（2017）10027号强制隔离戒毒决定书，认定事实清楚，符合法定程序。上诉人李宁飞要求撤销该强制隔离戒毒决定的上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李宁飞负担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年六月五日书记员 水浩浩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2856号 原告：金建领，男，1976年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郭绪侠，女，1981年11月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告金建领与被告郭绪侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告金建领在审理期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金建领撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告金建领负担。 （此页无正文） 审判员  金赛群 二〇一八年六月二十八日 书记员  瞿柯彬
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2428号上诉人（原审被告）：石明坤，男，1968年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管纪超，女，1979年8月11日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王琳，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。上诉人石明坤因与被上诉人管纪超民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人石明坤及委托诉讼代理人刘兰天、被上诉人管纪超及委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石明坤上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：没有证据证明被上诉人向上诉人支付53000元，不能认定双方之间借贷关系成立；被上诉人明知上诉人为了非法活动而借款，借贷关系不受法律保护；被上诉人诉讼请求超过诉讼时效。被上诉人管纪超答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人管纪超向一审法院起诉：判令石明坤偿还借款53000元及利息。一审法院认定事实：2013年6月24日，被告石明坤向原告借款53000元，并出具借条一份，载明:今借到管纪超现金五万叁仟元整。年息壹分。石明坤2013.6.24。后原告向被告索要未果而成讼。另查明，原告管纪超、石明坤于2013年6月均参与在安徽合肥市的“1040阳光工程”投资项目，后“1040阳光工程”已被国家工商局、国家公安机关认定为非法传销组织。一审法院认为，被告石明坤收到原告管纪超53000元后出具借条并约定利息，原、被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。对被告关于原告为其垫付参加“1040阳光工程”53000元会员费的辩称，因原告不予认可，且被告亦无其他证据予以证明，故该辩称不成立，不予支持。针对被告关于该款已与其转让给原告“1040阳光工程”的份额相冲抵的辩称，因“1040阳光工程”已被认定为非法传销,故即使被告将其“1040阳光工程”份额的转让给原告，该转让行为亦属无效，故该辩称不予支持。针对被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，虽然本案的借条载明借款时间为2013年6月24日，但因借条并未约定偿还期限，原告可随时主张权利，故该抗辩不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：限被告石明坤于本判决生效后十日内向原告管纪超支付53000元及利息（利息按借条约定的年息1分计算，自2013年6月24日起至借款付清之日止）。如被告石明坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告石明坤负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人石明坤向被上诉人管纪超出具的借条、银行转账凭条、双方的陈述足以证实上诉人向被上诉人借款53000元的事实；关于上诉人称被上诉人明知上诉人为了非法活动而借款，借贷关系不受法律保护的上诉理由，被上诉人不予认可，且无相关证据证实借款时被上诉人明知“1040阳光工程”为非法传销活动，该上诉意见，理由不足，不予采纳；关于上诉人称被上诉人起诉已超过诉讼时效的上诉理由，因本案借条并未约定偿还期限，且上诉人一直在追要借款，该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人石明坤上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元由上诉人石明坤负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年六月二十七日书记员 夏 鹏
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初3775号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般代理。 被告：刘建平，男，汉族，1970年11月26日出生，户籍地：山西省代县。 被告：金仕宏，女，汉族，1983年1月25日出生，住河北省石家庄市无极县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）与被告刘建平、金仕宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行成都一支行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加了诉讼，被告刘建平、金仕宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行成都一支行向本院提出诉讼请求如下：1.被告刘建平、金仕宏偿还其所欠原告的借款本金750561.27元、利息47367.45元、罚息9723.14元（利息、罚息暂计至2018年2月7日，应计至被告还清所有借款本息之日）；2.确认原告有权对处置被告刘建平、金仕宏的抵押房屋（成都市金牛区房屋）所得享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的其他所有费用由被告刘建平、金仕宏承担。事实和理由：2012年11月5日，建行成都一支行与刘建平、金仕宏签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款本金为1060000元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法；被告以位于成都市金牛区房屋作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金以及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。上述合同签订后，建行成都一支行按约向被告发放了贷款，但被告刘建平、金仕宏未按约偿还借款本金及利息，经多次催收未果，故建行成都一支行诉至法院。 被告刘建平、金仕宏均未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘建平、金仕宏经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月7日，建行成都一支行与刘建平、金仕宏签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行成都一支行作为贷款人，刘建平和金仕宏作为借款人，由建行成都一支行出借给刘建平、金仕宏1060000元用于购置位于成都市金牛区的房屋，借款期限为120个月，借款人按等额本息还款法还款；贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同所称的基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定，本合同项下贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，本合同项下贷款的利率于每年的1月1日调整；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下担保方式为抵押和最高额保证，抵押物为上述购置房屋，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。建行成都一支行与刘建平、金仕宏按约就上述房屋抵押担保办理了抵押登记，将刘建平和金仕宏共有的位于成都市金牛区的房屋抵押给建行成都一支行，抵押登记为第一顺位。 《个人担保贷款合同》签订后，建行成都一支行于2013年1月7日向被告刘建平、金仕宏发放了贷款1060000元。原告发放贷款后，被告刘建平、金仕宏未按约定偿还借款本息，截至2018年2月7日，被告刘建平、金仕宏尚欠原告借款本金750561.27元、利息47367.45元、罚息9723.14元。原告于2018年3月16日向本院起诉。 上述事实有原、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款支付凭证、房屋查询记录、个人贷款对账单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告建行成都一支行与被告刘建平、金仕宏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，建行成都一支行依约履行了放贷义务，发放给刘建平、金仕宏1060000元借款，但被告刘建平、金仕宏未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任；按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定，建行成都一支行有权主张贷款立即到期，并收回全部借款本金、利息并按合同约定计收罚息。截至2018年2月7日，被告刘建平、金仕宏尚欠建行成都一支行借款本金750561.27元、利息47367.45元、罚息9723.14元；故建行成都一支行要求刘建平和金仕宏偿还借款本金750561.27元及截至2018年2月7日的利息47367.45元、罚息9723.14元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；同时，根据合同约定，刘建平、金仕宏逾期还款，还应当承担自2018年2月8日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定。关于抵押物优先受偿的诉请，本院认为，刘建平、金仕宏以其所有的位于成都市金牛区的房屋作为向建行成都一支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此建行成都一支行就上述房屋享有抵押权，有权依法就拍卖或变卖该车辆所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘建平、金仕宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行借款本金750561.27元及截至2018年2月7日的利息47367.45元、罚息9723.14元，并支付自2018年2月8日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）； 二、原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行对被告刘建平、金仕宏所有的位于成都市金牛区的房屋享有抵押权，原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行有权对该抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。 如被告刘建平、金仕宏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5938元，减半收取2969元，由被告刘建平、金仕宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一八年六月十二日 书记员  马艳萍
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初7552号原告：张晓凯，男，1991年10月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力(南京)律师事务所律师。被告：上海思静餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：苏贵明，总经理。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。原告张晓凯与被告上海思静餐饮管理有限公司(简称“思静公司”)其他合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓凯及其委托诉讼代理人钱凯、被告思静公司委托诉讼代理人龚望林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓凯向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告2017年5月30日签订的《合同协议书》于2018年1月3日解除；二、判令被告双倍退还原告押金132,000元；三、判令被告返还原告装修补助费95,000元、首个月租金及物业费27,000元、中介费22,000元。事实和理由：原、被告2017年5月30日签订《合同协议书》，约定被告将本市虹口区壹丰广场地下二层3单元部位交由原告合作经营，原告用于经营日式便当。原告按约交纳了全部费用，被告并未按约于同年8月交付档口，而是拖延至同年11月13日才交付。嗣后，被告一直无法提供食品经营许可证等相关证照，系争铺位亦未通过消防验收，故涉讼。被告思静公司辩称，原告实际于2018年1月8日实际退场，故被告确认合同于该日实际解除。因原告擅自离场违约在先，押金应当扣除相关费用，剩余部分亦不同意返还。原告租金付至2017年12月13日，剩余租金尚未支付，原告还欠付水电费，被告保留追索的权利，本案中不提出反诉。装修费95,000元，合同注明不予退还，且原告支付该笔装修费后，被告已按原告设计及要求进行了实际装修。租金22,000元及物业费5,000元，物业费被告已转交上家，且原告已实际使用铺位。中介费，系原告向中介交纳，与被告无关，被告不同意返还。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订《合同协议书》，约定甲方将其拥有完全经营权的本市四川北路XXX号壹丰广场B2楼美食广场3#单元部位以责任制租赁的方式，交由乙方自主经营餐饮、自负盈亏；甲方对乙方日常的卫生、出品、服务、安全等工作实行监督，乙方需向甲方交纳一定的管理费和风险保证金；该铺位的经营有效期自交付日起，经装修期期满后至开业之日起满2年之日止；交付日暂定2017年8月，具体以甲方书面通知为准；经营内容为日式便当；月租金27,000元，每期费用于上月25日前交完，超期按照1%/天收取滞纳金；押金66,000元；支付方式押三付一；协议期满后，如双方不再续签合同，在乙方没有违约且没有给甲方造成任何损失的情况下，甲方在一个月内向乙方如数返还押金(保证金不计利息)；等等。同日，原告向被告交纳押金66,000元、首月租金及物业费27,000元、装修补助费95,000元(收据注明“不退”)。原告于该日另向上海同联房地产经纪事务所交纳中介费22,000元。同年11月12日，被告实际向原告交付系争铺位。2018年1月8日，原告实际离场。同日，被告向原告开具《壹丰广场商场营运部出货申请单》同意其退场。审理中，原、被告一致确认原告支付的首月租金以及物业费27,000元对应期限为同年11月12日至12月12日。被告自认应由其取得食品经营许可证，并于同年12月29日实际取得该许可证。本院认为，当事人协商一致的，可以解除合同。原告于2018年1月8日实际离场，被告对原告离场行为知晓并许可，故本院确认《合同协议书》于该日解除。因合同未明确限定被告取得相关证照的期限，虽然被告2017年12月29日取得食品经营许可证的时间晚于其实际交付铺位的时间，但双方解除合同并非因为被告的行为构成根本违约，故对原告要求被告双倍返还押金的诉讼请求，本院不予支持，被告理应返还原告押金66,000元。装修补助费95,000元，因合同约定履行期限为交付日起满2年，被告于2017年11月12日交付系争铺位，至原告2018年1月8日实际离场，共计58天，按照两个月的使用期限来算，被告应退还原告装修补助费87,083元。因原告实际进场经营一月有余，应交纳相应的租金及物业费，故对于原告要求被告返还首月租金及物业费27,000元的诉讼请求，本院不予支持。至于中介费，系原告为取得系争铺面承租、经营信息向房屋中介公司支付的居间费，中介公司亦已完成促成原、被告签订合同的居间服务，且该笔费用并非本案被告实际收取，故对于原告要求被告返还中介费22,000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、原告张晓凯与被告上海思静餐饮管理有限公司2017年5月30日签订的《合同协议书》于2018年1月8日解除；二、被告上海思静餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张晓凯押金66,000元；三、被告上海思静餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张晓凯装修补助费87,083元；四、驳回原告张晓凯其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,440元，因适用简易程序审理减半收取计2,720元，由原告张晓凯负担1,211元、被告上海思静餐饮管理有限公司负担1,509元。被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦岭二〇一八年六月十四日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1999号申请执行人龚水根，男，1964年5月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘革伟，男，1970年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人龚水根与被执行人刘革伟的物权纠纷纠纷的（2017）赣0502民初2060号民事判决一案中，因被执行人刘革伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人刘革伟在银行及其他有业务之单位的存款人民币3220元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年六月二十八日书记员  郎世平
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初2931号原告：张宏伟，男，1978年11月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：杨卫东，男，1966年10月17日生，住泰兴市。被告：匡福堂，男，1957年6月23日生，住泰兴市。被告：张俊杰，男，1992年1月7日生，住泰兴市。被告：鞠婧，女，1991年6月11日生，住泰兴市。杨卫东、鞠婧委托诉讼代理人：陈旭，男，1959年1月23日生，住泰兴市。原告张宏伟与被告杨卫东、匡福堂、张俊杰、鞠婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟的委托诉讼代理人秦波，被告杨卫东、鞠婧的委托诉讼代理人陈旭，被告匡福堂到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元并按银行同期同类贷款利率自2016年8月3日起计算利息。2、被告匡福堂、张俊杰、鞠婧对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：杨卫东因生意周转向原告借款150000元并出具借条，该借款由匡福堂、张俊杰、鞠婧提供连带责任担保并出具担保书。借款到期后被告未还款。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、杨卫东出具的15万元借条及匡福堂、张俊杰、鞠婧出具的担保书。2、141000元银行汇款凭证。被告杨卫东、鞠婧辩称，借款15万元后被告已经按每月9000元的标准偿还了近一年的利息，利息打到案外人郭峰的账户，故被告利息不应再支付。被告匡福堂辩称，只同意偿还本金，利息不再支付。被告张俊杰均未作答辩，亦未举证。经审理查明，杨卫东于2016年8月3日向张宏伟出具150000元借条，张宏伟转账141000元予杨卫东，预扣了第一个月利息9000元，匡福堂、张俊杰、鞠婧在借条上签名担保。本院认为，债务应当清偿。依据原告提供的借条及转账凭证可以证明被告杨卫东向原告张宏伟借款的事实，但预扣利息应冲减本金，本院认定本案借款本金为141000元。因双方借款时约定了利息，对原告要求自2016年8月3日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张已偿还利息予案外人郭峰的意见，因原告否认收到被告偿还的利息，故本院对被告的该意见不予支持，被告可另行向案外人主张权利。被告匡福堂、张俊杰、鞠婧为杨卫东提供连带责任担保，其应对本案借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人杨卫东追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫东于本判决生效后十日内偿还原告张宏伟借款141000元并按同期银行贷款利率支付自2016年8月3日至实际还款之日止的利息。二、被告匡福堂、张俊杰、鞠婧对上述借款承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人杨卫东追偿。三、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨卫东负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 超二〇一八年六月十四日书记员 程鹏来
贵州省毕节市中级人民法院准 许 申 请 人 撤 回 破 产 申 请 裁 定 书（2018）黔05破申7号申请人：贵州省五洋经贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。统一信用代码：9152010075015659XG。法定代表人：冉茂杰。被申请人：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿。住所地：大方县普底乡迎丰村。统一信用代码：91520000755390895R。法定代表人：肖红卫。贵州省五洋经贸有限公司申请毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿破产一案，本院于2018年6月11日收到贵州省五洋经贸有限公司申请后，申请人贵州省五洋经贸有限公司于2018年6月19日向本院提出撤回破产申请。本院认为，申请人有权撤回本公司提出的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人贵州省五洋经贸有限公司撤回破产申请。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年六月十九日书记员 张汝阳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3924号原告：新余洪铁机械设备有限公司，住所地：新余市渝水区下村工业平台城南街道办事处工业园。法定代表人：戴霞萍，该公司总经理。委托代理人：戴学东，男，1960年8月13日生，江西省人，住江西省南昌市西湖区，系原告员工。委托代理人：李美平，江西艾民律师事务所律师。被告：赵美珠，女，1969年1月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：邓斌，男，1965年3月10日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。原告新余洪铁机械设备有限公司(下称原告)与被告赵美珠、邓斌返还原物纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人戴学东、原告委托代理人李美平、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告2008年6月1日起至2015年12月31日止期间的公司会计报表、总账本、明细账本、财务凭证、业务通知单合订本、公司所签的合同、厂房钢结构合同正本、施工图设计合同和消防验收资料等未移交资料；2、二被告向原告赔偿损失120000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的大股东戴学东与二被告系表亲关系，经戴学东的推荐，被告赵美珠从原告成立时起就任公司的财务总监兼出纳、邓斌任公司的实际负责人。二被告因利益诉求没有得到满足，自2014年12月即扣押了原告所有的生产经营必需的资质文件、公章、发票章、开发票的金税卡、土地证及合同、财务档案等，2015年5月16日才开始进行了交接（有交接清单）。但二被告隐藏了大量的资料未交付，戴学东多次催促二被告清理并交付剩余资料。二被告也对剩余资料进行了清理，并以微信将清单发给了戴学东（有微信记录，经核对二被告还有隐藏）。2008年6月1日起至之后期间的公司会计报表、总账本、明细账本、业务通知单合订本、公司所签的合同、厂房钢结构合同正本、建设工程委托监理合同、施工图设计合同和消防验收资料等被被告扣留，这些未交付的资料是公司正常经营的必要条件，也是企业的商业秘密。原告多次交涉，二被告就是拒不移交，导致公司无法正常生产经营，已给公司造成严重损失。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。二被告辩称，1、二被告确实从原告成立时就在里面工作，但二被告既非股东，有没有参与分红，不存在利益得不到满足而报复，二被告即便辞职仍义务帮公司跑材料；2、确实还有部分材料没有返还，也愿意返还给原告，但是并没有像原告所说的那么多材料。经庭审查明，二被告系夫妻关系，2008年至2015年2月期间，二被告在原告处工作，被告赵美珠负责出纳，被告邓斌负责原告材料购买等事宜。2015年2月，二被告从原告处辞职，并带走了部分资料。2015年5月16日，被告赵美珠与原告委托代理人戴学东办理了交接事宜，被告赵美珠向戴学东交付了原告部分资料，但仍有部分资料未交接。2015年5月24日，被告赵美珠与原告委托代理人戴学东又就办公用品进行了交接。之后，被告赵美珠向戴学东出具了未交接资料清单（下称清单1号）：包括2008年11～12月凭证2本，总分类账1本，明细分类账1本，财务报表1本；2009年1～12月份凭证12本、总分类账2本、明细分类账2本、会计报表1本、抵扣发票1本；2010年1～7月份凭证7本，8～9月凭证1本，10～12月凭证1本，总分类账1本，明细分类账1本、会计报表2本，抵扣发票1本；2011年1～3月凭证1本，4～6月凭证1本，7～9月凭证1本，10～12月凭证1本，总分类账1本，明细分类账1本，会计报表1本，抵扣发票1本；2012年明细账1本，总分类账1本，财务报表1本；2013年1～12月凭证4本，总分类账1本，明细分类账1本，财务报表1本，抵扣凭证1本；2014年1～3月凭证1本，4～9月凭证1本，10～12月凭证1本，抵扣凭证1本。二被告也认可至今未将上述材料交于原告。2017年6月13日，二被告向原告出具了资料清单（下称清单2号）一份，该清单上为写明：1、建设工程委托监理合同GF-2000-0202一份；2、国有建设用地使用权出让合同一份（2011年10月15日与新余市国土资源局渝水分局签的合同）；3、2007年11月29日合同书（甲方：渝水区城南街道办事处、乙方：新余洪铁机械设备有限公司、丙方：新余市仙来管理委员会下村工业基地）。付庆生在清单2号上签名，原告委托代理人李美平在庭审中表示付庆生签名系受戴学东指示。至今，二被告尚有部分资料未交付给原告，为此，原告特向本院起诉并提出前列诉请。另本院在庭后为查明案件事实，向付庆生询问了相关事宜，付庆生表示其与原告、二被告都是朋友，其不清楚自己为什么在清单2号上签名，他没有拿清单2号上的资料。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人证明、被告身份证复印件、原告的工资奖金发放表、已交接清单、戴学东与邓斌微信记录、张春燕证人证言，二被告提供的纳税人申请认定表、2015年5月16日交接清单、2015年5月24日交接清单、短信聊天记录、2017年6月13日交接清单、本院询问笔录在案作证，足以认定。本院认为，本案属返还原物纠纷。二被告确实扣留了清单1号下的材料，上述材料属于原告的财务资料，二被告应予返还。至于清单2号上的物品，虽然付庆生在接受本院询问时表示其不清楚其为什么在清单2号上签名，其也没有收到清单2号上的资料，但付庆生这一说法违背常理，原告的委托代理人在庭审中已表明付庆生是戴学东请来的，原告提供的证据不足以证明清单2号上的资料尚在二被告处，故对于原告要求二被告返还清单2号上资料的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的其他资料，原告未提供证据证明在二被告处，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵美珠、邓斌于本判决生效之日起十日内将原告新余洪铁机械设备有限公司的财务资料（具体包括2008年：11～12月凭证2本，总分类账1本，明细分类账1本，财务报表1本；2009年：1～12月凭证12本、总分类账2本、明细分类账2本、会计报表1本、抵扣发票1本；2010年：1～7月凭证7本，8～9月凭证1本，10～12月凭证1本，总分类账1本，明细分类账1本、会计报表2本，抵扣发票1本；2011年：1～3月凭证1本，4～6月凭证1本，7～9月凭证1本，10～12月凭证1本，总分类账1本，明细分类账1本，会计报表1本，抵扣发票1本；2012年：明细账1本，总分类账1本，财务报表1本；2013年：1～12月凭证4本，总分类账1本，明细分类账1本，财务报表1本，抵扣凭证1本；2014年：1～3月凭证1本，4～9月凭证1本，10～12月凭证1本，抵扣凭证1本）返还给原告新余洪铁机械设备有限公司；二、驳回原告新余洪铁机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2700元（已由原告新余洪铁机械设备有限公司预交），由被告赵美珠、邓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  赖素君人民陪审员  温红秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  游辉辉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初2127号原告：苍南县威创贸易有限公司，统一社会信用代码91330327054246575D，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港侨贸大厦708室。法定代表人：林朝银，该公司经理。委托诉讼代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。被告：浙江八达印刷有限公司，统一社会信用代码91330327145808799M，住所地浙江省苍南县龙港镇纺织四街119号后幢。代表人：吕忠仁，该公司破产管理人负责人。被告：陈洪美，男，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县威创贸易有限公司与被告浙江八达印刷有限公司、陈洪美买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告苍南县威创贸易有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南县威创贸易有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告苍南县威创贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南县威创贸易有限公司撤诉。案件受理费3684元，减半收取1842元，由苍南县威创贸易有限公司负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  林文莹人民陪审员  卓文春二〇一八年六月二十七日法官助理吴新新代书 记员  黄丽丽
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初889号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某，男，1982年12月11日出生,汉族，户籍所在地安徽省南陵县。被告人许某某，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]937号起诉书指控被告人李某、许某某犯开设赌场罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年3月初，被告人李某、许某某及戴宝林(另处)为牟取非法利益，经事先协商，共同在上海市嘉定区江桥镇五四村大宅XXX号XXX室开设无名游戏机房，由李某租赁涉案房屋、招揽赌徒、日常望风；由戴宝林购置涉赌游戏机三台(经认定其中两台属赌博机，共计16口)；由许某某管理日常账目并招募违法人员茆汉军、邵小伟(另处)为游戏机房的工作人员，负责开门带客、收银上分、退分兑钱等工作。该游戏机房平日招揽赌徒利用上述涉赌游戏机进行赌博，从中牟利。2018年3月12日22时许，公安机关对上址进行检查时查获涉赌人员十余人、涉赌游戏机三台及赌资人民币5300元，抓获被告人李某、许某某。两名被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人李某、许某某到案后能如实供述自己的罪行以及有前科等情节，建议判处被告人李某、许某某有期徒刑六至八个月并处罚金。被告人李某、许某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某、许某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年11月11日止。)二、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年11月11日止。)(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、赌资、赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一八年六月二十一日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初621号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告陈月娥，女，汉族，1962年7月4日出生，住广东省惠州市惠城区，第二被告林宪忠，男，汉族，1958年9月25日出生，广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告陈月娥、林宪忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年12月13日，被告陈月娥向原告申领信用卡。2012年1月10日，被告陈月娥向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告陈月娥提供家装分期授信额度150000元，额度用途为家居装修；二、被告陈月娥通过其持有的信用卡（卡号62×××62）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费17250元；三、被告陈月娥从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告陈月娥未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2012年1月19日，原告向被告陈月娥指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告陈月娥也使用该信用卡进行消费,但被告陈月娥未依约还款，暂计至2017年8月27日，被告陈月娥拖欠数额合计155846.17元，严重违反合同约定。另外，被告陈月娥与被告林宪忠为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告陈月娥立即向原告归还欠款本金136920.58元、利息18925.59元，利息暂计至2017年8月27日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计155846.17元；2、被告陈月娥支付原告的律师费损失14000元；3、被告林宪忠就上述本息及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈月娥、林宪忠经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年1月10日，被告陈月娥通过其持有的中银信用卡（卡号：62×××62）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度15万元，分期手续费17250元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告陈月娥提供了授信额度，被告陈月娥也使用该信用卡进行消费，但被告陈月娥却未依约还款。被告陈月娥申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告陈月娥应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告陈月娥须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年8月27日，被告陈月娥拖欠信用卡分期款项本金136920.58元，利息18925.59元，合计155846.17元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，被告林宪忠与被告陈月娥为夫妻关系，被告陈月娥向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用于房屋装修。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告陈月娥向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈月娥未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告陈月娥偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年8月27日合计155846.17元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告陈月娥与被告林宪忠的婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭房屋装修，应属夫妻共同债务，原告诉求被告林宪忠承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，原告要求被告陈月娥支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告陈月娥、林宪忠经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：被告陈月娥应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计155846.17元（其中本金136920.58元，利息18925.59元，利息暂计至2017年8月27日；2017年8月27日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、被告林宪忠对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3697元（原告已预交），由被告陈月娥、林宪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初4561号原告：林华芥，男，1975年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：杨玉梅，女，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林华芥与被告杨玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告林华芥于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林华芥申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告林华芥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林华芥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林华芥负担。审 判 员 陈德锡二〇一八年六月八日法官助理吴新新代书记员 林将伟
湖州市吴兴区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）浙0502刑更27号 罪犯郭翔，男，1983年8月3日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址湖州市吴兴区。 2018年5月15日本院作出了（2017）浙0502刑初1098号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯郭翔有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。现判决已生效。郭翔以其身患严重疾病为由，向本院申请监外执行。 本院依法进行了审查，经浙江省人民政府指定医院即湖州市中心医院进行医学司法鉴定，罪犯郭翔符合《暂予监外执行规定》附件“保外就医严重疾病范围”第三条的规定，需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯郭翔暂予监外执行。 二〇一八年六月十二日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5146号 申请执行人浙江华越印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区新二路，组织机构代码:71768351-5。 法定代表人宋建平。 被执行人绍兴本超纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道五丰村，组织机构代码:67619009-4。 法定代表人潘如云。 申请执行人浙江华越印染有限公司与被执行人绍兴本超纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初5086号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：绍兴本超纺织品有限公司应支付给浙江华越印染有限公司加工费164049.95元及相应利息，另向本院缴纳案件受理费1791元，财产保全申请费1345元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月01日立案并指定执行员徐吉明执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年11月03日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执5146号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈姗娇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2537号之一 申请执行人：李达生，男，汉族，1979年4月14日出生，住址：福建省南安市。 被执行人：吴四菊，女，汉族，1972年4月16日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：唐建彬，男，汉族，1966年2月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人李达生与被执行人吴四菊、唐建彬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）粤1303民初1000号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行。本院依法向被执行人吴四菊、唐建彬送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费2958.28元。逾期，被执行人吴四菊、唐建彬未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2016)粤1303执2537号执行裁定书，裁定查封被执行人吴四菊名下位于惠州市惠阳区淡水镇翠竹花园X栋X房【房地产权证号：粤房地证字第××号】。因被执行人吴四菊、唐建彬逾期未履行，本院依法对被执行人吴四菊、唐建彬纳入失信被执行人名单向社会公布。2018年5月23日，申请执行人李达生到庭，称与被执行人已达成和解，申请撤回案件的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行的申请，符合相关法律的规定，本院予以准许，解除对被执行人房产查封及将被执行人失信信息删除，本案予以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）粤1303执2537号执行裁定书裁定的对被执行人吴四菊名下位于惠州市惠阳区淡水镇翠竹花园X栋X房【房地产权证号：粤房地证字第××号】的查封； 二、准许申请执行人李达生撤回强制执行申请。本院（2017）粤1303执2537号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一八年六月二十一日 书记员  贾寒雪
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初530号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人陈春荣，男，1991年12月9日出生，因本案于2018年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]550号起诉书指控被告人陈春荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,被告人陈春荣与被害人褚某原系男女朋友关系。2018年4月3日21时许，被告人陈春荣在南京市秦淮区璇子巷9栋34号301室被害人褚某的住处，趁被害人褚某离家上班之机，窃得褚某放在化妆台抽屉内的3枚黄金戒指，并于次日以人民币3433元的价格将窃得的3枚黄金戒指变卖给周国元。 2018年4月20日，被告人陈春荣被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈春荣已退赔被害人褚某的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈春荣具有坦白的法定从轻处罚情节、已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人陈春荣拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人陈春荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈春荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈春荣犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一八年六月二十六日 见习书记员  徐蝶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11653号原告：上海盈宝长途客运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贺蒙慈，总经理。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞雪洁，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：严松辉，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海盈宝长途客运有限公司与被告严松辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海盈宝长途客运有限公司的委托诉讼代理人朱磊、被告严松辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盈宝长途客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的车辆租赁费人民币(以下币种相同)7,500元；2、判令被告承担逾期支付车辆租赁费的滞纳金14,250元；3、判令被告承担违约金50,000元；4、判令被告处理租赁期间的违章行为并承担违章罚款；5、判令被告承担本案律师费10,000元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据原、被告双方签订的车辆租赁合同，被告至今仍拖欠1个月的租金未付，且有4起违章未处理，故诉至法院，要求判如所请。被告严松辉辩称，不同意原告的诉讼请求，因为租车的目的是开滴滴，但是由于原告无法办理相关手续，导致被告无法开展滴滴业务，要求法院判令租车合同无效；愿意将保证金10,000元冲抵拖欠的最后一个月租金，并承担交通违章导致的罚款1,000元；同时由于原告的工作失误，被交警罚款100元由原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、2017年11月20日，原告与被告签订了《车辆租赁合同》，该合同载明：“……一、租赁车辆、租赁期限、租赁费及支付方式：1、乙方租用甲方牌照号码为沪GYXXXX，车辆颜色：黑，荣威e550新能源轿车一辆。2、租赁期自2017年11月23日至2018年3月22日止，共计肆个月。3、租赁车辆每月的租赁费为7,500元。4、租赁费按月支付，按照先付后租用的原则，乙方第一个月的租赁费在签订本合同时向甲方支付，次月租赁费需提前三天向甲方支付，……乙方每逾期一天支付租金，则按逾期日数每日加收月租赁费5%的滞纳金，……。四、违约：本合同期内，任何一方有对本合同的相关约定如有违约(严重违约除外)，后经对方违约告知(函、短信、微信)提醒之后能及时改正并承担义务的，本合同继续履行。如违约方被对方违约告知后7个工作日内，仍不履行本合同所有约定及改正违约行为的，则实为严重违约，本合同约定严重违约金为5万元整，……五、特别重要约定：……7、因乙方的任何违约行为，造成甲方对乙方进行依法诉讼的，这些诉讼费及聘用的律师费用(每次1至3万)均由乙方承担。……六、其他：1、签订本合同的同时，乙方向甲方暂交保证金壹万元整，该保证金用于乙方在履行本合同当中应当支付的相关费用，本合同期内甲方将乙方的保证金用于乙方应支付的费用后，乙方应当(甲方通知)在3个工作日内将保证金补足壹万元整。本合同正常履行完毕后，该保证金无息退还乙方。……”。2、2017年11月20日，原告将牌照号码为沪GYXXXX的荣威牌小型轿车交与被告严松辉，双方在车辆交接清单上签字确认。2018年1月31日，被告在支付了7,500元后未再支付任何费用，2018年3月22日，原告收回上述车辆。在双方约定的租赁期内，有五起交通违章行为，经交警部门决定罚款共计900元，原告已经代为缴纳并处理完毕。3、2018年3月7日，上海海一律师事务所律师朱磊向被告严松辉发送律师函，告知：1、由于未在合同约定的2018年1月23日之前支付月租费，经催告逾期9天支付，……；2、2018年2月23日之前支付的月租费7,500元至今未付；3、交通违章未及时处理。故严松辉已经构成严重违约，须在7个工作日之内，积极履行合同约定之义务，否则将提起诉讼，并承担相关律师费等一切损失。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间形成的车辆租赁关系合法有效，双方均应按约切实遵守履行。现被告未能及时支付租金，已构成违约。原告据此要求支付租金、律师费并偿付滞纳金等诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。但是原告主张的滞纳金计算标准过高，本院酌定按年利率24%计算。至于违约金，本案中原告同时主张了违约金及滞纳金，违约金和滞纳金均具有赔偿即补偿守约方经济损失之目的。在民商事合同中，所谓赔偿，就是因为合同的违约方及合同的过错方，由于其不履行、不完全履行或者不当履行，给合同的无过错方即守约方造成经济上的损失部分，予以弥补而已。赔偿的原则和金额是以损失多少，弥补多少，补平为止，超出损失部分，合同一方再提出请求的，法律一般不予支持。涉及到本案中的违约金约定，在形式上虽为是合同双方当事人协商一致后订立的，这似乎是有效的。但由于从上述分析的不管是滞纳金的赔偿性及补偿性也好，还是违约金的惩罚性也好，都不可能在已经给予合同的违约方即过错方的被告在滞纳金的惩罚后，再给予违约金的惩罚，且原告也认为被告迟延交付租金的损失也仅仅是资金占用上的损失，故原告要求被告承担违约金5万元的诉请，本院难以支持。被告严松辉在车辆租赁期间的交通违章行为，被告同意承担1,000元的违章罚款，但实际处罚决定的金额为900元，应确定为900元。另，合同签订时，被告曾向原告支付保证金1万元，原告同意在本案中予以抵扣并自愿承担由于原告原因造成被告违章处罚100元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告严松辉支付原告上海盈宝长途客运有限公司车辆租赁费7,500元、交通违章罚款900元、律师费10,000元，合计184,00元，扣除被告在原告处的保证金10,000元及原告自愿承担被告交通违章100元，实际被告严松辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海盈宝长途客运有限公司8,300元；二、被告严松辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈宝长途客运有限公司逾期支付租金的滞纳金(以7,500元为基数按年利率24%计算，自2018年1月23日至2018年1月30日以及2018年2月23日至被告实际清偿之日止)；三、驳回原告上海盈宝长途客运有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计921.87元，由原告上海盈宝长途客运有限公司负担796.87元，被告严松辉负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇一八年六月二十七日书记员 蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙04民终589号上诉人(原审被告)：魏燕琴,女，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：徐巧月，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区亿事达制冷设备销售中心,住所地嘉兴市中山名都5幢1801号,统一社会信用代码91330402564446649A。投资人：沈其昌，总经理。委托诉讼代理人：徐海明、王钱（实习），浙江安策律师事务所律师。上诉人魏燕琴因与被上诉人嘉兴市南湖区亿事达制冷设备销售中心（以下简称亿事达公司）劳动争议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初6946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏燕琴上诉请求：1.请求撤销一审法院（2017）浙0402民初6946号民事判决第二项，依法改判亿事达公司支付魏燕琴提成款49579.03元。2.本案一、二审诉讼费由亿事达公司负担。事实与理由：1.原判事实认定不清。一是原判对亿事达公司提供的工资发放记录相关证据直接予以认定，未能全面审查，也没有对魏燕琴提出的合理怀疑作出说明解释，甚至认定中金额都不一致。亿事达公司对工资发放记录中最后三项工资补偿金的说明自相矛盾，甚至亿事达公司提供的说明与法院认定的金额都不一致。魏燕琴对亿事达公司提供的工资签领记录的真实性、关联性提出异议，但原判未就此要求亿事达公司说明，也没有进行自由心证过程的说明；二是原判对于魏燕琴提供的录音证据，在证据认定部分与案件事实认定部分的陈述自相矛盾。原判先否认了该份证据，后又认定了录音是双方沟通的记录，且系魏燕琴本人认可。2.原判适用法律错误。原判在对提成款是否存在认定不清的情况下，适用劳动合同法第十八条、第二十三条作出判决，搞混了提成款和竞业限制补偿金的不同性质，两者不能直接转化。被上诉人亿事达公司辩称，根据在案证据可以证明不存在所谓的提成款，一审判决认定事实清楚，判决依法有据，请求驳回上诉。亿事达公司向一审法院起诉请求：亿事达公司无须支付魏燕琴提成款49579.03元。一审法院认定：2011年11月起魏燕琴到亿事达公司工作，亿事达公司为其缴纳社会保险。双方签订的劳动合同上未约定魏燕琴岗位，工资约定内容为“月工资1800元，其他按公司制度办”。亿事达公司提供的工资签领单显示魏燕琴之前月基本工资1800元，2015年之后月基本工资调整为2000元，个别月份除了领取月基本工资外还有或800元或1000元的奖金。2017年4月28日魏燕琴提出离职申请。2017年5月6日，双方签订员工离职后保密及竞业限制协议书，约定亿事达公司每月8日支付魏燕琴2000元竞业限制经济补偿。协议签订当天，魏燕琴在亿事达公司处签字领取了工资加奖金2735元。亿事达公司提供的工资签领单上显示2017年5月魏燕琴待领取的工资补偿金有2000元加15300元，6月19日待领取的款项为2000元。之后魏燕琴认为亿事达公司尚欠魏燕琴的提成款未支付，同时未按协议约定按期支付魏燕琴竞业限制经济补偿，故申请劳动仲裁。嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会于2017年11月6日出具南劳人仲案字（2017）209号仲裁裁决书一份，裁决亿事达公司支付魏燕琴提成款49579.03元及竞业协议所拖欠的5月补偿款2000元。亿事达公司不服上述裁定书中有关提成款的裁决内容，遂成讼。一审法院认为，双方对劳动仲裁部门裁决的2017年5月份的竞业限制补偿款2000元均无异议，予以确认。关于双方争议的提成款，依据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方劳动合同未约定提成款内容，亿事达公司提供的魏燕琴历年工资签领单也未体现提成款，魏燕琴仅依据自己制作的提成款清单及案外人沈杨的录音主张提成款金额49579.03元，依据不足，不能成立。关于工资签领本上显示的2017年5月待领取的工资补偿金15300元问题，一、亿事达公司解释是魏燕琴签订竞业限制协议后因为缺钱提出要求预先领取的竞业限制经济补偿款项，该解释和魏燕琴提供的录音中魏燕琴哥哥张华的陈述“那就先拿一万五，剩下的三万多就变成竞业协议的东西，就这么来做的？”内容一致，对亿事达公司的上述解释予以采信。二、从魏燕琴自行提供的录音材料内容显示，魏燕琴在辞职时仅要求18000元提成，并在辞职报告上提到搞网站，亿事达公司感觉魏燕琴辞职后可能会从事与亿事达公司业务相竞争的行业，于是亿事达公司自愿给付魏燕琴48000元提成款但是以签订竞业限制协议每月给付2000元补偿金形式给付，后来魏燕琴说缺钱想先要15000元，亿事达公司同意先给15000元但要更改竞业限制协议补偿金为1700元每月，后双方就更改的条款达不成一致意见而成讼。魏燕琴自行提交上述录音作为证据，显然是认可上述录音中内容的，而且录音当时魏燕琴本人也是在场的，魏燕琴对录音中张华及沈杨的言辞也未提出异议。退一步讲即便如魏燕琴所说存在提成款，也是实际上双方已就现有和将有的提成款的领取方式和期限自行协商达成一致意见，而无需立即支付。因此，对本案亿事达公司的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、亿事达公司于本判决生效之日起七日内支付魏燕琴2017年5月竞业限制补偿款2000元；二、亿事达公司无须向魏燕琴支付提成款49579.03元。案件受理费减半收取5元，由魏燕琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。二审中，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为魏燕琴在亿事达公司工作期间是否享有提成款以及提成款的数额。魏燕琴提供了劳动合同、社保参保证明、录音材料、嘉兴人事人才网招聘信息、提成款的解释等证据，证明亿事达公司尚欠其提成款49579.03元。虽亿事达公司的招聘信息中显示外贸员有底薪加提成等待遇，但首先，双方签订的劳动合同中对魏燕琴的具体工作岗位未作约定，因此魏燕琴是否系亿事达公司的外贸员无证据证明；其次，劳动合同中对魏燕琴的工资待遇中是否含提成也约定不明，结合亿事达公司提供的工资发放记录也未体现提成款，故本案尚无证据证明魏燕琴在亿事达工作期间享有提成款。魏燕琴一审提供的录音证据中涉及的人员与亿事达公司的关系不清，亿事达公司也予以否认，从其内容看也无法证明亿事达公司尚欠魏燕琴提成款的主张，因此对魏燕琴要求亿事达公司支付其拖欠提成款的上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏燕琴负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年六月十三日法官助理张红书记员张靖怡
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐端骞，男，1977年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐永庆，男，1947年10月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘维龙，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人徐端骞、徐永庆与被申请人刘维龙房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙04民终2640号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，徐端骞、徐永庆分别于2018年5月30日、6月19日向本院申诉撤回再审申请。本院经审查认为，徐端骞、徐永庆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐端骞、徐永庆撤回再审申请。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年六月十九日书记员 张曼蓉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁加贵，男，1962年2月16日出生，汉族，住广西宁明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏海荣，女，1963年3月8日出生，壮族，住广西宁明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁某，男，2011年6月24日出生，汉族，住广西宁明县。 法定代理人:滕某，女，1988年2月16日出生，壮族，住广西南宁市。 以上三申请人委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。 以上三申请人委托诉讼代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:何尚锋，男，1984年6月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:何林针，男，1986年6月20日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄日领，男，1975年8月14日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韦龙飞，男，1985年6月4日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄日令，男，1986年8月21日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐文，男，1988年1月25日出生，汉族，现住广西南宁市江南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邓瑜萍，男，1986年9月28日出生，汉族，现住广西靖西市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄桂芳，女，1971年8月12日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:百色市右江区瑞达宾馆城北店。住所地：百色市右江区城北二路麒麟山庄A30号。 负责人：黄凤武，该店业主。 再审申请人宁加贵、苏海荣、宁某因与被申请人何尚锋、何林针、黄日领、韦龙飞、黄日令、唐文、邓瑜萍、黄桂芳、百色市右江区瑞达宾馆城北店生命权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁加贵、苏海荣、宁某申请再审称，（一）二审法院应当对本案进行开庭审理，其在仅进行书面审阅，未向申请人进行询问的情况下即作出判决，剥夺了申请人的辩论权，违反了法律规定，应当依法改判。（二）二审判决认定本案被申请人均无过错,不应当适用过错责任,按照公平责任原则进行赔偿，属于认定事实、适用法律错误。本案被申请人对宁封剑的死亡均存在过错，应当按照过错责任进行赔偿。共同饮酒行为本身是一种人为产生危险性的行为,作为共同饮酒人对置身在该特定危险行为中的对方应产生包括提醒、劝告、协助、照顾、帮助等合理限度的注意义务。未尽到注意义务的，应认定其主观上存在疏忽大意之过失,应对醉酒死亡的后果承担相应的侵权损害赔偿责任。（三）本案各被申请人对宁封剑的死亡均存在主观过失，应当适用过错责任原则判令各被申请人承担民事赔偿责任。二审法院认定本案适用公平责任原则，无须认定宁封剑是否为城镇居民是错误的。综合申请人提供的全部证据可以认定宁封剑的经常居住地为南宁，应当适用城镇居民标准计算申请人的损失。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据本案司法鉴定的结论，可以认定被鉴定人宁封剑生前患有“冠状动脉粥硬化性心脏病、重度肝脂肪变性、肥胖相关性肾小球病”，在酒精的毒性作用下诱发心肌梗死，导致急性心力衰竭而死亡。因此宁封剑的死亡原因是其本人在有疾病的基础上，在酒精的毒性作用下诱发心肌梗死，导致急性心力衰竭而死亡，确实与喝酒之间存在因果关系。本案被申请人唐文、邓瑜萍、何尚锋、何林针、黄日领、韦龙飞、黄日令与宁封剑同桌吃饭喝酒，是普通公民平常生活和社交的一种方式，没有证据证明席间被申请人向宁封剑劝酒或通过其他方式违背宁封剑意志导致其醉酒的行为，因此，原审判决认定共同参加饮酒的被申请人对宁封剑的死亡结果没有过错是正确的。因宁封剑的死亡虽与饮酒有因果关系，但与其共同饮酒的被申请人均无过错，被申请人百色市右江区瑞达宾馆城北店以及黄桂芳对宁封剑的死亡亦没有过错。因此，申请人主张被申请人承担民事赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。因共同饮酒导致宁封剑意外死亡的后果，原审根据公平原则，判决由同席饮酒者的被申请人各补偿申请人10000万元，合情合理。由于本案被申请人依法不应承担民事侵权的赔偿责任，申请人主张宁封剑应按城镇标准计算损失，与本案没有关联性。申请人主张原审认定事实错误，但未能提供相应的证据证实，本院不予采信。 （二）申请人主张二审法院未开庭亦未向申请人进行询问的情况下即作出二审判决违反法律规定的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”因此，第二审人民法院可以不开庭审理应满足两个条件，一是当事人没有提出新的事实、证据或者理由；二是经过合议庭阅卷、调查和询问当事人。因此，即使决定不开庭审理，二审合议庭也应通过阅卷、调查和询问当事人，将案件事实调查清楚之后再作出的决定。本案中，二审法院在未向当事人询问的情况下，仅以申请人未提出新的事实、证据及理由，即决定不开庭审理，确实与法律规定不符，属于审理程序上的瑕疵，但该瑕疵尚构成剥夺当事人辩论权利的后果，也不影响二审判决对本案处理结果的正确性，因此，申请人请求再审本案，本院不予支持。 综上，宁加贵、苏海荣、宁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁加贵、苏海荣、宁某的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年六月十一日 书记员 肖祥廷
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0332执181号 申请执行人何荣，女，1940年2月4日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人罗昌甫，男，1965年11月7日出生，住广西恭城瑶族自治县。 何荣与罗昌甫赡养纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）桂0332民初623号民事调解书已发生法律效力。因义务人罗昌甫未按上述生效法律文书之规定履行义务，权利人何荣向本院申请强制执行下列事项：给付申请执行人赡养费3000元（2018年2月至2018年6月）。本院于2018年6月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人罗昌甫于2018年6月11日按照生效法律文书之规定履行了给付义务，即给付申请执行人2018年2月至2018年6月的赡养费3000元、迟延履行期间的债务利息38元，缴交案件执行费50元。 本院认为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案的执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332执181号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 忠 审判员 黄通宇 审判员 陈忠霖 二〇一八年六月十一日 书记员 萨陈诚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108.执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。