wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7336号 原告：张有根，男，1939年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：刘新福，男，1969年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，系父子关系。 被告：马国高，男，1975年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张有根（以下简称原告）为与被告马国高（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘新福到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年12月5日债务人马国高从原告处借得人民币5万元整并当场写下借条。然而到约定还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，电话不接，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判令被告偿还欠款5万元整并偿还利息5000元整（2018年1月至2018年5月，每月按2分利息计算，共5个月），并承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借条一份（原件），证明被告向原告借款的事实。 被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告出具借条一份，载明其向原告借人民币5万元，利息按2分计算，利息按月支付，时间2016年12月5日。 另查明，被告还向原告出具借据和借条各一份，借款数额分别为10万元和12万元。2018年5月9日，原告以被告未还本付息为由，持上述借据、借条分别诉至本院，要求被告承担还款责任，案号（2018）浙0110民初7330号、（2018）浙0110民初7335号。 庭审中，原告陈述借据所涉10万元借款稍早于本案借款，具体时间想不起来了，但约定自10月1日起付利息；三笔借款都是现金给被告；被告按月利率2分支付三笔借款的利息，有时多有时少，拖欠的会后面补上，最后一次2018年2月付了3000元利息，补足付清了2017年12月的利息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。由于案涉款项出借时未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马国高于本判决生效之日起十日内归还原告张有根借款50000元； 二、被告马国高于本判决生效之日起十日内支付原告张有根利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费588元，由被告马国高负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年六月五日 法官助理孙莎 书记员范书荟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2663号 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 负责人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 委托诉讼代理人：李智，该公司职员。 被执行人：梁业昌，男，1982年8月28日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：商秋平，女，1988年8月30日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行梁业昌、商秋平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁业昌、商秋平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年5月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人梁业昌、商秋平的银行存款人民币及其它款项人民币29092元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李颖 二〇一八年六月十一日 书 记 员  何伟
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1752号 原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。 法定代表人：杨传辉。 委托代理人（特别授权）：罗时艳，女，1985年12月27日出生，汉族，住浙江省武义县，系公司员工。 委托代理人（特别授权）：祝江潮，男，1988年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，系公司员工。 被告：胡飞梅，女，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告胡飞梅物业服务合同纠纷一案中，因原告金华亿鸿物业管理有限公司在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  颜 婧 二〇一八年六月八日 代书记员  张程会 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4774号原告：台州路加担保有限公司，住所地台州市椒江区经一路300号。法定代表人：梁慧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐渝茜，女，该公司工作人员。被告：柯坚定，男，1969年10月29日出生，汉族，住仙居县。被告：项淑静，女，1979年7月7日出生，汉族，住仙居县。原告台州路加担保有限公司与被告柯坚定、项淑静追偿权纠纷一案，原告于2018年5月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告柯坚定、项淑静立即返还代偿款本金77581.3元，并支付自代偿之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、原告对被告柯坚定所有的浙Ｊ×××××小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。审理中，原告变更诉讼请求为：被告柯坚定、项淑静立即返还代偿款本金77581.3元，并支付自代偿之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月28日，原告、被告柯坚定与中国工商银行股份有限公司台州分行（以下简称工商银行）签订信用卡汽车分期付款还款（担保）合同一份，约定被告柯坚定向工商银行申请牡丹购车专用卡，申请透支额度为88580元（其中购车透支额86000元，分期付款业务服务费2580元），该笔贷款由原告提供担保。同日，原告与被告柯坚定、项淑静签订担保合同一份，协议书约定原告为被告柯坚定向工商银行申请的贷款88580元，原告代被告柯坚定垫付资金后，被告柯坚定应当支付自代偿之日起按每月2%计算的违约金，被告项淑静已明确上述款项为夫妻存续期间共同债务，与被告柯坚定共同归还该笔债务。原告于2018年3月8日代偿77581.3元。被告柯坚定未偿还该代偿款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯坚定、项淑静于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州路加担保有限公司代偿款77581.3元，并支付该款自2018年3月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元（已减半），保全费820元，由被告柯坚定、项淑静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年六月四无代书记员  陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0103执异39号 案外人：高春明，男，汉族，1968年9月20日生，无业，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人：于国富，男，汉族，1964年2月28日生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：王立涛，男，汉族，1964年4月29日生，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请执行人于国富与被执行人王立涛民间借贷纠纷一案中，案外人高春明对本院查封位于哈尔滨市阿城区四组林地（林权证号：*20号，面积310亩）使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高春明称，该林地的承包权属于案外人高春明。南岗区法院因于国富与王立涛民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日作出（2017）黑0103民初2010-2号民事裁定书，查封该林地。高春明对该查封提出异议，通过申诉，法院经审查认为该林地的承包权属于高春明，并且于2017年4月11日作出（2017）黑0103民初2010-3号民事裁定，裁定解除对该林地的查封。2017年8月10日，南岗区法院在执行中作出（2017）黑0103执2480号执行裁定书，查封该林地使用权，实属不当，侵犯了案外人高春明的合法财产权。特向法院提出异议，申请撤销对该林地的执行。 案外人高春明提出书面异议并提交：1.民事裁定书两份（复印件）；2.林权档案8页（复印件）；3.阿城区林业局办理林权证流程及说明1份；4.《哈尔滨市人民政府关于实施不动产统一登记有关事宜的通告》1份；5.《黑龙江省县（市、区）林区集体森林林木和林地承包合同书》1份（复印件）；6.《黑龙江省集体森林林木和林地资源资产流转合同书》1份（复印件）；7.林权证变更登记流程电脑截屏2页。 申请执行人于国富称，请求法院依法驳回案外人高春明的异议请求。事实理由如下：一、高春明以南岗区法院于2017年4月11日作出（2017）黑0103民初2010-3号解除查封裁定为由要求解除对争议林地使用权的查封，但（2017）黑0103民初2010-3号民事裁定书裁定解除查封的原因是原办案法官认为审理中无权审查，只要提出便可解封，而且审理中，并未对提供证据进行审查和质证、论证。因此，其认为法院执行违法，要求解封的请求不成立，应予驳回。而且高春明取得承包权，违反法律和政策规定。二、（2017）黑0103民初2010-3号民事裁定作出后，异议林地主管部门哈尔滨市阿城区林业局于2017年5月15日出具证明，证明异议林地仍是王立涛的（证据1），亦未给高春明发放异议林地的林权证。（证据1）。三、高春明提供的林权登记表系在王立涛表格的基础上，通过个人后期伪造的。1.高春明提供的林权登记申请表时间为2015年12月8日，是王立涛办林权证的审批时间，王立涛于2015年12月9日得到林权证，被保全林地不可能在2015年12月8日变更为高春明（证据3、4）；2.2017年5月2日我方律师到阿城区小岭林业工作站调查取证，站长王曙亮证实高春明提供的“林权登记申请表”是作废的、伪造的；3.“林权登记申请表”的扉页内容是林权权利人张桂云和受让人王立涛的身份证复印件，被高春明篡改。（证据3、4）；4.2017年11月27日被执行人王立涛与申请执行人于国富签订的《授权委托书》同意于国富出售林地（证据2）；5.在2016年末至2017年，王立涛还进行林木的采伐，林业局有审批意见。综上，申请人认为高春明提供的证据虚假，而且异议林地管理部门证明林地承包人为王立涛，故请求法院依法驳回高春明的异议请求。 申请执行人于国富提交书面答辩意见，并提交：1.阿城区林业局证明1份（复印件）；2.授权委托书1份（复印件）；3.林权登记申请表2页和林地状况登记表1页（复印件）；4.边界认定书2页（复印件）；5.《黑龙江省县（市、区）林区集体森林林木和林地承包合同书》1份（复印件）；6.协议书1份（复印件）；7.根据电话录音整理的证言1份。 本院查明，于国富诉王立涛民间借贷纠纷一案，审理中，本院于2017年3月16日作出（2017）黑0103民初2010-2号民事裁定，查封被告王立涛拥有坐落于哈尔滨市阿城区四组林地一处（林权证号：*20号，面积310亩）的使用权。高春明于2017年4月11日向本院申请解除查封，本院于2017年4月11日作出（2017）黑0103民初2010-3号民事裁定书，以此林地使用权人已变更为申请人高春明为由，裁定解除查封。后本院于2017年5月26日作出（2017）黑0103民初2010号民事判决书，判决被告王立涛于本判决生效之日起十日内偿还原告于国富借款本金1550000元，并自2015年7月1日起至欠款全部付清之日止按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25034元，由王立涛负担。该判决发生法律效力后，因王立涛未按判决履行给付义务，于国富向本院申请执行。执行中，本院于2017年8月10日作出（2017）黑0103执2480号执行裁定书，裁定书第一项内容为查封被执行人王立涛名下的位于哈尔滨市阿城区四组林地（林权证号：*20号，面积310亩）的使用权。现案外人高春明对本院查封该林地使用权提出书面异议。 另查明，2016年5月31日高春明与王立涛签订《黑龙江省林区集体森林林木和林地资源资产流转合同书》。王立涛以人民币50万元价格将异议林地使用权转让给高春明。2016年6月1日哈尔滨市阿城区小岭街道办事处石发村民委员会与高春明签订《黑龙江省县（市、区）林区集体森林林木和林地承包合同书》，将异议林地使用权发包给高春明，期限为10年，即2015年11月24日起至2025年12月31日止。当日哈尔滨市阿城区小岭林业工作站对异议林地进行了实地勘查。异议林权档案共三份，以上是哈尔滨市阿城区小岭林业工作站档案记载情况，另外二份林权档案在哈尔滨市阿城区林业局管理。根据《哈尔滨市人民政府关于实施不动产统一登记有关事宜的通告》（哈政发法[2016]9号）精神，自2016年8月29日起，市区内实行不动产统一登记，本案林地使用权的变更登记应到市不动产登记中心阿城分中心办理，但市不动产登记中心阿城分中心目前仍无法办理该业务。 本院认为：2016年5月31日高春明与王立涛签订《黑龙江省集体森林林木和林地资源资产流转合同书》，同年6月1日哈尔滨市阿城区小岭街道办事处石发村民委员会与高春明签订《黑龙江省县（市、区）林区集体森林林木和林地承包合同书，将异议林权使用权发包给高春明，并在哈尔滨市阿城区小岭林业工作站办理了异议林权档案变更手续。因异议林权变更手续尚未在哈尔滨市不动产登记中心阿城分中心办理，原因系不动产登记中心暂停办理。但异议林地流转合同和承包合同的签订及哈尔滨市阿城区小岭林业工作站办理异议林地使用权变更手续的行为，均发生在本院查封之前。故对案外人的异议请求应予支持。综上，案外人高春明所提异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市阿城区四组林地（林权证号：*20号，面积310亩）使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 曹 辉 审判员 崔黎明 审判员 张宏伟 二〇一八年六月二十九日 书记员 吕佳茵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之三十七 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初4596号原告：中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市东环大道238号。主要负责人：吕亮亮，该支行行长。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：项道正，男，1959年3月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：罗丽华，女，1960年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告项道正、罗丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行撤诉。案件受理费382元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行负担。审 判 员 陈海燕二〇一八年五月三十一无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初806号 原告：丹东市振安区珍珠街街道办事处老张轮胎修理部，住所地丹东市振安区。 经营者:张松，男，1986年11月14日出生，汉族，丹东市振安区珍珠街街道办事处老张轮胎修理部负责人，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：张云明，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。 被告：华成龙，男，1976年12月8日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。 本院在受理原告丹东市振安区珍珠街街道办事处老张轮胎修理部诉被告华成龙买卖合同纠纷一案中，原告丹东市振安区珍珠街街道办事处老张轮胎修理部于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华成龙的起诉。 本院认为，原告丹东市振安区珍珠街街道办事处老张轮胎修理部在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丹东市振安区珍珠街街道办事处老张轮胎修理部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市振安区珍珠街街道办事处老张轮胎修理部承担。 审判员  田晓菲 二〇一八年六月二十一日 书记员  李倩文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4646号原告:周锐锴，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：康乐，广东润科律师事务所律师。被告：谢冠修，男，1981年4月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告周锐锴与被告谢冠修民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告周锐锴的委托诉讼代理人康乐到庭参加诉讼，被告谢冠修经本院依法直接送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告周锐锴立案时向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款人民币50000元整（大写伍万元正）并按年利率24%支付借款期间利息2000元（50000元*2%*2个月）；2、被告自逾期还款之日起（2013年5月12日）至全款偿付完毕之日止按照年利率6%支付逾期利息，截至2018年4月23日，逾期利息14891.67元，以上本息合计66891.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求中的利息部分，即只要求被告立即偿还欠款人民币50000元整（大写伍万元正），明确其诉讼请求为：1、被告立即偿还欠款人民币50000元整（大写伍万元正）；2、被告自逾期还款之日起（2013年5月12日）至全款偿付完毕之日止按照年利率6%支付逾期利息，截至2018年4月23日，逾期利息14891.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活及业务发展需要为由向原告借款，2013年3月11日原告以银行转账方式出借人民币50000元给被告，2013年3月14日被告出具借据给原告，承诺借款后2个月内归还，本案双方没有约定利息。还款期限届满，原告再三催促，被告均以资金紧张为由拖延，2014年8月17日、2016年6月12日被告两次确认借款未还。原告多次给予被告机会，但被告无理耍赖，令原告对其失去信任，被迫之下无奈诉至你院，希判如所请！补充事实和理由：本案中双方没有约定利息，故对此部分予以更正。被告谢冠修没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见及任何证据。周锐锴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对周锐锴提交的证据当庭予以核证。本院审理查明：2013年3月14日，谢冠修向周锐锴出具了《借据》，内容为“因业务需要，本人向（周锐锴）借取现金人民币50000元（大写：伍万元正），本人已经收到上述款项。本人定于借款后2个月内归还。借款人（签名）：谢冠修，公民身份证号码：，2013年3月14日立”。落款处另有两个日期：2014年8月17日、2016年6月12日，均有谢冠修签名和按指模。周锐锴提交的银行流水单显示:2013年3月11日,周锐锴通过银行转账方式向谢冠修支付50000元。周锐锴庭审时陈述《借据》上的手写字体是谢冠修本人亲自书写并签名按指模的。支付借款后，谢冠修未偿还过任何款项，也没有支付过利息。本院认为，谢冠修经本院依法直接送达开庭传票，无正当理由不按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。《借据》和银行流水表明双方当事人之间存在民间借贷关系，周锐锴向谢冠修出借人民币50000元。是否已偿还借款及已偿还的金额应由被告谢冠修负举证责任，现谢冠修放弃其诉讼权利，周锐锴依据《借据》和银行流水要求谢冠修偿还借款50000元有事实依据，本院予以支持。关于逾期利息的诉讼请求。双方约定借款期限二个月，未约定借款内利息，亦未约定逾期还款利息，但谢冠修到期未能偿还借款给周锐锴造成一定的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对周锐锴要求谢冠修支付自逾期还款之日即2013年5月12日起按照年利率6%计付利息至全款偿付完毕之日止的请求，本院予以支持。综上，谢冠修经本院依法直接送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢冠修在本判决生效之日起十日内向原告周锐锴偿还借款本金50000元；二、被告谢冠修在本判决生效之日起十日内向原告周锐锴支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金50000元为基数，从2013年5月12日开始按照年利率6%计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告周锐锴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费736.1元，由被告谢冠修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇一八年六月十五日书记员  徐嘉雯附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3804号 原告：杭州智晟物业服务有限公司下城分公司。营业场所：杭州市下城区兴和公寓14幢底层18号。 主要负责人：沈建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹胜威，男，该公司职员。 被告：郭伟，男，1975年5月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告杭州智晟物业服务有限公司下城分公司与被告郭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告杭州智晟物业服务有限公司下城分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州智晟物业服务有限公司下城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州智晟物业服务有限公司下城分公司负担。 审 判 员 詹琳玲 二〇一八年六月六日 代书记员 朱溯亚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4140号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1068号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人郑榜芳与被执行人浙江远东化纤集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3611+50元(其中案件执行标的金额3611元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1185号 原告：邱金芳，男，1986年2月10日出生，汉族，住龙泉市。 被告：董志远，男，1989年2月24日出生，汉族，住龙泉市。 原告邱金芳与被告董志远民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告董志远归还原告借款本金9000元及利息（按月利率2%自2018年3月15日起计算至款项还清之日止）。庭审中，原告申请变更诉讼请求为判令被告董志远归还原告借款本金6000元及利息（按月利率2%自2018年3月15日起计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邱金芳到庭参加诉讼，被告董志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年3月15日，被告董志远以资金周转困难为由向原告借款9000元并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。当日，原告以转账的方式向被告交付了款项9000元。后被告归还本金3000元，尚欠借款本金6000元及利息一直未归还，原告多次催收未果。遂涉诉。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 董志远于判决生效之日起十日内返还邱金芳借款6000元及利息（按月利率2%自2018年3月15日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇一八年六月十一无 代书记员 杨 静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
陕西省白水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0527民初543-1号 原告白水县农村信用合作联社。 法定代表人姜建鹏，系该社理事长。 委托代理人孙建明，系白水县农村信用联社职工。 被告井永生，男，汉族。 被告武玲芳，女，汉族。 被告武智勇，男，汉族。 被告党亚莉，女，汉族。 本院受理的白水县农村信用合作联社与井永生、武玲芳、武智勇、党亚莉金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告井永生、武玲芳下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，故决定组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将(2018)陕0527民初543号案转为普通程序进行审理。 审 判 长  孙志刚 人民陪审员  张贵平 人民陪审员  张 飞 二〇一八年六月四日 书 记 员  张 照
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5932号 原告：刘振华，男，1993年3月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：李宗保，男，1994年10月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，现住浙江省杭州市余杭区。 原告刘振华（以下简称原告）为与被告李宗保（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告自2017年10月23日起为被告打工，至2018年2月9日结束。但被告一直未支付被告工资23430元。故原告诉来本院，请求判令：被告支付原告工资23430元。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条、证明、录音（光盘）各一份、记账凭证一组，用以证明被告尚欠原告工资的事实。 被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据中的欠条符合有效证据的采信规则，本院予以确认；证明的真实性予以确认；录音因无法核实双方的身份信息，本院不予确认；记账凭证的真实性予以确认，但无法证明原告的待证事实。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年至2018年期间，原告为被告提供台面石板加工劳务。被告出具的“欠条”中载明：今3月12日李宗保欠刘振华尾款18000元，于月底3月30日付清。 余杭区塘栖镇三星村劳动关系协调小组出具的《证明》载明：兹有公民刘振华租住在本村6组周家湾1号出租房内，给名叫李宗保的老板打工。因老板李宗保拖欠刘振华23650元工资，来村委调解两次后，两人沟通无果，老板李宗保写欠条18000元给刘振华。剩下部分望有关部门追讨。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效，依法应予保护。虽被告出具的欠条中载明的劳务费尾款为18000元，但本案曾经余杭区塘栖镇三星村劳动关系协调小组调解，且根据该协调小组出具的《证明》，被告拖欠原告劳务费23650元，而被告在收到应诉材料后未到庭参加诉讼，消极抗辩。故本院认定被告尚欠原告劳务费23650元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宗保于本判决生效后十日内支付原告刘振华劳务费23430元。 本案案件受理费减半收取193元，由被告李宗保负担。 原告刘振华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李宗保于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一八年六月二十日 法官助理张飞 书记员朱少梅 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0626刑初92号公诉机关保康县人民检察院。被告人宋红强，男，1981年6月9日出生于襄阳市，汉族，小学肄业，无固定职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月30日被保康县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于保康县看守所。被告人吴富贵，男，1986年4月2日出生于襄阳市，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍地：襄阳市襄州区，住襄州区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月30日被保康县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于保康县看守所。辩护人刘代新，湖北五峡律师事务所律师。保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人宋红强、吴富贵犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人宋红强、被告人吴富贵及其辩护人刘代新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人宋红强与同在保康县务工的吴富贵商量盗窃货车蓄电池出售。2018年4月30日凌晨1时许，吴富贵驾驶鄂Ｆ×××××海马牌轿车带宋红强来到，吴富贵负责望风和接应，宋红强用吴富贵车上的虎口钳和扳手先后将停放在路边龚某所有的鄂Ｆ×××××、徐某所有的鄂Ｐ×××××、王某1所有的晋Ｍ×××××、王某2所有的鄂Ｆ×××××、贾某所有的鄂Ｅ×××××货车上安装的蓄电池各2只卸掉，二人将盗窃的10只蓄电池装载至吴富贵驾驶的轿车上。吴富贵载宋红强连夜到保康县，当日4时许，宋红强联系“捷通”蓄电池专卖店店主曾某欲销售蓄电池时被民警现场查获。经鉴定，被盗汽车蓄电池价值共计2945元。上述事实，被告人宋红强、吴富贵在庭审中无异议，且有接处警登记表、归案经过、户籍证明、扣押清单、领条等书证，物证照片，指认现场笔录、指认现场照片、指认作案工具照片，鉴定意见，被害人龚某、徐某、王某1、王某2、贾某的陈述，证人曾某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋红强、吴富贵以非法占有为目的，共同盗窃货车蓄电池，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人宋红强、吴富贵如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。宋红强提议并实施盗窃、联系销售赃物，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，吴富贵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋红强犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年8月29日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）；二、被告人吴富贵犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年7月29日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。三、对被告人宋红强、吴富贵盗窃作案工具活动扳手、虎口钳各1把予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  山娟二〇一八年六月二十二日书记员  张东
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3797号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：张芳丽，女，1993年4月16日出生，汉族，广东省深圳市龙岗区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告张芳丽信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2991.12元，并支付截至2018年4月18日的利息332.06元、违约金344.78元,以上合计3667.96元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月14日,被告张芳丽在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告张芳丽书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××01的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告张芳丽尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2991.12元、利息332.06元、违约金264.86元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3588.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳丽于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2991.12元，并支付利息332.06元、违约金264.86元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张芳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保133号本院民二庭：关于你庭移交的江苏宝丰投资担保有限公司申请保全葛红英名下位于泗阳县锦都豪庭3栋1单元907室的房屋一套，现我局已将该案件办理完毕，我局已经保全结果告知你庭，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年六月四日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2379号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：俞回鸿，男，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告俞回鸿信用卡纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、被告俞回鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，原告明确其诉讼请求为：1.被告支付透支款本金26979.02元、利息5682.71元、违约金6867.79元（利息暂计至2018年5月9日）；2.被告承担本案诉讼费。被告俞回鸿未作答辩。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2012年2月20日，被告俞回鸿向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。2.透支额度：30000元。3.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。4.欠款情况：截至2018年5月9日，被告尚欠透支本金26979.02元、利息5682.71元、违约金及费用6867.79元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应及时向原告归还透支金额、利息及费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞回鸿于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金26979.02元、暂计至2018年5月9日的利息5682.71元、违约金及费用6867.79元。如被告俞回鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求，故退回原告24元，实际案件受理费减半收取397元，由被告俞回鸿负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞回鸿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年六月十五无书记员  徐洋莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1753号上诉人（原审原告）阎胜经，男，1953年8月11日生，汉族，住荣成市。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人刘昌松，市长。委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。阎胜经因诉荣成市人民政府土地行政征收、行政赔偿一案，不服威海市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2016）鲁10行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阎胜经向原审法院起诉称，被告在没有任何合法有效批地手续的情况下，对原告土地进行事实上的征收，侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决被告对原告1.62亩土地实施的土地行政征收行为违法，判令被告将原告土地恢复原状后予以返还。原审法院经审理查明：原告阎胜经在庭审中提交征地清单主张，2013年6月，其0.73亩家庭承包地、0.9亩自留地被建成河阳路及绿化带。被告主张河阳路占用原告0.4亩园地，铁路延伸段占用其0.2亩，其余未占。另查，沽泊闫家村于2011年、2012年组织其集体经济组织包括原告在内的386户家庭承包户土地进行流转，全村有331户签订流转合同，部分村民从沽泊闫家村村委会领取了补偿款。沽泊闫家村村委会留存的现金付款单上标注为“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”等。原告阎胜经未签订流转合同。原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所在的沽泊闫家村于2011年、2012年对该集体经济组织的386户家庭承包户进行土地流转，沽泊闫家村村委会所留存的现金付款单上标注了“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”等，且部分村民使用的土地于2011年被占用建设青荣城际铁路，于2013年被占用建成河阳路，于2014年被占用建成站前广场等。原告主张其使用的土地于2013年被占用建成河阳路及绿化带，原告应当于此时知道被告事实征收行为的存在，其于2016年提起行政诉讼超过法定两年的起诉期限。原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告阎胜经的起诉。阎胜经不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由如下：1、虽然上诉人土地被占用时间为2013年6月，但占地当时上诉人并不知道有行政行为存在，更不知道是哪个行政机关所为，而占地仅仅是由村委会在强行推进土地流转。在占地当时上诉人不知道所谓土地流转的本质属于被上诉人的行政征收行为，因此以土地流转过程中土地被占用的时间作为上诉人已经知道行政行为的存在没有事实根据。2、上诉人通过诉沽泊闫家村村委会的民事判决知晓了被上诉人行政行为的客观存在，进而于2016年9月提起行政诉讼符合法律规定，并未超过起诉期限。3、原审法院裁定混合适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之规定，推断上诉人起诉超过两年的起诉期限，适用法律错误。4、上诉人因不服土地流转，并没有领取任何钱款，更没有在任何单据上签字，不知道所谓现金付款单的存在，原审法院裁定将沽泊闫家村现金付款单上标注了“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”作为认定上诉人超过起诉期限的理由，没有事实和法律依据。被上诉人荣成市人民政府答辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。主要理由如下：1、上诉人所在村有386户家庭承包户进行土地流转，村委会所留存的现金付款单上标注了“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”等，城际铁路、站前广场、河阳路等于2014年5、6月前建成，上诉人应当知晓征收行为的存在，于2016年9月起诉，已经超过起诉期限。2、上诉人提出的返还土地、恢复原状的上诉请求，违反了社会共同利益，客观上也不可能返还。本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限是否正确。原审法院以上诉人主张其使用的土地于2013年被占用建成河阳路及绿化带，上诉人应当于此时知道荣成市人民政府事实征收行为的存在，其于2016年提起行政诉讼超过法定两年的起诉期限。但上诉人主张其因不服土地流转，并没有领取任何钱款，没有在任何单据上签字，不知道所谓现金付款单的存在。因此，原审法院将沽泊闫家村现金付款单上标注了“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”作为认定上诉人超过起诉期限的理由不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销威海市中级人民法院（2016）鲁10行初53号行政裁定；二、本案指令威海市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年六月十八日书记员 刘 思
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0405执异12号 申请人：衡阳市珠晖区和平乡五四村革新村民小组，住所地衡阳市珠晖区和平乡。 法定代表人：刘忠义，组长。 委托诉讼代理人：钱芳，湖南秦湘律师事务所律师。 本院在执行申请执行人万健、沈晓晓、万沈静、王意增、万克花、刘芳嫦与被执行人衡阳市珠晖区和平乡五四村革新村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院提出了异议，并提供相应的证据。 经审查，本院认为，申请人衡阳市珠晖区和平乡五四村革新村民小组未履行湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1213号、（2017）湘04民终1214号、（2017）湘04民终1215号民事调解书所确定的付款义务，本院在执行过程中依法冻结其银行账户的行为符合法律规定，故申请人异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回申请人衡阳市珠晖区和平乡五四村革新村民小组的异议。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长 田 军 审判员 朱文俊 审判员 王小卉 二〇一八年六月十四日 书记员 瞿智芳 核对人：瞿智芳 本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保177号民事审判第二庭：本院民事审判第二庭移送执行局查封沈爱玲名下的位于江苏省泗洪县泗洲东大街北侧黄山路东侧中正时代城6幢2单元508室房产，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十五日
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0591民初5869号之一 原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：苏州市相城区元和欧风娱乐商务会所，住所地江苏省苏州市相城区元和街道安元路318号欧风新天地6号楼。 经营者：顾文红，女，汉族，1969年1月17日生，住江苏省苏州市姑苏区。 原告苏越与被告苏州市相城区元和欧风娱乐商务会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2018年6月21日，原告苏越经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苏越撤回起诉处理。 案件受理费578元，减半收取计289元，由原告苏越负担。 审判员  **    二○一八年六月二十一日 书记员金晨
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1469号原告：大城县盛邦环保科技有限公司。住所地址：河北省廊坊市大城县广安镇仰止村。法定代表人：吴东升。被告：黄建维，男，1978年12月5日生，汉族，住文安县。原告大城县盛邦环保科技有限公司与被告黄建维买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴东升到庭参加诉讼，被告黄建维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款750000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年11月期间，被告从原告处购买发泡胶罐，至2016年5月8日，被告共计欠下原告货款750000元。因多次与被告催要未果，为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。上述事实有被告给原告打的欠条予以证实，证据确实、充分，且与原告陈述一致，故本院予以认定。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。原告的诉求正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：被告黄建维偿付原告大城县盛邦环保科技有限公司货款750000元。于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告黄建维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年六月二十一日书记员  刘俊影
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审318号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人黄俊英。 申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月11日作出义土资罚字〔2017〕第69号行政处罚决定书，认定：2016年9月，义乌市大陈镇八里桥头村村民黄俊英未经依法审批，擅自在该村“后深塘”地块动工建设住宅，至案件调查勘测时，建成一幢占地面积117.8平方米的3间3层半房屋。具体四至：东靠路，南靠蒋兴良户房屋后，西靠吴贤林户，北靠水泥路。该地块属八里桥头村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令黄俊英退还非法占用的117.8平方米土地给原土地权属单位；二、责令黄俊英限期拆除在非法占用的117.8平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年9月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又也不履行。2018年4月19日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月11日作出义土资罚字〔2017〕第69号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月十五日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初1836号 原告徐海东，男，1976年5月17日出生，汉族，住所地沈阳市铁西区 委托代理人马维奇，男，1952年6月15日出生，汉族，户籍地 被告王成家，男，1960年2月28日出生，汉族，户籍地沈阳市 被告秦凤霞，女，1964年8月19日出生，汉族，户籍地 原告徐海东与被告王成家、秦凤霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告徐海东的委托代理人及被告王成家到庭参加诉讼，被告秦凤霞的委托代理人身份不符合法律规定，本院视为其放弃答辩的权利，按照缺席处理，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月15日，原被告签订了房屋买卖合同，被告将坐落于沈阳市铁西区艳粉街60-1号4-4-2号房屋卖给原告，原告取得了房屋所有权，成交后被告拒不腾房，故原告诉至法院请求判令二被告腾出房屋并交付租金，诉讼费由被告承担。 被告王成家辩称，原告已经提起过诉讼，原告没有买卖合同的交易证明，这是合谋骗我房产，原告买房子没看过房屋，双方没有买房手续，不同意腾房。 经审理查明，本案原、被告关于沈阳市铁西区艳粉街60-1号楼房4-4-2号，建筑面积39.91的房屋买卖合同纠纷，原告徐海东曾诉至本院要求二被告腾出该房屋并支付租房损失。本院于2016年6月15日作出（2015）沈铁西民二初字第1651号民事判决书驳回原告徐海东的诉讼请求。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，人民法院裁定不予受理。本案原告徐海东的提出的要求被告腾出诉争房屋并赔付房屋租金的诉讼请求已经向法院提起过诉讼，且基于同一房屋买卖合同法律关系，经本院作出的（2015）沈铁西民二初字第1651号民事判决书进行判决，该判决已经发生法律效力，原告不应就同一诉讼请求再次向人民法院提起诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告徐海东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王小娜 审 判 员  张卫华 人民陪审员  邢 丽 二〇一八年六月二十六日       书记员王群
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初3828号 原告：余樟政。 被告：商红君。 原告余樟政诉被告商红君租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告余樟政于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余樟政在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余樟政撤诉。 案件受理费686元，减半收取343元，由原告余樟政负担。 审判员  郑苏程 二〇一八年六月十二日 书记员  朱依娜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初6390号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 被告：吴江经济技术开发区惠购隆超市，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区凌益村十四组。 经营者：赖跃伟。 原告浪莎针织有限公司与被告吴江经济技术开发区惠购隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。后因双方自行和解，原告于2018年6月27日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告浪莎针织有限公司负担。 审判员  徐娟 二〇一八年六月二十七日 书记员陈雅芳
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0104执2238号申请执行人：广州市拓进油脂有限公司。住所:广州市番禺区钟村街谢村工业区。法定代表人:简浩能，总经理。委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。被执行人：广州大同酒家饮食有限公司，住所地广州市越秀区沿江一路61-69号全幢。法定代表人：简汉基。申请执行人广州市拓进油脂有限公司与被执行人广州大同酒家饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0104民初8608号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款44648元及利息，并承担受理费用916元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年2月23日向被执行人发出限期执行通知书,责令被执行人于2018年3月2日前履行判决义务，但被执行人至今没有履行。本院依法调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院依法对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0104执2238号案件本次执行。终结本案本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  杨 熙审判员  陈旭钊二〇一八年六月七日书记员  张静雯
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初637号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人颜涛涛，曾用名“颜跳跳”，男，1995年3月7日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省纳雍县。2017年8月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月21日变更为取保候审，2017年12月13日因再次盗窃被绍兴市公安局柯桥分局刑事拘留，2018年1月19日变更为取保候审，2018年4月25日被永康市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）534号起诉书，指控被告人颜涛涛犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人颜涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年8月9日凌晨，被告人颜涛涛在永康市四方网咖，盗走被害人胡某的一把电动车钥匙，利用该钥匙盗走被害人胡某停在网咖楼下的一辆价值人民币2755元的丰城电动车。现该车已追缴并发还被害人。 2、2017年8月9日凌晨，被告人颜涛涛在永康市经济开发区荆山陈村神行网咖，盗走被害人兰某的一只价值人民币2706元的OPPO手机。现该手机已追缴并发还被害人。 3、2017年12月13日凌晨，被告人颜涛涛在浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区旺角飓风网吧，盗走被害人李某的一只价值人民币2040元的OPPO手机。现该手机已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人颜涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人颜涛涛的供述、辨认笔录、被害人胡某、兰某、李某、的陈述、证人王某2的证言、证据保全清单及照片、检查笔录、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、情况说明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜涛涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人颜涛涛的意见，予以支持。被告人颜涛涛归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人颜涛涛酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人颜涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月25日起至2018年11月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一八年六月十三日 代书记员  邵美丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初688号原告：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地宁波杭州。法定代表人：王凯平，总经理。委托诉讼代理人：张洪财，山东国栋律师事务所律师。被告：于忠海，男，1981年10月17日出生，汉族，住山东省文登市。原告宁波钱隆非融资担保有限公司（以下简称宁波钱隆担保公司）与被告于忠海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波钱隆担保公司的委托诉讼代理人张洪财到庭参加了诉讼。被告于忠海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波钱隆担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金250000元；2、请求法院判令被告支付原告逾期利息（以250000元为基数，按照年息24%计算，自逾期之日计算至实际偿付之日止）；3、请求支付原告因实现债权所发生的律师费9525元；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月13日被告于忠海因资金周转困难向原告借款并签订借款协议。协议约定：于忠海向宁波钱隆担保公司借款250000元，借款期限自2017年1月13日起至2017年4月12日止。截止至起诉之日，被告于忠海未按照合同约定偿还借款本息，根据合同约定被告于忠海已构成违约，应当偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告宁波钱隆担保公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、借款协议一份；证据2、付款回单一份；证据3、委托代理协议及律师费发票各一份；证据4、山东某某金融信息咨询服务有限公司与原告签的付款委托书及山东某某金融信息咨询服务有限公司出具的说明函一份。被告于忠海未出庭亦未作答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日被告于忠海与原告签订借款协议，协议约定：被告于忠海向原告借款250000元，借款期限自2017年1月13日起至2017年4月12日止，借款利率为每月2%，还款日为借款实际发放之日的前一日，本月没有该日的，以本月最后一日为还款日；被告未按时足额偿还借款本息的，应承担借款金额的每日1%的罚息，并承担借款金额20%的违约金；被告违反协议约定，给原告造成经济损失的，应承担原告全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。协议签订后，原告委托山东某某金融信息咨询服务有限公司向被告代为付款，实际支付借款228065元。原告称截止至起诉之日，被告于忠海未按照合同约定偿还借款本息。另，原告宁波钱隆担保公司因实现本案债权，支付了律师费9525元。本院认为，被告于忠海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告宁波钱隆担保公司与被告于忠海签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。借款本金是宁波钱隆担保公司委托山东某某金融信息咨询服务有限公司向被告代为付款的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”通过付款回单查明实际借款金额为228065元，因此对超过部分本院不予支持。原告依约出借款项后，被告于忠海未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为2%，且被告若不能按照约定足额偿还本息，应承担借款金额的每日1%的罚息，并承担借款金额20%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告请求法院判令被告偿还原告逾期利息（按照年息24%计算，自逾期之日计算至实际偿付之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告于本判决生效后十日内支付原告宁波钱隆非融资担保有限公司借款本金228065元；二、被告于本判决生效后十日内支付原告宁波钱隆非融资担保有限公司逾期利息（以228065元为基数，按照年利率24%计算，自2017年1月14日起至实际给付之日止）；三、被告于本判决生效后十日内支付原告宁波钱隆非融资担保有限公司因实现债权所发生的律师费9525元；四、驳回原告宁波钱隆非融资担保有限公司超出部分的诉讼请求。案件受理费5640元，由被告于忠海负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  马呈云二〇一八年六月六日书 记 员  刘洪明
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4675号 上诉人（原审原告）：中电智能卡有限责任公司。 法定代表人：李建军，董事长。 委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市华容天科技有限公司。 法定代表人：吴小华，总经理。 委托诉讼代理人：王登春，广东鹏浩律师事务所律师。 上诉人中电智能卡有限责任公司（以下简称中电公司）因与被上诉人深圳市华容天科技有限公司（以下简称华容天公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人中电公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人支付上诉人货款本金573375.12元及利息损失52368.26元（以573375.12元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2014年12月5日起算至实际支付日，暂计至2016年9月4日）；3、由被上诉人承担本案的所有诉讼费。 被上诉人华容天公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，中电公司在上诉状及二审庭审中陈述：1、双方之间一共签订14份合同，其中2010年以前9份合同涉及的货款已经付清，有相应的合同、增值税发票以付款记录为证，三者之间的对应关系十分清楚。2、本案请求的货款573375.12元系2011年1月14日至2012年7月6日期间签订5份合同所涉的货款，此5份合同所涉货款共为151.6万元，华容天公司于2011年4月12日至2014年12月5日期间陆续支付了68.68万元，因华容天公司在2011年起开始出现拖欠货款的情形，故合同金额、增值税金额与付款金额三者之间的对应关系不够清晰。华容天公司对中电公司的上述主张不予认可，认为中电公司应就货物的交付事实提供证据。 中电公司称其系通过第三方物流公司向华容天公司交付货物，由于时间较远的关系，现无法提供相应交付的记录。 中电公司在一审中提供了一份微信对话记录打印件，主张其工作人员王涛在一审起诉前还通过微信与华容天公司的相关人员陶某某进行交涉，陶某某在对话中确认欠款金额为57万元。华容天公司在二审中承认其曾有一名叫陶某某的工作人员，但此人已离职多年，故无法确认中电公司提供对话记录的真实性。中电公司在一、二审中均未进一步提供证据证明上述微信对话记录的真实性。 本院认为，中电公司与华容天公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。 本案中，中电公司主张华容天公司尚欠其2011年1月14日至2012年7月6日期间买卖合同项下的货款573375.12元，仅提供了买卖合同及增值税发票予以证明，未能提供其向华容天公司交付货物的直接证据。对于中电公司主张其他间接证据可以证明其已完成交付义务的问题，本院认为：首先，按中电公司的主张，2011年后5份合同所涉货款共为151.6万元，华容天公司于2011年4月12日至2014年12月5日期间陆续已支付68.68万元，两者之间的差额为82.92万元，此中电公司在本案中诉请的573375.12元存在明显差异。其次，中电公司主张华容天公司的相关人员陶某某在微信对话中确认欠款金额为57万元，相关证据的证明力不足，本院不予采纳。基于上述理由本院认为，因中电公司在本案中未能证明其已向华容天公司交付相应的货物，故一审根据民事证据规则，驳回其相关诉请，处理正确，本院予以确认。 综上，中电公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10057.43元，由上诉人中电智能卡有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年六月七日 书记员 刘晓露（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初2799号原告张宝成，男，1973年12月31日生，汉族,住河南省长葛市。被告长葛市世纪鑫实业发展有限公司，住所地：长葛市颍川大道。法定代表人付喜珍，任该公司董事长。案由：确认之诉纠纷。关于原告张宝成诉被告长葛市世纪鑫实业发展有限公司确认之诉纠纷一案，本院于2018年6月13日依法受理，同日，原告张宝成向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告长葛市世纪鑫实业发展有限公司的起诉。本院认为，原告张宝成的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宝成撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由被告长葛市世纪鑫实业发展有限公司负担。审判员 申 健二〇一八年六月十三日书记员 孙晨阳
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初712号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人申时雄，男，1992年5月21日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2018年5月17日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]595号起诉书，指控被告人申时雄犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人申时雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月18日1时47分许，被告人申时雄酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经永康市尚某1驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损以及被告人申时雄、摩托车乘坐人申某2受伤的交通事故。民警处警后发现被告人申时雄有酒后驾车嫌疑，遂带其前往医院提取血样检材。经鉴定，被告人申时雄及申某2所受损伤程度均为轻伤一级。经永公交认字［2017］第12032号《道路交通事故认定书》认定：尚某1负事故的主要责任，被告人申时雄负事故的次要责任，申某2无责任。经送金华市公安司法鉴定中心检验，被告人申时雄血样中的乙醇成分含量为128mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人申时雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人申时雄的供述、证人申某1、尚某1、尚某2、申某2的证言、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证查询信息、车辆技术鉴定报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申时雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人申时雄的意见，予以支持。被告人申时雄归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人申时雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一八年六月二十五日 代书记员  邵美丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执12号 申请执行人：黄梅珠，女，1989年6月1日出生，现住陵水县。 申请执行人：卓石分，男，1964年11月12日出生，现住陵水县。 申请执行人：郑毛花，女，1968年5月10日出生，住海南省陵水黎族自治县。 申请执行人：卓璐雅，女，2012年2月13日出生，住海南省陵水黎族自治县。 法定代理人：黄梅珠，系卓璐雅母亲。 申请执行人：卓璐音，女，2015年12月5日出生，住海南省陵水黎族自治县。 法定代理人：黄梅珠，系卓璐音母亲。 被执行人：郑孝品，男，1993年2月25日出生，住陵水黎族自治县。 本院在执行申请执行人黄梅珠、卓石分、郑毛花、卓璐雅、卓璐音与被执行人郑孝品机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9028民初945号民事判决书，于2018年1月17日向郑孝品发出执行通知书，责令其在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对郑孝品的财产采取了查询等执行措施，经调查，郑孝品无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款。2018年6月8日，本院将郑孝品纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了约谈，其认可本院就本案所做的执行工作，同时表示无法提供郑孝品有可供执行的财产和财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符国良 审判员  李其才 审判员  程国干 二〇一八年六月九日  法官助理  姜婕  书记员  彭昌豪 附法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执445号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人王正玉，男，1972年11月24日生，汉族，住安徽省舒城县。 王正玉犯盗窃罪一案，本院(2014)太刑二初字第00215号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，王正玉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2017年3月19日止）；责令王正玉退出抵赃款人民币44457.8元；上述罚金、抵赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中罚金上缴国库，抵赃款发还被害人。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月5日立案受理，执行标的罚金8000元、抵赃款44457.8元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况。经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2014)太刑二初字第00215号刑事判决书确定的关于王正玉罚金、抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年六月二十六日    书记员  胡缃雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王小华，男，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王小华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王小华归还透支款202,447.54元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王小华系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，王小华利用该卡透支资金累计202,447.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王小华催款，但王小华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王小华住所地信息，无法向王小华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王小华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王小华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王小华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初3314号原告李聪,男,1991年6月28日出生，汉族,住浙江省永康市。委托代理人应希汉，浙**溪律师事务所律师。被告永康市德康纳工贸有限公司,住所地:浙江省永康市花街镇九里山背。法定代表人：胡也纳被告胡也纳,男,1961年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原告李聪与被告永康市德康纳工贸有限公司、胡也纳确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，并于2018年6月14日由审判员金东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李聪的委托代理人应希汉到庭参加诉讼。被告永康市德康纳工贸有限公司、胡也纳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李聪起诉称：2011年5月30日，原告与被告胡也纳为购买“永康市金泰水泥有限公司”的土地房产，注册了被告“永康市德康纳工贸有限公司”。购买该房地产后，经永康市花街镇人民政府调解，把所购买的土地房产分割成A、B二宗房地产，经抓阄方式，A宗地块为原告所有。双方于2014年12月21日签订了一份“调解协议书”以明确权属，但产权证一直登记在被告永康市德康纳工贸有限公司名下。因被告胡也纳作为法定代表人，掌管着公章、营业执照等资料，且常年在外，原告无法与其联系，也无法处置属于原告的A宗地块中的土地证号分别为永国用（2015）第10052、永国用（2015）第10053、永国用（2015）第10055号的三块土地使用权。为切实维护原告的合法权益，今特具状向贵院提起诉讼，请求法院：1、确认原告与被告胡也纳于2014年12月21日签订的“调解协议书”有效，并确认坐落在永康市花街镇九桂路135号土地证号分别为永国用（2015）第10052、永国用（2015）第10053、永国用（2015）第10055号的三块土地使用权及地上相应房产为原告所有；2、判令二被告将上述房地产过户到原告名下；3、判令被告承担本案的诉讼费用。永康市德康纳工贸有限公司、胡也纳经本院合法传唤，在法律规定的时间内没有向本院提交书面的答辩意见和证据。原告李聪为证明自己的诉讼主张，举证如下：一、土地使用权证复印件2份、原件1份，不动产登记信息查询记录八份，证明产权证一直登记在被告永康市德康纳工贸有限公司名下的事实。二、证明复印件1份，证明被告永康市德康纳工贸有限公司的成立目的是为购买“永康市金泰水泥有限公司”的土地房产，没有实际经营的事实。三、证明复印件1份，证明原告与胡也纳购买该房地产后，把所购买的土地房产分割成A、B二宗房地产，A宗地块为原告所有的事实。四、调解协议书复印件1份，证明经永康市花街镇人民政府调解，把所购买的土地房产分割成A、B二宗房地产，经抓阄方式，A宗地块为原告所有的事实。五、申请报告及永康市国有出让工业建设用地使用权分割转让审查意见表复印件各1份，证明永康市德康纳工贸有限公司申请分割，并经国土部门同意将土地房产分为8块的事实。证据二-五复印至（2016）浙0784民初8292号李聪诉胡也纳、吕冬华等执行异议案件。被告永康市德康纳工贸有限公司、胡也纳经本院合法传唤未到庭对原告李聪提供的上述证据进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。经本院审查，原告李聪提供的上述证据符合证据的形式要件，能佐证其诉讼主张和事实，本院依法予以确认。经审理，本院认定以下事实：2011年5月30日，原告李聪与被告胡也纳为向永康市金泰水泥有限公司购买坐落于永康市花街镇九里山工业房地产（原永康老水泥厂），共同注册成立被告“永康市德康纳工贸有限公司”。公司注册后原告李聪与被告胡也纳出资购买了上述房地产，未进行其他经营。2014年12月21日经永康市花街镇人民政府主持调解，把所购买的房地产分割成A、B二宗房地产，经抓阄方式，A宗地块为原告李聪所有，B宗地块为被告胡也纳所有，并于同日签订了“调解协议书”一份以明确权属。原告李聪所有的A宗地块，共分成四块，其中一块已转让，另三块土地证分别为永国用（2015）第10052、永国用（2015）第10053、永国用（2015）第10055号的土地及地上相应的房产仍登记在被告永康市德康纳工贸有限公司名下。但被告永康市德康纳工贸有限公司及胡也纳一直未有配合原告办理上述房地产的过户手续。本院认为：原告李聪与被告胡也纳共同成立被告永康市德康纳工贸有限公司，公司成立后共同斥资购买坐落于永康市花街镇九里山工业房地产（原永康老水泥厂）房地产外，未进行任何经营。永康市花街镇人民政府出面主持形成的由原告李聪与被告胡也纳共同签署的调解协议书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案涉及的房地产属国有出让工业建设用地，已具备过户条件。据此，原告李聪的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告永康市德康纳工贸有限公司、胡也纳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、确认原告李聪与被告胡也纳于2014年12月21日签订的“调解协议书”有效，并确认坐落在永康市花街镇九桂路135号【土地证号分别为永国用（2015）第10052、永国用（2015）第10053、永国用（2015）第10055号】的三块土地使用权及地上相应房产【权证号码分别为hj00000408、hj00000406、hj00000411、hj00000412、hj00000414】为原告李聪所有。二、判令被告永康市德康纳工贸有限公司、胡也纳将上述房地产过户到原告李聪名下，限本判决生效后七日内履行完毕。本案案件受理费46900元，由被告永康市德康纳工贸有限公司、胡也纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金东波二〇一八年六月十五日代书记员 应若影?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初206号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人黄艳龙，男，1993年3月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯盗窃罪，2016年11月21日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月21日刑满释放。因本案，2017年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。辩护人於泽羽，浙江康恒律师事务所实习律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]195号起诉书，指控被告人黄艳龙犯抢劫罪、盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2018年4月26日转为普通程序审理。并于2018年6月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人黄艳龙及辩护人金筱玲、於泽羽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄艳龙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值12000余元，数额较大；且在入户盗窃过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，并强行劫取公民财物，价值2400余元，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪。被告人黄艳龙一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人黄艳龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄艳龙在实施部分盗窃事实过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人黄艳龙能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，接受证据材料清单及购物凭证，人身检查笔录，调取证据清单及手机截图，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，提取笔录及视频，法庭科学DNA检验报告，抓获经过，前科材料，户籍信息，情况说明等证据材料。据此诉请本院依法判处。被告人黄艳龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见，并表示自愿认罪。辩护人提出，被告人黄艳龙归案后能如实供述自己罪行，在实施部分盗窃事实过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂等，请求对被告人黄艳龙从轻处罚。经审理查明：（一）抢劫事实2017年7月13日下午，被告人黄艳龙携带剪刀、金属水管等工具，窜至浙江省海宁市许村镇南花园26号四楼东侧租房，采用剪刀剪防盗窗等手段钻窗入户欲行窃，未窃得财物。因室内无人等，被告人黄艳龙在室内床底下睡着，后因被害耿某影回租房等，被告人黄艳龙在床底下等待至14日凌晨被害耿某影睡着后盗窃被害人包内现金313元，被被害耿某影发现。被告人黄艳龙为逃跑，使用随身携带的金属水管殴打被害耿某影头部致其受伤，并劫取被害耿某影iPhone6SPlus手机1部，价值2150元。经鉴定，被害人耿某头部遭打击致头皮挫裂伤、头皮下血肿，其损伤程度构成轻微伤。案发后，赃物iPhone6SPlus手机1部被公安机会追回并发还被害人耿某。（二）盗窃事实1、2017年8月8日凌晨，被告人黄艳龙窜至浙江省海宁市许村镇花园村轻纺村洪合路28号时代购物超市，采用剪刀剪转闸门的手段进入，窃得被害人陈某超市内的现金4970余元、手机1部，二轮电瓶车1辆及平板电脑1台（无法估价），共计价值7240元。2、2017年8月27日至9月间，被告人黄艳龙窜至天津市滨海新区大港街开元里增40号楼3门401号，曙光里39号楼1门602号、604号，港明里16号楼3门501号，双安里42号楼2门302号，重阳里9号楼2门501号，建安里25号楼3门201号，开元里54号楼1门303号，兴盛里36号楼2门401号，采用钻窗等手段进入户内，分别窃得被害人张某1的现金1900元、被害人张某2家的现金30元及项链1条（无法估价），被害人李某家的现金700余元，被害人周某家的现金200元及T恤2件（无法估价），被害人匡某家的现金100元及手机1部（无法估价），被害人孙某全家的现金1930元。其中在天津市滨海新区大港街港明里16号楼3门501号被害人曹某家，重阳里9号楼2门501号被害人刘某家、兴盛里36号楼2门401号被害人赵某家未窃得财物。上述被窃财物价值共计12070元。上述事实，被告人黄艳龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，接受证据材料清单及购物凭证，人身检查笔录，调取证据清单及手机截图，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，提取笔录及视频，法庭科学DNA检验报告，抓获经过，前科材料，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄艳龙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值12000余元，数额较大；且在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻微伤，后强行劫取公民财物，价值2400余元，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪。被告人黄艳龙一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人黄艳龙在实施部分盗窃事实过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人黄艳龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人黄艳龙能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，第二百六十三条，第二十三条，第六十九条第一、三款，第五十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄艳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2031年3月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人损失分别：耿某313元、陈伟忠7240元、张晶1900元、张某230元、李海艳700元、周某200元、匡某100元、孙某全1930元，责令被告人黄艳龙退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许志华人民陪审员  王毅民人民陪审员  戴明洁二〇一八年六月十五日书 记 员  张雨洁?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4920号 原告：桐乡赞成物业管理有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路388号国际花园9幢1单元101室，统一社会信用代码91330483673861454P。 法定代表人：童建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒怡，浙江合德律师事务所律师。 被告：俞月年，男，1963年10月24日出生，汉族，住海宁市。 本院在审理原告桐乡赞成物业管理有限公司诉被告俞月年物业服务合同纠纷一案中，经委托律师调解，原告与被告自行和解，被告支付相关款项，故原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡赞成物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。 审判员  姚善庆 二〇一八年六月二十二日 书记员  宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1303执异103号异议人马国有，男，回族，1960年3月26日生，住河南省镇平县。委托代理人王峰旭，河南书选律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。申请执行人张栋梁，男，汉族，1964年1月21日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人秦丽，女，汉族，1978年7月13日生，住河南省南阳市。被执行人惠宛春，女，汉族，1962年2月4日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人南阳汇鑫丽春实业有限公司，住所地南阳市新华路新华城市广场1幢3单元2003室。法定代表人秦丽，任公司总经理。本院在执行张栋梁与秦丽、惠宛春等民间借贷纠纷一案中，异议人马国有向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人马国有称，2014年3月10日，被执行人惠宛春因生活需要向异议人借款410000元，后归还10000元。因惠宛春无力还款，2015年1月6日异议人与惠宛春签订了房屋转让协议，约定惠宛春以400000元的价格将其所有的位于银基商贸城2号楼809是房屋卖给异议人以抵偿债务，惠宛春无条件配合异议人办理相关手续。协议签订后，异议人在该房屋内居住至今。本案中，惠宛春以以物抵债的形式将该房产转让给了异议人，异议人已实际占有该房屋数年，由于房地产公司的原因未能及时办理房屋过户登记手续。综上，贵院强制执行异议人的房产显属不当，请求依法停止对登记在惠宛春名下位于南阳市卧龙区217号（银基商贸城）2号楼8层809室房屋（合同号13803328）执行措施，并对该房产予以解除查封。现查明,本院在审理张栋梁与秦丽、南阳汇鑫丽春实业有限公司、惠宛春等民间借贷纠纷一案中，于2016年6月23日依据（2016）豫1303民初3022号民事裁定书，查封了位于南阳市卧龙区217号2号楼8层809室房屋（合同号13803328）。2016年10月27日，本院作出（2016）豫1303民初3022号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内，被告秦丽偿还原告张栋梁借款30万元，并按照月息2%自2015年8月25日起支付利息（扣除已支付的3万元）至本判决生效后十日止。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算延迟履行期间的债务利息。二、被告南阳汇鑫丽春实业有限公司对30万元借款本息承担连带保证责任。三、被告惠宛春对30万元借款本息承担连带保证责任。四、驳回原告张栋梁的其他诉讼请求。秦丽、南阳汇鑫丽春实业有限公司不服判决提起上诉，2017年5月18日，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终477号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年6月19日，本院受理申请人张栋梁申请执行秦丽、惠宛春、南阳汇鑫丽春实业有限公司一案，在对查封的位于南阳市卧龙区217号2号楼8层809室房屋（合同号13803328）进行网络挂拍时，异议人马国有提出书面异议，认为被查封房屋所有权归异议人所有，应停止该房屋的查封。另查明，惠宛春于2013年11月24日分别向南阳四友房地产开发有限公司交款25309元、354879元，南阳四友房产地产开发有限公司向惠宛春出具编号为2186060、5363270的收据两张。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“……三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。……”。本案中，涉案房屋在房管登记部门的所有权人系被执行人惠宛春。异议人提交的两张银行转账记录中，收款人账号与汇款人账号不能互相印证，不能认定异议人已支付了全部价款，故异议人的异议理由不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。根据《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定＞理解与使用》第二十八条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回马国有的异议请求。如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长  张 平审 判 员  吕民革代理审判员  彭 帅二〇一八年六月七日书 记 员  张圣坤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之四十九 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢1429号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该分行行长。被执行人郁忠。被执行人林丽。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人郁忠、林丽金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月15日作出（2015）中民初字第4623号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交，拍卖款项不足以清偿本案全部债务，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年六月二十五日书记员  高毅竹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7531号 原告：杨敏，女，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：赵宇涛，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：杨柳，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖北仙桃市沙嘴办事处杨岗村二组，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：滕世伟，浙江浩伦律师事务所律师。 原告杨敏诉被告杨柳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托诉讼代理人赵宇涛、被告杨柳的委托诉讼代理人滕世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租28000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月4日起支付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告支付原告电费187元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月4日起支付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告租用原告位于间房屋。2016年7月20日，双方签订《租房协议》，约定租期为2016年7月25日至2017年7月24日，租金为48000元，并约定水电按表由被告支付。原告按约将房屋交付被告使用。被告在2016年8月4日支付租金2万元，同时约定剩余租金28000元在三个月内支付，但约定的期限届满后，被告拒不支付剩余租金，直到租期届满仍未支付剩余租金及相应电费，并且到期拒不交付5扇大门钥匙。 被告杨柳辩称：被告于2016年12月14日左右将钥匙归还给原告，在归还钥匙之间，原、被告进行了协商，因为被告无法承受后面的房租，解除租房合同。因此，被告认为房屋租赁合同已经解除，被告不应支付后面的房租。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、证据一份，证明案涉房屋产权归原告所有，原告有合法的租赁权。 2、租房协议、银行账户明细一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告仅于2016年8月4日支付租金2万元，尚有28000元至今未付。 经庭审质证，被告发表如下质证意见： 对证据1没有异议； 对证据2中租房协议左下角手写部分有异议，该部分内容是合同签订后写上去的，双方并未约定房租支付的方式及时间，对其余内容没有异议；对银行流水没有异议。 为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料： 证人证言一份，证明被告通过货车司机将钥匙归还给原告的事实。 经庭审质证，原告发表如下质证意见： 对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，且证人应当出庭作证，综上，对该证据不予认可。 对原、被告提供的证据材料，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告无异议，可以证明原告有权出租案涉房屋。 原告提供的证据2，其中租房协议，被告对于协议主体部分没有异议，对该合同的真实性及证明力，本院依法予以认定；对银行账户明细的真实性及证明力，本院依法予以认定。 被告提供的证据，系书面的证人证言，被告没有提供证人的身份信息，对该证据的真实性，本院无法认定。 综上，本院认定本案事实如下： 2016年7月20日，原、被告签订《租房协议》一份，约定：原告将坐落于端头新村3区36栋一单元一楼房间出租给被告使用；时间从2016年7月25日至2017年7月24日，房屋租金为48000元；水电按表由乙方支付，电费1.2元每度，水费5.5元每吨。同时还约定了其他相关的权利义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告作为仓库使用，2016年8月4日，被告通过转账的方式支付租金2万元。余下租金至今未付。 另查明，原告于2017年6月25日将案涉房屋另租他人。 本院认为：原、被告之间的《租房协议》意思表示真实、内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务，原告依约将房屋交付给被告使用，被告应当按约支付租金。被告提出租房协议已于2016年12月14日解除的抗辩意见，缺乏依据，但原告于2017年6月25日将案涉房屋另租他人，可认定双方的租赁合同已于2017年6月25日解除。因此，被告尚欠原告未支付的租金应确认为24000元。双方在租赁协议中没有支付租金的期限，被告应当在租期届满时付清所有租金，被告至今未付，构成违约，应承担支付尚欠租金并赔偿自逾期之日起的利息损失。原告要求被告支付电费187元及利息的诉讼请求，因原告未能举证证明被告的用电量，对该向诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告杨柳于本判决生效后十日内支付原告杨敏房租人民币24000元并赔偿利息损失（自2017年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由原告杨敏负担52元，由被告杨柳负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇一八年六月二十五日 代书记员 傅俊霞 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初13580号之一原告：何志明，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：梁健勇，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：何鋆仪，女，1987年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告何志明诉被告梁健勇、何鋆仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查后认为，被告梁健勇、何鋆仪下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  李军耀二〇一八年六月二十五日书记员  黄晓曼
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终528号 上诉人（原审被告）：陈青财，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人（原审被告）：盛美青，女，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路518号。 负责人：裘国强，该行行长。 原审被告：浙江卓亚纺织有限公司，住所地：义乌市稠江街道城店路125号。 法定代表人：李以利。 原审被告，楼文谦，男，1975年11月2日出生，汉族，住义乌市稠城街道西力村4组。 原审被告：李小娇，女，1974年4月9日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：浙江百佳利贸易有限公司，住所地：义乌市稠江街道经济开发区（浙**莱氨纶有限公司内）。 法定代表人：盛秀旺。 上诉人陈青财、盛美青因与被上诉人交通银行股份有限公司义乌分行、原审被告浙江卓亚纺织有限公司、楼文谦、李小娇、浙江百佳利贸易有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初4175号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈青财、盛美青上诉称：双方没有约定管辖法院，被告上诉人的经常居住地在杭州市余杭区，因此，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖。 本院经审查认为，当事人在涉案合同中明确约定发生纠纷向债权人所在地人民法院诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。本案债权人即被上诉人住所地在浙江省义乌市，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年六月四日 代书记员 吴晓雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0103执1822号本院立案执行的申请人济南钢都贸易有限公司与被执行人被告天津燊樾商贸有限公司、王恒宇纠纷一案，被执行人已履行完毕，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年六月九日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执185号 陈红海宁波市江北区康庄中北贸易有限公司： 申请执行人陈红海与被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初4566号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈红海向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执185号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十一日