上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4520号原告：赵欢欢，女，1994年1月13日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：毛文辉，系原告丈夫，1993年1月9日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县义门镇赵西行政村赵西自然村**。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：侯浩华，男，1977年9月10日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告赵欢欢诉被告侯浩华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵欢欢的委托诉讼代理人刘振宇、被告侯浩华、被告人寿财险上海市分公司之委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵欢欢向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费14461.20元、住院伙食补助费440元(20元/天×22天)、残疾赔偿金125192元(62596元/年×20年×10%)、误工费20000元(5000元/月×4个月)、护理费5739元(3519元+60元/天×37天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元、交通费453.13元、衣物损失费300元、车损1250元、代理费3000元；二、要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告侯浩华承担。事实和理由：2017年9月14日19时许，被告侯浩华驾驶牌号为沪C8XX**小型普通客车在崇明区中津桥路八一路东约100米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告侯浩华负事故全部责任，原告无责任。2018年4月20日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵欢欢之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告人寿财险上海市分公司系沪C8XX**小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告侯浩华辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。事发后为原告垫付现金6000元，要求一并处理。因被告购买了保险，故要求保险公司承担原告的鉴定费及代理费。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见不认可，根据新标准，脑震荡综合征不能定残，故不认可XXX伤残，申请重新鉴定。医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分及无病史对应的发票179.90元；对劳动合同真实性不认可，无单位签章，且劳动合同记载原告工资5000元，要求原告补充社保单、完税证明及工资发放证明，对情况说明也不认可，证明人应该出庭接受质询，故不认可误工费；交通费发票与本案无关联性，不认可；住院伙食补助费、车损均认可；残疾赔偿金年限认可，关于标准，因对情况说明不认可，且原告也未提供居住证相关信息，故仅认可农村标准，系数以重新鉴定为准；护理费认可每天40元；营养费认可每天30元；精神损害抚慰金及三期期限以重新鉴定为准；衣物损失费无证据不认可；鉴定费、代理费均不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局交警支队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告人寿财险上海市分公司对该鉴定意见有异议但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告侯浩华表示事发后为原告垫付现金6000元，要求一并处理。原告对此无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费14461.20元。被告人寿财险上海市分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，2017年11月13日的医疗费发票179.90元无对应病史，应予扣除，综上，本院确认原告的医疗费为14281.30元。2、原告主张住院伙食补助费440元(20元/天×22天)、车辆修理费1250元。被告人寿财险上海市分公司对此均无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。4、原告主张护理费5739元(3519元+60元/天×37天)。经审核，原告住院护理23天花费护理费3519元，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为5369元(3519元+50元/天×37天)。5、原告主张误工费20000元(5000元/月×4个月)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据原告提供的相关证据及鉴定意见，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。6、原告主张残疾赔偿金125192元(62596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告提供的相关证据不足以证明其在事发前一年连续居住于城镇且主要收入来源于城镇，故应按照农村标准计算残疾赔偿金，根据鉴定意见，本院确认原告的残疾赔偿金为55650元(27825元/年×20年×10%)；其主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。7、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为100元。8、原告主张交通费453.13元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。9、原告主张鉴定费3900元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告侯浩华负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险上海市分公司系沪C8XX**小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告侯浩华承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告赵欢欢医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金55650元、护理费5369元、误工费20000元、交通费200元、衣物损失费100元、车辆修理费1250元，合计97569元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告赵欢欢医疗费4281.30元、营养费1800元、住院伙食补助费440元、鉴定费3900元，合计10421.30元；三、被告侯浩华赔偿原告赵欢欢代理费2000元，与被告侯浩华为原告赵欢欢垫付的现金6000元相折抵，原告赵欢欢应于本判决生效之日起十日内返还被告侯浩华4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，减半收取计2083元，由原告赵欢欢负担893元，被告侯浩华负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一八年六月二十九日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。