黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1428号原告：孙虹，女，1959年10月21日出生，汉族，无职业，现黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙伯阳，黑龙江博权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彦斌，黑龙江顾德律师事务所律师。被告巴彦县宏翔热力有限公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇北郊委。法定代表人：洪斌，董事长。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江天地律师事务所律师。第三人：塔河县宏翔热力有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县原防疫站楼。法定代表人：洪斌，董事长。第三人：洪斌，男，1963年9月4日出生，汉族，公司董事长，住哈尔滨市道里区。原告孙虹与被告巴彦县宏翔热力有限公司(以下简称宏翔热力)、第三人塔河县宏翔热力有限公司（以下简称塔河宏翔热力）、洪斌股东资格确认纠纷，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告孙虹的委托诉讼代理人孙伯阳、韩彦斌、被告宏翔热力的法定代表人洪斌及其委托诉讼代理人杨大勇、第三人塔河县宏翔热力的法定代表人洪斌及其第三人洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙虹向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决确认原告在被告公司所占股权份额为20%；2、确认第三人洪斌、塔河宏翔热力不享有股东资格；3、责令宏翔热力及洪斌依法协助原告办理恢复原有股权的变更登记；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月原告与哈尔滨宏翔实业集团有限公司、哈尔滨翔事达经贸有限公司、杨波共同出资设立宏翔热力，其中哈尔滨宏翔实业集团有限公司出资600万元占注册资本的60％;哈尔滨翔事达经贸有限公司出资100万元占注册资本的10％;原告出资200万元占注册资本的20％:杨波出资100万元占注册资本的10％，公司注册资本为1000万元。2008年4月29日在原告毫不知情的情况下，被告召开股东会并通过股东会决议:1、变更增加实收入资本1000万元，投资人为哈尔滨宏翔实业集团有限公司:2、因股东杨波退出且尚未出资，决定对其予以除名吸收一个新股东:洪斌。3、本次出资为第3期，出资为人民币400万元，哈尔滨宏翔实业集团有限公司出资总额300万元，占注册资本的30％，原告不变，洪斌出资总额100万元，出资方式为债务转股份。其后被告伪造了原告在股东会决议上的签字，到工商局办理了变更登记手续。2008年6月11日被告又在原告毫不知情的情况下，召开股东会并通过股东会决议，决定:1、变更增加注册资本3000万元、增加实收资本3000万元，变更増加后的注册资本为4000万元，变更增加后的股东结构为:哈尔滨宏翔实业集团有限公司认缴出资600万元;哈尔滨翔事达经贸有限公司认缴出资100万元:洪斌认缴出资2800万元，实缴2500万元，塔河宏翔热力有限公司认缴出资300万元，实缴300万元。2、决定吸收一个新股东:塔河县宏翔热力有限公司。3、修改公司章程第四条、第五条资本结构相关内容。其后被告又伪造了原告在股东会决议上的签字，到工商局办理了变更登记手续。变更登记后的各股东持股比例为:洪斌70％;哈尔滨宏翔实业集团有限公司15％;塔河县宏翔热力有限公司7.5％;而原告的持股比例被减少5%。因原告一直未参与公司的具体经营又长期居留国外，所以直到最近才知悉上述情况。悉上述情况后，原告找到被告提出质疑，被告以种种理由推脱不理，拒不为原告到工商局办理变更登记手续并撤销被告洪斌、塔河县宏翔热力有限公司的股东资格。原告认为，洪斌身为公司法定代表人是高级管理人员，其违反法律及公司章程的规定，伪造原告签字，通过非法的股东会决议，以所谓“债转股”的方式虚假出资，违法稀释原告股权，严重损害原告的股东利益。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告宏翔热力辩称，不同意原告诉讼请求1、2008年6月公司增资扩股时已通知原告，原告未提异议，通过公司股东会决议，持有公司三分之二以上股权的股东同意增资扩股及吸收新股东并确认了各股东的出资额和持股比例，该股东会决议及增资扩股程序合法有效；2、股东会决议通过后各股东均按照股东会决议实缴了出资额并办理了股权变更登记，变更后出资比例为洪斌70%，宏翔集团15％，翔事达公司2.5％，原告5％，塔河宏翔7.5％，变更登记后原告在长达十年时间没有提出异议，3、原告对增资扩股及股东会决议在2008年是知情的，公司已经明确通知了原告，因此原告无权以不知情为由主张权利。股东会决议是经法定程序法定比例通过的，合法有效。各股东持股比例与实际出资是相一致的，公平合理合法，因此请驳回原告无理主张。被告洪斌辩称:代表本人、翔事达、塔河热力答辩，在宏翔热力洪斌出资比例为70％，宏翔集团15％，翔事达2.5％，原告孙虹5％，塔河热力7.5％，出资比例已经登记注册，有验资报告合法有效。请求法院予以确认。原告孙虹为认同其主张，举示以下证据：证据A1、证据一、被告巴彦宏翔热力公司工商档案一份，拟证明：1、2007年6月8日公司注册成立，档案记载原告孙虹出资200万元，占公司股权比例为20%。2、证明原告具备提起解散公司的主体资格。2008年至今，公司未召开过股东会并没有参加正式的工商年检，也未开股东大会、董事会，没有任何经营活动，工商执照被吊销。3、证明被告公司及法定代表人、股东洪斌于2008年4月29日在原告不知情时违法召开股东会，伪造原告签字，通过股东会决议，新增洪斌为股东，并于同年6月11日，在原告不知情时伪造原告在股东会决议及公司章程上的签字，变更增加公司注册资本，增加塔河县宏翔热力公司为新股东，将原告的股权比例由20%稀释为5%。证据A2、股东出资证明确认书一份，拟证明：2008年7月18日被告公司及法定代表人洪斌出具证明，确认原告在公司增资扩股后股权比例不变，仍然为20%，股份金额由原来的200万元增加至800万元。被告质证认为：对证据A1的真实性无异议，证明问题有异议，1、工商档案中公司变更登记审核表明确载明孙虹出资200万，持股比例5%，并非原告所称的20%，2、工商档案中对于每次变更行为均存档有股东会决议等材料，先后召开过4次股东会，并非原告所称的未召开过股东会，关于年检问题是因为公司法修订后规定公司不需要再进行年检，关于是否实际经营问题工商档案中没有明确记载，3、关于股东会决议是否真实问题，该工商档案无法证明股东会决议是伪造材料，如原告对工商登记有异议应当通过行政诉讼予以解决，本案民事诉讼程序无法解决行政机关登记行为的合法性问题。故原告的证据一恰能证明原告的持股比例为5%，不符合法定的提起公司解散的法定持股比例。证据A2的真实性无异议，对证明问题有异议，原告出示该证据恰能证明原告在当时已经知道2008年6月16日公司召开了股东会，表决公司增资扩股事宜，且知道公司注册资本增加至4000万元，原告如果仍然想持有20%股份需要将出资额由200万元增加至800万元，对上述情况被告已经在当时向原告明确告知，但原告没有缴纳增加的出资额，原告的出资仍然为200万元。因此其所占持股比例为5%，该行为发生在2008年6月-7月期间，原告在长达10余年时间里未提出异议，未对股东会决议提出异议，未对工商登记提出异议足以证明原告对增资扩股及扩股后的持股比例是没有异议的。本院确认：对以上证据，被告对其真实性无异议，仅是对证明问题有异议，故本院对以上证据效力予以确认。被告宏翔热力、第三人塔河宏翔热力、洪斌均未举示书面证据。本院经审理查明：自2015年7月1日，被告宏翔热力被巴彦县市场监督管理局（原巴彦县工商行政管理局）吊销营业执照至今。2007年原告与哈尔滨宏翔实业集团有限公司、哈尔滨翔事达经贸有限公司、杨波共同出资设立宏翔热力，公司注册资金1000万元，其中哈尔滨宏翔实业集团有限公司出资600万元，占注册资本的60%，哈尔滨翔事达经贸有限公司出资100万元，占注册资本的10%，原告孙虹出资200万元，占注册资本的20%，杨波出资100万元，占注册资本的10%。2007年5月28日第一次股东会通过宏翔热力公司章程，并由全体出资股东盖章和签名确认。验资报告记载2007年6月1日，原告孙虹实际缴纳出资额人民币200万元。2007年6月6日，宏翔热力将公司设立的有关材料包括股东名册报工商管理局备案。2008年4月29日宏翔热力召开第十届股东会会议，通知方式为电话通知，决议变更增加实收资本，并更换股东，变更增加实收入资本1000万元，因股东杨波退出且尚未出资，决定对其予以除名吸收一名新股东洪斌，出资总额100万元，占注册资金10%，并由股东洪斌、孙虹签字，哈尔滨宏翔实业集团有限公司，哈尔滨翔事达经贸有限公司盖章确认。2008年5月19日，宏翔公司向工商局办理了股东变更实收资本、更换股东的股东名册登记备案。原告孙虹诉称这次股东会决议并未通知本人，孙虹的签字也是伪造的。2008年6月11日宏翔热力召开第十一届股东会会议，通知方式为电话通知，决议变更增加注册资本、实收资本、吸收新股东、修改公司章程。变更增加后注册资本由原来的1000万元变更为4000万元，其中哈尔滨宏翔实业集团有限公司出资600万元，占注册资本15%，哈尔滨翔事达经贸有限公司出资100万元，占注册资本的2.5%，原告孙虹出资200万元，占注册资本的5%，洪斌出资2800万元，占注册资本的70%，且吸收一个新股东第三人塔河宏翔热力，出资300万元，占注册资本的7.5%，并由股东哈尔滨宏翔实业集团有限公司，哈尔滨翔事达经贸有限公司，第三人塔河县宏翔热力盖章确认，第三人洪斌、原告孙虹签字确认。2008年6月16日，宏翔热力就上述变更事项报工商局登记备案。原告孙虹认为第十一次股东会决议未通知本人且伪造其签名。2008年7月18日，被告宏翔热力，给原告孙虹出具一份股东出资证明确认书，确认被告于2008年6月16日进行了增资扩股，公司注册资本增加至4000万元，股东孙虹的股权比例不变仍为20%，股份金额由原来的人民币200万元增加至人民币800万元，并有宏翔热力的盖章和董事长洪斌签字确认。被告宏翔热力答辩认为：1、原告所诉称的股东会决议签名的真实性，根据法律规定股东会是允许他人代为表决议的，因此原告是否参与了股东会，签名是否本人签字均不能排除原告委托他人代为表决的可能性，不影响股东会决议的效力，且决议中表决权超过了三分之二的法定多数，决议合法。原告认为该股东会决议为虚假文件，应提起行政诉讼，撤销其股权变更的登记；2、原告在2008年7月已收到了被告的通知及增资扩股的具体内容，但原告未缴纳增资，未按照公司的规定在法定期限内对股东会决议提出异议，也没有依法提起诉讼，超出异议的法定期限，工商登记也是公开的，原告应当知道，也未提出异议，现已履行10多年之久，已形成稳定的事实；3、原告由20%的股权降为5%是由于原告没有缴纳增资造成的，增资是通过股东会决议表决的，无论原告是否投票、同意都不影响最终表决。该决议是合法的，且原告对增资有权按照比例享有优先购买的权利，但原告接到通知后没有增资，放弃了该权利。原告通过与被告法定代表人沟通，如果原告同意缴纳600万元的增资款，被告及其他股东同意将原告的股权比例恢复到20%，但前提是原告股权比例与出资必须一致，故原被告双方因原告股权发生争议，现原告提起诉讼。本院认为，原告及第三人各方虽主张确认出资比例，但实质争议的焦点是股东会决议的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十三条规定，股东会决议做出修改章程，增加或减少注册资本的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。宏翔公司章程第四条规定，公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议……，第十五条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东……股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。根据章程规定，被告宏翔热力增资扩股，应由全体股东通过并作出决议，被告宏翔热力应通知原告孙虹参加，原告诉称被告未通知其参加，被告辩称已通知且通知方式为打电话，在庭审中被告未举证证明其通知方式。2008年4月和6月增资股东会会议中，原告认为其签名系伪造，经审查，增资股东会会议的签名与首次股东会会议的签名明显不一致，公司章程同时也规定股东出席股东会议可书面委托他人参加，被告宏翔热力的法人洪斌称，原告孙虹委托他的父亲为参加签字，但章程明确规定书面委托，被告未举出原告孙虹代为出席股东会的书面委托的任何证据。另，第三人洪斌的身份极其特殊，他不仅是被告方法定代表人，也是塔河宏翔的法定代表人，还是入股翔事达公司的最大股东、法定代表人，因此宏翔公司全体股东中除股东孙虹外，其他股东均由洪斌控制，也就是洪斌一人有权代表除孙虹外的其他所有股东。股东会决议事项纪要虽记明出席会议股东7人，但该纪要显示的签名代表只有洪斌、孙虹二人，而孙虹又未参会。2008年7月18日，被告给原告出具了股东出资证明确认书，确认原告股权比例仍为20%，股份金额由原来的200万元增加至800万元。根据宏翔公司章程第六条规定“公司成立后，应向股东签发出资证明确认书”。被告给原告出具的股东出资证明确认书，确认孙虹股权比例为20%，宏翔公司虽已经通过工商登记备案的公示方式将孙虹股权比例降为5%，只是在处理公司外部事务争议时，为保障交易安全，应当以工商登记备案为判断标准，但本案争议各方为公司内部股东之间，并非宏翔公司外部行为，因此应当尊重契约自由、意思自治的原则，“股东出资证明确认书”是宏翔公司根据公司章程对股东孙虹的承诺。股东出资是否实缴，只可能产生未实际出资的股东应当向公司补足出资款项以及向已经实际出资的股东承担未实际出资或者出资不足的违约责任的法律后果，这并不影响股东资格的确认。因此被告宏翔公司以原告未出资600万元抗辩其股权比例应为5%的理由不成立，本院不予支持。被告宏翔公司认为，原告所诉应通过行政诉讼程序解决工商登记备案的股权比例问题，因原告对纠纷解决的方式有选择权，或民事诉讼确认后，再申请变更登记，或行政诉讼撤销登记行为，因此被告的此项抗辩不成立，本院不予支持。宏翔公司抗辩认为原告在长达10年的时间里未行使权利，因股权属于物权，涉物权类纠纷不受期间和时效限制，原告提起诉讼，符合法律规定。宏翔公司两次股东会会议未通知原告出席会议，股东会议的召开存在程序性瑕疵，但2008年4月29日的股东会议决议内容未侵害原告作为股东的财产权益，只有程序瑕疵事项不影响该决议的法律效力，原告请求确认第三人洪斌不享有股东资格的请求，本院不予支持。2008年6月11日的股东会会议决议内容将原告的持股比例由20%降为5%，从程序上和实体上均侵害了原告作为股东的合法权益，该决议无效，因此原告请求确认其所中被告公司股权份额为20%的主张成立，本院予以支持。被告宏翔公司已被吊销执照，原告请求被告协助办理恢复原有股权登记依法已无实现的可能，其请求本院不予支持。第三人塔河宏翔热力基于2008年6月11日的股东会会议决议无效，而使其不能享有股东资格。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告孙虹享有被告巴彦县宏翔热力有限公司的股权比例为20%；确认第三人洪斌享有被告巴彦县宏翔热力有限公司的股东资格；确认第三人塔河县宏翔热力有限公司在被告巴彦县宏翔热力有限公司享有的股东资格无效；四、驳回原告孙虹的其他诉讼请求案件受理费100元，由被告巴彦县宏翔热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一八年六月二十日书记员  白晶雪