成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初3930号 原告：廖某，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。 被告：卿秀芳，女，1940年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：成都市国土资源局金牛分局征地事务中心（成都市国土资源局金牛分局土地开发整治中心），住所地：成都市金牛区银沙西街19号。 法定代表人：李花，主任。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告廖某与被告卿秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，并于2017年11月20日作出（2017）川0106民初6192号民事判决书，后廖某不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）川01民终1649号民事裁定书，以未追加案涉房屋的登记权人，导致本案的事实未能查清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依职权追加成都市国土资源局金牛分局征地事务中心（成都市国土资源局金牛分局土地开发整治中心）（以下简称“国土局金牛征地中心”）为本案第三人，并依法适用普通程序由吴荣霞担任审判长，人民陪审员张红、人民陪审员宋家兰组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告廖某及其委托诉讼代理人白贵强、被告卿秀芳、第三人国土局金牛征地中心的委托诉讼代理人李楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：判决被告卿秀芳将位于成都市金牛区的房屋所有权的不动产登记证过户登记到原告廖某名下。事实和理由：2003年7月7日，原告廖某经苏元琼的介绍，购买被告卿秀芳位于成都市金牛区金玺苑（原白鸽岛小区）×幢×单元×号，面积为96.11平方米房屋，双方口头约定购房总款为114500元；能办理产权时，被告卿秀芳及时无条件协助原告廖某办理上述房屋的产权及过户。当日，原告廖某将房屋总款114500元支付给被告卿秀芳，被告卿秀芳向原告廖某出具收条，并将房屋交付给原告廖某。原告廖某及时将房屋装修，居住至今，并用配偶张某的名字办理了天然气用户、光纤收视费等相关手续。原告廖某与张某于2011年3月4日离婚，根据离婚协议的约定，前述房屋全部属于原告个人所有。现该房屋所在小区大部分已办理房屋所有权的相关手续，原告廖某多次请求被告将上述房屋的所有权手续过户至原告名下，被告卿秀芳均以各种理由拒绝。原被告履行了交款、交房等房屋买卖的主要内容，双方买卖关系成立，被告秦秀芳应将房屋过户到原告廖某名下。 被告卿秀芳辩称：卿秀芳不认识廖某，只认得苏元琼，苏元琼是大队主任，苏元琼说签字就可以领钱，卿秀芳就签了字，卿秀芳不知分房也不知是谁将房屋交给廖某的，2005年卿秀芳去找廖某的老板，廖某让卿秀芳交200000元才能看到协议，卿秀芳只有60平方米的房子，另外35个平方的面积是国土局规划的，3000多一个平方，卿秀芳叫廖某去交钱，廖某称自行处理，卿秀芳没有签过卖房的协议。 第三人述称：本案涉及的房屋安置人是两人，就安置了案涉房屋90多个平方米的房屋，根据卿秀芳和冯建平的协议，把原来卿秀芳胡应该安置的人员谢惠东调整到冯建平家安置，卿秀芳户就变成安置一人，冯建平户安置两人，冯建平已经进行了交房，卿秀芳由于人员变更就需要向国土局补差价74770.2元，截止到现在尚未支付，由于卿秀芳还未结清，产权办理的相应条件不具备。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2003年7月7日，原告廖某经案外人苏元琼的介绍，购买被告卿秀芳位于成都市金牛区金玺苑（原白鸽岛小区）×幢×单元×号面积为96.11平方米的拆迁安置房屋。同日，原告将房屋款114500元支付给被告，被告向原告出具收条，现原告一直居住在案涉房屋中。目前，案涉房屋登记在国土局金牛征地中心。 廖某与案外人张某于2002年8月6日登记结婚，2011年3月4日协议离婚并约定案涉房屋归廖某；2003年7月7日，卿秀芳与成都市金牛区土地开发整治服务中心订一份《房屋拆迁安置协议书》，协议书载明，被拆迁人为卿秀芳等2人，拆迁其60平米的正房后应获得房屋安置款114500元，其同时购买白鸽岛小区×幢×单元×号面积为96.11平方米的安置房，房价为115332元，经折算卿秀芳需补交房款832元。后因卿秀芳家中人员调整，需另行签订新的安置协议，根据新协议需补交74770.2元后方可将案涉房屋产权办理至卿秀芳名下，现尚未签订该新协议。 另查明，一、2017年12月5日，成都市公安局金牛分局金泉派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，载明经核实，原金牛区白鸽岛小区×栋×单元跃层16号变更为金牛区蜀西路55号×栋×单元6楼16号。 二、廖某于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于2017年11月20日作出（2017）川0106民初6192号民事判决书，后廖某不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）川01民终1649号民事裁定书，以未追加案涉房屋的登记权人，导致本案的事实未能查清为由，裁定撤销原判，发回重审。 上述案件事实有《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁货币协议书》、《收条》、《离婚证》、《离婚协议》、《房屋信息摘要》、（2017）川0106民初6192号民事判决书、（2018）川01民终1649号民事裁定书以及当事人庭审一致陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、廖某与卿秀芳之间是否形成了买卖合同关系；二、案涉房屋能否过户给廖某。 关于廖某与卿秀芳之间是否形成了买卖合同关系。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，廖某与卿秀芳之间就案涉房屋虽未签定书面买卖合同或协议，但确认了卿秀芳在收到114500元后出具了《收条》且《收条》中载明为房款，同时卿秀芳认可廖某至今一直居住在该房屋中，故能够认定双方对案涉房屋形成了买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。对卿秀芳辩称房屋买卖合同不成立，本院不予支持。 关于案涉房屋能否过户给廖某。廖某称案涉房屋总价为114500元并已交付，但卿秀芳对此予以否认，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，举证责任是证明主体依据举证负担在诉讼证明上所应承担的相应责任。当事人在诉讼中提出于己有利的事实主张，就应当提供证据，并应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。廖某认为其房款已经付清，现廖某除《收条》外未举出任何证据证明双方约定的房屋总价款及已经付清的证据，故应自行承担举证不利的法律后果。现案涉房屋仍登记在国土局金牛征地中心名下，国土局金牛征地中心于庭审中明确表示如果支付了74770.2元及交清相关税费后愿意协助办理产权，但本案无法确认案涉房屋的购房总价款，故廖某主张的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 驳回廖某的全部诉讼请求。 本案受理费100元，由原告廖某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  张 红 人民陪审员  宋家兰 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  徐艺菲