浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0784民初9380号 原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。 法定代表人：姚良松。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 被告：广东欧派科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办上佳市荔枝塘路22号三楼313号之六。 法定代表人：李兴文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。 被告：中山市黄圃镇创威电器燃具厂，住所地：广东省中山市黄圃镇大岑工业区永昌路南。 负责人：陈红斌，经理。 委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。 被告：永康市红日厨房用品批发部，住所地：浙江省永康市五金城金城市场五金中路78、80号及六区内28、29号。 负责人：潘文海。 原告欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派集团公司）与被告广东欧派科技有限公司（以下简称欧派科技公司）、中山市黄圃镇创威电器燃具厂（以下简称中山创威厂）、永康市红日厨房用品批发部（以下简称红日批发部）、李兴文不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，被告欧派科技公司向本院提出管辖权异议，本院于2017年12月12日作出裁定，驳回了被告欧派科技公司的管辖权异议。诉讼过程中，原告申请撤回对李兴文的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王健、被告中山创威厂诉讼代理人陈诗斌、被告红日批发部负责人潘文海到庭参加诉讼，被告欧派科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告欧派集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧派科技公司立即停止在其企业名称中使用“欧派”文字的不正当竞争行为；2.判令被告欧派科技公司、中山创威厂立即停止在其生产的产品上以及其官网上使用含有“欧派”文字的企业名称的不正当竞争行为；3.判令被告红日批发部立即停止销售使用“欧派”文字企业名称的产品的行为；4.判令被告欧派科技公司、中山创威厂共同赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计20万元；5.判令被告红日批发部赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计5万元；6.判令被告欧派科技公司、中山创威厂在《中国知识产权报》等媒体刊登声明、消除影响。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求。 事实和理由：原告成立于1994年，率先将欧洲“整体厨房”概念引入中国，开创了中国工业化现代橱柜的先河，被誉为中国家居一体化服务供应商，系中国橱柜行业的龙头企业，连续十余年市场占有率居行业首位。原告分别于1997年12月21日、2007年6月7日向国家商标局注册了第1137521、第4378572号“欧派”文字商标，核定使用的商品为第11类中厨房炉灶、燃气炉、厨房用抽油烟机、浴室装置等。同时原告还就使用的“OPPEIN”商标于2011年3月14日申请获得了国家商标局注册，注册号为：第7731876号，核定使用的商品类别为第11类中的厨房用抽油烟机等，上述商标均处于有效期内。为了较好的推广原告公司品牌，欧派集团先后通过中央电视台二套《交换空间》、CCTV新闻频道《环球视线》，湖南卫视频道以及“第10届金鹰节闭幕式暨颁奖晚会”等媒体投放了大量广告进行品牌宣传，同时还聘请了蒋雯丽作为品牌代言人，并使得“有家·有爱·有欧派”成为一句广为知晓的广告语。原告经调查发现，被告欧派科技公司在未经原告授权的情况下，擅自将“欧派”文字作为其企业字号进行使用，并与被告中山创威厂一同在其生产的煤气灶产品上将含有“欧派”文字的企业名称进行突出使用，由被告红日批发部等销售商将上述产品销往市场，同时被告欧派科技公司还在其开设的网站上将含有“欧派”文字的企业字号进行了突出使用。由此造成了一般消费者误认为被告欧派科技公司、中山创威厂所生产销售以及被告红日批发部所销售的煤气灶系原告生产或者与原告存在特定联系，严重损害了原告的合法权益。对此，原告于2017年4月26日申请台州市东海公证处进行了相应的证据保全。被告欧派科技公司擅自将“欧派”文字作为其企业字号使用，并由被告欧派科技公司、中山创威厂将含有该字号企业名称在相同类别产品上进行突出使用并由被告红日批发部等进行销售，上述行为已构成不正当竞争。 被告欧派科技公司提交书面答辩意见称，本公司住所地“佛山市顺德区容桂街道办上佳市荔枝塘路22号三楼313号之六”是一商业办公场所，不具备家电生产条件；涉案产品的外包装箱、产品说明书及防伪质量保修卡等所使用的被告名称未经被告授权，涉案产品所使用的“OPAICN”标识并非被告的商标，所使用的二维码也并非被告所有，涉案产品是假冒被告企业名称的商品，并非被告所生产销售；本公司与被告中山创威厂、红日批发部没有合作关系，相互并不认识，涉案产品是否与被告中山创威厂、红日批发部有关由法院依法认定，但是涉案产品并非本公司所生产或供货给被告红日批发部，涉案产品或官网上冒用了本公司的企业名称，涉案产品或官网均是假冒。 被告中山创威厂答辩称，（1）我厂从成立至今未曾设立自己的官网，在生产的燃气灶产品上未曾有实施原告指控的将企业名称突出使用的事实。（2）我厂与欧派科技公司之间存在加工合同关系，涉案的燃气灶是欧派科技公司委托中山创威厂生产，中山创威厂在与欧派科技公司建立加工合同关系时审查了作为委托人的所有相关手续，已经尽到了谨慎注意义务，故我厂在主观上不存在侵权的故意。（3）欧派科技公司的企业名称是经过佛山市顺德区工商行政局依法登记，其合法登记的企业名称在未突出使用的情形下不构成不正当竞争。（4）原告的权利商标存在明显瑕疵，第1137521号商标、第4378572号商标载明有效期限已过。（5）原告与欧派科技公司之间不存在同业竞争关系。原告是橱柜家具行业，欧派科技公司是家用电器行业。根据原告所提交的证据，只能证实原告产品的知名度仅限于橱柜家具行业，原告的企业名称及商标并未在燃气灶等家用电器产品上实际使用并进行相关广告推广。（6）中山创威厂与红日批发部在收到诉状副本后立即停止了原告指控的行为，中山创威厂不再受被告欧派科技公司的委托加工生产燃气灶，被告红日批发部也未再销售相应的燃气灶产品。（7）中山创威厂认为本案的法律适用应适用1993年施行的反不正当竞争法。 被告红日批发部答辩称，涉案燃气灶是从被告欧派科技公司处进货，当时都有审查过，认为是合法的；接到起诉后就不再卖这种燃气灶了。 原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据： 1、被告欧派科技公司、中山创威厂、红日批发部的企业信息各一份，证明被告的主体资格。 2、山东省莱芜市凤城公证处于2016年4月出具的（2016）莱凤城证民字第346号、第347号公证书各一份（系第1137521号、第4378572号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明复印件与原件相符的公证文书）、从商标局官方网站查询的第1137521号、第4378572号注册商标详情打印件各一份。以上证据证明原告对“欧派”文字商标在第11类商品中的厨房炉灶、浴室装置等商品类别上享有注册商标专用权，且商标在注册有效期限内。 3、山东省莱芜市凤城公证处出具的（2016）莱凤城证民字第348号公证书一份，系第7731876号商标注册证、注册商标变更证明的公证文书，证明原告对“OPPEIN”商标在第11类商品中的燃气灶、浴室装置、抽水马桶等商品上享有注册商标专用权，且商标在有效期限内。 被告欧派科技公司书面质证意见：确认证据2、3的真实性和合法性，不确认关联性，本案是不正当竞争纠纷，商标证与本案无关。 被告中山创威厂、红日批发部质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，原告虽然在第11类燃气灶获得了商标专用权，但原告从未在燃气灶上使用上述商标和进行市场推广；对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案无关。 4、山东省莱芜市凤城公证处出具的（2016）莱凤城证民字第353号公证书一份，证明：原告产品及原告单位先后获得“中国名牌产品”证书、“广东名牌产品”证书、“2012年中国厨卫百强”证书、“2012年度广州市市长质量奖”证书、“2014年广东泛家居领域最具价值十强品牌”证书，原告的“欧派”文字商标享有较高的知名度。 5、山东省莱芜市凤城公证处出具的（2016）莱凤城证民字第356号公证书一份，证明原告在2013年至2015年聘请蒋雯丽为原告品牌代言。 6、山东省莱芜市凤城公证处出具的（2016）莱凤城证民字第355号公证书一份，系原告在2013、2014、2015年度与各媒体订立的赞助合作协议、电视广告发布合同的公证文书，证明原告通过央视、湖南卫视等媒体对原告品牌进行推广的情况。 7、山东省莱芜市凤城公证处出具的（2016）莱凤城证民字第357号公证书一份，系原告2013、2014、2015年度纳税证明的公证文书，证明原告的生产经营规模较大。 被告欧派科技公司书面质证意见：证据4、5、6、7的真实性和合法性由法院认定，但是证据所反映的均是橱柜衣柜产品的情况，与涉案产品燃气灶无关。 被告中山创威厂、红日批发部质证意见：对证据4、5、6、7的真实性均无异议，对证明目的有异议。（1）原告提交的这些证据只能证明原告生产的橱柜享有较高的声誉、橱柜的商业推广范围、橱柜产品的经营情况和财务状况良好，不能证实原告的“欧派”商标在燃气灶上也享有相应的声誉、在燃气灶产品上作了商业推广、在燃气灶上有相应的经营收入。（2）证据5与本案无关，原告将蒋雯丽的照片用于推广，但本案没有主张特有的包装的权利，该证据只能证实橱柜的商业推广范围。 8、浙江省台州市东海公证处于2017年4月28日出具的（2017）浙台东证字第1880号公证书一份及公证处封存的涉案产品煤气灶一台，证明：原告代理人金海波于2017年4月申请公证处对其从被告红日批发部购买涉案侵权产品的过程进行证据保全公证，被告在其生产、销售的产品上使用“欧派”文字的企业名称的不正当竞争行为。 被告欧派科技公司书面质证意见：真实性和合法性予以确认，但是涉案产品使用的企业名称并非是被告方授权，涉案产品上的商标、二维码及企业名称与被告方无关，是假冒产品。 被告中山创威厂质证意见：对证据8的真实性、合法性无异议，但关联性不确认，被告中山创威厂、红日批发部被控的侵权行为不成立。（1）实物及公证书显示的图片上均不存在原告指控的突出使用“欧派”文字的企业名称的行为，在涉案产品燃气灶以及外包装箱上标注的字体都完全一致，不存在有突出的情形。（2）作为销售商的被告红日批发部的店铺门头、店内陈设、名片以及开具的收款收据都没有任何与原告权利有冲突或侵犯的情形，不会引起消费者的误认或混淆。 被告红日批发部质证意见：我们都会向消费者说明我们销售的产品品牌是“OPAICN”，生产商是广东的，我们从未说这个燃气灶是“欧派”的产品。 被告中山创威厂提供证据如下： 被告欧派科技公司于2015年6月9日授权中山创威厂使用第12124262号“OPAICN”商标加工生产灶具等产品并印制包装、进行销售推广的《授权委托书》一份，案外人红牌电器股份有限公司同意被告欧派科技公司在全国范围内对其所有的第12124262号商标授权生产、管理、品牌许可事宜的《授权委托书》、案外人红牌电器股份有限公司营业执照及其注册的第12124262号“OPAICN”商标注册证、被告欧派科技公司的营业执照各一份，证明：（1）被告中山创威厂在其加工生产的煤气灶产品上使用的商标及在包装箱和产品说明书中标注的“广东欧派科技有限公司”的行为有合法依据；（2）本厂在与欧派科技公司建立合作关系时审查了合作对方的有关手续，尽到了谨慎注意义务。结合产品实物，被告不存在原告指控的有突出使用“欧派”企业字号的行为，原告指控不正当竞争行为不成立。 原告质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明待证事实。涉案产品中产品的生产、包装、销售、推广是授权给被告中山创威厂完成的，被告中山创威厂不是销售商，是制造商。原告企业及原告商标、字号经过大量持续宣传已经具有较高的知名度，被告欧派科技公司和被告中山创威厂作为制造商，在原告知名的情况下仍然将“欧派”字样标注在产品上使用，已经构成了不正当竞争，会使相关公众造成混淆。 被告红日批发部对该证据无异议。 本院对以上证据认定如下：双方当事人在庭审中对对方当事人提供的证据真实性均未表示异议，而被告欧派科技公司不到庭应诉，本院对证据的真实性、合法性均予以认定；本案中原告主张的是“欧派”文字商标以及其企业名称中的“欧派”字号，原告提交的证据3“OPPEIN”商标与本案无关，对该证据的关联性本院不予认定；其余证据的关联性，本院将综合双方证据以及证明力的大小作出认定。 本案争议焦点1：被告欧派科技公司是否涉案产品生产商。根据被告中山创威厂提供的证据及其庭审陈述，两被告之间存在第12124262号“OPAICN”商标许可使用关系，授权时间为2015年6月，其授权范围为“烟机、灶具、消毒柜、热水器产品并印制包装”，并负责“相关生产、销售、推广事宜”，本院认为，被告中山创威厂陈述被告欧派科技公司授权在产品及包装上使用其名义是可信的，属于品牌使用的形式之一，因此，被告欧派科技公司、被告中山创威厂是涉案产品的共同生产商。被告欧派科技公司的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。 争议焦点2：被告欧派科技公司、中山创威厂在煤气灶上使用企业名称是否构成不正当竞争行为。 本院认为，首先，原告欧派集团公司的“欧派”商标、字号在全国范围内已经具有一定的影响力，“欧派”系列产品包括油烟机、灶具、消毒柜等等。被告作为同业竞争者，在注册企业名称时，从诚实信用及商业道德出发，理应对在先知名商标与字号予以避让，但被告欧派科技公司在2014年4月成立申请注册企业名称时，仍然选择将当时业已知名的“欧派”作为其企业名称字号，主观上显然具有攀附“欧派”品牌商誉的故意，客观上使相关公众对其提供的服务来源产生混淆，或者认为两个企业间存在关联企业等特定联系，根据《中华人民共和国商标法》第五十八条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条、第六条的规定，被告欧派科技公司的行为构成不正当竞争。其次，被告中山创威厂制造的燃气灶，在产品及产品外包装、产品使用说明书上等多处显目使用了“广东欧派科技有限公司”字样，其中使用的“OPAICN”商标与原告“欧派”商标发音相近；在产品及包装上使用的广告语“有家·有爱·有OPAICN”与原告“有家·有爱·有欧派”的广告语雷同，进一步使消费者对产品来源产生混淆，本院认为，被告中山创威厂选择与被告欧派科技公司进行品牌合作，其主观上是存在搭便车、傍名牌的故意的，两被告构成共同侵权。综上，本院认为，涉案产品上使用“广东欧派科技有限公司”标识对原告构成不正当竞争。本院对原告提交的证据2、4、5、6、7、8的关联性予以认定，被告中山创威厂提交的证据仅仅能证明与被告欧派科技公司之间存在品牌合作关系，但不足以证明其已尽到审慎义务，本院对其证明目的不予采纳。 经审理，本院认定事实如下： 广州市康洁厨房设备有限公司（原告前身）于1997年注册了第1137521号“欧派”商标，核定使用商品为第11类：厨房炉灶、煤气灶、电器炊具、烹调器具、制冷设备、干燥设备、冷热饮水滤器、饮料冷却设备等。于2014年3月经工商总局核准该商标注册人名称变更为原告欧派集团公司，经核准，商标有效期续展至2027年12月20日。广州欧派厨柜企业有限公司于2007年6月注册了第4378572号“欧派”商标，核定使用商品为第11类：燃气炉、微波炉、电炊具、烘烤器具、水龙头、浴室装置、消毒碗柜、饮水过滤器、厨房用抽油烟机等，于2014年3月经工商总局核准该商标注册人名称变更为原告欧派集团公司，注册有效期续展至2027年6月6日。经过原告长期的经营，加上在央视等媒体上的广告推广、宣传，其广告词“有家有爱有欧派”为广大消费者所熟知，原告的系列产品在我国厨卫市场上具有较大的知名度与影响力，“欧派”商标也具有很高的商誉，先后获得“中国名牌产品”“广东省名牌产品”“厨卫百强”“广东省最具价值十强品牌”等荣誉。 原告欧派集团公司经市场调查，发现被告红日批发部销售的煤气灶产品，涉嫌对原告构成不正当竞争，即向浙江省台州市东海公证处申请证据保全公证。2017年4月25日，原告代理人金海波在公证员王某和公证员助理颜梁兵的监督下，于2017年4月26日以普通消费者身份从被告红日批发部购得嵌入式燃气灶一个，取得收款收据和名片各一张。公证人员将所购涉案产品进行拍照封存，于2017年4月28日出具了（2017）浙台东证字第1880号公证书。 公证处封存的涉案产品，系家用燃气灶，内附产品使用说明书一份、防伪质量保修卡一张、收款收据一张、销售商红日批发部的名片一张。在产品外包装、产品使用说明书及防伪质量保修卡上均印有“OPAICN”注册商标标识、“有家·有爱·有OPAICN”的广告语、“广东欧派科技有限公司”的中英文企业名称，以及演员蒋雯丽的头像；并在纸箱外包装载明“制造商：中山市黄圃镇创威电器燃具厂地址：广东省中山市黄圃镇大岑工业区永昌路南电话：0757-28632277传真：0760-23232891”；在燃气灶的正面左下方印有“OPAICN”注册商标标识，正面右下方印有“广东欧派科技有限公司”字样，侧面贴有防伪标识及产品合格证；售价350元。庭审中，被告中山创威厂确认涉案产品由其生产。 被告欧派科技公司成立于2014年4月30日，登记经营范围为：生物科技产品、家用电器、五金制品、电器配件、净水设备、空气能热水器、卫浴用品、日用品、家居用品、电工材料、电子产品的研究、开发、加工、制造、销售；生物技术研究、开发及咨询；企业投资咨询；国内贸易。 查明，案外人红牌电器股份有限公司于2014年7月21日注册了第12124262号“OPAICN”注册商标，核定使用商品为第11类“电炊具、厨房用抽油烟机、燃气炉”等，注册有效期2014年7月21日至2024年7月20日。红牌电器股份有限公司将第12124262号商标授权被告欧派科技公司在全国范围内授权生产、管理、品牌许可事宜，授权期限2014年7月21日至2024年7月20日。 被告中山创威厂系个人独资企业，成立于2008年1月23日，登记经营范围：生产、销售炉具及配件、抽油烟机、燃气热水器。 2015年6月9日，被告欧派科技公司与被告中山创威厂签订《授权委托书》一份，被告欧派科技公司授权被告中山创威厂使用第12124262号商标加工生产油烟机、灶具、消毒柜、热水器并印制包装、进行相关生产、销售、推广事宜，授权期限2015年6月9日至2018年6月8日止。双方约定，产品质量问题引起的全部法律及经济责任由被授权方自行承担，与授权方无关。 被告红日批发部系个人独资企业，成立于2013年8月8日，登记经营范围：厨具、水暖五金、陶瓷制品，日用品（不含危险物品），家用电器批发、零售。 另查明：广东省佛山市禅城区人民法院于2016年10月31日受理（2016）粤0604民初11589号原告欧派集团公司与被告杜清军、广东欧派科技有限公司、中山市航信电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案【其中杜清军、广东欧派科技有限公司、中山市航信电器有限公司分别为销售商、商标许可使用人（监制人）、制造商】，于2017年7月作出判决，其中判决第七项内容为：被告广东欧派科技有限公司自判决生效之日起三十日内办理企业名称工商变更登记，变更后的企业名称不得使用“欧派”字样。该案涉案产品为吸油烟机。 本院认为，被告欧派科技公司、中山创威厂在从事生产经营活动中，违背了公平诚信原则，背离了公认的商业道德，被告欧派科技公司擅自将他人知名的商标、商号登记为企业名称且与中山创威厂合作使用在该知名商标核定使用的同类商品上，该行为属不正当竞争行为，损害了原告欧派集团公司的合法权益，应当承担停止侵害并赔偿经济损失的民事责任。被告欧派科技公司、中山创威厂系共同侵权，对原告所造成的经济损失负有连带清偿责任。被告红日批发部销售的涉案产品虽然来源清楚，但其作为销售商，对原告“欧派”商标的市场影响力应当具有清醒的认识，对涉案产品包含的“欧派”文字可能会导致消费者产生误认、混淆的后果应当是明知的，其主观上也有过错，应当承担相应的民事责任。关于损害赔偿数额，原告未提供其因被侵权所受到的实际损失和侵权人违法所得的证据，请求法院适用法定赔偿确认被告赔偿损失的数额，本院将考虑侵权行为的性质、期间、后果等情节及原告制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。需要说明的是，被告欧派科技公司在其企业名称中使用“欧派”文字的不正当竞争行为已为生效法律文书所判定，本案赔偿责任可以适当减轻。原告要求被告欧派科技公司、中山创威厂立即停止在其官网上使用含有“欧派”文字的企业名称的不正当竞争行为，但原告未提供证据证明被告有在其官网上使用含有“欧派”文字的行为，该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告欧派科技公司、中山创威厂在《中国知识产权报》等媒体刊登声明、消除影响，鉴于原告未提供证据证明被告的侵权行为对其声誉产生不良影响，该诉讼请求本院不予支持。被告欧派科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广东欧派科技有限公司、被告中山市黄圃镇创威电器燃具厂自本判决生效之日起立即停止在其生产、销售的产品上使用含有“欧派”文字企业名称的不正当竞争行为； 二、被告中山市黄圃镇创威电器燃具厂自本判决生效之日起十五日内赔偿原告欧派家居集团股份有限公司经济损失50000元（已包含原告为制止本案侵权行为而支出的合理费用）； 三、被告广东欧派科技有限公司对被告中山市黄圃镇创威电器燃具厂应承担的赔偿责任承担连带责任； 四、被告永康市红日厨房用品批发部自本判决生效之日起立即停止销售使用“欧派”文字企业名称的产品的行为； 五、被告永康市红日厨房用品批发部自本判决生效之日起十五日内赔偿原告欧派家居集团股份有限公司经济损失5000元（已包含原告为制止本案侵权行为而支出的合理费用）； 六、驳回原告欧派家居集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，被告广东欧派科技有限公司负担800元，由被告中山市黄圃镇创威电器燃具厂负担800元，由被告红日厨房用品批发部负担400元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱建明 二〇一八年六月二十二日 代书记员 高谷萍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?