安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖05行终56号上诉人（一审原告）和县浙徽新型建材有限公司，住所地安徽省和县乌江镇黄坝村，统一社会信用代码91340523590196241X。法定代表人郑其试，该公司总经理。委托代理人马文华，安徽方华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路**，组织机构代码00306828-9。法定代表人杨荣明，该局局长。委托代理人辛平，和县人力资源和社会保障局科员。委托代理人贾玲，安徽华冶律师事务所律师。一审第三人方国飞，男，汉族，1978年12月2日出生，住安徽省和县，户籍地安徽省和县。上诉人和县浙徽新型建材有限公司（以下简称浙徽建材公司）诉被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）、一审第三人方国飞社会保障行政确认一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案，上诉人浙徽建材公司的委托代理人马文华，被上诉人马鞍山市人社局的委托代理人徐庆、贾玲到庭参加诉讼。一审第三人方国飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，第三人方国飞系原告浙徽建材公司员工，工作岗位为大货车司机。2016年8月21日14时26分许，方国飞驾驶车牌号为皖Ｍ×××**号重型半挂牵引车，在浙徽建材公司内作业时，由于驾驶室车门没关好，方国飞从驾驶室内跌落，致其受伤。后经和县人民医院诊断，方国飞系右桡骨干骨折。2017年3月1日，方国飞提出工伤认定申请。被告马鞍山市人社局受理该工伤认定申请后，经调查核实，根据方国飞提交的病历资料、诊断证明、道路交通事故证明及工伤认定询问笔录等证据材料于2017年5月8日作出编号为马鞍山（和县）认定071420170039号《认定工伤决定书》，认定方国飞受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，为工伤。2018年1月9日，浙徽建材公司不服认定，提起行政诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告马鞍山市人社局为劳动保障行政管理部门，对其辖区内的工伤事故具有作出工伤认定的法定职权。马鞍山市人社局接到第三人方国飞的工伤认定申请后，受理了其申请，依法作出工伤认定，其执法程序合法。马鞍山市人社局根据方国飞提交的工伤认定申请、病历资料、诊断证明、道路交通事故证明及核实作出的工伤认定询问笔录，认定方国飞是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的情形，其作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。综上，对马鞍山市人社局的行政行为予以支持。浙徽建材公司虽对马鞍山市人社局作出的工伤认定决定提出异议，但未能提供方国飞受伤不是工伤的相关证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，浙徽建材公司应当承担对自己不利的法律后果。故对浙徽建材公司要求撤销工伤认定决定诉请理由，缺乏事实与法律依据，该院不予采纳。据此，一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回浙徽建材公司的诉讼请求。案件受理费50元，由浙徽建材公司负担。浙徽建材公司上诉称，案件发生时上诉人与第三人不存在劳动关系，上诉人亦不知第三人何时何地因何种原因受伤，无证据证明第三人是在上诉人处上班时发生事故，一审法院认定第三人系工伤属认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销认定工伤决定书，支持上诉人一审诉求，并判令由被上诉人承担本案诉讼费用。马鞍山市人社局在庭审中答辩称，1、工伤认定阶段，上诉人出具一份误工证明，明确第三人系上诉人职工且于事发当日发生交通事故，根据和县公安局出具的交通事故证明可以证明第三人因驾驶车车门没有关好导致跌落受伤的事实，与证人证言能够印证；2、工伤认定举证阶段，上诉人未能提供证据证明不构成工伤，应承担举证不能的法律后果。综上，被上诉人作出《工伤认定决定书》程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审依法予以驳回。一审被告马鞍山市人社局向一审法院提交的主要证据材料为：一、程序依据1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理通知书；3、工伤认定举证通知书及快递回执；4、工伤认定决定书及送达回证快递回执，以上证据证明，被告作出工伤认定的行政行为程序合法。二、事实证据1、第三人身份证复印件；2、浙徽建材公司营业执照；3、和县交警大队道路交通事故证明；4、王亚中、杨元龙事故见证人证言及证人身份信息；5、和县人民医院病历、出院记录、疾病诊断证明书；6、浙徽建材公司出具的误工证明；7、方国飞、王亚中、杨元龙工伤认定询问笔录，以上事实证据证明第三人与浙徽建材公司之间存在事实劳动关系，第三人系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合工伤认定的条件，应依法认定为工伤。三、法律依据1、《工伤保险条例》；2、《工伤认定办法》，以上法律规范证明被告具有作出工伤认定行为的主体资格，以及其作出工伤认定行为所适用的法律规范准确。一审原告浙徽建材公司向一审法院提交的主要证据材料为：1、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；2、工伤认定决定书（编号：马鞍山（和县）认定071420170039）及送达回证，证明原告诉请依据，在法定期限内依法提起诉讼。一审第三人方国飞未向一审法院提交证据材料。上述证据均已随案移送本院。二审中上诉人浙徽建材公司提交如下证据：1、机动车行驶证复印件一份，证明第三人驾驶车辆属于滁州市金桥运输有限公司，第三人与上诉人不构成劳动关系；2、车辆挂靠合同复议件一份，证明上诉人车辆运输系与外单位签订转包协议，第三人受伤应与汽车运输公司构成劳动关系。经庭审质证，各方当事人对彼此向一审法院提交的证据质证意见与原审一致。对上诉人在二审中提交的证据，马鞍山市人社局质证意见为上述证据均不属于新证据，且无关联性，无法达到证明目的。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对于上诉人在二审中提交的证据，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，依法不予采纳。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一审第三人方国飞受伤是否符合《工伤保险条例》认定为工伤的情形；马鞍山市人社局作出《工伤认定决定书》是否符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据本案查明的事实，第三人方国飞在上诉人公司驾驶车辆作业过程中受到的伤害，符合上述法规规定的认定为工伤的条件。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。马鞍山市人社局受理方国飞的工伤认定申请后，向浙徽建材公司送达了工伤认定举证通知书，浙徽建材公司在收到工伤认定举证通知书后，在法定期限内未提供证明方国飞与其不具有劳动关系以及方国飞所受伤害不是工伤的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对上诉人提出方国飞与上诉人之间无劳动关系且方国飞的伤情并非因工所致的上诉理由，本院不予支持。马鞍山市人社局收到方国飞的工伤认定申请后，依据有效证据，经过法定程序，作出马鞍山（和县）认定071420170039号《工伤认定决定书》符合法律规定。综上，上诉人浙徽建材公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人和县浙徽新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵庆飞审判员  袁国庆审判员  焦明君二〇一八年六月二十五日书记员  毕亮亮附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。