wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审210号 申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人王小龙，局长。 委托代理人张联柏，该局工作人员。 委托代理人张颖宁，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人绿地集团海口置业有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人黄高山，公司总经理。 委托代理人张乐，公司员工。 委托代理人林丽凤，公司员工。 申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局于2018年5月22日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案。申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年8月25日对被执行人绿地集团海口置业有限公司作出的海龙管法罚决字HL[2017]第618号《行政处罚决定书》。申请事项：一、强制执行被申请人交罚款3930000元；二、案件受理费由被申请人承担。 经审查，2017年6月16日，申请执行人对海口市博义盐灶片区棚户区（城中村）改造项目Z01、Z05、Z08地块回迁房项目进行检查，发现被执行人在该项目Z01地块进行基础施工压工程管桩，已完成工程管桩260根，面积为52574平方米；Z05地块完成工程管桩1350根，一开始开挖土方建设地下室，面积为15456平方米；Z08地块进行基础施工压工程管桩，已完成工程管桩1050根，面积为18637平方米；项目Z01、Z05、Z08地块总面积为86667平方米。经执法人员出示证件要求项目负责人提供《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，被执行人在现场项目负责人无法提供，并表示正在申请办理中。申请执行人认为被执行人未取得规划许可，擅自在海口市××区）改造项目Z01、Z05、Z08地块回迁房从事施工建设的行为，违反了《中华人民共和国规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国建筑法》第七条，《建筑工程质量管理条例》第五十七条的规定。2017年6月16日，申请执行人向被执行人作出海管法停字L2[2017]第BB号NO:0020940《责令停止违法（章）行为通知书》、责令被执行人立即停止违法行为，并告知如继续强行进行违法行为，申请人将依法采取强制措施予以制止，并依法予以从重处罚，同日，申请人作出海管法改字L2[2017]第BB号NO：0006939《责令限期改正通知书》，责令被申请人于2017年6月23日前到相关部门补办手续。上述两份通知书于同日直接送达被执行人。2017年8月21日，申请执行人作出《行政处罚事先告知书》，告知拟对被执行人作出处罚：1、责令被执行人收到处罚决定书之日起，30日自行补办相关手续；2、并处工程造价（43680000）9%的罚款，计人民币3930000元。同时告知被执行人享有陈述、申辩、听证的权利。该告知书于同日直接送达被执行人。2017年8月25日，申请人根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，对被执行人作出《行政处罚决定书》，责令被执行人收到处罚决定书之日起，30日自行补办相关手续；2、并处工程造价（43680000）9%的罚款，计人民币3930000元，同时告知其享有申请行政复议和行政诉讼的权利及期限，该决定书于同日送达被执行人。2017年9月12日，申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定内容，该催告书于2017年9月12日送达被执行人。2018年5月10日，申请执行人向被执行人再次作出《行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定内容，该催告书于2018年5月11日送达被执行人。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海龙管法罚决字HL[2017]第618号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行该项处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局于2017年8月25日对被执行人绿地集团海口置业有限公司作出的海龙管法罚决字HL[2017]第618号《行政处罚决定书》中的第二项即“并处建设工程造价（43680000元）9%的罚款，计人民币3930000元”的行政处罚内容。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 法官 助理  邱文秀 书 记 员  李益芳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执458号 申请执行人王福香与被执行人陈三勇婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执458号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除陈三勇因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年六月四日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终2099号上诉人（原审原告）：海阳市华通机动车检测有限公司，住所地海阳市碧城工业园中山街1号。法定代表人：张玉珍，经理。被上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，1994年5月12日出生，汉族，住海阳市。上诉人海阳市华通机动车检测有限公司因与被上诉人王鹏飞劳动争议一案，不服山东省海阳市人民法院(2017)鲁0687民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海阳市华通机动车检测有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人海阳市华通机动车检测有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人海阳市华通机动车检测有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  王云龙审判员  衣振国二〇一八年六月二十日书记员  孙玉婷
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2529执97号申请执行人于久珍，女，1956年12月19日出生，满族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人德喜（包金龙），男，1964年2月22日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。申请执行人于久珍申请执行包金龙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2015年12月1日作出的（2015）正白法民初字第386号民事调解书依法执行，责令被执行人包金龙履行法律义务，因被执行人包金龙未按生效法律文书履行给付义务，本院对被执行人包金龙名下财产进行调查，经调查核实，被执行人包金龙在中国农业银行阿巴嘎旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、从被执行人包金龙在中国农业银行阿巴嘎旗支行的6228**账户中扣划人民币柒仟捌佰元整（7800）。二、扣划金额转入正镶白旗人民法院在中国农业银行正镶白旗支行账户为052921**的司法扣划账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩 克二〇一八年六月二十一日书记员 张国栋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1446号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：林某某，女，1970年9月15日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计210000元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息70168.18元以及复利11039.01元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金210000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息70168.18元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计210000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金210000.00元、利息70168.18元及复利11039.01元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计210000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金210000元、利息70168.18元及复利11039.01元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款210000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告林某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金210000元； 二、被告林某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息70168.18元及复利11039.01元； 三、被告林某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以210000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息70168.18元为基数，以罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5713元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0802刑初88号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人孟中代，男。2017年3月20日因涉嫌非法采矿罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕，2017年4月28日被运城市公安局盐湖分局取保候审。2018年2月8日经本院决定继续对其取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉【2018】55号起诉书指控被告人孟中代犯非法采矿罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉，被告人孟中代到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，2018年4月10日，因需要补充侦查，根据盐湖区人民检察院建议，决定对本案延期审理。本案补充侦查完毕移送人民法院后，重新计算审理期限。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2015年，被告人孟中代在运城市盐湖区磨河村村西（原磨合村二组麦场）违法开设沙场并在沙场周围取石制沙，严重破坏矿产资源，并将制成的5000吨沙卖给运枫混凝土公司，价值16万元，经运城市盐湖区国土局实地勘测，囤积在该沙场的未出售沙子3600方，价值约16万元，总计价值32万元。 针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院移交并出示的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。 运城市盐湖区人民检察院认为，被告人孟中代的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人孟中代对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪。请求对其从轻处罚。 经审理查明：2015年，被告人孟中代在运城市盐湖区磨河村村西（原磨合村二组麦场）违法开设沙场并在沙场周围取石制沙，严重破坏矿产资源，并将制成的5000吨沙卖给运城市空港运枫商混搅拌有限公司，价值160000元，经运城市国土资源局盐湖分局实地勘测，囤积在该沙场的未出售沙子约3600方，价值约160000元，总计价值320000元。同时查明，经运城市国土资源局盐湖分局研判，被告人孟中代石料厂所在区域采集加工的沙石料为片麻岩，根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》规定，涉案的片麻岩为非金属矿产。还查明，被告人孟中代扣除车损、司机工资后，违法所得为3000余元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、本院予以认证的下列证据予以证实： 1、犯罪嫌疑人的基本情况、涉案人员身份核查表、常住人口信息表，主要内容：孟中代，男； 2、运城市公安局盐湖分局刑事侦查大队出具的违法犯罪前科记录查询情况，主要内容：未发现孟中代有违法犯罪记录； 3、运城市国土资源局盐湖分局涉嫌国土资源犯罪案件移送书； 4、运城市公安局盐湖分局出具的到案经过，主要内容：2017年3月20日，我队民警通过摸排走访在东郭镇磨河村一组将犯罪嫌疑人孟中代抓获； 5、运城市公安局盐湖分局出具的现场检测报告书，主要内容：现场检测结果孟中代的检测样本经现场检测，结果呈阴性； 6、运城市国土资源局盐湖分局出具的情况说明，主要内容：我局移送盐湖公安分局孟中代非法采矿一案，盐湖区东郭镇磨河村孟中代石料厂所在区域采集加工的沙石料为片麻岩，根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》，经研判，片麻岩属于矿产资源； 7、运城市空港运枫商混搅拌有限公司出具的证明，主要内容：2014年-2015年，孟中代给我公司送水洗沙，一万八千多吨，约陆拾多万元。每吨沙价格20元-23元间； 8、中华人民共和国矿产资源法实施细则条文； 9、被告人孟中代在公安机关的供述，主要内容：我是从2008年开始经营一家沙场,断断续续的干到2015年。我的沙场具体位置就在我村村西,原来是我队的麦场,大概就是1亩多一点。我经营的砂石料厂没有合法的开采手续,是我私自偷着经营的，我们沙场用的石头都是之前我用挖掘机在山上挖的石头,我把这些石头粉碎之后，再经过水洗，就成了沙了。大概就是2015年开始给运枫搅拌站送沙。我给运枫搅拌站送了大概5000吨左右,大概10万元。给运枫搅拌站送沙,运费每吨大概就是11元左右。沙场中间断断续续开着，一直不挣钱。我采石头制沙没有手续。这个沙场是我的,孟小代和孟成代他们跟着我干活,他们是以力气入股。当时说的挣了钱给他俩分,到现在赔了,没有挣钱,也没有给他俩分钱。我们沙场没有会计，没有账本,我平时就是随便记账。沙场有我自己一辆铲车,一台制沙机。平时铲车司机不固定,有时候是我开,有时候是我雇人。我用的是双桥卡车,司机是夏县人,叫建峰，具体姓什么我不知道。现在沙场剩下大概还有一百多方沙。2015年之前很少,具体多少我没算过,之前基本上不干,就是一些零碎的活。我生产水洗沙的市场价大概就是22元-23元间。运枫搅拌站给我的就是22-23元每吨。国土局的人对我沙场多次进行过检查，也让我停止生产，我就是想挣点钱，有需要砂石料的时候，我才会进行生产； 10、光盘一张。 本院认为，被告人孟中代违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采非金属矿产片麻岩，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟中代当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。经运城市盐湖区司法局调查评估，被告人孟中代适用社区矫正，依法可对被告人孟中代宣告缓刑。被告人孟中代违法所得3000元，依法应予追缴，上缴国库。根据被告人孟中代的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2016】25号）第二条第（一）项、第三条第（一）项、第十三条第一款之规定，判决如下: 一、被告人孟中代犯非法采矿罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 二、追缴被告人孟中代违法所得3000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨俊平 人民陪审员王文娟 人民陪审员薛丽琴 二〇一八年六月二十日 书记员 王                           娟
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终2152、2159号上诉人（原审被告、原告）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：郝书明，职务，董事长。委托诉讼代理人：杨忠，男，1991年8月26日出生，回族，大元建业集团股份有限公司职员，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告、被告）：李阳，男，1984年7月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：崔鸣，河北泉盛律师事务所律师。原审第三人：武九水，男，1963年7月13日出生，汉族，河北省泊头市号。上诉人大元建业集团股份有限公司因与被上诉人李阳、原审第三人武九水劳动争议纠纷二案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初554、727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大元建业集团股份有限公司的委托诉讼代理人马继贤，被上诉人李阳的委托诉讼代理人崔鸣到庭参加诉讼。原审第三人武九水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大元建业集团股份有限公司上诉请求：请求依法撤销（2018）冀0824民初554、727号民事判决书，改判上诉人不承担任何连带责任。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人没有劳动关系是正确的，但上诉人与被上诉人之间也没有劳务合同关系，更没有其他合同关系，而与被上诉人有关系的是本案第三人。上诉人将部分工程分包给第三人，第三人雇佣工人提供劳务，根据合同相对性原则，上诉人不应对被上诉人的工资承担连带给付责任。根据人社部发(2013)34号文件第七条，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。该条只强调工伤赔偿责任的责任主体，并不是工资给付责任主体。所以，本案即使需要承担责任，也应当由雇佣者第三人承担，上诉人不承担任何责任。李阳辩称，上诉人与被上诉人虽然不存在劳动关系，但上诉人与武九水之间属于违法转包，应当由上诉人与武九水对被上诉人工资承担连带给付责任。大元建业集团股份有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。武九水经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。李阳向一审法院起诉请求：1.依法要求原告与被告解除劳动关系；2.依法要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金32000.00元(8000.00×4)；3.依法要求被告支付原告工资合计82057.00元；4.依法要求被告支付原告未签订劳动合同双倍工资88000.00元；5.依法要求被告支付原告2017年2月放假期间的生活费1480.00元(1480.00×1)；6.依法要求被告为原告缴纳社会保险单位应承担的部分。大元建业集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法撤销滦劳人裁字[2018]9号裁决书，判决我公司不承担任何法律责任；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：大元公司系在工商行政部门依法注册成立的法人单位，具有建筑工程施工总承包等资质。大元公司承滦平县××家园小区××、××楼楼建设施工工程，并将该工程转包给第三人武九水。第三人武九水借用大元公司的资质滦平县××家园小区××、××楼楼施工。施工过程中，第三人武九水雇佣李阳滦平县××家园小区××、××楼楼从事电气施工员工作，每月工资8000.00元。2016年6月至2017年1月工资23000.00元、2017年3月至2017年11月工资64557.00元未给付李阳，合计87557.00元。2017年4月17日李阳借支工资8000.00元。尚欠李阳工资79557.00元未给付。一审法院认为，第三人武九水作滦平县××家园小区××、××楼楼实际施工人，第三人武九水与所雇佣人员之间形成劳务关系，应对其在施工过程中所雇佣的人员承担给付劳动报酬的义务。大元公司作滦平县××家园小区××、××楼楼的承包人，承包该建设工程后，转包给不具备施工资质的个人即第三人武九水，由第三人武九水对前述楼盘进行施工，该行为违反了法律规定，大元公司应与第三人武九水对拖欠李阳劳动报酬承担连带给付责任。建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，依法不予支持。建设单位滦平县××家园小区××、××楼楼发包给大元公司，作为承包人的大元公司又非法转包给实际施工人第三人武九水，实际施工人即第三人武九水在实际施工过程中雇佣的李阳请求确认与具有用工主体资格的大元公司之间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持，其要求与大元公司解除劳动关系、要求大元公司支付解除劳动关系经济补偿金、支付未签订劳动合同双倍工资、给付放假期间的生活费、缴纳社会保险单位应承担的部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：一、由第三人武九水给付原告（被告）李阳工资款79557.00元，此款于本判决生效后十日内付清，被告（原告）大元建业集团股份有限公司对第三人武九水的上述给付义务承担连带给付责任；二、驳回原告（被告）李阳的其它诉讼请求；三、驳回被告（原告）大元建业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两个案件受理费各10.00元，由第三人武九水负担，被告（原告）大元建业集团股份有限公司与第三人武九水承担连带给付责任。二审审理中，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，劳动者履行了劳动义务，就应当获得劳动报酬。本案中,李阳受雇于武九水在滦平县鑫家园小区7#、8#楼房提供劳动,工程完工后李阳未全部得到劳动报酬的事实清楚。大元建业集团股份有限公司将其承包的工程部分转包给武九水，武九水属于没有资质的实际施工承包人。大元建业集团股份有限公司与武九水之间的转包行为违反《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。故大元建业集团股份有限公司应当承担支付拖欠李阳工资的连带责任。大元建业集团股份有限公司认为其不应当承担李阳工资给付连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人大元建业集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费两案合计20.00元，均由上诉人大元建业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一八年六月二十日书记员  刘笑彤
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终1376号上诉人（原审被告）：莱阳三联家电有限公司，住所地莱阳市龙门路北18号新天地广场0001。法定代表人：高显敏，经理。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩淑翠，女，1970年12月9日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳三联家电有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人韩淑翠房屋租赁合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。三联公司上诉请求：发回重审或撤销一审判决第一、第二项，改判三联公司不承担租赁合同责任。事实和理由：三联公司无法支付涉案商铺租赁费，是由于整体租赁合同项下的商铺至今未能全面履行交付造成的，一审判决认定事实错误，应当予以撤销。1、涉案租赁是商铺场地整体租赁，因出租方一直未能履行租赁合同交付三联公司全部承租的商铺，导致商铺未能实际有效利用，无法兑付租赁费。2、三联公司与韩淑翠不是租赁合同的相对关系人，不存在租赁权利义务关系。3、三联公司在没有实际取得租赁场地的情况下，为业主出具欠条，是为了安抚业主，租赁未落实，场地未使用，该欠条违背事实不能成为付款依据。4、商铺业主委托业主委员会整体管理出租商铺，业主没有独立向三联公司主张利益的权利。5、本案直接判决单个业主解除合同、支持单个业主主张的租赁费用，未能考虑到实际问题，不能解决根本矛盾。韩淑翠辩称，要求与三联公司解除租赁合同，要回房子。1、三联公司已将商铺整体利用。2、三联公司与我们虽然没有直接签订租赁合同，但我们与业主委员会有委托合同，委托业主委员会与三联公司签订租赁合同，且三联公司作为实际使用人自2013年5月至2016年1月向我们支付租金，因此我们与三联公司的租赁关系成立。3、三联公司出具的欠条是其真实意思表示。4、业主委员会名存实亡，我们只能自行起诉。5、三联公司撤出时，对商场的基础设施、地面等毁损严重，导致商场无法正常使用，给业主带来巨大损失。韩淑翠向一审法院起诉请求：1、判令解除韩淑翠与三联公司房屋租赁关系，三联公司立即腾退所占用的韩淑翠房屋；2、判令三联公司向韩淑翠支付房租4554.78元、延期利息159.41元；3、诉讼费用由三联公司承担。一审法院认定事实：三联公司租用韩淑翠的房屋进行经营，2016年9月7日三联公司为韩淑翠出具欠条，载明欠韩淑翠2015年2月至2016年10月底的租金4554.78元，于2016年9月8日付款，如不付款则清场。后三联公司一直未付。一审审理过程中，韩淑翠明确要求三联公司承担的利息为自2016年9月9日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三联公司租赁韩淑翠的房屋，应当按时支付租金，三联公司出具欠条承诺于2016年9月8日付清所欠房租4554.78元，否则清场，三联公司没有如约付款，故韩淑翠要求解除与三联公司的租赁合同并判令三联公司腾退所占用韩淑翠的房屋，符合双方约定，予以支持；韩淑翠要求三联公司支付所欠房租4554.78元及负担自2016年9月9日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韩淑翠与莱阳三联家电有限公司之间的租赁合同于本判决生效之日解除；莱阳三联家电有限公司于本判决生效之日起十日内向韩淑翠腾退所租赁的韩淑翠房屋；二、莱阳三联家电有限公司于本判决生效后十日内向韩淑翠支付所欠房租4554.78元（2015年2月至2016年10月31日的），并承担自2016年9月9日起按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由莱阳三联家电有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：三联公司提交2012年12月18日三联公司、烟台华诚房地产开发有限公司、烟台民安物业管理有限公司三方签订的商场租赁合同复印件及2012年12月19日三联公司与莱阳市华信国际购物广场业主委员会签订的商场租赁合同复印件各一份，证明三联公司与韩淑翠之间没有签订租赁合同，基于商铺的整体租赁，三联公司向烟台华诚房地长开发有限公司结算房租，不向韩淑翠直接结算租赁费用。韩淑翠质证称，对证据的真实性有异议，从未见过，对证明内容有异议，三联公司自2013年5月至2016年直接将租金交给我。本院认为，债务应当清偿。2016年9月7日三联公司向韩淑翠出具欠条，确认了三联公司欠付韩淑翠租金的数额，并承诺了具体的付款日期及不履行付款义务的法律后果。因三联公司未按时支付所欠租金，韩淑翠依据欠条主张权利，一审法院据此判决解除租赁合同、三联公司腾退房屋并支付所欠租金及利息，符合法律规定。三联公司上诉主张不应对韩淑翠承担责任，与所出具的欠条不符，依法不予支持。综上所述，三联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由莱阳三联家电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  王云龙审判员  衣振国二〇一八年六月二十日书记员  孙玉婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终4914号 上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司唐山市丰润区供电分公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道147号。 负责人：孙超，该公司经理。 委托诉讼代理人：张东明，该公司职工。 委托诉讼代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨彪，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：田玮，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国安，河北鸿翔律师事务所律师。 原审被告：唐山丰润中润供电服务有限公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道147号。 法定代表人：单海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐富强，该公司员工。 上诉人国网冀北电力有限公司唐山市丰润区供电分公司因与被上诉人杨彪、唐山丰润中润供电服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告杨彪于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人杨彪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初528号民事判决； 二、准许被上诉人杨彪撤回起诉。 一审案件受理费485元，减半收取146元，由杨彪负担。二审案件受理费679元，减半收取340元，由杨彪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙申惠 审判员  赵阳利 审判员  赵君优 二〇一八年六月二十一日 书记员  葛 辰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤03民终7401号 上诉人（原审被告）：深圳市百纳威电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和新桥工业园C1栋第八层、C2栋1、5-8层，共和第四工业区A4栋第一、二层，A6栋201，统一社会信用代码91440300553860182B。 法定代表人：陈德，总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市同方电子新材料有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道白鸽湖路65号，统一社会信用代码91440300279352299Q。 法定代表人：肖大为，董事长。 委托诉讼代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜镇山，广东华商律师事务所律师。 原审被告：陈德，男，1966年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 上诉人深圳市百纳威电子股份有限公司因与被上诉人深圳市同方电子新材料有限公司及原审被告陈德买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市百纳威电子股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市百纳威电子股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市百纳威电子股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年六月二十日 书记员  陈 波 书记员  周超凡
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3351号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：庞守明，男，1969年9月14日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告庞守明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理3874元，减半收取计1937元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0382民初1794号原告：曾松香，女，1974年10月21日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。被告：曾云清，男，1943年6月17日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：曾松江，男，1971年5月29日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：袁大琴，女，1976年10月16日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：曾松刚，男，1975年5月27日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：田志巧，女，1981年4月5日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。原告曾松香与被告曾云清、曾松江、袁大琴、曾松刚、田志巧承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾松香向本院提出诉讼请求：１．请判令被告曾云清立即给付原告承包地征收补偿款人民币34453.52元；２．请判令被告曾松刚立即给付原告承包地征收补偿款人民币19059.39元;3.请判令被告曾松江、曾松刚立即给付原告承包地征收补偿款人民币104333.96元;4.请判令被告田志巧、袁大琴立即给付原告承包地征收补偿款人民币6008.63元;前述四项共计163855.50元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一家庭成员。1980年第一轮土地承包到户时，原、被告家庭承包了9份责任地，当时的承包人口分别为曾云清、李忠先、曾松江、曾松刚、曾松秀、曾松芬、曾松香、曾松霞、曾松婵。现有家庭人口16人，分别为曾云清、李忠先、曾松江、曾松刚、曾松秀、曾松芬、曾松香、曾松霞、曾松婵、曾旺、曾玉祥、曾喊、袁玉馨、袁大琴、田志巧、曾小菊。但因曾松江已于1995年因工作农转非，故不能参与本案承包地征收补偿费用的分配，其女曾喊因其户口同为居民户口，故也不能参与本案费用分配。曾小菊因系承包土地后才出生，未取得承包地，故也不能参与本案费用分配，袁大琴、田志巧均系婚姻迁入被告家庭，其在各自的娘家均享有相应的承包地，故也不能参与本案费用分配。现原、被告家庭土地被告划分到曾云清名下0.263亩、曾松刚名下3.172亩、曾松江与曾松刚共同名下17.364亩、田志巧与袁大琴共同名下1亩。根据国家有关法律规定，本案承包应由享有承包地征收补偿费的人曾云清、李忠先、曾松刚、曾松秀、曾松芬、曾松香、曾松霞、曾松婵、曾旺、曾玉祥、袁玉馨共11人平均分配。故请判如所请。被告曾云清、曾松江、袁大琴、曾松刚、田志巧承认原告参与了被告家庭第一轮土地承包，但因其在第二轮土地续包时已婚出，故不在是被告家庭成员，不参与被告家庭承包地征收补偿费用的分配；曾松江、曾喊虽为居民户口，但根据土地政策三十年不变的规定，其二人仍应共同参与家庭承包地征收补偿费用的分配；袁大琴、田志巧虽在第一轮承包地时不是被告家庭人口，但其因婚姻将其户口迁入被告家庭，属被告家庭成员，故应参与本案承包地征收补偿费用的分配；承包人口被告被征收的土地中大部分为被告曾云清开荒土地，不属家庭承包责任地，故纵然原告可以参与分配的话，也不能分配除家庭承包责任地以外的补偿费用。另外，本案所涉补偿费用中关于青苗费属耕种者，原告不能分配。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织各主当事人进行证据交换和质证。当事人相互对对方所提交证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：1980年，被告曾云清户有家庭成员李忠先、曾松江、曾松刚、曾松秀、曾松芬、曾松香、曾松霞、曾松婵，以及户主曾云清本人，共九人，向其所在集体经济组织承包了9份责任地。具体为雷家大田1.8亩田、沙坝1.38亩田、石花树2.4亩田、报门山1亩森林、南竹林1亩森林、大坡0.9亩土、反背0.9亩土、坟山0.1亩森林、肖坑1亩土（前述亩分均为习惯亩，非实测面积）。此后，曾云清、李忠先夫妇生育曾小菊。再后来，曾松婵、曾松霞、曾松香、曾松秀、曾小菊，以及原告曾松芬相继出嫁，并将户口迁出曾云清户。曾松江因大中专学生毕业就业于仁怀市中医院，户口也随之农转非，并迁出曾云清户。其妻袁大琴，因属农业户口，故其户口从原娘家迁至同为农业户口的曾云清户。曾松江与袁大琴所长女曾喊，随其父落户于仁怀市；次女袁玉馨，随其母袁大琴，户口载于曾云清户。曾松刚娶妻田志巧，并生育子女曾旺、曾玉祥，户口均载于曾云清户。2016年11月18日，原告曾松香之夫罗兴强向其所在的鲁班街道双龙社区声明，其户家庭成员“罗兴强、曾松香、罗俊、罗洪梅、邓大先”以罗兴强为户主，并代表其家庭签署农村土地承包经营权确权登记颁证工作中的文书。2017年11月5日，原告曾松香之夫罗兴强代表其所在家庭与鲁班街道双龙社区签订了农村土地承包合同，并领取了农村土地承包经营权证。2017年，华夏酒文化博览园准备入驻，被告曾云清所在社区便对可能征地范围农户勘丈土地面积并张榜公示，原告遂要求分割征收补偿款。双方于2017年12月经社区居委会调解，曾松婵、曾松霞以及曾小菊同意调解方案；曾松芬、曾松秀、曾松香不同意，遂诉至本院。被告曾云清户以曾云清名义与其所在的鲁班街道隆堡社区居委会于2018年1月签订协议，有偿收回土地5.466亩（石花树1.173亩、沙坝4.293亩），被告曾云清于2018年1月19日领取了补偿款361275.27元、青苗费6264.04元，共计367539.31元。本院认为，原告曾松香虽参与了曾云清户第一轮土地承包，但其因婚迁出被告曾云清户，并在其现居住地的集体经济组织以罗兴强户家庭成员身份参与了土地承包确权。其符合我国农村土地承包经营中“增人不增地、减人不减地”、“大稳定、小调整”的工作原则和要求。由此足以认定原告曾松香自愿选择脱离原曾云清户土地承包家庭成员，以罗兴强户家庭成员参与其现所在集体经济组织的土地承包。现原告曾松香又以其系曾云清家庭土地承包成员资格要求参与分配曾云清户承包地征收补偿费用的分配，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曾松香的诉讼请求。案件受理费1789元，由原告曾松香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一八年六月二十日法官助理徐启琼书记员刘应娟
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1408号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路22号平安银行。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：罗某某，女，1962年3月25日出生，汉族，住三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿全部未清偿的本金共计300000元；2、判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息110700元以及复利19321.19元；3、判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金300000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息110700元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费暂计3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计300000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金300,000.00元、利息110700元及复利19321.19元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计300000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息110700元及复利19321.19元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款300000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金300000元。 二、被告罗某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息110700元及复利19321.19元。 三、被告罗某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以300000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息110700元为基数，以罚息利率计算复利。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7795元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1462号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路22号平安银行。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：石某，女，1982年10月19日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告石某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计567000元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息184959.46元以及复利28259.62元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金567000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息184959.46元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计567000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金567000元、利息184959.46元及复利28259.62元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计567000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金567000元、利息184959.46元及复利28259.62元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款567000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告石某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金567000元； 二、被告石某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息184959.46元及复利28259.62元。 三、被告石某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以567000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息184959.46元为基数，以罚息利率计算复利。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11632元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1448号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1986年9月16日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计249000元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息68544.25元以及复利8799.96元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金249000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息68544.25元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计249000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金249000元、利息68544.25元及复利8799.96元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计249000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金249000元、利息68544.25元及复利8799.96元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款249000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金249000元。 二、被告陈某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息68544.25元及复利8799.96元。 三、被告陈某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以249000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息68544.25元为基数，以罚息利率计算复利。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6240元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1428号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：卢某某，女，1990年1月10日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告卢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计35000.00元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息9781.46元以及复利1266.46元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金35000.00元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息9781.46元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计35000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金35000.00元、利息9781.46元及复利1266.46元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计35000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金35000.00元、利息9781.46元及复利1266.46元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款35000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告卢某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金35000元； 二、被告卢某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息9781.46元及复利1266.46元； 三、被告卢某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以35000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息9781.46元为基数，以罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1026元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2924民初692号原告：马吾德，男，回族，生于1968年7月11日，农民，文盲，住广河县水泉乡康坪村子楞沟9号。身份证号：×××。被告：马克力麦，女，回族，生于1970年4月1日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇上集村张家坪41号。身份证号：×××。被告：马德清，男，回族，生于1966年7月30日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇上集村张家坪41号。身份证号：×××。原告马吾德诉被告马克力麦、马德清婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，原告马吾德以自行协商解决为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告马吾德提出与被告马克力麦、马德清自行协商解决的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马吾德撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告马吾德负担。审判员  陈克云二〇一八年六月二十日书记员  马小芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执保11号之一申请人：天津昇邦交通设施安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。统一社会信用代码：911201126940739834。法定代表人：李媛媛，执行董事。被申请人：中交二公局电务工程有限公司，住所地西安市高新区丈八一路1号汇鑫IBCC座16层。统一社会信用代码：9161013155696389X6。法定代表人：冯景文，董事兼总经理。申请人天津昇邦交通设施安装工程有限公司与被申请人中交二公局电务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）黔0325民初805号之三民事裁定书移送执行。经查，被申请人中交二公局电务工程有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳盐田支行有存款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结中交二公局电务工程有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳盐田支行44×××81账户中的存款950000.00元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  程联智二〇一八年六月二十日书记员  韩 娅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5107号原告：余养仁，男，汉族，1971年10月9日生，住福建省古田县。被告：徐培源，男，汉族，1991年8月8日生，重庆市垫江县组。本院于2017年5月25日受理原告余养仁与被告徐培源买卖合同纠纷一案，现原告余养仁申请撤回对被告徐培源的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告余养仁撤回对被告徐培源的起诉。案件受理费2794元，减半收取1397元，由原告余养仁负担，剩余1397元退还原告余养仁。审 判 长  田 劲人民陪审员  王春华人民陪审员  车志昆二〇一八年六月二十日书 记 员  李丽超
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3347号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：杨朝然，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告杨朝然信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理1678元，减半收取计839元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3330号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：王键，男，1977年7月29日出生，汉族，住长春市二道区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告王键信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理费2284元，减半收取计1142元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0302执2112号 申请执行人：乌海市辰光小额贷款有限公司。 法定代表人：邬某某，经理。 被执行人：李某某，男，汉族，1979年9月6日生。 被执行人：郑某某，男，汉族，1983年9月2日生。 本院在执行乌海市辰光小额贷款有限公司申请执行李某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人乌海市辰光小额贷款有限公司以被执行人系单位职工，履行能力差为由，不同意将二被执行人纳入“失信被执行人”名单，并限制高消费。申请执行人乌海市辰光小额贷款有限公司申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)内0302执2112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩应民 审判员  陈 振 审判员  徐 剑 二〇一八年六月二十日 书记员  冯 栋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1440号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：邓某某，1986年1月9日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计458000.00元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息157678.50元以及复利25652.64元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金458000.00元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息157678.50元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计458000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金458000.00元、利息157678.50元及复利25652.64元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计458000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金458000.00元、利息157678.50元及复利25652.64元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款458000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告邓某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金458000元； 二、被告邓某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息157678.50元及复利25652.64元； 三、被告邓某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以458000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息157678.50元为基数，以年罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10243元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初13621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王峻。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王峻信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王峻归还信用卡透支款106,239.26元。事实和理由：被告王峻系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计106,239.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年六月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终2033号上诉人（原审原告）：海阳市华通机动车检测有限公司，住所地海阳市碧城工业园中山街1号。法定代表人：张玉珍，经理。被上诉人（原审被告）：王珊，女，1991年6月2日出生，汉族，住海阳市。上诉人海阳市华通机动车检测有限公司因与被上诉人王珊劳动争议一案，不服山东省海阳市人民法院(2017)鲁0687民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海阳市华通机动车检测有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人海阳市华通机动车检测有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人海阳市华通机动车检测有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  王云龙审判员  衣振国二〇一八年六月二十日书记员  孙玉婷
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔03执374号申请执行人：重庆市电煤储运集团有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路162号2栋8层、9层。法定代表人：熊文才，该公司执行董事。委托代理人：周国华，重庆百君律师事务所律师。被执行人：威宁县昌顺工贸有限责任公司，住所地：贵州省毕节市威宁鼻族回族苗族自治县猴场镇穿洞村二组。法定代表人：何理，该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2017)黔03民初860号民事调解书，受理重庆市电煤储运集团有限公司与威宁县昌顺工贸有限责任公司买卖合同一案，因被执行人威宁县昌顺工贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人威宁县昌顺工贸有限责任公司银行存款人民币3800万元。二、釆取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  余德平审判员  唐 川二〇一八年六月四日法官助理吴月书记员郑宏愿
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1439号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：林某某，男，1974年8月11日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿全部未清偿的本金共计230000元；2、判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息85025.25元以及复利14862.6元；3、判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金230000元为基数，按合同约定利率50%计算的罚息，应付未付的利息85025.25元为基数，以罚息利率的计收的复利。4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师服务费暂计3000元；5、判令被告承担承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计230000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金230000.00元、利息85025.25元及复利14862.60元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计230000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金230000元、利息85025.25元及复利14862.60元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款230000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告林某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金230000元； 二、被告林某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息85025.25元及复利14862.60元； 三、被告林某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以230000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息85025.25元为基数，以罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6293元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终1457号上诉人（原审被告）：杨新芳，男，1974年6月21日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：凌洁怡、包韵，江苏金渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市富祥车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锡通村（无锡奔马物流有限公司A区5楼西1间）。法定代表人：郑训香，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。上诉人杨新芳因与被上诉人无锡市富祥车业有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5376号民事判决；二、本案发回无锡市锡山区人民法院重审。杨新芳预交的二审案件受理费2532元，由本院退还。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年六月十一日书记员 查玉婷
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执749号之三 申请人：中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行,住吉林省长春市朝阳区； 被执行人：张春杰,女性,1981年2月14日出生,汉族,住吉林省长春市高新技术产业开发区； 被执行人：张明龙,男性,1977年2月6日出生,汉族,住吉林省长春市高新技术产业开发区； 被执行人：张燕,女性,1972年6月3日出生,汉族,住吉林省长春市绿园区； 被执行人：张启慧,男性,1971年1月25日出生,汉族,住吉林省长春市绿园区； 被执行人：李应吉,女性,1977年2月20日出生,汉族,住吉林省长春市经济技术开发区； 被执行人：张启明,男性,1973年11月16日出生,汉族,住吉林省长春市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院2017年9月19日生效的（2017）吉0104民初2399号判决，于2018年3月7日向被执行人张启慧发出执行通知书，责令被执行人张启慧偿还借款本金345,521.03元及利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下： 冻结被执行人张启慧在交通银行长春友谊支行的账户6222600×××存款345，521.03元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇一八年六月二十日 书记员  李佳萍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1415号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1983年1月28日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿全部未清偿的本金共计102522.67元；2、判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息26307.70元以及复利5820.01元；3、判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金102522.67元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息26307.70元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费暂计3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2016】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计102997.32元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金102522.67元、利息26307.70元以及复利5820.01元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2016】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计102997.32元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金102522.67元、利息26307.70元以及复利5820.01元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款102997.32元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。原告主张律师服务费3000元，其未提交证据所证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金102522.67元； 二、被告吴某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息26307.70元以及复利5820.01元； 三、被告吴某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以102522.67元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息26307.70元为基数，以罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3053元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初8453号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。 被告：田振斌，男，1967年2月21日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告田振斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤回起诉。 本案案件受理费2898元，减半收取1449元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  吴伟学
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3366号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：翁启奋，男，1992年6月6日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告翁启奋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理2676元，减半收取计1338元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民辖终59号 上诉人（原审被告）：温州市远通阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道和二村。统一社会信用代码：XXX49X4。 法定代表人：周丽雅，执行董事。 被上诉人（原审原告）：青田县建宇铸造阀门有限公司。住所地：浙江省青田县高湖镇良川村。统一社会信用代码：XXX8522。 法定代表人：陈小平，执行董事。 上诉人温州市远通阀门有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初1685号民事裁定，向本院提起上诉。 温州市远通阀门有限公司上诉称：请求依法撤销浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初1685号民事裁定，将本案移送到浙江省永嘉县人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条第二款，当事人在合同中未明确约定履行地的，以约定交货地点为合同履行地。本案被上诉人均是将货物送到上诉人的公司。因此，交货地点在上诉人的公司所在地。且原审裁定认为《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》现已失效，缺乏法律依据。综上，浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初1685号民事裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，请求二审法院依法将本案移送到浙江省永嘉县人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日起施行，该解释第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》不适用于本案。原审裁定适用法律正确，上诉人要求适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》确定本案管辖权的理由不成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 黄 明 审 判 员 吴金花 二〇一八年六月二十日 代书记员 应璨嵘 -2- ?*MERGEFORMAT?-1-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特126号 申请人（原仲裁被申请人）：东莞市立迪电子科技有限公司。 法定代表人：熊世伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史松宁，广东兆达律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：海宁市新光源照明科技股份有限公司。 法定代表人：朱建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏宇飞，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。 申请人东莞市立迪电子科技有限公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会于2017年12月18日作出的（2017）深仲裁字第1038号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本案相关情况 一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年5月18日。 二、仲裁机构受案号：（2017）深仲受字第1038号。 三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。 四、仲裁裁决作出的时间：2017年12月18日。 五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。案涉设备为非标定制的产品,设备的制造完成依赖被申请人提供合规的图纸和特定的产品零件,如镇流器、电子原件。依据双方的来往邮件,由于被申请人无法提供镇流器、电子原件的切割开分板的单板32块和公差图、3D图存在异常,申请人无法完成案涉设备的最后制造。被申请人辩称已寄送镇流器,邮单超期没有查询到运输详情,无法提供合法的正确的物流寄送证明。换言之,被申请人由始至终没有提供申请人镇流器,导致案涉设备没有制作完成。依据《合同法》第六十七条，申请人有权拒绝被申请人交付机器的要求。申请人不存在不履行交货义务之事实,也没有违约,被申请人不能单方主张解除合同。申请人与被申请人于2016年9月21日迖成“继续履行合同、交货期双方商定时间”的协议,变更了《设备购销合同》的约定,《设备购销合同》废止。被申请人口头承诺待其提供镇流器、电子原件的切割开分板的单板32块和公差图、合格的3D图后,申请人重启案涉设备的最后制造。现申请人已制造案涉设备通用的主体部分,但是被申请人迟迟没有提供镇流器、电阻原件的切割开分板的单板32块和公差图、合格的3D图,导致制造工程再次中止了。被申请人以实际的行动表示不再履行合同,发生了违约,因此违约责任应由其承担。由于被申请人隐藏了口头承诺的内容,导致了其推卸违约责任,影响了本案公正裁决。2、仲裁的程序违反法定程序。第一、深圳仲裁委员会于2017年5月18日受理了被申请人的仲裁申请,却在2017年6月28日才寄出申请的仲裁申请书和证据材料等。深圳仲裁委没有及时寄送仲裁申请书的行为违反法定程序。第二、被申请人于2017年8月24日补充证据,当庭提交的尾号704快递单（原件）,直至2017年9月15日才交齐证据,存在故意逾期提交证据的行为。被申请人没有申请延长举证期,又没有说明正当理由,仲裁庭应当不予采纳该证据,如果采纳应予以训诫、罚款。仲裁庭没有把被申请人当庭提交的证据给予申请人,同时,在没有给予对方训诫和罚款的前提下采纳该证据,显然仲裁的程序违反法定程序。 裁定结果 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应符合以下两个条件，一是该证据由对方当事人独占持有，申请人不持有该证据亦无法从其他公开途径取得该证据；二是该证据必须足以影响公正裁决。申请人在仲裁庭审抗辩中已提出被申请人无法提供镇流器、电阻原件的切割开分板的单板32块和公差图、合格的3D图等事实，对于该事实仲裁庭已作出认定，不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。其次关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。所谓违反法定程序，指的是违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。根据《仲裁规则》第十六条“受理案件后，仲裁委员会应当及时书面通知被申请人并附下列材料：（一）仲裁通知书；（二）仲裁申请书副本及所附材料；（三）仲裁规则；（四）仲裁员名册”，《仲裁规则》第三十九条第二款“当事人有正当理由不能在前款规定的期限内提交证据的，仲裁庭可以允许其在庭审中或庭审后一定期限内提交，逾期提交的证据，仲裁委可不予接受”的规定，申请人有关深圳仲裁委员会没有及时向其寄送仲裁申请书等材料以及被申请人提交证据的时间存在违反法定程序的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，申请人的撤裁主张和理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市立迪电子科技有限公司撤销深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第1038号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费人民币400元，由申请人东莞市立迪电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓  晓  琴 审判员 朱    萍 审判员 高  江  南  二〇一八年六月二十日 书记员 康胜男（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙10刑终603号原公诉机关浙江省三门县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡海涛，男，1997年2月21日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住三门县。2012年7月19日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留三日（不执行）；2012年7月31日因盗窃被三门县公安局行政拘留十日（不执行）；2014年7月8日因盗窃被临海市公安局行政拘留十日；2013年10月18日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月29日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月12日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月8日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月21日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月29日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月8日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前罪合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2017年7月6日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月14日刑满释放。2018年5月7日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于三门县看守所。三门县人民法院审理三门县人民检察院指控原审被告人胡海涛犯盗窃罪一案，于2018年6月4日作出（2018）浙1022刑初164号刑事判决。原审被告人胡海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月5日11时许,被告人胡海涛趁无人之际，溜门进入三门县亭旁镇梅坑胡村其伯父胡某1家，用力拉开二楼卧室床头柜的锁，将胡某1放在床头柜里黑色手提包内用红纸包着的900元现金盗走。随后逃至临海，将盗走的钱用于上网、住宿、买烟等，挥霍后剩下320元。案发后，该320元赃款已被扣押并发还给被害人胡某1。原判以被害人胡某1的陈述，证人胡某2的证言，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单，前科劣迹材料，归案经过，户籍证明以及被告人胡海涛的供述等证据证实上述事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人胡海涛有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人胡海涛退赔给被害人胡某1人民币五百八十元。原审被告人胡海涛不服，以其能如实供述犯罪事实，且已部分退赃为由提出上诉，要求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原判一致。本院认为，上诉人（原审被告人）胡海涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由，经审理认为：胡海涛虽能如实供述犯罪事实，部分赃款已追缴，但其曾因盗窃犯罪多次被科处刑罚，且系累犯，主观恶性较大，原判结合其从重及从轻情节对其判处有期徒刑十个月并无不当。胡海涛关于原判对其主刑量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。但原判在胡海涛盗窃数额为九百元的情况下，对其处以三千元罚金违反相关法律的规定，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、撤销三门县人民法院（2018）浙1022刑初164号刑事判决主文第一项中对上诉人（原审被告人）胡海涛罚金刑部分的判决，维持其余部分；二、上诉人（原审被告人）胡海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千八百元。本判决为终审判决。审 判 长 张虎林审 判 员 朱康华审 判 员 沈建宇二〇一八年六月二十日代书记员 严亚飞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1459号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：贾某某，男，1967年9月7日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计297000元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息104466.82元以及复利17534.17元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金297000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息104466.82元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计299000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金297000.00元、利息104466.82元及复利17534.17元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计299000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金297000元、利息104466.82元及复利17534.17元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款299000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贾某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金297000元； 二、被告贾某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息104466.82元及复利17534.17元。 三、被告贾某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以297000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息104466.82元为基数，以罚息利率计算复利。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7630元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏03民申342号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐浩。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建华。 委托诉讼代理人：郭兴余。 再审申请人唐浩因与被申请人王建华买卖合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初3786号民事判决及本院（2016）苏03民终6976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐浩申请再审称，一、王建华的起诉已超过法定的诉讼时效期间，应判决驳回王建华的起诉。本案诉讼时效应从2008年12月至2010年11月，早已超过两年，王建华的起诉超过诉讼时效。二、原一、二审法院认定事实不清。唐浩与王建华之间债务早已结清，其中5000元由唐浩偿还，对此有吴元华的证言可以证实。王建华承诺赠送唐浩价值25000元的空调，并同意以此抵销部分债务。此外，因唐浩遭受损失，王建华同意放弃余下6000元的债权。请求依法再审，驳回王建华的诉讼请求或发回重审。 王建华提交意见称，一、本案并未过诉讼时效，原一审时未提出时效问题，且王建华提供证人证言证实从2008年至2014年春节一直向唐浩催要。二、唐浩主张其已经偿还5000元，王建华予以否认。关于25000元空调及6000元损失均无依据。因此原一、二审判决正确，请求驳回唐浩的再审申请。 本院经审查认为，关于本案是否超过诉讼时效，唐浩主张适用《最高人民法院在关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定：“双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据民法通则第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效的中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的钱款条之日的第二天开始重新计算。”据此，唐浩认为欠条的诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算。但该批复适用于约定的履行期限届满后债务人未履行债务而出具欠条的情况，与本案具体情形不符。因欠条并未约定还款期限且王建华已提供证据证明其已为催告的事实，故本案并未超过诉讼时效期间。对于唐浩主张通过三种方式清偿了本案欠条所涉的36000元货款，王建华并不认可，唐浩作为履行义务的一方，应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，唐浩仅提供了吴元华的证言证明本案欠付货款已清偿，而吴元华曾系唐浩的会计，与其具有相当的利害关系，且其仅陈述唐浩交给王建华的装卸工5000元，对唐浩上述主张的补偿6000元、奖励25000元的空调并未陈述或陈述清楚，在未提供其他证据证明的情况下，尚不足以证明其该项主张，故原一、二审法院未认定唐浩已为清偿，并无不当。 再审申请人唐浩的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐浩的再审申请。 审判长  邱德祥 审判员  胡晓文 审判员  蔡青峰 二〇一八年六月二十日 书记员  吴姿含