河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初436号原告：王志永，男，1975年12月8日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚平，河南言明律师事务所实习律师。被告：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路**。法定代表人：吕庆平，董事长。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：郑州君利建安房地产开发有限公司，住，住所地河南省新郑市孟庄镇人民政府院内/div>法定代表人：刘鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：高小平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜春安，河南闻禹律师事务所律师。原告王志永与被告河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）、郑州君利建安房地产开发有限公司（以下简称君利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志永及其委托诉讼代理人杜留杰，被告银基公司的委托诉讼代理人赵伟利、任文刚，被告君利公司的委托诉讼代理人杜春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志永向本院提出诉讼请求（变更后），判令银基公司支付王志永工程款252.410816万元，君利公司对银基公司应付工程款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月，银基公司与君利公司签订《建设工程施工合同》，约定银基公司承建君利公司开发的总建筑面积约14万平方米的君利雅居悦商品房建设工程。2014年7月21日，王志永与银基公司签订一份《劳务承包合同书》，约定银基公司将承建的雅居悦小区商品房建设工程中的5#、6#楼施工劳务发包给王志永，由王志永组织农民工进行劳务施工。合同约定按照建筑面积390元/㎡的标准向王志永支付工程款，王志永依约组织农民工进行工程施工。至2015年底，王志永已完成合同约定工作量近90%以上施工作业。由于银基公司不能按照约定支付工程款及管理混乱，君利公司于2016年6月30日向银基公司发出《解除合同通知书》，解除了与银基公司的《建设工程施工合同》。王志永与银基公司之间的《劳务承包合同书》也被迫中止履行，但银基公司一直拖延不与王志永结算工程款。银基公司有义务按照合同约定向王志永支付工程款，君利公司作为建设项目业主应当在未结清的工程款限额内承担垫付责任。因此，王志永提起本案诉讼，请求判如所诉。被告银基公司辩称，司法鉴定意见书中涉及的两种鉴定意见数额均过高，也没有参照合同价进行计算。银基公司没有收取王志永交纳的保证金43万元，且王志永的诉讼请求中没有包含保证金，即保证金不属于本案审理范围；所以，保证金43万元不应从已付工程款478.1万元中扣除。被告君利公司辩称，君利公司不清楚银基公司将工程如何转包或分包给王志永，对工程款支付情况也不清楚；君利公司已向银基公司付款9657万元，但双方对工程款没有结算，目前正在算账。因此，王志永请求君利公司承担连带付款责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月30日，银基公司中标君利公司拟建君利雅居悦住宅小区1#-3#楼、5#-13#楼、15#、16#楼、地、地下车库**工程方签订合同期限为同年9月30日前。之后，发包人君利公司与承包人银基公司就中标工程签订《建设工程施工合同》，约定承包范围包括工程施工图纸内土建、装饰、安装工程；签约合同价为9768.3531万元；项目经理李庆峰；本合同自双方签字盖章之日起生效等内容。在《建设工程施工合同》落款处，加盖有君利公司合同专用章及委托代理人王移山签名，加盖有银基公司印章及委托代理人汤其军签名。2014年7月21日，银基公司与王志永签订《劳务承包合同》，约定的主要内容如下：工程名称为君利雅居悦；承包方式及范围为大清包，包安全、包文明施工、包合格工程（毛墙毛地）、包机械、包耗材，银基公司提供主材料，王志永提供所有施工技术人员；工程量计算以施工图及设计变更为依据，按河南省现行计算规则计算建筑面积，基础按照与基础衔接的楼层建筑面积数量另外增加一层计算建筑面积，以上两款均按建筑面积390元/㎡计算，（所有水电××、门窗、防水、××砖、保温、栏杆、扶手、油漆涂料、烟道××、止水螺栓、止水钢板、止水条、钢丝网片、建筑胶水和外加剂、雨水管安装，均不在承包范围内），其他不再产生任何费用；对工期要求、合同价款、双方职责及质量要求、结算及付款方式、双方约定、安全生产文明施工、合同解除等内容进行了详细约定。在《劳务承包合同》上面，加盖有银基公司君利雅居悦项目专用章及汤其军签名，有王志永的签名。2014年10月8日，王志永向汤其军儿子汤平安交纳君利雅居悦项目工程保证金43万元，汤平安向其出具一份收据，并书写“等一阶段工程款下来退还”。2016年5月19日，银基公司与王志永就君利雅居悦5#楼签订《劳务合同补充协议》，约定主要内容如下：王志永保证剩余工程量90天内必须保质保量做完，君利雅居悦5#楼经计算建筑面积为9800㎡（基础及屋面另加一层建筑面积），单价390元/㎡，计382.2万元；截止2016年5月8日，银基公司已付王志永工程款241.5万元，余款140.7万元；王志永完成全部工程，达到验收条件，银基公司支付王志永工程款30万元；经建设单位组织竣工验收后，银基公司支付王志永工程款总价的95%，剩余5%为质保金，保修期满后30日内支付等内容。同日，银基公司与王志永就君利雅居悦6#楼签订《劳务合同补充协议》，约定王志永保证剩余工程量60天内必须保质保量做完，君利雅居悦6#楼经计算建筑面积为9335㎡（基础及屋面另加一层建筑面积），单价390元/㎡，计364万元；截止2016年5月8日，银基公司已付王志永工程款190.1万元，余款173.9万元；其他内容与君利雅居悦5#楼的《劳务合同补充协议》相同。在上述两份合同上面，均加盖有银基公司印章，有王志永的签名。在庭审中，银基公司陈述王志永没有按两份《劳务合同补充协议》施工完毕。2016年6月26日，王志永向君利公司出具《承诺书》，主要内容如下：就君利雅居悦5#、6#楼已完成的工程量与银基公司、君利公司及监理公司共同确认，剩余工程量按施工计划保质保量完成；银基公司与王志永双方确认君利雅居悦5#、6#楼建筑面积共计19135㎡，按单价390元/㎡计算，工程款共计746.2万元；截止2016年6月15日，银基公司已支付工程款431.6万元；剩余工程量部分的工程款应由君利公司直接支付给王志永，由银基公司出具相关委托手续；银基公司拖欠的部分工程款，王志永同意由君利公司通过银基公司支付给王志永等内容。次日，君利公司向王志永出具关于《承诺书》的复函，主要内容如下：同意王志永《承诺书》中关于后续劳务继续由其负责，以及劳务费用标准、工程量核对、后续工期安排等有关事宜；王志永应从2016年7月4日起正式进入正常施工；王志永完成全部工程经君利公司确认验收合格后，支付王志永每栋楼30万元，共计60万元；经君利公司按照法定程序对本批次（5#、6#、7#、8#、9#、16#楼）工程组织验收合格后，支付王志永工程款的95%，剩余5%为质保金，保修期满后30日内支付；君利公司若不能按上述承诺及时支付给王志永工程款，所造成责任由君利公司承担；如王志永不能按《承诺书》全部兑现，君利公司的复函无效。在复函上面，加盖有君利公司印章。在庭审中，君利公司陈述《承诺书》及复函实际上没有履行；后来，君利公司与王志永就后续工程重新签订施工合同，对付款条件重新进行了约定。2016年6月30日，君利公司向银基公司发出通知书，主要内容如下：银基公司于2014年9月1日与君利公司签订《建设工程施工合同》后，银基公司项目部管理混乱及频频出现施工人员与银基公司发生矛盾甚至冲突事件，项目负责人汤平安及其父亲汤其军对工程不负责任，长期拖欠材料供应商的材料款和施工人员工资，导致该项目施工一度处于无人管理状态；经多次与银基公司沟通后，在长达六个月的时间内却没有任何进展，已经严重违约且不具备相应的管理能力。君利公司现郑重通知：1、解除双方之间的《建设工程施工合同》，银基公司已经完工的工程量由君利公司和监理公司共同确认；2、银基公司的管理人员应当在3日内退场，并向君利公司移交工程资料，与君利公司选定的新施工单位做好工作交接；3、银基公司尽快完成与劳务工程的劳务费确认工作；4、银基公司应当继续配合君利公司办理该施工工程相关的手续；5、君利公司保留追究银基公司违约责任的权利。2016年7月12日，王志永与银基公司、君利公司、监理单位共同对君利雅居悦5#、6#楼土建完成情况进行书面确认。同年10月29日，君利公司与银基公司共同对君利雅居悦5#、6#楼土建补充工程量明细进行书面确认。因银基公司与王志永就君利雅居悦5#、6#楼已完成工程量涉及的工程款未进行结算，在本案审理过程中，王志永向本院申请进行司法鉴定。2018年1月22日，河南华明工程造价咨询有限公司受本院委托后作出河南华明司鉴[2017]建价鉴字第036号司法鉴定意见：1、王志永施工的君利雅居悦5#、6#楼劳务费用造价为656.462202万元（按《建设工程司法鉴定程序规范》规定的计价原则计取劳务费用）。2、王志永施工的君利雅居悦5#、6#楼劳务费用造价为687.510816万元（按三方质证意见与劳务承包合同规定的原则计取劳务费用）。王志永交纳司法鉴定费4.5万元，河南华明工程造价咨询有限公司于2018年2月7日向其开具发票。另查明：1、王志永认可收到汤其军及其女儿汤萍、汤平安、银基公司已付款478.1万元，扣除汤平安退还保证金43万元后，已付工程款为435.1万元；王志永认为君利雅居悦5#、6#楼劳务费用造价按687.510816万元计算，扣除已付工程款435.1万元，剩余工程款为252.410816万元。2、在承包建设君利雅居悦5#、6#楼工程时，王志永不具有劳务作业法定资质。3、截至本案庭审时，银基公司与君利公司之间就君利雅居悦5#、6#楼涉及的工程价款未进行最终结算。以上事实，有当事人陈述，《建设工程施工合同》复印件，《劳务承包合同》，收据，《劳务合同补充协议》复印件，《承诺书》及复函，通知书复印件，土建完成情况确认单及土建补充工程量明细表，司法鉴定意见书，鉴定费发票及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，承包人不具有劳务作业法定资质的，其签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。银基公司从君利公司承包建设君利雅居悦5#、6#楼工程后，又将该两栋楼工程中涉及的劳务大清包给不具有劳务作业法定资质的王志永，违反法律禁止性规定，故银基公司与王志永签订的《劳务承包合同》应属无效。合同无效后，王志永可以就其已完成的工程量要求银基公司支付相应的工程款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因银基公司与王志永就君利雅居悦5#、6#楼已完成工程量涉及的价款未进行结算，2018年1月22日，河南华明工程造价咨询有限公司受本院委托后作出河南华明司鉴[2017]建价鉴字第036号司法鉴定意见：1、王志永施工的君利雅居悦5#、6#楼劳务费用造价为656.462202万元（按《建设工程司法鉴定程序规范》规定的计价原则计取劳务费用）。2、王志永施工的君利雅居悦5#、6#楼劳务费用造价为687.510816万元（按三方质证意见与劳务承包合同规定的原则计取劳务费用）。鉴于《劳务承包合同》无效，且土建完成情况确认单及土建补充工程量明细表也证明君利雅居悦5#、6#楼属未完成工程，故本院认为王志永施工的该两栋楼工程款应按656.462202万元进行结算。王志永认可收到汤其军及其女儿汤萍、汤平安、银基公司已付款478.1万元，扣除汤平安退还保证金43万元后，即已付工程款为435.1万元。因此，银基公司应当向王志永支付剩余工程款221.362202万元，而非252.410816万元。截至本案庭审时,银基公司与君利公司就君利雅居悦5#、6#楼涉及的工程价款未进行最终结算，且君利公司虽辩称已向银基公司付款9657万元，但其未提交相应的证据予以证明。因此，若君利公司就君利雅居悦5#、6#楼工程存在欠付银基公司工程款时，则君利公司作为发包人只在欠付银基公司上述工程价款范围内对王志永承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2016年6月26日，王志永出具的《承诺书》就工程款支付提供解决方案：剩余工程量部分的工程款应由君利公司直接支付给王志永，由银基公司出具相关委托手续；银基公司拖欠的部分工程款，由君利公司通过银基公司支付给王志永。次日，君利公司针对王志永的《承诺书》进行复函，同意《承诺书》中关于后续劳务由王志永负责，以及劳务费用标准、工程量核对、后续工期安排等有关事宜。由此可知，对银基公司拖欠王志永的部分工程款，君利公司在复函中没有承诺对此承担连带清偿责任。另外，君利公司在2016年6月30日向银基公司发出通知书，解除双方签订的《建设工程施工合同》。之后，君利公司与王志永就后续工程重新签订施工合同，对付款条件重新进行了约定。因此，王志永要求君利公司承担连带清偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院对其该项诉请不予支持。2014年10月8日，汤其军儿子汤平安收到王志永交纳保证金43万元。王志永认可已收到款478.1万元中就包括汤平安已付款部分，其将汤平安收取的保证金43万元从中扣除，并无不当。因此，银基公司辩称上述保证金不应从王志永的工程款中扣除，本院对其该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第九十八条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南省银基建设有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告王志永支付工程款221.362202万元。二、若被告郑州君利建安房地产开发有限公司就君利雅居悦5#、6#楼工程存在欠付被告河南省银基建设有限公司工程款时，被告郑州君利建安房地产开发有限公司只在欠付工程价款范围内对原告王志永承担责任。三、驳回原告王志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26993元，财产保全费5000元，鉴定费45000元，共计76993元，由原告王志永负担9239元，被告河南省银基建设有限公司负担67754元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  代蔚青审 判 员  潘龙峰人民陪审员  沈建平二〇一八年六月十三日代理书记员  陈兆祥