河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初3535号原告：胡爱琴，女，1950年10月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。被告：石家庄旭升房地产开发有限公司，住所地石家庄市工农路89-1号，组织机构代码：55187091-8。法定代表人：徐建英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤生，男，该公司股东，住石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：张少怀，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告胡爱琴与被告石家庄旭升房地产开发有限公司（以下简称旭升公司）民间借贷纠纷一案，系石家庄市中级人民法院发还重审案件，本院于2017年4月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李树正，被告旭升公司法定代表人徐建英及委托诉讼代理人张凤生、张少怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100万元及利息和违约金250777.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营房地产开发业务急需资金，经双方协商于2012年5月6日签订《借款协议》，约定原告借给被告100万元，借款时间为2012年5月6日至2012年10月10日，借款利息为年息20%，并约定如到期不能还款被告愿每天承担违约金500元，利息仍按协议约定计算。以上借款、利息及违约金共计1250777.76元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告旭升公司辩称，本案及胡爱琴（徐自田妻子）诉旭升公司租赁纠纷案，以及宁地震等八人索要劳动报酬案等一系列案件共12起诉讼，均是以徐自田为主，或者借款、或者恶意索要工资、或是盗用旭升公司公章伪造有关协议，损害旭升公司合法利益。直至桥西法院采取证据保全前，旭升公司的财务凭证、账簿、公章、财务章、法人章等公司全部资料，一直由徐自田控制，涉案的证据均存在造假，其中9起都在对相关协议中的公章等形成时间进行鉴定后，或撤诉，或直接被驳回诉请，因此本案涉嫌虚假诉讼，且旭升公司有新证据证明石家庄三业房地产开发有限公司（以下简称三业公司）的法定代表人与他人商讨诬告旭升公司，证明本案涉及虚假诉讼，恳请法院审查时高度重视，严格审查。本案诉请的依据包括《借款协议》、《收据》等在内的多份证据均是虚假的，其诉请缺乏基本事实和法律依据，恳请依法驳回其起诉。一、《借款协议》是胡爱琴丈夫徐自田利用手中拒绝交出的旭升公司公章，在解除聘用无权使用的情况下，编造的虚假协议，双方不存在借贷关系。1、2012年3月10日，由王海强经营管理旭升公司，并设立公司新的账号及财务审批制度。即停止聘用徐自田，但其拒绝移交公章，在解聘后私自加盖公章制造了相关协议，协议的内容更不具有真实性。2010年到2012年的审计报告中并没有涉案借款协议。2、原审包括二审，本次鉴定，原告坚持《借款协议》落款时间就是实际形成时间，这与京正（2014）文鉴字第303号、304号司法鉴定书的鉴定意见同期至少为2012年5月6日以后相矛盾，证明虚假。3、法院证据保全查封旭升公司的全部财务资料，均没有见到《借款协议》。二、被告从未向原告借款100万元，原告也未支付100万元借款。这100万元还款情况，是对着银行流水东拼西凑、牵强附会。具体是2012年5月8日胡爱琴中国银行个人存折18万元，胡爱琴工商银行个人存折32万元，徐自田建设银行存折30万元，共计80万元转入曹力平账户，再转给罗庭宝账户。另外还有三业公司向徐靖个人借款20万元，总共100万元，算是旭升公司归还了三业公司。前述100万元，又转化成了旭升公司对胡爱琴个人的借款。还需要注意的是，胡爱琴工商银行的存折32万元，是曹力平账户于2012年3月22日转入的。曹力平的银行卡并非唯一由旭升公司使用，而且曹力平作为徐自田控制的三业公司股东，财务人员，该账号被徐自田方用做其他用途，该卡不能代表旭升公司账号。本案中，如果真是2012年1月12日借三业公司100万元，那么完全没有必要再从胡爱琴、徐自田处借款还有徐自田儿子，借款后堵上100万的窟窿，再产生另一个100万的窟窿，完全不合常理。三、原告借款之目的是归还旭升公司欠三业公司100万，但旭升公司欠三业公司100万借款是不存在的。四、原告胡爱琴于2013年3月5日从旭升公司支付款项。徐自田另案承认其聘用截止2012年底，胡爱琴和其丈夫徐自田利用解聘后未归还的旭升公司公章、财务章等，虚构借款事实，以达到非法侵占旭升公司的财物目的。本案虚假诉讼非常明显。五、该案的审理应以三业公司诉旭升公司借款纠纷认定事实为前提，故本案应当中止审理。经审理查明，被告旭升公司成立于2010年3月。2010年4月1日，原告胡爱琴的丈夫徐自田受被告委托管理财务。至本案起诉时，被告公章等由徐自田持有。2012年1月12日，三业公司通过罗庭宝账户转入曹力平工商银行账户100万元。原告主张该笔款项为借款。同年1月13日，经于海波、徐自田签字同意，支付平山县兴达建筑有限公司工程款85万元；1月16日，支付河北金瑞门窗有限公司门窗款20万元。原告提交落款时间为2012年5月6日的《借款协议》一份，约定：被告急需资金归还三业公司借款100万元，经协商，原告同意借给被告100万元，借款时间为2012年5月6日至2012年10月10日，借款利息为年息20%，并约定如到期不能还款，被告愿每天承担违约金500元，利息仍按协议约定计算。协议加盖被告公章并有被告法定代表人徐建英签字确认。被告对上述协议中被告公章及徐建英签字的真实性认可，但对公章的加盖时间及徐建英签字时间不认可，并申请鉴定。2012年5月18日，由原告中国银行个人存折、工商银行个人存折、徐自田建设银行个人存折分别汇入被告使用的曹力平的工商银行账户18万元、32万元、30万元，共计80万元，再由该户转入三业公司使用的罗庭宝个人账户内。原告主张上述款项为被告向胡爱琴借款后，偿还2012年1月12日对三业公司的借款。另20万元为三业公司2004年欠徐靖20万元，三业公司将此转为旭升公司欠款。经鉴定，京正[2014]文鉴字第304号司法鉴定意见书载明：落款时间为“2012年5月6日”的《借款协议》甲方处“石家庄旭升房地产开发有限公司”红色圆形印文及“徐建英”签名字迹与落款时间为“2010年8月26日”的《借款协议书》上乙方处“石家庄旭升房地产开发有限公司”红色圆形印文及“徐建英”签名字迹、落款时间为“2010年8月18日”的《财务管理委托协议书》上委托方（甲方）法人代表处“石家庄旭升房地产开发有限公司”红色圆形印文及“徐建英”签名字迹、落款时间为“2010年4月15日”的《汽车租赁协议》上甲方的“石家庄旭升房地产开发有限公司”红色圆形印文及“徐建英”签名字迹应为同一时期形成。被告认为《借款协议》形成时间晚于2013年3月，为此再次申请鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心[2017]技鉴字1610号鉴定意见书载明：《借款协议》落款处“徐建英”签名与落款时间为2013年3月21日徐自田诉旭升公司一案的民事起诉状（样本1）、落款时间为2013年3月21日胡爱琴诉旭升公司汽车租赁合同及民间借贷两案的民事起诉状（样本2、3）的落款签名的拉曼光谱表现一致，与涉案的徐建英填写的当事人送达地址确认书（样本4）及送达回证（样本5）上落款签名的拉曼光谱不同，未发现与时间相关的墨迹材料变化规律，无法判断形成时间。后该鉴定中心作出《情况说明》：“检材甲方落款处“徐建英”签名与样本1、2、3上落款签名的拉曼光谱表现一致，与样本4、5上落款时间的拉曼光谱不同”，说明了两者物质成分及结构的异同，但本次未发现与时间相关的墨迹材料变化规律，故出具无法判断的鉴定意见。为此，被告申请重新鉴定。以上事实，有当事人陈述及原告提交的借款协议，于海波、徐自田签条、转款凭证、兴达建筑公司收据、付款凭证、转款凭证、金瑞门窗公司收据，新悦和审字（2014）第XYH6113号审计报告、京正（2014）文鉴字第304号司法鉴定意见书、[2017]技鉴字1610号鉴定意见书等证据能够证实，足以认定。本院认为，2012年5月8日由原告及其丈夫徐自田转入曹力平工商银行账户的80万元，基于原告丈夫徐自田受被告聘用管理被告的特殊身份，原告有义务证明上述款项用于被告经营。本院审理的三业公司与旭升公司民间借贷及房屋租赁合同纠纷一案中，已认定两公司之间存在三笔借款。上述80万元转入曹力平账户后，又转入三业公司使用的罗庭宝账户用于偿还上述案件中的其中一笔借款，因此可以认定本案所涉款项用于被告经营，原、被告之间存在借款的事实。虽然《借款协议》的形成时间存在瑕疵，但在被告法定代表人徐建英签字真实及借款事实存在的前提下，对《借款协议》的真实性应予认定。被告应偿还原告借款本金，并按《借款协议》的约定支付相应利息。原告主张借款本金为100万元，但原告实际支付被告80万元，20万元未发生资金的实际流转，借款本金应以实际发生金额为准，故本院依法认定借款本金为80万元。合同约定借款期限内年息20%未超过司法保护上线，应予支持，上述期间的利息为80万元×20%/365天×155天＝67945元。《借款协议》约定了逾期还款的违约金，同时约定了逾期利息按原约定计算。被告未按约定偿还借款本金，原告可一并主张逾期利息及违约金，但总计不得超过年利率24%的司法保护上线。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告石家庄旭升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡爱琴借款80万元及借款期内利息67945元，并自2012年10月11日起按年利率24%支付违约金及逾期利息至付清之日止；二、驳回原告胡爱琴其他诉讼请求。如果被告石家庄旭升房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16056元、保全费5000元、鉴定费34900元（审计费6000元，文检鉴定费16000元，重审鉴定费12900元），合计55965元，原告胡爱琴负担17131元，被告石家庄旭升房地产开发有限公司负担38834元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李彦红审 判 员  周涛涛人民陪审员  梁增兵二〇一八年六月二十六日书 记 员  穆亚楠