重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初916号原告：方义菊，女，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆龙祥橡塑有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路**，统一社会信用代码91500227903945056E。法定代表人：赵禄惠，执行董事。委托诉讼代理人：左渝，重庆渝康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈业君，重庆渝康律师事务所律师。原告方义菊与被告重庆龙祥橡塑有限责任公司（以下简称龙祥橡塑公司）劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员刘云金适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序，由审判员王鹏担任审判长，与审判员刘云金、人民陪审员杨秉俊共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方义菊，被告龙祥公司的委托诉讼代理人左渝、陈业君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方义菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙祥橡塑公司向原告支付2017年1月至7月最低工资差额7976.5元、2016年7月至12月期间加班工资11200元、违法解除劳动合同赔偿金13500元、未休年休假工资2208元、最低工资差额赔偿金7976.5元、2017年7月至9月工资4500元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月到被告处上班，从事质检工作直至2017年1月。2017年1月被告安排原告到包装车间从事包装工作，2017年1月至7月原告的平均工资为360.50元,远低于最低工资标准。2017年7月10日晚，被告通知原告到注塑车间上班，因原告不填员工内部调动申请表，从2017年7月11日，被告停止了原告在包装车间的工作，也不让原告到新岗位上班，原告向公司相关领导反映情况，也未得到回复。2017年9月20日，原告收到公司的解除劳动合同的通知，原告认为自己没有旷工，公司系违法解除劳动合同。综上所述，请求法院支持如上请求事项。被告龙祥橡塑公司辩称，1、因原告2017年1月至6月平均出勤天数为7.8天，未向被告提供正常劳动，且原告实行的是计件工资，根据最低工资规定第三条，被告不应当支付原告2017年1月至7月的最低工资差额；2、关于加班工资，因原告未对加班的事实举示相关证据，且被告提供的考勤表显示原告在2016年7月至12月并无加班的事实，因此，被告无需支付原告加班工资；3、根据原、被告签订的劳动合同约定，被告有权调动员工的工作岗位，原告既然同意到新岗位上班，仅因不愿意填表就拒不到厂上班，因此，被告解除与原告的劳动合同有原告旷工的事实依据，且解除劳动合同的程序合法，因此，无需支付原告经济赔偿金。4、原告每年应休年休假5天，考勤表显示，近两年，原告已休了年休假，且被告向原告发放了工资，故被告不应支付未休年休假的补差。5、企业是否应向劳动者支付低于最低工资的差额赔偿金，须由劳动行政部门作出相应的行政决定或者裁定，原告要求被告支付低于最低工资的差额赔偿金的诉求不属于法院的受案范围，请求法院驳回。6、关于原告要求被告支付2017年7月至9月期间的工资问题。因在劳动仲裁阶段，双方确认原告在2017年8月和9月均未向被告提供劳动，故被告无需支付原告2017年8月和9月的工资，且2017年7月的工资已根据原告的实际出勤天数予以发放，故被告也无需再支付2017年7月的工资。综上所述，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下，原告方义菊于2013年3月入职被告龙祥橡塑公司，在质检部从事质检工作。2016年4月25日，双方签订了劳动合同期限自2016年4月25日起至2019年4月24日止的固定期限劳动合同，该合同书确定原告在质检岗位上工作，实行标准工时工作制度，执行计时工资。合同第二十一条第（一）项约定，甲方（被告）依据工作需要有权调动乙方（原告）工作岗位，乙方在被调整岗位后正常工作的劳动报酬按调整后岗位的相应工资标准执行。合同订立后，原告一直在质检部质检岗位上工作。2017年1月，被告将原告调整到包装车间从事修毛边的工作，实行计件工资，当月工资次月发放，工资发放方式为银行转账。2017年7月10日晚，被告公司包装车间的车间主任以微信的形式通知原告第二天到注塑车间报道。2017年7月11日，被告要求原告填写员工内部调动申请审批表，遭原告拒绝。2017年9月10日，被告通过邮政特快专递向原告寄送了解除劳动合同及办理社保转移手续通知书。该通知书内容为：“方义菊：你于2017年7月11起至7月31日未上班连续旷工达15天，严重违反公司规章《公司考核办法》第4条14款“连续旷工7天或当月累计旷工超过10天者（包含10日），予以解除劳动合同”的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款的规定，公司决定于2017年8月1日起解除与你的劳动合同。请接到本通知后十五日内到公司办理社保转移手续。2017年8月1日”。原告承认该通知于2017年9月20日收到。2017年8月3日，原告向重庆市璧山区人力资源和社会保障局投诉，要求被告：一、支付2017年6月的工资；二、补齐2017年1月至6月未达到最低工资的差额；三、支付2016年6月至2017年1月加班费工资；四、支付法定节假日的加班工资。对此，重庆市璧山区人力资源和社会保障局出具了处理结果告知书，告知书确定被告已向原告支付了2017年6月的工资，建议原告对存在争议的第二至第四项投诉向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年9月30日，方义菊以龙祥橡塑公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：裁决被申请人支付申请人如下待遇：一、2017年1月至7月最低工资差额（1500元-360.5元）×7=7976.5元；二、2016年7月至2016年12月加班工资3200元÷21.75÷8×4×21.75×7=11200元；三、支付违法解除劳动关系赔偿金1500元×4.5×2=13500元；四、未休年休假工资1500元÷21.75×2×16=2208元；五、最低工资差额赔偿金（1500元-360.5元）×7=7976.5元；六、2017年7月至9日工资1500元×3=4500元。2017年11月8日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2017]第743号《仲裁裁决书》，驳回了申请人所有仲裁请求。方义菊不服仲裁裁决，遂起诉至法院并提出如上请求事项。庭审中，关于原告2017年1月至7月出勤情况和工资数额问题，被告举示了包装车间2017年1至7月考勤表和原告2017年1至7月工资表，考勤表和工资表均无原告签字。考勤表记载原告1至7月按月出勤工时数折算的本月出勤工天分别为6.88天、8.49天、10.76天、5.26天、8.35天、7.21天、3.06天。工资表则分别记载了原告2017年1至7月考勤工时和应发工资等事项，其中1月基本工天6.88天，应发工资为585.14元；2月基本工天为8.49天，应发工资为987.38元；3月基本工天10.76天，应发工资1130.82天；4月基本工天5.26天，应发工资427.78天；5月基本工天8.35天，应发工资678.66元；6月基本工天7.21天，应发工资948.96元；7月基本工天2天，应发工资444.64元。对考勤表和工资表,原告发表质证意见为:该考勤表不是原始的考勤表,原始的考勤表有自己的签字;对工资表上的出勤天数有异议,但对工资的金额予以认可。同时，原告举示了2017年5月和7月的派工单，原告拟根据派工单上记录的时间来证明被告提交的考勤表是不真实的。对派工单，被告质证后认为，派工单系复印件，也没有被告的签章或签字，真实性无法确认，无法体现与被告的关联性，也无法证明原告的工作量及出勤天数。关于原告主张的2016年7-12月每天延时加班4个小时的问题。原告对此期间加班的事实未举示相关证据，其要求被告提供该期间的打卡记录和监控予以证实其加班的事实。被告则向本院出具了一份情况说明，内容为因打卡机和监控硬盘容量的原因，只能保存1个月的数据，故此时无法提供2016年7-12月份的打卡记录和监控记录。原告若认为有延时加班情况，应及时调取打卡记录予以保存。关于原告从2017年7月11日以后是否到厂上班的情况。被告举示了考勤表，考勤表载明原告从2017年7月11日（含11日）起一直旷工。原告质证后认为考勤表其未签字，是不真实的，同时，原告陈述在2017年7月11日，因其拒绝填写《员工内部调动申请审批表》，被告拒绝安排原告工作，原告多次向领导反映均无结果，从2017年7月25日起便未到厂上班。关于未休年休假问题，被告举示了近两年考勤表，拟证明原告已休了年休假。原告的质证意见仍然是考勤表没有自己的签字，不真实。上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告举示工资表、派工单、考勤卡、《劳动合同》、《解除劳动合同及办理社保转移手续通知书》、《调岗通知》、《员工内部调动申请审批表》、快递单；被告举示的考勤表、工资表、《招工报名表》、《劳动保障监察投诉处理结果告知书》、《仲裁裁决书》、《公司考核办法》、仲裁庭审笔录、《员工培训记录表》、《关于通过的决议》、《员工解除劳动关系审批表》、《职代会临时会议记录》、《解除劳动关系通知书》及快递回单等证据在卷为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，一，对于原告请求被告支付2017年1月至2017年7月的最低工资差额的问题。根据被告举示的的考勤表显示，原告方义菊2017年1月至2017年7月的出勤天数分别为6.88天、8.49天、10.76天、5.26天、8.35天、7.21天、3.06天。该考勤表所载明的出勤天数，不能反映出原告实际上班时间，是对原告完成的工作量的计算结果，作为计算工资的依据。2017年1月至2017年7月期间，原告方义菊的工作量明显低于同部门其他人员，因实行计件工资，原告工作完成量少相应的工资也就低，原告没有充分证据证明其工作完成量少是系被告原因导致，原告在工资发放时并未提出异议，现原告要求按最低工资标准补足2017年1月至2017年7月的工资差额7976.5元，本院不予支持。二、对原告要求被告支付2016年7月至2016年12月期间的加班工资11200元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未能就加班的事实举示相关证据，故，对原告的该项主张本院不予支持。三、对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金问题。根据原、被告双方签订的《劳动合同》的约定，被告有权根据生产经营需要对原告的岗位进行调整。原告方义菊收到调岗通知后，未能与被告就岗位调整问题达成一致意见。庭审中，原告陈述其2017年7月25日以后未再到被告处上班。原告称是因被告不让其上班也不向其派件，但是直至被告解除与原告的劳动关系之前，原告均未向被告提出异议或向有关部门反映被告不让原告上班的情况。原告在未履行请假手续的情况下，一直不到岗上班,被告按照《公司考核办法》解除与原告的劳动合同，不属于违法解除。对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金13500元的主张，本院不予支持。四、对原告要求被告支付未休年休假工资的问题。被告提交的考勤表不能证明原告实际休了年休假，被告也未提交其他证据证明向原告发放了未休年休假工资。原告在被告处累计工作满1年未满10年，每年享受年休假5天，原告2016年应休年休假为5天，2017年应休年休假为3天。故，被告应支付原告2016年、2017年的未休年休假工资为（2490.97+2852.2+2758.97+2762.2+2848.2+2758.2+2688.8+2743.55+2780+2810.39+2791.5+2701.78）÷12÷21.75×5×200%+（367.1+631.5+560.9+72.94+327.2+208.4+251.2）÷7÷21.75×3×200%=1359.2元。2016年以前的未休年休假工资，因超过用人单位保管工资凭证的年限，原告也未提交相应证据证明其未享受年休假或被告未向其发放未休年休假工资，故本院不予支持。故，被告应支付原告未休年休假工资1359.2元，对原告请求的超过部分，本院不予支持。五、对原告要求被告支付最低工资差额赔偿金7976.5元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位是否应当支付及支付何种标准赔偿金，应由劳动行政部门进行处理，原告的此项诉求不属于法院受案范围，本院不予处理。六、对原告请求被告支付2017年7-9月的工资问题，庭审中，双方确认2017年7月的工资已经支付，2017年8月、9月因原告未上班，不能获得相应劳动报酬，故被告不应支付该两个月的工资。对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条，《工资支付暂行规定》第六条，《最低工资规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆龙祥橡塑有限责任公司于本判决生效后五日内向原告方义菊支付未休年休假工资1359.2元。二、驳回原告方义菊的其他仲裁请求和诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方义菊负担5元，被告重庆龙祥橡塑有限责任公司负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘云金人民陪审员  杨秉俊二〇一八年六月八日法官助理白琳琳书记员王艺颖