广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行初5号 原告柳州市柳北区长塘镇西流村民委员会第十组（以下简称西流十组），住所地柳州市柳**长塘镇西流村大井屯。 诉讼代表人张乃德，组长。 委托代理人黄爱，广西宁源律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人韩关雄，男，1971年12月19日生，汉族，住柳**。代理权限为特别授权。 被告柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府），住所地柳州市柳**胜利路**。 法定代表人左崖，区长。 委托代理人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人傅美招，柳州市柳北区林业局副局长。代理权限为特别授权。 第三人柳州市柳北区长塘镇西流村民委员会第九组（以下简称西流九组），住所，住所地柳州市柳**长塘镇西流村大井屯div> 诉讼代表人何振宁，组长。 第三人韩建文，男，1967年12月29日生，汉族，住柳州市柳**。 两第三人共同委托代理人何秋庆，男，1963年9月14日生，汉族，住柳州市柳**，代理权限为特别授权。 原告西流十组不服被告柳北区政府2010年12月3日核发的柳北林证字（2010）第0xxxxxxxxx9号林权证（以下简称xxxx号林权证）中0xxxxxxxxxxxxxxxxxx号宗地（以下简称xxxx号宗地）的登记内容，于2017年12月26日向本院提起行政诉讼。本院2018年1月8日受理后，于同年4月12日向被告柳北区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告西流十组的诉讼代表人张乃德及委托代理人黄爱、韩关雄，被告柳北区政府的委托代理人梁云飞、傅美招，第三人西流九组的诉讼代表人何振宁，第三人韩建文及共同委托代理人何秋庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳北区政府于2010年12月3日向第三人核发xxxx号林权证，其中的xxxx号宗地登记地名为“十二湾岭”（地名（地名积22.08亩，四至界线为东为冯志敏、南为何斌、西为十队、北为耕地，登记的林地所有权权利人为西流西流9组集体，登记的林地使用权权利人为第三人韩建文。 原告西流十组诉称，一、自解放前后，长塘镇西流十二湾岭（东至进村路，西至老虎冲，北至高速公路底，南至柳江河边）约100亩山林地一直归原告所有和管理，种植松树、竹子、小叶桉等林木至今。1962年，经长塘公社（现长塘镇）干部罗国庆及当时西流大队的工作人员何荣礼、九队原队长何宗胜、十队原队长李土生、十一队原队长何阿九协议，再次明确：十二湾地段的山岭林地划归属第十队所有。二、2010年6月5日，西流民委员会和镇林改工作组在李凤宗家召开原告村民小组会议时，原告在会上反映了十二湾岭林地存在纠纷情况，镇林改工作组工作人员答复:存在纠纷的林地，暂不能办林权证。2012年，原告村民与西流九组村民因十二湾岭林地权属发生纠纷，才得知所谓的《林权现场勘界图》和《林权边界确认表》，和西流九组已取得争议山林地林权证的事实。后原告委托柳州市明桂司法鉴定中心对《林权边界确认表》中西流十组组长“何启庄”的签名字迹进行鉴定，鉴定意见为非本人所写。因此，被告依据伪造的《林权现场勘界图》和《林权边界确认表》核发的xxxx号林权证，无事实和法律依据，应予以撤销。三、原告持《司法鉴定意见书》多次上访后，2016年5月13日，柳北区林业局出具了柳北林信字﹝2016﹞1号《关于长塘镇西流10组韩关雄等村民信访事项的处理意见》,确认十二湾岭由西流十组管理和使用。四、被告将有争议的山林地核发xxxx号林权证给柳北区长塘镇西流九组村民韩建文，严重侵犯了原告林权，应将柳**长塘镇西流**及韩建文列为本案第三人。五、2016年8月11日，原告将柳北区林业局诉至柳州市柳北区人民法院，请求撤销柳北区林业局颁发给第三人的林权证，确认该宗林地为原告所有。后经法院释明和建议，原告因错列被告而撤诉，另行起诉。综上，被告颁发的上述林权证，认定事实错误、程序违法，故提起诉讼，请求撤销xxxx号林权证中xxxx号宗地的登记。 被告柳北区政府辩称，一、答辩人核发给第三人西流九组韩建文的林权证符合法律政策规定，事实清楚，程序合法。2009年1月，广西壮族自治区党委、自治区人民政府为贯彻《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》下发了《关于全面推进集体林权制度改革的实施意见》，要求在全区农村全面推进集体林权制度改革。答辩人按照本次林改政策和配套的《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法(试行)》文件要求，由柳北区林业局具体负责和指导，于2009年中下旬开始启动长塘镇西流所辖各村民小组的本次林改工作。西流九组在长塘镇林改工作机构和西流委的参与指导下，经摸底调查和统计，并成立本组的林改领导小组，制定了本组的《集体林权制度改革实施方案》以规划推进本组的林改工作。该方案得到了长塘镇人民政府的批复同意。2010年4月27日，由西流委组织，村委负责人、林改工作人员、西流九组负责人和代表，以及包括被答辩人西流十组在内的与西流九组边界相邻的单位代表共同参加的勘查组，对西流九组包括本案争议的十二湾地段的115-116至118-119坐标连线在内的林权边界进行走界勘查。参与走界勘查的单位和人员均在西流九组的《林权边界确认表(单位之间)》上签字盖章表示确认。2010年5月26日，柳北区林业局在西流的林改公告栏张贴公示(柳北林公第010202029号)，2010年6月27日公示期满，无任何单位和个人提出异议和申诉。长塘镇人民政府按流程向柳北区林改办报送公示回执单，报告核实公示内容无相邻争议。在此基础上，答辩人对西流九组由下至上逐级呈报的林权登记申请表予以盖章，依法核发林权证。二、被答辩人的诉讼请求与事实不符且超过了行政诉讼的起诉期限。本案《林权现场勘界图》上的115-116至118-119坐标连线是西流九组与被答辩人西流十组共同的林权边界线，经过走界勘查并签字盖章确认，边界权属清楚。虽然被答辩人于2014年申请对《林权边界确认表(单位之间)》上“何启庄”的签名进行鉴定，并鉴定出并非何启庄本人签名，但不影响本案115-116至118-119的林权边界事实清楚的法律确定性。即使签名不是何启庄本人所签，也属于被答辩人认可的代表在勘界现场以何启庄的名字签名。该事实有在场的西流委负责人和在场的全体走界人员共同在《林权边界确认表(单位之间)》上的签名盖章可以确认，且柳北区林业局2010年张贴西流九组林权公示及所附19份《林权现场勘界表》期间无单位、个人提出异议。答辩人2010年12月给西流九组核发林权证，而被答辩人在7年之后的2017年12月才提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的6个月的起诉期限。综上，答辩人核发的xxxx号林权证事实清楚、证据充分、程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。 第三人西流九组述称，同意被告柳北区政府的答辩意见。 第三人韩建文述称，同意被告柳北区政府的答辩意见。 经审理查明，在2009年开始启动的全区林改工作中，经摸底调查、制定林改方案、走界勘查、林权公示等程序后，柳北区政府于2010年12月3日为第三人核发了xxxx号林权证，其中的xxxx号宗地登记地名为“十二湾岭”（地名（地名积22.08亩，四至界线为东为冯志敏、南为何斌、西为十队、北为耕地，登记的林地所有权权利人为西流西流9组集体，登记的林地使用权权利人为第三人韩建文。因“十二湾岭”林权纠纷，2014年10月24日，原告委托柳州市明桂司法鉴定中心对前述林权登记所依据的2010年4月27日《林权边界确认表（单位之间）》线段号（编号）115-116至118-119中相邻单位负责人签名“何启庄”的签名字迹进行鉴定，鉴定意见为：该“何启庄”的签名字迹不是何启庄所写。后原告以该鉴定意见为据进行信访，柳北区林业局于2016年5月13日，作出柳北林信字﹝2016﹞1号《关于长塘镇西流10组韩关雄等村民信访事项的处理意见》，处理意见如下：“一、关于追查冒名顶替签字相关人员的责任……二、长塘镇政府协助西流委收回西流9组和10组的林权证。待林权证全部收回上缴到柳北林业局后，柳北林业局将组织技术人员协助长塘镇政府、西流委对所反映的林权宗地再次进行勘界、核对，并按有关程序发放西流9组和10组的林权证。三、西流10组可走司法程序，由法院判决林权证无效后……按相关程序收回林权证。”原告遂以柳北区林业局为被告向柳州市柳北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉林权证。原告于2016年10月27日申请该案撤诉后。又于2017年12月26日重新提起本案诉讼，请求撤销xxxx号林权证中xxxx号宗地的登记内容。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，无论是从原告在诉状上的自认和庭审中的陈述，亦或是其所提交的《申请撤销报告》，均显示原告至少在2014年已知晓被告对“十二湾岭”林地登记发证的事实；即使案中无有效证据证明原告当然的知道或者应当知道被诉登记行为的内容和起诉期限，那么，在原告根据柳北区林业局柳北林信字﹝2016﹞1号《关于长塘镇西流村10组韩关雄等村民信访事项的处理意见》的指引向柳州市柳北区人民法院提起行政诉讼并撤诉后，其应已完全知晓了被诉登记行为的内容及救济方式。既如此，原告即应在申请撤诉的2016年10月27日起的六个月内重新起诉寻求救济。但原告却迟至2017年12月26日才重新向本院提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限，且无正当理由。原告的行为，显然是怠于行使救济权利，依法应承担相应的法律后果。故对原告的起诉，依法应不予立案，已经立案的，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳州市柳北区长塘镇西流村民委员会第十组的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  龙海霖 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  梁咏川 二〇一八年六月二十日 法官助理曾琳 书记员张楠