广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执异31号 案外人：施春燕，女，1936年6月18日出生，澳门特别行政区居民，住澳门黑沙湾。 委托代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。 委托代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所实习律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。 负责人：韩玉明，行长。 委托代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 委托代理人：李嘉慰，广东保信律师事务所实习律师。 被执行人：吴荣珍，女，1979年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市场6栋33-34号，组织机构代码73988965-3。 法定代表人：张其。 被执行人：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市南区。 本院在执行交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）与吴荣珍、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣确认合同无效纠纷一案中[执行案号：（2017）粤2071执7461号]，案外人施春燕对执行标的中山市三乡镇中心区综合市场10号楼1层69号商铺（以下简称三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人施春燕称，三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺的所有权归属施春燕。因为已生效的（2009）中一法三民一初字第939号、（2013）中中法民一终字第780号民事判决已认定三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺的权利人为施春燕。确认吴荣珍与开发商之间的商品房买卖合同无效，开发商应协助施春燕办理三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺的房地产权属证书。另外，已生效的（2015）中一法三民一初字第742号民事判决书判决吴荣珍与开发商协助办理注销三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺的备案登记手续、交行中山分行与开发商协助办理注销三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺的抵押登记手续。综上，请求：解除对三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺的查封。 案外人施春燕向本院提交（2015）中一法三民一初字第742号民事判决书作为证据。 申请执行人交行中山分行答辩称，一、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，依据上述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有权不动产物权。本案涉案房产至今仍备案登记在吴荣珍名下，在不动产登记并没有发生变更前，被查封的房产所有权归吴荣珍所有。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）、（二）项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，人民法院不予支持。施春燕向法院提交的（2015）中一法三民一初字第742号民事判决书处理的纠纷均不属于权属纠纷或者租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，因此，根据上述司法解释的规定，也不足以排除法院对涉案房产的执行。综上，施春燕的异议请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。 申请执行人交行中山分行未向本院提交证据材料。 被执行人吴荣珍、吉雅公司、张其、梁华娣未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于交行中山分行与吴荣珍、吉雅公司、张其、梁华娣确认合同无效纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法三民二初字第391号民事判决，判决：“……二、吴荣珍、吉雅房公司、张其、梁华娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿交行中山分行贷款损失107317.88元，并赔偿占用该款项造成的利息损失（利息损失计算方法：以107317.88元为本金，从2008年7月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）……”。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，交行中山分行向本院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执7461号。执行过程中，本院以（2017）粤2071执7461号执行裁定，于2017年11月2日查封合同备案登记在吴荣珍名下的三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺[合同编号：HT200717857]。案外人施春燕得知前述情况后遂向本院提出上述执行异议。 另查明，施春燕与吉雅公司、吴荣珍、交行中山分行商品房预售合同纠纷一案，本院经审理于2015年11月3日作出（2015）中一法三民一初字第742号民事判决，判决中审理查明：“本院于2013年5月13日作出(2009)中一法三民一初字第939号民事判决：1.吴荣珍与吉雅公司签订的广东省商品房买卖合同无效；2.吉雅公司继续履行与许仲加签订的广东省商品房买卖合同，协助许仲加办理三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺的房地产权属证书。交行中山分行不服判决提起上诉。中山市中级人民法院经审理后，于2013年12月17日作出（2013）中中法民一终字第780号民事判决：驳回上诉，维持原判。”（2015）中一法三民一初字第742号的判决内容：“一、吴荣珍、吉雅公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助办理注销三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺的商品房销售合同备案登记手续；二、确认吴荣珍与交行中山分行签订的《个人住房抵押贷款合同》、《抵押合同》无效；交行中山分行与吉雅公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助办理注三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺的商品房抵押登记手续。” 再查明，中山市商品房销售合同登记备案证明表显示，涉案三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺座落：三乡镇中心区综合市场10号楼1层69号商铺，买房姓名：吴荣珍，建筑面积15.73平方米，登记备案日期：2007年4月13日，合同业务编号：HT200717857。 又查明，2017年12月29日，本院作出（2017）粤2071执7461号之一执行裁定，裁定本院（2017）粤2071执7461号案终结本次执行程序。 本院认为，本案系案外人主张对执行标的享有实体权利，排除案件执行的案外人执行异议。商品房预售合同登记备案行为并非物权意义上的登记备案，仅具有债权合同公示效力，只是使购房者获得的一种期待权，期待在将来可以顺利地实现该房屋的所有权，不发生物权公示效力。涉案三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺合同备案登记虽在吴荣珍名下，但吴荣珍与吉雅公司签订的商品房买卖合同已经法院生效法律文书判决确认无效并注销合同备案登记，合同被确认无效该合同自始无效，吴荣珍对三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺也无法享有物权期待权，涉案三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺应恢复原状，因此涉案三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺应仍属于吉雅公司的财产。梁华娣、张其、吴荣珍、吉雅公司作为（2017）粤2071执7461号案的被执行人，依判决应承担共同赔偿责任。鉴于各被执行人未履行判决确定的义务，本院以（2017）粤2071执7461号执行裁定“查封被执行人吴荣珍名下的三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺[合同编号：HT200717857]”，本院采取该执行行为的对象系涉案房产三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺，而不是吴荣珍的财产。因此，登记在三乡镇综合市场10号楼1层69号商铺其实质上属吴荣珍所有或属吉雅公司所有，均属（2017）粤2071执7461号案被执行人的财产，本院依法对被执行人的财产查封并处置并无不当。 同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”本案中，案外人施春燕依据（2015）中一法三民一初字第742号民事判决书提出解除查封的请求，该判决书虽在本院查封涉案商铺前作出，但该判决吉雅公司协助施春燕办理房地产权属证书，在吉雅公司未能履行的情况下，施春燕对吉雅公司只享有债权请求权，非对涉案房产享有物权，根据债权平等的原则，不能排除本案执行。依据前述规定，对施春燕的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人施春燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 谢 灏 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一八年六月二十六日 书记员 梁君仪