福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽09民终743号 上诉人（原审原告）：张书检，男，1954年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春荣，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建碧城置业发展有限公司，住所地：屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。 法定代表人：余香琴，总经理。 委托诉讼代理人：潘宜斌、廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。 上诉人张书检因与被上诉人福建碧城置业发展有限公司（以下简称碧城公司）合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2018）闽0923民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张书检上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：屏南法院以“以本案当事人的行为涉嫌刑事犯罪，本院将案件移送公安机关后，公安机关已立案侦查，且本院（2017）闽0923民初857号民事裁定书已生效，原告再以同一事由再起诉，依据不足”，裁定驳回张书检起诉是错误的。理由如下：1、1995年11月12日，张书检等3人从屏南县村民陈清腾、陈清爱处流转租用了七斗碗山地建立果场，随后投入资金种植了果树等经济作物，同时投资建设了果场配套设施。为此，前述果场及果场配套设施归张书检所有。2012年9月，碧城公司与陈清腾、陈清爱达成了七斗碗山地租赁合意，从而导致陈清腾、陈清爱提前终止与张书检签订的承包合同。鉴于陈清腾、陈清爱已将果场土地转租给碧城公司。为此，张书检只能将依附在果场配套设施转让给碧城公司，碧城公司作价支付相应补偿款，以补偿张书检果树等经济作物损失及果场配套设施前期投入费用损失。以上所反映的法律事实：张书检将七斗碗山地果场果树等经济作物、果场配套设施所有权转移给碧城公司，碧城公司给予补偿的法律行为。碧城公司取得所有权后，对其中果树等进行砍伐、填埋，此中产生了另一法律事实，即碧城公司未经相关部门审批，对其中的果树进行砍伐、填埋，任意采伐林木的法律行为。公安机关将碧城公司涉嫌非法占用农用地进行立案侦查，从另一个方面证实了本案双方当事人之间达成的补偿法律事实与碧城公司对果树等进行砍伐、填埋，涉嫌滥伐林木的法律事实分别属于不同的法律事实，且两个法律事实无任何牵连关系。张书检将上述果场果树等所有权转移给碧城公司后，碧城公司如何处置，张书检无权干涉。公安机关仅将碧城公司作为涉嫌犯罪主体进行调查，足以说明双方的补偿法律事实与碧城公司砍伐、填埋果树，涉嫌滥伐林木属两个不同法律事实，也说明张书检与碧城公司未经批准滥伐林木的行为和事实无任何牵连。实际上，张书检至始至终未参与碧城公司对果树的砍伐、填埋活动。因此，碧城公司涉嫌滥伐林木与张书检无关。双方之间的补偿合同法律关系与碧城公司涉嫌滥伐林木罪行为明显属于不同法律关系。前者属于私法范畴，后者属于公法规范范畴。2、本案当事人已就补偿数额达成一致意见，张书检只能就双方达成的补偿数额要求碧城公司进行支付。不论碧城公司涉嫌滥伐林木承担刑事责任后果如何，均不影响碧城公司为了取得果场果树、配套设施所有权而支付张书检相应补偿款及补偿合同效力。综上，本案与碧城公司涉嫌滥伐林木属不同法律事实，亦属不同法律关系，无需以刑事案件处理结果作为双方民事纠纷处理的依据。 碧城公司辩称：1、张书检曾以相同事宜于2017年6月27日向屏南法院起诉，屏南法院作出（2017）闽0923民初857号裁定，驳回起诉。张书检未对上述裁定提起上诉，裁定已生效。张书检亦未申请再审。张书检此次再以同一事宜起诉违背了“一事不再理”民事诉讼原则，应予以驳回。2、本案涉及更多样、复杂的刑事犯罪，本案不仅仅涉及到滥伐林木行为，也涉及到非法占用农用地行为，均需以刑事案件办案结果作为张书检是否可另行起诉的依据；3、从诉讼主体上看，屏南县上洋头果树示范场与张书检系不同主体，张书检个人无权代表示范场向碧城公司主张权利；4、张书检二审申请法院调取的屏南县森林公安分局的答复函只是称根据目前情况，经初步审查而作出，并不是最终结论。张书检在刑事案件中作为证人地位的定性，不影响整个刑事案件性质，且涉及滥伐林木和非法占用农用地犯罪，函件未明确张书检与该两个罪名没有关联，本案需等待两个刑事案件处理结果作为本案是否继续审理依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 张书检向一审法院起诉请求:被告碧城公司立即向张书检支付拖欠的青苗补偿费、开荒费人民币700000元并按月息1.5%标准支付利息（自2012年12月10日起暂计至2018年2月5日止为651000元，实际应计至款项付清之日止）。 一审法院认为：张书检已就同一事由于2017年6月27日向本院提起诉讼，因本案涉嫌滥伐林木犯罪，本院于2017年10月30日作出（2017）闽0923民初857号《民事裁定书》，驳回原告的起诉，并将该案移送公安机关查处。公安机关于2017年11月30日答复本院，其已将碧城公司涉嫌滥伐土名“七斗碗”山场林木的行为合并到土名“七斗碗”山地非法占用农用地案进行调查。本案当事人的行为涉嫌刑事犯罪，本院将案件移送公安机关后，公安机关已立案侦查。且本院（2017）闽0923民初857号《民事裁定书》已经生效，原告再以同一事由再起诉，依据不足。裁定：驳回张书检的起诉。 二审查明： 1、1995年11月12日，张书检等三人以“屏南县上洋头果树示范场”为乙方与甲方屏南县村民陈清腾、陈清爱签订一份《承包凤林村该垅山地建立果场的合同》，张书检等三人作为乙方代表在该承包合同上签名，承包合同约定乙方承包甲方“该垅”山地（又名“七斗碗”山地）建立果场，承包期限三十年。承包合同签订后，张书检等人即在该山场栽种油奈、桃子，板栗等果树。2012年10月25日，陈清爱、陈清腾与碧城公司签订《山地使用权租赁协议》，陈清爱、陈清腾将其承包经营的土名为“七斗碗”山地出租给碧城公司。上述事实，有生效的（2017）闽0923民初857号裁定书为据，本院予以确认。 2、张书检于2017年6月27日向屏南法院起诉碧城公司支付拖欠青苗补偿费、开荒费及利息，2017年10月30日屏南法院作出（2017）闽0923民初857号裁定，以案件涉嫌滥伐林木犯罪，驳回张书检起诉，该裁定书已生效。屏南县公安局将碧城公司涉嫌滥伐林木行为合并到非法占用农用地案进行调查。2018年2月5日，张书检再次起诉碧城公司支付拖欠青苗补偿费、开荒费及利息，屏南法院以一事不再理为由裁定驳回起诉。张书检不服，上诉至本院。当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 3、2018年5月28日，屏南县公安局森林分局复函（张书检提供）：“碧城公司涉嫌非法占用屏南县棠口镇凤林村“七斗碗”山场非法占用林地一案，已立刑事案件侦查。……山场果树被堆砍的行为合并到非法占用农用地案进行侦查。经初步调查，果树的原有所有者张书检与碧城公司签订青苗补偿协议后，果树的所有权和处置权全部转移到碧城公司，依据目前所调查的证据，张书检在本案中没有涉嫌滥伐林木的行为，没有对张书检进行立案，属于证人地位。”碧城公司对上述公安机关复函形式真实性无异议。上述复函系公安机关出具，本院予以确认。 本院认为，2018年5月28日，屏南县公安局森林公安分局复函明确依据目前所调查证据，张书检没有涉嫌滥伐林木行为，亦未对张书检立案。虽碧城公司涉嫌非法占用农用地及滥伐林木，但并不影响张书检起诉主张要求碧城公司支付因其提前终止与案外人陈清腾、陈清爱承包合同而产生的青苗补偿费、开荒费、利息的民事案件审理，张书检此次起诉亦不违反一事不再理原则，因此一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正，本案一审法院应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省屏南县人民法院（2018）闽0923民初119号民事裁定； 二、本案指令福建省屏南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一八年六月二十二日 书记员  孙 萤