wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3469号申请执行人：吴翠兰，女，汉族，1967年12月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王国清，男，汉族，1972年11月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：朱梅，女，汉族，1973年12月1日出生，住云南省昆明市呈贡县。本院受理的吴翠兰申请执行王国清、朱梅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3351号民事判决书，两被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金人民币60万元及利息，案件受理费9800元由两被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人吴翠兰于2017年12月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）查询到被执行人王国清名下有辆号牌号码为云Ａ×××**“保时捷”牌车辆和云Ａ×××**“长安”牌车辆，上述车辆已被我院正在诉讼中的另一案件进行了诉讼保全，且不知上述车辆的下落，已将该线索告知申请执行人。除此之外，已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎春生二〇一八年六月三日书记员  朱鸿杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：井立银，男，1981年05月06日出生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告井立银信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币309,179.97元。原告诉称,被告井立银系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币309,179.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执字第248号申请执行人杨强，男，1990年3月4日生，汉族，住云南省嵩明县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司。住所地云南省迪庆州香格里拉县长征道**。法定代表人黄云龙。申请执行人杨强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出(2015)官民一初字第1384号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨强向本院申请执行，本案执行标的150000元，执行费1762元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市官渡区人民法院作出(2015)官民一初字第1384号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年六月十日书记员  保俊良
湖南省宁乡市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）湘0124司救执16号 救助申请人：胡洪昌，男，1953年6月9日出生，住宁乡市。 本院在执行胡洪昌诉廖建光劳务合同纠纷一案中，胡洪昌向本院提出司法救助申请。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人胡洪昌申请称：胡洪昌与廖建光劳务合同纠纷一案，宁乡法院作出的（2016）湘0124民初2951号民事调解书已发生法律效力并已立案执行。被执行人廖建光无可供执行财产。胡洪昌家庭经济困难，故请求司法救助9843元。司法救助后，同意法院以执行完毕结案。 经审查查明：胡洪昌与廖建光劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）湘0124民初2951号民事调解书，廖建光应支付胡洪昌劳务工资11420元。后胡洪昌申请对廖建光强制执行。因廖建光无可供执行财产，目前该案尚有9843元未执行到位。由于胡洪昌家庭经济困难，故向本院申请司法救助9843元。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称：《司法救助意见》）第一条、第三条第一款第（八）项的规定，人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，可以予以救助。本案中，廖建光应支付胡洪昌劳务工资9843元。因廖建光无可供执行财产，胡洪昌家庭经济困难，故申请司法救助。司法救助后，胡洪昌同意法院以执行完毕结案。综合以上情况，本院对申请人胡洪昌的司法救助申请予以支持。依照《司法救助意见》第五条、第六条、第七条之规定，国家司法救助以支付救助金为主要方式；救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位标的数额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人本人有无过错以及过错程度、赔偿义务人实际赔偿情况等因素确定。结合本案具体情况，本院认为对胡洪昌的国家司法救助以支付救助金5905.8元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（八）项、第五条、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予胡洪昌国家司法救助金人民币5905.8元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年六月四日
临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第4959号原告：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。组织机构代码78821XXXX。法定代表人：张永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振华，该公司职工。委托诉讼代理人：任春霞，临河区148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：宁夏中宁县隆鑫实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇。法定代表人：苗惠三，该总经理。被告：宁夏中宁县隆鑫实业有限公司电石厂。负责人：田云平，经理。被告：武永和，男，1965年4月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司与被告宁夏中宁县隆鑫实业有限公司、宁夏中宁县隆鑫实业有限公司电石厂、武永和买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司委托诉讼代理人杨振华、任春霞，被告武永和到庭参加诉讼。被告宁夏中宁县隆鑫实业有限公司、宁夏中宁县隆鑫实业有限公司电石厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司向本院提出诉讼请求：三被告支付白灰、兰炭中料价款292735元，并从起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2012年1月28日，被告从原告处拉走价值292735元的白灰、兰炭中料，并于当日由收料员武永和向原告出具欠条一张，载明："今欠到永和泰七场白灰兰炭共计贰拾玖万两仟柒佰叁拾伍元（292735元），2012年元月28日，购料员武旭"。该款项后经原告多次催要未果。被告武永和辩称，2012年初，中宁隆鑫电石厂负责人马交堂雇佣我为电石厂采购员，马交堂指派我到杨振华处拉白灰兰炭中料。我向原告出具欠条及欠款金额属实，但欠条落款处写明我为采购员，系职务行为，真正的债务人应为中宁隆鑫电石厂。另外，原告于2014年就该款项将我诉至贵院，经审理，贵院做出（2014）临民初字第4717号民事判决，驳回了原告要求我清偿价款的诉讼请求，该判决已生效。故应依法驳回原告对被告武永和的诉讼请求。被告宁夏中宁县隆鑫实业有限公司未做答辩。被告宁夏中宁县隆鑫实业有限公司电石厂未做答辩。经审理查明，2012年1月28日，被告武永和向原告出具欠条一张，载明："今欠到永和泰七场白灰兰炭共计贰拾玖万两仟柒佰叁拾伍元（292735元），2012年元月28日，购料员武旭"。原告于2014年就该款项将武永和及其妻子杨树连诉至本院，要求武永和、杨树连共同支付货款292735元。经审理，本院做出（2014）临民初字第4717号民事判决，该判决认定："2012年，马交堂承包中宁县隆鑫实业有限公司电石厂进行生产，聘用被告武旭为采购员向原告下属的永和泰七厂赊购白灰兰炭，共计价值100多万元，被告武旭从中宁县隆鑫实业有限公司电石厂支出承兑汇票，给付原告公司下属的永和泰七分厂负责人杨振华后，尚欠原告公司下属的永和泰七分厂292735元，被告武旭向原告出具欠条"。该判决认定被告武永和向原告赊购白灰、兰炭，并出具欠条是其履行职务行为，驳回了原告的诉讼请求。该判决已生效。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，生效判决已经认定被告武永和向原告赊购白灰、兰炭中料是其代表中宁县隆鑫实业有限公司电石厂履行职务行为，中宁县隆鑫实业有限公司电石厂是中宁县隆鑫实业有限公司的内设机构，不具有独立的法人资格，应由被告中宁县隆鑫实业有限公司承担责任。关于欠款数额，原告所持欠条属直接证据，被告武永和对欠款数额也认可，被告中宁县隆鑫实业有限公司未到庭抗辩也未提供支付价款的证据，故欠款数额应按欠条认定为292735元。原告主张从起诉之日至付清款之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。生效判决已认定被告武永和系履行职务行为，故原告要求被告武永和承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告中宁县隆鑫实业有限公司于本判决生效后六十日内向原告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司支付白灰、兰炭中料款292735元，并从2015年7月24日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、驳回原告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司要求被告中宁县隆鑫实业有限公司电石厂、武永和共同承担付款责任的诉讼请求。案件受理费5691元，由被告中宁县隆鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  武晋德人民陪审员  刘 静人民陪审员  王海峰二〇一八年六月十三日书 记 员  郑金宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3538号申请执行人:中国建设银行股份有限公司北京市分行。负责人廖林，行长。被执行人：刘爱琴，女，1966年3月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行刘爱琴信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7501号民事判决已经发生法律效力，因刘爱琴未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘爱琴名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人刘爱琴纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一八年六月二十六日书记员  薛娜蕊
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初6440号 原告：柴惠立，男，1977年8月1日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：叶秀珍，女，1967年12月14日出生，汉族，住慈溪市。 原告柴惠立与被告叶秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴惠立的委托诉讼代理人董必文到庭参加诉讼，被告叶秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告柴惠立以被告叶秀珍未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款180000元，并支付自2017年8月31日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息（暂计算至起诉日为32400元）；2.被告即时支付原告律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告叶秀珍辩称：对原告的诉讼请求及证据均无异议，其向原告借款180000元，并约定月利率2%，借款后未还本付息，现在没有能力履行；双方未办理抵押登记，故抵押合同实际未生效。 本院经审理认定以下事实：2017年8月31日，被告叶秀珍因资金所需，向原告柴惠立借款180000元，并出具借条一份，约定归还日期为2017年12月30日，借款月利率2%。同日，双方签订房屋抵押借款合同一份，约定被告自愿以其所有的房屋（房产证号为00××69）为其向原告借款180000元提供担保；还约定如发生被告违约，原告有权终止合同并处置抵押物，并要求被告承担归还本息、律师费、诉讼费用等一切实现债权的费用。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款180000元。被告借款后未还本付息。 另查明，双方未实际办理抵押登记。原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。 以上事实由原告柴惠立提供的借条、中国农业银行转账结果复印件、房屋抵押借款合同、委托律师合同、宁波增值税普通发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。被告叶秀珍未提供证据。 本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，被告借款后未还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告还本付息，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶秀珍于本判决生效之日起七日内归还原告柴惠立借款180000元，并支付自2017年8月31日起至实际履行日止、按月利率2%计算的利息； 二、被告叶秀珍于本判决生效之日起七日内支付原告柴惠立为实现债权而支出的律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4576元，减半收取计2288元，由被告叶秀珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇一八年六月二十一日 代书记员 方 燕
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1705号原告：谭志海，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省英德市。被告：李金水，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告谭志海与被告李金水承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志海到庭参加诉讼。被告李金水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志海向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款8000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月期间，被告聘请原告拆铁棚和搭棚。经结算，被告于2018年2月3日出具《欠条》一张给原告收执，确认欠原告人工（费）19896元，承诺分十次付清上述工程款，每月底付2000元。截止原告提起本案诉讼，被告应支付原告工程款8000元（即2018年2月至5月共4个月）。经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿拒绝支付。债务应当清偿。原、被告之间存在的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。在原告按合同约定完成工作任务并交付工作成果且经被告验收之后，被告有支付经结算确定的工程款的义务，被告拒绝向原告支付经结算确定的工程款，无事实及法律依据，是违背诚实信用的表现，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，即向原告支付工程款8000元（已到期部分）。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判准。被告李金水没有答辩。本院经审理认定事实如下：本案事实如原告诉称所述，本院予以确认，不再复述。本院认为，原告谭志海为被告李金水拆铁棚和搭棚，双方形成承揽合同法律关系。原、被告已进行了结算，被告出具《欠条》给原告，确认欠承揽工作报酬（人工费）19896元，并承诺分期付款。被告应当履行相应义务。原告主张要求被告支付已到期的8000元（2018年2月至5月共4个月），理据充分，本院予以支持。原告将承揽工作报酬（人工费）称为工程款不妥，应予纠正。被告李金水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告李金水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志海支付承揽工作报酬（人工费）￥8000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥25.00元（原告谭志海已预交），由被告李金水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇一八年六月十三日书记员  王梦昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀11行终45号上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，干部，住故城县。被上诉人（原审被告）故城县人民政府，住所地故城县康宁路。法定代表人王立峰，县长。委托代理人陈凤彬，故城县人民政府法制科科长。被上诉人（原审被告）衡水市人民政府，住所地衡水市育才南大街**。法定代表人吕志成，市长。委托代理人刘晓阳、李保立，衡水市人民政府办公室工作人员。上诉人李帮君因信息公开及复议一案，不服河北省故城县人民法院（2018）冀1126行初8号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定查明：2017年，李帮君向故城县人民政府分别申请调取故城县县委、故城县人民政府、故城县政法委及故城县纪检委等机关主要领导分别收到其2017年3月14日邮寄的《控告举报书》阅批的“批示”信息。2017年10月19日，故城县人民政府向李帮君出具了《政府信息公开告知书》，告知其申请的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。李帮君向衡水市人民政府提起行政复议，要求撤销上述告知书。衡水市人民政府2018年1月15日作出《衡政复决字[2017]85号行政复议决定书》，以李帮君申请获取的故城县相关领导的批示性信息属于内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，故城县人民政府作出的《政府信息公开告知书》符合政府信息公开的规定，应予维持为由，决定：维持故城县人民政府于2017年10月19日作出的《政府信息公开告知书》。李帮君仍不服，于2018年2月5日诉至法院，请求确认故城县人民政府2017年10月19日作出的《政府信息公开告知书》违法并撤销；确认衡水市人民政府2018年1月15日作出的《衡政复决字[2017]85号行政复议决定书》违法并撤销。原审裁定认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”的规定，作出原行政行为的行政机关为故城县人民政府，故故城县人民法院具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”，李帮君申请获取的故城县相关领导的批示性信息属于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，李帮君的诉求不属于法院的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，依法应驳回李帮君的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十四条、第一百三十六条第七款的规定，原审裁定驳回李帮君的起诉。上诉人李帮君上诉请求依法撤销原审裁定，依法改判或裁定故城县人民法院继续审理本案。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼中，被诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响或属重复诉讼等情形的，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。本案上诉人李帮君申请获取的政府信息属于过程性信息，被上诉人故城县人民政府根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条之规定，向李帮君作出《政府信息公开告知书》，告知其申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的信息，并尽到了说明理由的义务。被上诉人衡水市人民政府依照法定程序作出维持该《政府信息公开告知书》的复议决定，程序合法。显而易见，李帮君要求有关部门公开政府信息，实质上是试图以政府信息公开之名义再度启动已告终结的纠纷处理程序，已明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。需要说明的是，李帮君的申请被驳回后，其通过变换诉讼请求，就同一或相同事项，针对多个不同的部门提起多起性质相同或类似的诉讼，要求有关部门公开政府信息，不具有依法应予保护的诉讼利益，且浪费了大量的行政资源和司法资源，明属滥诉，有悖诚信诉讼原则，原审裁定驳回其起诉合法有据，应维持，对其上诉请求，本院不采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文利审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一八年六月七日书记员  王 蕾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执30018号之一 被执行人蔡海彪，男，汉族，1971年1月24日出生，身份证住址福建省莆田市城厢区。 被执行人朱清玉，女，汉族，1972年8月18日出生，身份证住址福建省莆田市城厢区。 本院移送执行的被执行人蔡海彪、朱清玉诉讼费纠纷一案，本院作出的(2017)粤0304民初11946号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费8410元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款1552.56元，径付深圳市财政局。经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年六月二十一日 书记员  李嘉茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8267号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：胡职仙，男，1991年12月15日出生，汉族，住所福建省永定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡职仙小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月27日尚欠本金余额25783.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25783.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡职仙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25783.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.6元，由被告胡职仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  古伟明二〇一八年六月十四日书 记 员  甘 露唐晓晖
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执2192号 申请执行人：杨恩平，男，1985年12月5日出生汉族，住象山县。 被执行人：朱瑜嘉，女，1989年6月23日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被执行人：励明芹，男，1987年7月1日出生汉族，住象山县。 申请执行人杨恩平与被执行人朱瑜嘉、励明芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱瑜嘉、励明芹未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人杨恩平于2018年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人朱瑜嘉、励明芹支付执行款25000元及利息，并承担执行费275元。2018年5月9日，本院立案执行。 本院在执行该案过程中，于2018年5月9日向被执行人朱瑜嘉、励明芹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人朱瑜嘉、励明芹逾期仍未足额履行付款义务。现朱瑜嘉、励明芹尚应支付申请执行人杨恩平执行款9000元及利息。2018年6月20日，申请执行人杨恩平以与被执行人朱瑜嘉、励明芹达成和解为由，向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人杨恩平的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2018）浙0225执2192号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 霖 审 判 员  陈海波 审 判 员  黄 欢 二〇一八年六月二十日 代书记员  徐蓉盈
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初4888号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：段蹇娅、陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：刘高见，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告刘高见信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告刘高见经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告支付截至2018年6月28日的信用卡透支本金22416.72元、利息2964.33元、分期手续费546元、违约金4549.84元，以及自2018年6月29日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；违约金按最低还款额未还部分的5％每月计收；被告承担本案诉讼费。                        被告刘高见申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2018年6月28日                  欠款金额              本金              22416.72元              利息              2964.33元                  违约金              0元              分期手续费              546元                  本院认为，中信银行重庆分中心与刘高见之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。刘高见申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行重庆分中心要求刘高见偿还尚欠透支本金并支付利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，中信银行重庆分中心要求刘高见支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告刘高见于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金22416.72元、分期手续费546元，并支付截至2018年6月28日的利息2964.33元以及从2018年6月29日起的利息（以尚欠透支本金22416.72元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费561.92元，由被告刘高见负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                    审  判  长     朱  敏                                   审  判  员     邹  涛                                   人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月二十六日               法 官助 理     曲静宜      书  记  员     吴  可                                   书  记  员     潘  利
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初2546号 原告：张家飞，男，1976年01月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人徐玉莺（系原告妻子），女，1975年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张文金，男，1954年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨淑端，女，1957年09月06日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张家飞与被告张文金、杨淑端民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月20日立案。原告张家飞于2018年06月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张家飞申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家飞撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由张家飞负担。 审判员  吴淑光 二〇一八年六月二十九日 法官助理林清秀 书记员黄梅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1144号本院在执行梁晓伟与刘士琦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘士琦发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初9236号民事判决确定的返还梁晓伟借款本金150,350元及相关利息，承担案件受理费3,760.64元、公告费600元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年六月二十日书记员 周宵祥附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更183号 罪犯李贵忠，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2014年11月13日作出(2014)港北刑初字第309号刑事判决，以被告人李贵忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2014年5月23日至2029年5月22日止。并处没收财产20000元。判决生效后于2014年12月25日交付执行。 执行机关梧州监狱于2018年5月17日提出减刑建议，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关梧州监狱以罪犯李贵忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李贵忠确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李贵忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截止2018年1月获奖励分84.50分，确有悔改表现。可提请减刑九个月，但该犯未履行生效判决财产性判项，且为累犯。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、考核一览表、缴交罚金票据等证据证实。 本院认为，罪犯李贵忠在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李贵忠减去有期徒刑六个月（刑期至2028年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  滕志华 审判员  黎经耀 审判员  王益民 二〇一八年六月十九日 书记员  周晓楠
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初1501号 原告：魏若端,男,1963年2月28日出生,汉族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心**楼****-434。 法定代表人：陈代茂，该公司董事长。 原告魏若端与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司商品房预售合同纠纷（以下简称“协力和兴公司”）一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏若端的诉讼代理人余轶力、被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司的法定代表人陈代茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏若端向本院提出诉讼请求：1.判令协力和兴房地产开发（平潭）有限公司为魏若端办理案涉商品房买卖合同备案登记；2.诉讼费用由协力和兴房地产开发（平潭）有限公司承担。事实和理由：2013年4月开始，协力和兴公司以房地产项目急需资金为由多次向案外人魏若端借款。2015年12月8日，协力和兴公司以其开发的平潭锦绣城楼盘的5套商品房抵销欠魏若端的借款利息3837027元，其中锦绣城A-X幢XX单元XXXX号房作价769030元出售魏若端。同日，协力和兴公司与魏若端签订编号为MF-2007-01-NO.053XXXX的《商品房买卖合同》，约定：魏若端向协力和兴公司购买平潭锦绣城A-X幢0X单元XXXX号房，建筑面积99.76平方米，单价7708.8元，总价769030元，购房款一次性付清；协力和兴公司应自本合同生效之日起30日内，由协力和兴公司向平潭综合实验区房地产交易中心办理合同备案登记等内容。同日，协力和兴公司向魏若端出具收款收据确认魏若端已付清上述商品房的购房款。协力和兴公司在签订《商品房买卖合同》后，至今未向平潭综合实验区房地产交易中心办理合同备案登记。 协力和兴房地产开发（平潭）有限公司认可《商品房买卖合同》的效力及原告陈述的购房款项交付的事实，但辩称,1.因协力和兴公司尚欠税款，无法办理合同备案登记；2.协力和兴公司已为魏若端办齐手续，亦未否认《商品房买卖合同》效力，诉讼费用应由魏若端自行承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月8日，协力和兴公司与魏若端签订编号为MF-2007-01-NO.053XXXX、MF-2007-01-NO.053XXXX的《商品房买卖合同》，约定协力和兴公司将坐落于保税纵一路与保税横二路交叉口西北侧锦绣城A-X幢0X单元XXXX号、A-X幢XX单元XXXX号分别作价769030元、764012元出售给魏若端。同日，协力和兴公司向魏若端出具收款收据一张确认收到包含锦绣城A-X#XXXX号、A-X#XXXX号房在内的5套购房款共计3837027元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定“商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向平潭综合实验区房地产交易中心办理合同登记备案”。 2016年12月30日，魏若端（甲方）与协力和兴公司（乙方）签订了一份“借款结算协议书”，双方就乙方先前向甲方借款的有关事项进行核对，并达成一致意见。其中内容体现协力和兴公司认可自2013年4月7日起因缺乏资金向魏若端多次借款及魏若端通过案外人林凤朱、张如敏多次向协力和兴公司指定的收款人魏朱钦兴业银行账户汇款共计1066万元，并将其中的部分借款本息用于抵偿协力和兴公司开发的锦绣城5套房产，其中魏若端的抵偿房产为A-X#XXXX单元、A-X#XXXX单元，全款分别为769030元、764012元。该协议中载明“虽经甲方多次催讨上述借款，因乙方经营临时困难，无力及时还款”故又对乙方借款的本金、利息、还款及抵扣购房款的情况进行了明确。同时在协议又约定：“对于以上协议中的已经抵扣的商品房，乙方应在具备备案条件情况下为甲方名下的相关购房客户办理备案、房产等相关购房手续”。嗣后，协力和兴公司未向平潭综合实验区房地产交易中心办理合同登记备案，遂成讼。 另查明，平潭综合实验区环境与国土资源局于2014年12月22日向协力和兴公司颁发《商品房预售许可证》，载明：项目名称协力锦绣城（一期），项目坐落平潭综合实验区报税纵一路与报税横二路交叉口西北侧，批准预售楼号：A-1、A-2、A-3、A-4（共计肆幢）等内容。 再查，案外人魏朱钦为寿宁县润成房地产有限公司法定代表人。协力和兴公司于2012年10月26日注册成立，注册资本5000万元。2013年12月25日，协力和兴公司进行了股权变更，寿宁县润成房地产有限公司出资2500万元受让协力和兴公司50%的股权。法定代表人由王闯变更为陈代茂。2015年12月23日，寿宁县润成房地产有限公司将其持有的协力和兴公司50%的股份转让到陈代茂、林谋木、魏若友名下。案涉地块[坐落于保税纵一路与保税横二路交叉口西北侧土地，土地证号：平潭国用（2013）第008**]已经被司法查封、冻结。 本院认为，魏若端与协力和兴公司对《商品房买卖合同》的真实性均无异议，并认可对双方在签订上述合同之前存在借款合同关系且已协商一致达成以到期的部分借款本息转化为购房款的意思表示。民事法律关系的产生、变更及消灭需通过当事人的意思表示一致形成，但法律特别规定的除外。现无证据证明双方当事人的上述变更的意思表示违反法律、行政法规的禁止性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，本院确认案涉商品房买卖合同合法有效。双方当事人理应按合同约定履行各自的义务。原告主张依据案涉《商品房买卖合同》第二十六条约定，被告理应为其进行合同备案登记。但2016年12月30日，原、被告双方签订的“借款结算协议书”却对备案登记的条件进行了重新约定，即被告方应在具备备案条件的情况下，为原告方名下的相关购房客户办理备案、房产证等相关购房手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”而目前被告因经营不善，债台高磊，经营陷入瘫痪，其名下的银行账户、案涉商品房所在的地块及部分商品房均已被司法查封、冻结，在建的锦绣城房地产项目亦处在全面停工的状态。目前案涉地块的房屋暂不具备备案登记的条件，据此，原告的该诉请，本院不予支持。原告可在条件具备时，再另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条第一款、第一百一十条规定，判决如下： 驳回魏若端的诉讼请求。 案件受理费18597元，由协力和兴房地产开发（平潭）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  林光英 人民陪审员  俞美华 二〇一八年六月二十八日 法官助理   林海泽 书 记 员  丁炎珠
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终273号上诉人（原审原告）：龙某，男，1949年12月23日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市北湖区。上诉人（原审原告）：黄四元，女，1957年10月23日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市北湖区。贰级精神残疾。系龙某之妻。法定代理人：龙某，系黄四元之夫。被上诉人（原审被告）：郴州市北湖区人民政府。住所地：湖南省郴州市骆仙路**。法定代表人：王洪灿，该区区长。委托代理人：梁琴卿，郴州市北湖区人民政府法制办工作人员。委托代理人：朱明力，郴州市北湖区人民政府法制办工作人员。上诉人龙某、黄四元因与被上诉人郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服郴州市中级人民法院（2017）湘10行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郴州市中级人民法院经审理查明：2017年8月4日，龙某、黄四元以其房屋于2015年7月1日至8月3日被华塘镇政府拆除为由，向北湖区政府提出行政复议申请。2017年8月9日，北湖区政府以龙某、黄四元的申请已经超过法定起诉期限，且其申请事项已于2016年3月18日向人民法院提起行政诉讼并经审理裁判为由，作出郴北行政不受字[2017]第1号行政复议申请不予受理通知，对龙某、黄四元的行政复议申请不予受理。龙某、黄四元不服，于2017年8月29日向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2017年10月9日作出（2017）湘10行初71号行政判决，龙某、黄四元不服，上诉至湖南省高级人民法院，该案目前正在审理中。2017年11月3日，龙某、黄四元再次就同一事项向北湖区政府申请行政复议，北湖区政府于2017年12月1日对龙某作了接待笔录，告知其申请的事项正在人民法院审理中，不能提起行政复议。龙某不服，于2017年12月22日向一审法院提起行政诉讼，请求确认北湖区政府不履行行政复议法定职责违法。郴州市中级人民法院一审认为：本案的争议焦点是北湖区政府是否履行了行政复议法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，行政复议申请需符合其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼的申请条件。本案中，龙某2017年11月3日的行政复议申请与其2017年8月4日的行政复议申请在诉讼请求、事实、理由、证据等方面基本一致，属于针对同一行为重复提出行政复议申请，且一审法院已受理龙某、黄四元不服北湖区政府对其2017年8月4日的行政复议申请作出的不予受理通知，并作出了判决，目前该案正在湖南省高级人民法院二审审理中，故龙某、黄四元再次提出的行政复议申请不符合法律规定。北湖区政府对龙某、黄四元的行政复议申请作了解释说明，龙某、黄四元认为北湖区政府不履行行政复议法定职责违法的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。北湖区政府的抗辩理由成立，予以采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回龙某、黄四元的诉讼请求。本案案件受理费50元，由龙某、黄四元负担。龙某、黄四元不服上述判决，上诉称：1、华塘镇人民政府拆除龙某、黄四元房屋违法。2、复议机关未履行法定职责，一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销（2017）湘10行初117号行政判决，本案一、二审案件受理费由北湖区政府承担。被上诉人北湖区政府辩称：本案属于重复起诉，龙某、黄四元2017年11月3日的行政复议申请与其于2017年8月4日的行政复议申请内容一致。北湖区政府针对龙某、黄四元2017年8月4日提出的行政复议作出了不予受理的复议通知书，龙某、黄四元不服该复议通知而向人民法院提起行政诉讼，湖南省高级人民法院已于2018年3月23日作出（2017）湘行终1342号生效判决，维持郴州市中级人民法院驳回龙某、黄四元诉讼请求的判决。龙某、黄四元2017年11月3日申请行政复议时，当时已作了谈话笔录，并告知其申请的事项正在人民法院审理中，不能提起行政复议。综上，一审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，龙某、黄四元不服郴州市中级人民法院驳回其诉讼请求的（2017）湘10行初71号判决，向本院提起上诉。本院已于2018年3月23日作出（2017）湘行终1342号判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，行政复议申请的受理应符合其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼的申请条件。本案中，上诉人向被上诉人申请行政复议的请求是确认华塘镇政府拆除龙某、黄四元房屋的行为违法，与其2017年8月4日的同一行政复议申请在诉讼请求、事实、理由、证据等方面基本一致。此前，上诉人已就2017年8月4日的同一事实复议申请提起行政诉讼，龙某、黄四元于2017年11月3日申请行政复议时，人民法院正就同一事项进行审理，故上诉人再次申请行政复议不符合法律规定。北湖区政府以谈话形式告知申请人不得申请行政复议并无不当。故上诉人上诉称北湖区政府不履行行政复议法定职责的依据不足。综上，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，处理结论并无不当。上诉人龙某、黄四元的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由龙某、黄四元负担。本判决为终审判决。审判长  何建湘审判员  钟玺波审判员  李俊颖二〇一八年六月六日法官助理方院平书记员项杨妮
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初3271号 原告：祝珊珊，女，1985年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：陕西汇景置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人：胡仲威。 原告祝珊珊诉被告陕西汇景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝珊珊自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祝珊珊撤诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告负担。 审判员 陆 虹 二〇一八年六月二十六日 书记员 张卫莉
本溪满族自治县人民法院行政裁定书（2018）辽0521行审93号申请执行人本溪满族自治县人民政府,住所地本溪满族自治县小市镇政府路**。法定代表人邵涛，该县县长。委托代理人刘忠全，本溪满族自治县国有土地上房屋征收安置办公室工作人员。委托代理人刘强，本溪满族自治县国有土地上房屋征收安置办公室工作人员。被执行人宋亚春，男，1976年2月15日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治观音阁林场南街**1-1。居民身份证号码：×××。申请人本溪满族自治县人民政府于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人本溪满族自治县人民政府于2017年7月18日对被申请执行人所有的位于本溪满族自治县小市镇职业高中，住宅房屋建筑面积80平方米（房产证号：4XXXX号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人本溪满族自治县人民政府作出的本县政决字[2017]36号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人本溪满族自治县人民政府作出的本县政决字[2017]36号房屋征收补偿决定认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对本县政决字[2017]36号房屋征收补偿决定准予强制执行，由本溪满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋运显人民陪审员 徐 鑫人民陪审员 孙品华 二〇一八年六月二十六日书 记 员 赵书毅
江苏省海安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0621执46号 申请执行人：周永芳，女，汉族，1971年7月29日生，住海安县高新区。 申请执行人：王沈龙，男，汉族，1973年1月9日生，住址。 被执行人：金益富，男，汉族，1976年11月22日生，住海安县。 被执行人：海安县万户喜超市，住所地海安县高新区长江西路**。 经营者：徐海琴。 关于周永芳、王沈龙与金益富、海安县万户喜超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0621民初2301号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：金益富、海安县万户喜超市应于判决生效后十日内给付周永芳、王沈龙货款349142元及相应利息损失（以货款349142元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年4月1日起算至实际付清之日止）；案件受理费6537元，公告费700元，合计7237元，由金益富、海安县万户喜超市负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，周永芳、王沈龙向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。本案执行标的为356379元及相应利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人金益富名下存款已被多次冻结；无证券及机动车辆登记信息，名下房地产因多案执行已被本院查封处置；海安县万户喜超市名下无存款可供执行，无机动车辆及不动产登记信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位84854元。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审 判 长  毛国彬 代理审判员  韩潇沛 代理审判员  凌世林 二〇一八年六月八日 书 记 员  唐子婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初1963号原告深圳市策维科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜上坑社区观益路**多彩科技厂区**厂房**，统一社会信用代码914403006925268548。法定代表人李松军，系该公司总经理。委托代理人吴周宏，男，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址贵州省贵阳市花溪区，系该公司法务。被告李小平，男，汉族，1982年3月26日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。本院在审理原告深圳市策维科技有限公司与被告李小平劳动合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未缴纳案件受理费，可以按撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市策维科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘  静  涛二〇一八年六月二十五日书记员 阳金蓉（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4293号申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市高宝湖路**。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托代理人：赵伟，该公司员工。被执行人陈先行，男，1967年10月19日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。被执行人郑永荣，女，1968年8月16日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。被执行人吴继忠，男，1969年1月29日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。被执行人吴应根，男，1970年1月2日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。被执行人陈先影，女，1971年4月3日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。被执行人陈先红，男，1967年4月4日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈先行、郑永荣、吴继忠、吴应根、陈先影、陈先红借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏1311民初4393号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈先行、郑永荣、吴继忠、吴应根、陈先影、陈先红名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，现已查封被执行人陈先行名下的牌号为苏Ｎ×××**小车一辆，因未实际控制，暂无法处置，本案申请执行标的150000元，执行到位标的0元。未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陈先行、郑永荣、吴继忠、吴应根、陈先影、陈先红纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年10月12日作出的（2017）苏1311民初4393号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   德   山审判员 罗晓亮审判员李敏二〇一八年六月十四日书记员 刘      男
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更7287号 罪犯杨会，女，1977年4月2日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）德刑初字第630号刑事判决，以被告人杨会犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年10月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年3月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月29日、2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨会减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2024年10月24日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年六月十九日 书记员  卢 杨
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初2093号原告：马微，男，汉族，农民，1976年7月10日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被告：刘野，男，汉族，个体，1989年5月1日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：徐琳琳，辽宁明岳律师事务所律师。被告：崔宪勇，男，汉族，农民，1962年10月9日出生，住所地：辽宁省海城市。原告崔少平诉被告刘野、崔宪勇财产损害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日对本案进行公开开庭审理，原告崔少平的委托诉讼代理人孙博、被告刘野及其委托诉讼代理人徐琳琳、被告崔宪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告崔宪勇在海城市排水站附近承包约700亩土地种植中草药“水飞剂”。原告的土地与被告崔宪勇的地块相邻。2017年7月4日至7月5日，崔宪勇聘请被告刘野的作业飞机，为“水飞剂”喷洒农药除草剂。因刘野使用飞机作业操作不当，造成原告土地遭受药害。经向海城市公安局耿庄派出所报警，经耿庄镇土台村民委员会、灰菜村民委员会、刘家村民委员会调解，确定原告损失数额4000元。但赔偿款至今没有支付。故提起诉讼，要求判令被告连带赔偿原告经济损失4000元，并承担本案诉讼费用。被告崔宪勇辩称：事实存在，同意赔偿。被告刘野辩称：1.答辩人与本案另一被告即崔宪勇系雇佣关系，崔宪勇雇佣刘野。喷洒农药过程不存在操作不当，不应该承担赔偿责任。2.原告诉请的赔偿金额无事实根据，无法律依据，不应予以支持。经审理查明:被告崔宪勇系前甘村村民，在海城市排水站附近承包约700亩河滩地种植中草药“水飞剂”。被告刘野系个体，从事无人机操作。原告系种植农作物的农民。原告承包的土地与被告崔宪勇承包地块相邻，中间仅隔一个坝，在崔宪勇承包地南侧。被告崔宪勇妻子通过朋友找到被告刘野，要求其用无人机为其承包地喷洒农药，约定一亩地劳务费7元，药品和剂量由崔宪勇提供，喷洒过程由刘野完成。刘野又自己雇佣三个工人为其提供服务，并自己为三人支付报酬。2017年7月4日至5日，被告崔宪勇将从海城市棉麻购买的12箱、每箱15瓶的百草枯农药提供给被告刘野，被告刘野接受百草枯后，从7月4日上午9点开始操作由自己提供并所有的两台无人机喷洒百草枯，7月5日中午，有人发现邻村包括（刘家村、灰菜村、土台村）部分村民承包地块农作物上出现白点和干枯现象，后农作物均不同程度受损。另查：被告刘野现场喷洒农药过程中飞行高度多出现超过5米的现象，已经超出飞机生产厂家规定3米以下的正常值。刘野仅通过5天的培训就在没有资质证书情况下开始从事无人机驾驶操作。被告刘野喷洒农药期间天气系北风三级左右。再查：经刘家村民委员会、土台村民委员会、灰菜村民委员会联合出具的损失明细表确定，原告受损地块为玉米20亩、每亩减产323斤，合计损失4000元。被告刘野对此提出异议，但经本院庭审询问，其明确表示不申请对该损失进行评估。上述事实，原告提供的证据有：海城市公安局耿庄镇派出所卷宗关于崔宪勇、刘野、王家栋的询问笔录各1份，刘家村民委员会、土台村民委员会、灰菜村民委员会联合出具的损失明细表1份及其陈述。被告刘野出具的证据有：授权函1份、证明1份，视频资料1份，证人代某证言中关于基本事实部分内容，及其陈述。被告崔宪勇提供的证据有：被告陈述。被告刘野出具的证人代某证言的证明目的，因系证人评论性陈述，没有依据，故对该证明目的不予采信。本院认为：公民财产权利应当受到法律保护。百草枯，是一种快速灭生性除草剂，具有触杀作用和一定内吸作用，能迅速被植物绿色组织吸收，使其枯死。被告崔宪勇作为喷洒农药地块的承包者，为刘野提供百草枯，且系该地受益者，在选任刘野过程中过错明显，应对原告损失承担责任。无人飞机系速度非常快的飞行物，被告刘野作为无人机操作者，为被告崔宪勇提供有偿劳务，明知崔宪勇为其提供的百草枯对农作物具有非常强的杀伤力的情况下，还在北风三级左右天气状况下，超出厂家控制的3米正常值的高度作业，给邻近的农作物造成损害，其过错明显，应承担责任。故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于二被告关系，雇用关系中雇主与雇员之间的地位是不平等的，双方之间具有支配与服从的关系，雇用人必须为受雇人提供合理的劳动条件和安全保障，同时对其工作进行监督管理，受雇人则需听从雇用人的安排，按其意志提供劳务；承揽合同关系中双方当事人的地位是平等的，不存在支配与服从的关系，在劳动中承揽人一般是自行决定自己的操作规程和劳动过程，不受定作人的组织指挥和监督管理，承揽人在完成工作中具有独立性；雇佣关系中，雇工所付出的主要是劳动力，当然也包含一定的技术成果，但通常其技术含量比较低，其报酬成分也比较单一，仅仅包括劳动力的价值。雇主享有雇工劳动的一切成果，这种成果不是雇主付酬的直接对象。而在承揽关系中，承揽人所付出的主要是一定技术成果，其次才是一定的劳动力；承揽事项应具有特殊性，它一般需要具备相应的设备条件，蕴涵一定的技术成份，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作承揽。承揽关系中的报酬也不同于一般劳务关系中的报酬，其报酬不仅仅包含劳动力的价值，还应当含有技术成份的价值以及一定的利润成分，即定作人接受承揽人物化的劳动成果，该成果是定作人付酬的直接对象；劳务关系中劳动者只提供单纯的体力劳动，没有技术含量的成分，所获报酬也仅是劳动力的价值。此案中，崔宪勇仅提供百草枯，整个喷洒农药过程系刘野独立完成，其与崔宪勇地位也是平等的且刘野自己也雇佣三个工人为其做活，故此案应为承揽法律关系。关于二被告责任划分问题，因被告崔宪勇所提供的百草枯系对农作物危害极强的除草剂，应在选任过程中极其认真的完成，且在选任刘野过程中没有认真审查刘野的资质，致使刘野在此次喷洒过程中由于操作失当，导致周边农作物受损，二被告过错相当，故本院认为二被告责任应以50%与50%划分为宜。关于原告的损失，因原告提供三家村民委员会联合提供的损失明细，虽然被告刘野提出异议，但其没有提供其他证据予以证明原告损失数额，又不申请对该损失数额进行评估，故对原告的该项损失予以确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，判决如下：一、被告崔宪勇于本判决生效后十日内赔偿原告马微财产损失4000元的50%即2000元；二、被告刘野于本判决生效后十日内赔偿原告马微经济损失4000元的50%即2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔宪勇、刘野各自负担25元。此款原告已垫付，二被告在履行前项义务时，分别加付25元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  路振昶人民陪审员  吕丹宁二〇一八年六月八日书 记 员  兰瑞彤
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新31民终95号上诉人（原审原告、反诉被告）赵彦海，男，汉族，1971年11月3日出生，甘肃省人，喀什金色童年幼儿园园长，现住喀什市。上诉人（原审原告、反诉被告）魏学莉，女，汉族，1983年7月5日出生，河南省人，喀什金色童年幼儿园园长，现住喀什市。被上诉人（原审被告、反诉原告）王治水，男，汉族，1971年9月11日出生，甘肃省武威市人，个体工商户，现住喀什市。上诉人赵彦海、魏学莉与被上诉人王治水合伙协议纠纷一案，不服喀什市人民法院（2017）新3101民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵彦海、魏学莉于2017年6月29日收到法院上诉费缴纳通知书，在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵彦海、魏学莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高   丽   萍审判员 艾尼瓦尔·米吉提审判员 汤      超二〇一八年六月十五日书记员 刘   四   杰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初1960号原告：董力平，男，1970年5月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：王修远，男，1991年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李万地，男，1997年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在审理原告董力平与被告王修远、李万地买卖合同纠纷一案中，原告董力平于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：准许原告董力平撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李云峰二〇一八年六月二十六日书记员  刘 颖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2028号之一申请执行人杨巍巍，男，1989年9月11日出生，汉族，中信证券股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人李元洪，男，1983年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。杨巍巍与李元洪民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨巍巍于2018年3月5日向本院申请执行,要求被执行人李元洪给付人民币共计3.111万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人李元洪无房产及车辆登记信息，无证券登记信息，无公司注册信息。其名下可供执行的银行存款已被另案扣划。现本院已将被执行人李元洪纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11124号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张旭川二〇一八年六月十三日法官助理刘丁瑀法官助理徐勤飞书记员盖轩
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初2809号 原告：黄维彬，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：雁江区临江镇文昌村二组，住所地四川省资阳市雁江区临江镇文昌村**。 组长：李太松。 原告黄维彬诉被告雁江区临江镇文昌村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本案依法由审判员李瑛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄维彬及其委托代理人徐金龙，被告雁江区临江镇文昌村二组组长李太松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄维彬向本院提出诉讼请求：判令被告补发原告非耕地征地补偿费9444元。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，于1999年3月16日与被告通过竞标签订了《临江镇文昌村二社林权地承包协议》，原告缴纳了710元承包了原严文志的柴山草坡，承包期为长期。2008年12月20日经雁江区林业局颁发了由国家林业局监制的林权证，载明面积1.5亩，使用期为70年。成资渝高速公路占地占用了原告林权地1亩后，2018年3月3日被告作出“成资渝高速公路占地补常（偿）费方案”，被告截取了原告的非耕地征地补偿费9444元，为维护自身权益，特具诉状至法院。 被告雁江区临江镇文昌村二组辩称，原告系被告集体经济组织成员，于1999年3月16日与原告通过竞标签订了《临江镇文昌村二社林权地承包协议》是事实，但承包协议上写明了若有政策（便笺）变迁就归社所有，承包的柴山和草坡是原社员严文志的，严文志因事去世后一直没有重新分配，2008年办林权证的时候因为是原告承包的这块柴山和草坡所以就办的原告的名字。现在土地被征我社讨论通过了“成资渝高速公路占地补常（偿）费方案”，11个代表都签了字，只有原告的哥哥一人没有签字，现在也都是按这个补偿方案执行的。原告承包的这个柴山、草坡的征地补偿费应归集体所用。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实确认如下：原告承包的柴山、草坡（非耕地）系原社员严文志家庭承包经营，严文志去世后家中只有一女严桂英，因其柴山、草坡等无人管理，1999年3月，雁江区临江镇文昌村二组与黄维彬签订《临江镇文昌村二社林权地承包协议》，约定：“出包人：临江镇文昌村二社（甲方），承包人：黄维彬（乙方），二社原社员严文志的柴山、林权由社处理，经社员大会投标承包，黄维彬、黄维荣重（中）标。经双方协议承包如下：1、承包金额一次性付清，所有的承包款，黄维荣460元正，属严文志屋基周围林地。黄维彬承包款710元正，属严文志的柴山、草坡；2、承包时间从1999年3月16日起，长期由承包人经营管理，若有政策便笺（变迁）就归社所有，不包括责任地便（变）动……”。2008年12月20日，原告黄维彬经雁江区林业局颁发了由国家林业局监制的林权证，载明面积1.5亩，使用期为70年。本案因成资渝高速占地赔偿款耕地为30800元/亩，非耕地为15040元/亩，其中包括人均安置补偿费为总数的60%，即耕地土地补偿费为18800元/亩，非耕地为9400元/亩。此非耕地被成资渝高速公路占用了1亩，非耕地土地补偿费为9400元，因被告计算错误均按9444元每亩补偿，2018年3月2日被告通过社员代表大会作出“成资渝高速公路占地补常（偿）费方案”，到会11个代表签字认可，1个代表未签字。该方案“第四条：严文志的自留山和屋基林权的青苗费由成抱（承包）人领取，土地费归集体所用。第五条：耕地每亩土地的占地费按国家政策办每一亩18800元，非耕地每亩9444元……”。 以上事实，有原、被告的身份信息复印件、《临江镇文昌村二社林权地承包协议》、《中华人民共和国林权证》、“成资渝高速公路占地补常（偿）费方案”以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，原告黄维彬承包原严文志的柴山、草坡，已相应获得了被占用的地上附着物及青苗补偿费费。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。农村集体所有的土地被租用、征用后，土地租用费及土地补偿费是国家租用、征用集体土地后对集体成员的一种补偿，所有集体成员应共同享有，对租用费及土地补偿费的分配就应当由享有村民待遇的全体村民共同参与分配。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（四）项、第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄维彬诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黄维彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇一八年六月二十八日 书记员 石雨颖
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初577号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人张汉兵，男，1973年2月24日出生，务农，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被沭阳县公安局取保候审，2018年2月1日被民检察院取保候审，同年6月21日经本院决定逮捕，并于同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]603号起诉书指控被告人张汉兵犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。经征得被告人张汉兵同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人张汉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月15日中午，被告人张汉兵酒后驾驶牌照为河北Ｈ×××××变型拖拉机，沿沭阳县青伊湖镇荣吴村湖潼线（桑高路）往西行驶至沭阳县桑墟镇刘寨村时，被沭阳县公安局民警查获，并将其带至医院抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的张汉兵血样中的酒精含量为94mg/100ml。 另查明，被告人张汉兵持准驾车型为C4的机动车驾驶证，未办理农机驾驶证；被告人张汉兵经电话通知到案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人张汉兵供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人张某乙、倪某、胡某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证查询信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人张汉兵的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人张汉兵无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人张汉兵的刑事责任年龄。 本院认为，被告人张汉兵醉酒后在道路上驾驶与所持驾驶证准驾车型不符的机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张汉兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人张汉兵自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张汉兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月二十一日起至二○一八年七月二十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王蕾 二〇一八年六月二十一日 法官助理  姬永昊 书记员  许静 书记员  高艳红 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省凤庆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云0921行审10号 申请执行人：凤庆县国土资源局。住所地：凤庆县凤山镇龙泉社区滇红路南端，组织机构代码证代码：01529246-4。 法定代表人：杨雁芬，女，职务局长。 被执行人：周成林，男，生于1965年10月7日，汉族，住凤庆县。 被执行人：罗德礼，男，生于1964年4月10日，回族，住凤庆县。 申请执行人凤庆县国土资源局于2017年7月27日向本院申请强制执行凤国土资罚字（2016）33号、44号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行：1、责令周成林户退还非法占用的466.7平方米土地；2、限15日内自行拆除非法占用的466.7平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、责令罗德礼户退还非法占用的466.7平方米土地；4、限15日内自行拆除非法占用的466.7平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院于2017年8月11日、2017年9月1日分别作出的〔2017〕云09**行审6号《行政裁定书》和〔2017〕云09**行审6号之一《行政裁定书》，并送达双方当事人。因申请执行人不服〔2017〕云09**行审6号之一《行政裁定书》，向临沧市中级人民法院申请复议。临沧市中级人民法院经审查后，以（2018）云09行审复6号《复议决定书》，撤销了本院于作出的〔2017〕云09**行审6号《行政裁定书》和〔2017〕云09**行审6号之一《行政裁定书》，并发回本院重新审查。 本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案依法进行了审查。 审查查明：凤庆县国土资源局以行政相对人周成林未经有权机关批准，擅自在凤庆县营盘镇营盘中学斜对面建盖钢架结构、彩钢瓦大棚房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成无证违法占地。凤庆县国土资源局于2016年3月27日对该案进行立案查处，2016年6月12日依法对周成林作出《行政处罚告知书》（凤国土资监告字【2016】33号）及《行政处罚听证告知书》（凤国土资监听字【2016】33号），并于2016年6月20日向其送达。在规定期限内，周成林申请听证，在2016年11月11日的听证会上，被执行人罗德礼认可其参与周成林户的建设，自愿与周成林户承担相关处罚。申请执行人于2016年11月23日作出了《关于周成林非法占用土地行政处罚案件听证纪要》及《关于罗德礼非法占用土地行政处罚案件听证纪要》，于2016年11月29日依法对周成林、罗德礼作出《行政处罚决定书》（凤国土资罚字【2016】33号、44号），并于2016年12月5日送达周成林、罗德礼。2017年1月13日，周成林、罗德礼如数缴纳了罚款，但未全部履行处罚决定内容，且在法定期限内未提出行政复议。2017年6月6日，申请执行人依法对周成林、罗德礼作出《履行行政处罚决定催告书》（凤国土催字【2017】9号、10号）。于2017年6月13日送达周成林、罗德礼。 本院认为，凤庆县国土资源局在依法履职过程中，对周成林、罗德礼作出凤国土资罚字（2016）33号、44号《行政处罚决定书》，处罚程序合法，主要证据充分，有明确的事实根据，依法已经发生强制执行效力。基于申请执行人凤庆县国土资源局的合法请求，行政处罚既定的行政权利义务应予全部实现。被执行人周成林、罗德礼应负强制执行的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人凤庆县国土资源局作出的凤国土资罚字（2016））33号、44号《行政处罚决定书》。 申请执行费50.00元以及执行中实际支出的费用（结案时结算确定数额）均由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行局按裁定内容依法强制执行。 审判长  刘春文 审判员  杨小影 审判员  徐春芹 二〇一八年六月四日 书记员  罗剑庄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10397号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：姚良杰，男，1976年9月28日出生，汉族，住所地广东省揭东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚良杰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月7日尚欠本金余额21410.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21410.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚良杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21410.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451.9元，由被告姚良杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执84号 申请执行人：张宏权，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。 被执行人：林涛，男，1990年2月3日出生，汉族，住揭阳市揭**。 本院在执行张宏权与林涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林涛发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款6.5万元和相应利息及诉讼费，但被执行人至今未履行义务。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。2018年5月14日，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行。 本院认为，本案暂没有财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈义辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执127号申请执行人刘香，女，1963年12月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人沈阳市福慧修商贸有限公司，住所地沈阳市和平区东纬路**，组织机构代码69196XXXX。法定代表人曹百战，系该公司总经理。申请执行人刘香与被执行人沈阳市福慧修商贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初9464号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人沈阳市福慧修商贸有限公司及其法人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于2018年1月11日查询了被执行人沈阳市福慧修商贸有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳市福慧修商贸有限公司及其法人纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人沈阳市福慧修商贸有限公司名下无房产，银行无存款，名下无车辆信息及住房公积金信息，且被执行人沈阳市福慧修商贸有限公司及其法人并不在沈阳，暂无可供立即执行财产。2018年6月15日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李学佳审判员 计晓光审判员 刘皓天 二0一八年六月十九日书记员 荣 奕
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1526执205号被执行人：董庆玉，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：席士香，女，1968年12月30日出生，汉族，农民,住高唐县。本院在执行被执行人董庆玉、席士香贪污罪一案中，依法查询了被执行人董庆玉、席士香的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，将被执行人董庆玉、席士香纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年2月1日通过直接送达的方式向被执行人董庆玉、席士香送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人董庆玉、席士香签收后，未实际履行。本院于2018年2月9日、5月12日两次通过全国网络查控系统查询了董庆玉、席士香名下的银行存款、车辆登记信息,未发现其可供执行财产。另本院于2018年4月28日查询了被执行人董庆玉、席士香的房产情况，亦未发现其可供执行财产。本案的执行标的：罚金20万元，均未执行。综上所述，被执行人董庆玉、席士香确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  张建华审判员  韩保仁二〇一八年六月二十二日书记员  陈 越
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执259号 移送执行部门:本院刑事审判第一庭。 被执行人：胡适尧,男，1968年11月6日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。 关于本院刑事审判第一庭移送执行胡适尧因犯贩卖毒品罪处没收财产一案，本院作出的（2017）粤15刑初99号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，胡适尧应当被没收个人财产人民币3万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人胡适尧发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其如实向本院申报财产。被执行人向本院申报无财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院于2018年4月18日和2018年6月21日，两次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人胡适尧名下的财产进行查询。发现了被执行人名下有普通摩托车一辆，本院已将该车辆进行查封。除上述车辆外，两次查询均未再发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。 本院又通过被执行人胡适尧户籍所在地的不动产登记中心，查询了被执行人的不动产登记信息。同样未发现被执行人有不动产可供执行。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人胡适尧名下有可供执行的财产或者财产线索。由于被执行人没有现有财产可以没收，因此本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤15执259号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张戊财 审判员  黄志勇 审判员  叶剑亚 二〇一八年六月二十四日 书记员  黄伟嘉
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初3272号之一 申请人：湖南湘江电缆有限公司，住所地，长沙市天心区暮云镇工业园。 法定代表人：林周辉。 被申请人：湖南湘盛建筑科技有限公司，住所地，湖南省长沙市岳麓区橘子洲街道麓山南路稻香村****。 法定代表人：贺征。 本院在审理申请人湖南湘江电缆有限公司与被申请人湖南湘盛建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2018）湘0103民初3272号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南湘盛建筑科技有限公司银行存款857567.48元，并于2018年6月14日冻结了被申请人湖南湘盛建筑科技有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙望城坡支行（实际冻结386606.07元）以及兴业银行股份有限公司长沙劳动路支行（实际冻结7417.57元）的银行账户。现被申请人湖南湘盛建筑科技有限公司提出申请，其在兴业银行股份有限公司长沙劳动路支行的银行账户已经足额冻结，请求解除对湖南湘盛建筑科技有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙望城坡支行账户的冻结。 本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南湘盛建筑科技有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙望城坡支行银行账户（账号：XXX）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  章富琼 二〇一八年六月十九日 书记员  饶 星
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初42号原告：谭永亮，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住：广东省开平市。被告：潘荣盛，男，1985年2月23日出生，汉族，住广东省开平市。原告谭永亮与被告潘荣盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，并于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告谭永亮到庭参加诉讼,被告潘荣盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭永亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款本金人民币捌万元及利息按每月2%计算，从借款2016年4月11日起至还清所有借款款项止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告因资金周转困难，于2016年4月11日向原告借款人民币捌万元，月利息按每月2%计算。经多次催讨，被告拒不还款，故现我提出诉讼，要求被告还清所有款项，请法院依法判决。被告潘荣盛没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告潘荣盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告谭永亮提供的如下证据：1、原告谭永亮身份证原件一张；2、被告身份证复印件一份；3、借据原件一份；4、行驶证复印件一份。上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对原告谭永亮提供的上述证据予以认定。根据原告谭永亮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方是朋友关系。被告潘荣盛因需资金周转，于2016年4月11日向原告谭永亮借款80000元，由被告潘荣盛在借据上借款人处签名，借据约定每月利息为2%，没有约定还款时间，原告通过其自己的中国建设银行账户转了80000元到被告账户。随后因原告需用资金向被告追讨还款无果，而遂成诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告潘荣盛因需资金周转向原告谭永亮借款，双方形成借款合同关系，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告谭永亮已经向被告潘荣盛提供借款，双方的借款合同已生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利息为每月2%，未超过年利率24%；双方没有约定借款期限，原告谭永亮在2018年1月2日向本院起诉，主张被告潘荣盛偿还借款80000元及利息，但被告潘荣盛至今没有偿还，为此，原告谭永亮请求被告潘荣盛返还借款80000元及利息，理据充足，本院予以支持；被告潘荣盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘荣盛应在本判决生效之日起十日内偿还借款80000元及利息（从2016年4月11日起至本判决确定还款之日止，以80000元为基数，按照每月利率2%计付）给原告谭永亮。如果被告潘荣盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告潘荣盛负担，（原告谭永亮已预交1800元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  邝贵兰人民陪审员  戴国平二〇一八年六月四日书 记 员  李瑞云许燕甜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初7093号起诉人：崔宝龙，男，汉族，1975年2月14日出生，住所地：云南省安宁市。委托诉讼代理人：杨晓艳、张英（实习律师），云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。2018年6月20日，本院收到起诉人崔宝龙的起诉状，以李玲为被起诉人，请求人民法院：1、判令被告偿还原告欠款128977.74元；2、请求判令被告偿还原告上述欠款利息至被告实际还款之日（以月利率1.5%计算，暂计自2015年8月1日至2018年5月31日，金额为78435元）；上述金额合计207412.74元；3、本案诉讼费全部由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案为借款合同纠纷。本案中，双方当事人对发生争议约定了由甲方即原告所在地的人民法院管辖，甲方即原告崔宝龙住所地在昆明市安宁市连然温泉路宝兴花园小区******，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对崔宝龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一八年六月二十六日书记员 李艳青
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初904号本院2018年6月7日对杨义梅与马广斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0606民初第904号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书将第二页第13行中“8000元”补正为“5000元”；将第六页第16行中“238130.2元”补正为“211009.87元”。审判员  霍霞二〇一八年六月十三日书记员  王清
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0506执4437号 申请执行人东台市泰铭禽蛋专业合作社，住所地东台市。 法定代表人吴明澍，该公司总经理。 委托代理人张丹燕，江苏颐华律师事务所律师。 被执行人苏州大宁购物广场有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人任小凡。 东台市泰铭禽蛋专业合作社与苏州大宁购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出了（2017）苏0506民初12号民事判决。依该判决，苏州大宁购物广场有限公司应于判决生效之日起十日内给付东台市泰铭禽蛋专业合作社80000元及以此为本金自2017年1月3日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失；案件受理费1574元，由东台市泰铭禽蛋专业合作社负担674元，由苏州大宁购物广场有限公司负担900元。苏州大宁购物广场有限公司对该判决不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年7月31日作出了（2017）苏05民终5252号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因苏州大宁购物广场有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人东台市泰铭禽蛋专业合作社向本院申请执行，要求苏州大宁购物广场有限公司支付80900元及利息。本院已于2017年9月18日立案，执行标的80900元及利息，执行费1114元。 案件执行过程如下： 1、2017年9月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行义务，但其未履行。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其及其法定代表人进行高消费。 2、本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人苏州大宁购物广场有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现其存在可供执行的财产。 3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州大宁购物广场有限公司名下的不动产，查无被执行人苏州大宁购物广场有限公司名下不动产。 4、2018年6月7日，本院至被执行人苏州大宁购物广场有限公司住所地进行现场调查，其已经下落不明。 5、2018年6月19日，本院向申请执行人东台市泰铭禽蛋专业合作社邮寄执行进程告知书，将本案执行情况告知其，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，同时传唤其于2018年6月25日至本院终本约谈。 6、2018年6月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案现已执行到位0元，尚未执行到位80900元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王长栋 审判员 韩亚光 二〇一八年六月二十七日 书记员 王晓晨