wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终705号 上诉人（原审原告）姚建荣，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托代理人姚燕，女，1988年2月26日出生，汉族，住湖州市南浔区，系姚建荣之女。 委托代理人王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖州市南浔区人民政府，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路601号。 法定代表人杨卫东，区长。 委托代理人盛铭良，该府法制办公室工作人员。 委托代理人李明智，该府法制办公室工作人员。 姚建荣诉湖州市南浔区人民政府不履行法定职责一案，湖州市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）浙05行初3号行政裁定。姚建荣不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告姚建荣于2017年9月4日向被告邮寄了《请湖州市南浔区人民政府监督查处湖州市国土资源局南浔分局不履行对湖州浙北机电调剂市场有限公司非法占用集体土地搞建设的土地监察管理职责的申请》，“要求湖州市南浔区人民政府履行对湖州市国土资源局南浔分局土地监督管理职责的监督职责的申请。”次日，被告收到原告的申请并对该申请登记《文件处理单》，批示“请茹伟局长阅处”。原告认为被告未在法定期限内对其申请进行答复，对原告申请事项不履行监督职责违法，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”本案中，原告向被告提出涉案申请属于举报行为，而被告是否进行监督以及如何监督属于上级行政机关对下级机关的内部层级监督行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应当予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姚建荣的起诉。 姚建荣上诉称：一、被上诉人具有法律规定的职权。根据《浙江省土地监察条例》第四条的规定，被上诉人属县级人民政府对上诉人的投诉具有处理职责；二、上诉人根据自身合法权益向被上诉人投诉。上诉人家在被投诉人的所在地，被投诉人非法占地经营的旧电机调剂市场产生的废水、废油严重污染上诉人的居住环境，故上诉人具有原告主体资格；三、一审裁定没有围绕上诉人的诉讼请求进行合法性审查。上诉人的诉讼请求是要求法院审查被上诉人“在法定期限内不答复的行政行为”的合法性，而一审法院审查的却是上诉人诉请中不包括的“行政机关内部层级监督”的合法性，属适用法律错误。综上，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人提起本案诉讼符合法律规定。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。 湖州市南浔区人民政府答辩称：一、上诉人作为非农业家庭户户主，不是湖州市南浔区双林镇跳家扇村的集体经济组织成员，故本案上诉人向被上诉人提出的“监督查处湖州市国土资源局南浔分局不履行对湖州浙北机电调剂市场有限公司非法占用集体土地搞建设的土地监察管理职责的申请”是一个举报行为，属于信访事项。该信访事项处理与否，与上诉人不具有法律上的利害关系。且被上诉人已在规定时限内将上诉人的信访请求批转给湖州市国土资源局南浔区分局，该局于2017年10月9日对涉案申请中举报的土地违法行为进行立案查处，并于2017年11月2日对涉事企业作出了行政处罚决定。二、上诉人向被上诉人提出的涉案申请，是请求被上诉人履行内部监督职责，依法不属于行政诉讼受案范围。根据《浙江省实施办法》第三条第一款、《浙江省土地监察条例》第二条、第三条第二款以及第四条第一款的规定，查处土地违法行为的职权属于土地管理部门。县级以上人民政府对土地管理部门实施的土地监察活动进行监督检查只是行政机关内部的层级监督行为，对行政管理相对人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围；三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人姚建荣向湖州市南浔区人民政府申请监督湖州市国土资源局南浔区分局不履行土地违法行为查处职责。该职责系基于县级人民政府对其所属工作部门的层级监督关系而形成，并不直接对相对人设定新的权利义务。因此，湖州市南浔区人民政府对姚建荣的申请答复或者不予答复，均对姚建荣的权利义务不产生实际影响。姚建荣的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回姚建荣的起诉，并无不当。上诉人姚建荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐亮亮 审判员  吕柏超 审判员  车勇进 二〇一八年六月二十二日 书记员  吴 琳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申987号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王华山，男，1963年5月8日出生，汉族，住陕西省洛南县尤河桥三角洲。 委托诉讼代理人：杨伟武，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王俊录，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住陕西省白水县。 再审申请人王华山因与被申请人王俊录合同纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2017）陕10民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 王华山申请再审称：请求撤销二审判决，解除王华山与王俊录签订的转让协议，判令王俊录返还王华山已支付的转让费80000元，王俊录赔偿王华山违约金20000元，及本案诉讼费由王俊录承担。理由：（一）王俊录的诉讼主体资格不适格。转让协议中，王俊录签字仅仅是代表业主王某某，其受王某某委托签订协议。转让协议的权利义务双方是王某某和王华山。王俊录不具备诉讼主体资格。（二）转让协议属无效协议。王俊录与王某某、周卫峰的合伙协议和终止协议均属于无效约定，王俊录签订的协议因王俊录无权处分而无效；王俊录转让的火锅店已超过经营期限，属于违法经营；王俊录对标的物没有合法所有权；登记的个体经营者不经营时，其生产经营权不得转让；合伙协议和终止协议，及转让协议均因违反相关法律规定而无效。（三）王华山订立合同的目的是购买经营权，其合同目的根本没有实现；因营业执照及消防证过期，无法办理变更手续，王华山自行办理了营业执照，火锅店一直属于非法经营。（四）一、二审认定事实不清，支持违法行为。 本院经审查认为：王俊录与王某某、周卫锋合伙开办洛南县百味粗粮自助火锅店，并以王某某的名义办理了相关证照。后该合伙关系终止，该店由王俊录一人独资经营。2015年4月洛南县百味粗粮自助火锅店关门停业。2015年5月25日王俊录与王华山签订《转让协议》。协议签订之日王俊录将该店交付给王华山，王华山给王俊录出具转让费欠条一张。2015年9月17日王华山办理了营业执照，取名洛南县华山粗粮自助火锅店，开始经营。上述《转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并已经实际履行。王俊录履行了合同约定的交付义务，王华山仅支付了部分转让款。王华山未按合同约定支付转让款，构成违约，应当承担相应的违约责任。王华山称合同目的无法实现，王俊录应当向其返还已付转让费、支付违约金，没有事实和法律依据。王华山在一审中请求解除转让协议，现主张转让协议无效，已经超出了一审诉讼请求，故本案不予涉及。王华山关于《转让协议》的转让方是王某某，王俊录受王某某委托签订转让协议，但未提交相应证据证明，其主张王俊录不具有诉讼主体资格的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王华山再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  董香香 2018987196358197162762017104080000200002015420155252015917
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑02执243号之二申请执行人大连徽商工程监理有限公司，住所辽宁省庄河市临港经济区城北工业园。法定代表人琚友元，该公司执行董事。被执行人齐齐哈尔新派房地产开发有限公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇县府街国土资源局楼1-7层0112号。法定代表人李国强，该公司总经理。本院在执行大连徽商工程监理有限公司与齐齐哈尔新派房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，因被执行人齐齐哈尔新派房地产开发有限公司未履行（2017）齐仲（裁）字第11号裁决书确定的“一、解除申请人与被申请人于2014年5月10日、2014年8月15日签订的《龙江新派国际汽配城一期工程-地下车库建设工程监理合同》、《龙江新派国际汽配城一期工程-地上1-9号楼工程建设监理合同》和《龙江新派国际汽配城一期工程-地上10-18号楼工程建设工程监理合同》。二、申请人应于本裁决生效之日起十日内，向被申请人支付监理费1,186,950.00元及逾期利息损失（以2014年6月5日为起算点，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付止）。”申请执行人大连徽商工程监理有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月13日向被执行人齐齐哈尔新派房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行（2017）齐仲（裁）字第11号裁决书所确定的内容，但被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依据申请人大连徽商工程监理有限公司的申请对被执行人齐齐哈尔新派房地产开发有限公司所有的坐落于龙江县新派国际汽配城16号房产：00单元01层01号；00单元01层02号；00单元01层03号；00单元01层05号；00单元01层06号；00单元01层07号；00单元01层08号；00单元01层09号；00单元01层10号；00单元01层11号；00单元01层13号；于2018年3月23日至24日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价：2,662,160.00元依法进行了第一次公开拍卖，拍卖流拍。于2018年5月9日至10日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价2,130,000.00元依法进行了第二次公开拍卖，拍卖流拍。申请人于2018年6月12日向本院提出以第二次拍卖价格1,608,700.96元（二拍拍卖价格2,130,000.00元扣除多出的标的金额）接收被执行人齐齐哈尔新派房地产开发有限公司财产，以物抵债并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市仲裁委员会（2017）齐仲（裁）字第11号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高艳萍审判员  朱英杰审判员  丛 刚二〇一八年六月十二日书记员  高德鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保234号 申请人四川天府银行股份有限公司成都成华支行。住所地：四川省成都市成华区猛追湾街118号。 负责人余钏。 委托代理人边小娜、梅平，四川和奇律师事务所律师。 被申请人程义侠，男，汉族，1978年6月22日出生，住成都市新都区。 被申请人袁一丹，女，汉族，1981年9月12日出生，住成都市新都区。 本院在审理四川天府银行股份有限公司成都成华支行与四川佳瑞佳木业有限公司、程义侠、袁一丹金融借款合同纠纷一案中，申请人四川天府银行股份有限公司成都成华支行向本院申请财产保全，请求对四川佳瑞佳木业有限公司、程义侠、袁一丹的财产在63696918.03元限额内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都成华支行出具担保函为财产保全提供担保。 根据本院(2018)川01民初1646号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人程义侠所有的位于陕西省汉中市林木和林地的所有权和使用权（权证号：汉区林证字（2011）第0201110116号、汉区林证字（2012）第0201110117号），位于陕西省留坝县林木和林地的所有权和使用权（权证号:留政林证字（2014）第0000000785、0000000749、0000008625、0000008626、0000008627、0000008628、0000007205号，留政林证字（2010）第0000003273、0000003274、0000003232、0000003248、0000003261、0000003263、0000003264号，留政林证字（2013）第0000008597、0000008598、0000008607、0000008608、0000008610号）以及位于陕西省南郑县林木和林地的所有权和使用权（权证号:南林郑字（2013）第72325号）。 查封期限三年。 二、查封被申请人程义侠、袁一丹所有的位于南充市嘉陵区的房屋（权证号：南房权证嘉字第××、00××12、00××13、00××14、00××15号）。 查封期限三年。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年六月二十五日 书记员  贺 曜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1843号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛四星，该分行职员。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 被告：王国聪，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省化州市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告王国聪金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告王国聪偿还原告贷款本金83449.82元及利息（含罚息）17055.9元（利息暂计至2017年12月21日，之后另计）；2、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告王国聪承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛四星、蒋术到庭参加诉讼。被告王国聪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人额度借款合同》（编号：955042015801082），借款人王国聪。 二、借款本金：100000元。 三、借款期限：2015年8月26日至2016年8月25日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：贷款利率以央行基准利率上浮90%；合同项下任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，借款人应向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 六、逾期情况：借款到期后，王国聪未能清偿贷款本息。 七、尚欠本息：截至2017年12月21日止，王国聪尚欠借款本金83449.82元，利息（含罚息）17055.9元。 八、合同违约责任。本院认为，案涉《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。原告已依约放款，被告王国聪借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王国聪偿还借款本金，给付利息和罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国聪偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金83449.82元； 二、被告王国聪给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年12月21日止，利息、罚息为17055.9元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金83449.82元为基数，按编号为955042015801082的《个人额度借款合同》约定罚息利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2310元，公告费260元，两项合计2570元，由被告王国聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初977号原告：奇台县小吴调味品店，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天和市场粮油区****。经营者：吴济周，男，1972年3月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：于明伟，新疆航迪律师事务所律师。被告：李治辉，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告奇台县小吴调味品店与被告李治辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后。依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告奇台县小吴调味品店的委托诉讼代理人于明伟到庭参加诉讼，被告李治辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告奇台县小吴调味品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告支付货款21420元；2、判令被告以21420元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息，从起诉之日计算至货款还清之日；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是建筑工地包工头，原告是经营粮油副食品个体。被告经常在原告处购买粮油用品，先后赊购21420元。2016年1月29日，被告向原告出具欠条一份，但被告至今未还钱，原告多次索要无果，故诉至法院。被告李治辉未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条1份；2、录音1份，被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告李治辉未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买粮油用品，2016年1月29日，双方经结算，被告向原告出具金额为21420元的欠条，落款签名为李辉。后欠款一直未还，原告故诉至法院。另查明，中国人民银行2015年10月24日调整后的同期贷款基准年利率1年至3年期限为4.75%。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当支付货款并承担利息？本案中，被告在原告处购买粮油用品，双方之间形成粮油用品买卖合同关系，经过算账，被告就欠付货款出具欠条，系当事人真实性意思表示，被告应当按照欠条金额向原告支付货款21420元。欠条落款签名虽为李辉，但用原告提供的录音可以证实，被告对外亦使用李辉签字，该欠条系被告本人出具。欠条中虽未约定付款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故对原告主张要求被告支付货款21420元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张以21420元为基数按银行同期贷款利率4.75%从起诉之日计算利息至货款还清之日。本院认为，被告李治辉未及时付款，给原告造成损失，原告提出利息主张的，应当予以支持，故对于利息本院支持为被告李治辉按照年利率4.75%自2016年1月29日计算利息至还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李治辉于本判决生效之日起十日内向原告奇台县小吴调味品店给付货款21420元，并按年利率4.75%，自2016年1月29日计算利息至货款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告李治辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年六月二十九日书记员 毕长阳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2366号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：冯丽华，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执155号 申请人尹延海、吴三海等与被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执155号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年六月二十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执290号 申请执行人:曾镜桦，男，1977年11月7日生，汉族，桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：陈远航，男，1985年6月26日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行曾镜桦与陈远航民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈远航有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈远航在金融机构的或其他单位的款项60000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一八年六月二十七日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申355号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨真，男，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。 再审申请人杨真因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨真向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，作出的不予立案裁定违法，请求本院撤销嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初13号以及嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终70号行政裁定，并依法准予立案。 本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对的是被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，该行政行为作出的时间为2012年7月31日，依照前述规定，再审申请人至迟应在2014年7月31日前提起诉讼，但其在2017年12月29日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日的2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨真的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年六月二十六日 书记员  许赛俐
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终499号 上诉人（原审起诉人）：金根生，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。 上诉人金根生因诉杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处（以下简称青山湖街道）、杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）征地房屋补偿安置协议一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行初15号行政裁定，向本院提出上诉。 金根生上诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条等规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，青山湖街道作为临安区政府的派出机关不享有征收的职权，临安区政府作为行政征收的责任主体，系本案合法被告，一审法院以其错列被告为由不予立案，认定事实错误，适用法律不当，且要求其撤销被告程序违法。请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以立案。 本院认为，金根生起诉请求确认《征地房屋补偿安置协议》无效，该协议系与青山湖街道签订，其将临安区政府作为共同被告不当，一审法院经释明无果后裁定不予立案，处理并无不当。金根生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年六月二十五日 书记员  许赛俐
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申930号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：马素铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦江鹏，西安久远置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵林，男，1983年8月27日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 再审申请人西安久远置业有限公司因与被申请人赵林商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终42022609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人西安久远置业有限公司以已经与赵林达成调解协议为由，于2018年5月29日自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，西安久远置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年六月七日 书 记 员  矣妍霄
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初1747号原告：向新武，男，1987年9月20日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市碧江区。被告：邓朝鲜，男，1981年7月29日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。被告：杨芳，女，1986年9月7日出生，侗族，贵州省万山区人，现住铜仁市碧江区。原告向新武诉被告邓朝鲜、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向新武、被告杨芳均到庭参加诉讼，被告邓朝鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向新武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金40000元，并自2018年4月26日起按月息2%支付借款利息直至还清所有本金之日止，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年2月25日签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款肆万元整借款期限为2018年4月26日，若逾期不还借款，从到期之日起付日息5%。合同签订后，原告于当日通过转账的方式将款项转至被告邓朝鲜的账户中，履行了合同义务。借款到期后，被告未偿还原告本息，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由搪塞，拒绝向原告履行还款义务。为维护原告的合法权利特向人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求，请求人民法院依法判决。被告邓朝鲜未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和证据。被告杨芳辩称：向原告借款40000元是事实，但是钱没有在其账户上，是在邓朝鲜账户上，虽然被告签字了，但是钱未经其手，且被告已于2018年3月19日与邓朝鲜离婚，离婚协议约定所有的财产归邓朝鲜所有，债务由邓朝鲜偿还，因此本案的债务不应该由其承担。原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件三份，拟证明原、被告的身份情况及主体资格。被告杨芳质证无异议；2、结婚证复印件一份，拟证明二被告借款时系夫妻关系。被告杨芳质证无异议；3、《借款合同》、借支单、中国建设银行交易明细各一份，拟原、被告之间的借贷关系，以及原告按照约定将借款转账给被告的事实。被告杨芳质证无异议。经审查，原告的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告杨芳为支持其主张向本院提交了下列证据：1、离婚协议书一份，拟证明二被告于2018年3月19日在松桃民政局登记离婚的事实，协议约定所有的财产归邓朝鲜所有，债务由邓朝鲜承担。原告向新武质证对证明二被告已离婚的事实无异议，对证明被告杨芳不承担偿还借款有异议。经审查，离婚协议加盖有松桃苗族自治县民政局印章，该协议中二被告对婚姻存续期间的债务约定由被告邓朝鲜偿还，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，原告有权利向二被告主张债务共同偿还。故本院对该证据的真实性予以认定，但对证明被告杨芳不承担本案债务不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓朝鲜与杨芳系夫妻关系，因需要资金周转向原告借款。2018年2月25日，原告作为乙方与作为甲方的二被告签订了一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款肆万元整，借款期限为2018年4月26日，若逾期不还借款，从到期之日起付日息5%。甲方：邓朝鲜、杨芳签字及捺印。合同签订后，原告于当日通过其账号62×××66经中国建设银行铜仁金滩支行转账40000元至被告邓朝鲜的账户62×××73上，履行了合同义务。借款到期后，二被告未按照约定时间偿还本金及利息，原告经多次催要未果，遂诉至本院提出前列诉请。另查明，被告邓朝鲜与被告杨芳于2018年3月19日在松桃苗族自治县民政局登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向新武主张被告邓朝鲜、杨芳向其借款40000元，对此借款事实，有原告提交的《借款合同》、借支单、中国建设银行交易明细表在卷佐证，本院予以确认。关于被告杨芳抗辩其与被告邓朝鲜已离婚，离婚协议约定所有的债务由被告邓朝鲜偿还，财产归邓朝鲜所有，因此涉案债务其不应承担清偿责任的观点，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，可见，被告杨芳的辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。故原告要求被告邓朝鲜、杨芳偿还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张二被告按照月利率2%的标准向其支付从2018年4月26日起至款项清偿之日止的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告双方在借条上约定有利息及借款偿还的时间为2018年4月26日，故原告主张二被告按照月利息2%从2018年4月26日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告邓朝鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓朝鲜、杨芳于本判决生效后十日内共同偿还原告向新武借款本金40000元；并承担从2018年4月26日起以借款本金40000元为基数，按照月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告邓朝鲜、杨芳负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  卢亚琼二〇一八年六月十九日法官助理陈尘代理书记员  罗晶晶
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1509号申请人：马仁庆，男，汉族，出生于1970年6月5日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：周世泽，男，汉族，出生于1981年2月3日，贵州省人，住桐梓县。本院在执行马仁庆与周世泽国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周世泽银行存款人民币230000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月十三日书记员  蒋琴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执483号申请执行人：王盛高，男，生于1974年4月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于王盛高申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料，并履行办理不动产产权证书的一切附属义务；2、华居公司向申请人支付违约金6796.75元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0330民初4760号案件判决主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十五日书记员 朱 磊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执493号申请执行人：袁远静，女，生于1969年1月1日，汉族，贵州省习水县人，住本县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于袁远静申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料，并履行办理不动产产权证书的一切附属义务；2、华居公司向申请人支付违约金5859.05元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0330民初4943号案件判决主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十五日书记员 朱 磊
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终653号 上诉人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人杭州市人民政府。 上诉人周忠达因诉杭州市人民政府其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行初106号行政裁定，向本院提出上诉。 周忠达上诉称，杭州市公安局下城分局在谢根耀《常住人口登记卡》上增加曾用名谢根跃的行为违法。其申请获取“将谢根耀在户口本上增添曾用名谢根跃的理由、法律依据，下城区公安分局同意批准、制作、发放的批文、意见等”信息，杭州市下城区人民政府作出答复后，其申请行政复议，杭州市人民政府不予处理，其由此提起本案诉讼符合法律规定，一审法院不予立案错误。请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以立案。 本院认为，周忠达向杭州市下城区人民政府提出申请要求获取“将谢根耀在户口本上增添曾用名谢根跃的理由、法律依据，下城区公安分局同意批准、制作、发放的批文、意见等”的内容，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，杭州市人民政府对周忠达就杭州市下城区人民政府作出的告知书提起的复议申请不予处理，对其权利义务并不产生实际影响。周忠达的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。周忠达的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年六月二十五日 书记员  丁 波
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执321号之三 申请执行人黄英莲，女，1967年3月2日出生，壮族，住所地融水县。 申请执行人何启斌，男，1956年12月31日出生，汉族，住所地融水县。 申请执行人何慧娟，女，1989年8月10日出生，壮族，住所地融水县。 申请执行人何启荣，女，1954年7月13日出生，汉族，住所地融水县。 被执行人肖一洪，男，1963年3月30日出生，汉族，住所地融水县。 被执行人韦秋玲，女，1967年9月20日出生，汉族，住所地融水县。 本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于作出的民事调解书，于2018年4月27日向被执行人肖一洪、韦秋玲发出执行通知书，责令被执行人肖一洪、韦秋玲履行给付借款合同纠纷款159621元，但被执行人肖一洪、韦秋玲至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法查封被执行人肖一洪、韦秋玲共同共有的坐落于广西××自治县融水镇××路房屋（房产证号：融房权证融水县字第××号，建筑面积：264.26平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、的规定，裁定如下： 拍卖被执行人肖一洪、韦依玲共同共有的坐落于广西XX自治县融水镇XX路房屋（房产证号：融房权证融水县字第××号，建筑面积：264.26平方米）。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 锦 审判员 龙 江 审判员 廖彦松 二〇一八年六月二十六日 书记员 陈少强
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执138号之一申请人：周正标，男，1981年10月2日出生，土家族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：袁梅，贵州他山律师事务所实习律师。被执行人：付文彬，男，1968年10月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行周正标与付文彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人付文彬应支付申请执行人法律文书款960000.00元及利息，案件受理费及公告费共计13800.00元，承担申请执行费12000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户；被执行人名下无房屋；被执行人名下有车辆，已查封，但未实际控制，无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 黄耀阳二〇一八年六月二十五日书记员 郑启伟
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川18执1号 雅安市国有资产经营有限责任公司、四川天力机械集团有限责任公司、四川天力机械集团有限责任公司雅安电厂： 根据四川省高级人民法院（2017）川执监190号之三执行裁定书，原四川省南部县人民法院执行的中国工商银行股份有限公司雅安分行（后依法变更为雅安市国有资产经营有限责任公司）申请执行四川天力机械集团有限责任公司、四川天力机械集团有限责任公司雅安电厂借款及担保合同纠纷一案指定由我院执行。在执行过程中，四川省南部县人民法院（2017）川1321执恢528号之二执行裁定书、本院（2018）川18执1号执行裁定书，对被执行人四川天力机械集团有限责任公司下属的雅安电厂本部及供电所、天全禁门关电站、荥经罗家湾电站、荥经土地沟电站、荥经门坎石电站的机器设备、房屋建（构）筑物、土地使用权等资产进行了查封。本院依法委托评估机构对以上资产进行评估，评估总价值301614019.70元（叁亿零壹佰陆拾壹万肆仟零壹拾玖元柒角正）。2018年3月27日，本院通过雅安市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告等，定于2018年4月27日10时至2018年4月28日10时止（延时除外）以起拍价29000万元（贰亿玖仟万元）对以上资产进行公开拍卖。竞买人雅安城利水电开发有限责任公司以30200万元（叁亿零贰佰万元）元的最高价竞得，并于2018年5月25日将扣除已缴2000万元（贰仟万元）保证金后的余款28200万元（贰亿捌仟贰佰万元）缴至我院指定帐户。。 依据四川省高级人民法院（2006）川民初字第81号民事判决，被执行人四川天力机械集团有限责任公司、四川天力机械集团有限责任公司雅安电厂应偿还中国工商银行股份有限公司雅安分行（后依法变更为雅安市国有资产经营有限责任公司）以下债务：1.返还借款本金3479万元（叁仟肆佰柒拾玖万元）；2.支付截止2006年6月20日的利息7065186.69元（柒佰零陆万伍仟壹佰捌拾陆元陆角玖分）及此后的罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）及最高人民法院执行局就《纪要》发布后有关执行案件个案的答复函精神，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权，受让日之前的利息按照相关法律规定计算，受让日之后不再计付利息。雅安市国有资产经营有限责任公司与中国工商银行股份有限公司雅安分行签订债权转让协议为2017年3月29日，即从2017年3月30日起不再计付利息。经雅安市国有资产经营有限责任公司与四川天力机械集团有限责任公司共同核算后确认，四川天力机械集团有限责任公司、四川天力机械集团有限责任公司雅安电厂目前还应偿还雅安市国有资产经营有限责任公司本金3479万元（叁仟肆佰柒拾玖万元），利息（含逾期利息、迟延履行期间的债务利息等）67973746元（陆仟柒佰玖拾柒万叁仟柒佰肆拾陆元），以上二项合计102763746元（壹亿零贰佰柒拾陆万叁仟柒佰肆拾陆元）。现本院已从拍卖款中将102763746元（壹亿零贰佰柒拾陆万叁仟柒佰肆拾陆元）拨付至申请执行人雅安市国有资产经营有限责任公司指定帐户，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，四川省高级人民法院（2006）川民初字第81号民事判决已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年六月十三日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112执保16号之一申请人：解国胜，男，1967年9月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：张树奎，男，1988年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。申请人解国胜向本院申请诉前财产保全，本院作出(2018)津0112执保16号民事裁定书，裁定查封被申请人张树奎银行账户。本院经审查认为，申请人与被申请人在民事案件诉讼中达成调解协议，申请人申请本院解除对被申请人财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张树奎的电脑的查封措施。二、解除对被申请人张树奎银行账户的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  白全仁二〇一八年六月二十五日书记员  梁天雪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书(2018)内民申492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许尔祥，男，1946年8月12日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善右旗劳动就业局退休干部，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李茂全，男，1962年9月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:阿拉善盟玉城房地产开发有限责任公司。法定代表人:唐培弟，该公司总经理。再审申请人许尔祥因与被申请人李茂全、阿拉善盟玉城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院作出的（2017）内29民终124号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，从2017年8月1日和2017年8月9日阿拉善右旗人民法院制作的两份执行笔录及2017年8月9日许尔祥签名的两份收条的内容来看，说明双方在执行过程中达成和解协议并已履行完毕，且许尔祥未声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查许尔祥的再审申请。审判长  王帅审判员  魏英审判员 赵小林 二〇一八年六月五日书记员 王海瑞
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申308号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王海峰，男，1969年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。 再审申请人王海峰因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王海峰向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，作出的不予立案裁定违法，请求本院撤销嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初88号以及嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终177号行政裁定，并依法准予立案。 本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对的是被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，该行政行为作出的时间为2012年6月4日，依照前述规定，再审申请人至迟应在2014年6月4日前提起诉讼，但其在2017年7月21日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日的2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王海峰的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年六月二十六日 书记员  许赛俐
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民辖终24号 上诉人（原审被告）：桂林日盛食品有限责任公司,住所地广西省桂林市兴安县界首镇城东。社会统一信用代码914503257479660226。 法定代表人:崔嵩,执行董事。 被上诉人（原审原告）：舟山宇伟食品机械有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道观碶头工业小区内，社会统一信用代码913309307534844XG(11)。 法定代表人:李宇伟,执行董事。 上诉人桂林日盛食品有限责任公司为与被上诉人舟山宇伟食品机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院作出的(2018)浙0903民初1396号之一民事裁定，向本院提出上诉。 桂林日盛食品有限责任公司上诉称：被上诉人公司所销售给上诉人的部分机械设备至今未履行安装、调试义务，完全可以认定被上诉人公司已经构成根本性违约，根据双方约定的管辖条款可以确定守约方为上诉人。且本案交货地点、安装、调试、验收地点均在上诉人的公司内，依据《民事诉讼法》第23条的规定，可确定本案合同履行地为上诉人公司所在地。请求将本案移送至广西壮族自治区兴安县人民法院管辖。 本院审查后认为，双方在《购销合同》第一条第2款约定纠纷争议方式，如无法协商解决，按合同法有关规定办理，在守约方所在地法院起诉调解。该约定不符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，属于约定不明确，应认定协议管辖的条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告方所在地为合同履行地，原审原告舟山宇伟食品机械有限责任公司向合同履行地法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人桂林日盛食品有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一八年六月二十八日 法官助理李君 代书记员 孔璟雯
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执539号申请执行人叶玉华，男，汉族，生于1978年11月5日，贵州省习水县，住习水县。申请执行人蔡友，女，汉族，生于1984年10月2日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人钟洪伟，男，汉族，生于1980年11月3日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人叶玉容，女，汉族，生于1983年2月19日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初5013号民事调解书受理叶玉华等申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为12824.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执539号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初1540号 原告:林淑，女，1962年6月27日出生，汉族，现住文昌市×××××。 被告:韩丽莉，女，1988年2月6日出生，汉族，现住文昌市×××××。 原告林淑与被告韩丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑到庭参加诉讼，被告韩丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林淑向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付借款113500元;2.案件受理费由被告负担。 事实和理由：2016年3月30日，被告向原告借款10万元整，被告收到上述款项后向原告出具欠条一张，明确载明：“本人韩丽莉借到林淑人民币100000元整（拾万元整）”。到了2016年7月5日，被告再次要求原告借款13，500元，并经原告要求，将该笔款项与2016年3月30日所借的10万元整重新以借条的形式向原告出具，被告表示同意。于是，被告在收到13，500借款后，重新向原告出具借条，确认被告向原告借到113，500元整，定于2016年12月30日还清。然而，被告承诺的还款期限已过，被告一直未能履行还款义务，且经原告多次催收，被告总是借口推脱，至今尚欠原告借款113，500元，其行为严重损害了原告的合法权益。故，诉至贵院，请求判如所请。 被告韩丽莉未作答辩。 原告林淑围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.借条；2.银行交易明细表。 上述证据经当事人庭审举证，本院核实，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的事实，本院予以认定，并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩丽莉因家事需要资金，便向原告林淑借款解决一时的困难。原告林淑于2016年1月始陆续向被告韩丽莉转账借款共计92，600元，以及以现金的方式向被告支付借款20，900元。2016年7月5日，被告韩丽莉就其所借的全部借款113，500元向原告补出具《借条》，约定：“本人韩丽莉借到林淑人民币壹拾壹万叁仟伍佰元正（113500元正），借款定于2016年12月30日还清，如到期不还，本人愿承担一切法律责任”。《借条》上有被告韩丽莉的签名确认。被告韩丽莉未按约定的期限向原告林淑偿还借款，现履行期限已届满。截至诉前，被告韩丽莉仍拖欠原告林淑借款本金113，500元，原告为维护其合法权益，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：原告请求被告返还借款本金113，500元的主张是否应予支持。 合法的借贷关系应受法律保护。被告韩丽莉向原告林淑借款113,500元的事实，有被告韩丽莉出具的《借条》为据。《借条》是借款关系发生的重要证据，是证明借贷双方存在借贷合意以及款项交付的直接证据，具有较强的证明力，本院对原告提供的《借条》的证明力予以确认。原、被告在借款合同中约定，被告韩丽莉应于2016年12月30日向原告林淑付清所有欠款，但是至今，被告韩丽莉仍没有将借款113，500元偿还给原告。故被告韩丽莉拖欠原告借款本金113，500元,事实清楚，证据充分，债权债务明确，本院予以认定。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告韩丽莉未在约定的期限内向原告林淑偿还全部借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。现原告林淑向本院提起诉讼，请求被告韩丽莉偿还借款，有法律和事实依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩丽莉应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告林淑偿还借款本金113，500元。 案件受理费1285元（原告已预缴），由被告韩丽莉负担,应在判决生效之日起五日内向本院缴纳。原告林淑已预交案件受理费1285元，本院于本判决生效后予以退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                                                                                                                  审 判 员 林 发 娇                                                 二0一八年六月二十五日                         书 记 员 周 国 宇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执446号申请执行人：贾兴涛，男，生于1974年3月20日，汉族，四川省合江县人，住该县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于贾兴涛申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料，并履行办理不动产产权证书的一切附属义务；2、华居公司向申请人支付违约金8315.65元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0330民初4926号案件判决主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十五日书记员 朱 磊
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执664号之一申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行。被执行人王雄,男,汉族,1985年05月02日出生,住府谷县。被执行人温旭荣,男,汉族,1986年08月23日出生,住府谷县。被执行人严利东,男,汉族,1987年01月18日出生,住府谷县。被执行人严计小,男,汉族,1970年02月14日出生,住府谷县。被执行人申彩芸,女,汉族,1987年06月13日出生,住府谷县。本院在执行申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被执行人温旭荣、申彩芸、严计小、王雄、严利东金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01560号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人严计小、王雄、温旭荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人严计小在银行的账户，冻结期限为一年。二、冻结被执行人王雄在银行的账户，冻结期限为一年。三、冻结被执行人温旭荣在银行的账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。审判长  李世林审判员  张永霞审判员  赵 琴二〇一八年六月二十九日书记员  李瑞霞
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终7012号 上诉人（原审被告）：曹永刚，男，汉族，1977年4月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区, 被上诉人（原审原告）：韩雪平，男，汉族，1988年1月22日出生，身份证住址：陕西省富平县, 委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。 上诉人曹永刚因与被上诉人韩雪平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初14857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人韩雪平一审诉讼请求：1、被告向原告返还款项18000元，并支付利息165.3元（以18000元为基数，按同期银行贷款利率自2017年1月1日暂计算至起诉之日，实际应计算至被告付清全部款项之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告曹永刚应于判决发生法律效力之日起十日内向原告韩雪平偿还借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，自2018年1月1日起按照年利率1.5%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告韩雪平其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费254元（已由原告预交），由被告负担。 上诉人曹永刚上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的以下诉讼请求：第一，“利息以18000元为基数，自2018年1月1日起按照年利率1.5%的标准计算至所有款项付清之日止）”，第二，“本案案件受理费254元（已由原告预交），由被告负担”。3、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中上诉人曹永刚补充要求被上诉人韩雪平公开道歉并赔偿2万元。（上诉事实和理由详见上诉状和二审庭审笔录） 被上诉人韩雪平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。请求驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审庭审中，上诉人曹永刚确认对偿还借款本金18000元没有异议。 本院认为：上诉人曹永刚对应当偿还被上诉人韩雪平借款本金18000元并无异议，但主张其在2017年12月6日通过同事向被上诉人韩雪平还款被拒绝，故无需支付利息。本院认为，上诉人曹永刚没有证据证明其陈述的还款行为，涉案借款至今未归还，根据上诉人曹永刚在《欠条》中承诺的归还时间，上诉人曹永刚应当向被上诉人韩雪平支付自2018年1月1日按年利率1.5%计算至款项还清之日止的利息。上诉人曹永刚无需支付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人曹永刚在二审中要求被上诉人韩雪平公开道歉并赔偿2万元，因其未在一审中提出反诉，该请求不属于本案二审审理范围，本院不予审查。 综上，上诉人曹永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币250元，由上诉人曹永刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 夏    静 审判员 邓    婧  二〇一八年六月二十六日 书记员 房依蒙（兼） 书记员 王慧贞（兼）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执593号申请执行人杨露，女，汉族，生于1988年5月18日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人刘磊，男，汉族，生于1990年5月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4550号民事调解书受理刘磊、杨露申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为22440.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执593号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执626号本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初864号民事调解书，受理绍兴平与吴贵丽买卖合同纠纷一案中，执行标的为：给付申请执行人绍兴平人民币货款202,786元。在执行中，吴贵丽已经支付欠款15,000元，本院通过每月扣留被执行人吴贵丽在凤冈县社会保险事业管理局领取的工资收入1,866元兑现187,786元。本院对本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年六月二十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2369号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：戈秀龙，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初574号原告：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街35号锦联大厦7楼。法定代表人：杨东军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，该公司职员。被告：杨振双，女，汉族，1976年10月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。被告：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦2502号。法定代表人：袁文修。原告锦程国际物流在线服务有限公司与被告杨振双、被告邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司（以下简称众杰聚公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，2017年5月，被告委托原告办理一票货物的出口海运、报关、拖车等业务，原告接受委托后完成了相关业务，货物已经实际出运，共产生货代费用36398元。原告为被告垫付了上述费用，但被告一直未支付。因此，请求判令二被告连带给付原告垫付的货代费用36398元及利息，且二被告承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖”的规定，本票运输业务的始发地为青岛港，目的地为马来西亚，被告住所地为邯郸市，所以联系点均与天津无关，因此天津海事法院无管辖权，请求将本案移送至青岛海事法院审理。本院经审查认为，原告主张与二被告之间具有货运代理合同法律关系，向二被告请求支付货运代理费用，本案系海上货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案属于海事法院的管辖范围。又依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，二被告的住所地均为河北省邯郸市，属于天津海事法院管辖范围，因此天津海事法院对本案纠纷具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条之规定，裁定如下：驳回被告杨振双对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币80元，由被告杨振双负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  张丽娜二〇一八年六月二十五日书 记 员  鞠 平附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件；
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2018〕内0627财保112号 申请人武俊亮。 被申请人屈俊刚（又名武俊刚）。 本院在审理申请人武俊亮诉被申请人屈俊刚民间借贷纠纷一案中，申请人武俊亮于2018年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人屈俊刚在政府发放的征地补偿款20万元予以扣留，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人屈俊刚在政府发放的征地补偿款20万元予以扣留。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  李治刚 二〇一八年六月二十六日 书记员  石文瑞
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终4458号 上诉人（原审被告）：李军伟，女，1989年9月9日生，汉族，现住唐山市古冶区。 被上诉人（原审原告）：樊春良，男，1951年4月10日生，汉族，现住唐山市古冶区。 被上诉人（原审被告）：贾方超，男，1986年5月24日生，汉族，户籍地唐山市古冶区。现住。 上诉人李军伟因与被上诉人樊春良、贾方超民间借贷纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，根据上诉人李军伟原审确认的送达地址邮寄了《缴费通知书》，通知李军伟收到《缴费通知书》后7日内交纳案件受理费。2018年5月3日，邮件以“无法联系收件人、家中无人”为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，邮件应视为2018年5月3日送达李军伟，李军伟未在收到《缴费通知书》次日起7日内交纳案件受理费应视为李军伟收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定上诉人李军伟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李军伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘雪姣
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1538号 原告：容某，男，1970年8月16日出生，汉族，现住琼海市。 被告：韦某，女，1975年9月12日出生，汉族，原系广西省藤县同心乡大梳村第**，现下落不明。 本院在审理原告容某诉被告韦某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告容某以继续寻找被告为由，请求撤回起诉，并于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告容某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告容某负担。 审判长  范祎龙 人民陪审员 黎海健 人民陪审员 黎辉萍 二〇一八年六月二十二日 书  记  员  严均 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）皖刑申53号 程来洲： 你犯强奸罪一案，不服本院（2000）皖刑终字644号刑事裁定，以“没有任何证据证明申诉称实施了强奸行为以及周春枝系跳楼死亡；其有罪供述系侦查机关通过刑讯逼供所得，应依法排除；二审法院未开庭审理，程序违法”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为：你违背妇女意志，强行与被害人周某发生性关系，后周某跳楼死亡的事实，有你本人供述、证人刘某证言、有关书证、现场勘查笔录、刑事科学技术鉴定等证据证实，足以认定。你申诉称其有罪供述系侦查机关通过刑讯逼供所得，缺乏事实依据。二审过程中，合议庭经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，并不违反法律规定。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终167号 上诉人（原审原告）杨桂云，女，1965年12月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局峰峰矿区分局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路25号。 法定代表人高江涛，该局局长。 委托诉讼代理人王超。 委托诉讼代理人申延昭。 上诉人杨桂云因与被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局（以下简称峰峰分局）治安处罚决定纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区法院（2018）冀0406行初22号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，原告杨桂云系河北省邯郸市峰峰矿区居民，2017年9月25日，原告杨桂云在明知不能缠访、越级访的情况下，在即将召开十九大的重要时期，不听社区工作人员劝阻携带信访材料到达北京，且手机一直处于关机状态并拒绝向社区工作人员提供其所在位置，造成恶劣影响，2017年10月16日凌晨原告杨桂云被北京警方带到久敬庄救济中心，后被被告工作人员接回。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局经受案、调查取证、告知等程序后，于2017年10月17日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，对杨桂云作出峰矿公（新）行罚决字〔2017〕0698号行政处罚决定，决定对杨桂云行政拘留十二日。该处罚决定已执行完毕。原告杨桂云不服，诉至法院。 另查明，原告杨桂云之前多次被邯郸市公安局峰峰矿区分局以扰乱公共场所秩序行政拘留。 原审认为，公民应通过合法方式和途径向有关部门反映问题、表达诉请，以便于问题的顺利解决。原告杨桂云不听劝阻在即将召开十九大的重要时期携带信访材料到北京，被北京警方带到久敬庄救济中心，后被工作人员接回。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，本案原告杨桂云的居住地是邯郸市峰峰矿区，案发后原告已被接回邯郸市峰峰矿区，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故被告邯郸市公安局峰峰矿区分局可以对原告在北京的违法行为行使管辖权，具有作出被诉行政行为的职权依据。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局经受案、调查取证、告知等程序，认定原告有其他寻衅滋事行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，对原告作出被诉行政处罚决定并无不当。因此，原告杨桂云要求撤销被诉行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告牛治中要求撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局2017年10月17日作出的峰矿公（新）行罚决字〔2017〕0698号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费由杨桂云负担。 宣判后，杨桂云不服向本院提起上诉称：上诉人没有缠访、越级上访，被上诉人对上诉人处罚没有事实证据，被上诉人程序违法、没有管辖权且越权执法和违法执法。综上，请求二审依法撤销原判、撤销被上诉人2017年10月17日作出的峰矿公（新）行罚决字[2017]第0698号公安行政处罚决定。 被上诉人峰峰分局上诉答辩意见：被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书是按照法定程序作出的；被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关，对本案依法享有管辖权，由于北京市公安机关未立案受理，因此不存在管辖权争议及移交管辖的问题。综上，被上诉人对上诉人杨桂云作出的被诉行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请法院依法驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，公民应通过合法方式和途径向有关部门反映问题、表达诉请，以便于问题的顺利解决，但上诉人杨桂云不听劝阻在即将召开十九大的重要时期携带信访材料到北京，被北京警方带到久敬庄救济中心，后被工作人员接回，有相关证人证言和询问笔录等予以证实，故被上诉人峰峰分局经受案、调查取证、告知等程序，认定上诉人有其他寻衅滋事行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，对上诉人作出被诉行政处罚决定事实清楚、证据充分，上诉人上诉称其没有缠访、越级上访，被上诉人对上诉人处罚没有事实证据的理由不能成立，本院不予采信。原审根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，认定被上诉人峰峰分局可以对上诉人杨桂云在北京的违法行为行使管辖权并无不当，故上诉人上诉称被上诉人程序违法、没有管辖权且越权执法和违法执法的理由亦不能成立，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨桂云负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 路 审判员 王金良 审判员 田熠中 二〇一八年六月二十七日 书记员 李 琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初496号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告汪利军，男，1980年1月1日出生，无职业，内蒙古赤峰市。被告曹福红，女，1979年1月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。被告汪成，男，1970年10月16日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告任桂艳,女,1970年1月29日出生,无职业,住内蒙古赤峰市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告汪利军、曹福红、汪成、任桂艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告汪利军、曹福红、汪成、任桂艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪利军、曹福红偿还原告王海斌借款本金2500万元；利息273元，合计2773元。2、请求法院判令被告汪利军、曹福红支付借款利息（自2017年4月21日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令汪成、任桂艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告汪利军、曹福红于2016年4月21日向原告借款3万元整，借款日期自2016年4月21日至2017年4月20日止，共12个月。被告汪成、任桂艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告汪利军:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告曹福红:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告汪成:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告任桂艳:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2016年4月21日，被告汪利军、曹福红向原告王海斌借款3万元，借款用途为购买种子，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为日利率的3‰。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告汪成、任桂艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司，当天，被告汪利军、曹福红向原告王海斌出具收条，收到现金3元，现被告已偿还本金27500元，余款2500元未偿还。被告汪利军、曹福红、汪成、任桂艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告汪利军、曹福红、汪成、任桂艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2016年4月21日，被告汪利军、曹福红向原告王海斌借款3万元，借款用途为购买种子，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为日利率的3‰。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告汪成、任桂艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司，当天，被告汪利军、曹福红向原告王海斌出具收条，收到现金3元，现被告已偿还本金27500元，余款2500元未偿还，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告汪利军、曹福红偿还原告王海斌借款本金2500万元；利息273元，合计2773元。2、请求法院判令被告汪利军、曹福红支付借款利息（自2017年4月21日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令汪成、任桂艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告汪利军、曹福红向原告王海斌借款3万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告汪利军、曹福红借款还有2500元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告汪利军、曹福红偿还原告王海斌借款本金2500元；利息273元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告汪利军、曹福红以2500元为基数支付自2017年4月21日计算到实际给付之日止的利息应按年利率24%计算。被告汪成、任桂艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告、汪成、任桂艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告汪利军、曹福红于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金2500元、利息275元、合计2773元。以2500元为基数支付自2017年4月21日至实际给付之日止的利息按年利率24%计算，被告汪成、任桂艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费50元，保全费47元，公告费565.6元，由被告汪成、任桂艳、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申326号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩民安，男，1971年2月8日出生，汉族，住河南省长垣县。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。 再审申请人韩民安因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩民安向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，作出的不予立案裁定违法，请求本院撤销嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初78号以及嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终167号行政裁定，并依法准予立案。 本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对的是被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，该行政行为作出的时间分别为2012年6月23日、6月24日，依照前述规定，再审申请人至迟应分别在2014年6月23日、6月24日前提起诉讼，但其在2017年7月21日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日的2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩民安的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年六月二十六日 书记员  许赛俐
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初320号原告:罗春华，女，1956年3月24日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被告:陈采芹，女，约72岁，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被告:夏开宝，男，1944年7月8日生，汉族，云南省宣威市人，现住址同上。原告罗春华诉被告陈采芹、夏开宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗春华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金24500元，利息86730元（从2003年4月至2018年1月）本息共计111230元，自2018年2月起按月利率2%计算至本息偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告夫妻相处较好，十几年前二被告开个杂货铺，被告陈采芹以进货资金周转为由多次向原告借款，约定利息2分，其中分别于2002年2003年共计7次向原告借款24500元，被告陈采芹出具借条交由原告收执。至今借款尚未向原告归还，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所起诉的被告陈采芹的住所地为宣威市，该住所地户籍由宣威市公安局丰华派出所管辖，经查丰华派出所辖区内没有“陈采芹”此人；本案的另一被告夏开宝，原告罗春华诉称与被告陈采芹系夫妻，但未提供相应证据证实，且原告罗春华据以向本院起诉的借条均没有夏开宝的签名，原告据以起诉的事实及所提供的证据不能确认夏开宝为本案债务人，综上，原告的起诉所列的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗春华的起诉。案件受理费2525元，退还原告罗春华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  余绍丕人民陪审员  滕 瑾人民陪审员  王瑞霜二〇一八年六月二十六日书 记 员  晏 璐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2363号 上诉人（原审被告）：河南开宇建筑有限公司，住所地：中华路北段中原高新区。 法定代表人：李慧杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宁，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：尚运海，男，1966年4月20日出生，民族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）：邯郸市态豪房地产开有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦18层12号。 法定代表人：孟凡民，该公司董事长。 上诉人河南开宇建筑有限公司因与被上诉人尚运海、原审被告邯郸市态豪房地产开有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，首先，本案需进一步查明尚运海和河南开宇建筑有限公司以及邯郸市态豪房地产开有限公司之间究竟是何种法律关系；其次，在二审期间，邯郸市态豪房地产开有限公司提交了由尚运海签字的《通知函》，虽然尚运海对涉案的工程在一审审理期间申请了鉴定，但该《通知函》是由邯郸市态豪房地产开有限公司直接向尚运海出具的《通知函》，故在邯郸市态豪房地产开有限公司没有参与鉴定的情况下进行鉴定，是否妥当请重审时考量。另，对于二审期间邯郸市态豪房地产开有限公司出具的工程概（预）算书，是否应结合一审的鉴定数额，进行重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初214号民事判决； 二、本案发回河北省磁县人民法院重审。 上诉人河南开宇建筑有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王继荭 审判员  赵玉剑 审判员  盖自然 二〇一八年六月十三日 书记员  张利峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初488号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告姚僧文，男，1971年9月10日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告萨日古拉，女，1970年11月12日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告吉日嘎拉，男，1962年9月1日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告姚僧文、萨日古拉、吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告姚僧文、萨日古拉、吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚僧文、萨日古拉返还拖欠的借款本金40000元；利息5232元（自2016年11月7至2017年11月6日），合计45232元。2、请求法院判令被告姚僧文、萨日古拉支付借款利息（自2017年11月7日计算到实际给付之日止）及违约金；3、请求法院判令被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告姚僧文、萨日古拉于2015年12月7日向原告借款人民币肆万元整，借款日期自2015年12月7日至2016年12月6日止，共12个月。被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告姚僧文:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告萨日古拉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吉日嘎拉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2015年12月7日，被告姚僧文、萨日古拉向原告王海斌借款4万元，借款用途为购买饲料，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司为借款担保人，当天，被告姚僧文、萨日古拉向原告王海斌出具收条，收到现金4万元，现被告未偿还本金4万元。被告姚僧文、萨日古拉、吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告姚僧文、萨日古拉、吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年12月7日，被告姚僧文、萨日古拉向原告王海斌借款4万元，并向原告出具借条，借款用途为购买饲料，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司。当天，被告姚僧文、萨日古拉向原告王海斌出具收条，收到现金4万元，现被告未偿还本金4万元，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告姚僧文、萨日古拉返还拖欠的借款本金40000元；利息5232元（自2016年11月7至2017年11月6日），合计45232元。2、请求法院判令被告姚僧文、萨日古拉支付借款利息（自2017年11月7日计算到实际给付之日止）及违约金；3、请求法院判令被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告姚僧文、萨日古拉向原告王海斌借款4万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告姚僧文、萨日古拉借款还有4万元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告姚僧文、萨日古拉偿还原告王海斌借款本金4万元；利息5232元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告姚僧文、萨日古拉以4万元为基数支付自2017年11月7日计算到实际给付之日止的利息应按月利率2%计算。被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告姚僧文、萨日古拉于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金4万元、利息5232元、合计45232元。以4万元为基数支付自2017年11月7日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费930元，保全费472元，公告费565.6元，由被告吉日嘎拉、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终8180号 上诉人（原审原告）：范文，男，1983年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李剑敏，四川博超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岚萍，四川博超律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾银菊，女，1986年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：丁菊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人范文因与被上诉人曾银菊民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初13076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范文及其委托诉讼代理人李岚萍、李剑、被上诉人曾银菊及其委托诉讼代理人丁菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范文上诉请求：1.撤销(2017)川0106民初13076号民事判决；2.改判曾银菊偿还范文借款本金50万元并支付从起诉之日起至借款全部付清之日止的资金占用利息；3.一、二审诉讼费由曾银菊承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审认定案涉款项系经济补偿错误，范文没有义务向曾银菊作出经济补偿；2.范文无经济能力赠与曾银菊50万元巨款。二、一审错误分配范文与曾银菊之间的举证责任，系适用法律不当。 曾银菊答辩称，范文明知借款要出具借条，向曾银菊转款并未要求出具借条或备注款项性质，期间也未要求归还，故范文上诉无事实和法律依据。案涉50万元是范文基于与曾银菊的恋爱关系的补偿款，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 范文向一审法院起诉请求：1.判令曾银菊偿还范文借款本金人民币500000元；2.判令曾银菊支付范文从起诉之日起至借款付清之日止的资金占用利息，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；3.本案全部诉讼费用由曾银菊承担。 一审法院认定事实：范文、曾银菊曾系恋爱关系，因暂无组建家庭的想法，范文于2015年12月27日陪同范文前往医院进行终止妊娠手术。2016年1月11日，范文通过银行账户向曾银菊转款500000元，此后双方分手。另查明，范文举证一份曾银菊与案外人的微信聊天截屏，截屏内容中案外人称“好贱、不打、不还、太不要脸了、耍朋友不花钱”；范文还举证其与曾银菊双方的微信聊天截屏，截屏内容中发生在2017年10月25日，范文要求曾银菊还款、打条子均被曾银菊拒绝。一审法院认定上述事实的证据有：当事人双方身份证明、银行转账凭证、医院病历、微信信息截屏，以及庭审笔录。 一审法院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而本案中，范文主张与曾银菊存在民间借贷关系，但双方没有签订借款合同。曾银菊又对借款事实予以否认，故范文应当对双方存在民间借贷承担举证责任。本案中，范文以曾银菊与案外人之间以及范文与曾银菊之间的微信聊天记录和银行转款凭证作为依据，其证明力不足，关联性不强。曾银菊在证据中的言词没有表现对借贷法律关系的明知，无法证明范文与曾银菊之间有达成借贷的相同意思表示，曾银菊与案外人之间关于“不打、不还”以及曾银菊对范文要求打条子、还款的拒绝并不能推断出双方基于民间借贷行为而产生“不打、不还”的纠纷，同时曾银菊提出范文基于终止妊娠、分手等事由给予曾银菊一定经济补偿的抗辩意见，也符合客观常理。为此，一审法院对范文提出双方基于民间借贷关系产生借贷行为并要求还款的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回范文的诉讼请求。案件受理费8800元，简易程序审理减半收取4400元，由范文负担（另余案件受理费4400元，由范文自行向一审法院申请退费）。 本院二审期间，范文为证明其上诉理由，向本院提交范文的收入证明及个人银行卡活期明细，拟证明范文的工作收入和经济能力不足以支付50万元的经济补偿。曾银菊质证认为，对收入证明的真实性、合法性、关联性均有异议，收入证明是范文单方出具，其与民间借贷是否成立无任何关联性；对银行卡活期明细的真实性、合法性无异议，但这只是一张银行卡的明细，不能证明范文没有其他收入。本院认为，范文提交的证据具有真实性、合法性，但不能证明案涉50万元是基于借款还是赠与向曾银菊支付。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为范文向曾银菊转款50万元是否系借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，范文主张其向曾银菊转款系借款，曾银菊抗辩该款是具有补偿性质的赠予款，并提交医院病历证明，符合常理。故范文应继续举证证明借贷关系的成立，即双方在款项发生时具有借款的意思表示，并达成借款合意。范文提交的微信聊天记录，不能证明在转款当时双方达成了借款合意，之后的长达半年时间内，双方已关系恶化分手，范文亦未作出任何主张债务的行为，故范文的举证不能证明双方在转款发生时有借贷的意思表示，应承担举证不能的不利后果。一审认定范文要求曾银菊归还借款证据不足，并无不当，本院予以确认。 综上所述，范文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由范文负担。 本判决为终审判决。 审判长 任文磊 审判员王晓川 审判员任文磊 二〇一八年六月二十九日 书记员周芋莲
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更192号罪犯吴家驹，男，1996年9月21日生，苗族，中专文化，贵州省凯里市人，原住该市，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省黔东南东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）黔东刑初字第53号刑事判决书，以被告人吴家驹犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年3月2日超至2022年3月1日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年5月29日提出减刑建议书报请本院审理，同年6月12日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯吴家驹在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议予以减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴家驹符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴家驹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年12月31日获得表扬3个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯吴家驹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察罪犯吴家驹犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯吴家驹减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月2日至2021年7月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年六月二十九日法官助理田维旭书记员罗欢
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申61号张永庆：你因贪污一案，周口市川汇区人民法院于2000年12月7日作出（2000）川刑初字第110号刑事判决，以张永庆犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，违法所得12000元予以追缴。判决发生法律效力后，张永庆提出申诉，原审法院于2017年6月14日作出（2017）豫1602刑申1号驳回申诉通知。你仍不服，以“判决贪污罪没有真凭实据”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定被告人张永庆犯贪污罪的事实，张永庆在侦查机关多次供认不讳，且与证人赵留义、苏亚宇、王洪兵等人的证言相互印证，并有发票、领款条等书证在卷佐证，以上证据均经法庭查证属实，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑并无不当。张永庆的申诉缺乏事实依据，其申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十五日
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执148号 申请人方宏伟与被执行人马金建设集团有限公司商事仲裁一案，现被执行人马金建设集团有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执148号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年六月二十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2341号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：于华，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮