江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终1775号上诉人（原审被告）：无锡正见广告有限公司，住所地无锡市梁溪区阳光城市花园B区5号。法定代表人：沈玲娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵卫东，该公司职员。委托诉讼代理人：何晓峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：无锡市自然居装饰工程有限公司，住所地无锡市滴翠路100号（写字楼）B幢1201室。法定代表人：杨阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡广华，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：智明，该公司职员。上诉人无锡正见广告有限公司（以下简称正见公司）因与被上诉人无锡市自然居装饰工程有限公司（以下简称自然居公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初8639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。正见公司上诉请求：撤销一审判决，二审法院查明事实后改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实无依据，主观推断，枉法听信被上诉人言词。2、适用法律不当。自然居公司辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求维持原判。自然居公司向一审法院起诉请求：1、正见公司支付定作价款95500元、违约金5775元、滞纳金48510元，共计149785元；2、正见公司承担前案诉讼费用1648元及本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，正见公司向自然居公司定制带丝印的座椅软包，合同价款为99750元，后增加丝印价款15750元（1050张×15元/张），共计价款115500元，正见公司已支付2万元，尚欠95500元。后正见公司违约解除合同，导致自然居公司将产品存放仓库至今，双方在合同中约定了违约金及滞纳金的计算方式，现正见公司违约且拒付价款，故诉至法院。一审法院认定事实：2016年2月至3月期间，正见公司（委托方）与自然居公司（承接方）签订合同书一份，约定由正见公司委托自然居公司为无锡客运站候车厅制作安装座椅软包，制作价格95元/套，共1050套，总价99750元，竣工日期为2016年4月1日；竣工验收后，正见公司将合同金额的总价支付给自然居公司，如工程量有增减，以甲、乙签认的变更单为依据按实结算；合同生效后，在合同履行期间，任何一方在双方未取得一致意见并办理合同终止手续的情况下擅自解除合同，应按合同总造价的5%作为违约金，汇付给对方；正见公司未按约定期支付工程款的，每延误一天向自然居公司支付合同价款1‰的滞纳金。2016年3月18日，自然居公司支付无锡喜梦居装饰设计有限公司座椅软包定金2万元；2016年3月25日，座椅软包在无锡客运站候车大厅试装完成；试装合格后，自然居公司委托无锡喜梦居装饰设计有限公司生产座椅软包，2016年4月12日，自然居公司支付无锡喜梦居装饰设计有限公司座椅软包余款7.5万元。一审另查明，自然居装饰公司此前曾就本案向法院提起诉讼，后于2017年8月1日因证据不足向法院撤回起诉，于2017年9月20日再次起诉。上述事实，有合同书、价格明细表、微信截屏、照片、证明、银行卡对账单、收据、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。根据诉辩意见，一审法院认为，本案主要的争议焦点为：自然居公司是否依约履行了本案定作合同；案涉定作合同是否已经解除。结合自然居公司在2016年3月至4月期间支付第三方座椅软包定金、余款的情况，可以认定自然居公司在合同签订后委托第三方进行了座椅定制，依约履行了合同义务，对于未能及时安装，自然居公司陈述是正见公司具体经办人何晓峰称要与无锡客运站沟通好后才能前去安装，让其等一等，但最终正见公司与无锡客运站合作终止，导致其加工好的产品一直堆放在仓库无法前去安装；而正见公司认为自然居公司未能在合同约定的期限内及时安装好座椅软包，是自然居公司违约,且案涉合同已过履行期限，故该合同已在2016年4月1日后解除。一审法院认为，自然居公司所述座椅定制完成后需由正见公司与无锡客运站协调后再予以安装较为符合实际，定制产品完成后堆放在仓库不予安装的行为明显不符常理；即使自然居公司迟延履行安装义务，正见公司应提出催告或者给予一定的合理限期，但正见公司并未提出任何催告，座椅软包未予及时安装的责任不在自然居公司一方。合同履行期限届满并不必然导致合同解除，正见公司主张依据合同法的相关条款解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。正见公司从未通知自然居公司要求解除合同，诉讼中也明确不提起解除合同的反诉请求，故本案定作合同并未解除。综上，一审法院认为，自然居公司与正见公司签订的定作合同书是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定享有相应权利，履行各自的义务。自然居公司按约完成了座椅软包的定制，且并非自身原因未予安装，正见公司应当按约支付定作价款。关于正见公司辩称已支付的两万元系其业务员与自然居公司业务员之间的个人借款，后又称是弥补自然居公司不履行合同导致货物堆放在仓库造成的损失，并非定作款的抗辩意见，陈述前后矛盾，且明显与微信聊天记录内容不符，也不符合常理，对此抗辩意见，法院不予采信，该2万元应认定为正见公司支付的部分定作款。自然居公司未能举证证明双方已就增加的丝印价款15750元协商一致，故超出合同价款的部分法院不予支持。扣除正见公司已经支付的2万元定作款，现正见公司实际结欠定作款79750元。正见公司认为已经定制完成的座椅软包与其无关，应由自然居公司自行处理，故对该批座椅软包法院不予处理。关于自然居公司要求正见公司依据合同约定条款，即擅自解除合同，应按合同总造价5%支付5775元违约金的诉讼请求，因本案合同实际并未解除，故该请求法院不予支持。合同中约定的滞纳金即逾期付款利息损失，但约定标准过高，不符合法律规定，法院予以调整，该部分利息损失应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，因案涉工程未完全履行完毕，故该部分损失应自起诉之日即2017年9月20日开始计算。自然居公司要求正见公司承担前案诉讼费用1648元无法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、正见公司于判决发生法律效力之日起10日内向自然居公司支付定作款79750元及利息（以79750元为基数，自2017年9月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回自然居公司的其他诉讼请求。案件受理费3296元减半收取1648元，由自然居公司负担768元，正见公司负担880元。二审中，自然居公司向本院提交新证据，即智明于2016年3月25日上午8:48通过微信将定作的座椅软包照片发给了何晓峰。以此证明定作的样品是经过何晓峰确认后生产制作。对此，何晓峰予以否认。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议的焦点：自然居公司有没有按照合同约定定作完成座椅软包。本院认为，自然居公司与正见公司签订的承揽合同书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方对无锡市客运总站候车厅椅子软包价格明细表无异议，对2016年3月18日确定的布料也无异议，但双方对2016年3月25日上午8:48通过微信是否确定座椅软包的样品产生争议。对此，法院认为，承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。自然居公司在正式定作之前，把样品发给正见公司进行确认，正见公司有义务进行确定，现没有证据证明自然居公司没有按照正见公司的要求完成工作，可视为自然居公司是按照正见公司的要求完成定作工作。座椅软包最终没有验收交付，责任不在自然居公司，因为自然居公司在合同约定的履行时间之前，已经完成定作工作，事后，无证据证明正见公司催交自然居公司履行合同义务。综上所述，正见公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1816元，由正见公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年六月一日书记员 蔡为民