江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初1299号 原告：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区兰宫路1099号恒泰花苑12栋1单元501室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。 法定代表人：温显来。 委托代理人：舒瑶瑶，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：刘锡闵，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被告：衢州安然化学品贸易有限公司，住所地：衢州市衢江区南山路23号，统一社会信用代码：91330803665199309E。 法定代表人：夏剑锋 委托代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。 委托代理人：张宜雪，浙江中桥律师事务所律师。 被告：夏剑锋，男，1955年7月6日生，汉族，地址：浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。 委托代理人：张宜雪，浙江中桥律师事务所律师。 被告：蔡庆武，男，1984年10月4日生，汉族，地址：浙江省瑞安市。 委托代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。 委托代理人：张宜雪，浙江中桥律师事务所律师。 被告：德兴市中科精细化学有限公司，住所地：江西省德兴市泗洲镇张家畈，统一社会信用代码：91361181754243949U 法定代表人：夏剑锋。 委托代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。 委托代理人：张宜雪，浙江中桥律师事务所律师。 被告：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市盐化基地庐山道北侧。 统一社会信用代码：91360982333007139R。 法定代表人：李贤平。 原告江西省博汇九洲金融服务有限公司（以下简称博汇金融服务公司）诉被告衢州安然化学品贸易有限公司（以下简称衢州安然公司）、夏剑锋、蔡庆武、德兴市中科精细化学有限公司（以下简称德兴市中科公司）、樟树市中科精细化学有限公司（以下简称樟树市中科公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博汇金融服务公司的委托代理人舒瑶瑶，被告衢州安然公司的法定代表人夏剑锋及其委托代理人张宜雪，被告夏剑锋，被告蔡庆武、德兴市中科公司的委托代理人张宜雪到庭参加诉讼。被告樟树市中科公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博汇金融服务公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告衢州安然化学品贸易有限公司归还原告代为垫付的贷款本息人民币100.7917万元，并向原告支付资金占用费241900元（以垫付金额100.7919万元为本金，自垫付之日2017年11月3日起暂算至起诉之日2018年3月4日止，按每日2‰计算），之后的资金占用费按约定计算至全部清偿之日止；二、判令被告夏剑锋、蔡庆武、德兴市中科精细化学有限公司、樟树市中科精细化学有限公司对上述第1项诉请承担连带保证责任；三、判令本案案件受理费、财产保全费、诉讼财产保全保险费、律师费等相关全部费用由各被告共同承担。 事实和理由：2017年4月25日，被告衢州安然公司向原告出具《企业融资服务申请表》，申请在原告所在的网络借贷信息中介平台博金贷平台上进行借款融资发标，并签署《委托贷款合同》、《风险备用金制度》。同时被告夏剑锋、被告蔡庆武、被告德兴市中科精细化学有限公司、被告樟树市中科精细化学有限公司出具了《保证担保书》。 其中《委托贷款合同》约定：借款人向博金贷的委托人借款100万元，借期六个月，借款利率9.5%，按月结息，到期还本，借款人未按本合同约定归还本金及支付利息，居间人（即原告）有权依本合同约定向借款人及借款人的担保人追偿，追偿范围包括但不限于：借款本金、利息、网站／居间人因按“风险备用金制度”垫付后产生的每日2‰的资金占用费及催收催讨所发生的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、证据保全费、律师费等）。保证人确认知悉网站的“风险备用金制度”，对网站／居间人按风险备用金制度进行垫付与借款人产生的新的债权债务关系仍然承担连带责任，保证期间为2年，自居间人实际履行垫付义务之日起算。 原告着重提示的风险备用金制度主要内容为：融资方（即借款人被告衢州安然化学品贸易有限公司）与投资人在本网站内形成的债务于公司按本制度垫付后，融资方与投资人之间形成的债务自此消灭。逾期本息由公司在垫付后自行按相关协议向融资方追偿。 此后博金贷平台进行发标，众投资人对标的进行认购，博金贷将投资款汇入受托人南昌市博能小额贷款有限公司帐户，2017年5月3日，受托人将投资款100万元汇入借款人的帐号。此后，借款人未按时还款，各被告之间也相互推诱，直至贷款到期，各被告仍拒绝履行各自义务。2017年11月3日原告根据《委托贷款合同》、《风险备用金制度》对投资人进行了本息垫付。原告垫付后，被告衢州安然公司未按时归还借款，被告夏剑锋等人作为保证人拒不承担保证责任。原告诉至法院请求判如所请。 原告提交了如下证据： 第一组证据：原、被告身份主体信息。 1.1原告营业执照及原告法定代表人身份证。 证明目的：原告主体适格。 1.2各被告身份信息（身份证复印件及营业执照）。 证明目的：被告主体适格。 第二组证据：债权债务及追偿关系存在的事实。 2.1《企业融资服务申请表》 2.2《融资服务申请表》 2.3《委托贷款合同》及附件《风险备用金制度》 2.4《居间服务协议》及附件《风险备用金制度》 2.5《债权收购证明》 2.6《业务合作协议》 证明目的：原告对借款人衢州安然化学品贸易有限公司的债务有追偿权的事实。 第三组证据：保证担保关系存在的事实。 3.1《保证担保书》（与博金贷平台签署） 3.2《保证合同》（与博能小贷签署） 证明目的：各保证人为借款人衢州安然化学品贸易有限公司所负借款债务提供保证担保的事实，原告有权要求各保证人承担连带保证责任。 第四组证据：借款及借款本息、罚息垫付，及为实现债权支付相关费用的事实。 4.1博能小贷出具的《借款凭证》、《电子回单》、《回执函》及德兴市中科精细化学有限公司出具的《收据》 4.2江西银行股份有限公司出具的三份《银行流水账单》 4.3代理合同、律师费发票、诉讼费发票、法院保全费发票、诉讼保全险发票 证明目的：原告为借款人衢州安然化学品贸易有限公司垫付逾期借款本息的事实，以及为实现债权产生相关费用的事实。 被告衢州安然公司、德兴市中科公司、夏剑锋、蔡庆武辩称，对欠原告的本息100.7917万元无异议，对于资金占用费有异议，原告是按每日千分之二的利率计算，换算成年利率是72%明显过高。 被告衢州安然公司、德兴市中科公司、夏剑锋、蔡庆武未提交证据。 被告樟树市中科公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2017年4月25日，原告与被告衢州安然公司签订《居间服务协议》并附《风险备用金制度》，主要内容为：1、由原告旗下的网络借款信息中介——博金贷网站居间介绍，被告衢州安然公司计划通过该网络平台融资100万元，并向原告支付49500元居间服务费；2、原告和被告衢州安然公司确认合同附件《风险备用金制度》与主合同有相同效力，根据该制度，若被告逾期还款可以由原告垫付包括本金、利息、罚息等款项；3、若原告向被告垫付上述款项后，被告按每日千分之五的利率向原告支付资金占用费；4、若被告违约而产生的诉讼费、律师费等相关费用均由原告承担，此外原、被告还就其他事宜进行了约定。 同日，被告夏剑锋、蔡庆武、德兴市中科公司、樟树市中科公司向原告出具了《保证担保书》。约定，1、因被告衢州安然公司（借款人）向居间人（原告）旗下的博金贷网站借款100万元，借期6个月，年化收益率为9.5%，为保证借款人充分履行其签订的《委托贷款合同》（下称主合同），被告夏剑锋、被告蔡庆武、被告德兴市公司、被告樟树市中科公司愿意为主合同借款人的保证人，向原告提供连带责任保证担保；2、被告的担保范围为：委托人（原告）向借款人出借的借款本息、违约金、损害赔偿金及委托人、居间人（原告）按风险备用金制度垫付的本金、利息、资金占用费、委托人、居间人实现债权的费用，保证期限为两年；3、担保人即夏剑锋等四被告确认知悉“风险备用金”制度，对居间人按风险备用金制度垫付与借款人产生新的债权债务关系仍然承担连带责任。4、双方还就其事项进行了约定。此外，上述四被告和博能小贷公司签订了《保证合同》，确认对被告衢州安然公司的上述债务承担连带担保责任。 2017年5月3日，原告（居间人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（以下简称博能小贷公司）（受托人）以及刘江山（委托人）等28人分别签订了28份《委托贷款合同》并附《风险备用金制度》，内容为，1、由刘江山等28人通过原告提供的网贷信息中介平台——博金贷网站向被告衢州安然公司提供借款100万元，由受托人博能小贷公司对贷款进行发放、监管；2、借款期限为6个月，借款利率为9.5%，采取按月结息，到期还本的还款方式；3、逾期还款从逾期之日起按照当期直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，若借款人衢州安然公司未按合同约定履行还款义务，原告可以按风险备用金制度代借款人垫付本金及支付利息，代偿完毕后原告有权向借款人衢州安然公司及担保人追偿垫付的本金、利息、收取资金占用费（按每日千分之三计算）以及催收催讨所发生的实现债权的费用。 2017年5月3日，刘江山等28人陆续汇款至博能小贷公司的江西银行账户（尾号为4883），共计100万元。同日，博能小贷公司将100万元借款通过银行转账的方式支付给被告衢州安然公司。 2017年11月，借款到期后，因被告衢州安然公司未按约还款，被告夏剑锋等四被告未履行保证责任，原告依据《委托贷款合同》、《风险备用金制度》代被告衢州安然公司偿付借款本金100万元及最后一期利息7919元，共计100.7917万元，上述款项原告通过银行转账的方式支付给博能小贷公司。博能小贷公司向原告出具了《债权收购证明》认可其收到原告支付的上述款项。博能小贷公司收到该笔款项后，全部用于支付给刘江山等债权人。原告受让债权后，要求被告衢州安然公司还本付息，各担保人承担担保责任，但被告衢州安然公司并未依约履行还款义务，被告夏剑锋、被告蔡庆武、被告德兴市中科公司、被告樟树市中科公司也未依约承担担保责任，故原告诉至法院要求依法处理，原告为此花费律师费1万元。 上述事实，有原、被告陈述及其所提交的证据证实。 本院认为，原告与被告衢州安然公司签订的《居间服务协议》、《风险备用金制度》，原告与博能小贷公司、刘江山等债权人签订的《委托贷款合同》、《风险备用金制度》，原告与被告夏剑锋、蔡庆武、德兴市中科公司、樟树市中科公司签订的《保证担保书》等协议均系合同各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均有法律约束力。 一、关于原告代偿后是否有权向被告衢州安然公司追偿的问题。 根据原、被告衢州安然公司签订的《居间服务协议》及风险备用金制度的规定，被告衢州安然公司应按约还款。被告逾期还款可以由原告垫付包括本金、利息、罚息等款项；被告应向原告支付代偿本息并按每日千分之五的利率向原告支付资金占用费。被告衢州安然公司未依约向原告归还其代偿的本息，属违约行为，应负本案的全部责任， 故原告要求被告衢州安然公司归还其垫付的借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 二、各项金额的认定。 1、代偿款金额的认定。根据原告提交的债权收购证明等证据，截至2018年5月16日，被告衢州安然公司尚欠原告100.7917万元（其中本金100万元，利息7917元）代偿款未支付，被告衢州安然公司对此亦无异议，本院予以确认。 2、关于原告主张被告支付资金占用费。原告与被告衢州安然公司签订的《居间服务协议》中对资金占用费有约定，本院予以确认，但原告要求被告支付的资金占用费按垫付款日千分之二计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计付，自垫付之日即2017年11月3日起计付至欠款还清之日止。 3、关于原告实现债权的其他费用的认定。原告主张的律师费，原、被告之间对此有约定，且原告提交了证据予以佐证，故本院予以支持。原告主张的诉讼财产保全保险费，原告与被告衢州安然公司签订的《居间服务协议》并未明确约定诉讼财产保全保险费由被告承担，且该笔费用并不是原告主张债权时必须发生的，故本院不予支持。 三、关于原告要求夏剑锋等四被告就被告衢州安然公司的债务承担连带清偿责任的问题。 原告与被告夏剑锋、蔡庆武、德兴市中科公司、樟树市中科公司签订的《保证担保书》中确认原告按风险备用金制度代被告衢州安然公司垫付的本息、由此产生的资金占用费以及实现债权的费用等都属于上述被告的担保范围，上述四被告作为担保人并未履行担保义务，原告要求上述四被告对被告衢州安然公司的借款本息、资金占用费以及实现债权的费用承担连带清偿责任,本院予以支持。 综上，被告樟树市中科公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衢州安然化学品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省博汇九洲金融服务有限公司代偿款100.7917万元及资金占用费（以100.7917万元为本金，按月利率2%计算，从2017年11月3日起至清偿之日止）。 二、被告衢州安然化学品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省博汇九洲金融服务有限公司律师费1万元。 三、被告夏剑锋、蔡庆武、德兴市中科精细化学有限公司、樟树市中科精细化学有限公司对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。 四、驳回原告江西省博汇九洲金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费16050元、诉讼保全费5000元，共计21050元，由上述被告承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  马 超 人民陪审员  万康康 人民陪审员  邓冬林 二〇一八年六月十二日 书 记 员  林美妹