浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终967号上诉人（原审被告）：魏旭芳，女，1983年9月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。委托诉讼代理人：许睿玺，浙江开发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市南湖区庆丰路**、广益路**。统一社会信用代码：91330400MA28AHYM5L。代表人：陈杭杰，行长。委托诉讼代理人：刘凤媛，员工。委托诉讼代理人：张玲，员工。被上诉人（原审被告）：朱勤明，男，1983年10月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人魏旭芳因与被上诉人宁波银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称宁波银行嘉兴分行）、朱勤明金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏旭芳上诉请求：撤销原判，依法改判魏旭芳不负共同还款义务；一、二审诉讼费用由宁波银行嘉兴分行负担。事实和理由：朱勤明向宁波银行嘉兴分行申请白领通卡，并于2016年11月5日、18日共向宁波银行嘉兴分行借款30万元，用途为装修贷款，但魏旭芳与朱勤明并无装修事项，借款未用于夫妻共同生活。朱勤明在借款后于2016年11月28日一次性将30万元转入其农行账户，仅凭魏旭芳持有白领通的空卡，不能推定借款用于夫妻共同生活。宁波银行嘉兴分行作为金融机构，负有严格的审查责任，但自白领通卡审核发放至朱勤明借款，魏旭芳不知情也未签字。宁波银行嘉兴分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱勤明二审未作答辩。宁波银行嘉兴分行向一审法院起诉，请求判令朱勤明和魏旭芳：1.归还借款本金30万元、利息（含复利，暂计至2017年5月23日为1293.74元，此后的利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.承担诉讼费、实现债权费用。一审法院认定：2016年10月24日，朱勤明向宁波银行嘉兴分行申请白领通卡，并申请50万元3年期的消费贷款。2016年11月4日，宁波银行嘉兴分行与朱勤明签订电子版《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款（编号为08901LM20169420），约定：宁波银行嘉兴分行作为贷款人向借款人朱勤明发放最高贷款限额为30万元的贷款，有效期限为合同生效之日起三年，贷款利率以贷款人决定的利率为准。贷款人有权根据实际经营需要随时调整贷款利率，无须事先通知借款人。具体发放的每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。采用每月结息，到期还本付息的，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。在合同有效期内，如出现借款人将夫妻关系存续期间的借款通过离婚或协议等方式将债务确定由其中一方承担的、借款人未按本合同及相应借款借据归还贷款本息的、借款人涉及经济纠纷或诉讼等情形的，贷款人有权采取宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息，提前解除本合同，以及向人民法院起诉一项或多项措施。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款加收逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费及其他实现债权的费用。2016年11月5日，宁波银行嘉兴分行向朱勤明发放贷款5万元，同日出具的借款借据显示：用途为装修贷款，正常执行利率为6.6%，逾期执行利率为9.9%，起息日期为2016年11月5日，到期日期为2017年11月5日，还本付息的方式为利随本清法，结息周期为每月20日结息。2016年11月18日，宁波银行嘉兴分行向朱勤明发放贷款25万元，同日出具的借款借据显示：用途为装修贷款，正常执行利率为6.6%，逾期执行利率为9.9%，起息日期为2016年11月18日，到期日期为2017年11月18日，还本付息的方式为利随本清，结息周期为每月20日结息。因朱勤明未能按期还款且涉及数起诉讼，宁波银行嘉兴分行遂于2017年5月19日发送《提前到期通知书》至朱勤明户籍地址，宣布编号为08901LM20169420合同于2017年5月19日提前到期，到期金额为301540元，要求朱勤明于三日内归还所欠本息。但朱勤明仍未支付欠款，宁波银行嘉兴分行遂提起诉讼。至2017年9月20日，朱勤明已结欠宁波银行嘉兴分行利息7976.15元（含复利82.65元）。另查明，朱勤明与魏旭芳原系夫妻，现已离婚，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间，离婚协议显示：共同财产中的二套房屋，一套归魏旭芳所有，另一套归双方女儿所有，朱勤明在外所有的债权债务均由其自己享有和承担。朱勤明向宁波银行嘉兴分行申请的白领通卡现由魏旭芳持有，魏旭芳曾使用该卡密码登录手机银行账户查询30万元的借款的流向。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷，宁波银行嘉兴分行与朱勤明之间签订的借款合同条款齐备、权利义务明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应按相应约定行使权利、履行义务。现宁波银行嘉兴分行已按约向朱勤明发放30万元贷款，但朱勤明未按约还款，除应立即归还宁波银行嘉兴分行所欠的借款本金外，还应按约承担逾期付款的违约责任。朱勤明未举证证明借款后款项的归还事实，对其已支付宁波银行嘉兴分行的款项，按宁波银行嘉兴分行确认的数额予以认定；对宁波银行嘉兴分行主张的借款本金，按30万元予以支持。至2017年9月20日，朱勤明尚欠宁波银行嘉兴分行利息（含复利）7976.15，此后的利息（含复息）按合同约定的利率予以支持。本案所涉借款发生于朱勤明、魏旭芳婚姻关系存续期间，魏旭芳对此应承担共同还款责任。婚协议约定，朱勤明名下的债务由其偿还，故魏旭芳在承担清偿责任后，有权向朱勤明追偿。朱勤明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱勤明于判决生效之日起十日内归还宁波银行嘉兴分行借款本金30万元及利息（含复利，至2017年9月20日为7976.15元，此后按合同约定计算至款清之日止）；二、魏旭芳对上述第一项债务承担共同清偿责任，魏阳芳承担共同清偿责任后有权向朱勤明追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5923元、公告费460元，合计6383元，由朱勤明、魏旭芳共同负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，魏旭芳提供社保证明、借记卡清单。以此证明：朱勤明与他人合开嘉兴市海禾时装有限责任公司（以下简称海禾公司），向宁波银行嘉兴分行借款30万元用于海禾公司经营，未用于夫妻共同生活；魏旭芳不知道朱勤明与他人合开公司的事情。宁波银行嘉兴分行质证认为，款项用于日常生活或者经营，均属夫妻共同债务，魏旭芳提供的证据不能证明其主张。朱勤明未发表质证意见。二审中，宁波银行嘉兴分行、朱勤明未提供新的证据。本院审查认为，对魏旭芳提供证据的真实性予以确认，证据证明力将综合全案审查确定。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案件争议的焦点：朱勤明向宁波银行嘉兴分行借款30万元产生的债务是否为夫妻共同债务。从本案查明的事实看，朱勤明以个人名义向宁波银行嘉兴分行申请白领通卡以及据此借款的时间，处于与魏旭芳夫妻关系存续期间。由于借款金额达到30万元，已超过为家庭日常生活所需的借入金额，故不能直接推定为夫妻共同债务。然而，朱勤明与宁波银行嘉兴分行间的30万元借款，系白领通卡限额下发生的借款，白领通卡虽由朱勤明一方向宁波银行嘉兴分行申请办理，但魏旭芳持有朱勤明申请的白领通卡并知晓登录密码，据此可以推定夫妻有通过白领通卡共同举债的合意。魏旭芳称借款用于装修的事实不存在，朱勤明向宁波银行嘉兴分行借款30万元，实际用于朱勤明与他人合办的海禾公司经营需要。按魏旭芳关于借款去向的陈述，尽管借款实际用途与约定不符，但可以排除朱勤明借款用于违法活动的情形，且实际用途也并非与夫妻共同生活毫不相关。魏旭芳称其系在朱勤明离家后，通过翻看家里的东西才找到白领通卡，又通过猜测得知密码，魏旭芳的说法无法令人信服。一审法院根据本案查明的事实，认定借款系夫妻共同债务，并无不当。综上所述，魏旭芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5293元，由上诉人魏旭芳负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年六月五日书记员  金孝佩