wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1522民初5072号 原告:贾春生,男,1967年3月5日出生,汉族,莘县计生协会职工,住莘县。 委托诉讼代理人：王瑞敏，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎明，山东莘莘律师事务所实习律师。 被告:赵文杰,男,1970年10月29日出生,汉族,农民,住莘县。 被告:杜生强,男,1982年7月21日出生,汉族,农民，住莘县。 原告贾春生诉被告赵文杰、杜生强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞敏、田黎明，被告赵文杰到庭参加了诉讼，被告杜生强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾春生诉称，被告赵文杰向原告累计借款11万元,其中,2013年6月1日向原告借款40000元(肆万元)整,约定月利息为4%,担保人为杜生强;于2013年6月17日向原告借款40000元(肆万元)约定月利息为4%,担保人为杜生强；于2014年3月11日向原告借款30000元(叁万元),担保人为杜生强。该项1100000(拾壹万元)借款的利息按照月息3％计算，累计偿还利息到2016年11月17日。后经原告多次催要，被告赵文杰拒不还款，担保人也未履行担保责任，现具状起诉，请求判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（利息自2016年11月18日至欠款实际还清之日止，按照月息2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告赵文杰辩称，2016年6月24日我与原告签订了一份协议，如果按照协议内容还款，利息我已经偿还到2017年5月30日，但我不是按照协议履行的，我希望与原告协商解决。 被告杜生强辩称，我为赵文杰向原告借款共计110000元提供担保属实，三笔借款均未约定借款期限，未约定担保期限，原告找我催要过。 经审理查明，被告赵文杰于2013年3月11日、6月1日、6月17日分别向原告贾春生借款30000元、40000元、40000元，合计110000元，并向原告出具了借据三份；三笔借款均约定月息4％，均未约定借款期限；被告杜生强向原告出具担保人保证书三份，为三笔借款提供担保，未约定保证期限及保证方式。借款后，被告赵文杰未偿还本金，截至2017年5月30日被告赵文杰共计支付原告三笔借款的利息128000元。借款本金及后续利息，经原告多次催要，被告赵文杰未支付，担保人也未履行担保责任。2017年11月15日原告诉至我院，请求判令二被告偿还原告借款本金110000元及利息（利息自2016年11月18日至欠款实际还清之日止，按照月息2分计算）；本案诉讼费用由二被告承担。 另查明，原告认可被告赵文杰已支付利息128000元，自借款之日起按月息3分通算，计算至2016年11月17日，被告赵文杰也予以认可。 本院认定上述事实由当事人陈述、书证在卷佐证。 本院认为，原告贾春生与被告赵文杰之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，原告贾春生作为贷款人已经实际给付了被告赵文杰借款，被告赵文杰应当偿还原告借款，故对原告要求被告赵文杰偿还借款本金110000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，原、被告双方约定月利率4％，实际按月息3％通算至2016年11月17日，被告予以认可；对于后续利息，庭审中原告要求按月息2％，符合法律规定，本院依法照准。被告杜生强作为借款担保人，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，故被告杜生强应对借款本金及利息承担连带还款责任，保证人承担保证人后有权向债务人追偿。被告杜生强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告赵文杰于本判决生效后五日内偿还原告贾春生借款本金110000元及利息（自2016年11月18日起至借款实际还清之日止，以本金110000元为基数，按月利息2％计算）。 被告杜生强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后即取得对债务人的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，保全费1202元，共计4230元，由原告贾春生承担744元，被告赵文杰、杜生强承担3486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  张明久 审判员  李子坤 审判员  谢洪旭 二〇一八年六月四日 书记员  郭瑞森
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审2762号申请执行人：广州市增城区人力资源和社会保障局，住所地广州市增城区荔城街挂绿路**。法定代表人：许志忠，职务局长。委托代理人：叶桂康，系该局工作人员。委托代理人：罗伟清，系该局工作人员。被执行人：天祥建设集团股份有限公司，，住所地浙江省东阳市东义路**法定代表人：胡刚锋。申请执行人向本院申请强制执行其于2017年8月22日对被执行人作出的穗增人社监字〔2017〕073号《劳动保障监察行政处罚决定书》，申请执行内容为1、要求被执行人缴纳罚款人民币60800元；2、要求被执行人缴纳罚款的3%加处罚款人民币60800元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市增城区人力资源和社会保障局作出的穗增人社监字〔2017〕073号《劳动保障监察行政处罚决定书》。即：1、要求被执行人缴纳罚款人民币60800元；2、要求被执行人缴纳罚款的3%加处罚款人民币60800元。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月一日书记员  罗洁儒
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执122号申请执行人：郑州市管城回族区人民法院刑事审判庭，住所地。被执行人：赵微，男，1989年02月19出生，汉族，住。本院在执行郑州市管城回族区人民法院刑事审判庭与赵微责令退赔纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院刑事审判庭于2017年9月14日作出（2017）豫0104刑初742号判决书。根据申请人要求，本院于2018年1月10日立案受理本案。本案在执行过程中查明，本执行人赵微本人没有身份证号码，基本信息是当事人自供，系身份主体不明确。本院认为，本案执行人赵微身份主体不明确，本次立案不符合法律规定的执行案件的立案受理条件；应当驳回执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回本院刑庭的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一八年六月十五日书记员  李 鹏
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1621执740号申请执行人：庄平，女，汉族，1957年3月17日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人：庄杰，男，汉族，1990年5月10日出生，住址同上。被执行人：涡阳县利明房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：高尔生,董事长。本院在执行申请执行人庄平、庄杰与被执行人涡阳县利明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行中被执行人涡阳县利明房地产开发有限公司于2018年5月25日以不能清偿到期的债务，资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力、资不抵债为由向本院申请进行破产清算。经审查，2018年6月5日本院受理涡阳县利明房地产开发有限公司的破产清算，并于2018年6月27日作出了（2018）皖1621破1号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2018)皖1621执740号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  穆家运审判员  李 涛审判员  张 立二〇一八年六月二十八日书记员  宁 帅
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初297号 原告：中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行,住所地德州市开发区康博大道**。 负责人：孙静，行长。 委托诉讼代理人：甘红斌，男，1968年5月14日出生，汉族，单位职工，住德州市经济开发区。 委托诉讼代理人：张建，男，1982年12月19日出生，汉族，单位职工，住德州市德城区。 被告：李克洲，男，汉族，1968年6月20日出生，住山东省德州市德城区。 原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行（以下简称建设银行）与被告李克洲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告李克洲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李克洲偿还我行贷款本息55918.43元(其中本金50000元，利息5918.43元，利息暂计算至2017年7月13日)及自2017年7月13日至清偿日止按照合同约定产生的利息、复息和罚息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李克洲于2015年10月21日在原告处贷款人民币伍万元整（50000元），贷款期限自2015年10月21日至2017年10月21日止。双方签订了《个人小额借款合同》。贷款到期后，被告李克洲无力偿还全部贷款本息，虽经多次催讨，截止起诉日，被告李克洲仍欠原告贷款本息55918.43元未能偿还。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持我行的诉讼请求。 李克洲未作答辩。 建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据一、个人小额借款合同，证明双方存在合法有效的借贷关系;证据二、欠款明细一份，证明借款人没有偿还原告本金及利息;证据三、中国建设银行汇款单，证明借款人的借款已经由原告打入被告的账户。李克洲未予质证。对建设银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日李克洲在建设银行处借款50000元，并签订了《个人小额借款合同》，约定：借款本金50000元，借款期限12个月，利率在起息日基准利率（基准利率指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮0%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮、下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……。建设银行于2015年10月21日将借款50000元打入李克洲账户。截止2017年7月13日，李克洲尚欠借款本金50000元，利息5918.43元。 本院认为，建设银行与李克洲签订的《个人小额借款合同》系各方在自愿基础上的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，建设银行已按约定发放贷款，李克洲亦应遵从合同约定按时偿还贷款本息，李克洲未能按时偿还贷款本息已构成违约，应当承担违约责任。建设银行主张李克洲偿还贷款本金50000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，李克洲应偿还建设银行借款本金50000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李克洲于本判决生效之日起十日内偿还原告建设银行借款本金50000元及利息（截止2017年7月13日的利息5918.43元;罚息自2017年7月14日起至本判决指定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，由被告李克洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  马 珂 人民陪审员  刘欣欣 人民陪审员  王 波 二〇一八年六月二十日 书 记 员  康凯丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4342号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人王家平，男，1986年4月29日出生，汉族，出生地云南省曲靖市，文化程度小学，户籍地为云南省曲靖市罗平县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉王家平犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2039号刑事判决书及（2017）粤0111刑初2039号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：（一）王家平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（二）……。因王家平未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执4342号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 杨勇强 审判员 邓春竹 二〇一八年六月五日 书记员 郭翼翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初3322号原告郑州市祥瑞珠宝有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与黄河南路交叉口鑫地广场**东南部。法定代表人赵玲莉。委托代理人朱登士，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告翁玉陈，男，1972年10月12日出生，住福建省莆田市荔城区。委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人梁中青，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑州市祥瑞珠宝有限公司与被告翁玉陈买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市祥瑞珠宝有限公司委托代理人朱登士，被告翁玉陈委托代理人刘照耀、梁中青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月5日，被告从原告处提走价值336446元的珠宝首饰，未支付货款，被告向原告出具的欠条显示，该货款自2015年6月5日起超过7天未支付的，按照月息1.8分计算，被告至今尚未支付货款，原告多次催要无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款336446元及利息（以336446元为基数，自2015年6月12日计算至判决确定的付款之日，按月息1.8%计算）；2、案件受理费由被告负担。被告翁玉陈辩称：1、原、被告之间没有合同关系，原告主体不适合。2、被告已按其与深圳周大生的合同约定付清了全部货款。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：1、2015年6月5日，翁玉陈出具的《欠条》一份；2、2015年6月5日，郑州市港区沃金点出具的《出库单》三份；3、2015年6月5日，河南周大生配货中心出具的《销售出货单》三份。证据1-3证明：1、被告翁玉陈欠原告货款336446元的事实。2、本案货款利息计算方式为按照货款总金额的1.8%月利率收取利息。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，该欠条并非翁玉陈本人签字，被告认为该欠条与原告提供的证据2、3均为原告单方制作的证据，无法证明原告证明目的；被告在提货前已支付300000元，不会再向原告出具336446元的欠条。本院认为，原告提交的上述证据不能证明其主张，本院不予采信。被告翁玉陈向法院提交以下证据：1、《周大生品牌特许经营合同》一份，证明：原、被告之间不存在合同关系，被告的经营主体郑州航空港区金六桂珠宝商行是周大生珠宝有限公司在郑州市港区的独家经营授权单位。被告根据协议中16.2、16.3条的约定，按周大生珠宝有限公司的指定地点提货，被告与深圳周大生珠宝有限公司是基于特许经营合同的供销合同关系，原、被告之间不存在合同关系。2、中国农业银行交易明细单2份、中信银行个人网银支付信息打印件1份，证明：被告已向周大生珠宝有限公司付清了全部货款336446元；3、2017年3月2日，郑州航空港区金六桂珠宝商行出具的《证明》一份，证明：何祥曾是郑州航空港区金六桂珠宝商行周大生门店负责人，但现已离职。4、原告工商信息查询单打印件一份，证明：被告受周大生珠宝有限公司河南省负责人周日升指示，将尾款36446元支付至原告公司法定代表人赵玲莉个人账户。经庭审质证，原告对被告提交的发表如下质证意见：证据1与本案缺乏关联性，不予质证；对证据2真实性无异议，但300000元的转账凭证与本案无关，不予质证，对于36446元转款给赵玲莉，赵玲莉是原告法定代表人，赵玲莉作为原告法定代表人与周大生珠宝股份有限公司无关，被告证据1证明被告与周大生珠宝股份有限公司形成的买卖合同关系，并非与原告形成买卖合同关系，与事实不符，从被告的举证更能证明原被告之间买卖合同关系成立；证据3与本案无关，不予质证；对证据4真实性无异议，但与本案无关，不能证明其证明目的。本院认为，被告提交的上述证据与本案缺乏关联性，不能证明其主张，本院不予采信。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2017年2月10日，原告向本院起诉与翁玉陈买卖合同纠纷一案，并提交《欠条》一份，载明：今欠到河南周大生配货中心（祥瑞珠宝）货款336446元，该货款与今日起三天内付清，逾期从欠款之日起按货款总金额的1.5%月利率收取利息；超过七天未付清，按货款总金额的1.8%月利率收取利息。欠款人处有翁玉陈签字。被告翁玉陈于2017年4月23日向本院提交笔迹鉴定申请书，申请对原告向本院提交的《欠条》中“翁玉陈”的签名是否系其本人所签进行鉴定。经鉴定，湖北东湖司法鉴定所出具鄂东鉴（2017）文鉴字第480号司法鉴定意见书，鉴定意见为标称日期为“2016.6.5”的《欠条》中落款“欠款人：”处“翁玉陈”签名笔迹与提供比对的样本签名笔迹不是同一个人所写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郑州市祥瑞珠宝有限公司虽持有《欠条》，但该欠条中欠款人签字并非本案被告翁玉陈本人所签，原告亦未提交其他有效证据证明被告翁玉陈欠原告货款336446元。原告请求被告向原告支付货款336446元及利息（以336446元为基数，自2015年6月12日计算至判决确定的还款之日，按月息1.8%计算），理由不当，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市祥瑞珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费6846元，由原告郑州市祥瑞珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴瑞艳人民陪审员  王 歌人民陪审员  苏 星二〇一八年六月二十五日书 记 员  陈 玥
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执15号之五 申请执行人王光华，男，汉族，1965年7月12日出生，住址：四川省泸州市江阳区。 被执行人：彭辉东，男，汉族，1975年6月26日出生，住址龙川县。 关于申请执行人王光华申请执行彭辉东民间借贷纠纷一案,本院作出了本院已作出(2016)粤1302民初6335号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，查明，本院依法处置被执行人彭辉东名下的粤ＬH38**号小型汽车壹辆，拍卖所得款项偿还本案申请人王光华206400元，偿还（2017）粤1302执1717号案参与分配人谢思梅130000元。另外，本院对查封的粤Ｌ9F**号雅阁本田小汽车没有处置。在2018年6月14日，申请执行人与被执行人签订1份《执行和解协议》，协议签订后，双方当事人按照协议约定内容履行完毕，申请执行人同意向本院申请结案。现被执行人将本院作出的(2016)粤1302民初6335号民事调解书所确定的义务履行完毕，并交纳本案执行费用5997元。 本院认为，因被执行人对本院作出的(2016)粤1302民初6335号民事调解书所确定的义务已经履行完毕，所以，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、对被执行人彭辉东名下的粤Ｌ×××××号小型汽车壹辆予以解除查封（详见协助执行通知书）。 二、对(2016)粤1302民初6335号民事调解书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄志平 二〇一八年六月十五日 书记员  黄 锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初26925号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开放，广东天穗律师事务所实习律师。被告：叶云超，男，1975年4月5日出生，汉族，住河南省正阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶云超借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨惠珊、杨开放到庭参加诉讼。被告叶云超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金60664.99元及其利息（含逾期利息）、复利[截止至2018年5月24日止利息（含逾期利息）0元，复利0元，从2018年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，原告已依约定发放贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年1月25日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年1月25日，原告向被告发放了贷款200000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年5月24日，被告尚欠原告借款本金60664.99元、利息（含逾期利息）0元、复利0元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶云超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60664.99元及其利息〔自2018年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率计算利息，若逾期支付，则以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，对逾期利息不再计收复利；利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%〕；二、被告叶云超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告叶云超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  廖凤如人民陪审员  何 冰二〇一八年六月八日书 记 员  高诗韵
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执2020号申请执行人：杜小华、张海英被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2408.60元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖忠炜二〇一八年六月十日书记员  马淑婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂0502刑初96号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人廖航，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地湖北省武穴市，住湖北省武穴市。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月2日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]73号《起诉书》指控被告人廖航犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人廖航到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年6月至2018年1月，被告人廖航以非法占有为目的，在宜昌市西陵区、伍家岗区、夷陵区等多地，入室实施盗窃作案九起，涉案金额共计人民币3210元。具体事实如下： 1、2017年6月3日上午，被告人廖航在宜昌市夷陵区发展大道萧品记酒店负一楼女更衣室内，从被害人胡某放置于柜子里的黑色单肩挎包内盗得现金人民币180元。 2、2017年7月的一天下午，被告人廖航在宜昌市西陵区望洲岗村4-08号二楼，采取溜门入室的方式，进入被害人李某租住的房屋内，盗得客厅沙发上放置的现金人民币30余元。 3、2017年7月的一天下午，被告人廖航在宜昌市西陵区儿童公园“小小过山车”游乐设施附近，采取溜门入室的方式，进入被害人赵某居住的保洁员宿舍，从其放置于床头凳上的挎包内，盗得现金人民币200元，从床头柜上盗得红色手机一部。 4、2017年七八月的一天中午，被告人廖航在宜昌市伍家岗区东艳路铁路桥下废旧回收站第三间工棚，采取翻窗入室的方式，盗得被害人田某1放置于床上枕头下的白色小米牌5型手机一部。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币1180元。 5、2017年12月下旬至2018年1月上旬的一天晚上，被告人廖航在宜昌市夷陵区发展大道萧品记酒店餐饮部办公室，采取溜门入室的方式，从被害人童某放置于椅子上的衣服中，盗得现金人民币600余元。 6、2018年1月12日9时许，被告人廖航在宜昌市夷陵区家旺国际19楼新华保险公司腾龙部会议室，采取用门上插着的钥匙开门入室的方式，从被害人彭某的黑色双肩包内，盗得现金人民币700余元。 7、2018年1月中旬的一天下午，被告人廖航在宜昌市伍家岗区东山大道330号万维物业四楼，采取溜门入室的方式，进入被害人卜某租住的房间内，盗得其放置于枕头下的现金人民币50元。 8、2018年1月14日22时许，被告人廖航在宜昌市夷陵区夷陵医院三楼手术室的女更衣室内，从被害人陈某放置于条凳上的黑色双肩包内，盗得钱包一个，包内有现金人民币160余元以及身份证、银行卡等物。 9、2018年1月26日16时许，被告人廖航在宜昌市西陵区西湖路32号三峡创谷六号楼五楼电梯左转第一个房间，采取溜门入室的方式，从被害人贺某放置于房间内的酒红色外套内，盗得现金人民币110元。 2018年2月1日，被告人廖航在宜昌市夷陵区被公安机关抓获。公安机关依法扣押了涉案部分财物（详见扣押清单），并将其中的人民币431元及被害人身份证、银行卡等财物发还给了部分被害人。 上述事实，被告人廖航及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、被盗赃款、赃物照片、扣押清单、发还清单及照片、身份证明材料、被害人李某、赵某、胡某等人的陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖航系多次、入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人廖航如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下： 被告人廖航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3250元。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  蒋明君 二〇一八年六月五日 书 记 员  张曼莉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异336号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明市经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒,天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：李安,男,1969年10月31日出生,住昆明市官渡区昆明空管中心宿舍******。在本院执行李安与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称,1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明:“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需要剩余地块全部出让后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此作终本执行到重新启动执行期间不应计算加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2010）320号裁决书，裁决:（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人李安返还购房款362000.00元及利息24435.00元（利息从2009年2月26日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费11328.70元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人在本裁决下达之日起十五日内向申请人李安支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，李安向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款362000元。现李安以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终结本执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产，而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年六月十五日书记员代 媛 媛
石宝平危险驾驶罪一审刑事判决书                                  陕西省延安市宝塔区人民法院   刑事判决书         （2018）陕0602刑初316号    公诉机关延安市宝塔区人民检察院。    被告人石某某，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：陕西省延安市宝塔区，住陕西省延安市宝塔区，2018年5月26日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。    延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕第311号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。    公诉机关起诉书指控并经查明：2018年5月25日20时30分许，被告人石某某醉酒后驾驶陕JXXXXX号东风小康牌小型面包车，从延安市宝塔区XX镇XX店出发，行驶至延安市宝塔区XX镇XX公路处时，被执勤民警当场查扣。经检测，石某某血液中乙醇含量为144.32mg/100ml。公诉机关建议判处被告人石某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。    本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应于采纳。鉴于被告人石某某到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：    被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月26日起至2018年6月25日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。                   审 判 员  陈晓霞              二0一八年六月十三日              书 记 员  蔡 磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初5940号原告杨成文，男，1969年9月30日出生，汉族，住商丘市。原告刘文军，男，1987年5月16日出生，汉族，住商丘市。二原告共同委托诉讼代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。被告林州市太行建设工程有限公司。住所地：林州市合涧镇昌平路。统一社会信用代码：914105817126091803。法定代表人刘栓平，职务：经理。被告蒋笃军，男，1982年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告曹晓燕，男，1978年12月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告杨成文、刘文军与被告林州市太行建设工程有限公司、蒋笃军、曹晓燕买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年6月13日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告林州市太行建设工程有限公司、蒋笃军、曹晓燕名下260万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。并以刘灿名下位于商丘市梁园区昆仑路西侧八一路北侧苏地现代城圣地亚哥南商铺A幢102铺的商丘市房权证2014字第**房产一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告林州市太行建设工程有限公司、蒋笃军、曹晓燕名下260万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封担保人刘灿名下位于商丘市梁园区昆仑路西侧八一路北侧苏地现代城圣地亚哥南商铺A幢102铺的商丘市房房权证2014字第**产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宽江二〇一八年六月十三日书记员  陈 坤
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初150号原告：欧龙斌，男，汉族，1976年5月17日出生。被告：洛阳市磊丰建筑劳务有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋东路**院建业大厦**。法定代表人：侯华先，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾高峰、王亚萍（实习），河南南云律师事务所律师。原告欧龙斌诉被告洛阳市磊丰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧龙斌，被告洛阳市磊丰建筑劳务有限公司委托诉讼代理人贾高峰、王亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧龙斌向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资160363元及利息暂计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为，要求被告支付原告工资112363元、利息从2017年3月2日计算至实际付清之日。事实和理由：2014年5月开始，原告在被告承包的洛阳高新技术产业开发区路劲御城项目工地干活，2017年8月1日，被告与原告结算后出具结算单，欠原告工资160363元至今未付，故原告诉至法院。被告洛阳市磊丰建筑劳务有限公司辩称，原告诉讼主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。原告称其索要的是农民工工资，事实上原告不是农民工，而是组织农民工干活的包工头。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定，原告不是农民工工资的权利人，与作为诉讼标的的农民工工资并无直接利害关系，其没有资格作为原告索要工资，原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。本案涉案工程的农民工工资应当由河北建工集团责任有限公司而非被告承担。之所以造成本案所涉农民工工资的拖欠，是因为工程总承包企业河北建工集团有限责任公司在答辩热不知情的情况下将该工程违法转包给天津开发区东晟建筑工程有限公司，导致答辩人至今未能获得该项工程的工程款，从而无法支付农民工工资。根据《国务院办公厅全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条之规定，施工总承包企业将工程违法转包致使拖欠农民工工资的，由施工总承包企业依法承担清偿责任。据此，清偿涉案农民工工资的责任应当由河北建工集团有限责任公司而非答辩人承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告欧龙斌自2014年5月开始为被告洛阳市磊丰建筑劳务有限公司提供劳务，原告欧龙斌系外架班组负责人。2017年8月1日被告为原告出具结算单一份，载明结算额为160363元。原告欧龙斌提交的2017年9月5日《工资表》显示，欧龙斌工资为5.5元、孙建武工资3.5万元、刘冲工资2.5万元、唐榆佳工资1.5万元、陈盼旭工资2万元、唐天武工资为1.0363万元。庭审中，被告对原告提交的结算单及工资表真实性予以认可；原告欧龙斌认可河北建工集团有限责任公司代被告垫付其工资16500元。另查明，河北建工集团有限责任公司代被告垫付孙建武工资10500元、刘冲工资7500元、唐榆佳工资4410元、陈盼旭工资6000元、唐天武工资3090元，孙建武、刘冲、唐榆佳、陈盼旭、唐天武剩余工资共计73863万元由原告欧龙斌垫付。现原告欧龙斌以被告未支付其劳务费112363元为由，诉至法院。本院认为，劳务者提供劳务应获得劳务报酬，劳动者未取得劳务报酬的应当向与其形成劳务合同更关系的相对方主张权利。本案中，原告欧龙斌所属班组为被告洛阳市磊丰建筑劳务有限公司提供劳务，被告对欠付原告班组的劳务报酬已经进行了结算确认，其对原告欧龙斌主张的拖欠班组劳务报酬的事实和金额均予以认可，欧龙斌作为班组的一员，其主张被告给付拖欠劳务报酬38500元的请求成立，本院予以支持。另，原告欧龙斌所属班组中孙建武、刘冲、唐榆佳、陈盼旭、唐天武的劳务报酬73863元已有原告代被告进行垫付，现原告要求被告支付其垫付的73863元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告欧龙斌所诉的利息部分，因被告为其出具的结算单中并未明确约定付款时间，故原告所诉的利息，应以112363元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2018年1月9日起算至被告实际履行之日。关于被告辩称原告欧龙斌并不是农民个人而是组织农民工干活的包工头，但在本院对原告所属班组成员的询问笔录中，班组人员均认可原告已将其工资进行了垫付，故原告要求被告支付垫付的工资的请求并无不当，对被告的上述辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳市磊丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告欧龙斌劳务报酬112363元及利息（以112363元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月9日算至被告实际履行之日）；驳回原告欧龙斌其他诉讼请求。本案受理费2547元，由被告洛阳市磊丰建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  田晓丹代理审判员  高 珊人民陪审员  杨丽菲二〇一八年六月二十二日书 记 员  张望望
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0203行初267号 原告王建平，男，1962年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人吴贵森、罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路**，统一社会信用代码1135020000413935XJ。 法定代表人郭俊胜，局长。 委托代理人梁秀密，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。 委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。 第三人厦门市国家税务局，住，住所地厦门市思明区鹭江道**一社会信用代码11350200004140158W。 法定代表人朱俊福，局长。 委托代理人占剑城，厦门市国家税务局工作人员。 委托代理人陈莹，福建联合信实律师事务所律师。 原告王建平诉被告厦门市国土资源与房产管理局不履行房屋权属登记法定职责，向本院提起行政诉讼。因厦门市国家税务局与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告王建平于2018年6月2日以原、被告及第三人已达成调解协议、权属登记已办妥为由向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告王建平申请撤回对被告厦门市国土资源与房产管理局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王建平撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告王建平负担。 审 判 长 王叶萍 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 邓小露 二〇一八年六月七日 法官助理王晨安 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6974号之一原告深圳市浩必达科技开发有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路桑达雅苑12C，统一社会信用代码91440300066325473J。法定代表人毕莉莉。委托诉讼代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告深圳汇境科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城**交易广场D079，统一社会信用代码91440300MA5EK3JM7Y。法定代表人欧阳祖慧。本院根据原告的保全申请，于2018年5月2日依据（2018）粤0307民初6974号民事裁定书，查封、冻结了被告名下的财产。现原告向本院提出申请，请求解除财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告深圳汇境科技有限公司价值人民币590000元财产查封、冻结。审判员 陈 璟二〇一八年六月一日书记员 张子鸣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初1143号原告：刘子红，女，1966年10月4日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：邵亮、宋学冉，山东威扬律师事务所律师。被告：马永强，男，1971年5月19日出生，。原告刘子红与被告马永强股权转让纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子红的委托诉讼代理人邵亮、宋学冉到庭参加了诉讼，被告马永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘子红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币70万元；2、判令被告支付逾期借款利息（以70万元为基数，按年利率12%计算，自2016年5月1日起至借款实际履行之日止）；3、诉讼费用由被告负担。诉讼中原告刘子红撤回了对孙力的起诉。事实和理由：被告于2016年5月1日向原告借款70万元并出具欠条一份，双方约定利息为月息1分。后经原告多次索要，被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。二被告系夫妻关系，被告一所欠原告的债务属于夫妻共同债务，被告二理应对上述债务承担连带责任。被告马永强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘子红提交的证据为：1、欠条一份，用以证明欠款的事实；2、2015年6月30日，银行汇款凭证一份，用以证明汇款的事实；3、内蒙古皓腾牧业科技股份有限公司信息公示报告一份，用以证明企业信息情况；4、法律意见书一份；5、内蒙古皓腾牧业科技股份有限公司半年度报告书一份，证明原告刘子红将股权转让给被告马永强所有，转让款为70万元；6、电子发票一份，证明被告马永强的联系电话。被告马永强未到庭应诉，亦未提交任何证据，未对原告刘子红提交的证据进行质证，视为自动放弃答辩、质证等权利。对原告刘子红提交的证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。依据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告刘子红将款100万元汇入内蒙古皓腾牧业科技股份有限公司账户，成为该公司股东，被告马永强是该公司法定代表人。2016年4月18日，原告刘子红将持有的该公司1.46%股权转让给被告马永强所有，转让款70万元，该公司同意双方股权转让，因没有给付转让款，被告马永强给原告刘子红书写欠条一份，内容为“欠条，今欠到刘子红女士人民币柒拾万元整，利息每月壹分（借款已收到），马永强，2016年5月1日”。2016年8月18日，该公司变更为股份有限公司。此后原告刘子红要求被告马永强给付转让款未果，于2018年2月8日以借款为由诉来本院。庭审中，经本院释明，原告刘子红认可欠款为股权转让款，并诉请被告马永强偿还该转让款，并支付拖欠期间的债务利息。本院认为,依照法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，本案中原告刘子红转让股权时，其公司的性质为有限责任公司，被告马永强为公司股东，担任法定代表人。原告刘子红将持有的内蒙古皓腾牧业科技股份有限公司1.46%股权转让给被告马永强所有，并完成了变更登记，转让款为70万元。被告马永强没有给付转让款，给原告刘子红书写了欠条，该转让款在被告马永强书写欠条后转变为债权债务关系。被告马永强给原告刘子红书写的欠条上没有约定履行期限，依照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行债务，债权人也可以随时要求履行。因此，原告刘子红的起诉符合法律规定。该欠条上同时约定从欠款之日起，按月利率1分计息，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘子红起诉的事实与本院经审理查明的事实不一致，经本院释明，原告刘子红认可本院查明的事实。综上所述，民事主体依法享有债权，债务人应当清偿债务，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永强给付原告刘子红股权转让款人民币70万元；二、被告马永强支付原告刘子红延期付款的债务利息（以70万元为基数，从2016年5月1日起至实际给付之日止，按月利率1分计付）。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告马永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王成军审 判 员  孙庆春人民陪审员  高 松二〇一八年六月十九日书 记 员  李 静
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初759号原告：河北友来汽车销售有限公司住所地：石家庄市裕华区学苑路98号法定代表人：梁坤，经理统一社会信用代码：91130108765152671E被告：孙杰，男，汉族，1987年7月24日出生，住江苏省灌云县。被告：连云港大运汽车销售服务有限公司住所地：连云港市赣榆区墩尚镇驻地法定代表人：乔宗义，经理统一社会信用代码：913207075571044806被告：乔宗义，男，汉族，1965年7月23日出生，住江苏省赣榆县。被告：孙克荣，女，汉族，1967年8月6日出生，住江苏省赣榆县。原告河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）与被告孙杰、连云港大运汽车销售服务有限公司（以下简称大运公司）、乔宗义、孙克荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  王浩翔人民陪审员  王 繁二〇一八年六月二十九日书 记 员  李青青
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1299号原告：罗计成，男，1986年8月1日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：吴世全，男，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，女，广东大众天地律师事务所律师。被告：林国勇，男，1979年10月10日出生，广东省阳春市人。原告罗计成与被告林国勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗计成的委托诉讼代理人伍雪银到庭参加诉讼，被告林国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗计成向本院提出诉讼请求：1.判决被告林国勇立即偿还借款本金150000元及利息（利息以150000为基数，从2018年4月26日起至实际还清日止按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林国勇系阳春市儒雅阁整体家居有限公司股东，因阳春市儒雅阁整体家居有限公司缺乏资金，被告林国勇于2017年8月15日向原告罗计成借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元），并承诺于2017年9月15日内归还，2017年8月15日原告按照约定通过中国民生银行转账150000元到被告林国勇亲属林超群的中国建设银行股份有限公司阳江分行阳春支行账户。借款后，被告没有在约定的期限内偿还借款给原告，于2018年2月10日被告书面承诺在2018年4月25日前归还借款150000元给原告，以上借款有书面欠条经被告亲笔签名、盖指模为证。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告林国勇在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告罗计成向本院提供了一份《欠条》，内容如下（原文内容）：“欠条，本人林国勇，身份证号码：（捺指印）是阳春市儒雅阁整体家居有限公司股东，在2017年8月15日因本（捺指印）公司资金不足，向深圳建中路桥工程有限公司股东罗计成，身份证号码：借人民币￥150000.00元，大写：壹拾伍万元正，转到林国勇亲属林超群账上以作公司周转使用。账号：62×××77，用户名：林超群，开户行：中国建设银行股份有限公司阳江分行阳春支行；并承诺于2017年9月15日内归还。特此为据！承诺2018年4月25日前归还（捺指印）。借款单位：阳春市儒雅阁整体家居有限公司，借款人：林国勇（捺指印），身份证号码：，时间：2018年2月10日”。2017年8月15日，原告罗计成在中国民生银行广州天河北支行转账150000元到林超群的账户（62×××77）。庭审时，原告罗计成称被告林国勇是其表姐夫，欠条是原告打印的，被告林国勇亲笔填写并签名捺指印，是借款后补充打印填写的；最后约定的还款日期是2018年4月25日，没有约定利息，因多次追偿无果，遂提起诉讼，请求从2018年4月26日起以150000元为基数，按年利率6%计算利息到实际还清之日止。以上事实，有身份证、《欠条》、支付业务回单和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告罗计成诉称被告林国勇欠其借款150000元，有被告林国勇签名捺指印的《欠条》和罗计成转账的支付业务回单予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求从2018年4月26日起至实际还清借款之日止以150000元为基数按年利率6%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告林国勇经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国勇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，从2018年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）给原告罗计成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告林国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一八年六月十九日书记员  谢宇羚
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初1964号原告姜某，男，1971年10月9日出生，汉族，住长沙县。委托代理人肖晖，湖南森力律师事务所律师。被告严纯芝，女，1968年8月10日出生，汉族，住长沙县。被告许某1，女，1990年9月25日出生，汉族，住址同上。被告许某2，男，1998年3月1日出生，汉族，住址同上。委托代理人严纯芝，系被告许某2的母亲。原告姜某与被告严纯芝、许某1、许某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人肖晖，被告严纯芝、许某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求判令三被告共同向原告偿还借款本金200000元和利息8000元（利息暂计算至2017年11月28日，应按月利率2%计算至实际还款之日）共计208000元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。被告严纯芝及被告许某2答辩要点：原告主张的债务在许凉春过世之前是不知情的，同时也无力偿还这么多的债务。被告许某1答辩要点：对于借款金额是否为200000元有异议，2014年8月15日转账的100000元没有当天就出具借条而是2014年12月30日出具的，还有另外100000元没有其它证据予以佐证。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、许凉春与被告严纯芝××××年××月18日以夫妻名义共同生活，同居后共同生育女儿许某1和儿子许某2。××××年××月××日,补办结婚登记手续。2、许凉春与严纯芝在共同生活期间，于2013年购买了位于长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园1栋3002号房屋（合同编号：xxxxxxxx）一套，并办理了银行按揭贷款；另外，还购买了牌号为湘Ａcxxxxx的雪佛兰轿车一辆。3、2014年8月15日，姜某向许凉春帐户汇款100000元。4、2017年1月1日，许凉春分三次向姜某帐户转账31000元。5、2017年1月26日，许凉春向姜某帐户转账36000元。6、2017年11月2日，许凉春在讨要工程款过程中被他人持械伤害，于次日宣告死亡。7、许凉春死亡后，其遗产未进行分割，一直由严纯芝管理和使用。8、许凉春的遗产继承人为其父亲许秋予、其妻严纯芝和其子女许某1、许某2；诉讼中，许秋予、许某1、许某2均明确表示放弃对许凉春的遗产继承权利，同时也不同意清偿许凉春所负的债务。二、双方当事人有争议的事实：许凉春借款的实际金额。原告姜某主张许凉春先后向原告借款本金共计200000元，其中100000元通过转账向许凉春交付，另外100000元以现金形式向许凉春交付，为此向本院提交了许凉春于2014年12月30出具的金额为200000元的借条，该借条既没有约定还款期限，也没有约定利息。被告严纯芝主张原告诉请的债务在许凉春过世之前均不知情，被告许某1主张对借条的真实性有异议，转账的100000元没有当场出具借条而是后面出具的，且另外100000元除借条之外没有提交其它证据予以佐证。本院认为，许凉春向原告姜某出具金额为200000元的“借条”，双方之间形成借贷合同关系，该合同性质系实践性合同，除双方当事人意思表示一致外，尚须交付标的物或完成其他给付才能成立的合同，原告姜某提供交付金额为100000元的转账凭证，但没有提供其它证据证明其另行向许凉春交付了现金100000元，故不能证明其借贷事实已经发生，其应当承担举证不能的不利后果，故许凉春借款的实际金额为100000元。判决的理由与结果本院认为：许凉春与被告严纯芝自××××年××月开始同居生活，同居时双方均已经符合结婚实质要件，系事实婚姻。位于长沙县xx街道xx路****房屋和牌号为湘Ａ×××**的雪佛兰轿车系许凉春与被告严纯芝的夫妻共同财产，许凉春死亡后，其个人所有的份额可以由其法定继承人继承，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当清偿的债务可以不负偿还责任，由于许凉春的法定继承人许秋予、许某1、许某2均已明确表示放弃继承许凉春的遗产，故对许凉春的债务不负偿还责任，许凉春死亡后，其遗产未进行分割，且一直由严纯芝支配，故原告姜某要求被告严纯芝在继承许凉春遗产范围内清偿被继承人许凉春所欠的债务的诉讼请求本院予以支持。许凉春所借姜某债务为100000元，原告姜某提供的证据证明许凉春已经向其本人支付67000元，且原告姜某也没有提供证据证明双方有其它交易，故本院认定许凉春已经向姜某还款67000元，故尚欠借款金额为33000元，由于原告姜某与许凉春借款时未约定利息，故应当视为不支付利息，故原告姜某要求被告严纯芝支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护正常的交易秩序。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条、第三十三条的规定，判决如下：一、限被告严纯芝在本判决生效之日起十日内归还原告姜某借款33000元；二、驳回原告姜某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5990元，减半收取2995元，由原告姜某负担1995元，被告严纯芝负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  沈金勇二〇一八年六月十九日法官助理邹朗书记员邹朗（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、畜牧和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃遗产的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1124民初1522号 申请人:安徽华丰建筑装饰有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县新华南路,统一社会信用代码91341124152xxxx99G。 法定代表人：汪强，该公司总经理。 被申请人:安徽荣鸿农业开发股份有限公司,住所地安徽省全椒县石沛镇大季村,统一社会信用代码9134110009xxxx970E。 法定代表人：王盛苗，该公司董事长。 原告安徽华丰建筑装饰有限公司诉被告安徽荣鸿农业开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽华丰建筑装饰有限公司于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽荣鸿农业开发股份有限公司银行账户余额120万元或查房其等额财产，申请人安徽华丰建筑装饰有限公司以他人车辆和房产提供了担保。 本院经审查认为：安徽华丰建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽荣鸿农业开发股份有限公司银行账户余额120万元或查封其等额财产。 案件申请费5000元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 惠 耘 二〇一八年六月七日 书记员 宋士杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0191执623号申请执行人河南华通实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口南300米路东。法定代表人姜军辉，总经理。被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区彰德路南段**。法定代表人齐吉忠，总经理。被执行人卢月堂，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，。被执行人李丽芳，女，1981年12月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，。被执行人卢燕庆，男，1978年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，。关于河南华通实业有限公司申请执行河南省安阳安运交通运输有限公司、卢月堂、李丽芳、卢燕庆追偿权纠纷一案，本院依据（2014）开民初字第7548号民事判决书，于2018年1月22日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年2月23日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院分别于2018年2月2日、2018年4月16日、2018年6月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行财产；3、本院于2018年5月28日将被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司、卢月堂、李丽芳、卢燕庆在限高系统限制其法人高消费；4、本院于2018年2月23日启动传统查控对被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司、卢月堂、李丽芳、卢燕庆进行传唤;5、本院于2018年6月12日约见申请人并将向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十二日书 记 员  王 锟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602执保636号 申请人：刘某某，男，1950年10月12日出生，汉族，住岳阳市。 申请人：徐某某，男，1962年12月8日出生，汉族，住岳阳市。 申请人：严某，女，1961年9月23日出生，汉族，住岳阳市。 被申请人：王某某，男，62岁，汉族，住岳阳市。 本院在审理申请人刘某某、徐某某、严某诉被申请人王某某共有物分割纠纷一案中，申请人于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人在申请人土地上的房屋拆迁补偿款60万元，申请人严某以其名下的岳房权证岳阳楼区字第某某号房屋提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人严某名下岳房权证岳阳楼区字第某某号房屋； 二、冻结被申请人王某某名下在申请人刘某某、徐某某、严某土地上的房屋拆迁补偿款60万元。 案件申请费3520元，由申请人刘某某、徐某某、严某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈正荣 人民陪审员  王永旺 人民陪审员  张爱民 二〇一八年六月十五日 书 记 员  方 向
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民初1255号原告：湘潭潭城物业服务有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路**。委托诉讼代理人：李克驭，该公司法务。被告：罗娜，女，1990年1月25日出生，汉族，湘潭县人。原告湘潭潭城物业服务有限公司诉被告罗娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。在诉讼过程中，因被告罗娜与原告湘潭潭城物业服务有限公司达成庭外和解并已履行交费义务，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭潭城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭潭城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭潭城物业服务有限公司负担。审 判 员  谭歆玲二〇一八年六月十九日法官助理曾平代理书记员  刘慧琳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0812行初53号原告李均，男，汉族，1965年3月16日出生，住淮安市清江浦区。委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被告淮安市清江浦区黄码乡人民政府,住所地淮安市清江浦区武黄路**。法定代表人郭苏文，该乡乡长。委托代理人解鸿建，该乡副乡长。委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。原告李均诉被告淮安市清江浦区黄码乡人民政府（以下至判决主文前简称黄码乡政府）责令限期拆除一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了此案。原告李均及其委托代理人宋玉成，被告黄码乡政府行政机关负责人郭苏文乡长及委托代理人解鸿建、沈加楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李均诉称，原告在淮安市××乡××村拥有自己的房屋。2018年3月9日，被告向原告作出清黄政限拆字【2018】第6号《责令限期拆除通知书》，该通知书认为原告建在黄码乡黄码村三组142.96平方米的房屋，违反了《江苏省城乡规划条例》第四十二条的规定，属于违法建设，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告在二日内自行拆除上述房屋，否则将予以强制拆除。被告的上述通知书认定事实不清，原告的房屋已存在数年，属于合法房屋，故提起行政诉讼，请求撤销清黄政限拆字【2018】第6号《责令限期拆除通知书》。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1、责令限期拆除通知书，证明原告起诉的行政行为存在。2、王汝专户的建设工程规划许可证，原告房屋在王汝专户附近，证明原告房屋所在地在上个世纪90年代就被列为城市规划区范围内。被告黄码乡政府辩称：1、被告作出具体行政行为主体适格。2、具体行政行为指向的对象为违法建设，具有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄码乡政府于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、淮安市清浦新港（黄码乡）控制性详细规划周边关系协调图，证明涉案位置是在乡规划区内，符合城乡规划法规定的内容。2、第164981号许可证存根，证明许可证存根载明李均有规划建设的房屋。3、房屋现状调查、测绘平面示意图，证明李均有142平方米的建筑物，没有取得建设规划许可证，超出了合法许可证的范围。4、照片一组，证明贴对联的院墙部分、即主房后面的部分没有建设规划许可证。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告李均系淮安市××乡××村**的村民。原告在其主房南侧建设附房，一层，砖混结构，面积为142.96平方米。2018年3月9日，被告黄码乡政府作出清黄政限拆字【2018】第6号《责令限期拆除通知书》，该份通知书认为原告的上述房屋未办理建设工程规划许可手续，违反了《江苏省城乡规划条例》第四十二条的规定，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告在收到通知书之日起二日内自行拆除。逾期不拆除的，将予以强制拆除。原告对被告作出的《责令限期拆除通知书》不服，提起本案诉讼。另查明，本案审理期间，被告黄码乡政府作出《关于撤回的通知》，该通知撤销了其于2018年3月9日作出的清黄政限拆字【2018】第6号《责令限期拆除通知书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人民法院审理行政案件应用的是全面审查原则，即对证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序进行全面审查。根据该法第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告黄码乡政府在法定期限内未向法院提供程序性证据，应视为其没有程序性证据，故本院认为被告作出的《责令限期拆除通知书》违反了法定程序，依法应当撤销。但是，本案审理期间，被告黄码乡政府于2018年5月8日主动撤销了该份《责令限期拆除通知书》。经本院依法释明，原告明确表示其仍要求确认原行政行为违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款的规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。综上，被告黄码乡政府作出的清黄政限拆字【2018】第6号《责令限期拆除通知书》违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告淮安市清江浦区黄码乡人民政府于2018年3月9日作出的清黄政限拆字【2018】第6号《责令限期拆除通知书》违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  周万春人民陪审员  蔡佩玉人民陪审员  马月红二〇一八年六月十三日书 记 员  束佳佳附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄奕忍，男，1947年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路**。 法定代表人庄文斌，局长。 委托代理人刘龙土、叶志皎，南安市公安局工作人员。 再审申请人黄奕忍因诉南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄奕忍申请再审称：一、二审法院不依法审查《训诫书》，《训诫书》不具备合法性不能作为定案依据。被申请人作出的《行政处罚决定书》违法。一、二审法院违反法定程序导致错判。请求支持其再审申请，依法撤销一、二审判决，支持其一审的诉讼请求。 被申请人南安市公安局提交意见称：被申请人认定再审申请人黄奕忍违反治安管理行为，事实清楚，证据充分。被申请人对再审申请人处以行政拘留十日，不予执行行政拘留的处罚决定，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中，被申请人南安市公安局提供的证据能够证明再审申请人黄奕忍于2017年3月9日到北京市中南海周边地区进行上访。而北京市中南海周边地区并非信访接待场所，再审申请人到该区域进行非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被申请人提供的证据《训诫书》虽然形式上有点瑕疵，但不属于非法证据排除范畴，再审申请人认为《训诫书》不能作为定案根据的理由不能成立，不予支持。被申请人根据再审申请人的违法事实和违法前科情况，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十一条第（三）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，作出的被诉行政处罚决定并无不当。被申请人作出行政处罚决定依法履行了受案登记、调查、告知、送达等程序，程序合法。 综上，原一审判决驳回黄奕忍的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判正确合法。再审申请人黄奕忍申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄奕忍的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  何 峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1268号罪犯王广林，男，生于1985年12月14日,汉族，初中文化程度，河南省滑县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2013年8月26日作出(2013)鄂伍家岗刑初字第00088号刑事判决，以被告人王广林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币10万元。执行中，2014年2月缴纳罚金人民币7万元。2016年3月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年6月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王广林在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王广林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王广林在服刑期间，确有悔改表现，大部分履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其在本次减刑考核期内未执行罚金刑，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏低，可认定其在本次减刑考核期内暂无履行能力，在减刑幅度上可不予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王广林减去有期徒刑八个月(刑期至2018年7月22日止)。对尚未执行完毕的罚金余额人民币3万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年六月十五日书记员  鲁习梅
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终2876号 上诉人（原审被告）：宋庆昆，男，1971年4月28日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：李兴文、吕强，邹城古邾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省邹城市东滩路**。 法定代表人：路伟，董事长。 委托诉讼代理人：李怀霞，男，1968年3月13日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：刘国栋，山东宏易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘惠斌，男，1973年2月8日出生，汉族，住山东省邹城市。 被上诉人（原审被告）：黄金凤，女，1972年10月17日出生，汉族，住山东省邹城市。 原审被告：刘丽，女，1977年12月20日出生，汉族，住山东省邹城市。 上诉人宋庆昆因与被上诉人山东邹城农村商业银行股份有限公司、刘惠斌、黄金凤及原审被告刘丽金融借款合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2016）鲁0883民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋庆昆于2018年6月28日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为,上诉人宋庆昆申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人宋庆昆撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12218元减半收取6109元，由上诉人宋庆昆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李传宝 审判员  崔 英 审判员  董 浩 二〇一八年六月二十八日 书记员  仙金菊
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初231号 原告：平昌县华宇物业管理有限公司。 住所地：平昌县江口镇信义大道。 法定代表人：沈清凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：葛永聪，男，汉族，1973年4月26日出生，户籍所在地：平昌县，现住平昌县。 原告平昌县华宇物业管理有限公司（以下简称：华宇公司）与被告葛永聪物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平昌县华宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人何明东，被告葛永聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华宇公司向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费4143.24元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：华宇公司2010年12月28日与四川东柠房地产开发有限公司签订了平昌县金色佳苑小区《前期物业服务合同》，约定由四川东柠房地产开发有限公司委托华宇公司就金色佳苑提供物业服务，葛永聪购买的金色佳苑5栋4楼5号商品房物业服务标准为每平方米1元/月，后华宇公司对金色佳苑小区进行物业管理服务并依法收取物业服务费。2017年金色佳苑小区业主委员会成立后，华宇公司于2017年4月1日与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，但葛永聪无故拖欠2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费4170.24元，华宇公司多次催收无果，特此诉讼，要求葛永聪立即给付拖欠的物业服务费。 被告葛永聪不承认原告华宇公司所主张的事实，认为《物业服务合同》不是业主与华宇公司签订的，住房噪音过大影响正常生活，且进场时已缴纳过押金，华宇公司仍未返还，故不同意交纳物业服务费。 经审理查明，华宇公司于2010年12月28日与四川东柠房地产开发有限公司签订了平昌县金色佳苑小区《前期物业服务合同》，约定由四川东柠房地产开发有限公司委托华宇公司就金色佳苑提供物业服务，葛永聪购买的金色佳苑5栋4楼5号商品房物业服务标准为每平方米0.9元/月。2013年12月26日，平昌县发展和改革局以平昌发改（2013）290号文件，批准四川省东柠房地产开发有限公司签定的高层住宅梅每平方米1.00元/月的物业服务收费标准。后华宇公司对金色佳苑小区进行物业管理服务并依法收取物业服务费。2017年金色佳苑小区业主委员会成立后，华宇公司于2017年4月1日与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，但葛永聪无故拖欠2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费2170.24元，华宇公司多次催收无果，诉讼来院。 上述事实有《前期物业服务合同》、《金色佳苑小区物业服务合同》，平昌县发展和改革局文件佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自身义务。2010年12月28日，四川省东柠房地产开发有限公司与华宇公司签订的《前期物业合同》符合法律规定，应予支持，合同中约定物业服务费为每平方米0.9元/月，在2013年12月16日平昌县发展和改革局批复为每平方米1.00元/月，予以确认。2017年金色佳苑小区业主委员会成立后于2017年4月1日与华宇公司签订的《金色佳苑小区物业服务合同》是业主委员会的决定，对业主具有约束力，应予遵守。被告葛永聪辩称《物业服务合同》不是被告签订的，其辩解理由不成立；被告葛永聪称住房环境噪音过大，应向职能部门申报，由相关部门对此进行处理，进场时所缴纳的押金应与华宇公司核对，是否返还，按进场时的约定解决，但不能因此对抗应交纳的物业服务费，葛永聪作为金色佳苑小区业主应按合同约定缴纳物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条以及《物业管理条例》第七条（五）项的规定，判决如下： 限葛永聪在本判决生效后五日内向平昌县华宇物业管理有限公司交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费4143.24元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告葛永聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一八年六月五日 书记员 冯怀烁
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初465号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：临海市米乐星量贩歌厅，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路**。 经营者：章美丽。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市米乐星量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  王迎腾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初4521号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市京师律师事务所律师。被告：张扬，男，1987年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加诉讼，被告张扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7078.28元；2.判令被告支付自2016年11月20日起至实际给付之日止，以7078.28元为基数，按照年息14%计算的利息、逾期利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月20日，被告与出借人李薇竹等人及案外人奇子成新（上海）金融信息服务有限公司（下称奇子成新公司）签订借款协议（合同编号：4603），约定被告向出借人借款39000元，借款期限18个月，自2015年7月20日起至2017年1月20日止，被告以等额本息方式还款，被告应于每月20日前偿还借款本息2414.69元；由奇子成新公司提供信息对接管理服务，出借人委托并授权奇子成新公司代为划转出借款项。上述协议签订后，出借人依约履行了出借款项的义务。后因被告仅偿还15期款项后便不再按约支付剩余借款本息，原告与出借人李薇竹等人于2017年1月23日签订债权转让及受让协议，约定出借人将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该债权。2017年11月13日，原告和出借人以邮件方式将债权转让事实通知被告。因被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告填写信贷申请表。同日，被告与奇子成新公司签订借款咨询服务协议，协议约定奇子成新公司为被告提供在“奇子贷网P2P网贷平台”上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议，被告应向奇子成新公司支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的15.4％／年收取，以实际贷款金额为准。被告于当日在用户告知书上签字确认。2015年7月20日，奇子成新公司（丙方）与被告（乙方）及借出人李小平等人（甲方）签订借款协议（合同编号：4603），协议约定甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务，甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；借款本金数额为39000元，应偿还本息数额为43464.45元，还款分期月数为18个月，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，还款起止日期为2015年7月20日起至2017年1月20日止，每期应还本息为2414.69元；甲方享有其所出借款项所带来的利息收益，委托丙方或其合作的第三方支付机构在乙方通过丙方审核后直接一次性地将出借款项划付给乙方，甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让，乙方需对债权受让人继续履行本协议项下的各项义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，必须足额向丙方支付平台成交服务费用，甲乙双方同意委托丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内划扣每期应还本息，甲方同意丙方对乙方借款资料及信息审核通过后，有权将甲方出借款项直接划付至乙方账户；如乙方到期未偿还借款及利息而违约的，应向甲方支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，乙方如逾期还款，则向甲方支付违约金，逾期多期的每期单独计算，每期逾期违约金为当期应还本息×0.0007%×逾期天数，如乙方每期逾期届期未偿还，丙方将收取平台逾期催收费，为当期应还本息的0.0043%，作为丙方电话提醒和催收服务的费用，逾期多期的每期单独计算，如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知乙方，自邮件发送次日起乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。上述协议签订后，出借人依约履行了出借款项的义务。奇子成新公司在扣除被告应付服务费9000元后，向被告发放贷款30000元，被告出具收款、缴费确认书对此予以确认，并认可服务费为全部借款金额的15.4％／年。上述贷款发放后，被告仅偿还了15期借款本息，剩余本息至今未予还清。2017年1月23日，原告与出借人李小平等人签订债权转让及受让协议，协议约定出借人同意将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该等债权。2017年11月13日，原告和出借人通过邮件方式向被告发送了债权转让及还款通知。庭审中，原告同时提供了国际域名注册证书、授权书、支付服务协议、全国公民身份信息认证服务协议书以证明奇子成新公司具有提供居间借款服务的主体资格。上述事实，有原告提交的国际域名注册证书、授权书、支付服务协议、全国公民身份信息认证服务协议书、借款咨询服务协议、用户告知书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、电子邮件截图、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子成新公司与被告及出借人签订的借款协议系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，出借人亦实际交付借款，履行了出借款项的义务，故本院据以认定出借人与被告之间的借贷关系成立，且借款本金数额为39000元。因被告未能依约按时还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据其与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于借款协议中对于利息、违约金及逾期利息的计算标准总和约定过高，现原告主动将诉请中的利息、违约金及逾期利息的计算标准总和调整为按照年息24%计算，与法不悖，故本院对原告的此项诉请亦予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张扬于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金7078.28元；二、被告张扬于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司利息、逾期利息（自2016年11月20日起至实际给付之日止，以7078.28元为基数，按照年利率14%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（含公告费560元），由被告张扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  赵 强二〇一八年六月二十六日书 记 员  郭红玉
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初81号 原告:王旭,男,1984年8月11日出生，汉族,住辽宁省本溪市溪湖区。 委托代理人：王小明（特别授权），系浙江八婺律师事务所律师。 被告:朱祺枫,男,1985年10月18日出生,汉族,住武义县。 原告王旭与被告朱祺枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年6月26日，原告王旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王旭撤诉处理。 案件受理费89元（已减半），由原告王旭负担（已交纳）。 审 判 长  李美琴 人民陪审员  徐增连 人民陪审员  刘昌其 二〇一八年六月二十六日 代书 记员  童 卓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初7976号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：黄杨荣，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄杨荣信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 黄素萍 二〇一八年六月二十八日 法官助理蒋煜之 代书记员林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘0903刑更2号罪犯贺晓曦，男，1999年1月22日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，在校学生，住益阳市赫山区。二Ｏ一七年十月二十日，本院作出（2017）湘0903刑初506号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人贺晓曦有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关益阳市赫山区司法局于2018年6月5日书面建议本院撤销对罪犯贺晓曦的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关益阳市赫山区司法局称：罪犯贺晓曦在缓刑期间没有认真悔过，法律意识淡漠，2018年1月11日因吸毒被益阳市公安局赫山分局行政拘留五天。2018年1月12日，益阳市赫山区司法局给予警告处分，并调整为严管级。2018年5月25日，贺晓曦又因吸毒被益阳市公安局赫山分局责令社区戒毒。鉴于贺晓曦屡教不改的行为，建议本院对贺晓曦收监执行刑罚。经审理查明：罪犯贺晓曦的缓刑考验期限自2017年11月6日至2018年11月5日。2018年1月初的一天，贺晓曦在益阳市大海棠路口的一宾馆内和刘某共同吸食由刘某提供的重约0.3克的毒品冰毒；2018年5月24日18时许，贺晓曦伙同李某凡、徐某等四人在益阳市赫山区龙洲北路一宾馆吸食了冰毒。上述事实，有益阳市赫山区司法局提交的益阳市公安局赫山分局赫公（岳）决字[2018]第0038号公安行政处罚决定书、益阳市公安局赫山分局赫公（会）社戒决字[2018]第0101号责令社区戒毒决定书、社区矫正警告审批表、社区服刑人员管理等级调整审批表予以证实，足以认定。本院认为，罪犯贺晓曦在缓刑考验期限内因二次吸毒分别被行政处罚，情节严重，应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）湘0903刑初506号刑事判决中对罪犯贺晓曦宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯贺晓曦收监执行原判有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 向 颖审判员 陈立平审判员 熊丽霞二〇一八年六月十二日书记员 廖益萍
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执169号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市。法定代表人：刘蘭奇系负责人。 被执行人王润，男，1990年5月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人王润借款合同纠纷一案。湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00171533号裁决书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息13826.55元，并自2017年5月7日起按照合同约定支付利息直至还清全部贷款本息为止。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院书面申请撤回执行申请。 本院认为，当事人达成执行和解，且申请执行人书面同意撤回执行申请，依法应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0481执169号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇一八年六月二十二日 书记员  王德卫
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301财保8号申请人：王文东，男，1974年11月5日生，汉族，个体工商户，住楚雄市。委托诉讼代理人：张涛，云南省楚雄维正法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被申请人：冯开平，男，1971年4月7日生，汉族，禄丰星奥大酒店有限公司股东，住禄丰县。申请人王文东于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯开平与张建琼共有的位于禄丰县产（房产证号：[2008]00022837）中属冯开平所有的份额采取查封的保全措施，限额为1,000,000元；请求对被申请人冯开平所有的位于禄丰县广通法庭旁1幢、2幢房产（房产证号：00××**）采取查封的保全措施，限额为2,000,000元；请求对被申请人冯开平所有的位于禄丰县广通法庭旁3幢房产（房产证号：00××**）采取查封的保全措施，限额为1,000,000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人王文东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人冯开平与张建琼共有的位于禄丰县产（房产证号：[2008]00022837）中属冯开平所有的份额，限额为1,000,000元，查封期限为二年；二、查封被申请人冯开平所有的位于禄丰县广通法庭旁1幢、2幢房产（房产证号：00××**），限额为2,000,000元，查封期限为二年；三、查封被申请人冯开平所有的位于禄丰县广通法庭旁3幢房产（房产证号：00××**），限额为1,000,000元，查封期限为二年。案件申请费5000元，由申请人王文东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 普 彤二〇一八年六月十四日书记员 李海楠
海南省五指山市人民法院民事判决书（2018）琼9001民初178号原告：五指山市畅好农场，住所地五指山市海榆中线**畅好农场机关。法定代表人：黄芳，职务场长委托代理人：李金明,五指山市畅好农场工作人员。委托代理人：罗川锐，五指山市畅好农场工作人员。被告：黄常议，男，黎族，1976年10月18日出生，住址五指山市。原告五指山市畅好农场（以下简称畅好农场）与被告黄常议土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李金明、罗川税，被告黄常议到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2018年6月14日公开开庭进行了第二次审理，原告的委托代理人李金明，被告黄常议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅好农场诉称，被告使用原告畅好农场位于7队的9.38亩土地种植橡胶等作物（附宗地图）。从2012年至今共欠土地租金2814元。原告多次派人催收，但被告以种种理由拒交。被告虽未与原告签订土地承包合同，但和原告存在着事实上的租赁关系。用地交费天经地义，原告土地属国有，原告是畅好农场国有土地的所有权人。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决：1、判令被告向原告支付从2012年至今拖欠的土地租金共2814元；2、案件诉讼费用由被告承担。被告黄常议辩称，原告起诉被告耕种的土地是被告自己开垦的荒地，土地的土质都不好，都是农场留下的质量很差的地。该地种植的是橡胶树，但是这几年来橡胶收购价很低，种植成本很高，原告起诉要求50元的租金过高，被告没有能力交纳，如果租金能调整为每亩10块，被告是愿意交纳租金的。为了证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、畅好农场土地证复印件，证明该地块权属畅好农场所有；2、收据单，证明双方之间存在租赁关系。3、海南省农垦总局文件，证明被告收取50元租金的依据。4、畅好农场职工种养业用地调查测量成果资料，证明被告收取租金的依据。上述证据经庭审质证，被告对其真实性无异议，对其证明内容有异议，其认为涉诉土地是被告开荒地并不是承包地。对原告提交的证据的真实性，被告无异议，对其真实性，本院予以确认。经审理查明，被告黄常议原是五指山市畅好农场的职工，其耕植的位于五指山市畅好农场7队的9.38亩林地属于国有土地，归原告畅好农场管理使用。还查明，海南省农垦总局琼垦局字【2010】187号文件对内部职工承包农业用地基本地价进行明确，其中五指山荒山、荒地和造林地用地承包费一等为50元/年，二等为45元/年，三等为40元/年。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告耕种原告所有的土地，双方虽然没有订立书面合同，但是被告耕种的行为，构成事实上的承包关系。庭审中，被告辩称其耕种的是自己开荒地，不属于原告所有，与原告不存在承包关系。从本案查明情况来看，被告是原畅好农场的职工，属于非农业户口。涉诉林地属国有性质的土地，归原告管理使用，因而无论涉诉林地是否为被告开荒后进行耕种，均不属于无主地的原始取得。对被告辩称涉诉土地归其所有与原告不存在承包关系的辩驳意见，本院不予支持。被告承包原告的土地，应当交纳承包金，从原告提交的证据来看，荒山、荒地和造林地用地分为三等，其中一等承包金为每亩50元/年，二等为45元/年，三等为40元/年。由于双方没有签订承包合同，因而被告承包的林地价格不明。同时，涉诉林地为哪个等级，双方争议比较大。原告并没有证据证明涉诉林地属于一等林地。因而，原告要求被告按每亩每年50元收取承包金，证据不足。庭审后，本院与原告释明，原告表示愿意起点按最低等也就是三等的单价收取租金，即按每亩每年40元收取，以后的租金按相关文件收取，对原告的该主张，本院予以照准。庭审中，被告还提出，其没有拖欠租金，租金一直是从被告的工资中予以扣除。对于该问题，原告认可了2013年以前有从工资中扣除的情况。但是原告没有证据证明2013年以前被告也存在拖欠承包金的情形，由于工资表保存在原告处，对于是否从被告工资中抵扣承包金的举证责任在原告，因而，该举证不能的后果应由原告承担。被告耕种的林地共计9.38亩，有原告提交的证据予以佐证，故被告每年应当支付的承包金为9.38亩×40元/亩=375.2元，从2014年起至2018年止，被告应当支付的租金1876元（375.2元×5年=1876元）。原告要求被告从2012年起支付拖欠的租金2814元，本院予以支持其中的1876元，超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告黄常议在本判决书生效之日起十日内向原告五指山市畅好农场支付拖欠的承包金1876元（该承包金起算时间从2014年1月至2018年12月止）。二、驳回原告五指山市畅好农场的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄常议承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至海南省第一中级人民法院。审 判 长 帅 英审 判 员 梁艺兰人民陪审员 薛才英 二0一八年六月十六日书 记 员 周 皓附法律条文中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1603强清1号 申请人：蒋素华，男，汉族，1974年8月20日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师。 被申请人：四川佳俊皮具有限责任公司。 法定代表人：刘兴成。 2017年3月14日，申请人蒋素华以被申请人四川佳俊皮具有限责任公司已被判决解散但逾期不成立清算组进行清算为由向本院提起强制清算申请。 申请人蒋素华于2018年6月15日向本院提交书面申请，申请撤回对被申请人四川佳俊皮具有限责任公司的强制清算申请。 本院认为：申请人自愿撤回强制清算申请，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人蒋素华撤回对被申请人四川佳俊皮具有限责任公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  李乾波 审判员  罗升超 审判员  毛红玲 二〇一八年六月二十二日 书记员  陈书琴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初1478号 原告:无锡三人行化工有限公司，住所地：江苏省宜兴市张渚镇茗岭村，统一社会信用代码91320282793846734X。 法定代表人：卢学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。 被告：杨佳，男，汉族，1983年10月4日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 原告无锡三人行化工有限公司与被告杨佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余一平到庭参加诉讼。被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡三人行化工有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付货款20760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告发生买卖油漆业务往来，至2017年2月25日结欠原告油漆货款23760元。之后，原告多次催要后，被告只给付了3000元，尚有20760元一直未付，原告遂诉至人民法院。 被告杨佳未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告无锡三人行化工有限公司与被告杨佳曾发生油漆买卖业务往来，由被告向原告购买油漆。2017年2月25日，被告曾向原告出具欠条一份，载明尚欠原告油漆款23760元的事实。原告陈述被告在出具欠条后仅支付了3000元，剩余款项一直未付。 上述事实由原告提供的欠条及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。就被告尚欠货款数额，原告提供了欠条证明截止出具欠条之日，被告尚欠货款23760元，证据充分，本院予以确认。被告付款数额应属被告举证证明事项，原告主张被告归还了3000元货款，被告未到庭提出异议，故对于原告陈述的付款情况，本院亦予以确认。原告要求被告支付货款20760元的诉讼请求应予支持。 被告杨佳经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨佳应于本判决生效之日起10日内向原告无锡三人行化工有限公司支付货款20760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元、公告费560元，共计880元，由被告承担（此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （本页无正文） 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  丁竹仙 人民陪审员  朱新朝 二〇一八年六月六日 书 记 员  束永辉 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。