江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初4936号原告：李洁，女，1975年9月9日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云，江苏徐淮律师事务所律师。被告：邹学凯，男，1994年12月24日生，汉族，现役军人，住邳州市。委托诉讼代理人:张大庆,江苏彰权律师事务所律师。被告：徐永，男，1983年3月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住邳州市建设北6路。统一社会信用代码913203828370342292。负责人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人：陆敬千，该公司员工。委托诉讼代理人：陈勇，该公司法律顾问。原告李洁与被告邹学凯、徐永、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称：人民财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洁及其委托诉讼代理人刘云、被告邹学凯的委托诉讼代理人张大庆、被告人民财保邳州公司委托诉讼代理人陆敬千到庭参加诉讼，被告徐永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李洁及其委托诉讼代理人刘云、被告邹学凯的委托诉讼代理人张大庆、被告人民财保邳州公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告徐永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计33386元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月26日9是，邹学凯持无效驾驶证，驾驶苏Ｃ×××**小型轿车，沿邳州市四户镇盛世嘉园南北路由北向南行驶至酸菜鱼酒店门口段，左侧超越在前行驶的原告驾驶的电动自行车时，将原告刮倒，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门处理，邹学凯负事故全部责任。原告受伤后入院治疗。后经查明邹学凯驾驶的车辆系被告徐永所有，该车在被告人民财保邳州公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告邹学凯辩称：1、对于事故发生的事实无异议。2、该事故认定书没有生效。根据事故发生事实，依据江苏省关于道路交通事故责任划分的相关规定，原告应该承担主要责任。答辩人应该承担次要责任。3、被告向原告支付医疗费、误工费等费用合计为45808.05元。被告人民财保邳州公司辩称：1、对于事故发生事实及责任无异议。2、依照我司与保险人共同签订的保险条款第九条约定被保险人未取得驾驶资格驾驶机动车时，发生交通事故我司仅仅在交强险内对受害人的医疗费进行垫付和追偿，对其他损失不进行垫付。而本案中原告的医疗费已由第一被告垫付，所以本案我司不再承担任何赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的被告邹学凯驾驶证复印件、苏Ｃ×××**车辆行驶证复印件一份、交强险保单复印件1份及商业三者险保单复印件1份、徐州市第一人民医院医疗文证一组，包含：入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、诊断证明、费用清单、原告出院后后期复查报告单及医疗费发票3张、房屋所有权证书原件1份、土地使用权证书原件1份、村委会证明1张、朱凯迪学生证、居民户口本原件、邳州市四户镇卫生院医疗费发票一张及CT检查报告单，对于被告邹学凯提供的医疗费发票三张，交通事故认定复核申请书及徐州市公安局不予受理通知书、原告的出院记录一份、录制事故经过的光盘，双方当事人对真实性无异议，本院予以确认。对于本院调取的涉案交通事故事故卷宗，双方均无异议，本院依法予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于事故责任问题，原告提供了交通事故认定书，但被告对事故责任划分持有异议，并申请复核，因原告提起本案诉讼，故徐州市公安局对被告邹学凯的复核申请不予受理。为此，被告邹学凯提供了照片11张、事故发生时的录像及自己制作的现场图，以证明原告应负事故主要责任，被告邹学凯负事故次要责任。本院认为，被告提供的照片、录像及制作的现场图片，并不能证明原告在本起事故中具有过错，因此，对于事故认定书对于事故责任划分的证明效力本院予以支持。2、邳州市中大物业公司开具证明1份，被告对真实性有异议，本院认为，该证明上还加盖了邳州市东湖街道坝头社区居民委员会的印章，对真实性予以确认。但对于证明观点，本院将结合其他证据综合予以判定。3、对于被告提供的收条两张，证明被告为原告支出护理费1350元，原告对真实性有异议，因该两份收条真实性无法确认，且无其他证据相互佐证，故对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日9时许，被告邹学凯持中国人民解放军车辆驾驶证“B”证驾驶被告徐永所有的苏Ｃ×××**小型轿车，沿邳州市四户镇盛世嘉园南北路由北向南行驶至酸菜鱼酒店门口段，左侧超越在前行驶李洁驾驶的电动自行车时，将其刮倒，致李洁摔倒受伤，两车损坏。该起事故经交警部门认定，邹学凯无证驾驶机动车上道路行驶，超越前车未确保安全距离，其过错行为是造成此次事故发生的直接原因。邹学凯违反《中华人民共和国道路交通安全阀》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规定的规定，按照操作违反安全驾驶、文明驾驶”之规定，认为邹学凯负事故全部责任，李洁不负事故责任。被告邹学凯对该事故责任认定书提起复核，因原告提起诉讼，徐州市公安局交通支队于2017年6月6日出具道路交通事故认定复核不予受理通知书。原告受伤后入徐州市第一人民医院住院治疗15天，于2017年5月11日出院。产生住院费用42905.05元。入出院诊断为脊柱压缩性骨折（L1）。出院医嘱载明：1、院外继续卧床休息4-6周后摄片复查；2、注意休息，加强营养，适当功能锻炼。3、定期复查（1周、2周、1月、3月6月），不适及时就医。此外还产生邳州市中医院医疗费用1210元、邳州市四户镇卫生院检查及医疗费用1149元。被告邹学凯支付原告医疗费用合计44458.05元。苏Ｃ×××**小型轿车在在被告人民财保邳州公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期间。本院认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邹学凯认为事故认定书对于事故责任的划分不正确，但其提供的证据不足以证明其抗辩观点，因此，本起事故，被告邹学凯负事故全部责任。关于邹学凯持有准驾车型为“B”的中国人民解放军车辆驾驶证驾驶地方民用车辆，被告人民财保邳州公司能否以无证驾驶为由免责的问题。本院认为，首先，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，持军队、武装警察部队机动车驾驶证的人申请大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车准驾车辆机动车驾驶证的，应当考试科目一和科目三；申请其他准驾车型机动车驾驶证的，免于考试核发机动车驾驶证。事故发生时，邹学凯驾驶的系小型客车，其持有B照的驾驶证，准驾车型已经包含了事故车辆，其持有军队驾驶证驾驶民用车辆并不意味着其驾驶技能和水平的丧失，其对小型客车具有驾驶资格。其次，对于“无证驶证”的定义，我国相关法律法规并无明确规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》及《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》，仅是行政机关对于如何取得机动车驾驶资格、驾驶证的申领与使用等作出的相应规定，均属行政管理性的规范文件，且其中对“无证驾驶”的定义亦无明确规定，双方对于“无证驾驶”这一术语的理解上存在歧义。鉴于保险合同系专业性较强的合同，涉及的专业术语较多，故我国《保险法》规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以使投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据本案事实，被告人民财保邳州公司并未提供证据证明已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出明确解释和说明，以使投保人了解该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故也不能认定被告人民财保邳州公司已告知投保人持部队驾驶证驾驶地方车辆属于无证驾驶的情形，该免责条款对投保人不产生法律效力。且即使说明，其也不能被法院认可，因为保险求偿关系是平等主体之间的有价给付，其也不能违背公平的法律原则，将部队驾照在此种情形视为无照，既不符合驾驶能力之客观事实，亦违反合同对价之公平。因此，被告人民财保邳州公司抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，有相应的医疗文证资料，费用合计45264.05元；2、住院伙食补助费，原告住院15天，每天50元，合计750元；3、营养费，原告住院15天，每天34元，合计510元；4、护理费，根据出院医嘱，原告出院后需要卧床4-6周，结合原告的受伤部位，因此，护理期应为57天，每天80元，合计4560元；5、误工费，原告住院15天，医嘱要求卧床休息4-6周，故误工期为57天。关于误工的计算标准问题，根据法律规定，受害人不能证明最近三年平均收入，也不能证明其所从事的工作或者相近行业的，误工费应参照上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算。原告系农村户口，其主张按照城镇标准计算误工费用，但其提供的证据不足以证明其在城镇生活工作一年以上，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，且收入主要来源地和生活消费低于城镇。因此，对于原告的误工标准应按照2017年农村常住居民人均可支配收入19158元计算，故误工费应为2992.5元。6、交通费500元，原告虽然并未提供证据，但该笔费用实际发生，结合原告住院天数及地点，本院依法予以确认。7、二次手术费用，因该笔费用未实际发生，故本院依法不予支持。原告可待实际发生后另行主张。综上，上述费用合计54576.55元。本起事故，被告邹学凯负事故全部责任，故对于上述损失54576.55元，由被告人民财保邳州公司在交强险限额内赔偿医疗费1万元、护理费4560元、误工费2992.5元、交通费500元，合计18052.5元。超出交强险部分36524.05元，应由被告人民财保邳州公司在商业三者险限额内予以赔偿。因被告邹学凯已支付原告费用44458.05元，故被告人民财保邳州公司应赔偿原告损失10118.5元，被告邹学凯垫付部费用44458.05元，应由被告人民财保邳州公司支付给被告邹学凯。被告徐永在本起事故中无过错，故不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于判决书生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李洁各项损失10118.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于判决书生效之日起十日内支付被告邹学凯垫付费用44458.05元；三、驳回原告李洁的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  张建银人民陪审员  于峰民二〇一八年六月二十五日书 记 员  王 瑶