wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执异314号 案外人：袁定美，女，1953年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：毛志峰，系广东圣和胜律师事务所律师。 申请执行人：陈健华，男，1970年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：曾绍威，男，1961年6月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：株洲市天立房地产开发有限公司，住所：湖南省株洲市荷塘区茨菇路茨菇塘办事处，组织机构代码792374675。 法定代表人：邵林波。 被执行人：陈宪平，男，1954年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 案外人袁定美向本院提出异议请求：停止对位于广州市番禺区怡乐园8街2座之一401房的评估拍卖程序。事实与理由：1、（2016）粤0113执恢318号案的执行依据（2010）番法民二初字第610号民事判决书强制执行的债务与案外人无关，案外人不是该案的被执行人。（2010）番法民二初字第610号民事判决书判决株洲市天立房地产开发有限公司（以下简称“天立公司”）归还150万元及利息给陈健华、曾绍威，陈宪平作为担保人，对天立公司的欠款承担连带清偿责任。陈健华、曾绍威曾起诉要求确认（2010）番法民二初字第610号民事判决书中判决的债务属案外人与陈宪平夫妻共同债务，要求案外人对判决中的债务承担连带清偿责任，但（2013）穗番法民一初字第1249号民事判决书已判决驳回陈健华、曾绍威的诉讼请求。陈健华、曾绍威不服上诉，（2014）穗中法民一终字第2366号民事判决书驳回上诉，维持原判。因此，案外人不是（2016）粤0113执恢318号执行案的被执行人；2、法院对案外人享有所有权的本案讼争房产进行评估、拍卖没有法律依据。（2013）穗番法民三初字第1052号民事判决书及（2014）穗中法民五终字第3785号民事判决书，已确认讼争房产为案外人与陈宪平的夫妻共有财产。按照相关法律规定，法院可以对被执行人财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖的执行措施，如被执行财产有共有人的，法院也可以对该财产采取查封、扣押、冻结措施，但也仅限于查封、扣押、冻结措施，而拍卖变卖的执行措施只能针对被执行人；3、法院对案外人享有共有权的讼争房屋采取拍卖措施侵犯了案外人对讼争房产所享有的物权权益。案外人与陈宪平已协商分割讼争房产，案外人享有讼争房产50%份额，产权明确。法院在未经案外人同意的情况下对案外人享有共有权的讼争房产进行拍卖，明显违背案外人的意愿，侵犯案外人的合法权益。综上所述，请求法院终止对讼争房产的拍卖程序。 本院查明，案外人以本案讼争房产属其与陈宪平夫妻共有财产为由提出执行异议，要求停止对该房产的执行。本院于2013年6月18日立案审查。2013年8月29日，本院作出（2013）穗番法执外异字第25号执行裁定书，裁定驳回案外人提出的执行异议。案外人不服该裁定，于2013年9月25日向本院提起执行异议之诉。本院于2014年7月6日作出（2013）穗番法民三初字第1052号民事判决书，判决确认讼争房产为案外人和陈宪平的夫妻共有财产，案外人对讼争房产享有共同共有权；驳回案外人的其余诉讼请求。案外人不服上诉，广州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）穗中法民五终字第3785号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，案外人针对本案讼争房产已提出过异议，现案外人就同一房产再次提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款关于“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 对案外人袁定美提出的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  廖敏玲 审判员  李会兰 审判员  崔淑冰 二〇一八年六月四日 书记员  吴嘉敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢92号 申请执行人：陈昌明，男，汉族，1964年1月5日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：廖明辉，男，汉族，1995年3月25日出生，住广东省五华县。 本院在执行陈昌明与廖明辉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，于2014年7月22日裁定（2014）穗云法执字第2640号案终结本次执行。2018年2月12日经申请执行人申请，案件恢复执行。 在恢复执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，另向广州市住房和城乡建设委员会查询了被执行人的房产情况，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。2018年6月21日本院作出执行决定书，依法将被执行人廖明辉纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年六月二十一日 书记员  戴毅锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7791号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：曾凡利。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人曾凡利信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9388号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7791号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6739号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：冯颖芳。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯颖芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5065号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6739号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6937号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：顾启荣。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人顾启荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10111号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6937号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7229号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：杜家石。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人杜家石信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10054号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7229号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初560号原告：田国红（曾用名田国洪），男，1960年4月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。统一社会信用代码：91420922764123940L。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部职工，住湖北省大悟县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省烟草公司孝感市公司。住所地：湖北省孝感市天仙路16号。统一社会信用代码：91420900180813243U。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告田国红与被告湖北省烟草公司大悟县公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在审理过程中发现湖北省烟草公司大悟县公司在2004年5月公司名称发生变更，公司名称变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。原告田国红于2018年5月18日向本院申请将本案的被告变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称烟草大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称烟草孝感市公司），本院依法通知烟草大悟营销部、烟草孝感市公司作为本案被告参加诉讼，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告田国红及其委托诉讼代理人孙志军，被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。原告田国红向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。事实与理由：1978年原告田国红到湖北省烟草公司大悟县公司工作，1993年8月烟草公司口头通知原告因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被告也没有给原告出具解除劳动合同证明书，没有按规定将档案移交有关部门，原告离开公司后，没有再就业。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》规定：“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”所以本案没有超过仲裁时效。因双方劳动关系没有依法解除，被告有义务为原告发放待岗期间的生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查后认为，原告田国红与大悟县烟草专卖局（原湖北省烟草公司大悟县公司与大悟县烟草专卖局系同一机构，一套班子、两块牌子）劳动争议一案，原告田国红曾于2010年向本院提起民事诉讼，该案经本院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第499号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00115号民事裁定：驳回田国红的起诉。民事裁定书已经发生法律效力。原告田国红本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，原告田国红所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉原告田国红亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告田国红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王孔文审 判 员  夏 轲人民陪审员  李鸿钊二〇一八年六月十三日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。④《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1757号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平。 被执行人甘兆光，男，1978年1月3日出生，汉族，住所地广西平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4159号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在诉讼保全阶段于2017年7月7日以（2017）桂0103执4159号执行裁定查封了被执行人甘兆光名下位于南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇·东城5号楼2305号不动产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第两百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人甘兆光名下位于南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇·东城5号楼2305号不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年六月二十六日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4111号 原告：南京福荣混凝土有限责任公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区202-29号。 法定代表人：钱帮林，总经理。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 被告：江苏创鹏建设工程有限公司，住所地在南京市六合区东沟街道。 法定代表人：王晓明，总经理。 原告南京福荣混凝土有限责任公司与被告江苏创鹏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京福荣混凝土有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3425元（已减半收取）,由原告南京福荣混凝土有限责任公司负担。 审 判 员  张 晖 二〇一八年六月二十九日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6938号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：关文贺。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人关文贺信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10112号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6938号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7314号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：龚杰。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人龚杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10105号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7314号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7968号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：萧志权。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人萧志权信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7290号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7968号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4275号 申请人：张晓然，男，1982年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：刘玉玲，系广东道怡律师事务所律师。 本院于2018年5月28日收到申请人张晓然申请对刘某某强制执行的申请书，要求本院强制执行（2013）穗番法民一初字第352号民事判决书。其申请执行的内容为：被执行人支付鉴定费15920元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”从本案申请人提供的执行依据，即（2013）穗番法民一初字第352号民事判决书看，该生效判决仅决定鉴定费由被执行人负担，没有判决被执行人向申请人在支付鉴定费的相关内容。故申请人的执行申请不符合上述法定条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下： 对申请人张晓然的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判员  廖敏玲 二〇一八年六月一日 书记员  吴嘉敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19773号之三原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被告：陈子健，男，1994年1月30日出生，汉族，住广东省吴川市,被告：佛山市驰丰运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道勤学新村14号，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。法定代表人：陈冠权。原告垫富宝投资有限公司与被告陈子健、佛山市驰丰运输有限公司（以下简称“驰丰运输公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2018年4月4日，本院以本案可能涉及到经济犯罪，而刑事案件尚未侦查终结，裁定中止审理。同年6月25日，根据进一步查明的事实，本院决定恢复本案审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈子健、驰丰运输公司偿还原告垫付款本金149994元;2.判令被告陈子健、驰丰运输公司向原告支付暂计至2017年10月30日的违约金3333.2元，并要求计付违约金至实际清偿之日止;3.判令原告对被告陈子健提供的抵押物（粤Ｅ×××××号大运牌重型半挂牵引车）处理后所得的价款享有优先受偿权。事实和理由:“垫付宝”（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户会员使用“垫付宝”消费后，原告将等额消费款金额的垫付宝额度划拨给商户会员，同时自商户会员账户中扣除少量服务费，商户会员收到垫付宝额度即可向原告申请提现。商户会员申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户会员的银行账户中,商户会员也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等，用户会员应在约定的还款日前偿还垫付款。被告陈子健是“垫付宝”用户会员。2017年5月17日被告陈子健通过壹号车网在被告驰丰运输公司处使用垫付宝额度进行购车消费10万元。2017年5月11日，被告陈子健通过壹号车网在被告驰丰运输公司处使用垫付宝额度进行购车消费10万元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户被告驰丰运输公司处；被告陈子健应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告陈子健至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。本院查明，2017年12月19日，本院受理原告起诉的以驰丰运输公司及其他自然人（即陈观华、陈浩富、陈冠权、曾宪茂、康红仔、吕金凤、欧康德、康观明、陈广雄、叶明春、招茂聪、杨水、杨鹏、陈亚仔、陈耀奥、陈志伟、陈子健、陈秋燕、李观土、李金福、许荣畴、王小辉、容卓绿、陈金伟、黄木兰、陈流杰、陈秋伟、容华关、容帝焕、潘振其、李明腾、李伟杰、欧进、林瑞超等34人）作为被告的案件共34件。案外人刘五定等人以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案，佛山市公安局三水分局因此于2017年11月21日向刘五定等人出具《立案告知书》，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于该局管辖范围，决定立案进行侦查。2018年1月12日，李金福等人亦以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。至2018年4月12日，共有10人以受杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。本院经审查认为，原告在本案中依据原告与被告陈子健签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告与被告陈子健、驰丰运输公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》及《承诺函》主张两被告还款，而根据本院已查明的事实，杨水涉嫌利用被告驰丰运输公司进行诈骗而被公安机关立案侦查，杨水是否利用被告驰丰运输公司实施诈骗行为，原告与被告陈子健、驰丰运输公司签订的相关合同是否为当事人的真实意思表示，均与杨水涉嫌诈骗案的刑事案件的处理相关联，属刑事案件侦查范围，因此本案不属于经济纠纷案件，不应由人民法院通过民事诉讼程序继续审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，故本案涉及经济犯罪，应移送公安机关先行处理，对于原告的起诉应予驳回，原告可待杨水涉嫌诈骗案处理结束后再行主张权利。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费3366.54元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。本案原告已申请财产保全，并预交了财产保全费1286.63元，因保全措施已实施，费用由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  李彩云二〇一八年六月二十九日书 记 员  邓倩雯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4018号 原告：南京三维汽车电器有限公司，住所地在南京市高新开发区柳州北路21号小柳工业园001七幢厂房. 法定代表人：高照华。 委托诉讼代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 被告：湖南长丰动力有限责任公司，住所地在长沙市经济技术开发区泉塘街道东四路68号。 法定代表人：钟新农。 委托诉讼代理人黄奇，湖南瑾辉律师事务所律师。 本院受理原告南京三维汽车电器有限公司与被告湖南长丰动力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。 原告诉称，2007年8月，原、被告双方约定原告为被告供应成套高压阻尼线，被告收到货物并经验收合格后，根据上月收到货物情况通知原告开具相应金额的发票，原告收到通知后制作发票送达被告，被告收到发票后应支付该发票项下的货款。被告为原告供货合计货款为95472元，并于2009年11月13日向被告开具增值税专用发票，但被告在收到专用发票后一直未付款，原告多次催要无果。故，诉请法院判令被告支付货款95472元及其逾期利息，判令被告承担本案的诉讼费用。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据合同约定，“本合同履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成，则该争议只能提交长沙促裁委员会仲裁”本案应根据双方合同约定由长沙仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，2009年1月13日，原、被告双方签订发动机零部件采购合同，合同中约定“本合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，则该争议只能提交长沙仲裁委员会仲裁”。该约定系当事人自愿达成，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故被告对管辖异议的申请符合法律规定，本院对此案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第二项、第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告南京三维汽车电器有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孔慧萍 二〇一八年六月二十日 书记员  魏苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6932号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：古伟雄。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人古伟雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10200号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6932号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6966号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈泳姫。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈泳姫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9452号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6966号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7787号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：曹观华。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人曹观华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9385号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7787号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0302刑初148号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人杜某某，男，生于1971年1月25日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被金昌市公安局金川分局决定刑事拘留，同年4月2日被金昌市公安局金川分局决定取保候审，并于当日释放。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2018年3月14日19时许，被告人杜某某驾驶白色宝骏牌小型普通客车，沿本区上海路由南向北行驶至韩国烧烤店门前时，该车前部与通向在前左转弯的赵某驾驶的大众牌小轿车左后角相撞。事故发生后，杜某某在现场等待，直至公安人员到达现场。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定、甘肃衡信司法鉴定所鉴定，被告人杜某某鲜血样中乙醇含量为277.02mg/100ml，系醉酒驾驶。 上述事实，被告人杜某某在开庭审理中无异议。且证人赵某、王某某的证言、鉴定聘请书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、甘肃衡信司法医学鉴定所司法鉴定检验意见书、驾驶人员信息查询单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、当事人血样提取登记表及提取血样照片、呼气酒精检测结果单、抓获经过、调查评估意见书、人口基本信息查询表及被告人杜某某的供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，金川区人民检察院指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杜某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杜某某案发后能如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实并考虑被告人杜某某有自首情节。在案发后积极予以赔偿受害人，并取得了谅解。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁国文 人民陪审员  刘 琼 人民陪审员  许艳霞 二〇一八年六月十九日 书 记 员  杨 梅
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初4447号原告：王某1，男，2002年2月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住辽宁省沈阳市大东区。法定代理人：王某2，男，1971年6月27日出生（公民身份号码×××），满族，住辽宁省沈阳市大东区。系王某1父亲。委托诉讼代理人：张晓晴、吴炳堂，海南邦威律师事务所律师。被告：三亚广兴实业开发有限公司，住所地三亚市崖城镇崖州路36号。法定代表人：郭文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽玮，该公司员工。原告王某1与被告三亚广兴实业开发有限公司（以下简称广兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人张晓晴、吴炳堂，被告广兴公司委托诉讼代理人陈泽玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令广兴公司向王某1支付逾期交房违约金79636元(违约金自2016年6月30日起算至2017年9月9日，逾期436天，按照已付房款每日万分之二计算)；2.判令本案全部诉讼费用由广兴公司承担。事实与理由：王某1于2015年1月28日与广兴公司签订《商品房买卖合同》，购买广兴公司所开发的位于三亚市××镇西侧南山·六和悦城第3号楼1单元2305A号房，购房金额为913261元，王某1已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，广兴公司应于2015年12月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付王某1使用。广兴公司实际交付房屋时间延迟至2017年9月9日，已逾期436天。同时，根据合同第九条规定：逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。王某1认为，广兴公司逾期交房已属违约，依据合同约定，应当向王某1支付违约金79636元。现王某1诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令支持王某1的诉请。广兴公司辩称，广兴公司已经就逾期交房事宜与王某1协商沟通并与王某1签署了《承诺书》，该《承诺书》系王某1向广兴公司要约表示同意的意思表示，不违反法律法规的强制性规定。《承诺书》的简要内容是：广兴公司向王某1支付补偿款，后王某1承诺自签署本《承诺书》起，不再因延期交房事宜向开发商主张任何权益。该《承诺书》王某1、广兴公司双方已履行完毕，根据《承诺书》，广兴公司不需再向王某1承担逾期交房的违约金。因此王某1的主张没有事实和法律依据。经审理查明：2015年1月28日，王某1作为买受人，广兴公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为南山·六和悦城第3号楼1单元23层2305A号房；该商品房总额为913261元；买受人于2015年1月28日付清全部房款913261元整；出卖人应当在2015年12月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并取得工程竣工验收备案证明且符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人交付房屋的必要条件是买受人已按照合同规定缴纳全部房款（若按揭付款方式、则除首付款外，还包括银行已经将全部按揭贷款划入出卖人账户）即全部房款，买受人若未按期缴纳全部房款，除应按照合同规定承担责任外，出卖人有权不为其办理房屋交接手续；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。2015年1月28日，王某1向广兴公司支付购房款913261元。2017年9月9日，广兴公司向王某1交付房屋。2017年9月9日，王某1向广兴公司出具《承诺书》，承诺：现因开发商未能按约定将该房屋交付给本人，经与开发商广兴公司相关部门沟通，本人同意广兴公司向本人支付补偿款人民币共计：40000元，作为开发商逾期交房的补偿；本人承诺，自签署本承诺书之日起，不再因延期交房事宜，向开发商做相关权利和权益的主张，不与其他任何公司或个人因延期交房联合申诉其它权利和权益，并对此补偿约定保密，如因承诺人一方（包含但不限于承诺人亲人、朋友等）泄密，导致开发商一方权利和权益等受到侵害，本人自愿放弃并交回上述补偿款，且不再因延期交房事宜，向开发商主张任何损失或权益，包括不限于违约金、银行利息等。2017年9月22日，广兴公司向王某1父亲王某2转账40000元补偿金。以上事实，有常住人口登记卡、商品房买卖合同、购房款收据、物业水电费收款收据、承诺书、银行电子回单及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，虽然广兴公司存在逾期交房的行为，但是王某1在本案形成之前与广兴公司就逾期行为达成一致意见且王某1也出具了《承诺书》，广兴公司亦按照《承诺书》的内容履行了付款行为。该《承诺书》系双方的真实意思表示，合法有效，王某1亦无法提供证据证明广兴公司存在欺诈、胁迫的行为，双方应遵照履行。虽然王某1为未成年人而《承诺书》上仅有“王某1”签名，但结合广兴公司的补偿金系向王某1的父亲王某2支付的事实来看，王某1出具《承诺书》这件事其父亲王某2（监护人）是知晓的，应视为王某1的行为得到了王某2的许可，该出具《承诺书》的行为合法有效。对王某1关于其是未成年人、出具《承诺书》的行为没有得到监护人认可应为无效行为的主张本院不予采纳。根据民事活动诚实信用原则，广兴公司不应再向王某1支付逾期交房违约金，故王某1请求广兴公司支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王某1的诉讼请求。案件受理895元（已减半收取，王某1已预缴），由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二〇一八年六月二十八日书记员 陈一夫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7944号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：覃世纯。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人覃世纯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7300号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7944号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7782号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：常文江。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人常文江信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9371号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7782号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初1888号 原告：上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区广福路99号4栋12层1201号。 负责人：邵时弼，总经理。 委托诉讼代理人：杨彦林，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，女，汉族，系公司员工。 被告：南充市金泉房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区华盛街72号 法定代表人：彭建华。 原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司与被告南充市金泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨彦林到庭参加诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8万元及违约金15000元（以8万元为计算基数，自2017年5月14日按照每日1‰计算至付清时止）。事实与理由：被告因仪陇县金泉丽景项目建设需要，向原告采购水泵，双方于2016年7月29日签订买卖合同，合同金额18万元。合同签订后，原告按约履行了相应义务，设备于2016年9月7日交货至项目现场，2017年5月13日安装调试投入运行。但被告未按照合同约定支付相应货款。截止目前，被告仅向原告支付10万元，尚欠8万元经原告多次催收未支付。 被告南充市金泉房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明，原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司（供方）与被告南充市金泉房地产开发有限公司（需方）于2016年7月29日签订1份《买卖合同》，约定需方以18万元的价格向供方购买1套水泵；交货地点南充市仪陇县两宫路金泉丽景项目；合同签订10日内预付货款5万，标的物安装调试合格即付至全款13万；供方每延迟一天交货，需方每延迟一天支付到期货款，按货款总额的1‰支付违约金；验收及异议期限：货到当场验收，需方不验收或验收后不为供方出具收货证明，视为验收合格，提出异议必须在货到现场15天内以书面形式提出，货到之日起两个月内，需方未通知供方安装调试或未提出书面异议的视为安装调试合格；其他约定：标的物安装调试完毕正常通水后1个月内支付剩余货款。原被告双方均在合同上加盖公章。 合同签订后，被告于2016年8月3日向原告转款5万元，原告于2016年9月7日向被告送货。2017年2月23日，被告又向原告转款5万元。2017年5月13日，案涉水泵调试合格。此后，被告未再付款。 上述事实，有《买卖合同》、送货单、银行业务回单、《供水设备交付调试报告》、当事人陈述笔录，收集在案，予以佐证。 本院认为，原被告签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告按约提供了货物，被告应当按约支付货款。现被告有货款8万元未付，应当承担支付货款的民事责任。双方约定“标的物安装调试完毕正常通水后1个月内支付剩余货款”，调试合格日期为2017年5月13日，故被告应在2017年6月13日之前付完全部货款。因被告未按约付款，已构成违约，应当支付违约金，但双方约定的每日1‰明显超过原告的实际损失，本院调整为年利率24%，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市金泉房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内向原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司支付货款8万元及违约金（以8万元为计算基数自2017年6月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以24%/年为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 二、驳回原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司负担175元，被告南充市金泉房地产开发有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 审 判 员  向伶俐 人民陪审员  雷文慧 二〇一八年六月十一日 书 记 员  薛 敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初359号 原告:孙建水，男，1972年11月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 被告：邢志印，男，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告孙建水与被告邢志印建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，因被告邢志印下落不明，依法转为普通程序，本院于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙建水到庭参加诉讼，被告邢志印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙建水诉称：原告孙建水于2015年4月份在北海市银海区给被告干外墙干挂大理石活，2015年11月10日完工结算共计人工工资40000元整。应允完工付清，一直到2017年10月13日也没有付给原告，被告2017年10月13日立下一张欠条。到期后原告找到被告讨要工资，被告一直以各种理由不还钱，为维护原告的合法权益，遂诉至本院：1、请求判令被告付给原告人工工资40000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告邢志印未作答辩，也未到庭参加诉讼。 原告孙建水对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、《欠条》，拟证实被告欠原告人工费； 2、《光盘》，拟证实被告欠原告人工费。 被告邢志印在举证期限内未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邢志印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据《欠条》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信；对证据《光盘》，由于无法确认对话的双方是谁，真实性无法确认，故不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年4月至2015年11月间，被告邢志印雇佣原告在北海市银海区从事贴墙面大理石工作，被告按平方向原告支付工钱，外墙每平方米50元，内墙每平方米70元。经双方于2015年11月10日结算，被告欠原告40000元工钱未支付，故被告于2017年10月13日立下《欠条》载明：“邢志印于2015年11月10日欠孙建水人民币：￥40000元，大写肆万元整。2017年10月13日换条”。立下欠条后，被告至今未支付给原告，经原告多次催讨，被告仍不支付，原告遂诉至法院，请求解决。 本院认为：被告邢志印因北海市银海区的工程，拖欠原告孙建水的贴墙面大理石工钱，有其本人所立的《欠条》证实，本院予以确认。原、被告双方的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告主张被告向其支付工钱40000元的请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢志印向原告孙建水支付工钱40000元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，公告费300元，合计1100元（原告已预交），由被告邢志印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  罗秋梅 人民陪审员  鲍琦静 二〇一八年六月二十日 法官 助理  庞 玉 书 记 员  李奕东 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6942号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：郭栋梁。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人郭栋梁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10115号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6942号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十一日 书记员  周恺妍
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执172号之一 申请执行人：李弼华，男，汉族，生于1968年1月22日，住四川省仪陇县。 被执行人：王小丽，女，汉族，生于1971年2月5日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2489号民事判决书，在申请人李弼华申请执行被执行人王小丽民间借贷纠纷一案中，被执行人王小丽应偿还借款本金20000元及利息，并给付案件受理费300元。本院于2018年1月被执行人王小丽发出执行通知书，财产申报令，在执行中，通过总对总网络执行查控系统和临柜方式对被执行人王小丽在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，其在工商、证劵无登记信息，银行无存款，已查封车辆，但未实际控制，查封住房一套，申请人同意暂缓处置，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，经告知案件相关信息并书面终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在申请人李弼华申请执行被执行人王小丽民间借贷纠纷一案，尚未实现债权总额20000元及利息，案件受理费300元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  熊绍柏 审判员  邱文龙 二〇一八年六月二十八日 书记员  邓焱蓬
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初554号原告：宁健忠，男，1963年2月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。统一社会信用代码：91420922764123940L。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部职工，住湖北省大悟县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省烟草公司孝感市公司。住所地：湖北省孝感市天仙路16号。统一社会信用代码：91420900180813243U。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告宁健忠与被告湖北省烟草公司大悟县公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在审理过程中发现湖北省烟草公司大悟县公司在2004年5月公司名称发生变更，公司名称变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。原告宁健忠于2018年5月18日向本院申请将本案的被告变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称烟草大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称烟草孝感市公司），本院依法通知烟草大悟营销部、烟草孝感市公司作为本案被告参加诉讼，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告宁健忠的委托诉讼代理人孙志军，被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。原告宁健忠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。事实与理由：1986年原告宁健忠到湖北省烟草公司大悟县公司工作，1998年8月烟草公司口头通知原告因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被告也没有给原告出具解除劳动合同证明书，没有按规定将档案移交有关部门，原告离开公司后，没有再就业。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》规定：“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”所以本案没有超过仲裁时效。因双方劳动关系没有依法解除，被告有义务为原告发放待岗期间的生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查后认为，原告宁健忠与大悟县烟草专卖局（原湖北省烟草公司大悟县公司与大悟县烟草专卖局系同一机构，一套班子、两块牌子）劳动争议一案，原告宁健忠曾于2010年向本院提起民事诉讼，该案经本院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第511号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00103号民事裁定：驳回宁健忠的起诉。民事裁定书已经发生法律效力。原告宁健忠本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，原告宁健忠所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉原告宁健忠亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宁健忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王孔文审 判 员  夏 轲人民陪审员  李鸿钊二〇一八年六月十三日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。④《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7186号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈新搌。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈新搌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9443号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7186号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6947号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈源。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈源信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9456号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6947号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十一日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0503民初1498号 原告:李远宽，男，1960年1月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告:文君福，男，1973年3月18日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：满耀志，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所实习人员。 原告李远宽诉被告文君福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李远宽、被告文君福的委托诉讼代理人满耀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿盗伐林木款叁万伍仟整（￥35000.00元）给原告。事实和理由：原告在2013年在宁海村楠木坪岭种上速生桉木570多棵，于2017年11月13日被被告盗伐570多棵（已全部斩光）。原告第一时间向北海市森林公安局报案，北海市森林公安即到现场勘验取证在案。原告多次向被告提出要赔偿，但被告不肯赔偿，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告辩称：1、原告将树木种在被告承包的土地上，是不法侵害行为在先，被告在自己承包的土地上砍树，是对自己财产行使处分权；2、当时砍下的树木数量是200多棵，而且砍下的树木是原告自己拉走的，不存在损失，原告要求被告赔偿金额没有事实理由和依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 《证明》，拟证明李远宽在2013年在南木坪岭种上桉木570多棵。 证人证言： 证人李某1证言，拟证明李远宽在楠木坪岭上种植了570棵速生桉树，并在2017年11月11日被文君福砍掉的事实； 证人李某2证言，拟证明文君福找人去砍李远宽在楠木坪岭的速生桉和尤加利树共570棵的事实； 证人李某3证言，拟证明文君福砍了李远宽在楠木坪岭上种植的570棵速生桉树的事实； 被告为其辩解提供的证据有： 1.《土地租赁合同》、2.《土地转租合同》、3.《土地租赁实际面积及交付时间表》、4.《土地转让合同》；5.《移交清单》，拟证明被告合法承租了本案所涉的宁海村563亩土地，原告侵占其中的51亩土地种树、建房属非法侵权行为；6、《照片》，拟证明原告非法侵占被告承租土地，并在侵占土地上种树建房，至今未予腾退、返还给被告的事实； 7、《责令停止违法行为通知书》，拟证明政府部门对原告的违法行为做出处理意见； 8、《请求书》，拟证明被告曾向政府和相关部门反映原告非法侵占土地的事实，并证实宁海村村委以及宁海村一、四队确认被告的承租行为合法，原告侵占被告土地的行为违法的事实； 9、《福成镇宁海村委宁海村铜鼓岭承包林地图》，拟证明原告非法侵占被告承租土地的具体位置、及面积。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性等三性均有异议；原告对被告提交的证据1-9的三性均有异议。本院认为，对原告提交的证据、三证人的证言及庭审笔录，具有真实性、关联性及合法性，本院予以采信；对被告提交的证据，与本案无关联性，本院不予确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告李远宽是北海市银海区福成镇宁海村委会宁海村的村民，其在该村南木坪岭种植有速生桉树一片。2017年11月11日，被告文君福认为被告侵占其承包的土地种植速生桉树，于2017年11月11日派人砍了原告李远宽在宁海村南木坪岭种植的速生桉树。原告发觉后，曾向森林公安部门报警处理，但双方协商不下，没有达成赔偿协议。原告于2017年12月13日向本院起诉，请求被告赔偿损失35000元。 本案在审理过程中，本院组织双方当事人到现场实地清点、测量，原告被砍速生桉树数量为538棵，被砍树头地面直径为5cm，双方均在现场勘查笔录上签名确认。 本院认为，当事人之间存在纠纷，应当通过正当的法律途径解决。被告以原告侵占其承包的土地种植桉树为由将原告种植的树木砍掉，侵害了原告的合法权益，对原告因此而造成的损失，应当予以赔偿。本案中，原告虽然没有证据证明其所遭受损失的数额，但鉴于被告对其砍伐原告速生桉树538棵的事实没有异议，且原告在购买树种及施肥管理上投入了一定的人力和物力，但原告被砍的树木尚属于未成材林，商业价值不高。综合考虑各方面因素，为妥善解决当事人之间的纠纷，本院酌情支持10000元，对原告的诉讼请求，超过部份，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告文君福向原告李远宽赔偿财产损失10000元。 二、驳回原告李远宽的其他诉讼请求。 案件受理费676元（原告已预交），由被告文君福负担500元，原告李远宽负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二?一八年六月二十五日 法官助理：庞玉 书记员李奕东 附：本判决所引用的相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7783号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：董事长。 被执行人：陈安。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈安信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9372号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4806.59元（其中4756.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7783号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7835号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈基涛。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈基涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9424号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7835号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21401号原告：浙江宾莱物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区刘庄高级公寓。法定代表人：潘永富，负责人。委托代理人：章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。被告：华伟霞，女，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江宾莱物业管理有限公司（下称原告）为与被告华伟霞（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。因被告下落不明，于2018年3月12日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长与人民陪审员李明达、徐卫民组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章凯钟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年10月30日，原告与杭州市余杭区五常街道西溪名园业主委员会签订《物业服务合同》，约定西溪名园物业费按季度缴纳，业主或者非业主使用人应在每季度第一个月的15日前缴纳。原告入驻项目后，首次物业费的收取时间为入驻服务后的第四个月的15日前，收取的费用为上季度未收取物业费及本季度物业费。业主或非业主使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日千分之二收取滞纳金。原告于2015年11月1日入驻西溪名园从事物业服务，2016年2月15日为合同约定的物业费最后缴纳时间，在此之前和之后，原告使用多种通讯方法反复催告，被告拒绝履行合同义务，为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费4250元、车位管理费240元；2、请求判令被告依约支付物业费滞纳金4071.50元（截止至2017年6月8日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、物业费欠缴业主信息表一份，用以证明被告拖欠物业费的事实；2、律师函及快递单各一份，用以证明原告已尽到通知义务的事实；3、房地产查询记录一份，用以证明案涉房产登记在被告名下的事实；4、物业服务合同一份，用以证明原、被告双方存在合同义务的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，面积为302平方米。按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米2.8元收取物业服务费。本院认为，原告与案涉小区业委会双方之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费和车位管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告华伟霞支付原告浙江宾莱物业管理有限公司物业服务费4250元，于本判决生效后十日内付清。二、被告华伟霞支付原告浙江宾莱物业管理有限公司车位管理费240元，于本判决生效后十日内付清。三、被告华伟霞支付原告浙江宾莱物业管理有限公司滞纳金400元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告浙江宾莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告华伟霞负担。原告浙江宾莱物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告华伟霞于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李明达人民陪审员  徐卫民二〇一八年六月十二日书 记 员  钱 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7909号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：郭睿思。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人郭睿思信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10121号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2693.27元（其中2643.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7909号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7151号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：邓山河。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓山河信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7239号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5392.09元（其中5342.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7151号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7706号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：胡冬明。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡冬明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15625号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7706号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6646号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：江丽华。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江丽华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14739号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6646号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月六日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7934号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：何业金。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人何业金信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10160号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7934号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7877号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈顺思。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈顺思信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10201号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7877号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)甘0302民初1849号 原告：中国某某财产保险股份有限公司金昌市分公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。 负责人：袁某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹某某，该公司员工。 被告：刘某某，男，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：丁某某，江苏中吴律师事务所律师。 原告中国某某财产保险股份有限公司金昌市分公司与被告刘某某保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间的机动车商业保险合同不成立。事实与理由：2017年8月19日，被告提交伪造的行驶证等材料，造成原告为其承保了第三者责任保险及不计免赔率保险，签发了保险单。后经核实，其提交的车辆行驶证系虚假信息，涉案标的车辆不存在，其伪造、变造国家机关证件，以提供虚假信息的方式投保的行为可能涉嫌犯罪，原告已予报案，公安机关正在处理之中，因此，原、被告之间订立的保险合同因标的物虚假或不存在而不成立。故请求依法审查。 被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案为保险合同纠纷，保险车辆登记地、保险事故发生地、被告的住所地均不在原告所在地法院管辖区域内，且原告讼争的合同已经事故发生地法院判决，案件正在上诉审阶段。因此，本案依法应当由常州市武进区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告向本院提起的管辖权异议成立。本案保险合同涉及的保险车辆登记注册地、保险事故发生地以及被告的居所地均不属于本院辖区，案件依法应当由江苏省常州市武进区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下： 被告刘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。 案件受理费25元（已减半），退还原告中国某某财产保险股份有限公司金昌市分公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇一八年六月十一日 书记员  吕晓蓉
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初1941号原告：苏志高，男，1965年3月5日出生，汉族，住灵宝市,确认送达地址灵宝市北区虢园大厦9栋908室。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省磐石置业有限公司，住所地：武陟县詹店镇政府院内。法定代表人：葛勇，董事长。被告：唐秋生，男，1978年4月22日出生，汉族，住郑州市，确认送达地址灵宝市振兴路中段浩嘉文化主题酒店622室。被告：贾飒飒，女，1983年3月10日出生，汉族，住灵宝市。原告苏志高与被告河南省磐石置业有限公司、唐秋生、贾飒飒建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。原告苏志高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1104100元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月份，被告河南省磐石置业有限公司将承建的灵宝市南田城中村改造安居工程发包给苏志高、辛后元合伙承建。2014年4月工程竣工并交付使用。原告与被告公司的代表唐秋生进行结算，签订了工程结算单。被告共下欠工程款1683200元，被告还应退还原告质保金525000元。经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”的规定，本案中，根据原告苏志高的陈述、本院（2017）豫1282民初1524号民事判决书中事实的认定，证明原告苏志高与与案外人辛后元系合伙关系，原告苏志高应与案外人辛后元作为共同原告提起诉讼，现原告苏志高单独提起诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条规定，裁定如下：驳回原告苏志高的起诉。案件受理费14737元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇一八年六月十五日书记员  董 滨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7960号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：杨晓明。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人杨晓明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7286号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7960号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7950号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：邱朋英。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邱朋英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7306号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7950号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1546号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北2U层。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳市万凯达科技有限公司，深圳市南山区高新区南区科技南十二路28号康佳研发大厦17层。法定代表人：常东。原告南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市万凯达科技有限公司（简称万凯达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉请法院：1、判令被告立即停止通过其经营的“电视控”安卓手机客户端提供电视作品《歌手》20170304期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计20万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告未经我台合法授权，在其经营的“电视控”安卓手机客户端将涉案作品投屏至电视机和机顶盒，实现在线观看相应作品内容，损害了原告的合法权益。被告万凯达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，请求移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市万凯达科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市万凯达科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年六月十九日法官助理马光祥书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0302刑初142号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月22日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。 金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员贺琴利出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6、7月间，被告人王某某以补还信用卡、做生意需要资金周转等为由，将借得刘某等5名被害人的6张信用卡透支共计147829.12元、骗取王某甲转账13000元、骗取王某乙借款13000元，用于网络非法投资、赌博及吃喝住宿等开销，后无力偿还并失去联系。 上述事实，公诉机关提交了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、银行账户流水、清单、余额信息、交易明细、微信、支付宝转账凭证截图、案件情况说明、抓获经过等证据证实。 公诉机关认为：被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：一、2016年7月，被告人王某某以补还信用卡需要资金周转为由，从刘某处借走交通银行信用卡一张，套现后用于“3M互助资金盘”、“时时彩”非法投资、赌博。2017年6月间，王某某用该卡透支24050元后无力偿还，并与刘某失去联系。信用卡到期后刘某向银行偿还了全部透支款项。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述、银行卡交易明细及被告人王某某在侦查、审查起诉阶段的供述等证据在案证实，足以认定。 二、2016年8月至10月间，被告人王某某以做生意资需要金周转为由，从王某丙、褚某夫妻二人处先后借走三张信用卡，其中，王某丙浦发银行信用卡一张、中国银行信用卡一张、褚某建设银行信用卡一张。王某某从三张信用卡套现后供其做代还信用卡生意及用于“3M互助资金盘”、“时时彩”非法投资、赌博。2017年6月份，王某某从王某丙的浦发银行信用卡透支50973元，中国银行信用卡透支41677.56元；2017年7月份，从褚某的建设银行信用卡中透支12847元，后与王某丙、褚某失去联系。期间，王某某支付王某丙利息5169元，支付褚某利息260元。信用卡到期后王某丙、褚某向银行偿还了全部透支款项。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某丙、褚某的陈述、银行卡交易明细、微信、支付宝转账凭证截图及被告人王某某在侦查、审查起诉阶段的供述等证据在案证实，足以认定。 三、2014年上半年，被告人王某某从裴博英处借走马某某的的工行信用卡一张。后马某某向王某某索要该卡时王某某先行转账给马某某还款3000元。2017年6月王某某透支该卡内9901.56元后用于“3M互助资金盘”、“时时彩”赌博游戏、购买彩票，并与马某某失去联系。后马某某向银行偿还全部透支款项，王某某诈骗马某某6901.56元。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某某的陈述、证人裴某某的证言、银行卡交易明细及被告人王某某在侦查、审查起诉阶段的供述等证据在案证实，足以认定。 四、2017年6月份，被告人王某某以还信用卡需要资金周转为由，从唐某某处借走浦发银行信用卡一张，从该信用卡上透支11380元用于“时时彩”平台非法赌博、购买彩票、还款等，后与唐某某失去联系。信用卡到还款期后唐某某向银行偿还全部透支款项。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某某的陈述、银行卡交易明细、还款手机信息提示照片及被告人王某某在侦查、审查起诉阶段的供述等证据在案证实，足以认定。 五、2017年7月6日，被告人王某某以代还信用卡为由找到被害人王某甲，让王某甲向其建设银行信用卡转账13000元，王某某随即使用与该信用卡共享额度的另一张建设银行信用卡将13000元钱刷走，并骗王某甲说钱被其前妻刘某某刷走使用。王某某将该款用于偿还贷款及“时时彩”非法赌博等，后王某某与王某甲失去联系。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某甲的陈述、银行卡交易明细、微信聊天记录及被告人王某某在侦查、审查起诉阶段的供述等证据在案证实，足以认定。 六、2017年7月7日，被告人王某某给被害人王某乙打电话谎称其信用卡到期，让王某乙帮忙代还信用卡，王某乙遂委托其朋友刘某某帮王某某代还。王某某找到刘某某后，从刘某某处拿走现金13000元，并给刘某某出具一份借条后留下了自己的建行信用卡和密码。后王某某并未将该13000元存入信用卡，而是用于购买彩票、网上赌博、到兰州吃、喝、住宿等花销。之后，与王某乙失去联系。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某乙的陈述、证人刘某某的证言、辨认笔录及辨认照片、借条1张、建行信用卡及被告人王某某在侦查、审查起诉阶段的供述等证据在案证实，足以认定。 认定以上事实的证据还有：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录及清单、调取证据清单、提取笔录、解除劳动合同请示、考勤表、病休证书、抓获经过、临时羁押证明、案情说明、户籍信息等证据证实，本院予以确认。 综上，被告人王某某诈骗作案7起，价值共计173829.12元。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。金川区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人王某某被抓捕归案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2022年10月21日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、物证手机1部、建行信用卡1张，没收存档；非法所得173829.12元，继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  高维祖 人民陪审员  林丽莉 二〇一八年六月三十日 书 记 员  雷丽娜