wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初996号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。法定代表人：谭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫某某，男，该单位职工。被告：吴某某，男，1993年6月20日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫某某到庭参加诉讼，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴某某给付贷款本金39,800元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统计算产生的利息为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月23日，被告因种植需要以农户联保的形式向我行申请贷款，经我行信贷人员调查核实后同意给被告吴某某贷款40,000元，该笔贷款到期日为2014年1月20日。为促使被告及时履行还款义务，原、被告双方签订了借款合同、借款借据，联保小组申请及承诺书、农户联保贷款合同等贷款手续，该组贷款手续约定了被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。在合同约定的借款期限内被告人未清偿本金及利息，经我行人员多次催要，被告吴某某偿还贷款本金200元及部分利息，剩余贷款39，800元及利息至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。吴某某辩称，贷款事实认可，无异议，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月23日原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告吴某某签订宜农信借字[2012]第1309号内蒙古农村信用社个人借款合同，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向被告吴某某提供贷款40,000元，并约定借期内月利息9.975‰，逾期利息14.9625‰。借款期限自2012年3月23日至2014年1月20日时止，双方对借款利息、还款期限、还款形式进行明确约定。2012年12月27日被告吴某某偿还原告借款本金100元及利息3710.70元，2013年12月29日被告吴某某偿还原告借款本金100元及利息4868.90元。被告吴某某现尚欠借款本金39,800元，利息25，309.06元。另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为"内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司"。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告吴某某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告吴某某未按照借款合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告吴某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后三日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39，800元，利息25，309.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397.50元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一八年六月三日书记员  王若莹附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初208号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为山东省汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：赵寨龙，男，1984年5月14日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司信贷主管，住汶上县。被告：王宪雷，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：蔡艳云，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：佟西振，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王先省，男，1995年5月23日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：姜强，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：欧阳辉，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：白鹏临，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王宪雷、蔡艳云、佟西振、王先省、姜强、欧阳辉、白鹏临金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵寨龙到庭参加诉讼，被告王宪雷、蔡艳云、佟西振、王先省、姜强、欧阳辉、白鹏临经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告王宪雷、蔡艳云偿还借款本金20万元及相应利息；2、被告佟西振、王先省、姜强、欧阳辉、白鹏临承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判决被告王宪雷、蔡艳云偿还借款利息84463.80元；2、被告佟西振、王先省、姜强、欧阳辉、白鹏临承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与被告王宪雷签订《个人借款合同》，合同约定被告在原告处借款20万元，借款用途为购买苗木，借款期限自2015年1月31日起至2016年1月8日止，借款利率采用固定利率，按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。同日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与被告佟西振、王先省、姜强、欧阳辉、白鹏临签订《最高额保证合同》，合同约定上述保证人自愿为汶上县农村信用合作联社与王宪雷形成的债权提供最高额保证。被告蔡艳云系被告王宪雷之妻，并于2015年1月12日出具《财产共有人共同承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。借款到期后，被告未还清借款本息。王宪雷、蔡艳云、佟西振、王先省、姜强、欧阳辉、白鹏临未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《个体工商户评级授信申请审批书》、《财产共有人共同承诺书》、调查报告、各被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、利息明细表等，被告王宪雷、蔡艳云、佟西振、王先省、姜强、欧阳辉、白鹏临经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2015年1月31日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与被告王宪雷签订《个人借款合同》，合同约定被告在原告处借款20万元，借款用途为购买苗木，借款期限自2015年1月31日起至2016年1月8日止，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金、利随本清。同日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与被告佟西振、王先省、姜强、欧阳辉、白鹏临签订《最高额保证合同》，合同约定上述保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年1月12日，被告蔡艳云出具《财产共有人共同承诺书》，承诺对王宪雷的上述贷款承担共同还款责任。2015年1月31日，被告王宪雷在原告处借款20万元，到期日为2016年1月8日，利率为10.2666‰，汶上县农村信用合作联社按约定将借款发放至被告王宪雷在汶上县农村信用合作联社开设的账户内。借款到期后，被告未还清借款本息。原告起诉至本院后，被告王宪雷偿还本金20万元，尚欠借款利息84463.80元未偿还。另查明，山东汶上农村商业银行股份有限公司已停止对该笔借款计息。本院认为，被告王宪雷、蔡艳云、佟西振、王先省、姜强、欧阳辉、白鹏临经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告王宪雷签订的《个人借款合同》，汶上县农村信用合作联社与被告佟西振、王先省、姜强、欧阳辉、白鹏临签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，王宪雷累计拖欠原告借款利息84463.80元未偿还，被告王宪雷应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任；被告蔡艳云系被告王宪雷之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告蔡艳云应当承担共同还款责任。被告佟西振、王先省、姜强、欧阳辉、白鹏临应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告佟西振、王先省、姜强、欧阳辉、白鹏临承担连带清偿责任后有权向被告王宪雷、蔡艳云进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。综上所述，原告要求被告偿还其借款利息84463.80元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宪雷、蔡艳云于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款利息84463.80元；二、被告佟西振、王先省、姜强、欧阳辉、白鹏临对上述债务承担连带清偿责任，被告佟西振、王先省、姜强、欧阳辉、白鹏临承担连带清偿责任后有权向被告王宪雷、蔡艳云追偿。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由被告王宪雷、蔡艳云、佟西振、王先省、姜强、欧阳辉、白鹏临负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一八年六月十三日书 记 员  崔 涛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2004号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2003-2012号（以下简称2003-2012号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2003-2012号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2003-2012号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2003-2012号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终3347号 上诉人（原审原告）：郭春堂，男，1943年2月9日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：郭园，女，1975年8月13日出生，汉族，农民，住平度市。 被上诉人（原审被告）：郭丽，女，1973年7月16日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：张新高，男，1976年1月22日生，汉族，住平度市，系被告郭丽之夫。 被上诉人（原审被告）：李永芹，女，汉族，住平度市。系被告郭园、被告郭丽之母。 以上四被上诉人共同委托代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。 上诉人郭春堂因与被上诉人郭园、郭丽、张新高、李永芹民间借贷纠纷一案，不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初7800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭春堂上诉请求:撤销平度市人民法院（2017）鲁0283民初7800号民事裁定，改判为责令四被上诉人返还上诉人3万元。事实和理由：原审法院认定事实部分错误，本案系不当得利纠纷。 郭园、郭丽、张新高、李永芹未作书面答辩。 郭春堂向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告返还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由四被告承担。 一审法院认为，本案原告郭春堂基于同一事实、同一诉讼请求再次起诉，且没有提交新的证据，在原告没有新诉求和新证据的情况下，原告的起诉构成重复起诉，根据一事不再理原则，应当依法予以驳回原告起诉。裁定：驳回郭春堂的起诉。 本院认为，平度市人民法院（2014）平商初字第3583号民事判决和（2016）鲁0283民初7627号民事判决均已经明确上诉人可以另行起诉，一审裁定驳回上诉人起诉不当。一审法院应当对本案争议事实进行实体审理。 综上，郭春堂的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初7800号民事裁定； 二、本案指令平度市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一八年六月十九日 书记员 陈 璐
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初1079号原告：杨雪，女。委托代理人：周鑫，辽宁利金律师事务所律师。被告：华夏文化艺术品交易所有限公司。委托代理人：杨琨，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：金杰，北京市京都律师事务所律师。原告杨雪与被告华夏文化艺术品交易所有限公司（以下简称“华夏文交所”）合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理。原告杨雪的委托代理人周鑫、被告华夏文交所的委托代理人杨琨、金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告华夏文交所成立于2011年7月7日，自2011年起，被告华夏文交所在其交易平台上以“新常态”板块，陆续发行“新媒体—宋钱”、“夏兴梦—清明上河图”、“传承梦—朱砂拓画”、“紫色梦—璜碧和中”、“继续教育课票”等文化品进行交易。原告在被告交易客户端注册账号后，按照交易平台提供的交易规则与交易商进行一对一交易，双方未进行过实物交割，仅通过价格涨跌获取利润。原告注册交易账户，存在向交易账户转入资金和转出资金的情形，现原告存在亏损，即出入金差额。据原告调查，被告前身名为“大连鑫汇文化艺术品交易所有限公司”，于2014年7月9日更名为“华夏文化艺术品交易所有限公司”，经营范围增加一项，即“提供文化艺术品权益交易的场所”。但根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）第三条的规定：“凡使用交易所字样的交易场所，除经国务院相关金融管理部门批准的外，必须报省级人民政府批准；省级人民政府批准前，应征求联席会议意见。未按上述规定批准设立或违反上述规定在名称中使用交易所字样的交易场所，工商部门不得为其办理工商登记。”被告更名并扩展经营范围时，并未获得有关部门的批准。被告明知其未获得政府部门批准、且不具备提供文化艺术品权益交易场所经营资质的前提下，擅自向公众提供交易平台，且存在严重违规交易，即违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）“不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易、权益持有人累计不得超过200人、不得以集中交易的方式进行标准化合约交易”等多项规定，违规提供期货交易平台服务、收取手续费等行为，其严重违法违规行为，存在重大过错，应赔偿原告损失。本院认为，本案的争议焦点如下：一是仲裁条款的适用问题；二是本案是否属于人民法院民事案件的审理范围。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，被告提供的现有证据不足以证明原告在用户注册时对仲裁条款的适用进行了确认。故本案不能认定双方当事人存在约定的仲裁前置条款。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。除原告所述其与本案具有利害关系、明确的被告、具体的事实和诉求外，还需要双方争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段，因此，原告所述事实不属于人民法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨雪的起诉。案件受理费1，080元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 谢妍芳审判员战婧玲审判员王洋二〇一八年六月二十八日书记员 矫      文      艳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖73号原告：刘莉莎，女，1983年12月5日生，汉族，住丹阳市。原告：蔡波，男，1984年1月17日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳碧桂园房地产开发有限公司，住丹阳市丹凤南路**。原告刘莉莎、蔡波与被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省丹阳市人民法院于2018年2月2日立案。刘莉莎、蔡波诉称：判令被告支付迟延交付房屋违约金102412元，迟延办证违约金77160元；支付迟延交付1005号车库违约金1729元，迟延办证违约金3821元；支付1026号车库迟延办证违约金5066元；返还已支付的物业费4822.74元；办理1号地下车库-1层1005号、1026号车库的不动产登记证并将产权证书交付给原告；将因房屋漏水所造成的墙纸损坏部分予以修复。江苏省丹阳市人民法院经审查认为，刘莉莎系该院干警，故该院不能行使管辖权。本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案原告刘莉莎系该院干警，故江苏省丹阳市人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省镇江经济开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  柳建安审判员  孙 毅审判员  黄 甦二〇一八年六月二十一日书记员  武云子
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2257号 原告：吴跃伟，男，1992年11月23日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：吴乙伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：李泽，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：蒋学胜、张礼正，湖南金州律师事务所律师。 原告吴跃伟与被告李泽买卖合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，期间被告李泽提出管辖权异议，被本院裁定驳回，被告李泽不服上诉于温州中院，温州中院裁定维持原裁定。本院于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴乙伟、被告李泽及其委托代理人蒋学胜、张礼正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴跃伟诉称：原、被告曾有贸易往来，原告出售汽摩配材料，被告依约支付相应的货款。截至2014年10月28日，经原被告核对，被告结欠原告货款258442元，并出具对账单予以证明，上述货款至今未还。诉请判令：1、被告李泽立即支付原告货款258442元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告李泽辩称：本案货款系长沙昑科汽车零部件有限公司欠吴跃伟的，被告李泽系长沙昑科汽车零部件有限公司的员工，与吴跃伟没有权利义务关系，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。原告吴跃伟仅凭对账单起诉，而对账单抬头为“昑科对账单”，落款处李泽注明“已对清”；被告李泽在答辩期间已提出自己系长沙昑科汽车零部件有限公司的员工，庭审中提供了长沙昑科汽车零部件有限公司营业执照以及系该单位职工的证明，虽然系逾期提供证据，但能够印证本案主体资格，本院予以采纳。被告李泽提供的长沙昑科汽车零部件有限公司法定代表人罗和平转账给吴跃伟的转账交易清单，证明了李泽对账后罗和平还转账给吴跃伟。上述证据表明，被告李泽对账行为属于职务行为，应由长沙昑科汽车零部件有限公司承担法律责任。 综上，原告吴跃伟请求被告李泽偿还货款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴跃伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张德朝 二○一八年六月六日 代书记员 夏 威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3132-7号 申请执行人：张文春，男，汉族，1975年3月22日出生，住：四川省自贡市。 委托代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：冯光林，男，汉族，1980年2月19日出生，住：广西壮族自治区博白县。 申请执行人张文春与被执行人冯光林民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初10706号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元并应从2015年12月3日起至付清款日止以100000元为本金按月利率2%计算利息予申请执行人；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费1735.33元，由被执行人与黄志聪负担1535.33元并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金100000元并应从2015年12月3日起至付清款日止以100000元为本金按月利率2%计算利息予申请执行人，以上暂计100000元。本院于2018年2月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人银行存款21556.77元，扣除本案执行费1400元、（2018）粤0605执8525号案执行的诉讼费1535.33元、执行费50元后，剩余款项18571.44元，本院已退给申请执行人。本院发函委托广西博白县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，广西博白县人民法院未向本院复函，经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款18571.44元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  张 扬 二〇一八年六月五日 书记员  谢力力
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张有娟，女，1979年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告张有娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人卢敏强到庭参加诉讼，被告张有娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张有娟向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金92745.89元、截至2017年10月11日的利息660.71元、费用（包括违约金2413.06元、现金分期手续费5049.75元、账单分期手续费1325.95元、汽车分期手续费3735.35元）12524.11元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告张有娟承担。被告张有娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2014年4月15日。二、卡号：62×××97。三、额度：165000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.75%～0.95%，根据还款期数不同手续费率亦不同；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同；汽车分期手续费的计算标准：即车购易业务分期手续费，分期期数为36期，分期手续费率为0.3625%。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2017年10月11日，欠款本金92745.89元、利息660.71元、违约金2413.06元、现金分期手续费5049.75元、账单分期手续费1325.95元、汽车分期手续费3735.35元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、IPDA终端身份信息查询复印件、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目公告（网络截图）、招商银行信用卡现金分期条款及细则、信用卡账单分期条款及细则、情况说明，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张有娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告张有娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币92745.89元、暂计至2017年10月11日的利息人民币660.71元、违约金人民币2413.06元、现金分期手续费人民币5049.75元、账单分期手续费人民币1325.95元、汽车分期手续费人民币3735.35元，后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续现金分期手续费、账单分期手续费、汽车分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金人民币92745.89元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2418.61元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告张有娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  骆文明人民陪审员  闻锐铭二〇一八年六月二十九日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙09行终27号 上诉人（原审原告）胡世定，男，1955年9月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人（特别授权代理）吴佩珍，女，1957年9月6日出生，汉族，住舟山市定海区，系上诉人胡世定之妻。 被上诉人（原审被告）舟山市定海区农林与海洋渔业局，住所地舟山市定海区晓峰路**。 法定代表人王家通，局长。 出庭负责人陈忠苗，该局副局长。 委托代理人（特别授权代理）陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 上诉人胡世定因与被上诉人舟山市定海区农林与海洋渔业局渔业行政强制一案，不服岱山县人民法院（2018）浙0921行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人胡世定的委托代理人吴佩珍，被上诉人舟山市定海区农林与海洋渔业局副局长陈忠苗及委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告胡世定系舟山市定海区金塘镇穆岙社区村民。为推进舟山市重点项目金塘木岙集装箱港区项目建设，原舟山市定海区海洋与渔业局等五家单位于2012年2月18日发布《通告》，要求自该通告发布之日起10日内，必须自行清理“无证船只”，该通告所称“无证船只”系指无船名船号、无船舶证书、无船籍港的各类船只。其后，以原舟山市定海区海洋与渔业局名义对穆岙社区及大浦社区黄泥坎村的无证渔船开展集中清理工作，对400余艘无证渔船进行了拆解，至同年2月底该批渔船被拆解完毕，原告诉称其自身的船只也在其中。原告不服，于2014年1月以浙江舟山群岛新区金塘管理委员会（以下简称金塘管委会）为被告向舟山市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认该管委会强制清理、拆解原告船只的行为违法并赔偿其经济损失，舟山市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙09行初10号行政裁定书，以被告主体不适格为由驳回原告的起诉，浙江省高级人民法院于同年12月15日作出（2016）浙行终1197号行政裁定书予以维持，并于当月25日送达原告。2017年3月6日，原告以金塘管委会为被告向舟山市定海区人民法院提起民事诉讼，请求赔偿损失，该院对此不予受理，舟山市中级人民法院于同年5月8日予以维持。同年6月16日，原告以舟山市定海区农林与海洋渔业局为被告向舟山市定海区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿船舶损失及利息损失。同年11月14日，原告又向原审法院提起本案诉讼。 原审法院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，本案中被诉行政行为发生在2012年2月下旬，原告于当时知道了该行政行为的内容，其于2017年6月以舟山市定海区农林与海洋渔业局为被告提起行政赔偿诉讼，已超过2年的法定起诉期限。期间，原告曾于2014年1月以金塘管委会为被告提起行政诉讼，至该案二审裁定书送达原告的期间，可视为上述法律规定的不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当事由，该段期间不计算在起诉期限内。但扣除该段期间后，原告提起本案诉讼仍超过2年，且无其他正当事由，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告胡世定的起诉。 胡世定不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人对包括上诉人在内的400余艘渔船进行强行拆解，并未作出过任何行政处罚决定。上诉人及其他船舶所有人，通过多种渠道、多种形式一直在维权，其中包括提起民事诉讼、行政诉讼及信访。2015年6月17日、6月20日，舟山市信访局给予了两次书面答复。参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。故上诉人提起原审诉讼未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定并改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人舟山市定海区农林与海洋渔业局答辩称，一、被上诉人于2012年2月底实施的行政处罚行为符合《中华人民共和国渔业法》及国务院《关于清理、取缔“三无”船舶的通告》等相关规定；二、上诉人原审起诉已超过起诉期限。被上诉人实施强制拆解行为发生在2012年2月，上诉人当时应当知道该行政行为内容，其于2017年6月向舟山市定海区人民法院提起原审诉讼。期间，上诉人曾于2014年1月以金塘管委会为被告提起过行政诉讼，至该案二审裁定书送达上诉人的期间可以扣除。但即使扣除该段期间后，上诉人的起诉仍超过2年。综上，请求本院依法裁判。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，故对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案被诉强制拆解船舶行为于2012年2月底实施完毕，上诉人于拆解当时即知道该行政行为内容。虽其曾于2014年1月至2016年12月25日，以金塘管委会为被告提起行政诉讼，该期间可视为不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，但即使扣除该段期间后，上诉人至迟也应于2017年2月提起行政诉讼。但其至2017年6月才提起与本案相关联的行政赔偿诉讼，并在原审法院释明后才一并提起本案原审行政诉讼。上诉人提起本案原审诉讼已超过2年起诉期限，且无其他正当理由，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人主张其于2015年曾两次信访，也曾于2017年3月6日以金塘管委会为被告向舟山市定海区人民法院提起过民事诉讼请求赔偿损失，该信访和民事诉讼的期间应予以扣除。本院认为，信访是公民认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不属于起诉期限被耽误的合法理由；而上诉人提起民事诉讼的时点已在可提起本案行政诉讼的法定起诉期限之外，与计算本案起诉期限已不具有关联性，且上诉人提起民事诉讼亦不属于本案起诉期限被耽误的合法理由。故对上诉人的主张本院不予支持。 综上，上诉人胡世定的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇一八年六月十五日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执41号申请执行人:濮阳县食品药品监督管理局，住所地：濮阳县红旗路东段。法定代表人：梁现国，局长。被执行人：濮阳县鲁河镇晋鹏大酒店，地址：濮阳县。经营者姓名翟明会。本院在执行濮阳县食品药品监督管理局与濮阳县鲁河镇晋鹏大酒店行政非诉执行一案中，申请执行人濮阳县食品药品监督管理局于2018年6月26日向本院提起撤销强制执行申请。本院认为，申请人濮阳县食品药品监督管理局申请撤销执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0928行审146号行政裁定书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇一八年六月二十七日书记员  常小敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任正，男，1975年07月15日生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任正信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告任正系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计70,223.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,223.97元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年六月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1182民初463号 原告：陈刘亮，男，1992年6月22日出生，汉族，上海市人，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：张飞，男，1989年3月30日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。 原告陈刘亮与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马丹妮、王偲怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款179166.68元及利息（自2017年9月14日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费8000元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款215000元，借款期限为18个月，自2017年6月14日至2018年12月13日，还款方式为按月还款，借款利率为月息1.88%。合同签订后，原告向被告出借215000元，但被告未按期偿还借款本息。原告催要未果，诉至法院。 原告为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、借款协议、收条、转账汇款对账单、借款还款计划表、委托代理合同、律师费发票等。 被告未作答辩，亦未提供任何书面证据。 根据原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经第三方网络平台米袋融资租赁（上海）有限公司镇江分公司介绍，原、被告于2017年6月14日签订《借款协议》、《借款还款计划表》各一份，约定被告向原告借款215000元，借款期限为18个月，自2017年6月14日至2018年12月13日，借款用途为资金周转，还款方式为等额本息，按月还款，每月还款本金11944.44元、利息4042元。18个月的利息总金额为72756元，月利率为1.88%。被告未按本合同约定按时、全额支付任何一期利息或归还到期借款本金的，原告可提前收回已交付的借款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求原告立即清偿，且被告应支付逾期付款罚息及按借款金额10%支付违约金，直至甲方实际偿清借款本金之日止。罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数。逾期天数不超过30天，罚息利率为0.5%。逾期天数超过30天，罚息利率为1%。诉讼费用、律师费以及其他相关费用，由被告承担。嗣后，原告于2017年6月15日向被告三次汇款90000元、90000元、20000元，于次日向被告汇款15000元，合计215000元。被告于2017年7月、8月、9月每月13日分别偿还借款15986.44元（其中，本金11944.44元、利息4042元），合计47959.32元。自2017年10月起，被告未能按约偿还借款本息。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金179166.68元。原告催要未果，遂于2017年12月18日委托江苏南昆仑律师事务所处理本案诉讼事宜，产生律师代理费8000元。原告为主张其权利，故诉至法院。 审理中，被告下落不明，本院依法向其公告送达了应诉材料和开庭传票，期限届满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告欠原告借款本金179166.68元的事实，有借款协议、借款还款计划表、银行卡往来明细为凭，并与原告委托诉讼代理人的当庭陈述相互印证，本院予以认定。因此，原告要求被告偿还借款本金179166.68元，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款协议中约定的罚息利率超过了年利率24%，但原告仅主张自逾期还款之日即2017年9月14日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现债权产生律师代理费8000元，因借款协议约定律师代理费由被告承担，且该律师代理费不高于江苏省律师服务收费标准，故原告要求被告承担律师代理费8000元，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张飞应于本判决生效后十日内偿还原告陈刘亮借款本金179166.68元，并承担利息（2017年9月14日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）、律师代理费8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，保全费1770元，公告费600元，合计6694元，由被告张飞负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行；帐号：11×××61）。 审 判 长  黄良明 人民陪审员  黄红年 人民陪审员  何继荣 二〇一八年六月五日 法官助理方荣国 书记员张迪 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执2573号之二十四被执行人段荣。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年12月10日冻结了被执行人段荣在郑州银00×××01账户内存款人民币375727.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人段荣在郑州银行00×××01账户内存款人民币380027.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年六月二十六日书记员  汪学军
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6635号上诉人（原审被告）：丛达汽车租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：丛峰，总经理。委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘统快，男，1982年3月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：徐传富，上海市华天成律师事务所律师。上诉人丛达汽车租赁（上海）有限公司（以下简称丛达公司）因与被上诉人潘统快车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人丛达公司上诉请求：撤销原审第二项判决，改判不予返还相应款项。事实和理由：被上诉人逾期支付租金而致违约事实。被上诉人潘统快辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。潘统快诉至一审法院，请求判令：1、解除潘统快与丛达公司于2016年8月4日签订的《新能源汽车租赁合同》及《补充协议》；2、丛达公司退还潘统快购车款人民币116,800元（购车款6万元+押金1万元、2016年8月-2016年11月月供30,000元、2016年12月-2017年3月月供18,800元）。一审法院认定事实：2016年8月4日，潘统快与丛达公司签订《新能源汽车租赁合同》，约定由潘统快租赁丛达公司所有的沪GXXX**荣威E550车辆，租赁期限为2016年8月5日至2021年8月4日，潘统快应于合同签署当日向丛达公司支付车款合计7万元。该车辆每年管理费为12,000元，潘统快应于合同期内的2018年8月4日前将该费用以支票或银行汇款等形式支付至合同内约定的账户，以后每年8月4日前支付壹次（该费用仅为管理费，不包含其他任何费用）。潘统快应按时向丛达公司缴纳每期运营管理费，逾期未支付运营管理费的，自逾期之日起，潘统快应按所欠管理费5%每天的滞纳金向丛达公司交纳滞纳金。该车辆每年保险费约为12,000元，每年支付一次，潘统快应于每年8月4日前全额付款至丛达公司。逾期未支付该费用的，自逾期之日起，潘统快应按5%的标准向丛达公司交纳滞纳金。该车辆每月租金（贷款）为7,500元，潘统快应于合同期内的每月4日前将该费用支付至合同内约定的账户,租金共支付24期/次。逾期未支付该费用的，自逾期之日起，潘统快应在按约定支付租金的同时，再按日租金10%的滞纳金向丛达公司交付滞纳金。如潘统快按照合同约定履行完毕全部租赁期内应当履行的义务，包括但不限于支付租金之义务，潘统快可获得该租赁车辆所有权，可选择在租赁期届满后终止合同或继续运营该租赁车辆等。2016年8月4日，丛达公司向潘统快出具《收据》，言明其已收到潘统快支付的贷款首付68,500元。潘统快称，该款即为《新能源汽车租赁合同》中约定的7万元，另有1,500元支付给了介绍人。2017年2月20日，潘统快与丛达公司签订《新能源汽车租赁合同》（补充协议），约定自2016年12月5日起，月租金变更为4,687元,租金共支付32期。一审法院审理中，潘统快与丛达公司双方确认潘统快已支付车款7万元，2016年8月-2016年11月的每月月供7,500元、2016年12月-2017年3月的每月月供4,700元，潘统快现欠付丛达公司1个月租金。2017年4月12日，丛达公司将车辆收回。一审法院认为，潘统快现主张解除《新能源汽车租赁合同》及《补充协议》，丛达公司对此无异议，双方对合同是否解除已经达成一致意见，丛达公司已于2017年4月12日将车辆收回，故应认定《新能源汽车租赁合同》及《补充协议》已于2017年4月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状等。丛达公司按约向潘统快交付了租赁车辆，已履行了合同约定的义务，潘统快应按约支付租赁费用，潘统快现请求判令丛达公司退还已支付的租赁费用，于法无据，一审法院难以支持。关于潘统快主张退还首期车款7万元的诉讼请求，一审法院认为，双方在合同中约定的首期车款明显不同于其他各期，该数额系双方出于真实意思表示所做的约定，未违反强制性法律规定，但若仅作为首期车款，显然又与潘统快实际使用车辆所获利益不对等，故该7万元可作为潘统快支付丛达公司的一次性车辆使用费，由一审法院综合合同履行的完整期间及公平合理原则，将该7万元平均分担至60期租赁履行期内，分摊后每月使用费为1,167元，潘统快实际使用车辆为2016年8月4日-2017年4月12日，该期间使用费为9,764元，再扣除潘统快欠付的2017年4月4日至4月12日的租金1,406元，丛达公司应退还潘统快车辆使用费58,830元。至于丛达公司所称要求潘统快支付滞纳金、车辆维修费、保险费等，因丛达公司并未在本案中提出反诉请求，故本案中对上述费用不予处理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，于二〇一八年三月三十日作出判决：一、潘统快与丛达公司签订的《新能源汽车租赁合同》及《新能源汽车租赁合同（补充协议）》自2017年4月12日解除；二、丛达公司于判决生效之日起十日内返还潘统快58,830元。一审案件受理费2,636元，减半收取计1,318元，由潘统快负担683元，丛达公司负担635元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，本案系一起新能源车辆租赁纠纷，被上诉人按约向上诉人支付相关费用，上诉人认为被上诉人违约在先，但并未对此举证证明。由于双方均同意解除租赁合同及其补充协议，故上诉人向被上诉人返还相应款项具有事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,270元，由上诉人丛达汽车租赁（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年六月二十八日书记员 洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初810号原告：谷桂喜，男，1975年4月18日出生，汉族，住精河县，电话：158XX****XX。被告：刘树成，男，汉族，住精河县，电话：133XX****XX。本院在审理原告谷桂喜与被告刘树成劳务合同纠纷一案中，原告谷桂喜于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷桂喜以被告刘树成已给付劳务费16000元为由撤回起诉，原告谷桂喜的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷桂喜撤回起诉。案件受理费118元，由原告谷桂喜负担。审判员  鲁芳利二〇一八年六月八日书记员  文 建
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初4112号 原告：苏忠花，女，1988年8月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区， 委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义德迈汽车服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关供销综合楼****门面，统一社会信用代码91520302MA6E6RPQ9G。 法定代表人：杨九林。 委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。 被告：柘大洪，男，1987年4月25日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区， 原告苏忠花诉被告遵义德迈汽车服务有限公司（以下简称德迈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，根据原告苏忠花申请追加柘大洪作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷文平、被告德迈公司委托诉讼代理人杨涛、柘大洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏忠花向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告赔偿医疗费9590.36元、误工费：4866.5元/月÷30天×99天=16059.45元、护理费：35528元/年÷360天×99天=9770.2元、伙食补助费900元、交通费500元，共计36820.1元。鉴于苏忠花诉讼前曾向平安保险公司主张赔偿10000元，后经调解由平安保险公司赔偿原告6000元，故我方的诉讼请求现主张赔偿共计26820.1元。 事实和理由：2017年8月3日，原告的丈夫柘大洪驾驶在被告处租赁的贵Ｃ×××××号所有权人为陈再浪的轿车由和平大道往遵义方向行驶过程中，在南白镇和平大道建材市场路段时车辆发生爆胎，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定是车辆上路前未经过技术性检查爆胎所导致。事故发生后，原告被送往遵义市播州区人民医院住院治疗9天，医嘱建议绝对卧床休息3个月，原告共花费9590.36元。事后原告向被告主张赔偿无果，故诉至法院。 遵义德迈汽车服务有限公司辩称，肇事车辆的车主是陈再浪，陈再浪将车辆挂靠在我公司代为租赁，根据交通法的规定，谁开车谁负责，所以公司不应承担责任。车辆在柘大洪处使用近24小时，公司无法监督，如果正常行驶不应该会爆胎，他当时是撞着路边的东西了，是否因撞击导致的爆胎不得而知。车辆是投了保险的，应由保险公司赔偿。 柘大洪辩称，对于原告的请求没有意见。我认为是被告提供的车辆有问题导致的爆胎，我作为承租人，没有专业检查车辆的资质，租赁公司隐瞒了是其他人的车辆而拿给我开，对我的安全没有保障，至于公司与车主之间是何关系我不晓得，我也不认识陈再浪，我和公司直接产生的租赁交易。交警部门认定我是正常行驶，无论是什么原因导致车辆爆胎，被告提供用于租赁的车辆所投保险应当很高，出了事故报了警后，我才知是私车。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日被告柘大洪与被告德迈公司工作人员通过微信协商由柘大洪从该公司租赁车辆使用，同时转账支付760元，下午15时52分，被告德迈公司将贵Ｃ×××××号雪佛兰小型轿车一辆交给柘大洪，并由柘大洪在被告德迈公司提供的《借车协议》格式合同上签字捺印，该合同反映借用人每天出车前对车辆的轮胎、机油、发动机、水、方向、刹车等作常规检查。翌日15时14分，被告柘大洪驾驶租赁车辆行驶至包南线遵义市××区南白镇和平大道建材市场路段处发生爆胎后，车辆驶入路边刮撞路边城镇园林绿化管理所香樟树，造成乘车人苏忠花、柘友雯受轻微伤和香樟树、车辆损坏的交通事故。播州区公安局交通警察大队作出第5203215201705301号道路交通事故认定书，认定被告柘大洪驾驶机件不符合技术标准的机动车，违反了交通法规，由柘大洪负本次事故全部责任，苏忠花、柘友雯无责任。事故发生后，原告被送往遵义市播州区人民医院住院治疗至12日出院，共住院9天，支出医疗费9591.36元，出院诊断：1、胸11、胸12椎体压缩性骨折；2、腰1、腰2椎体压缩性骨折；3、鼻骨及鼻中隔骨折；4、额部皮瓣撕脱伤；5、上唇多发挫裂伤；6、全身多处软组织损伤；7、低钾血症。出院医嘱：1、建议绝对卧床休息3个月，2、若出现头痛加重及恶心、呕吐等及时返院就诊，神经外科门诊随诊。3、出院后1个月、2个月、3个月、6个月、12个月、24个月后返院复诊，脊柱关节骨科门诊随诊……4、耳鼻喉科门诊随诊。5、口腔科门诊随诊。 另查，贵Ｃ×××××号雪佛兰小型轿车车主系案外人陈再浪，该车于2017年6月4日向中国平安财产保险股份有限公司投保第三者强制责任保险及商业保险，保险期限一年。2018年1月11日，原告苏忠花将车辆参保的中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司起诉至贵州省遵义市汇川区人民法院，双方经法院调解达成协议：由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2018年2月30日前支付原告苏忠花保险金6000元。 本院认为，本案的争议焦点是车辆爆胎是否因被告德迈公司交付车辆有质量瑕疵所致，被告德迈公司是否应当承担本案事故赔偿责任。被告德迈公司与柘大洪存在车辆租赁合同关系，双方均不持异议。现原告苏忠花因在交通事故中受伤请求赔偿，对此，被告德迈公司辩称交通事故是在被告柘大洪使用车辆第二天才发生的，不能说明原告交付的车辆轮胎本身有问题。由于原告苏忠花提供的事故认定书不能直观反映车辆爆胎的原因，故不能仅凭车辆存在爆胎的现象即认定为被告德迈公司提供车辆有瑕疵，虽然原告受伤是车辆爆胎导致的后果，但其提供依据不能证实爆胎的原因在于被告德迈公司提供车辆存在质量瑕疵，进而无法认定被告德迈公司提供车辆的行为与原告受伤的后果之间存在关联，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当承担就此举证不能的不利后果，故对原告请求被告德迈公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告柘大洪在本案中是否承担侵权责任及赔偿数额问题，审理中，被告柘大洪对此不持异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，被告柘大洪承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告柘大洪在本判决生效后五日内赔偿原告苏忠花医 疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计26820.10元。 二、驳回原告苏忠花的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告柘大洪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  莫红梅 二〇一八年六月一日 书记员  吴乾平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游金铸，男，1952年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心西路**。 法定代表人：张茜华，镇长。 再审申请人游金铸与被申请人莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）债权转让合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终43号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 游金铸申请再审称,（2004）莆民终字第784号民事判决在前，因客观原因，西天尾镇政府法定代表人签字同意先付5500元，拖到2007年领取5000元。2014年10月，双方当事人对账尚余5000元，故2015年9月向法院起诉，2016年3月18日作出（2015）荔民初字第3874号民事判决，于法无据，判决处理完毕。游金铸无奈于2016年6月24日向法院起诉4500元，于法有据，没有违反一事不再理的原则，原审法院认定事实错误。综上，游金铸请求撤销原审裁定，裁定本案进入再审。 本院经审查认为，游光荣将西天尾镇政府应支付给其的10000元补偿款转让给游金铸，游金铸于2004年就该款中的5500元提起诉讼，经判决，游金铸已领取了5000元。后游金铸又于2015年9月24日提起民事诉讼，诉讼请求西天尾镇政府支付上述10000元款项中尚余的款项，莆田市荔城区人民法院于2016年3月18日作出（2015）荔民初字第3874号民事判决，业已生效。现游金铸又向一审法院院提起诉讼请求西天尾镇政府归还上述10000元款项中剩下的4500元，违反一事不再理的原则，原审法院不予支持，并无不当。 综上，游金铸的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游金铸的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  王琦春
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执异3号 异议人（利害关系人）：钱德保，男，汉族，1946年12月22日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人：惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦******。 法定代表人：张仁生。 本院在执行惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司（下简称丽嘉公司）与钱亚东商品房预售合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）钱德保于2018年5月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。 异议人（利害关系人）钱德保称，请求依法撤销（2014）惠湾法执字第136-3号执行裁定书。理由如下： 一、钱亚东并不是故意不支付余款。钱亚东购买丽郡园5栋二单元1504号房后，因工作调动从济南到深圳，后因病住院，现已死亡，所以他没有精力去支付余款，不是故意拖欠开发商的款项。且因工作调动和生病的原因，一直无法联系开发商，也没有收到法院传票，故不知道法院已作出判决。二、评估的房价太低，且对装修是没有进行价值评估的。2011年买房时房价8000多一平方，合计房款50多万元，2015年只拍卖了20多万，连支付开发商的余款都不够。而且，我们已经向开发商支付了26万多元的款项，加上对房子进行了装修，一分钱都收不回来还欠着债。三、我们每年春节期间都会来大亚湾澳头丽郡园5栋二单元1504号房，开发商不可能联系不到我们，物业费和水电费都是我们自己交的。四、开发商售房时存在欺骗嫌疑，销售说的房子周围情况与事实不符，我们是在被欺骗的情况下购买的。五、退一步讲，如果开发商愿意调解，我们也愿意退房，但是开发商需将房款退还给我们。买房的时候虽然用的是我儿子钱亚东的名字，但房款都是我们支付的，我们现在年纪大了，已经没有能力再支付房款，而且已经支付的一半房款也是我们辛苦赚来的，不容易，加上连续两年儿子、老伴相继过世，希望开发商和法院能体谅我们的实际情况，我们愿意去解决问题。 综上，异议人请求法院撤销（2014）惠湾法执字第136-3号执行裁定书。 异议人钱德保提交的证据有：1.商品房买卖合同原件、住宅专项维修资金交存通知书、商品房（预）销售资金进账通知书复印件，拟证明钱亚东购买位于大亚湾澳头丽郡园5栋二单元1504号，并支付首付款261218元，缴交了住宅维修资金4675元；2.户口本、巢湖市亚父街道办、朝阳区居民委员会证明，拟证明钱德保与钱亚东是父子关系；3.钱亚东身份证、居民死亡医学证明书、户口注销证明，拟证明钱亚东生前生病，并已死亡的事实；4.管理处收费通知书、税务局发票，拟证明截止2015年6月份，钱德保正常缴纳位于大亚湾澳头丽郡园5栋二单元1504号房的水电等费用；5.深圳市公证处出具的公证书，拟证明钱亚东的遗产由钱德保全部继承；6.（2014）惠湾法执字第136-3号执行裁定书，拟证明钱亚东购买位于大亚湾澳头丽郡园5栋二单元1504号的拍卖价格偏低；7.2013年9月的三张收款收据，拟证明钱亚东对位于大亚湾澳头丽郡园5栋二单元1504号进行装修的事实。 申请执行人丽嘉公司无到庭参加质证。 经查明，2013年9月2日，本院作出（2013）惠湾法民一初字第430号民事判决书，判决：1.原告丽嘉公司与被告钱亚东于2012年10月1日签订的《广东省商品房买卖合同》继续履行；2.被告钱亚东自判决生效之日起十日内向原告丽嘉公司支付购房款130000元及该款逾期付款的违约金，违约金按130000元自2012年10月17日起按每日万分之三的标准计算至该款付清日止；3.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1738元，由被告钱亚东负担。该民事判决生效后，根据申请执行人丽嘉公司的申请，本院于2014年4月8日立案执行。因被执行人钱亚东未履行生效法律文书确定的义务，本院经摇珠选定惠州德信资产评估事务所对被执行人钱亚东购买位于惠州市大亚湾澳头新澳大道59号丽郡园5栋二单元1504号房进行评估，评估价格为人民币262200元。评估报告经依法送达后，本院依法对被执行人钱亚东名下的上述房屋进行公开拍卖，申请执行人丽嘉公司于2015年2月12日以人民币209760元的最高价竞得该房屋。本院于2015年6月2日作出（2014）惠湾法执字第136-3号执行裁定书，裁定：1.被执行人钱亚东名下位于惠州××头××澳大道××单元××房（预售登记号：10B3622）的所有权及相应的其他权利归买受人惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司（组织机构代码：690470359）所有。 另查明，被执行人钱亚东于2018年1月17日因病死亡，异议人钱德保系被执行人钱亚东的父亲，且为唯一法定继承人。申请执行人丽嘉公司竞得被执行人钱亚东上述房屋后，已将该房屋出售给第三人。 以上事实，有异议人钱德保提交的商品房买卖合同原件、住宅专项维修资金交存通知书、户口本、巢湖市亚父街道办、朝阳区居民委员会证明、钱亚东身份证、居民死亡医学证明书、户口注销证明，管理处收费通知书、税务局发票、深圳市公证处出具的公证书、（2014）惠湾法执字第136-3号执行裁定书及质证笔录、（2014）惠湾法执字第136号执行卷宗等证据证实，本院予以认定。 异议人钱德保提交的证据7，因该证据合法性、关联性无法核实，本院不予采纳。 本院认为，被执行人钱亚东已去世，异议人钱德保作为被执行人钱亚东唯一法定继承人，其有权以自己的名义对涉钱亚东名下财产的处置提出异议。异议人钱德保称钱亚东不支付购房余款是事出有因及销售房屋时涉嫌欺骗，该理由不属执行异议受理范围，本院不予采纳。异议人钱德保称对钱亚东名下的房屋评估价值偏低，且评估机构未对房屋的装修价值进行评估，经查，被执行人钱亚东及异议人钱德保在评估报告送达的法定期限内均未提出异议，且按照规定，对评估价格提出异议不属执行异议受理范围，因此，异议人钱德保的请求，本院不予采纳。经查，被执行人钱亚东名下的上述房屋经公开拍卖后由买受人丽嘉公司竞得，买受人丽嘉公司又将该房屋出售给第三人，该房屋现已由第三人占有。异议人钱德保认为评估价格未包含装修价值的请求，权利人可持相关证据另循其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人钱德保的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟浩龙 代理审判员  杨创涛 人民陪审员  钟容佳 二〇一八年六月十二日 书 记 员  曾俊恒
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初221号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人陈建军，男，1957年12月28日出生，汉族，高中文化，经营鹤山市共和镇天行不锈钢制品有限公司，户籍湖南省东安县,现住鹤山市。因本案于2017年12月18日被鹤山市公安局取保候审，于2018年6月15日被本院取保候审。广东省鹤山市人民检察院以被告人陈建军犯污染环境罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人陈建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年3月起，被告人陈建军在鹤山市共和镇平汉村委会猫山租用了鹤山市众达五金制品有限公司的厂房经营鹤山市共和镇天行不锈钢制品有限公司，该厂使用丝网印刷、蚀刻、清洗、烘干等工艺对不锈钢板进行试加工，过程中产生的废水未经环保处理通过下水道沙井及雨水渠向外排放。同年4月14日，鹤山市环保局对该厂进行查处。经检测，该厂西面蚀刻线下水道沙井外排废水中总铬、总镍、总铜污染物浓度超过广东省《水污染物排放限值》的155.53倍、84.25倍、14.08倍;东面车间外雨水渠外排废水中总铬、总镍污染物浓度超过广东省《水污染物排放限值》的97.4倍、67.02倍。同年12月18日，陈建军到公安机关投案自首。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。被告人陈建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金，提请法院依法惩处。上述事实,被告人陈建军在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获经过及破案经过，相关书证材料，证人胡某、陈某1、袁某、陈某2的证言，被告人陈建军的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建军违反国家规定，排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人陈建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人陈建军是初犯，其犯罪行为并无给国家或集体造成严重经济损失，且案发后能投案自首，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人陈建军适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈建军犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            李兆雄                                                                                                  二○一八年六月二十二日                  本件与原本核对无异                                                    法官助理                            李铜茵                                书记员                            余慧敏      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；（七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；（八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；（十）造成生态环境严重损害的；（十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；（十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；（十四）致使疏散、转移群众五千人以上的；（十五）致使三十人以上中毒的；（十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；（十八）其他严重污染环境的情形。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤03执异412号 案外人：彭富刚等330人（具体情况详见附表）。 共同委托诉讼代理人：向某，男，1984年9月15日出生，身份证住址四川省成都市温江区。 申请执行人：深圳市虹光投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区管理服务中心楼****416（仅限办公），统一社会信用代码914403005685459195。 法定代表人：李初开。 委托诉讼代理人：庄梦蓝，该司法务主管。 被执行人：四川锦坤投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区游仙东路**，组织机构代码66959294-1。 法定代表人：赵生武。 被执行人：绵阳兴金城房地产开发有限公司，，住所地四川省绵阳市临园路西段**，织机构代码78914523-0。 法定代表人：赵生武。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金牛区金府路**，织机构代码78269237-0。 法定代表人：赵生武。 委托诉讼代理人：宫农，该司总经理。 被执行人：绵阳市金宏建设有限公司，住所，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**兴达国际大厦，构代码70919492-2。 法定代表人：赵伟。 被执行人：绵阳市新兴建材有限公司，住所地，，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区铁龙饲料厂内），代码67351450-8。 法定代表人：赵生全。 被执行人：绵阳铭地农业科技开发有限公司，住所地，，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区铁龙饲料厂内），代码67143606-7。 法定代表人：邓飞。 被执行人：赵生武，男，1963年2月1日，身份证住址四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人深圳虹光投资有限公司（以下简称虹光公司）与被执行人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳兴金城房地产开发有限公司、四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）、绵阳市金宏建设有限公司、绵阳市新兴建材有限公司、绵阳铭地农业科技开发有限公司、赵生武合同纠纷一案[执行依据为本院（2012）深中法商初字第10号民事判决书，执行案号为（2014）深中法执字第1407号]过程中，查封了被执行人巨鸿公司位于四川省成都市“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）。案外人彭富刚等330人不服向本院提出异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查，本系列案现已审查完毕。 案外人彭富刚等人提出异议称：“XX”小区由被执行人巨鸿公司开发建设，案外人均为该小区的购房业主，其中绝大部分于2011、2012年间与被执行人巨鸿公司签订房屋买卖合同，购买小区内房产，并以一次性支付或银行按揭的方式付清了全部购房款，大部分业主的购房合同均已在成××××区房管部门办理了备案手续，该小区房产于2014年12月开始实际交付业主入住使用。由于被执行人巨鸿公司对外涉及多笔债务，致使“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）被多家法院先后予以查封、轮候查封，导致小区业主自购房至今一直无法办理各自所购房屋的房产证，对购房业主的合法权益及正常生活造成了严重影响，业主们多年来一直向成都市相关部门信访反映情况。综上，涉案土地上已经建成“XX”小区，且小区房产亦已全部对外销售，各购房业主均在法院查封涉案土地之前购买房产、付清款项并实际占有、使用，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定之情形，“XX”小区房产及所占土地均不应作为被执行人巨鸿公司的财产予以处分，请求解除对位于四川省“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）的查封。 案外人彭富刚等人向本院提交了各自购房的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、购房收据、银行转账单、物业服务协议、入住证明及水费、燃气费、物业费发票等证据材料，以证明其异议主张。 在本系列异议案件审理期间，本院依职权向成××××区房产管理局调取“XX”小区房屋买卖合同备案情况清单，并于“XX”小区进行现场调查。 就案外人提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料，申请执行人虹光公司未发表质证意见；就案外人的异议请求，申请执行人虹光公司口头答辩称由法院依法审查。 就案外人提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料，被执行人巨鸿公司质证称对证据的真实性无异议；就案外人的异议请求，被执行人巨鸿公司答辩称“XX”小区内房产在法院查封涉案土地之前已经全部出售给各购房业主，请求法院对案外人所提异议予以支持，解除对涉案土地的查封措施，以便各购房业主能够尽早办理房产证。 本院查明，“XX”小区由被执行人巨鸿公司开发建设，该小区建有5栋住宅楼，共计728套住宅及14套商铺，于2011年开始对外销售。彭富刚等案外人陆续于2011、2012年与被执行人巨鸿公司签订房屋买卖合同，购买小区内房产，并以一次性支付或银行按揭的方式付清了全部购房款，绝大部分业主在签订房屋买卖合同后于当地房管部门办理了合同备案手续，该小区房产于2014年交付各购房业主实际占有、使用至今（具体情况详见附表）。 另查明，本院（2014）深中法执字第1407号执行案件于2014年10月15日轮候查封了被执行人巨鸿公司位于四川省“XX”项目用地（土地证号温国用［2007］字第&tim**;×号），该轮候查封于2017年7月29日转为正式查封。自2018年1月至今，共有彭富刚等498户“XX”小区购房业主陆续向本院提出案外人异议，本院立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据查明的情况，案外人彭富刚等购房业主于本院查封涉案土地之前已与被执行人巨鸿公司就“XX”小区房产各自签订了书面房屋买卖合同，并付清全款且合法占有各自所购房产，各案外人所购房产并非因案外人自身的原因未能办理过户登记手续，其情形符合上述司法解释的规定。而根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”在“XX”小区房产对外销售给各购房业主的同时，该小区房产所占用范围内的土地使用权亦随房产一并转让给各购房业主共有，而不应再作为被执行人巨鸿公司的财产进行处分。综上，就案外人彭富刚等人的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）的执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年六月十四日 书记员  龙 烁 书记员  林丽美 书记员  叶志桃
河北省永清县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1023刑初123号公诉机关永清县人民检察院。被告人刘某，男，1961年8月24日出生，汉族，高中文化，河北省永清县人，现住永清县。2017年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被永清县公安局取保候审。永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2018年6月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员郑文雅、刘洪涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月22日23时许，被告人刘某驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的“观致”牌小型普通客车，沿廊霸线由东向西行驶至廊霸线10公里处时，因采取措施不当与由南向北行走的刘长江相撞，造成刘长江当场死亡，事故发生后刘某驾车逃离现场。经鉴定被告人刘某负此事故的全部责任，刘长江无事故责任。2017年10月23日，被告人刘某到永清县公安局投案，如实供述了罪行。同时查明，事故发生后，被告人刘某赔偿了被害人亲属的损失，并取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某的证言，酒精检验报告书，车辆痕迹检验意见书，法医物证鉴定书，尸体检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，户籍信息，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，事故发生后逃逸，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某的行为构成交通肇事罪。刘某有自首情节，对其从轻处罚。刘某赔偿了被害人亲属的损失，并取得了谅解，对其从宽处罚，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  洪书琴人民陪审员  郭品佳人民陪审员  刘向梅二〇一八年六月二十八日书 记 员  王汝静
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执1835号 申请人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区，机构代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:钟将,男性,1979年8月3日出生,汉族,证件号码32118119790803101X,住丹阳市 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人钟将其他案由一案，申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行中经审查发现，申请执行人申请执行的依据是湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01523770号裁决书。 本院认为，上述仲裁裁决书中的仲裁机构一、未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁、仲裁调解书。二、在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沙军荣 二〇一八年六月二十五日 书记员  徐 白
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1522民初1023号 原告：李振杰，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：金钟杰，莘县法律援助中心律师。 被告：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北。 法定代表人：陈泽鲁，该公司经理。 被告：聊城远通塑胶制品有限公司，住所地：莘县大张家镇信诺路**。 法定代表人：王发齐，该公司经理。 委托诉讼代理人：张恩弟，男，1984年5月18日出生，汉族，住莘县，系该公司职工。 原告李振杰诉被告山东信诺塑胶有限公司（以下简称信诺塑胶）、聊城远通塑胶制品有限公司（以下简称远通塑胶）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振杰及其委托诉讼代理人金钟杰，被告远通塑胶委托诉讼代理人张恩第到庭参加了诉讼，被告信诺塑胶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振杰诉称：原告系被告信诺塑胶职工，工作期间公司未按时发放工资，后经结算信诺塑胶拖欠原告工资17213元，公司于2017年12月30日向原告出具欠条一份。2017年3月被告信诺塑胶门牌名称变更为被告远通塑胶。后经原告多次催要，二被告拒不予支付所欠工资，现请求法院依法判决。 被告信诺塑胶未到庭，未答辩。 被告远通塑胶辩称：本案原告起诉欠款系信诺塑胶所欠，与我公司没有关系，请求依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司以32852262.34元的价格购买了莘县农商信行对信诺塑胶所享有的债权，我公司基于购买债权，分别取得了对信诺塑胶抵押设备和厂房的抵押物权，目前原属于信诺塑胶的设备、厂房和地上物已归我公司所有并管理，我公司目前的经营行为已与信诺塑胶没有任何关联。 经审理查明：2015年原告在被告信诺塑胶工作期间，被告信诺塑胶欠原告工资款17213元。2017年12月30日被告信诺塑胶向原告出具欠条一份，载明：“今欠李振杰工资共计￥17213.00，人民币（大写）壹万柒仟贰佰壹拾叁元整。公司名称（盖章）：山东信诺塑胶有限公司并加盖公章领导签字：陈强印章2017.12.30”，欠条出具后，经原告催要，被告信诺塑胶未偿还。 被告信诺塑胶于2012年11月22日注册成立，注册登记地为莘县大张家镇小屯村北，股东发起人为陈强，经营范围为塑料管材等。在经营中，公司因经济纠纷，现处于停产状态。 被告远通塑胶于2013年9月9日注册成立。2017年3月21日被告远通塑胶与山东莘县农村商业银行股份有限公司签订（莘）农商债转字（2017）第（032101）号债权转让协议，山东莘县农村商业银行股份有限公司将对信诺塑胶享有的债权（及其附属权利）以32852262.34元的价格转让给远通塑胶，5月24日被告远通塑胶就通过债权转让取得的对信诺塑胶享有的抵押权，向我院申请实现担保物权，后经过我院拍卖、变卖等法律程序，将涉案机器设备除“锥形双螺杆挤出机PVC生产线400【JWEI-80-156】”外，作价8462713元抵偿给远通塑胶。后信诺塑胶停产，远通塑胶在原信诺塑胶厂区内利用抵偿的设备进行生产经营，但未提供证据证明其取得了对信诺塑胶厂房、土地等的所有权或使用权。 另查明，因债务问题，被告信诺塑胶办公楼经法院拍卖，由案外人吴心旺拍得，现吴心旺对该办公楼及院落占用的土地也无偿使用。 再查明，原告主张被告远通塑胶与信诺塑胶实质为同一公司，但仅提供了两公司的企业信息及变更登记情况，未提供其他证据证明。 以上事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。 本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告在被告信诺塑胶从事劳务，被告信诺塑胶未及时足额支付原告劳动报酬，故对原告要求被告信诺塑胶支付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告信诺塑胶和远通塑胶共同履行支付工资义务，但未提供两公司存在人员混同、业务混同、财产混同的证据，故对原告要求被告远通塑胶承担支付工资义务的诉讼请求，本院依法不予支持。被告远通塑胶未提供证据证明其取得了对信诺塑胶的厂房、土地等的所有权或使用权，而占有使用，应视为无偿使用，侵害了债权人的合法权益，但与本案非同一法律关系，本院依法不予处理。被告信诺塑胶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东信诺塑胶有限公司于本判决生效后五日内支付原告李振杰工资款17213元。 驳回原告对聊城远通塑胶制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东信诺塑胶有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一八年六月十五日 书记员  田洪升
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初84528号原告：于晓航，男，1978年10月4日出生，汉族，住所地广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：张建军，天津贤达律师事务所律师。被告：王四明，男，1963年5月8日出生，汉族，住所地天津开发区。被告：曹振华，男，1975年12月20日出生，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市。原告于晓航与被告王四明、曹振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告王四明、曹振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金90万元及至截至2017年11月30日利息194080元；2、二被告按每月2%利率连带给付利息至实际清偿之日止；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年9月29日，二被告向原告借款90万元，借款期限为一个月，利息41000元等。原告随后将借款90万元汇入被告王四明账户。但借款期限届满后，二被告未归还原告欠款。经催要未果，故提起诉讼。被告王四明未作答辩。被告曹振华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，二被告向原告出具借条：今有王四明和曹振华向于晓航借款人民币玖拾万元整。承诺一个月内归还，利息41000元；付款方式以于晓航银行转让王四明账号转款凭证为准。借款人账号：农行62×××75，持卡人王四明。二被告作为借款人在该份借条上签字捺印。原告于晓航通过其招商银行账户分别于2016年9月29日、9月30日、10月3日向被告王四明银行账号62×××75汇入20万元、50万元、20万元，合计90万元。2017年4月9日，被告王四明向原告出具借条补充协议：2016年9月29日二借款人连带向债权人于晓航借款玖拾万元，首个月借款利息41000元，因借款人未按期归还，王四明承诺第二个月后，每个月按2%计息，并继续同意用天津开发区黄海路2号5-1707房屋向于晓航进行抵押等。本院认为，案涉借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力，现借条为原告所持有，被告王四明、曹振华作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，如果未收到90万元借款，应当要求于晓航继续履行交付的义务，或者索要回该借条再重新签署新的借款协议予以确认。现二被告不仅缺席庭审亦未提供反驳证据，故原告诉请要求二被告连带偿还欠款90万元的事实依据充分，本院依法予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期一个月的利息为41000元，超出了月利率2%的标准，则原告仅能要求二被告按年利率24%的标准支付利息，经审核，原告主张的数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王四明于本判决生效之日起十日内偿还原告于晓航借款本金90万元及截至2017年11月30日利息194080元；二、被告王四明于本判决生效之日起十日内支付原告于晓航逾期利息（以90万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；二、被告曹振华对前述第一、二项给付义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14648元、保全费5000元、公告费600元，共计20248元，被告王四明负担69898.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 波代理审判员  刘明洋人民陪审员  李莉莉二〇一八年六月二十五日书 记 员  许 昊附：法律释明《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：包德荣，男，1968年06月23日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包德荣信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币369,145.42元。原告诉称,被告包德荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币369,145.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10919号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉娜，女1991年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系广东兴顺律师事务所律师助理。被申请人：何福光，男，1970年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人何福光信用卡纠纷一案中，申请人于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款2124.50元或查封其相应价值的财产，担保人中国农业银行股份有限公司顺德分行为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何福光在银行的存款2124.50元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍晖仪二○二○一八年六月二十日书记员  周丽燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执5172号申请执行人马百战，男，1992年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳县，。被执行人河南润升信息技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路**鸿森创业大厦**1504,组织机构代码34943453-0。法定代表人王新华，总经理。关于马百战申请执行河南润升信息技术有限公司劳动争议一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月23日作出的郑开劳仲调字(2016)148号仲裁调解书已生效，权利人马百战2017年7月17日向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。执行过程中，本院于2017年5月18日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年7月27日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2017年10月24日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产,2018年4月10日通过网络查控系统进行第三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郑开劳仲调字(2016)148号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十四日书 记 员 吴晓宁
杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3293号 原告：瞿银仙，女，汉族，1955年8月3日出生，住杭州市滨江区。 被告：瞿国红，女，汉族，1979年9月22日出生，住杭州市滨江区。 被告：瞿保红，女，汉族，1981年10月1日出生，住杭州市滨江区。 原告瞿银仙诉被告瞿国红、瞿保红分家析产纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告瞿银仙于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿银仙撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告瞿银仙负担（予以免交）。 审判员 吴 彦 二〇一八年六月二十五日 书记员 白佳燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11694号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：龚阿银，女，1961年5月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告龚阿银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告龚阿银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、龚阿银立即偿还平安银行贷款本金400000元、截至2018年2月24日的利息、罚息及复利340297.65元，及自2018年2月25日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、龚阿银承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与龚阿银签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，龚阿银未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告龚阿银既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与龚阿银签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为龚阿银名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月24日，龚阿银尚欠借款本金400000元，利息、罚息和复息共计340297.65元，构成违约。上述事实，有龚阿银身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与龚阿银签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向龚阿银发放贷款，龚阿银应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚阿银于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金400000元、截至2018年2月24日的利息、罚息和复利340297.65元，及自2018年2月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告龚阿银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11203元、公告费（以实际发生为准），由被告龚阿银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初4738号原告:许秋云,男性,1970年7月18日出生,汉族,住丹阳市。被告:严春明,男性,1971年3月3日出生，汉族,住丹阳市原告许秋云与被告严春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许秋云撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告负担。审判员 林 莺二〇一八年六月二十一日书记员 徐芳芳
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6496号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****-****单元）、**楼全层（****-****单元）以及*楼***-***单元，统一社会信用代码******************。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：黄隆，男，1988年10月12日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市亭湖区盐湾村十一组**号，公民身份号码：******************。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与黄隆借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金135088.11元及利息、罚息（截止至2016年3月17日止的利息为18527.89元、罚息为7282.69元；自2016年3月18日起至还清款之日止的利息，以被执行人未支付的本息之和为基数，按合同约定的月利率12.14‰的基础上上浮50%计付）,并负担案件受理费3340元；申请执行人对被执行人名下的车牌号为苏******号车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 鉴于上述抵押车辆下落不明，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2018年6月14日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2018年6月21日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6496号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年六月二十二日 书记员 郑旭昇