.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市中级人民法院   民事判决书   （2018）甘08民终78号   上诉人（原审被告）：柳某，住甘肃省兰州市，现住庄浪县。   被上诉人（原审原告）：李某1，住庄浪县。   被上诉人（原审原告）：李某2，住庄浪县。   被上诉人（原审被告）：庄某。。   法定代表人：刘某，该站站长。   委托诉讼代理人：郭某，庄浪县某局职工。   上诉人柳某与被上诉人李某1、李某2、庄某（以下简称水管站）财产损害赔偿纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2015）庄民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院以（2017）甘08民终206号民事裁定，撤销原判，发回重审。庄浪县人民法院在重审过程中，另行组成合议庭，于2017年11月10日作出（2017）甘0825民初1255号民事判决。宣判后，柳某仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。   柳某上诉请求：撤销原判，改判由水管站承担全部责任。事实及理由：1.一审法院委托所作的两份鉴定意见均不能作为有效的证据使用。甘肃宏威司法鉴定所的业务范围仅包含建筑工程质量鉴定以及工程质量事故鉴定，不具有建筑工程因果关系的鉴定资质。而且，该机构并未对地下部分进行勘验，仅依靠当事人口头陈述，所做的鉴定不具有客观性。庄浪县价格认证中心直接以重置价格来评估损失数额，但是并未对受损房屋达到重置的必要性进行分析。2.一审法院认定事实不清，房屋受损系多种因素导致的。房屋本身在建造时未在相邻的墙体之间预留收缩缝，且有偷工减料行为。房屋建成后，临街道路曾经进行过重大改造，原有路面降低，导致排水不畅。以上安全隐患未在致损原因中予以考虑。3.一审法院适用法律错误，划分责任比例不当。根据《甘肃省农村饮水安全工程运行管理试行办法》第七条、第八条的规定，集中供水工程的主体工程养护和维修资金由管理单位负责解决，且负有保障安全运行职责。本案中，水管站不予安装供水水管，村民都是自己安装的，后来水管站也派人当场指导，并不是柳某未经许可，私自安装。所以，应当由水管站承担全部责任。   李某1、李某2辩称，鉴定机构是法院依法委托的，鉴定意见是合法有效的。另外，该鉴定是2017年作的，目前的建材、人工费用大幅上涨，鉴定的价值不足以弥补实际损失。房屋的建造和道路改造并不是房屋的致损因素。房屋是自己居住的，是按高规格、高标准修建的，不存在质量问题。相邻的几百户房子都未沉降，与道路改造、天气因素没有直接关系。房屋受损4年多来，李某1、李某2到处租房居住，门面房也无法取得收益，造成经济损失。就连母亲去世也未在自家院子里，李某1、李某2精神上也承受了很大的压力。希望尽快处理，减少损失。至于柳某与水管站的责任比例问题由法院判决。   水管站辩称，水管是柳某自行安装的，是在××道，破裂位置就在该分支管道上，责任完全应当由柳某承担。同时，该管道是私自接通的，具有违法性，不属于水管站的监管范围，但是为了维稳起见，水管站愿意接受一审法院的判决结果。   李某1、李某2向一审法院起诉请求：1.依法判令柳某、水管站赔偿受损房屋的拆除重建装修费用171193元、鉴定费15000元、门面房出租损失30000元、租房损失27300元，以上共计243493元。   一审法院查明事实：李某1、李某2与柳某系邻居，2014年9月5日至10月15日期间，因庄浪县水洛镇李庄村新徐路市政道路改造施工，水管站对该条道路人饮工程供水管道同时进行改线安装。同年10月份，道路改造硬化工程结束，饮水主管道安装完毕。柳某门前的供水主管道上又接了三通进户管道，进户管道在使用过程中破裂，李某1、李某2家中房屋地基下沉，墙体开裂。对有争议的查明如下：1.李某2具有原告的主体资格。李某1、李某2系兄弟关系，尽管本案涉诉房屋的产权证上的所有权人为李某1，但李某1提出是他们兄弟在分家析产时，将一间门面分给了李某2，作为财产所有权人李某1有权对自己的财产处置，所以李某2为本案适格原告；2.2014年10月，柳某在未征得庄某同意的情况下自行安装了自来水进户管道，进户管道在使用过程中破裂漏水，有（2015）庄民初字第372号民事判决书予以认定。3.2014年10月，柳某在未征得庄某同意的情况下自行安装了自来水进户管道，进户管道在使用过程中破裂漏水。但是主管道至进户管道检查井段的管理和安装单位应该是庄某，这一事实说明庄某没有尽到妥善管理义务。4.李某1、李某2房屋受损的主要原因是受损房屋的地基基础受自来水管破裂后渗漏，在水长时间的浸泡下，出现不均匀沉降引起，该原因力为90%，房屋受损程度为Dsu级，有甘肃宏威司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》可以证实。甘仁函字【2017】第207号答复函，说明甘肃宏威司法鉴定所有建筑工程质量司法鉴定资质，其对该工程的因果关系和损坏程度分析属于民事侵权行为法的规范范围。5.房屋受损后的拆除重建和房屋内原有装修价值为171193元，有庄浪县价格认证中心出具的《价格认定结论书》予以证实；庄浪县价格认证中心的答复，说明作出的价格认定＝重建价格×综合新率-残值+拆除费用，价格认定计算过程正确。6.李某1、李某2支出鉴定费为15000元，有庄浪县价格认证中心和甘肃宏威司法鉴定所出具的发票为准。7.李某1、李某2请求的受损房屋门面出租的收益损失15000元，因其提交的证据《房屋租赁合同》为复印件，证人未出庭佐证，被告不予认可，故不予采信。但李某1房屋受损后在外租房居住支出的租费每年7500元，3年共计22500元，是其房屋受损的直接损失，属于合理区间，应予以支持。   一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，涉诉房屋受损的主要原因是柳某自行安装的入户自来水管道破裂渗水浸泡所致的损害结果，但是主管道至进户管道检查井段的管理和安装义务是庄某，说明其对损害结果的发生没有尽到妥善管理义务，柳某、水管站的行为侵犯了李某1、李某2的财产权，应共同承担民事责任。由于李某1、李某2对本案侵权行为的发生并没有过错，故应由柳某、水管站按照各自在共同侵权中的过错程度赔偿全部经济损失。柳某对涉诉房屋损害结果的发生有直接因果关系，应承担主要的赔偿责任，水管站对损害结果的发生有管理上的过错，应承担次要赔偿责任。根据柳某、水管站的过错责任，酌定由柳某对损失承担80%的赔偿责任，水管站对损失承担20%的赔偿责任。本案中，李某1、李某2的房屋经鉴定已成危房，失去居住条件和实用功能，通过维修和加固难以恢复原有功能，故在确定侵权人承担民事责任方式时，只能选择赔偿损失，以金钱给付的方式弥补李某1、李某2的财产利益损失，赔偿比例应按鉴定的原因力的比例90%来确定，房屋损失额应按庄浪县价格认证中心认定的拆除重建及装修费用171193元来确定，赔偿90%应为154074元。李某1房屋受损后在外租房居住支出的租费22500元。综上所述，李某1、李某2的实际损失为176574元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、柳某赔偿李某1、李某2房屋损失141259元；二、庄某赔偿李某1、李某2房屋损失35315元；三、驳回李某1、李某2的其它诉讼请求。上述主文第一、二项给付内容，限于判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由柳某负担3440元，庄某负担860元。鉴定费15000元，由庄某负担3000元，柳某负担12000元。   本院在二审过程中，双方均未提交新证据，原审查明事实属实。本院予以认定。   本院认为，关于鉴定意见的效力问题。柳某对鉴定意见及书面答复函有异议，并在重审过程中提出重新鉴定。一审法院征求了柳某对鉴定机构的选定意见并通知其预交鉴定费后，柳某明确答复不预交，致重新鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，应当由柳某承担举证不能的法律后果。一审法院对原鉴定意见及答复函予以采纳并无不当。   关于受损房屋的致损原因问题。柳某虽主张除水管破裂外，还存在其他致损因素，但未提交证据证明相关因素确能导致房屋受损，以及致损比例。所以，柳某的该项主张不能成立。   关于柳某与水管站的责任比例划分问题。柳某未经许可自行安装进户管道，并在使用过程中破裂漏水，该事实已经生效的（2015）庄民初字第372号民事判决予以确认。据此，柳某是水管破裂的直接责任人，应当承担主要责任。水管站未尽到监管职责，应当承担次要责任，一审法院划分责任比例适当。   综上，柳某的上诉理由均不能成立。一审法院查明事实清楚，处理结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300元，由柳某负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 凌   审判员 张 厉   审判员 白皎洁     二○一八年六月二十八日   书记员 赵大川