江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初557号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地:北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码：91110000717850950Y。 法定代表人：戴富彼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴跃明，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010235681。 委托诉讼代理人：徐国东，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201710011619。 被告：舒勤水，男，1985年6月25日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：何兴春，男，1989年3月8日生，汉族，住四川省射洪县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：曹澄清，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。 上列两被告共同委托诉讼代理人：万志清，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601201610755621。 被告：何珍贵，男，1967年1月9日生，汉族，住四川省射洪县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司(以下简称卡特彼勒公司)与被告舒勤水、何兴春、何珍贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴跃明、被告舒勤水及其与被告何兴春的共同委托诉讼代理人曹澄清到庭参加诉讼，被告何珍贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒勤水向原告赔偿损失504329.23元（其中违约金以合同解除时已到期租金98367.32元为基数按月利率2%计算至全部损失付清之日为止，暂计至2017年11月14日，违约金为141620.91元）；2.判令被告舒勤水承担原告因本案所支出的律师费用（诉讼代理律师费14700元）及诉讼费用；3.判令被告何兴春、何珍贵就被告舒勤水前述全部债务承担连带清偿责任。原告在庭审中明确损失为已到期未付租金98367.32元、已到期欠付租金的违约金141620.91元、未到期租金745851元、法律费用68490元之和，扣除设备处置费用550000元。事实及理由：2011年3月31日，原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司上饶分公司（以下简称森那美上饶分公司）签署编号为835-70XXXX24的《融资租赁协议》。根据协议约定，原告依据森那美上饶分公司的选择购买设备一台，设备型号为3XXDGC、系列号为PCM0XX68，并将该设备以融资租赁的形式提供给森那美上饶分公司。2011年7月1日，原告与森那美上饶分公司及被告舒勤水签署编号为835-7XXX0XX2的《融资租赁协议之转让协议》，根据转让协议的约定：被告舒勤水概括受让了原告与森那美上饶分公司签署的编号为835-70XXXX24的融资租赁协议项下承租人的全部权利义务和利益，从而成为该融资租赁协议项下的承租人，原融资租赁协议编号改为835-70XXXX92；原告与被告舒勤水通过《融资租赁协议之转让协议》附件二对835-70XXXX24号《融资租赁协议》的相关条款做了修改，被告受让租赁协议后，融资租赁的租金金额和付款方式按修改后的条款执行；修改后的条款约定的租金支付方式为首付款为人民币203680元，每期基本租金为人民币25719元，租赁期为36期；双方还对争议解决方式做了修改，如有争议，由合同签订的法院南昌市东湖区人民法院诉讼管辖。；务承担不可撤销的连带责任担保，保证期间为履行期届满起2年。根据租赁协议第7.1条款规定，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。转让协议签署前，原告已依据融资租赁协议的约定，将设备交付予森那美上饶分公司。同时依据《融资租赁协议之转让协议》第6条之约定，《融资租赁协议之转让协议》签署后，转让方与受让方应共同履行因执行《融资租赁协议之转让协议》而导致的相关必要变更和手续，包括但不限于设备迁移、投保人变更等。因履行该等手续的全部费用由转让方与受让方承担。《融资租赁协议之转让协议》签署后，森那美上饶分公司按时履行协议项下的义务，已将设备支付被告舒勤水，而被告自2011年10月起陆续逾期支付租金，2011年12月当期及以后的租金再未支付。原告多次要求被告支付租金未果，根据租赁协议17条约定，被告拒不支付租金行为已构成重大违约。为了减少损失，原告于2012年2月14日发函通知被告解除835-70XXXX92号《融资租赁协议》，同时依据协议约定的救济措施于2012年2月14日收回协议项下的设备并予以处置，但设备处置价值仍未能弥补原告因被告违约所遭受的全部损失及费用，故诉至法院。 被告舒勤水辩称，一、本案虽系《融资租赁协议之转让协议》，但该合同性质是分期付款买卖合同。2011年7月1日，原告、森那美上饶分公司、舒勤水、担保方何兴春、何珍贵签订835-700XXXX4《融资租赁协议之转让协议》，舒勤水购买了挖掘机一台。因原告资金不足，当时双方约定：挖掘机首付款203680元（分为174280元、保险费29400元），余款9258840元以分期的方式支付，每期25719元，共36期还清，首付款203680元和余款9258840元，合计挖掘机价格为11295640元。舒勤水签订合同当日支付首付款203680元，后来舒勤水分期支付购机进度款81665.68元。因设备出现质量问题，原告未予以解决而发生纠纷，在协商过程中，原告作为卖方2012年2月14日强行拖走设备。前后不到9个月，设备就被拖走。强行拖走设备给舒勤水造成巨大损失，挖掘机只使用大约500小时，成新率非常高，因使用贬损的价值可以说是非常小。现原告在没有向人民法院立案，没有对挖掘机进行司法评估情况下，擅自对挖掘机以低价55万元非法处置，然后又以低价处理设备产生损失为由又向法院提起诉讼要求答辩人赔偿损失，系欺诈行为。二、原告诉讼请求所主张的所谓损失完全是原告自己造成，原告主张的经济损失没有法律依据。舒勤水保留向原告要求返还货款、赔偿损失的权利。理由是：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条：合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款属法律强行性规范，当事人在合同中不得限制、排除或违反这些限制，否则可以认定为无效条款。根据本案证据查明，原告、森那美上饶分公司、舒勤水、担保方何兴春、何珍贵签订《融资租赁协议之转让协议》系分期付款买卖合同，该《融资租赁协议之转让协议》附件一第十七条重大违约事件①承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，第十八条救济18.1如果发生第17条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式⑵要求返还设备、收回设备、解除本协议，销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期的租金、违约金以及其他应付款项，……救济方式”违反了合同法第一百六十七条第一款的规定，该约定无效。本案中，截至2012年2月14日原告拖回设备之日，舒勤水未支付的到期货款为98367.32元，尚未达到全部价款的五分之一（1129564÷5=225912.8元），故原告2012年2月14日拖回设备的行为无法律依据，其自行将设备拖回并变卖的行为后果应由其自身承担，其要求舒勤水赔偿其各项损失的诉请没有依据，法院应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条：合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，答辩人舒勤水请求法院驳回原告的诉讼请求；三、原告主张的律师费14700元系其违反合同自行产生的费用与舒勤水没有法律关系，人民法院应当不予支持；四、原告的诉讼请求已过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告何兴春辩称，同被告舒勤水的答辩意见一致，原告主张的被告何兴春、何珍贵承担担保责任已经超过了担保期间，故被告何兴春、何珍贵作为担保人不应当承担保证责任。 被告何珍贵未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的三被告身份证、《融资租赁协议》、《购买合同》、《融资租赁协议之转让协议》、已付租金支付明细、解除合同通知及邮寄底单、《委托收回设备服务合同》、《设备保管签收单》、拖车工作报告，拖车费发票、付款截屏、《销售合同》、《设备交付授权书》、涉案设备销售款项收款截屏及发票、2014年和2016年快递邮寄底单、《法律服务订单》、进账电子凭证及发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月31日，原告与森那美上饶分公司签订一份《购买合同》，原告向森那美上饶分公司购买森那美上饶分公司指定型号的机械设备，再将该设备以融资租赁的方式回租给森那美上饶分公司使用，购买价格为989000元。同日，原告（出租人）与森那美上饶分公司（承租人）签订一份编号为835-70XXXXX4号《融资租赁协议》，约定：出租人同意依据承租人对设备的选择，购买设备并将设备租赁予承租人，承租人同意向出租人租赁设备并支付租金。设备型号为3XXDGC，序列号为PCM0XXZz68。租赁期限开始于起租日（即设备交付日），并应在承租人根据本协议第4条规定支付完毕所有租金及其他应付款项时终止，如本协议提前解除，则租赁期限应于提前解除时终止；租金为1042274.13元，一年付清租金；承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2%支付违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，以及存在其他违约行为时，出租人可以要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项，也可以要求承租人返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等）；在租赁期限届满时，如果承租人在本协议或与出租人签署的其他协议项下没有违约事件，承租人就设备的期满选择为归还设备或按10元价格购买设备，承租人必须提前6个月书面通知出租人其期满选择，本协议另有规定除外；如承租方选择购买协议项下的设备，应于支付协议最后一期基本租金的同时支付上述选择价格；出租人对于承租人偿还的任何款项以及出租人行使债权、担保权利、销售或再租赁设备及在保险合同项下所得的任何款项，应视情况按下列顺序清偿出租人的债权，出租人因执行或行使本协议项下出租人权利而产生的合理费用、支付出租人为销售或再租赁而收回、持有、维护和销售或再租赁设备而发生的费用，包括但不限于出租人发生的任何税款、费用、成本和合理法律费用（如有）；承租人欠付的手续费以及费用；损失赔偿额；违约金；到期未付租金；未到期租金；承租人任何其他协议项下的欠款；出租人可对上述顺序进行调整；如有不足，承租人应当立即支付出租人任何不足部分；如在清偿所有应付款项后仍有剩余金额，承租人可以要求返还；担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行本协议项下义务时，担保人应无条件地向出租人承担连带清偿责任；担保范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括租金、违约金、损失赔偿额、设备选择价格（如有）、出租人实现本协议项下债权及与本协议有权的担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费等）以及其他应付款项；本担保是连续性的、不中断之担保，保证期间自本协议生效日至经不时变更、修改或补充的本协议项下所有支付义务履行期限届满之日起两年；出租人将按照本协议首页所提供的姓名（或名称）、地址、电话以及传真号码进行通知和送达，如果以信函邮寄方式发送，则信函发出后的第五个工作日，视为已经送达（而不论邮件是否被签收、被拒收或退回）。同日，原告向森那美上饶分公司交付了上述机器设备。 2011年7月1日，原告（出租人）、森那美上饶分公司（转让方）、被告舒勤水（受让方）、何兴春、何珍贵（担保人）签订一份编号835-70020692《融资租赁协议之转让协议》，约定：转让方与出租人于2011年3月31日签署的编号835-70018024号《融资租赁协议书》项下的承租人的全部权利、义务和利益转让给受让方；受让方同意受让转让方在租赁协议中作为承租人的全部权利、义务和利益；出租人同意转让方将其在租赁协议项下作为承租人的全部权利和义务转让给受让方；担保人同意根据本转让协议的约定承担不可撤销的连带保证责任；各方均同意将转让方与出租人签订的租赁协议编号由835-70018024变更为835-70020692，且该协议作为本转让协议的附件一；受让方和转让方在此同意并确认，根据租赁协议和本协议规定，保证向出租人支付所有应付租金和其他应付款项；受让方与出租人并就原租赁协议的租金及租金支付方式进行修改，即首付款为203680元，从2011年8月1日起至2014年7月1日止，每月1日按每期25719元支付租金，共计36期。《转让协议》签订之日，被告接收了租赁设备，并向原告支付首付款203680元。 因被告未按时支付租金，原告与湖南越一律师事务所于2012年2月2日签订《委托收回设备服务合同》，约定原告委托湖南越一律师事务所收回租赁设备，原告支付相应的设备收回服务费以及运输费，收费标准为每台设备人民币50000元；运输费按路途距离测算，约为18元/公里；合同经双方签字盖章之日起生效，有效期截止至2012年12月31日。2012年2月13日，湖南越一律师事务所将租赁设备收回。同年2月14日，原告向两被告发出融资租赁协议解除通知。同年2月17日，湖南越一律师事务所向原告出具《拖车工作报告》，载明：拖车费68000元。设备收回后交由案外人长沙金盾机动车辆救援服务有限公司保管，其在《设备保管签收单》上载明：小时数1724；前窗玻璃损坏；仪表不正常；电气系统不正常。湖南越一律师事务所于2012年2月20日向原告开具了68000元的律师费发票。后原告向该所支付68000元。2012年4月24日，原告与森达美信昌机器工程（江西）有限公司（以下简称森达美江西公司）签订《销售合同》，将收回的租赁设备以55万元的价格出售给森达美江西公司。2014年1月28日，原告向被告何兴春、何珍贵发出催收函。2016年1月27日，原告向被告舒勤水、何珍贵发出催收函。原告因向三被告催收未果，因而诉至本院。截至2012年2月1日，被告舒勤水尚欠到期未付租金98367.32元、未到期租金745851元。截至2012年4月24日，因被告舒勤水逾期支付到期租金累计产生违约金8497.14元（详见违约金计算表）。 另查明，原告因本案诉讼与江西华邦律师事务所签订《法律服务委托订单》，原告聘请该所律师代理本案诉讼，原告为此支付律师代理费14700元。 本院认为，原告与森那美上饶分公司签订的《融资租赁协议》、与森那美上饶分公司、舒勤水、何兴春、何珍贵签订的《融资租赁协议变更协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。合同签订后，原告已履行完购买、交付租赁设备义务，而被告舒勤水未按约定时间支付租金，构成违约，其违约行为符合双方合同约定的解除条件。2012年2月13日，原告以被告舒勤水违约为由将涉案设备取回，此后舒勤水再未使用该设备，原告与被告舒勤水签订的《融资租赁协议变更协议》事实上已经在被告舒勤水收到原告解除合同通知之日（2012年2月21日）解除，本院对此予以确认。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人要求解除融资租赁合同，可以请求收回租赁物并赔偿损失，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，《融资租赁协议》约定根据本协议收回的设备，出租人可以自行选择销售、再租赁或以法律允许的任何其他方式予以处置，承租人同意并确认出租人有权确认设备的销售或再租赁的方式及价格，承租人同意并确认出租人无论以何种方式及价格将设备再销售或再租赁给批发商、零售商或使用人均为商业合理。原告收回涉案设备后又将设备以55万元的价格自行处置。本案争议的焦点为上述关于设备“自行处置条款”是否有效、原告收回租赁物时的价值如何认定、本案是否已过诉讼时效及被告何兴春、何珍贵是否应承担保证责任问题。 关于该“自行处置条款”的效力。本院认为，该条款该约定系为重复使用而预先拟定，系格式条款。该“自行处置条款”排除了承租人对租赁物处分的参与权、决定权，系排除了承租人主要权利的条款，是出租人对租赁物处分权的滥用，根据依照《合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 关于原告收回租赁物时的价值如何认定。本院认为，原告按自行处置价格55万元确定设备收回时租赁物的价值过低。根据江西省发展和改革委员会颁布的《江西省涉案财物价格鉴定操作规程》规定，设备使用年限为15年，被告使用时间为6个月，工作小时为1724小时，原告购买设备的价格为989000元，收回后销售价格是55万元，虽说租赁设备使用后价值贬损较大，再销售价格可能偏低，但原告销售价格太低，原告低价销售侵害了被告的利益，况且原告是在未进行价格评估的情形下进行销售，对此原告存在一定过错。鉴于租赁设备已被销售，已无法进行价格评估，综上所述，本院结合设备的购买价格、使用年限、加速折旧等因素，参照重置成本法即评估价值=重置价值×成新率的评估方法，本院认定租赁设备售价按71万元计算。 合同解除是因被告违约而造成，原告在合同解除后产生的损失应由被告承担。原告的损失为到期未付租金、到期未付租金产生的违约金、未到期租金与收回租赁设备所花费用的总和减除租赁设备的销售价款。收回租赁设备费用原告主张68490元，其中拖车费68000元已实际发生，本院予以支持，未发生费用不予支持。故原告的损失为到期未付租金98367.32元、违约金8497.14元、收回设备所花费用68000元、未到期租金745851元，减除原告销售租赁设备价款71万元，被告应赔偿原告210715.46元。根据合同约定，原告处置设备后，处置款项应按照费用、违约金（计算到处置日）、到期未付租金、未到期租金的顺序进行清偿，原告虽有权选择清偿顺序，但该选择权亦排除了被告的权利，该约定的选择权无效，故应按照上述顺序进行清偿。原告处置设备所得款项足以清偿到期未付租金及违约金，故原告主张处置设备日之后产生的违约金没有依据，本院不予支持。另，原告要求被告承担本案律师代理费14700元，符合合同约定并已实际发生，应予以支持。 关于本案是否超过诉讼时效问题。本院认为，原告于2012年4月24日将挖掘机出售给森达美江西公司，诉讼时效应从2012年4月24日起算，原告于2014年1月28日依据被告提供的地址向被告何兴春、何珍贵邮寄了催收函，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，被告何兴春、何珍贵系连带债务人，原告向何兴春、何珍贵主张权利，该诉讼时效中断的效力及于主债务人舒勤水。2016年1月27日，原告再次向被告舒勤水主张权利，诉讼时效发生中断，原告于2018年1月19日向本院起诉，未超过诉讼时效。 关于被告何兴春、何珍贵是否应承担保证责任问题。本院认为，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。合同约定的主债务期间为所有支付义务履行期限届满之日起两年，合同解除后，保证期间为合同解除之日（2012年2月21日）起两年，原告于2014年1月28日向被告何兴春、何珍贵邮寄了催收通知书，在保证期间内向两被告主张保证责任，被告何兴春、何珍贵应对被告舒勤水的债务承担连带清偿责任。被告舒勤水及何兴春抗辩本案系分期付款买卖合同纠纷，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒勤水于本判决生效之日起十日内赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司损失210715.46元； 二、被告舒勤水于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费14700元； 三、被告何兴春、何珍贵对被告舒勤水的上述第一、二项债务向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司承担连带清偿责任，被告何兴春、何珍贵承担连带清偿责任后，有权向被告舒勤水追偿； 四、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8990元（原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司已预交），由原告负担4309元，被告舒勤水、何兴春、何珍贵共同负担4681元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  彭 俊 人民陪审员  肖长凤 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  饶 岚 违约金计算表 （截至2012年4月24日）                            月份                       应还款日期                       实际还款日期                       应还款项（元）                       实还款项（元）                       违约天数                       违约金（元）（按月利率2%计算）                               2011年8月                       2011年8月1日                       2011年7月4日                       25,719.00                       85.00                       0                       0.00                               2011年8月                       2011年8月1日                       2011年8月1日                       25,634.00                       25,634.00                       0                       0.00                               2011年9月                       2011年9月1日                       2011年9月1日                       25,719.00                       25,719.00                       0                       0.00                               2011年10月                       2011年10月1日                       2011年10月8日                       25,719.00                       25,719.00                       7                       120.02                               2011年11月                       2011年11月1日                       2011年11月1日                       25,719.00                       2,513.31                       0                       0.00                               2011年11月                       2011年11月1日                       2011年11月30日                       23,205.69                       1,990.05                       29                       38.47                               2011年11月                       2011年11月1日                       2011年12月21日                       21,215.64                       5.32                       50                       0.18                               2011年11月                       2011年11月1日                       2012年4月24日                       21,210.32                       0.00                       175                       2474.54                               2011年12月                       2011年12月1日                       2012年4月24日                       25,719.00                       0.00                       145                       2486.17                               2012年1月                       2012年1月1日                       2012年4月24日                       25,719.00                       0.00                       114                       1954.64                               2012年2月                       2012年2月1日                       2012年4月24日                       25,719.00                       0.00                       83                       1423.12                               总计                                                                                         81,665.68                                             8497.14                                                                                                                                             已付违约金                       0.00                                                                                                                                             总计                       8497.14                附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。