保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初678号原告:于分子,男,1954年4月1日出生,汉族,满城区。委托诉讼代理人陈海苗，女，保定市满城区诚信法律事务所法律工作者。被告：庞川，男，1987年9月15日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，保定市。负责人张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢健源，河北元恒律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，沧州市。负责人高树杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。原告于分子与被告庞川、太平财产保险有限公司保定中心支公司（简称“保定公司”）、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（简称“沧州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海苗，被告庞川的委托诉讼代理人赵志成，被告保定公司的委托诉讼代理人邢健源、被告沧州公司的委托诉讼代理人于泽洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于分子向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我各项损失19327元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告后增加诉讼请求，增加复查费290元。事实和理由：2018年2月4日15时40分许，被告庞川驾驶×××××轿车沿杨佐村内公路自东向西倒车时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车及电动三轮车上的电视机受损，原告受伤。原告被送往满城区人民医院进行治疗。此事故经交警队认定，被告庞川负全部责任，原告无责任。诉至法院，要求被告赔偿损失。被告庞川辩称，我给原告垫付医疗费2605元，要求返还。被告保定公司辩称，原告实际损失在交强险范围内，足以支付，我公司在商业三者险内不担责。被告沧州公司辩称，核实驾驶证、行驶证及事故的真实性，核实原告实际受损金额，我公司在交强险各分项限额内就原告实际受损理赔。本院经审理认定事实如下：被告庞川于2017年3月14日在被告沧州公司为其所有的×××××轿车投保交强险，保险期间2017年4月2日至2018年4月1日。同日在被告保定公司投保商业三者险（保险金额50万元），保险期间2017年3月26日至2018年3月25日，不计免赔。2018年2月4日15时40分许，被告庞川驾驶×××××轿车沿杨家佐村内公路自东向西倒车时，与自西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车及电动三轮车上的电视机受损，原告受伤。此事故经交警队认定，被告庞川负全部责任，原告无责任。当日原告被送往保定市满城区人民医院治疗，住院19天，2018年2月23日出院。诊断为头枕部、左膝部皮肤软组织挫擦伤、左肘部皮肤软组织挫裂伤等。2018年3月5日，原告委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司对事故中损坏的电动三轮车进行评估，经评估该电动三轮车估损金额930元。2018年4月23日，原告诉至本院。就原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费8330元、复查费290元，共计8620元，提供保定市满城区人民医院医疗票据三张，金额8330.28元。提供诊断证明书、病历、费用清单为证。另提供该院“肿瘤内分泌科”的票据一张，上载检查心脏和胸部的费用290元。被告认可票据的真实性，但称290元的复查费是肿瘤科的检查，并非事故造成的伤害，不属理赔范围，且原告存在高脂血症和脑梗死，也非事故导致，该部分的费用不应理赔。原告自2018年2月11日后至23号出院没有诊治记录，系挂床。原告称医疗费均与本事故关联，不存在挂床。本院认为，被告辩称医疗费部分与本事故无关及“挂床”的观点，未提供相应的反驳证据，本院不予采纳，故认定医疗费8620.28元。2、误工费。原告主张3500元。原告称在保定市满城区瑞汉乐丰纸板加工厂上班，月工资3500元，误工期30天，提供单位营业执照、误工证明、劳动合同、2017年11月至2018年1月的工资表为证，被告不认可误工费，称事发时原告64周岁，其提供的证据明显造假，同意按农民标准补偿7天的误工费。原告称虽已过60周岁，但还有劳动能力。本院认为，原告虽已64周岁，但在纸厂工作，有固定收入，仍有劳动能力，确因该事故造成收入减少，本院采信原告提供的证据。原告参照《三期评定规定》，主张误工期30天，但原告并未进行误工期的评定，原告住院19天，误工期计19天，误工费认定为2216.7元。被告的观点不予采纳。3、护理费。原告主张2217元，称由女儿于会敏护理，护理期19天，其和原告在同一纸厂上班，月工资3500元。提供单位营业执照、劳动合同、工资表、误工证明、李家佐村村民委员会的证明（证明原告和于会敏的父女关系）为证。被告称上述证据造假，但认可村委会证明，同意按居民服务业标准赔付7天的护理费。本院采信原告提供的证据，认定护理费2217元。4、住院伙食补助费。原告主张1900元，被告称数额过高，同意每天50元计7天。原告的主张合理合法，本院予以认定。5、营养费。原告主张950元，每天50元，提供诊断证明一份，有明确医嘱。被告同意每天30元，计7天。据我省现有生活消费水平，每天50元为宜，故本院认定营养费950元。6、电动三轮车损失。原告主张930元，提供评估报告一份。被告不认可该评估报告，称该评估系原告单方委托，评估时未通知我们到场，程序违法。但在本院指定期限内，未提出书面重新鉴定申请，视为放弃申请。故本院采信该评估报告，认定电动三轮车损失930元。7、评估费。原告申请评估上述三轮车，支付评估费200元，提供票据一张，本院予以认定。被告称评估费不予理赔。该费用系诉前产生，为原告的财产损失，应予理赔。8、电视损失。原告称事故造成三轮车载有的一台电视机损坏，金额300元，提供收条一张，该收条载明：“收据换电视1个人民币叁佰元2018.2月4号收款人李会民”。被告不认可该收条，称数额过高。本院认为该收条非正式税票，本院不予采信，不足以证明电视损失，故本院不予认定。9、交通费。原告主张1000元，提供票据100张。被告称票据有连号，酌情认定。据案情，本院酌定500元。综上，本院认定原告损失为：医疗费8620.28元、误工费2216.7元、护理费2217元、住院伙食补助费1900元、营养费950元、电动三轮车车损930元、评估费200元、交通费500元，共计17533.98元。另被告庞川给原告垫付医疗费2605元，要求返还。本院认为，本案保险事故发生在保险期间，二保险公司应在保险范围内承担保险责任。原告的损失在保险限额内。被告庞川在被告沧州公司投保交强险，其中死亡伤残限额11万元，本案包括交通费、护理费、误工费，共计4933.7元，在限额内。医疗费用限额1万元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计11470.28元，超出限额部分1470.28元在商业三者险中赔偿。财产损失赔偿限额2000元，原告财产损失有电动三轮车车损、评估费，计1130元，在限额内。故在交强险范围内，被告沧州公司赔偿16063.7元。被告保定公司在商业三者险内负担1470.28元。被告庞川已给原告垫付2605元医疗费，由被告沧州公司直接给付被告庞川，故尚需赔偿原告13458.7元。原告主张赔偿19617元，超出部分无法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告于分子13458.7元。二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付被告庞川款2605元。三、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告于分子1470.28元。四、驳回原告于分子的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告于分子负担15元；被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担115元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担12元。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一八年六月二十三日书记员  滑娜