北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初8479号原告:石磊，男，1958年1月21日出生，汉族。原告：杭月清，女，1952年1月16日出生，汉族。原告：石某，女，2017年5月5日出生，汉族。原告兼石某法定代理人：瓮某，女，1985年12月27日出生，汉族。四原告共同委托诉讼代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：宋雪晴，北京市顺新律师事务所实习律师。被告：牛壮壮，男，1988年8月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：段明辉，河北平泓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。负责人:杨卫兵，总经理委托诉讼代理人：焦淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族。原告石磊、杭月清、石某、瓮某与被告牛壮壮、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石磊、杭月清及原告兼原告石某法定代理人瓮某，以及四原告共同委托诉讼代理人王楠、宋雪晴，被告牛壮壮及其委托诉讼代理人段明辉，被告人保公司委托诉讼代理人焦淑玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告石磊、杭月清、石某、瓮某共同诉称：2017年11月11日20时25分许，在北京市顺义区顺平路燕京桥上时，石亚桥驾驶两轮摩托车由西向东行驶，适有牛壮壮驾驶微型轿车（车内乘坐孙兴染）由西向东行驶，两轮摩托车前部与微型轿车后部相撞后，微型轿车又与道路中心隔离护栏相撞，造成石亚桥、牛壮壮、孙兴染受伤，两车损坏。石亚桥经医院抢救无效死亡。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，因无法查清全部事故事实，作出京公顺交证字【2017】第Z17195号《道路交通事故证明》。因被告拒绝赔偿原告相关损失，故诉至贵院，望依法判决。具体诉讼请求为：医疗费2228.55元，死亡赔偿金1248120元，被抚养人生活费363114元，丧葬费50802元，精神损害抚慰金100000元，死者家属处理丧葬事宜的交通费1000元，死者家属处理丧葬事宜的误工费15000元，尸检辅助费6350元。衣物损失500元，手机损失500元，摩托车损失1000元，共计1788614.55元，按照同等责任计算，共计951421.55元。上述赔偿金由被告人保公司在机动车交通事故责任保险有责赔偿限额内进行赔偿，如有不足由人保公司在商业第三者险限额内按照责任比例进行赔偿，仍有不足由被告牛壮壮承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。被告牛壮壮辩称：对事故事实没有异议。车号×××微型轿车属于我本人所有。该车在人保公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者保险，事故发生在保险期间。本次事故系因石亚桥无照驾驶无牌照摩托车追尾造成，我没有责任，不同意原告诉讼请求。其余意见同人保公司。被告人保公司辩称：对事故事实没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业第三者保险50万元，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。认可医疗费真实性及数额准确性。认可死亡赔偿金计算方式，石某被扶养人生活费计算年限有误，应该为17.5年，计算标准无异议。对丧葬费请求无异议。精神损害抚慰金主张过高，认可赔偿3万元。对交通费请求无异议。原告主张的死者家属处理丧葬事宜误工费过高，认可法院酌定数额。尸检辅助费应当包含在丧葬费中，故不同意该项请求。原告主张的衣物、手机在交通队处理事故中均未有记载，故不同意该项请求。原告摩托车尚未修理，但同意在无责险限额内赔偿100元。经审理查明：2017年11月11日20时25分许，在北京市顺义区顺平路燕京桥上，石亚桥驾驶两轮普通摩托车由西向东行驶时，适有牛壮壮驾驶微型轿车（内乘坐孙兴染）由西向东行驶，两轮普通摩托车前部与微型轿车后部相撞后，微型轿车又与道路中心隔离护栏相撞，造成石亚桥、牛壮壮、孙兴染受伤，两车损坏。石亚桥经医院抢救无效死亡。事故发生后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查，调查取证的工作。查得石亚桥具有驾驶未按规定登记的两轮普通摩托车，驾驶与持有的机动车驾驶证载明的准驾车型不符的两轮摩托车的违法行为。因无法查清事故全部事实。于2017年12月25日做出京公顺交证字【2017】第Z17195号《道路交通事故证明》。车号×××微型轿车属于牛壮壮所有。该车在人保公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者保险，事故发生在保险期间。石磊与杭月清系夫妻关系，该夫妻二人共生育二名子女即石亚桥及石亚桥之姐石亚楠。瓮某与石亚桥系夫妻关系，石亚桥与瓮某共生育一名子女即本案原告石某。上述事实，有当事人陈述、事故证明书、保单复印件、交通队卷宗复印件、户口本复印件、医疗票据、证明、照片打印件、庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告怀疑本次交通事故的发生可能是源于被告欲从非机动车道向机动车道变线所致，而要求被告承担50％的赔偿责任。但原告对自己的主张所依据的事实却不能提交任何证据予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告双方对交通队卷宗记载内容均无异议，而卷宗明确记载石亚桥驾驶与持有的机动车驾驶证载明的准驾车型不符且未按规定进行登记的两轮摩托车。另检验报告记载从石亚桥血液中检测出酒精。故此，石亚桥对本次事故的发生负有重大过错。被告牛壮壮在道路上行驶没有尽到谨慎驾驶义务，对本次事故的发生，也应承担相应责任。本院根据石亚桥、牛壮壮在本次事故中过错程度，酌定被告牛壮壮在交强险赔偿限额外，对原告方各项合理损失承担20％的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费（计入死亡赔偿金）、精神损害抚慰金、误工费、交通费、医疗费，财产损失费，属原告石磊、杭月清、石某、瓮某因石亚桥死亡造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。被告认可医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费，本院不持异议。被扶养人生活费主张有事实和法律依据，且计算无误，本院予以采信。被告人保公司30000元精神损害抚慰金答辩意见合理，本院予以采纳。公安机关卷宗显示，2017年11月24日即通知原告方在2017年12月8日前处理丧葬事宜，故本院认为原告主张的家属处理丧葬事宜的误工期限应为2017年11月11日至2017年12月8日。原告关于三人处理、每人每天误工费标准100元的意见合理，本院予以采纳。尸检辅助费请求没有法律依据，本院不予支持。原告虽不能提交直接证据证明摩托车损失价值，但交通队卷宗中照片记载及被告本人均认可摩托车在事故中损坏，本院对原告摩托车损失的请求予以采信。经过庭审质证，本院审核确认原告石磊、杭月清、石某、瓮某因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2228.55元，丧葬费50802元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1611234元，精神损害抚慰金30000元，误工费8400元，交通费1000元，财产损失费1000元，以上各项损失共计1704664.55元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于被告牛壮壮在本次事故中存在的过错，对于原告石磊、杭月清、石某、瓮某因此事故造成的合理损失，应当首先由人保公司在交强险内不区分事故责任先行赔偿；不足部分，由人保公司在三者险内按照20％比例赔偿；仍有不足的，由牛壮壮按照20％比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告石磊、杭月清、石某、瓮某医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计十一万三千二百二十八元五角五分，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告石磊、杭月清、石某、瓮某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、误工费等各项损失共计三十一万八千二百八十七元二角，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告石磊、杭月清、石某、瓮某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百四十六元（原告已预交），由原告石磊、杭月清、石某、瓮某共同负担二千八百四十六元，由被告牛壮壮负担三千八百元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇一八年六月十一日书记员  范春艳