wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2196号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。法定代表人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行工作人员。被告：黄来记，男，1974年11月2日出生，汉族，住阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄来记信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告黄来记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄来记立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：40×××28）透支款本金9951.13元、利息1547.71元、违约金577.69元，合计12076.53元[上述款项计至2018年5月13日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、被告黄来记承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄来记于2015年6月29日因在原告申领信用卡一张，卡号为40×××28,并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，被告持卡消费后没有按规定归还，截至2018年5月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金9951.13元、利息1547.71元、违约金577.69元，合计12076.53元。经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄来记没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2015年6月29日，被告黄来记向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。超限费按超过信用额度部分的5%计算。经审批后，原告向被告发放了卡号为40×××28的信用卡一张。被告黄来记领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2018年5月13日，尚欠原告信用卡透支款本金9951.13元，利息1547.71元，滞纳金577.69元，合计12076.53元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告农行江城支行与被告黄来记在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，是双方的真实意思表示，原告与被告黄来记之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告黄来记发放了卡号为40×××28的信用卡，被告黄来记应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息。截至2018年5月13日，被告黄来记尚欠原告信用卡（卡号：40×××28）透支款本金9951.13元、利息1547.71元、滞纳金577.69元，合计12076.53元。被告已构成违约。因此，原告请求被告黄来记偿还信用卡（卡号：40×××28）透支款本金9951.13元、利息1547.71元、滞纳金577.69元，合计12076.53元,上述款项利息、滞纳金计至2018年5月13日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，本院予以支持。被告黄来记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄来记尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项12076.53元[该款项计至2018年5月13日止，其中透支款本金9951.13元、利息1547.71元、滞纳金为577.69元；2018年5月14日起至付清款项之日止的利息及滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元（原告已预交），由被告黄来记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  冯宏竞二〇一八年六月十九日书 记 员  叶川雨附注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执1069号申请执行人：李宗俊，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：商河县沙河镇沙河村村民委员会。法定代表人：温朋忠，村主任。本院在执行申请执行人李宗俊与被执行人商河县沙河镇沙河村村民委员会劳务合同纠纷一案中，2017年12月13日向被执行人商河县沙河镇沙河村村民委员会送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人在法定期间内未到庭接受询问，未履行法律文书确定的义务，申请执行人李宗俊于2018年6月6日书面向本院提出撤回商河县人民法院(2017)鲁0126执1069号案件的执行申请。本院认为，申请执行人李宗俊撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院(2017)鲁0126执1069号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  陈霜梅审 判 员  孙 浩人民陪审员  崔 榕二〇一八年六月六日书 记 员  亓恒凯
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保237号申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县郑路镇展家街。代表人：于升坤，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。被申请人：李士峰，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住商河县，申请人与被申请人李士峰金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李士峰的银行存款15万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李士峰的银行存款15万元。期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇一八年六月十一日书记员  周 燕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执394号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人：张训华，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：候丙花，女，1958年7月21日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：董法周，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张训亮，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行中国农业银行股份有限公司商河县支行与张训华、候丙花、董法周、张训亮金融借款合同纠纷一案，因申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2018年6月30日自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一八年六月三十日书记员  王 昊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初312号原告：李娟娟，女，1965年2月24日生，汉族。委托诉讼代理人：曹丹丹，江苏致祥律师事务所律师。被告：柴加文，男，1991年4月12日生，汉族。委托诉讼代理人暨被告：柴焕林，男，1966年4月4日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏宏邺律师事务所律师。原告李娟娟与被告柴加文、柴焕林、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟娟委托诉讼代理人曹丹丹，被告柴加文委托诉讼代理人暨被告柴焕林，被告保险公司委托诉讼代理人崔绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟娟诉称：2016年3月30日，被告柴加文驾驶被告柴焕林所有的苏Ａ×××××号小型轿车将其撞伤并致财产损失。交警部门认定柴加文负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成三个十级伤残。其因本次交通事故损失300922.91元（其中医疗费157647.11元、住院伙食补助费2340元、营养费2700元、护理费18952元、交通费646元、残疾赔偿金104692.8元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费80元、财产损失4750元、鉴定费3115元），现要求两被告赔偿。被告柴加文、柴焕林共同辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车为柴焕林所有，柴焕林自愿与柴加文一起承担事故赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司前期垫付医疗费1万元，请求一并处理；对超出交强险限额部分的医疗费要求扣除10%的非医保用药；其公司仅认可原告两个十级伤残，对颞下颌部位伤残等级不予认可；原告主张的误工费过高，年终奖应予扣除；对财产损失不予认可；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2016年3月30日19时许，柴加文驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿清水亭西路由东向西行驶至九龙湖地铁站附近路段，撞到由北向南过路行人李娟娟，造成车辆损坏及李娟娟受伤、财物损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定柴加文负事故全部责任，李娟娟无责任。苏Ａ×××××号小型轿车为被告柴焕林所有，在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告李娟娟受伤后至南京同仁医院、南京医科大学第二附属医院、南京市口腔医院等处治疗，医院诊断其为失血性休克，急性呼吸衰竭，左侧创伤性膈疝，双肺挫伤，左髂骨、坐骨、耻骨骨折，L3右侧横突骨折，L4.5双侧横突骨折，左侧下颌髁突基底骨折，下颌骨颏部骨折，右足第1远节趾骨基底部骨折，左侧颞颌关节半脱位，口唇撕裂伤、21残根，多发软组织损伤，右侧大足趾趾甲半离断。南京金陵司法鉴定所于2018年3月20日作出金陵司法鉴定所[2018]临鉴字第333号司法鉴定意见书，结论为：李娟娟颞下颌关节损伤、轻度张口受限构成十级伤残，膈肌修补构成十级伤残，骨盆畸形愈合构成十级伤残，伤后误工期限共计以210日为宜、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以90日为宜。李娟娟为此用去鉴定费2900元。南京阳光智恒保险公估公司于2016年9月14日作出公估报告一份，结论为：李娟娟的财产损失为4300元（其中衣物1500元、笔记本电脑600元、玉镯2200元）。李娟娟为此支付公估费215元。李娟娟伤后产生医疗费159515.76元（已扣除伙食费；其中柴焕林垫付10176.65元、保险公司垫付10000元）、住院期间伙食补助费1560元（住院78天，每天20元）、营养费1800元（90天，每天20元）、护理费14320元（其中74天，每天150元；其余46天，每天70元）、交通费500元、残疾赔偿金104692.8元（李娟娟伤情构成三个十级伤残，赔偿系数0.12，赔偿年限20年，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费80元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、检查会诊报告、出院记录、疾病诊断书、住院费用清单、医疗费发票、完税证明、银行交易明细、发票、户口簿、收条、司法鉴定意见书、公估委托书、公估报告、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告柴加文负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告李娟娟因事故造成的合理损失未超出保险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。保险公司对李娟娟医疗费超出交强险限额的部分要求扣除10%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。李娟娟主张护理费，标准过高，本院参考本地区同类型护理价格水平计算其所需合理的护理费为14320元。南京金陵司法鉴定所是具备司法鉴定资质的鉴定机构，李娟娟有权依据其所作出的鉴定结论主张伤后各项损失。保险公司对李娟娟颞下颌部位伤残等级不予认可，但未提供证据证明，本院不予采纳。李娟娟伤情构成三个十级伤残，其主张残疾赔偿金104692.8元，符合法律规定，本院予以支持。李娟娟的衣物、笔记本电脑、玉镯经南京阳光智恒保险公估公司公估损失为4300元，与实际情况相符，本院予以认定。李娟娟主张电脑维修费1050元，与本案关联性不能确认，本院不予支持。经本院审核，原告李娟娟因本次交通事故造成损失292768.56元，由被告保险公司赔偿。扣除柴焕林垫付10176.65元、保险公司已付10000元，则应由被告保险公司赔偿原告李娟娟272591.91元、返还被告柴焕林垫付款10176.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告李娟娟损失272591.91元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告柴焕林垫付款10176.65元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告李娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费953元，鉴定费3115元，合计4068元，由被告柴加文、柴焕林负担（此款由原告李娟娟垫付，被告保险公司于返还柴焕林垫付款中扣除直接给付李娟娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年六月十九日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执538号申请执行人王玉振与被执行人山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司、章丘市东昌建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司、章丘市东昌建筑装饰有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉振向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年06月14日为止，上述生效法律文书确定的第一项、第二项内容，执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1182号民事判决书确定的第一项、第二项内容，执行完毕。商河县人民法院二〇一八年六月十四日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执250号申请执行人：王小翠，女，1987年7月17日出生，汉族，住山东省商河县，申请执行人：陈某，女，2014年2月17日出生，汉族，儿童，住山东省商河县，被执行人：商河县许商街道办事处银东居民委员会，住所地：商河县许商街道办事处前魏村。负责人：魏淑勇本院在执行王小翠、陈某与商河县许商街道办事处银东居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因申请执行人王小翠、陈某于2018年6月29日自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一八年六月二十九日书记员  王 昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7712号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：刘武。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘武信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初167号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7712号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6608号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。 被告：王惠玲，女，1983年3月26日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖、被告王惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未清偿的贷款本金共计96600元；2.判令被告清偿截止到2018年3月12日应付未付的贷款利息27576.01元以及贷款复利3636.56元；3.判令被告支付自2018年3月13日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费、保全费用（以实际发生额为准）。事实和理由：2014年12月11日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20141211000440号）。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过1000000元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告于2016年11月发放了贷款本金104000元，还款期限至2017年2月，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2018年3月12日，被告拖欠本金合计96600元、利息27576.01元、复利3636.56元，共计127812.57元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。为维护自身合法权益，尽快收回贷款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼。 被告王惠玲辩称，贷款的卡是为朋友办的，卡也是朋友在用，现在朋友找不到了，虽然自己也有责任还款，但现在经济困难，希望原告能将利息降低。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《个人信用额度贷款合同》；2.被告王惠玲身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.拖欠贷款本息明细表；5.委托诉讼/仲裁/清收协议；6.律师服务费发票。被告未提交证据。被告对原告提供的上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原、被告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年12月11日，被告王惠玲（甲方）与原告（乙方）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放贷款104000元，上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2018年3月12日，共拖欠本金96600元、利息27576.01元、复利3636.56元。 另查，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。本案未实际产生保全费、公告费，故原告放弃该两项费用的主张。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费、保全费，原告为本案支付了律师服务费500元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该项费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元本院予以支持。因原告放弃保全费、公告费的主张，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王惠玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2018年3月12日拖欠的贷款本金96600元、利息27576.01元、复利3636.56元；自2018年3月13日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告王惠玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由被告王惠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  刘子香 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈家芬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4931号原告：南京亿君物业管理有限公司（统一社会信用代码91320111558884124B），住所地南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-155号。法定代表人：吴文琴，总经理。委托诉讼代理人：邓华钱，江苏海越律师事务所律师。被告：魏桂清，男，1954年11月3日生，汉族。被告：王燕，女，1965年11月1日生，汉族。上述两被告的共同委托诉讼代理人：魏来（系魏桂清、王燕的儿子），男，1990年7月16日生。原告南京亿君物业管理有限公司（以下简称亿君公司）与被告魏桂清、王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告亿君公司的委托诉讼代理人邓华钱、被告魏桂清及其与王燕的共同委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿君公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告魏桂清、王燕给付自2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7074.72元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月1日，其与南京华光房地产开发有限公司签订《银河湾紫苑前期物业管理服务合同》，约定由其向南京市江宁区麒麟街道银河湾紫苑小区提供物业管理服务。被告魏桂清、王燕系银河湾紫苑小区的业主，自2012年1月1日至2017年12月31日期间内未缴纳物业服务费。被告魏桂清、王燕共同辩称，1、其从未收到过原告亿君公司的催缴函或其他书面通知，亿君公司怠于履行相应权利，现在主张的2015年3月前的物业服务费已过诉讼时效；2、亿君公司提供的物业服务存在较多问题，如物业监控设施瘫痪，电梯等公共设施损坏没有及时修缮，消防设施缺水，公共设备缺乏维护等。综上，其不同意向亿君公司缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，原告亿君公司与案外人南京华光房地产开发有限公司签订《银河湾紫苑前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）1份，并接管银河湾紫苑小区的物业服务管理工作至今。南京市江宁区物价局于2011年1月14日出具江宁价字【2011】5号文件，对银河湾紫苑普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准进行了批复，其中有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）1.00元。被告魏桂清、王燕系位于南京市江宁区房屋的所有权人，并实际居住在该房屋中，房屋建筑面积为98.26平方米，属于有电梯的住宅。魏桂清、王燕自2012年1月1日至2017年12月31日期间未缴纳物业服务费。另查明，亿君公司在履行约定的物业管理服务的过程中，存在卫生管理不到位、公共设备维修服务不及时、消防设施无法正常使用、公共设施缺乏维护等瑕疵。2018年3月，原告亿君公司向本院提起诉讼，要求被告魏桂清、王燕给付物业服务费。审理中，因双方意见分歧较大，致调解未成。上述事实，有江宁区房屋所有权登记审批表、《银河湾紫苑前期物业服务合同》、江宁价字（2011）5号批复文件、照片及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《物业管理条例》的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，南京华光房地产开发有限公司作为建设单位与原告亿君公司签订的前期物业服务合同，符合法律规定，对业主具有约束力。亿君公司为银河湾紫苑小区的业主提供了物业管理服务，魏桂清、王燕系该小区37幢402室房屋的业主，亿君公司有权向魏桂清、王燕收取物业服务费。但在履行约定的物业管理服务的过程中，亿君公司存在卫生管理不到位、公共设备维修服务不及时、消防设施无法正常使用、公共设施缺乏维护等瑕疵，根据亿君公司提供物业管理和服务的实际状况，本院酌定亿君公司应收物业服务费扣减30%，即魏桂清、王燕自2012年1月1日至2017年12月31日期间内应缴纳物业服务费的金额为4952.3元（98.26平方米×1元/平方米/月×72月×70%），对于亿君公司主张的超出此金额的物业服务费，本院不予支持。亿君公司目前仍在银河湾紫苑小区提供物业服务，魏桂清、王燕关于亿君公司主张的物业服务费已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏桂清、王燕于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告南京亿君物业管理有限公司自2012年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费4952.3元；二、驳回原告南京亿君物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告魏桂清、王燕负担(此款已由原告亿君公司垫付，被告魏桂清、王燕在给付上述款项时应加付此垫款)。本判决为终审判决。审 判 员 谢海勇二〇一八年六月十九日法官助理 郭 辉书 记 员 胡 婕
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执815号 关于申请人陈锦棠申请执行被执行人张殿雄民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年六月二十九日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3608号 原告：李含放，男，1956年3月6日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团海南有限公司，住所地海口市金贸区金龙路。 法定代表人：陆冰，总经理。 委托诉讼代理人：吴秋妍，该司职员。 原告李含放与被告中国移动通信集团海南有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李含放的委托诉讼代理人钟淑娴、被告中国移动通信集团海南有限公司的委托诉讼代理人吴秋妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李含放向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告将海口市龙华区金贸中路2号移动通信综合楼XX层XXX房办证至原告名下；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2001年被告为了适应新技术新业务的发展需要及解决员工的住房需要，特向海南省发展计划厅申报金贸移动综合楼工程立项的请示，经研究，海南省发展计划于2001年4月26日作出批复：同意被告在海口市金融贸易区南片（土地证号为：海口市国用（2009）第XXXX号土地使用权，使用面积为7535.99平方米）建设综合楼基建项目，项目建设内容及规模为兴建综合楼建筑面积21950平方米，其中：地下一层为车库......第四层以上为住宅建筑面积13230平方米，项目计划总投资29800000元，建设资金有被告自筹及职工集资解决。被告依法办理了临时规划许可证、建设工程规划许可证（证号：建字第海市规证建（2002）BE-0011号）、建筑施工许可证。为解决职工住房问题，2003年8月22日原告与被告签订了《购房合同书》，约定被告向原告配售海口市金龙路88号金贸综合楼XXX号房屋，建筑面积148.293平方米，单价为每平方米2100元。合同第四条付款方式为原告缴纳选房保证金20000元后，方可进入选房名单范围，选定房后，已缴纳的保证金转为购房定金，在签订购房合同之日起15日内，需预交房款的50%，之后必须按建房的进度通知分阶段预交房款（被告交付住房时，原告需交齐总房款的98%，被告办好房产证后10个工作日内，交齐余下房款）。合同第十一条特别条款中约定，自签订本购房合同之日起，原告需无条件为被告单位服务5年，自签订本购房合同之日起满5年，被告才发房产证给原告。合同签订后原告已按合同约定支付了购房款311000元，被告在涉案房屋竣工验收后于2003年12月1日向原告交付了房屋，也依法办理了综合楼的房屋所有权总证（海口市房权证第XXXX号），但至今仍未原告办理该房屋房产证。签于此，原告认为，原、被告签订的《购房合同书》依法有效，应受法律保护，在合同签订后，原告依约履行了付清购房款的义务，且在合同签订后也无条件为被告单位服务满5年。被告依约应当为原告办理房产证，然时至今日被告仍未为原告办理房产证，已严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，恳请依法下判。 中国移动通信集团海南有限公司辩称，被告为解决职工住房问题，2004年起陆续将海口市金贸中路2号移动通信综合楼住房出售给本单位职工，原告与被告订立的房屋买卖合同真实有效，被告积极履行办证义务，已于2012年3月9日相应办理了房屋所有权分证，截至目前，原告还差415元未付清，被告待收齐尾款后，再统一办理综合楼的产权过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1至4，经被告质证对其真实性无异议，对被告提交的证据1至5，经原告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：海南省发展计划厅于2001年4月26日作出批复：同意被告在海口市金贸区金海路本公司土地范围内（证号为：海口市国用（2009）第XXXXX号土地使用权，面积为7535.99平方米）建设综合楼基建项目，项目建设内容及规模为兴建综合楼建筑面积21950平方米，其中：地下一层为车库，建筑面积3580平方米；地面第一层为营业和展示厅，建筑面积1714平方米；地面第二、三层为办公用房，建筑面积3426平方米；第四层以上为住宅建筑面积13230平方米，项目计划总投资29800000元，建设资金有被告自筹及职工集资解决。被告办理了临时规划许可证、建设工程规划许可证（证号：建字第海市规证建（2002）XXXX号）、建筑施工许可证。2003年7月24日原告向被告缴纳房款押金20000元。2003年8月22日原告与被告签订了《金贸综合楼购房合同书》，约定被告向原告配售海口市金龙路88号金贸综合楼XXX号房屋，建筑面积148.293平方米，单价为每平方米2100元，总价款311415元。第四条约定原告缴纳选房保证金20000元后，方可进入选房名单范围，选定房后，已缴纳的保证金转为购房定金，在签订购房合同之日起15日内，需预交房款的50%，之后必须按建房的进度通知分阶段预交房款，被告交付住房时，原告需交齐总房款的98%，被告办好房产证后10个工作日内，交齐余下房款；第六条约定被告应在2003年11月28日前交房给原告；合同第十一条特别条款中约定，自签订本购房合同之日起，原告须无条件为被告单位服务5年，自签订本购房合同之日起满5年，被告发房产证给原告。合同签订后原告于2003年9月10日支付了购房款136000元，2004年3月18日原告付房款155000元给被告，至此原告已全部向被告付清购房款311000元，尚余购房款415元未付。被告在涉案房屋竣工验收后于2003年12月1日向原告交付了房屋，原告居住使用至今。被告于2012年1月30日办理了综合楼的房屋所有权总证（海口市房权证第XXXX号），2012年3月9日办理了涉案房产的房屋所有权分证（海口市房权证第XXXX号）。2018年1月17日被告为原告出具证明，证实原告已经在被告处工作服务满5年。但至今仍未原告办理该房屋房产证，原告认为侵害了其合法权益，遂诉至本院。 另查，被告的原名称为海南移动通信有限公司，2006年8月22日变更为中国移动通信集团海南有限公司。涉案房产的地址名称发生过变化，曾用名称为海口市金贸区金龙路88号和海口市龙华区金贸中路2号，现名称为海口市龙华区金海路6号。现涉案房产的登记地址为海口市××区房。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的合同。原、被告应确实履行合同约定的义务。签订合同后，原告按照合同的约定确实履行了合同约定的付款义务。被告在交房后，按合同约定应在2008年8月22日前为原告办理房产过户登记手续。被告未在约定的时间为原告办理产权登记，其行为已构成及违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请判令被告将涉案房产过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 限被告中国移动通信集团海南有限公司自本判决生效之日起三十日内将海口市龙华区金贸中路2号移动通信综合楼22层XXX房过户至原告李含放名下。 案件受理费5971元，由被告中国移动通信集团海南有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李光平 审 判 员  程 序 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  林一苗
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执2449号 王丽杰（申请执行人）： 王丽杰与广州建宇房地产发展有限公司商品房预售合同一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初1140号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：徐公斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨磊，男，该公司职工。 被告：吴贵江，男，1972年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告吴贵江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告吴贵江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴贵江偿还借款本金99,998.57元及利息（利息计算至2017年1月31日为26,486.98元，以后利息按照合同约定计算，利随本清）；2、本案诉讼费、以及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，被告吴贵江作为借款人向原告申请借款，原告向被告提供贷款10万元，并签订编号为0022317《遵义县农村信用合作联社授信借款合同（代付款凭证）》，用于购汽车，借款期限为36个月，即从2012年9月25日至2015年9月20日，贷款月利率为固定利率9.738‰，在本合同项下的贷款逾期后利率为在本合同载明的贷款基础上加收50%，按月结息。以上手续办理完毕后，原告于2012年9月25日向吴贵江发放10万元借款，并与吴贵江签订借款借据，并于当日将借款转至吴贵江的存款账户内。根据以上事实，该笔债务截止2017年1月31日，本金99,998.57元逾期长达18个月，利息（结息至2017年1月31日）已长达18个月未结清，欠息共计26,486.96元。以上债务经原告多次催收，被告至今未履行相应的还本付息的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告吴贵江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，原告向被告提供贷款10万元，并签订编号为0022317《遵义县农村信用合作联社授信借款合同（代付款凭证）》，用于购汽车，合同约定了借款金额、贷款资金的支付方式、双方的权利义务以及违约责任（不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息），借款期限为36个月，即从2012年9月25日至2015年9月20日，被告吴贵江在合同、借款申请书、借款凭证上进行了签字捺印，原告方提供以下证据予以佐证：吴贵江身份证复印件、吴贵江婚姻登记记录证明、借款申请、借款合同（代付款凭证）、利息计算表。手续办理完毕后，原告向被告发放10万元借款。借款到期日为2015年9月20日，借期利率为9.738‰。还款期限届满后，被告吴贵江未履行还款义务。另查明，贷款月利率为固定利率9.738‰，贷款逾期后利率为在本合同载明的贷款基础上加收50%，按月结息。截止2017年1月31日，尚欠本金99,998.57元，尚欠利息26,486.98元。2017年2月23日原遵义县农村信用合作联社经遵义银监分局批准更名为贵州遵义农村商业银行股份有限公司。 本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告吴贵江于2012年9月25日签订的《遵义县农村信用合作联社授信借款合同（代付款凭证）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务，本案中被告还款期限届满后，拒绝向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告吴贵江应当向原告履行偿还借款本息的义务，故对于原告主张要求被告偿还借款本金99,998.57元及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告吴贵江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴贵江于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金99,998.57元及利息（其中截止2017年1月31日尚欠利息26,486.98元，并从2017年2月1日起至还清借款本息之日止以本金99,998.57元为基数按月利率14.607‰计付利息，利随本清）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,829.00元，由被告吴贵江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  麻 伟 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  何德华 二〇一八年六月十八日 法官助理陈章勇 书记员杨志彬
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0929执317号之二 申请执行人孙三位，男，1945年4月25日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被执行人孙西增，男，1955年3月10日出生，汉族，住献县。 孙三位申请执行孙西增买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1995号民事判决书已经发生法律效力。孙三位于2018年1月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人就生效法律文书的履行达成执行和解协议正在履行中，申请执行人申请该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1995号民事判决书中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇一八年六月四日 书记员  张会启
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终3959号上诉人（原审原告）张文刚，男，1976年5月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘金平，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王德刚，男，1982年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。上诉人张文刚与被上诉人王德刚财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初8448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决“经审理查明”部分，仅仅罗列了原、被提供的证据及各方的质证意见，既未对双方所提交的证据进行认证，也未对本案事实进行查明，故一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初8448号民事判决。二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。上诉人张文刚预交的二审案件按理费3060元予以退回。审判长 潘 亮审判员 周剑鸣审判员 孙 莹二〇一八年六月二十七日书记员 严立群
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初569号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人何发东，男，1969年11月20日出生汉族，户籍所在地成都市金牛区。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,2012年12月7日刑满释放。2018年3月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年3月23日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）531号起诉书指控被告人何发东犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人何发东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月13日9时30分许，被告人何发东在成都市金牛区金鱼街7号附17号中国移动营业厅内，趁该店手机展柜柜门未锁之机，先后将展柜内的一部蓝色华为“荣耀”牌V9Play手机、一部金色“华为”牌畅想7S手机盗走。后何发东将上述手机以1100元销赃耗用。民警于当日将何发东挡获。经鉴定，两部被盗手机共计价值人民币2549元。归案后，何发东如实供述了上述犯罪事实。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人何发东的行为已经构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定予以处罚并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。 被告人何发东对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实有下列证据证明：到案经过，现场图，现场照片，视频截图，库存商品串号明细查询，价格鉴定意见书，前科材料，身份证明材料，辨认笔录，龚玉玲的陈述，被告人何发东的供述及辩解等。 本院认为，被告人何发东以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人何发东归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，对此情节从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何发东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年三月十三日起至二〇一八年十月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人何发东退赔中国移动成都金牛分公司营门口营业厅人民币2549元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年六月二十五日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1351号 原告：王志明，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：董全林，男，1984年9月11日出生，汉族，住商河县。 原告王志明与被告董全林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明到庭参加诉讼，被告董全林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王志明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还大棚材料款3600元及利息；2.涉诉费由被告承担。事实与理由：原告经营农资材料，被告在2016年4月4日从原告处赊购大棚膜，计款3600元，经原告多次催要，未果。 原告提供的证据：欠条一张。 被告董全林在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告董全林于2016年4月4日赊购原告王志明价值3600元的大棚膜，并于同日为原告出具了欠条一张。未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告董全林至今未向原告支付上述货款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告董全林从原告王志明处赊购大棚膜后为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，欠款事实清楚，对于原告请求被告向其支付货款3600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因原、被告双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应自2018年5月2日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董全林于本判决生效之日起十日内支付原告王志明货款3600元及利息（以3600元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董全林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年六月五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1622-1625号之三 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭，住广州市花都区新华街新华路26号。 申请人：朱兆迪,男，1992年1月26日出生，住广东省清远市清城区。 申请人：徐伟，男，1985年10月8日出生，住湖南省沅江市。 申请人：王跃，男，1988年11月22日出生，住贵州省桐梓县。 申请人：刘碧玲，女，1980年8月7日出生，住广州市花都区。 被执行人：任伟杰，男，1974年7月17日出生，汉族，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人朱兆迪、徐伟、王跃、刘碧玲与被执行人任伟杰责令退赔四案，本院作出的（2017）粤0114刑初927号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任伟杰应退赔违法所得960元给申请人朱兆迪、1590元给申请人徐伟、900元给申请人王跃、1855元给申请人刘碧玲。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年六月十五日 书记员 邵祥春
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢189号王秀尧与刘爱水、刘承斌民间借贷纠纷一案，商河县人民法院（2013）商民初字第1150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，王秀尧向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年6月22日为止，上述生效法律文书中的22658元已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2013）商民初字第1150号民事判决书中的22658元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年六月二十二日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执602号商河县人民法院民事审判第二庭与孙喜元案件受理费一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2338号民事判决书已经发生法律效力。因孙喜元未主动履行法律文书确定的义务，商河县人民法院民事审判第二庭移送商河县人民法院执行。本院依法立案后，至2018年6月15日止，上述生效法律文书确定的案件受理费410元已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2338号民事判决书确定的案件受理费410元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年六月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6142号原告：李成，男，1967年1月2日生，汉族。委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。被告：南京荣正资产管理有限公司（统一社会信用代码91320115302675935T），住所地南京市江宁区东山街道东新南路15号瓯江大厦106室。法定代表人：姚增财，该公司经理。委托诉讼代理人：朱雪娇，江苏臻宇律师事务所律师。原告李成与被告南京荣正资产管理有限公司（以下简称荣正公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成的委托诉讼代理人李文涛，被告荣正公司的的委托诉讼代理人朱雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款30万元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间因存在租赁纠纷，后双方在江宁区人民法院主持调解下，于2017年5月10日签订了庭外和解协议，约定被告向原告补偿165万元，其中2018年1月16日前支付其中的30万元。付款期限届满后，被告一直未能履行付款义务，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告荣正公司辩称，原告李成所述的事实与理由部分属实，其同意支付30万元，但前提是电梯问题需要解决，其认为电梯相关的534000元应当从和解协议总额中扣除。本院经审理查明事实如下：2017年5月10日，原告李成（乙方）与被告荣正公司（甲方）、案外人南京福思多超市签订《和解协议》一份，载明“2016年6月2日，甲乙双方签订《商铺租赁合同》一份，乙方承租位于南京市江宁区的商铺（以下简称“商铺”）用于经营超市，后因经营出现纠纷，甲乙双方均诉至南京市江宁区人民法院。现甲乙双方经友好协商，并接受南京市江宁区人民法院法官的建议，就纠纷处理提出和解方案协商解决，具体内容如下：一、甲乙双方签订本协议后，甲方向乙方补偿人民币165万元整（大写：壹佰陆拾伍万元整），其中包括返还租赁保证金20万元、商铺租金50万元及手扶电梯折价费用等。二、甲方向乙方分四次支付完毕，即于2017年5月31日前甲方向乙方支付35万元，2018年1月16日前向乙方支付30万元，2019年5月31日前甲方向乙方支付50万元，2019年12月30日前付清余下50万元。三、物品归属1.商铺内的空调和手扶电梯等物件设施归甲方所有。2.商铺内的货架、收银机及冰柜等可移动物品归乙方所有。在本协议签订之日起三十日内，乙方腾出上述全部物品。若十五日内未腾空，视为乙方不再需要上述物品，甲方有权单方处置。四、本协议自签订之日起即时生效，甲乙双方均对商铺租赁合同履行期间行为不再追究，并双方签订的商铺租赁合同即可解除。即日起，甲乙双方向南京市江宁区人民法院申请撤销（2016）苏0115民初14050号房屋租赁合同纠纷案件。除兹商铺租赁纠纷外，甲乙双方再无其他纠纷。丙方确认，上述协议内容效力及于丙方，且丙方同意对乙方履行承担保证责任。五、…。六、…。”。协议签订后，荣正公司未按照《和解协议》约定支付2018年1月16日前应支付李成的30万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李成与被告荣正公司签订的《和解协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。《和解协议》约定荣正公司应于2018年1月16日前支付李成30万元，荣正公司逾期未付，李成有权要求荣正公司支付该款项，故对李成要求荣正公司支付补偿款30万元的诉讼请求，本院予以支持。荣正公司辩称要求扣除电梯相关费用534000元无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告南京荣正资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李成补偿款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，由被告南京荣正资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 史朝霞二〇一八年六月十三日法官助理 黄祝祯书 记 员 龚雨辰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执1058号申请执行人：商河县中小企业信用担保中心，住所地商河县商中路384号。法定代表人段守升，董事长。被执行人：杨振和，男，1957年7月20日出生，汉族，商河县物资总公司下岗职工，住商河县。本院在执行商河县中小企业信用担保中心与杨振和担保追偿权纠纷一案中。因申请执行人商河县中小企业信用担保中心于2018年6月6日自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017)鲁0126执1058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈霜梅审 判 员  孙 浩人民陪审员  李方方二〇一八年六月六日书 记 员  杨 琦
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执3889号 广东合润融资担保有限公司（申请执行人）： 广东合润融资担保有限公司与谭国洪、李杏连、陈锦成、广州市翠城酒家有限公司担保追偿权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执153号 黎宝山（申请执行人）： 黎宝山与胡云云房屋租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十二日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执58号申请执行人王其森与被告王以柱民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初2592号民事判决书已经发生法律效力。因王以柱未主动履行生效法律文书确定的义务，王其森向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年6月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初2592号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年六月二十七日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初336号 原告：张荧，女，1996年7月18日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：汪琲勒，江苏沁典律师事务所 被告：枟学兰，女，1974年2月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京雨安投资担保有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花东路9号。 法定代表人：汪根海，经理。 委托代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。 委托代理人：杜铖浩，江苏泓图律师事务所实习律师。 本院在审理原告张荧与被告枟学兰、南京雨安投资担保有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告张荧于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张荧的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告张荧撤回起诉。 本案案件受理费400元（已减半收取），由原告张荧负担。 审判员  张海霞 二〇一八年六月二十二日 书记员  徐 乔
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执恢42号 申请执行人谭政伟，男，1982年8月1日出生，毛南族，居民，住所地环江毛南族自治县。 被执行人唐祖铨，男，1966年1月11日出生，住所地广西全州县。 被执行人莫燕偶，女，1970年10月5日出生，住所地广西全州县。 申请执行人谭政伟与被执行人唐祖铨、莫燕偶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）桂1226民初69号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，本院已依法立案。在执行过程中，通过“四查两查”均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，本院于2017年12月27日裁定终结（2017）桂1226执1342号的本次执行程序。现发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2018年6月20日向本院申请恢复执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执恢42号。本案申请执行标的为29800元，并支付借款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，申请执行人谭政伟与被执行人唐祖铨、莫燕偶自行协商并达成执行和解协议：申请执行人只要求两被执行人给付其案款53657元，案件受理费996元，申请执行费347元由两被申请执行人承担，余下的权利申请执行人全部放弃。该案款53657元被执行人已转付申请执行人，案件受理费996元，申请执行费347元被执行人已缴纳，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1226民初69号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年六月二十六日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9486号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:冯光永。 被执行人冯光永罚金一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初2954号刑事判决书已经发生法律效力。根据（2017）粤0306刑初2954号刑事判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执9486号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初2954号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初2954号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年六月二十九日 书记员  周楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8190号原告：谢周利，男，1985年10月24日生，汉族。委托诉讼代理人：巫肇胜，江苏东银律师事务所律师。被告：孙腊保，男，1971年1月13日生，汉族。原告谢周利与被告孙腊保买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢周利的委托诉讼代理人巫肇胜，被告孙腊保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢周利向本院提出诉讼请求：1、被告孙腊保给付其货款68700元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至给付之日）；2、孙腊保承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月起，其与孙腊保就南京市江宁区谷里肉联厂项目部分建筑材料买卖达成一致意见，其一直按约定向孙腊保供应建筑材料。该项目于2013年底完工。其多次向孙腊保讨要材料款，孙腊保推脱甚至不接电话。后其找到孙腊保，孙腊保于2018年1月23日向其签署欠条一份。其后，孙腊保又以各种理由一直不愿履行。现诉至法院，要求判如所请。被告孙腊保辩称：其因承包南京市江宁区谷里肉联厂项目工程与原告谢周利之间确实存在建筑材料买卖关系。双方之间的结算总价应为90000余元。其已经支付谢周利130000元，已经超支了材料款30000余元。2018年1月23日的欠条确实是其所写，但是谢周利带了五六个人在晚上到其家中逼迫其所写。欠条中载明的材料款是其姐夫刘阳城（音）与谢周利合伙敲诈其。综上，其不同意支付谢周利材料款。本院经审理认定事实如下：2013年，被告孙腊保因承包南京市江宁区谷里肉联厂项目工程向原告谢周利购买腻子粉、涂料等建筑材料。双方未签订书面合同。由谢周利将建筑材料送货至孙腊保指定地点，送货单由孙腊保、孙腊保的姐夫刘阳城（音）及孙腊保的工人施金德等人签字。2013年至2014年，孙腊保已支付谢周利130000元。2018年1月23日，孙腊保向谢周利出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到谢周利材料款陆万捌仟柒佰元整（68700）元。注：用于南京宏亚建设承建谷里肉联厂项目。”同日，谢周利向孙腊保交付了送货单。2018年5月，原告谢周利向本院提起诉讼，要求被告孙腊保给付货款及利息。审理中，孙腊保称谢周利于2018年1月23日交给其46张送货单，但其中4张被其弄湿损毁，提交了42张送货单。谢周利称已记不清交给孙腊保送货单的数量。后因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有欠条、送货单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谢周利与被告孙腊保之间实际形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。孙腊保向谢周利购买了建筑材料，应及时给付货款。现孙腊保尚欠谢周利建筑材料货款68700元，有其出具的欠条为据，故对谢周利要求孙腊保给付货款68700元的诉讼请求，本院予以支持。孙腊保辩称实际计算总价为90000余元，其虽然提交了部分送货单，但因双方之间发生买卖关系的送货单总数量无法确认，且有部分送货单被孙腊保损毁，已无法重新核算总货款的数额。孙腊保辩称其系受谢周利逼迫出具欠条，但未能提交充分有效的证据予以证实。故对孙腊保的上述抗辩意见，本院均不予认可。双方未约定货款的给付时间，谢周利要求孙腊保自2014年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准支付利息没有事实和法律依据，但孙腊保未能给付货款，谢周利可要求孙腊保自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙腊保于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告谢周利货款68700元及利息（自2018年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至给付之日）。二、驳回原告谢周利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告孙腊保负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇一八年六月二十九日书记员  吴 甜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6633号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：彭小丽。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人彭小丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初126号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6633号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月六日 书记员  周恺妍
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0729民初287号 原告：中国建设银行股份有限公司全南支行，地址：全南县滨江路8号。 负责人：叶小林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈升洲，男，1991年2月20日出生，住全南县，系该支行营业室主任。一般代理权限。 被告：钟义福，男，1964年9月4日出生，汉族，住全南县。 原告中国建设银行股份有限公司全南支行（以下简称中国建设银行全南支行）诉被告钟义福信用卡纠纷一案，本院2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行全南支行的委托诉讼代理人陈升洲到庭参加诉讼，被告钟义福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国建设银行全南支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟义福向原告偿还信用卡欠款本金22082.64元，利息20494.96元及滞纳金2774.76元，三项合计45352.36元（利息及滞纳金暂计至2018年2月28日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告钟义福向原告申请办理了中国建设银行龙卡标准IC白金卡（信用卡），信用卡卡号为48×××33，信用卡账单日为每月24日，还款日为每月14日。被告钟义福领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年4月12日发生一笔消费2000元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2018年2月28日的最新账单，被告拖欠信用卡本金22082.64元，利息20494.96元及滞纳金2774.76元，三项合计45352.36元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，特诉至法院，请求依法判决。 被告钟义福未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，被告身份证复印件、行驶证复印件、房产证复印件各一份，中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件一份、被告钟义福信用卡交易流水明细一份、全南县公安局复函一份。被告钟义福未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告钟义福向原告中国建设银行全南支行申领龙卡信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”经审批，中国建设银行全南支行为被告钟义福办理了龙卡信用卡，信用卡账单日为每月24日，还款日为每月14日，逾期日利率万分之五。嗣后，被告钟义福激活该卡并持卡消费。2014年10月16日，被告刷卡消费30010元，其中17.35元为被告在卡上的余额，透支金额为29992.65元。至2014年11月14日还款日到来时，被告仅归还42元，仍欠本金29950.65元。被告先后于2014年12月22日、2016年5月24日、2016年6月12日分别归还了7400元、3982元、3000元之后，未再归还欠款。 本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡并使用该信用卡消费之后，双方之间成立了信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任即按约定的逾期日利率万分之五的标准向原告支付逾期利息。关于滞纳金，原告所提交的证据并不能证明与被告之间约定了逾期要收取滞纳金，且滞纳金是指超过规定的缴款期限向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，而银行和持卡人之间属于平等主体，银行无权向持卡人收取此种带有惩罚性质的款项，因此，本院对于原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。关于欠款本金，原告提交的交易流水明细清楚显示其在计算本金时把滞纳金、产生的利息都计入本金之中再计算利息，对此，最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确规定，信用卡透支利息不应当再计算复利，因此，本院对原告所要求的本金中的滞纳金、复利予以剔除，经核算，被告所欠本金为15568.65元（29950.65元-7400元-3982元-3000元）。至于利息，被告2014年10月16日透支29992.65元，至其2014年11月14日归还本金42元之日共30天，产生利息为449.89元；被告归还42元后，所透支本金为29950.65元，至其2014年12月22日归还本金7400元之日共38天，产生利息569.06元；被告归还7400元后，所透支本金为22550.65元，至其2016年5月24日归还本金3982元之日共518天，产生利息5840.62元；被告归还3982元后，所透支本金为18568.65元，至其2016年6月12日归还本金3000元之日共19天，产生利息为176.40元；被告归还本金3000元之后，所透支本金为15568.65元，至原告诉求之日2018年2月28日共626天，产生利息为4872.99元；以上共计所产生的利息为11908.96元，本院对这部分利息予以支持。对于原告要求被告支付从2018年3月1日起至用信本金结清之日止应计付的利息的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟义福于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司全南支行支付欠款本金15568.65元及计算至2018年2月28日止的利息11908.96元； 二、被告钟义福向原告中国建设银行股份有限公司全南支行支付自2018年3月1日起至清偿日止、以人民币15568.65元为基数、按日利率0.5‰计算的利息； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司全南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元（原告已预付），由被告钟义福承担，与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  廖永华 审 判 员  刘裕峰 人民陪审员  黄伟平 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  高国华 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3387号 关于申请人广州市德辉物流有限公司申请执行被执行人君威国际投资（香港）有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年六月二十八日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执112号 申请执行人任常友，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住广西南丹县。 申请执行人任新涛，男，1990年1月28日出生，汉族，居民，住广西南丹县。 被执行人环江森源木业有限责任公司，住所地河池市环江工业园区。统一社会信用代码91451226771716226Q。 被执行人邹方鲜，男，1961年7月8日出生，苗族，居民，住环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人任常友、任新涛与被执行人环江森源木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）桂1226民初743号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人给付申请人货款本金551026元。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2018年2月2日向本院申请执行，同年2月2日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执112号。 本院于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人任常友、任新涛或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中通过对金融、不动产、车管等部门的查询，对被执行人名下金融部门的查询未发现在银行有存款，在车管部门登记在其名下的小车已抵押贷款，环江森源木业有限责任公司的房地产已抵押给环江县农村信用合作联社2500万元、中国邮政银行环江县支行950万元、自治区区中小企业金融担保公司1800万元，邹方鲜名下位于环江县东兴镇东兴街的房产已已抵押给中国邮政银行贷款30万元。目前无法及时变现。在执行过程中被执行人邹方鲜已主动履行了部分案款151026元，剩余400000元未能执行到位。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人环江森源木业有限责任公司、邹方鲜暂无其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年六月二十八日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7716号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李永志。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李永志信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初163号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7716号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保3113号 解除保全申请人深圳市晶鼎源光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人魏毅，董事长。 委托代理人杨甜，公司员工。 委托代理人张建学，公司员工。 被申请人深圳市宏辰光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人魏志刚，董事长。 被申请人魏志刚，男，汉族，1972年5月3日出生，身份证住址湖北省武穴市。 两被申请人共同委托代理人魏俊超，公司员工。 深圳市晶鼎源光电科技有限公司诉前申请保全深圳市宏辰光电科技有限公司、魏志刚价值人民币95759.5元的财产，案号为（2018）粤0306财保39号，本院于2018年1月23日作出（2018）粤0306执保425号执行裁定书，诉前保全被申请人深圳市宏辰光电科技有限公司、魏志刚价值人民币95759.5元的财产。深圳市晶鼎源光电科技有限公司于2018年2月9日提起本案诉讼，庭审中，双方当事人达成调解协议。深圳市晶鼎源光电科技有限公司于2018年6月1日向本院申请解除上述诉前保全财产的查封。 本院经审查认为，双方当事人就本案纠纷已达成和解并履行完毕，解除保全申请人申请解除上述诉前保全措施，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市宏辰光电科技有限公司、魏志刚价值人民币95759.5元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年六月八日 书记员 池安娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3764号 申请人刘国家，男，汉族，1972年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人崔文臻、巫业辉，广东墨林律师事务所律师、实习律师。 被申请人王峰，男，汉族，1970年3月13日出生，身份证住址黑龙江省北安市。 申请人刘国家与被申请人王峰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值人民币1,430,000元的财产,申请人以深圳市融达融资担保有限公司出具的编号为(2018)融达诉保（宝法）第08号《财产保全担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人王峰所有的价值人民币1,430,000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年六月二十八日 书记员 池安娜
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执1083号申请执行人：济南鑫鸿源非融资性担保有限公司，住所地济南市商河县财富大厦1005号。法定代表人：刘战，总经理。被执行人：孙发秀，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：孙诺，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，商河县，被执行人：孙世宇，男，1994年4月11日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人济南鑫鸿源非融资性担保有限公司与被执行人孙发秀、孙诺、孙世宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0126民初2579号民事判决书已经发生法律效力，申请人济南鑫鸿源非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年12月14日立案执行，于2017年12月18日向被执行人孙发秀、孙诺、孙世宇发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未向本院报告财产，也未到本院接受询问，本院已对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，于2018年6月1日冻结被执行人孙诺名下的银行账户，并委托北京朝阳区支行扣划账户内存款3000.00元。本案标的额为100000.00元及利息，全部未执行。本院依法于2018年4月11日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。2018年6月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈霜梅审 判 员  孙 浩人民陪审员  李方方二〇一八年六月十一日书 记 员  王 鹏
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1022民初319号 申请人：马鞍山方圆精密机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区超山西路399号3栋，统一社会信用代码91340500MA2MW4QH07。 法定代表人：钱森力，董事长。 委托诉讼代理人：尹永军，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋春龙，该公司员工。 被申请人：黄山睿基新能源股份有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜版块北二路，统一社会信用代码913410220803336800。 原告马鞍山方圆精密机械有限公司与被告黄山睿基新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山方圆精密机械有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄山睿基新能源股份有限公司银行存款、子公司（睿基张家口能源有限公司等）股权或其他名下不动产予以保全，保全金额为6457990.8元。申请人马鞍山方圆精密机械有限公司以紫金财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人马鞍山方圆精密机械有限公司的申请符合法律规定。鉴于其提交了多项财产线索，本院准予对其中可以实现保全目的的主要财产采取保全措施。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结黄山睿基新能源股份有限公司所有的睿基张家口能源有限公司32.5%即6500000元的股权（期限为自冻结之日起两年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴楠 二〇一八年六月二十二日 书记员  孙琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9485号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:范鹏飞。 被执行人范鹏飞罚金一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7853号刑事判决书已经发生法律效力。根据（2016）粤0306刑初7853号刑事判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执9485号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7853号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7853号号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年六月二十九日 书记员  周楠
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢371号逯志凯与逯波民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2012）章民初字第3083号民事判决书已经发生法律效力。因逯波未主动履行生效法律文书确定的义务，逯志凯向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年5月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2012）章民初字第3083号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年六月二十五日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保351号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县银河路96号。代表人：赵汝瑞，行长。委托诉讼代理人：冯延春，男，该单位工作人员。被申请人：李效海，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：胥国花，女，1968年12月5日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：林福仁，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：单荣庆，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住商河县，申请人与被申请人李效海、胥国花、林福仁、单荣庆金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李效海、胥国花、林福仁、单荣庆的银行存款23万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李效海、胥国花、林福仁、单荣庆的银行存款23万元。期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇一八年六月二十八日书记员  周 燕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执350号申请执行人：商河县农村信用合作联社韩庙分社，住所地商河县韩庙镇韩庙街。代表人邢维国，主任。被执行人：黄友爱，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：卜范军，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：黄居云，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：黄家刚，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：黄庆爱，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：黄国良，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：黄庆平，男，1957年7月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：黄庆镇，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：黄居刚，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行商河县农村信用合作联社韩庙分社与黄友爱、李敬明、卜范军、黄居云、黄家刚、黄庆爱、黄国良、黄庆平、黄庆镇、黄居刚金融借款合同纠纷一案，因申请执行人商河县农村信用合作联社韩庙分社于2018年6月30日自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一八年六月三十日书记员  王 昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9484号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:邵琴琴。 被执行人邵琴琴罚金一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初2793号刑事判决书已经发生法律效力。根据（2017）粤0306刑初2793号刑事判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执9484号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初2793号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初2793号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年六月二十九日 书记员  周楠
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执恢41号 申请执行人谭怀顺，男，1983年4月19日出生，毛南族，居民，住所地环江毛南族自治县。 被执行人韦吉波，男，1972年6月16日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人韦春回，女，1978年1月3日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人谭怀顺与被执行人韦吉波、韦春回民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）环民初第103号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院已依法立案。在执行过程中，本院查封了被执行人韦吉波、韦春回位于环江毛南族自治县桥东路世纪嘉园小区1幢1603号房屋一套，由于执行条件尚不成熟，未发现被执行人有其它财产可供执行，本院于2015年12月15日裁定终结（2015）环法执字第174号的执行程序。因发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2018年6月20日向本院申请恢复执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执恢41号。本案申请执行标的为100000元，并支付借款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，申请执行人谭怀顺与被执行人韦吉波、韦春回自行协商并达成执行和解协议：申请执行人只要求两被执行人给付其案款70000元，案件受理费1150元，申请执行费1400元由两被申请执行人承担，余下的权利申请执行人全部放弃。该案款70000元被执行人已转付申请执行人，案件受理费1150元，申请执行费1400元被执行人已缴纳，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）环民初字103号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年六月二十六日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初4662号 原告：徐胜，男，1974年6月10日生，汉族。 原告：张开玲，女，1977年12月6日生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李毛毛，江苏宾至律师事务所实习律师。 被告：姚志军，男，1967年12月23日生，汉族。 被告：李能保，男，1955年1月9日生，汉族。 委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。 被告：李祥，男，1978年9月18日生，汉族。 原告徐胜、张开玲与被告姚志军、李能保、李祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜及其与张开玲的共同委托诉讼代理人李萍、李毛毛，被告姚志军、被告李能保的委托诉讼代理人甘贵祥以及被告李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐胜、张开玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助其将南京市江宁区胜利新寓3幢104室房屋过户至其名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年8月15日，姚志军与李能保、李祥签订《房屋产权买卖协议书》1份，约定李能保、李祥将坐落于南京市江宁区胜利新寓3幢104室房屋作价67500元出售给姚志军。2001年7月22日，姚志军又将房屋以72600元出售给徐胜，房款已付清，房屋也于当日交付给其居住至今。现房屋登记在李能保名下，未能过户至其名下，李能保要求支付400000元才配合办理过户。 被告姚志军辩称：房屋系其1998年自李能保、李祥处购买，后其卖给原告，对原告要求过户其无异议，但李能保、李祥一直不同意过户，故其无法协助原告。 被告李能保辩称：涉案房屋系其名下房屋拆迁分得，登记在其名下，其并未将房屋出售给姚志军，未收到任何房款，其与姚志军间不存在房屋买卖合同关系；姚志军与原告签订房屋买卖合同出售其名下房屋，系无权处分，与其无关；其与姚志军间不存在房屋买卖合同关系，李祥签字行为属无权代理行为，其事后未追认；请求驳回原告的诉讼请求。 被告李祥辩称：房屋系由其出售给姚志军，其父李能保一直不知道其已经出售房屋。 本院经审理查明事实如下：李祥系李能保之子。1998年8月15日，李祥（甲方）与姚志军（乙方）签订《房屋产权买卖协议书》，约定：甲方现有胜利小区三幢104室小套住宅楼一套（含地下储藏室），乙方以67500元购买，以后住房产权永归乙方所有；等房产证书发放后，由甲方帮助办理过户手续，费用由乙方承担。后前述房屋及配套储藏室交付给姚志军。2001年7月22日，姚志军（甲方）与徐胜、张开玲（乙方）签订《房屋产权买卖协议书》，约定：甲方现有胜利二小区3幢104室，面积约70平方米住宅楼一套（含地下储藏室），现以72600元售让乙方，甲方自本协议生效之日4日内将房屋腾让给乙方；因甲方产权证正在办理，待房产证发放后甲方应立即帮助乙方办理过户手续，过户手续发生的一切费用由乙方承担。后姚志军在前述协议上注明“乙方现已付购房款一次性付清”，姚志军将前述房屋及配套储藏室交付给徐胜、张开玲。 另查明，胜利小区、胜利二小区系同一小区的不同名称，现该小区登记名称为胜利新寓。涉案房屋已经取得不动产权证，登记在李能保名下，面积为71.62平方米。再查明，姚志军2017年8月曾以李能保、李祥为被告向本院提起诉讼[(2017)苏0115民初13187号]，要求李能保、李祥协助其办理涉案房屋的过户手续。2018年3月，姚志军撤回前述案件的起诉。 审理中，徐胜、张开玲提交2017年8月7日电话录音1段，陈述：系姚志军与李能保夫妻的电话通话录音，录音内容为姚志军询问李能保意见，李能保要求要么他给徐胜600000元收回房屋，要么李能保配合过户、徐胜给李能保400000元，以及李能保老婆承认姚志军支付房款67500元。徐胜、张开玲提交2017年8月13日电话录音1段，陈述：系姚志军与李祥的电话通话录音，录音内容为姚志军询问李祥以及李能保意见，李祥的意见是400000元凑齐可以过户，喊其父李能保来过户。姚志军对前述电话录音的真实性认可。李能保质证意见：真实性无法确认，即便录音是真实的，也仅能证明姚志军与其重新协商买卖房屋，并非对李祥与姚志军签订合同的认可或变更。李祥质证意见：因时间太长了，其不记得姚志军与其谈话的内容，但录音中其从头到尾都没有承认李能保知道卖房这件事。李能保陈述：涉案房屋系1997年安置给其，其拿房后交由李祥出租，租金作为李祥平常开销使用，2017年7月姚志军上门沟通时其才知晓李祥私自将房屋卖给姚志军，其居住在胜利新寓8幢，从未到涉案房屋查看过。李祥陈述：3幢与8幢中间隔着一条小路，是一条线上并排的两幢房屋。 上述事实，有《房屋产权买卖协议书》、录音、不动产权证、不动产登记资料查询结果证明、民事起诉状等证据材料证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于李祥是否有权代理李能保与姚志军签订房屋买卖合同。其一，涉案房屋1998年交付给姚志军，李能保居住的房屋与涉案房屋毗邻，其陈述从未至涉案房屋查看与常情不符，本院不予采信，近二十年间内李能保从未提出异议主张权利。其二，2017年8月7日与2017年8月13日的电话录音内容相互吻合，李能保、李祥否认录音的真实性但未提交相反证据，本院对该两段录音予以采信，录音证实李能保已经收到姚志军支付的房款67500元。综上，本院认定李能保同意且授权李祥出售涉案房屋给姚志军，李祥与姚志军签订的《房屋产权买卖协议书》合法有效。姚志军将涉案房屋出售给徐胜、张开玲，且确认收到徐胜、张开玲支付的全部房款，现涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，李能保、姚志军应配合徐胜、张开玲办理该房屋的变更登记手续。李能保应协助将涉案房屋变更登记至姚志军名下，姚志军在前述房屋变更登记至其名下后协助徐胜、张开玲办理变更登记手续，故对徐胜、张开玲要求协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。根据两份协议的约定，变更登记至姚志军名下的税费由姚志军负担，变更登记至徐胜、张开玲名下的税费由徐胜、张开玲负担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李能保于本判决发生法律效力之日起10日内协助将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至被告姚志军名下，变更登记的税费由被告姚志军负担； 二、被告姚志军于前述不动产产权变更登记至其名下10日内协助将前述不动产产权变更登记至原告徐胜、张开玲名下，变更登记的税费由原告徐胜、张开玲负担。 本案减半收取案件受理费40元，由被告李能保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李侠 二〇一八年六月十九日 书记员  孙林
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初304号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人周明涛（自报），男，1977年10月27日出生，汉族，出生地安徽省霍邱县，小学文化，务工，户籍地安徽省霍邱县。因本案于2018年5月16日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留十日，同年5月27日被刑事拘留，经本院决定于同年6月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区以潮安检刑诉[2018]277号起诉书指控被告人周明涛犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人周明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周明涛系未取得机动车驾驶资格人员。2018年5月16日晚，周明涛饮酒后，驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区新安大道自北往南方向行驶。当周明涛驾车行驶至潮州市潮安区彩塘镇骊塘三村路段的交叉路口时，适逢曾某驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的轻型普通货车沿彩塘镇骊塘三村村道自东往西方向行驶至该交叉路口。周明涛因疏忽大意，对路面动态掌握不够，而曾某驾车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时没有让右方道路的来车先行，致二车发生碰撞，造成周明涛受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，周明涛现场拨打电话向公安机关报案。交警部门接报后遂赶赴现场调查，后将周明涛、曾某带回调查，还提取了双方的血样送检。周明涛在当天公安机关的询问中，主动交代了其饮酒后驾车并发生上述交通事故的事实。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：周明涛的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为201.0mg/100ml；曾某的血液未检出乙醇（Ethanol）成份。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：周明涛、曾某各应负本事故的同等责任。上述事实，被告人周明涛在庭审中没有异议，并有证人曾某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，事故车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单，呼气酒精含量检验结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，被告人周明涛在公安机关和检察机关讯问时的供述，道路交通事故认定书，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人周明涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周明涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周明涛在本案危险驾驶犯罪中，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且系无机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，应予从重处罚；被告人周明涛犯罪以后，在未被讯问、未被采取强制措施时主动向公安机关交代其饮酒后驾车的事实，应当认定其系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周明涛判处一个月十五日以上三个月以下拘役，并处罚金；被告人周明涛对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人周明涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币10000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年7月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李英才二〇一八年六月十五日书记员  林琼娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢81号 关于申请人吴树维申请执行被执行人姚伯文民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年六月十五日
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初191号原告：叶佐锡，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：叶伟立，陆河县螺溪镇法律服务所工作者。被告：郑建业，男，汉族，住广东省陆河县。原告叶佐锡与被告郑建业民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶佐锡委托诉讼代理人叶伟立到庭参加诉讼，被告郑建业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶佐锡向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金40万元及相应的利息；2.判令被告承担相应的诉讼费用。事实和理由：被告因资金短缺，急需现金周转，于2018年3月2日向原告借款40万元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法利益，特诉至法院，请法院公正裁判。被告郑建业未作答辩。原告叶佐锡围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告叶佐锡主体适格；2.被告人口信息查询表复印件1份，拟证明被告郑建业主体适格；3.《借条》复印件1份，拟证明被告郑建业于2018年3月2日向原告叶佐锡借款40万元的事实。被告郑建业未提交证据。本院对原告叶佐锡所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告郑建业向原告叶佐锡借款400000元，并出具《借条》交由原告叶佐锡存执。该《借条》载明：“兹借到叶佐锡现金￥400000.00元（肆拾萬圆整）”。原告叶佐锡庭审中称借款在陆河县河田镇附近以现金方式交付，双方未约定借款利息。经原告叶佐锡多次催讨，被告郑建业未归还借款。本院认为，本案争议焦点为被告郑建业是否应偿还原告叶佐锡借款本金400000元及利息。本案中，被告郑建业向原告叶佐锡借款400000元未还，事实清楚，证据充分。原、被告双方未约定借款期限，依法原告叶佐锡可随时要求被告郑建业在合理期限内予以返还。原告叶佐锡多次追讨借款，被告郑建业分文未付，已属违约，应当承担违约责任。故原告叶佐锡要求被告郑建业归还借款本金400000元及利息，本院予以支持。依据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应按照年利率6%予以支持。故被告郑建业应从起诉之日即2018年5月7日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。被告郑建业经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑建业应在本判决生效之日起十日内偿还原告叶佐锡借款400000元并支付利息(以借款400000元为基数，自2018年5月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告郑建业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  罗俊义二〇一八年六月二十九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰