太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初4430号原告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：李素清，女，该公司总工程师，住太原市杏花岭区新建路市建公司1楼3-3。委托诉讼代理人：薛栋，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：太原市小店区城市建设投资发展中心，住所地小店区人民南路6号。法定代表人：程建强，主任。委托诉讼代理人：段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。原告中国建筑第四工程局有限公司与被告太原市小店区城市建设投资发展中心建设工程施工合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2017年12月30日作出（2017）晋0105民初4257号民事判决书，原告中国建筑第四工程局有限公司不服，提起上诉。太原市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）晋01民终2242号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建筑第四工程局有限公司的委托诉讼代理人李素清、薛栋，被告太原市小店区城市建设投资发展中心的委托诉讼代理人段平陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建筑第四工程局有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款13193457.09元，违约金1831031.92元（按同期贷款利率计算贷款利率自2014年8月26日计算至2017年4月20日）及至付清之日止的违约金（按人民银行同期贷款利率计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年7月6日，通过公开招投标，原告中标被告招标的太原市小店区2010年新建学校项目工程施工十二标段（32中）教学楼工程。据此，原、被告于2010年7月15日签订《建设工程施工合同》，合同约定总价款暂定为16686936.26元，最终工程价款以中标价加增加工程量价款据实结算。合同签订后，原告于2010年11月11日进场施工，施工过程中应被告要求增加了部分工程量，2013年8月26日工程竣工，被告组织了竣工验收，工程质量为合格。竣工验收后，对于工程量变更部分，被告一直不提交审核。后原告将根据合同约定核算的工程总价款为24873457.09元的完整竣工结算资料提交被告审核，被告一直以种种理由推脱，至今未予确认。被告支付了原告工程款11680000元，剩余工程款经原告多次催要，被告至今未予支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定及施工合同的约定，被告应支付原告剩余工程款及至付清之日止的利息。现原告诉至本院，请求依法判决。被告太原市小店区城市建设投资发展中心辩称，在原审答辩的基础上，再答辩如下：1、关于工程款，依据鉴定意见确定部分减去已付工程款，可以认可。2、违约金被告不承担，因为这个工程款是太原市和小店区财政的专项资金，一直在账上，是原告不配合原来合同的约定由小店区财政指定的机构的意见造成的，所以被告没有违约，是原告违约。3、鉴定费非常明确，在原来二审法院审理的时候明确原告不按照合同约定中标合同书上的鉴定机构鉴定，那么由原告自己出鉴定费鉴定，他表示认可。发还重审中我方明确请示我方主管单位和小店区财政局，所以选定正大方的鉴定费用由原告承担。经审理查明，2010年7月6日，被告向原告发出中标通知书，通知原告为太原市小店区2010年新建学校项目工程施工十二标段（32中）的中标人，中标价为1668.69（万元），总工期180天，工程质量要求合格标准。后原告作为承包单位，被告作为发包单位于2011年1月5日签订了《山西省建设工程施工合同》（以下简称施工合同），施工合同包括协议书、通用条款、专用条款三部分，并有三个附件。第一部分主要约定，工程名称为太原市小店区2010年新建学校项目32中教学楼，资金来源为财政拨款，开工时间以开工报告为准，竣工日期为2011年8月31日；并约定了其他内容。第二部分中约定了竣工验收与结算，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告被认可。经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。竣工结算，根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程款，发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任。第三部分主要约定：竣工验收与结算约定为，结算以中标价为基础，变更部分以实结算方式确定，实际发生量以监理、发包人两方现场签证为准，最终以区财政审核结果为结算依据；竣工验收中关于承包人提供竣工图约定为，工程竣工验收合格之日三十日内提供两套竣工图及完整的竣工资料；双方约定了补充条款如下：本工程承包方式：包工包料，施工实际发生量以监理、发包人现场签证为准，最终以区财政审核结果为结算依据。施工合同的附件３为房屋建筑工程质量保修书，约定：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限。2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，以及各分项工程的保修期；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，并约定质量保修金为结算价的3%，质保金在约定保修期满后７日内无息返还。2010年11月11日，建设单位、监理单位、施工单位共同签订开工报告，计划竣工日期为2011年8月31日，实际开工日期为2010年11月11日。2013年8月26日，建设单位、监理单位、施工单位共同签订竣工报告，约定工程造价1668.69万元，实际竣工日期为2013年8月26日，工程项目完成情况为已按施工合同约定完成。实际施工过程中，在工程量与施工合同约定的范围发生了变更。庭审中，原、被告均认可被告已经支付原告工程款的数额为11680000元。太原市小店区财政局曾委托山西建伟工程造价有限公司对原告报送的工程结算书进行审核，审核过程中在工程签证、变更中发现问题，并要求原告予以规范、澄清、核实，但原告未提供相关资料。审理过程中，原告向我院提出司法鉴定申请，因原、被告对案涉工程总价款存在分歧，申请我院指定专业机构对案涉工程进行造价鉴定，我院依法委托山西正大方工程项目管理有限公司对案涉工程进行工程造价鉴定，2019年5月9日，山西正大方工程项目管理有限公司作出鉴定意见：（一）确定部分，本次确认部分鉴定造价共计18194169.65元，具体明细详见鉴定意见书；（二）争议部分，本次争议部分鉴定造价共计3824825.88元，具体明细详见鉴定意见书。原告因本次鉴定支出鉴定费443100元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、将工程款变更为10338995.53元，违约金继续主张。2、鉴定费443100元由被告负担。3、案件受理费由被告负担。本院所确认的上述事实，有中标通知书、投标函、投标承诺书、会议纪要、报告、政府采购批示、建设工程施工合同、开工报告、竣工报告、竣工验收书、建筑安装工程结算书、银行进账单、工程造价鉴定意见书、鉴定费票据等，上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《山西省建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告已经履行了合同义务，被告未支付原告工程款，原告要求被告支付工程款的主张，应予支持。关于尚欠工程款的数额，本院按照工程造价鉴定意见书中经鉴定确认部分鉴定造价18194169.65元认定，核减被告已支付的11680000元，尚欠工程款数额为6514169.65元。工程造价鉴定意见书中确认的工程造价争议部分，因尚缺乏充足证据，本案不宜作出处理。关于原告主张的违约金，被告未按约支付工程款并实际占用租金，给原告带来一定经济损失，应支付资金占用期间的利息损失，实际竣工日期为2013年8月26日，原告主张的自竣工日期后一年即2014年8月26日作为起算日并无不妥，本院予以支持。关于本案鉴定费的承担，施工合同中明确约定，案涉工程款由太原小店区财政支付，且合同中多次明确约定结算最终以小店区财政审核结果为结算依据，小店区财政局曾委托山西建伟工程造价有限公司对原告报送的工程结算书进行审核，原告未配合提供相关资料予以审计，原告在本案中提出鉴定申请，故举证责任应由原告承担，原告要求被告承担鉴定费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市小店区城市建设投资发展中心于本判决生效后三十日内向原告中国建筑第四工程局有限公司支付工程款6514169.65元，并支付以6514169.65元为基数，自2014年8月26日起计至付清款之日止，按照中国人银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告中国建筑第四工程局有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111947元（原告已预交），由原告中国建筑第四工程局有限公司负担63362元，由被告太原市小店区城市建设投资发展中心负担48585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵景岳人民陪审员 王计兰人民陪审员 周爱英 二〇一九年六月十八日书 记 员 王晓锦