wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1203执92号申请执行人钱灯云，男，1984年11月12日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人谭长松，男，1975年6月26日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人钱灯云与被执行人谭长松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1528号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：被执行人谭长松应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人钱灯云支付借款本金105000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取为1200元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案受理。执行过程中，1.本院于2018年1月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息及工商注册登记信息，发现被执行人谭长松名下有一辆号牌为苏Ｍ×××**思威牌汽车，同年2月1日予以查封。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院于2018年2月向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人谭长松名下无不动产登记信息。4.本院于2018年2月向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，经查，被执行人名下持有泰州市鑫鼎建筑工程劳务有限公司股权，本院于同年5月查封该股权。对该公司经营场所调查后发现已关门歇业。5.执行过程中，本院于2018年1月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2018年5月21日实地走访被执行人户籍所在地基层组织，了解到被执行人谭长松目前正在服刑，其负债较多。7.本院于2018年5月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息及工商注册登记信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2018年6月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认为本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初1528号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达送达后即发生法律效力。审判长  陈义良审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一八年六月十五日书记员  曹俊祥
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执860号之一申请执行人梁三荣，女，汉族，1963年10月4日出生,住所洛阳市洛龙区。被执行人洛阳优胜达轴承科技有限公司，住所地洛阳市瀍河回族乡中窑村**。法定代表人：孙建东本院在执行申请执行人梁三荣与被执行人洛阳优胜达轴承科技有限公司劳动争议一案，申请人梁三荣申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304执860号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 杨 明二〇一八年六月十二日书记员 刘天娇
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执416号 本院在执行申请执行人廖连娣与被执行人沈涛、王洪美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将沈涛纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0103民初3293号原告：何建来，女，1936年8月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师。被告：广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社，住所地广东省广州市荔湾区海北南村**。原告何建来与被告广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社（以下简称海北经济联社）侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。依法由审判员张智荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马艳敏律师到庭参加诉讼。被告海北经济联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何建来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年年度至2017年年度的股份红利51000元（共25股，按每股每年680元计算）；2、请求判令被告自2018年年度起，于每年2月28日前，一次性向原告发放上一年度由原告享有的被告25股股份对应的应得股份红利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告享有梁炎遗下的海北经济联社25股股份分红权，但海北经济联社拒绝向原告发放2015年年度至2017年年度对应的股份红利，该行为严重侵犯了原告的合法财产权利，构成侵权，故提起本案起诉。被告海北经济联社没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：已发生法律效力的（2012）穗荔法民一初字第175号、（2013）穗中法民一终字第3672号民事判决书，确认何建来享有梁炎遗下的海北经济联社股份25股的股份分红权，判令海北经济联社向何建来支付2009年年度至2011年年度的股份红利18750元。后何建来再次起诉主张2012年年度至2014年年度的股份红利37500元，已生效的（2015）穗荔法民一初字第1643号、（2015）穗中法民一终字第7254号民事判决书支持了何建来的该项诉讼请求。本案中，何建来陈述每股680元的分红标准是从其他村民了解得知。本院认为：何建来享有海北经济联社股份25股的股份分红权，已经生效判决确认，本院予以确认。关于2015年年度至2017年年度的股份分红的数额，因海北经济联社应对其股份分红情况负举证责任，其未向法院提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，对此，本院对何建来主张的分红情况予以采信。故何建来从2015年起计至2017年的红利为51000元（680元/股×25股×3年）。对于2018年年度及之后的分红，因尚未实际发生，何建来要求海北经济联社发放股分红利的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，何建来可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社向原告何建来支付2015年年度至2017年年度的股份红利51000元。二、驳回原告何建来的其余诉讼请求。被告广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一八年六月十三日书记员  伍燕燕欧文超
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0123执12号申请执行人：田某某，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被执行人：刘某某，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。本院在执行田某某与刘某某民间借贷纠纷执行一案，因申请执行人提出撤销执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2018）辽0123执12号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一八年六月二十八日书记员  张 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0826民初624号原告:李某，住甘肃省静宁县。被告：何某1，住甘肃省静宁县。被告：何某2。原告李某与被告何某1、何某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带返还其彩礼现金62000元，其他物品折价款28000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年农历12月原告经人介绍和被告何某2认识并举行结婚仪式。婚约期间，被告何某1收受原告给付的彩礼现金62000元，其他物品折价款28000元。2016年10月何某2不辞离家出走，故提起诉讼。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，无法向被告何某1、何某2送达相关法律文书，经查证后，被告何某1、何某2的送达地址仍无法确定。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 孔晓斌 二〇一八年六月六日书记员 马 奔
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初1197号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区主要负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 被告：蔡桂恋，女，1980年8月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行”）与被告蔡桂恋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼，被告蔡桂恋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金150130.2元、利息4464.75元、分期手续费8667.23元、违约金1936.71元，合计165198.89元(利息及违约金暂算至2017年11月12日)。其余利息从2017年11月13日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年5月4日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××233信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年11月12日，被告尚欠信用卡贷款本金150130.2元、利息4464.75元、分期手续费8667.23元、违约金1936.71元，合计165198.89元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告蔡桂恋未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2010年5月4日，被告蔡桂恋向原告中信银行申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××23，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；4、被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；5、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告蔡桂恋在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名确认。 2010年5月24日至2016年12月1日，被告蔡桂恋多次使用原告中信银行的中信银行信用卡（个人卡，账号62×××23）消费，经原告中信银行多次催收，截止至2017年11月12日，被告蔡桂恋尚欠原告中信银行信用卡贷款本金150130.2元、零售利息4464.75元、分期手续费8667.23元、违约金1936.71元，合计165198.89元未偿还。 以上事实有中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史在案佐证。 本院认为，原告中信银行与被告蔡桂恋的信用卡借款合同依法有效，受法律保护，故被告蔡桂恋应当向原告偿还截止至2017年11月12日尚欠的贷款本金150130.2元、零售利息4464.75元、分期手续费8667.23元、违约金1936.71元，合计165198.89元，并以该尚欠的贷款本金为基数，从2017年11月13日起至实际还清上述款项之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息，但总额不得超过年利率24%。被告蔡桂恋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡桂恋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心截止至2017年11月12日尚欠的贷款本金150130.2元、零售利息4464.75元、分期手续费8667.23元、违约金1936.71元，合计165198.89元，并以该尚欠的贷款本金为基数，从2017年11月13日起至实际还清上述款项之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息（但总额不得超过年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3604元，由被告蔡桂恋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  谢文清 人民陪审员  王 静 人民陪审员  李炎海 二〇一八年六月七日 书 记 员  吴小欢
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执598号之二申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人：李高山，系该公司董事长。被执行人:陕西鑫盛燃料工贸有限公司,住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇。法定代表人:王玉伟,系该公司董事长。被执行人:府谷县乾通商务有限公司,住所地陕西省府谷镇。法定代表人:闫广林,喜该公司董事长。被执行人:王玉伟,男,1981年06月19日出生,汉族,住府谷县府谷镇。被执行人:王月琴,女,1980年02月03日出生,汉族,住府谷县府谷镇。被执行人:王剑,男,1972年04月01日出生,汉族,住府谷县。被执行人:苏翠珍,女,1971年04月07日出生,汉族,住府谷县府谷镇。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人陕西鑫盛燃料工贸有限公司、府谷县乾通商务有限公司、王玉伟、王月琴、王剑、苏翠珍保证合同纠纷一案中，作出（2018）陕0822执598号之一执行裁定书，依法查封被执行人王剑名下的位于府谷县河滨路房屋一套。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，现申请人向本院申请拍卖被执行王剑名下的上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王剑名下的位于府谷县河滨路房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年六月十一日书记员  徐佳敏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初2561号 原告：卞永法，男，1954年12月11日生，汉族，住诸城市。 被告：刘砚勋，男，1975年7月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周加友，诸城东南法律服务所法律工作者。 原告卞永法与被告刘砚勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞永法、被告委托诉讼代理人周加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞永法向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还欠款11000元，逾期利息5000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告从原告家买8头猪，总价款为11000元，并出具欠条一张，约定在2015年11月11日前付清货款，但是被告至今未付，原告多次追要未果。 刘砚勋辩称，欠猪款属实，但是被告已付给原告1000元，尚欠10000元，且原告开走被告面包车一辆，用该车抵顶欠款。从欠条上看已超过诉讼时效，欠条约定每天利息2000元，违反法律规定，应视为未约定利息。 本院经审理认定事实如下：被告刘砚勋向原告卞永法购买猪，并为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠猪壹万壹仟元正小写（11000元）2015年9月11号到11月11号付款如到期没付1天2000元2015年9月11号前所有欠条作废刘砚勋”。 本院认为，被告刘砚勋从原告处购猪并欠原告猪款11000元的事实清楚，有原告提供的欠条一份在案为凭，足以认定，且被告并无异议，对原告要求被告刘砚勋偿付猪款11000元的主张本院予以支持。欠条中约定的“到期没付1天200元”数额过高，但原告只主张5000元，扣除被告刘砚勋已偿还的1000元，该利息数额亦未超出按年利率24%计算所得数额，故对原告主张的利息5000元本院予以支持。被告主张欠款已超过诉讼时效，但欠条约定的付款期限为2015年11月11日，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，并未超出三年的诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。被告另辩称以车辆抵顶欠款，原告并不认可，被告刘砚勋亦未提供相应证据证明该项主张，对其辩解本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘砚勋支付原告卞永法所欠猪款11000元； 被告刘砚勋支付原告卞永法利息5000元。 以上判决条款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘砚勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇一八年六月二十二日 书记员  沈 卿
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1522民初1026号 原告：陈记凯，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：金钟杰，莘县法律援助中心律师。 被告：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北。 法定代表人：陈泽鲁，该公司经理。 被告：聊城远通塑胶制品有限公司，住所地：莘县大张家镇信诺路**。 法定代表人：王发齐，该公司经理。 委托诉讼代理人：张恩弟，男，1984年5月18日出生，汉族，住莘县，系该公司职工。 原告陈记凯诉被告山东信诺塑胶有限公司（以下简称信诺塑胶）、聊城远通塑胶制品有限公司（以下简称远通塑胶）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈记凯及其委托诉讼代理人金钟杰，被告远通塑胶委托诉讼代理人张恩第到庭参加了诉讼，被告信诺塑胶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈记凯诉称：原告系被告信诺塑胶职工，工作期间公司未按时发放工资，后经结算信诺塑胶拖欠原告工资19569元，公司于2017年12月30日向原告出具欠条一份。2017年3月被告信诺塑胶门牌名称变更为被告远通塑胶。后经原告多次催要，二被告拒不予支付所欠工资，现请求法院依法判决。 被告信诺塑胶未到庭，未答辩。 被告远通塑胶辩称：本案原告起诉欠款系信诺塑胶所欠，与我公司没有关系，请求依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司以32852262.34元的价格购买了莘县农商信行对信诺塑胶所享有的债权，我公司基于购买债权，分别取得了对信诺塑胶抵押设备和厂房的抵押物权，目前原属于信诺塑胶的设备、厂房和地上物已归我公司所有并管理，我公司目前的经营行为已与信诺塑胶没有任何关联。 经审理查明：2015年原告在被告信诺塑胶工作期间，被告信诺塑胶欠原告工资款19569元。2017年12月30日被告信诺塑胶向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈记凯工资共计￥19569.00，人民币（大写）叁仟肆佰陆拾贰元整。公司名称（盖章）：山东信诺塑胶有限公司并加盖公章领导签字：陈强印章2017.12.30”，欠条出具后，经原告催要，被告信诺塑胶未偿还。 被告信诺塑胶于2012年11月22日注册成立，注册登记地为莘县大张家镇小屯村北，股东发起人为陈强，经营范围为塑料管材等。在经营中，公司因经济纠纷，现处于停产状态。 被告远通塑胶于2013年9月9日注册成立。2017年3月21日被告远通塑胶与山东莘县农村商业银行股份有限公司签订（莘）农商债转字（2017）第（032101）号债权转让协议，山东莘县农村商业银行股份有限公司将对信诺塑胶享有的债权（及其附属权利）以32852262.34元的价格转让给远通塑胶，5月24日被告远通塑胶就通过债权转让取得的对信诺塑胶享有的抵押权，向我院申请实现担保物权，后经过我院拍卖、变卖等法律程序，将涉案机器设备除“锥形双螺杆挤出机PVC生产线400【JWEI-80-156】”外，作价8462713元抵偿给远通塑胶。后信诺塑胶停产，远通塑胶在原信诺塑胶厂区内利用抵偿的设备进行生产经营，但未提供证据证明其取得了对信诺塑胶厂房、土地等的所有权或使用权。 另查明，因债务问题，被告信诺塑胶办公楼经法院拍卖，由案外人吴心旺拍得，现吴心旺对该办公楼及院落占用的土地也无偿使用。 再查明，原告主张被告远通塑胶与信诺塑胶实质为同一公司，但仅提供了两公司的企业信息及变更登记情况，未提供其他证据证明。 以上事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。 本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告在被告信诺塑胶从事劳务，被告信诺塑胶未及时足额支付原告劳动报酬，故对原告要求被告信诺塑胶支付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告信诺塑胶和远通塑胶共同履行支付工资义务，但未提供两公司存在人员混同、业务混同、财产混同的证据，故对原告要求被告远通塑胶承担支付工资义务的诉讼请求，本院依法不予支持。被告远通塑胶未提供证据证明其取得了对信诺塑胶的厂房、土地等的所有权或使用权，而占有使用，应视为无偿使用，侵害了债权人的合法权益，但与本案非同一法律关系，本院依法不予处理。被告信诺塑胶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东信诺塑胶有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈记凯工资款19569元。 二、驳回原告对聊城远通塑胶制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东信诺塑胶有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一八年六月十五日 书记员  田洪升
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0271刑初275号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人薛某，男，出生于甘肃省金塔县，汉族。因涉嫌盗窃罪于2018年4月12日被嘉峪关市公安局取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉峪关市城区人民检察院指控，一、2017年8月，被告人薛某在嘉峪关市××园号出租房，采用隔窗挑物的方式，盗得失主闫某内有身份证、银行卡等物品的手包一个。破案后赃物未追回。 二、2017年12月19日，被告人薛某在嘉峪关市××苑同事家休息时，趁人不备，盗得失主马某1价值4607元的黄金项链1条。破案后赃物已追回。 三、2018年2月，被告人薛某在嘉峪关市××路号出租屋，盗得失主冯某价值240元的项链1条、价值10元的戒指1枚和价值20元的耳钉1对。破案后赃物已追回。 四、2018年2月，被告人薛某在嘉峪关市××路号出租屋，盗得失主马某2价值30元的项链1条、价值25元的转运珠1个、价值20元的耳钉1对、价值10元的戒指1枚和价值260元的手机1部。破案后赃物已追回。 五、2018年4月9日，被告人薛某在嘉峪关市××路出租屋，盗得失主罗某价值70元的墨镜1副。破案后赃物已追回。 六、2018年4月9日，被告人薛某在嘉峪关市××路出租屋，盗得失主丁某价值120元的耳钉6对和价值30元的项链1条。破案后赃物已追回。 综上，被告人薛某盗窃作案6起，盗窃物品价值5442元。 上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，并有失主闫某、马某1、冯某等人的陈述笔录及报案材料、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、谅解书、被告人薛某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪的前五起犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；指控第六起犯罪事实认定数额有误，本院予以变更。被告人薛某关于其系初犯、偶犯的辩护意见与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于案发后被告人薛某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，大部分被盗赃物已追回，并取得部分失主谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人薛某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜建丽 二〇一八年六月二十九日 法官助理张焕雯 书记员鲁鑫
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执316号 申请执行人：罗国林，男，1968年12月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：湖州盛太市场管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇318国道北侧。 法定代表人：盛玲。 被执行人：浙江百川世家实业有限公司。住所地：湖州市吴兴区东街****。 法定代表人：盛晓勇。 申请执行人罗国林依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1424号民事判决书，于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行的标的为6026900元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年1月23日向被执行人湖州盛太市场管理有限公司、浙江百川世家实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年1月30日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人湖州盛太市场管理有限公司、浙江百川世家实业有限公司的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，查封被执行人浙江百川世家实业有限公司名下的不动产，该不动产由他案处置。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年6月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截止2018年6月16日，被执行人尚欠申请执行人6026900元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执316号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员张俊 二〇一八年六月十七日 书记员 邱      宇      峰
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初505号原告甄彩云，女，1963年11月12日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人：贾玉春，任总经理。委托代理人耿凯莎，系该公司职员。原告甄彩云与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业塑胶公司）劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄彩云及其委托代理人李占廷、被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄彩云向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的劳动关系；2.责令被告为原告缴纳自2006年6月1日起至今的社会养老保险；3、责令被告支付给原告13个月工资的经济补偿5万元。事实与理由：原告于2006年6月1日起至今在被告处上班，原告在上班期间被告违反法律规定，没有落实原告的有关待遇，没有为原告缴纳社会养老保险，给原告的合法权益造成重大损害。原告依据法律规定提起诉讼，望判令如前所请。被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司辩称，人民法院受理劳动争议案件应经仲裁前置程序，被答辩人并未经过劳动仲裁，人民法院依法应驳回被答辩人的全部诉讼请求。二、答辩人与被答辩人已经不存在劳动关系，系劳务关系，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：劳动者到达法定退休年龄，劳动合同终止，并且答辩人不存在劳动合同法第38条规定的支付经济补偿金的情形，故答辩人不应支付经济补偿金。三、被答辩人的各项诉讼请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效，劳动争议的仲裁时效为1年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。四、被答辩人主张补缴社会保险不能成立。不属于民事诉讼受案范围。经审理查明，原告甄彩云于2006年6月1日到被告公司工作，2013年11月12日原告达到法定退休年龄；2014年5月1日，原、被告双方签订《劳务合同书》，约定劳务期限为四年自签订之日到2018年4月30日止。2018年3月，原告申诉被告关于解除劳动关系、社会养老保险、经济补偿金进行劳动争议仲裁，2018年3月13日，赞皇县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出不予受理决定。原告对仲裁决定书不服，向我院提起民事诉讼。2018年3月27日原告离职，未办理离职手续。以上事实有原、被告当庭陈述，并有劳务合同书、工资银行流水、劳动仲裁不予受理通知书、仲裁送达回执等予以证实。庭审中，原告质证称被告提交的劳务合同书是违法的，双方劳动关系一直处于存续状态，原告未享受基本养老保险待遇。被告抗辩称已将由被告承担的社会保险费以补贴的形式自2014年5月起按月发放给原告。本院认为，双方关于本案争执问题应作如下认定：一、关于双方劳动关系解除问题，原告甄彩云20**年6月1日起到被告处工作，于2013年11月12日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，原、被告双方的劳动合同关系终止；2014年5月1日，原被告双方自愿签订《劳务合同书》，履行多年，原告2018年3月27日离职，故应认定原、被告双方劳动关系已终止，原告主张因被告未为其缴纳社会保险而申请解除劳动关系，不予支持。二、关于补缴社会养老保险，社会保险缴纳争议不属于人民法院关于劳动争议案件受案范围，原告主张也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定社会保险待遇损失赔偿情形，故对其补缴社会养老保险主张不予受理。三、关于经济补偿金，双方签定《劳务合同书》履行多年，其情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于给付经济补偿金的规定，故对原告的经济补偿金主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第九条之规定，判决如下：驳回原告甄彩云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告甄彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李静萱二〇一八年六月十三日书记员  张茜茜
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执480号李俊峰，男，汉族，1970年7月1日出生，住所地南皮县金刚中路，联系电话13643******刘连新，男，1964年5月6日出生，住所地南皮县尹桂芬，女，1961年11月24日出生，住所地姚九拨河北华腾机械设备制造有限公司，男，1964年5月6日出生，住所地河北法定代表人：刘连新李俊峰申请刘连新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2018）冀0927民初408号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李俊峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2018）冀0927民初408号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钟 亮二〇一八年六月二十五日书记员 尹军生
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初1309号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王世耀，系该行行长。委托诉讼代理人：康应虎，系玉门支行客户经理。被告：郝林，男。被告：王建国，男。被告：马福娃，男。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告郝林、王建国、马福娃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行委托诉讼代理人康应虎，被告郝林、王建国到庭参加诉讼，被告马福娃经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝林偿还贷款本金100000元，并承担利息9569.25元（按照年利率6.09%，利息计算至2018年4月26日）本息合计：109569.25元；2、请求判令被告王建国、马福娃对以上款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月9日，被告郝林因经营周转，向中国农业银行股份有限公司玉门支行申请贷款100000元，贷款期限一年，于2018年1月8日到期，郝林、马福娃为该笔贷款提供担保，贷款到期后，剩余贷款100000元及利息9569.25元（利息计算至2018年4月26日），本息合计109569.25元。至今未还款。贷款到期后，原告多次催收，但被告仍以各种理由不还。为了维护原告的合法权益，现诉请人民法院。郝林未提供书面答辩状。在庭审中，承认农业银行所诉属实，本息均未偿付无异议，但以该贷款被他人借用，自己暂无力偿还。王建国、马福娃未提供书面答辩状。本院认为，由王建国、马福娃保证担保，农业银行与郝林、王建国、马福娃签订的贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定合法有效；现已逾期，应当偿付；农业银行要求郝林承担借款期间及逾期利息9569.25元的请求，符合双方合同约定，予以支持；王建国、马福娃承诺承担连带保证，且保证期限约定为二年，故对农业银行要求王建国、马福娃承担连带清偿责任的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝林给付中国农业银行股份有限公司玉门支行100000元，承担利息9569.25元（年利率6.09%），于本判决生效后三十日内付清；二、王建国、马福娃以上债务本息承担连带清偿责任，承担责任后可向郝林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1246元，由郝林、王建国、马福娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判员 程志荣 二○一八年六月十三日书记员 李丽婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4669号原告：包宗敏，女，1982年6月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：李子江，男，1959年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告包宗敏与被告李子江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包宗敏到庭参加诉讼，被告李子江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。包宗敏向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告立即偿还原告借款本金36000元，按本金25000元，月利率20‰计算自2015年4月16日至2018年5月18日期间的利息18533.33元，按本金11000，月利率20‰计算自2014年2月26日至2018年5月18日期间的利息11161.33元，以上本息合计65694.66元，并自2018年5月19日起按月利率20‰继续支付至欠款还清时止的利息。事实与理由：被告李子江分别于2014年2月26日和2015年4月16日向原告包宗敏借款11000元和25000元，约定月利率为20‰，并为原告出具借据两枚。经原告多次催要，被告至今未偿还原告。李子江未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据两枚，证明被告向原告借款36000元的事实。该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李子江分别于2014年2月26日和2015年4月16日向原告包宗敏借款11000元和25000元，约定月利率为20‰，并为原告出具借据两枚。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原、被告在借款时约定的借款利率为20‰未超出法律规定，现原告要求被告偿还借款本金36000元和要求被告给付截止2018年5月18日借款本金11000元的利息11161.33元，给付原告借款本金25000元的利息18533.33元以及自2018年5月19日起按月利率20‰支付借款利息至欠款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李子江于本判决生效后10日内偿还原告包宗敏借款本金36000元，给付截止2018年5月18日的利息29694.66元，以上本息合计65694.66元；并自2018年5月19日起按月利率20‰继续支付借款利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，保全费1270元，由被告李子江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一八年六月十一日书记员 宋春祎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0102民初270号 原告：某某有限公司。 法定代表人：陈雄杰，总经理。 委托诉讼代理人：边均福，湖南湘行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。 被告：郑某某，男，1966年4月20日出生，汉族。 原告某某有限公司与被告郑某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人秦秋香到庭参加了诉讼。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1、解除某某公司与郑某某于2017年1月19日签订的《售后回租合同》及其附件；2、郑某某立即给付到期租金、车辆转让款以及逾期付款利息损失，共计116000元（其中车辆转让款100000元，逾期付款利息损失16000元，自2017年4月18日起暂计算至2017年12月18日，之后以未付款总额为基数按每月2%的标准计算至实际付清之日止）；3、如郑某某未及时清偿上述款项，某某公司有权对郑某某名下牌号为冀BG78**马自达牌CA7250ATE5小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实与理由：2017年1月19日，某某公司与郑某某签订《售后回租合同》、《抵押合同》以及相应协议附件，约定郑某某将其所有的牌号为冀BG78**马自达牌车辆作价100000元转让给某某公司，后者再出租给郑某某使用，租赁期间为3个月，郑某某按约支付租金，郑某某在没有违约的情况下有回购车辆的权利。租期届满后，郑某某未向某某公司支付回购款，也未将车辆返还，其行为已构成严重违约，为维护合法权益，故诉至法院。 郑某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日，某某公司与郑某某签订《售后回租合同》，大致约定：1、某某公司根据郑某某的要求，向郑某某购买牌号为冀BG78**马自达牌CA7250ATE5小型轿车一辆，价格为100000元；2、某某公司购买后将车辆出租给郑某某使用，租期期间自2017年1月19日起至2017年4月18日，郑某某承租该车辆应向某某公司交付租金、租赁管理费、管理机构综合服务费及其他代收费用，具体金额和期数详见《业务收费标准》、《还款提示函》以及其他材料，郑某某签字并予以认可；3、对于未办理过户手续，仅签订本合同或者同时已办理抵押登记的，若郑某某违约即应支付剩余全部到期和尚未到期的租金、租赁管理费、管理机构服务费、其他代收费用、催收管理费、差旅费、律师费、实现车辆变卖、拍卖、转让交易变现费用、解除抵押登记费用等，某某公司有权单方面终止合同，强制取回车辆并完成转让过户手续，郑某某应予配合，若郑某某拒绝付款、拒绝办理过户手续或拒绝交车，某某公司可以主张车辆所有权，同时郑某某应以未付款总额为基数按每月2%的标准向某某公司支付逾期付款利息损失，直至款项全部付清之日止。合同附件《业务收费标准》显示：月综合费率（租金、租赁管理费）2000元、GPS安装及流量费1600元、抵押登记费500元、放款手续费5000元、其他2600元，合计11700元。合同签订后，某某公司向郑某某支付了购车款100000元（其中抵扣了首期租金等业务收费11700元，实际支付88300元）。 同日，郑某某和某某公司另签订《抵押合同》，将郑某某名下的牌号为冀BG78**马自达牌CA7250ATE5小型轿车抵押给某某公司，抵押范围包括《售后回租合同》项下的租金、租赁管理费、管理机构服务费、代收费用、违约金、律师费等实现抵押权的一切费用。同日，某某公司将车辆交付郑某某，双方办理了该车的抵押登记手续。租期届满后，郑某某未按合同约定回购车辆，也未将车辆返还。 本院认为：某某公司与郑某某签订的《售后回租合同》及《抵押合同》，系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。现郑某某在合同约定的租期届满后，未按约回购或返还车辆，已构成违约，因此某某公司有权要求解除合同，故对某某公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因涉案车辆目前下落不明，某某公司主张郑某某返还购车款100000元的诉讼请求，不违反合同约定，郑某某应向某某公司返还购车款100000元，并以100000元为基数按每月2%的标准向某某公司支付逾期付款利息损失，直至款项全部付清之日止。结合郑某某的违约情形，本院确定该利息损失自2017年4月19日起计算，故对某某公司的相关诉求在本院在上述金额范围内予以支持。某某公司与郑某某签订了《抵押合同》，牌号为冀BG78**马自达牌CA7250ATE5小型轿车已抵押登记在某某公司名下，某某公司要求对车辆拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，符合有关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除某某有限公司与郑某某签订的《售后回租合同》； 郑某某在本判决生效之日起五日内向某某有限公司返还购车款100000元，并按月利率2%的标准自2017年4月19日计付利息至实际清偿之日止； 某某有限公司在上述第二项债权范围内对郑某某名下牌号为冀BG78**马自达牌CA7250ATE5小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 驳回某某有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2620元，由郑某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李振宇 人民陪审员  余晓琴 人民陪审员  彭玉霖 二〇一八年六月二十日 书 记 员  姚 萍
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执309号之六 被执行人车玉达。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执309号之六裁定书，于2018年06月11日向被执行人车玉达发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人车玉达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人车玉达在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币3285.05元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年六月十一日 书记员  王 彬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4876号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：孙友平，男，1968年08月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人孙友平金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙友平的银行存款人民币108637.69元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙友平名下的银行存款108637.69元或查封等价值的其他财产。案件申请费1063元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一八年××月××日法官助理朱庆玲书记员刘茜
准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初940号 原告：王爽，男，1979月4月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：崔羽晗,内蒙古锡尼律师事务所律师。 被告：准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇。 法定代表人：雷勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明广,安徽百大律师事务所律师。 原告王爽与被告准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔羽晗、被告委托诉讼代理人刘明广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金2076000元及相关利息（从起诉之日算至给付之日，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保保险费。事实和理由：被告因经营需要向案外人果春艳借款，2018年1月5日经三方协商，案外人果春艳将其对被告的合法债权转移给原告，被告在协议上签字确认知悉该笔债权转移，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司辩称，对债权转让事实无异议，但对承担利息、保全费、保全担保保险费不予认可。因被告承担保全费、保全担保保险费没有法律依据，不承担利息的理由是双方没有约定利息及还款期限，借款是为了双方利益。 原告向法庭提供并出示两组证据：第一组证据是《三方协议》复印件一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件两份、《收据》原件两份及《借款单》复印件两份，拟证明案外人果春艳将其对被告所有的债权2076000元转让给原告的事实。 第二组证据是《中国大地财产保险公司明细表》原件一份，拟证明原告因诉讼保全发生保全担保保险费4152元的事实。 被告准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司对《三方协议》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《收据》及《中国大地财产保险公司明细表》的真实性、合法性、关联性无异议，对《借款单》复印件请求法庭予以认定。 本院经审理查明事实与原告诉称事实一致，经本院审查，原告提交的证据的具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院依法予以认证。 本院认为，被告向原告借款后应当按承诺及时履行还款义务，原告向本院主张要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司于本判决生效后十五天内偿还原告王爽借款本金2076000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11704元，保全费5000元，由被告准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郭彦军 二〇一八年六月十一日 书记员  张学刚 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7675号申请执行人陈永彬，男，汉族，1990年11月9日出生，住河南省淮阳县，。被执行人刘满义，男，汉族，1986年2月4日，住河南省夏邑县，。被执行人河南帅森建筑幕墙装饰工程有限公司，住所地郑州市**连云路橄榄城都市广场****。法定代表人樊帅领，总经理。本院在执行陈永彬申请执行河南帅森建筑幕墙装饰工程有限公司、刘满义提供劳务者受损害责任纠纷一案中，本院作出的(2016)豫0191民初15652号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈永彬于2017年10月13日向本院提出申请，本院于2017年10月17日立案执行。申请执行人陈永彬申请执行河南帅森建筑幕墙装饰工程有限公司、刘满义支付赔偿款共计58971元，迟延履行期间的债务利息(自2017年10月7日起至实际履行之日止),案件受理费1675元,执行费810元。在执行过程中，本院于2017年11月6日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月13日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产；2018年6月15日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)豫0191民初15652号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十九日书 记 员  董亚敏
江西省龙南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0727刑初66号公诉机关龙南县人民检察院。被告人赖国余，男，1977年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市龙南县，家住江西省赣州市龙南县。因涉嫌制造毒品罪，于2018年2月1日被龙南县公安局刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。辩护人廖兴强，江西海青律师事务所律师。龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人赖国余犯制造毒品罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人赖国余及其辩护人廖兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。龙南县人民检察院指控：2017年10月份左右，被告人赖国余购买得一袋制毒原料和一瓶盐酸。随后，赖国余把制毒原料中的白色粉末各取少许放到坛子里灼烧，并倒了盐酸进去，坛子里则有结晶体。其把该结晶体放在锡纸上灼烧，但不会溶化，赖国余认为制毒失败。而一同购买得分别用两个红包纸袋装着的疑似制毒原材料分别为4.01克及6.69克，赖国余获知是制毒提炼时使用，因不知具体成份及如何使用，故在上述制作过程中未一并添加。经鉴定，该两包疑似毒品中分别含有氯胺酮成分及非那西丁成分，制造毒品后形成的残留液体中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人赖国余违反毒品管理法规，制造毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定处罚之情节。公诉机关建议判处被告人一年至一年六个月有期徒刑。公诉机关提供了相关证据。被告人赖国余对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。被告人赖国余的辩护人对公诉机关指控被告人赖国余犯制造毒品罪没有异议，但认为被告人赖国余未成功制造出毒品，属犯罪未遂；被告人赖国余在归案后如实供述犯罪事实，属于坦白；同时被告人是初犯，没有犯罪前科，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年10月份左右，被告人赖国余购买得一袋制毒原料和一瓶盐酸。随后，赖国余把制毒原料中的白色粉末各取少许放到坛子里灼烧，并倒了盐酸进去，坛子里出现结晶体。赖国余将结晶体放在锡纸上灼烧，但不会溶化，其认为制毒失败。而一同购买得分别用两个红包纸袋装着的疑似制毒原材料分别重4.01克及6.69克，赖国余获知是制毒提炼时使用，因不知具体成份及如何使用，故在上述制作过程中未一并添加。经鉴定，该两包疑似毒品中分别含有氯胺酮成分及非那西丁成分，制造毒品后形成的残留液体中含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人赖国余在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供的被告人赖国余供述，证人赖某的证言，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、常住人口信息、搜查笔录、称量笔录、物品照片、扣押清单、鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖国余违反毒品管理法规，制造毒品，其行为构成制造毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖国余制造毒品过程中，因不知道制毒原料的具体成分及如何使用，未能成功制造出毒品，属于犯罪未遂，可以从轻处罚。案发后被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赖国余犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赖国余的刑期自2018年2月1日起至2019年3月31日止。）二、被告人赖国余的制毒物品及工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟沈作审 判 员  陈明圣人民陪审员  赖永成二〇一八年六月二十六日书 记 员  王亭亭
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初369号 原告：张龙新，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘学亭，男，1964年5月24日出生，汉族，樱桃园供电所职工，住莘县。 原告张龙新与被告刘学亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙新到庭参加诉讼，被告刘学亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙新向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款50000元及利息、逾期利息（自逾期之日至付清之日）。事实和理由：被告刘学亭因经营需要于2016年12月1日，从原告处借款50000元，借款期限为一年，自2016年12月1日至2017年12月1日，月息750元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 刘学亭未作答辩。 原告张龙新围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条一份，内容为：“今借到，张龙新现金伍万元正（整）（￥50000元正），月息750元，为期一年，刘学亭，2016年12月1日。” 本院经审查认为：原告提交的上述证据为原件，客观真实，来源合法，与本案有实际关联，可以作为认定案件事实的有效证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，被告刘学亭从原告处借款50000元，双方约定借款期限为一年，月息750元。借款当日，被告为原告出具借据一份，原告给付被告现金50000元。借款到期后，经原告催要，被告刘学亭至今未还。原告于2018年1月11日诉至本院。 本院认为：被告刘学亭向原告张龙新借款，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告交付了借款，被告应按约定偿还，其逾期未还，构成违约，应承担还款及赔偿利息损失的违约责任。对原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息750元，经计算为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持，被告应自借款之日起（2016年12月1日）按照双方约定的利率向原告支付利息。被告刘学亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘学亭于本判决生效之日起五日内偿还原告张龙新借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告刘学亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  杨福君 审判员  赵 凯 审判员  张明久 二〇一八年六月十四日 书记员  郭瑞森
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执3004号之二 申请执行人台州先航流体控制设备有限公司 被执行人郑达章。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初9679号，依法向被执行人郑达章发出执行通知书，责令被执行人郑达章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑达章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑达章(证件号码:)在台州银行的0109040868-117的存款人民币95365.80元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 忠  二〇一八年六月十四日 书记员 朱兆凌
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执486号申请执行人：蔡俊，男，1969年12月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：吴孝军，男，1971年8月22日出生，汉族，现住河南省固始县。关于蔡俊与吴孝军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初4880号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2018年1月15号向本院申请强制执行，本案已进入执行程序，本院于2018年1月29日发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴孝军名下车牌号为冀Ａ×××**朗逸牌汽车一辆。二、查封期限为二年，查封期限到期需要续封的，申请执行人应在查封期限到期满三十日之前书面向本院提交续封申请。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞虎二〇一八年六月二十日书记员  付红涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4787号之一申请执行人湖南和易典当有限责任公司，住所地长沙市雨花区车站南路****。法定代表人王鲁湘，总经理。被执行人邢稳，男，1970年2月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人湖南和易典当有限责任公司与被执行人邢稳借款合同纠纷一案，申请执行人湖南和易典当有限责任公司在本案执行的过程中表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止对（2017）湘0104执4787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 瑛审判员 陈文忠审判员 苏舸飞二〇一八年六月八日书记员 刘 卓
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018）湘0321刑初179号 公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 被告人李某，男，1987年1月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业，住湘潭县石潭镇。2005年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2009年9月20日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被湘潭市雨湖区人民法院判有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。2017年12月13日因涉嫌诈骗罪被湘潭县公安局刑事拘留，2017年12月27日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。 湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员潘道平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 湘潭县人民检察院指控：被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李某对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均没有异议。 经审理查明：被告人李某为筹措赌资、毒资，在各微信赌博群中，虚构其有赌博外挂软件，大范围添加各微信群成员为好友。2017年10月份的一天，李某用微信名为“荣荣”（微信账号：eeewwqq789）进入一个土豪金麻将微信群，受害人熊某某（微信名“红太郎”）也在该微信群中。被告人李某多次以有外挂软件为名要求添加“红太狼’’为好友，熊某某没有理会。2017年11月份熊某某在该土豪金麻将微信群中输钱较多，李某又以有外挂软件为名，添加熊某某为好友，熊某某同意了添加好友的请求，将自己的联系方式告知了李某。2017年11月29日，被告人李某用186********的手机拨打熊某某的电话，告知熊某某自己有土豪金麻将的外挂软件，可以轻松赢钱，骗取了熊某某的信任后，得到了熊某某的微信账号及密码、银行卡号及支付密码等信息。被告人李某在成功登陆熊某某的微信账号后，绑定了熊某某提供的银行卡，并使用熊某某的微信在微利贷上贷款12000元人民币，分四次将其中的9500元人民币转帐至被告人李某实际使用的名为李某某的微信上。由于熊某某及时更改了银行卡密码，余下的2500元人民币未被转走。后被告人李某使用eeewwqq789的微信账号，将微信昵称改成熊某某，微信图像改成熊某某的头像，向熊某某微信好友借钱，骗取了熊某某的姑姑胡某某4500元人民币。李某所骗取的14000元人民币全部用于网络赌博及日常开销，挥霍一空。 证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人李某的供述；被害人熊某某、胡某某的供述；证人李某2的证言；湘潭县公安局发还物品、文件清单；转账记录截图；微信聊天记录截屏；通话记录截屏及通话详单；支付账号详情；被告人李某手机中的网络游戏充值页面截图；湘潭市雨湖区人民法院（2009）雨法刑初字第145号刑事判决书；释放证明的说明，证实公安机关无法查明被告人李某前罪的具体释放时间；被告人李某的户籍资料；抓获经过说明情况；光盘一张等证据。 上述证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对于被告人李某违法所得的财物，依法应当责令退赔。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月13日起至2019年2月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李某退还被害人熊某某的财物损失9500元，退还被害人胡某某的财物损失4500元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭凤明 人民陪审员  唐起云 人民陪审员  刘 灿 二〇一八年六月二十七日 代理书记员  张 旦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终5261号上诉人（原审原告）：周玉娥,女,1952年1月14日生，汉族，住本市云岩区。委托诉讼代理人罗国红，贵州黔坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玉平，女，1971年10月23日生，汉族，住本市。被上诉人（原审被告）：贵阳市云岩区住房和城乡建设局，住所地本市云岩区毓秀路**。法定代表人：彭华，职务局长。被上诉人（原审被告）：贵州锦尚房屋征收事务有限公司，，住所地本市云岩区黄山冲**法定代表人：吴子渊，职务总经理。被上诉人（原审被告）：周尚奎，男，1954年3月12日生，汉族，住本市云岩区。被上诉人（原审被告）：蒋安定，男，1966年5月31日生，汉族，住址同上，现羁押与贵州省王武监狱。被上诉人（原审被告）：蒋安福，男，1968年11月18日生，汉族，住址同上，现羁押于贵州省王武监狱。上诉人周玉娥因与被上诉人周玉平、贵阳市云岩区住房和城乡建设局、贵州锦尚房屋征收事务有限公司、周尚奎、蒋安定、蒋安福房屋征收补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5641号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周玉娥上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人所提诉讼请求。事实和理由：本案应当作为民事案件受理，原来的裁定书并没有认为本案应当提起行政诉讼。周玉娥向一审法院起诉请求：一、依法撤销被告于2013年10月18日签订的《房屋征收货币补偿协议》；二、诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议……”之规定，被告签订的《房屋征收补偿协议》属于行政协议，不是民事合同，原、被告之间也不是平等的民事主体，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第208条第三项之规定，裁定如下：驳回原告周玉娥的起诉。案件受理费60元退还原告。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案所涉《房屋征收补偿协议》属于行政协议，不是民事合同，上诉人周玉娥与被上诉人贵阳市云岩区住房和城乡建设局之间也不是平等的民事主体，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人周玉娥之上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  余 鑫二〇一八年六月二十七日法官助理程奕书记员郭心怡
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初193号原告（反诉被告）：钱涛，男，1985年10月7日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：许鸿丽，广东富美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小梅，广东富美律师事务所律师。被告（反诉原告）：许德练，男，1986年8月22日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：唐皎皎，广东金段律师事务所律师。原告（反诉被告）钱涛与被告（反诉原告）许德练民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。双方于2018年6月13日达成和解协议，并各自向本院申请撤回起诉和反诉。本院认为，双方的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）钱涛撤回对许德练的起诉。准予被告（反诉原告）许德练撤回对钱涛的反诉。原诉受理费人民币1055元（钱涛已缴纳），减半收取人民币527.5元，由钱涛负担。反诉受理费人民币395元，减半收取人民币197.5元，由许德练负担。审 判 长  王 云人民陪审员  林竞华人民陪审员  汤春娥二〇一八年六月十五日书 记 员  于胜超书 记 员  鲁丽莉
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初2748号原告:梁新华，男，1959年10月9日生，汉族，现住石家庄桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。原告梁新华与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新华，被告东胜公司的委托诉讼代理人崔利华、马东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告按其与原告签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》支付拖欠原告2015年9月1日至2016年9月23日的过渡费29363元，2015年3月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴56300元，2015年9月1日至2016年9月23日的房屋补偿3830元，原告自2016年9月24日至2017年7月6日的过渡费、补助费、补贴费、临时补助费合计35914.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁新华在拥有房产一处。后大谈村进行旧村改造，原、被告、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）三方于2011年8月15日签订了拆迁安置补偿协议书，东胜公司依约每月向原告给付过渡费2300元、补贴费3000元，住房补贴300元，合计每月5600元。协议约定过渡费、补贴费、住房补贴均发放至大谈村委会公示交房之日止，逾期将产生临时过渡费。自2015年初，东胜公司陆续停发了三方协议书中约定的给拆迁户的过渡费、补贴费、住房补贴。故原告提出上述诉请。被告东胜公司辩称，一、大谈村委会为拆迁人，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿，而东胜公司与大谈村村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。虽我公司与村民、大谈村委会签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，但三方协议是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁安置补偿主体的法律地位；二、东胜公司无直接向原告交房的义务，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，且按照协议约定支付了各项补贴费用，大谈村委会由于某些原因未能及时进行交房公示，造成交房迟延，东胜公司对此不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕其诉讼请求，原告依法提交了大谈村拆迁安置补偿协议书、各项费用发放流水、村委会证明等证据。根据原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对相关事实认定如下：2011年8月15日，大谈村委会作为甲方，与乙方梁新华，丙方河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司，以下统称东胜公司）签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议中约定了被拆迁房屋坐落、安置的回迁房面积及过渡费（2300元/月）、住房补贴（300元/月）、拆迁优惠政策补贴（3000元/月）和临时过渡费的具体计算方法。协议签订后，原告依约交付了被拆迁房屋。被告东胜公司向原告发放过渡费至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年2月28日，发放住房补贴至2015年8月31日。大谈村委会向原告发放了2015年9月1日至2015年10月31日的过渡费4600元。2016年9月22日，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房的钥匙。另，2018年6月22日庭审后原告自愿撤回自2016年9月24日至2017年7月6日的过渡费、补助费、补贴费、临时补助费合计35914.67元的诉讼请求。本院认为，《大谈村拆迁安置补偿协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力应予确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，东胜公司应向被拆迁户支付过渡费和拆迁优惠政策补贴至大谈村委会公示交房之日止，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房钥匙的行为应视为公示交房。原、被告均认可过渡费发放至2015年8月31日，拆迁优惠政策补贴发放至2015年2月28日，住房补贴发放至2015年8月31日，2015年9月、10月的过渡费已由大谈村委会发放，原告不应重复取得，故被告东胜公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费计24763元；2015年3月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴计56300元；2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴3830元，以上合计84893元。关于庭审后原告自愿撤回的过渡费、补助费、补贴费、临时补助费计35914.67元的诉讼请求，本院予以准许。原告不是被告东胜公司所述合作开发协议和会议纪要的当事人，上述协议和纪要对原告不产生法律上的约束力，故对被告东胜公司的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁新华支付过渡费24763元、拆迁优惠政策补贴56300元，住房补贴3830元，合计84893元；二、对原告梁新华4600元过渡费的诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取计1404元，原告梁新华负担454元，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  齐 燕二〇一八年六月二十三日代书记员  王雪梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初5318号原告：张化伟，男，汉族，1973年11月28日出生，住北京市通州区。被告：刘虎昌，男，汉族，1969年5月22日出生，安徽省阜南县王堰镇孙寨村大刘东村农民，住北京市通州区。原告张化伟与被告刘虎昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张化伟及刘虎昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张化伟向本院提出诉讼请求：1.要求刘虎昌向张化伟给付装卸费1025元、货款9850元及逾期付款利息损失（以10875元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由刘虎昌承担。事实与理由：2015年冬，刘虎昌从外地采购石膏粉1半挂车，并委托张化伟将石膏粉转移到生产车间，应付张化伟装卸费1025元，但未付。2015年底，刘虎昌向张化伟采购石膏粉5吨试用，单价500元每吨，其中刘虎昌向其弟工厂调剂2吨，刘虎昌工厂购入3吨，两工厂均验收入库。2016年6月，刘虎昌向张化伟采购白石膏粉15吨，单价490元每吨。刘虎昌工厂收料员验收入库。后刘虎昌与张化伟协商，同意装卸费1025元按900元计算，并同意2015年的3吨石膏粉按单价490元每吨计算。张化伟于2016年6月22日向刘虎昌通过微信方式发送电子对账单，并确定刘虎昌其弟的2吨货款为1000元，尚欠货款共计10720元，刘虎昌对此对账单无异议。后刘虎昌以质量异议为由，拖延支付，经张化伟多次催要未果，故诉至法院。刘虎昌答辩称：认可尚欠2415元货款并同意给付2415元，不同意张化伟的其他诉讼请求。1、双方发生过两笔交易往来，第一笔购买石膏粉3吨，每吨420元，第二笔购买石膏粉5吨，每吨420元，两笔价款均包括运输费、材料费及装卸费等；2、第二笔购买石膏粉5吨存在质量问题，刘虎昌已向张化伟退回45袋石膏粉。20袋石膏粉为一吨，45袋石膏粉为2.25吨。总供货金额为3360元，扣减退货金额945元后，尚欠货款2415元。本院经审理认定事实如下：张化伟向刘虎昌供应石膏粉，刘虎昌未付清货款。张化伟称其向刘虎昌供应三笔石膏粉，即2015年供应5吨（包含刘虎昌其弟工厂接收的2吨），2016年分两次供货分别为5吨和10吨，2015年石膏粉单价500元每吨，2016年石膏粉单价490元每吨，货款共计9850元。刘虎昌称，张化伟于2015年下半年向其供应2笔石膏粉，一次3吨，一次5吨，单价均为420元每吨，第二笔供应的5吨石膏粉中包括张化伟向刘虎昌之弟供应的2吨，认可其弟接收的2吨的石膏粉应由刘虎昌支付货款。关于供货数量及单价，张化伟提交以下证据予以证明：一、2016年11月6日至2018年2月12日期间，张化伟于刘虎昌之间的短信记录，其中部分内容如下：2016年6月22日，张化伟向刘虎昌发送内容为“900+3*490+5*490+10*490=10720元邮政账号略”的短信，刘虎昌未回复。2017年1月23日，刘虎昌向张化伟发送短信“不要打了，有你的钱”。2017年2月10日，刘虎昌向张化伟发送短信“四月中旬在打电话”、“现在没时间说这个事情”。二、2018年1月10日至2018年2月6日期间，张化伟与刘虎昌之间的微信聊天记录，部分微信记录内容如下：2018年1月10日，张化伟向刘虎昌发送微信内容：“欠我的钱账单：1.装卸费41吨*25=1025元；2.2015年白石膏5吨*500=2500元；3.2016年白石膏5吨*490=2450元，白石膏10吨*490=4900元。合计欠我10875元。如有异议回复。”刘虎昌未回复。2018年2月6日，张化伟将上述内容重新发送给刘虎昌，刘虎昌回复：“这够的，你在多要一点，一车粉子不上号，石膏线全害了，你记不住了是吧，等你记住了在要钱。”张化伟回复：“地址告诉我，我去看看是不是不上号”刘虎昌回复：“你到4月中旬给我打电话，看看多少钱，在给你，年前忙的很，没时间，以前给你打电话说过，你记不住，等你记住再说。”张化伟回复：“告诉我你的地址，落实下你反应的情况，该赔你的，我和厂家会商议赔你的。”刘虎昌回复：“过了年四月份，中旬再打，现在很忙，很忙的，没有时间说这。”三、2018年2月10日，张化伟与刘虎昌之间的通话录音，部分内容为：张化伟称“你说石膏粉不好，不好咱得核实情况呀，是咋回事啊。”刘虎昌称：“核什么实，你还不够赔我钱的。我跟你说，叫你4月中旬打电话，你一直打电话，一直打电话，你不听。”张化伟称：“那一个，还有你那一个，那是你弟弟吧，那两吨，他说这个钱也给你了，总共算到你身上是20吨。”刘虎昌称：“……你先挂了吧，你肯定多要了。”刘虎昌对上述证据的真实性认可，但称张化伟向其发送的吨数及单价其并未认可。庭审中，张化伟称，其在2016年6月22日同意装卸费1025元按900元计算，并同意2015年的3吨石膏粉按单价490元每吨计算，后因刘虎昌未付款，故仍按优惠前金额主张。刘虎昌对供货数量及单价均不认可，并称张化伟自行提高了价格。张化伟就供货数量及供货单价未提交其他证据予以证明。刘虎昌陈述其曾向张化伟退货45袋石膏粉，并主张在货款中予以扣减。张化伟对此不予认可，刘虎昌未提交证据证明存在退货情况。上述事实，有张化伟向法庭提交的短信记录、微信记录、通话录音及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已经查明的事实，刘虎昌认可张化伟向其供应的石膏粉数量为8吨，认可的单价为420元每吨，金额总计3360元，本院对此予以确认。张化伟就其主张的供货数量及单价，提供其与刘虎昌之间的短信记录、微信记录以及通话录音予以证明，但上述证据显示，刘虎昌对张化伟发送的电子对账单并未回复，且在通话记录中，刘虎昌明确表示张化伟“多要了”，可见，刘虎昌并未就张化伟主张的送货数量及单价表示认可，张化伟未提交其他证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。关于刘虎昌要求扣减退货的抗辩意见，因其并未提交证据证明确实退货，本院其该项抗辩意见，不予采纳。故对于张化伟主张刘虎昌给付货款9850元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的3360元。关于张化伟主张刘虎昌给付装卸费1025元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并解决，本院对此项诉讼请求不予处理。关于张化伟主张逾期付款利息损失的诉讼请求，其主张自2016年6月22日起算，本院对此不持异议，但其要求以10875元为基数，缺乏依据，本院依法调整为以3360元为计算基数。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘虎昌于本判决生效之日起七日内给付原告张化伟货款人民币3360元；二、被告刘虎昌于本判决生效之日起七日内给付原告张化伟逾期付款利息损失（以货款3360元为计算基数，自2016年6月22日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告张化伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告张化伟负担38元（已交纳），由被告刘虎昌负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一八年六月六日书记员  臧 晨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执异103号异议人（被执行人）祝某，男，1937年9月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。异议人（被执行人）兼异议人祝某之委托代理人宗某（祝某之妻），1945年4月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人陈某1，女，1969年3月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人兼申请执行人陈某1之委托代理人陈某2（陈某1之女），1990年3月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人陈某3，男，1993年1月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行陈某1、陈某2、陈某3与祝某、宗某法定继承纠纷一案中，异议人祝某、宗某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人祝某、宗某称：2014年9月25日，二异议人的大儿子祝军祥因交通事故去世，随后，祝军祥生前所在单位向顺义区社保部门为二异议人申请供养亲属抚恤金，经批准后，顺义区社保部门每月分别向二异议人拨付供养亲属抚恤金1557.8元，该供养亲属抚恤金为二异议人唯一的生活收入来源，且二异议人年老身体不好，终日吃药不断。法院在执行陈某1、陈某2、陈某3与祝某、宗某法定继承纠纷案件中，已将二异议人供养亲属抚恤金领取账户冻结，严重影响二异议人的生活来源和看病支出。综上，二异议人认为法院的冻结行为违反法律规定，事实认定不清，故请求撤销（2017）京0113执6972号执行裁定书，解除对二异议人供养亲属抚恤金账户的冻结措施。申请执行人陈某1、陈某2、陈某3称：祝某、宗某有财产可供执行，法院冻结行为合法，不同意祝某、宗某所提异议理由及请求。经审查查明：2017年6月9日，本院对陈某1、陈某2、陈某3与祝某、宗某法定继承纠纷一案作出（2017）京0113民初4891号民事判决书，判决：一、祝某、宗某给付陈某1、陈某2、陈某3赔偿款五万七千三百六十八元四角，于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回陈某1、陈某2、陈某3其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。由于祝某、宗某逾期未履行生效判决确定义务，陈某1、陈某2、陈某3向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月16日作出（2017）京0113执6972号执行裁定书二份，裁定冻结宗某名下银行存款伍万捌仟捌佰元（实际冻结壹仟伍佰陆拾贰元玖角捌分），冻结祝某名下银行存款伍万捌仟捌佰元（实际冻结壹仟柒佰陆拾陆元贰角柒分）。另，在审查过程中，祝某、宗某称：一、认可收到赔偿款110000万元、丧葬费34000元和其余部分款项217200元；二、每年有4000元土地补偿金。本院认为：祝某、宗某在执行过程中，拒绝履行生效判决确定义务，本院依法采取冻结其二人名下的银行存款之强制执行行为合法，并无不当；本院依法冻结祝某、宗某银行存款帐户，现不足以影响其必要的正常生活。故此，祝某、宗某所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人祝某、宗某所提异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长  贾玉明审判员  焦荣民审判员  康占北二〇一八年六月四日书记员  李 康
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘13民终408号 上诉人（原审原告）：长沙铁路房地产开发公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**长沙铁路科调大楼**。 法定代表人：冯国良，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴龙剑，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正军，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长沙市老友投资有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路**东成大厦**iv> 法定代表人：吴安生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛军，湖南木枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。 上诉人长沙铁路房地产开发公司因与被上诉人长沙市老友投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2899号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人诉争的事实基础为《商品房包销合同》，而该合同由长沙铁路房地产开发公司（甲方）、长沙市老友投资有限公司（乙方）、娄底市第三建筑工程有限公司（丙方）等三方签订，胡永迪作为丙方代表签字，又受甲方指派就本项目与本合同履行的相关事项与乙方进行联系处理。在长沙铁路房地产开发公司向胡永迪签署的《授权委托书》中，长沙铁路房地产开发公司授权胡永迪代表该公司与购房业主签订案涉房屋销售合同。同时，长沙铁路房地产开发公司（甲方）与娄底市第三建筑工程有限公司（乙方）签订的《补充协议（一）》，约定甲方将案涉房产“充抵”乙方应得的工程款，胡永迪作为乙方代表签字。长沙市老友投资有限公司向胡永迪支付的款项是否属于包销款，涉及到事实和性质的认定，并可能影响到娄底市第三建筑工程有限公司及胡永迪的权益。亦即娄底市第三建筑工程有限公司及胡永迪与本案既存在事实关联，也与本案当事人的诉讼标的具有法律上的利害关系。一审法院未通知相关当事人参加诉讼，有违法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2899号民事判决； 二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。 上诉人长沙铁路房地产开发公司预交的二审案件受理费165882元予以退回。 审 判 长  魏学锋 审 判 员  谢建军 审 判 员  王芝芝 二〇一八年六月十五日 法官助理苏璞 代理书记员  郭桃花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初2020号原告：陈宁宁，男，1980年11月11日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：张鑫，男，1982年5月13日出生，汉族，住保定市博野县。原告陈宁宁与被告张鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告陈宁宁于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宁宁撤诉。案件受理费10,550.0元，减半收取计5,275.0元。审判员  寿志敏二〇一八年六月二十一日书记员  王美怡
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初29号原告：张明，男，1976年5月12日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告:谢春华,女,1979年1月13日生,汉族，南京市人,住南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人:孙兵全,南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者.被告：戴自良，男，1978年11月22日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。原告张明、谢春华与被告戴自良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明、谢春华及两原告的共同委托诉讼代理人孙兵全、被告戴自良及其委托诉讼代理人夏为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明、谢春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴自良赔偿原告财产损失79783元；2、判令被告戴自良赔偿房屋贬值损失30000元及其他损失11580元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系。2016年2月起，被告承租两原告位于南京市××区淳溪街道××单元××室的房屋，租金每年5000元。2017年4月4日，被告承租房屋期间，该房屋发生火灾，对原告的房屋造成损害。火灾发生后，被告拒不赔偿对原告造成的损失，故诉至法院。被告戴自良辩称，原告诉请的没有事实和法律依据，本次火灾形成的原因，系原告管理不当造成，被告在承租期间并无不当行为，火灾造成的损失不应该由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：两原告系夫妻关系。位于南京市××区淳溪街道××单元××室的房屋系原告购置，房屋规划用途为住宅。2016年2月起，被告承租上述房屋，用于存放灯饰用具，租金为每年5000元，双方未签订书面合同。在承租期间，2017年4月4日，上述房屋内发生火灾，对该房屋内的设施与物品造成损害。火灾发生后，南京市公安局消防支队高淳区大队作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：此次火灾事故的起火部位位于房屋西侧卧室西墙墙角的地面附近，火灾原因能够排除电气线路故障、遗留火种、放火等，不能够排除自燃。因火灾同时造成相邻房屋的损害，受害方分别向本院起诉，要求原、被告进行赔偿，经本院调解，由原告承担20%的赔偿责任，共向受害方赔偿11580元，被告承担另80%的赔偿责任。后原、被告就原告房屋的损害赔偿协商未成，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的事故认定书、消防部门对戴自良的询问笔录、本院调解书及原、被告陈述等证据证明。本案有争议的事实是火灾事故对原告房屋造成的损失确定。原告主张因火灾造成直接损失为79783元、贬值损失为30000元。为证明其损失的存在，提供了照片5张及计算清单1份。被告质证认为上述证据不能确认原告的财产损失。为此，原告向本院申请对损失进行价值鉴定，本院委托中衡保险公估股份有限公司对房屋内物品及设施火灾造成损失的价值进行评估，该公司于2018年4月28日出具评估报告，结论为损坏的物品与设施价值为66874元，并明确未考虑物品与设施升值或贬值空间，未考虑残值。对上述评估报告，原告无异议，被告质证认为对真实性无异议，但认为鉴定程序存有瑕疵，评估时未通知被告到场，且评估损失价值未扣除相应的残值，但明确表示不需要鉴定人员出庭接受质询。本院审查认为，对上述鉴定报告，系本院委托有鉴定资质的单位作出，鉴定的程序合法，因考虑损坏的物品与设施主要是装饰物，已无法重新使用，未考虑残值符合实际情况，综上，本院对上述评估报告予以采信。本院对火灾造成的直接损失为66874元，原告支付鉴定费用9000元的事实予以确认。本院认为，根据我国合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告虽未签订书面租赁合同，但双方实际履行各自的义务，应认定双方存在租赁合同。在租赁期间，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。原告将房屋出租给被告使用，被告应当合理使用和妥善保管好房屋。作为从事经营性质的承租人，被告在使用房屋时对可能存在的包括火灾等安全隐患负有更高的注意义务，日常应加以必要的检查和防控，避免安全事故的发生。事故责任认定此次火灾事故原因能够排除电气线路故障、遗留火种、放火等，不能够排除自燃，可以排除原告提供的房屋安全存在隐患及第三人原因造成火灾，而被告存放的物品具有自燃的可能，被告存放有自燃可能的物品而未能进行巡查及履行相应的消防安全管理义务，应认定对本次火灾事故发生负有直接责任。而两原告作为出租人，将设计用途为住宅的房屋出租给被告用于存放易燃物品，改变了房屋用途，增加了火灾发生的危险性，对火灾事故的发生也存在一定过错，对租赁物的损坏亦应承担相应的责任。综合本案的实际情况，本院酌定由被告承担80%的赔偿责任。对原告主张的其他损失11580元，系原告向他人进行的赔偿，亦未超过原告应承担的赔偿责任，原告要求被告赔偿的依据不足，本院不予支持；对原告主张的贬值损失30000元，因进行修复后并不会降低房屋的使用功能与使用年限，上述情形的存在亦不会在房屋的交易中产生重大的影响，故对原告主张的贬值损失30000元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴自良应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张明、谢春华财产损失53499元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2727元，鉴定费9000元，共计11727元，由原告张明、谢春华负担3372元，被告戴自良负担8355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一八年六月十九日书记员  缪赟赟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保154号申请人：张军利，男，1975年4月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。被申请人：陈振华，男，1970年10月17日生，汉族，住内黄县。被申请人：李可静，女，1970年3月3日生，汉族，住内黄县。申请人张军利于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，申请法院对被申请人李可静在内黄县xxx（房产证号20××**）进行查封，保全价值为214985元。申请人张军利以中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李可静在内黄县xxx证号20××91的一处房产，保全价值为214985元，期限为三年。案件申请费1595元，由申请人张军利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年六月十五日书记员  陈永霞
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执126号申请执行人：李喜伶，女，1966年3月1日出生，汉族，住址：河北省张家口市怀来县。委托代理人：李晓波、张禹，北京晓生律师事务所律师。被执行人：河北清研院房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县官厅镇北寨村清研院项目。法定代表人：张贵新，该公司总经理。本院于2018年5月2日立案执行李喜伶与河北清研院房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结张家口仲裁委员会张仲（2017）民裁字第109号民事裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一八年六月二十九日书记员  石 岩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6605号 原告：徐治定，男，1968年6月3日出生汉族，户籍地瑞安市。 被告：林希塔，男，1971年4月29日出生汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区。 被告：辽宁万隆置业有限公司（统一社会信用代码：912107005613916462），住所地辽宁省锦州滨海新区行政生活区。 法定代表人：苏丽娜。 原告徐治定与被告林希塔、辽宁万隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，被告林希塔、辽宁万隆置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：被告林希塔住所地为辽宁省锦州市凌河区，被告辽宁万隆置业有限公司作为保证人，应依据借款主合同确定管辖，故案件应由被告林希塔的住所地管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，请求将本案移送至辽宁省锦州市凌河区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，故被告住所地法院和合同履行地法院都具有管辖权。本案双方对合同履行地没有约定，现原告诉请要求被告返还借款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故本院和辽宁省锦州市凌河区人民法院均具有管辖权。被告林希塔、辽宁万隆置业有限公司提出管辖权异议后，原告表示将本案移送至凌河区人民法院审理更为方便诉讼。综上，本院认为本案由辽宁省锦州市凌河区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 本案移送辽宁省锦州市凌河区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  苏其训 二〇一八年六月二十八日 书记员  蔡乐子
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0982执163号 关于申请执行人杨柳珠、李海明、李梓豪、李沛珊、李志杰、庞彩燕与被执行人潘儒、黄区明机动车交通事故责任纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕了该案的义务，现该案已结案。 二〇一八年六月二十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初5082号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：陈新果、梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：东明县东裕洲土肥销售门市部，经营场所山东省东明县陆圈镇采油六厂驻地。经营者：王文秀。本院在审理原告上海通华商业保理有限公司与被告东明县东裕洲土肥销售门市部借款合同纠纷一案中，原告上海通华商业保理有限公司于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海通华商业保理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王筑慧二〇一八年六月一日书记员  朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0606行初7号原告谢奇宇，男，汉族，1965年11月9日出生，住保定市。委托代理人杨永建，河北三言律师事务所律师。被告保定市清苑区国土资源局，住所地保定市清苑区振兴北街**。法定代表人王卫峰，该局局长。委托代理人王占群，保定市清苑区不动产登记中心主任。委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。原告谢奇宇诉被告保定市清苑区国土资源局不履行行政登记法定职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告谢奇宇诉称，原告与河北澳鑫锌业有限公司民间借贷纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2013）保民一初字第19号民事判决已生效。执行中保定市中级人民法院于2015年3月20日作出（2013）保执字第99-5号执行裁定，将河北澳鑫锌业有限公司所有的位于清苑县石桥乡黄坨村土地32000平方米【土地使用证号：保清国用（2004出）第1306220073号】、房屋3421.46+264.82+6590.76平方米【房屋所有权证（保清房权证字第**）】、餐厅162.44平方米、车棚138平方米、围墙（含大门）700米以700万元，交付原告抵偿债务；原告可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。收到裁定后，原告即到被告保定市清苑区国土资源局申请办理产权过户登记手续，被告一直拖延。2016年2月22日，保定市中级人民法院向被告发函，要求尽快为原告办理，被告仍未办理，已构成违法。因被告不为原告办理有关过户手续，导致上述不动产屡次出租失败，这些损失一定程度上是被告违法不作为造成的。按此地租赁价格的10%计算，被告应每月赔偿原告损失3200元，至其为原告办理相应的不动产登记过户手续为止。故提起行政诉讼，请求如下：一、依法确认被告不按期履行保定市中级人民法院2015年3月20日的（2013）保执字第99-5号执行裁定中协助执行义务的行为违法；二、判令被告按月赔偿因不按期办理不动产过户登记手续造成原告不能出租保定市中级人民法院（2013）保执字第99-5号裁定中的土地及房产等造成的损失每月3200元至为原告办理不动产过户登记之日止，赔偿日期自2015年6月份开始计算。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法或者无效的；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中被告应履行的法定协助执行义务并未免除，原告亦没有自行放弃，继续履行的必要性未被否定并有其实际意义，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定判决确认违法的情形。原告认为被告不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行不动产过户登记手续行为违法并予以行政赔偿的条件未成就。法定协助执行义务存续状态下行政机关不履行该义务不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢奇宇的起诉。案件受理费50元，退还原告谢奇宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  苑香玲人民陪审员  刘叶轩二〇一八年六月二十九日书 记 员  张东晨