徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）苏8601行初1415号原告陈富都，男，1973年2月15日生，汉族，住江苏省邳州市新城区。被告邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运河镇运平路西侧。法定代表人王自成，局长。出庭应诉负责人魏红媛，该局党委委员。委托代理人赵成浩，该局法制大队工作人员。第三人江苏荣德建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪建材装饰城O栋408室。法定代表人刘永涛，该公司经理。原告陈富都不服被告邳州市公安局对其作出的行政处罚决定，于2017年12月22日向本院提起诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。因江苏荣德建设有限公司（以下简称荣德公司）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼并向其送达了起诉状副本、答辩状副本、参加诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日组织各方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告陈富都，被告邳州市公安局的出庭应诉负责人魏红媛及委托代理人赵成浩到庭参加了诉讼，第三人荣德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2017年10月28日，被告邳州市公安局对原告陈富都作出邳公（徐）行罚决字（2017）2444号行政处罚决定，决定对原告行政拘留七日。原告陈富都诉称：请求依法确认被告邳州市公安局作出行政处罚决定书[邳公（徐）行罚决字（2017）2444号]的行为违法，并由被告负担本案的诉讼费用。主要事实和理由为，原告因其合法拥有土地承包经营权的土地被违法征收，多次前往相关部门请求解决，但相关政府部门不予解决。原告无奈，又急于保护其土地承包经营权，于2017年10月24日至2017年10月28日先后四次前往其土地所在地邳州市运河街道建设北路华联水果批发市场南中山北路二标段工地，试图以阻扰施工的方式引起政府相关部门的重视，使其问题得到解决。2017年10月28日，被告将原告拘留，在原告告知其阻扰施工的理由后，被告不考虑原告的正当诉请，违法作出行政处罚决定书[邳公（徐）行罚决字（2017）2444号]，将原告行政拘留七天，现行政拘留已执行完毕。被告的行为违反《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，损害了原告的合法权益。原告陈富都为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．行政处罚决定书，拟证明被告违法处罚原告；2．信访事项答复意见书[邳国土资访处字（2017）14号]，拟证明第三人荣德公司违法占用原告的土地；3．关于陈富都反映土地被征用但未给补偿信访事项的处理意见书[信访复字（2017）40号]，拟证明东湖街道办事处没有处理好原告的信访事项；4．关于陈富都反映土地被征收但未经村民认可等信访事项的处理意见书[信访复字（2017）108号]，拟证明邳州市东湖街道办事处征用土地未经村民同意；5．农村土地承包经营权证[苏（2016）邳州市农村土地承包经营权第010××号]，拟证明原告的土地情况；6．解除拘留证明书，拟证明原告被行政拘留七日；7．江苏省群众依法逐级走访权益保障卡，拟证明原告正在就土地问题进行信访期间，被告将原告行政拘留；8．信访事项答复意见书[邳国土资访处字（2017）14号]，拟证明原告的土地合法，该复印件中的内容与原告提交证据2中的内容不一致；9．人民来访登记表[编号为0000358]，背面载有“请邳州信访局安排接待。杨”的字样，拟证明征用土地违法。被告邳州市公安局辩称：被告对原告陈富都的处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。一、本案事实清楚、证据确实充分。2017年10月24日以来，在邳州市运河镇建设北路华联水果批发市场南中山北路二标段工地，原告以讨要征地补偿款为由多次阻止荣德公司施工队修建中山北路。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、受害人陈述等证据证实。上述证据由被告东湖派出所民警受案后依法调查收集，证据合法有效，各项证据之间能够相互印证。二、本案程序合法、适用法律正确、处罚适当。2017年10月27日，被告下辖东湖派出所受理原告扰乱单位秩序一案，依法对原告进行传唤并询问。在对原告作出行政处罚前，对原告履行了告知义务，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有权陈述和申辩。2017年10月28日，被告依照治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出了行政拘留七日的处罚决定，并对原告宣告、送达。同日，将原告送邳州市拘留所执行拘留。以上有受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执等证据证实。针对原告提出被告不考虑原告的正当诉求、违法作出处罚决定并执行完毕的诉求，被告下辖东湖派出所于2017年10月27日受理原告扰乱单位秩序一案后展开了调查取证工作，依法对原告进行传唤并询问，原告对涉嫌扰乱单位秩序、阻止施工的行为供认不讳。办案民警遂依法对案发时受害人、现场目击证人取证，经取证，受害人、现场目击证人均证实原告阻止施工，致使施工方工作不能正常进行，原告扰乱了施工单位的工作秩序。经查，施工方施工手续合法，在施工过程中派出所民警已依法告知原告阻止施工的行为属违法行为，经过对邳州市东湖街道左东村村干部、原告家人、左东村村民进行调查，查实征地补偿款已经发放给原告父亲。根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项的规定，扰乱单位秩序属于违反治安管理行为，应给予原告处罚。针对原告提出的赔偿其1812.23元损失的诉求，无事实依据、计算依据及法律依据，被告无赔偿义务。在法定期限内，被告邳州市公安局向本院提交了以下作出本案被诉行政处罚行为的证据：1．受案登记表，拟证明案件来源及被告依法受理情况；2．受案回执，拟证明被告已依法向报案人反馈报案信息；3．行政处罚决定书[邳公（徐）行罚决字（2017）2444号]，拟证明被告依法对原告陈富都作出处罚决定；4．呈请行政处罚报告书，拟证明原告被行政处罚经依法审批；5．行政处罚告知笔录，拟证明被告下辖东湖派出所将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据书面告知原告；6．调查报告，拟证明案件的综合情况；7．传唤证，拟证明原告被依法传唤；8．呈请传唤报告书，拟证明原告被传唤经依法审批；9．呈请延长传唤报告书，拟证明对原告的延长传唤经依法审批；10．原告陈富都的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明原告多次阻止第三人荣德公司施工的事实及被告依法向原告告知权利和义务；11．案外人刘东的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明原告为达到非法讨要征地补偿款目的，多次阻止施工以及被告依法向案外人刘东告知权利和义务；12．案外人郭元义的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明原告多次到施工现场阻止施工以及被告向案外人郭元义告知权利和义务；13．案外人荐玉侠、陈增元、陈琳琳的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明原告家的征地补偿款已到位以及被告依法向上述案外人告知权利和义务；14．案外人陈庆海、陈国银、陈东营的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明左东村征地补偿款已到位以及被告依法向上述案外人告知权利和义务；15．到案经过，拟证明原告的到案情况；16．原告陈富都及案外人刘东、郭元义、荐玉侠、陈增元、陈琳琳、陈庆海、陈国银、陈东营等人的户籍证明，拟证明上述人员的户籍情况；17．接受证据清单及农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表，农户承包地块示意图、中山路占地情况归户表（六组），邳州市发展改革与经济委员会文件，邳发改经济审发字[2016]157号，邳州市规划局关于邳州市城区道路提升工程项目的规划选址意见，邳州市国土资源局文件（邳国土资预[2016]57号），邳州市环境保护局邳环项[2017]9号，固定资产投资项目节能登记表，邳州市经济发展改革与经济委员会文件（邳发改经济审[2017]06号），拟证明被告接受证据情况及第三人荣德公司施工的合法性；18．接受证据清单及第三人的营业执照、中标通知书，拟证明被告接受证据情况及第三人荣德公司为合法施工单位；19．接处警登记表，拟证明被告已告知原告阻止施工行为违法，不得再次阻止施工；20．被传唤人家属通知书，拟证明被告依法传唤原告后通知其家属的情况；21．执行回执，拟证明被告依法执行的情况；22．送达回执，拟证明被告依法将行政处罚决定书送达原告及报案人；23．视频光盘及视听资料说明书，拟证明被告对原告进行询问的过程以及原告拒绝在传唤证、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上签字，被告工作人员依法记录注明的情况。被告邳州市公安局提交的法律依据为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。第三人荣德公司未陈述意见，亦未提交证据。经庭审举证、质证，结合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告陈富都提交的证据1，系被诉行政处罚行为的载体，本院予以确认；证据2-5、7，能够证明原告就其反映的土地问题进行信访的相关情况，本院予以确认；证据6，能够证明原告被行政拘留的情况，本院予以采信；证据8、9，均系复印件，未提供原件核对，对真实性本院无法确认。被告邳州市公安局提交的证据1、2、4-23，系被告在处理该行政案件中依法制作或取得，能够证明被告开展的调查取证活动及案件相关事实，本院予以采信；证据3，系被诉行政处罚行为的载体，本院予以确认。经审理查明：2017年10月27日11时31分许,被告邳州市公安局接案外人刘东报警，称在邳州市运河镇建设北路华联水果批发市场南面中山北路二标段工地，陈富都以索要征地补偿款为由阻止修路施工队施工，不听劝阻。后被告安排工作人员至现场调查处理。经初查，被告受理为行政案件。被告邳州市公安局对原告陈富都及案外人刘东、郭元义、荐玉侠、陈增元、陈琳琳、陈庆海、陈国银、陈东营等人进行了询问，收集了农村土地家庭承包登记表、农户承包地块示意图、中标通知书、第三人荣德公司营业执照等材料。被告经以上调查后查明，自2017年10月24日以来，在邳州市运河镇建设北路华联水果批发市场南中山北路二标段工地，原告以讨要征地补偿款为由多次阻止第三人荣德公司施工队修建中山北路。被告认为原告的行为扰乱了第三人荣德公司的单位秩序。2017年10月28日，被告向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述和申辩的权利。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邳公（徐）行罚决字（2017）2444号行政处罚决定，决定对原告行政拘留七日。该行政处罚决定已送达原告及第三人并已执行完毕。本院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因本案的事发地点位于被告邳州市公安局辖区，故被告具有对其辖区内违反治安管理的行为进行调查处理并作出行政处罚的法定职权和职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据原告陈富都的陈述以及被告邳州市公安局提交的证据，能够证明自2017年10月24日至10月27日间，原告以讨要征地补偿款为由，多次至邳州市运河镇建设北路华联水果批发市场南中山北路二标段工地阻碍第三人荣德公司施工。被告据此认定原告的行为构成扰乱单位秩序，并根据上述法律规定决定对原告处以行政拘留七日的处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告邳州市公安局作出上述行政处罚决定，履行了受案、传唤、询问、调查取证、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。综上，原告陈富都的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈富都的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈富都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  焦琰茹代理审判员  李勇辉代理审判员  姜 川法官 助理  王 静二〇一八年六月二十一日书 记 员  马 蕾附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。