wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初37915号原告：陈家琛，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市长宁区。被告：武乐，男，1984年7月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：王相伟，男，1968年4月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈家琛诉被告武乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，经原告陈家琛申请，本院依法追加王相伟作为共同被告参加诉讼。本院于2018年3月13日对本案公开开庭进行了审理，原告陈家琛和被告王相伟到庭参加诉讼，被告武乐经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈家琛向本院提出诉讼请求：被告武乐退还原告陈家琛保证金5,000元。审理中，原告陈家琛申请追加被告王相伟参加诉讼并变更其诉讼请求为：被告武乐和王相伟共同退还原告陈家琛保证金5,000元。事实和理由：2015年9月19日，原告与被告武乐就上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)签订房屋租赁合同，租期自2015年9月21日至2016年9月20日，约定租赁保证金为5,000元，租期届满后应归还原告。原告按约向被告武乐支付了保证金，并按期支付租金，在合同到期后按时退房，但由于原告不慎将保证金收条遗失，经多次与被告武乐协商并愿意配合出具书面情况说明以取回保证金，但被告武乐执意不肯退还。原告认为，其与被告武乐签约时，查看了武乐提供的涉案房屋房产证及产权人王相伟的身份证复印件，且武乐在合同落款处签了王相伟的名字，原告有理由相信武乐能代表房屋产权人王相伟签订合同，尽管原告将保证金支付给武乐，但是王相伟应和武乐共同承担退还保证金的法律责任，故向法院提起本案诉讼。被告武乐未到庭应诉，亦未答辩及举证。被告王相伟辩称，其是涉案房屋的所有权人，将该房屋出租给了龚某某，并不认识陈家琛和武乐，故本案与其无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋的所有权人为王相伟。2015年9月间，陈家琛和武乐共同签订《房屋租赁居间服务协议》及《房屋租赁合同》，双方约定：出租方将涉案房屋出租给承租方作居住使用，租期自2015年9月21日至2016年9月20日；月租金5,000元，按三个月为一期支付；承租方应向出租方支付租赁保证金5,000元，租赁关系终止时，租赁保证金除用以抵充合同约定由承租方承担的费用外，其余部分无息返还给承租方；合同还对其它租赁相关事项进行了约定。该两份合同落款处出租方签名均为“王相伟”字样。签约时对方向陈家琛提供了涉案房屋的房产证及王相伟的身份证复印件，其上写有“仅供租房使用”字样。签约后，双方于2015年9月19日办理房屋交接手续，由陈家琛开始使用涉案房屋，陈家琛于当日通过支付宝向武乐支付了租赁保证金5,000元。此后，陈家琛按约支付了四期租金各15,000元(按照对方的指示支付至案外人账户)。前述合同约定的租期届满后，双方未再续约，陈家琛如期交还涉案房屋，但未能获退租赁保证金。陈家琛为此多次与武乐交涉，均未果。原告遂起诉至法院，要求判如所请。审理中，陈家琛陈述：在签订合同时知晓对方不是王相伟而是武乐，但武乐给了房产证及王相伟身份证的复印件，并称该房屋是他老婆亲戚的，他是帮王相伟出租的。而王相伟陈述：其不认识武乐，也没向武乐提供过房产证和身份证复印件；其将涉案房屋出租给案外人龚某某，在与龚某某履行租赁合同过程中，对方未向其提起过将涉案房屋转租给他人使用；在合同约定的五年租期中，其仅在交物业费的时候去一下涉案房屋处，平时都不去；其不关心是谁在实际使用涉案房屋，只要收到房租就可以了；双方租赁合同已于2018年1月履行完毕而终止。据王相伟提供的相关证据显示，王相伟与案外人龚某某签有《房地产租赁合同》，约定由王相伟将涉案房屋出租给龚某某，租期自2013年1月22日至2018年1月21日，月租金3,300元。上述事实，有当事人提供并经庭审质证属实在案证据予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点系租赁合同的相对方是谁？在陈家琛明知涉案房屋的所有权人是王相伟，而与其签约的人是武乐的前提下，该两人的签约行为可分两种情况理解：其一为武乐系作为王相伟的代理人与其订立合同，合同相对方是陈家琛和王相伟；其二为武乐基于转租或其它法律关系直接将涉案房屋出租给王相伟，合同相对方是陈家琛和武乐。对此，陈家琛认为根据武乐在合同落款处签了“王相伟”的名字、以及武乐向其提供了涉案房屋的房产证以及王相伟的身份证复印件等内容，有理由相信武乐可代表王相伟签订合同，言下之意，陈家琛认为武乐系作为王相伟的代理人与其订立租赁合同，实际上租赁合同的相对方为陈家琛和王相伟。而王相伟则对此予以否认。本院认为，所谓代理，是指代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。从查明的事实分析，一方面，在签订《房屋租赁合同》过程中，武乐在出租方处签署“王相伟”之名，而非以其自己的名义订立合同，其行为符合代理的形式要件。另一方面，尽管陈家琛明确知晓与其签约的人是武乐而非王相伟，但其在订立合同前已查看了涉案房屋的所有权人相关信息，尽到了合理的谨慎注意义务。在此情况下，即使事实上武乐未获王相伟的相关授权，但其以王相伟的名义订立合同，陈家琛有理由相信武乐有相应的代理权，武乐的行为构成表见代理，该代理行为应属有效。此外，尽管王相伟认为其与案外人龚某某就涉案房屋存在租赁合同关系，但其亦自认在长达五年的租期内仅在交物业费的时候去涉案房屋处，并不关心谁在实际使用房屋，可见王相伟对涉案房屋疏于管理，导致武乐可直接以其名义将涉案房屋出租的后果，并造成了陈家琛无法获退租赁保证金的损失，王相伟对此存在相应的过错。如若存在武乐收取的租赁相关费用未实际支付给王相伟，王相伟可基于委托代理法律关系主张相关权利。综上，本院认定武乐以王相伟的名义将涉案房屋出租给陈家琛之行为构成表见代理，租赁合同的相对方应为陈家琛和王相伟，相应的合同责任应由王相伟直接承担。陈家琛作为承租人已按约履行了支付租金和保证金等费用的主要合同义务，并在租期届满后及时交还了涉案房屋，其要求退还租赁保证金的主张有事实和法律依据，应予支持，该款应由合同相对方王相伟退还。而对于陈家琛要求武乐与王相伟共同承担退款责任，无相关依据，本院不予支持。武乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王相伟应于本判决生效之日起十日内退还原告陈家琛租赁保证金5,000元；二、原告陈家琛的其余诉讼请求不予支持。公告费560元，由被告王相伟负担。案件受理费50元，由被告王相伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏审 判 员  巫建强人民陪审员  陈洪林二〇一八年六月十二日书 记 员  王心颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初861号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郑华君，男，1979年5月28日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，经商，户籍所在地平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月29日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]910号起诉书指控被告人郑华君犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人郑华君到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年5月29日下午，被告人郑华君饮酒后驾驶三轮电动车从瑞安市经济开发区水产城驶往东山街道肖宅村方向。14时50分许，途经经济开发区渔都路与宏远路交叉口路段时，因行车问题与他人发生纠纷，后被交警查获。15时55分，被告人郑华君被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为3.54mg/mL，属醉酒。经鉴定，被告人郑华君驾驶的车辆属电动正三轮轻便摩托车，应纳入机动车管理范畴。 上述事实，被告人郑华君在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物司法鉴定意见书、技术鉴定意见书、呼气及抽血录像、接警信息、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、涉案路段及车辆照片、驾驶人信息查询结果单、查询说明、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑华君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑华君归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑华君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年8月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年六月二十日 （代）书记员  陈 丹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4175号 原告：周仙花，女，1973年6月4日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：李燕，浙江井朗律师事务所律师。 被告：周连妹，女，1967年7月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告周仙花与被告周连妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告周仙花于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周仙花撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告周仙花负担。 （此页无正文） 审判员  金赛群 二〇一八年六月十四日 书记员  瞿柯彬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初321号   原告：谢镯，女，1983年5月12日出生，汉族，系务工人员，现住额敏县。   被告：周文义，男，1957年1月15日出生，汉族，现下落不明。   被告：任风仙，女，汉族，现下落不明。   原告谢镯与被告周文义、任风仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告谢镯到庭参加诉讼，被告周文义、任风仙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告谢镯向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元、支付利息24500元，共计124500元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告以儿子结婚为由向原告借款10万元，月利率按2%计算。双方约定2017年10月还清。原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未归还。被告将电话关机，人躲藏不见，拒不还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告周文义、任风仙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2017年2月13日，原、被告达成借款协议。协议约定：因被告儿子结婚急需用钱向原告借款10万元，月利率按2%计算。被告承诺当年10月偿还。当日，原告以现金方式和转账的方式交付被告，被告给原告出具借据一份。2017年11月27日，被告向原告抵销债务5500元。原告多次催要借款及利息，至今未支付。   认定以上事实的证据：1、原告的当庭陈述；2、二被告出具的借条。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已向被告提供借款10万元，原告和被告之间的借款合同生效，受法律保护。被告应当按照合同约定期限向原告偿还借款，并支付利息。被告未履行偿还借款义务属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款并支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。“据此规定，原告要求被告支付利息24500元（期限：自2017年2月13日至2018年5月13日止，本金10万元×2%×15个月=3万元，扣除已付5500元，剩余24500元），亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周文义、任风仙于判决生效后十日内共同偿还原告谢镯借款本金10万元，支付利息24500元，共计124500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额为124500元，案件受理费2790元，投递费100元，公告费710元，共计3600元（原告已预交），由被告周文义、任风仙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。   审 判 长 李斐民   审 判 员  王敏   人民陪审员  刘新     二〇一八年六月八日   书 记 员 刘冬梅
上海市松江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）沪0117刑初693号 公诉机关上海市松江区人民检察院。 被告人自报游某某，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。 辩护人丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。 被告人自报周某，男，1979年7月8日出生，苗族，户籍所在地贵州省毕节市。 被告人自报陈某6，男，1975年5月14日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市。 辩护人林梓琳，上海磊天律师事务所律师。 被告人黄某2，女，1986年7月9日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。 辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。 上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕716号起诉书指控被告人游某某、周某、陈某6、黄某2开设赌场罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵林林、被告人游某某及其辩护人丁少堃、被告人周某、被告人陈某6及其辩护人林梓琳、被告人黄某2及其辩护人王国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月20日至2018年1月12日期间，被告人游某某、周某、黄某2先后受他人雇佣，在本区新浜镇鲁星路XXX号上海恒际石材有限公司西侧厂房内开设百家乐赌场，招揽赌客参与赌博，被告人游某某从事巡场、采购赌场物品、安排员工住宿等工作；被告人周某负责赌场监控及遥控暗门的工作；被告人黄某2担任牌手(荷官)，负责发牌、洗牌、监台等工作。被告人陈某6明知他人开设赌场，仍将上述厂房出租给黄某1(另案处理)等人用于开设赌场。该赌场营业期间每天24小时营业，分白、晚两班，直至被公安机关查获。 2018年1月12日，公安人员接他人报警后至上述地址，当场抓获被告人游某某、周某、陈某6、黄某2及涉嫌赌博的违法人员多人，并在现场查获涉赌工具及赌资现金人民币356,000元。 上述事实，被告人游某某、周某、陈某6、黄某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人傅某某、朱某1、黄某1、袁某某、洪某1、任某某、李1、方1、洪某2、魏某某、陈某1、金某、姚某、谢某某、方2、陈某2、陈某3、林某1、刘某某、朱某2、邓某某、吴某某、李2、沈某、陈某4、郑某某、马某某、潘某某、童某某、甘某某、肖某、王某某、何某某、陈某5、钟某、褚某某、李某3、曾某某、杨某某、林某2、曹某某的证言，辨认笔录，证据保全清单，扣押笔录，扣押清单，收缴物品清单，非税收入一般缴款书，交易明细，租赁合同，排班表，现场照片，公安机关出具的案发经过、前科材料、人口信息等证据予以证实，足以认定。 关于被告人游某某的辩护人所提其不构成开设赌场罪的意见，本院认为被告人游某某在伙同他人共同开设百家乐赌场过程中，直接从事与赌场运转有关的赌场巡场、采购赌场物品等多项工作，为赌场的正常运行提供积极帮助，其已构成开设赌场罪的共犯，辩护人以被告人游某某不符合《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》中有关共犯认定的标准而认为其不构成开设赌场罪的意见，显然与本案中各被告人开设百百家乐赌场的事实存在巨大差异，辩护人的上述意见无任何法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人游某某、周某、陈某6、黄某2伙同他人开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某系累犯，依法应从重处罚。被告人游某某、周某、陈某6、黄某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人游某某到案后如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某6到案后对其明知黄某1等人利用其所出租的厂房开设赌场的主要犯罪事实能如实供述，虽然被告人陈某6在庭审讯问中对此予以否认，但在法庭举证及辩论阶段又能认罪，故可以认定被告人陈某6构成坦白，并依法从轻处罚。关于被告人黄某2的辩护人所提其构成坦白的意见，本院认为被告人黄某2在庭审之前未如实交代过其在赌场担任荷官的主要犯罪事实，虽然其在庭审中能认罪，但不符合坦白的条件，辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人游某某、周某、陈某6、黄某2能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人游某某不符合适用缓刑的条件，对其辩护人所提对被告人游某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人游某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年1月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。) 二、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年3月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。) 三、被告人陈某6犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年1月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。) 四、被告人黄某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐国泉 审 判 员  房素平 人民陪审员  马蒙恩 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  王 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终548号上诉人（原审被告）：王巧凤，女，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾树英，女，1953年9月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。原审被告：杨振豪，男，1994年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人王巧凤因与被上诉人顾树英、原审被告杨振豪不当得利纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理本案，上诉人王巧凤的委托诉讼代理人罗昆建，被上诉人顾树英及其委托诉讼代理人赵叙龙到庭参加诉讼，原审被告杨振豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王巧凤上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回顾树英的诉讼请求；2、诉讼费由顾树英承担。事实和理由：1、顾树英于一审中变更诉讼请求，本案由民间借贷纠纷变为不当得利纠纷，但不当得利纠纷不属于一审法院管辖，顾树英变更案由剥夺了王巧凤的诉讼权益，于法不符。2、顾树英转给王巧凤的100000元，系顾树英应马燕要求给王巧凤跳槽时的相关市场运作费用补贴，并非借款。王巧凤跳槽后，推动了顾树英在公司位置的提升而获得更多的奖金，顾树英是获得利益的，本案也不符合不当得利的构成要件。顾树英辩称：1、本案案由变更后，王巧凤在答辩期内并未提出管辖权异议，并且按时应诉，王巧凤二审提出管辖权异议超过了法律规定的期限。2、顾树英和王巧凤是经秦岭和马燕介绍认识的，王巧凤是自己打电话给顾树英借钱的。顾树英向王巧凤转账100000元后也多次催讨，王巧凤也明确了要归还这笔钱及归还时间，并通过微信转账给顾树英10000元。王巧凤上诉称该款项系补偿款没有事实依据，应驳回其上诉请求。顾树英向一审法院诉请：1、王巧凤、杨振豪立即返还顾树英人民币85000元；2、本案诉讼费用由王巧凤、杨振豪承担。一审法院认定：2014年4月26日，顾树英根据王巧凤指定通过中国工商银行转入杨振豪帐户人民币100000元，后经顾树英多次催讨，王巧凤通过银行转给顾树英15000元。一审法院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。从本案来看：1、诉争汇款行为，王巧凤受有利益；2、因诉争汇款行为，顾树英遭受损失；3、王巧凤受有利益与顾树英遭受损失之间有因果关系；4、王巧凤得到顾树英100000元没有法律根据。符合不当得利的构成要件。故顾树英请求王巧凤返还余款85000元，一审法院予以支持。王巧凤提出取得顾树英款项是顾树英给王巧凤跳槽的补偿款，但未提供相应证据来证实，一审法院不予认定。因顾树英是根据王巧凤指令汇入杨振豪帐户且王巧凤也承认收到该笔款项，故顾树英请求杨振豪承担共同还款责任，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、王巧凤在一审判决生效之日起十日内返还顾树英不当得利85000元；二、驳回顾树英其余诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元。由王巧凤负担。二审中，王巧凤向本院提交其交通银行个人客户交易清单原件1份共计11页，证明王巧凤于2015年5月31日至2017年4月27日共计向顾树英转账13笔，除了一审已经认定的2017年1月3日的5000元，其余12笔共计49851元，也应认定为王巧凤对顾树英的还款。顾树英质证意见：对该证据的真实性无异议，但认为该12笔款项均系王巧凤向顾树英支付的货款，与本案无关。顾树英向本院提交顾树英与王巧凤的个人微信通信记录复印件1份共计55页，证明针对王巧凤提出的向顾树英支付的49851元，均系王巧凤向顾树英支付的货款。王巧凤质证意见：予以认可。杨振豪未到庭举证质证，视为放弃举证质证的权利。本院认证意见：对王巧凤和顾树英提供的证据，双方经过质证均确认系王巧凤和顾树英的货款往来证据，故与本案无关，本院不予认定。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：顾树英于2017年7月21日以民间借贷纠纷为由起诉王巧凤和杨振豪，一审法院立案受理后，王巧凤和杨振豪于2017年8月8日向一审法院提出管辖权异议，一审法院于2017年8月22日作出生效的民事裁定书，驳回王巧凤和杨振豪的管辖权异议。顾树英于2017年10月26日向一审法院申请将本案案由变更为不当得利纠纷。本院认为，本案的争议焦点为王巧凤是否应返还顾树英85000元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，顾树英通过向杨振豪的银行卡转账向王巧凤支付100000元，王巧凤确认取得了该款项。顾树英一审诉请王巧凤和杨振豪归还借款，但王巧凤否认该笔款项系借款，在一审法院的释明下，顾树英变更诉求为不当得利。针对该款项的性质，王巧凤在一、二审均称系顾树英支付给王巧凤跳槽时的相关市场运作费用补贴，且顾树英因支付该款项也获得了奖金等利益，在顾树英对此予以否认的情形下，王巧凤并未提供有效证据证明该理由。王巧凤取得该款项并无法律根据，应予返还，扣除已经归还的15000元，王巧凤尚应归还顾树英85000元。关于王巧凤所称的一审法院对本案无管辖权的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定：人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。本案中，王巧凤提出的管辖权异议被裁定驳回后，顾树英变更了诉讼请求，本案案由虽然由民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷，但不导致管辖权的改变，一审法院仍就本案进行审理，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王巧凤的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由王巧凤负担。本判决为终审判决。审判长  徐元芬审判员  李 伟审判员  刘 春二〇一八年六月十二日法官助理黄阁书记员张曼蓉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1088号上诉人（原审被告）：王庆燕，女，1980年2月29日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审被告）：郑州，男，1982年8月24日出生，汉族，住诸暨市。两上诉人共同委托诉讼代理人：王寿横，诸暨市浣江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：朱剑岗，男，1981年10月9日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：殳征军，浙江隆森律师事务所律师。上诉人王庆燕、郑州因与被上诉人朱剑岗民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王庆燕、郑州上诉请求：撤销原判，发回重审，或者直接改判驳回朱剑岗的诉讼请求。事实和理由：1.2014年王庆燕因工程资金周转需要，向朱剑岗借款，出具借条未约定利息；2014年7月28日后，朱剑岗交给王庆燕七张信用卡，王庆燕透支使用。有一笔10万元没有归还银行，还卡时由王庆燕出具借条。朱剑岗无理要求支付利息，利用职权威胁王庆燕和郑州，在那一段时间王庆燕的行为缺乏客观性和合法性。2.王庆燕、郑州已向朱剑岗汇付136万余元，以任何方法算，原先的借款已经清偿。朱剑岗所称的承兑汇票款，存入徐晶晶账户，不是汇给朱剑岗，原审法院举证责任分配不当。3.2017年8月28日借据是朱剑岗动用桐乡市公安局警车和警察的情况下，在诸暨港汇大酒店强迫王庆燕出具，再由郑州签名，借据上载明截止2017年8月28日共欠朱剑岗人民币伍拾伍元，郑州看到“欠朱剑岗人民币伍拾伍元”才签名。故一审法院认定欠55万元错误。朱剑岗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱剑岗向一审法院起诉，请求判令王庆燕、郑州：归还借款55万元并支付利息68516元（以55万元为基数，2017年8月28日至2017年12月7日为101天，月息1分，请求判决至本息还清之日止）。一审法院认定：朱剑岗与郑州系同学，王庆燕、郑州系夫妻关系。2013年始，王庆燕陆续向朱剑岗借款，并于2014年4月10日、2014年4月28日、2014年7月28日先后出具借条3份。2017年8月28日，经双方对账确认，王庆燕、郑州向朱剑岗出具借据1份，载明：截止2017年8月28日共欠朱剑岗人民币伍拾伍元整（￥550000元），借期从2017年8月28日始，月息1分；到2017年8月28日欠利息伍元元整（￥50000元）。后朱剑岗催讨未果，遂诉至一审法院。一审法院认为：王庆燕向朱剑岗借款，有借据等证据予以证实，朱剑岗要求王庆燕、郑州归还借款，予以支持。关于借据上大小写载明的金额，结合在案证据，根据日常生活经验判断，应该认定欠款金额为550000元、利息为50000元。王庆燕于2014年10月至2016年4月间确曾多次向朱剑岗名下银行账户汇款，但上述汇款均发生于2017年8月28日出具借据之前，在无其他证据证明的情况下，不宜认定为归还涉案借款。朱剑岗主张王庆燕、郑州支付利息，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：王庆燕、郑州于判决生效之日起十日内归还朱剑岗借款550000元并支付利息（截至2017年8月28日为50000元，之后以55万元为基数，按年利率12%，计算至借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9985元，减半收取4992.50元，由王庆燕、郑州负担。二审中，王庆燕、郑州提供微信聊天记录打印件、明细清单、汇款清单、照片打印件、举报信。以此证明：朱剑岗以王庆燕使用其给的信用卡构成盗刷进行威胁；王庆燕和郑州汇给徐晶晶2006400元承兑汇票贴现款，也就是承兑汇票交易付给朱剑岗的款项，承兑汇票款均已汇给徐晶晶；郑州汇给朱剑岗49000元，代王庆燕归还2014年的借款；2016年5月10日至12月28日，王庆燕向朱剑岗汇款122500元；朱剑岗于2017年8月28日开着警车到诸暨酒店，强迫王庆燕和郑州出具借条；王庆燕向嘉兴市纪委和桐乡市纪委举报朱剑岗违法违纪。朱剑岗质证认为，对微信聊天记录真实性没有异议，王庆燕称可以养卡，所以朱剑岗将信用卡给了王庆燕，结果王庆燕以信用卡透支，朱剑岗告诉王庆燕未经允许盗刷是不行的，与借条出具没有关系。明细清单、汇款清单与本案无关，有可能是支付承兑汇票的款项，可以印证朱剑岗所称的承兑汇票交易；49000元是王庆燕归还欠朱剑岗母亲的借款；122500元与本案无关，双方有另外的经济往来。朱剑岗是在办案过程中在诸暨一家酒店见王庆燕夫妻，没有任何胁迫。举报信与本案无关。二审中，朱剑岗提供借条复印件、转账明细、公安材料、微信聊天记录。以此证明：王庆燕向朱剑岗及其母亲、岳母等人有其他借款，款项归还后朱剑岗将借条原件还给王庆燕，朱剑岗多次给王庆燕转账，双方有很多经济往来，2017年8月28日经对账之后，由王庆燕和郑州出具借据，王庆燕曾说过欠55万元。王庆燕、郑州质证认为，借条的字不是王庆燕签的，转账明细真实性无法确认。朱剑岗是警察，公安材料真实性不清楚。聊天记录的语音是王庆燕的，被朱剑岗搞晕了，才说把55万元看成65万元了。本院审查认为，王庆燕、郑州提供的微信聊天记录打印件、明细清单、汇款清单、照片打印件，朱剑岗提供的借条复印件、转账明细、公安材料、微信聊天记录，结合双方的举证和质证陈述，证据可以反映朱剑岗与王庆燕及郑州之间有借款、承兑汇款贴现、信用卡透支欠款等经济往来。就本案而言，王庆燕、郑州二审中提供的证据，不能证明2017年8月28日借据系受朱剑岗胁迫出具，该借据的真实性应予确认。王庆燕的举报信系其单方陈述，现没有相应的查证结果，举报信对民事争议事实不具有证明力。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：王庆燕和郑州在2017年8月28日借据的借款人处签名，两人虽称受胁迫签字，但没有提供有效的证据证明，借据合法有效。借据载“截止到2017年8月28日共欠朱剑岗人民币伍拾伍元整（￥550000元）”，欠款金额出现大小写不一致的情形。根据朱剑岗一审期间提供此前的三份借条原件（共计55万元）、王庆燕微信聊天记录（语音）、借据上的小写金额以及其他在案证据，足以认定借据确认的欠款金额为55万元，大写金额应属笔误。王庆燕和郑州称2017年8月28日借据只能证明欠款55元，该主张与借据小写数字不符，与在案证据反映的事实相悖，也有违交易中进行对账并出具借据的常理，不予采信。王庆燕所称的还款，均在2017年8月28日借据出具之前，因双方确有多种交易关系，且朱剑岗对相关还款的指向已进行了合理的解释，王庆燕、郑州关于欠款已经结清的主张，缺乏事实依据，不予采纳。综上所述，王庆燕、郑州的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人王庆燕、郑州负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年六月二十五日书记员  金孝佩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2058号之一 申请执行人李金钟，男，1964年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁小勇，男，1964年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人李金钟与被执行人梁小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2018）桂0103执2058号执行裁定书，冻结梁小勇名下的银行账户，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对对梁小勇名下银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁小勇名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 二〇一八年六月六日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4643号原告：杨奉贤，男，1956年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。被告：杨志芳，男，1930年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海东海老年护理医院。委托诉讼代理人：刘明昊，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海卫百辛(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：梁超，该公司董事长。被告：上海五角场物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：杜振华，该公司总经理。上列二被告的共同委托诉讼代理人：徐佩华。原告杨奉贤与被告杨志芳、上海卫百辛(集团)有限公司、上海五角场物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈    稷审 判 员 梅  松  松人民陪审员 陈  铭  浩二〇一八年六月一日书 记 员 袁甄乙王晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8016号申请人：谢德玉，男，1976年7月3日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：花扬帆，上海市中广律师事务所律师。被申请人：葛俊杰，男，1983年8月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海亿达房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄家芳，职务不详。本院在审理申请人谢德玉与被申请人葛俊杰、被告上海亿达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谢德玉于2018年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人葛俊杰银行存款600,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产,中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人谢德玉本次财产保全提供担保。本院认为，申请人谢德玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人葛俊杰银行存款600,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕荣珍二〇一八年六月十一日书记员  王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初14904号原告：黄杰，男，1971年5月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：上海琪辕汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：袁飞，总经理。委托诉讼代理人：黄佳佳、袁凤祥。被告：上海驭祝汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈飞，总经理。原告黄杰诉被告上海琪辕汽车服务有限公司(以下简称琪辕公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加上海驭祝汽车租赁有限公司(以下简称驭祝公司)作为共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰、被告琪辕公司之委托诉讼代理人黄佳佳、袁凤祥到庭参加诉讼，被告驭祝公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告琪辕公司退还原告租车定金3000元、押金15,000元、月租金8000元；2被告琪辕公司支付原告租车违约金3000元。诉讼中，原告明确表示，只要求被告琪辕公司退还钱款，不要求被告驭祝公司承担付款责任。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告琪辕公司签订租车预约定金单，微信转账支付给“袁总”3000元定金。2017年8月18日，被告派“陆车管”陪原告到神州专车停车场办理沪EYXXXX车辆的租车手续。“陆车管”叫原告支付押金、租金给高智勇，说该车下半年归“高总”管。原告要求先签合同，“陆车管”和“高总”讲等滴滴帐号注册好再签合同。原告通过微信转账支付给“高总”租车押金15,000元、月租金8000元，共23,000元，当场把沪EYXXXX车辆开走。2017年8月22日下午，原告注册好滴滴帐号，把车停在九亭沪亭南路XXX弄XXX号楼下。次日晨，原告发现该车不在楼下，打电话给“陆车管”和“高总”，“高总”说车子被“锦江”开走，承认是他们的责任，他会联系好后陪原告提车。后因一直未能安排车辆，遂答应退钱补偿原告的损失，但至今没有兑现。根据沪EYXXXX车辆保单记载，车辆所有人是上海锦江汽车租赁有限公司(以下简称锦江公司)。为证明以上主张，原告向本院提供了有关的租车预约定金单副本、机动车交通事故责任强制保险单副本、微信支付交易记录、通话录音等证据。被告琪辕公司辩称：琪辕公司与原告签订的是租车预约定金单，收取了租车定金3000元，该定金应当转交出租方，琪辕公司只是赚取车辆后期维修保养等服务费用。故在原告提车以后，琪辕公司收回了租车预约定金单原件，说明琪辕公司的义务已经履行完毕。原告诉称的车辆属于锦江公司，由驭祝公司员工高智勇管理。原告向高智勇交钱、提车时，应当与高智勇所属的驭祝公司签订车辆租赁合同，其却没有签订合同，相应后果，原告应当自行承担。为证明以上主张，被告琪辕公司向本院提供了高智勇的身份信息、租车预约定金单原件等证据。被告驭祝公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2017年8月15日，原告与被告琪辕公司签订租车预约定金单，支付租车定金3000元。双方在备注中约定：所租车型为别克陆尊，租期为三个月，租车合同车辆押金为15,000元，月租金为8000元，道路保障金为3000元。并约定：提车时间为2017年8月18日，提车当天缴纳23,000元。2017年8月18日，被告向原告收回了以上租车预约定金单，派员工陪同原告到停车场，由原告向案外人“高总”支付23,000元，“高总”向原告交付沪EYXXXX小型客车1辆(车辆所有人为锦江公司)。后因该车被锦江公司召回，“高总”再未提供其他车辆给原告以履行合同，故原告起诉来院。本院认为，根据原告与被告琪辕公司签订的租车预约定金单，双方对于所租车辆的车型、租期、定金、押金、月租金、提车时间、付款时间等都作了详细约定。同时，被告琪辕公司还收取了原告定金3000元。由此，双方之间成立车辆租赁合同关系。被告琪辕公司应当按时为原告提供租赁车辆，确保原告对于车辆的占有、使用。在车辆被其他公司“召回”后，其应当为原告另行安排车辆，继续履行合同，其却不闻不问，依法应当承担违约责任。故原告要求被告琪辕公司退还租车定金、押金、月租金的诉讼请求，予以支持。被告琪辕公司关于车辆出租方系驭祝公司，经办人高智勇系驭祝公司的员工等的陈述，均未提供证据加以证明，从在案的租车预约定金单上也看不出本案的租赁合同相对方另有其人而非琪辕公司。故被告琪辕公司的相应抗辩意见，不予采信。原告未能提供任何证据证明双方有过关于违约金的约定，故其关于违约金的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海琪辕汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，退还原告黄杰租车定金3000元、押金15,000元、月租金8000元；二、驳回原告黄杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，公告费560元，二项合计1085元，由被告上海琪辕汽车服务有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  焦其红人民陪审员  王淳婕二〇一八年六月二十七日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9889号申请人：王雪冬，男，1968年12月13日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：武玉红，上海益澄泓律师事务所律师。被申请人：陈益民，男，1964年6月12日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：陈佳伟，男，1988年3月12日生，汉族，住上海市松江区。申请人王雪冬与被申请人陈益民、陈佳伟民间借贷纠纷一案，申请人王雪冬于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈益民、陈佳伟的银行存款人民币1,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王雪冬以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈益民、陈佳伟的银行存款人民币1,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 贤二〇一八年六月十五日书记员 张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏1111执96号被执行人:余勇，男，1987年4月生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人余勇信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1111民初2889号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计31885.80元，被执行人余勇拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将余勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月十三日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初1336号原告：上官光章，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。被告：温州好购多投资管理股份有限公司，统一社会信用代码91330300MA287A8B4B，住所地浙江省苍南县龙港镇泰安路54号。法定代表人：杨志联。原告上官光章与被告温州好购多投资管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付货款30086元并赔偿经济损失（从起诉之日起以30086元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告上官光章的委托诉讼代理人林万如到庭参加诉讼，被告温州好购多投资管理股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：因被告温州好购多投资管理股份有限公司多次向原告上官光章购买猪肉，双方于2018年1月8日进行结算，被告温州好购多投资管理股份有限公司结欠原告货款30086元，并出具领借凭证一份确认。之后，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：温州好购多投资管理股份有限公司于本判决生效后十日内偿付上官光章货款30086元并赔偿利息损失（自2018年2月8日起以30086元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由温州好购多投资管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  卓文春二〇一八年六月二十五日法官助理吴新新代书 记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初696号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人张小彬，男，1986年5月24日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，务工，住苍南县，户籍地四川省乐至县。因犯盗窃罪于2007年3月被郫县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年3月25日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月30日刑满释放；因吸毒于2015年11月5日被成都市锦江区公安局行政拘留十四日。因本案于2018年4月23日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]587号起诉书指控被告人张小彬犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人张小彬到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年4月21日15时许，被告人张小彬来到苍南县银泰城前，发现被害人黄某停放在此处的白色佳捷时牌二轮电动车（价值人民币2734元）未将车钥匙拨走，后其将车盗走。现被盗电动车已追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人张某、郭某、姚某的证言，检查笔录、扣押清单、发还清单及照片、电动车信息、电动车轨迹、价格认定结论书、刑事判决书、违法犯罪人员信息、出所登记表、归案经过、监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小彬曾因犯盗窃罪被判过刑，以非法占有为目的，秘窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张小彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张小彬判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议意见，符合法律规定与本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年11月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年六月二十二日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初526号   原告：刘德锋，男，1959年6月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆额敏县。   被告：王龙，男，1982年6月21日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。   被告：张术芹（系被告王龙的母亲），女，成年人，现住新疆额敏县。   被告：贾喜明，男，成年人。   原告刘德锋诉被告王龙、张术芹、贾明喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告刘德锋，被告王龙到庭参加了诉讼，被告张术芹、贾喜明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。   原告刘德锋诉称，2017年1月16日，被告王龙借原告现金212400元，双方签订了借款协议，约定2017年7月16日前一次性还清，被告张术芹、贾喜明提供担保。借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由推拖至今未能偿还，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还借款212400元、利息50976元（212400元×2%×12个月），合计263376元；2、被告承担本案诉讼费等费用。   被告王龙辩称，原告所述属实，被告认可原告主张的本金，利息过高，请求原告适当降低。被告现在无能力偿还，等到今年8月份，项目资金下来后，可以给原告偿还。   被告张术芹、贾喜明未到庭，对原告的主张未作答辩。   经审理查明，2017年1月16日，被告王龙向原告借款212400元用于经营生意，并于当日向原告出具借条一份，约定于2017年7月15日一次性还清，逾期按总价每天千分之一的违约金罚款，如到期不按时还，由担保人还清。担保人为被告张术芹、贾喜明。还款期间届满后，原告向被告索要借款，被告至今未能支付原告，原告遂将被告起诉至人民法院。   上述事实，有原告提供的被告王龙出具的借条以及原告和被告王龙的陈述予以证实。   本院认为，被告王龙借原告212400元现金未偿还原告是事实，有原告提供的借条以及原告和被告王龙的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告约定的借款期限为六个月，还款日期为2017年7月15日，被告王龙未按照约定时间偿还借款，已经构成违约，被告王龙应当继续履行还款义务。原告主张被告王龙偿还212400元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张一年的利息50976元（212400元×月息2%×12个月）。本案中，被告认可借款期间利息为年利率24%即月息20‰，双方同时约定逾期还款，按总价每天千分之一的违约金罚款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此规定，原告按照年利率24%主张一年的利息50976元（212400元×月息2%×12个月）符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告张术芹、贾喜明为担保人，本案中，双方未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”故被告张术芹、贾喜明为连带责任担保人。本案还款期限为2017年7月15日，双方未约定担保期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”据此规定，原告向本院起诉时已超过六个月期限，故担保人张术芹、贾喜明不承担保证责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王龙于本判决生效之日起五日内偿还原告刘德锋借款212400元，支付利息50976元，合计263376元；   二、驳回原告刘德锋其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额263376元。案件受理费减半收取2625元，投递费120元，合计2745元（原告刘德锋已预交），由被告王龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一八年六月二十七日   书记员 张荩天
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1340号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码为913303286761948454。 法定代表人：张海东，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵国柱、王贵，浙江兆佳律师事务所律师。 被告：刘彩平，女，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈祥泼，男，1964年7月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：王粉红，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告刘彩平、陈祥泼、王粉红金融借款合同纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼，当庭变更诉讼请求为：1、判令被告刘彩平、陈祥泼偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金96009.65元及利息（其中期内利息、逾期利息截止2018年6月4日为5058.52元，从2018年6月5日起以本金96009.65元为基数按年利率13.572%计算至款项还清之日止）；2、被告王粉红对上述借款本息承担连带偿还责任，以最高额100000元为限；3、三被告承担本案诉讼费及律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年12月17日，被告刘彩平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行提交了中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，以生产经营需要为由申请借款100000元，被告陈祥泼以申请人配偶的身份、被告王粉红以保证人的身份分别在上述申请表中签字、捺印。 2015年12月25日，被告刘彩平、陈祥泼与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行签订编号为33016991215124644694号《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为100000元，额度存续期最长48个月，自2015年12月25日起至2019年12月25日，申请支用额度时应当提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，借款金额，期限、用途、利率等按本合同约定即《支用单》中约定的内容确定。合同约定如未按合同约定的期限偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不按期支付利息的，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率为合同约定利率的基础上加收30%。合同由王粉红提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》。 2015年12月24日，被告王粉红与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行签订编号为33016991615123854960号《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，合同约定为确保被告刘彩平于原告于2015年12月25日签订的编号为33016991215124644694号《小额贷款额度借款合同》（即主合同）及其项下各单业务合同的履行，被告王粉红愿意提供金额为100000元的最高额担保，担保债权确定期间为2015年12月25日至2019年12月25日，保证方式为连带责任保证，担保的范围为主合同项下各项债务本金、利息、违约金等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2017年2月10日，被告刘彩平向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，申请支用借款100000元。同日原告依约向被告刘彩平账户发放借款，被告刘彩平向原告出具借款借据1份，借款金额为100000元，借款用途为生产经营，借款期限为12个月，自2017年2月10日起至2018年2月10日止，借款利率为年利率10.44%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月只还当期利息，不还本金，后2个月按等额本息还款法偿还。 借款后，被告刘彩平已按期偿还利息至2018年1月10日，此后仅偿还本金3990.35元，其余借款本金、利息及逾期利息均未偿还，被告王粉红也未履行还款义务。 另查明，被告刘彩平与被告陈祥泼系夫妻关系，两人于2013年3月1日办理结婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彩平、陈祥泼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金96009.65元及利息（其中截止2018年6月4日期内、逾期利息合计为5058.52元，逾期利息从2018年6月5日起以本金96009.65元为基数按年利率13.572%计算至款项还清之日止）； 二、被告王粉红对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33016991215124644694号《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额100000元为限； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由被告刘彩平、陈祥泼、王粉红负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇一八年六月四日 书记员 陈资裔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6199号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路****，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人：赖伟聪，男，汉族，1981年4月26日出生，身份证住址广东省五华县****。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赖伟聪借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付511351.44元及利息等，本院于2019年2月14日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人赖伟聪持有的深圳市****有限公司的90%的股权、深圳市****有限公司的40%股权，冻结期限自2019年3月7日至2022年3月6日。上述股权本院暂无法处分。 二、查封被执行人赖伟聪名下的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年3月6日至2021年3月5日。上述车辆因未实际扣押，本院暂无法处置。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 五、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一八年六月十四日 书记员  欧阳诚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初40358号原告：上海月沣化妆品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐风杰，总经理。委托诉讼代理人：徐琼伟，女。被告：张冬姐，女，1979年9月17日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海月沣化妆品有限公司与被告张冬姐工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海月沣化妆品有限公司的委托诉讼代理人徐琼伟到庭参加诉讼，被告张冬姐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海月沣化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金人民币35,634元。事实和理由：双方于2015年7月31日签订劳动合同，约定被告担任营业员。2015年11月17日，被告因交通事故受伤，后被认定为工伤，之后被告未到公司上班。2016年1月3日，被告提出辞职，但当时并未提出要求公司支付一次性伤残就业补助金，且被告已在其他公司工作，此后双方之间并无任何联系。原告认为，被告要求支付一次性伤残就业补助金的请求已经超过仲裁时效，且被告亦未提供证据证明存在时效中断、中止等情形，故原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金。被告张冬姐提交书面答辩状，称其系原告员工，经认定为工伤并被鉴定为因工致残程度九级。在依法领取工伤保险基金理赔的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金后，原告应按照法律规定支付一次性伤残就业补助金。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月31日进入原告处工作，双方签订期限为2015年7月31日至2016年7月30日的劳动合同，约定被告从事营业员工作，基本工资2,020元。2015年11月17日，被告因交通事故致腰1椎体压缩性骨折。2016年1月31日，被告解除与原告的劳动合同。2016年11月15日，经上海市金山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年7月13日，经上海市金山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2018年2月27日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告仲裁请求，被告要求原告支付一次性伤残就业补助金39,024元。2018年4月17日，该仲裁委员会作出裁决：原告支付被告一次性伤残就业补助金35,634元。原告不服，遂向本院提出起诉。本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽然原、被告于2016年1月31日解除劳动关系，但直至2017年7月13日才经上海市金山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。因此，仲裁时效期间应从2017年7月13日起计算。现上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月27日立案受理被告仲裁请求，故被告要求原告支付一次性伤残就业补助金的请求未超过一年仲裁时效，对原告的主张本院不予采信。综上，结合双方于2016年1月31日解除劳动关系，原告应支付被告一次性伤残就业补助金35,634元。对原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金35,634元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告上海月沣化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张冬姐一次性伤残就业补助金35,634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一八年六月二十二日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初2448号 原告：魏家姮（系死者妻子），女，1952年6月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 法定代理人：魏某（系魏家姮弟弟），男，1957年5月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曹人彪，赣州市章贡区虔州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告：刘霞（系死者女儿），女，1981年1月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区长征大道31号商会大厦13楼。 统一社会信用代码：913607007567545231。 法人代表：刘燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告魏家姮、刘霞与被告江西燕兴物业管理有限公司（下简称燕兴物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏家姮及法定代理人魏某、委托诉讼代理人曹人彪、原告刘霞、被告江西燕兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人付少天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按雇佣关系赔偿原告人身损害赔偿费共计467712元；2、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属刘某受雇在钓鱼台××号门卫室做门岗守卫，2016年7月12日在工作值班市××于××门卫室，因死者已达退休年纪64岁不属于劳动关系管辖范围。两被告系精神残疾全靠死者抚养，现已无任何依靠。为此原告以雇佣关系起诉，请求法院依法要求赔偿原告人身损害各项费用共计人民币467712元（其中，配偶抚养费267712元、死亡赔偿金200000元）。 被告燕兴物业公司辩称：1、本案中原告按照雇用法律关系要求被告承担467712元的诉请，明显与法律不符合，应当依法驳回；2、本案中被告既没有任何侵权行为，也没有过错，依法被告无需承担任何责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告法定代理人身份证复印件，证明原告法定代理人身份； 证据2、原告魏家姮、刘霞身份证复印件，证明原告的身份； 证据3、原告魏家姮残疾证明，证明原告魏家姮残疾的事实； 证据4、死者身份证，证明死者身份； 证据5、尸体处理通知，证明死者已安葬； 证据6、死亡证明，证明死亡原因； 证据7、火化证明，证明火化情况； 证据8、死者户籍，证明死者与原告的关系； 证据9、原告户籍，证明原告与死者的关系； 证据10、证明，证明法定代理人与原告的关系。 被告燕兴物业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据： 证据1、魏某签字的收条，证明被告向原告支付了3万元的前期处理费用，原告亲属同时向被告承诺，费用多退少补； 证据2、原、被告签字的劳务合同，证明原被告双方存在劳务承揽关系； 证据3、赣州市社会保障局出具的刘某社保个人信息及书面证明，证明刘某生前系赣南建筑工程总公司退休人员，自2008年1月起在赣州市社会保障局领取养老保险金，刘某死亡前月养老金收入为2164.17元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，原告对被告证据1没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、被告对原告提交的证据1至10的真实性以及合法性没有异议，但对关联性有异议，认为本案死者刘某之所以死亡是因为自身疾病的原因，没有任何外力的因素，特别是被告没有任何的侵权或者过错，其死亡的责任应当由本人承担。经庭审核实，本院认为，原告提交的证据1至10，可以证实原告与死者的身份信息以及死者死亡的相关情况，这些证据均与本案事实有关联，本院对其三性予以确认。 2、原告对被告证据2的三性均有异议，认为：1、被告出具的所谓的劳务承揽协议，没有体现劳务承揽的情况，按月发工资视为承揽合同是偷换概念；2、约定的内容均是劳动合同的内容，不是承揽合同的内容；3、对真实性有异议，认为由于死者已经死亡，不能确定上面的签名是不是死者所签；对被告证据3的真实性不持异议，但对其关联性有异议，该证据充分说明被告在雇佣死者时明知其已退休，不属于可雇佣的劳动力，而故意为之，让一个失去劳动能力的人每天24小时不间断工作，是导致死者心脏猝死的直接原因，说明被告存在过错。经庭审核实，本院认为，被告提交的证据2可以证实被告与死者签订劳务协议的相关内容，被告证据3可以证实死者生前系赣南建筑工程总公司退休人员，每月在赣州市社会保障局领取养老保险金的事实，故本院对被告证据2、3的三性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 死者刘某生前系赣南建筑工程总公司退休人员，自2008年1月起在赣州市社会保障局领取养老金，刘某死亡前月养老金收入为2164.17元。2014年2月1日，刘某与被告燕兴物业公司就其承揽被告行署大院小区门卫管理服务相关事宜签订一份劳动承揽协议，约定：承包项目为行署大院小区门卫管理服务，承包内容为门卫值班、大门开关、巡逻巡查、人员车辆出入停放管理等，承包时间期限为三年（自2014年2月1日至2017年1月31日止），承包劳务费金额为人民币1130元/月。该协议还就双方职责、违约责任及其他约定等进行了约定。该协议签订后，刘某按约定在行署大院小区负责门卫管理服务，2016年7月12日刘某在其工作地点即钓鱼台××号门卫室猝死。刘某死亡后，被告燕兴物业公司已向原告支付了前期费用35000元。后原告以死者与被告存在雇佣关系以及两原告全靠死者生前抚养为由，诉至本院，要求依法处理。 本院认为：2014年2月1日，死者刘某与被告燕兴物业公司签订劳动承揽协议时，已达到法定退休年龄，系原赣南建筑工程总公司退休人员，并自2008年1月起在赣州市社会保障局领取养老金享受养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”故本案死者刘某生前与被告燕兴物业公司签订的劳动承揽协议应按劳务关系处理，不属于劳动法或劳动合同法调整的范围。因原告未提供证据证明在刘某劳务期间，刘某在其工作地点猝死，被告燕兴物业公司存在过错，故原告以刘某与被告燕兴物业公司存在雇佣关系以及两原告靠死者生前抚养为由，主张赔偿人身损害各项费用共计人民币467712元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。在本案诉讼之前，被告燕兴物业公司向原告支付的前期费用35000元，系被告燕兴物业公司对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以支持。此外，虽然原告的诉请未获支持，但是根据公平原则，本案案件受理费由被告燕兴物业公司负担为宜。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏家姮、刘霞的诉讼请求。 案件受理费8316元，由被告江西燕兴物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  黄烈涛 人民陪审员  赖 慧 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  陆 瑶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12586号原告：闫传霞，女，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海三新产业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：李爱兰，女。原告闫传霞与被告上海三新产业管理有限公司(以下简称三新公司)、提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫传霞及其委托诉讼代理人余翔、被告三新公司的委托诉讼代理人李爱兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫传霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失252,341.99元。事实和理由：原告于2016年4月与被告建立劳务关系，由被告派驻于徐汇区宜山路XXX号欧雅广场，从事保洁工作。2016年6月1日，原告在工作时使用人字梯登高，不幸摔落，致受伤。后于6月3日入上海市第六人民医院治疗，诊断为双肩韧带断裂，先后经历三次手术。期间，被告垫付医疗费5万元。原告因工作原因受伤，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。被告三新公司辩称，对发生的事实无异议。原告当时与其司建立劳务关系。当时其司派遣原告至欧雅广场从事保洁工作，并不包括登高作业，原告擅自登高作业导致原告人身损害，其司认为原告也应该承担一定责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告三新公司与原告签订《劳务协议》，劳务内容为保洁工作。之后，被告三新公司派遣原告至徐汇区宜山路XXX号，从事保洁工作。2016年6月1日，原告在使用人字梯登高擦灰时摔落，致其受伤。事发后，原告至上海市第六人民医院就诊，自行支付医疗费113,753.19元。经本院诉调中心委托，上海宋慈法律咨询有限公司对原告伤情进行鉴定，并于2018年1月15日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人闫传霞因意外致左、右肩袖损伤，肋骨骨折(右侧第5-7肋)，现遗留有双肩关节活动功能受限，分别构成XXX伤残。酌情给予伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。另查明，原告为农业家庭户口。事发后被告三新公司为原告垫付5万元。本院认为，根据原告与被告三新公司签订的《劳务协议》，原告系退休人员，被告三新公司聘用原告从事保洁工作，双方建立起了雇佣关系。原告作为被告三新公司的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告三新公司应当承担赔偿责任。被告辩称原告保洁工作中并不包括登高作业，原告应自负一定责任，本院认为原告使用人字梯登高擦灰系根据用人方的要求，但原告在登高时未能尽到审慎注意义务，其应自负20%的责任。综上，原告的各项损失应由被告三新公司承担80%的赔偿责任。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，其提供的证据并不能证明其在事发前在本市连续工作满一年以上，故本院按照本市农村居民人均可支配收入计算。关于医疗费，被告辩称原告在使用植入医疗器械知情同意书上同意使用国产医疗器械，如果使用进口的医疗器械，由其自行承担。该知情同意书系原告在术前向医院出具，并非是对被告的承诺，与被告无涉。且从该同意书上的内容来看，也并无被告辩称的意思表示。关于误工费，根据原告提供的证据可以确认原告虽已超过退休年龄，但仍从事劳动的事实，故原告因受伤产生的误工损失可予支持。关于精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及责任比例确定为6,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费113,753.19元；住院伙食补助费360元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费16,250元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金66,780元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元，合计210,393.19元。上述费用，由被告三新公司按80%赔偿原告计168,314.55元，折抵其先行垫付的5万元后，余款为118,314.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告上海三新产业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫传霞118,314.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,542.57元，由原告闫传霞负担1,350.45元、被告上海三新产业管理有限公司负担1,192.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一八年六月十一日书记员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初696号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周德胜，男，1956年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)654号起诉书指控被告人周德胜犯非法持有毒品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人周德胜及辩护人俞玮月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月2日22时30分许，公安民警根据线索在上海市静安区宁和小区近万荣路的出入口处将被告人周德胜抓获，同时从其随身携带的黑色拎包中查获用塑料袋包装的白色晶体9包。经称重和检验，上述9包白色晶体净重116.71克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人周德胜到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周德胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某某的证言，扣押决定书、扣押清单，提取、扣押、称量、取样笔录及称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关工作情况，前科资料，被告人周德胜的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周德胜非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周德胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其又曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人周德胜到案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周德胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2026年4月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  曹 旦二〇一八年六月二十九日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15821号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，非与乐队是中国内地知名歌手，专辑《我已经好多了》是原告耗费巨大人力、物力制作或经授权而得的著作产品，该专辑多首歌曲盘踞于各音乐网站热歌排行榜中，原告依法享有上述专辑中非与乐队演唱的歌曲《总有一天》的信息网络传播权。原告于2017年6月及12月发现，被告未经授权，在其主办经营的网站“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”(网址：http：//www.ximalaya.com)上向公众提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，严重侵犯了原告对涉案歌曲享有的信息网络传播权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1.被告立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.被告赔偿原告经济损失5,000元；3.被告赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。被告认为其实际经营地在上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，但未提交证据，且未其向登记机关申请变更登记。本院认为，根据登记机关的资料，被告登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，故可以认定该地为其住所地。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3222号原告：顾才洪，男，1955年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：顾才法，男，1962年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：顾才金，男，1964年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：顾才春，男，1970年2月生，汉族，溧阳市人，溧阳市。原告：顾才琴，男，1967年2月生，汉族，溧阳市人，溧阳市。以上五原告委托诉讼代理人：陈敏，江苏名扬律师事务所律师。被告：周洪青，男，1966年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州分公司﹙以下简称保险公司﹚，住所地常州市和平北路11号。法定代表人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。原告顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴诉被告周洪青、客运公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志伟于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告周洪青及保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴向本院起诉，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计217226元，并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，1、对本次事故认定、责任划分以及投保的事实没有异议。2、请求法庭在交强险中依法判决，超过交强险部分在商业险中按30%的责任比例承担。3、由于受害人顾土根在本次事故中承担主要责任，因此其主张精神抚慰金不予认可。4、本案的诉讼费公司不承担。被告周洪青辩称，1、本次事故发生后，已补偿给原告50000元；2、对原告在本案中提出的各项损失的赔偿请求没有异议。经审理查明，2018年2月11日18时40分左右，周洪青持证驾驶苏Ａ×××××小型客车沿溧阳市002县道由西向东行驶至002县道与竹箦镇环镇西路十字路口时，遇顾土根由北向南步行通过路口，发生碰撞，造成顾土根死亡，车辆受损。该事故经溧阳市公安局交警大队处理，认定顾土根负事故主要责任，被告周洪青负事故次要责任。事故发生后，被告周洪青与五原告经协商签订了协议书，由周洪青在法定赔偿之外一次性补偿五原告50000元。由于原告的其他损失未得到赔偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿:1、死亡赔偿金43622元/天*5年=218110元；2、丧葬费36342元；3、处理事故的交通、住宿、误工费﹙3人7天﹚10000元；4、精神损害抚慰金50000元，共计314452元中的217226元﹙120000+194452*50%﹚。庭审中，被告周洪青对原告主张的各项赔偿无异议，而被告保险公司对原告主张的处理事故的交通、住宿、误工费、精神损害抚慰金有异议，认为1、处理事故的交通、住宿、误工费按3人7天共计10000元明显过高，且原告都系溧阳本地人，也不存在住宿等费用，因此我司对该部分费用认可3000元；2、关于精神损害抚慰金，根据常州市中级人民法院常中法[2010]104号关于道路交通事故损害赔偿案件处理意见的规定，受害人顾土根在本次事故中负事故主要责任，其主张精神抚慰金没有法律依据，不应当得到支持。至于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费请法院依法认定。另查明，被告周洪青驾驶的苏Ａ×××××小型客车系其所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2017年4月10日至2018年4月9日止，而商业险保险限额为100万元，包括不计免赔。以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、户口底册复印件、户口注销证明、火化证明及村委会、公安机关证明及双方当事人的当庭陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。顾土根在本次交通事故中造成死亡，作为顾土根的近亲属即本案五原告依法有权获得赔偿。对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费，其赔偿标准、计算方式符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的处理事故的交通、住宿、误工费，根据五原告的家庭住址、居民性质及2016年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资等情况，可酌情认可6000元。对原告主张的精神损害抚慰金，因受害人顾土根在本次事故中承担主要责任，按40%比例担责为宜，即原告主张的精神损害抚慰金为20000元。综上，本院认定原告的各项损失为:1、死亡赔偿金218110元；2、丧葬费36342元；3、处理事故的交通、住宿、误工费6000元；4、精神损害抚慰金为20000元，以上合计280452元。由于被告周洪青驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，被告保险公司应先在交强险限额范围内赔偿原告的各项损失为110000元，其余损失在商业险中按40%责任比例赔偿即68180.8元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴因本次交通事故造成的各项损失合计178180.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，减半收取2279.5元，由原告负担409.5元，被告保险公司负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4559元。在递交上诉状副本7日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张志伟二〇一八年六月一日书记员  李佳珠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10629号 原告：解其峰,男,1976年1月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：苏阳，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被告：张萍,女,1974年5月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告牟兵,男,1970年6月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告解其峰与被告张萍、牟兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解其峰的委托诉讼代理人苏阳到庭参加诉讼，被告张萍、牟兵经本院公告送达起诉状副本开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解其峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张萍偿还原告借款50000元并按年率6%向原告支付自2018年12月22日至借款清偿之日的利息；2.判令被告牟兵对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由:原、被告系朋友关系,二被告系夫妻关系。2017年3月1日,被告张萍因家庭资金周转需要向原告提出借款50000元。原告考虑与其系朋友关系,且被告有稳定的工作及固定的收入,于是借给被告50000元,牟兵为该笔借款提供了担保。收到借款时,张萍给原告出具了书面借条,牟兵在担保人处签字确认。但是,自2017年8月1日借款期限届满至今二被告却总是以各种理由推拖无法偿还借款。无奈原告诉至法院，请判如所请。 被告张萍、牟兵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告出示借条真实、合法，对其证明效力本院予以确认，说明、银行交易清单、汤国荣身份证复印件无法核实其真实性及与本案的关联性，对其证明目的不予确认。 根据原陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2017年3月1日，被告张萍向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到解其峰现金50000元，大写伍万元整。借款2017年3月1日还款2017年8月1日”借款人张萍、担保人牟兵。该借条中另备注“因借款人到期不还或无力偿还所造成的损失及产生的费用和借款金额全部由担保人承担”。后二被告未向原告偿还上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告出示的借条可以证明原告与被告张萍之间存在合法的借贷关系，原告要求被告向其偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中明确载明还款日期为2017年8月1日，该日期之后原告有权向被告主张逾期付款利息，原告主张按年利率6%自2018年12月22日计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条的备注处虽然对担保责任进行了约定，但属约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。被告牟兵对上述债务承担连带清偿责任。被告张萍、牟兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张萍于本判决生效之日起十日内向原告解其峰偿还借款本金50000元，并以此为基数按年利率6%自2018年12月22日起支付利息至本判决确定的给付之日； 二、被告牟兵对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元,由被告张萍、牟兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  赵建国 人民陪审员  孔维华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李桂霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4282号原告：吕兆平，男，1969年5月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：宋建平，男，1964年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张鑫磊，男，1980年10月29日生，黑龙江省五大连池市人，住五大连池市。原告吕兆平诉被告张鑫磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由代理审判员史雪娇适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告吕兆平委托诉讼代理人宋建平到庭参加庭审。被告张鑫磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告向其归还借款本金23万元，承担以23万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月1日起计算至履行完毕之日止的利息，并承担诉讼费。被告张鑫磊未作答辩。审理查明，庭审中，原告提供借条一张，载明：“借条今向吕兆平借款人民币叁拾万元正（大写）300000（小写），借款期限2015年11月1日至2016年8月1日，还款日期为2016年8月1日之前。借款人：张鑫磊身份证号码：出借人：吕兆平身份证号码：2015年11月1日。”并提供了中国工商银行的30万元转账凭证。原告称，其与被告是朋友。当时，被告以注册公司需要30万元周转为由向其提出借款，并称2个月后即可归还，其便同意了。2015年11月1日，先由被告向其出具涉案借条，后同年11月13日，其通过中国工商银行向被告账户转账30万元。约定的还款期限届满，经其多次催要，被告归还了7万元本金，其余至今分文未付。为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告的陈述及其提供的借条原件、转账凭证等予以证明。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张鑫磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中，针对自己的诉讼请求，原告提供了借条原件及转账凭证予以证明，并对借款形成经过作出了合理说明，原、被告间的借贷关系成立，且合法有效。作为出借人，原告已按约向被告交付了借款，作为借款人的被告理应按约向原告履行还款义务，现因被告未履行前述义务，引起本案讼争，责任在于被告。另，法律规定，借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张的利息标准，符合相关规定，因此，对于原告要求被告归还本金，并支付利息的请求，本院予以支持，但逾期利息应自2016年8月2日起计算。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫磊于本判决生效之日起十日内向原告吕兆平归还借款本金23万元，并支付利息（以23万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款标准利率，自2016年8月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吕兆平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（减半收取），由被告张鑫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据向该院预交上诉案件受理费4750元。代理审判员  史雪娇二〇一八年六月二十八日书 记 员  朱夕丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初3519号 原告：刘玉英，女，1954年8月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：田云操，男，1981年7月25日生，土家族，住南京市浦口区。 原告刘玉英与被告田云操民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告刘玉英、被告田云操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉英诉称：2015年7月被告在购买桥北天润城住房时向原告借款40000元，当时承诺一年归还，被告完全具备偿还能力，但是故意久拖不还，现诉至法院，请求判令被告归还借款40000元及利息（按照银行同期存款利率，从借款之日计算至今共计三年），并承担本案的诉讼费用。 被告田云操辩称：原告诉请的40000元是我前妻的丧葬费和抚恤金，我前妻在生病住院治疗期间共花费20多万元，去世后处理后世花费6万余元，其开销全部由我承担，因此我认为这40000元并非全为原告个人所有；当时我与原告达成的口头协议是原告暂时居住区×栋××室，被告另外自行购房居住，同时原告拿出我前妻彭倩的4万元丧葬费和抚恤金给我，用于偿还×栋××室的商业贷款和部分公积金贷款，然后我重新利用商业贷款购买住房；我从未承诺一年内归还，后来承诺的是原告不住×栋××室房子后或者×栋××室房子卖掉后，我可以将这40000元补偿给原告；自从2015年以来，×栋××室房屋一直由原告居住，但该房子的住房贷款、水电费等各种费用全部由我偿还，2015年以来，共计偿还房屋贷款88497元，缴纳水电费等各种费用9000余元，我认为原告也有义务偿还部分贷款和支付各种费用；按法律规定，威尼斯水城×栋××室房子三分之二的产权归我所有，但2015年以来三年半的时间一直由原告居住，按市场正常租金3000元/月计算，原告每月应补偿我2000元，共计84000元。综上，原告应支付给我的金额远超过40000元，因此，理应由原告支付我所剩欠款，即使按照我的承诺，因房子一直是原告居住，我也无须补偿其40000元。 经审理查明：被告与原告的女儿彭倩原为夫妻关系，彭倩于2014年11月24日因病去世，其生前所在的单位将丧葬费、一次性抚恤金、养老保险退费等费用共计63490.39元，于2015年3月12日由原告和被告共同签字领取。2015年7月份，被告从原告处借款40000元。 庭审中，原告陈述，我女儿之前学校的费用七七八八的一共有63000元，当时这笔钱被告也是同意给我的，之后去学校拿钱的时候，我拿了50000元，剩余的13000元给了被告。有一天被告中午回来吃饭，跟我说他想买第二套房子，如果再不买就涨价了，我就问被告需要借多少，被告就问我有多少，我就说还有50000元，你要的话我全部都给你，被告说你们没有钱我就只要40000元，我就将40000元给了被告，剩余的10000元我就给了被告结婚生小孩包红包的。被告拿这40000元的时候口头承诺一年内还给我。被告向我借款就是为了购买第二套住房。 庭审中，被告陈述，我从原告手中拿的这40000元是我前妻的丧葬费和抚恤金。2015年7月份左右，我想买一套房屋结婚，我就找原告看看能否借款40000元，开始原告是不同意的，后来又同意借款40000元给我。这40000元我主要是用来归还第一套房屋的贷款及第一套房屋的水电煤气费了。我现在同意将第一套房屋卖掉之后补偿原告40000元。 上述事实，有证明以及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，因未履行还款义务，引发本案诉讼，本院对原告主张被告归还借款40000元的主张予以支持。被告辩称，这40000元是其前妻的丧葬费和抚恤金，并非全部都是原告个人的钱，对此，本院认为，彭倩的丧葬费、抚恤金等共计63000余元，由原告和被告共同领取，如何分配亦取决于双方，但分配完毕之后，则各自所有，且被告在庭审中也陈述其为了买第二套房子向原告提出借款40000元，故本院对被告的该项辩解不予采信。至于被告辩称的原告应偿还房屋贷款、缴纳水电费以及支付租金等，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。原告主张被告支付借期内利息，但并未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田云操于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告刘玉英借款本金人民币40000元； 二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告田云操承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年六月二十七日 书记员  谭慧
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321财保153号 申请人：过传正，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。 被申请人：怀远县振远物流有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心305室。 法定代表人：胡梦超，该公司负责人。 申请人过传正于2018年6月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人怀远县振远物流有限公司所有的“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车一辆，并由中华联合财产保险股份有限公司提供15万元担保。 本院认为，申请人过传正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人怀远县振远物流有限公司所有的“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。 案件申请费1270元，由申请人过传正负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一八年六月二十二日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。