浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0702行初167号 原告卢天升，男，1963年10月30日出生，汉族，住永康市 委托代理人倪振杨，浙江训和律师事务所律师。 委托代理人柳彩元，浙江训和律师事务所实习律师。 被告永康市国土资源局（以下简称永康国土局），住所地永康市华丰中路18号。 法定代表人朱跃忠，局长。 诉讼负责人颜启中，党委委员。 委托代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。 被告金华市国土资源局（以下简称金华国土局），住所地金华市双龙南街818号。 法定代表人楼东江，局长。 诉讼负责人蒋琪清，党委委员。 委托代理人章小岚，浙江金奥律师事务所律师。 原告卢天升诉被告永康国土局、金华国土局宅基地审批信息公开及行政复议一案，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告卢天升的委托代理人倪振杨，被告永康国土局的诉讼负责人颜启中及委托代理人楼建航，被告金华国土局的诉讼负责人蒋琪清及委托代理人章小岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢天升起诉称：原告同村村民黄珍兰户，拥有孔村82号房屋。在2014年永磐公路建设过程中，该82号房屋被拆迁。根据西溪镇土管所孔村确权情况公示：黄珍兰户可申诉确权的建筑占地面积为107.46平方米，而被告实际补偿给黄珍兰户的宅基地面积为140平方米，与法律和拆迁补偿政策规定不符。为确认给拆迁补偿行为的合法性，原告于2017年7月5日向被告永康国土局邮寄政府信息公开申请书，要求依法公开审核审批西溪镇孔村82号、179号房屋宅基地用地的工作信息以及所依据的法律规定。被告永康国土局于2017年7月26日作出政府信息公开申请答复书（2017-036），称：经查询我局档案系统，未查阅到“孔村82号、179号”的用地审批信息，也未查阅到“黄珍兰”名下的用地审批信息，也未查阅到“孔村82号、179号和黄珍兰“名下的用地审批信息。因原告通过其他途径了解到黄珍兰户宅基地审批的相关信息，遂于2017年8月8日再次向被申请人递交“政府信息公开申请书”，明确孔村82号房屋所在地号为572-8-3，再次要求“依法公开审核审批西溪镇孔村82号、179号房屋宅基地用地的工作信息以及所依据的法律规定”。2017年8月29日被告永康国土局作出了2017-046政府信息公开申请答复书，称：不再重复答复，孔村82号房屋所占土地地号为572-8-3，属于不动产登记信息，请你补充提交证实存在利害关系的材料，再另行申请。原告不服，于2017年9月22日向被告金华国土局提出复议申请。2017年11月21日，原告于2017年1月23日收到被告金华国土局作出的（2017）金土资复字第12号行政复议决定，维持了被告永康国土局作出的2017-036、2017-046政府信息公开申请答复书。原告请求法院判令：1.确认被告永康国土局2017-046号政府信息公开申请答复、被告金华国土局（2017）金土资复字第12号行政复议决定违法并予以撤销；2.责令被告永康国土局公开原告申请的信息；3.由被告承担本案诉讼费。 被告永康国土局答辩称：1.我局所作答复内容符合原告要求，内容适当。2017年7月6日卢天升向我局申请公开永康市西溪镇孔村82号、179号宅基地用地审批的工作信息及所依据的法律规定。我局于2017年7月26日作出的2017-036号政府信息公开申请答复：经查询我局档案系统，未查到“孔村82号、179号”的用地审批信息，也未查阅到“黄珍兰”名下的用地审批信息，也未查阅到“孔村82号、179号和黄珍兰”名下的审批信息。2017年8月9日，原告再次向我局申请公开永康市西溪镇孔村82号、179号宅基地用地审批的工作信息及所依据的法律规定。2017年8月29日，国土局作出2017-046号政府信息公开申请答复，明确对7月26日已回复的内容不再重复公开，对于原告提出的孔村82号房屋所占土地地号为572-8-3的信息，属于不动产登记信息，要求原告提交证实存在利害关系的材料，再另行申请查询。2.我局答复程序合法，适用法律正确。原告申请公开的宅基地用地审批信息，属于建设用地审批信息，属于政府信息公开条例的应公开的信息。对此，我局依法查询并作出答复。但对于原告依据信访得到的地号信息要求公开孔村82号地号为572-8-3的地块的用地审核审批信息，经查阅，该宗地登记信息确无建设用地审批信息，系以“土地使用申述书”办理土地登记，根据申述书内容，该宗地房屋系1980年9月建造，1982年2月由黄珍兰继承使用。该信息属于不动产登记信息，依据《不动产登记暂行条例》第27、28条规定，应提供利害关系人的证明材料，并说明查询目的。对于不动产登记的信息公开，应优先适用《不动产登记暂行条例》的特别规定。综上，被告请求法院依法驳回原告起诉。 被告金华国土局答辩称：1.我局作出（2017）金土资复字第12号行政复议决定程序合法。在行政复议程序中，卢天升对永康国土局作出的2017-036、2017-046政府信息公开答复不服，于2017年9月23日向我局寄送复议申请书及证据材料，我局于同年9月25日收到复议申请。我局于同月27日将行政复议申请书副本及行政复议答复通知书发送给永康国土局。永康国土局于2017年10月9日提交答复书及证据、法律依据。我局于2017年11月21日作出（2017）金土资复字第12号行政复议决定并依法对原告、永康国土局进行了送达。2.我局作出（2017）金土资复字第12号行政复议决定，认定事实清楚。2017年7月6日永康国土局收到卢天升政府信息公开申请书，申请公开：永康市西溪镇孔村82号、179号宅基地用地审核审批信息及所依据的法律规定。永康国土局于2017年7月26日作出2017-036号政府信息公开申请答复，称“经查询我局档案系统，未有查阅到‘孔村82号、179号’的用地审批信息，也未查阅到‘黄珍兰’名下的用地审批信息，也未查阅到‘孔村82号、179号和黄珍兰’名下的用地审批信息”。2017年8月9日，永康国土局再次收到卢天升提交的与2017年7月6日申请公开事项为同一内容的政府信息公开申请书，在申请事实和理由中卢天升称孔村82号房屋所在地号为572-8-3。对此，永康国土局于2017年8月29日作出2017-046号政府信息公开申请答复，称申请公开的政府信息已于7月26日答复，不再重复答复，孔村82号房屋所占土地地号为572-8-3，属于不动产登记信息，请申请人补充提交证实存在利害关系的材料，再另行申请。3.我局作出（2017）金土资复字第12号行政复议决定，证据确凿，适用法律正确。原告在申请复议时提交了复议申请书、身份证、2017年7月5日政府信息公开申请书、2017年8月8日政府信息公开申请书、2017-036政府信息公开答复书、2017-046政府信息公开答复书，永康国土局在复议答复时提交了2017-036政府信息公开答复书、申请书、2017-046政府信息公开答复书、申请书，列明了其作出具体行政行为所依据的法律规定为《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十七条，《不动产登记暂行条例》第二十七条、第二十八条、第九十八条。我局依法对上述证据进行了审核。我局认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。另根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号)规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。永康国土局在审核后发现其并未制作、保存相关信息的情况下，作出2017-036号政府信息公开答复，告知信息并不存在并无明显不当。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十三）条“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”故针对卢天升第二次提交与第一次申请内容一样的信息公开申请书，永康国土局作出2017-046号政府信息公开答复告知申请人不再重复答复合法有据，由于卢天升第二次提交的政府信息公开申请书中特意指明了孔村82号房屋所在地号为572-8-3，该信息属于不动产登记资料，并不属于政府信息公开范围，永康国土局本着便民的原则，对不属于政府信息公开范围的不动产登记资料的查询、复制的条件和方法一并予以告知，属于合理行政。故我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出复议决定，维持永康国土局2017-036、2017-046政府信息公开申请答复的行政行为。被告请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告卢天升系永康市西溪镇孔村村民。2017年7月5日，原告向被告永康国土局邮寄政府信息公开申请书，申请公开“永康市西溪镇孔村82号、179号宅基地用地审核审批的工作信息及所依据的法律规定”。被告永康国土局于同月26日作出2017-036号政府信息公开申请答复，认为经查询该局档案系统，未有查阅到“孔村82号、179号”的用地审批信息，也未查阅到“黄珍兰”名下的用地审批信息，也未查阅到“孔村82号、179号和黄珍兰”名下的用地审批信息。原告于同年8月8日向被告永康国土局再次邮寄政府信息公开申请，称已收到被告2017-036号政府信息公开申请答复书，经其了解，孔村82号房屋所在地号为572-8-3，申请公开“永康市西溪镇孔村黄珍兰户82号、179号房屋所在宅基地用地审核审批的工作信息及所依据的法律规定”。被告永康国土局于同月29日作出2017-046号政府信息公开申请答复，认为：申请人所申请的信息，该局已于2017年7月26日答复，不再重复答复；在申请书中提及的孔村82号房屋所占土地地号为572-8-3，属不动产登记信息，请补充提交证实利害关系的材料，再另行申请。原告卢天升对永康国土局作出的上述2017-036号、2017-046号答复不服，于同年9月22日一并向金华国土局申请复议。被告金华国土局经审理于同年11月21日作出（2017）金土资复字第12号行政复议决定，维持永康国土局作出的2017-036号、2017-046号信息公开答复。原告于同月23日收到上述复议决定，于同年12月7日向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告申请的涉案信息，与其于2017年7月6日向被告永康国土局申请公开的信息为同一信息。被告永康国土局已就原告2017年7月6日的申请作出2017-036号信息公开答复，原告再次申请涉案信息公开，实质是对被告永康国土局所作答复不满，要求被告永康国土局重新复核处理，应属申诉复查范畴。被告就此作出答复，属对原告申诉事项的重复处理行为。原告对该处理行为不服，不属行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项等规定，裁定如下： 裁定驳回原告卢天升的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年六月六日 书 记 员  申鸿位 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?