文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初81257号原告：上海帝泰发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路**。法定代表人：李绍祝，董事长。委托诉讼代理人：曹云霞，女。委托诉讼代理人：雷飞龙，男。被告：广州那么大电子商务股份有限公司，住，住所地广东省广州市/div>法定代表人：段学勇。原告上海帝泰发展有限公司(以下简称上海帝泰公司)与被告广州那么大电子商务股份有限公司(以下简称广州那么大公司)联营合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。因被告广州那么大公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达应诉文书，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹云霞、雷飞龙到庭参加诉讼，被告广州那么大公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海帝泰公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方《联销合同》于2017年4月27日解除；2、原告没收被告已支付的保证金人民币(以下币种相同)2万元；3、被告支付拖欠的联销金、管理费、推广费、手续费107,896.64元；4、被告支付上述欠款的滞纳金(以每月拖欠的联销金、管理费、推广费、手续费之和为基数，按照日0.1%的标准，自各期逾期之日起分别计算至开庭之日止；详见附件1所列计算方式)；5、被告支付违约金156,600元；6、被告支付拆除费6,257.39元；7、被告支付公证费3,500元；8、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签有《商品联销合同》，约定原告向被告提供位于上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号的02FM063商铺(以下简称系争商铺)作为联销商品的经营场所。合同期限为2016年6月25日起至2017年6月24日止。合同第7.1条、第7.6条约定被告应保证每月销售金额至少18万元，被告应在每月月底按营业额29%支付联销金；第8.1条、第9.1条约定了每月管理费1,200元、每月推广宣传费2,000元，第11.3条约定了刷卡手续费；第7.2条约定被告应承担相应税费，故附件1中的联销金加了5%的税，管理费、推广宣传费、手续费各加了6%的税；第28.7条、第28.3.(3)条分别约定了滞纳金和违约金的计算方法，滞纳金基数为含税价，故计算出的滞纳金金额不再另加税。第30.1条约定商户负有恢复原状的义务。合同还载明了被告的送达地址即在原告处的营业地址。《商品联销合同》签订后，原告每月向被告发送缴费通知单，被告凭账号查询当月账单，合同第2.2.2约定3日内不提异议则视为商户认可账单信息。但被告自2016年12月起开始拖欠联销金、管理费等。正常情况下，与商户结账时原告扣除应得的联销金、管理费、推广费、手续费后，将余额退给商户，但被告销售情况太差，其销售收入达不到保底的18万元，甚至达不到依据该保底金额计算出的最低联销金52,220元，因此原告没有退销售收入，手续费等费用须由被告补足。因被告保证金只有2万元，故依第28.3.(3)条应按最低联销金52,220元的三倍计算违约金。2017年4月21日，原告致函被告，要求其在2017年4月26日前缴清欠款，否则将终止合同。但被告既未付清欠款，也未依约办理商铺返还手续，并于2017年4月27日擅自停业、逃柜。原告代被告拆除其遗留的装修，根据第30.1条，该费用被告应予负担。原告又于2017年5月15日、6月7日两次致函被告要求缴清欠款，但被告仍未履行，故原告诉讼来院，诉请如前。为证明其诉请，原告提交以下证据：证据1、《商品联销合同》及附件、《特约商户受理储值卡业务协议书》、《特约商户受理VIP贵宾卡业务协议书》，证明双方合作基础及违约条款之适用；证据2、《电子对账服务协议》，证明双方间存在交易对账的习惯；证据3、《关于欠缴正大广场联销金、管理费等费用及合同终止事宜》的函3份及送达凭证、邮件投递状态查询打印件，证明原告对被告欠租事由提出催促，合同系因被告原因导致终止，原告要求被告返还房屋，且已送达；证据4、原告与上海喜顺建筑工程有限公司签订的《拆除年度合同》、《拆除结算书》、发票，证明原告委托第三方拆除被告的装修，并支付了拆除费用；证据5、(2017)沪徐证经字第6406号公证书及发票，证明原告为清理被告遗留的场地作了公证，并产生了费用；证据6、原告系统打印的缴费通知单5份(2016年12月至2017年4月)，证明被告欠费明细。原告在本院指定的补充举证期内补充提交上海增值税专用发票5张，用以证明联销金的税率为5%，管理费、推广费、银行卡手续费税率均为6%。被告未应诉答辩，也未提供证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。经审理查明，2016年6月25日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《商品联销合同》，约定原告向被告提供系争商铺用于被告销售Lamoda女鞋。合同第4.1条、第17.1条约定，被告应向原告支付保证金2万元，若被告违约形成对原告的欠款或造成原告损失，原告有权处分保证金以获得补偿，不足部分应由被告补足。合同第6条约定，合同期限暨联销期限为自2016年6月25日起至2017年6月24日止，如实际营业日早于约定日，则联销期自实际营业日起。合同第7条约定，被告应按月以该月商品销售总收入(包含增值税即营业收入)的29%向原告支付联销金；被告保证平均每月商品销售收入达到18万元，否则同意将差额部分依29%的利润率计算补足销售利润支付给原告；被告销售额以当月底为结算日，被告应开立当月增值税发票于次月3日前送达原告，原告应于收到被告前述发票后的15个工作日内划款；原告可在应付给被告的货款中扣除国家规定之流转税及其他税捐、规费。合同第8条、第9条约定，每月被告应向原告支付管理费1,200元、推广宣传费2,000元。合同第11条、第12条约定，合同期间，就被告在系争商铺内的营业所发生的金融POS交易手续费等费用均由被告承担；商铺耗用的水电煤、额外空调、通讯费等费用也均由被告承担。合同第28.3.(3)条约定，若被告在营业收入不足的情况下，拖欠联销金、其他联销费用或任何其他应付款项累计超过30天，原告有权书面通知被告立即解除合同，且被告还需支付原告违约金，数额相当于原告发现该等情形之上一个月的联销金数额的3倍或相当于保证金金额的3倍(以其中较高者为准)。合同第28.7条约定，如被告拖延支付合同项下的应付款项(包括但不限于联销金、其他联销费用、营业收入余款、其他应付款项、违约金及赔偿金等)，每逾期一天，被告应按逾期未付款项的0.1%支付滞纳金。合同第30条约定，在联销期满或合同提前解除后，被告应立即清偿各项费用，并自行将商铺内的商品清除，应当将系争商铺恢复原状后归还原告，与此相关的一切费用及开支由被告承担。在联销期满或合同解除之日起7日内被告未将商铺归还给原告的，商铺内的任何物品均视为被告的弃置物，原告有权处理，被告不得异议。且原告有权向被告追讨因清理、处理前述弃置物所产生的所有费用，并有权从保证金中扣除该等费用。合同第31条约定，依据本合同作出的任何通知、要求或其他通讯，必须采用书面形式送至合同签署页的联系地址，按合同规定方式邮寄的通知视为收讫。合同签署页载明的被告地址为“广州市白云区黄园路马务联合工业区自编D2栋401号”。同日，原、被告还签订了《正大广场电子对账服务协议》，约定原告在指定网站向被告提供一定期限内的费用(包括但不限于租金、联销金、管理费、推广宣传费、水费、电费等)对账单，供被告核对并确认。如被告对费用对账单的内容有异议，应在对账单发送之日起3日内与原告联系修正，如逾期未反馈对账信息的，视为被告核对相符。《商品联销合同》第11.3条约定，系争店铺内的营业发生的金融POS交易手续费等费用(包括但不限于使用储值卡、电子消费卡、签账卡或信用卡等及原告发行的VIP贵宾卡、无限卡等会员卡发生的交易手续费)，均由被告承担，被告须承担交易额1%(国内卡)、3%(国际卡)、3%(联华OK卡)、3%(斯玛特卡)刷卡手续费，对原告发行的VIP贵宾卡、无限卡等会员卡的手续费，双方另行约定。故双方又签订了《特约商户受理储值卡业务协议书》、《特约商户受理VIP贵宾卡业务协议书》，就正大广场黑钻卡、正大无限卡在系争店铺的使用规则达成一致。合同签订后，被告向原告交付保证金2万元，原告按约向被告交付了系争商铺。自2017年1月起，被告连续拖欠原告联销金、管理费、推广费、手续费等费用。2017年4月21日，原告向合同签署页载明的被告地址寄送了名为《关于欠缴联销费用、管理费等费用及合同终止事宜》的函，要求被告于4月26日之前缴清所有欠费，否则双方合同将于4月26日正式终止，但被告未按期缴清欠费，并于4月27日擅自搬离系争商铺。2017年5月15日，原告又致函被告，称被告于2017年4月27日起擅自停业，导致合同终止，给原告造成重大损失，要求被告于2017年5月17日之前缴清所有欠费。2017年6月7日，原告再致函被告，要求其于2017年6月13日之前缴清所有欠费及违约金，并搬走弃置物品，否则原告将处理弃置物。上述三份函件均妥投。2017年7月13日，原告委托案外人上海喜顺建筑工程有限公司拆除涉案商铺的装修，支出费用6,257.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告约定，原告向被告提供经营场地，被告则负有向原告支付联销金、管理费等费用的义务，双方均应按约履行。又根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告已交付系争店铺并提供了相应的经营条件，被告自2017年1月起拖欠应付费用，属于《商品联销合同》第28.3.(3)条载明的违约情形，该条件下，原告得以行使该条赋予的合同解除权。原告于2017年4月21日按合同要求的通知方式书面告知被告解除合同，具有合同解除的效力。故原告主张《商品联销合同》已于2017年4月27日解除，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告现以《商品联销合同》相应条款为据，要求按日千分之一对联销金、管理费、推广费、手续费计算滞纳金，主张违约金156,600元，并在起诉状附件中对相关费用计算如下：计费期间联销金管理费推广费手续费拆除费公证费合计2016年12月501012722120361.738763.732017年1月279312722120461.226646.222017年2月3551512722120184.3739091.372017年3月2035012722120310.2024052.202017年4月25760.2712722120190.8529343.122017年5月23日350035002017年7月13日6257.396257.39合计89428.276360106001508.376257.393500117654.03对上述主张，本院认为：(一)联销金。合同第7条载明了联销金的收取及计算方法，现原告要求被告支付联销期间自拖欠起至合同解除时的联销金，并提供了2016年12月至2017年4月的缴费通知单，该主张具有事实依据，其计算亦符合合同约定，本院予以支持。(二)管理费、推广费、手续费。根据合同第7-9条、第11条、第12条以及相应的会员卡使用协议，被告应每月支付原告管理费1,200元、推广费2,000元，并承担税费、刷卡手续费等，且原告已举证证明了相关税率及费率，故原告要求被告支付联销期间自拖欠起至合同解除时的管理费、推广费、手续费，该主张具有事实依据，其计算符合合同约定，本院予以支持。(三)拆除费。合同第30条约定，合同解除后，被告应将商铺恢复原状返还原告，否则，原告有权要求被告承担清理费用并从保证金中扣除。被告离柜时未履行上述义务，原告被迫自行清理，实际发生拆除费6,257.39元，该款被告应予赔偿。(四)公证费。原告为起诉自主决定办理公证，该费用不属于诉讼必然产生的费用，合同并未就该项费用的承担进行约定，原告主张该费用由被告承担，缺乏合同依据，本院不予支持。(五)滞纳金。合同第28.7条约定，如被告拖欠应付款项的，应按每日千分之一支付滞纳金。故该滞纳金性质实为逾期付款违约金。现原告除应得资金被占用导致的利息损失外，未举证存在其他实际损失，故本院以原告的实际损失为基础，本着公平诚信原则，适当考虑合同履行情况等因素，对滞纳金酌情调整为按每日万分之六计算。故截至开庭之日即2018年3月23日，本院以被告拖欠的联销金、管理费、推广费、手续费四项为基数，对各期滞纳金计算如下：计费期间滞纳金起算日(年.月.日)联销金管理费推广费手续费合计滞纳金比例天数滞纳金2016年12月2017.2.1501012722120361.738763.730.06%4152182.172017年1月2017.3.1279312722120461.226646.223871543.252017年2月2017.4.13551512722120184.3739091.373568349.922017年3月2017.5.12035012722120310.2024052.203264704.612017年4月2017.6.125760.2712722120190.8529343.122955193.73合计89428.276360106001508.37107896.6421973.68(六)违约金。合同第28.3.(3)条规定，如被告拖欠应付费用超过30天，原告除行使解约权之外，还可收取违约金，其数额相当于逾期上月的联销金的3倍或保证金的3倍，二者取高。合同第7条约定的保底销售收入为18万元，按29%计算的月联销金为52,200元，原告按该数额的3倍主张违约金156,600元。本院认为，根据合同第7条的约定，联销金的产生基础是在系争商铺内销售商品的联营事实。被告2017年4月27日擅自离柜、合同解除，虽原告因此受有系争商铺空置即预期联销金的损失，但此时距联营期限不足2月，原告按联销金3倍计算解约违约金，其实际损失依据不足。故本院以原告的实际损失为基础，本着公平诚信原则，综合考虑合同的履行情况、被告违约程度以及原告预期利益等因素，酌情确定违约金数额为10万元。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人将保证金移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，被告积欠原告上述费用，原告有权以被告移交的保证金2万元优先受偿。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海帝泰发展有限公司与被告广州那么大电子商务股份有限公司于2016年6月25日签订的《商品联销合同》于2017年4月27日解除；二、被告广州那么大电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帝泰发展有限公司联销金89,428.27元、管理费6,360元、推广费10,600元、手续费1,508.37元，共计107,896.64元；三、被告广州那么大电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帝泰发展有限公司上述联销金、管理费、推广费、手续费的滞纳金21,973.68元；四、被告广州那么大电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告拆除费6,257.39元；五、被告广州那么大电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起时日内支付原告上海帝泰发展有限公司违约金10万元；六、对被告广州那么大电子商务股份有限公司所负上述第二至第五项判决债务金额，原告上海帝泰发展有限公司可以以己处的保证金2万元优先受偿；七、驳回原告上海帝泰发展有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,916元，由原告上海帝泰发展有限公司负担1,479元，被告广州那么大电子商务股份有限公司负担4，437元；公告费560元，由被告广州那么大电子商务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长张炜人民陪审员周志勇人民陪审员赵传伟二〇一八年六月八日书记员乐贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。