江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初3220号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省东海县牛山镇牛山北路**，统一社会信用代码91320722564251737H。 负责人：周金来，行长。 委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李园园，女，1987年8月29日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，单位职员。 被告：苗淮清，男，1975年5月4日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：张芸，女，1974年12月26日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：苗松袆，男，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：苗小柱，男，1966年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告苗淮清、张芸、苗松袆、苗小柱共同委托诉讼代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。 被告：陈庚，男，1973年8月6日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：滕建，男，1973年7月10日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：于国莉，女，1975年9月22日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被告苗淮清、张芸、苗松袆、苗小柱、陈庚、滕建、于国莉金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月6日受理后，组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告苗淮清、张芸、苗松袆、苗小柱的委托诉讼代理人门建武到庭参加诉讼，被告陈庚、滕建、于国莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的诉讼请求是：1、判决被告苗淮清、张芸、苗松袆、苗小柱、陈庚、滕建、于国莉对借款人东海县联华蔬菜专业合作社的债务本金290万元及利息等相关费用承担连带担保责任；2、本案诉讼费、律师代理费及实现债权产生的相关费用均由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，原告与东海县联华蔬菜专业合作社签订了常商银东海承兑字2014第0563号《承兑协议》、常商银东海承兑保证金字2014第0556号《保证金协议》，以上协议约定：由东海县联华蔬菜专业合作社向原告申请签发银行承兑汇票580万元，承兑手续费为票面金额的万分之五，东海县联华蔬菜专业合作社向原告提供票面金额50%之资金作为保证金，一旦原告在承兑汇票项下对外付款，则立即构成对东海县联华蔬菜专业合作社的债务，东海县联华蔬菜专业合作社有义务立即偿还原告的付款金额等，垫付款的计息方式为日利息万分之五，银行承兑汇票到期日为2015年3月30日。2014年9月30日，原告与王海超、苗松袆、苗小柱签订《保证合同》，约定由被告王海超、苗松袆、苗小柱为东海县联华蔬菜专业合作社上述借款提供保证担保，保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。2014年9月30日，原告与苗淮清、张芸、陈庚、滕建、于国莉签订《保证合同》，约定由被告苗淮清、张芸、陈庚、滕建、于国莉为东海县联华蔬菜专业合作社上述借款提供保证担保，保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。上述合同签订后，原告履行了合同义务，向东海县联华蔬菜专业合作社签发银行承兑汇票总金额为580万元，2015年3月30日《承兑协议》、《保证金协议》到期，被告未将票款足额交存原告，导致原告在承兑汇票项下对外付款580万元，原告扣划东海县联华蔬菜专业合作社的保证金290万元后多次要求被告偿还剩余借款本金290万元及利息、逾期利息，但被告均未履行义务。综上，《承兑协议》、《保证金协议》、《保证合同》均合法有效，原告有权要求保证人对此债务承担连带担保责任。请求支持原告的诉讼请求。 被告苗淮清、张芸、苗松袆、苗小柱辩称，一、本案属于重复诉讼，根据一事不再理原则，应当驳回原告诉求。本案属连带责任担保，根据担保法司法解释126条规定，债权人可以单独起诉债务人或担保人，也可以共同起诉债务人及担保人，即债权人有权对债务的责任人进行选择，有放弃自己民事权益的权利。连带责任之债是不可分之债，保证债务与主债务是同一债务，保证人与债务人都有清偿全部债务的义务。东海县人民法院（2016）苏0722民初3207号民事判决已经确定债务人东海县联华蔬菜专业合作社与担保人东海县新石达石英有限公司、连云港德利得机械制造有限公司对涉案全部债务承担连带清偿责任，该判决已经进入执行阶段。若本案诉求再予以支持，即造成同一债务出现两个生效判决，可能造成偿还双份债务的结果。二、本案已经超过诉讼时效。本案债权到期日为2015年3月30日，对担保人的诉讼时效为2年，即到2017年3月30日止。三、本案被告张芸没有在2014年9月30日担保合同上签字。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告陈庚、滕建、于国莉未答辩。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行在法定举证期限内举证8份证据：1、承兑协议；2、保证金协议；3、承兑汇票出账通知书；4、承兑汇票复印件，以上证据证明东海县联华蔬菜专业合作社向原告申请签发承兑汇票116张，总金额580万元，承兑汇票到期日为2015年3月30日，承兑手续费为票面金额的万分之五，东海县联华蔬菜专业合作社提供290万元作为保证金；5、温室大棚工程承建合同；6、《保证合同》两份，证明本案被告签订了保证合同，为该笔款项提供连带责任保证，保证期间为债权人垫付款项之日起两年，也就是2015年3月30日起两年，保证期间应至2017年3月30日，而原告于2016年底就起诉了，因此本案没有超过担保期间；7、（2016）苏0722民初3207号民事判决书，证明原告已经起诉借款人和东海县新石达石英有限公司、连云港德利得机械制造有限公司两个担保人，但原告并未明确表示放弃其他担保人的担保责任；8、（2017）苏0722民初3119号民事判决书，证明与本案案情一致的案件，东海法院已经支持了原告的诉讼请求。 被告苗淮清、张芸、苗松袆、苗小柱的质证意见为：对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，证明原告实际提供的资金为290万元，原告按照580万元收取手续费是不当的，多余部分应当从本金中扣除；2、对证据6中张芸所签的《保证合同》有异议，张芸本人说9月30日从未签过合同，这个合同要么是3月签的，后添的日期，要么是别人代签的；3、对证据7无异议；4、证据8（2017）苏0722民初3119号民事判决书与本案无关。 被告苗淮清、张芸、苗松袆、苗小柱、陈庚、滕建、于国莉均未提交任何证据。 经审理查明，2014年9月30日，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与东海县联华蔬菜专业合作社签订了常商银东海承兑字2014第0563号《承兑协议》及常商银东海承兑保证金2014字0556号《保证金协议》，约定：1、东海县联华蔬菜专业合作社向江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行申请签发银行承兑汇票共116张，票面总金额580万元；2、承兑汇票到期日为2015年3月30日；3、承兑手续费为票面金额的万分之五，垫款计息方式为日利率万分之五自实际垫付之日起以实际的垫付天数计算至该垫款还清为止；4、东海县联华蔬菜专业合作社向常熟银行东海支行提供票面金额50%即290万元的资金作为保证金，一旦常熟银行东海支行在承兑汇票项下对外付款，东海县联华蔬菜专业合作社有义务立即偿还常熟银行东海支行的付款金额。 2014年9月30日，原告常熟银行东海支行与东海县新石达石英有限公司、连云港德利得机械制造有限公司签订常商银东海综保字2014第0117号《保证合同》，约定：1、东海县新石达石英有限公司、连云港德利得机械制造有限公司为东海县联华蔬菜专业合作社银行承兑汇票敞口部分人民币290万元提供保证担保；2、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债务人承担连带责任保证；3、担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等；4、保证期间为债权人垫付款项之日起二年。 2014年9月30日，原告常熟银行东海支行与被告苗淮清、张芸、陈庚、滕建、于国莉签订常商银东海保字2014第0930号《保证合同》，约定：1、被告苗淮清、张芸、陈庚、滕建、于国莉为东海县联华蔬菜专业合作社银行承兑汇票敞口部分人民币290万元提供保证担保；2、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债务人承担连带责任保证；3、担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等；4、保证期间为债权人垫付款项之日起二年。 2014年9月30日，原告常熟银行东海支行与被告王海超、苗松袆、苗小柱签订《保证合同》，约定：1、被告王海超、苗松袆、苗小柱为东海县联华蔬菜专业合作社银行承兑汇票敞口部分人民币290万元提供连带责任保证；2、本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债务人承担连带责任保证；3、担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等；4、保证期间为债权人垫付款项之日起二年。 上述合同签订后，原告常熟银行东海支行履行了合同义务，向东海县联华蔬菜专业合作社签发银行承兑汇票116张，总金额580万元。2015年3月30日承兑汇票到期后，东海县联华蔬菜专业合作社未将票款足额交存原告常熟银行东海支行，导致原告常熟银行东海支行在承兑汇票项下对外付款580万元，常熟银行东海支行扣划东海县联华蔬菜专业合作社的保证金后，多次要求东海县联华蔬菜专业合作社偿还剩余的借款本金290万元及逾期利息，但东海县联华蔬菜专业合作社并未支付。 2016年4月27日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行起诉东海县联华蔬菜专业合作社、东海县新石达石英有限公司、连云港德利得机械制造有限公司，要求承担还款责任，本院于2016年7月14日作出（2016）苏0722民初3207号民事判决，判决内容为：一、东海县联华蔬菜专业合作社于判决发生法律效力之日起十日内向江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行支付人民币290万元及利息（利息自2015年3月31日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、东海县新石达石英有限公司、连云港德利得机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。目前，该判决已经生效。 另查明，被告苗淮清与被告张芸于2002年7月23日登记结婚，被告滕建与被告于国莉于1999年3月1日登记结婚。庭审中，原告明确不要求王海超承担保证责任。 庭审结束后，被告张芸于2017年11月16日申请对常商银东海保字2014第0930号《保证合同》中本人的签字时间及真实性进行鉴定。 以上事实，有原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行提供的承兑协议、保证金协议、承兑汇票出账通知书、承兑汇票复印件、保证合同、（2016）苏0722民初3207号民事判决书，有原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的委托诉讼代理人朱崇君的当庭陈述，有被告苗淮清、张芸、苗松袆、苗小柱的委托诉讼代理人门建武的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，虽然原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行在（2016）苏0722民初3207号案件中未向被告苗淮清、张芸、苗松袆、苗小柱、陈庚、滕建、于国莉主张权利，但原告并未明确表示放弃相应的权利，被告苗淮清、张芸、苗松袆、苗小柱、陈庚、滕建、于国莉仍然应当按照《保证合同》的约定对东海县联华蔬菜专业合作社拖欠的款项290万元及利息承担连带保证责任。 《保证合同》明确约定保证期间为债权人垫付款项之日起二年，即保证期间至2017年3月30日，原告于2017年3月15日即提交起诉状并交纳了诉讼费3万元，未超过保证期间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案于2017年10月18日公开开庭进行了审理，而被告张芸于2017年11月16日提出鉴定申请，已经超出举证期限，应当承担相应的法律后果。 另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告苗淮清、张芸、苗松袆、苗小柱、陈庚、滕建、于国莉承担保证责任后，可向借款人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告苗淮清、张芸、苗松袆、苗小柱、陈庚、滕建、于国莉对本院（2016）苏0722民初3207号民事判决所确定的义务（向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行支付人民币290万元及利息）承担连带清偿责任。 二、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，由被告苗淮清、张芸、苗松袆、苗小柱、陈庚、滕建、于国莉连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费30000元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：中国农业银行苍梧支行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  姚 伟 人民陪审员  相庆双 人民陪审员  丁家刚 二〇一八年六月二十日 书 记 员  许 洁