辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民再664号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：东北水利水电开发总公司辽阳分公司，住所地辽阳市白塔区徐往子街繁荣路**。负责人：黄永纯，该公司经理。委托诉讼代理人：孙刚、李海霞，系辽宁董淑平律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：辽阳亿方建筑工程公司，住，住所地辽阳市宏伟区兰化路/div>法定代表人：张力，该公司经理。委托诉讼代理人：于雪梅，系辽宁诚信泰律师事务所律师。再审申请人东北水利水电开发总公司（以下简称辽阳分公司）因与被申请人辽阳亿方建筑工程公司（以下简称乙方建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终872号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。辽阳分公司申请再审称：原裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销并改判。事实及理由：原审法院驳回起诉没有法律根据，本案不适用“一事不再审”的原则。因为至今辽阳分公司的诉讼请求没有最终判决结果，以裁定驳回起诉的方式处理是适用法律错误，应作出判决，进行实体审理。再审申请人辽阳分公司的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项规定的情形。亿方建筑公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。原告东北水利水电开发总公司辽阳分公司一审诉称：1998年5月6日原告辽阳分公司与辽化建筑公司签订一份《辽化热电厂一级子坝工程协议书》。双方约定：施工日期为1998年5月1日至1998年6月20日，工程造价暂定为260万元，按工程进度拨款，土石方工程按13.5元/立方米结算，其余工程按审定的施工图预算加系数结算，以双方共同到概算办进行结算为依据，辽化建筑公司按工程造价28%扣管理费。双方对工程质量等相关内容也作了约定。合同签订后，辽阳分公司进入现场施工，施工中存在设计变更。在施工进程中由于辽化建筑公司没有按合同约定按时支付工程进度款，造成辽阳分公司实际垫付工程款110万元。辽化建筑公司于1998年6月11日支付工程款15万元，7月1日支付10万元，7月7日支付8万元，7月27日支付5万元，12月4日支付2万元，合计支付40万元，尚欠70万元。其违约在先，造成辽阳分公司无力继续施工，被迫停工，机械留在工地。辽阳分公司于1999年7月起诉至辽阳市中级人民法院，请求判令被告辽化建筑公司支付工程款70万元并赔偿经济损失。辽化建筑公司提出反诉，此案在辽阳市中级人民法院审理过程中，辽阳分公司的负责人黄永纯于2000年8月被免去辽阳县水利工程公司经理职务，其管理的辽阳分公司的印章被新任县水利工程公司经理孙富春取走。2000年9月8日，新任县水利工程公司经理孙富春向辽阳市中级法院提交了其为辽阳分公司法定代表人的身份证明书，并同时委托代理人杨俊岭对本案提出撤诉申请。同时辽化建筑公司也对其反诉提出撤回反诉申请。辽阳市中级人民法院于2000年9月19日以（1999）辽民初字第59号民事裁定书裁定，准许辽阳分公司和辽化建筑公司撤回起诉和反诉。辽阳市工商局于2001年6月7日出具证实证明辽阳分公司因未参加1999年度企业年检，于2000年4月15日被吊销《营业执照》，并于2001年2月将该企业印章收缴。2002年7月8日，东北水利水电开发总公司对本案提出再审申请。辽阳市中级人民法院于2003年7月28日以（2003）辽民监字第14号民事裁定书裁定，以孙富春行使对本案的撤诉权属无效民事行为，撤销（1999）辽民初字第59号民事裁定，对本案继续按一审程序审理。可是却将本案原告辽阳分公司变更为东北水利水电开发总公司，并于2004年7月15日作出（2003）辽阳民一权初字第35号判决书，判决辽化建筑公司支付工程款628,610.76元及利息给东北水利水电开发总公司。辽化建筑公司对此上诉，辽宁省高级人民法院以（2004）辽民一房终字第314号裁定发回重审。辽阳市中级人民法院重审后，于2010年1月8日作出（2005）辽阳民一房重字第1号判决，驳回松辽公司（原东北水利水电总公司）的诉讼请求。松辽公司上诉后，辽宁省高级人民法院作出（2010）辽民一终字第66号裁定，认为辽阳分公司是本案适格原告，驳回松辽公司的起诉。松辽公司不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2012年10月15日作出（2012）民再申字第166号民事裁定，驳回松辽公司的再审申请。综上，因本案对原告至今无审理结果，现根据辽宁省高级人民法院终审裁定和最高人民法院裁定，辽阳分公司以适格原告重新起诉，请求法院依法判决被告立即偿付工程款628,611.06元及利息损失630,000元（利息从1999年7月15日起至2013年8月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担诉讼费、鉴定费及其他费用。被告辽阳亿方建筑工程公司一审辩称：一、原告辽阳分公司不具有诉讼主体资格。首先，原告辽阳分公司的实际主办单位是辽阳县水利工程公司。原告当初成立时的资产240.5万元系由辽阳县水利工程公司投入的；原告的全部资金和全部工作人员由辽阳县水利工程公司提供和委派；辽阳分公司是由辽阳县水利工程公司出资，其资产、债权债务均归辽阳县水利工程公司所有和负责。故原告主办部门为辽阳县水利工程公司。其次、原告现在已经不再具备法律规定的“分支机构具有诉讼主体资格的实体要件”。我国原《民事诉讼法》第四十九条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第四十条规定：“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构”。结合本案事实，原告作为法人的分支机构当初设立时领取了营业执照，有一定的组织机构和主办单位拔付的240万元的资产，其当时从事实和法律规定上看是具有诉讼主体资格。虽然在2010年6月9日辽宁省高级人民法院做出的（2010）辽民一终字第66号民事裁定书认为辽阳分公司应为本案适格原告。但是现在原告营业执照被吊销，公章被收缴，资产全被主办单位辽阳县水利工程公司收回，更无固定的办公机构和工作人员，可以说现在不存在一定的组织机构，更无任何财产。据此证明原告现在不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第四十条规定和民事诉讼法第四十九条规定的条件。故依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告的债权债务理应依法由其主办单位辽阳县水利工程公司承担。因此从客观事实和法律规定上分析，原告已完全不具备诉讼主体资格。二、原告要求答辩人偿付工程款628,611.06元及利息没有事实和法律依据。中国建设银行辽阳市分行咨询部于2000年1月28日做出的鉴定书鉴定程序不合法、鉴定依据材料不真实，理应不予采信。首先、根据司法鉴定程序通则（司法部令第107号）第十九条司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定；对疑难、复杂或特殊的鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。本次鉴定只由邓庚工程师一人审定，不符合司法鉴定程序规定。其次、根据《建筑工程造价鉴定规程》规定，鉴定机构从当事人收取的鉴定举证材料后，应当及时由鉴定委托人主持、组织双方当事人交换材料进行质证，经过当事人确认、签字的举证材料可以作为鉴定依据，用以计算纳入造价的鉴定结论意见，对于一方当事人不认可的材料，鉴定机构应提请鉴定委托人做出处理办法。本次鉴定过程中，只是依据原告单方提供的资料进行审核，根据没有要求答辩人进行质证确认，对于实际施工量的计算只是单凭原告一方提出就进行确认，明显违背了鉴定规则。再次、该鉴定对原告提供大量不实数据，其中包括原告提供的个人记载的日记本都作为鉴定依据，致使鉴定结论工程造价中包括了重复计算工程量、虚增工程量、虚构工程、单方提高取费标准等形式的虚增工程造价。同时2008年11月4日，辽阳市志诚工程造价事务所咨询有限公司给辽阳市中级人民法院的书面情况说明，已明确说明：“鉴定过程中发现缺少下列资料1、坝体情况总说明；2、部分工程量无甲方及监理工程师签证；3、施工组织设计无甲方及监理工程师签章；4、施工单位取费证；5、概预算办系数等，此工程造价无法鉴定。这个事实说明中国建设银行辽阳市分行咨询部的鉴定结论在没有上述5项资料的情况下就能做出的鉴定结论，明显缺乏鉴定依据，其结论也是错误的。三、原被告双方基于《建筑工程施工合同》所实际发生的工程款已结算完毕。建筑施工履行过程中，答辩人完全按约履行义务，但是原告中途停止施工并单方撤除工地现场，之后双方就实际发生的工程款结算问题经多次协商，最后在2003年4月26日由原告方出据的具有委托权限的诉讼代理人与答辩人达成和解协议，双方一致同意最终工程结算款为52.5万元，答辩人已将该款全部付清。对此依据《法人管理条例》第三十三条规定，企业法人被吊销《企业营业执照》后登记主管部门应收缴其公章，并将注销登记的情况告知其开户银行，其债权、债务由主管部门或其清算组织负责处理。东北水利水电开发总公司与辽阳县水利工程公司签订的《合作协议书》约定，原告被吊销营业执照、公章收缴之后，作为其主办单位辽阳县水利工程公司有权处理其债仅债务。原告的资产都已归其主办单位所有，当然包括答辩人支付的工程款12.5万元。因此双方确定的工程结算总额和达成的和解协议合法有效。四、原告原法定代表人黄永纯不具有以该公司法定代表人身份代表辽阳分公司诉讼的资格，其代表原告进行诉讼及委托其它代理人参与诉讼属于无效行为。根据原告工商登记档案记载，其公司成立于1996年6月18日，聘用黄永纯为法定代表人任期3年，之后再无任何聘用手续，因此黄永纯已不再是该公司法定代表人或负责人，其无权代表该公司进行诉讼。另外，该公司于2000年4月15日被辽阳市工商局吊销《营业执照》，公章已收缴，开户银行帐号已注销，其无权再进行刻制公章，现在进行诉讼所使用的公章来源不合法，不具有法律效力。五、本案原告当时挂靠松辽公司施工的，本身没有建筑施工资质，因此双方签订的施工合同是无效的。因此其要求签订合同和履行过程中，答辩人没有过错，也没有违约行为，原告方明知自己是挂靠其它单位没有施工资质，因此其合同无效有过错行为。所以原告要求支付的工程款的利息，应不予支持。综上所述，答辩人认为原告诉讼主体不适格，诉讼请求没有事实和法律依据。故请求法院依法公正裁决，驳回原告的诉讼请求。一审法院审理查明：1996年1月10日东北水利水电开发总公司（甲方）与辽阳县水利工程公司（乙方）签订《合作协议书》，双方合作设立辽阳分公司。协议约定了甲方依托乙方在辽阳市设立辽阳分公司、甲方负责对分公司全过程监督指导、乙方对分公司实行承包经营以及实行独立核算、自负盈亏、自主经营、分公司经济责任自负等内容。1996年1月18日，东北水利水电开发总公司申报注册。1996年2月7日，辽阳市审计事务所出具验资报告及证明：辽阳分公司为实行独立核算的全民所有制法人企业，申报注册资本240万元，由辽阳县水利工程公司拨付。双方又于同年3月1日签订《承包协议书》，明确了东北水利水电开发总公司对辽阳分公司进行监督指导，由辽阳县水利工程公司实行承包经营。1996年5月7日，以东北水利水电开发总公司名义在辽阳市登记注册了辽阳分公司，聘用了时任辽阳县水利工程公司经理的黄永纯为辽阳分公司经理。辽阳分公司取得非法人营业执照，负责人为黄永存（纯）。辽阳市组织机构代码管理中心出具的档案资料显示，辽阳分公司1996年5月27日在该中心办证时，辽阳分公司的类型是企业非法人，注册资金0万元。1998年5月6日，辽阳分公司（乙方）与原辽化建筑公司（甲方）签订一份《辽化热电厂一级子坝工程协议书》。双方约定：辽化热电厂一级子坝工程经双方友好协商，工程主体由乙方施工，工程内容为：“1、一级子坝土石方工程：坝基正负零以上从指定料场、装、运、卸、平、洒水（达到标准温度）辅300-500厚进行碾压、做坡全过程施工。2、一级子坝基础工程：从基础至一级子坝正负零工程由乙方施工，工程内容开槽、灰渣倒运、垫层、铺块石、铺土工模、土工网、砂石料回填，铺设管线，安装加固，制作三通，压网铁线，U乙型钉加固，沉浆块石、砂粒灌缝、震动碾压全部工程。及排渗沟砌筑、排渗管安装，部分排渗体。”，施工日期为“1998年5月1日开，1998年6月20日竣工”，工程造价“暂按260万元”，结算方式为：“1、土石方工程按13.5元/立方米结算。2、其余工程按审定的施工图预算加系数结算，以甲乙双方共同到概算办进行结算为依据，甲方按工程总造价的28%扣管理费”。双方约定按工程进度拨款，乙方每月20日向甲方报进度表并由甲方现场代表确认后方可拨付。双方还对工程质量、标准等相关内容作了约定。该工程系辽化公司为发包方，辽化建筑公司为承包方，辽化建筑公司又将其与双方协议载明的工程分包给辽阳分公司。协议签订后，辽阳分公司进入现场施工，施工中存在设计变更。1998年7月26日工程尚未完工，辽阳分公司称因辽化建筑公司没有按进度给付工程款而停工，机械留在工地，双方发生纠纷，未再施工。辽化建筑公司于1998年6月11日支付工程款15万元，7月1日支付10万元，7月7日支付8万元，7月27日支付5万元，12月4日支付2万元，合计支付40万元。1999年7月，辽阳分公司起诉至辽阳市中级人民法院，请求判令辽化建筑公司支付工程款70万元并赔偿损失，于1999年8月18日交纳案件受理费予以立案，案号为（1999）辽民初字第59号，辽化建筑公司提出反诉，要求辽阳分公司赔偿经济损失156,139元。在此案审理过程中，辽阳市中级人民法院于1999年12月16日委托辽阳市建设银行对工程造价进行鉴定，中国建设银行辽阳市分行咨询部于2000年1月28日作出《关于辽化公司热电厂贮灰库增容改造工程鉴定结果的报告》，审定工程造价为1,257,686.47元。该案在诉讼过程中，辽阳分公司的负责人黄永纯于2000年8月被免去辽阳县水利工程公司经理职务，其管理的辽阳分公司的印章被新任辽阳县水利工程公司经理孙富春取走。2000年9月8日，孙富春向辽阳市中级人民法院提交了其为辽阳分公司法定代表人的身份证明书，并同时委托杨俊岭为代理人，与辽化建筑公司达成和解，结算金额为52.5万元。2000年9月15日，辽化建筑公司给付辽阳县水利工程公司12.5万元。2000年9月18日，孙富春、杨俊岭以辽阳分公司的名义就本案提出撤诉申请，同时辽化建筑公司也对其反诉提出撤回反诉申请。辽阳市中级人民法院于2000年9月19日作出（1999）辽民初字第59号民事裁定，准许辽阳分公司和辽化建筑公司撤回起诉和反诉。2002年7月8日，东北水利水电开发总公司对该案提出再审申请。辽阳市中级人民法院于2003年3月28日裁定进行再审，所列当事人为：“再审申请人（原审原告）东北水利水电开发总公司、原企业负责人黄永存、再审被申请人（原审被告、反诉原告）辽阳石油化纤公司建筑工程公司”，于2003年7月28日作出（2003）辽民监字第14号民事裁定书，以“辽阳县水利局法人孙富春自称东北水利水电开发总公司下设辽阳分公司法人代表而行使撤诉权，属无效民事法律行为”为由，裁定：一、撤销2OOO年9月19日（1999）辽民初字第59号民事裁定书；二、本案继续按一审程序审理。后辽阳市中级人民法院没有重新收取诉讼费用，对该案以“东北水利水电开发总公司”和“黄永存”为原告、以“辽阳石油化纤公司建筑工程公司”为被告进行了审理，并依据中国建设银行辽阳市分行咨询部于2000年1月28日出具的鉴定报告，于2004年7月15日作出（2003）辽阳民一权初字第35号民事判决书，判决辽化建筑公司给付东北水利水电开发总公司工程款628,610.76元及利息，并于同日作出（2003）辽阳民一权初字第35号民事裁定书，裁定驳回原告黄永存的起诉。辽化建筑公司不服判决提出上诉，辽宁省高级人民法院于2005年5月28日作出（2004）辽民一房终字第314号民事裁定书，以原判认定事实不清裁定撤销辽阳市中级人民法院（2003）辽阳民一权初字第35号民事判决，发回重审。辽阳市中级人民法院重审时原告变更为“松辽水利水电开发有限责任公司（原东北水利水电开发总公司）”，于2010年1月8日作出（2005）辽阳民一房重字第1号民事判决书，认为原告提供的鉴定报告是原告单方提供的资料审核的，并无被告对工程量的确认，被告对鉴定结论亦不予认可，故对中国建设银行辽阳市分行咨询部于2000年1月28日作出的《关于辽化公司热电厂贮灰库增容改造工程鉴定结果的报告》不予采信。因此以原告不能提供其实际完成的工程量的证据，应承担举证不能的责任为由，判决驳回原告松辽水利水电开发有限责任公司（以下简称松辽公司）的诉讼请求。松辽公司不服判决提出上诉，辽宁省高级人民法院于2010年6月9日作出（2010）辽民一终字第66号民事裁定书，认为：“案涉工程施工合同的签订及履行均为辽阳分公司，提起本案诉讼也是辽阳分公司。诉讼中，辽阳分公司虽被吊销营业执照不能从事经营活动，但至今未被注销，其仍依法享有其他民事权利，包括诉讼权利。松辽公司没有享有辽阳分公司财产权利的证据。据此，辽阳分公司应为本案适格原告，松辽公司不具备本案原告的诉讼主体资格”，裁定：一、撤销辽阳市中级人民法院（2005）辽阳民一房重字第1号民事判决；二、驳回松辽公司的起诉。松辽公司不服裁定，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2012年10月15日作出（2012）民再申字第166号民事裁定书，认为：“松辽公司与辽阳分公司并非属于真实的总公司与分公司的关系，而是一种挂靠关系。涉案工程施工合同的签订及履行主体均为辽阳分公司，松辽公司认可涉案工程系辽阳分公司自筹资金建设，松辽公司没有享有辽阳分公司财产权利的证据，故二审裁定认为松辽公司不具备本案原告的诉讼主体资格并无不当”，裁定驳回松辽公司的再审申请。2013年11月29日，辽阳分公司为要求辽阳石油化纤公司建筑工程公司立即偿付工程款70万元元及利息损失630,523元并承担诉讼费、鉴定费及其他费用而诉至一审法院。2014年11月7日，一审法院重审时，辽阳分公司诉讼请求变更为，要求辽阳石油化纤公司建筑工程公司立即偿付工程款628,611.06元及利息损失630,000元并承担诉讼费、鉴定费及其他费用。经查，2014年5月6日，辽阳石油化纤公司建筑工程公司的企业工商登记名称变更为辽阳亿方建筑工程公司。2015年1月15日，该企业法定代表人由杨忠纪变更为张力。另查，辽阳市工商行政管理局于2001年6月7日出具证实：辽阳分公司因未参加1999年度企业年检，于2000年4月15日被吊销营业执照，于2001年2月在辽阳县水利工程公司将企业印章收缴。2013年9月23日，辽阳分公司因需要进行民事诉讼，该公司负责人黄永纯及陈广禄持工商局企业机读档案登记资料（企业目前状况吊销）及工商局出具收缴证明原件及复印件到辽阳市公安局申请刻制公章，经公安局审核合格后，刻制公章和财务专用章各一枚。以上事实，有辽阳分公司提供的《辽化热电厂一级子坝工程协议书》、辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第59号民事裁定书、（2003）辽民监字第14号民事裁定书、（2003）辽阳民一权初字第35号民事判决书、（2003）辽阳民一权初字第35号民事裁定书、辽宁省高级人民法院（2004）辽民一房终字第314号民事裁定书、辽阳市中级人民法院（2005）辽阳民一房重字第1号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第66号民事裁定书、最高人民法院（2012）民再申字第166号民事裁定书，辽阳市工商行政管理局证实、辽阳市组织机构代码管理中心机读档案资料、印章审批承接登记单及刻章发票，亿方建筑公司提供的核准变更登记通知书、变更登记核准通知书、《合作协议书》、证实及支票存根和银行进帐单、企业机读档案登记资料及验资报告和证明，一审法院调取的辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第59号案件立案审批表、起诉状、诉讼费票据、（2003）辽民监字第14号案件立案审查、审判流程管理信息表、再审申请书及再审裁定书、（2003）辽阳民一权初字第35号案件卷宗目录、（一）审诉讼材料移送清单、起诉状、及该案裁判文书、辽阳市公安局的出具的印章制作证明等证据及双方当事人庭审笔录在卷为凭。一审法院认为：关于辽阳分公司的主体资格，已有辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第66号生效裁定和最高人民法院（2012）民再申字第166号民事裁定确认，辽阳分公司应为本案适格原告，故对于亿方建筑公司提出的辽阳分公司不具有原告诉讼主体资格的意见因没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。关于亿方建筑公司提出黄永纯不能代表辽阳分公司参加诉讼的问题，因辽阳分公司营业执照确定的负责人为黄永纯，没有证据证明在该公司被吊销营业执照后负责人进行了变更，因此，黄永纯代表公司参加诉讼，并无不当。关于辽阳分公司与松辽公司、辽阳县水利工程公司的关系，最高人民法院（2012）民再申字第166号民事裁定认为：“松辽公司与辽阳分公司并非属于真实的总公司与分公司的关系，而是一种挂靠关系。涉案工程施工合同的签订及履行主体均为辽阳分公司，松辽公司认可涉案工程系辽阳分公司自筹资金建设，松辽公司没有享有辽阳分公司财产权利的证据。”另1996年1月18日松辽公司与辽阳县水利工程公司合作开办辽阳分公司从申报注册到登记注册前，经验资虽有注册资金240万元，由辽阳县水利工程公司拨付，但当时申报的辽阳分公司为实行独立核算的全民所有制法人企业，而在1996年5月7日，以东北水利水电开发总公司（松辽公司）名义登记注册的辽阳分公司取得的是非法人营业执照。辽阳市组织机构代码管理中心出具的档案资料显示，辽阳分公司1996年5月27日在该中心办证时，辽阳分公司的类型是企业非法人，注册资金0万元。现没有证据证明辽阳县水利工程公司此后向辽阳分公司实际拨付资金，并且辽阳分公司称是自筹资金经营，另有证据表明松辽公司认可涉案工程系辽阳分公司自筹资金建设。辽阳县水利工程公司虽对辽阳分公司实行承包经营，但辽阳分公司实行独立核算、自负盈亏、自主经营、分公司经济责任自负。因此，辽阳分公司具有相对独立性，其有权以自己的名义对外从事民事活动，对其所为民事行为由该非法人组织承担。故辽阳县水利工程公司无权代替辽阳分公司行使诉讼权利。一审法院在审理过程中，经进一步审查，本案最初于1999年8月18日已由辽阳市中级人民法院立案受理，案号为（1999）辽民初字第59号，辽阳市中院进行审理后，已作出（1999）辽民初字第59号民事裁定：准许辽阳分公司和辽化建筑公司撤回起诉和反诉。此后，因当事人对该案申请再审，辽阳市中院通过审判监督程序对该案进行再审，作出（2003）辽民监字第14号民事裁定：一、撤销2OOO年9月19日（1999）辽民初字第59号民事裁定书；二、本案继续按一审程序审理。后辽阳市中院继续审理该案，并作出（2003）辽阳民一权初字第35号民事判决和民事裁定，之后又经辽宁省高院（2004）辽民一房终字第314号民事裁定发回重审、辽阳市中院（2005）辽阳民一房重字第1号民事判决、辽宁省高院（2010）辽民一终字第66号终审民事裁定以及最高人民法院（2012）民再申字第166号民事裁定最后驳回松辽公司的再审申请。因此，该案即辽阳分公司诉辽化建筑公司一案经辽阳市中院、辽宁省高院多次审理最终作出终审裁定，已审理完毕。现辽阳分公司就同一事实、同一诉讼标的又将同一被告起诉至一审法院，一审法院按照“一事不再理”的原则，已告知辽阳分公司申请再审，并建议其撤回起诉。辽阳分公司表示不同意撤诉。故一审法院对辽阳分公司的起诉应予驳回。综上，辽阳分公司的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回东北水利水电开发总公司辽阳分公司的起诉。案件受理费16,775元（辽阳分公司预交），予以退还。东北水利水电开发总公司辽阳分公司上诉的理由及请求是：原裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销并改判。一审法院驳回起诉没有法律根据，本案不适用“一事不再审”的原则。因为至今辽阳分公司的诉讼请求没有最终判决结果，以裁定驳回起诉的方式处理是适用法律错误，应作出判决，进行实体审理。理由是辽阳分公司是适格原告，有省高院（2010）66号裁定和最高院（2012）166号裁定予以证明。黄永纯是其法定代表人，有现在的工商局机读卡证。辽阳分公司与松辽公司（总公司）和辽阳县水利公司没有任何关系（最高院裁定和辽阳市机构代码证书证明，零注册资本）。本案工程施工费由辽阳分公司自筹，故辽阳分公司有权诉求亿方公司支付尚欠工程款。鉴定结论是辽阳中院委托的，依法有效，二审应采纳，当时被上诉人拒不配合，法院多次通知不到场质证，不核实鉴定材料，这样鉴定部门是根据双方认可的工程量而做出的结论，已经造成了上诉人一方经济损失。而宏伟法院审理过程中被上诉人多次申请重新鉴定，鉴定机构都以鉴定材料不足不能鉴定而退回。事实上本案坝体在上诉人施工后辽化热电厂又多次改造已不能实际测量鉴定，而且当时上诉人向法院交的鉴定材料原件无法找到，只有当时上诉人向法院交的鉴定材料目录清单。即使从理论上鉴定出结论那么也是不符合实际的。所以二审法院应当依法采纳现在已有的鉴定结论为依据，判决支持上诉人的诉讼请求。辽阳亿方建筑工程公司二审答辩认为：上诉人就该案已经向人民法院提起了诉讼，并经辽阳市中院、辽宁省高院多次审理，最终做出了终审裁定，已经审理完毕，现上诉人就同一事实，同一诉讼标的，同一当事人又提起诉讼，违反了民事案件一事不再理原则，故一审裁决正确，请求二审法院予以维持。对于实体权利，上诉人应当通过再审程序来实行实体权利，而不是再进行起诉。二审法院认为，上诉人辽阳分公司因本案同一事实、同一标的、同一当事人诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于1999年8月18日立案并已作出（1999）辽民初字第59号民事裁定。后因当事人对上述案件申请再审，辽阳市中级人民法院通过审判监督程序对该案进行再审，该再审案件最终由辽宁省高院（2010）辽民一终字第66号终审民事裁定以及最高人民法院（2012）民再申字第166号民事裁定驳回了再审申请。因此，现本案已经多级法院多次审理最终作出终审裁定，已审理完毕。原审法院按照“一事不再理”的原则，驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明的事实与一、二审法院查明的事实一致。本院再审认为，1996年1月10日东北水利水电开发总公司（甲方）与辽阳县水利工程公司（乙方）签订《合作协议书》，双方合作设立辽阳分公司。协议约定了甲方依托乙方在辽阳市设立辽阳分公司、甲方负责对分公司全过程监督指导、乙方对分公司实行承包经营以及实行独立核算、自负盈亏、自主经营、分公司经济责任自负等内容。1996年1月18日，东北水利水电开发总公司申报注册。1996年2月7日，辽阳市审计事务所出具验资报告及证明：辽阳分公司为实行独立核算的全民所有制法人企业，申报注册资本240万元，由辽阳县水利工程公司拨付。双方又于同年3月1日签订《承包协议书》，明确了东北水利水电开发总公司对辽阳分公司进行监督指导，由辽阳县水利工程公司实行承包经营，并聘用时任辽阳县水利工程公司经理黄永纯为辽阳分公司的经理。因辽化建筑公司拖欠辽阳分公司工程款，辽阳分公司将其诉至法院，诉讼过程中，黄永纯被免去辽阳县水利工程公司经理职务，时任辽阳县水利工程公司经理孙富春代表辽阳分公司就案涉建设工程合同欠款纠纷案向辽阳市中级人民法院提交了其为辽阳分公司的法定代表人的身份证明书，并委托杨俊岭为其代理人与辽化建筑公司达成和解，并以辽阳分公司的名义向法院提出了撤诉申请，因辽阳分公司系辽阳县水利工程公司承包经营，原审法院认定孙富春能够代表辽阳分公司行使权利，故裁定准许辽阳分公司的撤诉。至此，辽阳分公司诉辽化建筑公司建设工程合同欠款纠纷一案应以双方自愿达成和解协议终结诉讼。后再审申请人分别以东北水利水电开发总公司、松辽水利开发有限责任公司申请再审，并经辽阳市中级人民法院、辽宁省高级人民法院、最高人民法院审理，最终驳回其再审申请。再审申请人就同一事实、同一标的向原审法院提起诉讼，该法院按照“一事不再理”的原则，驳回再审申请人的起诉，并无不当。至于黄永纯与辽阳分公司及辽阳县水利工程公司的内部纠纷，可另行主张权利。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：维持辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终872号民事裁定。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一八年六月二十五日书记员  杨 悦