中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初1585号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地山东省济南市。主要负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：杜骊宴，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王某某，男，1967年10月3日出生，汉族，住山东省济南市。被告：彭某某，男，1963年8月9日出生，汉族，住山东省济南市。主要负责人：王建平，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被告：赵某某，女，1985年4月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商银行历城支行）与被告赵某某、王某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商银行历城支行的委托诉讼代理人杜骊宴、张浩，被告王某某及其委托诉讼代理人王玉萍、被告彭某某的委托诉讼代理人王玉萍，到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。济南农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.赵某某归还借款本金34.9925万元及利息425436.83元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月21日后的利息按每月利率9‰计算至赵某某付清本息之日止）；2.彭某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案所涉费用由赵某某、彭某某、王某某承担。事实和理由：2004年12月29日，赵某某向济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）申请借款35万元，王某某、彭某某同意为赵某某的贷款提供连带保证责任。同日，历城信用社与王某某、彭某某签订了济历遥农信保借字20041001第246号《农村信用社最高额保证担保借款合同》，合同约定自2004年12月29日起至2006年12月28日至，由贷款人根据借款人的需要个贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过35万元的贷款。合同签订后，约定月利率7.44‰，贷款到期日2006年12月18日。上述贷款发放后，赵某某于2008年11月24日偿还借款本金75元。截止2017年8月20日，赵某某欠借款本息34.9925万元。特诉至法院，请求依法判决。王某某辩称，(一)济南农商银行历城支行要求担保人对涉案债务承担连带清偿责任，已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承某某证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条规定：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后权利人在新的诉讼时效期间内再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务的代理人或者财产代管人主张权利的可以认定诉讼时效中断。根据上述规定，济南农商银行历城支行于2015年3月16日向历城区人民法院提起诉讼，要求担保人承担保证责任，其诉讼时效应自2015年3月16日开始计算，截止至2017年3月15日为二年诉讼时效。济南农商银行历城支行于2017年9月向济南市中级人民法院提起诉讼，要求担保人承担连带责任显然已过诉讼时效。本案债权及担保关系的事实、权利人权利受到损害的事实均发生在2017年9月30日《中华人民共和国民法总则》实施之前，现二年诉讼时效已经届满，担保人已经确定取得了不履行义务的抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭，根据法不溯及既往的原则，本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定。济南农商银行历城支行于2015年3月15日向历城区人民法院起诉保证人主张权利时诉讼时效构成中断。2016年6月济南市中级人民法院裁定书并未影响到济南农商银行历城支行在诉讼时效内主张权利，根据以上事实和相关法律规定，其应在2017年3月16日前向担保人主张权利，其于2017年9月向济南市中级人民法院提起诉讼已过诉讼时效。（二）济南农商银行历城支行于2013年4月4日与担保人签订的逾期催缴通知书中，主债务人赵某某并没有签名签收，债务人声明栏内容均为空白，并没有赵某某对于债务事实确认无误及同意于某年某月某日前偿还债务的意见，实际担保内容根本不存在。本通知所涉及的担保内容未得到赵某某确认，视为没有约定，主合同不成立。该通知书作为格式条款合同中的从合同，其担保条款不能独立存在，单独适用亦不成立，因此，担保人不应承担保证责任。（三）济南农商银行历城支行起诉已超出保证人责任期限。担保人依法不承担保证责任。济南农商银行历城支行知晓本案属于涉外案件，理应直接到有管辖权的人民法院起诉，而济南农商银行历城支行错误起诉至历城区人民法院，致使案件超过诉讼时效，应承担对自己不利后果。综上所述，本案已过诉讼时效，且担保的主债务未经确认，主合同不存在。因此，担保责任亦不存在。请求法院依法驳回其诉讼请求。彭某某辩称，同意王某某的答辩意见。另补充，最高人民法院已经明确二年和三年诉讼时效衔接适用的规定，北京高院也出台了《中华人民共和国民法总则》施行后适用诉讼时效制度的意见。赵某某未应诉答辩。经审理查明，2004年12月29日，赵某某向历城信用联社申请贷款35万元，王某某、彭某某同意为赵某某的贷款提供连带责任保证。同日，历城信用联社与王某某、彭某某签订济历遥农信保借字20041001第246号农村信用社最高额保证担保借款合同，约定：自2004年12月29日起至2006年12月28日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过35万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率0.3‰计收利息；保证人与某某证人保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的二年；保证人保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。2005年12月19日，历城信用联社按照合同约定向赵某某发放了35万元贷款，并约定月利率为7.44‰，贷款到期日为2006年12月18日。上述贷款发放后，赵某某的贷款帐户于2008年11月24日偿还借款本金75元，除此之外，未再偿还其他借款本金及利息。借款到期后，历城信用联社曾于2008年8月14日、2010年7月25日出具担保人履行责任通知书、于2012年4月26日、2014年3月22日出具债务逾期催收通知书，王某某、彭某某均在上述通知书中签字、捺印，其中2012年4月26日、2014年3月22日的债务逾期偿还的连带保证责任：担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。另查明，2015年5月5日，历城信用联社更名为历城农村商业银行。上述事实，有借款申请书、担保承诺书、农村信用社最高额保证担保借款合同、借款凭证、还款流水、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，（一）关于管辖权与准据法。本案当事人赵某某长期居住国外，本案存在涉外因素，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼依法〉的解释》第五百二十二条的规定，本案属于涉外民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案中，到庭当事人均选择适用中华人民共和国法律，又因与本案合同有最密切联系的国家为中华人民共和国，故本案应适用中华人民共和国法律。（二）关于诸被告的责任承担。本院认为，历城信用联社更名为历城农村商业银行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与王某某、彭某某之间签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向赵某某发放借款，赵某某未按时偿还借款，应当承担偿还借款、支付借款利息、逾期利息等合同义务。故对济南农商银行历城支行的该诉讼请求，本院予以支持。关于济南农商银行历城支行要求王某某、彭某某承担连带清偿责任的诉讼请求，济南农商银行历城支行能证实其向王某某、彭某某主张过权利，且王某某、彭某某签字同意继续承担连带保证责任，并重新起算保证期间，应视为济南农商银行历城支行与王某某、彭某某对保证期间进行了重新约定，故王某某、彭某某应当承担连带清偿责任。王某某、彭某某承担连带清偿责任后，有权向赵某某追偿。关于王某某、彭某某辩称本案已超诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条关于“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，本案的诉讼时效因济南农商银行历城支行收取部分借款本息、向保证人主张权利及提起诉讼等行为构成中断，故本案借款并未超诉讼时效。本案主债务因赵某某的履行行为一直存在，其是否在催款通知书上签字不影响担保人的责任承担，另外，王某某、彭某某辩称其两人均系在空白文件上签字，但未提交相关证据予以证实。故对王某某、彭某某以此为由主张免责的抗辩主张，本院不予采信。赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十九规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金349925元；二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息及逾期借款利息425436.83元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月21日后的利息以349925元为基数，按每月利率9‰计算至赵某某付清本息之日止）；三、被告王某某、彭某某对被告赵某某的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告王某某、彭某某承担连带清偿责任后，有权向被告赵某某追偿；四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10483元，由被告王某某、彭某某、赵某某共同负担。如不服本判决，被告王某某、彭某某可在判决书送达之日起十五日内，被告赵某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  栾钧霞二〇一八年六月十一日书记员  张希静