黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初835号原告：任德荣，女，1973年12月28日出生，汉族，个体，住拜泉县。被告：高虹，女，1967年10月4日出生，汉族，个体，住明水县。被告：张海英，女，1974年8月9日出生，汉族，个体，住明水县。原告任德荣诉被告高虹、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德荣到庭参加诉讼，被告高虹、张海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任德荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告高虹偿还借款本金1450000.00元，利息370000.00元及以1450000.00元本金为基数按月利率2%自2017年11月6日起计算至实际给付之日止所产生的利息；2、要求被告张海英对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与张海英是朋友关系，自2013年12月至2015年6月间张海英分四次从我处借款共计1450000.00元，均约定月利息为2%，此款张海英称其用于明水县秀水假日宾馆的资金的周转，2016年我开始向张海英索要借款本金及利息，张海英称这钱实际上是其为高虹借的钱，钱都给高虹用了，此后我开始向高虹和张海英两人主张还款，高虹也承认这笔钱实际上是她用了，我们三方于2017年6月12日签了一个协议，协议约定“经张海英、赵英权、高虹三方协商同意由高虹自今日起一个月后支付给赵英权，原高虹在张海英处的借据同时废止，冲顶张海英借据中的1450000.00元，欠款人高虹，三方认定签字，高虹、张海英、赵英权。”赵英权与我原系夫妻关系，我二人于2017年6月16日协议离婚，此笔债权归我所有。二被告将这1450000.00元借款的利息给付至2016年8月。此后经我多次向二被告索要后，二被告于2017年11月6日给我出具了借据一张，金额1450000.00元，约定月利率2%，利息370000.00元（此利息为2016年8月至2017年11月所产生的利息），并在借据下方由高虹书写只以此条为准，以前所有条作废，以秀水假日酒店担保。并约定如有纠纷拜泉法院受理，2017年12月份本息付清。借款人处高虹签字，担保人处张海英签字。被告高虹同时将三方签订的协议原件取回。2017年12月借款到期后，我多次向高虹、张海英索要这1450000.00元借款的本金及利息，被告高虹只偿还了37100.00元利息，故诉至人民法院。请求人民法院支持我的诉讼请求。被告高虹、张海英未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据一、2017年11月6日借据一份，金额1450000.00元，约定月利率2%，利息370000.00元（此利息为自2016年8月至2017年11月所产生的利息）借款人处高虹签名，担保人处张海英签名。并在借据下方由高虹书写只以此条为准，以前所有条作废，以秀水假日酒店担保。并约定如有纠纷拜泉法院受理。2017年12月份本息付清，用以证实被告高虹通过张海英多次从我处借款，累计1450000.00元，并于2017年11月6日重新给我出具借据的事实。并约定2016年8月至2017年11月的利息为370000.00元，约定1450000.00元借款利息为月利率2%，2017年12月份本息付清，如有纠纷拜泉法院管辖及张海英为此笔借款提供担保的事实。证据二、2017年6月12日借据照片一张。“人民币1450000.00元上款是张海英欠拜泉赵英权的款项，明水高虹欠张海英的款项数额超过此款数目金额，为此经张海英、赵英权、高虹三方协商同意由高虹自今日起一个月后支付给赵英权，原高虹在张海英处的借据同时废止，冲顶张海英借据中的1450000.00元，欠款人以明水县秀水假日酒店不动产进行担保，欠款人高虹，三方认定签字，高虹、张海英、赵英权。”用以证实2017年6月12日我们三方签了这个协议，协议约定由高虹直接偿还我借款的事实，之后我拿这个协议找高虹，高虹给我出具的2017年11月6日的借据，把当时这个协议原件取回去了，我这只有当时协议的一张照片。被告高虹、张海英未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，因被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，并有借据书证、借据照片及原告陈述予以证实，故对原告所诉上述借款事实予以认定，原告提供的两份证据能够相互印证，完整的反映出借款的过程，本院经分析认证后予以确认张海英前后四次从原告处借款1450000.00元，及高虹、张海英、赵英权三方协议约定由高虹直接向赵英权偿还借款及张海英为此笔借款担保的事实，并应承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷及抵押担保的事实证据，故认定被告高虹在约定的还款期限届满后仍未按时足额偿还借款本金及利息的事实及被告张海英为该笔借款提供担保的事实。根据当事人的陈述、举证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：原告任德荣与赵英权原系夫妻关系，二人于2017年6月16日协议离婚。二人与张海英是朋友关系，自2013年12月至2015年6月间张海英分四次从原告处借款共计1450000.00元，均约定月利息为2%，此款张海英称其用于明水县秀水假日宾馆的经营资金的周转，2016年原告开始向被告张海英索要借款本金及利息，被告张海英称这钱实际上是其为被告高虹借的钱，钱都给被告高虹用了，此后原告向被告高虹、张海英两人主张借款，被告高虹也承认这笔钱实际上是她用了，原、被告三方于2017年6月12日签了一个协议，协议约定“经张海英、赵英权、高虹三方协商同意由高虹自今日起一个月后支付给赵英权，原高虹在张海英处的借据同时废止，冲顶张海英借据中的1450000.00元，欠款人高虹，三方认定签字，高虹、张海英、赵英权。”原告任德荣与赵英权离婚后，该笔债权归原告所有。二被告将这1450000.00元借款的利息支付至2016年8月。此后经原告多次向二被告索要后，二被告于2017年11月6日给原告出具了借据一张，金额1450000.00元，约定月利率2%，利息370000.00元（此利息自2016年8月至2017年11月所产生的利息），并在借据下方由被告高虹书写只以此条为准，以前所有条作废，以秀水假日酒店担保。并约定如有纠纷拜泉法院受理。2017年12月份本息付清，借款人处高虹签字，担保人处张海英签字。被告高虹同时将三方签订的协议取回。2017年12月借款到期后，原告多次向高虹、张海英索要这1450000.00元的本金及利息，被告高虹只偿还了37100.00元，故诉至人民法院。1、要求被告高虹偿还借款本金1450000.00元，利息370000.00元及1450000.00元本金为基数按月利率2%自2017年11月6日起计算至实际给付之日止所产生的利息；2、要求被告张海英对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院认为：被告高虹向原告任德荣所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告高虹作为借款人即负有在借款到期后，在原告任德荣向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。本案中起初是被告张海英从原告处借款，在原告向其主张权利时，被告张海英称钱实际上是其为被告高虹借的，钱都给被告高虹用了，被告高虹也承认这笔钱实际上是她用了，原、被告三方于2017年6月12日签了一个协议，协议约定“经张海英、赵英权、高虹三方协商同意由高虹自今日起一个月后直接支付给赵英权，原高虹在张海英处的借据同时废止”本院认为，原、被告三方的上述行为是免责的债务承担。债务承担是债的移转之一种，是指有第三方介入债权债务关系，基于债权人、债务人与第三人之间达成的协议，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”债务承担，按照承担后债务人是否免责为标准，可分为免责的债务承担和并存的债务承担。其中免责的债务承担是指第三人代原债务人的地位而承担全部合同债务，使债务人脱离合同关系的债务承担方式。本案中原告任德荣与被告高虹之间债权债务关系符合债务承担的条件。被告高虹作为第三方介入了原告任德荣与被告张海英之间债权债务关系，债权人任德荣、债务人张海英与第三人高虹均同意，并在协议书写了高虹作为欠款人加入已有的债权债务关系中，并出具了相应的借据，而该协议内容中约定高虹一个月内直接向赵英权支付。是原债务人张海英脱离合同关系的意思表示。因此原债务人张海英脱离债的关系，由被告高虹承担全部债务。但同时被告张海英在借据的担保人处签名，可以确定其保证人身份。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方约定的还款期限为2017年12月，原告于2018年4月起诉未超过保证期间，其要求被告张海英对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。关于利息的约定，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，原、被告约定月利率2%符合法律规定，应予支持。关于逾期利率，根据民间借贷的相关司法解释，约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按月利率2%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息的计算，原告任德荣承认在2017年12月借款到期后至起诉之前，被告高虹分多次偿还了37100.00元，经计算从2017年11月6日至2018年4月25日1450000.00元本金所产生的利息为163366.66元扣除已经偿还的37100.00元利息，剩余利息为126266.66元。加上1450000.00元本金自2016年8月至2017年11月所产生的利息370000.00元，截止2018年4月25日借款本金1450000.00元所产生的利息为496266.66元。被告高虹、张海英经本院合法传唤未到庭应诉视其为放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高虹于本判决生效后五日内偿还原告任德荣借款本金1450000.00元，利息496266.66元及自2018年4月26日起以此本金为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止所产生的利息；二、被告张海英对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22316.00元，减半收取11158.00元，由被告高虹、张海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于宏广二〇一八年六月十二日书记员  杨 扬