wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初9397号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1288号。 负责人：瞿立兴，行长。 委托诉讼代理人：裘飞，银行员工。 委托诉讼代理人：周征波，银行员工。 被告：孙建明，男，住杭州市萧山区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商银行）诉被告孙建明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周征波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明确诉讼请求：被告返还原告借款3万元，支付计算至2018年6月20日的利息1043.90元，复利29.02元，以及以借款本金3万元及期内利息1043.90元之和为基数自2018年6月21日起至实际履行之日止按月利率8.609‰计算的罚息。 被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2017年3月23日，原告与被告签订了《个人循环借款合同》；同日，原告发放贷款； 2.借款本金：3万元； 3.借款期限：2017年3月24日至2020年3月21日； 4.借款利率：月利率5.739583‰； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按季结息，结息日为每季末月的20日；借款到期，利随本清； 7.还款情况：截至2017年12月20日的利息结清，其余未还本付息。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告未按约支付利息，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 孙建明于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行借款3万元，支付计算至2018年6月20日的利息1043.90元，复利29.02元，以及以借款本金3万元及期内利息1043.90元之和为基数自2018年6月21日起至实际履行之日止按月利率8.609‰计算的罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由孙建明负担。 浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二○一八年六月二十五无 书记员  喻彩霞 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1279号 原告：王某1（曾用名：王力龙），男，1958年5月28日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶某，女，1975年1月30日出生，汉族，住龙泉市。 被告：王某2，男，1996年8月9日出生，汉族，住龙泉市。 原告王某1诉被告叶某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，原告诉请：被告叶某、王某2应当在继承王必庆的遗产范围内共同承担归还借款本金200000元的责任。本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告叶某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告叶某系王必庆的妻子，被告王某2系王必庆的儿子。王必庆于2018年3月因病亡故。2012年11月22日，王必庆向原告借款100000元,王必庆出具借条一张，双方约定借款期限一年，利息按月结算。2015年8月18日又向原告借款100000元，王必庆出具借条一张，双方未约定借款利率，未约定借款期限。后王必庆一直未归还借款本金。 本院认为：原王某1龙与王必庆的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。借款人王必庆在向原告借款后，应按约返还借款。对于未约定借款期限的借款，原告可催告借款人在合理期限内返还借款。借款人王必庆死亡后，被叶某芬王某2钰系王必庆遗产的第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”原告要求被叶某芬王某2钰作为继承人依法清偿被继承人王必庆的债务200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但债务清偿以其继承王必庆遗产的实际价值为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下： 被叶某芬王某2钰于判决生效之日起十日内共同偿还原王某1龙借款本金200000元，以继承王必庆遗产的实际价值为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被叶某芬王某2钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇一八年六月二十日 代书记员 杨 静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
E*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0925民初584号 原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。 负责人：陈松龄，系该行行长。 委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。 被告：郑守健，男，1973年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告郑守健信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。 审判员  周华长 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘立国
山东省济南市某某区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初2442号 原告：尹文颖，女，1994年8月2日出生，汉族，住济南市。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：赵有良，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 原告尹文颖与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司济南分公司（以下简称小家联行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文颖，被告小家联行公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹文颖向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告租金630元、押金700元，共计1330元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订一份房屋租赁合同，租赁的房屋坐落于济南市某某区某某街道某某小区**号楼2单元***室，合同约定租赁期限从2017年12月15日至2018年12月25日。月租金700元，采用押一付一方式缴纳房租，押金为700元。由于发生火灾，房子无法继续居住，而被告方于火灾发生当日，也就是2018年3月17日承诺清退房租及押金。2018年3月18日，原告前往被告公司签订解除合同以及退还押金租金的证明。签订完之后，被告推脱说要等到火灾事故鉴定之后才可以退还。期间，原告及室友求助于某某居委会以及某某街道办事处，帮助协商此问题。2018年3月27日，在某某居委会以及某某街道办事处帮助下，被告答应火灾事故和原告没有关系便可退还所有费用。2018年4月9日，消防大队调查结果公布，结果排除人为纵火，排除线路老化+设备使用，不排除遗留火种。从调查结果可以看出，此次事故的发生原告没有任何责任。当时，被告方代表表示，积极配合解决问题。当天下午，原告室友和被告公司经理张伟联系，张伟表示，不要再和他联系，他现在不会给任何的解决办法，只认法律结果，并且直接要求走法律程序。从2018年3月17日至今，被告承诺的押金以及房租仍没有兑现。并且在此期间，原告的生活和工作受到严重影响。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，请求法院依法判决。 小家联行公司辩称，失火的原因尚未查明，在涉案房屋中居住的人都有责任，在查明责任人之前，不会给原告退钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对尹文颖提交的房屋租赁合同、火灾事故认定书，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经过庭审调查及双方提交的证据本院确认以下事实： 尹文颖与小家联行公司称。涉案房屋位于济南市某某区某某小区**号楼2单元***室，系四室两厅两卫结构，涉案房屋被分割为六间，并由被告进行分割。双方于2017年12月15日签订房屋租赁合同，约定小家联行公司将涉案房屋的E间出租给尹文颖，租期为2017年12月15日至2018年12月25日，月租金700元，押金700元。原告已支付700元押金和截止2018年4月15日的租金。 2018年3月17日01时30分左右，涉案房屋发生火灾，发生火灾后，尹文颖未在该房屋继续租住。2018年4月12日，济南市某某某某支队某某区大队，出具火灾事故认定书，认为该火灾起火部位为该房屋西北屋西南位置，起火原因排除电气线路及设备引发火灾的可能性，排除人为纵火引发火灾的可能性，不排除遗留火种引发火灾的可能性。尹文颖与小家联行公司均称该房屋西北屋西南位置是由案外人袁某租赁。 本院认为，小家联行公司虽然辩称火灾原因尚未查明，发生火灾时租住的承租人均有责任，但是其基于侵权责任提出的抗辩与本案并非同一法律关系，另，在济南市某某某某支队某某区大队出具的火灾事故认定书中已经载明，起火部位位于该房屋西北屋西南位置，且小家联行公司认可，该起火部位的房屋是由案外人袁某租赁，故对小家联行公司的答辩意见，本院不予采纳。尹文颖与小家联行公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容真实、合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因发生火灾，致使双方签订该《房屋租赁合同》的目的无法实现，该合同失去意义，尹文颖有权要求小家联行公司解除合同，并退还押金700元和2018年3月17日至2018年4月15日的租金630元（700元/月÷30天×27天）。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内退还原告尹文颖押金700元； 二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内退还原告尹文颖2018年3月17日至2018年4月15日期间的租金630元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司济南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇一八年六月五日 书记员  朱贞文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3095号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：莫浩强，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告莫浩强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告莫浩强经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14934.49元及利息、违约金（暂计至2018年6月7日的利息1981.89元、违约金863.1元，2018年6月7日之后以透支款本金14934.49元按日利率万分之五计算利息，以最低还款额未偿还部分的5%按月计算违约金，均计至实际清偿之日止。）事实与理由：被告于2015年6月1日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。此外,还约定了其他费用的计算标准。本合约由中国农业银行制定、解释和修改，合约修改的，经公示后可不再另行通知申请人。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，信用卡额度为7000元，被告申领信用卡后进行透支消费。中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受公告的相关调整。截止2018年1月7日，被告累积信用卡透支本息合计16342.11元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证明书，被告身份证（各1份，复印件）。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（各1份，原件）。3.中国农业银行《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（1份，复印件）。4.莫浩强主档账户资料信息（分别计算至2018年1月7日、2018年6月7日）(各1份，打印件）、交易明细（1份，打印件）。诉讼中被告莫浩强没有答辩及提交证据材料。被告莫浩强经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年6月7日，被告尚欠原告信用卡款项本金14934.49元、利息1981.89元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金14934.49元、利息1981.89元，及以14934.49元为本金从2018年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2018年6月7日的违约金863.1元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫浩强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14934.49元、利息1981.89元，及以14934.49元为本金从2018年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费208.56元（原告已预交），由被告负担，并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一八年六月二十二日书 记 员  林晓冰
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2828号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：朱子谦，职工。 被告：应良进，男，1969年11月11日出生，汉族，住仙居县。 被告：应汉弟，男，1964年11月15日出生，汉族，职业，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称仙居农村商业银行）与被告应良进、应汉弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告应良进、被告应汉弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告仙居农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告应良进立即偿还借款本金人民币50000元整及利息9310.19元（利息算至2018年05月24日止，以后按实计算）。2、被告应汉弟负连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项请求为：被告应良进立即偿还借款本金人民币50000元整及利息、罚息9758.40元（利息算至2018年6月8日止，以后按实计算）。事实与理由：被告应良进与原告在2017年2月24日签订了一份借款额度为人民币伍万元整的个人循环保证借款合同，期限为2017年2月24日至2019年2月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按年付息，每年末月20日为结算日，次日为付息日。若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同时该合同由被告应汉弟提供连带责任保证，保证期限为借款届满后二年，还约定了保证范围等内容。另双方约定合同项下借款利率，借款期限在一年以下的，月利率1.06%。若遇中国人民银行贷款基准利率调整的在合同期内不调整。合同签订后，当日被告应良进向原告申请了50000元借款，原告于同日履行了放款义务。还款时间为2018年2月20日。被告应良进支付利息至2017年12月23日，之后利息未付。2018年1月1日自动扣息148.94元。结至2018年6月8日尚欠借款本金50000元，利息9758.40元未付。 被告应良进、应汉弟未作答辩。 经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的借款合同一份、借款借据一份、结算对账单二份及原告的陈述。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告应良进未依约归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告应汉弟作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告应良进在判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至2018年6月8日为9758.40元，之后利息、罚息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止。利息、罚息之和以月利率2%为限）； 二、被告应汉弟对被告应良进的应付款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，减半收取计641.5元，由被告应良进、被告应汉弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾争敏 二〇一八年六月十一日 代书记员 陈燕霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1289号 原告：符俊，男，1975年4月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。 被告：刘敏成，男，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告符俊与被告刘敏成民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金30000元，并支付从2018年1月1日起至实际还清之日止按银行贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月27日，被告向原告出具借条一份，载明2016年9月被告向原告借款30000元，定于2017年12月30日前归还。后被告未依约还款。 本院《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘敏成归还原告符俊借款本金30000元，并支付自2018年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘敏成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  梁丛 二〇一八年六月十二日 书记员  詹昕 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初4836号 原告：黄依玲，女，1972年6月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：翁建锋，宁波市求是法律服务所法律工作者。 被告：慈元，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告黄依玲与被告慈元民间借贷一案，本院于2018年5月8日立案。原告黄依玲2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄依玲提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄依玲撤诉。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告黄依玲负担。 审 判 员 华蓓真 二〇一八年六月十四日 代书记员 陈依羚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6642号 原告：叶芳，女，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 委托代理人：黄利平，浙江溪源律师事务所律师助理。 被告：孙美娟，女，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：高普杰，男，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告叶芳与被告孙美娟、高普杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告叶芳的委托代理人江碧仲到庭参加了诉讼，被告孙美娟、高普杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶芳诉称，2011年2月27日，二被告因资金紧张向原告借款960500元。但至今二被告未归还上述借款。为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉，请求法院：1、依法判令二被告立即归还借款本金960500元、按年利率6%支付自起诉之日起至借款实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告叶芳向本院提供的证据材料有： 1、原告身份证，被告户籍信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 2、银行转账凭证，证明原告以银行转账的形式借款给被告的事实。 被告孙美娟、高普杰未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。 被告孙美娟、高普杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告叶芳提供的证据材料，经当庭举证，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据予以确认。 经审理，结合上述认定的证据和原告叶芳委托代理人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年2月27日，原告叶芳通过银行转账的方式，将960500元转至被告孙美娟的账户内。因被告孙美娟、高普杰未到庭，原告叶芳庭审中陈述，双方有银行承兑业务往来，上述转账资金系向原告叶芳的借款。 本院认为，原告叶芳只提供了银行转账凭证作为证据，用以证明双方存在民间借贷关系。根椐《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题》第九条第二款规定，以银行转账、网上电子汇款或通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效；该规定第十七条还规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”但本案被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，只能按原告叶芳陈述确认属民间借贷关系，被告孙美娟作为收款人，应当承担相应的民事责任。原告叶芳未能提供证据证明被告高普杰系本案的共同借款人，对其要求被告高普杰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙美娟于判决生效后十日内归还原告叶芳借款本金960500元和利息（自2017年11月7日开始，按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告叶芳要求被告高普杰承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13405元，保全申请费5000元，由被告孙美娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  严美兰 二〇一八年六月十一日 代书 记员  傅 丽 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终6861号 上诉人（原审被告）：陈业光，男，1960年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：温丽萍，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席舒宁，广东国晖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：许国森，男，1948年1月2日出生，香港特别行政区永久性居民， 委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。 上诉人陈业光因与被上诉人许国森民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判为上诉人返还被上诉人本金192000元及利息（按年利率24%从2015年3月15日起计算至款项实际清偿之日止）。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人辩称：本案争议的12000元，由于上诉人在后面开庭的400万元借款案件中未列到该案的偿还利息中，因此同意该12000元全部作为本案20万元借款中支付的利息，但不能作为偿还本金。 被上诉人一审诉请判令：1、陈业光向许国森偿还借款20万元和支付利息（利息从2015年2月15日起按月利率2%计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉时为92000元，判决指定的履行期后的利息按规定计算）；2、陈业光承担案件全部诉讼费用。 一审判决主文：陈业光应于判决发生法律效力之日起三日内向许国森返还借款本金20万元及利息（按年利率24%从2015年2月15日起计算至款项实际清偿之日止）。一审案件受理费5680元，由陈业光负担。 本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审中，上诉人提交情况说明一份，用于证明被上诉人指定的收款人梅坚确认，上诉人于2015年3月24日转账的两笔共计12000元款项均是偿还给被上诉人的。被上诉人质证认为，该证据是在一审判决以后才出现的，由于上诉人没有列12000元到后面的400万元案件中，被上诉人认为可以把12000元作为本案的利息予以抵扣。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人主张其于2015年3月24日向被上诉人偿还了12000元，被上诉人二审中对此予以认可，本院予以确认。本案二审争议的焦点为上诉人所偿还的12000元的本息构成情况。上诉人主张其中8000元是偿还本金，4000元是偿还利息，被上诉人则主张12000元均是偿还利息。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。双方并未约定借款人不能提前偿还借款，亦未就该12000元系用于偿还本金还是利息进行明确约定，且均无证据证明各自的主张，故本院按先还利息再还本金的顺序进行核算。本案借款出借时间为2015年2月14日，还款时间为2015年3月24日，该期间的借款利息经核算为5333.33元（200000*0.02+200000*0.02/30*10），抵扣后，其余6666.67元还款用于偿还本金。故上诉人尚欠借款本金为193333.33元，利息以前述本金数额为基数，按年利率24%从2015年3月25日起计算至款项实际清偿之日止。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以部分支持。本院根据当事人二审中确认的新的事实予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初150号民事判决为：上诉人陈业光应于本判决发生法律效力之日起三日内向被上诉人许国森返还借款本金193333.33元及利息（按年利率24%从2015年3月25日起计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回被上诉人许国森的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5680元，由上诉人陈业光负担5490元，被上诉人许国森负担190元；二审案件受理费50元，由上诉人陈业光负担8元，被上诉人许国森负担42元。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年六月二十二日 书记员  陈 波 书记员  周超凡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初14号 原告刘万佳，男，1938年11月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道19号。组织机构代码：78842781-8。 负责人谢文华，代区长。 委托代理人蒋骎，江南区法制办公室工作人员。 委托代理人潘淑湘，江南区法制办公室工作人员。 原告刘万佳诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘万佳的委托代理人周涛，被告江南区政府的副区长霍炳至及该政府的委托代理人蒋骎、潘淑湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万佳诉称，原告在南宁市××区沙井街道××号合法拥有房屋。被告为了对房屋所在土地进行开发建设，将原告的上述房屋纳入到征收拆迁范围，但征收单位未依法履行征收程序，原告也未与征收单位达成补偿安置协议。2017年7月14日，被告组织南宁市江南区房屋和征地拆迁办公室、南宁市江南区城市管理局、沙井街道办事处的相关人员在未履行任何法定程序的情况下，将原告的上述房屋强制拆除，给原告造成巨大的经济损失。因此，请求：一、确认被告江南区政府于2017年7月14日对原告位于南宁市××区沙井街道××号的房屋实施强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告江南区政府辩称，一、涉案行政行为不是被告作出的，江南区政府并非本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案行政行为是由南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）根据自身职能依法作出的，不是由被告作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于涉案行政行为不是被告作出的，且江南区城管局本身就是依法享有国家行政权力，能以自己名义从事行政管理活动，并能独立地承担由此所产生的法律责任的行政主体，故江南区政府不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、涉案行为并非征地拆迁行为，而是相关部门对涉案违法建筑的查处行为，且涉案房屋为违法建设性质明确，事实清楚，证据充分，相关部门依法对其进行查处，并无不当。三、相关部门在《强制拆除决定书》中已依法告知诉权，但原告超过起诉期限才提起诉讼，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，江南区城管局于2017年7月14日对本案涉案房屋实施强制拆除行为。原告认为其房屋系被告拆除，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。在本案审理过程中，因原告起诉的被告不适格，经本院释明，原告不同意变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，参照《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款：“市、城区城市管理综合行政执法机构是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关”及该条第三款：“城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责”的规定，江南区城管局是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，根据城乡规划法的相关规定及建设工程所在地县级以上人民政府的责成，其有权实施相关拆除行为。在江南区城管局领导在拆除现场及该局承认是自己组织实施涉案拆除行为，且有涉案《强制拆除决定书》等一系列前置行为依法明确载明其是查处主体、拆除主体，本案的强制拆除行为亦发生在江南区城管局制作并张贴涉案《强制拆除决定书》当天的情况下，江南区政府分管城市管理的领导出现在现场检查指导，不足以证明是江南区政府实施了拆除行为，因此，原告起诉江南区政府为被告不适格。由于原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘万佳的起诉。 本案不收取案件受理费，原告刘万佳已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年六月五日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第四条市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。市城市管理综合行政执法机关组织协调重大行政执法活动，根据本办法规定查处违法行为，并指导、监督城区行使城市管理相对集中行政处罚权工作。城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责。开发区管委会根据法规授权行使城市管理相对集中行政处罚权。园林、规划、环保、工商、公安交通、建设等有关行政管理部门应当根据各自职责协助做好城市管理相对集中行政处罚权工作。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初10130号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所浙江省杭州市萧山区人民路280号。 负责人张伟钢。 委托代理人李明，湖北伟宸律师事务所律师。 被告朱立，男，1988年12月8日出生，土家族，住河南省桑植县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告朱立保险人代位求偿权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。 审判员  傅成祥 二○一八年六月二十五无 书记员  沈雨绮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406财保15号 申请人：衡阳天弘置业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区湘江南路88号。 法定代表人：王晓，该公司董事长。 被申请人：湖南中星建设集团有限公司，住所地：衡阳市高新区解放大道5号M国际小区501室。 法定代表人：张琼，该公司董事长。 申请人衡阳天弘置业有限公司于2018年5月31日向衡阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南中星建设集团有限公司价值2000000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司以其出具的2000000元的保单保函提供担保。2018年6月13日仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人衡阳天弘置业有限公司申请仲裁中的财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下： 查封、冻结被申请人湖南中星建设集团有限公司价值2000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  段水源 二〇一八年六月十三日 法官助理罗珺 代理书记员  罗晓梅                            校对人：罗 珺
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执904-1号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：朱庆元（系申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司员工），男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省。被执行人：陈柳，男，1992年1月2日出生，汉族，住河南省。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案执行。经审查，权利人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的法律文书（2017）湛仲字第E00301195号裁决书系仲裁机构“先予仲裁”裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复（法释〔2018〕10号）》的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  苗逢雨代理审判员  刘 赞二〇一八年六月三十日书 记 员  罗占营
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑08执监23号 申诉人（申请执行人）：杨晓维，女,1963年2月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区站前南社区。身份证号码：230802196302160920。 被执行人：车永明，男，1970年5月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区全乐社区。身份证号码：232122197005103536。 被执行人：孙红，女，1969年1月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区永丰社区。身份证号码：230802196901200920。 申诉人杨晓维与被执行人车永明、孙红民间借贷纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2016年11月1日立案执行。现申诉人杨晓维向本院递交申请，称本案佳木斯市向阳区人民法院拖延执行，未能对被执行人采取有效执行措施，致使本案至今未能执结，请求本院将本案指定其他法院执行。 本院经审查认为，佳木斯市向阳区人民法院于2016年11月1日立案执行后，未对诉讼期间保全查封的被执行人的财产采取有效的执行措施，致使本案在有可供执行财产的情况下超过法定期限未能执结。申诉人杨晓维指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下： 佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2044号民事判决，即申请执行人杨晓维申请执行被执行人车永明、孙红民间借贷纠纷一案，由佳木斯市郊区人民法院执行。 佳木斯市向阳区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送到佳木斯市郊区人民法院执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗亚红 审判员  宋 雷 审判员  魏金华 二〇一八年六月二十三日 书记员  王晓冰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李同丙，男，1986年6月27日出生，汉族，住四川省三台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李同丙信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4898.25元，并支付截至2018年3月28日的利息1030.82元、违约金728.91元，其他费用84.39元,以上合计6742.37元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月26日,被告李同丙在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李同丙书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××22的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李同丙尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4898.25元、利息1030.82元、违约金457.74元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年10月9日起计算至2018年3月28日）、其他费用84.39元，以上合计6471.20元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同丙于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4898.25元、其他费用84.39元，并支付利息1030.82元、违约金457.74元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李同丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1072号 申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号。 主要负责人：罗庚。 被执行人陈栋财，男，1962年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终4568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈栋财在银行的存款188789.55元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人陈栋财相当于188789.55元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈栋财负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年六月十一日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1073号申请执行人：王旋，男，1990年3月11日出生，居民，身份证号码：321321199003112716住，宿豫区。被执行人：郭松，男，1991年7月18日生，居民，住所地，宿豫区。本院在执行申请执行人王旋与被执行人郭松运输合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）苏1311民初2754号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年3月16日立案执行，该案申请执行标的为59500元，执行到位0元，未执行到位59500元。本院立案执行后依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息等查控。冻结九个银行账户，两辆车。本院未发现其他可供执行财产。已将其列入失信人员名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）苏1311民初2754号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有其它可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年六月二十一日书记员  唐 川
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执3号 申请执行人刘某，女，汉族。 被申请执行人庞某某，女，汉族。 本院在执行申请执行人刘某与被申请执行人庞某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某依照（2017）内0302民初490号民事判决书申请法院执行庞某某给付欠款55000元。法院受理执行案件后，按申请人提供的联系方式和地址，本院未查找到被执行人庞某某。本院于2018年5月29日发出限高令，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他联系方式和可供执行财产，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 振 审判员 韩应民 审判员 赵建平 二〇一八年六月一日 书记员 李斯沛
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审320号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人楼金宝。 申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月20日作出义土资罚字〔2017〕第90号行政处罚决定书，认定：2014年，义乌市大苏溪镇杜村村民楼金宝获批建房用地108平方米。2015年3月，楼金宝擅自开始在杜村集体土地上动工建房，至案件调查勘测时，已建成一幢3间3层半框架结构房屋，占地面积112.3平方米，该地块未依法办理农转用审批手续。具体四至：东靠路和山，南靠路，西靠空地，北靠空地。该地块土地类型为耕地21.4平方米、林地32.4平方米、交通运输用地55.4平方米、其他土地3.1平方米，规划用途为基本农田21平方米、林地60平方米、其他农用地31.3平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令楼金宝退还非法占用的112.3平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除楼金宝在非法占用的112.3平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年9月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年4月13日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月20日作出义土资罚字〔2017〕第90号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月十五日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：刘亚琴，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告刘亚琴信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2546.83元，并支付截至2018年3月28日的利息549.70元、违约金290.21元,以上合计3386.74元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月24日,被告刘亚琴在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告刘亚琴书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××57的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告刘亚琴尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2546.83元、利息549.70元、违约金143.51元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年4月7日起计算至2018年3月28日），以上合计3240.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚琴于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2546.83元，并支付利息549.70元、违约金143.51元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初556号 原告徐柏言，男，1963年5月4日出生，汉族，住兰溪市兰江街道府前路127号，现住兰溪市溪西6号区。 被告唐宝富，男，1952年12月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告徐柏言与被告唐宝富民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、马增华组成合议庭审理，于2018年6月26日公开开庭进行审理，原告徐柏言到庭参加诉讼，被告唐宝富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐柏言诉称，1998年10月25日，被告因资金周转所需向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一份，借条中并未约定还款期限。这期间，原告一直向被告催要借款，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还原告借款人民币40000元整；本案诉讼费用由被告承担。 原告提交原、被告身份证复印件、借条作为证据材料。 被告唐宝富未作答辩，也未提交证据材料。 经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：被告唐宝富于1998年10月25日向原告借款40000元，并于同日向原告出具借条一份。 本院认为，被告唐宝富拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐宝富在本判决生效后十日内归还原告徐柏言借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告唐宝富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  高春红 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  马增华 二〇一八年六月二十九日 代书 记员  方颖之 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执11号之二 被执行人李长华，住址杜蒙县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年05月21日冻结了被执行人李长华在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币5.41元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李长华在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币25076.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年六月二十六日书记员杜平
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初115号 原告：陈世琳，女，1963年3月13日出生，汉族，住海口市。 被告：余锋，男，1976年12月7日出生，汉族，住江西省九州市。 原告陈世琳与被告余锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世琳到庭参加诉讼。被告余锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠房屋租金人民币51300元及迟延支付的租金利息为人民币7008。（逾期支付的利息计算至偿还之日止）；2.判令被告偿还租赁期间的物业管理及水电费人民币4528.8及迟延支付的利息为311元；（逾期支付的利息计算至偿还之日止）；3.判令被告支付违约金17100元整；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告、被告双方于2016年2月24日续签位于海口市龙华区国贸大道48号新达商务大厦XXX房《房屋租赁合同》，合同续签期限为2年（2016年2月24日至2018年2月24日），押金￥3，500.00元，租金每月5，700.00元，按季度租金支付租金，每季度租金为￥17，100.00元，租赁期间产生的所有税费、永电费由乙方承担。合同第六条第2款第(7)项还约定：拖欠房租累积一个月以上，拖欠水电费、物业管理费人民币2000元以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，并没收押金。合同签订后，被告在支付四个季度的租金（2015年12月24日至2016年11月24日）后开始拖欠租金，截止2017年9月20日，被告已拖欠原告三个季度（2016年12月24日至2017年8月24日）的房屋租金共计：￥51，300.00元；逾期房屋租金利息共计7008元（计算至2017年9月20日，逾期支付的利息计算至偿还之日止）；欠交物业服务费（2016年12月至2017年7月）为：￥4，528.80元及逾期利息为311元（2017年8月1日-2017年12月20日，逾期支付的利息计算至偿还之日止）；违约金17100元。综上所述被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、法律法规以及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告余锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年2月24日签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于海口市龙华区国贸大道新达商务大厦XXXX房出租给被告，合同期限从2016年2月24日至2018年2月24日止，租金每月5700元，按季度租金支付租金，每季度租金为17100元，押金3500元，被告应按时交纳一切由租房产生的相关税费、水电费和物业管理费。合同还约定如被告拖欠房租累积一个月以上，拖欠水电费、物业管理费人民币2000元以上的，原告有权解除合同，收回出租房屋，并没收押金。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告在支付了四个季度的租金（2015年12月24日至2016年11月24日）后开始拖欠租金至今。之后原告将房屋收回，于2017年8月21日和案外人王某签订了一份房屋租赁合同，约定从2017年9月1日开始将涉案房屋交由王某承租。另，原告于2017年12月21日代被告支付了2016年12月至2017年7月的物业服务费4528.8元。之后原告将案诉至法院，要求被告支付尚欠到2017年8月的租金、物业费和按银行贷款利率四倍支付利息，同时主张被告支付按一个季度房租计算的违约金17100元。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应依约履行。被告并没有按约定时间向原告交付承租的房屋，构成了违约，原告要求其支付尚欠三个季度的房租51300（17100×3）元和代付的物业服务费4528.8元有理，本院予以支持。但原、被告双方在合同中并未约定违约金条款，所以原告要求告支付违约金的主张，于法无据，本院不予支持。但被告未支付租金和物业管理费的行为，确实给原告造成了损失，所以原告要求被告支付由此产生的利息损失有理，本院予以支持，但利率的计算原告按银行贷款利率的四倍计算，没有双方的约定和法律依据，所以本院按年利率6%计算。由此计算被告应支付的利息为：2016年12月25日至2017年3月23日：17100元×6%/365日×89天=250元；2017年3月25日至2017年6月23日为34450元（17100+17100+250）×6%/365日×91天=515元；2017年6月25日至2017年8月31日为52065元（17100+17100+17100+250+515）×6%/365日×98天=839元，以上合计利息为1604元，从2017年9月1日后的利息以本金53100元，按年利率6%计算到实际清偿之日止。物业服务费的利息从原告2017年12月21日代被告支付日的次日，按年利率6%计算到实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、限被告余锋于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈世琳房屋租金51300元及迟延支付的租金利息（利息的计算方法：2016年12月25日至2017年8月31日的利息为1604元，2017年9月1日后的利息以本金53100元，按年利率6%计算到实际清偿之日止）； 二、限被告余锋于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈世琳代付的物业服务费4528.8元及迟延支付的利息（利息的计算方法：从2017年12月22日开始以本金4528.8元，按年利率6%计算到实际清偿之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，由原告负担524元，被告负担1780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  张为群 人民陪审员  林 录 人民陪审员  吴钟伟 二〇一八年六月十四日 书 记 员  夏 夏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2591号 原告：金照辉，男，1988年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：姜燕峰，男，1986年10月22日出生，汉族，浙江省江山市号。 原告金照辉与被告姜燕峰民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款3万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告金照辉到庭参加诉讼，被告姜燕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月28日，被告向原告借款3万元，约定利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付。上述借款由被告出具借条、收条各一份予以确认。嗣后，被告未归还借款，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜燕峰于本判决生效后十日内归还原告金照辉借款人民币3万元并支付利息【从2018年1月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告姜燕峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年六月二十日 书 记 员  吴雄青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0405执504号之一 申请执行人：陶秋媛，女，1975年10月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区宝塔乡云峰村60号。 被执行人：李明秋，男，1970年7月29日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区泉溪村55号802户。 本院在执行申请执行人陶秋媛与被执行人李明秋买卖合同纠纷一案中，陶秋媛与被执行人李明秋自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘0405执504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  刘 庆 二〇一八年六月二十日 书记员  张艳利
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1004执2680号之五 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司 被执行人梁春富。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初2309号，依法向被执行人梁春富发出执行通知书，责令被执行人梁春富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁春富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结梁春富(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币8252.96元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一八年六月十一日 书记员  潘柳含
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3419号申请人：丁国庆，男，1993年4月18日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：支新军，男，1968年7月12日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：李荣霞，女，1975年7月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院在审理申请人丁国庆诉被申请人支新军、李荣霞民间借贷纠纷一案中，申请人丁国庆于2018年6月12向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币3万元的财产予以保全。本院认为，申请人丁国庆的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人支新军、李荣霞银行存款3万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费320元，申请人丁国庆已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年六月十二日书记员  冯 菲
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6572号 原告：温岭市巴士服务有限责任公司，住所地温岭市城东街道万昌北路1号。 法定代表人：卢晓。 委托诉讼代理人：张娅妮，该公司员工。 被告：郭如云，男，1970年3月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：台州市路桥飞建压铸厂，住所地台州市路桥区金清镇泗水村。 原告温岭市巴士服务有限责任公司（以下简称巴士公司）与被告郭如云、台州市路桥飞建压铸厂机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月11日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告郭如云赔偿车辆维修费5450元并赔偿从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档同类比贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息损失；二、请求判令被告台州市路桥飞建压铸厂对上述款项承担连带偿付责任。审理过程中原告变更诉讼请求为要求被告郭如云及台州市路桥飞建压铸厂赔偿车赔偿车辆维修费5450元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告巴士公司的委托代理人张娅妮到庭参加了诉讼，被告郭如云及台州市路桥飞建压铸厂经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月3日，被告郭如云驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车途经温岭市时，与王建立驾驶的浙Ｊ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成两车受损及浙Ｊ×××××号车上人员受伤的交通事故。该事故经温温岭市公安局交通警察大队认定被告郭如云负主要责任、王建立负次要责任。原告巴士公司系浙Ｊ×××××号车的所有人，王建立系该公司的驾驶员，事故发生后由原告巴士公司支付了浙Ｊ×××××号车辆修理费5500元。另查明，浙Ｊ×××××号货车的所有人为被告台州市路桥飞建压铸厂，事故发生时该车辆未按规定投保交强险。 本院认为，本案系交通事故引起的财产损害赔偿，温岭市交通警察大队对被告郭云如承担主要责任、王建立承担次要责任的认定并无不当。原告巴士公司作为车辆所有人并支付了车辆维修费用，有权要求被告承担赔偿费用。被告台州市路桥飞建压铸厂作为浙Ｊ×××××车辆的所有人，未依法对车辆投保交强险，应在交强险财产责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郭如云按其责任承担70%的赔偿责任。原告诉请的车辆损失为5450元，应由被告台州市路桥飞建压铸厂赔偿2000元，由被告郭如云赔偿2415元。因原、被告均未举证证明被告郭云如与台州市路桥飞建压铸厂的关系及被告台州市路桥飞建压铸厂对事故发生的过错，故对原告要求两被告承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告台州市路桥飞建压铸厂在本判决生效后十日内赔偿给原告温岭市巴士服务有限责任公司2000元。 二、被告郭如云在本判决生效后十日内赔偿给原告温岭市巴士服务有限责任公司2415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭如云、台州市路桥飞建压铸厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  张永丽 二〇一八年六月二十八无 书记员  胡 鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审398号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人溧阳市强瑞运输有限公司，住所地溧阳市上兴镇老河口新村1幢-102。 法定代表人王平，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年6月25日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]29185号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2017年10月23日作出苏交路罚字[2017]29185号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令溧阳市强瑞运输有限公司（苏Ｄ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款21500元；并于10月25日送达被执行人。因溧阳市强瑞运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2017年10月23日作出的苏交路罚字[2017]29185号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年六月二十七日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民催10号 申请人：浙江杰仕力机电有限公司。住所地：温岭市大溪镇良山工业区海关大道（海关隔壁）。统一社会信用代码：91331081668323926H。 法定代表人：卢军，董事长。 申请人浙江杰仕力机电有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月14日立案后，依法于2018年3月15日发出公告，于2018年4月1日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人浙江杰仕力机电有限公司持有的1份银行承兑汇票（号码为4020005130153430，金额为44637元；出票人为浙江前程照明有限公司；收款人为嘉兴市启恒塑业有限公司；付款行为杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行；出票日期为2017年8月29日，汇票到期日为2018年2月28日）无效。 二、自本判决公告之日起，申请人浙江杰仕力机电有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人浙江杰仕力机电有限公司负担。 审 判 长  姚建明 人民陪审员  吴胜平 人民陪审员  黄建新 二〇一八年六月十五日 法官助理郑芳华 书记员朱慧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13572号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。 主要负责人：吴东。 委托诉讼代理人：舒彩平，职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，职员。 被告：黄亚林，女，1979年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄玉峰，男，1975年5月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄亚林（系黄玉峰妻子）女，1979年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场3号办公楼26层办公。 法定代表人：齐界，执行董事。 委托诉讼代理人：**凤，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤莘然，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告黄亚林、黄玉峰、南宁青秀万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费7474元，减半收取3737元，公告费350元，保全费2578元，三项合计6665元，由原告桂林银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3737元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年六月一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异133号异议人(案外人)：夏福金，男，1964年4月20日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。申请执行人：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：赵琨，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小梅，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：吴江益祥纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：刘天保，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绪汉，该公司员工。苏州资产管理有限公司（以下简称苏州资产公司）申请执行吴江益祥纺织有限公司（以下简称益祥公司）等金融借款合同纠纷一案，案外人夏福金向本院提出执行异议。本院于2018年5月30日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2018年6月4日公开进行了听证。夏福金的委托诉讼代理人花品德，苏州资产公司的委托诉讼代理人周小梅,益祥公司的委托诉讼代理人陈绪汉到庭参加听证。本案现已审查终结。苏州资产公司申请执行益祥公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月22日出具（2018）苏0509执476号执行裁定书，裁定除去租赁关系后对益祥公司位于盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）的房地产和机器设备进行公开拍卖。夏福金对上述拍卖行为提出异议称，苏州资产公司申请执行益祥公司金融借款纠纷一案，因益祥公司名下的房产被裁定拍卖，夏福金认为拍卖所涉房产中部分系其向益祥公司承租的房屋，即盛泽镇盛坛路777号办公楼临街门面1-1、1-2号。双方签约时间为2014年8月25日，租赁期限为6年，租赁期限为2014年8月25日起至2020年8月25日止，夏福金依约履行了承租人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百十九条、《城市房屋管理办法》第十一条之规定，涉案房屋所有权变动不影响租赁合同效力，且房屋受让人应当继续履行原租赁合同。基于上述理由，夏福金提出本异议，请求贵院在（2018）苏0509执476号执行中，依法维护并保障其租赁权。苏州资产公司称，夏福金主张的租赁关系不应当受法律保护，不能阻却法院对涉案房屋的拍卖执行。夏福金在2014年一次性支付长达6年的租金不符合常理，若夏福金不能提交在此期间占有使用该房屋的证据，法院应当驳回夏福金的申请。益祥公司称，对夏福金主张的事实和证据材料没有异议，租赁关系是真实的。本院经审查查明，益祥公司名下的位于苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）的房地产（涉案房产）所有权证号为02011327，土地证号为吴国用（2001）字第026002号，该房产于2015年1月7日和2015年1月12日已办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司吴江分行。后该抵押权随主债务一并转让给苏州资产公司。本院在已生效的（2017）苏0509民初13504号民事判决书中确认了上述抵押权的效力。该房产于2016年8月1日被本院首次查封，后多次被轮候查封。另查明，2014年8月25日，益祥公司与夏福金签订房屋租赁合同，约定益祥公司将其名下位于苏州市××区××号办公楼临街门面1-1、1-2号出租给夏福金，租赁期限自2014年8月25日起至2020年8月25日止，为期6年，房屋年租金为40000元，约定租金以现金方式支付，租金在合同签订之日起一次性付清，总计人民币240000元。夏福金提供收款收据一份，用于证实其于2014年8月25日以现金转账的方式支付益祥公司240000元；以上事实，由执行裁定书、异议申请书、房屋租赁合同、收款收据以及当事人的陈述等证据材料予以证实。本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，夏福金虽然向本院提供了房屋租赁合同，但仅提供一份收款收据，无充分的证据证明其已在人民法院查封之前已实际占有并使用涉案不动产。故夏福金基于涉案《房屋租赁合同》约定的租期内的租赁权要求阻止向受让人移交被执行的不动产的，要求保障其租赁权的，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人夏福金的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张有顺审 判 员  程 鹏人民陪审员  李根荣二〇一八年六月十一日书记员张肖肖
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初4113号原告：吕彬，女，1981年12月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区被告：王福杰。原告吕彬诉被告王福杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月4向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吕彬撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告吕彬承担。审判员  宋奕嬴二〇一八年六月二十二日书记员王迪
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执437号 申请执行人：太仓市合旭机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖村，统一社会信用代码91320585567792061X。 法定代表人：郑勇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晔，江苏沉浮律师事务所律师。 被执行人：江阴市新承元机电设备有限公司，住所地江苏省江阴市环城南路29-33号，统一社会信用代码91320281668960968E。 法定代表人：恽小红。 太仓市合旭机械设备有限公司申请执行江阴市新承元机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017)苏0585民初4485号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告江阴市新承元机电设备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告太仓市合旭机械设备有限公司支付货款158000元并赔偿利息损失（以本金158000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年1月1日起计算至实际付清之日止）。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户行：太仓农村商业银行，账号：7066401211120100144943或太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32250199733600000231。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告江阴市新承元机电设备有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。因江阴市新承元机电设备有限公司未履行该判决书确定的义务，根据太仓市合旭机械设备有限公司的申请,本院于2018年2月2日立案执行，执行标的159730元。 执行案件过程如下： 1、2018年2月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已向对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2017年2月6日、2018年4月11日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2017年5月5日，本院到被执行人所在地查找被执行人下落，发现被执行人已搬离原地址。 4、2018年5月24日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的159730元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017)苏0585民初4485号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赵建平 审判员  张永生 审判员  王 勇 二〇一八年六月二十八日    书记员  陆纯哲
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0184执268号 申请执行人：郭二军，男，1957年2月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：王汉森，男，1977年3月生，汉族，河北省新乐市人。 本院在执行申请执行人郭二军与被执行人王汉森合伙协议纠纷一案中，现因申请人与被申请人达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2017)冀01民终9333号民事判决书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张连社 二〇一八年六月三十日 书记员  赵 康
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初1631号 原告：王春平，女，1970年3月23日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：郑杨，四川朗照律师事务所律师。 被告：四川汇星时代文化传媒有限公司，住所地四川省德阳市区泰山路39号，统一社会信用代码91510600MA62378Q9H。 法定代表人：黄军兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 被告：黄军兰，女，1982年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 被告：刘忆霖，女，1995年3月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：胡欢，女，1991年3月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告王春平与被告四川汇星时代文化传媒有限公司（以下简称汇星公司）、黄军兰、刘忆霖、胡欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春平及其委托诉讼代理人郑杨，被告汇星公司和黄军兰共同委托的诉讼代理人唐欧晨、被告刘忆霖、被告胡欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春平向本院提出诉讼请求：判令黄军兰、刘忆霖、胡欢对汇星公司不能偿还原告的36000元装修费承担补充赔偿责任。诉讼过程中，王春平增加诉讼请求：判令汇星公司支付原告36000元。事实和理由：被告汇星公司由被告黄军兰、刘忆霖、胡欢于2016年9月20日成立。汇星公司委托原告对其办公场所进行装饰、装修。原告为此提供装修材料并垫付了相关的装修费用，合计110553.5元。装修完成后，汇星公司仅支付给原告装修费74553.5元，对剩余36000元，汇星公司仍未支付。被告黄军兰、刘忆霖、胡欢作为公司股东，未完全履行出资义务，故应对36000元装修费承担补充赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 汇星公司、黄军兰共同辩称，原告确实为被告汇星公司进行了装饰、装修，但被告已将装修款支付完毕。原告证据中的收货单无汇星公司盖章，也没有黄军兰、刘忆霖的签字，原告将汇星公司、黄军兰列为被告，主体不适格。 刘忆霖答辩意见与汇星公司、黄军兰一致。 胡欢辩称，汇星公司确实欠王春平36000元，应当偿还。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月22日，原告王春平进场对被告汇星公司的办公场所进行装修，双方未签订书面合同，装修于2016年11月15日结束。经原告王春平统计，本次装修费用包括：新建墙体人工费用4500元、墙面基层处理＋乳胶漆621平方共计13000元，卫生清洁300元、瓷砖合计15480元、铺砖人工费合计5500元、瓷砖合计5500元、玻璃安装合计22308元、木工工钱6800元、中央空调带安装7000元、软包柱子两根3600元、租架子400元、打扫卫生400元、改电工钱6500元、所有材料费合计24765.5元，以上共计110553.5元，并提供八张送货单加以佐证。所有送货单均由原告王春平在送货单位处签名确认，被告胡欢在收货单位处签名确认。其中2016年11月15日的送货单上载明总款为110553.5元。原告王春平自认装修过程中，被告胡欢代表汇星公司向其支付装修款共计74553.5元。被告黄军兰、刘忆霖、胡欢三人建立的名为“汇星文化传媒董事群”微信群聊天记录中显示，本案的装修工程主要由胡欢负责，装修的人员为王春平，其系胡欢的母亲，胡欢对尚欠装修费36000元在聊天中进行了告知，黄军兰、刘忆霖对此知情。 2017年11月28日，胡欢以汇星公司名义向王春平出具《欠条》一张，载明：今四川汇星时代文化传媒公司于2016年9月委托王春平女士对其德阳旌阳区泰山路39号T39创意园1楼266.66平方米办公区域进行装修，2016年11月正式完工，现欠王春平36000元装修款未结算，特写此欠条以此证明。由于被告未向原告支付剩余36000元装修费，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告汇星公司成立于2016年9月20日，注册资本100万元。被告汇星公司的三名股东即为本案三名自然人被告，出资比例为黄军兰40%、刘忆霖30%、胡欢30%，黄军兰为法定代表人，胡欢为经理，主要负责公司的业务及财务管理。庭审中，被告胡欢陈述2016年9月至2017年6月，黄军兰出资87250元、刘忆霖出资90650元，胡欢出资90650元，期间公司盈利3万余元。 本院认为，四被告均认可原告王春平为汇星公司进行了装修、装饰，但汇星公司、黄军兰、刘忆霖认为装修款已支付完毕。并向本院提交了总金额为31288元的微信转账凭证，但该微信凭证未得到杨欢的认可。即便该31288元均为通过杨欢向王春平支付的装修款，其金额也小于王春平自认的已付74553.5元。同时，虽然杨欢与王春平是母女关系，但杨欢亦是汇星公司的股东、经理，负责公司的业务及财务，在本案中负责联系王春平、转交装修款，其联系王春平、转交装修款的行为已得到黄军兰、刘忆霖的认可，故其在送货单上签字确认、出具《欠条》的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由汇星公司承担。关于黄军兰、刘忆霖、杨欢是否应对汇星公司的债务承担补充赔偿责任。本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。适用该条的前提是“股东未全面履行出资义务，公司不能清偿债务”，现原告所举证据不足以证明三名自然人被告未全面履行出资义务，且“公司不能清偿债务”事实的认定应通过执行来解决，不宜在诉讼过程中进行判定。故原告主张三名自然人股东承担补充赔偿责任的诉请，依据不充分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川汇星时代文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王春平支付装修款36000元； 二、驳回原告王春平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告四川汇星时代文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一八年六月二十八日 法官助理刘羿 书记员刘斌冰
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初348号 原告：殷笑琴，女，1958年8月23日生，汉族，住所地张家港市。 委托诉讼代理人：黄思维，江苏颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁恒，江苏颐华律师事务所律师。 被告：江苏亚青钢管制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦路。 诉讼代表人：江苏亚青钢管制造有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王伟东，天衡会计师事务所苏州勤业分所员工。 委托诉讼代理人：钟登裕，天衡会计师事务所苏州勤业分所员工。 被告：张家港市亚泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区红旗路72号。 原告殷笑琴与被告江苏亚青钢管制造有限公司（以下简称亚青公司）股权确认纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后，依法追加张家港市亚泰农村小额贷款有限公司（以下简称亚泰公司）为本案共同被告参加诉讼。嗣后，本院依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告殷笑琴的委托诉讼代理人黄思维，被告亚青公司的委托诉讼代理人王伟东到庭参加了诉讼，被告亚泰公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告殷笑琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与亚青公司签订的《委托持股协议》有效；2、依法确认登记在亚青公司名下的3,846%的亚泰公司的股权（价值人民币1000万元）归原告所有；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告殷笑琴撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：原告与亚青公司于2012年签订有《委托持股协议》，约定原告委托亚青公司作为原告对亚泰公司1000万元出资的名义持有人，该1000万元出资额对应亚泰公司注册资本的3.846%（以下简称“争议股权”)。此外，原告已将出资款实际支付给亚青公司。 原告认为，原告与亚青公司之间的法律关系明确，原告系争议股权的实际出资人，亚青公司系争议股权的名义出资人，双方签订的《委托持股协议》合法有效，争议股权应属原告所有。为维护自身合法权益，望判如所请。 被告亚青公司辩称，原告应该提供《委托持股协议》原件；对原告要求确认3,846%的亚泰公司的股权归其所有有异议，原告汇款给亚青公司两笔300万、600万元，其提供的收据上的收款内容为借款，另外100万元亚青公司账目也显示为借款，与其主张不符。请求法院依法判决。 被告亚泰公司未作答辩。 原告殷笑琴围绕诉讼请求依法提交了《委托持股协议》复印件、钱惠清的声明书及相关公证文件、中国银行个人业务交易单、进账单、中国农业银行银行卡取款业务回单、张家港农村商业银行网上银行借方凭证、情况说明、亚泰公司相关工商登记资料等证据并就相关案情进行了陈述，被告亚青公司则提供了收款收据（主要内容为收到原告殷笑琴案涉900万元作为借款）、本院公告、本院（2014）张商破字第一6号民事裁定书并就相关案情进行了陈述。原告殷笑琴、被告亚青公司对上述证据的真实性无异议，但原告殷笑琴认为被告亚青公司所提供的收款收据的事由是其单方表述。因原告殷笑琴、被告亚青公司对对方提供的证据的真实性均无异议，且被告亚泰公司未提供质证意见，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下： 亚泰公司于2012年3月13日成立，注册资本为26000万元，亚青公司是其股东，出资6750万元，占股比例为26%。 2011年11月3日，殷笑琴付款给亚青公司300万元。同年11月28日，殷笑琴支付给亚青公司600万。2011年11月28日，亚青公司对于前述900万元开给殷笑琴收款收据，收款项目为借款。2012年，殷笑琴支付给亚青公司100万元，亚青公司又以借款的名义给付张家港市盛源制衣有限公司100万元，并注明“（殷笑琴）”。2012年4月9日，殷笑琴支付给亚青公司的关联企业锦盛公司110万元。2013年1月4日，殷笑琴通过银行转帐支付给亚青公司100万元。殷笑琴并与亚青公司签订了《委托持股协议》，主要内容为殷笑琴委托亚青公司作为其对亚泰公司1000万元出资（占亚泰公司首期注册资本的3.846%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利。2018年5月29日，亚青公司的法定代表人钱惠清出具声明书，主要内容为：殷笑琴提供的《委托持股协议》是真实的，上面的钱惠清是其本人所写；前述2011年11月3日的300万元及11月28日的600万，当时是亚青公司向殷笑琴的借款，后经殷笑琴与钱惠清确认转为股权转让款；锦盛公司与亚青公司是关联公司，殷笑琴是按照其要求于2012年4月9日直接支付给锦盛公司110万元，后经殷笑琴与钱惠清确认转为股权转让款。 另查明，本院于2014年4月22日根据债权人江苏金鹿集团轻工机械有限公司的申请，立案受理债务人亚青公司(含锦盛公司及其他关联公司等共10家公司)破产清算一案，并指定了亚青公司管理人，该案目前尚未审结。殷笑琴曾向亚青公司管理人申请债权，包括本案所涉股份代持（1000万元）及其他3530万元借款（含2012年4月9日殷笑琴支付的110万元）。因亚青公司管理人认为案涉1000万元帐目显示是借款，未认定殷笑琴主张的股权代持，引起本案诉讼。 本院认为，原告殷笑琴与被告亚青公司签订的《委托持股协议》是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，且不存在我国合同法第五十二条规定的无效情形，故该协议合法有效。因此，原告要求确认其与亚青公司签订的《委托持股协议》有效的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。原告自愿放弃要求确认登记在亚青公司名下的3,846%的亚泰公司的股权归其所有这一诉讼请求，是处分其诉讼权利，并无不当，本院予以准许。被告亚泰公司未应诉抗辩，未提供反驳原告主张的证据，应当自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告殷笑琴与被告江苏亚青钢管制造有限公司签订的案涉《委托持股协议》有效。 案件受理费81800元，由被告江苏亚青钢管制造有限公司负担，该款原告殷笑琴已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  施沈东 人民陪审员  陈珊君 人民陪审员  蔡汝根 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  贝 宇 本篇所引法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三） 第二十四条第一款有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1189号 潘炜峰北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人潘炜峰与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人潘炜峰向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1189号案件执行完毕。 二〇一八年六月十九日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执109号 申请执行人曾宝笑，女，1950年2月13日出生，汉族，住江门市蓬江区，。 被执行人聂务玲，女，1966年5月14日出生，汉族，住江门市蓬江区，。 被执行人陈永康，男，1961年10月10日出生，汉族，住江门市新会区，。 关于申请执行人曾宝笑与被执行人聂务玲、陈永康民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初610号民事调解书，被执行人聂务玲、陈永康应向申请执行人曾宝笑偿还借款本金100000元及相关利息，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。 案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执109号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年六月二十日 书记员  刘兆东
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执异90号 异议人河北某某房地产开发有限公司（利害关系人），住所地石家庄市桥西区。 法定代表人石某某，该公司总经理。 申请执行人刘某某，男，1955年5月5日生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人张某某，女，1963年7月27日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人张某某，男，1962年10月9日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人周某某，男，1961年12月20日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人王某某，男，1971年10月1日生，汉族，住石家庄市。 被执行人石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区光华路。 法定代表人苏某某，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某、张国富、周某某、王某某、石家庄某某房地产开发有限公司民间借贷一案中，河北某某房地产开发有限公司于2018年5月30日提出执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 异议人河北某某房地产开发有限公司于2018年6月5日提出书面申请，申请撤回执行异议。本院认为异议人河北森石房地产开发有限撤回异议申请书符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下： 准予异议人河北某某房地产开发有限公司撤回执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张振通 代审 判员  王惠杰 人民陪审员  李冠红 二〇一八年六月六日 书 记 员  李景龙
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822财保165号 申请人：浙江凯迈生物科技有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道柚都南路2-1号。 法定代表人：罗国富，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。 被申请人：金伯勇男，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人：谢洪静女，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请人浙江凯迈生物科技有限公司与被申请人金伯勇、谢洪静财产保全一案，申请人于2018年6月27日向本院提出申请，要求查封被申请人金伯勇、谢洪静价值360000元的财产。申请人提供了担保并预交了申请费2320元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人金伯勇、谢洪静价值360000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋建飞 二〇一八年六月二十七日 代书记员 曾 鸣
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3769号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：董家鹏，男，1973年8月27日出生，汉族，山东省潍坊市潍城区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告董家鹏信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2891.23元，并支付截至2018年4月18日的利息247.08元、违约金504.99元、其他费用56.76元,以上合计3700.06元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月28日,被告董家鹏在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告董家鹏书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××65的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告董家鹏尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2891.23元、利息247.08元、违约金164.43元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用56.76元，以上合计3359.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董家鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2891.23元、其他费用56.76元，并支付利息247.08元、违约金164.43元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告董家鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇