文书内容河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初37号原告胡伟平，男，1976年1月30日出生，汉族，住西平县。原告裴付合，男，1969年10月12日出生，汉族，住西平县。原告胡付海，男，1964年10月5日出生，汉族，住西平县。原告朱昧妮，女，1933年5月4日出生，汉族，住西平县。原告吴红伟，男，1973年7月20日出生，汉族，住西平县。原告郜秀莲，女，1957年4月10日出生，汉族，住西平县。原告胡焕毛，男，1928年8月10日出生，汉族，住西平县。以上七原告共同委托代理人委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。委托代理人李宁，北京创为律师事务所律师。被告西平县人民政府。地址：西平县西平大道191号。法定代表人李全喜，县长。委托代理人王建勋，男，西平县柏苑办事处工作人员。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。地址：驻马店市开源大道56号。法定代表人朱是西，市长。委托代理人王国辉，男，驻马店市人民政府法制办工作人员。委托代理人张鹏鹏，女，驻马店市人民政府法制办工作人员。原告胡伟平、裴付合、胡付海、朱昧妮、吴红伟、郜秀莲、胡焕毛不服被告西平县人民政府房屋征收补偿决定及被告驻马店市人民政府行政复议决定一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日立案后，于当月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告胡伟平、裴付合、吴红伟、郜秀莲、胡焕毛及其委托代理人刘涛、李宁，被告西平县人民政府委托代理人王建勋、李丙坤，被告驻马店市人民政府委托代理人王国辉、张鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月8日，西平县人民政府向胡广军、裴付合、吴红伟、胡国喜、胡新成、郜秀莲、胡伟平作出房屋征收补偿决定书，其内容为：2017年7月12日，我机关发布了《西平县人民政府关于对花马刘棚户区改造项目进行房屋征收决定》西政文[2017]83号，并予以公告。该项目凤鸣路打通工程区域大部分搬迁户都能按照方案规定，积极搬迁，征收实施单位也严格按照协议约定，对已搬迁户足额兑现了所有补偿款项和奖金。但你户提出过高要求，拒绝搬迁，已超出项目征收决定规定签约期限，其行为严重影响着县重点公益项目的顺利实施，造成了我县新区主干道凤鸣路贯通工程长期搁置，给全县人民的出行带来了严重影响，政协县第九届一次会议部分政协委员也对贯通凤鸣路提出了建议。这充分说明，凤鸣路的贯通项目是民心所向，是发展所需，是广大人民群众所期待、所期盼的。综上，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十六条；《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）的通知》（驻政[2014]100号）第十六条；按照《西平县人民政府办公室关于印发西平县城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》（西政办[2017]66号）第八条“房屋征收单位与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，由房屋征收单位报请县政府按照补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”等法律、法规的规定，依照项目补偿方案，为维护公共利益，保障城市基础设施建设顺利进行，本机关作出征收补偿决定如下：            姓 名              方案一（货币）              方案二（安置                        胡广军                          房屋：256825.55元                                      按照项目方案进行安置。过渡费、附属物、搬家费、装修等费用不变。                  附属物：6832.50元                  过渡费：14400元                      搬家费：600元                        裴付合                  房屋：32962.17元                      附属物：3572元                      过渡费：12000元                  搬家费：600元                        吴红伟                  房屋：222712.68元                      附属物：5966.5元                  过渡费：12000元                  搬家费：600元                        胡新成              房屋：390143.6元                      附属物：5798.5元                      过渡费：12000元                  搬家费：600元                        郜秀莲              房屋：344309.92元                      附属物：3663.75元                      过渡费：12000元                                    姓 名              方案一（货币）                        方案二（安置）                  郜秀莲              搬家费：600元                          按照项目方案进行安置。过渡费、附属物、搬家费、装修等费用不变。                              胡国喜              房屋：207709.91元                      附属物：3680元                      过渡费：16800元                      搬家费：1200元                      停产停业补助：10774.4元                      其他：49641元                        胡伟平              房屋：189983.49元                  附属物:5400元                      过渡费：12000元                      搬家费：600元      被征收人可以在15日内就上述两种补偿安置方案自行选择，逾期不选择的，视为选择货币补偿，15日内部领取的，将依法办理提存手续。被征收人对本决定不服的，可在本《公告》公布之日起60日内依法向上级政府申请选择复议，也可在3个内向县人民法院提起行政诉讼。同时，你应当积极自行搬迁，否则，将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条有关法律、法规的规定，依法申请人民法院强制执行，执行费由你承担。原告起诉称，原告均是西平县环城乡花马刘村委杨庄村村民，其房屋均位于西平县环城乡花马刘村委杨庄村，后因花马刘社区棚户区改造项目，申请人房屋被划入征收范围，2017年11月8日被告西平县政府对原告作出了《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。原告不服该《房屋征收补偿决定书》，随即向被告驻马店市人民政府申请行政复议，之后原告在2018年1月3日收到被告驻马店市人民政府作出的《行政复议决定书》，决定维持被告西平县政府作出的《房屋征收补偿决定书》。原告认为被告西平县政府作出的《房屋征收补偿决定书》实体和程序违法，理由如下：一、被告西平县政府的此次征收行为没有征地批复文件，未履行征收审批手续，属于“未批先征”。原告房屋所在土地属于集体土地，被告此次征收虽然参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关程序进行，但是根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或征用并给予补偿”、第四十五条“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”之规定，被告要对原告房屋所在土地进行征收，必须履行征收审批手续。但是原告从被告征收行为开始到现在没有看到被告出具过任何相关征地批复的文件。被告西平县政府在行政复议过程中答辩称：被告不存在“未批先征”行为，被告2010年拟定的年度城市建设用地请示，已经驻马店市政府审核并报请河南省政府批准，该批复（豫政土[2011]340号）已于2011年6月16日在征收范围内进行公告。原告对此不予认可，首先被告没有在复议程序中提供该批复（豫政土[2011]340号），也没有提供相关证据证明此征地批复的征地范围包括原告房屋所在土地；其次此征地批复是于2011年作出的，而被告西平县政府在2017年据此2011年的批复征收原告房屋所在土地于法无据，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九节规定，严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效；国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四节规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。二、征收补偿决定书的依据是补偿方案，补偿数额上应该有相关房屋评估机构的价格评估做依据，但是本案中根本没有相关房屋评估机构做评估，评估程序严重违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定：被告应当在征收决定前对原告的房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果应当在房屋征收范围内向原告公布。房地产评估机构应当先将分户初评结果公示，公示期满后房地产评估公司将整体评估报告和分户报告提供给被告，再由被告提供征收范围内的整体评估报告和原告的分户报告。另外评估机构采用的何种评估法对原告的房屋评估的价值补偿至关重要。在评估过程中，原告只看到一张所谓的《凤鸣路北段评估基础表》（此表没有任何评估机构印章，也没有评估人员的签字确认），甚至有的原告都没有。被告并没有公示房屋调查结果，没有提供给原告正式的房屋征收范围内整体评估报告，对房地产评估机构参照的评估标准的依据更是一无所知。被告在复议程序中对此答辩称，原告房屋所在土地是集体土地，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，但是被告又依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对原告作出了《房屋征收补偿决定书》，自相矛盾。三、从补偿决定内容看，本案中的《房屋征收补偿决定书》不规范，必要内容缺失严重。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，一份合法规范的补偿决定书应当包括如下内容：征收人与被征收人的基本情况及被征收房屋具体位置；争议的主要事实和理由；补偿决定的内容，具体包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等。但是本案《房屋征收补偿决定书》存在如下问题：1、没有列明被征收人的基本情况、被征收房屋的具体位置，甚至出现了错列房屋被征收人的情况；2、没有货币补偿的支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积；3、没有列明过渡方式和过渡期限。被告驻马店市政府在行政复议程序中认定事实不清，适用法律错误，没有尽到上级行政机关应尽的职责，而错误的作出了维持复议决定。综上所述，两被告作出以上具体行政行为，实体及程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益，请求1、依法撤销被告驻马店市人民政府作出的驻政复决字（2017）185-191号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告西平县人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》。原告庭审上提供的证据有：1、西平县人民政府关于花马刘社区房屋征收决定公告，证明涉案土地征收是2017年7月26日开始实施的，西平县人民政府对集体土地征收适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》属适用法律错误，征收补偿方案为西政文[2014]130号；2、西平县人民政府2017年11月8日作出的《房屋征收补偿决定书》，证明西平县人民政府对集体土地征收适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》属适用法律错误，《房屋征收补偿决定书》适用法律错误，作出内容违法；3、驻马店市人民政府作出的驻政复决字（2017）18-191号《行政复议决定书》，证明原告房屋所在土地是集体土地，被告征地依据的征地批复为豫政土[2011]340号，原告依法对被告提起诉讼。4、原告通过向西平县国土资源局、河南省国土资源厅、河南省政府申请政府信息公开得到政府部门恢复的文件，包括自拍像国土资源局恢复的豫政土[2011]340号、西平县人民政府关于西平县2010年度第二批城市建设用地征收土地的公告（2011年第3号）、西平县国土资源局关于西平县2010年度第二批城市建设用地征地补偿安置方案的公告（2011年第3号）、西平县2010年第二批城市建设用地（一）勘测定界图，河南省国土资源厅恢复的信息公开告知书（2017）第327号及附件豫政土[2011]340号、西平县2010年度第二批城市建设用地明细表，河南省人民政府恢复的信息公开申请答复书豫政办依申复[2017]536号及附件豫政土[2011]340号、西平县2010年度第二批城市建设用地明细表。证明标本馆征地依据的征地批复豫政土[2011]340号与本案原告房屋所在土地无关，原告房屋所在土地不属于该豫政[2011]340号征地批复范围之内。本案此次征地属于“未批征地”。被告西平县人民政府答辩称，西平县人民政府对胡伟平等人作出的《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据证据，程序合法，内容适当，应依法予以维持；驻马店市人民政府驻政复决字[2017]185-191号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持；原告的诉请没有事实依据和法律依据，不能成立，应依法予以驳回。1、答辩人根本不存在“未批先征”行为。西平县2012年度第三批城市建设用地请示，已经驻马店市政府审核并报请河南省人民政府批准（豫政土[2013]754号文），该批复已经在征收范围内进行了公告。该城市建设用地批复同意西平县专转用并征收包含环城乡花马刘村委会（现改为柏苑街道办事处花马刘社区居委会）集体耕地15.4545公顷（含耕地及宅基地）已经包含了原告等人的宅基地在内。河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅文件（豫建住报[2015]4号）《河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅关于下达2015年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》，明确标示，河南省2015年城市棚户区改造项目计划（第一批）包含柏苑街道办事处王店片区（花马刘）棚户区改造项目。答辩人作为县级人民政府，已经严格履行了征收审批手续，根本不存在所谓的“未批先征”行为。2、原告认为征收补偿决定确定的补偿金额未经房屋评估机构评估属程序违法，不能成立。因为原告等人所在的花马刘村委杨庄村被征收的宅基地性质是集体土地，而集体土地的征收不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，房屋征收不是必须经评估机构进行评估，评估机构评估不是法定程序。答辩人在确定补偿数额前举行了听证会，征求了社区居民意见，并深入到每户进行说明和对房屋等资产进行核实。说明答辩人已经履行了必要的程序，不存在违法之处。3、原告认为征收补偿决定书制作不规范、必要内容缺失严重，与事实不符，不能成立。西平县土地征收主管部门参照《西平县人民政府转发驻马店人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》拟定了征地补偿安置方案，并将拟定的征地补偿安置方案在征收范围内进行了公告，举行了听证会并广泛征求了意见，该方案于2014年10月11日经答辩人批准并发布，该方案明确了被征收人的房屋位置（花马刘社区杨庄自然村），明确了补偿安置方案（方案一货币补偿，方案二产权安置，二选一），明确了补偿安置方式的选择期限（被征收人可以在15日内就上述两种补偿安置方案自行选择，逾期不选择的，视为选择货币补偿，15日内不领取的，将依法办理提存手续）；选择安置方案的，另行签订搬迁补偿安置协议（协议约定有：产权调换地点、面积、过渡期限方式）。因此，原告所称征收补偿决定书制作不规范、必要内容缺失的说法，根本不能成立。综上，答辩认为上述房屋征收补偿决定认定事实清楚，内容适当，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持；驻马店市人民政府维持该房屋征收补偿决定正确，合法有据。原告的诉请没有事实根据和法律依据，不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告西平县人民政府提供的证据有：1、西平县住房和城乡建设局西住建字〔2014〕108号文件《关于西平县柏苑街道办事处王店片区花马刘棚户区改造项目的选址意见》，证明该项目规划用地位置位于西平县规划区内，符合城乡规要求；2、西平县国土资源局西国土〔2014〕93号文件《关于西平县柏苑街道办事处王店片区花马刘村棚户区改造安置区项目建设用地的预审意见》，证明该项目符合《西平县土地利用总体规划（2010-2020）》；3、西平县人民政府西政文〔2014〕130号文件《关于印发柏苑街道办事处花马刘社区征迁改造项目搬迁补偿安置实施方案的通知》；4、西平县发展和改革委员会文件西发改〔2014〕121号《关于西平县柏苑办事处王店片区花马刘村棚户区改造项目可研报告的批复》；5、2015.7.11花马刘社区项目建设听证会会议记录；6、西平县人民政府柏苑街道办事处苑政字〔2015〕52号《关于花马刘新型社区项目建设听证会情况的报告》；7、《柏苑街道办事处花马刘社区搬迁补偿安置协议》六份；8、房地产评估报告；9、西平县人民政府文件西政文〔2017〕83号《关于对花马刘棚户区改造项目进行房屋征收的决定》；10、关于对花马刘社区房屋征收决定公告及张贴照片；关于花马刘棚户区改造项目凤鸣路贯通工程房屋补偿决定公告及张贴照片；11、西平县人民政府房屋征收补偿决定书。以上3-11证明行政补偿决定作出的事实清楚。12、西平县人民政府西政办〔2014〕55号《关于印发西平县城市规划区集体土地上征地拆迁补偿安置暂行办法的通知，证明西平县城市规划区分为内征收集体土地适用《西平县城市规划区集体土地上征地拆迁补偿安置暂行办法》，而不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；13、河南省人民政府土地管理文件豫政土〔2013〕754号《关于西平县2012年度第三批城市建设用地的批复》，证明省政府同意西平县转用并征收花马刘村委会集体土地15。4545公顷（即花马刘棚户区改造项目所涉土地），具有合法有效的征地批准文件；14、河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅文件豫建住保〔2015〕4号《关于下达2015年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》，证明河南省2015年城市棚户区改造项目计划（第一批）包含柏苑街道办事处王店片区（花马刘）棚户区改造项目；15、土地管理法及实施条例、国有土地上房屋征收与补偿条例，证明集体土地征收适用土地管理法及实施条例，不适用国有土地上房屋征收与补偿条例。被告驻马店市人民政府答辩称，胡伟平等七人所居住的位于花马刘村委杨庄房屋属农村居民自建住宅，用地性质为集体所有，西平县政府因花马刘社区棚户区改造项目需要，征用原告住宅所占用农村宅基地，由于双方未在公告期限内签订安置补偿协议，西平县政府在履行了集体土地征收程序的基础上，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对申请人下达房屋征收补偿决定书，内容适当，程序合法。复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出驻政复决字[2017]185-191号复议决定，维持西平县人民政府对申请人胡伟平等人作出的《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，维持驻马店市人民政府作出的驻政复决字[2017]185-191号复议决定。被告驻马店市人民政府提供的证据有：1、驻马店市行政府驻复决字[2017]185-191号《行政复议决定书》及送达回证；2、驻马店市人民政府行政复议委员会驻政复通字〔2017〕226-232号行政复议答复通知书存根及送达回证，以上证明复议程序合法；3、行政复议申请书；4、申请人身份证明；5、西平县政府房屋征收补偿决定书，以上证明申请人提出复议申请符合受理条件；6、被申请人答复书；7、被申请人身份证明，以上证明申请人提交答复。本院依职权调取的证据：《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收和补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）、《西平县人民政府办公室关于印发西平县城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》（西政办〔2017〕66号）。经庭审举证，被告西平县人民政府对原告提供的证据质证意见为原告所称的豫政土〔2011〕340号征地批复是原告所在地的南边，而本案是豫政土〔2013〕754号批复，其他证据无异议。被告驻马店市人民政府对原告提供的证据质证意见与西平县人民政府相同。原告对被告西平县人民政府提供的证据1、2合法性、关联性有异议，证明目的不予认可；对证据3真实性、合法性和关联性及证明的目的不认可，文件是政府的内部文件不是对原告下发的，不能作为被告行政行为合法性的依据，没有相关的征地方案，作出的程序违法；证据4应当有报告的批复，真实性、合法性及证明的目的不认可，关联性认可，涉案土地的建设项目是修路，而该项批复中建设项目是棚户区改造；证据5、6真实性、合法性、关联性均不认可，法律没有规定相关的建设项目需要召开听证会，记录与本案没有联系，不能作为其行政行为合法性的事实依据，听证报告里没有关于补偿方案的听证内容；证据7柏苑街道办事处与征收主体签订的安置补偿协议是对合同双方具有法律效力，对原告没有必然联系，不能证明被告作出被诉行政行为的合法性，补偿协议是2016年4月份签订的，评估报告时间在后；证据8真实性、合法性关联性和证明的目的不认可，原告的房屋是集体土地上的房屋，即使需要评估，评估机构的选择应当由被征收人协商选择，评估机构应当是备案的，被告提供的评估报告是单方作出；证据9真实性、关联性、合法性不认可，适用法律错误，该征收决定是对北苑办事处和县国土局作出，是政府机关的内部行为，原告不是行政相对人，对原告不发生效力，不是法律规定的征收决定；对证据10真实性、合法性及证明的目的不予认可，关联性认可，不能证明张贴的位置是原告所在村民组；证据11适用法律错误，作出主体超越法律权限，送达程序违法；对证据12有异议，不能作为被告作出行政行为的法律依据，是地方政府规范性文件，与上位相矛盾；证据13该批复在两年后实施征收，不能证明征收是合法的；证据14不能证明原告的房屋在被征收范围内，被告没有提供相关的规范性文件及红线图；对15被告在答辩中提到按国有土地上房屋征收与补偿条例进行，而在该法律依据中又说不适用，前后矛盾。原告对被告驻马店市人民政府提供的证据程序无异议，对实体处理有异议。被告对本院调取的证据认为只是参照该两文件；原告对调取的证据未予质证。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3真实性予以认定，能够证明原告的房屋在征收决定之内，西平县人民政府对原告作出征收补偿决定及驻马店市人民政府行政复议的事实，证据4与本案无关，不予认定。对被告西平县人民政府提供的证据1-7、9-11真实性予以认定，能够证明原告的房屋在征收范围之内，以及西平县人民政府对原告作出房屋征收补偿决定并送达的事实；证据12-15真实性予以认定，能够证明原告房屋项下土地被依法征用；证据8房地产估价报告中没有显示原告房屋及附属物情况，以及评估价值时点与房屋征收公告时间不一致，该证据不予采信。对被告驻马店市人民政府提供的证据本院予以认定，能够证明复议程序合法。本院调取的证据予以认定。根据本院认定的证据，可以查明以下事实：2017年7月12日，西平县人民政府作出西政文〔2017〕83号《关于对花马刘棚户区改造项目进行房屋征收的决定》，原告的房屋在征收范围内。西平县人民政府在实施花马刘棚户区改造项目凤鸣路贯通工程实施房屋征收工作中，因与原告就搬迁补偿事项达不成补偿协议，于2017年11月8日，西平县人民政府对原告作出《房屋征收补偿决定书》，并于当日作出《关于花马刘棚户区改造项目凤鸣路贯通工程房屋补偿决定公告》后，当月15日在原告住处进行了张贴。原告对西平县人民政府作出的该房屋征收补偿决定书不服，向驻马店市人民政府提供出行政复议。驻马店市人民政府于2017年12月29日作出驻政复决字[2017]185-191号行政复议决定书，维持西平县人民政府对原告作出的房屋征收补偿决定书，该行政复议决定书于2018年1月3日向原告进行了送达。原告仍不服，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。另查明，胡付海与胡广军系父子关系，朱昧妮与胡国喜系母子关系，胡焕毛与胡新成系父子关系。本院认为，原告房屋所处的原集体土地被河南省人民政府批复转用并征收后，西平县人民政府作为依法履行征地批复后实施机关，按照河南省住房和城乡建设厅及河南省财政厅下达的2015年城市棚户区改造项目计划，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对原告的房屋作出了征收决定，并对原告的房屋征收后，在未达成补偿协议的情况下，西平县人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。根据西平县人民政府对原告作出的房屋征收补偿决定书中引用参照的《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）的通知（驻政〔2014〕100号）文第十八条“对被征收房屋采取货币补偿方式；对被征收认定安置采取优惠价购买安置房和给予货币补偿自行安置两种方式”以及引用的《西平县人民政府办公室关于印发西平县城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》（西政办〔2017〕66号）文第十六条“以货币化安置为主，采取就近优惠价购买安置房安置和货币补偿安置两种方式”的规定，由于原告在规定的签约期限内未与房屋征收实施单位签订征收安置补偿协议，西平县人民政府在对原告作出的房屋征收补偿决定后，原告对决定中的补偿方案一（货币）、方案二（安置）规定的期限内未进行自行选择，应视为选择货币补偿。参照《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）文第二十三条第三款“被征收人选择自行安置的，按应享受安置房面积的市场评估价减去应享受安置房优惠购买价计算，给予货币补偿”以及《西平县人民政府办公室关于印发西平县城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》（西政办〔2017〕66号）文第二十条“被征收人选择自行安置的，……按应享受安置房面积的政府采购价减去产权调换价计算，给予货币补偿”的规定，西平县人民政府在对原告进行房屋征收补偿决定方案（一）货币补偿中，对原告进行的货币补偿，只是原告原住房屋的补偿数额，并非依据上述规定所确定的货币补偿数额。因此，西平县人民政府对原告作出的房屋征收补偿决定事实不清，证据不足，本院不予支持。驻马店市人民政府在对该案作出的行政复议决定，虽然程序合法，但复议维持西平县人民政府的房屋征收补偿决定属适用法律错误，本院亦不能支持。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告的答辩理由不足，其请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告西平县人民政府2017年11月8日对原告作出的《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》；二、撤销被告驻马店市人民政府2017年12月29日对原告作出的驻政复决字[2017]185-191号《行政复议决定书》。诉讼费50元，由被告西平县人民政府和被告驻马店市人民政府各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本十四份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一八年六月八日书记员 董丽娜