文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1004号原告：廖明叶，男，1964年12月2日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雯，广东诚于信律师事务所律师助理。被告：罗其亮，男，1974年7月20日出生，汉族，住韶关市武江区。原告廖明叶与被告罗其亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员李劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明叶及其委托诉讼代理人闫军，被告罗其亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张的损失项目。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              32606.39元。                   2、后续治疗费              10000元。                   3、鉴定费              1956元。                   4、护理费              7650元。                  5、住院伙食补助费              5100元。                  6、误工费              11045.04元。                  7、营养费              2000元                  8、交通费              1500元。                   9、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）              42059.94元。                   10、精神抚慰金              5000元。                   11、残疾器具费              298元。      原告廖明叶交通事故受伤后被送往粤北人民医院住院治疗，住院51天，发生医疗费32606.39元，该医疗费由被告支付了11000元，韶关市道路交通事故社会救助基金垫付10959.14元，其余由原告自行支付。出院时，诊断为左胫腓骨下段开放性骨折；左小腿皮肤软组织挫裂伤。医院医嘱注明：避免外伤；卧床休息2月；注意功能锻炼；2月后复查，复查后决定下地行走的日期；住院期间陪护1人；1年后回院取除内固定；定期复查，不适时请门诊随诊；预计拆除内固定物费用约壹万元左右。裁决结果本院认为：涉案事故发生于2017年5月18日19时30分许，经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出韶公交认[2017]第00040号《道路交通事故认定书》认定罗其亮承担事故主要责任，廖明叶承担事故次要责任，茹秋荣不承担事故责任。本院认为交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。现原告提出要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称解释)的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1、医疗费。原告受伤后住院治疗共用去医疗费32606.39元，并提供了合法有效的医疗费票据予以证实，本院予以支持。2、后续治疗费。原告主张的后续治疗费10000元有医院出具的医嘱，本院予以支持。3、鉴定费。原告主张的鉴定费1956元有鉴定机构的正规票据证实，且双方对鉴定结论没有异议，本院予以确认。4、护理费。原告受伤后在医院住院51天，医嘱注明需留陪护1人，原告主张按150元每天计算护理费，未超过韶关当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，经计算原告的护理费为7650元（150元/天×51天），本院予以支持。5、住院伙食补助费。原告住院51天，主张住院伙食补助费5100元，符合法律规定，本院予以支持。6、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”的规定，原告主张的误工费主要是其住院期间及出院后全休2个月时间的误工费，原告从2017年5月18日入院治疗至其出院后全休2个月即至2017年9月6日结束共计误工111天，有医疗机构出具的相关证明证实，本院予以确认。原告事故前，系在家务农，原告主张按2017年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，符合法律规定，经计算为10946.42元（35995元/年÷365天×111天）。7、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的医嘱虽没有载明需要加强营养，但本次事故造成原告受伤致残，本院对原告主张营养费的请求予以支持。但原告主张2000元营养费，数额偏高，本院根据原告的受伤情况、身体恢复状况酌情支持500元。8、交通费。原告主张交通费1500元，但没有向本院提交齐相关的票据予以证实，鉴于原告为处理交通事故确实会产生交通费用，本院根据原告的受伤情况、就医地点、次数酌情予以确定和支持700元。9、残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告系农业人口，应按农村标准计算，按原告伤残等级及损伤参与度为10%计算20年，经计算原告的残疾赔偿金为29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）。被抚养人生活费。原告与妻子生育有4个子女，其中廖帼伶、廖彩余、廖康未满十八周岁。根据最高人民法院《解释》第二十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，结合原告的诉讼请求及本案实际情况，本院确定原告依法应当承担抚养义务的有三人。事故发生时，廖帼伶16岁，应计算2年的生活费，其生活费计算为1241.48元（12414.8元/年×2年×10%÷2人）；廖彩余10岁，应计算8年的生活费,其生活费计算为4965.92元（12414.8元/年×8年×10%÷2人）；廖康7岁，应计算11年的生活费,其生活费计算为6828.14元（12414.8元/年×11年×10%÷2人），原告主张的被抚养人生活费符合法律规定,本院予以支持。被抚养人生活费计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金加被扶养人生活费合计为42059.94元。10、精神损害抚慰金。本次事故造成原告肢体残疾，经第三方鉴定机构评定为十级伤残，确实给原告造成了一定的精神伤害。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。11、残疾辅助器具费。原告提供4张收据共298元，本院综合考虑原告的伤情及所购买的物品对伤情的需求，对原告主张的298元残疾辅助器具费予以支持。综上1－11项，原告有事实和法律依据的赔偿主张合计为116816.75元，相关责任人应予赔偿。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及参照《广东省道路交通安全条例》第四十八条第四款“未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。”的规定，机动车投保第三者责任强制保险，是法律规定的一项强制义务。机动车一方实际未投保的，本应由保险公司承担的责任，应转由机动车方承担。本案中，被告驾驶上路的手扶拖拉机未购买保险，本应由保险公司承担的责任，应转由被告承担。本案涉及的手扶拖拉机的第三者责任强制保险已在本院的（2018）粤0203民初1003号茹秋荣诉罗其亮机动车交通事故责任纠纷一案中赔付完毕，本案不再计赔。交警部门认定被告承担事故的主要责任，故被告应承担81771.73元(116816.75元×70%)的赔偿责任，扣除原告已经向被告支付的11000元后，被告还应向原告支付赔偿款70771.73元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：被告罗其亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款70771.73元给原告廖明叶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取943.13元，由原告茹秋荣负担158.48元，被告罗其亮负担784.65元。（原告全额缓交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 劲二〇一八年六月六日书记员 叶全健