江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初15899号 原告：钟啟芳，女，1958年7月20日生，汉族。 原告：张燕，女，1982年10月5日生，汉族。 原告：周秀英，女，1930年11月10日生，汉族。 原告：张巧根，男，1984年3月10日生，汉族。 以上四原告共同委托诉讼代理人：赵宗牛，男，1963年6月25日生，汉族。 被告：国网江苏省供电公司南京供电公司（统一社会信用代码：91320100733144888A，以下简称供电公司），住所地在南京市鼓楼区中山路251号。 负责人：李斌，供电公司总经理。 委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑾，供电公司员工。 原告钟啟芳、张燕、周秀英、张巧根诉被告供电公司生命权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张巧根、张燕及二原告与原告钟啟芳、周秀英共同委托诉讼代理人赵宗牛，被告供电公司委托诉讼代理人周飞、王瑾到庭参加诉讼。本案因案情复杂转为适用普通程序审理后，本院依法组成合议庭，于2018年4月10日再次公开开庭进行了审理。原告张巧根及其与原告张燕、钟啟芳、周秀英共同委托诉讼代理人赵宗牛，被告供电公司委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟啟芳、张燕、周秀英、张巧根诉称：2017年8月22日，四原告亲属张某和下班回家，来到自家正在兴建的二楼察看施工情况，不慎触碰到离墙体很近的照明线被电击，经抢救无效死亡。该线路存在：1、被告供电公司人员违规操作，新旧线合用，发现电线有龟裂、甚至露头不更换、不排除；2、无触电保护装置；3、新架设的线路离墙体太近且未接直，风吹电线容易贴近墙体。上述事实的存在是导致张某和触电死亡的直接、主要原因。四原告因张某和死亡产生损失：医疗费5464元、死亡赔偿金722736元、赡养费132165元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、误工损失3500元，合计947465元。现诉至法院，请求判令赔偿上述费用的70%即663225元。 被告供电公司辩称：本案为低压触电引起的纠纷，不适用无过错责任原则；其公司对事故的发生无任何过错，不应承担任何赔偿责任。案涉电线线路架设使用在先，原告家庭在建造房屋时，在房屋拐角处增设了带两个瓷瓶的三角铁架，并将案涉线路拉扯至铁架处，导致线路处于非正常状态，事故之所以发生，是线路被拉扯至非正常状态所致；原告家房屋仅仅建造了一半，受害人正常情况下不会攀登至尚未完工的墙体上，也不可能接触到电线，结合受害人在电力安装公司从业的事实，其公司对本案的一系列异常情况表示不解。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年8月之前，原告钟啟芳、张燕、周秀英、张巧根亲属张某和家因在江宁区河边新建房屋需要，口头向被告供电公司提出申请，要求将其建筑范围内一旧电线杆移走。后供电公司派人将电线杆移走。8月初，张某和家开始动工建楼。该房屋刚刚修建至二楼，尚未完工时，有人在外墙体一楼与二楼之间安装一电瓶支架，并将原穿河而过的低压电力电线扯紧，固定在该电瓶支架上。2017年8月22日，张某和到该新建房屋工地上，碰触到该电瓶支架处的电线，不幸被电击死亡。 张某和出生于1954年10月19日，原告周秀英是张某和母亲，原告钟啟芳是张某和妻子，原告张燕是张某和女儿，原告张巧根是张某和儿子。四原告因张某和死亡产生损失：医疗费5149.86元、死亡赔偿金722736元（40152元，计算18年）、丧葬费33600元、处理丧葬事宜人员误工费3500元（本院酌定）、被扶养人生活费66082.5元（被扶养人周秀英有两个子女，张某和负担二分之一，26433元计算5年）。2017年9月20日，四原告诉至本院，要求被告供电公司赔偿其各项损失。 审理中，本院至现场进行了勘验，根据张某和触电的位置来看，该位置人们在正常状态下无法接触到电线。审理中，四原告主张案涉电瓶支架系被告供电公司派人安装，供电公司予以否认。四原告申请证人修建房屋的泥瓦工倪某,4、邻居王成运作证。王成运陈述：“（张某和）电上去之后，我看到死者手抓在线上。是抓在一根线上。他是爬到墙头上，不小心碰到线的。”“我是在房屋盖到一半的一个下午，我看到有一个人过去装电瓶支架，他上到二楼的楼板，人在墙里面弯着腰装的。他电线怎么够到的，我没有看到。装电瓶支架的人我不认识，他50岁，穿着米黄色的工作服。”另查明，被告供电公司系案涉电线的产权人及管理者，在拆除原电线杆时，因原线路不够长，供电公司加接了一部分新电线，案涉电线在事发时存在龟裂、老化、露头现象。审理中，被告供电公司陈述，案涉线路正常使用时没有更换周期，如果其公司发现供电线路皲裂老化，需要更换处理，其公司是通过每次巡视来发现线路是否皲裂老化的。 上述事实，有建房申请批准通知、接处警工作登记表、居民死亡医学证明书、户籍信息证明、常住人口登记表、火化证明、现场照片、村委会证明、医疗费发票、病历、墓葬证、音频资料、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的生命权受法律保护。本案系发生在低压电力线路上的触电事故，故侵权人承担的是过错责任。本案中，张某和触电的部位系其家尚未完工的新建房屋外墙一、二层之间的电瓶支架处，根据证人证言及本院现场勘验的情况，正常状态下其系无法接触到案涉电线，其触电身亡的主要原因是其本人忽视自身安全，在未确保安全及采取安全防护措施的情况下，擅自接触带电体，故其自身应当对其死亡承担主要责任；而被告供电公司作为案涉电力电线的产权人及管理者，有及时发现电力电线老化，并在影响安全的情况下及时更换电线的义务。供电公司最迟在事发前移走电线杆，并加接一新电线的时候，就应当发现案涉电线存在龟裂、老化、露头现象，并应及时更换电线，但其未予处理，增加了张某和触电的风险，对张某和触电身亡有一定的原因力，故供电公司应当对张某和死亡产生的损失承担次要责任。根据双方过错在张某和触电死亡中的原因力大小，本院酌定由被告供电公司对四原告因张某和死亡产生的各项损失承担15%的赔偿责任，并酌定被告供电公司赔偿四原告精神损害抚慰金7500元。四原告认为被告供电公司还存在案涉线路无触电保护装置、新架设的线路离墙体太近且未接直等过错，主张供电公司承担70%的赔偿责任，但电力线路的漏电保护器所起的作用是及时切除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等故障产生的较大剩余电流，电力线路漏电总保护器设定的剩余电流值应当首先满足正常的电网供电，并非为防止人接触电力线路所设，其在实践中设定值不应过低，张某和的死亡与漏电保护器未动作无因果关系。另案涉电瓶支架架设在未完工的新建房上，四原告提供的证人证言并不能证明系供电公司派人安装了电瓶支架，据此认定供电公司存在过错无事依据，故对四原告的上述主张，本院不予采信。对四原告主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告供电公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告钟啟芳、张燕、周秀英、张巧根损失132160.25元； 二、驳回原告钟啟芳、张燕、周秀英、张巧根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费3616元，由原告钟啟芳、张燕、周秀英、张巧根负担3074元，由被告供电公司负担542元（该款已由四原告垫付，被告供电公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付四原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张才冰 人民陪审员  祁长保 人民陪审员  贾恒民 二〇一八年六月四日 书 记 员  田也异