湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初1030号原告（申请执行人）：王石林，男，1948年11月19日出生，汉族，住黄冈市。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（案外人）：黄冈市凯彬建筑工程有限公司，住所地：黄冈市黄州区沿江路东端。法定代表人：秦翊，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（被执行人）：方东球，男，1958年11月20日出生，汉族，个体建筑商，住黄冈市。被告（被执行人）：严友桃，女，1965年6月21日出生，汉族，退休工人，住黄冈市。第三人：孙玉才，男，1967年7月8日出生，汉族，住黄冈市。原告王石林与被告黄冈市凯彬建筑工程有限公司（以下简称凯彬公司）、方东球、严友桃，第三人孙玉才执行异议之诉一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王石林的委托诉讼代理人黄勋、被告凯彬公司的法定代表人秦翊及其委托诉讼代理人余海文、被告方东球均到庭参加了诉讼。被告严友桃，第三人孙玉才经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王石林向本院提出诉讼请求：1、判决继续执行黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初225号民事裁定书冻结的工程款170万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、凯彬公司没有提交证据证明对涉案的执行标的享有排他性的实体权利，不是提出执行异议的适格主体。根据《建设工程施工合同书》及《建筑工程劳务承包合同》两份合同可以证明，凯彬公司在以自己的名义获得龙感湖管理区春港办事处杨柳移民新村危房基础设施配套工程后，即原价转包给了孙玉才，而不仅仅是劳务承包。也就是说，根据上述两份合同及凯彬公司的自认，可以证明孙玉才才是上述工程的实际承包人，该工程被冻结的200万元工程款的实际权益人应该是孙玉才。在此情况下，凯彬公司无权以自己的名义提出执行异议，不是执行异议申请人的适格主体。其执行异议申请依法应当予以驳回。二、王石林有充分证据可以证明方东球是前述工程的实际承包人，王石林申请法院保全冻结方东球应得的工程款有充分的事实和法律依据。1、2017年8月3日，凯彬公司向方东球出具的《授权委托书》，证明凯彬公司授权方东球对前述工程全权负责。如果按照凯彬公司的说法，前述工程是转包给孙玉才的，那么出具授权委托书的应该是孙玉才，而不是凯彬公司。合理的解释是，被告提交的《建筑工程劳务承包合同》是虚假的，是不能自圆其说的，工程的实际承包人就是方东球。2、方东球出具给工程发包方龙感湖管理区春港办事处（以下简称春港办事处）的借支单、制作的民工工资发放表以及工人出具给方东球的承诺书，都可以证明方东球才是前述工程的实际承包人，是该工程款的实际权利人，工程发包方春港办事处也承认该事实。3、凯彬公司的法定代表人秦翊的电话录音、方东球的电话录音均证明，方东球是挂靠在凯彬公司承包前述工程的，双方之间的关系是挂靠关系。实际的工程承包人是方东球，凯彬公司仅收取管理费（实际是挂靠费）。4、方东球提供亲自签名的工程款税务发票在工程发包方春港办事处结算、领取工程款，也可以证明方东球才是工程款的实际权利人。三、除了一份《建筑工程劳务承包合同》，没有任何其他证据证明孙玉才是前述工程的实际承包人，甚至没有任何证据可以证明孙玉才实际参与到该工程的建设、管理或获得利益，有悖常理，让人无法信服。王石林有充分理由合理怀疑，孙玉才只是配合与凯彬公司签订虚假承包合同，协助凯彬公司及方东球恶意串通通过执行异议损害王石林的合法权益。王石林保留申请法院追究他们妨害执行的法律责任，同时保留通过诉讼要求赔偿相关损失的权利。在本案诉讼中，应当查明孙玉才是否是工程的实际承包人这一关键事实。综上所述，凯彬公司提出的执行异议没有事实和法律依据，方东球是前述工程的实际承包人，是该工程款的实际权利人，法院应王石林申请保全该工程款合理合法，请求判决支持原告的诉讼请求。被告凯彬公司辩称，王石林申请保全春港办事处应该支付给凯彬公司的工程款是没有法律依据的，该合同由凯彬公司完成相应施工，与方东球没有法律上的关系，王石林的申请保全是错误的，依法应驳回王石林的诉讼请求。被告方东球辩称，我是受凯彬公司委托的，有委托书，委托书上有龙感湖杨柳新村，但是与凯彬公司没有承包合同。被告严友桃未作答辩。第三人孙玉才未作陈述。本院经审理查明，2017年7月27日，春港办事处与被告凯彬公司签订《建筑工程施工合同书》，约定春港办事处将春港办事处杨柳新村危房改造基础设施配套工程发包给凯彬公司施工，工程中标价316.028841万元，暂列金22万元，计划开工时间为2017年6月，计划工期180日历天。承包人项目经理：周任之。本院在审理原告王石林与被告方东球、严友桃民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日作出（2018）鄂1102民初225号民事裁定，裁定“冻结被申请人方东球挂靠于湖北凯彬建筑工程有限公司在黄冈市龙感湖管理区春港办事处的杨柳移民新村危房改造基础设施配套工程款250万元”，案外人凯彬公司不服该裁定，向本院提出执行异议称，2017年7月，经招投标后，凯彬公司与春港办事处签订了《建设工程施工合同书》、《合同协议书》、《工程质量保修书》等合同文书，合同签订后，凯彬公司即组织人员按照合同约定施工。2017年9月，因建设工期的原因，凯彬公司将部分劳务分包给了孙玉才，并签订了《建筑工程劳务承包合同》，现工程已基本完工。凯彬公司虽委托方东球全权负责，只是因代理关系行使管理行为，该工程款属凯彬公司所有，方东球没有取得该工程款的所有权，故王石林无权冻结凯彬公司该工程的工程款。请求对凯彬公司被冻结的在春港办事处杨柳移民新村危房改造基础设施配套工程款250万元予以解冻。本院于2018年4月10日作出（2018）鄂1102民初225号之三民事裁定，认为凯彬公司经招投标后与春港办事处签订了《建设工程施工合同书》，由凯彬公司承建春港办事处的杨柳移民新村危房改造基础设施配套工程，凯彬公司已组织施工并基本完工。王石林提供的证据不足以证明该工程的工程款归方东球所有，故凯彬公司提出的异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：“解除对被申请人方东球挂靠于湖北凯彬建筑工程有限公司在黄冈市龙感湖管理区春港办事处的杨柳移民新村危房改造基础设施配套工程款250万元的冻结”。原告王石林不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。本院认为，凯彬公司与春港办事处签订《建筑工程施工合同书》，凯彬公司系合同相对方，有权以自己的名义提出执行异议，王石林关于凯彬公司不是执行异议申请人适格主体的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，本案中，与春港办事处签订《建筑工程施工合同书》的是凯彬公司，根据该合同可认定杨柳移民新村危房改造基础设施配套工程款属凯彬公司所有。王石林认为方东球是该工程的实际承包人，其应提交相应证据证实方东球对涉案工程进行了直接的投资、管理及自负盈亏，如凯彬公司与方东球签订的书面协议等证据，可直接证明方东球系实际施工人，而王石林在本案中提交的借支单、民工工资发放表以及承诺书等证据均系间接证据，不足以证实方东球对涉案工程进行了投资并自负盈亏。王石林提交的通话录音本院不予采信，理由如下：1、通话录音中存在诱导性的发问；2、录音不能反映王石林主张的挂靠关系的双方权利义务及其他相关的具体约定；3、秦翊、方东球在庭审中对录音内容予以否认。综上所述，王石林的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十三条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，判决如下：驳回原告王石林的诉讼请求。案件受理费20100元，由原告王石林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  周扬洲审 判 员  姚 彬人民陪审员  张亮文二〇一八年六月十一日书 记 员  蔡佳青