文书内容上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初6020号原告：海门联海隆日用百货有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：姜伟光，总经理。委托诉讼代理人：钱昊，男。委托诉讼代理人：刘波，上海市银都律师事务所律师。被告：欧尚(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER，董事长。委托诉讼代理人：奚颖，女。委托诉讼代理人：王向辉，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告海门联海隆日用百货有限公司(简称“联海隆公司”)诉被告欧尚(中国)投资有限公司(简称“欧尚公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联海隆公司的委托诉讼代理人钱昊、刘波及被告欧尚公司的委托诉讼代理人王向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联海隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令欧尚公司收取41种定制商品，并向联海隆公司支付货款1,390,794.91元；2、判令欧尚公司偿付联海隆公司自2016年2月1日起至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金即利息损失(以1,390,794.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、欧尚公司赔偿联海隆公司经济损失8036元。事实和理由：2015年，欧尚公司向案外人上海铮琪顺贸易有限公司(简称“铮琪顺公司”)订购了四十余种非标厨卫用品。铮琪顺公司安排联海隆公司联系生某。由于欧尚公司所订商品系非标规格，需要重新开模制造，最终经双方协商，按照商品的成本估算，欧尚公司以每种商品2000套为最低订货量向联海隆公司订购了这批商品。欧尚公司根据其商场的交易程序，为联海隆公司确定了新的供应商编号“28059”，同时双方签订了购销合同。之后，联海隆公司按照欧尚公司要求组织案外人宁波市鄞州糖溪赛福塑胶制品厂(简称赛福塑胶厂)等生某厂家按约完成了商品的制作加工。2016年1月11日和1月27日，欧尚公司向联海隆公司发出订单，要求联海隆公司配送了1200套商品至其指定门店，并付清了货款。嗣后，联海隆公司多次要求欧尚公司收取剩余800套商品，但欧尚公司不予理睬。因欧尚公司未及时支付款项，赛福塑胶厂对联海隆公司提起要求支付加工款的诉讼，导致联海隆公司承担了诉讼费损失8036元。审理中，联海隆公司称，欧尚公司订购的商品中有2种商品的最低起订量为3000套，其余为2000套，并且欧尚公司的订单数量和实际已交付的数量也并非均为1200套，现主张按照实际未送货数量交付并结算款项。被告欧尚公司辩称，不同意联海隆公司的诉讼请求。双方是买卖合同关系，没有达成必须购买2000套商品的合意。在欧尚公司发出订单后，联海隆公司未按指定数量交货，依据双方签订的购销合同，欧尚公司有权不再发出订单。即便法院认定双方存在承揽合同关系，对未按订单数量发货的商品，联海隆公司已无权向欧尚公司主张交货，并且因联海隆公司将商品交由其他厂家生某，违反承揽合同的法律规定，欧尚公司作为定作人有权随时要求解除合同，故不同意对其他剩余商品再收货付款。原告联海隆公司为证明其主张，提交以下证据材料：1、铮琪顺公司与欧尚公司的购销合同，证明铮琪顺公司的供应商编码系“2580”，该合同签订时联海隆公司尚未成立；2、采购小票2张，证明欧尚公司采购人员采购样品，要求生某厂家参照样品生某；3、2015年7月8日至2015年12月23日的往来电子邮件9份，证明双方系承揽合同关系，联海隆公司系根据欧尚公司的要求定作，定作物均注明产地，欧尚公司知晓还有其他生某厂家；4、联海隆公司的营业执照，证明联海隆公司系根据欧尚公司要求，专门为供应涉案定作物而设立；5、联海隆公司与欧尚公司签订的购销合同，证明联海隆公司因此获得供应商代码“28059”，该合同系欧尚公司的格式合同，无具体履行内容，欧尚公司盖章后未将该合同交给联海隆公司；6、增值税发票，证明联海隆公司对已交货部分全额开具了发票；7、银行流水，证明欧尚公司对已交货部分已付款；8、2016年9月22日往来电子邮件2份，证明双方约定已交货物应在60天结款，联海隆公司要求欧尚公司尽快付款，并尽快对未交货部分下订单；9、2018年1月15日和1月16日函件2份，证明联海隆公司多次要求欧尚公司接受剩余货物并将购销合同交给联海隆公司；10、2018年2月5日律师函，证明联海隆公司催促欧尚公司尽快接受货物并付款；11、起诉状及民事调解书，证明由于欧尚公司迟延履行合同，联海隆公司被生某厂家诉讼，并产生损失；12、铮琪顺公司的说明2份，证明涉案货物定作的过程以及联海隆公司享有向欧尚公司主张的权利；13、铮琪顺公司的企业信用信息记录，证明铮琪顺公司的企业情况；14、2016年5月27日和2016年12月7日录音，证明联海隆公司与赛福塑胶厂人员曾至欧尚公司交涉付款及交货事宜，欧尚公司未将2015年的合同交给联海隆公司；15、结算单明细，证明已供货品的订货、发货、品种、数量及单价情况；16、未交货明细及照片，证明未交付货品的有关情况。经庭审质证，欧尚公司对联海隆公司证据的质证意见如下：证据1真实性无异议，但与本案无关联；证据2真实性无异议，但不能看出采购人系何人，与本案无关联；证据3中，2015年12月23日铮琪顺公司发送的内容为“按照此售价提报吧”的邮件在联海隆公司的邮箱中未看到原件，真实性有异议，其他邮件真实性无异议，但不认可双方因此确立承揽合同关系以及确定订货量，邮件注明供应商是联海隆公司，联海隆公司注册在海门，所以所有商品都可能不是联海隆公司生某的，欧尚公司当时没有注意到这一点；证据4真实性无异议，但不能证明联海隆公司系为与欧尚公司合作而设立，如果是，则违反了双方合同约定的“不商业依赖”条款；证据5真实性无异议，欧尚公司盖章后已交给联海隆公司，双方应按该合同履行；证据6、7无异议；证据8真实性无异议，收件人系欧尚公司员工，但不认可联海隆公司的证明内容；证据9欧尚公司仅收到2018年1月16日函件，2015年合同欧尚公司盖章后已交还，2016年未签订合同；证据10真实性无异议，欧尚公司已收到；证据11真实性无异议，但与本案无关联，该案卷宗材料除了调解笔录没有任何证据材料；证据12真实性有异议，且与本案无关联，联海隆公司与欧尚公司的合同关系与第三方无关；证据13真实性无异议，但与本案无关联；证据14中欧尚公司谈话一方系采购经理王珂，但其本人无法确认谈话内容，且录音材料中显示，王珂在谈话当日才知道有最低起订量2000套的事，谈话中宁波公司未表明自己是实际加工方；证据15不符合证据形式要件，实际情况以欧尚公司提供的材料为准；证据16中的明细不符合证据形式要件，照片的真实性无异议，但数量未经清点，无法确认。被告欧尚公司为证明其主张，提交以下证据材料：1、联海隆公司与欧尚公司签订的购销合同，证明双方系买卖合同关系，而非承揽合同关系；2、欧尚公司与案外人签订的自拥品牌委托及服务协议书，证明欧尚公司的承揽合同有相应模板；3、采购订单，证明欧尚公司在承揽合同关系中有特定样式的订单；4、案件卷宗材料，证明赛福塑胶厂起诉联海隆公司案件中没有证据，不能据此向欧尚公司主张赔偿；5、欧尚公司制作的明细表及3份订单，证明联海隆公司没有按欧尚公司的订单数量足额送货。经庭审质证，联海隆公司对欧尚公司证据的质证意见如下：证据1真实性无异议，但该合同系欧尚公司的格式合同，欧尚公司盖章后没有交还联海隆公司，且双方是定作不是购销关系，不适用购销合同中对联海隆公司不利的条款；证据2、3真实性、合法性及关联性均有异议；证据4真实性无异议，联海隆公司当时是被诉一方，确实没有收到证据材料；证据5真实性无异议，但因为欧尚公司还没有对全部定作物下订单，联海隆公司少送部分是可以在此后订单中补送的，另货号为“473383”的商品因后来双方口头约定不再定作，故联海隆公司未送货也未再主张交货。本院经审理认定事实如下：铮琪顺公司成立于2004年4月，2015年系欧尚公司的供应商，供应商编号为“2580”。联海隆公司成立于2015年9月7日，联海隆公司与铮琪顺公司的法定代表人均为姜伟光。2015年12月21日，联海隆公司与欧尚公司签订了由欧尚公司提供的格式合同，合同类型为非食品购销合同，联海隆公司的供应商编号为“28059”。2015年7月起，欧尚公司与铮琪顺公司就定制一批特定样式及尺寸的厨卫用品，通过电子邮件进行了协商。铮琪顺公司的工作人员根据欧尚公司负责采购人员王群发送的模板样式，多次将含有供应商名称、商品名称、含税净进价、售价、总毛利、最低起订量、商品图片、产地、具体尺寸图纸及更改内容的表格发送给欧尚公司人员确认。其中，多份往来邮件均注明产地为浙江宁波或上海，最低起订量最少注明为2000，部分注明为3000或5000。2015年12月23日，王群向铮琪顺公司发送电子邮件，附件内容为42种定制商品的最终供货信息，包括：供应商名称(均为“联海隆”)、供货区域、商品照片、欧尚货号、条形码、商品名称(包含商品尺寸或容积)、正常供价、售价、毛利、起订量等内容。其中，除品名为“S型挂钩7037CM(5只装)”和“S型挂钩7017CM(10只装)”两种商品注明的起订量是3000外，其他均为2000。2016年1月11日，欧尚公司向联海隆公司发出两份订单，要求联海隆公司向其配送上述邮件中的部分商品，联海隆公司于2016年1月20日和2月1日进行了送货。2016年1月27日，欧尚公司向联海隆公司发出一份订单，要求联海隆公司再次配送上述邮件中的部分商品，联海隆公司于2016年2月2日进行了送货。联海隆公司实际送货总数量少于订单总量，具体如下图所示：单品号品名订单总量实际送货总量单价(元)1472992壁挂杆H20141CM白色1200120032.142473004壁挂杆H212100CM银色1200120058.973473031盛具架C602银色1200120067.184473099盛具架C605白色1200120041.885473154毛巾杆MH403长度：18.7CM1200120033.856473192壁挂杆H21060CM银色1200120041.547473319餐具滤干架CL5021200120033.858473342毛巾杆MH401长度：80CM深度：14CM1200120058.639473378盛具架C601乳白色1200120084.6210473380MX毛巾架2只装1200120032.9111473389壁挂杆H20256CM白色1200120033.1612473407壁挂杆H204101CM白色1200120041.8813473415餐具滤干架CL503银色1200120050.4314473480壁挂杆H20381CM白色1200120040.8515473488毛巾架MD3021200120012.6516473510壁挂杆H20655CM黑色1200120033.1617473544盛具架C605黑色1200120041.8818473545壁挂杆H20780CM黑色1200120033.7619473556毛巾架MD301宽度14.2CM深度3.6CM120012008.3820473563S型挂钩706银色11CM(2只装)1200120012.6521473572S型挂钩7037CM(5只装)120012008.3822473584壁挂杆H20940CM银色1200120025.3023473594壁挂杆H21180CM银色1200120041.8824473596S型挂钩707黑色11CM(2只装)1200120012.6525473606毛巾架MD304宽度28CM深度3.6CM1200120012.6526473609毛巾杆MH402长度：80CM深度：28CM1200120084.2727473618S型挂钩7017CM(10只装)120012004.1028486514MX毛巾架4只装1200120050.4329473123餐具滤干架CL504黑色1200118050.4330473339S型挂钩70211CM(5只装)1200110016.7531473551墙搁板G103白色托架白色1260120075.9032473372壁挂杆H20541CM黑色138042032.9933473515壁挂杆H208101CM黑色146034041.8834473589S型挂钩704银色7CM(5只装)1500120012.5635473557墙搁板G105白色托架白色1660116050.2636473377墙搁板G104黑色托架黑色1680116075.9037473635S型挂钩705黑色7CM(5只装)1800120012.5638473516餐具滤干架CL501不锈钢18001200152.1439473482墙搁板G106黑色托架黑色1800120050.2640473011多功能挂钩8551180090058.1241473401多功能挂钩8550180090050.4342473383盛具架C6061200016.92根据双方确认的结算价款计算方式，即：上表中的单价×0.8(折扣)×1.17(含税)×实际配送数量，联海隆公司已配送商品的货物总价值为1,829,887.49元，联海隆公司于2016年1月至2月向欧尚公司开具相应金额的发票。2016年3月25日，欧尚公司向联海隆公司付款18,222.42元。2016年4月29日，欧尚公司向联海隆公司付款494,761.53元。嗣后，联海隆公司人员曾至欧尚公司沟通已交货款项的支付事宜，并告知欧尚公司因生某厂家急需资金回笼，故只能带厂家人员一起来商量，并希望欧尚公司尽快付款。2016年6月8日，欧尚公司向联海隆公司付款278,129.61元。2016年9月22日，联海隆公司通过铮琪顺公司邮箱向欧尚公司负责采购的工作人员廖炳荣发送电子邮件，内容为要求欧尚公司尽快支付已交付1200套货物的余款，并要求对剩余800套定制商品尽快下订单等。同日，廖炳荣回复邮件称：“收到了，我们现在正在想办法处理了。”2016年10月25日，欧尚公司向联海隆公司付款1,029,589.66元，至此，欧尚公司总共付款1,820,703.22元。审理中，双方确认，对已供货部分双方已结算完毕，供货和付款的差额部分联海隆公司不再主张。2018年2月5日，联海隆公司向欧尚公司发出律师函，要求欧尚公司在收到函件后5日内，接受余下的800套商品并支付货款1,587,736.75元。另查明，本案系争商品中，部分商品系由联海隆公司委托赛福塑胶厂生某。因赛福塑胶厂一直未收到加工款，于2017年10月向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求联海隆公司及姜伟光支付其加工款、赔偿利息及租金损失等，案号为(2017)沪0104民初24925号。该案经法院主持调解，双方达成调解协议：一、联海隆公司应支付赛福塑胶厂加工款482,551元，于2018年2月15日前支付193,020元，2018年6月15日前支付289,531元；二、联海隆公司任何一期逾期付款，赛福塑胶厂可以60万元向法院申请执行；三、姜伟光对联海隆公司上述付款义务承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取计4708元、保全费3328元，合计8036元由联海隆公司及姜伟光共同负担，于2018年6月15日前一并支付赛福塑胶厂；五、各方当事人就本案无其他争议。2018年1月3日，联海隆公司将上述调解书中涉及的加工款及诉讼费合计490,587元付至上海市徐汇区人民法院。本案的争议焦点在于：1、联海隆公司与欧尚公司是否存在承揽合同关系；2、欧尚公司是否应当接受联海隆公司要求交付的货物并支付相应款项；3、联海隆公司的利息损失和其他赔偿主张是否合法有据。关于争议焦点1，本院认为，根据欧尚公司工作人员与铮琪顺公司工作人员所发的电子邮件内容来看，铮琪顺公司工作人员根据欧尚公司工作人员提供的模板要求，多次将含有商品图纸、样式和尺寸等内容的邮件发送给欧尚公司人员确认并修改，因此，欧尚公司所采购的是根据其要求生某的特定品种、样式和规格的商品，属于定作法律关系。虽然沟通定作的邮件均通过铮琪顺公司人员发送，但在欧尚公司邮件确认的最终供价表格中，注明供应商为联海隆公司，在就定作内容确认后，欧尚公司也系通过联海隆公司订购上述定作物，铮琪顺公司亦出具说明，确认其公司人员系代表联海隆公司与欧尚公司协商，针对该批定作商品的权利义务均由联海隆公司承担，因此，虽然欧尚公司与联海隆公司未签订书面的承揽合同，但上述邮件包含了承揽合同的主要内容，系确立双方存在承揽合同关系的依据，双方应当按照承揽法律关系来确定各自的权利义务。关于欧尚公司提出其与联海隆公司签订的是购销合同，属于买卖法律关系，双方没有确定购货数量的抗辩，本院认为，虽然双方在2015年12月21日签订了一份非食品购销合同，联海隆公司并据此取得供应商编号向欧尚公司送货，但该份合同系欧尚公司制定的格式合同，正如欧尚公司所述系买卖合同，合同中并未特别说明适用于本案系争定作物，没有关于本案系争定作物交货付款的约定，因此，双方因承揽法律关系而发生的供货行为并不应受到该份合同的约束。对于定作物的数量，欧尚公司在2015年12月23日最终确认的邮件中明确42种定作商品的起订量，在双方无其他补充约定的情况下，该起订量应当被认定为双方确认的对定作物的最低订货数量，即欧尚公司向联海隆公司发出的订单总量不得少于起订量。但是，对于其中货号为“473383”的商品，因联海隆公司称事后双方约定不再定作，其未再生某亦不主张交付，欧尚公司则对所有商品均不同意再交付，故该商品应从定作物中剔除，定作物种类共计41种。对于邮件中标明起订量为3000套的两种商品，联海隆公司在此后的口头交涉过程中以及邮件、律师函等文件中均表述为2000套，并未提及3000套，甚至在本案起诉的诉状中其也明确表述为欧尚公司订购了2000套商品，直至开庭审理时才在其供货明细中标注为3000套，对此，联海隆公司虽解释为因大多数商品是2000套故笼统称为2000套，但本院认为，定作数量是确定双方主要权利义务的内容之一，联海隆公司称双方在定作关系履行中存在口头变更的情形，因此，在欧尚公司对定作总量不予确认的情况下，联海隆公司多次书面确认欧尚公司定作总量为2000套，并在诉状中仍确认定作总量为2000套已构成自认，对该两种商品其要求按照总量3000套确认需交付数量，本院不予支持。关于争议焦点2，欧尚公司提出以下抗辩：一是联海隆公司存在没有按订单数量足额送货的情形，故欧尚公司有权根据购销合同的约定不再订货；二是即便双方系承揽合同关系，联海隆公司未按订单数量发货的商品已无权向欧尚公司主张交货，且欧尚公司作为定作人有任意解除权，因联海隆公司将部分商品交由案外人生某，欧尚公司亦有权依据法律规定要求解除合同并不再收取定作物。对此本院认为，虽然在欧尚公司发出三份订单后，联海隆公司有小部分商品的配送数量少于订单数量，但因系争商品是定作商品，如前所述，双方签订的非食品购销合同并不适用，双方并未就未按每次订单量足额提供定作物的后果作出约定，联海隆公司的送货数量瑕疵并未构成根本违约。并且，双方未就起订量的全部供货完成时间作出书面约定，欧尚公司已发订单总量并未达到起订量，欧尚公司收到定作商品发现数量不足后，亦并未要求联海隆公司补足供货或就此及时要求解除承揽合同关系，在此后的交涉过程中，欧尚公司亦从未以此为由提出异议，因此，虽然联海隆公司在已发订单的配送中有瑕疵，但可以认定在欧尚公司按照起订量全额下订单后，如联海隆公司补足全部供货，亦属于履行了承揽合同义务，现因欧尚公司未再发订单通知供货，故欧尚公司现并不能因此拒绝接收剩余定作物或拒付报酬。对于定作物由联海隆公司之外的其他厂商生某一节，本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。本案中，虽然欧尚公司与联海隆公司并未书面确认定作物的生某厂家，但欧尚公司在定作细节确认过程中，多次确认产地为宁波、上海等地，在后期沟通付款和交货过程中，欧尚公司明知有联海隆公司之外企业参与生某的情况下，亦从未就商品的生某商并非联海隆公司提出异议，因此，可以认定系争商品由联海隆公司之外的企业生某加工系经过欧尚公司同意，欧尚公司现以联海隆公司未经其同意委托他人生某而要求解除合同，缺乏事实依据。此外，虽然法律规定定作人可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失，但该规定的目的在于定作人无需定作物时，可使承揽人的工作不再继续，避免双方损失的扩大及资源浪费，因此，为均衡双方利益，在承揽人已经按约完成定作成果时，无论定作人是否依据该条规定行使解除权，承揽人均可以要求定作人接受定作物并支付相应报酬。关于交付定作物的时间，双方并未书面约定，联海隆公司主张双方曾口头约定欧尚公司应在2016年1月底通知联海隆公司全部交货，但欧尚公司不予认可，联海隆公司亦无充分证据证明，因此，对联海隆公司的该主张本院不予采纳。结合承揽合同的性质及相关法律规定，在承揽人完成定作成果后，定作人应当及时验收并接受定作成果，在双方对定作物交付时间未约定的情况下，承揽人应可以要求定作人在合理期限内接受定作成果。2016年9月22日，联海隆公司通过邮件方式明确要求欧尚公司对剩余未交付的定作物尽快下订单，结合双方履行情况，本院酌情确认欧尚公司应在2016年11月22日前接受定作物并支付报酬。现欧尚公司至今未通知联海隆公司交付定作物显属违约，联海隆公司要求欧尚公司接受剩余定作物并按照双方确认的结算价格支付报酬合法有据，应予支持。结合本院认定的定作数量，剩余应交付定作物的全部报酬总额为1,379,113.63。根据双方此前的交货模式，联海隆公司应负责将剩余定作物送交欧尚公司，欧尚公司应当接收定作物并支付报酬。如交付数量有短少部分，欧尚公司可以按照前述双方确认的结算价格相应减少应支付的报酬。关于争议焦点3，根据本院前述认定，因欧尚公司在联海隆公司催促交付后未在合理期限内接受定作物并支付报酬，故联海隆公司依据法律规定，要求欧尚公司按照同期中国人民银行贷款利率标准偿付其利息损失，合法有据，起算点应按照本院前述确认的欧尚公司理应接受定作物并支付报酬的次日即2016年11月23日起算，计算基数应以欧尚公司实际收到的定作物所对应的报酬为准。关于联海隆公司要求欧尚公司赔偿其损失8036元的主张，本院认为，联海隆公司因欠付其他定作物生某商加工款导致被诉产生的诉讼费，与欧尚公司没有法律上的关联性，该损失与欧尚公司违约行为无因果关系，故联海隆公司的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、原告海门联海隆日用百货有限公司应于本判决生效之日起十日内按照本判决附件清单列明的品名及数量向被告欧尚(中国)投资有限公司交付定作物，被告欧尚(中国)投资有限公司应在接受定作物同时向原告海门联海隆日用百货有限公司支付相应报酬1,379,113.63元。如原告海门联海隆日用百货有限公司交付的定作物未达到附件清单列明的数量，则短少部分，被告欧尚(中国)投资有限公司可相应扣减应支付的报酬；二、被告欧尚(中国)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告海门联海隆日用百货有限公司自2016年11月23日起实际清偿日止的损失(以本判决第一项确定的实际应支付的报酬为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告海门联海隆日用百货有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,389元，减半收取计8694.50元，由原告海门联海隆日用百货有限公司负担72.50元，被告欧尚(中国)投资有限公司负担8622元。被告欧尚(中国)投资有限公司负担部分应于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一八年六月十四日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。附件：序号单品号品名待交付数量应付报酬金额（单位：元）1472992壁挂杆H20141CM白色80024,066.4322473004壁挂杆H212100CM银色80044,156.7363473031盛具架C602银色80050,304.3844473099盛具架C605白色80031,359.7445473154毛巾杆MH403长度:18.7CM80025,346.886473192壁挂杆H21060CM银色80031,105.1527473319餐具滤干架CL50280025,346.888473342毛巾杆MH401长度:80CM深度:14CM80043,902.1449473378盛具架C601乳白色80063,363.45610473380MX毛巾架2只装80024,643.00811473389壁挂杆H20256CM白色80024,830.20812473407壁挂杆H204101CM白色80031,359.74413473415餐具滤干架CL503银色80037,761.98414473480壁挂杆H20381CM白色80030,588.4815473482墙搁板G106黑色托架黑色80037,634.68816473488毛巾架MD3028009,472.3217473510壁挂杆H20655CM黑色80024,830.20818473516餐具滤干架CL501不锈钢800113,922.43219473544盛具架C605黑色80031,359.74420473545壁挂杆H20780CM黑色80025,279.48821473551墙搁板G103白色托架白色80056,833.9222473556毛巾架MD301宽度14.2CM深度3.6CM8006,274.94423473563S型挂钩706银色11CM(2只装)8009,472.3224473572S型挂钩7037CM(5只装)8006,274.94425473584壁挂杆H20940CM银色80018,944.6426473589S型挂钩704银色7CM(5只装)8009,404.92827473594壁挂杆H21180CM银色80031,359.74428473596S型挂钩707黑色11CM(2只装)8009,472.3229473606毛巾架MD304宽度28CM深度3.6CM8009,472.3230473609毛巾杆MH402长度:80CM深度:28CM80063,101.37631473618S型挂钩7017CM(10只装)8003,070.0832473635S型挂钩705黑色7CM(5只装)8009,404.92833486514MX毛巾架4只装80037,761.98434473123餐具滤干架CL504黑色82038,706.03435473377墙搁板G104黑色托架黑色84059,675.61636473557墙搁板G105白色托架白色84039,516.42237473339S型挂钩70211CM(5只装)90014,110.238473011多功能挂钩8551110059,840.35239473401多功能挂钩8550110051,922.72840473372壁挂杆H20541CM黑色158048,788.25141473515壁挂杆H208101CM黑色166065,071.469总计1,379,113.63