石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初542号 原告（执行案外人）：韩艳雷，男，1985年6月15日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告（申请执行人）：赤峰建设建筑(集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。 法定代表人：王庆林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志，河北照海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。 第三人（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君。 原告韩艳雷与被告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）、第三人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳雷,被告赤建公司的委托诉讼代理人陈志、张现超，第三人凤辉公司的委托诉讼代理人董雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩艳雷向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于遵化市归原告所有；2、停止对遵化市产的执行，并解除查封。事实和理由：原告2013年9月1日承建了遵化市玫瑰园一区11-16号楼的水暖电施工工程。因凤辉房地产公司无力支付工程款，于2014年9月9日将遵化市玫瑰园11号楼2202室、12号楼102室抵给了原告。但上述房产被赤峰建筑公司申请保全，已进入执行拍卖阶段，原告提出执行异议申请，被法院驳回。本案涉案房产抵给原告时未被法院查封，原告取得了上述房产的所有权，将原告的财产执行是错误的。 赤建公司辩称，原告购买或抵顶房产的时间均是2014年9月，在法院查封期间，这种购买行为不能排除申请执行的权利。韩艳雷所称的水暖电施工工程不存在，其无施工结算文书，韩艳雷未举证证明其究竟以多少工程款抵顶的房屋。 凤辉公司述称，对原告提交的证据无异议，请求依法判决。韩艳雷给我们干工程，部分后期工程未结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年，韩艳雷负责施工遵化玫瑰园一区11-16楼及底商水、暖、电工程，凤辉公司拖欠2013年9月1日至2014年7月21日工程款共计4460040.8元。2014年8月14日,双方签订关于结算遵化玫瑰园工程尾款的协议，约定用涉案房产抵顶凤辉公司所欠的工程款。2014年9月9日，凤辉公司配合韩艳雷签订《商品房买卖合同》两份，合同载明：出卖人为凤辉公司，买受人为韩艳雷，买受人所购房屋基本情况：河北省遵化市玫瑰园一区11号楼1单元2202室及玫瑰园一区12号楼1单元102室，建筑面积均为96.72平方米，单价均为每平米3900元，总金额均为377208元，付款方式及期限：一次性付款377208元，该合同具有出卖人签章和买受人签字。韩艳雷以凤辉公司欠其工程款抵顶了全部房款并已装修入住。 另查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款并于2013年8月1日进行公告（含本案争议房产12号楼1单元102室）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产并于2014年9月25日进行公告（含本案争议房产11号楼1单元2202室）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院于2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市的房产（含本案争议房产）。在执行过程中，案外人韩艳雷提出案外人执行异议，韩艳雷称遵化市12号楼1单元102号房产、11号楼1单元2202号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行，并提交了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等材料。本院于2017年3月28日作出（2017）冀8601执异63号执行裁定书，裁定驳回案外人韩艳雷的异议请求。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩、第三人的述称，本案争议的焦点在于原告韩艳雷对本案所涉及的房屋是否拥有所有权以及是否应当停止对涉案房屋的执行。关于房屋所有权问题，本案是执行异议之诉而非确认之诉，原告要求确认争议房屋享有所有权的诉讼请求不属于本案的审理范围，本案争议的焦点在于是否存在能够排除法院执行的情形。关于是否应当停止对涉案房屋的执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。关于本案，首先，被告韩艳雷与被告凤辉公司所签的《商品房买卖合同》对具体房号、总价等均做了明确约定，并有出卖人签章和买受人签字。韩艳雷还提供了载明房号和房款金额并加盖有凤辉公司发票专用章的收款收据，证明凤辉公司已经按照约定收受了全部购房款，故该《商品房买卖合同》合法有效。韩艳雷于2014年9月9日与凤辉公司签订书面买卖合同，虽然该事件晚于省高院的查封事件，但凤辉公司因拖欠韩艳雷2013年工程款并用涉案房产抵顶，涉案房产在查封之前已不属于凤辉公司所有，故此可以认定符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款”的条件。其次，韩艳雷以2013年凤辉公司所欠工程款，因抵顶而实际获得涉案房产、2014年9月9日与凤辉公司补签书面买卖合同并装修入住，以上事实说明韩艳雷已取得该房产的使用权并实际合法占有了该房产，符合“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。第三、本案争议房产未办理过户登记，系因凤辉公司未及时将该涉案房产向房管部门进行备案，故至今未办理过户登记并非因韩艳雷自身原因所致。综上所述，韩艳雷对本案争议房产在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款，并在人民法院查封之前已合法占有该处房产，且非因其自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对争议房产享有能够排除执行的权利。因此，原告请求停止对遵化市产的执行的诉讼请求与法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，判决如下： 一、不得执行遵化西二里玫瑰园一区11号楼1单元2202室及玫瑰园一区12号楼1单元102室楼房；（本院（2017）冀8601执异63号执行裁定于本判决生效时自动失效）； 二、驳回原告韩艳雷的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  呼广宇 审 判 员  路丽欣 人民陪审员  于 浩 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  王 磊