山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初233号 原告：郭光生，男，1961年1月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张建民，男,济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：李世峰，男，1962年9月12日出生，汉族，银行职员，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王儒德，男,济南晨晖法律服务所法律工作者。 第三人：赵伟，女，1980年10月9日出生，汉族，原中国重汽集团济南专用车有限公司职工，身份证住址济南市天桥区，现住济南市平阴县。 第三人：孙义青，男，1955年7月22出生，汉族，居民，住济南市长清区。 第三人：司加勇，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 第三人：柴迪江，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 第三人：孙如波，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告郭光生与被告李世峰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，被告李世峰以为查清案件事实为由，申请追加孙如波、孙义青、司加勇、柴迪江、赵伟为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年5月4日第一次公开开庭进行了审理，原告郭光生及其委托诉讼代理人张建民到庭参加了诉讼；于2018年6月6日第二次公开开庭进行了审理，原告郭光生及其委托诉讼代理人张建民、被告李世峰的委托诉讼代理人王儒德、第三人赵伟到庭参加了诉讼。第三人孙义青、司加勇、柴迪江、孙如波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭光生向本院提出诉讼请求：1.依法判令李世峰支付我为其保证还款43.9万元；2.依法判令李世峰支付我自诉讼之日起至还清为其保证还款之日止（按中国人民银行同期贷款利率计）的利息；3.由李世峰承担诉讼费。事实与理由：2012年4月28日，李世峰向孙如波借款3.6万元，出具借据一份；2012年8月20日，李世峰向司加勇、柴迪江借款5万元；次日向赵伟借款30万元，并在同一份借据中分明表明；2012年10月31日，李世峰向孙义青借款5.3万元，出具借据一份。李世峰以上四笔借款，均请求我以保证人身份在其借据上签字保证。但李世峰违背诚实信用和社会公序良俗，拒不向出借人偿还借款，致使出借人要求我承担保证责任。我即先后通过现金和银行转账对债权人履行保证义务，共计支款43.9万元。李世峰以上行为侵害了我的合法权益，给我造成了重大经济损失。根据担保法第三十一条规定，向李世峰予以追偿。请求人民法院查清事实，依法公正判决。 李世峰辩称，我与第三人之间没有事实上的借款关系，郭光生也没有为我提供担保向他人借款，更不存在为我偿还借款的事实。请求法院驳回郭光生的诉讼请求。 第三人赵伟述称，我不会表述，但对李世峰向我借款30万元，由郭光生替李世峰已经还款的事实认可。 第三人孙义青、司加勇、柴迪江、孙如波未到庭亦未向本院陈述意见。 经审理本院认定事实如下：郭光生为证实其为李世峰偿还借款43.9万元，其享有追偿权，向本院提供如下证据1.借款人为李世峰，担保人为郭光生的借据一份。该借据载明，“今借到，孙如波现金叁万陆千元整（36000元）借款李世峰，（郭光生担保）2012年4月28号”。证据2.孙义青证人证言一份，证据3.高延朝证人证言一份，证明李世峰曾向孙如波借款3.6万元，郭光生做为保证人，向孙如波还款3.6万元。李世峰有异议，提供证据1.济南市长清区法院（2015）长民初字第10号民事判决书，该判决书第4页载明：“原告孙如波对该借据的真实性提出异议。”因本院（2015）长民初字第10号民事判决书系生效的法律文书，郭光生提供的2012年4月28的借据因孙如波否认其真实性，且孙义青、高延朝未出庭作证，亦不属于法律规定由人民法院许可通过书面证言作证的情形，故对郭光生提供的上述证据，本院不予认定。李世峰提交的证据1系生效判决，本院予以认定。 郭光生提供证据4.2012年8月20日借据一份，该借据上方载明：“2012年8月20日，借司家勇、柴迪江伍万元正，李世峰，保证人郭光生。下方载明借赵伟叁拾万元整还郭斌，李世峰2012年8月21日，保证人郭光生。”证明李世峰曾向司加勇、柴迪江借款5万元，向赵伟借款30万元，其均为担保人。该借条的反面载明：2012年8月21日郭光生通过其建行账户向郭斌转款30万元。证据5.银行流水明细表一份，证明2014年5月17日替李世峰偿还司加勇借款5万元。证据6.银行流水三份，证明分多次替李世峰偿还赵伟借款30万。李世峰对证据4有异议，并提供证据2济南市长清区人民法院（2014）长民初第235号民事判决，同时申请法院对司加勇、柴迪江进行调查。 根据双方提供的上述证据及本院庭前对司加勇、柴迪江的询问，本院认定如下：对于李世峰向柴迪江、司加勇借款的事实，经本院询问司加勇及柴迪江，上述二人均不认可曾借钱给李世峰，故对郭光生主张的其替李世峰偿还司加勇及柴迪江5万元的事实，本院不予认定。 2014年1月13日，王强向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令郭光生偿还借款160万元并承担相应利息。诉讼中，郭光生提供2012年8月21日中国建设银行的转账凭证一份，付款方户名：郭光生，付款账号6227002********××××，收款方户名：郭斌，账号6222802********××××，转账金额30万元。本次诉讼中郭光生认可赵伟的30万元系自赵伟账户转入郭光生账户中，由郭光生账户直接转入郭斌账户（实际收款人为王强）。其主张赵伟的30万元系借给李世峰，应由李世峰偿还，但未提供相应证据证实。故对郭光生主张的其替李世峰偿还赵伟30万元的事实，本院不予认定。故对郭光生提交的证据4不予认定。证据5、6、12虽能够证实郭光生还款的事实，但与本案无关，本院对其证据效力不予认定。李世峰提交的证据2为本院生效判决，本院予以认定。 郭光生提交证据7.2012年10月13日借据一份，该借据载明：“今借到孙义青现金伍万叁仟元正（53000.00元）借款李世峰，证明郭光生保证人，2012年10月13日”。证据8.收条一份，载明：“今收到保证人郭光生替李世峰还原借款伍万叁仟元（53000.00元）孙义青，2016.2.16。”李世峰虽有异议，但未提供证据证实，且根据本院庭前对孙义青的询问，孙义青认可其向李世峰出借的事实，本院对郭光生提交的证据7、8予以认定。 郭光生提交证据9.郭光生向柴迪江、司加（家）勇出具的借条，证据11.本院（2014）长民初字第967号民事判决书，证据12.户名为赵伟的银行流水，证据13.14.李世峰出具的借条8份，证据15.郭光生出具的收条一份，经本院询问和审查，上述证据无法证实郭光生的主张，本院不作认定。 本院认为，对于郭光生向李世峰追偿43.9万元的主张，因郭光生提供的证据仅能证实其替李世峰偿还孙义青借款5.3万元的事实，无法证实其替李世峰偿还了孙如波3.6万元、柴迪江、司加勇5万元、赵伟30万元的事实，故本院按5.3万元予以支持。对郭光生要求李世峰自诉讼之日至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张，因郭光生替李世峰偿还借款后造成了一定经济损失，本院予以支持。经本院调解，因李世峰不同意调解致本案无法调解，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定判决如下： 一、由李世峰于本判决生效之日起十日内给付郭光生5.3万元； 二、由李世峰于本判决生效之日起十日内支付郭光生利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，以5.3万元为基数，自2018年1月9日起计算至付清之日止）； 三、驳回郭光生的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7885元，由郭光生负担6938元，由李世峰负担947元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郑 娟 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  房泽杰 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  赵华明