wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执10096号申请执行人北京美好景象图片有限公司。住所地：北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码法定代表人路毅。×××812法定代表人路毅。。法定代表人路毅。被执行人深圳市本汇宝企业管理咨询有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区南湖街道南湖路庆安大厦**一社会信用代码法定代表人陈志明。×××990法定代表人陈志明。。法定代表人陈志明。申请执行人北京美好景象图片有限公司与被执行人深圳市本汇宝企业管理咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9531号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3050，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市本汇宝企业管理咨询有限公司的财产进行查证，被执行人将款项转入我院银行账户，并由我院转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。本院认为，（2017）粤0303民初9531号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：（2017）粤0303民初9531号判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张雨二〇一八年六月二十日书记员  周伟
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执347号 申请执行人贾继国，男，1967年2月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王继文，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人贾继国与被执行人王继文买卖合同纠纷一案中，查明申请执行人贾继国提交的枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁045民初1126号民事判决书载明原告王继文，该诉讼主体身份信息错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0405执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王光林 二〇一八年六月二十日 书记员  丁 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初1303号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**西子花苑****。负责人：郭威，经理。委托诉讼代理人：陶柳，湖南高天律师事务所律师。被告：邓益南，女，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：苏晓浪，男，1976年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨林，女，1977年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：贺许波，男，1977年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称原告）与被告邓益南、苏晓浪、杨林、贺许波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶柳，被告杨林、贺许波到庭参加了诉讼。被告邓益南、苏晓浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用；2、被告邓益南、苏晓浪共同偿还编号为1031030800201709080007的《长沙银行借款合同》项下的暂计算至2018年2月6日的借款本金787338.02元、利息18325.65元、罚息2289.51元，合计807953.18元，此后利息按合同约定计算至清偿之日；3、被告邓益南、苏晓浪支付原告实现债权的费用48477元；4、被告杨林、贺许波对上述诉讼请求中的借款本金、利息、实现债权的费用承担连带清偿责任；5、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月8日，被告邓益南、苏晓浪与原告签订《长沙银行借款合同》一份，约定：两被告从原告处借款1000000元用于企业经营，借款期限9个月，并就借款发放日期、到期日期、利率、还款方式、逾期罚息、违约责任、实现债权费用的承担等进行了约定。同日，原告又与被告邓益南、苏晓浪、杨林签订了《长沙银行保证合同》，约定被告杨林对上述合同提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述两份合同签订当日，原告向被告邓益南支付了借款1000000元。被告邓益南未按约向原告还款，截至2017年12月8日，被告邓益南、苏晓浪已停止还款，被告杨林、贺许波也拒绝承担保证责任。原告诉至法院，请求判如所请。被告杨林辩称，被告邓益南、苏晓浪未向被告杨林说明需要承担还款责任。希望配合原告及人民法院向被告邓益南、苏晓浪追讨欠款。被告贺许波辩称，虽然其签了字，但不了解需要担保的内容，原告未向其释明担保责任。被告邓益南、苏晓浪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，原告与被告邓益南、苏晓浪签订《长沙银行借款合同》（小企业信贷中心微小贷款专用）（编号：1031030800201709080007）一份，约定：被告邓益南、苏晓浪从原告处借款1000000元，借款期限9个月，年利率为15%；还款方式为等额本息，按月还款；合同生效后，贷款人凭借款人签署的借据向借款人发放贷款，经贷款人认可的由借款人签署的借据是本合同的组成部分，与合同具有同等效力；还款日为自贷款发放次月起的每月对应日，无对应日的还款日为该期最后一日；借款人未按合同约定支付利息，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，按本合同约定的借款利率计收复息；借款人未按合同约定归还贷款，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日，按实际天数计算；被告邓益南、苏晓浪以信用、保证为其借款提供担保；出现未按期归还借款本金或按期支付利息等违约情况的，原告可宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用；因签订和履行本合同，及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费等相关费用由借款人承担，双方并就合同其他权利、义务进行了约定。同日，原告与被告杨林、贺许波签订《长沙银行保证合同》一份，约定被告杨林、贺许波对上述《长沙银行借款合同》项下的债务提供连带担保责任；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后2年止；保证期间，债权人根据主合同约定提前收回借款本金、或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，债权人有权要求保证人提前履行保证责任；并就双方其他权利、义务进行了约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告邓益南支付了1000000元，并在借款借据中注明于2017年9月9日起计息，于2018年6月8日到期。其后被告邓益南于2017年10月8日及同年11月8日偿还了2期借款本金、利息及罚息，2017年12月8日起，借款人未再偿还借款本金及利息。截至2018年2月6日，借款人欠付原告本金（含所有未偿还的本金）787338.02元、利息18325.65元、罚息2289.51元。此后原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告邓益南、苏晓浪签订的《长沙银行借款合同》、与被告杨林、贺许波签订的《长沙银行保证合同》，均系当事人间真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，可以作为确定当事人间权利、义务的依据。被告邓益南、苏晓浪自2017年12月8日起未按《长沙银行借款合同》的约定偿还借款本金及利息，构成违约，根据合同约定，原告可宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，并/或划收借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，原告诉请被告支付截至2018年2月6日本金787338.02元、利息18325.65元、罚息2289.51元，并继续支付此后利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《长沙银行保证合同》约定，被告杨林、贺许波对上述《长沙银行借款合同》项下的债务提供连带担保责任，故被告杨林、贺许波应对上述债务中的本金及利息、罚息承担连带清偿责任。原告还诉请被告邓益南、苏晓浪支付实现债权的费用48477元，未提供充分证据证明上述费用实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓益南、苏晓浪于本判决生效之日起15日内偿还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金787338.02元、利息18325.65元、罚息2289.51元，并继续支付利息（按合同约定的利率，自2018年2月7日起计算至本金清偿之日止）；二、被告杨林、贺许波就上述第一项判决中的支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12364元，因使用简易程序减半收取6182元，财产保全费4802元，合计10984元，由被告邓益南、苏晓浪、杨林、贺许波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一八年六月十四日书记员  胡 主
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)新01行初157号原告：宋如江，男，汉族，1968年7月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。出庭行政机关负责人：岳龙，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府副区长。委托代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：高杰峰，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局局长。委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：周学军，男，1970年9月17日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局法制大队队长，住乌鲁木齐市天山区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：梁克勇，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室主任。委托代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：鲁军，男，1970年4月13日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区阜康路**。法定代表人：朱晓建，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会主任。委托代理人：李晓龙，男，1966年7月15日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会工作人员，住乌鲁木齐市天山区。第三人：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队队长。原告宋如江因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局（下称沙区执法局）、被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室（下称沙区征收办）、被告乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会（下称长胜西片区管委会）及第三人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队（下称长胜大队）房屋行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告沙区政府、被告沙区执法局、被告沙区征收办、被告长胜西片区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告宋如江委托代理人芦中东、被告沙区政府机关负责人岳龙、委托代理人杨红、被告沙区执法局委托代理人殷旭东、周学军、被告沙区征收办委托代理人许蓉、鲁军、被告长胜西片区管委会委托代理人李晓龙、第三人长胜大队法定代表人索生喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋如江诉称，2009年4月27日，长胜大队与原告签订“联合办厂协议书”，约定将该大队相关荒坡地有偿提供给原告建厂使用。当时管辖的乌鲁木齐县相关部门给原告办理了相关手续，原告照章缴费，依法纳税，合法经营。2010年5月，该片区交由沙区政府管辖，2013年又设立“管委会”实施管理，期间均暂停办理土地、房产等手续。2017年6月，沙区政府发布征收该地房屋和土地的通告。沙区政府有关部门对征收范围内的建筑物未经调查、登记，即将涉诉房屋定性为违法建筑，评估机构亦以“手续不全”的“违法建筑”为标准进行评估。被告的违法行为给原告造成重大损失。请求：确认被告在征收补偿中对案涉建筑物因手续不全而认定为违法建筑的行政行为违法，责令依法重做并予以公平、合理补偿。被告沙区政府辩称，我机关没有作出原告所诉行政行为，作为被告主体不适格。原告所诉主体不清、诉请不明。请求法院依法驳回原告起诉。被告沙区执法局辩称，原告所诉针对三个不同行政行为，违反行政诉讼“一案一诉”原则；原告未明确系确认哪一行政机关作出的哪一行政行为违法，指向不明。且“征收补偿工作”非属我机关职权范围，我机关也未参与“征收补偿工作”，更无行政赔偿责任。综上，原告诉讼请求不明确，起诉被告主体亦不适格。请求法院依法驳回原告起诉。被告沙区征收办辩称，原告诉讼请求中未明确要求确认哪一被告将其建筑物认定为违法建筑的行政行为违法，要求哪一被告给予其何种补偿。且认定违法建筑并非被告职权，该职权应当归属沙区规划局。原告所诉行政行为指向不明，起诉被告主体亦不适格。请求法院依法驳回原告起诉。被告长胜西片区管委会辩称，我管委会在征收中只是协助沙区征收办工作，并非征收主体，原告以我管委会为被告提起诉讼主体不适格。请求法院依法驳回原告起诉。第三人长胜大队述称，原告从未找过我大队协商有关事宜，我大队也不知原告所诉具体所指何事，其将我大队列为第三人错误。请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2009年4月27日，长胜大队与原告签订协议，约定将该大队相关荒坡地有偿提供给原告使用。此后，原告在该土地上建设了相应的房屋及其他建筑物、构筑物。2017年6月，沙区政府启动沙依巴克区长胜大队片区老城区改造提升建设项目，对西山农场以东、雅山山体以南、仓房沟路以西、自治区种牛场以北范围实施征收。后原告认为沙区政府有关部门对案涉建筑物未经调查、登记即定性为违法建筑，评估机构亦以“手续不全”的“违法建筑”为标准进行评估，侵犯其合法权益，诉至本院。庭审中，经法庭释明并要求原告明确诉讼请求，原告撤回“要求公平、合理补偿”的请求，仍坚持其诉讼请求为“确认被告在征收补偿中对案涉建筑物因手续不全而认定为违法建筑的行政行为违法，责令依法重做”。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，因此，有具体的诉讼请求成为提起行政诉讼的必要条件之一，对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项已作出明确规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确，该司法解释第五十四条第一款第（二）项更是明确规定提起行政诉讼需提交被诉行政行为存在的材料。综合上述法律规定来看，原告只有明确了被诉的行政行为，且该行政行为确实存在，针对该行政行为提出具体的诉讼请求，人民法院才能对行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，或者该行政行为并不存在，人民法院则无法确定审理的标的，也就无从谈起被诉行政行为的合法性审查问题。本案中，原告宋如江经本院释明，明确其诉讼请求为“确认被告在征收补偿中对案涉建筑物因手续不全而认定为违法建筑的行政行为违法，责令依法重做”。庭审中，四被告均否认向原告作出过任何“认定其建筑为违法建筑”的行政行为。经本院充分释明，原告明确后的诉讼请求，仍无法确定其所诉系哪一行政机关作出的哪一行政行为。从原告诉讼中递交的相关证据材料来看，亦无法确定原告所诉的行政行为。综上，原告宋如江的诉讼请求不具体明确，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十八条第一款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋如江的起诉。本案案件受理费50元（宋如江已预交），由本院退还原告宋如江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  宋国建审 判 员  孔祥华审 判 员  王海亮审 判 员  徐 峰人民陪审员  艾喜梅二〇一八年六月二十九日书 记 员  高靖琳
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保481号申请人：交通银行股份有限公司威海分行，住所地威海市海滨北路**。负责人：王洁，行长。委托诉讼代理人：肖紫恒，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。被申请人：谭某某，男，1982年6月13日出生，汉族，住乳山市。被申请人：钟某某，女，1987年3月18日出生，汉族，住乳山市。申请人交通银行股份有限公司威海分行与被申请人谭某某、钟某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额12万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年六月六日书记员  高莎莎
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更1977号罪犯余苏碧，女，汉族，1945年10月21日出生于重庆市武隆区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2003年5月6日作出(2003)渝三中法刑初字第20号刑事判决，认定被告人余苏碧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决宣告后，被告人余苏碧不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年10月16日作出（2003）渝高法刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年2月26日实际交付重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）渝高法刑执字第364号刑事裁定，将罪犯余苏碧无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年7月5日起至2026年1月4日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2009年1月9日作出（2008）渝五中法刑执字第4229号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2010年12月21日作出（2011）渝五中法刑执字第166号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年3月20日作出（2012）渝五中法刑执字第1699号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2013年11月25日作出（2013）渝五中法刑执字第5805号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年12月4日作出（2015）渝五中法刑执字第5410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2019年8月4日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯余苏碧在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯余苏碧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯余苏碧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余苏碧减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月4日止）,剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年六月十二日书记员  袁 娜
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民特84号 申请人：陈德栋，男，1947年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人：陈德光，男，1962年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人：陈德发，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人：陈美兰，女，1949年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人：陈美珍，女，1952年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人：陈美容，女，1957年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人因法定继承纠纷，于2018年5月31日经专职调解员郑向明主持调解，达成调解协议如下： 一、郑木珠遗留有坐落于连江县的房屋，领有连凤字第6425号《房屋所有权证》、连凤国用（1993）字第01585号《国有土地使用证》，由陈德栋、陈德光、陈美兰继承，由陈德栋、陈德光、陈美兰共同共有并各占三分之一的份额； 二、陈德发、陈美珍、陈美容自愿放弃对以上房屋的继承权。 三、陈德发、陈美珍、陈美容配合陈德栋、陈德光、陈美兰办理连江县房屋的过户手续。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人陈德栋、陈德光、陈德发、陈美兰、陈美珍、陈美容于2018年5月31日经专职调解员郑向明主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 林 青 二〇一八年五月三十一日 书记员 许铭捷 附注（法律条文）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6463号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：余某某，男，1968年3月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人余某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余某某的银行存款151284.94元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余某某名下的银行存款151284.94元。案件申请费1276.42元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6135号之一 申请执行人：赵毛，男，1971年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：霍新，女，1967年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市蔼田区。 被执行人：孙培健，男，1956年9月11日出生，身份证住址广东深圳市福田区。 申请执行人赵毛与被执行人霍新、孙培健追偿权纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初18596号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1318777.17元及利息等，本院于2018年3月15日依法立案执行。 本院轮候冻结了被执行人霍新、孙培健所持有的深圳市康尔美实业发展有限公司的股权，冻结期限为三年，自转为正式查封之日起计算，冻结了被执行人孙培健持有的深圳市圣双佳技术有限公司的股权，冻结期限为三年，至2021年4月8日止；均暂无法处理。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年六月二十五日 书记员  李嘉茵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执214号之一 被执行人：王登厅，男，1971年9月27日出生，身份证住址：广东省××市揭西县棉××花园路。犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元，犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。总和刑期十四年，数罪并罚有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百三十万元。 关于被执行人王登厅罚金刑执行一案，本院（2016）粤03刑初273号刑事判决、广东省高级人民法院刑事判决书（2017）粤刑终1009号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的上缴个人全部财产的义务，本院于2018年1月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、深圳市住房公积金管理中心等财产进行了查证，查实并依法扣划了被执行人在王登厅招商银行深圳分行开立的62×××08银行账户内余额人民币2140.61元，扣划了被执行人在深圳市住房公积金管理中心账户余额人民币764.73元，上述扣划共计人民币2905.33元，本院已依法上交深圳市财政委员会。依法冻结了被执行人持有的深圳市×××有限公司5%的股权、持有的深圳市×××有限公司5%的股权，冻结期限自2018年3月15日至2021年3月14日，由于处分困难，本院未做处分。此外，被执行人无可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行财产刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  侯 旭 审判员  肖伟光 二〇一八年六月二十六日 书记员  严 琦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更2826号 罪犯兰伏财，男，1994年10月18日出生于福建省福安市，畲族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区。 福建省福安市人民法院于2017年8月4日作出（2017）闽0981刑初60号刑事判决，以被告人兰伏财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 本院认为，因罪犯兰伏财剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰伏财不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  连萍 审判员  张青 二〇一八年六月十一日 书记员  高鑫
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执恢170号 申请执行人：钱桂新，男，1962年7月15日生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈新奎，男，1949年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行执行申请执行人钱桂新与被执行人陈新奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱桂新名下的乡彩虹东毅晶体有限公司的股权因第三方查封无法办理过户手续，本案不具备申请执行条件，现申请撤回本案执行。申请执行人撤回本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0522执恢170号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施 前 平 审 判 员 阳 锦 翔 人民陪审员 欧阳亮亮 二〇一八年六月一日 书 记 员 王 建 兵
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初1225号 原告：遂宁市开发区兴达酒业经营部，经营场所四川省遂宁市开发区北固乡龙兴村3社**。 经营者：汤建全,男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张绍波，四川斗城律师事务所律师。 被告：船山区缪斯娱乐会所，住所地四川省遂宁市船山区滨江路树阵商业街**。 经营者：夏春花，女，1960年3月8日出生，汉族，经营场所四川省遂宁市船山区介福西路********。 被告：吴世国，男，1965年8月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘先建，男，1961年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市开发区兴达酒业经营部（以下简称兴达酒业）与被告船山区缪斯娱乐会所（以下简称谬斯会所）、吴世国、刘先建买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴达酒业委托诉讼代理人张绍波到庭参加诉讼，被告谬斯会所、吴世国、刘先建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兴达酒业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告支付原告货款250066元及资金占用利息（利息以250066元为基数，自2017年2月1日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求判决三被告共同向原告支付违约金75019.8元；2.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：原告系百威啤酒经销商，向被告谬斯会所供应百威及哈尔滨系列啤酒及其他酒水，双方于2016年9月9日签订书面合同《百威啤酒销售协议》，合同上加盖缪斯会所印章，吴世国、刘先建作为实际经营者在合同上签字确认。合同约定供货明细及单价，每月3日为对账日，对账后15日内结清货款，违约责任为违约方向守约方支付未付货款30%的违约金。合同签订前原告已经于2016年8月31日向被告供货，签订合同后原告按约向被告供货，但被告并没有按合同约定支付货款，一直拖欠原告货款，经双方核对，从2016年8月31日至2017年1月31日被告拖欠原告的货款共计250066元。在5个月的对账单据上被告财务人员向路签字确认并加盖MUSE酒吧财务专用章，五张对账单载明所欠货款金额250066元。夏春花和吴世国系夫妻关系，缪斯会所系以夏春花的名义登记，办理个体户执照，由吴世国、刘先建实际经营，刘先建作为缪斯会所的实际经营者之一，夏春华作为登记经营者应和实际经营者吴世国、刘先建共同偿还所欠原告的货款。缪斯会所于2017年2月关门停业，现在已经转让给他人另作经营，但三被告并未给付所欠货款，经原告多次催收，被告皆推诿拒付。综上所述，被告拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告缪斯会所、吴世国、刘先建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缪斯会所、吴世国、刘先建未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴达酒业与被告缪斯会所为个体工商户，原告兴达酒业营业登记经营者为汤建全，个人经营，被告缪斯会所营业登记经营者为夏春华，个人经营。2016年9月9日，原告兴达酒业与被告缪斯会所签订《百威啤酒销售协议》，约定由原告向被告缪斯会所提供销售百威及哈尔滨系列产品，合同期限暂定一年，从2016年9月9日至2017年9月9日，协议对各酒类产品销售价作了明确约定。关于货款结算双方约定于每月3日为对账日，对账后15日内结清货款，结算数额为对账单的全部金额。关于违约责任，协议约定任何一方未能遵照履行协议的有关规定，造成的一切损失由违约方自行负责，违约方应向守约方支付未付货款30%的违约金，并负责赔偿守约方因此而蒙受的其他经济损失。原告兴达酒业、被告缪斯会所在协议上加盖了公章，原告经营者汤建全，被告缪斯会所代表人刘先建、吴世国在代表人处予以了签字。在合同签订前，原告已于2016年8月31日向被告缪斯会所供货，合同签订后原告按约向被告供货，从2016年8月31日至2017年1月31日原告共向被告缪斯会所提供了5个月的货物，双方按月对货款进行了结算，被告缪斯会所财务人员向路在结算单据上签字确认并加盖了MUSE酒吧财务专用章，五张结算单据载明所欠货款金额共计250066元，被告缪斯会所至今未向原告支付货款。另查明，被告吴世国与缪斯会所经营者夏春华系夫妻关系。 本院认为，原告兴达酒业与被告缪斯会所签订的《百威啤酒销售协议》系在平等自愿的基础上签订的，双方意思表示真实且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行。被告缪斯会所向原告购买酒类产品，尚欠原告兴达酒业货款250066元，有结算单据为证，事实清楚，被告缪斯会所作为合同相对方应当按照协议约定履行付款义务，被告缪斯会所未及时支付货款，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告兴达酒业要求被告缪斯会所支付所欠货款及按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的起算，按照销售协议约定，货款于每月对账后当月支付，原告主张资金占用利息从最后一笔货款结算次日即2017年2月1日开始起算合理，本院予以确认。关于原告主张的违约金，双方虽约定违约方向守约方按未付货款的30%支付违约金，但在违约金数额的认定上应考虑违约金具有的补偿与惩罚的双方性质，同时兼顾公平及当事人之间的利益平衡原则，予以综合确定。被告缪斯会所未能依约支付货款给原告造成的损失主要体现在被占用资金的利息损失，在该项损失得以填补的情况下，将双方约定的违约金下调至未付货款的10%较为合宜，故对原告主张的违约金数额本院确认为25006.6元。本案，被告吴世国、刘先建作为缪斯会所合同签订代表与原告签订销售协议，原告据此主张二被告为缪斯会所的实际经营者理由不能成立，且原告对二被告系实际经营者的主张未提供其他相应证据予以证明，故对原告主张被告吴世国、刘先建作为实际经营者对被告缪斯会所的货款债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告船山区缪斯娱乐会所于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市开发区兴达酒业经营部支付货款250066元及资金占用利息。利息的计算方式为：以250066元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2017年2月1日始计算至本判决确定的货款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、被告船山区缪斯娱乐会所于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市开发区兴达酒业经营部支付逾期付款违约金25006.6元； 三、驳回原告遂宁市开发区兴达酒业经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6176元，由被告船山区缪斯娱乐会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 石 泉 审判员 陈嘉龄 二〇一八年六月十一日 法官助理郭汶松 书记员张萍
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0902民初661号   原告：和彦晨，男，1988年2月14日出生，人。   被告：索福云，男，人。   本院在审理原告和彦晨诉被告索福云公路货物运输纠纷一案中，原告辛建军于2018年6月5日，以无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告和彦晨撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告和彦晨负担。   审判员 米改玲     二0一八年六月五日   书记员 李炎霞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初3671号 原告：庄国耀，男，1969年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：黄建泰，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 原告庄国耀与被告黄建泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄国耀向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款32000元，并按月利率0.5%支付自2017年5月27日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年5月24日向原告借款32000元，并出具借条一份交原告收执。双方未约定利息，约定借款期限至2017年5月26日。之后，被告未能还款。 被告黄建泰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年5月24日向原告借款32000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条，系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年5月24日向原告借款32000元，并出具借条一份交原告收执。双方未约定利息，约定借款期限至2017年5月26日。之后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款32000元，并自2017年5月27日起按月利率0.5%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄建泰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄国耀借款32000元，并按月利率0.5%支付自2017年5月27日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，由被告黄建泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一八年六月八日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初680号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地湖北省团风县团风镇得胜大道**。统一社会信用代码：914211216764668201。负责人易先春，行长。委托代理人王小红，系该银行职员，特别授权代理。委托代理人汪虹，系该银行职员，特别授权代理。被告：陈传国，男，1967年10月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被告：曹细莫，女，1968年11月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住住团风县。被告：曹俊勇，男，1982年5月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被告：汤小芳，女，1984年6月13日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住蕉岭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“团风邮政银行”）与被告陈传国、曹细莫、曹俊勇、汤小芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小红到庭参加了诉讼，被告陈传国、曹细莫、曹俊勇、汤小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行团风支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈传国、曹细莫立即偿还下欠原告的借款本金123353.8元;并按合同约定年利率、罚息标准(年利率8.32%，罚息利率12.48%及年利率7.6%，罚息利率11.4%)向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止(暂算至2019年4月15日的本金123353.8元，利息3858元，合计127211.8元)。2、依法判令解除原被告双方于2011年1月12日签订的《个人额度借款合同》(合同编号4211111012665550)。3、依法判令原告对本诉状中所列抵押团风县××山河镇××路程楼路房权淋山河镇字第××号93号)享有优先受偿权。4、本案的一切诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实和理由：2011年1月12日，被告陈传国、曹细莫提供曹俊勇夫妻名团风县××山河镇××路程楼路房产作为抵押物，原告分别与被告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，借款合同约定，被告陈传国可在2011年1月12日至2021年1月12日向原告循环借款48万元，在贷款期间若被告出现违约情形，原告可宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。合同签订后，在2014年9月25日被告陈传国申请支用17万元，并向原告出具17万元借据，当日原告向其发放足额贷款，并约定借款期限为2014年9月25日至2019年9月25日，年利率8.32%，逾期利率12.48%。在2015年11月19日被告陈传国再次申请支用21万元，并向原告出具21万元借据，当日原告向其发放足额贷款，并约定：借款期限为2015年11月19日至2020年11月19日，年利率7.6%，逾期利率11.4%。在借款后被告陈传国虽然偿还了部分本金和利息，但分别自2018年12月14日及2019年2月之后被告陈传国就没有按照合同约定继续履行偿还贷款本金和利息的义务，截止2019年4月15日两笔贷款共计下欠贷款本金123353.8元及应支付的利息3858元。原告多次派人上门催要，被告一直拖欠未还，故具状至人民法院，请求判令所请。被告陈传国、曹细莫、曹俊勇、汤小芳均未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈传国、曹细莫、曹俊勇、汤小芳未到庭，对原告提交的证据不能组织质证，本院认定如下：原告提供的机构代码证、法定代表人身份证明书及被告的身份证复印件、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《个人贷款借据》、《个人贷款放款单》，真实、合法、有效，本院予以采信。经审理查明，2011年1月12日，被告陈传国向原告申请借款额度为480000元的贷款，并与原告签订了《个人额度借款合同》，被告曹细莫在合同共同借款人处签名。合同约定被告陈传国可在2011年1月12日至2021年1月12日期间向原告循环借款480000元，贷款利率和罚息利率以《个人额度借款支用单》为准。如被告未按合同约定偿还借款本息，原告要求其立即清偿全部贷款。合同签订后，2014年9月25日被告陈传国以购买原材料为由申请支用170000元，并向原告出具170000元贷款借据和个人额度借款支用单，当日原告向其发放170000元贷款，约定借款期限为60个月（2014年9月25日至2019年9月25日），年利率8.32%，逾期年利率12.48%。2015年11月19日，被告陈传国以用于店内备货为由再次申请支用210000元，并向原告出具210000元贷款借据和个人额度借款支用单，当日原告向其发放210000元贷款，约定借款期限为60个月（2015年11月19日至2020年11月19日），年利率7.6%，逾期年利率11.4%。在借款后被告陈传国偿还了部分本金和利息，但分别自2018年12月14日及2019年2月之后被告陈传国未按合同约定继续履行偿还贷款本金和利息的义务。诉讼过程中，原告撤回了解除原被告双方于2011年1月12日签订的《个人额度借款合同》的请求。另查明，2011年1月12日，被告曹俊勇、被告汤小芳以其共同共有的房屋为被告陈传国贷款提供担保，与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，并办理了抵押登记。本院认为，被告陈传国与原告团风邮政银行的借款合同合法、有效，被告陈传国下欠团风邮政银行贷款本息的事实清楚，有借款合同、贷款借据及贷款发放单佐证，被告陈传国应依据合同约定偿还下欠贷款本息并承担违约责任。被告曹细莫以共同借款人名义在借款合同上签名，亦应承担共同清偿责任。被告曹俊勇与被告汤小芳自愿以其共同共团风县××山河镇××路房屋××（团风县团风县房权证淋山河镇第030393号）为被告陈传国贷款提供担保，与原告签订了抵押担保合同，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对该房屋享有优先受偿权。原告未能提供证据证明发生了律师费用，故对该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一项、第一百七十三条、第一百七十九条第一项、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传国、曹细莫向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行偿还借款本金123353.80元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：以30020.12元为基数，从2018年12月14日起，按年利率8.32%、逾期年利率12.48%计算利息至借款偿清之日止；以93333.68元为基数，从2019年2月4日起，按年利率7.6%，逾期年利率11.4%计算利息至借款偿清之日止），限判决生效后十日内付清。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行对被告曹俊勇、汤小芳位于团风县淋山河镇程楼路房屋1幢（团风县房权证淋山河镇第030393号）在上述第一判项的给付义务范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行的其他的诉讼请求。案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告陈传国、曹细莫、曹俊勇、汤小芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈晋二〇一八年六月十一日法官助理刘勤虎书记员詹涵
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执324号 池志渠、刘文宁、南宁市宁宝化肥厂 本院执行的池志渠申请刘文宁等劳动争议一案，经被执行人南宁市宁宝化肥厂、刘文宁自动履行，执行金额27635.62元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年六月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初9815号原告：何冠昌，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：尹刚，男，1981年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：佛山市新视点电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新基一路**首层之四，统一社会信用代码914406065536125098。法定代表人：尹刚。被告：佛山市文宣广告有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新基一路**首层之四统一社会信用代码9144060656666608XA。法定代表人：尹刚。本院在审理原告何冠昌与被告尹刚、佛山市新视点电子有限公司、佛山市文宣广告有限公司民间借贷纠纷一案，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告尹刚、佛山市新视点电子有限公司、佛山市文宣广告有限公司下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王晓晓人民陪审员  黄焕兴人民陪审员  邓雪珍二〇一八年六月十八日书 记 员  陈威奋
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执10444号之一 移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:龙俊友,男,1978年10月3日出生，汉族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人龙俊友罚金一案，晋江市人民法院于2017年9月21日作出的(2017)闽0582刑初2585号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙俊友未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2017年11月3日将本案移送执行，申请执行内容为：责令被执行人龙俊友缴纳罚金人民币3000元，并责令退赔530元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2017)闽0582执10444号执行通知书、(2017)闽0582执10444号限制消费令、(2017)闽0582执10444号失信决定书、(2017)闽0582执10444号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0428民初1501号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**，统一社会信用代码91360428859750138Y。负责人：欧阳俊，该支行行长。被告：吴美珍，女，汉族，1982年2月8日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告吴美珍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。在审理过程中，因欠款本息已还清，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。案件受理费394.2元减半收取，由原告负担。审判员  高满秀二〇一八年六月二十一日书记员  黄小华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终4506号上诉人（原审原告）：顾长学，男，1968年9月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：邹宏，江苏卓达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张根生，男，1954年7月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。上诉人顾长学因与被上诉人张根生租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于18年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾长学的上诉请求：撤销原判，改判支持顾长学的诉讼请求或发回重审，诉讼费由张根生负担。事实和理由：一、一审判决未能查清全部事实。顾长学与陈卫国、杜国兴共同向张根生租赁四亩土地，每人承担年租金2000元，租赁期限从2016年11月30日至2017年11月30日，顾长学未能按约使用土地至租赁期满，张根生应当赔偿顾长学损失。二、一审判决适用法律错误。本案系租赁合同纠纷，一审法院适用侵权责任法进行判决应当纠正张根生辩称，没有实施侵权行为，不应当赔偿顾长学损失。顾长学向一审法院起诉请求：张根生支付养殖设施材料费65800元，投入人工费37800元，附着物4800元，断电损失380元，家电家具4380元，日常误工费7个月13580元，一年内无法正常养羊的经营损失费100000元，共计226740元。一审法院认定事实：顾长学租赁张根生的土地，并在租赁的土地上搭建了部分设施用于养羊，但双方未签订书面租赁合同。另查明，2017年，苏州高新区通安镇建设管理服务所向顾长学顾长学下达整改通知，称顾长学擅自搭建违章建筑从事家畜养殖的行为已经违反了土地管理的相关规定，责令顾长学立即停止违法行为，并要求顾长学对违章建筑自行拆除。2017年5月5日，苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府向顾长学下达《关于关闭规模畜禽养殖场的告知书》，声明在全镇范围内切实解决畜禽养殖造成的环境污染，保护太湖周边水环境。告知书中载明：凡在家庭内部、空余场地搭棚，农田、果园内搭棚进行规模养猪的，污水直排沟渠、河道，造成农田、水体污染的；乱搭乱建造成农田、果园环境脏、乱、差的一律无条件关闭，关闭时间为2017年5月底。对确定关闭的养殖场到期拒不配合或延期关闭的，镇、村将通过依法的措施，实施区、镇、村三级联动，组织公安、城管、环保、动物防疫等相关部门实施强行措施关闭。后顾长学的养羊设施被拆除。顾长学就其养羊设施被拆除事宜曾向政府相关部门进行信访，称其搭建的羊圈被当地政府强行拆除，且未对其进行合理补偿。庭审中，顾长学称：是张根生领着政府的工作人员来拆的，张根生本人没有动手；我是基于张根生的侵权行为要求其赔偿损失的；本人诉请的相关赔偿项目虽然没有证据予以证明，但都是根据实际情况计算出来的。以上事实，有租金收条、通安镇畜、禽规模养殖户责任状、《关于关闭规模畜禽养殖场的告知书》、《整改通知书》、照片、信访事项受理告知书及信访事项的答复意见、信访接待记录，以及本院庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，顾长学租赁张根生的土地用于养殖，双方并未签订书面租赁合同，故双方之间系不定期租赁合同关系。根据本案查明的事实及顾长学的陈述可知，顾长学在租赁土地上搭建的养羊设施，系被相关职能部门拆除，而顾长学并未动手参与拆除行为，姑且不论顾长学养羊设施被拆除是否合法，即使是违法拆除而导致侵害顾长学的合法权益，顾长学也未能举证证明其实际的损失情况，更未能举证证明系张根生的侵权行为所导致，顾长学的损失和张根生的行为之间不具有因果关系，故造成顾长学损失的后果与张根生无涉。顾长学以张根生侵犯其合法权益为由而要求张根生予以赔偿，于法无据，法院碍难支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回顾长学的全部诉讼请求。案件受理费4702元，减半收取2351元，由顾长学负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，顾长学在2018年3月8日一审庭审中明确表示要求张根生赔偿损失是基于张根生的侵权行为，顾长学同时表示对其主张的损失无法提供证据。二审中，顾长学提供了其承租土地在被拆除前和目前的使用情况，认为自己没有违法使用土地。顾长学还提供了两张由张根生出具的收到租金的收条。张根生对收条真实性无异议。本院认为：顾长学承租土地并搭建设施用于畜禽养殖，后被拆除。顾长学在一审庭审中明确表示要求张根生就其侵权行为造成的损失进行赔偿，但并未提供证据证明张根生实施了侵权行为，也未提供证据证明其损失，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，顾长学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4702元，由上诉人顾长学负担。当本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一八年六月二十九日书记员  沈华君
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初2348号原告：王继征，男，1979年7月4日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被告：黄晓莉，女，1977年10月17日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县金沙花园8号楼2单元501室。被告：陈德广，男，1978年2月18日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县金沙花园8号楼2单元501室。原告王继征与被告黄晓莉、陈德广民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继征到庭参加了诉讼，被告黄晓莉、陈德广经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继征向本院提出诉讼请求：要求被告黄晓莉、陈德广偿还原告借款50000元及利息，利息自2016年11月10日起至清偿之日止，按照月利率1.5分计算，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告亲戚关系，两被告以生意周转为由，向原告借款50000元，期限两个月，并约定利息为1分5厘。借款到期后，原告多次催要，两被告一直未偿还。被告黄晓莉未答辩。被告陈德广未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告黄晓莉、陈德广向原告王继征借款50000元，并向其出具借款字据一份，内容为：“今借王继征现金伍万元整（50000），期限两个月，到期不还，从借款之日按月利率1.5分追加利息”，两被告在落款处签名、摁指印。借款到期后，两被告未予支付，原告起诉至本院，要求两被告给付原告借款50000元及利息。以上事实，有当事人陈述、借款字据、两被告的身份证复印件等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄晓莉、陈德广向原告王继征借款50000元,有其出具的借款字据为证，事实清楚，证据充分，原告要求两被告偿还借款50000元，本院予以支持。双方约定的利息在法律许可的范围内，原告主张两被告按月息15‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓莉、陈德广于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王继征借款50000元及利息（自2016年11月10日起至实际还清之日止，按本金50000元，月息15‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已经减半收取），由被告黄晓莉、陈德广负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年六月十五日书记员 孙静静
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                （2018）湘1002司惩90号 被拘留人向振雄，男，住址：湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人何美霖与被执行人向振雄民间借贷纠纷一案中，查明向振雄拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对向振雄拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨方福，男，1975年02月11日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨方福信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨方福归还透支款195,274.45元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨方福系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，杨方福利用该卡透支资金累计195,274.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨方福催款，但杨方福至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨方福住所地信息，无法向杨方福送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨方福其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨方福身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨方福主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11529号申请人：佛山市嘉合兴金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众裕路以**之一。法定代表人：陈辉。委托诉讼代理人：曾垂闹，男，系该公司工作人员。被申请人：阳江市太仕模具有限公司，住所地广，住所地广东省阳江市奕垌工业区v>法定代表人：罗才益。本院在审理申请人佛山市嘉合兴金属材料有限公司与被申请人阳江市太仕模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市嘉合兴金属材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人阳江市太仕模具有限公司的银行存款164622.34元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市嘉合兴金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人阳江市太仕模具有限公司的银行存款164622.34元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程秀乾二〇一八年六月二十二日书记员  刘桂娴伍时昭
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初484号原告保定市天达汽车贸易有限公司，住所地保定市利民路**，统一社会信用代码91130606718316055Y。法定代表人何东亚，该公司总经理。委托代理人张延，该公司法律顾问，河北明光律师事务所律师。被告田利涛，男，1985年12月11日出生，汉族，住河北省安国市。被告张永，男，1977年12月10日出生，汉族，住河北省博野县。原告保定市天达汽车贸易有限公司与被告田利涛、张永追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张延到庭参加诉讼。被告田利涛、张永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：田利涛为购买北京现代牌轿车，于2014年7月15日与原告签订了《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》，对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后，田利涛向银行申请以信用卡分期付款方式购车，借款金额人民币84000元、期限3年，并设定以田利涛购买的车辆作为抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》，并由张永作为其保证人进行担保。后因田利涛未按约定偿还借款本息，原告多次要求二被告偿还所欠银行贷款，但始终未果。特请求法院判令被告田利涛偿还代垫尚欠本金及利息52614元，并支付因占用代垫款项所造成的逾期付款利息损失（自代为清偿之日起至被告付清款时止，以还款本金及利息为基数，按银行同期流动资金贷款利率计付），判令被告田利涛支付违约金16800元，判令被告张永对前述诉请承担连带偿还责任。1、2014年7月15日《个人消费贷款购买汽车合同》（合同编号2014B10449）。证明原、被告双方存在买卖合同，并明确约定贷款买车，合同第八条第三项对违约金也做出约定。2、2014年7月15日《资信管理协议》（合同编号2014B10449）。证明除约定了证据1中的约定外，在第五条第四项第三款约定了实现债权所产生的费用由被告承担，同时该协议有被告张永的签字，其作为保证人承担连带保证责任。3、冀Ｆ×××**机动车登记证书、冀Ｆ×××**机动车行驶证、机动车销售统一发票、销货单位保定市嘉通汽车销售有限公司合格证、车辆购置税完税证明。证实交付被告田利涛占有使用本案车辆。4、工行保定红星支行《证明》——田利涛截止到2017年3月24日，保定市天达汽车贸易有限公司垫款38948元，田利涛分期业务余额为12980元。5、原告为被告田利涛垫款明细清单。证明自2016年1月25日至2017年11月27日分14笔共为被告垫付52614元，并已结清。根据原告当庭举证及陈述，本院确认以下事实：2014年7月15日，以原告为甲方、被告田利涛为乙方、被告张永为担保人签订《个人消费贷款购买汽车合同》（合同编号2014B10449）约定，乙方以消费贷款方式购买甲方北京现代BH7180PAY、发动机号EW083189、大架号LBECFAHBXEZ052716、车牌号冀Ｆ×××**汽车壹台，首付车价款的40%计首56800元，其余车款84000元由乙方从中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理期限为36个月的借款给甲方，张永作为担保人。当日，还以原告为甲方、被告田利涛为乙方（购车人）、被告张永为丙方（保证人）签订《资信管理协议》（合同编号2014B10449），其中第五条第（一）项4.（3）约定，甲方除负担因向乙方主张权利而发生的费用，如诉讼费用、律师费、差旅费及其他费用，还需向甲方支付代偿款项的利息（同期银行贷款利率计算双倍给付）。2014年7月15日，原告即从保定嘉通汽车销售有限公司为标的车开具了机动车销售统一发票，并于2014年7月28日取得机动车所有人为被告田利涛的冀Ｆ×××**机动车登记证书和机动车行驶证。但被告田利涛自2016年1月起未按合同约定归还贷款本息，拖欠的贷款本息52614元由原告垫付结清。具体偿还日期和金额分别为，2016年1月25日5022元、3月25日5192元、5月25日5192元、7月25日5192元、9月23日5192元、11月26日5192元、12月23日2774元，2017年2月24日5192元、4月26日5360元、6月16日2597元、6月23日2596元、8月28日168元、10月31日2938元、11月27日7元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《资信管理协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告田利涛所借中国工商银行股份有限公司保定红星支行借款本息，原告已代为清偿52614元，有权依据约定向被告封晓龙追偿。被告田利涛未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金，符合法律规定，本院予以确认。被告张永作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告主张垫的付款利息，未超过合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告田利涛、张永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证答辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田利涛于本判决生效后五日内给付原告保定市天达汽车贸易有限公司垫付借款本息52614元及利息（分别自代为清偿之日起至被告付清款时止，按银行同期流动资金贷款利率计付）、违约金16800元。二、被告张永对上述还款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告田利涛、张永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  王 珊人民陪审员  王 清二〇一八年六月十二日书 记 员  崔昕雨
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0132民初932号 原告：成都市江龙投资有限公司,住所地四川省新津县五津镇五津西路****。 法定代表人：杨程钧，总经理。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭露叶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：张建军。 被告：周厚芬。 上述二被告委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 原告成都市江龙投资有限公司（以下简称江龙公司）与被告张建军、周厚芬追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江龙公司的委托诉讼代理人彭露叶，被告张建军、周厚芬的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告代其向银行偿还的借款本息275901.58元、律师费15987元、诉讼费5626元，共计297514.58元；2、判令二被告支付违约赔偿金：自2016年6月29日起以297514.58元为基数，按照日万分之三的标准计算至实际付清之日止（暂计算至2018年4月8日，赔偿金为57836.8元）；3、本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年5月26日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于新津县房屋，被告以银行按揭贷款的方式向原告支付购房款，原告对被告的银行按揭贷款承担阶段性保证责任。被告在取得贷款后未向银行按时足额归还借款，经成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2045号生效判决，原告履行了生效判决义务向银行承担了阶段性保证责任，代被告清偿了其所欠的全部贷款本金、利息、罚息以及为实现债权而支付的律师费、诉讼费共计297514.58元。根据买卖合同补充协议第一条第二款C的约定，原告有权向被告主张以未还金额297514.58元为基数，按照日万分之三计算赔偿金，即57836.8元（自2016年6月29日起暂计算至2018年4月8日，共计648天）。同时，出卖人有权留置买受人所购房屋，不再办理移交和权属转移登记，并可直接处置该房屋后用于清偿债务及赔偿金。综上，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告张建军、周厚芬辩称，对原告代其向银行偿还的借款本息275901.58元无异议。对律师费15987元，双方在合同中没有约定，且金额过高，原告在向银行支付律师费时没有通知被告，应由原告自行承担。诉讼费已有生效文书确认，应由法院按当事人的过错程度来分配。在（2018）川0132民初115号案件中已经对违约赔偿金进行了处理，应该驳回原告的该项诉讼请求。 经审理查明，2012年5月26日，江龙公司作为出卖人，与周厚芬作为买受人，张建军作为共同买受人签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张建军、周厚芬购买江龙公司开发的位于新津县房屋。2012年6月26日，张建军、周厚芬、江龙公司与中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）签订借款合同，约定张建军、周厚芬向农行光华支行借款42万元用于购买上述房屋，阶段性保证人江龙公司提供连带责任保证。2017年3月2日，农行光华支行向成都市青羊区人民法院起诉，要求周厚芬、张建军、江龙公司承担还款义务。2017年4月24日，成都市青羊区人民法院作出（2017）川0105民初2045号民事判决书，判决如下：“一、被告周厚芬、张建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金261978.04元及截至2017年2月16日的利息、罚息、复利7589.77元，并支付自2017年2月17日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；二、被告周厚芬、张建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行为实现债权产生的律师费18800元；三、被告成都市江龙投资有限公司就上述第一、二项支付义务在担保范围内承担连带清偿责任。被成都市江龙投资有限公司清偿后，有权向被告周厚芬、张建军追偿；四、……”。该判决生效后，江龙公司于2017年6月29日按照（2017）川0105民初2045号民事判决书的内容代张建军、周厚芬向农行光华支行支付了借款本息、律师费、诉讼费共计297514.58元。2018年1月9日，江龙公司向本院起诉，请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、；2、判令被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记的注销手续；3、判令被告偿还原告垫付的银行按揭贷款本息279501.58元、律师费15987元、诉讼费5626元，共计297514.58元；4、判令被告向原告支付违约金2759元；5、判令被告向原告支付赔偿金8925元（以297514.58元为基数，从2017年5月22日起计算至实际付清之日止，暂计算至2017年9月2日，天数为100天，按照日万分之三的标准，即8925元）；6、由被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，江龙公司撤回第3项诉讼请求。2018年3月28日，本院作出（2018）川0132民初115号民事判决书，判决如下：“一、张建军、周厚芬于本判决生效之日起十日内向成都市江龙投资有限公司支付赔偿金（以275901.58元为基数，从2017年6月29日起，按照日万分之三的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回成都市江龙投资有限公司的其他诉讼请求”。该判决已发生法律效力。 以上事实，有江龙公司提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》及补充协议、（2017）川0105民初2045号民事判决书及生效证明、还款告知函、房屋信息查询记录，张建军、周厚芬提交的（2018）川0132民初115号民事判决书及当事人陈述等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，江龙公司作为张建军、周厚芬向农行光华支行借款的担保人，按照（2017）川0105民初2045号民事判决书的内容代张建军、周厚芬向农行光华支行支付了借款本息、律师费、诉讼费共计297514.58元，有权向张建军、周厚芬追偿。江龙公司主张的违约赔偿金已经在（2018）川0132民初115号案件中处理，本案不再处理，故对江龙公司要求张建军、周厚芬支付违约赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、张建军、周厚芬在本判决生效后十日内支付成都市江龙投资有限公司代偿的借款本息、律师费、诉讼费共计297514.58元； 二、驳回成都市江龙投资有限公司的其他诉讼请求。 如果张建军、周厚芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3315元（已减半），保全费2297元，合计5612元，由张建军、周厚芬承担。此款成都市江龙投资有限公司已垫付，张建军、周厚芬在履行上述给付金钱义务时一并付给成都市江龙投资有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 迈 二〇一八年六月七日 书记员 王巧英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：应明伟，男，1994年4月8日出生，汉族，住浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应明伟信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,962.86元。原告诉称,被告应明伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,962.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年六月二十五日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5086号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：易俐，女，1972年10月30日出生，汉族，住成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告易俐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告易俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107475.53元（截至2018年1月12日的欠款本金67837.25元、利息16315.98元，截至2016年12月12日的滞纳金6381.49元，自2017年1月1日起至2017年4月12日止的违约金16940.81元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令诉讼费用全部由被告承担。 被告易俐未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2007年12月13日，易俐向招行信用卡中心提交《VISA奥运信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。易俐领取了招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。易俐在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故易俐应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求易俐偿还信用卡本金67837.25元、利息16315.98元(截至2018年1月12日)，滞纳金6381.49元(截至2016年12月12日)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。因违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对易俐不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求易俐偿还违约金16940.81元（自2017年1月1日起至2017年4月12日止）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、易俐于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金67837.25元、利息16315.98元(截至2018年1月12日)，滞纳金6381.49元(截至2016年12月12日)，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年1月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担387元，由易俐负担2063元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖 静 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  常渝林 二〇一八年六月十五日 书 记 员  王淑琼
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执414号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地：长沙市天心区书院南路披塘社区综合办公楼。被执行人：胡雯，女，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：周宇，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日经本院审结，该案（2017）湘0103民初4337号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人胡雯、周宇应付申请执行人借款本金200000元，逾期利息8064.66元，后续逾期利息19867.9元（以借款本金200000元为基数，以年利率9.6135%为基准利率，自2017年6月14日起，暂计算至2018年6月26日），并应承担案件受理费4570元、财产保全费1770元，执行费3110元，以上共计240612.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡雯、周宇的银行存款240612.56元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一八年六月二十六日书记员  肖 尧
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初374号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人严小夏，男，1990年7月12日出生于安徽省马鞍山市，汉族，本科文化，无锡城首贸易有限公司员工，户籍在广东省广州市海珠区。2018年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕349号起诉书指控被告人严小夏犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人严小夏到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年1月14日23时40分许，被告人严小夏酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××**的小型普通客车，在无锡市新吴区春丰路路口时，被后方由周某驾驶的苏Ｂ×××**的小型轿车追尾，造成两车损坏。后被告人严小夏离开现场，故意饮酒后回到现场，后被公安机关当场查获，后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人严小夏的血液中检出含有乙醇成分，其含量为164mg（乙醇）/100ml（血液）。公诉机关认为：被告人严小夏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严小夏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人严小夏在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、人民调解协议书等书证，证人周某、韩某、杨某2的证言笔录，被告人严小夏的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关制作的执法记录视频、案发现场照片、辨认笔录、道路交通事故现场图，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人严小夏的身份资料等证据在卷予以证实，被告人严小夏当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人严小夏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严小夏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人严小夏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人严小夏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年8月4日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵玥珑二〇一八年六月二十一日书记员  邹 娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1221执243号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称望奎县邮政银行）。负责人：刘秀，职务行长。委托代理人;杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支公司职工。被执行人：张希龙，男，1972年9月10日出生，住望奎县。被执行人：蔺艳辉，女，1973年10月2日出生，住望奎县。被执行人：刘福彬，男，1963年10月8日出生，住望奎县。被执行人：孟庆玲，女，1964年11月3日出生，住望奎县。被执行人：孙亚琴，女，1964年10月4日出生，住望奎县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被执行人张希龙、蔺艳辉、刘福彬、孟庆玲、孙亚琴借款合同纠纷一案中，经过本院对被执行人财产的调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏利军审 判 员  李 依人民陪审员  盛小晶二〇一八年六月八日书 记 员  周文良
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初1332号原告:何仕容，男，1962年5月18日出生，汉族，住三门峡市开发区。被告:杨乐汉，男，1957年1月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。原告何仕容与被告杨乐汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年9月18日作出（2017）豫1202民初3237号民事判决书，被告杨乐汉不服该判决，向三门峡市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉。市中院于2018年2月6日作出（2017）豫12民终2264号民事裁定书，裁定：撤销湖滨区法院（2017）豫1202民初3237号民事判决；发回湖滨区人民法院重新审理。本院于2018年3月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何仕容,被告杨乐汉的委托诉讼代理人侯宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仕容向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金150000元，并按月利率2%支付利息至本金付清之日止（截止2017年6月1日，暂计息30700元）。事实和理由：2013年原告在三门峡市中级法院团购的中心商务区博丰明钻小区楼房施工中，与当时中级法院基建科的被告杨乐汉认识。2014年4月，被告杨乐汉以开矿急需资金为由，提出向原告借款150000元。原告当时手中无钱，向韩智林、刘涛、焦好政三人分别借款50000元，交给被告150000元现金，约定借期3个月，月息2分。借款到期后被告未能还款，经原告多次催要，被告付利息至2016年7月24日。后被告至今本息未付，原告诉至法院。被告杨乐汉辩称,确实向原告借款15万元。但是对借款利息及已经偿还款项的性质有异议。本院经审理认定事实如下：2014年被告杨乐汉向原告何仕容借款本金150000元。2015年4月12日，杨乐汉向何仕容出具借条一张，载明：今借到何仕容人民币壹拾伍万元整（150000元），利息叁万元。2016年7月20日，杨乐汉归还何仕容100000元。2017年9月4日，杨乐汉给本院出具情况说明一份，主要内容为：“我与何仕容系朋友关系，2014年7月我需用钱，就向何仕容提出借款15万元，他立马答应并向我出具15万元（当时基于朋友关系，我们之间也经常有相互拆借款项往来，我们就没有约定任何利息）,之后一直到2015年4月，何仕容向我提出还款，当时我无力偿还借款希望他宽限一段时间，何仕容就提出要不你给我打张欠条再给我写点利息，我俩经过协商，我继续用他钱但要支付一共3万元的利息。后来一直到16年的7月份，由于何仕容催我还款就给他筹集了10万元整。最终因为无力偿还剩余5万元及利息3万元，被起诉至法院。请法庭依法查明案件事实，作出公正判决”。审理中，原告何仕容递交刘涛和韩智林的证明各一份，证明2014年4月24日，何仕容称借给法院朋友杨乐汉急用，分别向两人借款5万元。杨乐汉认为该证据与本案无关，不予认可。原告何仕容主张借款发生在2014年4月24日，借款时没有打条，借期3个月，月息2分；2014年4月24日至2015年4月24日的利息应该是36000元，被告少写6000元，所以借条上载明是利息30000元。被告杨乐汉辩称该笔借款是2014年7月出借的，借条上的叁万元系借款全部利息。本院认为，被告杨乐汉向原告何仕容借款150000元的事实，有借条在卷佐证，且被告承认借款事实，本院予以确认。关于借款利息，原告主张借款发生在2014年4月，借条上的利息30000元是按照月息2分的标准计算后，被告少写6000元形成的。被告主张借款发生在2014年7月；借条上的利息是借款150000元的所有利息。结合庭审查明及证据情况，借条上书写的利息30000元应认定为截止出具借条之日(即2015年4月12)的利息。关于出具借条之后的利息问题，原、被告双方在借条中没有约定借期内利率也未约定逾期利率，故自2015年4月13日开始，原告主张利息应按照年利率6%的标准。关于被告于2016年7月20日偿还借款100000元的性质问题，因双方未明确约定所还款项是本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，应先抵扣借款利息，后抵扣主债务。因此，按照年利率6%，自2015年4月13日至2016年7月20日共计15个月零7天的利息计算为：[150000×6%÷12×15+150000×6%÷365×7]=11422.6元。截止2016年7月20日，杨乐汉应支付何士容利息总计41422.6元（包括借条上的30000元利息）。被告杨乐汉归还的100000元，抵扣上述利息41422.6元后，剩余58577.4元，应在借款本金150000元中抵扣，抵扣后剩余借款本金为91422.6元，被告杨乐汉应予偿还。综上所述，被告杨乐汉应偿还原告何仕容借款91422.6元及利息，利息按照年利率6%的标准，自2016年7月21日开始计算。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨乐汉偿还原告何仕容借款91422.6元及利息（利息计算：按照年利率6%的标准，自2016年7月21日计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3910元，保全费2020元，原告负担1510元，被告负担4420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，保全费2020元，原告负担1510元，被告负担4420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  唐亚敏二〇一八年六月二十二日书 记 员  呼紫娟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初4628号 原告：象山鸿发物业服务有限公司【统一社会信用代码9133022568109489XK(1/1)】。住所地：象山县丹西街道丹河路商业街****。 法定代表人：杨常成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柳柳，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：谢惠兰，女，1963年4月7日出生汉族，住象山县。 原告象山鸿发物业服务有限公司与被告谢惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告象山鸿发物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理期间，原、被告双方经庭外和解已达成协议且已经履行完毕，现原告申请撤诉系对诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司承担。 审判员  夏志勇 二〇一八年六月十四日 书记员  赖芒芒
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1621执41号申请执行人：赵秋贞,女性,1977年10月29日出生,住扶沟县被执行人：周口市金润万家超市有限公司,住扶沟县花园路金润万家超市。赵秋贞与周口市金润万家超市有限公司借款合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）豫1621民初3060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周口市金润万家超市有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵秋贞于2018年1月4日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行赵秋贞与周口市金润万家超市有限公司借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月30日依法将周口市金润万家超市有限公司纳入失信被执行人名单；2、2018年1月4日、2018年3月30日、2018年5月24日通过网络查控查询周口市金润万家超市有限公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息；3、2018年1月24日和2018年1月25日向房地产管理所、不动产登记中心查询周口市金润万家超市有限公司的房产登记信息。经查询，被执行人周口市金润万家超市有限公司名下无存款、无车辆登记，有不动产登记信息，均已抵押和被查封，该房产现已被周口市中级人民法院查封、处置中。申请人赵秋贞在指定期限内提供不出被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  高 娜二〇一八年六月十八日书记员  徐西文
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3325民初193号原告：和三妹，女，1979年4月3日生，傈僳族，文盲，务农，住兰坪县。被告：和中华，男，1983年4月3日生，傈僳族，文盲，务农，住兰坪县。原告和三妹与被告和中华返还原物纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和三妹、被告和中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和三妹向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告退还侵占原告的承包土地及土地承包经营权证书；二、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告自幼父母双亡，原告的哥哥和三华于2008年离家出走至今无音讯，被告和中华在2008年以原告哥哥赌博输掉承包面积为由，从他人手中用8000多元的价格买了承包面积，并强行侵占原告的所有土地承包面积，私自将《土地承包证》中原告的名字划掉，一直领取退耕还林的补贴。原告从兔峨乡政府农经站调取的档案材料显示，2007年第二轮土地承包合同书中，原告仍享有土地承包经营权。之后多次与被告协商，被告以自己买到土地为由不予退还，经村委会、司法所多次调解无效。为维护原告的合法权益，特向法庭提起起诉，望判如所请。被告和中华辩称，一、原告前面嫁到四川，户口不在兔峨这边，原告及其哥哥的土地系原告哥哥准备卖给同村的他人，后面我用8600多元的钱赎回来，当时把钱拿给原告的哥哥和三华。二、土地是原告家的，我也愿意将土地返还给原告，但是前提条件是将之前付掉的8600元予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提供的《原告身份证》及《户口登记薄》复印件、《原告农村土地承包经营权证登记》复印件，本院予以确认并在案佐证。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和中华系原告和三妹堂兄，原告现为兰坪县兔峨乡阿塔登村委会村民，其家庭户成员有和三妹（其妹）、和三华（其兄）等三人（和三华户口现已被注销），承包有兰坪县兔峨乡阿塔登村委会的土地4.78亩。自2009年，被告和中华以和三华以8600元人民币将以上土地转让给其为由耕种以上土地至今并持有原告家庭户土地承包经营权证书，和三华现下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。被告和中华答辩的其向原告之兄购买土地的行为因转让土地行为本身无效。原告和三妹作为集体土地承包方，对其责任田享有土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告和中华耕种原告家庭户的责任田，现原告已不再同意被告继续耕种其责任田，被告和中华依法应予以退还。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告家庭户的《土地承包经营证书》系其个人合法财产权利证书，受法律保护，原告要求被告退还以上证件，本院予以支持。被告提出原告返还8600元转让款其才返还土地的答辩意见，因现和三华下落不明，本院对其是否与被告发生土地买卖的行为不做认定。综上,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条、五十三条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告和中华于本判决生效后三日停止对原告和三妹家庭户承包地的耕种。二、被告和中华于本判决生效之日后三日返还原告和三妹的《土地承包经营证》。本案案件受理费人民币100.00元，由原告和三妹承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 董 翔二〇一八年六月七日书记员 杨佳平
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初278号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人华柳蒙，女，1990年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省。因本案于2017年6月13日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月20日变更强制措施为取保候审。辩护人孟佳君、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］276号起诉书指控被告人华柳蒙犯开设赌场罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人华柳蒙及辩护人马龙翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月1日至6月12日期间，被告人华柳蒙在嘉兴市秀仁苑4幢102室使用手机建立陌陌聊天群，寻找不特定人员进群，通过陌陌抢红包的方式聚众赌博，并以“免死号”抢红包抽头，抽头渔利共计20000元以上。案发后，公安机关从被告人华柳蒙处扣押手机四部。在审理过程中，被告人华柳蒙退出违法所得15000元。上述事实，被告人华柳蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押物品清单及照片、支付宝交易明细、违法犯罪经历查询证明等书证，证人李某、杨某、张某、华某的证言，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人华柳蒙以营利为目的开设赌场，非法获利20000元以上，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华柳蒙如实供述罪行，依法可从轻处罚；其能主动退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人华柳蒙能如实供述罪行，认罪、悔罪，积极退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华柳蒙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的作案工具手机四部，由扣押机关予以没收；扣押在案的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 琦二〇一八年六月一日书记员 钱卓育
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10166号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：房朝辉，男，1979年10月29日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省济南市市中区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告房朝辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告房朝辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还北京银行截至2018年2月23日的信用卡欠款共计22944.76元，以及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.被告的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。房朝辉未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：被告使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。诉讼中，被告有新的还款，截至2018年5月25日，被告因透支涉案信用卡产生的欠款共计13875.30元，其中本金5193.40元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告已经还款部分，本院不再支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、房朝辉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计13875.30元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回北京银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元及公告费（以实际发生额为准），由房朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0231财保42号 申请保全人:刘晓东，男，1967年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被保全人:重庆市中恒交通建设工程有限公司，住所地，重庆市潼**柏梓镇踏水桥后排******，统一社会信用代码915002232036537812. 法定代表人:魏庆周，该公司总经理。 原告刘晓东诉被告重庆市中恒交通建设工程限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）渝0231民初1621号民事裁定，对被保全人重庆市中恒交通建设工程有限公司在招商银行股份有限公司重庆两江支行账户（账号：）内的银行存款280万元予以冻结，冻结期限为一年。现因申请保全人刘晓东以该民事案件已调解结案为由，于2018年6月6日向本院申请解除对被保全人重庆市中恒交通建设工程有限公司在招商银行股份有限公司重庆两江支行账户（账号：）内的银行存款280万元的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被保全人重庆市中恒交通建设工程有限公司在招商银行股份有限公司重庆两江支行账户（账号：）内的银行存款280万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金玲 二〇一八年六月六日 书记员  邓颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新2801民初4407号 原告：巴州金梨开发有限责任公司，住所地库尔勒市塔指西路。 法定代表人：张国敏，该公司董事长。 组织机构代码：22950XXXX 委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯兰新，该公司法律顾问。 被告:罗章角，男，汉族，1958年10月11日出生，四川省南部县人，农民，现住库尔勒市。 委托诉讼代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。 原告巴州金梨开发有限责任公司诉被告罗章角土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告巴州金梨开发有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴州金梨开发有限责任公司有权处分自己的诉讼权利。申请撤诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告巴州金梨开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费22385.85元由原告巴州金梨开发有限责任公司负担。（该诉讼费缓交） 审 判 长 切曼古力·买买提 人民陪审员 王   雪   茹 人民陪审员 冯   永   延 二〇一八年六月五日 书 记 员 孟      新