江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初20856号原告：顾汉银，男，1966年9月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：顾兴党，男，1970年2月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县高墟镇邱谷村村民委员会，住所地沭阳县高墟镇邱谷村。法定代表人：邱立会，该村委会主任。原告顾汉银诉被告顾兴党、沭阳县高墟镇邱谷村村民委员会（以下简称“邱谷村委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告顾汉银及其委托代理人张法延、被告顾兴党、被告邱谷村委会的法定代表人邱立会到庭参加了诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告顾汉银及其委托代理人张法延、被告顾兴党到庭参加了诉讼，被告邱谷村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾汉银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告顾兴党停止种植位于沭阳县高墟镇邱谷村一组原告使用的场南地（编号3213221192020100017，东至沟渠，西至田埂，南至顾以干，西至坑塘），不得妨碍原告正常使用；2.被告邱谷村委会赔偿原告涉案土地被占用期间的损失10200元（自2001年起至2017年止，按每年600元计算）。事实和理由：1998年6月30日，沭阳县高墟镇邱谷村原五组响应国家二轮土地承包政策，将涉案土地发包给原告种植。自2001年开始，被告邱谷村委会擅自将涉案土地安排给被告顾兴党种植至今，在此期间，原告与被告邱谷村委会协调未果。近来，原告又向被告顾兴党索要涉案土地，被告顾兴党以邱谷村建集体电站占用其土地，被告邱谷村委会将涉案土地补给其种植为由，拒绝将土地退还原告。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院查清事实后依法判决。被告顾兴党辩称：涉案土地是村里因占用我的土地分三次补给我的，由我自2005年一直种植到现在，不同意将土地退给原告。被告邱谷村委会辩称：涉案土地是村里分三次补给被告顾兴党的。土地二轮承包分地时，村里差原告不到1亩地，当时村里与原告达成协议，因为没有土地分给原告，所以让原告少交一口人的费用，到现在为止原告家一直少交一口人的费用。现在是土地确权人顾以怀私自将土地确权给原告的，在确权之前一直是由被告顾兴党种植的，村里不同意赔偿损失。原告顾汉银为证明其主张，提供以下证据：农村土地承包经营权证一份和农村土地家庭承包合同一份，证明位于沭阳县高墟镇邱谷村一组场南地（原五组），东至沟渠，西至田埂，南至顾以干，北至坑塘，自1998年6月30日至2028年6月29日的承包经营权由原告享有，该地段四至清楚，实际面积约2亩。被告顾兴党对上述证据的质证意见为，对两份证据均不清楚，涉案土地是村里分给其种植的。被告邱谷村委会对上述证据的质证意见为，对两份证据没有异议，涉案土地面积为2亩，但是土地承包经营权证上载明的面积是1.1亩。被告顾兴党未提供证据。被告邱谷村委会未提供证据本院对原告提供证据的认证意见为：农村土地承包经营权证和农村土地家庭承包合同均载明了原告以家庭承包方式承包经营土地的地块名称、编码、面积、四至以及承包期限等，涉案土地系原告承包地块的其中一块。综上，根据现有证据及当事人庭审陈述，本院依法认定以下事实：本案争议的土地位于沭阳县高墟镇邱谷村一组场南地（四至：东至沟渠，西至田埂，南至顾以干，西至坑塘），现由被告顾兴党在使用。2016年6月21日，沭阳县高墟镇邱谷村委会一组（甲方）与原告顾汉银（乙方）签订农村土地家庭承包合同，该合同约定甲方将本集体经济组织农村集体所有的7.93亩土地发包给乙方承包，从事农业生产；土地二轮承包期限自1998年6月30日至2028年6月29日；承包地块共6块，地块详情见“土地承包地块情况表”。“土地承包地块情况表”中的第一块土地即为本案争议的土地。2016年12月11日，沭阳县人民政府向原告颁发苏（2016）沭阳县农村土地承包经营权第133059号农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证载明原告承包地块中的场南地（地块编码：3213221192020100017）即为本案争议的土地。原告以被告顾兴党占用其上述土地为由，诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告邱谷村委会的起诉，对第二项诉讼请求亦不再主张。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业等农业生产。本案中，顾汉银依据上述土地承包合同，取得对涉案土地的承包经营权，顾汉银对其承包的涉案耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业农业生产。被告顾兴党辩称其占有的涉案耕地系村里分得的并耕种多年，但并未提供充分证据证明取得了其占有涉案耕地的承包经营权，也无充分证据证明其占有涉案耕地的合法性，故本院认定被告顾兴党已妨害了原告对涉案承包地行使承包经营权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求承担其他民事责任。原告顾汉银对其承包的耕地依法取得土地承包经营权，享有占有、使用和收益的权利，其要求被告顾兴党对其承包的涉案耕地停止种植、排除妨碍，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告邱谷村委会的起诉，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾兴党于本判决发生法律效力之日起停止种植苏（2016）沭阳县农村土地承包经营权第133059号农村土地承包经营权证载明的位于沭阳县高墟镇邱谷村一组的场南地（地块编码：3213221192020100017，四至：东至沟渠，西至田埂，南至顾以干，西至坑塘），并不得妨碍原告对上述土地行使土地承包经营权。案件受理费80元（原告已预交68元），由被告顾兴党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一八年六月七日书 记 员  曹红岩附录相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。