北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初8833号原告：北京永安信和投资管理中心（有限合伙），住所地：北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-390。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：刘永斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆曼曼，北京市盈科律师事务所实习律师。被告:洛阳千里置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工业区纱厂西路**院。法定代表人：马千里。被告：邯郸市恒昌房地产开发有限公司，，住所地：河北省邯郸市开发区友谊路****楼**法定代表人：孙风芹，总经理。委托诉讼代理人：温建朝，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1988年2月8日出生，无业，住河南省洛阳市西工业区。被告：马千里，男，1975年6月3日出生，工作单位不详，住河南省洛阳市。被告：马千峰，男，1977年3月15日出生，工作单位不详，住河南省洛阳市。被告：洛阳金久福珠宝有限公司，住，住所地：河南省洛阳市涧**九都路**世纪华阳******/div>法定代表人：裴宝华，执行董事兼总经理。被告：洛阳砼桥混凝土有限公司，住所，住所地：河南省洛阳市洛龙区安乐镇中岗村南望路北50米div>法定代表人：李金友，执行董事兼总经理。原告北京永安信和投资管理中心与被告洛阳千里置业有限公司、邯郸市恒昌房地产开发有限公司、张晓龙、马千里、马千峰、洛阳金久福珠宝有限公司、洛阳砼桥混凝土有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理了本案。在审理过程中，本院依据原告北京永安信和投资管理中心申请和其提供的担保，对被告邯郸市恒昌房地产开发有限公司名下的财产予以保全。本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告北京永安信和投资管理中心（以下简称永安信和）之委托诉讼代理人刘永斌及陆曼曼、被告邯郸市恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）之委托诉讼代理人温建朝及翟明雨到庭参加诉讼。被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里置业）、张晓龙、马千里、马千峰、洛阳金久福珠宝有限公司（以下简称金久福公司）、洛阳砼桥混凝土有限公司（以下简称砼桥公司）经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告永安信和向本院提出诉讼请求：1、请求判令千里置业、恒昌公司、张晓龙向原告支付部分借款本金人民币2260万元；2、判令千里置业、恒昌公司、张晓龙向原告支付借款期间利息人民币33．90万元（借款期间为2014年9月19日至2014年12月5日，年利率6%为标准）；3、判令千里置业、恒昌公司、张晓龙向原告支付逾期利息及违约金共计1220．40万元（以2260万元为基数，自2014年12月6日起至2017年3月5日，年利率6%为标准）；4、判令千里置业、恒昌公司、张晓龙向原告支付逾期利息及违约金（以2260万为基数，自2017年3月6日起至实际付清止，按照年利率24%标准计算）；5、判令马千里、马千峰、金久福公司、砼桥公司对以上4项诉讼请求承担连带责任；5、判令被告千里置业、恒昌公司、张晓龙、马千里、马千峰、金久福公司、砼桥公司共同承担本案的律师费150万元；6、判令被告千里置业、恒昌公司、张晓龙、马千里、马千峰、金久福公司、砼桥公司共同承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：原告于2014年9月16日向千里置业出借5000万元借款，双方约定借款到期时间为2014年12月5日，但千里置业到期后未偿还借款，后原告与千里置业、恒昌公司于2015年12月16日就偿还上述借款事宜重新签订了《协议书》，恒昌公司承诺由其代替千里置业向原告偿还该笔借款，同时约定恒昌公司通过出售房产给张晓龙的方式来偿还该笔借款，并约定由张晓龙直接向原告支付款项来偿还借款。三方约定管辖法院为协议签署地有管辖权的法院。协议签署地为北京市复兴门外大街中化大厦12层，属于西城区人民法院管辖。合同中还约定了未按照约定期限及金额偿还借款，应按照欠款金额的0．5%每天支付逾期付款违约金，以及千里置业应承担原告行使债权追偿权所发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。原告依约履行了合同确定的给付借款的义务，而千里置业、恒昌公司及张晓龙未完全履行还款义务，自2014年12月6日至今累计欠原告款项人民币3514．30万元。另，马千里、马千峰、金久福公司、砼桥公司对千里置业、恒昌公司、张晓龙所承担的债务承担连带保证责任。被告恒昌公司辩称，完全不同意原告的诉讼请求。1、原告要求恒昌公司偿付的利息、资金占用费、违约金等诉讼请求没有任何事实依据。根据永安信和、恒昌公司及千里置业三方签订的《协议书》，被告恒昌公司并非借贷关系中的借款方，只是关联公司债务的代为清偿方，并不向原借贷关系中的债权人承担借款的利息、逾期利息、资金占用费的义务，同时协议书中并未约定恒昌公司履行代偿义务的时间和违约责任，且恒昌公司已在合理时间完整履行了约定义务，不存在违约责任。2、被告恒昌公司已经完整履行了《协议书》约定义务。恒昌公司用转让投资权益所取得的债权1063万元，以债务抵消的方式偿还了债务1063万元；以售房应收款债权转让方式向原告偿还债务3487万元，共计偿还4550万元。原告对1063万元已经清偿的事实予以确认。根据协议书，恒昌公司向原告指定第三人张晓龙出售房屋，恒昌公司向张晓龙及张晓龙指定的平靖轩、王利果、阮洪珍出售了部分房屋，并按照约定行使了回购权，向张晓龙支付回购款1923．25万元，恒昌公司已经完整履行了约定义务，不再对原告负有任何债务。3、恒昌公司与本案其他被告不存在连带清偿责任。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告千里置业、张晓龙、马千里、马千峰、金久福公司、砼桥公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告永安信和为证明诉讼请求，提交了如下证据材料：1、协议书，证明各方债权债务真实存在，原告永安信和对千里置业享有5000万的债权；债务承担主体转移，恒昌公司成为债务承担主体；约定了两种还款方式；恒昌公司对4550万承担不可撤销的连带保证支付责任。2、平安银行转账对账单，证明原告向千里置业出借了4050万元，另外500万元是永安信华丰支付的，500万元的债权已经转让给原告，协议签订的是5000万，实际支付4550万元。3、股权质押合同三份，证明马千里用金久福公司的股权、砼桥公司的股权，马千里、马千峰用千里置业的股权为1620万元债务提供担保。4、连带责任共同保证协议，证明马千里、金久福公司、砼桥公司对债务承担连带保证责任。5、商品房买卖协议，证明恒昌公司向张晓龙出售13套房屋来偿还债务。6、委托代理协议及北京增值税普通发票，证明永安信和为本次诉讼支付律师费150万元。被告恒昌公司围绕抗辩意见，向本院提交以下证据材料：1、协议书，证明原告对恒昌公司享有4550万元债权，原告同意恒昌公司以1063万元的投资份额债权抵顶债务，原告同意恒昌公司将房屋出售给其指定的买受人，网签后视为恒昌公司完成义务。2、投资份额权益转让协议书和通知函，证明恒昌公司享有永安信（天津）股权投资基金管理有限公司1063万元的债权，已经等额抵顶债务。3、商品房买卖协议书、张晓龙签字的文件，证明恒昌公司将房屋过户到原告指定的张晓龙名下。4、新建商品房网签备案情况查询，证明房产过户时网签情况。5、阮洪珍、平靖轩的商品房买卖合同原件、张晓龙的商品房买卖合同复印件和张晓龙名下房屋退款转账凭证15页，证明恒昌公司向张晓龙出售房屋13套，已经网签到张晓龙或者其指定人名下，张晓龙应当将购房款支付给原告，恒昌公司可回购房屋，且已经回购8套并支付款项。经本院庭审质证，原告及被告提交的上述证据符合有效证据形式要求，本院对原告及被告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审核的证据，本院认定事实如下：一、关于债权转让情况永安信（天津）股权投资基金管理有限公司系本案原告永安信和的执行事务合伙人。菏泽逸景房地产开发有限公司（以下简称菏泽万浩）系恒昌公司的关联公司。2014年6月5日，永安信和向千里置业出借5000万元借款，双方约定到期日为2014年12月5日。2014年9月19日，千里置业向菏泽万浩出借4550万元借款。2015年11月17日，河北万浩投资有限公司通过转让投资份额取得对永安信（天津）股权投资基金管理有限公司的463万元投资权益转让价款债权。同日，河北万浩投资公司将上述463万元债权转让予恒昌公司。2015年11月17日，河北万浩房地产开发有限公司通过转让投资份额取得对永安信（天津）股权投资基金管理有限公司的100万投资权益转让价款债权。同日，河北万浩房地产开发有限公司将上述100万元债权转让予恒昌公司。2015年11月17日，万浩投资控股有限公司通过转让投资份额取得对永安信（天津）股权投资基金管理有限公司的500万元投资权益转让价款债权。同日，万浩投资控股有限公司将上述500万元债权转让予恒昌公司。2015年12月16日，永安信和作为甲方，千里置业作为乙方，恒昌公司作为丙方，三方签订《协议书》，约定：“鉴于1、2014年6月5日，甲方向乙方支付5000万元作为乙方的洛阳壹家园项目土地款缴纳，按照协议乙方应于2014年12月5日向甲方返还5000万元并支付相应的投资收益，据此甲方对乙方享有5000万元债权。2、2014年9月19日，乙方与丙方的相关方菏泽逸景房地产开发有限公司（以下简称“菏泽万浩”）签署《借款协议》，乙方向菏泽万浩出借人民币5000万元，实际支付借款4550万元，据此乙方对菏泽万浩及相关方享有4550万元借款债权（不含借款利息）。3、按照甲方与丙方及相关方签署的投资权益转让协议，甲方受让取得丙方及相关方对重庆民生能源项目、宇腾有色项目、荆洲大风车项目合计1063万元投资权益，据此丙方对甲方执行事务合伙人享有1063万元投资权益转让价款债权。为此，各方经友好协商，就上述债权债务抵消事宜达成如下一致条款，以兹共同遵守。第一条丙方同意按本协议约定代菏泽万浩向甲方支付应向乙方返还借款，丙方按本协议约定向甲方支付相关款项后，甲方对乙方的债权消灭。第二条丙方依据本协议鉴于部分3中对甲方执行事务合伙人享有的1063万元投资权益转让价款支付债权，与甲方对乙方享有的债权等额抵消，即：本协议签署后视为甲方向丙方及相关方支付了1063万元，甲方执行事务合伙人合法取得重庆民生能源项目、宇腾有色项目、荆州大风车项目合计1063万元投资份额权益，甲方与执行事务合伙人之前的债权债务关系与乙方、丙方无关。第三条基于本协议第二条的债权债务抵消行为，丙方按本协议约定在向乙方支付3487万元的情况，甲方对乙方的5000万债权，乙方对丙方相关方菏泽万浩的4550万元债权均予以消灭，各方均不再向对方主张利息或投资收益。第四条丙方按本协议第三条向甲方支付款项的方式如下：丙方经甲方中介将部分房产出售给张晓龙先生，该房款经各方约定直接支付给甲方，用于履行丙方的支付义务。丙方将所涉房产办理网签手续后视为丙方完成支付义务。第五条丙方指定第三方向甲方履行相关款项的支付义务，视为乙方履行本协议约定的支付义务。第六条鉴于本协议约定的丙方向甲方支付相关款项的方式以张晓龙签订的房屋买卖合同为基础，如该房屋买卖合同因故未能履行，则各方的债权债务关系仍按此前的相关协议约定执行。如张晓龙先生支付定金后未能继续履行房屋买卖合同，甲方应将该定金款项返还给丙方。第七条因丙方与菏泽万浩存在关联关系，丙方同意对菏泽万浩依据乙方《借款协议》产生的债务承担连带保证支付责任，即丙方依据本协议对甲方的支付行为不可撤销，相关的菏泽万浩对丙方的债务等额消灭。第八条丙方如果按本协议约定履行完毕相应款项的支付义务，甲方同意不再依据此前签署的协议向乙方主张权利，乙方亦不再依据原《借款协议》向菏泽万浩主张借款债权。同时，甲方应将甲方执行事务合伙人所持有的丙方股份转让至丙方指定人名下。”二、关于债务履行情况2015年12月16日，恒昌公司作为甲方，张晓龙作为乙方，签订了《商品房买卖协议书》，约定：“甲乙双方经平等协商，就乙方购买甲方开发的位于人民路秦皇大道东北角的“锦河湾”商品房买卖相关事宜，达成如下一致条款，以资共同遵守。第一条甲方同意将位于人民路秦皇大道东北角的“锦河湾”项目商品房13套，面积合计7061．84平方米的商品，以每平方米5000元的价格出售给乙方，房屋总价款合计￥35309200元（大写：叁仟伍佰叁拾万玖仟贰佰元整），乙方同意按此价格买入。第二条乙方购买甲方的商品房合同价款，具体支付方式如下：1、购房款￥439200元（大写：肆拾叁万玖仟贰佰元整）转给甲方。该款项支付完毕后，由甲方负责为乙方办理网签手续。2、购房款￥34870000元（大写：叁仟肆佰捌拾柒万元整）直接支付给北京永安信和投资管理中心（有限合伙）……第五条甲方同意，按乙方的要求将本合同所涉商品房网签备案或以他项权证形式抵押至乙方或乙方指定的第三方名下。乙方承诺在办理网签后六个月内不得将本合同所涉商品房卖与第三方。甲方售于乙方的房屋不能涉及任何形式的其他债权债务纠纷（包括任何形式的抵押、质押或房屋所有权转让）。如果乙方在取得房屋所有权过程中发现其房屋所有权出现任何瑕疵，乙方有权向甲方申请退回所缴房款。甲方除退回乙方所缴房款之外，另外赔偿给乙方人民币1000万元。此约定由北京永安信和投资管理中心（有限合伙）作为无限连带责任担保。……第七条本合同签署之日起6个月内，甲方对本合同项下房产享有优先回购权，如果甲方在征得乙方同意的情况下，向乙方返还全部合同价款以及相关利息补偿后，本合同予以解除。合同解除后，乙方应在10日内完成网签房屋的解除。（但此项约定仅限于甲方征得乙方同意的前提条件下）。……”2015年12月19日，张晓龙向恒昌公司出具书面文件，内容为：“根据我与贵公司签订的房地产买卖协议，其中锦河湾2-702,2-1002,2-2202三套住宅登记在平靖轩名下，身份证号：×××；锦河湾2-1201一套住宅登记在阮洪珍名下，身份证号：×××；锦河湾2-1101一套住宅登记在王利果名下，身份证号：×××。”张晓龙在上述文字下签名并加按指印。目前，锦河湾2号楼1单元22层2202号、2号楼1单元10层1002号、2号楼1单元7层702号三套房产所登记的产权人为平靖轩。锦河湾2号楼1单元12层1201号房产一套所登记的产权人为阮洪珍。锦河湾2号楼1单元11层1101号房产所登记的产权人为王利果。恒昌公司与张晓龙签订了八份《商品房买卖合同（预售）》合同编号分别为：B0020151219016、B0020151219017、B0020151219018、B0020151219021、B0020151219022、B0020151219024、B0020151219025、B0020151219028。恒昌公司于2016年7月15日向张晓龙汇款7134050元，2016年10月21日向张晓龙汇款8880650元，2016年11月11日向张晓龙汇款12097750元，转账原因均登记为退房款。经原告及被告申请，邯郸市房地产交易登记中心商品房市场管理科出具《新建商品房网签备案情况查询（个人）》，证明上述合同备案号所登记的购房人为张晓龙，经查询，合同编号为B0020151219016、B0020151219018、B0020151219028的三套商品房合同已于2016年9月19日撤销，合同编号为B0020151219021的商品房合同于2016年12月28日撤销，合同编号为B0020151219017、B0020151219022、B0020151219024、B0020151219025的四套商品房合同已于2016年12月29日撤销。原告永安信和认可张晓龙于2015年12月23日、12月25日、12月31日分九笔偿还借款合计480万元。三、关于保证和股权质押情况2014年6月6日，永安信和、永安信华丰（天津）投资合伙企业作为债权人、马千里、金久福公司、砼桥公司作为保证人、千里置业作为被保证人，共同签订《连带责任共同保证协议》，约定马千里、金久福公司、砼桥公司对千里置业向永安信和借款1620万元以及千里置业向永安信华丰借款180万元（主合同编号为qlzy-jkxy-201466、qlzy-jkxy-201466-1）的债务承担连带责任共同保证，保证期间为借款协议履行期限届满之日后两年。同日，永安信和作为质权人、马千里作为出质人、千里置业作为被担保人，共同签订《股权质押合同》，约定马千里以其持有的金久福公司40%的股权（出资额为1200万元），以股权质押的方式，对千里置业向永安信和借款1620万元（主合同编号为qlzy-jkxy-201466）的债务提供担保，债务履行期限自2014年6月6日至2015年6月6日。同日，永安信和作为质权人、马千里作为出质人、千里置业作为被担保人，共同签订《股权质押合同》，约定马千里以其持有的砼桥公司40%的股权（出资额为480万元），以股权质押的方式，对千里置业向永安信和借款1620万元（主合同编号为qlzy-jkxy-201466）的债务提供担保，债务履行期限自2014年6月6日至2015年6月6日。同日，永安信和作为质权人、马千里和马千峰作为出质人、千里置业作为被担保人，共同签订《股权质押合同》，约定马千里、马千峰以其持有的千里置业20%的股权（出资额为800万元），以股权质押的方式，对千里置业向永安信和借款1620万元（主合同编号为qlzy-jkxy-201466）的债务提供担保，债务履行期限自2014年6月6日至2015年6月6日。本院认为，原告永安信和提起本次诉讼所依据的是2015年12月16日永安信和、千里置业、恒昌公司三方关于债务履行方式的协议，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据该协议，恒昌公司代替菏泽万浩向永安信和支付应向千里置业返还的借款，债务总额为4550万元。该协议同时约定了两种还款方式：一是债权债务抵消，其中1063万元与恒昌公司享有的债权等额抵消；二是剩余借款3487万元通过出售房产方式进行偿还。本案中，原告永安信和及被告恒昌公司亦均认可，其中1063万元已经等额抵消，对此本院予以确认；对于剩余的3487万元借款本金，永安信和认可张晓龙已经偿还480万元，仍剩余3007万元借款本金未予清偿，现原告永安信和在本次诉讼中主张部分借款本金2260万元，系其对自身权利的处分，对此本院不持异议。本案中双方争议的焦点为：尚未偿还的2260万元借款本金应由谁承担清偿责任。一、关于债务主体一节根据相关法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。根据《协议书》，永安信和、千里置业、恒昌公司之间签订的合同系关于债务履行方式的合同。《协议书》第一条约定，恒昌公司是代替菏泽万浩向永安信和支付应向千里置业返还的借款，即恒昌公司按照协议约定向永安信和支付相关款项后，永安信和对于千里置业的债权消灭；第六条约定，如房屋买卖合同因故未能履行，则各方债权债务关系仍按此前的相关协议的约定执行，故千里置业并未因《协议书》的签订而退出了与永安信和的借款合同，千里置业仍是债务人，恒昌公司为千里置业指定的向永安信和履行债务的第三人。在商品房买卖协议书未能履行的情况下，千里置业对永安信和应承担的债务并没有消灭，根据《协议书》，各方债务债务关系仍应按照此前的协议约定执行。千里置业仍应基于与永安信和之间签订的借款合同，对永安信和承担相应的债务清偿责任。因本次诉讼所依据的《协议书》确认了永安信和对千里置业享有5000万债权，故永安信和要求千里置业偿还2260万元借款本金的主张，本院予以支持。因《协议书》并未约定千里置业将债务转让给恒昌公司，亦未约定菏泽万浩将债务转让给恒昌公司，故恒昌公司并未因债务承担成为永安信和的债务人，恒昌公司为代替千里置业履行债务的第三人，现永安信和要求恒昌公司承担债务清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于张晓龙应承担的责任，张晓龙应为恒昌公司指定的履行相关款项支付义务的第三人，因张晓龙并非《协议书》的签订方，其向永安信和支付房款的依据是张晓龙与恒昌公司签订的《商品房买卖协议书》，故永安信和直接要求张晓龙承担债务清偿责任，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。二、关于资金占用费、逾期利息及违约金、律师费一节2015年12月16日签订的《协议书》，明确载明千里置业对菏泽万浩及相关方享有4550万元借款债权不包含借款利息，且三方协议书亦未约定还款利息及还款日期；此外，《协议书》第三条约定，如恒昌公司按照约定向永安信和支付3487万元，则永安信和对千里置业的债权、千里置业对菏泽万浩的债权均予以消灭，各方均不再向对方主张利息或者投资收益，可见《协议书》仅对借款本金的履行方式进行了约定，并未约定借款利息、逾期利息及违约金。因商品房买卖协议未能完全履行，各方债权债务关系仍按此前相关协议约定执行，故永安信和可以按照与千里置业签订的借款合同，要求千里置业支付利息、逾期利息、违约金。但永安信和提起本次诉讼所依据的合同仅为三方签订的《协议书》，并未依据永安信和与千里置业之间的借款合同，故永安信和所要求的利息、逾期利息、违约金，应按照与千里置业之间的合同约定另行主张。对于永安信和要求被告支付律师费150万元的主张，因《协议书》并未明确约定违约责任，亦未约定永安信和主张债权所产生的律师费问题，故对于该项诉求，永安信和可按照与千里置业之间签订的合同约定另行予以主张。三、关于担保一节永安信和要求马千里、马千峰、金久福公司、砼桥公司对借款本金及逾期利息承担连带保证责任的主张。第一，根据永安信和与马千里、金久福公司、砼桥公司、千里置业所签订的《连带责任共同保证协议》，马千里、金久福公司及砼桥公司作为保证人，对千里置业向永安信和借款1620万元以及千里置业对永安信华丰的180万元借款的主债权承担连带保证责任，保证期间是借款协议履行期限届满之日后两年。根据永安信和与马千里、千里置业签订的《股权质押合同》，马千里以其持有的金久福公司、砼桥公司的股权以股权质押方式，对永安信和与千里置业签署上述1620万债权的借款协议承担担保责任，合同载明的债务人债务履行期限为2014年6月6日至2015年6月6日，故可以认定千里置业对永安信和1620万元债务的履行期限为2014年6月6日至2015年6月6日，马千里、金久福公司、砼桥公司承担保证责任的保证期间自2015年6月6日起后两年。现永安信和在保证期间内提起诉讼，要求马千里、金久福公司、砼桥公司作为保证人，对千里置业的1620万元债务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持；对永安信和要求马千里、金久福公司、砼桥公司对于超过1620万元以外的借款本金承担连带保证责任的主张，本院不予支持。对于永安信和要求马千里、金久福公司、砼桥公司对1620万元债务产生的利息、逾期利息、违约金承担连带保证责任的主张，永安信和可另行予以主张。第二，根据《股权质押合同》，马千峰以其股权进行质押，对千里置业向永安信和的借款1620万元提供担保，马千峰并非保证人，现永安信和要求马千峰承担连带保证责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告千里置业、马千里、马千峰、张晓龙、金久福公司、砼桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起30日内，被告洛阳千里置业有限公司偿还原告北京永安信和投资管理中心（有限合伙）借款本金2260万元；二、被告马千里、洛阳金久福珠宝有限公司、洛阳砼桥混凝土有限公司对被告洛阳千里置业有限公司上述债务中1620万元借款本金承担连带清偿责任；三、被告马千里、洛阳金久福珠宝有限公司、洛阳砼桥混凝土有限公司承担上述清偿责任后，有权在承担的范围内向被告洛阳千里置业有限公司追偿;四、驳回原告北京永安信和投资管理中心（有限合伙）其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告洛阳千里置业有限公司、马千里、洛阳金久福珠宝有限公司、洛阳砼桥混凝土有限公司负担，自本判决生效之日起7日内交纳。保全费5000元，由原告北京永安信和投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。案件受理费217516元，由被告洛阳千里置业有限公司、马千里、洛阳金久福珠宝有限公司、洛阳砼桥混凝土有限公司负担，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程 乐人民陪审员 刘 凤人民陪审员 许东旭二〇一八年六月二十八日书 记 员 王 伟