wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初1774号原告：鲁志杰，男，1994年4月13日生，汉族，住河南省杞县。被告：张帅，男，1994年4月24日生，汉族，住河南省杞县。原告鲁志杰诉被告张帅民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日立案受理后，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出如下诉求：依法判令被告偿还原告借款本金4000元及利息（按年利率24%计算，自2018年3月20日起至实际还本息之日止）；事实与理由如下：原、被告系同学关系，2017年12月20日被告向原告借款10000元，约定借款期限为20天，后被告仅偿还了原告6000元借款，但是下余借款4000元一直未予归还。被告多次找原告协商还款事项，被告均不予偿还，故原告起诉至法院。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：微信聊天记录及支付宝转账电子回单，证明原告向被告借款10000元的事实及其后被告向原告归还款项的情况。被告张帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证及质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。经审理查明，原、被告系同学关系，2017年12月20日，被告向原告借款10000元，原告以支付宝转账的形式给付被告借款，后被告归还了原告6000元，下余4000元借款一直未予归还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告虽未签订借款协议，但原告以支付宝转账的方式向被告给付了10000元，被告又未对原告给付上述款项的理由予以说明，故可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告向被告张帅交付了约定的借款，先下余借款4000元位未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金4000元的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明双方约定有利息，应自原告起诉之日即2018年5月2日开始计算至被告实际还清借款之日，按照年利率6%予以计算，原告的诉求超出本院认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，缺席判决如下：一、被告张帅于判决生效之日起三日内偿还原告鲁志杰借款本金4000元及利息（按照年利率6%予以计算，自2018年5月2日起开始计算至被告实际还清借款之日止）。二、驳回原告鲁志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一八年六月十二日书记员 马闫平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13078号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：郑国平，男，1984年3月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告郑国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑国平立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2017年12月15日的利息、罚息及复利719053.24元，及自2017年12月16日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑国平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑国平签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑国平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑国平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑国平签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为12.6%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郑国平名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2017年12月15日，郑国平尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计719053.24元，构成违约。上述事实，有郑国平身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑国平签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郑国平发放贷款，郑国平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2017年12月15日的利息、罚息和复利719053.24元，及自2017年12月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20271元、公告费（以实际发生为准），由被告郑国平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初259号 原告：吴正优，男，汉族，1976年8月19日出生，福建省平谭县人，住福建省平谭县。 原告：陈一娇，女，汉族，1981年10月25日出生，福建省平谭县人，住福建省平谭县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵波、王猛，云南衡炜律师事务所律师，特别授权。 被告：云南泰利达投资有限公司，统一信用代码：9153032568129041XF。 法定代表人：钱昭海，该公司执行董事兼总经理。 住所：云南省曲靖市富源县中安街道中安街**富源宾馆副楼**。 委托诉讼代理人：王绎权，云南恒序律师事务所律师，特别授权。 原告吴正优、陈一娇诉被告云南泰利达投资有限公司（以下简称泰利达公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年1月24日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴正优、陈一娇的共同委托诉讼代理人赵波、王猛，被告泰利达公司的委托诉讼代理人王绎权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴正优、陈一娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权证书；2、判令被告支付自2014年11月1日起至原告取得不动产权证之日止逾期办理不动产权证的违约金，暂算至2017年10月23日为71648.69元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年7月29日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品B幢18层B-2号房屋，合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款471748元，履行了合同约定的相关义务。2014年7月28日，被告将房屋交付给原告，但至今仍未办理房屋产权证。特提起诉讼。 泰利达公司辩称：不能办理不动产权证是因小区入住率没有达到75%的验收标准，不能进行项目的环评验收，从而导致项目的规划验收和项目实测无法进行，并非我公司刻意违反法律规定。同时，原告诉请承担违约责任的主张已超过法律规定的诉讼时效。据此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的商品房购销合同及补充协议、收据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。被告泰利达公司提交的曲靖市环保局准予行政许可决定书、房产测绘报告书、验收监测服务合同、建设项目环境验收申报材料，客观真实，本院部分采信，被告泰利达公司提交的胜境一品交房登记表、证明及物管合同，因证据的客观性无法查证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月28日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品B幢18层B-2号房屋，支付房款471748元。2014年7月28日，原告向被告支付房屋契税、维修基金、房产证办理费及电视入网、光纤入户、门禁系统、物管等相关费用后，被告将房屋交付给原告。房屋交付后，被告一直未为原告办理房屋权属证书。 本院认为：原、被告双方签订的商品房购销合同，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告依约支付了房款及相关费用，被告在收受原告所交付的购房款、房屋契税、房产证办理费等相关费用后，具有为原告办理房屋权属证书的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告于2014年7月28日将峻工房屋交付给原告，至今已经超出90天未办理房屋权属证书，故被告应依法承担违约责任。原告要求被告办理房屋权属证书并以已付房款总额为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利息违约金自2014年11月1日起至原告取得房屋权属证书止的主张，因原告第一次主张权利是2017年11月13日，已过了诉讼时效，故被告关于本案违约金已过诉讼时效的辩解，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款和《中华人民共和国民法总则》第六条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告云南泰利达投资有限公司在本判决生效后为原告吴正优、陈一娇办理胜境一品B幢18层B-2号房屋权属证书。 二、驳回原告吴正优、陈一娇的其余诉讼请求。 三、案件受理费人民币1592元，由原告吴正优、陈一娇承担592元，被告云南泰利达投资有限公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一八年六月二十日 书 记 员  董 芝
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执1074号之一 申请执行人陈良，男，汉族，1982年2月28日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人谢光银，男，汉族，1980年12月18日出生，住址为广东省遂溪县。 执行申请 一、执行依据：本院(2017)粤1973民初540号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月19日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款149999元及利息，受理费3412元，保全费780元。 执行情况 本案在诉讼阶段财产保全过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｓ-×××××小型汽车一辆【查封时间为2016年11月23日,查封期限为两年】，该车辆已抵押，但该车辆至今未能找到。申请执行人如需续封上述财产，须于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。后，本案在执行过程中，现均未发现被执行人还有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已委托被执行人户籍所在地法院遂溪县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复我院被执行人在其辖区内没有可执行财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谢杰兰 人民陪审员  陈妙玲 人民陪审员  周晓婷 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吕俊杰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执保311号之六 申请人：王振东，男，1978年1月24日出生，住临沂市兰山区。 被申请人：李秀霞，女，1983年8月27日出生，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李秀霞名下的所有银行存款（保全价值：5000元），并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下： 冻结被申请人李秀霞名下的所有银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王璐 二〇一八年六月二十七日 书记员  朱帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11686号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：范志雄，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范志雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告范志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、范志雄立即偿还平安银行贷款本金999000元、截至2018年2月26日的利息、罚息及复利672812.34元，及自2018年2月27日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、范志雄承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与范志雄签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，范志雄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告范志雄既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与范志雄签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为范志雄名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月26日，范志雄尚欠借款本金999000元，利息、罚息和复息共计672812.34元，构成违约。上述事实，有范志雄身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与范志雄签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向范志雄发放贷款，范志雄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范志雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金999000元、截至2018年2月26日的利息、罚息和复利672812.34元，及自2018年2月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告范志雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19846元、公告费（以实际发生为准），由被告范志雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更815号罪犯程斌，男，1987年9月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，初中肄业，现在河南省焦作监狱服刑。河南省灵宝县人民法院于2015年12月12日作出（2015）灵刑初字第359号刑事判决，认定被告人程斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元。被告人程斌同案犯不服判决，提出上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2016年1月20日以（2016）豫12刑终字11号刑事裁定，判处驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月26日起至2018年10月25日止。宣判后，罪犯程斌于2016年1月29日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯程斌减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。生效裁判认定，被告人程斌于2015年7月23日下午5时许，伙同他人经预谋后，蒙面进入灵宝市富锦矿业有限公司1690坑口巷洞内，采取殴打、捆绑等手段抢走金渣40余公斤及四块汞板，销赃后共获得赃款12500元，被告人程斌分得赃款1000元。案发后程斌退缴赃款1500元。经审理查明，罪犯程斌在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成任务；受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯程斌减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员和管教干警的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯程斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程斌准予减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2015年7月26日起至2018年6月25止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年六月二十日书记员  宋 睿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初38208号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林建亮，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年6月11日的借款本金64459.4元、逾期利息5279.53元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年6月11日的罚息271.21元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年9月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额74000元，贷款期限36个月，月还款本息2250.89元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年6月11日，被告尚欠借款本金64459.40元、逾期利息5279.53元、罚息271.21元、工本费1200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建亮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金64459.40元、利息5279.53元、罚息271.21元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告林建亮于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林建亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元、公告费260元，由被告林建亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  李丽华人民陪审员  李凤雨二〇一八年六月十九日法官助理李明磊书记员程英喆
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执684号 申请执行人：四川省岳池县苟角镇水浮山村第三村民小组。 法定代表人：胡德连，该组组长。 委托代理人：宋建华，四川省岳池县苟角法律服务所法律工作者。 被执行人：岳池巨森农业开发有限公司。 法定代表人：董金花，该公司总经理。 本院在执行四川省岳池县苟角镇水浮山村第三村民小组与岳池巨森农业开发有限公司农业承包合同纠纷一案中，申请执行人四川省岳池县苟角镇水浮山村第三村民小组与被执行人岳池巨森农业开发有限公司的股东达成执行和解协议，由被执行人岳池巨森农业开发有限公司的股东协助被执行人岳池巨森农业开发有限公司分别于2018年6月30日、2019年6月30日、2020年6月30日前向申请执行人各支付三分之一的土地流转费及违约金。鉴于本案执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对（2018）川1621执684号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴建华 二〇一八年六月十二日 书记员  李佩汶
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执390号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠东支行，住所地惠东县平山镇新平路**。 负责人：杨文开。 委托诉讼代理人：邓晓东，公司职员。 委托诉讼代理人：黄益聪，公司职员。 被执行人：林丽贞，女，1989年9月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：林德辉，男，1962年5月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：林践，男，1950年10月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠东支行与被执行人林丽贞、林德辉、林践借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初1734号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林丽贞应在本判决发生法律效力后7日内一次性向申请执行人中国工商银行股份有限公司惠东支行清偿贷款本金1749058.38元、截至2017年2月23日止的利息、罚息及复利229581.99元，并以贷款本金1749058.38元为基数从2017年2月24日起至还清款日止按《个人借款/担保合同》约定的逾期贷款利率计算借款逾期利息；被执行人林德辉对上述国有土地使用权及房产的处置价款清偿被执行人林丽贞的上述债务之后的不足部分，承担连带清偿责任。案件受理费22610元，由被执行人林丽贞、林德辉、林践连带负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月28日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人银行无存款，且未查找到被执行人有其他可供执行的财产，亦未能查找到被执行人的下落。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执390号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  李 朋 二〇一八年六月十日 书记员  沙迪嘉
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0703财保115号解除申请人廖广胜，男，1965年8月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区南塔小区宏寰综合大楼****，身份证号4207001965********。被申请人范天元，男，1960年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖，住湖北省武汉市黄陂区div>解除申请人廖某与被申请人范天元合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）鄂0703财保72号裁定，冻结、查封被申请人范天元金融机构的存款5,150,000元；查封解除案外人高秋珍位于鄂州市鄂城区古城南路与滨湖北路交汇处宏宸综合楼北栋独单元8楼西户房屋一套（建筑面积180.69平方米）。解除申请人廖某于2018年6月19日向本院申请解除对案外人高秋某的财产保全措施。本院经审查认为，鄂州市中级人民法院于2018年5月28日对廖广胜与范天元合同纠纷一案作出（2018）鄂07民终140号民事调解书。现解除申请人廖某已就该案已向本院申请执行，继续查封案外人高秋某的财产已无必要，解除申请人廖某解除财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人法院关于适用》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对案外人高秋珍位于鄂州市鄂城区古城南路与滨湖北路交汇处宏宸综合楼北栋独单元8楼西户房屋一套（建筑面积180.69平方米）的查封。案件申请费5,000元，由解除申请人廖广胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 汪德秋审判员谢泉章审判员熊莉二〇一八年六月二十日书记员 夏            维
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执930号之一 申请执行人叶茂，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住成都市成华区致力一路**********，身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。 法定代表人王建平。 申请执行人叶茂与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初2434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及支付违约金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路XX号马克公馆（预售方案号：XXXXXX）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 薛跃发 审判员 伍宏山 二〇一八年六月十九日 书记员 张植淯
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0117执945号申请执行人，简国，男，1983年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人钱亚玲，女，1972年8月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人谢琦璐，女，1999年2月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人简国与被执行人钱亚玲、谢琦璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案执行。在执行该案中，申请执行人与被执行人于2018年5月16日达成分期履行执行和解协议，申请执行人于2018年5月30日向本院提出终结执行申请。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏长清二〇一八年六月十二日书记员  夏雨卉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执2000号之一 申请执行人叶清芳，女，1972年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人刘振忠、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 被执行人李育明，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人叶清芳与被执行人李育明民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶清芳以已欲与被执行人自行协商处理纠纷为由向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执2000号案件的执行。 二、解除对被执行人李育明相应银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  陈为金
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤刑终563号原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永超，男，汉族，1985年3月8日出生，广东省陆丰市人，初中文化，户籍地陆丰市。因本案于2016年6月20日被批准逮捕后在逃，同年10月26日被羁押，次日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人杨雪标，汕尾市法律援助处律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）陈文国，男，汉族，1947年2月2日出生，广东省陆丰市人，小学文化，户籍地陆丰市。原系陆丰市某村委会副主任、某镇人大代表。因本案于2016年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人陈永超犯制造毒品罪、被告人陈文国犯包庇毒品犯罪分子罪一案，于2018年1月9日作出（2017）粤15刑初44号刑事判决：（一）被告人陈永超犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）被告人陈文国犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人陈永超、陈文国均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人陈永超、陈文国，听取辩护人意见，对本案进行了审理。现已审理终结。经本院审理认为，原判认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15刑初44号刑事判决；二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈光昶审判员  赵志春审判员  李永梅二〇一八年六月十三日书记员  余金华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执1521号 申请执行人：张世成，男，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：东莞市万宜塑胶制品有限公司，住所地：东莞市横沥镇西城张坑工业区昌鸿五路**厂房**。 法定代表人：刘勇毅。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2017]334号仲裁调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月3日扣划了被执行人东莞市万宜塑胶制品有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司东城桑园支行开设的120320190010007730账户存款人民币128785.00元，于2018年3月9日司法拍卖网络平台（淘宝网）上进行公开拍卖了东莞市万宜塑胶制品有限公司的六套机器流水生产线，成交款为人民币1860元，后又于2018年4月26日扣划了被执行人东莞市万宜塑胶制品有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司东城桑园支行开设的120320190010007730账户存款人民币105072.00元，其后本院制作了执行款分配方案进行分配，其中优先分配比例为26.7787%，一般债权分配比例0.000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权，已分得案款1589.67元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执1521号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年六月五日 书记员  何旭波 张达红
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0525执199号申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司,住所地：古蔺县古蔺镇府前街**。统一社会信用代码915105006208450205。法定代表人：胥进，董事长。被执行人:袁志强，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在执行申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司与袁志强金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2017）川0525民初2697号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的50000元及利息，本案执行费650元。在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人名下的存款、工商登记等进行查询及实地调查，被执行人袁志强暂无可供处置的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人袁志强采取限制高消费并纳入失信名单的措施，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人暂无可供处置的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 王开亮审判员 朱红艳二〇一八年六月二十二日书记员 王 鹏
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8125号 申请执行人杭州叶圣建材有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路**。 法定代表人：付叶圣，经理。 被执行人伟基建设集团有限公司，住，住所地东阳市人民路**/div> 法定代表人：郑锐，经理。 申请执行人杭州叶圣建材有限公司与被执行人伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初970号民事判决书,被执行人应支付申请执行人货款884016.74元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年11月20日立案执行，并于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2018年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人伟基建设集团有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产、车辆、存款等材料。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人法定代表人。综上，申请执行人杭州叶圣建材有限公司未实现债权884016.74元及利息，诉讼费、保全费合计17975元，执行费11241元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执8125号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年六月十三日 代书记员 戚婷娅
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初 2980 号   原告：李洋，男，1992年XX月XX日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住靖边县XX乡XX庙XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.   委托代理人唐世伟，陕西海内律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司， 住所地陕西省榆林市高新区莱德大厦十楼。   法定代表人：候永利，系该公司总经理。   委托代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。   原告李洋与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，201832018年6月2625日原告李洋向本院提出书面申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林支公司的起诉。   本院认为，原告李洋申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李洋撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。   案件受理费502830元，退还原告李洋2780元,由其承担50元。       审判员  胡援                               二O 一 八年六月二十六日      书记员  薛婧          1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3936号原告:江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路**。负责人：白伟亮，该分行行长。委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。被告：赵聪，男，1988年1月29日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，住宿迁市宿城区。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行宿迁分行）与被告赵聪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江苏银行宿迁分行委托诉讼代理人马中文到庭参加诉讼，被告赵聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏银行宿迁分行诉讼请求：1.判令被告偿还本金20万元及截至2018年4月16日的利息2057元、复利9.16元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案的诉讼等费用由被告承担。庭审中，原告江苏银行宿迁分行变更诉讼请求：截至2018年6月20日的利息4194.54元、复利55.89元，之后的利息以20万元为基数，按照年利率6.3075%自2018年6月21日起计算至2018年6月26日止、罚息以20万元为基数，按年利率9.46125%自2018年6月27日起计算至实际给付之日止、复利以4194.54元为基数，按年利率9.46125%自2018年6月21日计算至实际给付之日止。其他诉讼请求没有变更。原告围绕诉讼请求提供：1.江苏银行个人卡易贷业务申请书，证明被告向江苏银行申请卡易贷的授信20万元；2.江苏银行个人借款合同（自主支用）线上版，证明原告同意被告20万元授信，被告通过网上银行自主签订借款合同，合同约定借款期限自2017年6月26日起计算至2020年6月26日止，合同第一条约定借款利率为人民银行同期同档贷款基准利率上浮45%，第四条约定借款逾期后产生的罚息和复利利率为借款利率上浮50%；3.被告银行卡流水，证明被告于2017年6月26日已经支用了本案20万元贷款；4.还款明细，证明被告自2018年2月起已经开始逾期还款；5.信贷系统截屏，证明截止2018年6月20日已产生相应的利息和复利；6.送达地址确认书一份，证明被告向原告确认的送达地址为宿城区洪泽湖路855号502室作为其与江苏银行签订个人借款合同所产生纠纷的送达地址。以上书面证据基于银行业务程序规范和格式化材料完整性，并基于银行的信用体系，有相关当事人签名或指印，经法庭审查对其证据效力予以确认。被告赵聪未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实：2017年6月20日，被告赵聪向原告申请领用江苏银行宿迁分行个人卡易贷业务，申请额度20万元。同年6月26日，借款人赵聪与原告在线签署个人借款合同（自主支用线上版），确认授信额度20万元，期限自2017年6月26日至2020年6月26日。双方约定执行利率为人民银行同期同档贷款利率上浮45%，单笔支用期限在一年以内（含）的该笔借款利率采用固定利率。借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。截止2018年6月20日，借款人赵聪卡易贷基本信息截屏显示：贷款金额20万元，发放日期2017年6月26日，到期日期2018年6月26日，拖欠利息4194.54元，复利55.89元。本息合计204250.43元。该笔借款固定不变的执行年利率6.3075%（已上浮45%）。逾期利率在约定利率基础上浮动比例50%应为年利率9.46125%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江苏银行个人卡易贷业务申请书、江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）是原被告之间金融借款合同的组成部分。被告赵聪未按约偿还信用卡借款本息构成违约。原告江苏银行宿迁分行据此要求偿还本金、利息、逾期利息（罚息）、复利，符合合同约定，依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵聪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行本息合计204250.43元（计算至2018年6月20日），并支付以20万元为基数的利息，按照年利率6.3075%自2018年6月21日起计算至2018年6月26日止；逾期利息以20万元为基数，按年利率9.46125%自2018年6月27日起计算至实际给付之日止；复利以4194.54元为基数，按年利率9.46125%自2018年6月21日计算至实际给付之日止。案件受理费减半收取计2233元，由被告赵聪负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一八年六月二十一日书记员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执恢13号申请执行人马欣军，男，1968年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人范武现，男，1969年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。马欣军诉范武现民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）金民二初字第1891号民事判决书书已经发生法律效力。判决如下：被告范武现于判决生效后十日内赔偿原告马欣军80000元及利息（自2009年12月30日至判决生效之日，按同期中国人民银行贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人马欣军于2018年1月9日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、分别于2018年1月10日、2018年4月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人范武现名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，无可供执行财产3、限制被执行人范武现高消费并将其列入失信被执行人名单；4、经传统查控，前往范武现住所地调查，现户主为张永禄，无法找到范武现本人；5、本院于2018年5月23日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执恢13号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一八年六月十三日书记员 张照蓬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初5137号原告：鹏城国际物业服务河南有限公司，住所地：郑州市郑东新区东风东路**龙湖长城花苑物业管理楼****。法定代表人：何天奉。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张二威，河南宇法律师事务所律师。被告：张迎辉，男，住郑州市管城区。原告鹏城国际物业服务河南有限公司与被告胡秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告鹏城国际物业服务河南有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹏城国际物业服务河南有限公司撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年六月七日书记员  王 茜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执979号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，289号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：林剑峰，男，汉族，1983年10月8日出生，户籍登记住址：广东省阳江市江城区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与林剑峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初610号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年六月二十六日 书记员  林扬乔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8364号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码91441753.557076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：李世贵，男，1984年6月22日出生，壮族，身份证住址广西平乐县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李世贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告李世贵拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告李世贵向原告偿还信用卡透支本金49854.12元、利息3180.57元、违约金（含滞纳金）1753.55元(暂计至2018年3月26日共计54788.24元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日)。庭审中，原告工商银行中山分行当庭明确涉案信用卡计收至2016年12月31日止未产生滞纳金，故当庭明确截至2018年3月26日信用卡透支本金49854.12元、利息3180.57元、违约金1753.55元,以及从2018年3月27日起至清偿之日止的利息、违约金。被告李世贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡卡号：53×××72。信用卡种类：牡丹中油信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。2016年9月30日,中国工商银行中山分行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》在其官网发布公告，自2017年1月1日起，取消滞纳金，新增违约金。工商银行中山分行确认其未与李世贵就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。欠款情况：截至2018年3月26日，李世贵尚欠信用卡透支本金49854.12元、利息3180.57元。本院认为，李世贵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李世贵持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。李世贵欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且李世贵没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行未就信用卡违约金收费项目与李世贵协商达成一致，其诉求李世贵偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金，于法无据，本院不予支持。李世贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李世贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金49854.12元、滞纳金2949.31元、利息（截至2018年3月26日的利息为3180.57元，从2018年3月27日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算)。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取为585元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担19元，被告李世贵负担566元并应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一八年六月二十一日书记员  林晓晴李小穆
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初1377号 原告：陈达中，男，生于1982年2月27日，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：陈中菊，女，生于1975年2月27日，汉族，住宣汉县，系原告姐姐。 被告：李忠平，男，生于1979年7月26日，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告陈达中与被告李忠平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员孙振中适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈达中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款87000.00元；2、诉讼费、律师费和交通费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日至9月30日期间，被告在原告处批量购买了鞋子，经结算，被告下欠原告鞋子款87000.00元。2017年3月13日原、被告达成还款协议，约定了被告于2017年9月30日还清所有鞋子款。欠款到期后，经原告多次催收无果。故起诉至人民法院提出上述请求。 被告李忠平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 对于原告提交的证据，本院认定如下：原被告身份信、欠条系原件或与原件核对无误后的复印件，本院予以确认并在案佐证。 对本案事实，本院认定如下，原、被告于2014年在浙江省温岭市经人介绍相识，2016年3月15日至9月30日期间，被告李忠平在原告处批量购买鞋子用于淘宝销售，经结算被告下欠原告鞋子款87000.00元。2017年3月13日，原告在浙江省金华市被告门市处找到被告，被告在原告准备的欠条上签字确认。欠条载明“欠条本人李忠平（加盖指纹）家庭地址四川自贡市大安区（身份证号码），于2016年3月15日至2016年9月30日期间向（陈达中）买鞋子未付款的事情。鞋子欠款金额87000元（大写捌万柒仟元元），于2017年9月30日前全款还清（涂改无效）。经双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！欠款人：李忠平（加盖指纹）2017年3月13日”。欠款到期后，经原告多次催收无果，2018年5月3日原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告李忠平在原告处欠款87000.00元，且出具了欠条，被告李忠平应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告要求被告给付货款的诉求，本院予以支持。 原告陈达中要求被告支付律师费及交通费，但未向本院提交证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故原告要求被告给付律师费及交通费的诉求本院不予支持。 被告李忠平经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李忠平在本判决生效后30日内向原告陈达中支付欠款87000.00元； 二、驳回原告陈达中的其他诉讼请求。 本案诉讼费988.00元，由被告李忠平支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇一八年六月八日 书记员  王 丹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2143号 原告：龚某，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘杰，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷平芳，女，1967年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系原告之母。 被告：刘某，女，1992年6月22日出生，汉族，户籍地：四川省中江县，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李英，四川英济律师事务所律师。 原告龚某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某的特别委托诉讼代理人冷平芳及一般授权委托诉讼代理人刘杰，被告刘某的特别委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚某提出诉讼请求：1、判决被告刘某向原告返还彩礼钱人民币52000元，三金9443元、钻戒5627元共计人民67570元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告二人在2015年9月因网络相识，2016年2月确立恋爱关系，但仅在一月后，被告提出分手。在2016年10月被告再次与原告恢复恋爱关系。××××年××月，原、被告二人协商结婚事宜。因部分未能谈妥，双方再次分手。此后被告再次联系原告商谈结婚事宜，双方协商一致，彩礼钱52000元。2017年8月3日，原告向被告支付了共计52000元彩礼钱。被告将彩礼钱交给其父母。另原告向被告购置了三金，共花费了人民币9943元、钻戒5627元。××××年××月××日，原、被告在尚未办理结婚登记的情况下，举办了婚礼，原告也因此花费数万元。婚后，被告因房子加名、车辆过户等生活琐事常与原告发生争吵。在2018年2月14日当天，因情人节礼物，原、被告再次争吵，被告离家。经劝回，但在回家几日后，被告将贵重物品搬走，以原告身体为由不再归家。经原告多次表明身体仅为小毛病，不会影响夫妻关系。但被告却以原告身体存在问题为由不再归家。原告见被告无回心转意之可能，便与被告友好协商，要求退还彩礼、三金等财物。但被告均不予理会。因双方婚姻实际未在民政局登记，不受法律保护，根据最高人民法院的相关司法解释，被告应当返还原告彩礼等财物，因双方协商无果，故原告诉至人民法院，望判如诉请。 被告刘某发表辩称意见，原告支付的彩礼钱是20000元。被告是基于与被告一同生活的目的，才举办婚礼，并以夫妻名义共同居住。但原告在婚前隐瞒了病情，导致夫妻生活出现问题。在知晓原告的病情，被告仍催促原告办理结婚登记，原告均以工作为由予以拒绝。同时，被告仍愿意陪同原告治疗，原告却以消极的态度应对，不遵医嘱吃药、锻炼。二人常有争吵发生，甚至在一次争吵后，原告将被告赶出家门，让其搬走生活物品。原告隐瞒自身病情，且不配合治疗，自身存在过错，是致二人分手的根本原因，故被告不应向原告退还彩礼钱；其次，原、被告双方所在地均无彩礼钱及三金的习俗。原告所称“三金”是恋爱期间原告自愿赠与的行为，不是彩礼范围，不应退还；同时自己也给原告购买1390元的金饰品，及双方在生活期间自己开支了5000元，应一并在彩礼钱中扣除。因双方举办婚礼，被告花费了40845元，原告及其家人对外宣称被告系骗婚，给被告的名誉造成了严重的影响。终上，被告认为原告的诉讼请求已经偏离事实，且原告存在重大过错，法院应依法合理判决，已维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告的身份信息、被告无异议，本院予以采信，对原告提交的微信记录、视听资料，被告持有异议，但该两组证据能够相互印证原告向被告支付了52000元彩礼钱的事实，同时被告也未提供相反的证据予以驳斥，本院对微信记录、视听资料予以采信并在卷佐证。对被告提交的微信支付、挂号明细、金饰品质量保证单及足金挂坠牌、房屋权属证明、收据、银行流水，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。 根据原、被告一致陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告双方在确立恋爱关系后即举办了结婚仪式。原告向被告支付了现金52000元做为彩礼。双方实际未办理结婚登记。2、关于是否应予返还及返还数额问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。在原告支付了彩礼钱，原、被告即举行了结婚仪式，但原告支付彩礼钱的最终目的是缔结婚姻关系。在双方办理结婚登记之前，提出解除婚约关系，致婚姻缔结不成，收受彩礼的一方应予返还。原、被告虽在未办理结婚登记即开始同居生活，其行为是双方自愿，法律并不干预，另原告虽身体存在疾病，但均不是被告不返还彩礼钱的法定理由。现原告请求被告返还彩礼，符合前述司法解释的规定，原某请求被告返还彩礼于法有据，予以支持。 3、关于对被告是否应当返还原告三金、钻戒的问题。原告请求被告三金、钻戒，并提供了购买时的银行消费记录及质量保证单。被告对三金收到予以认可，但认为是恋爱期间，原告自愿赠与的，而非是彩礼范畴。原告对其主张的三金，不能提供证据证实具体金额，也不能证明是属于应当返还的范畴。考虑到原、被告系恋人的特殊关系前提下，原告买给被告的“三金”，应视为原告对被告的赠与，被告不予返还。根据对原告主张返还钻戒，被告对收到钻戒予以否认。原告所提交的证据仅证明购买过钻戒，但对是否给了被告却不能提供相应证据予以证明，而只有本人陈述且被告不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。依据上述规定，原告要求被告返还钻戒，因不能举证证明实际给予了被告，本院不予支持。 综上，对原告龚某的部分诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘某在本判决生效之日起十日内向原告龚某返还人民币52000元。 二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。 如果被告刘某未按本判决指定的期间向原告龚某履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告龚某加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费745元，由原告龚某负担200元，被告刘某负担545元。由被告刘某负担的部分已由原告龚某预交，被告刘某在履行上述判决给付义务时一并向原告龚某支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇一八年六月二十六日 书记员  沈霞
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执61号 申请执行人东坡区锐能电气经营部，住所地：眉山市东坡区明星北路**。 经营者：曾翠英。 被执行人四川众星电力工程有限公司，住，住所地：乐山高新区/div> 法定代表人：豆宁，执行董事。 本院依据已经发生效力的（2017）川1402民初1635号民事调解书，立案执行东坡区锐能电气经营部与四川众星电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的：支付货款6万元。 执行过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2017）川1402民初1635号民事调解书执行终结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹洋 二〇一八年六月七日 书记员  唐静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1038号 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地:桂林市象山区中山中路**。 负责人曹耀锋，该银行行长。 委托代理人邹倩，广西君健律师事务所律师。 被执行人沈莉萍，女，1966年5月26日出生，汉族，住上海市虹口区。 本院在执行中国银行股份有限公司桂林分行与沈莉萍借款合同纠纷一案中，责令被执行人沈莉萍偿还200081.67元及利息，但被执行人沈莉萍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月28日以（2017）桂0304执780号执行裁定查封了被执行人沈莉萍所有的位于桂林八里街开发区“水榭花都”风景国际9幢1层3号门面。因被执行人沈莉萍至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人沈莉萍所有的位于桂林八里街开发区“水榭花都”风景国际9幢1层3号门面。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石文军 审判员  钱 越 审判员  陈一铜 二〇一八年六月五日 书记员  吕瑞飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11592号原告：上海西力电源有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王四义，该公司执行董事。被告：上海雷蒙德通讯设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：彭芳。原告上海西力电源有限公司与被告上海雷蒙德通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一八年六月六日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执3531号申请执行人：张华伟，男，1978年12月18日出生，汉族，住济源。被执行人：陈文伟，男，成年，汉族，住济源市虎岭产业集聚区。被执行人：卢小豆，又名卢小斗，女，成年，汉族，住济源市虎岭产业集聚区。被执行人：济源市金河奶业有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区长泉新村南。法定代表人陈文伟，该公司董事长。第三人：济源市虎岭产业集聚区管理委员会。法定代表人：王笑非，主任。本院于2018年6月7日作出（2017）豫9001执3531号执行裁定书，裁定第三人济源市虎岭产业集聚区管理委员会于本次安定生效之日起五日内赔偿申请执行人张华伟1320000元。本院于2018年6月8日送达济源市虎岭产业集聚区管理委员会，但其至今未履行。另查明第三人济源市虎岭产业集聚区管理委员会账户开户名为济源市虎岭产业集聚区财政所，账号为94×××95.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结济源市虎岭产业集聚区财政所94×××95账户内的存款1320000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一八年六月十三日书记员  牛海峰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执166号申请人中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：许良大，该行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：叶建勇，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。中信银行股份有限公司镇江分行与叶建勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初279号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告叶建勇于判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金100226.02元，零售利息32709.95元、分期手续费杂费6212.52元、滞纳金20789元，合计159937.49元，并承担自2016年11月20日起至还清欠款本金之日止的利息、自2016年11月20日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）及自2017年1月1日起计收的违约金（违约金按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，公告费606元，合计4104元，由被告叶建勇负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院两次通过全国法院“总对总”和“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款账户金额均在15元以下或者为零、无支付宝账户、被执行人无车辆、无房产；3、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 沈红卫审判员 牟宗洋二〇一八年六月六日书记员 张 玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2882号原告：莫少英，女，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：郭秋元，男，1965年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告莫少英与被告郭秋元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫少英到庭参加诉讼，被告郭秋元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金50000元及利息（原告在庭审中明确利息按年利率24%的标准从2017年9月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年3月22日为6000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月26日向原告借款未还。2017年9月22日，被告在借据复印件上再次向原告确认欠款事实，并约定如违约愿意按日万分之八的标准从借款之日起计算利息。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。被告郭秋元没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的身份证复印件、借据、欠条、业务凭证、客户对账单复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告与被告的妻子系朋友关系。2016年8月5日，被告通过其妻子向原告借款60000元。原告同意后，于2016年8月6日在银行取现向被告支付了现金40000元，又通过银行转账的方式向被告指定账户支付了20000元。2017年8月6日，被告向原告出具借据，载明“郭秋元借莫少英60000元，期限一年，于2017年7月5日归还，延期二个月，于2017年9月5日归还”。上述借据出具后，被告并未按约定的期限向原告偿还全部借款，又于2017年9月22日在上述借据的复印件下空白处载明“2017年9月22日尚欠莫少英50000元，本人保证在10月份还清，否则愿意按日万分之八从借欠款日起计算利息”。之后被告未向原告偿还任何款项，原告催收未果，遂于2018年1月30日向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。原告提供的借据、欠条及支付凭证，可以相互印证，证明被告向原告借款60000元及原告已依约向被告支付了借款的事实。被告于2017年8月6日向原告出具借据承诺2017年9月5日前归还借款，又于2017年9月22日向原告承诺于2017年10月份还清借款，但至今仍欠原告50000元未予偿还，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告向其偿还借款50000元，并从2017年9月22日起按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止，系其民事权利的自由处分，于法有据，本院予以支持。被告郭秋元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭秋元于本判决生效之日起十日内向原告莫少英偿还借款本金50000元，并2017年9月22日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告郭秋元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  苏丽媚人民陪审员  容盛枝二〇一八年六月二十八日书 记 员  霍惠梅
富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2628执304号 申请人周凤英，女，1967年8月25日生，壮族，住富宁县。 被执行人黄泽锋，男，1979年1月20日生，壮族，住富宁县。 关于申请人周凤英与被执行人黄泽锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人周凤英与被执行人黄泽锋自愿达成和解协议，申请人周凤英与被执行人黄泽锋之间共计有四件民间借贷纠纷案件，四件案件中被执行人须向申请人赔偿共计556288元，现申请人同意被执行人黄泽锋先履行6288元，剩余未履行的550000元，从2018年7月起，每个月31号支付10000元，直至履行完毕为止，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结富宁县人民法院（2017）云2628执304号案件的执行。 如不按和解协议上履行，可恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国成 二〇一八年是六月六日 书记员  赖仁德
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6120号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：曹某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曹某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月十九日书 记 员  夏梦琦
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执366号申请执行人漯河市翱龙肥业有限公司。住所地：舞阳县深圳路与南环路交叉口东北角200米。法定代表人王俊卿，该公司董事长。被执行人王新伟，男，1967年8月27日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初1473号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一八年六月十一日书记员  孟凡根
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3465号申请执行人：王启松，男，1961年8月27日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。被执行人：罗坤，男，1969年8月5日出生，汉族，住南京市。申请执行人王启松申请执行被执行人罗坤合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0116民初1838号民事判决书，业已生效。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：罗坤尚欠王启松欠款合计60000元，自愿于2018年6月7日给付10000元，同年6月17日前给付剩余的50000元。如罗坤不能按约履行，王启松将恢复对原判决的执行。现王启松同意撤回执行申请。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年六月八日书记员  李艳雯
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112执879号 申请执行人：苏书平，女，1982年7月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人：辽宁爱伍佰科技发展有限公司，住沈阳市浑**全运路******。 法定代表人：马向东，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人苏书平与被执行人辽宁爱伍佰科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年6月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0112执879号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力 执行长  刘海波 执行员  那寿利 执行员  李 涛 二〇一八年六月二十九日 书记员  李兴双
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执334号申请执行人谢伟，男，1983年4月7日出生，住长沙县。被执行人黎加，男，1989年6月6日出生，汉族，住浏阳市。申请执行人谢伟与被执行人黎加民间借款纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初1852号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢伟于2018年1月17日向本院申请执行。本院执行过程中，分别于2018年2月6日和2018年4月4日提交司法网络查询，被执行人黎加名下银行账户没有存款、没有房产信息。于2018年2月6日向长沙市公安局提交车辆信息查询，该公司名下亦无车辆登记信息。因被执行人黎加未按生效法律文书履行义务，本院于2018年5月5日采取限制高消费措施并向黎加发出限制消费令（期限为贰年：自2018年5月5日起，至2020年5月5日止）。因被执行人黎加暂无可供执行的财产，2018年6月26日，申请执行人谢伟向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执334号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  文罗生助理审判员  罗少辉二〇一八年六月二十六日代理书记员  许 珍
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执60号申请执行人深圳市拾阶上投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人李君亮，董事长。被执行人国众信用认证中心有限公司，住，住所地北京市海淀区信息路******08A01/div>法定代表人王小友。深圳市拾阶上投资管理有限公司与国众信用认证中心有限公司仲裁执行一案，执行依据为北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1511号裁决书。因被执行人国众信用认证中心有限公司未履行法律文书确定的义务，深圳市拾阶上投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行。执行中，本院依法对被执行人国众信用认证中心有限公司的对外投资、银行存款及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，现被执行人名下无可供执行的银行存款、对外投资和房产、车辆登记,申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有42.1798万元未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1511号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  宫 亮审判员  郭 杰二〇一八年六月二十五日书记员  王 姗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘德进，男，1986年06月28日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德进信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘德进系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计73,849.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,849.95元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年六月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初430号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，该公司员工。 被告：黄某娟，女，1963年9月13日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告黄某娟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  刘琼 二〇一八年六月二十八日 法官助理刘建军 书记员苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行初20号 原告陈跃兵，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。 被告苏州市相城区人民政府，住所地苏州市相城区阳澄湖东路**。 法定代表人张永清，区长。 委托代理人严轶之，苏州市相城区人民政府工作人员。 委托代理人周颖，苏州市相城区人民政府工作人员。 原告陈跃兵诉被告苏州市相城区人民政府（以下简称相城区政府）不履行行政复议职责一案，本院于2018年2月6日受理后，于2018年2月11日向被告相城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理本案，原告陈跃兵及其委托代理人杨广先、被告相城区政府的委托代理人严轶之、周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈跃兵诉称，2017年7月6日，苏州市相城区黄埭镇人民政府（以下简称黄埭镇政府）将原告举办的相城区黄埭镇小太阳幼儿园所有的课桌、板凳、儿童玩具等幼儿园设施扣押后不知运往何处；7月14日又扣押其办公室电脑、监控设施以及学员登记簿。先后两次的扣押行为，都未向幼儿园及原告出具任何扣押决定，也未出具扣押物品清单。为维护自身合法权益，纠正黄埭镇政府的违法行为，2017年8月9日，原告向被告邮寄了行政复议申请书，请求撤销黄埭镇政府的扣押行为并返还被扣押物品。被告于8月10日签收复议申请，但至提起本案诉讼时，原告未收到任何回复。被告不履行行政复议职责，严重侵害了原告的合法权益。请求依法确认被告没有依法作出复议决定的行为违法，判令被告限期作出复议决定，本案的诉讼费用由被告负担。 原告陈跃兵向本院提交的证据材料有：行政复议申请书及EMS快递凭证，证明提出了行政复议申请，收件人是顾海东。 被告相城区政府辩称，（一）原告的邮寄方式不符合行政复议申请形式要件。行政复议申请应向行政机关提出，而原告提交的证据快递凭证上的“收件人”栏清楚证明，其于2017年8月9日的寄件对象为顾海东个人。因此，原告称其向相城区政府邮寄行政复议申请书的事实，与证据证明的事实不符。（二）信件签收不能证明原告已有效提交复议申请。原告提交的证据证明，其寄送的信件签收者为保安，但保安、门卫的签收行为，不能当然的认为投递到的信件、包裹就是给单位的，其所有权应根据收件人确定。原告写明的收件人顾海东，经江苏省委同意，于2017年8月1日起，担任中共相城区委书记，不再担任代区长、副区长职务。因此，即使是被告单位保安签收，也应转交顾海东处置，被告无权也不应处置。（三）原告称信件内容为复议申请依据不足。提起行政复议，关键不在于信封上是否注明行政复议申请字样，而在于信件内文书是否确系行政复议内容。原告称向被告寄送了行政复议申请，缺乏事实和法律支撑。请求依法驳回原告起诉。 被告相城区政府向本院提交的证据材料有：1、《关于沈国芳等同志职务任免的通知》（苏委人[2017]265号）；2、《关于张永清、顾海东同志职务调整的通知》（苏委人[2017]266号）；3、《关于顾海东等同志职务任免的通知》（相委干[2017]102号）；4、《关于张永清、顾海东同志职务调整的通知》（相委干[2017]103号）。以上证据证明，原告邮寄信件时，顾海东同志已非相城区政府的负责人。5、《关于张永清、查淼同志职务任命的通知》（相人发[2017]30号）；6、《关于张永清同志任相城区人民政府代理区长的决定》（相人发[2017]31号）。证据5、6证明，张永清同志于2017年8月4日起，任相城区政府副区长、代区长。 经庭审举证质证，原告对被告提交的证据材料，认为无法确认其真实性，原告方之前从网上查到顾海东是相城区区长。被告对原告提交的证据材料的“三性”无异议，但认为仅能证明原告向顾海东寄送了邮件，同时信件的内容不能证明。 本院经审查认定，本案原告、被告提交的证据材料，真实、合法，与本案争议具有关联，本院均予以认定。 经审理查明，苏州市相城区黄埭镇小太阳幼儿园是未经依法办理审批登记手续设立的个体幼儿园，经营者为原告陈跃兵。该幼儿园因存在消防隐患，于2017年7月6日起被公安消防部门临时查封。原告陈跃兵认为，相城区黄埭镇政府于2017年7月6日、7月14日扣押该幼儿园的课桌、板凳、电脑等物品的行为违法，遂于2018年8月9日以邮寄快递的方式申请行政复议。EMS快递单显示，该邮件的寄件人为陈跃兵，邮件品名为复议申请，收件人为顾海东，收件人单位名称为相城区人民政府。邮件查询单显示，该邮件于2017年8月10日由收件人单位保安签收。原告认为被告未在法定期限内履行行政复议职责违法，遂提起本案诉讼。 另查明，顾海东原为相城区政府代区长、副区长。根据中共苏州市委苏委人[2017]265号、中共苏州市相城区委相委干[2017]102号、103号文件，自2017年8月1日起，顾海东任中共相城区委书记，不再担任相城区政府代区长、副区长职务。 本院认为，本案争议的焦点是原告陈跃兵是否依法向相城区政府提出了行政复议申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，原告陈跃兵应当提交证据予以证明，并对此承担举证责任。本案中，原告陈跃兵为证明向被告申请行政复议的事实，提交了邮寄快递单以及投递查询单，其中的收件人为顾海东，该邮件于2017年8月9日寄出，次日由收件人单位保安签收。根据本案被告提交的证据可以证实，自2017年8月1日起，顾海东已不再担任相城区政府代区长、副区长职务，不具有代表相城区政府的法定职责。原告陈跃兵认为其已向被告提出行政复议申请的理由依据不足，本院不予采纳。陈跃兵提起本案诉讼，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告陈跃兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘正芳 审判员  曹 军 审判员  林 磊 二〇一八年六月二十七日 书记员  张 雷
江苏省盱眙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0830执225号 申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司,住江苏省盱眙县金源北路**电信大楼裙楼。 法定代表人：丁彬,机构代码：578126144-M。 被执行人:江苏林帝食品有限公司,住江苏盱眙维桥工业集中区。 法定代表人：王兆芳,机构代码：689612436-6。 被执行人:江苏三森食品有限公司,住盱眙县维桥乡淮化大道。 法定代表人：王国银,机构代码：666185883-6。 被执行人:盱眙苏裕有机肥有限公司,住盱眙三和农场潘庄管理区。 法定代表人：贾后伟,机构代码：59251182-3。 被执行人:贾后伟,男,1963年4月20日出生,54岁,汉族,住。 被执行人:王国银,男,1969年12月10日出生,48岁,汉族,住。 被执行人:费稳,男,1964年9月12日出生,53岁,汉族,住 本院在执行申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与江苏林帝食品有限公司、江苏三森食品有限公司、盱眙苏裕有机肥有限公司、贾后伟、王国银、费稳金融借款合同纠纷一案中,现双方已私下达成和解协议，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0830民初4808号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙智勇 审判员  沈代银 审判员  傅维成 二〇一八年六月十九日 书记员  王笑笑 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1382民初1824号 原告：郭庆，男，1978年4月9日出生。 被告：于龙，男，1981年9月16日出生。 原告郭庆与被告于龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆到庭参加了诉讼，被告于龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告郭庆向本院提出诉讼请求:1，请求被告立即给付借款1.5万元。2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日被告称急用钱，在我手里借了1.5万元。后期被告未按约定还款期限还款。我多次找被告索要欠款，被告以各种理由推拖不偿还，至今未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告于龙未答辩。 原告郭庆围绕诉讼请求依法提交2017年8月31日借据一张，注明：今借到人民币壹万伍仟圆整，￥15,000元，欠款人于龙。证明2017年8月31日被告于龙向原告借款15,000元。被告于龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。原告提供上述证据，具有证明效力，能够实现自己的证明目的，本院予以采信。 本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，2017年8月31日被告于龙以老家盖房子为由，向原告借款15,000元。同时为原告出具借据一张，借据未约定还款期限及利息。该借款经原告多次向被告索要未果，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款15,000元属实，有借据为证，被告应本着诚实信用的原则及时履行还款义务，因被告未及时还款，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款的请求应得到支持。因原、被告对借款期限没有约定，故借款人可以随时要求被告返还。被告于龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可根据原告的诉讼请求以及提交的证据，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于龙于本判决生效后十日内偿还原告郭庆借款15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告于龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  王艳菊 二〇一八年六月十四日 书记员  王亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初2959号原告：陈洪志，男，1970年11月3日出生，蒙古族，个体，公民身份号码：×××。被告：崔国兵，男，45岁，汉族，职工。原告陈洪志与被告崔国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈洪志到庭参加诉讼，被告崔国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪志向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10000元，并按月利率2分计算给付利息至还清本息为止，庭审中变更为自起诉之日起按年利率6%计算给付利息至借款还清为止；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月26日，被告向原告借款10000元，未约定还款日期，被告为原告出具借据一份。原告多次要求还款，被告始终推托不偿还。被告崔国兵未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：2016年5月26日，被告向原告借款10000元，未约定还款日期及利息，被告为原告出具借据一份。原告多次要求还款，被告始终推托不偿还。本院认为，被告向原告借款10000元的事实，证据充分确实，本院予以认定。被告未履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔国兵在本判决生效后十日内偿还原告陈洪志借款10000元，并自2018年5月24日起按年利率6%计算给付利息至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文宗 二〇一八年六月十一日书记员 窦志茹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初25720号原告：董金龙，男，1982年4月13日出生，汉族，出租车司机，住天津市滨海新区。被告：孙九立，男，1982年12月3日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。被告：王立旺，男，1985年5月11日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515,统一社会信用代码91120116550362130W。负责人：吴帅，总经理。委托诉讼代理人：张政，天津瀛略律师事务所律师。原告董金龙与被告孙九立、王立旺、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金龙、被告太平财产保险公司委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告孙九立、王立旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董金龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告太平财产保险公司在保险责任范围内赔偿原告停运损失费7608.49元、车辆损失费51000元、评估费2550元，以上共计61158.49元，不足部分，由被告孙九立、王立旺赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日15时40分，孙九立驾驶王立旺所有的丰田牌津Ｈ×××**号小轿车与董金龙驾驶的津Ｅ×××**号小轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，公安交通管理机关认定孙九立承担事故全部责任，董金龙无责任。经鉴定，原告车辆损失51000元，产生评估费2550元。原告将受损车辆交由天津市滨海新区博浩万路发汽车修理厂维修30天，产生停运损失7608.49元。津Ｅ×××**号小轿车挂靠在天津市银建的士有限公司从事出租运营，实际所有人系原告。津Ｈ×××**号小轿车在太平财产保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。孙九立辩称，对事发时间、事故经过及责任认定均认可。津Ｈ×××**号小轿车所有人是王立旺，事故发生时孙九立是驾驶人。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，同意原告的合理损失由保险公司赔偿，对原告证据的质证意见与保险公司的意见一致，原告主张的损失是否合理由法院审查。王立旺未出庭未答辩。太平财产保险公司辩称，对原、被告主体资格、事故发生的时间、地点、事发经过、责任认定没有异议。HFW138号小轿车在被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额是200000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告同意在合理范围内赔偿。原告主张的各项损失数额过高。对鉴定评估报告及鉴定评估费的真实性认可，不认可证明目的，鉴定机构系原告单方委托。同意按2016年度天津市交通运输行业年平均工资92570元标准计算10天的停运损失，原告对停运天数未举证。被告同意赔偿原告各项损失30000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日15时40分，孙九立驾驶丰田牌津Ｈ×××**号小轿车沿泰达大街逆向行驶至事故地点时，遇由泰达大街由西向东行驶至事故地点左转掉头的董金龙驾驶的津Ｅ×××**号小轿车，孙九立车辆前部与董金龙车辆左侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。公安交通管理机关认定，孙九立承担事故全部责任，董金龙无责任。津Ｅ×××**号小轿车系原告出资购买，挂靠在天津市银建的士有限公司从事出租运营。津Ｈ×××**号小轿车登记所有人是被告王立旺，事故发生时由被告孙九立驾驶。津Ｈ×××**号小轿车在太平财产保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额200000元并不计免赔。事故发生在保险期限内。2018年3月20日，原告委托天津湛的机动车鉴定评估有限公司对此次事故给其造成的车辆损失进行评估，2018年3月25日，该公司出具鉴定评估报告，结论为津Ｅ×××**号小轿车扣减残值后损失金额为51000元，原告支付评估鉴定费2550元。事故发生后，原告将受损车辆交由天津市滨海新区博浩万路发汽车修理厂维修，支付维修费51000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该起交通事故发生后，公安交通管理机关认定，孙九立承担事故全部责任，董金龙无责任，且当事人各方均无异议，本院予以确认。被告王立旺、孙九立作为侵权人应当承担侵权责任。因被告车辆投保了交强险和商业三者险，该起事故给原告造成的合理损失，依法由被告太平财产保险公司在交强险责任限额内先予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告王立旺、孙九立赔偿。原告主张的车辆损失费51000元、评估费2550元，提供了相应证据予以证实，被告虽不认可，但并未提供相反证据，且均属合理损失，本院予以确认，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的停运损失费，被告对计算标准认可，不认可停运天数，且只同意赔偿原告10天的停运损失，因原告对停运天数未举证，本院酌定停运损失费3804元（92570/365*15），对超出部分，本院不予支持。综上，原告的合理损失包括车辆损失费51000元、评估费2550元、停运损失费3804元，以上共计57354元。鉴于原告的合理损失均可从保险公司获赔，被告孙九立、王立旺不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告董金龙2000元；二、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告董金龙55354元；三、驳回原告董金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计671元，由孙九立、王立旺共同负担（于本判决生效之日起三日内直接给付董金龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  常红旭二〇一八年六月二十日书记员  汪 静
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018）赣0403民初616号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。负责人：欧阳珊，行长。委托诉讼代理人：李水松，男，该行员工。被告魏体贵，男，汉族，1969年11月17日出生，九江永修县。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告魏体贵信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李水松到庭参加诉讼，被告魏体贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还截止2018年3月13日拖欠我行信用卡本金10975.14元，利息944.11元，逾期还款违约金338.49元，共计12257.74元，之后的利息及滞纳金依据合同按实际还款日计算。事实和理由：2017年3月6日，被告在原告处申领了金穗贷记卡一张，被告在原告处填写了金穗贷记卡申请表和领用合约。后原告依约向被告发放了卡号为62×××88的金穗贷记卡（信用卡），而被告未按约偿还透支款项。经原告多次催收，被告仍未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告魏体贵未到庭，亦未向法庭提供证据材料。经本院审查，原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院判决如下：被告魏体贵在本判决生效之日以七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行支付信用卡本金10975.14元，利息944.11元，逾期还款违约金338.49元，共计12257.74元，之后的利息及滞纳金依据合同按实际还款日计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告魏体贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  钟 赟人民陪审员  龚冬玲人民陪审员  王 华二〇一八年六月二十八日代书 记员  孙 睿
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0322执1178号王通厚、蔡春玲、王青辰：王通厚与蔡春玲、王青辰纠纷一案，申请执行标的共计23868元。经本院立案执行，现已执行到位23868元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初9067号原告：徐某，女，1975年6月27日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：李某1，男，1974年6月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告徐某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、原被告婚生女儿（李某2，8岁）由原告抚养，儿子（李宇桂）由被告抚养；3、婚后债务由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，原告二婚带一女儿嫁过去，婚后××××年××月××日生育女孩（李某2),××××年××月××日生育男孩（李宇桂），经过这些年的婚后生活，夫妻双方因性格不合经常吵架、打架，加之被告经常酗酒、懒惰，家庭收支一直由原告承担，被告连家庭的正常生活费都不承担。大女儿的生活费、学费被告从没管过（从小学到高二），也是靠原告借钱支撑，至今已累计约贰万陆仟余元；2016年3月份大女儿因病住院，又外借就医费共计贰万贰仟余元；2017年5月份原告父亲从屋上摔下来，严重摔伤，摊在床上生活不能自理，因就医及照顾老人原告无法正常工作，因此又借款贰万陆仟余元。被告身为一家之主，对家庭这些债务从来不管不问，没有做到应有的责任。原告因家庭事务劝说被告，却被被告辱骂、殴打至肋骨骨折三处，肺出血，导致原告回娘家生活数月，夫妻感情已完全破裂，已无法共同生活。为此原告提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。李某1辩称，不同意离婚。本院经审理查明认定事实如下：2008年，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李某2，××××年××月××日生育长子李宇桂。本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，且已生育子女，虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，原告诉至本院要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告徐某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘本和二〇一八年六月十二日书记员  王 玮