wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7279号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人谢金炽申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初335号原告：李丽英，女，1983年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：范岳鑫，男，1993年11月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告李丽英诉被告范岳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽英到庭参加了诉讼，被告范岳鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李丽英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范岳鑫向原告李丽英偿还借款本金人民币25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，被告范岳鑫因资金周转不灵，在佛山市高明区荷城街道沧江路建设银行旁VIVO专卖店向原告李丽英借款25000元，被告向原告出具借据。还款时间为2016年5月17日。原告多次打电话都没能接通联系到被告，原告以微信的方式多次向被告催促还款，被告没有偿还过债务。被告范岳鑫没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原告针对自己的主张提供了如下证据：1.原告身份证1份、被告人口信息查询资料1份，2.借条1份。对原告所举证据，经审查，没有出现否定上述证据真实性的因素，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告范岳鑫向原告出具《借条》1份，确认：范岳鑫因资金周转不灵2016年2月17日向李丽英借人民币25000元正，于2016年5月17日全部还清，如到期未能还清，欠款人愿用物资和财产保证按期归还欠款，到期不归还欠款，按每天千分之三违约金（滞纳金）计收，立此为据。被告范岳鑫在欠款人栏签名按模，陈某、李敬在公证人栏签名按模。被告借款后没有依约还款，2018年1月19日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。对于涉案借款，原告提供了有被告范岳鑫、公证人陈某、李某名的借条予以证实，证据确实充分，本院对被告与原告之间存在的借贷事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。被告借款后未能依照约定期限向原告偿还借款已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事责任。原告请求被告返还借款的主张合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告范岳鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元给原告李丽英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（原告已预交），由被告范岳鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈玉明审判员  严志刚审判员  刘骏全二〇一八年六月十五日书记员  何紫嫣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终8283号 上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：四川华润万家好来超市有限公司成都万象城分店，营业场所成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B106号。 负责人：赖忠，总经理。 被上诉人（原审被告）：四川华润万家好来超市有限公司，住所地成都市成华区双庆路**成都万象城****。 法定代表人：陶智钦，总经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：熊坤，男，该公司员工。 上诉人尹前林因与被上诉人四川华润万家好来超市有限公司成都万象城分店、四川华润万家好来超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹前林于2018年5月29日向本院提出撤回上诉请求，该上诉请求已经其他当事人同意。 本院认为，尹前林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许尹前林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费252.1元，减半收取126元，由尹前林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范伟 审判员  毛星 审判员  黄强 二〇一八年六月十二日 书记员  陈丹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执7105号之一 申请执行人秦朝芝，女，1965年3月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人杨再巧，女，1966年6月30日出生，汉族，住贵州省榕江县。 被执行人福建省南安市豪立石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦村，组织机构代码：784500918。 法定代表人廖建伟。 本案执行中，申请执行人于2018年6月16日向本院撤回执行。本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0583执7105号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年六月十六日 书 记 员  陈颖燕
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初1550号原告:者汝海，男，1939年6月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘家齐，红塔区研和街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王孝武，男，1972年3月3日生，汉族，住红塔区。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师。特别授权代理。被告：白丽萍，女，1975年5月6日，汉族，住红塔区。原告者汝海诉被告王孝武、白丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。2018年6月19日，原告者汝海向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告者汝海撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告者汝海负担。审判员  杨国民二〇一八年六月十九日书记员  李平帆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初21906号之一原告：刘杨，女，1979年11月13日出生，满族，户籍地天津市滨海新区。被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副**，统一社会信用代码91120116673707895X。法定代表人：宋秀东。原告刘杨与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘杨撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审 判 长  李桂华代理审判员  高铭延人民陪审员  白 萍二〇一八年六月十五日书 记 员  陈 荔
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1077号之三 申请执行人：深圳市兴达坤投资有限公司，地址：深圳市龙岗区。 法定代表人：陈培田。 被执行人：陈毅宏，男，汉族，1963年7月12日出生，广东省惠州市人，住惠州市惠城区。 被执行人：古石稳，男，汉族，1968年1月6日出生，广东省河源市人，住河源市东源县。 本院作出的(2016)粤1323民初3090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿付申请执行人钢材款4355158.69元及利息；承担案件受理费47550元。应申请执行人的申请，本院于2018年4月25日立案执行。 执行过程中，双方当事人于2018年6月5日自行达成和解协议，因被执行人古石稳对另案被执行人兴运（惠州）银燕花园房产有限公司享有到期债权并且已经申请执行，案号为（2017）粤1323执444号，古石稳的到期债权约6000万元，足以偿还本案的债务，且兴运（惠州）银燕花园房产有限公司的财产足以偿还，所以请求法院解除对被执行人古石稳的银行账户的查封冻结，本案参与（2017）粤1323执444号案件的分配，申请执行人申请撤销本案执行申请，待可分配时另行申请执行。 本院认为，双方当事人自行达成的和解协议是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一八年六月六日 书记员  赖运贵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张青占，男，汉族，1963年4月7日出生，住河南省平顶山市湛河区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。 法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。 张青占因诉河南省人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2655号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张青占申请再审称：再审申请人是河南省平顶山市的农民，其农田在没有得到补偿款的情况下被非法征用,再审申请人在当地得不到解决,向河南省人民政府提出财产保护申请,河南省人民政府却不处理,再审申请人提起行政复议和诉讼均被驳回，再审申请人的合法财产至今得不到保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，申请行政机关保护财产权，行政机关不予答复的，可以提出诉讼。再审申请人向河南省人民政府提出保护申请后，如果河南省人民政府告知不受理也是对再审申请人的答复，但是河南省人民政府收到申请后一直不答复，因此再审申请人提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的受案范围。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销(2017)豫01行初463号行政判决；二、撤销(2017)豫行终2655号行政判决。 本院经审查认为：本案再审申请人张青占向河南省人民政府提出保护其财产权的申请，实质是要求河南省人民政府对下级人民政府的征收土地的行为进行监督，纠正下级人民政府的违法或不当行为，该事项属于上级行政机关对下级行政机关的层级监督行为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。再审被申请人河南省人民政府对张青占作出不予受理行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。一审法院驳回张青占的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人张青占的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张青占的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执2218号 本院在执行何小伟与金玉林（2016）浙0782民初12978号买卖合同纠纷一案中，经查，金玉林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将金玉林纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十日
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0622民初767号原告：邵某，女，生于1968年2月1日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：罗某1，男，生于1942年2月4日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：何某，女，生于1942年9月1日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：罗某2，男，生于1989年11月19日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：罗某3，男，生于1992年1月5日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告邵某诉被告罗某1、何某、罗某2、罗某3继承纠纷一案中，原告邵某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邵某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。审判员  刘庆福二〇一八年六月四日书记员  李朝相
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执405号 申请执行人：陈晓，女，汉族，1976年11月5日出生，住广东省中山市**。 被执行人：黄庆娟，女，汉族，1978年3月23日出生，住广东省南雄市。 关于申请执行人陈晓与被执行人黄庆娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2250号民事调解已发生法律效力。依上述调解：被执行人黄庆娟应于2016年4月25日前返还借款19万元，如逾期支付，申请执行人对被执行人名下位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居四十九座首层34号小车位的折价或变卖、拍卖所得款在上述债务范围内享有优先受偿权，被执行人承担案件受理费2050元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，对被执行人黄庆娟名下所有的位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居四十九座首层34号小车位进行司法拍卖，拍卖得款99450元，扣除执行费3041.89元、网拍服务费1000元，因申请执行人对上述车位的拍卖款享有优先受偿权，拍卖余款95408.11元已全部转退予申请执行人。关于被执行人黄庆娟名下所有的位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居三十九座602房，该房所有权首轮查封为本院，但该房所对应的土地使用权首轮查封法院为佛山中院，该院尚未将该602房的处置权移送本院，且该房屋的抵押权人为广发银行佛山分行，该行关于602房的案件在禅城法院执行，该院也尚未委托本院处理上述房产，所以本院对602房暂无处置权。关于海怡居2号地下车库522号摩托车位，经查看本院相似摩托车位的处理情况，该摩托车位单独变现的可能性较低，可与602房一并处置，以提高其变现可能性，所以该摩托车位暂不处置。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款95408.11元，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执405号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一八年六月二十二日 书记员  陈嘉詠
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执665号申请执行人：章凯，男，1985年8月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：朱方晓，男，1983年2月8日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：徐芝兰，女，1956年3月15日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：付国群，女，1985年7月23日生，住南昌市东湖区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院已生效的（2017）赣0111民初1573号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划朱方晓、徐芝兰、付国群存款及收入人民币358410元及利息、诉讼费8410元、执行费5277元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 熊 军二〇一八年六月十二日书记员 何清川
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终863号上诉人（原审原告）沈孝为，男，汉族，1953年5月7日生，住安徽省六安市金安区。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人沈孝为不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。沈孝为起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将其位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。涉案房屋系合法建筑，由政府主导开发建设，洞泾镇政府无权对该房屋强制拆除。洞泾镇政府的拆除行为无相应的权限，适用法律错误，程序违法，且在沈孝为起诉期限内实施强制拆除，明显违法。故请求判令确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称：被诉行政行为）违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非沈孝为建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非沈孝为。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现沈孝为也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。沈孝为诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。沈孝为在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回沈孝为的起诉。沈孝为不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人沈孝为起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  宁 博二〇一八年六月二十二日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1240号原告：赵风，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王海全，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告赵风与被告王海全供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风到庭参加诉讼，被告王海全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵风向本院提出诉讼请求：要求王海全给付2013年至2017年热费8710元，并支付滞纳金6872元。事实和理由：2013年9月，赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。王海全购买了该小区11号楼1单元301室，面积为62.23平方米。赵风多次以通知、公告等形式要求王海全给付热费，但被告至今未缴纳。王海全未到庭应诉、答辩及举示证据。本院经审理查明认定事实如下：王海全未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告举示的证据予以确认。2013年9月，赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。王海全购买了该小区11号楼1单元301室，面积为62.23平方米。王海全欠2013年至2017年热费8710元。本院认为：被告未到庭答辩、质证，放弃辩论及质证权利；原告举示的供热承包合同及介绍信能够证明原告的主张，故对原告起诉的事实予以认定。原告已向被告供热多个供暖期，原告与被告形成事实上的供用热力合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，故对其主张日利率1‰的标准收取违约金的诉讼请求不予支持，酌情按人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条的规定，缺席判决如下：一、被告王海全于本判决生效后五日内向原告赵风支付2013年至2017年的热费8710元。二、被告王海全于本判决生效后5日内向原告赵风支付违约金（1.以1742元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以1742元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3.以1742元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；4.以1742元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；5.以1742元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告王海全负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一八年六月四日书记员 周春生
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初1820号原告：长沙裕田奥莱物业管理有限公司，住所湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道**，统一社会信用代码：91430122572249469D。法定代表人：许晓林。委托诉讼代理人：胡前友（系原告公司员工），男，汉族，1985年11月7日出生，住，住安徽省天长市/div>委托诉讼代理人：肖芳（系原告公司员工），女，汉族，1992年5月9日出生，住，住湖南省长沙市望城区/div>被告：曹晓宇，女，汉族，1993年4月5日出生，住，住长沙市芙蓉区/div>原告长沙裕田奥莱物业管理有限公司诉被告曹晓宇借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告长沙裕田奥莱物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙裕田奥莱物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  彭小斌二〇一八年六月二十一日书记员  陈 田附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初3426号 原告：刘西英，女，1955年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：萧县龙城镇岱湖社区居民委员会。 法定代表人:郑勇，系该社区主任。 原告刘西英诉被告萧县龙城镇岱湖社区居民委员会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘西英到庭参加诉讼，被告萧县龙城镇岱湖社区居民委员会经本院传票依法传唤，未出庭参加诉讼。本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘西英向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告因政府拆迁存放在被告处，金额为72809元的银行卡交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年3月15日原告母亲陈德英将原告和其妹妹刘翠云出资所建的一间房屋（位于萧县龙城镇陈沟行政村陈沟自然村）赠与原告刘西英和妹妹刘翠云，赠与协议约定因遇政府拆迁，该房屋补偿款归刘西英和刘翠云所有，2018年4月政府对其房屋进行拆迁，经刘西英和刘翠云协商，将该房屋拆迁补偿款汇入原告刘西英银行账户，目前该银行卡在被告萧县龙城镇岱湖社区居民委员会，但是原告刘西英多次向被告索要银行卡，被告总以各种理由推脱，无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院。 萧县龙城镇岱湖社区居民委员会未出庭应诉，亦未提交相应证据。 经审理查明，2011年3月15日，原告母亲陈德英与原告刘西英、刘翠云（刘西英妹妹）签订赠与协议，约定“将赠与人陈德英所有的房产一处（此处房产由两个受赠人出资所建），坐落在萧县龙城镇陈沟行政村陈沟自然村第一村民小组，东邻齐刚锤，西邻刘西书，南邻村小路，北邻刘西科，东西16米，南北15米，因赠与人的生活起居一直由两个女儿照顾至今，赠与人自愿将该处房产赠与两个女儿，如遇政府拆迁，补偿款就归两个女儿所有”，陈德英、刘西英、刘翠云，以及证明人蒋玉亭、贾敬峰分别签字。2018年4月21日，因萧县人民政府陈沟三期项目需拆迁赠与协议中的房屋，由萧县龙城镇人民政府与刘西英签订了货币补偿协议，补偿该处27.06平方米的房屋价值共计72809元，该赔偿款现在萧县龙城镇岱湖社区居民委员会处，未交付给原告，原告遂起诉来院。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不能侵犯。原告刘西英与其母亲赠与房屋的行为不违反法律规定系双方真实意志表示应予支持，现所赠与的房屋被政府拆迁，赔偿协议亦由刘西英签订，所得赔偿款系房屋价值的转化应属原告所有。被告萧县龙城镇岱湖社区居民委员会不愿将此款给付侵犯了原告的权利应予返还。故依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告萧县龙城镇岱湖社区居民委员会于判决书生效后十日内给付原告刘西英赔偿款及银行卡72809元； 案件受理费80元，减半收取40元由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   刘欣 二〇一八年六月二十七日 书记员   陈晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更436号罪犯王勇，男，1978年2月8日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省镇康县人民法院于2016年3月17日作出（2016）云0924刑初16号刑事判决，以被告人王勇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年六月二十五日书记员 董丽媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3883号 申请执行人赵志国，男，19835月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人王明龙，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人张晓培，女，1989年5月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人赵志国与被执行人王明龙、张晓培借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初2322号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人王明龙、张晓培应向申请执行人支付款项70104.00元以及执行费952.00元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人张晓培名下所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车，并向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年六月十六日 书 记 员  吴裕鸣
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执17787号之三申请执行人王宝龙，男，1975年10月17日出生，汉族，玉田县鑫龙包装厂业主,住唐山市玉田县。被执行人杨智中，男，1987年3月17日出生，汉族,唐山市丰润区鑫旺扣板厂业主，住唐山市。被执行人姜艳，女，1985年10月25日出生。本院在执行王宝龙与杨智中、姜艳买卖合同纠纷一案中，通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人杨智中、姜艳纳入失信被执行人名单并限制高消费，并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，根据案件实际，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年六月二十六日书记员 周子洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5421号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：张剑明，男，1975年10月16日出生，汉族，居民身份证住址福建省晋江市，被申请人：苏宝治，女，1975年3月25日出生，汉族，居民身份证住址福建省晋江市，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张剑明、苏宝治金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张剑明、苏宝治的银行存款526359.2元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张剑明、苏宝治名下的银行存款526359.2元。案件申请费3151.8元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0783执668号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。被执行人：张传金,男性,1987年4月3日出生,住寿光市。被执行人：王俊霞,女性，汉族，1987年3月11日出生,住寿光市。被执行人：张春光,男性,汉族，1987年2月3日出生,住寿光市。被执行人：马玉,女性,汉族，1989年1月3日出生,住寿光市。被执行人：张建东,男性,汉族，1983年12月1日出生,住寿光市。被执行人：孙秀风,女性,汉族，1984年10月19日生,住寿光市。被执行人：张传林,男性,汉族，1985年12月11日出生,住寿光市。被执行人：李静,女性,汉族，1985年6月27日出生,住寿光市。上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十八日作出的(2017)鲁0783民初1751号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，我院于2018年3月13日依法立案执行。执行过程中：1、本院于2018年3月15日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人签收后未履行。2、本院分别于2018年3月17日、2018年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院于2018年5月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年4月6日采取限制高消费措施。4、本院于2018年6月25日通知申请人要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供，并书面认可本院调查结果，现本案已穷尽执行措施。申请人申请执行标的额为196968元，执行到位金额0元。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行财产线索，本院将上述财产调查情况依法告知申请人，申请人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0783民初1751号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘师贤审 判 员  袁玉霞人民陪审员  吴海亮二〇一八年六月二十八日()书记员  张秀林
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2132号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人唐某某，男，汉族，初中文化，住址广东省梅州市。曾因犯盗窃罪于2017年1月被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年11月28日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月18日刑满释放。因本案于2018年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]1905号起诉书，指控被告人唐某某犯盗窃罪，建议判处被告人唐某某八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，被告人唐某某因犯盗窃罪于2017年9月19日被羁押，于2017年11月28日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2017年9月19日至2018年3月18日。刑满释放后，侦查机关于同日在深圳市第四看守所门口将被告人唐某某带至派出所作进一步审查。                  本院意见              被告人唐某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年9月17日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人退赔被害人损失财物（详见退赔清单）。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员  陈    翔                  二○一八年六月六日            本件与原本核对无异      书  记  员  郭 美 苑      书  记  员  黎 柳 君      退赔清单            被害人              退赔财物                  单某              人民币500元                  杨某              人民币3257元                  刘某某              解酸膏一支、防晒膏一支                  杨某某              人民币5599元
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14175号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告:张健，男，1974年1月17日，汉族，户籍地郑州市**。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张健经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求，请求判令:1、判令张健偿还借款本金160730.75元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年11月23日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计134586.3元，自2017年11月24日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、判令张健承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年12月8日，张健因其他消费用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张健发放金额为200000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；应每月支付账户管理费580元；若张健发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年1月22日，北银消费公司依约向张健发放贷款。张健在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，也没有依约偿还贷款。故诉至法院。张健未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张健账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张健的欠款及还款情况。上述证据经质证，张健经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经本院审理查明,2014年12月8日，张健以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷贷款合约书。合约书的内容：张健向北银消费公司申请贷款20万元；贷款用途其他消费，贷款期限36个月，月利率9.166667‰；等额本息；账户管理费：0.29%/月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户和申请人指定还款账号为×××；申请人未能完全适当地履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任时，北银消费公司有权依据本合同规定要求申请人承担支付罚息及复利，支付逾期滞纳金、违约金，支付补偿金以及赔偿损失等责任，北银消费公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。合约书还对其他条款进行了约定。上述合约书签署后，北银消费公司于2015年1月22日，将贷款20万元发放到张健指定的账户，即×××。在合同履行过程中，张健只偿还了9期贷款本金、利息和7期账户管理费，截止2017年11月23日，张健尚欠贷款本金160730.75元、利息21245.4元、逾期罚息32423.91元、逾期滞纳费66416.99元和账户管理费14500元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，张健与北银消费公司签署的合约书系双方当事人的真实意思表示，且合约书的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。合约书签署后，北银消费公司已依约向张健的账户发放了约定的贷款，北银消费公司发放贷款后，张健作为借款人收到贷款后只偿还了部分贷款本金、利息及账户管理费等费用，现仍尚欠部分借款本息等费用未还，系违约行为，北银消费公司依法有权依据合约书的约定要求张健偿还尚欠贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用。故北银消费公司要求张健偿还贷款本息、罚息、滞纳费、账户管理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张利息、罚息、逾期滞纳金、账户管理费的计算标准，虽双方在贷款条款中约定了计算标准，且该计算标准未超出当时的相关法律规定的标准，但超出了现有关规定的标准，其超出部分应属无效，本院应依法予以调整。张健经公告传唤，现公告期届满，无正当理由，未出庭应诉，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张健于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司贷款本金160730.75元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月22日的利息、逾期罚息、逾期滞纳金和账户管理费，按轻松贷贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年7月23日起至2018年1月22日止利息、逾期罚息、逾期滞纳金和账户管理费，以贷款本金160730.75元为基数，总计按年利率24%标准计算，自2018年1月23日起至贷款本金160730.75元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元、公告费390元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  岳 维人民陪审员  李蜀晋二〇一八年六月二十八日书 记 员  宋敬文
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1941号 申请执行人：北京利德衡环保工程有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：卢来印，系该公司执行董事。 被申请人：宁夏金海峰晟超阳化工有限公司，住所地：宁夏精细化工基地。 法定代表人：陈超阳，系该公司董事长。 本院在执行申请人北京利德衡环保工程有限公司与被执行人宁夏金海峰晟超阳化工有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初353号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2018年08月31日立案执行。依据（2017）宁0221民初353号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请人执行款451369.60元。 本院在执行过程中，被执行人已支付申请人执行款40000元，下剩部分双方当事人协商一致达成和解协议，被执行人承诺于2019年09月20日之前支付申请人205684.80元，于2019年12月20日前支付申请人205684.80元，申请人于2019年06月03日向我院提交撤回执行申请书，经本院审查符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结本院（2017）宁0221民初353号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年六月三日 书记员  史景璋 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定 终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件 予以立案： （二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议， 对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； 第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人乙方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初669号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人操鹏君，男，1976年2月16日出生，户籍所在地安徽省池州市东至县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月18日被取保候审。 辩护人孙善金，浙江越人律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]691号起诉书指控被告人操鹏君犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2018年5月23日、6月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐、金一帆出庭支持公诉。被告人操鹏君及其辩护人孙善金到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2017年8月份，被告人操鹏君以温州茂源洁具有限公司的名义与温州旭升装饰有限公司签订合同，约定向其提供“科勒KOHLER”品牌的卫浴产品。被告人操鹏君收取货款后，从他人处购进假冒“科勒KOHLER”品牌的卫浴产品，陆续发至瑞安市工地交付给温州旭升装饰有限公司，后因质量问题被检举。2017年8月14日，瑞安市市场监督管理局在瑞安市现场查获标有“科勒KOHLER”品牌的脸盆龙头、花洒龙头、坐便器、浴室柜柜体各109套，共计销售金额273372元。2017年9月18日，被告人操鹏君向瑞安市公安局经侦大队投案。案发后，被告人操鹏君已退回货款并赔偿被害人温州旭升装饰有限公司2500元。 被告人操鹏君辩称：对公诉机关指控的犯罪以及被查获的标有科勒商标的脸盆龙头、花洒龙头、坐便器各109套共计销售金额244378元没有异议。但我与温州旭升装饰有限公司签订的采购合同没有约定毛巾杆、浴室柜是科勒品牌，实际发货到工地的浴室柜也没有加贴科勒商标，后因温州旭升装饰有限公司以浴室柜非科勒品牌为由要求退货，我事后才将科勒商标装上去，故浴室柜的价款是否应当计入销售金额，请求法庭慎重考虑。 辩护人孙善金辩称：一、起诉书指控被告人操鹏君犯销售假冒注册商标的商品罪定性准确，但涉案销售金额应扣除浴室柜的价款。操鹏君与温州旭升装饰有限公司签订的采购合同没有约定毛巾杆、浴室柜是科勒品牌，操鹏君及温州旭升装饰有限公司采购员陈某1在公安机关的供述也可以证实毛巾杆、浴室柜并非科勒品牌，故浴室柜的价款（共109套，单价266元，计28994元）应从总销售金额273372中扣除。二、被告人操鹏君的行为属于犯罪未遂。销售假冒注册商标的商品罪属于行为犯，法定犯罪行为的完成是犯罪既遂的基本标志。一个完整的买卖关系，卖方交付，买方接收货物并支付货款，才能认定完成了销售行为。本案假冒科勒品牌的卫浴产品刚运到工地，尚未完成交付即已被查获，属于犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或减轻处罚。三、被告人操鹏君具有法定及酌定的从轻或减轻处罚的情节。1、被告人操鹏君犯罪后主动到工商部分及公安部门投案，属于自首。2、被告人操鹏君认罪态度较好，有悔罪表现。3、被告人操鹏君系初犯、偶犯。4、被告人操鹏君主观恶性较小，社会危害性较小。5、被告人操鹏君已退回货款并额外赔偿被害人温州旭升装饰有限公司损失2500元。综上，被告人操鹏君构成销售假冒注册商标的商品罪，但鉴于其属于犯罪未遂，认罪态度好，又系初犯、偶犯，主观恶性小，不会有继续危害社会的可能性，没有获得经济利益并积极退赔，恳请法庭本着教育为主、宽严相济的刑法原则，对被告人操鹏君在法定刑以下减轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明：注册号为5115214号的“”商标、注册号为5212916号的“”商标、注册号为3301464号“”商标经我国工商行政管理总局商标局核准注册，商标所有人为科勒公司（KOHLERCO.），核定使用的商品为第11类包括盥洗室（抽水马桶）、水龙头、浴缸喷头、浴室装置等，现均在注册有效期内。 2017年8月份，被告人操鹏君以温州茂源洁具有限公司的名义与温州旭升装饰有限公司签订一份货物采购及安装合同，约定其向温州旭升装饰有限公司供应科勒品牌卫浴产品，总价款为426626元。被告人操鹏君收取部分货款后，从他人处购进假冒“”、“”、“”商标的脸盆龙头、浴缸花洒龙头、坐便器及尚未加贴商标标识的浴室柜，并陆续发货至瑞安市工地交付给温州旭升装饰有限公司。后因温州旭升装饰有限公司对浴室柜未加贴商标提出异议，被告人操鹏君事后在浴室柜内加贴“”、“”商标。2017年8月14日，瑞安市市场监督管理局在瑞安市现场查获假冒“”、“”、“”商标的脸盆龙头、浴缸花洒龙头、坐便器、浴室柜各109套，共计销售金额273372元。 2017年9月6日，被告人操鹏君退回货款405295元并赔偿被害人温州旭升装饰有限公司2500元。2017年9月18日，被告人操鹏君到瑞安市公安局投案自首。 上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证属实的扣押决定书、扣押清单及照片、银行转账记录、情况说明、收条、银行转账回执、微信转账记录、涉嫌犯罪案件移送书、瑞安市市场监督管理局案件调查终结报告、鉴定报告、货物采购及安装合同、项目报价表、注册商标证、人口信息、抓获经过、证人陈某1的证言、被告人操鹏君的供述和辩解、现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，“”、“”、“”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人操鹏君销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人操鹏君事后在浴室柜内加贴商标，属于假冒注册商标的行为，该行为尚未达到情节严重，故不构成假冒注册商标罪。但被告人操鹏君加贴商标后又销售该假冒注册商标的商品，其销售金额应当计入销售假冒注册商标的商品罪的销售金额。被告人及辩护人认为浴室柜价款应当在销售金额中扣除的辩护意见，不予采纳。被告人操鹏君的销售行为已经完成，其犯罪形态应属于犯罪既遂，辩护人认为系犯罪未遂的辩护意见，不予采纳。被告人操鹏君系初犯、偶犯，案发后自首，有悔罪表现，且积极退赔，同时符合社区矫正条件，可依法减轻处罚并适用缓刑。辩护人要求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人操鹏君犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑两年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押于瑞安市市场监督管理局的标注“”、“”、“”商标的脸盆龙头、浴缸花洒龙头、坐便器、浴室柜各109套，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  董锡林 人民陪审员  王飞连 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  胡夏晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执292号申请执行人：钱叶国，男，汉族，1955年2月19日出生，住安徽省池州市贵池区。被执行人：马鞍山迪嘉特科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，统一社会信用代码913405007668637822（1-1）。法定代表人：朱新尚，该公司经理。本院在执行钱叶国申请执行马鞍山迪嘉特科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人钱叶国递交的撤回申请书，将终结（2017）皖0504民初2978号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）皖0504民初2978号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一八年六月二十三日书记员  时振丹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3528号申请执行人魏文喜，男，汉族。被执行人李振山，男，汉族。本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供执行线索。2018年6月6日，申请人表示同意终结该案的本次执行程序，待发现执行线索时再次申请执行。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙富春二〇一八年六月六日书记员  杨宾宾
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执96号之一 申请执行人：四川亚塑新材料有限公司。住所地：绵阳高新区河北—平武工业园区。统一社会信用代码：915107275727668452。 法定代表人：刘来琼，董事长。 被执行人：北京首都市政公用工程有限责任公司。住所地：北京市大兴区青云店镇创业路**。统一社会信用代码：911101157000574702。 法定代表人：余波，董事长。 四川亚塑新材料有限公司申请执行北京首都市政公用工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经本院调查被执行人银行存款较小（基本账户已冻结），无房产、车辆登记信息。申请人书面申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)川0792民初461号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周庆丰 审判员  李朝刚 审判员  桂 霞 二〇一八年六月十五日 书记员  徐 蔚
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1733号申庆东、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：申庆东与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的7070.69元。经本院立案执行，现已执行金额到位7070.69元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，申庆东向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2094号原告：常元东，男，1962年1月1日出生，汉族。被告：王国庆，男，1979年9月10日出生，汉族。原告常元东与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常元东到庭参加诉讼，被告王国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常元东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元；2、偿还借款利息4950元；3、诉讼费由被告承担。在诉讼中原告常元东放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2015年5月8日，被告王国庆向我借款10000元，并当场出具借条一份，后经多次讨要不予归还。王国庆未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2015年5月8日被告以有急事急需用钱为由，在武陟县××××路“爱薇伊”汗蒸房门口向原告借款10000元，并当场给原告出具了借条，后经原告多次讨要，被告不予归还，形成纠纷。上述事实，有原告在庭审中的陈述，二被告为原告出具的借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告借原告的款应予偿还，现原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王国庆于本判决生效后十日内偿还原告常元东借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由王国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张永庆二〇一八年六月二十七日书记员  冯英英
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0803刑初176号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人卢某某，男，汉族，籍贯湛江市麻章区，小学文化，无业，户籍地及现住址湛江市麻章区，因本案于2018年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现押于霞山看守所。指定辩护人陈焜，广东意合律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员朱惠泽出庭支持公诉，被告人卢某某及其指定辩护人陈焜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月1日凌晨，被告人卢某某在湛江市霞山区紫荆府工地宿舍4楼处收拾衣服准备辞职，当其看到宿舍的人在睡觉，于是趁他人不注意盗走宿舍钟某、陈某和庞某的手机共3部，然后来到湛江市霞山区椹川大道城市便捷酒店开房，被告人卢某某因事先知道陈某的手机密码解锁图，即使用了陈某的手机微信支付了851.85元的房费，然后将陈某的手机放回到工地宿舍原放处，再回到酒店8410房休息，另外2部手机搁置在酒店房间的桌面上。当日10时许，卢某某在酒店8410房间休息的时候被公安人员人赃俱获。被告人卢某某盗窃被害人钟某的1部vivo牌手机和被害人庞某的1部金色oppo牌手机，经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，两部手机的价格为2418元(oppo牌手机1181元，vivo牌手机1237元)。案发后，两部手机已经发还给被害人钟某、庞某。陈某的手机微信被盗用851.85元人民币，案发后，已退还654元(564元现金退还,100元退还微信)给被害人陈某。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的扣押物品清单及发还清单，临时住宿押金单、宾客账单、人口信息证明、到案经过说明、违法犯罪记录查询情况说明，证人林某、尤某的证言，被害人陈某、庞某、钟某的陈述，被告人卢某某的供述与辩解，湛霞价认字[2018〕084号鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、人身检查笔录、照片辨认等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人卢某某以盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人卢某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3269.85元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人关于被告人为初犯，案发后退赃，且认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人卢某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人卢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月1日起至2018年9月30日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇一八年六月二十五日书记员  甄 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9401号 申请执行人：陈世年，男，1976年12月30日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市康华通汽车运输有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦2108，统一社会信用代码914403006670814861。 法定代表人：范志平。 陈世年与深圳市康华通汽车运输有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3743号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币15000.0元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产。被执行人深圳市康华通汽车运输有限公司主动履行生效判决所确定的义务，并支付执行款15000元。本院已将执行款转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3743号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币125元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3743号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘春馥 二〇一八年六月十九日 书记员  李志华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初680号原告：王洪祥，男，1954年12月31日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：武佳宝，男，1979年1月5日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙晓明，男，1985年12月10日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙海彬，男，1989年1月5日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈亚荣，女，1990年10月4日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王玲杰，男，1980年3月8日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告王洪祥与被告武佳宝、孙晓明、孙海彬、陈亚荣、王玲杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪祥、被告王玲杰到庭参加诉讼，被告武佳宝、孙晓明、孙海彬、陈亚荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪祥向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款89000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：五被告于2015年12月2日在原告处借款50000元并出具借据一份，约定还款日期为2016年12月2日，利息为每月1500元。借款到期后，被告以种种理由推脱不还。被告王玲杰辩称，原告所述属实，同意承担保证责任。被告武佳宝、孙晓明、孙海彬、陈亚荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告武佳宝、孙晓明、孙海彬、陈亚荣、王玲杰于2015年12月2日向原告王洪祥借款50000元并出具借据一份，约定利息为月利率3%，还款日期为2016年12月2日。被告一直未偿还该欠款。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告已向被告交付借款，应认定双方之间存在借贷关系，被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼主张予以支持。原告要求被告按年利率24%支付自借款之日起至起诉之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告武佳宝、孙晓明、孙海彬、陈亚荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武佳宝、孙晓明、孙海彬、陈亚荣、王玲杰偿还原告王洪祥欠款50000元，利息28000元，合计78000元。此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告武佳宝、孙晓明、孙海彬、陈亚荣、王玲杰负担875元，由原告王洪祥负担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 高 虹二〇一八年六月二十一日书记员 宋长久附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48459号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张梦露，女，1992年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月13日的本金187453.36元、利息3664.57元、罚息460.17元、违约金4967.8元、催款函费200元；2、判令被告支付自2017年12月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额208890元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6343.49元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49000％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2017年12月13日，被告尚欠本金187453.36元、利息3664.57元、罚息460.17元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦露于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月13日的贷款本金187453.36元、利息3664.57元、罚息460.17元，并支付自2017年12月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张梦露于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4967.8元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，由被告张梦露负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年六月二十六日书记员  杨恩
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执2948号申请执行人李伟，男，汉族，1968年5月17日出生，住商丘市。被执行人杨魁，男，汉族，1970年9月6日出生，住河南省柘城县。被执行人韩丽，女，汉族，1972年12月1日出生，住河南省柘城县，系被告杨魁之妻。申请执行人李伟与被执行人杨魁、韩丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）豫1402民初4879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李伟于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查，被行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1402民初4879号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 胡国营二〇一八年六月七日书记员 申力豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13535号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：郑茂付，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑茂付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告郑茂付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑茂付立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年2月28日的利息、罚息及复利961748.29元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑茂付承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑茂付签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑茂付未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑茂付既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑茂付签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郑茂付名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月28日，郑茂付尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计961748.29元，构成违约。上述事实，有郑茂付身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑茂付签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郑茂付发放贷款，郑茂付应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑茂付于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年2月28日的利息、罚息和复利961748.29元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑茂付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22456元、公告费（以实际发生为准），由被告郑茂付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初3315号原告：王国军，男，1966年4月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：裴旭辉（受王国军的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：谈志强，男，1971年5月6日生，汉族，住宜兴市。原告王国军与被告谈志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军的委托诉讼代理人裴旭辉到庭参加诉讼，被告谈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国军诉称：2013年11月5日，被告谈志强向其借款490000元，双方约定于2015年11月5日前归还。谈志强以其所有的坐落于本市房屋（房屋所有权证号宜房权证宜城字第**）对上述债务设置了抵押担保。借款期满后，谈志强因未能还款，其将前述房屋对上述债务重新设置了抵押担保，担保期限为2015年11月5日至2018年11月5日，担保债权数额为490000元。现诉至法院，请求法院：1、判令谈志强归还借款490000元，承担该款自2015年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令其有权对谈志强提供抵押担保的房屋以拍卖所得价款在490000元范围内优先受偿；3、判令谈志强承担本案诉讼费用。被告谈志强未作答辩。本院经审理，原告王国军所称事实属实，应予确认。债务应当清偿，且王国军依法对抵押物享有优先受偿权，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谈志强于本判决发生法律效力之日起十日内归还王国军借款490000元，并承担该款自2015年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、如谈志强到期不履行上述债务，王国军有权对谈志强提供抵押的财产即坐落于本市房屋（房屋所有权证号宜房房权证宜城字第**）折价或拍卖、变卖所得价款在490000元范围内优先受偿上述第一项确定的债务及谈志强应承担的本案诉讼费用。如果谈志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4325元（已减半收取），由谈志强负担。该款已由王国军垫付，谈志强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王国军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇一八年六月二十七日书记员  朱 肖
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终782号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李昌林，男，1986年2月9日出生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，务工，户籍地安龙县。因本案于2017年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人李昌林犯盗窃罪一案，于二○一八年五月三日作出（2018）浙0304刑初14号刑事判决。原审被告人李昌林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:1．2016年9月3日至同月5日期间，被告人李昌林窜至温州市瓯海区前进桥南侧水泵房，撬窗进入水泵房内窃取若干电缆线。证明以上事实的证据有，被告人李昌林的供述，证人王某的证言，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书及手印鉴定书等。2．2016年11月1日至同月3日期间，被告人李昌林窜至温州市瓯海区，窃取若干耐火电缆线。证明以上事实的证据有，被告人李昌林的供述，证人李某的证言，现场勘验检查笔录及手印鉴定书。3．2016年11月9日前的一天，被告人李昌林来到温州市瓯海区新邦建设工地6号楼一单元，窃取若干电缆线。证明以上事实的证据有，被告人李昌林的供述，证人姚某的证言，现场勘验检查笔录及法医物证鉴定书，抓获经过，身份证明材料等。原审法院以盗窃罪判处被告人李昌林有期徒刑一年，并处罚金2000元;责令被告人李昌林退出违法所得返还被害单位。原审被告人李昌林上诉称，现有证据不足以证实被盗电缆线的长度、规格，据此作出的价格鉴定结论应属无效，本案事实不清，证据不足，要求二审依法改判。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于被告人李昌林提出现有证据不足以证实被盗电缆线的长度、规格，据此作出的价格鉴定结论应属无效的意见。经查，原判鉴于对于被盗电缆线的长度、规格仅有工程管理人员的证言予以证明，无其他证据予以印证，已作出不采纳价格认定意见的认定，李昌林二审再重复提出相关上诉意见无实际意义，本院不再重复评析。关于李昌林上诉称本案事实不清、证据不足的意见。经查，对于原判认定的三节盗窃事实，不仅有相关证人证言、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书、手印鉴定书等证据予以证实，且被告人李昌林在一审当庭亦是供认不讳，相关证据能够相互印证，形成完整的证据锁链。故李昌林的相关上诉意见，理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人李昌林以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。李昌林使用破坏性的手段实施盗窃，酌情从重处罚。原判鉴于李昌林能当庭认罪，已对其酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  方彬微二〇一八年六月二十八日书记员  夏 翔
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1603民初748号 原告：刘华琼，女，汉族，生于1970年6月8日，住广安市广安区。 被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路**。 法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路**/div> 法定代表人：何鑫，该公司执行董事。 被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。 被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地，住所地四川省广安市广安区思源大道****iv> 法定代表人：吴艳清,该公司董事长。 原告刘华琼与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。 本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。 审判员  刘茂忠 二〇一八年六月二十日 书记员  陈华菊
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初2672号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：米雪琴，女，1994年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告米雪琴追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋姗 二〇一八年六月十三日书记员谭圳 —1—
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初34674号原告：吴炬，男，1972年2月11日出生，汉族，户籍地武汉市。委托诉讼代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京安泰信邦投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李书美。被告：贵州安泰再生资源科技有限公司，住所地贵州省铜仁市。法定代表人：申建忠。原告吴炬与被告北京安泰信邦投资有限公司（以下简称安泰信邦公司）、贵州安泰再生资源科技有限公司（以下简称贵州安泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炬之委托诉讼代理人郭丕勋、王欢到庭参加诉讼。被告安泰信邦公司、贵州安泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吴炬向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还借款本金152351．2元并支付本案的诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2014年2月16日起，吴炬通过安泰信邦公司开发的P2P网络借贷平台融融网出借本金给贵州安泰公司实际使用，吴炬与安泰信邦公司通过电子交流的方式确定借贷金额及利息等相关内容。借款合同到期后，安泰信邦公司未按时归还本息。截至起诉时，尚欠吴炬152351．2元。故吴炬诉至法院。安泰信邦公司、贵州安泰公司未作答辩。吴炬围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年2月16日起至2015年3月31日止，吴炬通过安泰信邦公司建立的融融网与安泰信邦公司签订电子合同，向安泰信邦公司出借资金917425元。吴炬称双方约定的利率为年息19%。因融融网资金紧张，拖欠吴炬到期借款及利息未能偿还。本院认为，吴炬与安泰信邦公司通过安泰信邦公司建立的融融网签订的电子合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。安泰信邦公司作为主债务人，应当就其欠付吴炬的本息承担还款义务，经审理查明，安泰信邦公司尚欠借款本息152351．2元，故本院对吴炬要求安泰信邦公司偿还借款本息152351．2元的诉讼请求，予以支持。关于原告吴炬要求贵州安泰公司承担连带保证责任一节，本院认为，吴炬主张贵州安泰公司为借款人，仅提供一份视频光盘，说话人的身份无法核实，其虽自认为申建国，但其无权且并未代表贵州安泰公司做出还款的意思表示。吴炬并未就此提供充足、有效的证据予以证明贵州安泰公司为实际借款人，本院故对其该项诉讼请求，不予支持。安泰信邦公司、贵州安泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京安泰信邦投资有限公司于本判决生效后十日内偿还吴炬借款152351．2元；二、驳回吴炬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元（吴炬已预交）、财产保全费1282元（吴炬已预交）、公告费560元（吴炬已预交），由北京安泰信邦投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  董福利人民陪审员  靳艺红二〇一八年六月二十七日书 记 员  王亚丽
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执1480号申请执行人：王玉秋，男，1967年04月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘利，男，1973年03月07日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人王玉秋与刘利民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民特9号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年01月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务16000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年六月二十二日书记员  王云飞
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初3197号原告：李小敏。被告：钱进争。原告李小敏诉被告钱进争民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李小敏撤回起诉处理。审 判 长  姜海军人民陪审员  杨月琴人民陪审员  姚尤海二〇一八年六月二十九日书 记 员  刘文婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14552号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：费德琼，女，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告费德琼信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告费德琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、费德琼立即支付截至2018年3月17日的透支本金18105.98元、透支利息5789.73元；并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金18105.98元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由费德琼承担。事实和理由：费德琼向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年3月17日累计欠款共计23895.71元未给付。工行重庆市分行多次催款，费德琼仍未清偿。被告费德琼未答辩。经审理查明，2016年5月4日，费德琼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。费德琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向费德琼发放了信用卡。费德琼从其信用卡账户中透支，截至2018年3月17日，费德琼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18105.98元、透支利息5789.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，费德琼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向费德琼发放了信用卡，费德琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。费德琼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告费德琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费德琼在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月17日的信用卡透支本金18105.98元、透支利息5789.73元;并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金18105.98元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费258元，由被告费德琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执2153号申请执行人：王占，男，1974年4月4日出生，蒙古族，医生。被执行人：孔德勇，男，1958年1月9日出生，汉族，个体。本院在执行申请执行人王占与被执行人孔德勇民间借贷纠纷一案中,2018年6月26日双方当事人自行达成和解协议，申请执行人王占向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）内2223执2153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖 宝 泉审判员 张 天 罡审判员 孟 祥 萍 二〇一八年六月二十七日书记员 王乌汗图
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执25555号 申请执行人李坚，男，汉族，1985年5月31日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李盈蕾，女，汉族，1981年3月5日出生，身份证住址广东省电白县。 被执行人吕文娇，女，汉族，1983年5月15日出生，身份证住址惠州市惠阳区。 申请执行人李坚与被执行人李盈蕾、吕文娇借款合同纠纷一案中，本院(2015)深福法民一初字第8651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付760025元及利息等，本院于2017年9月19日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年六月八日 书记员  车 慧
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0291刑初108号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人李长林，男，1980年1月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住址及户籍所在地：大连市普兰店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月30日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年12月12日被该局执行逮捕，经本院决定，于2018年6月14日被该局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人李长林犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人李长林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人李长林因怀疑被害人孟某某破坏其家庭导致赵某某与其离婚，便意图找赵某某谈判试图和赵某某复婚。2017年11月23日10时许，李长林到大连经济技术开发区高安里大棚市场购买一把家用菜刀，并携刀在高安里35号楼下等候赵某某。当日13时许，李长林看到孟某某与赵某某下楼后，持菜刀朝孟某某砍去，孟某某用随身携带匕首朝李长林刺去，李长林挥刀将孟某某前胸部、左前臂砍伤，孟某某躲避时不慎摔倒，李长林上前持刀又将孟某某脚部砍伤，后逃离犯罪现场。经鉴定，孟某某前胸部皮肤软组织裂伤，损伤程度属轻伤二级；左前臂、左足外侧缘、右足第一趾皮肤软组织裂伤，损伤程度属轻伤二级；右足第一趾远节趾骨骨折，损伤程度属轻微伤。 2017年11月30日，公安机关民警在大连经济技术开发区星河宇网吧将被告人李长林抓获。 公诉机关认为，被告人李长林的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。 被告人李长林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，本案审理过程中，双方自行和解，由被告人李长林一次性赔偿被害人孟某某人民币30000元，被害人孟某某撤回刑事附带民事赔偿诉讼，并对被告人李长林予以谅解，并建议对被告人李长林从轻处罚，适用缓刑。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、前科查询记录、病历材料、离婚判决书、微信聊天记录、证人赵某某证言、被害人孟某某的陈述、被告人李长林的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长林故意伤害他人身体，致一人轻伤二处、轻微伤一处，侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李长林到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，被告人李长林赔偿被害人孟某某的经济损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。因本案系婚姻家庭纠纷引发，被害人孟某某亦有过错，可酌情对被告人予以从轻处罚。被告人李长林系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李长林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓林 人民陪审员  徐 忠 人民陪审员  苏秋艳 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王 姣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1126号公诉机关义乌市人民检察院。被告人张孔华，男，1965年10月21日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，家住河南省商城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1073号起诉书指控被告人张孔华犯故意伤害罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人张孔华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月4日9时许，被告人张孔华在义乌国际生产资料市场配套工程晟元建设工地上，因工作问题与被害人圣志安发生争吵并互殴，打斗过程中，被告人张孔华用拳头打了被害人圣志安面部、手臂等部位，造成被害人圣志安面部受伤，后逃离现场。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人圣志安外伤致左颧骨的损伤构成轻伤二级。现被告人张孔华家属已代其赔偿被害人圣志安损失人民币64858.8元并取得谅解。上述事实，被告人张孔华在庭审过程中亦无异议，且有被害人圣志安的陈述，证人陈某、付某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，门诊病历，住院病历，出院记录，CT检查报告单，诊断证明，DR检查报告单，人民调解笔录，收条，谅解书，到案经过，被告人张孔华的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张孔华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张孔华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张孔华家属已代其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人张孔华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋华锋二〇一八年六月十二日法官助理杜创代书记员 季青春
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初2581号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，总经理。 被告：邓大君，男，生于1967年2月13日，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告邓大君物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告邓大君的起诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇一八年六月十二日 书记员  吴 羽
云南省广南县人民法院支 付 令（2018）云2627民督21号申请人：广南县农村信用合作联社，住所地云南省广南县莲城镇南秀社区莲城西路**。法定代表人：李奎，该联社理事长。委托诉讼代理人：周明洪，男，1974年6月12日出生，汉族，住云南省广南县，系广南县农村信用合作联社职工，特别授权。被申请人：李绍东，男，1970年2月20日出生，壮族，住云南省广南县。申请人广南县农村信用合作联社于2018年6月22日向本院申请支付令。申请人广南县农村信用合作联社称，2014年3月22日被申请人李绍东因建房，资金不足，向广南县农村信用合作联社借款50000.00元，尚欠借款余额50000.00元，定于2017年3月22日偿还。双方约定利率为7.6875‰。如未按期偿还借款，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，申请人广南县农村信用合作联社将贷款一次性足额划入被申请人李绍东授权的账户中，在合同履行过程中，被申请人李绍东未按约定履行还款义务，截至2018年6月21日该笔借款尚欠借款本金50000.00元及利息15615.97元，本息合计65615.97元。在还款期限届满后，经广南县农村信用合作联社多次催收，被申请人李绍东一直未履行偿还借款义务。广南县农村信用合作联社向本院申请支付令，并提交了《个人借款合同》，要求被申请人李绍东偿还广南县农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息15615.97元（利息从2015年3月21日至2018年6月21日），本息合计65615.97元。本院经审查认为，申请人广南县农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李绍东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广南县农村信用合作联社借款本金50000.00元及从2015年3月21日起至2018年6月21日止的利息15615.97元，共计65616.00元。申请费480.00元，由被申请人李绍东负担。被申请人李绍东如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。支付令发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行支付令的，享有权利的当事人可在支付令规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱西超二〇一八年六月二十六日书记员  王贤菊