黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0110民初7401号 原告：杨文杰，女，汉族，1968年3月6日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：何玉明，黑龙江率航律师事务所律师。 被告：张文军，男，汉族，1973年8月11日出生，黑龙江省亿通医药有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。 第三人：靳百祥，男，汉族，1968年12月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：靳百吉（系靳百祥弟弟），男，汉族，1975年12月12日出生，黑龙江省人民检察院驾驶员，住哈尔滨市香坊区。 原告杨文杰与被告张文军、第三人靳百祥案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文杰及其委托诉讼代理人何玉明、被告张文军、第三人靳百祥的委托诉讼代理人靳百吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：本院（2017）黑0110执异56号执行裁定书，认定本案被告与第三人的债务系婚姻关系存续期间对外所附的债务应由原告与第三人共同偿还，原告认为该执行裁定书没有事实和法律依据。第一，2010年原告与第三人因家庭琐事经常吵架，从这个时间起，原告就与第三人分居。2015年8月，原告向本院起诉，请求判令原告与第三人离婚，该案在审理期间，法院在向第三人送达时，根本找不到第三人，原告在2015年9月16日向第三人邮寄送达时，第三人的妹妹靳桂华在电联征得第三人同意，家属签收后代替第三人签收，2015年10月20日上午九点开庭时第三人也未到庭。原告表述这一事实的目的是，自2010年起原告就与第三人分居，互相没有往来。2015年8月原告起诉第三人离婚时，法院也找不到第三人，但2015年9月14日，被告与第三人自愿达成和解，本院作出（2015）香民四商初字第512号民事调解书，在被告与第三人达成和解时，原告并不知道此事，更不知道调解的内容以及债务怎么形成的，依据婚姻法对夫妻之间的债务的明确规定，原告根本不知此事，第三人所借的款项并没有用在家庭生活中，第三人多年不回家，第三人所欠的债务明显是其个人债务，应由第三人自己偿还。第二，哈尔滨市香坊区××小区××单元××号房屋所有权人为原告，在2003年原告与第三人婚姻关系存续期间，第三人与哈尔滨家顺电气安装工程有限公司签订一份房屋买卖协议书，第三人以128000元购买了该房屋，2012年2月13日办理了房屋产权证，2011年3月26日，原告与第三人签订了一份“婚中房产约定协议书”，约定第三人自愿放弃此房屋的所有权，原告认为该协议是双方真实意思表示，是合法有效的。依据该协议，原告与第三人并没有婚后共同财产可分割，在此说明，原告与第三人婚后只有这一套房产。依据这一事实，原告认为涉案房屋的所有权人是原告，被告申请执行该房屋没有法律依据。原告起诉至法院，请求判令：1、依法撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执异56号执行裁定书；2、依法确认被告张文军与第三人靳百祥之间的债务与原告无关，即系第三人靳百祥个人债务。 被告辩称：原告所述情况被告不了解，房子始终在第三人名下。被告认为执行第三人的房子没有问题。原告说她和第三人已经离婚了，房子在第三人名下，与原告无关，请求驳回原告的诉请。 第三人述称：原告与第三人在2000年左右就分居了，第三人的债务与原告也无关，第三人的所有债务也没有用在家里和原告身上。 原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据： 证据一、（2017）黑0110执异56号执行裁定书一份，证明该裁定书中本院认为有两个事实认定错误，第一，该裁定书认定申请人张文军与被申请人靳百祥的借贷行为发生在案外人杨文杰与被执行人靳百祥婚姻关系存续期间，系二人婚姻关系存续期间对外所负的债务，这一认定错误在于原告根本不知道也不知情被告与第三人的借贷行为，虽然原告与第三人存有婚姻关系，但是自2010年起第三人与原告已经分居，被告与第三人所发生的借贷关系，原告根本不知情，所以说这一认定是错误的；第二，本裁定认定房屋所有人为第三人单独所有是错误的，理由是2011年3月26日，第三人与原告形成了一份婚中房产约定协议书，该协议约定的内容为第三人自愿将该案争议房屋的所有权放弃，该房所有权为原告所有，这份协议书是双方自愿形成的，不违反法律规定，根据协议的内容，本案争议房屋理应归原告所有，本院执行局将该房产认定第三人所有，不符合事实，是错误的。 被告质证：该证据为复印件，无法认定真假。 第三人质证：无异议。 证据二、（2015）香民一民初字第805号民事判决书一份，证明原告与第三人在2016年6月26日判决离婚，该判决书中体现第三人并没有参加庭审诉讼，表明第三人已离家多年，所欠债务，原告并不知情，该判决书能够证实第三人向被告借的款项原告不但不知道，而且该款并没有用在家庭生活上，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律规定有关问题的解释法释（2018）2号第三条规定，第三人向被告所借的款项并没有用在家庭日常需要，故此本院作出的（2017）黑0110执异56号执行裁定书没有任何法律及事实依据，应予以撤销。 被告质证：对真实性无异议，对证明问题有异议，该判决书没有处分该房屋，房子还是第三人的。第三人借款时说交物业费等各项费用，在民生路开修配厂。 第三人质证：无异议。 证据三、房屋买卖协议书一份、房屋所有权证一份，证明2003年12月20日第三人在与原告婚后购买了哈尔滨市动力区三合园小区即本案所争议房屋，该房购买的时间为婚姻存续期间，根据我国法律规定，应视为婚后的共同财产。第三人在2011年3月26日在婚中房产约定协议书中将该房产所有权自愿放弃，合乎法律规定，所以该房产所有权人应为原告所有。 被告质证：有异议，能够证明房子是第三人购买，对房证无异议，更能够证明房子是第三人名下。 第三人质证：无异议。 证据四、婚中房产约定协议书一份，证明2011年3月26日原告与第三人自愿形成婚中房产约定协议书，第三人自愿将本案所争议房屋所有权放弃，该房所有权人为原告，我国婚姻法中规定，夫妻双方婚姻关系存续期间可以约定房产，所以该协议合法有效，根据这一协议该争议房屋的所有权人应为原告。 被告质证：对真实性有异议，协议的真假无法判定，原告及第三人的协议不能对抗被告的债务。 第三人质证：无异议。 被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据： （2015）香民四商初字第512号民事调解书一份，证明被告与第三人之间有欠款，经双方进行调解，已经调解结案，并且进行到执行阶段。 原告质证：对真实性无异议，对证明问题有异议，该调解书在本院和解时原告并没有参加该案的诉讼，确切的说被告向第三人所借的款项这一事实原告不知情，该调解书主体方面原告也不是债务人，也没有列为被告，该调解书主要的内容为是被告与第三人双方的债权债务关系，与原告无关，香坊区人民法院执行局在2017年9月份向原告送达了执行裁定书，原告在接到该裁定书时，才得知被告与第三人有借贷关系，在2017年9月之前原告从来没有接到过任何人向其索要债务，通过该调解书能够证实第三人向被告所借的款项用于第三人个人所有，并没有用在家庭生活上，法院执行局将原告所有的房产查封拍卖是违反法律规定，是错误的。 本院依职权调取如下证据，依法向各方当事人出示： 证据一、哈尔滨市香坊区××小区××单元××号房屋档案一份。 原告质证：无异议。 被告质证：无异议。 证据二、成交确认单一份、不动产权证书/登记证明作废公告一份、不动产权证复印件一份。 原告质证：原告不清楚，原告不知道卖房子。 被告质证：无异议。 经审理查明：原告与第三人原系夫妻关系，双方于1993年4月2日登记结婚。原告与第三人离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，第三人经本院公告传唤未到庭参加诉讼，在该案审理过程中，原告对于夫妻共同财产及共同债务均未要求本院进行分割，本院于2016年6月22日作出（2015）香民一民初字第805号民事判决书，判决原告与第三人离婚。 根据涉案房屋购房发票显示：2010年9月30日，第三人向案外人黑龙江新城房地产开发有限责任公司交付购房款116634元。根据涉案房屋档案显示，涉案房屋建成于2007年。2010年12月14日，第三人与案外人黑龙江新城房地产开发有限责任公司签订《哈尔滨市经济适用住房买卖合同书》一份，约定由第三人购买哈尔滨市香坊区××小区××单元××号房产，购房总价款为116634元。2012年2月13日，第三人取得涉案房屋所有权证，产权证号：哈房权证香字第××号，建筑面积74.06平方米，该房屋由第三人单独所有。 在被告与第三人民间借贷纠纷一案即（2015）香民四商初字第512号案件中，本院经审理查明，2013年3月14日，第三人向被告借款300000元，当日，第三人为被告出具了借据。2015年9月14日，本院作出（2015）香民四商初字第512号民事调解书，该调解书显示：“经本院主持调解，被告与第三人自愿达成如下协议：一、被告靳百祥给付原告张文军借款人民币250000元，于2015年10月15日以前一次付清；二、如果被告靳百祥未按本调解书确定的履行日期给付原告张文军借款人民币250000元，原告张文军有权对全部借款人民币300000元和违约金人民币50000元向本院申请执行；三、如果被告靳百祥未按本调解书确定的履行日期给付原告张文军借款人民币250000元，另行给付原告借款本息（本金为人民币300000元，利率按照月利率2%计算，从2015年10月16日起算至被告靳百祥付清全部借款之日止），与上述欠款同时付清；四、原告张文军自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费人民币5050元，本院减半收取2525元、公告费260元由被告靳百祥负担。上述案件受理费和公告费被告靳百祥于2015年10月15日以前给付原告张文军。” 2016年1月27日，因第三人未按照（2015）香民四商初字第512号民事调解书履行义务，本院受理张文军申请强制执行靳百祥的执行申请。2016年2月23日，本院作出（2016）黑0110执字第297-2号执行裁定书，查封第三人位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××号房屋。后经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江海涵房地产估价有限责任公司对涉案房屋进行市场价值评估。2018年3月20日，经本院在淘宝网公开进行司法拍卖，涉案房屋由案外人康健购买，成交价格为465200元。2018年4月9日，哈尔滨市不动产登记交易事务中心作出《不动产权证书/登记证明作废公告》（编号：20180409151152207025），将第三人持有的涉案房屋产权证公告作废（产权证号：哈房权证香字第××号）。后案外人康健取得涉案房屋产权证，产权证号：黑（2018）哈尔滨市不动产权第0121609号。 本院在执行过程中，原告对本院查封位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××号房屋提出执行异议。2017年11月28日，本院作出（2017）黑0110执异56号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回原告的诉讼请求。即在本案中，本院需要对原告是否系涉案房屋的所有权人、原告物权的合法性与真实性、原告对涉案房屋享有的权利是否足以排除强制执行等案件事实予以审查。 原告举示房屋买卖协议书，主张涉案房屋由第三人于2003年12月20日从案外人哈尔滨市家顺电气安装工程有限公司处购买，但根据本院调取的涉案房屋档案显示，涉案房屋建成于2007年，2010年12月14日，第三人与案外人黑龙江新城房地产开发有限责任公司签订购房合同，且购房发票显示2010年9月30日，第三人向案外人黑龙江新城房地产开发有限责任公司交付购房款116634元。根据涉案房屋购房发票，本院认定涉案房屋购买于2010年9月30日，由第三人从案外人黑龙江新城房地产开发有限责任公司处购买。故原告主张的涉案房屋购买时间及来源不属实。另，根据（2015）香民一民初字第805号民事判决书及原告自述的事实显示，原告与第三人自2010年年初开始分居，在该案中原告没有对夫妻共同财产、共同债务提出任何主张，即第三人购买涉案房屋时，原告与第三人已处于分居期间，且自2012年2月13日至本院进行司法拍卖时，涉案房屋一直登记在第三人名下，应认定为第三人的个人财产。 原告举示婚中房产约定协议书，主张2011年3月26日，原告与第三人约定涉案房屋所有权归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款和第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定：婚姻法第十九条所称的“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。本案中，因第三人拒绝到庭说明情况，原告亦未能举示其他证据证明该婚中房产约定已实际履行，本院不能核实该约定的真实性。即使该约定是真实的，原告未能举示证据证明被告知道原告与第三人关于涉案房屋归属的约定，故该约定仅对原告与第三人具有约束力，但对被告不具有约束力。 关于原告要求确认被告与第三人之间的债务为第三人个人债务的诉请，应属于原告在本案中主张的事实理由之一，而不应直接作为原告的一项诉讼请求。2013年3月14日，第三人才向被告借款300000元，当日，第三人为被告出具了借据。被告未能举示证据证明该债务用于原告与第三人共同生活、共同生产经营，故本院认定该债务为第三人的个人债务。（2015）香民四商初字第512号民事调解书确认第三人应向被告履行相应的给付义务，因第三人拒不履行生效裁判文书，为保护被告的合法权益，本院依法可以对第三人的财产进行查封拍卖，现原告举示的证据不足以证明其权利能够排除强制执行，故本院依据（2015）香民四商初字第512号民事调解书作出的（2016）黑0110执字第297-2号执行裁定书并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告杨文杰的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告杨文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  邓丽梅 人民陪审员  庄 青 人民陪审员  齐 蓉 二〇一八年六月四日 法官助理常永萍 书记员姜颖