四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初487号 原告：符代平，男，汉族，生于1974年9月21日，达州市通川区人，初中文化，个体经营者，现住达州市通川区。 委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。 被告：天津市咸通生产资料有限公司。 法定代表人:高玉科，董事长。 委托诉讼代理人:王建人,天津市国浩律师（天津）事务所律师。 第三人：宋**，男，1962年9月3日，汉族，沈阳圣盈基商贸有限公司法定代表人，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：燕刚，四川绥定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华，四川绥定律师事务所律师。 第三人：夏勇，男，1971年7月16日出生，汉族，住达州市。 第三人：徐英昊，男，1970年12月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：申宏，辽宁盛赞律师事务所律师。 第三人：屈丰威，男，1970年4月21日，汉族，住辽宁市和平区。 第三人：沈阳圣盈基商贸有限公司。 法定代表人：宋**，经理。 委托诉讼代理人：燕刚，四川绥定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华，四川绥定律师事务所律师。 本院受理的原告符代平与被告天津咸通生产资料有限公司、第三人沈阳圣盈基商贸有限公司加工承揽合同纠纷一案，经审理后于2015年10月30日作出（2014）通川民初字第4125号民事判决书，判决：“一、限被告天津咸通生产资料有限公司于本判决生效后次日向原告支付下欠原告符代平加工承揽费135450元；二、第三人沈阳圣盈基商贸有限公司对上述款项承担连带给付责任”，被告及第三人对该判决不服上诉至四川省达州市中级人民法院，经二审审理，四川省达州市中级人民法院于2016年7月5日作出（2015）川17民终543号民事裁定书，裁定：“一、撤销四川省达州市通川区人民法院作出的（2014）通川民初字第4125号；二、发回四川省达州市通川区人民法院重审”。本院于2018年1月19日立案后，依法追加宋**，夏勇、屈丰威、徐英昊为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符代平的委托诉讼代理人赵文志（特别授权）、被告天津市咸通生产资料有限公司委托诉讼代理人王健人（特别授权）、第三人沈阳圣盈基商贸有限公司的法人代表人宋**及其委托诉讼代理人燕刚（一般代理）、朱华（一般代理）、第三人宋**及其委托诉讼代理人燕刚（一般代理）、朱华（一般代理）、徐英昊的委托诉讼代理人申宏（一般代理）、屈丰威到庭参加诉讼，第三人夏勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付原告加工款135450元及资金利息，第三人承担连带偿还责任。事实与理由：2014年6月19日，原告与被告签订《设备加工制作协议》，由原告为其加工制作为国电达州发电股份有限公司收废煤后进行粉碎和遮挡雨棚的设施。原告按照协议履行完毕，然而，被告却拒不支付费用。至今下欠135450元，大写（壹拾叁万伍仟肆佰伍拾元整）。综上，为保护原告的合法权益特起诉至贵院，恳请支持原告诉求。 被告天津市咸通生产资料有限公司辩称：与原告之间不存在任何加工承揽关系。原、被告之间没有法律和合同上的权利和义务。应当驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人沈阳圣盈基商贸有限公司和第三人宋**述称：与原告签订承揽合同的是夏勇，原告与我们没有任何关系，故我们不应当向原告支付加工承揽费。 第三人徐英昊述称：本案的诉求标的是加工承揽合同关系，解决的是加工承揽合同纠纷，而不应当涉及到确认本案的第三人沈阳圣盈基商贸有限公司与徐英昊是否存在合伙关系，也不应当解决合伙纠纷。第三人徐英昊不应当承担原告的加工承揽款的责任。 第三人屈丰威述称：第三人屈丰威与原告没有包括加工合同关系在内的任何法律关系，不应承担向原告支付加工款的责任。 第三人夏勇未到庭进行陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭进行了证据交换和质证。对当庭无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月19日，第三人夏勇作为甲方与作为乙方的原告符代平签订了一份《设备加工制作协议》，该协议约定：“经甲、乙双方认真商议决定，由乙方承做筛煤设备一套，特签订协议条款如下：一、一级输送带16米800×6，槽钢12号，带电动机7.5千瓦（铜芯线）；二、二级输送带（旧）13米，650×5，槽钢10号，带电动机4千瓦（铜芯线）；三、三级输送带（旧）6米，650×5，槽钢10号，带电动机3千瓦（铜芯线）；四、四级输送带（旧）9米，650×5，槽钢10号，带电动机3千瓦（铜芯线）；五、五级输送带（旧）10米，650×5，槽钢10号，带电动机3千瓦（铜芯线）；六、滚动筛1.2米×3米，下料仓。料仓3.5米×3米2台，700型碎煤机一台，电机22千瓦，配电柜及线；七、在制作设备过程中的安全责任由乙方负责，与甲方无关；八、付款方式：签订协议时预付贰万元整，材料进场后预付叁万元，试机正常运作后付清余款；九、共计：100000元（大写:壹拾万整）；十、甲乙双方必须严格遵照履行以上条款，此协议一式两份，甲乙双方均具有同等法律效力”。协议签订后，原告按约履行了加工制作义务，其后又增加了加工承揽项目，至2014年9月11日，原告找到第三人夏勇进行结算，第三人夏勇在结算依据“账单明细”上签名确认并注写“以上情况属实”。该“账单明细”的内容为：“B区设备棚310㎡×85元/㎡=26350元；B区设备72000元；共计款项98350元，已付80000元，还剩18350元未付；A区设备100000元，A区大棚1200㎡×95元/㎡=114000元；A区设备大棚300㎡×85元/㎡=25500元；B区大棚600㎡×95元/㎡=57000元；A区成品输送带挡板7000元；电器总空开及箱子300元。合计：327450元（大写：叁拾贰万柒仟肆佰伍拾元整），已付200000元（大写贰拾万元整），下差127450元（大写：壹拾贰万柒仟肆佰伍拾元整）”。其后，原告未再收到下欠加工承揽款项而向本院起诉，主张其诉讼请求。 本院认为，原告与第三人夏勇直接签订的《设备加工制作协议》，其后双方进行结算，确认第三人夏勇下欠原告加工制作费127450元的事实，有原告提供的合同及结算性质的账单为证，本院予以确认。原告提供的其他证据，不能证明本案被告及第三人沈阳圣盈基商贸有限公司与该加工承揽合同中的第三人夏勇系表见代理关系或履行职务的行为，故被告及第三人沈阳圣盈基商贸有限公司对第三人夏勇所欠原告的加工制作费不应承担支付责任。对于第三人宋**与第三人夏勇、屈丰威、徐英昊签订《合伙经营协议书》而建立的合伙关系，因双方由此产生的纠纷正在辽宁省沈阳市皇姑区人民法院诉讼当中，尚未有诉讼结果，且原告提供的现有证据不能证明第三人宋**、徐英昊、屈丰威与本案加工承揽合同有利害关系，因此第三人宋**、徐英昊、屈丰威对夏勇所欠原告的加工制作费也不应承担支付责任。第三人夏勇未到庭参加诉讼，依法承担举证不能的法律后果。综上，因原告与第三人夏勇建立加工承揽关系而下欠的加工制作费用127450元应由第三人夏勇承担偿付责任，并从原告起诉主张权利时的2014年9月22日起至付清之日止按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率向原告支付占有资金给原告造成的利息损失。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、第三人夏勇在本判决生效后次日起向原告符代平支付加工制作费127450元及利息损失（利息损失按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率从2014年9月22日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告符代平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3009元，由第三人夏勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  周向阳 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  曲绍菊 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  王晓秋