江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5987号 原告：戴敏，男，1987年10月31日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：付岩，江苏天煦律师事务所律师。 委托代理人：戴成根，男，1966年4月7日生，汉族，住南京市浦口区，系原告父亲。 被告：翁旭东，男，1980年7月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：兰成昌，男，1980年12月22日生，汉族，住南京市浦口区。 上述两被告委托代理人：唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。 原告戴敏与被告翁旭东、兰成昌租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年10月11日、2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告戴敏及其委托代理人付岩，被告翁旭东、兰成昌的委托代理人唐杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即搬离位于南京市××区××路××号南京大桥商场营业楼；2、判令两被告立即支付拖欠的租金73.5万元，并于2017年7月14日起按照原租金标准两倍给付至实际搬离时的房屋占有使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月8日通过公开竞标的方式取得南京大桥商场营业楼4000平方米的房屋及仓库的使用权。两被告自称合伙开超市，由被告翁旭东与原告于2015年4月11日签订《房屋租赁合同》，约定原告将承租的大桥商场营业楼的房屋及仓库转租给被告翁旭东，租期自2015年4月28日至2023年4月27日，年租金为165万元。租金在租期到期前2个月分上下半年支付，水电费由被告承担。并约定被告翁旭东按时缴纳水电费和房屋租金，逾期一个月经过原告书面通知仍不改正的，原告终止双方的租赁合同，损失由被告翁旭东承担。从2016年起被告就开始拖欠租金，经原告多次催要均未果。原告遂于2017年7月4日书面通知被告，如被告不能于7月13日前付清租金，则依约解除租赁合同，两被告未能支付租金，原告遂通知终止租赁合同，并要求被告搬离、缴纳水电费等。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告翁旭东、兰成昌辩称，由于原告违反租赁合同的约定，没有能够按照合同约定向被告提交业主南京大桥商场同意其转租的书面申请，原告至始至终没能按照合同约定向被告提交其租赁房屋的产权证书。原告在收取被告租金后，没能及时向业主南京大桥商场缴纳租金，导致南京大桥商场在营业场所张贴催缴租金公示，引起业主混乱造成经营困难。原告没有按照合同约定向被告提交4000平米的房屋及仓库给被告使用。原告将原本租赁给被告使用的一间铺面另外出租他人，所以不同意原告的诉请。被告兰成昌只是会计，并不能代表被告翁旭东。 经审理查明，2015年1月28日，原告与南京大桥商场签订《房屋租赁协议》一份，约定南京大桥商场将位于浦口区泰冯路2号营业楼面积约4000平方米的房屋及仓库租给原告使用，租期自2015年4月28日至2023年4月27日。租金为第一年到第五年每年租金160万元（含税），扣除房产租赁税（由原告缴纳），实付租金132万元，第六年起年租金递增6%（三年不变）。协议约定原告自行办理各种证照手续，南京大桥商场有义务协助办理。 庭审中，原告提交一份2015年4月11日原告与被告翁旭东签订的《房屋租赁合同》，约定由原告将位于南京市××区××路××号营业楼面积约4000平方米的房屋及仓库转租给被告翁旭东经营使用，租期自2015年4月28日至2023年4月27日。年租金为165万元，分两期支付，签署合同时支付50万元，待超市正式开业时支付35万元，剩余租金于2015年10月1日支付，第二年租金提前2个月支付，第4、5年租金在第3年租金基础上上浮5%，第六年起租金上浮10%。装修期为合同签署之日至2015年5月10日，装修期免房租，正式租金从2015年5月10日起算。合同第4条约定被告翁旭东须按时交纳水电费和房屋租金，逾期一个月经过原告书面通知仍不改正的，原告终止双方租赁合同，损失由被告翁旭东承担。合同第5条约定，被告翁旭东租赁房屋用于经营超市，租赁期内不得擅自转让，需要办证照手续（消防、工商和卫生食品等）原告积极提供配合，消防费用超过30万元以上部分由原告承担，并提供上述房屋原始租赁合同，且征求房屋业主南京大桥商场书面同意被告翁旭东经营超市使用。被告翁旭东认为合同中不是其本人签名。被告在庭审中亦提交《房屋租赁合同》一份，合同约定内容与上述一致。 2016年12月28日，被告兰成昌出具借条一张，载明借到戴成根现金73万元。并载明“本人承诺2017年4月30日之前还清，2017年5月12日之前泰冯路2号大润发玛特所有租金已交清。”被告对此借条不予认可。2017年7月4日，原告向被告翁旭东发出通知函，通知被告翁旭东应于2017年3月10日前交付租金165万元，要求被告翁旭东于2017年7月13日前付清欠付的租金，否则到期即依据合同约定解除租赁合同。2017年7月14日，原告再次向被告翁旭东发出通知函，告知因未能如期交付租金，即日起解除双方的租赁合同，并要求被告翁旭东于31日前交还房屋。 关于欠付的租金，原告在庭审中陈述截止2017年5月12日共欠付租金73万元，后支付27万元，共计欠付46万元，其中8万元为违约金。被告认可截止2017年5月12日前欠付租金38万元，原告另要求支付8万元违约金才导致双方产生纠纷，且被告认为38万元不应支付，因为合同约定面积为4000平方米加仓库，实际只有3600平方米，且未将仓库交付被告使用。另有一个门面房由原告向案外人王家金以一年4万元的租金出租，费用由原告收取，仓库使用费按照1.13元/平方/天计算，每年16万元，两年按照30万元扣除，故被告认为并不欠付原告2017年5月12日前的房屋租金。原告认可仓库及将一间门面房出租给案外人王家金的事实，但认为均不在4000平方米范围内。 另查明，1986年10月24日，原南京市计划委员会向浦口区计划经济委员会发出《关于同意开设南京大桥商场的批复》中同意在泰山环形广场北侧开设南京大桥商场。位于南京市××区××路××房产归南京大桥商场所有，该房产规划用途为非住宅类建筑，尚未办理产权证书。 以上事实有《房屋租赁协议》、《房屋租赁合同》、借条、银行流水、《关于同意开设南京大桥商场的批复》等以及原被告陈述等予以证实。 本院认为,当事人的合法权益受法律的保护。本案中，原告与被告翁旭东均认可截止2017年5月12日前欠付的租金为38万元，原告要求被告另行支付8万元违约金的主张并没有得到被告翁旭东的认可，故本院认为该8万元不应计算在租金内。对被告翁旭东认为因原告未向其交付仓库及向案外人出租的店铺给其造成一定的损失，要求扣减租金的请求，本院认为双方在合同总约定租赁物为位于南京市××区××路××号营业楼面积约4000平方米的房屋及仓库，而原告也实际未将仓库交付给被告使用，故对原告要求扣减仓库租金的请求，本院予以认可。因双方未对仓库租金作出具体约定，故本院酌定每年扣减8万元。对被告主张扣除案外人租赁王家金租赁店铺租金的请求，本院认为，王家金租赁的店铺虽然在原被告签订租赁合同之前，但原被告在合同中约定的租赁物为南京市××区××路××号营业楼，而该店铺也是原告从与南京大桥商场签订《房屋租赁协议》中获得，包括在该营业楼范围内，故对原告主张扣除该店铺两年的租金合计8万元的主张本院予以支持。综上，截止2017年5月12日，被告翁旭东实际欠付原告的租金为14万元。对原告主张被告支付2017年5月13日至7月13日的租金及7月13日之后的房屋占用费的请求，本院认为，被告翁旭东一直占有使用涉案房屋未缴纳费用，故被告翁旭东应向原告支付上述费用。原告主张按照约定租金标准的2倍支付没有依据，本院不予认可。本院认为支付标准应按照合同约定扣除仓库及王家金租赁店铺的租金支付，即每年153万元的标准支付。对原告主张被告立即搬离位于南京市××区××路××号南京大桥商场营业楼的诉讼请求，本院认为，被告翁旭东长期拖欠租金，原告有权解除与被告签订的租赁合同，且原告已经行使解除权，故双方签订的合同已经解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，故对原告要求被告搬离的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告兰成昌承担责任的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告翁旭东于本判决生效之日起三十日内搬离位于南京市浦口区泰冯路2号南京大桥商场营业楼的房屋。 被告翁旭东于本判决生效之日起五日内向原告戴敏支付欠付的租金140000元，并按照每年153万元的标准向原告戴敏支付自2017年5月13日至实际迁出之日止的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11230元，由原告戴敏承担4005元，被告翁旭东承担7225元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11230元，南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  荣保贵 二〇一八年六月十九日 书 记 员  文 茜