云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2015)彝民初字第532号原告范厚萄，男，生于1966年4月3日，汉族，云南省彝良县人。城镇居民，家住彝良县角奎镇兴贸街98号6楼1室。现于云南省昭通监狱服刑。公民身份号码：532129196604032937。原告范厚萄的委托代理人暨原告李隆瑜，女，生于1967年9月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。系范厚萄之妻，特别授权。委托代理人张德成，云南法闻律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告张友金，男，生于1957年5月22日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人张宁，男，生于1991年11月25日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托权限，特别授权。系张友金之子。委托代理人张华昆，云南振诚律师事务所律师。委托权限，特别授权。委托代理人潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托权限，特别授权。原告范厚萄、李隆瑜诉被告张友金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，依法适用普通程序于2015年6月29日第一次公开开庭进行了审理。在诉讼中被告张友金针对原告的宅基地使用权证于2015年8月3日向本院提起行政诉讼，2015年8月4日本院裁定中止本案诉讼，2016年11月2日本院恢复本案的审理，2017年4月19日被告张友金又以同样理由向镇雄县人民法院提起行政诉讼，2017年4月19日本院裁定中止本案诉讼，2017年11月13日本院恢复本案的审理，并于2018年4月13日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告范厚萄的委托代理人暨原告李隆瑜，原告李隆瑜的委托代理人张德成，被告张友金的委托代理人张宁、张华昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止不法侵害，将损坏原告的房屋、公共围墙恢复原状；2、判令被告赔偿原告因房屋损坏而造成的经济损失24000.00元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。第二次庭审中原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告因房屋损坏而造成的经济损失118760.00元（根据鉴定意见书房屋修复费47860.00元，房屋延期出租的损失53900.00元，鉴定费12000.00元，违约金5000.00元）。主要事实和理由：原告范厚萄与妻子李隆瑜于1992年在原位于彝良县社的宅基地原址上，将原居住的草房一间拆除重建为二层砖混结构的水泥平房，占地面积123.72平方米。并于1993年5月7日申请办理了相关用地批准手续，彝良县土地管理局颁发了《彝良县农村宅基地使用证》，权证编号为49号，使用证载明了该房的用地面积和四至界限，并附有宅基地及房屋位置平面图，权属清楚，四至界限明确，当时不存在任何权属争议。1998年因原告范厚萄工作原因，妻子李隆瑜及子女随丈夫迁到彝良县居住，后迁入县城角奎镇，之后该房屋一直租给亲戚居住。2013年原告李隆瑜因丈夫在监狱服刑，自己无业，而两个子女正在读书，家庭困难，便征得丈夫同意，将该房转让给邻居雷才富，并于2014年3月7日将房屋钥匙移交给雷才富，但尚未办理权属变更登记。2014年3月9日下午四点左右，被告张友金突然带了十多人从房子后面将公共围墙（龙海粮管所建）拆毁，非法侵入原告房屋内，用切割机将原告房屋背面砖墙切开后拆毁2米多宽，强行从一楼至二楼用砖靠被告瓦房一侧砌断，造成原告房屋严重损坏，导致该房屋无法正常居住和使用，给原告造成了一定的经济损失。为依法维护原告合法的财产权益，根据相关法律法规诉讼到人民法院，请求人民法院查清事实后依法判决。被告张友金辩称，1、由于原告庭审中增加诉讼标的，应该根据诉讼费缴纳办法，向人民法院重新补交所增加标的的诉讼费用，在法定期限不予补交诉讼费用的，人民法院应不允许原告变更诉讼请求；2、恳请原告向人民法院明确，原告要求被告停止不法侵害，还是要求被告赔偿原告因房屋损害造成的经济损失，原告不能即主张恢复原状又要求赔偿房屋损失，这属于重复计算损失；3、对于原告的请求需要原告方提供证据予以证明，如果原告的证据不足应该承担举证不足的后果。原告范厚萄、李隆瑜为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原告李隆瑜居民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，用于证明原告范厚萄与李隆瑜于1990年10月10日办理结婚证，系合法夫妻关系，具有诉讼主体资格。2、《彝良县农村宅基地使用证》、《宅基地注册登记表》、《宅基地面积调查表》复印件各一份，彝良县国土资源局小草坝分局《证明》原件一份，昭阳区人民法院和昭通市中级人民法院行政裁定书复印件各一份，用于证明原告范厚萄于1993年5月7日取得彝良县123.72平方米宅基地使用权，《彝良县农村宅基地使用证》上记载的户主“范厚桃”系发证工作人员误写，范厚桃、范厚涛与范厚萄均属同一人，该使用证确认了该宗宅基地的四至界限，二原告对该宅基地上所建房屋享有所有权。3、涉案房屋损坏实物照片五张、（2015）彝民初字第45号民事调解书原件一份，彝良县公安局龙海派出所询问笔录（复印件）十份：一、询问李隆瑜、范厚萄笔录，主要内容为本案涉案的房屋是范厚萄向本村的刘跃海购买后在原来的地址上拆除原有的房屋于1992年-1993年修建的，修建时没有占用别人的房屋和宅基地。范厚萄向刘跃海购买房屋时请苏仕林执笔写了一个协议，本村相邻的刘富兴、张友金也在协议上签名，写协议时邰龙宝和邰万均都在场。2013年11月二原告将房屋出售给雷才富，2014年3月8日被告张友金以二原告的房屋占用了其一部分宅基地为由用切割机将与其房屋相邻的一面墙切割了两米多宽并用砖块隔起来占为已有。二、询问张友金笔录（二份），主要内容：本案涉案的房屋是范厚萄向刘云开之子刘跃海购买的老房屋拆除后重新修建的，范厚萄在向刘跃海购买房屋时，其就向范厚萄和刘跃海讲述过，刘跃海的房屋有一个三角架是其借给刘跃海的父亲刘云开使用的，但范厚萄和刘跃海未听劝阻。范厚萄购得刘跃海出售的房屋后将原来的房屋拆除时其就阻挡过范厚萄，所以涉案的房屋在三角架的地方都没有树柱子。之后李隆瑜将涉案房屋出售给雷才富，2014年3月9日十点过，其看见租范厚萄房屋居住的任宗泉在腾房时，便从家里找了炮杆、二锤将范厚萄家房屋与其相邻的一面墙撬了两米多，并顺着撬了的墙体砌了一面长七米的墙，将属于其的部分隔起来。三、询问邰万均与刘富兴笔录，证实内容相一致，主要内容：刘跃海将其位于彝良县与张友金相邻的房屋出售给范厚萄，卖房的具体时间和细节记不清楚了，之后范厚萄将该房屋拆除重建。四、询问吴学珍笔录，主要内容：刘跃海是其二儿子，因为分家其被分到跟刘跃海居住，刘跃海将房屋出售给范厚萄前房屋与张友金家的房屋中间有一个三角架子的位置是张友金家的，当时是用木板隔开的，刘跃海房屋地基的石头都是安在张友金家那个三角架的位置。之后刘跃海将房屋以8000.00元出售给范厚萄，其听说后都向刘跃海说过，不要把属于张友金家的三角架子的部分出售，刘跃海说没有出售属于张友金家的三角架子的部分。之后范厚萄就将购得的房屋进行了翻新，在翻新时张友金就找到范厚萄说侵占了张友金家的老房子，但张友金与范厚萄一直就这个问题没有处理好。五、询问苏仕林笔录（二份），主要内容：刘跃海卖房屋给范厚萄时是其帮忙写的协议，写协议的时候只有范厚萄和刘跃海在场，协议写好后张友金就找到其，认为刘跃海将房屋卖给范厚萄时将属于张友金的部分也一起卖了，其当时也没有在意，也没有补充写一个协议。之后范厚萄与张友金就房屋买卖是否发生争议不清楚。六、询问雷荣笔录，主要内容：刘跃海的父亲刘云开将要去世的那一年，因为我与张友金是亲戚，张友金就找到我一起去刘跃海家，说刘跃海家安装石磨位置的地基是他家的，当时刘跃海当着刘云开的面也没有说那个地方要怎么弄。后来刘跃海将房屋出售给范厚萄，他们请苏仕林写了一个协议，但协议上没有关于刘跃海家安石磨的那个地方怎么处理，张友金找到范厚萄要求处理清楚，但是范厚萄与张友金没有达成一致意见。之后范厚萄将向刘跃海购的房屋进行了翻新。这组证据用于证明原告位于彝良县的房屋遭被告张友金非法损坏后，原告向彝良县公安机关报案，彝良县公安局龙海派出所分别向李隆瑜、范厚萄、邰万均、刘家富、吴学珍、雷荣、张友金、苏仕林进行了询问，被告张友金在公安机关对其询问的笔录中承认将原告的房屋损毁以及由于房屋损毁导致原告与雷才富签订的买卖合同不能履行，原告向雷才富支付违约金5000.00元直接经济损失的事实。4、原告范厚萄书写的《我家房屋被人侵犯的有关说明》原件一份，用于证明雷荣、苏仕林、吴学珍与其有矛盾，故向公安机关的陈述不实。5、周文举和周文光证实原件各一份，用于证明周文举和周文光于1992年参与修建原告位于彝良县的房屋时。没有任何人来阻止过，也未听说该地基有争议。6、昭通市鼎安司法鉴定所司法鉴定意见书和云南省增值税普通发票原件各一份，用于证明原告所有的房屋遭被告损毁后损坏部分的修复费用总价值为47860.00元，房屋延期出租的经济损失总价值取整为53900.00元，同时证明原告支付鉴定费为12000.00元。经质证，被告张友金对证据1无异议；证据2中《彝良县农村宅基地使用证》上记载的户主为“范厚桃”与起诉状书写的名字不一致，《彝良县农村宅基地使用证》系彝良县土地管理局颁发，而“证明”系彝良县国土资源局小草坝分局出具，彝良县国土资源局小草坝分局无权出具《证明》证明《彝良县农村宅基地使用证》上记载的户主为“范厚桃”与范厚萄均属同一人，属越权，对证据“三性”不予认可，且原告范厚萄不属于农村居民，不应该持有该宅基地使用证，该使用证记载东至张友金自家的墙角，不能证明争议地属于原告所有，该证的来源渠道不知如何而来；对昭阳区人民法院和昭通市中级人民法院行政裁定书复印件各一份无异议，但被告还将继续申诉；对证据3的照片不能证明原告的诉讼主张，被告只是把应得的部分隔起来，对调查笔录不予认可，对案号为（2015）彝民初字第45号民事调解书原件的真实性、合法性无异议，该份调解书的当事人为李隆瑜和雷才富，并未有张友金，达成的协议也是李隆瑜和雷才富双方协商的，不能证明原告李隆瑜支付给雷才富5000.00元的违约金系被告行为所致，对其关联性不予认可；对证据4与本案无关联性，不予认可；证据5两位证人未出庭接受核实，对证据“三性”不予认可；证据6鉴定意见书中对于李隆瑜房屋修复费用的真实性、合法性无异议，但关联性不予认可，只能客观反应损失修复费用，但不能反映该损失的修复与被告张友金个人行为有关系，对于鉴定意见书中延期出租经济损失不客观真实，纵观鉴定意见所有的卷宗材料，没有对其租赁人刘文秀、左强等的询问笔录，而且没有任何的租赁合同，并且未对市场租赁价格进行评估，对证据“三性”均不予认可。被告张友金为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：彝良县国土资源局《关于张友金〈调查处理申请书的〉回复》一份，证明原、被告双方发生争议，被告向人民法院提起行政诉讼。8、彝良县土地管理局出具的《彝良县宅基地使用证》复印件一份，证明该宅基地的户主属于“范厚桃”，其属于城镇居民，取得的宅基地使用权证不合法。9、苏仕林、雷荣、吴学珍证实各一份（复印件），主要证明在刘跃海转卖房屋给原告范厚萄时并未将本案争议的部分房屋地基转让给原告范厚萄，之后范厚萄和张友金对该争议地基也未达成协议。10、1953年彝良县土地房产所有证（复印件）一份，证明其争议土地全家人口以及户主是张绪明。经质证，原告对证据7、8、10的真实性、合法性无异议，但不能证明被告的答辩主张；证据9证人陈述的不是事实，本案是审理被告损坏原告房屋的财产损害赔偿纠纷，不是审理宅基地权属纠纷。本院为查明案件事实，对现场进行了勘验，当庭出示：11、现场勘验笔录一份：一层靠老街外间长6.96米，宽4.22米，中间长度9.6米（包含内间），宽3.3米，一层阳台到天井柱子长6.04米，高3.3米，后墙新街新砌墙0.8米，宽高1.7米，新街后墙宽5.14米，从后墙到楼梯间的长度9.6米；二层房屋长度7.04米，高3.53米，顶楼平房围墙高0.64米，长度7.07米，卷帘门所新砌墙体以及卷帘门总长6.04米，宽1.97米，单独卷帘门长度为1.5米，高3.09米。经质证，原告、被告对证据11均无异议。本院认为，证据1来源合法，内容客观，被告也无异议，能证明原告的身份情况，予以采信；证据2与证据8系同一证据，来源于国家相关部分颁发或出具的文书，内容客观、真实，予以采信；证据3中的房屋损坏实物照片五张与被告张友金在公安机关的陈述相互印证，能证明被告张友金将原告的房屋损毁，并安装卷帘门的事实，予以采信；对公安机关其余的询问笔录与庭审查明的事实相互印证的部分，本院予以采信；（2015）彝民初字第45号民事调解书系本院生效文书，予以采信；证据4系原告范厚萄的陈述，无其他证据相互印证，不予采信；证据5证人证言因证人未到庭接受质询，其真实性存疑，不予采信；证据6来源合法，予以采信；证据7证明原告与被告因涉案房屋发生纠纷，被告向彝良县国土资源局请求处理纠纷的情况，予以采信；证据9系复印件，且证人未到庭接受质询，不具备合法性和真实性，不予采信；证据10系1953年彝良县政府颁发的土地房产所有证复印件，不予采信。证据11来源合法，原、被告无异议，予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告范厚萄、李隆瑜系夫妻关系。原告范厚萄于1992年在位于彝良县的宅基地上将原居住的草房一间拆除重建为二层砖混结构的水泥平房，占地面积123.72平方米。1993年5月7日彝良县土地管理局向原告范厚萄颁发了编号为49的《彝良县农村宅基地使用权证》载明：“户主姓名范厚桃，建筑用地面积楼房45㎡，灶间78.72㎡，宅基地四至：东至张友金住房墙角为界，南至自己灶房墙角为界，西至自己住房墙角为界，北至自己住房墙角为界”。2013年11月21日原告李隆瑜将该栋房屋卖与雷才富，合同签订当日雷才富向原告李隆瑜支付购房款251800.00元，双方未办理房屋产权过户登记手续。2014年3月9日被告张友金见租李隆瑜家房屋的任宗泉在腾空房屋，便用炮杆、二锤将二原告与其相邻的房屋墙面拆除后重新砌了一段墙面，并安装了卷帘门（高3.09米，宽1.5米），占用二原告房屋长6.04米、宽1.97米。随后原告李隆瑜向彝良县公安局龙海派出所报警，龙海派出所随即就原告李隆瑜与被告张友金因房屋损坏之事向有关知情人进行了调查。同年3月，因被告张友金主张雷才富所购之房占用其宅基地，导致原告李隆瑜与雷才富解除房屋买卖合同，并由原告李隆瑜赔偿雷才富经济损失5000.00元。被告张友金至今仍占用着私自隔出的部分房屋。2014年5月6日彝良县国土资源局小草坝分局龙海管理所出具《证明》，证明原告范厚萄持有的《彝良县农村宅基地使用权证》上的户主“范厚涛、范厚桃”系误写，“范厚涛、范厚桃”与“范厚萄”系同一人。2015年5月25日被告张友金向彝良县国土资源局递交《调查处理申请书》，2015年6月15日彝良县国土资源局作出《关于张友金〈调查处理申请书的〉回复》，彝良县国土资源局认为被告张友金无有效证据证明其主张的宗地与范厚萄宗地相邻边之间的土地权利属其所有。2015年8月3日被告张友金以要求撤销彝良县国土资源局于1993年5月7日颁发给范厚萄的《农村宅基地使用权证》为由向本院起诉彝良县国土资源局、第三人范厚萄撤销行政许可一案，本院于2015年8月4日受理了该撤销行政许可案件，2015年8月11日昭通市中级人民法院以（2015）昭中行辖字第54号《指定管辖决定》指令该案由昭阳区人民法院受理。昭阳区人民法院于2016年7月25日作出（2016）云0602行初5号行政裁定书，驳回张友金的起诉，被告张友金不服该裁定提出上诉，昭通市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）云06行终79号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年2月28日张友金向彝良县人民政府申请行政复议，2017年4月5日彝良县人民政府作出彝政行复决字〔2017〕1号行政复议决定书，驳回被告张友金的复议申请，被告张友金不服该行政复议决定向镇雄县人民法院提起行政诉讼，镇雄县人民法院于2017年4月19日作出受理，2017年5月23日镇雄县人民法院作出（2017）云0627行初31号行政裁定书，驳回被告张友金的起诉，张友金不服该裁定向昭通市中级人民法院提起上诉，2017年10月10日作出（2017）云06行终140号行政裁定书，驳回被告张友金的上诉，维持原裁定。2018年3月2日昭通市鼎安司法鉴定所作出[2018]昭鼎鉴字第73号鉴定意见书，二原告位于彝良县的房屋损坏部分的修复费用总价值取整为人民币47860.00元，房屋延期出租的经济损失总价值取整为人民币53900.00元。同日原告李隆瑜向昭通市鼎安司法鉴定所支付鉴定费12000.00元。本院认为，公民的财产权受法律保护，任何人都不能侵害。本案中被告张友金以二原告的房屋侵占其宅基地为由与二原告发生纠纷后未采取合理有效的途径来解决纠纷，而是用炮杆、二锤将二原告与其相邻的房屋墙面拆除后，强行在一楼至二楼之间用砖块重砌一堵墙并安装了卷帘门，占用二原告部分房屋面积，之后被告张友金以原告范厚萄持有的《彝良县农村宅基地使用权证》将其与二原告宅基地相邻的部分登记在原告范厚萄名下为由分别向本院及镇雄县人民法院提起行政诉讼，经一审、二审均裁定驳回了被告张友金的起诉，由此证明被告张友金将二原告房屋损毁的行为具有违法性，应承担过错责任。因为恢复原状仍有存在瑕疵的可能性，本案二原告已经要求赔偿损失，故不再考虑恢复原状。对二原告诉请被告张友金立即停止侵害、赔偿二原告房屋损失的诉讼请求，予以支持。对二原告主张的各项赔偿费用，根据当事人的诉辩意见、举证情况以及相关法律规定，确定如下：关于二原告的房屋损失，涉案房屋在原告李隆瑜未卖给雷才富前是租赁给任宗泉使用的，因为房屋买卖终止了房屋租赁关系，又因被告张友金损坏了二原告的房屋，主张房屋有争议而终止了房屋买卖合同，所以，对昭通市鼎安司法鉴定所于2018年3月2日作出的[2018]昭鼎鉴字第73号鉴定意见书：原告的房屋损坏部分的修复费用总价值为47860.00元，房屋延期出租的经济损失可视为因被告张友金损坏二原告房屋后造成占用房屋期间的经济损失，总价值为53900.00元，予以支持；关于鉴定费，二原告的房屋受损后，被告张友金未积极协商予以赔偿，原告李隆瑜申请对房屋损失进行鉴定支付的鉴定费12000.00元系其为主张合法权利而支出的合理、必要的费用，予以支持。关于原告李隆瑜与雷才富因购房未果赔偿雷才富经济损失5000.00元，因在修复费用中已经赔偿，不再重复计算。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（六）项、第十九条的之规定，判决如下：一、被告张友金立即停止对原告范厚萄、李隆瑜位于彝良县的房屋侵害，限被告张友金于本判决生效之日起十五日内搬出占用原告范厚萄、李隆瑜的部分房屋。二、由原告范厚萄、李隆瑜在被告张友金搬出房屋后十五日内恢复被被告张友金拆除的原有墙体，由被告张友金在原告范厚萄、李隆瑜恢复原有墙体后十五日内拆除其新建的墙体及卷帘门。三、被告张友金于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范厚萄、李隆瑜房屋损坏部分的修复费用47860.00元、占用房屋期间的经济损失53900.00元、鉴定费12000.00元，合计113760.00元。四、驳回原告范厚萄、李隆瑜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675.00元，由原告范厚萄、李隆瑜负担112.00元，由被告张友金负担2563.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  邱文勋审判员  李平华审判员  钟 娅二〇一八年六月十三日法官助理李选跃书记员代林龙