wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0830民初355号 原告：陈和平，男，1985年11月1日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：马光淼，男，1994年6月4日生，汉族，住浙江省宁海县。 原告陈和平与被告马光淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈和平到庭参加诉讼，被告马光淼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告马光淼偿还原告借款本金5000元；2.判令被告从借款之日起至实际还清款之日止按年利率24%标准向原告支付利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告马光淼于2017年2月20日在原告处（宁波市东渡路世贸中心大厦8楼D06办公室）借款5000元并写下借据和收据，借款到期后被告未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法起诉，望判如所请。 被告马光淼未到庭答辩，亦未提交证据。 原告陈和平为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 证据1.被告马光淼身份证复印件1份，证明被告身份信息及主体资格。 证据2.借据和收据各1份，证明被告向原告借款5000元及利息约定等情况。 被告马光淼未到庭质证。 本院认为，原告陈和平提交的证据1、2可相互印证，真实、合法，且与本案有关联，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告陈和平与被告马光淼通过微信群相识。2017年2月20日，被告马光淼以购买电脑为由向原告陈和平借款5000元，借款后被告向原告出具了一份借据和收据。双方约定还款日期为2017年3月20日，借期利息按银行同期利率的四倍计算，逾期还款除向借款人归还本金外，还应按银行同期利率的四倍支付逾期利息及按借款金额的万分之七点三/天支付违约金并承担原告因催讨实际发生的有关费用。借款到期后，被告马光淼未能依约还本付息，原告多次催讨未果，遂诸本院并申请财产保全，经网上查询被告无财产可供保全，故本院未实际进行保全。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已依约履行借款义务，被告应按约定归还借款本息，故原告诉请被告应归还其借款本金5000元，于法有据，予以支持。原、被告约定的借期利息（按银行同期利率的四倍计算）低于年利率24%，故原告主张按年利率24%的标准计算借期利息，不予支持，应按约定计算。被告马光淼应按约定向原告支付逾期借款利息，因双方既约定了逾期利息，又约定了违约金，二者之和已超过法律规定的限额，故对原告要求被告按年利率24%的标准支付逾期借款利息的诉请，本院予以支持。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，因此产生的法律后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马光淼于本判决生效之日起三日内偿还原告陈和平借款本金5000元及利息（2017年2月20日至2017年3月20日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2017年3月21日起至实际还清款之日止的利息按年利率24%计算）； 二、驳回原告陈和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉讼保全费30元，合计80元，由被告马光淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  龙 勇 审 判 员  肖 镇 人民陪审员  陈家斌 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  左素珍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3293号原告：伍梓健，男，1992年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：伍影雯，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，系伍梓健姐姐。被告：胡文棠，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告伍梓健与被告胡文棠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍梓健的委托诉讼代理人伍影雯到庭参加了诉讼。被告胡文棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍梓健向本院提出诉讼请求：胡文棠立即向伍梓健偿还借款本金60000元并支付利息（包括两部分，第一部分为以30000元为基数自2017年12月29日起按月息900元的标准计至清还之日止；第二部分为以30000元为基数自2017年12月31日起按月息600元的标准计至清还之日止）。事实和理由：2017年3月29日，胡文棠因生意资金周转需要向伍梓健借款30000元，并签订借据约定在2017年12月29日前归还和每月支付利息900元。2017年10月31日，胡文棠再次向伍梓健借款30000元，并签订借据约定在2017年12月31日前归还和每月支付利息600元。以上两笔借款，胡文棠均承诺如逾期还款发生诉讼的，所产生的律师费、诉讼费等全部费用均由其承担。现借款期限届满，胡文棠未主动偿还借款，伍梓健多次向胡文棠催讨，均未果。为维护自身的合法权益，伍梓健特依法提起诉讼，望判如所请。胡文棠没有到庭应诉、答辩。伍梓健围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、银行电子回单及胡文棠行驶证复印件、银行卡复印件、身份证复印件等证据，本院依法对证据进行了审查。根据伍梓健的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，伍梓健持借据、收据、银行电子回单及胡文棠行驶证复印件、银行卡复印件、身份证复印件等证据以胡文棠欠其借款60000元拒不偿还为由诉至本院，提出上述请求。经查，伍梓健提交的两份借据、一份收据和两份银行电子回单均为原件。两份借据由借款人胡文棠与出借人伍梓健签订，载明胡文棠向伍梓健分别借款30000元，借款期限分别为2017年3月29日和2017年10月31日，借款期限分别自2017年12月29日和2017年12月31日，借款利息分别为月利率3%和月利率2%，等等。收据由胡文棠于2017年3月29日签订，确认收到伍梓健借款30000元。两份银行电子回单载明伍梓健于2017年3月29日和10月31日分别向胡文棠（收款账号为62×××05）转账支付30000元，共计60000元。伍梓健提交的胡文棠行驶证、银行卡、身份证均为复印件，但上有红色指印。行驶证显示胡文棠为牌号为粤Ｔ×××××小型轿车的所有人。银行卡卡号为62×××05。庭审过程中，伍梓健保证上述借据等证据是胡文棠本人签订，并就借款过程、资金来源等问题，主要述称如下：“胡文棠因生意需要资金周转向伍梓健借款。伍梓健于2017年3月29日借了30000元给胡文棠，双方约定2017年12月29日前归还，每月支付利息900元。胡文棠又于2017年10月31日向伍梓健借款30000元，并约定每月利息约定为600元，还款时间为2017年12月31日。但期限已满，胡文棠还没将本金60000元归还。借款是通过手机转账方式支付。借据是伍梓健准备的，胡文棠签名确认的。”此外，伍梓健保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。本院认为：本案为民间借贷纠纷，胡文棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。伍梓健起诉主张胡文棠向其借款60000元的待证事实有相关的借据、银行电子回单等证据佐证，且能陈述具体的借款细节、付款情况、借款用途、资金来源等，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在伍梓健保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。伍梓健已履行了出借借款的义务，其与胡文棠之间形成了民间借贷关系，胡文棠亦应依法按约履行还款的义务。现伍梓健主张胡文棠未按约还款，胡文棠没有提出异议，亦未举证证明其已履行了还款义务，故其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信伍梓健的主张，认定胡文棠未按约还款。胡文棠逾期不还款的行为已构成违约，其除依法继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任向伍梓健支付逾期还款利息，以弥补伍梓健的损失。故，伍梓健诉求胡文棠偿还借款本金60000元并支付利息，理据充分，本院予以支持，但双方约定的利息部分超过法律规定的上限，故全部调整为按年利率24%计算自逾期之日起计算至清偿之日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告胡文棠于本判决生效之日即行向原告伍梓健清偿借款本金60000元并支付利息（其中30000元自2017年12月30日起，另30000元自2018年1月1日起，均按年利率24%计至清还之日止）；驳回原告伍梓健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由胡文棠负担。此款已由伍梓健预付，胡文棠于本判决生效之日返还该款给伍梓健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年六月十八日书记员  郑敏婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终4519号 上诉人（原审被告）：王国利，男，1979年5月10日生，汉族，农民，现住滦县。 被上诉人（原审原告）：甄园园，女，1983年7月9日生，汉族，无业，现住唐山市丰润区。 上诉人王国利因与被上诉人甄园园民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王国利于2018年6月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人王国利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人王国利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人王国利负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇一八年六月六日 书记员  刘雪姣
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48670号原告：周青松，男委托诉讼代理人：郭向锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李冬生，男被告：靖慧，女原告周青松与被告李冬生、靖慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭向锋、余文莉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及逾期还款利息暂计4.4万元（暂计至2019年7月18日，应计至款项付清之日）；2.被告支付原告律师费6000元；3.本案诉讼费、保全费、担保费、差旅费等均由被告承担。本案相关情况2018年6月5日，案外人李翠英与两被告签订《借款合同》，约定两被告向李翠英借款20万元，期限为2.5个月，自2018年6月5日至2018年8月19日，月利率为2%。如逾期还款，两被告每日按逾期未付本金和利息金额的千分之五支付违约金，并承担李翠英追究两被告违约责任的全部费用，包括但不限于律师费、担保费、保全费等。同日，案外人李翠英通过其尾号为5915的中信银行账户向被告李冬生尾号为0013的招商银行账户分别转账15万元、5万元，共计20万元。同日，两被告出具《借据》一份，确认借到案外人李翠英20万元，借款期限2.5个月，从2018年6月5日至2018年8月19日，月息3%，逾期按每日5‰支付违约金。同日，两被告出具《收据》，确认收到案外人李翠英借款20万元。原告提交一份《债权转让协议》，约定案外人李翠英将涉案债权，包括本金20万元、逾期利息、罚息转让给原告。原告称，该份协议签订时间为2019年4月2日。原告称，被告李冬生分别于2018年6月5日、7月4日、8月3日，向案外人罗珊虹转账1.1万元、1万元、5000元。上述款项系被告李冬生偿还涉案借款的利息。另查，原告于庭后向本院做情况说明称，案外人李翠英经朋友介绍，与两被告相识。原告与案外人李翠英系祖孙关系，因李翠英年纪大，不方便来回奔波，故将涉案债权转让给原告收款。再查，除案件受理费、保全费外，原告还因本案支出律师费6000元，此外未发生其他费用。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人李翠英出借款项给两被告的事实有银行流水、《借款合同》、《借据》、《收据》等证据证实，本院予以确认。涉案《债权转让协议》是原告与案外人李翠英的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告据此取得的债权依法应受法律保护。关于尚欠本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，结合本案被告李冬生于收到涉案借款当日向案外人罗珊虹还款1.1万元的事实，本院依法认定案外人李翠英向两被告实际出借款项金额为18.9万元（20万元－1.1万元）。经核算，按月息2%计算，截至2018年8月3日，两被告尚欠原告借款本金181307.08元、利息0元（如下表所示）。            日期              出借              偿还              计息天数              月利率%              当期应计利息              抵扣利息              拖欠利息              抵扣本金              剩余本金                  2018-06-05              189000                                          2                                                                      189000                  2018-07-04              0              10000              29              2              3654              3654              0              6346              182654                  2018-08-03              0              5000              30              2              3653.08              3653.08              0              1346.92              181307.08                  正常利息小计              189000              15000                                                        7307.08              0              7692.92              181307.08      其次，根据合同法规定，债权转让无需得到债务人同意，但应通知债务人，否则对债务人不发生效力。《债权转让协议》签订后，现无证据证明案外人李翠英已将债权转让一事通知了两被告；本案进入诉讼后，本院以公告的方式向两被告送达了起诉状副本、证据等材料，开庭时亦出示了《债权转让协议》等证据，应视为已经通知了债务人，该债权转让对债务人发生效力，故原告有权要求两被告立即偿还借款本金181307.08元及利息（以181307.08元为基数，自2018年8月4日起，按年利率24%计至实际清偿之日止），超出部分，本院不予支持。原告确因本案支出律师费6000元，系合理支出且在涉案《借款合同》及《借据》中均约定律师费由两被告承担，故关于原告第二项诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬生、靖慧应在本判决生效之日起十日内向原告周青松偿还借款本金181307.08元及利息（以181307.08元为基数，自2018年8月4日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告李冬生、靖慧应在本判决生效之日起十日内向原告周青松支付律师费6000元；三、驳回原告周青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（已由原告预交），由原告负担672元，两被告共同负担4378元；保全费1770元（已由原告预交），由两被告共同负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  刘 影人民陪审员  陈惠萍人民陪审员  易 辉二〇二〇年二月二十七日书 记 员  华 齐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初3456号原告：刘勇，男，汉族，1979年8月4日出生，无职业，住大庆市让胡路区。被告：林双，男，汉族，1981年10月18日出生，无职业，住黑龙江省肇州县原告刘勇与被告林双民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告林双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告林双偿还原告刘勇借款15万元，利息3万元，合计18万元，自2017年7月6日至实际给付止按月利率2%支付利息。2、要求判令被告林双偿还原告刘勇借款4万元，利息5600元，合计45600元，自2017年8月18日至实际给付止按月利率2%支付利息。3、诉讼费由被告林双承担。事实与理由，被告林双分别在2016年9月7日和2016年10月19日向原告借款15万元和4万元，借款期限分别到2016年11月6日昨2017年1月18日，借款月利率3%，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院，被告林双经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告刘勇举证如下：证据一、借款合同、借条各一份，证明2016年9月7日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款15万元，月利率3%，当日被告向原告出具借条。被告林双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对此证据的真实性予以确认。证据二、借款合同、借条、收条各一份，证明2016年10月19日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款4万元，同日被告向原告出具收条，现到借款4万元被告林双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告林双未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2016年9月7日，原告刘勇与被告林双签订借款合同，双方约定借款15万元，月利率3%，借款期限自2016年9月7日至2016年11月7日，当日被告林双向原告刘勇出具借条，收到现金15万元。2016年10月19，原告刘勇与被告林双签订借款合同，双方约定借款4万元，月利率3%，借款期限自2016年10月19日至2017年1月18日，当日，被告林双向原告刘勇出具收条，收到现金4万元。此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院，1、要求判令被告林双偿还原告刘勇借款15万元，利息3万元，合计18万元，自2017年7月6日至实际给付止按月利率2%支付利息。2、要求判令被告林双偿还原告刘勇借款4万元，利息5600元，合计45600元，自2017年8月18日至实际给付止按月利率2%支付利息。3、诉讼费由被告林双承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告林双向原告刘勇借款19元，双方签订两份借款合同，两份借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。被告向原告出具借条和收条，并实际收到借款19万元。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告要求给付的借款利息没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条判决如下：一、被告林双于本判决生效后一次性偿还原告刘勇借款15万元，利息3万元，合计18万元，自2017年7月6日至实际给付止按月利率2%支付利息二、被告林双于本判决生效后一次性偿还原告刘勇借款借款4万元，利息5600元，合计45600元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，保全费1648元，公告费656.4元，由被告林双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月十八日书 记 员  孟祥龙
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保499号上海乔绎纺织品有限公司：本院在审理你公司与南通哈通纺织品有限公司、殷建芳、陈华、王东玲申请诉前财产保全一案中，根据你公司提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年5月30日冻结了南通哈通纺织品有限公司在中国建设银行南通志浩分理处的银行账户一个，账号32×××93_1，应冻结金额210000.00元，已（实际）冻结107344.05元，冻结时间自2018年5月30日至2019年5月30日。2、于2018年5月31日冻结了陈华在光大银行南通分行的银行账户一个，账号50×××16，应冻结金额210000.00元，已（实际）冻结1665.33元，冻结时间自2018年5月31日至2019年5月31日。3、于2018年6月7日查封了陈华名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2018年6月7日至2020年6月6日。（该车辆未实际控制）4、对于你公司提供的南通哈通纺织品有限公司在南通市通州区国税局的退税款线索，因你公司未提供详细的证据材料，故未能保全。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年六月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行初222号 原告班作民，男，1955年7月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告班作仁，男，1958年10月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告班作建，男，1963年3月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 上述原告的共同委托代理人曾忠，广西金懿晟律师事务所律师。 上述原告的共同委托代理人李承意，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市良庆区南晓镇人民政府，地址：南宁市良庆区南晓镇南晓街团结路38号。 负责人黄雷，该镇镇长。 被告南宁市良庆区人民政府，地址：南宁市良庆区歌海路9号。 负责人王川，该区区长。 第三人班伟，男，1962年9月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告班作民、班作仁、班作建不服被告南宁市良庆区南晓镇人民政府（以下简称南晓镇政府）、南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）作出的行政处理决定及行政复议决定一案，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告班作民、班作仁、班作建诉称，良庆区政府的良复决字[2013]1号《行政复议决定书》错误，不符合客观事实，且适用法律错误，请求法院予以撤销。理由如下：一、良复决字[2013]1号《行政复议决定书》认为南晓镇政府作出的良南政行处字〔2012〕1号《关于平朗村古桃坡第三生产队班伟与班作建等人在三丫山一带、南钦铁路（南晓镇平朗村古桃坡）权属地类内分图编号为293号和294号的两宗地块山地使用权争议的处理决定》（以下简称良南政行处字〔2012〕1号《处理决定》）“事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确”是错误的。三原告并未向南晓镇政府申请处理三丫山一带编号为293、294两宗土地的确权纠纷，也未参与到南晓镇政府作出处理决定的程序中，其程序严重违法。二、由于良南政行处字〔2012〕1号《处理决定》本身就是错误的，故良庆区政府在没有经过认真仔细地复核后作出的良复决字[2013]1号《行政复议决定书》也是错误的。且三原告由始至终没有参与到良庆区政府作出复议决定的程序中，其复议程序也严重违法。三、三原告对南晓镇政府和良庆区政府分别作出的良南政行处字〔2012〕1号《处理决定》和良复决字[2013]1号《行政复议决定书》均不知情，两被告作出行政行为后也未告知三原告行政内容，三原告也未签收，直至南宁市良庆区人民法院（以下简称良庆区法院）作出（2014）良刑初字第123号刑事判决书时，才知道具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”综上所述，良南政行处字〔2012〕1号《处理决定》和良复决字[2013]1号《行政复议决定书》认定的事实与实际情况不符，其裁决结果没有任何事实和法律依据，且作出行政行为程序违法。因此，请求法院判决撤销被告良庆区政府作出的良复决字[2013]1号《行政复议决定书》及被告南晓镇政府作出的良南政行处字〔2012〕1号《处理决定》，本案诉讼费用由两被告承担。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当遵守法律关于起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告班作民、班作仁、班作建因犯故意毁坏财物罪被良庆区法院于2014年11月12日以（2014）良刑初字第123号刑事判决书分别判处有期徒刑一年六个月，其中班作民、班作仁的刑期自2013年12月18日起至2015年6月17日止，班作建的刑期自2014年1月16日起至2015年7月15日止。根据（2014）良刑初字第123号刑事判决书记载，在该起刑事案件审理过程中，本案被诉良复决字[2013]1号《行政复议决定书》及良南政行处字〔2012〕1号《处理决定》均已作为证据提供并经法庭质证（该案分别于2014年6月19日、2014年11月12日公开开庭审理）。即，原告班作民、班作仁、班作建至迟在2014年11月12日刑事案件庭审时就已经知道被告良庆区政府、南晓镇政府作出了本案被诉复议决定、处理决定及两份决定书的内容。原告班作民、班作仁于2015年6月17日刑满释放后，至迟应当在2015年12月17日提起行政诉讼；原告班作建于2015年7月15日刑满释放后，至迟应当在2016年1月15日提起行政诉讼，但三原告直至2017年11月28日才向本院起诉，显然超过了上述六个月的起诉期限。三原告主张适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定计算其起诉期限，然，根据该条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款中“20年”和“5年”的规定，是保护诉权的最长期限，即在当事人不知道行政行为内容时，分别根据不同情形，在5年或20年内一旦知道或者应当知道行政行为内容，从知道之日起就开始计算起诉期限。因此，即便如三原告所称两被告作出处理决定和复议决定后未告知其内容，其亦从未签收处理决定书和复议决定书，但从三原告在2014年11月12日刑事案件庭审中知道两被告作出的处理决定和复议决定时起，即开始计算起诉期限，扣除三原告被限制人身自由的时间，亦应从三原告刑满释放之日起计算六个月的起诉期限，三原告于2017年11月28日才向本院起诉，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。 综上所述，原告班作民、班作仁、班作建没有在法定期限内提起诉讼，又无正当理由，本案在已经立案的情况下，应当依法对三原告的起诉予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告班作民、班作仁、班作建的起诉。 本案不收取案件受理费。原告班作民、班作仁、班作建已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  黄 馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初312号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人瞿某，女，1980年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人余晓梅，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人瞿某犯职务侵占罪，于2018年4月2日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人瞿某及辩护人余晓梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月至2016年10月间，被告人瞿某担任合某1股份有限公司上海分公司奉贤沪杭公路营销服务部高级业务主任，其在任职期间利用职务便利，采用借用他人身份证、银行卡等虚假增员，后虚构保单并将保险业务挂靠到虚假增员的业务员名下的方式，侵占被害单位合某1股份有限公司的训练津贴、聘才费、人才引进奖等奖励费用合计人民币69万余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位合某1股份有限公司出具的报案材料，证人黄某1、钱某某、李某某、张某1、陈某某、顾1、马某某、宋某某、吴某1、刘某某、俞某、吴某2、黄某2、张2、曹某某、陆某、顾某2、徐某某等人的证言，银行流水明细，工资发放明细，《合某1股份有限公司上海分公司增员方案》、《合某1股份有限公司违规处罚制度》、《合某2业务员品质管理办法(2013版)》等，谅解书，公安机关制作并出具的调取证据通知书、案发经过、情况说明、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人在家属帮助下积极退赔并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瞿某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、违法所得予以追缴。被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰审 判 员  曹国强人民陪审员  曹国华二〇一八年六月十三日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执129号 申请执行人李德孝，男。 被执行人李玉金，男。 本院在执行申请执行人李德孝与被执行人李玉金财务损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人李玉金在陕西农村商业银行股份有限公司桃镇分理处设有个人存款账户（账号：2710060701109000262065）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李玉金在陕西农村商业银行股份有限公司桃镇分理处设有的个人存款账户（账号：2710060701109000262065）中的3100元至米脂县人民法院执行工作局。 本裁定立即执行。 审判长  李东明 审判员  柴 鑫 审判员  惠振武 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘小龙
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保505号于萍：本院在审理你与陈宗富、吴国英民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年5月31日冻结了陈宗富在中国银行南通交通北路支行的银行账户一个，账号50×××09，应冻结金额1450000.00元，已（实际）冻结442.36元，冻结时间自2018年5月31日至2019年5月31日。2、于2018年5月31日轮候冻结了吴国英在中国农业银行南通通州支行的银行账户一个，账号62×××72，应冻结金额1450000.00元，已（实际）冻结128.71元，冻结时间自2018年5月31日至2019年5月31日。3、于2018年6月7日查封了陈宗富名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2018年6月7日至2020年6月6日。（该车辆未实际控制）4、于2018年6月5日查封了陈宗富、吴国英名下位于金沙镇张门村19组房屋，查封时间自2018年6月5日至2021年6月4日。（此次查封为首查封，且无抵押）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年六月二十三日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2017赣0791执115号 申请执行人：申其冬，男，汉族，1969年1月20日生，住所地：赣州市经济技术开发区。 被执行人：谢元珑，男，汉族，1958年12月13日生，住所地：赣州市经济技术开发区。 被执行人：袁乐明，男，汉族，1967年12月17日生，住所地：赣州市南康区。 被执行人:曾宪贵，男，汉族，1976年3月11日生，住所地：赣州市经济技术开发区。 本院依据已发生法律效力的（2016）赣0791民初485号民事判决书于2017年1月23日向本院申请执行。本院于2017年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢元珑、袁乐明、曾宪贵未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年六月四日 代理书记员  王一清
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1081执异27号 案外人：绛县钰鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：张身明 申请执行人：杨志华，男，1955年2月16日生，汉族，住侯马市。 申请执行人：郑金红，女，1981年6月4日生，汉族，住侯马市。 申请执行人：李亚玲，女，1956年7月4日生，汉族，住侯马市。 申请执行人：任立东，男，1954年9月27日生，汉族，住侯马市。 申请执行人：段友杰，男，1963年9月28日生，汉族，住侯马市。 申请执行人：吴巧意，女，汉族，1976年4月16日生，住侯马市。 申请执行人：周荣君，男，1956年6月16日生，汉族，住侯马市。 申请执行人：段为民，男，1951年1月18日生，汉族，住侯马市。 被执行人：李长吉，男，1957年4月9日生，汉族，住侯马市。 本院在执行杨志华、郑金红、李亚玲、任立东、段友杰、吴巧意、周荣君、段为民与李长吉民间借贷纠纷一案过程中，案外人绛县钰鑫房地产开发有限公司于2018年6月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人绛县钰鑫房地产开发有限公司称，贵院在执行申请执行人杨志华、郑金红、李亚玲、任立东、段友杰、吴巧意、周荣君、段为民与被执行人李长吉民间借贷纠纷一案中，误将案外人的财产当作被执行人李长吉的财产进行了查封，在审理阶段向贵院提出了异议，但贵院并未答复，现又在执行阶段进行续查封。案外人现依法提出执行异议，请求中止对樱花苑小区房屋的查封。 申请执行人杨志华等八人称，绛县樱花苑小区房地产项目是李广文和李长吉合作开发，李长吉借用林州市太行建设工程有限公司资质，李长吉对该项目进行了投资并建设，根据分房协议李长吉分得270套房产，因此法院查封的房产符合法律规定，应当驳回案外人的异议请求。 本院查明，本院在审理申请执行人杨志华、郑金红、李亚玲、任立东、段友杰、吴巧意、周荣君、段为民与被执行人李长吉民间借贷纠纷一案中，查封了绛县樱花苑小区房屋，本案在执行阶段进行了续查封，案外人绛县钰鑫房地产开发有限公司认为法院查封的上述房产不是被执行人李长吉的个人财产，而是本公司的财产并提交了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、运城市发展和改革委员会运发改投法（2012）582号文件，上述证据用于证明樱花苑小区房产归案外人绛县钰鑫房地产开发有限公司所有。杨志华等八人向本院递交了分房协议书、房屋分配明细、一份证明书、房地产项目合作开发合同，用以证明涉案房屋归李长吉所有。案外人绛县钰鑫房地产开发有限公司对杨志华等八人提供的证据不予认可，杨志华等八人表示不能提供证据原件。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，负有举证责任的当事人应当承担举证不利的法律后果。案外人绛县钰鑫房地产开发有限公司提供的证据可以证明绛县樱花苑小区开发的房产归案外人所有，申请执行人所提供的证据均为复印件，且案外人对该证据不予认可；被执行人李长吉因下落不明，也未向本院提供涉案房屋归其所有的证据。故申请执行人杨志华等八人所提供的证据不足以证明所查封的房产系被执行人李长吉所有。故对案外人提出的执行异议，本院予以支持。依照《》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第的规定，裁定如下： 中止对绛县樱花苑小区房屋的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  朱素忠 人民陪审员  张 英 人民陪审员  张雪萍 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  张娟霞
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0902执恢3号 本院在执行左庆通与沧州市国富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将沧州市国富房地产开发有限公司（组织机构代码：745428204，法定代表人：王岩）纳入失信被执行人名单，期限永久。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2424号 申请执行人曾建祥，男，1965年8月25日出生，汉族，住所地广西昭平县，证件号码 被执行人广西百桂投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区 本院依据已经发生法律效力南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出的南劳人仲载字【2016】第2037号仲裁裁决书，于2018年5月8日向被执行人广西百桂投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西百桂投资集团有限公司履行给付劳动争议款80072元及利息。但被执行人广西百桂投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西百桂投资集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币80072元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一八年六月十二日 书记员 陈旖琦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0303民初1462号 原告：韩春明，男，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。 被告：马宏，男，1971年10月16日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告:乔吉祥，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告韩春明与被告马宏、乔吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春明及其委托诉讼代理人张友建、杨夏盈，被告乔吉祥到庭参加诉讼。被告马宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩春明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马宏偿还借款人民币360000元及利息（利息主张自2013年11月16日起至本息付清时止，按同期银行贷款利率计息），被告乔吉祥对上述借款及利息承担连带责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马宏系从事建筑业的承包商，2011年被告马宏承包，蚌埠市南山郦都C区18号楼主体工程，因资金周转困难，通过另一被告乔吉祥担保，陆续向原告借款，截至2013年4月30日，被告累计借款36万元，并于当时将原告借条收回，重新打一欠条，并有担保人签名。期间原告多次向被告索要，均以无钱为由至今未付，故诉讼至法院。 被告乔吉祥辩称：原告诉状所述属实，之前我和原告说好的原告的借款36万我承担一半，利息也承担一半。 被告马宏未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告马宏以资金周转困难为由，通过另一被告乔吉祥担保，陆续向原告借款36万元，并于2013年11月16日向原告出具借条一张，载明：“借条今借韩春明人民币叁拾陆万元整（¥360000.00）借款人马宏2013.11.16身份证3206261971××××××××担保人：乔吉祥”该笔款借款经原告多次催要被告至今未还，故原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马宏向原告韩春明借款36万元，有被告亲笔书写的借条、原告的取款凭证为凭，且被告乔吉祥承认原告在本案中所陈述的借款事实，双方借贷关系明确，被告理应偿还借款。关于原告诉请的利息，因双方对借期内利率、逾期利率均未约定，根据相关法律规定，原告诉讼之日（2018年4月11日）视为逾期还款之日，原告主张按同期银行贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。因被告乔吉祥在借条中承诺愿意对上述借款提供担保，双方对担保的形式没有约定，应视为承担连带保证责任，故被告乔吉祥应对上述借款及利息承担连带保证责任。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马宏于本判决生效之日起十日内偿还原告韩春明借款36万元及利息（自2018年4月11日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、被告乔吉祥对被告马宏上述应付款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告韩春明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8148元，减半收取4079元，由被告马宏、乔吉祥负担，于支付上述第一项款项时一并支付原告韩春明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  聂雪梅 二〇一八年六月七日 书记员  房晓君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初655号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：谭子钊，男，1979年3月6日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告谭子钊信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告向原告归还本金39999.35元、利息3795.08元、费用10955.76元（利息及费用暂计至2017年11月15日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷、被告谭子钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告谭子钊辩称，对原告主张的本金及利息无异议，但其不清楚原告主张的费用，其已偿还了一万，希望原告能够减免一些利息及费用。 本案相关情况 一、信用卡申请人：谭子钊。 二、卡号：62×××44。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：谭子钊持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年11月15日止，尚欠借款本金39999.35元、利息3795.08元、违约金10955.76元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告谭子钊未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谭子钊偿还透支款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谭子钊偿还原告广西北部湾银行股份有限公司透支本金39999.35元； 二、被告谭子钊给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年11月15日止，利息为3795.08元，此后至实际清偿之日止，以本金39999.35元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1169元，公告费350元，两项合计1519元，由被告谭子钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初8578号原告:宋志兴,男,1964年2月28日生,汉族,住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：单敏，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金洋，北京大成（南通）律师事务所律师。被告:孙志芳,女,1976年8月25日生,汉族,住江苏省洪泽县。被告:严伟,男,1977年2月23日生,汉族,住上海市普陀区。原告宋志兴与被告孙志芳、严伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志兴委托代理人单敏到庭参加诉讼，被告孙志芳、严伟经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋志兴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金125万元并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.判令两被告承担诉本案讼费用。事实和理由：被告孙志芳、严伟分别于2015年12月30日、2016年4月5日向原告宋志兴借款25万元和100万元，合计125万元。原告通过银行转账方式交付款项，后原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。孙志芳、严伟均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，案外人蒋磊磊向被告严伟账号为62×××14的银行账户转账支付25万元。蒋磊磊陈述该笔款项是由宋志兴出借给严伟的，其与严伟之间无债权债务关系。2016年4月5日，被告孙志芳、严伟向原告出具借条一份，内容为：“今借到宋志兴人民币壹佰万元整。另：2015年12月30日借到宋志兴人民币贰拾伍万元整。”两被告在落款处签字，该借条中“另：2015年12月30日借到宋志兴人民币贰拾伍万元整”这行字所用的笔从色泽上看明显与其余字不一致，原告陈述这行字是两被告出具借条后，因原告想起2015年12月30日所借的30万元未出具借条，所以在出具借条当天由被告孙志芳添加上去的，因原先那支笔油墨不足，故换了支笔，借条上其他内容系被告严伟书写，签字部分是两被告亲笔所签。两被告出具欠条后，原告向被告严伟前述账号转账支付100万元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告向被告主张归还借款，有借条及转账凭证为依据，能够证明双方存在借贷合意，原告也已实际交付借款。其中25万元虽系案外人蒋磊磊支付，但蒋磊磊已确认该款项系代原告支付，其与两被告不存在债权债务关系。该笔25万元应视为原告向被告严伟交付款项。借条上虽添加了一行25万元的借款，但原告提供了付款凭证及转账人的说明，被告并未抗辩该款项系因其他债权债务关系支付，亦未抗辩添加的内容系原告自行添加，非被告添加，故本院对借条内容的真实性予以认定，结合汇款凭证，认定两被告共向原告借款125万元。虽借条上未约定还款日期，但经原告催要，两被告应及时偿还借款。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息于法有据，本院予以支持。综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法庭关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙志芳、严伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋志兴借款本金125万元及利息（以未付借款本金为基数，按照年利率6%，从2017年12月28日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元、公告费690元，合计16740元，由被告孙志芳、严伟负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16050元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  管丽君人民陪审员  龚 杰人民陪审员  沈 超二〇一八年六月二十日法官 助理  陆涯天书 记 员  李沅芹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初644号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：姜天保，男，1970年1月10日出生，汉族，住广西横县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告姜天保信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告向原告归还本金11950.17元、利息2283.28元、费用7956.34元（利息及费用暂计至2017年11月15日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人宋菲、黄锡婷到庭参加诉讼。被告姜天保经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：姜天保。 二、卡号：62×××17。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：姜天保持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年11月15日止，尚欠借款本金11950.17元、利息2283.28元、违约金7956.34元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告姜天保未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告姜天保偿还透支款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜天保偿还原告广西北部湾银行股份有限公司透支本金11950.17元； 二、被告姜天保给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年11月15日止，利息为2283.28元，此后至实际清偿之日止，以本金11950.17元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费355元，公告费350元，两项合计705元，由被告姜天保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4497号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码9144060089893530323E。 负责人肖立卫。 被执行人徐常粤，男，1982年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与徐常粤金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初10069号民事调解书已生效。因被执行人徐常粤未按民事调解书的规定履行还款义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人徐常粤与申请执行人达成执行和解协议，分期还款，申请执行人为此向本院申请撤回本案的强制执行。 本院认为，本案双方当事人达成分期还款的和解协议，且履行期限过长，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4497号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  王德华 审判员  **日 二〇一八年六月二十六日 书记员  张国洪
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执43号之一 申请执行人：**，男，生于1963年11月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：胡忠兵，男，生于1964年1月8日，汉族，居民，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初4370号民事判决书，依法受理了申请人**申请执行被执行人胡忠兵民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：204300元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行中查明：本院依法查封的被执行人的房屋系轮候查封，本院无处置权。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供其他执行线索。现本院已对被执行人发出限制高消费令，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 曾 华 审判员 程 兵 审判员 魏光平 二〇一八年六月二十六日 书记员 吴 超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1540号原告：贵州长征电气有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临1号，统一社会信用代码：91520303680161093P。法定代表人：王国生，职务：总经理。委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱钰静，贵州山一律师事务所实习律师。被告：张家港市沙洲特种变压器制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇北二环路与港城大道西北侧，统一社会信用代码：913205827206543360。法定代表人：许鸣，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2636号民事判决书，受理执行贵州长征电气有限公司和张家港市沙洲特种变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司应支付申请执行人贵州长征电气有限公司法律文书款71200元，案件受理费790元，执行费968元，因被执行人拒不履行法律文书义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司银行存款人民币72958元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇一八年六月十三日书记员  邹钛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执83号之二申请执行人张海容，女，汉族，1877年10月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人李波，女，汉族，1991年1月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人李克江，男，汉族，1977年10月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初字5173号民事判决书，受理执行张海荣申请执行李波、李克江民间借贷纠纷一案，二被执行人支付申请执行人10万元及利息，承担案件受理费2710元，执行费1400元。原执行案号(2017)黔0303执83号。因被执行人未履行生效文书确定的还款义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李克江银行存款人民币15万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年六月十三日书记员 雷闻旭
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执恢22号 申请执行人：颜世祥，男，汉族，1982年12月2日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人李源，男，汉族，生于1983年8月24日，甘肃省定西市人，622421198308240375，农民，住定西市安定区。 申请执行人颜世祥与被执行人李源追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日作出了（2016）甘1102民初975号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人颜世祥于2018年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款151000元、案件受理费3796元，公告费560元，执行费2165元。 执行过程中，本院通过司法网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人李源的银行存款、工商登记、房产及车辆登记等财产状况进行了调查，查明被执行人李源名下均无有效可供执行的财产。本院已对被执行人李源限制高消费。申请执行人颜世祥表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人颜世祥与被执行人李源民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇一八年六月六日 书记员 丁文斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执异35号 异议人：遵义新永达房地产开发有限责任公司。住所地贵州遵义仁怀市茅坝镇街道社区。 法定代表人：满成武，执行董事。 申请执行人：郑桂强，男，1961年8月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：王文灿，男，1965年7月20日生，汉族，住遵义市播州区。 本院在执行郑桂强与王文灿民间借贷纠纷一案中，异议人遵义新永达房地产开发有限责任公司（以下简称永达公司）于2018年3月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，支持了异议人永达公司的异议申请，申请人郑桂强对该裁定书不服，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，遵义市中级人民法院以（2018）黔03执复17号执行裁定书裁定：撤销本院（2018）黔0302执异20号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人永达公司称：请求人民法院立即解除对我公司在仁怀市应得建房回购款1069820元的划拨措施，并将该款立即划拨给申请人。事实及理由：根据我公司与之间的合同约定，我公司在享有房屋回购款若干。2018年1月30日，你院在办理郑桂强申请执行王文灿民间借贷纠纷一案过程中，认为王文灿系我公司股东，享有30%的股权，遂裁定“查封、冻结、划拨被执行人王文灿1069820元或同等价值的财产至遵义市红花岗区人民法院”，并于2018年2月1日依据该裁定向仁怀市送达《协助执行通知书》，强制扣划我公司在享有的债权1069820元，现该款存于遵义市红花岗区人民法院。该强制扣划行为严重侵害了我公司的合法权益，应当立即解除。理由如下：1、你院扣划的款项系我公司的应收账款，属于公司财产，不是被执行人王文灿的和人财产。2、裁定认为王文灿系公司股东，享有30%股权，与事实不符，我公司股东为满成武、牟家琼。被执行人在2016年9月25日前系公司股东，后不是股东。其与公司之间尚有债权债务为结算，王文灿是否在公司享有债权，须结算后才清楚。3、即使王文灿享有股权，也因按照法律规定程序评估拍卖股权或扣划股权收益，而不应扣划公司款项，故提出执行异议，请解除扣划行为，退还我公司被扣划款。 被执行人王文灿辩称：我于2014年初与满成武、贾云齐共同成立了永达公司，中途因合伙人之间发生矛盾，于2016年9月11日进行了项目债务清算协议，明确分给我住房30套作为回收投资款。在30套住房中有18套系仁怀市茅坝镇精准扶贫安置回购房，房款由茅坝镇政府分三批支付。第一次在2017年7月支付给永达公司92.4万元，永达公司代我退还农户多交房款27万元，剩余65万元至今还在永达公司账上未支付给我。第二次在2018年3月应付我房款111万元，其中政府直接支付给农户41万，其余70万元划入红花岗区人民法院。第三次待农户将旧房拆除后付清我的房款111万元。在两次划款中，我未收到应得的款项，同时从2016年2月至今，属于我的购房款在仁怀建行所贷房款全部放到满成武的房开公司账上，至今不支付给我。 本院查明，被执行人王文灿因与郑桂强民间借贷纠纷一案，经贵州省遵义市中级人民法院以（2017）黔0302民终4141号民事判决书终审判决生效后，本院以（2018）黔0302执193号立案执行。执行过程中，本院于2018年2月1日向仁怀市茅坝镇财政所送达（2018）黔0302执193号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助划拨王文灿在永达公司茅坝永达新城项目政府回购款1069820元至本院执行账户。2018年2月11日，该款划拨到位。 2016年9月1日，永达公司原股东满成武、贾云齐、王文灿、龚小兵在遵义市舟水桥法律服务所签订《遵义新永达房地产开发有限责任公司茅坝永达新城项目债权债务清算协议》，约定根据2016年1月19日的100套《住房分割协议》，其中王文灿30套，贾云齐30套，满成武30套。龚小兵10套；不含《住房分割协议》中的公司已销售30套，物管办公室1套，门面已售、未售及地下车位的销售收入，用以清偿本协议签订前的债务，清偿债务后产生的盈亏归满成武所有。王文灿30套、贾云齐30套，龚小兵10套的住房销售款扣除应交税、费、维修基金等费用后其收入归王文灿、贾云齐、龚小兵所有，满成武不得以任何借口拒付。 本院认为，永达公司原股东满成武、贾云齐、王文灿、龚小兵各方签订的《遵义新永达房地产开发有限责任公司茅坝永达新城项目债权债务清算协议》中表明，在政府对其公司开发的该茅坝永达新城项目中的房屋进行回购所得款项，在根据协议扣除相关税费后，异议人永达公司作为协助义务人，有义务将被执行应得的部分支付至本院用于清偿被执行人的债务，但本院在执行过程中，未核实政府回购房屋中涉及被执行人分配所得房屋的数量和金额，亦未向异议人送达执行到期债权的法律文书，直接在购房人处提取购房款，可能侵害他人的合法权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销遵义市红花岗区人民法院2018年2月1日作出的（2017）黔0302执193号协助执行通知书的执行行为。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  代清华 审 判 员  卢 松 人民陪审员  高德涛 二〇一八年六月十日 书 记 员  罗露露
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初138号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，女，1973年7月9日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年11月2日被宾阳县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕，2018年1月9日由宾阳县人民检察院决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]85号起诉书指控被告人黄某某犯非法狩猎罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2017年10月中旬起，被告人黄某某利用丝网、电瓶、诱鸟器等工具，在广西宾阳县黎塘镇补塘村委会吊塘村“木屐田”捕捉鸟类。2017年11月2日，黄某某在收网取鸟时被宾阳县森林公安局民警抓获，并当场收缴其非法狩猎所得的32只野生鸟类及捕鸟工具。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所进行鉴定：32只野生鸟类均为雀形目（PASSERIFORMES）鹡鸰科（Motacillidae）树鹨（Anthushodgsoni）。该鸟类属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录规定的国家“三有”动物。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及勘验、检查、辨认笔录等证据加以证实。公诉机关认为，被告人黄某某违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其无证据向法庭提供。 经审理查明，2017年10月中旬起，被告人黄某某利用丝网、电瓶、诱鸟器等工具，在广西宾阳县黎塘镇补塘村委会吊塘村“木屐田”捕捉鸟类用于自家食用或出售获利。2017年11月2日10时许，黄某某再次到上述地点捕鸟时被宾阳县森林公安局民警抓获，并当场被收缴其非法狩猎所得的32只野生鸟类及捕鸟工具。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所进行鉴定：32只野生鸟类均为雀形目（PASSERIFORMES）鹡鸰科（Motacillidae）。树鹨（Anthushodgsoni）。该鸟类属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录规定的国家“三有”动物。 上述事实，有由公诉机关、被告人的辩护人提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.受案登记表、立案决定书，证实：2017年11月2日10时许，宾阳县森林公安局接到群众举报后，在广西宾阳县黎塘镇补塘村委会吊塘村“木屐田”将正在捕捉鸟类的犯罪嫌疑人黄某某抓获。现场查获其非法捕捉到的野生鸟类32只及灰色丝网4张、电瓶1个、诱鸟器2个等作案工具，宾阳县公安局于同日以黄某某涉嫌非法狩猎罪立案侦查。 2.抓获经过，证实：2017年11月2日10时许，宾阳县森林公安局黎塘派出所民警在宾阳县黎塘镇补塘村委会吊塘村附近田地边将正在捕鸟的犯罪嫌疑人黄某某抓获。 3.户籍证明，证实被告人黄某某的基本身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。 4.扣押笔录、扣押物品清单、被告人黄某某指认作案工具的照片、指认其捕捉的鸟类照片，证实宾阳县森林公安机关在抓获犯罪嫌疑人黄某某的现场扣押到其作案工具灰色丝网4张、电瓶1个、诱鸟器2个以及捕获的灰黄色的鸟32只。 5.证人张某1的证言，张某1系被告人的丈夫，其证实在案发前些时间其在家里曾吃到些野味，即是炒小鸟。经向其妻子黄某某了解，得知这些鸟是黄某某在其村的“木屐田”附近，利用拉网及安装诱鸟器的方法捕捉到的。其曾劝过妻子，让她多把时间放在打理农活上，别浪费在捕鸟上，但她不听。直到案发当天晚上，其接到公安民警的电话，才知道其妻子黄某某因涉嫌非法狩猎案被抓了。 6.证人张某2的证言，张光裕系补塘村委会干部，其证实其村村民黄某某于案发前半个月在位于本村“木屐田”她自家的责任田附近用拉网及安装诱鸟器的手段捕鸟，捕捉到的大多是俗称“青尖鸟”的一种小鸟，都是拿来食用。其村委会每年都针对保护好鸟类等野生动物至少向村民进行过一次宣传，尤其是现在是网络时代，电视、手机新闻都经常能看到类似的宣传，因而其认为村民们应该是知道野生动物都是要受到法律保护的。 7.被告人黄某某的供述和辩解，证实大约在2017年10月中旬，其发现其村稻田里有很多鸟飞来飞去，其就想到要捕捉一些鸟回来食用或者顺便出卖赚钱。于是其就到龙腾市场，在地摊上购买了几张用于捕鸟的丝网和电瓶、诱鸟器等工具，然后将工具安装到其村“木屐田”附近的地方，开始拉网捕鸟。2017年11月2日10时许，其向往常一样到该处捕鸟时被森林公安人员抓获。公安人员当场查获了其用于捕鸟的丝网、电瓶、诱鸟器等工具以及其捕获的“青尖鸟”32只，并依法进行了扣押，同时将其带回宾阳县森林公安局黎塘派出所进行调查询问。 8.广西森林公安局物证鉴定所的鉴定书、宾阳县公安局鉴定意见通知书，证实经鉴定被告人黄某某捕捉的32只鸟均为雀形目（PASSERIFORMES）鹡鸰科（Motacillidae）树鹨（Anthushodgsoni）。该鉴定结果已依法告知被告人黄某某。 9.现场勘验、检查笔录、现场照片，证实案发地点位于宾阳县黎塘镇补塘村委会吊塘村的“木屐田”附近。 本院认为，被告人黄某某违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人黄某某系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪悔罪，态度较好，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击非法狩猎犯罪活动，保护野生动物资源，根据本案犯罪的事实、性质、后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一八年六月十一日 书 记 员  韦幼华 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法捕猎、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁捕期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终557号 上诉人（原审被告）：深圳世通医疗设备有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座6101-02二单元。 法定代表人：曾远东，董事长。 委托诉讼代理人：李吉峰，广东爱视律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵志刚，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：胡远洋、吕晓光，广东爱视律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广东南方富达进出口有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路25号大院2号901房。 法定代表人：陆勇，董事长。 委托诉讼代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川汉氏汇合投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1栋1单元8楼6号。 法定代表人：张志强，董事长。 委托诉讼代理人：王阳鸽、范家治，四川蜀锦江律师事务所律师。 原审被告：杨青花，女，1972年2月21日出生，汉族，住江西省丰城市。 原审被告：陈荣琴，女，1967年9月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 原审被告：刘冬莲，女，1971年11月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 原审第三人：陈晓东，男，1976年3月21日出生，蒙古族，住广东省深圳市福田区。 上诉人深圳世通医疗设备有限公司、广东南方富达进出口有限公司、赵志刚与被上诉人四川汉氏汇合投资管理有限公司，原审被告杨青花、陈荣琴、刘冬莲，原审第三人陈晓东委托合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初459号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人广东南方富达进出口有限公司、深圳世通医疗设备有限公司、赵志刚预交的二审案件受理费66377元予以退回。 审判员  王晓川 二〇一八年六月六日
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初1720号 原告：王增海，男，1968年6月6日出生，汉族，住址藁城区。 委托诉讼代理人：王瑞东，系河北北华律师事务所律师。 被告：高哲华，男，1971年4月12日出生，汉族，住址藁城区。 委托诉讼代理人：高腾飞，男，1994年4月16日出生，汉族，住址藁城区，系被告高哲华的儿子。 原告王增海与被告高哲华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增海及委托诉讼代理人王瑞东、被告高哲华及委托诉讼代理人高腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王增海向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即恢复原貌并赔偿损失33600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与郝中海在2015年10月1日签订了一份土地承包（转包）合同,承包时间（期间）被告于2016年1月在我不知情的情况下，私自偷挖了耕地里的沙子。2017年3月5日高哲华与我、郝中海达成协议，由我督促高哲华于2017年2月30日前恢复原来的地貌，高哲华给郝中海2万元作为补偿，待钱付清地貌恢复后，双方才互不追究；但是至今高哲华没有恢复地貌。郝中海追究我不能恢复地貌的责任，让我承担土地转让合同中的违约责任及督促高哲华恢复地貌。我与郝中海签订的承包（转包）合同中第四项约定，乙方（原告方）不得改变土地性质（如建房或取沙，如违约乙方赔偿甲方（郝中海）转包费的10倍费用），按承包费300元，1.6×300元=480元×7年=3360元×10倍=33600元。我已给付了郝中海违约金33600元，被告分文没给我出；经多次找被告协商此事，被告以种种理由，迟迟不解决此事。被告的行为侵犯了我的合法权益，特提出上述请求。 被告高哲华辩称，原告所述（在不知情的情况下，被告私自偷挖了耕地的沙子）不是事实。当时被告动工是经过原告同意的，原告向我索要了2000元做为他的收益。原告当时说：“你该动工就动工，我另行和地主协商，地主已经租给我，我做主，有什么问题我和地主协商”；可后来，地主知道未经过他同意动工后要求赔偿损失，赔偿款应原告拿出给地主，可原告因各种原因推辞赔偿地主。无奈之下在原告和我、地主三人共同协商，让我给地主20000元作为补偿；待钱交给地主和恢复地貌后（再）签定协议，原告做中间人，协议签定后,两方此事互不追究。 1.我现有照片为证，原告所述（至今未恢复地貌）与事实不符。我已按协议所说，2017年2月30日前恢复土地地貌，现有2018年5月份所照照片为证。照片中显示出地表上枯萎的杂草和新长出的杂草，杂草长出到枯萎、到今年再次长出新草，一年时间的周期，那就是说2017年5月份此地已长出杂草，证明此地已恢复地貌且可以耕种；地表恢复后不可能立刻长出新草，因地表上是新土，所以地表上长出杂草，新土都需要缓合时间，再往前推3个月为2017年的2月份。所以证明我已在协议规定日期前恢复地貌，如不能说明我可提供当时参与恢复地貌地表的工作人员做为证人。2.我现有协议为证，原告诉状所说（地主要求原告督促被告恢复地貌的责任和原告与地主土地转让合同的违约责任），我与地主之间签定的协议中（且原告是协议的中间人）注明：待20000元赔偿款付给地主和土地恢复地貌后，此事互不追究。签定协议日期为2017年3月5日、地主要求2017年2月30日恢复地貌，签定日期在后，规定恢复地貌日期在前，证明我已在规定日期恢复土地也给予了地主赔偿。 另，我请求法院要求原告拿出此块耕地的证明和原告与地主之间签定的违约金赔偿33600元的协议，因后知此块耕地不属个人耕地，乃一块废地。如不出示耕地证明和原告与地主之间所赔偿的33600元的赔偿协议，地主经原告己收赔偿款20000元归个人所有；如原告出示耕地证明和原告与地主之间所赔偿的33600元的赔偿协议，我己和地主签订协议，待耕地恢复和赔偿款给予地主时，两方为此事互不追究。原告再次向我索要33600元的赔偿，地主和原告属于诈骗行为，我将依法起诉。 经审理查明，2015年10月1日原告王增海作为乙方与甲方郝中海签订土地转包合同，载明：“经甲乙双方研究决定，甲方同意将自己的承包地转包给乙方耕种，为了甲乙双方的合法权益能得到应有的保障，特订立本合同条款如下：1.甲方将村北沙滩地1.6亩转包给乙方耕种；2.年限为7年（2015年10月1日－2022年10月1日）；3.乙方每年每亩付甲方转包费300元，一次性给付甲方1.6×300元=480元×7年=3360元；4.乙方不得改变土地性质（如建房或取沙），如违约乙方赔偿甲方转包费的10倍费用，合同自行终止；5.如遇国家或集体征用此地时，青苗费归乙方，土地补偿归甲方所有，合同自行终止，甲方退还剩余的转包费；6.未尽事宜，甲乙双方再协商解决；7.此合同一式两份，甲乙双方各一份；8.合同自签字画押之日起生效。甲方：郝中海（签名捺印），乙方：王增海（签名捺印），见证人：鲍志国（签名捺印）2015年10月1日”。2016年1月被告高哲华在原告转包的上述土地中取土。2017年3月5日原告作为中间人，被告与郝中海签订协议书，载明：“今因高哲华取土使郝中海土地无法耕种，经双方协商达成如下协议：1.由王增海督促高哲华于2017年2月30日以前恢复原来地貌；2.高哲华给予郝中海两万元作为补偿；3.待钱款付清、地貌恢复后，双方互不追究。空口无凭立字为证。本协议一式两份。当事人郝中海（签名）中间人王增海（签名）当事人高哲华（签名）。2017年3月5日”。原告出具郝中海于2017年5月10日的收条，载明：“今收到王增海村北地转包合同违约金共33600元，叁万叁仟陆佰元整收到人郝中海（签名捺印）2017年5月10号”。原告以郝中海追究自己违约为由，要求被告按自己赔偿的数额赔偿损失，遂成本诉。 本院认为，2015年10月1日原告王增海与郝中海签订土地转包合同，合同约定了转包的期限、转包费及违约责任；2016年1月被告在原告转包的上述土地中取土；2017年3月5日郝中海与被告高哲华签订协议书，协议约定原告作为中间人，由被告于2017年2月30日以前恢复原来地地貌并给于郝中海2万元补偿，待钱款付清地貌恢复后，双方互不追究；2017年5月10日郝中海收到原告转包合同违约金33600元。原告与郝中海签订的土地转包合同不约束被告；另原告、被告与郝中海签订的协议书，属土地转包合同履行过程中的情势变更，约定恢复地貌的时间在前、签订时间在后，不符合正常的逻辑思维；既使约定恢复地貌的时间在后、签订时间在前，也应当按原告、被告与郝中海签订的三方协议履行。故对于原告要求被告恢复地貌、赔偿损失33600元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称的原告经转包取得的土地没有合法的依据，自己已经赔偿地主20000元，不应当再次赔偿的意见，非本案处理范围，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下: 驳回原告王增海要求被告高哲华恢复地貌、赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费360元，由原告王增海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费720元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一八年六月三十日 书记员  胡漪哲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2017赣0791执268号 申请执行人:罗凯，男，1977年10月21日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 被执行人：赖显文，男，汉族，1975年5月24日生，住赣州经济技术开发区。 本院依据已发生法律效力的（2017）赣0791民初235号民事调解书于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖显文未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年六月四日 代理书记员  王一清
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0612执3458号申请执行人郭华与被执行人张建华、吴萍民间借贷纠纷一案，执行标的509455.84元。执行中，双方自行交接完毕，申请执行人合计受偿495157.48元，申请执行人要求本案做结案处理。本案收取执行费5495元，本案做结案处理。特此通知二〇一八年六月二十八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执294号申请执行人泰州市姜堰区再就业担保有限公司，统一社会信用代码9132120475273412XE，住所地：泰州市姜堰区。法定代表人：王念，该公司董事长。委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。被执行人郑红女，女，1970年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人刁德中，男，1969年8月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人丁昌华，男，1957年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人王秀珍，女，1962年5月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人泰州市姜堰区再就业担保有限公司与被执行人郑红女、刁德中、丁昌华、王秀珍追偿权纠纷一案过程中，申请执行人泰州市姜堰区再就业担保有限公司于2018年6月28日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年六月二十八日书记员  钱 煜
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2531执41号 申请执行人：杨林，男，1970年1月出生，汉族，住内蒙古多伦县。 被执行人：高凤霞，女，1983年11月出生，汉族，住内蒙古多伦县。 本院在执行申请执行人杨林与被执行人高凤霞承揽合同纠纷一案中，申请执行人杨林依照多伦县人民法院（2017）内2531民初99号民事判决书于2018年1月4日向本院申请执行，法院受理执行案件后，依法对被执行人高凤霞采取执行措施：1、本院于2018年2月2日向被执行人送达了执行通知书，并要求其申报财产。2、启动总对总查控提起网络查询，并未发现银行存款及车辆登记信息.3、2018年6月15日启动传统查控向多伦县房产管理局进行调查高凤霞名下房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。4、本院于2018年6月25日向被执行人高凤霞发出限制消费令。因被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对多伦县人民法院作出的（2017）内2531民初99号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人杨林发现被执行人高凤霞发现有可供执行财产后，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  马志民 人民陪审员  郭晶晶 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  李学超
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初1105号原告:南通富士化纤有限公司,住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（北区）。法定代表人：王云冲，董事长。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告:洪正兰,男,1957年4月18日生,汉族,住浙江省台州市椒江区。被告:洪强,男,1985年5月14日生,汉族,住浙江省台州市椒江区。被告:洪娇娇,女,1986年10月13日生,汉族,住浙江省台州市椒江区。原告南通富士化纤有限公司（以下简称富士化纤）与被告洪正兰、洪强、洪娇娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德如到庭参加诉讼，被告洪正兰、洪强、洪娇娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富士化纤向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间签订的厂房租赁合同无效，被告立即向原告交还租用的厂房；2、判令被告按照厂房租赁合同约定的年租金17.30万元的标准支付占有厂房期间（自2017年5月1日至返还之日止）的使用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告洪强与原告签订厂房租赁合同，租赁期限为2016年5月1日至2021年4月30日，年租金为17.30万元。被告支付第一年度租金后，至今尚未支付第二年度（2017年5月1日至2018年4月30日）的租金。原告租赁给被告的厂房虽未取得建设规划许可，但原告有权参照合同约定的租金标准要求被告支付房屋占有使用费。原告多次与被告交涉无果，故诉至本院要求处理。被告洪正兰、洪强、洪娇娇未作答辩，也未有证据提交。本院经审理认定事实如下：洪正兰与洪强为父子关系，洪强与洪娇娇为夫妻关系，双方于2011年5月18日登记结婚。2016年3月5日，原告与被告洪强签订厂房租赁合同一份，约定将张芝山工业园区北区建筑面积合计为2320平方米的厂房租赁给被告洪强使用，租赁期限为2016年5月1日至2021年4月30日，年租金为17.30万元，于每年度租赁合同签订之时一次性付清，第一年租时需支付押金1万元，押金于租赁期最后一年在租金中予以扣除。合同订立后，原告按约将房屋交付被告洪强使用。被告洪强已支付2016年5月1日至2017年4月30日的房租，2017年5月1日之后的房租被告洪强未能支付。审理中，原告陈述案涉厂房未取得建设工程规划许可证。虽合同中约定被告在第一年度租赁时支付押金1万元，实际上被告并未支付。被告已于2017年上半年停止经营，但厂房内仍堆放着被告的货物，该货物已被法院查封。被告洪强租赁案涉厂房用于家庭共同经营，洪正兰应共同承担责任。原告为此提交送货通知单复印件4份，通知单反映客户名称为洪正兰，送货人为永发化纤。本院认为，原告与被告洪强之间的厂房租赁合同因所涉房屋未取得建设工程规划许可证，故该租赁合同无效，被告洪强应当将房屋返还给原告并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。婚姻法第17条规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有。根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的负债应由夫妻共同承担。本案中洪强租赁厂房用于经营家纺生意，案涉债务系经营性债务，发生在洪强与洪娇娇夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告洪娇娇对该债务应共同承担责任。被告洪正兰非租赁合同相对人，送货单仅能反映洪正兰采购货物，原告仅以此为据主张洪正兰承担租赁合同的义务依据尚不充分，原告该项主张本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告南通富士化纤有限公司与被告洪强于2016年3月5日签订的厂房租赁合同无效；二、被告洪强将案涉房屋腾空并返还给原告南通富士化纤有限公司；三、被告洪强支付原告南通富士化纤有限公司房屋占有使用费（按照年租金17.30万元自2017年5月1日起计算至实际返还之日止）；四、被告洪娇娇对上述债务承担连带责任；五、驳回原告南通富士化纤有限公司对洪正兰的诉讼请求。上述二、三、四项，限被告洪强、洪娇娇于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，保全费1270元，公告费690元，合计5290元，由被告洪强、洪娇娇负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3330元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  王小鑫人民陪审员  龚 杰二〇一八年六月三十日书 记 员  李沅芹
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执515号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：付文辉,男性,1972年2月9日出生,文盲或半文盲,住双流县。 被执行人：付文福,男性,1966年3月11日出生,文盲或半文盲,住双流县。 被执行人：雷晓飞,男性,1985年9月14日出生,初中毕业,住仁寿县。 被执行人：李波,男性,1989年9月14日出生,初中毕业,住仪陇县。 被执行人：晏成果,男性,1987年9月29日出生,小学毕业,住简阳市。 本院在执行（2017）川1421刑初417号刑事判决书付文辉、付文福、雷晓飞、李波、晏成果罚金一案中，本院向五被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。本院依法从被执行人李波中国邮政储蓄银行账户中扣划了存款2266.72元（其中执行费50元）。本院现暂未找到被执行人付文辉、付文福、雷晓飞、李波、晏成果有可供执行的其他财产及线索。本院已经对被执行人付文辉、付文福、雷晓飞、李波、晏成果采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾期三个月，鉴于本案付文辉、付文福、雷晓飞、李波、晏成果暂无可供执行的财产及线索，拟将终结对付文辉、付文福、雷晓飞、李波、晏成果的本次执行程序。被执行人付文辉还有罚金50000元未履行，被执行人付文福还有罚金40000元未履行，被执行人雷晓飞还有罚金15000元未履行，被执行人宴成果还有罚金7000元未履行，被执行人李波还有罚金17783.28元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1421刑初417号刑事判决书付文辉、付文福、雷晓飞、李波、晏成果罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖藜励 审判员  王 超 审判员  颜 利 二〇一八年六月二十八日 书记员  曾 馨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执恢487号 申请执行人苏亮秋，男，1980年12月1日出生，汉族，住所地北海市。 被执行人杜毅，男，1982年2月15日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人邓振莹，女，1980年1月29日出生，汉族，住所地北海市海城区。 申请执行人苏亮秋依据本院已生效的（2015）海民二初137号民事判决书于2017年8月23日向本院申请执行与被执行人杜毅、邓振莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人苏亮秋与被执行人杜毅、邓振莹协商达成和解协议，主要内容为：分期偿还所欠本案款项。因和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0502执恢487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年六月十日 、 书记员  林 力
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初1313号原告:通州区川姜镇大福门布艺经营部,住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）5-1幢46室。经营者：仇和平，男，1975年11月27日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：於博，江苏纵联律师事务所律师。被告:刁昱,男,1986年10月14日出生,汉族,户籍地扬州市邗江区，现住南通市通州区。原告通州区川姜镇大福门布艺经营部（以下简称大福门布艺）与被告刁昱买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人於博到庭参加诉讼，被告刁昱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。通州区川姜镇大福门布艺经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款89231元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利息自2016年12月30日计算至判决之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年期间，被告多次向原告购买家纺面料，货款共计89231元，经多次催要，货款分文未付。原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求处理。被告刁昱未作答辩，也未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日至2016年12月30日期间，原告大福门布艺向客户名为刁昱供应家纺面料货款共计89213元，被告刁昱在原告出具的11张送货验收单（代欠条）上签字确认，货款共计72819元。其中007912验收单上客户签名为程霖，货款为2028元，0014741验收单上客户签名为于庆敬，货款为14366元，原告陈述该两人为被告的工作人员，后货款分文未付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款属实，应予给付，并承担逾期付款的违约责任。007912验收单、0014741验收单上被告刁昱并未签字确认，原告也未能提交证据证明程霖和于庆敬为被告的工作人员，因此这两笔货款本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁昱给付原告通州区川姜镇大福门布艺经营部货款72819元；二、被告刁昱赔偿原告通州区川姜镇大福门布艺经营部逾期付款利息损失（以72819元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年12月31日计算至判决之日）。上述一、二两项，限两被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，公告费690元，合计2720元，由两被告负担2220元，由原告负担500元（被告应负担部分原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费2030元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  刘承银人民陪审员  徐 超二〇一八年六月三十日书 记 员  李沅芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初439号 原告李世俊，身份证号码×××，男，一九六八年九月十一日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市，系受害者丈夫。原告李滨，身份证号码×××，男，一九九0年九月二十七日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市，系受害者儿子。被告安利军，身份证号码×××，男， 一九八一年十一月十八日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市，系×××金旅牌大型普通客车驾驶人。被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司，统一社会信用代码×××。负责人贾利成，该公司总经理。地址：内蒙古乌兰察布市集宁区交通路6号。委托代理人刘永强，身份证号码×××，男，一九五六年二月十六日出生，汉族，现住乌兰察布市集宁区六马路36号2户，系公司职员。原告李世俊、李滨诉被告安利军、被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世俊、被告安利军、被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司委托代理人刘永强到庭参加了诉讼，原告李滨未出庭，本案现已审理终结。原告诉称，二0一八年二月二十一日六时三十分，安利军驾驶×××金旅牌大型普通客车沿卓镇滨河路由东向西行驶至嘉兴小区北门时，将由南向北横过人行横道的行人李美英撞倒，造成李美英死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，安利军负事故主要责任，李美英负此事故的次要责任。现原告起诉要求被告赔偿原告抢救医疗费2000元、死亡赔偿金700000元、精神抚慰金50000元、丧葬费40000元、处理事故人员误工费2000元，除交强险赔偿外，我们要求在三者险内按80%的比例请求赔偿，诉讼费由被告承担。被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对受害者身份信息、死亡医学证明、户口注销证明、尸体处理通知书、尸检报告、抢救医疗费无异议。要求按内蒙古交通事故赔偿标准计算，其中丧葬费30996元、死亡赔偿金每年32975元，先行由人保财险在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由我司按内蒙古道路交通事故赔偿标准在交警认定书范围内按责任比例赔付，其他请求不承担，我们和肇事车主是挂靠关系，受益人是肇事车主，诉讼费我司不承担由车主承担。诉讼费，由肇事车主承担。经审理查明，二0一八年二月二十一日六时三十分，安利军驾驶×××金旅牌大型普通客车沿卓镇滨河路由东向西行驶至嘉兴小区北门时，将由南向北横过人行横道的行人李美英撞倒，造成李美英死亡、车辆受损的交通事故。二0一八年三月五日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队作出乌公交卓认字 [2018]第0115号道路交通事故认定书，认定安利军负事故主要责任，李美英负此事故的次要责任。另查明，被告安利军所驾的×××金旅牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在乌兰察布交通运输（集团）有限公司缴纳统筹费，对第三者责任进行统筹，事故发生在保险有限期内，乌兰察布交通运输（集团）有限公司对此无异议。二0一八年四月八日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队作出的乌公交卓认字 [2018]第0115号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，当事人均无异议，本院予以采信。被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司要求按内蒙古交通事故赔偿标准计算各项赔偿的答辩意见符合法律规定，本院予以支持，因受害者系行人，原告请求乌兰察布交通运输（集团）有限公司按80%进行赔偿的主张符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院予以支持。被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司不承担诉讼费的答辩意见成立。保险事故发生，必然产生保险理赔。×××金旅牌大型普通客车行驶证登记的所有人是乌兰察布交通运输（集团）有限公司，安利军是驾驶员，双方同属×××金旅牌大型普通客车运行利益的享有者。因×××金旅牌大型普通客车未投保商业三者险，原告符合法律规定的赔偿请求首先由被告中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司在交强险限额范围内承担责任（已调解了结并履行完毕），超出交强险的部分，由乌兰察布交通运输（集团）有限公司赔付，乌兰察布交通运输（集团）有限公司不予赔偿的法定合理部分由被告安利军承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司赔偿原告李世俊、李滨死亡赔偿金479600元[（659500元-60000元）×80%）]、丧葬费24796.8元（30996元×80%）、处理事故人员误工费1600元（2000元×80%）。二、被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司先行赔付的30000元 ，在理赔时从上述赔偿额中核减。案件受理费4429元，由被告安利军承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后七日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判 员  王海旺   二0一八年六月二十五日 书记 员  刘晓婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4986号 关于被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司、佛山市尊利陶瓷有限公司、广东骏仕陶瓷有限公司、廖遇恒、廖文烽、冯连发、何锦荣拖欠诉讼费一案[生效法律文书案号（2015）佛城法南民初字第901号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一八年六月二十八日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初5058号原告大连风光包装制品有限公司，住所地大连市金州区友谊街道龙王庙村金家屯214号1-2。法定代表人孙金梅，系该公司总经理。委托代理人贾承泉，系辽宁祝山律师事务所。被告李德录，男，1972年3月7日出生，汉族，祝吉林省东丰县。本院在适用简易程序审理原告大连风光包装制品有限公司诉被告李德录劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 健二〇一八年六月二十二日书记员 王艺璇