wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初3391号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：陈波，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萧伊，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：邱文武，男，1982年12月29日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：罗燕，女，1989年11月7日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被告：邱文芝，女，1985年11月4日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：李泽锋，男，1977年7月18日出生，汉族，住柳州市。 原告刘广东与被告邱文武、罗燕、邱文芝、李泽锋民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年十月二十五日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于二○一八年六月十二日公开开庭进行了审理，原告刘广东委托诉讼代理人陈波、被告邱文武到庭参加诉讼，被告罗燕、邱文芝、李泽锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱文武、罗燕归还原告借款本金20万元；2.判令被告邱文武、罗燕支付借款期利息24000元；3.判令被告支付逾期罚息和违约金64000元（逾期罚息和违约金的计算：以20万元为基数，从2016年6月16日起暂计至2017年10月25日，以后另计，按月利率2%计算至本案所有借款还清时止）；4.判令被告邱文芝、李泽锋对被告邱文武、罗燕的上述债务承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用和保全费由被告承担。 事实和理由：原告与被告邱文武、罗燕于2015年6月16日签订借款合同，合同约定二被告向原告借款人民币30万元，期限从2015年6月16日起至2016年6月15日止。同时，原告与被告邱文芝、李泽锋签订保证合同，约定被告邱文芝与李泽锋对被告邱文武、罗燕向原告借款30万元承担连带责任担保。合同约定如借款人未能按期还款，应承担未还金额每日0.05%的罚息及当期未还款金额10%的违约金，对因借款合同履行而产生的费用由借款人、保证人承担。被告邱文武、罗燕收到借款后未能按照合同履行偿还本息义务，合同到期后仍未能偿还，故诉至法院要求判令被告承担相应责任。 被告邱文武对原告的诉请无异议。 被告罗燕、邱文芝、李泽锋均未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借款合同、保证合同、银行转账凭证、收款确认书。被告邱文武对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2015年6月16日，被告邱文武、罗燕与原告签订合同编号为GQGX000320的《借款合同》，合同约定被告邱文武、罗燕向原告借款人民币30万元，期限从2015年6月16日至2016年6月15日止，借款按月利率1%计算，借款分十二期偿还，每期偿还本息28000元。双方对逾期还款违约金亦作了约定。合同签订后原告即按合同支付了借款，被告邱文武、罗燕出具《收款确认书》，收到原告的借款30万元。同日，被告邱文芝、李泽锋与原告签订《保证合同》，合同约定被告邱文芝、李泽锋自愿为原告与被告邱文武、罗燕的借款提供连带责任保证，保证期限为主合同履行期限届满之日起两年止。 被告邱文武、罗燕收到借款后并未按照合同履行分期还款义务，尚欠本金20万及利息未归还。 本院认为，被告邱文武、罗燕向原告借款并签订借款合同，在合同到期后尚欠本息未归还已违反双方合同的约定，原告诉请要求被告归还欠款本息本院予以支持。被告应当按照合同的约定向原告归还全部借款20万元以及合同期内利息24000元。 原告诉请要求被告邱文武、罗燕赔偿合同到期后因逾期还款产生的违约金64000元，并诉称由于合同约定的违约金超过法律规定的数额，故其按照月利率2%计算，原告对于违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。 被告邱文芝、李泽锋与原告签订保证合同，自愿为被告邱文武、罗燕的借款提供连带担保责任，现被告未能归还借款，原告要求保证人承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱文武、罗燕共同向原告刘广东归还借款本金人民币200000元； 二、被告邱文武、罗燕共同向原告刘广东支付借款利息人民币24000元； 三、被告邱文武、罗燕共同向原告刘广东赔偿逾期还款违约金64000元（违约金从2016年6月16日起计至2017年10月25日止，之后违约金以200000元为基数，按月利率2%计至借款全部实际偿还完毕之日止） 四、被告邱文芝、李泽锋对上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5822元、保全费2070元、公告费560元，合计8452元（原告已预交），由被告邱文武、罗燕、邱文芝、李泽锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年六月十二日 代书 记员  岑琳琳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2917号 上诉人（原审被告）：姜媛，女，汉族，1987年6月15日出生，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：华乐，浙江泽鉴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：鲍有良,男,汉族，1980年12月23日出生,住浙江省兰溪市。 上诉人姜媛因与被上诉人鲍有良民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2018年6月20日，上诉人姜媛自愿申请撤回上诉。 本院认为，姜媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许姜媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由姜媛负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一八年六月二十二日 代书记员  洪 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7359号 原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。 法定代表人：古润金，董事长。 委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淑君，广东卓信（东莞）律师事务所律师。 被告：王爱莲，女，1953年9月19日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告完美（中国）有限公司与被告王爱莲、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年6月15日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告完美（中国）有限公司撤诉。 本案案件受理费650元，由原告完美（中国）有限公司负担。 审判员  李如兴 二〇一八年六月十五日 法官助理郎梦佳 书记员张晓英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市富阳区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）浙0111刑更17号 罪犯徐水良，男，1957年4月18日出生，汉族，文化程度小学，现住杭州市富阳区。 2017年11月22日本院作出了（2017）浙0111刑初721号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人徐水良有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币11000元。经杭州市富阳区第一人民医院鉴定，罪犯徐水良符合保外就医条件，本院于2017年12月4日决定对其暂予监外执行。现原判已发生法律效力并交付执行。杭州市富阳区司法局于2018年6月20日书面建议本院撤销对罪犯徐水良的暂予监外执行。 经查：罪犯徐水良于2018年6月13日下午，在富阳区场口镇华丰村曼头山村道路上被杭州市公安局富阳区分局城西派出所民警抓获，经对罪犯徐水良进行尿样毒品检测（胶体金法），尿检呈阴性。后提取罪犯徐水良的头发检材委托鉴定机构进行鉴定，检测出甲基苯丙胺成分。罪犯徐水良自述，其于2018年5月7日左右的一天白天，在富阳区场口镇华丰村曼头山上，以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2018年6月14日，杭州市公安局富阳区分局对其作出杭富公（城西）行罚字决[2018]11863号行政处罚决定书，决定给予罪犯徐水良行政拘留十五日的行政处罚。上述事实有执行机关出具的行政处罚决定书、询问笔录、调查笔录等书证在案佐证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为:罪犯徐水良的行为已严重违反暂予监外执行监管规定，依法应撤销暂予监外执行决定并收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条之规定，决定将罪犯徐水良收监执行。 杭州市富阳区人民法院 二〇一八年六月二十六日
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初647号 原告：任某，女，1968年12月14日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：朱某，男，1964年7月1日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：黄根发，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 原告任某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人张敏敏，被告朱某及其委托诉讼代理人黄根发到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于岱山县房屋系原、被告共同所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于2006年8月30日向同村李大加购买了平房两间。2009年取得了集体土地使用权。2013年原告通过打会及借款对所购房屋进行翻新和装修，花费约16万元。2016年4月7日，原、被告在岱山县人民法院诉讼离婚，涉案房屋因“所有权尚未确定”未作处理，法院仅作出“准许原告任某和被告朱某离婚”的判决。现提起诉讼，请求依法确认坐落于岱山县房屋系原告任某和被告朱某共同所有。 被告朱某辩称，本案所涉房屋原是本村已故村民李永根所建，后分配给其长子李大加。1998年朱某母亲朱阿月向李大加购买了案涉房屋。朱某分得该平房两间是在与原告任某结婚之前，婚后只是对该房屋进行了修理和装修。2006年的房屋买卖契约只是因1998年房屋买卖协议不够详细而补办的，故案涉房屋系被告婚前财产，并非婚后夫妻共同财产。 原告任某为支持上述诉请，提供如下证据： 1.2006年房屋买卖契约复印件一份，用于证明案涉房屋系婚姻存续期间购买； 2.集体土地使用权证书及门牌证复印件各一份，用于证明涉案房屋的土地使用权及门牌现登记于被告名下； 3.民事判决书一份，用于证明原、被告经法院判决离婚及法院未对案涉房屋归属进行处理。 被告朱某提供如下证据： 1.高亭镇东海社区村民委员会出具的对欣欣路54号房屋说明一份，用于证明案涉房屋的由来； 2.1998年房屋买卖契约一份，用于证明案涉房屋是1998年被告朱某父亲所购买。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，但对证据1、2的关联性有异议，认为集体土地使用权证书及门牌证并不能证明房产归属。原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据不符合证据形式；对证据2真实性有异议，认为即使证据2是真实的，2006年房屋买卖契约属后签协议，证据2的效力灭失。 经审查，并结合质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 被告对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，故本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。原告对被告提供的证据均有异议，且无其他证据佐证，故本院对被告提供的证据不予采信。 案经公开开庭审理，本院认定本案事实如下：原告任某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚。2009年3月16日，被告朱某取得高亭镇欣欣路54-1号房屋的土地使用权。2013年，双方在原有房屋上进行了翻新和装修，但未能取得房屋所有权证书。2016年6月16日，岱山县人民法院作出（2016）浙0921民初445号民事判决，准许原告任某与被告朱某离婚。 本院认为，对于岱山县房屋的归属，本院于2016年6月16日作出的（2016）浙0921民初445号民事判决书以房屋尚未取得房屋所有权证为由，对案涉房屋的所有权未进行处理，现原告再次起诉要求确认该房屋系原、被告共同所有，但其未提供新的足以认定案涉房屋系原、被告共同所有的证据，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 驳回原告任某的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二○一八年六月十四无 代书记员 刘春艳
结 案 通 知 书 被执行人许彪华： 申请执行人夏长安依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民特323号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人许彪华请求确认人民调解协议效力一案，现经本院执行，（2018）浙0783执3341号已于2018年6月20日执行完毕，本案予以结案。 特此告知! 东阳市人民法院 二〇一八年六月二十日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7713号之六 申请执行人周小兰 被执行人周祥生。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8675号，依法向被执行人周祥生发出执行通知书，责令被执行人周祥生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周祥生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周祥生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××19的存款人民币261902元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月八日 书记员  葛怀君
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初3903号 原告：王家玉，女，1973年5月19日出生汉族，住湖北省房县。 原告：昝大庭，男，1935年11月28日出生汉族，住湖北省房县。 原告：昝阳，女，1993年4月4日出生汉族，住湖北省房县。 原告：昝雪，女，1994年11月17日出生汉族，住湖北省房县。 上述四原告的委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：台州市黄岩台豪车业有限公司（统一社会信用代码：91331003778253068U），住所地台州市黄岩区北城街道新宅村。 法定代表人：潘顺岳，董事长。 委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。 本院在审理原告王家玉、昝大庭、昝阳、昝雪与被告台州市黄岩台豪车业有限公司为产品生产者责任纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方已达成和解协议，原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王家玉、昝大庭、昝阳、昝雪撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王家玉、昝大庭、昝阳、昝雪负担。 审判员  童文建 二〇一八年六月十四日 书记员  林爱蓉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民抗4号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告：潘强，男，1965年10月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原审被告：王斌斌，男，1990年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原审原告潘强与原审被告王斌斌民间借贷纠纷一案，绍兴市上虞区人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙0604民初7933号民事判决。浙江省绍兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，以绍检民（行）监[2018]33060000061号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 方 艳 审判员 王晗莉 审判员 刘红波 二〇一八年六月五日 法官助理王琦明 书记员周佳妮 ?
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1578号之二申请执行人：吴昌明，男，汉族，1977年3月27日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：新乡市天丰置业有限公司，住所地新乡市建设路燎原电子股份有限公司招待所。法定代表人：张吉予，总经理。本院在执行吴昌明与新乡市天丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初1933号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴昌明于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市天丰置业有限公司返还购房款71300元及利息并承担本案执行费970元，本案尚未执行到位金额71300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月13日、2017年12月12日、2018年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，现被执行人仅有少量银行存款；无房产、无车辆、无证券。3、本院于2018年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月7日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月十五日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信晓，广东金名律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路。法定代表人：邝雪光，该公司董事长。一审第三人：许腾芳，女，汉族，1992年1月18日出生，住广东省东莞市。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）及一审第三人许腾芳委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称,一、本案判决的基础是东莞市第二人民法院在另案租赁合同纠纷中认定案涉房屋租赁合同无效，但是无论根据相关法律规定还是各级法院的审判执行实践，案涉房屋租赁合同均应认定有效，因此，以另案错误认定案涉租赁合同无效为基础而作出的本案判决，应予改判。二、本案是委托合同纠纷，但是原审法院对于本案王建荣的委托期限、租金交付的真实情况根本就没有审查核实，仅以王建荣在另案中的陈述就直接作为事实认定严重错误，应予改判。三、原审法院还存在遗漏重要判项的问题。退还租金款项与退还租赁物属于同一法律关系，既然本案要求王建荣退还租金款项，那么对于租赁物的返还问题也应当一并处理，否则将直接造成执行缺乏判决依据。四、原审法院要求王建荣承担另案租赁合同纠纷生效判决确定的迟延履行期间的债务利息毫无法律依据。为此，请求对本案进行再审，并依法改判。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。根据王建荣的再审理由，本案再审审查涉及的仍是原审时的如下争议焦点：一、关于王建荣与祥鸿公司是否存在委托合同关系的问题。已生效的（2014）东二法厚民二初字第109号案件查明的事实，王建荣在该案中主张其委托祥鸿公司对外出租案涉68间商铺，并明确系基于其与祥鸿公司之间存在委托合同关系而提起该案诉讼；该案生效判决亦认定，王建荣提交的2009年10月16日的股东会决议记录载明经祥鸿公司股东讨论决定将案涉68间商铺分给王建荣，权益归王建荣，案涉商铺系王建荣委托祥鸿公司以祥鸿公司名义对外出租。上述事实可以证明，王建荣与祥鸿公司就案涉68间商铺的租赁存在委托合同关系。王建荣虽然在本案中辩称其在该案作出双方存在委托合同关系的陈述，是基于祥鸿公司恶意隐瞒2010年8月18日的董事会决议造成。但王建荣确认其有参加2010年8月18日的董事会决议，且王建荣作为当时祥鸿公司最大股份的股东，其应当知悉董事会决议的具体内容，故王建荣的抗辩理由缺乏事实依据，不能成立。而且王建荣向祥鸿公司出具的《委托书》，也清楚载明王建荣委托祥鸿公司办理包括本案在内的案涉68间商铺租赁事宜，故二审法院认定王建荣与祥鸿公司存在委托合同关系，有充分的事实依据。二、关于王建荣应否承担另案生效判决确定的，祥鸿公司应向第三人返还案涉商铺的使用费及支付的诉讼费、迟延履行期间的债务利息损失的问题。首先，关于案涉商铺的使用费。如前所述，王建荣与祥鸿公司系委托合同关系。根据一、二审法院查明的事实，祥鸿公司因另案判决应向第三人退还案涉商铺的使用费；王建荣系案涉68间商铺的实际权利人，且王建荣已确认案涉68间商铺转让的款项由其实际收取。二审法院根据上述事实，认定另案确定的案涉商铺使用费应由王建荣向祥鸿公司支付，依据充分。其次，关于诉讼费。由于第三人要求返还案涉商铺使用费产生的纠纷最终责任在于王建荣，并非祥鸿公司，故二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。第三，关于迟延履行期间的债务利息。虽然祥鸿公司作为第三人返还案涉商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，本应在判决确定期限内履行义务，防止损失扩大。但另案又确系祥鸿公司因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参与了另案的诉讼，即王建荣对另案的判决结果完全知晓。二审法院综合上述情况，对酌定另案迟延履行期间的债务利息由祥鸿公司与王建荣各承担50%的一审判决予以维持，处理恰当。综上，王建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年六月五日书记员  龚鸿珊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢207号之一申请执行人：李凤林，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县韩麻营镇马虎营村。法定代表人：苍和明，董事长。申请执行人李凤林与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人李凤林于2018年4月16日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司履行给付3.03562万元的义务。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人0.5万元，剩余部分申请执行人与被执行人达成和解并长期履行。申请执行人李凤林向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：终结隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘震宇二〇一八年六月二十九日书记员  郝璞玉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初846号 原告：张俊,男,1985年6月5日出生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地在南京市浦口区汤泉镇工业集中区3-03号。 法定代表人：张晨，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 原告张俊与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告张俊委托诉讼代理人姜新平、被告江标集团铁塔分公司委托代理人魏有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付经济补偿金33840元，并自2018年1月1日起至款项付清之日止按年息10%支付利息。事实及理由：原告进入被告处工作，服从被告公司管理，双方签订劳动合同，合同中对原告的工作岗位、工作时间、工资以及发放时间等相关权利和义务均作出了明确的约定。2016年10月31日因被告的厂房面临拆迁而停业，故被告与原告协商解除劳动关系，双方签订了一份《解除劳动合同协议书》，协议中约定了被告向原告给付的经济补偿金数额，同时约定于2017年12月31日付清，如到期不付，按年息10%给付利息。因付款期限届满后，被告未按约支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告江标集团铁塔分公司辩称：诉状上不是原告本人真实签名，无法体现原告本人的真实意思表示，属于虚假诉讼。原、被告达成解除劳动合同协议后，有关部门未支付被告拆迁补偿款和赔偿款，因此依据该协议完整的意思表示，被告支付原告经济补偿金条件未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张俊于2008年4月入职被告处工作。双方签订劳动合同，被告为原告办理社会保险。末期劳动合同期限自2015年4月1日至2018年3月31日。2016年12月，原、被告签订“解除劳动合同协议书”，约定：一、双方一致同意2016年12月31日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止；二、按照《劳动合同法》的规定，被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金等，由被告支付3384×10年=33840元。此款待被告拆迁补偿款和赔偿款到账后，约定于2017年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息；三、原、被告在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，被告依法履行了义务，包括原告应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。原告不再因为原劳动合同的履行、解除向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。 上述协议签订后，被告一直未向原告支付经济补偿金，原告于2018年1月4日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年1月12日作出宁浦劳人仲止[2018]5-82号仲裁决定：“对任维友等78人诉南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司解除劳动合同经济补偿争议一案，依法终止审查”。 上述事实，有原告提交的申请书、仲裁决定书、解除劳动合同的证明、协议书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付经济补偿金33840元。本院认为，解除劳动合同协议书系原、被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。现协议约定的付款期限已届满，原告主张被告支付经济补偿金符合合同约定，本院予以支持。被告辩称因有关部门未向其支付拆迁补偿款和赔偿款，故向原告支付经济补偿金的付款条件未成就。本院认为，双方所签协议中对经济补偿金于2017年12月31日付清进行了明确约定，被告获取拆迁补偿款和赔偿款并非支付经济补偿金的必要条件，故对该抗辩意见本院不予采信。被告辩称诉状中原告签名不真实，起诉并非原告真实意思的表示。本院认为，因本案涉及劳动者人数众多，原告有权委托诉讼代表人及代理人代为提起诉讼，故对该抗辩意见本院不予采信。 关于原告主张被告支付逾期付款利息。本院认为，根据原、被告所签解除劳动合同协议书约定：经济补偿金待被告拆迁补偿款和赔偿款到账后，约定于2017年12月31日付清，如到期付不清，按年息10%给付利息。被告未按约支付原告经济补偿金，原告据此主张被告自2018年1月1日起按年息10%的标准支付利息符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告张俊与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司的劳动关系于2016年12月31日解除； 二、被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司于本判决生效之日起五日内支付原告张俊经济补偿金33840元及利息（利息计算方法：以33840元为基数，自2018年1月1日起按年息10%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年六月二十六日 书记员  钱颖
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审214号 申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人平阳县天韵茶叶有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇新联村。 法定代表人许益品。 申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]155号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的1361.43平方米土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年11月7日作出平某罚[2017]155号行政处罚决定，对被执行人平阳县天韵茶叶有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的1361.43平方米土地；二、限期拆除其在非法占用的土地上新建的692.67平方米建筑物及其他设施；三、对非法占用的1137.5平方米一般基本农田的行为处以每平方米28元罚款，计31850元；对非法占用的223.93平方米新增林地的行为处以每平方米20元罚款，计4478.6元，合计36328.6元。该处罚决定于2017年11月16日送达被执行人。2017年11月17日，被执行人缴纳罚款36328.6元。2018年5月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚义务。 本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]155号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行平土资罚[2017]155号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县水头镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  黄纪安 二〇一八年六月十二日 书 记 员  黄文文
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初1615号原告：张小琳，女，1968年5月27日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号。负责人：刘欣，该公司总经理。委托代理人：邱枫，该公司员工。原告张小琳诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日日公开开庭进行了审理，原告张小琳、被告阳光财产保险公司的委托代理人邱枫到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张小琳诉称：2018年2月26日11时30分，郑浩然驾驶辽Ｃ×××××号小型车由北向南行驶至东方清泉道口时遇张志安驾驶的电动四轮车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生时，辽Ｃ×××××号小型车在被告保险公司投保了车辆损失险，在保险期限内。事故大队事故认定书认定：郑浩然负事故全部责任。后经双方协商未果，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失198457元，诉讼费由被告承担。被告辩称：请法院核实当事人驾驶证、行驶证合法有效性。因此我公司将依据与被保险人签订的保险合同在车损限额内，按照责任比例赔偿原告合法合理的损失。若事故认定有除外或免赔的我公司不承担赔偿,或在相应责任限额内进行免赔。诉讼费和鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担。关于车辆损失，我司要求按照我司定损数额为准，根据保险补偿原则，事故车辆不能因受损而从中获利，要求提供修车发票，维修照片、残值处理及照片等材料。保险公司将根据其出险前实际价值进行赔付，如推定全损，应以实际发票价格扣减折旧金额计算，但是损失金额不应高于车辆市场的实际价值。如车辆委托评估需提供评估报告等资料。鉴定报告车辆损失过高，我公司定损4659元，保留申请从新鉴定权利，7日内提交鉴定申请书，否则视为不申请。施救费过高，要求以定损为准，提供正式发票、按照辽宁省赔偿标准，5吨以下客车按照基础数值200元，每公里10元计算施救费。经审理查明：原告张小琳系辽Ｃ×××××号小型车辆登记车主。原告为辽Ｃ×××××号小型车在被告处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险291300元，第三者责任险100万元及不计免赔险等险种，保险期限均从2017年12月14日0时至2018年12月13日24时。2018年2月26日11时30分，郑浩然驾驶辽Ｃ×××××号小型车由北向南行驶至东方清泉道口,接听电话时手机掉落，拾手机时车辆驶入中心线左侧，与张志安驾驶的电动四轮车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队第2103815201801030号道路交通事故认定书认定：郑浩然负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费2800元。另查，本案在审理过程中，经被告申请、本院委托的辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书：辽Ｃ×××××号小型车车辆修理费183457元，花费鉴定评估费12200元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；行驶证、驾驶员驾驶证、保险单;施救费发票；鉴定评估报告书、评估鉴定费发票。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告已支付了施救费，并经鉴定确定了车辆损失数额，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。关于辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，因系经原告申请，本院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故本院依据鉴定评估报告书的数额予以确认,为183457元。关于评估鉴定费12200元，因系为确定原告车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费2800元，系实际花费，且提供正规发票。被告未提供证据证明其数额过高的理由，故本院按照发票上载明数额计算。关于被告保险公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张本院不予支持。综上，原告的经济损失为198457元(其中车辆修理费183457元，评估鉴定费12200元，施救费2800元)。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内给付原告张小琳保险理赔款198457元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告张小琳已经垫付，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付4269元给原告张小琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长 杨春旭人民陪审员崔广月人民陪审员 李         丹二〇一八年六月二十九日书 记 员 姜         军
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执499号 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路９号。 负责人：黄旭明，行长。 被执行人赖永红，男，1971年7月14日出生，汉族，住建德市。 被执行人赖显锋，男，1976年9月24日出生，汉族，住建德市。 被执行人赖献红，男，1975年1月16日出生，汉族，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2043号民事判决书，于2018年1月25日立案执行，执行标的为借款本金230000元及利息99756.47元（该利息计算至2017年3月2日止，自2017年3月3日起至款清之日止的利息按个人保证借款合同的约定另行计付）。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人赖永红、赖显锋、赖献红的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤回对被执行人赖永红、赖显锋、赖献红的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员  张亮 二〇一八年六月七日 书记员  周慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初3387号原告：石宝发，男，1968年5月17日出生，汉族，通辽市人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：高红元，男，1948年6月6日出生，汉族，人，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：高雪山，男，1976年12月29日出生，汉族，人，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告石宝发与被告高红元、高雪山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宝发到庭参加诉讼，被告高红元、高雪山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宝发向本院提出诉讼请求:1.判令被告高红元、高雪山偿还借款39000元，支付利息29640元（39000元×0.02元×38个月，从2014年12月23日至2018年2月23日），本息共计68640元；2.诉讼费用由被告高红元、高雪山承担。事实和理由:被告高红元、高雪山于2014年2月23日因生活用款，向原告石宝发借款39000元，被告高红元、高雪山共同为原告石宝发出具借据1枚，约定2014年12月23日还款。借款到期后经原告石宝发多次索要未果，故诉至法院。被告高红元、高雪山未作答辩。针对本案诉讼请求原告石宝发向法庭提交1份证据：借据1枚，证明被告高红元、高雪山借款的时间、数额、用途及约定还款时间的事实。被告高红元、高雪山未向法庭提交证据。经审查认为，原告石宝发提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告高红元、高雪山于2014年2月23日因生活用款，向原告石宝发借款39000元，并由被告高红元、高雪山共同为原告石宝发出具借据1枚，约定2014年12月23日还款。借款到期后经原告石宝发索要被告高红元、高雪山未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高红元、高雪山在原告石宝发处借款并为原告石宝发出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告高红元、高雪山应依法履行偿还义务。原告石宝发主张被告高红元、高雪山共同偿还借款39000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告石宝发主张被告高红元、高雪山支付利息29640元的诉讼请求，因借据中未约定利息且原告石宝发未提供其他证据证实约定利息的主张，故本院对该诉讼请求，不予支持。被告高红元、高雪山未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红元、高雪山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告石宝发三笔借款共计55920元；二、驳回原告石宝发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取758元，由原告石宝发负担159元，由被告高红元、高雪山负担599元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉二〇一八年六月十一日书记员 付 泽 鹏
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初2093号 原告：周月相，男，1970年3月15日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡勇辉，男，1984年9月26日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡勇鑫，男，1985年5月21日出生，汉族，住缙云县。 被告：应晓东，男，1968年8月16日出生，汉族，住缙云县。 原告周月相与被告胡勇辉、胡勇鑫、应晓东合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周月相撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周月相负担。 审 判 员 饶赛萍 二〇一八年六月二十五日 代书记员 楼洪利
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执712号申请执行人：陈兴花，女，1969年12月15日出生，汉族，住临海市。被执行人：钱奎，男，1992年1月27日出生，汉族，住临海市。被执行人：李建，男，1987年7月5日出生，汉族，住临海市。申请执行人陈兴花为与被执行人钱奎、李建民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初3977号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行，要求执行借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人钱奎、李建作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人钱奎、李建纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索。被执行人钱奎、李建应支付的20000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执712号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴金炉审 判 员 章维希审 判 员 蒋 燿二〇一八年六月二十日代书记员 吴 越
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初244号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人李德升，男，1990年12月3日出生于河南省睢县，汉族，高中文化，原郑州月禾电子商务有限公司股东，住河南省睢县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月6日被宁波市公安局江北分局取保候审，2018年1月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陈梦姗，浙江时光律师事务所律师。 被告人李卫华，男，1985年1月12日出生于河南省睢县，汉族，大学文化，原郑州月禾电子商务有限公司股东，住河南省睢县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月6日被宁波市公安局江北分局取保候审，2018年1月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人苏洪维，浙江时光律师事务所律师。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］203号起诉书指控被告人李德升、李卫华犯合同诈骗罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月7日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞某出庭支持公诉，被告人李德升及其辩护人陈梦姗、被告人李卫华及其辩护人苏洪维到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2015年7月，被告人李德升、李卫华及王某1（已判决），成立了郑州月禾电子商务有限公司，三人按比例占有公司股份，后又分别于2015年11月、2016年3月成立了郑州天橙电子商务有限公司和郑州天桔电子商务有限公司，上述三公司住所地分别位于河南省郑州市管城区紫荆山路兴达国贸10层1007室、1315室、1015室，人员合署办公。公司下设业务部、技术部、财务部、人事部等部门，业务部下设雷霆队、巅峰队、龙域队、烈焰队、火狼队等大队，每个大队设业务经理1名，并下设多个业务小组，每组设业务主管1名、业务员若干。公司业务员使用虚假包装过的QQ、微信等通讯工具通过互联网搜寻并结识男性网友，先以谈男女朋友等方式与被害人接触，后多以考验感情、赚取高额利润等为由鼓动并介绍被害人开设淘宝网店，业务主管或经理则冒充业务客服，明知自身没有履行能力，以提供网店代运营服务为名，通过签订书面或口头合同收取加盟费、网店装修费、VIP升级费、推广费等层层递进骗取被害人的财物。公司技术人员为进一步获取被害人的信任，冒充售后客服为被害人提供预先设计好的网店通用模板、链接、刷单等服务。至2016年7月上旬，先后从被害人孙某等被害人处骗取钱财至少人民币5794426.03元。 2017年11月6日，被告人李德升、李卫华主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，案件审理期间，被告人李德升家属代为退交违法所得人民币1万元，被告人李卫华家属代为退交违法所得人民币10万元。 上述事实，被告人李德升、李卫华在庭审中均无异议，并有公诉机关、辩护人提交，经庭审质证、认证的书证刑事判决书、话术本、工资表、财务咨询报告、身份证明、到案经过、破案经过、现金缴款单等，被害人孙某等人的陈述，被告人李德升、李卫华及同案犯李广某、王某1、李某、刘某、卢某、王某2等人的供述，辨认笔录及电子数据银行账单等证据证实，足以认定。 被告人李德升的辩护人辩称，被告人李德升有自首情节，能自愿认罪；其法律意识不足，为改善家庭经济状态，选择了错误的方式，主观恶性相对较小；在家属帮助下，被告人退缴了部分违法所得。综上，辩护人认为被告人李德升有法定和酌定从轻、减轻情节，提请法庭对其从轻、减轻处罚。 被告人李卫华的辩护人辩称，被告人李卫华法律意识淡薄，导致其最终走上犯罪道路，但案发后选择了投案自首，且自愿认罪，积极退赃，有悔罪表现；被告人李卫华因其不精通相关“业务”，也不擅长计算机技术，相对于其他股东，其起到的作用相对较小。综上，辩护人提请法庭对被告人李卫华从轻、减轻处罚。 本院认为，被告人李德升、李卫华伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李德升、李卫华在共同犯罪中居主要地位，系主犯，依法按照二被告人组织、参与、指挥的全部犯罪追究责任。二被告人自动投案，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法予以减轻处罚；被告人李德升、李卫华自愿认罪，且有积极悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由要求对被告人李德升、李卫华从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪情节、二被告人在共同犯罪中的地位、作用以及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李德升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2026年11月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人李卫华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2025年11月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、被害人的经济损失，责令两被告人继续予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓蕾 人民陪审员  侯 丽 人民陪审员  谢玉萍 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  颜芸珏
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初4586号 原告：程亮亮，男，1994年3月1日出生汉族，住象山县。 被告：翁盛君，男，1985年5月31日出生汉族，住象山县。 原告程亮亮与被告翁盛君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告程亮亮到庭参加诉讼，被告翁盛君经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程亮亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告翁盛君归还原告程亮亮借款本金20000元并支付利息（自2017年9月11日起月利率2%计算至实际付款之日止，暂算至2018年4月11日为2800元。）。事实和理由：被告翁盛君于2017年9月11日因生活所需向原告程亮亮借款20000元，双方约定月息2%，于2017年9月18日下午2点前还清。为此，被告出具借条、收条各一份为凭。后被告翁盛君一直未归还借款本金，亦未付息，经原告多次催讨，始终未有结果。 原告为证明上述事实，向法庭提供了被告出具的借条、收条、银行转账记录各一份予以证明。 被告翁盛君未作答辩亦未提供抗辩证据。 本院认定原告诉请的事实即为本案的基本事实。 本院认为，原告程亮亮与被告翁盛君之间的民间借贷关系依法成立有效。被告翁盛君未按期归还借款并支付约定利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告翁盛君经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁盛君于本判决生效后十日内归还原告程亮亮借款20000元，并支付利息(自2017年9月11日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告翁盛君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文晖 二〇一八年六月十九日 代书记员 夏慧迪
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初1793号原告：许邦荣，女，1963年8月3日出生，汉族，现住枣阳市，被告：马武斌，男，1962年1月26日出生，汉族，户籍登记地湖北省枣阳市，现住枣阳市，原告许邦荣诉被告马武斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告许邦荣、被告马武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许邦荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款19548元，并支付相应的欠款利息[按月利率2%有标准，对欠款本金19548元自2017年1月12日起至实际还清之日止期间的债务利息]；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告许邦荣与被告马武斌通过朋友介绍认识，随后双方之间就发生过生意往来，截至到2017年1月12日止，被告还差欠原告古襄阳酒款19548元，并在当天出具欠条一张，确认欠原告货款19548元，口头承诺会尽快还清，但时至今日，被告以各种理由拖延，拒不还钱，迫与无奈，原告只好诉至贵院，请求贵院判予所请。被告马武斌辩称：1、出具的欠条属实；2、我把酒款已经退给古襄阳枣阳总代理抵销原告欠古襄阳总代理酒款，并且原告的亲戚办事所支付的招待费也是由被告支付，现欠款已抵付结清，被告有原始条据在手。原告许邦荣为支持自己的诉讼请求，向法院提交的主要证据是2017年元月12日马武斌向原告出具的欠条一份，内容为“欠条许邦荣古襄阳酒款19548元。大写壹万玖仟伍佰肆拾捌元整。马武斌2017.元.12号”。被告马武斌对原告提交的上述证据质证时认为，出具的欠条属实，但被告把酒款已经退给古襄阳枣阳总代理抵销原告欠古襄阳总代理酒款，并且原告的亲戚办事所支付的招待费也是由被告支付，现欠款已抵付结清。被告马武斌为反驳原告的诉讼请求，向法院提交了古襄阳枣阳总代理陈闯出具的收据四份及被告为原告的亲戚办事所支付的招待费清单四张。原告许邦荣对被告提交的上述证据质证时认为，陈闯所出具的收据与原告无关，原告欠陈闯的古襄阳酒钱原告已经抵清；对于被告为原告的亲戚办事所支付的招待费问题，应是谁办事，谁出费，与原告无关。本院经审理认定事实如下：截止2017年1月12日，被告马武斌欠原告许邦荣酒款19548元并出有欠据，对此证据，被告马武斌无异议，本院予以确认。被告马武斌所举证的古襄阳枣阳总代理陈闯所出具的收据及招待费清单上均没有原告许邦荣的签字，庭审中许邦荣对上述事实不予认可，对此证据，本院不予确认。综上，本院认为，被告马武斌欠原告许邦荣酒款19548元，事实清楚，证据确实，原告许邦荣请求被告马武斌支付货款19548元理由成立，本院予以支持。原告许邦荣请求被告马武斌支付相应欠款的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告马武斌辩称其欠款已抵付结清的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、马武斌于本判决生效之日起五日内支付许邦荣货款19548元；二、驳回许邦荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元减半收取为144.5元，由马武斌负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙延学二〇一八年六月十一日书记员  郭一樊
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2018）冀0205民初990号之一申请人：徐业生，男，1967年9月18日出生，汉族，现住河北省唐山市。被申请人：张绍敏，男，1980年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市。原告徐业生与被告张绍敏、王学曹、王凯、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐业生于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张绍敏名下银行存款500000元进行冻结或者查封同等价值的其他财产，并已提供申请人徐业生及其妻子王晓营名下共有的坐落于唐山市××区房屋作为担保。本院经审查认为，申请人徐业生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人徐业生名下坐落于唐山市××区房产一套。二、冻结被申请人张绍敏名下银行存款500000元或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 童凯声 二〇一八年六月二十一日书记员 姚 雪
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4557号 原告：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海州西路139号海洲大厦二楼。统一社会信用代码：91330481743488342T。 主要负责人：郭峰，总经理。 委托诉讼代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：叶锁勤，男，1981年6月7日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司与被告叶锁勤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审判员  陈豪东 二○一八年六月十一无 书记员  邴君隆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08财保13号申请人：承德启烨商贸有限责任公司，住所地承德双桥区西大街北142号（河北省千斤顶总厂办公楼405室）。法定代表人王金凤，职务总经理。被申请人：天津弘赫阳光商贸有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼204-13（集中办公区）。法定代表人马淑芳，职务总经理。申请人承德启烨商贸有限责任公司于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津弘赫阳光商贸有限公司名下的银行存款人民币45466667.00元或被申请人名下坐落于和平区南门外大街57号、59号房产或其他等值财产予以冻结或查封。并提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，承德启烨商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津弘赫阳光商贸有限公司名下的银行存款人民币45466667.00元或被申请人名下坐落于和平区南门外大街57号、59号房产或其他等值财产。案件申请费5000元由申请人承德启烨商贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴燕宏二〇一八年六月十一日书记员  张斯文
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初2540号 原告：陈岩炎，男，1956年11月1日出生，汉族，住江山市。 被告：陈新海，男，1960年6月8日出生，汉族，住江山市。 原告陈岩炎与被告陈新海土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行了审理。 陈岩炎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，清除种植在原告土地上的杉树苗；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同生产队的队员。1984年1月，原告承包经营了坐落于江山市地名为“猪肝滴水”的山场，并由当地政府部门颁发了承包合同书。原告承包的山场位于被告父亲陈岩坤老屋边上。2017年3月，被告未经原告同意，擅自将原告山场上种植的杉树砍伐掉，并重新栽上杉树苗。原告发现后多次找被告协商，要求被告清除，但被告至今不予理会。同时原告也多次向村、镇政府反应此事，村、镇政府多次召集双方协商，均因被告不配合无法达成协议。为此，为维护自身合法权益，特具状法院，要求判决支持原告诉讼请求。 本院认为，原告陈岩炎与被告陈新海土地承包经营权纠纷，原告陈岩炎诉请被告停止非法占有使用原告林地使用权的侵害行为必须建立在涉诉林地的权利人系原告陈岩炎的基础上。原告陈岩炎向本院提交林地使用权证（承包权证）载明，讼争的土名“猪肝滴水”林地承包期限为“幼林基地承包年限拾伍年”，自1984年1月至1999年12月止。经与原、被告所在村委会核实，讼争林地的承包期到期后，所在生产队（村民小组）就应将承包林地收回归生产队集体所有，重新进行安排承包，并完善相关合同。由于原、被告所在第七生产队（第七村民小组）存在一些纠纷未解决，该第七村民小组未将上述讼争的林地承包经营权重新予以确认分配，因此，原告无证据证明其系该涉诉林地权利人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”作为本案的原告，要维护自己的权利，必须先向有关部门进行确权之后，才能向人民法院提起侵权之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回陈岩炎的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一八年六月二十八日 书记员  叶 绿
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1169号之三申请执行人倪朝武，男，汉族，1977年12月23日出生，住新乡市。被执行人任军峰，男，汉族，1982年4月9日出生，住新乡市凤泉区。本院在执行倪朝武申请执行任军峰借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人倪朝武于2017年7月17日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年8月15日立案执行，并于2017年8月15日向被执行人任军峰发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年8月15日、2017年10月31日、2017年12月21日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已部分冻结，无车辆，暂无其他可供执行财产信息。3、被执行人任军峰实际出资购买的位于新乡市和平大道维多利亚城9号楼1单元7层703号房产已交付申请执行人倪朝武抵偿债务。4、本院于2017年11月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一八年六月十三日书记员 ：刘建明
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1018号梁斌：本院已立执行刘德旺申请执行梁斌借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年6月9日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年六月五日
结 案 通 知 书 杜勇信： 申请执行人吴金标据已经发生法律效力的（2016）冀01民终4126号民事判决书，向本院申请执行人与被执行人杜勇信股权转让纠纷一案，经本院执行，杜勇信已全部履行（2017）浙0783执4079号2018年6月22日执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年六月二十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初3477号原告:杨丽芝，女，1962年4月17日出生，汉族，农民，小学文化，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。公民身份号码：×××。委托代理人:张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。被告:戴淑清，女，1966年10月16日出生，蒙古族，无职业,高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告:王双喜，男，1968年3月2日出生，蒙古族，个体工商户,初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告杨丽芝与被告戴淑清、王双喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽芝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金480000元，利息618800元[150000元×0.02元×63个月（从2013年1月1日至2018年4月1日）+120000元×0.02元×72个月（从2012年4月8日至2018年4月8日）+100000元×0.02元×64个月（从2012年11月27日至2018年3月27日）+50000元×0.02元×63个月（从2012年12月23日至2018年3月23日）+60000元×0.02元×55个月（从2013年8月18日至2018年3月18日）],合计1098800元,并支付剩余利息从2018年4月11日至借款偿还完为止；2.案件受理费由被告戴淑清、王双喜承担。事实和理由：原告杨丽芝与被告戴淑清系亲属关系。被告戴淑清与被告吴双喜系夫妻关系。二被告因经营需要于2012年12月30日向原告杨丽芝借款80000元、于2013年1月1日向原告杨丽芝借款70000元。被告戴淑清为原告杨丽芝出具欠据两枚，约定年利率2%，借款期限为1年。后二被告于2012年4月8日向原告杨丽芝借款120000元、于2012年11月27日100000元、于2012年12月23日50000元、于2013年8月18日60000元，被告戴淑清为原告杨丽芝出具欠据四枚。上述借款均约定年利率2%，借款期限为1年。上述借款到期后经原告杨丽芝索要未果，故原告杨丽芝诉至法院。被告戴淑清、王双喜辩称，借款属实，同意偿还，但是利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨丽芝提交金额分别为150000元、96000元、75000元、84000元、125000元、62500元欠据五枚、借据一枚，证明二被告借款本金480000元，并约定按月利率0.02元计算利息的事实。被告戴淑清、王双喜质证认为，均无异议。被告戴淑清、王双喜未提交证据。本院认定如下：原告杨丽芝提交的证据，均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴淑清与被告王双喜系夫妻关系。二被告因生产经营所需向原告杨丽芝合计借款480000元，原、被告重新算账后，于2012年4月8日、2012年11月27日、2012年12月23日、2012年12月30日、2013年1月1日、2013年8月18日由被告戴淑清签名、捺印为原告杨丽芝出具金额分别为150000元（本金为120000元，利息为30000元）、125000元（本金为100000元，利息为25000元）、62500元（本金为50000元，利息为12500元）、96000元（本金为80000元，利息为16000元）、84000元（本金为70000元，利息为14000元）、75000元（本金为60000元，利息为15000元）欠据五枚、借据一枚，均约定借款期限为1年，口头约定按月利率0.02元计息。上述借款到期后，经原告杨丽芝索要未果。本院认为，本案争议的焦点是：原告杨丽芝的诉讼请求有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条："民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。"第一百一十九条："依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。"第一百七十六条："民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。"根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"被告戴淑清、王双喜向原告杨丽芝借款，由被告戴淑清为原告杨丽芝出具欠据五枚、借据一枚，表明原、被告债权、债务关系明确。被告戴淑清、王双喜本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告杨丽芝要求被告戴淑清、王双喜偿还借款本金480000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款："当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"被告戴淑清、王双喜辩称，不同意支付利息的辩解理由，因原、被告在庭审中均认可口头约定按月利率0.02元计息，故本院对其辩解理由不予采纳。综上所述，原告杨丽芝要求被告戴淑清、王双喜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴淑清、王双喜于本判决生效后十日内偿还原告杨丽芝借款本金480000元；二、被告戴淑清、王双喜于本判决生效后十日内支付原告杨丽芝利息618800元[150000元×0.02元×63个月（从2013年1月1日至2018年4月1日）+120000元×0.02元×72个月（从2012年4月8日至2018年4月8日）+100000元×0.02元×64个月（从2012年11月27日至2018年3月27日）+50000元×0.02元×63个月（从2012年12月23日至2018年3月23日）+60000元×0.02元×55个月（从2013年8月18日至2018年3月18日）]；三、被告戴淑清、王双喜于本判决生效后十日内支付原告杨丽芝以借款本金480000元为基数，按月利率0.02元计算，从2018年4月11日至借款偿还完为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计14690元，由被告戴淑清、王双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  高占祥人民陪审员  肖春贤二〇一八年六月十一日书 记 员  姜 雪
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初391号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人唐伟，男，汉族，1983年6月24日出生，因犯盗窃罪于2012年7月13日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年4月27日刑满释放；因吸食毒品和容留他人吸毒于2016年6月23日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留二十日。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）422号起诉书指控被告人唐伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:2018年2月1日15时许，被告人唐伟在杭州市西湖区三墩镇温州村48幢5单元楼下，趁四周无人注意之际，窃得被害人姚某1停放在该处的爵帅牌电动自行车一辆（价值人民币2815元）。被告人唐伟有累犯情节。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人唐伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下: 一、被告人唐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期自2018年4月5日起至2018年10月4日止，罚金限判决生效后十日内缴清)； 二、未追回的赃物折价款人民币2815元责令被告人唐伟退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年六月二十七日 书记员  周燕芳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初362号 原告杭州君诚房产代理有限公司，统一社会信用代码91330109577346188N，住所地杭州市萧山区宁围街道振宁路587、589号。 法定代表人蔡晓萍，该公司总经理。 委托代理人邵军，浙江君策律师事务所律师。 委托代理人施海燕，该公司员工。 被告杭州宣天网络科技有限公司，统一社会信用代码91330102MA27X96A1Q，住所地杭州市拱墅区万达商业中心4幢1单元602室。 法定代表人周文管。 原告杭州君诚房产代理有限公司诉被告杭州宣天网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡晓萍、委托代理人邵军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告诉称：2017年3月份，原、被告签订《天地墅园项目分销合同》，被告委托原告代理销售天地墅园房产项目，合同期限2017年3月8日至2017年12月31日，佣金按成交价4%计算。2017年5月25日，原告为被告成功销售房屋一套，被告应支付原告佣金255275.76元。诉讼请求：1.被告支付原告佣金255275.76元，并支付该款自2017年5月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息（暂计算至起诉日为3404元），合计258679.76元。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《天地墅园项目分销合同》，证明原、被告合同关系等事实。2.《带看确认单》，证明原告带看客户至销售现场的事实。3.《商品房买卖合同》（从客户处借阅过来），证明客户与华成公司签订《商品房买卖合同》的事实。4.户口簿，证明原告推荐的客户与购房人系母子关系的事实。 经审查，本院认为，上述证据均为原件，其中证据2客户名称为“齐女士”，电话号码与证据3买受人信息记载的电话号码一致，结合证据4记载的家庭成员关系，可认定原告推荐的客户为徐巧艳的事实。案场确认签名栏目仅签署“周”，原告方经纪人指认系周俊本人签名，结合证据1载明的被告指定对接人为周俊的事实，本院采信原告的陈述意见，可认定被告确认原告推荐客户的事实。故本院对上述证据效力均予以认定。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实： 原告（乙方）与被告（甲方）签订《天地墅园项目分销合同》一份，双方约定被告委托原告作为渠道代理天地墅园项目，委托分销合同期限2017年3月8日至2017年12月31日；乙方应按甲方规定的价格销售。乙方推荐的客户，需提前将《客户确认表》以书面形式由经纪人带看至售楼处现场，甲方销售现场负责人签字确认；甲方佣金按成交价4%计算，客户签订《商品房买卖合同》并付清全部房款，或足额支付首期房款并按银行规定办理完毕按揭手续的，视为乙方完成该套房屋的代理销售，1天内全额结算佣金；甲方指定项目对接人为周俊。 2017年5月1日，原告带客户徐巧艳至售楼处现场看房，由周俊签名确认。2017年5月25日，徐巧艳儿子徐王达与浙江华成置业发展有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，成交房屋一套，总价款6381894元。购房人以首付款和商业贷款形式已付清房款。按该价款4%计算，被告应支付原告佣金255275.76元。 本院认为：原告与被告订立的《天地墅园项目分销合同》系各方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，应属有效，各方均应恪守合同义务。原告为被告推荐购房客户，促成房产销售，应认定完成委托事务。原告要求被告按约支付佣金并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 杭州宣天网络科技有限公司在判决生效之日起十日内支付杭州君诚房产代理有限公司佣金255275.76元，并支付该款自2017年5月26日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5180元，由杭州宣天网络科技有限公司负担。 原告杭州君诚房产代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宣天网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杜国良 人民陪审员  孙慧娜 人民陪审员  汤林美 二〇一八年六月一日 书 记 员  杨 丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4019号 刘海瑞、莫建刚、覃金宝： 关于本院受理的申请执行人刘海瑞申请执行被执行人莫建刚、覃金宝金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初7881号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月七日
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁05执57号 申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人张存瑞，该公司董事长。 委托代理人周鑫，男，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 委托代理人何永宁，男，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 被执行人宁夏旭盛商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人陈江，该公司董事长。 被执行人宁夏鸿邺房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人陈江，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人宁夏旭盛商贸有限公司、宁夏鸿邺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的中卫市中级人民法院（2018）宁05民初47号民事调解书，被执行人宁夏旭盛商贸有限公司应向申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1980万元，利息1065614.74元（利息自2017年6月21日计算至2018年3月21日，之后利息计算至本金清偿之日止），并负担案件受理费73064元。申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司对被执行人宁夏鸿邺房地产开发有限公司所有的位于中卫市沙坡头区文昌南街紫润华庭1号综合楼***号（产权证号：20140*****）、***号（产权证号：20140*****）、***号（产权证号：20140*****）、***号（产权证号：20140*****）、***号（产权证号：20140*****）、***号（产权证号：20140*****）、****号（产权证号：20140*****）、***号（产权证号：20140*****）享有优先受偿的权利。如未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人宁夏旭盛商贸有限公司、宁夏鸿邺房地产开发有限公司未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本案执行费88339元（暂定）由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宁夏旭盛商贸有限公司存款21027017.74元及相应利息的存款。 二、冻结（划拨）被执行人宁夏旭盛商贸有限公司应负担的本案执行中实际支出费用的相应金额的银行存款。 三、查封、拍卖、变卖被执行人宁夏鸿邺房地产开发有限公司所有的位于中卫市沙坡头区文昌南街紫润华庭1号综合楼***号（产权证号：20140*****）、***号（产权证号：20140*****）、***号（产权证号：20140*****）、***号（产权证号：20140*****）、***号（产权证号：20140*****）、***号（产权证号：20140*****）、****号（产权证号：20140*****）、***号（产权证号：20140*****）房产。 四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏旭盛商贸有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广平 审判员  张艳霞 审判员  张克文 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 俊 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终2778号上诉人（原审被告）：蒋丹，女，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：陈高，男，1983年12月23日出生，汉族，系蒋丹的丈夫，住浙江省金华市金东区。被上诉人（原审原告）：夏艳林，男，1981年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人蒋丹因与被上诉人夏艳林房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋丹上诉请求：撤销原判，依法改判驳回夏艳林的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、双方于2017年11月22日签订了有关坐落于金华市金东区锦春花园房屋的买卖合同。合同签订后，蒋丹因其家人不同意卖房，遂与夏艳林协商解除该房屋买卖合同。夏艳林同意蒋丹支付1万元后合同解除，后夏艳林反悔。蒋丹通过房产公司又与夏艳林沟通，夏艳林再次答应蒋丹支付1万元后合同解除，后夏艳林又反悔。蒋丹认为该房屋买卖合同虽系双方真实意思的表示，双方确应按照合同的相关规定履行。本案中，蒋丹事先未征得家人同意便匆匆卖房的行为确实存在一定疏忽，但事后蒋丹又以诚恳的态度向夏艳林协议解除合同事宜，且夏艳林也同意蒋丹支付1万元后合同解除。蒋丹基于信任，与夏艳林只达成口头协议，而未予以书面确认。2、由于与夏艳林多次协商未果，蒋丹本着诚实信用的原则决定继续履行该房屋买卖合同。在交涉过程中，夏艳林曾明确表示只要蒋丹履行交房义务，房内物品夏艳林都不要。双方办理完过户手续后，合同中约定产权过户后10日内，蒋丹负责腾空房屋，在此期间，夏艳林未经蒋丹同意将房屋的锁撬开。夏艳林在腾房期间肆意撬锁的行为已违背了合同履行过程中需遵循的诚信和协助义务，蒋丹完全有理由基于夏艳林的上述行为而将房屋内的其他物品搬离。3、合同中双方的约定：过户完成后，蒋丹带走房屋内洗衣机，电视机，床。该条款只对屋内的三样物品归属给予了约定，对于其他装饰物的归属并不当然解释为归夏艳林所有，一审法院对该条款作出错误解释。涉案房屋内的物品仍属于蒋丹，蒋丹有自由处分的权利。夏艳林答辩称：1、12月14日的录音可以证明蒋丹不想卖房到处找茬。合同中对于搬走的物品进行了特别注明，如果可以带走其他东西，就不用专门对这三样东西进行约定。2、关于撬锁的问题，夏艳林在房屋过户10日后，和中介一起开的锁，是因为蒋丹不给钥匙而进行撬锁。综上，请求维持原判。夏艳林向一审法院提起起诉请求：判令被告返还原告方太吸油烟机（CXW-200-EMQ27）1台、格力空调3台、热水器1台、茶几及沙发1套、窗帘3套、餐桌和凳子1套、冰箱1台，或赔偿原告经济损失人民币1万元。在第二次庭审时，原告表示在本案中撤回要求被告赔偿人民币1万元的诉讼请求。一审法院认定：2017年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）及丙方义乌市鸿博房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同（居间）》一份，约定被告将坐落于金华市金东区锦春花园10幢1单元201室房屋出售给原告，成交价为716000元，另外合同第十一条中约定：“甲乙双方需补充事宜：过户完成之后，甲方带走房屋内洗衣机，电视机，床。”之后，原、被告办理了房屋产权过户手续。但合同签订后，被告除搬走上述合同中明确约定的洗衣机、电视机、床之外，还搬走了以下物品：方太吸油烟机（CXW-200-EMQ27）1台、壁挂式格力空调3台、热水器1台、茶几及沙发1套、窗帘3套、餐桌和凳子1套、冰箱1台。2018年1月31日，原告诉至法院。一审法院认为：原、被告及义乌市鸿博房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖合同（居间）》中关于涉案房屋买卖的有关内容系原、被告真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方均应全面履行自己的义务。合同第十一条中约定：“甲乙双方需补充事宜：过户完成之后，甲方带走房屋内洗衣机，电视机，床。”在本案审理过程中，原、被告对该约定的理解存在争议：原告认为，根据该约定被告能带走的物品只有洗衣机、电视机、床；被告认为，该条款只对洗衣机、电视机、床的归属进行了约定，对其他物品的归属未作明确约定。对此，一审法院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同第十一条中的约定是为了在房屋转让时明确房屋中所安置物品的归属，该条款约定应属于排除法约定，即被告能搬走的物品为洗衣机、电视机、床，除此之外的物品不能搬走。因此，被告搬走洗衣机、电视机、床之外的物品，应认定违反了原、被告双方的约定，已构成违约，被告应予返还。一审法院对原告的诉讼请求予以支持。被告的辩解依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条的规定，判决：被告蒋丹返还原告夏艳林吸油烟机（方太牌CXW-200-EMQ27）1台、壁挂式格力空调3台、热水器1台、茶几及沙发1套、窗帘3套、餐桌和凳子1套、冰箱1台，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告蒋丹负担。二审中，夏艳林向本院提交照片一份，证明夏艳林撬锁是合理的。蒋丹质证认为：对真实性有异议，也无法证明该房子就是涉案的房子。本院认为，该照片无法达到证明目的，本院不予认定。蒋丹未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，蒋丹认为夏艳林曾表示放弃房屋中的安置物品，但没有证据证明。双方对于合同条款的理解存在分歧，应当结合该条款的文义和目的进行解释。该条款的主要目的是为了确定房屋中安置物品的归属。若按照蒋丹的理解，双方只是对洗衣机、电视机、床进行了约定，而未对其他物品进行约定，则该条款的约定没有任何意义。故本院认为，该条款应当按照夏艳林的理解为排除式约定更为合理。而对撬锁的问题，夏艳林擅自撬锁的行为虽然存在一定的不当，但不足以改变合同对于房屋中所安置物品的归属问题。综上，蒋丹的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人蒋丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一八年六月二十一日代书记员 杨凯蝶?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初4571号 原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古自治区通辽市建国路68号。 法定代表人徐国富，职务，总经理。 委托代理人赵航，男，1965年2月17日出生，蒙古族，系该公司员工，公民身份号码：×××。 被告李婔婔，女，1979年9月14日出生，满族，单位职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 本院于2018年6月6日立案受理了原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司诉被告李婔婔物业服务合同纠纷一案，原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司于2018年6月28日向本院提出申请，以被告已自动履行缴费义务为由要求撤回对被告李婔婔的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司提出对被告李婔婔的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司撤回对被告李婔婔的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘丽丽 二〇一八年六月二十八日 书记员  安小彤
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1513号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：陆吉安，男，1982年3月18日生，住江苏省建湖县。本院在执行新乡市牧野区人民法院与陆吉安罚金一案，（2017）豫0711刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王兰林缴纳5000元罚金，本案尚未执行到位金额5000元。1、本院于2017年10月24日通过司法专邮刑事向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年10月23日、2018年3月9日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、无车辆、无工商信息、无房产。3本院于2018年3月12日、2018年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  牛 毅执 行 员  李 明执 行 员  刘帅成二〇一八年六月五日代书记员  刘 勇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6579号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,公司执行董事。 委托代理人：金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 被告：王志英，女，1951年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、王志英著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王寿梅 人民陪审员  叶 强 二〇一八年六月十一日 （） 书记员张晓英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）津01行终281号 上诉人（原审原告）李怀亮，男，1954年11月18日出生，汉族，住天津市和平区。 被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。 法定代表人曲林，局长。 委托代理人王继辰，天津市和平区房地产管理局干部。 委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道165号。 法定代表人马君楷，站长。 委托代理人李宏，天津市和平区五大道房管站干部。 被上诉人（原审第三人）冯立功，男，1946年11月29日出生，汉族，住天津市和平区。 上诉人李怀亮因请求确认《直管公有住房租赁合同》无效一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初353号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审人民法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法定起诉条件，李怀亮的诉讼请求为确认天津市和平区五大道房管站与冯立功双方签订的天津市和平区地1、地2室《直管公有住房租赁合同》的行政行为无效，其起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回李怀亮的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人李怀亮不服原审裁定上诉称，原审人民法院违反了“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条的规定，上诉人的诉讼请求应予支持。上诉人请求二审人民法院：1.开庭审理，查明事实，判令天津市和平区五大道房管站与冯立功双方签订的涉诉房屋租赁合同的行政行为无效；2.诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定了因直管公产房屋租赁产生争议案件属于行政诉讼受理范围的情形，上诉人请求确认天津市和平区五大道房管站与冯立功签订的《直管公有住房租赁合同》无效，不符合前述纪要规定的情形，因此，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孔 娟 代理审判员 韩 宇 代理审判员 李柏翠 二〇一八年六月二十九日 法官助理李奕萱 书记员韩恩康 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4519号 原告：陈才兰，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：黄赛萍，男，1983年1月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：赵荣国，男，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告陈才兰为与被告黄赛萍、赵荣国民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告黄赛萍立即归还原告借款7000元及利息（自2018年1月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告赵荣国对上述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈才兰到庭参加诉讼，被告黄赛萍、赵荣国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：被告黄赛萍于2018年1月6日由被告赵荣国担保向原告陈才兰借款20000元，并出具借条一份，约定月息2%。原告自认，上述借款被告黄赛萍已归还本金13000元，其余本金7000元及利息至今未还。被告赵荣国也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄赛萍于本判决生效之日起十日内返还原告陈才兰借款7000元，并支付利息（按本金7000元按月利率2%自2018年1月6日起计算至本判决履行完毕之日止），被告赵荣国负连带责任；被告赵荣国承担保证责任后，有权向被告黄赛萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄赛萍、赵荣国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡尚慧 二〇一八年六月二十一日 代书记员 李婉飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执408号申请执行人：李祥成，男，1956年3月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：郑娜娜，女，1989年3月出生，汉族，住嘉祥县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初127号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人郑娜娜所有的平机、四线机、普通平机（详见查封清单）。查封期间允许使用，不允许变卖、转移查封物品，由被执行人郑娜娜负责保管。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年六月六日书记员  许新波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7132号原告：吴文军，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省资中县，委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。原告吴文军与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴文军委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文军向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金8966元。事实和理由：原告与被告签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买商品房，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证，否则应按已付房款的2%支付违约金。但被告并未在约定的时间内交付房产证，已构成违约。被告宏泽公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总金额为448313元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。原告已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经支付了房屋价款，被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。但被告并未提供证据证明其已经按照合同约定办理，原告至今未取得涉案房地产的权属证书，被告的行为已构成违约。在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中约定，逾期办理房产证应按照已付房款的2%计算违约金。因此，原告请求支付违约金8966元（448313元×2%），事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴文军支付违约金8966元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年六月十三日书记员 蔡文华吴晓芳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初799号 原告：娄洋洋，女，1988年5月19日出生汉族，住宁海县。 被告：王中原，男，1986年9月16日出生汉族，住宁海县。 原告娄洋洋为与被告王中原民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还原告借款30000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理。因被告王中原下落不明，本案于2018年2月26日转为普通程序审理并依法组成合议庭，由审判员陈英方担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛民开组成合议庭。本案于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告娄洋洋到庭参加了诉讼，被告王中原经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。庭审过程中,原告将利息计算方式变更为自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：被告王中原因需于2017年8月7日向原告娄洋洋借款30000元，并出具借条一份，双方未约定利息。后被告未归还借款。 以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告王中原向原告娄洋洋借款的事实清楚、证据确凿，其应当承担及时还款的责任。被告王中原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王中原应于本判决生效后十日内归还原告娄洋洋借款人民币30000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。 如果被告王中原未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，由被告王中原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  陈英方 人民陪审员  吴晓晖 人民陪审员  葛民开 二〇一八年六月五日 代书 记员  葛夏洁