福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4249号 原告：傅永泽，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 被告：邱伟锋，男，1980年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈毕君，男，1954年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系洛江区河市镇白洋村民委员会推荐。 原告傅永泽与被告邱伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅永泽的委托诉讼代理人黄昭鸿，被告邱伟锋及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅永泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令邱伟锋立即偿还原告借款人民币95000元及利息失（利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由邱伟锋承担。事实与理由：被告因生意周转需要多次向原告借款人民币95000元，其中2017年10月21日，被告向原告借款人民币15000元；2017年10月27日，被告向原告借款人民币20000元；2017年10月31日，被告向原告借款人民币15000元；2017年11月7日，被告向原告借款人民币45000元。四笔借款均口头约定利息按月利率2%计付，四笔借款由被告亲笔出具借条给原告收执为据。现原告急需资金，向被告催讨未果。 傅永泽在庭审中述称，邱伟锋所述部分不属实，苏春枝是原被告的共同朋友，因为苏春枝介绍，傅永泽才把钱借给邱伟锋，钱是傅永泽自己的，苏春枝没有参与合伙借贷。借条是出具给傅永泽的，傅永泽什么时候写名字都可以，这是他们的习惯。借条上“傅永泽”的字是傅永泽写的，其余部分都是邱伟锋写的。鑫庐贸易是傅永泽微信名，该款项是替傅永泽转的，该款项是通过原告手机转账的，在手机上取了鑫庐贸易的名字。当时借款部分是微信转账，部分是现金，所以邱伟锋才会出具借条给傅永泽，邱伟锋也确认确实有收到这些款项。 邱伟锋答辩称，第一、借条是格式版本，当时是由一个叫“苏春枝”（傅永泽的朋友）为出借人提供给邱伟锋填写，出借人栏目是空白的，现在看到的“傅永泽”三个字不是邱伟锋亲笔所写，当时并非向傅永泽借款；借条其余部分都是邱伟锋写的，但是“傅永泽”几个字不是当着邱伟锋的面写，如果傅永泽自认的话就是了。第二、写完第一张借条，借款没有到位，又要借钱写第二张借条的时候，有要求归还前借条,但为了要借到钱，所以第一张借条没有收回，也没有收到款项，后续都是这种情况，整个过程中只收到傅永泽在2017年10月31日汇给邱伟锋9000元，其余借条如果是傅永泽为出借人的话都没有收到傅永泽的汇款，仅收到9000元，因此借款事实对今天的傅永泽所言，除了9000元以外，其他借款没有实际发生。如果傅永泽坚持以傅永泽的名义，邱伟锋要求傅永泽按合同法规定继续履行出借义务，即按借条的金额补足，否则傅永泽应该承担借款合同的违约责任，依法承担违约金20%-30%。第三、邱伟锋今天另外提供的表面上看起来与本案无关的证据是，另外2个9000元是鑫庐贸易汇给邱伟锋的，一共18000元，时间与借条上的时间吻合，第一张借条是2017年10月21日的同一时间鑫庐贸易汇给邱伟锋9000元，第二个9000元是2017年10月27日，与借条时间一样。鑫庐贸易与傅永泽是否是同一个人由傅永泽举证；第三个9000元是傅永泽汇款的；第四张借条即2017年11月7日，一分钱没有付。如果是鑫庐贸易的汇款，汇款用途原告应该说明，如果与傅永泽一致可以认定为借款，如果是其他用途，因为被告也是做生意的，是汇款还是交易还需傅永泽说明；在这个过程中，邱伟锋针对鑫庐贸易一共返还3000元，时间分别为：2017年11月6日付还1000元，11月9日付还1000元，11月10日付还500元，11月11日付还500元，共3000元。第四、以上全部借条为格式版本，里面打印的收到现金、律师费、诉讼费由借款人承担等，都是打印字，不是邱伟锋亲笔手写，因而当时邱伟锋是被强加的，该内容不是事实，邱伟锋没有收到现金，不是邱伟锋的真实意思表示，邱伟锋听说傅永泽是专门放贷的，放贷的时候其一般会现场拍照，如果有的话，傅永泽应提供现场拍照相片，因此如上与打印字不是邱伟锋所写是可以相互印证的。第五、本案的发生与苏春枝有关，因为该借条版本是苏春枝提供的，邱伟锋当时也是向苏春枝借款，至于后来为什么变成是傅永泽，傅永泽应作出说明。第六、以上全部借条，当时没有约定利息。综上所述，请求法院调查，按27000元来确认最后双方之间的付款，邱伟锋并已偿还3000元，其余的驳回傅永泽的诉讼请求。 经审理查明，邱伟锋分别于2017年10月21日、2017年10月24日、2017年10月31日、2017年11月7日各出具1张共4张借条，该四张借条除“傅永泽”之外，其余书写部分均由邱伟锋亲笔书写，四张借条的借款金额合计人民币95000元。邱伟锋通过微信及支付宝转账的方式收到傅永泽的借款人民币27000元。后邱伟锋分四次偿还傅永泽款项人民币3000元。 上述事实，有原、被告的共同认可，原告提供的四份《借条》，被告提供的财付通交易明细、微信支付交易记录及双方当事人的庭审陈述等为证，可以认定。 本案原、被告双方争议的焦点是：1、邱伟锋是否直接向傅永泽借款95000元？2、邱伟锋偿还的款项3000元是本金还是利息？ 本院认为，本案四份借条上的出借人处“傅永泽”虽均不是被告本人书写，但是其余书写部分均为被告本人所为。被告邱伟锋系完全民事行为能力人，理应知道出具借条行为的法律效力和后果。原告傅永泽持有四张借条，在被告未提出相反证据反驳的前提下，结合庭审查明的被告同时确有通过微信等形式收到原告支付的人民币27000元的事实，足以认定被告向原告借到共计人民币95000元（四张借条所载明）款项的事实成立。原告称本案借款部分系现金交付，部分系转账，符合交易习惯，本院依法予以采信。被告邱伟锋辩称其实际只收到款项人民币27000元，部分款项是向苏春枝所借等辩解理由，无证据支持，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告傅永泽持有的四张借条上载明的借款总计人民币95000元，应认定为本金。综上所述，邱伟锋向傅永泽借款本金共计人民币95000元，有邱伟锋出具的《借条》、财付通交易明细、微信支付交易记录以及双方当事人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原被告之间的借贷关系合法有效，原告的合法的债权依法受法律保护。经原告催讨，被告违背诚实信用原则，至今未全额偿还借款，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方当事人对于本案的借款利息计算方法并未作明确约定，应视为不支付利息，故邱伟锋向傅永泽已偿还的款项3000元应认定为偿还借款本金。该款应从本案借款总额中直接扣除，即邱伟锋至今尚欠傅永泽借款本金人民币92000元。原告傅永泽请求判令被告邱伟锋支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，超出法律规定，超过部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案利息应按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邱伟锋应于本判决生效后十日内，偿还尚欠原告傅永泽的借款人民币92000元及利息（利息自2018年5月7日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告傅永泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2175元，减半收取为人民币1087.5元，由邱伟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一八年六月十九日 法官助理黄小兰 书记员王美丽 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。