海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼96民终801号 上诉人（原审被告）：黄文方，女，1980年10月28日出生，汉族，现住琼海市。 委托代理人陈杰川，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：崔宝山，女，1975年12月12日出生，汉族，现住三亚市。 原审第三人：李京海，男，1974年10月28日出生，汉族，现住琼海市。 上诉人黄文方因与被上诉人崔宝山、原审第三人李京海房屋买卖合同纠纷一案，不服琼海市人民法院作出的（2017）琼9002民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄文方的委托代理人陈杰川、被上诉人崔宝山及原审第三人李京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文方上诉请求：撤销一审判决，驳回崔宝山的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、一审法院曲解《购房合同》第一条、第二条及第五条的约定内容，《购房合同》已明确约定5年内付清购房款，如买方未到5年付清房款则按时间减掉余下的利息，由于买方不能按约定结清房款卖方有权收回房屋。二、《购房合同》约定付款履行期为5年，现履行未满3年，履行期尚未届满，不符合解除合同的约定条件。房屋买卖合同的效力自签订时生效，房屋交付后发生风险转移，现部分购房款已支付，涉案房产已交付黄文方使用，房产买卖行为已结束。黄文方已投入30万元对涉案件房产进行装修，涉案房产已增值。经琼海市人民法院（2016)琼9002民初964号民事调解书、（2016)琼9002执778号执行裁定书，琼海市人民法院查封涉案房屋，崔宝山默认法院执行涉案房产而没有提出异议。三、《购房合同》付款履行合同期为5年，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。崔宝山涉案房屋交付使用至今，且在另案执行过程中，崔宝山默认法院执行涉案房产而没有提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法查明事实，支持黄文方的上诉请求。 崔宝山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第一、一审法院未曲解《购房合同》约定内容，且崔宝山已按合同约定，花费近10万余元装修好房屋，购置家具，并在规定时间内交付给黄文方使用，已积极履行合同约定的自身义务。黄文方未按合同约定每月付款，其所支付的购房款亦没有超过总购房款的50%，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，一审法院依据《购房合同》第五条第二款，认定收回房屋并无不当之处。第二、黄文方主张的上诉理由不能成立。现崔宝山请求按照标的额双倍赔偿，请求人民法院予以支持。黄文方主张投入30万元进行装修，房产发生增值，但黄文方未按期付款亦导致崔宝山因此产生大量的通讯费、交通费等支出。黄文方主张崔宝山默认法院执行涉案房产而没有提出异议不是事实。其一、黄文山自认崔宝山已履行合同义务；其二、琼海市人民法院（2016)琼9002民初964号案与本案不是同个法律关系，崔宝山与装修方未签订协议，亦不知情，应另案处理，本案不应将装修方列为第三人；其三、（2016)琼9002执778号执行裁定书邮寄送达延误，崔宝山当时在黑龙江老家未能及时收到执行消息。后崔宝山已向琼海市人民法院提出执行异议，琼海市人民法院已解除对涉案房产的查封。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 李京海述称，对黄文方的上诉请求没有意见。 崔宝山向一审法院起诉请求：一、请求判令解除双方签订的《购房合同》。二、因黄文方违约，崔宝山要求无条件收回房屋。三、要求黄文方只带走生活用品，家用电器当做赔偿。四、要求黄文方在限期十日内搬走屋内的生活用品，逾期不搬则屋内所有物品由崔宝山自行处理。在一审庭审中，崔宝山放弃第三项诉讼请求。 一审法院认定事实：2015年3月22日，崔宝山（甲方）与黄文方（乙方）签订《购房合同》，约定：甲方将其名下坐落于琼海市××路房屋（建筑面积80.9平方米）出售给乙方，房屋总价53万元，其中3万元是分期付款的利息，如乙方未到五年付清房款则按时间减掉余下利息；付款方式为首付8万元，甲方将房屋交给乙方，其余款项分期支付每月1万元，五年内付清；此房物业费由甲方结算至2015年3月份；乙方在支付房款最后押在甲方2万元，待甲方协助乙方办理过户手续后全部结清。关于违约责任方面约定，由于甲方原因造成该房屋不能更名过户，乙方有权要求其赔偿房屋装修的经济损失以及之前交付的所有房款；由于乙方不能按约定结清房款，甲方有权收回房屋。自买卖合同签署之日（2015年3月22日）之前发生的费用由甲方负责，之后发生的费用由乙方负责。合同签订后，黄文方向崔宝山支付了首付房款8万元，崔宝山在结清该房的物业费、水电费等费用后依约将房屋交给黄文方。黄文方接收房屋后对其进行重新装修并居住使用至今，但黄文方没有按照合同约定每月向崔宝山支付购房款1万元，至今已累计逾期34个月（期）未付房款数额为34万元。崔宝山一直以来多次催促黄文方支付房款，而黄文方仍未履行付款义务。2017年7月崔宝山在物业公司、开锁公司和公安机关110的干警在场的情况下更换了房屋锁头。目前崔宝山保管着房门钥匙,房屋内有可搬离的未形成附合的装饰装修物、设施设备和物品（即2018年3月16日现场勘查笔录所列部分物品）。崔宝山为维护合法权益，向一审法院提起诉讼，请求支持其如前所述之诉讼请求。 另查明，黄文方购买涉案房屋后委托李京海垫资为其重新进行装修，双方结算装修工程款总额为30万元，黄文方支付了5万元，尚欠李京海工程款25万元未付，为此李京海向一审法院提起诉讼。经调解双方达成了调解协议，一审法院于2016年7月7日作出（2016）琼9002民初964号民事调解书，因黄文方未履行生效调解书确定的义务，李京海申请强制执行，一审法院于2016年11月30日作出（2016）琼9002执778号执行裁定书，查封崔宝山名下位于琼海市××路房[合同备案号QH0000034920,建筑面积80.9平方米]。截至一审法院作出判决前，涉案房屋仍处于执行查封状态。 一审法院认为，崔宝山与黄文方2015年3月22日关于琼海市人民路海域天城小区B2栋1单元802号房屋买卖事宜签订的《购房合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应依法行使自己的权利，按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。根据双方的诉辩主张，一审法院归纳本案的争议焦点为：崔宝山、黄文方签订的《购房合同》应否解除；黄文方应否清理出涉案房屋内（可搬离）的物品，将房屋退还给崔宝山。本案中，根据合同约定和上述查明的事实，崔宝山已按合同约定交付房屋给黄文方，但黄文方在支付了首付购房款8万元后，其再也没有按照合同约定期限支付房款，至今已累计逾期34个月（期）未付房款34万元，经崔宝山多次催促黄文方付款，但黄文方至今仍未履行债务，黄文方未按期支付购房款的行为已构成根本违约，致使崔宝山未能实现合同目的。《购房合同》第五条第2项约定，黄文方不能按约定结清房款，崔宝山有权收回房屋。现崔宝山诉请解除崔宝山、黄文方双方签订的《购房合同》，并收回房屋之诉讼主张，符合双方合同约定，有充分的事实根据和法律依据，其请求予以支持。黄文方应当清理出涉案房屋内可搬离的物品（上述现场勘查笔录所列部分物品），将房屋退还给崔宝山。黄文方提出要求继续履行合同，合同约定五年内付清购房款而目前尚未满三年，黄文方没有违约的抗辩意见缺乏理据，不予采纳。至于合同解除后，黄文方已支付给崔宝山的首付购房款8万元应否退还，以及退还多少的问题，可与崔宝山协商解决，若协商不成，黄文方可另案起诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除崔宝山与黄文方于2015年3月22日签订的《购房合同》。二、限黄文方在本判决生效之日起六十日内清理出涉案房屋内可搬离的物品（即2018年3月16日现场勘查笔录所列部分物品，包含电冰箱、热水器、空调机、电视、抽油烟机、燃气灶、消毒柜、洗衣机、电风扇、清洁机器人、电子猫眼、吊顶灯、鞋柜、酒柜、皮质沙发、茶几、电视台柜、餐桌、餐桌椅、子母床、双人床、床头柜、阳台衣柜、卧室衣柜、阳台吊柜、厨房吊柜、厨房内橱柜、婴儿车、窗帘、装饰画、衣柜内个人用品、床上个人用品、厨房内酱油、食盐等生活用品），将房屋退还给崔宝山。三、驳回崔宝山的其他诉讼请求。案件受理费人民币9100元，由黄文方负担。 二审中，崔宝山围绕其主张提交三份证据：证据一、光盘一份，证明李京海向琼海法院申请冻结涉案房屋的事实；证据二、证明一份，证明黄文方没有缴纳过房款的事实；证据三、报警情况登记表一份，证明崔宝山与第三者买房，因没有及时交付房款，第三者报案的事实。 黄文方质证认为，对证据一的三性和证明内容均有异议；对证据二的真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据证明涉案房屋已经确认是黄文方的，该证据与本案无关；对证据三的真实性没有异议，但该证据与本案无关。 黄京海对三份证据均有异议，认为三份证据均与本案无关。 本院对崔宝山二审提交的证据认证如下：根据本院发出的举证通知书，各方当事人应在收到举证通知书十日内向法庭提交相关证据，崔宝山于2018年6月9日收到本院邮寄的举证通知书，但崔宝山2018年6月22日才向本院提交该三份证据，崔宝山未在本院规定的期限内提交证据，故本院对崔宝山提交的三份证据不予确认，不作为本案认定事实的依据。 一审审理查明的事实与二审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点为：黄文方是否构成违约，是否应解除《购房合同》并将涉案房屋退还给崔宝山。 本案中，黄文方与崔宝山签订的《购房合同》约定：付款方式为首付8万元，崔宝山将房屋交给黄文方，其余款项分期支付每月1万元，五年内付清；由于黄文方不能按约定结清房款，崔宝山有权收回房屋。 本院认为，《购房合同》约定“其余款项分期支付每月壹万元，五年内还清”是黄文方应当履行的合同约定的两个义务，只要黄文方不履行其中的一个义务，都构成违约。崔宝山已按合同约定交付房屋给黄文方使用，但黄文方在支付了首付购房款8万元后再也没有按照合同约定期限每月支付1万元房款，截至一审诉讼时已累计逾期34个月（期）未付房款34万元，经崔宝山多次催促黄文方付款，但黄文方至今仍未履行债务，黄文方未按期支付购房款的行为已构成根本违约，致使崔宝山未能实现合同目的。依据《购房合同》第五条第2项“由于乙方不能按约定结清房款甲方有权收回房屋”之约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，崔宝山诉请解除双方签订的《购房合同》并收回房屋之诉讼主张，有合同根据和法律依据，一审判决支持崔宝山的诉讼请求并无不当。黄文方只强调其五年内付清购房款的义务，却不履行合同约定其应每月支付1万元的义务，黄文方的主张显然不符合合同约定，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，因此，本院对黄文方的上诉主张不予采纳，其上诉请求应予驳回。 综上所述，黄文方的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9100元，由上诉人黄文方负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡于干 审 判 员 吴党恩 审 判 员 陈小燕 二〇一八年六月二十五日 法官助理 魏 榕 书 记 员 邓芬芬 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。