山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0827民初553号 原告：赵言尼，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住垣曲县。 委托诉讼代理人：李金合（系原告赵言尼丈夫），住垣曲县。 被告：吕凯凯，男，1996年6月23日出生，汉族，农民，住垣曲县。 委托诉讼代理人：吕海红（系被告吕凯凯父亲），住垣曲县。 委托诉讼代理人：王永红，北京伯彦律师事务所律师。 原告赵言尼与被告吕凯凯侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵言尼及其委托诉讼代理人李金合，被告吕凯凯的委托诉讼代理人吕海红、王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵言尼向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、陪侍费、伙食补助费、营养费、医疗器械费等共计14,260.81元；2.由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月25日13时55分许，原告骑电动车行至垣曲县上王村路段被被告吕凯凯骑电动车两次在后即右侧面撞击，致原告赵言尼受伤送往垣曲县人民医院诊断治疗，经医生诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、双肩部软组织损伤；住院治疗11天，出院医嘱休息3个月，共花去医药费2596.81元、误工费7575元、陪侍费1089元、生活费1100元、营养费220元、医疗器械1680元，以上共计14,260.81元。当时报到交警队，由于现场变动，无法确定双方当事人的责任大小，但原告提供的视频记录、证明材料事实确凿，足以证明被告是此次交通事故的全部责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告吕凯凯辩称，原告的所诉事实理由与事实不符，原告诉状中所提到的两次碰撞显然不符常理，当时碰撞只是一次碰撞；造成本起事故的原因是由于原告车速过快，且是从被告的左后侧撞击的形成碰撞；依照道路交通法的规定，原告作为从后撞击的事故责任人，应当负事故的全部责任；事故发生后，被告将原告送到医院垫付了医疗费1228.1元；原告的病历存在诸多的不合理性，其中出院时开具的诊断证明书，没有医院的专用章，另外从事发当天在县医院的诊断报告、CT报告可看出原告通过CT检查胸椎均未见明显的骨折，但是在后来的病历记载中变成了腰1椎体压缩性骨折，因此被告方认为该病历有不实之处，请求法庭依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告出示的证据为： 1.出院证、入院证、2018年3月8日及2018年3月6日住院票据2张、诊断证明书、住院病历，拟证明原告因此次交通事故受伤住院的情况，原告在医院住院花费2596.81元、器械费1680元。 被告的质证意见：该组证据的真实性无异议，根据该病历记载，原告受伤住院时间是11天，以原告陈述腰1椎体骨折，仅仅住院11天就出院与常理违背；垣曲县人民医院诊断证明书时间是修改过的，该诊断证明书没有加盖医院的专用章，明文标注如果没有医院专用章是无效的；从CT检查报告单中可以看出事发当天胸椎1-6及腰椎椎体未见骨折症状，在入院后病历马上变成了腰1椎体骨折，对该病历的真实性提出质疑，请求法庭依法核实，核实后公正裁决。 2.报案材料一份、证人赵志恒的证明材料、证人李建康、李育樟、李伟三人的证明材料。报案材料证明事情发生经过；赵志恒的证明材料证明当时事发后，被告打电话给赵志恒，赵志恒第一时间到达现场；李建康、李育樟、李伟的证明材料证明赵志恒到达现场后，打电话通知原告的家人到达现场，原告的家人听路人说是被告把原告撞了。 被告的质证意见：对李育樟、李建康、李伟的证明材料，依照法律规定证人应当出庭作证，如果不出庭无法核实当时的真实情况，如果仅凭证明材料不能证明其真实性，该证据属传来证据，并不是事发当事人，李育樟作为证明人系原告的儿子，与原告有利害关系，其证明力显然是不足的，李育樟所书写的材料中，依照证明形式，应当是一人一证，上面有李育樟的证明材料，但是上面有三人签字，显然不符合证明规则；对报案材料，赵言尼的报案材料所书写是2018年2月25日也就是事发当天，交警队所出具的证明是2018年2月26日才报的案，从时间上不相符，该报案材料中提到被告骑电动车从后面连撞两次与事实不符，实际情况是原告从左后侧撞击到被告车上发生的，原、被告之间没有恩怨，不可能存在两次撞击，报案材料中提到腰1椎压缩性骨折，与入院的CT报告不相符。 3.电动车照片，拟证明被告两次碰撞原告，电动车上有痕迹。 被告的质证意见：照片只能证明原、被告车辆碰撞的事实，不能证明被告两次碰撞，也不能证明被告对原告故意进行撞击。 4.视听资料（当庭播放U盘），拟证明被告准备逃跑时带着原告走了一段。 被告的质证意见：真实性无异议，该视频恰恰证明了被告答辩时提出的，此次交通事故是由于原告车速快，直接撞击到被告驾驶的车辆，就符合了原告所提供的反光镜破裂，形成了完整的证据链。 5.电话清单，拟证明赵志恒到达现场后给原告儿子打电话让原告儿子到达现场的。 6.营业执照，拟证明原告女婿李建康开的洗脚店，原告的丈夫和女儿在培训，原告的女婿一直在照顾原告。 被告的质证意见：对该组证据的真实性无异议；营业执照只能证实李建康是经营者，另一点通过该营业执照可以看出证明材料中的李建康与原告也有利害关系，该营业执照并不能证实作为经营者李建康给原告提供了护理，仅是原告的一面之词。 7.道路交通事故证明，拟证明事故发生后原告就去报案了，说明与被告发生碰撞事故。 被告的质证意见：真实性无异议，通过道路交通事故证明看出作为交警大队中并没有确认原告所述发生两次碰撞。 二、被告出示的证据： 视听资料（当庭播放U盘），拟证明事情发生的真实情况就是原告从左后方撞击到被告车上的事情经过。 原告的质证意见：被告提供的录像完全与原告方提供的不一样，这是经过剪辑后处理的。 本院对上述证据认证如下: 关于原告的证据1，因被告对该组证据提出从原告CT检查报告单中可以看出事发当天胸椎1-6及腰椎椎体未见骨折症状，在入院后病历马上变成了腰1椎体骨折，对该病历的真实性提出质疑，本院认为原告的CT检查报告单中显示“腰1椎体变扁”，入院证、出院证等病历中记载原告的伤情主要为腰1椎体压缩性骨折，这在医学上表述是吻合的；诊断证明书虽未加盖医院证明书专用章对外不发生证明效力，但本院结合原告CT检查报告、入院证、出院证、入院记录、医嘱单等病历可证实原告的伤情为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.双肩部软组织损伤，故原告的该组证据具有真实性，与本案亦具有关联性，予以采信。关于原告证据2－5、7，该证据可以相互印证证实被告紧急刹车致使原告驾驶的二轮电动车撞到被告驾驶的二轮电动车上，致原告身体受伤及电动车部分损坏的事实；关于原告拟证实被告两次碰撞原告的事实，因证人赵志恒、李建康、李育樟、李伟均未出庭作证，且证人在书面证言中证实均是听原告讲是被告两次碰撞原告，属传来证据，且该四位证人与原告均存在利害关系，故本院对原告以该证据拟证实被告两次碰撞原告的待证事实无法采纳。关于原告证据6，虽然原告未提供住院期间由其女婿李建康护理的相应证据，亦未提供护理人员的收入状况证据，而被告对原告计算的陪侍费1089元不持异议，故本院对该证据予以采信。 关于被告出示的证据，即视听资料，虽然原告提出该证据与其证据4不一致是经过剪辑后处理的，但本院多次观看双方出示的视听资料发现被告的视听资料是拷贝而来比较清晰，而原告的视听资料是手机录相而来有些模糊，该两份视听资料的内容是一致的，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月25日13时55分许，原告赵言尼驾驶的二轮电动车行驶至垣曲县新城镇中条大街上王村路段时，因被告吕凯凯驾驶二轮电动车紧急刹车，致使在后方的原告驾驶二轮电动车撞到被告吕凯凯驾驶的二轮电动车尾部，造成原告身体受伤和两车不同程度损坏的交通事故。原告方于此事故发生的次日向垣曲县公安局交通警察大队报案，交警部门于2018年3月5日作出垣公交证字[2018]第1号道路交通事故证明，以事故现场变动无法确定双方当事人违法为由，对此起事故的责任无法认定。事故发生后原告赵言尼随即被被告及原告的亲属送往垣曲县人民医院治疗，被诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.双肩部软组织损伤。出院医嘱：1.休息3个月；2.卧床休息6周后佩戴支具，功能锻炼；3.继续对症治疗；4.门诊随访，不适随诊。原告于2018年3月8日出院，除被告垫付的医疗费1228.1元外共花去医疗费2596.81元，医疗器械费1680元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案交通事故的责任如何划分，以及赔偿责任比例如何确定；2.原告赵言尼所遭受损失的数额及赔偿范围的确定。 关于焦点1，我国侵权责任法第6条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，本案中原告赵言尼驾驶的二轮电动车与前方被告吕凯凯驾驶的二轮电动车未保持足以采取紧急制动措施安全距离，因被告紧急刹车与后方原告驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故，且事故发生后被告为原告垫付医疗费1228.1元，本院基于双方当事人的行为对此交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定被告负此事故的主要责任，承担60%的赔偿责任为宜，原告负此事故的次要责任，承担其损失的40%为宜。 关于焦点2，原告赵言尼请求赔偿的损失为14,260.81元，其赔偿范围为：1.医疗费和医疗器械费为4276.81元，因该证据被本院采信，故此请求予以支持。2.误工费7575元、陪侍费1089元、住院伙食补助费1100元、营养费220元，因被告对原告此赔偿项目不持异议，本院亦予以支持。以上原告的各项损失共计14,260.81元。 综上，根据焦点1、2的结论，由被告吕凯凯承担原告的损失60%，即8556.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条规定，判决如下： 一、被告吕凯凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵言尼8556.49元； 二、驳回原告赵言尼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由原告赵言尼负担28元，由被告吕凯凯负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  邓海铭 二〇一八年六月二十八日 书记员  薛桂苗