山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终661号上诉人（原审被告）：于某1，女，2002年11月8日出生，汉族，学生，住聊城市东昌府区。法定代理人：于某2，男，1976年12月15日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。系于某1之父。法定代理人：吴某，女，1977年12月22日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。系于某1之母。上诉人（原审被告）：于某2，男，1976年12月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。上诉人（原审被告）：吴某，女，1977年12月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王克成，山东永圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1937年2月27日出生，汉族，东昌府区商业局退休职工，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：颜某，女，1960年6月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：于某甲，男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所实习律师。上诉人于某1、于某2、吴某因与被上诉人赵某、颜某、于某甲生命权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初7348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。于某1、于某2、吴某上诉请求：依法改判于某3承担事故主要责任，或发回重审。事实和理由：第一，原审判决认定事实不清，事故责任认定错误。事发当时即2017年9月14日21时许，上诉人于某1与同学几人结伴骑电动自行车放学回家，骑行速度较慢，在骑行过程中，遭遇于某3酒后驾车，且未戴安全头盔，快速径直撞向于某1左侧面，于某1躲避不及，当场被撞掉两颗门牙，流血不止。所以，于某3应负事故主要责任，应予改判，上诉人于某1经住院治疗已花去医药费近两万元，仍在继续治疗过程中。上诉人于某2及时赶到事故现场，立即拨打122报警电话。交警部门于当日21时27分接到报警电话后，没有及时出警，未到达事故现场进行勘验。由于交警部门不履行法定职责，致使本次交通事故形成原因没有查清，于某3酒后驾车及未戴安全头盔的事实未予查明。本案事发当时，由于于某3未戴安全头盔驾驶电动自行车，交通事故导致其头部受伤。据于某3死亡尸检报告记载，于某3系头部受伤住院治疗过程中感染的××，××引起其呼吸功能衰竭从而导致死亡。于某3所患××并非交通事故造成，而是其住院治疗期间发生，其死亡的直接原因是××引起的呼吸衰竭，所以其死亡结果的发生与交通事故造成的脑部受伤没有关联性。对于本案上述基本事实，原审法院并未进行庭审调查，没有组织双方当事人进行必要的举证、质证，以便查清本次交通事故案件事实的发生、发展过程及其形成的原因。由于原审对案件事实没有查明，导致原审判决认定本案事实不清，对事故责任划分错误。第二，原审判决审理程序有误，本案鉴定费用漏判。原审中，上诉人对于某3所患××与交通事故中脑部受伤的关联性，依法提起司法鉴定，鉴定意见作出后，原审法院没有就鉴定意见进行开庭质证，也没有组织双方当事人就该鉴定意见听取上诉人的意见。上诉人在得知鉴定意见后，认为该鉴定意见与上诉人申请鉴定请求不符，要求进行重新鉴定。上诉人在得知鉴定意见的第二天，向原审法院提交重新鉴定申请，原审法院向上诉人送达了原审判决书，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利，属于审判程序错误。上诉人继续要求重新鉴定。于某3住院治疗期间，上诉人垫付了8000元医疗费用。原审判决认定了这一事实，但没有判决从赔偿款中扣除上诉人垫付的8000元，属于原审判决漏判。原审中上诉人提起司法鉴定申请，并支付了3000元鉴定费用，原审判决对该项费用的如何承担的问题没有处理。赵某、颜某、于某甲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。赵某、颜某、于某甲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计867959.73元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月14日21时许，被告于某1驾驶电动自行车沿湖南路北侧非机动车道由西向东行驶至湖南路与昌润路交叉路口东100米处与由东向西行驶、于某3驾驶的电动自行车相撞，致于某3头部严重受伤、当场昏迷、电动自行车损坏，后，于某3被送往医院治疗，于2017年10月15日死亡，支付医疗费170080元，被告于某2支付医疗费8000元。被告于某1、于某2、吴某对事故的发生无异议，但认为，1、事故是因于某3酒后驾驶机动车超速行驶撞向于某1而发生，且于某3驾驶机动车未带安全头盔，在本次事故中存在主要过错，应承担事故的主要责任。2、受害人于某3系因××引起的呼吸衰竭死亡，而交通事故不可能引起××，受害人死亡与交通事故无关。一审法院认为，原被告对事故发生均无异议，对被告于某1驾驶电动自行车与受害人于某3驾驶电动自行车发生事故这一基本事实本院予以确认。本案争议焦点为事故责任如何划分、原告因于某3死亡而受损失数额。关于第一个争议焦点：应认定被告于某1承担事故60%的责任。涉案事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队调查，认为该道路交通事故形成原因无法查清，且原被告均未能提交充分证据证明事故责任。本院视被告于某1驾驶电动自行车与受害人于某3驾驶的电动自行车肇事，被告于某1逆向行驶等情节，认为应以被告于某1承担60%的责任为宜。被告于某1辩称受害人酒后超速行驶却无证据证明，其辩解本院不予采纳。因被告于某1系未成年人，且无证据证明被告于某1有财产，其给他人造成的损失应由其监护人暨被告于某2、吴某赔偿，但被告已垫付的8000元应予扣除。关于第二个争议焦点：原告诉求的损失应认定为852011.89元，包括：1、医疗费170080.27元。2、住院伙食补助费930元。3、交通费酌定为300元，该费用应限于因就医或转院治疗而支出的必要费用，并应以正式票据证明。4、丧葬费28635元。5、处理丧葬事宜人员的误工费（3人3天）838.62元。6、死亡赔偿金646228元。7、精神损害抚慰金酌定为5000元。以上共计852011.89元。原告诉求的营养费无事实依据，本院不予支持；诉求的护理费因受害人于某3系在ICU病区治疗，且住院收费单据显示住院费用之中已包含护理费36016元，原告再诉求护理费不应支持；经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，死者于某3符合交通事故致严重颅脑损伤死亡，被告于某1、于某2、吴某对受害人于某3治疗的关联性提出异议，并申请鉴定，经本院委托，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见如下：1、于某3治疗过程中的××与交通事故有关联性，关联程度（参与度）为80%-100%。2、治疗××所产生的费用与防治颅脑外伤感染等所产生的费用交叉、重叠，其治疗××的医疗费用无法评定。故被告辩称于某3死亡与交通事故无关联性本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决：一、被告于某2、吴某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵某、颜某、于某甲医疗费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、精神损害抚慰金等共计503207.13元。二、驳回原告赵某、颜某、于某甲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由原告赵某、颜某、于某甲承担3584元，被告于某2、吴某承担2816元（以上费用原告已预交，判决书生效后全部转实收，待执行时一并过付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：第一，原审判决认定事实是否清楚，划分本案事故责任比例是否适当；第二，原审鉴定程序是否合法，关于鉴定费用是否存在漏判的情形；第三，原审判决是否将上诉人主张垫付的8000元医疗费予以扣除。关于第一个焦点问题，结合交警部门出具的本案所涉道路交通事故证明以及原审法院在交警部门调取的案卷能够认定事发时于某1驾驶电动自行车逆向行驶与于某3驾驶的电动自行车相撞。上诉人方主张于某3酒后驾车、未戴安全头盔，因未尽到举证责任，故对该项主张不予采信。原审法院结合双方过错程度以及对损害结果的原因力大小认定责任比例适当。关于于某3的死亡原因，聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（尸）字[2017]1193号法医学尸体检验鉴定书中记载于某3的损伤部位和性质符合交通事故损伤特征，系交通事故致严重颅脑损伤死亡。原审法院委托山东金剑司法鉴定中心对于某3治疗过程中的××与交通事故是否有关联性及关联程度等作出鉴定意见，证实治疗过程中的××与交通事故有关联性，关联程度为80%-100%。以上鉴定意见能够证明于某3死亡系交通事故所致，其××与交通事故具有关联度。关于第二个焦点问题，对山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见，原审法院组织双方当事人分别发表质证意见，并非程序违法。上诉人申请重新鉴定，但未提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定程序严重违法等情形。因山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见对上诉人不利，故应当由上诉人承担鉴定费。原审中并不存在漏判鉴定费的问题。关于第三个焦点问题，原审判决在计算赔偿数额时已将上诉人垫付的8000元医疗费予以扣除。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2816元，由上诉人于某2、吴某负担。本判决为终审判决。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇一八年六月十三日书记员 李云娇