wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执4894号之一 申请执行人陈增森，男，1957年09月05日出生，住石狮市。 被执行人施永清，男，1959年11月30日出生，住晋江市。 被执行人施海潮，男，1986年03月10日出生，住晋江市。 被执行人许荣惠，女，1960年09月02日出生，住晋江市。 本院于2017年11月1日立案执行申请执行人陈增森与被执行人施永清、许荣惠、施海潮民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初2437号民事判决书，被执行人施永清、许荣惠、施海潮应支付申请执行人陈增森款项235000元及相应的利息。 执行过程中，申请执行人陈增森与被执行人施永清、许荣惠、施海潮自行协商，达成执行和解协议，和解协议需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2017)闽0581执4894号一案终结执行。 在终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年六月二十九日 书记员  蔡明俭
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执1815号申请执行人宋声友,男,汉族,1979年8月26日生,住四川省自贡市沿滩区。被执行人余永奎，男，汉族，1972年9月17日生，住重庆市渝**。关于申请人宋声友与被执行人余永奎劳务合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年8月14日作出的（2017）云01民终3291号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余永奎至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年10月21日向被执行人余永奎邮寄送达传票，但被执行人云南峰乾建筑工程有限公司到期未到庭履行义务，执行过程中,被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人未发现被执行人名下可供执行财产。现本案暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1815号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年六月二十三日法官助理樊则志书记员李敬
湖南省桑植县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0822执574号 郁良群、桑植县社会保险管理服务局： 本院执行的申请执行人郁良群申请强制执行被执行人桑植县社会保险管理服务局不履行法定职责执行一案，被执行人桑植县社会保险管理服务局于2018年8月28日自动履行了（2017）湘0822行初49号行政调解书所确定的法定职责。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员 钟以斌   二〇一八年六月二十九日 书记员 赵祥子
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初239号 原告：四川德文润滑油有限公司,住所地四川省成都市成华区建设北路三段**********，统一社会信用代码91510108MA61RU999R。 法定代表人：梁先虎，经理。 被告：邓成贵，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告四川德文润滑油有限公司（以下简称德文润滑油公司）与被告邓成贵买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案后，因被告邓成贵下落不明，本案转为普通程序继续审理，并于2018年2月28日在《四川法制报》刊登公告，向被告邓成贵送达了应诉资料和开庭传票。本案于2018年6月4日、6月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川德文润滑油有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川德文润滑油有限公司申请撤回起诉系对权利的自由处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川德文润滑油有限公司撤回起诉。 案件受理费264元，减半收取132元，由原告四川德文润滑油有限公司负担。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  何 建 人民陪审员  林 华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  董凤聘
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初4215号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。被告：唐孔宝，男，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：阮安安，女，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：唐孔永，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告唐孔宝、阮安安、唐孔永为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼。原告诉请（变更后）：1、被告唐孔宝立即偿还原告借款本金291165.67元、截至2018年4月26日的利息4347.44元及罚息1132.45元，并支付自2018年4月27日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告唐孔宝承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告阮安安、唐孔永对被告唐孔宝的上述债务负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告唐孔宝、阮安安、唐孔永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年4月21日，被告唐孔宝、阮安安、唐孔永与原告签订（33010760420）浙泰商银（小保借）字第（0018260047）号浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同一份。双方约定：被告唐孔宝向原告借款300000元，借款期限自2016年4月20日至2018年4月21日止，月利率为12.6‰。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告阮安安、唐孔永对贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告唐孔宝发放贷款300000元。借款到期后，被告唐孔宝未按约归还借款本息，截至2018年4月26日，尚欠原告借款本金296165.67元、利息4347.44元及罚息1132.45元，被告阮安安、唐孔永亦未代偿。2018年5月7日，被告唐孔宝归还本金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐孔宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金291165.67元及截至2018年4月26日的利息4347.44元、罚息1132.45元，并支付上述本金自2018年4月27日起至本判决确定的履行之日止按月利率18.9‰约定计算的利息、罚息；被告阮安安、唐孔永对上述款项承担连带清偿责任，被告阮安安、唐孔永承担保证责任后，有权向被告唐孔宝追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，依法减半收取计2915元，由被告唐孔宝、阮安安、唐孔永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一八年六月七日代书记员 罗渊附本裁判所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初6094号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司职员。被告：邓海峰，男，1987年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告邓海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年六月十五日书记员  袁美华
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执556号申请执行人:朱忠田，男，1962年12月11日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。申请执行人:王丽，女，1987年4月25日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。申请执行人:朱呈龙，男，1985年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。被执行人：王定财，男，1966年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。被执行人：王静，女，1969年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。被执行人：王义集，男，1971年6月14日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。被执行人：乐和契，女，1974年农历12月12日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。被执行人：张成财,男，1973年10月17日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。被执行人：吴丰志，男，1986年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县。被执行人：王贤礼，男，1972年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县。本院在执行申请执行人朱忠田、朱呈龙、王丽与被执行人王定财、王静、王义集、乐和契、张成财、吴丰志、王贤礼生命权纠纷一案中，因申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1224执556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹建安二〇一八年六月二十五日本件与原件核对无异法官助理陈庆书记员吴涛
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初62号原告：周某某，男，1988年6月23日出生。委托诉讼代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：马某某，女，1971年1月15日出生。原告周某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人陈亮，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告清偿到期借款人民币20000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告马某某由于急需资金周转，2015年5月6日向原告借款人民币20000元，并向原告出具了借条，李某某为其提供保证担保，借款期限至2015年5月25日到期，但被告马某某至今未清偿到期债务，担保人李某某也未在其不清偿后帮其清偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。马某某辩称，要还钱也是可以的，让周某某去把李某某找出来。我的钱已经付了，之前付了18000元，报警当天还赔了13500元。之前周某某还把我扣留在他商铺里面，扣到夜里两三点，把我带到河上洞。周某某他们手里还有一个10万还是5万元的条子，是逼迫我之后写的。当时条子上没有债权人的名字。原告周某某围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等作为证据，本院在庭审时要求其代理人当庭出示。被告马某某说条子上是20000元，但只拿到17000元，扣了5天的利息3000元。对原告周某某代理人无异议的马某某提交的接待报警三联单本院予以认定并在卷佐证。对本案事实认定为，2015年5月6日，被告马某某作为借款人，李某某作为担保人向周某某借款人民币20000元，借款期限20天（2015年5月25日前还清）。马某某在借条上借款人一栏上签了字，李某某在全权担保人一栏上签了字，被告马某某还单独出具了一份收到周某某20000元的收条给原告周某某收存。被告马某某在偿还了借款本金2000元后便未继续清偿借款。本院认为，债务应当清偿。据查明的事实，原被告双方的借贷关系成立。被告马某某作为借款人，应当在双方约定的时限内及时向原告周某某清偿借款。综上所述，对原告周某某提出的要求判令被告归还借款的诉讼请求在扣除已还部分后予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：由被告马某某于本判决生效之日偿还原告周某某借款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  钟玉祥二〇一八年六月二十五日书记员  吴春仙
广东省广州市从化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0117民初2354号 原告：李庆康，男，1973年4月16日出生，汉族，住广州市从化区。 被告：吴韶斌，男，1972年11月20日出生汉族，住广东省韶关市浈江区。 被告：刘志凌，女，1974年1月8日出生汉族，住广州市天河区。 本案于2018年6月13日已立案登记，本院已向原告发出受理案件通知书，限原告在收到受理案件通知书之次日起七日内，预交案件受理费3300元。原告未在法定期限七日内向本院提交已缴纳诉讼费票据。 本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，本院依法裁定按撤诉处理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  李国洲 人民陪审员  郑艺林 人民陪审员  陈雪梅 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  黎紫晴
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1883号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1883号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：王立雄，行长。被执行人：上海荣谅国际贸易有限公司，住所地中国(上海)。法定代表人：颜礼蓉。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告上海荣谅国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初23514号民事判决确认：被告上海荣谅国际贸易有限公司应给付原告杭州银行股份有限公司上海分行欠款本息美金130,345.77元及逾期利息，律师费人民币5,000元。判决生效后，被告上海荣谅国际贸易有限公司未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中于2018年3月21日向上海荣谅国际贸易有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人去向不明。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初23514号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 李铭辉审判员 姜雪峰二〇一八年六月二十六日书记员 姜文栋审判长 李 俊审判员 李铭辉审判员 姜雪峰二〇一八年六月二十六日书记员 姜文栋附：相关法律条文
67北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初11262号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告别盟，女，1990年11月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。原告楚长涛与被告别盟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告别盟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限8天，自2016年5月17日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598821584210996692。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、别盟于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金10000元；二、别盟于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以10000元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年5月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、别盟于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以10000元为本金，自2016年5月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0202民初53号原告：李春枝，女，1962年1月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。被告：黄石飞云制药有限公司，住所地黄石市鄂黄路**，统一社会信用代码914202001784180094。法定代表人：李从春，董事长。委托诉讼代理人：魏强，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎相毅，湖北人本律师事务所实习律师。第三人：远大医药黄石飞云制药有限公司，，住所地黄石市金山大道**统一社会信用代码91420200060689700K。法定代表人：李从春，董事长。委托诉讼代理人：魏强，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎相毅，湖北人本律师事务所实习律师。原告李春枝与被告黄石飞云制药有限公司、第三人远大医药黄石飞云制药有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春枝及其委托诉讼代理人严祖发、被告黄石飞云制药有限公司及第三人远大医药黄石飞云制药有限公司的共同委托诉讼代理人魏强、黎相毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告和第三人连带返还不当得利款67657元。事实与理由：2003年3月原告在被告单位工作，并办理了社会保险手续，一直在该单位工作。2015年6月，被告与远大医药公司合并成立了第三人，让原告向被告和第三人交纳75825元，说退休时可以每月多拿800元。原告分两次将钱转入公司党委书记曹树明的账户。2017年8月，原告正式退休，退休费不到600元。退休后原告向社保部门咨询，才知2015年以前被告没有为原告按时缴纳社保费，将被告单位应当缴纳的月工资总额的19%-20%的社保费用，让职工个人承担了。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。由用人单位缴，无需职工交纳。可是，被告却让原告交纳了应由单位交纳的部分费用，单位获得了不当利益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告及第三人辩称，1、本案系劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险引发的纠纷，属于劳动争议案件，需经劳动仲裁前置程序，原告颠倒诉讼程序，依法应当予以驳回。2、退而言之，无论是按照劳动争议纠纷审理，还是按照不当得利进行审理，原告的诉讼请求均已超过诉讼时效期间，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的转账凭证能够证明本案客观事实，本院予以采信；黄石市职工缴纳社会保险基金核定通知单与本案不具有关联性，本院不予采信；网上打印资料系打印件，无原件核实，故对该证据本院不予采信。被告提交的湖北省社会保险费专用收据能够证明本案客观事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2002年3月进入被告处工作，于2017年8月退休。2015年6月，被告提出由其为原告办理社会保险需原告自行缴纳费用时，原告知晓应由被告承担部分费用并要求被告缴纳，但被告拒绝缴纳。同年6月26日，原告根据被告的要求，通过银行转账方式汇入被告劳资科科长曹树明的账户67657元，曹树明收到款项后转交给被告，被告于2015年7月26日用于缴纳原告从2003年7月至2015年6月的养老保险费用67656.96元。现原、被告双方就社会保险费承担问题未能达成一致意见，双方故而成讼。审理中，本院向原告释明此次纠纷系因缴纳社会保险费用而引起，应系劳动争议，原告坚持按不当得利纠纷主张权利。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。选择以何种方式或者何种诉求主张权利，系当事人民事权利的自由处分行为，人民法院针对当事人的诉讼请求进行审理。本案中原告系以不当得利为由进行起诉，而不当得利是指无法律上的原因而取得利益，致使他人受损的事实。不当得利的成立要件包括以下四个方面：一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益和所受损失之间有因果关系，取得利益没有法律上的根据。本案中，被告收取的67657元并未留作自用，而是全额为原告缴纳了养老保险，且原告亦已经开始享受相应待遇，故原告称被告系不当得利不能成立，原告要求被告返还不当得利款67657元的诉讼请求，本院不予支持。第三人系独立的民事主体，其与原告并未形成劳动关系，亦未收取原告的任何费用，故原告要求第三人连带返还不当得利款67657元的诉讼请求，本院亦不予支持。因原告经本院释明后仍以不当得利主张权利，系原告自由行使其诉讼权利，故原告应承担相应的诉讼风险。另根据我国民法通则的相关规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，因原告在2015年6月26日转账给曹树明时，就已经知道该笔费用应由被告承担，不应由其承担，其已知晓权利受到损害的事实，故本案诉讼时效应从2015年6月26日开始计算。本案收到立案的时间是2018年1月4日，且原告未向本院提交时效中止、中断的相关证据。因此原告向被告及第三人主张返还不当得利款67657元的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。故对于被告及第三人辩称的本案已过诉讼时效的观点，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告李春枝的诉讼请求。案件受理费1490元，由原告李春枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  董晓慧人民陪审员  刘 玉二〇一八年六月五日书 记 员  肖 君
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1243号 申请执行人：成华区盛博建材经营部，住所地：成都市成华区。 经营者：胡斌 被执行人：实创家居装饰集团（成都）有限公司，住成都市金牛区。 法定代表人：陈曦 依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川0106民初6558号民事判决书，于2018年2月5日受理成华区盛博建材经营部申请执行实创家居装饰集团（成都）有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为74518.5元及利息，执行费为1018元。执行到位标的0元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下： 终结成华区盛博建材经营部申请执行实创家居装饰集团（成都）有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  刘建华 二〇一八年六月二十一日 书记员  万志胜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初6072号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，。被告：何力，男，。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告何力债权转让纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告何力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2786.66元及资金占用利息（以2786.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3200元。2015年5月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告何力未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年11月17日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S手机向久隆小贷公司借款3200元，从2014年12月起至2015年11月共分12期还款，每月3日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S手机，商品价格：4000元，贷款金额：3200元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年5月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年4月30日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2786.66元（本金2666.66元，利息120元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年3月12日，久隆小贷公司向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3200元，分12期还款，被告已还本金533.34元，仍欠借款本金2666.66元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求；4.原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项2666.66元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜，则资金占用利息应从原告提起诉讼之日开始计算,即从2018年3月12日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何力于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2666.66元；二、被告何力于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2666.66元为基数，自2018年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何力负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张元甲二〇一八年六月十一日法官助理 田风友书 记 员 王 灿
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执124号 申请执行人：魏茂亮，男，1956年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：朱孔华，男，1963年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：姜淑芳，女，1965年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人魏茂亮与被执行人朱孔华、姜淑芳民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初11995号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年12月11日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案申请执行人申请查封了被执行人名下房产一处，经查实该查封为轮候查封，本案虽有财产但不宜立即执行。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务406502元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡晓东 审判员  路东昌 审判员  刘 进 二〇一八年六月二日 书记员  王祥生
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执复17号复议申请人（被执行人）：富源县金鑫煤业有限公司。住所：云南省富源县墨红镇九河村委会小底德村。法定代表人：王洪先。复议申请人（被执行人）：王洪先，男，汉族，1960年7月8日出生，住云南省曲靖市麒麟区。复议申请人（被执行人）：罗平县阿窝煤业有限公司。住所：罗平县阿岗镇阿窝村委会小罗子块村。法定代表人：王洪先。复议申请人（被执行人）：曲靖鸿海有限责任公司。住所：云南省曲靖市麒麟区南宁东路**。法定代表人：王洪先。上述四复议申请人共同委托诉讼代理人：牛瑞，男，汉族，1973年12月11日出生，住，住云南省曲靖市麒麟区该煤矿员工。申请人:罗平县顺源矿业有限责任公司。住所：云南省曲靖市罗平县阿岗镇阿窝村/div>法定代表人：方小秃。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师。申请执行人:牛丽琼，女，彝族，1980年5月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人:刘云群，男，汉族，1975年11月19日出生，云南省曲靖市人，住，住云南省昆明市五华区/div>复议申请人富源县金鑫煤业有限公司、罗平县阿窝煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司、王洪先不服昆明市五华区人民法院（以下简称：五华法院）（2018）云0102执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牛丽琼诉富源县金鑫煤业有限公司、罗平县阿窝煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司、王洪先民间借贷纠纷一案，五华法院（2015）五法北民初字第1125号民事调解书发生法律效力后，被执行人富源县金鑫煤业有限公司、罗平县阿窝煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司、王洪先未按生效法律文书履行还款义务。牛丽琼向五华法院申请强制执行，五华法院作出（2016）云0102执254号执行裁定书，扣留、提取、查封、冻结被执行人富源县金鑫煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司所有的相关财产。在该案的执行过程中，申请人罗平县顺源矿业有限责任公司于2018年5月4日与申请执行人牛丽琼签订《债权转让协议》，约定申请执行人牛丽琼将该案民事调解书确认的全部债权转让给申请人，并依法向被执行人送达了债权转让暨催收通知书。2018年5月11日，申请人罗平县顺源矿业有限责任公司向五华法院申请变更罗平县顺源矿业有限责任公司为五华法院（2016）云0102执254号执行案件的申请执行人。五华法院查明：原告牛丽琼与被告富源县金鑫煤业有限公司、罗平县阿窝煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司、王洪先民间借贷纠纷一案，我院于2016年1月8日作出（2015）五法北民初字第1125号民事调解书确认：一、被告富源县金鑫煤业有限公司、罗平县阿窝煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司、王洪先于2016年1月14日前共同偿还原告牛丽琼借款本金人民币3100000元及利息人民币2503400元，本息合计人民币5603400元；二、被告富源县金鑫煤业有限公司、罗平县阿窝煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司、王洪先共同偿还原告牛丽琼借款本金人民币3100000元自2015年10月21日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算的利息；三、被告富源县金鑫煤业有限公司、罗平县阿窝煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司、王洪先共同偿还原告牛丽琼为实现债权而支出的律师费人民币500000元、担保费人民币65000元、保全费人民币5000元；四、本案案件受理费人民币57547元，减半收取28773.5元，由被告富源县金鑫煤业有限公司、罗平县阿窝煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司、王洪先承担。在该案的执行过程中，申请人罗平县顺源矿业有限责任公司于2018年5月4日与申请执行人牛丽琼签订《债权转让协议》，约定申请执行人牛丽琼将该案民事调解书确认的全部债权转让给申请人，并依法向被执行人送达了债权转让暨催收通知书。听证中，四名被执行人对申请人及申请执行人之间的债权转让程序无异议，但认为双方的债权转让存在虚假嫌疑。五华法院认为，申请人罗平县顺源矿业有限责任公司提交的证据符合法律规定的有效要件，依法应予确认，申请人与申请执行人签订的《债权转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，转让程序合法有效，且申请执行人就债权转让的事实依法履行了向被执行人的告知义务，申请人据此取得了本院（2015）五法北民初字第1125号民事调解书确认的全部债权，故对申请人申请变更其为（2016）云0102执254号执行案件申请执行人的请求，我院依法予以支持。遂裁定：变更申请人罗平县顺源矿业有限责任公司为（2016）云0102执254号执行案件的申请执行人。富源县金鑫煤业有限公司、罗平县阿窝煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司、王洪先不服，向本院提出复议申请，称：1、被执行人与申请执行人牛丽琼之间的债权债务不实、混乱，牛丽琼还未与我矿正式对账确认，调解协议是委托诉讼代理人是在不了解真实情况下达成的。因此，在与牛丽琼的债权债务不真实的情况下，我方不认可牛丽琼将债权转让给第三人。2、本案债权涉嫌虚假转让。申请执行人以债权转让协议为基础进而向人民法院申请以物抵债严重损害了其他债权人合法权益、社会公共利益的情形，是无效的协议。为了查清案件事实，我方要求罗平县顺源矿业有限责任公司法定代表人方小秃出庭接受调查询问，同时，请法院调查债权转让双方当事人是否按《债权转让协议》约定的内容实际履行。请求：撤销五华法院（2018）云0102执异27号执行裁定书，裁定债权转让当事人双方签订的债权转让协议无效。本院复议审查查明的事实与五华法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，复议申请人富源县金鑫煤业有限公司如认为作为执行依据的五华法院（2015）五法北民初字第1125号民事调解书符合法律规定的再审条件，可依法申请再审，但在案件未进入再审的情况下，其不能仅以生效调解错误为由排除人民法院对生效法律文书的强制执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，根据审查查明的事实，申请执行人牛丽琼将生效调解书确定的债权转让给罗平县顺源矿业有限责任公司，提交了相关的债权转让协议，在一审法院的听证过程中牛丽琼当庭进行了确认，四复议申请人认为转让协议虚假或违法，没有证据证实，本院不予支持。至于债权转让协议的履行问题，不属本案审查范围，本院在此不作评判。关于复议申请人所提其他债权人权益问题，可由相关权利人依法定程序寻求救济。而本案所解决的异议仅为申请执行人将生效法律文书的债权转让给申请人而变更申请执行人的问题，变更申请执行人本身并不会涉及和损害到其他债权人权益。综上所述，四复议申请人认为一审法院裁定错误，请求撤销并确认债权转让协议无效的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。五华法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回富源县金鑫煤业有限公司、罗平县阿窝煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司、王洪先的复议请求，维持昆明市五华区人民法院（2018）云0102执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年六月八日书记员  王艺频
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初4655号原告：徐广岐，男，1942年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：徐兵(原告之子)，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：周卫东，男，1970年1月25日出生，住河北省三河市。被告：方学海，男，1961年10月15日出生，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路**。主要负责人：赵健，经理。委托诉讼代理人：吴月，职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**主要负责人：郭少军。原告徐广岐与被告周卫东、方学海、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称“人保三河支公司”）和中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广岐委托诉讼代理人徐兵、人保三河支公司委托诉讼代理人吴月到庭参加诉讼，被告周卫东、方学海、人保北京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐广岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失29559元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日12时37分，在蓟州区喜邦公路17公里300米处，周卫东驾驶津Ａ×××**重型货车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤的事故。后交警支队作出事故认定，周卫东负事故全部责任，徐广岐不负事故责任。津Ａ×××**重型货车登记在方学海名下，分别在人保三河支公司、人保北京分公司投保交强险和商业险。人保三河支公司辩称，车辆在人保三河支公司投保交强险，但不同意赔付误工费，护理期限只认可15天，其余损失请法院酌定。周卫东、方学海、人保北京分公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下:2017年11月5日12时37分，周卫东驾驶登记在方学海名下的津Ａ×××**重型货车，沿喜邦公路由东向西行驶至17公里300米处时，因躲闪情况驶入公路北侧非机动车道，该车右侧撞到顺行徐广岐驾驶的电动三轮车左侧后部，造成两车损坏，徐广岐受伤的事故。2017年11月13日，天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具事故认定书，周卫东负事故全部责任，徐广岐不负事故责任。事故发生后，徐广岐被送往蓟州区人民医院住院治疗，经诊断徐广岐的伤情为胸部闭合伤、右侧第3肋骨骨折、双下肢软组织损伤等,实际住院7天。徐广岐因本次交通事故共计开支医疗费10623.5元。周卫东驾驶的车牌号为津Ａ×××**重型货车分别在人保三河支公司和人保北京分公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额100万元），事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述意见、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、保险单等证据在案佐证。本院认为，交警部门对于事故责任的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆分别在人保三河支公司和人保北京分公司投保交强险和商业第三者责任险，故徐广岐的损失应首先由保险公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内承担。关于徐广岐的损失，因徐广岐年龄超过60周岁，且其未提供证据证明其有固定收入，故对于徐广岐主张的误工费，本院不予支持。对于徐广岐主张的电动车损失，因其未提交损失及修理费用开支的证明，本院对此亦不予支持。医疗费、病历复印费、施救费有票据为证，本院予以认定。住院伙食补助费、护理费、营养费、就医交通费，本院综合原告伤情及就医治疗情况予以考虑。本院确认徐广岐因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费10623.5元、护理费1722.75元、营养费1000元、就医交通费500元、住院伙食补助费700元、施救费300元、病历复印费5元，以上总计14851.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险保险限额内赔偿原告徐广岐各项损失共计12522.75元，于本判决生效后五日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告徐广岐各项损失共计2328.5元，于本判决生效后五日内付清。三、驳回原告徐广岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由周卫东、方学海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇一八年六月十二日书记员  赫 硕附：一、本判决所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.交纳执行款项开户行情况账户名称：天津市蓟州区人民法院银行账号********开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行（请备注承办人、案号、原告姓名）
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初2524号原告：王玉甫，男，1942年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：王玮，女，1974年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏常明律师事务所律师。本院在审理原告王玉甫诉被告王玮保管合同纠纷一案中，原告王玉甫于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王玮的起诉。本院认为，原告王玉甫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉甫撤回对被告王玮的起诉。案件受理费6423元，减半收取3211.5元，由原告王玉甫负担。审判员 易 阳二〇一八年六月二十五日书记员 任梦懿
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初3029号原告：杨宏辉，男，1958年12月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：甘春牛，男，1972年4月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告杨宏辉诉被告甘春牛买卖合同纠纷一案，原告杨宏辉于2018年6月26日向本院申请，申请对被告甘春牛的财产进行保全，原告杨宏辉为此提供了相应的担保。本院经审查认为，原告杨宏辉的申请符合法律规定，为确保案件审理的进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结甘春牛的银行存款45000元或查封扣押其相当价值的其他财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新华二〇一八年六月二十六日书记员  万莹萍
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)赣1103民初988号 原告：汤哲溪，男。 委托诉讼代理人：詹发响，广丰区洋口法律服务所法律工作者。 被告：吕建敏，男。 原告汤哲溪与被告吕建敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤哲溪特别授权委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼，被告吕建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已终结。 原告汤哲溪向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款300，000元，同时原告增加诉讼请求，要求被告支付利息252，000元（从2014年6月1日起按月利率2%计算至2017年12月31日止），之后的利息按月利率2%从2018年1月1日起算止实际还清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告吕建敏系朋友关系，2014年6月1日，被告吕建敏夫妻到原告家，提出投资缺少资金300，000元需要帮忙。这样，原告支付给被告吕建敏借款现金300，000元，约定月利率2分。被告吕建敏收到借款现金后向原告出具借条一份。因为是朋友关系，前几年原告手头经济宽裕，对被告的欠款就没有催取。2016年度，原告就电话联系被告，被告说在外面而拖延。到2017年有时候电话都不接。因本案借款经原告多次向被告催取未故。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。 被告吕建敏未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告吕建敏向原告汤哲溪借款300,000元，并出具了借据，原、被告间的借贷关系成立。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，依法应予保护。原、被告虽未约定还款期限，但被告应依原告的要求，在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕建敏应在本判决生效后立即归还原告汤哲溪借款本金300,000元，利息252，000元（从2014年6月1日起按月利率2%斗算至2017年12月31日止），之后的利息按月利率2%从2018年1月1日起算止实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元，由被告吕建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  潘红英 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  陈青雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初17363号原告：上海浦东发展银行静安支行，营业场所：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗发荣，男，1982年9月13日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告罗发荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币235,312.34元(币种下同)、截止至2018年1月30日的利息32,415.88元、分期付款手续费6,163.97元、自2017年1月1日起至2018年1月30日的逾期还款违约金43,807.10元，并承担以本金235,312.34元为基数自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年1月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金235,312.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费和违约金理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》的约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗发荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金235,312.34元；二、被告罗发荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行静安支行支付截止至2018年1月30日的利息32,415.88元、逾期还款违约金43,807.10元、分期付款手续费6,163.97元；三、被告罗发荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行静安支行支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限，但不得超过年利率24%)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,065.49元，减半收取计3,032.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一八年六月二十一日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初6559号原告：谢远波，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。被告：王定国，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住湖北枣阳。原告谢远波与被告王定国因合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢远波及其委托诉讼代理人谢高伦到庭参加了诉讼，被告王定国经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢远波向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王定国偿还原告欠款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，原、被告双方商议合伙对襄阳市襄州区朱集镇邮政储蓄银行进行整体装修，2013年9月工程完工，该项目的工程款由被告王定国与襄阳市襄州区朱集镇邮政储蓄银行进行结算，并已全部结清。2014年3月9日，经原、被告结算，被告共欠原告投资款和应分配利润共计211749元。被告因无钱支付，便向原告出具欠条一张，金额为211749元。2017年1月18日，因被告未按时还款，被告重新给原告出具欠条，原欠条作废。截止到2017年11月25日，经原告多次催要，被告仅偿还部分欠款，下余10万元没有偿还。为此，原告诉请法院依法解决。被告王定国未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谢远波为证明其主张提交了：欠条二份，证明欠款金额211749元及换据、原欠条作废的备注。被告王定国未到庭答辩和质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据结合原告诉状自认及当庭陈述，能够认定双方合伙做工程，被告结算后给原告出具欠条及换据、原欠条作废的事实，本院予以采信。本院据此认定以下事实：2013年6月，原、被告双方合伙对襄阳市襄州区朱集镇邮政储蓄银行进行整体装修，2013年9月工程完工，该项目的工程款由被告王定国与襄阳市襄州区朱集镇邮政储蓄银行进行结算，并已全部结清。2014年3月9日，原、被告对合伙结算后，被告王定国共欠原告谢远波投资款和应分配利润共计211749元，并出具了欠条，载明：今欠到谢远波工程款211749元，于2014年6月份付清。截止到2017年1月18日，被告仍下欠原告100000元，因被告未携带原告收条，没有对账，双方约定2017年3月份再对账换据，被告于同日重新给原告出具欠条，载明：今欠到谢远波现金211749元，于2017年3月15日付5000元，以后每月15日付5000元直至付清为止，若中途不能执行按月加收1分利息。（注：于2017年3月份对账重新换欠条）（2014年3月9日欠条所出欠条作废）。经被告多次催要，被告拖欠不付，并下落不明，为此原告诉至本院，请求解决。本院认为，原、被告因合伙清算分配，被告王定国给原告谢远波出具211749元欠条，有欠条为证，本院予以采信。原告自认被告截止到2017年1月18日尚欠100000元没有偿还，本院亦予以采信。被告现下落不明，电话失去联系，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告诉请被告偿还欠款100000元及利息有理，本院予以支持。因双方在欠条中约定若中途不能执行按月加收1分利息，对原告主张的利息，可从2017年3月15日起至欠款付清之日止按月利率1%计算。被告王定国未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定国偿还原告谢远波欠款100000元及利息（从2017年3月15日起以本金100000元为基数按月利率1%计算至欠款100000元付清之日止），于判决生效后十日内履行。二、驳回原告谢远波的其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告王定国负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  张家政审判员  宁爱国审判员  梅 峰二〇一八年六月二十五日书记员  王玉爽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书 （2018）宁0202民初216号原告：方宁华，男，1973年3月31日出生，汉族，个体。被告：李彬，男，1983年2月12日出生，汉族，个体。原告方宁华与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。因被告李彬需要公告送达开庭传票等法律文书，故本院于2018年3月5日作出（2018）宁0202民初216号民事裁定书将本案转为普通程序审理并对李彬公告送达开庭传票等法律文书。公告期限届满后，本院组成合议庭于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告方宁华到庭参加诉讼，被告李彬经本院采取公告方式送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方宁华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3万元，支付原告给被告某长城皮卡汽车修理费4300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月28日被告向原告借款3万元，原告通过手机银行转账给被告，被告于当日向原告出具借条一张，并用自己名下的某长城皮卡汽车做抵押，承诺一个月后偿还，超期一日，每日按300元计息。被告未按期还款，后被告某长城皮卡汽车无法运行，原告只好将其修理，修理费花费4300元，为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。被告李彬未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的抵押借款凭证、转账查询单，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，具备证据的形式及实质要件，证据内容之间相互印证，故对原告证据的证明力本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告向原告出具抵押借款协议一份，约定被告作为借款人向原告借款3万元并将某长城风骏5（车架号为某，发动机号为某）车辆抵押给原告。协议中还约定了借款期限等事项。同日，原告通过手机银行转账给被告28500元。因至今被告未能偿还借款，原告因此诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经过庭审及当事人举证确认，原告实际出借给被告28500元，但被告至今未履行还款义务，按照相关法律规定，被告应向原告偿还借款28500元，对此本院予以支持。关于原告要求被告支付某号长城皮卡汽车修理费4300元的主张，因原告当庭未提交证据证实其主张成立，故本院对此不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬向原告方宁华偿还借款本金28500元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告方宁华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告李彬负担。公告费260元，由被告李彬负担。诉前保全费320元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长程佩审判员刘佳人民陪审员苏春玲 二〇一八年六月十四日 书记员田慧附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初303号原告：高士壮，男，汉族，1975年8月12日出生，住霸州市。被告：方孟广，男，汉族，1974年6月7日出生，住山东省聊城市茌平县。原告高士壮与被告方孟广承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告高士壮到庭参加诉讼，被告方孟广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高士壮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款232370元及违约金，违约金按日千分之三计算，自2017年2月11日起至货款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告开始在原告处陆续购买建筑模板，答应货到付款，被告未按约定付款。2016年6月24日，经双方对账，被告欠原告232370元，并出具还款协议书一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未还，故原告提起诉讼。被告方孟广未答辩。原告围绕诉讼请求提供还款协议书1份，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认认定。本院经审理认定事实如下：原告高士壮与被告方孟广于2016年6月24日签订还款协议书一份，高士壮为甲方，方孟广为乙方，内容为：甲、乙双方于2014年开始发生业务，甲方卖给乙方建筑模板，截止签订协议是经双方对账，乙方确认仍欠甲方货款286600元未付。现就还款事宜，经双方协商达成如下协议：一、乙方于本协议签订后给付货款54230元，剩余货款232370元乙方承诺于2017年2月10日前一次性给付；二、如乙方未按第一条所约定的时间还款，乙方应给付甲方逾期付款违约金，每逾期一日承担未付货款总额千分之三的违约金至全部还清止……。签订协议后，被告至今未还第二笔货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告应当给付所欠原告货款，对原告要求被告给付货款232370元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定日千分之三的标准过高，依法应予以降低，结合本案实际情况及原告的损失，本院酌情支持违约金计算方式为，以所欠货款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算，自2017年2月11日起至付清之日止。被告方孟广经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方孟广于本判决生效后十日内给付原告高士壮货款232370元，并支付违约金（违约金计算方式：以所欠货款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率1.3倍计算，自2017年2月11日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，由被告方孟广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  宋广楷人民陪审员  李和平人民陪审员  牛德利二〇一八年六月二十五日书 记 员  韩 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市中级人民法院   刑事裁定书     （2018）内02刑更314号     罪犯潘开凡，苗名“凤龙”，男，1982年8月25日出生，苗族，小学文化，户籍所在地：贵州省黄平县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。   内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2006年12月11日作出（2006）东法刑初字第578号刑事判决，认定被告人潘开凡犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，刑期自2006年8月8日起至2011年8月7日止。判决发生法律效力后，于2007年1月4日入监执行。服刑期间发现漏罪，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）吴刑初字第61号刑事判决，以被告人潘开凡犯盗窃罪、抢劫罪与前述被告人潘开凡犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元合并执行，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金6000元，刑期自2006年8月8日起至2026年8月7日止。2011年6月22日、2013年7月3日、2015年12月3日经本院三次共计减去有期徒刑三年八个月，刑期至2022年12月7日止。2018年4月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑七个月，报送本院审理。本院于2018年5月18日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯潘开凡在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术“三课”教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计记功六次，2015年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯潘开凡报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。   经审理查明，罪犯潘开凡在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计记功六次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、历次减刑裁定、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。   本院认为，罪犯潘开凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：   对罪犯潘开凡减去有期徒刑七个月，刑期至2022年5月7日止。     本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 冯    渊   审 判 员  王雪冰   审 判 员  张     宽       二○一八年六月十五日     书 记 员  董宝晨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1079号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。组织机构代码：86411605-1 负责人：徐超，行长。 被执行人牛凌凡，女，1970年1月9日生，汉族，现住址不详。 本案在执行中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行牛凌凡信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年6月15日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执1079号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一八年六月十五日 代理书记员  齐晓梅
遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执12号 申请人：王猛，男性，汉族，1985年4月12日出生,住四川省南部县。 被执行人：肖海全，男性，汉族，1972年2月23日出生,住遂宁市船山区。 关于王猛申请执行肖海全民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一八年六月二十七日 书记员 蔡其斐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7320号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：刘碟，男，1980年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告刘碟信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初7874号原告：张某1，男，1973年9月24日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所律师。被告：方某某，女，1973年10月17日生，汉族，住上海市。原告张某1与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人马文斌、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚；婚生女张某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费800元；依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2000年4月登记结婚，2001年1月15日生育一女张某2。原、被告性格不合，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2006年起诉离婚，后撤诉。然之后夫妻关系并未改善，故再次起诉要求离婚。被告方某某辩称，双方感情尚好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年4月登记结婚，2001年1月15日生育一女张某2。原告曾于2006年向上海市闸北区人民法院起诉离婚，后撤诉。本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告张某1要求与被告方某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一八年六月八日书记员  高 波附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0102民初2502号原告：中粮集团有限公司，北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人:赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人:张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人:张佩，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：城关区九州中路浙京隆百货店，住所地甘肃省兰州市城关区。经营者：石道海。原告中粮集团有限公司与被告城关区九州中路浙京隆百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费325元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  李春林人民陪审员  孙炳谦人民陪审员  田 园二〇一八年六月五日书 记 员  张 丽????????1
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0433民初756号原告：朱明江，男，1960年12月15日出生，汉族，现住大名县。委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。被告：孟令旭，男，1963年4月11日出生，汉族，现住馆陶县。原告朱明江与被告孟令旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告朱明江于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱明江撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱明江负担。审判员 陈 彦二〇一八年六月二十六日书记员 宋兵兵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1731号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，行长。 委托诉讼代理人：牟春红，四川佳兴律师事务所律师。 被告：杨贝，男，1988年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称“中信银行信用卡分中心”）与被告杨贝信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人牟春红到庭参加诉讼。被告杨贝经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.被告杨贝向原告偿还截止2017年7月4日的信用卡本息90696.35元；2.被告杨贝向原告支付自2017年7月5日起至付清日止的利息、年费、违约金、滞纳金至实际付清之日止（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算，其中利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金、滞纳金以本金与利息之和为基数，按月利率5%计算）。事实和理由：2013年8月2日，被告杨贝向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约定履行了提供透支资金的义务，被告杨贝未按约定还款。 被告杨贝未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2013年7月29日，被告杨贝向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售目录）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告杨贝发放了卡号为62×××38的信用卡。被告杨贝使用该信用卡消费后未按约还款。截至2017年7月4日，尚欠原告本金61498.36元、利息16204.92元，滞纳金12241.60元，现金利息751.47元（上述金额之和为原告第一项诉讼请求）。 上述事实，有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡中信银行信用卡产品及服务销售目录》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、手续费、违约金、滞纳金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡中信银行信用卡产品及服务销售目录》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2017年7月4日前的利息16956.39元（包含零售利息和现金利息且按复利计算）的请求合理，本院亦予以支持；从22017年7月5日至本金付清之日止的利息，原告主张以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，符合合同约定，本院予以支持；关于年费的问题，因原告未提供证据证明，故本院不予采纳；关于违约金的问题，因原、被告双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并未对此予以约定，故对原告的该项请求本院不予支持；关于原告要求被告支付滞纳金是否应当得到支持的问题，本院认为，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付滞纳金，加重了被告的负担，故本院不予支持。 关于律师费的诉讼请求，原告诉请金额不明确，且未举证证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨贝应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金61498.36元及利息（截至2017年7月4日为16956.39元，自2017年7月5日起的利息以本金61498.36元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2329元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担529元，被告杨贝负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  于 磊 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  杨小勤 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  陈曾珍
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初6787号 原告：张伟。 委托代理人：何国文，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：董盼，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：薛凌。 被告：中国工商银行股份有限公司西安南关支行。 负责人：李敏。 本院在审理原告张伟与被告薛凌、中国工商银行股份有限公司西安南关支行抵押合同纠纷一案中，原告张伟于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伟申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张伟撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取，为50元（原告张伟已预交），由原告张伟负担50元。 （此页无正文） 审判员  崔春 二〇一八年六月八日 书记员  葛元
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵慧平，男，汉族，1982年2月24日生，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组。负责人：赵海宝，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会。法定代表人：金福兵，主任。原审第三人：赵爱华，男，汉族，1959年2月16日生，农民，师宗县人，住师宗县。再审申请人赵慧平因与被申请人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会、原审第三人赵爱华物权纠纷一案，不服本院（2017）云03民终1117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赵慧平申请再审称，二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条确有错误，裁定农村土地承包合同标的物由人民政府确权没有法律依据。请求撤销（2017）云03民终1117号民事裁定第二项，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条之规定,对本案进行再审。事实及理由如下：1、1999年12月31日二被申请人与我户签订《土地承包合同书》，将位于半坡、浅水、小棚子的三块土地发包给我户承包经营，我诉讼主张的事实理由是在双方签订的《土地承包合同》履行期限内（从1998年12月31日起至2028年12月31日止），发包方非法擅自解除土地承包合同关系，诉请法律保护农村土地承包经营权；2、师宗县人民政府在1999年3月1日《土地承包合同》生效后向我户颁发了《师宗县农村土地承包经营权证》并加盖师宗县人民政府公章，将地确权归我户承包经营；3、《中华人民共和国立法法》第九十二条明文规定“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。新的规定与旧的规定不一致的适用新的规定”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条是一般规定，也是旧规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包纠纷调解仲裁法》第三条、第四条是特别规定和新的规定。本案应适用特别规定和新的规定，依法属于人民法院受理；4、关于1986年农转非返回承包地问题，不适用2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定法无溯及力，且中共师宗县委、县政府发文不存在返还。本院经审查认为，根据双方当事人所提交的证据能相互证实“争议土地涉及“农转非”土地处理问题，已经师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会与师宗县政府多次处理，均未明确权属”，故本案争议问题的实质是土地使用权的权属问题，而对于土地使用权权属的争议只能适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，由人民政府处理，不属人民法院受案范围。原审认定事实清楚，证据充分。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵慧平的再审申请。审判长  熊四祥审判员  李莉萍审判员  屠春明法官助理邓义二〇一八年六月二十五日书记员  张海艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初4468号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码91450200198607501E。 代表人：黄天国，该行行长。 委托代理人：秦元，广西天际律师事务所律师。 被告：赖锋，男，1983年4月1日出生，汉族,,住所地广西壮族自治区桂平市 被告：韦冬青，女，1984年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告赖锋、韦冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人秦元到庭参加了诉讼。被告赖锋婷、韦冬青经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订编号为201501452200999004200000103号的《个人房产抵押贷款合同》；2.判令被告赖锋偿还欠原告的贷款本金683871.89元，贷款利息11149.31元，罚息51.76元，总计695072.96元（利息、罚息暂计至2017年7月22日，自2017年7月23日开始的贷款利息、罚息按照合同约定利率持续计算至被告全部清偿借款本息时止）；3.判令被告赖锋偿付原告为实现债权而支出的律师诉讼代理费30802元；4.确认原告对二被告提供的广西壮族自治区柳州市抵押房产享有优先受偿权，依法处置该抵押物所得款项优先用于清偿被告上述全部债务；5.本案诉讼费用和财产保全费用由二被告共同承担。 事实与理由：原告与被告签订有合同编号为201501452200999004200000103《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告赖锋向原告借款700000元，贷款期限348个月，还款日为放款日的对应日，贷款利率和还款方式按借款合同约定，若被告不按期偿还本金和利息还需承担相应法律责任，原告有权要求解除《个人房产抵押贷款合同》，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告赖锋立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并且原告为实现债权聘请律师的费用应该由被告赖锋承担。2015年10月22日，原告根据合同约定向被告赖锋指定的账户发放贷款700000元。2015年10月22日，二被告以其共有位于广西壮族自治区柳州市的房产为被告赖锋债务提供抵押担保，原告作为抵押登记权利人取得柳房他证字第××号权利证明。原告发放贷款后，被告赖锋仅偿还本金16128.11元、利息48421.72元、罚息24.13元，自2017年4月起未能依约偿还原告本息，截至2017年7月22日，被告赖锋尚欠原告的贷款本金683871.89元、利息及罚息11201.07元，为此原告为实现债权支出的律师诉讼代理费30802元费，故原告依据法律规定以及合同的约定向法院起诉，要求判如所请。 原告对其主张提供的证据有： 1.《个人房产抵押贷款合同》，拟证明被告赖锋向原告贷款700000元的借款期限、贷款利息、罚息计算时间和违约责任； 2.借款凭证，拟证明证明原告于2015年10月22日向被告赖锋发放贷款700000元的事实； 3.房产他项权证，拟证明被告赖锋和被告韦冬青以其共有位于广西壮族自治区柳州市的房产为被告赖锋向原告的借款提供抵押； 4.贷款本息清单，拟证明至起诉时被告赖锋欠原告的贷款本息的情况； 5.律师委托合同； 6.律师诉讼代理费收费发票； 证据5、6，拟证明原告为维权支付的律师诉讼代理费的事实。 二被告未作答辩，也没有向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料，反映了本案金融借款合同的签订、履行等情况，本院将上述证据作为定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的《个人房产抵押贷款合同》符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款，并无过错。被告赖锋借款后，没有按约定还本付息，故原告要求被告赖锋归还贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，根据合同约定该费用亦应由被告赖锋负担。二被告用共有的房屋作为借款的抵押物已办理抵押登记手续，故原告要求确认其享有优先受偿权的要求应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告赖锋签订的编号为201501452200999004200000103号的《个人房产抵押贷款合同》； 二、被告赖锋归还原告交通银行股份有限公司柳州分行贷款本金683871.89元及相应利息及罚息（计算方法：利息及罚息暂计至2017年7月22日为11201.07元；从2017年7月23日计算至被告实际付清借款本息之日止，按照双方签订编号为201501452200999004200000103号的《个人房产抵押贷款合同》中的约定计算）； 三、被告赖锋偿付原告交通银行股份有限公司柳州分行律师诉讼代理30802元； 四、原告交通银行股份有限公司柳州分行对被告赖锋、韦冬青共有的位于广西壮族自治区柳州市的房产抵押物享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11058元（原告已预交），由被告负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  邹 敏 人民陪审员  程 玫 二〇一八年五月八日 书 记 员  黄洁敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                        （2017）宁0302执3653号  申请执行人：叶子龙，男，2010年10月30日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇大院子村309044。法定代理人：叶某乙叶某乙，男，1989年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇大院子村309044。被执行人：王春娟，女，1992年11月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇大院子村9队。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初456号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人每月向申请执行人抚养费200元，并负担案件执行费50元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院自2017年12月12日根据申请人提供的被执行人住址多次寻找被执行人，被执行人长期不在家，本院通过法院快递将执行通知书、财产报告令、限制高消费令向被执行人邮寄送达，但被执行人未签收，也未实际履行。二、本院于2017年12月12日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人王春娟名下无银行存款、车辆、房产、土地、公司注册信息、股票登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、申请人向本院申请将被执行人纳入失信人员名单中，本院于2018年5月19日作出执行决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   马学升审判员   毛继保审判员   吴斌  二○一八年六月五日  书记员   刘伟
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执582号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街**。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。被执行人：佟宝，男，1958年9月29日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：袁淑玲，女，1962年1月3日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：杜福田，男，1961年7月21日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：程广萍，女，1968年10月10日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：董长江，男，1957年8月16日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：付宪芝，男，1961年10月10日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2016）黑0125民初3063号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与董长江、付宪芝、杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲借款合同纠纷一案，申请执行标的45000元及利息、案件受理费925元。本院立案执行后，依法向被执行人董长江、付宪芝、杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董长江、付宪芝、杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初3063号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ： 杨 华审判员 ：刘春风二〇一八年六月二十五日书记员 ： 张 军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初1541号 原告：郎军，男，汉族，个体经营者。 被告：陈景新，男，汉族。 原告郎军与被告陈景新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎军到庭参加诉讼，被告陈景新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 郎军向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款41520元，两年违约赔偿金4152元，两年货款的贷款利息29894元，合计75566元。事实和理由：2016年6月12日原告与被告签订供销合同，合同约定原告给被告供应后视镜式行车记录仪及支架，货物总价款为41520元。合同签订后，原告依约发货，被告签收货物后并未履行付款义务。 陈景新庭后陈述，其与原告属于寄卖合同关系，由于原告提供的产品存在质量问题且没有合格证、3C认证等证书，导致无法销售，所以不应当向原告支付货款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月12日签订合作协议，约定原、被告经协商一致，达成以下设备购销合同范本：1.郎军向陈景新提供后视镜式行车记录仪，其中7寸屏单价940元、8寸屏单价1240元；2.郎军当月给陈景新垫货，陈景新销售后次月给郎军滚动结算货款；3.交货设备自安装、调试合格之日起保质期1年。合同签订后，郎军通过快递公司向陈景新邮寄行车记录仪，陈景新于2016年6月12日向郎军出具收条，载明：收到郎军发来行车记录仪共计40台，其中7寸屏30台、8寸屏10台，包含30个支架，产品价值41520元。 被告抗辩原告交付的货物存在质量问题，庭后提交车标修车行和清轩汽车服务公司于2018年5月出具的情况说明两份，该证明内容为：2016年8月初受陈景新委托寄售并安装"西部沃野"行车记录仪，给客户安装后存在质量问题，该产品没有质保书、3C认证等标识。原告对该证据不予认可，认为其向被告出售的货物系从深圳市微电实业有限公司购得，其将一部分货物销于被告，剩余部分货物自行销售，并未发现质量问题，原告为证明其陈述的事实，提交其与深圳市微电实业有限公司签订的购销合同，该合同约定深圳市微电实业有限公司向兰州龙之韵文化传播有限公司（法定代表人郎军）销售智能后视镜（7寸、8寸）共计200台，产品配置清单含保修卡、合格卡等。被告对此证据不予认可。该购销合同与本案关联性无法确认，对该证据本院不予认定。对被告提交的车标修车行出具的说明，仅有王XX签名，该证据真实性不能确认；对清轩汽车服务公司出具的说明，无其他证据相互印证，该证据本院不予认定。 本院认为，原、被告签订的合同名称为合作协议，但从双方约定的购销范本及合同内容可以反映，原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方实为买卖合同关系。被告抗辩双方系寄卖关系，未提交证据证实，对被告的该项抗辩本院不予采信。关于被告抗辩质量问题，自提货至庭审时隔近两年时间，被告不能提交证据证实曾向原告提出质量异议，并且被告庭后提交的证据不足以证实货物瑕疵的事实，故被告的该项抗辩本院不予支持。原告向被告提供价值41520元的货物，被告应当向原告支付相应的价款，对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约赔偿金及贷款利息，因双方未约定违约责任，被告应当在原告催收后及时归还货款，现原告未举证证实催收事实，违约期限应当自原告起诉之日（2018年4月11日）开始计算，违约责任酌情参照年利率6%计算至法庭辩论终结时，违约金为184元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、陈景新支付郎军货款41520元、违约金184元，合计41704元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回郎军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元，由陈景新负担843元，郎军负担846元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  张 静 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王桃桃
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4095号原告:永城市中小企业服务大厅，住所地：河南省永城市建设路东段，机构代码证号：34488577-0。法定代表人：王家允，该单位负责人。委托诉讼代理人：陈涛，男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：代文迪，女，1983年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：魏彪，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：董晓梅，女，1989年11月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘藏军，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市中小企业服务大厅与被告代文迪、魏彪、董晓梅、刘藏军追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。经审查，原告提供的被告的送达信息不明，经核查，无法查找到被告，且原告亦未再补正被告的身份信息，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告永城市中小企业服务大厅的起诉。案件受理费2064元，予以退还原告永城市中小企业服务大厅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一八年六月二十八日书记员  陈颖
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1728执保264号之二 申请执行人：李三，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：刘金宾，男，住山东省菏泽市牡丹区。系鲁Ｒ×××××号轻型普通货车驾驶员。 被执行人：张慧君，住址同上，系鲁Ｒ×××××号轻型普通货车登记车主。 关于李三与刘金宾、张慧君诉前财产保全一案，本院依据山东省东明县人民法院2018年6月12日作出的（2018）鲁1728财保141号裁定书，扣押被申请人刘金宾驾驶张慧君所有的鲁Ｒ×××××号轻型普通货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保264 号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一八年六月十二日 书记员  谷振峰