广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民初4号 原告（申请执行人）：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱春雨，男，1969年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢华，男，1975年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县，该公司员工。 被告（被执行人）：扶绥县南方木业有限公司，住，住所地广西壮族自治区扶绥县山圩镇山圩农场/div> 法定代表人：农万吉，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭慧超，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告（案外人）：李福南，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍地福建省南安市，经常居住地广西壮族自治区扶绥县。 被告（案外人）：广西扶绥亿桉木业有限公司，住，住所地广西壮族自治区扶绥县山圩镇山圩村苏大屯/div> 法定代表人：李福南，该公司董事长兼总经理。 被告李福南、广西扶绥亿桉木业有限公司共同委托诉讼代理人：樊桂，广西创想律师事务所律师。 第三人（案外人）：扶绥县山圩镇山圩村苏大经联社，住，住所地广西壮族自治区扶绥县山圩镇山圩村苏大屯/div> 负责人：汪浅光，该村民小组长。 原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）诉被告扶绥县南方木业有限公司（以下简称南方公司）、李福南、广西扶绥亿桉木业有限公司（以下简称亿桉公司）、第三人扶绥县山圩镇山圩村苏大经联社（以下简称苏大经联社）执行异议之诉一案，由原告金通公司向本院提起诉讼，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托诉讼代理人朱春雨、卢华、被告南方木业公司的委托诉讼代理人卢礼伟、谭慧超、被告李福南、亿桉公司的共同委托诉讼代理人樊桂、苏大经联社负责人汪浅光、证人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金通公司向本院提出诉讼请求：恢复对坐落在扶绥县汤蕾的土地97.9996亩承包经营权和安置在扶绥县汤蕾新厂区的一台热能炉与一台变压器的执行。事实和理由：被告李福南代表南方公司与苏大经联社19户村民签订了《土地承包合同》，土地面积97.9996亩，承包期从2013年3月1日至2035年2月29日。李福南将地租下后，实际使用人是南方公司。南方公司以明显低于市场价将一台热能炉与一台变压器转卖给扶绥亿桉木业公司，应撤销其转让行为，恢复对这两台机器的执行。 原告就其诉讼请求在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告南方公司、亿桉公司、李福南身份查询单，拟证实被告是适格的民事主体；2、《土地承包合同》一份，拟证实被告南方公司与苏大经联社承包了涉案土地；3、扶绥县工业贸易和信息化局扶工信登字[2014]05号关于同意扶绥县南方木业有限公司《年产50000立方米胶合板（集装箱底板、装饰板）扩建技改项目》备案的函、扶绥县工业贸易和信息化局扶工信登字[2014]4号《节能登记证》、扶绥县住房和城乡建设局2013年5月批准的《扶绥县南方木业有限公司技改扩建胶合板项目用地选址规划红线图》各一份，拟证明被告南方公司才是涉案土地的合法使用人；4、本院（2018）桂14执异6号《执行裁定书》一份，证实案外人李福南、扶绥亿桉木业公司提出执行异议成立。 被告南方公司辩称，本案涉案的土地97.9996亩实际承租人是李福南，并不是南方公司。原告提交的《土地承包合同》、扶绥县工业贸易和信息化局扶工信登字[2014]05号关于同意扶绥县南方木业有限公司《年产50000立方米胶合板（集装箱底板、装饰板）扩建技改项目》备案的函、扶绥县工业贸易和信息化局扶工信登字[2014]4号《节能登记证》、扶绥县住房和城乡建设局2013年5月批准的《扶绥县南方木业有限公司技改扩建胶合板项目用地选址规划红线图》这些确实存在，但并不真实，是为了取得贷款而制作，当时土地已经分到农户，经联社不可能有土地出租，红线图也是给社会人员绘制，到山圩镇规划所盖章，规划所是没有权限审核的。土地承包合同和红线图都没有原件，原件当时都撕毁了。由于贷款没有到位，公司亏损，后来把闲置的一台热能炉与一台变压器分别于2015年3月5日、5月8日按照市场价转卖给亿桉公司。崇左市中级人民法院作出的（2018）桂14执异6号《执行裁定书》正确，应驳回原告的诉讼请求。 被告南方公司在举证期限内向本院提交了一份本院执行局的问话笔录，证实法院查封其公司设备时涉案的热能炉和变压器已经转让。 被告李福南及亿桉公司辩称，涉案的土地97.9996亩是李福南跟农户租下后建了亿桉公司，几年来都是亿桉公司在使用该土地。李福南并不是南方公司的股东，也不是该公司的职员，南方公司没有授权李福南去签租地合同，也没有支付土地租金给农户，原告称涉案土地是被告南方公司实际使用没有依据。热能炉和变压器南方公司已经转让给亿桉公司，不再是南方公司的财产。崇左市中级人民法院中止对扶绥县汤蕾的土地承包经营权和安装在扶绥县汤蕾新厂区的热能炉和变压器的执行是正确的，应当驳回原告的诉讼请求。 被告李福南及亿桉公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、土地承包合同19份、银行转款凭证13份、收据18份，拟证实涉案土地是李福南跟村民承租；2、扶绥县住房和城乡建设局《关于广西扶绥亿桉木业有限公司年产30000立方米胶合板项目用地的规划意见》一份（附红线图一份）、扶绥县工业贸易和信息化局扶工信登字[2014]9号关于同意广西亿桉木业有限公司《年产30000立方米胶合板项目》备案的函一份，拟证实亿桉公司才是涉案土地的实际使用人；3、锅炉及变压器转让合同及付款凭证、锅炉使用登记证及用电合同，拟证实亿桉公司以合理价格跟南方公司购买了锅炉和变压器，并实际使用。 第三人苏大经联社述称，同意被告南方公司、李福南、亿桉公司的意见。第三人在举证期限内没有证据向本院提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院确认如下：1、原告提出李福南代表南方公司跟苏大屯村民承包汤蕾处土地97.9996亩，没有证据证实。从原告提交的南方公司、亿桉公司查询信息表明，李福南不是南方公司的股东，也不是合伙出资人，南方公司股东是石文芳、石文阳，经营场所从2002年至今在扶绥县山圩农场内。该公司没有认可有委托李福南代表公司承包土地给公司使用，证人周某也无法证实李福南跟苏大屯村民承包土地的目的是给南方公司使用。原告提交的证据2、证据3，目的想证明该涉案地块是被告南方公司使用。经查，南方公司于2013年3月1日确实跟苏大经联社签订了《土地承包合同》，但没有付款凭证，不能证实该合同实际已经履行；另外，红线规划图绘制单位并没有盖章确认，扶绥县住房和城乡建设局也没有该份图的底稿存档，南方公司辩称那些材料是为了贷款而做的虚假材料的意见得到印证。李福南于2013年底、2014年初与苏大屯村民承包汤蕾（地（地名土地后，2014年12月8日成立了亿桉公司，经营场所在扶绥县山圩农场内，2015年5月14日搬至扶绥县，以上证据能够证实涉案地块是李福南自己租用办厂经营，没有转让给其他人使用。2、原告提出南方公司转让给亿桉公司的热能炉、变压器是低价转让，但无法提交这两台机器的原价、转让时的评估价，没有证据可以证明其主张。被告李福南及亿桉公司提交的转让合同及转款凭证表明，锅炉（热能炉）转让价为45万元，变压器为25万元。综上，原告的主张没有证据证实，其主张不能成立。 本院认为，本案的争议焦点是：1、扶绥县汤蕾（地（地名土地97.9996亩承包经营权是否属于南方公司；2、南方公司转让给亿桉公司的坐落在扶绥县汤蕾新厂区的一台热能炉与一套变压器，转让行为是否有效。金通公司作为申请执行人，本院作出的中止执行裁定跟其有利害关系，其向本院提起执行异议之诉，要求恢复执行，是本案适格的诉讼主体。本案金通公司主张涉案的扶绥县汤蕾（地（地名土地97.9996亩承包经营权是南方公司，但提供的证据不足以证实其诉讼主张，而亿桉公司提交的证据足以反驳金通公司的诉讼主张，金通公司所举的证据不具有证据优势，其诉讼主张不能成立。南方公司将其所有的机器设备型号为DZG6-1.25-M的柳锅产卧式6T锅炉一台、500KWA变压器一套分别以45万元、25万元的价格转让给亿桉公司，没有违反法律规定，且这两台设备亿桉公司已经实际使用，金通公司主张南方公司转让给亿桉公司热能炉与变压器的转让行为无效，但没有提供证据以证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金通公司所提供证据不足以证实其诉讼请求，其诉讼请求本院不予支持。金通公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告南宁市金通小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告南宁市金通小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄智忠 人民陪审员  蓝文波 人民陪审员  黄海琴 二〇一八年六月二十日 法官助理李宏琼 书记员郑磊 相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。