河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初591号原告：曹培志(曾用名曹友合），男，1938年10月29日出生，汉族，现住冀南新区。委托诉讼代理人：曹维合，男，汉族，住冀南新区，系原告胞弟。委托诉讼代理人：柴广利，男，汉族，住邯郸市丛台区。被告：曹宝家，男，1972年2月1日出生，汉族，冀南新区人，现住磁县。原告曹培志与被告曹宝家解除收养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹培志的委托诉讼代理人曹维合、柴广利、被告曹宝家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹培志向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告之间的养父子关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告和妻子魏青枝于1972年收养的男孩，当时被告八个月，取名曹宝家。原告夫妇自收养被告后，对被告宠爱有加，含辛茹苦将被告抚养成人，从小学一直到大学毕业，给其安排工作，买车、卖房、成家立业，2001年原告妻子死后，原告仍出去打工，家里的所有积蓄和原告的退休养老金及结余的打工工资共48万余元被被告控制，2015年因原告年老身患多种疾病，丧失生活自理能力，不能出去打工，被告拒绝对原告履行赡养义务，对原告不忠不孝，打骂、虐待侮辱原告。自2015年12月2日至2017年9月15日之间，被告从未回家看过原告，原告给被告打电话，被告就辱骂原告。2017年9月15日，原告弟弟曹维合将原告送到被告在磁县的家中，被告对原告进行打骂侮辱，虐待原告。2017年10月22日，被告将原告送回闫浅村老家，不管原告的死活，在此期间，原告的生活由原告的弟弟曹维合及亲朋好友照顾。2017年12月13日，经磁县人民法院将原告的“三证”追回，存折余额仅有13.14元。原告弟弟曹维合找人帮忙将原告的老家修缮，被告得知后，多次回老家谩骂帮助原告的人。由于被告对原告的长期虐待恐吓，致使原告见到被告浑身发抖，大小便失禁，由于被告的恶劣行径，引起了村民的极大愤怒。鉴于被告的恶劣行径，给原告造成了极大地精神和身体损失，特向法院起诉要求解除与被告养父子关系。被告曹宝家辩称，被告10个月大的时候被原告夫妇收养，母亲含辛茹苦将被告抚养成人，原告常年在外工作，很少回家，待在一起的时间少，感情培养不多，但被告对原告不离不弃，原告多次住院被告都精心护理。原告与被告之间原本无事，叔叔曹维合及姑姑以原告的名义，阻止被告的同学给原告做说合工作，今年3月24日，被告和妻子回家看望原告，曹维合及其妻子，还有原告妹妹等人对被告辱骂，并不让被告及妻子进家看望父亲。综上，原告与被告父子之间没有什么事，请求依法驳回原告的起诉。原告曹培志为证明自己的主张，向本院提交了证据，1、证人陈某1出庭证言，证明其在原告家修缮房屋时，被告回家9次，闹事9次，被告不伺候原告，打骂原告是事实，听原告说被告拧原告，并让原告舔屎；2、证人曹某1出庭证言，2015年11月邻居去原告家串门发现原告突然有病，通知其和曹维合将原告带到邯郸，三天后将原告送到中华北夕阳红养老院，三个月后，原告回到闫浅村生活，期间有邻居、亲戚给原告送饭，2016年春天，找到一个保姆伺候原告不到两年，保姆离开，期间，被告没有回家看望过原告。2017年9月，亲戚将原告送到被告家，仅一个月后，被告又将原告送回闫浅村老家，如果谁对原告好，被告就骂谁；3、证人曹某2出庭证言，曹宝家将原告送回闫浅村后，由张开连伺候原告，期间去问原告，原告说被告打他、拧他，被被告吓的拉在裤子里，被告让原告舔屎。另2015年有一次原告去证人家某说被告在电话里骂原告；4、证人李某均出庭证言，其在养老院与原告认识，曹维合在养老院伺候原告，其帮忙伺候，期间听原告说父子关系不合，原告说曹宝家打他、骂他很伤心；5、证人张某出庭证言，其和原告是邻居，已经伺候原告4个多月，期间，被告没有回家，过年其给被告打电话让被告回家看望原告，被告也没有回家看望原告。在伺候原告期间，原告说被告打骂他。在维修原告的房子期间，被告回去过，听见被告骂原告及其亲戚；6、证人陈某2出庭证言，其和原告是邻居，其给被告打电话，劝说被告孝顺父亲，被告说诬告他，威胁证人说要判刑；7、52位村民签名证明，证明被告自2015年至2017年的22个月对原告不履行赡养义务。8、曹培志住宅修缮前后情况对比表，证明原告居住条件十分简陋，由其弟弟和村民为原告修缮房屋，被告未履行护理和赡养义务；9、邯郸市中级人民法院刑事附带民事裁定书，证明原告因被告的虐待和遗弃行为向人民法院提起过刑事诉讼；10、法院对闫浅村村委会干部的调查笔录；11、法院对原告的调查录像，证明原告起诉被告要求解除收养关系是原告本人的真实意思表示，被告曾对原告虐待、遗弃、侮辱，不履行赡养义务；12、原告与李某均的录音、原告和邻居和平娘的录音，原告与被告在法院刑庭的录音录像，证明原告明确被告对其有殴打虐待行为，是原告的真实意思表示。被告曹宝家为证明自己的主张，向本院提交了证据，1、证人马同明出庭证言，证明其和被告妻子系叔伯兄妹，原告几次住院和在被告家居住期间，被告都精心伺候；2、证人张开连出庭证言，证明原告在有病期间由其伺候，几次给曹维合打电话都没人接，被告每次回家看望父亲都某他家；3、证人苗某出庭证言，证明其是磁县中医院医生，与被告是同学关系，原告在中医院住院期间，被告一直在照顾原告，出院后，其又去被告家为原告做过两次治疗；4、证人薛某出庭证言，其和被告是同学关系，被告搬到京都小区居住后经常去被告家，原告有病和住院期间，证人都某看过原告，被告精心伺候原告；5、被告询问原告的录音录像两段，证明原被告之间没有矛盾纠纷，原告所诉不是本人的真实意思表示；6、高晶芳、马新江证明一份、马新江、李新红证明一份、苗某、薛某证明一份，证明被告一直在赡养原告；7、2017年10月15日曹培志与曹宝家的分家协议一份，2013年曹培志遗嘱一份，保姆协议一份，家庭协议一份，证明原被告之间是家务事，外人不得插手干扰，被告在家做主；8、曹培志住院收费票据、结算明细、病历续页、曹宝家移动发票，证明被告一直在照顾原告。对以上证据，本院经审查认为，原告曹培志提交的证据1证人陈某1出庭证言、证据2证人曹某1出庭证言,本院认为，陈某1、曹某1系原告亲戚，证言证实原告自2015年11月生活不能自理后，被告对原告不履行照顾、伺候、赡养的义务，并对原告有打骂的现象，本院予以采纳；证据3证人曹某2出庭证言、证据4证人李某均出庭证言、证据5证人张某出庭证言、证据6证人陈某2出庭证言，本院认为，三位证人系原告的邻居和原本不相识的养老院人员，直接或间接证明原告与被告父子关系不和，被告不孝顺原告，被告长时间不看望原告，并有打骂原告的现象，本院予以采纳；证据7的52位村民签名证明，本院认为，该证明不符合有效证据的要件，本院不予采纳；证据8曹培志住宅修缮前后情况对比表，本院认为该证据证明了被告未给原告修缮房屋提供居住，赡养老人提供好的居住条件是履行赡养义务的其中之一，本院予以采纳；证据9邯郸市中级人民法院刑事附带民事裁定书，本院认为，该裁定书认定被告对原告不构成遗弃，但可以佐证原告与被告父子关系不合，被告没有与原告一起生活，本院予以采纳；证据10法院对闫浅村村委会干部的调查笔录，证据11法院对原告的调查录像，证据12原告与李某均的录音、原告和邻居和平娘的录音，原告与被告在法院刑庭的录音录像，证明原告起诉被告要求解除收养关系是原告本人的真实意思表示，佐证被告对原告不履行赡养义务，本院予以采纳。被告曹宝家提交的证据1证人马同明出庭证言、证据2证人张开连出庭证言、证据3证人苗某出庭证言、证据4证人薛某出庭证言，均证明原告在住院期间被告给予照顾，本院予以采纳。证据5被告询问原告的录音录像两段，证明原被告之间没有矛盾纠纷，原告所诉不是本人的真实意思表示。首先，被告提交的该录音录像没有其他证人在场予以佐证；其次，本院通知原告到庭，在被告在场的情况下，再次询问原告是否是本人的真实意思表示，原告明确肯定回答要求解除与被告的收养关系，是本人的真实意思表示。故被告提交的该证据录像本院不予采纳；证据6高晶芳、马新江证明一份、马新江、高晶芳、马新江证明一份、苗某、薛某证明一份，苗某、薛某已出庭作证，以出庭证言为依据，高晶芳、马新江、高晶芳因未出庭接受质询，不能作为有效证据使用，本院不予采纳；证据7曹培志与曹宝家的分家协议、曹培志遗嘱、保姆协议、家庭协议，因与本案无关联，本院不予采纳；证据8曹培志住院收费票据、结算明细、病历续页、曹宝家移动发票，证明被告对原告住院期间的照顾，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告曹培志与曹宝家系养父子关系，现原告曹培志已退休，领取有退休工资。原告曹宝家出生10个月即1972年被原告夫妇收养，原告曹培志妻子系魏青枝，被告跟随原告夫妇生活，由原告夫妇抚养，但未办理收养登记手续。原告曹培志因在外工作，大部分时间不能在家居住，被告曹宝家与魏青枝长期在家生活，被告曹宝家与魏青枝的母子感情很好，随着被告曹宝家的成长，被告曹宝家成家立业与原告夫妻分开居住，各自生活。原告妻子魏青枝于2001年5月去世后，原告曹培志经常在外打工，2011年原告曹培志回到老家闫浅村生活，2015年11月29日原告曹培志患病，生活不能自理，原告曹培志到被告家居住，2015年12月2日，原告离开被告家到中华北夕阳红养老院生活，原告在养老院生活不到三个月，后离开养老院回到老家闫浅村生活，由原告曹培志雇佣保姆伺候其生活起居，2017年9月，由于原告病情加重，雇佣的保姆没有能力伺候原告曹培志而离开，当月15日，由原告亲戚将原告送到被告家，自当月18日原告住院20余天，2017年10月下旬，被告将原告送回老家闫浅村居住，由于原告生活不能自理，原告弟弟曹维合雇佣本村邻居张某照顾原告的生活起居，原告的工资卡现有原告的弟弟曹维合保管，护工费从原告的工资支付。2017年12月，原告曹培志以被告曹宝家虐待罪、遗弃罪为由向法院起诉，经法院审查认为，被告曹宝家的行为尚未达到构成虐待罪、遗弃罪的要件，裁定不予受理。本案审理中，因原告年事已高，身体行动不便，本院到原告家中对原告询问起诉的相关事实，原告表示其起诉被告要求解除收养关系是真实意思表示，因被告又向本院提交了其与原告的录音录像，原告表示不与被告解除收养关系。为证实原告的真实意思，本院二次开庭，原告本人到庭，庭审中经询问原告本人，原告表示要求解除与被告的收养关系，是本人真实意思表示。被告庭审中向本院提出对原告的行为能力、意识状态进行司法鉴定，原告不同意鉴定，不予配合。上述事实由原告、被告陈述，录音录像，证人证言等证据记录在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，原告向本院提交了证人陈某1、曹某1、曹某2、李某均、张某、陈某2出庭证言，还有录音录像及法院对闫浅村干部的调查笔录等，证明自2015年11月原告患病，被告对原告不尽赡养义务，常年不照顾原告的生活，致使本来父子之间就已经淡薄的感情逐渐恶化，原告感到被告对其不孝顺，甚至有打骂的现象，无法与被告共同生活，要求解除与被告的收养关系，为了原告的晚年有一个幸福的生活，对原告要求解除收养关系的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告要求解除收养关系，不是原告的真实意思表示，本院对原告进行了询问，原告明确表示要解除收养关系，且庭审中，原告在被告在场的情况下明确表示要求解除收养关系，虽然被告向本院申请对原告的行为能力和意识状态进行司法鉴定，原告不予配合，但从本院两次对原告的询问中原告说话意识清楚，表示明确，原告虽不配合司法鉴定，不能确定原告无行为能力，故对被告辩称的解除收养关系不是原告的真实意思表示的辩解，本院不予采纳。被告辩称对原告住院照顾，平时也有照顾，不应解除收养关系，被告向本院提交了证人出庭，仅可以证明在被告住院期间，被告予以照顾，原告常年的生活被告没有照顾，原告提交的证据已证实，且从被告的陈述中可知，原、被告常年各自单独生活，近两年，由于原告生活不能自理，被告对原告的生活没有予以照顾，现在原、被告双方关系恶化，原告表示已无法与被告共同生活，被告也已成家立业，原告要求解除与被告的收养关系，也未侵犯被告的合法权益，故对被告此辩称本院不予采纳。综上所述，原告请求与被告解除收养关系，符合法律规定。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决如下：解除原告曹培志与被告曹宝家之间的收养关系。案件受理费100元，由被告曹宝家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  索保英二〇一八年六月八日书记员  马弘皓附相关法律条文：《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。