wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)仓执字第2651号 申请执行人：林化权男，1957年1月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人：林秋芳女，1961年7月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：严可修男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：杨艳莹女，1978年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市。 申请执行人林化权、林秋芳与被执行人严可修、杨艳莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2749号民事判决已发生法律效力。由于被执行人严可修、杨艳莹未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人严可修、杨艳莹发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人严可修、杨艳莹名下均无财产可供执行。现被执行人严可修、杨艳莹无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人严可修、杨艳莹暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仓民初字第2749号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李  毅 执行员  黄长水 执行员  张 伟 二〇一八年六月二十日 书记员  潘尉骋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初297号 原告：张某某，男，汉族，1966年2月21日出生，住所地山东省邹平县。 委托诉讼代理人：赵某某，广西旷源律师事务所律师。 被告：某某房地产有限公司，住所地广西北海市北海大道**海富大厦第****。 法定代表人：陈某某。 原告张某某诉被告某某房地产有限公司（以下简称“某某公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。被告某某房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，原被告于2009年9月9日签订了《恒利达大厦商品房认购协议书》，购买被告欲开发的坐落于北海市海城区商品房，房屋编号为恒利达D-10-2号房，房屋建筑面积为116.98平方米，约定单价3610元/平方米，房屋总价422297元，原告向被告交付定金3万元，被告当日给原告出具《收据》。截止至现今，被告也没有开发建设涉案房屋，且涉案房屋的国有土地已经被拍卖，原告无法实现合同目的。为此原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2009年9月9日签订的《恒利达大厦商品房认购书》；2、被告双倍返还原告认购被告一套商品房（恒利达D-10-2号房）的定金60000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告某某房地产有限公司未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2009年9月9日，原告张某某（认购方）与被告某某公司（开发方）签订了《恒利达大厦商品房认购协议书》，约定：买受人认购出卖人开发的恒利达D-10-2号房，该房建筑面积116.98平方米（最终面积以产权登记部门测量为准），每平方米售价人民币3610元整，总房价人民币422297元整。买受人为取得本套房认购权，在签订认购书同时自愿交付定金人民币3万元整，在双方正式签订《商品房买卖合同》后，该定金转为房款。买受人同意在与出卖人签订《商品房买卖合同》的同时付清该房总价款的30%，即人民币126689元整。本认购书在双方签订《商品房买卖合同》后自动终止。双方的权利和义务以《商品房买卖合同》为准。 2009年9月9日，原告张某某向被告某某公司交付3万元，被告某某公司出具收据予以确认。 2017年7月13日，本院在执行被执行人某某房地产有限公司的执行案件中，对被执行人某某房地产有限公司名下位于北海市北海大道以北、上海路以东，北国用（2012）第B41399号土地使用权证项下的7270.23平方米土地使用权发布拍卖公告。 以上事实有恒利达大厦商品房认购协议书、收据、拍卖公告予以在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《恒利达大厦商品房认购协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。因被告某某公司存在其他债权债务纠纷需要清偿债务，涉案房屋所在的土地被本院依法拍卖，原告的合同目的已无法实现，原告请求解除《恒利达大厦商品房认购协议书》并请求被告某某公司返还3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。因《恒利达大厦商品房认购协议书》非正式的商品房买卖合同，双方未对违约责任作出约定，原告请求被告某某公司双倍返还定金6万元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张某某与被告某某房地产有限公司于2009年9月9日签订的《恒利达大厦商品房认购协议书》； 二、被告某某房地产有限公司返还给原告张某某30000元。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告某某房地产有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年六月十五日 书记员  李国辉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住河南省开封市祥符区城关镇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市祥符区公安局。法定代表人刁百闯，该局局长。邵华因诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵华不服一、二审裁定，申请再审称，邵华申请的政府信息由开封市祥符区公安局制作和保存，开封市祥符区公安局在法定期限内拒绝公开该信息，行政行为违法。原审裁定认为邵华属于滥用获取政府信息权及滥用诉权错误。请求撤销原审裁定，支持邵华的诉讼请求。本院经审查认为，邵华于2016年12月15日以邮寄的形式向开封市祥符区公安局申请公开政府信息，要求：“公开2015年9月7日开封市祥符区公安局陈留派出所受案登记表文号为开公（陈）受案字[2015]3430号寻衅事案，给本案受害人做伤情鉴定，鉴定文书”，该信息属于开封市祥符区公安局应当公开的信息范围，开封市祥符区公安局作出已向原告告知伤情鉴定情况的回复，但并未提交在作出回复前已向邵华告知申请信息内容的证据，属于违法回复，依法应予撤销。一、二审判决并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邵华的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一八年六月二十二日书记员  路明爽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执651号申请执行人湖北蓝深水泵成套设备有限责任公司，住所地武汉市江汉区华立新华时代******。法定代表人张娇，总经理。被执行人武汉市邦达环保工程有限责任公司，住所地，住所地武汉市硚口区中山大道****iv>法定代表人俞孝慈，总经理。申请执行人湖北蓝深水泵成套设备有限责任公司与被执行人武汉市邦达环保工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北蓝深水泵成套设备有限责任公司于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人武汉市邦达环保工程有限责任公司支付欠款91000元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用2380元。本院已依法受理湖北蓝深水泵成套设备有限责任公司的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人武汉市邦达环保工程有限责任公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人武汉市邦达环保工程有限责任公司列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院向申请执行人湖北蓝深水泵成套设备有限责任公司告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人湖北蓝深水泵成套设备有限责任公司对本院查询的被执行人财产予以认可并书面申请终结对本院（2015）鄂江汉民二初字第02127号民事判决书的本次执行程序。本院认为，被执行人武汉市邦达环保工程有限责任公司目前没有可供执行的财产，申请执行人湖北蓝深水泵成套设备有限责任公司对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02127号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年六月二十六日书 记 员  钟 帆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住河南省开封市祥符区城关镇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市祥符区公安局。法定代表人刁百闯，该局局长。邵华因诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵华不服一、二审裁定，申请再审称，邵华申请的政府信息由开封市祥符区公安局制作和保存，开封市祥符区公安局在法定期限内拒绝公开该信息，行政行为违法。原审裁定认为邵华属于滥用获取政府信息权及滥用诉权错误。请求撤销原审裁定，支持邵华的诉讼请求。本院经审查认为，邵华于2016年9月29日以邮寄的形式向开封市祥符区公安局申请公开政府信息，要求：“公开2016年3月8日7时30分左右开封县公安局民警赵战民到北京公安部群众来访接待中心排查信访人民警赵战民的警号”。但该信息依法不属于政府信息，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的与公民自身生产、生活、科研等特殊需要相关的信息，邵华提起的政府信息公开申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其反复、大量提出政府信息公开申请进而提起的行政诉讼，也明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院对这样的诉讼依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，本案一、二审裁定驳回邵华的起诉正确。邵华的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邵华的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一八年六月二十二日书记员  路明爽
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青28行初3号 原告：马苦力苏，女，东乡族，1972年2月17日出生，住青海省格尔木市，身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马维清，男，东乡族，1968年8月30日出生，住青海省格尔木市，身份证号码：×××。 被告：格尔木市西城区行政委员会，住所地：格尔木柴达木西路众信巷**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人:高庆刚，该行政委员会主任。 被告：青海省格尔木市人民政府，住所地：格尔木市八一路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人:吴天晓，该市市长。 原告马苦力苏与被告格尔木市西城区行政委员会、青海省格尔木市人民政府行政纠纷一案中，被告格尔木市西城区行政委员会当庭申请追加格尔木市城市管理综合执法局、格尔木市住房和城乡建设局、格尔木市郭勒木德镇人民政府、格尔木市国土资源局为本案的被告，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  张卓鹏 审判员  马建平 审判员  鲍丽娜 二〇一八年六月十三日 法官助理刘永龙 书记员  马 兰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执11416号申请执行人：北京拱辰旭日商贸中心,住所地北京市房山区良乡长虹东路**楼东1(1-2)。被执行人：北京新奥混凝土集团有限公司,,住所地北京市朝阳区小红门乡三台山**申请执行人北京拱辰旭日商贸中心与被执行人北京新奥混凝土集团有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初21900号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新奥混凝土集团有限公司清偿债务118660.00元及利息等款项。本院于2018年05月15日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡金伟二〇一九年六月十四日书记员  王玮鋆
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执2956号 申请执行人周介军，男，1961年5月27日出生，住丽水市莲都区。 被执行人董文锋，男，1966年6月28日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人周介军依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初7474号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人董文锋在（2018）浙1102执2956号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董文锋银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年六月八日 书记员  姜慧丽
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初1311号原告：姚军哲，男，1977年11月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区泰山巷西一巷****，现住三河市。委托诉讼代理人：巩培媛，三河市正大法律服务所法律工作者。被告：吕鹏，男，1976年8月26日出生，汉族，住三河市。原告姚军哲与被告吕鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚军哲及委托诉讼代理人巩培媛到庭参加诉讼。被告吕鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚军哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款169440元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，原、被告签订了建房合同，原告承包了被告的建房工程，工程总款279440元，被告陆续给付110000元，剩余169440元至今未付。原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求贵院予以公正判决。被告吕鹏未提交答辩意见。经审理查明，原告为证明自己的主张，提交证据：1、《建房合同》，证明原告承包被告吕鹏的建房工程，双方约定了工程价款及付款方式。2、原告自己整理的工程量及工程款的计算清单一份，证明原告完成的工程量情况及总工程款为279440元。原告陈述被告已向其支付工程款110000元，尚欠169440元未付。本院认为，原告提交了双方签订的《建房合同》，证明了双方存在建设工程合同法律关系；原告提交自己整理的完成工程量及应付工程款数额的计算清单，用以说明其完成工程量情况，及被告应付工程款数额为279440元。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告主张的事实及证据成立。原告承认被告已向其支付工程款110000元，属于自认，本院予以采信。据此，原告主张被告吕鹏支付剩余工程款169440元，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二百六十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕鹏于本判决生效后七日内支付原告姚军哲工程款169440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元，由被告吕鹏负担。（于本判决生效后三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国人民陪审员  赵艳艳人民陪审员  郝亚周二〇一八年六月十一日书 记 员  王 萌
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初3209号 原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所在扬州市兰苑******。 负责人：潘丰，该行行长。 委托诉讼代理人：戴明生，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。 被告：李建军，女，1966年8月1日出生，汉族，住仪，住仪征市div> 原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中行邗江支行）与被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行邗江支行委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、被告李建军立即归还中行邗江支行借款本金72117.11元及利息、罚息（截至2018年3月28日利息、罚息为4366.43元；自2018年3月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、被告李建军承担中行邗江支行为本案诉讼所支付的律师费8000元。事实和理由：2016年5月10日，被告李建军向原告申请贷款，并与原告签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》，约定被告李建军向中行邗江支行借款15万元，贷款期限为12个月，还款方式为按期还息到期一次还本。中行邗江支行按约履行了放款义务，但被告李建军未按约偿还到期本息，构成违约，中行邗江支行多次催要未果。 被告刘建军未答辩，亦未提供证据。 中行邗江支行举证的《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、逾期未还款查询单、关于文书送达地址的补充协议、委托代理合同、律师服务费发票等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实： 2016年5月10日，被告李建军与中行邗江支行签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》一份，约定：被告李建军向中行邗江支行借款15万元，贷款用途为装修，借款期限12个月，还款方式为按期还息到期一次还本。贷款参考利率选择全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，采用浮动利率方式，首次定价日的贷款利率采用的参考利率为定价日前最近适用的参考利率，在参考利率基础上上浮31.51%，重新定价日的贷款利率采用的参考利率为重新定价日前最近适用的参考利率，在参考利率基础上上浮31.51%，每12个月为一个浮动周期，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日。还款方式为按月还息，到期一次性还本，还款周期为月。借款人未按期归还贷款本息、借款人违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定，即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。 2016年5月13日，中行邗江支行按约向李建军发放贷款15万元。截至2018年3月28日，被告李建军尚欠中行邗江支行借款本金72117.11元，利息、罚息为4366.43元。 另查明，李建军就本案《个人无抵（质）押循环贷款合同》向中行邗江支行出具关于文书送达地址的补充协议。中行邗江支行为本案诉讼支付律师服务费8000元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务费收费标准。 本院认为，中行邗江支行与被告李建军签订的《个人无抵（质）押循环贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。中行邗江支行按约发放了贷款，被告李建军未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任，并应按照《个人无抵（质）押循环贷款合同》的约定承担原告为实现债权产生的律师费8000元。 综上所述，中行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告李建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建军应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金72117.11元及利息、罚息（截至2018年3月28日利息、罚息为4366.43元，自2018年3月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告李建军应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行律师服务费8000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，依法减半收取956元，由被告李建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  胡珍玉 二〇一八年六月二十五日 书记员  王忠云
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初621号之三原告：东莞市众x家具有限公司。法定代表人：杨x松。被告：深圳市永x装饰工程有限公。法定代表人：柯x文。原告东莞市众x家具有限公司与被告深圳市永x装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告东莞市众x家具有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市众x家具有限公司撤诉。案件受理费9278元，减半收取计4639元，财产保全费3220元，共计7859元，由原告东莞市众x家具有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费9278元，本院应向原告退回案件受理费4639元。审判长  朱会东审判员  古朝晖审判员  谢学炎二〇一八年六月二十五日书记员  何晓华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民催7号申请人昆山市中伟印刷厂，住所地张浦镇南港建林路西侧。法定代表人金秧生申请人昆山市中伟印刷厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年1月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告中国光大银行苏州分行于2017年11月8日出具的票号为30300051/23640913，出票人为苏州市宝成实业有限公司，收款人为苏州宝之成电器有限公司，到期日为2018年5月8日，出票金额为20000元的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人昆山市中伟印刷厂有权向支付人中国光大银行苏州分行请求支付。审判长  顾宏俊审判员  张志斌审判员  柳海峰二〇一八年六月八日书记员  周 敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初4802号原告：刘华，女，1948年4月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：海利强、梁玉涛（实习），河南丁卯律师事务所律师。被告：丁华，女，1974年10月5日出生，汉族，住郑州市。原告刘华诉被告丁华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人海利强、梁玉涛到庭参加诉讼，被告丁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元整；2.判令被告支付原告逾期还款期间的银行同期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁华于2016年1月10日向原告刘华借款10万元整，并出具借条。借条中约定，借款期限为2016年1月10日至2017年1月10日，如逾期不归还，出借人有永久向被告主张欠款的权利。现原告多次催要上述款项未果，故诉至法院。被告丁华未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告丁华向原告借款10万元，并出具借款条，载明：今借刘华人民币￥100000元（大写壹拾万元整）。借款期限自2016年元月10日至2017年元月10日，一次性归还。当日，原告将10万元借款汇入被告的银行账户。借款到期后，原告催要上述借款未果，诉至法院。在本案审理期间，原告明确第二项诉讼请求中关于利息的请求：要求被告支付逾期还款利息（按年利率6%计算，从借款逾期之日起计算至实际偿还之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁华向原告刘华借款10万元，有银行转账凭证及被告丁华出具的借款条为证，双方借贷关系成立，被告应当依约履行还款义务。借款时双方未明确约定借款利率和逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告丁华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华借款本金10万元，并支付借款逾期利息（按照年利率6%计算，自2017年1月11日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇一八年六月二十一日书记员  赵 媞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终6573号上诉人（原审被告）：万其昌，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1970年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人万其昌因与被上诉人刘毅民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初82371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人万其昌收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万其昌自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李平审判员  俞敏审判员  李弘二〇一八年六月二十日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张冬艳，女，1983年8月9日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张冬艳信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,324.25元。原告诉称,被告张冬艳系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,324.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2627执101号申请执行人：侬科山，男，1961年10月16日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。被执行人：王得星，女，1969年7月5日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。被执行人：何朝林，男，1968年8月2日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人侬科山与被执行人王得星、何朝林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年2月10日向被执行人王得星、何朝林发出执行裁定书，责令王得星、何朝林于判决生效之日起十五日内赔偿侬科山的医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币714039.44元；案件受理费12789元，由王得星、何朝林负担。执行过程中，查明被执行人王得星、何朝林暂无财产可供执行，经申请执行人侬科山书面同意终结本次执行程序，待有执行财产时可继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 许 权二〇一八年六月五日书记员 梁大林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10234号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：蒋群锋，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍地陕西省西安市户县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告蒋群锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告蒋群锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付北京银行截至2018年2月13日的信用卡现金分期业务欠款共计37265.61元，以及自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.《北京银行信用卡现金分期申请表》及后附的合约；2.被告的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单；5.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。蒋群锋未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务（以下简称现金分期业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，向被告发放4万元的分期款项，设定分期36期，手续费率0.65%/期。二、《领用合约》约定：被告须于每期还款日全额偿还当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；被告未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率（日万分之五）计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告还款出现逾期，截至2018年2月13日，被告在现金分期业务项下尚欠北京银行欠款共计37265.61元，其中本金30000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了被告，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还现金业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋群锋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计37265.61元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元以及公告费（以实际发生数额为准），由蒋群锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初291号原告：拜泉县大地农资有限公司兴农连锁店，住所地拜泉县兴农镇内。负责人：梁臣，该连锁店经理。被告：王慎波，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住拜泉县，现下落不明。原告拜泉县大地农资有限公司兴农连锁店与被告王慎波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜泉县大地农资有限公司兴农连锁店负责人梁臣到庭参加了诉讼。被告王慎波经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王慎波给付拖欠农资款本金19310.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月12日，我向被告王慎波出售农资，被告王慎波欠我农资款17800.00元，2016年4月27日，被告欠我农资款16510.00元，两次共欠我农资款34310.00元，被告给我出了欠据二份，未约定利率和还款期限。经我多次向被告索要，被告王慎波偿还了15000.00元，余款19310.00元一直没有偿还，故诉至法院，要求被告王慎波偿还农资款19310.00元。被告王慎波经公告合法传唤未到庭进行答辩。经审理查明：原告拜泉县大地农资有限公司兴农连锁店负责人梁臣在兴农镇内经营农资生意,2015年4月12日，原告向被告王慎波出售农资，被告欠原告农资款17800.00元，2016年4月27日，被告欠原告农资款16510.00元，两次共欠原告农资款34310.00元，被告给原告出了欠据二份，未约定利率和还款期限。经多次向被告索要，被告偿还了15000.00元，余款19310.00元一直没有偿还，故原告诉至法院，要求被告王慎波偿还农资款19310.00元,并承担案件受理费用。上述事实，有原告的陈述及欠据原件、兴农镇派出所证明、兴农镇星火村民委员会介绍信，足以认定。本院认为，本案中，通过原告所提交的欠据，结合原告的陈述，能够反映出双方之间确曾存在买卖农资的合同事实，因此，被告须按照欠据中记载的还款内容，负有积极偿还农资款的义务，故对原告要求被告给付农资款本金的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告王慎波自本判决生效之日起五日内偿还原告拜泉县大地农资有限公司兴农连锁店农资款19310.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.00元及公告费560.00元，由被告王慎波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尚雪岩审 判 员  刘铁生人民陪审员  张林发二〇一八年六月二十日书 记 员  王永库
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1180号申请执行人上海银益电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙爱凤。委托代理人全国民，男。委托代理人赵英，女。被执行人上海古通电力有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙恩伟。关于原告上海银益电线电缆有限公司诉被告上海古通电力有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付申请执行人货款131,158元及利息。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有房产、存款、股票、车辆。被执行人已不在原地经营，去向不明。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初57596号民事判决主文本次执行程序的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  曹 琪二〇一八年六月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云03刑终209号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）王瑞，女，1981年6月10日出生，云南省陆良县人，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省陆良县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年10月22日被陆良县人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月19日又因犯贩卖毒品罪，被路良县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9而与3日被取保候审。上诉人（原审被告人）太荣才，男，1977年3月25日出生，云南省陆良县人，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省陆良县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年6月14日被陆良县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月23日被暂予监外执行。2012年2月7日又因犯贩卖毒品罪，被陆良县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2012年4月10日被暂予监外执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日被取保候审。原审被告人伏云存，男，1975年1月20日出生，云南省师宗县人，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省师宗县。曾因犯抢劫罪，于2008年3月3日被陆良县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元，2016年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民法院审理由陆良县人民检察院提起公诉的原审被告人王瑞、伏云存、太荣才贩卖毒品一案，于二○一八年三月二十六日作出（2018）云0322刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人王瑞、太荣才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月12日21时许，原审被告人伏云存在陆良县城北门外粮油公司大门口，将30克毒品海洛因以9500元贩卖给原审被告人太荣才、王瑞。原审被告人太荣才、王瑞吸食了约3.6克，又将上述毒品中的0.2克贩卖给太元洪。民警当晚在原审被告人太荣才、王瑞家中查获毒品海洛因26.2克。经检验，送检检材中均检出海洛因。原审法院根据上述查证的事实、情节及相关证据，认定原审被告人伏云存、太荣才、王瑞无视国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，原审被告人伏云存贩卖毒品海洛因30克，原审被告人太荣才、王瑞贩卖毒品海洛因26.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人太荣才、王瑞系共同犯罪，但不分主从。原审被告人伏云存、太荣才刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。原审被告人太荣才、王瑞因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪再犯，应当从重处罚。原审被告人太荣才、王瑞归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。原审被告人伏云存在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。在原审被告人太荣才、王瑞家查获的毒品应认定为贩卖的毒品，但二人具有吸食毒品的情节，可从轻处罚。原审被告人王瑞因犯贩卖毒品罪于2016年9月19日被判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元，刑罚尚未执行，属判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人王瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元，合并原判有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。二、原审被告人伏云存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。三、原审被告人太荣才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币二万元。四、查获的毒品海洛因及供三人贩卖毒品的三部手机、毒资人民币九千五百元予以没收。原审被告人王瑞及太荣才均上诉提出：1、王瑞、太荣才在共同犯罪中属从犯，应减轻处罚；2、王瑞、太荣才二人以贩养吸，归案后坦白交代，认罪态度较好，应从轻处罚；3、二人归案后协助公安机关抓捕伏云存，有立功表现；4、二人患有严重疾病，且生育一女，年纪尚幼，收监后无人抚养，请求从轻处罚，并适用暂予监外执行。经审理查明，2017年9月12日21时许，原审被告人伏云存在陆良县城北门外粮油公司大门口，将30克毒品海洛因以9500元贩卖给原审被告人太荣才、王瑞。随后原审被告人伏云存在返回途中被公安机关抓获。原审被告人太荣才返回家中后，与其妻子原审被告人王瑞吸食了约3.6克，又贩卖给太元洪0.2克。随后公安机关赶到太荣才、王瑞家中将二人抓获，并在原审被告人太荣才、王瑞家中查获毒品海洛因26.2克。该事实有经一审庭审质证、认证的抓获经过、搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、现场检测意见书、称量笔录及照片、提取毒品样品笔录及照片、通讯记录、理化检验鉴定意见、现场检测意见书、证人太元洪证言、被告人伏云存、太荣才、王瑞供述、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、现金缴款单、出院证、诊断证明书、移送清单等证据在卷予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。本院认为，原审被告人伏云存、太荣才、王瑞贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，其中原审被告人伏云存贩卖海洛因30克，原审被告人太荣才、王瑞贩卖海洛因26.4克。在原审被告人太荣才、王瑞购买毒品后进行贩卖的过程中，二人构成共同犯罪，不分主从。原审被告人伏云存、太荣才在刑法执行完毕后五年内又犯本罪，属累犯，应从重处罚；原审被告人太荣才、王瑞曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚后又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。归案后，原审被告人太荣才、王瑞如实供述，认罪态度好，原审被告人伏云存庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。原审被告人太荣才、王瑞上诉提出在共同犯罪中均属从犯的意见，原判系认定二人共同实施贩卖行为构成共同犯罪，并非认定二人与原审被告人伏云存构成共同犯罪，因此，该上诉理由系对原判的理解错误，该意见不予采纳；上诉提出二人以贩养吸，归案后坦白交代，认罪态度较好，原判均已作出认定并在量刑时充分考虑，本院二审对此不再重复评判；上诉提出二人归案后协助公安机关抓获伏云存有立功表现，与在案证据中抓获经过以及被告人供述不符，原审被告人伏云存与太荣才完成交易后各自离开返回，原审被告人伏云存在返回途中即被公安机关抓获，随后于2017年9月12日22时被传唤，而原审被告人太荣才回到家中与王瑞各自吸食后于2017年9月12日23时被抓获并传唤至公安机关，因此，上诉提出原审被告人太荣才、王瑞协助抓获原审被告人伏云存的意见不能成立；上诉提出二人患有严重疾病，需要在外服药，且二人生育一女尚年幼，收监后无人抚养，请求从轻处罚并适用暂予监外执行，因暂予监外执行须刑罚执行阶段才能决定是否准许，并非本案审判阶段审查范围，故该意见不作审查。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 邹伟昌审判员 胡蓉仟二〇一八年六月十四日书记员 张艳薇
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初3889号 原告:王业超，男，1970年7月28日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。 被告:丁必洪，男，1964年12月19日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：丁必专，男，1971年8月4日出生，住泗阳县。 被告：裴大维，男，1982年4月20日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。 被告：江苏巨源置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海中路**（原金长城大酒店）。 法定代表人：沈小祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。 原告王业超与被告丁必洪、裴大维、江苏巨源置业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月15日受理本案后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业超的委托诉讼代理人陈军、被告丁必洪的委托诉讼代理人丁必专、被告裴大维及其委托诉讼代理人张青松、被告江苏巨源置业有限公司的委托诉讼代理人金明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王业超向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁必洪、裴大维支付原告货款349758元及利息（利息自2018年5月15日起至还清款之日止按照年利率6%计算）；2、被告江苏巨源置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告丁必洪与裴大维系合伙关系，共同承建被告江苏巨源置业有限公司在泗阳县湖湿地公园北侧开发的巨源香榭丽小区，原告向该工地工程运送钢材等建筑材料，目前尚欠原告货款349758元。经原告多次索要，被告未予支付。本案中，被告丁必洪、裴大维是买受人。 被告丁必洪辩称：欠货款是事实，被告丁必洪同意支付货款，但是丁必洪与裴大维系合伙关系，应共同支付货款。 被告裴大维辩称：我与丁必洪不是合伙关系，请求驳回原告对裴大维的诉讼请求。 被告江苏巨源置业有限公司辩称：我单位不是本案买卖合同的相对方，巨源公司已经付清工程款，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了入库单等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2016年3月至2016年5月期间，原告分三次向被告丁必洪实际施工的泗阳县众兴镇巨源香榭丽工地供应钢材，总价款为349758元。后经原告催要，被告没有支付货款。 本院认为，原告与被告丁必洪之间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效。本案中，原告向被告丁必洪交付货物，被告丁必洪理应按约支付货款，被告丁必洪逾期支付应按照约定承担违约责任。故原告要求被告丁必洪支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告裴大维与被告丁必洪系合伙关系，应承担共同付款责任的诉讼请求，被告裴大维对此不予认可，且原告提供的证明被告裴大维与丁必洪之间系合伙关系的证据不足，故本院对原告要求被告裴大维与丁必洪承担共同付款责任的诉讼请求不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，关于原告要求被告江苏巨源置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任的诉讼请求，本院认为，被告江苏巨源置业有限公司不是本案买卖合同的相对方，本案的法律关系为买卖合同关系，亦不能适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，故原告的该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁必洪于本判决生效后十日内支付原告王业超货款349758元及利息（自2018年5月15日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告王业超其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3273元，由被告丁必洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  庄倩倩 二〇一八年六月二十日 书记员  王前红
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2018）新4202民初521号   原告：朱志军，男，1963年6月4日出生，汉族，奎屯市国家电网职工，住乌苏市。公民身份号码：×××。   被告：武晓琴，女，1966年6月10日出生，回族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。   原告朱志军与被告武晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志军到庭参加诉讼。被告武晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱志军向本院提出诉讼请求：1、武晓琴向朱志军偿还借款本息合计45000元本金50000元+利息24000元【50000元×20‰×24个月（2016年1月1日至2017年12月21日）】-已偿还29000元；2、案件受理费、投递费由武晓琴负担。事实和理由：2014年8月9日，武晓琴以家庭经济困难为由向朱志军借款50000元，因双方子女系朋友关系，双方未约定利息，约定还款日期为2014年12月底。借款到期后，武晓琴于2016年1月1日重新向朱志军出具借条1张，约定借款利率为月利率20‰，还款日期为2016年12月30日，借款到期当日武晓琴仅向朱志军偿还借款5000元。截止2017年12月21日，武晓琴向朱志军偿还借款合计29000元剩余借款本息合计45000元至今未还。   武晓琴未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，武晓琴向朱志军借款50000元，并出具借条1张，约定利息为1000元/月，还款日期为2016年12月30日。朱志军自述截止2018年3月20日武晓琴共偿还借款40600元。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   本案中，2016年1月1日，武晓琴向朱志军借款并约定利息及还款日期，借款到期后，武晓琴仅偿还部分借款，故朱志军要求武晓琴偿还剩余借款及利息的诉讼请求符合法律规定，根据审理认定事实，武晓琴应当向朱志军偿还借款本息合计33400元本金50000元+利息24000元【50000元×20‰×24个月（2016年1月1日至2017年12月21日）】-已偿还40600元。武晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告武晓琴应当于本判决生效后十日内向原告朱志军偿还借款本息合计33400元（本金50000元+利息24000元-已偿还40600元）。   案件受理费926元、减半收取463元，投递费33元，合计496元，由被告武晓琴负担（原告已交费用496元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。   审判员 文静     二〇一八年六月六日   书记员 张松   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初1909号原告：郭建华，男，1969年3月5日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：乌龙（乌友），男，1973年11月11日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：乌力吉，男，54岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告郭建华诉被告乌龙（乌友）、乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法由审判员何炜适用普通程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告郭建华到庭参加诉讼，被告乌龙（乌友）、乌力吉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭建华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金37155.00元，利息18145.00元，本息合计55300.00元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告于2015年4月22日在原告处借款37155.00元，按月利0.015元计息，双方口头约定于2015年12月份前偿还借款，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。被告乌龙（乌友）现外出打工，至今无法联系。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金37155.00元，利息18145.00元，本息合计55300.00元。被告乌龙（乌友）、乌力吉未提出答辩意见。本院认定事实如下：二被告于2015年4月22日在原告处借款本金37155.00元，按月利0.015元计息，双方口头约定于2015年12月份前偿还借款，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次讨要，二被告均以种种理由拖拒还款。被告乌龙（乌友）现外出打工，至今无法联系。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金37155.00元，利息18132.00元（2015年5月1日至2018年1月17日），本息合计55287.00元。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、伊力布舍嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告郭建华诉被告乌龙（乌友）、乌力吉民间借贷纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。二被告未按约定给付借款有悖于法律规定，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告乌龙（乌友）、乌力吉给付原告郭建华借款本息合计55287.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183.00元，公告费400.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 哈 达审 判 员 何  炜人民陪审员 白阿利贡二〇一八年六月二十五日书 记 员 何 雲 婷《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1092号原告：东光县鑫泰橡塑制品有限公司，住所地河北省东光县冯庄村，统一社会信用代码91130923731406178N。法定代表人：王淑霞，总经理。被告：沧州亚兴机械有限公司，住所地河北省泊头市工业区，统一社会信用代码91130981695873050T。法定代表人：崔智勇，执行董事。被告：崔智勇，男，1973年11月9日出生，住沧州。原告东光县鑫泰橡塑制品有限公司与被告沧州亚兴机械有限公司、崔智勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告东光县鑫泰橡塑制品有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东光县鑫泰橡塑制品有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东光县鑫泰橡塑制品有限公司撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告东光县鑫泰橡塑制品有限公司负担。审判员  耿艺凯二〇一八年六月二十五日书记员  孙 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：严国林，男，1965年07月17日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严国林信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币220,621.02元。原告诉称,被告严国林系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,621.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初737号原告：吴正本，男，汉族，1950年10月09日出生住重庆市璧山区。被告：王岩，女，汉族，1963年04月03日出生住重庆市巴南区。原告吴正本与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告在本院依法向其送达开庭传票后，无正当理由拒不出庭参加本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告吴正本撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告吴正本承担。原告预交的25元，本院予以退回。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一八年六月二十五日书 记 员 王田爽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵溢伟，男，1948年10月22日出生，香港居民，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锦汉，男，1960年7月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。一审第三人：余小华，女，1970年2月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人赵溢伟因与被申请人李锦汉以及一审第三人余小华房屋租赁合同纠纷，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵溢伟申请再审称：(一)案涉《租赁厂场合同书》约定，李锦汉拖欠租金2个月以上的，赵溢伟有权收回厂场，李锦汉在合同期内违约则押金不退。2016年2月赵溢伟一审起诉立案时，李锦汉拖欠赵溢伟共计三个月租金。2016年3月9日，双方签订《租赁合同补充协议》约定：2016年1-3月的租金按每月2.4万元计算，确认连续拖欠3个月7.2万元租金未给，用押金4.6万元冲减，冲减后仍欠2.6万元。但是双方并未在《租赁合同补充协议》中约定赵溢伟放弃前述《租赁厂场合同书》约定的权利。二审判决以2016年4月26日李锦汉支付2.6万元给赵溢伟为由认定双方租赁关系终止并判决驳回赵溢伟全部诉讼请求不当。（二）李锦汉应当承担本案的全部诉讼费用。综上，请求再审本案。李锦汉、余小华答辩称：赵溢伟和李锦汉签订了《租赁合同补充协议》《厂房移交协议书》《水电费移交手续》以及收据，上述证据能够互相印证形成完整证据链，可以证明李锦汉已经依约履行义务以及双方约定押金抵作租金，双方租赁关系清洁。赵溢伟的诉讼请求不应当被支持，产生的诉讼费应当由赵溢伟本人承担。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。对于赵溢伟在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。赵溢伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵溢伟的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一八年六月四日法官助理吴小语书记员李艳丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执15758号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住东莞市南城区石竹路**广发金融大厦，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈健松，行长。 被执行人：李东华，男，汉族，1970年10月21日出生，住河北省高碑店市。 被执行人：程慧英，女，汉族，1970年1月14日出生，住福建省莆田市荔枝区。 本院在执行广发银行股份有限公司东莞分行与李东华、程慧英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行依据（2016）粤1971民初5370号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金480081.85元及利息，诉讼费9180.45元，保全费3210.22元。另本案执行费8747元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法查封了被执行人李东华名下车牌号为闽Ｂ×××××号车的档案，查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处理；被执行人李东华名下的粤Ｓ×××××号车辆经东莞市车辆管理所反馈该车辆尚未查封，已转出。依法扣划了被执行人李东华、程慧英名下的银行存款、财付通存款共计人民币16041.93元，扣除本案执行费140.63元后，申请执行人可得执行款共15901.3元。上述款项划至申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行指定的账户。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次（2017）粤1971执15758号案的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月十三日 书记员  叶佩亭
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执443号之一 申请执行人高庆龙等9人（各主体信息见附表）。 被执行人：深圳天宇创世资产管理有限公司。住所地：深圳市南山庄南园枫叶大厦**，统一社会信用代码：91440300349987258H。 法定代表人：罗渊。 关于申请执行人高庆龙等九人与被执行人深圳天宇创世资产管理有限公司劳动争议九案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2018）159-161、163-168号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52528元及利息等，本院于2018年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令及作出罚款决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  黄月莹
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执1439号黄薪竹、黄宁：黄薪竹与黄宁抚养费纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8770元，其中，本金6000元，诉讼费2720元，执行费50元。剩余3000元黄宁已于2017年10-11月支付给黄薪竹。本院已于2018年6月25日将8720元转付给黄薪竹。至此，黄薪竹向本院申请执行的(2017)川0402民初3399号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年六月二十五日书记员  周渝浩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执13815号申请执行人庞叶，女，汉族，1978年11月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人郭军朝，男，汉族，1986年5月4日出生，住鹤壁市浚县。庞叶申请执行郭军朝借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月20日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年11月28日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年6月5日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2018年2月4日，将被执行人纳入失信人名单；5、于2018年4月10日将被执行人在限高系统里限制其高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13815号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年六月八日书记员  闫全顺
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执613号申请执行人中国建设银行股份有限限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街**。负责人支宇宏，系该行行长。委托代理人陈文华，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。被执行人贾建龙，男，汉族，1987年9月26日出生，住陕西省合阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0117民初1126号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:一、查封被执行人贾建龙名下位于西安市高陵区泾渭东路南侧荟金梦想家一期第四幢4单元4层402号（房产证号：20××**）房屋一套,查封期限为三年（时间从2018年6月5日至2021年6月4日止）。查封期间不得转让、买卖、办理过户登记，不得办理抵押等他项权利登记。二、责令被执行人贾建龙在本裁定书送达后十五日内履行义务，逾期本院将对上述查封财产进行评估、拍卖。需要续行查封的，应当在查封（扣押）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 娟审判员 张 乐执行员 张文英二〇一八年六月五日书记员 王英凡
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6340号 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行与被申请人殷昌明,东莞市桃源商住建造有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初2157号原告：陕西欣园物业管理有限公司，住所地陕西省西安市朱宏路**。法定代表人：卫博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卫少波，系该公司总经理助理。代理权限为特别授权。被告：赵云牢，男，1963年5月21日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代表人：孙国超、何海超、杨小波、莫永康、肖文华，该小区业主委员会成员。代理权限为特别授权。本院在审理原告陕西欣园物业管理有限公司诉被告赵云牢物业合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：本院在审理过程中，原告陕西欣园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西欣园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西欣园物业管理有限公司负担。审判员  卫红二〇一八年六月二十七日书记员  刘博
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初2287号申请人：张红装，男，1984年08月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：史建军，男，1971年06月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人张红装与被申请人史建军劳务合同纠纷一案，申请人张红装于2018年06月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人史建军在金融机构的存款3360元予以冻结。本院经审查认为，申请人张红装的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结史建军在金融机构的存款3360元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  王连伟二〇一八年六月二十二日书记员  胡 然
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4599号原告:齐超英，男，1959年11月15日出生，汉族，住石家庄桥**。被告:石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗南大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，男，该学校法务。原告齐超英与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。原告齐超英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款283200元（贰拾捌万叁仟贰佰元整），欠息款34795元（叁万肆仟柒佰玖拾伍），合计317995元（叁拾壹万柒仟玖佰玖拾伍元整）及分别对账日至付清借款之日的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告聘用工人，被告石家庄人民医学高等专科学校以缺少资金为由向学校在校职工借款，原告于2017年陆续借给被告石家庄人民医学高等专科学校借款317995元（叁拾壹万柒仟玖佰玖拾伍元）。至今，被告不但单方面约定将年利率下调为12%，还以资金不足为由拒付借款本息，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告人民医专向原告杨伟华的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐超英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 倩二〇一八年六月二十八日书记员 李金从
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初14620号原告：吴永兰，女，1966年3月21日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牟霞，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：周世香，男，1972年11月16日出生，住重庆市綦江区。被告：李焱琴，女，1975年8月10日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆市香琴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇三观堂，统一社会信用代码91500222592291963P。法定代表人：周世香，该公司负责人。原告吴永兰与被告周世香、李焱琴、重庆市香琴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告吴永兰于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴永兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴永兰撤回起诉。案件受理费1390元，本院免于收取。审判员  潘勇二〇一八年六月二十五日法官助理权军书记员裴川灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56005号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司员工。被告：泉州透明网络科技有限公司，住所地，住所地泉州市丰泽区高新产业园区科技路育成基地办公楼**iv>法定代表人：刘阳。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告泉州透明网络科技有限公司（以下简称泉州透明公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。泉州透明公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：泉州透明公司;签订时间：2017年1月22日；编号：20170122220919294。二、《京东贷款合同》约定：借款人泉州透明公司，贷款金额为33000元，贷款初始日利率为0.0503%，贷款执行日利率为0.0503%，贷款期限9个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年10月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；还款方式为等额本金还款。三、实际发生贷款的时间：2017年1月22日；金额：33000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月5日，泉州透明公司尚欠借款本金15232.34元、利息562.52元、逾期罚息1367.74元。五、罚息起算日期：2017年6月22日。综上所述，京汇小额公司与泉州透明公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，泉州透明公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求泉州透明公司偿付逾期本金、利息及逾期罚息，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自贷款到期次日起按年利率24%的标准计算罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州透明网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金15232.34元、利息562.52元、逾期罚息（自2017年10月23日起至实际偿还之日止，以上述借款本金和利息为基数,按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元,由被告泉州透明网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一八年六月二十六日书记员  彭林海
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执6854号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，单位机构代码：91440300761961869W。法定代表人吕天贵。被执行人陈穗燕，女，1976年1月28日出生，身份证住址广东省广州市海珠区，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈穗燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈穗燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  雒虹媛审判员  武旭东二〇一八年六月二十五日书记员  刘 彪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2421号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人谭志初，男，汉族，1986年1月14日出生，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与谭志初信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10604号民事判决书已经于2017年1月30日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金26016.32元、利息6364.56元、滞纳金1300.82元、本案受理费30元及迟延履行期间的债务利息等合计42555.15元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月24日立案执行。本案执行费538元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2421号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终5867号上诉人(原审原告)：黄某1，女，1955年5月14日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：黄某2，女，1957年7月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：黄某3，女，1962年10月31日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：黄某4，女，1959年11月14日出生，汉族，住上海市。上诉人黄某1、黄某2因与被上诉人黄某3、黄某4间法定继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初21228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄某1、黄某2在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄某1、黄某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理吉韵审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一八年六月二十九日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初20658号原告：江振，男，1990年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张跃，男，1993年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告江振与被告张跃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员朱璟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告江振，被告张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江振向本院提出诉讼请求：1、被告张跃偿还原告江振借款17万元；2、本案诉讼费用由被告张跃负担。事实和理由：2018年4月23日江振与张跃签订《借条》，约定张跃向江振借款17万元，借款期限为2018年4月23日至2018年5月22日。《借条》签订后，江振如约将款项出借给张跃，但借款期限届满后，张跃一直未还款，故提起本案诉讼。被告张跃辩称：张跃对江振起诉的事实无异议，但现在无力还款。本院经审理查明：江振与张跃系朋友。2018年4月23日，张跃因个人资金周转向江振借款17万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为30天，自2018年4月23日至2018年4月22日，借款利率为中国人民银行贷款利率的4倍。如张跃不按时还款，需承担每日5‰的违约金。当日，江振向张跃支付了借款17万元。此后，双方发现《借款协议》中约定的借款期限书写错误，故张跃又为江振出具《借条》一张，写明其向江振借款17万元，借款期限为2018年4月23日至2018年5月22日，如张跃逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。借款期限届满后，张跃未偿还本金及利息。上述事实，有原告江振向本院提供的《借款协议》、《借条》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，张跃向江振借款并为江振出具了《借条》，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，张跃作为借款人应按协议约定偿还借款。现江振要求张跃偿还借款17万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张跃给付原告江振借款本金人民币17万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱璟二〇一八年六月二十九日书记员  王焕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初20618号原告：周文迪，男，1988年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑾瑜，上海市理诚律师事务所律师。被告：李羿，男，1983年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周文迪与被告李羿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告周文迪的委托诉讼代理人沈伊鸣到庭参加诉讼，被告李羿经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周文迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2016年4月8日向原告打电话要求借款20,000元，并短信出具借条，写明了借款金额、收款账户及还款时间，故原告于当日向被告名下平安银行账户转账20,000元。约定的还款期限到期后被告未归还借款，且原告多次催讨被告仍不归还，故原告提起本案诉讼。被告李羿未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年4月8日被告向原告提出借款，当日17时14分左右原告收到被告发送的短信内容包括“我发短信给你了，真的很急了”“求你了帮最后一次，”“今向周文迪借款二万元，于2016年4月11日归还。转账卡号XXXXXXXXXXX********平安银行，上海黄浦支行”、“好了没”、“收到”。当日17时25分原告通过中国工商银行手机银行转账支付20,000元至被告名下上述平安银行账户。因被告未清偿债务，原告乃诉至本院。以上事实，由原告提交的手机短信记录、手机银行转账凭证、借记卡账户历史明细及原告在庭审中的陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告提出借款20,000元并短信出具借据载明借款金额、还款时间及收款账户，原告亦向被告短信指定的被告名下银行账户转账支付20,000元，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了自身抗辩和质证的权利，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告未按时归还借款，原告要求其还款,于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李羿于本判决生效之日起十日内归还原告周文迪借款本金20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李羿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇一八年六月六日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终973号上诉人（原审原告）王慎珍，男，1973年7月21日生，汉族，住山东省滕州市。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人王慎珍不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初680号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王慎珍起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日对其位于XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第061063号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉行政行为），要求其拆除涉案房屋。洞泾镇政府作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序。故请求判令撤销被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向王慎珍，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋并非王慎珍建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非王慎珍。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现王慎珍也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。王慎珍诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回王慎珍的起诉。王慎珍不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人王慎珍起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年六月二十二日书记员  聂妍铧附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初35033号原告：吴某某，女，1963年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上某某展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王XX。委托诉讼代理人：何XX，女。委托诉讼代理人李XX，上海融孚律师事务所律师。被告：上海XX纺织布艺有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡XX。原告吴某某与被告上某某展览服务有限公司、上海XX纺织布艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告吴某某于2018年6月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴某某负担(已交纳)。审判员  张XX二〇一八年六月二十八日书记员  苏XX附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初5594号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：车慧强、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：陆宗雷，男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陆宗雷保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计43217.64元（包括本金42331.54元、利息886.1元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计5471.66元；3、判令被告向原告支付违约金17546.36元（违约金以保险理赔款43217.64元为基数，自2016年9月20日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年11月1日，实际主张至款项还清之日止）。事实和理由：2014年12月2日，被告陆宗雷与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行签署编号为79651416000820的《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司嘉兴分行借款80000元人民币，借款利率每年8.4%，借款期限36个月(自2014年12月2日至2017年12月2日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司嘉兴分行为被保险人，与原告签署保单号为11294992600001726128的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.9%。2014年12月2日，中国光大银行股份有限公司嘉兴分行按照个人贷款合同约定向被告发放共计80000元人民币的贷款。但自2016年7月2日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据平安个人贷款保证保险保险单约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年9月20日按照平安个人贷款保证保险保险单的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行进行理赔，理赔金额共计43217.64元人民币，中国光大银行股份有限公司嘉兴分行向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据平安个人贷款保证保险保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日幵始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2017年11月1日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计17546.36元人民币。被告陆宗雷未答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人贷款合同、借据、保险单和保险赔款确认书等证据。本院组织了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，但违约金不宜过高。因此，对于原告的主要诉讼请求本院应当予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆宗雷于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43217.64元；二、被告陆宗雷于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费5471.66元；三、被告陆宗雷于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿损失，以保险理赔款43217.64元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率二倍计算，自2016年9月20日起计算至款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，公告费600元，合计2056元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 长  鲁 军人民陪审员  王卫平人民陪审员  卓生华二〇一八年六月五日书 记 员  毛珠萍?附页：一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保650号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所。被告李兵，男，汉族，1985年1月11日出生，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李兵信用卡纠纷一案，本院作出（2017）渝0103民初20604号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，本院为了避免当事人的利益受到不应有的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告李兵财产采取保全措施，予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一八年六月十日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1084号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：范某。被申请人：肖某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范某、肖某所有的692108.8元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范某、肖某所有的银行存款人民币692108.8元或等值财产。案件申请费3980元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一八年六月一日法官助理蔡蕾书记员廖文君
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执3952号 申请执行人卢俊明，男，1972年2月12日出生，汉族，住东阳市。 被执行人楼少敏，女，1976年5月28日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8974号民事判决书，责令被执行人楼少敏履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人楼少敏共有的坐落于东阳市吴宁街道十字街47号4幢4单元301室【权证号码：东房权证吴宁字第××号，东房权证吴宁字第××号，东阳国用（2012）第1-2942号】的房产； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期间为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜忠东 二〇一八年六月十二日 书记员  陈庆凯
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 福建省仙游县人民法院 刑事判决书 （2018）闽0322刑初480号 公诉机关仙游县人民检察院。 被告人叶林树，男，1990年5月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月11日变更为取保候审，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。 仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］421号起诉书指控被告人叶林树犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于2018年6月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人叶林树到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙游县人民检察院指控： 2018年4月4日9时15分许，被告人叶林树酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县榜头镇艺都路高速桥下路段时被民警现场查获。经福建闽中司法鉴定所乙醇含量检验，案发时被告人叶林树血样中的乙醇含量为100.34mg/100ml。2018年5月23日9时17分许，被告人叶林树酒后无驾驶证驾驶闽无号二轮摩托车，行经仙游县榜头镇九鲤中街“阿烟木业”门前路段时被民警现场查获。经现场呼气检测，酒精含量为27mg/100ml。 本院另查明，被告人叶林树因本案无驾驶证驾闽Ｂ×××××3号二轮摩托车被公安机关处以罚款三百元（未缴纳）；其因本案被先行羁押八日。 上述事实，被告人叶林树在开庭审理过程中亦无异议，且有物证抽血照片、现场照片、吹气照片、车辆照片，书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、逮捕决定书（回执）、车辆信息，被告人叶林树的庭前供述，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，现场调查记录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人叶林树违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达100.34毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶林树醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，应予从重处罚；其能如实供述罪行,可以从轻处罚；其因本案被先行羁押的八日可予以折抵刑期八日；其因本案无证驾驶被公安机关处以的罚款三百元可予以折抵罚金三百元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下： 被告人叶林树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日,并处罚金人民币二千元(含行政罚款人民币三百元)。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年六月十九日起至二O一八年七月二十日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霜丽 二〇一八年六月二十七日 书记员  黄 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初906号原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地：精河县绿园小区绿园社区，组织机构代码证：57254871-7。法定代表人：闫海建，该公司经理，电话：135XX****XX。被告：向淑芬，女，30岁，汉族，住精河县，电话：150XX****XX。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告精河县和美物业服务有限公司诉被告向淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清诉请中的物业服务费为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县和美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县和美物业服务有限公司负担。审判员  曹瑞峰二〇一八年六月二十五日书记员  文 建