贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1015号原告：中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇新添路。组织机构代码证：21459022-9。负责人：袁东，男，汉族，1968年9月11日生，系该支行行长。委托代理人：秦黎明，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号15201201710582920，代理权限为一般代理。委托代理人：任明燕，贵州乐圣律师事务所实习律师，实习证号2301170921307，代理权限为一般代理。被告：邹开文，男，汉族，1991年12月3日生，住贵州省平坝县。被告：张其惠，女，汉族，1991年2月15日生，住贵州省平坝县。被告：贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路**，统一社会信用代码91520181322262011M。被告：贵州德聚坊酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代第******，统一社会信用代码915201150519353755。被告、以上二被告公司的法定代表人：陈小红，男，汉族，1977年6月6日生，住贵州省仁怀市，系上述二公司总经理。被告、贵阳融德汽车销售服务有限公司委托代理人：李冉瑶，男，苗族，1991年9月14日出生，住贵州省道真仡佬苗族自治县。代理权限为特别授权代理。原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行（以下简称中国银行）与被告邹开文、张其惠、贵阳融德汽车销售服务有限公司（以下简称融德公司）、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司（以下简称德聚坊公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行委托代理人秦黎明、任明燕，被告邹开文、张其惠到庭参加了诉讼。被告融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行诉称，2016年3月23日，被告邹开文因需要办理分期付款业务购买车辆家庭使用，向原告申请办理中国银行开展的信用卡业务。在原告按程序审核了被告邹开文所提交申请材料完整性和真实性后受理了邹开文申请的此项业务，为被告邹开文向融德公司以分期付款方式购买了一辆大众汽车，车价为226000元，首付了68000元，剩余158000元，申请了按揭消费期限为36个月的分期。被告邹开文签订一份《银行卡分期服务合同》，合同约定“银行卡分期服务”额度为158000元，手续费为15800元。与此同时，被告邹开文同原告还签订一份《银行卡分期服务抵押合同》，约定用所购买的大众车辆作为此项借款的抵押物，并办理抵押登记。被告张其惠作为邹开文的配偶，亦与原告签订了《共同还款承诺书》，约定张其惠为共同还款人，对邹开文的债务承担无条件、不可撤销的共同还款责任。同时，融德公司以保证人的身份与原告签订了《担保承诺函》、《银行卡分期服务保证合同》，约定融德公司以保证人的身份为此项借款偿还承担连带责任。2017年4月5日，被告陈小红、李冉瑶及德聚坊公司与原告中国银行签订了《银行卡分期服务保证合同》，约定三被告对邹开文的专项分期付款债务提供连带责任保证。合同签订后，被告邹开文按合同约定归还了几期的分期付款之后，就不再归还贷款，现尚欠原告本金、手续费、滞纳金及逾期利息共计118110.12元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告邹开文、张其惠偿还借款本金100924元，手续费10092.4元，逾期滞纳金5639.57元，逾期利息1454.15元（暂计算至2018年1月10日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止），共计118110.12元；2、判令被告邹开文、张其惠承担原告因起诉被告而支付的律师费共计13387元；3、判令被告融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、判决确认原告对被告邹开文提供的抵押物大众轿车（车架号为LSVCC6A4XEN088958）在担保责任范围内享有优先受偿权；5、诉讼费由六被告承担。被告邹开文、张其惠辩称，借款是事实，但本案中涉及的车辆不是我们实际购买使用，是张其惠弟弟张其文向张晓红（音）和黄志林（音）所买，我们只是帮忙向银行贷款，后来因车子发动机出现问题，张其文将车子还给了黄志林，黄志林说由他们来还款。因为车辆不是我们使用，故该款不应由我们偿还。被告陈小红、李冉瑶、融德公司、德聚坊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。原告中国银行为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证，法定代表人身份证明，证明原告的主体身份；2、被告邹开文、张其惠身份证复印件、结婚证复印件及担保人的身份信息，证明六被告的主体身份；3、信用卡申请表、领用合约一份，证明被告邹开文申请信用卡的事实及逾期利息、滞纳金的计算方式；4、信用卡分期付款购车合同一份，证明被告邹开文以分期付款的方式购买了一辆大众汽车；5、信用卡专向分期付款申请表、银行卡分期服务合同，证明合同约定银行卡分期服务额度为158000元，手续费15800元，并约定了付款方式及违约方应当承担原告因追索借款产生的损失；6、银行卡分期服务抵押合同一份及机动车登记信息，证明被告以大众轿车作为抵押向银行贷款，原告对抵押物有优先受偿权；7、共同偿债人承诺书一张，银行卡分期服务保证合同二份，担保承诺函一份，中国银行信用卡分期付款业务商户合作协议一份，证明张其惠系共同偿债人，被告融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司均系担保人，应当承担连带责任；8、2016年5月18日购车发票一张，收据一张，POS机存根一张、调车说明一张、客户逾期明细表一张，证明原告已经按合同约定向被告购买的车辆支付了贷款，但被告未能在合同约定的还款期限内归还贷款；9、委托代理合同一份，证明原告为向被告追索贷款花费律师费13387元的事实。被告邹开文、张其惠向本院提交了涉案车辆照片一张，上面的车辆识别代号为LSVCC6A4XEN088958，与交警部门登记的车架号LSVCZ6A48EN086480不一致。经当庭质证，被告邹开文、张其惠对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均表示无异议；对原告提交的证据8有异议，认为发票是假的，对证据9也有异议，认为该笔费用不应由被告承担。原告对被告提交的涉案车辆照片有异议，认为无法证明该车辆即涉案车辆。被告融德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其在庭后向本院提交了证据：1、垫付申请承诺书及银行付款回单复印件，证明融德公司按照邹开文、张其惠要求，将其贷款的金额转入指定账户，融德公司非实际卖车方；2、2016年3月17日购车发票及注册登记机动车信息栏复印件各一张，证明涉案车辆相关信息及资料。经本院组织原、被告双方质证，原告中国银行对融德公司提交的两组证据均表示无异议，只是说明5月18日的购车发票系被告融德公司作为借款资料向原告提交的；被告邹开文、张其惠对第一组证据无异议，对第二组证据表示有异议，所有手续均由融德公司提交办理。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第8组证据中的购车发票是2016年5月18日的，而被告融德公司提交的购车发票是2016年3月17日的，两张购车发票上分别有两个车架号，相互矛盾，且上述证据对本案的主要事实认定无直接关联性，本院均不予采信。原告提交的第9组证据可以采信，但其只能证明原告与贵州乐圣律师事务所协商该案的律师服务费用的金额，不能证明该费用已经实际发生。对于被告邹开文提交的车辆照片，无法认定就是本案的涉案车辆，原告的意见有理，本院不予采信。据此，本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年3月22日，被告邹开文与被告融德公司签订了《信用卡分期付款购车合同》一份，约定被告邹开文向融德公司以按信用卡分期付款的方式购买一辆大众帕萨特车辆，首付车款68000元，分期36个月付款158000元。被告融德公司向中国银行出具了《担保承诺函》，承诺为邹开文办理中国银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责备保证担保。被告张其惠作为被告邹开文的配偶签订了《共同还款承诺书》，承诺作为“连带共同债务人”对邹开文承担无条件、不可撤销的共同还款责任。2016年3月23日，被告邹开文向原告中国银行提交了相应申请材料，申请办理中国银行爱驾汽车卡信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》及《信用卡专向分期付款申请表》，向中国银行申请了分期36个月，手续费15800元，额度为158000元的专向分期付款。在《中国银行信用卡个人申请表》的背面是《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中第三条利息和收费：“17、……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，……甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……18、……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”2016年4月6日，被告邹开文与原告中国银行签订《信用卡分期服务合同》，合同约定“银行卡分期服务”分期额度为158000元，期数为36期，用于邹开文支付购车款项，由原告中国银行将交易金额划至融德公司账户，服务费为额度的10%，即15800元。此外，该合同中还约定：“合同第六条还款方式：……2、甲方（即邹开文）在须在上述信用卡对账单规定的每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。……(2)甲方在每期到期还款日前未全额清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照办卡时签署的信用卡领用合约规定支付及滞纳金。合同第七条提前记账：1、提前记账分为以下3种情况……(2)甲方上述信用卡欠款逾期60天后，乙方将有效分期付款交易的剩余金额一次性记入所提额账户；合同第十三条甲方违约事件及处理：1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还所提额账户的欠款及定制化还款服务费；……2、出现前款规定的违约事件时，一方有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含应收账款、定制化还款服务费、滞纳金等）全部或部分提前到期；……”。融德公司也于当天与中国银行签订了《银行卡分期服务保证合同》，对该笔债务提供全程连带责任保证。当天被告邹开文还与中国银行签订了《银行卡分期服务抵押合同》，约定将被告邹开文名下的车架号为LSVCC6A4XEN088958的大众帕萨特作为该笔债务的抵押物。2016年7月25日，原告中国银行与被告邹开文在安顺市公安局交警支队办理了抵押权登记，但登记的抵押车辆车架号是LSVCZ6A48EN086480。2017年4月5日，被告陈小红、李冉瑶及德聚坊公司与原告中国银行签订了《银行卡分期服务保证合同》，约定三被告对邹开文的专向分期付款债务（包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用）提供连带责任保证。另查明，合同签订后，原告中国银行于2016年4月15日向融德公司付款158000元，被告邹开文按合同约定归还了部分分期付款之后，就不再归还贷款，截止2018年1月10日，尚欠原告逾期本金30716元，逾期手续费3071.6元，逾期利息1454.15元，逾期滞纳金5639.57元，及未到期本金70208元，未到期手续费7020.80元，以上共计118110.12元。此外，原告中国银行委托贵州乐圣律师事务所秦黎明、任明燕律师作为本案的委托代理人，双方约定律师服务费为13387元，但该款尚未支付。本院认为，原告中国银行与被告邹开文签订的《信用卡分期服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告邹开文发放了158000元借款，被告邹开文未按约定归还每期本金及手续费，构成违约，原告有权依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《信用卡分期服务合同》的约定，宣布该合同项下的借款本息等各项费用提前到期，被告邹开文应按上述两合同的约定承担偿还借款本金并支付逾期利息、逾期滞纳金等违约责任。该笔借款发生在被告邹开文与张其惠婚姻存续期间，系夫妻共同债务，且张其惠作为配偶承诺作为“连带共同债务人”对邹开文该笔借款的全部债务承担连带共同还款责任，故被告张其惠应当承担共同还款责任。被告融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司为被告邹开文的该笔借款本金、滞纳金、逾期利息和实现债权的费用提供连带保证责任，故对该笔借款依法应承担连带清偿责任。对于被告邹开文、张其惠称该车辆系帮别人购买，且车辆有质量问题，不应由他们还款的答辩意见，因车辆买卖关系属于另一个法律关系，被告邹开文、张其惠可在归还银行欠款后另行主张权利。对于原告中国银行请求被告邹开文、张其惠承担原告因起诉被告而支付的律师费共计13387元的诉请，因该款未实际发生，原告可在实际发生后另行主张权利。对于原告请求确认原告对被告邹开文提供的抵押物大众轿车（车架号为LSVCC6A4XEN088958）在担保责任范围内享有优先受偿权的诉请，因原告诉请的车辆与车辆管理部门登记抵押的车辆车架号LSVCZ6A48EN086480不一致，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告邹开文、张其惠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行借款本金100924元，手续费10092.4元及截止于2018年1月10日的逾期滞纳金5639.57元，逾期利息1454.15元（其后的逾期滞纳金、逾期利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至本金付清为止。）；二、被告贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行负担150元，被告邹开文、张其惠共同负担1315元，（此款原告已预交，被告邹开文、张其惠在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，被告贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司承担连带负担责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  陈琛二〇一八年六月二十二日书记员  徐静