广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初53号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行，住所广东省陆河县河田镇朝阳路（实验中学路口）。负责人：张泽梯，该行行长。委托诉讼代理人：郑桂颂，该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：彭少宣，该行综合业务部副经理。被告：罗日东，男，汉族，住广东省陆河县。被告：孙惠英，女，汉族，住广东省陆河县。被告：罗康迎，男，汉族，住广东省陆河县。被告：陈秀淑，女，汉族，住广东省陆河县。被告：罗日营，男，汉族，住广东省陆河县。被告：刘凤娥，女，汉族，住广东省陆河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行（以下简称邮储银行）与被告罗日东、孙惠英、罗康迎、陈秀淑、罗日营、刘凤娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人彭少宣、郑桂颂到庭参加诉讼，被告罗日东、孙惠英、罗康迎、陈秀淑、罗日营、刘凤娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告罗日东于2013年12月10日签订的《小额联保借款合同》（合同编号：44018109113124548666）到期，判令被告罗日东立即偿还借款本金余额20380.03元及拖欠利息15497.39元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2017年12月12日，之后利息按借款利率15.30%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）；2.判令被告罗日东、罗康迎、罗日营对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告孙惠英、陈秀淑、刘凤娥对上述借款本息承担共同还款责任；4.判令六被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。事实和理由：2012年7月18日，被告罗日东、罗康迎、罗日营与原告邮储银行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向原告邮储银行借款承担连带保证责任。2013年12月10日，被告罗日东与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》，向原告邮储银行借款4万元用于养猪饲料进货，借款期限从2013年12月10日起至2014年12月10日止，借款年利率为15.30%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已依约向罗日东、罗康迎、罗日营发放了贷款，但其罗日东却未能按约定偿还借款，被告罗康迎、罗日营作为借款连带保证责任人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款，被告罗日东、罗康迎、罗日营的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名承诺对贷款本息承担共同还款责任。经原告采取多种途径催收，六被告仍然拒绝还款。截至2017年12月12日，被告罗日东拖欠本金20380.03元、利息15497.39元。基于以上事实，请依法判决。被告罗日东、孙惠英、罗康迎、陈秀淑、罗日营、刘凤娥未作答辩。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人张泽梯身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告罗日东、孙惠英、罗康迎、陈秀淑、罗日营、刘凤娥身份证复印件各1份、结婚证复印件1份、常住人口登记卡复印件3份，拟证明被告诉讼主体资格；3.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件、小额联保借款合同复印件、借据复印件各1份，拟证明被告罗日东向原告借款40000元的事实；4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、放款通知单复印件各1份，拟证明原告向被告罗日东发放借款40000元；5.小额贷款联保协议书复印件、小额贷款联保补充协议书复印件，拟证明被告罗康迎、罗日营、罗日东组成联保小组，联保小组任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；6.还款单1份2页，拟证明被告罗日东于2018年5月9日偿款借款本金20380.03元、利息4616.97元，仍拖欠利息12247.29元。被告罗日东、孙惠英、罗康迎、陈秀淑、罗日营、刘凤娥未提交证据。对上述证据，本院认定如下：原告邮储银行提交的证据合法、真实、与原告邮储银行陈述事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗日东与被告孙惠英系夫妻关系，被告罗康迎与被告陈秀淑系夫妻关系、被告罗日营与被告刘凤娥系夫妻关系。2012年7月12日，被告罗日东向原告邮储银行提交“好借好还”小额贷款申请表，申请贷款5万元用于养猪饲料进货。2012年7月18日，原告邮政银行作为甲方与被告罗日东、罗康迎、罗日营作为乙方签订小额贷款联保协议，约定被告罗康迎、罗日营、罗日东组成联保小组，联保小组任一成员为原告邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告孙惠英、陈秀淑、刘凤娥作为乙方成员配偶在该协议书上签名承诺对联保小组成员贷款承担共同还款责任。2013年12月10日，原告邮储银行与被告罗日东签订小额联保借款合同，双方约定：被告罗日东向原告邮政银行借款40000元用于养猪饲料进货；借款期限12个月，自2013年12月至2014年12月；年利率15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行依约发放贷款后，被告罗日东未依约按期还款，截至2018年5月9日偿还借款本金20380.03元、利息4616.97元，仍拖欠利息12247.29元。另查明，上述借款事实发生在被告罗康迎夫妇、罗日营夫妇、罗日东夫妇婚姻关系存续期间。本院认为，本案争议焦点：1.被告罗日东是否应偿还原告邮储银行借款本金20380.03元、利息15497.39元及逾期利息；2.被告罗康迎、罗日营是否应承担连带责任及被告孙惠英、陈秀淑、刘凤娥是否承担共同还款责任。关于争议焦点1，原告邮储银行与被告罗日东签订的小额联保借款合同是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告罗日东未依约偿还借款本息，已构成违约，故原告邮储银行请求被告罗日东偿还借款本息，本院予以支持。另该合同借款期限已届满，故原告邮储银行无需再请求该合同到期。被告罗日东已于2018年5月9日还清借款本金20380.03元及部分利息4616.97元，故被告罗日东仍应支付原告邮储银行拖欠利息12247.29元。关于争议焦点2，原告邮政银行与被告罗日东、罗康迎、罗日营签订的小额贷款联保协议是当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告罗康迎、罗日营应依合同约定对被告罗日东债务承担连带清偿责任，因该债务发生在被告罗康迎夫妇、罗日营夫妇、罗日东夫妇婚姻关系存续期间，被告孙惠英、陈秀淑、刘凤娥亦应依合同约定对该债务承担共同还款责任。被告罗日东、孙惠英、罗康迎、陈秀淑、罗日营、刘凤娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗日东、孙惠英、陈秀淑、刘凤娥应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行偿还利息12247.29元。二、被告罗康迎、罗日营对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696.93元，由被告罗日东、孙惠英、罗康迎、陈秀淑、罗日营、刘凤娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  彭及俊人民陪审员  罗俊义二〇一八年六月十五日法官助理王玉萍书记员雷桂兰