wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执异34号申请人宁波泛华投资有限公司，住所地宁波市。法定代表人朱文妹。委托代理人陈宏元。申请执行人深圳平安投资担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人秦斌。被执行人刘正军，男，1961年11月25日出生，汉族，户籍地北京市。本院在执行深圳平安投资担保有限公司申请执行刘正军借款合同纠纷一案中，申请人宁波泛华投资有限公司要求变更其为(2016)沪0101执4046号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2016年11月10日深圳平安投资担保有限公司(以下简称“深圳平安公司”)与宁波泛华投资有限公司签订了《债权转让协议》，深圳平安公司将其对被执行人刘正军拥有的(对应借款合同编号为：AYDSHAXXXXXXXXXXX债权及相关权益转让给了申请人。同年11月10日被执行人刘正军签收了债权转让通知书，深圳平安公司向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2016年11月29日深圳平安公司向申请人出具债权转让确认函。根据相关法律规定，申请人现为上述债权及相关权益的合法权利人。故要求变更其为(2016)沪0101执4046号执行案件申请执行人。本院查明，申请人宁波泛华投资有限公司陈述属实，本院予以确认。另查明，关于深圳平安公司与刘正军借款合同纠纷一案，上海市奉贤公证处于2016年6月24日作出(2016)沪奉证执行字第0019号执行证书，确认刘正军应支付深圳平安公司借款本息人民币4,602,987.50元并支付违约金等。由于刘正军未履行义务，权利人深圳平安公司向本院申请执行，本院于2016年7月28日以(2016)沪0101执4046号立案执行。上述事实，由债权转让协议、债权转让确认函、(2016)沪奉证执行字第0019号执行证书、本院执行笔录等证据予以证明。本院认为：执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。深圳平安公司与宁波泛华投资有限公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，同时亦履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2016)沪0101执4046号执行案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人宁波泛华投资有限公司为本院(2016)沪0101执4046号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  黄清鸿审 判 员  唐建国人民陪审员  张丽萌二〇一八年六月二十二日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4146号申请执行人：夏建雄，男，1955年5月12日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人：郑建兴，男，1965年6月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：沭阳县森丰木制品厂，注册地沭阳县汤涧镇汤涧工业园区**(范场村)。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初37478号民事判决，在执行夏建雄与郑建兴、沭阳县森丰木制品厂民间借贷纠纷一案中，向被执行人郑建兴、沭阳县森丰木制品厂发出执行通知书，责令被执行人郑建兴、沭阳县森丰木制品厂限期支付人民币1,764,300元，并支付执行费20,043元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑建兴、沭阳县森丰木制品厂钱款人民币1,784,343元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年六月十九日书记员  王 超附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执785号 申请执行人张少根，男，1973年11月8日出生，住乐清市。 被执行人马云，男，1982年6月18日出生，住山西省大同市。 被执行人武美丽，女，1982年10月6日出生，住山西省大同市。 申请执行人张少根依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初1932号民事判决，于2018年01月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金460000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月23日向被执行人马云、武美丽发出执行通知书、报告财产令。 被执行人马云、武美丽未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人马云、武美丽纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马云、武美丽的财产情况，并于2018年3月1日委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，并反馈无财产登记；未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2018年6月20日，本院已执行到执行款0元，被执行人尚欠本金460000元及利息。 本院于2018年06月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0382执785号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 乾 审判员 叶孝亮 审判员 陈茂芳 二〇一八年六月二十日 书记员 赵 琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初2159号原告：陕西欣园物业管理有限公司，住所地陕西省西安市朱宏路**。法定代表人：卫博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卫少波，系该公司总经理助理。代理权限为特别授权。被告：李江波，男，1986年12月11日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代表人：孙国超、何海超、杨小波、莫永康、肖文华，该小区业主委员会成员。代理权限为特别授权。本院在审理原告陕西欣园物业管理有限公司诉被告李江波物业合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：本院在审理过程中，原告陕西欣园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西欣园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西欣园物业管理有限公司负担。审判员  卫红二〇一八年六月二十七日书记员  刘博
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执2976号申请执行人：靖江市国翔装璜材料经营部，注册号321282600344977，住所地靖江市江平路**。经营者：陈亚娟，女，1969年9月15日生，汉族，住，住所地靖江市/div>被执行人：王留平，男，1963年4月1日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人靖江市国翔装璜材料经营部与被执行人王留平为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出(2017)苏1282民初4666号判决已发生法律效力，依该判决书：被执行人王留平于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人靖江市国翔装璜材料经营部货款15693元。因被执行人王留平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市国翔装璜材料经营部向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年10月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王留平名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。发现被执行人名下有牌号为苏Ｄ×××**东风日产牌小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制。3.本院于2018年4月9日委托被执行人住所地常州市武进区法院调查了被执行人王留平名下的房产登记信息。未查找到被执行人王留平有可供执行的房产。4.本院于2017年10月27日通过全国司法网络系统向市场监督管理部门查询了被执行人王留平持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人王留平有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2018年4月16日发出限制被执行人消费令，限制被执行人王留平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年4月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王留平名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2018年5月5日通过书面通知方式将被执行人王留平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282民初4666号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈华伟审判员  孙 斌审判员  蔡明义二〇一八年六月四日本件经核对与原本无异法官助理乔如清书记员陈亮
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初2756号 原告：何勇，男，1967年7月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 被告：曹凤其，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：泸州市蓝电运业有限责任公司，住所地泸州市江阳区江阳西路****楼****，统一社会信用代码91510502204729661D。 法定代表人：曹凤其。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 原告何勇与被告曹凤其、泸州市蓝电运业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何勇的委托诉讼代理人谢华、被告曹凤其的委托诉讼代理人何知运、被告泸州市蓝电运业有限责任公司的委托诉讼代理人何知运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹凤其归还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数按每月1500元（即月利率1.5%）从2018年4月16日起向原告支付利息至还清止；2.判令被告泸州市蓝电运业有限责任公司对被告曹凤其的第一项债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告本是被告泸州市蓝电运业有限责任公司公司的驾驶员，被告曹凤其是被告泸州市蓝电运业有限责任公司的法定代表人。被告称资金周转困难，需要借款，原告考虑是自己公司的老板借钱，而且出租车也是原告在实际驾驶控制所以于2016年12月12日、2017年6月15日借款给被告共计100000元，并约定月息1500元。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。 被告曹凤其辩称对原告所诉无异议。 被告泸州市蓝电运业有限责任公司辩称对原告所诉无异议。 原告何勇围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条2张；拟证明被告向原告借款100000元并出具借条、被告泸州市蓝电运业有限责任公司为被告曹凤其的借款承担担保责任的事实。被告曹凤其、泸州市蓝电运业有限责任公司对原告何勇提交的证据均无异议。原告提交的证据客观真实，相互关联，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 被告曹凤其未向本院提交证据。 被告泸州市蓝电运业有限责任公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告曹凤其向原告何勇借款50000元，并手书《借条》签字捺印：“今借到何勇现金伍万圆整￥50000.00（该借款利息按月息壹分伍厘计，即每月利息柒佰伍拾圆整￥750。）借款人：曹凤其，2016年12月12日”。被告泸州市蓝电运业有限责任公司在该《借条》担保单位处加盖“泸州市蓝电运业有限责任公司”印章。 2017年6月15日，被告曹凤其向原告何勇借款50000元，并手书《借条》签字捺印：“今借到何勇现金伍万圆整￥50000（该借款利息按月息壹分伍厘计，即每月利息柒佰伍拾圆整￥750）。借款人：曹凤其，2017.6.15”。被告泸州市蓝电运业有限责任公司在该《借条》担保公司处加盖“泸州市蓝电运业有限责任公司”印章。 原告主张其通过向被告曹凤其支付现金100000元的方式向被告曹凤其支付了两张《借条》上约定的借款100000元，被告曹凤其、泸州市蓝电运业有限责任公司对此无异议。 原告何勇当庭陈述被告曹凤其向原告支付利息至2018年4月15日，后再未支付利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证被告曹凤其向其出具的两张《借条》，《借条》内容载明了债权人、债务人、借款的事实和金额、借款利息等，原告已将两张《借条》上约定的借款共计100000元支付给了被告曹凤其，原告已完成举证证明责任，原告所列证据足以证明原、被告之间形成债权债务关系，原、被告之间的债权债务关系明确、具体。被告曹凤其应及时归还原告借款本金，被告未归还借款本金的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告曹凤其归还借款本金100000元的请求应予支持。关于原告诉请被告支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%中，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定及被告曹凤其向原告出具的两张《借条》“该借款利息按月息壹分伍厘计，即每月柒佰伍拾圆整￥750”的约定，被告曹凤其已向原告支付利息至2018年4月15日，原告主张被告曹凤其以100000元为借款本金从2018年4月16日起按月利率1.5%向原告支付利息至付清之日止的请求应予支持。关于原告诉请被告泸州市蓝电运业有限责任公司对被告曹凤其偿还原告借款本息的债务承担连带担保责任的主张，被告泸州市蓝电运业有限责任公司在被告曹凤其向原告出具的《借条》担保单位、担保公司处加盖印章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”的规定，原告诉请被告泸州市蓝电运业有限责任公司承担连带担保责任的主张于法有据、应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告曹凤其于本判决生效之日起十日内归还原告何勇借款本金100000元及利息（利息以100000元为借款本金从2018年4月16日起按月利率1.5%计算至付清之日止）； 二、被告泸州市蓝电运业有限责任公司对被告曹凤其的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1150元，由被告曹凤其、泸州市蓝电运业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 付 敏 二〇一八年六月八日 书记员 刘俊麟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初3494号原告：张松合，男，1966年1月6日出生，汉族，住所地河南省新郑市,现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告：河南省安博实业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街**。法定代表人：赵志忠，经理。委托诉讼代理人：李帅，系该公司员工。被告：新郑市中医院，住所地河南省新郑市郑新路西侧**。法定代表人：赵培林，董事长。委托诉讼代理人：连宏生，系该单位员工。原告张松合与被告河南省安博实业有限公司（以下简称“安博公司”）、新郑市中医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松合的委托诉讼代理人李军英、被告安博公司的委托诉讼代理人李帅、被告新郑市中医院的委托诉讼代理人连宏生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松合向本院提出诉讼请求：1.依法判令安博公司立即归还借款本金600000元及所拖欠的利息241866.69元，共计841866.69元；2.依法判令安博公司、新郑市中医院按月息2分/元支付借款本金600000元的利息（自2018年6月1日至还款之日止）；3.依法判令新郑市中医院对安博公司所欠的借款本息承担连带还款责任；4.案件受理费由安博公司、新郑市中医院负担。事实和理由：2014年12月7日，经在安博公司和中医院董事会工作的朋友介绍，安博公司向张松合借款1000000元，约定月利息2分/元，未约定用款时间，当时张松合付给王栋超10000元现金，从农商银行转账支付到曹新亭（兼管公司及中医院专用账户人员）账户中900000元，经办人王栋超问张松合：“借款人写中医院还是写安博实业有限公司？”张松合不知道内情，就说：“都行”。经办人王栋超即写了收款收据，由董事长赵培林在借款协议书上签名，均加盖了“河南省安博实业有限公司”公章。2015年1月，安博公司向张松合支付利息20000元，后又按照双方约定利率，于2015年1月7日以新郑市中医院名义向张松合所借900000元的借款一起，共同每月向张松合转账支付利息38000元。自2017年1月开始至今，拖欠利息241866.69元未予支付。因张松合急用款，经多次催要，2017年11月8日安博公司经曹新亭归还借款本金400000元外，下余借款600000元至今未还。为维护其合法权益，张松合特诉至法院。庭审时原告述称，《协议书》是赵培林签订的，安博公司和新郑市中医院是一回事；2015年1月7日，新郑市中医院因资金周转还向他借款900000元，这两笔借款的利息都是按月息2分一起支付的。被告安博公司承认原告在本案中主张的借款事实，但认为双方并未约定借款利息，根据相关法律规定，原告关于利息的主张应予以驳回；该被告曾经向原告支付的款项系其向原告支付的本金，扣除已支付的本金，该被告愿意偿还剩余的本金。被告新郑市中医院辩称，原告所诉主体不适格，该被告是独立法人，并未对安博公司提供任何的担保，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月7日，安博公司（甲方）因需资金周转向张松合（乙方）借款1000000元，双方并签订《协议书》一份，《协议书》约定：“……乙方同意借给甲方人民币金额（大写）壹佰万元整（小写￥1000000.00元），期限2014年12月7日至年月日，双方就有关借款事宜做出如下承诺：1、本金到期按时还款，借款利息每月付清一次，借款期限最低叁个月；2……3……4……甲方:河南省安博实业有限公司（印章）董事长：赵培林乙方：张松合2014年12月7日”；当日，张松合通过银行向安博公司的指定账户转账900000元并给付现金100000元，安博公司给张松合出具《收据》一份。2017年11月8日，安博公司通过曹新亭的银行账户返还张松合借款400000元，并在《协议书》、《收据》上进行了备注。现张松合以下余借款600000元及利息经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明，1、2015年1月7日，新郑市中医院因资金周转向张松合借款900000元。2、2015年5月至2015年8月、2015年11月至2016年5月、2016年8月至2016年12月，安博公司安排员工通过银行每月向张松合的银行账户转账38000元，时间均为每月的5号或17号左右；2015年10月4日、10月12日，安博公司安排员工通过银行分2次分别向张松合的银行账户转账38000元；2016年7月29日，安博公司安排员工通过银行分2次分别向张松合的银行账户转账38000元；2017年11月29日，安博实公司安排员工通过银行分两次分别向张松合的银行账户转账18000元。本院认为,安博公司向张松合借款1000000元，有当事人的一致陈述、《协议书》、《收据》、银行流水等相关证据为证，双方意思表示真实，张松合与安博公司之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。张松合主张新郑市中医院应就借款本息与安博公司承担连带还款责任，与查明事实不一致，本院不予支持；相应地，新郑市中医院称其不应承担还款责任的辩解理由，本院予以采纳。借款后安博公司仅向张松合返还借款400000元，借款时虽未约定明确的还款时间，但经张松合催要，安博公司应及时返还张松合下余借款600000元。关于借款后安博公司向张松合转账的其他相关款项，安博公司虽辩称该款项系偿还的借款本金，但是鉴于张松合主张双方约定月利率2%，且安博公司自2015年5月至2017年11月期间向张松合支付的款项数额、时间较为固定，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该款项应认定为安博公司所支付的借款期间的利息为宜；相应地，安博公司的该项辩解理由本院不予采纳。关于张松合请求安博公司按月息2%支付自欠息之日起计至还款之日止利息的主张，结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，安博公司应以1000000元为基数按年利率24%向张松合支付自2017年1月8日起计至2017年11月8日止的逾期利息，以600000元为基数按年利率24%自2018年1月9日起计至还款之日止的逾期利息。综上所述，对于张松合诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省安博实业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张松合借款600000元并支付逾期利息（以1000000元为基数按年利率24%自2017年1月8日起计至2017年11月8日止；以600000元为基数按年利率24%自2018年1月9日起计至还款之日止）。二、驳回原告张松合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12219元，减半收取计6110元，由被告河南省安博实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇一八年六月二十八日代理书记员  贾艳茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初56724号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，香港居民,现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。被告：嘉兴市华普东方口腔医院有限公司，住所嘉兴市建国北路**。法定代表人：王铁军，经理。委托诉讼代理人：薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。原告杨颖与被告嘉兴市华普东方口腔医院有限公司（以下简称华普口腔医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨颖的委托诉讼代理人李海鸥，华普口腔医院的委托诉讼代理人薛鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨颖向本院提出诉讼请求：1.要求华普口腔医院在全国公开发行的报纸上向杨颖公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯杨颖肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6cm*9cm；2.要求华普口腔医院赔偿杨颖经济损失250000元、精神损害抚慰金50000元、维权成本5000元。事实和理由：杨颖系中国知名演员。2016年8月，杨颖得知华普口腔医院在其官方认证的微信公众号“嘉兴华普口腔”（微信号：×××）上发布了题为《黄某某和Baby结婚了，新娘不是我。说一万句我爱你，不如一句我娶你》、《我们都曾箍过牙，怎么没有美成她们那样？》、《论：〈奔跑吧兄弟〉里谁的牙齿最美！》的文章3篇（以下简称涉诉文章），涉诉文章擅自使用了带有杨颖肖像的照片14张，为其经营的牙齿医疗业务进行广告宣传，具有明显营利目的。作为一名演艺人员，杨颖一直以来都将维护个人积极健康形象作为工作重点之一，并担任过诸多知名品牌的形象代言人。而华普口腔医院在未经杨颖允许的情况下，擅自在对外商业推广过程中使用杨颖的照片，极易使大众误认为杨颖与华普口腔医院存在某种程度上的合作关系，侵犯了杨颖的肖像权、名誉权。另外，华普口腔医院擅自将杨颖的肖像用于商业宣传的行为，影响了杨颖的正常商业代言工作，对杨颖造成了一定程度的经济损失,故杨颖诉至法院，诉如所请。华普口腔医院辩称：不同意杨颖的全部诉讼请求。第一、涉诉文章使用杨颖照片是文章自带配图，并非商业宣传，华普口腔医院无营利目的，不存在侵害杨颖肖像权、名誉权的事实。第二、涉诉文章并非华普口腔医院原创，而是转载而来，且文章中未对杨颖的公众形象造成不良影响，更没有使得杨颖的社会评价降低。第三、关注微信公众号“嘉兴华普口腔”的人数较少，涉诉文章点击率、阅读量都很小，产生的影响更是微乎其微，且华普口腔医院已将涉诉文章删除，未对杨颖正常的工作造成影响。第四、杨颖诉请的经济损失、精神损害抚慰金、维权成本均无证据支持。本院经审理认定事实如下：杨颖系演员。华普口腔医院系以口腔科、口腔正畸专业、口腔种植专业等为经营范围的有限责任公司。2016年8月16日，北京市方正公证处作出（2016）京方正内民证字第156000号《公证书》，显示：1.在2016年8月10日点击进入名称为“嘉兴华普口腔”的微信公众号（微信号：×××），其中有题为《黄某某和Baby结婚了，新娘不是我。说一万句我爱你，不如一句我娶你》、《我们都曾箍过牙，怎么没有美成她们那样？》、《论：〈奔跑吧兄弟〉里谁的牙齿最美！》的文章3篇，发布时间分别为2015年10月9日、2015年11月20日、2015年12月21日，文章中有配图若干，其中有14处使用了包含杨颖肖像的14张照片（以下简称涉诉照片），其中，《公证书》第21页中有两张杨颖的采访照系同一场景同一角度的照片，仅有杨颖面部表情存在稍许差异；2.涉诉文章尾部均附有华普口腔医院的地址及联系电话。庭审中，杨颖提交：1.百度百科网页打印件，证明杨颖在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值；2.微信公众号认证信息查询结果网页截屏打印件，证明华普口腔医院是微信公众号“嘉兴华普口腔”（微信号：×××）的主办单位，该微信公众号的功能介绍为“嘉兴华普东方口腔医院实行一次就诊、终身服务的诊疗理念，全方位提供从补牙、拔牙、镶牙、洗牙、矫正牙到种植牙等一系列口腔诊疗服务”。本院认为，公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，华普口腔医院在其认证的微信公众号内发布的涉诉文章中有14张照片使用了杨颖的肖像，现华普口腔医院未经过杨颖同意擅自使用包含杨颖肖像的照片，构成对杨颖肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现杨颖要求华普口腔医院赔礼道歉于法有据，但华普口腔医院承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑华普口腔医院使用杨颖肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，杨颖作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，华普口腔医院对杨颖肖像权的侵犯，必然导致杨颖肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑杨颖的职业身份、华普口腔医院的经营性质及华普口腔医院使用杨颖肖像的具体情节，对杨颖此项请求酌情予以判处。关于杨颖诉请的精神损害抚慰金，因涉诉文章内容不足以导致社会公众对杨颖的评价降低，故对于杨颖此项诉请，本院不予支持。关于维权成本，杨颖未举证予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市华普东方口腔医院有限公司于本判决生效后七日内向原告杨颖书面赔礼道歉，致歉文书的内容和版式须经本院审核认可，刊登时间不少于三日。如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告嘉兴市华普东方口腔医院有限公司负担；二、被告嘉兴市华普东方口腔医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨颖经济损失100000元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由原告杨颖负担513元（已交纳），被告嘉兴市华普东方口腔医院有限公司负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  斯晓荷二〇一八年六月二十九日书记员  赵洪方
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执2188号 申请执行人：长兴县人民法院，住址长兴县雉城镇齐山路。 被执行人：吴昌盛，男，1967年12月9日出生，汉族，住址安徽省青阳县杜村乡五阳村横排组**，公民身份号码3402241967********。 本院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人吴昌盛诈骗罪一案中，因被执行人已履行全部债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月六日
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终590号 上诉人（原审被告）：杭南兴，男，汉族，1968年10月1日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭学超，男，汉族，1987年8月24日出生，住浙江省嘉善县。 上诉人杭南兴因与被上诉人杭学超合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杭南兴上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杭学超全部诉讼请求，移送公安立案侦查；2.诉讼费由杭学超承担。事实和理由：一、一审判决认定杭南兴16万元未付的基本事实错误。2016年12月19日，杭学超称要从银行取款18万元支付稻谷款，因时间来不及要杭南兴代取。杭南兴取款16万元后交付杭学超。杭学超当天用于支付孙业财、刘建稻谷款各8万元。2017年4月6日，杭学超以杭南兴骗取16万元为由向姚庄派出所报案。经派出所调查，杭南兴对事情经过作了详细陈述，说明16万元当天已交付杭学超用于支付稻谷款。派出所调查后并未立案的事实已证明杭学超是捏造事实诬告杭南兴。但杭学超并不死心，一直到杭南兴家无理取闹。派出所为平息纠纷，要人民调解员做工作解决纠纷。杭学超便以合法形式掩盖非法目的，以账目不清为借口调解，并主动提出以双方写承诺书方式由调解员根据调查事实确定由谁承担16万元。杭南兴轻信调解员会在查清事实基础上得出正确结论，所以同意以承诺书方式调解。由于调解员并未认真查清事实，对孙业财的讲法没有与孙业财笔记本记录和杭学超笔记本记录对照检查发现矛盾，得出错误结论，该调解协议是以承诺书赌博形成，杭南兴在（2017）浙0421民初2546号一案中已举证推翻杭学超16万元未付的主张。但一审未采信杭南兴的证据造成错误判决。二、适用法律错误。《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条款规定己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。第二款规定当事人有相反证据足以推翻的除外。杭南兴在本案诉讼及原起诉确认调解协议无效的诉讼中均已提供充分相反证据足以推翻16万元未交付的判决结论。一审法院不以证据事实为根据，仍以错误判决为根据，错误认定16万未交付，认定事实和适用法律错误。综上，一审判决违反了以事实为根据、以法律为准绳的审判原则，违反了公平正义和诚信诉讼原则。杭学超的行为已构成虚假诉讼，诈骗犯罪。请求二审驳回杭学超全部诉讼请求，移送公安立案侦查。 杭学超辩称，双方调解协议已经过二审终审认定为有效，一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。 杭学超向一审法院起诉请求：1.杭南兴立即支付杭学超13万元及利息（以13万元为基数，按年利率24%自2017年5月25日起计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由杭南兴承担。 一审法院认定事实：杭学超与杭南兴因合作收购晚稻谷账目不清以及杭南兴代杭学超从银行取款16万元是否交付杭学超发生争议，双方于2017年5月17日在嘉善县人民调解委员会的组织下达成善（姚）警调字【2017】第25号人民调解协议，主要内容包括杭南兴应付杭学超16万元，扣除借款4万元以及杭南兴向米厂支付的3万元，尚应支付杭学超9万元，付款时间为2017年5月24日。经查明，其中扣除的4万元借款系杭学超的父亲杭福兴向杭南兴的借款，该借款凭证杭南兴当庭返还杭学超，杭学超据此将诉请金额变更为9万元。 2017年5月31日，杭南兴向一审法院起诉，请求确认上述人民调解协议无效，认为该调解协议用打赌的方法确定根本不存在的16万元由其承担与事实不符，违反了以事实为依据的调解原则，属于以合法形式掩盖非法目的。一审法院经审理于2017年7月20日作出（2017）浙0421民初2546号民事判决，驳回杭南兴的诉讼请求。杭南兴不服该判决提起上诉，请求撤销原判，改判确认该人民调解协议无效。嘉兴市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）浙04民终1812号民事判决，认为双方根据调查结果及《承诺书》签订的人民调解协议书不存在以合法形式掩盖非法目的及违反法律、行政法规强制性规定的情形，应合法有效。故驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。杭学超要求杭南兴履行双方达成的人民调解协议，向其支付9万元的诉请，举证充分，于法有据，一审法院予以支持。杭南兴未按照协议约定的时间支付款项，杭学超据此主张逾期付款损失于法有据，但其主张标准过高，一审法院调整为按照年利率6%计算。杭南兴辩称该人民调解协议无效，然而该协议效力业经生效裁判文书确认，一审法院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决：一、杭南兴于判决生效之日起五日内给付杭学超款项9万元；二、杭南兴于判决生效之日起五日内赔偿杭学超逾期付款损失（以9万元为基数，按年利率6%自2017年5月25日起计算至杭南兴实际付款之日止）；三、驳回杭学超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由杭南兴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审认定的事实一致。 本院认为：本案系因人民调解协议所引起的合同纠纷，双方当事人对2017年5月17日签订人民调解协议的事实没有异议，本案争议的焦点为杭南兴拒绝履行付款义务的理由能否成立。对此，本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同性质，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杭南兴以涉案人民调解协议无效为由拒绝履行付款义务，但该人民调解协议的效力已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，本案其也未提供新的充分相反证据予以推翻，故其上诉称因调解协议无效故其无需履行支付义务的主张明显不能成立。一审法院对其抗辩意见未予采纳并无不当。杭学超依据人民调解协议内容在扣减相应款项后向杭南兴主张要求支付9万元款项有其事实与法律依据，二审予以确认。 综上所述，杭南兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由杭南兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 蕾 审判员 宁建龙 审判员 褚 翔 二〇一八年六月四日 法官助理陈蓉 书记员金惠芳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初3834号原告：王修元，女，汉族，1974年4月25日出生，身份证住址为湖南省双峰县。被告：王涛，男，汉族，2000年11月30日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告王修元诉被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王修元于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王修元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王修元撤回起诉。案件受理费人民币539元，减半收取269.5元，由原告王修元承担。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  江常伟二〇一八年六月二十日书 记 员  郑碧漪
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1303刑初254号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人操明生，男，1970年8月12日出生，汉族，高中文化，个体业主，户籍地随州市，现住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被随州市公安局刑事拘留，同年3月14日由随州市公安局取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]218号起诉书指控被告人操明生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人操明生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月4日16时许，被告人操明生酒后驾驶粤Ｂ×××**小型轿车沿随州市城区青年路某向西行驶，当行驶至青年路万豪宾馆门前停车，并在车内睡觉。随州市公安局交通警察支队一大队执勤民警巡逻时将被告人操明生查获。经警用“沃土523LI”型酒精检测仪现场对被告人操明生进行呼气检测，结果为173毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人操明生进行抽血并送检。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人操明生血液中检出了乙醇成分，含量为190.09毫克/100毫升。上述事实，被告人操明生在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人操明生的个人身份信息、呼吸酒精检测报告、查获经过、驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、照片等书证；2.证人操忠旺、成某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.视频资料；5.被告人操明生在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人操明生违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人操明生能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人操明生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘琦二〇一八年六月十九日书记员  严俊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初923号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**。负责人：赵冰，行长。委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新强，男，该行员工，住郑州市金水区。被告：徐荣，女，1969年8月21日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告徐荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负责人的委托诉讼代理人王彦霞、陈新强到庭参加诉讼，被告徐荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金43254.73元，利息5772.71元、违约金2749.76元（计算至2016年11月17日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月13日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××29的信用卡一张。被告使用上述卡片并产生透支后，截止2016年11月17日，被告欠本金43254.73元，利息5772.71元、违约金2749.76元，故原告诉至法院。被告徐荣缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，被告徐荣向原告申领牡丹信用卡一张，其填写的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》声明，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，保证所填写全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费项目及标准执行。2、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款。被告未能在到期还款日前（含）偿还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、牡丹卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为62×××29的信用卡交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2016年11月17日，上述信用卡共欠原告本金43254.73元、利息5772.71元、违约金2749.76元。因被告徐荣未偿还上述欠款，引起争诉。本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××29的信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告徐荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截止2016年11月17日卡号为62×××29的信用卡本金43254.73元、利息5772.71元、违约金2749.76元，以上共计51777.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元及公告费450元（以实际票据为准），由被告徐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  庄巧利审 判 员  张 逸人民陪审员  张喜玲二〇一八年六月十五日书 记 员  王 静
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0606民初1801号原告：杨立栓，男，汉族，1970年10月6日出生，住保定市徐水区。委托代理人李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：张志围，男，汉族，1981年4月6日出生，住保定市南市区。原告杨立栓与被告张志围为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立栓及委托代理人李艳辉到庭参加诉讼，被告张志围经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称在2010年12月4日被告在原告处购买毡子，欠下货款14340元，同年12月24日，欠货款12100元，并分别打下欠条。时至今日，原告多次催要货款，被告以各种理由拖延给付，导致利益受损，为保护原告的合法权益，现诉至发院，请求判令；1、被告给付原告货款26440元并支付利息17252.1元；2、案件受理费由被告承担。被告张志围未做答辩。经审理查明，原、被告存在买卖业务关系。2010年12月4日，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠毡子钱14340壹万肆仟叁佰肆拾元张志围2010.12.4日”2010年12月24日，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠毡子钱12100元壹万贰仟壹佰元整张志围2010.12.24日”。该款经原告多次催要，被告未能给付。被告张志围于2018年4月23号向法院提出对两张欠条是否是本人书写提出异议，要求对两张欠条做文字鉴定。因未在规定时间内缴纳鉴定费，视为放弃进行鉴定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。上述事实，有两张欠条，身份证复印件，被告身份查询表及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人均应按合同约定履行义务。被告在收到原告货物后未按买卖合同的交易习惯及时支付原告货款，属被告违约，被告应承担给付原告货款义务。被告欠原告货款26440元，有欠条为据，欠条中并未约定给付期限及利息，故利息计算时间应从法院收到原告诉状2018年3月9日起按银行同期借款利率计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志围于本判决生效后十日内给付原告杨立栓货款26440元；二、被告张志围于本判决生效后十日内给付原告杨立栓借款利息自2018年3月9日起按银行同期借款利率支付，但不得超过17252.1元。三、驳回原告杨立栓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，简易程序减半收取446元，由原告负担190元，被告负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  薛春良二〇一八年六月一日书记员  韩晶晶
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1303执1743号李少峰、河南省南阳宾馆：本院依据已发生效力的本院（2017）豫1303民初3680号民事判决书在执行李少峰与河南省南阳宾馆买卖合同纠纷一案中，被执行人河南省南阳市宾馆在收到执行通知书后已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2017）豫1303民初3680号民事判决书按执行完毕方式结案。二〇一八年六月七日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑终155号抗诉机关昆明市官渡区人民检察院。原审被告人任有贵，男，1964年12月3日出生，汉族，大学文化，昆明市嵩明县人，原系昆明市交通运输局副局长，住云南省昆明市嵩明县。因本案于2017年4月28日被指定居所监视居住，于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人朱智、王德举，云南衡炜律师事务所律师。昆明市官渡区人民法院审理的昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人任有贵犯受贿罪一案，于2017年12月21日作出（2017）云0111刑初903号刑事判决。宣判后，昆明市官渡区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员牛某出庭履行职务。原审被告人任有贵及辩护人朱智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人任有贵在担任云南杨某1工业开发区管委会常务副主任、嵩明县交通运输局局长及昆明市交通运输局副局长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受多人所送现金共计196万元，具体如下：一、任有贵在担任昆明市交通运输局副局长、贵昆路（长嵩段）改扩建工程建设指挥部指挥长期间，利用职务上的便利，于2016年以借的名义向工程老板杨某2索要现金80万元人民币，帮助杨某2拿到长水机场至杨某1经济技术开发区道路建设项目（一期）工程绿化工程一工段项目。二、任有贵在担任昆明市交通运输局副局长、贵昆路（长嵩段）改扩建工程建设指挥部指挥长期间，利用职务上的便利，于2014年向贵昆路（长嵩段）改扩建工程承建单位云南建工集团市政总承包部工作人员杨某3索要现金45万元人民币，在工程施工过程中，为杨某3提供便利。三、任有贵在担任嵩明县交通运输局局长期间，利用职务上的便利，于2011年至2012年期间，非法收受工程老板叶某所送现金共计28万元人民币，帮助叶某拿到嵩明县过境公路项目工程款。四、任有贵在担任嵩明县交通运输局局长期间，利用职务上的便利，于2012年初，非法收受工程老板李某1所送现金共计10万元人民币，帮助李佳霖拿到嵩明县建制村公路路面硬化工程（东村公路），为李某1谋取不正当利益。五、任有贵在担任嵩明县交通运输局局长期间，利用职务上的便利，于2011年下半年以借的名义向工程老板李某2索要现金10万元人民币，帮助李某2拿到嵩明县小铺至小街公路路面大修工程款。六、任有贵在担任嵩明县交通运输局局长期间，利用职务上的便利，于2009年至2011年期间，非法收受工程老板黄某现金共计10万元人民币，帮助黄某拿到嵩明县2011年度建制村公路路面硬化工程（核桃公路、老余屯公路）工程款。七、任有贵在担任云南杨某1工业开发区管委会常务副主任期间，利用职务上的便利，于2009年，非法收受工程老板周某所送现金共计13万元人民币，帮助周某拿到云南杨某1工业园区南环路建设项目工程，为周某谋取不正当利益。原审认定的上述事实，有经原审庭审质证认证的书证、证人证言、到案经过及被告人任有贵的供述和辩解等证据在卷证实。原审法院认为，被告人任有贵身为国家工作人员，利用职务上的便利条件，索取他人财物135万元，以及非法收受他人财物61万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。就被告人任有贵及辩护人提出具有自首情节的意见，认为，自首情节的构成要件为“自动投案”和“如实供述自己的罪行”。根据两高《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等情节若干问题意见》的规定：没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交待办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。又根据侦查机关出具的到案经过证实：云南省纪委核查组在办案过程中发现任有贵涉嫌受贿犯罪线索，后交昆明市人民检察院处理。2017年4月24日，昆明市人民检察院将该案交由官渡区人民检察院查办，故被告人任有贵并非主动投案，其到案后交待的犯罪事实与起诉指控的事实属同种犯罪事实，依法不能成立自首但可从轻处罚。被告人任有贵在庭审中对部分犯罪事实翻供，不能完全如实供述自己的罪行，故从轻处罚幅度不宜过宽，故对此辩解及意见不予采纳。被告人任有贵在庭审中提出愿意让家属退赔涉案赃款并缴纳罚金的意愿，之后其家属自愿退还赃款196万元和缴纳罚金40万元，故依法可对被告人任有贵从轻处罚。据此，原审法院根据被告人任有贵犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人任有贵犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40万元。二、退缴在案的涉案赃款196万元予以没收，上缴国库。原审宣判后，昆明市官渡区人民检察院提出抗诉认为：一审判决认定被告人任有贵身为国家工作人员，利用职务上的便利条件，索取他人财物135万元，以及非法收受他人财物61万元，为他人谋取利益，数额巨大，构成受贿罪。同时在庭审后其家属退缴赃款196万元和缴纳罚金40万元，故依法可以对被告人任有贵从轻处罚。但根据法律规定，结合犯罪金额，被告人任有贵的量刑区间应当在“三年以上十年以下有期徒刑”，且其具有索贿情节，应当从重处罚，虽然其已经全部退赃和交纳罚金，但按照《量刑指导意见》计算，刑期也应当在五年至七年期间，官渡区人民法院判处被告人任有贵有期徒刑四年，明显没有体现出对其索贿情节的从重处罚，量刑畸轻。昆明市人民检察院认为：一审判决未体现出对索贿情节的从重处罚，量刑不当，抗诉正确，应予支持，请本院依法予以纠正。原审被告人任有贵及其辩护人提出：指控的三起索贿事实是任有贵与行贿人之间的借款或行业惯例，原判认定事实有误；一审没有认定自首情节，综合认为一审量刑过重，但考虑后决定不提出上诉，请求二审法院驳回抗诉，维持原判。本案经二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。上述事实有经一审质证的书证、证人证言以及原审被告人任有贵的供述等证据在卷证实。本院认为：原审被告人任有贵身为国家工作人员，利用职务上的便利条件，索取他人财物135万元，以及非法收受他人财物61万元，为他人谋取利益，数额巨大，已经构成受贿罪。原审被告人任有贵及其辩护人所提“指控的三起索贿事实是任有贵与行贿人之间的借款或行业惯例，原判认定事实有误；一审没有认定自首情节”的意见，一审判决已经作出详细阐述，本院不再赘述。本案原审被告人任有贵受贿人民币196万元，其中135万元系索贿，应从重处罚。抗诉机关所提“一审判决未体现出对索贿情节的从重处罚，量刑畸轻”的抗诉意见成立，本院予以支持。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、但量刑不当，本院予以改判。原审被告人任有贵及其辩护人所提“维持原判”的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111刑初903号刑事判决第二项，即“退缴在案的涉案赃款一百九十六万元予以没收，上缴国库”；二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111刑初903号刑事判决第一项，即“被告人任有贵犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元”；三、原审被告人任有贵犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2022年4月30日止。）本判决为终审判决。审判长  徐建斌审判员  高雁海审判员  刘 华二〇一八年六月二十九日书记员  高宾曦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2932号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人林小兵，男，汉族，1977年8月12日出生，住广西灵山县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与林小兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13333号民事判决书已经于2017年10月25日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金9648.01元、利息5998.83元、滞纳金482.4元、本案受理费100元及迟延履行期间的债务利息等合计18907.33元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月1日立案执行。本案执行费184元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2932号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7448号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：钟远标，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟远标银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初3292号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人钟远标应向申请执行人支付相应款项10187.46元以及执行费322.28元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
湖南省宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1022执272号 余前辉： 申请执行人余前辉申请执行的（2018）湘1022执272号人格权纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人余东生于2018年6月14日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。 审判长  周树国 审判员  兰四兵 审判员  王 君 书记员  陈礼华 二〇一八年六月十四日
广东省韶关市浈江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0204执1219号 申请执行人：何虾，男，1956年6月11日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区。 被执行人：谭金镇，男，1941年12月23日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区。 申请执行人何虾与被执行人谭金镇相邻采光、日照纠纷一案，本院作出（2016）粤0204民初2494号民事判决书，被执行人谭金镇应在本判决生效之日起三十日内拆除其加建的紧挨原告何虾楼房西侧墙体处的围墙并恢复原状。被执行人不服提起上诉，韶关市中级人民法院作出（2017）粤02民终492号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行。 立案执行后，本院多次现场勘查，走访相关部门，听取双方当事人意见。 经本院查明，申请执行人何虾居住的韶关市浈××区××西墙与被执行人××浈××区××东墙紧邻。被执行人谭金镇的房屋是砖木结构，东墙承载房梁，系承重墙。2004年申请执行人何虾拆除了韶关市浈江区井巷83号原来砖瓦结构，修建成三层框架结构的楼房。由于该房未办理建设工程规划许可手续，韶关市浈江区城市建设监察中队于2004年10月15日对该房作出违法建房处理书，认定该房屋的第二、三层为违章建筑。 本院认为，申请执行人的房屋在2004年拆除重建中，未办理建设工程规划许可手续而被韶关市浈江区城市建设监察中队认定申请执行人房屋的第二、三层为违章建筑，其要求拆除影响该房屋采光的围墙，因该建筑物缺乏合法性，本院不予支持。判决拆除谭金镇加建的紧挨何虾楼房西侧墙体处的围墙并恢复原状，而原状不明，且该围墙系该房顶的承重墙，围墙的拆除将造成房梁与屋背的损毁。再者，就算按照判决拆迁了被执行人的东墙，申请执行人房屋的窗户外便是被执行人的房屋，其亦无法采光。故，对申请执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人何虾的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议。 审判长 杨 帆 审判员 邓文武 审判员 何少维 二〇一八年六月二十五日 书记员 张剑龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初4501号原告：青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市**山东路**地下****。法定代表人：王建武，执行董事。委托诉讼代理人：朱红娟，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东霞，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：陈天祥，男，1995年5月18日出生，汉族，住青岛市。原告青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司（以下简称嘉合公司）与被告陈天祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告嘉合公司的委托诉讼代理人朱红娟、张东霞到庭参加了诉讼，被告陈天祥经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉合公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的编号为a的《青岛市商品房出售合同》；2、判令被告支付逾期付款违约金（暂计至2017年4月1日为72922元）及合同解除赔偿金42896元；3、案件受理费、保全费、律师费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告按照逾期未付款374178元的日万分之三向原告支付自应付款期限第二日起算至合同解除之日止期间的逾期付款违约金（暂计至2017年4月1日为72922元）及合同解除赔偿金42896元。事实与理由：2014年8月29日，原告与被告签订《青岛市商品房出售合同》，约定被告购买原告开发建设的青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼10层a户商品房（合同编号为a）。购房款总额为428961元。但被告未按双方约定支付上述款项，侵害了原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈天祥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了审查。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月29日，原告与被告就原告开发建设的青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼10层共计10套房屋分别签订《青岛市商品房出售合同》，总价款11745185元。本案所涉房屋所签订的《青岛市商品房出售合同》编号为a，合同主要约定：乙方（被告）购买甲方（原告）开发建设的青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼a户商品房。该房屋建筑面积为34.79平方米，总价款为428961元。付款方式为：1、乙方于2014年8月29日与甲方签约，并支付首付房款50000元；2、乙方于2014年11月30日前应支付房款150000元；3、乙方于2015年2月25日前应支付房款18961元；4、乙方于2015年4月30日前应支付房款210000元。《出售合同》第五条约定：乙方如未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款日止。逾期超过90天，甲方有权单方解除合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的10%。甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的违约金及赔偿金，剩余房款退还乙方。如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲方有权追索。甲方在收到乙方全部房价款之日起15天内向乙方交付房屋。本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其它任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。甲方的送达地址为青岛市东海西路5号甲华银大厦33层，乙方的送达地址为主合同中乙方约定的地址。被告陈天祥在合同中所留地址为青岛市福州南路a户。合同签订后，被告陈天祥于2014年8月15日、2014年8月29日、2014年11月28日、2015年8月31日、2015年9月7日分五次向原告嘉合公司支付青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼10层共计10套房屋的购房款人民币1500000元。后被告再未支付购房款。庭审中，原告称，因被告未按合同约定支付购房款，原告于2015年8月6日通过顺丰速运向被告发出解约函，该解约函已送达被告，但被告未注明签收时间。因系同城邮寄，应为当日送达，故双方的合同应于该日解除。由于被告购买了燕归堂项目3号楼10层共计10套房屋，总价款为11745185元，其支付的1500000元购房款是支付的10层共计10套房屋的购房款，没有明确该1500000元购房款分配到每一套房屋的数额，因此原告根据每套房屋价款占10套房屋总价款的比例，按比例将1500000元购房款分摊到每套房屋中，其中涉案房屋价款约占总价款的3.7%，参照该比例，原告认可涉案房屋被告已支付购房款为54783元，未支付374178元。因被告逾期付款超过90天，原告要求解除合同，并要求被告支付逾期付款违约金及涉案合同总价款10%的解除合同赔偿金。原告为证实自己的主张，还提交了EMS快递单予以证明按合同约定的地址向被告邮寄了解约函。本院认为，原、被告之间就青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼10层共计10套房屋分别签订的《青岛市商品房出售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。因被告购买原告燕归堂项目3号楼10层共计10套房屋，而被告向原告支付的1500000元，不足以清偿其应向原告支付的10套房屋的购房款，也未明确该1500000元分配到每一套房屋的具体数额，故原告按每套房屋价款约占10套房屋总价款的比例来确定1500000元购房款分配到每套房屋的额度并无不当。本案所涉1008户房屋总价款428961元，约占10套房屋总价款的3.7%，原告参照该比例而认可涉案房屋被告已支付购房款为54783元并无不当，本院予以确认。根据合同约定，被告应于2015年4月30前支付全部购房款，现被告实际仅支付了54783元，剩余款项至今未付，已构成违约，原告有权解除合同并按合同约定主张赔偿金。原告已于2015年8月6日通知被告解除双方之间签订的商品房出售合同，故本院对于原告所称双方的合同于该日解除予以认可。原告主张的赔偿金42896元，符合合同约定的计算标准，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，本院认为，根据双方合同的约定，逾期付款违约金是原告选择继续履行合同的情形下被告应承担的违约责任，现原告按合同约定行使合同解除权，且也按合同约定向被告主张了解除合同赔偿金，其要求被告支付逾期付款违约金不符合合同约定及法律规定，不予支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司与被告陈天祥之间就青岛市市北区昆山路a户房屋签订的编号为a的《青岛市商品房出售合同》及补充协议于2015年8月6日解除；二、被告陈天祥自本判决生效之日起七日内支付原告赔偿金42896元。三、驳回原告青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元、保全费5000元、公告费900元均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  曹积泉人民陪审员  祁国庆二〇一八年六月十五日书 记 员  张 茁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申4090号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明昌，男，1951年8月8日出生，汉族，住四川省汉源县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川元鼎司法鉴定所。住所地：四川省雅安市雨城区协和商贸休闲广场****C4-35。 法定代表人：杨武，该所主任。 再审申请人李明昌因与被申请人四川元鼎司法鉴定所委托合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人李明昌于2018年6月8日向本院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，李明昌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李明昌撤回再审申请。 审判长  徐睿先 审判员  范 玉 审判员  唐光其 二〇一八年六月十一日 书记员  张文婷
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初2967号原告马青林，男，1966年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人董超、王晓东（实习律师），河南形象律师事务所律师。被告刘杰，男，1985年8月14日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人苏伟、吴喜林，安阳市殷都区正大律师事务法律工作者。本院在审理原告马青林诉被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本院经审查认为，本案需以另一案件处理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李付林人民陪审员  张海平人民陪审员  彭 玥二〇一八年六月二十九日书 记 员  李慧慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭晓，女，1991年3月9日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐均方，男，1961年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。一审被告：谭健飞，男，1966年2月25日出生，汉族，住广东省罗定市。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区乐谊路**云城区公安消防大队大门两旁临街八卡商铺。负责人：陈卫。再审申请人谭晓因与被申请人唐均方、一审被告谭健飞、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭晓申请再审称：（一）二审判决无任何证据证明谭晓带领学员借道行驶，却认定谭晓负事故主要责任，属认定事实错误，进而适用法律错误。其次，唐均方在道路上醉酒驾驶未按期年检和无保险的摩托车是引发本案事故的原因和全部过错行为，应负事故的全部责任。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款规定，二审判决只有一名审判人员开庭审理，审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。据此，谭晓申请再审，请求改判谭晓负次要责任，赔偿金额为491.75元。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于案涉交通事故的责任认定问题。首先，广东省罗定市公安局交通警察大队关于谭晓带领学员余耀辉在道路上学习驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车时未按规定在公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行及违反借道通行规定通行的认定，有现场勘查、当事人陈述、询问笔录、证人证言等证据予以证实，应予采信；而谭晓主张其本人没有违反借道行驶并没有提交任何证据予以证实。其次，唐均方在其有权行驶的车道正常行驶，谭晓担任教练的车辆借道行驶时占用唐均方行驶的车道，违反借道通行的规定并导致事故的发生，故谭晓担任教练的车辆借道行驶时占用车道违反交通法规才是本案发生的主要原因；唐均方醉酒后驾驶未按期年检的摩托车，其行为虽违反交通法规的处罚，但并不是导致本案事故发生的主要原因。因此，二审判决依据罗定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》确认由谭晓承担事故的主要责任，唐均方承担事故的次要责任，并无不当。关于二审是否存在程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，本案二审法院依法组成合议庭后，经过阅卷、调查和询问当事人，根据本案的具体情况决定不开庭审理，并不违反法定程序。综上所述，谭晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭晓的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年六月一日书记员  潘 兴
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0214民初3219号原告：史鸿飞，男，1965年1月21日生，汉族，住江都市。被告：史阳艳，女，1988年12月26日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：胡滨，男，1989年5月20日出生，汉族，住睢宁县。本院于2018年6月11日立案受理了原告史鸿飞与被告史阳艳、胡滨民间借贷纠纷一案。原告史鸿飞经本院依法催缴，仍未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈平二〇一八年六月二十二日书记员  周媛
西藏自治区山南市乃东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）藏0502执120号 申请执行人：罗卫军，男，汉族，1992年7月18日出生现住西藏山南市泽当镇格桑路西农集团出租房。 被执行人：索朗巴珠，男，藏，1981年11月5日现被乃东区泽当镇萨热路老年活动中心。 本院在执行申请执行人罗卫军与被执行人索朗巴珠督促程序一案中，因被执行人索朗巴珠现无履行能力，且申请执行人罗卫军明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下： 中止（2017）藏0502民督31号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张  瑞 二〇一八年六月十一日 书记员 米玛次仁
阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0721执788号被执行人：祝洪波。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2018)内0721执788号之十裁定书，于2018年06月22日向被执行人祝洪波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝洪波在中国工商银行0607035801107130XXX账户内存款人民币111624.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文刚二〇一八年六月二十二日书记员  刘晓敏
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初246号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人尚少通，男，1983年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市望都县。2009年12月11日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元。2012年7月9日因犯盗窃罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。2015年3月11日刑满释放。2018年1月15日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2018年1月24日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人尚少通犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员任某出庭支持公诉，被告人尚少通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月13日21时许，被告人尚少通在保定市内，趁被害人邸某睡着之际，盗窃华为荣耀9型手机一部，经保定市莲池区物价局价格认证中心鉴定，该华为荣耀9型手机的价格为人民币2228.00元。2018年1月14日22时许，被告人尚少通在保定市裕华路河北大学附属医院急诊楼东侧楼道一层与二层平台，实施盗窃手机行为时，被被害人李某现场抓获。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，户籍证明等证据，据以证明被告人尚少通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚少通系累犯，依法应当从重处罚。被告人尚少通在医院内实施盗窃，可酌情从重处罚。建议判处被告人尚少通有期徒刑一年至两年，并处罚金。被告人尚少通对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年1月13日21时许，被告人尚少通在保定市莲池区内，趁被害人邸某睡着之际，窃取其华为荣耀9型手机一部。后经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，涉案华为荣耀9型手机价值人民币2228元。2018年1月14日22时许，被告人尚少通在保定市莲池区裕华路河北大学附属医院急诊楼东侧楼道一层与二层平台，窃取被害人李某华为畅享7型手机时，被李某当场发觉并抓获。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，该涉案手机价值人民币887元。上述事实，被告人尚少通在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邸某、李某的陈述，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录，监控录像，已发生法律效力的呼和浩特市新城区人民法院（2009）新刑初字第391号刑事判决书、河北省保定市新市区人民法院（2012）新刑初字第174号刑事判决书，释放证明书，保定市公安局莲池区分局红星路派出所出具的办案经过及抓获经过说明，被告人尚少通的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚少通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人尚少通曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，且应受有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人尚少通系在医院对病人亲友财物实施盗窃犯罪，可从重处罚。被告人尚少通在着手实施盗窃被害人李某财物时，因被发觉而未能得逞，属于犯罪未遂，对其可作为量刑情节考虑。被告人尚少通到案后虽如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，但其多次实施盗窃犯罪，主观恶性深，人身危险性大，故对其不予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尚少通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2019年1月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人尚少通退赔被害人邸某人民币二千二百二十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史光辉审 判 员  王 芳人民陪审员  安梦娇二〇一八年六月二十五日书 记 员  张 鹏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初3057号 原告：新疆博裕佳瑞农业科技有限公司，住所地第八师一四二团怡园小区**A段**。 法定代表人：崔学青，总经理。 被告：沙湾县东湾镇西地村民委员会，住，住所地新疆沙湾县东湾镇西地村/div> 法定代表人：叶尔包里·许汉，该村村主任。 本院在审理新疆博裕佳瑞农业科技有限公司诉沙湾县东湾镇西地村民委员会种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告新疆博裕佳瑞农业科技有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告新疆博裕佳瑞农业科技有限公司撤回起诉。 审判员  高芳芳 二〇一八年六月二十五日 书记员  郭俊琳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执恢52号 申请执行人郑志文，男，1993年8月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人陈余春，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人杜伟华，男，1980年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人郑志文与被执行人陈余春、杜伟华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0602民初6647号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2017年11月2日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）闽0602民初6647号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年六月十九日 书 记 员  胡 飞
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执2743号 本院在执行申请执行人姜浩与被执行人顾建军民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人顾建军有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人顾建军（330205）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十三日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初138号 原告周信，男，1990年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托代理人陈小明，株洲市法学会法律服务中心工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。 被告谭回来，男，1960年1月31日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告谭刚容，女，1958年9月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告谭小琴，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告戴健华，女，1984年1月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告谭国琴，男，1989年2月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告谭艳琴，女，1983年9月24日出生，汉族，住长沙市。 被告姚普，男，1982年6月30日出生，汉族，住湖南省望城县。 被告谭海琴，男，1986年2月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告茶陵县清水铁矿有限责任公司，住所地茶陵县。 法定代表人谭海琴。 被告茶陵县虎山矿业有限责任公司，住所地茶陵县。 法定代表人谭国琴。 被告湖南省茶陵县思聪铁矿，住所地茶陵县。 法定代表人谭小琴。 被告株洲市天元区云阳宾馆，住所地湖南省株洲市。 法定代表人谭小琴。 被告湖南省云阳大酒店有限责任公司，住所地茶陵县。 法定代表人谭回来。 十三被告共同委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。 本院在审理原告周信诉被告谭回来、谭刚容、茶陵县清水铁矿有限责任公司、谭小琴、戴健华、谭国琴、茶陵县虎山矿业有限责任公司、茶陵县思聪铁矿、株洲市天元区云阳宾馆、湖南省云阳大酒店有限责任公司、谭艳琴、姚普、谭海琴借款合同纠纷一案过程中，原告周信于2018年6月19日自愿向本院提出申请撤诉。 本院认为,原告周信申请撤诉,是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周信撤回起诉。 本案案件受理费32800元，减半收取16400元，由原告周信承担。 审 判 长  朱明华 代理审判员  张 侣 人民陪审员  彭福寿 二〇一八年六月十九日 书 记 员  戴 芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3690号原告：刘文娟，个体，现住呼和浩特市。被告：庞建东，现住呼和浩特市。原告刘文娟与被告庞建东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘文娟到庭参加诉讼，被告庞建东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所欠剩余烟款12000元；2.本次诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在罗家营村110国道旁信用社东开了一家移动营业厅及喜庆烟酒门市部，被告与原告系邻居，由于原告办理了烟款许可证，出于对被告信任，原告的各种烟品由被告拿到其超市零售，被告拿走共计价值为54135元的烟品。同时原被告协商好即时结账，被告在开始时按约履行，但后期就没有结账了。经原告屡次催要，被告剩余烟款12000元未给付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。庞建东未作答辩。根据当事人的陈述及确认的证据，本院经审查认定事实如下：2015年10月14日，被告庞建东向原告刘文娟出具欠条一张，载明："今欠到刘文娟烟款54135元。"庭审中，原告自认被告至起诉前陆续给付烟款42135元，剩余烟款12000元被告至今为给付，现向本院提起诉讼。本院认为，被告庞建东出具的《欠条》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应按照约定履行各自的权利义务。原告已履行了供货义务，被告庞建东应当依约支付货款。被告庞建东未到庭，视为其放弃举证质证的权利。故原告请求被告庞建东支付尚欠烟款12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞建东于本判决生效之日起十日内支付原告刘文娟尚欠烟款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告庞建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王建鹏 二〇一八年六月五日书记员 丁小娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9674号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张会响，男，1972年12月29日出生，汉族，住所山东省滕州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张会响小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月22日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张会响向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.3元，由被告张会响负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年六月二十二日书 记 员  谭美华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执2691号申请执行人王青,男,1972年4月30日出生,住响水县。被执行人黄淑臻,男,1968年2月7日出生,住响水县。被执行人苏子兰,女,1966年3月18日出生,住响水县。被执行人苏春曼,女,1972年11月18日出生,住。被执行人朱宝华,男,1981年1月23日出生,住响水县。申请执行人王青诉被执行人黄淑臻、苏子兰、苏春曼、朱宝华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初5138号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年07月19日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年六月十六日书记员  赵成成
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初11171号申请人：深圳市搜了网络科技股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码×××98Ｊ。法定代表人：韩富平，总经理。委托代理人：向婕，女，该公司工作人员。委托代理人：徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市搜了网络科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2018年5月18日立案。2018年6月15日，被告深圳市搜了网络科技股份有限公司向本院提出追加上海穹宇商贸有限公司作为本案的第三人。被告深圳市搜了网络科技股份有限公司认为，被告深圳市搜了网络科技股份有限公司是国家批准从事网络服务的网络服务提供者。涉案图片为案外人上海穹宇商贸有限公司在被告深圳市搜了网络科技股份有限公司网站注册并发布，其为涉案图片的实际上传人，应是本案的实际侵权人和责任承担者。涉案图片所在网页显示的公司名称虽为“穹宇实业有限公司”，但该公司在被告深圳市搜了网络科技股份有限公司网页注册时使用的手机号码与上海穹宇商贸有限公司工商登记信息上提供的联系号码一致，在名称上也具有一定相似性。被告深圳市搜了网络科技股份有限公司有理由认为上述两家公司为同一家公司。综上，本案的处理结果与上海穹宇商贸有限公司具有法律上的重大利害关系，请求法院将其追加为本案的第三人。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，被告深圳市搜了网络科技股份有限公司申请追加为本案第三人的上海穹宇商贸有限公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人，被告申请的理由不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市搜了网络科技股份有限公司提出追加上海穹宇商贸有限公司为本案第三人的申请。审判员  何珍珍二〇一八年六月二十七日书记员  陈婉婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初15880号原告：郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路******。法定代表人：李玲,董事长。委托诉讼代理人：程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：燕盛昭，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司与被告燕盛昭合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带支付原告垫付款24694.35元、违约金2470元，共计27164.35元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，原告与被告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以127800元的价格按照分期付款的方式销售给被告。被告先交纳首付车款38800元，余下89000元向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工行郑州财富广场支行）申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2017年12月25日，被告共计欠贷款15796.46元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向本院提起诉讼，请求本院依法审理，支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《郑州市明珠汽车贸易有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》、《抵押合同》各一份；2、车辆登记证书复印件、行驶证复印件各一份。3.工行郑州财富广场支行出具的原告代被告燕盛昭偿还欠款证明原件一份。被告未到庭答辩，亦未举证。经审理查明，2016年11月8日，原告（作为供车方）与被告（作为购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定：原告根据被告的要求，同意将观致牌QxxxxxxxA汽车一辆（发动机号Axxxxxxxxxx9，车架号Lxxxxxxxxxxxx2）计127800元销售给被告；被告在第三方处选定车辆，被告应同该第三方商定车价，原告将被告选定车辆购回后，以原价依前款约定转售被告；被告需以贷款方式购买车辆，并委托原告安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据原告提供的贷款机构情况，被告决定向工行郑州财富广场支行申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保。在本合同约定的汽车贷款买卖条件下，原告接受被告的委托，根据本合同约定的条件，为被告贷款提供保证担保。被告在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计38800元，剩余款项89000元由被告向工行郑州财富广场支行申请贷款。为确保被告债务的履行，被告只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，本合同第一条约定的车辆的所有权才转移被告；在此之前，本合同第一条约定的车辆的所有权由原告享有。双方同意将车辆抵押给贷款机构，作为贷款机构债权的抵押物。因被告违约，致使原告为被告垫付贷款本息或者保险费，而被告超过15日以上（自原告为被告垫款之日起）未向原告足额偿还担保垫款或保险费及垫款利息的，原告承担担保责任为被告垫付贷款本息连续两期或者累计两次的，均构成被告违约；原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行；被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金，如果被告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告违约责任为向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告的违约行为导致原告为被告垫付贷款本息、保险费的，被告应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息。原告为向被告主张权利而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、催收费、查寻车辆费、交通费、食宿费、评估费、拍卖费等）均由被告承担等。该合同附件4《车辆交接书》载明：2016年11月8日，原告与被告在郑州对观致牌汽车进行验收与交接，双方确认：原告交付给被告的观致牌QxxxxxxxxxA汽车被告经过验收，认为符合双方2016年11月8日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定（发动机号为Axxxxxxxxx9，车架号为Lxxxxxxxxxxxx2），同意接受等。原告在该附件上加盖章印，被告在该附件上署名并捺有指印。该合同附件9，原告（作为保证人）与被告（作为委托人）签订的《委托保证合同》载明：原告根据被告的申请，同意为被告向银行以保证、质押的方式提供借款担保；原告所担保的主债权为被告与贷款人所签订的《借款合同》中贷款人对被告享有的债权，借款本金89000元，借款期限2016年12月1日至2019年12月1日；原告愿就上述借款本息、贷款人的损失和费用，为被告向贷款人提供保证，原告在其保证范围内承担连带保证责任；因被告未按时足额偿还银行贷款，致使原告承担担保责任为被告垫付贷款本息的，被告应自原告为被告垫款之日立即归还原告的贷款；逾期未还视为被告违约，原告有权向被告追偿等。同日，原告（作为保证人、出质人）与工行郑州财富广场支行（作为贷款人）及被告（作为借款人、抵押人）签订了一份《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为人民币89000元；贷款用途为购车；本笔贷款的担保方式为抵押、保证；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款人按月等额本息偿还贷款本息，借款人自愿选择每月15日为还款日；保证人承担全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；出质人自愿为借款人在本合同项下的债务向贷款人提供质押担保，质物为保证金，账号尾号1649，质物价值50万元等。2017年12月26日，工行郑州财富广场支行出具了一份《证明》，主要载明：借款人连续9期未按时归还本行的贷款共计24694.35元已经由保证人原告支付，该款项原告可依法向债务人被告追偿等。本院认为：原告与被告之间的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与被告及工行郑州财富广场支行之间的《个人借款/担保合同》，均合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告未按照《个人借款/担保合同》的约定按时支付工行郑州财富广场支行的贷款，致使原告承担担保责任后，原告有权向被告进行追偿，故原告要求被告支付代偿款24694.35元及违约金2469.4元的诉请，有据、合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕盛昭于本判决生效后十日内支付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司垫付款24694.35元、违约金2469.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告燕盛昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘玉兰二〇一八年六月二十日书 记 员  胡天一
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1181执415号 本院在执行龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1835号民事判决中，申请执行人翁积永申请将被执行人浙江云轩生态农林开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人浙江云轩生态农林开发有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将浙江云轩生态农林开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执4184号 申请执行人：骆俊，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：合肥永华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：刘志刚，董事长。 本院在执行申请执行人骆俊与被执行人合肥永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院作出的（2017）皖0103民初2029号民事调解书中确定的法律义务，并通过传统调查和网络司法查控对被执行人合肥永华房地产开发有限公司名下的财产予以调查。经查，被执行人合肥永华房地产开发有限公司开发的合肥市阜阳北路121号望城公馆，自2014年起，陆续出现逾期办证、不能按期交付租金等行为，导致业主陆续起诉并申请执行，本院目前已受理该类型执行案件41件（尚未包括已诉未执行的和其他法院受理案件），该批执行案件均终结本次执行程序，被执行人合肥永华房地产开发有限公司现已歇业，无财产可供执行，法定代表人刘志刚下落不明，仅张志刚等人尚在留守，处理相关涉诉事宜等。2018年4月17日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01破申4号民事裁定书，受理申请人王庆等对被执行人合肥永华房地产开发有限公司的破产清算申请。 本院认为，被执行人合肥永华房地产开发有限公司因经营不善等原因，导致出现大量纠纷，购房业主、材料商、借款人等纷纷起诉，涉案众多。现被执行人已歇业，无财产可供执行，也没有权利义务承受主体，其已不能清偿债务，且已被合肥市中级人民法院裁定受理破产清算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初2029号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年六月二十五日 书记员  张家新
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1122执113号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限有公司，住所地：武昌区昙华林**南国昙华林泛悦中心写字楼****，纺一社会信用代码：91420106MA4KULY50G。法定代表人：李爽，系该公司总经理。委托代理人：辜宝川，男，汉族，1991年6月17日出生，住湖北省罗田县，系该公司客服。被执行人：唐军波，男，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省东安县。申请执行人武汉成长无限网络科技有限有公司与被执行人唐军波借款合同纠纷一案，本院2018年3月9日立案执行。经审查，衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第5820号裁决书的仲裁程序违反法定程序，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利而直接根据网络借贷合同当事人约定的弃权条款直接作出仲裁违反了法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题批复》、《中华人民共和民事诉讼法》第二百第三十七第二款第三项规定，裁定如下：驳回申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘满喜代理审判员  邓祥智审 判 员  胡宏宇二〇一八年六月十一日书 记 员  周 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6107号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：商某某。被告：夏某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告商某某、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月十九日书 记 员  夏梦琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2018）内04刑更233号罪犯江蛟，男，1964年2月16日出生，蒙古族，大学文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一四年一月十七日作出（2013）喀刑初字第200号刑事判决，以被告人江蛟犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元；内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一四年六月二十日撤销该院（2013）喀刑初字第200号刑事判决，以被告人在本案中不具自首、主动退赃情节为由，再审对其判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十万元（已缴纳）。被告人江蛟不服，提出上诉，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审审理，于二〇一四年八月二十八日作出（2014）赤刑二终字第58号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年8月29日起至2024年8月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已开庭审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯江蛟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加"三课"学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加"三课"学习，努力完成劳动任务，2014年3月至2017年8月累计记功9次、表扬一次，（即2014年7月记功一次，2015年5月、6月、7月、10月各记功一次，2016年2月、6月、10月各记功一次，2017年2月记功一次，2017年8月记表扬一次，），并被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯系职务犯罪，减刑时应从严掌握。本院认为，罪犯江蛟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯江蛟减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年8月29日起至2023年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 徐景娥人民陪审员 吴瑞琪 二〇一八年六月二十九日法官 助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终6893号上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地郑州高新区长椿路****南配楼**。法定代表人：李曙成，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：冯硕，男，1989年2月14日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人冯硕房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日向本院提交自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟晓奇审判员  张 晔审判员  邵晓斐二〇一八年六月二十九日书记员  王阳涛
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执恢5号申请执行人：刘军然，女，1990年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：杨现云，男，1965年1月13日生，汉族，住临漳县。申请执行人刘军然与被执行人杨现云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,北京市朝阳区人民法院作出的（2008）朝民初字第10867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨现云没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘军然于2018年1月5日向本院申请恢复执行，请求被执行人杨现云履行（2008）朝民初字第10867号民事判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨现云的银行存款、金融理财、股息红利、车辆、房产、地产、股权、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请人申请执行的标的为972030.4元，法律文书主文确定的标的为972030.4元，被执行人应负但的标的972030.4元，已执行标的323000元，未执行标的649030.4元。本院认为，本案被执行人杨现云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘军然在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人杨现云新的财产线索，申请执行人刘军然可持本裁定书向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 江审判员 袁保林审判员 曹士新二〇一八年六月十二日书记员 任书臣
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终1341号上诉人（原审原告）：龙彪，男，1965年3月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。负责人：周辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。上诉人龙彪因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙彪于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，龙彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龙彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  何石朝审判员  王欣辉审判员  曹 维二〇一八年六月一日书记员  孔灿文