wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3407号 原告：殷明海，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽芳，浙江海翔律师事务所律师。 被告：刘义，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告殷明海与被告刘义买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告殷明海及其委托诉讼代理人陈丽芳到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷明海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款258575元及利息损失（以258575元为基数、自起诉之日起至实际清偿之日止、按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款216215元并支付利息（以216215元为基数、自起诉之日起、按银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告于2017年10月向原告购买皮草服饰，共计价款258575元。双方签订《品定时尚品牌联营合作协议》一份，约定被告应于每月销售后15天内结算货款。此后，被告未向原告支付过任何款项。为此，原告诉至法院。 被告刘义未答辩，亦未向法院提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.《品定时尚品牌联营合作协议》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。 2.品定时尚发货单6份，证明被告收到原告货物的事实。 3.微信聊天截图24页及文字整理材料7页，证明原、被告之间买卖合同形成的过程及原告向被告催讨货款的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。原告提供的证据3系微信聊天截图，且原告未能提供证据证明聊天对象系本案被告，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月16日，原、被告签订《品定时尚品牌联营合作协议》一份，约定：原告向被告供应货品，被告承担所有货品库存，不退不换；被告每月销售15天后结算货款给原告；货品质量有问题可退。2017年10月15日，被告提货66030元。2017年10月16日，被告提货5次，货品价值分别为21645元、53880元、37380元、50360元、29280元。被告合计提货258575元。此后，被告向原告退回服饰33件，价款为42360元，尚欠货款216215元。 本院认为，原、被告双方虽签订了一份联营合作协议，但是根据协议内容、发货单以及当事人的庭审陈述，可以认定双方之间实为买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已履行供货义务，被告应及时付清货款。故对原告要求被告支付货款216215元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告支付起诉后的逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院亦应予支持。 综上所述，对原告要求被告支付货款216215元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘义应于本判决生效之日起十日内支付原告殷明海货款216215元并赔偿利息损失（以216215元为基数，自2018年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至货款付清日止）。 案件受理费4544元，减半收取计2272元，财产保全申请费1820元，合计4092元，由被告刘义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇一八年六月二十日 法官助理马金晶 书记员范焱燚 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院刑事判决书 （2018）内0204刑初247号 公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人叶某，男，1965年5月31日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址包头市青山区。2018年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人叶某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2018年4月21日22时25分许，被告人叶某饮酒后驾驶蒙BXXXX号小型普通客车沿包头市青山区文学道由西向东行驶至文学道与民主路交叉口西100米处时，被执勤民警当场查获。后经血中乙醇检验，被告人叶某的血中乙醇浓度为147.0mg/100ml，系醉酒驾车。认定上述事实的证据如下：1、书证：常住人口信息表，证明材料，到案经过，查获经过，机动车驾驶证复印件，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；  2、被告人供述与辩解：被告人叶某的供述与辩解；  3、鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心交管分中心作出的包公交鉴字(酒检)【2018】685号血中乙醇检验报告。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人叶某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑被告人叶某的犯罪情节、家庭情况及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    （此页无正文）                                                           审判员   王静                                                         二〇一八年六月十三日 书记员      武乐        附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0212行初78号原告董侨禹，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告董侨儒，男，1970年6月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。两原告共同委托代理人张建辉（特别授权代理），浙江天远律师事务所律师。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。原告董侨禹、董侨儒因诉宁波市国土资源局鄞州分局不履行补办房产证法定职责一案，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月28日立案受理后，依法向宁波市国土资源局鄞州分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。后因宁波市国土资源局鄞州分局不具有独立的行政诉讼主体资格，经本院释明后，原告同意变更被告为宁波市国土资源局。在审理过程中，根据宁波市国土资源局鄞州分局提交的答辩状及证据材料，原告向本院申请变更本案诉讼请求为“依法撤销宁波市国土资源局于1998年6月16日向王国炜颁发鄞邱字第008831号房屋所有权证的行政行为，并依法为原告补办房产证”，因该诉请与原诉讼请求并非基于同一事实及法律关系，原告应当另案寻求救济。为此，经本院释明后，原告以本次起诉的主张与事实不符为由，于2018年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董侨禹、董侨儒的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董侨禹、董侨儒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董侨禹、董侨儒共同负担。审 判 长  徐小娟人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一八年六月二十二日代书 记员  孙柳静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执940号申请执行人：田于龙，男，1984年4月9日生，居民，住所地，宿豫区。被执行人：卓茂柱，女，1978年5月17日生，居民，住所地，宿豫区。申请执行人田于龙与被执行人卓茂柱承揽合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）苏1311民初5428号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年3月6日立案执行，该案申请执行标的80906元，执行到位0元，尚未执行到位80906元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人卓茂柱发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人卓茂柱银行、车辆、工商、房产信息。冻结十六个银行账户。本院未发现其他可供执行财产。已将其列入失信人员名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于（2017）苏1311民初5428号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有其它可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年六月十九日书记员  唐 川
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4651号 原告：杨国军，男，1965年10月22日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：徐君爱，女，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应天宝，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告杨国军与被告徐君爱、应天宝劳务合同纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨国军到庭参加诉讼，被告徐君爱、应天宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨国军向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工资6000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月21日起按年利率6%计算至款清之日止）。 事实和理由：2017年3月份至5月份期间，原告进入被告处工作，从事弹簧秤生产，离职后被告尚欠原告工资6000元，于2017年6月5日被告向原告出具欠条一份，载明欠工资事实，并约定2017年7月20日不归还，一切欠款人负债。逾期，被告未付款。 被告徐君爱、应天宝未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。两被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定，被告徐君爱、应天宝于1989年11月21日登记结婚。原告杨国军曾为被告徐君爱从事弹簧秤生产工作。2017年6月5日，被告徐君爱向原告出具欠条一份，载明尚欠工资6000元，并约定2017年7月20日付款。逾期，被告未付款。现被告尚欠原告工资6000元。 本院认为，被告徐君爱尚欠原告杨国军工资6000元的事实，有被告徐君爱出具的欠条予以证实。被告徐君爱逾期未付款，应承担相应违约责任。本案债务发生在被告徐君爱与应天宝夫妻关系存续期间，被告徐君爱、应天宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决，并认定本案债务系两被告夫妻共同经营的债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告徐君爱、应天宝支付原告杨国军工资6000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月21日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐君爱、应天宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱永革 二〇一八年六月二十日 代书记员 陈沁斯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0153刑初187号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人李向能，男，1966年3月18日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2002年11月被本院判处有期徒刑六个月，2003年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月被本院判处有期徒刑三年四个月，2015年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年4月被本院判处有期徒刑一年，合并前罪判处的有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年五个月，2017年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪,于2017年6月被本院判处有期徒刑十个月，2017年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月11日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 被告人王兴果，男，1977年10月11日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月11日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]181号起诉书指控，2018年4月8日中午，被告人李向能、王兴果共谋实施盗窃后，于当日21时许携带手电筒、蛇皮口袋、錾子等工具去至荣昌区，采取撬锁入室的方式，进入被害人车某家中，将2只鸭子、1只土狗盗走。二人于次日中午在李向能家中将所盗鸭子及土狗宰杀后食用。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗鸭子及土狗价值235元。 2018年4月9日晚,被告人李向能、王兴果共谋实施盗窃后,携带手电筒、蛇皮口袋、錾子等工具去至荣昌区，采取撬锁入室的方式,进入被害人伍某家中,将1部苹果4手机、1条红塔山牌香烟(硬壳)、2包中华牌香烟(软壳)、1条项链及4只母鸡盗走。随后二人又去至荣昌区被害人石某家院坝内，将其笼养的2只母鸡、2只公鸡盗走。次日,李向能在荣昌区吴家镇菜市场将所盗8只鸡销赃并获赃款400余元，分给王兴果赃款200元。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗土鸡及香烟价值983元。 2018年4月10日晚,被告人李向能、王兴果共谋实施盗窃后,携带手电筒、蛇皮口袋、錾子等工具去至荣昌区,先后盗窃被害人李某家院坝鸡笼内4只母鸡，盗窃被害人彭某家猪圈内6只母鸡，盗窃被害人赖某家院坝鸡笼内1只母鸡，李向能于次日上午将盗得的11只母鸡在吴家镇销赃并获赃款900余元。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗11只母鸡价值1036元。 2018年4月11日中午,重庆市荣昌区公安民警分别在被告人王兴果、李向能住处将二人抓获,并在李向能处扣押作案工具手电筒1把、錾子1根、钳子1把，在王兴果处扣押所盗苹果4手机1部并发还被害人伍某。被告人李向能、王兴果到案后,如实供述了其多次盗窃的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李向能、王兴果的行为已构成盗窃罪，被告人李向能具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，被告人王兴果具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人李向能有期徒刑八个月至十个月，并处罚金一千元，建议判处被告人王兴果有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元。被告人李向能、王兴果对此无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李向能犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2019年2月10日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、被告人王兴果犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2018年11月10日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人李向能、王兴果将盗窃的财物分别退赔给各被害人（退赔清单附后）；对扣押在案的作案工具手电筒1把、錾子1根、钳子1把予以没收（作案工具未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 聪 二〇一八年六月二十日 书记员 黄均健 退赔财物清单                            序号                       被告人                       被害人                       被盗财物                       备注                               1                       李向能、王兴果                       车某                       土狗1只、鸭子2只（狗、鸭价值共计235元）                                                     2                       李向能、王兴果                       伍某                       苹果4手机1部、1条红塔山牌香烟(硬壳，价值90元）、2包中华牌香烟(软壳，价值140元）、1条项链、4只母鸡                       苹果4手机1部已发还；伍某、石某被盗8只鸡共计价值753元                               3                       李向能、王兴果                       石某                       母鸡2只、公鸡2只                               4                       李向能、王兴果                       李某                       母鸡4只                       李某、彭某、赖某被盗11只鸡共计价值1036元                               5                       李向能、王兴果                       彭某                       母鸡6只                               6                       李向能、王兴果                       赖某                       母鸡1只
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8079号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：陈志杰。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人陈志杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14775号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2216.88元（其中2166.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8079号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初6309号原告:康业物业管理（中山）有限公司,住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内，统一社会信用代码91442000745532271N。法定代表人：叶少存。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所实习人员。被告:冯永生，男，汉族，1973年6月11日出生，住广州市花都区，原告康业物业管理（中山）有限公司诉被告冯永生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告康业物业管理（中山）有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康业物业管理（中山）有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤诉。本案案件受理费96.4元，由原告康业物业管理（中山）有限公司负担。审判员  李紫晖二〇一八年六月二十六日书记员  林桂泽
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0922民初902号原告夏帮可，男，1959年3月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住本县。被告付排周，男，1971年10月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住本县。原告夏帮可与被告付排周劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告夏帮可向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清所欠原告劳务费13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夏帮可为被告付排周提供劳务，被告付排周应向原告支付劳务费13000元，出具了工资证明。经原告多次催要未付，特向法院起诉。本院经审查认为：原告夏帮可起诉要求被告付排周付清劳务费，其起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，本院告知原告夏帮可补正后仍不能确定明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告夏帮可的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  高帮增二〇一八年六月二十五日书记员  田 坤附：适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1125民初761号 原告：刘志尧，男，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：上官王伟，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告刘志尧与被告上官王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序2018年6月6日公开开庭进行审理。本案在审过程中，原告刘志尧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告刘志尧撤诉处理。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘志尧负担。 审判员  徐小平 二〇一八年六月六日 书记员  王雅琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初2450号原告朱艳玲，女，汉族，1970年11月3日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告陈永春，男，彝族，1972年11月26日生红河州个旧市人，住曲靖市麒麟区。被告何丽，女，汉族，1983年11月28日生麒麟区人，住址同上，系被告陈永春之妻。委托代理人陈永春，系被告何丽之夫（特别授权）。原告朱艳玲诉被告陈永春、何丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，于2018年6月8日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告朱艳玲、被告陈永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系售卖炸洋芋的流动商贩，被告一家在麒麟区广鑫商场经营土豆小吃店。2016年9月24日，原告在被告小吃店附近推车售卖炸洋芋，遭到被告二人的辱骂，并上前掀翻原告的佐料盆，动手将原告打翻在地，原告被打翻在地许久才清醒过来，二被告早已离开现场回到自己的店中，原告清醒后便离开喊其丈夫赵定良、儿子赵伟楠、父母等人准备去被告店里讨要说法，在被告门面附近，原告被被告母亲李金仙揪住衣领不放，不让原告找被告，因李金仙的年纪较大，原告不敢做出太过激的行为，只想挣脱其母亲的双手去找被告，被告夫妇见到其母已拉住原告，再次上前殴打原告，此后寥廓派出所民警接到报警后到达现场，将双方带回派出所调查。当晚，原告因伤到曲靖市第一人民医院门诊治疗，共计治疗四天，产生医疗费2995.72元，经诊断为右膝关节内侧副韧带损伤伴关节腔积液、全身多处软组织挫伤。故请求人民法院依法判令：1、由二被告赔偿原告医疗费2995.72元、护理费480元、误工费4080元、交通费500元，共计8055.72元；2、本案诉讼费由被告承担。被告口头答辩：原告与我和我妻子于2016年9月24日发生纠纷是事实，我与我妻子也都受伤了，当天原告带着她丈夫、儿子，以及她儿子叫了20几个人来，我母亲李金仙怕我受伤就上前制止，导致我母亲因此受伤，之后我都没有再找原告索赔了；我没有对原告实施过殴打，原告所诉的医疗费2995.72元、护理费480元、误工费4080元、交通费500元都不应由我承担，并且没有住院是不产生护理费、误工费的，原告住在阿诗玛那边，不能产生那么多交通费。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、疾病证明书一份，证明原告受伤的事实；3、门诊收费票据十五张，证明原告因被殴打受伤产生医疗费的事实；4、鉴定书一份，证明原告的伤情经鉴定为轻微伤。经质证，被告对原告所提交的证据认为系门诊开具的，其中9月25日两张单子是西药费，看不出拿的什么药，没有用药清单佐证，我不予认可，护理费、误工费按四天计算，没有住院怎么会产生，交通费没有票据不予认可。依据原告的申请，本庭调取了我院审理的（2017）云0302民初6133号卷宗内的对原告朱艳玲、被告陈永春在麒麟公安分局的询问笔录，经质证，原、被告均无异议。被告向本院提交证据（2017）云03民终569号民事判决书复印件一份，证明我母亲被原告打伤的事实。原告不予认可。本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据3中的15张门诊费发票，与本案具有关联性，能够证明案件事实，是否治疗与伤情有关的费用，被告无证据予以证实，本院予以采信。（2017）云03民终569号民事判决书已经发生法律效力，无需当事人质证。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告朱艳玲系售卖炸土豆的流动商贩，2016年9月24日下午16时30分许，原告朱艳玲推小车来到被告陈永春店门口，被告陈永春不让其在店门口摆摊，两人发生口角、厮打，原告朱艳玲离开后叫其丈夫、儿子及父母来到广鑫商场内，被告陈永春及其母亲、妻子、弟弟也在现场，双方发生厮打，寥廓派出所接到报警后到达现场，带领被告陈永春及其母亲、原告朱艳玲等人到派出所进行询问、调查，当晚，原告朱艳玲到曲靖市第一人民医院门诊治疗，经诊断为：1、右膝关节内韧带损伤伴关节腔积液；2、全身多处软组织挫伤。共在门诊治疗四天，用去治疗费2995.72元。2016年10月13日，原告伤情经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定：朱艳玲的损伤程度为轻微伤。被告母亲李金仙诉朱艳玲、赵定良、赵伟楠健康权纠纷一案，经本院（2017）云0302民初6133号民事判决书判决由朱艳玲、赵定良、赵伟楠连带赔偿李金仙各项经济损失14776元，驳回李金仙的其他诉讼请求。朱艳玲、赵定良、赵伟楠对判决不服，上诉到曲靖市中级人民法院，经曲靖市中级人民法院（2018）云03民终569号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，公民的健康权依法受到保护。原、被告双方因原告摆摊产生口角、厮打，因双方均未能冷静处理问题，在矛盾激化导致的冲突中原告朱艳玲及被告陈永春母亲李金仙受伤，双方均有过错，对原告朱艳玲造成受伤，其医疗费用被告陈永春、何丽应当承担相应的赔偿责任，原告朱艳玲也应承担过错责任。结合本案，原告朱艳玲承担30％即2995.72元×30％=898.72元，被告陈永春、何丽承担70％，即2995.72元×70％=2097元。原告朱艳玲未经住院治疗，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭。”原告朱艳玲未经住院治疗，其要求被告承担护理费480元、误工费4080元的诉请,本院不予支持。交通费500元的诉请，原告朱艳玲未提供交通费发票，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告陈永春、何丽于本判决生效后五日内一次性赔偿原告朱艳玲医疗费2097元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱艳玲承担30元，被告陈永春、何丽承担70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  武昔花人民陪审员  张世华二〇一八年六月十七日书 记 员  周长虹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8133号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：余惠天。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人余惠天信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17562号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8133号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十九日 书记员  周恺妍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2619号 原告：张月春，男，1960年5月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：肖成飞，浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹纯纯，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：王增起，男，1973年8月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告张月春与被告王增起买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月春的委托诉讼代理人曹纯纯到庭参加诉讼，被告王增起经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月春向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付原告货款26400元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至判决确定的履行期限届满止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年陆续向原告采购布料。2016年2月6日，经原、被告结算，截至2016年2月6日被告尚欠原告布款共计26400元，并于当日出具欠条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告都已各种理由推诿，因此，原告起诉。 被告王增起未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王增起在本院指定的举证期限内未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王增起未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王增起因经营需要陆续向原告张月春购买布料。2016年2月6日，经双方结算，被告王增起结欠原告张月春货款26400元，并由被告王增起出具欠条一份交由原告收执。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。 另查明，2018年2月12日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，原告张月春与被告王增起之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告张月春持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉货款尚未清偿。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起至判决确定的履行之日止按同期同类人民币贷款基准利率上浮50%即年利率6.525%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告欠货款事实清楚，证据充分。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王增起于本判决生效之日起十日内偿付原告张月春货款26400元并赔偿利息损失（以26400元为基数，从2018年2月12日起按年利率6.525%计算至本判决确定履行之日止），款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告王增起负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  王增亨 人民陪审员  林大进 二〇一八年六月二十二日 代书 记员  徐丽华 附录一：原告张月春提供的证据目录 证据1、原告身份证1份； 证据2、被告户籍证明1份； 证据3、欠条1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初26392号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。 法定代表人：何奕，经理。 委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆宛溪里餐饮管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道文苑北路1号，统一社会信用代码91500115065680203F。 法定代表人：朱念萍，经理。 原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆宛溪里餐饮管理有限公司(以下简称宛溪里公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人韩强,被告宛溪里公司的法定代表人朱念萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件基本情况 一、乐源公司诉讼请求及宛溪里公司答辩： 1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令： 第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品； 第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元； 第三，被告承担本案的诉讼费用。 2.宛溪里公司辩称，第一，原告陈述的国家版权部公告被告不清楚，相关管理部门也未告知被告应向谁缴纳版权使用费；第二，被告也不清楚KTV是否播放了原告诉称的涉案歌曲；第三，被告已经未营业，现在没有播放了，原告的第一项诉请已经不存在；第四，原告的经济损失被告不应当赔偿。 二、本院查明事实： （一）关于作品《啵一个》 1.作品名称：《啵一个》； 2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 （二）关于作品《大喜宙》 1.作品名称：《大喜宙》； 2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 三、本院采信证据： 1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》； 2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表； 3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单； 4.（2018）渝北证字第3050号公证书。 裁判理由与结果 本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“宛溪里娱乐会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆宛溪里餐饮管理有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《啵一个》、《大喜宙》； 二、被告重庆宛溪里餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元； 三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告重庆宛溪里餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  贺海艳 二〇一八年六月十一日 书记员  谭燕竺
大连市普兰店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0214民初2832号 原告：宋德宏，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李奇业（系原告妻子），女，1968年5月22日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。 被告：张立勇，男，1977年12月2日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。 原告宋德宏与被告张立勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李奇业、被告张立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付劳务费5200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告雇佣原告在建筑工地干钢筋活，欠原告劳务费9200元整，被告立有字据一份。后被告陆续向原告给付劳务费合计4000元，尚欠5200元。此劳务费经原告多次索要，但被告以没有钱为由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。 被告张立勇辩称，欠原告5200元劳务费属实，同意还钱，但是现在没有能力还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据欠款凭证一份、邮政储蓄明细查询二张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年3月，原告在被告张立勇承包的建筑工地提供劳务。2015年2月16日，被告向原告出具字据一张，载明：“宋德洪共计：9200元本次按27名付给2500元余款：6700元大写：陆仟柒佰元整余款在2016年7月1日前付清张立勇2015年2月16日。”2017年1月26日，被告以转账形式向原告支付500元劳务费，2018年2月9日，被告以转账形式向原告支付1000元劳务费，尚欠5200元至今未予付清。 本院认为，原告宋德宏与被告张立勇之间系雇佣关系，被告张立勇作为雇佣方应承担给付劳务费的义务。被告张立勇对字据上的载明的工资数额没有异议，字据系被告本人书写并签字，故本院对字据载明的9200元劳务费数额予以确认。庭审中，原告自认被告已经支付4000元劳务费，尚欠5200元未予支付，对此，被告亦予以认可，故本院对原告要求被告支付剩余5200元劳务费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张立勇自本判决生效之日起十日内向原告宋德宏支付劳务费5200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张立勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。    审判员  颜丙丽 二〇一八年六月二十九日 法官助理孙采蔚 书记员高秀钰
贵州省开阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0121民初1365号 汉族，苗族，被告汪某，男，1987年12月10日出生，住开阳县禾丰乡田冲村蒿芝冲组，居民身份证。 汉族，苗族，原告曹某，女1986年3月9日出生住贵州省开阳县禾丰乡田冲村蒿芝冲组，居民身份证。 本院在审理曹某与汪某离婚后财产纠纷一案中，原告曹某2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告曹某撤回起诉。 案件受理费400（已减半），由原告曹某负担。 审判员  左顺江 二〇一八年六月八日 书记员  黄千益
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初4234号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。 法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。 委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市曼童电子商务商行，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市城中北路191号2单元402室。 经营者：王晶晶，女，1986年5月18日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市曼童电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王瑞盈 二〇一八年六月二十日 法官助理贾晨斌 书记员谢梦婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4248号 原告：桐乡赞成物业管理有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路388号国际花园9幢1单元101室，统一社会信用代码：91330483673861454P。 法定代表人：童建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢惠琴、舒怡，浙江合德律师事务所律师。 被告：施敏杰，男，1985年9月21日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告桐乡赞成物业管理有限公司诉被告施敏杰物业服务合同纠纷一案中，经委托律师调解，原告与被告自行和解，被告支付相关款项，故原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡赞成物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。 审判员  姚善庆 二〇一八年六月四日 书记员  宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2753号 原告：南京邦盛物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区泰西路3号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。 被告：陆峰，男，1983年7月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京邦盛物业管理有限公司（以下称邦盛物业公司）与被告陆峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员李敬宇适用小额诉讼程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告邦盛物业公司诉讼代理人赵启翔到庭参加诉讼、被告陆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邦盛物业公司诉称，被告陆峰拖欠2013年3月1日至2016年11月1日物业费共计人民币3670.3元，现要求被告给付。 被告人陆峰未作答辩。 经审理查明，原告邦盛物业公司与被告陆峰所在小区的南京市浦口区XX城X街区业主委员会于2013年9月1日签订了为期两年（2013年9月1日至2015年8月31日）的物业管理服务合同，约定本合同届满前3个月，如果没有半数以上业主反对，则本合同延续两年，以此类推。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今。被告陆峰房屋面积为104.27平方米，按合同约定物业服务费每平方米每月价格为0.80元，2013年9月1日至2016年11月1日期间的物业服务费共计3169.8元。庭审中，原告陈述其从2013年3月1日就进驻涉案小区，提供物业服务，故在本案中一并主张。 上述事实，有原告陈述、物业管理服务合同、委托书等证据在卷证实。 本院认为，被告所在小区的业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能及时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量，同时物业服务企业也应当按照合同约定提供质价相符的物业服务。本案中原告邦盛物业公司为被告陆峰提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关物业服务费；而原告在物业服务中存在一定瑕疵，可以酌情减少被告欠交的物业费，但被告不能以此为由拒交物业费。本院酌定被告交纳90%的物业服务费即2852.8元（3169.8×90%）。对原告主张的2013年3月1日至2013年8月31日期间涉案房屋的物业服务费，因非基于涉案物业合同的约定，故在本案中不予理涉。被告陆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陆峰于本判决生效之日起五日内给付原告南京邦盛物业管理有限公司2013年9月1日到2016年11月1日物业服务费2852.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆峰负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  李敬宇 二〇一八年六月十一日 书记员  谢发波
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0112民初5018号                               当             事             人                       原告                       沈阳联美物业管理有限公司,住所地沈阳市东陵区桃仙大街98。             法定代表人李唯力，系该公司董事长。             委托诉讼代理人高大伟，男，1982年11月4日出生，汉族，系公司工作人员，住辽宁省北票市。                               被告                       史广真，男，1960年10月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。             肖淑芳，女，1964年6月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系原告提供物业服务的“美地庄园”小区业主，被告从2014年1月起拖欠物业费，经原告多次沟通，被告仍未支付，故原告诉讼至法院，要求被告支付物业费26,211.1元。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                                   房屋             面积                       336.04平方米                               收费             标准                       2元/月/平方米                       欠费             时间                       2014年1月-2017年3月             （共计39个月）                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告作为物业公司履行服务义务即有权收取相应服务费用，被告作为业主享受物业服务即应交纳费用，故被告应当支付拖欠物业费26,211.1元（39个月×2元/月/平方米×336.04平方米），本院对原告的请求予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       被告史广真及肖淑芳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳联美物业管理有限公司支付物业费26,211.1元；             案件受理费455元，由被告史广真及肖淑芳承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 长  马俊光 审 判 员  芦 威 人民陪审员  李泽田 二〇一八年六月八日 书 记 员  王思慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3008号 原告：周绍役，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：邓雨浓，女，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告周绍役与被告邓雨浓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告周绍役到庭参加了诉讼。被告邓雨浓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告周绍役向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告172000元。事实和理由：被告在原告处借款后，至今未归还。 被告邓雨浓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告出具给原告《借条》一张，载明：“今在周绍役借得现金人民币柒万贰仟元整（72000元），于2015年10月17日归还。此据为证！备注：此笔借款从2015年7月30日开始陆续还款，直至还清为止。借款人：邓雨浓。2015年6月23日。”同日，被告又出具给原告《借条》一张，载明：“今在周绍役借得现金人民币壹拾万元整（100000元），于2015年10月17日归还。此据为证！借款人：邓雨浓。2015年6月23日。”该两张《借条》载明的总金额共计172000元。因被告未归还原告该款项，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的两张《借条》为证。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款172000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓雨浓在本判决生效之日起十五日内归还原告周绍役借款172000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由被告邓雨浓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张晓华 人民陪审员 罗玉萍 人民陪审员 罗继碧 二〇一八年六月十三日 书 记 员 刘明哲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7590号原告：赖显杰，男，1985年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市海珠区琅金整体家具店，住所地广州市海珠区宝岗大道267号二层自编铺号东B39铺。经营者：张映芳。被告：张映芳，女，1982年5月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡霞，广东理奥律师事务所律师。被告:詹财青，男，1994年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，被告：黄雪锋，女，1976年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区，原告赖显杰与被告广州市海珠区琅金整体家具店（以下简称琅金家具店）、张映芳、詹财青、黄雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法进行审理。原告赖显杰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付货款96293.96元及利息（利息以9623.96元为本金，自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金日止）；2.判令被告承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：原告原来和被告张映芳、詹财青、黄雪锋共同经营被告琅金家具店，主要从事家具定做、电器销售的生意，后来原告退出琅金家具店的经营，之后原告与各被告有了生意往来。双方合作方式是：被告接了客户订单后，被告到原告处采购，由原告到客户处丈量尺寸、生产和上门安装，费用由被告与原告结算。直到2018年11月3日各被告尚欠原告货款96293.96元未付。经原告多次催告，被告拒绝付款。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，向被告供货的是广州壹零零智能家居有限公司，该公司为依法登记注册的营利法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。因此，有权提起诉讼要求被告支付货款的主体应为广州壹零零智能家居有限公司。赖显杰作为股东，不能替代公司提起诉讼，其不是本案的适格原告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规之规定，裁定如下：驳回原告赖显杰的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  潘莉斯人民陪审员  招敬南二〇一八年六月三日书 记 员  张雪如
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执309号之二申请执行人：高双超，男，1988年9月21日出生，汉族，现住。被执行人：廊坊晟蓝建材有限公司，住所地谷良村，组织机构代码91131025595409824U。法定代表人：刘凤军本院在执行高双超与杨尚坤、廊坊晟蓝建材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廊坊晟蓝建材有限公司名下有土地一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人廊坊晟蓝建材有限公司名下大城国用(2014)第00171号国有土地一块，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  吕元合二〇一八年六月七日书记员  叶瑞磊
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3747号 原告：杭州百合源贸易有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路仓河下36号。 法定代表人：陈民华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周慧霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓燕，女，该公司员工。 被告：杭州联华华商集团有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路86号。 法定代表人：张慧勤。 原告杭州百合源贸易有限公司与被告杭州联华华商集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杭州百合源贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州百合源贸易有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 吴雪飞 二〇一八年六月十三日 代书记员 朱溯亚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初1198号 原告李凯乾，男，1986年3月5日出生汉族，住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人钱军剑（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 被告胡健，男，1995年9月5日出生汉族，住浙江省永康市。 原告李凯乾与被告胡健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李凯乾于2018年6月18日向本院申请撤回对胡健的起诉，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李凯乾撤回对被告胡健的起诉。 审 判 长  吴锦辉 人民陪审员  应公业 人民陪审员  俞美玲 二〇一八年六月十九日 代书 记员  周 群 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执492号 申请执行人：董三春，男，1975年11月9日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：沈鑫强，男，1976年1月29日出生汉族，住浙江省德清县。 申请执行人董三春与被执行人沈鑫强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第4322号民事调解协议已经发生法律效力。申请人董三春于2018年1月22日依法向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行。要求被执行人沈鑫强支付案款人民币200000元。被执行人依法应承担诉讼费3275元、执行费2900元。 执行过程中，本院依法对被执行人沈鑫强名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,本院已查封被执行人名下车辆并实施公安布控暂无法找到车辆处置变现，此外无相应财产登记信息。目前暂无其他可供执行的财产信息。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，本案相应案款未能执行到位。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  吴江龙
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初1449号 原告：常山县三衢物业有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道外港石家槽19号。 法定代表人：徐寅剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：江东祥男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告常山县三衢物业有限公司与被告江东祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。原告常山县三衢物业有限公司于2018年6月6日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常山县三衢物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常山县三衢物业有限公司负担。 审 判 员 张文香 二〇一八年六月六日 代书记员 范建平 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执509号申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司（以下简称双峰三一公司），住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人李练文，系该公司董事长。被执行人张雪玲，女，汉族，住重庆市。被执行人邓光福，男，汉族，住重庆市。被执行人重庆汀源建筑设备租赁有限公司，住所地重庆九龙坡区石新路。法定代表人张雪玲。申请执行人双峰三一公司申请执行与被执行人张雪玲等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院（2017）湘1321民初2358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议且和解协议尚在履行过程中，申请执行人双峰三一公司向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院（2017）湘1321民初2358号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱学东二〇一八年六月八日书记员  左慧敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2075号 申请执行人：李国谦，男，1990年7月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行李国谦与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2075执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民特37号申请人：威海海斯特钓具股份有限公司，住所地山东省威海市环翠区羊亭镇项目一区运海路南侧。诉讼代表人：威海海斯特钓具股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：丛大筌，男，威海海斯特钓具股份有限公司管理人（即乳山泰和会计事务所有限公司）职员。委托诉讼代理人：包娜娜，女，威海海斯特钓具股份有限公司管理人（即乳山泰和会计事务所有限公司）职员。被申请人：威海市环翠区金蚂蚁民间资本管理有限公司，住所地山东省威海市环翠区文化东路33-5号。法定代表人：陶俊好，董事长。委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。申请人威海海斯特钓具股份有限公司（以下简称海斯特钓具）与被申请人威海市环翠区金蚂蚁民间资本管理有限公司（以下简称金蚂蚁公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人海斯特钓具称，仲裁程序违反了法律规定，且金蚂蚁公司存在隐瞒证据的行为，故根据仲裁法第五十八条第一款第（三）项和第（五）项的规定，请求依法撤销（2016）威仲字第399号裁决书，本案案件受理费由金蚂蚁公司承担。被申请人金蚂蚁公司称，仲裁裁决不存在仲裁法第五十八条第一款第（三）项和第（五）项规定的可以予以撤销的情形，请求驳回海斯特钓具的申请。经审查查明：2017年7月4日，威海仲裁委员会(以下简称“威海仲裁委”)作出（2016）威仲字第399号裁决：（一）登记在威海海斯特钓具股份有限公司名下的海斯特新民号游艇（船舶识别号：CN20137560555）归威海市环翠区金蚂蚁民间资本管理有限公司所有。（二）威海市环翠区金蚂蚁民间资本管理有限公司对威海海斯特钓具股份有限公司享有海斯特新民号游艇租金18万元（2016年1月1日至2016年9月30日）、律师费5万元的债权。海斯特钓具针对其关于金蚂蚁公司存在隐瞒证据行为的主张未提交证据。针对其关于仲裁程序违反法律规定的主张，向本院提交（2016）威仲字第399号裁决书，证明海斯特钓具在仲裁程序中两次以不同的法定事由向威海仲裁委申请中止审理，仲裁庭应当中止审理而未中止，因此仲裁程序违反了法律规定。经质证，金蚂蚁公司对裁决书的真实性没有异议，但对证明的事实有异议，认为在仲裁过程中，仲裁庭对海斯特钓具提出的中止审理申请经过实体审理后，认为海斯特钓具的申请不符合仲裁法的规定而没有中止审理，不属于仲裁程序违法，而属于仲裁庭自由裁量的结果。海斯特钓具主张，关于第一次中止审理申请，环翠区人民法院虽于2016年10月17日指定了管理人，但由于企业状况较为特殊，海斯特钓具管理人在2016年11月份才完成接管工作，在仲裁庭拟定的第一次开庭日期即2016年10月28日，管理人尚未完成接管工作，仲裁庭在接到管理人的中止审理函后应当立即中止审理，待管理人接管工作完成、向仲裁庭发出恢复审理的通知后再恢复审理，管理人是否已经完成接管工作并不是仲裁委自由裁量的范围，在管理人尚未完成接管工作的情况下继续进行仲裁程序违反了《中华人民共和国破产法》的规定，且对保护债务人财产不利。关于第二次中止审理申请，海斯特钓具管理人向环翠区人民法院提起破产撤销权之诉，请求撤销该船舶买卖合同，环翠区人民法院对船舶买卖合同的成立及效力认定会直接影响到仲裁裁决结果，因此仲裁庭应当中止仲裁程序，待法院破产撤销权之诉一案审结后再恢复审理。仲裁庭虽有自由裁量权，但仍需遵守仲裁法、破产法等相关法律规定，仲裁庭先后两次在应当中止审理的情形下继续仲裁程序，违反了法定程序。金蚂蚁公司则认为，关于海斯特钓具第一次中止审理申请，根据破产实务，管理人一般应当在接受法院指定后一周内完成接管工作，仲裁庭结合破产法第二十条的规定经过实体审查，认定管理人已经接管了债务人的财产，仲裁程序应当继续进行；仲裁庭分别于2016年10月28日、2016年11月8日、2017年4月26日开了三次庭，在三次庭审中，都给予了管理人充分答辩及举证、质证的权利，管理人在此期间还完成了对债务人财产委托评估、债权申报审查、委托财务审计、召开第一次债权人会议等，仲裁庭未中止审理并未导致仲裁结果不公；此外，根据最高人民法院编写的《企业破产法理解与适用》一书对破产法第二十条第二款的释义，破产法规定破产申请受理后有关的诉讼和仲裁程序应当中止是为了解决诉讼主体的问题，而不是基于管理人对债务人财产掌握情况的考虑。关于海斯特第二次中止审理申请，仲裁庭也是依据事实和法律进行实体审理后作出了不予中止审理的决定；海斯特钓具的管理人是以交易价格明显不合理为由提起的破产撤销权之诉，环翠区法院审理的内容是管理人能否行使撤销权的问题，而非仲裁程序中的船舶买卖合同纠纷的效力问题。撤销权行使的前提是海斯特钓具与金蚂蚁公司签订的船舶买卖合同有效、船舶进行了交付、所有权发生了变动，法院审理要以仲裁结果为前提，因此仲裁庭根据事实和法律规定驳回海斯特钓具的中止申请符合法律规定，并未违反法定程序。本院认为，关于海斯特钓具认为金蚂蚁公司存在隐瞒证据行为的主张，由于其未提交证据予以证明，本院不予支持。关于海斯特钓具认为仲裁程序违反法定程序的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。在仲裁程序中，对海斯特钓具提出的两次中止审理申请，仲裁庭根据案件审理情况认定本案不存在中止仲裁审理的正当理由而继续进行仲裁程序，系仲裁庭对案件的实体处理范围，未违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形，海斯特钓具以此主张仲裁违反法定程序，并要求撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回威海海斯特钓具股份有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人威海海斯特钓具股份有限公司负担。审判长  苏丽杰审判员  王玲丽审判员  刘志敏二〇一八年六月七日书记员  刘亚萍
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初110号原告：温州日胜新材料科技有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区茶花路51号。法定代表人：邵康成，系董事长。委托诉讼代理人：罗进辉，系浙江光正大律师事务所律师。被告：广州市义辉皮革有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井街大朗村大朗路自编18号。法定代表人：黄秀凤。被告：赵义军，男，1966年8月3日出生，汉族，住江西省黎川县。被告：黄秀凤，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告温州日胜新材料科技有限公司为与被告广州市义辉皮革有限公司、赵义军、黄秀凤买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日诉至本院，诉请判令：一、被告广州市义辉皮革有限公司支付原告货款1198431.5元及逾期付款违约金（自2016年12月31日起按国家银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、被告赵义军、黄秀凤对上述债务共同承担连带还款责任。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告温州日胜新材料科技有限公司的委托诉讼代理人罗进辉到庭参加诉讼，被告广州市义辉皮革有限公司、赵义军、黄秀凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告于庭审中明确第一项诉讼请求为：被告广州市义辉皮革有限公司支付原告货款1198431.5元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告广州市义辉皮革有限公司向原告购买原材料。2017年1月初，经双方结算形成对账单一份，载明截止2016年12月31日被告广州市义辉皮革有限公司尚欠原告货款1198431.5元，被告广州市义辉皮革有限公司在欠款单位处加盖公章，被告赵义军在担保人处签名。之后，被告未还款。本院认为，被告广州市义辉皮革有限公司向原告购买原材料，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案交易情况、对账经过、还款情况以原告陈述为准。双方已对货款进行结算，被告未及时支付，现原告以起诉的方式要求被告广州市义辉皮革有限公司支付尚欠的货款1198431.5元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），本院予以支持。被告赵义军自愿在对账单担保人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。原告未能举证证明被告黄秀凤系共同保证人，故对其要求被告黄秀凤对上述款项共同承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告广州市义辉皮革有限公司于本判决生效之日支付原告温州日胜新材料科技有限公司货款1198431.5元及其利息损失（自2018年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。二、被告赵义军对上述第一项款项负连带清偿责任。被告赵义军代为清偿后，有权向被告广州市义辉皮革有限公司进行追偿。三、驳回原告温州日胜新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15586元，由被告广州市义辉皮革有限公司、赵义军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈 升人民陪审员  项林晓二〇一八年六月一日书 记 员  季伊丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1027民初114号 原告：谷顺平，男，1960年7月29日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体工商户。 被告：文新，男，1970年1月16日出生，汉族，江西省遂川县人，经商。 被告：邓建梅（文新配偶），女，1970年6月15日出生，汉族，江西省遂川县人，居民。 原告谷顺平与被告文新、邓建梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷顺平与被告文新到庭参加诉讼，被告邓建梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷顺平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金50万元，按原定协议每月2%计息至2018年3月15日28.55万元（已减去已付利息），共计78.55万元；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月3日向原告借款50万元用于周转并承诺按月付息，月利息2%，期限一年。2015年1月之后，原告催要被告归还本息，被告总是拖欠不还。被告未按约归还借款，严重损害了原告的合法利益，为此向法院起诉。 被告文新无书面答辩意见，也未提交证据，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为2016年4月22日之前的利息计算有误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的利息清单，拟证明被告文新所还利息。被告文新对清单中计算的利息有异议，经组织双方核对利息，双方均认可利息清单多算了1万元，到2018年3月15日被告文新尚欠原告利息27.55万元。 本院经审理认定事实如下：被告文新于2014年1月3日向原告借款50万元用于周转并约定按月付息，月利率2%，借款时间自2014年1月3日至2015年1月2日。被告文新未按月支付利息，借款到期后，也未按时归还本金。截止2018年3月15日，被告文新尚欠原告借款本金50万元、利息27.55万元，合计77.55万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文新向原告谷顺平借款，并给原告谷顺平出具了借据，谷顺平与文新之间的债权债务关系明确。在谷顺平履行了出借款项的义务后，被告文新理应按约定履行还款的义务，该笔借款于2015年1月2日到期，被告文新未按照约定的期限返还借款，故原告谷顺平请求被告文新归还欠款50万元，符合法律规定，应予以支持。关于原告谷顺平要求被告文新偿还利息28.55万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定的借款利率未超过年利率24%，故对原告要求被告按月利率2%支付利息至2018年3月15日予以支持，借款至2018年3月15日被告文新尚欠原告利息27.55万元，双方均无异议。被告文新、邓建梅系夫妻关系，文新向原告借款50万元，形成于其婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告邓建梅应对被告文新的债务承担共同清偿责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文新、邓建梅于本判决生效之日起一个月内偿还原告谷顺平借款本金50万元、利息27.55万元（计算至2018年3月15日），合计77.55万元； 二、驳回原告谷顺平其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11655元，适用简易程序减半收取5827.5元，由原告谷顺平负担204.5元，由被告文新、邓建梅负担5623元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄中文 二〇一八年六月六日 法官助理郭湘洪 书记员杨艳芳 附：本裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1382民初2494号 原告：母玉花，女，1949年12月2日出生。 被告：任海丰，男，1976年12月7日出生。 被告：任海山，男，1971年1月2日出生。 原告母玉花诉被告任海丰、任海山赡养纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告母玉花、被告任海丰到庭参加诉讼、被告任海山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告母玉花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任海丰、任海山共同尽赡养义务。2、由二被告承担诉讼费用。 事实和理由：我今年69岁，丈夫任合已去世，任合生前时二人共同生活，今年5月1日任合去世，我身体不好，年龄也大了，没有生活来源。需要儿子尽赡养义务。但两个儿子意见不一致，找村里干部在赡养问题上说和不了，现诉至法院。要求二被告每人每月给我生活费300元，药费二被告分担。 被告任海丰辩称，我父亲任合生前有病，于2017年5月1日前后去向我大哥任海山要生活费，我大哥怎么说的我不知道，回家后我父亲在我家的小屋里喝农药，我妻子、我侄子和我儿子将我父亲送到凌源市中心医院抢救1个小时无效死亡，有村民给我父亲打的120。我到医院时候我父亲已经去世，我和大哥任海山商量后事，他说不管，一切都由我安排。抢救费用和料理我父亲后事都是我操办的，大约花费1.2万元，均是我一个人负担的。平时的农活都是我替我父母经营，现在我母亲自己生活，我和我侄子任重林平时照顾我母亲，生活品都由我买，由我和任海山共同赡养我母亲母玉花，平时照顾我母亲的生活起居。我和妻子同意每个月给我母亲母玉花生活费300元，希望法院依法判决。 被告任海山未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交身份证明，房屋院落照片等证据材料。被告任海山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，原告提交的证据符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与丈夫任合共生育三名子女，长子任海生，次子任海军因患肝癌已经去世，三子任海丰均以成家独自生活，三个儿子每一处房屋均是原告与丈夫任合给盖的。2017年5月任合因琐事喝农药去世，原告母玉花有5亩土地，由三子任海丰耕种，卖粮钱交给原告，原告母玉花患病独自生活，三子任海丰给挑水并送食物。经村及有关人员多次调解，长子任海山拒绝赡养。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定任务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告作为原告的子女应当尊重、关心和照料年迈母亲，尽到在经济上供养，生活上上照料和精神上慰藉的义务。故被告依法应对原告尽赡养义务。 被告任海山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行负担，不影响本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告母玉花与被告任海丰一起生活，由其照顾原告的日常生活； 二、被告任海山、任海丰自2017年5月起每人每月给付原告母玉花赡养费300元，于每月22日前付清； 三、如原告患病需医疗，凭有效收据，由被告任海山，任海丰各负担二分之一。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由二被告各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  乔健林 代理审判员  兰翠玲 人民陪审员  刘海超 二〇一八年六月六日 书 记 员  陈文婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4340号 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行被执行人陶堂柳国内非涉外仲裁裁决一案。本案的执行依据是广州市中级人民法院作出的（2017）粤01执4586号执行裁定书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执异27号 案外人王海明，公民身份号码152701195901293317，男，1959年1月29日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇格舍壕村王家渠26号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区阳光新城B二区20号楼2单元403室。 委托代理人陶建强，内蒙古大来律师事务所律师。 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 法定代表人张增强，董事长。 委托代理人李艺珍，公民身份号码152722198703135823，女，1987年3月13日出生，汉族，鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区华研水岸国际1号楼1单元401室。 被执行人刘俊梅，公民身份号码152723197411225749，女，1974年11月22日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召镇炭窑渠村壕赖沟社515号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区满世尚城小区15号楼1单元803室。 本院在审理鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂尔多斯农商行）与刘俊梅等人金融借贷合同纠纷一案中，于2014年7月29日作出（2014）伊民保字第199号民事裁定，对被申请人刘俊梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路40号街坊蒙欣花园小区1号楼3单元807住宅房产一处（证号107326）予以查封，并于2016年7月25日作出（2016）内0627执1488号执行裁定，对被执行人刘俊梅所有的上述房产予以续行查封。案外人王海明提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王海明称，2009年6月7日，其与刘俊梅就涉案房屋签订了《房屋买卖协议》，协议签订后，案外人即向刘俊梅支付了房款303240元，并于2009年7月26日开始对房产进行装修，且开始偿还涉案房屋的银行按揭贷款，直至2018年1月将房屋贷款还请。期间所有的银行支付凭证及房屋装修、使用过程中产生的费用，案外人均有详细支付凭证。即涉案房屋的所有权在2009年6月7日案外人与刘俊梅签订《房屋买卖协议》后已经归案外人所有。因签订《房屋买卖协议》时，房屋存在按揭贷款，房屋产权证抵押在银行，所以无法办理过户登记。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条的相关规定，涉案房屋于2009年6月7日开始就属于案外人王海明，法院应当解除查封。 申请执行人鄂尔多斯农商行称，申请执行人分别于2014年7月29日和2016年7月25日申请法院依法查封及续行查封了登记在被执行人刘俊梅名下的涉案房屋，法院的保全措施合法有效。案外人王海明与被执行人刘俊梅的买卖行为不发生物权效力，本案争议房产仍属于刘俊梅所有。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，依照法律规定登记发生效力，未经登记不发生效力。综上，案外人的异议请求没有法律依据。 被执行人刘俊梅称，2009年6月7日，其与案外人王海明签订了房屋买卖合同，当时案外人向被执行人支付了二十多万现金，十万元银行转款，其余的是贷款。房屋的装潢全部由案外人去做。故涉案房屋属于王海明，法院应解封。 案外人王海明提供了如下证据： 证据一、《房屋买卖协议》手写版2页、《房屋买卖协议》打印版1页、常住人口登记表2页、王永平身份证1页、中国农业银行无折存款回单一页、中国农业银行银行卡取款业务回单1页，证明：1、2009年6月7日，刘俊梅、王立荣将位于蒙欣花园1号楼3单元8楼807的自有房屋转让给案外人王海明、刘玉梅；2、该房转让总价为449843元；3、签订合同当日，王海明、刘玉梅支付现金203240元；4、2009年7月30日王永平通过银行转账付100000元；5、王永平系王海明之子。 证据二、住宅装饰工程合同5页、城市天然气供用气合同、天然气管道入户安装竣工验收交接单、鄂尔多斯市新圣天然气公司收据、气费专用收费凭据、鄂尔多斯分公司有线电视业务登记表、内蒙古有线数字电视业务申请表1页、内蒙古广播电视信息网络有限公司收费专用发票1页、中国电信集团公司鄂尔多斯分公司业务登记单1页、物业费收据、家电订货单、家电发票、热费收据、房屋租赁合同等25页，证明：1、争议房屋的受让人王海明之子王永平于2009年下半年开始装修涉案房屋、购买家电、通天然气、通有线电视、通网络、通暖、交物业费；2、涉案房屋于2009年6月7日后已由王海明占有、使用。 证据三、房地产权属登记簿、个人贷款结清证明、还涉案房贷银行卡近8年明细（尾号6065）9页、刘茹的借记卡账户历史明细清单（尾号0434）10页、王永平的借记卡账户历史明细清单（尾号1014）15页、王永平的借记卡账户历史明细清单（尾号6598）1页、刘茹和王永平结婚证复印件1页，证明：1、2009年6月以后，涉案房屋的房贷由案外人之子王永平及儿媳刘茹偿还，该房贷于2018年结清；2、2018年3月30日，案外人王海明同涉案房屋的转让人刘俊梅办理变更登记时方知本案房屋存在查封的事实。 经审查查明，本院在审理鄂尔多斯农商行与刘俊梅等人金融借贷合同纠纷一案中，于2014年7月29日作出（2014）伊民保字第199号民事裁定，对被申请人刘俊梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路40号街坊蒙欣花园小区1号楼3单元807住宅房产一处（证号107326）予以查封，并于2016年7月25日作出（2016）内0627执1488号执行裁定，对被执行人刘俊梅所有的上述房产予以续行查封。案外人王海明提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，法院查封房屋登记在被执行人刘俊梅名下，案外人王海明主张该房系其合法财产的主张，因未提供有效证据予以证实，其异议请求不能排除执行，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王海明的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 乌吉斯楞 人民陪审员 李 润 娟 人民陪审员 乔  娜 二〇一八年六月五日 法官助理苏德拉 书记员徐翠 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初8949号 原告陈彬，男性，1988年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告汤村，男性，1988年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陈彬诉被告汤村民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彬到庭参加诉讼。被告汤村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陈彬诉称：被告曾陆续向原告借款，并于2013年12月16日向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款100000元，约定每年归还15000元。期间被告一直未还款，原告又出借3000元给被告，被告于2016年2月6日向原告出具1份借条，确认尚欠原告借款103000元，并约定每月15日前归还1000-1500元。因被告至今未归还借款，故起诉，要求：被告返还借款103000元。 被告汤村未作答辩也未向本院提供证据。 经审理查明：被告曾陆续向原告借款，并于2013年12月16日向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款100000元，约定每年归还15000元。2016年2月6日，被告再次向原告出具1份借条，确认尚欠原告借款103000元，并约定每月15日前归还1000-1500元。2018年5月18日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 以上事实，有原告提交的借条2份（其中2013年12月16日的借条系复印件）及庭审中原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定返还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 汤村返还陈彬借款103000元，该款限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由汤村负担。 原告陈彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤村于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李诚 二〇一八年六月十二日 书记员  孙飞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执2708号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。法定代表人倪汝华。被执行人何小青，女，1968年1月4日出生，住浙江省瑞安市。被执行人叶世芬，男，1967年4月8日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人何小青等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 徐 巍执行员 杨王平执行员 毛应强二〇一八年六月十一日书记员 骆 涛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初224号之一 原告：常辉，男。 委托代理人：刘长仁，男。（系村委会推荐） 被告：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。 法定代表人：李颖，系理事长。 本院在审理原告常辉与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告常辉于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常辉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告常辉撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年六月十三日 书 记 员  李 雯
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初152号 原告：倪益民，男，1985年3月14日出生，汉族，住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人：徐洁，浙江思伟律师事务所律师。 被告：李辉，女，1969年3月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被告：杨婧涵，女，1994年5月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 原告倪益民诉被告李辉、杨婧涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。 原告倪益民要求被告李辉、杨婧涵归还原告借款本金3100000元，逾期罚息（其中3110000元本金的逾期罚息按照自2017年8月21日起暂计算至2018年1月3日，共136日，以尚欠的借款本金为基准按年化利率24%的标准计。其中300000元本金的逾期罚息按照自2017年9月23日起暂计算至2018年1月3日，共103日，以尚欠的借款本金为基准按年化利率24%的标准计。实际罚息金额算至借款人实际偿还借款之日另计）、律师费350000元，依法折价或拍卖、变卖被告李辉、杨婧涵的抵押房产，并确认原告就所得款项享有优先受偿权，诉讼费由二被告承担。 本案原、被告签订的《房产借款抵押协议》中约定对于协议有争议，协商不成任何一方可向本协议签订地法院提起诉讼，但从原、被告住所地均不在杭州，且原告并未提供《房产借款抵押协议》签订地在杭州市下城区的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷的当事人书面协议选择的管辖法院应当与案件有实际联系，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省温州市洞头区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 悦 人民陪审员  顾莉新 人民陪审员  杨忠善 二〇一八年六月十一日 代书 记员  孙梦娜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3056号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行，住所地杭州市西湖区厚仁路369号三墩新天地商业中心13幢。代表人：邵秋韵，该支行行长。委托诉讼代理人：胡冠群，男，系该支行员工。被告：王宁,男,1983年2月4日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行与被告王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行在开庭前申请撤回对被告王宁的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行撤诉。案件受理费减半收取5967元，由杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行负担。审 判 员 胡振无异二О一八年六月六代书记员 任     超     华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7697号 原告：陈宝友，男，汉族，1971年1月10日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树，董事长。 委托代理人：马昌波，男，汉族，1974年6月2日出生，系公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告陈宝友为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）租赁合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日进行了公开开庭审理。原告陈宝友，被告亿丰投资公司委托代理人马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝友起诉称：2012年5月12日，原告陈宝友与被告亿丰投资公司就亿丰时代广场家居博览中心1-41-6号商铺签订了《委托经营管理合同》，约定前述商铺委托被告亿丰投资公司经营使用，期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，委托经营期间向原告陈宝友交付租金的方式、时间等亦作了约定。2017年10月1日至2017年10月10日时间段内，被告亿丰投资公司应支付2017年10月1日至2018年9月30日的租金38209元，但其未能支付。为此，原告陈宝友起诉至法院，要求判令：1、被告亿丰投资公司立即支付2017年10月1日起至2018年9月30日期间的租金38209元、违约金4585元（按年利率24%自2017年10月11日起暂计算至2018年4月10日，并计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费用由被告亿丰投资公司承担。 为证明所述事实，原告陈宝友向本院提交的证据有：2012年4月18日签订的《委托经营管理合同》1份(原件)，用以证明原告陈宝友与被告亿丰投资公司之间存在委托合同关系的事实。 被告亿丰投资公司答辩称：对原告陈宝友陈述的基本事实予以确认；原告陈宝友主张租金经与财务人员核对无异议；但原告陈宝友主张违约金过高，应按银行同期贷款利率予以调整。 被告亿丰投资公司未向本院提交证据。 原告陈宝友提交的证据，经庭审质证，被告亿丰投资公司对其三性无异议。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告陈宝友诉称主张的事实相一致外，另查明：原告陈宝友与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》第一条中约定：委托经营房屋房号为1-41-6，面积为21.24平方米；第三条中约定：每天每平方米的保底租金收益，前3年按4.73333元/平方米/日计算，第4-5年按5.09440元/平方米/日计算，第6-7年按5.45554元/平方米/日计算，租金一年一付，第一年的租金在委托期限起算后十天内支付，以后每年均按该月、该日支付下一年（12个月）的租金；该合同第九条中约定：“双方均无权擅自中途提前终止或解除本合同，若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。 本院认为：原告陈宝友与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告陈宝友要求被告亿丰投资公司支付自2017年10月1日起至2018年9月30日止的租金38209元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告陈宝友要求支付违约金，虽然被告亿丰投资公司逾期支付租金，存在违约行为，但因双方共同签署的《委托经营管理合同》并未就逾期支付租金约定支付违约金，且《委托经营管理合同》第九条即按第一年保底租金三倍标准计算违约金适用前提条件为双方提前终止或解除合同，因此，原告陈宝友按年利率24%计算违约金，缺乏合同依据，本院依法予以调整为参照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的标准计算违约损失，即依据合同约定租金支付截止期限为2017年10月10日，原告陈宝友主张以年利率4.75%自2017年10月11日起计算至实际付清之日止的违约金，依法应予支持。综上，原告陈宝友的诉讼请求，其合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告陈宝友租金人民币38209元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告陈宝友违约金人民币1270.45元（按年利率4.75%自2017年10月11日起暂计算至2018年6月20日为1270.45元，此后至实际付清之日止的违约金仍按前述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈宝友的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费435元，由原告陈宝友负担42元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担393元。 原告陈宝友于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一八年六月二十日 法官助理吴阳 书记员俞礼佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初7104号原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。被告:左金拯,男,汉族,贵州省毕节地区。原告重庆惠今科技有限公司与左金拯追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  侯俊芳二〇一八年六月十日法官助理冯静洁书记员庞李苹