广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终1066号上诉人（原审原告）：华升志，男，汉族，1947年9月20日出生，身份证住址：广东省化州市，委托代理人：华德佑，男，汉族，1954年9月16日出生，身份证住址：广东省化州市，与上诉人系兄弟关系。被上诉人（原审被告）：华亚林，男，汉族，1964年8月4日出生，身份证住址：广东省化州市，委托代理人：李艳梅、袁晓建，广东君路律师事务所律师。上诉人华升志与被上诉人华亚林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初3388号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。华升志上诉请求：1、依法撤销(2017)粤1322民初3388号民事判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费13451.9元+131.3元，误工费1000元，伙食补助费300元，护理费1000元，共计人民币15883.2元。3、一、二审受理费由被上诉人负担。上诉理由：一、原判决事实不清。在判决书的“经审理查明”栏，未见有华升志的“院诊断证明书”和“出院诊断证明书”。华升志的伤情、受伤部位、受伤原因、就医的方式、治疗的过程及费用等都是判决书必须查明的事实。遗憾的是该判决书上未见有只字提及，纯属事实不清。二、程序违法。上诉人在起诉状中明确提出：“信访大厅有视频为证，到医院拍片我的手骨折了”。当时派出所民警带我去博罗县人民医院检查131.3元的费用还是民警的拍片结果，右第5掌骨骨折了，凑到钱再到东莞医院就医。信访大厅是一审法院的场所，有一审法院的信访员李某华和法警陈某权亲眼所见，有大厅的监控录像。“监控录像”这是铁证。上诉人在诉状中提出的“信访大厅有视频为证”这“视频”就是证据。符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第(三)项和第十八条，《民诉法》第六十四条第二款之规定。当事人提出“信访大厅有视频为证”，是一种权利，就是申请。法院依该申请，必须调取“监控录像”作为证据附案，是法定的义务。一审法院不将当时的录像调出作为本案的证据。明显违反人民法院调查收集证据的规定，是程序上的违法。存在法院的当日信访大厅的现场视频是侵权行为的最真实的证据，该证据，是当事人及其代理人确因客观原因无法收集的。是法院本身必须依当事人书面提出后，有法定的义务提供的。法院以原告举证不能作出判决是错误的。不是原告不提供证据，而是法院不履行法定的义务收集证据、未调取法院信访大厅的“视频”作为证据，该行为违反了《人民法院审判人员违法审判责任追究办法(试行)》第八条“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集影响案件主要事实认定的证据，请求人民法院调查收集，有关审判人员故意不收集，导致裁判错误的。”应当适用《人民法院审判纪律处分办法(试行)》第三十二条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集影响案件主要事实认定的证据，请求人民法院调查收集，有关审判人员故意不收集，导致裁判错误的给予警告至撤职处分。三、上诉人受伤，与被上诉人有必然的因果关系。何为侵权，侵权行为一般是指行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应承担民事责任的行为；行为人虽无过错，但法律特别规定应对受害人承担民事责任的其他侵害行为，也属于侵权行为。从构成要件区分，侵权行为可分为一般侵权行为与特殊侵权行为。一般侵权行为是指行为人有过错直接致人损害，因此适用民法上的一般责任条款的行为。这是最常见的侵权行为，例如行为人故意损坏他人财产，故意损伤他人身体等。特殊侵权行为指行为虽无过错，但他人的损害确系与行为人有关的行为、事件或特别原因所致，因此适用民法上的特别责任条款或民事特别法的规定应负民事责任的行为。侵权民事责任的一般构成要件包括主观要件和客观要件。客观要件指要有侵权损害事实，加害行为的违法性，违法行为与损害结果之间有因果关系。主观要件指行为需有行为能力，行为人主观上有过错。对于特殊侵权的民事责任，则实行无过错原则。即不管行为人主观上是否有过错，只要其行为造成损害结果的，均要承担民事责任。本案涉及到侵权行为法归责原则中的公平责任原则应用。归责原则是侵权行为法的核心内容，是确定行为人对其行为导致的损害后果是否承担民事赔偿责任的根据和标准。我国侵权行为法的归责原则体系由过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则构成。公平责任原则是指在当事人对造成的损害都无过错、不能适用无过错责任要求加害人承担赔偿责任，但如果不赔偿受害人遭受的损失又显失公平的情况下，由人民法院根据当事人的财产状况及其他实际情况，责令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿的一种责任形式。我国《民法通则》第132条及《侵权责任法》第24条规定公平责任适用于侵权责任领域。适用公平责任原则必须具备以下五个条件：1、加害人的行为与受害人之损害存在关联；2、加害人和受害人均无过错；3、损害行为法律未规定适用过错责任原则原或无过错责任原则；4、若加害人不承担民事责任，则显失公平；5、公平责任中加害人的责任份额必须适当。本案的原告和被告，在法院干警的眼皮下，在大厅的监控视频下，两个行为人缠在一起被法警拉开，相互都说被对方打伤，就不排除是互斗了，任何一方的伤都与对方存在必然的因果关系。本案无论是认为一般侵权还是特殊侵权，被告都要承担赔偿责任。一审判决被上诉人无责任绝对错误。四、适用法律正确，而理解错误原审判决适用的法律是《民诉法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”适用该条是正确的，但法院却不按这条规定的执行。不是原告(上诉人)不提供证据，已经提供了，那就是“信访大厅有视频为证”。但法院却不按第二款执行，去提取信访大厅的“视频”之故。判决书同时适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证明材料。”适用该条也是正确的，因为在起诉状中已明确提到“信访大厅有视频为证”。是法院不按《民诉法》第六十四条第二款之规定执行“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院调查收集”。法官的理解是原告未提供证据。对诉状中的“信访大厅有视频为证”视而不见之故。五、实体处理错误。原判判决“驳回原告的金部诉讼请求”是错误的。前面已述，不管本案的原、被告互相间的行为是构成一般侵权之债还是特殊侵权之债，或侵权行为法归责原则中的公平责任原则应用。归责原则是侵权行为法的核心内容。被告(被上诉人)都要承担赔偿责任。一审这样的判决，明显错误。是有意偏袒被告一方。综上所述，本案的事实不清，程序违法，适用法律正确但理解错误，致实体处理错误。本案是侵权之诉，请二审法院责令一审法院提供当日案发时的信访大厅的监控视频，作为本案的要证据，查清事实后依法改判，支持上诉人之诉请，依法维护上诉人的合法权益。华亚林答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。华升志向一审法院起诉请求：1、依法判令被告华亚林承担住院费用13451.9元加131.3元，误工费1000元，伙食费300元，护理费1000元，共计15883.2元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告华升志及其代理人华德佑与被告华亚林均为兄弟关系。2017年7月26日下午3时左右，原告及华德佑因与被告的一宗执行案件来到博罗县人民法院信访室等候处理。在信访室喝茶时，华德佑看到被告在门外，便上前质问为何这么久不偿还债务，因被告未回复，华德佑便将手中的茶水泼洒到被告身上，被告遂将手中的手机朝华德佑扔去。原告见状便上前用右手击打被告的头部。后经法院工作人员将两人拉开，并向公安机关报警。原告主张在上述过程中，其因被告抓住其左手失去平衡而摔倒在地，由于右手先着地导致右手受伤。为此，原告于当日到博罗县人民医院门诊检查，花去检查费131.3元。2017年7月29日，原告到东莞市第三人民医院住院治疗，诊断为右第5掌骨骨折，于2017年8月7日出院，共住院9天，花去医疗费13451.9元。另查明，原告属农村户籍。原、被告双方系兄弟关系。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其右手受伤系由于被告抓住其左手导致其失去平衡而摔倒在地，因右手先着地导致受伤，但原告对其该项主张未提供相应的证据证实，且根据本院依法向博罗县公安局城北派出所调取的相关笔录，亦不能证实原告右手受伤系因被告的侵权行为造成，且综合本案现有的证据分析，本案纠纷系因华德佑及原告方先引发矛盾，原告在庭审中亦承认在此过程中存在用右手殴打被告的行为，原、被告为兄弟关系，本应互谅互让，和平妥善解决双方之间存在的矛盾问题，作为申请执行人一方也应通过合理合法的渠道，按照法定程序来主张自己的合法权益，现原告方处理问题时缺乏冷静和理智，公然在人民法院的工作场所挑起冲突，影响较为恶劣。综上，原告主张因被告的原因导致其右手受伤，证据不足，其要求被告承担因右手受伤导致的相关费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告华升志的全部诉讼请求。案件受理费99元，由原告华升志负担。本院二审期间，华升志向本院提交证据：一、X光片，拟证明2017年7月26日在博罗县医院照的左小骨骨折。二、照片，拟证明李某华、陈某权作假证，他们俩统一口供说华升志打华亚林。三、博罗县公安局鉴定意见告知书，拟证明华升志的损伤程度为轻伤二级。华亚林对华升志提交的三份证据发表质证意见：对于证据一X光片，关联性有异议，无法证明是由华亚林造成的。证据二，对三性有异议，这一份拍照不能证明华升志的伤是由华亚林造成的。法警是拉开先动手的人。证据三，关联性有异议。另，二审期间，上诉人华升志向本院提出调取案发当时博罗县人民法院信访大厅监控视频的申请，经本院调查，博罗县公安局城北派出所出具《情况说明》一份，证实案发时发生冲突的现场正位于监控设备的下方，不在监控视频的可见范围之内（盲区），因此无法调取本案案发时的相关视频资料。华升志对该份证据发表质证意见：对该份《情况说明》存在异议，案发现场存在多个摄像头，是可以看清当时发生的状况的。一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：华升志手部受伤是否系华亚林造成。经查，现场两名法院工作人员李某华、陈某权均出具证言称当时是华升志用右手击打华亚林头部数次，华亚林并未还手。华升志二审期间向本院提交的证据X光片、博罗县公安局鉴定意见告知书，该两份证据可证明华升志右手受伤且程度为轻伤二级，但无法证实该伤是由华亚林造成的。华升志提交的证据照片显示案发当时法警拉劝华升志的场景，亦无法证实李某华、陈某权作假证的事实。另，根据本院调取的博罗县公安局城北派出所出具《情况说明》，证明双方发生争执的场地在监控“盲区”，无法进行核查。因此，依据现有证据均不能证明华升志手部受伤系华亚林所致，华升志作为负有举证责任的一方应承担举证不能的不利后果。对华升志的上诉意见不予支持。当事人双方为兄弟关系，且年事已高，应互谅互让，和平妥善解决双方之间存在的矛盾问题，双方发生矛盾源于另外的执行案件，双方应按照法定程序来维护自己的合法权益，而非采取过激行为，导致另起不必要的争端。综上所述，上诉人华升志的上诉意见不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费198元均由上诉人华升志负担。本判决为终审判决。审判长  郭志文审判员  蓝惠兰审判员  于海砚二〇一八年六月十一日法官助理周莎书记员黄慧