河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民再2号原审原告：陈青员，女，1966年1月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：驻马店市龙昊商贸有限公司。住所地：驻马店市驿城区置地大道与骏马路交叉口西50米路南。统一社会信用代码：914117006856790275。法定代表人：周海龙，总经理。原审被告：周海龙，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：谢桂杰，女，1973年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。系周海龙之妻。原审原告陈青员与原审被告驻马店市龙昊商贸有限公司（以下简称“龙昊公司”）、周海龙、谢桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）驿民初字第2632号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月30日作出（2017）豫1702民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈青员到庭参加诉讼，因原审被告龙昊公司、周海龙、谢桂杰下落不明，本院公告向其送达（2017）豫1702民监9号民事裁定书、申诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满三原审被告未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理完毕。陈青员称：1、原审判决认定周海龙、谢桂杰夫妇在借条上的签字行为是单纯的职务行为，在适用有关“法定代表人职务行为由公司担责”的法律有误，驻马店市龙昊商贸有限公司的股东系周海龙、谢桂杰夫妇二人，因此其二人即为公司自身；2、本案中，周海龙、谢桂杰、驻马店市龙昊商贸有限公司均在借条上签字、盖章，其三人为共同借款人，周海龙夫妻二人的行为不是职务行为，应当与驻马店市龙昊商贸有限公司共同承担还款义务；3、本案中的三笔借款中第一笔600000元转至周海龙个人账户并非公司账户，另外两笔各200000元现金交给周龙海本人，且周龙海未能提供任何证据证明该笔借款用于或仅用于驻马店市龙昊商贸有限公司经营。因此原审中认定是该公司对外借款是错误的。应认定周海龙、谢桂杰、驻马店市龙昊商贸有限公司为共同借款人，应对借款承担连带还款责任。请求：1、请求对（2015）豫1702民初2632号案件启动再审程序；2、请求撤销驿城区人民法院（2015）豫1702民初2633号民事判决书并依法改判。龙昊公司未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。周海龙未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。谢桂杰未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。陈青员向本院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。本院原审查明的事实：2014年10月28日，被告周海龙、谢桂杰向原告陈青员借款60万元，被告周海龙、谢桂杰给原告出具借条一张，载明：“今借陈青员现金（陆拾万元整）（600000元）（三个月，利已付）（2014年10月28号-2015年1月28日）、周海龙、2014年10月28日、谢桂杰，并加盖驻马店市龙昊商贸有限公司印章。”借款时，原告认可收取被告三个月利息5.4万元，被告周海龙、谢桂杰实借原告款54.6万元。2014年12月4日，被告周海龙、谢桂杰向原告陈青员借款20万元，被告周海龙、谢桂杰给原告出具借条一张，载明：“今借陈青员现金（贰拾万元整）200000元，利息3分，月利6000（陆仟元整）三个月利息已付（壹万捌仟元整），2014年12月4号、周海龙、谢桂杰，并加盖驻马店市龙昊商贸有限公司印章。”借款时，原告收取被告三个月利息1.8万元，被告周海龙、谢桂杰实借原告款18.2万元。2014年12月10日，被告周海龙、谢桂杰向原告陈青员借款20万元，被告周海龙、谢桂杰给原告出具借条一张，载明：“今借陈青员现金（贰拾万元整）200000元，月息3分，（三个月利息已付壹万捌仟元整），周海龙、2014年12月10日、谢桂杰，并加盖驻马店市龙昊商贸有限公司印章。”借款时，原告收取被告三个月利息1.8万元，被告周海龙、谢桂杰实借原告款18.2万元。上述三笔借款共计91万元，借款期满后，被告未返还借款本金及三个月以后的利息。另查明，谢桂杰系周海龙之妻，其二人系龙昊公司的实际出资人。周海龙系公司的法定代表人。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院原审认为，借款时，原告均先行扣除了借款三个月的利息共计90000元，该款应从借款总额100万元中扣除，被告实际借原告款91万元。被告周海龙系被告龙昊公司法定代表人，其在借条上的签字行为系履行职务的行为，其行为后果应由龙昊公司承担，被告谢桂杰系该公司实际出资人，其在借条上的签字行为系职务行为，其后果也应由龙昊公司承担。因此，原告与被告龙昊公司形成民间借贷法律关系。原告要求被告龙昊公司返还借款91万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还借款未支付的利息请求，因双方约定的借款利率为月息3℅，该约定的超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分无效，其利息标准应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张周海龙、谢桂杰返还借款及利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市龙昊商贸有限公司于判决生效后五日内返还原告陈青员借款91万元及利息（本金54.6万元的利息自2014年10月28日起、本金18.2万元的利息自2015年12月4日起、另一笔本金18.2万元的利息自2014年12月10日起均至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告陈青员的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告驻马店市龙昊商贸有限公司负担。本院再审查明：2014年10月28日，原审被告周海龙、谢桂杰向原审原告陈青员借款60万元，周海龙、谢桂杰给陈青员出具借条一张，载明：“今借陈青员现金（陆拾万元整）（600000元）（三个月，利已付）（2014年10月28号-2015年1月28日）。周海龙、2014年10月28日、谢桂杰、驻马店市龙昊商贸有限公司。”借款时，陈青员认可收取周海龙当时支付三个月利息5.4万元，周海龙、谢桂杰实借陈青员款54.6万元。在该54.6万元中，2014年10月27日陈青员通过中国农业银行卡卡转账转给周海龙账号35万，2014年10月28日陈青员通过中国农业银行转存给周海龙15万元，另外4.6万现金借出。2014年12月4日，周海龙、谢桂杰向原审原告陈青员借款20万元，周海龙、谢桂杰给原审原告出具借条一张，载明：“今借陈青员现金（贰拾万元整）200000元，利息3分，月利6000（陆仟元整）三个月利息已付（壹万捌仟元整），2014年12月4号。周海龙、谢桂杰、驻马店市龙昊商贸有限公司。”借款时，陈青员收取三个月利息1.8万元，周海龙、谢桂杰实借陈青员款18.2万元。2014年12月10日，周海龙、谢桂杰向陈青员借款20万元，周海龙、谢桂杰给陈青员出具借条一张，载明：“今借陈青员现金（贰拾万元整）200000元，月息3分，（三个月利息已付壹万捌仟元整），周海龙、2014年12月10日谢桂杰、驻马店市龙昊商贸有限公司。”借款时，陈青员收取三个月利息1.8万元，周海龙、谢桂杰实借陈青员现金18.2万元。上述三笔借款共计91万元，借款期满后，原审被告未返还借款本金及三个月后的利息。另查明，谢桂杰系周海龙之妻，其二人系龙昊公司的股东、实际出资人（周海龙出资35万出资比例70%、谢桂杰出资15万出资比例30%），周海龙系公司的法定代表人，该公司工商登记信息至今仍显示存续中。在原审庭审中，庭审询问陈青员“这三笔借款是周海龙、谢桂杰借的还是龙昊公司借的？”陈青员回答“周海龙与谢桂杰是夫妻关系，龙昊公司就是他俩开办的。当时也没有说是公司借的还是个人借的，借条上加盖的有公司的章。再审诉讼中，原审原告陈青员为证明自己的资金来源及出借能力，提交了其与其丈夫王占胜多年经营烟酒批发及零售业务的营业执照，王占胜也到庭予以证明。以上事实，有借条、银行转款凭证、当事人陈述及相关证据在卷，经庭质证，据以认定。本院再审认为，债务应当清偿。原审原告陈青员主张原审被告周海龙、谢桂杰、龙昊公司向其借款100万元，向本院提供了周海龙、谢桂杰、龙昊公司出具的借条及陈青员银行转账凭证等证据为据，本院对陈青员提供的借据及银行转款凭证、王占胜营业执照副本及证言的真实性予确认，陈青员与周海龙、谢桂杰、龙昊公司之间民间借贷关系成立。借款时，原审原告均先行扣除了借款三个月的利息共计90000元，该款应从借款总额100万元中扣除，原审被告实际借原审原告本金91万元。关于三原审被告如何承担还款义务的问题，本案中原审被告周海龙系龙昊公司法定代表人，原审被告谢桂杰系龙昊公司的股东，龙昊公司系周海龙、谢桂杰夫妻二人出资成立，周海龙、谢桂杰均在借条上签字，龙昊公司也盖了章，该借款其中50万打入了周海龙个人账户，其余41万现金交付周海龙，原审原告称借款时没有说是公司借的还是个人借的，而本案三原审被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交质辩意见，该借款应认定为周海龙、谢桂杰、龙昊公司共同借款，周海龙、谢桂杰、龙昊公司为共同借款人，应当共同承担还款义务。原审判决认定谢桂杰作为股东的签字行为系职务行为无事实及法律依据，关于利息，因原审原、被告双方约定的借款利率为月息3℅，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24℅（月息%2）的国家限制性规定，超过部分依法不应当支持，原审原告的利息请求应按月息2%予以支持。关于原审判决利息问题，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原审判决利息适用《关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，属适用法律错误,应予改正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2015）驿民初字第2632号民事判决；二、限原审被告驻马店市龙昊商贸有限公司、周海龙、谢桂杰于判决生效后十日内返还原审原告陈青员借款91万元及利息（本金54.6万元的利息自2014年10月28日起、本金18.2万元的利息自2015年12月4日起、另一笔本金18.2万元的利息自2014年12月10日起均至判决确定还款之日止，利息按月息2%计算）；三、驳回原审原告陈青员的其他诉讼请求。如原审被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由原审被告驻马店市龙昊商贸有限公司、周海龙、谢桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  周绍红审判员  王永胜审判员  贺麒娇二〇一八年六月二十日书记员  徐 晗