上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9540号原告：施某某，女，1959年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：李福权，系原告丈夫，住同原告。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。被告：范某，男，1973年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某某，男，1998年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩红芳，住同被告陈某某。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告施某某与被告范某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。诉讼中，本院依法追加陈某某为被告参加诉讼。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告范某、被告陈某某的委托诉讼代理人韩红芳、被告保险公司的委托诉讼代理人邢佑程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医疗费12,474.87元(人民币，下同)、住院伙食补助费250元、营养费3,600元、护理费3600元、误工费15,600元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元(要求在交强险中优先受偿)、交通费500元、衣物损300元、鉴定费4,500元、律师费7,000元，上述费用由被告保险公司在交强险、商业三者险保险责任范围内赔偿，不足部分由被告范某赔偿。事实和理由：2017年4月28日17时35分许，被告范某驾驶牌号为沪A9XXXX小型越野客车行驶至本市闵行区江川路出碧江路西约100米处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。后交警部门认定，被告范某负事故全部责任、原告无责任。后原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残。肇事机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。被告范某辩称：其驾驶的车辆停在本市闵行区友好佳苑小区门口的江川路马路上，坐在其车辆后排右侧的乘客陈某某在开门时将骑电动自行车的原告撞倒。其对责任认定无异议，愿意承担相应的赔偿责任。事故发生后，其向原告支付垫付款10,914元，要求在本案中一并处理。被告陈某某辩称：其坐在范某所驾车辆的后排座位，无法从后视镜、反光镜中观察到车后情况，但驾驶员是能够看到的，驾驶员应在确保安全的情况下停车让乘客开门下车。因此，其对事故发生没有过错，不应由其赔偿。被告保险公司辩称：肇事机动车在其公司投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元)并投保不计免赔险。本起事故发生是因为被告陈某某开车门导致原告撞到了车门上，因此系陈某某的侵权行为造成。驾驶员范某没有过错。因侵权人陈某某不是投保人或保险人，故对原告损失其仅同意在无责限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日17时35分许，被告范某驾驶牌号为沪A9XXXX小型越野客车行驶至本市闵行区江川路出碧江路西约100米处，沿江川路路边停车时，车上后排右侧乘客陈某某开车门时与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。后交警部门认定，被告范某负事故全部责任、原告无责任。原告伤情后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施某某之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血，右侧枕部头皮下血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告范某驾驶的牌号为沪A9XXXX小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元)，并投保不计免赔险。事故发生于保险期间内。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门在涉案道路交通事故认定书中认定被告范某因(乘客)开门未注意安全，承担事故全部责任。被告保险公司虽对上述责任认定持有异议，但并未提供足以推翻事故责任认定的相反证据，且本院亦认为被告范某作为肇事机动车驾驶员，在停车过程中负有安全注意义务，在车上乘客开门下车过程中亦负有安全提醒义务，因此交警部门对涉案事故的责任认定并无不当，被告保险公司的辩称本院不予采信。依据相关法律规定，原告因交通事故所致损失应首先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人范某赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费12,339.87元(已扣除住院期间伙食费135元)，有病历资料及发票为凭，本院予以确认；被告保险公司辩称医疗费中非医保部分不予理赔的主张，于法无据，本院不予采信。住院伙食补助费，根据原告住院天数确定为250元。被告保险公司在诉讼中对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。对此本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告保险公司对鉴定结论未提供相关的反驳证据，故本院对其主张不予采信。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情、护理市场行情并结合鉴定意见，确定营养费为2,700元、护理费为3,600元。关于误工费，根据原告提供的劳动合同、工资帐户银行明细等证据，本院确定为13,680元。关于残疾赔偿金，本院根据原告年龄及伤残等级等因素确定该项损失为250,384元。精神损害抚慰金，本院根据原告伤情确定为10,000元；原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以准许。交通费损失，本院根据原告治疗情况确定为400元。衣物损本院酌定为200元。鉴定费4,500元，有相应发票为凭，本院予以确认。律师费损失，原告与被告范某经协商确定以5,000元计，本院予以准许。被告范某垫付的10,914元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施某某人民币298,053.87元；二、原告施某某于本判决生效之日起十日内返还被告范某人民币5,914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,803.58元，由被告范某负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一八年六月十九日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。