徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)苏8601行初799号原告曾庆云，男，1977年1月24日生，汉族，住广东省广州市花都区。被告徐州经济技术开发区市场监督管理局，住所地江苏省徐州市经济技术开发区金桥路22路。法定代表人徐新，该局局长。出庭应诉负责人王栋，该局副局长。委托代理人戴安宪，该局工作人员。被告徐州经济技术开发区行政审批局，住所地江苏省徐州市经济技术开发区徐海路9号。负责人唐晓平，该局副局长。委托代理人余沈辉，该局工作人员。委托代理人王莉秋，该局工作人员。第三人徐州顺腾建设工程有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路延长段55#。法定代表人曾庆云，该公司执行董事。原告曾庆云不服被告徐州经济技术开发区市场监督管理局（以下简称开发区市监局）、徐州经济技术开发区行政审批局（开发区审批局）于2013年9月26日对第三人徐州顺腾建设工程有限公司（以下简称顺腾公司）作出的设立登记行为，于2017年7月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。因顺腾公司与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本、参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告曾庆云，被告开发区市监局的出庭应诉负责人王栋、委托代理人戴安宪，被告开发区审批局的委托代理人余沈辉、王莉秋到庭参加了诉讼。第三人顺腾公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告开发区市监局于2013年9月26日对第三人顺腾公司作出公司设立登记，将原告曾庆云登记为该公司的法定代表人、股东,并将其备案为该公司的执行董事及经理。原告曾庆云诉称：为维护原告合法权益，请求法院依法判决撤销被告作出的第三人顺腾公司的设立登记。事实和理由为，原告曾庆云的身份信息被盗用，并在被告处注册成立了第三人顺腾公司，但原告对第三人的成立与运作概不知情，且该公司的设立对原告造成了很大损失，影响了原告合法经营的公司的正常运作。原告曾庆云向本院提交的证据为：1.董事、监事、经理信息；2.指定代表人或者共同委托代理人的证明；3.接处警工作登记表；4.登记颁证及归档记录表（2013）、企业登记证照颁发及归档记录表（2016）；5.法定代表人信息；6.公司股东（发起人）出资情况表；7.顺腾公司组织机构代码证及副本；8.企业设立登记申请书；9.江苏省徐州工商行政管理局经济开发区分局公司设立登记受理通知书、公司准予设立登记通知书；10.税务登记证及副本；11.徐州春秋联合会计师事务所营业执照；12.顺腾公司企业法人营业执照及副本；13.银行询证函、进账单；14.股东决定、执行董事决定；15.出租房屋协议；16.企业名称预先核准申请书、江苏省工商行政管理局名称预先核准通知书；17.一人有限公司自然人股东承诺书；18.换发新版营业执照/备案工商联络员申请书；19.广州正合会计师事务所报告书；20.石场承包合同；21.广州市春风农业有限公司开户许可证、营业执照副本、组织机构代码证副本、广州市国家税务局颁发的税务登记证副本、广州市地方税务局颁发的税务登记证副本。以上证据拟证明第三人顺腾公司设立时的申请材料签字都非原告本人所签，被告对申请材料的真假未作判断。一个自然人作为法定代表人不能办理两个公司，所以第三人的公司登记对原告实际经营的广州市春风农业有限公司产生了影响。被告开发区市监局辩称：被告开发区市监局对第三人顺腾公司作出的设立登记行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由为，首先，第三人顺腾公司与本案有法律上的利害关系，请求法院将其追加为本案第三人。其次，被告开发区市监局对第三人的登记符合法律规定。根据《企业登记程序规定》第九条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，第三人申请设立登记时以书面形式提交的材料内容齐全，符合法定形式，被告开发区市监局依法于2013年9月27日予以核准。再次，被告开发区市监局对第三人的设立申请已尽审查义务。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《企业登记程序规定》第三条的规定，被告开发区市监局在办理第三人设立登记时的职责是对第三人提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。依照法律规定，由登记注册的申请人对其提交文件的真实性、有效性和合法性承担责任。本案第三人设立登记申请材料中的申请书、公司章程等相关材料均有相关权利人签字或加盖印章，形式符合要求，内容前后一致，能够相互印证。在法定举证期限内，被告开发区市监局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：1.江苏省徐州工商行政管理局经济开发区分局公司准予设立登记通知书、公司设立核定情况表、公司设立核定意见表、江苏省徐州工商行政管理局经济开发区分局公司设立登记受理通知书；2.公司登记申请书及附表；3.指定代表人或者共同委托代理人的证明；4.顺腾公司章程；5.股东身份证明复印件；6.顺腾公司验资报告及附件、银行询证函、进账单、徐州春秋联合会计师事务所营业执照；7.股东决定、执行董事决定；8.企业住所产权说明、出租房屋协议；9.企业名称预先核准申请书、名称预先核定情况表、名称预先核准核定意见表、江苏省工商行政管理局名称预先核准通知书；10.一人有限公司自然人股东承诺书；11.换发新版营业执照/备案工商联络员申请书；12.企业登记证照颁发及归档记录表(2016)；13.顺腾公司营业执照副本；14.顺腾公司税务登记证；15.顺腾公司组织机构代码证副本。以上证据拟证明第三人顺腾公司向被告开发区市监局提交的申请材料齐全，手续合法。16.徐州市机构编制委员会文件（徐编办[2017]80号）；17.经济技术开发区管理委员会文件（徐开管[2017]115号）。证据16、17拟证明被告开发区审批局承接被告开发区市监局原来的工商登记职能，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关职权撤销或变更的，由继续行使职权的行政机关作为被告。在法定举证期限内，被告开发区市监局向本院提交《中华人民共和国公司登记管理条例》作为其作出行政行为的法律依据。被告开发区审批局答辩认为其不是本案适格主体，其他答辩意见同被告开发区市监局。在法定举证期限内，被告开发区审批局将工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知（工商办字[2018]1号）作为证据向本院提交，拟证明被告开发区审批局不是本案适格被告。第三人顺腾公司未到庭、未作陈述、亦未提交证据。经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对以上证据认证如下：原告提供的证据1、2、4-17与被告开发区市监局提交的证据相同，系被告在作出被诉工商登记时依法取得或制作，能够证明被诉工商登记所依据的材料情况，本院予以采信；证据3能够证明原告发现身份信息被登记为第三人的法定代表人后，曾至公安机关报案的相关事实，本院予以采信；证据18能够证明第三人曾于2016年5月23日领取新版营业执照，并备案工商联络员的事实，本院予以确认；证据19能够证明广州市春风农业有限公司的工商登记、验资情况，本院予以确认。被告开发区市监局提交的证据1-15系其在作出被诉工商登记时依法取得或制作，能够证明被诉工商登记所依据的材料情况，本院予以采信；证据16、17系有关被告开发区审计局权力划转、机构设置和人员编制等事项的规范性文件，本院予以确认。被告开发区审批局提交的证据，系工商总局关于规范企业登记注册管理工作的通知，本院予以确认。经审理查明：2013年9月23日，案外人王星作为原告曾庆云的委托代理人向被告开发区市监局提出了第三人顺腾公司的设立登记申请。同时，以书面形式向被告提交了公司登记申请书；指定代表或者共同委托代理人的证明；董事、监事、经理信息；法定代表人信息；顺腾公司章程；顺腾公司验资报告；企业住所产权说明；企业名称预先核准申请书；企业名称预先核准通知书；一人有限公司自然人股东承诺书等。2013年9月24日，被告开发区市监局受理、审核后，作出公司准予设立登记通知书，对第三人顺腾公司的设立予以登记，公司类型为有限责任公司（自然人独资），并将原告曾庆云登记为第三人顺腾公司的股东、法定代表人，同时将其备案登记为该公司的执行董事及经理。经原告曾庆云申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对被告开发区市监局作出设立登记所依据的相关材料中“曾庆云”字迹与原告曾庆云本人字迹是否为同一人所写进行鉴定。2018年4月10日，南京师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定文书，鉴定意见为：2013年9月23日的《指定代表或者共同委托代理人的证明》申请人盖章或签字处“曾庆云”签名字迹不是曾庆云所写。本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关。根据该条例第六条、第七条、第八条的规定，设区的市工商行政管理局的区分局负责本辖区内除法律规定应由国家工商行政管理总局、省、自治区、直辖市工商行政管理局负责的其他公司登记。被告开发区市监局作为徐州经济技术开发区的公司登记机关，具有对其辖区内有限责任公司工商登记的法定职权和职责。根据徐州经济技术开发区管理委员会于2017年7月26日作出的《关于向行政审批局划转首批行政许可等权力事项的通知》[徐开管（2017）115号]规定，被告开发区市监局企业登记的行政许可权划转至被告开发区行政审批局，开发区市监局承担事中事后的监管职责。本案中，被告开发区市监局于2013年9月26日作出被诉工商登记，根据上述文件精神，被告开发区市监局仍对工商登记承担事中事后的监管职责，故开发区审批局不是本案适格被告，原告曾庆云对被告开发区审批局的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，并应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书；全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；公司章程；股东的主体资格证明或者自然人身份证明；载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；公司法定代表人任职文件和身份证明；企业名称预先核准通知书；公司住所证明；国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，案外人王星向被告开发区市监局申请第三人顺腾公司设立登记时，依据上述规定向被告开发区市监局提交了相关材料，被告开发区市监局经审查后认为提交材料齐全、符合法定形式即核准了第三人的设立登记。但是，原告主张其本人未在申请材料上签名，并向本院申请对被告提供证据中其签名的真实性鉴定，鉴定意见显示，被告对第三人作出设立登记行为时所依据的2013年9月23日的《指定代表或者共同委托代理人的证明》申请人盖章或签字处“曾庆云”签名字迹不是曾庆云所写。被告对第三人顺腾公司作出设立登记时虽对申请材料进行了形式审查，但部分申请材料的实质真实性已被上述鉴定结论推翻。因此，被告对第三人顺腾公司的设立登记行为主要证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告曾庆云对被告徐州经济技术开发区行政审批局的起诉；二、撤销被告徐州经济技术开发区市场监督管理局于2013年9月26日对第三人徐州顺腾建设工程有限公司作出的设立登记行为。案件受理费50元、司法鉴定费1200元、公告费460元，合计1810元，由被告徐州经济技术开发区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜月秋审 判 员  焦琰茹代理审判员  李勇辉法官 助理  王 静二〇一八年六月二十八日书 记 员  郝纹敬附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条工商行政管理机关是公司登记机关。下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。第六条国家工商行政管理总局负责下列公司的登记：（一）国务院国有资产监督管理机构履行出资人职责的公司以及该公司投资设立并持有50%以上股份的公司；（二）外商投资的公司；（三）依照法律、行政法规或者国务院决定的规定，应当由国家工商行政管理总局登记的公司；（四）国家工商行政管理总局规定应当由其登记的其他公司。第七条省、自治区、直辖市工商行政管理局负责本辖区内下列公司的登记：（一）省、自治区、直辖市人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的公司以及该公司投资设立并持有50%以上股份的公司；（二）省、自治区、直辖市工商行政管理局规定由其登记的自然人投资设立的公司；（三）依照法律、行政法规或者国务院决定的规定，应当由省、自治区、直辖市工商行政管理局登记的公司；（四）国家工商行政管理总局授权登记的其他公司。第八条设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。第二十条设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。