沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0102民初3056号 原告本溪市建佳装饰工程有限公司，住所地本溪市平山区北光路101号200-1-4，社会统一信用代码91210500603885303N。 法定代表人潘莉，系董事长。 委托代理人秦永革，男，1968年8月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司，住所地沈阳市东陵区方明街5号，社会统一信用代码9121010377484870XB。 法定代表人窦志强，系总经理。 委托代理人郭伟滨，男，1963年9月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告沈阳鹭岛资讯科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街35号沈阳南湖科技大厦13层，社会统一信用代码9121011200160819XY。 法定代表人张波，系总经理。 委托代理人李文，女，1967年11月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告本溪市建佳装饰工程有限公司诉被告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司、沈阳鹭岛资讯科技有限公司票据纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告本溪市建佳装饰工程有限公司委托代理人秦永革，被告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司委托代理人郭伟滨，被告沈阳鹭岛资讯科技有限公司委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：依法判决被申请人所持银行承兑汇票（号码303××××3424，票面金额二十二万九千一百六十元整）出票人抚顺新钢铁有限责任公司，出票人帐号75×××12，付不付款行中国光大银行沈阳分行本部，出票日期2017年11月3日，汇票到期日2018年5月3日）无效。事实和理由：2013年6月至12日，原告通过招标承揽了本溪满族自治县同达铁选有限责任公司（以下简称：同达公司）的小城沟尾矿浓缩池，分砂泵站、总砂泵站、配电室、事故池、喂料仓等工程。就同达公司拖欠工程问题，本溪满族自治县人民法院以（2017）年辽0521民初1154号《民事判决书》裁定同达公司给付申请人工程款498260元（见附件）。2017年11月10日在同达公司给付申请人工程款过程中，因申请人出纳员工不慎，至同达公司给付申请人并由申请人签章完毕的三张承兑汇票丢失，申请人于2017年11月10日到出票行挂失，并到票据支付地沈阳市和平区人民法院对丢失的三张据进行公示催告（见附件），沈阳市和平区人民法院于2017年11月13日立案，2017年11月19日发出公告。2018年2月7日沈阳市和平区人民法院组织申请人、被申请人对相关进行质证，共同确认：被申请人所持承兑汇票是申请人丢失并进行公示催告的三张承兑汇票之一情况属实（在票据背书人栏加盖被申请人盖章）。但被申请人与申请人之间并不存在任何经济往来，且票据来源不清。根据《中华人民共和国》第二百二十条之规定，支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结，公示催告期间，转让票据权利的行为无效，特此申请贵院依法判决被申请人所持承兑汇票无效。 被告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，该汇票的承兑原件在我处，该汇票是通过朋友转帐到我手，后期在使用过程当中被冻结，我已向法院申报了该票据的权利。我认为我对该票据享有权利，是正常获得的票据。 被告沈阳鹭岛资讯科技有限公司：不同意原告的诉讼请求，被告一欠我钱，用票据支付的，现在已将票据返回给被告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司。 经审理查明：2013年6月18日，案外人王千良向同达公司交纳投标保证金50000元。2017年7月11日，本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1154号民事判决书，判决同达公司给付本案原告工程款498260元。2017年11月9日，原告向同达公司出具收款收据一份，记载：收工程款498260元，结算方式为银行承兑汇票。 本案争议银行承兑汇票记载：号码303××××3424，票面金额229260元，出票人抚顺新钢铁有限责任公司，付款行中国光大银行沈阳分行本部，收款人本溪满族自治县同达铁选有限责任公司，出票日期2017年11月3日，到期日2018年5月3日。背书页记载：第一手背书为同达公司背书给原告。在第二手背书栏内，背书人签章处盖有原告公司财务专用章及法定代表人名章，被背书人栏填写被告沈阳鹭岛资讯科技有限公司名称。被告沈阳鹭岛资讯科技有限公司将该汇票背书转让被告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司。 另查明，同时由抚顺新钢铁有限责任公司出具的承兑汇票，号码303××××3422，票面金额83000元的票据纠纷中，原告承认本公司出纳人员携带相关手续与案外人王千良共同到同达公司处办理汇票4张，案外人王千良将其中一张100000元汇票交给原告。 上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、银行承兑汇票复印件、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，汇票属于文义证券、要式证券，票据权利与票据记载内容不可分离，权利的行使应当依据票据所记载的文义内容，但同时票据又属无因证券，票据关系与基础关系相互分离，基础关系是否成立及是否有效，并不影响票据关系状态，因此汇票贴现交易作为一种对付款期限届满之前的银行承兑汇票的转让方式，不能以基础关系的欠缺而否认其效力。原告称票据遗失，但根据庭审查明，系原告财务人员携带本公司印鉴等相关手续与案外人王千良共同至同达公司办理汇票相关手续，后原告与案外人王千良因其他争议对汇票归属问题发生分歧，并不存在票据遗失的事实。被告沈阳鹭岛资讯科技有限公司及被告沈阳鑫双喜门窗工程有限公司做为被背书人，亦举证证明取得该汇票支付了相应对价，并非恶意未支付对价取得。原告亦未能举证证明本案争议汇票存在其他无效的情形，其关于汇票无效的主张，无事实及法律依据。另，根据《中华人民共和国票据法》第三十七条规定，背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。本案原告在背书人签章处加盖本公司财务专用章及法定代表人名章的行为，即对外表明其背书转让的意思表示，应承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。原告现主张票据所载款项归其所有，无事实及法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十七条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告本溪市建佳装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2369元（减半收取，原告预交）、保全费1666元（原告交纳），共计4035元，由原告本溪市建佳装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋凯 二〇一八年六月十四日 书记员  王旭 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。 票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。 第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。