浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终2183号上诉人（原审原告）：永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会。住所地：永嘉县鹤盛镇郑源村。法定代表人：周梅青，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢思思，浙江学优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶宝元，男，汉族，1968年4月25日出生，住永嘉县。原审原告：永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社。住所地：永嘉县鹤盛镇郑源村。法定代表人：叶星义，该经济合作社社长。上诉人永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会因与被上诉人叶宝元及原审原告永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社侵权责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不予开庭审理。本案现已审理终结。永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、郑源村务活动中的差旅费、香烟等支出会如实报销，叶宝元2012年3月虚开的“社区建设液晶电视购置”发票金额5500元，实际上由其个人使用。二、根据郑源村历年收支情况及罗川村反映，叶宝元2013年8月伪造的“石茫潭口通北面行人平板桥矴步修理”领款凭证19230元，被其个人所使用。三、根据郑源村历年收支情况，叶宝元以“建设社区活动场地材料支出”名义伪造的三张领款凭证套取资金13305元，购买土特产等支出并不属实。叶宝元未到庭，但提供书面答辩意见，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社未到庭，亦未提供书面意见。永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社向一审法院起诉请求：判令叶宝元返还款项39035元并赔偿利息损失（其中5500元自2012年4月1日起开始计算，19230元自2013年9月1日起开始计算，13305元自2013年7月1日起开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：叶宝元原系永嘉县鹤盛镇郑源村党支部书记及经济合作社社长，任职期间为2011年1月至2016年6月。2016年12月9日，永嘉县审计局对永嘉县鹤盛镇郑源村村级主要组织负责人经济责任履行情况进行审计调查，并出具了一份永审农报〔2016〕231号《专项审计调查报告》，该份报告载明：“永嘉县审计局派出审计调查组，自2016年8月3日至2016年10月18日，对鹤盛镇郑源村村级组织主要负责人经济责任履行情况进行专项审计调查，重点审计调查年度为2013年1月至2016年6月，……三、审计调查发现的主要问题和处理（处罚）意见，……（六）虚列支出套取资金用于非正常开支：……2.2012年3月，叶宝元等人在未实际购买液晶电视机的情形下，虚开“社区建设液晶电视剧购置”发票金额5500元在村账报销，套取资金被叶宝元用于其在村务活动中的差旅费、香烟等支出。3.2013年8月，叶宝元等人伪造“石茫潭口通北面行人平板桥矴步修理”领款凭证在村账列支金额19230元，对平板桥项目，实际上村集体资金未出资建设。经查，套取资金被用于支付村向村民吕某某借款利息支出及罗川村文化活动中心落成典礼礼金等。4.2012年6月，叶宝元等人以“建设社区活动场地材料支出”等名义，伪造购红砖3车1500条8905元、中石子4车2300元、水泥80包2000元三张领款凭证套取资金13305元，套取资金被用于购买土特产等礼品支出。上述不符合《中华人民共和国会计法》第十三条“任何单位和个人不得伪造、变造会计凭证、会计账簿及其他会计资料……”上级党风廉政建设有关规定，已移送县纪委等有关部门做进一步查处，其中县纪委已分别给予叶宝元开除党籍、叶荣林党内警告处分。……（九）其他问题：……2.个人占用村装修材料。2013年4月，村账面列支活动中心（办公楼）装修购花岗岩6501元，其中有折价约1000元花岗岩被叶宝元用于本人房屋装修，至今未交村入账。……针对上述问题，鹤盛镇人民政府要及时督促并协助郑源村予以追回，维护村集体经济利益……”现永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社起诉至法院，要求叶宝元返还专项审计报告中记载的数额39035元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社以永嘉县审计局出具的《专项审计调查报告》为依据，主张叶宝元应返还永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社占用的村集体财产39035元，但该份《专项审计调查报告》中除明确其中1000元花岗岩材料款系由叶宝元用于自己的房屋装修至今未交村入账外，其余的38035元系叶宝元用于村集体支出，至于该类支出是否合理，报告中已载明移送县纪委等有关部门做进一步查处，且县纪委亦对叶宝元做出处理，现永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社未能提供其他证据佐证证实剩余38035元系叶宝元个人使用，应承担举证不能的不利后果，故对永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社要求叶宝元返还38035元的主张，不予支持。剩余1000元的花岗岩材料款系由叶宝元用于自己房屋装修，至今未交村入账。依照法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。叶宝元作为郑源村村级组织主要负责人，将村集体购买的价值1000元花岗岩用于自己房屋装修，现一直未将款项予以入账，属侵占村集体财产的行为，依法应承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、叶宝元于本判决生效之日起十日内返还永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社款项1000元并支付资金占用期间的利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年2月2日起算至实际履行完毕之日止）；二、驳回永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会、永嘉县鹤盛镇郑源村股份经济合作社负担175元，叶宝元负担25元。二审中，永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会提供证据1是罗川村村委会证明，拟证明罗川村没有举办文化活动中心落成典礼，也没有收取任何礼金及礼物，叶宝元2013年8月虚构罗川村文化活动中心落成典礼，伪造领款凭证套取资金占为己有。证据2是永嘉县村级货币资金收支明细表，拟证明郑源村并无向村民吕某某借款，叶宝元2013年8月虚构支付村民吕某某借款利息，伪造领款凭证套取资金占为己有。本院认为，上述证据在没有其他证据佐证的情形下，不足以推翻永嘉县审计局出具的《专项审计调查报告》，故二审不予认定。本院二审认定的事实与原判认定的一致。本院认为，永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会上诉主张的5500元、19230元、13305元等三笔款项，均业经永嘉县审计局就郑源村主要负责人经济责任履行情况进行专项审计调查，并在《专项审计调查报告》载明：“2.2012年3月，叶宝元等人在未实际购买液晶电视机的情形下，虚开‘社区建设液晶电视剧购置’发票金额5500元在村账报销，套取资金被叶宝元用于其在村务活动中的差旅费、香烟等支出。3.2013年8月，叶宝元等人伪造‘石茫潭口通北面行人平板桥矴步修理’领款凭证在村账列支金额19230元，对平板桥项目，实际上村集体资金未出资建设。经查，套取资金被用于支付村向村民吕某某借款利息支出及罗川村文化活动中心落成典礼礼金等。4.2012年6月，叶宝元等人以‘建设社区活动场地材料支出’等名义，伪造购红砖3车1500条8905元、中石子4车2300元、水泥80包2000元三张领款凭证套取资金13305元，套取资金被用于购买土特产等礼品支出。上述不符合《中华人民共和国会计法》第十三条‘任何单位和个人不得伪造、变造会计凭证、会计账簿及其他会计资料……’上级党风廉政建设有关规定，已移送县纪委等有关部门做进一步查处，其中县纪委已分别给予叶宝元开除党籍、叶荣林党内警告处分。”永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会也未就诉争款项向永嘉县审计局反馈情况、申请复核，其现有证据不足以推翻《专项审计调查报告》，故原判依据《专项审计调查报告》予以裁判，具有事实与法律依据，二审予以维持。永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会主张叶宝元返还款项39035元及其利息，依据不足，不予采信。综上，永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人永嘉县鹤盛镇郑源村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  白海玲审判员  郑明岳审判员  王 蕾二〇一八年六月二十五日法官助理张元华书记员戚彬滨