福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽01行初20号 原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区 原告汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人龚璀，镇长。 委托代理人蓝政文，该政府工作人员。 委托代理人谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告汤景华、汤俩伟不服被告福州市晋安区宦溪镇人民政府、福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局（福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局已另行制作裁定书）房屋行政强制一案，于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘宏国，被告福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）的委托代理人蓝政文、谢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月6日上午，原告位于福州市××××山村的三处房屋被被告宦溪镇政府予以强制拆除，原告对该拆除行为不服，提起本案诉讼。 原告汤景华、汤俩伟诉称，原告在福州市××山村××号拥有三处合法房屋。2017年12月6日上午，一群不明身份人员对原告的三处房屋进行了违法强拆，后原告向公安报警，出警人员出具《报警回执》、《报警登记》告知原告此系政府行政行为，不归公安管辖。原告认为被告强拆原告房屋的行政行为违法。一、原告的房屋系合法、正规手续的房屋，属于私产，任何组织部门均无权强拆三处房屋。二、原告的房屋虽在征地批文范围内，但三处房屋所在的地块均未制定宅基地的补偿标准，相关的案件正在诉讼中。征地程序违法，房屋征收行为也是违法的。三、原告1952年的房屋，房屋征收部门未发布补偿方案，任何政府部门无权征收、强拆原告52年房屋。四、根据榕晋委[2012]46号《关于成立晋安区桂湖温泉生态城项目房屋征收工作领导小组和指挥部的通知》规定，三被告均参加了原告当地房屋的房屋征收工作。原告认为，被告强拆原告房屋的行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。综上，请求：一、判令被告强拆原告三处房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：A1、房屋权属证明、关系证明；证明原告具有合法房屋。A2、《报警回执》、《报警登记》复印件一份证明原告房屋被强拆的事实。A3、赔偿清单。A4、房屋被拆前后及财产照片，证明房屋被拆前后的情况及相关财产图片。A5、榕房信息公开[2017]19号《政府信息公开告知书》，证实原告1952年的房屋所在地未发布房屋征收补偿方案。A6、榕晋房信[2015]98号《信访事项处理答复意见书》、榕晋委[2012]46号《关于成立晋安区桂湖温泉生态城项目房屋征收工作领导小组和指挥部的通知》，证明福州市晋安区宦溪镇人民政府、福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局均系对原告房屋强拆的嫌疑部门。A7、2017年12月11日报警回执（编号0262166）及闽信告知访字[2017]1735号告知书，证实原告在被拆房屋原址上搭建的房屋被第二次强拆。A8、原告向中纪委、最高检、省纪委、国家信访局提交的《请求制止违法强拆房屋的控告书》及快递单。A9、榕晋宦信访处理[2016]070号、071号、072号、081号、082号、083号告知单及榕晋宦信访处理[2017]012号告知单。A10、原告向省政府、市政府递交的《财产保护申请书》及快递单。A11、原告向中央纪委、省纪委递交的《举报信》及快递单。A12、榕信告知访字[2017]1320号、1323号告知书。A13、晋安信告知访字[2017]364号告知单。A14、榕晋宦信访受理[2017]063号告知单。A15、福建省省政府对原告《财产保护申请书》作出的回复。A16、原告于2017年11月30日分别向最高检等13单位递交《举报信》及相应的快递单。证据A8-A16证实原告向相关部门递交材料，请求制止强拆行为，相关部门给予了答复。 被告宦溪镇政府辩称，一、涉案房屋存在部门违法建设，且所在地块已经被国家征用，答辩人对案涉房屋进行保护性拆除。案涉房屋部分系原告未经审批私自搭建，属于违法建设，且所在地块已经被国家征用建设省、市区重点项目。房屋拆迁部门已与原告就案涉房屋的补偿事项进行多次协商，均因原告与拆迁政策的相悖要求无法达成一致。拆迁前，案涉房屋周边均为施工工地，对案涉房屋存在极大安全隐患且该地块涉及部门公共配套设施即将施工，为保证人员安全及公共利益，答辩人对案涉房屋进行保护性拆除。二、答辩人在实施房屋拆除行为前已经告知原告，并向原告送达相关拆迁公告，答辩人已经履行相关告知程序。三、拆迁实施前，答辩人已经协调有关部门为原告安排好安置房，拆除房屋时，答辩人已经采取措施，保障人员和财物安全。四、原告无法提供证据予以证实其被拆除了三处房屋，原告提交的权属证书无法体现其与本案的关联性。原告实际上拆除了一处房屋。请求判决驳回原告起诉。 被告向本院提交如下证据：B1、矢量图。B2、照片，证明被告在拆除案涉房屋前已经送达相关拆迁公告，履行了相关告知义务。B3、《证明》，证实被告对原告房屋进行了强制拆除。 被告提交的法律依据有：B4、《福州市城区两违查处规程》。 被告对原告证据发表如下质证意见：对证据A1，原告亲属关系和产权合法性没有关联性，证明对象有异议。产权证真实性有异议；对证据A2无异议；证据A3因本案不涉及赔偿，与本案无关联性。证据A4-A16均与本案无关联性。 原告对被告证据发表如下质证意见：对证据B1证据三性均有异议。对证据B2房屋照片真实性无异议，但该照片仅是原告一处房屋的照片，不能证明告知函是张贴在原告房屋上，不能达到证明目的。对证据B3合法性有异议，对法律依据B4不予认可。 经过庭审举证、质证，本院对本案证据的认证如下：关于原告的证据，由于本案审查的对象是强制拆除行为，不涉及房屋赔偿，原告提供的证据A3与本案不具有关联性，由于本院在另行制作的裁定中已认定晋安区人民政府、晋安区城市综合执法局并未参与拆除案涉房屋，宦溪镇政府已出具说明，明确其系拆除案涉房屋的主体，证据A6不能达到其证明目的，本院不予采纳。证据A5以及证据A7-A16与本案强拆事实无关，不具有关联性。原告提供的其他证据符合证据的形式要件，可以证实其房屋被拆的部分事实，可以作为证据采纳。 被告提供的证据符合证据的形式要件，并可以证实其强拆原告房屋的部分事实，可以作为证据采纳，本院予以认可。 根据本案有效证据，本院确认如下事实：2017年12月6日上午，宦溪镇政府对原告位于福州市××××山村的三处房屋予以强制拆除。原告主张该三处房屋系其所有的合法房屋。原告认为被告强制拆除其房屋的行为侵犯其合法权益，故提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案现有的证据可以证明原告对案涉房屋享有权利，被告宦溪镇政府拆除案涉房屋的行为与原告具有利害关系，原告有权提起本案诉讼。 被告宦溪镇政府承认其对原告的三处房屋一并实施了强制拆除，但未能提供证据证明其履行了《中华人民共和国行政强制法》所规定的告知陈述申辩、作出强制执行决定等强制执行程序，故被告的行为违反法定程序。鉴于被告的行为不具有可撤销的内容，本院依法确认其对案涉房屋实施强制拆除的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告福州市晋安区宦溪镇人民政府于2017年12月6日对原告汤景华、汤俩伟所主张的其位于福州市晋安区宦溪镇湖山村的三处房屋实施强制拆除的行为违法。 本案一审案件受理费50元，由被告福州市晋安区宦溪镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 谢红波审判员曾莹 审判员 张   厚   磊 二〇一八年六月二十八日 法官助理林妍 书记员李金土 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。