河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫行终3229号上诉人（一审原告）魏现民，男，汉族，1968年3月14日出生，住平舆县。委托代理人张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）平舆县人民政府。住所地：河南省平舆县清河大道**。法定代表人赵峰，县长。委托代理人史玉魁，平舆县人民政府法制办工作人员。委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。上诉人魏现民因与平舆县人民政府房屋征收决定一案，不服驻马店市中级人民法院作出的（2017）豫17行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏现民的委托代理人张素娟、杜振蒲，被上诉人平舆县人民政府的委托代理人史玉魁、刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：平舆县人民政府于2017年5月3日发布平政文（2017）67号《关于皮革产业园区房屋征收的决定》（以下简称房屋征收决定），因城市建设需要，参照《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政[2014]100号），依据《平舆县人民政府办公室关于印发平舆县城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》（平政办[2016]157号）、《平舆县人民政府办公室关于印发平舆县城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置办法修订意见的通知》（平政办[2017]38号）、《平舆县人民政府关于印发平舆县皮革产业园区内村庄整体搬迁征收补偿安置方案的通知》（平政[2017]10号）等文件的相关规定，平舆县人民政府决定对皮革产业园区项目（位于古槐街道南陈居委会）征收规划红线范围内的房屋实施征收。一、征收项目名称：皮革产业园区房屋征收项目。二、征收范围：皮革产业园区项目（古槐街道南陈居委会南陈、河湾、魏庄范围内）征收项目批准用地红线内的住宅房屋、非住宅房屋及地上附着物。三、征收补偿方案：详见平政[2017]10号及平政办[2017]38号文件。四、启征日期：自房屋征收决定公告发布之日起。五、征收部门：平舆县房屋征收办公室。六、征收实施单位：古槐街道办事处。驻马店市中级人民法院一审查明，魏现民系古槐街道办事处南陈居委会魏庄的常住居民，拥有平舆县人民政府颁发的集体建设用地使用证，并建有房屋。河南省人民政府豫政土（2012）559号《关于平舆县2011年度第一批乡镇建设征收土地的批复》及豫政土（2012）536号《关于平舆县2011年度第二批乡镇建设征收土地的批复》，将本案征收行为所涉范围内的土地审批作为平舆县2011年度第一批、第二批乡镇建设用地。2016年12月15日，平舆县人民政府发布《关于皮革园区项目区域内土地和房屋权属调查登记的通告》，决定自2016年12月15日起对皮革园区项目区域内的土地、房屋权属进行调查登记。河南省人民政府批准的平舆县人民政府2011年乡镇建设用地的附表及附图，包括了魏现民居住的房屋。2017年4月11日，平舆县人民政府在古槐街道办事处南陈居委会办公室，召开了南陈居委会魏庄、河湾、陈庄房屋拆迁听证会。2017年4月25日平舆县房屋征收办公室作出皮革产业园区征收社会稳定风险评估报告。2017年5月3日，平舆县人民政府作出平政文（2017）67号《关于皮革产业园区房屋征收的决定》，并于当日在征收区域内发布了公告。该项目涉及房屋征收补偿600多户，大部分已经拆迁补偿完毕，现尚有13户未签订房屋拆迁补偿协议，房屋没有拆除。2017年7月25日，魏现民以征收决定没有依法办理农用地转用审批手续，没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序实施征收为由，向法院提起行政诉讼。请求撤销被诉的房屋征收决定，责令平舆县人民政府停止对魏现民的征收行为。驻马店市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定，“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次，由原批准土地总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准”和第四十五条第三款“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转批手续。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当按照本条第一款的规定另行办理征地审批”的规定，河南省人民政府豫政土（2012）559号、豫政土（2012）536号审批文件，本案房屋征收决定所涉范围内的土地，已审批作为平舆县2011年度第一批、第二批乡镇建设用地，根据土地管理法的规定，平舆县人民政府不再另行办理农用地转用手续。从河南省人民政府批准的平舆县人民政府2011年乡镇建设用地的附表及附图看，魏现民居住的房屋在其批复范围内。平舆县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河南省人民政府关于印发河南省实施若干规定的通知》等相关法律、法规的规定，制定了征收补偿方案，在拆迁区域内进行了公告，组织被征收人和公众代表进行了听证，按照有关规定进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位后，作出房屋征收补偿决定，并在被征收区域内进行了公告，且大部分被征收人已经签订了房屋拆迁补偿协议，拆除了房屋。据此，平舆县人民政府作出的《房屋征收的决定》符合法律规定。魏现民诉称平舆县人民政府没有办理农用地转用审批手续，没有按照相关法律规定的程序实施征收，其请求理由不足，不予支持。综上，平舆县人民政府作出（2017）豫17行初152号行政判决：驳回魏现民的诉讼请求。魏现民不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审认定河南省人民政府的豫政土（2012）559、（2012）536号批复附表及附图中包含上诉人的房屋错误，该附表并未显示征收上诉人所在的魏庄村集体土地面积，且该附图是平舆县国土局的附图，而非河南省人民政府的附图，根据被上诉人的征收文件，被上诉人并未提供皮革园区项目规划红线图。（二）被上诉人的征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条之规定。被诉征收决定不符合国民经济和社会发展规划、平舆县土地利用总体规划及平舆县城乡规划和专项规划的相关规定，且本次征收行为涉及人数众多，被上诉人并未提供相应证据证明此次征收是否经过平舆县常务委员会讨论决定。被诉征收补偿方案征求公众意见的期限少于30日，且没有把征求意见情况和补偿方案修改的情况公布。被上诉人没有提交征收补偿费用足额到位、专户存储的证明。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉求。平舆县人民政府答辩称：（一）上诉人没有区分河南省人民政府作出的批复与被上诉人作出的房屋征收决定之间的关系，批复从宏观角度对平舆县人民政府乡镇建设用地作出审批意见，而被上诉人则从微观上对审批意见进行了实施。平舆县国土资源局作为被上诉人的职能部门出具的附图将征收的范围具体化，从而落实河南省人民政府的批复意见。（二）被诉征收决定并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。该征收项目涉及人数众多，但大部分拆迁户都和政府签订了拆迁安置补偿协议，只有十余户没有签订协议。在征收实施前后，被上诉人对该项目的征收给予了极大的关注，并进行了周密的部署，征收前政府常务会议对该征收项目进行了充分的讨论。征收补偿的费用是足额到位的，通过和政府达成协议的拆迁户，均已经按照协议的约定获得了相应的补偿，也可以说明补偿费用已经足额到位。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，（一）魏现民的房屋在被诉房屋征收决定征收范围内。平舆县人民政府作出的平政文【2017】67号《关于皮革产业园区房屋征收的决定》，征收范围为皮革产业园区（古槐街道南陈居委会南陈、河湾、魏庄）范围内的住宅房屋、非住宅房屋及其地上附属物，而根据魏现民提供的其住宅地址及一审查明事实均可以证明魏现民系古槐街道办事处南陈居委会魏庄的常住居民，并在魏庄建有房屋。魏现民上诉虽主张其房屋不在规划红线内，但该上诉主张与其诉求存在矛盾之处，如魏现民房屋不在平政文【2017】67号征收范围内，该征收决定并不影响其法律上的权利义务，魏现民就不具备提起本案诉讼的主体资格。根据本院审理查明的事实，魏现民的房屋在魏庄，且魏庄的居民也陆续签订了安置补偿协议，虽然平政文【2017】67号征收决定的范围没有明确显示魏现民的门牌号，但依据该平政文【2017】67号征收决定中的征收范围可以认定包含魏现民的房屋，故魏现民具有提起本案诉讼的主体资格。（二）平舆县人民政府作出的平政文【2017】67号征收决定不违反法律规定。平舆县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河南省人民政府关于印发河南省实施若干规定的通知》等相关法律、法规的规定，制定了征收补偿方案，并在拆迁区域内进行了公告，组织被征收人和公众代表进行了听证，按照有关规定进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位后，作出房屋征收补偿决定，并在被征收区域内进行了公告，该程序基本符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院作出的（2017）豫17行初151号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强审 判 员  苗春燕代理审判员  王秋娜二〇一八年六月二十六日书 记 员  薛庆灵