wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初695号原告：庞华强，男，1981月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东地一律师事务所律师。被告：宗超，男，1990年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告庞华强与被告宗超定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞华强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宗超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞华强向本院提起诉讼请求：判令被告宗超双倍返还定金共计70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至定金实际返还日止。事实与理由：2017年5月21日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告将其位于岱岳区的绿地公馆的房产一处转让给原告。同日，原告向被告交付定金35000元。原告交付定金后，被告并未按照合同约定履行相应义务，且拒绝与原告协商，原告遂诉至法院。被告宗超未答辩。经审理查明，2017年5月21日，原、被告签订房屋转让协议书一份，协议约定：被告将位于泰安市岱岳区转让给原告，转让价格为30万。由于被告为该房屋办理了贷款，原、被告约定以下付款方式：合同签订后，原告立即支付被告定金35000元，被告需在2个月内还清该房屋的抵押借款，被告解押后，原告应立即付清剩余尾款26.5万元，被告在收到全款后，应立即无条件配合原告过户。原、被告双方还约定了违约责任：如果被告违约，被告应支付给原告违约金5万元。如果原告违约，原告应支付给被告违约金5万元。原、被告双方均在协议书上签名捺指印。协议签订后，原告向被告支付定金35000元，被告为原告打下收据一份。以上事实有原告的陈述、协议书、收据、银行卡交易明细、产籍证明等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的协议书主体适格，内容未违反法律规定，是合法有效的合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原、被告除交付定金外，未履行合同的其他内容，本案的案由为定金合同并无不当。原、被告双方在协议书中约定的定金仅为付款方式，并未约定定金的担保性质，双方另行约定了违约责任，违约责任中也未约定适用定金罚则，其法律特性实为预付款。原告主张适用定金罚则，本院不予支持。原、被告约定支付35000元后的2个月内完成房屋买卖行为，但被告未能按照约定履行，且该房屋现已被法院查封，该房屋的买卖行为已无法实现，原、被告并未实际发生发生房屋买卖行为，被告应返还原告已支付的定金。被告逾期未返还，还应赔偿原告的利息损失。为此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下;一、被告宗超自本判决生效之日起十日内支付原告庞华强定金35000元并赔偿利息损失（以35000元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告庞华强的其他诉讼请求。案件受理费1550元，其中775元由原告庞华强负担，775元由被告宗超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  毕思明审 判 员  李建勇人民陪审员  王佑元二〇一八年六月十一日书 记 员  高婷婷
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1282号之一 申请执行人：杭州车邑汽车租赁有限公司，住杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。 法定代表人：吴胜，总经理。 被执行人：陈丹辉，男，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省临安市。 本院在执行申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司与被执行人陈丹辉民间借贷一案中，申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司于2018年6月6日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1282号案件的执行。 申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 二〇一八年六月十九日 书记员  周利刚
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初658号 原告：刘辉，男，1976年3月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 诉讼诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。 被告：祝林燕，女，1978年10月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省金华市金东区。 被告：叶旭阳，男，1974年5月1日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。 原告刘辉与被告祝林燕、叶旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告刘辉于2018年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告祝林燕、叶旭阳的起诉。 本院认为，原告刘辉的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘辉撤回对被告祝林燕、叶旭阳的起诉。 案件受理费1326元，减半收取663元，由原告刘辉负担（已交纳）。 审判员  吴菊仙 二〇一八年六月五日 书记员  方嘉媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0603执2415号之一 被罚款人：蔡德福，男，1996年12月9日出生，住江西省星子县。 本院在执行（2018）浙0603执2415号俞佳琦与蔡德福买卖合同纠纷一案中，查明被罚款人蔡德福拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对蔡德福罚款100元，限于2018年6月8日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月六日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1144号之二申请执行人：淮北龙旺实业有限公司,所在地安徽省淮北市烈山区吴山口村。统一社会信用代码xxxxxxxxx。法定代表人：高清华，该公司董事长。被执行人：代士金,男,1967年10月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：毛蕾,女,1970年1月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北龙旺实业有限公司与代士金、毛蕾买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人代士金、毛蕾共同共有的位于安徽省淮北市相山区凤凰山路50号滨河花园北区xx#xxx室房产（淮预房淮房字第××号），查封期限为3年。二、被执行人代士金、毛蕾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人代士金、毛蕾可以使用被查封财产；但因被执行人代士金、毛蕾的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年六月九日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1674号申请执行人：卢礼斌。被执行人：王磊。本院在执行申请执行人卢礼斌与被执行人王磊不当得利一案中，被执行人于2018年6月20日自动履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081民初1728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年六月二十日书记员  金泽鑫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执508号申请执行人：宛明道，男，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：谷学志，男，1967年7月15日出生，汉族，住南京市江宁区。本院在执行宛明道与谷学志公路运输合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人谷学志名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年六月二十三日书记员 耿为杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4292号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。被告：宋洪森，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省五华县，被告：温在文，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省五华县，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码为9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）与被告宋洪森、温在文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，原告人保财险东莞公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）作为被告，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人肖晓月、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告宋洪森、温在文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告人保财险东莞公司的诉讼请求为：（1）判令三被告赔偿人保财险东莞公司22700元；（2）本案诉讼费用由三被告负担。2.事发经过：2015年11月2日，案外人关文庆驾驶粤Ｓ×××××号车辆途经东莞市大朗镇水平村中子原公司门口路段时，与由被告温在文驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警认定，被告温在文负事故全部责任，案外人关文庆不负事故责任。3.保险情况：粤Ｓ×××××号车的登记车主是案外人鄢永军，原告人保财险东莞公司承保了该车的车辆损失险170000元以及不计免赔等险种，事发当时处于保险期限内。粤Ｂ×××××号车的登记车主是被告宋洪森，被告平安财险深圳公司承保了该车交强险、三者险500000万元及不计免赔等险种，事发当时亦处于保险期限内。4.车辆维修情况：事故发生后，粤Ｓ×××××号车经被告平安财险深圳公司定损，工料费合计53063元。被告平安财险深圳公司为此提供机动车辆保险定损报告予以证明，该定损报告载明的维修项目包括安全气囊等46项。被告平安财险深圳公司还称粤Ｓ×××××号车经过换件、维修所产生的费用53063元已由事故全责方车主被告宋洪森结算支付，被告宋洪森取得发票后已向被告平安财险深圳公司进行理赔。为此被告平安财险深圳公司提供了发票、转账支付授权书、支付凭证予以证明，其中票面金额为10088元的发票由东莞市虎门志诚汽车销售服务有限公司于2015年12月23日出具，项目为维修；其他发票系由东莞市莞城统一汽车配件贸易部出具，项目为汽车配件费。原告人保财险东莞公司除对东莞市莞城统一汽车配件贸易部出具的发票有异议外，对机动车辆保险定损报告、维修费发票、转账支付授权书、支付凭证的真实性、合法性、关联性均无异议。原告人保财险东莞公司主张其对粤Ｓ×××××号车辆进行定损，并由东莞市虎门志诚汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费53063元，车主鄢永军向原告人保财险东莞公司索赔时仅提供22700元的发票向人保财险东莞公司索赔，原告人保财险东莞公司赔付后因此取得代为请求三被告赔偿的权利。为此原告人保财险东莞公司提供机动车保险赔款计算书、发票、代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）、声明书、机动车辆保险权益转让书、赔付凭证、车辆损失确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单予以证明，其中发票系由东莞市虎门志诚汽车销售服务有限公司于2016年3月26日出具，项目为维修，金额为22700元；车辆损失确认书及相关清单则显示车辆定损金额合计53063元，项目与被告平安财险深圳公司提供的机动车辆保险定损报告基本相符。被告平安财险深圳公司对原告人保财险东莞公司提供的证据真实性均无异议，但认为原告人保财险东莞公司提供的车辆损失确认书及相关清单显示的车损金额、维修项目与被告平安财险深圳公司理赔金额以及机动车辆保险定损报告的维修项目一致，足以证明系粤Ｓ×××××号车主鄢永军对同一损失进行重复开票及索赔，故原告人保财险东莞公司应向案外人鄢永军进行追偿，请求驳回原告人保财险东莞公司的诉讼请求。为查清事实，本院前往东莞市虎门志诚汽车销售服务有限公司进行调查，东莞市虎门志诚汽车销售服务有限公司向本院出具情况说明，称粤Ｓ×××××号在2015年11月2日至2016年3月26日期间先后在该公司常平分站维修两次，第一次是2015年12月22日作更换配件（空调压缩机总成、发电机总成、动力转向泵总成等），共产生费用10088元；第二次是2016年3月19日作更换整车气囊一套及编程，共产生费用22700元。裁判结果交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，被告温在文、宋洪森经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为原告人保财险东莞公司主张的车辆损失是否产生，三被告是否需要对案涉车辆损失承担赔偿责任。本院认为，从双方确认的、由被告平安财险深圳公司提供的机动车辆保险定损报告、发票足以证明案涉粤Ｓ×××××号车于2015年12月23日前已对包括安全气囊在内的项目进行更换及维修，所产生的维修费用53063元已由粤Ｂ×××××号车辆车主被告宋洪森结清并由被告平安财险深圳公司进行理赔。根据调查发现，原告人保财险东莞公司所提供的票面金额为22700元的发票实际上系重新对整车安全气囊进行更换所产生，没有证据证明该次维修与案涉事故存在关联，加上原告人保财险东莞公司提供的车辆损失确认书及相关清单的项目与其主张无法一一对应，原告人保财险东莞公司据此要求三被告赔偿22700元依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的全部诉讼请求。案件受理费184元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一八年六月二十五日书记员  张淑娴
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初821号之一原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号。负责人：赵建平。委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。被告：沈广新，男，1962年5月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告沈广新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。审 判 长  王 乾人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁伟中二〇一八年六月七日书 记 员  柏 莹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民特23号 申请人：浦华控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼科技大厦C26-A09室。 法定代表人：李星文，系总经理。 委托诉讼代理人：岳见山，北京市炜衡律师事务所律师。 被申请人：义乌市综合行政执法局，住所地浙江省义乌市江滨北路281号行政3号楼。 法定代表人：王俊庆，系局长。 委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金熠，浙江望朔律师事务所实习律师。 申请人浦华控股有限公司诉被申请人义乌市综合行政执法局申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月7日立案后进行了审查，现已审查终结。 浦华控股有限公司（原紫光环保有限公司）称，一、义乌市环卫基础设施暨塔山垃圾填埋场三期工程建设领导小组办公室（以下简称义乌环卫工程建设办公室）已长期使用涉案工程，后又以该涉案工程不合格为由予以拆除，导致无法启动鉴定程序，义乌环卫工程建设办公室隐瞒了该事实。二、仲裁裁决内容超出了义乌环卫工程建设办公室申请仲裁请求的范围，义乌环卫工程建设办公室要求支付的是违约金，但仲裁裁决支持的是赔偿金，违约金与赔偿金是两个不同的法律概念。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）、（五）项之规定，请求撤销金华仲裁委员会（2014）金仲义字第066号仲裁裁决。 被申请人义乌市综合行政执法局称，涉案工程浦华控股有限公司一直未移交给义乌环卫工程建设办公室，义乌环卫工程建设办公室并没有隐瞒该工程已经拆除的事实。仲裁裁决的内容没有超出义乌环卫工程建设办公室的仲裁请求。综上，请求驳回浦华控股有限公司的申请。 经审查查明，义乌环卫工程建设办公室因“义乌市塔山生活垃圾卫生填埋场三期工程渗沥液处理工程机电设备采购安装、调试项目”于2007年4月27日依法进行公开招标采购，紫光环保有限公司（以下简称紫光公司）和中国建筑技术集团有限公司（以下简称中建公司）联合中标。后义乌环卫工程建设办公室与紫光公司、中建公司在2007年6月26日签订《义乌市塔山生活垃圾卫生填埋场三期工程渗沥液处理工程机电设备采购及安装、调试项目合同协议书》。双方在履行合同中，因工程施工进度及质量等问题发生争议，义乌环卫工程建设办公室向金华仲裁委员会申请仲裁并提交了相应证据。金华仲裁委员会审理后认定，涉案合同项目的招标人在发布招标文件中要求投标方须“具有环境保护运营资质和机电设备安装工程二级（含）以上资质或环境污染治理设备（生活污水和工业废水）运营资质和机电设备安装工程承包二级（含）以上资质”。涉案合同协议书上所盖的“中国建筑技术集团有限公司”的印章经杭州明皓司法鉴定所鉴定并非中建公司所使用的印章，而紫光公司的资质等级不符合本案所涉项目的投标人的资质要求，认定本案合同为无效合同。关于工程是否合格问题，虽然涉案工程未经过鉴定，且无法鉴定，但根据义乌环卫工程建设办公室提交的“初步验收会议纪要”，证明该涉案工程未达到合格要求。紫光公司也未提交证据证明对工程质量进行整改并向义乌环卫工程建设办公室提出重新进行验收要求的证据，故认定涉案工程为不合格。金华仲裁委员会认为，由于涉案建设工程施工合同系无效合同，且紫光公司在涉案合同的履行中，其施工的垃圾渗沥液处理的安装调试工程被确定为不合格工程，不符合合同约定的要求，给义乌环卫工程建设办公室造成了损失，应当承担相应的赔偿责任。综合本案情况，按双方当事人在涉案的《义乌市塔山生活垃圾卫生填埋场三期工程渗沥液处理工程机电设备采购及安装、调试项目合同协议书》第十四条之（3）、（5）的约定，由紫光公司向义乌环卫工程建设办公室赔偿合同总金额的30%的赔偿金为宜。据此，金华仲裁委员会于2017年11月8日作出（2014）金仲义字第066号仲裁裁决：一、紫光环保有限公司在本裁决生效之日起十日内向义乌市环卫基础设施暨塔山垃圾填埋场三期工程建设领导小组办公室支付赔偿款1798320元（计算方式为：5994400元×30%=1798320）。二、驳回义乌市环卫基础设施暨塔山垃圾填埋场三期工程建设领导小组办公室的其他仲裁请求。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42045元、处理费8409元，合计50454元，由义乌市环卫基础设施暨塔山垃圾填埋场三期工程建设领导小组办公室承担25227元，由紫光环保有限公司承担25227元。 另查明，紫光环保有限公司于2016年1月19日变更为浦华控股有限公司。根据义乌市人民政府办公室于2014年8月29日作出义政办发（2014）132号《义乌市人民政府办公室关于做好国企改革第二批和第三批项目移交工作的通知》，义乌市环卫基础设施暨塔山垃圾填埋场三期工程建设领导小组办公室移交给义乌市综合行政执法局，并撤销了义乌市环卫基础设施暨塔山垃圾填埋场三期工程建设领导小组办公室。 本院认为，根据法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。本案中，义乌环卫工程建设办公室在仲裁过程中提交了其于2014年9月4日发给紫光公司的函件，证明其已通知紫光公司限期拆除、搬离已进场设施、物品，如逾期拆除、撤离，将采取必要措施进行清场。根据该证据可证明，在仲裁裁决时，义乌环卫工程建设办公室已确认拆除涉案施工现场的设施和物品的事实。浦华控股有限公司主张义乌环卫工程建设办公室在仲裁裁决时隐瞒影响公正裁决的证据与事实不符。本案仲裁裁决裁定紫光公司支付赔偿款，依据的是双方合同约定的违约责任条款，且损失赔偿亦属于违约赔偿的范畴，故仲裁裁决并未超出义乌环卫工程建设办公室的请求范围。综上，浦华控股有限公司要求撤销仲裁裁决不符合法律规定的可撤销的情形，其申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回浦华控股有限公司的申请。 申请费400元，由申请人浦华控股有限公司负担。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一八年六月六日 代书记员  洪 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初92号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人史宇星，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业，住呼和浩特市。2017年9月19日因故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局决定行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2018年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2018年1月24日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人刘书馨、赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉﹝2018﹞83号起诉书指控被告人史宇星犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员胡美琴、何东勋出庭支持公诉，被告人史宇星及其辩护人赵江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年6月24日晚，在呼和浩特市××区附近，被告人史宇星因会车与被害人王某某发生纠纷，被告人史宇星从其驾驶的×××黑色奥迪车后备箱取出木棒，击打被害人王某某头部，致被害人王某某头部受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某某的头部损伤被评定为轻伤一级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人史宇星故意伤害他人身体，致被害人王某某头部轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。向本院提起公诉，请予惩处。被告人史宇星对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。诉讼过程中被告人史宇星辩护人刘书馨申请对被害人王某某的伤情重新鉴定。被告人史宇星辩护人赵江龙认为被告人史宇星经公安机关传唤后主动到案并如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，应认定为自首，被告人史宇星已赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，系初犯，请求法院从轻处罚被告人史宇星并适用缓刑。辩护人赵江龙向法庭提交了内蒙古中泽司法鉴定中心内中司法鉴定中心[2018]临鉴字第236号司法鉴定意见书、和解协议书、刑事谅解书、收条。经审理查明，2017年6月24日晚，被害人王某某驾车由东向西行驶至呼和浩特市××区附近时与驾驶号牌为×××黑色奥迪车的被告人史宇星因会车发生纠纷，二人发生争吵后，被告人史宇星从其驾驶的轿车后备箱取出木棒并击打被害人王某某头部致被害人王某某头部受伤。案发后被告人史宇星驾车逃离现场。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某某的头部损伤被评定为轻伤一级。2018年4月25日被告人史宇星的辩护人刘书馨向本院提出对被害人王某某的伤情进行重新鉴定，我院受理后委托内蒙古中泽司法鉴定中心对被害人王某某进行损伤程度鉴定。内蒙古中泽司法鉴定中心于2018年5月14日作出内中司法鉴定中心[2018]临鉴字第236号司法鉴定意见书：被鉴定人头部损伤评定为轻伤一级。另查明，2018年5月11日，被告人史宇星的近亲属代被告人史宇星与被害人王某某达成民事赔偿协议，被告人史宇星近亲属代被告人史宇星赔偿了被害人王某某各项经济损失共计人民币10万元，被告人史宇星取得了被害人王某某的谅解。认定上述犯罪事实的证据有被害人王某某报案材料、询问被害人王某某笔录、询问证人曹某笔录、讯问被告人史宇星笔录、辨认笔录、内蒙古医科大学附属医院病情诊断书、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字[2017]0350号法医学人体损伤程度鉴定书、内蒙古中泽司法鉴定中心中司法鉴定中心[2018]临鉴字第236号司法鉴定意见书、发破案经过、情况说明、常住人口基本信息、和解协议书、刑事谅解书、收条等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人史宇星故意非法损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史宇星到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，构成坦白，可依法从轻处罚。关于辩护人赵江龙提出的被告人史宇星的行为构成自首的辩护意见，经查，案发后被告人史宇星逃匿，后被公安机关抓获并被行政处罚，被告人的行为不符合自首的构成要件。故本院不予采纳辩护人提出的上述辩护意见。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人史宇星具有坦白情节，且案发后赔偿被害人王某某相关经济损失并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚被告人史宇星并宣告缓刑。辩护人提交的内蒙古中泽司法鉴定中心内中司法鉴定中心[2018]临鉴字第236号司法鉴定意见书、和解协议书、刑事谅解书、收条，本院予以采信。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人史宇星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 邸 惠 霞人民陪审员 赵 晓 蒙 二Ο一八年六月十四日书 记 员 张 国 婷附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3202号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇环湖北路369号。 法定代表人：闻渊，董事长。 委托诉讼代理人：鲍振鑫，工作人员。 被告：吴国文男，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司诉被告吴国文信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告立即返还原告信用卡透支本金19992.27元并支付按贷记卡领用合约约定的利息、滞纳金（利息、滞纳金合计数额，以按年利率24%计算为限）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍振鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年12月8日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并与原告签订了丰收贷记卡领用合约。该合约约定：被告除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收从记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。透支利率为日利率万分之五，结息日为帐单日。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。透支利息结息日的次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××49的丰收贷记卡。被告激活该卡后多次使用该贷记卡消费，截至2018年4月30日，被告尚欠贷记卡透支本金19992.27元及相应利息、滞纳金。 本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，应按约履行自己的义务。原告主张被告返还透支的本金及合理的利息与滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴国文于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金19992.27元，并支付按贷记卡领用合约约定的利息、滞纳金（利息、滞纳金合计数额，以按年利率24%计算为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  鲁拥民 二〇一八年六月十四日 书记员  王静茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初2001号 原告：徐梅芳，男，1964年5月出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。 被告：周珠祥，男，1982年1月出生，汉族，住安徽省池州市。 被告：爱玛科技集团股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区爱玛路5号。 法定代表人：张剑，该公司执行董事长。 被告：江苏爱玛车业科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖工业园A区。 法定代表人：张剑，该公司执行董事长。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：付莉莉，北京市邦盛律师事务所律师。 被告：池州市迎宾物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区迎宾花园B区。 法定代表人：汪文学，该公司经理。 本院在审理原告徐梅芳诉被告周珠祥、爱玛科技集团股份有限公司、江苏爱玛车业科技有限公司、池州市迎宾物业服务有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐梅芳撤回起诉。 案件受理费6361元，减半收取3181元，由原告徐梅芳负担。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  陈 昕 人民陪审员  杨万松 二〇一八年六月十三日 书 记 员  汪 俊 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初6007号 原告：常建新，男，1976年12月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：傅杏镇，男，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告常建新与被告傅杏镇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告常建新与被告傅杏镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告傅杏镇未归还借款为由，向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告即时归还借款100000元，并支付自借款之日起至归还本金之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时归还借款100000元。 被告傅杏镇庭审中答辩称：其尚欠原告100000元借款是事实的，但现在没有还款能力，等房子拆迁款下来后会一次性归还原告借款。 经本院审理查明：被告傅杏镇陆续向原告借款，并于同日向原告出具借条二份，其中落款日期为2017年4月20日的借条中载明“今借到常建新人民币陆万元正。（60000元）”，落款日期为2017年6月18日的借条中载明“今借到常建新人民币肆万元正。（40000元）”。被告傅杏镇至今未归还上述借款。 以上事实由原告提供的借条二份以及原、被告的陈述予以证实，本院予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告傅杏镇应于本判决生效之日起七日内归还原告常建新借款100000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告傅杏镇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 季久燕 二〇一八年六月二十六日 代书记员 高 雅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2517号 上诉人（原审被告）：聂瑞涛，男，1973年2月5日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁杰，男，1971年5月8日出生，汉族，曲周县曲周镇袁庄村。 委托诉讼代理人：石永胜，张凤阁律师事务所律师。 原审被告：李洪（红）瑞，男，1972年8月20日出生，汉族，曲周县。 上诉人聂瑞涛因与被上诉人袁杰及原审被告李洪瑞民间借贷纠纷一案，不服曲周县人民法院（2018）冀0435民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院认为，袁杰和聂瑞涛是否合伙开办公司、聂瑞涛出具的证明是否是为公司业务花费、双方是否进行对账并清算、见证人田某是何时签字的，聂瑞涛是否知情、认定李洪瑞为见证人的理由是什么等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销曲周县人民法院（2018）冀0435民初50号民事判决； 二、本案发回曲周县人民法院重审。 上诉人聂瑞涛预交的二审案件受理费765元予以退回。 审判长  贾梅录 审判员  梁国华 审判员  徐世民 二〇一八年六月十五日 书记员  李 暘
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初380号原告：丁小松，男，1979年6月3日出生，汉族，河北省保定市易县。委托诉讼代理人：刘海燕，河北易县晴天法律服务所法律工作者。被告：杜超，女，1994年11月1日出生，汉族，河北省保定市易县梁格庄镇柴厂村，村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司(以下简称人保财险保定高开支公司)，地址：保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。负责人：闫学勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区。原告丁小松与被告杜超、人保财险保定高开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁小松的委托诉讼代理人刘海燕，被告人保财险保定高开支公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加了诉讼，被告杜超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失10万元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月30日17时许，被告杜超驾驶的京Ｋ×××××号小型汽车沿１１２国道混合车道由西向东行驶至易县夏庄路段超车时，与对向行驶的原告丁小松驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆均有损坏。事故发生后，原告丁小松被送至易县医院救治，共住院8天。该事故经易县公安交通警察大队认定：原告无责任，被告杜超负此事故的全部责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜超未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告人保财险保定高开支公司辩称，1、被告杜超所驾驶的事故车京Ｋ×××××号小型汽车的登记所有人为韩猛，该车在我司投保交强险及商业三者险保额为50万元包含不计免赔率，认可事故发生在保险期间。对事故认定书的事故经过无异议，但认为在本次事故中原告未尽到注意义务，也应承担相应的事故责任，我公司认为原告应承担事故责任比例为30%，无证据提交。对原告提交的行驶证、驾驶证复印件无异议。对原告合理损失在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告丁小松于事故发生当天被送往易县医院住院治疗8天,花费医疗费4684.57元,住院伙食补助800元，被告无异议本院予以认定；2、经易县司法医学鉴定中心鉴定：丁小松的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日（自损伤之日起算），该鉴定系法院依法委托具有鉴定资质的机构做出，本院对该鉴定意见书予以认定，故营养费按照每天50元计算为4500元；3、根据原告提交的用工单位营业执照、劳动合同、三个月工资表及误工证明，可证实事发前原告在易县艳杰建筑装饰工程有限公司上班，月工资为3490元，护理人张秀会的日工资为116元，故其误工费为13960元（3490元/月÷30日×120日）、护理费为6960元（116元/日×60日）；4、原告主张交通费800元，用于住院、出院及做司法鉴定，因其提交的交通费均系客运制式发票不具有证据的关联性，本院不予采信，但结合原告住院情况及伤情，本院酌定交通费为300元；5、原告的车辆损失经法院委托，由保定市亚行旧机动车评估有限公司做出评估结论为：冀Ｆ×××××号车辆损失为55937元，本院予以认定；6、司法鉴定费800元、评估费3900元，均系原告的实际花费支出，本院予以予以采信，上述各项共计91841.57元。另查明，原告丁小松所驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××号小型汽车的登记所有人及实际所有人均为丁小松。被告杜超所驾驶的事故京Ｋ×××××号小型汽车的登记所有人为韩猛，该车在被告人保财险保定高开支公司投保交强险及商业三者险保额为50万元包含不计免赔率，事故发生在保险期间。事故发生后被告杜超为原告垫付医疗费5000元，包含在原告的诉讼请求中。本院认为，易县公安交通警察大队认定：被告杜超负此次事故的全部责任，原告丁小松无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以认定。对原告丁小松因此事故造成的损失应由被告杜超承担全部的赔偿责任。但被告杜超驾驶的车辆在保险公司投有相应保险，故其赔偿责任由其承保的保险公司在保险限额内予以承担。综上，被告人保财险保定高开支公司在机动车交强险限额内赔偿原告丁小松医疗费4684.57元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、误工费13960元、护理费6960元、交通费300元、司法鉴定费800元、车辆损失2000元，共计34004.57元，在机动车商业三者险保额内赔偿原告丁小松剩余损失57837元（91841.57元-34004.57元）。被告人保财险保定高开支公司认为在本次事故中原告也未尽到注意义务，也应承担30%责任，但对此主张没有提供证据证实，本院不予采信。被告杜超在本案中不承担赔偿责任,原告丁小松依法返还被告杜超为其垫付的医疗费5000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在保险范围内赔偿原告丁小松损失91841.57元，限本判决生效之日起十日内付清。二、被告杜超在本案不承担赔偿责任。三、原告丁小松返还被告杜超垫付款5000元，限本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告丁小松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由原告丁小松负担204元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担2096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 尚文鑫审判员 杨艳娇二〇一八年六月二十二日书记员 薛咏梅附打款账号：请备注案件号户名：易县人民法院开户行：河北省易县农村信用合作联社太行信用社行号：402135300241账号：22×××53
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执1123号申请执行人：朱启祥，男，1931年12月30日出生，汉族，住临海市。被执行人：蒋霞萍，女，1964年1月12日出生，汉族，住临海市。申请执行人朱启祥与被执行人蒋霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）浙1082民初10238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱启祥于2018年1月17日向本院申请执行，要求执行借款本金25000元及利息以及案件受理费662.5元，执行费275元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月22日向被执行人蒋霞萍发出执行通知书及财产申报令，但被执行人蒋霞萍在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月10日作出对被执行人蒋霞萍采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人蒋霞萍进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人蒋霞萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人蒋霞萍有车牌号码湘Ｊ×××××E号车辆一辆被本院查封及其退休工资收入已被本院另案冻结外，未查找到被执行人蒋霞萍有其它可供执行的财产，上述车辆目前查找不到，该退休工资收入短期内提取后仍无法实现申请执行债权，申请执行人朱启祥在举证期限内亦未向本院提供被执行人蒋霞萍可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人蒋霞萍暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人蒋霞萍有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1123号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十九日代书记员 尤宣淇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1929号之二 申请执行人卢纯富 被执行人徐小艳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10507号，依法向被执行人徐小艳发出执行通知书，责令被执行人徐小艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐小艳(证件号码:)在金华银行的61×××12的存款人民币300000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月七日 书记员  葛怀君
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初626号 原告：石佳玉，男，1980年11月13日出生汉族，住新昌县。 被告：吕明，男，1962年08月11日出生汉族，住新昌县。 原告石佳玉与被告吕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告石佳玉到庭参加诉讼，被告吕明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告石佳玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月5日，被告向原告借款10000元并立下借款为凭证，至今已有5年，分文未还，原告为主张权利，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法判令立即归还借款10000元，利息19500元，合计29500元。 在审理过程过，原告放弃借款利息的主张，变更诉讼请求为：要求原告归还借款本金10000元。 原告石佳玉为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告吕明在2012年7月5日向原告借款10000元的事实。 被告吕明未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告吕明未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告石佳玉与被告吕明之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，双方意思表示真实，依法应认定为合法有效。被告吕明依法负有按照约定的数额返还借款的义务。原、被告双方对还款期限没有明确约定，原告可以随时催告被告返还借款，被告吕明应在合理期限内返还原告借款。原告现诉请被告吕明归还借款，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕明归还原告石佳玉借款10000元，限于本判决生效后七日内付清； 如果被告吕明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告吕明负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞雪均 人民陪审员  王品洋 人民陪审员  吕仁苗 二〇一八年五月七日 书 记 员  叶 玲
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1610号申请执行人中原银行股份有限公司新乡金利支行，住所地新乡市新飞大道与宏力大道交叉口。法定代表人张力，行长。被执行人河南省豫通泵业有限公司，住所地新乡市榆东产业集聚区北区纬三路九号。法定代表人云建华，董事长。被执行人河南中成机电集团有限公司，住所地河南省郑州市郭店镇107国道东侧。法定代表人司建勋，董事长。被执行人新乡市矿山起重机械有限公司，住所地河南省封丘县黄陵工业区。法定代表人马景武，董事长。被执行人云建华，男，汉族，1974年5月6日生，住河南省封丘县。被执行人王金玲，女，汉族，1973年2月16日生，住河南省封丘县。被执行人云明伟，男，汉族。1975年4月16日生，住河南省封丘县。被执行人司建勋，男，汉族，1964年3月22日生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人司华勋，男，汉族，1958年10月20日生，住河南省新郑市。被执行人马景武，男，汉族，1966年7月9日生，住河南省封丘县。被执行人闫静，女，汉族，1986年1月2日生，住河南省封丘县。被执行人马乾飞，男，1987年2月10日生，住河南省封丘县。被执行人闫国花，女，1966年1月20日生，住河南省封丘县。本院在执行中原银行股份有限公司新乡金利支行与河南省豫通泵业有限公司、河南中成机电集团有限公司、新乡市矿山起重机械有限公司、云建华、王金玲、云明伟、司建勋、司华勋、马景武、马乾飞、闫静、闫国花借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的(2014)新中民金初字第89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月30日向新乡市中级人民法院申请强制执行，新乡市中级人民法院于2017年9月16日移送我院执行。要求被执行人按(2014)新中民金初字第89号民事判决书履行义务并承担本案执行费11150元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月7日通过司法专邮形式向被执行人河南省豫通泵业有限公司、河南中成机电集团有限公司、新乡市矿山起重机械有限公司、云建华、王金玲、云明伟、司建勋、司华勋、马景武、马乾飞、闫静、闫国花发出（2017）豫0711执1610号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年11月7日、2018年3月5日、2018年6月14日、2018年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南省豫通泵业有限公司、河南中成机电集团有限公司、新乡市矿山起重机械有限公司、云建华、王金玲、云明伟、司建勋、司华勋、马景武、马乾飞、闫静、闫国花名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息；3、本院于2018年6月8日、2018年6月27日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2017年11月7日查询到被执行人云建华名下有车牌号为豫Ｃ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××机动车伍辆，被执行人王金玲名下有车牌号为豫Ｇ×××××机动车壹辆、被执行人马景武名下有车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××机动车贰辆，被执行人云明伟名下有车牌号为豫Ａ×××××机动车壹辆、被执行人闫静名下有车牌号为豫Ｇ×××××号机动车壹辆，申请执行人未能提供该车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。5、本院于2018年6月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月二十九日代书记员 杜冬岭
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6933号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人：杨紫明，总经理。 委托诉讼代理人：郭振贤，员工。 被告：范强英，女，1983年1月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告范强英、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2018年6月5日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费525元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。 审判员  成文娟 二〇一八年六月五日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初641号 原告：黄俊杰，男，1980年1月26日出生，汉族，住址：安徽省太和县。 委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。 被告：陈小甫，男，1966年11月24日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：施巧玲，女，1966年12月9日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：吴龙，男，1987年12月28日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告黄俊杰诉被告陈小甫、施巧玲、吴龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、审判员黄剑、人民陪审员邢萍组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄俊杰的委托诉讼代理人俞芳到庭参加诉讼，被告陈小甫、施巧玲、吴龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告陈小甫因需向原告借款，2017年8月10日，双方签订《借款协议书》，约定借款10万元，借期3个月，若逾期未付应承担实现债权的费用等。被告吴龙自愿为被告陈小甫上述债务承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息，及原告为实现债权支付的费用，同时约定保证期间为两年。原告于当日如约出借10万元现金给被告，由被告出具收款收据一份。2017年9月15日，被告陈小甫又向原告借款5万元，原告以现金给付，同日被告陈小甫出具借条。借款期满后，原告经多次催讨无果，原告认为，被告施巧玲系被告陈小甫配偶，被告陈小甫的债务发生在婚姻关系存续期间，且金额并不巨大，应当认定为夫妻共同债务。故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告陈小甫、被告施巧玲共同偿还原告借款15万元；2、被告陈小甫、被告施巧玲同支付原告利息2700元（按年息6%，从2017年8月10日起计算至2017年12月10日，要求计算至实际清偿之日止）；3、被告陈小甫、被告施巧玲同承担律师代理费8000元；4、被告吴龙对被告陈小甫10万元的借款本金、利息及律师代理费8000元的范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。 被告陈小甫、施巧玲、吴龙未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、《借款协议书》及借款收据各一份，证明2017年8月10日被告陈小甫向原告借款10万元，双方未约定利息，但约定借款期限为3个月，若逾期未付的被告陈小甫应承担实现债权的费用的事实，同时证明被告吴龙为被告陈小甫担保，原告于当日交付借款本金的事实； 2、借条一份，证明2017年9月15日，被告陈小甫又向原告借款5万元的事实； 3、《委托代理合同》及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费8000元的事实； 4、婚姻关系查档证明一份，证明案涉债务发生在被告陈小甫与被告施巧玲婚姻关系存续期间的事实。 被告陈小甫、施巧玲、吴龙未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日被告陈小甫向原告借款10万元，双方未约定利息，约定借款期限为3个月，若逾期未付的被告陈小甫应承担实现债权的费用。被告吴龙自愿为被告陈小甫上述债务承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息，及原告为实现债权支付的费用，同时约定保证期间为两年。同日，原告黄俊杰交付了借款本金。2017年9月15日，被告陈小甫又向原告借款5万元，并于同日向黄俊杰出具借条一份。 另查明，被告陈小甫与被告施巧玲于2017年10月30日登记离婚，案涉债务发生在陈小甫与施巧玲婚姻关系存续期间。 本院认为：原告黄俊杰与被告陈小甫之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应的义务。现原告已经按约履行了交付借款本金的义务，借款期满后被告陈小甫理应归还借款而未归还，显属违约，应当承担返还借款并支付逾期还款利息的违约责任。关于逾期利息的计算问题，本案中原告黄俊杰与被告陈小甫共发生了两次借贷行为，且两次均未约定借款利息，现原告主张按照年息6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以认可；关于逾期还款利息的起算点，原告黄俊杰与被告陈小甫就10万元的借款约定了还款期为2017年11月10日，故该笔借款的逾期还款利息应当自2017年11月11日起计算，第二笔5万元的借款双方未约定还款期，故该笔借款的逾期还款利息应当自起诉之日的次日起计算，即自2018年1月20日起计算，现原告诉请的逾期还款利息要求自2017年8月10日起计算至实际清偿之日止，不符合双方约定及法律规定，本院对超出部分诉讼请求不予支持。关于被告吴龙是否应当承担连带保证责任的问题，本院认为，原告黄俊杰与被告吴龙在《借款协议书》中明确约定了被告吴龙承担连带责任保证担保，同时约定了保证期间为2年，保证范围为被告陈小甫所借借款本金10万元及利息，以及原告黄俊杰为实现债权所支付的费用，故本院认为，被告吴龙应当对被告陈小甫10万元借款的债务，以及原告黄俊杰为实现债权支出的8000元律师代理费承担连带清偿责任，原告要求被告吴龙对被告陈小甫10万元借款的利息承担连带清偿责任，但实际原告黄俊杰与被告陈小甫未约定借款利息，故本院对原告该诉讼请求不予支持。关于被告施巧玲是否应当共同偿还案涉债务的问题，本院认为，案涉债务虽发生在被告陈小甫及被告施巧玲婚姻关系存续期间，但原告未向本院提交证据证明被告施巧玲在案涉债务发生时已经确认或者事后追认，故本院认为案涉债务不应当认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告施巧玲共同偿还被告陈小甫案涉债务的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告要求被告陈小甫承担返还借款并支付逾期还款利息的违约责任，同时要求被告吴龙承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈小甫、施巧玲、吴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小甫自本判决生效之日起10日内返还原告黄俊杰借款本金150000元； 二、被告陈小甫自本判决生效之日起10日内支付原告黄俊杰逾期还款利息（分两部分计算：第一部分以100000元为基数自2017年11月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；第二部分以50000元为基数自2018年1月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈小甫自本判决生效之日起10日内支付原告黄俊杰律师代理费8000元； 四、被告吴龙对被告陈小甫借款100000元、律师费8000元，合计108000元的债务，承担连带清偿责任； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3514元，公告费550元，合计4064元，由被告陈小甫负担，被告吴龙连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  金建平 审 判 员  黄 剑 人民陪审员  邢 萍 二〇一八年六月十五日 书 记 员  黄 君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初1205号 原告：绍兴市亿纳仪器制造有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道韩浜村谢家18号，统一社会信用代码91330604307316296C。 法定代表人：符雨，执行董事。 委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。 被告：台州顺顺工程检测有限公司，住所地三门县亭旁镇坑下村，统一社会信用代码91331022MA28G9157X。 法定代表人：任清雷，执行董事。 原告绍兴市亿纳仪器制造有限公司与被告台州顺顺工程检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴市亿纳仪器制造有限公司委托诉讼代理人范小东到庭参加诉讼，被告台州顺顺工程检测有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即支付原告货款人民币23000元，庭审中原告陈述被告已履行该笔货款，故不再诉请；2、责令被告支付原告违约金2490元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原、被告签订供货合同一份，约定被告向原告购买实验室设备一批，合同总价款为人民币83000元；结算方式为货到安装调试好2个月内付清全款，最迟不超过2017年10月15日；违约责任为按合同总价的3%为违约金；协商不成的，依法向上虞区人民法院起诉。2017年8月3日，原告将被告所购设备安装调试完毕，拖欠货款23000元在立案后已经支付，但违约金仍未支付。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。 原告围绕诉讼请求依法提交供货合同、设备清单各一份、照片三份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。另查明被告台州顺顺工程检测有限公司于2017年9月27日由三门县顺通水利工程养护有限公司更名而来。 本院认为，原、被告签订的供货合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，买受人应当按照约定支付货款。双方在供货合同中约定违约责任为按合同总价的3%支付违约金，而被告最迟付款时间为2017年10月15日，根据原告提供照片中显示的被告最后一笔款项付款时间为2018年2月14日，已明显超出约定付款时间，被告延迟付款已构成违约，故原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州顺顺工程检测有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴市亿纳仪器制造有限公司违约金2490元。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告台州顺顺工程检测有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  闫利峰 人民陪审员  陶建苗 人民陪审员  阮美芬 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  俞洁燕 附1：本案证据目录 原告提交证据和证明目的如下： 1.供货合同、设备清单各一份，证明原、被告签订供货合同，原告已履行完毕合同义务的事实； 2.照片三份，证明被告迟延支付货款已构成违约的事实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执424号申请执行人：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：吴俏俏，女，1992年9月14日出生，汉族，住临海市。申请执行人李秀杰与被执行人吴俏俏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秀杰于2018年1月8日向本院申请执行，要求执行债权60000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人吴俏俏发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人吴俏俏作出司法拘留15日和罚款500元的处罚，并将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费，及进行网上布控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人吴俏俏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：经调查后未发现被执行人吴俏俏有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执424号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十五日代书记员 张冰心
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4945号 原告李初蕾，女，1988年8月25日出生，汉族，住永康市。 被告王鹏，男，1983年5月30日出生，汉族，住永康市。 原告李初蕾诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，原告诉请：由被告归还原告借款1万元。本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐建红独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李初蕾到庭参加诉讼。被告王鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 本院查明，被告王鹏向原告李初蕾借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告王鹏尚欠原告李初蕾借款1万元未还的事实清楚、证据充分，被告王鹏理应承担归还借款1万元的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告王鹏归还原告李初蕾借款人民币1万元。款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐建红 二〇一八年六月二十六日 代书记员 施建芳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1893号原告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元，统一社会信用代码：913717007535410559。负责人：崔凤涛，总经理。委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。被告：于海洋,男,1996年1月1日出生,汉族，住郓城县。被告：杨洁，女，1990年10月26日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安财险公司）与被告于海洋、杨洁追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人孔祥政、被告杨洁委托诉讼代理人陈泽华到庭参加诉讼，被告于海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告120000元交强险垫付款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日22时许，被告于海洋无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车在郓城县污水处理厂处与同向行驶的屈传涛驾驶的电动自行车发生交通事故，造成屈传涛及电动车乘车人侯现琪受伤，侯现琪经抢救无效死亡，交通警察郓城大队认定被告于海洋负事故全部责任，鲁Ｒ×××××小型轿车在原告处投保交强险。受害人屈传涛和侯现琪家属起诉至郓城县人民法院要求民事赔偿，郓城县人民法院2017年6月16日作出（2017）鲁1725民初2903号判决书，判决本案原告在交强险责任范围内承担120000元保险责任。因被告于海洋无证驾驶发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿金的，人民法院应予支持。”被告于海洋应向原告返还交强险垫付款122000元。被告杨洁把车辆交予无证人员于海洋驾驶，被告杨洁对事故的发生有不可推卸的责任，被告杨洁应对原告的保险垫付款承担连带赔偿责任。被告于海洋未作答辩。被告杨洁辩称，一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，原告应当向实际侵权人即驾驶员行使追偿权，被告不负有连带责任。二、原告把被告列为追偿权的连带责任人没有法律依据，交警部门事故认定书明确认定发生事故时的机动车驾驶人系于海洋，被告虽是车辆的登记车主，但其和于海洋之间既不存在雇佣关系，也不存在车辆借用、租赁的情况，被告于海洋是在被告杨洁不知情的情况下擅自使用车辆，被告在主观上不存在过错，原告未能举证证明被告杨洁在本案中存在过错。因此，原告基于法定赔偿义务产生的追偿权，追偿对象应当是侵权人。对于被告于海洋的驾驶资格和何时驾驶车辆，被告杨洁不知情，且在交通事故处理过程中，法院也没有判决被告杨洁承担任何赔偿责任。综上，被告杨洁对于交通事故的发生并没有过错，根据法律规定，原告对被告杨洁的诉讼请求无事实根据及法律依据，请法院判决驳回其诉讼请求。本院认定事实如下：2017年2月17日22时20分左右，被告于海洋驾驶被告杨洁所有的鲁Ｒ×××××小型轿车沿郓城县由西向东行驶至污水处理厂处时，与同向行驶的屈传涛驾驶的电动自行车发生交通事故，造成屈传涛及电动自行车乘员侯现琪受伤，侯现琪经医院抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，被告于海洋负本次事故的全部责任。该肇事车辆在原告处投有交强险。本次事故经郓城县人民法院进行审理，于2017年6月16日出具（2017）鲁1725民初2903号民事判决书，判决原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿受害方120000元。原告于2017年8月9日进行了赔付。本院认为，被告于海洋无证驾驶机动车将案外人撞伤，案外人请求原告在交强险限额内赔偿损失，原告向案外人赔偿损失后，可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故原告要求被告于海洋给付赔偿款120000元的请求应予支持。至于被告杨洁应否承担连带赔偿责任的问题，原告行使追偿权的对象应是侵权人，即是因自己的侵权行为而应当承担民事责任的赔偿义务人，本次交通事故损害结果发生的根本原因在于被告于海洋的驾驶行为而非机动车本身，被告杨洁并未共同实施侵害行为且与被告于海洋没有主观上的意思共同，二被告并不构成共同侵权，被告杨洁并非是造成交通事故损害的侵权人，故原告向被告杨洁主张追偿权的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告于海洋于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司人民币120000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对被告杨洁的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告于海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一八年六月二十五日书记员  杨茗茗
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民申11号 再审申请人（原审原告）：李苗荣，男，1947年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（原审被告）：裘欢言，女，1950年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：鲁红琴，女，1975年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被申请人外甥女。 再审申请人李苗荣因与被申请人裘欢言房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）浙0602民初2673号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李苗荣申请再审称，请求：一、要求撤销（2018）浙0602民初2673号民事调解书，对案件进行再审。二、确认李苗荣与裘欢言于2017年9月27日签订的《购房定金合同》无效，由被申请人返还再审申请人定金5万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 事实与理由：再审申请人李苗荣为与被申请人裘欢言房屋买卖合同纠纷一案向越城区人民法院起诉，后经调解达成协议：一、原告李苗荣与被告裘欢言于2017年9月27日签订的《购房定金合同》解除；二、被告裘欢言返还给原告李苗荣5000元，此款于2018年5月14日前付清；三、上述款项履行完毕后，原、被告再无其他纠葛。上述协议经调解书确认后，再审申请人经查询，发现双方买卖的房屋并非被申请人所有，被申请人属于诈骗。故再审申请人与被申请人所签订的买卖合同应属无效，依法不适用解除，理应认定合同无效，相互返还。为保护再审申请人的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，因调解内容违反法律而要求提起再审，请依法支持再审申请人诉请。 被申请人裘欢言经本院询问称，签订购房定金合同时，房产证当面给他们看过的，他们知道房子是其儿子的，当时并没有提出异议。后来是他女儿反对买，就没有再办理过户。房产证在中介放了三个月，约定的是两个月后交钱，两个月不到，他们跟中介说房子不买了。其等到两个月满，他们还是说不买了。为了拿回房产证，其付了5000元给中介。后来在诉讼过程中，法院做工作，为了解决问题，返还给原告5000元，双方达成协议，也已返还了他们5000元。现不同意他们的再审请求，是他们的错误造成的，要求维持原调解协议的内容。 本院经审查认为，根据法律规定，当事人对已发生法律效力的调解书提出再审申请的法定条件是调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。再审申请人在原审的诉求为解除购房定金合同，返还双倍定金10万元。双方当事人因对涉案房屋买卖未能成就而达成解除合同，终止履行的合意，未违反法律规定。被申请人虽处分的是非其所有的房屋，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。……”因此，再审申请人认为原审应确认合同无效，并返还定金的主张，于法无据。本院对房屋所有人裘福明进行了调查，其对被申请人出让房屋的行为无异议。双方当事人因在房屋买卖履行过程中发生纠纷而诉至法院，经本院调解已达成协议并已履行。再审申请人无证据证明原审调解书存在违反自愿原则或协议的内容违法。故，其再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李苗荣的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长 陶    珊    珊 人民陪审员 施立龙人民陪审员程静 二〇一八年六月二十日 代书 记员 张        丹 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1123号之一申请执行人：新乡市宏达混凝土有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：冯利，该公司董事长。被执行人：李书业，男，1956年2月2日生，汉族，住长垣县。本院在执行新乡市宏达混凝土有限公司与李书业买卖纠纷一案，（2016）豫0711民初2509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市宏达混凝土有限公司于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付混凝土款146230.8元及利息，本案执行款项尚未到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年8月8日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结并扣划至本院，申请人已领取，无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2017年10月10日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2017年10月13日、2018年6月5日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月十一日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保42号申请人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。地址：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代表人：赵浣淳。统一社会机构代码：915204215519077096。被申请人：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街16号大东商住楼一单元2层2号。法定代表人：王春生。统一社会信用代码：91520103214534534C。申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司与杨忠荣、王丹燕、王丹琼、王春生、李志达、吴大欢、李玉芬、李昕、姜龙、张寻、吴大林、白丁、曹毅元、冯玲、张翔、何雪、黄亮、白丹、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷案，申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有在贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。诉前财产保全申请费19案共计95000元，由申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年六月二十五日书记员  李万钧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3190号上诉人（原审原告）：东莞市超强运动器材有限公司,住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔新河一路3号。法定代表人：谢福平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：罗干，男，汉族，1996年11月21日出生，居民身份证住址为贵州省瓮安县，委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。上诉人东莞市超强运动器材有限公司（以下简称超强公司）因与上诉人罗干劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、确认超强公司与罗干的劳动合同于2017年10月29日解除；二、超强公司应在判决发生法律效力之日起五日内向罗干支付自2016年12月1日起至2017年2月28日止期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额7667元；三、超强公司应在判决发生法律效力之日起五日内向罗干支付2017年9月份工资3450元和2017年10月份工资2099元，合计5549元；四、超强公司应在判决发生法律效力之日起五日内向罗干支付停工留薪期工资差额828.50元、住院伙食补助费350元、一次性伤残补助金18963元、一次性工伤医疗补助金3139元以及一次性伤残就业补助金12556元，合计35836.50元；五、驳回超强公司的其他诉讼请求；六、驳回罗干的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元（均已预交），由超强公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初699号民事判决。超强公司向本院上诉，请求：一、撤销原审判决并改判超强公司无需按照每月3139元的标准向罗干支付一次性伤残补助金、一次性医疗伤残补助金、一次性就业补助金、二倍工资差额及停工留薪期间的伙食补助费；二、本案上诉费由罗干承担。具体事实和理由：超强公司在罗干住院期间已经支付了罗干伙食补助费159元，且2016年11月罗干入职超强公司处时其受伤前的平均工资为2556元，原审法院按照其每月工资3139元计算罗干的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金依据不足，且停工留薪期间工资计算过高，加班工资也不应当计算在内。罗干亦向本院上诉，请求：一、撤销原审判决第四、第六项并改判超强公司向罗干支付停工留薪期工资差额2107元、住院伙食补助费350元、一次性伤残补助金18963元、一次性工伤医疗补助金3139元、一次性伤残就业补助金12556元及经济补偿金3139元，共计40254元；二、本案一、二审诉讼费由超强公司承担。具体事实和理由：一、本案停工留薪期间的事实认定错误。案涉仲裁裁决书关于超强公司的答辩部分有关于“申请人2017年3月10日受伤，于2017年5月5日痊愈”并附有超强公司提供的东莞三局医院出具的《门诊疾病证明书》及病例记载2017年5月5日罗干痊愈，而该裁决书查明事实针对该痊愈的时间亦予认可。同时，罗干是于2017年5月5日回到超强公司上班的，故超强公司应当支付2017年3月10日至2017年5月5日期间的停工留薪期工资差额2107元。二、原审法院关于罗干通知解除劳动关系的原因认定错误。首先，超强公司是在罗干发生工伤之后才给罗干购买的社保，这导致罗干在工伤后未能享受工伤保险待遇，超强公司属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。超强公司提交的劳动合同约定，超强公司应于本月的10日之前发放上月工资，而罗干提交的工资银行流水、超强公司提交的工资银行流水均证明超强公司是于本月发放上上个月的工资。截至今日，超强公司仍然拖欠罗干2017年9月、10月的工资及停工留薪期工资差额没有发放，其行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形。针对超强公司的上诉，罗干未向本院提交任何答辩意见。针对罗干的上诉，超强公司亦未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就超强公司、罗干上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，两上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元（均已预交），由上诉人罗干、东莞市超强运动器材有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月二十日书记员  蒋 航附录相关法律法规：《广东省工伤保险条例》第三十五条计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3059号原告:青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1。主要负责人：范元钊，该行行长。被告：青岛汇瀚贸易有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄工业园。组织机构代码证：68678609-4。法定代表人：徐东吉，该公司经理。被告：青岛福鑫鑫家庭用品有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处仇家沟岔村。组织机构代码证：67905761-9。法定代表人：叶海波，该公司经理。被告：叶海波，男，1977年7月21日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：赵东方，女，1954年12月6日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：徐东吉，男，1983年11月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：史礼丽，女，1982年4月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告青岛汇瀚贸易有限公司、被告青岛福鑫鑫家庭用品有限公司、被告叶海波、被告赵东方、被告徐东吉、被告史礼丽金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结八被告银行存款人民币688万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛汇瀚贸易有限公司、被告青岛福鑫鑫家庭用品有限公司、被告叶海波、被告赵东方、被告徐东吉、被告史礼丽银行存款人民币688万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红丹二〇一八年六月十九日书记员  孙德义
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0523民初2737号 原告：王江妹，女，1964年10月17日出生，汉族，住安吉县。 被告：李小意，男，1972年11月28日出生，汉族，住安吉县。 原告王江妹诉被告李小意民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款75元及利息（利息从起诉之日起按照月利息2%计算至款清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告王江妹到庭参加诉讼，被告李小意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告当庭变更本案诉请为：判令被告归还借款40万元及支付利息35万元。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2013年1月10日，被告李小意向原告王江妹借款10万元。2013年1月24日，被告又向原告借款30万元。二笔借款均约定借款利息按月利率1.5%计算。2016年5月21日，因上述二笔借款均满二年，在原告的要求下，被告重新向原告出具借款金额为40万元的借条，约定，借款人不按期归还借款，出借人按实际天数计息，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并按照每天千分之五计算违约金。借条同时注明“2016.5.20之前与王江妹借条全部作废”。2017年3月20日，原被告对此前的借款利息进行结算，被告承诺支付原告借款利息35万元，并于当日向原告出具借款金额为35万元的借条。嗣后，被告未支付原告借款本息，纠纷成讼。 本院认为，原被告间的借贷行为系双方真实意思表示，内容合法，对双方当事人具有约束力。被告借款后，经原告催讨未在合理期限内支付借款本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。虽然，被告向原告出具35万元利息借条的利息计算标准超过年利率24%，但自被告借款之日起按月利率1.5%计算至本院庭审之日，被告应支付的利息已超出35万元，现原告请求被告按35万元支付利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李小意给付原告王江妹借款40万元及利息35万元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元（已减半），由被告李小意负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇一八年六月七日 书记员  李梦君
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执619号申请执行人:孙福林，男，1972年5月20日生，汉族，住隆化县。被执行人：孙秀萍，女，1972年8月20日出生，满族，住隆化县。被执行人：何文辉，男，1989年1月4日出生，满族，住隆化县。被执行人：何清海，男，1970年8月26日出生，满族，住隆化县。被执行人：姚清双，男，1977年3月27日出生，汉族，住隆化县。被执行人：王晓艳，女，1976年4月1日出生，汉族，住承德县，现住隆化县。本院在执行申请执行人孙福林与被执行人何清海等民间借贷纠纷一案中，2018年6月22日,申请执行人孙福林在与被执行人何清海达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）冀0825执619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年六月二十二日书记员  李雨衡
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初4605号 原告：柳荣琴，男，1968年6月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。 被告：毛非波，男，1985年3月5日出生，汉族，住临海市。 原告柳荣琴与被告毛非波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告柳荣琴的委托诉讼代理人孙国卫到庭参加诉讼；被告毛非波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳荣琴向本院提出诉讼请求：判令毛非波偿付柳荣琴货款11696元并支付利息损失（利息从起诉之日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：毛非波从2015年开始因装修需要陆续向柳荣琴购买材料。2016年1月30日，双方进行结算，至结算日毛非波尚欠柳荣琴9000元未付。结算后，毛非波又于2016年3月4日、3月10日向柳荣琴购买装修材料，共计货款2696元。后，毛非波均未支付。 毛非波未作答辩，亦未提交证据。 柳荣琴为证明自己的主张，向本院提交欠条1份、销货清单2份，拟证明毛非波欠款事实。毛非波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。柳荣琴提供的欠条及2016年3月10日的销货清单符合证据三性，本院对其证明效力予以认定；2016年3月4日的销货清单（金额420元）无毛非波签名确认，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：毛非波曾向柳荣琴购买材料。2016年1月30日，经双方结算，毛非波尚欠货款9000元未付。2016年3月10日，毛非波又向柳荣琴购买电线、双色线等货物，共计货款2276元。前述两项合计11276元，毛非波未支付。 本院认为，柳荣琴与毛非波之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。毛非波欠柳琴荣货款11276元，事实清楚，其应当按照约定的数额及时支付价款。柳荣琴主张2016年3月4日的货款420元，证据不足，本院不予支持。毛非波未及时履行付款义务，应赔偿柳荣琴自向法院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按中国人民同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、毛非波于本判决发生法律效力之日起十日内支付柳荣琴货款11276元并赔偿该款项自2018年4月16日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失； 二、驳回柳荣琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由柳荣琴负担6元，毛非波负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 鲍利英 二〇一八年六月二十六日 代书记员 金恺乾
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1027号 申请人：于海燕，女，汉族，1986年8月1日出生，住址：河北省承德市双桥区。 被执行人：杨克明，男，1966年9月14日出生，民族，职业，文化程度，现住承德市双滦区滦河镇承钢北区5号楼3单元106室。 被执行人：承德市中博建筑安装有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇承钢北区5号楼3单元106室，组织机构代码91130803693477214G。 法定代表人：杨克明，职位 本院在执行申请执行人于海燕与被执行人杨克明、承德市中博建筑安装有限公司财产损害赔偿一案中，在执行中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)冀0802执1027号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 旭
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2017)苏1111执1025号 本院在执行申请执行人杜秋云与被执行人范恒庆、耿丽红一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将范恒庆纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月一日
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初921号原告红安县小亮蔬菜粮油超市。住所地：红安县觅儿寺镇三叉路工业五号路。经营者彭亮。委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师，特别授权。被告乐建雨，男，1967年4月7日出生，汉族，湖北省通山县人。被告陈细芬，女，1965年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人。原告红安县小亮蔬菜粮油超市诉被告乐建雨、陈细芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人董中昌到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告红安县小亮蔬菜粮油超市向本院提出诉讼请求：判令两被告共同连带支付原告货款64917元及利息。事实和理由：被告乐建雨和陈细芬系夫妻。2015年该夫妻承包湖北佳叶名品家居有限公司红安分公司食堂，在此承包经营期间，从2015年9月至2016年2月期间多批次从原告处购买蔬菜、鱼肉、大米、食用油等粮油副食品食材，共计货款159917元，被告乐建雨先后分7次支付货款95000元，尚欠货款64917元。之后原告向被告催讨，被告总是以各种理由推脱，直到2016年7月被告手机停机，至今无法联系。根据合同法的规定，被告乐建雨从原告处购买粮油等食材，按照交易习惯，及时交易的应当是钱货两清，被告违约未支付货款，应支付利息。两被告系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，夫妻在存续期间所欠债务为共同债务，被陈细芬应当共同偿还，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。两被告均未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原告红安县小亮蔬菜粮油超市身份证、被告乐建雨和陈细芬的户籍登记证明。拟证实原、被告身份信息、合法的诉讼主体资格。2、被告乐建雨签字的送货单一组。拟证实被告乐建雨从原告处赊购粮油、鱼肉等食品，共计货款159917元。3、湖北省通山县（2014）鄂通山民初字第160号民事调解书复印件和通山县黄沙铺镇孟垅村出具的证明各一份。拟证实两被告系夫妻关系，应对以上债务承担连带清偿责任。本院认为，原告提交的三组证据来源合法、真实有效，应予采信。经审理查明，被告乐建雨和陈细芬系夫妻，2015年该二人承包位于红安县经济开发区新型产业园的佳叶公司食堂，向原告赊购粮油、鱼肉等食品等食材，截止2016年2月共计货款159917元。此后被告乐建雨先后付款95000元，余款64917元经催讨无果，故原告诉至本院。本院认为，被告乐建雨拖欠原告货款64917元之事实清楚、证据充分。按照交易习惯，被告在提取货物时就应支付相应款项，被告未及时支付，应赔偿原告损失。故对原告要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且系在共同经营期间形成该债务，故两被告应对该债务承担连带清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐建雨、陈细芬支付原告红安县小亮蔬菜粮油超市货款64917元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年2月计算至货款本息付清之日止）、限其于本判决生效之日起三日内付清。两被告以上债务承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1422.93元，由被告乐建雨、陈细芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  彭 昕人民陪审员  彭文君二〇一八年六月二十六日书 记 员  尹红辉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1205号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人童学清，男，1984年9月9日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地进贤县（以上均为自报）。因本案于2018年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被中山市公安局取保候审，同年6月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年6月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1133号起诉书指控被告人童学清犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人童学清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月10日晚10时许，被告人童学清醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车至中山市古镇镇古神公路与沙古公路时，碰撞被害人陈某青驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人童学清在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人童学清驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为283.4mg/100mL。经认定，被告人童学清承担事故的全部责任。案发后，被告人童学清已赔偿被害人陈某青的经济损失人民币2800元，并获谅解。上述事实，被告人童学清在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某青的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、酒精呼气测试照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故损害赔偿协议书》、体谅书、证人蒋某杰的证言及辨认笔录、被告人童学清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童学清无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人童学清归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人童学清能积极赔偿被害人的经济损失并获谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人童学清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯认定被告人童学清有自首情节不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人童学清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金六千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年六月二十六日书记员 张熊焱青长秀
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执612号申请执行人：何金标，男，1932年6月19日出生，汉族，住临海市。被执行人：蒋霞萍，女，1964年1月12日出生，汉族，住临海市。申请执行人何金标与被执行人蒋霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）浙1082民初10236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何金标于2018年1月10日向本院申请执行，要求执行借款本金25000元及利息以及案件受理费662.5元，执行费275元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月15日向被执行人蒋霞萍发出执行通知书及财产申报令，但被执行人蒋霞萍在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月10日作出对被执行人蒋霞萍采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人蒋霞萍进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人蒋霞萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人蒋霞萍有车牌号码湘Ｊ×××××E号车辆一辆被本院查封及其退休工资收入已被本院另案冻结外，未查找到被执行人蒋霞萍有其它可供执行的财产，上述车辆目前查找不到，该退休工资收入短期内提取后仍无法实现申请执行债权，申请执行人何金标在举证期限内亦未向本院提供被执行人蒋霞萍可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人蒋霞萍暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人蒋霞萍有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执612号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十九日代书记员 尤宣淇
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初5797号 原告：柯水兵，男，1981年5月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 被告：周绍友，男，1964年7月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告柯水兵与被告周绍友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告柯水兵向法院申请撤诉并明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柯水兵撤回起诉处理。 审判员  赵珠艳 二〇一八年六月十五日 书记员  李 芳