云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2627民初1491号原告：杨廷刚，男，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：杨加亮，男，汉族，云南省广南县人，原住广南县篆角乡鸡街**，现住广南县。原告：滕继芬，女，汉族，云南省广南县人，，住广南县被告：罗照通，男，彝族，云南省广南县人，，住广南县被告：太平财产保险有限公司文山中心支公司（以下简称：太平财保公司），，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道卧龙社区七花北路诗达酒店******）。负责人：王富江，该公司副总经理。委托诉讼代理人：姚忠朝，泰和泰（昆明）律师事务所执业律师，特别授权。原告杨廷刚与被告罗照通、太平财产保险有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，原告杨廷刚于2017年9月28日申请追加文山市航翔货运有限责任公司为本案被告，2018年3月20日，原告杨廷刚申请撤回对文山市航翔货运有限责任公司的起诉，2018年3月20日本院准许原告杨廷刚的申请。2018年5月7日，杨加亮、滕继芬申请作为本案原告参加诉讼，本院准许杨加亮、滕继芬的申请。后依法适用简易程序，分别于2018年3月20日、3月27日公开开庭审理了本案，原告杨廷刚、被告罗照通到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司文山中心支公司委托诉讼代理人姚忠朝到庭参加诉讼。2018年5月21日，经双方当事人同意报本院院长批准继续适用简易程序延长审限3个月，后于2018年5月23日公开开庭审理了本案，原告杨廷刚、杨加亮、滕继芬、被告罗照通到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司文山中心支公司及其委托诉讼代理人姚忠朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨廷刚、杨加亮、滕继芬向本院提出诉讼请求：依法判令罗照通、太平财保公司赔偿杨廷刚、杨加亮、滕继芬房屋损失和家具损失共计80000元（其中：房屋破损修缮费62820元、家具破损有立式冰柜一台原价4200元、大酒蒸一个原价2000元、板楼梯价值3000元、100公斤装酒坛及100公斤酒价值2500元、100斤塑料酒桶及100斤白酒价值1100元、猪菜机价值600元、50斤猪油一桶价值750元、实木八仙桌一张价值200元、茶几一个价值800元、饮水机一台价值210元、大坛子5个价值750元、犁板2块价值100元、蒸锅2口价值120元、电线一圈价值100元、豆腐箱价值150元、100斤装松香2袋，价值600元）。在庭审过程中，杨廷刚增加诉讼请求，请求法院依法判令罗照通、太平财保公司赔偿杨廷刚的间接损失每月3000元，从事故发生之日计算至事情解决之日止。事实和理由：2017年7月13日，罗照通驾驶云Ｈ×××**号货车自篆角驶往布标村民委员会马岔松毛寨小组，车辆行驶至杨廷刚房屋背后路段时，由于罗照通对路况不熟，操作不当，导致车辆侧翻至杨廷刚的房屋后墙上，致杨廷刚的房屋严重受损，屋中家具损坏的道路交通事故，事故经广南县公安局篆角派出所作出认定，罗照通负事故全部责任。事因双方对事故相关赔偿事宜协商未果，致杨廷刚、杨加亮、滕继芬诉讼来院。罗照通辩称，其驾驶的车辆购买了保险，应该由太平财保公司在保险责任限额内先行进行赔偿，不足部分再由其赔偿。其预交的鉴定费8000元应由太平财保公司承担。太平财保公司辩称，1.肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，保险期限为2017年3月12日至2018年3月11日，投保人是文山市航祥货运有限责任公司，事故发生时行驶证上登记的是文山市腾达汽车运输有限公司；2.杨廷刚主张的各项费用没有证据予以证明，仅是其单方主张；3.根据保险合同条款约定本案产生的鉴定费、诉讼费不应该由保险公司承担，根据侵权责任法规定应由侵权人承担；4.认为杨廷刚不是适格的原告主体。本案在审理过程中，针对争议焦点，杨廷刚、杨加亮、滕继芬、罗照通、太平财保公司向本院提交了证据。在本院主持下，当事人对证据进行了质证。一、杨廷刚、杨加亮、滕继芬向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过、责任划分及房屋系杨廷刚所有；2.广南县布标村民委员会出具的证明及杨廷刚家庭户口簿复印件，用以证明位于布标村民委员会马岔松毛寨小组××房屋系杨加亮、滕继芬于1972年建盖，现由杨加亮、滕继芬、杨廷刚、杨廷泽共同居住，杨廷刚、杨廷泽、滕继芬三人共同登记在一本户口簿上，杨加亮独自登记在一本户口簿上；3.杨加亮、滕继芬身份证复印件，用以证明杨加亮、滕继芬的身份信息。对上述杨廷刚、杨加亮、滕继芬提交的证据，罗照通的质证意见是：1-3号证据认可。对上述杨廷刚、杨加亮、滕继芬提交的证据，太平财保公司的质证意见是：1号证据对证据的三性均予认可，但不认可杨廷刚的证明内容，因为交警部门没有资格出具房屋是归谁所有的权利证明，道路交通事故认定书只证明了房屋垮塌、家具损坏，但无法证明房屋垮塌、家具损失的数量及价值；2号证据认可真实性，但是认为杨廷泽、滕继芬、杨加亮也应作为原告参加诉讼；3号证据因太平财保公司第三次开庭未到庭参加诉讼，亦未进行质证。二、罗照通向本院提交了如下证据：文山安信司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明经鉴定事故导致杨廷刚家房屋及家具损坏价值，罗照通预交了鉴定费8000元，而鉴定费应由保险公司承担。对上述罗照通提交的证据，杨廷刚、杨加亮、滕继芬的质证意见是：不予认可，鉴定意见书上的损失与实际不符合，要按照鉴定意见书上的重置价其才认可，但是如果按照损失价来计算损失就不认可，认为鉴定费与其无关。对上述罗照通提交的证据，太平财保公司的质证意见是：对鉴定意见书的关联性无异议，但对真实性与合法性有异议，理由是鉴定机关并没有通知保险公司到场进行确认。对鉴定费发票三性认可，但不认可证明内容，因为按照保险合同约定不应由保险公司承担，应由侵权责任人承担，同时产生鉴定是因为杨廷刚诉讼主张金额过高，鉴定费应按鉴定结果与杨廷刚诉讼主张金额比例来由杨廷刚承担一部分。三、太平财保公司向本院提交了如下证据：太平财产保险有限公司交强险保单抄件、机动车商业保险单抄件、机动车交通事故责任强制保险条款、太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款，用以证明肇事车辆的投保情况及约定的合同条款内容，及根据保险合同约定鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。对上述太平财保公司提交的证据，杨廷刚、杨加亮、滕继芬、罗照通的质证意见是：认可无异议。本院认为，杨廷刚、杨加亮、滕继芬提交的1号证据证明了2017年7月13日13时30分，罗照通驾驶货车云Ｈ×××**行驶到广南县布标村民委员会马岔松毛寨小组6侧倒在杨加亮家房屋墙上。事故造成罗照通驾驶的货车云Ｈ×××**受损，杨加亮家房屋后墙垮塌，家具损坏，事故经交警部门认定罗照通负事故的全部责任，本院予以采信；2号证据能证明位于布标村民委员会马岔松毛寨小组××房屋系杨加亮和滕继芬于1972年建盖，现由杨加亮、滕继芬、杨廷刚共同管理使用的内容，本院予以采信，对证明的其他内容不予采信。3号证据具有真实性、合法性、关联性，证明了杨加亮、滕继芬的基本身份信息，本院予以采信。罗照通提交的文山安信司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。太平财保公司提交的太平财产保险有限公司交强险保单抄件、机动车商业保险单抄件，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；太平财保公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款和太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款系格式合同，投保人在保险条款上并未签字确认，本院不予采信。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案如下法律事实：杨加亮与滕继芬系夫妻关系，杨廷刚系杨加亮与滕继芬的儿子。杨加亮与滕继芬于1972年在广南县布标村民委员会马岔松毛寨小组建盖得一处房屋，房屋门牌号为××，现由杨加亮、滕继芬、杨廷刚共同管理使用，未办理不动产权证。2017年7月13日，罗照通驾驶货车云Ｈ×××**号车辆载运沙行至广南县布标村民委员会马岔松毛寨小组，行驶到广南县布标村民委员会马岔松毛寨小组杨廷刚家房屋背后路段，由于罗照通路况不熟，操作不当，导致路基塌方，罗照通驾驶的货车云Ｈ×××**号车辆侧倒到杨加亮家房屋墙上，造成云Ｈ×××**号车辆受损，杨加亮家房屋后墙垮塌，家具损坏的事故，该事故经广南县公安局篆角派出所认定罗照通负事故的全部责任。事故发生时，罗照通驾驶的云Ｈ×××**号车辆挂靠于文山市腾达汽车运输有限公司，罗照通具有驾驶资格，云Ｈ×××**号车辆在太平财保公司投保机动车强制保险和保额为100万元的第三者责任保险，被保险人为文山市航翔货运有限责任公司。2017年9月28日经罗照通申请对杨廷刚家房屋受损及家具受损的损失金额进行鉴定，罗照通垫付鉴定费8000元。2018年1月7日杨廷刚家房屋及家具损坏的损失金额经文山安信司法鉴定所鉴定为36697.30元（其中：房屋受损的损失金额为27607.30元、家具部分的损失金额为6090元、废料清理外运费为3000元）。本院认为，（一）关于原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条和第九十五条规定所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，受损房屋是杨加亮和滕继芬建盖，杨加亮和滕继芬对该受损房屋享有所有权，而房屋内的家具系杨加亮、滕继芬、杨廷刚共同所有，故杨加亮、滕继芬、杨廷刚作为本案的原告主体适格。（二）关于杨廷刚、杨加亮、滕继芬主张的间接损失是否应当得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的丧失人承担不利的后果。本案中，杨廷刚、杨加亮、滕继芬并未提交证据证明其主张的间接损失是多少，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持其主张的间接损失。（三）关于杨廷刚、杨加亮、滕继芬应获得赔偿数额的问题。民事主体的财产权利受法律平等保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，罗照通对其驾驶云Ｈ×××**号车辆撞到杨加亮家房屋及部分家具的事实没有异议，对此本院予以确认。罗照通在驾驶云Ｈ×××**号车辆撞到杨加亮家房屋及家具过程中存在过错，应对房屋和家具的损失承担全部赔偿责任。本案杨加亮家受损房屋和家具的损失金额经文山安信司法鉴定所鉴定过，本院对其损失金额认定如下：房屋受损的损失金额为27607.30元、家具部分的损失金额为6090元、废料清理外运费为3000元，共计36697.30元。杨廷刚、杨加亮、滕继芬起诉超过部分本院不予支持。（四）关于太平财保公司是否应当承担鉴定费及诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，太平财保公司辩称其与投保人签订的机动车交通事故责任强制保险条款上约定了因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除，但太平财保公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款，投保人并未签字确认，本院不予确认，故太平财产公司在本案中应当承担部分诉讼费用。罗照通辩称其垫付的鉴定费8000元应由太平财保公司承担，但鉴定费不在太平财保公司的赔偿范围内，应由侵权人罗照通自行承担，故罗照通的辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由太平财产保险有限公司文山中心支公司自本判决生效之日起10日内在云Ｈ×××**号车辆投保机动车强制险和机动车第三者商业责任险限额内赔偿杨加亮、滕继芬房屋损失27607.30元和废料清理外运费3000元，赔偿杨加亮、滕继芬、杨廷刚家具损失6090元，共计36697.30元；二、驳回杨廷刚、杨加亮、滕继芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由杨廷刚、杨加亮、滕继芬负担495元，由太平财产保险有限公司文山中心支公司负担405元。鉴定费8000元，由罗照通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗忠媛二〇一八年六月十四日书记员  侬 俊