云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2923民初425号 原告：伍某，女，汉族，1974年5月8日生，云南省祥云县人，大专文化，祥云县米甸镇三家小学教师，现住云南省祥云县。 原告：段某，女，汉族，2005年10月9日生，云南省祥云县人，在校学生，现住云南省祥云县。 法定代理人：伍某，系段某母亲。 二原告委托诉讼代理人：张玉祥，云南大格律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：自贵保，男，彝族，1965年8月26日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：自国徽，男，彝族，1988年8月19日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告自贵保、自国徽委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张法永，男，汉族，1966年1月20日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：张永辉，男，傈僳族，1979年9月12日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：杨枝能，男，汉族，1956年9月25日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：张毕寿，男，汉族，1964年8月2日生，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告伍某、段某与被告自贵保、自国徽、张法永、张永辉、杨枝能、张毕寿生命权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍某及二原告委托诉讼代理人张玉祥已到庭，被告自贵保、自国徽及其委托代理人姚波，被告张法永、张永辉、杨枝能、张毕寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某、段某向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令六被告连带赔偿原告502276.6元(计算方式如下:死亡赔偿金572220元、被抚养人生活费55866元、丧葬费39452元、精神抚慰金50000元,合计717538元,要求六被告赔偿70%即502276.6元);(注:以上数据按2017年标准计算,开庭时以当时标准为准)二、诉讼费由六被告承担。事实与理由∶段绍义是原告伍某之夫、原告段某之父。2018年3月6日下午,六被告邀约段绍义前往第一被告自贵保、第二被告自国徽家喝酒,六被告无视段绍义的身体健康,从下午3点一直喝到晚上8点,将段绍义灌醉,并且在段绍义人事不省、失去行为能力的情况下,对段绍义不管不顾,既未及时通知家属(即原告),也未及时呼叫120进行抢救,导致段绍义因呕吐物堵塞呼吸道窒息死亡。原告认为六被告作为邀约段绍义喝酒的组织者、参与者,对段绍义的生命健康负有安全保障义务,应该避免包括段绍义在内的在场人员过量喝酒;在段绍义严重醉酒、呕吐不止的情况下,应当及时呼叫120、及时联系家属或采取其他抢救措施;在段绍义人事不省失去行为能力的情况下,应当妥善照管防止严重后果发生。但是六被告未采取任何有效措施,对段绍义最终死亡的后果负有重大过失。段绍义系成年人，参与喝酒自己有责任，自行承担30%的责任，其余参与者、组织者承担70%的赔偿责任。段绍义的意外死亡给原告全家带来无法愈合的巨大精神创伤,也使原告家庭失去主要经济来源,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,应当由六被告承担连带赔偿责任。为维护自己的合法权益,特提起诉讼,请求人民法院依法判决。 被告自贵保、自国徽辩称，原告所述部分不属实，1、在段绍义自己到自贵保、自国徽家之前，自贵保、自国徽不认识段绍义，不存在邀约到家里喝酒的事实，自贵保与杨枝能系朋友关系，自贵保家的房屋房顶被吹掉了，就请人去修缮，作为朋友杨枝能就去自贵保家看望一下，事发当天早上就到米甸街买了菜和一瓶酒去到自贵保家。段绍义是主动跟他们联系，问说在哪里，后下午三点半左右自己骑摩托车去的，没有跟杨枝能他们一起，并且段绍义还不认识路，一路问着去的。2、当天三点左右吃午饭，午饭吃了以后还要干活，这顿饭自国徽没有与他们一起吃，客人在堂屋里吃，自国徽在厨房，没有从三点多就喝酒至晚上八点。到下午7点多就吃晚饭，一开始自国徽并没有跟他们一起在堂屋吃，而是结束的时候才去陪了一下。喝酒时并没有人压酒，喝结束的时候段绍义还很清醒，段绍义自己当天晚上不愿意回家，就在自贵保家睡，当天晚上是杨枝能、张法永在一间房间睡，并且还照顾段绍义，还听到他打呼噜，直到天亮才发现段绍义没有呼吸了。自贵保、自国徽认为没有任何过错，不是组织者，也没有邀约段绍义来喝酒，是段绍义自己来的。原告诉称段绍义因呕吐物堵塞呼吸道导致死亡与在案证据相悖离，没有任何事实依据，原告方拒绝对尸体解剖，法医也不能对尸体的死亡原因进行确定，所以到现在都不能确定段绍义的死亡原因，原告方要求自贵保、自国徽承担责任没有事实基础，请法庭驳回原告方对自贵保、自国徽的全部诉请。 被告张法永辩称，事发当天张法永喝酒喝的少，在晚上还叫醒段绍义几次，问他是否喝水，张法永没有邀约段绍义喝酒，是杨枝能叫张法永去照顾杨枝能，在喝酒的过程中张法永没有压酒给段绍义。张法永认为自己对段绍义的死亡不应承担赔偿责任。 被告张永辉辩称，张永辉是去自国徽家打工，去喝酒的这些人张永辉都不认识，下午三点左右段绍义就来到，跟张永辉等人吃午饭，后4点多张永辉就去做活去了。晚上张永辉等人又喝了点酒，差不多7点多，段绍义还倒了给张永辉一杯酒，喝了以后张永辉就喝醉了。张永辉认为其不应该承担赔偿责任，因为没有请过段绍义，也不认识段绍义。 被告杨枝能辩称，一、2018年3月6日下午三点左右开始喝酒,当天喝酒,杨枝能没有邀约过段绍义,也没有电话联系过段绍义,段绍义是在三点左右才到自贵保家。在喝酒的过程当中，各吃各倒。由于张毕寿要开车回家,要接小孩,自贵保家要上瓦,当时开杯时统一倒了一杯酒,大约一两左右,后面喝的酒,就没有再倒了,也没有劝酒,各人喝多少酒,各人倒。因为自贵保家上房头的瓦,不敢多喝酒。二、第二次喝酒:2018年3月6日8点左右,段绍义与自贵保、自国徽、张法永、杨枝能、张永辉吃晚饭,喝酒大约喝了近一个半小时左右。段绍义还压给张永辉酒,当场就给张永辉喝醉了,在场人员还劝阻段绍义不要再喝酒了,但段绍义不听。结束后,大家一起喝水、看电视,到十一点左右就休息了。杨枝能与张法永陪同段绍义在一间房里休息。晚上三点左右段绍义还打着鼾声,张法永还多次叫醒段绍义。总之,段绍义是成年人,在酒桌饭桌上,按照当地习惯,也不好禁酒,段绍义的死亡与我们无关,杨枝能等人喝酒时,没有劝过段绍义酒,还参与照看、护理段绍义。故请法庭驳回原告诉讼请求。 被告张毕寿辩称，一、2018年3月6日下午三点左右开始喝酒,张毕寿喝到四点左右就结束了,喝了一点水后就各自回家。段绍义也就跟着走着出来,后来,段绍义又返回自贵保家。当天喝酒,张毕寿没有邀约过段绍义,也没有电话联系过段绍义,段绍义是在三点左右才到自贵保家，在喝酒的过程当中,各吃各倒。由于张毕寿要开车回家,要接小孩,只是喝了一小杯约一两左右就没有喝了。当时开杯时统一倒了一杯酒,大约一两左右,后面喝的酒,就没有再倒了,也没有劝酒,各人喝多少酒,各人倒。二、张毕寿事后知道第二次喝酒的时间是2018年3月6日8点左右,段绍义与自贵保、自国徽、张法永、杨枝能、张永辉吃晚饭,开始第二次喝酒,但第二次喝酒时张毕寿已经没有再参与喝酒了。他们几个喝酒的情况张毕寿不清楚。三、张毕寿事后知道,他们第二次喝酒大约喝了近一个半小时左右。结束后,大家一起喝水、看电视,到十一点左右,他们就休息了。陪同段绍义在一间房里休息的是张法永、杨枝能,晚上三点左右段绍义还打着鼾声,张法永还多次叫醒段绍义。总之,段绍义的死亡与张毕寿无关,请驳回原告诉讼请求。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、户口本复印件三页、结婚证复印件一份，证明段绍义系原告伍某之夫、原告段某之父，两原告具有适格主体资格；A2、调取证据：段绍义非正常死亡案简要案情、尸检检验意见、公安询问笔录9份，证明2018年3月6日下午，六被告邀约段绍义前往第一被告自贵保、第二被告自国徽家喝酒，可以说明当天喝酒的组织者就是第一被告和第二被告，其他人只是参与者，六被告无视段绍义身体健康，从下午3点一直喝到晚上8点，将段绍义灌醉，并且在段绍义不省人事、失去行为能力的情况下，对段绍义不管不顾，直到2018年3月7日，既未及时通知家属（即原告），也未及时呼叫120进行抢救，导致段绍义因呕吐物堵塞呼吸道窒息死亡；张法永的调查笔录可以显示被告都是当天与段绍义坐在一桌的参与者，六被告没有采取任何措施。警方出具的关于案情的说明，警方案情结论显示段绍义因呕吐物堵塞呼吸道死亡，并且当时六被告也在场，也是知情的，但是并没有提出异议。A3、段绍义手机通话记录截图四页，证明第三被告张法永（电话：159××××9904）、第四被告杨枝能（电话：139××××2830）于2018年3月6日下午打电话给段绍义，是主要邀约者，段绍义没有任何一个电话主动邀约过他们两个，也能够间接的证明自贵保、自国徽也是邀约者；A4、死亡证明书原件一份，证明段绍义于2018年3月7日死亡；A5、营业执照复印件一份、米甸村委会证明一份，证明段绍义在祥城镇北中街48号从事商业经营，没有从事农业生产，应当按照城镇居民标准计算相关赔偿金；A6、学籍证明一份，证明原告段某在祥城镇祥华中心就学，应当按照城镇居民标准计算抚养费；A7、祥云县公安司法鉴定中心鉴定文书一份，证明段绍义符合吸入性窒息死亡征象，六被告未尽到对段绍义的照顾义务。 被告自贵保、自国徽、张法永、张永辉、杨枝能、张毕寿未向法庭提交证据。 经质证，被告自贵保、自国徽对A1三性无异议；对A2三性无异议，但达不到原告举证目的。证据充分证明段绍义自己到自贵保、自国徽家，自贵保、自国徽没有邀约段绍义去，在整个喝酒的过程中自国徽没有参与，原告说的从下午3点一直喝到晚上8点，与在案证据事实相悖离，在段绍义不省人事、失去行为能力的情况下，对段绍义不管不顾也是与事实相悖离，喝酒结束段绍义还是很清醒的，被告还问其是否喝水；案情事实第二段描述说明是案情简要，是初步判断，尸体解剖是死者家属不同意，死亡原因是要由权威机构所确定的，不存在征求谁的意见的问题。尸体检验意见表明，死者没有外伤，因死者家属不同意尸体解剖，不能确定死者的死因，到现在为止也不能确定段绍义的死因。证据A3显示的是张法永、杨枝能的号码，并非自贵保、自国徽的，该证据达不到原告证明目的；对A4无异议；A5系复印件，证明形式要件不符合证据要件，所述内容与自贵保、自国徽所了解的事实不符；对A6无异议；对A7的三性无异议，但认为达不到原告举证目的，鉴定文书是一种推断性结论，不能作为段绍义死亡原因的结论。 被告张法永对原告提交的A1-A7组证据无异议，但认为没有邀约过段绍义，通话记录里有张法永的电话，是因为段绍义走错了路，张法永给段绍义打过电话，不清楚段绍义如何死亡，对段绍义已尽到照顾义务，还曾问段绍义是否喝水。 被告张永辉、杨枝能对A1至A7组证据无异议，但杨枝能认为对段绍义已经尽到照顾义务。 被告张毕寿对原告提交的A1至A7组证据无异议，下午四点以后张毕寿就走了，后面均未参与，具体情况不清楚。 本院审查认为，原告提交的证据A1、A4、A5、A6、A7来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。证据A2中段绍义非正常死亡案简要案情、尸检检验意见来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认；其余公安询问笔录9份与在案其余证据相印证部分本院予以确认，其余部分不予确认。证据A3达不到原告举证目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2018年3月6日中午14时许段绍义自行到自贵保家中吃饭，席间段绍义、杨枝能、张毕寿、张法永、自贵保、张永辉六人都分别饮了不等量的白酒，后段绍义、杨枝能、张法永在自贵保家中留宿，3月7日上午7时许杨枝能起床查看时发现段绍义已无呼吸。接到报案后，米甸派出所民警到达现场对现场进行了勘验。后经祥云县公安司法鉴定中心鉴定，论证：根据尸体检验情况，推断死者段绍义符合吸入性窒息死亡征象，建议行尸体解剖，进一步明确死因，但家属不同意尸体解剖。鉴定意见：推断死者段绍义符合吸入性窒息死亡征象。原告认为六被告都参与了喝酒，应对段绍义的死亡承担赔偿责任，现诉至法院请求裁处。 本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为六被告邀约段绍义前往自贵保、自国徽家喝酒,六被告无视段绍义的身体健康,将段绍义灌醉,导致段绍义因呕吐物堵塞呼吸道窒息死亡，据此认为六被告作为邀约段绍义喝酒的组织者、参与者应承担连带赔偿责任。庭审查明段绍义系自行到自贵保家中吃饭，席间段绍义、杨枝能、张毕寿、张法永、自贵保、张永辉六人都分别饮了不等量的白酒，后段绍义、杨枝能、张法永在自贵保家中留宿，3月7日上午7时许杨枝能起床查看时发现段绍义已无呼吸。本院认为段绍义是具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，且原告所举证据无法证实段绍义的死亡与其跟六被告饮酒存在法律上的因果关系，在案无证据证实同饮者对段绍义恶意灌酒导致段绍义陷入危险境地，亦不能证明六被告对段绍义的死亡主观上存在过错，被告参与饮酒的行为并未对段绍义的生命权构成侵害，同时根据法医鉴定文书的论证“根据尸体检验情况，推断死者段绍义符合吸入性窒息死亡征象”，但因家属不同意尸体解剖，段绍义死因不明。综上，原告要求六被告连带赔偿因段绍义的死亡导致的损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告伍某、段某的诉讼请求。 案件受理费人民币3011元，由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员  王瑞萍 人民陪审员  罗天斌 人民陪审员  王学芬 二〇一八年六月十五日 法官助理  施丽芳    书记员  刘霞