wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1121民初374号原告李永忠。委托诉讼代理人张文宇，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。被告王启彬，农民。委托诉讼代理人王启彪。委托诉讼代理人王启形，农民。原告李永忠与被告王启彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永忠及其委托诉讼代理人张文宇、被告王启彬及其委托诉讼代理人王启彪、王启形均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款10万元，并承担该款截止起诉之日的利息，月息2分，利息总计1.2万元。本息合计112000元；2、起诉之后利息仍然按2分计算，计算至判决执行完毕之日止。后又增加诉讼请求；（1）要求增加被告应付利息，从借款之日起至2018年1月24日止的利息，按月息2分计，总计108000元（不包含已请求的1.2万利息）；（2）2018年1月24日后的利息仍按月息2分计，计算至执行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月25日被告以做生意为由向原告借款100000元。当时约定：原告随时要求被告归还款，被告随时归还，利息为2分/月。被告并于2013年1月25日为原告出具借条。2015年12月原告急需用钱，要求被告归还借款，被告要求原告暂缓一段时间一定归还。2016年12月原告再次向被告催要借款，被告一直以无钱为由推诿至今。原告认为：被告在民事活动中违背诚信之原则，对自己作出的承诺拒不履行，其行为严重侵害了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益不受侵害，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王启彬未递交书面答辩，庭审中口头辩称：1、被告贷原告款10万元是事实，但当时原告知道我将该款用于赌博，三人合伙开赌场放款，其中一人是下曲镇忠义村人，小名叫二鬼，大名不清楚，同时原告为被告提供毒品；2、我不同意归还贷款，因该款用于赌博吸毒，没有用于正常生意，双方之前不是朋友关系；3、该借款已过诉讼时效，我已给付原告2012年8月1日至2013年1月25日期间的利息14000元，利率以2分计算，5个月的利息应是10000元，14000元中含有4000元的赌博分红；4、三人合伙开赌的事实有证人作证且三个证人都是参赌人员，二鬼座东（做庄家）开赌用的就是这10万元借款，因此，该款不应是民间借贷，而是赌资，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。针对被告对原告提交的证据3即证人李某、段某2018年3月11日所作书面证明各一份旨在证明被告借到原告现金10万元且原告曾两次向被告催要该借款的事实不予认可，认为李某的证言与事实不符，借据是在我家写的，不是在原告家写的，该证是假证。段某这个人我不认识。经审查该两份证据，李某证词中关于被告在原告家借钱10万元虽和被告称写借条是在被告家中所指向的事实不同，但能共同证明一个事实即被告确实借到原告现金10万元，与核心、本质的争执焦点并不矛盾，故对借款事实之证据效力予以确认。至于段某证词中关于和原告一同于2016年12月20日到被告家中催要过借款之情节，被告虽称不认识段某，但并不能反驳和否认该事实的发生。鉴于该书证是间接、传来之证据，故对其效力不作确认。针对原告对被告提交的证据1、2、3即小名二鬼的手机电话录音，文水县下曲镇石永村梁益强、张建林、韩培贵出具的书证各一份及2013年1月25日被告王启彬给原告李永忠书写的10万元借条背面备注中注明的“2012年8月1号－2013年1月25号共支利息14000元，付款人王启彬”旨在证明案涉该10万元借款系王启彬、二鬼、李永忠三人合伙开赌场的赌资之事实不予认可，认为这些证人原告不认识，赌博之事与原告无关，证明内容自相矛盾，被告已付清2013年1月25日之前的利息，说明被告对借款是认可的。经审查以上3份证据，小名二鬼的录音资料是被告未经二鬼本人同意偷录所得，况且该录音是否二鬼本人声音也无法确认，二鬼的真名实姓被告也不能说明，证据效力无法确认；梁益强、张建林、韩培贵三人出具的同一格式书证，均系传来、间接证据，又系反证，不足以抗辩、反驳和推翻原始的、直接的本证之借据，不能证明案件主要事实，其证据力和证明力缺乏证据的可信性、可靠性和可采性，故对其证据效力不予确认。综上所述，本院确认如下事实：2013年1月25日，被告王启彬借到原告李永忠现金10万元整，并于当日出具借据一张，并载明2013年1月25号开始2分利息。对该借款双方未约定使用期限。本院认为，本案当事人争执的焦点是，案涉10万元借款及利息被告王启彬应否偿还原告李永忠，该借款是否赌资或赌债等问题。根据审查确认的证据，被告借原告现金10万元，并约定2分利息，事实清楚，证据确实，原告请求偿还借款本金10万元及从借款之日起至2018年1月24日止利息共计12万元、本息合计22万元以及起诉之后利息仍按2分计算的主张，本院应予支持，被告应予偿还。关于被告王启彬辩解案涉该借款属于赌资、赌债之情节，无充足、确实的证据予以支持，本院不予采信和认定。至于被告所称原告起诉已超过诉讼时效的辩解，本院认为，原、被告双方在借据中未约定借款使用期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告的诉讼时效期间应从起诉之日起计算。被告的该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、第一百八十八条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王启彬于本判决发生法律效力后十五日内，归还原告李永忠借款本金10万元及自2013年1月25日起至2018年1月24日止的利息12万元（利率按约定的月利息2分/元即年利率24%计算）。二、2018年1月25日之后的利息仍按年利率24%计算由被告王启彬给付原告李永忠。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（2540元+2060元）,由被告王启彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  秦广庆人民陪审员  张来全人民陪审员  高天相二〇一八年六月七日书 记 员  赵添天
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执359号申请执行人：贺小曲，女，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：湖南腾煌雄辉实业开发有限公司，住所地：湖南省桃江县大栗港镇德茂园村大石洞组。法定代表人：何帅仁。被执行人：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园**公寓**。法定代表人：施伟春。本院在执行申请执行人贺小曲与被执行人湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，现查明，2018年4月11日，贺小曲与湖南省益阳市财源建设投资有限公司签订《债权转让协议》，贺小曲将本案债权转让给湖南省益阳市财源建设投资有限公司，现该协议已履行完毕，并已通知被执行人湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司。本院认为，申请执行人贺小曲在本案中的债权已通过债权转让的方式得以实现，债权受让人湖南省益阳市财源建设投资有限公司可凭上述《债权转让协议》另行主张权利，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0903民初4296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄永忠审判员  文 武审判员  曹卫恩二〇一八年六月八日书记员  姚 定
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初7450号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告黄青，女，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市江**。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告黄青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2012年6月20日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款84000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为9513.16元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2345.00元，其后每期还款额为2333.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度84000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、黄青立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年3月1日的本金103878.68元、手续费11754.82元、透支利息74707.84元以及截止至2016年12月31日的滞纳金9017.89元，并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金103878.68元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄青承担。 被告黄青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年6月20日，黄青与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：黄青申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为84000.00元；黄青授权工行九龙坡支行将上述透支资金划入黄青指定的账户；黄青分期还款共分36期，首期偿还的本金为2345.00元，以后每期偿还本金为2333.00元，并支付手续费，手续费率11.33%；黄青授权工行九龙坡支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如黄青没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄青收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如黄青未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求黄青立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入黄青信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，黄青通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款84000.00元，但黄青未按合同约定按时足额还款，截至2018年3月1日，黄青尚欠本金103878.68元、手续费11754.82元、透支利息74707.84元以及截止至2016年12月31日的滞纳金9017.89元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度84000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金103878.68元，并支付手续费11754.82元和截至2018年3月1日的透支利息74707.84元、滞纳金9017.89元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金103878.68元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告黄青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄青在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡本金103878.68元、手续费11754.82元、透支利息74707.84元以及截止至2016年12月31日的滞纳金9017.89元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金103878.68元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2197元，由被告黄青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年六月十一日 书 记 员 刘明月
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)川0683执492号申请执行人：黄某，男，生于1985年6月9日，住所地四川省绵竹市什地镇。被执行人：宋某，女，生于1989年3月19日，住所地四川省都江堰蒲阳镇。本院执行黄某与宋某离婚后财产纠纷一案，现因以下第（2）项原因，已于2018年6月4日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇一八年六月四日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1386号之十八 被执行人郑文良。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1386号之十八裁定书，于2018年06月29日向被执行人郑文良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑文良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑文良在中国邮政储蓄银行 62×××96账户内存款人民币102300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠忠善 二〇一八年六月二十九日 书记员  王凤菊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初6856号原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法定代表人：付志伟职务：理事长住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁西路北段。被告：何布林白乙拉，男，1979年2月27日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告何布林白乙拉金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 吴立柱二〇一八年六月二十五日书记员代 玉 荣
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1514号原告：山东行政学院培训中心,住所地济南市。法定代表人：李延莉，主任。委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧娟，山东齐创律师事务所律师。被告：马殿瑞，男，1998年9月18日出生，汉族，现住济南市某。原告山东行政学院培训中心与被告马殿瑞劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告山东行政学院培训中心于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马殿瑞的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定如下：准许原告山东行政学院培训中心撤诉，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案﹝2017﹞231号裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东行政学院培训中心负担。审判员 宁 爽二〇一八年六月八日书记员 王晓菲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初9792号原告：赵有栋，男，1966年4月10日出生，甘肃凉州人，住凉州。被告：刘国旭，男，1966年3月26日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）原告赵有栋与被告刘国旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵有栋到庭参加诉讼，被告刘国旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵有栋向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘国旭向赵有栋支付菜款29200元。事实与理由：赵有栋与刘国旭约定由赵有栋向其供菜。赵有栋先后三次向刘国旭供菜，经双方结算，刘国旭欠赵有栋菜款29200元，并于2014年1月4日出具欠条一张。后赵有栋多次索要，刘国旭均推诿不付。现赵有栋诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。刘国旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对赵有栋出示的证据，虽刘国旭未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对其证明效力应予认定并在卷佐证。本案在审理过程中，因刘国旭下落不明，本院于2018年2月28日在《法制日报》刊登公告传唤刘国旭到庭应诉，法定期限届满后刘国旭未到庭参加诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，赵有栋、刘国旭之间因买卖合同关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。刘国旭拖欠赵有栋菜款不付，理应承担偿付之责。故对于赵有栋要求刘国旭偿付菜款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：刘国旭偿付赵有栋菜款29200元。限判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由刘国旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  张国骏人民陪审员  唐 俊人民陪审员  柳德财二〇一八年六月一日书 记 员  姜懿宸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初870号原告：王星红，女。被告：高建喜，男。被告酒泉酒农高效农业专业合作社。统一信用代码×××。法定代表人：马惠帮，该合作社负责人。原告王星红与被告高建喜、酒泉酒农高效农业专业合作社（以下简称酒农合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王星红到庭参加了诉讼，被告高建喜、酒农合作社经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告王星红向本院提出诉讼请求：判令被告支付制种款3893元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告高建喜代表被告酒农合作社，与原告达成制种南瓜协议，收购价每公斤85元。原告交售种子45.8公斤，被告未依约定兑付价款3893元，经多次催要未果。被告高建喜、酒农合作社未到庭应诉，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查确认的证据，和根据当事人陈述，本院认定事实如下：2016年初，被告高建喜与原告王星红等多家农户达成口头协议，原告为被告制种，约定每公斤价格85元。2016年10月，种植农户交售适量不等籽种，其中本案原告王星红交售种子45.8公斤。被告提出原告籽种质量存在差异，未支付价款。本院认为，在诉前人民调解阶段，被告高建喜反复说明，自己与原告等众多农户协商制种事宜、收购籽种都是接受被告酒农合作社负责人指派，属于职务关系。但是，在诉讼过程中，高建喜经多次传唤，未到庭应诉，也未提供无相关证据证明，不能认定高建喜的行为属于职务行为，必须承担合同义务。被告酒农合作社作为制种合同纠纷当事人，在诉前阶段，原告曾经到办公场所和法定代表人住所追索欠款；诉讼中，法院通知到庭应诉，被告法定代表人及其管理人员均未提出不负有合同义务的主张，由此推断，酒农合作社应当承担付款责任。如果任一被告有充分证据证明自己应当免除部分或者全部责任，可以在履行清偿责任后向债务人追偿。综上所述，两被告均未提供证据，不能区分两者之间的主次依从关系，应当共同承担付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告高建喜、酒泉酒农高效农业专业合作社支付原告王星红制种款3893元，于判决生效后三个月内一次性履行。如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高建喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 岳天和 二〇一八年六月七日法官助理 李 磊书 记 员 戚文娟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2357号原告：陈德祥，男，1987年11月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告:射阳县富安居装饰工程有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区万景华庭****门市。法定代表人：徐银富，该公司执行董事。原告陈德祥与被告射阳县富安居装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称“富安居公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈德祥的委托诉讼代理人李红霞、被告富安居公司法定代表人徐银富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德祥向本院提出诉讼请求：1、判令富安居公司支付垫付的材料款11323元。2、诉讼费由富安居公司承担。事实与理由：富安居公司是从事建筑装饰工程设计与施工、水暖器材安装的单位。陈德祥是该公司业务员。在2017年4月至2017年6月，陈德祥为公司垫资11323元购买装修材料，此款富安居公司一直未付。陈德祥索款无果，遂提起诉讼。富安居公司辩称：1、陈德祥是我公司员工，也是公司股东许学干的儿子。本公司没有委托陈德祥购买装修材料。公司不缺钱，也不存在欠陈德祥购买装修款。2、2017年6月15日因股东之间发生矛盾，公司自行停止了一切经营活动和职务行为，许学干利用公司名义的行为，公司不予认可。公司的财务专用章一直在许学干处，公司要求其交回，遭到拒绝。3、陈德祥提供的网购流水清单，是其自购商品，与公司无关。本公司对陈德祥应该报销的账单，在2017年5月31日前已经结清，账目都在许学干处。5、富安居公司的法定代表人是徐银富，而原告在诉状中写的富安居公司的法定代表人是徐文富，应依法驳回对富安居公司的诉讼请求。本院确认下列事实：陈德祥系富安居公司员工，2017年4月5日至2017年6月13日陈德祥从淘宝多次购物，共计金额为11323元。富安居公司财务许学干于2017年7月26日出具收据一份，载明：交款单位为陈德祥；收款方式为垫付款；人民币：壹万壹仟叁佰贰拾叁元捌角六分；收款事由：为富安居公司垫付及徐银富样板房装修。本院认为：债务应当清偿。从原告提供证据及庭审调查来看，可以判定陈德祥曾为公司购买过物品，并垫付资金11323元。富安居公司在庭审中辩称陈德祥为公司购买的物品账目已经于2017年5月31日结清，但未能提供充分证据予以证实，本院对该辩解不予采信。至于富安居公司抗辩，公司股东之间发生矛盾，财务章一直在许学干处，本院认为即使富安居抗辩属实，此为富安居公司与许学干之间的内部行为，不能对抗原告。富安居公司辩解诉状中的法定代表人为徐文富，要求驳回原告的诉讼请求，对此原告认为是笔误，且本院认为不论公司的法定代表人是谁，都不影响该公司对外承担责任。故对此辩解，本院不予采信。陈德祥要求富安居公司返还垫付款11323的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告射阳县富安居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈德祥垫付款11323元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由射阳县富安居装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  周文艳二〇一八年六月二十七日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12破申8号申请人：肇庆市机械工业物资公司，住所地：广东省肇庆市端州区芹田路文明花苑东海岸第****东二卡。法定代表人：赵仲秋。2018年1月24日，肇庆市机械工业物资公司以其资不抵债，无法清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明：肇庆市机械工业物资公司于1972年12月2日成立，注册资金57.2万元，是在肇庆市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业，经营范围为：处理本企业债权债务。肇庆市机械工业物资公司停止经营多年。2018年1月3日，肇庆中鹏会计师事务所有限公司作出肇中鹏专审[2018]002号《肇庆市机械工业物资公司专项审核报告》，显示截止2017年6月30日，肇庆市机械工业物资公司的资产总额为1489931.45元，负债总额为12228886.60元，净资产为-10738955.15元。另查明，肇庆市机械工业物资公司已将所有职工安置完毕。本院认为，由于债务人肇庆市机械工业物资公司经肇庆中鹏会计师事务所有限公司审计，截止2017年6月30日，肇庆市机械工业物资公司已严重资不抵债。同时，肇庆市机械工业物资公司已停止经营多年，已将其全部职工安置完毕。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”和第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”的规定，可认定肇庆市机械工业物资公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿所有债务，其提出的破产清算申请，符合上述法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理肇庆市机械工业物资公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张日红审判员  任喜跃审判员  唐 强二〇一八年六月二十八日法官助理黎嘉豪书记员陆贤妍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初7839号原告：李路梅，女，1987年10月21日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。被告：江阴市夏港世纪阳光购物广场百货店，住所地江阴市临港街道新长江路**。经营者：王其明。原告李路梅与被告江阴市夏港世纪阳光购物广场百货店确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李路梅于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：李路梅申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李路梅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李路梅负担。审判员  张峥莉二〇一八年六月二十七日书记员  周纯洁
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6169号申请执行人河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地玉田县北环路北侧。法定代表人郑万广。被执行人王彬，男，1987年2月11日出生，住唐山市。被执行人李东海，男，1964年12月1日出生，住唐山市。被执行人韩振宇，男，1985年10月7日出生，住唐山市。被执行人唐山市海渤商贸有限公司，住所地玉田城内华都圣地**楼**底商。法定代表人：李东海。被执行人唐山市丰润区彬诚机械厂，住所地唐山市丰润区娘娘庙村西。法定代表人：王彬。河北玉田农村商业银行股份有限公司申请王彬等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初1742号民事判决书已经发生法律效力。河北玉田农村商业银行股份有限公司于2018年3月12日向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人王彬、李东海、韩振宇、唐山市海渤商贸有限公司、唐山市丰润区彬诚机械厂纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年六月五日书 记 员 张一杰
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)桂0328司救执2号 申请人:曾俊，男，农民，住湖南省邵东县。 请求事项及理由：申请人曾俊与李世平、申振华、龚冬强劳务合同纠纷一案，龙胜各族自治县人民法院于2017年6月14日作出(2017)桂0328民初62号民事判决书，申振华、龚冬强应向曾俊支付9000元工资。判决生效后，申振华、龚冬强一直未履行支付义务。申请人曾俊因无稳定收入，导致家庭生活困难。2018年6月15日，申请人曾俊向本院提出申请，要求给予国家司法救助9000元。 经审查查明：李世平在龙胜县龙脊镇和平村大木组新建房屋一座，经与吕国际协商，双方拟将该房屋用于合伙经营酒店，并由吕国际出资对房屋进行装修，双方共同经营。2016年3月14日，申振华与吕国际签订《装修承包合同》，双方约定：房屋由申振华承包装修，装修款由吕国际支付。在装修过程中，申振华叫曾俊等人施工。工程完工后，经结算，申振华共应付给工人工资196300元，已付69000元，尚欠127300元。在此工程中，曾俊应得工资13000元，申振华、龚冬强已付给4000元，尚欠曾俊工资9000元一直未付。在装修期间，龚冬强向工程投资了4万元，并帮运货，叫人来做事，参与工程结算。另外，龚冬强还与申振华共同向李世平索要工程款，并在双方的协议上作为装修方签了名。在李世平诉申振华、龚冬强装饰装修合同纠纷一案中，龚冬强与申振华共同提出反诉，要求李世平支付尚欠的装修工程款。 本院认为，因申请人曾俊无固定收入，被申请人申振华、龚冬强又无支付能力。因此，申请人无法通过诉讼获得劳动报酬，陷入生活困难，符合国家司法救助的条件，应给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第八项之规定，决定如下： 给予申请人曾俊一次性国家司法救助金肆仟伍佰元整（¥4500元）。 二〇一八年六月二十一日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初1443号原告：河南襄邑建筑劳务有限公司，住所地林州市原康镇政府院内。法定代表人：徐献忠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳，河南平民律师事务所律师。被告：牛成，男，1997年2月18日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：牛珍，女，1989年3月10日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：牛变，女，1994年5月13日出生，汉族，住住河南省汝南县。被告：王秀荣，女，1962年6月10日出生，汉族，住河南省汝南县。四被告共同委托诉讼代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师。第三人：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王术军，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，河南国基律师事务所律师。原告河南襄邑建筑劳务有限公司与被告牛成、牛变、牛珍、王秀荣，第三人河南安信建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，适用简易程序开庭审理。本院经审查认为，本案事实复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  焦静霞人民陪审员  冉刚勇人民陪审员  郭付安二〇一八年六月二十二日代书 记员  李冠男
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执1026号之四申请执行人:许志翔,男,1991年10月12日出生,,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:夏海满,男,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2228号民事判决书，向被执行人夏海满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏海满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏海满在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币2770.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张金叶二〇一八年六月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民调279号申请人：王海涛，男，1989年8月8日出生，汉族，住济源市。被申请人：王娅丽，女，1987年6月20日出生，汉族，住济源市。申请人王海涛于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王娅丽名下价值14800元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王娅丽名下价值14800元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年六月十二日书记员  赵夏伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1000号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，山东元鼎律师事务所律师。被告：刘梅原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称原告）与被告刘梅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告刘梅经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告信用卡透支本金50367.08元、零售利息15324.31元、滞纳金14994.96元，合计80686.35元，各项费用按领用合约的约定计算至实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告李沧区支行处申请办理了中信信用卡，并于2008年9月10日开户，卡号为37×××66，账户号为37×××06，截止2017年4月27日累计欠款本息共计80686.35元未给付原告。经原告多次催收，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡领用合约、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史表及被告身份证明等证据，被告刘梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月4日，被告刘梅填写中信银行信用卡申请表，并签订领用合约，合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告刘梅在声明签署栏签名，注明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。原告核准了被告刘梅的申请，核发的信用卡卡号为37×××66。被告使用该信用卡透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截至2017年4月27日，尚欠本金50367.08元、零售利息15324.31元、滞纳金14994.96元，共计80686.35元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡领用合约》系双方真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还信用卡透支本息，并按照合约的规定支付利息、滞纳金等，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘梅经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡欠款本息共计80686.35元（截至2017年4月27日，欠信用卡透支本金50367.08元、零售利息15324.31元、滞纳金14994.96元）；二、被告刘梅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还自2017年4月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按照《中信银行信用卡领用合约》的规定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，公告费600元，由被告刘梅负担（原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心已预交，被告刘梅于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  金晓波人民陪审员  张 惠二〇一八年六月二十八日书 记 员  卢正卯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1237号原告叶秀云，女，汉族，1970年6月4日出生，住广东省惠州市。被告戴育珍，女，汉族，1980年1月9日出生，住广东省惠州市惠城区。原告叶秀云与被告戴育珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀云到庭参加诉讼，被告戴育珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告戴育珍从2014年开始经营药房，原告叶秀云向被告供应部份货物，截至2017年8月26日，被告确认共欠原告13000元（其中10000元被告出具了《欠条》确认)，10000元由微信聊天记录为凭。原告多次要求被告偿还均无果，现特提起诉讼：一、判令被告戴育珍立即偿还拖欠原告叶秀云的货款13000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告戴育珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，被告戴育珍从2014年开始经营药房，原告叶秀云向被告戴育珍供应部份货物，2017年8月26日，被告戴育珍向原告出具收据“欠云姐货款10000万整，分5个月还清，每个月22日给2000元”，该收据显示经手人系戴育珍。原告向本院提交的微信聊天记录显示聊天对象系“帝康珍”，8月26日，“帝康珍”发送信息给原告称“剩下3000元月底给；欠条10000元分5期”，原告回复“好的”；9月11日，原告发送信息给“帝康珍”称“把3000元先给了吧，急用，谢谢”。原告多次向被告催讨欠款，被告拒不履行支付货款义务，原告遂将被告起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、收据、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告拖欠原告货款事实清楚，证据确凿，被告没有按照约定履行支付货款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告请求被告支付货款10000元，有收据及相应证据相互印证，本院予以支持。原告请求被告支付货款3000元，仅提交了对方系“帝康珍”的微信聊天记录，依据不足，本院不予以支持。被告戴育珍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告戴育珍应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告叶秀云货款10000元。二、驳回原告叶秀云的其他诉讼请求。案件受理费63元（原告已预交），由被告戴育珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一八年六月十五日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执恢132号申请执行人:景小梅，女，1979年6月30日出生，汉族，陕西省乾县灵源镇，现于西安市灞桥区。被执行人：李新胜，男，1976年10月9日出生，汉族，陕西省乾县灵源镇，现于西安市灞桥区。本院在执行景小梅与李新胜抚养费纠纷一案中，被执行人自觉履行给付义务，将案件款2800元直接给付申请执行人景小梅，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2014)灞民初字第02574号民事判决书第二项2016年7月至2016年12月抚养费共计2800元执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李令坤二〇一八年六月四日书记员  王 萍
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执213号申请执行人：李涛,男性,1978年5月23日出生,住商丘市被执行人：熊申斌,男性,1974年2月22日出生,住商丘市睢阳区被执行人：孙玉婷,女性,1975年9月7日出生,住商丘市睢阳区被执行人：河南雄壮肥业有限公司,住商丘市睢阳区金桥路台商工业园A888号法定代理人熊申斌职务总经理本院在执行李涛与熊申斌、孙玉婷、河南雄壮肥业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，当事人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一八年六月二十九日书记员  马培强
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1527号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，工作人员。 委托代理人陈育兰，工作人员。 被申请执行人深圳市盐田区金易顺配件店，住所地广 东省深圳市盐田区盐田街道永安北三街S1停车场内右侧1、 2、3间，统一社会信用代码92440300MA5DLDTW4L。 经营者游道荣，男，汉族，1977年7月13日出生，住 址湖北省嘉鱼县官桥镇阴山村六组5号，公民身份号码 422322197707133218。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年5月29日 向本院申请强制执行其于2017年10月26日作出的深交罚 决第Z0069776号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发 生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0069776号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年六月一日 书记员 庞海莹（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7723号原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路**中荣大厦首层和**（五层仅作办公场所使用），统一社会信用代码914420005666331307。主要负责人：林银波，行长。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：丁月娣，女，1968年9月14日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区，原告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）诉被告丁月娣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告光大银行中山分行因被告丁月娣拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告丁月娣向原告光大银行中山分行清偿信用卡的全部欠款本息，并按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》、《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》及《中国光大银行信用卡费率表》（新版）的标准向原告支付利息、违约金直至所有欠款清偿之日止，截至2018年2月1日止，被告丁月娣尚欠本金239979.35元、利息58721.14元、违约金24580.32元，合计323280.81元。庭审中，原告光大银行中山分行称被告丁月娣起诉后有还款，明确截至2018年4月24，被告丁月娣尚欠本金238479.3元、利息58721.14元、违约金24580.32元，合计321780.81元。被告丁月娣经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：光大银行中山分行。持卡人：丁月娣。信用卡种类：阳光商旅白金卡。信用卡卡号：48×××50。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：丁月娣于2016年9月16日出现逾期还款，截至2018年4月24日，丁月娣尚欠光大银行中山分行信用卡本金238479.3元、利息58721.14元，合计297200.49元。另查，诉讼中，光大银行中山分行提交了《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，用以证明其已于2016年11月14日在官网发布公告，对增加的违约金收费项目和收费标准进行了公布。本院认为，丁月娣向光大银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于丁月娣尚欠的项目及数额，有光大银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，光大银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故光大银行中山分行主张丁月娣支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。丁月娣经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告丁月娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年4月24日尚欠本金、利息合计297200.49元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，减半收取为3075元，诉讼保全费2136元，合计5211元（原告中国光大银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国光大银行股份有限公司中山分行负担420元、被告丁月娣负担4791元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国光大银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年六月二十日书记员  阮 铮王毅
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0214执1140号 申请人李华军，男，1964年7月7日生，汉族，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。 被执行人无锡金盛发超市管理有限公司，统一社会信用代码91320214076347705P，住所地江苏省无锡市新吴区新友北路**负**。 法定代表人郑德书。 李华军与无锡金盛发超市管理有限公司（以下简称金盛发公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初1042号民事判决书已发生法律效力。依据裁判：无锡金盛发超市管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李华军货款10528.96元及逾期付款利息损失（以10528.96元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取计31.5元，由无锡金盛发超市管理有限公司负担（李华军同意其预交的诉讼费用由无锡金盛发超市管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡金盛发超市管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向李华军直接支付）。后因被执行人金盛发公司未按生效法律文书履行义务，李华军向本院申请强制执行，执行标的10560.46元及延期履行利息。本院于2018年4月28日立案受理。 本案立案执行后，向被执行人金盛发公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。金盛发公司逾期未履行，李华军亦未能向本院提供财产线索等情况。 执行中，本院依法对金盛发公司的财产情况进行了调查，情况如下：金盛发公司名下有少量银行存款记录，本院已办理了冻结。金盛发公司名下无车辆登记记录；无房产登记信息；无土地登记信息；无对外投资信息。申请人未申请对金盛发公司进行审计。本案经执行仍有10560.46元及延期履行利息未执行到位。 执行中查明，金盛发公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，在征询无锡广谊食品有限公司、无锡市北珠商贸有限公司等申请人同意后，本院将金盛发公司移送破产审查。本院于2018年6月25日裁定受理金盛发公司的破产案件。李华军应向破产管理人申报债权。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现金盛发公司已进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0214民初1042号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 超 审 判 员  吴诗佳 人民陪审员  顾秋英 二〇一八年六月二十八日 法官助理杨翼珲 书记员朱翊琪
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初1410-1号原告：陆辞海，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：张居良,男,1969年6月8日出生,汉族,住山东省巨野县。被告：姚连英，女，1968年1月7日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告陆辞海诉被告张居良、姚连英民间借贷纠纷一案中，因公告送达开庭传票，不适宜简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  刘学银人民陪审员  刘文革二〇一八年六月五日书 记 员  赵冬冬
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1202民初6489号 原告：智禄荣，男，1947年11月24日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：葛智亮，江苏君谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。 被告：顾磊，男，1983年12月4日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：周志萍，女，1983年1月30日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告智禄荣与被告顾磊、周志萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智禄荣及委托诉讼代理人葛智亮、杨怒涛，被告顾磊到庭参加诉讼，被告周志萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告智禄荣向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币75万元，并给付从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，从2017年4月起被告顾磊因资金周转先后向原告借款75万元，并向原告出具借条三份。另两被告系夫妻，对借款系明知的，被告周志萍应承担共同偿还责任，原告多次催要未果，故请求法院判准所请。 被告顾磊辩称，原告诉称借款是事实，本人正积极努力偿还原告款项。 经审理查明，被告顾磊、周志萍于2008年6月登记结婚，2017年9月27日登记离婚，两被告系泰州市苏能电力技术有限公司股东。2017年4月30日被告顾磊向原告出具借条一份，载明今借到智禄荣人民币10万元整。5月10日顾磊向原告出具借条一份，载明今借到智禄荣人民币15万元整。6月1日顾磊又出具借条，载明今借到智禄荣人民币50万元整。原告以银行承兑汇票、银行转账及现金方式给付了借款。后原告催要未果而于2017年11月14日涉讼。 上述事实有借条、银行转账记录、承兑汇票复印件、夫妻关系证明、工商登记资料及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条证实顾磊向原告借款75万元的事实，顾磊未清偿，原告有权主张借款本金。关于借款利率，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合规定，予以采信。关于原告要求被告周志萍承担共同清偿责任一节，因周志萍非借款当事人，原告亦未举证借款用于夫妻共同生活，原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告顾磊在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告智禄荣借款本金人民币75万元及利息（以75万元本金从2017年11月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告顾磊其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11300元，保全费4520元，公告费300元，合计人民币16120元，由被告顾磊负担（原告已预交，被告顾磊应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币11300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  李三山 人民陪审员  周荣臻 人民陪审员  高建明 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  伏诗玉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初4071号原告：李向晖。委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：安徽艾约塔硅油有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：常惠芳。原告李向晖诉被告安徽艾约塔硅油有限公司（以下简称艾约塔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。原告李向晖诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告的一幅摄影作品；2.判令被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在被告自己的网站××首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金3000元；4.判令被告承担原告因制止侵权而支付的取证费用1000元；5.判令被告承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元；6.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告作为自由摄影师，在全国各地拍摄了大量摄影作品，并投入近百万，建立图库素材网站，并拥有其他摄影师转让的部分摄影图片的著作权。被告在其网站（××）中，未经原告许可，使用了原告拥有著作权的一幅摄影作品，且作品未署名，侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。原告诉至本院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国著作权法》第九条之规定，著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。著作权人可以依法许可他人行使著作权，或者依法转让著作权。因此，仅有案涉作品的著作权人以及与著作权有关的权利人才属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的“与本案有直接利害关系”的主体，否则无权通过诉讼主张案涉作品的著作权。本案中，原告主张涉案摄影作品的作者为摄影师卢海林，原告提供了卢海林与原告签订的《著作权转让合同书》、一张电子图片作为原告享有著作权的权属证据。经审查，原告提交的电子照片文件的未超过200kb，对此，本院认为：1.根据原告证据中显示的摄影作品形成时间及拍摄器材来看，未超过200kb的电子数据文件不可能是该作品的原件；2.原告提交的《著作权转让合同》载明，转让200张图片，但未明确这200张图片的内容或名称，依据原告证据无法确认本案摄影作品是否包含在著作权转让合同范畴内。综上，原告提交的证据无法证明其享有涉案作品的著作权，本院就上述问题向原告进行释明后，原告仍未能在指定期间补充提交权属证据，故原告主张其系涉案摄影作品的著作权人事实依据不足，本院不予支持。综上所述，本院认为，现有证据不足以证明原告与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国著作权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李向晖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  周平平审判员  何 鑫审判员  闵俊伟二〇一八年六月二十七日法官助理蔡晓书记员冯明钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1997号之一 申请执行人何良国，男，1978年5月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人刘兴凯，男，1977年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行何良国与刘兴凯民间借贷纠纷一案中，经查明，南宁市××区××路××格××花园××单元××房系案外人刘师杰与被执行人刘兴凯共有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封案外人刘师杰与被执行人刘兴凯共有位于南宁市青秀区凤翔路11号香格里拉花园二期房，查封期限为三年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年六月二十二日 法官助理杨焕安 书记员谢可
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2907号 原告：洪共生，男，1964年10月26日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 被告：傅旭东，男，1966年8月18日出生，汉族，住南安市。 原告洪共生与被告傅旭东民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案。根据原告的诉讼保全申请，本院于2018年5月2日依法裁定：查封被告傅旭东名下的址在南安市溪美办事处中山街9幢9号店的房产(所有权证编号：1120090147)，期限为查封之日起三年。后依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪共生、被告傅旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金24万元及利息(利息自2017年10月12日起至实际还款之日止按月利率1%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告傅旭东以生产经营需要为由向原告借款现金24万元，约定借款利息为每月2400元，未约定借款期限。日前，原告听闻被告经济出现问题遂向被告催讨，被告明确表示无力偿还。 被告傅旭东辩称，本案借款不是事实；是以前他与原告共同做生意后，没有将原告应得的利润给原告，因此原告才逼他写的借条。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，傅旭东确认向洪共生借款24万元，约定利息每月2400元，并于当日出具《借条》1张交由洪共生收执。出具借条后，傅旭东未偿还过借款本金或利息。以上事实，有傅旭东出具的《借条》1张以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。傅旭东辩称本案借款不是事实、《借条》是洪共生逼其书写的，但其未提供相关证据予以证明，且洪共生予以否认，傅旭东应据此承担举证不力的法律后果，故对傅旭东这一辩解，本院不予采信。 本院认为，洪共生与傅旭东之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。傅旭东向洪共生借款24万元至今未还，事实清楚，证据充分，傅旭东应予偿还。双方约定月利率1%的借款利息，没有超过年利率24%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，洪共生要求傅旭东自借款之日即2017年10月12日起至实际还款之日止按照月利率1%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 被告傅旭东应于本判决生效后10日内偿还原告洪共生借款24万元及利息（利息自2017年10月12日起至实际还款之日止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2558元、诉讼保全费1792元，由被告傅旭东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一八年六月十五日 书记员  赖永镇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初10543号之一申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：9137130086825729X6。负责人：刘月余，行长。被申请人:井学法，男，1969年5月23日生，汉族，住临沂市苍山县，申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人井学法信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人井学法所有的位于临沂市兰山区涑河城邦1号楼1-710室(所有权证号YS585864)的房产一套，保全金额为21万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人井学法所有的位于临沂市××山区涑××楼××室(所有权证号YS585864)的房产一套，限额为21万元二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1570元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年六月二十一日书记员  王 璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初14975号原告：关瑞，男，汉族，1975年8月22日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴宏波，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩诗秾，辽宁卓政律师事务所律师。被告：陈智，男，汉族，1977年12月29日出生，住址沈阳市沈河区。被告：罗会仙，女，土家族，1978年10月4日出生，住址沈阳市沈河区。原告关瑞与被告陈智、罗会仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与人民陪审员路遥，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关瑞及委托诉讼代理人吴宏波、韩诗秾，被告罗会仙到庭参加诉讼，被告陈智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告关瑞向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币13万元及利息人民币10万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告陈智于2011年向原告借款人民币30万元，被告陈智于2014年年中归还原告人民币10万元及人民币30万元的利息，随后原告多次催要剩余款项，但被告陈智一直未归还借款。被告陈智于2017年8月2日向原告出具一份人民币20万元以及利息人民币10万元的借条，在出具借条后被告陈智于2017年8月11日归还原告人民币7万元后又出具了人民币13万元的借条一份，原人民币20万元借条由被告陈智取回，直至今日被告陈智再未返还借款。故原告诉至法院。被告陈智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。被告罗会仙辩称，我不应当承担责任，因为我不知晓这笔钱款，我也没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，原告向被告陈智出借人民币30万元，通过招商银行账户转账至被告陈智银行卡内，后被告陈智曾偿还原告本金人民币10万元及利息，2014年8月1日，被告陈智向原告出具《借条》一份，载明“今从关瑞处借到人民币200,000元（贰拾万元整）”，后被告陈智未偿还借款，2017年8月2日，被告陈智又向原告出具《借条》一份，载明“今从关瑞处借款200,000元（2014.8.1）至2017.8.2共计利息100,000元”。后被告陈智偿还原告借款本金人民币7万元，2017年8月11日，被告陈智又向原告出具《借条》一份，载明“今从关瑞处借到人民币130,000元（壹拾叁万元整）”。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告陈智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、转账记录等证据能够证明原告与被告陈智之间已形成借贷合意，原告已按约定提供了借款，故，原告与被告陈智之间借贷关系依法成立、合法有效，被告陈智应依约履行还本付息义务。被告陈智经本院合法传唤未到庭，未提供证据证明是否已偿还了借款本息及具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，原告主张被告陈智尚欠借款本金人民币13万元，本院予以支持。关于原告主张利息人民币10万元的诉讼请求，原告实际提供借款时间为2013年11月11日，被告陈智并未依约向原告支付利息，后被告陈智于2017年8月2日向原告出具的《借条》明确载明“至2017.8.2共计利息100,000元”，结合借款时间、金额，该人民币10万元的利息承诺并不违反法律对于民间借贷利息的规定，本院应予支持。关于被告罗会仙是否承担责任问题，虽案涉借款发生于被告陈智、罗会仙婚姻关系存续期间，但原告在借款、还款、催要的过程中仅同被告陈智联系，并无证据证明罗会仙知晓该笔借款，且原告并未提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张被告罗会仙承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告关瑞借款本金人民币130000元；二、被告陈智于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告关瑞借款利息人民币100000元；三、驳回原告关瑞其他诉讼请求。如被告陈智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4750元，保全费人民币1670元，公告费人民币800元，由被告陈智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏人民陪审员 路 遥人民陪审员 张玉华二〇一八年六月二十六日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1075号 原告:付江,男,1983年10月22日出生,汉族,住四川省都江堰市。 委托代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 被告：袁家庆,男,1959年1月8日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被告：刘方英,女,1962年5月13日出生,汉族,住四川省邛崃市。 原告付江诉被告袁家庆、刘方英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付江及其委托代理人龚锡和到庭参加诉讼，被告袁家庆、刘方英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付江向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告袁家庆于2010年4月18日签订的《售房协议书》合法有效；2、判决二被告立即协助原告办理位于邛崃市1栋2单元2楼4号房屋的产权证和土地使用权证的初始登记（即登记在二被告名下），办完初始房屋产权登记后，二被告再协助原告将该房屋房产证和土地使用权证转移登记在原告付江名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2010年将位于邛崃市1栋2单元2楼4号拆迁安置房屋（建筑面积为65.15平方米）以人民币150000元的价格卖给原告，原告和被告袁家庆于2010年4月18日签订了《售房协议书》，原告向二被告付清了全部购房款。二被告至今不协助原告办理该房屋的房产证和土地使用权证。据此，原告向人民法院提起诉讼。 被告袁家庆未作答辩。 被告刘方英未作答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年8月20日，被告袁家庆与邛崃市房产管理局签订《拆迁安置房购房合同》，购买了位于邛崃市房屋（暂定编号），并于当日缴纳了购房款71860元。2010年4月18日，原告付江与被告袁家庆签订《售房协议书》，原告付江以150000元的价款向二被告购买案涉房屋，双方当即结清购房款，二被告向原告出具了收款《收条》。同日，二被告出具《声明书》，并同原告签订《授权委托书》，二被告声明自己对已售房屋不再享有任何权利，并委托原告办理该房屋的相关证照。 本院另查明，《拆迁安置购房合同（合同编号：179）》原房产安置地址，邛崃市临邛镇东南社区B区1幢2单元2层4号，即邛崃市1楼2单元2楼4号。现地址变更为邛崃市。 以上事实，有原告陈述，原、被告的身份信息、《拆迁安置房购房合同》、《购房票据》、《售房协议书》、《收条》、《授权委托书》、《声明书》、《门（楼）牌号变更证明》在案证实，在二被告未向本院提交反驳证据的情况下，对其证明力和证明的事实，本院予以确认。 本院认为，原告付江与被告袁家庆签订的《售房协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。二被告系夫妻关系，共同在《收条》、《授权委托书》、《声明书》上签名，说明被告刘方英对该售房行为知晓且认可。因二被告系案涉房屋权利的初始登记人，在该房屋与原告付江发生买卖关系后，按照相关部门对办理房屋登记的管理规定，二被告有义务协助原告办理该房屋的初始登记，并协助原告办理该房屋的更名登记手续。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告付江与被告袁家庆于2010年4月18日签订的《售房协议书》合法有效； 二、被告袁家庆、刘方英在本判决发生法律效力后十日内协助原告付江办理座落于邛崃市房屋的首次不动产权登记，并协助原告付江将该房屋不动产权转移登记到原告付江名下。 案件受理费50元，由原告付江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓林 二〇一八年六月十二日 书记员  罗 涛 书记员  冯 茹
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初535号            公诉机关      公诉人              濮阳市华龙区人民检察院      林  松                  起诉书      文号              濮华检公诉刑诉（2018）386号                  被告人      基本情况              被告人朱言帅，男，1988年11月8日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，大专文化，无业，住濮阳县海通乡朱月城村**。                  前科劣迹              无                  强制措施              2018年6月6日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。                  羁押场所              濮阳市看守所                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2018年5月19 日23时许，被告人朱言帅酒后驾驶豫J79Y**号小型轿车，从濮阳市中原路华庭丽景小区由南向北行驶进入中原路南侧非机动车道右转弯时，撞在被害人付振磊停放的豫J5U3**号小型轿车上，造成车辆受损的道路交通事故。经过呼出气体酒精测试，朱言帅血液中乙醇含量为135mg/100ml。                  被告人      意见              对公诉机关指控的事实和罪名均无异议                  判决理由              定罪              被告人朱言帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。                  量刑              从轻      情节              1、自首；      2、初犯；      3、赔偿被害人车辆损失2000元，并取得谅解。                  从重      情节              逃避公安机关依法检查。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人朱言帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      (缓刑考验期从判决确定之日起计算。)      （罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                                      审  判  员   张衍聪                                           二○一八年六月十三日                                                                书  记  员  朱  欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执4754号之一申请执行人程国立，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省叶县，。委托代理人张鹏,河南千业律师事务所律师。委托代理人张富强,河南千业律师事务所律师。被执行人广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路**(长兴大厦)**。法定代表人陈世成,执行董事。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11827号民事判决书，于2018年5月28日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人广东电白建设集团有限公司银行存款二十二万零九百四十一元七角或其他同等价值财产的查封。二、划拨被执行人广东电白建设集团有限公司的银行存款二十二万零九百四十一元七角。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年六月十五日书记员  王 峰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2018）兵1001执7号   申请执行人：韩延峰，男，公民身份号码65XXX119XX********，汉族，住北屯市。   被执行人：黄伟，男，公民身份号码62XXX419XX********，汉族，住第十师一八三团。   本院在执行申请人韩延峰与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案中，查明本案执行金额379 690元，执行费5 595.35元，合计385 285.35元尚有385 285.35元未执行。本院依法对被执行人的财产状况进行查询，查询被执行人黄伟名下暂无其他财产可供执行，现依照法律规定被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 赵 春 雷   审判员 谷 长 国   审判员 韩 新 民     二O一八年六月三十日     书记员 宿 耀 巍           1
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执3537号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺中路**。 法定代表人王正荣。 被执行人周玲财，男，1969年8月28日出生，住温岭市。 被执行人刘文军，男，1967年7月6日出生，住温岭市。 本院依据（2017）浙1081民初11054号生效法律文书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被执行人周玲财、刘文军（2018）浙1081执3537号信用卡纠纷执行一案中，于2018年5月2日向被执行人周玲财、刘文军发出执行通知书，责令被执行人周玲财、刘文军履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人周玲财、刘文军未履行。本院于2016年9月24日以（2016）浙1081执3018号执行裁定查封了被执行人周玲财余他人共同所有的位于温岭市松门镇松南村的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周玲财与他人共同共有的位于温岭市松门镇松南村的不动产。[房产证号：松门**；土地证号：温国用（2000）第G3573号] 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 尚 凌 军 二〇一八年六月二日 代书记员 蔡陈永麒
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初字第0289号原告王卫，男，汉族，1987年1月28日出生，住潢川县。委托代理人高勇，男，汉族，1983年7月18日出生，住潢川县。被告胡恩林，男，汉族，1964年11月4日出生，住潢川县。被告任传忠，男，汉族，1984年10月9日出生，住潢川县。原告王卫与被告胡恩林、任传忠建设施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王卫委托代理人高勇、被告胡恩林到庭参加诉讼。被告任传忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫诉称，2016年2月1日，被告胡恩林向原告王卫出具承诺书一份，约定于2016年2月17日支付原告部分工程款30万元，逾期按月息3%支付利息，被告任传忠担保。现二被告拒不还款，故诉求二被告还清拖欠工程款30万元及利息。被告胡恩林辩称，欠原告王卫工程款事实，但现在我被别人骗了，暂时无能力偿还。该欠款是我欠的，和被告任传忠没有关系。此外，该承诺书系在原告强迫下由二被告书写。被告任传忠在未提供答辩。经审理查明，原告王卫于2014年起跟随被告胡恩林在江苏省南京市进行建筑施工，2016年2月1日经结算被告胡恩林欠原告王卫工程款30万元。被告胡恩林出具承诺书一份，载明“承诺书，本人胡恩林承诺于2016.2.27（正月二十）前付王卫部分工程款现金30万元整（叁拾万元整），如超期，将承担原欠款3%（月息叁分）的利息，特此承担！承诺人胡恩林，担保人：任传忠，2016.2.1”，被告任传忠在承诺书担保人处签名捺印。此款后经原告多次催要未果。被告胡恩林未能提供证据证实该承诺书系在原告强迫下由二被告书写。上述事实，有当事人陈述、承诺书等在卷为证。本院认为，原告王卫为被告胡恩林进行建设施工，双方进行结算后由被告胡恩林出具承诺书，承诺还款事宜事实清楚，证据充分。双方虽未签订书面合同，但双方建设施工合同关系成立，该合同关系受法律保护。被告胡恩林未能在约定的时间内向原告王卫支付工程款，依法应承担相应的违约责任。由于该建设施工合同关系经结算后，形成了较为简单的债权债务关系，双方对利息的约定不应违反相关法律对民间借贷利息约定的上限规定。本案双方对未付工程款做出月息3%的约定，超过民间借贷年24%上限规定，依法予以调整为月息2%。原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。被告任传忠在承诺书中签名担保未约定保证方式，依据相关法律规定应认定为连带保证责任，其保证期间为借款期限满后六个月，债权人未在此期间向保证人主张权利的，应免除保证人的保证责任。由于原告王卫未能举证证实其在保证期间内向被告任传忠主张过权利，其要求被告任传忠承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告可在取得相关证据后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、限被告胡恩林于本判决生效后十日内支付原告王卫工程款30万元并支付利息（利息按月息2%从2016年2月27日期起至款清之日止）。二、驳回原告王卫的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡恩林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 谢 晖审判员 胡继根审判员 宋新建二〇一八年六月十日书记员 高 正
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1188号原告曾海欢，男，汉族，1989年9月16日出生。委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市奥宸房地产开发有限公司。法定代表人王辛悦。委托代理人李小娜，广东深巨元律师事务所律师。委托代理人周亚郎，广东德盈律师事务所律师。上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告2017年11月1日至2018年3月25日期间逾期交房违约金141131元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原、被告双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议：一、房地产买卖合同的签订时间：2016年3月16日。二、房屋地点：深圳市宝安区龙华新区观澜办事处松元厦旧村奥宸观壹城华府3-2号楼A单元23层2305号房。三、房屋面积：69.76平方米。四、购房总价款：2433298元。五、合同约定的交房时间：2017年10月31日。六、实际交房时间：2018年3月26日。七、计付逾期交房违约金的天数：145天。八、合同约定的逾期交房违约金标准：原被告双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第十二条约定：逾期交房超过90日的，自约定的交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。该合同附件五第七条约定：“对本合同第十二条的补充和修改：出卖人逾期交付的违约金变更为出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之一的违约金”。附件五第二十三条规定“本补充协议自双方签字盖章之日起生效。买受人特别声明：对本协议之各项条款约定，特别是其中有可能限制买受人权利、减轻或免除出卖人义务和责任部分，以及违约责任部分，出卖人已采取合理的方式逐字逐句提请买受人注意并作充分说明，买受人已逐字逐句仔细阅读并已充分了解其全部内容和含义以及各方的权利、义务和责任，并予接受”。附件五每一页都有原、被告签字、盖章。被告同意按日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金。九、逾期交房违约金的数额：35282.82元。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。在本案中原、被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》及附件中的条款系被告为了重复使用而预先拟定，但该条款内容并不意味着无效。被告已通过每一页签字确认、附件五第二十三条重复提示等方式履行了其作为提供格式条款一方提请对方注意合同内容并予以解释的义务。此外，合同附件五第七条将合同约定的逾期交房违约金调整为日万分之一的标准，并没有免除被告逾期交房的违约责任，也没有排除原告主张逾期交房违约金的主要权利，仅是减少了违约金数额。因此，合同附件五第七条为有效条款，该条款对合同第十二条的修改是有效的，本案应按日万分之一的标准计算违约金。被告应向原告支付逾期交房违约金35282.82元（2433298元×145天×0.0001）。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告深圳市奥宸房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾海欢逾期交房违约金35282.82元；二、驳回原告曾海欢的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由原告负担1170.75元、被告负担390.25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一八年六月二十七日书记员 丁  云  华书记员 蓝世忠（兼）
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申387号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区财政局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马嘉楠，上海市浦东新区财政局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杭迎伟，上海市浦东新区人民政府区长。再审申请人孟卫因与被申请人上海市浦东新区财政局(以下简称浦东新区财政局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟卫申请再审称，其向浦东新区财政局申请公开“上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2013年度、2015年度的区财政补贴资金预算报告、上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2011年度——2015年度的区财政补贴资金决算报告”。该信息属于浦东新区财政局公开职责权限范围。浦东新区财政局所作2016-5-2《告知书》(以下简称被诉告知)依法应予撤销，涉案的区财政补贴资金依法应主动公开。浦东新区政府所作浦府复决字(2016)第185号行政复议决定书(以下简称被诉行政复议决定)维持程序违法，主要证据不足，依法亦应予以撤销。原一审法院违反法定诉讼程序，认定的主要事实不足；原一、二审法院所作判决均缺乏事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定，请求撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，本案中，孟卫经补正，确认其要求浦东新区财政局公开的是“1、编号：2016-5-1《告知书》补正为上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2013年度区财政补贴资金的预算报告；2、编号：2016-5-1《告知书》补正为上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2015年度区财政补贴资金的预算报告；3、编号：2016-5-1《告知书》补正为上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2011年度区财政补贴资金的决算报告；4、编号：2016-5-1《告知书》补正为上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2012年度区财政补贴资金的决算报告；5、编号：2016-5-1《告知书》补正为上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2013年度区财政补贴资金的决算报告；6、编号：2016-5-1《告知书》补正为上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2014年度区财政补贴资金的决算报告；7、编号：2016-5-1《告知书》补正为上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2015年度区财政补贴资金的决算报告”。浦东新区财政局审查后依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定作出被诉告知，答复孟卫其申请要求公开的政府信息不属浦东新区财政局公开的职责范围。孟卫不服，向浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府审查后作出被诉行政复议决定，维持浦东新区财政局所作被诉告知。在此过程中，浦东新区财政局和浦东新区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原一、二审法院并无违反法定诉讼程序情节，认定事实和适用法律均无不当。孟卫的再审申请理由均不成立。综上，孟卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孟卫的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年六月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初3353号原告：北京天天一泉净水设备股份有限公司（统一社会信用代码911101067601367871），住所地北京市丰台区丰台路口******（园区）。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。被告：曹赛林，男，1984年12月29日出生，汉族。原告北京天天一泉净水设备股份有限公司（以下简称天天一泉公司）与被告曹赛林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天天一泉公司委托诉讼代理人冀莹莹到庭参加了诉讼。被告曹赛林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。天天一泉公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款77500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月22日，原、被告成立买卖合同关系，被告从原告处订购售水机、水卡、水桶等用于经营。2014年5月5日、6日，被告通知原告，已向原告银行账户内汇入77500元货款，用于订购货物及升级分公司使用。之后，原告将相关货物发送给被告。2016年4月，原告收到北京市西城区人民法院传票，案外人曹燕将原告诉至法院，主张2014年5月5日及6日所汇入的77500元为案外人曹燕的款项，并要求原告向其返还。至此，原告才得知，2014年5月5日及6日的汇款人是案外人曹燕，而非被告曹赛林。在与曹燕的案件审理过程中，被告曹赛林主张其与曹燕系合伙关系，77500元对应的货物他也已经收到，但曹燕对此不认可。最终法院判决原告向曹燕返还77500元货款。原告按照被告要求向被告发送了相关货物，被告应向原告支付相应货款，故原告诉至法院。被告曹赛林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：天天一泉公司与曹赛林存在买卖合同关系。天天一泉公司向曹赛林供应售水机、高压泵等货物，曹赛林向其给付了部分货款。在其主张向天天一泉公司给付的货款中，包括2014年5月5日、5月6日案外人曹燕向天天一泉公司转账的50000元、27500元。另查一，曹燕因买卖合同纠纷将天天一泉公司诉至法院，要求其返还上述转账的款项77500元等，后北京市丰台区人民法院出具(2016)京0106民初16051号判决书，认定：天天一泉公司未提交证据证明曹燕与曹赛林合作经营以及该二人共同与天天一泉公司构成合同关系，故认为天天一泉公司与曹燕存在合同关系，即使天天一泉公司已经向案外人曹赛林履行了相应的货物交付义务，不能免除其应向曹燕履行的相应义务，故判决天天一泉公司返还曹燕合同款77500元。该判决已实际履行。另查二，曹燕曾因与本案相同的事实在北京市西城区人民法院提起诉讼，该案形成于2016年5月10日的开庭笔录复印件载明：案外人曹赛林曾作为证人在该案中出庭作证，证明其与曹燕是合作关系，涉诉货款77500元涉及的货物确实已经收到。上述事实，有天天一泉公司提供的商品销售单及物流单、转账明细、开庭笔录、(2016)京0106民初16051号判决书、网上银行电子回单等证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为，天天一泉公司与曹赛林建立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。天天一泉公司按约交付货物后，曹赛林应及时给付货款，其主张由案外人曹燕向天天一泉公司给付的77500元已被生效判决返还。天天一泉公司据此要求曹赛林给付该笔款项的请求正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：曹赛林于本判决书生效之日起十日内给付北京天天一泉净水设备股份有限公司款项77500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告曹赛林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 倪 燕人民陪审员 范 愉人民陪审员 张瑞兰二〇一八年六月五日书 记 员 郭嘉妮
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2886号之一 原告：翟伟志，男，汉族，1987年3月18日出生，住成都市天府新区。 原告：李志路，女，1987年4月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 二原告共同委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被告：冯建清，女，汉族，1940年8月26日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 第三人：成都大唐南湖房地产经纪有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道南湖西路**。 法定代表人：余信，店长。 委托诉讼代理人：张培，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗旭刚，男，系该公司工作人员。 原告翟伟志、李志路与被告冯建清及第三人成都大唐南湖房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟伟志、李志路于2018年5月31日向本院申请撤回对第三人成都大唐南湖房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告翟伟志、李志路的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翟伟志、李志路撤回对第三人成都大唐南湖房地产经纪有限公司的起诉。 审判员  梁宪 二〇一八年六月四日 法官助理何晓娇 书记员聂华
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0116行审137号 申请执行人：重庆市綦江区环境行政执法支队，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码：12500222450517779A。 法定代表人：陈科，支队长。 委托代理人：吴艳，重庆市綦江区环境行政执法支队稽查科工作人员。 被执行人：张正芬，女，汉族，1963年12月11日出生，住重庆市巴**。 申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队于2018年6月11日向本院申请强制执行綦环执罚〔2017〕008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队称：我队于2017年7月6日对张正芬经营的位于綦江区隆盛镇顺山村苦竹坝的豆腐干加工厂进行了调查，发现其加工厂环境保护设施未经验收，擅自投入生产。2017年8月28日，我局向张正芬送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2017年9月5日，我局根据《重庆市环境保护条例》第九十三条之规定，向其做出綦环执罚〔2017〕008号《行政处罚决定书》，决定：对张正芬处罚款贰万元整。并要求张正芬于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市綦江区环境行政执法支队领取缴款通知书，并将罚款缴入区财政专项账户。该处罚决定书于2017年9月13日送达。2018年4月1日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向张正芬送达了《履行行政决定催告书》。现綦环执罚〔2017〕008号《行政处罚决定书》已经生效，张正芬仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，编制环境影响报告书或者环境影响报告表的建设项目投入生产或使用前，应当按照国家及本市建设项目环境保护规定对环境保护设施进行验收。环境保护设施经依法验收合格的，建设项目方可投入生产或使用。申请执行人对建设项目环境保护设施未经验收或验收不合格，建设项目投入生产或使用的，有权责令停止生产或使用，对属于报批环境影响报告表的项目，处二万元以上五万元以下罚款。被执行人张正芬经营的豆腐干加工项目属于应编制环境影响报告表的项目，其环境保护设施未经验收擅自投入生产，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的綦环执罚〔2017〕008号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队作出的綦环执罚〔2017〕008号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人张正芬处罚款20000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红专 审判员  罗 静 审判员  姜 玲 二〇一八年六月二十九日 法官助理朱锐 书记员陈柯旭
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0184执1091号 申请执行人：徐彬，男，1985年6月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被执行人：刘世德，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都市三分多鞋业有限公司，住所地：四川省崇州市。 法定代表人：刘世德。 被执行人：罗立勇，男，1973年4月27日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。 被执行人：成都市勇创鞋材有限公司，住所地：四川省崇州市。 法定代表人：罗立勇。 申请执行人徐彬与被执行人刘世德、成都市三分多鞋业有限公司、罗立勇、成都市勇创鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0184民初160号民事判决书已经发生法律效力，本院责令被执行人给付申请执行人270000元，并承担执行费3950元。被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗立勇在农业银行崇州唐人街支行62×××77账户存款273950元。 本裁定立即执行。 审判员  万鹏 二〇一八年六月七日 书记员  方静
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执恢344号本院执行的廖月娣申请赖灵华合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额20200元,申请执行人已经支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  缪志军二〇一八年六月二十日书记员  郭贤钧
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1081执异25号 案外人：褚京荣，男，汉族，1982年3月21日生，住侯马市。 申请执行人：丁桂叶，女，1959年4月10日生，汉族，住侯马市。 被执行人：刘利亚，男，1960年6月14日生，汉族，住侯马市。 被执行人：师宏丽，女，1961年3月16日生，汉族，住址同上。 本院在执行丁桂叶与刘利亚、师宏丽民间借贷纠纷一案过程中，案外人褚京荣于2018年6月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人褚京荣称，贵院在申请执行人丁桂叶与被执行人刘利亚、师宏丽民间借贷纠纷一案中，将被执行人师宏丽名下位于侯马市房产予以查封，该房产已于2005年由案外人褚京荣购买并将全部房款付清且已实际占有，申请人享有足以排除强制执行的权益，请求贵院解除对该房产的查封。 本院查明，本院于2018年4月23日作出（2018）晋1081执98号执行裁定书，于2018年5月15日查封了被执行人师宏丽名下位于侯马市的房产，案外人褚京荣认为该房产归自己所有，并提供了以下证据：1.购房合同，证明师宏丽于2002年3月16日将该房产出售给刘玉玲，刘玉玲于2004年2月12日将该房产出售给谭玉梅，谭玉梅于2005年5月17日将该房产出售给褚京荣；2.银行取款凭证，证明案外人褚京荣支付购房款的资金来源；3.褚京荣的个体经营工商营业执照，证明该房产已被案外人实际占有并使用；4.师宏丽名下的房产证原件，证明案外人褚京荣购买该房产的真实性。 本院认为，师宏丽与刘玉玲、刘玉玲与谭红梅、谭红梅与褚京荣之间签订的房屋买卖合同真实有效，本案褚京荣持有该房产证的原件并提供了购房合同及支付购房款的资金来源，并且自签订合同之日起，占有并使用该房产从事个体经营，可以认定案外人褚京荣已合法取得该房产，尽管该房产仍登记在原房主师宏丽名下，但房屋买卖合同约定了暂不办理房产登记，褚京荣仍然可以通过原房主及谭红梅的协助，完善相关房产变更登记手续。故依照《》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人师宏丽名下位于侯马市的房产的执行。 案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  朱素忠 人民陪审员  张 英 人民陪审员  张雪萍 二〇一八年六月十四日 书 记 员  张娟霞
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执151号 申请执行人：刘志刚，男，生于1939年8月17日，汉族，住仪陇县。 被执行人：王波，男，生于1983年10月4日，汉族，住仪陇县。 被执行人：吴春华，女，生于1985年9月2日，汉族，住仪陇县。 被执行人：王辉龙，男，生于1954年5月7日，汉族，住仪陇县。 被执行人：彭信菊，女，生于1953年12月13日，汉族，住仪陇县。 本院在执行申请执行人刘志刚与被执行人王波、吴春华、王辉龙、彭信菊提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘志刚与被执行人王波于2018年2月6日达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川1324执151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 苟 杰 审判员 张晓波 二〇一八年六月二十五日 书记员 廖先龙
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0326执240号 李芬兰、永福县容城工艺厂： 本院执行的申请执行人李芬兰与被执行人永福县容城工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院已按生效法律文书确定的义务强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年六月二十八日