四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0132民初289号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省成都市新津县瑞通路****商铺附**，**商铺附**。 负责人：尧钦春，该行行长。 委托诉讼代理人：唐刚军，男，1988年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈明云，男，1986年5月14日出生，汉族，住海口市美兰区，系该行员工。 被告：成都市新洪工程机械有限公司，住所地四川省新津县，住所地四川省新津县花源镇花源社区**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林传云。 被告：成都市源洪工程机械有限公司，住所地四川省新津县花，住所地四川省新津县花源镇花园村**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王晓洪。 被告：王晓洪，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：张福全，女，1971年8月27出生，汉族，住四川省新津县。 被告：张洪平，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：蒋世丽，女，1986年1月29出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称浙江民泰银行新津支行）诉被告成都市新洪工程机械有限公司（以下简称成都新洪公司）、成都市源洪工程机械有限公司（以下简称成都源洪公司）、王晓洪、张福全、张洪平、蒋世丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告于2018年4月19日撤回对被告张洪平、蒋世丽的起诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行新津支行的委托诉讼代理人陈明云到庭参加诉讼，被告成都新洪公司、成都源洪公司、王晓洪、张福全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行新津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都新洪公司偿还正常利息33804元，复利19067.45元（以正常利息33804元为基数，从2014年11月19日起按月息14.09‰算至付清为止）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用(包括差旅费等)由被告成都新洪公司承担；3、判令被告成都源洪公司、王晓洪、张福全作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2013年12月11日，被告成都新洪公司作为借款人，被告成都源洪公司、王晓洪、张福全等人作为保证人与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，借款按季付息，息随本清。上述合同签订后，原告依约足额向被告成都新洪公司发放了贷款2000000元，但截至2014年11月18日借款期限届满，被告成都新洪公司未依约履行还款义务，被告成都源洪公司、王晓洪、张福全亦未承担担保责任。经原告多次催收，被告成都新洪公司未偿还借款利息，其行为已构成违约，损害了原告的利益。基于以上事实，遂起诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告对诉讼请求第一项进行明确：请求被告成都新洪公司偿还2014年6月21日至2014年8月14日尚欠的期内利息5804元和复利(第一阶段以33804元为基数，按月利率14.09‰的标准，从2014年11月19日算至2018年4月3日；第二阶段以未付利息5804元为基数，按照月利率14.09‰的标准，从2018年4月4日算至利息付清之日止)。 被告成都新洪公司未答辩。 被告成都源洪公司未答辩。 被告王晓洪未答辩。 被告张福全未答辩 当事人依法向本院提交了证据，对证据与事实，本院认定如下：2013年12月11日，被告成都新洪公司作为借款人，被告成都源洪公司、王晓洪、张福全等人作为保证人与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK0xxxxx0号），第一部分第2.1条约定：本合同项下借款金额为人民币2000000元；借款期限为实际（首次）提款日起至2014年11月18日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。第2.2条约定：本合同项下借款利率为月利率9.39‰的固定利率。第2.3条约定：本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。第二部分第5.1条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第5.3条约定：保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。第9.3条约定：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2013年12月11日，原告与被告成都新洪公司签订《浙江民泰商业银行借款借据》，载明：借款金额2000000元，约定还款期限2013年12月11日至2014年11月18日，月利率9.39‰。 查明：截止2014年6月20日止的利息，被告成都新洪公司已支付完毕；2014年6月21日至2014年8月14日期间的利息为33804元；被告成都新洪公司分户明细账页显示：2014年8月14日还贷2000000元。 另查明：张洪平于2018年4月4日代还被告成都新洪公司14000元利息；蒋世丽于2018年4月4日代还被告成都新洪公司14000元利息。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的有原告提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、分户明细账页（成都新洪公司）以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，被告成都新洪公司、成都源洪公司、王晓洪、张福全经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。一、关于合同的效力。原告与被告成都新洪公司、成都源洪公司、王晓洪、张福全等人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》、与被告成都新洪公司签订《浙江民泰商业银行借款借据》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二、关于借款利息和复利。原告履行了出借2000000元款项的义务，但截止到期日被告成都新洪公司未按约还本付息，尚欠原告利息和复利，对于原告主张符合合同约定部分，本院予以支持。三、关于保证责任。被告成都源洪公司、王晓洪、张福全与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定由被告成都源洪公司、王晓洪、张福全就被告成都新洪公司对原告所负债务在借款本金及利息等范围内提供连带担保责任，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。本案中，原告应于自主债务履行期限届满之日即2014年11月18日起两年要求保证人承担保证责任，但原告于2018年1月18日才起诉要求保证人承担保证责任，已经超出保证人承担保证责任的期限，应当免除保证人的保证责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告成都市新洪工程机械有限公司支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行期内利息5804元和复利（以期内利息33804元为基数，按照月利率9.39‰×1.5的标准，从2014年11月19日计算至2018年4月3日；以期内利息5804元为基数，按照月利率9.39‰×1.5的标准，从2018年4月5日计算至付清之日止），此款于本判决生效之日起十日内付清，如未按判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元、公告费600元，共计1720元，由被告成都市新洪工程机械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张颖漩 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  何 霞 二〇一八年五月十一日 书 记 员  黄 毅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。