苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0509民初13413号 原告：毛抬娣。 委托诉讼代理人：高红生，浙江万新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国方，浙江万新律师事务所律师。 被告：***。 原告毛抬娣与被告***返还原物纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序分别于2017年12月13日、2018年1月17日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告毛抬娣及其委托诉讼代理人朱国方、被告***均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，由审判员厉昱中担任审判长，与代理审判员陈烨，人民陪审员沈舜心组成合议庭进行审理，后因工作原因变更为由审判员张金花担任审判长，与代理审判员陈烨，人民陪审员沈舜心组成合议庭于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告毛抬娣及其委托诉讼代理人朱国方、被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛抬娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从浙江省湖州市浔镇浔南新村4幢3单元201室搬出；2、判令被告从2017年9月13日起至被告实际搬出房屋之日止，按每月1000元向原告支付房屋使用费；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告毛抬娣将第一项诉讼请求明确为要求被告***返还上述房屋并责令限期搬离。事实和理由：经南浔镇一线牵中介服务所介绍原告在2011年5月21日向姚金凤支付购房定金10000元，2011年5月23日原告与姚金凤签订了一份买卖房屋协议书，协议约定姚金凤将南浔镇浔南新村4幢3单元201室以223800元转让给原告，扣除定金10000元下余购房款213800元在2011年6月30日前一次性付清。2011年6月24日经湖州市浔法律服务所见证原告再次与姚金凤签订房屋转让协议书，针对5月23日双方所签买卖房屋协议进行补充约定。上述事实说明原告所购浔南新村4幢3单元201室系原告的婚前财产。原告与被告2011年11月30日在吴江区婚姻登记处办理了结婚登记手续，结婚后原、被告双方性格不合，经常因家务锁事发生争吵，为此原告在2016年1月15日起诉与被告离婚，吴江区人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏0509民初1103号民事判决书，该判决书查明原告于2011年与前夫离婚后和被告于2011年11月30日登记结婚的事实，并判决驳回原告的离婚请求。原告在2017年7月15日再次向吴江区法院起诉与被告离婚，原告与被告在2017年9月12日经吴江区法院调解双方自愿离婚，并作出（2017）苏0509民初8572号民事调解书，原告自愿补偿被告30000元，被告***尚结欠毛长宽的借款60000元由原告承担的事实。原告与被告在2017年9月12日离婚后，被告一直居住在原告婚前购买的南浔镇浔南新村4幢3单元201室不愿搬出，原告到南浔派出所报警要求被告搬出，南浔派出所的工作人员说是民事纠纷，让其到法院起诉处理。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院判如诉请。 原告毛抬娣为支持其诉讼请求提交了以下证据： 1、（2016）苏0509民初1103号民事判决书、（2017）苏0509民初8572号民事调解书原件各一份，证明原告于2011年与前夫离婚后，和被告于2011年11月30日登记结婚的事实。 2、买卖房屋协议书、房屋转让协议书、湖州市浔法律服务所见证书原件各一份，证明2011年5月23日，原告经南浔镇一线牵中介服务所介绍，与姚金凤签订了一份买卖房屋协议书，姚金凤将南浔镇浔南新村4幢3单元201室以223800元转让给原告的事实。2011年6月24日，经湖州市浔法律服务所见证，原告再次与姚金凤签订房屋转让协议书，针对5月23日双方所签买卖房屋协议进行补充约定。上述证据证实原告在2011年5月23日所购浔南新村4幢3单元201室系原告与被告结婚（2011年11月30日）之前的婚前个人财产。 3、收条原件1份，证明原告将购房款交付姚金凤，姚金凤出具了收条，收条上的日期可以与原告提供的2份转让协议上的时间相互佐证，故可以证实购房款确实是原告以现金方式付给姚金凤的。 被告***对判决书、调解书真实性认可；对买卖房屋协议书、房屋转让协议书、湖州市浔法律服务所见证书的真实性认可，但主张购房款是其支付的，10000元定金是其让中介帮其垫付的，后来其将款项还给了中介；对收条的真实性予以认可，但是钱是其支付的，因为房子是没有房产证、土地证的，中介说房子有拆迁的可能，所以购买了。 被告***辩称，涉案房屋是其购买的，款项也是由其支付的，因为其当时比较忙，就交由原告办理相关手续。原告称购房款是原告付的，原告是怎么付的、付给谁的、付款方式是什么形式，需要原告说明。 被告***为支持其主张提交了以下证据： 1、证人张某的证人证言，张某庭审中陈述其系南浔镇一线牵中介服务所负责人李某的丈夫，涉案房屋系卖房人姚金凤在其中介挂牌出售，挂牌后，***与毛抬娣两人去看了房子，当时其告知***与毛抬娣涉案房屋没有房产证、土地证，后签订了房屋买卖协议，并由***支付了10000元定金，之后***于6月份通过银行转账的方式向姚金凤支付了尾款213800元。 2、证人李某的证人证言，李某在庭审中陈述其系南浔镇一线牵中介服务所的负责人，2011年5月***与毛抬娣在其中介看房，2011年5月26日支付了定金10000元，款项是***支付的，大概是现金支付，实际成交是在2011年6月24日，当天签订了房屋买卖协议并支付了余款213800元，且其与***以及毛抬娣、姚金凤于当日一起到湖州市浔法律服务所，邀请南浔镇法律服务所的沈律师进行了见证；支付213800元的时候是***与姚金凤去银行交易的，当时其不在现场；涉案房屋没有产证，听说是建房的人去世了，没法办理产证，姚金凤是如何取得该套房屋的，其不清楚，因为涉案房屋没有产证，所以去南浔镇法律服务所进行了见证；房屋买卖协议上只写了毛抬娣的名字，当时其告知***、毛抬娣应写两个人的名字，但他们讲好了写一个人。 原告毛抬娣对证人张某、李某的证言不予认可，理由如下：第一，证人出庭作证是被告在举证期限届满后提出的，本不应当组织质证；第二，证人张某不是南浔镇一线牵中介服务所的负责人，对于其对原告与姚金凤之间的买卖、看房、定金支付、剩余房款的支付是否知情，其存在异议，故对于该证人证言的真实性存在异议，且其证人证言存在矛盾的地方，对于剩余房款213800元系***通过银行转账支付给姚金凤，未有其他证据佐证，故不能证明房款是由被告支付的；第三，证人李某并未亲眼看到剩余房款213800元是被告***转账给姚金凤的，对于房屋协议的签订时间的陈述也与事实不符，证人李某陈述第一份房屋买卖协议是2011年6月24日签订，而实际是2011年5月23日签订的，证人整个陈述大多使用不确定言语，其证人证言里的陈述是不真实的。 本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，案外人姚金凤作为售房人（甲方）、毛抬娣作为购房人（乙方）签订了《买卖房屋协议书》1份，甲方将坐落于浔南新村4幢3单元201室的房屋出售给毛抬娣，售价金额为223800元。协议中注明5月24日付购房定金10000元，余213800元6月30日前一次性付清。 2011年6月24日，案外人姚金凤作为转让人（甲方）、毛抬娣作为受让人（乙方）签订了《房屋转让协议书》1份，甲方将位于南浔区房屋出售给乙方，此房无房产证、土地证、契税证，乙方自愿购买此房。协议约定今后如能办理房产证时，甲方协助乙方办理，不得夹带任何理由，办理房屋三证所产生的费用均由乙方承担，与甲方无关，如另有甲方应办的手续及费用与乙方无关，必须按政策办理好一切手续。同日，姚金凤向毛抬娣出具收条1份，载明“今收到毛抬娣购房款223800元，大写贰拾贰万叁仟捌佰元正，房款已全部付清”。 2011年6月24日，湖州市浔法律服务所出具了编号为湖浔法2011年（见）字第096号见证书，对姚金凤与毛抬娣2011年6月24日签订《房屋转让协议书》进行了见证。 另查明：毛抬娣与***于2011年11月30日登记结婚，于2017年9月12日经本院主持调解离婚。毛抬娣在（2016）苏0509民初1103号毛抬娣诉***离婚纠纷一案的庭审中陈述“我和被告是在2000年左右游乐场跳舞的时候认识的，认识之后两年我们就住在一起的，一起生活了九年左右结婚的，后于2011年11月30日登记结婚的”。 又查明：姚金凤的账号为10×××53的浙江南浔农村商业银行股份有限公司常增支行的银行账户2011年6月1日至2011年6月30日期间无转账记录。 再查明：坐落于南浔区的房屋未办理产权证，浔南新村4幢未办理《建设工程规划许可证》。 审理中，***认可诉争房屋相同地段房屋建筑面积为75平方米左右的两室一厅一卫的房屋的租金差不多为1000元/月。 以上事实，有原告提交的《买卖房屋协议书》、《房屋转让协议书》、《见证书》、收条、（2016）苏0509民初1103号民事判决书、（2017）苏0509民初8572号民事调解书，本院依法调取的（2016）苏0509民初1103号毛抬娣诉***离婚纠纷一案的开庭笔录、（2017）苏0509民初8572号案件毛抬娣诉***离婚纠纷一案的开庭笔录、姚金凤在浙江南浔农村商业银行股份有限公司的开户信息及银行流水、湖州市规划局南浔区分局出具的证明，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告毛抬娣与案外人姚金凤之间的房屋买卖合同关系有原告提交的《买卖房屋协议书》、《房屋转让协议书》、房款收条、南浔法律服务所见证书予以证明。被告***虽称其与原告毛抬娣为共同购房人且房款由其支付，但仅有证人李某、张某的证人证言，且证人证言中关于定金、房款及中介费的支付方式与被告***本人的陈述并不一致，故本院对于证人证言不予采信；原告毛抬娣虽在离婚诉讼中陈述2011年11月30日登记结婚前与被告***共同生活了九年，但仅能证明涉案房屋购买时原、被告处于同居的状态，无法证明涉案房屋由两人共同购买；此外，被告***未能提交由其支付购房款的证据。综上，本院对于被告***的上述抗辩意见不予采信。涉案房屋由原告毛抬娣在与被告***登记结婚前购买，且向卖房人姚金凤支付了全部的购房款，该房屋虽无房屋权属证书且未取得建设工程规划许可证，但原告毛抬娣基于与卖房人姚金凤之间的房屋买卖合同关系，享有涉案房屋的占有、使用权。被告***已于2017年9月12日与原告毛抬娣调解离婚，其无权继续占有原告毛抬娣婚前购买的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。现原告毛抬娣要求被告***返还房屋并要求被告***按照1000元/月的标准支付自2017年9月13日起至实际搬出之日止的房屋占有使用费，符合法律规定，且被告***对于相同地段类似房屋的房租金没有异议，故对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告***应于本判决生效之日起三十日内从坐落于浙江省湖州市浔镇浔南新村4幢3单元201室房屋中搬离并将上述房屋返还原告毛抬娣。 二、被告***应于本判决生效之日起三十日内按照1000元/月的标准支付原告毛抬娣自2017年9月13日起至其实际搬离上述房屋止的房屋占有使用费（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。 案件受理费130元，由被告***负担并于本判决生效之日起三十日内直接给付原告毛抬娣。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。 审 判 长  张金花 代理审判员  陈 烨 人民陪审员  沈舜心 二〇一八年六月二日    书记员万珍 书记员张肖肖