四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1603民初560号 原告：陶宗泽，男，汉族，生于1963年6月5日，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：夏吉兵，四川瀛络律师事务所律师，特别授权。 被告：四川广安恒立化工有限公司，住所地广安市前锋区前锋工业集中区，统一社会信用代码：91511603714422002Q。 法定代表人：王成，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：何敏，管理人的负责人。 委托诉讼代理人：冯萍，四川爱众律师事务所律师。 原告陶宗泽与被告四川广安恒立化工有限公司（以下简称“恒立公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏吉兵、被告管理人的委托诉讼代理人冯萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶宗泽向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有被告管理人未予确认的破产债权6582704.25元（其中进度款利息4446960元、停工损失964518.8元、迟延履行债务利息1171192.6元）；2、确认原告在被告欠付的工程价款23640369元范围内，对被告年产45万吨天然气制包膜控释肥工程项目享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，案外人重庆春发公司承包被告恒立公司年产45万吨天然气包膜控释肥工程项目后，依据与原告陶宗泽签订的《重庆市春发建筑有限公司内部承包合同》，将该项目交于原告组织施工建设。2015年，原告按合同约定施工完毕，通过了验收，工程经被告委托四川省华建项目管理有限公司审核，工程价款25697258元，后据实调整为25498498元，2016年4月5日，案外人重庆春发公司将合同权利义务一并转让给原告，得到被告认可，但被告仍未向原告支付工程款。2016年9月14日，广安市中级人民法院作出（2016）川16民初16号民事判决书，判决被告在判决生效后10日内支付工程款19193409元、利息4446960元，合计23640369元，支付停工损失964518.8元，确认原告在被告欠付工程价款23640369元范围内，享有优先受偿权，同时释明了迟延履行债务利息的条款。原告向被告的管理人申报了截止2017年6月23日的债权25776080.46元，但管理人仅审核确认了原告债权19193376元，少核定了6582704.45元。故起诉来院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告恒立公司辩称：1、管理人未确认的6582704.25元不属债权人实际损失或实际支出费用，故案涉的6582704.25元不应确认为破产债权。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款“下列债权不属于破产债权”，第二项“人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保障金的滞纳金”。迟延履行债务利息1171192.6元不属破产债权；停工损失964518.8元不是实际损失，也不是实际支出的费用，故不应确认为破产债权。2、进度款利息4446960元不属建筑工程价款，依法不享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料价款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”之规定，进度款利息不属工程价款，故不应享有优先受偿权。3、排除4446960元进度款利息的优先受偿权更能体现清算工作的公平公正，更能充分保障债权人的权益。因为恒立公司部分债权涉及刑事犯罪，根据刑法规定，涉刑事债权不计算利息，为了公平起见，管理人确定，除银行债权外均不计算利息，该方案能有效减少虚增债权，实现涉刑案债权人与申报债权的债权人同等对待，同比例受偿，进而实现了公平。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，重庆春发建筑有限公司承包了被告恒立公司二期工程项目即年产45万吨天然气制包膜控释肥工程项目，工程内容为所有平基土石方、倒班综合楼、办公楼范围内的基础、主体、水电安装、内外装饰以及以上建筑区域内附属工程等。根据其与原告陶宗泽的内部承包合同，重庆春发建筑有限公司将该项目交由原告陶宗泽具体组织施工建设，2015年11月工程进行了验收。2016年4月，重庆春发建筑有限公司将该工程的合同权利义务概括转让给了原告陶宗泽。因被告恒立公司仅于2013年5月支付了330000元进度款利息，原告遂于2016年5月13日向广安市中级人民法院提起诉讼。原告陶宗泽与被告四川广安恒立化工有限公司、第三人重庆春发建筑有限公司建设施工合同纠纷一案，广安市中级人民法院于2016年9月14日以（2016）川16民初16号民事判决书判决：1、被告四川广安恒立化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶宗泽工程款19193409元、利息4446960元合计23640369元；2、被告四川广安恒立化工有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶宗泽停工损失964518.8元；3、原告陶宗泽在被告四川广安恒立化工有限公司欠付工程款23640369元范围内，对该工程享有优先受偿权。…如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。广安市中级人民法院于2016年9月29日向被告送达了判决书，该判决书于2016年10月15日生效，指定履行期间为2016年10月15日至2016年10月24日。 2017年6月23日，广安市前锋区人民法院作出（2017）川1603破申1号民事裁定，裁定受理了四川广安恒立化工有限公司的破产重整一案，并指定四川广安恒立化工有限公司破产清算组担任管理人。原告向被告的管理人申报债权，管理人以（2018）恒立化工破管字第27号债权复核告知书，认定原告陶宗泽债权金额为19193376元。 本院认为，人民法院依法作出的生效民事判决书，非经法定程序予以变更或撤销，对当事人具有强制拘束力，当事人应当按照判决确定的义务全面履行。债务人因不能履行债务而依法进入受破产法调整的重整程序，经债权人申报，债权人依据生效判决确定对债务人未履行的债务依法享有相关债权，债务人或利害关系人如认为判决有误，可按法律程序提请纠正，无权自行以对法律条文的理解，对人民法院生效判决拒不承认。 本案争议的原告诉讼请求中除迟延履行债务利息1171192.6元和诉讼费外，其余已被广安市中级人民法院（2016）川16民初16号民事判决书予以了确认，而被告仅对生效判决确定的原告部分债权予以认可，违背了当事人应当全面履行义务的法律规定，故对被告提出与生效民事判决相佐的抗辩意见，本院不予采纳。对原告陶宗泽请求确认未被被告管理人认定的破产债权工程进度款利息4446960元、停工损失964518.8元，以及在被告欠付的工程价款23640369元内对该案涉工程享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 对于原、被告双方争议的原告所申报的迟延履行债务利息债权，广安市中级人民法院（2016）川16民初16号民事判决书判决中明确了“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，被告以《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款“下列债权不属于破产债权：（二）人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保障金的滞纳金”为依据，认为迟延履行债务利息不属破产债权。本院认为，该司法解释并未排除对债务人在破产受理前未履行生效法律文书应当加倍支付迟延履行债务利息为破产债权的认定，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，故对原告提出将迟延履行债务利息认定为破产债权的主张，本院予以支持。但原告主张的迟延履行债务利息有误，应当按照相关法律和司法解释规定，以《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条计算迟延履行期间债务利息的方法，结合本案实际，从判决生效后指定履行期届满之次日起，以工程款19193409元为基数，按日万分之一点七五计算至破产案件受理日前一天为止，本案计算被告的迟延履行期间为2016年10月25日至2017年6月22日，共计241天。故原告享有的迟延履行债务利息债权为19193409元*日万分之一点七五*241天=809482.02元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百五十五条、第二百五十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、原告陶宗泽除享有被告四川广安恒立化工有限公司管理人已认定的债权外，还享有被告四川广安恒立化工有限公司破产债权6220960.82元（其中进度款利息4446960元、停工损失964518.8元、迟延履行债务利息809482.02元）； 二、原告陶宗泽在被告四川广安恒立化工有限公司欠付款23640369元范围内，对被告年产45万吨天然气制包膜控释肥工程享有优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费57879元，由原告陶宗泽负担7879元，被告四川广安恒立化工有限公司负担50000元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费57879元，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘茂忠 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  吴寿远 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  陈华菊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条下列债权不属于破产债权： （二）人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金；