贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初1478号 原告：李贞霓，女，1985年9月11日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：孙磊（执业证号：15201201110602803）、毛明星（实习），贵州北斗星律师事务所律师。 被告：刘震建，男，1972年7月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：钟丽娜，女，1973年1月8日生，汉族，住址同上。 被告：贵州白云建筑安装工程有限公司，地址在贵阳市白云区。 法定代表人：刘震建。 上述三被告之共同委托代理人：蔡吉新（执业证号：15201201510296721），贵州名恒律师事务所律师。 原告李贞霓诉被告刘震建、钟丽娜、贵州白云建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贞霓及其授权委托代理人孙磊，被告刘震建、钟丽娜、贵州白云建筑安装工程有限公司的共同委托代理人蔡吉新到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李贞霓诉称：被告刘震建与被告钟丽娜在夫妻关系存续期间为经营被告贵州白云建筑安装工程有限公司，共同向原告借款，原告分别于2013年7月10日和2014年9月1日分两次共计向三被告出借款项人民币共计30万元，约定利息每月2.5%，三被告自2015年7月开始欠息，三被告未归还原告借款本息的行为损害了原告利益，现起诉至法院，请求：一、判决被告刘震建、钟丽娜及贵州白云建筑安装工程有限公司偿还原告借款本金人民币300000元；二、判令被告刘震建、钟丽娜及贵州白云建筑安装工程有限公司按每月2%的利率标准向原告支付自2015年7月1日起至本金付清之日止的利息（截止至起诉之日止利息为180000元）。 被告刘震建、钟丽娜、贵州白云建筑安装工程有限公司辩称：被告刘震建、钟丽娜不是本案的适格诉讼主体，被告刘震建作为被告贵州白云建筑安装工程有限公司的法定代表人，其于2013年7月10日签署的借条是代表贵州白云建筑安装工程有限公司的行为，且该公司在借条上加盖了公章，所以，该借条所载明的借款应由公司承担偿还责任；被告钟丽娜为被告贵州白云建筑安装工程有限公司出纳，所履行的只是工作职责，2014年9月1日签署的借条是代表被告贵州白云建筑安装工程有限公司借款，该借条上加盖有公司“财务专用章”，该行为的权利义务应由被告贵州白云建筑安装工程有限公司承担；上述两份借条均注明“此条2016年11月24日换条”，故30万元的借条是双方对之前债权债务的重新确认，借款人为被告贵州白云建筑安装工程有限公司，该借条上加盖该公司公章以及公司法定代表人签字，本案的债务人应是被告贵州白云建筑安装工程有限公司。对借款30万元予以认可，但从2013年8月12日至2017年1月27日已分19次共计归还原告136824元，尚余163176元未归还，故原告主张的归还30万元借款金额与事实不符。关于借款利息18万元，根据原告提交的证据材料未表明该借款应支付利息，也没有双方对利息为每月2.5%的书面约定，原告主张的借款利息18万元与事实不符。 经审理查明，2016年11月24日，被告刘震建向原告李贞霓出具《借条》一张，载明：“今借到李贞霓现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）”，被告刘震建在借款人处签名并加盖贵州白云建筑安装工程有限公司公章。在该借条借款人下方注明：“2016.7.10，贰拾万；2016.9.1壹拾万”。此后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告提交2013年7月10日《借条》复印件一份，内容为：“今借到李贞霓现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）”，被告刘震建在借款人处签名，并加盖贵州白云建筑安装工程有限公司公章；2014年9月1日《借条》复印件一张，内容为：“今借到李贞霓壹拾万元整（￥100000.00）”，被告钟丽娜在借款人处签名并加盖贵州白云建筑安装工程有限公司财务专用章；在上述两张借条复印件上均注明：“此条2016年11月24日换条”。原告称上述证据证明其分两次共计借款30万元给被告，借款时均出具借条，被告刘震建在重新出具30万元借条时将上述两张借条收回；三被告对上述证据真实性无异议，但认为该款是被告贵州白云建筑安装工程有限公司所借，不是被告刘震建、钟丽娜个人借款。原告提交其名下尾号为8161账号的贵阳银行流水一份及其名下尾号为1715账号的工商银行流水一张，在上述证据中载明其于2013年7月9日在贵阳银行取款20万元，2014年8月31日通过工商银行账户向尾号为3204的账户转账10万元。原告称上述证据证明其向被告支付借款30万元，其中20万元是现金支付，10万元是转账给被告钟丽娜；三被告对上述证据真实性无异议，认可收到该款项。原告提交其名下建设银行尾号为1618账号的银行流水及交易明细各一份，载明原告从2013年11月11日至2017年1月27日陆续收到被告钟丽娜支付款项共计101824元（其中2013年11月11日5000元、12月12日5000元、2014年1月13日5000元、2月12日5000元、3月10日5000元、4月14日5000元、5月13日5000元、6月12日1744元、7月10日1744元、8月21日1744元、10月8日7500元、11月3日7500元、2015年1月13日1592元、3月18日15000元、6月8日10000元、2017年1月27日20000元）；原告名下工商银行尾号为1715账号流水及业务办理凭证各一份，载明原告于2015年9月24日收到被告钟丽娜转账10000元。原告称上述证据证明被告按照月息2.5%的标准向原告支付借款利息，后因原告遗失银行卡，遂于2016年1月17日到银行办理注销原尾号为8500的银行卡。三被告对上述证据真实性无异议，认为上述款项均是向原告归还的借款本金。原告还提交其父母王美、李进文在被告贵州白云建筑安装工程有限公司的社保缴纳记录各一份，证明因王美、李进文挂靠在被告贵州白云建筑安装工程有限公司，被告从应付借款利息中扣除王美、李进文2014年6、7、8月以及2015年1月—8月应付给被告贵州白云建筑安装工程有限公司的社保费用后将剩余部分利息支付给原告；被告对上述证据真实性无异议，但认为该证据只能证明被告贵州白云建筑安装工程有限公司为王美和李进文缴纳社保，与本案无关。 被告钟丽娜提交其尾号为4833账号的建设银行流水一份，该流水中载明被告钟丽娜从2013年11月11日至2017年1月27日共计向原告支付111824元，同时认可该流水中2017年1月26日支付的20000元因原告尾号为8500的卡注销已退回被告钟丽娜账户，该20000元并未支付成功；原告对该证据真实性无异议，认可收到上述款项，但认为该款系被告支付的借款利息。被告提交2013年8月11日《委托书》一份及尾号为4999账号的工行银行流水一份，证明被告公司在2013年8月11日委托李玲玲向原告支付5000元；原告对上述证据真实性无异议，认可收到该款项，但认为被告支付的是借款利息。被告还提交被告钟丽娜与被告贵州白云建筑安装工程有限公司签订的《劳动合同书》一份，证明被告钟丽娜在该公司担任出纳工作；原告认为该证据与本案无关。 原告在审理中陈述系被告刘震建向其借款，借款用于贵州白云建筑安装工程有限公司经营，因被告刘震建与钟丽娜系夫妻关系且均为被告贵州白云建筑安装工程有限公司股东，故此前的借条中也包含由被告钟丽娜所出具的；借款时双方约定利息为月息2.5%，被告支付利息至2015年6月；被告重新向其出具借条后双方口头约定仍按月息2.5%支付利息，但此后被告未再支付利息，亦未归还借款本金。被告刘震建陈述其在借款人处是作为公司法定代表人签名，借款人为被告贵州白云建筑安装工程有限公司；原、被告在借款时并未约定利息，被告归还款项均为借款本金。 另查，被告刘震建与被告钟丽娜系夫妻关系，该二人系被告贵州白云建筑安装工程有限公司股东，被告刘震建系该公司法定代表人，担任执行董事及总经理职务；被告钟丽娜系该公司监事，担任出纳职务。 上述事实，有原、被告陈述，《借条》、委托书、银行流水、社保缴纳记录、《劳动合同书》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告刘震建向原告出具金额为30万元的借条并在借款人处签名，被告贵州白云建筑安装工程有限公司亦在借款人处加盖公章，对借款金额及事实加以确认；同时，原、被告均认可该借款系用于贵州白云建筑安装工程有限公司生产经营，现原告据此主张上述二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然被告钟丽娜未在《借条》上签名；但三被告庭审中均认可向原告的借款系用于其与被告刘震建共同作为股东的被告贵州白云建筑安装工程有限公司经营，且被告钟丽娜在被告刘震建及被告贵州白云建筑安装工程有限公司向原告借款过程中亦向原告出具借条，且通过其个人账户多次向原告支付款项；加之该借款产生在夫妻关系存续期间，则本院依法认定该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故对于原告要求被告钟丽娜承担还款责任的请求，本院依法予以支持。综上，对被告认为系贵州白云建筑安装工程有限公司向原告借款，被告刘震建与钟丽娜不是借款人的辩称，本院不予采信。对于原、被告所争议的被告向原告支付的款项系归还的借款本金还是支付借款利息的争议焦点。首先，原、被告在庭审中均认可双方之间借款本金为30万元，虽然在原告向本院提交的2013年7月10日、2014年9月1日《借条》复印件中未对借款利息进行约定，但从被告钟丽娜向原告付款时间及金额上来看，在借款20万元的情况下其系按照月利率2.5%的标准有规律的按月支付5000元；在借款金额变更为30万元后亦按照月利率2.5%的标准变更为按月支付7500元，该付款情况与原告所陈述的其与被告借款时约定利息为月息2.5%相符，由此可以看出被告在重新出具借条之前向原告支付的款项应为支付的借款利息。其次，如被告在2016年11月24日重新出具借条之前向原告支付的款项均为归还的借款本金，则该借条中的借款金额应扣除已归还部分，但该借条中借款金额仍为30万元，由此亦可以看出，被告在重新出具借条之前向原告支付的款项应为支付的借款利息。综上，本院依法认定被告在2016年11月24日重新出具借条之前向原告支付的111824元均为被告向原告支付的借款利息；对被告认为其向原告支付的款项均为归还借款本金的辩称，本院不予采信。因被告在2016年11月24日重新向原告出具的金额为30万元的借条中并未对借款利息进行约定，原告也未能举证证明双方此后对借款利息进行约定，则对于被告在2017年1月27日向原告支付的2万元，应认定为被告归还的借款本金，故对于原告主张的借款本金，本院依法认定为28万元。鉴于原、被告在出具借条时未对还款期限进行约定，原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”现原告据此主张被告支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但应按照年利率6%的标准从其起诉之日（即2018年1月18日）计算为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘震建、钟丽娜、贵州白云建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告李贞霓借款本金280000.00元及利息（按照年利率6%的标准，从2018年1月18日起计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告李贞霓的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告刘震建、钟丽娜、贵州白云建筑安装工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一八年六月十九日 书记员  邓招义