成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初563号 原告：应小强，男，1983年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1968年9月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：倪成，四川川泰律师事务所律师。 被告：廖某某，女，1963年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告应小强诉被告刘某某、廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）川0106民初3204号民事判决，刘某某、廖某某不服提出上诉，成都市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）川01民终8207号民事裁定，撤销原本院作出的民事判决，将本案发回本院重审。本院对本案依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应小强委托诉讼代理人徐小帆，被告刘某某及委托诉讼代理人倪成，到庭参加诉讼。被告廖某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 应小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还借款807,000元；2、判令被告刘某某支付违约金50,000元；3、判令被告刘某某支付借款利息（从收到每笔借款之日起，按月息2%、年息24%标准，计算至款项付清时止）；4、本案的诉讼费用由被告刘某某承担。事实和理由：原告与被告刘某某系朋友关系。自2013年6月7日至2015年3月3日，被告刘某某因资金周转，多次向原告借款，与原告签订《借款合同》并出具借款收条，共计向原告借款807,000元。合同约定借款月利息为贷款基准利率的四倍，不受中国人民银行人民币贷款基准利率调整影响。并约定到期未还，每逾期一天，每天按借款总金额的千分之二十支付逾期违约金，超过5天仍未支付的，应按借款总金额的30%支付违约金。合同签订后，原告出借款项给被告刘某某。借款到期后，经多次催收，被告刘某某未偿还借款。 刘某某辩称，原告实际提供借款524,300元，并口头约定借款月利息为4.5%。截止2015年11月，被告已支付原告利息121,000元，同时，原告在被告不知情的情况下处置了被告所有的房屋和车辆，其中房屋680,000元，车辆105,000元，用以冲抵被告向原告所借借款，现被告亦同意并认可在扣除按揭贷款181,821.89元、契税85,737.4元后其余售房款及售车款冲抵被告向原告所借借款以及按24%计算的利息。综合被告已支付原告款项，原告实际已多收取被告126,243.03元，被告保留该部分的追诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 廖某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2013年6月7日，应小强与刘某某签订一份《借款合同》，约定：刘某某向应小强借款300,000元，借款期限从2013年6月7日起至2013年7月6日止；借款月利息为贷款基准利率的四倍，不受中国人民银行人民币贷款基准利率调整影响；刘某某以锦江区晨辉东路房屋作为抵押担保；逾期还款，每逾期一天，按借款总金额20‰支付违约金，超过5天未支付，应一次性按借款总金额30%支付违约金。同日，应小强向刘某某转款270,000元。庭审中，应小强陈述其余借款系现金支付刘某某，刘某某陈述未收到现金，该部分系预先扣除的利息及相关费用。同日，刘某某向应小强出具《借款收条》，确认收到应小强借款300,000元，承诺于2013年7月6日前归还，并承诺逾期还款按合同约定支付违约金。 2014年1月6日，应小强与刘某某签订一份《借款合同》，约定：刘某某向应小强借款200,000元，借款期限从2014年1月6日起至2014年2月5日止；借款月利息为贷款基准利率的四倍，不受中国人民银行人民币贷款基准利率调整影响；刘某某以锦江区莲花新区南一巷房屋作为抵押担保；逾期还款，每逾期一天，按借款总额20‰支付违约金，超过5天未支付，应一次性按借款总金额30%支付违约金。同日，应小强向刘某某转款195,000元。庭审中，应小强陈述其余借款系现金支付刘某某，刘某某陈述未收到现金，该部分系预先扣除的利息及相关费用。同日，刘某某向应小强出具《借款收条》，确认收到应小强借款204,000元，承诺于2014年2月5日前归还，并承诺逾期还款按合同约定支付违约金。 2014年10月22日，应小强与刘某某签订一份《借款合同》，约定：刘某某向应小强借款155,000元，借款期限从2014年10月22日起至2014年11月21日止；借款月利息为贷款基准利率的四倍，不受中国人民银行人民币贷款基准利率调整影响；刘某某以其购买的汽车一辆（车牌号川Ａ×××××）作为抵押担保；逾期还款，每逾期一天，按借款总金额20‰支付违约金，超过5天未支付，应一次性按借款总金额30%支付违约金。同日，应小强向刘某某转款59,300元。庭审中，应小强陈述其余借款系现金支付刘某某，刘某某陈述未收到现金，该部分系预先扣除的利息及相关费用。同日，刘某某向应小强出具《借款收条》，确认收到应小强借款155,000元，承诺于2014年11月21日前归还，并承诺逾期还款按合同约定支付违约金。 2015年3月3日，应小强与刘某某签订一份《借款合同》，约定：刘某某向应小强借款148,000元，借款期限从2015年3月3日起至2015年4月6日止；借款月利息为贷款基准利率的四倍，不受中国人民银行人民币贷款基准利率调整影响；刘某某以锦江区晨辉东路房屋作为抵押担保；逾期还款，每逾期一天，按借款总金额20‰支付违约金，超过5天未支付，应一次性按借款总金额30%支付违约金。庭审中，应小强陈述该笔借款系现金支付刘某某。同日，刘某某向应小强出具《借款收条》，确认收到应小强借款148,000元，承诺于2015年4月6日前归还，并承诺逾期还款按合同约定支付违约金。刘某某陈述应小强并未支付借款148,000元。 经查，前述四份《借款合同》系格式打印合同，除借款金额、期限、抵押等约定不同外，其余内容均一致。刘某某所出具的《借款收条》亦系格式打印版本，除金额、还款期限等内容外，其余内容均一致。刘某某曾授权应小强代为处置其所有的用于抵押担保的其中一套房屋以及车辆，应小强将房屋以680,000元出售(2015年9月出售)、车辆以105,000元出售（2015年11月1日出售）。出售房屋时偿还按揭贷款181,821.89元，另支付契税85,737.4元。 庭审中，刘某某提交一组自己及廖某某的银行交易明细及廖某某与应小强的短信聊天记录，以证明通过自己或廖某某向应小强支付利息的情况，并陈述所支付的利息均按应小强指示转入案外人袁莉娅账户。刘某某陈述支付利息具体情况：一、通过廖某某账户转出共计89,000元。1、2013年7月8日通过农行账户转出13,500元，2014年1月10日通过农行账户转出13,500元，刘某某所提交廖某某的该农行账户交易明细并未体现交易对手具体信息；2、2013年11月6日通过工行账户转出13,500元，刘某某所提交廖某某的该交易明细上无银行盖章，无抬头，亦无交易对手具体信息；3、2014年5月7日通过建行账户向袁莉娅转款13,500元；4、2014年5月14日通过工行账户向袁莉娅转款35,000元。二、通过刘某某账户转出共计32,000元。1、2014年2月3日通过建行账户向袁莉娅转款9,000元；2、2014年3月5日、4月5日通过农行账户分别向袁莉娅转款9,000元、9,000元共计18,000元；3、2014年8月25日通过工行账户向袁莉娅转款5,000元。在应小强与廖某某的短信聊天记录中，应小强向廖某某提供了袁莉娅的银行账号，前述刘某某所提交有交易对手的银行明细中，廖某某、刘某某支出款项的交易对手为袁莉娅的银行账户即前述短信聊天记录中所涉银行账号。 经查，在（2016）川0106民初3204号案件中，应小强于2016年2月26日的庭审中，向法庭提交公证书、税收证明、银行结清款项说明书以证明刘某某委托其出售了刘某某名下的房屋一套和汽车一辆；应小强于2016年7月14日的庭审中陈述其与袁莉娅无关系、系不认识的陌生人，经本案查明，应小强系成都博跃投资有限公司法定代表人，袁莉娅系该公司股东兼监事，该公司经营范围有项目投资、投资咨询等。在（2016）川0106民初3204号案件中，刘某某陈述案涉借款系为其姐廖某某所借，廖某某对此予以认可。 以上事实，有身份证、常住人口信息、借款合同、借款收条、转账凭证、银行卡取款凭证、银行交易明细、短信聊天记录、成都市存量房屋买卖合同、车辆信息查询、（2016）川0106民初3204号案件庭审笔录、企业工商信息及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案争议焦点有以下，本院作如下认定： 一、借款本金的认定。对于四份《借款合同》项下转款部分，即270,000元、195,000元、59,300元，本院予以确认，应认定为借款本金。对于应小强所陈述现金支付部分，本院认为，虽然刘某某向应小强出具了《借款收条》，但与《借款合同》均系格式打印体，结合前三份《借款合同》签订当日，应小强即能向刘某某转款，可见其有能力全部转款，而其却并未按合同约定金额全额转款，此与常理不符，故对于前三份《借款合同》项下的借款本金应以实际转款金额为准，对应小强陈述除转款之外的借款系现金支付的陈述，本院不予采信。对于第四份即2015年3月3日的《借款合同》，应小强陈述合同项下148,000元均系现金支付刘某某，本院认为，刘某某虽同样出借《借款收条》，但该收条仍系格式打印体，且应小强系成都博跃投资有限公司法定代表人，该公司经营范围即包含投资咨询等，可见应小强应对相关投资理财方面具有较强的风险意识，应小强于之前已经向刘某某出借过三笔借款，在前述三笔借款均有转款且未收回借款的情况下，其仍然向刘某某出借借款且选择以更难以举证的现金支付方式提供借款，此明显与常理不符，故对应小强陈述该份《借款合同》项下借款全部系现金支付的陈述，本院不予采信。综上，本案所涉借款本金为524,300元。 二、刘某某、廖某某向案外人袁莉娅所支付款项是否系其向应小强所支付的本案所涉款项的认定。首先，在（2016）川0106民初3204号案件中，应小强陈述其与袁莉娅系不认识的陌生人，而在本案中查明，应小强、袁莉娅均系成都博跃投资有限公司股东，结合应小强向廖某某所发送短信中向廖某某提及袁莉娅并能告知袁莉娅的银行账号，可见应小强在（2016）川0106民初3204号案件中陈述其与袁莉娅系不认识的陌生人系虚假陈述；其次，刘某某陈述案涉借款系代其姐廖某某所借，而廖某某亦多次向袁莉娅等额转款且均发生于每笔借款之后，这与借款后才支付利息的常理相符；第三，应小强陈述刘某某、廖某某向袁莉娅所转款项并非所支付的本案所涉借款的利息，全部转款与本案无关，结合查明事实，应小强与刘某某先后签订过四份《借款合同》，时间跨度长达近两年，应小强在未收取在先借款的利息的情况下，仍继续向刘某某出借借款，亦与常理不符。综上，可以认定廖某某、刘某某向袁莉娅所转款项系受应小强指示支付的本案所涉借款款项。 三、对于廖某某、刘某某向袁莉娅转款金额的认定。1、2013年7月8日通过廖某某农行账户转出的13,500元以及2014年1月10日通过廖某某农行账户转出的13,500元，因并无交易对手具体信息，本院不予确认；2、刘某某所陈述2013年11月6日通过廖某某工行账户转出的13,500元，刘某某所提交廖某某的该交易明细上无银行盖章，无抬头，其真实性无法确定，本院不予确认；3、2014年5月7日通过廖某某建行账户向袁莉娅所转款13,500元，本院予以确认；4、2014年5月14日通过廖某某工行账户向袁莉娅所转款35,000元，本院予以确认；5、2014年2月3日通过刘某某建行账户向袁莉娅转款9,000元，本院予以确认；6、2014年3月5日、4月5日通过刘某某农行账户分别向袁莉娅转款9,000元、9,000元共计18,000元，本院予以确认；7、2014年8月25日通过工行账户向袁莉娅转款5,000元，本院予以确认。前述共计80,500元。 四、对于尚欠借款本金的认定。刘某某陈述借款利息为月息4.5%，结合案涉《借款合同》中所载借款金额，以及刘某某、廖某某向袁莉娅所转款项大多系13,500元、9,000元的定额，可认定2013年6月7日、2014年1月6日的《借款合同》中，双方实际按月息4.5%计算利息，故对刘某某关于借款利息为月息4.5%的陈述，本院予以采信。结合本院前述认定，截至2015年11月1日，刘某某通过自己及廖某某向应小强支付80,500元，同时，在扣除房屋贷款181,821.89元及契税85,737.4元后，应小强通过售房售车收回款项517,440.71元，以上共计597,940.71元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，刘某某所支付的前述款项以实际借款本金为基数，以年利率36%标准，按月计息，按照先息后本方式予以抵扣，具体如下： 1、2014年2月3日转款9,000元，该款项实际对应2014年1月6日《借款合同》项下的借款本金195,000元，按月利率3%每月利息应为5,850元；同时，因2013年6月7日《借款合同》项下的借款利息未支付，故其余3,150元应按年利率36%标准冲抵该《借款合同》项下利息，而该合同项下借款本金270,000元按年利率36%计算每月利息应为8,100元，截止2014年2月3日，2013年6月7日《借款合同》项下利息应为64,800元（8,100元×8个月），扣除3,150元后，尚欠利息61,650元；截止该日期，2014年1月6日《借款合同》项下借款利息已结清； 2、2014年3月5日转款9,000元，该款项实际对应2014年1月6日《借款合同》项下的借款本金195,000元，按月利率3%每月利息应为5,850元；同时，因2013年6月7日《借款合同》项下的借款利息未支付，故其余3,150元应按月利率3%标准冲抵该《借款合同》项下利息，而该合同项下借款本金270,000元按月利率3%每月利息应为8,100元，截止2014年3月5日，2013年6月7日《借款合同》项下利息应为69,750元（61,650元+8,100元），扣除3,150元后，尚欠利息66,600元；截止该日期，2014年1月6日《借款合同》项下借款利息已结清； 3、2014年4月5日转款9,000元，该款项实际对应2014年1月6日《借款合同》项下的借款本金195,000元，按月利率3%每月利息应为5,850元；同时，因2013年6月7日《借款合同》项下的借款利息未支付，故其余3,150元应按月利率3%标准冲抵该《借款合同》项下利息，而该合同项下借款本金270,000元按月利率3%每月利息应为8,100元，截止2014年4月5日，2013年6月7日《借款合同》项下利息应为74,700元（66,600元+8,100元），扣除3,150元后，尚欠利息71,550元；截止该日期，2014年1月6日《借款合同》项下借款利息已结清； 4、2014年5月7日转款13,500元，该款项实际对应2013年6月7日《借款合同》项下的借款本金270,000元，按月利率3%每月利息应为8,100元，截止2014年5月7日，该《借款合同》项下利息应为71,550元，扣除8,100元后，尚欠利息63,450元；截止该日期，2014年1月6日《借款合同》项下未付借款利息5,850元； 5、2014年5月14日转款35,000元，因该款项金额与2013年6月7日、2014年1月6日的《借款合同》双方实际约定的利息不一致，该款项应先抵扣2013年6月7日《借款合同》项下未付借款利息，扣除35,000元后，截止2014年5月14日，该合同项下尚欠利息28,450元；截止该日期，2014年1月6日《借款合同》项下未付借款利息5,850元； 6、2014年8月25日转款5,000元，截止该日期，2013年6月7日《借款合同》项下未付利息应为47,750元（28,450元+8,100元×3个月-5,000元）；截止该日期，2014年1月6日《借款合同》项下未付利息应为23,400元（5,850元+5,850元×3个月）；共计未付利息71,150元； 7、2015年9月，应小强以680,000元出售刘某某名下房屋，现刘某某亦同意售房款在扣除房屋贷款181,821.89元及契税85,737.4元后用以冲抵借款，即2015年9月刘某某向应小强支付412,440.71元。截止该日期，2013年6月7日《借款合同》项下未付利息为153,050元（47,750元+8,100元×13个月）；2014年1月6日《借款合同》项下未付利息为99,450元（23,400元+5,850元×13个月）；2014年10月22日《借款合同》项下未付利息为19,569元（59,300元×0.03/月×11个月），共计未付利息272,069元，扣除该部分利息后，余款140,371.71元应认定为所偿还的2013年6月7日《借款合同》项下的借款本金。即截止2015年9月，2013年6月7日《借款合同》项下借款本金为129,628.29元，2014年1月6日《借款合同》项下借款本金为195,000元，2014年10月22日《借款合同》项下借款本金为59,300元； 8、2015年11月，应小强以105,000元出售刘某某名下车辆，现刘某某亦同意以售车款冲抵借款，即2015年11月刘某某向应小强支付105,000元。截止该日期，2013年6月7日《借款合同》项下未付利息为7,778元（129,628.29元×0.03/月×2个月），2014年1月6日《借款合同》项下未付利息为11,700元（5,850元×2个月），2014年10月22日《借款合同》项下未付利息为3,558元（59,300元×0.03/月×2个月），共计未付利息23,036元，扣除该部分利息后，余款81,964元应认定为所偿还的2013年6月7日《借款合同》项下的借款本金。即截止2015年11月，2013年6月7日《借款合同》项下借款本金为47,664.29元，2014年1月6日《借款合同》项下借款本金为195,000元，2014年10月22日《借款合同》项下借款本金为59,300元。 综上，截止2015年11月，刘某某尚欠应小强欠款本金共计301,964.29元。 五、关于应小强主张的违约金及借款利息。应小强主张的借款利息实际系逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院认定该违约金与逾期利息一并计算，以尚欠借款本金301,964.29元为基数，按照年利率24%标准，从2015年12月起按月计算至借款本金还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起十五日内向应小强偿还借款本金301,964.29元，并支付违约金与逾期利息，违约金与逾期利息一并计算，计算方式为：以尚欠借款本金301,964.29元为基数，按照年利率24%标准，从2015年12月起按月计算至借款本金还清之日止； 二、驳回应小强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,870元，由应小强负担6,000元，刘某某负担5,870元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  何世芳 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  杨倩梅