辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽01行初282号 原告：沈阳市春光彩绘玻璃厂，地址沈阳市东陵区。 法定代表人：袁兴奎，系总经理。 委托代理人：张红，女，系该厂工作人员。 委托代理人：张国夫，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区人民政府，地址沈阳市浑南新区。 法定代表人：李军，系区长。 委托代理人：宗国伟，系该单位工作人员。 委托代理人：吴建平，辽宁同方律师事务所律师。 第三人：沈阳市白塔管材厂，地址沈阳市东陵区。 法定代表人：谷学军，女，系经理。 委托代理人：姚旺，辽宁华远律师事务所律师。 原告沈阳市春光彩绘玻璃厂（以下简称春光彩绘玻璃厂）诉被告沈阳市浑南区人民政府履行征收补偿职责一案,于2017年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告提出原告要求获得征收补偿的房屋所有权人为沈阳市白塔管材厂（以下简称白塔管材厂），应追加为本案第三人。2017年9月6日本院决定白塔管材厂作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告春光彩绘玻璃厂的法定代表人袁兴奎及委托代理人张红、张国夫，被告沈阳市浑南区人民政府的委托代理人宗国伟、吴建平。第三人白塔管材厂的法定代表人谷学军及委托代理人姚旺到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告春光彩绘玻璃厂诉称，2013年因全运会的召开，被告征收了原告的土地房屋，现原告土地上的房屋已被拆除。在征收过程中，被告的征收服务中心对原告的土地、房屋进行了普查登记，并告知原告具体的补偿标准，但没有与原告签订征收补偿协议，仅借给原告160万元，用于办理解除土地房屋的抵押登记。土地、房屋抵押登记解除后，虽经原告多次向被告征收服务中心索要并委托律师与其沟通，但被告以种种理由至今未予补偿。请求本院判令被告对征收原告的土地房屋给予补偿。后，原告将诉讼请求明确为由被告给付土地补偿款4,616,976元并支付利息、给付房屋等地上物补偿款3,404,537元并支付利息、自2013年8月1日起计息。 被告沈阳市浑南区人民政府答辩称，原告请求支付土地补偿款的土地性质为国有划拨土地，根据法律规定，市县政府根据城市发展需要可以无偿收回国有划拨土地，原告无权请求支付国有划拨用地土地补偿款。原告主张的地上物存在权属争议，在地上物未经确认之前，无法支付补偿款。被告已于原告本次起诉前向原告预付土地补偿款160万元，原告主张支付土地补偿款和地上物补偿款及利息无事实及法律依据。 第三人白塔管材厂答辩称，被征收的厂房所有权证登记在白塔管材厂名下，因此相应的补偿款应当依法归白塔管材厂。春光彩绘玻璃厂对涉案被征收拆迁的厂房不享有所有权、不是被征收人，对该厂房拆迁不具备提起诉讼的主体资格。沈阳市白塔管材厂作为涉案被拆迁厂房的唯一合法权利人，目前拆迁部门正与我方商谈拆迁补偿事宜，但因原告在此时提起诉讼，导致拆迁补偿商谈暂时中止。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、房屋所有权证，证明春光彩绘玻璃厂要求补偿的地上物中1,616平方米厂房证载房屋所有权人为白塔管材厂，双方就该处房屋权属存在争议。2、东陵国用（95）字第00605号《国有土地使用证》。3、东陵国用（95）字第00607号《国有土地使用证》，证据2-3证明该两宗土地证载使用者为沈阳市光明塑料包装厂，根据备注一栏内容，沈阳市光明塑料包装厂系按1994年政策取得该两宗地使用权，未向土地主管部门缴纳土地出让金，该两宗国有土地使用权取得方式为划拨，根据法律规定，市、县政府可以无偿收回划拨国有土地使用权，无需支付补偿款；4、辽宁金程房地产评估有限公司出具的评估报告，证明沈阳市浑南区白塔街道办事处委托辽宁金程房地产评估有限公司对估价对象进行评估，评估市场价值为7,364,129元，金额与市场价值不符；5、沈阳市白塔管材厂被强拆的基本情况，证明白塔管材厂向征收部门提出补偿要求，补偿标的物包括本案原告要求支付补偿物的地上物，双方就补偿标的物权属存在争议。 原告向本院提交的证据材料有：1、企业法人营业执照；2沈东陵民字（1996）企26号文件；3、企业法人变更登记申请报告；4、企业法人申请变更登记注册书，证据1-4证明原告的名称原为沈阳市光明塑料包装厂，于1997年7月10日经批准变更为现名称沈阳市春光彩绘玻璃厂。5、政府机构表；6、沈阳国家大学科技城管委会机构设置和职能分工情况；7、（2017）辽0104行初4号《行政裁定书》，证据5-7证明被告适格。8、东陵国用（95）字第00605号《国有土地使用证》：6,240平方米；9、东陵国用（95）字第00607号《国有土地使用证》：9,048平方米，证据8-9证明被征收的划拨国有土地使用权为15,288平方米。10、房字第12046号《房屋所有权证》：1,616平方米；11、玻璃厂占用固定资产明细表；12、证明，证据10-12证明房字第12046号房屋所有权人是原告。13、袁兴奎——玻璃厂拟补偿明细，证明被告应支付的厂房等地上物补偿费为3,404,537元。14、国土资发（2006）307号文件；15、《城镇土地估价规程》GB/T18508-2001；16、沈规国土发（2008）64号文件《关于印发城区土地级别基准地价出让金及租金标准的通知》，证据14-16证明被告收回原告15,288平方米国有土地使用权应支付补偿费4,616,976元。后原告就国有土地使用权的取得补充提交了地籍档案中的相关证据，即：沈阳市人民政府建设用地批复沈政地征字[1991]167号、沈阳市东陵区人民政府征用土地批复沈东政地征字[1994]39号文件，征地当时与被征地承包单位东陵区征地服务站、被征地单位沈阳市东陵区白塔堡镇大张尔村民委员会签署的征（拨、占）用户土地协议书以及交款收据3张。 第三人向本院提交的证据有：1、房屋电子登记（簿）查询证明，证明涉案房产位于东陵区大张尔村9-62号、建筑面积1,616平方米的厂房所有权人是白塔管材厂，拆迁补偿款也应当归白塔管材厂，该房产在房产部门没有办理过抵押登记；2、房屋所有权证存根，证明1996年1月19日起，涉案房产位于东陵区大张尔村9-62号、建筑面积1,616平方米的厂房所有权人始终是沈阳市白塔管材厂；3、企业承包补充协议书及营业执照，证明该协议第四条第4项规定：涉案房的产权权属和抵押登记两项内容是并列的，春光彩绘玻璃厂没有按照双方约定，办理抵押登记手续承担373万元贷款，所以对房屋的所有权无权主张，该协议第十条规定，本协议暂定2年，从1999年起至2001年3月1日止，两年后该协议因期限届满，已经自定失效，所以现在该协议已经没有证明力，也不具有法律效力。 经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1-4、8-9可以实现证明目的，本院予以采信；原告提供的证据5-7、10-16本院仅对真实性予以确认；原告补充提交的地籍档案材料经本院核实无误，予以确认，但交款收据仅有一张显示向大张尔村支付5,000元土地款。被告提供的房产证、土地使用证与原告提交的证件系同一证据，本院对真实性予以确认；被告提供的《评估报告》，能够证明征收之际委托评估反映的客观实际情况。第三人提供的证据，本院仅对真实性予以确认。 经审理查明，2011年11月20日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布征收公告，确定征收范围、征收执行政策、征收延长期限。原告厂区位于征收范围之内。原告要求给付房屋征收补偿款的《房屋所有权证》载明房屋所有权人是白塔管材厂。原告要求给付土地征收补偿款的《国有土地使用证》土地使用者是沈阳市光明塑料包装厂。1997年7月，沈阳市光明塑料包装厂更名为春光彩绘玻璃厂。现原告要求被告给付土地补偿款4,616,976元、地上物补偿款3,404,537元及利息，诉至本院。 另查明，2015年9月24日，辽宁金程房地产评估有限公司根据沈阳市浑南区白塔街道办事处的委托，对春光彩绘玻璃厂征收补偿估价作出《评估报告》。原告起诉要求获得补偿的明细表来源于该评估报告，该《评估报告》载明厂房1,616平方米的房屋所有权人是第三人白塔管材厂。第三人自述其也另持有两个国有土地使用证。此外，原、被告对先期预付160元补偿款无异议。 为核实相关案情，本院通过白塔堡镇大张尔村查阅村务明细分类账，可见：白塔管材厂自1994年至2001年间向大张尔村支付土地征用费合计636,513元。 本院认为，本案的争议焦点问题是，一、原告要求补偿的厂房房屋所权人是第三人白塔管材厂，原告与第三人关于厂区内地上建筑物的归属除1,616平方米厂房外没有争议，地上物的补偿归属如何确定；二、原告持有的国有土地使用权范围之内，第三人对1,616平方米的厂房持有房屋所有权，第三人表示对涉案土地补偿款也不主张权利的情况下，土地使用权是否应予补偿以及补偿款归属如何确定；三、被告在实施征收之际，前期由白塔街道办事处委托评估机构作出《评估报告》，该评估报告对地上物及土地使用权均作出估价，建筑物及附属物明细经原告法定代表人袁兴奎签字确认，该评估报告能否作为补偿依据。 首先，关于地上物的产权归属及补偿问题。1,616平方米厂房的所有权登记在第三人白塔管材厂名下，双方针对管材厂的成立及厂房归属有争议，原告与第三人就该厂房投资以及权属争议可另行通过民事涉诉解决，在权属争议未解决之前，该部分补偿款在本案中应予以减除。其他地上物尽管存在部分资产在白塔管材厂控制范围内，但第三人庭审中明确对该部分地上物放弃权利，其只要求1,616平方米厂房的补偿，故除1,616平方米厂房之外的其他地上物及附属物可以视为没有争议，原告对评估报告所附明细所列其他地上物资产情况也没有异议，相对应的补偿款可以判决归原告所有。被告提供的《评估报告》出具时间是2015年9月24日，估价时点是2012年1月1日，与征收公告记载征收延长期限相符，该评估报告对地上物采用成本法、土地使用权采用基准地价系数修正法形成估价结果，比较客观，可以作为本案的参考依据。 其次、关于土地使用权的补偿问题。从征收公告的内容看，征收范围是18个自然村，征收执行政策是《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》，可见本次征收行为主要针对集体土地征用，只是原告、第三人的厂区占地在大张尔村是国有土地使用权性质。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，原告春光彩绘玻璃厂持有国有土地使用权证、第三人白塔管材厂持有1,616平方米厂房的房屋所有权证，原告与第三人仅是就1,616平方米厂房的归属有争议，其他地上附着物的归属权第三人明确表示放弃权利，故其他地上物的归属权属于原告，原告有权获得补偿。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，但是本案中存在房屋所有权人与土地使用权人分离、土地使用权面积远远大于房屋所有权面积的情况，原告的国有土地使用权于1994年以划拨方式取得、土地类型是工业用地。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十三条、第四十七条规定，划拨土地使用权是指土地使用者通过各种方式依法无偿取得的土地使用权。对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。综合理解上述规定，对划拨土地使用权可以无偿收回，但也不禁止补偿收回，且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。对照本案的客观实际情况，原告厂区所在区域是为全运会基础配套设施要求而实施征收，原告自成立至征收已经存在十余年，如果原告在取得国有土地使用权之际的确支付了相关费用，予以适当补偿，更加符合“公平补偿”这一基本原则。 如何把握“适当”的程度是本案补偿问题的关键所在，原告使用的土地是工业用地，在1994年经过人民政府征用集体土地后以划拨的方式取得，从地籍档材料中可见，原告取得国有土地使用权依据分别是沈阳市人民政府建设用地批复沈政地征字[1991]167号、沈阳市东陵区人民政府征用土地批复沈东政地征字[1994]39号文件，征地当时与被征地承包单位东陵区征地服务站、被征地单位沈阳市东陵区白塔堡镇大张尔村民委员会签署了征（拨、占）用户土地协议书，当时按照协议约定，用地单位即沈阳市光明塑料包装厂支付土地补偿费和安置补助费，原告主张由于历史原因加上发生过强拆，缴费票据留存不多且当时是以白塔管材厂名义支付土地补偿款，经与大张尔村核实，白塔管材厂自1994年至2001年间向大张尔村支付土地征用费合计636,513元，原告补充提交的3张交款收据中仅有一张显示曾向大张尔村支付5,000元土地款，而第三人对此并不认同且主张以票据为准。由于原告与第三人之间就投资办厂、资产分配等事项现不能达成共识，第三人名下也另有国有土地使用权，在现有证据情况下，无法确认原告已经完全支付了当年协议约定的征、占地土地补偿费和安置补助费，进而不能确定原告以划拨方式取得的国有土地使用权是有偿使用，故现阶段对原告要求被告支付土地使用权补偿款的请求，本院无法支持。 第三、关于补偿金额的确定。原告要求获得征收补偿款的同时要求支付利息，利息自2013年8月1日起计算。结合被告提供的《沈阳市白塔管材厂被强拆的基本情况》，能够认定厂房被拆时间在2013年6月，征收公告期满日期为2013年7月1日，征收期间被告应该履行补偿义务，期满后仍未补偿，被告借款时间也发生在2013年8月，故原告要求自2013年8月1日起计息具有一定合理性。本案中，以被告提供的《评估报告》为参考依据，1,616平方米厂房价值2,747,200元以及土地使用权价值2,454,947元，因存在权属争议等问题在本案的补偿中均予以减除，被告应支付原告其他地上物补偿款合计657,337元，即使自2013年8月开始按照人民银行同期存款利率支付利息，至本案判决生效止，被告先行预付的160万元补偿款亦远远超过原告在本案中依法确认的补偿金额，故原告要求被告给付土地补偿款4,616,976元并支付利息、给付房屋等地上物补偿款3,404,537元并支付利息的诉讼请求，理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳市春光彩绘玻璃厂的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告沈阳市春光彩绘玻璃厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 杨 帅 审判员 唱英梅 审判员 张振岭 二〇一八年六月十九日 书记员 刘 娇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。