上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35121号原告：上海伍铁混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王小春，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。被告：上海中亚建设工程有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人陶火金。委托诉讼代理人：陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。被告：徐闽，男，汉族，1969年11月19日出生，户籍地上海市浦东新区。原告上海伍铁混凝土有限公司(以下简称“伍铁公司”)与被告上海中亚建设工程有限公司(以下简称“中亚公司”)、徐闽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，因无法向被告徐闽直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2017年12月20日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员彭巍、人民陪审员邢美新、顾玉娟组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告伍铁公司的委托诉讼代理人薛洪庭，被告中亚公司的委托诉讼代理人陈太贵到庭参加诉讼。被告徐闽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告伍铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中亚公司向原告支付货款人民币(币种下同)159,102.50元；2、判令被告中亚公司向原告支付以159,102.50元为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；3、判令被告徐闽对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2011年8月23日签订上海预拌混凝土购销合同1份，约定被告因承建工程项目，向原告购买混凝土。合同另约定了交货方式、交货地点、货款支付方式、违约责任及纠纷解决方式。合同签订后，原告根据被告要求送货，被告陆续支付货款。2015年3月经双方对账，被告确认尚欠原告货款159,102.50元。后原告多次催要，被告至今未支付，原告因此提起本案诉讼。被告中亚公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请没有合同与事实依据，本案中原告与被告中亚公司在2011年到2012年1月之间确实有过买卖合同关系，原告作为混凝土专业制造单位，应该清楚商品砼是要根据时间来的，所以在合同第5条明确约定了2012年1月之前剩余货款要全额付清，被告中亚公司认为剩余货款已经付清。根据该条约定，如果在2012年2月后继续供货的，要另外签订协议。在本案中原告所提供的是2012年2月之后的事实情况，即使原告供应了货物，也没有事实依据，而且原告也没有证据证明。假设原告供应了货物，也不可能根据前面合同的约定来履行。被告中亚公司认为即使原告供应货物，也是原告与被告徐闽之间私下发生的。2012年2月之后，被告中亚公司没有与原告建立相应货物的供货关系。而且原告主张已经超过了诉讼时效。原告提供了以下证据：证据1：上海预拌混凝土购销合同1份，证明原告与被告中亚公司在2011年8月23日签订了上述合同，被告中亚公司要求原告向其供货，合同经办人是被告徐闽；证据2：被告中亚公司的营业执照、资质证书、安全生产许可证、委托书复印件若干，证明被告中亚公司当时与原告签订合同时提供了这些材料，所承接的工程是石化集团的；证据3：结算清单8份及应收账款对账单(含回执联)1份，证明原告在2011年9月至2012年11月间向被告中亚公司供应了价值639,297.50元的商品混凝土。被告中亚公司分两次支付货款，金额总计480,195元，两者的差额就是原告诉请的货款金额；4、发票记账联8份，金额总计为639,297.50元，发票原件给了被告中亚公司，原告手上只有记账联，证明原告在2011年、2012年期间向被告中亚公司开具了相应的发票，这些发票是交给被告徐闽的。被告中亚公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，在关联性上认为证据1反映与本案诉请的货款无关；对证据3中前4份结算清单(金额总计480,195元)真实性无异议，确实收到了，后4份结算清单未收到，故不予认可真实性；对证据4，在2011年12月28日前的记账联记载的货物及发票确已收到，货款也已支付，之后的货款不予认可。被告中亚公司提供了1份被告徐闽的职工退工单复印件，证明被告徐闽已于2014年10月24日从被告中亚公司处离职。原告对该证据真实性认可，但对证明目的有异议，认为原告并不知晓被告徐闽的离职情况，被告中亚公司也未明确告知过原告。被告徐闽未答辩，亦未提供证据。经质证、认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年8月23日，被告中亚公司(需方)与原告伍铁公司(供方)签订上海预拌混凝土购销合同1份，约定原告依照合同具体约定向被告中亚公司提供混凝土，混凝土供应量以原告现场签单确认为准，原告随车抽查，如有异议及时协商解决；货款支付方式和期限约定为每月26日对账后，次月5号—10号支付对账月砼款的60%，剩余砼款在2012年1月20号之前全额付清，如2012年2月需续供砼要签补充协议。合同另约定了混凝土的技术要求、验收标准、违约责任及纠纷解决方式等内容。该合同落款处由原告中铁公司、被告中亚公司盖章，被告徐闽作为法人委托人签名。庭审中，原告表示合同履行中，原告共向被告中亚公司供应价值639,297.50元的货物，被告中亚公司分两次共计支付货款480,195元,余款159,102.50元尚未支付。被告中亚公司认可收到价值480,195元的货物并已向原告支付了该款项，对剩余价值159,102.50元的货物表示并未收到。另，原告提供了一份应收款对账单，下附回执联上写明“经核对：截止2014年12月31日，我公司欠贵公司商品混凝土款159,102.50元”，该回执联由被告徐闽于2015年3月26日所签。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的上海预拌混凝土购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。原告已向被告中亚公司交付货物，被告应当结清全部应付款项。本案双方争议的焦点为：一、原告诉请是否已过诉讼时效？二、被告中亚公司是否已付清了全部应付款项？三、被告徐闽应否承担连带清偿责任？关于争议焦点一，被告中亚公司在庭审中承认被告徐闽曾是其项目工程的工作人员，虽已于2014年10月24日离职，但从原、被告签订的上海预拌混凝土购销合同中可见，徐闽是作为法人委托人代表被告中亚公司与原告进行相关交易，被告中亚公司也未能提供充分证据证明徐闽的离职情况已告知原告，故原告有理由相信徐闽有代理权，其于2015年3月向中亚公司提出对账请求并由徐闽在回执联上签名确认可以视为诉讼时效发生中断，且原告也曾于2016年7月25日就本案交易纠纷向本院提起过诉讼，后以需补充调查相关证据材料为由向本院申请撤回起诉。故原告于2017年11月向本院起诉被告要求支付货款的请求并未超过法定的诉讼时效，被告的有关原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。关于争议焦点二，原告表示共向被告中亚公司供应价值639,297.50元的货物，依据为8份结算清单。被告中亚公司认可其中的前4份总价值480,195元的结算清单，对剩余4份总价值为159,102.50元的结算清单不予认可，认为发生的时间段已在2012年1月后，依据合同，双方如续供货物应当补签协议。但签订买卖合同为双务法律行为，未能补签协议的责任不能归于原告一方，也不能否认其供货的事实。但原告提供的4份总价值为159,102.50元的结算清单中，有两份价值分别为24,212.50元及1,625元的清单，供货日期与结算日期相差甚远，与合同上约定的被告中亚公司现场签单确认的约定不符，其上签名的结算经办人也与其他结算清单上的人员不同，故本院无法认可其真实性，扣除该金额后，本院确认被告中亚公司拖欠原告的货款为133,265元。因确认的供货日期发生在2012年，被告至今未付款，已构成违约，原告主张自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。关于争议焦点三，原告要求被告徐闽对被告中亚公司支付货款及偿付逾期利息承担连带清偿责任，理由仅为徐闽为中亚公司的经办人。但从原、被告提供的证据及庭审陈述来看，被告徐闽在系争交易中仅作为被告中亚公司的代理人，也无证据表明其自愿对系争债务承担连带清偿责任，故原告的该诉讼请求，无事实和法律上的依据，本院不予支持。被告徐闽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告上海中亚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海伍铁混凝土有限公司133,265元，并偿付原告上海伍铁混凝土有限公司以133,265元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；二、驳回原告上海伍铁混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3,958.50元，由原告上海伍铁混凝土有限公司负担642.85元，由被告上海中亚建设工程有限公司负担3,315.65元(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  邢美新人民陪审员  顾玉娟二〇一八年六月八日书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。