贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0522民初1504号原告陈学文，男，1967年10月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告陈学友，男，1973年1月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告陈学碧，女，1967年11月21日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告陈学敏，女，1971年11月29日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告陈学文诉被告陈学友、陈学碧、陈学敏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行审理，原告陈学文及其委托代理人司朝伦、被告陈学碧、陈学敏到庭参加了诉讼，被告陈学友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学文诉称：我和被告系兄弟姐妹关系，我与被告陈学友口头约定由我负责母亲敖光英的养老送终，陈学友负责父亲陈某的养老送终。与被告陈学友达成协议后，我独自一人承担了母亲生养死葬的全部义务。母亲去世后，被告陈学友却没有承担赡养父亲的义务，导致父亲陈某向法院起诉，法院判决我每月给付300元赡养费。被告陈学碧、陈学敏没有尽到赡养父母的义务，却向法院起诉要求分割家庭财产。我一人承担母亲的赡养及送终，花费了大量的财物，现在又要承担赡养父亲的义务。为此，我诉至人民法院，请求判决三被告与我平均分担赡养母亲的费用及办理母亲丧事的花费，由三被告各支付11880元。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：一、书证1、原告陈学文的身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、（2016）黔0522民初2311号民事判决书，用以证明原、被告之间系兄弟姊妹关系，父亲陈某现年74岁，母亲敖光英于2014年9月25日去世，原告陈学文与被告陈学友曾约定每人赡养一位老人；3、家庭矛盾纠纷调解协议书及证明，用以证明原告与被告陈学友约定由陈学友赡养父亲陈某；4、黔西县人民法院（2018）黔0522执193号执行通知书及收款收据，用以证明原告已向父亲陈某支付了4500元赡养费；5、黔西县人民法院（2016）黔0522民初3213号民事判决书，用以证明被告陈学碧、陈学敏诉至法院要求分割承包土地；6、销货清单18张及殡仪馆收据凭证，用以证明原告因赡养母亲和办理母亲的丧事所花费的部分费用；7、笔记记录，用以证明原告在办理母亲丧事时向吴某和孙老四支付15721元用于购买丧葬物品、向道士先生支付2018元。二、证人证言证人吴某出庭证实：原告母亲过世时请我当内总管，由原告出资30000元，被告陈学友出资8000元来办理丧事，丧葬事宜都有记录并且有我的签名。证人叶某出庭证实：原告母亲去世时请我当外总管，我主要负责安排人做事情及请客人坐桌子。由于原告和被告陈学友协商一人负责一个老人的生养死葬，所以陈学文不要陈学友参与办理母亲丧事，经人劝导，陈学文同意陈学友投资8000元参与，由其请其妻子娘家人吃酒。证人王某出庭证实：原告母亲去世时请我做菜，由原告陈学文向我支付工资。被告陈学碧、陈学敏、陈学友辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，因扶养纠纷应是被扶养人提出的诉讼，原告并非被扶养人，无权提起本案诉讼；2、原告诉讼主张无事实法律依据，在母亲生病时和去世时，我们均有参与赡养和出资办理丧事，并非原告所说的其一人承担；3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，母亲2014年9月25日去世，原告2018年3月才提起诉讼，诉讼时效已过，法院应不予保护。综上，赡养父母是子女应尽的义务，应驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩理由，被告陈学碧、陈学敏在举证期限内向本院提交了下列证据：一、书证陈学碧、陈学敏的身份证，用以证明其诉讼主体适格。二、证人证言证人陈某出庭证实：我妻子生病时在医院看病的费用是我出的，陈学文和陈学友均没有给钱，出院后，我们住在肖家房子，后来陈学文把我妻子接到他家服侍，我也跟着去他家照顾，丧事是陈学文办的。被告陈学友未向本院提交证据。经庭审质证，被告陈学碧、陈学敏对原告提交的第1、2、4、5、6、7组书证无异议，对第3组书证不予认可，意见为原告列举的这些费用是原被告共同承担，不是原告一人支付；对吴某的证人证言无异议，对叶某、王某的证人证言有异议，认为不属实。原告陈学文对被告陈学碧、陈学敏提交的证人证言有异议，认为证人对赡养的问题陈述不属实。经本院认证，原告提交的第6、7组书证非正式票据，且未载明付款人信息，不能证明系原告支付的费用，不具有客观性和真实性，本院不予采信；证人叶某和王某的证词中相互矛盾的内容，本院不予采信；证人陈某系原被告父亲，与本案当事人存在利害关系，且原告对其赡养问题的证词不予认可，故对原告不予认可的证词部分本院不予采信。原告提交的第1、2、3、4、5组书证和吴某的证人证言客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、原告的诉讼主张能否得到支持；2、本案是否已过诉讼时效。经审理查明：原、被告系同胞兄弟姐妹关系，其母亲敖光英于2014年9月25日去世，原告陈学文在其母亲敖光英生前的赡养和去世后办理丧葬事宜上承担了主要义务。2016年6月3日，原、被告父亲陈某向本院提起赡养纠纷之诉，2016年8月10日，陈学碧、陈学敏以陈学文、陈学友及其父亲陈某为被告向本院提起土地承包经营权纠纷之诉，两案已由本院作出判决。2016年11月7日，原告陈学文与被告陈学友、陈学碧签订《家庭矛盾纠纷调解协议书》约定：被告陈学友负责陈某的养老送终，原告不承担陈某的任何义务。2018年2月8日，经本院强制执行，陈学文向陈某给付赡养费4500元。基于上述事实，原告认为其在赡养和办理母亲丧事时花费了大量财物，又承担了赡养父亲陈某的义务，被告陈学友、陈学碧、陈学敏也有义务承担赡养母亲和为母亲办理丧事的义务，遂诉至我院，请求如前所判。本院认为，赡养父母是每个公民应尽的义务。本案中，原、被告母亲敖光英在生病时和病逝后，原、被告均有赡养和办理丧葬事宜的义务，原告陈学文在母亲敖光英生病后，将其接回家里进行照顾，在母亲去世后又承担了办理丧事的大部分责任，原告有权向其他有赡养义务的子女追偿其应当的承担的份额。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”之规定，原告母亲于2014年9月25日去世，其应当于丧葬事宜过后三年内向三被告追偿，但原告怠于行使其合法权利，直至2018年3月才向本院提起诉讼，明显已过诉讼时效，且被告陈学碧、陈学敏在审理过程中提出了时效抗辩，故对原告的诉讼主张，本院依法不予支持。其次，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，在作出判决之前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求三被告各支付赡养母亲及办理丧葬事宜的相关费用11880元，但原告提供的证据不能证明其在照顾母亲和办理丧葬事宜过程中所支出的具体费用，亦无证据证明三被告未履行赡养母亲的义务，更无证据证明三被告未参与办理母亲的丧事，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈学文的诉讼请求。案件受理费692元，已减半收取346元，由原告陈学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  闫继月二〇一八年六月十二日书记员  周兴垚