海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初939号 原告：符某，男，1991年10月5日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：吕某，海南瑞来律师事务所律师。 被告：吴某，男，1994年8月3日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：陈某，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟某，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 第三人：李某，男，1994年4月18日出生，汉族，住琼海市。 第三人：雷某，男，1994年1月3日出生，汉族，住琼海市。 原告符某与被告吴某合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并根据被告的申请依法通知李某、雷某作为第三人参加诉讼。原告符某及其委托诉讼代理人吕某，被告吴某的委托诉讼代理人陈某，第三人李某、雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿损失154100元（含拖车费2100元）。诉讼过程中，原告将拖车费2100元变更为1400元，即请求被告向原告赔偿损失153400元（含拖车费1400元）。事实与理由：2017年12月29日，原告与被告签订《借车协议》，约定原告将车牌号为×××的黑色本田越野车借给被告使用，使用期限为2017年12月29日23时至2017年12月31日23时。合同签订后，原告依约将该车交付给被告使用。2017年12月31日凌晨5时左右，被告驾驶该车在琼海往文昌方向迈号镇附近发生车祸，造成车辆严重受损。被告直至当天下午才告知原告车祸情况，并以没有钱支付拖车费为由让原告垫付拖车费用。原告为防止损失进一步扩大，支付拖车费1400元。后经保险公司定损，该车最终定损金额为111262.83元。本次事故造成原告的车辆严重受损，给原告造成了严重的经济损失。被告依约应当按照该车的现有价值向原告赔偿152000元，并应支付拖车费1400元，共153400元。因被告拒不赔偿，原告为维护合法权益，特提请诉讼，请求判如所请。 被告辩称，原、被告虽然签订了《借车协议》，但原告并未将车辆交付给被告，而是在2017年12月29日23时在琼海市××镇旁亲自将车辆交给第三人李某，是原告将车辆租赁给李某、雷某、凌锦贸使用，因此，第三人在使用过程中发生交通事故，与被告无关。原告主张拖车费1400元并非事实，该笔钱系原、被告之间的借款，并不属于拖车费用。请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人李某述称，2017年12月29日晚上11点半左右，我受朋友符可（系同音字，具体名字不详）之托到嘉积镇先锋城加油站旁边监控下面接车，是被告吴某将涉案车辆交给我，之后，我将车开到琼海软件学院对面的一家宾馆附近交给了朋友符可。至于该车辆以后如何发生交通事故，我不知情，也与我无关。 第三人雷某述称，我与被告系朋友关系，涉案车辆发生事故是在凌晨，当天下午，我从被告的朋友圈中知道有车辆发生事故，我当即到文昌市找被告并一起到事故现场，当时有原告、被告以及“黑仔”即开车的人（文昌人，名字不详），因为“黑仔”没有驾驶证，我有驾驶证，他叫我顶包，即顶替他报案，我同意。于是，我打电话向保险公司报案，保险公司派人到事故现场，后来经保险公司的工作人员释明，我将并非事故车辆的实际驾驶人情况告知保险公司，并签署了《放弃索赔声明书》。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第三人对原、被告提供的证据不发表质证意见；原、被告对以下证据没有异议，本院予以确认，并附卷佐证。即：涉案车辆的行驶证、受损的照片。本院依职权到中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司调取了第三人雷某签署的《放弃索赔声明书》，当事人对该声明书均无异议，本院予以采信。被告对原告提供的下列证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议。即：借车协议、短信记录、支付宝转账记录。 对原、被告有争议的证据，本院认定如下:1、支付宝转账记录及微信聊天记录（原、被告各提供一份）。本院认为，双方对原告在车辆发生事故后支付给被告2100元均无异议，本院予以确认，但该证据仅能证明原告转账2100元，不能证明1400元系拖车费用，对于被告主张1400元系借款，700元系原告支付未交付车辆的违约金，原告不予认可，也缺乏相应证据佐证，故对被告的证明目的不予采信。2、发票、登记表及《车辆转让协议》。原告拟证明购买涉案车辆及车价为152000元，被告无异议，本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告符某以152000元的价格向他人购买了车牌号为×××的小型普通客车，该车登记在原告的名下。2017年12月29日，原告符某（甲方）与被告吴某（乙方）签订《借车协议》，约定原告将上述车辆借给被告使用，借用时间从2017年12月29日23时到2017年12月31日23时止。协议第四条约定：乙方借用该机动车辆期间如车辆出现灭失、毁损、被罚没、被扣押、被查封等情况，乙方承诺无条件的按该车的现有价值，在事发后15日内赔偿甲方损失。协议签订后，原告当天（即29日）将上述涉案车辆交付给被告，被告于当晚23时左右在琼海市××镇处将车辆交付给第三人李某。2017年12月31日清晨5时左右，该车由一名外号为“黑仔”的男子驾驶在文昌市迈号镇附近时发生交通事故，造成车辆损坏。因该男子没有驾驶证，当天下午，原告符某、被告吴某、第三人雷某以及该驾车男子“黑仔”在文昌市区商量如何处理该交通事故。之后，第三人雷某与该驾车男子商定，由雷某作为事故发生时驾驶事故车辆的驾驶人向承保事故车辆的中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司报案。该保险分公司受理后派员到现场进行勘查取证，并向第三人雷某进行释明，雷某将其并非事故车辆的实际驾驶人情况告知保险公司，并签署了《放弃索赔声明书》。涉案车辆发生事故后，当事人没有向交警部门报案。 另查明，中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司受案后，对该车进行了定损，定损金额为111262.83元。因车辆在被告借用期间发生事故，原告要求被告按照《借车协议》约定向原告赔偿。双方就赔偿事宜未能协商一致，遂成讼。本案在审理过程中，被告还申请通知驾驶涉案车辆的“黑仔”作为第三人参加诉讼，因被告没有提供“黑仔”明确的身份情况，本院依法裁定驳回被告的申请。 再查明，2018年1月1日，原告分别从支付宝向被告支付1400元及700元，共2100元。第一次庭审时，原、被告均主张1400元为借款，第二次庭审时，原告主张1400元系拖车费，被告不予认可，双方均没有提供证据证明原告向被告支付2100元的用途。 本院认为，原、被告签订的《借车协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现该车辆在被告借用期间发生交通事故，造成车辆损坏。根据双方《借车协议》第四条“乙方（吴某）借用该机动车辆期间如车辆出现灭失、毁损、被罚没、被扣押、被查封等情况，乙方承诺无条件的按该车的现有价值，在事发后15日内赔偿甲方损失”的约定，被告应当按照车辆的现有价值承担赔偿责任。根据被告申请参加诉讼的第三人李某陈述，事故车辆系被告亲手交付给其驾驶，故，被告关于原告未向其交付车辆，车辆事故与其无关的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。原、被告双方签订的合同虽然约定按照车辆的现有价值承担赔偿责任，但原告是在2017年12月1日购买该车辆，在借用给被告前已经使用近一个月，原告要求被告按照车辆购买价格赔偿152000元，于理不合。因原告未能提供证据证明车辆的现有价值，为兼顾公平，本院酌情以中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司定损的金额作为车辆的赔偿价值，即被告应当赔偿给原告111262.83元。至于原告要求被告支付拖车费1400元的问题，庭审中被告辩称该笔款项系借款，原告对该款项的用途在庭审过程中说法不一，其也没有提供证据证明其主张的成立，故，原告主张1400元系拖车费，要求被告支付，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告吴某于本判决生效之日起十日内赔偿给原告符某111262.83元。 二、驳回原告符某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3382元，由原告符某负担930元，被告吴某负担2453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  伍书兰 审 判 员  邹燕萍 人民陪审员  王 军 二〇一八年六月二十八日 法官 助理  李岸玮 书 记 员  欧奇蕙 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。