河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初1704号原告：贾胜全，男，1979年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李海威，河北林风律师事务所律师。被告：刘夫凯，男，1961年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：高建国，男，1968年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。追加被告：高建华，男，1968年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。二被告委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。原告贾胜全与被告刘夫凯、高建华、高建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告贾胜全的委托诉讼代理人李海威、被告高建国及追加被告高建华的共同委托诉讼代理人朱俊健到庭参加诉讼，被告刘夫凯经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾胜全向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告刘夫凯支付原告借款本金20万元及利息36000元（自2015年5月3日至2015年11月2日借款期限内的利息）并按照每月3%的利率支付逾期利息至借款本息付清之日止；2.被告高建国、高建华对被告刘夫凯的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及为实现债权而支出的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，原告贾胜全与被告刘夫凯签订合同号为2015-05-03的《借款合同一份》，借款合同中对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、借款的使用及偿还、借款担保方式、违约责任等相关事项作了详细明确的约定。借款合同签订当日由被告刘夫凯、高建国与原告贾胜全签订了编号为2015-05-03-01的《保证合同》一份，保证合同中对保证担保的范围、保证担保方式、保证期间等相关事项作了详细明确的约定。按照担保合同约定由被告高建国为被告刘夫凯的借款担保人。上述合同签订后，原告按照合同的约定向被告刘夫凯支付了借款本金20万元，并与被告刘夫凯、高建国签订了借款借据。2016年7月1日，被告高建华作为担保人及刘夫凯、高建华共同签署了《还款承诺书》，约定由高建国、高建华作为借款人刘夫凯的借款担保人，承担借款担保责任。现该借款合同已经到期，原告多次要求被告归还借款本息未果，故诉至法院，望依法判如所请。刘夫凯在法定期间内未作答辩。高建华、高建国辩称，高建国、高建华不承担担保责任，且原告提交的证据中多处由原告或主债务人伪造证据。为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、借款合同复印件一份，拟证实借款金额、借款期限、利息的约定；2、借款借据复印件一张，拟证实被告刘夫凯的借款及担保事实。3、保证合同复印件一份，拟证实高建国借款担保人的地位以及担保期限为主合同履行期限满之日后两年止；4、转账交易凭证复印件1份，拟证实原告已实际支付借款给被告刘夫凯；5、还款承诺书复印件一份，拟证实借款事实及截至2016年7月9日所欠本息总和，以及高建华、高建国共同为刘夫凯借款提供担保的事实；6、三被告身份证复印件，拟证实被告的身份。被告高建国、高建华发表质证意见如下：1、对借款合同质证意见：借款合同是复印件，且与担保人无关不予质证。2、对借款借据质证意见：高建国否认在其上面签字。3、对保证合同复印件质证意见：该合同系原告伪造，与高建国在法院复印的保证合同显然不同，该合同中的签字并非高建国本人所签，且这两份合同中的签字均不是高建国本人所签，并且在合同最后一条明确本合同一式二份，双方各执一份，但原告手中是两份，显然证据存在瑕疵。4、对转账交易凭证复印件质证意见：该转账交易与起诉金额不符。5、对还款承诺书复印件质证意见：该证据系高建国、高建华签署。6、对三被告身份证复印件质证意见：对该组证据的真实性没有异议。综合质证意见，高建国、高建华所承担的担保责任期限为2017年1月9日，原告起诉时间为2017年4月14日，显然已超出担保期间。高建华、高建国已不承担担保责任。对于原告提交的证据，原件均在献县公安局卷宗中，原告提交的复印件上面盖有献县公安局经济犯罪侦查大队的公章，故对于原告提交的证据，本院予以确认。被告对证据中高建国签字予以否认，未提交其他证据予以佐证，也未要求笔迹鉴定，对于被告高建国的主张本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告刘夫凯与原告贾胜全签订借款合同一份，合同约定被告从原告处借款200000元用于经营，借款期限6个月，自2015年5月3日起至2015年11月2日止。借款利率为月息3%，按月付息。同日，原告贾胜全与被告刘夫凯、高建国签订保证合同一份，合同约定由被告高建国为刘夫凯提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同履行期届满之日后两年，债务人债务的履行期限系2015年11月2日前向债权人支付借款本金及利息。被告刘建凯为原告出具借款借据一份，称于2015年5月3日向债权人借款人民币贰拾万元整，借款期限自2015年5月3日至2015年11月2日止，期限共6个月，执行月息3%。借款已收讫。被告高建国在借款借据的担保人处签字捺印。2016年7月1日，刘夫凯为原告出具还款承诺书一份，内容为：本人刘夫凯于2014年6月28日向出借人贾胜全借款人民币100万元，截至206年6月27日利息42万元，约定还款日期为2015年4月27日；本人刘夫凯于2015年5月3日向出借人贾胜全借款人民币20万元，截止2016年7月2日利息8.4万元，约定归还日期为2015年11月2日。本人郑重承诺：于2016年7月9日之前将所有欠款及利息合计170.4万元全部还给出借人。如未按期归还，每天逾期金额的千万之五支付违约金。在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，出借人可要求本人提前清偿本金及利息。本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失。刘夫凯在承诺人处签字捺印，被告高建国、高建华在担保人处签字捺印。被告刘夫凯及担保人未偿还原告本金及利息。担保人高建国于2016年下半年还息50000元。本院认为，原告贾胜全与被告刘夫凯民间借贷关系明确，有双方签订的借款合同为证，结合刘夫凯为原告出具的借款借据以及还款承诺书，能够证实原告已实际履行了款项的出借，被告刘夫凯应按约定偿还原告本金20万元及自2015年5月3日后的利息。被告高建国于2016年下半年替刘夫凯还息50000元，根据原、被告约定的月利率3%计算，利息偿还至2016年1月13日，该利息系担保人自愿给付，本院予以支持。原、被告约定的月利率3%高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应调整至年利率24%为宜。被告高建国与原告贾胜全、被告刘夫凯签订了担保合同，自愿为刘夫凯提供连带担保，且在合同约定的担保期间内，故被告高建国应对刘夫凯的借款本息承担连带担保责任。原告依据刘夫凯的承诺书，要求追加被告高建华承担连带担保责任，因原告贾胜全出借该笔借款时，与高建国签订了担保合同，借款借据上担保人处也是高建国的签字，并没有体现高建华为该笔借款提供了担保。另外，承诺书中刘夫凯从贾胜全处借了两笔款项，高建华是另一笔借款的担保人，该承诺书中也未对担保责任进行明确说明，承诺人是刘夫凯，而非高建华、高建国，故高建华的签名应认定是为另一笔借款进行的担保，不应承担该笔借款的担保责任。被告称担保已过担保期限，根据担保合同约定，担保期间自自合同生效之日起至主合同履行期届满之日后两年，即2015年11月3日起至2017年11月2日止，本案立案时间为2017年4月14日，并未超过担保期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘夫凯于本判决生效后十日内偿还原告贾胜全借款20万元，并给付利息以20万元为基数，按年利率24%计算自2016年1月14日起至本判决生效之日止；二、被告高建国对第一项给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告刘夫凯负担，被告高建国承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  钱 英审 判 员  高东珊人民陪审员  李昭蕊二〇一八年六月十日书 记 员  杨胜勇