云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0823刑初195号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人自以春，男，1968年12月1日出生，彝族，专科文化，系大朝山东镇某村民委员会主任，云南省景东县人，居住于景东县。因本案，2017年11月9日、12月1日和2018年2月11日分别被景东县森林公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人自以春犯滥伐林木罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人自以春到庭参加诉讼。本案报请云南省普洱市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。景东县人民检察院指控，2017年6月，被告人自以春向周某5、李某1、左某2、李某2、李某3、左某1六户农户购买了位于大朝山东镇某村某林木后，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请王某2、周某2进行采伐，雇请罗某1将原木运至大朝山东镇某村其木材加工厂，雇请马某将原木加工成锯材，部分锯材出售给了饶某（另案处理）。景东县林业局林业技术推广服务中心鉴定，被告人自以春采伐的林木蓄积共计88.61立方米。为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、勘验、辨认笔录、鉴定意见。公诉机关认为，被告人自以春违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证而擅自采伐林木，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人自以春对公诉机关指控的基本事实无异议，但其辩称，大朝山东镇某村至某村某组扶贫公路扩建将占用村民周某5、李某1、左某3、李某2、李某3、左某1的林地，镇、村和小组领导要求前述村民支持国家建设，自行处置将被占用的林地上的林木，不得影响施工。2017年6月8日，村委会通知前述村民，他们的林木即将被公路扩建工程施工毁坏，要求他们迅速处理。前述村民无能力采伐，多次请求其给予适当经济补偿采伐前述林木，其因此而购买前述林木采伐。林木采伐许可证应由建设单位统一申办，其于2017年6月11日至15日雇人采伐前述林木后，才知道建设单位在未获得林地征占用、林木采伐许可的情况下就开工。据此，其提出其行为不构成滥伐林木罪，理由如下：（一）其不是办理林木采伐审批手续的主体，其无未办理林木采伐许可证而滥伐林木的主观故意。（二）其未超出公路扩建范围采伐林木，因农户的林木即将被公路扩建施工毁坏，其行为属合理处置行为，未造成任何危害后果。（三）在未获得林地征占用、林木采伐许可的情况下就开工，公路建设单位和监管部门负有不可推卸的责任。（四）公路扩建是客观需求，林地被占用、林木将被毁坏是必然。其在公路扩建工程已开工，林地占用审批手续办理中，给予农户经济补偿采伐林木的行为，减少了农户的经济损失。后林地占用获批准，其行为也未破坏生态环境。针对提出的辩解和辩护意见，被告人自以春出示并提交了景东县发展和改革局景发改[2017]179号文件、云南省林业厅云（普）林资许准[2017]1136号准予行政许可决定书、景东县林业局景林林政许准[2017]19号准予行政许可决定书和李某3、周某5、李某2、左某1、李某1、左某3共同出具的证明。经审理查明，因公路建设将占用景东县大朝山东镇某村某组周某和某组李某1、李某2、李某、左某3、左某1家位置在某某部分林地，六户农户把公路建设施工将被毁坏的林木出售给被告人自以春采伐。被告人自以春在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇人于2017年6月11日至15日采伐了其向六户农户购买的思茅松等林木。所得原木运至其木材加工厂加工成锯材，部分锯材出售给了饶某。经鉴定，被告人自以春采伐的思茅松等林木蓄积共计70.302立方米。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，属合法、真实、且与本案相关联，本院予以采信的下列证据证实：（1）户口证明，证实被告人自以春的出生日期等个人基本信息。（2）受案登记表、归案经过，证实2017年6月20日20时28分，景东县森林公安局林区派出所民警接到匿名举报：一辆红色四桥车在自以春的木材加工厂装载思茅松锯材后，驶往景东县城方向，该车运载的锯材可能无合法手续。景东县森林公安局林区派出所初查，该车锯材由饶某向被告人自以春非法收购，被告人自以春有滥伐林木的重大嫌疑。后进一步调查发现，2017年6月，被告人自以春向大朝山东镇某村的六户农户购买位置在某公路沿线的林木后，未办理林木采伐许可证擅自采伐加工。同年6月24日，景东县森林公安局立案侦查被告人自以春滥伐林木一案。11月8日，被告人自以春被景东县森林公安局民警传唤到案。（3）林权证复印件六份，证实景东县大朝山东镇某村回子坟山林中有周某5、李某1、李某2、李某6、左某3、左某1六家的林地和林木。周某5、李某1、李某2、李某6、左某1家的林地、林木位于42林班1小班内，左某3家的林地、林木位于42林班2小班内。（4）扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片、景东县森林公安局向被告人自以春提取的发料清单，证实景东县森林公安局扣押饶某持有的规格为300cm×4.7cm×20cm的思茅松锯材155块、规格为300cm×4.7cm×24cm的思茅松锯材192块、规格为300cm×4.7cm×9.7cm的思茅松锯材1078块、规格为200cm×4.7cm×9.7cm的思茅松锯材726块。饶某持有的锯材规格、数量与被告人自以春出售的锯材规格、数量一致。（5）证人周某1的证言，证实其家以其父周某5为户主申领林权证。大朝山东镇公路建设将占用其家位置在大朝山东镇某村某林地，林地上的林木如不采伐，将被公路建设施工毁坏。大朝山东镇某村委会主任自以春经营木材加工，有一个木材加工厂。2017年4、5月，为能增加一点经济收入，经罗某1介绍，其以3500元的价格把将被公路建设毁坏的六十多棵思茅松林木卖给了自以春。自以春已雇人采伐了其出卖的林木，现场伐桩被公路建设施工毁灭。其出卖给自以春的林木未办理采伐审批手续。（6）证人李某1、李某2的证言，证实大朝山东镇公路建设将占用李某1、李某2两家位置在大朝山东镇某村某林地，林地上的林木如不采伐，将被公路建设施工毁坏。为能增加一点经济收入，2017年4月左右，李某1、李某2各以2000元的价格把将被公路建设毁坏的松树卖给了自以春。自以春已雇人采伐了李某1、李某2出卖的林木，现场伐桩被公路建设施工毁灭。出卖给自以春的林木，李某1、李某2未办理采伐审批手续，二人认为应由自以春办理，自以春是否办理二人不知晓。证人李某1另证实，其家以其名义申领林权证，林权证中其名字误写为“李某5勇”。（7）证人李某3的证言，证实其家以其父李某6为户主申领林权证。大朝山东镇公路建设将占用其家位置在大朝山东镇某村某林地，林地上的林木如不采伐，将被公路建设施工毁坏。为能增加一点经济收入，2017年4月左右，其以2000元的价格把将被公路建设毁坏的松树等林木卖给了自以春。自以春已雇人采伐了其出卖的林木，现场伐桩被公路建设施工毁灭。其出卖给自以春的林木未办理采伐审批手续，其认为应由自以春办理。（8）证人王某1的证言，证实其系左某3的入赘女婿，其家林权证以其岳父左某3之名申领。大朝山东镇公路建设将占用其家位置在大朝山东镇某村某林地，林地上的林木如不采伐，将被公路建设施工毁坏。大朝山东镇某村委会主任自以春经营木材加工，有一个木材加工厂。2017年4、5月，为能增加一点经济收入，经李某4介绍，其以2500元的价格把将被公路建设毁坏的四十多棵思茅松等林木卖给了自以春。自以春已雇人采伐了其出卖的林木，因公路建设施工，现场伐桩大部分毁灭，少部分尚在。出卖给自以春的林木，其未办理采伐审批手续，其认为应由自以春申办。（9）证人左某1的证言，证实大朝山东镇公路建设将占用其家位置在大朝山东镇某村某林地，林地上的林木如不采伐，将被公路建设施工毁坏。大朝山东镇某村委会主任自以春经营木材加工，有一个木材加工厂。2017年4、5月，为减少因公路建设施工造成林木被毁的损失，经李某4介绍，其以2000元的价格把将被公路建设毁坏的思茅松等林木卖给了自以春。自以春已雇人采伐了其出卖的林木，现场伐桩被公路建设施工毁灭。出卖给自以春的林木，其未办理采伐审批手续，其认为应由自以春申办。（10）证人罗某1的证言，证实2017年，大朝山东镇某村部分农户的林地因三级公路扩建将被占用，某村委会召开会议，要求相关农户自行采伐将被占用的林地上的林木，如果不及时采伐，将被公路扩建施工毁坏。因自以春经营木材加工销售，会议结束的第二天，其打电话将有关信息告知了自以春。当天，自以春到某村联系周某1后，二人前往回子坟商谈买卖林木事宜，其跟随前往。最终，自以春以3000多元的价格购买了周某1家的林木，次日，自以春雇人采伐。受自以春雇请，其用自己的装载机把原木装到自己的自卸货车上运到自以春的木材加工厂。后自以春又购买了几户人家的林木采伐，其为自以春装运原木共计六天，装运原木共计八车。（11）证人李某4的证言，证实2017年6月左右，大朝山东镇公路扩建将占用李某6、李某1、左某3、左某1、李某2五户农户位置在大朝山东镇某村某林地，林地上的林木如果不及时采伐，将被公路扩建施工毁坏。因自以春经营木材加工，其介绍自以春向五户农户购买林木。（12）证人周某2、王某2的证言，证实2017年6月11日至15日，自以春以每天100元的工钱，雇请周某2、王某2使用各自的油锯，采伐自以春向六户农户购买的位置在大朝山东镇某公路沿线的林木。二人按自以春指定的范围逐户进行采伐，采伐所得原木由自以春雇人运至自以春的木材加工厂。采伐的林木大部分是思茅松，少部分是沙松。二人不知道采伐的林木是否获准采伐，但是，如果不及时采伐将被公路建设施工毁坏。现场伐桩大部分被公路建设施工毁灭，少部分尚在。证人王某2另证实，同年6月20日，受自以春雇请，其与他人到大朝山东镇某村委会旁自以春的木材加工厂，将自以春雇人加工的方板、方条装到一辆货车上。（13）证人熊某、郭某、周某3、罗某2的证言，证实2017年6月中旬，自以春雇人在大朝山东镇某村回子坟采伐林木，熊某、郭某、周某3、罗某2受自以春雇请，将采伐所得的原木归堆并协助装车。（14）证人马某的证言，证实2017年6月15日至20日，其受自以春雇请，到自以春的木材加工厂与周某4一起加工自以春从大朝山东镇某村回子坟运来的原木，所得锯材由饶某购买运走。同年10月19日至21日，其又与姚某、周某4为自以春加工木材。（15）证人周某4的证言，证实2017年6月，其到自以春的木材加工厂协助马某为自以春加工木材六天，所得方板、方条被一辆大货车运走。同年10月19日至21日，其又与马某、姚某为自以春加工木材三天。（16）证人姚某的证言，证实2017年10月19日至21日，其与马某、周某4到自以春的木材加工厂，为自以春加工从大朝山东镇某村回子坟运来的原木。（17）证人杞某的证言，证实其从事货物运输。2017年6月15日左右，其得知饶某的一些木材将从大朝山东镇运往大理，遂打电话联系饶某承运。经协商，饶某同意每立米木材支付其运费120元。其问饶某有没有木材运输证，饶某称把木材运到景东县城后才能办理木材运输证。6月20日8时许，其按饶某指定，与他人驾乘云Ｊ×××××号东风牌天龙大货车到自以春的木材加工厂装木材。17时许，装车完毕，其问自以春木材运输证怎么办，自以春回答没有木材运输证，木材运输证找饶某办理。后自以春交给其一张发料清单，其与他人驾乘货车离开木材加工厂。前往景东县城途中，其运输的木材被森林公安机关查获。（18）证人饶某的证言，证实2017年6月20日，其雇请杞某驾驶货车到大朝山东镇自以春的木材加工厂装运其向自以春购买的30多立方米锯材。因无木材运输证，该锯材在运输过程中被森林公安机关查获。（19）被告人自以春的供述和辩解，证实其系大朝山东镇某村委会主任。2017年，大朝山东镇公路（XJ22线）建设将占用大朝山东镇某村周某5、李某6、李某1、左某3、左某1、李某2六户农户位置在大朝山东镇某村某林地，林地上的林木如不及时采伐，将被公路建设施工毁坏。2017年6月，经罗某1、李某4介绍，其先后以3500元的价格购买周某5家的林木、以2500元的价格购买左某3家的林木、以各2000元的价格购买李某1、李某2、李某6、左某1家的林木后雇人采伐。采伐所得原木运至其木材加工厂加工成锯材，大部分锯材卖给了饶某。因无木材运输证，饶某向其购买的锯材在运输途中被森林公安机关查获。其采伐的林木无采伐许可证。其购买林木采伐的目的是为减少农户的损失，同时也是为了获利。（20）现场勘验笔录三份、辨认现场笔录四份以及相关照片，证实被告人自以春雇人采伐林木位置在景东县回子坟林区，该林区部分林地被公路扩建占用，公路边沿有少量伐桩。被告人自以春加工采伐所得原木的地点在大朝山东镇某村其木材加工厂内。（21）辨认锯材笔录及相关照片，证实证人杞某、被告人自以春分别对景东县森林公安局扣押于普洱市景东林业局劳动服务公司仓库的锯材进行辨认，证人杞某确认该锯材系其受饶某雇请，驾驶大型货车从被告人自以春的木材加工厂装载运输途中被查获的锯材；被告人自以春确认，该锯材系其雇人采伐林木加工所得出售给饶某的锯材。（22）景东县林业局林业技术推广服务中心第2017-079号森林资源损失调查报告及相关鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实景东县林业局林业技术推广服务中心鉴定，景东县森林公安局扣押于普洱市景东林业局劳动服务公司仓库的锯材共计32.23立方米，折合林木蓄积70.302立方米。鉴定意见已通知被告人自以春。（23）景东县发展和改革局价格认证中心景发改价认（森）[2017]51号价格认定结论书及相关的鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实景东县森林公安局扣押的32.23立方米锯材的价格为37352元。本院认为，被告人自以春违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，擅自采伐其向他人购买所得的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人自以春犯滥伐林木罪的罪名成立，予以确认。关于公诉机关指控被告人自以春采伐的林木数量为88.61立方米的事实，本院审查认为，根据现有证据，被告人自以春滥伐林木的数量应认定为70.302立方米，超过部分事实不清，证据不足。因此，对公诉机关指控的被告人自以春滥伐林木的数量，本院不予全部确认。被告人自以春提交的证据，来源不合法，且其欲证明的事实不影响定性和量刑，不予采信。被告人自以春提出的其行为不构成滥伐林木罪的辩护意见，本院认为，国家对林木采伐实行严格的管理制度，任何单位和个人，不论何种事由，未经主管部门批准，都不得擅自采伐，如违反规定采伐，将承担相应的法律责任。被告人自以春系村委会主任，也是木材经营者，应当知道该规定，对其提出的辩护意见，不予采纳。鉴于本案事出有因，被告人自以春犯罪的主观恶性和社会危害性不大，本院给予其从轻处罚。被告人自以春如实供述其滥伐林木的事实，其虽提出其行为不构成犯罪，但不属拒不认罪，而是对自己行为的性质认识有误，对其可适用缓刑。本院为打击滥伐林木犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人自以春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。二、本案扣押的32.23立方米锯材予以没收，由扣押机关景东县森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  何锦祥审判员  钟汝惠审判员  吴金国二〇一八年六月二十九日书记员  杨明芳