wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执359号之三 申请执行人:中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌。 委托代理人：陈文洪，该银行职员。 委托代理人：任思贤，该银行职员。 被执行人：广州富城箱包有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉专用道9号，组织机构代码67184271-9。 法定代表人：张杰。 被执行人：广州市英其皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光大道西4号，组织机构代码78606168-0。 法定代表人:周英其。 被执行人：广州市花都区新华亿诚织带厂，住所地广州市花都区东边村西成社(D)*，组织机构代码L2849526-3。 经营者：徐中旺。 被执行人：张杰，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：郭小莉，女，1989年3月25日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：周英其，男，1962年4月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：易柒容，女，1963年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：徐中旺，男，1973年4月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：杨小娇，女，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：张富城，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州富城箱包有限公司、广州市英其皮具有限公司、广州市花都区新华亿诚织带厂、张杰、郭小莉、周英其、易柒容、徐中旺、杨小娇、张富城金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9970号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州富城箱包有限公司应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行偿付借款1396314.95元及利息、罚息、复利，被执行人广州市英其皮具有限公司、广州市花都区新华亿诚织带厂、张杰、郭小莉、周英其、易柒容、徐中旺、杨小娇、张富城对被执行人广州富城箱包有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人广州市英其皮具有限公司应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行偿付借款1647693.61元及利息、罚息、复利，被执行人广州富城箱包有限公司、广州市花都区新华亿诚织带厂、张杰、郭小莉、周英其、易柒容、徐中旺、杨小娇、张富城对被执行人广州市英其皮具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人广州市花都区新华亿诚织带厂应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行偿付借款1648559.85元及利息、罚息、复利，被执行人广州富城箱包有限公司、广州市英其皮具有限公司、张杰、郭小莉、周英其、易柒容、徐中旺、杨小娇、张富城对被执行人广州市花都区新华亿诚织带厂的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费59260元、保全费5000元由被执行人广州富城箱包有限公司、广州市英其皮具有限公司、广州市花都区新华亿诚织带厂、张杰、郭小莉、周英其、易柒容、徐中旺、杨小娇、张富城承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州富城箱包有限公司、广州市英其皮具有限公司、广州市花都区新华亿诚织带厂、张杰、郭小莉、周英其、易柒容、徐中旺、杨小娇、张富城发出限期执行通知书，责令被执行人广州富城箱包有限公司、广州市英其皮具有限公司、广州市花都区新华亿诚织带厂、张杰、郭小莉、周英其、易柒容、徐中旺、杨小娇、张富城立即履行清偿义务，但被执行人广州富城箱包有限公司、广州市英其皮具有限公司、广州市花都区新华亿诚织带厂、张杰、郭小莉、周英其、易柒容、徐中旺、杨小娇、张富城没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州富城箱包有限公司、广州市英其皮具有限公司、广州市花都区新华亿诚织带厂、张杰、郭小莉、周英其、易柒容、徐中旺、杨小娇、张富城名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州富城箱包有限公司、广州市英其皮具有限公司、广州市花都区新华亿诚织带厂、张杰、郭小莉、周英其、易柒容、徐中旺、杨小娇、张富城均有被执行案件被本院或相关法院执行。被执行人张杰的位于广州市花都区花都大道中131号3区1栋802房、803房（均已抵押）被本院另案查封，相关法院轮候查封。被执行人易柒容的位于广州市花都区新华街公盗大道27号首层021，四层014、018，七层048，十层055的房产（均已抵押）被湖南省株洲市中院人民法院查封，本院另案轮候查封。被执行人徐中旺的位于广州市花都区花都大道中131号4区8栋2204房（已抵押）被本院另案查封和轮候查封。被执行人周英其的位于广州市花都区狮岭镇联润二街6号占有份额为2%的房产、位于广州市花都区宝峰南路53号701房占有份额为1%的房产、位于广州市花都区宝峰南路53号703房占有份额为1%的房产（均已抵押）被本院另案查封和轮候查封并经另案拍卖、变卖均无法成交。被执行人广州市英其皮具有限公司的号牌号码为粤Ａ×××××车辆被另案锁定了车辆档案。被执行人张杰的号牌号码为粤Ａ×××××车辆被另案查封和锁定了车辆档案。被执行人易柒容的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆被另案锁定了车辆档案。执行中，本院对被执行人张富城的号牌号码为湘Ｅ×××××车辆进行了查封，对被执行人徐中旺的号牌号码为粤Ａ×××××车辆锁定了车辆档案。除此之外，未发现被执行人广州富城箱包有限公司、广州市英其皮具有限公司、广州市花都区新华亿诚织带厂、张杰、郭小莉、周英其、易柒容、徐中旺、杨小娇、张富城的其他可供执行的财产。被执行人张杰、周英其、易柒容、徐中旺、张富城的车辆下落不明，无法处置。申请执行人可在另案处置被执行人张杰、周英其、易柒容、徐中旺、张富城的财产时通过本院申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人广州富城箱包有限公司、广州市英其皮具有限公司、广州市花都区新华亿诚织带厂、张杰、郭小莉、周英其、易柒容、徐中旺、杨小娇、张富城纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人张杰、周英其、易柒容、徐中旺、张富城车辆的下落及被执行人广州富城箱包有限公司、广州市英其皮具有限公司、广州市花都区新华亿诚织带厂、张杰、郭小莉、周英其、易柒容、徐中旺、杨小娇、张富城的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人徐中旺、张富城的车辆。申请执行人无法提供被执行人广州富城箱包有限公司、广州市英其皮具有限公司、广州市花都区新华亿诚织带厂、张杰、郭小莉、周英其、易柒容、徐中旺、杨小娇、张富城的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年六月二十二日 书记员  郑玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初6891号原告：东莞市智胜净化技术有限公司，住所地：东莞市东城区周屋工业大道西路15号。法定代表人：吴海云，该公司总经理。委托代理人：郭鹏，广东立慧律师事务所律师。委托代理人：邹海金，广东立慧律师事务所律师助理。被告：郁伟，男，1990年7月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市，原告东莞市智胜净化技术有限公司诉被告郁伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，适用普通程序，由审判员陈蕾担任审判长，与人民陪审员谢卫锋、陆潇组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭鹏到庭参加诉讼，被告郁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月，原、被告达成买卖协议，原告按约向被告指定地点四会市人民医院送货，但被告并未按时支付货款。2015年5月13日，被告确认应支付货款的数额及分期付款的金额和时间。2015年5月14日，被告出具欠条，承诺2015年7月15日前付清107900元货款。后原告向被告多次催要，被告都置之不理。被告应按约支付货款107900元。因被告逾期付款，依据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的相关规定，被告应当按中国人民银行同期货款利率的150%支付逾期付款损失赔偿金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款107900元及利息24227.5元（计算方式：按中国人民银行同期同类逾期货款利率的1.5倍，自2015年7月15日起计至货款付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。被告郁伟没有答辩也没有提交任何证据。经审理查明，原告主张其与被告从事手术室净化设备交易，双方没有签订书面的销售合同，被告通过电话下单，原告按照被告要求制作设备，并按照被告的要求送货至被告指定的地点四会市人民医院。原告提供对账单、欠条证明，截止2015年5月13日，被告共拖欠原告货款107962元，对账单载明：付款时间为两个月，第一期5.25号（20000元），第二期6.12号（30000元），第三期6.30号（25000元），余款7.15号（全部结清），被告在对账单上签名。欠条载明：今欠智胜公司四会人民医院洁净项目货款107900元，承诺7.15日之前全部付清，被告在欠条上签名捺印。以上事实，有原告提供的以上证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由其自行承担不利后果。原告主张的货款107900元有其提供的对账单、欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未提供任何证据证明其已经支付了货款，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付货款107900元及利息，本院予以支持。原告主张利息以107900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准自2015年7月16日起计至被告付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》的第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁伟应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市智胜净化技术有限公司支付货款107900元及利息（利息以107900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准自2015年7月16日起计至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费2943.55元，已由原告东莞市智胜净化技术有限公司预交，由被告郁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  陈 蕾人民陪审员  谢卫锋人民陪审员  陆 潇二〇一八年六月二十日书 记 员  翟嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6283号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：邱国良，男，1986年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与邱国良借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3118号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人邱国良偿还借款90355.91元，利息13317.29元、罚息及复利5692.9元（暂计至2015年8月18日）、延期利息，并承担案件受理费2310元、公告费133元、执行费1577元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月9日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6283号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2639号之一原告：广东省第二救助安置中心，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇，统一社会信用代码124400004558606995。法定代表人：曾小龙。被告：陈艳平，女，1974年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何映桃，女，1974年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东省第二救助安置中心（以下简称第二救助中心）与被告陈艳平、何映桃因土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告第二救助中心的诉讼请求：1.判令被告立即将2006年3月13日《土地使用权租赁合同》合同项下承租的位于广东省佛山市顺德区乐从镇广东省第二救助安置中心西区南片旧鸡场用地(面积17.58亩)返还给原告；2.判令被告自起诉之日起按70196.94元/年的标准向原告支付土地使用费至被告搬迁完毕返还土地之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月13日原告与被告签订《土地使用权租赁合同》并于2006年3月14日签订补充合同，合同主要约定如下：(1)甲方(即原告)将位于广东省佛山市顺德区乐从镇广东省第二救助安置中心西区南片旧鸡场用地(面积17.58亩)出租给乙方(即被告)使用；(2)土地使用期为从2005年11月1日至2017年6月30日止；(3)2005年11月1日至2008年6月30日，每年每亩租金为3000元，年租金为52740元。2008年7月1日至2011年6月30日，每年每亩租金为3300元，年租金为58014元。2011年7月1日至2014年6月30日，每年每亩租金为3630元，年租金为63815.4元。2014年7月1日至2017年6月30日，每年每亩租金为3993元，年租金为70196.94元。(4)本合同租赁期限届满后，乙方应在期满前三个月内提出续约申请，甲方以当时同等条件优先给乙方使用；期满时双方未能续约的，乙方应在三个月内自行处理好地上建筑物、物资，并负责支付占用该地期间的土地使用费。乙方超期没有处理或处理后剩余部分，视为自动放弃所有权，归甲方所有，由甲方处理，乙方不得提出异议。现原告与被告签订的《土地使用权租赁合同》合同期限已于2017年6月30日届满，双方并未续约。合同期限届满后，原告多次要求被告处理地上物资并返还承租土地，但被告并未履行合同的约定自行处理地上物资，返还承租土地给原告。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告何映桃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告何映桃长期在佛山市禅城区居住，应由被告何映桃经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……原、被告未书面约定合同履行地，原告诉请给付货币，接收货币一方所在地即原告所在的佛山市顺德区为合同履行地，因此原告可以选择合同履行地人民法院管辖。综上，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权，被告何映桃提出的管辖权异议不成立。另一方面，被告何映桃未提供其经常居住地在佛山市禅城区的证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告何映桃对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告何映桃负担并直接向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  容盛枝人民陪审员  苏丽媚二〇一八年六月十九日书 记 员  黎艳芳
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初331号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人魏亮，男，1954年10月7日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，初中文化，务农，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年7月6日经公安机关决定被取保候审；2018年6月4日经检察机关决定被取保候审；2018年6月13日经本院决定被取保候审。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]304号起诉书指控被告人魏亮犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人魏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月18日晚，被告人魏亮胞兄魏某2与被害人魏某1因邻里排水问题发生争执，魏亮闻讯并持一木棒赶到潮州市潮安区凤凰镇福南村天泰公寓马路对面，双方争执过程中，被害人一方致魏亮头部受伤。被告人魏亮为泄愤，遂从现场持一铁钎殴打魏某1的头部，致魏某1流血受伤，后双方离开现场。经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：魏某1的右额顶部缝合创口5.5cm及右额部、右眶外侧软组织挫伤，均构成轻微伤；魏某1的入院初次头颅CT检查，“左颞骨见可疑线状透亮影”，经CT及MRI复查“颅内未见明显异常”，故不予以认定；其MRI检查“右枕部大脑镰旁异常信号影，未排除少量硬膜下血肿，建议治疗后复查”，未能明确诊断，故暂无法认定。经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心补充鉴定：魏某1的2016年1月26日MR检查“右枕部大脑镰旁异常信号影，未排除少量硬膜下血肿，建议治疗后复查”，经2017年1月10日及2017年1月21日MR复查，予以确诊，其右枕部大脑镰旁硬脑膜下少量血肿（未伴明显脑受压及神经系统症状和体征），构成轻伤一级。魏亮的左颞枕部软组织挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人魏亮与被害人魏某1一方达成和解协议，赔偿被害人魏某1一方经济损失人民币72600元，取得被害人魏某1一方的谅解。被告人魏亮于2017年7月6日经公安机关电话传唤后主动到案接受调查。上述事实，被告人魏亮在开庭审理过程中没有异议，并有被害人魏某1的陈述及证人魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、尤某1的证言，被告人魏亮前在公安机关和检察机关的供述，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、破案经过，被告人魏亮的户籍证明、现场检测报告、和解协议书、申请书、谅解书、收据等相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人魏亮因邻里纠纷而持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏亮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人魏亮予以从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发的犯罪，案发后被告人魏亮积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本案矛盾已得到化解，同时，被告人魏亮在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人魏亮判处一年以下有期徒刑。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。但根据上述评判，对被告人可予适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人魏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李健生二〇一八年六月二十七日书记员  陈 淦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初742号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健伟，系广东金联律师事务所实习人员。被告:潘土钦，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称“中国银行番禺支行”）与被告潘土钦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人吴志华及被告潘土钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付欠款清偿之日止的本金、手续费、透支利息、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金），暂计至2018年8月27日共计人民币26551.51元（其中透支本金23356.29元、透支利息1512.84元、滞纳金1682.38元）。其后透支利息按日息万分之五按月计收复利、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金（还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金（还款违约金）计算至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告提交开卡申请表向原告申领中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2018年8月27日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币26551.51元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金（还款违约金）。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院判允原告的诉讼请求。庭审中，原告明确手续费为0。被告潘土钦辩称：我方确认欠款，可是暂无能力偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘土钦向原告申领信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该《长城环球通系列信用卡申请表》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。经审核，原告向被告潘土钦核发了卡号为40×××83的信用卡。原告称该卡在使用过程中出现透支，并提供了对账单、银行流水予以证实。被告潘土钦未能按时还款，截至2019年3月27日，被告潘土钦尚拖欠原告透支本金23356.29元、透支利息4271.75元、滞纳金（还款违约金）5926.02元。因被告潘土钦未能偿还上述欠款引发纠纷，原告遂向我院提起民事诉讼。另查明，从2017年1月1日起，原告所主张的滞纳金已经更名为还款违约金，相应的收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分百分之五收取。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告潘土钦核发涉案信用卡后，被告潘土钦作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告潘土钦的信用卡发生透支，视为原告向被告潘土钦发放了贷款，原、被告之间建立了借款合同关系。但被告潘土钦未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告潘土钦应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金23356.29元及透支利息（截至2019年3月27日透支利息为4271.75元，自2019年3月28日起透支利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。关于原告诉请的还款违约金，原告主张的依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于滞纳金的约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，商业银行不得再计收信用卡滞纳金，虽原告主张其于2017年1月1日将“滞纳金”更名为“还款违约金”，但其无证据证明已与被告就计收违约金达成合意，且原告主张的还款违约金产生在2017年1月1日之后，故原告该项诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告潘土钦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金23356.29元以及透支利息(截至2019年3月27日透支利息为4271.75元，自2019年3月28日起透支利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由被告潘土钦负担207元，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  张培芹二〇一八年六月八日书记员  郭子颖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1730号 移送执行人：广州市花都区人民法院，住所地广州市花都区新华路26号，组织机构代码00751420-7。 被执行人：阮永发，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：肖聪颖，女，1980年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：张付章，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈珍，女，1985年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：范泽春，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：吴燕梅，女，1989年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：广东创智投资有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号403房，组织机构代码05259513-0。 法定代表人：卓明星。 被执行人：廖贵生，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：卓明星，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。 移送执行人广州市花都区人民法院与被执行人阮永发、肖聪颖、张付章、陈珍、范泽春、吴燕梅、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星案件受理费一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1732号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阮永发、肖聪颖、张付章、陈珍、范泽春、吴燕梅、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星应承担案件受理费14166元、保全费5000元、公告费560元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人阮永发、肖聪颖、张付章、陈珍、范泽春、吴燕梅、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星发出限期执行通知书，责令被执行人阮永发、肖聪颖、张付章、陈珍、范泽春、吴燕梅、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星立即履行清偿义务，但被执行人阮永发、肖聪颖、张付章、陈珍、范泽春、吴燕梅、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人阮永发、肖聪颖、张付章、陈珍、范泽春、吴燕梅、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人阮永发、肖聪颖、张付章、陈珍、范泽春、吴燕梅、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星可供执行的财产。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人阮永发、肖聪颖、张付章、陈珍、范泽春、吴燕梅、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星有可供执行的财产。本案目前不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年六月二十六日 书记员  郑玉婷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执783号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行负责人：栗涛，系该支行行长。被执行人：刘桂芳被执行人：白亮本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行与刘桂芳、白亮金融借款合同纠纷一案，于2018年4月18日依法查封了被执行人刘桂芳、白亮所有的房产一处，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘桂芳、白亮所有的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。法官：孟令志二〇一八年六月六日执行长 ：李典红书记员 ： 高 军
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢78号申请执行人刘雪霞，女，1967年2月11日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。被执行人邹琴，女，1980年7月27日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。本院已经已发生法律效力的（2016）赣1002民初224号民事判决书向被执行人邹琴发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人邹琴至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邹琴所有的位于抚州市临川区赣东大道328号（君临福泰）5幢17A01室房产一套（产权证号：抚房权证荆字第××号，产权人：邹琴）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱兰二〇一八年六月十一日书 记 员  汪武军
赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执567号之四 申请执行人戴五发，男，汉族，1974年12月3日生，住于都县。 被执行人谢炳林，男，汉族，1966年7月18日生，住赣州市于都县。 本院在执行申请执行人戴五发申请执行与被执行人谢炳林建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人谢炳林未履行（2015）赣开民二重字第4号民事判决书所确定的付款义务，本院裁定拍卖被执行人谢炳林所有的位于赣州市于都县贡江镇××××部×号（×区）的房产一宗（产权证号：00××××）。经委托淘宝网司法拍卖，2018年6月3日，买受人钟桂英通过竞买号×××××号以895000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于赣州市于都县贡江镇××××部×号（×区）的房产（产权证号：00××××）的所有权归买受人钟桂英所有。所有权自本裁定送达买受人钟桂英时起转移。 二、买受人钟桂英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年六月二十六日 代理书记员  赖文幸
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初3853号 原告：高贞波，男，住邹城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦凌云，山东匡衡律师事务所律师。 被告：刘守国，男，住邹城市。 原告高贞波诉被告刘守国合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贞波的委托代理人焦凌云到庭参加诉讼，被告刘守国经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高贞波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款25000元及支付逾期付款利息（自2017年1月24日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原从事建筑工程生意。2015年8月18日至2015年10月8日原告给被告供应混凝土，经核算被告共欠原告混凝土及运费共计33146元。后经原告多次催要被告给付了8146元，剩余25000元被告向原告出具欠条一份，承诺农历2016年12月23日还款。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款被告一再推拖给付。故此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 原告高贞波为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、邹城市郭里镇西郭东村于2018年6月8日出具的证明一份，证明高贞波与高波系同一人的事实；证据3、被告刘守国于2016年12月4日向原告书写的欠条一份，证明被告欠原告款25000元，约定还款期为农历2016年12月25日的事实。原告主张逾期付款利息是自还款期限届满之日即农历2016年12月26日为公历2017年1月24日起计算逾期利息；证据4、2015年4月24日被告向原告出具欠货款条原件一份，证明被告原欠原告货款33146元，2016年12月9日还款8146元后，又向原告出具了证据3中的欠条。 被告刘守国未作答辩亦未提交证据。 以上事实，有原告高贞波提交的证据为证，有关材料已收录案卷佐证。 经审理查明，被告刘守国因购买混凝土欠原告刘守国33146元，并于2015年10月24日向原告出具欠款凭证一份。后经原告催要，被告于2016年12月9日还款8146元并另出具欠条一张，载明：“今欠高波现金人民币25000元（贰万伍仟元整）我保证阴历2016年12月25日前还清，如到期不还，原负法律责任，以前所打欠条作废。欠款人：刘守国”。 另查明，2018年6月8日，邹城市郭里镇西郭东村村民委员会出具《证明》一份，载明：“证明兹有我村村民高贞波，身份证号：xxx与高波系同一人特此证明”。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告因购买混凝土欠原告25000元，有其先后两次出具的《欠条》为证，欠款事实清楚，数额明确，因被告尚未还款，现原告要求被告还款，本院依法予以支持。关于利息问题，因原告未举证证明双方曾就利息问题进行约定，故对于原告该主张，本院依法不予支持。被告刘守国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘守国于本判决生效之日后五日内给付原告高贞波欠款25000元。 二、驳回原告高贞波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告刘守国负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一八年六月二十八日 书记员  屈振浩
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执2300、2301号 广州特域机电有限公司、东莞市博华机电设备有限公司： 关于广州特域机电有限公司申请执行东莞市博华机电设备有限公司知识产权与竞争两案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2554、2555号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年5月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款43846.15元，根据申请执行人申请，本院将案款43289元划付给申请执行人，剩余557.15元作为执行费上缴国库。根据申请执行人提供的《执行情况说明》，被执行人已将剩余案款划付给申请执行人，本两案剩余执行费1389.85元由被执行人缴至本院账户，本院在将执行费1389.85元上缴国库后，根据申请执行人的申请，撤销对被执行人的失信、限高措施，并解除对被执行人银行账户的冻结。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 （此页无正文） 二〇一八年六月二十六日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执恢296号申请执行人芦艳菊，女，1959年1月22日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人金鑫。本院在执行申请执行人芦艳菊与被执行人长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案中,被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第327号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。执行中，双方达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请，申请解除对被执行人名下财产的查封并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人长春隆都房地产开发有限公司财产的查封。二、终结（2015）绿民执字第651号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱兴海二〇一八年六月七日书记员  刘 昊
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1621执403-1号 申请执行人：张志，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：韩振芳，女，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：韩亚飞，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院执行的张志申请执行韩振芳、韩亚飞民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5387号民事调解书确定的24万元被执行人未履行。我院向被执行人韩振芳、韩亚飞送达执行通知书及报告财产令，并对被执行人韩振芳、韩亚飞银行账户、车辆登记进行查询。在执行过程中，于2018年2月14日申请人张志与被执行人韩振芳双方达成和解协议，双方约定韩振芳还给张志105000元，张志放弃对韩振芳的执行余款135000元由韩亚飞付还。经查询，被执行人韩亚飞确无可供执行财产，我院依法约谈申请执行人并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下： 一、终结安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5387号民事调解书本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 显 峰 审判员 张  立 审判员 杜 运 发 二〇一八年六月八日 书记员 :程腾飞
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初332号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人江芝云，男，1962年1月17日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]308号起诉书指控被告人江芝云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年3月13日16时许，被告人江芝云和朋友王志坚饮酒后乘坐闽Ａ×××××出租车，在车辆行驶至福州市台江区交叉口时，两人因琐事与该出租车司机陶某发生争执进而引发互殴。为阻止陶某离开现场，被告人江芝云将该出租车驶离现场约10米外后回到互殴现场后，被告人江芝云见朋友王志坚被殴打流血便再次驾驶该出租车撞上鳌峰路中央水泥隔离带，致该车左侧前轮爆胎。案发后，被告人江芝云的血样经鉴定乙醇含量为210.37ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。被告人王芝云和他朋友王志坚与陶晓红对车损及互殴情况，已达成和解协议。 公诉机关认为，被告人江芝云既具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人江芝云判处拘役一个月，并处罚金。 被告人江芝云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江芝云犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人江芝云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年六月二十日 书记员  黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3285号 申请执行人:广州东华物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码：914401011906806404。 法定代表人：陈可。 委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，是广东四端律师事务所律师。 被执行人:陈伟，男，1961年8月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州东华物业管理有限公司与被执行人陈伟服务合同纠纷一案中，被执行人向本院提交证据《收据》证明其已于2018年1月2日即执行案件立案前向申请执行人缴纳执行标的，后申请执行人广州东华物业管理有限公司亦确认被执行人已向其履行完毕判决书确定的义务，并向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下： 终结（2018）粤0113执3285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 黎碧云 审判员 胡 冰 二〇一八年六月十一日 书记员 关洁贤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初403号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：相城区元和亿博酒业商行，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场A幢1015室。经营者：张迎辉。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告相城区元和亿博酒业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告古井公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告古井公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件审理费1375元，减半收取687.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年六月六日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初1022号   原告：刘琴，女，1983年9月14日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：郝慧慧，山西恒烨律师事务所律师。   被告：罗晓伟，男，1966年1月1日出生，汉族，现住长治市。   本院在审理原告刘琴诉被告罗晓伟借款纠纷一案中，按原告立案时提供的被告罗晓伟住址及联系方式无法找到被告，亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告罗晓伟送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告刘琴无法提供被告罗晓伟的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   驳回原告刘琴的起诉。   案件受理费2300元，不予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一八年六月十三日   书记员 郭晨阳
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初1169号 原告：陈爱莲，女，1957年7月18日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。 委托诉讼代理人：吴应普，男，1963年3月6日生，汉族，大学文化，老师，宣威市人。陈爱莲之夫。特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴兴绍，男，1992年1月24日生，汉族，研究生，企业职工，宣威市人。陈爱莲之子。特别授权代理。 被告：陶荣付，男，1973年10月16日生，汉族，初识文字，农民，宣威市人。 被告：李粉双，女，1973年7月14日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。陶荣付之妻。 被告：陶昌宣，男，1997年5月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。陶荣付之子。 被告：赵华，女，2000年10月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。陶昌宣之妻。 原告陈爱莲与被告陶荣付、李粉双、陶昌宣、赵华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱莲及其委托诉讼代理人吴应普、吴兴绍，被告陶荣付、李粉双、陶昌宣、赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令四被告停止侵权、排除妨害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年在热水镇热水村委会小冲村建盖房屋，该房屋北临“虹热”公路。2004年7月，取得集体土地使用证，四至界限为：东至本宗地墙脚，南至本宗地墙脚，西至本宗地墙脚，北至本宗地墙脚。2001年重修“黑热”公路时对原公路进行截弯改直，与原告家房屋北面相邻部分的原公路即形成一块空地，面积约70平方米。为了生活方便，原告于2016年将该块空地进行了硬化。2017年12月21日，四被告以上述空地属于其管理使用为由，拉土堆在该空地上，并用木杆、空心砖、塑料网等将原告家的门堵住，严重影响原告的生产生活。为此，请求判令四被告停止侵权、排除妨害。 被告陶荣付、李粉双、陶昌宣、赵华辩称，四被告拉土堆在原告所述的空地上，并用木杆、空心砖、塑料网将空地围起是事实。但该土地是1948年土改时改给被告家的，面积为8分，东至大沟，西至王老五交界，南至赵泽刚交界，北至被告家老房子交界。1982年土地承包时，该土地仍属被告家的自留地，后该地被修公路占用。现重修公路截弯改直后留下的空地是被告家原来的自留地，理应归被告家享有；且热水镇人民政府同意被告管理使用。因此，被告的行为并不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。 原告陈爱莲对其诉讼主张向本院提交如下证据证据材料： 1、照片6张，用以证实原告家房屋门前的空地是老公路截弯改直后留下的，属于集体所有。 2、热水镇热水村民委员会出具的证明2份，用以证实新公路与原告家房屋北面相邻的空地原来是公路，属于集体所有。 3、集体土地使用证复印件一份，用以证实原告所建房屋的面积及四至。 经质证，被告陶荣付、李粉双、陶昌宣、赵华对原告提交的第1组证据无异议，但认为原告家房屋门前的空地属被告家管理使用；对第2、3组证据有意见，认为村委会的领导与原告家有利害关系，证明不真实；集体土地使用证也是假的，不予认可。 本院认为，原告陈爱莲提交的第1组证据被告方无异议，且内容客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。原告提交的第2、3组证据来源合法，符合证据三性原则，本院予以确认。被告方认为村委会的领导与原告家有利害关系，证明不真实；集体土地使用证也是假的，但未提交证据证实其反驳意见，本院不予采信。 被告陶荣付、李粉双、陶昌宣、赵华针对自己的辩解，申请证人朱某、陈某出庭作证。 1、证人朱某出庭证实：原告家现在所建房屋的土地是买来得，与现在争议土地相邻的地方买到哪里就不清楚了。原告家房屋门前争议的土地原属于陶荣付家和杨文秀家的自留地，陶荣付家有2.4分，杨文秀家有4.8分，但两家自留地的四至界限因时间长记不清楚了。70年代，第一次修公路时占用了陶荣付和杨文秀家的土地，当时占了多少土地，生产队就补偿多少土地。2001年重修老公路时进行截弯改直，现原告家房屋门前双方争议的空地就是原老公路的位置。 2、证人陈某出庭证实：原告家门前争议的土地是1948年土改时改给陶荣付家的，集体化时分给陶荣付家作自留地，有一亩左右。第一次修公路时占着陶荣付家的这块自留地，但占了多少如何补偿及剩余部分有多少不清楚。 经质证，原告陈爱莲对证人朱某的证言没有意见，但认为陈某说的是假的，不符合事实。生产队分给各家的自留地就是菜地，不可能有一亩；其次修老公路占用后，南边没有剩余的土地。 本院认为，证人朱某、陈某关于原被告争议空地是原公路使用的土地的证言，与双方当事人的陈述及热水镇热水村民委员会出具的证明能相互印证，证实双方争议的土地是原“虹热”公路使用范围，重修公路截弯改直后留下的空地，本院予以采信；其余部分证言无证据印证，本院不予确认。 庭审中，法庭出示现场实地勘察后拍摄照片6张，经质证原被告双方经无异议，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。 根据庭审，结合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告陈爱莲与被告陶荣付、李粉双、陶昌宣、赵华系同村住人。2000年，原告在热水镇热水村委会小冲村建盖房屋，并于2004年7月5日取得集体土地使用证，四至为：东至本宗地墙脚，南至本宗地墙脚，西至本宗地墙脚，北至本宗地墙脚。2001年，重修“虹热”公路时对原公路进行改直，新公路南侧与原告房屋之间原公路使用的土地即形成一块空地，面积约70平方米。原告于2016年将该空地用水泥硬化。2017年12月21日，四被告在该空地上堆土，并用木杆、空心砖、塑料网等将该空地围住。为此，原告以该空地属于集体所有，不属于任何农户，四被告的行为严重妨碍原告的生活为由，请求判令四被告停止侵权、排除妨害。庭审中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。 本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属农民集体所有。原告陈爱莲与被告陶荣付、李粉双、陶昌宣、赵华争议的土地，根据双方当事人陈述、村委会出具的证明及证人朱某、陈某的证言相互印证证实，该地系原“虹热”公路使用范围，后重修公路改直留下的空地，属于农民集体所有。农村集体经济组织为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，经批准可以收回土地使用权。土地使用权收回后，即使原来的土地用途发生改变或闲置，其管理使用权并不当然回归原享有人。故四被告关于重修虹热公路后，在原告家房屋北面与新公路南侧间留下的空地原属其自留地，公路改直后该空地应由其享有使用权，且热水镇政府同意其管理使用的主张，未提交相关权属证明，本院不予支持。农民集体所有的土地，村民均享有使用权；但在使用过程中，任何人不得以不合理的方式妨害他人正常的生产生活。四被告在属于村农民集体所有的空地上堆土，并用木杆、空心砖、塑料网等将土地围住行为，侵害了原告及其他村民合理使用集体所有土地的合法权益，依法应当排除妨害。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 被告陶荣付、李粉双、陶昌宣、赵华于判决生效后十五日内将其堆放在原告陈爱莲房屋北面与“虹热”公路南侧间属于村农民集体所有的空地上的泥土、木杆、空心砖、塑料网等杂物排除。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  晏祥斌 二〇一八年六月八日 书记员  李林卫
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1133号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人张广昌，男，1983年6月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区灵山县新圩镇(均)。因本案于2018年5月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2018]1014号起诉书指控被告人张广昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月29日21时01分，被告人张广昌酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区大夫山北门停车场路段的时候被交警查获。经检验，被告人张广昌被查获时血液中酒精含量为87.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。被告人张广昌对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张广昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张广昌如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张广昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一八年六月六日书记员  李永锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初2330号原告：马某，女，1987年2月19日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：赵某1，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告马某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.涉案费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2014年8月份相识，于××××年××月××日在民政局登记结婚。2015年生育一女孩赵某2，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事生气、吵架。自2017年7月27日，原告带着孩子在娘家居住至今，被告没有探望过一次。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。赵某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，后因生活琐事发生矛盾。原、被告于2017年7月份分居至今。原告要求与被告离婚，但未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告请求与被告离婚，未举出夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原、被告婚前彼此相互了解，婚后生育一女；原、被告因婚后未处理好家庭关系发生矛盾。只要双方加强沟通、互谅互让、正确处理家庭关系，顾及孩子的利益，双方和好是有希望的。现原、被告夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好的可能，因此，对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，原告请求与被告离婚，由于未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告马某与被告赵某1离婚。案件受理费50元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河人民陪审员  吴新宪人民陪审员  刘高潮二〇一八年六月二十七日书 记 员  袁明娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6597号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：殷国才。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人殷国才信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初5720号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6597号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初2664号 原告：朱源洪，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：李非，女，1986年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：廖群英，女，住资阳市雁江区，由资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处花果山社区居民委员会推荐。 二原告共同委托诉讼代理人：彭秀蓉，女，住资阳市雁江区，由资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处花果山社区居民委员会推荐。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码：91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 原告朱源洪、李非与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人廖群英，被告得宇房产的委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告违约金24253元（以原告支付的总价款为基数，每日万分之一，按实际违约天数计算）。事实和理由：原告与被告于2012年6月18日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发位于资阳市雁江区花果山春天半岛三区11（Z）1-10-6号房屋，建筑面积83.34㎡，价款281689元，支付方式为贷款支付。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前交付该商品房，交房后730日内办理转移登记。被告在交房后2017年11月15日才为原告办理权属证书，被告违约应当向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金，被告未支付，故诉至法院，请求判决如诉请。 被告得宇房产承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告逾期办证，无论是否约定，原告要求被告支付违约金都应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，以及公平原则合理确定；逾期办证没有给原告造成直接损失，仅仅影响了原告对房屋的处分权；请求对违约金标准予以调减。原告诉请违约金的起算时间与事实不符，被告逾期交房已支付了违约金，被告向原告支付逾期办证违约金应当自实际交房之日起计算。 本院认为，被告得宇房产承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 原告与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未在约定期限内向原告交付不动产证书已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原被告未约定违约金计算标准，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”；原告在诉讼中请求按日万分之一计算，其低于金融机构计收逾期贷款利息的标准，视为原告对民事权利放弃。原、被告约定交房时间为2013年6月30日，原告提交了同楼盘其他房屋交房时间的相关证据，其与合同约定的交房时间吻合；被告自制表格上记载的交房时间不能确认为实际交房时间；故认定交房时间为2013年6月30日。被告向原告交付不动产证书逾期868天，原告要求自2015年7月9日起计算违约金，本院予以认可。被告认为违约金过高，请求调整，但未提供证据证明违约金过分高于原告的损失。本案逾期办证违约金为：（2015年7月9日至2017年11月15日）860天×281689元×0.0001=24225元。 本案经本院审判委员会讨论决定，参照《四川省资阳市中级人民法院关于对原告彭端勇、唐明英等与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案的批复》【（2018）川20民他3号】“二、如因四川省勇前房地产开发有限公司的原因造成逾期办证的：1.购房合同约定了违约金的，应当参照《合同法》司法解释（二）第29条第一款‘当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。’建议根据案件具体情况，按照约定违约金的30％左右或者5000元-6000元的金额予以支持。2.购房合同未约定违约金的，同一批案件同种情形下，参照第1种情形确定的数额支持违约金。”酌情认定逾期办证违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告朱源洪、李非支付逾期办理不动产权证书的违约金9690元； 二、驳回原告朱源洪、李非的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇一八年六月二十九日 书记员  申易 1/5
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初2723号 原告：李冬伍，男，1991年11月5日出生，汉族，务工，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。特别代理 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：朱凤棋，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李冬伍与被告朱凤棋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬伍及其委托诉讼代理人郭剑斌到庭，被告朱凤棋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李冬伍向本院提出诉讼请求：1.判令解除李冬伍与朱凤棋于2017年7月21日签订的《装载机租赁合同》；2.判令朱凤棋返还给李冬伍租赁物即龙工牌XG951装载机一部；3.判令朱凤棋向李冬伍支付自2017年7月21日起至实际返还装载机之日止按8000元/月计算的租赁款；4.判令朱凤棋承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，李冬伍与朱凤棋签订《装载机租赁合同》一份，合同约定李冬伍将一部龙工牌XG951装载机（发动机号：WD10G22E11）租赁给朱凤棋，月租金为8000元，每月5号前支付租金，若装载机发生被盗、被抢等设备安全情况则该装载机按价值9万元计算等。合同履行后，朱凤棋除了支付两次租金共计1万元外，对余款拒不支付，已经构成违约。 朱凤棋未作答辩。 李冬伍在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.李冬伍身份证复印件一份。欲证明李冬伍诉讼主体适格。 2.《装载机租赁合同》一份。欲证明2017年7月21日，李冬伍与朱凤棋签订租赁合同，约定李冬伍将一部龙工牌XG951装载机（发动机号：WD10G22E11）租赁给朱凤棋的事实。 3.微信聊天记录一份。欲证明李冬伍履行合同后，朱凤棋违约拒不支付租金的事实 朱凤棋在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，李冬伍提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，予以确认。朱凤棋无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年7月21日，李冬伍与朱凤棋签订《装载机租赁合同》一份，合同内容约定李冬伍将龙工牌XG951装载机（发动机号：WD10G22E11）一台租赁给朱凤棋，月租金为8000元，每月5号前支付租金，双方还就机械的使用方式、安全情况等进行约定。合同签订后，朱凤棋仅支付给李冬伍装载机租金1万元，剩余租金拒不支付。因朱凤棋未能按合同约定支付租金，李冬伍遂案诉本院，要求解除双方签订的《装载机租赁合同》；朱凤棋返还龙工牌XG951装载机一台并承担拖欠的租金。案经审理，因朱凤棋未到庭，致本案无法调解。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李冬伍与朱凤棋于2017年7月21日签订的《装载机租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，应予认定，对李冬伍、朱凤棋均有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案租赁合同签订后，朱凤棋未按合同约定每月按时支付租金给李冬伍，以自己的实际行为表明不履行支付租金的义务，已构成预期违约，李冬伍的合同解除权已经形成，故李冬伍请求解除双方签订的《装载机租赁合同》并要求朱凤棋返还讼争龙工牌XG951装载机（发动机号：WD10G22E11）一台，于法有据，应予支持。合同明确约定装载机租金为8000元/月，李冬伍要求朱凤棋支付自2017年7月21日起至实际返还龙工牌XG951装载机之日止按每月8000元计算的租金，合理合法，予以支持。李冬伍庭审时陈述朱凤棋已支付租金1万元，系对其不利事实的自认，予以照准，该1万元应在拖欠的租金中予以扣抵。朱凤棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 解除李冬伍与朱凤棋于2017年7月21日签订的《装载机租赁合同》； 二、朱凤棋应在本判决生效之日起五日内将龙工牌XG951装载机（发动机号：WD10G22E11）一台返还给李冬伍； 三、朱凤棋应在本判决生效之日起五日内支付给李冬伍自2017年7月21日起至返还上述龙工牌XG951装载机之日止按每月8000元计算的租金（朱凤棋已经归还的1万元在租金中予以扣抵）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由朱凤棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年六月十四日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3215号原告：孙桂琴，女，1963年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：河北京晟房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈公路南侧京东商贸城。法定代表人：张浩，总经理。原告孙桂琴与被告河北京晟房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告孙桂琴于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙桂琴撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孙桂琴负担。审判员  丁瑞芹二〇一八年六月一日法官助理张大力书记员张铭洋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初2681号 原告：陈炳泉，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李金宗，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李金山，男，1965年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈炳泉与被告李金宗、李金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳泉到庭参加诉讼，被告李金宗、李金山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈炳泉向本院提出诉讼请求：1.判令李金宗、李金山共同归还给陈炳泉借款32万元，并承担拖欠期间的利息（其中借款本金12万元自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算，借款本金20万元自2017年2月15日起至还款之日止按月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费用由李金宗、李金山承担。事实与理由：陈炳泉与李金宗、李金山系朋友关系。李金宗因资金周转需要，在李金山的担保下，分别于2016年6月18日、2017年2月15日向陈炳泉借款12万元、20万元，其中本金20万元约定月利息为1.8分，并有李金宗、李金山向陈炳泉出具借条二份在案为凭。后经陈炳泉催讨借款，李金宗、李金山均拒不归还。 李金宗、李金山未作答辩。 陈炳泉在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.陈炳泉身份证复印件一份。欲证明陈炳泉诉讼主体适格。 2.借条二份。欲证明李金宗向陈炳泉借款的金额、约定的利息计算方式及李金山为借款提供担保等事实。 李金宗、李金山在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈炳泉提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。李金宗、李金山无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年6月18日，李金宗因资金周转需要向陈炳泉借款12万元（其中案外人陈玉英通过卡号为62×××27的建设银行账户转账5万元到李金宗的卡号为62×××67的银行账户内），时由李金宗出具借条一份交予陈炳泉收执，未约定借款期限及利息计算方式，李金山在借条担保人处签名确认。2017年2月15日，李金宗再次向陈炳泉借款20万元（该款项由案外人陈玉英通过卡号为62×××27的建设银行账户转账到李金宗卡号为62×××67的银行账户内），时李金宗再次出具借条一份交予陈炳泉收执，约定月利息为1.8分，未约定借款期限，李金山在借条担保人处再次签名确认。后经陈炳泉催讨，李金宗、李金山拒不归还借款本息，陈炳泉遂案诉本院，要求判令李金宗、李金山共同偿还借款32万元及拖欠的利息。案经审理，因李金宗、李金山未到庭，致本案无法调解。 本院认为，李金宗分两次共向陈炳泉借款合计32万元，有陈炳泉提供的二份借条在案为凭，结合法庭调查情况，事实清楚，证据充分，应予认定。李金宗借款后未归还，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。陈炳泉要求李金宗归还借款32万元，合理合法，应予支持。其中借款12万元双方未约定具体的利息计算方式及借款期限，现陈炳泉要求李金宗支付该借款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。借款20万元双方约定月利息为2分（折算成月利率为2%），该约定未超过法律许可的范围，陈炳泉要求李金宗支付该借款自2017年2月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，亦予以支持。陈炳泉要求李金山对本案借款本息承担共同偿还责任，于法无据，因根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李金山作为本案借款的担保人，借条中并未就本案借款担保的方式、范围进行约定，故李金山只应对上述债务承担连带偿还责任，而不是承担共同偿还责任。李金宗、李金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李金宗应在本判决生效之日起五日内归还给陈炳泉借款32万元，并承担拖欠期间的利息（其中以本金12万元为基数自2018年4月12日起至还款之日止按年利率6%计算；以本金20万元为基数自2017年2月15日起至还款之日止按月利率2%计算）。 李金山对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6856元，减半收取计3428元，由李金宗、李金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年六月八日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1548号 申请执行人：陈李辉，男，1959年4月10日出生，汉族，住广东省揭东县，系广州市天河区大观陈辉粮油店经营者。 被执行人：胡继洋，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于陈李辉申请执行胡继洋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初12128号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款27260元，负担案件受理费480元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月11日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1548号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执596号黄科斌、李丹：你与陈北地购销合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初860号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈北地于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们自觉履行下列义务：一、立即支付申请人陈北地货款1750000元。二、被执行人黄科斌、李丹承担执行费19900元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年六月十四日联系人：张艳田斌联系电话：0355-2037930本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
‘广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2521号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 主要负责人：罗建，行长。 被执行人：陈乾煌，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈飞飞，女，1988年7月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈乾煌、陈飞飞借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初8594号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金379938.22元及利息、罚息、复利，负担案件受理费8030元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月11日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2521号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执711号 申请执行人东莞市万顺物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇松岗村第二工业区松岗一街5号，统一社会信用代码：914419005625507333。 法定代表人：李伟，总经理。 被执行人东莞市金脉光电科技有限公司，地址：广东省东莞市东城区温塘周屋龙华路万顺科技园B幢2楼。 法定代表人：毛金伟。 本院在执行东莞市万顺物业投资有限公司与东莞市金脉光电科技有限公司无因管理纠纷一案中，申请执行人东莞市万顺物业投资有限公司依据（2017）粤1971民初24778号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计107684.16元，诉讼费1220.10元，本案执行费1523元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法拍卖被执行人东莞市金脉光电科技有限公司名下位于东莞市东城区温塘周屋龙华路万顺科技园B幢2楼的机器设备，本案参与分配所得款60730.22元，其中扣除本案执行费800元，申请执行人所得款59930.22元。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执711号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月六日 书记员  卢晓恩
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执120号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市。法定代表人：刘蘭奇。代理人：欧阳益亚。被执行人：郑龙，男，汉族。本院在受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称申请人）与被执行人郑龙借款合同纠纷一案中，经审查查明，申请人申请强制执行依据是湛江仲裁委员会于2017年5月23日作出的（2017）湛仲字第E00320163号裁决书，该裁决书叙述案情为：根据双方签订的《借款协议》和《调解协议》，双方确认事实“被执行人于2017年4月25日通过申请人居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额11753.13元，借款期限为12个月，借款期限内年利率为9.15%，还款方式为等额本息还款，每月还款1026.67元。同日，申请人与被执行人签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定”，遂裁决“一、确认被执行人尚欠申请人借款本金11753.13元；二、限被执行人自2017年5月26日起至2018年4月26日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1026.67元；三、被执行人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上的，申请人有权要求被执行人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费35.3元，由被执行人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被执行人在履行上述义务时一并支付给申请人”。本院认为，本案双方当事人于2017年4月25日签订了《借款协议》和《调解协议》，湛江仲裁委员便只依据该两协议作出仲裁裁决，即，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决书；在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。属于民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。另，该裁决内容实质为双方所签协议条款，而协议的履行情况作为待查的事实，关呼双方的实体权利和义务，如本院在执行过程中加以认定，缺乏程序的公正性，也即对被执行人不公平，故该仲裁书裁决给付内容不明确。综上，对申请人的执行申请不予支持，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第四百六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一八年六月十日书记员  李志敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2017赣0791执36号 申请执行人:张森林，男，汉族，1969年12月14日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：卢大能，男，汉族，1969年2月23日生，户籍地：江西省石城县，现住北京市西城区。 本院依据已发生法律效力的（2016）赣0791民初1078号民事调解书于2016年12月31日向本院申请执行。本院于2016年12月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卢大能未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年六月四日 代理书记员  王一清
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初11615号原告：陕西春宏建筑工程有限公司，住所地：西安市高新区科技八路美寓华庭第6幢1单元12层11201号房。法定代表人：陈兴广。委托代理人：马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：陕西超级卖家商业运营管理有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路与电子正街十字向南200米梦想城4层4002室。法定代表人：简琳。被告：杨皓名，男，汉族，1983年1月4日出生，住陕西省咸阳市秦都区。原告陕西春宏建筑工程有限公司与被告陕西超级卖家商业运营管理有限公司、杨皓名装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西春宏建筑工程有限公司的委托代理人马鹏飞到庭参加诉讼，被告陕西超级卖家商业运营有限公司、杨皓名经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月4日，原告与被告陕西超级卖家商业运营管理有限公司签订《装饰工程承包协议书》，约定陕西超级卖家商业运营管理有限公司将位于本市雁塔区电子正街西安市梦想城三层办公区装饰工程承包给原告，原告需向被告交纳120000元的合同履约金。次日原告将120000元交付被告。之后因被告原因无法开工，双方又签订了退款协议书。现依法诉至法院，请求判令：1、被告陕西超级卖家商业运营管理有限公司返还原告60000及承担违约金30000元；2、被告杨皓名对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。两被告经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2017年5月4日，原告与被告陕西超级卖家商业运营管理有限公司签订《装饰工程承包协议书》，约定陕西超级卖家商业运营管理有限公司将位于本市雁塔区电子正街西安市梦想城三层办公区装饰工程承包给原告，原告需向被告交纳120000元的合同履约金。次日原告将120000元交付被告。之后因未开工，双方又签订了《退款协议书》，约定被告应向原告返还120000元，如未按期返还，需承担违约金30000元。之后被告已经返还60000元，下欠60000元未返还。被告杨皓名代表陕西超级卖家商业运营管理有限公司在《装饰工程承包协议书》、《退款协议书》签字。上述事实，有《装饰工程承包协议书》、《退款协议书》、收款收据、确认书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告陕西超级卖家商业运营管理有限公司签订的《装饰工程承包协议书》、《退款协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告的请求有《装饰工程承包协议书》、《退款协议书》、收款收据、确认书为证，故应予支持。唯要求杨皓名承担连带责任一节，经查，杨皓名的签字应当确认为代表陕西超级卖家商业运营管理有限公司的职务行为，故不应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西超级卖家商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告陕西春宏建筑工程有限公司60000元并承担违约金30000元。二、驳回原告陕西春宏建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费2050元，由被告陕西超级卖家商业运营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆审 判 员  陈 婷代理审判员  张元平二〇一八年六月二十五日书 记 员  许丹彤打印：相丽华校对：牟振甫2018年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初1433号原告深圳市汇达智造营销咨询顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙河路榭丽花园5座1306室，统一社会信用代码91440300599065344M。法定代表人全冰凝，董事长。共同委托代理人江中荣，广东君一律师事务所律师。共同委托代理人李伟东，广东君一事务所实习律师。被告深圳九鼎和福农业发展有限公司，住所地深圳市南山区龙珠大道北香瑞园10号楼123，统一社会信用代码91440300084610681C。法定代表人杨建村，总经理。委托代理人宋姝琳，广东联建律师事务所律师。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市汇达智造营销咨询顾问有限公司的委托代理人江中荣，被告深圳九鼎和福农业发展有限公司的委托代理人宋姝琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2014年5月4日，原、被告签订《仓储配送服务协议》1份，约定：原告为被告提供仓储配送服务、备货管理服务、退货服务、门店管理服、门店销售库存分析等服务，由被告支付原告服务费。配送服务费为月完成送货取得验收单的订单金额的2.43%，门店业务管理费为月完成送货取得验收单的订单金额的0.2%。双方在协议中约定，原告保证商品的合理仓储存放条件，对不可经受高温的产品必须存放于保温库，并保证保温库平均温度维持在20度以下，以保证商品不因为不合理的仓储条件影响商品质量。2014年4月23日，原、被告及案外人新疆葡萄凰果业有限公司签订《保温库改造协议书》1份，约定：为保证葡萄干、红枣产品品质，在原告惠阳耀旺工业区库房改造一间591平方米的常温库，工程造价29.92万元，由案外人新疆葡萄凰果业有限公司承担50%、原告承担40%、被告承担10%。仓储配送货物种类：葡萄干、红枣等产品。二、合同履行情况：庭审中，原、被告均确认被告尚需支付给原告服务费共计172768元。三、原告主张：2015年4月至2015年8月，被告无故拖欠原告服务费172768元，且被告无故停止配送服务，将所有订单转移至其他服务商进行配送。被告尚有大量货物未从原告仓库处移走，占用原告仓库且产生仓储成本和人工管理费，请求判令：1、被告支付原告服务费172768元、仓储费268600元、人工费187000元，合计628368元；2、由被告承担本案诉讼费。四、被告答辩意见：一、2015年8月，原告称被告拖欠服务费、被告员工拖欠原告法定代表人个人债务，拒绝按照被告指令配送货物。被告及案外人新疆葡萄凰果业有限公司经多次联系协商，强调货物保质期较短，希望能清点货物、查清库存后将货物提走，并保证支付服务费，但原告予以拒绝；二、被告确认服务费为172768元，但已无需支付给原告。涉案产品为葡萄干，保质期为1年，生产日期为2015年4月前。根据《民法通则》第114条规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失扩大，没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。货物已近保质期，无论被告是否违约、是否过错，原告若不同意被告与新疆葡萄凰果业有限公司的处理安全，就应采取措施售卖货物，既可清空仓库，又可以用货物抵扣服务费。故被告有权要求就部分货物过期的损失抵扣服务费，未抵扣完的部分将另行提起诉讼；三、原、被告签订了《保温库改造协议书》，改造了一间常温库，且双方在《仓储配送服务协议》中未有约定仓储费、人工费，因此原告该主张无事实、法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。五、其他相关情况：2016年案外人新疆葡萄凰果业有限公司以本案原告为被告，本案被告为第三人向本院提起了仓储合同纠纷诉讼，要求本案原告支付因拒绝返还货物造成的经济损失479571.4元。2016年7月4日，本院作出（2016）粤0307民初6717号民事判决书，判决认定涉案葡萄干系第三人即本案被告所有，案外人新疆葡萄凰果业有限公司基于涉案葡萄干所有权而提起的损害赔偿诉请无依据，判决驳回案外人新疆葡萄凰果业有限公司的诉讼请求。裁决结果本院认为，原、被告均确认截至庭审之日被告尚欠原告服务费172768元，本院对此予以确认。关于被告提出的货物已近保质期，无论被告是否违约、是否过错，原告若不同意被告与新疆葡萄凰果业有限公司的处理安全、就应采取措施售卖货物，故被告有权要求就部分货物过期的损失抵扣服务费的答辩意见，因涉案商品为被告所有，原告对商品并无权益，即便产品存在变质、灭失等风险，相关毁损的损失亦应当由所有权人即被告承担，在原、被告双方产生纠纷时，应当由商品所有权人即被告采取措施避免商品变质等损失扩大，而非原告义务，且涉案商品保质期仅一年，在2015年8月双方发生纠纷至2016年诉讼期间，时间远超一年，被告要求原告将面临过期或已过期的食品抵扣服务费既无法律依据，也缺乏可操作性，故被告该答辩意见混淆了责任主体，本院不予采纳。原告要求被告支付服务费172768元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付仓储费、人工费的诉讼请求，因原、被告签订的《仓储配送服务协议》中约定原告服务包括仓储服务，仓储报酬及工人工资等均包括在服务费内，双方还另有补充签订《保温库改造协议书》协商、确认了仓储空间、成本分担，故本院认定协议履行期内的服务费已包括了原告仓储成本、人工成本。2015年8月原、被告就协议履行产生纠纷，但双方均未提交证据证明协议无法继续履行的原因及违约方，本院无法就涉案商品在2015年8月后继续占用原告仓库产生的损失确定违约主体、划分责任大小，根据谁主张谁举证原则，原告未提交证据证明该部分损失系因被告违约产生，故原告就2015年8月后涉案商品占用仓库产生的仓储费、人工费等损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳九鼎和福农业发展有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告深圳市汇达智造营销咨询顾问有限公司服务费计人民币172768元；二、驳回原告深圳市汇达智造营销咨询顾问有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5042元（原告已预交），由原告深圳市汇达智造营销咨询顾问有限公司负担3164元，由被告深圳九鼎和福农业发展有限公司负担1878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一八年六月五日书记员 罗桂兰
安徽省固镇县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0323行初10号 原告：尤廷军，男，1947年10月22日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县. 被告：固镇县民政局，住所地：固镇县汉兴大道投资大厦4楼，统一社会信用代码11340323003048114Q。 法定代表人：王冬梅，该局局长。 负责人：刘猛，该局副局长。 委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。 原告尤廷军因认为被告固镇县民政局不履行法定职责一案，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告尤廷军，被告固镇县民政局的负责人刘猛及委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2003年10月30固镇县见义勇为基金会认定、2006年9月26日蚌埠市人民群众见义勇为基金会以[蚌见办（2006）3号]文件亦确认，原告于1989年3月2日勇抓歹徒属见义勇为。原告于2005年3月26日向固镇县民政局提出评残申请，固镇县民政局于2005年3月30日委托蚌埠劳动能力鉴定委员会鉴定为“该职工劳动功能障碍程度为‘陆’级”。依据1985年3月28日民政部等相关的文件，我是见义勇为行为，应该由县民政部门按参战民兵民工伤残等级待遇六级给我申报。原告于2013年1月14日、2018年1月18日两次以特快专递邮寄给固镇县民政局请求给予原告申报评定“陆”级伤残等级报告，都被拒绝退还。请求人民法院依法判令被告为原告申报评定“陆”级伤残等级，履行法定职责。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证和户口本复印件各一份，证明：原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、伤残等级评定申请报告、邮政特快专递单，拟证明：申请人于2013年1月14日、2018年1月18日向固镇县民政局提出申请。 被告固镇县民政局在本案审理过程中，认为原告提起本案诉请无事实依据。原告称“2013年1月14日、2018年1月18日以特快专递邮寄给固镇县民政局请求申报评定伤残等级申请报告，固镇县民政局拒收”,固镇县民政局不予认可，没有收到尤廷军的所谓申请报告。 本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实依据。 针对上述争议焦点，本院评判如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，其中第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，原告要求固镇县民政局给原告申报评定“陆”级伤残等级报告,2013年1月14日特快专递邮寄给固镇县民政局请求申报评定伤残等级申请报告，该份证据能够证明原告的起诉早已超过起诉期限；2018年1月18日以特快专递邮寄给固镇县民政局请求申报评定伤残等级申请报告，邮寄面单上书写“固镇县民政局扰抚科、收件人蒋坤”,固镇县民政局没有收到原告的申请报告属情理之中。原告未提供充分证据证明固镇县民政局收到其申报评定伤残等级申请报告，故原告提起本案诉请，无事实依据。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告尤廷军的起诉。 案件受理费50元，退还给原告尤廷军。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 朱 云 人民陪审员 杨 萍 人民陪审员 党献文 二〇一八年六月八日 书 记 员 王 璐 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初47969号之一申请人：易永丰，女，1971年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱武平，北京声驰律师事务所律师。被申请人：闫文康，男，1972年6月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，公民身份号码：×××。本院在审理申请人易永丰诉被申请人闫文康民间借贷纠纷一案中，申请人易永丰向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人闫文康名下价值600000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人易永丰的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人闫文康名下价值600000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审判员 方 洁二〇一八年六月二十一日书记员 崔鑫怡