上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初24164号原告：郭凌芳，女，1971年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚蕾，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓宇，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：陈杰平。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈杰平，男，1964年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕寨，女，1971年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛惠平，上海谧竹律师事务所律师。被告：上海永利国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈杰平，执行董事。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。原告郭凌芳与被告上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)(以下简称皓繁投资)、陈杰平、吕寨、上海永利国际旅行社有限公司(以下简称永利国旅)合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓宇、龚蕾，被告吕寨及其委托诉讼代理人葛惠平，被告皓繁投资、陈杰平、永利国旅共同委托诉讼代理人余玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凌芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告皓繁投资于2015年5月8日签订的《合伙协议》；2、判令解除原告与被告皓繁投资、永利国旅于2015年5月8日签订的《补充协议》；3、判令被告皓繁投资归还原告投资款人民币19万元，偿付分别以6万元为基数、自2015年4月28日起计算的违约金，以13万元为基数、自2015年4月29日起计算的违约金，均以一年期银行贷款基准计算至实际清偿之日止；4、判令被告陈杰平对被告皓繁投资的还款义务承担连带责任，被告吕寨在100万元范围内承担连带还款责任；5、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年5月8日，原告与被告皓繁投资签订《合伙协议》，约定原告与被告皓繁投资分别作为有限合伙人和普通合伙人设立合伙企业，合伙目的为通过设立的合伙企业间接持有被告永利国旅的股权；原告的出资数额为人民币19万元，缴付期限为2015年5月8日。同日，原告与被告皓繁投资、永利国旅签订《补充协议》，约定被告永利国旅拟进行股份制改制并在全国中小企业股份转让系统挂牌，被告皓繁投资系被告永利国旅的实际控制人，现通过成立合伙企业间接持有被告永利国旅的股份对原告进行股权激励；协议签订30日内，原告、被告皓繁投资通过合伙企业向被告永利国旅增资；若被告永利国旅未于2017年12月31日前向全国股转系统提交挂牌资料的，被告皓繁投资可以根据合伙企业的申请，回购原告持有的永利国旅股权，回购价格按合伙企业增资时价格加按中国人民银行一年期银行贷款基准利率计算的利息。原告按约将19万元支付至被告皓繁投资的银行账户。但被告皓繁投资并未履行任何合同义务，迄今未成立新的合伙企业对被告永利国旅进行增资，被告永利国旅也未进入全国中小企业股份转让系统的排队审核系统。案涉《合伙协议》及《补充协议》迄今未能得到履行，因此合同目的显然无法实现。原告多次与被告陈杰平协商，其同意退还投资本金及相应利息，但未履行。被告陈杰平、吕寨系被告皓繁投资的合伙人，依据相关法律规定，承担相应的法律责任。据此，原告提起诉讼。被告皓繁投资、陈杰平、永利国旅共同辩称：不同意原告诉请。被告皓繁投资与原告签订的《合伙协议》，并未约定成立新的合伙企业，是原告入伙。被告永利国旅已经挂牌，原告诉请的回购基础不成立。被告陈杰平在《合伙协议》中不承担任何法律责任。被告吕寨辩称：被告皓繁投资目前处于亏损状态。被告吕寨与原告均是被告皓繁投资的合伙人，原告要求退伙，应当按照法律规定程序进行清算。因此不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告与被告皓繁投资签订《合伙协议》，载明全体合伙人遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则，订立本协议，依法设立合伙企业，约定合伙目的是基于被告永利国旅可持续发展的考虑，为完善被告永利国旅激励机制，进一步提高员工的积极性、创造性，并吸引与保留优秀管理人才和业务骨干，促进被告永利国旅业绩持续增长，被告永利国旅员工设立本合伙企业，通过本合伙企业间接持有被告永利国旅股权，以实现员工与被告永利国旅共同发展；原告作为有限合伙人，出资现金19万元，缴付期间为2015年5月8日；被告皓繁投资系普通合伙人，执行合伙事务等。同日，原告与被告皓繁投资、永利国旅签订《补充协议》，约定原告为合伙企业的有限合伙人，被告皓繁投资为合伙企业的普通合伙人，并担任执行事务合伙人，被告皓繁投资为被告永利国旅的实际控制人；被告永利国旅拟进行股份制改制并在全国中小企业股份转让系统挂牌，现通过成立合伙企业间接持有被告永利国旅的股份方式对原告进行股权激励；在本补充协议签订后三十日内原告、被告皓繁投资通过合伙企业向被告永利国旅增资，各方应配合办理完成增资相关工商登记手续；若被告永利国旅未于2017年12月31日前向全国股转系统提交挂牌资料的，被告皓繁投资可以根据申请，回购持有的永利国旅股权，回购价格按合伙企业增资时价格加按中国人民银行一年期银行贷款基准利率计算的利息等。协议签订后，原告分别于2015年4月28日通过上海银行转账6万元给被告皓繁投资，于同年4月29日通过中国农业银行转账13万元给被告皓繁投资。2017年12月6日，原告向被告皓繁投资、永利国旅、陈杰平出具《永利国际新三板进展退股说明》，载明原告得知截至2017年11月15日被告永利国旅没有进入全国中小企业股份转让系统提交挂牌资料，原告要求被告皓繁投资回购股权，并按照银行存款利息向原告退回本金及利息等。被告陈杰平于同年12月19日出具回执单，载明退股说明书收悉，在12月22日前回复利息计算标准，双方确认后在2017年12月31日前股息一同退回原告。经查，被告皓繁投资系有限合伙企业，总认缴出资额为200万元，执行事务合伙人系被告陈杰平。被告陈杰平系被告皓繁投资的普通合伙人，认缴出资额100万元，缴付期限2025年2月1日之前，承担责任方式为无限责任；被告吕寨系有限合伙人，认缴出资额100万元，缴付期限2025年2月1日之前，承担责任方式为有限责任。另查明，被告永利国旅系有限责任公司，法定代表人系被告陈杰平，注册资本为4,845万元。工商登记的股东分别为陈杰平、吕寨、上海利繁实业集团有限公司、皓繁投资、上海俊途投资合伙企业(有限合伙)、上海皓旻投资合伙企业(有限合伙)、上海振皓投资合伙企业(有限合伙)。本院认为，原告与被告皓繁投资、永利国旅间签订的《合伙协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，理应予以恪守。原告称协议签订后至今未成立新的合伙企业，协议目的无法实现，故要求解除《合伙协议》及《补充协议》。被告皓繁投资、永利国旅称并未约定成立新的合伙企业，而是原告入伙被告皓繁投资，被告皓繁投资也已按约增资被告永利国旅，故不应解除上述协议。本院认为，案涉《合伙协议》明确约定由原告作为有限合伙人、被告皓繁投资作为普通合伙人设立合伙企业，原告已实际缴纳出资额，被告皓繁投资作为执行事务合伙人理应依据相关法律规定成立新的合伙企业，原告并无入伙被告皓繁投资的意思表示，且被告皓繁投资工商登记的合伙人名单中也无原告，被告皓繁投资增资被告永利国旅的行为，与原告并无法律上的关联性。据此，本院对被告皓繁投资、永利国旅的抗辩不予采纳。现原告以合同目的无法实现为由，主张解除《合伙协议》及《补充协议》，具有事实与法律依据，本院予以支持。另，原告称被告永利国旅未于2017年12月31日前向全国股转系统提交挂牌资料的，被告皓繁投资应返还原告投资本金，并偿付自付款之日起按中国人民银行一年期银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。对此，被告皓繁投资、永利国旅称被告永利国旅已于2015年4月22日在上海股权托管交易中心挂牌，并提供相应证明。本院认为，案涉《合伙协议》明确约定是向全国中小企业股份转让系统提交挂牌资料，即使在上海股权托管交易中心挂牌，也与本案无关，故对被告皓繁投资、永利国旅的抗辩不予采信。原告的该项诉请，具有事实与法律依据，也予支持。此外，原告称被告陈杰平作为被告皓繁投资的普通合伙人，应对被告皓繁投资的债务承担无限连带责任，被告吕寨作为被告皓繁投资的有限合伙人，应以其认缴的出资额为限对被告皓繁投资的债务承担责任。本院认为，该项诉请具有事实与法律依据，理应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定，判决如下：一、原告郭凌芳与被告上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)于2015年5月8日签订的《合伙协议》于本判决生效之日起解除;二、原告郭凌芳与被告上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)、被告上海永利国际旅行社有限公司于2015年5月8日签订的《补充协议》于本判决生效之日起解除；三、被告上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内归还原告郭凌芳投资款19万元，并偿付原告郭凌芳分别以6万元为基数、自2015年4月28日起，以13万元为基数、自2015年4月29日起，均按照中国人民银行一年期银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失；四、被告陈杰平对被告上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)的上述债务承担无限连带责任；五、被告吕寨以认缴的出资额100万元为限对被告上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)的上述债务承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由被告上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)、陈杰平、吕寨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年六月二十五日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合伙企业法》第二条……有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。