wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终782号上诉人(原审原告)：田美香，女，1964年11月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：钱浩，江苏求益律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄英姿，女，1978年1月8日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。上诉人田美香因与被上诉人黄英姿货款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。田美香上诉请求：请求依法改判黄英姿支付货款30680.29元，并自2015年12月1日起至实际还清之日，按中国人民银行同期货款利率上浮50%计算利息。事实和理由：1、合同主体的确定主要看合同的意思表示是由谁作出的。本案采购要约由黄英姿发出，费用报销单也是黄英姿提供的，黄英姿并非金太阳大酒店的员工，不存在履行职务行为，本案合同相对方应是田美香和黄英姿。2、黄英姿与金太阳大酒店之间签订的经营合同约定黄英姿有权依照合同自主经营、自负盈亏，黄英姿对外联系业务原则上以黄英姿个人名义开展活动，金太阳大酒店概不负责黄英姿在承包期内发生的债权债务。故黄英姿采购货物并非以金太阳大酒店的名义进行，而是以其个人名义向田美香进行采购。3、一审法院适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国民法总则》第三条的规定。黄英姿辩称，其与金太阳大酒店之间是内部承包关系，田美香是向金太阳大酒店后厨供应货物，与金太阳大酒店形成事实买卖关系，黄英姿不是本案合同的相对方，不是本案的适格被告。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田美香向一审法院起诉请求：判令黄英姿支付蔬菜货款30680.29元及利息。一审法院认定的事实，2015年10月1日起，田美香向金太阳大酒店供应蔬菜品，由田美香送货至金太阳大酒店后厨。2015年12月1日，金太阳大酒店出具费用报销审批单一张，载明：“报销部门：田美香；用途：蔬菜；金额20618元；备注：2015年10月”；2016年1月6日，金太阳大酒店出具费用报销审批单一张“报销部门：田美香；用途：蔬菜；金额：10062.29元；备注：2015年11月份”。两张费用报销审批单金额合计30680.29元。黄英姿在费用报销审批单上领导审批一栏签名。2015年9月20日，金太阳大酒店与黄英姿签订江苏金太阳大酒店承包经营合同一份，承包内容：黄英姿承包金太阳大酒店经营业务，承包期限自2015年9月20日至2016年9月30日。一审法院认为，田美香向金太阳大酒店供应蔬菜品，蔬菜由田美香直接送至金太阳大酒店后厨，根据合同的相对性，合同的相对方应为金太阳大酒店，且根据田美香提供的费用报销审批单，黄英姿在领导审批一栏签名，黄英姿的签字应视为职务行为。同时黄英姿与金太阳大酒店之间签订的承包经营合同也反映二者存在内部承包合同关系，内部合同关系不必然对外产生法律效力，故黄英姿不是本案合同的相对方。据此，一审法院于2017年12月19日作出如下判决：驳回原告田美香的诉讼请求。案件受理费减半收取284元，由原告田美香负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实除认定金太阳大酒店系合同相对方错误以外，其他查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。另查明，田美香送货所持有的收料单的抬头均为扬州餐饮管理有限公司(扬州金陵宴)，收料单上均有黄英姿签名确认，但扬州餐饮管理有限公司(扬州金陵宴)未进行工商登记。田美香提交的费用报销审批单上无任何单位名称或标识。二审期间，黄英姿对收料单及费用报销审批单上载明的田美香所送蔬菜品的货款总金额为30680.29元没有异议。本案二审的争议焦点为：与田美香发生买卖交易的相对方如何认定（是黄英姿还是金太阳大酒店）？本院认为，本案与田美香发生买卖交易的相对方应认定为黄英姿而不是金太阳大酒店。其理由：1、收料单和费用报销审批单上均无金太阳大酒店的名称或标识，也没有加盖金太阳大酒店的印章，不能反映出该交易是以金太阳大酒店的名义所为。虽收料单的抬头载有扬州餐饮管理有限公司(扬州金陵宴)的字样，但该单位并不存在。而收料单和费用报销审批单均有黄英姿签名确认，只能表明交易的行为人系黄英姿个人。2、黄英姿既不是金太阳大酒店的法定代表人，也未得到金太阳大酒店的授权，其向田美香采购蔬菜品的行为不能认定为职务行为，也无权代表金太阳大酒店。收料单及费用报销审批单只是黄英姿单方提供的自制凭证，黄英姿虽在费用报销审批单领导审批栏签名，但并不能由此证明黄英姿的签名是代表金太阳大酒店的职务行为。3、黄英姿与金太阳大酒店签订的承包经营合同明确约定：黄英姿对外联系业务原则上以黄英姿个人名义开展活动，黄英姿自主经营、自负盈亏。也进一步印证了黄英姿系以其个人名义对外开展经营活动。综上，黄英姿无权代表金太阳大酒店，其行为的法律后果应由其个人自行承担。双方对于田美香所送蔬菜品的货款总额30680.29元并无异议，30680.29履行了送货义务，黄英姿理应向田美香履行给付货款的义务，因黄英姿未及时付款，依法应承担相应的违约责任。本案中，因双方对货款结算确认后，并未约定具体的付款时间，故田美香依法可随时主张。因此，黄英姿应从田美香起诉之日起，支付逾期付款的利息。因双方未约定逾期付款的违约责任，现田美香诉请要求黄英姿按照中国人民银行同期货款利率上浮50%（即1.5倍）给付逾期付款利息符合法律规定，依法应予支持。综上所述，田美香的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十二条第五款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9281号民事判决；二、黄英姿于本判决生效之日起十日内给付田美香货款30680.29元及相应利息（以30680.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年9月21日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费284元，由被上诉人黄英姿负担。二审案件受理费568元，由被上诉人黄英姿负担(此款田美香已预交，黄英姿在履行上述判决义务时一并给付田美香)。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 陈晓珺二〇一八年六月四日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0304执333号之四申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行（原自贡市大安区农村信用合作联社）。法定代表人：陈雨，行长。被执行人：自贡市大润石油化工有限公司，住所地：自贡市大安区。法定代表人：陈勇，总经理。被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地：自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。被执行人：陈勇，男，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：鲁力友，男，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：宋炼梅，女，汉族，住自贡市自流井区本院受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行申请执行自贡市大润石油化工有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、陈勇、鲁力友、宋炼梅金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日以（2018）川0304执保2号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人鲁力友、宋炼梅共同所有的位于自流井区的房产以及被执行人宋炼梅所有的位于自流井区的房产。现申请执行人提出书面申请，请求解除对上述房产的查封。本院经审查后认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人鲁力友、宋炼梅共同所有的位于自流井区房产的查封；二、解除对被执行人宋炼梅所有的位于自流井区房产的查封。本裁定书立即执行。审判员  王引二〇一八年六月二十日书记员  杨梅
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执异18号申请执行人孙永强，男，1973年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人张后生，男，1965年4月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。被执行人张凯，女，1973年7月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。被申请人太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司，住所地锡林郭勒盟宝昌镇。法定代表人张后生，职务执行董事，经理。本院在执行孙永强与张后生、张凯民间借贷纠纷一案中，被执行人张后生、张凯系夫妻关系且不能清偿生效法律文书确定的义务，因被申请人太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司为一人独资公司，被执行人张后生是该公司的唯一股东。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二项的规定，裁定如下：追加被申请人太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年六月二十八日书记员  萨茹拉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初11723号原告王某某，女，汉族，1953年11月16日出生，住郑州市。被告张某1，男，汉族，1948年3月7日出生，住武汉市江夏区。被告孙某某，女，汉族，1948年3月3日出生，住去青海省曲麻莱县。被告张某2，男，汉族，1987年3月6日出生，住武汉市江夏区。被告周某某，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人周某某，总经理。原告王某某诉被告张某1、孙某某、张某2、周某某、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告张某1、孙某某、张某2、周某某、郑州海洋投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月23日,苏某某与被告张某1、孙某某、张某2签订民借2013-05475号《借款合同》,约定苏某某向张某1、孙某某提供借款50000元整,期限为6个月,自2013年10月22日至2014年04月21日止,借款利息为1.8%,还款方式为按月付息,到期还本。合同签订后,苏某某如约向被告张某1、孙某某支付了借款。借款到期后,被告张某1、孙某某出资人苏某某签订借款延期协议一份,借款延至2014年07月21日止。然而借款到期后却未按约履行还款义务2014年07月周某某如约垫付苏某某人民币伍万元整,苏某某于2014年7月出具收条一份。2014年11月25日,王某某与周某某签订《债权转让协议》,周某某将被告张某1孙某某的债权转让给原告,并签订保证函一份,自愿为本次债权担保,并承担担保责任。合同到期后被告周某某作为保证人也拒绝履行保证责任。原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、被告张某1、孙某某、张某2归还借款本金50000元及利息31500元（按月息1.8%从2014年11月25日起暂计算至2017年10月25日，以后持续计算至实际还款日）；2、海洋投资管理有限公司法人周某某履行担保责任，对上诉债务承担连带清偿责任；3、海洋投资管理有限公司在担保范围内承担担保责任，对上诉债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告张某1、孙某某、张某2承担。被告未答辩。本案争议焦点：原告诉讼请求的事实及法律依据。经审理查明：1、2013年10月24日，苏某某（甲方、出借人）与被告张某1、孙某某（乙方、借款人）签订《借款合同补充协议》，主要约定：甲方向乙方提供借款50000元，期限6个月，自2013年10月24日至2014年4月23日止，月利息18‰，还款方式为每月支付一次利息，到期还本。同时，原被告签订了《保证合同》，海洋公司自愿对张某1、孙某某的借款向苏某某承担连带责任保证。2、2013年10月22日，苏某某向被告张某2银行卡转账50000元。2013年10月24日，被告张某1、孙某某出具收条显示：今收到出资人苏某某50000元整。收款人：张某1、孙某某（张某2代）。日期2013年10月24日。3、2014年4月23日，苏某某与被告张某1、孙某某签订一份借款延期协议，约定由被告名下位于林州市XXXXX街5号房产作为借款抵押物，郑州海洋投资担保有限公司承担保证责任。4、2014年7月29日，苏某某与被告周某某签订债权转让协议将债权转让给周某某，另有苏某某出具收条一份。5、2014年11月25日，周某某与王某某签订债权转让协议，将债权转让给王某某，另有周某某出具收条一份。本院认为，案外人苏某某与被告张某1、孙某某签订的《借款合同补充协议》、《借款延期协议》、其与被告海洋公司签订的《保证合同》，是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行。案外人苏某某向被告张某1、孙某某支付了借款，被告张某1、孙某某应如约偿还借款。原告王某某经债权转让协议合法取得债权，支付了相应的对价，并履行了对债务人张某1、孙某某的通知义务，故该债权转让行为有效。故原告要求被告张胜远、孙某某返还借款50000元及利息（以5万元为基数，按月息1.8%计算月息1.8%从2014年11月25日起计算至实际偿还之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某2作为保证人应当对该债务承担连带偿还责任，故原告要求张某2承担返还借款5万及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告海洋公司作为担保人，应当对该债务承担连带偿还责任，原告要求被告郑州海洋投资管理有限公司承担连带偿还责任的请求本院予以支持。原告要求被告周某某承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、孙某某于本判决生效后十日内支付原告王某某借款本金50000元及利息（利息从2014年11月25日开始，以5万元为基数，按月息1.8%计算，计至该债务实际偿还完毕之日止））。二、被告张某2、被告郑州海洋投资管理有限公司对本判决第一项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由张某1、孙某某、张某2、郑州海洋投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李春强人民陪审员  陈月云人民陪审员  张素萍二〇一八年六月二十七日书 记 员  池 漫
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初329号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人余梦寅，男，1993年10月13日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月22日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]291号起诉书指控被告人余梦寅犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年2月25日4时许，被告人余梦寅遛狗经过福州市台江区某小区门口时，因被害人吴某的狗咬了余梦寅的狗，余梦寅用脚踢了对方的狗，随后双方发生口角并引发肢体冲突，后余梦寅挥拳打中吴某的面部及身体，并追打吴某至“龙事达花园”小区将吴某推倒在地，致吴某鼻部受伤流血、右膝盖磨蹭受伤。案发后，吴某外伤致双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，损伤程度经鉴定为轻伤二级。 2018年3月22日，被告人余梦寅赔偿了被害人吴某的经济损失共计人民币25000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人余梦寅具有坦白、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人余梦寅判处有期徒刑七个月。 被告人余梦寅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余梦寅犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人余梦寅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年六月二十日 书记员  黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -1-
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执838号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 被执行人：王柏城，男，汉族，1994年7月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与王柏城金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产且系本案抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王柏城名下位于南充市顺庆区（产权证号00××00）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年六月二十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢140号之一 申请执行人：阮创业，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：颜世富，曾用名颜牛佬，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：颜华记，男，汉族，住阳江市江城区。 本院执行申请执行人阮创业与被执行人颜世富、颜华记买卖合同纠纷一案中，于2018年5月30日10时00分至2018年5月31日10时00分止依法在广东省阳江市江城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人颜世富名下的坐落于阳江市江城区××房（产权证号：阳01××44）。2018年5月31日，买受人陈建权（公民身份号码：）以472728元的最高价竞得。买受人陈建权已按规定足额交清拍卖款。2018年6月19日，申请执行人阮创业与被执行人颜世富均到本院反映，被执行人颜世富已经向申请执行人阮创业履行完毕阳江市中级人民法院（2012）阳中法民二终字第38号民事调解书所确定的义务；被执行人颜世富向本院申请撤销坐落于阳江市江城区××房（产权证号：阳01××44）的网络司法拍卖；申请执行人阮创业、买受人陈建权均同意将坐落于阳江市江城区××房（产权证号：阳01××44）退回给被执行人颜世富，撤销上述房屋的网络司法拍卖，并将上述房屋的拍卖款472728元退回给买受人陈建权。经查询，被执行人颜世富在本院除本案外暂未有其它作为被执行人的案件，也没有收到其它法院移送的参与分配函。本院认为，被执行人颜世富已向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，且买受人陈建权、申请执行人阮创业均同意撤销上述房屋的网络司法拍卖，将房屋退回给被执行人颜世富。另外，被执行人颜世富暂未有其它作为被执行人的案件，也没有收到其它法院移送的参与分配函，因此，被执行人颜世富向本院申请撤销上述房屋的网络司法拍卖，没有损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、撤销被执行人颜世富名下的坐落于阳江市江城区××房（产权证号：阳01××44）的网络司法拍卖； 二、解除对被执行人颜世富名下的坐落于阳江市江城区××房（产权证号：阳01××44）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年六月二十日 书记员  梁礼锐
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2018）琼0271刑初379号   公诉机关三亚市城郊人民检察院。   被告人陈国军，男，1983年3月6日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，住儋州市，保安。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月9日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。   被告人符丽珍，女，1986年5月14日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，户籍地临高县，捕前住三亚市吉阳区，原平安保险公司员工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月9日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人陈国军、符丽珍犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年5月8日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官邢美芳、检察官助理许敏敏出庭支持公诉，被告人陈国军、符丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2017年12月8日23时许，被告人陈国军、符丽珍和几个朋友在三亚市春园路的海鲜广场吃饭，吃完饭后陈国军提议去包厢唱歌，并让符丽珍打电话到三亚市天涯区一方百货宝乐迪KTV定一个包厢。期间有人问是否有让人“嗨”的东西，陈国军就叫符丽珍联系购买“开心粉”，符丽珍电话联系了几个人后找到有人卖开心粉，但是陈国军并没有购买成功。而后，陈国军、符丽珍、王某1、吴某、陈某、王某2等六人在宝乐迪KTV909包厢唱歌时，一名叫“老七”的男子拿来两包开心粉给陈国军后离开，陈国军等人就以“开心粉”兑红牛的方式吸食毒品。2017年12月9日4时许，被告人陈国军、符丽珍等人在宝乐迪KTV909包厢被民警查获。经提取尿液检测，被告人陈国军、符丽珍和王某1、吴某、陈某、王某2六人的检测结果均为冰毒呈阳性。   被告人陈国军、符丽珍到案后如实供述本案犯罪事实。   上述事实，被告人陈国军、符丽珍在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证：VIVO手机一部、中国光大银行卡一张；书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的常住人口信息表、到案经过、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、情况说明；证人黄某、王某3、符某1、符某2、任某的证言，证人王某1、吴某、陈某、王某2的证言及辨认笔录；被告人陈国军、符丽珍的供述；现场勘查笔录、提取尿液检测笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈国军、符丽珍无视国家法律，一次容留四人吸食毒品，其共同行为已构成容留他人吸毒罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人陈国军、符丽珍犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人的地位和作用相当，不分主从。被告人陈国军、符丽珍到案后经讯问，如实供述本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人陈国军、符丽珍具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人陈国军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年12月8日止。）   二、被告人符丽珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年12月8日止。）   以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。   三、随案移送的作案通讯工具VIVO手机一部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 黎 金   人民陪审员 陈太裔   人民陪审员 董进兴     二Ｏ一八年六月二十日   书 记 员 邹城玉   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   最高人民法院关于   审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释   第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：   （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；   （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；   （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；   （四）容留未成年人吸食、注射毒品的；   （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；   （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；   （七）其他应当追究刑事责任的情形。   向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。   容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初20353号 原告：段新鹏，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所。 被告：王冷，男，1970年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人：方梁斌、范子煜（实习），浙江新湖律师事务所。 被告：杭州丹富实业有限公司，住所地杭州市西湖区保俶路99号158室。 法定代表人：何朝富。 被告：何朝富，男，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告段新鹏诉被告王冷、杭州丹富实业有限公司（以下简称丹富实业）、何朝富装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员卢燕适用简易程序独任审理，后因被告丹富实业、何朝富下落不明，本案依法转为普通程序，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告段新鹏的委托代理人方梁斌、被告王冷的委托代理人方梁斌到庭参加诉讼，被告丹富实业、何朝富经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告王冷、丹富实业达成装修工程发包协议，约定由原告承包被告王冷、丹富实业承接的杭州市余杭区绿城蓝庭2-1-1502室，赞成檀府6-2-1603室两处室内装饰工程，2016年11月16日，原告与被告王冷、丹富实业签订结算协议，王冷、丹富实业应支付原告工程款117700元，原告依约完成了被告派发的所有工程。到目前为止，被告还余33362元未向原告支付，被告丹富实业为一人有限责任公司，被告何朝富作为该公司股东，应对被告丹富实业的欠款承担连带责任，上述欠款原告多次催讨未果，故诉至贵院，请求依法判决。 诉讼请求：1、判令被告王冷、丹富实业连带承担向被告支付工程款66362元；2、请求判令被告何朝富对被告丹富实业的欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 原告段新鹏为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料： 1.结算协议一份，证明原告与被告王冷、丹富实业之间存在装饰合同关系，以及被告王冷、丹富实业应支付原告工程款117700元的事实； 2.业主证明、不动产登记信息各一份，证明装饰装修工程实际由原告完成的事实。 被告王冷答辩称，我方系被告丹富实业的工作人员，原告起诉我方没有事实和法律依据。我是基于职务行为，不是适格被告，原告应向被告丹富实业主张实体权利。原告和我方没有合同关系。 被告王冷为证明上述意见，向本院提供并陈述了以下证据材料： 1.服务合同、装饰发包合同各一份，证明王冷系被告丹富实业的工作人员。 被告丹富实业、何朝富均未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告王冷经当庭质证后认为：证据1真实性无异议，关联性有些异议，该协议是原告与丹富实业的结算；证据2属于证人证言，证人应出庭作证。被告丹富实业、何朝富未到庭质证。本院经审核后认为，原告提供的证据1符合证据三性，予以确认；证据2中的业主证明书系证人证言，不符合证据的形式要件，不予确认；不动产权证书真实性予以确认。 被告王冷提供的证据，原告经质证后认为：证据1真实性无法核实，与本案无关。本院经审核后认为，王冷提供的证据1真实性予以确认，关联性不予确认。 本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实： 段新鹏因承包案涉装修工程，2016年11月16日，王冷（甲方）与段新鹏（乙方）签订一份《结算协议》，载明：经双方友好协商，甲方和乙方的工地结算比例为：在客户隐蔽工程结算之后，甲方收到客户工程款的80%，然后水电结束甲方付乙方工程款的30%，泥工结束甲方付已付工程款的30%，基础项目结束（即甲方收到客户工程尾款时）甲方付乙方剩余工程款的40%。其中绿城蓝庭2幢1单元1502室，客户牛思远按58000总价结算；赞成檀府6幢2单元1603室，客户谢星辉按59700元总价结算。该《结算协议》尾部甲方由王冷签字，并加盖丹富实业公章，乙方由段新鹏签字。另有案外人李世周签字。 后2017年5月原告装修施工完毕。庭审中，原告陈述，已收到工程款17000余元。认为剩余工程款未付清，故诉至本院，并提出以上诉请。 另查明，丹富实业系一人有限责任公司（自然人独资），股东为何朝富。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王冷与丹富实业共同作为甲方与原告签订了结算协议，应当按约履行。对王冷抗辩其系代表丹富实业的职务行为，并未提交有效证据予以证明，对王冷的该项抗辩意见不予采信。现原告已施工完成，王冷对结算协议的价格亦予以确认，因原告自愿主张尚余工程款66362元未支付，被告王冷、丹富实业亦未提交证据证明其已付清，故，对原告要求王冷、丹富实业支付工程款66362元的诉请，本院予以支持。由于丹富实业系一人有限责任公司，且被告何朝富未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故被告何朝富应当对被告丹富实业的上述付款义务承担连带责任。被告丹富实业、何朝富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冷、杭州丹富实业有限公司共同支付原告段新鹏工程款66362元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告何朝富对上述第一项杭州丹富实业有限公司的付款义务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1460元，由被告王冷、杭州丹富实业有限公司共同负担，被告何朝富对杭州丹富实业有限公司负担部分承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 卢燕人民陪审员李旭红人民陪审员王军 二〇一八年六月一日 书记员 徐               昕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民特135号 申请人：北京东软慧聚信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号6号楼北侧105、107室。 法定代表人：荣新节，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余萍娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周成城，男，该公司员工。 被申请人：林小清，男，1987年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人北京东软慧聚信息技术股份有限公司（以下称北京东软公司）与被申请人林小清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 北京东软公司称，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2018]0398号裁决应予撤销。事实和理由：2017年8月14日，北京东软公司与林小清签订了劳动合同，约定林小清在北京东软公司担任软件工程师一职。2017年9月30日，因林小清在试用期内被证明不符合录用条件，不参加转岗培训，且连续旷工5日，严重违反了内部的规章制度，因此，北京东软公司向林小清发出了终止劳动关系通知书，解除了与林小清的劳动关系。2017年10月9日，林小清申请劳动仲裁，厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月7日分别作出厦劳仲案[2017]2138-1号和厦劳仲案[2017]2138-2号仲裁裁决，裁决北京东软公司应继续履行与林小清的劳动合同，并一次性支付林小清2017年9月26日至2017年9月30日期间的工资2988.51元。针对上述仲裁裁决，林小清向公司人事部同事明确表示有了新工作，不继续履行劳动合同，也不起诉，故北京东软公司履行支付工资的裁决内容，双方均未提起诉讼。自2017年10月1日以来，林小清未在北京东软公司从事实际工作，北京东软公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定以及双方签订的劳动合同约定和内部规章制度的规定，已解除与林小清的劳动关系，无需向林小清支付任何损失赔偿。 林小清辩称，应驳回北京东软公司的申请。 经审查查明：2018年3月21日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2018]0398号裁决：1.自裁决书生效之日起七日内，北京东软公司应一次性支付给林小清2017年10月1日至2017年11月9日的经济（工资）损失合计17183.90元；2.驳回林小清的其他仲裁请求。 审查中，北京东软公司提供短信聊天记录及付款回单，拟证明厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2017]2138-1号和厦劳仲案[2017]2138-2号仲裁裁决后，北京东软公司曾与林小清短信联系，林小清明确表示其不起诉，也不再回公司上班，公司才向林小清支付了2017年10月1日前五天的工资，才没有向法院起诉。林小清发表质证意见称，短信内容只表示其不起诉，但是并没有表明不再回公司上班，双方并没有解除劳动关系。本院认证如下：对上述证据的真实性予以确认，但根据短信内容，林小清并未表示不再回公司上班，亦未同意解除劳动合同，双方未就解除劳动合同达成合意。 本院认为，根据双方的申辩意见，本案的争议焦点是北京东软公司应否支付林小清2017年10月1日至2017年11月9日的经济（工资）损失。在厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认北京东软公司违法解除劳动关系，应继续履行与林小清的劳动合同之后，北京东软公司仍不继续履行劳动合同，与林小清协商解除劳动关系，双方亦未达成一致，故北京东软公司拒不履行生效的仲裁裁决，林小清要求其赔偿经济（工资）损失，有充分的事实和法律依据，应予以支持。综上，北京东软公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，其撤销原劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回北京东软慧聚信息技术股份有限公司的申请。 申请费10元，由申请人北京东软慧聚信息技术股份有限公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一八年六月八日 法官助理庄维旸 代书记员 陈荔云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初1835号 原告：黄淑娟，女，1963年5月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：姬晓龙（系原告黄淑娟儿子），男，1989年1月26日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：谢荣，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利北路和庆丰街西南角华澳大厦5层。统一社会信用代码：×××。 负责人：赵伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙建新，公司职员。 原告黄淑娟与被告中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称平安人寿保险巴彦淖尔中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑娟及其委托诉讼代理人姬晓龙、谢荣、被告平安人寿保险巴彦淖尔中心支公司的委托诉讼代理人孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄淑娟因被告平安人寿保险巴彦淖尔中心支公司未赔偿其保险理赔金100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告平安人寿保险巴彦淖尔中心支公司依据保险合同支付原告黄淑娟恶性肿瘤保险金100000元。 本院基于查明的事实，2016年10月11日，原告黄淑娟的儿子姬晓龙作为投保人在被告平安人寿保险巴彦淖尔中心支公司处投保了一份《平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险》，被保险人为原告黄淑娟，保险责任限额是100000元，保险期32年，合同生效日为2016年10月11日零时。保险条款2.2"保险责任"中规定"被保险人经医院确诊初次发生恶性肿瘤，我们按照基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，本主险合同终止。"保险条款9.5"释义"中规定"恶性肿瘤指被保险人初次发生下列定义的恶性肿瘤，该疾病应当由专科医生明确诊断。恶性肿瘤是指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。"2017年9月25日，原告黄淑娟因身体不适到巴彦淖尔市医院入院治疗，经诊断，原告黄淑娟患有右侧甲状腺乳头状癌、高血压Ⅲ级、纤维肌痛综合征。住院期间，原告黄淑娟做了甲状腺癌根治手术，共计住院8天。2017年11月6日，原告黄淑娟因上述病情第二次到巴彦淖尔市医院住院治疗，共计住院11天。2017年12月7日，原告黄淑娟第三次到巴彦淖尔市医院住院治疗，住院期间，原告黄淑娟做了"选择性冠脉造影术+介入治疗"手术，结论为"LM（代表心脏左主干血管）大致正常；LAD（代表前降支）近中段狭窄约30%；LCX（代表回旋支）大致正常；RCA（代表右边血管）大致正常。"原告黄淑娟于2017年12月27日出院，出院志中记载的出院诊断为：1、躯体化障碍；2、高血压Ⅲ；3冠状动脉粥样硬化；4、甲状腺恶性肿瘤术后；5、电解质紊乱、低钾血症；6、混合型高脂血症。原告黄淑娟未被诊断有冠心病。经查，冠心病在临床医学中指冠状动脉出现了粥样硬化，使血管变得狭窄或者是阻塞，导致心肌出现了缺血缺氧甚至是坏死的现象，从而引发的一种心脏疾病。而了解该病情除一般的检查如心电图、超声心电图等外，目前最准确的诊断方法是做冠状动脉造影，冠状动脉造影可以显示冠状动脉狭窄的部位、范围、程度等。冠状动脉造影超过50%，医生才会作出冠心病的诊断。据此可以认定，被告平安人寿保险巴彦淖尔中心支公司提供的原告黄淑娟于2012年到巴彦淖尔市中医院通过心电图、彩色超声检查等诊断方法得出的西医诊断"冠心病"结论不准确，对该证据本院不予采信。被告平安人寿保险巴彦淖尔中心支公司以原告黄淑娟投保前已经患有冠心病，在投保时未履行如实告知义务为由拒赔的抗辩理由不能成立。原告黄淑娟要求被告平安人寿保险巴彦淖尔中心支公司给付100000元恶性肿瘤保险金符合保险合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释﹙二》第五条、第六条第一款的规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告黄淑娟保险理赔金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。退还原告黄淑娟1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  赵月红 二〇一八年六月十五日 书记员  刘 璐 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释﹙二》 第五条保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人"应当如实告知"的内容。 第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。 保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2921号原告：周某1，女，1963年9月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。被告：周某2，男，1980年1月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭宏，河北燕佳律师事务所律师。第三人：肖某，男，1946年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：周某3，女，1960年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：周某4，男，1954年5月21日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周再超，系第三人周某4之子。原告周某1与被告周某2、第三人肖某、周某3、周某4继承纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告周某1于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件受理费50元，由原告周某1负担。审判员  牛宝卫二〇一八年六月二十六日法官助理高颖书记员董秋延
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢111号 申请执行人：潘金培，男，1954年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：周峰，男，1962年12月19日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人潘金培与被执行人周峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周峰应向申请执行人潘金培借款394000元及利息，并承担案件受理费3595元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向辖区内的银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，申请执行人向本院称其在本案申请执行之前与被执行人达成和解并已收取了部分款项，确认执行人目前尚欠149500元。根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年六月十一日 书记员  郑玉婷
淮南市大通区人民法院 取 保 候 审 决 定 书 （2018）皖0402刑初号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的盗窃案被告人朱安超采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。 本决定由淮南市公安局田家庵分局国庆路派出所执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二〇一八年六月四日 向被告人宣布的时间： 年月日时被告人签名：
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2018）宁0181民初1799号原告：马菊红，女，1960年3月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：黄文江，男，56岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告马菊红与被告黄文江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告马菊红于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马菊红提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马菊红撤诉。案件受理费275元，由原告马菊红负担。审判员 白 萍 二〇一八年六月二十九日书记员 杨小娟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执735号 被执行人：台山市金天地投资发展有限公司，住所地：台山市水步镇文华A区8号。 法定代表人：李润华。 本院执行被执行人台山市金天地投资发展有限公司其他案由一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初2533号民事判决书，被执行人台山市金天地投资发展有限公司应缴纳受理费10500元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。 本案在执行过程中，被执行人的财产已被本院的（2016）粤0781执444号案查封、评估，等待拍卖处置。 本院认为，由于被执行人的房产正在查封拍卖处置中，本案宜终结本次执行，等待执行分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  陈卫民
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执1577号之一 被执行人：徐有桂，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于上述被执行人徐有桂合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6567号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费10060.97元。因被执行人没有按期缴纳，本院依法于2018年3月1日立案执行 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院扣划显示有银行流水的银行账户（开户行为中国农业银行顺德分行，账户为62×××99），显示未扣划成功，原因为可扣余额为零。本院在（2018）粤0605执5801号案件中向被执行人所在经济社发文要求协助扣留、提取被执行人的股份权益收入，但尚无款项可供提取。本院已将被执行人列入失信名单并采取限制消费措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯载勋 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年六月十九日 书记员  石杰浩
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执591号王鹏：长治市华杰物业管理有限公司诉你物业纠纷一案,山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初282号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年6月6日向本院申请执行，本院于2018年6月6日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人王鹏于本判决生效后一次性支付申请执行人长治市华杰物业管理有限公司物业管理费6675.6元。二、并承担本案案件受理费130元、执行费100元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知二〇一八年六月二十二日联系人：陈晋元，杨鹏联系电话：03552037909本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2241号常州市天宁区城市管理行政执法局、张井锋：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402行审33号民事书，立案执行常州市天宁区城市管理行政执法局与张井锋城建行政非诉一案。执行过程中，自动履行完毕。至此，常州市天宁区城市管理行政执法局向本院申请执行的(2018)苏0402行审33号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十九日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执6212号 广州农村商业银行股份有限公司花都支行、温秀斌、钟添华、张志刚、贺闰梅、钟添雄、广州市华力信皮革有限公司： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人温秀斌、钟添华、张志刚、贺闰梅、钟添雄、广州市华力信皮革有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人温秀斌、钟添华、张志刚、贺闰梅、钟添雄、广州市华力信皮革有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日 备注：执行员邵演杨，书记员郑玉婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)穗天法执字第4275-2号 申请执行人:陈宝龙，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：黄俊君、林琪宝，系广东惠泰律师事务所律师。 被执行人：陈杰生，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：刘少卿，女，1973年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于陈宝龙与陈杰生、刘少卿民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法陈民初字第664号民事调解书已发生法律效力。依生效调解书，被执行人陈杰生、刘少卿应向申请执行人陈宝龙支付借款本金及利息共计人民币850000元。根据广东省惠州市惠城区人民法院的委托执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，除受托法院原保全查封的被执行人共有的位于广州市天河区沙太公路侨乐街80号402房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人逾期未履行案件义务，本院依法裁定拍卖被执行人共有的上述房产并移交评估拍卖。评估拍卖过程中，被执行人刘少卿向本院提出执行异议，称拍卖的房产系其家庭唯一住房，故请求中止对该房产的执行。本院依法将该执行异议提交审查，现有待审查后再作处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已裁定拍卖的被执行人共有的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；现因被执行人提出执行异议称拍卖的房产系唯一住房，故需审查后决定是否继续作变价处理；现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)穗天法执字第4275号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一八年六月二十九日 书记员 凌 宇 维
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执999号 申请执行人：周小波，男，1954年月日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：张凤朝，男，1950年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。 关于周小波申请执行张凤朝房屋搬迁纠纷一案，本院作出（1996）天法民初字第784号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人按每月150.62元清付从1994年11月18日起至迁出时的房屋使用费。现申请执行人申请执行，要求被执行人按房管部门的标准清付从2015年11月1日起至迁出时的房屋使用费。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月29日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执999号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初860号 原告：**，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：黄建华，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：汤小华，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄枫华，男，1981年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告**与被告黄建华、汤小华、黄枫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人汤国彬到庭参加诉讼，被告黄建华、汤小华、黄枫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令黄建华、汤小华共同偿还借款30000元及利息4200元（按月利率2%计算，从2017年6月1日起暂算至2018年1月1日，此后的利息应算至借款实际还清为止）；2.判令黄枫华对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2017年6月1日，黄建华因开店需要资金周转向**借款30000元，双方签订了借款合同一份。借款合同约定借款期限为2017年6月1日至2017年9月1日，利息为月息2.5分。合同签订当日，**向黄建华银行转账28500元，另支付1500元给黄建华。但借款后黄建华分文未还。汤小华系黄建华的配偶，上述借款发生在婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由黄建华、汤小华共同偿还。黄枫华系连带担保人，依法对上述债务承担连带偿还责任。为此，**诉至法院，请求依法判如所请。 黄建华、汤小华、黄枫华未作答辩，亦未提交证据。 **围绕诉讼请求提交了证据借款合同、转账凭证、证人证言，因黄建华、汤小华、黄枫华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。**提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月1日，黄建华和**签订一份借款合同，由黄建华向**借款30000元用于开店资金周转，双方约定借款期限为2017年6月1日至2017年9月1日，月利息按2.5%计算， **以银行转账28500元和现金交付1500元的方式向黄建华交付借款。黄枫华作为连带责任保证人在借款合同上签字、捺印。嗣后，经**催讨，黄建华、黄枫华至今仍未归还借款本息，**遂于2018年1月30日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建华欠**借款30000元及利息，有**庭审陈述及提供的借款合同、转账凭证、证人证言等证据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，黄建华应负偿还义务。**主张以月息2%计算从2017年6月1日起至债务履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。**主张汤小华应对上述债务承担共同偿还责任，本院认为，**未提供证据证明黄建华与汤小华系夫妻关系，即使黄建华与汤小华系夫妻关系，上述借款虽系黄建华与汤小华婚姻关系存续期间所借，但结合受诉法院当地家庭必要的日常生活消费支出水平，本案以黄建华名义所负债务金额已超出家庭日常生活需要，且汤小华事后未予追认，**作为债权人亦未能够证明该债务用于黄建华与汤小华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现**作为债权人主张黄建华与汤小华对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法无据，依法不予支持。黄枫华作为担保人对上述债务提供连带责任保证担保，现**在保证期间内主张权利，故黄枫华依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，黄建华、汤小华、黄枫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十九条、第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)、第二十六条、第三十一条，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄建华在本判决生效之日起10日内偿还**借款30000元及利息（月息按2%计算，从2017年6月1日起算至债务履行完毕之日止）； 二、黄枫华对上述借款本息承担连带清偿责任，黄枫华承担保证责任后，有权向黄建华追偿； 三、驳回**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由黄建华、黄枫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  陈 仙 二〇一八年六月二十五日书记员陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1186号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：何凯，男，1979年11月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告何凯信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计160833.89元（截止2017年11月6日，其中本金124301.65元、零售利息7820.1元、分期手续费8055.88元、年费107.99元、滞纳金719.91元、违约金19828.36元），之后的零售利息、违约金、滞纳金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月20日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告何凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：何凯。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年9月4日。 五、透支本金：截止至2017年11月6日，尚欠本金124301.65元。 六、透支利息：截止至2017年11月6日，尚欠零售利息7820.1元、分期手续费8055.88元、年费107.99元；截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金719.91元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金以及违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何凯偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金124301.65元； 二、被告何凯给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费、年费（计算方法：至2017年11月6日止，零售利息7820.1元、分期手续费8055.88元、年费107.99元，此后至实际清偿之日止，以本金124301.65元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告何凯给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金719.91元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其余诉讼请求。 本案案件受理费3517元，公告费260元，两项合计3777元，由被告何凯负担3380元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担397元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执246号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。 委托诉讼代理人：褚耀基，申请执行人职员。 委托诉讼代理人：宁玲芝，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：：胡灵敏，男，1982年6月6日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：朱文娟，女，1982年12月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州久兴贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号3105之二房。 法定代表人：朱文娟。 广州农村商业银行股份有限公司与胡灵敏、朱文娟、广州久兴贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）穗仲案字第1364号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人胡灵敏、朱文娟应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司支付借款本金479587.95元及利息、逾期利息和复利（具体计算方式详见（2017）穗仲案字第1364号裁决书）；被执行人应承担仲裁费19895元；被执行人广州久兴贸易有限公司应对上述裁决确定的由被执行人胡灵敏、朱文娟应付的款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实被执行人胡灵敏、朱文娟名下房产被另案查封，本案暂无法处理。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，依法查封被执行人名下房产份额，除此未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执11535号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘 畅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初3326号原告:顾克祥,男,1954年4月20日出生,汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州市邗江源丰线织厂，住所地扬州市广陵区李典镇长生村。投资人：祝志明，厂长。委托诉讼代理人：何栩栩，该厂职员。原告顾克祥与被告扬州市邗江源丰线织厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾克祥、被告扬州市邗江源丰线织厂的委托诉讼代理人何栩栩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾克祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款35000元和利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月10日、2014年11月13日，被告因生产需要向原告借款两次计35000元，并向原告开具了收款收据两份，约定利息15%。事后，被告未还本，也未结付利息，经原告多次催付未果，故原告起诉。请求判决被告还款。被告扬州市邗江源丰线织厂辩称，对两张收据的真实性没有异议，借款35000元事实，利息约定了年利率15%也是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年10月10日收据（交给付款单位联）一张，该收据载明“交款单位：顾克祥；收款方式：现金；人民币：贰万元；收款事由：年息15%”。被告在落款处盖有“扬州市邗江源丰线织厂财务专用章”，祝志明在收据右下角签名确认。2、2014年11月13日收据（交给付款单位联）一张，该收据载明“交款单位：顾茂祥；收款方式：现金；人民币：壹万伍仟元正；收款事由：年息15%”。被告在落款处盖有“扬州市邗江源丰线织厂财务专用章”，祝志明在收据右下角签名确认。被告对此收据出具给原告顾克祥没有异议，并认可，此收据上的款项系向原告顾克祥所借。本院认为，原告顾克祥提供了由被告扬州市邗江源丰线织厂2014年10月10日和2014年11月13日出具的收据各一张，证明被告向原告两次借款共35000元的事实。两张收据上均盖有“扬州市邗江源丰线织厂财务专用章”，且祝志明在收据右下角签名确认。被告当庭对借款事实亦予以认可，故本院确认被告向原告借款的本金35000元。两张收据上均约定了年利率15%，双方当事人一致认可约定利息的事实，同时确认出具收据后未支付利息，故原告要求从收据出具之日至被告给付之日，按照约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告扬州市邗江源丰线织厂于本判决生效之日起十日内给付原告顾克祥借款本金35000元及利息（其中本金20000元从2014年10月10日起至被告给付之日止，按年利率15%计算；另本金15000元从2014年11月13日起至给被告给付之日止，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被告扬州市邗江源丰线织厂负担（原告已预付，被告扬州市邗江源丰线织厂于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费670元。审判员  倪红梅二〇一八年六月二十八日书记员  熊佶玫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1013号 申请执行人：池玉群，女，1936年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：林瑞玲，女，1960年6月1日出生，汉族，住广州市天河区。 关于池玉群申请执行林瑞玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）穗天法金民初字第2526号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还欠款346000元，负担案件受理费6490元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月11日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月12日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1013号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保32号申请人：常红杰，男，汉族，1978年11月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：洛阳市勇安豪机械有限公司，住所孟津县常袋乡赵凹村，统一社会信用代码9141032269486104XM，组织机构代码69486104-X。法定代表人：毛守安。被申请人：洛阳汇都机械有限公司，住所洛阳市西工区红山乡纸坊村，统一社会信用代码914103037967942041，组织机构代码79679420-4。法定代表人：王永辉。被申请人：毛守安，男，汉族，1966年11月3日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：王永辉，男，汉族，1985年5月10日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：杜兴克（曾用名杜凯），男，汉族，1964年3月28日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人常红杰于2018年5月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳市勇安豪机械有限公司、洛阳汇都机械有限公司、毛守安、王永辉、杜兴克银行存款1400000元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具保函为申请人常红杰担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人洛阳市勇安豪机械有限公司、洛阳汇都机械有限公司、毛守安、王永辉、杜兴克银行存款1400000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年六月二十七日书记员  刘海潮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执11089号 申请执行人：佛山市南海汉淳家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园B区石江村夏江段崔锦洪厂房5号，统一社会信用代码91440605314926375W。 法定代表人：莫先平。 委托代理人：李晓伟，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。 委托代理人：梁锦雯，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区九江腾程家具商行，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东腾滘村卫星组胡笑琼厂房3-4号铺，工商注册号440682601801354。 经营者：王永琼。 被执行人：王永琼，女，1979年10月28日出生，苗族，住贵州省安龙县。 被执行人：谢广清，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于申请执行人佛山市南海汉淳家具厂与被执行人佛山市南海区九江腾程家具商行、王永琼、谢广清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19471号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市南海区九江腾程家具商行、王永琼应给付货款302132元及利息[以302132元为本金自2017年2月28日起均至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付]，被执行人谢广清对上述货款及利息承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行上述判决义务。本院依法于2017年8月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取执行措施如下：1.查询到被执行人谢广清有位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区龙山汇龙路天山巷1号的房产（产权证号11××44），本案为轮候查封，首封法院及处置法院为佛山市顺德区人民法院，本院已发函参与分配。2.委托被执行人谢广清、王永琼所在地法院代为调查被执行人在其辖区范围内的财产线索，均无可供执行的财产线索提供。3.调取了（2016）粤0605民初19471号案件中的送达材料，发现被执行人佛山市南海区九江腾程家具商行在本案诉讼阶段就已不在原址经营。4.本案将被执行人王永琼、谢广清依法列入失信名单并采取限制消费措施。除此之外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年六月二十二日 书记员  石杰浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1204号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：陈平，男，1969年1月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈平信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计131762.97元（截止2017年11月17日，其中本金118719.64元、零售利息5640.51元、分期手续费4894.4元、违约金2508.42元），之后的零售利息、分期手续费、违约金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡柜台确认申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：陈平。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年3月25日。 五、透支本金：截止至2017年11月17日，尚欠本金118719.64元 六、透支利息：截止至2017年11月17日，尚欠零售利息5640.51元、分期手续费4894.4元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金并以万分之五每日计收利息。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起违约金取消，原告要求按原违约金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈平偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金118719.64元； 二、被告陈平给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2017年11月17日，尚欠零售利息5640.51元、分期手续费4894.4元，此后至实际清偿之日止，以本金118719.64元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其余诉讼请求。 本案案件受理费2935元，公告费350元，两项合计3285元，由被告陈平负担3235元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初438号原告：谢又生，男，1975年11月27日生，汉族，江西省安远县人，经商，住江西省安远县。委托代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杜永生，男，1971年10月20日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。原告谢又生与被告杜永生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员黄荣长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢又生委托代理人邱红萍到庭参加诉讼，被告杜永生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢又生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还草鱼欠款30034元及逾期利息10812.24元（从2016年10月1日到2018年3月31日共18个月，按月利率2%计算）之后的利息按月利率2%算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在福德龙购物广场安远店租有一柜台销草鱼，2016年起被告陆续从原告处赊购草鱼到福德龙购物广场的柜台进行销售。2016年9月30日因被告改行，原、被告双方对赊欠的货款进行了结算，被告仍欠原告草余款47160元，被告出具一张欠条给原告，欠条中约定，此欠款由被告每月支付2500元，到期未还清按5%计算利息。原告多次向被告催促归还欠款时，被告仅用其在福德龙购物广场结余的货款17126元抵给原告，就再也没有向原告归还过欠款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告杜永生未作答辩，也未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谢又生出示被告杜永生于2016年9月30日向其书写的金额为47160元的欠条原件一张，依据相应证据规则,本院对上述欠条原件及原告谢又生的陈述予以采信；故本院认定被告杜永生在原告谢又生处赊购草鱼，经双方结算，被告仍欠原告草鱼款47160元，被告遂于2016年9月30日向原告出具了欠条一张，约定还款期限为2017年8月，逾期则按5%利息计算。此后，原告多次向被告催收货款，被告用其在福德龙购物广场结余的货款17126元用于抵扣原告的欠款，之后被告一直未履行剩余货款的还款义务。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款给出卖人，履行合同时一方违约，应当承担相应的违约责任。本案中，被告向原告购买草鱼后，仍有部分货款未付，经双方结算，被告仍欠原告草鱼款47160元，因此被告向原告出具了欠条一张，之后被告归还了17126元的货款，双方债权债务关系明确，被告对其债务负有清偿责任，故对于原告要求被告支付草鱼款30034元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案原、被告之间债权债务关系的产生系因买卖合同关系中一方违约产生，原告要求按月利率20‰支付从欠款之日至款清之日止的欠款利息的请求，由于双方约定利息不明确且约定于2017年8月前还清，故本院认定按月利率20‰从逾期之日即2017年9月1日开始计算逾期利息，据此对原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，本院依查明的事实予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜永生应于本判决生效后十日内向原告谢又生归还所欠货款本金30034元及利息（按月利率20‰从2017年9月1日起算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费821元，减半收取计411元，由被告杜永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）审 判 员  黄荣长二〇一八年六月十四日代理书记员  黄忠莲
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执257号之一申请执行人:赵亚静，女，1980年7月14日生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人：杨懂，男，1983年9月23日生，汉族，住邯郸市永年区。本院于2017年8月21日作出的（2017）冀0429民初2043号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人杨懂于2017年8月22日前偿还申请人赵亚静欠款500元；于2017年9月2日前至2018年7月2日前每月偿还申请人欠款1000元。此后，杨懂向赵亚静履行了1000元，其余案款未履行，申请人赵亚静于2018年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：一、限被执行人杨懂在三日内偿还申请人赵亚静欠款10500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人杨懂负担案件受理费44元；三、被执行人杨懂负担本案的执行费57.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建星审 判 员  段聚兵人民陪审员  李 晶二〇一八年六月四日书 记 员  李东晓
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执1708号之二 申请执行人：邓润华，男，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：麦红伟，男，汉族，住东莞市莞城区。 被执行人：叶小蜻，女，汉族，住东莞市莞城区。 被执行人：麦靖晞，女，汉族，住东莞市莞城区。 被执行人：阳江市境界房地产开发有限公司。住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1（7）号阳光半岛二期第一层商铺。 法定代表人：麦红伟，该公司董事长。 被执行人：东莞市雄基物业发展有限公司。住所地：东莞市东城区东城大道御景大厦1501、1502室内。 法定代表人：麦红伟，该公司董事长。 本院在执行本院在执行申请执行人邓润华与被执行人麦红伟、叶小蜻、麦靖晞、阳江市境界房地产开发有限公司、东莞市雄基物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据东莞市第二人民法院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初1683号民事调解书，责令被执行人履行偿还借款本金800万元及利息给申请执行人并负担诉讼费用。但上述被执行人均没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人麦靖晞名下有坐落于阳江市房地产；被执行人阳江市境界房地产开发有限公司名下有坐落于阳江市房地产，上述房地产均已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月21日，申请执行人到庭称，除上述财产外，暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产，因申请执行人准备与被执行人庭外协商和解，要求本案暂不处置被执行人所有的上述房地产，并请求本案撤回执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）粤1702执1708号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年六月二十二日 书记员  林良超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2018）皖0104民督213号 申请人：肖瑞银，男，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：肖瑞江，男，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码913401004897045XM。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人肖瑞银于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料。申请人求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年10月1日期间的经营收益款98784元及截止2017年10月1日的违约金10026元；要求被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖瑞银2015年1月1日至2017年10月1日期间的经营收益款98784元及截止2017年10月1日的违约金10026元； 二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1371元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一八年六月十一日 书记员  巴 青
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢106号 申请执行人：宋丽红，女，1984年5月7日，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。 被执行人：何长路，男，1967年1月25日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人宋丽红与被执行人何长路买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法狮民初字第147号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何长路应向申请执行人宋丽红支付货款727658元及利息，并承担案件受理费5538元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供被执行人的财产线索进行核查并依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人的可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年六月二十九日 书记员  郑玉婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初1849号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。统一社会信用代码为×××72Ｋ。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。被告：东莞市长安大康惠百货商场。住所地：广东省东莞市长安镇新安一路街口商贸中心西侧1号。统一社会信用代码为×××12Ｋ。经营者：黄世达，男，壮族，1977年6月18日出生，住广西马山县。本案在审理原告中粮集团有限公司诉被告东莞市长安大康惠百货商场侵害商标权纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告东莞市长安大康惠百货商场的起诉。本案受理费减半收取为525元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  吴振滨人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年六月六日书 记 员  方燕萍谢申文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初2449号原告：舒益利，女，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。原告：陈红军，男，1983年5月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。被告：刘平强，男，1981年1月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：刘小吕，男，1989年8月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：刘博，男，1985年4月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告舒益利、陈红军诉被告刘平强、刘小吕、刘博合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李智文及被告刘平强、刘小吕、刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告的诉讼请求为：1、解除原告舒益利和三被告签订的《网吧转让协议》；2、三被告返还网吧转让款739800元；3、三被告赔偿两原告经济损失380740元。事实与理由：2014年4月21日，原告舒益利与三被告签订《网吧转让协议》，三被告将其拥有的“长沙市雨花区宇宏网络会所”的产权和经营权转让给原告舒益利，转让价格为739800元整，原告舒益利按时支付了所有转让款，并进行了变更登记。原告舒益利接手网吧后，由于设备陈旧，生意一直冷淡不见起色。2016年11月13日，原告舒益利与原告陈红军就宇宏网络会所签订《合伙协议书》，陈红军出资450000元占股75%，并于2016年12月l日对网吧进行了全新装修，花费150000元，并更换了电脑桌椅等设备，花费230740元，以上共计花费380740元，加之人工及其它附属设施的投入，原告二人投入了巨大的成本，对宇宏网吧的经营报以很高的期望。2017年8月份，长沙市雨花区公安消防大队在宇宏网吧例行检查时，发现三被告在转让时所交付的消防安全检查意见书系伪造，宇宏网吧多年来一直没有取得消防许可，导致消防大队要查封店铺并罚款。无奈之下，为避免巨额罚款，两原告只得于2017年9月7日关闭了网吧，由此给原告造成的经济损失难以估量。两原告认为，三被告构成严重违约，依法应当返还转让款并赔偿经济损失。据此，两原告特向法院提起诉讼，望法院予以支持。被告刘平强答辩称：1、我也是从他人那里接手网吧的，设备设施等都是前手移交给我的。原告在本案中提交的《消防意见书》确实是当时转让时的那份，但该文件我也是从前手那里接收的，不清楚这份文件的真实性；2、我们经营期间没有出现过任何问题，且网吧转让时，原告一也没有对消防设施设备等进行检查也没有提出过异议；3、经过我方了解，前期的消防许可证等已经作废了，原告需要对网吧重新装修的话要重新报备消防部门并取得审批，现原告没有报批，导致没有审批无法经营，故现在的消防许可不达标与我方无关。被告刘小吕、刘博的答辩意见与被告刘平强的答辩意见相同。经审理查明，2014年4月21日，原告舒益利（乙方）与被告刘平强、刘小吕、刘博（甲方）签订《网吧转让协议》，约定：1、甲方同意将位于长沙市雨花区君豪酒店二楼“宇宏”网吧转让给乙方，乙方享有该网吧的所有产权和经营权；2、甲方应在签订合同时一并将经营该网吧相关的证照及场地转交给乙方，包括《网络文化经营许可证》、《网吧安全许可证》、《营业执照》、《消防意见书》等。如上述证照未按规定办齐全的，应由甲方负责补齐；3、乙方共支付甲方转让款739800元，等等。同日，原告舒益利按约定支付了转让款739800元，并由被告刘平强向原告舒益利出具《收条》；同时，被告刘平强、刘小吕、刘博按约将涉案网吧转交给原告舒益利。2016年11月13日，原告舒益利与原告陈红军签订《合伙协议书》，约定二人合伙经营长沙市雨花区宇宏网络会所，其中原告舒益利占股25%，原告陈红军占股75%。之后，两原告对宇宏网络会所进行了重新装修，并继续经营。在经营过程中，两原告称长沙市雨花区公安消防大队于2017年8月份例行检查时指出宇宏网络会所经营时所使用的《消防安全检查书》系伪造，欲据此对宇宏网络会所处以高额罚款并关停网吧，两原告为了避免巨额罚款而关闭了宇宏网络会所，造成了极大经济损失。据此，两原告遂于2018年3月13日起诉至本院，因未在7日内预交案件受理费，本院按自动撤诉处理后，两原告于2018年4月3日再次起诉，望判如所请。在本案审理过程中，两原告主张为装修涉案网吧花费150000元、更换网吧设备花费230740元，共计380740元，并提交了《装饰装修工程合同书》、《收据》、《收款收据》予以佐证。以上事实，有《网吧转让协议》、《合伙协议书》、《装饰装修工程合同书》、《收据》、《收款收据》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告舒益利与被告刘平强、刘小吕、刘博签订的《网吧转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告舒益利按约交付了转让款，被告刘平强、刘小吕、刘博亦按约向原告交付了涉案网吧及相关证照，双方均按约履行了转让协议所约定的义务。现原告舒益利、陈红军主张被告刘平强、刘小吕、刘博向其交付的《消防安全检查书》系伪造，且直接导致了网吧无法继续正常经营而被迫关闭，但对上述主张均未提交证据予以证明，两原告对此应承担举证不能的后果，故两原告主张解除涉案《网吧转让协议》，并要求被告刘平强、刘小吕、刘博返还转让款739800元及赔偿经济损失380740元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舒益利、陈红军的诉讼请求。本案受理费14885元，由原告舒益利、陈红军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 郭 靖人民陪审员 廖 翠人民陪审员 胡 南二〇一八年六月三日书 记 员 石海莉附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保56号申请人：常耀通，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省孟津县。被申请人：张建军，男，汉族，1957年5月16日出生，住河南省伊川县。申请人常耀通于2018年6月22日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人张建军银行存款6000元或查封其同等价值的财产。并提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、冻结被申请人张建军银行存款6000元或查封其同等价值的财产。二、对担保人常治国提供的担保财产予以查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年六月二十二日书记员  刘海潮
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4693号原告：董某，女，1971年7月27日出生，汉族，居民，住平度市。被告：高某，男，1970年6月21日出生，汉族，居民，住平度市。原告董某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告董某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。审判员  耿学辉二〇一八年六月七日书记员  邢燕妮
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执908号之一 申请执行人：陈华凤，女，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：李鸿业，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：叶瑞芬，女，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行陈华凤与李鸿业、叶瑞芬民间借贷纠纷一案中,申请执行人陈华凤以与李鸿业、叶瑞芬达成和解为由，于2018年6月4日向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定,裁定如下： 终结（2018）粤0203执908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  朱建祥 二〇一八年六月五日 书记员  余子健
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执634号杨某某、李某某：中信银行股份有限公司长治分行与杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初2915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司长治分行于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人杨某某、李某某共同立即向申请执行人中信银行股份有限公司长治分行偿还借款本金224590.86元，截止2017年11月7日欠息18756.08元，律师费19000元，合计262346.94元。二、被执行人杨某某、李某某共同立即向申请执行人中信银行股份有限公司长治分行偿还自2017年11月8日起至申请执行人全额实现债权之日止而产生的利息。三、申请执行人中信银行股份有限公司长治分行有权拍卖、变卖抵押车辆，并在所得价款范围内优先受偿。四、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。五、被执行人杨某某、李某某承担案件受理费2617.5元及执行费3835元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年六月二十二日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。