广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终1205号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，总经理。 委托诉讼代理人：覃柳玲，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张宗道，男，1939年5月19日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被上诉人（原审原告）：张定桂，女，1942年2月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被上诉人（原审原告）：陈菊香，女，1965年9月13日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被上诉人（原审原告）：张艳，女，1985年5月29日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被上诉人（原审原告）：张静，女，1987年9月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦新力，男，1989年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦新凯，男，1987年12月16日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审被告）：易丽芳，女，1987年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦开耀，男，1988年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇荆洪路。统一社会信用代码：91421024080913087Y。 负责人：罗启发，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司因与被上诉人张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静、韦新力、易丽芳及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司上诉请求：1.一审判决对车辆损失费认定不准确，导致中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司多承担了57606.5元，请二审法院查清事实，依法改判；2、二审诉讼费用由张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静、韦新力、易丽芳承担。 事实和理由：一、涉案事故发生至今，张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静并没有对鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××号车进行维修，而是在对车辆修理费进行评估后，径直将车辆出售，并没有实际产生车辆维修费，因此其无权主张该项损失。二、车辆修理费与车辆损失费为两种不同的概念。广西平值价格事务所有限公司桂评值道字［2017］第013号价格评估结论书不能作为确定鄂Ｄ×××××号车辆损失的依据。其评估的内容是鄂Ｄ×××××号车的维修费，只是作为维修价格的参考，其具体维修费用是多少应该由修理厂的维修清单、发票为证。车辆损失与车辆维修费在车辆没有维修的情况下，分属两种不同的概念。本案中，车辆并没有修理，不能将车辆维修费等同于车辆损失。三、鄂Ｄ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司投保时候实际价值为58580元，而广西平值价格事务所有限公司桂评值道字［2017］第013号评估结论书确认的修车费82295元，已超出该车的实际价值，明显不合理。四、涉案事故发生以后，张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静没有联系通知中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司或者鄂Ｄ×××××号车保险公司对车辆损失进行到场确定，其单方联系委托价格评估公司对车辆进行评估，该评估程序不符合法律规定，其后亦没有通知中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司对车辆损失进行核实、定损。张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静主张的车辆损失费没有充分的证据支持，应该承担由此导致的不利后果，其主张的车辆损失费不应得到支持。 张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静共同辩称，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，在机动车交通事故司法实践中一般是以修理费用来计算其财产损失。而修理费用的确定不以是否支付了修理费用为必要条件。保险人赔偿的是受损车辆实际遭受的损失，只要保险事故给车辆造成客观损失属实，不管维修与否，保险人都负有按照损失大小赔偿保险金的责任。二、虽然张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静在车辆损失评估定损后，将没有维修的事故车辆转让给他人，转让价格中没有包括修理费用。该转让价格是转让方和受让方的约定，是未修复车辆市场价格的体现。但车辆受损后造成的损失是客观存在的，并未因在本案中获得理赔款而获得额外的利益，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司理应赔偿各项损失。三、广西评值价格事务所有限公司对涉案车辆损失作出的价格评估结论书，系由交警部门委托广西评值价格事务所有限公司作出的，并非张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静单方面委托，且该评估的各项评估程序符合法律法规的规定，理应在本案中得到采纳。四、涉案事故发生后，已向中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司报案，但其未及时对事故车辆的损失进行评估理算，也未对该车辆的损失推定全损，且既未申请重新鉴定，也未提交相关证据予以证实，一审法院对上述损失予以认定并无不当。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韦新力辩称，对一审判决无异议。 易丽芳辩称，对中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的上诉没有异议。 中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司未提交书面答辩意见。 张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静向一审法院起诉请求：1.韦新力、易丽芳、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司共同赔偿张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静的各项经济损失共计630367元。其中中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在其所承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金50000元在交强险限额范围内优先支付，中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司在其承保的车上司机责任险的承保范围内承担2万元的赔偿责任；2.由韦新力、易丽芳、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月12日5时25分左右，张克美驾驶制动不合格的鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引制动不合格的鄂Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿G72泉南高速桂柳段桂林往柳州方向行驶至1192公里+930米附近时，适遇韦新力驾驶桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车停于快速车道内，张克美驾驶鄂Ｄ×××××号车过程中未观察到停于快速车道内且未开启示阔灯和后位灯，后反光标识不合格、未设置警告标志的桂Ｍ×××××号车，导致鄂Ｄ×××××号车左前部与桂Ｍ×××××号车右后部相撞，并将位于车下的韦新力夹于两车之间，桂Ｍ×××××号车左侧车身又与中央隔离栏及防眩光板碰撞，造成鄂Ｄ×××××号驾驶员张克美死亡、桂Ｍ×××××号车驾驶员韦新力受伤，桂Ｍ×××××号车、鄂Ｄ×××××号车以及高速公路防护设施损坏的交通事故。该事故经广西区公安厅交警总队高速公路管理支队二支队处理，作出桂公（交高二）认字〔2017〕第006-重新认定号道路交通事故认定书，认定韦新力承担此道路交通事故的主要责任，张克美承担此道路交通事故的次要责任。事故发生后，易丽芳支付现金11000元给陈菊香。 一审法院另查明，桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车所有人为易丽芳，韦新力系易丽芳雇员，该车在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保了交强险和100万元的三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为江陵县永发汽车运输有限公司，江陵县永发汽车运输有限公司于2017年8月1日出具的声明中称，鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车的实际所有人和营运人为张克美，该车一切权利和义务均由张克美享有和承担。鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司投保了车上司机责任险，赔偿限额为2万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静委托广西评值价格事务所有限公司对鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车的损失进行评估，该公司于2017年4月20日作出价格评估结论书，该车的损失估价为82295元。2017年5月27日，张克美的亲属通过张华平将鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车转让给罗峰，转让价为35000元。 受害人张克美的父母张宗道、张定桂共生育有三个儿子，张克美与陈菊香生育有两个女儿，即张艳、张静。张克美生前自2015年1月1日起租住在湖北省沙市区2门16楼5号。 一审法院认为，本案交通事故经广西区公安厅交警总队高速公路管理支队二支队作出道路交通事故认定书，认定韦新力负主要责任，受害人张克美负次要责任。当事人对事故责任认定无异议，该事故认定书可作为划分本案责任的依据。本案争议的焦点一为张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静诉请的各项损失的计算是否符合法律规定？焦点二为韦新力、易丽芳、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司之间如何承担赔偿责任？ 关于焦点一，受害人张克美生前自2015年1月起至本案交通事故发生时止，张克美一直租住在湖北省沙市区2门16楼5号黄拾梅房屋，以其名义购买了鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车，且从事货物运输工作，张克美因交通事故死亡后，张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静请求死亡赔偿金、被抚养人生活费城镇居民标准计算，已提供了相关证据证实，且符合法律规定，该院应予支持。韦新力、易丽芳、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司认为死亡赔偿金、被抚养人生活费按农村居民标准计算，但未提供证据支持其主张，该院不予采纳。该院根据法律相关规定及参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，对张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静的请求确认如下：死亡赔偿金28324元/年×20年=566480元，丧葬费5020元/月×6个月=30120元，张宗道、张定桂均已年满75周岁，被抚养人生活费：17268元/年×5年÷3人×2人=57560元，张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静请求的交通费7749元，住宿费2549元，因张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静未能作出合理说明，根据本案实际，该院酌情确定交通费5000元，住宿费2000元，张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静请求的车辆损失82295元及评估费4615元，是发生事故之后，张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静委托有资质的机构对事故车辆损失进行评估，并支付的评估费，韦新力、易丽芳、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司对车辆损失有异议，但其未申请重新评估，又无证据支持其主张，该院对张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静的车辆损失及评估费予以确认，对韦新力、易丽芳、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司的辩解意见不予采纳。张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静请求赔偿的施救费1600元、清污费2400元、拖车费2490元，是发生事故之后，张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静实际支出的费用，且有票据证实，该院支持。张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静请求赔偿的餐饮费1809元，不符合法律规定，该院不予支持。由于张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静的亲属张克美在事故中已死亡，张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静在精神上受到一定伤害，根据当地的生活水平、当事人过错程度、受害人受伤害的程度和赔付人的赔付能力确定，该院酌定张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静的精神损害抚慰金为35000元（不再按责任分担），综上，张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静的损失合计为789560元。 关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按责任分担。本案中，韦新力驾驶的桂Ｍ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保了交强险和商业三者险，三者险的限额为1000000元，含不计免赔。依照法律规定，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静赔偿110000元（含精神损害抚慰金35000元），在财产损失限额内向张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静赔偿车辆损失2000元，张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静的余下损失789560元-110000元-2000元=677560元，按事故责任分担，由于韦新力在事故中负主要责任，张克美在事故中负次要责任，以韦新力承担70%、张克美承担30%为宜。韦新力应当向张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静赔偿677560元×70%=474292元，因易丽芳之前已向张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静赔偿了11000元，故还应当赔偿463292元，因韦新力与易丽芳存在雇用关系，在事故中负主要责任，不存在故意或重大过失，依照法律规定，韦新力不承担赔偿责任，依法由其雇主易丽芳承担赔偿责任。鉴于桂Ｍ×××××号车已在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保了商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司依法在按保险合同约定承担赔偿责任，张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静的损失中评估费4615元属于保险公司的免赔范围，不承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司实际应向张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静赔偿463292元-4615元=458677元，易丽芳向张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静赔偿4615元。易丽芳已向张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静赔偿的11000元，可另行向中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司主张权利。张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静承担677560元×30%=203268元。因张克美驾驶的鄂Ｄ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司投保了车上人员（司机）座位险，每座限额20000元，中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司依照保险合同向张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静赔偿20000元，张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静自行承担183268元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司向张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静赔偿因张克美在交通事故中死亡造成的各项损失570677元；二、易丽芳向张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静赔偿因张克美在交通事故中死亡造成的各项损失4615元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司向张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静赔偿因张克美在交通事故中死亡造成的损失20000元；四、驳回张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静对韦新力的诉讼请求。案件受理费10104元（张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静申请缓交），适用简易程序审理减半收取5052元，由张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静负担442元，易丽芳负担4610元。 本院二审期间，张宗道、张定桂、陈菊香、张艳、张静围绕上诉请求依法提交了2017年4月12日06:18:25中国人民财产保险股份有限公司的保报案记录打印件，以证明发生涉案交通事故后已及时报案。中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、韦新力、易丽芳、中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司均没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上述报案记录内容与事实相符，其真实性予以确认。 经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，对本案的争议焦点归纳为：一、广西平值价格事务所有限公司桂评值道字［2017］第013号价格评估结论书是否作为本案的定案依据；二、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司是否应当在商业第三者保险限额内赔偿车辆损失57606.5元。 关于焦点一：经本院审查，广西平值价格事务所有限公司及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，其作出的桂评值道字［2017］第013号价格评估结论书之鉴定结论依据充足，在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司没有提交相反的证据否定的情况下，一审法院予以采信并作为本案的定案依据，符合法律规定，以及认定涉案鄂Ｄ×××××号车辆的实际损失为82295元，本院予以维持。 关于焦点二：1.根据广西区公安厅交警总队高速公路管理支队二支队桂公（交高二）认字〔2017〕第006-重新认定号道路交通事故认定书的认定，确认了韦新力（驾驶桂Ｍ×××××号车辆）承担此道路交通事故的主要责任，张克美（驾驶鄂Ｄ×××××号车辆）承担此道路交通事故的次要责任，同时确认造成鄂Ｄ×××××号车辆损坏的事实。虽然涉案受损鄂Ｄ×××××号车辆未实际进行修理，但是中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司没有证据证明已告知桂Ｍ×××××号车辆投保人（车主）易丽芳或者双方约定，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔付商业第三者保险之赔付的条件为受损车辆必须进行实际修理并以维修票据为证；2.在中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司保险单中虽然记载涉案鄂Ｄ×××××号车辆实际价值为58560元，但其是中国太平洋财产保险股份有限公司江陵支公司与涉案鄂Ｄ×××××号车辆投保人之间保险合同的约定，该保险合同的效力并不及于中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。据此，一审法院根据上述鉴定结论及确定的本案赔偿比例，认定中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在商业第三者保险限额内赔偿车辆损失为57606.5元（82295元×70%）并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1240元（中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐宝华 审 判 员 韦泓涓 审 判 员 黄 晓 二〇一八年六月十九日 法官助理 李 颖 代书记员 陈 露