上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初3948号原告：上海麦威迪实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇。法定代表人：林捷，总裁。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。被告：徐落，男，汉族，1988年12月26日出生，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。原告上海麦威迪实业有限公司诉被告徐落劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱妹华、被告徐落及其委托诉讼代理人居娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：原告不支付被告解除合同经济补偿金84,238.23元。事实和理由：被告原系原告处员工，担任设计员。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2016年3月9日起至2019年3月8日止，约定工资发放日期为每月25日支付前一个月的劳动报酬，如遇节假日提前或顺延发放。2017年9月11日，被告向原告寄送一份解除劳动合同通知书，次日原告签收。由于原告处原人事已经离职，现在的人事对于被告的情况并不全部了解，在劳动仲裁庭审时未能将全部的事实叙述完整，故原告对裁决书中关于原告未发放被告7月份工资的主要事实及原因的认定存有异议。被告7月份的工资应于8月25日左右发放，由于员工考勤是委托宝路卫浴的人事上报，而宝路卫浴未及时上报，原告不知道被告有无出勤，故与被告电话协商至9月份再补发7月份工资。原告未按时发放被告7月份工资非原告恶意拖欠，而被告已知工资未发放而不直接向原告提出却直接以此为由解除劳动关系并要求经济补偿，显然存在故意。且被告在未与原告解除关系时即与其他公司建立了劳动关系，故被告是因自己想辞职就职其他公司而离职。现原告对上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2017）办字第1687号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是在与原告解除劳动合同后才与其他公司建立新的劳动关系，故不存在故意。履行考勤管理是原告的义务，如果对此存在争议，亦不应当停止发放工资，原告也未与被告协商过迟延发放7月份工资，故被告依法提出单方解除并要求支付经济补偿金并无不当。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、沪劳人仲（2017）办字第1687号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，对仲裁查明的事实无异议；2、劳动合同（复印件）一份，以此证明双方对于工资发放的约定；3、2017年5月24日至9月12日期间的考勤汇总表（复印件）一份，以此证明被告2017年7月3日旷工、7月26日迟到3分钟的事实；4、工资明细表（复印件）一份，以此证明原告按时发放被告工资，7月份工资因存在争议才未发放；5、电信账单（复印件）一份，以此证明2017年9月5日公司发现未发放被告工资，与被告联系关于上传考勤记录及补发工资的情况；6、2017年8月25日手机通话记录（复印件）一份，系公司内部人员打给被告，以此证明公司内部人员联系被告要求上传考勤。经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，但认为关于约定工资补差的条款，并不代表停发整月工资，只是有争议的差额可以事后补发；被告对于证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性，7月3日被告是口头请假未上班，不存在旷工的事实；被告对证据4无异议，但认为不能因为之前按时发放，就成为未发放7月份工资的理由；被告对证据5的真实性无异议，但认为通话内容与本案无关联性，被告记不清具体内容，但肯定不是协商工资发放的事情，故不认可原告的证明目的；被告对证据6的真实性无异议，认为是公司员工之间的聊天，与本案无关联性，不认可原告的证明目的。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：7、金劳人仲（2017）办字第1393号裁决书（复印件）一份，以此证明被告的月平均工资、入职时间及原告延迟发放工资的事实；8、解除合同通知书及快递凭证（复印件）各一份，以此证明被告单方解除劳动合同的理由。经质证，原告对证据7的真实性无异议，对裁决书认定的月工资金额及延迟发放工资的事实无异议，认为双方建立劳动关系的时间是公司成立之日；原告对证据8无异议。经审核，证据1－4，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据5、6，因无法证明通话的内容，不能认定与本案存在关联性，故本院不予采信；证据7、8，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告原系原告处员工，担任设计员。双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2016年3月9日起至2019年3月8日止，合同约定工资发放日期为每月25日支付前一个月度的劳动报酬，如遇节假日则提前或顺延发放，如被告对原告支付的劳动报酬包括工资数额、出勤天数、加班时间、加班费用等有异议，可自发薪日起三个月内，向所在部门的负责人或人力资源部书面提出异议，经原告核查确有差错，原告将在下一个月度的工资中予以补差。2017年9月11日，被告向原告寄送了一份解除劳动合同通知书，其中记载“……因公司拖欠本人一个月的工资，2017年7月，根据劳动合同法相关规定，特发通知解除合同，解除日为2017年9月12日，请求及时发放拖欠工资并依法支付解除劳动合同经济补偿金……”原告于次日签收该通知书。被告劳动合同解除前12个月的月平均工资为9,910.38元。被告曾于2017年9月28日申请劳动仲裁，要求原告支付2017年7月1日至9月13日工资、高温费、违法解除劳动合同赔偿金等。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月3日作出金劳人仲（2017）办字第1393号裁决书，要求原告支付被告2017年7月1日至9月13日工资23,465.96元，对其他仲裁请求未予支持。原告于2009年3月16日成立，法定代表人为林捷。原告于2011年8月25日为被告办理了社会保险转入手续，2017年9月14日转出。2017年12月5日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付：解除劳动合同经济补偿金99,103元。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日作出裁决：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金84,238.23元。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否有权依据劳动合同法的规定行使单方解除权并要求原告支付经济补偿金。根据劳动合同法的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按约定支付被告2017年7月工资系事实，原告的理由是由于其委托考勤的宝路卫浴未及时上报考勤，新人事并不清楚被告的情况，故与被告协商9月份补发。本院认为，对劳动者进行考勤管理的责任在于原告，应当由原告及时向其委托的单位取得考勤，原告并未尽到该责任，且原告并未提供充分证据证明其与被告已经取得协商一致至9月份补发7月份工资的事实，故原告未及时发放被告2017年7月工资的理由并不成立。原告还主张被告在未与原告解除关系时即与其他公司建立了劳动关系，离职原因在于其自身，但原告并未对此事实予以举证证明，故本院对此意见不予采纳。另，如果双方当事人对于出勤情况部分有争议，那么对于争议部分可以暂缓发放尚属合理，原告不发放整月工资的情形不符合法律规定及合同约定。综上，被告以原告未及时发放其2017年7月份工资为由提出解除劳动合同符合法律规定，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。仲裁计算的经济补偿金金额并无不当，本院予以确认。故对原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金84,238.23元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告上海麦威迪实业有限公司的诉讼请求；二、原告上海麦威迪实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐落解除劳动合同经济补偿金84,238.23元。如果原告上海麦威迪实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海麦威迪实业有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一八年六月十三日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。