wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初872号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人叶永修，男，1977年11月1日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地文成县，现住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]921号起诉书指控被告人叶永修犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人叶永修到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年6月1日，被告人叶永修酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车从瑞安市飞云街道孙桥村驶往飞云街道章桥村方向，途径104国道瑞安市飞云街道瑞平加油站对面路段时，因发现前方有特巡警设卡检查，遂将车辆停放在路边并离开现场。后被告人叶永修经民警电话通知回到现场，遂被查获。22时35分，被告人叶永修被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为0.84mg/mL，属醉酒。 上述事实，被告人叶永修在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言,法医毒物司法鉴定意见书，抽血录像，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单，涉案路段及车辆照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，查询说明，情况说明，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶永修违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶永修归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人叶永修犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇一八年六月二十一日 （代）书 记 员  陈 丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初6833号原告：秦湘海，男，1963年9月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：秦树芳(系原告姐姐)，女，住上海市。委托诉讼代理人：刘杰，上海金能律师事务所律师。被告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：倪旭升，总经理。委托诉讼代理人：崔文俊。委托诉讼代理人：郭颖岚。原告秦湘海与被告上海高地物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦湘海及其委托诉讼代理人刘杰律师、秦树芳，被告上海高地物业管理有限公司委托诉讼代理人崔文俊、郭颖岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦湘海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、第三次未依法签订无固定期限劳动合同而造成的损失98,649.52元；2、原告在工作期间因公致残造成的一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计117,072元。事实和理由：原告自2009年11月6日入职被告处，从事保安工作，在职期间连续共签订三次固定期限的劳动合同，至2017年3月31日被告单方终止续签劳动合同。在第三次签订劳动合同前，被告未依法告知或征询原告意见，从而造成被动局面。故原告认为，按照《劳动合同法》第82条规定，被告应当从第三次劳动合同开始之日起向原告每月支付双倍工资，即2013年12月1日至2017年3月31日期间工资共计98,649.52元。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。上海高地物业管理有限公司辩称，原、被告第三次签订的有固定期限的劳动合同是真实有效的，该合同期满后原、被告系终止劳动关系，原告对此曾提起劳动争议仲裁要求恢复劳动关系，当时就是主张应签订无固定期限劳动合同，对此已有“二中院”终审判决，没有支持原告的请求，被告不用签无固定期限合同。被告认为，被告不存在应签未签无固定期限劳动合同情形，原告的请求已经过处理，现要求被告支付两倍工资是没有依据的，被告不能同意。本院经审理认定事实如下：原告于2009年11月6日入职被告处，从事保安工作。原、被告签有三份劳动合同，期限分别为2009年11月6日至2010年11月30日、2010年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2017年3月31日。2017年3月21日，被告向原告发出《到期告知单》，告知原告劳动合同2017年3月31日到期后不再续签，被告给予原告7.5个月的经济补偿金，在原告办理完所有工作交接后，被告为原告办理退工手续。同月26日，原告收到了上述告知单。此后，被告亦为原告办理了退工手续。2017年4月15日，被告向原告支付了经济补偿金。2017年4月26日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告自2017年4月1日起恢复双方劳动关系，对此仲裁裁决未予支持，原告不服裁决遂诉至本院〔(2017)沪0109民初XXXXX号)〕，该案民事判决书“本院认为”载明：原、被告已经连续订立了二次固定期限劳动合同后，被告在与原告第三次续订合同时，原告提出签订无固定期限劳动合同的，被告应当与其订立无固定期限合同。但原告未提供相应的证据证明其向被告提出过该项主张，故原、被告签订的期限为2013年12月1日至2017年3月31日的《劳动合同》对双方当事人具有约束力。合同期满时，该合同自然终止。故对于“原告要求自2017年4月1日起恢复与被告的劳动关系”的诉讼请求，本院判决未予支持。原告不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年2月24日判决维持原判。2018年3月21日原告又至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会对被告提起本案请求内容的仲裁申请，对此该仲裁委以争议不属于受理范围为由未予受理，原告不服遂起诉来院。本案审理中，被告认可2013年12月1日至2017年3月31日期间原告工资发放共计98,649.52元。上述事实，由当事人陈述及劳动人事仲裁不予受理通知书、(2017)沪0109民初XXXXX号及(2017)沪02民终XXXXX号民事判决书、劳动合同、《劳动合同》到期告知单、银行交易明细等证据佐证。本院认为：《劳动合同法》第八十二条第二款规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告现主张原、被告双方在第三次签订劳动合同时应签订无固定期限劳动合同，由于双方实际签订的系固定期限劳动合同，故现要求被告按照上述规定在第三次劳动合同期限内(2013年12月1日至2017年3月31日)支付其两倍工资差额损失共计98,649.52元，对此，被告不予认可，而根据本案查明事实，已有生效判决认定原、被告签订的期限为2013年12月1日至2017年3月31日的劳动合同对双方当事人具有约束力，而该劳动合同系有期限的劳动合同，原、被告双方因该合同期限届满已终止了劳动合同关系，由于被告不存在上述《劳动合同法》第八十二条第二款规定的情形，原告现要求被告支付其“第三次未依法签订无固定期限劳动合同而造成的损失98,649.52元”的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告秦湘海要求被告上海高地物业管理有限公司支付其第三次未依法签订无固定期限劳动合同而造成的损失98,649.52元的诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇一八年六月二十八日书记员  王丹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0424行初19号 原告平湖市永发保安设备厂。住所地平湖市当湖镇邵家村。 代表人冯良娟，厂长。 被告平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号2号楼。 法定代表人肖建华，局长。 委托代理人俞国华，浙江东港律师事务所律师。 被告平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路380号1号楼8楼。 法定代表人刘中华，市长。 原告平湖市永发保安设备厂不服被告平湖市市场监督管理局、平湖市人民政府政府信息公开答复及行政复议决定向法院提起行政诉讼，后经嘉兴市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2018年6月1日受理后，向被告平湖市市场监督管理局、平湖市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 2018年1月10日，原告向被告平湖市市场监督管理局提交政府信息公开申请，要求公开“抽样、送检过程中制作或获取的所有信息”。被告平湖市市场监督管理局于2018年1月26日作出《平湖市市场监督管理局政府信息公开告知书》，该告知书内容为：根据《政府信息公开条例》等相关规定，经查，2004年平湖市工商行政管理局对你厂(本案原告)生产销售的防盗安全门抽样检测一案的相关材料均已移交平湖市质量技术监督局，请向平湖市质量技术监督局查询相关资料。原告对此不服，向平湖市人民政府申请行政复议，平湖市人民政府于2018年4月3日作出平政复字[2018]12号《平湖市人民政府行政复议决定书》，该决定认为，原告向被告平湖市市场监督管理局申请信息公开的行为系行政程序中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的行为。被告平湖市市场监督管理局根据《政府信息公开条例》等相关规定答复其相关材料已移交平湖市质量监督局，可向该局申请查询，符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款关于“申请政府信息公开，要求行政机关提供应当依据有关法律、法规规定查阅的案卷材料，行政机关应当书面告知申请人不予提供”之规定。被告平湖市市场监督管理局在接收、答复及送达的过程中，程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》的相关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持平湖市市场监督管理局2018年1月26日作出的《平湖市市场监督管理局政府信息公开告知书》。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，原告申请要求被告平湖市市场监督管理局公开“抽样、送检过程中制作或获取的所有信息”，其要求公开的内容属于案卷材料，现原告以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，且被告已经告知原告相关材料已移交平湖市质量监督局，原告可向该局查询，故本案应当依法不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告平湖市永发保安设备厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至嘉兴市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  姚爱根 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  陈冬琦 ??3?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初323号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人金双敏，女，1970年12月22日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因本案于2017年8月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人金双敏犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人金双敏及其辩护人池淑冬到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2016年3月，被告人金双敏虚构自己可以通过内部关系拿到苍南县灵溪镇华山村祠堂用地指标的事实，使用伪造的文件，骗取被害人陈某1等人的信任，先后两次骗取陈某1等人共计49万元。之后，被告人金双敏退还35万元。2.2016年5月份，被告人金双敏虚构自己可以通过内部关系拿到温州市区政府安置房的事实，骗取被害人陈某1定金款2万元。案发后，被告人金双敏退还陈某12万元。庭审中，公诉机关因被告人金双敏2万元还款时间在公安机关立案侦查之前，故撤回对该节的起诉，将指控犯罪数额变更为14万元。针对上述指控之事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为被告人金双敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人金双敏有期徒刑十年至十二年,并外罚金。被告人金双敏辩称，第一节的49万元是陈某2借的，也是陈某2使用的，与其无关，其不构成诈骗罪。其辩护人提出：本案事实不清，证据不足，被告人金双敏并无虚构事实，谎称自己是县长情人去诈骗陈某1等人的钱财，实际上是陈某2虚构事实去骗取被害人的钱财，所得钱款也归陈某2使用，金双敏一直说明陈某2借用了金某2和徐某的银行卡，公安机关可以调取银行转账记录，查询相关人员，即可知晓。经审理查明：2016年3月，被告人金双敏虚构自己可以通过内部关系拿到苍南县灵溪镇华山村祠堂用地指标的事实，使用伪造的苍南县人民政府文件及浙江省非税收入缴款书，骗取被害人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5等人的信任，先后两次骗取陈某1、陈某2等人共计人民币49万元。之后，在被害人的不断催讨下，被告人金双敏退还人民币35万元。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：1.被害人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的陈述，证实2016年3月，被告人金双敏虚构自己可以通过内部关系拿到苍南县灵溪镇华山村祠堂用地指标的事实，使用伪造的苍南县人民政府文件及浙江省非税收入缴款书，骗取五被害人的信任，先后两次共骗取49万元。之后，在被害人的不断催讨下，被告人金双敏退还35万元的事实。以上被害人通过照片辨认出被告人金双敏。2.证人张某的证言，证实自己是灵溪镇百丈小区1－4幢建房户，其知晓该小区的有关建房的真实情况，被告人金双敏称自己可以通过内部关系拿到苍南县灵溪镇华山村祠堂用地指标是不可能的事实。3.证人金某1的证言，证实自己是被告人金双敏的父亲，金某2和徐某的银行卡金双敏也在使用的事实。4.政府部门收据照片，证实华山村陈家宗祠设施费32.5万元，经苍南县财政局核实，该发票系伪造的事实。5.苍南县人民政府文件、苍南县人民政府批复、被告人金双敏照片，证实苍南县人民政府同意张某等12户建房用地的批复，批复中同意划拨国有土地使用权给张某等12户建房户，该土地坐落于灵溪镇百丈小区41幢的事实。6.借条，证实陈某1等被害人向周某借款40万元的事实。7.陈某1、周某、金某2、徐某的银行交易明细，证实陈某1、周某将钱款转入金某2、徐某银行卡中的事实。8.检查笔录，证实公安民警于2016年11月17日对陈某1手机进行检查并拍照，内有与“苍南县长”的聊天记录显示“苍南县长”承诺房子的事情请放心，不会有事的；与“市办公室主任胡永铎”的短信记录中提到温州的房子市长已帮忙付一半钱，“金某3”说温州的房子和祠堂的事情都已办好等；与“金某3”的聊天短信记录显示“金某3”承诺会将政府的红头文件给陈某1等人，并有向陈某1借款、以及陈某1向“金某3”催讨钱的证实；以及与微信名“良心”的聊天记录显示陈某1向“良心”催讨钱的事实。9.被告人金双敏的供述，供认其与陈某2系情人关系，徐某和金某2名下的银行卡系自己在使用，银行卡和手机都有给陈某2使用的事实。10。抓获经过情况说明，证实被告人金双敏系被抓获归案的事实；11.人口信息，证实被告人金双敏的身份情况。本院认为，被告人金双敏以非法占有为目的，虚构事实，共骗取他人财物14万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人金双敏及辩护人辩称金双敏与本案无关，不构成诈骗罪的辩护意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳。被告人金双敏认真态度较差，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人金双敏有期徒刑三年至四年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金双敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2021年2月24日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人金双敏于本判决生效之日起十天内退赔犯罪所得人民币14万元，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  施成勤人民陪审员  苏苗盘二〇一八年六月二十日书 记 员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行 申请执行李润、吴云舟一案通知书 (2018)粤06执恢79号 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。 负责人米晋湘，该行负责人。 委托代理人黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人周嘉潮，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人李润，女，汉族，1985年10月28日出生，住海南省海口市。 被执行人吴云舟，男，汉族，1983年12月27日出生，住广东省佛山市禅城区。     一、案件由来： 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行李润、吴云舟一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第052号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，李润、吴云舟应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金人民币184443,99元及利息、罚息、律师费人民币16383元、仲裁费人民币6586元；中国建设银行股份有限公司佛山市分行就上述债权对李润、吴云舟提供抵押及共有的位于广东省佛山市南海区桂城街道xxxx座1004房地产享有优先受偿权，抵押权证号为886126176。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币208295.86元。另，本案申请执行费人民币3024元未交纳。现以执行完毕。 二、执行内容： 208295.86元，申请执行费人民币3024元。 三、执行情况： 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 一、车辆：档案查封吴云舟所有的车牌号为粤Ｅ×××××（未扣押到实车）； 二、房产：轮候查封被执行人吴云舟与李润共有的位于广东省佛山市南海区xxxx座1004房（不动产权证号为Fxxxx3）。首查封法院为佛山市禅城区人民法院，案号为（2017）粤0604民初3731号。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院已电话告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。申请执行人已书面申请参与佛山市禅城区人民法院的执行分配。本案裁定终结本次执行程序。后因被执行人履行完本案债务，并支付了执行费，申请执行人向本案恢复执行，并申请结案。本院已解除对上述房产及车辆的查封。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见： 处理理由: 被执行人对债务已履行完毕，执行费3024元已缴纳，执行完毕，可以结案，当否，请领导批示。 执行员  蔡俊杰 二〇一八年六月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15792号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，原告于2017年6月及12月发现被告经营的网站“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”(网址为：http：//www.ximalaya.com)上，通过信息网络向公众提供《梦想·家》专辑中歌手金志文演唱的歌曲《绝不呼救》的在线播放及下载服务。上述曲目之信息网络传播权归属于原告享有并行使，被告未经原告允许传播上述歌曲的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1.立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失5,000元；3.赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事就所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，现被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初986号之一 原告：金庆财，男，1988年12月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张希欢，男，1990年3月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈光博，男，1998年8月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告金庆财与被告张希欢、陈光博民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年6月21日，原告金庆财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告金庆财撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告金庆财负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  李东倍 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  瞿柯彬
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终146号上诉人（原审原告）陈明松，男，1955年4月2日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人邰红琴，女，1957年4月2日出生，汉族，住桐乡市。系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）桐乡市住房和城乡规划建设局，住所地桐乡市梧桐街道中山东路818号。法定代表人张富强，局长。委托代理人冯震远、沈彦秉，浙江子城律师事务所律师。陈明松因诉桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称桐乡住建局）拆迁行政许可一案，不服桐乡市人民法院(2017)浙0483行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，桐乡住建局于2003年7月4日向桐乡市乌镇旅游开发有限公司颁发了拆许字[2003]第10号《浙江省城市房屋拆迁许可证》（以下简称10号拆迁许可证），该证载明的拆迁期限为2003年7月4日至2004年5月30日止。陈明松的房屋坐落在拆迁范围内。2004年5月8曰，桐乡市乌镇旅游开发有限公司向桐乡住建局提交了《关于乌镇古镇保护与旅游开发二期工程城市房屋拆迁许可证延期的请示》，申请将10号拆迁许可证延期一年。桐乡住建局于2004年5月11日同意拆迁期限延期至2005年5月30日，并于同日作出《城市房屋拆迁公告》，对延期行为予以公告，并告知拆迁当事人可以在公告之曰起60日内向桐乡市人民政府或嘉兴市建设局申请行政复议，也可在公告之日起3个月内向人民法院起诉。另查，陈明松就10号拆迁许可证相关事项已多次提起诉讼。原判认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。桐乡住建局于2004年5月11日同意拆迁期限延期至2005年5月30曰，并于同曰作出《城市房屋拆迁公告》，对延期事项以及拆迁相对人的诉权和起诉期限予以告知。因此，陈明松于2017年11月24曰提起诉讼之时，明显已经超过了起诉期限。陈明松提出本案涉及不动产应适用20年的起诉期限，但桐乡住建局已于延期行为作出后发布了相应公告，对拆迁相对人的诉权和起诉期限予以告知，故不属于不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，不能适用最长20年的起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）的规定，裁定驳回陈明松的起诉。陈明松不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在一审时提交的《关于乌镇古镇保护与旅游开发二期工程城市房屋拆迁许可证延期的请示》和《城市房屋拆迁公告》只是被上诉人内部的材料，上诉人也只是在此次诉讼中才看到这些材料，原审认定被上诉人对《城市房屋拆迁公告》予以公告的事实没有证据证明，因此，原审认定上诉人起诉超过起诉期限，没有事实根据。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人桐乡住建局答辩称，上诉人围绕10号拆迁许可证反复申请政府信息公开、提起行政复议和行政诉讼，均被法院判决驳回诉讼请求或驳回起诉，但上诉人仍然不顾生效裁判确认的事实，执意要提起类似行政诉讼，其起诉行为缺乏诉的利益，严重违背诉权行使的必要性，缺乏权利行使的正当性，明显属于滥用诉权，依法应当予以限制。被上诉人于2004年5月11日作出《城市房屋拆迁公告》，自公告至今已有十余年。2005年12月14日，上诉人等人因不服被上诉人颁发的10号拆迁许可证提起行政诉讼，该案的证据中包含10号拆迁许可证，且许可证上载明了延长期限的内容。因此，上诉人最迟在2006年3月8日知道10号拆迁许可证的延期，其于2017年11月15日提起诉讼，显然已经超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审期间当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人陈明松在二审中未提供新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，桐乡住建局于2004年5月11日发布城市房屋拆迁公告，就10号拆迁许可证的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限延期为2003年7月4日至2005年5月30日、权利救济等事项进行公告，上诉人于2017年11月24日就10号拆迁许可证的延期行为向法院提起行政诉讼，早已超过起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人陈明松于2005年12月14日就桐乡住建局向桐乡市乌镇旅游开发公司颁发的10号拆迁许可证向法院提起行政诉讼，要求撤销10号拆迁许可证，因超过起诉期限被法院终审裁定驳回起诉。拆迁期限的延期属于拆迁许可证拆迁期限的内容，现陈明松对桐乡住建局延长10号拆迁许可证拆迁期限的行为提起诉讼，实质上就是对10号拆迁许可证的合法性提出异议，由于法院已经对上诉人就10号拆迁许可证提起的诉讼作出终审裁判，上诉人再就10号拆迁许可证的延期提起诉讼不具有诉的利益，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  张 汐二〇一八年六月十一日法官助理李平书记员张婕妤
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执222号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码:91371700MA3C4PXX3T。法定代表人:刁辉，任该行董事长。被执行人谷年峰，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与谷年峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谷年峰有大运牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人谷年峰的大运牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年六月二十一日书记员  曹爱军
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1155号上诉人（原审被告、反诉原告）：洑一平，男，1987年11月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱方滨，男，1987年7月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人洑一平为与被上诉人朱方滨合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洑一平上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判撤销2017年12月10日洑一平与朱方滨签订的协议书；2.一、二审诉讼费由朱方滨承担。事实和理由：2017年2月8日由洑一平与朱方滨签字的矛盾纠纷受理调处登记表（以下称登记表）简要情况栏载，双方因合伙做生意欠账款发生纠纷，一审对此避而不谈，仅依协议书认定双方系买卖关系。登记表在洪合派出所签订，描述更符合事实，协议书是朱方滨威迫洑一平签订，所以出现洑一平欠朱方滨货款的表述，不符合客观事实。销货清单完全虚假，以此印证协议书不能成立。基于合伙关系，欠款应由双方共同承担，不应由洑一平一人承担货款催讨责任，协议书显失公平。朱方滨辩称，驳回上诉，维持原判。朱方滨向一审法院起诉请求，判令洑一平：立即支付货款70万元，后变更为62万元；承担本案诉讼费。洑一平向一审法院反诉请求：撤销2017年12月10日签订的协议书；诉讼费由朱方滨承担。一审法院认定：2017年1月25日，朱方滨、洑一平因欠账款纠纷发生肢体冲突，后经洪合派出所调解，于2017年2月8日达成协议，约定由朱方滨赔付洑一平医药费28000元，洑一平同意在2017年10月至2018年6月底付清款项。2017年12月10日，朱方滨、洑一平签订协议书，内容为双方对2016年至2017年11月经济往来账目进行核对，经协商达成协议，洑一平确认尚欠朱方滨货款75万元，约定付款期限为2017年12月底、2018年1月底、2月底各20万元，2018年3月底15万元。此后洑一平仅支付13万元，遂成讼。一审法院认为，本案争议焦点在于朱方滨、洑一平间为买卖关系抑或合伙关系，对此，朱方滨提交双方签订的协议书，其中明确载明“乙方尚欠甲方货款……”,足以可见双方存在买卖关系，同时，朱方滨提交的部分销货清单中有洑一平签名，洑一平虽未予以确认，也未提供足以反驳的相反证据，该部分销货清单亦可印证双方存在买卖关系之事实。洑一平认为双方系合伙关系，但未见双方存在合伙协议，亦无证据显示双方具体合伙内容，仅以登记表中记载不足以证明相应事实，协议书内容亦与洑一平主张的合伙关系相悖。洑一平称协议书是其受胁迫签订，显失公平，却未能对此举证予以证明，应承担举证不能的后果，且洑一平在协议书签订后多次向朱方滨付款，亦与其受胁迫签订协议书之主张相矛盾，对洑一平主张不予采纳。综上，一审法院认定朱方滨、洑一平间属买卖关系，洑一平在协议书中明确了欠款金额为75万元并承诺了付款期限，朱方滨现主张金额扣减了洑一平此后支付的13万元，故尚余62万元，洑一平逾期未付，显属不当，故对朱方滨要求洑一平支付所欠货款62万元的诉讼请求，予以支持。对洑一平反诉要求撤销朱方滨、洑一平签订之协议书的请求，上文已述，洑一平称协议书受胁迫签订，显失公平，依据不足，对洑一平该项反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、洑一平于判决生效之日起十日内支付朱方滨货款62万元；二、驳回洑一平的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取9670元，由朱方滨负担1100元，洑一平负担8570元；反诉案件受理费减半收取40元，由洑一平负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：案件争议焦点是2017年12月10日协议书的效力。首先，洑一平称其签订2017年12月10日协议书系受朱方滨胁迫所为，但洑一平对此没有提供有效证据证明，也与协议书签订后其向朱方滨支付13万元的行为相矛盾。其次，以洑一平所强调的2017年2月8日登记表看，纠纷简要情况处载“因合伙做生意欠账款发生纠纷”，说明2017年1月25日发生冲突，缘于朱方滨向洑一平讨要账款。而在当事人报警后，经洪合派出所主持调解达成的协议中，明确记载洑一平同意在2017年10月到2018年6月底付清欠款，并没有双方共担欠账款的内容。据登记表可以认定，洑一平确认欠朱方滨货款并承诺在一定期间内付清。此后在2017年12月10日，双方签订协议书，就欠款金额和还款期限等进行明确，协议书相关约定与登记表并不矛盾，不存在显失公平的情形。最后，洑一平称其与朱方滨系合伙关系，根据民法通则有关合伙的规定，没有收回的羊毛衫货款应由合伙双方共同承担，协议书约定由洑一平一人承担显失公平。在羊毛衫业务上，洑一平和朱方滨间系买卖还是合伙关系，双方的主张存在争议。即便按洑一平所言与朱方滨系合伙经营羊毛衫，但是，合伙双方自愿达成由洑一平向朱方滨支付羊毛衫货款的协议，并不为法律所禁止。洑一平以合伙的法律规定为由认为约定其向朱方滨支付货款的协议书即属显失公平，该主张是对合伙法律规定的曲解，不予采纳。综上所述，朱方滨、洑一平于2017年12月10日签订的协议书，系双方真实的意思表示，不存在可撤销的情形，合法有效，洑一平应履行协议书规定的义务。洑一平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人洑一平负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二○一八年六月二十五月书记员  金孝佩
广东省佛山市中级人民法院 关 于 佛 山 市 中 级 人 民 法 院 刑 事 审 判 第 二 庭 移 送 执 行 岑 伟 垣 案 通 知 书 （2018）粤06执591号 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：岑伟垣，男，1958年5月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。 一、案件由来：关于佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行岑伟垣一案，本院作出的（2017）粤06刑初55号刑事判决书，判处岑伟垣犯贪污罪，对被执行人岑伟垣退缴违法所得76.8万元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判移送执行。现已执行完毕。   二、执行内容： 76.8万元。   三、执行情况： 经协调，76.8万元由佛山市顺德区人民检察院退至国库。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由： 本案已全案执结，可以结案。当否，请领导批示。 执行员  蔡俊杰 二〇一八年六月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初616号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告徐周才，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省龙川县，第二被告陈娟，女，汉族，1982年1月3日出生，住广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告徐周才、陈娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年12月8日，被告徐周才向原告申领信用卡。2012年8月30日，被告徐周才向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告徐周才提供家装分期授信额度80000元，额度用途为家居装修；二、被告徐周才通过其持有的信用卡（卡号62×××99）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费9200元；三、被告徐周才从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告徐周才未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2012年10月17日，原告向被告徐周才指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告徐周才也使用该信用卡进行消费,但被告徐周才未依约还款，暂计至2017年9月6日，被告徐周才拖欠数额合计50717.73元，严重违反合同约定。另外，被告徐周才与被告陈娟为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告徐周才立即向原告归还欠款本金47885.23元、利息2832.5元，利息暂计至2017年9月6日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计50717.73元；2、被告徐周才支付原告的律师费损失5000元；3、被告陈娟就上述本息及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告徐周才、陈娟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年8月30日，被告徐周才通过其持有的中银信用卡（卡号：62×××99）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度8万元，分期手续费9200元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告徐周才提供了授信额度，被告徐周才也使用该信用卡进行消费，但被告徐周才却未依约还款。被告徐周才申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告徐周才应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告徐周才须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年9月6日，被告徐周才拖欠信用卡分期款项本金47885.23元，利息2832.5元，合计50717.73元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，被告陈娟与被告徐周才为夫妻关系，被告徐周才向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用于房屋装修。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告徐周才向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐周才未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告徐周才偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年9月6日合计50717.73元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告徐周才与被告陈娟的婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭房屋装修，应属夫妻共同债务，原告诉求被告陈娟承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，原告要求被告徐周才支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告徐周才、陈娟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：被告徐周才应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计50717.73元（其中本金47885.23元，利息2832.5元，利息暂计至2017年9月6日；2017年9月6日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、被告陈娟对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1193元（原告已预交），由被告徐周才、陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1096号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人彭强，男，1980年8月12日生，汉族，高中文化，江阴市，户籍所在地江苏省靖江市。2010年12月14日因犯交通肇事罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2017年11月17日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月15日被该局取保候审。2018年6月1日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 被告人吕中平，男，1975年3月13日生，汉族，高中文化，江阴苏龙热电有限公司工作，住江阴市，户籍所在地为江阴市。2016年4月6日因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元。2018年1月15日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1051号起诉书指控被告人彭强、吕中平犯伪造、买卖国家机关证件罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人彭强、吕中平到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 1、被告人彭强于2017年4月期间，在为被告人吕中平为办理房屋抵押贷款过程中，应被告人吕中平的要求，伪造被告人吕中平名下的江阴市苏龙苑88号901室房产证和土地证各一本，并由被告人吕中平支付人民币900元。而后，被告人彭强以人民币580元的价格，通过微信好友伪造了上述房屋房产证和土地证，并将上述伪造的两本证交付犯罪嫌疑人吕中平。经江阴市不动产登记中心鉴定，上述两本证均为假证。 2、被告人彭强于2017年7月期间，应刘某（已判刑）的要求，伪造郭某名下的江阴市石牌四村15幢406室房屋所有权证和国有土地使用证各一本，并由刘某支付人民币850元。而后，被告人彭强以人民币580元的价格，通过微信好友伪造了上述房屋所有权证和土地证，并将上述伪造的两本证交付刘某。经江阴市不动产登记中心鉴定，上述两本证均为假证。 另查明，被告人彭强的违法所得为人民币590元。 在本案审理期间，被告人彭强退缴违法所得人民币590元。 上述事实，被告人彭强、吕中平多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单及照片等书证，证人刘某、郭某的证言笔录，江阴市国土资源局不动产登记中心出具的没收单，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、检查笔录及照片，电子数据、电子证据检查工作记录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭强、吕中平买卖让他人伪造的房产证和土地证，其行为均确已构成伪造、买卖国家机关证件罪。鉴于其均能如实供述且当庭自愿认罪，均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭强、吕中平犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吕中平的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭强犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月1日起至2018年11月1日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人吕中平犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 三、退缴在案的被告人彭强违法所得人民币590元，予以没收，上缴国库。扣押在案的房产证、土地证，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾亚平 二〇一八年六月一日 书记员  蒋丽燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0327民初4362号原告：林祖彬，男，1989年4月23日出生，汉族，住苍南县。被告：林日柚，男，1975年4月9日出生，汉族，住平阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，统一社会信用代码：913303266716096937，住所地：平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层。主要负责人：胡丕转，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，女，系该公司员工。本院在审理原告林祖彬诉被告林日柚、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林祖彬以其需要继续治疗为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林祖彬在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林祖彬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林祖彬负担。审 判 员 黄步雄二〇一八年六月二十一日代书记员 苏秀镜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15783号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，原告于2017年6月及12月发现被告经营的网站“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”(网址为：http：//www.ximalaya.com)上，通过信息网络向公众提供《路过青春》专辑中歌手周子琰演唱的歌曲《随之舞蹈》的在线播放及下载服务。上述曲目之信息网络传播权归属于原告享有并行使，被告未经原告允许传播上述歌曲的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1.立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失5,000元；3.赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事就所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，现被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初619号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林觐尧，男，1980年5月23日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因殴打他人于2017年12月8日被浙江省义乌市公安局行政拘留七日。因本案于2017年12月16日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]522号起诉书指控被告人林觐尧犯诈骗罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人林觐尧到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年2月14日，被告人林觐尧在苍南县金乡镇洪新电脑维修部内，虚构购买手机的事实，以办理分期付款的形式与深圳前海达飞金融服务有限公司签订购买分期付款合同，骗取贷款人民币5000元。已还款人民币1074元，余款经该公司多次催讨和自动扣款失效而未按时缴纳。2.2017年3月25日，被告人林觐尧在苍南县智杰数码商行内，伙同老板张某（另案处理），虚构购买手机的事实，以办理分期付款的形式与捷信消费金融有限公司签订购买分期付款合同，骗取贷款人民币4500元已还款人民币552.73元，余款经该公司多次催讨和自动扣款失效而未按时缴纳。同日，被告人林觐尧再次伙同张某，用同样手段骗取深圳市佰仟金融服务有限公司贷款人民币4500元。已还款人民币416.26元，余款经该公司多次催讨和自动扣款失效而未按时缴纳。被告人林觐尧归案后，已退出赃款人民币12000元扣押于苍南县公安局。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、姜某、林某、黄某的证言，受案登记表、立案决定书、贷款公司营业执照、贷款申请表等材料、扣押决定书、扣押清单、客户名单、客户还款信息查询、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林觐尧无视国法，以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林觐尧归案后能如实供述犯罪事实，且退出全部赃款，可从轻处罚并适用缓刑。被告人林觐尧在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人林觐尧判处有期徒刑六个月至八个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林觐尧犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于苍南县公安局的退赃款由公安机关负责发还给各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年六月十一日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终210号上诉人（原审被告）：李照民，男，1964年4月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：浙江春明防水建材有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道丰山村。法定代表人：沈学明，执行董事。原审被告：刘利华，女，1981年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。上诉人李照民因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初2810号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人住所地和经常居住地在江苏省兴化市，根据《民事诉讼法》关于管辖的相关规定，本案应由江苏省兴化市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省兴化市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人以及原审被告刘利华于2017年6月3日签订的《工矿产品购销合同》中明确约定：“解决合同纠纷的方式：供需双方友好协商，协商不成通过原告所在地人民法院解决。”该协议管辖条款符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为原告所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月十四日书记员 严     瑾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终787号 上诉人（原审被告）：冉启兰，女，1974年11月15日生，汉族，大学文化，住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审原告）：简正勇，男，1957年10月20日生，汉族，退休教师，住贵州省兴仁县。 上诉人冉启兰因与被上诉人简正勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冉启兰经本院依法送达缴纳案件受理费通知后，在法定期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人冉启兰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  付君 审判员  石鑫 审判员  简坤 二〇一八年六月五日 书记员  罗平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初3219号之一 解除保全申请人：郑加云，男，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被申请人：姚淼，男，1975年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告郑加云与被告张成安、张晓燕、姚淼合同纠纷一案，本院作出（2018）宁0106民初3219号民事裁定书，冻结了姚淼名下的银行账户存款。申请人于2018年6月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告郑加云与被告张成安、张晓燕、姚淼合同纠纷一案于2018年6月13日已审理终结，申请人的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人姚淼名下银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 花 二〇一八年六月二十二日 书记员 胡雅茹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1307号原告：翁警坤，男，汉族，1974年7月1日出生，住广东松惠东县，被告：梁艺，男，汉族，1959年9月14日出生，住广东省惠东县，原告翁警坤与被告梁艺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告梁艺去向不明，以其他方式无法送达诉讼材料，依法需要按公告方式向其送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年六月二十日法官助理詹颖书记员黄文基
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终198号上诉人（原审被告）：陈明先，男，1976年5月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：顾美根，男，1968年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人陈明先因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1718号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在东阳市，故本案应由东阳市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月一日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8622号原告(反诉被告)：周坤范，女，1954年11月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告(反诉原告)：上海明宏生物工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈向明，董事长。委托诉讼代理人：王吉民，男。委托诉讼代理人：王亚楠，女。本院在受理原告(反诉被告)周坤范与被告(反诉原告)上海明宏生物工程有限公司买卖合同纠纷一案后，查明原告(反诉被告)周坤范并未在起诉状及委托书中签字，其对本案诉讼不知情，并称其与被告(反诉原告)之间不存在买卖合同关系。本院认为，原告(反诉被告)对本案诉讼不知情，且称其与被告(反诉原告)之间不存在买卖合同关系，故原告(反诉被告)非本案适格当事人，本案诉讼本诉及反诉均不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告周坤范的起诉；二、驳回反诉原告上海明宏生物工程有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一八年六月十三日书记员  徐中华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11041号原告：恒通商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘铁，总经理。被告：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：黄其森。被告：晋西国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张青欣。原告恒通商业保理(深圳)有限公司与被告泰禾集团股份有限公司、晋西国际贸易(上海)有限公司票据追索权纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告泰禾集团股份有限公司名下银行存款人民币10,195,750元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告泰禾集团股份有限公司名下银行存款人民币10,195,750元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆 琴人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一八年六月二十一日书 记 员  计凡迪
浙江省文成县人民法院 指定管辖请示函 （2018）浙0328民初1448号 浙江省温州市中级人民法院： 我院立案受理了原告温州银行股份有限公司文成支行与被告蒋学高信用卡纠纷一案，查明被告蒋学高系我院原副院长。根据回避的有关规定，本院应集体回避，不宜管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将案件移送你院指定管辖，请查收。 附：1、卷宗一册； 2、民事起诉状副本及证据材料各一份。 二〇一八年六月四日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初833号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人范某某(自报)，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。辩护人唐宝良、赵唯乐，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]869号起诉书指控被告人范某某犯容留卖淫罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华，被告人范某某及辩护人唐宝良、赵唯乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月起，被告人范某某为牟取非法利益，在其经营的上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号星马浴场内容留他人卖淫，从嫖资中抽头渔利。2017年2月15日20时许，民警至上述浴场检查时在房间内当场查获正在进行卖淫活动的王某某、杜某及嫖娼人员姚某某、彭1，在浴场大厅内查获鲁某某、彭1某、谭某某、王某某、冉某五名涉嫌卖淫的女子(均另行处理)。范某某于同年11月11日被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚签字具结，且有证人杜某、王某某、姚某某、彭1、鲁某某、彭1某、谭某某、王某某、冉某、卢某某、耿某某、金某某、李某某的证言，公安机关制作的受案登记表、检查笔录、工作情况、辨认笔录、照片，行政处罚决定书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人范某某为牟取非法利益，为他人卖淫提供场所并抽头渔利，其行为已构成容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于范某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；公诉人关于范某某有劣迹，量刑时予以考虑的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年11月10日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一八年六月十三日书记员  吴 粲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。­……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初207号原告：杭玉珍，女，1962年3月25日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：姚彬，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：时文娟，江苏博事达律师事务所律师。被告：洪岩，男，1981年12月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨柳，江苏泰和律师事务所律师。原告杭玉珍与被告洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告杭玉珍及其委托诉讼代理人姚彬、时文娟，被告洪岩的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告洪岩归还借款本金1980000元及利息752400元（以1980000元为基数已计算至2018年1月），并继续主张至实际给付日止。事实和理由：2016年1月12日，被告向原告借款980000元，2018年4月11日被告又向原告借款1000000元，约定月利息2%，借期12个月。自2016年7月起被告未再支付利息，到期后亦未归还本金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告洪岩辩称，借款1980000元中被告已归还1000000元，本金实际仅剩980000元。另原告关于借款利息的计算有误，借条中仅对2016年1月12日的借款980000元约定了月息2%，关于2016年4月11日的借款没有利息约定，就该笔借款被告不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借条、收条、银行转账凭证、银行账目明细、还款承诺、本院调解笔录等证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月12日，被告洪岩向原告杭玉珍提出借款1000000元，借款期限12个月，借款利率为月利率2%。当日，原告杭玉珍在扣除当月利息20000元后，通过中国工商银行62×××28银行卡账户向被告洪岩中国工商银行62×××84银行卡账户汇入980000元，被告洪岩向原告杭玉珍出具收条一份，称收到款项1000000元。2016年4月11日，被告洪岩向原告杭玉珍借款1000000元，并出具借条一份，原告杭玉珍分两笔各500000元将款项汇入被告洪岩中国工商银行62×××84银行卡账户。另查明，原被告除上述款项往来外还有多笔款项往来：2016年3月10日，被告向原告付款500000元、750元、250元；2016年3月14日，原告向被告付款2000000元；2016年3月17日被告向原告付款1000000元、12000元；2016年3月18日，原告向被告付款800000元；2016年4月5日，被告向原告付款20400元；2016年4月6日，被告向原告付款800000元；2016年5月9日，被告向原告付款200000元；2016年5月13日，被告向原告付款300000元；2016年5月18日，被告向原告付款25000元；2016年5月19日，被告向原告付款5000元。再查明，2016年2月14日、3月14日、4月12日、5月12日，被告各向原告平安银行账户汇入20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告双方对于存在债权债务关系并无异议，双方争议的焦点是债权债务的数额。原告认为其向被告出借两笔借款，实际出借金额1980000元，被告均未归还。被告认为确实向原告借款两笔共计1980000元，但已于2016年3月10日归还500000元、5月9日归还200000元、5月13日归还300000元，故尚有980000元未归还。结合审理查明的事实和当事人提交的证据，本院认为，2016年1月12日的借款合同及收条载明借款金额为1000000元，但原告在交付时已扣除当月利息20000元，故实际出借本金为980000元，该款被告未归还，被告洪岩抗辩2016年3月10日向原告支付的500000元系还款的理由不成立，本院不予支持。首先，借款合同载明该笔借款借期为12个月，2016年3月10日该笔借款期限未届满，同时从被告向原告平安银行账户的付款情况看，直至2016年6月，其仍按借款本金1000000元在支付当月到期利息，证明其并未提前还款；其次，原被告除本案所涉资金往来外，还有其他多笔资金往来，被告没有充分证据证明该款系归还2016年1月向原告的借款。关于2016年4月11日的借款1000000元，被告洪岩抗辩已归还500000元，尚有500000元未归还，其抗辩理由成立，本院予以支持。首先，原被告陈述该笔借款系短期借款，借条中并没有约定借款期限和利息，被告有随时还款的可能；其次，原告提交的由被告向其出具的该笔借款的借条下方载明，2016年5月9日洪岩归还200000元，证明被告就该笔借款有还款的情况。原告在诉讼请求变更前，亦认可该1000000元借款被告已归还500000元，同时本院于2018年5月14日组织原被告双方调解时，原告杭玉珍明确认可第二笔1000000元借款被告于2016年5月9日归还200000元、5月13日归还300000元，共计500000元；再者，原告在诉讼过程中提交了被告向其出具的还款承诺书载明“2016年6月16日下午与李炎共同解决人民币伍拾万元资金归还杭总”。亦能证明该笔借款尚有500000元未归还。关于借款利息，2016年1月12日借款980000元，双方约定月息2%，被告已支付至2016年6月，故被告应按利息标准继续支付至本金实际清偿之日止的利息。关于2016年4月11日的借款，双方没有约定利息，虽然原告称被告实际按月息2%支付了部分利息，但被告对此予以否认，同时也不能排除原告所称利息款项系双方其他资金往来的使用成本。对于未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因该借款未约定还款期限，故原告可主张被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告洪岩于本判决生效之日起十日内归还原告杭玉珍借款本金1480000元及利息（其中以本金980000元为基数按年利率24%自2016年6月12日起计算至该本金实际清偿之日止，以本金500000元为基数按年利率6%自2018年1月8日起计算至该本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14330元，由被告洪岩负担11570元，原告杭玉珍负担2760元，保全费5000元由被告洪岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  庞晓庆二〇一八年六月二十五日书记员  鲁天琳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执异96号 案外人：张凯恒，男，1999年3月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒋幼玲（系张凯恒之母），女，1975年7月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：古平等244人（名单附后）。 被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号。 法定代表人：尹华蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖晓明，该公司工作人员。 在执行古平等244人与成都摩尔物流发展有限公司（以下简称摩尔公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张凯恒对本院查封摩尔公司名下位于成都市武侯区房屋（以下简称诉争房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张凯恒称，请求解除对诉争房屋的查封。事实与理由：案外人于2013年6月4日与摩尔公司签订《商品房买卖合同》购买其开发的诉争房屋，并支付全部价款，摩尔公司也于2014年1月13日将该房屋交付案外人占有、使用。因该房屋被法院查封，所以未能办理房屋销售备案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，同时张凯恒2018年4月5日与中国二十冶集团有限公司与摩尔公司案外人执行异议之诉一案的（2017）川01民初3126号判决，关于不得执行诉争房屋的判决已经生效，故现请求法院解除对诉争房屋的查封。 申请执行人古平等244人、被执行人摩尔公司未做答辩。 本院查明：在本院执行古平等244人与摩尔公司借款合同纠纷一案中，于2016年2月29日作出（2016）旌执字第37-2号执行裁定，裁定冻结摩尔公司银行存款8000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2016年3月2日，本院依据上述裁定查封了诉争房屋。 另查明，2013年5月16日，张凯恒母亲蒋幼玲与摩尔公司签订《商品房认购协议》，第一条第2项载明：买受人认购的商品房为摩尔国际汽配广场A栋9楼54号，预测面积为46.5平方米。2013年5月23日，蒋幼玲代张凯恒与摩尔公司签订《商品房买卖合同》将诉争房屋售与张凯恒，合同约定诉争房屋总价款为295889元。2013年5月16日，张凯恒母亲蒋幼玲向摩尔公司付款20000元，同年6月4日，张凯恒母亲蒋幼玲向摩尔公司付款275889元。2013年6月4日摩尔公司向张凯恒出具收据，载明收房款（1-9-54）295889元。2014年1月13日，摩尔公司将诉争房屋交付给张凯恒。2014年2月1日，张凯恒母亲蒋幼玲为诉争房屋缴纳物业管理费用。2014年10月18日，张凯恒经居间方成都领创房地产营销策划有限公司居间与杨春玲签订《房屋租赁合同》，约定将诉争房屋租与杨春玲作库房使用，租金为400元/月，租期为2014年10月20日至2015年10月19日。2015年10月3日，蒋幼玲以张凯恒名义与四川程设空间装饰设计工程有限公司签订《装修施工合同》，对诉争房屋进行装修。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与摩尔公司签订买卖合同的时间为2013年5月23日，支付完毕购房款的时间为2013年6月4日，交付房屋的时间为2014年1月13日，而本院查封诉争房屋的时间为2016年3月2日，即张凯恒在法院查封之前已签订合法有效的买卖合同，全额支付购房款并实际占有使用诉争房屋至今。在摩尔公司办理初始登记后，分户产权之前，诉争房屋被法院查封，并非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，张凯恒的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周永宏 审 判 员 张 军 审 判 员 张 英 二〇一八年六月六日 法官助理 刘潇潇 书 记 员 陈 珊
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初888号原告：周坤（又名周其坤），男，汉族，1975年3月18日生，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：朱应武，石阡县法律援助中心法律工作者。未到庭。被告：周其乾，男，汉族，1971年4月5日生，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：胡梦芹，女，汉族，1970年5月24日生，贵州省石阡县人，住石阡县。原告周坤与被告周其乾、胡梦芹排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周坤、被告周其乾、胡梦芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害；2、本案受理费由被告承担。事实和理由，2013年3月，我与二被告因相邻边界问题发生纠纷，石阡县人民政府调解委员会组织调解，就争议的院坝、排水沟等达成协议，双方签字认可。协议签订后，2017年12月，我在硬化院坝时，二被告进行阻拦，经村委会、综治办调解未果。为此，特依法诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告周其乾、胡梦芹辩称，起诉事实是存在的，但是没有经村委会调解。我们之间的其他问题还没有解决，比如没有按照分关协议分家,被告山头房子还是遮着我的院坝，所以要阻拦原告修院坝。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告主张的事实和提供的证据没有异议，但认为纠纷发生后，原告没有经村委会及相关组织解决直接起诉到法院，同时还需解决好相邻排水及边界问题；原告对被告提供的证据持有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：原告与周其乾系同胞兄弟，二被告系夫妻关系，两家毗邻居住。1998年12月4日原告与周其乾分家立业。双方因房屋产权不清等发生矛盾于2013年3月27日在石阡县人民调解委员会组织调解下并达成协议，其中协议第一条和第五条约定：一、双方当事人房子的院坝以现在的现状各自进行管理，周其乾的龙门大路保持不变；二、周其坤院坝的砖楼子属于周其坤管理，目前周其坤的砖楼子屋檐占着周其乾的院坝，今后周其坤改扩建楼子时，只能以周其乾的院坝围墙边界进行修建，不能占用周其乾的院坝。协议达成后，2017年春节前，原告在硬化院坝时遭到二被告阻拦。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，就双方争议的其他事项，本院庭前组织了调解，开庭审理后又到现场组织了调解，因双方意见分歧较大，故未能调解达成协议。另查明，双方协议中的“围墙”系原告砖楼子基础墙角。本院认为：本案争议的院坝已经石阡县人民调解委员会组织调解并达成协议，系双方真实意思表示，其协议不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”规定，原告的行为系行使自己的物权，二被告进行阻拦，系妨碍原告行使物权，其行为应立即停止，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告辩解没有按照分关协议分家、原告山头房子还遮着其院坝等问题，本院认为，其辩解理由与本案法律关系不相竞合，不予采纳，二被告可采取其他方式解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：原告周坤在位于石阡县楼上村二组自己屋前行使管理及使用所属院坝时，被告周其乾、胡梦芹不得阻拦。案件受理费25元，由被告周其乾、胡梦芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年六月七日书记员  徐志富
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初2383号原告：孙永霞，女，1965年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海睿洁环保科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：盛樱，该公司财务总监。委托诉讼代理人：花放，女。委托诉讼代理人：程毛毛，女。原告孙永霞与被告上海睿洁环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙永霞，被告上海睿洁环保科技有限公司的委托诉讼代理人花放、程毛毛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙永霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2011年5月18日至2015年5月26日期间高温费人民币3200元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告2011年5月18日至2015年5月26日期间平时超时加班工资3291元；3.要求被告支付原告2013年至2014年期间病假工资716元；4.要求被告支付原告2011年5月18日至2015年5月26日期间年终福利9200元。事实与理由：原告于2011年5月18日进入被告处工作，在东方商厦内从事保洁工作，应当享受劳动法上的福利待遇。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因仲裁不予受理诉至法院，请求判如所请。被告上海睿洁环保科技有限公司辩称，被告对原告实行综合计算工时制，不存在平时超时加班，不存在未结清的加班费；原告在东方商厦内工作，属于室内场所，不属于发放高温费的对象；原告工作期间未发生工伤，不存在医疗费报销，如果原告请病假，则要按照病假工资计算；原告的劳动报酬已在合同中明确，被告对原告没有未结清的奖金福利，故不同意原告的全部诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、举证和质证意见，对当事人无异议的事实，本院确认如下：2012年12月24日，原告填写《应聘人员登记表》，其中勾选了“劳务关系”、“新农保”和“外单位参保”，个人简历中写明“2011年5月18号在你们公司上班”。原告与被告签订了期限为2013年7月1日至2013年12月31日的《劳动合同书》一份，原告担任保洁岗位。2013年7月1日，原告签署《本人承诺书》，其中主要内容为：因本人已在其他单位参加了“上海城镇职工基本养老保险”，不能在贵单位参加“上海城镇职工基本养老保险”，现贵单位给予每月适当补贴400元作为我本人在外参保的经济补偿。原告与被告签订了期限为2015年1月1日至2015年12月31日的《劳务合同》一份，原告担任保洁岗位。2015年5月26日，原告达到法定退休年龄。原告与被告签订了期限为2016年1月1日至2016年12月31日的《劳务合同》一份，原告担任保洁岗位。原告与被告签订了期限为2017年1月1日至2017年12月31日的《劳务合同》一份，原告担任保洁岗位。2012年12月24日，原告与睿洁居室保洁服务社签订了期限为2013年1月1日至2013年6月30日的《劳务协议书》，安排原告在东方商厦担任保洁工岗位。2017年11月6日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年5月18日至2015年5月26日期间高温费3200元、2011年5月18日至2015年5月26日期间平时超时加班工资3291元、2013年至2014年期间医药费716元、2011年5月18日至2015年5月26日期间年终福利9200元，该会于同日立案受理。2017年12月1日，该会作出普劳人仲(2017)办字第3513号裁决书，裁决如下：申请人(原告)的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。2018年2月3日，阜宁县吴滩街道办事处大王村民委员会出具《证明》一份，其中载明：“兹有我村村民孙永霞(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)属城镇户籍(失地农民)，因无单位职工，无固定收入，未能缴纳城镇职工基本养老保险，现不能办理城镇职工基本养老保险退休手续”。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。对原告的第一项诉讼请求，根据规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的(不含33℃)，应当向劳动者支付高温季节津贴。本院认为，原告自述其在东方商厦内工作，原告缺乏证据证明其符合高温费的支付条件，故本院依法认定原告的第一项诉讼请求，缺乏足够的事实予以支持，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，当事人就自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的将承担不利后果。原告针对其平时超时加班的情况并未提供充分证据予以证明，且被告提供了证据证明对原告这样的保洁工岗位人员实行综合计算工时工作制，故原告的第二项诉讼请求缺乏依据，故本院对原告的第二项诉讼请求，不予支持。对原告的第三项诉讼请求，原告在庭审中明确其主张的病假工资716元系根据其因病就医所产生的医疗费金额而主张，原告在仲裁阶段所提出的申请项目亦表述为“医药费716元”，在本案审理中原告称其主张的系病假工资，因工资减少，原告以医疗费发票来代替。本院认为，原告的上述诉讼请求，缺乏事实与法律依据，其要求被告承担医药费缺乏依据，原告要求以医疗费发票中的金额作为病假工资的数额同样缺乏法律依据，故本院对原告的第三项诉讼请求，不予支持。对原告的第四项诉讼请求，本院认为，当事人就自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的将承担不利后果。原告并未提供任何证据证明双方之间存在其所主张的年终福利，原告的第四项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告孙永霞的全部诉讼请求。案件受理费10元(原告预付)，由原告孙永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  吴文俊人民陪审员  王 俭二〇一八年六月十九日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1936号之一 原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金顺丰，男，1965年4月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑建巧与被告金顺丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告郑建巧在审理期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建巧撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告郑建巧负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  瞿柯彬
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1288号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人朱胜燕，女，46岁，1972年1月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，江阴市城东街道长山金塘里浴室工作，户籍所在地浙江省永嘉县，住江阴市。2017年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局依法取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1041号起诉书指控被告人朱胜燕犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人朱胜燕到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人朱胜燕于2017年11月27日上午，在江阴市城东街道长山渡江一村广场东侧桂花树旁，趁无人之际，窃得被害人陈某挂在树枝上的黑色女士斜跨包1只，内有现金人民币53元、蓝色华为P10PLUS手机1部（价值人民币3230元）、钥匙1串及购物卡2张。案发后，赃物及赃款均已追缴并发还被害人。上述事实，被告人朱胜燕多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据清单、专用票据复印件、扣押决定书及清单、赃物照片、发还清单等书证，证人庄某、顾某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录、清点记录、现场照片、辨认笔录及照片，全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱胜燕以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人朱胜燕归案后如实供述本案罪行；被害人经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱胜燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人朱胜燕犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年六月二十一日书记员  缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1076号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市八寨沟旅游开发有限公司。住所地：钦州市钦北区八寨沟旅游景区内。 法定代表人：杨新栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨菲，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丽丹，国浩律师（南宁）事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹玉金，女，1961年3月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 二审被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司。住所地：钦州市钦北区银河街133号。 负责人：黄永礼，该公司总经理。 再审申请人钦州市八寨沟旅游开发有限公司因与被申请人邹玉金以及阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司健康权纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，钦州市八寨沟旅游开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、本案由本院提审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年六月十一日 书记员 肖祥廷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2405号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人于某，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉［2018］2497号起诉书指控被告人于某犯妨害公务罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年4月26日，被告人于某酒后在上海市浦东新区高桥镇清溪路XXX号中国电信营业厅内与他人发生纠纷，后对方报警，民警奚某等人接警后前往现场进行处置，并将于某等人带至派出所调解。被告人于某在民警赵某为其调解时与对方人员发生冲突，赵某遂将于某带至办案区，在带离的过程中，于某采用脚绊的方式将民警赵某绊倒在地并致民警受伤。经法医学鉴定，民警赵某的伤势构成轻微伤。当日，被告人于某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人于某的供述笔录，被害人赵某的陈述笔录，证人忻某、奚某的证言笔录，上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、民警简要信息、情况说明及案发经过记录，被告人于某的劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于某暴力袭击正在执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑,并应从重处罚。公诉机关指控被告人于某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人于某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年12月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一八年六月二十七日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异65号申请人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。法定代表人：李正友，董事长。委托代理人：张红腾，男，该公司工作人员。申请执行人：上海闵行华谊小额贷款股份有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：李宁，董事长。委托代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被执行人(被申请人)：上海上池实业有限公司，住所上海市宝山区。被执行人(被申请人)：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与被执行人上海上池实业有限公司、上海东方国贸投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请人湖北天乾资产管理有限公司于2018年6月4日向本院申请变更其为(2015)闵执字第10699号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、(2015)沪奉证执行字第0079号执行证书；2、(2015)闵执字第10699号执行裁定书；3、上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、武汉农村商业银行的单位结算业务申请书、委托付款通知书；5、债权移转通知书；6、上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告；7、湖北天乾资产管理有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与被执行人上海上池实业有限公司、上海东方国贸投资管理有限公司公证债权文书一案，经上海市奉贤公证处(2015)沪奉证执行字第0079号执行证书予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，案号为(2015)闵执字第10699号。2018年5月22日，上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司签订编号为(2018)天乾债转2901号债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人，5月24日，被执行人上海上池实业有限公司、上海东方国贸投资管理有限公司签收债权移转通知书。当日，文汇报广告版刊登了上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与申请人湖北天乾资产管理有限公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，取得了(2015)沪奉证执行字第0079号执行证书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人湖北天乾资产管理有限公司为(2015)闵执字第10699号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年六月十一日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1945号 原告：谷建武，男，1968年6月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴君秋，男，1990年9月28日出生，汉族，住文成县。 原告谷建武与被告吴君秋加工合同纠纷一案，原告谷建武于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款80000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年2月6日起算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年6月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原告系从事布料绣花加工业务。2015年至2016年期间，被告因业务需要要求原告进行布料绣花加工。2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告加工款80000元，并由被告向原告出具了一份欠条，该份欠条载明：“2016年2月6日，今欠到谷建武货款捌万元整80000，欠款人：吴君秋，158××××3694”。欠条未载明支付期限，欠条出具后，经原告催讨，被告未支付任何款项，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴君秋于本判决生效之日起十日内支付原告谷建武加工款80000元并赔偿利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从2018年3月7日起算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由被告吴君秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  陈晓芙 人民陪审员  金小平 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  瞿柯彬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初614号原告：徐晓阳，男，1953年2月20日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，住南京市江宁区。被告：吴红生，男，1951年12月15日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：江苏方洲实业有限公司，住南京市江宁区东山街道工业集中区。诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。原告徐晓阳与被告王玉华、吴红生、江苏方洲实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。本院经审查认为，我院于2016年5月20日作出（2016）苏01民破4号民事裁定书，裁定受理申请人南京荣邦贸易有限公司对被申请人江苏方洲实业有限公司的破产清算申请，徐晓阳以王玉华、吴红生、江苏方洲实业有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案指定江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  夏志阳二〇一八年六月二十八日书记员  李 喆
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初891号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报邵建东，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人王惠娟，上海磊天律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕909号起诉书指控被告人邵建东犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年4月9日14时许，被告人邵建东至本区九亭镇小寅村朱坊503号213室，用随身携带的老虎钳将门上挂锁剪掉进入室内，窃得被害人秦斌的联想牌笔记本电脑1台。2018年4月11日14时许，被告人邵建东至本区九亭镇小寅村朱坊515号一出租屋内，采用同样的方法入室窃得被害人连宁的手机1部、项链1条。2018年4月13日，被告人邵建东因第一节事实被公安人员抓获，到案后如实供述自己的全部罪行。公诉机关认为，被告人邵建东具有累犯的从重处罚情节和到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人邵建东1年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邵建东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵建东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人邵建东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具老虎钳一把，予以没收。三、被告人邵建东未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 磊二〇一八年六月十九日书记员 蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初9344号原告：陆瑞英，女，汉族，1977年12月12日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢舒雁，江苏墨翰律师事务所律师。被告：李欢，女，回族，1990年2月27日出生，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪林（被告丈夫），男，汉族，1980年6月25日出生，住本市玄武区。原告陆瑞英与被告李欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆瑞英及其委托诉讼代理人谢舒雁，被告李欢的委托诉讼代理人徐正达、李洪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆瑞英提出诉讼请求：1.撤销原被告双方的翡翠买卖合同。2、判令被告向原告返还购买翡翠的款项人民币30万元，并自2017年4月12日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。原告多次于被告处购买珠宝。2017年4月12日，被告通过微信向原告展示涉案翡翠的视频和照片，声称是价值百万的帝王绿翡翠，诱导原告购买，并承诺不满意可以退款。原告在被告再三承诺下，买下该翡翠，并三次转账给被告30万元。原告收到翡翠后，经多方鉴定，均评估该翡翠价值在“中五”，即人民币四至六万元。原告遂多次找被告协商退款事宜，被告却迟迟不履行承诺。被告利用对原告对其的信任和对翡翠的不了解，以30万元的价格兜售价值仅五万元的翡翠，显失公平，致使原告遭受巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李欢辩称，原告的诉请缺乏事实及法律依据，原被告之间确实系朋友介绍认识，且原告本人多次购买类似本案的珠宝，具有丰富的珠宝鉴别经验，本案涉案的翡翠是完全按照原被告之间的交易习惯，由被告向原告展示视频、图片等相关材料后，被告根据自己的喜好以及专业的知识认定了涉案翡翠的品质以及收藏价值等各方面因素后接受了被告人30万元的报价，双方针对于此次翡翠的购买行为完全系自愿，且结合翡翠这一商品的特殊性，我方认为并不是属于显失公平的交易行为，故我方认为原告的诉请及事实理由不能成立，请求法院依法进行判决。原被告针对其各自主张依法向法庭提交了证据。原被告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告李欢通过微信向原告陆瑞英展示涉案翡翠的视频和照片，双方经协商后约定成交价格为300000元。此后原告分三次转账给被告300000元，被告向原告交付了案涉翡翠。原告拿到翡翠后，认为该翡翠价值在人民币四至六万元，故多次找被告协商退款事宜，双方未达成一致，致使成诉。本案审理过程中，经原告申请，本院委托江苏金银珠宝首饰行业协会对案涉翡翠进行鉴定，鉴定结果为此标的物价值在85000元至95000元人民币（基准日为2017年4月12日）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陆瑞英通过微信向被告李欢购买案涉翡翠，被告向原告交付了案涉翡翠，原告给付了货款，双方已建立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告提出案涉翡翠的实际价值远低双方交易价格，显示公平，要求撤销买卖合同。本院认为玉器不同于其他产品，其价格主要受颜色、质地、透明度、裂隙、杂质和加工工艺等因素影响，每个价值均不相同，消费者对玉器本身的喜好程度亦对其市场价格高低产生影响，鉴定标的物价值仅可作为对玉器市场价格的参考。被告李欢交付的案涉翡翠系A货，且明确若交易价格为30万时不退不换，40万时可退换，原告基于自身考虑选择成交价格为30万元，不存在显示公平。故原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陆瑞英的诉讼请求。本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告陆瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  陶 宁二〇一八年六月十三日见习书记员  王亚星