上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初83830号原告沈跃平，男，1964年9月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人陈坤明(原告姨父)，男，1945年5月15日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区川沙镇牌楼村西祝家宅XXX号。被告唐伟春，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告韩中华，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。共同委托诉讼代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。被告曹阳，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人吴俊，上海市公民律师事务所律师。被告陈振环，男，1962年7月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海邦成典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人李文凡。委托诉讼代理人成华江，上海尧正律师事务所律师。原告沈跃平与被告唐伟春、韩中华、曹阳、陈振环、上海邦成典当有限公司(以下简称“邦成典当”)执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈跃平及其委托诉讼代理人陈坤明、被告唐伟春、韩中华的共同委托诉讼代理人吴素元、被告曹阳的委托诉讼代理人唐海瑛、邦成典当的委托诉讼代理人成华江到庭参加诉讼。被告陈振环经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115执7995号执行分配方案。事实和理由：原告系首个申请保全查封被告陈振环名下位于本市华夏二路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称“系争房产”)，本院于2016年1月27日正式查封了系争房产。根据《民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。据此，原告对系争房屋查封在先，他人不得重复查封此房屋。同时，根据最高院关于适用《民事诉讼法》解释第五百零八条第二款规定，对法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权人可以直接申请参与分配主张有限受偿权。因原告是系争房产的担保物权人，应当先于其他轮候查封债权人受偿该房屋拍卖款。系争执行分配方案应当先行向原告偿付(2015)浦民二商初字第2281号民事判决书项下的债权金额，而不是向所有参与分配的债权人按比例清偿。被告唐伟春、韩中华辩称，不同意原告对执行分配方案提出的异议意见。被告认为原告与被告对被执行人陈振环享有的均为普通债权，原告所述其享有担保物权与事实不符，其依据普通债权对系争房产进行保全不享有优先受偿之法定效力，依法应按比例受偿。根据法律规定，已经查封、扣押、冻结的财产可轮候查封冻结，同时原案也符合债权人参与分配的情形，执行分配方案事实查明清楚，适用法律正确，不应予以撤销。被告曹阳辩称，不同意原告对执行分配方案提出的异议意见，答辩意见同被告唐伟春、韩中华。被告陈振环未作答辩。被告邦成典当辩称，不同意原告对执行分配方案所提异议，但同意撤销(2016)沪0115执7995号执行分配方案。因被告对被执行人陈振环享有两笔优先债权，债权本息范围分别为1,174,838.53元和6,445,225元，总计7,620,063.53元。但系争执行分配方案仅按照抵押登记债权金额550万元向被告优先分配，此与双方实际约定的优先债权范围不符，故要求对其予以撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的财产保全告知书、保证金缴款通知、(2015)浦民二(商)初字第2281号民事裁定书、浦东法院材料清单、借款抵押保证合同两份、(2016)沪0115执7995号执行分配方案、(2016)沪0106民初12176号民事调解书、上海市房地产登记薄信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：1、查询执行异议申请和异议意见的送达回证，因查询执行异议申请所载明内容与本案并无关联性，故不予采信。异议意见送达回证与本院依职权查明事实相符，依法予以认可；2、(2016)沪东证执行字第188号执行证书，因邦成典当在庭审中提供了该份证据的原件交予法院核对无误，且证据证明债权事实与(2017)沪0106民初1787号民事调解书可相互印证，现原告沈跃平对此不予认可但并未提供相反证据予以反驳，故本院依法确认该份证据的证明效力；3、优先债权申报书，因该份证据证明内容与本院依职权查明事实相一致，本院对此予以认可。庭审中，本院依职权调取了(2016)沪0115执7995号执行卷宗档案资料，其中包括静安法院参与分配函、优先债权申报书、(2017)沪0106民初1787号民事调解书、(2016)沪0106民初4844号民事调解书、系争房产的房地产登记薄信息。除原告对优先债权申报书不予认可以外，原、被告对其余证据均予以认可。就优先债权申报书证据，此与静安法院参与分配函以及邦成典当后续参与分配的主张债权行为可相互印证，现原告沈跃平不予认可但并未提供相反证据予以反驳，故本院对其质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年12月28日，原告沈跃平在(2015)浦民二(商)初字第2281号合伙协议纠纷案件中向本院申请诉讼财产保全，要求查封被告陈振环名下位于本市华夏二路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产。本院遂于2016年1月20日作出(2015)浦民二(商)初字第2281号民事裁定书，裁定冻结被告陈振环的银行存款XXXXXXX元或查封、扣押其相应价值财产，并于同年1月27日依法查封了系争房产。2015年12月3日，本院依法作出(2015)浦民二(商)初字第2281号民事判决书，判令被告陈振环支付原告沈跃平动迁补偿款2,003,041.25元，同时负担诉讼费14,605元。后该案上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2016年4月11日作出(2016)沪01民终617号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年4月18日，原告沈跃平以(2015)浦民二(商)初字第2281号民事判决书为执行依据向本院申请执行(执行案号为(2016)沪0115执7995号)，要求被告陈振环向其支付动迁补偿款2,003,041元以及案件受理费22,823元，合计2,025,864元。在该案执行过程中，因被告陈振环未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖系争房产。2016年12月14日，本院经由上海市高级人民法院委托上海东方国际商品拍卖有限公司对系争房产进行拍卖。2017年3月3日，案外人魏波、李洁以1205万元的成交价价格拍卖竞得系争房产。2017年4月10日，本院出具拍卖成交执行裁定书，并于2017年5月23日送达至买受人魏波、李洁处。二、2017年3月27日，唐伟春、韩中华、曹阳、邦成典当分别依据(2016)沪0115民初17510号民事判决书、(2016)沪0115民初44774号民事调解书、(2016)沪0106民初12176号民事调解书以及(2017)沪0106民初1787号民事调解书向(2016)沪0115执7995号执行案件申请参与分配系争房产的拍卖款。同年8月18日，本院作出(2016)沪0115执7995号执行财产分配方案，并于8月22日直接送达至所有参与分配的债权人。根据该执行财产分配方案，系争房产变价款项扣除执行费用、案件受理费，清偿优先债权、普通债权之顺序处理。其中，优先债权金额以登记公示数额记付。普通债权按照其全部申请参与分配债权数额的比例受偿。最终确定债权人受偿方案为：债权人邦成典当第一受偿，受偿金额550万元；债权人沈跃平、唐伟春、韩中华、曹阳第二受偿，受偿金额为本金额51.46%。同年8月23日，原告沈跃平向本院就该执行分配方案提出异议，主张其具有优先受偿权，应优先于其他债权人受偿。同年10月10日，本院向被告唐伟春、韩中华、曹阳、陈振环送达原告沈跃平的异议书。同年10月13日，被告曹阳以书面形式向本院明确表示反对原告沈跃平的异议意见。同年10月16日，唐伟春、韩中华以书面形式向本院明确表示反对原告沈跃平的异议意见。同年10月31日，本院将上述异议意见送达至原告沈跃平。同日，原告沈跃平即向本院提起执行分配方案异议之诉。三、2016年7月14日，被告邦成典当与被告陈振环、案外人张君和上海环荣园林绿化有限公司在上海市静安区人民法院主持下达成(2016)沪0106民初12176号民事调解书，调解书内容如下：一、被告陈振环应于2016年7月21日之前支付邦成典当当金450万元；二、被告陈振环在2016年7月21日前支付邦成典当违约金90万元；三、届时若被告陈振环不履行上述一至二项付款义务，邦成典当可以与被告陈振环协议，以坐落于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋折价或者申请拍卖、变卖该抵押房屋，所得价款原告优先受偿上述债权，不足部分由被告陈振环继续清偿；四、张君、上海环荣园林绿化有限公司对被告陈振环的上述调解协议主文第一至三项付款义务承担连带清偿责任；五、邦成典当放弃其他诉请；六、各方就本案无其他争执；七、本案案件受理费减半收取为24,800元、财产保全费5,000元(邦成典当均已预缴)，由被告陈振环负担，此款应于2016年7月21日前支付邦成典当。届时，若被告陈振环未能按约履行上述一至二项付款义务，则被告陈振环、张君、上海环荣园林绿化有限公司需另加付邦成典当逾期利息损失(以450万元为基数，从2016年6月17日其至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。2017年2月21日，被告邦成典当与被告陈振环、案外人张君和上海环荣园林绿化有限公司在上海市静安区人民法院主持下达成(2017)沪0106民初1787号民事调解书，调解书内容如下：一、被告陈振环应于2017年2月28日之前支付邦成典当借款本金100万元，并支付自2016年6月24日起至实际清偿之日止的违约金，以本金100万元为基数按年利率24%计算；二、被告陈振环应于2017年2月28日之前支付邦成典当公证费1,000元；三、案件受理费15,609元，减半收取计7,804.5元，由三被告共同承担，于2017年2月28日前支付邦成典当；四、若被告陈振环、张君、上海环荣园林绿化有限公未按约履行上述调解协议主文第一、二、三项中所确定的任何一项义务的，邦成典当有权就被告陈振环按上述调解协议主文第一、二、三项中所确定的付款款项一并向法院申请强制执行，且邦成典当有权与被告陈振环协议，以坐落于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋折价或者申请拍卖、变卖该抵押房屋，所得价款原告优先受偿上述债权，不足部分由被告陈振环继续清偿；五、张君、上海环荣园林绿化有限公司对被告陈振环的上述调解协议主文第一至三项付款义务承担连带清偿责任。2017年3月8日，上海市静安区人民法院向本院发送参与分配函两份，分别以系争房产登记的第一顺位和第二顺位抵押权申请邦成典当对被告陈振环名下财产参与分配，第一顺位抵押权优先受偿债权范围为借款本金450万元、违约金90万元、逾期利息765,000元、迟延履行金250,425元、案件受理费24,800元，财产保全费5000元，合计6,445,225元。第二顺位抵押权优先受偿债权范围为借款本金100万元、违约金165,333.33元、公证费1,000元、迟延履行金700.7元、案件受理费78,04.5元，合计1,174,838.53元。四、2016年6月12日，本院作出(2016)沪0115民初17510号民事判决书，判令被告陈振环支付被告唐伟春、韩中华710万元，负担案件受理费29,504元、反诉案件受理费37,400元和财产保全费5,000元。后该案上诉至上海市第一中级人民法院，该院于同年9月26日作出(2016)沪01民终8671号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年10月8日，唐伟春、韩中华以(2016)沪0115民初17510号民事判决书为执行依据向本院申请执行[执行案号为(2016)沪0115执19842号]，要求被告陈振环向其支付欠款710万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费、财产保全费34,504元。五、2016年7月5日，被告曹阳与被告陈振环在本院达成(2016)沪0115民初44774号民事调解书，确定陈振环归还曹阳借款200万元，以及承担案件受理费11,400元。2017年2月22日，曹阳以(2016)沪0115民初44774号民事调解书为执行依据向本院申请执行，要求其履行前述法律文书项下的所有债权。六、系争房产产权为被告陈振环所有。邦成典当分别于2015年12月17日、2015年12月24日在系争房产上设立抵押权，房地产登记薄上登记的抵押债权数额分别为450万元和100万元。本院(2015)浦民二(商)初字第2281号案件在系争房产所作司法查封为正式查封。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本案中，原告沈跃平参与分配的执行依据为(2015)浦民二(商)初字第2281号生效民事判决书。根据该份民事判决书所确定的债权，原告沈跃平对被告陈振环仅享有普通债权，并不具有优先受偿性。其在系争房产上所做的正式查封亦不能产生优先其他普通债权人受偿之效力。故本案系争执行分配方案将其确定为普通债权在抵押权主债权之后与其他参与分配的普通债权人一并按比例受偿，于法有据，本院依法予以认可。关于邦成典当参与分配的优先债权范围问题，原告沈跃平与其他被告均认为应以系争房产房地产登记薄载明的房地产抵押状况信息显示登记的债权金额为其债权受偿范围，即分别为450万元和100万元，总计550万元。本院认为，根据《物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。现邦成典当与被告陈振环签订的《借款抵押保证合同》第三条就抵押房地产担保范围进行了明确约定，系争房产抵押权主债权范围包括了借款本金(当金)、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的出借人代垫费用和其他费用。同时，(2016)沪0106民初12176号和(2017)沪0106民初1787号民事调解书亦载明了抵押权优先受偿的主债权范围，故执行分配方案应以民事调解书载明的抵押权优先受偿之主债权范围，而非以抵押权登记公示数额对其进行优先受偿。综上，本院所作(2016)沪0115执7995号执行款分配方案存有错误，应予撤销。被告陈振环经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：撤销本院于2017年8月18日作出的(2016)沪0115执7995号执行款分配方案。案件受理费人民币80元(原告已预交)，由被告陈振环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴晓春审 判 员  陆佳佳人民陪审员  孙国真二〇一八年六月二十七日书 记 员  冯 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物的费用。当事人另有约定的，按照约定。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。