wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民初227号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：临海市九图贸易有限公司，住所地，住所地浙江省临海市杜桥镇四份村**iv>法定代表人：李建华，该公司经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区愚园路****法定代表人：孙沁。本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告临海市九图贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  袁晓贞审 判 员  吴立信人民陪审员  王玲丽二〇一八年六月五日代书 记员  王迎腾
黑龙江省建三江农垦法院刑 事 判 决 书（2018）黑8102刑初157号公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。被告人孔祥河，男，1968年４月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。（户籍所在地：黑龙江省）。2013年10月９日因犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦法院判处拘役三个月，2014年１月８日刑满释放。2018年５月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年５月14日因本案被该局取保候审。2018年６月６日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人孔祥河犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年６月25日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人孔祥河到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2018年４月15日１４时许，被告人孔祥河饮酒后无证驾驶黑Ｒ×××**夏利牌小型轿车（违法未处理，逾期未检验，达到报废标准）在黑龙江省建三江管理局和众鼎火锅店门前自西向东倒车时，与刘某停放着的黑Ｒ×××**长城牌轻型普通货车发生刮碰。事故造成两车不同程度损坏，无人员受伤。经鉴定：孔祥河血液中乙醇含量为136.０mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。2018年４月15日，被告人孔祥河饮酒后无证驾驶机动车肇事后被交警查获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孔祥河在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人孔祥河如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。被告人孔祥河对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明，2018年４月15日14时许，被告人孔祥河饮酒后无证驾驶黑Ｒ×××**夏利牌小型轿车（违法未处理，逾期未检验，达到报废标准）在黑龙江省建三江管理局和众鼎火锅店门前自西向东倒车时，与刘某停放着的黑Ｒ×××**长城牌轻型普通货车发生刮碰。事故造成两车不同程度损坏，无人员受伤。经黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：孔祥河在此起事故中负全部责任，刘某在此次事故中无责任。经鉴定：孔祥河血液中乙醇含量为136.０mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人孔祥河与被害人刘某达成赔偿协议，被告人孔祥河赔偿被害人刘某车辆维修费用人民币1000元。2018年４月15日，被告人孔祥河被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孔祥河在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人孔祥河常住人口基本信息、现实表现证明、到案经过、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测结果单、当事人血样提取登记表等；协议书、收条等；被害人刘某的陈述；证人孔某的证言；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书；建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查笔录、指认笔录及照片等；被告人孔祥河的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥河在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔祥河犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；被告人曾因酒后驾驶机动车被判处拘役，可酌情从重处罚；被告人在此起交通事故中负全部责任，可酌情从重处罚；被告人对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月以上三个月以下的量刑意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔祥河犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币３000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年６月25日起至2018年９月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  方芳二〇一八年六月二十五日书记员  满宇
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初2933号申请人：刘情，男，1985年4月13日生，汉族，住广东省吴川市。被申请人：山东冠县坤仑冲压件有限公司。法定代表人：邴建川，经理。被申请人：邴建川，男，1979年2月24日生，汉族，住冠县。申请人刘情与被申请人山东冠县坤仑冲压件有限公司、邴建川买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门存款8万元或查封同等价值的其他财产。申请人刘情已提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全的理由成立，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东冠县坤仑冲压件有限公司、邴建川在金融部门的存款8万元或查封同等价值的其他财产。保全申请费820元，申请人刘情已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一八年六月二十日书记员  蒋 飞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执274号被执行人：辛国斌，男，1994年9月10日出生，汉族，住林州市。本院在被执行人辛国斌犯盗窃罪罚金、责令退赔一案中，河南省林州市人民法院于2017年7月21日作出的（2017）豫0581刑初663号刑事判决已经发生法律效力，依该判决判处辛国斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，责令辛国斌于判决生效后十日内退赔被害人杨某1人民币30元，退赔被害人杨某2人民币300元，退赔被害人侯某人民币300元及被盗的小米手机一部、高仿苹果5手机一部，退赔被害人路某人民币95元。因被执行人辛国斌未履行生效法律文书确定的罚金、退赔义务，本院于2018年1月11日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月5日向被执行人辛国斌送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书；2、本院分别于2018年1月12日、2018年3月2日、2018年4月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人辛国斌名下的财产信息，发现被执行人辛国斌无银行存款，无车辆、工商登记信息；4、本院于2018年5月17日到林州市房产管理局查询了被执行人辛国斌名下的房产信息，被执行人辛国斌无房产登记信息；5、本院于2018年6月5日将被执行人辛国斌纳入失信被执行人名单，并限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人辛国斌名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万兴审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月八日书记员  刘禹良
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执43号之一申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏海东，该公司董事长。委托代理人：桂礼平，男，1972年8月15日出生，该支行员工，代理权限为一般代理。委托代理人：章友华，律师，江西澍正律师事务所，代理权限为一般代理。被执行人：江西锐特实业有限公司，住所地抚州市高新区纬三路，社会统一信用代码91361003566277367D。法定代表人：陈峭，该公司董事长。被执行人：陈峭，男，汉族，1973年7月20日出生，住所地浙江省玉环县，被执行人：李爱琴，女，汉族，1975年6月26日出生，住所地浙江省玉环县，本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人江西锐特实业有限公司、陈峭、李爱琴金融借款纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书立即履行全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月27日以（2017）赣10民初65号民事裁定书查封了被执行人江西锐特实业有限公司所有和使用的位于抚州金巢经济开发区纬三路以北的房地产【土地使用证号为抚金国用（2011）第030号,房屋所有权证号为抚房权证金开字第**】。2017年4月29日，本院以（2018）赣10执43号执行裁定书查封了江西锐特实业有限公司所有的机器设备、原材料及库存产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人江西锐特实业有限公司所有和使用的位于抚州金巢经济开发区纬三路以北的房地产【土地使用证号为抚金国用（2011）第030号，房屋所有权证号为抚房房权证金开字第**】二、拍卖、变卖被执行人江西锐特实业有限公司所有的机器设备、原材料及库存产品。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一八年六月二十六日法官助理赵亮书记员张星
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执238号申请执行人台州市黄岩鑫顺电子电线加工厂。被执行人葛岩。本院在执行申请执行人台州市黄岩鑫顺电子电线加工厂与被执行人葛岩为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初3672号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执238号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年六月十四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初4728号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1985年5月22日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。原告王晓婷与被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼，被告王丽娟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.被告王丽娟偿还原告借款本金100470.53元；2.被告支付逾期利息、罚息及违约金（以100470.53元为基数，自2017年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原、被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定被告因资金周转需要，向原告借款212713.94元，每月还款4160元，还款期限自2016年12月24日至2021年11月24日，还款分期月数为60个月。2016年11月24日，原告委托捷越公司的合作机构中金支付有限公司，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据借款协议的约定偿还了4期，于2017年3月25日开始逾期至今未还款。故原告诉至法院。被告王丽娟既未参加庭审，亦未做出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告王晓婷（出借人）与被告王丽娟（借款人）签订借款协议，约定被告向原告借款本金212713.94元，月偿还本息数额4160元，还款分期月数为60个月，还款日24日，还款起止日期为2016年12月24日至2021年11月24日。双方同意，出借人应通过网上银行汇款的方式或授权捷越公司的合作机构代为扣划或自行保留等方式将借款人根据其与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议应当向捷越公司支付的咨询服务费、信用审核费及信息管理费等，代为向捷越公司支付；并自行预留或委托代扣4160元作为信用保证金；并将借款人根据其与青岛海客保险经纪有限公司签订的保险经纪服务委托协议涉及的保险费用代为向保险经纪公司支付；并委托代扣18542.79元作为出借人保障基金费支付至出借人保障基金；并将借款本金数额在扣除上述费用后汇入借款人专用账号或备用账号中。借款人如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果借款人发生任何一期借款逾期3天以上或累计发生借款逾期超过2次的，出借人有权自行决定是否立即提前终止本协议。终止在出借人或经其授权的捷越公司主体向借款人发出关于终止本协议的通知（通知的形式可以以电子邮件、电话或者其他形式）时立即生效，借款人须一次性偿还逾期违约金及罚息、拖欠利息、当期利息和剩余本金。同日，被告王丽娟与捷越公司签订信息咨询与管理服务协议，约定被告接受捷越公司提供的信息咨询与管理服务，由捷越公司撮合被告与出借人形成借贷关系。被告应向捷越公司支付咨询服务费44502.69元、信用审核费29668.46元、信息管理费0元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，即扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给捷越公司。2016年11月24日，中金支付有限公司将115760元汇入被告指定账户中。此后，被告按约还款4期，此后未再还款。上述事实，有原告提供的借款协议、信息咨询与管理服务协议、借款人还款计划说明书、数字签名验证报告、转账借款支付凭证、被告还款明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款协议内容清楚、明确，此系双方真实意思表示，双方均应按约履行，现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王丽娟于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金100470.53元；二、被告王丽娟于本判决生效后十日内支付原告王晓婷利息、罚息、违约金（以100470.53元为基数，自2017年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元（含公告费560元），由被告王丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌审 判 员  荣 慧人民陪审员  赵 强二〇一八年六月二十五日书 记 员  邵一峰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终3760号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市新华路**。负责人：杨卫兵，经理。委托诉讼代理人：何宁，公司员工。被上诉人（原审原告）：温合，男，1957年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人:陈立军,天津嘉权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安志国，男，1977年6月15日出生，汉族，住天津市武清区上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人温合、安志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：改判上诉人少赔偿35000元。事实和理由：误工费、护理费、被抚养人生活费、医疗费不应该由上诉人赔偿全部。上诉人不应当赔偿鉴定费。温合答、安志国答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。温合向一审法院起诉请求：1.给予原告医疗费38982.44元、护理费6888元、伙食补助费2300元、误工费20664元、营养费4500元、交通费2000元、损失费1000元，合计给付76334.44元;2.给付原告残疾赔偿金40152元、被抚养人生活费17503.20元、精神损害抚慰金6000元,合计给付63655.20元;3.伤残、三期鉴定费用5800元及本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月9日17时30分，被告安治国驾驶冀Ｒ×××**号小客车沿金源道由西向东行驶至事故地点向南转弯时与沿岳阳路由北向南行驶的原告温合驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤及车辆不同程度损坏。此次事故经廊坊市公安交通警察支队三大队出具的事故认定书,认定温和与安治国承担此次事故的同等责任。温合住院治疗23天，医疗费用共计48982.34元,安治国垫付的医疗费为13633元。原告温和的伤情经鉴定,出具的鉴定意见为伤残等级为10级,误工期为90日-180日,护理期为30日-60日,营养期为60日-90日。温和系天津市武清区大王古庄镇北刘庄村人,其父温桂祥1937年9月20日出生,天津市武清区人,温桂祥有5个儿子,5人共同抚养温桂祥。温和有一长子温春辉,系二级智力残疾。需要温和及其妻子信秀兰共同抚养。一审法院认为，因温和与安治国对此次事故负同等责任,故中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担此次事故造成的各项损失为交强险责任以外的损失的50%。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在责任强制险限额内赔偿原告医疗费10000元,伤残补助金40152元,精神损害抚慰金3000元,车辆损失费原告虽未提交车辆维修的具体票据,但依据道路交通事故认定书出具的结论,原告驾驶的车辆确实有一定程度损坏,车辆损失费酌情支持原告500元。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业险第三者保险限额内赔偿原告温和医疗费19491.22元,护理费3444元,伙食补助费1150元,误工费10332元,营养费2250元,残疾赔偿金20076元,被抚养人生活费8751.6元,由于原告住院时间较长,且距离居住地天津市较远,有鉴定等各项事项的交通费,故交通费本院酌情支持1500元。被告安治国垫付的医疗费13633元,原告温和退还给安治国。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十五日内在责任强制险限额内赔偿原告温和医疗费10000元,车辆损失费500,残疾赔偿金40152元,精神损害抚慰金3000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔偿原告温和医疗费19491.22元,护理费3444元,伙食补助费1150元,误工费10332元,营养费2250元,交通费1500元,被抚养人生活费8751.6元;三、原告温和在收到被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿的各项款项后五日内退还被告安治国垫付的医疗费13633元;四、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担本案鉴定费5800元。案件受理费减半收取为2916.0元，由被告安治国承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。本院认为，保险公司应当按照保险合同履行赔偿义务，原判认定的赔偿比例和计算标准合法。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.0元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一八年六月十九日书记员  李雪婍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异251号 异议人（案外人）：曾丹奇，女，1976年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。 申请执行人：林楚雄，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：陈坚丰，广东启源律师事务所律师。 被执行人：陈木秋，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：郑晓生，男，1982年1月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人林楚雄诉陈木秋、郑晓生民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤0605执恢19号]的过程中，案外人曾丹奇向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，在异议审查过程中，案外人曾丹奇向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人曾丹奇向本院申请撤回异议，属其对自身权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许案外人曾丹奇撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜广锵 审判员  植少佳 审判员  黄馨栗 二〇一八年六月五日 法官助理谭彩兰 书记员罗巧英
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1024行审161号申请执行人香河县国土资源局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人陈某某，男，汉族，1988年8月1日出生，住。申请执行人香河县国土资源局于2018年5月30日向我院提出申请要求强制执行香河县国土资源局对陈某某违建土地一案于2018年4月30日作出的香国土资罚字[2018]第B0200号行政处罚决决定书。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭对香河县国土资源局作出的香国土资罚字[2018]第B0200号行政处罚决决定合法性进行了审查。本院认为，申请人香河县国土资源局作出的香国土资罚字[2018]第B0200号行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一八年六月四日书记员  赵佳琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初153号原告：无锡新大力电机有限公司。被告：扬州力士德机械制造有限公司。本院在审理原告无锡新大力电机有限公司与被告扬州力士德机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，无锡新大力电机有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡新大力电机有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡新大力电机有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2450元，保全费1770元，合计4220元，由无锡新大力电机有限公司负担。审 判 长  季敏江人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一八年六月二十一日书 记 员  徐晓婷
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执574号 申请人：东营正和木业有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区广凯路**。 法定代表人：刘保卫，该公司理事长。 被执行人：东营华通石油化工有限公司，，住所地：广饶开发区 法定代表人：李春光，该公司总经理。 被执行人：山东涌金橡胶有限公司，，住所地：广饶县陈官镇政府驻地 法定代表人：王文学，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2018）鲁0523民初23号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人山东涌金橡胶有限公司名下广饶20142686房产（建筑面积4150.08平方米）一处、广国用（2014）第308号土地（土地面积7824平方米）一处。 二、在查封期间内，由被执行人看管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年（2018年6月26日-2021年6月25日） 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇一八年六月二十六日 书记员  杨会祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10991号之一申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，地址广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，职务行长。被申请人：张咪，女，1993年8月15日出生，汉族，住广西平南县，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人张咪信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张咪的银行存款人民币10131.57元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张咪的银行存款人民币10131.57元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费121.31元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李小勉二〇一八年六月二十六日书记员  吴国盛
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初2410号 原告：庄梅珠，女，1973年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：林瑞红，女，1975年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：张菊华，女，1974年3月24日出生，汉族，住惠安县。 原告庄梅珠与被告林瑞红、张菊华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄梅珠向本院提出诉讼请求：判决被告林瑞红偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2016年11月25日起至还款之日止的利息;被告张菊华对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：被告林瑞红因缺乏资金由被告张菊华提供担保先后于2016年11月22日、2016年11月25日分别向原告借款10000元，合计借款20000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告林瑞红、张菊华未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告林瑞红于2016年11月22日、2016年11月25日经被告张菊华提供保证分别向原告借款10000元，合计借款20000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告林瑞红以借款人名义、被告张菊华以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告林瑞红因需要资金于2016年11月22日、2016年11月25日分别向原告借款10000元，合计借款20000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告张菊华为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条2份交原告收执。原告自认在出借款项时预扣600元利息，实际交付19400元。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告林瑞红之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林瑞红经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项时预先扣除利息600元，应当按照实际借款数额19400元偿还借款并计算利息。原告请求被告自2016年11月25日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告张菊华为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告林瑞红追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告林瑞红应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄梅珠借款19400元，并按年利率24%支付自2016年11月25日起至还款之日止的利息。 二、被告张菊华对被告林瑞红的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林瑞红追偿。 三、驳回原告庄梅珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告林瑞红、张菊华负担214元，原告庄梅珠负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  叶剑峤 二〇一八年六月十九日 书记员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执恢22号 李炎林、高邦莲： 关于伍光兴申请执行李炎林、高邦莲民间借贷纠纷一案【案号：（2017）粤0703执恢22号】，你已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年六月五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10543号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：丁小伟，女，1991年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告丁小伟信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告丁小伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、丁小伟偿还北京银行截至2018年2月18日的信用卡欠款共计26821.16元，以及自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、丁小伟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约、证据二、被告信用卡消费的明细单、证据三、被告的身份证复印件、证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。丁小伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、丁小伟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年2月18日，丁小伟因透支产生的信用卡欠款共计26821.16元，其中本金19694.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以丁小伟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁小伟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月18日的信用卡欠款共计26821.16元，以及自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果丁小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元以及公告费（以实际发生为准），由丁小伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  武丕显人民陪审员  罗春林二〇一八年六月二十五日书 记 员  周魁英书 记 员  田 原
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7941号 原告：重庆兰华物业管理有限公司，住所地重庆市渝**锦龙支路**，统一社会信用代码91500112660881309X。 法定代表人：刘燚，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：张祖春，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：王伍梅，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆兰华物业管理有限公司与被告张祖春、王伍梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告重庆兰华物业管理有限公司（以下简称“兰华物业公司”）的委托诉讼代理人夏伟军、被告张祖春、王伍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰华物业公司向本院提起诉讼请求，1.判令被告支付原告自2011年1月至2017年7月期间的物管费8611元、自2011年1月至2017年7月期间公摊水电费790元;2.判令被告支付违约金500元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系重庆市渝北区XXXX小区的物业管理公司，自2007年7月17日开始入驻为该小区提供物业服务。被告自2011年1月开始拖欠物业服务费至今。原告已连续为XXXX小区提供服务达十年之久，大部分业主都履行交纳物业服务费的义务，而被告以种种理由拒绝交纳物业费，原告定期以书面函件等形式催费，但被告仍拒绝交纳。 被告张祖春、王伍梅辩称，欠交物业费属实，但时间和金额原告诉称有误，不同意缴纳违约金。原告服务不到位，所以没有缴纳物业费。 经审理查明以下法律事实：原告兰华物业公司系为重庆市渝北区XXXX小区提供物业服务的企业，被告张祖春、王伍梅系重庆市渝**XXXX房屋的所有权人，该房屋为多层房屋，建筑面积为111.34平方米，房屋设计用途为普通成套住宅。 2007年7月17日，重庆本江房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》及《前期物业管理补充合同》，前期物业服务合同约定甲方将XXXX小区委托给乙方进行前期物业管理，服务期限为叁年，自2007年7月17日起至2010年7月16日止。合同第五条约定，费用采用包干制；物业服务费用标准按建筑面积计算，高层住宅1元每月每平方米；多层住宅0.8元每月每平方米；车收费300元每月每平方米；合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。补充合同约定，物管费：根据销售公司的建议，甲方对周边物业的考察，特将XXXX物业小区的物管收费按以下方式执行：电梯房每月每平方米0.88元（该费包括3层以上的电梯使用费），多层房屋每月每平方米0.98元，商业用房每月每平方米1.1元（最终价格以物价局批准公示价格为准）。 2010年5月14日原告兰华物业公司又与被告张祖春签订《XXXX物业管理服务协议》和《业主临时公约》。约定由原告为XXXX小区提供物业服务，物业服务收费采用包干制，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.98元，高层电梯房按建筑面积每月每平方米0.88元，商业物业按建筑面积每月每平方米1.10元。业主应于当月交纳物业服务费，逾期应按3%的标准支付违约金，拖欠费用叁个月（时间长度）以上的，物业管理企业可依据《业主临时公约》的授权，向违约业主提起诉讼。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。 上述协议签订后，原告至今仍在为XXXX小区提供物业服务。自2011年1月起至2017年7月止，被告未向原告交纳上述费用，原告催收无果诉至本院。 上述事实，有营业执照、资质证书、土地房屋权属登记卡、《XXXX物业管理协议》、《业主临时公约》、《前期物业服务合同》、居委会社区证明和当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《XXXX物业管理服务协议》及《业主临时公约》真实、合法、有效。原告作为物业服务企业为被告所住的XXXX小区提供了物业服务，案涉房屋登记在被告名下，被告应当支付相应的物业服务费用。按照协议及公约的约定，被告交纳物业服务费的标准为0.98元/月/平方米。在2011年1月至2017年7月期间被告应当交纳的物业服务费为0.98元/月/平方米×111.34平方米×79个月=8619.94元（四舍五入，保留两位小数），原告主张8611元的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠2011年1月至2017年7月的水电公摊费790元因证据不充分，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，请原告对瑕疵部分及时予以整改。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张祖春、王伍梅在本判决生效之日起十日内支付原告重庆兰华物业管理有限公司2011年1月至2017年7月期间的物业服务费8611元； 二、驳回原告重庆兰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告张祖春、王伍梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年六月二十日  法官助理  张永利 书记员 杨 琼
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初3883号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，机构代码：70517378-8。 法定代表人孙志明，理事长。 委托诉讼代理人：黄金文、林全喜，系原告单位职员。特别代理。 被告：梁松，男，1979年5月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：朱敏，男，1982年4月10日出生，汉族，住仙游县。 被告：梁华政，男，1980年1月14日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告梁松、朱敏、梁华政因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林全喜到庭参加诉讼，被告梁松、朱敏、梁华政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令梁松偿还借款3万元及相应的利息、罚息，利息、罚息以3万元为基数自2017年10月16日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；朱敏、梁华政对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：梁松于2015年10月16日以购食杂为由向仙游县农村信用合作联社借款3万元，双方约定月利率11.458333‰，借款期限为24个月。朱敏、梁华政为梁松的上述借款提供连带责任保证。借款后，梁松有偿还利息至2017年10月15日，借款本金及其它利息均未偿还，朱敏、梁华政未履行保证责任。 梁松、朱敏、梁华政未作答辩。 仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、普通贷款账户交易明细查询登记薄各一份为证，梁松、朱敏、梁华政未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梁松以购买合金材料为由，于2015年10月16日向仙游县农村信用合作联社申请借款3万元。2015年10月16日，仙游县农村信用合作联社与梁松、朱敏、梁华政签订《保证借款合同》一份。梁松向仙游县农村信用合作联社借款3万元，双方约定月利率11.458333‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行），借款期限为24个月。朱敏、梁华政对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向梁松发放借款3万元。借款后，梁松有偿还利息至2017年10月15日，借款本金及其它利息均未偿还，朱敏、梁华政未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2018年5月25日诉来本院请求处理。 本院认为，仙游县农村信用合作联社与梁松、朱敏、梁华政之间订立的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向梁松提供贷款3万元，其合法权益应受法律保护。梁松未按约偿还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还借款本息的民事责任。朱敏、梁华政为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。梁松、朱敏、梁华政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁松应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款3万元并支付利息，利息计算方法为：以3万元为基数自2017年10月16日起按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。 二、朱敏、梁华政对上述债务本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费648元，减半收取324元，由梁松、朱敏、梁华政负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张世伟 二〇一八年六月二十二日 书记员  林 静 附本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初1878号原告：李茂冉，男，1991年7月24日生，汉族，山东省巨野县人，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。被告：江苏永正电梯有限公司，统一社会信用代码：91320481074726787Q,住所地溧阳市别桥镇兴城西路******。法定代表人：陆正平，该公司执行董事兼总经理。原告李茂冉与被告江苏永正电梯有限公司（以下简称永正公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李茂冉诉称，原告与被告存在合作关系，原告为被告公司进行电梯安装施工作业，被告向原告支付施工劳务费。2017年11月16日经双方核算，被告共有166663.1元劳务费尚未支付给原告，被告向原告出具了一张欠条，欠条约定结算日期为2018年2月16日之前。现结算日期已过，被告没有如约向原告支付劳务费，原告多次向被告催要，被告总以各种理由拒绝。为此，原告起诉至法院，要求被告向原告支付欠付的电梯安装施工劳务费166663.1元，并要求被告承担诉讼费。被告永正公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案中电梯安装施工作业属于建设工程。根据《建筑业企业资质管理规定》第五条规定："建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列"。本案中，原告组织人员为永正公司进行电梯安装施工作业，永正公司向原告支付施工劳务费，应属建设工程施工合同关系，而非承揽合同关系，应由电梯安装工程所在地人民法院管辖。因本案所涉施工地点较为分散，且该欠条的形成系之前工地欠款的累计结算，综合考虑案情，本案依法移送至山东省淄博市桓台县人民法院管辖为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送山东省淄博市桓台县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈柏青二〇一八年六月五日法官助理 杨文豪书 记 员 陈 玥
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤19执232号之一 王树成、梁连桂： 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行与被执行人你国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第16183号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 依据上述生效裁决，被执行人你应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行清偿金钱债务人民币98771.56元。此外，被执行人你还应承担本案执行费人民币1381.57元。 在执行过程中，本院依法向被执行人你送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令你在收到执行通知书后立即履行生效裁决确定的义务。被执行人你没有履行义务，也未向本院申报可供执行财产。 2018年3月13日，申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行向本院提交《关于我行与你一案贷款本金、利息及仲裁费确认书》，确认本案截至2018年3月5日的债权数额为人民币96231.38元。 因被执行人你名下的涉案抵押物东莞市厚街镇东风路汇景楼-盈丰商住中心金桂阁2106的房产已由厚街法庭予以拍卖，本院于2018年4月3日以债权数额96231.38元及本案执行费1381.57元共计97612.95元为限向厚街法庭去函调拨。 现申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行向本院提交《关于我行与你一案贷款本金、利息及仲裁费确认书》，确认本案截至2018年6月13日的最终债权数额为人民币86905.74元，并向本院申请结案。 本院将执行到位的款项97612.95元，扣除本案执行费1381.57元、转付给中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行86905.74元后，余款9325.64元退回被执行人王树成。 至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行向本院申请执行的（2017）穗仲莞案字第16183号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年六月二十一日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0113执恢481号 申请执行人：石静,女,1983年6月17日出生,汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：李洪生,男,1969年12月1日出生,汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：顾业珍,女,1968年7月18日出生,汉族，农民，住址同上。 本院在执行石静与李洪生、顾业珍民间借贷纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初144号民事判决书申请执行，本院于2017年10月26日以（2017）鲁0113执恢481号立案执行。 本院于2016年3月1日作出（2016）鲁0113民初144号民事判决书，判决确定：“一、由被告李洪生、顾业珍于本判决生效之日起十日内偿还原告石静借款56000元；二、由被告李洪生、顾业珍自2010年9月28日起至2014年5月19日止，以57000元为基数，按月利率8.85‰向原告石静支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、由被告李洪生、顾业珍自2014年5月20日起至本判决生效之日止，以56000元为基数，按月利率8.85‰向原告石静支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告石静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元减半收取1470元，由原告负担475元，两被告负担995元;保全费1195元由两被告负担”。 本院于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2017年11月6日、2018年6月28日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，两次查询均未能查到财产。2018年4月10日,对被执行人李洪生、顾业珍分别采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等强制措施。于2018年5月30日、6月13日对被执行人顾业珍采取司法拘留措施，至此仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月28日约谈申请执行人石静，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，石静表示当时无法提供，同意此案终结本次执行程序，待以后查找到被执行人相应的财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张春法 人民陪审员  张 凤 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  徐敬木
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12757号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:代娟,女性,1982年3月29日出生,汉族,住河南省南阳市唐河县。 被执行人代娟罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第1060号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2017）粤0306执12757号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第1060号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第1060号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  甘良 二〇一八年六月二十八日 书记员  邱文
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初7278号 原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：乔博青，男，1966年7月2日出生，汉族，住青岛市市**。 原告姚建良与被告乔博青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告乔博青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35416.67元；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，被告因需向原告借款74938.03元，原告银行转账出借50000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总额3448.33元，双方签订了《借款协议》。后被告未按期还款，根据《借款协议》的约定，原告可以解除合同，要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。 被告乔博青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款74938.03元，月偿还本息数额3448.33元，还款分期月数为24个月，还款日为12日，还款起止时间自2014年8月12日至2016年7月12日。合同同时约定，若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。上述《借款协议》签订后，原告给付被告借款本金50000元。 原告于庭审中陈述实际借款本金为50000元，被告已偿还本金14583.33元，现要求被告按年利率24%支付自2015年3月13日至实际清偿之日的利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即50000元，扣除被告已还的14583.33元，现被告应偿还原告的借款本金为35416.67元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2015年3月13日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告乔博青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔博青于本判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金35416.67元； 二、被告乔博青于本判决生效后十日内按年利率24%偿付原告姚建良借款本金35416.67元自2015年3月13日至实际清偿之日的利息（包括逾期利息、违约金、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，公告送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  安子薏 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  所 姗
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执1600号申请执行人:黄丕芳，男，汉族，1973年7月13日生，云南省丘北县人，现住文山市。被执行人:刘芳，女，汉族，1968年5月13日生，云南省富宁县人，现住文山市。被执行人:李牵宏，男，汉族，1992年10月25日生，云南省文山市人，现住文山市。关于黄丕芳申请执行刘芳、李牵宏民间借贷纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2016）云2601民初3044号民事判决书，执行标的为20000元;在执行过程中,通过法院查控系统查寻被执行人银行账户,存款余额不足,尚未发现房产、车辆登记信息,目前暂无其他财产可供执行，所申请债权尚未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵仕泽二〇一八年六月二十五日书记员  苏海荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4455号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李良冬 委托诉讼代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。 李良冬因诉安徽省合肥市人民政府拆迁赔偿一案，不服安徽省高级人民法院(2016)皖行终527号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李良冬申请再审称：2013年8月，安徽民航机场集团有限公司（以下简称“民航集团”）与合肥永诚物流有限公司（以下简称“永诚物流”）签订《骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同》，约定民航集团将骆岗机场的航站楼、机场跑道等交付给永诚物流使用。之后，永诚物流又将其承租的上述土地中的8亩出租给李良冬，期限为2年，并承诺每2年签订一次合同，且口头保证至少可以承租10年。此后李良冬开始在承租的土地上搭建厂房、办公用房及附属设施。2016年3月29日，李良冬通过申请政府信息公开知晓了《骆岗机场土地收储框架协议》，该土地收储协议约定合肥市人民政府以452255万元的价格收储骆岗机场的土地及地上建筑物，其中包括没有合法建设手续的62386.03平方米的地上建筑物，李良冬搭建的厂房及附属设施也在上述收储范围内。李良冬认为其出资搭建的厂房及附属设施应属其所有，合肥市人民政府征收其搭建的建筑物，应当依法赔偿给李良冬，而非民航集团。且其提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院罔顾李良冬出资搭建的建筑物在政府收储范围内的事实，以该收储行为对李良冬的权利义务不产生直接影响，不符合起诉条件为由，对其诉请不予立案，属认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，安徽省合肥市人民政府收储骆岗机场国有土地使用权及补偿的相对人是安徽民航机场集团有限公司。李良冬并非骆岗机场国有土地使用权收储及补偿行为的相对人,也不属于其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。而且，案涉的骆岗机场国有土地使用权收储及补偿行为并不影响李良冬依据租赁合同向转租方主张相关权益，故该收储及补偿行为对李良冬的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院认定李良冬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，裁定不予立案，并无不当。 综上所述，李良冬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李良冬的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡 玥
文书内容珠海市金湾区人民法院文书稿            承办人              李雅惠              承办人签发                  校稿人                 何洪标                                拟稿时间：2018年6月12日                  文件编号：(2018)1220                  拟稿人：李雅惠      广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1220号原告：赵容叶，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。被告:邓耀斌，男，1999年4月16日出生，汉族，住广东省连州市。原告赵容叶诉被告邓耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵容叶及其委托代理人廖信源到庭参加了诉讼，被告邓耀斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金22,500元及逾期还款利息（以本金22,500元为基数，按日利率5‰计算，自2017年12月15日至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转为由向原告借款22,500元，借款到期后，被告未偿还。原告提交的证据材料有：1.借款协议；2.被告身份证复印件。被告邓耀斌未向本院提交答辩意见及证据材料。本院认定事实如下：2017年8月15日，原被告双方签订借款协议，载明：邓耀斌向赵容叶借款22,500元，借款期限4个月，自2017年8月15日至2017年12月14日。逾期不还，按日利率5‰支付违约金。借款人处有被告邓耀斌签名及按捺指模。借款协议尾部附有“收据”内容，被告签名确认收到借款22,500元。借款协议出具的同时，原告用家庭留存日常开支款项和在银行取出的款项，以现金方式向被告交付借款22,500元。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录、银行取款记录等在卷证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。1.原告提供的借款协议中借款人处有被告邓耀斌的签名及按捺手印，且未有证据证明借款协议上的签名存在受胁迫、欺骗等情形。2.被告邓耀斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据予以反驳。3.原告称以现金方式交付所借款项符合一般生活常识，且能提供银行取款记录印证。原告与被告邓耀斌之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。4、借款协议尾部附有“收据”内容，故该借款协议同时兼具收据的法律效果，即被告邓耀斌收到上述款项。因此，被告逾期未还款，原告主张要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，符合上述法律规定。故被告应向原告支付逾期利息（以人民币22,500元为基数，按年利率6%，自2017年12月15日起至实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓耀斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵容叶偿还借款本金人民币22,500元及逾期利息（以人民币22,500元为基数，按年利率6%，自2017年12月15日起至实际付清之日止。）二、驳回原告赵容叶的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费181元，由被告邓耀斌负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李雅惠二〇一八年六月十二日法官助理陈妙斯书记员何洪标
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初10092号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨其声，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张建，男，汉族，1981年10月8日出生，住成都市高新区。 本院立案受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张建追偿权纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告张建下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张建追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一八年六月二十五日 书记员  李俊才
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初829号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人骆长贵，男，1978年12月26日出生，汉族，小学文化，住成都市天府新区。2009年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2011年10月24日因犯故意伤害罪被四川省越西县人民法院判处有期徒刑六年，2016年3月25日刑满释放。2018年3月7日因犯盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月11日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]626号起诉书指控被告人骆长贵犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人骆长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月25日15时许，被告人骆长贵窜至成都市天府新区白沙街道白沙街343号思源茶楼一楼非机动车停车场内，采用拔线搭火的方式盗走被害人刘某1停放在此的1辆蓝色奇蕾牌电动自行车，销赃获款500元用于购买毒品。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1425元。 2018年2月28日15时许，被告人骆长贵再次窜至该停车场内，采取拔线搭火的方式盗走被害人余某某停放在此的1辆红色珠峰牌电动自行车，销赃获款450元用于购买毒品。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1710元。 2018年3月1日14时许，被告人骆长贵再次窜至该停车场内，采取拔线搭火的方式盗走被害人刘某2停放在此的1辆红色奇蕾牌电动自行车，销赃获款500元用于购买毒品。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币975元。 2018年3月5日10时许，被告人骆长贵再次窜至该停车场内，采取拔线搭火的方式盗走被害人李某某停放在此的1辆红色飞鸽牌电动自行车，销赃获款450元用于购买毒品。 上述事实，被告人骆长贵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人骆长贵的供述及辨认，被害人刘某1、余某某、刘某2、李某某的陈述，证人汤某某、叶张某某的证言，成都市价格认证中心出具的成价鉴[2018]128号关于对三辆涉案电动自行车的价格认定结论书、成价认定受[2018]54号价格认定不予受理通知书及鉴定意见通知书，（2009）双流刑初字第309号刑事判决书、（2011）越刑初字第54号刑事附带民事判决书、释放证明，监控视频截图，视听资料，被告人骆长贵的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆长贵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人骆长贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人骆长贵能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人骆长贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人骆长贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年12月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 二、对被盗电动自行车继续予以追缴后退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一八年六月二十一日 书记员  郑芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1513号 原告：赵小君，女，1970年10月29日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 被告：余旭彪，男，1963年6月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张坦兵，男，1965年10月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：汤爱萍，女，1963年10月4日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 原告赵小君诉被告余旭彪、张坦兵、汤爱萍民间借贷一案，于2018年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员凌煊独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡炜翔，被告余旭彪、被告汤爱萍委托代理人姜婉贞到庭参加诉讼，被告张坦兵经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告余旭彪因经营需要，于2016年3月24日向原告借款人民币50万元，并由被告张坦兵作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容协商后原告出具了借条。该笔借款原告于2016年3月25日通过银行转账形式汇入被告余旭彪中国建设银行兰溪支行账户中。该借款期限届满，原告向三被告催讨借款本金和利息，各被告均未归还，现起诉要求：1、依法判令被告余旭彪、汤爱萍立即归还原告借款本金人民币50万元及利息24万元（从2016年3月25日暂算至2018年3月24日止，按月利率2%计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、依法判令被告余旭彪、汤爱萍赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、依法判令被告张坦兵对上述1、2款项承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原被告身份证复印件、余旭彪、汤爱萍结婚登记审查表，证明原被告的主体资格及被告余旭彪、汤爱萍在借款期间是夫妻关系的事实。 2、借条及汇款凭证，证明1、被告余旭彪向原告借款50万元，由被告张坦兵担保的事实；2、原告借款50万元已支付到位的事实。 3、民事案件委托代理合同、收费收据、发票，证明原告为实现本案债权支付律师费10000元的事实。 被告余旭彪辩称，借条上是3分利息，但是我付的是4分利息，每个月付2万，大概付了17、18个月，付到去年8月份左右。我借这个钱汤爱萍不知情，我是借去赌博用的。 被告余旭彪未在案件审理过程中向本院提交证据。 被告汤爱萍辩称，本案借款余旭彪是在与汤爱萍分居期间所借，汤爱萍对这个事情不知情，双方感情一直不稳定，一直处于离婚复婚的状态，且已经于2017年8月18日再次离婚，本案借款未用于双方共同生活，原告称借款到期后，原告只是向被告1、2催要借款，未向汤爱萍催要也说明不存在夫妻共同借款的事实，请求驳回对汤爱萍的诉请。 被告汤爱萍在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、离婚登记审查处理表，证明双方已经于2017年8月18日离婚的事实。 被告张坦兵未答辩未向本院提交证据 原告所提供的证据，经庭审质证认证，被告汤爱萍对原告的证据1提出结婚登记审查表真实性无异议，但是双方已经于2017年8月份离婚，并提交了离婚的证据，本院对余旭彪与汤爱萍离婚事实予以认定。 被告汤爱萍对原告的证据2提出对这个事情不知情。因该借款不能证明用于余旭彪与汤爱萍共同生活，本院对其抗辩可予认定。 其他证据，双方无异议，本院予以认定。 据此，本院认定事实如下，余旭彪与汤爱萍原是夫妻关系，于2017年8月27日离婚。被告余旭彪于2016年3月24日向原告借款人民币50万元，并由被告张坦兵作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容协商后原告出具了借条。该笔借款原告于2016年3月25日通过银行转账形式汇入被告余旭彪中国建设银行兰溪支行账户中。该借款期限届满被告已还了17个月的利息，其余未还。现原告起诉要求处理。 本院认为，被告余旭彪向原告借款并出具借条，双方形成了合法的借贷法律关系。被告余旭彪应按期归还。原告要求借款按照月息2%调降计算，本院可予支持。被告余旭彪关于借条上是3分利息，但实付的是4分利息，每个月付2万；借这个钱汤爱萍不知情，我是借去赌博用的抗辩，被告余旭彪没有提供相关证据证明其所陈述的事实，本院难以认定。被告张坦兵作为借款担保人，应对借款承担连带责任。本次借款虽然发生在被告夫妻关系存续期间，但原告未向本院举证证明该债务系夫妻共同债务，原告要求被告余旭彪、汤爱萍承担共同还款责任的要求，本院不予支持。被告张坦兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条第三款，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余旭彪于本判决生效后十日内支付原告赵小君借款500000元及利息（利息以50万元为基数从2017年8月25日起按月息2分计算至实际付清之日止）； 二、被告余旭彪于本判决生效后十日内支付原告赵小君因实现债权所支付的律师费10000元； 三、被告张坦兵对上述一、二项承担连带责任。 四、驳回原告赵小君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5650元（已减半），申请费4520元，由被告余旭彪、张坦兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 凌煊 二〇一八年六月十三日 代书记员 倪露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1639号 申请执行人：曾文志等三十人（申请人身份信息详见附表）。 被执行人：深圳市易信成科技股份有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心**楼3301、3302，统一社会信用代码:91440300050460742K。 法定代表人：孙雷。 申请执行人曾文志等三十人与被执行人深圳市易信成科技股份有限公司劳动争议执行三十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]1196-1230号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币285967.18元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年六月七日 书记员  唐宇晴 附表：
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10472号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭传奇，男，1985年12月23日出生，汉族，住所地山东省桓台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭传奇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额38700元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38700元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭传奇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38700元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.2元，由被告郭传奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执837号申请执行人:麻兴芹，女，1962年9月20日出生，回族，无业，住济南市市中区，被执行人：杨怀飞，女，1991年7月10日出生，回族，无业，住济南市济阳县，申请执行人麻兴芹与被执行人杨怀飞民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）鲁0103民初6200号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告杨怀飞于本判决生效之日起十日内偿还原告麻兴芹借款37万元。二、被告杨怀飞于本判决生效之日起十日内偿付原告麻兴芹逾期还款利息：以借款37万元为基数，自2016年9月15日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年1月19日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年6月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年六月二十六日书 记 员  周晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初5006号原告：中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路南巷**科技数码大厦****。法定代表人：马惠龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮爱华，女，1970年2月16日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：买买提依明·卡迪尔，男，出生年月不详，维吾尔族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司与被告买买提依明·卡迪尔供用热力合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄小玲二〇一八年六月二十七日书记员  彭蓓迪
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执保26号 申请执行人：卢美笑，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：南宁市宁宝化肥厂，住所地隆安县乔建镇鹭鸶村，个人独资企业，统一社会信用代码9145012376894915XU。 法定代表人：刘文宁，厂长。 被执行人：刘文宁，男，1972年6月1日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。系南宁市宁宝化肥厂的投资人。 申请执行人卢美笑因与被执行人南宁市宁宝化肥厂、刘文宁劳动争议纠纷一案，于2018年5月25日向本院提出申请财产保全，请求对被执行人刘文宁在隆安县人民法院的房屋拍卖款进行扣押，扣押金额为元。 本院认为，申请执行人卢美笑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 扣押被执行人刘文宁在隆安县人民法院的房屋拍卖款元。扣押期限为六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄远松 二〇一八年六月二十日 书记员  赵柳玲
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初6058号 原告：黄多桥，男，汉族，1963年4月1日出生，身份证住址广州市黄埔区， 被告：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路****号，统一社会信用代码9144010156021092XK。 法定代表人：罗朝平。 被告：广州空港假日别墅酒店有限公司，住，住所地广州市白云区人和镇西成路****号一社会信用代码91440111589540674L。 法定代表人：罗伍平。 上述两被告的共同委托代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。 上述两被告的共同委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。 原告黄多桥诉被告广州中富飞和实业投资有限公司（以下简称中富飞和公司）、广州空港假日别墅酒店有限公司（以下简称空港假日酒店）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄多桥，被告中富飞和公司、空港假日酒店的共同委托代理人曹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄多桥诉称：原告与被告中富飞和公司于2014年5月1日签订《广州市房屋租赁合同》，后与两被告共同签订《客房委托经营合同》，约定将涉案的广州空港假日别墅酒店B栋729号房委托给空港假日酒店经营管理，空港假日酒店每月每房向原告支付租金2500元。合同签订后空港假日酒店一直按照合同的约定按时足额向原告支付租金，但自2016年10月至2017年3月份被告拖欠租金6000元，2017年4月至2018年5月期间拖欠租金32500元，共计拖欠租金38500元。原告多次催促被告支付拖欠的租金，并且多次上门以及通过电话等方式追讨，均无果。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付涉案的广州空港假日别墅酒店B栋729房自2016年10月1日至2018年5月31日期间的占有使用费共计38500元；2、本案诉讼费由两被告负担。 被告中富飞和公司、空港假日酒店共同辩称：不同意原告的诉请，涉案的合同是无效的，原告主张追诉租金没有法律依据。 经审理查明，原告与中富飞和公司于2014年5月1日签订《广州市房屋租赁合同》（合同编号为：B729），约定由中富飞和公司将位于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心广州空港假日别墅酒店B栋729号房出租给原告，合同就租金、租赁期限等均有明确约定。上述合同签订当日，原告与两被告共同签订《客房委托经营合同》（合同编号为：B729），约定将原告承租的上述房屋委托给空港假日酒店经营管理，空港假日酒店每月分别向原告支付固定收益，合同期限均为自合同签订之日起20年，其中B729号房2014年5月1日至2022年4月30日期间的固定收益为每月2500元；合同还约定，中富飞和公司承诺就空港假日酒店按合同约定向原告支付经营收益承担担保责任；合同另就其他权利义务进行了约定。 庭审中，原、被告一致确认空港假日酒店仅按每月1500元的标准支付了涉案的B729号房自2016年10月至2017年3月期间以及2018年5月份的固定收益，2017年4月至2018年4月期间的固定收益款被告空港假日酒店一直未支付。另，原、被告一致确认涉案房屋至今尚未取得建设工程规划许可证。诉讼中，原告明确表示，即使涉案合同无效，其亦坚持本案诉请，在本案中暂不主张要求被告返还涉案房屋等事项，如双方最终无法协商，其再另行处理；两被告亦明确表示其保留另行要求原告返还相关费用的权利，暂不在本案中主张。 以上事实，有《广州市房屋租赁合同》、《客房委托经营合同》、银行流水和当事人陈述等证据可以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，原告与中富飞和公司签订的涉案房屋租赁合同为无效合同。原告与两被告签订的客房经营管理合同虽然名为委托经营合同，但是从合同的具体权利义务来看，原告将涉案房屋交由空港假日酒店管理使用，无论委托经营业务盈亏，空港假日酒店均应向原告支付固定收益款，故该委托经营合同符合房屋租赁的特征，该合同实为原告将涉案房屋转租予空港假日酒店的房屋租赁合同。同理，该转租合同亦为无效合同。虽然涉案房屋租赁合同和转租合同无效，但空港假日酒店实际占用原告转租的涉案房屋，理应参照合同约定的标准，支付占用使用期间相应的房屋占有使用费，空港假日酒店在转承租期间向原告支付的所谓固定收益款应视为房屋占有使用费。原、被告一致确认空港假日酒店仅按每月1500元的标准支付了涉案的B729号房自2016年10月至2017年3月期间以及2018年5月份的固定收益，2017年4月至2018年4月期间的固定收益款被告空港假日酒店一直未支付，本院对此予以认定，则空港假日酒店尚应向原告支付2016年10月1日至2018年5月31日期间未付的房屋占有使用费共计39500元。原告在本案中仅要求支付38500元是其对自身权利的处分，本院对此予以认可，则空港假日酒店尚须向原告支付的上述期间的房屋占有使用费应为38500元。 关于中富飞和公司的责任。黄多桥与空港假日酒店签订的客房委托经营合同无效，则担保条款亦为无效，由于中富飞和公司对于合同无效负有过错，其应对空港假日酒店不能清偿部分债务的三分之一承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下: 一、自本判决生效之日起三日内，广州空港假日别墅酒店有限公司向黄多桥支付广州空港假日别墅酒店B栋729号房自2016年10月1日至2018年5月31日期间的房屋占有使用费共计38500元； 二、广州中富飞和实业投资有限公司对广州空港假日别墅酒店有限公司在本案中应向黄多桥支付的房屋占有使用费中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任； 三、驳回黄多桥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费762.5元，由广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司共同负担。被告广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司负担的受理费762.5元应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告黄多桥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张旭增 人民陪审员  温志伟 人民陪审员  肖 群 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  李幸锋
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0628民初588号原告：欧先富，男，生于1990年12月1日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：李某，男，生于2002年4月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：李先朝，男，生于1975年2月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告欧先富诉被告李某、李先朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告欧先富、被告李欢的法定代理人暨被告李先朝到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧先富向本院提出诉讼请求：由被告李先朝偿还借款20000.00元。事实和理由：被告李欢于2017年4月23日在其汽车修理店盗窃现金20000.00元，经协商，被告李先朝同意以借款为名由其负责偿还。被告李先朝对原告主张的李某盗窃原告现金和李先朝同意承担偿还责任的事实无异议，但向原告出具借条后才知道李欢盗窃原告的现金只有6800.00元，只同意偿还原告10000.00元。原告欧先富围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份信息；2、《借条》原件1份，内容为“今借到欧先富现金20000.00元，还款日期2017年12月31日。借款人李先朝，2017年4月26日”；3、盐津县公安局庙坝派出所《证明》原件1份，主要内容为2017年7月14日，李某在其父亲李先朝陪同下到庙坝派出所自首，如实交待了自己在欧先富修理店实施盗窃的犯罪事实。经质证，被告李先朝对证据1、2、3无异议。原告申请证人出庭作证。4、出庭作证证人杨某证言，主要内容为，2017年4月，其与牛街镇黄河村治安员一起到李先朝家中，欧先富说李欢偷了他两万多元钱，李先朝向欧先富出具了20000.00元的借条。5、出庭作证证人欧某证言，主要内容为，2017年3月，因欧先富的钱被李先朝的儿子偷了，其与牛街镇黄河村治安员一起到李先朝家中，确定为20000.00元，李先朝向欧先富出具了20000.00元的借条。经质证，原、被告双方均对证据4、5无异议。本院认为，证据1，系公安机关颁发，证明原告的身份信息；证据2，系被告李先朝向原告出具，证明被告李先朝认可偿付原告款项；证据3，系盐津县公安局庙坝派出所出具，证明被告李某认可盗取原告现金的事实；证据4、5系证人当庭作证，证明被告李先朝认可偿付原告款项的事实。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，本院对证据1—5予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年4月，因被告李某盗窃原告现金，于2017年4月26日经黄河村委会治安员主持协商，原告与被告李先朝达成协议：由被告李先朝偿还原告20000.00元，被告李先朝向原告出具了借款20000.00的借条，定于2017年12月31日前给付。本院认为，本案涉诉款项是被告李某盗窃原告现金所致，被告李先朝系被告李某的法定监护人，主动承担偿还责任符合法律规定。被告李先朝与原告确定由被告李先朝偿还原告20000.00元系其自愿行为，被告李先朝主张其子李欢盗窃原告的现金不是20000.00元，未能提供有效证据予以证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告李先朝应按其所出具的《借条》确认的金额给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李先朝在本判决生效后15日内向原告欧先富支付欠款20000.00元；二、被告李某不承担偿付责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李先朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈永康二〇一八年六月六日书记员  左太栅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执字第4636号 申请执行人：韩青梅，女,1981年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：王健，男,1979年9月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州宜源软件科技开发有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街北亭广场,组织机构代码：791011151。 法定代表人：黄巧青，职务：董事长。 申请执行人韩青梅、王健与被执行人广州宜源软件科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，(2014)穗番法学民初字第317号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人应在判决发生法律效力之日起五日内退还申请执行人租金155963元及其利息，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人可供执行的财产，发现被执行人只有在租赁土地上建设的“北亭广场”，无其他可供执行的财产，因该建筑物不具备拍卖条件而无法处理；本院在另案中依法查封了该建筑物及其一部分租金，截至2016年12月8日，本院共扣划被执行人的租金收入共3336598.58元。由于被执行人在本院正在执行的、未执行完毕案件共82宗，执行标的本金共31261726.32元，不能足额清偿所有债务，故本院依法组织了分配，分配比例（受偿率）为9.817％。本案分配得17073元，尚欠本金140811元未予执行。此外，申请人未能提供被执行人可供执行的财产或其线索，本院已将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，已采取了各种执行措施，但查找到的被执行人财产依法不能处理，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行，待扣划一定数额的租金后，再组织分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一八年六月六日 书记员  朱志明 （本页无正文）
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执111号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**。法定代表人：彭钢。被执行人：孙乃笔，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行孙乃笔借款合同纠纷一案,依据湛江仲裁委员会于2016年10月18日作出的（2016）湛仲字第15431号调解书确认：一、被申请人确认尚欠申请人借款本金62814元，并定于2016年11月17日起至2018年10月17日止，分24期，每期按月等额向申请人还款3245元；二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。本院在执行过程中经审查，申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被申请人孙乃笔于2016年10月14日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为62814元，借款期限24个月，借款年利率12%，被申请人应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的金额还款。同日,申请人与被申请人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定，双方同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。湛江仲裁委员会于2016年10月18日即受理仲裁申请，并于2016年10月18日对该案不公开、不开庭审理，于2016年10月18日作出调解书。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》【法释（2018）10号】关于“当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请”的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  恭开林执行员  刘平生执行员  赵德成二〇一八年六月十四日书记员  徐 丹
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初543号 原告：吕立波，男，1981年10月12日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被告：吕如河，男，45岁，汉族，住商河县。 原告吕立波于2018年6月3日向本院提出撤回对被告吕如河起诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出对被告吕如河撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吕立波撤回对被告了吕如河的起诉。 审判员  王长青 二〇一八年六月三日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆强
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902财保623号申请人：濮阳市富锦烟花爆竹有限公司，住所地濮阳市京开道戚城公园对面。统一社会信用代码：91410902684611610w。法定代表人：韦俊东，该公司经理。委托诉讼代理人：李进耀，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者，联系。被申请人：田锡奎，男，汉族，1969年7月19日出生，送达地址濮阳市华龙区。申请人濮阳市富锦烟花爆竹有限公司于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田锡奎的银行账户予以查封，查封金额为40000元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司保函提供担保，该保函内容为:“致：濮阳市华龙区人民法院：一、申请人：濮阳市富锦烟花爆竹有限公司；二、被申请人：田锡奎；三、担保金额：40000元；四、赔偿责任：申请人（××）濮阳市富锦烟花爆竹有限公司与被申请人田锡奎合同纠纷一案，向法院提出诉讼财产保全申请，申请查封被申请人田锡奎相当于43619元的银行账号或等值财产，本公司愿为申请人濮阳市富锦烟花爆竹有限公司的该申请提供担保，如申请人濮阳市富锦烟花爆竹有限公司保全申请错误致使被申请人遭受损失的，本公司保证向被申请人在赔偿限额内赔偿；五、本保函为不可撤销保函；六、该保单保单号为815812018410900000158；担保人：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，2018年6月14日”。本院经审查认为，申请人濮阳市富锦烟花爆竹有限公司发现被申请人有转移财产的可能，向本院申请诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人银行账户内的存款40000元，查封期限为一年，自2018年6月19日起至2019年6月18日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 炜二〇一八年六月十九日书记员 靳伟华
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初2531号 原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心****公寓。 负责人：李文革，该公司宁夏分公司总经理。 委托诉讼代理人：郭涛，该公司宁夏分公司总经理。 委托诉讼代理人：岳中华，该公司宁夏分公司经理。 被告：王乐，男，29岁，回族。 本院在适用小额诉讼程序审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告王乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日以被告王乐已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  季惠芳 二〇一八年六月十一日 书记员  唐晓春
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3592号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：杨锡忠，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：邓北伟，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人:欧阳志成，男，汉族，1964年8月27日出生，，地址广州市从化区申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗国土规划从资罚［2017］第304号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容：一、退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的简易棚，恢复土地原状；二、对非法占用268平方米土地进行建设简易棚的行为，处以每平方米19元罚款，罚款金额合计5092元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，申请执行人在其向被执行人作出的行政决定中并未描述涉案土地的原状情况，在对被执行人进行行政处罚的过程中也未清晰指引被执行人履行“恢复土地原状”义务所应当实施的具体措施，被执行人无法依据该行政决定正确、完整的履行义务，故申请执行人申请执行恢复土地原状这一项系不具备可执行的内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗国土规划从资罚［2017］第304号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年六月二十八日书记员 胡泽钒