广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2235号原告：深圳伊航顺物流有限公司（以下简称伊航顺物流公司）。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道西部物流中心1005。统一社会信用代码为91440300342910346U。法定代表人：黄小东。委托诉讼代理人：章少英，广东鹏浩律师事务所律师。被告：彭顺明，男，1962年6月8日出生，住湖南省蓝山县，被告：东莞市石碣四海学校（以下简称石碣四海学校）。住所地：广东省东莞市石碣镇四甲黎屋村。统一社会信用代码为524419007693109809。法定代表人：李志强。委托诉讼代理人：张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩瑶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。主要负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家武，该公司员工。被告：黄明善，男，1964年7月1日出生，壮族，住广东省东莞市南城区，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告彭顺明、平安财险东莞公司、黄明善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告伊航顺物流公司的诉讼请求为：⑴.判令被告连带赔偿原告各项损失共计110415元（车辆损失86655元、鉴定费3760元、车辆运营损失20000元）；⑵.本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2017年12月3日，被告彭顺明驾驶被告石碣四海学校所有的粤Ｓ×××××号大型专用校车与原告司机驾驶的原告车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定彭顺明负事故的全部责任。3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号大型专用校车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事发时交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。经查，该车辆未购买商业第三者责任保险（以下简称三者险）。4.粤Ｓ×××××号大型专用校车车辆权属：被告石碣四海学校主张：粤Ｓ×××××号大型专用校车实际权属人是被告黄明善，答辩人与黄明善签订了租车合同，约定答辩人向黄明善租用车辆，期限为2011年2月-2017年1月30日。双方约定答辩人向黄明善租用的车辆以答辩人名义办理车辆入户登记，黄明善必须确保车辆正常行驶，按时检修，车辆发生的一切安全责任及造成的经济损失、各项税费由黄明善负责。答辩人已通知黄明善解除挂靠关系并办理所有权变更登记，但黄明善拒不配合，私自在外营运。所有证照都在黄明善掌握之中，答辩人无法单独办理变更登记手续。答辩人不是车辆实际所有人，应驳回原告对答辩人的诉请。被告黄明善主张：答辩人是从别人手上购买的粤Ｓ×××××号大型专用校车，购买时车辆就在被告石碣四海学校名下。答辩人于2011年2月-2017年1月30日与被告石碣四海学校签订租车合同，后由于利润低，司机难请，答辩人将粤Ｓ×××××号大型专用校车以125000元价格卖给了被告彭顺明，他一次性支付105000元，还剩余2万元由我继续领取学校租金至2万元。因为彭顺明之前就是我请的师傅，没有签订卖车合同。2015年9月左右之后的租金都是彭顺明直接向学校领取的，答辩人没有再领取粤Ｓ×××××号大型专用校车的租金了。答辩人将车辆卖给彭顺明时车辆是购买了全保保险的。被告彭顺明未到庭亦未向本院提交任何证据或任何情况说明。5.车辆损失：原告的车辆损失经鉴定为86655元，有鉴定评估结论书予以佐证，本院予以支持。6.鉴定费：3760元。7.车辆营运损失：原告车辆性质为货运，是重型半挂牵引车，原告未能提交证据证明车辆实际营运金额及损失金额，但车辆因事故维修必然造成停运的损失，本院酌情支持20天的营运损失时间。参照2017年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资道路运输业61652元/年计算为：61652元/年÷365天/年×20天=3378.19元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分正确，本院予以采纳。本案主要争议焦点是被告石碣四海学校、被告黄明善是否承担本案赔偿责任。根据被告石碣四海学校提交的租车合同、2015年度和2016年度校车租金签收表、校巴拆除GPS设备确认表，被告石碣四海学校的陈述，被告黄明善的陈述，本院认为，可以证明粤Ｓ×××××号大型专用校车事故时的实际使用支配人为被告彭顺明，车辆由黄明善购买后转让给被告彭顺明，被告石碣四海学校虽然是车辆的登记车主，但并不实际使用控制车辆，也不享有收益。被告彭顺明收到本院的应诉资料、被告石碣四海学校证据、被告黄明善的情况说明等资料，均未作出任何回应说明。本院认为，被告石碣四海学校、被告黄明善不承担赔偿责任。原告伊航顺物流公司相对于粤Ｓ×××××号大型专用校车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告彭顺明承担100%的赔偿责任。以上第5-7项损失共计93793.19元，属于交强险财产损失赔偿限额，已超过2000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿2000元，超过部分为91793.19元，应由被告彭顺明赔偿给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告深圳伊航顺物流有限公司；二、限被告彭顺明自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿91793.19元给原告深圳伊航顺物流有限公司；三、驳回原告深圳伊航顺物流有限公司对被告东莞市石碣四海学校、黄明善的诉讼请求；四、驳回原告深圳伊航顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2508元（原告已预交），由原告深圳伊航顺物流有限公司负担378元，由被告彭顺明负担2085元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担45元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  熊国柱人民陪审员  秦艳芬二〇一八年六月五日书 记 员  袁慧君叶燕珊附：相关的主要法律条文（节选）一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。