江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初10025号 原告：王后霞，女，1969年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：舒久江，男，1969年4月27日生，汉族，住南京市浦口区。 两原告委托代理人：杨少辉，北京德恒（南京）律师事务所律师。 两原告委托代理人：于娇阳，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京绿弘房地产开发有限公司，住所地在南京市高新开发区高科五路5号29幢410-106室。 委托代理人：李德峰，男，1974年3月24日生，汉族，住南京市江宁区，系被告公司员工。 原告王后霞、舒久江与被告南京绿弘房地产开发有限公司（以下简称绿弘公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月12日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨少辉、于娇阳，被告绿弘公司的委托代理人李德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王后霞、舒久江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的商品房买卖合同关系，被告返还原告已付购房款1544486元（含定金）；2.判令被告支付原告至判决生效之日止期间的利息（2016年1月13日起以1544486元为基数，按银行同期商业性贷款利率计算）；3.判令被告赔偿两原告所购房屋增值差价款500000元及已支付购房款一倍的损失1544486元，共计2044486元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告于2016年4月21日签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于浦口区××时光里东区××室房屋一套，总面积61.43平方米。合同附件中该套房屋的平面位置已在图纸中明确标注（即购房合同附件1总平面图、附件2套型及分层平面位置图中用橘黄色标注的位置）；合同特别指出“该房号为工程暂定编号，该商品房所在楼幢的总平面位置见附件1总平面图，套型及分层平面位置见附件2”，故该房号不能作为被告交房的依据，应以合同附件1、2图纸中用橘黄色标注的房屋交付对象。原告曾向被告及其销售人员再三审核此房屋平面位置，被告及其销售人员在售房过程中多次以口头约定及合同附件一、附件二平面图橘黄色标注的方式明确该房屋的平面位置及分布位置。2017年10月，原告经中介得知该房屋已被被告高价出售给第三人并由中介对外出租。2017年11月25日原告收到被告的《交房入住通知书》，通知书中载明被告实际交付给原告一间公安编号为悦峰时光里东区××室的房屋，尽管房屋工程编号与公安审定编号方式不同，但被告并未按照约定实际交付购房合同中附件1、附件2橘黄色标注的房屋。原告购买的房屋价格明显高于被告实际交付的房屋且该房屋已升值至33000元以上。被告上述行为属“一房二卖”。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告绿弘公司辩称，商户有101、103两套，售卖给原告的是101，置业顾问在合同附件平面图上标错了位置，标反了101、103的位置，但这两套商铺是完全不同的商铺，单价、面积、总价、位置均不同，不存在原告所述一房二卖的情形。所以原告的诉请没有依据。因为是原告要解除合同导致原告失去增值损失，该损失不应由被告承担，且该损失没有进行评估，没有依据。 经审理查明,原告王后霞、舒久江（乙方）与被告绿弘公司（甲方）于2016年4月21日签订《南京市商品房预售合同》一份。合同第一条约定，甲方预售给乙方的商品房为浦口区××时光里东区××室，该房号为工程暂定编号。该商品房所在楼幢的总平面图位置见附件1总平面图、套型及分层平面位置见附件2。该商品房建筑面积61.43平方米，其中套内面积58.33平方米，共有共用分摊建筑面积3.1平方米，土地使用年限自2015年6月3日起至2055年6月2日止。合同第三条约定，乙方应于2016年1月13日前向甲方支付定金100000元，定金在乙方最后一次付款时冲抵合同价款。合同第四条约定，乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为25142.21元/平方米，总价款合计1544486元。合同第五条约定，乙方应于2016年1月16日前向甲方支付首期款（含定金）844486元；余款700000元，乙方应于2016年2月28日前用银行按揭方式支付给甲方。合同第六条约定，甲方应于2017年12月31日前向乙方交付该商品房。甲方延迟交付该商品房，经乙方催告后90日仍未交付的，乙方有权解除本合同，并按下列约定清理和结算：甲方应按总房价款的1%向乙方支付违约金。合同签订后原告已按合同约定支付首付款844486元，并向中国光大银行申请个人商业贷款700000元，贷款期限自2016年7月1日至2026年7月1日。商业贷款700000元已经作为房款支付给被告，原告按月归还银行贷款。2017年11月25日，被告绿弘公司向两原告发出《绿地悦峰时光里东区交房入住通知书》，告知两原告于2017年11月28日办理绿地悦峰时光里东区××室入住手续，并载明该房号为公安编号。 原、被告均认可合同附件中橘黄色部分标注的房屋并非双方购房合同中约定的浦口区××时光里东区××室。原告认为应按照合同约定以标注部分的房屋为交付对象。被告主张系因被告公司工作人员疏忽导致将原告购买的房屋标注为103室房屋位置，且浦口区悦峰时光里东区2栋103室面积为65.4㎡，合同单价为28554.63元，总价为1867473元，并于2016年4月5日由案外人陈宏俊购买。原告在庭审中不要求对差价进行鉴定，请求法院询价确定差价数额。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《南京市商品房预售合同》、个人贷款合同、购房发票等证据在卷证明。 本院认为,原、被告签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。本案中由于被告在签订合同时将原告购买的101室在合同附件中标注至103室的位置，且103室房屋已由案外人购买，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。故本院对两原告要求返还购房款1544486元的诉讼请求予以支持。本案中，合同的解除是由于被告工作人员在合同附件中的标注错误导致两原告对所购房屋的位置、套型等相关信息产生错误的认识，故被告应向原告承担违约责任。对两原告主张判令被告支付自2016年1月13日起房款的利息损失的诉讼请求，本院认为，两原告实际向被告以现金和贷款的方式支付了购房款1544486元，但原、被告均不能陈述具体支付时间。故本院认定自两原告与银行约定的贷款还款期限开始即2016年7月1日开始计算利息。对两原告主张差价款500000元的诉讼请求，经询价浦口区悦峰时光里东区商铺单价已经涨至33000元左右，两原告主张差价为500000元属于合理范畴，本院予以采信。但对于两原告主张被告赔偿全部差价损失的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定的101室房屋并没有向其他人销售，被告完全可以向两原告继续履行《南京市商品房预售合同》中交付义务，但两原告选择了解除合同而使得损失扩大，故本院酌定由被告赔偿两原告房屋差价损失300000元。对两原告主张被告支付购房款一倍的损失1544486元的诉讼请求，本院认为，被告在出售浦口区××时光里东区××室房屋时将房屋位置标注为103室房屋的位置，但101室房屋和103室房屋在房屋单价、面积等基本情况上均有差别，两份预售合同的签约时间也均是在同一个月，且101室房屋并没有对其他人进行销售，被告的行为并不构成“一房二卖”，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告王后霞、舒久江与被告南京绿弘房地产开发有限公司于2016年4月21日签订的《南京市商品房预售合同》于本判决生效之日起解除。 二、被告南京绿弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王后霞、舒久江返还购房款1544486元，并按照银行同期贷款利率计算自2016年7月1日起至实际支付之日止的利息。 三、被告南京绿弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王后霞、舒久江赔偿损失300000元。 四、驳回原告王后霞、舒久江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费35512元，由原告王后霞、舒久江承担12356元，被告南京绿弘房地产开发有限公司承担23156元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费35512元。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  荣保贵 二〇一八年六月十一日 书 记 员  文 茜