wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初1078号 原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区长江路**。 委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。 ，山东君辰律师事务所律师。被告：吴爱琴，女，1960年9月26日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告吴爱琴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼，被告吴爱琴经本院合法传唤，无正当 未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡贷款本金69392.38元、零售利息21919.52元、分期手续费2530.46元（计算至2017年4月20日），同时自2017年4月21日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：2013年11月20日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××58。被告消费使用该信用卡，但并未按期还款。截止2017年4月20日，被告尚欠信用卡贷款本金69392.38元、零售利息21919.52元、分期手续费2530.46元。原告多次向被告催 被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。 内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月20日，被告向原告申请办理信用卡。被告在中信银行信用卡申请表中“声明签署”一栏亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字确认。该信用卡所附领用合约载明：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇,原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止,并按月计收复利,手续费境内取现按取现金额2%收取，最低收费为人民币20元，境外取现按取现金额3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。后原告向被告核发了卡号为62×××58的信用卡，被告消费使用该卡。截止2017年4月20日，被告尚欠原告信用卡贷款本金69392.38元、零售利息21919.52元、 本院所确认的上述事实，有中信银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询明细及原告的营业执照复印件、被告的户籍证明等证据为证，还有原告庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院审核认证，可以采信。 本院认为，本案原、被告之间签订的中信银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用后未依约按时还本付息及支付相关费用的事实清楚，证据充分,其应承担合同约定的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡贷款本金69392.38元、零售利息21919.52元、分期手续费2530.46元（计算至2017年4月20日），同时自2017年4月21日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息，于约相合,于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴爱琴于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡贷款本金69392.38元、零售利息21919.52元、分期手续费2530.46元（计算至2017年4月20日），同时自2017年4月21日起至被告吴爱琴实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》约定计付利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 如果被告吴爱琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 案件受理费2146元，由被告吴爱琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈晓霓 人民陪审员  于书湖 人民陪审员  于水宝 二〇一八年六月五日 书 记 员  林上靖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17105号原告：捷信消费金融有限公司，地址天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。被告：庹露，女，1991年11月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信消费公司）与被告庹露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告捷信消费公司的委托诉讼代理人徐冬丽到庭参加了诉讼，被告庹露经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告捷信消费公司基于庹露出具的《个人现金贷款申请表》，以及双方签订的《消费信贷合同条款》等起诉，请求判令：1.庹露立即偿还贷款本金5844.27元、利息227.05元、贷款管理费5021.82元、月灵活还款服务包费15元；2.庹露承担本案诉讼费。被告庹露未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：捷信消费公司。借款人：庹露。贷款金额：16000元。贷款期限：30期，首次还款日为2015年6月26日，每月还款金额978元，每月还款日为26日。贷款执行利率：月利率为1.75%。贷款管理费：月贷款管理费率1.365%，该费用在贷款期间按月收取，并包含在每一期期款中。月灵活还款服务包费：借款人可选择购买灵活还款服务包，灵活还款服务包费按月向贷款人支付，并包含在每一期期款中，具体金额为15元。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2015年5月8日，捷信消费公司向庹露发放贷款16000元。欠款情况：庹露在偿还了7期款项后，自2016年1月27日起开始逾期。庹露尚欠借款本金584.27元，利息227.05元，月灵活还款服务包费15元，及剩余23期的贷款管理费5021.82元。本院认为，捷信消费公司与庹露签订的《消费信贷合同条款与条件》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。捷信消费公司按约向庹露发放贷款后，庹露未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，捷信消费公司有权按照合同约定收回贷款资金，要求庹露立即偿还全部借款本息及费用。关于捷信消费公司请求的贷款管理费、月灵活还款服务包费，该费用应视为借款的利息，根据法律规定，其总和不能超过年利率24%的标准，故本院对上述费用超过年利率24%的部分不予支持。以剩余未还本金5844.27元为基数，自逾期之日起至贷款期限届满之日，按年利率24%计算的利息为2688.36元。被告庹露未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庹露在本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金5844.27元，利息2688.36元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告庹露负担100元，原告捷信消费金融有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  陈正前人民陪审员  许秀丽二〇一八年六月一日法官助理李春涛书记员郑敏琪
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执286号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人闫生标，男，1988年10月29日生，汉族，户籍地：云南省德宏州梁河县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人闫生标犯盗窃罪并处罚金执行一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。2018年3月9日对被执行人闫生标罚金执行一案移送执行。执行标的额罚金2000元、执行费50元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进网络查控、向被执行人户籍所在地住建、土地等部门进行传统查控显示被执行人闫生标名下在上述管理部门均无可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑，无劳动收入，经走访被执行人户籍地所在村社了解被执行人闫生标在其村社亦无可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执286号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  许 蓉二〇一八年六月二十六日书记员  夏维春
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初1797号原告：国某，女，1974年12月24日出生，汉族，住涿州市。被告：祖某，男，1984年8月5日出生，汉族，住高碑店市。国某与祖某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告国某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国某撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告承担。审判员  袁军鹏二〇一八年六月二十七日书记员  王 存
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1091执274号申请执行人：廊坊开发区中油新星电信工程有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏铂宫写字楼**，统一社会信用代码91131001601150960E。法定代表人：刘晶晶，总经理。被执行人：王大伟，男，1970年10月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人廊坊开发区中油新星电信工程有限公司与被执行人王大伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初338号民事判决书，向被执行人王大伟发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付欠款620000元及利息（自2018年1月1日起按照月利率1.5%计算利息直至借款本金付清之日止）支付申请执行人诉讼支出的律师代理费30000元并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费5181元、保全费3801元，执行费8900元。现双方达成和解申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀1091执274号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡晓青二〇一八年六月七日书记员  陈敬晓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4017号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1337号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人王玉兵与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）0683执616号申请执行人：郑世华，男，汉族，生于1966年6月5日，住所地四川省绵竹市东北镇瑞祥路。被执行人：谭新一，男，汉族，生于1970年4月29日，住所地四川省犍为县定文镇丝房村。本院在执行郑世华与谭新一装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人谭新一未履行生效法律文书（2018）川0683民初370号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭新一银行存款人民币42276.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一八年六月十五日书记员  张 磊
浙江省临海市人民法院执 行 决 定 书(2018)浙1082执1048号本院在执行申请执行人张玉琴与被执行人梁书府为买卖合同纠纷一案中，申请执行人张玉琴申请将被执行人梁书府纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人梁书府拒不申报财产，拒不执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人梁书府纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月二十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初5587号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住济宁市任城区洸河路**。法定代表人：顾春旺，行长。被告：杨某某，男，1971年10月19日出生，汉族，住，住济宁市阜桥辖区/div>被告：郭某某，女，1973年9月10日出生，汉族，住，住址同上/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告杨某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年六月十三日书记员  张明晓
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初2137号 原告：张宏，男，1995年12月13日生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：保焱琦，女，1999年1月2日生，汉族，暂住江苏省南通市。 委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。 原告张宏与被告保焱琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏、被告保焱琦的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏向本院提出诉讼请求：判令被告保焱琦归还原告借款42287.42元。事实与理由：原、被告于2017年10月底经人介绍相识成为朋友，由于原告长期在上海工作生活，双方常常通过微信聊天沟通。后被告以购物需求为由，多次以要求原告代付代买甚至直接转账的方式向原告借款42287.42元。直至2018年3月16日，被告再次以报销机票为由向原告借款，原告因前面的欠款未返还，故不愿意再借，并要求被告返还前面的借款，被告对原告的要求不予理会，也拒不返还借款。 被告保焱琦辩称，原、被告于2017年11月确定恋爱关系，被告从未向原告借款，也未向原告索取任何财物，原告基于双方的恋爱关系自愿赠送给被告的小礼品以及红包表达爱意。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 原告张宏围绕其诉讼请求提供以下证据：1.支付宝转账记录。用以证明原告于2017年12月至2018年2月，通过支付宝转账，支付给被告12笔计16726元，代为被告支付购物款5768.73元，为被告购衣物支付货款5535元，合计28029.73元。2.微信转账记录。用以证明原告于2017年11月至2018年1月，通过微信转账支付被告14笔计6989元。3.淘宝订单详情。用以证明原告于2018年1月为被告支付所购围巾款1900元。庭审中，原告还称，其于2018年2月为被告购买化妆品、零食等生活用品支付1261元，为被告支付机票款1737元，2018年过年期间还为被告买了一台卡西欧相机，支付4500元。 经质证，被告对原告以支付宝转账为被告支付的款项不持异议，但认为，原告为被告支付购物款是原、被告恋爱期间的支出，原告转账给被告的金额多为520元及520的倍数、1314元，这些款项是原告自愿赠与给被告的。对于原告发给被告的微信红包，被告也无异议，也认为是原告为了表达其对被告的爱意，属赠与行为。被告对淘宝购物支付的款项以及原告为被告支付的机票款无异议，并认为是原告自愿为被告支付的。被告对原告主张的其为被告购买相机不予认可。 本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性。结合当事人在本院庭审笔中的陈述，本院对本案事实认定如下： 原、被告于2017年10月相识，于同年11月确立恋爱关系。原告在上海工作，被告租住在南通生活，无工资收入。原、被告在恋爱期间，原告通过支付宝转账、微信转账多次向被告付款，其中支付宝转款16726元，微信转款6989元。因被告购买生活用品，原告为被告支付货款7435元。原告为被告购买衣物支付货款5535元。另外，原告还为被告支付机票款1734元。2018年3月，原、被告终止了恋爱关系。原告以与被告间存在借贷关系为由向本院起诉。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告返还恋爱期间给予被告的财产20000元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。民间借贷的当事人之间须存在借贷合意。原、被告为恋爱关系，双方间不存在民间借贷合意，故原告要求被告返还借款无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告在恋爱期间，原告通过支付宝、微信转账向被告支付了款项，为被告支付购物货、机票款，还为被告购买衣物支付货款，这完全是原告自愿的行为，不属于彩礼，在法律性质上属于一般赠与，在赠与行为发生后即生效，赠与人无法定理由不得撤销。原告要求被告返还恋爱期间赠与的部分财产20000元也无法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告张宏的诉讼请求。 案件受理费428.5元（已减半），由原告张宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费857元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审判员  黄素兵 二〇一八年六月七日 书记员  徐远远
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民申3号申请人（原审被告）：钱朝群，女，1968年2月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周其福，男,1952年12月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被申请人（原审被告）：詹达绿，男，1964年9月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人。再审申请人钱朝群因与被申请人周其福,詹达绿民间借贷纠纷一案，不服本院民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱朝群申请再审称：2017年11月申请人意外发现自己乘坐飞机受限，通过法院查询了解得知被申请人詹达绿因经营资金周转困难,于2009年至2011年5月向被申请人周其福借款240000元,法院以钱朝群与詹达绿系夫妻共同债务，判决詹达绿、钱朝群连带偿还被申请人周其福借款24万元。原审判决认定事实错误，申请人钱朝群与被申请人詹达绿于1988年3月14日在原铜梁县旧县镇人民政府登记结婚，2006年9月14日在铜梁县民政局办理离婚登记。请求依法裁定对（2014）铜法民初字第01395号民事判决予以再审。周其福提交意见称：詹达绿借钱时，詹达绿和钱朝群是生活在一起的，办小微企业时詹达绿还委托其妻钱朝群收款的。钱朝群的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。詹达绿未提交书面或口头意见。本院审查查明：再审申请人提供新的证据，詹达绿、钱朝群于1988年3月14日在原铜梁县旧县镇人民政府登记结婚，2006年9月14日在铜梁县民政局办理离婚登记，詹达绿是在詹达绿、钱朝群夫妻离婚后向周其福借款。本院认为，钱朝群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  兰洪学审判员  唐 静审判员  杨 建二〇一八年六月十四日（院印）书记员  向 菲
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0522行初11号起诉人陈赛梅，女。委托代理人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。委托代理人唐一林，系起诉人表弟。起诉人于2018年6月5日向本院提起行政诉讼。起诉状中诉称：起诉人父亲陈膺华，别名陈亚雄，1912年出生。1951年镇反运动时，为保命出逃化名陈祝生。1930年在原国民党黄埔军校学习，毕业后在汤恩伯部下，后参加过远征军，1946年任国民党傅作义部队第293师师长。1949年1月天津战役时，陈膺华率部队在金汤桥阵地举白旗向解放军投诚。在1956年-1961年期间，陈膺华遭受反革命迫害。1956年陈膺华被抓捕后，新邵县人民法院（58）刑字第406号判决书以反革命罪判处了陈膺华有期徒刑十五年。判决后，陈膺华在监狱服刑，于1961年冤死狱中，至今尸骨未存。1984年4月8日，陈膺华妻子莫超群向新邵县陈家坊区书写《申请落实起义人员政策事由报告》要求给陈膺华反革命平反。陈膺华系天津战役的投诚将官。但是，1984年新邵县统战部向中共天津市委统战部发函（统落字第159号）调取证明材料时，擅自将陈膺华名字写为“陈应华”，导致“陈应华”无档案可查，误将“陈膺华”当做“陈应华”找不到投诚档案，从而被视为俘官对待，1985年4月17日，新邵县人民法院（85）法刑复字第04号判决书，以陈膺华系交枪的“俘官”、“既往不咎”不追究刑事责任，撤销了新邵县人民法院（58）刑字第406号判决书，虽然，陈膺华没有被追究刑事责任，但是，陈膺华反革命罪至今无法平反。起诉人多次找新邵县统战部要求将“陈应华”更正为陈膺华，新邵县统战部均没有纠正，为维护起诉人的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求人民法院判决:1、确认新邵县统战部在陈膺华档案中将陈膺华改名为陈应华违法；2、判令新邵县统战部将档案中的陈应华的名字更正为陈膺华，并判令新邵县统战部承担改变陈膺华名字给起诉人一家造成的损失；3、本案的诉讼费由新邵县统战部承担。立案登记后经形式审查，本院认为，起诉人所叙述的事实及主张属历史遗留问题，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对起诉人的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  郑雅珊审 判 员  唐成华二〇一八年六月八日代理书记员  彭俊贤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初2854号原告：贾国胜，男，汉族，1969年11月18日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：袁留洋，系周口市川汇区第五街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负责人：姚勇，系该公司总经理,营业场所：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师代理权限：特别授权。原告贾国胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国胜委托诉讼代理人袁留洋，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人杨玉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日11时，姚昆明驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿庆丰街由东向西行至儿童医院东100米处时，与贾国胜驾驶豫Ｐ×××**三轮摩托车发生追尾碰撞，造成两车损坏，贾国胜受伤的交通事故，2017年12月26日周口市公安局交通管理支队六大队作出的周公交认字第201712191133号道路交通事故认定书认定被告姚昆明承担此次事故的全部责任，原告无责任，经查询被告投有保险，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，我公司愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，不承担本案的鉴定费及诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告及被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日11时，姚昆明驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿庆丰街由东向西行至儿童医院东100米处时，与贾国胜驾驶豫Ｐ×××**三轮摩托车发生追尾碰撞，造成两车损坏，贾国胜受伤的交通事故。2017年12月26日周口市公安局交通管理支队六大队作出的周公交认字第201712191133号道路交通事故认定书认定被告姚昆明承担此次事故的全部责任，原告无责任。另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，河南省上一年度居民服务平均工资为33857元/年。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，应依法予以赔偿。本案中，周口市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定被告姚昆明承担此次事故的全部责任，原告无责任，故原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告撤回了对被告姚昆明的起诉，并且对本案诉讼费用自愿承担，本院对此予以认可。综上所述，对原告诉讼请求合理部分的赔偿数额为：1.医疗费11182元；2、住院伙食补助费3700元（50元/天×74天）；3、营养费2220元（30/天×74天）；4、护理费7470元（36848元／年÷365天×74天）；5、误工费8140元（3300元／月÷30天×74天）6、交通费酌情认定500元；7、车损费5500元；以上1-7项共计38712元。根据事故责任划分，被告姚昆明应当承担赔偿数额为：38712元{医疗费11182元＋住院伙食补助费3700元＋营养费2220元＋护理费7470元＋误工费8140元＋交通费500元＋车损费5500元｝。以上赔偿款项由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险责任限额内承担赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第ー百一十九条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内直接赔付给原告贾国胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损费等各项费用共计38712元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告贾国胜自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 龚 军二〇一八年六月十二日书记员 贾莉莎
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终720号 上诉人（原审原告）吴陶义，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局郫都区分局德源派出所。住所地：四川省成都市郫都区德源镇胜利北街**。 法定代表人王珂，所长。 委托代理人刘运龙，成都市公安局郫都区分局德源派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局）。住。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路**/div> 法定代表人王之琳，局长。 委托代理人张子剑，成都市公安局郫都区分局工作人员。 上诉人吴陶义因诉被上诉人成都市公安局郫都区分局德源派出所（以下简称德源派出所）、成都市公安局郫都区分局（以下简称公安郫都分局）行政强制一案，不服都江堰市人民法院（2017）川0181行初68号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年6月30日，德源派出所接到德源镇政府综治办工作人员宋绍军报案称，其辖区内三名长期上访户文静如、吴陶义、魏世林失联，不知去向，极有可能进京违法上访，做出过激行为。2017年2月27日，德源镇政府机关工作人员前往北京接回吴陶义等人。德源派出所于2017年7月2日向吴陶义送达郫县公（德）行传字〔2017〕0702002号《传唤证》，调查其前往北京的情况。吴陶义于2017年7月2日7时到达，并于7月3日7时55分离开。吴陶义认为德源派出所的行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求确认德源派出所超越职权、滥用职权，将吴陶义从北京强行带至郫都区公安局集中办案区，出具《传唤证》之前的行政强制行为违法。 原审法院认为，第一，根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、第四十七条等规定，公安机关依法具有对违法上访行为进行治安管理处罚的职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关处理行政案件的具体程序包括：受案、询问、勘验、检查、鉴定、辨认、听证等。德源派出所接到德源镇政府综治办工作人员关于吴陶义等人极可能进京违法上访的报案后，前往北京接回吴陶义，向吴陶义送达《传唤证》，询问其前往北京的情况的行为属于实施治安管理过程中的一般性调查行为。派出所民警对吴陶义的询问时间、地点与《传唤证》记载内容基本一致，传唤吴陶义及延长对吴陶义的询问查证时间均具备审批手续，且在对吴陶义等人进行传唤时，无充分证据证明德源派出所使用了手铐、警绳等约束性警械或采用了限制其人身自由的行为。故德源派出所作出《传唤证》的行政行为并无不当。但德源派出所出具的传唤证的到达时间未书写明确至分钟，属于瑕疵，应当在以后的行政行为中尽到审慎义务。 第二，吴陶义称原审被告超越职权、滥用职权，将吴陶义从北京强行带至郫都区公安局集中办案区，出具《传唤证》之前的行政强制行为违法，但吴陶义提供的证据不足以证明此项诉请的事实，且政府机关工作人员前往北京劝回吴陶义等人系履行职责，并无不当。故对吴陶义要求确认原审被告超越职权、滥用职权，将吴陶义从北京强行带至郫都区公安局集中办案区之前的行政强制行为的诉请，法院亦不予支持。 原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴陶义的诉讼请求。案件受理费50元，由吴陶义负担。 宣判后，上诉人吴陶义不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判或发回重审。 被上诉人成都市公安局郫都区分局德源派出所、成都市公安局郫都区分局均未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人接到报案，依据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、第四十七条等规定，履行内部报批手续后，向上诉人送达《传唤证》进行询问以及延长询问查证时间的行为，系其履行治安管理职责的调查行为，询问查证时间亦未超过24小时，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。同时，本案亦无证据表明在出具《传唤证》之前或之后，被上诉人对上诉人进行了强制传唤。综上，原审判决并无不当。上诉人吴陶义的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人吴陶义负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱方丽 审判员  雍卫红 审判员  李 衡 二〇一八年六月二十七日 书记员  张 慧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书(2018)内2201执845号之一申请执行人付司金，男，1967年2月14日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人崔莉莉，女，1963年7月8日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行付司金与崔莉莉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人崔莉莉于2018年4月1日前给付申请执行人付司金欠款1300000.00元及利息，但被执行人崔莉莉至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年4月9日以（2018）内2201执845号执行裁定书查封了被执行人崔莉莉所有的位于乌兰浩特市都林街房屋（建筑面积：170.82平方米，房权证号：房权证蒙字第**，地号：5-9-449-4）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人崔莉莉所有的位于乌兰浩特市都林街房屋（建筑面积：170.82平方米，房权证号：房权：房权证蒙字第**，地号9-449-4）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪洪峰审判员 王媛媛审判员   全河秀 二0一八年六月五日书记员 赵青山
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0233执187号 新丰汖美露营旅游开发有限公司、李继斌： 新丰汖美露营旅游开发有限公司与李继斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39000.00元。经本院立案执行，现已执行到位39000元。本院已于2018年6月25日将该款转付给新丰汖美露营旅游开发有限公司。另本案执行费已由被执行人李继斌缴纳完毕。至此，新丰汖美露营旅游开发有限公司向本院申请执行的（2017）粤0233民初608号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行终117号 上诉人（原审原告）曾纪广，男，1948年8月21日出生，汉族，住洞口县。 上诉人（原审原告）邓桂云，女，1951年12月20日出生，汉族，住洞口县。 上诉人（原审原告）曾芳萍，女，1976年1月17日出生，汉族，住洞口县。 上述三上诉人委托代理人欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）洞口县国土资源局，住所地洞口县文昌街道雪峰路**。 法定代表人戴伟建，该局局长。 委托代理人肖海平，该县政府法制办工作人员。 委托代理人费辉斌，该县国土资源局法规股股长。 原审第三人曾赞华，男，1979年12月8日出生，汉族，住洞口县。 原审第三人罗碧彦，女，1981年8月19日出生，汉族，住洞口县。 原审第三人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县新城区工业园。 法定代理人王伟，该行董事长。 上诉人曾纪广、邓桂云、曾芳萍诉被上诉人洞口县国土资源局、原审第三人曾赞华、罗碧彦、原审第三人湖南洞口农村商业银行股份有限公司请求确认行政合同无效一案，不服湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审查明，原告曾纪广、邓桂云、曾芳萍认为2014年5月13日，洞口县国土资源局与曾赞华签订的《国有土地使用权出让合同》侵犯了原告的合法权利，向原审法院提起诉讼。请求确认该《国有土地使用权出让合同》无效。 原审裁定认为，被告洞口县国土资源局与第三人曾赞华签订的《国有土地使用权出让合同》发生在2014年5月13日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”因此，对原告要求确认行政合同无效，法院应当不予立案。已经立案的，应裁定驳回起诉。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定驳回原告曾纪广、邓桂云、曾芳萍的起诉。 上诉人曾纪广、邓桂云、曾芳萍上诉提出，洞口县人民法院（2018）湘0525行初5号行政案件的立案日期为2018年元月26日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释［2018］1号的施行日期为2018年2月8日，法释［2018］1号对洞口县人民法院2018年元月26日的立案行为没有溯及力。洞口县人民法院裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误，请求二审撤销洞口县人民法院（2018）湘0525行初5号行政裁定，指定洞口县人民法院继续审理上诉人与被上诉人确认行政合同效力纠纷一案。 被上诉人洞口县国土资源局答辩称，虽然该案一审立案在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》颁布实施前，但是案件的审理在该解释实施之后，应适用该解释的规定。原审裁定适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 二审查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是原审法院裁定驳回原审原告曾纪广、邓桂云、曾芳萍的起诉是否正确。本案原审被告洞口县国土资源局与原审第三人曾赞华签订的《国有土地使用权出让合同》发生在2014年5月13日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”同时，第一百六十三条规定：“本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释［2000］8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释［2015］9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”本案一审法院审理期间，该解释已施行。之前与该解释不一致的司法解释已不再适用，一审法院适用法释［2018］1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，裁定驳回原告起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  李俊刚 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇一八年六月二十八日 法官助理刘文彬 代理书记员  谢 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执222号之一 申请执行人蔡忠轩，男，1958年10月4日出生，住江苏省启东市。 被执行人余礼仁，男，1983年4月10日出生，住浙江省开化县。 申请执行人蔡忠轩与被执行人余礼仁买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3040号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡忠轩于2018年2月1日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）浙0191执222号，执行标的为17700元（含诉讼费120元），执行费166元。 本案在执行过程中，本院采取以下执行措施： 1、本院于2018年2月5日通过EMS法律文书专递形式向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴费通知单，并于2018年2月8日送达。被执行人至今未向本院申报个人财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2018年2月6日通过浙江法院执行管理系统、全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款。另查明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息，无有价证券，无社保缴纳信息记录。 3、本院于2018年5月17日将被执行人列入限制消费名单，对其作出高消费限制。 4、本院于2018年5月18日将被执行人列入失信被执行人名单，对其作出信用惩戒。 5、本院于委托2018年6月7委托开化县人民法院对被执行人户籍地进行现场查找，发现其不在家，且无法联系到本人。 6、上述执行情况，本院已通过电话告知申请执行人，同时要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 截止2018年6月22日，被执行人尚应支付申请执行人案款17580元，此外，被执行人还应负担诉讼费120元，执行费166元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  吴文兵 审判员  施国华 二〇一八年六月二十二日 书记员  练一鎏
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初2922号 原告：张和强，男，1978年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：陈云刚，男，1977年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张和强与被告陈云刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张和强的委托诉讼代理人黄飙到庭参加诉讼，被告陈云刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张和强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈云刚立即偿还所欠借款本金50000元，并自2017年12月22日起按年利率24%计付利息至全部借款清偿之日止；2.案件受理费由被陈云刚负担。事实和理由：2017年12月22日，被告陈云刚因资金周转向原告张和强借款50000元并出具借条。同时双方约定年息按照中国银行同期贷款利率4倍计算。后原告多次催收被告还款，但被被告拒不偿还借款及利息，故原告诉至法院如上所请。 被告陈云刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。本院依法审查，对本案相关证据和事实认定如下：1.原告张和强于庭审中举示的借条等相关证据具有证据规则要求的真实性、合法性、关联性，与原告张和强的陈述能予印证，本院予以采信，上述证据能够证明被告陈云刚向原告张和强借款50000元等基本事实，本院对此依法予以确认。2.本院查明的其他与本案相关的事实与原告张和强的主张基本一致，不再赘述。 本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈云刚向原告张和强借款50000元并出具借条一份，原告张和强向被告陈云刚交付50000元现金。出借人借款给借款人，借款人理应予以偿还，原告张和强要求被告陈云刚偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因双方在借条中并未对利息及还款时间进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未在借条中约定还款期限，本案原告张和强于2018年6月6日向本院起诉，故原告张和强主张2018年6月6日之后的利息应予支持。被告陈云刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈云刚于本判决生效之日起10日内向原告张和强偿还借款本金50000元及相应利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2018年6月7日起至全部借款归还之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告张和强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告陈云刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟世谷 二〇一八年六月二十五日 书记员  汪霓雯
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初2352号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行,住所地玉环市玉城街道石井居广陵路**。 负责人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。 被告：刘晓青，女，1987年6月19日出生，汉族，住玉环市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行与被告刘晓青信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林咸木到庭参加诉讼；被告刘晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓青偿还原告信用卡透支本金7742.16元，利息1017.82元，滞纳金及其它费用1248.06元，实现债权的律师代理费600元，以上合计10608.04元[利息、滞纳金及其它费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定计算，暂算至2017年8月24日]，并继续按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年8月31日，被告刘晓青向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行申领中国邮政储蓄银行人民币（个人卡）信用卡一张（卡号：62×××64），并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束，合约第五条约定被告违约时要承担原告为实现债权而支付的费用。被告刘晓青用上述信用卡向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年8月24日止，被告共欠原告信用卡透支本金7742.16元、利息1017.82元、滞纳金及其它费用1248.06元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。 被告刘晓青未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单、案件代理费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘晓青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行透支信用卡本金7742.16元，利息1017.82元，滞纳金及其他费用1248.06元（按合同约定利率暂算至2017年8月24日止），合计10008.04元，并继续支付自2017年8月25日起[按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定利率,以月利率2%为限]计算至实际履行之日止的利息; 二、限被告刘晓青于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行为实现债权支出的费用（律师代理费)计600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告刘晓青负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费65元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。 审 判 员  陈华辉 二〇一八年六月一日 代理书记员  胡梦婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0811民初279号原告：盛义明，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：陈捍朋，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告盛义明与被告陈捍朋合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理，因被告陈捍朋下落不明，本院于2018年2月5日作出（2018）皖0811民初279号民事裁定书，将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛义明到庭参加诉讼，被告陈捍朋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛义明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9000元及利息自起诉日起至实际还清之日止（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方均为安庆市光彩大市场经营户，2017年5月7日，被告陈捍朋因经营需要，向原告借款17000元，未归还，2018年2月24日，被告陈捍朋以价值7000元白酒冲抵债务，后又通过微信转款1000元，余下9000元借款。原告多次向被告催要，均未果，现诉至法院。被告陈捍朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告盛义明为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据二：欠条一份，证明原、被告之间的借贷关系；证据三：（2017）皖0811民初2409号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉的事实。经庭审举证及核实，本院对原告提交证据作出如下认定：原告盛义明提交证据一、三，来源合法，能够达到其证明目的，本院予以采信；原告盛义明提交证据二，来源真实，能够证明被告陈捍朋向原告盛义明借款的事实，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告双方均为安庆市光彩大市场经营户，双方合伙经营业务，2017年1月20日，经双方结算，被告陈捍朋向原告盛义明出具一份欠条，载明：“今欠盛义明人民币壹万柒仟元整”，未归还，2018年2月24日，被告陈捍朋通过其他方式与原告盛义明沟通，以价值7000元白酒冲抵债务，并于2018年2月24日，被告陈捍朋向原告盛义明出具一份欠条，载明：“欠到盛义明人民币壹万元整”。后被告陈捍朋又通过微信转款1000元，截止庭审前，被告陈捍朋仍欠原告盛义明9000元，原告盛义明多次催要未果，于2017年9月27日，诉至本院。后原告盛义明于2018年1月22日撤回起诉，于2018年1月24日，再次诉讼至法院。原告盛义明主张该案系民间借贷纠纷，经庭审查明，该该系原、被告合伙经营期间所产生的债务。故本院将该案案由确定为合伙协议纠纷。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告双方合伙经营商业业务，双方经过结算，被告陈捍朋向原告盛义明出具欠条，应当认定其对案涉债务的确认，因其未能及时归还欠款，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告盛义明主张被告陈捍朋偿还欠款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告盛义明主张被告陈捍朋承担该款自起诉至起诉之日起至款付清之日止利息的诉讼请求，因被告陈捍朋于2018年2月24日重新出具了欠条，应当认定对债务重新确认，本院确定自2018年2月24日至款付清之日止的利息（利率按银行同类贷款利率计算）。综上所述，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈捍朋于本判决生效之日起五日内给付原告盛义明欠款9000元并承担该款利息（自2018年2月24日起至款付清之日止利息，利率按银行同类贷款利率计算）；二、驳回原告盛义明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告陈捍朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴宜俊人民陪审员  程皖生人民陪审员  杨 晶二〇一八年六月十一日书 记 员  潘 岚附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执3064号申请执行人：徐德金被执行人:汪明校、唐纪山依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初11125号判决书，申请执行人徐德金于2018年6月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币2427800元（利息暂计算至2018年6月19日）及债务利息、执行费，并于2018年6月19日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人汪明校、唐纪山款项人民币2427800元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人汪明校、唐纪山名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  裘学君二〇一八年六月十九日书记员  孙 霞
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初396号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人梁振冲，男，1994年4月5日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，无业，户籍所在地海南省定安县，捕前住海南省海口市美兰区青年路渡头村一出租屋。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2018年2月7日凌晨2时45分许，经事先电话联系，被告人梁振冲在海口市××区夜电3酒吧前的小卖部处，以人民币300元的价格将一包其以为是“K粉”的毒品贩卖给购毒人员符吉利，双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从梁振冲处缴获毒资人民币300元、扣押作案工具手机一部及一包用透明塑料袋包装的白色粉末物（经鉴定未检出吗啡类、苯丙胺类、可卡因类、大麻类和氯胺酮毒品成分，净重9.96克）；从符吉利处缴获一包用壹元人民币包裹的白色粉末物（经鉴定未检出吗啡类、苯丙胺类、可卡因类、大麻类和氯胺酮毒品成分，净重1.05克）。公诉机关认为，被告人梁振冲犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月至一年九个月幅度内的刑罚，并处罚金。 被告人梁振冲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人梁振冲自愿认罪，能如实供述自己的罪行，且其在已经着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。根据被告人梁振冲犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁振冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2019年5月6日止）。 二、扣押在案的假毒品11.01克系违禁品，依法予以销毁；扣押在案的手机一部系作案工具、人民币300元系毒资，均依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晓波 二〇一八年六月七日 书记员  余红梅
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初4969号原告:王学成,男,1950年9月21日出生,汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡海东，徐州市经济开发区大庙法律服务所法律工作者。被告:周云朝,男,1968年10月23日出生，汉族,住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：鹿海林，江苏汉斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：文新月，江苏汉斯律师事务所律师。原告王学成诉被告周云朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员张翼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王学成的委托诉讼代理人胡海东，被告周云朝及其委托诉讼代理人鹿海林、文新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学成向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款10000元。事实和理由：2009年，被告向原告借款10000元，并出具收条一份，现因我急需用钱，向原告多次催要，被告以种种理由拖延，故诉至法院。被告周云朝辩称，原告在2009年支付的10000元，是偿还2005年、2009年欠被告的款项，至今原告还欠被告74750元，被告将另行起诉，应驳回原告的起诉。经审理查明，2009年4月27日，被告向原告出具收条一份，载明“收到大庙王学成现金人民币壹万元正”。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，而本案中原告虽然提供了收条，但不能证明双方之间存在借贷合意，即该款是否是借款原告未能举证证明，故依法对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告王学成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学成负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 张               翼二〇一八年六月二十八日书记员 徐梦雨
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民终1016号上诉人（原审第三人）：周继昌，男，1938年3月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。上诉人（原审第三人）：周洪起，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐永清，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）：王庆海，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）：张维信，男，1950年9月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）：苏东武，男，1942年8月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:张成本，男，1942年10月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:齐德清，男，1959年3月11日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:苏东权，男，1945年9月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:齐维全，男，1927年1月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:齐付清，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:张德顺，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:张德利，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:张有山，男，1960年10月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:于殿忠，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:张有全，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:王庆杰，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:张有信，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:张玉喜，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:张玉军，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:王庆喜，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:王庆元，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:张有仁，男，1949年7月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。诉讼代表人：王庆海，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。诉讼代表人：齐永清，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：李广仁，辽宁德营律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌海市三台子镇上梨峪村民委员会，住所地辽宁省凌海市三台子镇上梨峪村。法定代表人：刘铁生，系该村委会主任。委托诉讼代理人：孙成良，该村委会委员。上诉人周继昌、周洪起因与被上诉人齐永清等凌海市三台子镇上梨峪村上沟屯**21名村民、凌海市三台子镇上梨峪村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2673号民事判决；二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。上诉人周继昌、周洪起预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  石丽萍审判员  张卫东审判员  张楠楠二〇一八年六月十五日法官助理李清昊书记员陈瑶曼
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1504执420号公诉机关：叶集区人民检察院。被执行人：杨文忠，男，1957年11月14日生，汉族，本科文化，原任叶集试验区财政局副局长兼农业综合开发办公室主任，现任六安市叶集区财政局主任科员，住安徽省六安市叶集区。关于杨文忠犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2016）皖1504刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，因杨文忠未履行生效法律判决确定的返还违法所得义务，我院于2017年9月5日立案执行，案号为（2017）皖1504执420号。本案立案后，因杨文忠在监狱服刑中，我院于2017年10月31日向杨文忠所在监区邮寄送达执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨文忠名下的财产：银行存款极少，无工商、税务、车辆、证券、互联网银行账户等财产信息；另经实地调查表明被执行人杨文忠名下无车辆、不动产等财产信息。在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人杨文忠发出限制消费令，限制其高消费；2、杨文忠因犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪被叶集法院判处有期徒刑五年，本案执行期间杨文忠在服刑期。本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知公诉机关叶集区人民检察院。叶集区人民检察院经研究后决定同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504刑初39号刑事判决本次执行程序终结。二、如发现被执行人杨文忠有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一八年六月七日书 记 员  董长亮
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执恢868号申请执行人张碧清与被执行人华正塑料集团有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）温苍商初字第03782号民事判决已发生法律效力，申请执行人张碧清向本院申请强制执行，本院于2018年06月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华正塑料集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执恢868号案件执行完毕。二〇一八年六月五日
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1081执18号申请执行人王家建，男，1967年8月1日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人马列刚，男，1980年2月1日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1081民初765号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人马列刚送达执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人王家建180468元。执行过程中，被执行人马列刚立即偿还了20000元,余下部分双方达成执行和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1081民初765号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一八年六月四日书记员 李文萍
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初4261号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：冯艳秋，女，1994年6月23日出生，汉族，住四川省犍为县，系公司员工。 被告：华智毅，男，1984年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2018年6月5日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告华智毅民间借贷纠纷一案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2014年12月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为22611.09元。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2014年12月21日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告华智毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金22611.09元； 二、被告华智毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金22611.09元为基数，按年利率24%标准，自2014年12月21日起计至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1276元，由被告华智毅负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年六月五日 书记员 丁勤琴 庭审记录员李晓庆
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执2284号 申请执行人邓建满： 被执行人贾海涛、方陈华、周东东、周芳芳、贾定夫： 申请执行人邓建满与被执行人贾海涛、方陈华、周东东、周芳芳、贾定夫民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初9916号民事判决已发生法律效力，申请执行人邓建满向本院申请强制执行，本院于2018年02月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人贾海涛、方陈华、周东东、周芳芳、贾定夫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执2284号案件执行完毕。 二〇一八年六月十九日
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执380号 申请执行人阳星辉，男，1966年6月13日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。 被执行人阮鹏，男，1968年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。 被执行人梅柳，女，1977年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人江西弘实业有限公司，住新余市仙来办管委会袁河工业平组织机构代码：79948738-1。 本院在执行申请执行人阳星辉与被执行人阮鹏、梅柳（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款6941252元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李华兵 审判员  黄爱裕 审判员  姜 波 二〇一八年六月十二日 书记员  刘贵星
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3202号原告:王彦辉，女，1960年4月17日出生，汉族，河北省医药药材公司退休职工，住石家庄市桥**。被告：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗南大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，男，该学校法律顾问。原告王彦辉与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。原告王彦辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年4月6日起至2017年4月6日止利息17622元，2017年4月6日起至2018年4月6日止利息12000元，自2018年4月6日起至付清之日止，以10万元为基数，按年利率12%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人民医专向原告借款10万元，借款年利率12%，原告有权随时要求取回本金，被告人民医专应按照上述约定利率向原告支付利息。原告依约向被告支付借款10万元。此后，原告多次要求被告人民医专偿还借款本金及利息，但被告人民医专均以资金不足为由推脱拒付。被告人民医专的上述行为已构成合同违约，为切实维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告王彦辉在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王彦辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵建英二〇一八年六月八日书记员  郭丽霞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民特11号申请人：封丘县李庄镇人民政府，住所地封丘县李庄镇。法定代表人：封洪亮，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴继凯，系封丘县李庄镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。被申请人：平舆县第一建筑公司，住所地平舆县建设街**。法定代表人：张峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李建、杨广运，河南日月星律师事务所律师。申请人封丘县李庄镇人民政府与被申请人平舆县第一建筑公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。封丘县李庄镇人民政府称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2017）驻仲裁字第53号裁决书。事实与理由：1.双方签订的工程承包合同仅用于拨付工程款，平舆县第一建筑公司并未实际施工。2.仲裁协议中对仲裁机构没有约定，驻马店仲裁委员会无权仲裁。3.其对仲裁协议效力有异议向法院提起诉讼后，驻马店仲裁委员会未中止仲裁程序，仲裁程序违法。4.裁决违背社会公共利益。平舆县第一建筑公司称，1.其公司提供的施工资料真实合法，能证明其公司是实际施工人，不存在假借资质情况。2.平舆县第一建筑公司向人民法院申请确认仲裁协议效力时，隐瞒仲裁委驳回其管辖权异议申请的事实，存在恶意。法院驳回其确认仲裁协议无效的申请，也证明仲裁程序合法。3.仲裁裁决不存在违法社会公共利益的情形。经审查查明：2013年10月8日，封丘县李庄镇人民政府（甲方）与平舆县第一建筑公司（乙方）签订建筑工程承包合同，将封丘县李庄乡新区一期单体住宅1-26#楼施工工程承包给平舆县第一建筑公司施工。该合同第十一项约定，“如发生争议双方友好解决，如协商不成，有乙方登记营业执照所在地进行仲裁”。后双方发生争议，平舆县第一建筑公司向驻马店仲裁委员会申请仲裁，请求裁决封丘县李庄镇人民政府支付工程款及利息，驻马店仲裁委员会于2017年4月24日受理该案。2017年5月26日，封丘县李庄镇人民政府向驻马店仲裁委员会提出管辖权异议申请，认为涉案合同对仲裁机构没有约定，请求驻马店仲裁委员会驳回平舆县第一建筑公司的仲裁申请。同日，驻马店仲裁委员会驳回封丘县李庄镇人民政府的管辖权异议申请。2017年6月22日，封丘县李庄镇人民政府向本院提起诉讼，申请确认仲裁协议无效。2017年6月23日，封丘县李庄镇人民政府以已向人民法院申请确认本案仲裁协议无效为由，向驻马店仲裁委员会申请中止仲裁程序。驻马店仲裁委员会以“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”之规定，驳回封丘县李庄镇人民政府提出的中止仲裁程序的申请。2017年10月20日，本院裁定驳回封丘县李庄镇人民政府请求确认仲裁条款无效的申请。2018年1月2日，驻马店仲裁委员会作出裁决。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。封丘县李庄镇人民政府主张撤销仲裁裁决书的理由是裁决书存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）项情形，本院分项予以审查。首先，关于双方是否存在仲裁协议及驻马店仲裁委员会是否有权仲裁的问题。双方签订的《建设工程承包合同》第十一项约定，如发生争议双方友好解决，如协商不成，有乙方登记营业执照所在地进行仲裁。封丘县李庄镇人民政府认为依该约定不能确定驻马店仲裁委员会具有管辖权，向驻马店仲裁委员会提出管辖权异议，在驻马店仲裁委员会驳回其异议申请的情况下，又向本院提起确认仲裁协议效力之诉，本院亦作出（2017）豫17民特3号民事裁定书，认定双方对仲裁机构的约定能够明确，封丘县李庄镇人民政府主张驻马店仲裁委员会无权仲裁的理由不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。封丘县李庄镇人民政府向人民法院申请确认仲裁协议效力时，驻马店仲裁委员会已对仲裁协议的效力作出决定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款规定,仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后,当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或申请撤销仲裁机构的决定的,人民法院不予受理。封丘县向驻马店仲裁委员会申请中止仲裁程序理由不足，驻马店仲裁委员会驳回其中止申请并无不当。关于裁决所根据的证据是否是伪造以及当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。双方签订有《建设工程承包合同》，封丘县人民政府亦向平舆县第一建筑公司支付过工程款，双方存在建设施工合同关系。封丘县李庄镇人民政府主张平舆县第一建筑公司伪造施工日志及竣工备案表，但并未提供充分的证据证明上述证据系伪造的事实，其主张平舆县第一建筑公司隐瞒了鄂尔多斯商会和商会成员之间的还款协议，亦未提供证据证明平舆县第一建筑公司持有上述协议，且上述协议足以影响公正裁决。故封丘县李庄镇人民政府主张平舆县第一建筑公司存在伪造及隐瞒证据的理由不能成立。关于封丘县李庄镇人民政府主张裁决书违背社会公共利益的问题，缺乏明确的事实及法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回封丘县李庄镇人民政府请求撤销驻马店仲裁委员会（2017）驻仲裁字第53号裁决书的申请。申请费400元，由申请人封丘县李庄镇人民政府负担。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一八年六月十九日书记员  李宏辉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初1630号原告：孙长富，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：徐朝平，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告孙长富诉被告徐朝平民间借贷纠纷一案，原告孙长富于2018年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告徐朝平的起诉。经审查，本院认为，原告孙长富的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙长富撤回对被告徐朝平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙长富自愿负担。审判员 明 敏二〇一八年六月十二日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执1842号申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行。住所地沈阳市东陵区东陵街道汪南村。负责人刘强，系该银行行长。被执行人王立君，男，1970年10月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人孙艳侠，女，1972年3月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人闻景羽，男，1972年6月28日出生，汉族，住沈阳市浑**。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行与被执行人王立君、孙艳侠、闻景羽金融借款合同纠纷执行一案过程中，申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院[2018]辽01**执1842号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  王晓龙二〇一八年六月二十五日书记员  廖 理
云南省盐津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0623行初59号原告胡世兵，男，1962年9月18日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。被告盐津县人力资源和社会保障局，住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路。法定代表人李昌华，局长。委托代理人罗成江，盐津县医疗保险局局长，一般授权代理。委托代理人陈永聪，云南乌蒙律师事务所律师，一般授权代理。被告昭通市人力资源和社会保障局，住所地：昭通市昭阳区西街**。法定代表人保卫华，局长。委托代理人何吉煊，昭通市人力资源和社会保障局工作人员，一般授权代理。被告昭通市工伤生育保险基金管理中心，住，住所地：昭通市昭阳区北顺城**/div>法定代表人薛顺荣，负责人。第三人盐津酸枣树煤矿有限公司，住所，住所地：盐津县盐井镇仁和村铁炉坪社div>法定代表人罗栋才，总经理。委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。原告胡世兵诉被告盐津县人力资源和社会保障局、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心及第三人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动和社会保障行政管理一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡世兵撤回对被告盐津县人力资源和社会保障局、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心及第三人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动和社会保障行政管理一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡世兵承担。审 判 长  伍鸿鸣人民陪审员  徐天华人民陪审员  陈龙轩二〇一八年六月二十六日书 记 员  谭远琴附件本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初65号原告徐燕梅，女，汉族，1987年7月12日出生，住陇川县，委托诉讼代理人张科，云南章鸿律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨亚云，女，汉族，1991年9月12日出生，住陇川县，原告徐燕梅与被告杨亚云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐燕梅撤诉处理。本案案件受理费6970元，由原告徐燕梅承担。审判长 王 娟审判员 金忠明审判员 罗永宁二〇一八年六月二十二日书记员 毛 谦
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初672号原告：王亚全，男，汉族，1949年5月7日出生。委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。被告：科迪巨尔乳业洛阳有限公司，住所：洛阳高新区河洛路**。法定代表人：张清海，执行董事。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许利涛，河南大鑫律师事务所实习律师。原告王亚全诉被告科迪巨尔乳业洛阳有限公司（以下简称巨尔公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人蔡宏，被告委托诉讼代理人薛红、许利涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2006年3月12日至2018年1月31日存在劳动关系；2、被告按洛阳市最低工资标准向原告支付自2017年1月至2018年1月31日用工期间未签订劳动合同二倍工资差额19200元；3、被告向原告支付2017年1月至2018年1月31日用工期间低于洛阳市最低工资标准的差额共计7200元；4、被告向原告支付赔偿金7200元。5、被告向原告支付经济赔偿金19200元；6、被告向原告支付应休而未休的年休假工资报酬2207元；7、被告向原告赔偿失业金损失33024元；8、被告向原告支付加班工资17982元；9、被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动关系应额外支付的一个月工资1600元。事实和理由：原告于2006年3月12日被洛阳巨尔乳业有限公司招聘并录用入职，未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社保，刚入职时工资每月几百元，后调整为每月壹仟元，低于洛阳市最低工资标准。2017年6月12日洛阳巨尔乳业有限公司名称变更为科迪巨尔乳业洛阳有限公司即被告。原告工作期间，被告从未安排过带薪年休假，公休日及法定节假日，被告照常给原告安排工作，原告从未休过。2018年1月31日，被告未提前通知原告或额外支付一个月工资，以原告年纪大为由将原告辞退。被告辩称，我公司从来没有招过原告，原告不是我公司员工，原告诉求与我公司没有关系，应驳回起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交其2014年11月至2018年2月期间工资流水，2017年6月起显示向原告发放工资的账户为00×××12。经我院调查，洛阳农村商业银行股份有限公司向我院回复，王亚全2006年3月至2018年1月工资发放情况显示对方账户系洛阳巨尔牧业有限公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案原告现有证据并不能证明其与被告之间形成了劳动关系，故原告全部的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王亚全的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王亚全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一八年六月十五日书记员  李佳亮
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执17-1号 申请执行人林木桂，男，汉族，1969年8月30日生，住广东省海丰县。 被执行人余世鑫，男，汉族，1976年8月27日生，住广东省海丰县。 关于林木桂申请执行余世鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1521民初329号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人余世鑫应付还申请执行人林木桂借款本金人民币168000元及利息，并负担案件受理费2150元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出罚款决定并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法向被执行人余世鑫所属辖区的海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局进行查询，未发现被执行人有财产可供执行；通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的证券、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院以书面方式告知申请执行人。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人余世鑫名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执17号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一八年五月二十六日 书记员  黄政森
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执218-1号申请执行人杨克，男，汉族，1982年8月10日出生，住商丘市。被执行人陈森，男，汉族，1988年12月21日出生，住河南省商丘市。申请执行人杨克与陈森民间借贷纠纷一案,本院(2017)豫1402民初3969号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨克于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈森的财产进行了查证：经向商丘市国土资源局、商丘市房产交易处、商丘市车辆管理所及对其银行存款进行查询，其名下无可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执218号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一八年六月五日书记员 冯 文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书皖16**民初4413号原告：支玉玲，女，1966年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区希夷大道丽阳春都**楼1603。身份证号码：3421261966********。被告：张亮，男，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区孙湾行政村站前路**，身份证号码：3412811958********。被告：梁影，女，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区孙湾行政村站前路**，身份证号码：3412811961********。原告支玉玲诉被告张亮、梁影民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  锁敬伦二〇一八年六月二十日书记员  张 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初2743号 原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路**。 负责人王勇，该行行长。 被告杨云龙，男，汉族，1964年8月21日生，住贵阳市云岩区环城东路**，现住贵阳市云岩区。 被告贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址，地址：贵阳市观山湖区世纪金源国际商务中心******div> 法定代表人廖顺玉，该公司总经理。 原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行与被告杨云龙、贵州东迅汽车销售服务有限公司银行卡纠纷一案，本院于2018年2月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序需转为普通程序，并于2018年5月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司贵阳市南明支行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1923元，减半收取计962元。 审 判 长  黎 敏 审 判 员  张 琳 人民陪审员  朱小明 二〇一八年六月十五日 书 记 员  彭 婧
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执保258号 申请人四川硅联科技有限公司,住成都市温江区,统一社会信用代码：91510115MA62L7BM3E。 法定代表人：赵玉军。 被申请人德昌亚王金属材料有限责任公司,住德昌县银鹿工业园区,统一社会信用代码：91513424579617965D。 法定代表人：赵林。 申请人四川硅联科技有限公司和被申请人德昌亚王金属材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人四川硅联科技有限公司于2018年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值410000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人四川硅联科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人德昌亚王金属材料有限责任公司价值410000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人四川硅联科技有限公司提供担保的410000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万劲松 二〇一八年六月十三日 书记员  宋佳夫
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初1656号起诉人：张素英，女，1963年6月3日出生，汉族，现住邢台市桥**。本院收到张素英的起诉状，起诉人张素英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被起诉人中国建设银行股份有限公司邢台桥东支行返还起诉人银行存款94794元，并根据消法第五十五条增加三倍赔偿；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告承担本案执行费用。事实和理由：2015年10月，经网上有人现货引诱，起诉人在贵州西南大宗商品交易中心网站看到该公司有建设银行三方存管保障，基于银行公信力，起诉人在贵州西南大宗商品交易中心开立交易账户，并与被起诉人网上签订格式条款协议，以实现交易资金的出入和支付安全保障。在2015年10月9日至12月22日期间，起诉人在该公司共计支出94794元。起诉人认为，被起诉人利用自身公信力和转账便利，伙同商户以网货现货投资为诱导，坑骗储户。没有发货，没有货物交割，买空卖空给储户制造亏损假象，以欺诈方式强行抢夺储户资金。被起诉人的行为触犯《中华人民共和国反洗钱法》、《商业银行法》、《电子支付指引》等多部法律法规，给起诉人造成巨大财产损失。为此，起诉人诉至法院，望判如所请。本院经审查认为,起诉人与中国建设银行股份有限公司间签订的《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议》第五十二条明确约定，发生争议由甲方住所地人民法院管辖。故本院对无该案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张素英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  石志杰审 判 员  房 伟人民陪审员  解涛哲二〇一八年六月十二日书 记 员  史学博
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终684号上诉人（原审被告）：华东计算技术研究所（中国电子科技集团公司第三十二研究所），住所地上海市嘉定区嘉罗路**。法定代表人：江波，所长。被上诉人（原审原告）：郑洁蕊，女，1985年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人华东计算技术研究所（中国电子科技集团公司第三十二研究所）因人事争议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初6489号民事裁定，向本院提起上诉。华东计算技术研究所（中国电子科技集团公司第三十二研究所）上诉称，其办公地在2016年已搬至嘉定区XX路XX号；被上诉人入职时工作地点虽在徐汇区，但后续也随公司地址变更迁至嘉定区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人华东计算技术研究所系事业单位。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的聘用合同履行地在上海市徐汇区XX路XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 李 弘审判员 俞 敏二〇一八年六月十三日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初10012号 原告：彭玉芹,女,1962年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:李兴宏,男,1971年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告彭玉芹诉被告李兴宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭玉芹撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告彭玉芹负担。 代理审判员 周 艳 二〇一八年六月十四日 书 记 员 万婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初38138号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：康永久，男，1984年11月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金34483.9元、利息1623.68元、罚息521.54元，并支付自2017年6月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年12月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为91000元，贷款期限36个月，贷款利率为13.50％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年5月23日，被告尚欠贷款本金34483.9元、利息1623.68元、罚息521.54元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康永久于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金34483.9元、利息1623.68元、罚息521.54元，并支付自2017年6月3日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告康永久于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告康永久所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元、公告费260元，由被告康永久负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  李丽华人民陪审员  冯亚力二〇一八年六月十四日书 记 员  马 娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书（2018）宁0303执369号申请执行人：于江江，男，1970年6月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：宁夏娇杞生物科技开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。法定代表人：杨向兰，系该公司董事长。本院在执行于江江与宁夏娇杞生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人于江江与宁夏娇杞生物科技开发有限公司达成和解协议，且申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请人可以在和解协议期限届满之日起两年内申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈西明审判员 金 鑫审判员 张唯栋 二〇一八年六月二十二日书记员 曹 飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3610号原告：甘道松，男，1993年7月5日生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。委托诉讼代理人：斐炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丝文，广东登鼎律师事务所律师。原告甘道松诉被告中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张双全，被告中山市万隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人林丝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼的违约金15330元（以420000元为基数，按照每天万分之一的标准，从2017年1月1日暂计至2017年12月31日，实际计算至实际交楼之日止）。事实和理由：2015年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，由原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房地产。合同约定该商品房的成交价为420000元，付款方式为银行按揭贷款，被告应于2016年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并交付上述房屋给原告。合同还约定，如被告逾期交楼，则须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给原告。现原告已按合同约定支付完全部购房款，但被告至今没有取得中山市建设工程竣工验收登记证，也没有将合同约定的房屋交付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告辩称，一、被告不存在逾期交房的违约行为。根据原、被告签订的中山市商品房买卖合同第八条第2款的约定，如遇到暴雨和行政部门的原因，被告可以对交付期限进行延期。2014年6月至2016年10月，雨天天气共计203天，该天数属于可以延期交付的原因。因此，被告的交楼时间应顺延203天，而原告起诉时尚未达到交付的期限。另外，行政部门的原因导致被告无法及时办理有关资料的登记备案，因此责任在有关行政部门。二、原、被告关于逾期交楼的违约条款合法有效，对双方应具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款无效的适用必须要满足的前提条件是：条款必须是免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，对于是否尽到提示义务，则不是格式条款是否有效的必要条件。本案，合同中对于逾期交楼的违约条款不属于无效。三、原、被告已明确约定了逾期交楼违约金的最高限额。根据原、被告签订的商品房买卖合同补充协议附件六第四点，出卖人按合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。现原告主张超出合同约定的违约金没有依据。四、原告没有证据证明其存在损失，其过高的违约金不应支持。根据相关法律规定，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。本案中，原告从来没有举证证明其损失，因此原告不存在损失，其主张超出合同约定的违约金数额不应当支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年10月14日，原、被告签订中山市商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房产，该商品房为预售房产，总金额为420000元。关于交付期限，双方约定被告应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。合同补充协议约定，被告按中山市商品房买卖合同所应承担的逾期交房违约金累计总额，最高不超过该商品房总房价款的1%。庭审中，被告确认收到原告支付的全部购房款，并表示涉案房产还没有达到交付条件。原告认为合同补充协议中，关于被告所应承担的逾期交房违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%的条款属于格式合同条款，而被告没有就该条款对原告进行提示和说明。因此，该条款应认定为无效。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，原、被告双方签订的中山市商品房买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年12月31日前取得涉案工程的中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定的房屋交付给原告使用。现被告万隆公司仍未能交付涉案房屋，其虽称是由于雨天和政府机关的行政行为导致延期交付，但未能举证证明，本院不予采信。因此，被告万隆公司构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同及补充协议约定的期限交房，则自合同及补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。被告至今未能向原告交付符合合同约定的房屋，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应当按照合同约定向原告支付违约金。格式合同条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，商品房买卖合同及其补充协议就是格式条款。附件六合同补充协议第四点载明：“出卖人按合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。”该条款内容应属免除被告责任的条款，所涉条款内容不仅形式上并未采取足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识，还比商品房买卖合同的正文字体小，在被告未举证证明对该格式合同条款已尽合理提示及说明义务的情况下，该条款应认定为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告甘道松支付违约金（违约金自2017年1月1日起以420000元为基数，按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，适用简易程序减半收取为92元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一八年六月十三日书记员 邓小玮
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终2788号上诉人（原审原告）:朱三刚，男，生于1958年9月12日，汉族，住南召县。上诉人（原审原告）:朱宇才，男，生于1980年10月30日，汉族，住南召县。二上诉人共同委托诉讼代理人：魏士俊（系朱三刚表兄），男，生于1953年2月2日，汉族，住南召县留山镇石岭湾村上谢组**。公民身份号码：4129211953********。上诉人（原审被告）：南召县人民医院。住所地：南召县城区光明路西段。法定代表人：张庆超，任该院院长。委托诉讼代理人：王卓，女，生于1990年6月8日，住南召县。系该院医师。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。上诉人朱三刚、朱宇才因与上诉人南召县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2018）豫1321民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销南召县人民法院（2018）豫1321民初588号民事判决；二、本案发回南召县人民法院重审。上诉人朱三刚、朱宇才、上诉人南召县人民医院预交的二审案件受理费3983元、1550元分别予以退回。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  张艳霞二〇一八年六月二十九日书记员  丁付举