wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2130号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王舟、马明辉，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈胜，男，汉族，1988年3月25日出生,身份证住址云南省昆明市寻甸县.原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告陈胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告陈胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金15277.19元，利息3134.82元，逾期还款违约金894.69元，共计欠款19360.7元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其它费用。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放了金穗信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。庭审中，原告明确表示其诉请的利息包含利息和复利，利息按日万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算，自2016年8月3日至2016年12月31日止的逾期还款违约金为894.69元。被告陈胜未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2016年1月25日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月2日，被告尚欠借款本金15277.19元，利息3134.82元，逾期还款违约金894.69元，合计人民币19360.7元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年2月2日尚欠信用卡本金15277.19元，利息3134.82元，逾期还款违约金894.69元，合计人民币19360.7元及支付自2018年2月9日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院亦予以支持。被告陈胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金15277.19元及截止2018年2月2日的利息3134.82元，逾期还款违约金894.69元，合计人民币19360.7元；二、被告陈胜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告陈胜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币284元由被告陈胜负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  普兴明人民陪审员  伍春霞二〇一八年六月五日书 记 员  夏 禹
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初210号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人林祖兴，男，1980年10月9日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2018年6月11日18时许，被告人林祖兴饮酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从本区山腰旧街出发，途经钟山路、南山路，行驶至南山路万星城市广场路段时与被害人柯某驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。公安机关接警后，在处置交通事故过程中，发现被告人林祖兴涉嫌酒后驾驶机动车，当场查获被告人林祖兴。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林祖兴血样检出乙醇含量为260.22mg/100ml。经公安机关认定，被告人林祖兴承担本事故全部责任。 另查明，经福建方正司法鉴定所鉴定，被告人林祖兴所驾驶的无牌二轮车属于普通二轮摩托车，即归属于机动车。案发后，被害人柯某对被告人林祖兴表示谅解，不要求被告人林祖兴承担赔偿责任。 上述事实，被告人林祖兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、书证、鉴定意见、现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉港检公刑诉（2018）205号起诉书指控被告人林祖兴犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林祖兴具有以下量刑情节：无机动车驾驶资格驾驶机动车；如实供述罪行；承担交通事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林祖兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年9月26日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一八年六月二十日 书记员  黄舒榕 速录员  黄 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0211执保262号 申请保全人中国光大银行股份有限公司株洲分行。 被保全人杨亚荣、蔡素红。 本院于2018年6月19日受理的申请保全人中国光大银行股份有限公司株洲分行申请杨亚荣、蔡素红借款合同纠纷一案，已于2018年6月25日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院二零一八年六月二十五日 （承办人：刘晋强）
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3701号 原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地晋江市深沪乌漏沟东工业区，统一社会信用代码91350000611534757C。 法定代表人：王立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢静波，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。 被告：广州绒点服饰有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路上漖段东海花园会所210，统一社会信用代码914401133401400425。 法定代表人：吴铁辉。 原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称“浔兴公司”）与被告广州绒点服饰有限公司（以下简称“绒点公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告绒点公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，于2018年4月9日裁定驳回被告绒点公司的管辖权异议。本院依法于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告浔兴公司委托诉讼代理人吴莉婷到庭参加诉讼，被告绒点公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浔兴公司向本院提出诉讼请求：绒点公司立即偿还拖欠货款145059.77元；绒点公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：绒点公司向浔兴公司购买拉链产品，拖欠浔兴公司货款145059.77元，后浔兴公司多次催讨未果。 绒点公司未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因绒点公司未到庭参加诉讼，且未对浔兴公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.浔兴公司提供的绒点公司工商登记资料，来源合法，内容客观真实，应予确认；2.浔兴公司提供的对账单由绒点公司加盖公章确认，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明截止至2017年11月31日绒点公司结欠浔兴公司货款145059.77元的事实。 经审理查明，绒点公司向浔兴公司购买拉链产品，截止至2017年11月31日，绒点公司确认尚欠浔兴公司货款145059.77元，并在对账单上盖章确认。 本院认为，浔兴公司与绒点公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。浔兴公司请求绒点公司支付货款，合法有据，应予支持。 综上所述，绒点公司尚欠浔兴公司货款145059.77元，依法应当偿付。绒点公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 广州绒点服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付福建浔兴拉链科技股份有限公司货款145059.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，减半收取计1601元，由广州绒点服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴声坛 二〇一八年六月七日 书记员  李荣传 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初377号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨情昌，男，1984年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省保山市腾冲县，家住云南省保山市腾冲县。2017年10月27日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年11月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人赵芳，云南三德律师事务所律师。被告人刘正有，男，1985年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，家住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。2017年10月29日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年11月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人杨连位，云南万捷律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）388号起诉书指控被告人杨情昌、刘正有犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人杨情昌、刘正有及辩护人赵芳、杨连位均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月13日15时许，在本市五华区龙泉路财经大学步行街20-5号商铺门前，被告人杨情昌因琐事与在此经营的被害人李某发生口角至冲突，被告人杨情昌伙同刘正有使用刀具、甩棍等对被害人李某及其妻子杨某某进行殴打，致李某头部、面部、大腿部多处受伤，致杨某某头部受伤。作案后2名被告人逃离现场。被告人杨情昌、刘正有分别于2017年10月27日、10月29日到公安机关投案。经鉴定，被害人李某受外伤致：头面部及右大腿皮肤裂伤，多处软组织挫伤。头面部累计27.7CM缝合创，创缘齐。右大腿根部1.9缝合创，创缘齐；双上肢背部多处皮下淤青。伤情评定为轻伤一级。被害人杨某某受外伤致：头皮裂伤，右拇指皮肤裂伤。伤情损伤程度评定为轻微伤。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人杨情昌、刘正有的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人杨情昌、刘正有主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨情昌对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。被告人杨情昌的辩护人提出被害人具有过错，被告人杨情昌具有自首情节，系初犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。被告人刘正有对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。被告人刘正有的辩护人提出被害人具有过错，被告人刘正有具有自首情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2018年6月22日，被告人刘正有的家属代替被告人刘正有赔偿了被害人李某、杨某某人民币七万元。2018年6月25日，被告人杨情昌的家属代替被告人杨情昌赔偿了被害人李某、杨某某人民币六万元。被害人李某、杨某某出具谅解书，对被告人杨情昌、刘正有表示谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人户籍证明，到案经过，二名被告人的供述，被害人李某、杨某某的陈述，证人杨某、汤某的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨情昌、刘正有故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨情昌、刘正有主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨情昌、刘正有对二名被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人杨情昌、刘正有犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人杨情昌、刘正有可以适用缓刑。被告人杨情昌、刘正有的辩护人所提被害人具有过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨情昌、刘正有的辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人杨情昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人刘正有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  刘见岭人民陪审员  韦 昆二〇一八年六月二十六日书 记 员  王 莹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初3024号 原告：苏志谦，男，1965年10月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谢万乐，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰艳，陕西至正律师事务所律师。 被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：西安市高新区锦业路**都市之门******。 法定代表人：张润玲，董事长。 原告苏志谦与被告陕西佳源商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏志谦的委托诉讼代理人谢万乐、兰艳到庭参加了诉讼，被告陕西佳源商业管理有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏志谦向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告货款21323元及从2017年9月1日至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息1000元（利息暂计至起诉之日）。事实与理由：2015年6月15日，原告在西安市工商行政管理局新城分局注册登记为个体经营户。原告与被告建立了长期服饰买卖合同关系。被告从原告处购买服饰后支付货款但时有拖欠。2017年12月30日,经协商,被告就拖欠原告及周水来、王洪等84名案外人货款的支付事宜签订了《关于隆发服饰欠货款的还款方案》即书面还款协议。该协议经双方确认被告拖欠原告24323元货款，并约定从2016年12月30日起，被告分期支付拖欠货款，至2017年8月31日全部付清。同时，鉴于拖欠货款的责任完全在被告一方，被告在协议中明确对此“深表歉意”。协议签订后，被告继续违约，尚有21323元货款未支付原告。综上，被告违反协议约定，其行为有违诚实信用原则，请求人民法院判如所请。 被告陕西佳源商业管理有限公司未出庭，亦未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证质证，被告未到庭放弃了举证质证诉讼权利。原告当庭举证质证：1、关于隆发服饰欠货款的还款方案。证明被告于2016年12月30日给原告出具了还款方案一份，确认被告欠原告货款24323元，拖欠货款的责任完全在被告一方，被告“深表歉意”；2、营业执照，证明原告从事个体服饰批发零售业务，经营场所在西安市新城区；3、企业信用信息公示报告，证明陕西佳源商业管理有限公司是合法存在的法人，陕西佳源商业管理有限公司大荔隆发购物广场是其分支构，其债务应由被告承担。 经查理查明2015年6月15日，原告在西安市工商行政管理局新城分局登记注册为个体工商户。原告与被告建立了长期服饰买卖合同关系。被告从原告处购买服饰后支付货款，但被告有拖欠货款行为。2016年12月30日,经协商,被告就拖欠货款事宜给原告及周水来、王洪等84名案外人出具了《大荔隆发购物广场关于隆发服饰欠货款的还款方案》。确认被告拖欠原告货款为24323元，并约定被告从2016年12月30日起分期支付，至2017年8月31日前全部偿还。后被告仅支付部分欠款，尚欠21323元货款未支付。 以上事实有关于隆发服饰欠货款的还款方案、营业执照、企业信用信息公示报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告未能及时结清货款，原被告双方达成还款协议，约定了还款期限，被告未依约支付全部货款，其行为构成违约。应承担相应的民事责任。原告要求被告给付剩余货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原、被告双方在还款协议中虽未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第 四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息主张赔偿逾期付款损失，于法有据，本院应予支持。另，在被告与原告及案外人签订的还款协议中，被告对拖欠原告及其他案外人货款的行为深表歉意，进一步证明拖欠原告货款的违约责任完全在被告一方，不存在原告违约的事实。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，判决如下： 一、陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付苏志谦货款21323元； 二、陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付苏志谦利息损失1000元（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算自2017年9月1日至2018年4月12日止）及至判决生效之日的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理358元，由被告陕西佳源商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任朝霞 审 判 员  刘 可 代理审判员  周 婷 二〇一八年六月一日 书 记 员  李欢欢
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执132号之二申请执行人：南昌县安泰钢管扣件销售部，个体工商户，住江西省南昌县。法定代表人：郑舒元，男。被执行人：申世福，男，汉族，1976年11月16日出生，住南昌市新建区。申请执行人南昌县安泰钢管扣件销售部依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）赣0121民初926号民事调解书于2018年01月04日向本院申请执行。本院于2018年01月08日立案执行，向被执行人申世福发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人申世福发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录，在车管所查封了申世福所有的力帆车（车牌号码：赣Ａ×××**）一辆、凌派车（车牌号码：赣Ｍ×××**）一辆，但并未实际控制。本院已向被执行人申世福发出限制消费令，并将被执行人申世福纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌县安泰钢管扣件销售部申请执行1404939元，截至2018年6月25日已执行0元，未执行1404939元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年6月25日向申请执行人南昌县安泰钢管扣件销售部告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌县安泰钢管扣件销售部对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌县安泰钢管扣件销售部同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年六月二十五日书 记 员  杜 亮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初14581号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人金灿，行长。委托代理人谢鹏，银行员工。委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告张寒月，女，1994年9月14日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称原告）诉被告张寒月（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明到庭参加诉讼。被告张寒月经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月10日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［花房二手］字［工］行［花园路］支行［2017］年［2360］号，贷款金额400万元，期限30年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。另外，被告将其购买的位于惠济区常青路金桂苑小区北6号楼1-3层6号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2017年11月1日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但截止2018年5月10日，被告张寒月连续3期未能按时、足额还款。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。请求法院判令：一、被告归还原告贷款余额3980296.78元、利息32533.12元（暂计至2018年5月10日，自2018年5月11日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、被告承担原告因追索债权所产生的律师费170513元；三、原告对登记在被告名下位于惠济区常青路金桂苑小区北6号楼1-3层6号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、被告张寒月的身份证复印件；2、A［花房二手］字［工］行［花园路］支行［2017］年［2360］号《个人购房借款/担保合同》一份；3、借款凭证一份；4、不动产登记证明一份；5、贷款借据详细信息表一份；6、网上电子回单一份；7、承诺书一份；8、原告与河南睿辰律师事务所签订的委托代理合同一份。被告未答辩亦未举证质证。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月10日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定,原告向被告提供个人购置住房贷款400万元，用于购买位于惠济区常青路金桂苑小区北6号楼1-3层6号的房屋，贷款期限30年，自2017年10月10日起至2047年10月10日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。原告于2017年11月1日依照合同约定履行了付款义务。被告将其购买的位于惠济区常青路金桂苑小区北6号楼1-3层6号的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2017年10月21日办理了抵押登记。截止至2018年5月10日，被告尚欠原告贷款本金3980719.89元、积欠利息48861.09元。另查明，2018年5月18日，原告与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费170513元。本院认为，原、被告各方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告自愿将其所有的位于惠济区常青路金桂苑小区北6号楼1-3层6号的房产抵押给原告，并在郑州市国土资源局办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费170513元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。故原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张寒月于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金3980719.89元及积欠利息48861.09元（暂计至2018年5月10日，自2018年5月11日起至贷款本息结清之日止的利息以3980719.89元为本金，按合同约定计算）；二、被告张寒月于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师代理费170513元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对登记在被告张寒月名下位于惠济区常青路金桂苑小区北6号楼1-3层6号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40267元，减半收取20133.5元，由被告张寒月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年六月二十五日书记员 刘安立
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执623号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：谢彦铭，男，1963年11月7日生，汉族，住个旧市，现羁押于建水监狱。关于被执行人谢彦铭受贿罪罚金一案，红河州中级人民法院作出的（2016）云25刑终208号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年5月22日移送执行。移送执行内容为收缴罚金人民币500000元。本案在执行过程中，查明被执行人已缴清全部罚金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）云2501执623号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年六月八日书 记 员  蒋 超
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0124行审59号 申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。 法定代表人刘邦锁，局长。 委托代理人李亚东，平阴县国土资源局工作人员。 被执行人肖某某，男，1972年2月1日出生，汉族，住平阴县， 申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行肖某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人平阴县国土资源局以被执行人肖某某未经批准，于2017年2月开始擅自占用平阴县玫瑰镇崔山头村集体土地1220.3平方米（合1.83亩）建设防尘棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2017]90号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令肖某某将非法占用的符合土地利用总体规划的1220.3平方米集体土地退还给崔山头村民委员会，没收在非法占用的1220.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、对非法占用的符合土地利用总体规划的1220.3平方米集体建设用地（采矿用地）处每平方米15元的罚款，计人民币18304.50元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请执行平国土资行处字[2017]90号行政处罚决定书的第1项内容。 本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]90号行政处罚决定书，于2017年7月21日依法送达给被执行人肖某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未退还土地，也未上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2018年4月6日依法向被执行人送达了平国土催告字[2018]22号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]90号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]90号行政处罚决定书的第一项内容； 二、本案退还土地及没收部分由平阴县玫瑰镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 刘文君 审判员 李玉霞 二〇一八年六月二十一日 书记员 赵 琦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14667号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：易明，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告易明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告易明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、易明立即支付截至2018年4月10日的透支本金18659.84元、透支利息1453.69元、违约金1875.83元；并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金18659.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由易明承担。事实和理由：易明向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月10日累计欠款共计21989.36元未给付。工行重庆市分行多次催款，易明仍未清偿。被告易明未答辩。经审理查明，2017年1月17日，易明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向易明发放了信用卡，后该卡遗失，工行重庆市分行向易明补发了信用卡。易明从其信用卡账户中透支，截至2018年4月10日，易明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18659.84元、透支利息1453.69元、违约金1875.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向易明发放了信用卡，易明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。易明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告易明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月10日的信用卡透支本金18659.84元、透支利息1453.69元、违约金1875.83元;并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金18659.84元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费174元，由被告易明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年六月二十五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初3615号原告：乌鲁木齐市水磨沟区富鑫水暖建材经销部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区苏州路建材市场**。负责人：李吉有，该经销部经营者。委托诉讼代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：华雪伟，男，1974年5月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：徐继彬，新疆方夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱华，新疆志通律师事务所律师。原告乌鲁木齐市水磨沟区富鑫水暖建材经销部（以下简称：富鑫经销部）与被告华雪伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富鑫经销部的委托诉讼代理人张维维、被告华雪伟的委托诉讼代理人张爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告富鑫经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付建材款50000元；2、请求判令被告向原告支付赔偿损失20475元；（以上合计70475元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实和理由：被告从原告处购买水暖建材，至2010年9月2日双方对帐，被告尚欠原告建材款50000元未支付，被告向原告出具欠条一份，此后经原告多次催要未果，现诉至法院请求依法判决。被告华雪伟答辩称：被告所欠的货款已经支付完毕，原告的诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。原告富鑫经销部提交欠条1份，用以证明欠付货款事实存在。被告华雪伟对该份欠条的真实性、合法性、关联性均不认可，认为已将欠款付清，并且欠条时间证明已过了诉讼时效。本院认为，因被告认可曾向原告购买建材并出具欠条，且未对欠条本身为华雪伟书写提出异议，故对该份证据的真实性予以确认。原告富鑫经销部提交2017年10月24日电话录音记录，用以证明被告华雪伟和吴成仙（原告负责人李吉有妻子）通过电话，其在电话中认可债务并表示愿意偿还。被告华雪伟对上述证据质证称：电话录音的真实性、合法性、关联性均不认可，对吴成仙的身份质疑，无法证明，通话记录里没有说明这50000元欠款的事项，不能够证实是和欠条有关联性，无法确通话录音的时间。本院认为，该份电话录音的时间无法确定，无法证实通话人身份及谈论的款项是否为本案诉求，故无法确认证据的真实性及与本案的关联性，本院对该录音资料不予确认。原告富鑫经销部提交证人马某的证言，用以证明富鑫经销部负责人李吉有曾与其在2016年向华雪伟追讨债务。被告华雪伟对上述证人证言的真实性不予认可，认为无法证实原告之主张。本院认为，证人马某并未与华雪伟会面，其证言无法证实李吉有曾向华雪伟本人追讨货款，故本院对于马某的证人证言不予采信。原告富鑫经销部提交证人吴某的证言，用以证明吴成仙曾多次找华雪伟讨要货款。被告华雪伟对其证言不予认可，认为其与原告存在利害关系，真实性无法确认。本院认为，对于吴某的证言，因其为本案原告负责人亲属，双方涉及利害关系，故本院对于吴某的证人证言不予采信。本院经审理查明认定事实如下：2010年9月2日，原告富鑫经销部与被告华雪伟就双方之前进行的建材买卖事宜进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠伍万元整（50000元）。落款为：华雪伟，书写时间为2010年9月2日。另注明：忠泰公司材料款。现原告持此欠条向本院起诉，要求被告支付上述款项，并赔偿相应利息损失。被告华雪伟辩称曾向原告购买过建材，货款金额亦为50000元，该货款早已付清，只是当时未收回欠条。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告富鑫经销部与被告华雪伟于2010年9月2日对双方买卖建材一事进行清算，确定被告尚欠原告货款50000元，并由被告出具欠条一份。被告华雪伟抗辩原告起诉已经超过诉讼时效，对此，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。无履行期限的给付行为的诉讼时效应从权利被侵害时起算。因双方未签订书面合同约定付款期限，结算欠条上也无履行期限，故原告可以随时要求被告华雪伟履行付款义务。华雪伟在出具欠条后并未明确表示其不履行付款义务，诉讼时效也未起算，故华雪伟该项抗辩无法律依据，本院不予采信。被告华雪伟虽辩称该款项已付清，但未提供相应证据，其意见本院不予采信，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失20475元，经本院向原告确认，原告称该损失为逾期付款利息损失。本院认为，由于双方未约定付款时间，故原告富鑫经销部关于逾期利息损失的诉讼请求无法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告华雪伟给付原告乌鲁木齐市水磨沟区富鑫水暖建材经销部货款50000元；二、驳回原告乌鲁木齐市水磨沟区富鑫水暖建材经销部的其他诉讼请求。案件受理费1561.88元，本院减半收取780.94元（原告已预交），由被告华雪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  魏震二〇一八年六月五日书记员  张波
湖南省芷江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1228刑初67号 公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。 被告人唐仁莲（绰号弟婆），男，1966年1月4日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学肄业文化，中共党员，农民。2018年2月12日因涉嫌犯强奸罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。 湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人唐仁莲犯强奸罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员陈庆振担任审判长，人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员邹理源出庭支持公诉，被告人唐仁莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月9日上午，被告人唐仁莲进入被害人张某某（2002年5月21日出生）家中，看见被害人张某某在床上睡觉，顿生歹意，欲对被害人张某某实施强奸，张某某立即反抗，但被被告人唐仁莲制服，被告人唐仁莲将被害人张某某裤子脱下，用自己的生殖器接触被害人张某某的阴部，因为被告人唐仁莲自身身体没有反应而奸淫未能得逞，之后被告人唐仁莲逃离现场。 上述事实，被告人唐仁莲在开庭审理过程中没有意见，并有书证被告人唐仁莲的常住人口基本信息资料、被害人张某某的身份资料、芷江侗族自治县公安局芷公（木）扣字[2018]0023号扣押决定书和湖南省非税收入一般缴款书、芷江侗族自治县公安局木叶溪乡派出所出具的抓获经过和扣押物品、文件清单、证人张某某1、雷某某、雷某某1、张某某2、杨某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人唐仁莲的供述和辩解、现场勘验笔录、指认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人唐仁莲违背妇女意愿，使用暴力手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人唐仁莲在实施强奸过程中因意志以外的原因未能得逞，是强奸未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人唐仁莲如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐仁莲犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2020年8月11日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈庆振 人民陪审员  杨 俊 人民陪审员  杨殿平 二〇一八年六月八日 书 记 员  杨晓晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6272号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞望牛墩支行,住所地：广东省东莞市望牛墩镇绿榕路。 负责人赖海亮，行长。 委托代理人潘敏珊，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，申请执行人员工。 委托代理人庾润江，男，1982年5月31日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，申请执行人员工。 被执行人陈加新，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初15872号民事判决书向本院申请执行。依上述法律文书，被执行人陈加新于判决生效之日起三日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞望牛墩支行偿还贷款本金53965.27元、利息2824.1元、罚息1798.6元、复利219.88元，2016年5月21日之后的利息按照当年1月1日中国人民银行基准利率上浮10%计算，罚息按照贷款利率上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至款项还清之日止。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执6272号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年六月四日 书记员 林 仲 平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2462号之一 申请执行人东莞市南城青云石材经营部，住所地：东莞市南城区白马永丰石材市场****，统一社会信用代码：92441900L445674150。 经营者：朱澄辉。 被执行人毛锡周，男，汉族，1963年6月17日出生，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行东莞市南城青云石材经营部与毛锡周买卖合同纠纷一案中，申请执行人东莞市南城青云石材经营部依据（2017）粤1971民初12975号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费、保全费共计45788.61元，本案执行费561元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，1、本院于2018年3月14日依法轮候查封了被执行人毛锡周名下车牌号为粤S×××××的车辆（已抵押），查封期限贰年，由于上述车辆下落不明，故本案无法对上述车辆进行评估拍卖；2、本院于2018年4月4日依法冻结了被执行人毛锡周在招商银行的62×××28账户存款，应冻结人民币42751.23元，实际冻结人民币0.00元，未冻结人民币42751.23元，冻结期限十二个月；3、本院于2018年4月4日依法冻结了被执行人毛锡周于东莞市思博建筑装饰有限公司480万元的股权份额，查封期限叁年；4、本院已委托上海市宝山区人民法院于2018年5月28日依法代为冻结了被执行人毛锡周于上海琪胜投资管理有限公司46349.61元的股权份额，查封期限叁年。本院已向上述公司送达协助执行通知书要求上述公司将涉及被执行人毛锡周的工资收入及分红收益款项汇入本院执行代管款账户内。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封，续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十日 书记员  罗永超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初4770号原告张国政，男，汉族，1990年10月1日出生，住广东省东莞市南城区，被告东莞市唐德实业投资有限公司稻花分公司，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区稻花路****铺，统一社会信用代码：91441900MA4W58RW6U。负责人温亮江。被告东莞市唐德实业投资有限公司，住，住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区塘坝一路南城花卉世界104铺一社会信用代码：9144190033834971XX。法定代表人温亮江。原告张国政诉被告东莞市唐德实业投资有限公司稻花分公司、被告东莞市唐德实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日以简易程序立案受理后，依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员朱昉、人民陪审员郭浩辉组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告张国政、两被告的负责人及法定代表人温亮江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月9日解除租赁合同的经济补偿金所剩下的64352元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年8月23日与被告签订了为期三年的商铺租赁合同，时间为2017年10月01日至2020年09月30日。被告于2018年1月9日与原告自愿解除商铺租赁合同，双方共同签订了解除租赁合同协议书，被告同意一次性支付原告人民币76902元作为解除合同的经济补偿。原告于2018年1月17日收到黄满瑜的一笔解除合同款，金额为12550元，至目前为止还没收到剩下的解除合同款。原告认为被告违反了按照当初双方签订的解除租赁合同协议书中的第四条约定。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院起诉。两被告辩称，同意原告诉请，但现无清偿能力。经审理查明，2017年7月21日，原告（承租方）与被告东莞市唐德实业投资有限公司稻花分公司（出租方）签订《商铺租赁合同》，约定原告承租被告的集装箱商铺，合同明确了商铺位置、面积、用途、租赁期限、租金等内容。2018年1月9日，原告（承租方、乙方）与被告东莞市唐德实业投资有限公司稻花分公司（出租方、甲方）签订《解除租赁合同协议书》，约定双方的《商铺租赁合同》自协议签署之日起解除，乙方于2018年1月12日前撤出租赁商铺，甲方同意一次性支付乙方76902元作为解除合同的经济补偿。庭审中，原、被告均确认两被告仅支付了12550元，尚欠64352元未付。以上事实，有原告提交的解除租赁合同协议书、银行流水、商铺租赁合同、住所（经营场所）产权证明、通知、聊天记录；以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告东莞市唐德实业投资有限公司稻花分公司是被告东莞市唐德实业投资有限公司的分公司，被告东莞市唐德实业投资有限公司应对被告东莞市唐德实业投资有限公司稻花分公司的债务承担责任。案涉《解除租赁合同协议书》应是原、被告的真实自愿的意思表示，对双方有约束力，两被告应对按照约定向原告支付款项。现两被告对原告诉请及主张均予以确认，仅以没有偿还能力为由提出抗辩，故本院依法支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市唐德实业投资有限公司、东莞市唐德实业投资有限公司稻花分公司在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张国政64352元。本案受理费1408.8元，原告已预交，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  郭浩辉二〇一八年六月二十八日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初3233号 原告：彭雪柔，女，1998年1月10日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：廖松日、王哲飞，海南国岛律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村内。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。 原告彭雪柔与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王哲飞，被告的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭雪柔向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付征地补偿款88000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲叶梅于1969年11月4日出生，出生后户口一直落户在海口市××区，原告父亲彭红坤与母亲叶梅于1996年7月1日在海口市秀英区新海村人民政府办理登记结婚，1998年1月10日生育原告彭雪柔，原告彭雪柔自出生后户口一直落户在被告海口市××区，2001年3月1日，原告父亲彭红坤由重庆市潼南县宝龙镇斩草村2村22社迁入海口市秀英区西秀镇新海村委会天尾村，取得被告集体成员资格，1998年1月10日生育彭雪柔，彭雪柔自出生后户口一直落户在被告海口市××区。原告曾因被告侵害集体经济组织成员权益纠纷起诉至秀英区人民法院，秀英区人民法院作出民事判决书，判决确认原告具有被告集体组织成员资格，判令被告向原告全额支付征地补偿款。2015年10月20日，海口市秀英区人民政府启动了新海片区棚户区（城中村）改造项目，并制定了具体的安置办法，原告母亲叶梅积极响应区政府的号召并于2015年11月13日完成签约，与秀英区政府签订了《海口市新海片区棚户区改造项目征收货币化安置协议》，2016年11月17日，被告向每位村民支付征地补偿款人民币8000元，2018年1月份，被告再次向每位村民支付征地补偿款80000元，但原告分文未得。 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会辩称，一、不能仅以原告户籍登记在被告处就将其认定为具有被告的集体经济组织成员资格。原告户籍虽登记在西秀镇新海村民委员会，但判断个人是否具有集体经济组织成员资格，不应仅凭户籍来判定，它是一个综合性的标准。主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。因此，原告根本无权领取本次建设用地征地补偿费。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是原告自己也无法否认。二、原告没有提交发放征地补偿收益的证据，应承担举证不能的不利后果。三、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予以发放建设用地征地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”。被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的《分配方案》依法全额或部分发放征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，对本村中具有集体经济成员资格的人员发放征地补偿款，对不符合发放条件的人员一律不予以发放。被告依法决议通过发放土地补偿款的决议并经两级政府认可，是合法有效的，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，被告依法决议发放建设用地补偿款合法有效，原告因不具有发放本次建设用地补偿款的资格，无权领取该笔补偿款项。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的《常住人口登记卡》、（2017）琼民终1940号民事判决书、（2017）琼0105民初612号民事判决书经被告质证，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议。经当庭核对证据原件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认，上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭雪柔母亲叶梅系新海村委会村村民，农业家庭户口。1996年7月1日，彭雪柔母亲与彭红坤登记结婚，并于2006年2月4日生育彭雪柔。2006年7月10日，彭雪柔的户口通过出生申报落户在新海村委会。彭雪柔至今没有迁移户口，一直随母亲居住、实际生产生活在新海村。2015年10月20日，海口市秀英区人民政府启动了新海片区棚户区（城中村）改造项目，并制定了具体的安置办法。2016年11月17日，被告向每位村民支付征地补偿款人民币8000元，2018年1月份，被告再次向每位村民支付征地补偿款80000元，但均未向原告发放。 另查明：原告曾向本院提起诉讼，要求被告向其支付征地补偿款616308元，本院作出（2016）琼0105民初612号民事判决，支持原告的诉讼请求，被告不服该判决并上诉至海口市中级人民法院，海口市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）琼01民终1940号民事判决，认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告向原告支付征地补偿款616308元。该判决已发生法律效力。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据本案查明的事实，原告具有被告村集体经济组织成员资格已经发生法律效力的生效民事判决书所确认。在本案的诉讼中，被告并无证据证明原告已经丧失被告村集体经济组织成员资格。因此，本院仍认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告在向其他村民发放本案已经查明的征地款时，未向原告发放，其行为侵犯了原告的集体经济组织成员权益。原告起诉要求被告支付未发放的补偿款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭雪柔发放征地补偿款88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  潘孝赛 二〇一八年六月十五日 法官助理  荣子玲 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包 纠纷案件适用法律问题的解释》
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申1708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仕斌，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充海豪投资有限公司，住所地四川省南充市顺庆区玉带北路一段**颐鑫苑**楼******。 法定代表人:易云，执行董事。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江津，女，1970年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易云，男，1962年11月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余维定，男，1958年10月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 再审申请人李仕斌因与南充海豪投资有限公司（以下简称海豪公司）、江津、易云、余维定第三人撤销之诉一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李仕斌申请再审称，1.本案主要证据《投资款收条及股权确认》系海豪公司出具，是海豪公司的真实意思表示，也符合李仕斌投资的客观事实，原判不予认定李仕斌在案涉工程中的投资比例不当，依法应予确认李仕斌的投资比例为12.5%。2.被申请人海豪公司在2014年至2015年期间多次支付给李仕斌款项，均为返还李仕斌的投资款。3.被申请人在对案涉工程的投资权益通过法院调解的方式进行了分配，属于恶意调解行为，损害了再审申请人的利益。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定，对本案再审。 江津提交答辩意见称，在原一、二审中出现过两份“股权确认书”，两份内容相互矛盾，且在出具“股权确认书”的时间海豪公司根本无法确定的总投资额，更不可能向李仕斌确定其所占股权份额，因此再审申请人李仕斌提供的《投资款收条及股权确认》书为虚假证据。在四川省南充市顺庆区法院受理的(2016)川1302号民初3041号案件中已经确认海豪公司是名义上的案涉工程承包人，但实际由江津、易云、余维定合伙投资修建。因此请求驳回李仕斌的再审申请。 海豪公司、易云、余维定提交答辩意见称，再审申请人李仕斌未提供新的证据证明其理由，本案所涉《投资款收条及股权确认》书虽加盖海豪公司印章，但系李仕斌利用职务便利加盖，并非海豪公司的真实意思表示，对海豪公司、易云、余维定不具有约束力。股权确认书上在2013年3月确定了案涉工程的总投资额与工程于2014年初才初步完成投资确定总投资额的实际情况明显不符，李仕斌在本案一、二审庭审中对《投资款收条及股权确认》书出具的时间、对象等事实陈述前后矛盾，其提交的《投资款收条及股权确认》书的真实性存疑。另外江涛并非本案工程投资合伙人，仅为江津合伙事务的代理人，李仕斌与江涛之间的投资关系系另一法律关系，并不能确定其在海豪公司投资项目中享有份额。据此请求驳回李仕斌的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为是否可以依据李仕斌提交的《投资款收条及股权确认》书，确认李仕斌在案涉项目中享有投资份额。 经查，本案海豪公司是于2013年4月18日与南充市顺庆区交通运输局签订合同承包案涉工程，而《投资款收条及股权确认》书载明的时间为2013年3月28日，在案涉项目签订承包合同之前海豪公司就与李仕斌签定股权变更确认书，并确定李仕斌、江津投资的份额，显然不符合常理，因此原判对《投资款收条及股权确认》书的真实性不予确定正确。案涉项目实质是江津、易云、余维定三人合伙投入资金，以海豪公司名义建设，案涉项目权属无论系海豪公司与江津合伙所有，还是易云、余维定与江津三方合伙所有，案涉项目中合伙人股权份额的变化，需要全体合伙人的同意。但该股权确认书并未经江津或其合伙事务代理人江涛及其他合伙人认可。即使案涉的股权确认书具有真实性，也只能代表海豪公司的意见，对其他合伙人不发生法律效力。因此本案不能依据《投资款收条及股权确认》书认定李仕斌在案涉项目的投资人身份及投资比例。李仕斌提出拥有案涉工程12.5%的股权再审理由不能成立，请求撤销川13**民初3041号《民事调解书》的再审请求不予支持。原判认定事实和适用法律正确。 另外，李仕斌未提出证据证明四川省南充市顺庆区人民法院受理的川13**民初3041号案件中，各方当事人存在恶意调解的事实，其认为川13**民初3041号《民事调解书》损害其利益的再审申请理由不能成立。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李仕斌的再审申请。 审判长  张晖 审判员  文霁 审判员  谢可 二〇一八年六月二十六日 书记员  孙韬
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初7399号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告王绪，女，汉族，1980年7月4日出生，住贵州省仁怀市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王绪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告王绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2014年10月27日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款300000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为38250.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为8345.00元，其后每期还款额为8333.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度300000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、王绪立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年3月1日的本金119690.72元、手续费15254.00元、透支利息23271.23元以及截止至2016年12月31日的滞纳金990.52元，并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金119690.72元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王绪承担。 被告王绪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年10月27日，王绪与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：王绪申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为300000.00元；王绪授权工行渝北支行将上述透支资金划入王绪指定的账户；王绪分期还款共分36期，首期偿还的本金为8345.00元，以后每期偿还本金为8333.00元，并支付手续费，手续费率12.75%；王绪授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如王绪没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王绪收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如王绪未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求王绪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王绪信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，王绪通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款300000.00元，但王绪未按合同约定按时足额还款，截至2018年3月1日，王绪尚欠本金119690.72元、手续费15254.00元、透支利息23271.23元以及截止至2016年12月31日的滞纳金990.52元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度300000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金119690.72元，并支付手续费15254.00元和截至2018年3月1日的透支利息23271.23元、滞纳金990.52元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金119690.72元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告王绪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王绪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡本金119690.72元、手续费15254.00元、透支利息23271.23元以及截止至2016年12月31日的滞纳金990.52元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金119690.72元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1812元，由被告王绪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年六月十一日 书 记 员 刘明月
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0404刑初64号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人张政，男，汉族，1997年7月4日出生，住枣庄市峄城区。2017年10月16日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局峄城分局监视居住，2018年4月3日被枣庄市峄城区人民检察院监视居住。同年4月28日被我院监视居住。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2018）38号起诉书指控被告人张政犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峄城区人民检察院指派检察员周均增、吕萌出庭支持公诉，被告人张政到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市峄城区人民检察院指控：2017年5月16日20时许，被告人张政在峄城宏学路移动营业厅门口，因琐事与杨某等人发生争执，继而打斗。期间，被告人张政持壁纸刀将杨某右胸背部攘伤。经法医鉴定，杨某伤情构成人体重伤二级。2017年10月15日，被告人张政主动到公安机关投案。公诉机关提供了被告人张政供述和辩解，被害人杨某陈述，证人徐某、王某、时某等5人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明等书证。被告人张政对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年5月16日20时许，被告人张政在峄城宏学路移动营业厅门口，因琐事与杨某等人发生争执，继而打斗。期间，被告人张政持壁纸刀将杨某右胸背部攘伤。经法医鉴定，杨某伤情构成人体重伤二级。2017年10月15日，被告人张政主动到公安机关投案。上述事实，被告人张政开庭审理过程中无异议，且有被告人张政供述和辩解，被害人杨某陈述，证人徐某、王某、时某等5人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张政故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张政具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失并取得了谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张政犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建新人民陪审员  李传军人民陪审员  刘 芳二〇一八年六月七日书 记 员  曹海燕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初3764号 原告：卢兴平，女，汉族，1967年9月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。 被告：朱莉，女，汉族，1975年8月16日出生，住成都市青羊区。 原告卢兴平与被告朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员宋奎担任审判长，与审判员苑颖、人民陪审员左都元组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告卢兴平的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告朱莉下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期满，被告朱莉无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢兴平向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，从起诉之日起到还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，被告因经营活动需要周转资金在原告处借款人民币20万元。2016年12月15日，被告又在原告处借款人民币10万元，现原告按双方的约定履行了自己的出借义务。2016年12月5日被告并向原告出具《对账清单》一份。2016年12月2日，被告为保证其还款自愿提供其所有的位于金堂县赵镇观岭大道1188号33栋1-3层2号房屋产权作为抵押担保财产，双方并办理了房屋抵押权登记手续。现被告的还款期限已到却拒不履行还款义务，原告为了收回自己的借款并多次向被告催要未果，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告朱莉未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2016年10月28日，被告朱莉向原告卢兴平分别出具《借条》、《收条》一份，借条载明：“今借到卢兴平现金人民币贰拾万元整（小写：￥200.000.-元整）借款人：朱莉2016.10.28”，收条载明：“今已收到卢兴平现金人民币贰拾万元整（小写：￥200.000.-元整）借款人：朱莉2016.10.28”。同日，卢兴平通过中国农业银行向朱莉转账支付人民币200000元。 另查明，2016年12月15日，被告朱莉向原告卢兴平出具《对账清单》一份，载明：“截止2016年12月15日止，本人朱莉共计借到卢兴平现金人民币：壹佰叁拾捌万元整（小写：￥1380000.-元整）对账确认人：朱莉2016.12.15”。 庭审中，原告卢兴平称其于2016年7月15日出借给被告朱莉108万，该笔借款其已另案起诉朱莉；上述《对账清单》是被告朱莉就本案案涉30万元借款与108万元借款一并出具的，因《对账清单》确认了借款总金额，故未对现金10万元重新出具借条。为证明上述事实，原告卢兴平向本院提交了关于108万借款的《借款协议》、《借条》、《收条》、转账凭证等证据。同时，原告卢兴平称本案案涉30万元借款口头约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，因被告朱莉未按照约定时间偿还借款，原告卢兴平向被告朱莉催收未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告举出的原、被告身份信息，被告于2016年10月28日出具的借条、收条、资金用途声明及中国农业银行交易明细清单，2016年12月15日出具的对账清单、2016年7月15日被告向原告借款108万元的借款协议、借条、收条、资金用途声明及中国农业银行转款凭证等证据，以及当事人庭审陈述在案证实。以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。 本院认为，根据本案现有证据，本院对原告与被告之间存在300000元借款的民间借贷关系予以确认。现原告因催告无果而诉至本院，对于原告要求被告偿还借款300000元之诉请，本院予以支持。原告称与被告口头约定利息按照银行同期贷款利率4倍计算，并无证据证实，本院不予采信，故对于原告要求被告按照中国银行同期贷款利率4倍标准支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息之诉请，本院依法按照年利率6%的标准予以调整，对于超出部分不予支持。被告朱莉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱莉于本判决生效之日起十日内向原告卢兴平偿还借款人民币300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，按照年利率6%标准计算，从起诉之日起至还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，均由被告朱莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  宋 奎 审 判 员  苑 颖 人民陪审员  左都元 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  官晨曦
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0115民初6982号 原告代莉，女，1989年3月21日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人胡海言、陈文巧，江苏德本律事务所律师。 被告蔡立新，男，1966年9月9日生，汉族，居民。 被告黄亚萍，女，1962年1月13日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人严耀华，男，1985年1月11日生，居民，亲属。 本院于2018年4月24日受理了原告代莉诉被告蔡立新、黄亚萍确认合同效力纠纷一案，本院依法适用普通程序，对本案进行了审查。 原告代莉向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认被告蔡立新与被告黄亚萍之间的房屋买卖合同无效；2、判令被告黄亚萍将位于江宁区返还给被告蔡立新。事实与理由：其与被告蔡立新于2016年6月29日签订房屋买卖合同，由其购买蔡立新所有的位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋）。合同刚签订后，蔡立新于2017年2月将涉案房屋交付给其，其共计支付购房款1065000元。后，被告黄亚萍明知涉案房屋已出售给其，仍与蔡立新恶意串通，以房屋买卖的形式将涉案房屋过户至黄亚萍名下。 本院经审查查明：2016年6月29日，原告代莉与被告蔡立新签订购房买卖合同，约定代莉购买蔡立新所有的涉案房屋，蔡立新于2017年2月份将涉案房屋交付代莉，代莉支付购房款1065000元。2016年9月7日，被告黄亚萍儿子严耀华与蔡立新签订房屋买卖合同，约定严耀华购买蔡立新所有的涉案房屋，严耀华支付购房款1400000元，并于2017年6月2日办理涉案房屋不动产变更手续，涉案房屋的不动产权登记在被告黄亚萍名下。 本院认为：人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，被告蔡立新就同一房屋订立两份买卖合同，其行为涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告代莉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  王才德 人民陪审员  戎宏来 二〇一八年六月二十日 法官 助理  马 芳 见习书记员  袁 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13115号原告：崔国伦，男，1949年12月5日生，汉族，住浙江省宁波市。原告委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健。原告崔国伦与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告崔国伦撤回起诉处理。审判员  张劲松二〇一八年六月十二日书记员  姜 鹰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初1651号原告：王增禄，男。委托代理人：游卫国，永年区中心法律服务所法律工者。被告：王禹波，男。被告：元氏县佳泽汽车运输有限公司，住所地：石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村。统一社会信用代码：911301323297022519。法定代表人：崔倩倩，该公司总经理。被告：孙占和，男以上三被告委托代理人：邢兴发，河北众意律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。统一社会信用代码：91130100772764051U。法定代表人：邓坦克，该公司总经理。委托代理人：贾贵奇、刘绍军，河北奉法律师事务所律师。本院在审理原告王增禄诉被告王禹波、元氏县佳泽汽车运输有限公司、孙占和，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告要求庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵翠英二〇一八年六月十五日书记员  夏 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13099号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：周银亮，男，1979年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市永嘉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周银亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告周银亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、周银亮立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年1月29日的利息、罚息及复利652958.59元，及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、周银亮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周银亮签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周银亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告周银亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周银亮签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为周银亮名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月29日，周银亮尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计652958.59元，构成违约。上述事实，有周银亮身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周银亮签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向周银亮发放贷款，周银亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周银亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年1月29日的利息、罚息和复利652958.59元，及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周银亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17877元、公告费（以实际发生为准），由被告周银亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10618号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：徐元杰，男，1981年4月9日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告徐元杰信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告徐元杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、徐元杰支付北京银行截至2018年2月12日的信用卡现金分期业务欠款共计人民币28590.88元，以及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、徐元杰承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??通信代预约取现分期业务申请表及合约、证据二、被告的身份证复印件、证据三、被告信用卡现金分期业务欠款明细单。徐元杰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐元杰向北京银行递交了北京银行信用卡??通信代预约取现分期业务申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按徐元杰的申请向其放款。二、合约约定，6期、12期产品的核准手续费为取现款的1%，18期、24期产品的核准手续费为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3%。三、截至2018年2月12日，徐元杰欠款共计28590.88元，其中本金13726.2元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以徐元杰逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐元杰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月12日的欠款共28590.88元，以及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定计算）。如果徐元杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元以及公告费（以实际发生为准），由徐元杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  武丕显人民陪审员  罗春林二〇一八年六月二十五日书 记 员  周魁英书 记 员  田 原
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更652号罪犯吕汉鼎，男，1991年4月2日生，汉族。上海市松江区人民法院于2015年9月24日作出了(2015)松刑初字第1075号刑事判决，以被告人吕汉鼎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年九个月；决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年6月9日至2018年6月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕汉鼎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吕汉鼎能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯吕汉鼎在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕汉鼎减去有期徒刑六个月。(刑期自2015年4月14日始至2020年10月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 孙 虹二〇一八年六月二十九日书记员 毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初1900号原告：田连成，男，1971年10月14日出生，汉族，住文安县。被告：苏国占，男，1969年9月24日出生，汉族，住文安县。原告田连成诉被告苏国占质押合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日、6月19日公开开庭进行了审理。原告田连成、被告苏国占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田连成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车辆转质押款36000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2015年8月3日，原、被告签订的汽车债权转让协议,协议约定：被告以36000元的价格将冀Ｒ×××**东南菱悦汽车一辆转押给原告。2017年7月28日，该车辆被相关权利人扣押，原告失去了对质物的占有和使用。2017年9月26日，原告请求解除原、被告签订的《汽车债权转押协议》。2017年11月29日，文安县人民法院作出了(2017)冀1026民初4097号民事判决书，解除原告与被告签订的上述合同。被告不服，提起上诉。廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终439号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因原、被告签订的《汽车债权转押协议》已经解除，被告应当将收取原告的转质押款36000元予以向原告返还。被告苏国占辩称，既然原、被告签订的《汽车债权转押协议》已经解除，那么原告已经使用车辆近两年之久。合理合法的折旧，退还给被告，被告只能给原告现值该车的钱。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、2015年8月3日，原、被告双方签订的汽车债权转押协议。协议约定了双方的权利与义务。原告给付被告转押价格36000元，原告取得了冀Ｒ×××**东南菱悦汽车。证据二、2015年7月2日，被告苏国占与马玉娇签订了车辆低（质）押协议。协议约定，被告苏国占以35000元的价格取得了冀Ｒ×××**东南菱悦汽车一辆，合同还约定，因该车辆系按揭取得，车辆按揭款由马玉娇每月偿还。证据三、2017年8月7日、8月17日，文安县公安局的文公（刑）不立字【2017】0014号不予立案通知书及文公刑复字（2017）0004号刑事复议决定书，证明由于原、被告诉争的车辆存在瑕疵，该车辆已经被扣押。证据四、（2017）冀1026民初4097号民事判决书。该判决书解除原、被告签订的《汽车债权转押协议》。证据五、（2018）冀10民终439号民事判决书。该判决书驳回被告的上诉，维持原判。被告对原告提供证据的真实性无异议。根据庭审中当事人的陈述和认定的证据，查明如下事实：2015年8月3日，原、被告双方签订的汽车债权转押协议。协议约定了双方的权利与义务。原告给付被告转押价款36000元，原告取得冀Ｒ×××**东南菱悦汽车。2017年7月28日，原告在使用取得的原、被告诉争的车辆时，该车辆被相关权利人扣押。审理中，原告自愿请求被告返还车辆转质押款30000元。另查，2018年6月5日，本院司法技术室对被告请求对涉案车辆的贬值进行评估作出不予对外委托通知书。理由是：其业务范围只可对涉案车辆现有价值进行评估，无法对涉案车辆的贬值进行评估，且评估时需要对涉案车辆进行现场勘验。审理中，经本院释明，被告仍坚持对涉案车辆进行贬值评估。本院认为，原、被告签订的《汽车债权转押协议》约定的质物冀Ｒ×××**东南菱悦汽车，原告在使用过程中被相关权利人扣押，属于该车辆存在纠纷，质物存在瑕疵，直接导致原告期待的合同目的不能实现。原告请求解除上述合同被本院及廊坊市中级人民法院支持后，被告应当将取得的车辆款36000元向原告返还。原告只请求被告返还车辆款30000元，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。综上所述，对原告的上述请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告苏国占于本判决生效后五日内返还原告田连成车辆款30000元。案件受理费700元减半收取360元由被告苏国占负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春平二〇一八年六月二十一日书记员  信连梅
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执533号 申请执行人王小平，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人涂巍，男，1977年5月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0403民初1308号号民事调解书，责令被执行人涂巍自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂巍应当履行义务部分的存款及收入19270.5元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 杨 弦 二〇一八年六月十三日 书记员 陈敦婳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初3069号 原告：陈荣军，男，1982年6月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：王海贞，男，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。 原告陈荣军与被告王海贞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年6月21日，原告陈荣军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈荣军自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈荣军撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告陈荣军负担。 审 判 员  王 泽 二〇一八年六月二十一日 代书记员  俞依伶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4435号原告苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺因芬蒂环道**。授权代表人汤玛士·拉伯尔，助理公司秘书。（未到庭）委托代理人王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托代理人王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人邵燕波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第987号《关于第17777540号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年1月10日。本院受理时间：2017年6月16日。开庭审理时间：2017年7月5日。被告以原告申请注册的第17777540号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第14376456A号“必迎客Bingcake及图”商标（简称引证商标三）、第8798506号“EOWYN及图”商标（简称引证商标四）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为指定颜色商标，与引证商标三、四在指定颜色、构成要素、含义、呼叫、整体外观上存在显著差异，二者不构成近似商标标志；二、在第14类相同类似群组商品上，有近20个含有同心环这一特征的商标已获准注册，根据审查一致原则，诉争商标也应予核准注册；三、诉争商标经过原告大量宣传使用，已经与原告建立唯一、牢固的对应关系，形成了稳定的市场秩序；四、引证商标四因连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17777540。3.申请日期：2015年8月28日4.标识：5.指定使用商品（第14类，类似群1404）：计时仪器；表；钟；时钟；计时器（手表）；精密计时器；表带；手表带；表盒（礼品）；钟表机件。二、引证商标三1.注册人：千丞铉。2.注册号：14376456A。3.申请日期：2014年4月15日。4.注册公告日期：2015年7月7日。5.专用权有效日期至：2025年7月6日。6.标识：7．核定使用商品（第14类，类似群1401；1404）：钟；表；贵重金属合金。三、引证商标四1.注册人：广州市凯杰贸易有限公司。2.注册号：8798506。3.申请日期：2010年11月1日。4.注册公告日期：2011年12月21日。5.专用权有效日期至：2021年12月20日。6.标识：7．核定使用商品（第14类，类似群1404）：表。四、其他事实此前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在本案诉讼过程中,原告提交了以下主要证据：1、诉争商标注册申请书及附件；2、在第14类相同或类似商品上含有同心圆环的17枚商标档案信息；3、引证商标四商标档案和因连续三年不使用的撤销决定的送达公告等材料；4、原告官网上显示的诉争商标在中国的实际使用情况；5、原告AppleWatch及诉争商标在中国的销售情况和知晓度情况；6、《关于提交优先权证明文件事宜》及附件、诉争商标档案信息；7、（2016）京行终5112号行政判决书及被异议商标与引证商标档案；8、（2016）京73行初13号、（2016）京73行初3281号、（2017）京行终527号行政判决书。上述证据用以证明诉争商标为指定颜色商标，根据审查标准一致的原则，诉争商标应予核准注册，以及诉争商标经过原告大量宣传使用，已经获得相关公众认知，并能够与原告形成固定的对应关系，相关公众完全可以将诉争商标与引证商标三、四相区分，且引证商标四已被撤销等内容。在本案庭审过程中，原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三、四核定使用的商品属于相同或类似商品。本院另查明，引证商标四因连续三年不使用已被撤销，并公告在第1571期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标档案、引证商标三、四商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三、四核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审查予以确认。至本案审理时，引证商标四因连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标由图形构成，引证商标三为图文组合商标，图形部分是其显著识别部分。诉争商标与引证商标三显著识别的图形部分，在整体视觉效果、构图结构、构图要素、设计风格等方面相近，未存在明显的特征区分，故构成近似商标标志。如果诉争商标与引证商标三共存于市场，易使相关公众认为诉争商标与引证商标三之间存在紧密关联，易造成对商品来源的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。由于商标授权实行个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，原告提出的关于其他相同或类似商标获准注册共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标于申请日之前经宣传使用能够与引证商标三相区分，故原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告提出诉争商标为指定颜色的商标，但这并不能增强其与引证商标三间的可区分性。在隔离比对的情况下，相关公众难以将二者予以区分。即使考虑到诉争商标为指定颜色的商标这一事实，本院亦认为诉争商标和引证商标三仍构成近似商标。故对原告的该项主张，本院亦不予支持。本案中，原告还主张在先判决的裁判标准，用以说明诉争商标与引证商标三不构成近似商标标志。对此，本院认为，在先判决中的商标标志本身和商标标志类型与本案不同，在进行商标近似判断过程中并不可直接参照。因此，对于原告的的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，虽引证商标四已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，但并不影响决定结论，对被诉决定本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苹果公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苹果公司负担（已交纳）。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一八年六月二十七日法官助理侯李可书记员王爽
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初324号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人龚恨水、余中。   被告人谢雄，男，1998年5月15日出生于海南省海口市，汉族，高中文化程度，户籍所在地海南省海口市，保安员，捕前住海南省海口市琼山区。2018年3月16日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年3月31日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2018年3月16日1时30分许，被告人谢雄在海口市琼山区，将1小包毒品以人民币500元的价格贩卖给王某，交易完成准备离开时被公安民警当场抓获。公安民警从王某身上缴获毒品1小包；从谢雄身上缴获毒资人民币500元、乐视手机1部。经鉴定及称重，缴获的1小包毒品检出咖啡因、扑热息痛成分，净重0.56克。公诉机关认为被告人谢雄犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。   被告人谢雄对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人谢雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期自2018年3月16日起至2019年8月15日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、扣押在案的毒品咖啡因1小包（净重0.56克）予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币500元、作案工具手机1部均予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 陈积海     二〇一八年六月五日   法官助理 吴芷静   书 记 员 黄 威   速 录 员 吴 静     速录员吴静