安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初2544号原告：李卫，男，汉族，1980年12月12日出生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张晴，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：姚业芳，女，汉族，1958年10月20日出生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。被告：张琰，男，汉族，1958年5月5日出生，住合肥市蜀山区。原告李卫与被告姚业芳、张琰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫委托诉讼代理人张晴、被告姚业芳委托诉讼代理人朱君到庭参加诉讼，被告张琰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即向原告偿还借款本金423150元，支付相应罚息及违约金169260元（以本金423150元为基数，综合按月2%从2015年9月21日暂计算至2017年5月20日，后期继续请求支付至本金实际付清之日止）；二、判令原告就被告所提供的抵押房产（权证号“合肥市房权证西字第××号”）的折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项请求范围内优先受偿；三、判令被告承担本案受理费、公告费等相关费用。事实和理由：2015年5月21日被告姚业芳、张琰共同与原告李卫签订了《借款合同》，约定从原告借款450000元，期限4个月，月利率1%，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%累计，违约金每期按照应还未还金额的10%累计。签约后，原告李卫委托刘广东向被告姚业芳银行账户转账427500元，其余22500元由原告向被告支付现金，两被告一并出具了收条。两被告姚业芳、张琰同时与原告李卫签订了《抵押合同》，用其所有的位于安徽省合肥市蜀山区房产为该笔借款提供了抵押担保。并于2015年5月21日办理了抵押登记（抵押权证号“房地产他证合庐字第××号”）。借款后，两被告未能如约向原告履行还本、付息等义务。自2015年9月21日始，两被告拖欠本金423150元及相应罚息、违约金未能支付。原告特起诉至法院。被告姚业芳辩称：第一，民间借贷系实践性法律关系，应当以被告实际收到的款项作为借款本金，本案中被告只收到了刘广东转账支付的427500元，应当以此金额为准；第二，借款合同没有约定借款利息，我们认为应当按照银行同期贷款利率计算，基于本案中关于罚息和违约金的条款均超过法定标准，与目前市面上的套路贷有类似之处，请求法院依法查明；第三，被告已经支付了119000元，应当依法扣除相应的本金；第四，由于原告曾多次派不同的人来催要借款，但又未提供相应的授权，被告基于谨慎的原因，才暂停支付相应的款项。被告张琰未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见。根据当事人提供的诉讼证据，结合庭审，本院认定的案件事实如下：2015年5月21日被告姚业芳、张琰共同与原告李卫签订借款合同一份（编号为ＤＹＧＱＡＨ000308），约定借款金额为450000元，借款期限自2015年5月21日起至2015年9月20日止，分4期还款，借款期限内的利息为自2015年6月20日开始至2015年9月20日，每期支付4500元利息。双方另约定罚息标准为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。签订合同当日，被告姚业芳、张琰出具《收款确认书》一份，载明“本人姚业芳，身份证号3401021958××××××××，本人张琰，身份证号3401021958××××××××，于2015年5月收到刘广东先生现金加转账，其中现金人民币22500元，银行转账人民币427500元。上述款项视为本人与出借人李卫于2015年5月21日签订的编号ＤＹＧＱＡＨ000308借款本金肆拾伍万元的《借款合同》项下的借款本金”。2015年5月21日，原告委托案外人刘广东通过银行转款427500元至被告姚业芳个人账户。被告姚业芳、张琰于2015年5月21日与原告李卫签订房屋抵押合同，以登记在被告姚业芳名下位于翡翠园27幢110室的房产（房地产权证号：房权证西字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并于当日办理抵押登记（房地产他证合庐字第××号）。原告自认，借款后被告偿还部分借款本息，现尚欠借款本金423150元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。基于原告持有借款合同原件、收款确认书原件及银行转账凭证，且被告未对双方借贷关系表示反驳，应认定为原告李卫与被告姚业芳、张琰存有借贷关系。关于借款本金，原告提供的借款合同载明借款本金数额为450000元，且有银行转账凭证和两被告签字的收款确认书相互印证，应认定为450000元。对于被告姚业芳辩称只收到了刘广东转账支付的427500元，因其未提供充分有效证据予以证明，且原告提供的有两被告签字确认的收款确认书已载明收到刘广东先生现金加转账，其中现金人民币22500元，银行转账人民币427500元。故对被告姚业芳的该项抗辩意见，本院不予采信。对于被告姚业芳辩称已经支付了119000元，应当依法扣除相应的本金，因其提供的徽商银行网上银行转账电子回单收款人左磊、收条收款人丁苏平非为本案的原告，且被告姚业芳未提供证据证明该二人为本案原告指定的收款人或委托的代理人，被告姚业芳提供的POS签购单因所记载的信息不够明确，无法体现是由本案被告姚业芳向原告李卫支付还款或利息，原告对该三笔款项也未表示认可，该三份证据不能证明与本案具有关联性。对被告姚业芳称已经支付了119000元，应当依法扣除相应本金的抗辩意见，本院不予采信。因此，对于原告李卫请求两被告向原告偿还借款本金423150元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张借款期限内月利率为1%，被告姚业芳辩称借款合同没有约定借款利息，应当按照银行同期贷款利率计算。本院认为，虽然原被告双方签订的借款合同中没有使用文字叙述方式予以记载，但该合同主文第二条本息偿还方式第1项中利用分期还款表方式予以了明确记载，即借款期限内的利息为自2015年6月20日开始至2015年9月20日，每期支付4500元利息。关于逾期利息，因原被告双方约定的逾期综合利息超出法律保护的上限，原告对超出部分未予主张，不违反法律的规定。故对于原告自逾期之日即2015年9月21日起按照月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。关于抵押，因原被告双方就该笔借款签订了《房屋抵押合同》作为抵押担保，并依法办理了抵押登记领取他项权证，是双方当事人真实意思表示，本院对该抵押合同的效力依法予以确认。对于原告李卫要求对被告姚业芳、张琰提供的抵押房产的折价、拍卖、变卖所得价款在借款本息范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚业芳、张琰于本判决生效后十日内支付原告李卫借款本金423150元及利息（以423150元为基数，按照月利率2%，自2015年9月21日起至款清之日止）；二、原告李卫对房地产他证合庐字第××号他项权证中载明的被告姚业芳名下位于翡翠园27幢110室的房产（房地产权证号：房权证西字第××号）依法变现的价款，在上述第一项内容范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9724元，减半收取4862元，由被告姚业芳、张琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  张正满二〇一八年六月十四日书记员  卢志纯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。