.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初651号原告：王贺，女，1982年6月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：杨崇峰，系辽宁华建律师事务所律师。被告：辽宁瀚华融资担保有限公司，住所地沈阳市和平区三好街**（X-436），统一社会信用代码：×××。法定代表人：袁国利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓磊，男，1987年3月9日出生，汉族，住沈阳市铁**南十一西路**2-3-1。委托诉讼代理人：单忠博，男，1981年8月28日出生，汉族，住沈，住沈阳市沈河区奉天街**11-2-2span>被告：赵旭家，男，1982年12月30日出生，满族，住址辽宁，住址辽宁省灯塔市an>原告王贺诉被告辽宁瀚华融资担保有限公司（以下简称"瀚华公司"）、赵旭家合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告王贺及其委托诉讼代理人杨崇峰，被告瀚华公司的委托诉讼代理人徐晓磊到庭参加诉讼。被告赵旭家经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王贺诉称，被告赵旭家以购买貂皮并签署产品购销合同为由，向邮储银行申请贷款100万元，该100万元已经实际支付。被告瀚华公司是被告赵旭家上述借款的担保人，原告是被告赵旭家的反担保人。但上述产品购销合同中的供货方"刘军"的签字不是其本人所签。2016年下半年至于2017年2月，案外人潘小庆作为被告赵旭家雇佣的销售人员，并没有看到被告赵旭家的店面进过任何皮草货品，所销售的皮草都是库存货。在潘小庆工作期间，共销售150件左右皮草货品。潘小庆与原告和被告赵旭家、陈晓艳均系好朋友关系。被告赵旭家在贷款发放后，将自己的车辆出售，在申请贷款时，已经背负高额债务，不具有偿还能力，还经常有人到店里面找被告赵旭家和陈晓艳讨债。因被告赵旭家提供的材料及款项用途存在不属实和不相符的情况，而被告瀚华公司未尽到审慎审查及资金用途监管的义务，故二被告均存在过错。本案中，被告赵旭家虚构事实，隐瞒真相，提交虚假材料骗取贷款，欺骗原告信任，该违法行为已经超出普通的民事欺诈，涉嫌犯罪而不是民事担保行为。2017年夏天，肖山曾就上述情况向辽阳市公安局灯塔分局经侦大队报案（具体办案人任凤忠，联系方式：138XX****XX），但公安机关未给予立案。所以，原告建议法院将该案移送公安机关（辽阳市公安局灯塔分局经侦大队），由其侦查处理。如公安机关经审查，认定被告赵旭家不构成经济犯罪，届时原告才按照民事案件处理。（2017）辽0102民初4661号民事判决宣判后，肖山向沈阳市中级人民法院提起上诉。2018年5月22日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终3995号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至法院，请求依法确认原告不承担担保责任；诉讼费用由二被告共同承担。被告瀚华公司辩称，原告王贺的主张没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。我公司认为，本案中不涉嫌刑事犯罪，各方当事人签署的各份合同均是合法有效的。并且，原告一方向公安机关报案后，公安机关也没有作出立案决定。所以，我公司不建议将本案移送公安机关，仍应按照民事案件处理。即使原告所述属实，被告赵旭家应当承担的也仅仅是合同违约责任，而非刑事责任。根据被告赵旭家与邮储银行签订的借款合同第12条中约定的借款人违约责任，其中对借款不按照合同约定用途使用的情形已有约定。关于产品购销合同，并不能证明由我公司或者银行根据此材料作出的贷款决定。关于录音证据，我公司无法确认真实性。（2017）辽0102民初4661号民事判决宣判后，肖山向沈阳市中级人民法院提起上诉。2018年5月22日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终3995号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。这说明二审法院已经认定，原告需要承担担保责任。被告赵旭家经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月27，被告赵旭家（甲方）与被告瀚华公司（乙方）签订《融资担保委托合同》一份（合同编号：620016-单融保委字00072-00），其中约定，甲方因向邮储银行申请融资，特委托乙方为其该笔融资向融资机构提供担保。本合同项下乙方担保的甲方融资本金为人民币100万元，资金使用期限不超过12个月（自实际放款之日起算）。被告赵旭家的配偶陈晓艳亦作为"有权签字人"在上述合同上签字。合同签订后，被告赵旭家（借款人）与邮储银行（贷款人）签订《个人商务借款及担保合同》一份（合同编号：×××），其中约定，借款人向贷款人借款100万元，用于"购买貂皮"，借款期限为12月，"自2016年4月25日起至2017年4月25日"，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮56%。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。该笔贷款由原告瀚华公司提供连带责任保证担保。被告赵旭家及其配偶陈晓艳，原告瀚华公司均在上述合同上签字盖章。2016年4月27，陈晓艳、肖山、刘洋、路鹏浩及本案原告王贺分别与原告瀚华公司（乙方）签订《保证反担保合同》，约定陈晓艳、肖山、刘洋、路鹏浩及本案原告王贺（甲方）基于被告赵旭家（委托人）与原告瀚华公司签订的编号为"620016-单融保委字00072-00"的《融资担保委托合同》，自愿与原告瀚华公司签订本合同，提供连带责任保证，担保范围"包括但不限于主合同项下乙方有权要求委托人支付的代偿款、资金占用费、违约金、履约保证金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）。"上述各合同签订后，2016年5月6日，邮储银行向被告赵旭家发放贷款100万元。后，因被告赵旭家未按期还款，邮储银行于2017年3月29日向原告瀚华公司发出《代偿通知》，要求原告瀚华公司履行担保责任。原告瀚华公司依照三方签订的《个人商务借款及担保合同》约定于2017年3月31日向邮储银行履行了还款责任，共计还款1,009,744.11元，其中，本金100万元，利息9,708.85元、罚息35.26元。2017年4月12日，瀚华公司作为原告以追偿权纠纷为由向本院起诉被告赵旭家、陈晓艳、肖山、刘洋、路鹏浩及本案原告王贺，要求各被告承担偿还责任。本院经审理于2017年11月20日作出（2017）辽0102民初4661号民事判决书，判决"一、被告赵旭家于本判决生效后十日内偿付原告辽宁瀚华投资担保有限公司代偿款1,009,744.11元；二、被告赵旭家于本判决生效后十日内偿付原告辽宁瀚华投资担保有限公司上述代偿款1,009,744.11元的资金占用费（以本金1,009,744.11元为基数，自2017年4月1日起至被告赵旭家实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；三、被告陈晓艳、肖山、刘洋、路鹏浩、王贺对上述第一、二项款项的偿付承担连带责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,934元，保全费5,000元，共计18,934元，由被告赵旭家、陈晓艳、肖山、刘洋、路鹏浩、王贺连带负担。"宣判后，肖山不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。经审理，沈阳市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）辽01民终3995号民事判决书，对一审查明的事实予以确认，认为"2016年4月27日，肖山于瀚华公司签订的《保证反担保合同》、赵旭家与瀚华公司签订《融资担保委托合同》（合同编号：620016-单融保委字00072-00）、赵旭家及瀚华公司与邮储银行签订的《个人商务借款及担保合同》（合同编号：×××）均系各方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，各方当事人均应依约履行。现由于赵旭家未能及时偿还借款，瀚华公司作为保证人承担保证责任代偿1,009,744.11元后，有权向赵旭家追偿，并要求保证反担保人肖山按照《保证反担保合同》的约定承担保证责任。肖山以赵旭家借款用途不属实，瀚华公司未尽到审慎审查和资金用途监管的义务为由要求其不承担保证责任，没有法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。对于肖山申请法院调取赵旭家收到贷款后的款项去向及赵旭家申请贷款的资料，借款人如何使用借款并不影响肖山按照约定承担保证责任，对其该项请求，本院不予支持。综上肖山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。"遂判决"驳回上诉，维持原判"。现（2017）辽0102民初4661号民事案件中承担保证反担保责任的被告王贺起诉至本院，认为被告赵旭家的借款行为因涉嫌经济犯罪，要求确认其不承担保证责任。上诉事实，有原、被告的当庭陈述笔录、（2018）辽01民终3995号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵旭家经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，并结合出庭被告的答辩意见及提供的相关证据材料等，对本案事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。依据上述规定，本院认为，对于借款人是否涉嫌犯罪的认定，并不影响担保责任的认定与承担。在由第三人提供担保的借贷合同案件中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系，而借款人涉嫌犯罪或者被生效判决认定有罪，并不涉及担保法律关系。刑事案件的犯罪嫌疑人或犯罪人仅与民间借贷纠纷中的借款人重合，而出借人要求担保人承担担保责任的案件，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致。因此，借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人起诉担保人的，应适用"民刑分离"的原则。基于此，本案中，根据已生效的（2017）辽0102民初4661号民事判决、（2018）辽01民终3995号民事判决，已认定本案所涉《融资担保委托合同》《个人商务借款及担保合同》《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且"以赵旭家借款用途不属实，瀚华公司未尽到审慎审查和资金用途监管的义务为由要求其不承担保证责任，没有法律依据""借款人如何使用借款并不影响肖山按照约定承担保证责任"，所以，在瀚华公司依法依约承担偿还责任后，其有权向包括原告王贺在内的保证反担保人主张追偿权，即使被告赵旭家在本案借贷中涉嫌刑事犯罪，原告王贺亦应根据其签署的《保证反担保合同》依法依约向瀚华公司承担保证反担保责任。综上，对于原告王贺主张认定其不承担保证反担保责任的诉求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王贺的诉讼请求。案件受理费6,900元（已减半收取），由原告王贺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员 王金利 二○一八年六月十四日书记员 陈荟茹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。