山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初1030号原告：王鲁，男，1971年1月21日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘崇恩，山东舜翔律师事务所律师。被告：朱昌和，男，1965年11月15日出生，汉族，住山东省德州市，公民身份号码。被告：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：朱昌和，该公司执行董事。被告：德州长河集团有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：辛光明，该公司执行董事。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：德州星凯家居有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋国华，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告王鲁与被告朱昌和、山东长河豪门投资置业有限公司（以下简称长河豪门）、德州长河集团有限公司（以下简称长河集团）、德州星凯家居有限公司（以下简称星凯家居）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鲁的委托诉讼代理人刘崇恩，被告朱昌和、长河豪门、长河集团的共同委托诉讼代理人杨光辉，被告星凯家居的委托诉讼代理人张明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王鲁向本院提出诉讼请求：1.判令朱昌和偿付借款本金1500万元及利息；2.律师费由朱昌和承担；3.长河豪门、长河集团对上述一、二项承担连带保证责任；4.星凯家居在其提供网签房屋的价值范围内对朱昌和所负全部债务承担付款责任。事实和理由：朱昌和因经营周转需要资金向王鲁借款。基于朱昌和企业资产规模庞大及其在德州市的经济地位，王鲁同意借款给朱昌和。2014年8月6日，王鲁与朱昌和、长河集团、长河豪门签订借款合同，约定王鲁出借给朱昌和本金1700万元，借款期限自2014年8月7日至2014年11月7日，年利率36%。如朱昌和不能如期偿还，每日应承担借款本金万分之十的违约金。长河集团、长河豪门对上述借款承担连带保证责任。后因朱昌和违约不能清偿上述债务，2014年11月11日，王鲁与朱昌和、长河集团、长河豪门、星凯家居签订展期借款合同，约定展期的本金为1500万元，展期借款期限自2014年11月19日至2015年1月19日，年利率36%。长河集团、长河豪门对朱昌和的上述借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等承担连带保证责任，并保证在接到王鲁索款后3日内清偿。星凯家居以其开发的星凯广场项目写字楼29套网签给王鲁，该债务全部清偿后网签解除。上述债务早已到期，朱昌和未能按约定偿还借款，经王鲁多次催要未果。王鲁曾于2015年6月16日提起诉讼，后为了便于和解，王鲁撤诉。但由于四被告并没有和解的诚意，致使和解未果。故王鲁诉至法院，提出如上诉请。朱昌和辩称：1.朱昌和与王鲁之间存在民间借贷关系，但王鲁起诉的金额与事实不符，经核算，截止2017年12月19日，朱昌和尚欠王鲁借款本金11343127.93元、利息8053620.83元，共计19396748.75元；2.双方在借款合同中未明确约定律师费，该费用不应由朱昌和承担。长河豪门、长河集团共同辩称：1.王鲁出借借款时未尽到必要的审慎义务，长河豪门、长河集团不应对本案借款本息承担担保责任；2.民法总则第61条规定，“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”法定代表人的权力来源于法律和法人章程的规定，法人章程或者权力机构决议对法定代表人代表权的限制，属于法人内部决议事项，不得对抗善意第三人。但对于影响法人成员利益的重大事项，法定代表人无权自主决定，法律对法定代表人代表权的限制，可以对抗第三人。公司法第16条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。长河集团、长河豪门为朱昌和提供担保并未经过公司股东大会决议，不应承担担保责任。星凯家居辩称：1.无论是借款合同还是展期借款合同，星凯家居自始至终未就合同内容与王鲁协商，借款合同、展期借款合同对我公司不产生法律效力；2.展期借款合同没有加盖星凯家居的合同章，法定代表人刘海斌亦未签字确认，且未经过公司股东会或董事会表决通过，对星凯家居不产生法律效力；3.律师费未在合同中明确约定，且不属于实现债权的必要费用，不应支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，当事人对下列证据的真实性无异议：王鲁提交的借款合同、委托付款授权书、网银转账回单、收款收据、展期借款合同、网签房产明细、德州市商品房买卖合同、委托代理合同、发票；朱昌和提交的网上银行交易回单。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2014年8月6日，王鲁作为出借人，朱昌和作为借款人，长河豪门、长河集团作为保证人，共同签订借款合同一份，主要内容为：王鲁出借给朱昌和借款本金1700万元，借款期限自2014年8月7日至2014年11月7日，借款年利率为36%。如朱昌和不能如期偿还，每日应承担借款本金万分之十的违约金。长河集团、长河豪门自愿为朱昌和的上述借款以自有财产承担连带保证责任，保证期限自本合同履行期限届满之日起两年。2014年8月7日，王鲁名下中国光大银行账户向朱昌和名下银行账户转款200万元。2014年8月8日，朱昌和出具委托付款授权书，授权王鲁将1700万元中的1500万元直接汇入山东三融环保工程有限公司银行账户，用于偿还朱昌和向山东三融环保工程有限公司的借款。同日，王鲁名下中国光大银行账户向朱昌和指定的山东三融环保工程有限公司银行账户转款1500万元。朱昌和分别向王鲁出具200万元收款收据及1500万元收款收据各一份。上述借款到期后，朱昌和未能按约定偿还借款。2014年11月11日，王鲁与朱昌和、长河豪门、长河集团、星凯家居共同签订展期借款合同一份，主要内容为：王鲁与朱昌和于2014年8月6日签订了借款合同（以下统称主合同），主合同中约定朱昌和应于2014年11月7日向王鲁还本付息。由于朱昌和资金暂时紧张，无法全额归还主合同借款本金，需对部分借款本金展期。具体约定如下：“第一条、展期的借款，1.主合同中借款本金为1700万元，双方商定，本合同签订前朱昌和向王鲁归还部分借款本金200万元及支付到期利息172.6万元；2.主合同中需展期的借款本金为1500万元；3.本合同项下展期借款起始日2014年11月19日，到期日2015年1月19日，共计两个月的期限；4.签订本合同时王鲁向朱昌和开具1500万元的展期借款收据。第二条、展期借款利息，展期借款年利率为36%，以每年360天为基数，从实际转款日起按展期借款本金和实际占用天数计收，朱昌和于展期借款期满之日将借款本金及利息一并支付给王鲁。第三条、转款与还本息，1.本合同签订后，主合同需要展期的借款本金1500万元已自行转为本合同中朱昌和向王鲁的展期借款本金。2.朱昌和应在借款到期日向王鲁指定账户按时足额归还本合同项下的展期借款本金及利息。第四条、借款担保，1.长河豪门、长河集团承诺自愿为朱昌和的上述展期借款以全部自有财产承担不可撤销的连带担保责任，保证期限自本合同履行期限届满之日起两年，担保范围包括上述展期借款本金及利息、违约金、罚息、给王鲁造成的损失以及王鲁为实现债权而支出的相关费用。2.长河豪门、长河集团保证代朱昌和清偿上述展期借款到期后未能偿还的借款本金、利息、罚息、违约金及相关费用，并保证在接到王鲁索款通知后3日内清偿上述款项。3.朱昌和用星凯家居（朱昌和为该公司的股东）开发的星凯广场项目写字楼29套，网签抵押给王鲁作为向王鲁借款的担保，担保范围同上。具体详见网签合同及朱昌和提供的上述房产抵押物清单。朱昌和在约定的还款时间内清偿全部借款本金及利息后5个工作日内，王鲁必须配合朱昌和解除上述网签沿街商业房的抵押。第五条、违约责任，1.若王鲁未能在约定的还款时间内清偿借款本金及利息，应向王鲁支付借款本金20%的违约金外，且每逾期一日还应支付借款本金千分之三的罚息，直至清偿完毕借款本金及所有应付款项之日止。2.若王鲁在朱昌和清偿完毕所有借款本金及利息后，未按合同约定解除网签抵押担保手续的，则每逾期一日向朱昌和支付借款本金千分之三的违约金，直至办理完解除抵押担保手续之日止。3.若长河豪门、长河集团未在上述约定时间内代朱昌和清偿借款本金、利息、罚息、违约金及相关费用，长河豪门、长河集团除无条件继续代朱昌和清偿外，还应向王鲁支付担保借款本金20%的违约金；王鲁或可选择直接用网签抵押的全部沿街商业房作为朱昌和对王鲁的还本付息及违约金等支付。附件：1.朱昌和、王鲁居民身份证复印件；2.抵押物清单及沿街商业房网签合同。朱昌和在甲方（借款方）处签名，王鲁在乙方（出借方）处签名，长河集团在丙方（保证人）处加盖“德州长河集团有限公司”公章，长河豪门在丁方（保证人）处加盖“山东长河豪门投资置业有限公司”公章，星凯家居在商品房抵押方处加盖“德州星凯家居有限公司”公章。星凯家居在抵押物清单即“写字楼B栋”上加盖“德州星凯家居有限公司”合同专用章，房产明细为：坐落于德州市东风东路626号红星国际广场一期办公楼B幢8层1号、8层2号、8层3号、8层4号、8层5号、8层6号；13层1号、13层2号、13层3号、13层4号、13层5号、13层6号；14层1号、14层2号、14层3号、14层4号、14层5号、14层6号；18层1号、18层2号、18层3号、18层4号、18层5号、18层6号；25层1号、25层2号、25层3号、25层4号、25层6号。王鲁与星凯家居就上述抵押房屋签订《德州市商品房买卖合同》，并在德州市房产管理中心进行了网签备案。另查明，朱昌和于2014年11月11日偿还王鲁100万元，2014年12月2日偿还100万元，2015年1月26日偿还100万元、100万元、100万元、75万元，2015年1月29日偿还111368元，以上共计5861368元。本案当事人争议的焦点，一是朱昌和尚欠王鲁的借款本金及利息金额；二是长河集团、长河豪门是否应承担连带保证责任；三是王鲁要求星凯家居在其提供网签房屋的价值范围内、对朱昌和所负全部债务承担付款责任，是否具有法律依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱昌和因经营资金周转向王鲁借款，双方达成借贷合意，于2014年8月6日签订借款合同。合同签订后，王鲁按约定履行了给付朱昌和出借款的义务。因此，涉案借款既有借据，又有付款凭证，王鲁与朱昌和之间存在合法有效的民间借贷关系。后因朱昌和未能按借款合同的约定偿还借款本息，双方又签订展期借款合同，展期的借款本金金额1500万元，年利率36%,展期借款期限自2014年11月19日起至2015年1月19日止，系当事人的真实意思表示，具有法律约束力。关于焦点一朱昌和尚欠王鲁的借款本金及利息金额，庭审中王鲁与朱昌和均确认借款后朱昌和共偿还王鲁5861368元，但双方对偿还的是1700万元初始借款的本息还是1500万元展期借款的本息产生争执。本院认为，虽然展期借款合同载明“本合同签订前朱昌和向王鲁归还部分借款本金200万元及支付到期利息172.6万元”，而银行还款凭证并未显示朱昌和于2014年11月11日展期借款合同签订前还款，而是于2014年11月11日偿还100万元、2014年12月2日偿还100万元、2015年1月26日偿还375万元、2015年1月29日偿还111368元，由此，本院认定2014年11月11日偿还的100万元及2014年12月2日偿还的100万元系偿还1700万元中的本金200万元，其余3861368元系偿还的借款利息。初始借款合同及展期借款合同约定的借款利率均为年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方对借款期限内利率有约定的，从其约定。约定的利率超过年利率24%的，超过部分利息不予保护。但借款人自愿给付出借人24%以上但不超过36%的利息，且不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益的，法院不予干预。本案中，借贷双方约定借款年利率36%，并以此为标准支付利息，属于双方自愿给付，且不存在损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，故本院不予干预。自初始借款之日至展期借款之日2014年11月19日，借款本金1700万元按年利率36%计算，双方确认借款本金1500万元、利息为172.6万元，予以认定。2014年11月20日至2015年1月29日，借款本金1500万元按年利率36%计算为103.5万元，故截止2015年1月29日按年利率36%计算的利息应为276.1万元（172.6万+103.5万），而朱昌和偿还利息为3861368元，超出部分1100368元应折抵借款本金，故2015年1月29日的借款本金为13899632元（1500万元-1100368元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款约定年利率36%，超出法律法规关于限制利率的规定，本院依法调整为按年利率24%计算。综上，截止2015年1月29日，朱昌和尚欠王鲁的借款本金为13899632元，借款利息应以13899632元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。因借贷双方未对律师费的承担作出约定，故王鲁要求朱昌和承担律师费，不予支持。公司法第16条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该规定系为保护公司股东的利益，避免公司股东利益受损害，在性质上系规范性禁止性规定，而非效力性禁止性规定，违反了该规定并非当然无效。长河集团、长河豪门在借款合同、展期借款合同上加盖公章，自愿对朱昌和的涉案借款本金、利息、违约金、罚息、给王鲁造成的损失以及王鲁为实现债权而支出的相关费用承担承担连带保证责任，保证期间为两年。长河集团、长河豪门自愿在合同上加盖公章，系其真实意思表示，具有法律约束力。朱昌和未能按约定偿还借款本息，出借人王鲁在保证期间提起诉讼，要求长河集团、长河豪门承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。星凯家居在展期借款合同上加盖公章，自愿以其开发的星凯广场项目写字楼29套网签给王鲁作为向王鲁借款的担保，双方同时签订了商品房买卖合同并备案登记。星凯家居以尚未建成的建筑物提供担保，并以商品房买卖的形式进行网签备案登记，该担保形式虽未为法律所规定，但亦未禁止，并不违反法律法规的效力性强制性规定。鉴于合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依契约自由、当事人意思自治原则，依法应认定有效。当事人均应按合同约定履行相应的权利义务。朱昌和未能按合同约定偿还借款本息，现王鲁要求星凯家居在其提供网签房屋的价值范围内，对朱昌和所负全部债务承担付款责任，亦未违反“流质契约禁止”原则，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、朱昌和于本判决生效之日起10日内偿还王鲁借款本金13899632元。二、朱昌和于本判决生效之日起10日内支付王鲁借款利息（利息计算方式为：以13899632元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。三、德州长河集团有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司对上述一、二项承担连带偿付责任。四、德州星凯家居有限公司在其提供网签房屋的价值范围内对上述一、二项承担付款责任五、驳回王鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164330元，由王鲁负担12062元，朱昌和、德州长河集团有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司、德州星凯家居有限公司负担152268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈士连人民陪审员  王秀英人民陪审员  滕秀芝二〇一八年六月十四日书 记 员  王 慧