wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申61号 再审申请人(原审原告）：章兆成，男，1958年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇怡村8幢。 法定代表人：何旭春，该公司执行董事。 被申请人（原审被告）：叶林，男，1987年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱国勇，浙江勇往律师事务所律师。 原审第三人：金华市天宏建设有限公司，住所地：金华市义乌街3号3楼东面由南往北1-5间。 法定代表人：俞金莲，该公司执行董事。 再审申请人章兆成为与被申请人浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称宏林公司）、叶林、原审第三人金华市天宏建设有限公司（以下简称天宏公司）民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初12636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章兆成申请再审称：申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第三、六项之规定，原判认定的主要证据是伪造的；原判适用法律确有错误。请求再审，撤销原审判决，改判支持申请人全部诉讼请求。事实与理由：一、原审认定被申请人叶林并非共同借款人有误。二被申请人共同在本案借款协议上签字、盖章，且叶林签字处并未注明“法定代表人”或“代理人”字样。原审认定叶林不属于共同借款人的证据《关于叶林同志任命的通知》系伪造。宏林公司企业登记信息表明，2016年11月21日之前，宏林公司经理为季春茶（系叶林母亲），并非叶林。二、原判适用法律有误。本案借款时宏林公司股东为叶林（出资额占89.9781%）、叶立群（系叶林叔叔，出资额占10.0219%），法定代表人为叶立群，叶林为监事，季春茶为经理。从上述股权结构看，叶林为该公司的实际控制人。本案借款系叶林及其父亲叶跃群个人所需，并以二被申请人名义共同向申请人借款，借款直接转入叶跃群个人账户。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”因此，即使被申请人叶林在借款协议上签字系履职行为，其作为企业实际控制人或负责人，在涉案借款由其个人使用支配的情况下，仍应承担共同还款责任。 叶林答辩称：一、原审认定答辩人并非共同借款人事实清楚、证据充分。借款协议上列明的借款人只有宏林公司，并无答辩人。落款处答辩人的签字只能视为履行职务的代理行为。借款发生时，答辩人系宏林公司总经理，任命书绝非伪造，也无法伪造，申请人也无证据证明系伪造。二、原审适用法律正确。答辩人及叶跃群均非宏林公司法定代表人，也非负责人。案涉款项并非答辩人个人使用，再审申请人也无证据证明涉案款项系答辩人个人使用。三、宏林公司实际已不欠再审申请人款项。天宏公司曾将购买价值160万元的奔驰车抵偿欠再审申请人的剩余115万元借款本金及利息。四、再审申请人原审并未上诉，从程序上也应驳回其再审申请。综上，再审申请人申请再审，没有事实和法律依据，其再审理由不成立，请求驳回其再审申请。 天宏公司答辩称：一、天宏公司已将价值160万元奔驰车过户给宏林公司抵债，宏林公司实际已不欠再审申请人款项。二、既然再审申请人主张按评估价格折抵，那么宏林公司、答辩人与再审申请人的口头抵偿债务协议未成立，再审申请人应将奔驰轿车返还给答辩人。三、答辩人购买价160万元的奔驰车抵偿33万元债务，有违生活常理。综上，再审申请人再审理由不能成立，依法应驳回。 宏林公司未答辩。 本院经审查认为，本案借款协议上载明的甲方（借款人）系宏林公司，落款处叶林签字，并加盖了宏林公司公章，叶林签字被公章覆盖，且叶林在借款协议的落款时间2013年11月1日系宏林公司的大股东，并在公司担任监事职务，原审认定其签字系代表宏林公司之职务行为并无不当。涉案借款虽转入叶林之父叶跃群账户，但章兆成并未举证证明该款项实际由叶林个人使用，其要求叶林承担还款责任依据不足。综上，章兆成的再审申请理由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章兆成的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 徐 磊 二〇一八年六月二十五日 代书记员 郑可卿 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2346号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：关玉春，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民初808号之一 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。 被告：青州市同三首歌时尚歌城，住所地山东省潍坊市青州市。 经营者：刘福梅，女，1967年8月27日出生，汉族，住山东省青州市。 实际经营者：马韬，女，1970年12月12日出生，汉族，居民身份证住址为吉林省白山市八道江区红旗街红十七委二组，现住山东省潍坊市青州市海岱路益王府19号402室。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告青州市同三首歌时尚歌城侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  管振香 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  段玉川
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1599号申请执行人：先德华，男，汉族，1973年09月14日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：陈滨，男，汉族，1967年10月05日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303执2071号民事调解书，受理执行先德华申请执行陈滨民间借贷纠纷一案，被执行人遵陈滨应支付申请执行人金额110000.00元及利息，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈滨银行存款人民币112134.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年六月二十五日书记员  郑启伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执622号申请执行人罗安平，男，汉族，生于1967年11月20日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人张仕群，女，汉族，生于1964年8月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4468号民事调解书受理罗安平、张仕群申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为17051.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执622号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初5018号 原告：肖静松，汉族，1976年10月31日出生，男，住所地遵义市红花岗区。 委托代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。 被告：胡洮，汉族，1988年8月30日出生，男，住所地遵义市红花岗区。 委托代理人胡元中，男，系被告胡洮父亲。 委托代理人，赖贵，男，1957年2月19日出生，住遵义市。 第三人：邓晓宇，汉族，1970年10月20日出生，住所地遵义市红花岗区。 原告肖静松诉被告胡洮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖静松及其委托代理人陈小波、被告胡洮委托代理人胡元中、赖贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖静松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金113万元，并从2016年12月12日起按每月2分的利率向原告计付利息直至本金还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍后认识被告，因被告尚欠大量外债未支付，经与原告商量后，原告愿意拆借资金给被告周转，经双方协商后于2016年9月24日达成了《借款合同》，在办理了相应的手续后，原告按照合同约定向被告指定账户转账了113万元，同时合同中也约定了相应的利息，但被告在随后的时间中未向原告支付利息，经原告催要无果后，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告胡洮辩称，原告所诉称被告向其借款113万元，借款合同是原告事先精心制作的格式《借款合同》，该借款转入哪家银行、账号、户名等均系原告所写，出借人也未署名。根据交易记录，原告的款项是转给第三人邓晓宇，而不是被告。原、被告之间不存在借贷关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人邓晓宇辩称，我收到原告的款项113万元属实。 本院经审理认定事实如下：被告胡洮因其父亲胡元中向第三人邓晓宇借款未清偿，与原告肖静松协议后，于2016年9月24日与原告分别签订《借款合同》、《房屋买卖合同》。《借款合同》约定：被告胡洮作为乙方向甲方即原告借款151万元，月利率3.5%计算，同时约定该款项转入第三人邓晓宇名下中国工商银行遵义分行**支行账户（账号95×××75）；《房屋买卖合同》约定：被告胡洮作为甲方将自己名下位于遵义市红花岗区金源地标小区房屋（面积83.37平方米）及位于遵义市红花岗区金源地标小区（面积81.7平方米）以总价113万元的价格出售给乙方即原告，同时约定款项转入第三人邓晓宇名下中国工商银行遵义分行**支行（账号95×××75），并明确甲方应在2016年10月10日前协助乙方办理完成房屋的过户登记手续；原告于2016年10月12日向第三人邓晓宇账户转款113万元。原告肖静松于2017年1月1日起对上述《房屋买卖合同》约定的房屋收取租金；上述房屋因尚有银行按揭款未偿还，至今未办理过户手续；原告肖静松以被告借款未偿还为由，向本院提起诉讼，酿成本案诉争。 上述事实，有原告提供的《借款合同》、《房屋买卖合同》、“打款凭据（电子银行回单）”、被告提供的“第三人邓晓宇出具的《收条》”、“租金收款收据”等及原、被告及第三人邓晓宇的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，被告胡洮因其父亲胡元中向第三人邓晓宇借款未偿还，向原告筹集资金用于偿还其父亲的债务。原告因考虑资金风险，同时与被告签订两份协议，即《借款合同》、《房屋买卖合同》，其实质是原告对该款项113万元具有选择行使的权利，即可选择行使与被告之间系“民间借贷”关系，也可选择与被告之间按“买卖合同”关系行使权利的待定状态。原告于2017年1月1日起对《房屋买卖合同》约定的位于遵义市红花岗区金源地标小区房屋（面积83.37平方米）及位于遵义市红花岗区金源地标小区（面积81.7平方米）收取房屋租金至今，系原告作出对双方买卖关系的选择和确认，且被告已与之配合。故本院认为，原告向第三人邓晓宇所支付的113万元款项系原告购买被告名下位于遵义市红花岗区金源地标小区房屋（面积83.37平方米）及位于遵义市红花岗区金源地标小区（面积81.7平方米）房屋的购房款。原告主张向第三人所支付的113万元系原告向被告出借的款项，其证据不足，对原告主张由被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告肖静松的诉讼请求。 案件受理费18480元，减半收取9240元，由原告承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 夏显波 二〇一八年六月二十九日 法官助理 李碧婷 书 记 员 邹小凤
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2018）浙行申302号 吕春梅： 你与宁海县人民政府申请强制执行房屋拆迁行政裁决一案，宁波市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）浙02行审59号行政裁定，对申请执行人宁海县人民政府要求强制执行的宁政土裁字[2016]第6号房屋拆迁行政裁决中“搬迁腾空被执行人吕春梅坐落于浙江省宁海县桃源街道竹口村的房屋”的申请予以准许,并由宁海县人民政府组织实施。你对此不服，向本院申请监督。 在本院复查期间，你以“已与拆迁人达成拆迁补偿协议”为由书面向本院提出撤回对本案的监督申请。本院经审查认为，该撤回监督申请系你真实意思表示，并不违反法律规定，依法予以准许，故决定终结对本案的复查。 特此通知。 二〇一八年六月十四日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执594号申请执行人：袁文菊，女，汉族，生于1974年9月1日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人：陈强，男，汉族，生于1974年12月9日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4623号民事调解书受理袁文菊、陈强申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为11143.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执594号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执943号申请执行人：陈平，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：司枝贵，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：习水县贵港酒店有限公司，住所地：习水县东皇镇五星路，法定代表人：司青松。申请人钟星申请执行司枝贵、习水贵港酒店有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为112420元及利息。执行过程中本院已将被执行人司枝贵、习水贵港酒店有限公司列入失信人黑名单并限制高消费，并依法查封了被执行人司枝贵所有的位于的房产，于2016年10月25日对该房产进行挂网拍卖，期间经过一拍二拍及变卖均未拍卖成功，因被执行人司枝贵涉及执行案件较多，且执行标的较大，以上财产需另行处置，在约谈申请人陈平后，申请人的确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现有其他可供执行的财产时，申请人可再次恢复执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年六月二十六日书记员 朱 磊
陕西省神木市人民法院民事判决书                               案号：（2018）陕0881民初4364号                       案由：物业服务合同                       适用程序：简易                               当事人                       原 告                       原告：榆林市全家和物业管理有限公司，住所：陕西省榆林市高新技术产业园区             法定代表人：王鹏，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：刘小瑜，系该公司员工。             委托诉讼代理人：高付存，系该公司员工。                               被 告                       被告:杜磊，男，1990年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。                               诉讼请求                       1、依法判令被告支付拖欠原告2017年1月1日至2018年5月31日的物业费、电梯费、生活垃圾费及公摊电费共计5028元；2、由被告承担本案诉讼费用。                               审理查明的事实                       小区名称：神木市锦东园小区                               涉案楼牌号：5单元1604室，面积：157.7㎡                               业主：杜磊                               拖欠物业费期限：2017年1月1日至2018年5月31日                               所欠物业费2895元、公摊电费474元、电梯费1555元、生活垃圾费102元，合计5026元。                               物业费收费标准：1.08元/㎡                               判决事项及理由                       本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。合同签订后原告向被告提供了物业服务，被告理应按约缴纳物业费用，故原告要求被告支付物业费、电梯费、生活垃圾费以及公摊电费之请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、限被告杜磊于本判决生效之日起十日内向原告榆林市全家和物业管理有限公司支付物业费、电梯费、生活垃圾费、公摊电费共计5026元。             二、驳回原告榆林市全家和物业管理有限公司的其他讼诉请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告杜磊负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。             审 判 员 刘卫国                                     二〇一八年六月二十六日                         书 记 员 刘俊芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执942号之一 申请人：丁保小，公民身份号码，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被执行人：白忠才，公民身份号码，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院在执行申请执行人丁保小与被执行人白忠才借款合同纠纷一案中，因申请执行人丁保小与被执行人白忠才达成执行和解协议，以扣留被执行人白忠才的征地补偿款偿还债务，申请执行人丁保小申请撤回对伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初1039号民事调解书强制执行的申请。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0627执942号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 文 清 审判员 乌云花拉 审判员 赵 玉 梅 二〇一八年六月二十八日 书记员 张 俊 霞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执104号申请执行人:赵飞龙，男，1986年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：遵义龙腾旅游开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县夜郎镇茶台村羊坝组，统一社会信用代码91520322MA6DLGMG9L。法定代表人：王永吉，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3981号民事判决书，于2018年1月1日立案受理申请执行人赵飞龙申请执行被执行人遵义龙腾旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人遵义龙腾旅游开发有限公司应支付申请执行人赵飞龙案款219669.4元、案件受理费2363元，并承担执行费3230元。在执行过程中，被执行人遵义龙腾旅游开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的案款义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款、房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人尚欠申请执行人案款219669.4元、案件受理费2363元，并应承担执行费3230元。本院已将被执行人遵义龙腾旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年六月二十六日书记员  陈 威
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖67号 亭湖区人民法院： 倪玉兰涉嫌容留他人吸毒案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年六月二十六日
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行申1号 再审申请人（一审原告）张仁法，男，1974年9月25日出生，汉族，住玉环市。 被申请人（一审被告）玉环市沙门镇人民政府，住所地玉环市沙门镇镇前路31号。 法定代表人叶兰美，镇长。 被申请人（一审被告）玉环市综合行政执法局，住所地玉环市玉城街道长康路1号。 法定代表人陈绪统，局长。 再审申请人张仁法因与被申请人玉环市沙门镇人民政府、玉环市综合行政执法局行政处罚一案，不服玉环市人民法院（2017）浙1021行赔初3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张仁法申请再审称，一审认定事实不清，适用法律错误。一、申请人有新的证据证明涉案被拆的建筑物属于合法财产。根据《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》及相关法律、法规的规定，国家对畜禽养殖用地，实行分类管理，按农用地进行管理，不需要办理农用地转用审批手续，也不需要办理建设用地审批手续。故申请人的4幢猪舍600多平方及利用废弃的房屋做仓库、办公室等300多平方均属于合法财产，不存在所谓的违章建设问题。另申请人提供的叶里仁等四人出具的四份证据能证明申请人的猪舍被拆除后，生猪被强制收购与正常被收购的差价有数十万。二、一审法院认定的事实缺乏证据的支持。申请人创办的养猪场经玉环市工商局登记，猪舍的建立也经过墩头村村民委员会的同意。申请人的养猪场经过玉环市农业局、玉环市环保局等合法审批，故申请人认为一审法院作出的裁判主要证据不足。三、一审法院适用法律、法规有错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律、法规的规定及一审法院查明的事实可以认定申请人的建筑物系经过合法审批的，两被申请人应该赔偿申请人的损失。综上，请求撤销玉环市人民法院（2017）浙1021行赔初3号行政赔偿判决，改判被两被申请人向申请人赔偿损失2428100元。 本院认为，申请人请求玉环市沙门镇人民政府、玉环市综合行政执法局共同赔偿其因涉案建筑物被强制拆除而造成的损失，但玉环市人民法院（2017）浙1021行初32号判决书已经确认玉环市综合行政执法局未参与涉案拆除行为，故申请人以玉环市综合行政执法局为共同被告提起行政赔偿诉讼不符合法律规定，原审法院驳回其对玉环市综合行政执法局的起诉并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案申请人应对其合法的损失承担举证责任。但申请人没有提供证据证明涉案建筑物经过依法审批，故申请人被拆除的建筑物不属于国家赔偿法所保护的合法权益。另，申请人提供的证据不足以证明其损失清单上的损失系玉环市沙门镇人民政府的拆除行为造成，故申请人的赔偿请求，本院不予支持。申请人提出其所办养猪场应按农用地进行管理，不需要办理用地审批手续，不存在所谓的违章建设等申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，张仁法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张仁法的再审申请。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一八年六月十四日 代书记员  金秋吟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保242号 申请人郑静文，男，汉族，1967年10月12日出生，住成都市锦江区。 委托代理人胡国银，四川元绪律师事务所律师。 被申请人福建凯西集团有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路**光大银行大厦****。 法定代表人黄亚河。 申请人郑静文向本院申请诉前财产保全，请求对四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河、福建凯西集团有限公司的财产在4630万元限额内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为财产保全提供担保。 根据本院(2018)川01财保54号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人福建凯西集团有限公司持有的首钢凯西钢铁有限公司3.09%股权。 冻结期限三年。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年六月二十八日 书记员贺曜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2360号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：高国江，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫11刑初18号公诉机关河南省漯河市人民检察院。被告人张国利，男，1966年6月26日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省漯河市郾城区，住。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月23日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。被告人王秀花，女，1957年8月16日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省漯河市源汇区，住。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月23日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。被告人赵哲妮，曾用名赵哲，女，1953年11月19日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省漯河市源汇区，住。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月23日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。被告人王艳荷，女，1966年9月5日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省漯河市源汇区，住。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月29日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。河南省漯河市人民检察院于2017年11月21日以漯检公诉刑诉[2017]15号起诉书，指控被告人张国利、王秀花、赵哲妮、王艳荷犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案部分被告人尚在侦查阶段，因该案被害人众多、涉及面大，适宜采取统一的处理标准和裁判尺度，故需等待其他被告人移送法院后，一并审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  王彦军审判员  贺 广审判员  孟哲昱二〇一八年六月二十五日书记员  梁晨晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1896号 申请执行人：罗占国，男，1977年1月1日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：圣地酒店管理有限公司。住所地遵义市新蒲新区新蒲村交通博物馆二楼。 法定代表人：刘烨，董事长。 本院在执行罗占国与圣地酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人圣地酒店管理有限公司在金融机构的或其他单位的款项100000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年六月二十九日 书记员 全林星
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执异41号异议人：赵红兵，男，汉族，1966年8月24日出生，住贵州省习水县。被执行人：冉光云，男，汉族，1972年12月28日出生，住遵义市红花岗区。利害关系人：遵义新泽野房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520302789780322T。住所地：遵义市红花岗区中华路幸福巷42号，法定代表人冉光云，职务：总经理。本院在执行冉光云非法吸收公众存款刑事追缴一案过程中，异议人赵红兵于2018年6月11日向我院提出书面异议，请求解除异议人购买的由利害关系人遵义新泽野房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区“银座星城”2栋1层2号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵红兵称，异议人于2014年11月27日向遵义新泽野房地产开发有限公司购买了位于遵义市红花岗区，并于2014年12月15日在遵义市住建局办理了备案登记，2014年12月30日在遵义市不动产登记事务中心办理了不动产预告登记。在异议人正式申请办理物权登记证书时，遵义新泽野房地产开发有限公司告知异议人已购买的营业房因该公司涉嫌非法吸收公众存款案，被遵义市汇川区人民法院查封。因上述房屋系异议人合法购买并已完成交付，为维护自身合法权益，异议人提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封。为此，异议人赵红兵向本院提交商品房买卖合同，商品房预售合同登记备案表，交通银行进账单、回单，遵义新泽野房地产开发有限公司收款收据等证据证明上述主张。本院查明，2014年11月27日，异议人赵红兵与利害关系人遵义新泽野房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买遵义新泽野房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区，购房价款为65万元。为此，异议人赵红兵通过交通银行向遵义新泽野房地产开发有限公司支付了上述全部购房款，遵义新泽野房地产开发有限公司向异议人出具收款收据一份，载明收到异议人赵红兵购房款63万元。2014年12月15日，赵红兵、遵义新泽野房地产开发有限公司就上述商业用房办理了商品房预售合同登记备案，并于2014年12月30日办理上述房屋预告商品房预告登记。被执行人冉光云对异议人汇款63万到遵义新泽野房地产开发有限公司账户，以及协助办理该套房产预售合同登记备案无异议。2017年5月3日，本院在执行冉光云非法吸收公众存款刑事追缴一案中，向遵义市不动产登记事务中心送达（2017）黔0303执14号协助执行通知书及（2016）黔0303刑初394号刑事判决书，要求对涉及“银座星城”楼盘的所有房屋均不能办理房屋转移登记，不得再办理新的抵押登记。本院认为，异议人赵红兵与利害关系人遵义新泽野房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同明确异议人购买遵义新泽野房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区，并支付购房款63万元。为此，异议人赵红兵同遵义新泽野房地产开发有限公司共同办理了该套房产的商品房预售合同登记备案及预购商品房预告登记。而异议人所购买的上述房屋系从遵义新泽野房地产开发有限公司名下购买，并非涉案被执行人名下财产，且涉案刑事案件并未明确遵义新泽野房地产开发有限公司名下的上述房屋系被执行人冉光云非法吸收公众存款刑事追缴一案的追缴财产范围。异议人赵红兵的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销对位于遵义市红花岗区的查封。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  龚前瑛二〇一八年六月二十五日书记员  郑启伟
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终654号 上诉人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人浙江省人民政府。 上诉人周忠达因诉浙江省人民政府其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行初105号行政裁定，向本院提出上诉。 周忠达上诉称，上诉人申请获取“江干区政府侵占我私人财物的理由、事实依据、法律依据”的政府信息，杭州市人民政府作出答复后，其申请行政复议，浙江省人民政府不予受理违反了《中华人民共和国行政复议法》第六条第二款的规定，其由此提起本案诉讼符合法律规定，一审法院不予立案错误。请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以立案。 本院认为，周忠达向杭州市人民政府提出申请要求获取“江干区政府侵占我私人财物的理由、事实依据、法律依据”的内容，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，浙江省人民政府对周忠达就杭州市人民政府作出的告知书提起的复议申请不予受理，对其权利义务并不产生实际影响。周忠达的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。周忠达的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年六月二十五日 书记员  丁 波
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初175号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人吴煜冰，男，1989年10月7日出生于广西壮族自治区南宁市横县，汉族，初中文化程度，务工，住广西壮族自治区南宁市横县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人吴煜冰犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察官卢伟、检察官助理刘春荣出庭支持公诉，被告人吴煜冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴煜冰经人介绍，于2018年3月4日从广西来到被害人王某1承包的琼海市嘉积镇万泉河路××集团大楼工地当木工。2018年3月5日19时许，被告人吴煜冰与王某1等人在××集团大楼工地13楼处聚餐，并喝了4瓶啤酒。当日21时许，被告人吴煜冰回到该大楼12楼的宿舍休息时，想起自己在广西干活时被工头拖欠工资的事情，感到气愤并产生了教训同样是工头的王某1的念头，于是从卫生间的工具箱中拿出1把干活用的美工刀返回13楼，走到正在与工友喝酒的王某1背后，突然用手摁住王某1的头部并持美工刀往王某1右侧颈部划了一刀。经群众报警后，公安民警在案发工地附近将被告人吴煜冰抓获，并查扣了作案工具美工刀1把（随案移送）。经鉴定，被害人王某1的人体损伤程度属轻伤一级。 案发后，被告人吴煜冰的亲属代其赔偿给被害人王某1经济损失30000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人吴煜冰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证美工刀，书证常住人口基本信息、到案经过、扣押清单、随案移送清单、赔偿协议书、谅解书等，证人吴某1、王某2、曾某、王某3、颜某、吴某2、王某4的证言及辨认笔录（吴某1、王某2、曾某、王某3、颜某、吴某2），被害人王某1的陈述及辨认笔录，被告人吴煜冰的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关的现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴煜冰持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴煜冰到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴煜冰积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人吴煜冰故意伤害被害人的头颈部，可酌情从重处罚。查扣的作案工具美工刀1把，依法应予没收。被告人吴煜冰被刑事拘留前，因同一犯罪行为被抓获扣留，其被扣留的时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴煜冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年10月4日止。) 二、查扣的美工刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 人民陪审员  黎海健 人民陪审员  王 军 二〇一八年六月二十一日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  马艳婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘开方，男，1942年4月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市万山区谢桥街道办事处龙门坳村坳上组。负责人：刘开春，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市万山区谢桥街道办事处龙门坳村村民委员会。法定代表人：刘小平，该村委会主任。再审申请人刘开方因与被申请人铜仁市万山区谢桥街道办事处龙门坳村坳上组（以下简称坳上组）、铜仁市万山区谢桥街道办事处龙门坳村村民委员会（以下简称龙门坳村委会）承包地经营权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘开方申请再审称，申请人与杨金菊结为夫妻，但并不能因此认为申请人不再享有坳上组集体经济组织成员资格，申请人在坳上组长大成人，并成家产业，一直经管着自己的土地。结婚后经管不便交由兄长管理。原审法院认为申请人自愿交回承包地和不享有坳上组集体经济组织成员资格，无事实依据。申请人在碧江区未取得承包地，该组已出具证明载明“由于我们工作的失误，该户未有发得二轮土地延包证，……刘开方86年来我组没有分得耕地和山林”。假若是刘开方在虫腊溪组取得了土地承包经营权，也不能成为坳上组收回刘开方承包地的依据。被申请人在收回刘开方承包地的同时，也错误将刘开方一家6口人的承包地全部收回。坳上组第一轮土地承包时，刘开方一家6口人分得有承包地，刘开方有四个女儿刘冬华、刘见英、刘素英、刘凤英，刘冬华的丈夫入赘，不存在收回的法定情形。被申请人的行为违反了农村土地承包法的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，刘开方于1986年入赘碧江区村民杨金菊家，其原承包土地的家庭成员均已不在坳上组生活，当其兄长不再为其代为耕种承包地后，刘开方对其在坳上组承包的土地未进行任何经营行为。一审庭审中，证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5等人均证实刘开方已于1995年至1996年间口头表示自愿将承包土地交回坳上组，刘开方未举出相反证据予以证实其并未交回土地。另外，刘开方已其将户籍迁入了碧江区村，不再享有坳上组集体经济组织成员资格。第二轮土地承包时刘开方作为户主承包了寨桂村虫腊溪组的土地，并持有土地承包证。综上，刘开方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘开方的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年六月二十一日书记员 彭海莲
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终7036号 上诉人（原审被告）：深圳市易丰行服装有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道浪腾路1号Ｃ栋3楼一1，统一社会信用代码91440300557184310Ｃ。 法定代表人：董烈海，总经理。 委托诉讼代理人：杜蓉，广东龙观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，广东龙观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓林长，男，汉族，1970年11月20日出生，身份证住址：江西省赣州市兴国县， 上诉人深圳市易丰行服装有限公司（下称易丰行公司）因与被上诉人邓林长劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初16150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人邓林长一审诉讼请求：1、2017年3月17日至2017年6月6日工资及加班工资差额7473.79元；2、未签订书面劳动合同的二倍工资差额14683.34元；3、违法解除劳动合同的赔偿金6487.4元。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、被告深圳市易丰行服装有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付原告邓林长2017年3月17日至2017年6月6日期间工资差额7473.79元。二、被告深圳市易丰行服装有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付原告邓林长2017年4月17日至2017年6月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7812.01元。三、被告深圳市易丰行服装有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付原告邓林长解除劳动关系的经济补偿金2463.13元。四、驳回原告邓林长的其他诉讼请求。 上诉人易丰行公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人2017年3月17日至2017年6月6日期间工资差额6794.09元；2、撤销原审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人2017年4月17日至2017年6月6日期间未签劳动合同双倍工资差额7623元；3、无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金2463.13元。事实与理由为：一、被上诉人提交的考勤记录明显系伪造的，其盖章处左下角“班交”字样可看出该处印章系《货物放行条》上面复制而来，而上诉人提交的考勤记录系从电脑中导出的被上诉人的真实考勤记录，应该以上诉人提交的被上诉人的考勤记录为准。从上诉人提交的被上诉人的考勤记录计算：被上诉人3月份工资为2549.43(正常出勤10天，平时加班51小时，休息日加班31小时），4月份工资为4719.05(正常出勤18天，平时加班71小时，休息日加班77小时），5月份工资为4934.98元（正常出勤21.5天，平时加班82小时，休息日加班64小时），6月份工资为538.62元（正常出勤2天，平时加班8小时，休息日加班8小时）。因此，被上诉人2017年3月17日至2017年6月6日期间工资差额为7241.08元；2017年4月17日至2017年6月6日期间未签劳动合同工资差额为7518.52元；二、被上诉人系自动离职，上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同补偿金。被上诉人自请假后便没有回上诉人处上班，该事实有被上诉人提交的公告予以证实。被上诉人自请假后，上诉人多次发公告要求其回厂上班，但被上诉人一直未回厂上班，因此被上诉人构成自动离职，上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同补偿金。 被上诉人邓林长答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，上诉人应支付未订立劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金并承担本案全部诉讼费用。 本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于被上诉人2017年3月17日至2017年6月6日期间工资差额，上诉人作为用人单位，应就被上诉人的考勤情况及工资发放情况负举证责任。上诉人提交的考勤记录并无被上诉人签名确认，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交其它证据证明被上诉人的考勤情况，应承担举证不能的法律后果。被上诉人提供了考勤打卡记录，与上诉人主张的被上诉人的考勤情况基本一致，原审予以采信并以2030元为工资标准核算被上诉人2017年3月17日至2017年6月6日应得的工资差额，符合法律规定，数额亦计算无误，本院予以确认。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，上诉人与被上诉人建立劳动关系，未依法与被上诉人签订劳动合同，应当按照法律规定向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资的差额，原审法院对此项处理正确，金额亦核算无误，本院予以确认。上诉人主张被上诉人是主动离职，但并未提交证据证明。在双方当事人均未能举证证明各自关于离职原因的主张的情况下，原审法院从公平原则出发认定本案系上诉人提出、双方协商一致解除劳动合同，符合法律规定。上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。原审法院对此项处理正确，本院予以确认。 综上，上诉人易丰行公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市易丰行服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 夏    静 审判员 邓    婧  二〇一八年六月二十六日 书记员 房依蒙（兼） 书记员 王慧贞（兼）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2370号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：***，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽02行初14号 原告孙维春，女，1956年4月2日出生，汉族，住址辽宁省长海县。 委托代理人韩冰，辽宁天合律师事务所律师。 委托代理人牛昌江，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。 被告长海县人民政府，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海广场1号。 负责人蒋夙志，县长。 出庭负责人姚永亮，副县级管理干部。 委托代理人邹妮，该政府办公室工作人员。 委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。 原告孙维春因与被告长海县人民政府聘用关系纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于2018年1月12日向被告长海县人民政府邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告孙维春诉称，请求：一、确认被告解除（终止）其聘用关系的行政行为违法；二、被告向其给付（赔偿）违法解除（终止）聘用关系期间工资等相关待遇。主要理由是：原告于1989年4月参加工作，到长海县委党校任职工人。2004年10月，被告依据长委发〔2004〕11号文件进行事业单位改革，与原告违法解除（终止）聘用关系，于2012年7月对原告工资进行套改，并变更为以事业单位工人身份退休。2006年5月，原告按照企业工人退休，后发现自己的工作年限为18年（1989年4月至2012年7月），故被告应向其给付违法解除（终止）聘用关系期间的工资等待遇。 被告长海县人民政府辩称，一、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条，中共中央组织部、人事部、解放军总政治部《人事争议处理规定》第二条第（二）项、第三条等规定，原告所主张的人事争议可以通过仲裁及提起民事诉讼解决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告深化事业单位机构和人事制度改革的职权依据充分、适用的政策正确、事实清楚、程序合规，具有合法性。三、原告的起诉超过法定起诉期限，且属于错列被告。1.2004年9月，原告所在单位依据《长海县县直事业单位机构改革实施方案》组织事业单位改革，与原告解除（终止）聘用关系。2006年5月，原告按照企业工人退休。2012年7月，原告所在单位为原告办理事业单位工人退休工资。原告最迟应在2012年7月就知道了解除（终止）事业单位聘用关系和给付解除（终止）聘用关系期间工资及相关待遇情况。故原告提起本案诉讼，超过法定2年的起诉期限。2.被告不是原告的用人单位，原告请求被告承担解除（终止）聘用关系的相应法律责任，属于错列被告。四、原告主张由被告承担行政赔偿责任，没有证据证明损害事实。五、原告主张补发分流期间的工资和相应待遇，于法无据。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2004年9月28日，长海县委党校根据《中共长海县委、长海县人民政府关于印发〈长海县县直事业单位机构改革实施方案〉的通知》（长委发〔2004〕11号）与原告孙维春解除（终止）聘用关系。2006年5月，原告孙维春退休。2012年9月27日，原告孙维春按照机关事业单位工作人员身份重新办理了退休审批手续，并于2012年7月1日起执行相应的退休费待遇。 认定上述事实的证据有原告和被告均提交的《长海县事业单位机构改革解除（终止）聘用关系审批表》、《机关事业单位工作人员退休（职）审批表》，以及双方当事人的陈述，在卷为凭，足资认定。原告和被告提交的其他证据与本院查明的事实无关，本院不予认定。 本院认为，根据原告起诉时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项对此做出相同的规定。中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》第二条规定，“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。…”第三条规定，“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”从原告的诉请看，本案系原告因不服解除或者终止聘用关系而提起的诉讼。案涉争议的实质是原告因被解除或者终止聘用关系而产生的人事争议。根据前述规定，该争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙维春的起诉。 原告孙维春预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王少琨 审判员  苍 琦 审判员  王艳波 审判员  徐建海 审判员  胡俊杰 审判员  李 健 审判员  马小红 二〇一八年六月二十八日 书记员  刘婉余 附本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执8号申请执行人：刘忠孝，男，汉族，现住土龙山镇。被执行人：梁丽杰，女，汉族，现住土龙山镇。本院在执行申请执行人刘忠孝与被执行人梁丽杰离婚纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的7000元、均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓春二〇一八年六月二十八日（院印）书记员  刘 洋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州博翔岩土工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道54号（观山湖1号）3号楼1单元22层1号房。法定代表人：何远东，该公司负责人。委托诉讼代理人：李靖，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道30号自治区水产引育中心科普楼9楼。法定代表人：陈祖训，该公司董事长。再审申请人贵州博翔岩土工程有限公司（以下简称博翔公司）因与被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博翔公司申请再审称，（一）二审法院并未开庭审理本案，也未对本案进行调查和询问，违反法定程序。（二）一、二审法院在判决书中均未写明认定的事实，而在本院认为的说理部分认定的证据不但有相悖之处，还存在认定的事实缺乏证据证明的情形。（三）二审判决适用法律错误，申请人已经尽到了谨慎审查义务，即使李清成不是被申请人的工作人员，但在本案中也构成表见代理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，博翔公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年六月二十二日法官助理舒金曦书记员彭海莲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑终233号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴昌成，男，1992年10月8日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月20日被鹿寨县人民法院判处拘役四个月，同年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕，2018年1月22日被鹿寨县公安局取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 原审被告人廖军，男，1984年10月1日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，中专文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月23日被鹿寨县公安局取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人吴昌成、廖军犯故意伤害罪一案，于2018年5月22日作出（2018）桂0223刑初95号刑事判决，认定原审被告人吴昌成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；原审被告人廖军犯故意伤害罪，判处拘役五个月。宣判后，在法定期限内，吴昌成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴昌成以服从原判决为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人吴昌成、廖军故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人吴昌成以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴昌成撤回上诉。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院(2018)桂0223刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 岗 审 判 员  韦家勉 审 判 员  谭贵勇 二〇一八年六月二十八日 法官助理  刘涧丽 书 记 员  赵晶晶
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执1431号申请执行人：穆同霞，女，汉族，贵州习水县人。被执行人：司枝贵，男，汉族，贵州习水县人。申请人穆同霞申请执行司枝贵民间借贷纠纷一案，执行标的为566710元。执行过程中本院已将被执行人司枝贵列入失信人黑名单并限制高消费，并依法查封了被执行人司枝贵所有的位于的房产，于2016年10月25日对该房产进行挂网拍卖，期间经过一拍二拍及变卖均未拍卖成功，因被执行人司枝贵涉及执行案件较多，且执行标的较大，以上财产需另行处置，在约谈申请人穆同霞后，申请人的确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。只要该财产可供执行时，申请人可再次恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效。此页无正文。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年六月二十六日书记员 朱 磊
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执146号 申请人朱春夏与被执行人马金建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现被执行人马金建设集团有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执146号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年六月二十八日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢123-5号申请执行人杜芳年，男。被执行人曹飞，男。被执行人李保胜，男。被执行人杭海燕，女。本院在执行杜芳年与曹飞等人民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人曹飞在陕西米脂农村商业银行股份有限公司的工资账户（账号：2710060101109007432773）和其在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部的住房公积金，现因被执行人已按判决内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人曹飞在陕西米脂农村商业银行股份有限公司的账户冻结（账号：2710060101109007432773）。二、解除对被执行人曹飞在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部住房公积金的冻结。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年六月二十九日书记员  赵 芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终7814号 上诉人（原审原告）：冯大聪，女，1981年3月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人（原审原告）：刘定，男，1981年3月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：成都双流新兴建材有限公司。住所地：四川省成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，经理。 原审第三人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，行长。 上诉人冯大聪、刘定因与被上诉人成都双流新兴建材有限公司、原审第三人中国民生银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，冯大聪、刘定收到原审法院送达的交纳上诉费用通知书后，未在指定的期间预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人冯大聪、刘定自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾光勇 审判员  曹 洁 审判员  张卫敏 二〇一八年六月五日 书记员  饶志誉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执194号之二申请执行人：龙玉权，男，1973年2月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：刘浪，男，1975年12月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈其选，女，1965年12月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1461号民事判决书，于2018年1月2日立案受理龙玉权申请执行刘浪、陈其选民间借贷纠纷一案。被执行人刘浪、陈其选应给付申请人龙玉权案款998000元，案件受理费19380元，并承担执行费12574元，共计1029954元，迟延履行期间利息另计。本案在执行过程中，被执行人下落不明无法查找，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人提供被执行人陈其选在凤新快线（红花岗区段）棚改征地拆迁指挥部的拆迁补偿款402744元经本院划拨后已支付给申请执行人，现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年六月二十七日书记员  陈 威
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0221执315号张某某、王某某：张某某与王某某人格权一案，申请执行标的共计8482.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元，其中，申请人自愿放弃482元。本院已于2018年6月26日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的（2017）内0221民初2178号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十六日
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫12行终42号上诉人：黄白珍，女，1968年10月15日生，汉族，住河南省渑池县。委托代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人：渑池县公安局。住所地：渑池县会盟大道东段。法定代表人：袁奇峰，局长。参加诉讼行政机关负责人：高飞，渑池县公安局党委委员。委托代理人：杜建华，该局民警。代理权限：特别授权。委托代理人：董文强，该局民警。代理权限：一般代理。原审原告黄白珍诉渑池县公安局治安行政处罚一案，已由卢氏县人民法院于2018年5月2日作出（2018）豫1224行初2号行政判决。原审原告黄白珍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人黄白珍及委托代理人曹红星、被告渑池县公安局行政机关负责人高飞、委托代理人杜建华、董文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年10月12日22时许，渑池县英豪镇人民政府工作人员在洛阳市火车站对购买火车票欲乘车上访的原告黄白珍及案外人董玉花进行劝返。在劝返过程中，因原告黄白珍及案外人董玉花不予配合，渑池县英豪镇人民政府工作人员遂向渑池县公安局报警。接到报警后，英豪派出所民警将黄白珍带至渑池县公安局办案中心后，黄白珍在询问室内持续两三个小时大哭大闹，其行为扰乱了单位正常办公秩序。当日，被告渑池县公安局向原告黄白珍告知其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，违法行为属于较重，拟对其作出行政处罚。原告黄白珍未提出陈述和申辩。当日，被告渑池县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出渑公（英）行罚决字[2017]10606号行政处罚决定书，决定对原告黄白珍行政拘留十日。当日，原告黄白珍被渑池县公安局送渑池县拘留所执行拘留。原审法院认为：被告渑池县公安局接到报案后，依法对原告黄白珍进行询问调查符合法律规定。本案中根据渑池县英豪镇人民政府及渑池县公安局办案中心工作人员的证明、视频光盘等证据可以证实原告黄白珍在公安机关办案中心询问室内持续约两三个小时大哭大闹，扰乱单位秩序的行为。该认定事实清楚，证据确凿。被告渑池县公安局受理本案后，依法履行了案件受理、调查取证、处罚前告知、作出行政处罚决定、执行等程序，该案的办理符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。原告黄白珍的行为扰乱了公安机关正常办公秩序，被告渑池县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对黄白珍行政拘留十日，适用法律正确，处罚适当。综上所述，被告渑池县公安局作出的渑公（英）行罚决字[2017]10606号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄白珍的诉讼请求。上诉人上诉称：一审判决认定事实错误，渑池县公安局提交的证据不能证明认定的事实。其没有上访，渑池县英豪镇人民政府亦未对其进行劝返，该县公安局直接将其从洛阳火车站带走，其亦未在渑池县公安局大哭大闹。渑池县公安局作出行政处罚决定书的程序违法。综上，上诉人请求：1、撤销一审判决，改判撤销被上诉人渑池县公安局对上诉人黄百珍作出的渑公（英）行罚决字〔2017〕10606号行政处罚决定书；2、被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。二审庭审中，法庭对双方有异议的证据重新进行了质证。其中黄白珍的询问笔录部分内容与同步录音录像不一致，对该询问笔录与同步录音录像不符的部分不予采信。其他证据与一审查明的相同，且经一审、二审当庭举证、质证，证据来源合法，客观、真实，与案件有关联性，且能够相互印证，应予以采信。二审查明的事实与一审认定事实相同。本院认为：渑池县公安局以上诉人行为扰乱行政机关办公秩序为由作出行政处罚决定的行为并无不当。关于上诉人提出的一审法院认定事实错误的上诉理由，经审理，在案证据能够相互印证，证实渑池县英豪镇人民政府工作人员对欲上访的黄白珍及案外人董玉花进行劝返，黄白珍及案外人董玉花不予配合，渑池县公安局接警后，将黄白珍带至渑池县公安局办案中心，黄白珍在公安机关询问室内持续两三个小时大哭大闹的事实，故该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的渑池县公安局作出行政处罚决定书程序违法的上诉理由，经查，渑池县公安局接报后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定程序，依据法定职权，在法定范围内做出行政处罚决定，并无不当，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人黄白珍上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄白珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 博审 判 员  申宇航代理审判员  崔传军二〇一八年六月二十六日书 记 员  李 洪
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申20号 余清付： 你为故意伤害罪一案，对安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204刑初304号刑事附带民事判决及本院（2017）皖12刑终565号刑事附带民事裁定不服，以原判认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，请求宣告其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初478号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告温国忠，男，1962年9月3日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告高淑云，女，1963年11月10日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告哈日巴拉，男，1962年3月3日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告莫得格玛,女,1960年2月26日出生,无职业,住内蒙古赤峰市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告温国忠、高淑云、哈日巴拉、莫得格玛、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告温国忠、高淑云、哈日巴拉、莫得格玛、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告温国忠、高淑云返还拖欠的借款本金10000元；利息3003元（自2017年1月16日至2017年12月15日），合计13003元。2、请求法院判令被告温国忠、高淑云支付借款利息（自2018年1月16日计算到实际给付之日止）及违约金；3、请求判令哈日巴拉、莫得格玛、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告温国忠、高淑云于2016年3月16日向原告借款人民币叁万元整，借款日期自2016年3月16日至2017年3月15日止，共12个月。被告哈日巴拉、莫得格玛、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告温国忠:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告高淑云:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告哈日巴拉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告莫得格玛:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2016年3月16日，被告温国忠、高淑云向原告王海斌借款3万元，借款用途为种地，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为本金日利率3‰。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告哈日巴拉、莫得格玛、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司为借款担保人，当天，被告温国忠、高淑云向原告王海斌出具收条，收到现金3万元，现被告已偿还本金2万元，余款1万元未偿还。被告温国忠、高淑云、哈日巴拉、莫得格玛、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告温国忠、高淑云、哈日巴拉、莫得格玛、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2016年3月16日，被告温国忠、高淑云向原告王海斌借款3万元，并向原告出具借条，借款用途为种地，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为本金日利率3‰。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告哈日巴拉、莫得格玛、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司。当天，被告温国忠、高淑云向原告王海斌出具收条，收到现金3万元，现被告已偿还本金2万元，余款1万元未偿还，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告温国忠、高淑云返还拖欠的借款本金10000元；利息3003元（自2017年1月16日至2017年12月15日），合计13003元。2、请求法院判令被告温国忠、高淑云支付借款利息（自2018年1月16日计算到实际给付之日止）及违约金；3、请求判令哈日巴拉、莫得格玛、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告温国忠、高淑云向原告王海斌借款3万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告温国忠、高淑云借款还有1万元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告温国忠、高淑云偿还原告王海斌借款本金1万元；利息3003元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告温国忠、高淑云以3万元为基数支付自2018年1月16日计算到实际给付之日止的利息应按本金年利率24%计算。被告哈日巴拉、莫得格玛、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告哈日巴拉、莫得格玛、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告温国忠、高淑云于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金1万元、利息3003元、合计13003元。以1万元为基数支付自2018年1月16日至实际给付之日止的利息按本金年利率24%计算，被告哈日巴拉、莫得格玛、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费125元，保全费150元，公告费565.6元，由被告哈日巴拉、莫得格玛、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初1538号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道金山商业街2#116店。 法定代表人：陈守将，总经理。 被告：陈小斌，男，1980年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告陈小斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲以其他方式另行处理为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈光营 二〇一八年六月二十六日 法官助理 庄萍萍 书 记 员 孙婷婷
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申46号张记伟：你因故意伤害一案，本院于2015年4月21日作出（2015）周刑终字第77号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持河南省项城市人民法院（2014）项刑初字第00253号刑事判决书对你以故意伤害罪，判决有期徒刑一年的判决。判决已经发生法律效力。你不服，以“本案存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第242条第一项、第三项和第四项规定的情形”为理由，向本院提出申诉。本院经审查，张记伟提出的申诉理由与事实中并未显示出可以证明原判决、裁定存在认定事实错误的新的事实，且其提交的申诉材料中亦未有证明原判决、裁定存在认定事实错误的新的证据材料。张记伟故意伤害他人的犯罪事实，有法庭质证查实的证据在卷佐证，一、二审法院根据其犯罪事实、犯罪性质及犯罪情节等案件情况，以故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，定罪和量刑并无不当。张记伟不服一审判决，提出上诉，二审法院经查阅卷宗材料，并结合上诉人张记伟的辩护人的辩护意见、张记伟的具体上诉理由和事实，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，符合法律规定，程序并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十五日
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)琼9002刑初185号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。出庭副检察长周华、检察官助理刘春荣。 被告人王武，男，1977年9月8日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地：琼海市，住琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年3月23日、5月30日被取保候审，2018年6月20日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2018年2月12日17时30分左右，被告人王武饮酒后驾驶×××号牌小轿车沿琼海市嘉积镇爱华路自西向东行驶，行至罗马城路段时，被执勤的琼海市公安局民警查获，随后被提取血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检的被告人王武的血样中检验出酒精，其浓度为252mg/100ml。公诉机关认为，被告人王武犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人王武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。鉴于被告人王武到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王武的犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下： 被告人王武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年10月19日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年六月二十日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省金沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0523执920号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司金沙支行，住所地：贵州省毕节市金沙县。法定代表人：韦试忠，该行行长。统一社会信用代码：91520523215551782A。 被执行人：韩非，男，1977年2月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被执行人：梅朝芬，女，1981年1月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 本院受理了中国工商银行股份有限公司金沙支行申请执行韩非、梅朝芬金融借款合同纠纷一案，被执行人韩非应偿还中国工商银行股份有限公司金沙支行借款265149.00元及利息，负担案件受理费5480.00元、公告费560.00元、执行费4040.00元，执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司金沙支行申请与被执行人韩非、梅朝芬达成了和解协议：由被执行人梅朝芬于2018年6月8日之前偿还申请人借款本息150086.82元、负担案件受理费5480.00元、公告费560.00元、执行费4040.00元，并由被执行人梅朝芬于2018年6月起每月18日前偿还申请人贷款5570.46元，（因银行利率变动，以银行系统产生数据为准），同时申请执行人中国工商银行股份有限公司金沙支行同意解除对被执行人名下车辆及银行卡的查封冻结。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523执920号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 官 民 审判员 方世康 审判员 陈体福 二〇一八年六月二十六日 书记员 吴南炯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终3514号 上诉人（原审被告）：李海军，男，1970年8月7日出生，汉族，现住：广平县。 上诉人（原审被告）：李瑶瑶，男，1991年11月23日出生，汉族，现住：广平县。 委托诉讼代理人：李宗芳，男，汉族，1947年11月1日出生，住址广平县。 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市世纪大街。 法定代表人：郑永强。该公司经理。 委托诉讼代理人：候向晖，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：靳小飞，男，1986年10月30日出生，汉族，现住成安县。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 上诉人李海军、李瑶瑶，安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人靳小飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广平县人民法院（2017）冀0432民初1767号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原判决没有认定事实，即作出判决，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广平县人民法院（2017）冀0432民初1767号民事判决； 二、本案发回广平县人民法院重审。 上诉人李海军、李瑶瑶预交的二审案件受理费515元，上诉人安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。 审判长  王一民 审判员  王双振 审判员  田 莉 二〇一八年六月二十九日 书记员  温雅洁
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终1712号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，2011年6月17日，宋春有向北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）申请政府信息公开，要求获取“2008-2010年北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处所得税”。2011年7月6日，海淀地税局作出海淀区地方税务局（2011）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》，决定不予公开宋春有要求获取的上述信息。2011年8月22日，宋春有不服海淀地税局作出的上述《政府信息不予公开告知书》，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府于2011年10月19日作出海政复决字[2011]126号《行政复议决定书》，维持上述《政府信息不予公开告知书》。2017年9月12日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求确认海淀地税局不予公开2008-2010年北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处所得税违法。海淀区政府受理后以超过法定行政复议申请期限为由，作出海政复决字[2017]297号《驳回行政复议申请决定书》，驳回宋春有的复议申请。宋春有不服，向一审法院提起诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。在法定的起诉期限内提起诉讼是法定的起诉条件之一。被诉行政行为已过法定的起诉期限，公民、法人或其他组织不能通过申请行政复议的方式而当然重新获得对被诉行政行为的诉权，否则将破坏起诉期限这个行政诉讼重要的制度设计。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有于2011年即已知道海淀地税局决定不向其公开2008-2010年北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处所得税，其向一审法院起诉时，已超过法定的起诉期限。海淀区政府作出的驳回行政复议申请决定，未对宋春有设定新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，故宋春有不能通过申请行政复议的方式而获得对被诉行政行为的诉权。据此，宋春有提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年六月二十二日书记员  果 然
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更174号罪犯王猛，男，1987年12月3日出生，苗族，小学文化，无业，贵州省都匀市人，原住该市谢官冲辖区。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2013年3月26日作出（2013）都刑初字51号刑事判决，以被告人王猛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决生效后于2013年4月18日交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）黔06刑更792号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年9月28日起至2019年10月27日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王猛在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬4个，建议予以减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王猛符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年2月至2017年2月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2017年4月至2017年8月获得表扬1个。罚金5000元未缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯王猛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，财产刑判项未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯王猛减去有期徒刑6个月。罚金5000元不变。（刑期自2012年9月28日起至2019年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终110号 上诉人（原审原告）周通琴，男，1962年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市路桥区蓬街镇人民政府，住所地台州市路桥区蓬街镇青龙东路2区56-1号。 法定代表人伍亨建，镇长。 应诉负责人王进喜，该政府副职负责人。 委托代理人吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）台州市公安局路桥分局，住所地台州市路桥区路北街道徐翁村。 法定代表人郑灵江，局长。 委托代理人王仙云，该局公职律师。 被上诉人（原审被告）台州市公安局交通警察局直属三大队，住所地台州市路桥区迎宾大道1号。 法定代表人尹绍辉，大队长。 委托代理人王辉，该大队民警。 上诉人周通琴诉被上诉人台州市路桥区蓬街镇人民政府、台州市公安局路桥分局、台州市公安局交通警察局直属三大队其他行政行为一案，不服台州市路桥区人民法院（2018）浙1004行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，本案中，原告周通琴起诉称三被告于2015年4月29日将其车辆拖走，要求确认该行为违法。该讼争行为发生在2015年4月29日，至原告于2018年1月10日提起行政诉讼，时间已长达两年半多，故原告的起诉已超过法定起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告周通琴的起诉。 上诉人周通琴上诉称：一、涉案非法扣押行政强制不同于其他行政行为。淄博市临淄区人民法院在审理连某诉某局行政强制扣押一案中，就行政机关不履行法定职责的起诉期限问题请示最高法院，最高法院立案庭答复“行政机关采取查封、扣押措施后，应当及时查明事实并作出处理决定。查封行为属于持续性行政行为，被诉行政机关若未依法作出处理决定，查封行为对当事人仍具有拘束力。当事人提起行政诉讼的，起诉期限应当从查封行为的持续状态结束时起算。”本案中，被上诉人至今未作出处理决定，起诉期限是由于被上诉人的原因耽误的，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。因此，上诉人的起诉未超过法定期限。二、被上诉人台州市路桥区蓬街镇人民政府超期提交答辩状，且未提供其作出被诉行政行为所依据的规范性文件，应承担败诉的后果。综上，请求撤销一审裁定，依法发回重审或直接予以改判。 被上诉人台州市路桥区蓬街镇人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案被诉行为发生在2015年4月29日，上诉人于2018年1月10日起诉，且没有其他原因耽误起诉期限，故上诉人的起诉已超过法定起诉期限。请求法院驳回上诉人的上诉。 被上诉人台州市公安局路桥分局、台州市公安局交通警察局直属三大队均未提交书面答辩意见。 本院认为，本案被诉扣车行为属于持续性行政行为，涉案行政机关未依法作出处理决定，被诉扣车行为对上诉人仍具有拘束力。故被诉扣车行为的起诉期限应当从该行为持续状态结束时起算。从本案相关证据看，涉案行政机关一直未对涉案车辆作出处理决定，故上诉人提起本案诉讼未超过起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销台州市路桥区人民法院（2018）浙1004行初9号行政裁定； 二、本案指令台州市路桥区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 敏 审 判 员  蔡 超 审 判 员  张 燕 二〇一八年六月二十一日 代书记员  金秋吟 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执1465号申请执行人：胡群，女，汉族，贵州赤水市人。被执行人：司枝贵，男，汉族，贵州习水县人。申请人胡群申请执行司枝贵民间借贷纠纷一案，执行标的为222400元及利息。执行过程中本院已将被执行人司枝贵列入失信人黑名单并限制高消费，并依法查封了被执行人司枝贵所有的位于的房产，于2016年10月25日对该房产进行挂网拍卖，期间经过一拍二拍及变卖均未拍卖成功，因被执行人司枝贵涉及执行案件较多，且执行标的较大，以上财产需另行处置，在约谈申请人胡群后，申请人的确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。只要该财产可供执行时，申请人可恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年六月二十六日书记员 朱 磊
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2018）晋1024民初1514号   原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路**）。   法定代表人：程延虎，董事长。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：高红涛，女，汉族，1974年9月5日出生，住洪洞县城内，公民身份号码：×××。   被告：刘小刚，男，汉族，1978年6月23日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：刘伟，男，汉族，1981年1月15日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××.   被告：王洪萍，女，汉族，1973年9月27日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：李五花，女，汉族，1968年2月2日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：王兴旺，男，汉族，1966年3月1日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。   原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告刘小刚、刘伟、王洪萍、李五花、王兴旺借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高洪涛到庭参加诉讼。被告刘小刚、刘伟、王洪萍、李五花、王兴旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。   原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘小刚偿还原告借款人民币220000元以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告刘伟、王洪萍、李五花、王兴旺承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，由被告刘伟、王洪萍、李五花、王兴旺提供连带担保责任保证，被告刘小刚在原告处借款220000元，当时约定还款日期为2026年3月6日，利率为3.6‰，逾期利率上浮50%，但是被告刘小刚借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2017年10月23日，被告刘小刚尚欠原告借款本金220000元，利息14358.56元，被告刘伟、王洪萍、李五花、王兴旺也拒不承担保证责任。为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。   被告刘小刚、刘伟、王洪萍、李五花、王兴旺未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，由被告刘伟、李五花提供连带保证责任，被告刘小刚向原告借款220000元，约定还款日期为2026年3月6日，月利率为3.6‰，逾期利率上浮50%，“结息方式按年结息”。原告与被告刘小刚签订贷款合同，被告李五花、刘伟作为保证人与原告签订保证合同，同时，被告王洪萍、王兴旺分别作为保证人刘伟、李五花的配偶，向原告出具了“担保承诺书”，借款后，被告刘小刚分文未付，现原告根据原、被告签订的《贷款合同》第13条、14条、《保证合同》第7条的规定，要求被告刘小刚承担还款责任，被告刘伟、王洪萍、李五花、王兴旺承担担保责任，又查，被告王洪萍、王兴旺并未在担保合同中签名为本案全部事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘小刚向原告借款，事实清楚，证据充分，被告刘小刚未按合同约定履行合同义务，即构成违约，故原告要求被告刘小刚提前归还借款本金及利息，于法有据，应予支持。被告刘伟、李五花系被告刘小刚借款的担保人，在保证期间内，由于借款人未按约定及时归还借款本息，故原告要求被告刘伟、李五花承担保证责任，于法有据，应予支持，对于被告王洪萍、王兴旺由于不是借款的担保人，现原告要求被告王洪萍、王兴旺承担担保责任，于法无据，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：   一、被告刘小刚归还原告借款220000元及利息（利息从2016年4月26日起，按照借款合同约定利率支付利息至借款本息清偿完止），于本判决生效后十五日内履行；   二、被告刘伟、李五花对上述借款承担连带清偿责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4815元，减半收取即2407.5元，由被告刘小刚、刘伟、李五花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 胡伟     二〇一八年六月二十七日   书记员 **
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3593号 原告：李金龙，女，1952年1月15日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团海南有限公司，住所地海口市金贸区金龙路。 法定代表人：陆冰，总经理。 委托诉讼代理人：吴秋妍，该司职员。 原告李金龙与被告中国移动通信集团海南有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙的委托诉讼代理人钟淑娴、被告中国移动通信集团海南有限公司的委托诉讼代理人吴秋妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告将海口市龙华区金贸中路2号移动通信综合楼XX层XXX房办证至原告名下；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2001年被告为了适应新技术新业务的发展需要及解决员工的住房需要，特向海南省发展计划厅申报金贸移动综合楼工程立项的请示，经研究，海南省发展计划于2001年4月26日作出批复：同意被告在海口市金融贸易区南片（土地证号为：海口市国用（2009）第XXXX号土地使用权，使用面积为7535.99平方米）建设综合楼基建项目，项目建设内容及规模为兴建综合楼建筑面积21950平方米，其中：地下一层为车库......第四层以上为住宅建筑面积13230平方米，项目计划总投资29800000元，建设资金有被告自筹及职工集资解决。被告依法办理了临时规划许可证、建设工程规划许可证（证号：建字第海市规证建XXXX号）、建筑施工许可证。为解决职工住房问题,2003年8月22日原告与被告签订了《购房合同书》，约定被告向原告配售海口市金龙路88号金贸综合楼XX号房屋，建筑面积148.293平方米，单价为每平方米2100元。合同第四条付款方式为原告缴纳选房保证金20000元后，方可进入选房名单范围，选定房后，已缴纳的保证金转为购房定金，在签订购房合同之日起15日内，需预交房款的50%，之后必须按建房的进度通知分阶段预交房款（被告交付住房时，原告需交齐总房款的98%，被告办好房产证后10个工作日内，交齐余下房款）。合同第十一条特别条款中约定，自签订本购房合同之日起，原告需无条件为被告单位服务5年，自签订本购房合同之日起满5年，被告才发房产证给原告。合同签订后原告已按合同约定支付了购房款306000元，被告在涉案房屋竣工验收后于2003年12月1日向原告交付了房屋，也依法办理了综合楼的房屋所有权总证（海口市房权证第XXXX号），但至今仍未原告办理该房屋房产证。签于此，原告认为，原、被告签订的《购房合同书》依法有效，应受法律保护，在合同签订后，原告依约履行了付清购房款的义务，且在合同签订后也无条件为被告单位服务满5年。被告依约应当为原告办理房产证，然时至今日被告仍未为原告办理房产证，已严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，恳请依法下判。 中国移动通信集团海南有限公司辩称，被告为解决职工住房问题，2004年起陆续将海口市金贸中路2号移动通信综合楼住房出售给本单位职工，原告与被告订立的房屋买卖合同真实有效，被告积极履行办证义务，已于2012年3月9日相应办理了房屋所有权分证，截至目前，原告尚余购房款尾款5415元未付清被告待收齐购房者尾款后，再统一办理综合楼的产权过户手续。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1至4，经被告质证对其真实性无异议，对被告提交的证据1至5，经原告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：海南省发展计划厅于2001年4月26日作出批复：同意被告在海口市金贸区金海路本公司土地范围内（证号为：海口市国用（2009）第XXXX号土地使用权，面积为7535.99平方米）建设综合楼基建项目，项目建设内容及规模为兴建综合楼建筑面积21950平方米，其中：地下一层为车库，建筑面积3580平方米；地面第一层为营业和展示厅，建筑面积1714平方米；地面第二、三层为办公用房，建筑面积3426平方米；第四层以上为住宅建筑面积13230平方米，项目计划总投资29800000元，建设资金有被告自筹及职工集资解决。被告办理了临时规划许可证、建设工程规划许可证（证号：建字第海市规证建XXXX号）、建筑施工许可证。2003年7月24日原告向被告缴纳房款押金20000元。2003年8月22日原告与被告签订了《金贸综合楼购房合同书》，约定被告向原告配售海口市金龙路88号金贸综合楼XX号房屋，建筑面积148.293平方米，单价为每平方米2100元，总价款311415元。第四条约定原告缴纳选房保证金20000元后，方可进入选房名单范围，选定房后，已缴纳的保证金转为购房定金，在签订购房合同之日起15日内，需预交房款的50%，之后必须按建房的进度通知分阶段预交房款，被告交付住房时，原告需交齐总房款的98%，被告办好房产证后10个工作日内，交齐余下房款；第六条约定被告应在2003年11月28日前交房给原告；合同第十一条特别条款中约定，自签订本购房合同之日起，原告须无条件为被告单位服务5年，自签订本购房合同之日起满5年，被告发房产证给原告。合同签订后原告于2003年9月11日支付了购房款136000元，2003年12月25日支付了购房款130000元，2004年3月30日支付了20000元。至此原告已向被告支付购房款306000元，还余5415元未支付。被告在涉案房屋竣工验收后于2003年12月1日向原告交付了房屋，原告居住使用至今。被告于2012年1月30日办理了综合楼的房屋所有权总证（海口市房权证第XXXX号），2012年3月9日办理了涉案房产的房屋所有权分证（海口市房权证第XXXX号）。2018年1月17日被告为原告出具证明，证实原告购房时在被告处工作，现为被告的内退或退休人员。但至今仍未给原告办理该房屋房产证，原告认为侵害了其合法权益，遂诉至本院。 另查，被告的原名称为海南移动通信有限公司，2006年8月22日变更为中国移动通信集团海南有限公司。涉案房产的地址名称发生过变化，曾用名称为海口市金贸区金龙路88号和海口市龙华区金贸中路2号，现名称为海口市龙华区金海路6号。现涉案房产的登记地址为海口市××区房。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的合同。原、被告应确实履行合同约定的义务。签订合同后，原告按照合同的约定确实履行了合同约定的付款义务。被告在交房后，按合同约定应在2008年8月22日前为原告办理房产过户登记手续。被告未在约定的时间为原告办理产权登记，其行为已构成及违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请判令被告将涉案房产过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 限被告中国移动通信集团海南有限公司自本判决生效之日起三十日内将海口市龙华区金贸中路2号移动通信综合楼18层18B房过户至原告李金龙名下。 案件受理费5971元，由被告中国移动通信集团海南有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李光平 审 判 员  程 序 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  林一苗