广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5874号原告：佛山市南海镕江纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步华丽布匹装饰材料市场****自编A11商铺，统一社会信用代码91440605324882003F。法定代表人：王佳林，任公司总经理。委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。被告：广州市增城卓豪制衣厂，住所地广东省广州市增城新塘镇卫深路**，统一社会信用代码914401835697847515。投资人：伍志豪，任公司董事长。被告：伍志豪，男，1990年3月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，两被告共同委托诉讼代理人：熊梓华，广东达盛律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.两被告立即支付原告货款64222元及利息（以64222元为本金，从2017年10月23日开始至被告还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期商业银行逾期贷款利率计算，现在暂时计算到起诉之日为1534元）；以上暂时共65756元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在2017年7月7日，原告与两被告签订《布匹购销合同》，约定原告向被告供应布料。其中第3条规定：先付订金20万元，剩余货款2个月结清。签订合同后，原告依约向被告交付了总额为884860.80元的货物，后双方在2017年10月6日进行对账，被告确认尚欠原告684860.8元。被告陆续支付货款，至今被告尚有余款64222元没有支付。后来经过原告多次追讨，被告以各种理由拒不支付，意图逃避法律责任。经调查，广州市增城卓豪制衣厂是个人独资企业，被告伍志豪是投资人，因此，伍志豪应对广州市增城卓豪制衣厂的债务承担连带清偿责任。双方在《布匹购销合同》约定“如有争议协议不成，向甲方（原告）所在地法院提出诉讼解决”。因此，本案应由南海区人民法院管辖。综上所述，原告为维护自己合法权益，根据我国《民法通则》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法尽快判决。被告辩称，1.涉案交易因原告未按合同约定时间交货，构成违约行为，造成被告赔偿客户违约金10000元美金。该赔偿损失依法应当由原告承担，故被告无需再支付原告剩余64222元货款。首先，根据原告与被告所签订的《布匹购销合同》第1条的约定，交货日期为2017年8月3日。而根据《镕江纺织有限公司2017年7-8月客户往来账》及《佛山市南海镕江纺织有限公司出货（细码单）》可证明，涉案交易原告共分了14次送货到被告处，其中有7次是在8月3日之后才交货的，故原告的行为严重违反合同约定，已构成违约。其次，被告与客户汇图（香港）有限公司所签订的《订购合同》明确约定了交货日期为2017年9月10日前，延误货期的，需交10000元美金违约金。鉴于上述原告迟延交货，导致被告不能按时出货给汇图（香港）有限公司，造成被告赔付了违约金10000元美金。根据《合同法》第107条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失的违约责任。鉴于，原告的违约行为，造成被告10000元美金的违约赔付，该10000元美金的损失依法应由原告承担。故被告不拖欠原告货款，原告涉案所主张的货款被告无需支付。2.被告向原告已支付了涉案交易的货款820638元，但付款后原告并没有按约定向被告出具发票，故被告依法也有权拒绝原告相应的履行要求。从《布匹购销合同》和《镕江纺织有限公司2017年7-8月客户往来账》可证明，双方交易的金额是含税价，即被告付款后原告须出具相应金额的发票。而在交易的过程中，被告多次向原告支付货款共计人民币820638元，但原告始终没有向被告出具发票。故，根据《合同法》第66条的规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。综上所述，被告已不欠原告货款，原告所主张的请求与事实不符。故请法院查明案件事实，作出公平公正的判决，驳回原告对两被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据3，涉及到案外第三人，且具有涉港等因素，其证据形式要件有所欠缺，故本院不予确认其证据效力。被告庭后补充的证据1-2，均为复印件，缺乏佐证，本院不予采信。被告庭后补充的证据3，仅作一般性参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年7月17日，原告（甲方）与被告广州市增城卓豪制衣厂（乙方，个人独资企业，以下简称“卓豪厂”，被告伍志豪是投资人）签订《布匹购销合同》，约定由原告向被告卓豪厂供应两款布料，其中黑色款的数量为36500米，漂白款的数量为18300米，两款合计54800米，单价均为16元/米（含税价），同时约定：1.交货日期为2017年8月3日；2.交货地址为新塘乙方工厂；3.先付订金200000元，剩余货款2个月结清。2017年7月21日，被告向原告的公账汇入200000元。此后，原告从2017年7月29日起至2017年8月23日止，原告共向被告供应了55303.80米的布料，总货款合计884860.80元。其中，原告在2017年8月3日前供货7次，在2017年8月3日以后供货7次。2017年10月6日，双方对账，被告确认尚欠原告684860元（884860元总货款-200000元“订金”）。此后，被告分别于2017年11月29日向原告支付了200000元，在2017年12月7日支付了200000元，在2018年1月16日支付了150000元，在2018年2月8日支付了70638元。其后，被告尚欠原告货款64222元未付，且经原告多次催收货款尾数未果遂诉至本院。本院认为，原告与被告卓豪厂之间成立买卖合同关系。原告依约供货，被告卓豪厂负有清偿货款义务。根据原告的举证，被告卓豪厂尚欠原告货款64222元未付。对于该笔货款，被告卓豪厂应予以清偿，故原告诉请被告卓豪厂清偿上述货款本金64222元，理据充分，本院予以支持。同时，由于交易过程中的最后一次送货是2017年8月23日，故原告诉请被告卓豪厂支付从2017年10月23日起按央行逾期贷款利率（本院确定按央行同期贷款利率的1.3倍计算逾期贷款利率）计算的利息，理据亦充分，本院予以支持。被告卓豪厂是被告伍志豪经营的个人独资企业，故被告伍志豪应对被告卓豪厂的上述债务承担连带清偿责任。另外，关于被告卓豪厂、伍志豪辩称因原告逾期交货导致被告卓豪厂向案外人赔付10000元美金，该损失应由原告负担，故被告卓豪厂、伍志豪无须再向原告支付货款的辩解意见。首先，如前述认证意见，两被告对此辩解意见的举证有所欠缺。其次，两被告明确提出要求原告赔偿损失，即要求原告赔偿10000美元折合人民币64121元，其该辩解意见在性质上属于独立反请求，应作反诉处理，而被告在本案中未提起反诉，故本院对此不予处理，被告可另案处理。再有，被告抗辩的出具发票问题，该义务不构成买卖合同关系的特征义务，故不能以此为由拒付货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：广州市增城卓豪制衣厂、伍志豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海镕江纺织有限公司支付货款64222元以及以64222元为本金并以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的从2017年10月23日起至实际清偿之日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取721.95元、财产保全费677.56元，合计1399.51元（原告已预交），由两被告负担。原告已预交的1399.51元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。两被告应负担的1399.51元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年六月二十九日书记员 林东妮