wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1181执25号之二 申请执行人：四川省蓝海绽放建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东四路11号4栋1层4号。 法定代表人：周磊，总经理。 被执行人：成都好家乡超市有限公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西三段同善桥横街1号东方家园。 法定代表人：许平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院(2017)川1181民初72号民事调解书，受理四川省蓝海绽放建筑工程有限公司申请执行成都好家乡超市有限公司装饰装修合同纠纷一案。本案的执行标的为退还质量保证金72500元，支付垫付的案件受理费475.5元，负担执行费988元。执行中，经本院依职权对被执行人的财产进行查询，依法裁定对被执行人所有的川A917RA汽车一辆予以轮候查封。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童跃彬 审 判 员  莫伦兵    代理审判员  刘利文    二〇一八年六月二十日 书 记 员  黎 平
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初11546号 原告：韩德钢，男，1985年2月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吕惠兰（系韩德钢母亲），住杭州市西湖区。 被告：郑宗华，男，1978年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告韩德钢与被告郑宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郑宗华下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩德钢到庭参加诉讼。被告郑宗华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元，支付利息1300元（按年利率4%自2017年9月1日起计算至2017年11月30日止），此后利息另计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元。原告于当日依约将现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，约定该款于2017年8月30日归还。然借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨无果。 被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张的事实，举证如下：借条和收条各一份，证明本案借款及款项交付的事实。 被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，真实予以确认。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2017年8月1日，被告向原告出具借条和收条各一份，确认向原告借到款项100000元，借款期限自2017年8月1日至2017年8月30日。 审理过程中，原告自认案涉借款交付时预扣利息5000元。 本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条和收条为凭，本院予以确认。现双方约定的还款期限届满，被告未按约还款已构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉要求被告归还借款本金，并按年利率4%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。但因原告将首期利息预先在原始本金100000元中扣除，本案应当按照实际交付数额95000元计算借款本金。经计算，2017年9月1日暂计至2017年11月30日止的逾期利息为950元，此后逾期利息按年利率4%另计。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、郑宗华于本判决生效之日起十日内归还韩德钢借款95000元，支付逾期利息950元（按年利率4%暂计算至2017年11月30日止，此后至主债务履行完毕之日止的利息按年利率4%另计），共计95950元。 二、驳回韩德钢的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，由韩德钢负担123元，郑宗华负担2203元。公告费455元，由郑宗华负担。 原告韩德钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑宗华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告郑宗华于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给韩德钢。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 菁 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  袁法杨 二〇一八年六月十二日 书 记 员  陈佳佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初12407号 原告浙江开元物业管理股份有限公司。 被告黄茶英。 被告徐来水。 被告徐火林。 被告孙建娟。 本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告黄茶英、徐来水、徐火林、孙建娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2118年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄茶英、徐来水、徐火林、孙建娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对黄茶英、徐来水、徐火林、孙建娟的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担，予以免交。 审判员  王丹丹 二○一八年六月二十九无 书记员  丁艳蕾 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初304号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人朱克芳，女，1971年6月4日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地江苏省东海县）。2007年4月19日因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十日；2008年4月25日因盗窃被原奉化市公安局行政拘留七日。现因涉嫌盗窃罪于2018年2月5日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月8日转取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2018〕253号起诉书指控被告人朱克芳犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人朱克芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月4日凌晨，被告人朱克芳伙同唐罗星（另案处理）驱车至本区溪口镇许江岸村上畈田张某圈，采用由唐罗星掰断铁丝推开栅栏门，朱克张某望风的方式，盗走被害人张传良圈养在此处的山羊共2只。经鉴定，被盗的2只山羊共计价值人民张某51元。2018年2月5日，被告人朱克芳主动到公安机关投案，到案后如实供述了盗窃山羊的犯罪事实。案发后，被告人朱克芳已经向被害人张传良退还了被盗的2只山羊，赔偿了损失并取得了张传良的谅解。上述事实，被告人朱克芳在开庭审理过程中无异议，并有同案犯唐罗星的供述、被害人张传良的陈述、证人唐敬利的证言、人口信息、到案经过、行政处罚决定书、收条、谅解书、价格认定意见书、称量笔录，现场辨认笔录、照片及视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱克芳伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱克芳主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱克芳赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱克芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬剑红二〇一八年六月二十二日书记员  骆羽羽?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3717号原告：侯爱华，女，1955年5月4日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：韩丽娟，系韩丽娟之母女。被告：林美云，女，1979年3月10日，汉族，住玉环市。本院在审理原告侯爱华与被告林美云民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月24日立案。原告侯爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按侯爱华撤回起诉处理。审判员  陈华辉二〇一八年六月一日书记员  骆 楠—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初264号 原告：蔡章群，女，1971年6月26日出生，汉族，农民，住庆元县。 委托诉讼代理人：叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：李相林，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住庆元县。 原告蔡章群与被告李相林相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告蔡章群及其委托诉讼代理人叶光平，被告李相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将两房房顶相邻处的水泥屋面割开，排除楼顶渗漏水妨害；2.判令被告排除两房相邻北面排水沟的排水妨害；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告新房分属美丘枫水桥新村第二排第四、三幢，两房东西相邻。双方因房屋屋顶渗水、屋后水沟排水等问题素有纠纷。2016年6月14日，原、被告曾在镇政府组织调解下达成《和解协议》，但被告至今未按协议履行相关义务，致使原告西面墙体浸蚀腐化。另，被告强行将两屋北面排水沟筑堵，导致原告排水不畅，积水生虫。原告多次要求被告履行协议义务，排除妨害，被告置之不理。 被告辩称，原告所述均与事实不符。1.关于屋顶问题。双方在《和解协议》中写明双方同意将两家屋顶挑檐重叠处割开，并在双方屋顶交界处浇筑防漏，费用平摊。协议签订后，原告于2017年3月趁被告家中无人，擅自单方施工并用电锯对被告一侧屋顶进行物理切割，用钢钎对缝隙进行暴力拆除，严重损害被告屋顶楼板致使被告房屋漏水严重。2.关于水沟排水问题。因原告已单方违约破坏《和解协议》有关约定，故被告对北面水沟的临时性处理系根据村集体协议合理合法行使自己的权利，且水沟的排水走向变更属于全村公共事务，并非由被告个人可以解决。根据村集体协议两户共用一条南北走向的排水沟，原告房屋的水应通过其东面水沟排出。现两家屋后季节性雨水和生活污水完全可以沿各自屋侧水沟排出，不存在原告所述积水生虫的情况。3.原告此前故意将水引入被告房屋内致使房屋受损，后又多次以各种理由到法院提起诉讼，其滥用司法资源的行为已严重影响社会和被告生活。 原告为证实其主张，向本院提供了下列证据材料： 1.原、被告的身份证明材料复印件，拟证实原、被告的基本身份情况； 2.《和解协议》，拟证实被告应履行相邻排水妨害等事实； 3.照片若干，拟证实原告房屋墙体渗漏侵蚀及屋后排水沟被堵的事实； 4.照片若干，拟证实屋面漏水给原告造成的财产损失情况。 被告对原告提交的证据材料质证称：证据1-2，无异议，但原告已单方违反《和解协议》内容；证据3，该照片系（2015）丽庆民初字第308号案件中被告所拍摄的，并非现状；证据4，不真实。 被告为支持其抗辩理由，向本院提供了下列证据材料： 1.照片若干，拟证实原告擅自对被告屋顶进行切割的事实； 2.照片若干，拟证实原告切割屋顶后造成被告房屋多处渗水的事实； 3.照片若干，拟证实房屋北面水沟堵塞系原告造成的事实。 原告对被告提交的证据材料质证称：证据1，原告承认对两房房顶交界重叠处进行了切割，但是依据《和解协议》进行的，因被告无故拒绝履行协议义务，故原告系在村干部见证下施工的；证据2，不真实，该照片系被告前案所提交的证据并非现状，且即使被告房屋存在渗水，该渗水是否系屋顶切割造成的需进一步举证；证据3，该照片系被告前案所提交的证据并非现状，但被告确实存在将水沟堵塞的事实。 本院对涉案证据认定如下：原告提供的证据1-2，经质证无异议，予以认定；证据3-4，结合庭审综合认定，原、被告房屋北面水沟毗邻处有砖块、水泥等堆积，妨碍排水的事实。被告提供的证据1-3，结合庭审综合认定，原告单方切割屋顶重叠挑檐后的房顶现状以及北面水沟存在排水不畅的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告房屋东西相邻，被告房屋位于原告房屋西面原告房屋地势略高于被告房屋。两房屋高均为四层（第四层为半层）且三层、四层大露台均相连，其中建房时三层露台处原告挑檐高于被告挑檐约0.5米，且被告挑檐在其下方与原告房屋相连；四层露台处原告挑檐略高于被告且两房挑檐重叠相连。现原告已将两处露台挑檐重叠处自身房屋部分拆除。两房屋北面均有空坪，空坪外有一宽约0.8米排水沟东西连通，此前被告将砖块、水泥等物置于两家毗邻处，试图阻隔原告一方沟水流入，后原告亦将泥土等堆放至毗邻处。两房排水沟毗邻处有上排房屋下水管裸露的和封闭的出口各一。原、被告因房顶渗水、水沟排水等问题素有纠纷，2016年6月14日，原、被告在黄田镇政府组织下调解，并达成《和解协议》，协议约定：1.关于双方（原、被告）房屋顶交界处的防漏事务：将蔡章群和李相林屋顶挑檐重叠处割开，并在双方屋顶交界处浇筑防漏，因此产生的费用由蔡章群和李相林各承担二分之一；2.关于房屋后东西走向的排水沟排水问题：以蔡章群屋后东端为基准，将蔡章群家水渠自西向东浇平；浇平后，在两屋水渠交界处浇高一公分，并以此为基准向东西方向倾斜浇筑，因此产生的费用由美丘村村委会承担等内容。2017年3月左右，原告组织工人对房顶重叠处进行切割并邀请村干部到场监督，施工过程中村干部中途离开，后被告妻子阻止施工，形成房顶现状。 另查明，2015年7月，被告因原告引水侵权问题向本院起诉，后本院依法判决；2016年5月，原告因房顶渗水、水沟排水问题起诉，双方和解后撤诉；2017年7月，原告因案涉《和解协议》履行问题再次起诉，后撤诉。 再查明，被告主张其对北面水沟的临时性处理系根据村集体协议行使权利，但未提供证据证明水沟排水走向。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告所签订的《和解协议》约定，两屋挑檐重叠处割开并在屋顶交界处浇筑防漏，因此产生的费用双方均摊。庭审中原告明确主张将两房顶部相连处水泥屋面割开，即两房顶部应达到物理隔离状态，该主张显然与《和解协议》内容相违背。故原告该主张本院不予支持。关于两房北面排水沟排水问题。协议中虽对排水沟排水问题作出约定，但其责任主体村委会并非协议双方，故该问题仍应由妨害造成主体负责。原告房屋地势高于被告房屋，水自高向低流为自然规律，且双方建房初始北面东西走向的水沟即相通，被告无故将砖块、水泥等物置于毗邻处人为改变水流方向，造成原告排水障碍，理应清除。为保证水沟排水通畅及两家居住环境，原告亦应主动将其置于毗邻处的泥土清除。被告抗辩称按照村集体新村建房统一规划要求，原告房屋用水应通过其房屋东侧南北走向的水沟排出，被告对其主张未提供充分证据予以证实，且该主张违背自然规律，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十八条之规定，判决如下： 一、被告李相林于本判决生效之日起十日内清除原被告两房（庆元县美丘枫水桥新村第二排第三、四幢）北面水沟毗邻处砖块、水泥等杂物，确保排水畅通； 二、驳回原告蔡章群的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告蔡章群负担40元，被告李相林负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  叶 莲 人民陪审员  周敏海 人民陪审员  周小礼 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  周 锋 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5359号 原告：杭州华江建材有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇李家桥村。 法定代表人：张钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严至国，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：沈红专，男，1970年10月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王小顺，男，1973年9月22日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：杜茂松，男，1966年6月29日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：虞国定，男，1962年5月10日出生，住浙江省宁波市海曙区。 原告杭州华江建材有限公司（以下简称华江建材公司）为与被告沈红专、王小顺、杜茂松、虞国定股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由判员梁锋独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告华江建材公司的委托诉讼代理人严至国、被告沈红专到庭参加诉讼，被告王小顺、杜茂松、虞国定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华江建材公司起诉称：2015年1月30日，杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余塘商初字第49号民事判决，判令浙江丽源数码科技有限公司（以下简称丽源数码公司）向华江建材公司支付货款、违约金、律师代理费等合计331916元。该判决生效后经华江建材公司申请执行，丽源数码公司未履行还款义务，最终杭州市余杭区人民法院裁定终结执行程序。2017年12月25日，德清县人民法院作出（2017）浙0521破4号之二号民事裁定书，宣告丽源数码公司破产并终结破产程序。沈红专、王小顺、杜茂松、虞国定作为丽源数码公司的股东，因怠于履行义务，未向管理人提供财务账册，导致无法进行全面清算，现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第18条第2款规定，华江建材公司有权请求沈红专、王小顺、杜茂松、虞国定对丽源数码公司债务承担连带清偿责任。华江建材公司向法院提起诉讼，请求判令：一、被告沈红专、王小顺、杜茂松、虞国定对浙江丽源数码科技有限公司欠原告杭州华江建材有限公司的货款、违约金、律师代理费331916元及迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告沈红专、王小顺、杜茂松、虞国定承担。案件审理中，华江建材公司变更第一项诉讼请求为：一、被告沈红专、王小顺、杜茂松、虞国定对浙江丽源数码科技有限公司欠原告杭州华江建材有限公司的货款、违约金、律师代理费331916元承担连带清偿责任。 原告华江建材公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、（2015）杭余塘商初字第49号民事判决书、（2015）杭余执民字第2927号执行裁定书各一份，用以证明华江建材公司对丽源数码公司享有生效判决确认的债权331916元，但因无财产可供执行，终结执行程序的事实。 2、（2017）浙0521破4号之二民事裁定书一份，用以证明因丽源数码公司股东未向管理人提供财务账册，导致丽源数码公司无法全面清算，故2017年12月25日德清县人民法院作出（2017）浙0521破4号之二民事裁定书，宣告丽源数码公司破产，并终结破产程序的事实。 3、工商登记信息一份，用以证明沈红专、王小顺、杜茂松、虞国定系丽源数码公司股东，其四人作为清算义务人怠于履行义务，导致公司无法进行清算，其应对供公司作债务承担连带清偿责任的事实。 被告沈红专答辩称：2014年杭州市余杭区人民法院就已经确认华江建材公司的债权，且德清县人民法院在2015年就在执行程序中对丽源数码公司的债务进行了部分清偿，华江建材公司未向德清县人民法院申请参与执行分配，系华江建材公司自身原因而导致债权无法受偿。丽源数码公司的财务账册并非我们股东不愿意提供，而是当时财务账册已被查封无法提供。 被告沈红专、王小顺、杜茂松、虞国定未向本院提供证据材料。 对原告华江建材公司提供的证据，被告沈红专、王小顺、杜茂松、虞国定未提出异议。本院认为原告华江建材公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实： 2015年1月30日，本院作出（2015）杭余塘商初字第49号民事判决书，判决丽源数码公司欠华江建材公司货款、违约金、律师代理费合计331916元，于判决生效后十日内付清。2015年6月30日，本院作出（2015）杭余执民字第2927号执行裁定书，因丽源数码公司暂无财产可供执行，裁定终结（2015）杭余塘商初字第49号案的执行程序。2017年12月25日，德清县人民法院作出（2017）浙0521破4号之二民事裁定书，宣告丽源数码公司破产，并终结丽源数码公司破产程序。（2017）浙0521破4号之二民事裁定书载明：“在本案受理后，丽源数码公司股东未向管理人提供财务账册，导致无法全面清算”。 另查明，丽源数码公司于2011年9月7日注册登记，注册资本2000万元，破产清算时工商登记股东为沈红专、王小顺、杜茂松、虞国定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，沈红专、王小顺、杜茂松、虞国定作为丽源数码公司的股东，均系公司的法定清算义务人，在法院受理破产申请后应提供而未提供财务账册，致使管理人无法追查丽源数码公司的财产，导致丽源数码公司无法进行全面清算，损害了丽源数码公司债权人的利益。因此，华江建材公司主张沈红专、王小顺、杜茂松、虞国定对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。沈红专抗辩华江建材公司因未向德清县人民法院申请参与执行分配而导致其债务无法受偿，本院认为华江建材公司是否参与执行分配，均不影响其选择本案诉讼作为救济途径，沈红专的抗辩于法无据，本院不予采信。沈红专抗辩其无法提供财务账册系因财务账册已被查封，但未提供证据予以证明，且对此事实已有德清县法院作出（2017）浙0521破4号之二民事裁定书认定，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈红专、王小顺、杜茂松、虞国定对浙江丽源数码科技有限公司欠原告杭州华江建材有限公司的货款、违约金、律师代理费331916元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6278元，减半收取3139元，财产保全申请费2170元，由被告沈红专、王小顺、杜茂松、虞国定负担。 原告杭州华江建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈红专、王小顺、杜茂松、虞国定于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 梁 锋 二〇一八年六月一日 书记员 徐卓琳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初10520号 原告：方冬冬。 委托代理人：楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。 被告：徐国华。 原告方冬冬诉被告徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告方冬冬的委托代理人楼韩江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方冬冬诉称：2018年3月9日，被告因资金困难向原告借款80000元，约定利息为月利率2%。借款后至今，被告分文未付，原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告返还借款80000元，并支付该款自2018年3月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。后原告变更第一项诉讼请求为：被告返还借款80000元，并支付该款自2018年6月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。 被告徐国华未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条及中国农业银行超级柜台客户凭条各一份，欲证明被告向原告借款80000元并约定借款利息且原告已实际交付款项的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且能够相互印证，在原告已就借条的真实性及款项交付的真实性当庭作出保证的情形下，本院予以认定。 根据以上证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2018年3月9日，被告向原告出具借条一份，约定其向原告借款80000元，借款期限1个月，月利率2%，同时借条下方写有“此款已打入母亲账户王素娥62×××79”的字样。原告于同日将上述借款汇入案外人“王素娥”的账户内。借款期限届满后，被告仅向原告支付两个月的利息共计3200元，剩余本息至今未付，故原告于2018年6月11日向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐国华于本判决生效之日起十日内返还原告方冬冬借款80000元并支付该款自2018年6月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息。 如被告徐国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐国华负担。 原告方冬冬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐国华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二○一八年六月二十八无 书记员  沈佳萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0509执恢800号 申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。 负责人蒋兴海，该行行长。 委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。 委托代理人朱魏，江苏颐华律师事务所律师。 被执行人苏州祝氏织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村民营开发区。 法定代表人祝徐，该公司总经理。 被执行人祝徐，男，1969年12月28日出生，汉族，住所地安徽省金寨县。 被执行人伊晓芳，女，1985年3月6日出生，汉族，住所地福建省松溪县。 被执行人安徽世华纺织科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。 法定代表人张新，该公司总经理。 原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州祝氏织造有限公司、祝徐、伊晓芳、安徽世华纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第2094号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州祝氏织造有限公司于2015年11月19日前归还原告借款本金200万元，偿付利息、罚息、复利110904.75元（计算至2015年11月3日），以及自2015年11月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按约定利率上浮50%计算）。二、被告苏州祝氏织造有限公司于2015年11月19日前归还原告借款本金150万元，偿付利息、罚息、复利83178.56元（计算至2015年11月3日），以及自2015年11月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按约定利率上浮50%计算）。三、被告苏州祝氏织造有限公司于2015年11月19日前赔偿原告律师费损失84481元。四、若被告苏州祝氏织造有限公司未按期履行上述第一、二、三项债务及本案诉讼费用，则原告有权对被告苏州祝氏织造有限公司所抵押的机器（登记编号：苏E5-5-2014-0034）以折价或拍卖、变卖上所得价款在250万元限额内优先受偿。五、若被告苏州祝氏织造有限公司未按期履行上述第二项债务，则对被告苏州祝氏织造有限公司所抵押的机器（登记编号：苏E5-5-2014-0141）的折价或拍卖、变卖上所得价款，原告有权就第二项债务，及律师费36206元、本案诉讼费用7935元范围内，在登记的债权数额内优先受偿。六、被告祝徐、伊晓芳、安徽世华纺织科技有限公司对被告苏州祝氏织造有限公司履行上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。七、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。八、案件受理费用减半收取18514元，由被告苏州祝氏织造有限公司负担，于2015年11月19日前直接给付原告，且被告祝徐、伊晓芳、安徽世华纺织科技有限公司对被告苏州祝氏织造有限公司负的上述承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为3839342.27元，申请执行费37515元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。 在执行过程中，本院依法查询本案被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人苏州祝氏织造有限公司名下的机器设备[其中并轴机1台、整浆联合机2台、喷水织机61台（机架）喷水织机15台]经本院拍卖已处置完毕，无余款可供分配。暂未发现被执行人祝徐、伊晓芳名下有可供执行的财产线索。被执行人安徽世华纺织科技有限公司名下有位于霍山县经济开发区××路北侧房地产，本院依法对上述房地产进行了查封，查封期限三年，自2016年4月21日至2019年4月20日。另查明，安徽霍山县人民法院已于2018年6月12日裁定受理另案申请人霍山县安园经济技术开发有限公司对被执行人安徽世华纺织科技有限公司的破产清算申请。 上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2018）皖1525破申2号民事裁定书等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院暂未发现被执行人苏州祝氏织造有限公司、祝徐、伊晓芳名下有可供执行的财产线索，且安徽霍山县人民法院已于2018年6月12日裁定受理另案申请人霍山县安园经济技术开发有限公司对被执行人安徽世华纺织科技有限公司的破产清算申请。本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第2094号民事调解书。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年六月二十六日    书记员  李建波
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初6544号 原告：陈玥，女，1980年1月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。 被告：周乐英，女，1978年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：唐小平、徐涛，浙江金道律师事务所律师。 原告陈玥与被告周乐英民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈玥及其委托诉讼代理人戴昌旵，被告周乐英的委托诉讼代理人唐小平、徐涛到庭参加诉讼。本案经当事人同意，并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告委托理财款美金100000元（按起诉之日人民币兑美元汇率6.7511计算，折合人民币675110元）；2.被告支付理财利润美金41000元（按起诉之日人民币兑美元汇率6.7511计算，折合人民币276795.1元）；3.被告支付资金占用期间利息美金16555.55元（暂计至2017年7月20日，按起诉之日人民币兑美元汇率6.7511计算，折合人民币111768.17元），2017年7月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方签订的《委托投资合同》约定的20%计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告告诉原告其拥有外汇理财资源，利润丰厚且稳定，一年利润在20%以上。为此，原告委托被告进行外汇理财。2014年9月22日，原告向被告指定账户支付委托理财款人民币592510元(折合美金100000元)，双方于2014年9月25日签订《委托投资合同》，约定由被告对上述资金进行全权操作外汇理财，原告不得干涉，委托期限为12个月，合同期内被告将采取稳健操作策略，合同期满时，被告保证原告保底利润率为20%，如果到期出现亏损，风险由被告承担;合同期满后可以续签等。合同期满后，经双方多次续签，合同延续至2016年9月25日，此后未再续签。被告既未向原告支付利润，也未返还理财款，经原告多次催讨无果。 被告辩称，被告未收到2014年9月22日的款项，也不存在该款结转形成后续理财款的事实。原告未交付案涉合同项下的资金，该合同未实际履行。且根据原告的主张，双方成立民间借贷法律关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 委托投资合同。证明原告委托被告进行理财的事实。 银行转账凭证。证明原告向被告支付理财款的事实。 经质证，被告对上述证据发表如下意见：证据1，真实性没有异议。证据2，关联性有异议，并非用于支付案涉理财合同项下的资金。 被告未提交证据。 本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据1系原件，真实性予以认定。原告提交的证据2系原件，真实性予以认定，关联性应结合其他证据综合认定。 根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实： 2015年9月25日，被告和原告分别作为甲乙双方签订《委托投资合同》一份，约定：一、委托方式:乙方基于对甲方资源、操作理念及模式的认可，将自有资金全权委托甲方对外汇理财产品的交易。二、资金的起始额度:乙方提供给甲方的起始资金为美元100000元。以上起始资金作为计算盈亏比例的标准。注:人民币折算美元以投入资金当日的汇率为准，兑换币种发生的手续费由乙方承担。三、委托服务期限:自甲方接手乙方资金之日起，委托期限为12个月，自2015年9月25日起，至2016年9月25日止，如有需要，可以续签。四、资金操纵规则:1、合同期限内，甲方对乙方资金有全权操作权，乙方承诺不干涉甲方操作。2、合同期限内，乙方不得提前提取现金。3、合同期限内，甲方将采取稳健操作策略。五、双方的权利和义务:1、甲方将保证资金操作的安全性，负责保管乙方的资金，并有告之乙方操作进展情况的义务;2、操作期限内，乙方不得干预操作，如有类似情况发生，甲方将有权随时退出资金操作，本协议随即终止，甲方确认后，如当时帐户金额已增值超过本金金额，甲方将资金本金退还给乙方，增值收益部分不予退还，如当时帐户金额不足本金金额，或是造成了本金亏损，甲方不予赔偿，后果由乙方完全承担。六、利润分配与风险承担:1、利润分享:合同期满后，甲方保证乙方保底利润率为20%。2、如果合同结束，帐户出现亏损，风险由甲方承担。并承诺20%的保底利润。3、以上所得利润均以美元形式承兑，中间所发生的(美元兑人民币)费用由乙方自行承担。七、其他条款:1、甲、乙双方对协议的具体内容负有保密责任，任何一方不得将协议内容透露给第三方。2、未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，以补充条款形式享有同等法律效力。3、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告称原告未实际交付案涉《委托投资合同》项下的起始资金，原告作为履行义务一方，应举证证明其已交付合同约定的起始资金。现原告称案涉理财合同系经2014年9月25日的合同续签形成，起始资金于2014年9月22日交付。对此，被告并不认可。在此情形下，原告应进一步举证证明双方存在续签合同的事实，且初始合同和续签合同关于利润计算的标准与案涉合同一致。现原告提交的证据不能证明双方于2014年9月25日签订《委托投资合同》，并在期满后多次续签；也不能证明其于2014年9月22日向被告交付理财款592510元，且该款经结算后转化为案涉《委托投资合同》项下的理财款。综上，原告不能举证证明其实际交付了案涉合同项下的理财款，现其要求被告返还案涉《委托投资合同》项下的理财款及支付相应利润的诉请缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈玥的诉讼请求。 案件受理费减半收取计7187元，由陈玥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 菁 二〇一八年六月二十一日 书记员 陈佳佳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执30号 申请执行人：张达秀，女，生于1958年8月15日，汉族，农民，初识字，住巴中市巴州区。 被执行人：贾路平，男，生于1975年12月25日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 本院在执行张达秀与贾路平民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区作出的（2017）川1902民初350号民事调解书已发生法律效力，本院在执行中，经查，被执行人贾路平无可供执行财产，经讨论处理，本案依照职权终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年六月二十日 书记员  罗小杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初10155号 原告周忠铭,男,1968年5月10日出生,汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人俞晶、张海玲，浙江北干律师事务所律师。 被告孙锋，男，1978年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告周忠铭诉被告孙锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周忠铭的委托代理人张海玲到庭参加诉讼。被告孙锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告周忠铭诉称：2015年7月15日，被告向原告借款300000元，原告通过转账方式交付借款。2015年7月28日，被告向原告出具借条1份，约定借期一个月。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款300000元，并支付该款自2015年8月29日起至实际清偿日止，按年利率4.35%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款240000元，并支付该款自2015年8月29日起至实际清偿日止，按年利率4.35%计算的利息。 被告孙锋未作答辩也未向本院提供证据。 经审理查明：2015年7月15日，被告向原告借款300000元，原告通过转账方式交付借款。2015年7月28日，被告向原告出具借条1份，约定借期一个月。庭审中，原告自认被告已陆续还款60000元。2018年6月6日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 以上事实，有原告提交的借条、转账凭证各1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。被告未按约足额还款，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 孙锋在本判决生效后十日内返还周忠铭借款240000元，并支付该款自2015年8月29日起至实际清偿日止，按年利率4.35%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5382元，减半收取2691元，由孙锋负担。 原告周忠铭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李诚 二〇一八年六月二十九日 书记员  孙飞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执1453号申请执行人任丘村镇银行股份有限公司。法定代表人刘涛，该行董事长。被执行人杨玉桥，男，汉族，1965年8月4日出生，住任丘市。被执行人王文各，女，汉族，1965年10月28日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0982民初5722号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨玉桥的银行账户。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇一八年六月十七日书记员  李海军
河北省唐山市开平区人民法院行政判决书（2018）冀0205行初1号原告佟桂明，女，1966年5月18日出生，满族，无业，现住唐山市。被告唐山市公安局开平分局，住所地唐山市开平区新苑路76号。法定代表人袁来明，该局局长。原告佟桂明不服被告唐山市公安局开平分局唐开公（开）行罚决字[2017]0364号行政处罚决定书，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告佟桂明到庭参加诉讼，被告唐山市公安局开平分局经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市公安局开平分局于2017年10月12日作出唐开公（开）行罚决字[2017]0364号行政处罚决定书认定：2017年3月13日，因佟桂明扰乱公共秩序被唐山市公安局开平分局行政拘留。2017年10月12日15时许，在工作中发现：佟桂明到北京非信访接待场所违法上访及多次到国家信访局越级上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对佟桂明行政拘留十五日。原告佟桂明诉称，原告系半壁店村民，因举报半壁店村书记韩文臣侵吞集体财产、贪污腐败问题，在2014年11月5日，遭到三名男青年以打车为由，将我带到古楼庄西南一高速桥附近。这三名男青年下车后对我大打出手，将我打伤，并砸毁我的汽车，世上没有无缘无故的恨，我与这三名男青年无冤无仇、素不相识，原告认为这三人平白无故对我进行施暴,是受人幕后指使，我报了警，开平洼里派出所出警后将此事转交到开平公安局，我曾多次向被告提出要求追查对我施暴的幕后指使人，至今没有结果。几年来我多次向开平区、唐山市、河北省有关部门反应此事无果，无奈在2017年10月12日我去北京国家信访局去诉说我所遭受的伤害和冤情，这也是中华人民共和国赋予每个公民的权利，然而被告对自己不作为、乱作为的违法行为不以为然，反而倒打一耙，说原告越级上访，对原告非法拘留15天，给原告精神上、身体上造成了不可弥补的伤害。根据相关法律，原告是向国家有关部门申诉反应情况,是原告的合法权益。原告对被告这种越权执法、超越管辖、知法犯法、践踏国家法律、捏造事实、编造证据的违法行为不服，特向开平区人民法院提起行政诉讼。诉请法院依法判定被告作出的唐开公（开）行罚决字[2017]0364号行政处罚决定书违法，依法追究被告的法律责任赔偿原告经济损失，并由被告承担本案诉讼费用。原告佟桂明向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书、解除拘留证明，证明公安机关将我拘留15天。2、上访材料，证明多次上访不是越级上访，此次公安机关对我的处罚不符合事实。3、高级法院（2017）冀行申957号、959号行政裁定书，证明我去北京问案件情况。被告唐山市公安局开平分局经本院依法传唤未派员出庭应诉，向本院提交公安行政卷宗一册，包括：第一组程序证据1、受案登记表、受案回执；2、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、唐开公（开）行罚决字[2017]0364号行政处罚决定书、行政处罚决定书送达回执；3、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书。第二组事实证据1、对佟桂明询问笔录一份；2、对证人张某、杨某的询问笔录各一份；3、唐山市开平区信访工作联席会议办公室出具的关于开平镇半壁店村佟桂明违法上访及越级上访情况的证明一份。4、佟桂明常住人口基本信息一份。经庭审质证，原告佟桂明认为被告的证据中，对第一组证据均有异议。对第二组证据中的证据1、4无异议；对证据2、3有异议，认为都是伪造的。被告唐山市公安局开平分局未派员到庭参加诉讼，未对原告佟桂明提交的证据发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告佟桂明的1号、3号证据和被告唐山市公安局开平分局提交的两组证据中的第一组程序证据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则本院予以采信，原告佟桂明的2号证据不能证明其证明目的。被告唐山市公安局开平分局提交的证据中的第二组事实证据，不能充分证明其对原告佟桂明作出该行政处罚的合法性，且原告佟桂明申请证人张某、杨某出庭作证，经本院依法通知其出庭但二人未到庭作证，故不予采纳。经审理查明，原告佟桂明在2014年11月5日遭到三名男青年无故殴打，并将其汽车砸毁。后三人被公安机关抓获，并被法院依法判刑。原告佟桂明认为其三人幕后有指使者未被抓获，于是开始进行上访。后因原告佟桂明到北京非法上访，被公安机关依法行政拘留，原告到唐山市开平区人民法院提起行政诉讼，被唐山市开平区人民法院依法驳回诉请，并经河北省唐山市中级人民法院依法维持，佟桂明到河北省高级人民法院进行申请再审，被河北省高级人民法院依法裁定驳回佟桂明的再审申请。期间2017年10月12日原告佟桂明到北京国家信访局、公安部信访并到河北省高级人民法院驻北京接待处询问情况，2017年10月12日被唐山市开平区开平镇政府工作人员等人由北京接回。遂被告唐山市公安局开平分局于2017年10月12日作出了唐开公（开）行罚决字[2017]0364号行政处罚决定书，并于2017年10月13日至2017年10月28日对原告佟桂明行政拘留15日现已执行完毕。上述事实，有原告的陈述及原、被告相关书证所证实。本院认为，信访应依法定程序进行。行政机关应严格依照法律法规对被处罚人作出行政处罚决定。本案中，被告唐山市公安局开平分局于2017年10月12日对原告佟桂明作出的唐开公（开）行罚决字[2017]0364号行政处罚决定书，没有足够的证据证明其合法性，应予撤销。被告唐山市公安局开平区分局依该行政处罚决定对原告佟桂明拘留15日所造成的损失应予赔偿，按照《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，每日284.74元，共赔偿4271.1元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市公安局开平分局于2017年10月12日对原告佟桂明作出的唐开公（开）行罚决字[2017]0364号行政处罚决定书；二、被告唐山市公安局开平分局于判决生效后10内赔偿原告佟桂明被拘留期间赔偿金4271.1元。案件受理费50元，由被告唐山市公安局开平分局担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张万永人民陪审员 常 青人民陪审员 窦 超 二〇一八年六月七日书 记 员 陈家奇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初3048-2号申请人：菏泽市超兴达市政工程有限公司。统一社会信用代码：91371702MA3DP8UJ9W。法定代表人：李兴，经理。住所地：菏泽市牡丹区。被申请人：菏泽中泰工程机械有限公司。统一社会信用代码：91371702MA3CKJAY66。法定代表人：李太祥，总经理。住所地：菏泽市牡丹区。申请人菏泽市超兴达市政工程有限公司与被申请人菏泽中泰工程机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月21日做出（2018）鲁1702民初3048-1号裁定，将申请人菏泽市超兴达市政工程有限公司所有的鲁Ｒ×××××号渣土车予以查封，现申请人菏泽市超兴达市政工程有限公司交纳保证金95000元，要求解除该车辆的查封，被申请人亦同意解除。经审查，本院认为，申请人菏泽市超兴达市政工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除申请人菏泽市超兴达市政工程有限公司所有的鲁Ｒ×××××号渣土车的查封。审判员 李 霞二〇一八年六月二十八日书记员 姚来旺
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初5295号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：金崇华，该公司员工。被告：黄卫青，男，1970年1月23日出生，汉族，住临海市。被告：王雨会，男，1977年12月7日出生，汉族，住临海市。被告：黄道省，男，1967年9月13日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告黄卫青、王雨会、黄道省金融借款合同纠纷一案，农商银行于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令黄卫青立即偿还农商银行借款本金200000元及利息、逾期利息（截止2017年10月31日的利息为11376.62元，2017年10月31日以后按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.王雨会、黄道省对上述借款本息负连带偿付责任；3.本案诉讼费由黄卫青、王雨会、黄道省负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：黄卫青于2015年8月25日向农商银行借款200000元，借款期限自2015年8月25日至2017年8月20日止，月利率为10.15‰，还款方式为按季结息，到期还本清息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由王雨会、黄道省提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。借款到期后，经农商银行多次催讨，黄卫青未还本付息，王雨会、黄道省亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄卫青在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、逾期利息（截至2017年10月31日的利息为11376.62元，2017年11月1日起的利息按本金的月利率13.195‰算至本判决履行完毕之日止）；二、王雨会、黄道省对上述第一项债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取2235元，由黄卫青负担，由王雨会、黄道省负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 金亚萍二〇一八年六月一日代书记员 金丹露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4925号原告：刁英茹，女，1975年11月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：隋云亮，男，1984年9月15日出生，满族，住址沈阳市沈河区。原告刁英茹与被告隋云亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法由审判员潘强独任审判。公开开庭进行了审理。原告刁英茹到庭参加诉讼，被告隋云亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁英茹诉称，2013年10月原告与被告隋云亮约定，由原告向辽宁北星混凝土有限公司供应泵管，原告按约定2013年10月至2014年4月25日供应泵管价值70816元，被告以没钱为由拒不给付。2016年10月6日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告泵管款70816元，并承诺尽快付清。但至今为止，原告多次催要均未果，故诉至法院。请求法院判决：1．被告给付货款70816元，并支付自2014年4月25日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告隋云亮未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告隋云亮于2016年10月6日为原告出具“欠条”一张。内容为“2014年辽宁北星混凝土在刁英茹处进价值7万元泵管（具体数需对账合计）尚未付款”。后经原告多次索要，被告拒绝给付。现原告为索要所欠货款起诉来院。上述事实，有原告人的陈述，原告提供的“欠条”等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隋云亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件相关事实予以认定。本案中，原告与被告形成实际买卖合同关系，被告出具的“欠条”系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。关于原告要求被告给付所欠货款及利息的诉讼请求，因原告主张被告所欠货款数额为70816元、而被告出具的“欠条”为欠货款7万元。从公平原则角度，应以原、被告双方协商一致形成的“欠条”所记载数额为准。关于利息计算问题，原告主张从2014年4月25日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），因原告没有提供相应证据予以证明，故本院认为应以被告出具“欠条”之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告隋云亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告刁英茹货款70000元。二、被告隋云亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告刁英茹货款70000元的利息（从2016年10月7日起至本判决确定的债务实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。三、驳回原、被告其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1570元,减半收取785元，由被告隋云亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  潘强二〇一八年六月十一日书记员  祝丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保217号民事审判第一庭：本院民事审判第一庭移送执行局查封姜绪英名下的位于江苏省宿迁市宿城区鹏润花园213幢805室房产，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十七日
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0421民初517号 原告：宁样兰，女，1936年2月28日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。 被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地：明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。 负责人：卢春明。 原告宁样兰与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告宁样兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁样兰撤回起诉处理。 审判员  伊世杰 二〇一八年六月二十二日 书记员  杨真真 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初857号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区敦化路172-3号。负责人：邹莉，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：杨杰，男，1977年3月6日出生，汉族，住山东省平度市。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告杨杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨杰偿还透支本金3,887.61元、利息1,483.05元、违约金168.66元、其他费用9元，共计5,548.32元（截至2017年9月27日），以及按《信用卡合约》约定支付自2017年9月28日起至全额还款日止的利息；2、诉讼费用由杨杰承担。事实和理由：2012年2月14日，杨杰在中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行申请办理金穗贷记卡一张。截至2017年9月27日，杨杰积欠本金3,887.61元、利息1,483.05元、违约金168.66元、其他费用9元，共计5,548.32元。该欠款经中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行多次催款未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。杨杰未作答辩。中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、催收基本资料、账户对账单等证据，杨杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨杰于2012年2月2日向中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行申请办理了信用卡，信用卡卡号为62×××88，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。中国农业银行作为甲方，金穗贷记卡申领人作为乙方，双方订立了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。领用合约规定：第四条利息和费用。1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日期计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条还款。3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。2012年2月14日杨杰将该信用卡开户，在使用该信用卡的过程中，杨杰多次逾期还款，截至2017年9月27日，杨杰积欠本金3,887.61元、利息1,483.05元。本院认为，杨杰向中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。杨杰在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支本金并支付利息。中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行主张杨杰偿还截至2017年9月27日的本金3,887.61元、利息1,483.05元，以及自2017年9月28日起至实际付清之日止按照《信用卡领用合约》约定计算的利息，未超出双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行主张杨杰支付违约金168.66元及其他费用9元的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。杨杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨杰于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行信用卡透支本金3,887.61元、利息1,483.05元（截至2017年9月27日），之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  王美欣人民陪审员  高淑臻二〇一八年六月十三日书 记 员  王 晓
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：莫勤忠，男，1993年3月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告莫勤忠信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年6月15日以被告莫勤忠已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 潘 晓二〇一八年六月十五日书记员 邵家奇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1328号之一 申请执行人韦丽姬，女，1980年8月27日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人柳州森蓝机械有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区中小企业园二基地C-3-2地块1号厂房第5-6跨。 法定代表人：俞勝宝，该公司董事长。 本院在执行韦丽姬与柳州森蓝机械有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人韦丽姬也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4693.91元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年六月二十四日 书 记 员  龙 琨
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2855号 原告：宋仙玉，女，1963年10月23日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：郑玲云、楼立明，浙江近真律师事务所律师。 被告：朱樟水，男，1951年11月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：王松梅，女，1958年4月4日出生，汉族，住义乌市。 被告：方某1，男，2013年2月14日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：方某2，男，1988年12月20日出生，汉族，住淳安县。 原告宋仙玉为与被告朱樟水、王松梅、方某1民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因三被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告宋仙玉的委托诉讼代理人楼立明到庭参加诉讼。被告朱樟水、王松梅、方某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋仙玉诉称，自2016年1月开始，朱旭丹分数次向原告借款。截止2016年11月11日，朱旭丹累计向原告借款94万元，并由其出具借据一份。朱旭丹于2017年8月11日死亡，朱旭丹死亡时留有遗产，三被告系其继承人，应在继承遗产范围内清偿债务。现原告请求判令三被告在继承朱旭丹遗产范围内归还借款人民币94万元及利息（自2016年11月19日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 被告朱樟水、王松梅、方某1均未作答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，朱旭丹曾多次向原告借款。2016年11月11日，朱旭丹向原告出具借条一份确认尚欠原告借款94万元，未约定还款期限及利息。上述借款，朱旭丹一直未有偿还。后朱旭丹于2017年8月11日死亡，其第一顺位继承人为父亲朱樟水、母亲王松梅及儿子方某1。另查明，朱旭丹与方某2于2012年8月23日登记结婚，于2015年1月13日登记离婚。 上述事实，有借条一份、注销户口证明一份、（2017）浙0782民初15626号民事判决书（核对件）一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，朱旭丹向原告借款共计94万元的事实清楚，证据确凿、充分。上述借款未约定利息，利息应自起诉日起按年利率6%计算。朱旭丹死亡后，上述债务依法应由作为其第一顺位继承人的三被告在继承其遗产实际价值范围内清偿。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告朱樟水、王松梅、方某1于本判决生效之日起十日内在继承朱旭丹遗产实际价值范围内偿还原告宋仙玉借款94万元，并支付利息（自2018年2月5日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告宋仙玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13870元，公告费600元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一八年六月十一日 书 记 员  颜虹英 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7937号 原告：沈炳喜，男，1966年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈国潮，男，1963年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院受理的原告沈炳喜诉被告沈国潮合同纠纷一案，原告沈炳喜于2018年6月21日申请撤回起诉。 本院认为，原告沈炳喜申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈炳喜撤回起诉。 本案案件受理费减半收取150元，由原告沈炳喜负担。 审判员  钟其炳 二〇一八年六月二十一日 法官助理孙莎 书记员范书荟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0310刑初63号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人杨某某,男,1988年7月27日出生,居民身份证号码***,布依族,初中文化,户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州。因本案于2018年5月27日被羁押,次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉[2018]78号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年7月26日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     郑      丽                           二○一八年六月八日      本件与原本核对无异            书  记  员     何  丹  锐
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初964号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告：李元，女，1989年5月22日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告李元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年11月14日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2977.34元、利息及费用1595.55元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2977.34元、利息及费用1595.55元（利息及费用暂计算至2016年7月27日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告李元未到庭答辩。 经审理查明，2013年11月14日，被告李元向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxx），原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年7月27日累计拖欠信用卡本金人民币2977.34元、利息及费用1595.55元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告李元申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李元于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2977.34元、利息及费用（截止2016年7月27日的利息及费用为1595.55元，从2016年7月28日至判决实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费800元由被告李元承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  晏航舰 审判员  钟 茜 审判员  战 幸 二〇一八年六月一日 书记员  唐欣欣
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1800号上诉人（原审原告）阎田经，男，1950年7月12日生，汉族，住荣成市。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人刘昌松，市长。委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。阎田经因诉荣成市人民政府土地行政征收、行政赔偿一案，不服威海市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2016）鲁10行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阎田经向原审法院起诉称，被告在没有任何合法有效批地手续的情况下，对原告土地进行事实上的征收，侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决被告对原告1.22亩土地实施的土地行政征收行为违法，判令被告将原告土地恢复原状后予以返还。原审法院经审理查明：原告阎田经在庭审中提交征地清单主张，2011年其0.2亩家庭承包地被占用建设青荣城际铁路，2012年，其0.2亩、0.8亩家庭承包地分别成河大坝和深坑，2014年5月，其0.2亩家庭承包地被铁路延伸段占用。被告主张青荣城际铁路征收原告0.4亩家庭承包地，其余未征。另查，沽泊闫家村于2011年、2012年组织其集体经济组织386户家庭承包户包括原告在内的土地进行流转，全村有331户签订流转合同，部分村民从沽泊闫家村村委会领取了补偿款。沽泊闫家村村委会留存的现金付款单上标注为“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”等。原告阎田经未签订流转合同。原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所在的沽泊闫家村于2011年、2012年对该集体经济组织的386户家庭承包户进行土地流转，沽泊闫家村村委会所留存的现金付款单上标注了“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”等，且部分村民使用的土地于2011年被占用建设青荣城际铁路，于2013年被占用建成河阳路，于2014年被占用建成站前广场等。原告主张其使用的土地分别于2011年、2012年、2014年5月被占用建设铁路、铁路延伸段、河大坝等，原告应当于当时知道被告事实征收行为的存在，其于2016年9月提起行政诉讼超过法定两年的起诉期限。原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告阎田经的起诉。阎田经不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由如下：1、虽然上诉人土地被占用时间为2011年、2012年、2014年5月，但占地当时上诉人并不知道有行政行为存在，更不知道是哪个行政机关所为，而占地仅仅是由村委会在强行推进土地流转。在占地当时上诉人不知道所谓土地流转的本质属于被上诉人的行政征收行为，因此以土地流转过程中土地被占用的时间作为上诉人已经知道行政行为的存在没有事实根据。2、上诉人通过诉沽泊闫家村村委会的民事判决知晓了被上诉人行政行为的客观存在，进而于2016年9月提起行政诉讼符合法律规定，并未超过起诉期限。3、原审法院裁定混合适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之规定，推断上诉人起诉超过两年的起诉期限，适用法律错误。4、上诉人因不服土地流转，并没有领取任何钱款，更没有在任何单据上签字，不知道所谓现金付款单的存在，原审法院裁定将沽泊闫家村现金付款单上标注了“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”作为认定上诉人超过起诉期限的理由，没有事实和法律依据。被上诉人荣成市人民政府答辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。主要理由如下：1、上诉人所在村有386户家庭承包户进行土地流转，村委会所留存的现金付款单上标注了“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”等，城际铁路、站前广场、河阳路等于2014年5、6月前建成，上诉人应当知晓征收行为的存在，于2016年9月起诉，已经超过起诉期限。2、上诉人提出的返还土地、恢复原状的上诉请求，违反了社会共同利益，客观上也不可能返还。本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限是否正确。原审法院以上诉人主张其使用的土地于2013年被占用建成河阳路及绿化带，上诉人应当于此时知道荣成市人民政府事实征收行为的存在，其于2016年提起行政诉讼超过法定两年的起诉期限。但上诉人主张其因不服土地流转，并没有领取任何钱款，没有在任何单据上签字，不知道所谓现金付款单的存在。因此，原审法院将沽泊闫家村现金付款单上标注了“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”作为认定上诉人超过起诉期限的理由不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销威海市中级人民法院（2016）鲁10行初57号行政裁定；二、本案指令威海市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年六月十八日书记员 刘 思
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执441号申请执行人范光点，男，1951年6月2日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人梁龙权，男，1960年4月21日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人范洪波，男，1967年1月7日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人范光点诉被执行人梁龙权、范洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2016）苏0382民初7139号民事判决书:被告梁龙权于本判决生效之日起十日内偿还原告范光点借款本金17000元及利息（以17000为本金,按照月利率2%，自015年12月4日起计算至实际给付之日止）。被告范洪波对上述债务在17000元范围内承担连带清偿责任，担保人承担责任后，其有权向主债务人梁龙权追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告梁龙权、范洪波共同负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2018年1月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2018年1月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人梁龙权的银行存款，发现范洪波存款2063.87元，已扣划并发放申请人，其工资账户已被我院另案冻结。3.本院于2018年1月15日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人梁龙权所有的车辆信息，查询到被执行人范洪波的车辆，申请人认为车辆已经报废，放弃执行该车辆。4.本院于2018年1月15日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人梁龙权、范洪波名下的房产。5.2018年4月11日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人2018年4月11日的银行存款。6.执行过程中，本院于2018年4月11日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年4月28日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2018年5月23日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人梁龙权、范洪波的银行存款。9.2018年6月26日，经实地走访被执行人，被执行人梁龙权外出打工。10.上述执行情况及信息，本院于2018年6月26日通过谈话方式将被执行人梁龙权、范洪波名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人梁龙权、范洪波名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人邹允连释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一八年六月二十六日书记员 赵 博
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4203号 原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托代理人：陈鸿宇，该行职工。 委托代理人：冯锡良，该行职工。 被告：台州市天恩轮胎贸易有限公司，组织机构代码55475857-7。住所地：台州市黄岩区东城街道双浦村黄椒路南。 法定代表人：汪荷顺，该公司负责人。 被告：汪荷顺，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：童森立，男，1983年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告台州市天恩轮胎贸易有限公司(以下简称天恩公司)、汪荷顺、童森立金融借款合同纠纷一案，于2018年5月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告天恩公司立即偿还原告借款本金400000元及截止2018年5月20日的利息32134.86元，并支付自2018年5月21日起至判决履行完毕之日止按月利率14.63‰计算的逾期利息；被告汪荷顺、童森立对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人陈鸿宇良到庭参加诉讼，被告天恩公司、汪荷顺、童森立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经审理查明：2017年5月26日，被告天恩公司由被告汪荷顺、童森立担保向原告台州银行申请借款，三方签订借款合同、最高额保证合同各1份，其中借款合同约定：借款金额为400000元，借款期限自2017年5月26日起至2018年5月20日止，借款月利率为9.75‰；还款方式为按季结息，每季末月20日为结算日，贷款到期还清本息；若借款人逾期还款，从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。最高额保证合同约定：被告汪荷顺、童森立为被告天恩公司上述借款合同约定向原告台州银行的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2016年5月26日向被告天恩公司发放贷款400000元，借款约定还款时间为2018年5月20日，借款月利率为9.75‰。借款到期后，被告天恩公司未能按约归还本息，截至2018年5月20日尚欠原告借款本金400000元、利息32134.86元未付。上述欠款及自2018年5月21日起的逾期利息被告天恩公司至今未予偿付，被告汪荷顺、童森立亦未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二 百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市天恩轮胎贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司借款本金400000元并支付截至2018年5月20日的利息32134.86元及自2018年5月21日起至本判决履行完毕之日止按月利率14.63‰计算的逾期利息，被告汪荷顺、童森立对上述债务负连带责任；被告汪荷顺、童森立承担上述保证责任后，有权向被告台州市天恩轮胎贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7782元，减半收取3891元，由被告台州市天恩轮胎贸易有限公司、汪荷顺、童森立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一八年六月十四日 代书记员 章盼盼
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0723行审89号 申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 被执行人武义县桐琴镇桐二村第二村民小组，住所地武义县桐琴镇桐二村。 申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2006）第004号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县桐琴镇桐二村第二村民小组非法转让集体土地的行为违法，对当事人作出：一、责令于2006年7月31日前改正非法转让集体土地的行为；二、没收违法所得人民币63600元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2006）第004号行政处罚决定，已于2006年8月11日向本院申请强制执行，本院经审查后于2006年8月18日作出（2006）武行审字第109号行政裁定书，裁定对武国土监字（2006）第004号行政处罚决定，准予强制执行。现武义县国土资源局再次就该处罚决定向本院申请强制执行，属于重复申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  徐增连 二〇一八年六月二十日 代书 记员  顾亚萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1264号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘艳枚缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1616号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘艳枚缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2107号汪凯：关于本院申请执行你罚金一案，现你已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年六月二十五日
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初179号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人俸科，男，1978年5月9日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯强奸罪，于2002年6月被本院判处有期徒刑十年，2009年4月29日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2011年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被荣昌区公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]199号起诉书指控，2018年3月25日下午，俸科去至荣昌区香国桥祥和山珍酒楼楼下，采用推车剪线的方式盗走被害人唐某停放在此的一辆黑色二轮电动车（经认定价值2198元）。2018年4月1日下午，俸科去至荣昌区仁爱医院楼下，采用上述方式盗窃陈某停放在此的一辆黄色二轮电动车（经认定价值1375元）。2018年4月2日下午，俸科去至荣昌区祥和步行街人寿保险公司门口，采用上述方式盗窃被害人袁某停放在此的一辆蓝色二轮电动车（经认定价值2019元）。2018年4月8日上午，俸科去至荣昌区东升街桂花园小区附近，采用上述方式盗窃刘某停放在此的一辆白色二轮电动车（经认定价值967元），该车被俸科销赃后又买回，案发后退还给被害人刘某。2018年4月10日，俸科因吸食毒品被荣昌区公安局抓获并行政拘留15日，俸科行政拘留期间主动交代了上述主要事实。 公诉机关认为，被告人俸科的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人俸科有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人俸科对此无异议，自愿认罪认罚并签字具结，庭审中亦无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俸科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年11月23日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人俸科将其违法所得的财物予以退赔（详见退赔清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王小辉 二〇一八年六月二十一日 书记员  吴佩颖 退赔清单                            序号                       被告人                       被害人                       被盗财物                       备注                               1                       俸科                       唐某                       二轮电动车1辆（价值2198元）                                                     2                       俸科                       陈某                       二轮电动车1辆（价值1375元）                                                     3                       俸科                       袁某                       二轮电动车1辆（价值2019元）                                                     4                       俸科                       刘某                       二轮电动车1辆（价值967元）                       已退还
甘肃省渭源县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）甘1123民初2283号 原告（反诉被告）：李某某，男，1982年7月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 委托诉讼代理人：马某，甘肃凯来律师事务所律师。 被告（反诉原告）：渭源县林源机动车驾驶员培训学校，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇张家湾村。 统一社会信用代码：91621123585906712R 法定代表人：赵某某，系校长。 委托诉讼代理人：司某某，甘肃声达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏某某，系渭源县林源机动车驾驶员培训学校出纳。 本诉原告（反诉被告）李某某与本诉被告（反诉原告）渭源县林源机动车驾驶员培训学校（以下简称“林源驾校”）合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 本诉原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的合伙协议；2.退还原告甘J.0933学桑塔纳教练车；3.判令被告赔偿原告损失50000元（2017年9月29日至2017年10月30日），损失延续计算至本案本审终结止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日原告与被告签订《合作协议》，约定由被告提供驾校资质原告自建培训场地，双方合作在会川开办驾驶员培训业务。合同对双方合作形式、合作期限、违约责任、利益分配做出了明确约定。协议签订后，原告投入大量资金建成“林源驾校会川训练场”，并投入甘J.0933学桑塔纳教练车一辆。2017年9月29日被告假借检查驾校教练车安全为由，收回了教学车辆，单方停止了在会川训练场的教学培训业务，被告单方违约损害合作相对方的合法利益及第三方驾考学员利益，应承担单方毁约致《合作协议》不能履行的法律责任。 本诉被告林源驾校辩称，本诉原告的陈述不是客观事实。本案基本事实是：2012年李某某是林源驾校的教练员。后为了发展驾校培训业务双方于2015年12月1日签订了《合作协议》。合作过程中原告无视双方签订的协议，拖欠学校培训费等其他费用，其行为已严重违约。为了维护校方及广大学员利益，学校办公会于2017年10月25日作出了渭林驾发［44］号《渭源县林源驾校决议》，终止双方的《合作协议》，撤销会川培训点，终止原负责人李某某所有工作，送达后李某某未提起诉讼和仲裁，该《合作协议》已被解除，原告起诉解除协议已无意义。原告提及的甘J.0933学桑塔纳教练车是2011年入户的，所有人是林源驾校，有该车登记证书和行驶证证明。综上原告的起诉与事实不符，理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告林源驾校诉称，基于上述基本事实，反诉被告李某某构成根本违约，双方《合作协议》虽已解除，但合同义务尚未履行完毕，故提出反诉请求，要求判令反诉被告给付反诉原告学费、报名费等费用共计404300元，扣除应给反诉被告李某某的返利129000元，应由反诉被告交还反诉原告培训费等共计275300元。 反诉被告李某某辩称，反诉原告的请求中应扣除对我的返利，剩余部分同意与反诉原告调解处理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、本诉原告李某某自愿放弃要求本诉被告渭源县林源机动车驾驶员培训学校赔偿损失的请求。 二、由反诉被告李某某于2018年12月31日前给付反诉原告渭源县林源机动车驾驶员培训学校培训费、报名费、准驾证费等费用共计223000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本诉案件受理费2900元，减半收取计1450元，由李某某负担。反诉案件受理费5430元，减半收取计2715元，由渭源县林源机动车驾驶员培训学校负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长  王军贤 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇一八年六月十三日 书记员  燕 康
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初1163号 原告:邓磊,男,汉族,1993年12月10日出生,住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：唐彬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般代理。 被告:陈发仁,男,汉族，1980年5月19日出生,福建省闽侯县。 原告邓磊与被告陈发仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓磊及其委托诉讼代理人李朋蓬到庭参加诉讼；被告陈发仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的欠款67000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2017年12月15日向原告借款80000元，后还款13000元，还剩余67000元，经多次催收未果，故诉至法院。 被告陈发仁未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈发仁向原告邓磊借款，于2017年12月15日向原告出具借条一张，载明：“今借到邓磊现金捌万元整，在2017年12月23日前还清。”借款人处有被告的签名及捺印。庭审中，原告陈述向被告支付借款的方式为现金支付了48457元，另在POS机上刷了6笔信用卡共计31543元。借款后，被告仅偿还了13000元。 上述事实有原告陈述、借条、信用卡凭证等证据材料为证。 本院认为，被告陈发仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告陈发仁向原告邓磊借款有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。原告按约向被告提供了借款，被告应按借条载明的还款时间及时履行还款义务。借条约定于2017年12月23日前还款，至今被告仍未还款，已构成违约。原告要求被告偿还67000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈发仁于本判决生效之日起五日内偿还原告邓磊借款67000元。 如果被告陈发仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1476元，由被告陈发仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈琳琅 人民陪审员  方孝容 人民陪审员  王德禄 二〇一八年六月八日 法官助理何高惠 书记员杨芳
桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2246号 原告：陈丽,女,汉族，1983年11月21日出生,住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：陈国慧，女,汉族，1975年9月25日出生,住建德市（特别授权代理）。 被告：徐梁，男性，汉族，1977年10月18日出生,住桐庐县。 原告陈丽与被告徐梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈国慧到庭参加诉讼。被告徐梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告陈丽起诉称：2017年12月29日，被告向原告借款60000元，约定借款期限至2018年4月2日止，并出具《借条》1份。到期后，被告至今分文未还，要求：1、被告归还借款本金60000元，并支付自2018年4月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担原告因此而产生的交通费1310元；3、诉讼费由被告承担。 原告陈丽提供以下证据证明自己的主张：《借条》1份，欲证明被告借款的事实。 被告徐梁既无提供证据，也未答辩。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉请的事实一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告欠原告借款60000元的事实，有被告出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告未及时归还借款，已属违约，应当承担归还借款的义务。原告提出要求被告承担利息的请求，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张因此而产生的交通费1310元的请求，因双方并未约定，故本院不予支持。被告徐梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐梁于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽借款60000元，并支付自2018年4月3日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告徐梁负担。 原告陈丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐梁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈世荣 二〇一八年六月十九日 书记员  宋红英 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?