wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终2075号上诉人（原审原告）:刘飞，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：焦伟，山东正之源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人：池碧芬，董事长。委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，山东三禾律师事务所律师。上诉人刘飞因与上诉人山东红日化工股份有限公司劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初6471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人刘飞主张，上诉人山东红日化工股份有限公司应对其辞退行为的合法性承担负举证责任，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。而红日公司并未履行通知工会程序。本案中，红日公司于2017年8月30日作出红日化工发[2017]117号文《关于对刘飞等人虚报费用套取现金事件的处理通报》，对刘飞作出辞退处理，系用人单位单方解除劳动合同，其是否事先将理由通知工会，一审对此未查实查清。上诉人山东红日化工股份有限公司主张，上诉人刘飞2016年业务提成扣除预发的提成补助后为-5708.9元，应以刘飞2017年8月份工资3009.59元抵顶该欠款。红日公司提供的财务凭证显示刘飞2016年实际应兑现额为-5708.9元，除刘飞外，该财务凭证还载明其他人员的实际应兑现额。该财务凭证条目详细，且有制表人、部门负责人等签名。一审对红日公司是否应支付刘飞2017年8月份工资3009.59元，未予查实查清。本案双方争议较大，重审时应注重调解，以妥善化解纠纷。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初6471号民事判决；二、本案发回临沂市罗庄区人民法院重审。上诉人刘飞、上诉人山东红日化工股份有限公司预交的二审案件受理费各10元予以退回。审判长  韩振华审判员  张晓燕审判员  王信峰二〇一八年六月十九日书记员  李 楠
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2159号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。被告：韩志兵，男，1982年9月12日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：孔玉凤，女，1986年8月21日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：邢光铭，男，1982年8月19日出生，汉族，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称高淳农商行）诉被告韩志兵、孔玉凤、邢光铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人曹华、被告韩志兵到庭参加诉讼，被告孔玉凤、邢光铭经本院合法传唤而未到庭。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩志兵、孔玉凤立即归还原告借款本金294495.61元及利息17649.91元（暂算至2018年4月18日，此后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2、请求依法判令被告邢光铭对上述款项承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，原、被告签订了《个人担保借款合同》1份，合同约定：被告韩志兵向原告借款300000元用于进货，借款期限自2016年1月7日起至2017年1月6日，借款年利率为6.7425%，被告邢光铭作为保证人对该笔借款承担连带清偿责任，被告孔玉凤作为被告韩志兵的配偶，承诺对该借款承担共同还款责任，合同对双方的权利、义务、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按约向被告韩志兵发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告韩志兵辩称，借款属实。我妻子没有在借款合同上签字，借款是汇入我的银行卡上，但我将借款交给了他人使用，我应当承担还款责任，打算分期偿还借款。被告孔玉凤、邢光铭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、借款借据、配偶承诺函各1份、江苏农信核心业务系统清单等证据。被告韩志兵的质证意见：对个人担保借款合同、借款借据无异议，但提出配偶承诺函上的承诺人孔玉凤的签名是由本人代签的。被告孔玉凤、邢光铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，对本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月7日，原告所属开发区科技支行与被告韩志兵、邢光铭签订了《个人担保借款合同》1份，合同约定：被告韩志兵向原告借款300000元用于进货，借款期限自2016年1月7日起至2017年1月6日，贷款利率为浮动利率，逾期之日按合同约定的利率上浮50%计收罚息，被告邢光铭为借款作连带责任保证，合同还对双方的权利、义务等作了约定。同时，被告孔玉凤作为被告韩志兵的配偶，确认被告韩志兵在原告的借款系夫妻共同债务，承诺对该借款承担共同清偿的责任。合同签订后，原告按约向被告韩志兵发放了贷款，借款执行年利率6.7425%。借款到期后，被告韩志兵归还借款本金5504.39元及部分利息，尚欠借款本金294495.61元及相应利息未能按约偿还，被告邢光铭也未履行保证责任。后经原告催讨无果。另查明，被告韩志兵与被告孔玉凤系夫妻关系，被告韩志兵向原告借款时属夫妻关系存续期间。本院认为，原告高淳农商行与被告韩志兵签订的贷款保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告韩志兵未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告孔玉凤作为被告韩志兵的配偶,承诺对该借款承担共同清偿的责任，该借款应为夫妻共同债务，被告孔玉凤应与被告韩志兵承担共同还款责任；被告邢光铭作为连带责任的保证人，未履行保证责任，依法应对被告韩志兵的借款承担连带清偿责任。原告高淳农商行的诉讼请求，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告韩志兵、孔玉凤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金294495.61元及利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告邢光铭对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5982元、保全费2520元，合计8502元，由被告韩志兵、孔玉凤、邢光铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一八年六月二十六日书记员  孔健磊
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初3088号原告：张宝昌，男，1963年10月出生，汉族。被告：楚海军，男，1973年12月出生，汉族。被告：苏运芹，女，1974年4月出生，汉族。原告张宝昌与被告楚海军、苏运芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝昌到庭参加了诉讼。被告楚海军、苏运芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宝昌向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款70000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告楚海军因其塔吊更换设备急需用钱，向原告借款70000元。被告楚海军给原告出具借条一份，约定于2017年6月30日还清。到期后向被告催要，被告至今未付。被告苏运芹与被告楚海军夫妻关系，故该欠款应由夫妻共同偿还。被告楚海军未到庭答辩。被告苏运芹未到庭答辩。原告向本院提交证据有借条一张，以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：2017年1月22日，被告楚海军因其塔吊更换设备急需用钱，向原告借款70000元。被告楚海军给原告出具借条一份，约定于2017年6月30日还清。借据上未约定利息。到期后向被告催要，被告至今未付。本院认为，被告楚海军向原告张宝昌借款70000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告张宝昌与被告楚海军之间的借贷关系，本院予以确认。原告张宝昌要求被告楚海军偿还借款70000元的请求，本院予以支持。原告张宝昌未提交证据证明被告苏运芹与被告楚海军系夫妻关系，故主张被告苏运芹与被告楚海军共同偿还原告借款70000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚海军于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝昌借款70000元；二、驳回原告张宝昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告楚海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 晔审 判 员  焦保顺人民陪审员  李 焕二〇一八年六月二十二日书 记 员  曹 南
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0724民初424号 原告：严松吉，男，1952年7月16日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。 被告：陈邦根，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。 原告严松吉与被告陈邦根机动车交通事故责任纠纷一案。本院2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，严松吉及其委托诉讼代理人林绍元，陈邦根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 严松吉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等各项经济损失计人民币52291.7元。事实和理由：2017年9月12日12时30分许，陈邦根驾驶赣Ｋ×××××低速货车，驾驶室乘坐严松吉和朱成魁，由马元村沿溪马线往溪东方向行驶，途经，因操作不当导致车辆右驶出路面翻到山沟，造成车内人员受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，严松吉先后在松溪县医院、南平市第一医院、松溪县中医院、龙泉谢氏医院住院或门诊治疗，共支付医疗费11396.7元。严松吉伤情经福建行健司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工120天、护理60天、营养30天。松溪县公安局交警大队认定陈邦根负事故全部责任。严松吉向本院提出的赔偿数额如下：1.医疗费11396.7元；2.住院期间护理费60天×150元＝9000元；3.营养费60天×30元＝1800元4.住院伙食补助费10天×60元＝600元；5.交通费3697元；6.鉴定费1800元；7.残疾赔偿金29998元；8.精神损害抚慰金6000元，上述项目合计64291.7元，扣除陈邦根已支付12000元，尚应赔偿52291.7元。 陈邦根辩称，对于严松吉的医疗费发票有异议，对于松溪县公安局交警大队的《道路交通事故认定书》不服。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日12时30分许，陈邦根驾驶赣Ｋ×××××货车，驾驶室内搭乘严松吉和朱成魁，由马元村沿溪马线往溪东方向行驶，途经，陈邦根因操作不当导致车辆右驶出路面翻到山沟，造成车内人员受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，严松吉于2017年9月12日至9月22日先后在松溪县医院、南平市第一医院住院治疗，出院后又在松溪县中医院、龙泉谢氏医院等医院门诊治疗，共支付医疗费10396.7元。松溪县公安局交警大队于2017年11月2日作出《道路交通事故认定书》，认定陈邦根负事故全部责任，乘车人严松吉、朱成魁不承担责任。2018年2月2日福建行健司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定严松吉伤残等级为十级，其人身损害误工期120天、护理期60天、营养期30天。严松吉向本院提出的赔偿数额如下：1.医疗费11396.7圥；2.住院期间护理费60天×150元＝9000元；3.营养费60天×30元＝1800元4.住院伙食补助费10天×60元＝600元；5.交通费3697元；6.鉴定费1800元；7.残疾赔偿金29998元；8.精神损害抚慰金6000元，上述项目合计64291.7元，扣除陈邦根已支付12000元，尚应赔偿52291.7元。 上述事实有松溪县公安局交警大队《道路交通事故责任认定书》、松溪县医院、南平市第一医院等住院及门诊费用发票、医院诊疗记录、福建行健司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，陈邦根驾驶赣Ｋ×××××号低速货车，驾驶室内搭乘严松吉、朱成魁，造成严松吉人身损害，在事故中负全部责任，应当赔偿严松吉的各项损失。严松吉的损失赔偿符合法律规定的费用如下：1.医疗费：10396.7元（松溪县医院2782.81元＋南平市第一医院5619.31元＋松溪县中医院549.58元＋龙泉谢氏医院门诊1445元），其中龙泉谢徐敏中西医仅有一张门诊票据，未提供医嘱、处方及疾病证明书等其他证据予以佐证，不予支持；2.护理费：8403元（按鉴定护理天数60天×140.05元）；3.营养费1800元（60天×30元）；4.住院伙食补助费：600元（按住院10天×30元）；5.交通费：酌定800元（含事故当日护送费600元）；6.鉴定费：1800元（按鉴定发票确定）；7.残疾赔偿金29998元（14999元×2年）；8.精神抚慰金：5000元，按十级伤残确定。以上费用合计58797.7元。扣除陈邦根已支付的12000元，陈邦根尚应赔偿严松吉467**.7元。陈邦根辩称对《道路交通事故认定书》不服等未能提供相关的证据予以证实，理由不充分，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈邦根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严松吉医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失46797.7元； 二、驳回原告严松吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由陈邦根负担495.3元，严松吉负担58.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 王 浙 二〇一八年六月二十一日 书记员 真梓程 本案适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终611号上诉人(原审被告)：怡海数据服务(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱斌。被上诉人(原审原告)：科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈田忠，董事长。上诉人怡海数据服务(上海)有限公司与被上诉人科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初15214号民事裁定，向本院提出上诉。怡海数据服务(上海)有限公司上诉称，本案系合同纠纷，不适用专属管辖，本案应由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，适用不动产专属管辖，由不动产所在地法院管辖。本案系争租赁的不动产在上海市静安区陕西北路，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一八年六月二十九日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔岩巍，男，1966年03月27日出生，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔岩巍信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币327,510.71元。原告诉称,被告崔岩巍系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币327,510.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初2664号 原告：章义东，男，1950年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 委托代理人：王明华，安徽九华律师事务所律师。 被告：丁大志，男，1972年2月生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：汪俊龙，男，1965年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告章义东与被告丁大志、汪俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后,依法由审判员方圆圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章义东的委托代理人王明华、被告丁大志、汪俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章义东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款50万元及利息（本金10万元利息按照月利率2%自2017年12月16日起计算至清偿之日止；本金40万元利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年3月22日起计算至清偿之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月30日，被告丁大志因承建润佳集团6#厂房钢结构工程需要，向原告借款40万元，此款由润佳集团6#厂房工程的实际施工人汪俊龙予以担保，并同意按照工程进度款归还借款，但由于润佳集团破产清算，工程款未付，导致40万元借款未能清偿。2011年12月16日，丁大志再次向原告借款10万元，约定月利率三分，期限一个月，汪俊龙予以担保，后经原告多次催讨，汪俊龙分别于2013年1月9日、2014年12月26日、2016年5月11日各归还利息3万元，合计归还利息9万元。对于借款本金及剩余利息，原告多次催讨未果，无奈诉至法院，请求判如所请。 丁大志辩称，40万元的借款原告没有实际出借；10万元的借款是我借的，但是已经还了。 汪俊龙辩称，借钱的时候我在场，借款和担保都是事实，润佳集团破产，现在还没有拿到钱。 本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，丁大志向章义东出具一份借条，载明“今借到人民币肆拾万元整用于润佳集团6#厂房钢结构进度款。按照合同约定归还”，具借人处有丁大志的签署的姓名及日期，章义东同日向丁大志交付了现金40万元；2015年1月10日，被告汪俊龙作为担保人在上述借条上签名。2011年12月16日，丁大志再次向原告借款10万元，约定月利率三分，期限一个月，汪俊龙予以担保，后经原告多次催讨，汪俊龙分别于2013年1月9日、2014年12月26日、2016年5月11日各归还利息3万元，合计归还利息9万元。余款一直未予归还，以致成诉。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告丁大志还款，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。其中40万元的借款属于未约定还款期限的无息借款，本院支持起诉后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；10万元借款约定了还款期限和利率，原告诉请按照月利率2%从2017年12月16日起计算至清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告汪俊龙作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告丁大志于本判决生效之日起三十日内归还章义东欠款50万元及利息（其中本金10万元利息按照月利率2%自2017年12月16日起计算至清偿之日止；本金40万元利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月9日起计算至清偿之日止）； 二、被告汪俊龙对上述金钱给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告章义东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9340元，减半收取4670元，由被告丁大志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费9340元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一八年六月十三日 书记员  张晶晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初5588号原告：陈明，女，汉族，1995年8月11日出生，户籍地重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵兵，重庆诚捍律师事务所实习律师。被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路**太平洋广场****，统一社会信用代码52500000089103638L。法定代表人：唐波，经理。被告：唐波，男，汉族，1979年6月29日出生，户籍地重庆市渝中区。原告陈明与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校（以下简称“汉昌培训学校”）、被告唐波教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人李超豪、陈贵兵到庭参加了诉讼。被告汉昌培训学校、被告唐波经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、被告唐波、被告汉昌培训学校连带支付原告未完成的课时费13920元；2、被告唐波、被告汉昌培训学校连带支付原告培训费贷款利息3901.52元[（23676.9-18800）*0.8]；3、本案诉讼费由被告唐波、被告汉昌培训学校承担。事实和理由：原告与汉昌培训学校于2017年8月28日签订了培训协议书，汉昌培训学校于2017年9月15日开班对原告进行培训，后由于汉昌培训学校经营不善、资金链断裂，无法继续履行培训义务。2017年11月18日，唐波以汉昌培训学校实际经营人和法定代表人的身份与原告签订了解除培训协议书，唐波就未完成的课时费问题给原告出具了培训费用偿还承诺书。但两被告至今未支付原告任何费用。被告汉昌培训学校、被告唐波未答辩。经审理查明，2017年11月18日，汉昌培训学校（甲方）与陈明（乙方）签订《解除培训协议书》，内容为：甲、乙双方于2017年9月15日签订了培训协议书。由于甲方经营不善，资金链断裂，甲方无法继续履行培训协议书约定的权利义务。经甲、乙双方友好协商，达成一致，解除培训协议书，相关的权利义务约定如下：1、甲、乙双方于2017年9月15日签订的培训协议书于2017年11月18日解除，双方不再履行培训协议书约定的权利义务（已履行部分除外）。2、培训费用的退还按照双方所签订的《培训费用偿还承诺书》约定的时间执行。3、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经双方签字、盖章后生效。该协议书甲方落款处有唐波的签名和汉昌学校的盖章。2017年11月18日，陈明与汉昌培训学校签订《培训费用偿还承诺书》，载明：兹有重庆市汉昌移动互联网职业培训学校因经营不善，资金链断裂，无法持续为学员提供培训服务；学员姓名：陈明，身份证号码5002361995********，开户行：建行沙坪坝分行陈家桥分理处，账户账号：62170037600********；此协议经过双方友好协商，学员未完成的课时费为13920元；该培训费所产生的利息由学员本人和学校根据责任比例分别承担，学员：学校=2:8；此费用由学校退还给学员，并承诺于2017年12月18日前由重庆市汉昌移动互联网职业培训学校一次性退还培训费用，转账至学员指定账户后，由学员自行向第三方贷款公司北京榆钱投资管理有限公司（惠分期）进行还款；至签订此协议起，欠条金额偿还完成后学员与重庆市汉昌移动互联网职业培训学校合同自动作废；如重庆市汉昌移动互联网职业培训学校不偿还学员未完成的课时学费或逾期还款，学员的一切损失将由重庆市汉昌移动互联网职业培训学校及其学校实际经营人和公司股东承担责任。该承诺书落款处加盖有汉昌培训学校的印章，唐波在学校负责人签字处签名。庭审中，陈明举证证明了其培训费所产生的利息有4876.9元尚未归还。另查明，汉昌培训学校系民办非企业法人，法定代表人为唐波，办学类型为IOS、Android、WP8软件工程师，UI设计师的初、中、高级培训。上述事实，有《解除培训协议书》、《培训费用偿还承诺书》惠分期账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉《解除培训协议书》及《培训费用偿还承诺书》系被告唐波、被告汉昌培训学校、原告陈明的真实意思表示，协议书及承诺书的内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，被告汉昌培训学校及该校的实际经营人唐波应当依照约定履行向原告陈明退还课时费及支付相应利息的义务，故本院对原告陈明要求被告汉昌培训学校、被告唐波连带退还未完成的课时费13920元及支付利息3901.52元的诉讼请求，依法予以支持。被告汉昌培训学校、被告唐波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校于本判决生效后立即退还原告陈明课时费13920元，被告唐波对前述款项的支付义务承担连带责任。二、被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校于本判决生效后立即支付原告陈明课时费利息3901.52元，被告唐波对前述款项的支付义务承担连带责任。如果被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校、被告唐波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计123元，由被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校承担，被告唐波对此款的支付义务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜莉丽二〇一八年六月十一法官助理蒋雪琴书记员马红
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣03执恢25号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区昭萍东路**，组织机构代码85907663-0。法定代表人：黄志凤，该支行行长。被执行人：萍乡市雪琪进出口有限公司，住，住所地萍乡经济开发区硖石管理处**织机构代码69849854-0。法定代表人：胡雪林，该公司执行董事。被执行人：胡雪林，女，1981年6月24日出生，汉族，住江西省芦溪县，被执行人：袁仁，男，1974年4月11日出生，汉族，住萍乡市，委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。被执行人：何亮华，男，1982年9月26日出生，汉族，住江西省上栗县，本院依据已经发生法律效力的（2015）萍民二初字第46号民事判决书，于2018年5月18日立案恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人萍乡市雪琪进出口有限公司、胡雪林、袁仁、何亮华金融借款合同纠纷一案，于2018年6月21日至2018年6月22日委托淘宝网拍卖被执行人袁仁位于萍乡市湘东区湘东镇五四村D栋135号房屋（房屋产权证号：萍房权证湘字第**，建筑面积：23.13平方米，国有土地使用证号：湘国用（2013）第81102号），现已被买受人周绍萍（公民身份号码）以72689元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于萍乡市湘**湘东镇五四村****房屋（房房屋产权证号：萍房权证湘字第**，筑面积：23.13平方米，国有土地使用证号：湘国用（2013）第81102号）的所有权归买受人周绍萍所有。房屋所有权自本裁定送达买受人周绍萍时起转移。二、买受人周绍萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一八年六月二十七日书记员  李豫
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初1848号原告：任法新，男，1960年2月25日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴金栋，河南高基律师事务所实习律师。被告：刘松涛，男，1976年7月2日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，河南龙图律师事务所实习律师。被告：王焕，女，1976年12月8日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，河南龙图律师事务所实习律师。原告任法新与被告刘松涛、王焕追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任法新及委托诉讼代理人王文涛，被告刘松涛及王焕的委托诉讼代理人禹群超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任法新向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付原告欠款27万元及利息（利息以27万元为基数，按照月息1分自2017年7月5日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年8月27日，被告刘松涛、王焕与中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行签订了小额贷款借款合同，由该银行给二被告发放27万元的贷款。原告任法新以自己名下在该行的整存整取定期储蓄特种存单提供全额担保。贷款到期后，二被告还款资金不足，中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行于2017年7月5日对原告的质押订单予以划扣。后原告多次找二被告追偿该笔欠款，二被告至今未予偿还，双方形成纠纷。被告刘松涛、王焕辩称：贷款属实，但是原告所诉二被告欠款27万元与事实不符。二被告已于2016年8月30日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市棋源路支行的账户汇入原告的邮政储蓄银行账户11万元。原告曾向被告借款16万元，被告已将该笔借款与欠原告的款进行抵销，且已经将借条归还原告。因此，原、被告之间不存在任何纠纷。经审理查明：2016年8月27日，被告王焕、刘松涛与中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行签订了合同编号为41000742116083854070的小额贷款借款合同。中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行为王焕、刘松涛发放270000元的贷款。原告任法新以自己名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市棋源路支行的存单号码为豫Ａ7801119119的整存整取定期储蓄特种存单为该笔贷款提供全额质押担保，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行签订了合同编号为41000742416080139473的小额贷款质押合同。2016年8月29日该银行向被告王焕发放了270000元的贷款。次日，被告王焕将110000元转入原告任法新的账户。贷款到期后，被告刘松涛、王焕未偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行于2017年7月5日将原告任法新质押定单的27万元予以划扣。本院认为：原告任法新以其存单为被告刘松涛、王焕的银行贷款提供质押担保，双方均予以认可，本院予以认定。贷款到期后，因被告刘松涛、王焕未偿还贷款，致原告提供质押的存单被银行扣划27万元，原告作为出质人有权向被告王焕、刘松涛追偿。贷款次日，被告王焕向原告任法新转账110000元，该款应从27万元中扣除。被告刘松涛、王焕主张下欠160000元与原告欠其的款项抵销，证据不足，本院对此不予认定。庭审中原告称贷款次日被告王焕通过转账支付的11万元，系被告王焕代其姐王俊梅偿还的借款，缺乏证据，本院不予认定。原告任法新要求按照月息1分支付利息缺乏证据，利息可参照中国人民银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国担保法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告刘松涛、王焕于本判决生效之日起十日内支付原告任法新款160000元及利息（利息以160000元为基数，自2017年7月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告任法新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，减半收取2675元，被告刘松涛、王焕负担1585元，原告任法新负担1090元。保全费1920元，由被告刘松涛、王焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一八年六月十一日书记员  魏 然
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔06民终545号上诉人（一审原告）：杨秋芬，女，土家族，1977年7月6日出生，贵州省铜仁市碧江区人，务工人员，住贵州省铜仁市碧江区和平乡水原头村勤劳坡**，现住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（一审被告）：唐璇，男，汉族，1987年8月13日出生，贵州省江口县人，住贵州省江口县，自由职业，现租住贵州省铜仁市万山区。被上诉人（一审被告）：张秀华，男，1967年10月24日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，务工人员，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江口支公司，住所地：贵州省江口县双江镇商业街**。负责人：王超，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘峰，系该公司职工。上诉人杨秋芬因与被上诉人唐璇、张秀华、中国人民财产保险股份有限公司江口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2502号民事判决；二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。上诉人杨秋芬预交的二审案件受理费444元予以退回。审判长  田亚勇审判员  向 前审判员  王电赏二〇一八年六月七日书记员  杨 琴
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2018）冀0392民初242号原告：刘明学，男，1978年1月24日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。被告：孟祥坤，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县。被告：秦皇岛恒宝建筑劳务有限公司。法定代表人：曲勇帅,经理。委托诉讼代理人：刘智慧，河北海立律师务所律师。原告刘明学与被告孟祥坤、秦皇岛恒宝建筑劳务有限公司（以下简称恒宝劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）冀0392民初636号民事判决，刘明学不服，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）冀03民终28号民事裁定书，撤销（2017）冀0392民初636号民事判决，发回本院重审。原告刘明学的委托诉讼代理人刘强、被告孟祥坤、被告恒宝劳务公司的委托诉讼代理人刘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明学向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付拖欠的人工费共计6302元（庭审变更）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年被告承包了北戴河至北戴河机场快速通道PPP项目，被告承包的项目施工地点在洋河支流大桥，枣园中桥，和桃孟干渠小桥。在2017年4月至8月份，原告为其从事工作，工种为钢筋工，日工资为180元。被告只是给付了部分费用。二被告未按被告孟祥坤为原告出具工资表确认的拖欠工资数额足额给付，二被告应对未给付部分承担连带给付责任。孟祥坤辩称，原告所诉在北戴河机场快速通道PPP项目即沿海公路从北戴河公路到昌黄路改建工程务工的事实存在，被告孟祥坤是以个人名义在秦皇岛恒宝建筑劳务有限公司承揽，恒宝公司有劳务分包资质，转包给孟祥坤违反了建筑法和建筑质量管理条例的规定，本案中原告的工资款应由实际用工单位恒宝公司承担，被告孟祥坤不具有合法的用人主体资质。恒宝劳务公司辩称，我单位已经按照约定按期给付足额劳务费，不欠原告劳务费及人工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《2017年4月至2017年8月工资表》（为与以下被告恒宝劳务公司提交工资表相区分，称为《孟祥坤为原告出具工资表》）、被告恒宝劳务公司提交的《月份工资表》、打卡记录、《2017年4月至2017年8月工资表》（以下称为《恒宝劳务公司为原告制作工资表》）、结清证明（原告在身份证复印件上书写）、《工资支付证明》等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。被告孟祥坤提交的《施工任务单》记载项目为材料费，《建设工程施工劳务分包合同》没有被告恒宝劳务公司签章、记载包工包料、被告恒宝劳务公司不认可，故结合本案案情，本院对上述证据在本案中不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年，被告恒宝劳务公司为北戴河机场快速通道PPP项目组织劳务人员进行施工。因缺少施工人员，恒宝劳务公司找来被告孟祥坤，要求其联系劳务人员，由被告恒宝劳务公司支付工资。被告孟祥坤找来原告等多名工人进行施工，并与原告约定了工种及报酬，被告孟祥坤为原告办理了银行卡并进行掌管。2017年4月至8月份，原告为被告提供了劳务，在提供劳务过程中，被告孟祥坤向被告恒宝劳务公司出具记载日工资、实发工资等内容的《月份工资表》后，由被告恒宝劳务公司按工资表记载的实发工资数额将款项打入原告银行卡，但被告孟祥坤并非按打入款项向原告支付工资。提供劳务完毕后，原告及部分工人同被告孟祥坤进行了对账，制作了《孟祥坤为原告出具工资表》，确定了原告的工种、日工资、实发工资、拖欠工资，其中拖欠工资14206元。被告孟祥坤制作的《孟祥坤为原告出具工资表》记载的原告日工资高于《月份工资表》记载的原告日工资。2017年8月8日，在包括原告在内的各工人的索要下，被告恒宝劳务公司参照《孟祥坤为原告出具工资表》制作了《恒宝劳务公司为原告出具工资表》，该工资表记载的已发工资和《孟祥坤为原告出具工资表》实发工资一致，原告与被告恒宝劳务公司协商对剩余工资按《孟祥坤为原告出具工资表》拖欠工资的55.636%计算，金额7904元。被告恒宝劳务公司将剩余工资7904元以现金形式给付了原告，原告领取并签字。包括原告在内的各工人以及被告孟祥坤向被告恒宝劳务公司出具一份《工资支付证明》，主要内容为，孟祥坤班组在机场路洋河支流大桥、枣园中桥K3+987涵洞处施工，本公司按其所完成的工程量，按照承包合同全部结算清，支付该班组员工工资，工人领取工资后，与本单位不存在任何经济纠纷。2017年8月，被告孟祥坤将工资卡交付原告，被告孟祥坤陈述交付时金额为零。原告在其身份证复印件上书写“工资已结清”提交给了被告恒宝劳务公司。《孟祥坤为原告出具工资表》记载拖欠工资与《恒宝劳务公司为原告出具工资表》记载剩余工资（给付的现金）的差额为6302元。本院认为，被告恒宝劳务公司缺少人员，由被告孟祥坤找来原告提供劳务，原告在提供劳务后有权获得劳动报酬。本案中，双方争议的焦点问题是被告恒宝劳务公司、被告孟祥坤是否应给付原告《孟祥坤为原告出具工资表》记载的拖欠工资与《恒宝劳务公司为原告出具工资表》记载的剩余工资的差额部分。经庭审查明，《恒宝劳务公司为原告出具工资表》记载的剩余工资是原告与被告恒宝劳务公司协商按《孟祥坤为原告出具工资表》拖欠工资的55.636%计算的，金额7904元以现金形式给付了原告，原告领取并签字。原告在其身份证复印件上书写了工资已结清。《工资支付证明》上记载“支付该班组员工工资，工人领取工资后，与本单位不存在任何经济纠纷”，原告进行了签字，被告孟祥坤亦进行了签字。从以上可以看出，各方对被告恒宝劳务公司按《孟祥坤为原告出具工资表》记载拖欠工资的55.636%向原告给付现金、被告恒宝劳务公司不再继续给付原告劳务报酬已经进行商谈并达成一致意见，故本院对原告关于被告恒宝劳务公司继续给付劳动报酬的主张不予支持。《孟祥坤为原告出具工资表》记载的日工资、拖欠工资的数额与《月份工资表》记载的日工资、《恒宝劳务公司为原告出具工资表》记载的剩余工资不一致，《孟祥坤为原告出具工资表》记载的日工资、拖欠工资为被告孟祥坤于原告协商的结果，现原告未能得到《孟祥坤为原告出具工资表》记载的拖欠工资与《恒宝劳务公司为原告出具工资表》记载的剩余工资的差额，也就是《孟祥坤为原告出具工资表》记载拖欠工资的44.364%（1-55.636%），经计算为6302元，被告孟祥坤应及时给付。被告孟祥坤与被告恒宝劳务公司是否存在转包关系、被告恒宝劳务公司是否向被告孟祥坤结算材料费，不能免除被告孟祥坤按照其与原告的约定向原告支付劳动报酬的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告孟祥坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘明学劳动报酬6302元。二、驳回原告刘明学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟祥坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李晓勇人民陪审员 王志刚人民陪审员 张 东 二〇一八年六月二十八日书 记 员 李佳远附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5302执142号（2018）粤5302执恢115号 被执行人欧志盛： 本院（2016）粤5302刑初376号生效刑事判决书确定的履行义务，被执行人主动履行本案的义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇一八年六月十五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终2337号上诉人（原审原告）：赵毅然，男，汉族，1957年9月17日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审原告）：张希葵，女，汉族，1958年10月26日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马捞定，云南联宇（宜良）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷义，男，汉族，1972年6月17日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：黄清秀，女，汉族，1973年8月2日生，住四川省内江市东兴区。上诉人赵毅然、张希葵因与被上诉人雷义、黄清秀民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以服从一审判决为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵毅然、张希葵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵毅然、张希葵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1126元，减半收取563元，由上诉人赵毅然、张希葵负担，剩余563元，退还上诉人赵毅然、张希葵。本裁定为终审裁定。审判长  李蔚然审判员  付立红审判员  贾 音二〇一八年六月十一日书记员  李 欣
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0229执300号 刘石花、刘团花： 本院作出的（2018）粤0229刑初298号民事调解书，由被执行人支付继承款16729.14元给申请执行人。本院于2018年5月30日立案执行，现被执行人刘团花已履行完毕继承款16729.14元给申请执行人刘石花，故本案作结案处理。 特此通知                                                                                                                                                  广东省翁源县人民法院 二〇一八年六月十九日
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0303民初3628号原告：葛某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：董某某，男，汉族，住所：辽宁省海城市。被告：董某1，男，汉族，住所：辽宁省海城市。本院在审理原告葛某某诉被告董某某、董某1民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告葛某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛某某撤回对被告李宝忠的起诉。案件受理费591元（原告已预交），减半收取295.5元，余款295.5元返还原告。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一八年六月二十五日书 记 员  兰 竹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11487号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：欧文杰，男，1980年3月14日出生，汉族，住0，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告欧文杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16310.75元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月18日尚欠利息20274.34元、取现手续费1.45元、滞纳金1069.23元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为815.54元（16310.75元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16310.75元、利息20274.34元、取现手续费1.45元、滞纳金815.54元（上述利息暂计至2018年3月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371元，由被告欧文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一八年六月二十二日书记员  黄艳媚
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执418号被执行人石权，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇桐木村****，身份证号码：4305221993********。本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初711号刑事判决书，于2018年1月24日向被执行人石权发出执行通知书，责令被执行人石权交纳罚金2000元，但被执行人石权至今未履行。经查询，被执行人石权无可供执行的财产，现已对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条笫一款（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0121刑初711号财产刑一案的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 文罗生二〇一八年六月二十九日书记员 刘 恒
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0303民初1026号 原告：车小明，男，汉族，生于1964年6月20日，住宝鸡市陈仓区。 委托代理人：王建强，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理 被告：张亚斌，男，汉族，生于1973年9月21日，住宝鸡市金台区。 被告：张晓雅，女，汉族，生于1971年11月12日，住宝鸡市金台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地：宝鸡市高新开发区滨河路**,统一社会信用代码：91610301593322741G。 负责人：陈建昌，任公司经理。 委托代理人：闫敬楼，系该公司员工，特别授权代理。 原告车小明诉被告张亚斌、张晓雅、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称人保宝鸡高新营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车小明及其委托代理人王建强、被告张亚斌、被告人保宝鸡高新营销部委托代理人闫敬楼到庭参加了诉讼，被告张晓雅经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告车小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告152029.27元，先由第三被告在保险限额内直接向原告赔偿，不足部分，由第一、二被告赔偿。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月25日7时10分许,被告张亚斌驾驶陕CWDX**号小型普通客车在摩天院路北弯道处由东向西行驶时，与他在路北侧靠路边由东向西步行时发生碰撞，致原告受伤，车辆受损,造成道路交通事故。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定：张亚斌负事故全部责任,车小明无事故责任。事故发生后，他被送往宝鸡市中医医院,经诊断为右胫骨粉碎性骨折、右腓骨粉碎性骨折，住院治疗26天。后经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，他的伤情构成十级伤残。肇事车辆系被告张晓雅所有，在被告人保宝鸡高新营销部投保了交强险。现原告起诉至法院,请依法判决。 被告张亚斌辩称，发生交通事故属实，并造成了原告受伤。对交通事故认定书和原告做的鉴定意见书无异议。事故车辆在人保宝鸡高新营销部投保了交强险和商业险。应当由人保宝鸡高新营销部承担赔偿责任。他给原告垫付了垫付37183.27元的住院费，请求一并处理。 被告张晓雅未到庭亦未提交书面答辩状。 被告人保宝鸡高新营销部辩称，1、对交通事故认定书和责任划分无异议，2、事故车辆在他公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元，事故发生在保险期内，对于原告损失合理部分先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过部分由商业险理赔。3、鉴定费不承担。 审理查明，2017年5月25日7时10分许,被告张亚斌驾驶陕CWDX**号小型普通客车在摩天院路北弯道处由东向西行驶时，与路北侧靠路边由东向西步行的原告车小明发生碰撞，致车小明受伤，车辆受损,造成道路交通事故。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队作出的宝公交金认字[2017]第1551号道路交通事故认定书认定：张亚斌负事故全部责任,车小明无事故责任。事故发生后，车小明被送往宝鸡市中医医院,经诊断为右胫骨粉碎性骨折、右腓骨粉碎性骨折，住院治疗26天。后经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，车小明伤情构成十级伤残。肇事车辆系被告张晓雅所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部投保了交强险和商业险50万元。住院期间，被告张亚斌给车小明垫付医疗费37183.27元。 以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、出院证、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证复印件、护理人劳动合同及扣发工资证明、工资卡流水、房屋转让协议书、房屋产权证明、户口簿复印件、交强险保单在卷佐证，足以认定。 本院认为，发生交通事故造成公民身体损害的应予赔偿，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的交通费等费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门认定，张亚斌承担本起事故的全部责任，车小明本起事故无责任。该事故责任认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。因陕CWDX**号小型普通客车在被告人保宝鸡高新营销部投保交强险和商业险，人保宝鸡高新营销部应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。 对于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费：原告主张37183.27元，依据宝鸡市中医医院收费票据及宝鸡市怡康大药房税务票据，本院认定医疗费为34668.57元； 2、住院伙食补助费：原告主张1560元，住院26天，每天计算60元，符合法律规定，本院依法予以认定； 3、营养费：原告主张2700元，天数90天，有司法鉴定意见书为证，本院予以认定；每天30元，不违反法律规定，本院予以支持； 4、后续治疗费：原告主张8000元，依据司法鉴定意见书为证，本院予以支持； 5、护理费：原告主张14736元，被告认为过高，依据劳务合同书、用工单位营业执照复印件、扣发工资证明及银行对账单，本院认定护理费为10642元； 6、误工费：原告主张30000元，天数150天，有司法鉴定意见书为证，本院予以认定；每天200元过高，参照本地劳务用工标准，本院酌定每天为150元；误工费为22500元； 7、残疾赔偿金：原告主张61620元，符合法律规定，本院予以认定； 8、精神损害抚慰金：原告主张2000元，不符合法律规定，本院不予认定； 9、鉴定费：原告主张2400元，有陕西宝鸡中园法医司法鉴定中心出具的票据为证，本院予以认定。 10、交通费：原告主张500元，根据原告就医次数及路程，本院酌定为300元； 原告的各项损失共计144390.57元。因肇事车辆陕CWDX**号小型普通客车在被告人保宝鸡高新营销部投保交强险和商业险，人保宝鸡高新营销部应在交强险限额内分项赔偿车小明107462元。超出交强险部分36928.57元，由被告人保宝鸡高新营销部在第三者责任险限额内予以赔偿。因被告张亚斌给原告垫付医疗费37183.27元，支付时应予以扣除，由人保宝鸡高新营销部直接支付给张亚斌本人。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告车小明各项损失107462元（其中支付张亚斌37183.27元，支付车小明70278.73元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告车小明各项损失36928.57元； 三、驳回原告车小明的其他诉讼请求。 案件受理费3344元，减半收取1672元，由原告车小明承担84元，被告张亚斌承担1588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  晁靖雲 二〇一八年六月五日 书记员  容源萍
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更761号罪犯姚恩凯，男，1954年9月21日出生，满族，小学文化，河北省青龙满族自治县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省青龙满族自治县人民法院于2012年11月25日作出（2012）青刑初字第272号刑事判决，以被告人姚恩凯犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑17年8个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利2年。刑期自2012年4月21日起至2029年12月20止。于2013年1月16日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬8次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚恩凯减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月21日起至2029年8月20止），罚金人民币30000元，剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二〇一八年六月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8225号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：石涛，男，1980年7月15日出生，汉族，住所江苏省徐州市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石涛小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月14日尚欠本金余额23078.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23078.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23078.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.7元，由被告石涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  古伟明二〇一八年六月十四日书 记 员  甘 露唐晓晖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602民初1892号原告:任智慧，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市经济开发区康王乡乌江村新建组。委托代理人：杨三，女，1986年11月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区康王乡艾家村新建组xx，系夫妻关系，特别授权。被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区齐家岭木鱼山北路学府新城**。法定代表人：竺华峰。原告任智慧与被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告任智慧于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任智慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任智慧撤诉。本案案件受理费1118元，减半收取559元，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  李 莹人民陪审员  宋小玉人民陪审员  黎继烈二〇一八年六月二十六日书 记 员  郭 紫
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执1435号申请执行人:广州市海珠区凤阳创富布料复合厂，住所地广东省广州市海珠区燕子岗路******。经营者：唐春，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省蓬安县，委托代理人：唐子杨，广东易春秋律师事务所律师。被执行人：林豪选，男，汉族，1991年7月6日，住广东省普宁市，被执行人：潘泽淳，女，1990年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广州市海珠区凤阳创富布料复合厂诉被告林豪选、潘泽淳承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）粤0105民初6083号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳创富布料复合厂于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款79000元及利息。本院于2018年3月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查得被执行人潘泽淳名下登记有注册日期为2009年5月14日车牌号为粤Ｖ×××**的五菱牌小汽车之外，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示上述车辆年代久远价值不大，且去向不明，无需法院查封处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2018年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执1435号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 贾存锦审判员 贾 岚二〇一八年六月二十五日书记员 李昌杰
重庆市云阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0235行初42号原告孙昌清，男，1948年2月9日出生，住重庆市云阳县。委托代理人谢鸿，男，1971年2月28日出生，住重庆市渝**。委托代理人钟书明，男，1952年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告云阳县社会保险局，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路**，统一社会信用代码12500235759258517M。法定代表人于其敏，局长。委托代理人程德清，该局工作人员。委托代理人石述怀，该局工作人员。原告孙昌清不服被告云阳县社会保险局停发养老保险待遇一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢鸿、钟书明，被告云阳县社会保险局的法定代表人于其敏及委托代理人石述怀、程德清出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙昌清诉称，2010年12月，原告因农转非向被告申请办理基本养老保险，并缴纳了相关费用。之后，被告按月向原告支付基本养老保险金至2017年6月。2017年7月开始，被告无故停发原告的基本养老保险金，原告曾多次信访，反映被告的行政不作为，要求相关部门督促被告依法履行法定职责，立即向原告支付基本养老保险金。时至今日，被告仍未依法向原告支付2017年7月至今的基本养老保险待遇，原告已无法生活。现起诉请求：一、判令被告履行法定职责，立即支付从2017年7月起至今的基本养老保险待遇；二、诉讼费用由被告负担。原告提交了以下证据：1.原告身份复印件；2.停止取消36名渝巴路社保的情况呈述；3.申请人员名单附表；4.花果村2009年因征地农转非买社保花名情况表；5.因修渝巴公路办理社保收办理所有证件手续费花名册；6.社保资格证书复印件。被告云阳县社会保险局辩称，一、原告以渝巴路建设已用地未审批农转非人员身份备案，转为城镇居民并办理养老保险参保，享受养老保险待遇。二、有证据证明原告不具有渝巴路建设用地占地的事实，不符合征地农转非参保资格，被告依法暂停发放养老保险待遇。三、被告暂停发放原告的养老保险待遇的行为符合相关规定。《社会保险法》第八十二条规定，社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理。《重庆市骗取社会保险基金处理办法》第十一条第二项规定，涉嫌骗取社会保险基金的，可以暂停支付社会保险基金。原告通过提供虚假的渝巴公路建设占用原告土地的证明材料，获取了社会保险参保资格的行为，已经涉嫌骗取社会保险基金，被告作为社会保险经办机构，暂停支付原告的养老保险待遇符合相关规定。被告将依据有关部门最终认定的结果，对骗保行为不成立的，依法补发养老保险待遇；对骗保行为成立的，依法责令退还被骗取的社会保险基金。综上，被告暂停发放原告养老保险待遇的行为事实清楚，符合相关规定。原告的诉讼请求不能成立，请驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据、依据：1.事业单位法人证书；2.法定代表人身份证明书；3.居民身份证；4.渝府发[2008]26号；5.重庆市2007年12月31日前被征收农转非人员参加基本养老保险申报表；6.重庆市2007年12月31日前征收农转非人员参加基本养老保险审批表；7.人员变更信息查询；8.重庆市征地农转非人员按月领取养老待遇审批表；9.南溪镇人民政府关于报送花果村不符合征地农转非参保资格人员的函；10.调查笔录；11.关于对花果村渝巴路未占地转非参保人员调查情况的公示及图片；12.批示；13.《重庆市骗取社会保险基金处理办法》（重庆市人民政府令第231号）。原告对被告提交的证据的质证意见为：一、当时调查时只询问了已故村支部书记有没有受贿的事情，未询问是否属于占地农户的事情；二、南溪镇社保所对原告调查情况未公示。被告对原告提交的证据的真实性无异议。本院认为，原、被告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案案件事实相关联，予以采信。经审理查明，2009年6月19日，原告填报《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险申报表》，申请按照渝府发[2008]26号文件规定，办理基本养老保险。经被告及云阳县人力资源和社会保障局审批，准予原告从2008年3月起按月领取养老保险待遇。被告给原告核发了养老保险资格证。2017年6月5日，云阳县南溪镇人民政府向被告抄送了《关于报送花果村不符合征地农转非参保资格人员的函》，并附《花果村不符合征地农转非参保资格人员花名》。该名单中列有原告的相关情况。2017年7月7日，被告在该函件批示先作暂停处理。从2017年7月开始，被告暂停发放原告的养老保险待遇至今。本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《城乡居民基本养老保险经办规程》第三条规定，县社保机构负责城乡居民养老保险的参保登记、保险费收缴、基金申请与划拨、基金管理、个人账户建立与管理、待遇核定与支付等工作。本案中，云阳县社会保险局属于县级社保经办机构，具有养老保险待遇核定与支付职责。孙昌清认为云阳县社会保险局停发养老保险待遇的行为侵犯其合法权益，提起诉讼，其具有合法原告主体资格，云阳县社会保险局是适格被告。《重庆市骗取社会保险基金处理办法》第九条规定，人力资源和社会保障行政部门及其社会保险经办机构查处骗取社会保险基金的行为，应当遵守下列规定：查处工作应当自立案之日起60个工作日内完成；对案情复杂的，经单位负责人批准，可以延长30个工作日；作出行政处罚（处理）决定前，应当告知当事人作出行政处罚（处理）决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩及听证的权利。第十一条规定，社会保险经办机构开展社会保险稽核工作，根据稽核结果，涉嫌骗取社会保险基金的，可以暂停支付社会保险基金。《实施细则》第二十三条规定，对单位或个人有以下情形之一的，社会保险经办机构可暂停支付社会保险待遇，并于15个工作日内以书面形式告知当事人：（一）涉嫌骗取社会保险基金的；（二）享受养老保险待遇人员和工伤保险待遇的人员未按规定进行相关资格认证的。上述可暂停支付社会保险待遇情形消除后，社会保险经办机构应在5个工作日内补发社会保险待遇。暂停支付社会保险待遇最长不得超过30个工作日，本条第一款第（二）项情形除外。本案中，被告云阳县社会保险局未提供证据证实在其暂停发放社会保险待遇之后15个工作日内以书面形式告知原告暂定发放的理由和依据；于2017年7月停止支付原告的养老保险待遇至庭审当日，已超过法定期限未作出处理，致使原告的权利长期处于一种不确定的状态。故被告暂停发放原告养老保险待遇后未书面告知、未及时作出相应处理的行为违法。原告主张被告支付从2017年7月至今的养老保险待遇的请求，因目前原告的养老保险待遇仅处于暂停发放状态，是否继续发放其养老保险待遇，被告作为经办机构尚未作出处理。原告的该诉请在本案中不予处理，待被告作出处理后，若原告不服，可依法另行提起行政复议或者行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告云阳县社会保险局在暂停支付原告养老保险待遇后未在法定期限内告知及作出处理的行为违法；二、责令被告云阳县社会保险局在本判决生效后60日内对原告申请支付养老保险待遇依法作出处理。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌审 判 员  黄海龙人民陪审员  唐清英二〇一八年六月二十日书 记 员  叶 青
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初2937号 原告：黄鹏，男，1986年11月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：陈国清，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告黄鹏与被告陈国清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄鹏的委托诉讼代理人林灯清到庭参加诉讼，被告陈国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄鹏向本院提出诉讼请求：1、判令陈国清立即偿还黄鹏借款人民币20000元（以下币种均指人民币）及自2017年7月17日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；2、判令本案律师费3000元由陈国清承担；3、本案诉讼费用由陈国清承担（于庭审时变更诉求）。事实与理由：黄鹏与陈国清经人介绍认识，陈国清因资金周转需要，于2017年7月17日向黄鹏借款现金20000元，还有其他借款另案处理，当时口头约定借款月利率为3%，故借条上的约定月利率栏处没有填写“3”，起诉到法院提供的借条复印件材料月利率栏没有填写“3”。借款人如未按时付息，还应承担律师费等费用的约定，陈国清向黄鹏出具《借条》一份。经催讨，陈国清至今未能还款付息。黄鹏向法院起诉后，与陈国清碰面由陈国清在借条原件利息栏处填写“3”。 陈国清未作答辩，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄鹏在本院指定的举证期限内提供：1、原告身份证复印件一份，欲证明黄鹏诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明陈国清于2017年7月17日向黄鹏借款20000元并约定律师费由借款人承担的事实。3、委托代理合同及律师费发票各一份，欲证明黄鹏为本案诉讼支出律师费3000元。 本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。对陈国清向黄鹏借款20000元的事实予以确认。 陈国清未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 黄鹏与陈国清系经人结算认识，因资金周转需要陈国清分别于2017年7月17日向黄鹏借款20000元，约定利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，时陈国清出具借条一份交由黄鹏收执。立案时黄鹏提交的借条复印件内容：“因资金周转困难，兹向黄鹏借人民币（现金）大写：壹万元整（小写：20000.00）。借款利息为：%（月利率），于每月日前支付，未按时付息，出借人可随时要求借款人还款，借款人需承担出借人的诉讼费、诉讼保全时保险公司出具保函的保费、律师费等费用。如诉讼到法院，借款人仍需按中国人民银行同期贷款利息4倍支付利息至借款本息还清。保证期间为借款后两年。借款人在借条上签字时视为已收到全额借款。如发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。借款人：陈国清身份证号码：”。开庭时，黄鹏提交的借条原件“借款利息”处为“借款利息为：3%”。另查明，黄鹏因本案诉讼支出律师代理费3000元。借款后，经催讨，陈国清拒不归还。黄鹏遂诉至本院。案经审理，因陈国清缺席审理，致本院无法组织调解。 本院认为，债务应当清偿。陈国清向黄鹏借款20000元，有陈国清出具给黄鹏收执的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现黄鹏主张陈国清应自2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息，意思表示真实，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。黄鹏与陈国清于借条中约定出借人可随时要求借款人还款，借款人需承担借款人的律师费，现黄鹏请求陈国清承担本案的律师代理费3000元，有提供律师费发票和委托代理合同为凭，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、陈国清应于本判决生效之日起5日内偿还给黄鹏借款20000元及自2017年7月17日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）； 二、陈国清应于本判决生效之日起5日内向黄鹏支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，减半收取计241.5元，由陈国清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  潘国珍 二〇一八年六月八日 书记员  徐旺莆 附一：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初2403号 原告：厦门市天地和诚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**天地花园******。 法定代表人：高水明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。 被告：陈惠真，女，1969年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市天地和诚物业有限公司与被告陈惠真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告厦门市天地和诚物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门市天地和诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李林娴 二〇一八年六月二十五日 书记员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执344号戴某：申请执行人戴某与被执行人张某离婚纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人戴某申请执行的镇江市润州区人民法院（2014）润少民初字第185号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年六月五日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2282号原告：沈玲屹，女，1980年10月20日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：孙平，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市保利宁湖壹号**。法定代表人：苏有斡，总经理。原告沈玲屹与被告昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司（以下简称“伊萨卡酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于2017年9月21日提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告的管辖权异议，被告因对裁定不服而提起上诉。云南省昆明市中级人民法院经审查后，于2018年3月20日驳回被告的上诉，维持原裁定。2018年5月21日，本院依法对本案公开开庭进行审理，原告沈玲屹的委托诉讼代理人孙平到庭参加诉讼，被告伊萨卡酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《租赁合同》；2、判令被告支付欠的原告房屋租金43968元。3、判决书下达之日起，被告拖延需付款项支付月息为2分的利息，利息的计算期间从本案判决生效之日起计算至被告付清43968元的租金时为止。事实和理由：原、被告于2015年8月30日签订《租赁合同》，合同约定：一、原告将位于安宁市大屯新区保利宁湖一号云顶假日A栋23层11号房屋出租给被告。二、被告从2016年3月1日一次性向原告支付每半年一次租金10992元的固定回报。合同签订后，原告已如约将房屋交给被告。但被告自2016年3月1日起至2017年9月30日止，已有4个半年未付款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的合法诉求。被告伊萨卡酒店未到庭未作答辩。原告向本院提交如下证据证明其主张：一、第一组证据：租赁合同原件一份，欲证明伊萨卡假日酒店的侵权事实存在，同时证明租金标准和租赁期限等问题，被告已经构成违约；二、第二组证据：房屋产权证原件一份，欲证明该套房屋的产权人为沈玲屹本人。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以认可。本院经审理确认如下事实：原、被告双方于2015年8月30日签订《租赁合同》，约定由原告将其所有的位于安宁市大屯新区保利宁湖壹号云顶假日A栋23层11号房屋出租给被告用于经营昆明伊萨卡假日酒店，租赁期限自2015年9月1日至2029年2月28日止，被告于2016年3月1日一次性向原告支付2015年9月1日至2016年2月29日租金10443元，后于每年度9月1日支付本年度3月1日至8月31日的租金10992元、于3月1日支付上年度9月1日至本年度2月28日的租金10992元。合同签订后，开发商向被告交付了租赁房屋，被告支付了2015年9月1日至2016年2月29日的租金合计10443元，此后的租金未再支付。本院认为，《租赁合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。原告依约向被告交付房屋已履行合同约定义务，根据合同第七条第7.1项：“甲方不按期兑现乙方应得的固定收益，每逾期一月按当期应付固定回报收益（半年固定回报收益）的3%向乙方支付违约金。每逾期超过半年，乙方有权单方解除合同，并不承担任何违约责任，甲方应无条件退还租赁房屋，甲方因合作项目而进行的投入（包括但不限于设施、设备、装修等）归属乙方且乙方不做任何形式的补偿或赔偿”的约定，被告拖欠2016年3月1日至2017年2月28日期间的租金已逾期十二个月，其行为已构成根本违约，原告有权基于《租赁合同》的约定解除合同，并要求被告按照10992元/半年的标准支付2016年3月1日至合同解除之日期间的租金（暂计至2017年8月31日的租金为43968元）。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，在原告未能证实其因被告的违约行为所遭受的除正常收益以外的实际损失数额的情况下，本院酌情调整违约金的计算方式为：以欠付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。违约金分段计：2016年3月1日至2016年8月31日期间的租金10992元，自2016年9月1日计算至2017年8月31日利息为522.12元；2016年9月1日至2017年2月28日期间的租金10992元，自2017年3月1日计算至2017年8月31日止为261.06元；2016年3月1日至2017年8月31日期间的租金43968元，自2017年9月1日起计算至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除沈玲屹与昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司签订的《租赁合同》；二、由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后立即向沈玲屹支付2016年3月1日至2017年8月31日期间的租金人民币43968元；三、由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后立即向沈玲屹支付违约金人民币783.18元，并以人民币43968元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年9月1日计算至款项付清之日期间的违约金；四、驳回沈玲屹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1006元，减半收取计503元，由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇一八年六月二十二日书记员  雷 珺
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川18民终611号 上诉人（原审被告）：四川蜀堰建筑工程有限责任公司,住四川省成都市金牛区。 法定代表人：罗才顺，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：徐泽露，女，汉族，生于1970年，住四川省天全县。 上诉人四川蜀堰建筑工程有限责任公司因与被上诉人徐泽露房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2017)川1825民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川蜀堰建筑工程有限责任公司接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川蜀堰建筑工程有限责任公司撤回上诉处理，一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康友波 审判员  文 茜 审判员  陈振华 二〇一八年六月二十五日 法官助理刘夏 书记员张琳
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0521民初470号原告：朱国华，男，1974年11月10日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。被告：江西利璟置业有限公司。住所地：江西省新余市分宜县东兴工业区。法定代表人：李春义，该公司总经理。委托诉讼代理人：范明高，男，该公司出纳。委托诉讼代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。原告朱国华与被告江西利璟置业有限公司（简称利璟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱国华的委托诉讼代理人郦周辉、被告利璟公司的法定代表人李春义及其委托诉讼代理人范明高、邹小强到庭参加诉讼。本院曾通知江西浙华建设工程股份有限公司作为第三人参与本案诉讼，但该公司以书面形式明确其不参与本案诉讼。原告朱国华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告交纳的工程保证金2000000元。事实和理由：2011年7月，原告因欲承接被告开发的分宜县广场壹号利璟公馆（商住）项目，向被告支付了工程保证金2000000元整，该款由原告委托江西浙华建设工程有限公司支付给被告。被告于2011年7月9日出具收据一份，证明收到了原告缴纳的工程保证金2000000元。后诉争工程原告并未承接施工，被告亦未将原告缴纳的保证金退还。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉请。被告利璟公司辩称：首先，原告没有承建诉争工程，即没有履行合同，存在根本违约，按照合同约定，被告有权不予返还原告交纳的履约保证金；其次，本案诉争工程存在延误工期的违约情形，且工程质量也存在重大问题，对诉争的保证金，被告依法亦可不予返还。在庭审过程中，原、被告对如下事实没有争议：原告朱国华曾向被告利璟公司交纳履约保证金2000000元，被告利璟公司当庭自认并未将该笔保证金退还给原告。案外人方华平与被告利璟公司的建设工程合同纠纷一案，已在江西省新余市中级人民法院立案，案号为（2017）赣05民初74号。该案尚未审理终结。原、被告双方的争议焦点为被告利璟公司能否根据法律规定和合同约定对原告交纳的履约保证金2000000元不予退还，即原告朱国华是否存在将诉争工程擅自转让给案外人方华平的违约行为；被告对诉争工程工期延误及工程质量存在问题的抗辩能否对抗原告的诉请。经本院当庭释明，被告主张原告交纳的履约保证金中的1000000元系对其个人的履约行为担保，剩余1000000元系对分宜县广场壹号利璟公馆（商住）项目履约过程的担保。本院经审查认为，被告利璟公司与案外人江西昌厦建设工程集团公司先后于2011年3月21日签订的《协议书》、于2011年5月5日签订的《广场壹号工程施工承包补充合同书》、于2012年6月15日签订的《补充协议》是否有效；诉争工程如果存在延误工期及质量问题，是在诉争工程实际施工人主张的工程款中直接扣除还是在原告朱国华交纳的保证金中予以扣除以及扣除的具体数额应为多少，需要根据江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民初74号案件的生效判决结果再做认定。因此，本案的审理结果与江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民初74号案件的审理结果有关联，现该起案件尚未审理终结，故本案依法应当中止诉讼，待江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民初74号案件审结后再予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  潘冰心二〇一八年六月五日书记员  钟品群
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘02执165号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：李达，男，1965年12月24日出生，住所地：湖南省株洲市株洲县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李达借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E01524038号裁决书，该仲裁裁决书于同日生效。被执行人李达未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日受理并立案强制执行。本案在执行过程中，发现本案的执行依据是在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。属于在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所做的裁决内容，实为借款协议的内容，关涉到双方的实体权利义务，在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性及必要的程序性保障，故本案仲裁裁决书裁决内容属执行内容不明确之情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对（2017）湛仲字第E01524038号裁决书的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，口头或者书面向湖南省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判长  颜会明 审判员  唐 莉 审判员  姜慧云 二〇一八年六月六日 书记员  马 伶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申196号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡1组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡**。 代表人：农仁光，组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农志英，女，1971年2月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 再审申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡1组（以下简称甘村坡1组）因与被申请人农志英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘村坡1组申请再审称，（一）甘村坡1组已将被申请人所承包的土地征地补偿款分配给其户籍所在的家庭组织，被申请人并非没有享受征地补偿待遇。超出被申请人所承包土地的，属于甘村坡1组集体经济组织其他收益的，被申请人不得享受征地补偿待遇。1.被申请人虽然结婚后户籍未迁出，但其原承包的土地补偿款已分配到其户籍所在的家庭经济成员当中，至于被申请人所在家庭组织是否分配给被申请人，与甘村坡1组无关。2.被申请人未在甘村坡1组长期稳定地进行生产和生活，未与甘村坡1组形成固定的生产、生活关系，未将甘村坡1组的集体经济组织土地作为其基本生活保障，亦未履行相应的农村集体经济组织成员的义务。（二）甘村坡1组的每笔土地补偿款分配均经过村民代表会议讨论决定，在集体内部公示参与分配人员名单和分配金额，然后再向政府部门申请报告，最后由政府部门造册支付。村民代表会议的决议，程序和内容都没有违反法律的强制性规定，合法有效。（三）近年来甘村坡1组的人口出少进多，而集体经济资源有限，这些集体经济资源是甘村坡1组所有村民赖以生存的根本，现村民赖以生存的土地被政府征收，所得的土地征收补偿款对世代生活在甘村坡1组的村民而言实属少得可怜，作出对外嫁女及其子女不得享受相应的征地补偿待遇，实属无奈之举。综上，申请再审本案，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，根据原审判决查明的事实，被申请人系甘村坡**的村民，结婚后未将户籍迁出，未在夫家分到土地和享受各项福利待遇，故原审判决认定被申请人具备甘村坡1组的集体经济组织成员资格，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农业集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”故甘村坡1组所作的村民小组会议决议被申请人不能参与该集体经济组织土地征收补偿款的分配，违反了上述法律规定。被申请人诉请甘村坡1组支付土地征收补偿款，符合法律规定，原审判决支持其诉请并无不当。甘村坡1组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡1组的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一八年六月五日 书记员  卢 曦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初2293号原告：王芬，女，1977年5月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。被告:湖南国盈置业有限公司，住所地：长沙市岳麓区望岳街道七里营****，统一社会信用代码：914301007828984673。法定代表人：苏壮强，董事长。委托诉讼代理人：郭若男，湖南崇民律师事务所律师。原告王芬诉被告湖南国盈置业有限公司（以下简称国盈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告王芬的委托代理人刘谋建，被告国盈公司的委托诉讼代理人郭若男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王芬向本院提出诉讼请求：1、判令国盈公司支付逾期办理房屋所有权证违约金16280元；2、国盈公司支付不动产证（原土地使用权证）逾期违约金9150元；3、国盈公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：王芬与国盈公司于2013年12月21日签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定：国盈公司向王芬出售第10栋1505房，房款412151元，房屋交付日为2014年3月1日前。另约定2015年8月11日前办理房产证、2017年1月25日前办理土地使用权证，逾期按房价的日万分之一支付违约金。上述两证迟于双方约定日期，构成违约，故诉至法院。被告国盈公司辩称：1、被告公司未逾期办理土地使用权证。被告公司已于2017年9月4日为王芬办理了不动产登记证，相当于同时办理了房屋产权证和土地使用权证，未超过办证期限。2、违约时间计算错误。2016年8月29日，因政策调整，长沙市政府不再单独办理房屋产权证制度，被告公司办证时间应计算为办理房屋产权证的360个工作日+办理土地使用权证的365个工作日。3、2015年10月1日以前的房屋产权证违约金已超过诉讼时效。4、违约金约定过高。5、违约金应当按照实际房屋价款计算。经审理查明：2013年12月21日，原告王芬与被告国盈公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。合同主要约定：一、王芬购买国盈公司开发的位于长沙市岳麓区营联美嘉园（品格小区）第10栋1505号房，总房价为412151元。二、国盈公司应当在2014年3月1日前，将具备合同约定的商品房交付使用。三、合同生效之日起30工作日内，双方应向长沙市房地产交易管理所申请预告登记。国盈公司应在商品房交付使用后的240个工作日内，将该栋商品房向长沙市房地产交易管理所申请办理初始登记。取得栋产权证后120个工作日内办理的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365工作日内申请办理土地使用权证。如因国盈公司的责任，王芬不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，双方同意按下列方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定期限届满起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，王芬支付购房款，国盈公司按合同约定向王芬交付了涉案商品房。后办理预告登记。2017年5月17日，国盈公司向长沙市不动产登记中心申请联美嘉园8栋、10栋房屋不动产登记，即房屋栋产权证。2017年7月31日，国盈公司领取房屋栋产权登记（期间，经长沙市不动产登记中心审批，于同年7月10日为国盈公司名下8栋、10栋办理房屋分户证）。随后，国盈公司申请办理王芬房屋产权登记。2017年9月4日，长沙市国土资源局为王芬所购联美嘉园10-1505房屋颁发了不动产权证书。因房屋实际面积与合同约定面积存在差异，王芬实际支付购房款411862元。另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日起，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记。上述事实，有双方当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、不动产证领取通知、不动产权证书、长沙市不动产登记申请书、不动产登记情况表、湖南增值税普通发票等证据予以证明，并经庭审质证后予以认可，本院予以确认。本院认为：原告王芬与被告国盈公司签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同成立、有效。对王芬提出要求国盈公司支付逾期办理房产证违约金16280元、土地使用证违约金9150元的诉讼请求，经查，（一）从《商品房买卖合同》看，其一，双方对申请办理商品房产权登记的办理期限、办理条件、违约责任有约定；其二，明确国盈公司取得栋产权证后为王芬申请办理房屋所有权证、土地使用权证；其三，约定国盈公司逾期申请办理预告登记、房屋所有权证、土地使用证的违约责任，而未约定逾期办理初始登记的违约责任，故本案对办证的违约责任认定，不能仅以合同约定的办证时间累计相加认定，应当按照合同约定的产权登记时间、产权登记内容、违约责任分别认定。（二）国盈公司自2017年7月31日取得联美嘉园8栋、10栋的房屋栋产权证后，即申请办理王芬的商品房产权登记，经审核，长沙市国土资源局于2017年9月4日颁发王芬所有的联美嘉园10-1505房屋的不动产权证书，因长沙市自2016年9月9日起，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，按照“不变不换”原则，国盈公司为王芬申请办理的不动产权证书，即为双方合同约定的房屋所有权证、土地使用权证书，国盈公司办理产权登记的行为，符合合同第十八条：“取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365个工作日内申请办理土地使用权证”的约定，未超过合同约定办证时间，王芬要求国盈公司支付逾期办证违约金，证据不足，不予支持。国盈公司辩称未逾期办证的理由成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王芬的诉讼请求。本案案件受理费减半收取218元，由原告王芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇一八年六月八日法官助理蔡瑛书记员唐桥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初2229号申请人：郑春霞，女，1980年10月1日出生，汉族，住宁阳县。申请人：郭德臣，男，1977年7月2日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：李冬华，女，1983年10月14日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：王安虎，男，1979年2月23日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人名下的银行存款22万元或其他等值财产，保全价值22万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人的申请。案件申请费1620元，由申请人预交。审判员  薛光军二〇一八年六月十二日书记员  胡 强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1282执603号申请执行人：鲁凤祥，男，1959年2月8日生，住开原市。被执行人：付秀权，男，1981年1月27日生，现住开原市。本院在执行申请执行人鲁凤祥与被执行人付秀权民间借贷纠纷一案中，被执行人付秀权工资扣留中，须长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）辽1282执603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  陈 明二〇一八年六月二十八日书记员  宋春生
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初5333号之二解除保全申请人：于海燕，女，1962年1月6日出生，汉族。被申请人：齐娅军，女，1961年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：于堃，男，河北闭环电子商务公司员工。解除保全申请人于海燕与被申请人齐娅军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）冀0104民初5333号民事裁定，依法冻结了解除保全申请人于海燕提供的担保财产即其名下中国农业银行股份有限公司石家庄华安支行银行存款20000元（卡号：50×××27)。现该案已审理终结，解除保全申请人于海燕于2018年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人于海燕申请解除对其提供的担保财产的冻结措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人于海燕名下中国农业银行股份有限公司石家庄华安支行银行存款20000元（卡号：50×××27)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素青人民陪审员  刘宝芬人民陪审员  贾巧玲二〇一八年六月八日书 记 员  王天文
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0704执159号之一 申请执行人韩金成。 被执行人杜长东。 被执行人杜强。 申请执行人韩金成与被执行人杜长东、杜强买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0704民初1675号民事判决书，已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续查封被执行人杜长东、杜强所有的位于坊子区穆村镇穆村一村工业园的厂房十间、250KW台架一套、电炉一套、铲车一台。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 需要续行查封的，申请人须于该查封届满之日前十五日内向本院提出书面申请，否则视为放弃。 本裁定立即执行。 审判员  王晓楠 二〇一八年六月十二日 书记员  高 雅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1085号 申请执行人：刘胜仁,男,1995年3月14日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘陈，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘飞，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行刘胜仁与刘陈、刘飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，责令其立即履行(2018)皖0191民初2166号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘陈、刘飞名下银行存款人民币259740元[其中支付借款本金200000元，利息56000元（以200000元为基数，自2017年2月14日起按年利率24%暂计算至2018年4月14日，后期顺延至款清之日止)；负担案件执行费3740元],或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一八年六月六日 书记员 董纯涛