四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川14民初2号 原告：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4-12号。 负责人：邓正茂，行长。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。 被告：成都市德科软件园管理有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区。 法定代表人：徐平。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：成都市品尚美居家居用品有限责任公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港南片区通港路79号。 法定代表人：杨家贵。 被告：徐平，男，1971年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：张荣华，女，1972年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：涂世昌，男，1940年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：李澄阳，女，1941年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：唐昌文，男，1981年7月4日出生，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：陈春，男，1974年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行（以下简称乐商行洪雅支行）与被告成都市德科软件园管理有限公司（以下简称德科公司）、成都市品尚美居家居用品有限责任公司（以下简称品尚美居公司）、徐平、张荣华、涂世昌、李澄阳、唐昌文、陈春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭。因被告涂世昌、李澄阳、陈春和品尚美居公司下落不明，本院于2018年2月1日在四川法制报上刊登公告向其送达应诉的相关材料。本案于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告乐商行洪雅支行委托诉讼代理人陶俊宏，被告德科公司、徐平、张荣华、涂世昌、李澄阳、唐昌文的委托诉讼代理人何庆书到庭参加诉讼。被告品尚美居公司、陈春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐商行洪雅支行起诉请求：1.被告德科公司立即偿还原告借款本金3950万元及利息、罚息和复利（截止2017年11月20日的利息、罚息和复利合计16286967.65元；未还本金2050万元的罚息从2017年11月21起按月利息14.9499999‰标准计算，相应的复利以截止每月20日差欠的未付利息、罚息之和为基数，按月利息14.9499999‰的标准计算；未还本金1900万元的罚息，从2017年11月21日起按月利息14.853126‰的标准计算，相应的复利以截止每月20日差欠的未付利息、罚息之和为基数，按月利率14.853126‰的标准计算）；2.德科公司支付原告律师代理费8万元；3.德科公司以其自有坐落于郫县成都现代工业港南片区西源大道2269号的国有土地使用权（土地使用权证号：郫国用2009第××号）及坐落于郫县工业港南片区西源大道4269号1栋1-4楼、-1楼、1-15楼的在建工程（他权证：郫房建抵字第××号）承担抵押担保责任，原告对前述抵押财产折价、拍卖或变卖后所得款项优先受偿；4.被告品尚美居公司、徐平、张荣华、涂世昌、李澄阳、唐昌文、陈春对前述第一、二项诉请债务承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月18日原告与被告德科公司签订了《流动资金借款合同》，原告借款3950万元给德科公司，德科公司以其自有坐落于郫县成都现代工业港南片区西源大道2269号的国有土地使用权（土地使用权证号：郫国用2009第××号及坐落于郫县工业港南片区西源大道4269号1栋1-4楼、-1楼、1-15楼的在建工程（他权证：郫房建抵字第××号）为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（含诉讼费、律师费）提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告品尚美居公司、徐平、张荣华、涂世昌、李澄阳、唐昌文、陈春亦对前述借款本息等款项提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告在2015年8月14日提供了1900万元借款，借款月利率为9.902084‰；2015年10月19日提供了2050万元借款，借款月利率为9.9666666‰。该两笔借款的到期日均为2016年6月17日。借款到期后，各被告经原告多次催收并未依法履行还本付息义务。此外，原告为追索本案债权支付律师费8万元。 被告德科公司、徐平、张荣华、涂世昌、李澄阳、唐昌文辩称:1.对借款本金未归还无异议，《乐山市商业银行流动资金借款合同》第3.2条未明确约定每月结息日为20日，故原告提交的复利计算起点时间有问题；2.根据物权法的规定应先以借款人德科公司的抵押物清偿本案债务，不足部分再由其他保证人承担责任。 被告品尚美居公司、陈春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年6月18日原告与借款人德科公司、担保人德科公司和品尚美居公司签订合同编号为2015年乐商银洪支借字第149号《流动资金借款合同》，主要约定：原告向德科公司出借3950万元用于归还原有贷款；固定利率为年利率11.8825008%，在借款期限内利率保持不变；合同项下的借款自实际提款日起按日计息，按——（月/季）结息，结息日为——（每月的20日/每季的20日），借款人在每月的最后一日之前支付当月利息。约定的归还借款期限到，最后一期利息利随本清（此处横线上空白处均用斜线划掉）；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利。 同日，原告与德科公司签订合同编号为2015年乐商银洪支最高抵字第149号的《最高额抵押合同》，主要约定：为担保2015年6月18日签订的2015年乐商银洪支借字第149号《乐山市商业银行流动资金借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，抵押人自愿将抵押物清单的财产为抵押权人的债权设立抵押担保……基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。该合同附件《抵押物清单》载明抵押物为：位于郫县成都现代工业港南区西源大道2269号郫国用2009-92号土地及在建工程。 同日，品尚美居公司作为保证人与原告签订合同编号为2015年乐商银洪支借字第149号的《最高额保证合同》，主要约定：为担保2015年6月18日德科公司签订的2015年乐商银洪字支借字第149号《乐山市商业银行流动资金借款合同》，保证人自愿为债权人依主合同约定与借款人形成的债权提供保证担保。基于主合同约定而产生的利息（包括但法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证。其中合同第六条第6.2约定：“本合同约定的被保证担保的债权在本合同之外同时还存在其他抵押担保、质押担保或保证担保的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得要求债权人就本合同之外的其他抵押担保、质押担保或者保证担保合同的约定先向其他担保人主张权利并以此抗辩债权人”。 同日，徐平和张荣华、涂世昌、李澄阳、唐昌文、陈春分别向原告出具《担保书》，承诺就德科公司向原告的借款提供连带责任担保。担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）和所有其他应付费用。 以上合同签订后，原告与德科公司于2015年8月4日在郫县房管局办理了郫房建抵字第××号他项权证，载明：抵押权人乐商行洪雅支行，抵押人德科公司，债权数额3950万元，房屋详细地址：郫县工业港南区西源大道4269号1栋1-4楼、-1楼、1-15楼。同年10月14日在郫县国土局办理了郫他项（2015）第160号土地他项权证，载明：土地他项权利人乐商行洪雅支行；义务人德科公司；座落郫县成都现代工业港南片区西源大道2269号；地号PX2-2-69；工业用地、出让、面积8151.6平方米；他项权利种类及范围：国有土地使用权抵押。国土证号为郫国用2009第××号。 2015年8月14日原告与德科公司签订了合同编号为2015年乐商银洪支借字第149-1号《流动资金借款合同分合同》，约定德科公司借款1900万元，借款期限从2015年8月14日起至2016年6月17日止，借款月利率为9.902084‰。同日，原告向德科公司发放贷款1900万元。2015年6月18日原告与德科公司签订合同编号为2015年乐商银洪支借字第149-2号《流动资金借款合同分合同》，约定借款2050万元，借款期限从2015年10月19日起至2017年6月17日止，借款月利率为9.9666666‰。2015年10月19日原告向德科公司发放贷款2050万元。 另查明，2017年12月15日原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托四川高贸律师事务所为其与德科公司等金融借款合同纠纷一案的一、二审阶段代理人，同时约定在案件受理后十日内支付律师费8万元，2018年1月3日四川高贸律师事务所向原告开具8万元的增值税专用发票。 诉讼中原告乐商行洪雅支行陈述被告已偿还利息3630.58元，未归还过本金。 以上事实，有乐商行洪雅支行工商登记卡、德科公司营业执照、德科公司组织机构代码、品尚美居公司工商登记卡、徐平身份证、张荣华身份证、徐平与张荣华结婚证、涂世昌身份证、李澄阳常住人口信息登记卡、唐昌文身份证、陈春身份证、《乐山市商业银行流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、涂世昌和李澄阳的《连带责任担保书》、徐平与张荣华的《担保书》、唐昌文的《连带责任担保书》、陈春的《连带责任担保书》、2015年乐商银洪支借字第149-1号和149-2号借款合同分合同、借款支取凭证、欠息明细、利息情况、委托代理合同及发票、进账单和到庭当事人陈述予以证实。 本院认为，乐商行洪雅支行与被告德科公司签订的《乐山市商业银行流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与品尚美居公司签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。乐商行洪雅支行按照合同约定出借了借款，德科公司到期不能偿还本息，其行为构成违约，对原告要求德科公司归还借款本息以及律师费8万元予以支持。原告主张借款利息按照合同约定的利率计算，德科公司以其自有的国有土地使用权和在建工程作为抵押物做抵押担保，乐商行洪雅支行的起诉在抵押权期限内，作为抵押权人依法对上述抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。品尚美居公司应依照合同约定承担保证责任，徐平、张荣华、涂世昌、李澄阳、唐昌文、陈春自愿为德科公司的借款及相应费用出具担保书，作为连带担保人，在德科公司未按期偿还本息的情况下，且原告的起诉亦在保证期间内，上述7被告作为保证人应当承担保证责任。诉讼中，到庭被告仅对原告主张的复利的起算时间不应为每月21日以及保证人承担保证责任顺序提出异议，故本案争议焦点为：案涉借款的复利起算时间以及保证人承担保证责任的顺序。 关于复利的起算时间问题，原告与德科公司签订的《流动资金借款合同》第一部分第3.2条对于结息日用斜线划掉，因此合同并未明确约定每月结息日为20日，应以该条“借款人在每月的最后一日之前支付当月利息”的约定内容予以认定，故应以次月第一日作为复利的计算时间。 关于保证人承担责任的顺序问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。” 德科公司与原告签订《最高额抵押合同》后，债务人德科公司以其自有的国有土地使用权及在建工程作为抵押物，并办理了抵押登记手续。在原告与品尚美居公司签订的《最高额保证合同》第六条第6.2约定：“本合同约定的被保证担保的债权在本合同之外同时还存在其他抵押担保、质押担保或保证担保的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得要求债权人就本合同之外的其他抵押担保、质押担保或者保证担保合同的约定先向其他担保人主张权利并以此抗辩债权人。”因此原告有权要求品尚美居公司承担连带保证责任，品尚美居公司不得要求原告先就债务人的抵押物实现债权。但徐平、张荣华、涂世昌等6位自然人签署的《担保书》或者《连带责任担保书》未对乐商行洪雅支行在实现债权时担保责任承担顺序进行约定，原告应当先就债务人德科公司提供的物的担保实现债权，不足部分再由徐平、张荣华、涂世昌、李澄阳、唐昌文、陈春承担连带保证责任。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都市德科软件园管理有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行借款本金3950万元及利息、罚息和复利（其中，本金1900万元从2015年8月15日起至2016年6月17日止按月利率9.902084‰计算利息,其中应扣减已归还利息3630.58元，从2016年6月18日起至本判决确定的还款日止按月利率14.853126‰计算罚息，以上未付利息、罚息应计算复利，复利以截止每月最后一日差欠的未付利息、罚息之和为基数，按月利率14.853126‰计算；本金2050万元从2015年10月20日起至2016年6月17日止按月利率9.966666‰计算利息，从2016年6月18日起至本判决确定的还款日止按月利率14.9499999‰计算罚息，相应的复利以截止每月最后一日差欠的未付利息、罚息之和为基数，按月利息14.9499999‰的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告成都市德科软件园管理有限公司支付原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行律师代理费8万元； 三、原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行对被告成都市德科软件园管理有限公司提供的抵押财产在上述第一、第二项债务范围内享有优先受偿权[抵押物为郫县成都现代工业港南片区西源大道2269号的国有土地使用权（土地使用权证号：郫国用2009第××号）及坐落于郫县工业港南片区西源大道4269号1栋1-4楼、-1楼、1-15楼的在建工程（他权证：郫房建抵字第××号）]； 四、被告成都市品尚美居家居用品有限责任公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带偿还责任，成都市品尚美居家居用品有限责任公司在承担担保责任后有权向被告成都市德科软件园管理有限公司追偿。 五、被告徐平、张荣华、涂世昌、李澄阳、唐昌文、陈春对本判决第一、二项所确定的债务在成都市德科软件园管理有限公司的抵押物不足清偿部分承担连带偿还责任。被告徐平、张荣华、涂世昌、李澄阳、唐昌文、陈春在承担担保责任后有权向被告成都市德科软件园管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321135元、保全费5000元、公告费1300元，由被告成都市德科软件园管理有限公司、成都市品尚美居家居用品有限责任公司、徐平、张荣华、涂世昌、李澄阳、唐昌文、陈春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川高级人民法院。 审判长  陈晓华 审判员  唐 部 审判员  李 迪 二〇一八年六月八日 书记员  宋鸿杰