wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5269号 原告：莫定法，男，1968年3月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告莫定法与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫定法，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫定法向本院提出诉讼请求:要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有4亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告莫定法系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，现被浦口开发区管委会使用。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告莫定法认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。莫定法认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 庭审中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，莫定法陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问莫定法是否变更诉讼请求，莫定法明确表态坚持诉请，要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包土地的权利。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，作为中庄元组村民的原告依法有权承包该组发包的农村土地，但其未能举证证明承包地的四至，导致承包地坐落不清、无法确认具体位置，属于未实际取得土地承包经营权，应由有关行政主管部门予以解决。在有关行政主管部门未解决原告承包土地这一问题前，原告就本案提起的诉讼，人民法院不予受理。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告莫定法的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  柯世明 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  程姗姗
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初519号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人汪飞龙，男，1988年8月20日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，聚灵网络科技有限公司员工，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月10日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元，于2017年5月13日刑满释放。因本案于2018年5月23日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕526号起诉书指控被告人汪飞龙犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人汪飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月18日23时至5月19日1时30分之间，被告人汪飞龙在金华市区伍先生酒吧与朋友聚会，期间有饮酒。聚会结束后，汪飞龙驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车准备送朋友到金华市区的一家宾馆后再驶往金华市区对家畈。2时00分许，汪飞龙驾驶车辆行驶至金华市区路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属三大队民警当场查获。经口腔呼气测试，汪飞龙的呼气式酒精检测含量为84mg/100ml，民警遂将其带至金华市广福医院抽血检验。2018年5月23日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，汪飞龙血液中乙醇含量为96mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。 2018年5月19日，被告人汪飞龙被公安机关传唤归案，归案后如实供述了涉案事实。 上述事实，被告人汪飞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、强制措施凭证、酒精呼气测试单、鉴定意见通知书、现场照片、驾驶证及车辆信息查询记录、血样提取登记表、违法犯罪记录查询结果单、前科资料、物证检验报告、视频录像光盘及制作说明、被告人汪飞龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪飞龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人汪飞龙归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟文 二〇一八年六月二十六日 书记员  **真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4009号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号 法定代表人：刘国梁。 委托诉讼代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：胡方正，男，1969年6月13日出生汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡方正信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐澍声到庭参加诉讼，被告胡方正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告胡方正立即向原告归还欠款本金49905.93元，并支付利息、违约金（计算至2017年7月1日止的利息为1881.85元，之后的利息按日利率万分之五计算至款清之日止，违约金从2017年6月1日起按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元，计算至核销之日止即2018年3月22日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月16日，被告胡方正因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2012年12月发放了信用额度为50000元的卡号为：62×××71的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为50000元；账单日为1日，到期还款日是为账单日后第25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚金、复息）、违约金等；贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。我行于2017年1月1日起，实行新的《领用合约》，新的《领用合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。领卡后，被告多次使用本卡透支消费，至今拖欠透支款本金49905.93元及利息、违约金未还清。 被告胡方正未作答辩。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，向本院依法提交了下列证据：一、《浙江永康农村商业银行丰收贷记卡（个人卡）申请表》原件1份及账户明细原件1份共10页，用于证明被告胡方正办理信用卡及尚欠款项本金49905.93元和利息1881.85元的事实。二、中国银监会浙江监管局关于浙江永康农村商业银行股份有限公司开业的批复，用于证明农村合作银行的债权债务由浙江永康农村商业银行股份有限公司承接的事实。被告胡方正未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2012年12月16日，被告胡方正因生活需要向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。原告于2012年12月发放了信用额度为50000元的卡号为：62×××71的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为50000元；账单日为1日，到期还款日为账单日后第25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚金、复息）、违约金等；贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。原告于2017年1月1日起，实行新的《领用合约》，新的《领用合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。领卡后，被告多次使用本卡透支消费，至今拖欠透支款本金49905.93元。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡方正之间的信用卡合约关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，认定合法有效。被告未按约还款，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡方正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡方正归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款人民币49905.93元，并支付利息、违约金（计算至2017年7月1日止的利息为1881.85元，之后的利息按日利率万分之五计算至款清之日止，违约金从2017年6月1日起按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元，计算至核销之日即2018年3月22日止，利息、违约金的利率总和以年利率24%为限）。款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元（已减半收取），由被告胡方正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓广 二〇一八年六月五日 代书记员 应好萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6734号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：柳鑫。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柳鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5060号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6734号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月七日 书记员  周恺妍
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0421执2775号 本院受理的申请人嘉善和顺包装有限公司与被执行人嘉兴协美包装材料有限公司、计佳燕定作合同纠纷执行一案，申请执行标的为130952.17元。 本院在执行过程中，被执行人嘉兴协美包装材料有限公司、计佳燕于2017年11月15日付清了全部执行款项130952.17元，案件执行完毕。 至此，本院的（2017）浙0421民初3864号民事调解书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人嘉善和顺包装有限公司与被执行人嘉兴协美包装材料有限公司、计佳燕定作合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一八年六月六日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初5964号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市万昌中路558号。 法定代表人：蒋丽英。 委托诉讼代理人：孙威、潘广淋，该公司员工。 被告：陈万富，男，1987年8月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶林龙，男，1989年4月21日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈万富、叶林龙信用卡纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈万富偿付全部本金19732.71元、利息2103.66元合计人民币金额21836.37元及自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息。二、判令被告陈万富承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。三、判令被告叶林龙对被告陈万富的上述款项承担连带清偿责任。现原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈万富偿付全部本金18832.71元、利息2103.66元及自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月25日，原告浙江泰隆商业银行与被告陈万富签订了(20160830001382)号浙江泰隆商业银行易融卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行易融卡章程》，被告陈万富可以利用原告发行予其的易融卡在贰万元正的范围内进行合法透支。包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈万富同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，最低2元，并应按日计付万分之五的利息；ATM跨行取现的，免收手续费，被告陈万富透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的。被告陈万富应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金,最低10元。同日，原告与被告叶林龙签订了编号为(20160830001382)的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告叶林龙对被告陈万富的前述债务提供连带责任保证，保证期间自易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年9月21日，被告陈万富领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支。2017年8月21日被告陈万富累计取现20000元。账单日后的第25天前期欠款到期，被告陈万富于2018年4月25日归还了400元，于同年5月24日归还了500元，未归还剩余本息，被告叶林龙也未予以代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈万富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金18832.71元、利息2103.66元及自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息，被告叶林龙负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告陈万富、叶林龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员 郑  颖 二〇一八年六月六日 书记员 周博健洒 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6611号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：刘明。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人刘明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12765号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6611号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3438号 原告：金岩吹，男，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：胡仙群，女，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 两原告的委托诉讼代理人：王焕其、周英姑，浙**溪律师事务所律师。 被告：傅爱梅，女，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金岩吹、胡仙群与被告傅爱梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告金岩吹、胡仙群的委托诉讼代理人王焕其、被告傅爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金岩吹、胡仙群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付两原告货款计61250元；2、由被告赔偿原告逾期付款利息损失（自起诉之日起至还款止，按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：两原告系夫妻。两原告与被告有多年的业务往来，被告多次向两原告购买各种型号的铁皮。经核算，2015年7月10日止尚欠原告铁皮款计46960元、2015年7月14日尚欠原告铁皮款34290元，共计欠款81250元。经催讨被告已经付货款2万元，至今尚欠货款计61250元未付。 被告傅爱梅答辩称：两笔欠款属实，但是否已支付了2万元需要去银行拉取流水确认一下。 原告金岩吹、胡仙群为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料： 1、被告傅爱梅的人口信息一份，用以证明本案被告的身份情况。 2、欠条原件两份，用以证明被告于2015年7月10日欠原告铁皮款46960元、于2015年7月14日欠原告铁皮款34290元，共计欠款81250元的事实。 3、结婚证原件一份，证明两原告系夫妻关系的事实。 被告的质证意见：对上述证据均无异议。 被告为支持其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料： A、离婚证原件一份，证明被告与傅龙江于2012年离婚。 B、离婚协议一份，证明本案的债务是厂里的债务，离婚当时双方协议厂房归傅龙江，本案债务应由傅龙江承担的事实。 原告的质证意见：对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，本案欠条出具时间晚于离婚时间，债务应由被告承担。 本院认证意见：对于原告提交的证据1-3，经被告质证无异议，本院予以确认。对于被告提交的证据A-B，经原告质证真实性无异议，对真实性本院予以确认，关于关联性，本院认为，本案发生交易及出具欠条的时间在被告傅爱梅与傅龙江离婚之后，并非发生于双方夫妻关系存续期间，被告傅爱梅与傅龙江是否离婚以及离婚时对债务的约定与本案缺乏关联性，故对被告提交的证据关联性本院不予确认。被告主张与原告发生交易的相对方系傅龙江，其是作为员工出具欠条，该债务应由傅龙江承担，但未提供相应的证据，对其该抗辩主张，本院不予采纳。原告陈述欠条出具后被告支付了货款2万元，系自认，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻。2015年7月10日，被告傅爱梅欠原告金岩吹货款46960元并向原告金岩吹出具欠条一份，载明：今欠岩吹人民币46960元整。2015年7月14日，被告傅爱梅欠原告胡仙群货款34290元并向原告胡仙群出具欠条一份，载明：今欠胡仙群人民币34290元整。之后，被告支付货款2万元，尚欠原告货款61250元未支付。 本院认为，原告金岩吹、胡仙群与被告傅爱梅之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。两原告系夫妻，本案欠款发生于两原告夫妻关系存续期间，两原告有权共同向被告主张权利。被告尚欠两原告货款合计61250元，事实清楚，证据充分。被告至今未支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对违约责任未作约定，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告傅爱梅抗辩该债务应由傅龙江承担，依据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告傅爱梅支付原告金岩吹、胡仙群货款61250元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2018年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至给付之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费666元，由被告傅爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇一八年六月十一日 法官助理金华英 代书记员 高谷萍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2697号 原告：何平，男，1969年5月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：薄树松，男，1962年1月1日出生，汉族，住浙江省。 原告何平与被告薄树松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告何平于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告薄树松的起诉。 本院认为，原告何平提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何平撤回对被告薄树松的起诉。 案件受理费157元，由原告何平减半负担。 审判员 徐 远 二〇一八年六月十一日 书记员 黄渭莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保188号民事审判第一庭：本院民事审判第一庭移送执行局冻结唐海洋所有的位于江苏民丰农村商业银行股份有限公司宿城支行存款35万元，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十四日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执229号申请执行人邓某，女，1933年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托代理人刘才明，娄星区。被执行人周某，男，1966年9月3日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。申请执行人邓某与被执行人周某继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1302民初2469号民事调解书，于2018年5月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限其在2018年5月13日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人邓某向本院提出书面撤销执行申请，本院经审查，申请执行人邓某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定：终结本院（2018）湘1302执229号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  彭逸舟审判员  贺玉林审判员  戴跃辉二〇一八年六月七日书记员  谭周祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3813号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：杨龙，男，1983年1月13日出生，汉族，浙江省温州市龙湾区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告杨龙信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3000元，并支付截至2018年4月18日的利息331.49元、违约金370.67元、其他费用10元,以上合计3712.16元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月27日,被告杨龙在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告杨龙书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××95的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告杨龙尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3000元、利息331.49元、违约金297.67元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年9月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用10元，以上合计3639.16元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金3000元、其他费用10元，并支付利息331.49元、违约金297.67元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初904号之一 原告谭紫林，男，汉族，1956年5月12日出生，住湖南省衡东县。 被告杨平，男，汉族，1975年12月29日出生，住湖南省衡东县。 本案在审理原告谭紫林诉被告杨平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值70000元的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告杨平银行存款70000元或查封被告杨平价值70000元的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翔 二〇一八年六月四日 书记员  郭莉                            校对责任人：李翔 打印责任人：郭莉
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初1298号 原告：徐伟波，男，1987年10月6日出生，汉族，住仙居县。 被告：齐忠勇，男，1968年11月24日出生，汉族，住仙居县。 被告：姚建汝，男，1966年10月23日出生，汉族，住仙居县。 原告徐伟波与被告齐忠勇、姚建汝为民间借贷纠纷一案，原告徐伟波于2018年3月7日向法院提起诉讼。原告诉请为：1、判令被告齐忠勇归还原告借款本金20000元。2、被告姚建汝对上述借款承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，原告徐伟波到庭参加诉讼，被告齐忠勇、姚建汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月18日，被告齐忠勇由被告姚建汝担保向原告借款20000元，由被告齐忠勇出具《借条》一份。《借条》中约定：借款金额20000元；利息为2%，2017年10月18日前归还。被告姚建汝作为担保人在《借条》上签名。借款至今，二被告对借款本息分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告齐忠勇自判决生效之日起十日内归还原告徐伟波借款本金20000元。 二、被告姚建汝对被告齐忠勇的应付款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告齐忠勇、姚建汝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  俞韶蓉 人民陪审员  俞树标 人民陪审员  吴卫明 二〇一八年六月四日 代书 记员  周燕静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1102刑初259号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人左龙，男，1987年9月29日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，个体，住山东省日照市东港区盛祥佳苑1号楼3单元1103室（户籍所在地山东省莒南县。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月30日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被日照港公安局取保候审。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】203号起诉书指控被告人左龙犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人左龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年10月16日22时许，被告人左龙酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市东港区文化路由西向东行驶至天津路中学东侧，被执勤民警当场查获。经检测，被告人左龙静脉血中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml。 公诉机关认为，被告人左龙的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。 另查明，被告人左龙因犯贩卖毒品罪，于2011年8月30日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元，于2013年4月28日被假释，假释期满至2014年5月31日。 上述事实，被告人左龙在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过及抓获经过、山东省日照市东港区人民法院（2011）东刑初字第285号刑事判决书、罪犯档案资料等书证；被告人左龙的供述和辩解；连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2017]毒鉴字第1095号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人左龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左龙自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人左龙有前科，可以酌情从重处罚。根据被告人左龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人左龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  席秀梅 二〇一八年六月二十二日 书记员  张静静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2596号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人陆建刚,男,汉族,1980年12月15日生,住所地苏州市吴中区。 被告人陆建刚犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2013)吴江刑初字第0184号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人陆建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2021年2月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年3月7日将案件移交执行，执行标的为罚金10000.00元。 本案执行过程如下： 1、2018年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。 2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、本院于2018年3月16日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2018年6月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。 4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。 上述事实，有有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2013)吴江刑初字第0184号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 韧 代理审判员  陆亮亮 代理审判员  吴龙章 二〇一八年六月二十九日    书记员戈梦娜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审720号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行单位方城县广阳镇北张庄村村民委员会法定代表人：孙仁明，男，1968年7月20日生，汉族，住方城县。申请执行人方城县国土资源局2018年6月2日向本院申请强制执行方国土资罚[2017]139号土地行政处罚决定。本院认为，申请人方城县国土资源局于2017年5月9日向被执行人送达方国土资罚[2017]139号土地行政处罚。于2018年6月2日向本院提出强制执行申请，超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款规定，裁定如下：对申请执行人方城县国土资源局强制执行的方国土资罚[2017]139号土地行政处罚决定的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年六月八日书记员  燕 晓
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初360号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人李平，男，1985年1月22日出生，汉族，初中文化，打工，家住四川省资中县。2014年1月17日因盗窃被玉环市公安局决定行政拘留五日；2014年4月22日因盗窃被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2017年6月28日因本案第一场次盗窃被玉环市公安局行政拘留十一日；2017年8月3日因本案第二场次盗窃被玉环市公安局行政拘留十五日。2017年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月25日被玉环市人民检察院不予批准逮捕，同日被玉环市公安局监视居住，2018年2月1日被玉环市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人李平犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：1、2017年6月27日晚，被告人李平窜至本市玉城街道前塘垟村庙边，利用推车的方式，窃得被害王某1高停放于此的绿骄牌电动车一辆（价值人民币1457元），后在推行过程中被被害王某1高抓获，后被玉环市公安局行政拘留十一日。2、2017年8月3日凌晨，被告人李平窜至本市芦浦镇漩门大坝处，利用推车的方式，窃得被害严某光均停放于此的绿强牌电动车一辆（价值人民币1740元），后在推行过程中被被害严某光均一方抓获，后被玉环市公安局行政拘留十五日。3、2017年8月21日晚，被告人李平窜至本市玉城街道前塘垟村合垟南路178号，欲利用推车的方式窃取被害蔡某娣停放于此的绿骄牌电动车一辆（价值人民币633元），后在准备推走时被被害蔡某娣抓获。2017年8月21日晚，被告人李平在本市玉城街道前塘垟村被公安民警依法传唤到案。后被告人李平在监视居住期间脱管，于2018年2月1日在深圳市龙岗区爱联地铁站被当地公安机关民警抓获。公诉机关认为被告人李平有如实供述的情节，第三场次系犯罪未遂、建议判处被告人李平有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人李平对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年7月31日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 藐二〇一八年六月八日代理书记员  许秀霞?附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初839号原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。法定代表人：王彬，董事长。委托诉讼代理人：寇国栋，公司信贷员。被告：杨学涛，男，1973年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：杜玉兰，女，1972年8月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：杨贵起，男，1950年9月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：王素芹，女，1950年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告杨学涛、杜玉兰、杨贵起、王素芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司到庭参加诉讼，被告杨学涛、杜玉兰、杨贵起、王素芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨学涛、杜玉兰偿还借款5万元及相应利息2、判令被告杨贵起、王素芹承担还款连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告杨学涛于2008年11月28日在我社办理保证担保贷款5万元，约定还款期限2011年11月28日由杨贵起、王素芹承担还款连带责任，杨学涛与杜玉兰是夫妻，此借款发生在以上夫妻关系存续期间，由杜玉兰承担还款连带责任，合同编号农信借字（2008）第6162282号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，未按月结息偿还本息。故此，原告具状起诉，请人民法院判如所请。杨学涛、杜玉兰、杨贵起、王素芹未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供如下证据：保证担保借款合同一份，借款借据一份，贷款催收通知书4份，农户短期借款申请书一份，同意保证意见书一份，杨学涛、杨贵起的身份证复印件各一份,据此证明:2008年11月29日被告杨学涛在原告处借款50000万元用途为倒约换据，期限为2008年11月29日起至2011年11月28日止，约定月利率9.45‰，还款方式为利随本清，违约责任为自违约之日起按日利率万分之4.725计收利息。被告杨贵起对此贷款承担连带保证责任。原告于2013年5月23日、2016年5月4日对被告杨学涛、杨贵起催收贷款。对于以上证据及事实，本院经审查客观、真实、合法，对原告待证事实可以相互佐证，本院依法予以确认。另原告向本院提交调取杨学涛、杨贵起夫妻关系申请各一份。经本院向东光县民政局婚姻登记机关调取后证实，杨学涛与杜玉兰于1996年12月29日办理结婚登记手续，杨贵起经查阅1994年1月1日婚姻登记档案，未发现有结婚或离婚登记记录。本院认为，原、被告之间借款及担保合法有效，被告应依约履行还款及担保义务。因被告未按约定履行还款义务，原告诉来本院要求被告杨学涛偿还借款50000元及利息的请求依法应予支持。被告杨贵起作为保证担保人，自愿为该笔借款承担保证责任，对原告要求被告杨贵起承担保证担保责任的诉讼主张本院予以支持。原告要求被告杜玉兰、王素芹承担还款连带责任，因证据不足本院不予支持。被告杨学涛、杜玉兰、杨贵起、王素芹经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨学涛于本判决生效后十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款50000元及利息（自2008年11月29日起至2011年11月28日止按月利率9.45‰计算，自2011年11月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之4.725计算）；二、被告杨学涛于本判决生效后十日内给付原告东光县农村信用联社股份有限公司因申请保全支付的费用520元。三、被告杨贵起对上述借款、利息及保全费承担连带给付责任；四、驳回原告东光县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨学涛、杨贵起承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑东凯二〇一八年六月十日书记员  张 凡
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初955号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告：吕建军，男，1970年8月21日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吕建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告吕建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年1月10日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3947.89元、利息及费用1818.49元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币3947.89元、利息及费用1818.49元（利息及费用暂计算至2016年8月4日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告吕建军未到庭答辩。 经审理查明，2010年1月10日，被告吕建军向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxx），原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年8月4日累计拖欠信用卡本金人民币3947.89元、利息及费用1818.49元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告吕建军申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕建军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币3947.89元、利息及费用（截止2016年8月4日的利息及费用为1818.49元，从2016年8月5日至判决实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费800元由被告吕建军承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  晏航舰 审判员  钟 茜 审判员  战 幸 二〇一八年六月一日 书记员  唐欣欣
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢410号刘衡华：刘衡华申请执行被执行人江苏宏飞经济发展有限公司、中房老龄产业发展江苏有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015江宁江民初字第1074号民事判决书全部的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年六月二十九日承办人：邓开明联系电话：83529401
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初2592号原告：时菊萍，女，1959年10月10日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。被告：赵盛明，男，1962年10月6日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：钱宏云，女，1969年5月10日生，汉族，住南京市溧水区，系赵盛明的妻子。被告：蒋燕，女，1972年9月4日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。原告时菊萍与被告赵盛明、蒋燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时菊萍的委托诉讼代理人沈玉生，被告赵盛明的委托诉讼代理人赵宏云、被告蒋燕的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时菊萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25万元及利息（利息从2018年3月起按约定每月2500元支付至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系邻居关系。被告赵盛明以经营生意急需资金为由数次向原告借款，截止2016年元月15日合计向原告借款25万元。被告赵盛明同时向原告出具借条，并约定每月利息2500元。但之后被告仅支付利息至2018年2月，之后的利息未再支付，也未归还本金。原告故诉至法院，请求法院支持其诉请。被告赵盛明辩称，对原告主张的诉请无异议，蒋燕应与赵盛明共同承担该债务。被告蒋燕辩称，赵盛明向原告借款，蒋燕不知情，该款也不是用于家庭生活，故该笔债务属于赵盛明的个人债务，原告要求蒋燕承担共同还款责任无事实和法律依据。经审理查明，被告赵盛明以经营生意急需资金为由数次向原告借款，截至2016年1月15日合计向原告借款25万元，被告赵盛明同时向原告出具借条，约定每月利息2500元。被告支付利息至2018年2月后再无向原告支付利息，也未归还本金。被告赵盛明与蒋燕原为夫妻关系。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记证件审查处理表、银行交易记录、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告赵盛明向原告借款25万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告赵盛明归还借款25万元及利息（自2018年3月起按每月2500元支付至还清之日止），合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告蒋燕是否对赵盛明的上述债务承担共同还款责任。本院认为，案涉借款虽发生于赵盛明与蒋燕婚姻关系存续期间，但蒋燕对该借款并不知情，也未予以追认，原告也未举证证明该借款系用于蒋燕与赵盛明的家庭生活，故原告要求蒋燕承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵盛明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告时菊萍借款25万元及利息（自2018年3月起按每月2500元支付至还清之日止）；二、驳回原告时菊萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，本院减半收取2525元，保全费2020元，合计4545元，由被告赵盛明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 阳二〇一八年六月二十七日书记员 徐照照
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初4424号 原告胡光然，男，1961年1月19日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人诸葛东升、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 被告浦江县喜得皓水洗厂，住所地：浦江县一点红大道366号。 经营者朱希平。 被告陈旻旻，女，1979年2月22日出生，汉族，住浦江县。 被告陈超，女，1991年2月1日出生，汉族，住浦江县。 原告胡光然诉被告浦江县喜得皓水洗厂、陈旻旻、陈超买卖合同纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  陈 瑛 二〇一八年六月二十日 代书记员  杨怡果 ?*ArabicDash?-2-?
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初2189号原告:蒋南燕，女，1970年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：章爱花，女，1964年9月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：白福阳，浙江东瓯律师事务所律师。被告：孙福来，男，1962年6月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告蒋南燕诉被告章爱花、孙福来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告蒋南燕于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蒋南燕撤诉。案件受理费6052元，减半收取3026元，由原告蒋南燕负担。审判员  吴玉琴二〇一八年六月一日书记员  白超俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执173号申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：刘世忠，董事长。委托诉讼代理人：张玉军，职工。被执行人：李电格，男，1953年5月4日出生。本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与李电格金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂时无可供执行的财产，且法院已穷尽所有执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一八年六月二十一日书记员  解 辉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）川0603民初2064号                               当             事             人                       原告                       德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段3号旌阳大厦附二楼，统一社会信用代码91510600711812224L。             法定代表人：邓良光，该公司总经理。             委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。                               被告                       周静，女，1988年11月16日出生，住四川省德阳市。                               诉辩主张                       原告             诉称                       诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物管费6060元；             2.本案诉讼费由被告承担。             事实及理由：被告系原告提供物业服务的元友南城都汇小区业主，截至2017年底，被告已欠原告物业管理费等各项费用共计6060元。原告多次向被告催收，均无结果，为维护原告合法权益，请求法院判决如请。                               被告             辩称                       被告周静辩称，未交物业费是事实，但是因为物业公司履行义务未达标准才不交的。该物业合同内容被起诉前全不知情，从未见过；业主委员会如何产生、有哪些成员均不知晓，合同是谁签的也不了解，同时，原告也答复找不见业主委员会，令人怀疑该业主委员会和合同的真实性。小区门禁系统经常坏，6月10日所有门禁同时损坏，至今未修好；电梯没有配备用电源，还经常出问题，曾有小孩被关电梯14小时，物业报修解决问题不及时；小区进出随意，且消防通道长期被人占用，存在安全隐患；环境很差，垃圾桶无人清理；老年活动室被私自改造成非机动车库。以上问题向物业和社区反映多次，均无结果，并有多个业主联名签字的反映信，证明原告提供的服务存在严重问题，要求原告解决以上问题后就交费。                               查明事实                       房屋             地址                       四川省德阳市区岷山路二段456号元友南城都汇小区                       欠费             时间                       36个月                               服务费             标准                       2017年1月前1.4元/月/平方米             2017年1月后1.3元/月/平方米                       欠费             金额                       物管费5772元                               垃圾清运费                       288元                       房屋面积                       117.31平方米                               是否订立物业服务合同                       ■是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       ■是 □否 □其他                               裁判理由                       本院认为，德阳市元友房地产开发有限公司、元友.南城都汇业主委员会分别与金阳物业公司签订的《前期物业管理委托合同》、《元友.南城都汇物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力，原告与被告应严格遵照约定履行合同。但物业服务合同的履行具有其特殊性，需要业主与物业服务企业按照物业服务合同的约定，相互配合，履行对房屋及配套设施设备和相关场地的维修、养护、管理义务，共同维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。关于原告在服务过程中存在的安全管理、公共设施配备维修等问题，原告应当按照合同约定及《物业管理条例》的规定采取补救措施，加强与业主、业主委员会的沟通联系，促使存在的问题能尽快解决。被告怀疑合同的真实性，并称原告提供的服务严重不达标准，对其生活产生严重影响，但被告所提供的证据不足以证明其主张，原告服务中存在的上述问题并不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，因此，被告应当向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付欠付物业费的金额，被告在庭审中对欠付金额本金无异议，因此，被告应向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费5772元、代收垃圾清运费288元，共计6060元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第十五条、第三十五条、第五十一条规定                               裁判主文                       被告周静于本判决生效之日起十日内向原告德阳市金阳物业管理有限责任公司支付物业服务费6060元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案减半收取案件受理费25元，由被告周静负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                审判员  邹赤波 二〇一八年六月二十九日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1263号原告：肖淞，男，1981年1月3日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。被告：谭罗生，男，1985年1月13日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：许先红，女，1992年3月9日生，汉族，于都县人，住于都县，原告肖淞与被告谭罗生、许先红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢开荣到庭参加诉讼。被告谭罗生、许先红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖淞向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款本金人民币30000元并承担相应利息；2.依法判决两被告偿还原告借款本金人民币4700元并承担相应利息；3.依法判令被告承担律师费人民币2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告谭罗生以生意需资金周转为由向原告借款人民币4700元，双方约定该笔借款于2015年10月5日还清。2016年6月14日，两被告又向原告借款人民币30000元，约定借款期限为一年。借款期限届满后，两被告均未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状要求依法处理。被告谭罗生、许先红未提出书面答辩意见。原告肖淞围绕诉讼请求提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.被告谭罗生于2015年9月26日向原告出具的借款借据一份；3.两被告于2016年6月14日向原告出具的借条、收条各一份；4.两被告结婚证复印件、婚姻登记记录证明一份；5.委托代理合同及代理费发票一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖淞与被告谭罗生系朋友关系。2015年9月26日，被告谭罗生以生意周转需资金为由向原告借款人民币4700元。双方约定该笔借款于2015年10月5日还清，如逾期未还则按日利率5‰计算违约金，并由被告谭罗生出具了借款借据一份。借款期限届满后，被告谭罗生未按上述约定履行还款义务。2016年6月14日，被告谭罗生、许先红向原告借款人民币30000元，双方约定该笔借款按月利率2%计算利息，限于2017年6月15日前还清，如逾期未偿还借款，则由借款人承担相关律师费用及诉讼费用，被告谭罗生、许先红向原告出具了借据、收条各一份。借款期限届满后，被告谭罗生、许先红未按约履行还款义务，经原告多次催收未果。另查明，原告肖淞因本案诉讼花费了律师代理费人民币2500元。本院认为，（一）、被告谭罗生于2015年9月26日向原告肖淞借款人民币4700的事实，有被告谭罗生向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，原告要求被告谭罗生偿还借款本金人民币4700元，于法有据，予以支持。但双方约定逾期还款按日利率5‰计算违约金，明显过高，本院酌定自逾期之日起按照月利率2%计息至还清借款之日止。该笔借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供相关证据证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，依据相关司法解释的规定，该笔债务不应认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告许先红就该笔借款本息承担共同清偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。（二）、被告谭罗生、许先红于2016年6月14日向原告肖淞借款人民币30000的事实，有被告谭罗生、许先红向原告出具的借条、收条为凭，双方债权债务关系明确、合法，原告要求被告谭罗生、许先红偿还借款本金人民币30000元并按月利率2%计息的诉求，于法有据，予以支持。（三）、原告主张被告谭罗生、许先红承担相关律师费用，经本院审查后认为该笔费用并非诉讼所必然产生的费用，故原告该主张于法无据，本院不予采信。被告谭罗生、许先红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭罗生应于本判决生效后十日内偿还原告肖淞借款本金人民币4700元，并承担上述借款自2015年10月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告谭罗生、许先红应于本判决生效后十日内偿还原告肖淞借款本金人民币30000元，并承担上述借款自2016年6月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告肖淞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，减半收取506.5元，由被告谭罗生、许先红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一八年六月二十七日代理书记员  张 妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8077号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：黄伟芳。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人黄伟芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14777号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8077号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更713号 罪犯黄自长，男，1989年12月1日出生于广东省潮州市湘桥区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2016年8月29日作出(2016)粤5103刑初第384号刑事判决，以被告人黄自长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，追缴800元，刑期执行自2016年4月20日至2019年4月19日。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月19日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄自长在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄自长在2016年10月27日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄自长减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯黄自长在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分261分；已全部履行罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄自长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯黄自长予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 龚 敏     审判员 胡毅妹     审判员 何伟国     二〇一八年六月十四日     书记员 张千千
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之五十八 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢294号 包云明叶红燕、朱法田： 申请执行人包云明与被执行人叶红燕、朱法田民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初3674号民事调解书已发生法律效力，申请执行人包云明向本院申请强制执行，本院于2018年06月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶红燕等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢294号案件执行完毕。 二〇一八年六月十日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初539号 原告：袁世清，男，1964年9月27日出生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。 被告：付绪明，男，1968年3月20日出生，汉族，住六安市金安区。 原告袁世清与被告付绪明民间借贷纠纷一案，由于被告付绪明下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告付绪明下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王颖颖 审 判 员  何修胜 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0424执534号之一 申请执行人肖立平，男，1964年10月4日出生，汉族，住衡东县， 被执行人陈朝东，男，1966年2月22日出生，汉族，住衡东县， 被执行人华芝姣，女，1967年3月5日出生，汉族，住衡东县， 肖立平申请陈朝东、华芝姣民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初57号民事判决书已发生法律效力。肖立平于2017年11月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人肖立平向我院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初57号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  周军 执行员  刘岗 执行员  邓辉 二〇一八年六月二十一日 书记员  曹恋                            校对责任人：刘岗 打印责任人：曹恋
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初2820号 原告：彭美琴，女，1975年9月25日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金诚，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：孙传高，男，1982年5月26日出生，汉族，住安吉县。 原告彭美琴与被告孙传高买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭美琴的委托诉讼代理人金诚到庭参加诉讼，孙传高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭美琴向本院提出诉讼请求：1孙传高支付货款67000元；2.由孙传高承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间一直由家具木板买卖业务往来。截止至2018年4月16日，经结算，被告累计结欠木板款67000元。现经原告多次催讨，被告拒付。 孙传高未答辩。 本院经审理查明事实如下：彭美琴、孙传高之间有家具木板买卖业务往来。2018年4月16日，双方结算，孙传高欠彭美琴货款67000元。同日，孙传高出具一份欠条给彭美琴，载明今欠彭美琴木板货款67000元，欠款人孙传高。嗣后，彭美琴多次催讨，孙传高至今未付，故纠纷成诉。 本院认为，孙传高向彭美琴出具欠条的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力。经彭美琴催讨，孙传高应及时支付货款。孙传高没有履行付款义务，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对于彭美琴要求孙传高支付货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙传高于本判决生效之日起十日内支付彭美琴货款67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费735元（已减半收取），由孙传高负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯涛 二〇一八年六月二十六日 书记员  冷琦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8928号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李二忠，男，1991年1月8日出生，汉族，住所河北省石家庄市平山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李二忠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月11日尚欠本金余额20640元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李二忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20640元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.40元，由被告李二忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年六月十五日书 记 员  陈富棠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0405执异21号 异议人：杨和光，男，1940年7月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区环城南路59号雁府铭座2001室。 申请执行人：中国长城资产管理公司长沙办事处。住所地:湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段540号农行办公楼11楼。 法定代表人：朱红卫，负责人。 被申请执行人：衡阳鸿源房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市雁峰区环城南路63号衡泽大厦1402室。 法定代表人：陈济泽，总经理。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司债务重组协议纠纷(公证文书强制执行)一案中，异议人杨和光对（2015）衡中法执字第72号受理申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处提供的（2015）湘长望证执字第6号强制执行公证书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人杨和光申请撤回异议。 本院认为，异议人杨和光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 准许异议人杨和光撤回异议请求。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 军 审判员 朱文俊 审判员 王小卉 二〇一八年六月二十六日 书记员 瞿智芳 核对人：瞿智芳 本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市江津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0116执611号 申请执行人：冷其峰，男，汉族，1987年4月8日出生，住重庆市江津区。 被执行人：重庆金东装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#，组织机构代码08633310-4。 法定代表人：祁麟，总经理。 申请执行人冷其峰与被执行人重庆金东装饰设计有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第09371号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆金东装饰设计有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人冷其峰于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为13490元及利息。 本案在执行中，本院向被执行人重庆金东装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人重庆金东装饰设计有限公司无可供执行财产。本院已将被执行人重庆金东装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单。2018年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人冷其峰，申请执行人冷其峰同意终结本次执行程序。截至2018年6月8日，被执行人重庆金东装饰设计有限公司尚欠申请执行人冷其峰13490元及利息。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)渝0116执611号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊晓莉 审判员  程 鹏 审判员  姚 洪 二〇一八年六月八日 法官助理贺露红 书记员刘秋雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初3116号 原告：廖朝英，女，1968年04月08日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。系死者居某3之母。 原告：任正双，女，1994年11月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。系死者居某3之妻。 原告：居某1，女，2017年01月02日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。系死者居某3之女。 原告：居某2，男，2018年01月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市。系死者居某3之子。 原告居某1、居某2法定代理人：任正双，女，1994年11月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。系原告居某1、居某2之母。 原告廖朝英、任正双、居某1、居某2共同委托诉讼代理人：龚卓，贵州于道律师事务所律师。 被告：贵州电网有限责任公司遵义播州供电局。住所地：贵州省遵义市播州区万寿南街189号。统一社会信用代码：92520321MA6E9HN960。 法定代表人：范斌，系该局局长。 委托诉讼代理人：张琪，系该局员工。 委托诉讼代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。 原告廖朝英、任正双、居某1、居某2与被告贵州电网有限责任公司遵义播州供电局触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居某1、居某2法定代理人任正双、原告廖朝英、任正双、原告廖朝英、任正双、居某1、居某2共同委托诉讼代理人龚卓、被告贵州电网有限责任公司遵义播州供电局委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖朝英、任正双、居某1、居某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告贵州电网有限责任公司遵义播州供电局赔偿原告因亲属居某3触电死亡的各项损失合计1030674.50元（1、死亡赔偿金581600.00元。2、丧葬费35897.50元。3、被抚养人生活费361177.00元。4、交通费2000.00元.5、精神损失费50000.00元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原告亲属居某3在喇叭镇小湾河边钓鱼触电身亡。该段高压线路属被告经营管理，被告应当承担赔偿责任。因协商未果，为保护原告合法权益，特诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告贵州电网有限责任公司遵义播州供电局辩称，首先，对居某3的死亡深表痛心。其次，被告在本案中没有任何责任，不存在因果关系，不承担任何赔偿责任。再次，死者违反了《电力设施保护条例》和《贵州省实施办法》的禁止性规定，且有明显警示标示（禁止在电力线钓鱼）仍冒然去钓鱼，自己应当承担本案责任。第四，事故现场10千伏线架空电力线路设计符合《中华人民共和国国家标准66KV及以下架空电力线路设计规范GB50061-2010》12.0.7规定。第五，被告向原告支付了50000.00元，用于安葬死者，应当予以扣减，同时死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按农村标准计算，精神损害赔偿金不应当得到支持。第六，本案被告承担无过错责任，在10%以下承担无过错责任。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告廖朝英系死者居某3母亲，原告任正双系死者居某3配偶，原告居某1、居某2系死者居某3子女。2017年6月12日，居某3（身份证号码：）在喇叭镇小湾河边钓鱼触电身亡。该电力设施通电电压为10KV，产权属于被告贵州电网有限责任公司遵义播州供电局。遵义市新蒲新区公安司法鉴定中心（遵新）公（刑）鉴（法病）字［2017］55号鉴定文书载明，居某3系电击死亡。遵义市公安局新蒲分局刑事侦查大队2017年6月13日现场勘验笔录载明，电杆上电线距离地面上高度为629cm，电杆上挂有“10KV龙叭线五丰支线18号”字样警示牌。2017年6月13日，被告支付50000.00元给原告。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、死亡赔偿金581600.00元（29080.00元×20年）。2、丧葬费33139.50.00元（66279.00元÷12月×6月）。3、被抚养人生活费356090.00元｛居某1抚养费172958.00元（20348.00元/年×17年÷2）+居某2抚养费183132.00元［（20348.00元/年×17年÷2）+（20348.00元/年×1年÷2）］｝。4、交通费（含处理该事件的合理费用）酌情认定2000.00元。5、精神损害赔偿金酌情认定50000.00元。上述费用合计1022829.50元。 本院认为，死者居某3第一序位继承人仅有原告廖朝英（母亲）、任正双（配偶）、居某1（子女）、居某2（子女），原告主体资格适格。居某3于2017年6月12日在喇叭镇小湾河边钓鱼触电身亡属实，该电压为10千伏，属于高压，该电力设施经营者系被告贵州电网有限责任公司遵义播州供电局，被告应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条规定遵循的归责原则是无过错归责原则，被告未提供证据证明居某3故意或者不可抗力导致居某3死亡，尽管电杆上挂有“10KV龙叭线五丰支线18号”字样警示牌，以及电杆上电线距离地面上高度为629cm，也不能免责。居某3在高压线附近钓鱼，更应对安全倍加小心，但未尽好安全注意和保护义务，构成过失，该过失减轻被告赔偿责任，被告承担百分之七十五赔偿责任为适当，即被告赔偿原告767122.13元（1022829.50元×75%），扣除已支付的50000.00元，还应赔付717122.13元。被告引用《电力设施保护条例》和《贵州省实施办法》的规定，因法律位阶低于《中华人民共和国侵权责任法》，其抗辩理由不予采纳，引用《中华人民共和国国家标准66KV及以下架空电力线路设计规范GB50061-2010》12.0.7规定，因本案适用无过错归责原则，其抗辩理由也不采纳。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，原告廖朝英、任正双、居某1、居某2因其亲属居某3被电击死亡产生的合理损失计1022829.50元，被告贵州电网有限责任公司遵义播州供电局赔偿原告767122.13元为适当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州电网有限责任公司遵义播州供电局于本判决生效后十日内赔偿原告廖朝英、任正双、居某1、居某2 717122.13（该款不含被告已支付给原告的50000.00元）。 二、驳回原告廖朝英、任正双、居某1、居某2的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660.00元（已减半收取），原告廖朝英、任正双、居某1、居某2承担665.00元,被告贵州电网有限责任公司遵义播州供电局负担1995.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一八年六月七日 书记员 简 单 书记员 周恒怡
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9430号 原告：王颖，女，1979年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：郑超，女，1990年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 二原告共同委托诉讼代理人：何俞磊，浙江惠崇律师事务所律师。 被告：廖婉琴，女，1984年8月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告王颖、郑超诉被告廖婉琴股权转让纠纷一案中，因原告王颖、郑超未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 孔 政 二〇一八年六月二十一日 书记员 盛高颖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1703执127号 申请执行人李立碧,女,生于1977年12月8日,住达川区。 被执行人徐胜平,男,生于1971年7月20日,住达川区。 申请执行人李立碧与被执行人徐胜平民间借贷纠纷一案,达州市达川区人民法院作出的（2003）达达刑初字第103号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人李立碧向本院申请执行，本院于2018年1月10日受理执行,申请执行标的33500元。 本院在执行过程中,查明被执行人徐胜平已履行30000元,下差3500元,被执行人徐胜平承诺在2019年1月31日前付清,经查询无银行存款信息、房产、工商、证券和国土等部门无其他可供执行财产;申请执行人李立碧也提供不出可供执行的财产线索。按程序告知申请执行人李立碧,同意终结本案的本次执行程序。故,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  谭亚琳 审判员  栾心明 审判员  吕 健 二〇一八年六月七日 书记员  于 波
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执恢158号申请执行人：田明法，男，1949年11月17日出生，汉族，退休干部，住菏泽市。被执行人：张学记，男，1958年8月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁17民再27号民事判决书，于2018年6月6日向被执行人送达了有关法律文书，限被执行人贰日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张学记名下位于菏泽市牡丹区西城李峨村张什言行政村的房产一处（产权证号：牡字第××号）。限产权人自本裁定生效之日起三十日内迁出上述房产。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一八年六月八日书记员  张 晓
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初18821号 原告：中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道邱山大街500号。 负责人：潘韶亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：方永田，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴海平，男，该支行工作人员。 被告：高金荣，男，1966年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王文花，女，1969年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：高毅力，男，1968年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：朱建英，女，1969年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告高金荣、王文花、高毅力、朱建英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。 本案案件受理费8950元，减半收取4475元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行负担。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  王金妹 人民陪审员  沈建萍 二〇一八年六月十九日 书 记 员  冯 萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民特监10号 申请人（原申请人）:重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。 法定代表人:刘国建，董事长。 委托诉讼代理人：潘智，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：晏金祥，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原申请人）:刘孝海，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（原申请人）:重庆东恩工业控股(集团)有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。 法定代表人:薛晓岗，董事长。 委托诉讼代理人：薛毅,男，该公司副总经理，特别授权。 本院于2018年5月15日立案受理申请人重庆海特建设工程有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆海特建设工程有限公司称，2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1136号民事裁定确认有效的（2017）荣重调委字925号人民调解协议，侵害了申请人的合法权益。理由如下：申请人并不是荣隆台湾工业园区项目承包人,系该人民调解协议的案外人。罗后勇并不是申请人的员工，申请人从未委托其处理任何事项。罗后勇在向贵院申请确认调解协议时，并未出具劳动人事关系证明或推荐材料、单位证明材料。综上，因重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1136号民事裁定确认（2017）荣重调委字925号人民调解协议有效，申请人将不得不承担该工程项目所产生的一切债务及纠纷而受到巨大损失，故请求依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1136号民事裁定。 被申请人刘孝海未作陈述。 被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司称，被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司与申请人重庆海特建设工程有限公司签定了工程合同，申请人的法定代表人刘国建也到重庆东恩工业控股(集团)有限公司考察过。罗后勇持盖有申请人公章的授权委托书，能代表申请人，三方达成的上述人民调解协议有效。 经审查查明：2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民特1136号民事裁定：刘孝海与重庆海特建设工程有限公司、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月12日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 2016年2月23日，申请人重庆海特建设工程有限公司与卢浩签定了《区域经营承包合同》，申请人将重庆区域内且申请人资质证书允许的经营范围内的部分建筑工程市场经营业务承包给卢浩。根据该协议，申请人授权成立了重庆海特建设工程有限公司江北经营部，该经营部实际由吴昊、文霞夫妻二人负责经营。申请人的法定代表人刘国建许可吴昊、文霞雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建本人的私章，以用于招投标和承接工程项目。2016年9月1日，廖申旺代表申请人与被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司签定了承揽荣昌区荣隆台湾工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程《建设工程施工合同》和《补充协议》，后吴昊在该两份协议上加盖了江北经营部雕刻的尾数为868的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建的私章。后因该工程未及时发放工人工资产生纠纷，为协商处理纠纷，经吴昊同意由重庆海特建设工程有限公司江北经营部先后在委托周德友、罗后勇作为申请人受托人的授权委托书上加盖了尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章。该两份委托书分别授权周德友、罗后勇代表申请人办理该工程所有劳务工资纠纷调解和申请司法确认等事宜，委托权限均为特别授权。经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，罗后勇代表申请人与被申请人刘孝海、重庆东恩工业控股(集团)有限公司达成调解协议，并经本院司法确认。 本院认为，重庆海特建设工程有限公司江北经营部系申请人重庆海特建设工程有限公司授权成立，申请人的法定代表人刘国建许可该经营部雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和其本人的私章，用于招投标和承接工程项目。重庆海特建设工程有限公司江北经营部在分别委托周德友、罗后勇作为申请人重庆海特建设工程有限公司受托人的授权委托书上加盖尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章，是申请人的有效授权行为。原申请人重庆海特建设工程有限公司与刘孝海、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月12日达成的调解协议，是三方的真实意思表示，不违反法律规定。重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民特1136号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆海特建设工程有限公司的申请。 审判长  张德高 审判员  余广键 审判员  钟永建 二〇一八年六月二十七日 书记员  赵纯澜
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0303民初2398号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：温州市龙湾区蒲州机场路桃源花园8号楼112-113室。负责人：张一军，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告员工。被告：郑然方，男，1981年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：夏清海，男，1970年8月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行与被告郑然方、夏清海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑然方偿还原告借款本金258991.68元及利息（自2016年11月21日起按月利率5‰计算至2021年2月20日止，并扣除已支付的利息2987.86元）、逾期利息（自2021年2月21日起按月利率7.5‰计算至履行完毕之日止）；2、被告夏清海对上述债务的清偿承担连带保证责任：3、本案诉讼费用均由被告负担。本院经审理认定：2016年3月4日，原告作为贷款人，与被告郑然方作为借款人、被告夏清海作为保证人，三方签订了合同号8521120160003699《个人保证借款合同》，主要约定：借款金额308000元，借款用途以贷还贷，借款期限自2016年3月4日至2021年2月20日止，借款月利率为5‰；还款方式为按月等额本息还款，每月的还款日为当月的20日；未按期偿还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告夏清海自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告郑然方账户发放308000元贷款。借款后，被告郑然方仅偿付本金49008.32元，支付利息至2016年11月20日，之后仅付息2987.86元，其余欠款至今仍未偿付。本院认为，原告与被告郑然方、夏清海签订的《个人保证借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。被告郑然方未按约还本付息，构成违约，现原告起诉要求被告郑然方提前偿还借款本金258991.68元并支付按月利率5‰计算的利息，符合合同约定，应予支持。鉴于原告要求借款提前到期，合同约定的到期日已不存在，故原告主张自合同到期日次日计算逾期利息的依据不足，不予支持。被告夏清海应对上述贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑然方在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金258991.68元及利息（自2016年11月21日起按月利率5‰计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的利息2987.86元）；二、被告夏清海对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郑然方追偿；三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5185元，减半收取2592.5元，由被告郑然方、夏清海共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王美蓉二〇一八年六月十三日书记员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初5433号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：陈映映，女，1978年2月6日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告陈映映为电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。审 判 员 **曦二〇一八年六月二十九日代书记员 胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—