安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初0281号 原告：周其军，男，1976年5月7日出生，汉族，个体，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 被告：解发林，男，1955年4月28日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路**，统一社会信用代码91410100170051134L。 法定代表人：陈保国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。 被告：淮北市重点工程建设管理局，住，住所地淮北市人民中路**一社会信用代码123406005704254498。 负责人：葛云露，该局局长。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 原告周其军诉被告解发林、河南五建建设集团有限公司(以下简称河南五建公司)、淮北市重点工程建设管理局(以下简称淮北市重点局)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周其军及其委托诉讼代理人徐继斌、被告河南五建公司委托诉讼代理人张沛义、淮北市重点局委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼，被告解发林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解发林、河南五建公司连带给付原告工程款1377064.3元，逾期利息260710.79元（逾期利息以中国人民银行同期贷款利率为标准自2014年3月1日暂计算至2017年7月19日，请求至两被告付清本金时止）；2.依法判令解发林、河南五建公司立即返还原告的工程保证金15万元，逾期利息28442.29元（逾期利息以中国人民银行同期贷款利率为标准自2014年3月1日暂计算至2017年7月19日，请求至两被告付清本金时止）。以上两项诉讼请求合计1816217.38元；3.依法判令淮北市重点局在欠付工程价款范围内对上述第一项诉讼请求承担给付责任；4.本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用均有两被告承担。事实和理由：2012年10月23日原告与被告解发林经协商签订水电承包合同，双方约定：由原告包工包料承建淮北市经济开发区新区C区二期集中居住区水电、弱电安装工程，具体楼栋号为103#、115#、116#、117#、129#、130#、131#、132#、144#、145#共十栋楼，合同单价为每平方米90元（以建筑面积结算）。淮北市经济开发区新区二期集中居住区C标段由淮北市重点局发包招标，河南五建公司中标承建。合同签订后，原告按约保质完成合同约定的工程量及变更工程，工程于2014年2月完工并交付使用，可被告仅给付了部分工程款，剩余工程款以各种理由拒付。建设施工合同的履行是将劳动和建筑材料等物化于建筑产品的过程，工程款不仅包括购货款，还包括大量的劳动报酬。两被告一再拖延支付工程款，致使原告无法及时支付劳务工资，班组的工人多年来一直找原告索要工资，并声明如果再不付工资，将往相关部门反映，每次均是原告做工作稳定工人的情绪，这种情况持续下去必给社会带来了极不稳定的因素。 被告河南五建公司辩称，1.河南五建公司并非涉案合同一方当事人，对本案合同约定民事法律后果不应当承担民事责任。原告起诉河南五建公司主体不适格；2.河南五建公司没有委托或授权他人代为签订涉案合同，合同一方当事人被告解发林并非河南五建公司代理人。3.案涉合同内容中，工程承包范围、工程承包方式、保证金收取、工程付款和结算方式以及最终结算等均非河南五建公司意思表示。特别是，河南五建公司与原告之间并未就案涉合同工程量进行结算，系原告与被告解发林之间进行结算，且其结算真实性无法核实。河南五建公司对此结算结果不予认可，也不予追认。基于涉案合同签订、履行、工程量结算等均与河南五建公司无关，要求判决驳回原告对河南五建公司诉讼请求。 被告淮北市重点局辩称，1.淮北市重点局与原告不存在任何法律关系，淮北市重点局不是适格被告；2.案涉工程尚未结算，原告的诉讼请求缺乏合法依据；3.淮北市重点局不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，真实性予以认定。 根据各方当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：淮北市重点局于2016年5月5日发布信息，载明淮北市经济开发区新区二期集中居住区安置房C标工程施工单位为河南省五建建设集团有限公司。同月，淮北市重点局与河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司就淮北市经济开发区新区二期集中居住区C合同包签订建设工程施工合同。 2012年10月23日，原告与被告解发林签订水电承包合同，约定：由原告包工包料，承建淮北市经济开发区新区二期安置房103#、115#、116#、117#、129#、130#、131#、132#、144#、145#共十栋楼的水电、消防及弱电安装工程，合同单价为每平方米90元（以建筑面积结算），原告交给被告解发林保证金15万元，封顶后退给原告总金额的50%，剩余50%验收合格后一次性付清。2012年11月27日被告解发林收到原告保证金15万元。2017年7月6日原告与被告解发林就该项工程进行结算，总价款为2815120.8元，已支付1438056.5元，还应支付1377064.3元；被告解发林应返还工程保证金150000元。 本院认为，被告解发林承包相关工程后，将部分工程再分包给不具有施工资质的原告施工，违反相关法律规定，合同应当认定无效，但原告施工的工程已竣工并交付使用，2017年7月6日原告与被告解发林就该项工程结算，被告解发林尚欠工程款1377064.3元，原告要求解发林给付该款本院予以支持。依照合同约定的条件，被告解发林应返还工程保证金150000元。因双方未约定逾期付款利息，被告解发林未按约付款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告主张的利息从2014年3月1日起，未提供证据证明解发林此时应当付款，本院不予支持，双方于2017年7月6日进行结算，利息应当从该日计付。依据现有证据，无法证明原告与被告河南五建公司、淮北市重点局存在合同关系，且原告主张的工程款并非农民工工资，不应突破合同相对性，依据合同相对性原则，原告向被告河南五建公司、淮北市重点局主张工程款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告解发林于本判决生效后十日内给付原告周其军工程款1377064.3元、保证金150000元及利息（利息以1527064.3为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年7月6日计算至工程款实际付清之日止）； 二、驳回原告周其军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21146元，由原告周其军负担1958元，被告解发林负担19188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。