wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1199号原告：温卫东，男，汉族，1970年10月23日生，扬中市人，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：张爱民，男，汉族，1968年12月22日生，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张朝理，扬中市法制服务研究所法律工作者。原告温卫东与被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告温卫东的委托诉讼代理人程纪华、被告张爱民的委托诉讼代理人张朝理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告因砌房向原告借款4万元，后又借6万元，合计借款10万元并出具一份借条给原告。嗣后，原告索款无望，提起本案诉讼。被告张爱民辩称，原告所述不是事实，被告向原告夫妇借款10万元是事实，但其中6万元是原告交给被告，另有4万元是原告的妻子也就是被告的妹妹张红梅交给被告，该10万元分3次给付，两次4万元，一次2万元，最后一次给付4万元时被告出具了借条。该10万元借款被告已于2018年1月30日全部偿还给原告的妻子即被告的妹妹，被告一直不知道妹妹、妹夫离婚，妹妹、妹夫也从未告知他们离婚，原告起诉后经被告询问，被告妹妹称双方是为了应付各种情况在上海民政局办理的离婚，故请法院驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告原系亲戚关系，被告系原告妻子张红梅的弟弟。2016年，被告张爱民因砌房需要先后向原告借款6万元、4万元，并于2016年12月5日出具借条一份载明：“借条今借到温卫东人民币壹拾万元整。张爱民2016.12.5”，嗣后被告未向原告偿还借款，引起本案诉讼。另查明，原告温卫东与案外人张红梅原系夫妻关系，二人于2012年9月11日办理离婚登记。2018年1月30日，案外人张红梅向被告出具收条一份载明：“收条收到张爱民偿还的现金壹拾万元整。张爱民出具给温卫东的借条作废，本人负责销毁。收款人：张红梅2018年1月30日”。上述事实，有当事人提供的借条、离婚证、收条等证据予以证明，并有当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张爱民向原告借款10万元的事实，有原告提供的借条等予以证实，被告无异议，本院予以确认。被告辩称借款中有4万元是案外人张红梅交付给被告，原告并未实际交付，因此原告实际借款的金额应为6万元，本院认为被告张爱民未提供书面证据予以证明，且被告在2016年12月5日的借条中写明“借到温卫东”，亦未在借条中注明4万元是案外人张红梅交付，故对被告的辩论意见本院不予采信。被告辩称该10万元借款已于2018年1月30日归还给案外人张红梅，被告不知晓二人离婚的情况，故本案所涉借款已实际还清。本院认为，原告与案外人张红梅已于2012年9月11日解除婚姻关系，原告未授意被告还款给案外人张红梅，亦不认可该还款行为，案外人张红梅并未销毁借条，被告提交的银行明细不能反映款项去向系还款给张红梅，即使有此事实，原告不予认可，故对被告的辩论意见本院不予采信，被告应承担还款责任，被告已向案外人张红梅归还的款项可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张爱民偿还原告温卫东借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张爱民负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)审判员  姚圣羽二〇一八年六月十二日法官助理缪莹书记员解洋
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）晋03行初156号原告郭晓忠，男，汉族，1970年2月26日出生，住山西省清徐县。原告刘雪梅，女，汉族，1949年10月24日出生，住山西省清徐县。共同委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。共同委托代理人刘伦，北京市京师律师事务所实习律师。被告清徐县人民政府。法定代表人王剑峰，职务县长。委托代理人方永胜，清徐县人民政府法制办主任。委托代理人赵际红，山西华炬律师事务所律师。原告郭晓忠、刘雪梅诉被告清徐县人民政府履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告郭晓忠、刘雪梅及其委托代理人车晴、刘伦，被告的委托代理人方永胜、赵际红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓忠、刘雪梅诉称，原告系山西省××县民。2017年10月12日，原告向中辽西村村民委员会书面申请村务账务信息公开，要求中辽西村村民委员会依法公开中辽西村村民委员会2007年-2017年财务往来、收支情况等村务信息。中辽西村村民委员会一直未予以公布。原告于2017年11月30日向被告清徐县人民政府邮寄了《责令村务财务公开申请书》。2018年2月11日，原告收到被告作出的《答复书》，载明中辽西村已按照村务公开的规定进行了公开并拍照存档。但原告并未收到中辽西村村民委员会就原告所申请的事项予以公开的相关所有村务账务信息。被告的责令履职行为并未实现村务公开的结果。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决被告调查核实并按原告要求责令中辽西村村民委员会公布村务账务信息。被告清徐县人民政府辩称，1.原告所述与事实不符，被告在收到《责令村务公开申请书》后，依法开展调查核实，并向原告书面答复；2.被告已主动履行村务公开的监管义务，保障了村民的知情权、决策权和监督权。综上，请求法院驳回原告诉求，维护被告合法权益。原告郭晓忠、刘雪梅向本院提交了如下证据：1.《村务账务信息公开申请书》及邮寄单据；2.《责令村务财务公开申请书》、邮寄单据及签收单；3.清徐县人民政府作出的《答复书》。被告清徐县人民政府在举证期限内提供的证据有：第一组证据：清徐县人民政府办公室来文阅办卡、签收登记表、县政府交办通知单、关于对郭晓忠、刘雪梅等人反映问题的答复、县政府信息公开发文稿纸、答复书、相关邮寄单，用以证明被告收到原告申请后，经调查核实，对原告作出答复的事实。第二组证据：2009年-2017年度村务信息公开资料，用以证明被告依法调查原告申请年度内历年的村务公开资料，同时证明被告已履行法定义务。第三组证据，2007年-2017年，历年县政府关于做好村务公开民主管理工作的通知等材料，用以证明被告每年主动履行对辖区内村委村务信息公开的监督职能，积极推动农村基层民主建设。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，但经调查，中辽西村村委会每年相关村务信息已公开，该村委会不存在不公开村务信息情况。原告对被告提供的第一组证据中的答复书认可，其他证据均不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证实其向中辽西村申请村务信息公开无果后，向被告申请要求履行责令中辽西村村委会公开相关村务信息公开的事实。被告提供的第一组证据可以证实，被告收到原告的申请后，经调查后对原告进行了答复。虽然原告对被告第二、三组证据有异议，但被告第二组证据中太原市阳光农廉网公开的村务信息与村务公开栏的信息基本一致，与第三组证据可以形成证据链，基本证实中辽西村村委会于2009年-2017年定期通过太原市阳光农廉网和村务信息公开栏的形式公开相关村务信息。经审理查明，原告郭晓忠、刘雪梅系清徐县中辽西村村民。2017年10月12日，原告郭晓忠、刘雪梅向中辽西村村民委员会申请，要求村委会公开2007年-2017年的财务信息，该村委会一直未予答复。2017年11月30日，原告郭晓忠、刘雪梅向被告清徐县人民政府递交《责令村务财务公开申请书》，要求被告责令中辽西村村民委员会公开原告申请的村务财务信息。被告收到申请后，经调查，中辽西村村民委员会已按规定公开了2009年-2017年的财务信息，遂于2018年1月29日向原告作出《答复书》。另查明，根据被告的调查，证实中辽西村村委会于2009年-2017年定期通过太原市阳光农廉网和村务信息公开栏的形式公开相关村务信息。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布;经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。根据上述规定可以看出，县人民政府对辖区内村民委员会不履行村务公开职责具有法定责令其公开的职责。本案中，原告郭晓忠、刘雪梅因要求中辽西村村委会村务信息公开，中辽西村未予公开，原告向被告清徐县人民政府反映，要求被告责令中辽西村公开村务信息，符合法律规定。但被告收到原告申请后，经调查，中辽西村村委会已于2009年-2017年定期通过太原市阳光农廉网和村务信息公开栏的形式公开相关村务信息。被告根据调查结果对原告进行答复，已履行了法定职责。原告诉讼请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭晓忠、刘雪梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭晓忠、刘雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  王俊杰审 判 员  赵 林人民陪审员  赵爱平二〇一八年六月二十五日书 记 员  郗亚萍
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执3313号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路**。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人何国明,男,1969年3月12日出生,49岁,汉族,号码512922196903128555,住四川省南部县。 关于被告人何国明盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初180号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人何国明犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年6月7日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局的赃物U型槽钢695千克，发还被害单位苏州龙盛沃德电梯部件有限公司。三、责令被告人何国明退赔被害单位苏州龙盛沃德电梯部件有限公司赃物折价款人民币3792.6元。”因被告人何国明未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月23日立案执行，执行标的为5792.60元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将何国明纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)苏0509刑初180号刑事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年六月二十五日  书记员  程 非
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执1385号申请执行人莫淋清，男，1984年6月19日生，汉族，户籍地广西苍梧县旺甫镇鹤洞村状元组**。被执行人上海鼎强家具有限公司，住所地上海市宝山区。申请人莫淋清与被申请人上海鼎强家具有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月12日作出宝劳人仲(2017)办字第1885号裁决书，已经发生法律效力。权利人莫淋清于2018年3月12日向本院申请执行，要求义务人上海鼎强家具有限公司支付欠款人民币88,500元。本院受理后，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海鼎强家具有限公司目前名下无车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，有银行账户，但余额极少，未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，申请人反映被执行人已经实际倒闭，我院已依法冻结被执行人名下银行账户，将被执行人上海鼎强家具有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并委托公安机关对其法定代表人朱元元进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2017)办字第1885号裁决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年六月十九日书记员 史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初4969号原告：邵兰华，女，1952年7月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许连岺，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟县星月网吧，住所地天津市蓟州区上仓镇企业服务中心底商**楼。法定代表人：刘宗合。被告：刘旭，男，1944年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告邵兰华与被告天津市蓟县星月网吧（以下简称星月网吧）、刘旭健康权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵兰华的委托诉讼代理人许连岺、被告刘旭到庭参加诉讼，被告星月网吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵兰华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告一次性赔偿原告医疗费4740.3元、护理费459.4元、伙食补助费400元、营养费600元、误工费800元、复印费10元、交通费500元，计7509.7元；2.诉讼费及鉴定费均由被告承担。事实及理由：原告系上仓镇的环卫工人，被告刘旭系星月网吧员工。2017年11月7日7时许，原告在所负责的区域内打扫卫生、清扫垃圾。因被告乱倒垃圾，原告为维护镇容镇貌对其乱倒垃圾的行为给予劝阻和制止。在劝阻和制止过程中，被告不但不听原告的劝阻，还用铁锨把将原告打伤。原告报警，上仓派出所干警指令原告到蓟州区人民医院就诊治疗，经医师诊断为：轻型颅脑损伤、顶部软组织损伤，左前胸壁软组织损伤、多个腰椎体楔形改变，在精神和经济上给原告造成了重大痛苦和损失。故原告具状起诉来院。星月网吧未提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。刘旭辩称，其不是星月网吧的员工。其按照指定的地点倒垃圾，并无过错，且没有打原告，故不同意对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告邵兰华系天津市蓟州区上仓镇市容环卫管理所清洁工人。2017年11月7日07时许，被告刘旭倾倒被告星月网吧内的垃圾时，因垃圾桶已经被倒满，被告刘旭在未听取原告阻拦的情况下，将垃圾倒在垃圾桶附近的地上，遂与原告发生争执，在刘旭返回星月网吧的门口时，原告邵兰华用铁锹铲起垃圾欲放到星月网吧门口，遭到刘旭的制止并进行推搡，邵兰华抡铁锹欲反击，被告刘旭将铁锹夺下，邵兰华上前争抢铁锹时，刘旭用力用竖起的铁锹把儿撞到邵兰华的头部，原告遂受伤倒地，后打电话通知同事报警。事发后，原告到天津市蓟州区人民医院住院治疗，诊断为：轻型颅脑损伤、顶部软组织损伤、左前胸壁软组织损伤、多个胸腰椎椎体楔形改变、冠心病。住院治疗4天，后于2017年11月17日复查一次，共开支医疗费4740.3元。2017年12月4日，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所对原告进行法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邵兰华头部损伤程度为轻微伤。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院。另查，星月网吧系个人独资企业，其法定代表人刘宗合系刘旭的侄儿，刘旭之子案外人刘宗海负责管理网吧事务。上述事实，有当事人的陈述及相关证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。原告身体健康遭受侵害，依法有权主张赔偿。原告邵兰华与被告刘旭因倾倒垃圾时产生争执，本应理智处置、协商解决。被告刘旭遇事未冷静处理，采取过激行为侵害原告身体，应对事件的发生承担主要责任。刘旭虽未将垃圾倒入桶内，但邵兰华作为环卫工人不应将垃圾铲到网吧门口，邵兰华该行为激化矛盾，导致双方发生打架，应对事件的发生负次要责任。双方对所造成的损失按责分担。原告主张刘旭系星月网吧员工，其倾倒垃圾系职务行为，星月网吧应承担赔偿责任，并未提供证据加以证实，且刘旭实施的侵权行为已超出倾倒垃圾的范围，应认定为其个人行为，故对原告的上述主张，本院不予支持。原告主张的各项损失本院结合原告实际就医情况确定为医疗费4740.3元、护理费459.4元（114.85元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、误工费106.67元（800元÷30天×4天）、就医交通费300元、病历复印费10元，合计6016.37元。综上所述，原告邵兰华对上述损失应承担30%的责任，被告刘旭对上述损失应承担70%的赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘旭赔偿原告邵兰华医疗费4740.3元、护理费459.4元、住院伙食补助费400元、误工费106.67元、就医交通费300元、病历复印费10元，合计6016.37元的70%，即4211.46元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告邵兰华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告负担45元，由被告负担105元，被告负担的部分，在执行中一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘兴旺二〇一八年六月十四日书记员  袁 钰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈华立，男，1985年7月4日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈华立信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告陈华立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年2月23日向原告申领了信用卡，卡号：62×××11。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月4日，被告拖欠本金59800.05元、利息11595.28元、滞纳金528.41元、其他费用（分期手续费）3376.84元。其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用[截止至2017年11月4日的贷款本金59800.05元、利息11595.28元、滞纳金528.41元（截止至2016年12月31日）、违约金17372.03元（从2017年1月1日起计），其他费用（指分期手续费）3376.84元]，以及自2017年11月5日起至被告实际清偿之日止的利息、违约金（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈华立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华立于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年11月4日的欠款本金59800.05元、分期手续费3376.84元、利息11595.28元（从2017年11月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金528.41元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担400元，被告陈华立负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  关东英二〇一八年六月二十一日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更2862号罪犯武尚阳，曾用名武尚稳，男，1995年5月25日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。广西壮族自治区武宣县人民法院于2015年8月5日作出(2015)武刑初字第163号刑事判决，以被告人武尚阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年3月3日起至2019年3月2日止。判决发生法律效力后于2015年9月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年5月30日以（2018）鹿狱减字第358号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯武尚阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯武尚阳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯武尚阳自入监以来，2015年11月至2018年2月获奖励分84.48分。该犯2017年4月脱离互监组擅自活动，情节严重，扣教育改造分80分；2017年9月9日私窜楼层扰乱监管秩序，密谋打架，并于当晚20：00左右在六监区篮球场结伙斗殴事件中围观起哄，造成严重后果，经审批于9月14日被处以警告处罚。2018年1月劳动定额一级，未完成劳动任务9%，扣劳动改造分5分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯武尚阳在服刑期间的评审鉴定表、扣分审批表、罪犯计分考核明细表、计分考核折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯武尚阳2017年4月脱离互监组擅自活动情节严重，2017年9月9日私窜楼层扰乱监管秩序，造成严重后果。该犯在服刑期间违反教育改造规范情节严重，对其在此次考核周期内的表现本院不予认定为确有悔改表现，罪犯武尚阳不符合法律规定可以减刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯武尚阳不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年六月二十八日法官助理李玲书记员 罗晓玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3773号 申请执行人：张宜飞，男，1976年6月14日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：陈悠，广东四为律师事务所律师。 委托代理人：彭鑫，广东四为律师事务所律师。 被执行人：深圳市鼎胜投资有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路**新兴产业园(健兴科技大厦)****，统一社会信用代码：91440300772736755R。 法定代表人：蔡传健。 申请执行人张宜飞与被执行人深圳市鼎胜投资有限公司房屋买卖合同执行一案，本院（2018）粤0305民初4508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市鼎胜投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张宜飞于2018年6月15日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市鼎胜投资有限公司向申请执行人张宜飞履行以下内容：1、支付延期办证违约金74737.57元（人民币，下同）；2、支付案件受理费1110.9元；3、支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，案号（2018）粤0305执3773号。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市鼎胜投资有限公司名下的银行存款77371元，已通知申请执行人办理领款手续。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费人民币1045元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初4508号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡建东 二〇一八年六月二十七日 书记员  廖智聪
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终2937号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部，住所地：浙江省武义县解放北街**。负责人：潘建义，经理。被上诉人（原审原告）：李发贵，男，1993年1月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：章浩，男，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人永安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部因与被上诉人李发贵、章浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一八年六月一日代书记员 汤玉婷
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0901执17号申请执行人：黄强，男，汉族，1979年8月4日出生，身份证号码6542211979********，额敏县一中教师，住额敏县武装部小区******。被执行人：娄群，男，汉族，1971年8月20日出生，身份证号码4128281971********，个体，住第，住第九师166团永盛小区**楼****div>本院在执行申请执行人黄强与被执行人娄群民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行，申请人黄强于2018年6月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）兵0901执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 钱文兴二〇一八年六月十八日书记员 李 龙
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0281民初706号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市松江区中创路****。法定代表人：胡祝帮。委托诉讼代理人：吴江帆，男，1974年3月19日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘珠梅，女，1983年9月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：沈新华，男，1977年1月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告沈新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。审判员  周一涛二〇一八年六月二十七日书记员  彭莉雯
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初2220号 原告：王泽章，男，1969年11月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：刘颜华，男，1960年6月1日，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告王泽章与被告刘颜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王泽章于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理中，王泽章以双方自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王泽章撤回起诉。 案件受理费872元，减半收取计436元，由王泽章负担。 审判员  苏荣杰 二〇一八年六月十一日 书记员  苏小清 -1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初3839号原告：陆涛，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：南粉霞，新疆天阳律师事务所律师。被告：于刚，男，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。原告陆涛与被告于刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆涛的委托诉讼代理人南粉霞到庭，被告于刚经本院合法送达、传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金10万元；2、请求依法判令被告向原告偿还支付借款利息16000元（自2017年9月28日至2018年5月27日，借款利率为2%）；3、请求依法判令被告支付诉讼期间的利息，以10万元为本金，按照月利率2%自2018年5月28日计算至实际给付之日止。事实及理由：2017年4月28日，被告于刚因做生意资金周转困难向原告陆涛借款人民10万元，并向陆涛出具借条。借条中于刚承诺于“2017年8月25日向陆涛偿还全部借款，如无法还款则按月息3分息自借款日计算利息”但截至目前，于刚仍未向陆涛偿还借款，陆涛多次索要无果。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判决。被告于刚未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行的质证。被告于刚未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证及答辩的权利。本院对原告陆涛递交的证据确认如下事实：1、2017年4月28日被告于刚向原告陆涛书写借条一张，注明借款壹拾万元整；2、2017年5月8日原告陆涛通过农业银行向被告于刚银行转账100000元；3、被告于刚按照3%的月息向原告陆涛支付5个月的借款利息15000元。本院认为，被告于刚向原告陆涛出具借条系合同约定的债权债务事项，被告于刚应当按照借款合同的约定履约。现被告于刚未在约定期限向原告陆涛偿还借款，属于违约行为，应当承担相关的违约责任。原告陆涛向本院主张被告于刚偿还借款本金100000元的诉讼请求，合情、合理、合法，本院予以支持。原告陆涛主张借款利息16000元【按照月息2%，本金100000元计算（自2017年9月计算至2018年5月，期限为8个月）利息为16000】，该利息利率的计算方式未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。原告陆涛主张被告于刚从2018年5月28日以后的利息按照月息2%直至清偿为止的诉讼请求，因原告陆涛与被告于刚在借款合同中对本息付清条款未作出约定，故本院对原告陆涛的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于刚向原告陆涛偿还借款本金100000元；二、被告于刚向原告陆涛偿还借款利息16000元；三、驳回原告陆涛的其他诉讼请求。上述款项，总计为116000元。被告于刚于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元（原告陆涛已预交），减半收取1310元。由被告于刚负担1310元，送达费20元由被告于刚负担。剩余案件受理费1310元由本院退还原告陆涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  冷长青二〇一八年六月二十二日书记员  汤艳艳
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执530号 金嘉武： 本院受理的申请执行人张健照与被执行人金嘉武民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一八年六月二十七日
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初91号原告：海宁市金洲经编有限公司。住所地：海宁市马桥街道新场村。统一社会信用代码：913304817368571543。法定代表人：金晓，总经理。委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。被告：卢立画，男，1967年1月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告海宁市金洲经编有限公司与被告卢立画买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱良及朱行远、被告委托诉讼代理人薛进军到庭参加诉讼。2018年6月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁市金洲经编有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，司法鉴定费2400元，合计3550元，由原告海宁市金洲经编有限公司负担。审判员  陈建新二〇一八年六月十三日法官助理马金晶书记员居晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执1925号之一 申请执行人黄汉清，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人许仲首，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人李碧丽，女，1981年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄汉清与被执行人许仲首、李碧丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄汉清以欲与被执行人自行协商处理纠纷为由向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执1925号案件的执行。 二、解除对被执行人许仲首、李碧丽相应银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  陈为金
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3290号申请执行人：马有富，男，1952年12月17日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道大板沟村**。被申请执行人：石东辉，男，1974年7月25日出生，汉族，职业不详，住建平，住建平县叶柏寿中兴街道**楼****iv>关于申请执行人马有富与被执行人石东辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）辽1322民初1387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月04日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3290号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力（本页无正文）执行长  吴国强执行员  张 凯执行员  王东辉二〇一八年六月四日书记员  王健鹏
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执1058号申请执行人：个旧市大屯镇袁军饲料门市部。住所地：个旧市大屯镇海鸿路**缅桂园**附**。经营者：袁军，男，1978年6月23日生，汉族，住蒙自市。被执行人：张某某，女，1963年7月30日生，汉族，住个旧市。申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，个旧市人民法院于2017年7月26日作出的（2017）云2501民初1066号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部申请执行饲料款16593元、2016年9月2日起至2017年6月21日止的利息3897元、诉讼费156元，合计人民币20646元，以及自2017年10月5日起至款项还清之日止的逾期利息（以饲料款16593元为本金、按月利率1%计算）。本案在执行过程中，已执行得案款人民币10000元，剩余案款尚未执行。现经本院查明被执行人名下无任何可供执行的银行存款、基金债券、车辆及不动产，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且于2018年6月7日明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)云2501执1058号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币210元，由被执行人张某某交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，随时可以申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年六月三十日书 记 员  王博豪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执115号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托代理人：陈士林、杨孟青，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被执行人蔡庆，男，汉族，1981年10月31日生，住镇江市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人蔡庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2920号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告蔡庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金13979.72元、费用14680.78元、利息1935.61元（利息计算至2017年6月7日，自2017年6月8日起至还清信用卡透支款本金之日止的利息按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、章程的约定计算）。二、被告蔡庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费3700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为329元，保全费520元，合计849元，由被告蔡庆负担。此款原告已全部预交本院，故被告蔡庆应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2018年1月17日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2018年1月16日经总对总网络查询未发现被执行人名下有大额银行存款、亦无车辆登记；3、2018年1月22日经镇江市不动产登记中心查询被执行人名下无房产信息登记；4、2018年3月21日将被执行人纳入限制高消费人员名单、失信被执行人名单；5、2018年3月21日至被执行人居所地查找被执行人，被执行人现下落不明，执行人员已现场制作笔录、拍照；6、2018年6月28日约谈申请执行人代理人告知本案执行情况并交代异议权，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执及工作笔录记录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信、限制高消费人员名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年六月二十九日书记员  王 辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执1292号申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区法定代表人宫启杰，系该公司董事长。委托代理人李浩亮，住庆阳市西峰区被执行人贾礼郡，住庆阳市西峰区被执行人贾海龙，住甘肃省宁县本院在执行申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司与被执行人贾礼郡、贾海龙借款合同、保证合同纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初3616号民事判决书：被告贾礼郡归还原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款本金2220000元，承担借款期限内的利息155380元，并从2016年1月22日起按月利率2%承担逾期利息至实际归款之日；被告贾海龙对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费25836元，由被告贾礼郡、贾海龙负担。执行中，因被执行人贾礼郡、贾海龙现有宁县早胜镇农贸市场商铺无法处置致本案无法执行，申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司亦提供不出可供执行线索，本院已将将被执行人贾礼郡、贾海龙纳入失信被执行人名单且限制高消费，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执1292号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁文瑞审判员赵晓菊审判员马延年二〇一八年六月二十七日书记员 郑       翰       凌
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执111号申请执行人：贺某，男，汉族，住内乡县。被执行人：淅川聚福香菇专业合作社。法定代表人：姚某，系该合作社负责人。被执行人：梁某，男，汉族，住内乡县桃。本案在执行申请执行人贺某与被执行人淅川聚福香菇专业合作社、梁某健康权纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人梁国林暂无可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫13民终1943号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一八年六月二十二日书记员 ： 石 果
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初753号原告：赵洪璟，男，1962年2月19日出生，汉族，住青岛市市**。原告：隋红岩，女，1966年8月16日出生，汉族，住青岛市市**。原告：赵蓓蕾，女，1992年6月24日出生，汉族，住青岛市市**。三原告共同委托诉讼代理人：刘金才，山东金彩律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王钊，山东金彩律师事务所律师。被告：赵洪琼，男，1965年4月19日出生，汉族，住青岛市。第三人：青岛市市北区人民政府登州路街道办事处，住所地青岛市市**通山路**。负责人：盛颖，主任。委托诉讼代理人：陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪美，山东博论律师事务所律师。原告赵洪璟、隋红岩、赵蓓蕾与被告赵洪琼、第三人青岛市市北区人民政府登州路街道办事处共有物分割纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪璟、隋红岩及三原告共同委托诉讼代理人王钊、被告赵洪琼、第三人委托诉讼代理人杨洪美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告之间被征收房屋延安路150号×户的房屋征收补偿款150万元，第三人协助；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵洪璟与被告赵洪琼系兄弟关系，市北区延安路150号×户系公房，70年代由赵洪璟、赵洪琼兄弟二人的父母承租，后变更为由赵洪琼承租。赵洪璟、隋红岩、赵蓓蕾一家三口的户籍1995年11月8日迁入该房屋，为生活方便后与赵洪琼户籍独立分户，且房屋一直由原、被告四人共同使用。2017年7月该房屋列入市北区政府征收范围，第三人具体负责组织征收工作，被告与第三人2017年10月达成并签订《房屋征收补偿协议》约定：被告选择货币补偿150万元，被告及第三人均未征求原告的意见。现原告作为“公房同住人”对于以上《房屋征收补偿协议》涉及原告的安置以及房屋补偿价格没有异议，但在原告多次与被告就补偿款分割事宜协商不成，根据最高法院及上海高级法院有关规定为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，被告不同意原告的诉求，原告的事实理由没有道理。第三人述称，本案与我方无关，我方没有协助义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人各方没有争议的事实，本院确认如下：原告赵洪璟与被告赵洪琼系兄弟关系。青岛市市北区延安路150号×户系青岛灯塔酿造有限公司的单位自管公房,由赵洪琼承租。赵洪璟、隋红岩、赵蓓蕾一家三口的户籍于1995年11月迁到市**延安路**×户乙。2017年10月16日，赵洪琼向青岛灯塔酿造有限公司交纳购房款38608元购买涉案房屋产权。2017年10月17日，青岛市市北区房屋征收安置管理办公室就涉案房屋的征收补偿与赵洪琼签订《房屋征收货币补偿协议》，支付赵洪琼货币补偿金1392720元，另支付货币补偿奖励、搬迁补助等其他费用105431.2元，合计1498151.2元。庭审后，原告委托诉讼代理人提交代理词认为，本案应参照《上海市高院关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》（沪高法民一【2004】3号）的相关规定及上海地区的相关案例处理，并提交了相关文件和裁判文书的打印件。本院认为，本案系因房屋征收补偿款分配发生的争议，国务院于2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。”据此规定，被征收房屋的所有权人有权获得补偿。关于原告提出的其系“公房同住人”要求分割补偿款的主张，因原告未提供证据证明其系被征收房屋的所有权人，也未提供其有权分得财产的有效法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，判决如下：驳回原告赵洪璟、隋红岩、赵蓓蕾的诉讼请求。案件受理费11300元减半收取5650元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李焕章二〇一八年六月二十一日书记员  王 莉
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初2899号原告:李英涛，男，1977年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。原告李英涛与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英涛、被告东胜公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告东胜公司依法履行合同，支付拖欠原告2015年9月1日至2016年9月26日的过渡费33380元；生活补贴费38516元；2014年8月26日至2016年9月26日延长过渡期所增加的过渡费33350元，共计105246元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李英涛在有房产一处。大谈村进行旧村改造，于2011年8月27日签订了拆迁安置补偿协议书，东胜公司依约每月向原告给付过渡费2300元、住房补贴300元、拆迁优惠政策补贴3000元。协议约定过渡费、住房补贴、拆迁优惠政策补贴发放至大谈村委会公示交房之日止。自2015年初，东胜公司陆续停发了协议书中约定给原告的费用。故原告提出上述诉请。被告东胜公司辩称，一、大谈村委会为拆迁人，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿，而东胜公司与大谈村村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。虽我公司与村民、大谈村委会签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，但三方协议是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁安置补偿主体的法律地位；二、东胜公司无直接向原告交房的义务，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，且按照协议约定支付了各项补贴费用，大谈村委会由于某些原因未能及时进行交房公示，造成交房迟延，东胜公司对此不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕其诉讼请求，原告依法提交了大谈村拆迁安置补偿协议书、拆迁房屋交验单、各项费用发放流水等证据。根据原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对相关事实认定如下：2011年8月27日，大谈村委会作为甲方，与乙方李英涛，丙方河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司，以下统称东胜公司）签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议中约定了原告被拆迁房屋坐落、安置的回迁房面积、过渡费（2300元/月）、住房补贴（300元/月）、拆迁优惠政策补贴（3000元/月）。协议签订后，原告依约交付了被拆迁房屋，被告东胜公司向原告发放过渡费至2015年8月31日，发放住房补贴至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年8月31日。大谈村委会向原告发放了2015年9月1日至2015年10月31日的过渡费4600元。2016年9月22日，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房的钥匙。本院认为，《大谈村拆迁安置补偿协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，东胜房地产公司应向被拆迁户支付过渡费、拆迁优惠政策补贴至大谈村委会公示交房之日止，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房钥匙的行为应视为公示交房。原、被告双方均认可过渡费发放至2015年8月31日，住房补贴发放至2015年8月31日，拆迁优惠政策补贴发放至8月31日，2015年9月、10月的过渡费已由大谈村委会发放，原告不应重复取得，故被告东胜公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元；2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴3830元；2015年9月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴38300元，以上合计66893元。关于原告主张的临时过渡费，根据协议约定，如因东胜公司责任延长过渡期才产生，现无证据证明该事实，故对该项主张不予支持。原告不是被告东胜公司所述合作开发协议和会议纪要的当事人，上述协议和纪要对原告不产生法律上的约束力，故对被告的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李英涛支付过渡费24763元、住房补贴3830元、拆迁优惠政策补贴38300元，合计66893元。二、驳回原告李英涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由原告李英涛负担438元，被告东胜房地产开发集团有限公司负担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宫丽英二〇一八年六月二十二日代书记员 王 静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1015号之二 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。 被执行人：赖勇，男，1982年12月9日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与赖勇借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人赖勇的房屋，扣划了被执行人的银行存款，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金10107.8元及利息、违约金、案件受理费600元、公告费600未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年六月六日 书记员  蒲 丹
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0105民初27008号 原告：沙坪坝区多顿建材经营部，住所地沙坪坝区大杨公桥**，统一社会信用代码92500106MA5XEF8D0E。 经营者：王永红，男，1967年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆中耀实业有限公司，住所地重，住所地重庆市江**建新北路****23-2信用代码915001055842812399。 法定代表人：姚淑碧，总经理。 原告沙坪坝区多顿建材经营部（以下简称：多顿建材）与被告重庆中耀实业有限公司（以下简称：中耀实业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开庭进行了审理。原告多顿建材的经营者王永红到庭参加诉讼，被告中耀实业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 多顿建材向本院提出诉讼请求：1、判令中耀实业支付多顿建材货款及安装款4.4万元；2、判令本案诉讼费由中耀实业承担。事实及理由：2015年7月8日，多顿建材与中耀实业签订了《自动门销售安装合同》，约定多顿建材向中耀实业销售自动门并提供安装服务。多顿建材按照合同规定日期完工验收合格后，分两次开具发票合计44000元给中耀实业，但中耀实业未付款。多顿建材多次催收无果，故诉至法院。 中耀实业未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2015年7月8月，多顿建材（销售安装方/乙方）与重庆中耀房地产开发有限公司（购买方/甲方）签订了《自动门销售安装合同》，主要约定：甲方向乙方购买下述工程所需的门类产品，并由乙方负责安装调试；项目名称为中耀大厦，地址在重庆，地址在重庆市江**红旗河沟负责安装调试的产品，多玛200ES型自动感应平滑门系统2套；合同总造价为人民币44000元；合同工期为在2015年7月8日之前安装调试完毕并验收合格；乙方安装调试完毕后，由甲方在2015年7月30日之前支付合同总造价的60%，2015年9月30日之前支付合同总造价的35%，余留5%为质保金，质保期为2年；付款前，乙方开据合法有效发票，由甲方在7个工作日内以支票或银行转账形式将工程款转至乙方指定的银行账户。 2015年7月8日，多顿建材开具三张金额合计26400元的发票，载明的付款单位为“重庆中耀房地产开发有限公司”。2016年1月22日，多顿建材开具两张金额合计17600元的发票，载明的付款单位为“重庆中耀实业有限公司”。 2015年9月2日，“重庆中耀房地产开发有限公司”更名为“重庆中耀实业有限公司”。 上述事实，有《自动门销售安装合同》、发票、工商档案等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 庭审中，多顿建材陈述，其于《自动门销售安装合同》签订当天将门拉至中耀实业的项目现场进行了安装；中耀实业的现场工作人员当场进行了验收并认定合格，多顿建材就开具了发票并交给了中耀实业。由于中耀实业未到庭对多顿建材陈述进行抗辩，故本院对多顿建材关于已经安装门并验收合格和已经将发票交付给中耀实业的陈述予以采纳。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，多顿建材已将门运至中耀实业的项目现场进行了安装并通过了验收，中耀实业应向其支付货款及安装款。故，对多顿建材要求中耀实业货款及安装款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆中耀实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沙坪坝区多顿建材经营部货款4.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减952.59元，由被告重庆中耀实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  文 莲 审 判 员  高 菲 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年六月十一日 法官 助理  钱星汝 书 记 员  李俭波
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执恢32号 申请执行人：牛某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：谢某，住甘肃省甘谷县。 本院于2018年6月12日依职权恢复了牛某与谢某民间借贷纠纷一案，在恢复执行过程中，申请执行人牛某书写撤销牛某与谢某民间借贷纠纷一案的申请书，该申请书系申请执行人牛某的真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0523执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王显明 审判员  张天祥 审判员  张虎成 二〇一八年六月十三日 书记员  武田田
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初2131号原告：贺建荣，男，1953年4月21日生，汉族。委托诉讼代理人：乔建军，法律服务所法律工作者。被告：王群明，男，1965年9月20日生，汉族。被告：王松帅，男，1988年9月20日生，汉族。原告贺建荣与被告王群明、王松帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔建军，被告王群明、王松帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款77万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月份至2017年7月份，被告多次到原告处拉鸡蛋，2017年8月10日，双方通算后，被告欠原告鸡蛋款77万元，当日给原告出具欠条一份。后原告催要无果，诉至法院。被告王群明辩称，我和原告之间是口头协商的，没有买卖合同，去年鸡蛋的批发价是1.6元-1.7元/斤，原告给我的价钱是1元/枚，高出市场价太多；欠条是我在原告的种鸡场、受原告威胁出具的，种蛋款没有这么多，我不该还原告77万元。被告王松帅辩称，我是给我父亲王群明打工的，口头协商时我没有参与，我也没有给原告打条，只是在从原告处拉鸡蛋时写上了我的名字，原告不应该起诉我。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、拉货清单各一份，被告王群明对其出具《欠条》无异议，该证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王群明虽辩称每件种蛋为12盘、每盘30枚，每件共计360枚、价格为65元，及其是在受原告威胁的情形下出具欠条，但其未向本院提供证据证明上述主张，根据《欠条》显示，应认定案涉欠款总额为77万元。根据上述本院确认的证据和双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告贺建荣为被告王群明供应种蛋，自2017年2月16日至2017年7月22日，王群明和被告王松帅共从原告处拉走种蛋2560件。2017年8月10日，经算账，王群明欠原告货款77万元，给原告出具《欠条》一份。本院认为，被告王群明欠原告贺建荣货款77万元未付，原告诉请其付款符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王松帅承担付款责任的诉请，因王松帅只是在《拉货清单》中签字，原告提供的证据不能证明其应当承担付款责任，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告王群明于本判决生效后十日内支付原告贺建荣货款77万元；二、驳回原告贺建荣的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告王群明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  任伟娜二〇一八年六月二十五日书记员  梅 琳
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8371号 关于申请人邵智明与被申请人卓志权、张淦涛、东莞市金涛装饰工程有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-06-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初1146号原告：林佳，男，汉族，1970年2月出生，住湖北省阳新县。委托代理人:王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、签收法律文书等特别授权。被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段**。法定代表人：耿利，该公司董事长。委托代理人：张欣，该公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告林佳诉被告锦州缔一建筑安装有限责任公司（下称缔一建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佳的委托代理人王宇亮和被告缔一建筑公司的委托代理人张欣、张崇江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林佳提出以下诉讼请求：1、判令缔一建筑公司赔偿林佳电动吊篮停工待料损失193375元；2、缔一建筑公司承担案件受理费、保全费、评估（鉴定）费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月18日，林佳和缔一建筑公司签订《分项工程劳务单包合同》，约定缔一建筑公司将大洋五洲一期A地块2-3#、2-8#住宅楼除外墙干挂外的所有外墙装饰工程（含女儿墙压顶）分包给林佳。林佳早已按照合同约定及施工图纸要求完工并经缔一建筑公司验收交付使用。但林佳施工期间，因缔一建筑公司建筑材料供应短缺等原因造成林佳多支付人员工资及设备（电动吊篮）停工损失近20万元，为此，林佳多次找缔一建筑公司协商此赔偿事宜，但缔一建筑公司至今分文未赔。被告缔一建筑公司辩称:1、涉诉工程在2014年12月29日已经施工完毕，至林佳起诉，已超过两年的诉讼时效。2、林佳就涉诉合同，已在2015年9月起诉主张工程款，该案已经审理终结，包括林佳主张的工程款和施工过程中造成的损失，双方已经解决；林佳的损失不存在，否则林佳应该在工程款诉讼中一并提出，而不是再次诉讼。3、收到起诉状后，缔一建筑公司找到当时负责项目的李英华，李英华说一览表上的没有具体停工时间，表上的时间仅仅是停工开始的时间。4、按照程序，索赔应经项目部经理、公司监理、成本控制部、财务等5个部门确认，而不是仅有李英华签字。综上，请求依法驳回林佳的诉讼请求。经审理查明：十堰大洋五洲房地产开发有限公司将大洋五洲一期A区2-3#和2-8#住宅楼施工工程发包给缔一建筑公司下属的湖北分公司。2014年2月18日和2014年5月23日，林佳（乙方）与缔一建筑公司湖北分公司（甲方）签订2份《分项工程劳务单包合同》，约定甲方将十堰市大洋五洲一期A区2-3#和2-8#住宅楼除外墙干挂外的所有外墙装饰工程（含女儿墙压顶）发包给乙方。承包范围约定为：外墙保温；外墙贴砖；阳台、空调板、门窗线及其他造型线条等找平找直；ＥＰＳ、ＧＲＣ构件安装；构件表面外墙涂料；外墙干挂石材内保温。承包方式约定为：包人工、包耗材、包砂浆搅拌机及小型工具、包安全、包质量、包文明施工、包验收。合同关系形成后,林佳即根据缔一建筑公司的要求组织人员、设备入场施工。林佳的吊篮来源于租赁，每台吊篮每天租金35元。因缔一建筑公司未配齐材料，从2014年5月5日起，多台吊篮相继闲置，至2014年8月7日，缔一建筑公司的材料最终配齐，其中有10台吊篮闲置95天、12台吊篮闲置76天、9台吊篮闲置51天、12台吊篮闲置44天、9台吊篮闲置84天、13台吊篮闲置76天、10台吊篮闲置47天、11台吊篮闲置42天。林佳曾在2014年8月向缔一建筑公司就吊篮损失进行索赔,其中吊篮因停工待料的损失为193375元(按每天每台35元计算)。2014年12月2日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同对大洋五洲一期A区2-3#和2-8#住宅楼办理了竣工验收，验收结论“经对本工程综合验收，各分部分项工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规范和标准规定，单位工程质量竣工验收合格”。双方因工程价款发生分歧，林佳于2015年10月向本院起诉，请求缔一建筑公司和大洋五洲房地产公司支付工程款，并赔偿吊篮及停水停电等误工损失。其中主张吊篮及停水停电等误工损失金额为275000元，该项请求是在2016年7月提出。2017年5月11日，林佳撤回该项请求。2018年3月，林佳就停工损失单独向本院起诉，引起诉讼。本院认为：缔一建筑公司湖北分公司将劳务作业发包给林佳，双方签订的《分项工程劳务单包合同》违反法律规定，该合同无效。在履行无效合同过程中，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。林佳租赁吊篮是用于施工，在吊篮闲置期间，林佳仍需向出租方支付租金，该闲置期间发生的租金不属于必要费用，应认定为损失。根据双方的合同约定，提供材料是发包方的义务。造成吊篮闲置是因缔一建筑公司湖北分公司未及时供应材料造成的，由此造成的损失应由缔一建筑公司湖北分公司赔偿。缔一建筑公司湖北分公司是不具有独立承担民事责任能力的法人分支机构，林佳向缔一建筑公司主张权利应予支持。林佳在2016年7月已对涉诉损失提出主张，相应诉讼时效即中断，从林佳撤回该主张至本次起诉未超过诉讼时效，缔一建筑公司关于涉诉主张已过诉讼时效的意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：被告锦州缔一建筑安装有限责任公司赔偿原告林佳因待料造成的吊篮闲置损失193375元。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，减半收取2084元，由被告锦州缔一建筑安装有限责任公司负担，退还原告林佳2084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一八年六月十一日书记员  彭 苗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2520号 申请执行人：黄孝武，男，汉族，1963年3月1日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：深圳市普瑞科斯电子有限公司，住址深圳市南山区西丽大勘工业二路****201-2，统一社会信用代码9144030057881633XW。 法定代表人：刘加。 申请执行人黄孝武与被执行人深圳市普瑞科斯电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]4106仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项共计人民币26200.19元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市普瑞科斯电子有限公司主动向本院纳执行款26200.19元，并缴纳执行费293元，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]4106号仲裁裁决所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费293元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执2520号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毛 艳 二〇一八年六月二十七日 书记员 尚昌隆
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3576号申请执行人：广州市增城区林业和园林局，地址广州市增城区荔城街富国路**。负责人：刘丰，系该局局长。委托代理人：钟紫成，系该局工作人员。委托代理人：宋剑鹏，系该局工作人员。被执行人：钟永平，男，汉族，1964年9月28日出生，住址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增林罚决字〔2017〕第055号《林业行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将擅自开垦林地恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，申请执行人在其向被执行人作出的行政决定中并未描述涉案林地的原状情况，在对被执行人进行行政处罚的过程中也未清晰指引被执行人履行“恢复林地原状”义务所应当实施的具体措施，被执行人无法依据该行政决定正确、完整的履行义务，故申请执行人申请执行恢复土地原状这一项不具备可执行的内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条第一款第（二）项的规定的规定，裁定如下：不准予强制执行增林罚决字〔2017〕第055号《林业行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年六月七日书记员 胡泽钒
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12352号 东莞市环境保护局;东莞市尚邦家具有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市尚邦家具有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初1872号 原告：杜以营，男，1957年12月27日出生，汉族，农村居民，住沂南县。 被告：沂南县精图教育咨询有限公司。 法定代表人：牛群，总经理。 住所地：沂南县城花山路北段路西阳都明珠花园**楼****。 被告：牛群，男，1984年12月13日出生，汉族，居民，住，住沂南县/div> 二被告共同委托诉讼代理人：赵宇,沂南县依汶法律服务所法律工作者。 原告杜以营诉被告牛群、沂南县精图教育咨询有限公司（下称“精图公司”）返还社保费及押金纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，本案依法由审判员李维海独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜以营、被告沂南县精图教育咨询有限公司、牛群及其委托诉讼代理人赵宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月20日被告精图公司代收了原告的社保费及社保押金共计105000元。2017年11月7日被告以原告的名义向吉林省洮南市社会保险事业管理局交纳了社会保险费76622.40元，尚有28377.60元在被告处未退还，现在原告每月领取退休金652元且没有取暖费。公司经理牛群承诺每月退休金领1300元，年取暖费1700元。因此，1、要求被告退还已缴纳的社保费余款28377.60元；2、本案诉讼等费由被告承担。 二被告答辩称：原告缴纳的费用一部分缴纳了社会保险费76622.40元，余款其中25000元被具体经办联系的中介机构潍坊人联人力资源服务有限公司收取，剩余款3377.60元用于我公司的信息咨询劳务费用。原告至今尚欠我公司为原告垫支去吉林往返的机票食宿费1850元。此外，被告从没有向原告承诺每月可领取退休金1300元及取暖费1700元的事。原告是通过高峰为、王文介绍到公司办理社保业务的，被告在本案中只是起到咨询介绍跑腿的作用，原告请求没有任何根据，请法院驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告的陈述答辩，本院确认如下事实： 被告精图公司是从事信息咨询且委托其他专业单位办理相关业务的机构。2017年11月20日原告经他人介绍到被告处要求为其办理社会养老保险退休金。被告代收了原告缴纳的社保费105000元。通过潍坊人联人力资源服务有限公司为原告在吉林省洮南市社会保险事业管理局交纳了社会保险费76622.40元。随即被告工作人员应潍坊人联人力资源服务有限公司的安排，带原告及其他同样要求办理社保金的人员一同到吉林省洮南市社保局确认并办理了社会保险退休手续。潍坊人联人力资源服务有限公司从原告缴纳的费用中留取了服务费25000元。剩余款3377.60元原告作为公司的劳务咨询等费用入账开支。现原告精图公司尚欠被告往返机票食宿费用1850元，原告从2017年12月每月领取退休金652元。现原告起诉要求被告退还已缴纳的社保费余款28377.60元。 本院认为，原告系农村居民，为能够领取到社会养老保险退休金，经人介绍到被告处信息咨询。被告又委托潍坊人联人力资源服务有限公司联系该项业务，之后为原告顺利办理了退休并每月领取退休金。原告要求被告退还已缴纳的社保费余款28377.60元，但未向法庭提交合同约定或其他证据证实应退还的理由，因此，其诉讼请求本院不予支持。为维护公民正确行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 驳回原告杜以营的诉讼请求。 本案诉讼费509元，减半收取255元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李维海 二〇一八年六月六日 书记员  陈云鹤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8329号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：林清海，男，1976年8月18日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省闽侯县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林清海小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月11日尚欠本金余额39389.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39389.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林清海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39389.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017.1元，由被告林清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  敖凤兰二〇一八年六月十四日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4890号 申请执行人：深圳市安智康农产品配送有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙南龙苑****，统一社会信用代码914403000818661473。 法定代表人：曾乜苟，执行（常务）董事。 被执行人：深圳市老西安饮食管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大勘村工业一路14A大勘科技园******北，统一社会信用代码914403000824660730。 法定代表人：李江。 申请执行人深圳市安智康农产品配送有限公司与被执行人深圳市老西安饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初13848号民事判决已经发生法律效力，但被执行人深圳市老西安饮食管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，请求被执行人支付款项共计人民币560287元及利息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市老西安饮食管理有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院扣划了被执行人名下银行存款人民币3892.74元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  羊大雄 审判员  刘 璟 二〇一八年六月二十日 书记员  尚昌隆
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初598号原告：丁和平，男，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被告：陈文燕，女，汉族，居民，住菏泽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街**。负责人：李立辉，该公司经理。委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。原告丁和平与被告陈文燕、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁和平的委托诉讼代理人侯站，被告陈文燕，被告人保菏泽分公司的委托诉讼代理人邓胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、车辆损失费、鉴定费、精神抚慰金、施救费等共计183984.97元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日17时18分，陈文燕驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿黄河路由西向东行驶转弯时与原告驾驶的电动自行车相撞。原告受伤后被送医院治疗，花费巨额医疗费用。经交警部门认定，陈文燕负全部责任，丁和平无责任。因鲁Ｒ×××**号车在人保菏泽分公司投有保险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。陈文燕辩称，没有意见，应由保险公司理赔。人保菏泽分公司辩称，在核实被告陈文燕驾驶证及行驶证均合法有效的情况下，我公司愿意承担赔偿责任，如出现免赔或追偿事由本公司不承担责任。我公司已为原告垫付1万元医疗费，在计算赔偿时应予扣减。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日17时18分，陈文燕驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿黄河路由西向东行驶至汽运驾校门口转弯时与沿黄河路由东向西行驶丁和平驾驶的电动自行车相撞。致丁和平受伤，两车损坏。交警部门认定，陈文燕负事故全部责任，丁和平无责任。鲁Ｒ×××**号车在人保菏泽分公司投保有交强险和商业第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。丁和平受伤后住院治疗100天，支付施救费200元、医疗费69282.8元，人保菏泽分公司垫付10000元。2018年5月21日，菏泽德衡司法鉴定所出具鉴定结论：丁和平为十级伤残；护理期间拟为伤后120日，住院期间30日内护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。丁和平支付鉴定费2100元。丁和平受伤后由其妻子张爱华和儿子丁豪杰护理，三人均系城镇居民，丁和平的父亲丁清俭（1947年5月12日出生）、母亲王秀遂（1944年1月24日出生）需由包括丁和平在内的三名子女共同赡养。另查明，山东省2017年度城镇居民家庭人均可支配收入36789元，农村居民人均消费支出10342元，菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元。本院认为，丁和平因本次交通事故造成的损失为：（一）医疗费69282.8元；（二）住院伙食补助费8000元（80×100）；（三）误工费17033.81元（36789÷365×169）；（四）护理费15118.76元（36789÷365×150）；（五）残疾赔偿金73578元（36789×20×10%）；（六）被抚养人生活费5171元（10342×15×10%÷3）；（七）精神抚慰金1000元；（八）交通费，本院酌定为500元；（九）施救费200元；（十）鉴定费2100元，以上共计191984.37元。对原告请求过高部分和无证据证明部分，本院依法不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本次事故发生在保险期间内，丁和平的损失数额并未超出保险限额，人保菏泽分公司应全部赔偿丁和平因本次事故所遭受的损失。扣除已支付的赔偿款10000元，人保菏泽分公司还应赔偿丁和平损失181984.37元，陈文燕在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿丁和平181984.37元，限判决生效后十日内履行完毕；二、陈文燕在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回丁和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由丁和平负担25元，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担1965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一八年六月五日书记员  朱霄霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2779、2786号 申请执行人：钟如文，男，汉族，1962年10月23日出生，身份证住址：安微省明光市。 被执行人：骆国栋，男，汉族，1980年5月3日出生，身份证住址：宝安区。 申请执行人钟如文与被执行人骆国栋借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤03民终10390号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000元，本院于2018年2月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李柳 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一八年六月七日 书记员  何涛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5231号原告:中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余庆培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林丝文，XXX律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子扬，XXX律师事务所实习律师。被告：陈晓敏，女，1990年3月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中山市万隆房地产开发有限公司诉被告陈晓敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告于2018年6月12日申请撤回对被告陈晓敏的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市万隆房地产开发有限公司撤回对被告陈晓敏的起诉。案件受理费698元，减半收取为349元，由原告负担（已交）。审判员  谭凯航二〇一八年六月十九日书记员  肖嘉豪陈伟华
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1133号 申请执行人：弓艺斌，男，1980年10月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：陈增胜，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行弓艺斌与陈增胜、王梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈增胜在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈增胜所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：袁芬梅 二〇一八年六月七日 书记员  ：郭强
包头市东河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0202执921号 申请执行人郭永升，男，1981年6月29日出生，汉族，现住包头市。 被执行人包头市源通投资有限公司（已吊销） 法定代表人闫挨生系经理 地址包头市东河区通顺街28号 被执行人闫挨生，男，1956年4月20日出生，现住包头市。 本院在执行郭永升与闫挨生、包头市源通投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下： 终结（2018）内0202民初1193号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王 君 二〇一八年六月二十日 书记员 高利明
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初1186号 原告：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市姑苏区人民路**。 负责人：胡长福，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。 被告：高德干，男，1972年1月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（以下简称工行道前支行）与被告高德干信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，依法组成合议庭审理，并于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告工行道前支行的委托诉讼代理人王毅贞到庭参加诉讼，被告高德干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行道前支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本息612569.58元（截至2018年1月1日，之后的利息、复利、滞纳金按《牡丹信用卡领用合同》约定利率计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月20日，被告向原告申领了卡号为53×××91的工商银行信用卡一张，被告在使用该信用卡透支消费后未能按约归还借款本息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高德干未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了中国工商银行牡丹信用卡申请表（附牡丹信用卡领用合约）、客户还款及逾期清单，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，高德干向工行道前支行提交中国工商银行牡丹信用卡申请表一份，向该支行申领牡丹双币贷记卡（万事达卡）金卡，并在申请表申请人一栏签名声明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。”在该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约》中约定：牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）保证向中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）提供的所有申请资料真实、有效，甲方收到牡丹信用卡后应及时办理卡片启用并妥善保管牡丹信用卡及卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，凡使用密码进行的交易均视对为甲方本人所为；对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单、对账簿等方式，定期向甲方提供对账服务，甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要，否则视同甲方已收到，甲方不得以未收到对账单或通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期日以对账单记载为准，但甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照该最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方的还款先偿还已过免息还款期欠款、后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准;牡丹卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡服务收费表是本合约的组成部分;本合约由乙方负责制定、修改和解释，乙方有权根据政府有关部门相关规定调整透支利率、超限费、滞纳金并进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方，公告期满甲方未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更；乙方公告方式为中国工商银行网站及中国工商银行营业网点。在工行道前支行提供中国工商银行网站公示的最新《牡丹信用卡领用合同》中还约定：甲方未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500元港币或500元澳门元；每期最低还款额为以下三部分总和，即对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的10%，所有已计入未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的100%，上期账单最低还款额未还部分金额。工行道前支行在庭审中陈述，自2017年1月起，领用合约中的滞纳金均改称违约金，二者实际系同一笔费用。 之后，工行道前支行经审核后向高德干发放了卡号为53×××91牡丹信用卡一张。 自2011年1月1日起，高德干开始使用该信用卡透支消费并在还款过程中出现逾期未归还透支款本息的情形。截至2018年1月1日，高德干已累计拖欠工行道前支行透支款本金291055.52元、利息（含复利）299014.06元、滞纳金（也称违约金，下同）22500元，合计612569.58元。工行道前支行多次催讨欠款无果，遂诉至本院。 本院认为，被告因申领牡丹信用卡而与原告之间达成的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定领用合约的内容依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息的诉讼请求，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。被告高德干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高德干于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行信用卡透支款本金291055.52元、利息（含复利）299014.06元、滞纳金22500元（截至2018年1月1日，之后的利息、复利、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》约定的方式继续计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9926元、公告费600元，合计10526元，由被告高德干负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。 审 判 长  张玉萍 人民陪审员  徐丽俐 人民陪审员  李 芸 二〇一八年六月二十五日 法官助理谷振龙 书记员陈雯
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执553号之三 申请执行人：陈朝海，男性，1969年06月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗光秀，女性，1971年07月22出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈凤，女性，1994年09月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川 1681执553号之三裁定书，于2018年06月22日向被执行人罗光秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗光秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗光秀在中国工商银行 23×××41账户内存款人民币29725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年六月七日 书记员  戴龙
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执288号申请执行人：赖立云。申请执行人：戚国强。申请执行人：梁乃甜。申请执行人：戚木发。申请执行人：周松灼。被执行人：开平市金成木业有限公司。法定代表人:周金凤。本院在执行申请执行人赖立云、戚国强、梁乃甜、戚木发、周松灼与被执行人开平市金成木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的开劳人仲案字（2018）117号仲裁调解书，依该调解书确认：被申请人于2018年2月7日一次性支付申请人2017年9月至2018年1月期间的工资合计人民币68000元。因被申请人开平市金成木业有限公司没有按期履行。申请执行人赖立云、戚国强等五人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2018年5月29日，申请执行人赖立云、戚国强、梁乃甜、戚木发、周松灼向本院书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人赖立云、戚国强、梁乃甜、戚木发、周松灼申请撤回本院的执行申请是对其请求权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）粤0783执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 梁 炎 明人民陪审员 林 永 羡二〇一八年六月五日书 记 员 梁 文 汗
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初568号 原告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区，统一社会信用代码91371002790378808X。 主要责任人：姜峰，经理。 委托诉讼代理人：于江东，山东旭杰律师事务所律师。 被告：田永超，男，1988年6月18日出生，户籍所在地山东省临邑县。 原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告田永超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，公开开庭审理了本案。原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人于江东到庭参加诉讼，被告田永超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告田永超赔偿原告车损理赔款38500元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被告田永超驾驶某甲小型客车沿威海市由北向南行驶至交叉口处左转弯时，因躲避直行车辆向右打方向盘与右侧同向左转弯行驶的吕某某驾驶的某乙小型客车左后部相撞，导致两车损坏的交通事故。事故经交警二大队认定被告田永超全责。该事故致某乙轿车产生车损40500元，某甲车辆在太平财产保险有限公司德州中心支公司处投保交强险，扣除该保险公司在交强险限额范围内赔付的车损2000元，原告于2016年3月16日代为向某乙车主支付车损理赔款38500元。现原告诉至法院，请求处理。 被告田永超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日7时50分，被告田永超驾驶车牌号为某甲小型客车沿威海市由北向南行驶至交叉口处左转弯时，因躲避直行车辆向右打方向盘与右侧同向左转弯行驶的吕某某驾驶的车牌号为某乙小型客车左后部相撞，致两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告田永超负全部责任。事故发生后，某乙轿车在威海中升威达汽车销售服务有限公司维修，花费维修费40500元。 另查明，某甲小型客车在太平财产保险有限公司德州中心支公司处投保交强险，某乙车辆在原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保交强险及商业三者责任险，其中商业险中包括机动车损失保险649600元，事故发生在保险期内。太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内向某乙车车主赔付车损2000元，原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于2016年3月1日向某乙车车主赔付剩余车损38500元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。涉案交通事故经交警部门认定，被告田永超承担事故全部责任，故被告田永超对吕某某驾驶的车牌号为某乙小型客车的损失应承担全部赔偿责任。事故发生后，涉案车辆某乙维修花费40500元，扣除太平财产保险有限公司德州中心支公司赔付的车损款2000元，剩余车损38500元理应由被告田永超负担，原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司根据涉案车辆某乙在其处投保的商业三者责任险中的机动车损失保险，代为赔付38500元，故取得了向被告田永超追偿的权利，现原告要求被告田永超赔偿原告车损理赔款38500元，理由正当，本院予以支持。被告田永超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田永超于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司车损理赔款38500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由被告田永超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院 审判员  张红雨 二〇一八年六月四日 书记员  阎文超
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初2488号原告：吕祥力（立），男，1963年5月17日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。被告：胡方英（胡萍），女，1975年1月5日生，汉族，住睢宁县经济开发区。委托诉讼代理人：徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族，住睢宁县。原告吕祥力与被告胡方英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告吕祥力及其委托诉讼代理人尤跃，被告胡方英的委托诉讼代理人徐士泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕祥力向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金2.4万元；2.被告支付利息（以2.4万元为本金，自2017年1月26日起，按照年利率6%计算至被告履行义务之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡方英与借款人王延兵系夫妻关系。2017年1月26日，王延兵因盖房及儿子结婚需要资金为由向原告吕祥力借款2.4万元，双方未约定还款期限及借款期间的利息。后借款人王延兵于2017年1月9日病故。原告多次向被告催要该笔借款，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益起诉被告，请求判如所请。被告胡方英辩称，胡方英作为本案被告主体不适格，被告与王延兵不是合法夫妻关系，不应承担该笔债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对证据进行了质证。原告提交的借据，借款人处署名王延兵，但王延兵于2018年1月9日已去世，本院不能仅凭此证据，认定借条为王延兵本人生前书写，故对该证据的证明力不予认定；原告提交的睢宁县官山镇大吕村社区居委会出具的证明，关于婚姻关系的证明应由婚姻登记机关出具，睢宁县官山镇大吕村社区居委会社区不具有备案所在居民婚姻关系的法定职责，本院对该证据的证明力不予认定。被告胡方英未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告称王延兵于2017年1月26日向原告借款现金24000元，并出具借据1张，双方未约定还款期限；王延兵于2018年1月9日去世，原告也多次找王延兵的妻子催要，可被告拒不给付。现原告起诉被告，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张已死亡的王延兵曾向其借款，在无其他证据证明其事实主张的情况下，应对该借据上“王延兵”三字确系王延兵生前所写加以证明；原告提交的睢宁县官山镇大吕村村民委员会出具的证明无法证明被告与王延兵原系合法夫妻关系，及该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，故本院从夫妻共同债务角度不能得出由被告胡方英偿还原告所称的王延兵的生前债务24000元的结论，且该证明形式上亦不符合法律对该类证据的要求，故本院对原告提交的证明的真实性和关联性均不予以认定。原告未提供有效证据证明其事实主张，应承担不利的法律后果。本院对原告所主张的事实不予认定，故对原告的诉讼请求不予支持。原告如有充分证据，可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕祥力的诉讼请求。案件受理费220元，由原告吕祥力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 刚二〇一八年六月十九日书记员 胡梦晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3646号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：包某芹，女，1976年6月16日出生，汉族，居民身份证住址安徽省宿州市萧县，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人包某芹金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人包某芹银行存款人民币734468.27元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人包某芹银行存款人民币734468.27元或其他等值财产。案件申请费4192元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏汉军二〇一八年六月十五日书记员  金 希