宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初2434号 原告：宁波市奥图机械科技有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道王漵浦。 法定代表人：贺岳群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所。 被告：常州市凯豪五金工具有限公司，住所地：江苏省常州市新北区孟河镇城北村委。 法定代表人：巢桂生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘元明，新北区孟河法律服务所法律工作者。 被告：巢某某，男，1965年8月15日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。 原告宁波市奥图机械科技有限公司（以下简称“奥图机械”）为与被告常州市凯豪五金工具有限公司（以下简称“凯豪五金”）买卖合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王超文独任审理，并分别于2018年5月28日、2018年6月22日公开开庭进行了审理。 本院根据原告的申请，于2018年5月21日作出民事裁定书，依法冻结被告凯豪五金的银行存款226380.8元。截至2018年6月5日，因被告凯豪五金的银行存款余额不足，实际冻结96.35元。 2018年5月28日庭审中原告奥图机械的委托诉讼代理人王莉萍到庭参加诉讼，被告凯豪五金未到庭参加诉讼；2018年6月22日的庭审中原告奥图机械的委托诉讼代理人王莉萍及被告凯豪五金、巢某某的共同委托诉讼代理人潘元明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥图机械起诉称：原告与被告凯豪五金之间存在买卖合同关系。2012年11月12日，原告与被告凯豪五金经对账结算，被告凯豪五金尚欠原告轴仪器等货款274800.8元，对此，被告巢某某在结算单上签字予以确认。2013年2月6日被告巢某某通过其个人账户向原告支付了50000元货款，其余款项一直未予支付。2014年4月份、5月份，被告凯豪五金又两次向原告订购轴承仪器等货物，共计货款1580元。截至起诉日，被告凯豪五金尚欠原告货款226380.8元。原告认为，被告巢某某的签字行为，构成债务加入，故应当对被告凯豪五金的债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求法院判令：被告凯豪五金立即支付货款226380.8元，并支付自2018年4月8日起至实际履行日止以226380.8元为本金按照年利率6%计算的逾期利息损失。 在第一次庭审中，被告凯豪五金及被告巢某某未到庭参加诉讼，但在庭前提交了书面答辩意见称：依据法律规定，原告与被告凯豪五金之间所发生的买卖欠款，已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 在第二次庭审中，被告凯豪五金及被告巢某某答辩称：被告巢某某作为被告的法定代表人在结算单上签字并不构成债务加入。原告与被告凯豪五金之间并非买卖合同关系，而是合作关系，双方签有合作协议，根据合作协议，原告给予被告的300000元铺底资金应为原告对被告凯豪五金的投资，不应当作为购货款支付给原告。原告与被告凯豪五金签订合作协议后，被告凯豪五金一直在按约履行，但原告在履行协议半年后就停止生产，导致被告凯豪五金的销售货款无法收回，对此原告存在过错。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。 为了证明自己的主张，原告向本院提交的证据有： A1.结算单二份，拟证明原告与被告凯豪五金系买卖合同关系，双方对轴承仪器等货款进行了结算，被告巢某某在结算单上签字构成债务加入的事实。由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。本院认为，原告提供的二份结算单中，一份经过被告巢某某签字，本院对该证据的真实性予以认定，该证据可以证明原告与被告凯豪五金进行过货款结算，被告凯豪五金的法定代表人即本案被告巢桂生对结算金额进行了确认的事实。另一份结算单上由于缺乏被告方的确认，本院对该证据不予认定。 A2.通话详单及支付宝转账页面截图各一份，拟证明原告一直在向二被告催讨货款的事实。经质证，二被告认为该证据不能反映通话内容，与本案无关，二被告不予认可。本院对该证据的真实性予以认定，但由于该证据无法反应通话内容，故对该证据的关联性不予认定。 A3.运货单二份，拟证明2014年4月份、5月份，被告凯豪五金两次向原告订购轴承仪器等货物，共计货款1580元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为送货单上并无送货内容，无法反映出快递内容，不能证明原告主张的事实，被告不予认可，原告如要证明其主张，应该提供相关清单或有关文书。本院对该证据的真实性予以认定，但对起关联性不予认定。 为了证明自己的主张，二被告向本院提交的证据有： B1.合作协议一份，拟证明原告与被告凯豪五金系合伙关系而非买卖合同关系，原告给予被告凯豪五金的铺底资金300000元是投资款的事实。经质证，原告对该证据的真实性并无异议，但对该证据的证明目的不予认可，该协议能够证明双方是买卖合同关系。本院对该证据的真实性予以认定。 B2.对账单一份，拟证明原告起诉的款项是铺底资金，而非购货款。经质证，原告认为该证据就是原告方向法庭提供的证据，对该证据的真实性无异议，但对被告所述的该证据的证明目的不予认可，该证据恰恰证明了二被告对尚欠原告货款数额的确定。本院对该证据的真实性予以认定。 根据原告提供的证据材料及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：被告巢某某系被告凯豪五金的法定代表人。原告奥图机械与被告凯豪五金于2012年6月9日签订了《合作协议》一份，原告奥图机械为甲方，被告凯豪五金为乙方。该协议上载明“……一.甲方有针对性地开发乙方市场上适销的轴承仪器，乙方提供图纸或者样品，甲方负责开发生产，按协议价供乙方，乙方负责销售，图纸和样品由甲方承担。”，“四.付款方式：按双方商定，甲方以一定铺底货款给乙方，铺底的金额为300000（叁拾万元），乙方提货一旦超过铺底资金的额度，乙方必须先付款再提货。截止今日，乙方所欠甲方的货款作为甲方的铺底数。”，“五.甲方供给乙方的协议价为不含税价，乙方如需要甲方开具增值税发票，乙方应当承担10%的税率。”协议签订后，原告向被告凯豪五金供货。2012年9月7日，被告巢某某从建设银行向原告汇款50000元。2012年11月12日，双方经结算，扣除被告巢某某已向原告支付的50000元后，被告凯豪五金尚欠原告应付款274800.8元，被告凯豪五金的法定代表人巢某某在对账单上签字确认。2013年2月6日，被告巢某某再次通过建设银行向原告汇款50000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，根据原、被告双方提供的证据材料来看双方并未约定履行期限。诉讼时效应从原告要求被告凯豪五金履行义务的宽限期届满之日起计算。在诉讼前原告一直在向二被告进行催讨，且二被告并未明确表示不履行义务。综上，本案并未超出诉讼时效的保护期间，故本院对于二被告主张本案已经超出诉讼时效的保护期间的答辩意见不予采纳。 根据双方签订的《合作协议》及2012年11月12日的对账单均可以反映出，原告与被告凯豪五金之间系买卖合同关系，被告巢某某作为被告凯豪五金的法定代表人在该对账单上签字确认，表示其认可截止2012年11月12日被告凯豪五金尚应向原告支付货款274800.8元的事实，其在2012年9月7日、2013年2月6日二次向原告汇款的行为也证明了被告凯豪五金在根据原告的供货情况逐步付款的事实。二被告主张的“铺底资金”系原告投资款的答辩意见与一般的商业习惯并不相符，也与原告与被告凯豪五金之间的付款情况相悖，故对于该答辩理由本院不予采纳。 如前所述，被告巢某某是作为被告凯豪五金的法定代表人在2012年11月12日的对账单上签字，该签字行为反映的是被告凯豪五金的意志，并无证据证明被告巢某某愿意以个人名义加入被告凯豪五金的债务中，故对于原告认为被告巢某某在该对账单上签字即构成债务加入的主张本院不予支持。原告向本院提交的二份对账单中，2012年11月12日的对账单上有被告方的签字确认，2014年12月31日的对账单上仅有原告方对账目的单方罗列，并无被告方确认，且原告提供的快递单上无法反映出邮寄内容，该快递单也无法在邮政系统上查询到物流信息，原告又未在合理期限内补强证据，故对于2012年11月12日的对账单上确认的应付款数额274800.8元本院予以确认，对2014年12月31日对账单上罗列的1580元货款本院不予认定。该份对账单上标注了2013年2月6日被告巢某某从建行向原告支付货款50000元，该标注属于原告对己方不利事实的自认，本院予以认定。故被告凯豪五金尚欠原告的货款应为：274800.8元-50000元=224800.8元。由于原、被告双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按照年利率6%的利率计收逾期利息损失，该标准并未高于逾期罚息利率标准，本院予以支持，但起算日期应至原告起诉日即2018年5月3日起算，本金基数应为224800.8元，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告常州市凯豪五金工具有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告宁波市奥图机械科技有限公司支付货款224800.8元，并支付按年利率6%以本金224800.8元自2018年5月3日起计算至款清日止的逾期付款损失； 二、驳回原告宁波市奥图机械科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4696元，减半收取2348元，财产保全费1652元，合计4000元，由原告宁波市奥图机械科技有限公司负担50元，由被告常州市凯豪五金工具有限公司负担3950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 王超文 二〇一八年六月二十二日 代书记员 宋佩尔 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。