山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁02行初2号 原告罗兰。 委托代理人李克军，河南登法律师事务所律师。 委托代理人郭强，河南登法律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人曲学林，青岛市人民政府法制办工作人员。 委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府法制办工作人员。 第三人罗进忠。 委托代理人王琳，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 第三人赵淑兰。 第三人罗进军。 第三人罗晓珉。 委托代理人罗建新，系第三人罗晓珉父亲。 第三人罗建新。 原告罗兰诉被告青岛市人民政府、第三人罗进忠、赵淑兰行政复议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，本院依法通知罗进军、罗晓珉、罗建新参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日在本院第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告罗兰的委托代理人李克军、郭强，被告青岛市人民政府的委托代理人曲学林，第三人罗进忠的委托代理人王琳，第三人罗晓珉的委托代理人罗建新，第三人赵淑兰、罗进军、罗建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月20日，被告作出青政复决字〔2017〕383号《行政复议决定书》，决定撤销青岛市国土资源和房屋管理局为罗兰颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的行政行为。 原告罗兰诉称，被告作出的青政复决字【2017】383号行政复议决定书认定事实有误、滥用推理论断，适用法律错误等，应当依法予以撤销。理由如下：一、原告取得该涉案房屋所有权的时间是在2007年，距今已有10年有余。在这十多年中，复议申请人是如何交纳该房屋的物业管理费用、水电费及其他费用的，又是如何配合政府调查核实个人信息的相关证明手续等签字事宜的,复议申请人根本就没有阐述。被告根据《山东省行政复议条例》第八条规定“应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，该行政复议的申请早已超过法定申请期限，应当依法驳回申请。被告认为的“涉案房屋被征收时才知道被申请人作出上述行政行为的理由符合常理”的论断既根本不符合常理，更不符合人的日常认知。该案的复议申请已经超过行政复议申请期限，本不应当受理，即使受理也应当驳回申请人的申请，被告作出违反常理的论断，明显存在滥用职权的情况。二、被告没有查明“申请人是否具备申请人的主体资格”，而实际上复议申请人不具有提起行政复议的主体资格。在行政复议期间，原告认为复议申请人的主体资格不适格，理由是：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一款之规定以及《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》第七条第三款的规定，第三人不是适格的申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一款之规定，申请人应当是行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的。根据《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》第七条第三款“经同住成年人（××）书面同意”的规定，复议申请人在行政复议申请书中引用该规范性文件时，作出了选择性和片面性的引用，没有将该条款的限制性内容进行注明，片面扩大了规范性文件的适用范围。而在本案中，复议申请人赵淑兰、罗进军、罗晓珉均不是规范性文件所规范的“同住成年人”的范围，其也没有提交任何证据证明其是第三人罗进忠的符合青岛市有关规范性文件所称的“同住成年人”。根据罗进忠提交的常住人口登记卡，与其同住成年人为兰春红，任何一名复议申请人均不符合规范性文件所规范的“同住成年人”的范围。根据复议申请人提交的户口簿显示，广西路x号x户房屋内常住户口登记有罗进忠、兰春红、罗兰，并无复议申请人。根据法律规定的举证责任，复议申请人应当对“2007年的户籍”以及是否是“成年人”予以证明，否则应当承担举证不能的后果。综上，复议申请人赵淑兰、罗进军、罗晓珉与青岛市国土资源与房屋管理局为原告罗兰颁发房产证的行为没有任何利害关系。因此，复议申请人赵淑兰、罗进军、罗晓珉不是《中华人民共和国行政复议法》规定的适格申请人。三、复议机关认为“行政机关（青岛市国土资源和房屋管理局）颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的行政行为认定事实不清”系错误的认定。1、从行政机关依法行政的角度出发，本案的行政机关系依照申请人的申请而作出颁证的行政行为。行政机关在自己的职权范围内，对申请人提交的相关申请材料予以书面审核。原告在购买该房产时递交了房屋出卖人罗进忠个人购买公有住房申请表、房屋的平面图、房屋位置的配置图、房屋实测图、房屋情况表、原告的身份证复印件、同住成年人兰春红的身份证复印件、常住人口登记卡、住房租金计算表、青岛市公有住房出售价格计算基数表、青岛市公有住房出售价格计算表、面积计算书、罗进忠的公房出售个人交款单、国有住房出售收入专用收据、罗进忠与青岛市房屋管理局签订的青岛市公有住房（成本价）买卖合同书等相关资料，上述材料事实清楚，不存在事实不清的情况。2、被告混淆了“同住人”的内涵，从而作出错误的结论决定。在本案的行政复议审查中，被告混淆了“同住人”的内涵。在本案中，行政机关所审核的是青房地权市字第房改43××62号《房地产权证》下的同住人，即第三人罗进忠与同住成年人兰春红，不是行政复议机关所审查的“同住人”。综上请求：1、依法撤销青岛市人民政府青政复决字【2017】383号行政复议决定书；2、诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内除被诉青政复决字【2017】383号《行政复议决定书》外，未向本院提交其他证据。 被告青岛市人民政府答辩称，被告作出的青政复决字【2017】383号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。本案第三人赵淑兰、罗进军、罗晓珉对青岛市国土资源和房屋管理局为罗兰颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的行政行为不服，于2017年5月19日向被告提出行政复议申请，经补正后，被告于2017年6月5日依法受理了该申请，并分别作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2017年6月14日，青岛市国土资源和房屋管理局向被告提交《行政复议答复书》和相关证据、依据等材料。本机关依法通知罗兰参加行政复议，但有关材料被退回。2017年7月24日，因需要通知罗兰参加行政复议，被告依法中止行政复议。2017年7月27日，被告通过公告程序向罗兰送达有关法律文书。后罗兰委托律师参加了行政复议。2017年10月17日，被告依法恢复行政复议审理。同日，因情况复杂，被告依法延长审理期限30日。2017年11月20日，被告依法作出青政复决字【2017】383号《行政复议决定书》。上述法律文书已经依法送达当事人。被告经审理查明，赵淑兰育有四子女，长子罗建新，次子罗进军，三子罗进忠，女儿罗桂花。罗晓珉系罗建新之子，罗兰系罗进忠之女。赵淑兰、罗进军、罗晓珉的户籍在本市市**广西路****甲，罗进忠、罗兰的户籍在本市市**广西路****，市南区广西路x号x户、x户甲实为由涉案房屋分出的两个户籍。涉案房屋原系直管公有住房，1999年由罗进忠根据房改政策购买，并申请了房屋权属登记，后青岛市国土资源和房屋管理局为罗进忠核发了青房地权市字第房改43××62号《房地产权证》。2007年8月14日，罗进忠与罗兰签订《青岛市已购公有住房出售合同》，罗进忠将涉案房屋出售给了罗兰。2007年8月15日，罗进忠与罗兰向青岛市国土资源和房屋管理局提出涉案房屋转移登记申请，并提交了身份证、户口簿、出售合同、原房地产权证书等材料。同日，青岛市国土资源和房屋管理局经审核，为罗兰颁发了青房地权字第××号《房地产权证》。另查，2016年8月15日，青岛市市南区人民政府决定对市南区西部棚户区实施房屋征收，涉案房屋在征收范围内。行政复议申请人向被告提交了2017年5月27日由其邻居马某和郑某某出具的2份《证明》，证明赵淑兰从上世纪六十年代到2016年房屋被征收前一直在涉案房屋内居住，罗进军、罗晓珉在此房屋内出生，并一直实际居住，直至房屋被征收前。2017年9月5日，复议机构的工作人员对赵淑兰、证人马某进行了调查询问，马某证实赵淑兰一直在涉案房屋内居住，罗进军在上世纪八十年代结婚之后搬到他处居住，未在涉案房屋内实际居住，罗晓珉在2000年到外地上学之前跟赵淑兰一起居住，2005年从外地上学回来之后经常在涉案房屋内居住。被告经审理认为，一、关于本案行政复议申请是否超过法定申请期限问题。《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，尽管青岛市国土资源和房屋管理局为罗兰颁发房地产权证书的时间为2007年8月，但因行政复议申请人不是涉案房屋交易的当事人，其主张至涉案房屋被征收时才知道青岛市国土资源和房屋管理局作出上述行政行为的理由符合常理。因行政复议申请人未在该行政行为中被告知行政复议申请权和行政复议申请期限，因此，行政复议申请人向被告提出的行政复议申请，并未超过法定申请期限。二、关于涉案房屋登记是否合法问题。建设部《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第六条规定：“已购公有住房和经济适用住房所有权人要求将已购公有住房和经济适用住房上市出售的，应当向房屋所在地的县级以上人民政府房地产行政主管部门提出申请，并提交下列材料：……（四）同住成年人同意上市出售的书面意见；……”。《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》第七条规定：“已购公有住房上市交易必须同时具备以下条件：……（三）经同住成年人（××，下同）和已购公房共有权人（无共有权人的除外，下同）书面同意；……”。本案中，尽管赵淑兰与罗进忠分属两个户籍，但两个户籍指向的是同一涉案房屋。赵淑兰为涉案房屋的同住成年人，罗进忠将其按房改政策购买的公有住房出售给罗兰时，既未征得同住成年人（即赵淑兰）的书面同意，又对青岛市国土资源和房屋管理局隐瞒了赵淑兰作为涉案房屋同住人的事实，导致青岛市国土资源和房屋管理局颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的行政行为认定事实不清。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目之规定，决定撤销青岛市国土资源和房屋管理局作出的涉案行政行为。综上，原告罗兰的诉讼请求于法无据，请人民法院依法驳回。 被告青岛市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据和法律依据： 1、行政复议申请书及邮政快递单，证明行政复议的申请人赵淑兰、罗晓珉、罗进军2017年5月19日提出复议申请； 2、行政复议受理通知书，证明被告2017年6月5日依法受理行政复议申请； 3、提出行政复议答复通知书，证明被告2017年6月5日依法通知青岛市国土资源和房屋管理局提出书面答复，提交相关证据、依据和其他有关材料； 4、第三人参加行政复议通知书，证明被告2017年6月5日依法通知罗进忠及罗兰参加行政复议、提交书面意见及有关证据材料； 5、行政复议答复书，证明青岛市国土资源和房屋管理局在法定期限内2017年6月14日提出答复，并提交相关证据、依据和其他有关于材料； 6、罗兰权属登记档案材料，证明罗进忠将涉案房屋出售给罗兰时，既未征得赵淑兰的书面同意，又对青岛市国土资源和房屋管理局隐瞒了赵淑兰作为涉案房同住人的事实，导致市国土资源房管局办法青房地权市字第××号《房地产权证》的行政行为认定事实不清； 7、退件以及要求依法送达的说明，证明被告依法通知罗兰参加行政复议，罗进忠签收后认为不应将送达给罗兰的法律文书交给罗进忠，罗兰现居住在美国，所以退回相关材料； 8、青岛市市南区人民政府《关于对市南区西部棚户区青岛湾老城区区域平度路59号等楼院实施房屋征收的决定》，证明青岛市市南区政府2016年8月15日开始对包括涉案房屋在内的区域实施房屋征收，行政复议申请人主张房屋征收时才知道有关行政行为的理由符合常理，其行政复议申请并未超过法定申请期限； 9、马某、郑某某出具的两份证明及身份证复印件，证明赵淑兰从上世纪60年代到2016年房屋被征收前一直在涉案房屋内居住； 10、两份《调查询问笔录》，证明马某某证实赵淑兰一直在涉案房屋内居住，罗进军在上世纪80年代之后搬到他处居住，罗晓珉在2000年到外地上学之前与赵淑兰一起居住，2005年从外地上学回来后经常在涉案房屋内居住； 11、报纸公告，证明被告依法通过山东法制报向罗兰公告送达有关法律文书； 12、补正行政复议申请通知书，证明被告2017年5月23日作出补正通知依法通知当事人补正有关材料； 13、行政复议决定延期通知书，证明被告2017年10月17日依法延长审理期限30天； 14、行政复议中止通知书，证明2017年7月24日因需要通知罗兰参加行政复议，被告依法中止行政复议； 15、恢复审理通知书，证明2017年11月17日因中止原因消除，被告依法通知当事人恢复复议案件审理； 16、青政复决字[2017]383号行政复议决定书，证明被告依法作出行政复议决定； 17、送达回证，证明被告依法将相关法律文书送达当事人。 法律依据:《中华人民共和国行政复议法》。 第三人罗进忠述称，同意原告提出的诉讼请求，也认为其事实和理由是正确的，但无证据提交，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 第三人赵淑兰、罗晓珉、罗进军、罗建新述称，同意被告的答辩意见。 第三人赵淑兰、罗晓珉、罗进军、罗建新当庭提交了青岛市公安局泰安路派出所1997年12月24日签发的户口簿，证明第三人赵淑兰、罗晓珉的户口原均在青岛市市**广西路****内。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、7真实性没有异议；对于证据6真实性没有异议，但是对其证明方向有异议；对于证据8的真实性不作评判，这个决定不能证明行政复议申请期限没有超；证据9属于证人证言，需要证人出庭作证并接受诉讼双方或者申请人与被申请人的质询才能作为证据使用，真实性存疑，不足以采信；证据10的询问笔录其中一份系第三人赵淑兰本人的，只能是当事人的陈述，另外一份是马某某的调查询问笔录，需要其他相关证明材料予证明，均不能作为定案的依据被采信；证据11-17属于行政复议程序性内容，对其真实性没有异议。第三人罗进忠表示同意原告对被告证据的质证意见。第三人赵淑兰、罗晓珉、罗进军、罗建新称对于被告的证据没有异议。对于第三人赵淑兰、罗晓珉、罗进军、罗建新当庭提交的户口簿证据，原告、被告、第三人罗进忠均表示对于该户口本的真实性没有异议。 经审查，本院认为，被告及第三人赵淑兰、罗晓珉、罗进军、罗建新的证据内容客观，形式合法，且与本案被诉行政行为相关联，对其真实性均予以认可，本院予以采信。 经审理查明，本案第三人赵淑兰育有四子女，长子罗建新，次子罗进军，三子罗进忠，女儿罗桂花。罗晓珉系罗建新之子，罗兰系罗进忠之女。涉案房屋原系直管公有住房，承租人为第三人罗进忠。第三人赵淑兰、罗进军、罗晓珉、罗进忠、原告罗兰的户籍原均落在涉案房屋中，即青岛市市南区广西路x号x户。2000年10月18号，该户分为x户和x户甲。除原告罗兰、第三人罗进忠的户籍仍在该广西路****外，其他第三人赵淑兰、罗进军、罗晓珉的户籍分在青岛市市**广西路****甲，x户、x户甲均指向涉案房屋。在该次分户前，1999年第三人罗进忠向原青岛市房产管理局提交《青岛市个人购买公有住房申请表》，申请购买涉案房屋。1999年11月9日，罗进忠与原青岛市房产管理局签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，原青岛市房产管理局同意将涉案房屋以成本价出售给罗进忠。后罗进忠向青岛市国土资源和房屋管理局提交了身份证、户口簿、住用房屋租金计算表、合同书等材料。青岛市国土资源和房屋管理局经审核，为罗进忠进行了涉案房屋的权属登记，颁发了青房地权市字第房改43××62号《房地产权证》。 2007年8月14日，罗进忠与罗兰签订《青岛市已购公有住房出售合同》，将涉案房屋出售给罗兰。2007年8月15日，罗进忠与罗兰向青岛市国土资源和房屋管理局提出涉案房屋转移登记申请，并提交了身份证、户口簿、出售合同、原房地产权证书等材料。同日，青岛市国土资源和房屋管理局经审核，为罗兰颁发了青房地权字第××号《房地产权证》，罗进忠持有的涉案青房地权市字第房改43××62号《房地产权证》被收回注销。 另查明，2016年8月15日，青岛市市南区人民政府决定对市南区西部棚户区实施房屋征收，涉案房屋在征收范围内。第三人赵淑兰征收前一直在涉案房屋内居住，罗进军在上世纪八十年代结婚之后搬到他处居住，未在涉案房屋内实际居住，第三人罗晓珉在2000年到外地上学之前跟第三人赵淑兰一起居住，2005年从外地上学回来之后经常在涉案房屋内居住。 第三人赵淑兰、罗进军、罗晓珉对青岛市国土资源和房屋管理局为罗兰颁发青房地权市字第房改34××57号《房地产权证》的行政行为不服，于2017年5月19日向被告提出行政复议申请，经补正后，被告于2017年6月5日依法受理了该申请，并分别作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2017年6月14日，青岛市国土资源和房屋管理局向被告提交《行政复议答复书》并提交了相关证据、依据等材料。罗进忠经依法通知后参加了本案行政复议，行政复议第三人罗兰经依法通知后，有关材料被退回。2017年7月24日，因需要通知罗兰参加行政复议，被告依法中止行政复议。2017年7月27日，被告通过公告程序向罗兰送达有关法律文书，后罗兰委托律师参加了行政复议。2017年10月17日，被告依法恢复行政复议审理。同日，因情况复杂，被告依法延长审理期限30日。2017年11月20日，被告作出青政复决字[2017]383号《行政复议决定书》，认为：一、关于行政复议申请是否超过法定申请期限问题。《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，尽管青岛市国土资源和房屋管理局为罗兰颁发房地产权证书的时间为2007年8月，但因行政复议申请人不是涉案房屋交易的当事人，其主张至涉案房屋被征收时才知道青岛市国土资源和房屋管理局作出上述行政行为的理由符合常理。因行政复议申请人未在该行政行为中被告知行政复议申请权和行政复议申请期限，因此，行政复议申请人向被告提出的行政复议申请，并未超过法定申请期限。二、关于涉案房屋登记是否合法问题。建设部《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第六条规定：“已购公有住房和经济适用住房所有权人要求将已购公有住房和经济适用住房上市出售的，应当向房屋所在地的县级以上人民政府房地产行政主管部门提出申请，并提交下列材料：……（四）同住成年人同意上市出售的书面意见；……”《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》第七条规定：“已购公有住房上市交易必须同时具备以下条件：……（三）经同住成年人（××下同）和已购公房共有权人（无共有权人的除外，下同）书面同意；……”本案中，尽管赵淑兰与罗进忠分属两个户籍，但两个户籍指向的是同一涉案房屋。赵淑兰为涉案房屋的同住成年人，罗进忠将其按房改政策购买的公有住房出售给罗兰时，既未征得同住成年人（即赵淑兰）的书面同意，又向青岛市国土资源和房屋管理局隐瞒了赵淑兰作为涉案房屋同住人的事实，导致青岛市国土资源和房屋管理局颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的行政行为认定事实不清。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目之规定，决定撤销青岛市国土资源和房屋管理局为罗兰颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的行政行为。上述复议决定书，被告于2017年11月21日邮寄给原告，原告代理人郭强于2017年11月24日签收。原告对此不服，于2017年12月6日向本院邮寄起诉状，提起本案诉讼。本院审查后，于2018年1月2日立案受理。 本院认为，一、关于原告所提出的第三人赵淑华、罗进军、罗晓珉提起行政复议是否超过行政复议的申请期限问题。 《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，尽管青岛市国土资源和房屋管理局为原告罗兰颁发房地产权证书的时间为2007年8月15日，但因第三人赵淑兰不是涉案房屋的承租人，庭审中原告未提交证据证明办理公房出售时征求过第三人赵淑兰的意见，也没有提交证据证实赵淑兰在涉案房屋征收前知道涉案房屋已经办理过再次交易登记的事实，赵淑兰主张至2016年8月份涉案房屋被征收时才知道青岛市国土资源和房屋管理局作出上述行政行为的理由符合常理。因第三人赵淑兰在涉案房屋登记行为中未被告知行政复议申请权和行政复议申请期限，因此，应适用《山东省行政复议条例》第八条所规定的二年期限，第三人赵淑兰于2017年5月19日向被告提出行政复议申请，被告认定第三人赵淑兰提出的行政复议申请未超过法定申请期限正确。 二、关于涉案房屋登记被撤销是否正确的问题。 建设部《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第六条规定：“已购公有住房和经济适用住房所有权人要求将已购公有住房和经济适用住房上市出售的，应当向房屋所在地的县级以上人民政府房地产行政主管部门提出申请，并提交下列材：……（四）同住成年人同意上市出售的书面意见；…”。《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》第七条规定：“已购公有住房上市交易必须同时具备以下条件：……（三）经同住成年人（××）和已购公房共有权人（无共有权人的除外）书面同意；……”。本案中，虽然罗进忠是涉案房屋的承租人，但第三人赵淑兰、罗进军、罗晓珉提交的户口本证明，2000年10月18日其三人的户口才从广西路****分户为广西路****甲，两户籍均指向同一涉案房屋，而且现有证据证实赵淑兰在房屋征收前一直在涉案争议房屋内实际居住，即在2007年8月15日，罗进忠与罗兰向青岛市国土资源和房屋管理局提出涉案房屋转移登记申请时，第三人赵淑兰一直在涉案房屋内实际居住，是涉案房屋的同住成年人。罗进忠将涉案公房出售给罗兰，属于已购公房上市交易的情形，依照上述规定，应征得同住成年人赵淑兰的同意，但罗进忠与罗兰向青岛市国土资源和房屋管理局提出涉案房屋转移登记申请时，隐瞒其交易房屋有同住成年人的事实，未提交同住成年人赵淑兰同意上市出售的书面意见，不符合上述规定的已购公有住房上市交易必须具备的条件，依法应不予办理涉案房屋交易登记，被告查明事实后依法予以撤销符合法律规定。上诉人所提赵淑兰不是涉案房屋的同住人的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 另，因第三人罗进忠最初购买公房的涉案青房地权市字第房改43××62号《房地产权证》已经因未征得同住人赵淑兰的同意被确认违法，在此基础上承继而来的本案青房地权市字第××号《房地产权证》已失去其交易的合法基础，故也应予以撤销。 三、关于被告的复议程序问题。经审查，第三人赵淑兰、罗进军、罗晓珉2017年5月19日向被告提出行政复议申请。经补正后，被告于2017年6月5日受理，并分别作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。期间，因需要通知罗兰参加行政复议，2017年7月24日被告中止行政复议，通过公告程序向罗兰送达有关法律文书，后罗兰委托律师参加了行政复议。2017年10月17日，被告恢复行政复议审理并延长审理期限30日。2017年11月20日，被告作出青政复决字〔2016〕383号《行政复议决定书》，未超出规定的复议期限，程序合法。 综上，被告青岛市人民政府作出的青政复决字[2017]383号《行政复议决定书》合法。原告的诉讼理由不成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗兰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元由原告罗兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙志刚 人民陪审员  张果清 人民陪审员  张莲香 二〇一八年六月一日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰 书记员王倩倩