湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0922民初258号原告黄迎春，女，1973年1月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，系受害人胡某妻子。原告胡良德，男，1942年10月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，系受害人胡某父亲。原告蔡玉珍，女，1943年8月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，系受害人胡某母亲。原告胡胜男，女，1996年7月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，系受害人胡某女儿。原告胡宇涛，男，2008年4月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，学生，住大悟县，系受害人胡某儿子。五原告委托诉讼代理人王肖一，湖北君兆律师事务所律师，代理权限为一般代理。五原告委托代理人陈昊，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王斌，男，1963年6月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告郑先国，男，1968年8月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告彭盛成，男，1967年9月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，上述三被告委托诉讼代理人高树忠，大悟县法律援助中心律师，代理权限为特别授权，包括调解、和解，放弃、承认诉讼请求，代收法律文书。被告中国电信股份有限公司大悟分公司（以下简称中国电信大悟分公司）。住所地：大悟县城关镇府前街21号。代表人喻嵘，该公司总经理。委托诉讼代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人史芳雪，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告湖北省楚天视讯网络有限公司大悟分公司（以下简称楚天视讯大悟分公司）。住所地：大悟县府前街东27号。代表人鲁述坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈楠，系湖北省楚天视讯网络有限公司大悟分公司市场维护部副部长，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人王宏，湖北君兆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告大悟县公路管理局（以下简称大悟公路局）。住所地：大悟县兴华路43号。法定代表人熊国辉，系该局局长。委托诉讼代理人**，湖北君兆律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄迎春、胡良德、蔡玉珍、胡胜男、胡宇涛与被告王斌、郑先国、彭盛成、中国电信大悟分公司、楚天视讯大悟分公司、大悟公路局侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年10月20日作出（2017）鄂0922民初1076号民事判决，被告王斌、郑先国、彭盛成、中国电信大悟分公司、楚天视讯大悟分公司、大悟公路局均对判决不服，向孝感市中级人民法院提出上诉，孝感市中级人民法院于2018年1月4日作出裁定，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员廖世长担任审判长，审判员高帮增、人民陪审员雷洸参加评议的合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄迎春及五原告委托诉讼代理人王肖一，被告王斌、郑先国、彭盛成及其委托诉讼代理人高树忠，被告中国电信大悟分公司委托诉讼代理人史芳雪，楚天视讯大悟分公司委托诉讼代理人陈楠、王宏，大悟公路局委托诉讼代理人**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄迎春等五人向本院提出诉讼请求：1、请依法判令六被告共同赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计840447.50元；被告方承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年7月23日上午，被告王斌驾驶被告郑先国、彭盛成共有的豫Ｓ×××××重型罐式货车载其共有的挖掘机沿湖北××省道自北向南行驶至141KM＋750M处路口路段，与此处电缆发生挂擦，造成此处电缆挂断及豫Ｓ×××××重型罐式货车受损的道路交通事故。事故发生后被告王斌逃逸。此后，受害人胡某（已故）驾驶二轮摩托车载乘员孙承宏途经被告王斌挂断电缆的事故处时，受害人胡某驾驶的摩托车左后视镜杆与被告王斌挂断的电缆发生接触，导致人车被电缆挂倒，再次造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故。受害人胡某经抢救无效于当日死亡。经查，导致胡某死亡的电缆属被告中国电信大悟分公司、楚天视讯大悟分公司所有。原告方认为，被告王斌在准驾车型不符的情况下，驾驶注销的车辆载挖掘机在道路上行驶时，不慎将道路上空的电缆挂断，且没有采取任何安全措施逃离现场，放任二次事故的发生，对受害人胡某的死亡存在重大过错；被告郑先国、彭盛成作为车辆、挖机的所有人对驾驶人王斌的资质疏于审查，同时对车辆、挖机的管理、运输也存在过错，故被告王斌、郑先国、彭盛成应当承担本案的赔偿责任；被告中国电信大悟分公司、楚天视讯大悟分公司作为电缆的所有人、管理人、使用人，在其电缆断裂、下垂的情况下，未尽到管理、抢修职责和安全保障义务，导致断裂、下垂的电缆绊倒胡某并致其死亡，两公司存在一定过错，应负本案相应赔偿责任；被告大悟公路局作为道路管理人，没有尽到对公共道路的管理、维护职责，未尽到公共道路安全、畅通的安全保障义务，应当承担本案赔偿责任。被告王斌、郑先国、彭盛成辩称，受害人胡某应当承担本案的主要责任。胡某在交通事故发生前两次经过事发路段，其作为一个成年人，其本人没有尽到安全注意义务，胡某应承担本案的主要责任；本案应当定性为“公共道路妨碍通行损害责任纠纷”。本案中两次交通事故是两个独立的过程和行为。胡某的死亡是因为胡某本人忽视交通安全，在准驾车型不符的情况下驾驶注销的二轮摩托车，未在确保安全通告的原则下行驶造成的，与王斌的交通行为之间没有直接的因果关系；中国电信大悟分公司、楚天视讯大悟分公司、大悟公路局均应承担赔偿责任。中国电信大悟分公司及楚天视讯大悟分公司架设的电缆高度不符合相关技术规定，没有向交通主管部门报备同意和公安机关同意。根据《公路法》第四十五条的规定，在公路用地范围内架设电缆应当经交通主管部门同意，影响交通安全的，还需要公安机关同意，所架设的设施应当符合公路工程技术标准的要求，而根据《公路工程技术标准》第五条规定，二级公路以上的净高应当为5米，本案的发生地为湖北××省道，属二级公路，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，王斌驾驶车上的挖机曲臂中段顶部距地高度约为430-485CM，是符合安全要求的，发生挂擦的原因是电缆高度低于规定高度造成的，是没有安排人员巡视、确保线路不妨碍通行造成的。大悟公路局疏于管理，没有派人经常巡视公路，确保公路安全，也有管理责任。被告中国电信大悟分公司辩称，我方架设的线路高度符合国家标准，在本案不存在任何过错；本案事故发生的起因在与被告王斌驾驶车辆撞断电缆从而引发胡某死亡的事实；事故时间发生在2017年7月23日上午，胡某驾驶行为发生在白天，在道路通行时应当注意路况，其自身应承担相应责任；原告方所诉赔偿金额部分过高，不合理，请人民法院依法核实。被告楚天视讯大悟分公司辩称，本案道路交通事故责任十分清楚，其事实是因为被告王斌驾驶车辆挂断电缆后，胡某驾驶二轮摩托车与挂断的电缆发生接触而造成胡某受伤，其事故责任依法应由被告王斌及胡某分别承担，与答辩人无关。相反，答辩人依法有权要求被告王斌及肇事车主赔偿由此给答辩人造成的所有损失；原告认为“中国电信大悟分公司及答辩人作为电缆的所有人、管理人、使用人，在其电缆断裂、下垂的情况下，未尽到管理、抢修职责和安全保障义务”这是没有事实依据的。答辩人的电缆是与中国电信大悟分公司协商达成租杆附挂协议而附挂于电信公司的路杆上的，其挂设与电信公司一致，是符合相关要求的。电缆断裂、下垂完全是因为被告王斌造成的，不是老化或风雨及其他原因造成的，更不是答辩人未尽到管理和安全保障义务造成的。至于答辩人是否尽到抢修职责，原告也是心知肚明的，被告王斌驾车挂断电缆到胡某驾驶摩托车与电缆接触倒地前后只有几分钟，而王斌挂断电缆后没有及时报警，且逃离现场，在几分钟时间内，答辩人无法进行抢修，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告大悟县公路局辩称，原告诉称答辩人没有尽到对公共道路管理维护之责，与本案事实不符。涉案省道S108公路大悟段属答辩人路政管理范围，涉案地段空中架设的电缆系经答辩人审批同意的，符合公路安全通行标准，该电缆属通信经营管理单位所有，并履行安全维护管理之责，与答辩人无关；答辩人在涉案事故发生前，依法尽到了公路安全巡查义务，涉案路段安全通行条件良好，对涉案事故发生并无过错；涉案事故系违章驾驶人挂落通信电缆而引起的突发事件，且案发前并无任何单位与个人举报，对于答辩人日常巡查全县众多国省道和主要县道的答辩人而言，属于不可抗拒、不可克服并不能避免的意外事件，答辩人毫无过错，依法不应承担本案的民事责任；原告亲属违章驾驶，无视交通安全且对于突发安全隐患未尽注意义务，对于本案事故的发生具有重大过错，依法应承担一定的民事责任。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本案的定性问题。本案属两起单一的交通事故引起受害人胡某受伤死亡的事件，由于两辆车并未接触，因而不构成民事意义上的“机动车交通事故责任纠纷”。虽然死者胡某驾驶摩托车撞上公共道路上垂落的通信电缆而导致一起死亡事故，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任”的三个法定构成要件中，本案不符合其中任何一个法定要件，故亦不符合“公共道路妨碍通行损害责任纠纷”的法律特征。本案的实质是被告王斌驾驶车辆挂断电缆后，胡某驾驶二轮摩托车与挂断的电缆发生接触而造成胡某受伤死亡，其近亲属请求赔偿损失的诉讼。根据原告的诉讼请求所依据的案件事实及其所主张的民事法律关系性质，根据从低级案由向高级案由选择的规则，本案应定性为“侵权责任纠纷”。二、本案的责任划分问题。本案属特殊侵权纠纷，但又不归属某一具体特殊侵权，故应以造成受害人胡某死亡的原因力来确定各赔偿义务人的责任大小。本案中，被告王斌驾驶车辆将中国电信大悟分公司、楚天视讯大悟分公司所有的通信电缆挂断，且未设置任何警示标志，也没有报警，导致胡某驾驶摩托车经过时与挂断的电缆发生接触而造成胡某受伤并救治无效死亡，被告王斌的行为是胡某受伤致死重要原因，依法应当承担本案的部分民事赔偿责任，结合本案实际情况，本院酌定责任份额为45%。鉴于被告王斌、郑先国、彭盛成合伙经营挖机生意，且在庭审过程中三被告均表示，三被告之间没有利益冲突，愿意共同承担依法应当承担的民事责任，被告王斌应当承担的民事责任依法应由三被告共同承担。涉案通信电缆属被告中国电信大悟分公司、楚天视讯大悟分公司所有并由其使用，二公司依法负有对上述通信电缆进行管理、维护的义务。根据《中华人民共和国公路法》第四十五条的规定，在公路用地范围内架设电缆应当经交通主管部门同意，影响交通安全的，还需要公安机关同意，所架设的设施应当符合公路工程技术标准的要求，而根据《中华人民共和国公路工程技术标准》第五条规定，二级公路以上的净高应当为5米。被告王斌等三人主张，“武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，王斌驾驶车上的挖机曲臂中段顶部距地高度约为430-485CM，是符合安全要求的，发生挂擦的原因是电缆高度低于规定高度造成的”，而被告中国电信大悟分公司则提交大悟县公证处（2017）鄂大悟证字第449号公证书，证明所架设的通信电缆符合技术标准。本院认为，首先，中国电信大悟分公司、楚天视讯大悟分公司所架设的通信电缆是否经过相关部门的审批没有证据证明；其次，无论是福田爱民司法鉴定中心的鉴定，还是大悟县公证处（2017）鄂大悟证字第449号公证书，均是在涉案事故发生后产生的证据，福田爱民司法鉴定中心的鉴定确定的痕迹高度并不能证明发生挂擦时挖机曲臂中段顶部距地的实际高度，因为没有证据证明当时挖机曲臂是伸展状态还是收起状态；同样，大悟县公证处（2017）鄂大悟证字第449号公证书也不能证明通信电缆距地净空达5M以上。而根据原告方及被告王斌等人提交的证人证言，证人均称“电缆线有一边下垂”，证人证言能够相互佐证，应予采信。尽管“下垂电缆距地净空高度”仍然无法确定，但被告中国电信大悟分公司、楚天视讯大悟分公司均没有完成“其履行了对电缆的管理、维护义务”的举证责任，依法应当承担本案一定的民事赔偿责任，考虑到不能确定两公司中由某一具体公司电缆造成的，故由两公司共同承担30%赔偿责任。根据《中华人民共和国公路法》第三十五条的规定，公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，它的所有人或管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”大悟县公路局对辖区公路负有及时清理路障，保障公路畅通的义务。大悟公路局抗辩其已实施了例行巡查职责并对巡查中发现的问题进行了及时处理，并向法庭提交了“巡查记录”予以证明，本院认为“巡查记录”系由大悟公路局单方制作，在其他各方提出异议且又无其他证据佐证的情况下，其证明力不足以证明其抗辩意见，同时，证人证言均证实“没有看到公路管理部门巡查”，因此应当认定大悟公路局对公共道路未尽到清理、防护、警示的义务，依法应当承担本案相应的民事赔偿责任，责任份额本院酌定为10%。受害人胡某驾驶摩托车，忽视交通安全，不按规定佩带头盔，其自身亦有过错，应减轻被告方的赔偿责任，责任份额本院酌定为15%。三、本案的损失确定问题。受害人家庭在城镇居住，各项损失应以城镇标准计算。本院重审时，被告王斌、郑先国、彭盛成和被告楚天视讯大悟分公司分别向法庭提交了原告胡良德、蔡玉珍在大悟县劳动保险局领取了退休工资的相关证据，以此证明两原告有生活来源。因此，对原告胡良德、蔡玉珍要求众被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求本院不予支持。原告方的损失为：死亡赔偿金587720元（29386×20），丧葬费25707.5元（51415÷2），被扶养人胡宇涛的生活费90180元（20040×9÷2），以上合计703607.5元。精神损害抚慰金本院酌定为42500元。通过对上述争议焦点问题的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本事实确认如下：2017年7月23日上午，被告王斌驾驶被告王斌、郑先国、彭盛成共有的豫Ｓ×××××重型罐式货车载其共有的挖掘机沿湖北××省道自北向南行驶至141KM＋750M处路口路段，与此处电缆发生挂擦，造成此处电缆挂断及豫Ｓ×××××重型罐式货车受损的道路交通事故。事故发生后被告王斌逃逸。此后，受害人胡某（已故）驾驶二轮摩托车载乘员孙承宏途经被告王斌挂断电缆的事故处时，受害人胡某驾驶的摩托车左后视镜杆与被告王斌挂断的电缆发生接触，导致人车被电缆挂倒，再次造成受害人胡某受伤经抢救无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。造成胡某死亡的电缆属被告中国电信大悟分公司、楚天视讯大悟分公司所有和使用。事发路段属湖北省108国道，由被告大悟公路局负责管理、维护。另查明：受害人胡某家庭在城镇居住。原告黄迎春是受害人胡某的配偶，原告胡良德、蔡玉珍是受害人胡某的父母，原告胡胜男、胡宇涛是受害人胡某的子女。被告王斌、郑先国、彭盛成在诉前已向原告方支付赔偿款10万元。本院认为，受害人胡某在驾驶摩托车的过程中，因与公共道路上的电缆发生接触而摔倒致死，本案各被告作为或不作为的侵权行为与损害后果之间存在因果关系，均应承担相应民事责任。本案原告均系受害人胡某的近亲属，依法享有就本案损失向各被告主张赔偿的权利。但原告方所主张的损失金额部分超出标准或计算错误，损失金额应以本院核准的金额为准，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国公路法》第三十五条、第四十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告黄迎春、胡良德、蔡玉珍、胡胜男、胡宇涛因胡永红死亡所造成各项经济损失共计703607.5元，由被告王斌、郑先国、彭盛成共同赔偿316623.38元（703607.5×45%），被告中国电信股份有限公司大悟分公司和被告湖北省楚天视讯网络有限公司大悟分公司共同赔偿211082.25元（703607.5×30%），被告大悟县公路管理局赔偿70360.75元（703607.5×10%）。二、原告黄迎春、胡良德、蔡玉珍、胡胜男、胡宇涛的精神损害抚慰金42500元，由被告王斌、郑先国、彭盛成共同赔偿22500元，被告中国电信股份有限公司大悟分公司和被告湖北省楚天视讯网络有限公司大悟分公司共同赔偿15000元，被告大悟县公路管理局赔偿5000元。三、驳回原告黄迎春、胡良德、蔡玉珍、胡胜男、胡宇涛其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后七日内履行。被告王斌、郑先国、彭盛成诉前支付赔偿款10万元在履行过程中扣减。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，财产保全费3020元，由被告王斌、郑先国、彭盛成共同负担3474.9元，被告中国电信股份有限公司大悟分公司和被告湖北省楚天视讯网络有限公司大悟分公司共同负担2316.6元，被告大悟县公路管理局负担772.2元，原告黄迎春、胡良德、蔡玉珍、胡胜男、胡宇涛负担1158.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  廖世长审 判 员  涂晓玲人民陪审员  雷 洸二〇一八年六月二十二日法官助理刘建桥书记员李元一《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，继承权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《中华人民共和国公路法》第三十五条公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。第四十五条跨越、穿越公路修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线等设施的，以及在公路用地范围内架设、埋设管线、电缆等设施的，应当事先经有关交通主管部门同意，影响交通安全的，还须征得有关公安机关的同意；所修建、架设或者埋设的设施应当符合公路工程技术标准的要求。对公路造成损坏的，应当按照损坏程度给予补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。