贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0321行初192号 原告河南欣德源建设工程有限公司。地址：河南省开封市顺河区宋门关大街36号。 统一社会信用代码：91410200796766924H。 法定代表人夏宏林，董事长。 委托代理人邵波，贵州乾锋律师事务所律师。 委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。 被告遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路256号。 统一社会信用代码︰11520300560919015T。 法定代表人梁铮，局长。 委托代理人汪玲，该局副调研员。 委托代理人冉昕南，贵州储英律师事务所律师。 委托代理人李雪，贵州储英律师事务所律师﹙实习﹚。 被告遵义市人民政府。地址：贵州省遵义市汇川区人民路343号。 统一社会信用代码：115203000095002207。 法定代表人魏树旺，市长。 委托代理人徐敏，遵义市政府法制办行政复议应诉科工作人员。 委托代理人郭丰，贵州宇辉律师事务所律师。 原告河南欣德源建设工程有限公司﹙以下简称河南欣德源公司﹚不服被告遵义市人力资源和社会保障局﹙以下简称遵义市人社局﹚作出的遵市人社监令字（2017）35号《劳动保障监察责令改正决定书》和被告遵义市人民政府作出的遵府行复﹙2008﹚5号《行政复议决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月14日公开开庭进行审理。原告河南欣德源公司委托代理人邵波，被告遵义市人社局委托代理人汪玲、冉昕南、李雪，被告遵义市人民政府委托代理人徐敏、郭丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年10月19日，遵义市人社局对河南欣德源公司作出遵市人社监令字（2017）35号《劳动保障监察责令改正决定书》载明︰我局于2017年9月22日向你发出了《劳动保障监察调查询问通知书》（遵新人社监训字[2017]第05号），由你公司项目经理签收，但你公司并未按照文书要求时间向我局提供任何依据。于2017年10月12日发出了《劳动保障监察责令改正事先告知书》（遵市人社监告字[2017]第35号），你公司于2017年10于17日向我局提交情况说明及相关依据，只体现了你公司与班组的结算，系工程计算问题，与本案投诉人反映的被拖欠工资问题无关，你公司仍应承担支付工人工资责任和义务，且拖欠**星等7人工资壹拾叁万壹仟伍佰零陆元整（131506.00）的事实依然存在。你的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定。我局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，又劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……”的规定。决定责令你公司自收到本责令改正决定书之日起，三日内支付**星等7人工资壹拾叁万壹仟伍佰零陆元整（131506.00）。拒不履行本责令改正决定的，依据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》向公安机关移送案件。并告知其救济的途径和期限。对此河南欣德源公司不服，向本院提起行政诉讼。 原告河南欣德源公司诉称，被告遵义市人社局于2017年10月19日作出的遵市人社监令字[2017]第35号《劳动保障监察责令改正决定书》和被告遵义市人民政府于2018年2月23日作出的遵府行复﹝2018﹞5号《行政复议决定书》认定事实有误。首先，原告与案外人王中飞、王辉武分别签订了《劳务承包合同》，对于劳务承包，法律没有规定必须要有劳务承包资质，故二被告认定王中飞、王辉武为工程承包而非劳务承包，这是错误的。原告项目部与王中飞、王辉武签订《项目班组经济责任合同》第四项已经约定得很清楚；其次，原告与王中飞、王辉武之间属于劳务承包关系，对于王中飞、王辉武自己聘请民工的劳务费，双方合同约定由承包人自行承担，二被告均认为民工的劳务费用由原告承担，不符合双方的约定和法律规定；最后，二被告所认定的承包人聘请民工中劳务费是不准确的，没有充分的依据。综上，现向人民法院起诉，要求：撤销被告遵义市人社局作出的遵市人社监令字[2017]第35号《劳动保障监察责令改正决定书》和被告遵义市人民政府作出的遵府行复﹝2018﹞5号《行政复议决定书》。 被告遵义市人社局辩称，我局作出的《劳动保障监察责令改正决定书》，主体适格，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，内容得当。 一、针对原告所述“二被告所认定的事实有误”，我局认为本案认定的事实清楚，证据确凿，程序合法。根据**星等7人反映，其在河南欣德源公司承建的遵义师范大学附属实验学校新校区建设项目工程做工中被拖欠工资，2017年9月22日，我局要求新蒲新区社会事业发展处向原告方下达了《劳动保障监察调查询问通知书》，但原告未在规定时间内作出任何回复，也未提交相应证据材料和书面说明。9月29日，我局依法受理了**星等7人工资被拖欠一案。10月11日，我局向原告下达了《劳动保障监察责令改正事先告知书》，原告没有提供王辉武、王中飞两人应当承担用工主体责任的证据材料。 劳务作业虽然可以分包，但应分包给具有施工劳务资质的企业。原告称“对于劳务承包，法律没有规定必须要有劳务承包资质”是完全错误的。虽然原告称“与王中飞、王辉武签订的是劳务承包合同”，但原告作为具备合法用工主体资格的施工单位，本应对所承建的工程自行组织施工，却将工程发包给王辉武、王中飞两名自然人，且未提供该二人具有合法用工主体资格的相关依据，故推断王辉武、王中飞二人不具备施工劳务资质，不是合法的用工主体资格，原告将工程分包给王辉武、王中飞二人，属于违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人之情形。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，我局向原告下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令原告承担支付工人工资之责任。 二、针对原告所述“其与王中飞、王辉武之间属于劳务承包关系，双方合同约定由承包人自行承担。”我局认为该合同约定并不能免除原告工人工资之责任。原告称与王中飞、王辉武二人签订有《项目班组承包经济责任合同》，也约定了相应责任，但是，在原告非法分包违法分包的情形下，原告对实际施工人的责任适用合同相对性原则的例外情形，原告应承担王中飞、王辉武欠付的**星等7人的工资。 三、针对原告所述的“王辉武所列工人工资68万元存在虚假，拖欠**星等7人工资无相应依据”。我局认为事实清楚，证据确凿。对于欠付工资一案，我局通过启动劳动监察程序进行了调查取证，原告虽然已经支付王辉武劳务费共55万元整，但根据王辉武提供的《民工工资清册》和《工天表》，以及询问笔录显示，尚拖欠**星等7人131506.00元的工资未付是事实。 被告遵义市人民政府辩称，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 一、本案认定事实清楚，证据充分。原告在遵义市新蒲新区新校区工程项目。2016年7月2日，原告与王中飞签订《项目工程班组承包经济责任合同》和《项目工程承包经济法律责任承诺书》，约定王中飞承包新校区小初食堂、小学教学楼区域的给排水、强弱电、消防及防雷安装工程；王中飞为水电消防班组责任人。2017年6月7日，原告与王辉武签订《项目工程班组承包经济责任合同》，约定王辉武承包新校区初中运动场的给排水、强弱电及防雷安装工程；王辉武为水电消防班组责任人。根据《中华人民共和国建筑法》《建筑业企业资质标准》规定，以上安装分包工程都应当由具有相应资质的工程专业承包企业承建。 2017年9月29日，遵义市人社局依法受理**星等7人拖欠工资举报；10月11日，遵义市人社局对此案进行调查取证后向原告送达了《劳动保障监察责令改正决定事先告知书》；10月14日，原告向遵义市人社局提出陈述和申辩，并附相关书面材料，但原告未提供王中飞、王辉武具有相应工程资质的证据，遵义市人社局视为两人无相应工程资质；10月19日，遵义市人社局向原告送达《劳动保障监察责令改正决定书》，但原告未在规定期限内履行支付工资义务。原告不服，向本府申请行政复议。本府认为事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，依法作出遵府行复〔2018〕5号《行政复议申请书》。 二、本案行政复议程序合法。2017年12月19日，原告向本府提交《行政复议申请书》及证据材料；同日，本府作出遵府行复受字〔2018〕5号《行政复议受理通知书》和府行复提字〔2018〕5号《提出行政复议答复通知书》。12月22日，原告签收《行政复议受理通知书》；12月27日，遵义市人社局签收《提出行政复议答复通知书》。2018年1月5日，遵义市人社会保障局提交《行政复议答辩状》及证据材料。2月12日，因案情复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定，本府作出遵府行复延字〔2018〕5号《行政复议延期通知书》，并送达原告及遵义市人社局。2月23日，本府作出遵府行复〔2018〕5号《行政复议决定书》并送达。 三、本案适用法律依据正确，内容适当。原告承建遵义师范学院附属实验学校新校区工程项目后，与王中飞、王辉武分别签订了《项目工程班组承包经济责任合同》,约定王中飞、王辉武二人承包工程范围为给排水、强弱电、消防及防雷安装工程。根据《中华人民共和国建筑法》、《建筑业企业资质标准》规定，以上约定构成专业工程分包，属于建筑业范畴,应当由具有相应资质的工程专业承包企业承建。遵义市人社局按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，认定原告应当承担支付拖欠工资的责任和义务。并根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条规定，作出决定。本案适用法律法规正确，内容适当。 被告遵义市人社局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交了如下证据，并说明其证明目的。 1、劳动保障监察询问通知书。证明先期介入调查了解情况； 2、民工投诉登记表。证明投诉的内容； 3、民工清册（王辉武提供）。证明原告拖欠工资的金额； 4、**星等工人的询问笔录。证明原告拖欠工资的事实； 5、工天表等相关证据。证明工人做工工天； 6、劳动保障监察责令改正事先告知书。证明程序合法； 7、劳动保障监察责令改正决定书。证明事实清楚、程序合法； 8、委托书、陈述材料及相关证据。证明王辉武和王中飞不具备用工主体资格，原告仍应承担相应责任； 9、案件移送书。证明程序合法； 10、行政复议申请书。证明程序合法； 11、行政复议答辩状。证明在法定期限内向复议机关提交了行政复议答辩状，程序合法； 12、行政复议决定书。证明程序合法； 经举证质证，原告河南欣德源公司对被告遵义市人社局提供的证据质证意见是︰对第1号、2号证据三性无异议；对3号、4号、5号证据真实性无异议，对证明目的及证明内容有异议；对6号证据三性及证明目的无异议；对7号证据真实性无异议，但对证明目的有异议；对8号、9号、10号、11号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对12号证据真实性无异议，对证明目的及内容有异议。 被告遵义市人民政府对被告遵义市人社局提供的上述证据三性及证明目的均无异议。 被告遵义市人民政府为证明自己的行政行为合法，在举证期限内向本院提交了如下证据，并说明其证明目的。 1、《项目工程班组承包经济责任合同》（王中飞签订）。证明分包工程项目性质。 2、《项目工程班组承包经济责任合同》（王辉武签订）。证明分包工程项目性质。 3、《行政复议申请书》。证明原告申请行政复议的真实性。 4、《行政复议证据材料清单》。证明原告申请行政复议。 5、《当事人送达地址确认书》。证明原告申请行政复议。 6、《立案审批表》。证明原告申请行政复议。 7、遵府行复受字﹝2018﹞5号《行政复议受理通知书》。证明已受理原告的行政复议申请。 8、《行政复议文书送达回证》。证明行政复议受理通知书送达程序合法。 9、遵府行复提字﹝2018﹞5号《提出行政复议答复通知书》。证明遵义市人社局按时提交答复书及证据材料。 10、《行政复议文书送达回证》。证明送达程序合法。 11、《行政复议答辩状》。证明遵义市人社局在期限内作出了答复，程序合法。 12、《遵义市人民政府行政复议发文稿纸》。证明复议决定在规定期限内作出，程序合法。 13、《行政复议决定书》。证明认定事实清楚，程序合法。 14、《行政复议文书送达回证》。证明已向原告送达决定书，程序合法。 15、《中华人民共和国建筑法》。证明适用法律正确。 16、《建筑业企业资质标准》。证明适用法律正确。 17、劳社部发﹝2015﹞12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》。证明适用法律正确。 18、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》。证明适用法律正确。 经举证质证，原告河南欣德源公司对被告遵义市人民政府的质证意见是︰除对行政复议决定书有异议外，对其余证据均无异议。 被告遵义市人社局对被告遵义市人民政府提供的证据三性及证明目的均无异议。 本院认为，综合全案证据，对二被告提供的证据认证如下：对被告遵义市人社局提供的2号证据由于原告无异议，本院予以确认，对1号证据，由于是在被告遵义市人社局立案前作出的，作为本案参考证据，第3号、4号、5号、6号、8号证据在认定事实上能相互印证，也能达到被告遵义市人社局作出行政处理决定的证明目的，本院予以确认；第7号、9号、10号、11号、12号证据是行政处理决定之后的，与本案没有关联性。7号证据《劳动保障监察责令改正决定书》，是本案存在争议审查的，不作为证据使用。对被告遵义市人民政府提供的全部证据，由于原告对复议程序没有异议，本院对被告遵义市人民政府提供的证据三性及证明目的予以确认。 经庭审举证、质证，结合有效证据及当事人陈述，本院确认下列事实︰原告河南欣德源公司在遵义市新蒲新区新校区工程项目期间，2017年6月7日，原告河南欣德源公司与王辉武签订《项目工程班组承包经济责任合同》，其中主要约定︰1、王辉武承包范围︰新校区初中运动场的给排水、强弱电及防雷安装工程；2、开工日期2017年1月6日，竣工日期2017年6月20日；3、承包方式︰包工不包料；4、经济承包形式︰劳务分包，王辉武为本项目水电消防班组责任人，对本合同水电工程实施全过程的履约负责，“自负盈亏”；5、在履约过程中一切费用由王辉武承担支付；6、河南欣德源公司按节点支付工程款，在拨付工程款前，王辉武须向其提供等额的人工工资表并附工人身份证复印件。 2017年9月29日，被告遵义市人社局依法受理**星等七名民工举报原告河南欣德源公司拖欠其工资，当日委托遵义市新蒲新区管理委员会社会事业发展处对该案相关人员进行调查取证，其中调取王辉武提供拖欠七名民工工资清册及工天表︰田家讯9330.00元，周小飞22640.00元，**星21240.00元，谢永江24040.00元，骆开江18000.00元，李仕松24808.00元，周玉亮11448.00元，共计131506.00元。10月11日，被告遵义市人社局向原告河南欣德源公司送达了《劳动保障监察责令改正决定事先告知书》，10月14日，原告河南欣德源公司向被告遵义市人社局提出书面陈述和申辩，并提供其公司与王中飞、王辉武签订的《项目工程班组承包经济责任合同》、《项目工程承包经济、法律责任承诺书》、《建设工程安全生产目标责任书》、《承诺书》和工程量结算统计及民工工资发放清册等相关证据材料。原告河南欣德源公司未提供王中飞、王辉武具有相应承包工程有关资质的证据。 2017年10月19日，被告遵义市人社局向原告河南欣德源公司作出遵市人社监令字[2017]第35号《劳动保障监察责令改正决定书》决定︰责令你公司自收到本责令改正决定书之日起，三日内支付**星等七名工人工资131506.00。原告不服，向被告遵义市人民政府申请行政复议。12月19日，被告遵义市人民政府受理原告河南欣德源公司复议申请，当日遵义市人民政府作出遵府行复受字〔2018〕5号《行政复议受理通知书》和府行复提字〔2018〕5号《提出行政复议答复通知书》，12月22日，原告签收《行政复议受理通知书》，12月27日，遵义市人社局签收《提出行政复议答复通知书》。2018年1月5日，遵义市人社会保障局提交《行政复议答辩状》及证据材料。2月12日，因案情复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定，遵义市人民政府作出遵府行复延字〔2018〕5号《行政复议延期通知书》，并送达原告及遵义市人社局。2月23日，遵义市人民政府在事实认定，材料程序，适用法律法规全面审查后，作出遵府行复〔2018〕5号《行政复议决定书》，维持遵市人社监令字[2017]第35号《劳动保障监察责令改正决定书》。 另查明，2017年9月22日，遵义市新蒲新区管理委员会社会事业发展处曾向原告河南欣德源公司下发《劳动保障监察调查询问通知书》。 本院认为：人民法院审理行政案件，是对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括认定事实是否清楚，处理程序是否合法，适用法律法规是否正确。 一、关于认定事实是否清楚和适用法律法规是否正确问题。本院认为，根据**星等七名民工举报、王辉武提供的七名民工工资清册、对有关当事人的调查笔录，能够认定“王辉武承包工程项目”拖欠**星等七名民工的工资131506.00元的事实，且原告在签收到被告遵义市人社局送达的《劳动保障监察责令改正决定事先告知书》后，应当积极与王辉武和**星等七名民工核实拖欠工资的有关事实，但原告河南欣德源公司没有提供这方面的有关证据材料，其虽然提供的有关证据材料，但不能证明没有拖欠**星等七名民工工资。原告河南欣德源公司与王辉武签订的《项目班组承包经济责任合同》、《项目工程承包经济、法律责任承诺书》、《建设工程安全生产目标责任书》、《承诺书》是原告与王辉武内部责任管理关系，对外没有法律约束力。原告河南欣德源公司作为具备合法用工主体资格的施工单位，本应对所承建的工程自行组织施工，却将工程发包给没有承包主体资格的王辉武，属于违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人之情形。王辉武承包工程范围为给排水、强弱电、消防及防雷安装工程，根据《中华人民共和国建筑法》、《建筑业企业资质标准》有关规定，结合原告河南欣德源公司分包给王辉武工程的技术含量和体量，原告河南欣德源公司与王辉武之间的合同约定构成专业工程分包。属于建筑业范畴,应当由具有相应资质的工程专业承包企业承建，王辉武作为自然人，不具有承包资格。遵义市人社局按照劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，认定原告河南欣德源公司承担支付拖欠工资的责任和义务，并根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条规定向原告作出《劳动保障监察责令改正决定书》，有其事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称理由均不成立，其与王辉武之间的合同约定违反有关法律法规规定，且有涉嫌逃避责任的可能性，本院不予采纳。 二、关于处理程序是否合法问题。本院认为，2017年9月29日，遵义市人社局依法受理**星等七名民工拖欠工资举报后，于10月11日，遵义市人社局对此案进行调查取证并向原告河南欣德源公司送达了《劳动保障监察责令改正决定事先告知书》，10月14日，原告河南欣德源公司向遵义市人社局提出陈述和申辩，并附相关书面材料，10月19日，遵义市人社局在查明认定有关事实后，依法作出《劳动保障监察责令改正决定书》，符合法定程序。 三、关于被告遵义市人民政府复议问题。本院认为，2017年12月19日，原告河南欣德源公司向被告遵义市人民政府申请行政复议，当日，被告遵义市人民政府受理后依法向当事人双方送达有关法律手续。复议期间，因案情复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定，2018年2月12日，遵义市人民政府作出遵府行复延字〔2018〕5号《行政复议延期通知书》，并送达原告河南欣德源公司及遵义市人社局，2月23日，遵义市人民政府依法对遵义市人社局作出的《劳动保障监察责令改正决定书》认定事实，处理程序，适用法律法规方面进行了全面审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出遵府行复〔2018〕5号《行政复议决定书》，维持遵义市人社局出的遵市人社监令字[2017]第35号《劳动保障监察责令改正决定书》，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告河南欣德源建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告河南欣德源建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  张家学 人民陪审员  付华俊 二〇一八年六月十四日 法官助理胡晓松 书记员李小东