wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初1307号原告：景洪市农村信用合作联社,住所地云南省西双版纳州景洪市民族北路**。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾银生，男，1984年11月13日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县蒋家桥镇高头村****，现住景洪市西双版纳旅游度假区曼弄枫村**，公民身份号码430426198411138277。被告：邹升，女，1991年2月8日出生，汉族，身身份证住址湖南省祁东县，住景洪市西双版纳旅游度假区。被告：曾清妹，女，1982年5月13日出生，汉族，身身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。/div>被告：雷伟云，男，1970年12月18日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告景洪市农村信用合作联社与被告曾银生、邹升、曾清妹、雷伟云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告景洪市农村信用合作联社于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，景洪市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪市农村信用合作联社撤诉。案件受理费9506元，减半收取计4753元，由原告景洪市农村信用合作联社负担。审判员 李 昳二〇一八年六月二十九日书记员 匡湘云
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执1595号原告周海明诉被告丁再跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）沪0118民初11937号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告丁再跃应于本判决生效之日起十日内归还原告周海明借款人民币16万元；案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告丁再跃负担。因被告丁再跃未履行民事判决书规定的支付义务，权利人周海明于2018年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月12日向被执行人丁再跃发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年3月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年6月25日冻结了被执行人丁再跃开设于中国建设银行股份有限公司上海练塘支行1219609980110021238号账户，已冻结0元；冻结了被执行人张旭东开设于中国建设银行股份有限公司上海练塘支行4367421219604134995号账户，已冻结0元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年6月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年6月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年六月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终137号上诉人（原审被告）：安平县宏发网业有限公司。住所地：河北省衡水市安平县丝网工业园。法定代表人：杨光涛，执行董事。被上诉人（原审原告）：王梅，女，1968年6月18日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原审被告：杨光涛，男，1981年6月27日出生，汉族，现住河北省安平县。原审被告：史振坤，男，1953年9月15日出生，汉族，现住河北省安平县。上诉人安平县宏发网业有限公司因与被上诉人王梅、原审被告杨光涛、原审被告史振坤民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3636号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称被上诉人王梅没有提供任何证据能证明合同签订地为河北省衡水市，一审法院便认定河北省衡水市桃城区人民法院具有管辖权属认定事实错误，上诉人认为合同签订地为河北省安平县，本案应移送至河北省安平县人民法院管辖。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人与上诉人及原审被告于2017年6月22日签订借款合同一份，史某向被上诉人借款235万元，上诉人及原审被告为该笔借款提供连带责任担保。合同签订当日，被上诉人按合同约定履行完出借义务，但上诉人在合同到期后未能偿还借款及利息，当事人之间系民间借贷法律关系，被上诉人以要求上诉人偿还本金235万元及利息7.05万元共计242.05万元为由提起诉讼。上诉人、被上诉人及原审被告于2017年6月22日的借款合同中第十四条约定：“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成向签约地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同落款并没有写明签订地点，故该约定管辖内容不明确，约定管辖条款无效。双方当事人未约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  曹忠毅审判员  朱跃林二〇一八年六月十九日法官助理彭飞书记员王莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院行政裁定书（2018）青2801行初6号原告马占龙，男，1988年5月1日生，回族。委托代理人马双尔布（原告马占龙之父），男，1965年7月23日生，回族。委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被告格尔木市郭勒木德镇人民政府。法定代表人余映新，镇长。委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。原告马占龙要求确认被告格尔木市郭勒木德镇人民政府强制拆除原告大站"八一"村住宅房屋的具体行政行为违法一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，适用行政案件示范诉讼进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告马占龙并非涉案被拆迁户，其原告诉讼主体不适格。本案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马占龙的起诉。案件受理费50元（原告马占龙已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 徐兴龙审判员 商惜华审判员 冯珍珍 二〇一八年六月二十九日书记员 胡玉玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异251号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒，天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：杨振宇，男，1974年10月14日出生，住云南省昆明市北市区。在本院执行杨振宇与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称,1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明:“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需剩余地块全部出让完成后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此从终本执行到重新启动执行期间不应加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁〔2010〕283号裁决书，裁决：（一）由被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决书下达之日起十五日内向申请人杨振宇返还购房款431869.00元及利息29151.16元（利息从2009年2月26日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费12820.40元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人在本裁决下达之日起十五日内向申请人杨振宇支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，杨振宇向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款431869.00元。现杨振宇以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终结执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产,而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的加倍迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年六月十五日书记员  王艺频
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7074号 被执行人罗旺，男，汉族，1987年10月18日出生，身份证住址河南省邓州市。 被执行人罗旺罚金一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初1744号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月二十日 书记员  刘 彪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104执保163号 申请人：福建省华侨实业集团有限责任公司，住所地福州市晋安区华林路。 法定代表人：陈伟，董事长。 委托诉讼代理人：吴指南，上海锦天城（福州）律师事务所。 被申请人：吴维洁，男，1994年4月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人：福建兴顺投资有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇鼓四村。 法定代表人：陈明芳，总经理。 本院在审理申请人福建省华侨实业集团有限责任公司与被申请人吴维洁、福建兴顺投资有限公司等租赁合同纠纷一案中，申请人福建省华侨实业集团有限责任公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。 本院认为，申请人福建省华侨实业集团有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人吴维洁所有的价值人民币2862586.62元的财产； 二、查封、冻结被申请人福建兴顺投资有限公司所有的价值人民币2862586.62元的财产； 案件申请费5000元，由福建省华侨实业集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林珲 二〇一八年六月十五日 法官助理刘培玲 书记员何雪华
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2018）湘0611执35号张三姑、王汉青、肖满秀、王宇、王天元：张三姑依据本院作出的已生效的(2016)湘0611民初771号民事判决书向本院申请强制执行王汉青、肖满秀、王宇、王天元机动车交通事故责任纠纷一案,要求强制被执行人王汉青、肖满秀、王宇、王天元支付赔偿款18413元。执行过程中，被执行人王汉青向申请人张三姑支付了赔偿款18413元，承担了本案执行费176元。本案现已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0221执1690号 申请执行人：柳州晟源钢结构科技有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园河表片区。 法定代表人：邵立新，系该公司董事长。 被执行人：郑朝永，男，1973年3月24日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0221民初1700号民事调解书，已向被执行人郑朝永发出执行通知书，责令被执行人郑朝永履行给付货款710000元、案件受理费7635元及本案迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人郑朝永至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明被执行人郑朝永有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人郑朝永在中国工商银行柳州市柳江农贸支行21×××81账号内存款772661元。 二、划拨被执行人郑朝永在广西柳江农村合作银行柳东支行25×××63账号内存款772661元。 三、划拨被执行人郑朝永在广西柳江农村合作银行白沙分理处25×××15账号内存款772661元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一八年六月十三日 书记员  何熊辉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执13263号之二申请执行人：佛山市顺德区飞皇水暖器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细窖居委会十基围一街**首层之一。法定代表人：蔡传赞。委托代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。被执行人：佛山市付太电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会碧桂工业区和丰路**首层。法定代表人：付辉文。被执行人：付辉文，男，1972年12月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告佛山市顺德区飞皇水暖器材有限公司与被告佛山市付太电器有限公司、付辉文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初22016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市付太电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区飞皇水暖器材有限公司支付货款34580元及利息（以货款34580元为基数，自2016年12月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担案件受理费823元,被告付辉文对上述判决内容承担连带清偿责任。因债务人佛山市付太电器有限公司、付辉文未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区飞皇水暖器材有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市付太电器有限公司、付辉文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制措施，向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，被执行人在佛山市顺德区范围内没有房产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，被执行人佛山市付太电器有限公司没有车辆登记，原登记在被执行人付辉文名下的粤Ｘ×××**小车已于2015年10月12日办理转移登记，现其名下无车辆登记。于2018年6月4日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无线索提供，对终结本次执行程序无异议。申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为36820.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执13263号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一八年六月四日书记员 欧敏艳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初4045号 原告：杭州群缘贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183577319171K，住所地：杭州市富阳区公望街**第**第**。 法定代表人：江萍华，总经理。 委托诉讼代理人：马晓军、赵燕鸣，浙江立峰律师事务所律师。 被告：上海邦奥新材料股份有限公司，统一社会信用代码：91310000703052624K，住所，住所地：上海市金山区枫泾镇钱明西路****div> 法定代表人：陈国强。 原告杭州群缘贸易有限公司（以下简称杭州群缘公司）与被告上海邦奥新材料股份有限公司（以下简称上海邦奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州群缘公司的委托诉讼代理人马晓军到庭参加诉讼；被告上海邦奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州群缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款73898元，并支付自2018年1月1日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有聚乙烯颗粒产品业务往来。截至2016年8月19日，被告尚欠原告货款143915元。2017年6月10日，被告对所欠货款予以确认，并向原告出具付款承诺书，承诺：2017年7月31日前付款50000元、2017年9月15日前付款50000元、2017年12月底前付清余款43915元。若有任何一期未按约支付的，原告有权在属地法院起诉。然而，被告未按照付款承诺书履行还款义务，仅支付部分货款，余款73898元至今未支付。 被告上海邦奥公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告杭州群缘公司诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，被告上海邦奥公司尚欠原告杭州群缘公司货款73898元的事实，有被告上海邦奥公司出具的付款承诺书及原告杭州群缘公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了付款期限及付款金额，被告上海邦奥公司应按约支付货款，其未支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告上海邦奥公司未及时支付原告杭州群缘公司货款，应赔偿原告杭州群缘公司相应的逾期付款损失，现原告杭州群缘公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算自逾期之日起至款项付清日止的逾期付款损失，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告杭州群缘公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海邦奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 上海邦奥新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州群缘贸易有限公司支付货款73898元及逾期付款损失（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，减半收取计823.50元，由上海邦奥新材料股份有限公司负担。 杭州群缘贸易有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；上海邦奥新材料股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇一八年六月二十九日 代书记员 倪 群 ?? ??4?
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民抗20号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：石阡县白沙镇大堰村六组。住所地：贵州省石阡县白沙镇大堰村。负责人：王家伦，该组组长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：石阡明美进出口贸易有限公司。住所地：贵州省石阡县白沙镇。法定代表人：陈耀，该公司经理。二审上诉人（一审原告）：石阡县白沙镇大堰张角皂重晶石厂。住所地：贵州省石阡县白沙镇。负责人：王佳玺，该厂厂长。二审上诉人（一审原告）：王家成，男，1971年12月25日出生，汉族，住贵州省石阡县。申诉人石阡县白沙镇大堰村六组因与被申诉人石阡明美进出口贸易有限公司、二审上诉人石阡县白沙镇大堰张角皂重晶石厂、王家成财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民再13号民事判决，向贵州省人民检察院申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形，以黔检民（行）监[2018]52000000030号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周业能审判员  陈 垦审判员  李圣瑞二〇一八年六月二十日法官助理刘媚书记员牛洁
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初847号原告：朱建华，男，汉族，1988年10月24日出生，身份证住址：广东省化州市，被告：陈娣，女，汉族，1963年8月16日出生，身份证住址：广东省化州市。原告朱建华与被告陈娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建华到庭参加诉讼，被告陈娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈娣还清借款本金人民币五仟元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止）。2、本案受理费由被告陈娣承担。事实和理由：2017年5月27日被告因资金紧缺为由，向我借款五仟元应急，并出具《借条》一份给我，双方约定，若我要钱用其可随时偿还。但借款后虽经多次追讨，被告拒绝偿还借款。无奈，具状起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告陈娣没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证。一、原告举证及被告质证（一）原告朱建华举证1.原告朱建华身份证一份，证明朱建华身份信息及诉讼主体适格。2.《借条》一份，证明被告陈娣借到原告朱建华人民币5000元的事实。3.被告陈娣身份证一份，证明陈娣身份信息及诉讼主体适格。（二）被告的质证被告陈娣没有出庭参加诉讼，对朱建华提供的证据没有书面质证意见。二、被告举证及原告质证。陈娣没有向本院提交证据。经审查并结合当事人在庭审中陈述，朱建华提供的上述3份证据，本院予以采信。综合当事人陈述和采信的证据，本院确认如下事实：被告陈娣因急需资金周转，于2017年5月27日向原告朱建华借款人民币5000元，陈娣立《借条》一份给朱建华收执。《借条》内容是：“今借到朱建华（身份证：），以现金出借的人民币￥5000.00元（人民币伍仟元整）……借款人：陈娣，身份证号码：……借款日期：2017年5月27日。”陈娣借款后，经朱建华多次追讨，一直没有归还借款。院认为，原告朱建华与被告陈娣之间的借款行为是民间借贷的民事法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中陈娣向朱建华借款人民币5000元的事实，有陈娣出具给朱建华的《借条》为证，陈娣作为借款人在该《借条》上亲笔签名并盖指模确认，陈娣也没有抗辩，其借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。另外，双方在《借条》中没有约定借款使用期限和利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”综上法律规定，朱建华请求陈娣归还借款人民币5000元和从起诉之日（即2018年3月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清款日止（限在年利率6%以内），依法有据，本院均予以支持。被告陈娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈娣于本判决生效之日起十五日内归还借款人民币5000元及利息（利息从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告朱建华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈娣负担。本案为终审判决审判员  钟华区二〇一八年六月五日书记员  李宛霓
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0303执1302号之四 申请执行人：陈启宗，男，1960年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林国民，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林秀清，女，1971年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行陈启宗与林国民、林秀清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初594号民事判决，向被执行人林国民、林秀清发出执行通知，责令被执行人林国民、林秀清在收到执行通知书后履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人林国民、林秀清未履行。诉讼阶段，本院依法作出（2017）闽0303民初594号民事裁定，查封被执行人林国民所有的坐落莆田市秀屿区的房地产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书……”规定，本院对被执行人林国民所有的上述房地产的查封因该案进入执行程序而转为执行程序中的查封。2018年3月26日，本院依法委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司莆田分公司对被执行人林国民所有的上述房产进行现状评估。2018年6月19日至2018年6月20日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述被查封的房地产进行第一次公开拍卖，买受人王育刚以人民币71万元的最高价竞得上述房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 解除对被执行人林国民所有的坐落莆田市秀屿区的房地产的查封； 坐落莆田市秀屿区房地产归买受人王育刚（公民身份号码）所有； 上述房地产的财产权自本裁定送达买受人王育刚时起转移；买受人王育刚可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 天 雨 执行员 黄 发 龙 执行员 陈 益 毅 二〇一八年六月二十七日 书记员 :林丽丽 福建省莆田市涵江区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2018年6月27日上午 地点：本院执行局 合议庭成员：陈天雨黄发龙陈益毅 书记员：林丽丽 评议：执行申请执行人陈启宗与林国民、林秀清民间借贷纠纷一案 陈益毅：本院在执行陈启宗与林国民、林秀清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初594号民事判决，向被执行人林国民、林秀清发出执行通知，责令被执行人林国民、林秀清在收到执行通知书后履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人林国民、林秀清未履行。诉讼阶段，本院依法作出（2017）闽0303民初594号民事裁定，查封被执行人林国民所有的坐落莆田市秀屿区的房地产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书……”规定，本院对被执行人林国民所有的上述房地产的查封因该案进入执行程序而转为执行程序中的查封。2018年3月26日，本院依法委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司莆田分公司对被执行人林国民所有的上述房产进行现状评估。2018年6月19日至2018年6月20日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述被查封的房地产进行第一次公开拍卖，买受人王育刚以人民币71万元的最高价竞得上述房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，建议裁定如下：一解除对被执行人林国民所有的坐落莆田市秀屿区的房地产的查封；二、坐落莆田市秀屿区的房地产归买受人王育刚（公民身份号码）所有；三、上述房地产的财产权自本裁定送达买受人王育刚时起转移；买受人王育刚可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 黄发龙：2018年6月19日至2018年6月20日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述被查封的房地产进行第一次公开拍卖，买受人王育刚以人民币71万元的最高价竞得上述房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，同意裁定如下：一解除对被执行人林国民所有的坐落莆田市秀屿区的房地产的查封；二、坐落莆田市秀屿区的房地产归买受人王育刚（公民身份号码）所有；三、上述房地产的财产权自本裁定送达买受人王育刚时起转移；买受人王育刚可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 陈天雨：同意以上二位合议庭成员的意见。 合议庭统一意见：一解除对被执行人林国民所有的坐落莆田市秀屿区的房地产的查封；二、坐落莆田市秀屿区的房地产归买受人王育刚（公民身份号码）所有；三、上述房地产的财产权自本裁定送达买受人王育刚时起转移；买受人王育刚可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0181执2406号 申请执行人：刘训翠，女，汉族，1972年2月出生，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：巢湖市拓力斯鞋服有限公司，住所地巢湖市夏阁镇工业集中区，统一社会信用代码：91340181087595501R 法定代表人：王涛，该公司总经理 本院在执行刘训翠与巢湖市拓力斯鞋服有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动人事争议仲裁委员会2017年12月1日作出的已生效（2017）巢劳人仲裁字447号仲裁裁决书。本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，并经传统查控和网络查询，未查询到被执行人巢湖市拓力斯鞋服有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为10081.00元（不含利息），被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一八年六月十一日 书记员  李 伟
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终1058号上诉人：胡伯森，男，1948年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人胡伯森因不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院经审查，上诉人胡伯森向本院提交行政起诉状，请求法院判决上海市公安局浦东分局（以下简称浦东公安分局）承担违法剥夺上诉人政治权，颠倒敌我关系，限制人身自由，实施政治迫害，错戴坏分子帽子（1977年至1985年）的法律责任；承担为上诉人彻底恢复政治名誉并补发起诉人错戴坏分子帽子8年工资和生活困难救济金人民币20万元。上诉人诉称，1977年浦东公安分局对上诉人实施政治迫害，颠倒敌我关系，戴上坏分子帽子，8年期间政治上被剥夺选举权和被选举权，自己遭受体罚且连累家人等。上诉人认为浦东公安分局侵害了上诉人的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。现上诉人要求浦东公安分局承担违法剥夺上诉人政治权，颠倒敌我关系，限制人身自由，实施政治迫害，错戴坏分子帽子（1977年至1985年）的法律责任及承担为起诉人彻底恢复政治名誉并补发起诉人错戴坏分子帽子8年工资和生活困难救济金人民币20万元的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，裁定如下：对胡伯森的起诉，不予立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人的诉讼请求，不属于人民法院行政受案范围。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 弘审判员 李 平二〇一八年六月二十八日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3488号原告：张从初，男，1968年7月19日出生汉族，现住台州市椒江区。委托诉讼代理人：柯登超，浙江飞呈律师事务所律师。被告：罗晨豪，男，1990年11月5日出生汉族，现住台州市路桥区。委托诉讼代理人：徐赛峰，台州市金清法律服务所法律工作者。原告张从初与被告罗晨豪为加工、买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告张从初委托诉讼代理人柯登超、被告罗晨豪委托诉讼代理人徐赛峰到庭参加诉讼。后于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告张从初及其委托诉讼代理人柯登超、被告罗晨豪及其委托诉讼代理人徐赛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从初向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗晨豪归还原告材料折价款31428元；2.判令被告罗晨豪归还原告购买配件款15000元。事实和理由：原、被告存在加工制作厨房用具业务往来。2016年3月20日、10月28日，原告分别因之前被告提供的成品存在质量问题要求被告进行返修，被告在出库单签字确认（被告于2016年3月20日出具两张出库单、10月28日出具一张），后被告一直未交付返修后的成品，亦未退还折价款。另，原、被告之前还存在买卖厨房用品业务往来，2016年5月5日、5月7日，被告分别向原告购买“太阳单孔成品”、“乔灯厨房”，并在出库单上签字确认，后被告未支付价款。此外，2016年11月2日，原告向被告转账15000元用于购买加工材料，后被告拒不为原告加工产品，亦未返还价款。故原告诉至贵院，望判如所请。被告罗晨豪辩称：1.对于退货返修的厨房用品，被告已经全部交付；2.原告向被告转账的15000元系用于支付之前结算的加工费，2016年除原告要求被告返修外，没有其他加工业务往来。本院经审理认定事实如下：被告罗晨豪与原告张从初存在加工制作厨房用具业务往来，2016年3月20日、10月28日，原告分别因之前被告提供的成品存在质量问题要求被告进行返修，被告在出库单（NO.0232584记载重量244.7公斤、NO.0232585记载重量148.8公斤、NO.0146107记载重量515公斤）上签字确认，后被告一直未交付返修后的成品，亦未退还折价款，在审理过程中，原、被告对上述出库单中记载的货物的单价一致确认为18.3元/公斤。2016年5月7日，被告向原告购买“太阳单孔成品”，并在出库单（NO.0232588）上签字确认（其中NO.0232588系被告罗晨豪父亲代签，被告当庭予以认可），后被告未支付价款，审理过程中，原、被告对货物的价值一致确认为6774元。对出库单（NO.0232593）的产品价值一致确认为2600元，并由被告在出库单上签名。另查明，原、被告之间的加工业务往来一直持续到2015年底，后除本案涉及的三笔返修外，再无其他加工业务往来。以上事实有原告提供的身份信息、出库单、银行交易明细、原、被告的当庭陈述及询问笔录等证据所证实。本院认为，原、被告自愿成立加工、买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告提供的成品存在质量问题，根据双方约定原告在返修后应退回成品或退还相应的加工费及材料折价款。在审理过程中，原、被告对出库单上的产品价值一致予以确认，故对原告要求被告退还相应的加工费及材料折价款，本院予以支持。被告主张出库单NO.0232584、NO.0232585、NO.0146107、NO.0232593中的产品已经返回，本院认为，按照正常的交易习惯，若被告已经交付产品，其理应将出库单收回，现出库单由原告持有，被告亦未提供相关证据证明其已交付产品，本院不予采纳。故对上述出库单中的产品被告应返还给原告加工款及材料折价款分别为4478.01元（244.7公斤*18.3元/公斤）、2723.04元（148.8公斤*18.3元/公斤）、9424.5元（515公斤*18.3元/公斤）、2600元，共计人民币19225.55元。出库单编号为NO.0232588的产品价值原、被告一致确认为6774元，现原告要求被告予以偿付，本院予以支持。原告诉称2016年11月2日向被告转账15000元系委托被告购买加工材料，但原、被告双方在审理过程中一致认可加工业务持续到在2015年底，后除本案涉及的返修外，再无其他加工业务往来，故原告诉称该笔转账系用于购买加工材料，不符合常理，亦未提供其他证据加以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告罗晨豪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告款项人民币25999.55元；二、驳回原告张从初其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由原告负担180元，由被告罗晨豪负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  施通畅二〇一八年六月五日书记员  陈 铮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初3488号张从初、罗晨豪：原告张从初为与被告罗晨豪买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用960元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年六月五日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0521执668号 申请执行人：刘春霞，女，汉族，生于1966年3月22日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：周春桃，男，汉族，生于1968年1月18日，住四川省泸县。 被执行人：罗华容，女，汉族，生于1974年3月13日，住四川省泸县。 担保人：周源，女，汉族，生于1991年11月12日，住四川省泸县兆雅镇古佛村****，身份证号码 本院依据已经发生法律效力（2018）川0521民初245号民事判决，于2018年4月16日立案受理刘春霞申请执行周春桃、罗华容民间借贷纠纷一案。执行中，申请人刘春霞与被执行人周春桃于2018年5月4日达成执行和解协议，协议约定：被执行人周春桃于2018年5月30前向申请人付清全部借款本金155000元及利息，且担保人周源自愿用其所有的车牌号为川Ｅ×××××的轻型普通货车来为被执行人周春桃所欠的上述债务提供担保，由于被执行人周春桃未按和解协议约定的期限履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周春桃所有的奥迪牌小型汽车（车牌为：渝Ｃ×××××）一辆，期限为两年。 二、查封担保人周源所有的普通轻型货车（车牌为：川Ｅ×××××）一辆，期限为两年。 本裁立即执行。 审判员  张涛 二〇一八年六月六日 书记员  温苗
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民初703号原告秦皇岛卓信物业服务有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇土坎子村。统一社会信用代码：×××。法定代表人张志东，该公司经理。委托代理人李永利，河北群言律师事务所律师。被告高文杰，女，1992年5月16日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。委托代理人曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。原告秦皇岛卓信物业服务有限公司与被告高文杰追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛卓信物业服务有限公司法定代表人张志东及其委托代理人李永利，被告高文杰及其委托代理人曹玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛卓信物业服务有限公司诉称，被告高文杰原系我公司员工，2016年6月被我公司派遣至秦皇岛香格里拉大酒店做客房服务工作。2017年5月20日，被告在秦皇岛香格里拉大酒店工作时，因工作出现重大失误，将客人周台森撞到，导致周台森右股骨颈头下型骨折。原告与秦皇岛香格里拉大酒店共同赔偿了周台森的经济损失，其中原告赔偿周台森经济损失49365.28元。由于被告的行为导致秦皇岛香格里拉大酒店与原告解除了客房清洁服务合同，给原告造成经济损失28000元。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失49365.28元（其中赔偿费43365.28元、护工费6000元）；判决被告支付原告自2017年5月28日至2017年12月31日期间的经济损失28000元。被告高文杰辩称，一、被告系原告公司员工，受原告指派到香格里拉大酒店从事保洁服务工作。原告在工作过程中造成他人受伤，由此造成的法律后果理应由用人单位的原告承担。二、发生损害事实的过错责任不在于被告，被告无故意或过失等不当行为。案发当时，被告作为保洁员推着装载衣物品的车子，在楼道走廊通行，由于车子过高，被告个子相对较矮，在车子后边推车前行，根本看不见前方道路。按照以往正常情形，为两人一组，由一人在后推车，由一人在前边看护，疏通道路，方便车子正常行进。案发时，被告在后边推车，前边有一个服务员王艳华在车子前头护送车子，但王艳华不知何故，没有随车同行，而且先行几步。当王艳华离开车子先行时，被告并不知晓这一情况。尤其当王艳华离开车子前行几步后，恰巧从客房走出来一个老太太站到楼道走廊处，她的头朝前，没有看到在后边由被告推来的车子，被告误以为王艳华在车子旁边看护，又看不见打开房门和站在楼到走廊的老太太，更不知道老太太只顾看前边不看后边，才导致老太太被被告推的车子撞到。出现这一法律事实，绝非被告的过错造成的。故此，原告在承担赔偿责任的基础上在向被告追偿，是没有事实和法律依据的。三、原告要求被告赔偿因与香格里拉大酒店解除合同给其造成的经济损失，没有事实及法律依据，被告依法不承担任何赔偿责任。四、原告尚欠被告部分劳动报酬8300元至今未给付，被告要求原告立即支付。否则，被告将另行提起民事诉讼。五、原、被告之间没有签订过任何的书面劳动合同，被告在秦皇岛香格里拉大酒店从事工作未经原告培训。香格里拉大酒店为被告提供的推车过高，存在严重的安全隐患。六、原告诉称的各项经济损失没有明确说明具体哪些损失。原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：（1）、事发当时秦皇岛香格里拉大酒店的录像资料及事发后原告法定代表人张志东与楼层客服主管王梦瑶的通话录音。（2）、秦皇岛香格里拉大酒店与原告达成的和解协议书。（3）、秦皇岛香格里拉大酒店为原告出具的收据。（4）、杨冰为原告出具的护理费收据一张。被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：对于原告提供的视频资料的真实性没有异议，但不能作为原告主张被告存在重大过失的依据。从简短的视频资料中可以看出被告推的货品清理车的高度已经超出被告的身高，且在画面中可以看到，被告根本没有看到周台森，这一点才是视频资料反映的情况。原告法定代表人张志东与王梦瑶的通话中，王梦瑶所证明的被告看到周台森的说法与事实不符，且该证据不符合证据规则的规定。原告出具证据（2）的真实性与否，与被告没有关联性。该份协议书能够体现，原告要求被告赔偿的经济损失均系间接损失。表现在，上述款项包括香格里拉大酒店处理周台森事故的餐饮费、交通费等，这些费用都是受害人与香格里拉大酒店的间接损失。如果该份协议是真实的，原告只是在法律的规定以外，基于与香格里拉大酒店的协议做出的补偿，没有任何法律的关联性。对原告出具的证据（3）不认可，该收据与本案无任何关联性。原告出具的证据（4）没有任何法律效力。该收据只是一张白条，没有明确的说明，不符合证据规则的规定。被告未出示相关证据综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的上述证据作如下确认：原告出示的证据（1）至（4）能够证明，2017年5月20日，被告在秦皇岛香格里拉大酒店工作过程中，将入住该酒店的客人周台森致伤，导致周台森右股骨颈头下型骨折。经原告与秦皇岛香格里拉大酒店协商，双方共同赔偿了周台森的经济损失。其中原告赔偿周台森经济损失49365.28元。该事件发生后，秦皇岛香格里拉大酒店与原告解除了客房清洁服务合同。经审理查明：被告高文杰原系原告公司员工。2016年6月，原告派遣被告至秦皇岛香格里拉大酒店从事客房保洁工作。2017年5月20日，被告在秦皇岛香格里拉大酒店清洁完客房后，在推动清洁车前行过程中，由于清洁车堆放的物品较高导致视线受阻，将入住秦皇岛香格里拉大酒店客人周台森撞到，导致周台森右股骨颈头下型骨折。事后，经原告与秦皇岛香格里拉大酒店协商，由原告赔偿周台森人民币49365.28元，周台森的其他经济损失由秦皇岛香格里拉大酒店进行了赔偿。该事故发生后，秦皇岛香格里拉大酒店于2017年5月27日经与原告协商，解除了双方签订的《客房清洁服务合同》。原告以被告在从事雇佣劳动中存在重大过错，给原告造成重大经济损失为由向本院提诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失49365.28元（其中赔偿费43365.28元、护工费6000元）；判决被告支付原告自2017年5月28日至2017年12月31日期间的经济损失28000元。本院认为，被告作为原告公司员工，被原告派遣至秦皇岛香格里拉大酒店从事客房保洁工作。原告在执行工作任务期间造成入住秦皇岛香格里拉大酒店客人周台森人身损害，其侵权责任依法应由接受劳务派遣的秦皇岛香格里拉大酒店承担；原告作为劳动派遣单位在存在过错的情况下，应依法承担相应的补充责任。况且被告在执行工作任务期间，不存在故意或重大过失。故本院对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛卓信物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1734元，本院减半收取867元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 赵小双 二〇一八年六月四日书记员 段责义
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3820号 原告：朱飞林，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市，现住浙江省杭州市富阳区。 被告：汪仁忠，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告朱飞林与被告汪仁忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱飞林到庭参加诉讼，被告汪仁忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱飞林向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪仁忠支付原告劳动报酬3000元，并支付自2017年12月2日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及工友长期为被告从事厂房瓦片拆除工作，2017年11月份，被告给原告出具欠条一份，确认欠原告工资3000元，并约定于2017年12月2日前支付。约定的付款时间到期后，被告未支付原告工资。经原告多次催讨，并经派出所调解，被告仍拖欠不付。为此，起诉至法院。 被告汪仁忠未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条，被告汪仁忠未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，且被告汪仁忠未提出异议，本院予以认定。 本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，被告未依约按时支付原告劳务报酬，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪仁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪仁忠于本判决生效之日起十日内支付原告朱飞林劳务工资3000元，并支付自2017年12月2日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪仁忠负担。 原告朱飞林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告汪仁忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高开封 二〇一八年六月二十一日 代书记员 孙雪年
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1546号申请执行人：李成章，男，汉族，1968年3月28日出生，昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人：李志祥，男，哈尼族，云南省墨江县人，住昆明市盘龙区。本院受理的李成章申请执行李志祥房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7711号民事调解书，被执行人应于2018年2月1日前腾空承租房屋并交还申请执行人，并支付申请执行人租金25000元，应于2018年3月2日前支付申请执行人租金尾款25000元；案件受理费799元由被执行人李志祥承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人李成章于2018年3月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解，同时申请执行人申请撤回本院（2018）云0103执1546号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执1546号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎春生二〇一八年六月三日书记员  朱鸿杰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3564号 原告：山西邵氏实业集团有限公司，住所地山西省太原市新建南路**。 法定代表人：邵华。 被告：郑清，女，1971年1月10日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告山西邵氏实业集团有限公司与被告郑清房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，称双方达成和解协议，被告已履行完毕，故原告申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山西邵氏实业集团有限公司撤回对被告郑清的起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告负担。 审判员  乔青 二〇一八年六月四日 书记员  王瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8240号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：卓越，男，1989年7月4日出生，汉族，住所四川省雅安市雨城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卓越小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32643元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月22日尚欠本金余额27030.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27030.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卓越向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27030.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.3元，由被告卓越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  古伟明二〇一八年六月十四日书 记 员  甘 露唐晓晖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4512号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：向红成，男，汉族，1976年1月19日出生，住湖南省石门县。 关于本院刑事审判庭移送执行向红成危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3014号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人向红成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。因被执行人向红成未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人向红成发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人向红成暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人向红成有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月七日 书记员 万 绮 君
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2130号 申请执行人朱晓梅，女，1959年9月2日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人浙江中策电缆有限公司，住所地桐庐县瑶琳镇后浦村，组织机构代码704397368。 法定代表人胡云龙。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初4929号民事判决书，责令被执行人浙江中策电缆有限公司支付申请执行人朱晓梅案款200650元及利息，并承担诉讼费4336元、执行费2910元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人浙江中策电缆有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在250000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  余 水 二〇一八年六月二十日 代理书记员  钱江涛
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更885号罪犯张文忠，男，1988年4月17日出生，汉族，小学文化，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2009年2月26日作出（2008）安刑初字第134号刑事判决书，以被告人张文忠犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑19年，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2062号刑事裁定书，减刑1年7个月；2016年5月26日经河北省唐山中级人民法院以（2016）冀02刑更1573号刑事裁定书，减刑1年3个月。河北省唐山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬1次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文忠减去有期徒刑五个月，罚金人民币25000元不变。减刑后刑期自2007年11月12日起至2023年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二〇一八年六月十三日书记员 刘丽莎
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执981号申请执行人刘曼莉，女，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人杨忠林，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市江**。关于刘曼莉与杨忠林借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初16230号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金400000元及利息，诉讼费。本院于2018年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金400000元及利息，诉讼费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执981号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年六月二十六日书记员 董琦姗
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执818号申请执行人：傅玉珍，女，1957年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市静安区。被执行人：张吉宇，男，1978年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：李瑜，女，1979年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人傅玉珍诉被执行人张吉宇、李瑜民间借贷纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院作出的(2017)沪0106民初17922号民事判决书终结执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张作春审判员  吴春艳审判员  周广元二〇一八年六月五日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初3208号原告：巴林左旗华馨物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。法定代表人：田源毅，董事长。委托诉讼代理人:河永宏，男，1973年5月6日出生，朝鲜族，职工，现住赤峰市巴林左旗林东西城区华馨佳苑小区**楼****。系巴林左旗华馨物业服务有限公司职工。被告：战永全，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤，现住赤峰市pan>原告巴林左旗华馨物业服务有限公司与被告战永全物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗华馨物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗华馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 胡大勇 二〇一九年六月十九日书记员 李建伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0804民初3065号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。法定代表人:徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈勇，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人:马瑞宪，男，该公司客户经理。被告：赵永强，男，1974年1月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：夏淮祥，男，1967年11月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：夏玉亭，男，1957年9月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李树发，男，1955年5月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告赵永强、夏淮祥、夏玉亭、李树发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告淮安农商行在本院依法送达催缴案件受理费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  刘龙二〇一八年六月二十六日法官助理侍海玲书记员郭闰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初8221号申请人：杨海委托诉讼代理人：杨德江，广东法仕律师事务所律师。被申请人：潘泽恩被申请人：苏郁萍本院在审理申请人杨海诉被申请人潘泽恩、苏郁萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人潘泽恩、苏郁萍252000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人潘泽恩、苏郁萍252000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨粤欣二〇一八年六月十三日书记员  黄燕霞
故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执保245号李连根，住所地故城县××口镇高中村，联系方式158××××****。刘文冰，所在地故城县郑口镇青年街277号本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1126财保43号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被保全人刘文冰在银行的存款70000.0万元或查封被保全人刘文冰相当于70000.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被保全人刘文冰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙建峰二〇一八年六月二十五日书记员  郎 聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初2770号原告：许子昱，男，1987年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邢艳君，女，1986年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告许子昱与被告邢艳君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许子昱到庭参加诉讼，被告邢艳君经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息5000元；2.判令被告支付原告逾期利息（自2017年11月24日至2018年1月8日的违约金5000元，自2018年1月9日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月24日，被告向原告借款20万元，双方约定借款利息为月息2%，被告向原告出具借据一份，载明因邢艳君做生意急需用钱做周转，特向许子昱借款。借款金额20万元。邢艳君承诺2017年12月23日前将该笔借款如数归还给许子昱。同日原告通过银行转让方式向被告给付借款20万元，被告出具收款确认书一份，载明收到借款20万元。但此后被告却没有偿还任何借款本息。原告多次向被告催要借款，被告均不予偿还，故诉至法院，判如所请。被告邢艳君既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2017年11月24日，付款账号×××、户名许子昱的招商银行账号，向收款账号×××、收款人户名邢艳君的工商银行账号转账20万元。摘要记载为借款20万元，月息4000元。上述事实，有原告提供的银行转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告向本院提供的借据、收款确认书为复印件，根据相关法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，因本院无法核实该复印件与原件是否一致，故对上述证据本院不予确认。现原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院确认原告与被告之间成立合法的借贷关系。现原告按约向被告提供了借款，被告未按期归还全部借款，构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。现原告不能提供证据证明原告与被告之间就借款约定了利息，转账凭证中的摘要系原告单方记载，不具有足够的证明力，故原告要求被告偿还借期内利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因没有证据证明双方约定了还款期，故本院仅支持2018年1月11日起诉之后按照年利率6%计算的部分。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、被告邢艳君于本判决生效后十日内偿还原告许子昱借款本金20万元及逾期利息（自2018年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告许子昱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元(含公告费560元)，由原告许子昱负担150元（已交纳），由被告邢艳君负担4860元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌人民陪审员  景月宏人民陪审员  谢 辉二〇一八年六月二十六日书 记 员  邵一峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初8981号原告：杨顺，男，汉族，1990年5月6日出生，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所律师。被告：张志强，男，汉族，1990年5月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：汤逸静，女，汉族，1990年11月29日出生，住安徽省黄山市黄山区。原告杨顺诉被告张志强、汤逸静民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨顺及其委托诉讼代理人邓元元到庭参加诉讼，被告张志强、汤逸静经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志强立即向原告返还借款本金120000元及资金占用期间的利息暂计为1940元（以120000元为基数，自2017年6月21日起按照年利率6%的标准暂计算至2017年9月25日，以后顺延计算至款清之日止）；2、判令被告汤逸静对被告张志强的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告杨顺与被告张志强系朋友关系，2017年4月21日，被告以个人财务紧张为由向原告借款120000元并出具借条一份，并向原告承诺于2017年6月20日还清上述借款。被告张志强与被告汤逸静系夫妻关系，被告汤逸静作为见证人与担保人在借条上予以签字确认。还款期限届满后，经原告多次催告，被告仍拒不支付上述借款，给原告造成重大经济损失。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依据相关法律的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告张志强未到庭提出答辩意见和证据。被告汤逸静未到庭提出答辩意见和证据。原告杨顺围绕诉讼请求，向本院提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据，上述证据经本院核实后结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：张志强向杨顺出具借条一张，载明因个人财务紧张借到杨顺120000元，借款日期2017年4月21日，还款日期2017年6月20日等内容。汤逸静在该借条下方担保人和见证人落款处签名。2017年4月20日，杨顺通过支付宝向张志强转款10000元，2017年4月21日，杨顺通过其中国农业银行账户向张志强帐户转款90000元。庭审中，杨顺主张2017年4月20日通过现金方式交付借款本金20000元给张志强。另查明，张志强与汤逸静于2014年10月15日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨顺提供的证据足以证明双方存在借贷关系。原告杨顺已履行了出借义务，被告张志强在双方约定的还款期限届满后未归还借款，构成违约，现原告杨顺要求被告张志强偿还其借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告杨顺主张资金占用期间的利息的诉讼请求，双方虽未约定借款期限的利息，但明确约定了还款日期为2017年6月20日，现原告杨顺主张自2017年6月21日始，按照年利率6%标准计算至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汤逸静在借条中以担保人的身份签字，其应按照约定承担连带保证责任。被告张志强、汤逸静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于判决生效之日起十日内归还原告杨顺借款本金120000元及资金占用期间的利息（自2017年6月21日始，按照年利率6%标准计算至款清之日止）；二、被告汤逸静对上述第一项被告张志强的还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，公告费800元，合计3540元，由被告张志强、汤逸静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  王继圣人民陪审员  张泰轩二〇一八年六月二十八日书 记 员  胡晓君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初558号 原告:辛素梅,女,1971年4月16日出生,汉族,居民,住响水县。 原告:邵尹,女,2005年1月29日出生,汉族,居民,住响水县。 原告:邵广斗,男,1946年10月16日出生,汉族,居民,住响水县。 原告:方祥凤,女,1951年12月4日出生,汉族,居民,住响水县。 四原告共同委托诉讼代理人：许银春，男，1965年1月8日生，汉族,居民，住。 被告：郜华强，男，1985年8月5日生，汉族，居民，住响水县。 被告：刘立士，男，1964年3月5日生，汉族，居民，住响水县。 原告辛素梅、邵尹、邵广斗、方祥凤诉被告郜华强、刘立士民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告辛素梅、邵尹、邵广斗、方祥凤委托诉讼代理人许银春到庭参加诉讼。被告郜华强、刘立士经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。 原告辛素梅、邵尹、邵广斗、方祥凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金60000元及利息（其中30000元本金从2016年1月17日起按照月利率1.86%计算直至款项偿还完毕之日止；另外30000元本金从2016年3月19日起按照月利率1.86%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日、2016年3月19日，被告郜华强以资金周转为由向原告亲属邵中金借款60000元，约定月利率为1.86%，未约定还款期限。担保人刘立士为上述款项提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催要，被告以种种理由一再搪塞、拖延，至今分文未还，故向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。 被告郜华强、刘立士未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。 原告辛素梅、邵尹、邵广斗、方祥凤围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条两张；2、常住人口登记卡（含死亡证明）；3、声明一份。被告郜华强、刘立士未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日、2016年3月19日，被告郜华强以资金周转为由向原告亲属邵中金借款60000元，并向原告出具借条两张，两份借条均载明：“今借到邵中金人民币叁万元整（￥30000元），月利率1.86%。”被告郜华强在借款人一栏后签字捺印；被告刘立士在担保人一栏后签字捺印。借条出具后，被告分文未付。原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。 另查明，邵中金于2016年8月24日去世，原告辛素梅、邵尹、邵广斗、方祥凤分别系其妻子、长女、父亲、母亲。其长子邵林峰已书面放弃对上述债权的继承。 本院认为，被告郜华强向原告亲属邵中金借款，以及被告刘立士为上述借款提供担保的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，邵中金与被告郜华强、刘立士之间的民间借贷暨保证合同关系成立，应予认定。因借款未约定保证方式，应当视为连带担保。借款未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张。被告郜华强作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告刘立士承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告归还借款本息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告辛素梅、邵尹、邵广斗、方祥凤作为邵中金的合法继承人，有权向债务人主张权利，故原告主张被告归还借款及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郜华强应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告辛素梅、邵尹、邵广斗、方祥凤偿还借款本金60000元及利息（其中30000元本金从2016年1月17日起按照月利率1.86%计算直至款项偿还完毕之日止；另外30000元本金从2016年3月19日起按照月利率1.86%计算直至款项偿还完毕之日止）； 二、被告刘立士对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1300元（原告预交650元），由被告郜华强、刘立士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  王加冠 人民陪审员  魏燕华 人民陪审员  李汉林 二〇一八年六月二十日 书 记 员  蒯 刚
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103民申3号 再审申请人（原审被告）：于君，女，1982年7月17日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 委托代理人：史清勇、黄波，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市叠山路**。 法定代表人：史益成，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：南昌五洲国际旅行社有限责任公司，住，住所地：南昌市西湖区建设西路**莱茵半岛花园**公寓楼**（第**）/div> 法定代表人：张正冰。 被申请人（原审被告）：江西国弘投资有限公司，住所地：南昌，住所地：南昌市洪城路**国贸广场巨豪峰**** 法定代表人：张卫华。 被申请人（原审被告）：江西嘉博房地产开发有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省奉新县冯川镇滨河西路 法定代表人：张正冰。 被申请人（原审被告）：江西唐风园林古建工程有限公司，住所地：南昌市，住所地：南昌市洪城路******** 法定代表人：张正冰。 被申请人（原审被告）：南昌市红谷滩新区泊园茶馆（个体工商户），住所地：南昌市红谷中，住所地：南昌市红谷中大道**商城世纪村**楼**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 经营者：张慧群，女，1977年5月22日生，汉族，住南昌市西湖区。 被申请人（原审被告）：杭州泊园茶人服饰有限公司，住所地：杭州市毛家埠村茅乡茶居**。，住所地：杭州市毛家埠村茅乡茶居**"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张慧群。 被申请人（原审被告）：张卫华，男，1970年11月20日生，汉族，住南昌市。 被申请人（原审被告）：张正冰，男，1970年12月12日生，汉族，住江西省奉新县。 被申请人（原审被告）：涂虎，男，1974年7月4日生，汉族，住南昌市西湖区。 再审申请人于君因与被申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司、南昌五洲国际旅行社有限责任公司、江西国弘投资有限公司、江西嘉博房地产开发有限公司、江西唐风园林古建工程有限公司、南昌市红谷滩新区泊园茶馆(经营者张慧群)、杭州泊园茶人服饰有限公司、张卫华、张正冰、涂虎借款合同纠纷一案，不服本院（2017）赣0103民初2199号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人于君2018年6月27日以已经与被申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，于君撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许于君撤回再审申请。 审判长  刘春荣 审判员  涂克洪 审判员  蔡 俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  曹理力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39246号原告苏某，女，1992年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告刘某某，男，1991年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告苏某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告苏某的委托诉讼代理人王锋与被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2015年5月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，近年来因性格不合而常为生活琐事发生争吵，另被告婚后常游手好闲，对家庭不负责任。现夫妻因感情不和已分居，双方夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚。被告刘某某辩称，原告诉称不符事实，婚后夫妻感情很好，不知原告为何无故提出离婚，现夫妻感情未破裂，为挽救双方的婚姻，故不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。近年来原、被告因故发生矛盾而致夫妻感情不和，目前双方已分居生活。现原告向本院提出起诉要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，近年来，在因故发生矛盾后未能互相宽容释怀，也不互相沟通、交流。现被告不同意原告提出的离婚请求，本院希望原、被告珍视夫妻感情，互相理解和包容，更多关心、爱护和照顾对方，重新修复夫妻关系。因双方分居时间不长，也无其他导致夫妻感情破裂的情形，故不能依法确认夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告苏某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元(原告苏某已预交)，减半收取计100元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一八年六月二十五日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执596号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县城区。被执行人：齐河县裕新丰商贸有限公司。住所地：齐河县城区。被执行人：王会珠，男，汉族，住山东省齐河县城区。被执行人：吴玉环，女，汉族，住山东省齐河县城区。被执行人：山东冠军纸业有限公司，住所地：齐河县潘店镇。本院依据已经发生法律效力的齐河县公证处作出的（2018）齐证执字第1号公证书、（2018）齐证执字第2号公证书、（2017）齐证经字第225号公证书、（2017）齐证经字第224号公证书，向被执行人齐河县裕新丰商贸有限公司、王会珠、吴玉环、山东冠军纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王会珠名下位于济南市历下区文化东路29号三箭吉祥苑A座A幢5-1102号的房产一处本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一八年六月十日书记员  刘 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初27331号原告：田咏帅，男，1990年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副**。法定代表人宋秀东，董事长。原告田咏帅诉被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田咏帅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田咏帅撤诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告田咏帅承担（已交纳）。审判员 殷 隽二〇一八年六月二十五日书记员 李海娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初12404号之一 本院于2018年5月30日对原告李晴与被告马梦宁民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0106民初12404号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）苏0106民初12404号民事判决书中第六页倒数第一、二行“一、被告马梦宁向原告李晴偿还借款本金160000元并支付利息（按照年利率6%自2017年12月13日计算至实际付款之日止）；”补正为“一、被告马梦宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晴偿还借款本金160000元并支付利息（按照年利率6%自2017年12月13日计算至实际付款之日止）；”。 审判长  贲小青 审判员  张 璇 审判员  辛 靓 二○一八年六月二十七日 书记员  汪思弦
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5830号 申请人：张某某。 申请人：卢某某。 本院于2018年6月13日立案受理申请人张某某与卢某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向卢某某付欠款1550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与卢某某于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年六月十四日 书记员 柳时雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张芳芳，女，1990年05月14日生，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张芳芳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张芳芳系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计74,963.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,963.23元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年六月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志明，男，1978年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国司法部。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街6号 法定代表人：傅政华，该部部长。 再审申请人王志明因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）司法考试报名资格争议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1887号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员孙江、审判员张艳、审判员朱宏伟组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王志明向本院申请再审称，二审法院认定“司法部于2016年6月5日发布的第164号《公告》（以下简称164号公告）允许普通高等学校2017年应届毕业生提前报名参加2016年司法考试的条款符合国家相应政策”这一合法性审查结论缺乏合法有效证据证明，二审过程中司法部始终未出示司法部办公厅发布的《关于允许普通高等学校2009年应届本科毕业生参加国家司法考试的答问意见》（以下简称《答问意见》）的原件或加盖“与原件核对无误”证明章的复印件。二审法院认定164号公告、《国家司法考试实施办法》和《答问意见》涉及报名的条款是合法的，可以作为判断申请人是否符合报考国家司法考试条件的依据，系法律适用错误。请求依法撤销二审判决，提审或指令北京高院再审。 本院认为：164号公告是司法部为组织2016年国家司法考试而发布的，对当年国家司法考试报名条件、考试成绩及资格授予等事项予以公告。该公告在报名条件中规定报考人员需具备“高等学校法律专业本科毕业或者高等学校非法律专业本科毕业并具有法律专业知识”条件，除此而外还规定“普通高等学校2017年应届本科毕业生可以报名参加国家司法考试”。根据《国家司法考试实施办法》的规定，“高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业并具有法律专业知识”是国家司法考试的报考条件之一。但在2008年，最高人民法院、最高人民检察院和司法部考虑到法检机关每年均面向在校四年级学生招录公务员，为促进司法考试制度与法检机关招录普通高校应届毕业生的用人制度相衔接，在当年的国家司法考试公告中规定“普通高等学校2009年应届本科毕业生可以报名参加国家司法考试”，且该制度一直延续至今。按照经征求最高人民法院、最高人民检察院和教育部意见，并由司法部办公厅发布的《答问意见》之规定，该政策出台的本意并不涉及未毕业的参加自学考试、成人高等学历教育的学生和在读的以同等学历（即专科毕业）考取的硕士研究生。由此可见，164号公告规定“普通高等学校2017年应届本科毕业生可以报名参加国家司法考试”，是最高人民法院、最高人民检察院和司法部在法律授权范围内，结合司法考试制度和法检机关招录普通高校毕业生用人制度衔接的实际，而对《国家司法考试实施办法》中有关司法考试报名资格的一种调整和完善，本身并不违反法律的规定，可以作为本案判断王志明是否符合报考国家司法考试条件的依据。王志明报名参加2016年国家司法考试时，系国家成人高等教育本科在读学生，虽然可能于2017年本科毕业，但在报名时并未毕业，既不符合高等学校本科毕业的条件，也不符合“普通高等学校2017年应届本科毕业生”的条件，司法部认定其报名不符合当年国家司法考试报名条件，并无不当。另经查，《答问意见》已经于2017年5月26日在二审过程中当庭出示并进行质证，故王志明关于二审法院的认定缺乏合法有效证据证明的主张，没有事实根据。二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当之处。 综上，王志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王志明的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 张 艳 审判员 朱宏伟 二〇一八年六月二十六日 书记员 李林涛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执异90号异议人(被执行人)：郝连合，男，1968年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县炎刘镇磨湾村中心队。申请执行人：上海启耀金属有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑金明。委托诉讼代理人：谢昌全。被执行人：贾庆梅，女，1972年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省。在本院执行上海启耀金属有限公司(以下简称“启耀公司”)与郝连合、贾庆梅房屋租赁合同纠纷一案中，异议人郝连合对本院责令其限期自上海市嘉定区谢春路XXX号-1-13号一至四楼房屋(以下简称“系争房屋”)内迁出的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人郝连合称，(2008)嘉民三(民)初字第1272号启耀公司诉异议人及贾庆梅房屋租赁合同纠纷一案，法院已作出生效判决，判决确认启耀公司与异议人及贾庆梅之间不定期房屋租赁合同解除，并要求异议人及贾庆梅迁出。该判决生效后，双方原租赁关系解除。后双方又重新建立起新的不定期租赁关系，新的不定期租赁关系一直延续至今，新的租赁关系不受前述判决的约束，前述判决对现存的新的租赁关系无强制执行效力，启耀公司若想解除新的不定期租赁关系应当重新提起民事诉讼。法院要求异议人、贾庆梅强制迁出，没有执行依据，侵害了异议人的合法权益，故请求法院停止执行。申请执行人启耀公司称，启耀公司诉郝连合、贾庆梅(2008)嘉民三(民)初字第1272号房屋租赁合同纠纷一案，该判决已经生效，判决主文内容包括郝连合、贾庆梅应从系争房屋内迁出，并支付拖欠的租金及房屋使用费，因郝连合、贾庆梅未按照生效判决履行义务，故启耀公司向法院申请强制执行。启耀公司向法院申请强制执行期间，双方从未达成书面或者口头的租赁协议，郝连合、贾庆梅支付的款项性质应为房屋使用费，郝连合、贾庆梅未迁出上述房屋的原因是法院未采取强制执行措施，故不同意异议人的异议请求。经审查，本院查明以下事实：1、启耀公司与郝连合、贾庆梅因房屋租赁合同纠纷产生争议，启耀公司于2008年9月26日诉至本院，本院于2008年12月25日作出(2008)嘉民三(民)初字第1272号民事判决书，判决主文如下：一、启耀公司与郝连合、贾庆梅于2007年9月1日建立的不定期房屋租赁合同自2008年11月15日起解除；二、郝连合、贾庆梅应于判决生效之日起十五内携其物品自系争房屋内迁出；三、郝连合、贾庆梅应于判决生效之日起十日内给付启耀公司租金244345元；四、郝连合、贾庆梅应按每天1034元的标准向启耀公司支付2008年11月16日起至判决生效时止的房屋使用费，该款应于判决生效之日起十日内给付。2、(2008)嘉民三(民)初字第1272号民事判决书生效后，因郝连合、贾庆梅未履行义务，启耀公司于2009年4月2日向本院申请强制执行，本院以(2009)嘉执字第1270号立案受理。2009年4月5日，本院向郝连合、贾庆梅送达执行令，责令其向启耀公司支付租金及房屋使用费，并从系争房屋内迁出，但郝连合、贾庆梅仍未履行迁出义务。执行中，本院多次限期郝连合、贾庆梅从系争房屋内迁出，但郝连合、贾庆梅以对系争房屋装修投入过多为由拒不迁出，占有系争房屋至今。经本院多次协调，双方当事人确认判决生效时起至2012年7月1日房屋使用费为377500元/年，自2012年7月1日起郝连合、贾庆梅按照每年448000元的标准支付房屋使用费，但其他事项双方协商未果，至今双方未重新签订新的房屋租赁合同。2018年5月21日，本院在系争房屋处张贴公告，再次责令郝连合、贾庆梅在2018年6月4日前自系争房屋内迁出。郝连合遂以已与启耀公司形成新的租赁关系为由向本院提出书面异议，要求本院停止强制执行。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，被执行人郝连合、贾庆梅未履行生效判决确定的迁出义务，启耀公司向本院申请强制执行，本院要求郝连合、贾庆梅从系争房屋内迁出符合法律规定。郝连合、贾庆梅占有房屋多年拒不迁出，理应按照双方对房屋使用费金额达成的合意向启耀公司支付房屋使用费。虽然郝连合、贾庆梅与启耀公司就房屋使用费的金额在执行过程中达成了和解，但双方并未就租赁系争房屋的其他事项达成一致，双方也未签订新的房屋租赁合同，且启耀公司始终未放弃对郝连合、贾庆梅从系争房屋内迁出的强制执行申请事项，故郝连合以已与启耀公司形成新的租赁关系为由要求本院停止强制执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郝连合的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  杨倍跃审 判 员  马 丹人民陪审员  叶育琪二〇一八年六月十九日书 记 员  纪淑萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29742号原告：王某，男，1958年8月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：安某，女，1959年6月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张爱菊，北京国贤律师事务所律师。被告：朱某，女，1977年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵某（被告之母），女，1947年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某、安某与被告朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、安某委托诉讼代理人张爱菊，被告朱某委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、安某向本院提出诉讼请求：请求依法判决朱某支付违约金15万元。事实和理由：2016年6月5日，王某、安某与朱某签订《北京市存量房屋买卖合同》，由王某、安某购买朱某位于北京市朝阳区和平街西苑5号楼6层xxx室的房屋（以下简称涉案房屋）。双方于2018年1月2日办理了房屋所有权转移手续。根据合同约定，朱某应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原所有户口迁出手续。如因朱某自身原因未如期或无法将该房屋相关的户口迁出的，应当向王某、安某支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。因朱某至今未能按合同约定完成涉案房屋内户口迁出的义务，故起诉要求朱某承担违约责任，支付违约金。朱某辩称，不同意王某、安某的诉讼请求。我已经按照合同的约定将我及家人的户口全部迁出，不存在违约，不应承担违约责任。未迁出的户口是我上一手出卖方赵某2的，我从赵某2手中购买的涉案房屋，购买时对户口迁出没有约定。赵某2当时承诺自行到派出所迁出户口。根据合同约定因甲方自身原因导致户口未迁出的，才承担违约责任。赵某2的户口未迁出不是我的自身原因导致，在赵某2户口迁出的问题上我的态度一直是积极的，也想让赵某2的户口迁出。赵某2户口无法迁出是我无法控制、无法避免、无法克服的意外事件，是不可抗力应当免责。即便是法院支持违约金，王某、安某所要求的违约金也过高，要求减少违约金的数额。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，王某、安某与朱某签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定由作为乙方的王某、安某购买作为甲方的朱某名下位于北京市朝阳区和平街西苑5号楼6层xxx室的房屋。《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第九条第（四）款约定：“甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务”。2018年1月2日，王某、安某取得涉案房屋产权证。王某、安某经向北京市公安局和平街派出所查询，涉案房屋内未迁出户口二人，分别为赵某2和赵某2之子祝融。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》、京（2018）朝不动产权第XXX号不动产权证、《常住人口信息查询打印表》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，王某、安某与朱某签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱某未按合同约定完成涉案房屋内原有全部户口迁出手续，应当承担违约责任。其抗辩案外人赵某2及祝融的户口未迁出属于不可抗力，无事实及法律依据。但鉴于朱某提出了违约责任过高的抗辩，本院将以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。综合全案的证据来看，房屋买卖合同的主要目的已经实现；涉案房屋内未迁出的户籍系案外人，朱某无法直接迁出；现有证据不足以证明逾期迁出户口的违约行为给王某、安某造成了明显的实际损失；没有证据证明王某、安某存在预期利益受损的情况。因此，本院依法酌情确定朱某向王某、安某支付逾期迁出户口违约金3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起七日内支付原告王某、安某逾期未迁出户口违约金三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告王某、安某负担1375元（已交纳）；由被告朱某负担275元（原告王某、安某已预交，被告朱某于本判决生效之日起七日内支付给原告王某、安某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇一八年六月二十八日书记员  邓亚楠
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2371号申请执行人：倪文豪被执行人：华泰财产保险有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2371号执行案件执行结案。特此通知执行员  唐世山二〇一八年六月二十日书记员  李建桃