福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初2937号 原告：西岡英子，女，1955年1月25日出生，日本居民，住日本。 委托诉讼代理人：阮秋梅、林高杰，福建刺桐律师事务所律师。 被告：曾焕平，男，1953年4月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桂春，女，1956年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：西岡正明（中文名曾明明），男，1955年5月7日出生，日本居民，住日本。 原告西岡英子与被告曾焕平、西岡正明确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西岡英子及其委托诉讼代理人阮秋梅、林高杰，被告曾焕平及其委托诉讼代理人黄东南，被告西岡正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西岡英子向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告曾焕平与被告西岡正明于2016年9月27日签订的《契字》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告西岡正明系夫妻关系，被告曾焕平与被告西岡正明系兄弟关系。原告与被告西岡正明有址在丰泽区北峰街道招丰社区××二层半楼房，该房系1985年3月25日以被告西岡正明（原中文名曾明明）的名义申请建房用地并独资建成。房子建成后由于原告一家居住在日本，该房暂借给原告的公公、婆婆及曾焕平一家居住。原告在婆婆去世后即明确告知被告曾焕平自己退休后要回来居住，多次要求被告曾焕平搬离将房屋归还原告，被告曾焕平也曾表示同意要搬离但却提出苛刻的要求，原告不同意。原告退休后在与曾焕平进一步交涉的过程中，被告西岡正明却出人意料之外拿出一份与曾焕平签订的已将房屋转让给曾焕平的《契字》。该《契字》系在原告不知情的情况下，两被告恶意串通，通过虚构事实，变相霸占属原告与被告西岡正明共有的上述房产，其行为严重损害原告的合法权益，该份《契字》是违法也是无效的。 被告曾焕平辩称,原告诉求没有事实和法律依据。原告只提供了一份《使用土地申请表》，但无法证明诉争房产是其建成的事实。被告西岡正明虽然在1985年申请建房，至1992年诉争房产都没有建成。1993年招丰大队根据相关规定对大队内土地重新调整，对已不在本大队内的按照大队规定无法享有土地使用权，当时被告西岡正明原申请的土地应予收回，在这种情况下，答辩人与当时生产大队相关领导协商，将被告西岡正明原申请的土地与答辩人承包的土地相兑换，保留了被告西岡正明原申请的方位及面积，诉争的房产其实是1994年3月开始建造，直至2004年才建成，且是答辩人自己建成的。因被告西岡正明常年居住日本，其也时不时汇一些钱给父母养老，当时答辩人建房经济困难，父母在世时，是有拿一点钱出来帮忙，且父母在世时嘱咐，该房产建成后，被告西岡正明是可以回来居住的。所以答辩人考虑兄弟情况和父母嘱托，才愿意将房产部分作为被告西岡正明的一份财产。2016年被告西岡正明回乡，多次向答辩人表达经济困难，且以后不会回中国居住的理由，所以双方才会签一份《契字》，由答辩人以25万元价格向其购买相应的产权。这个情况当时有众多亲属作为见证人，且当场交付12万元给被告西岡正明，答辩人认为上述《契字》应属合法有效。 被告西岡正明辩称,对原告诉求和事实理由没有异议。 原告西岡英子围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《契字》一份；2、《农村社员建筑房屋使用土地申请表》、《收款收据》两份；3、《结婚申请书》；4、经中华人民共和国驻日本国大使馆领事部认证的户籍；5、户籍证明的日译汉翻译文件；6、照片。 被告曾焕平提交了如下证据：1、物资供应专用发票、物质分配通知单、产品交货清单；2、记账明细单；3、《证明》。 被告西岡正明提交了如下证据：汇款单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾焕平对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议；证据3、4、5的真实性无异议；证据6的真实性、合法性、关联性无异议。被告西岡正明对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对被告曾焕平提交的证据1、2、3均存在异议。被告西岡正明对被告曾焕平提交的证据1、2体现的钱款系其所出资，对证据3有异议。原告对被告西岡正明提交的证据真实性没有异议。被告曾焕平对被告西岡正明提交的证据的三性无异议，但对该汇款用途有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院分析认定如下： 原告对被告曾焕平提交的证据1、2真实性不予认可，本院对该证据不予采信；原告以被告曾焕平提交的证据3体现的只是“农田地重新分配”内容为由，对“被告西岡正明原申请的土地已与被告曾焕平承包的土地相兑换”不予认可，被告西岡正明认为生产大队不能收回其申请的土地，本院认为该证据3并未证明生产大队将诉争土地重新分配调整为被告曾焕平使用。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 1、被告西岡正明在赴日本定居前系原泉州市鲤城区北峰乡招丰村村民，中文姓名为“曾明明”，其与被告曾焕平系兄弟。1975年11月5日，被告西岡正明与原告西岡英子在福建省泉州市登记结婚，两夫妻于1987年、1988年期间先后赴日本定居生活，并于1996年2月21日与其子女被批准入日本籍； 2、1985年3月25日，被告西岡正明以“曾明明”名义申请建房用地，经其户籍所在的生产队、村民委员会、乡人民政府及鲤城区土地管理所逐级审查，于1989年4月获准在招丰大队山仔后村新建房屋。其后，由被告曾焕平负责施工建造成现状为一幢二层半楼房，该房屋现门牌号为××，建成后一直由被告曾焕平一家居住、使用； 3、2016年9月27日，被告西岡正明与被告曾焕平签订一份《契字》，该《契字》载明：“兹有坐落于丰泽区北峰街道招丰社区山仔后3号（现××）的二层半楼，该楼房是以我（被告西岡正明）的姓名（曾明明）申请基建用地，建造过程完全由曾焕平、吴桂春夫妻付出努力建成；楼房建设资金由我与曾焕平各出一半，该楼房产权由我和曾焕平各拥有一半产权，绝对无任何的争议；我及全家人一致同意将我的一半产权转让给曾焕平，双方协商我的产权面积197.5㎡，现以25万元卖断给曾焕平为永久业产，绝无反悔”。上述《契字》签订后，被告曾焕平向被告西岡正明交付购房款12万元； 4、2018年4月8日，原告以被告西岡正明与被告曾焕平恶意串通，通过虚构事实变相霸占属于其夫妻共有的房产为由起诉至本院。 本案当事人的主要争议焦点为：被告西岡正明与被告曾焕平于2016年9月27日签订的《契字》是否有效。 对于上述争议焦点，本院认为：其一，被告西岡正明作为《农村社员建筑房屋使用土地申请表》记载的申请人，依法享有诉争建房用地的使用权及该建房用地之上的房屋所有权，其作为诉争房屋所有权人拥有对该房屋买卖出让的权利。因诉争《契字》中的标的物性质属农村集体所有的宅基地，诉争房屋所有权主体因房屋转让发生转移时，该房屋宅基地使用权主体也随之转移。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，基于被告曾焕平系诉争房屋所在村的村民，与被告西岡正明系直系亲属，其双方之间就诉争房屋的买卖行为不违反法律法规的强制性规定。其二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）款规定“夫或妻因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，被告西岡正明在诉争《契字》中载明“我（被告西岡正明）及全家人一致同意将我的一半产权转让给曾焕平，双方协商我的产权面积以25万元卖断给曾焕平为永久业产，绝无反悔”，对诉争房屋共有人自愿出卖房屋进行确认。诉争房屋作为价值较大的夫妻共同财产，原告西岡英子主张被告西岡正明在共同共有人不知情的情况下擅自处分其共有的财产，与生活常识不符；原告主张被告曾焕平通过与被告西岡正明恶意串通变相霸占诉争房屋，但没有提供证据对此加以证明。鉴于买方被告曾焕平在签订《契字》后已向被告西岡正明交付购房款12万元，诉争房屋建成后一直由其一家居住、使用，其受让诉争房屋符合善意取得的条件，虽然《契字》中出卖人仅有被告西岡正明一人签字，该《契字》的效力也应认定为有效。其三，被告西岡正明与被告曾焕平之间转让房屋的行为致使房屋所有权主体发生转移，该房屋的宅基地使用权也随之发生变动，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更或者注销登记”的规定，本案买卖双方还须进行宅基地权利主体的变更登记。依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，未办理变更登记不影响房屋买卖合同的效力。 本院认为，因原告西岡英子与被告西岡正明系日本居民居民，本案属涉外民商事案件，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定，根据最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，福建省泉州市丰泽区人民法院有权管辖其辖区内标的额500万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件，本院依法对本案享有管辖权。本案诉争《契字》中的标的物址在福建省泉州市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国法律作为本案准据法。 被告西岡正明于2016年9月27日与被告曾焕平签订一份《契字》，将其所有的房屋出售给被告曾焕平系买卖双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述《契字》属有效合同，被告曾焕平善意、有偿取得诉争房产，其合法权益应予维护。现原告西岡英子以被告曾焕平与被告西岡正明恶意串通转让其与被告西岡正明共有房产为由，要求确认上述《契字》无效，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 驳回原告西岡英子的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告西岡英子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（原告西岡英子、被告西岡正明可以在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  彭和平 二〇一八年六月二十日 书记员杨实达 附:引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 第一百五十五条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更或者注销登记。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十七条第（二）款夫或妻因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。