湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0502民初288号 原告王延灿，男，1963年8月7日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人陈超，双清区金盾法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告陈少华，男，1963年10月29日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告湖南永丰茶油有限公司，住所地：湖南省洪江市黔城镇荷塘南路。 法定代表人钟松柏，系该公司董事长。 原告王延灿与被告陈少华、湖南永丰茶油有限公司（以下简称永丰茶油公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延灿、原告特别授权委托诉讼代理人陈超、被告陈少华到庭参加诉讼。被告永丰茶油公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延灿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告永丰茶油公司立即返还原告工程保证金14万元，并支付原告逾期付款利息6.72万元（利息按照月利率2%计算至2018年4月11日止，逾期照计）；2、请求依法判令被告陈少华对以上款项承担连带偿还责任；3、请求依法判令被告承担本案受理费。事实与理由：2016年3月，原告通过朋友介绍认识了陈少华。因陈少华有一个同学黄金良当时在被告永丰茶油公司任副经理，黄金良提出其公司有一条道路需要硬化，工程在怀化市洪江县，因陈少华没有精力和经验搞道路硬化，所以便介绍原告去承包。2016年4月7日，原告与被告永丰茶油公司的法定代表人钟松柏会面，双方经协商后，签订了《湖南永丰茶油股份有限公司洪江万亩种植加工基地林区道路建设工程合同》，钟松柏在该合同上签字盖章，该合同约定:被告永丰茶油公司将其合同总工程量万亩油茶基地林区道路硬化工程发包给原告，约18.5公里(按实际工程量为准)；工程造价3.5米宽道路硬化工程43万元/公里；签订施工合同乙方(原告)交工程保证金20万元(此款3个月内不计利息)，乙方进场正式施工15天内，甲方(永丰茶油公司)退还乙方保证金。2016年4月11日，王延灿按照合同将保证金20万元打入永丰茶油公司的账户上，第二天，永丰茶油公司向原告王延灿出具了收条。3个月后，原告要求被告永丰茶油公司履行合同，但被告永丰茶油公司以没有启动资金为由，一直拖延不履行合同。于是，原告要求被告永丰茶油公司按照合同约定退还保证金，但被告永丰茶油公司董事长钟松柏一直躲避不见，而其公司员工却要原告找钟松柏解决，导致原告保证金迟迟无法拿回。因被告陈少华在原告与被告永丰茶油公司签订合同时承诺对原告交纳的保证金的安全性负责，所以，被告陈少华应对该款项承担连带责任。2016年年底，被告陈少华催回了60，000元保证金，而余下的保证金至今没有收回。原告为维护自身合法权益不受侵犯，根据相关规定，特具此状向贵院起诉，请求判准原告之诉讼请求。 被告陈少华辩称：应该到庭的应该还有两个人，因为中间人还有两个介绍人。我也不认识王延灿，是其他两个人介绍给我的，我帮原告追回了60，000元。协议签订前，请客用了19，000元都是我自己承担的，而另一公司老总不到庭。我也没有办法。 被告永丰茶油公司未予答辩，亦未提交相关证据。 经审理查明：2016年3月，原告王延灿经朋友介绍认识被告陈少华，陈少华介绍原告承包被告永丰茶油公司万亩油茶基地林区道路硬化工程。2016年4月7日，原告与被告永丰茶油公司签订了《湖南永丰茶油股份有限公司洪江万亩种植加工基地林区道路建设工程合同》，约定：1、工程内容：湖南永丰茶油股份有限公司万亩油茶基地林区道路硬化；2、合同总工程量18.5公里（按实际工程量为准）；3、工程造价：3.5宽道路硬化工程43万元/公里。签订施工合同原告王延灿交工程保证金20万元（此款3个月内不计利息），原告进场正式施工15天内，被告永丰茶油公司退还原告保证金；4、本工程暂定在2016年农历5月初5日（公历2016年6月9日）开工，具体开工时间凭甲方通知为准，本工程因被告永丰茶油公司方原因不能如期开工（合同约定3个月内）被告永丰茶油公司应退还原告的工程保证金，本合同照旧履行。2016年4月8日，原告与被告陈少华签订《工程项目信息资源劳务协议书》，约定：1、被告陈少华自愿提供湖南永丰茶油股份有限公司万亩油茶基地林区道路硬化工程信息给原告，并促使工程合同完成后向原告收取一定的信息资源劳务费，即按3.5万元/公里计算；2、因被告陈少华人际关系，深知并了解建设方各方面信息，原告在充分相信被告陈少华提供的资源信息前提下，同建设方签订工程施工承包合同并缴纳20万元保证金，此款被告陈少华有义务保证它的安全性，若出现问题，被告陈少华应及时协同原告追回此款。2016年4月12日，原告向被告永丰茶油公司缴纳20万元保证金。三个月后，原告要求被告永丰茶油公司履行合同，但被告永丰茶油公司以没有启动资金为由，一直拖延履行合同。于是，原告要求被告永丰茶油公司按照合同约定退还保证金。2016年底，被告陈少华替原告追回6万元保证金。余下14万元保证金，被告永丰茶油公司，一直未退还给原告，遂酿成纠纷。 另查明，被告湖南永丰茶油有限公司于2011年6月10注册成立，原名洪江市永丰生物科技有限公司，2014年7月15日，更名为湖南永丰茶油有限公司，2015年4月13日，更名为湖南永丰茶油股份有限公司，2017年7月19日，更名为湖南永丰茶油有限公司。 以上事实，有当事人陈述、建筑工程合同、信息资源劳务合同、收据、银行流水等证据证实，足以认定。 本院认为，本案属建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，该合同无效。本案中，王延灿、永丰茶油公司签订的《湖南永丰茶油股份有限公司洪江万亩种植加工基地林区道路建设工程合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但因原告王延灿不具备承揽该工程的建筑资质，违反法律的强制性规定，应属无效。关于保证金处理的问题，双方签订的合同被确认无效后，应当按照无效合同的处理原则，返还因该合同取得的财产，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。因此原告要求被告永丰茶油公司退还140,000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据查明的事实，被告永丰茶油公司收取并占有原告保证金，尚有140，000元未返还，本院认为原告要求计付利息之诉求合理，但要求按月利率2%计算则无事实和法律依据，本院不予支持，本院按年利率6%自2016年9月9日起、以140，000元为基数计算至实际清偿日止。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告因催收借款造成的经济损失20,000元，因未提交相关证据，本院不予支持。原告与被告陈少华签订的《工程项目信息资源劳务协议书》只约定被告陈少华有协助催收的义务，并未约定被告陈少华对此款承担连带保证责任，故原告要求被告陈少华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南永丰茶油有限公司于本判决生效后十日内返还原告王延灿保证金14万元及利息（按照年利率6%，自2016年9月9日起计算至保证金全部还清之日止）； 二、驳回原告王延灿的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费2354元，被告湖南永丰茶油有限公司承担1500元，原告王延灿承担854元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇一八年六月四日 书记员  刘洁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。