wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执1955号申请执行人：北京饰之峰装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****。统一社会信用代码91110116335587827k。法定代表人：刘太行，总经理。被执行人：北京来鑫国际资产管理有限公司，住，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-802织机构代码306460405。法定代表人：邓超。申请执行人北京饰之峰装饰工程有限公司与被执行人因被执行人北京来鑫国际资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）京0118民初5513号民事判决书，确认给付申请执行人剩余工程款三百七十二万零一百八十三元一角及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月12日申请执行。本院在执行过程中，于2018年3月13日向被执行人发送了传票、执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行义务。2018年3月14日、3月15日、4月8日、6月5日本院依法通过全国法院网络查控系统多次对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下无银行开户信息、无机动车、不动产及证券登记信息。本院调取审判卷宗，发现，在诉讼阶段被执行人已经不在注册地址办公，处于下落不明状态。2018年6月1日本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现执行申请人尚未实现的债权为3720183元。本院将上述执行情况向申请执行人释明，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初5513号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京饰之峰装饰工程有限公司未实现的债权，应由被执行人北京来鑫国际资产管理有限公司继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席引路审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年六月二十五日法官助理沈艳书记员郑秋月果青宇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2868号起诉人：曾令浩，男，1995年6月出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。委托代理人：冯满弟，女，1967年2月出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。2018年5月28日，本院收到起诉人曾令浩的起诉状并对其进行询问。起诉人称其是广州市南沙区横沥镇长沙村村民，因政府储备用地项目征收本村土地。2017年8月22日，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与相关部门联合出具《清场通知》，起诉人至今未收到任何征收补偿费用，对被起诉人“已完成长沙村第七生产队范围内土地的征收补偿工作”的说法无法认同，2018年1月1日，起诉人在村民李锦洪处得知【2016】0127号《用地补偿协议》的存在，起诉人认为该《用地补偿协议》程序实体皆违法，侵害了起诉人的合法权益，应予以撤销，故请求法院：1.撤销被起诉人广州南沙开发区土地开发中心联合签订的穗南开土地征【2016】0127号《用地补偿协议》；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对曾令浩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年六月四日书记员 胡泽钒裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6254号 原告：杜礼挺，男，1984年1月2日出生，汉族，住临海市。 被告：蒋佳森，男，1992年12月1日出生，汉族，住临海市。 原告杜礼挺与被告蒋佳森民间借贷纠纷一案，杜礼挺于2018年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令蒋佳森归还杜礼挺借款本金20000元并支付利息（按月利率2%从借款之日算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由蒋佳森负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2017年6月25日，蒋佳森向杜礼挺借款20000元，约定按月利率2%计息、于2018年1月25日前还款。后蒋佳森未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋佳森在本判决发生法律效力之日起十日内归还杜礼挺借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%从2018年5月28日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由蒋佳森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一八年六月二十一日 代书记员 金恺乾 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0422执315号申请执行人李瑞玲，女，1966年4月3日出生，汉族，住舞钢市。。被执行人曹保有，男，1968年1月20日出生，汉族，住舞钢市。。被执行人王志国，男，1975年7月5日出生，汉族，住舞阳县。。被执行人河南华豫汽车用品制造有限公司，住所地：舞钢市产业集聚区经四路与纬四路交叉口南200米东侧。法定代表人：王志国，职务：董事长。本院在执行李瑞玲申请执行曹保有、王志国、河南华豫汽车用品制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人曹保有无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 银 玲审判员 陈兆丰审判员 郑艳申二〇一八年六月二十二日书记员 王永军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0102民初1909号原告：李某，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：麦某，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告李某与被告麦某民间借贷纠纷一案过程中，原告李某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2810元（原告已预交），变更后案件受理费50元，减半收取25元，余款2785元由本院退还给原告。审 判 长 迪 丽 达 尔 艾 尔 肯人民陪审员 努 日 曼  奥 斯 曼人民陪审员 阴    小    丽二〇一八年六月二十六日书 记 员 于苏普江阿布都热依木
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初9264号申请人：胡健，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：王光耀，湖北楚之杰律师事务所律师。被申请人:吴金玲，女，1977年5月25日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，申请人胡健与被申请人吴金玲买卖合同纠纷一案，申请人胡健于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人吴金玲名下价值100000元的财产。申请人胡健提供案外人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人胡健的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴金玲名下银行存款100000元或价值相当的其他财产。案件申请费1020元，由申请人胡健预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琪二〇一八年六月二十六日法官助理陈甜书记员项丽娜
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初607号原告：张海军，男，1978年6月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人:王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告：马万军，男，1966年3月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告张海军诉被告马万军劳务合同纠纷一案中，因起诉时被告马万军查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审判员  水淮红二〇一八年六月二十八日书记员  宋 洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2722号原告：曲鑫亮，男，1988年5月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：尤立伟，男，1987年3月27日出生，汉族，住赤峰市。被告：刘彦平，女，1988年9月19日出生，满族，住赤峰市。原告曲鑫亮与被告尤立伟、刘彦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲鑫亮到庭参加诉讼。被告尤立伟、刘彦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曲鑫亮向本院提出诉讼请求：1.判令尤立伟、刘彦平立即偿还欠款35000元；2.判令尤立伟、刘彦平承担本案诉讼费用。事实与理由：尤立伟、刘彦平系夫妻关系。2018年1月24日，尤立伟、刘彦平称急需用钱，在曲鑫亮手中借款人民币35000元，尤立伟、刘彦平为曲鑫亮出具欠据一枚，并称尽快还款。现曲鑫亮找尤立伟、刘彦平索要借款，二人总以种种理由推脱，后连电话也不接。为此，曲鑫亮诉至法院，请求如上。尤立伟、刘彦平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，尤立伟称因孩子生病急需用钱，向曲鑫亮借款人民币35000元，当时尤立伟给曲鑫亮出具借据一枚，刘彦平作为担保人也在借据上签字，双方口头约定借款期限一个月。曲鑫亮所称尤立伟、刘彦平系夫妻关系，但未提供相应的证据。借款到期后，曲鑫亮找尤立伟、刘彦平索要借款，但二人总以种种理由推脱。为此，曲鑫亮诉至法院，请求如上。本院认为，尤立伟向曲鑫亮借款属实，有尤立伟为曲鑫亮出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。曲鑫亮要求尤立伟偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘彦平自愿为尤立伟借款提供担保，因双方未约定保证方式，依据法律规定，应确认为连带责任保证。刘彦平承担保证责任后，有权向尤立伟追偿。尤立伟、刘彦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尤立伟于本判决生效后五日内给付原告曲鑫亮借款35000元。二、被告刘彦平对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告刘彦平承担连带清偿责任后，有权向被告尤立伟进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），由被告尤立伟、刘彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0一八年六月五日书记员 隋春宁
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执744号之四解除保全申请人：烟台市福山区永福园建筑安装有限公司第二分公司,住所地烟台市福山区福新工业园。负责人：王德礼，该公司经理。被执行人：烟台市福山区人民政府清洋街道办事处东北关居民委员会。法定代表人：王邦树，该居民委员会主任。申请人烟台市福山区永福园建筑安装有限公司第二分公司与被申请人烟台市福山区人民政府清洋街道办事处东北关居民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）鲁0611执744号执行裁定，对被申请人名下财产进行了保全。申请人于2018年6月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台市福山区人民政府清洋街道办事处东北关居民委员会名下财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一八年六月六日书记员  张潇文
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执恢122号之一 申请执行人：陈大群，男，1966年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：雷奕琼，男，1963年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：刘金爱，女，1962年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于上述当事人民间借贷纠纷一案【原执行案号：（2016）粤1202执268号，现恢复执行案号：（2018）粤1202执恢122号】，本院（2015）肇端法民四初字第257号民事判决、（2017）粤1202民初2386号民事判决已发生法律效力，上述判决确定上述被执行人应向申请执行人陈大群偿还借款本金30万元及利息，并承担案件诉讼费10720元。因上述被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈大群向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行本案确定的法律义务及报告个人财产情况。期间，本院拍卖了上述被执行人名下的肇庆市阅江路住宅二区江景花园第二幢202房，得款491200元。扣除本案申请执行费4400元后，申请执行人可分得执行款304252元（含诉讼费10720元）。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、国土管理等部门查询，上述被执行人无其他财产可供本案执行,申请执行人亦未能提供被执行人其它适宜可供执行的财产线索，本院将财产查询情况告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤朝 审判员  陈俊捷 审判员  陈晓文 二０一八年六月二十六日 书记员  陈智彬
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民申2号再审申请人（原审被告）王某，女，1959年7月8日出生，汉族，住南乐县。委托代理人朱某，男，1990年4月13日出生，汉族，系王某之子。被申请人（原审原告）宋某1，男，1946年12月4日出生，汉族，住南乐县。被申请人（原审原告）宋某2，男，1970年5月20日出生，汉族，住址同上。被申请人（原审原告）宋某3，女，1972年9月7日出生，汉族，住南乐县。被申请人（原审原告）宋某4，女，1975年2月17日出生，汉族，住南乐县。被申请人（原审原告）宋某5，女，1976年11月20日出生，汉族，住南乐县。委托代理人王利荣，河南豫石律师事务所律师。上列申请人与被申请人因生命权、健康权、身体权一案，本院作出（2017）豫0923民初1872号判决，已发生法律效力，王某不服向本院申请再审，现已审查终结。原审情况，被申请人的近亲兰某，于2017年4月25日到申请人王某经营的超市购物，期间突发疾病后死亡，王某未及时拨打120急救，对兰某的死亡有一定影响，综合酌定，判令王某承担兰某各项经济损失的10%，即19728.72元。王某申请再审的理由：自己没有过错，兰某发病后经抢救无效死亡，是她自身多种疾病导致，与自己无关。兰某发病后三个小时才入院是她本人要去村卫生所治疗，并非申请人延误，她的家人明知她有病而未打120急救与申请人无关，原审认定王某未打120急救，对兰某的死亡有影响是错误的，王某认为兰某的死亡与自己无关，特申请再审。被申请人答辩意见：死者兰某的死亡是因申请人对其态度恶劣，导致死者情绪激动，引起脑出血。申请人又未及时拨打120急救，延误了最佳治疗时间所造成的后果。申请人应承担更多的责任，为了息事宁人，被申请人愿息诉服判，请求驳回王某的再审申请。本院认为，兰某（死亡）在申请人王某经营的超市购物，突发疾病，王某应积极主动地进行帮助（如拨打120急救），而王某没有积极主动进行帮助的证据，原判综合本案具体案情，参照民法无过错责任原则，原判酌情让其承担10%的赔偿责任，并无不当。王某申请再审也无提供证据，故申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  翟春华审判员  魏兵武审判员  师根景二〇一八年六月六日书记员  郭璐璐
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川14民终685号 上诉人（原审原告）：眉山市雄伟吉盛物流有限公司，住所地眉山市东坡区三苏大道**。 法定代表人：徐伟，经理。 委托诉讼代理人：刘熙，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住，住所地眉山市新区南北干道光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 上诉人眉山市雄伟吉盛物流有限公司（以下简称吉盛物流公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山分公司）财产保险合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉盛物流公司的委托诉讼代理人肖问福，被上诉人人保眉山分公司的委托诉讼代理人谢泓嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉盛物流公司上诉请求：1.撤销眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初975号民事判决，改判支持吉盛物流公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由人保眉山分公司承担。事实与理由：从文义解释的角度理解，案涉箱体并不属于货车的固定或加装配件，而是基于装运砂石的需要，放置于货车中用于运载货物的容器载体，是运输货物必备的装载工具。在保险合同未对装载货物范围作出明确约定的情况下，如双方对于格式条款的理解存在争议，应根据案涉箱体的性质及作用，作出对保险公司不利的解释。一审法院对“货物”的解释作限制性理解属适用法律不当。 人保眉山分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吉盛物流公司向一审法院起诉请求：判令人保眉山分公司按照保险合同中车上货物责任险支付保险事故赔偿金10000元。 一审法院认定以下案件事实：2016年12月13日，吉盛物流公司在人保眉山分公司处为川Ｚ×××××车购买了机动车损失险、第三者责任险、车上货物责任险等保险，人保眉山分公司承保责任期间为2016年12月14日至2017年12月13日24时止。吉盛物流公司投保的该车在2017年5月3日在眉山市东坡区运输货物时，因运送的货物是砂石，吉盛物流公司将集装箱体固定砂石承载于车上，在运输货物时，车辆侧翻，致使该箱体损坏，经过修复损失10000元，吉盛物流公司向人保眉山分公司报告事故情况并以车上货物损失为由申请理赔，人保眉山分公司以申请理赔的事由不符合保险合同的约定，该箱体损失不属于车载货物范畴而不予理赔，经多次协商未果，吉盛物流公司提起诉讼。 一审法院认为，人保眉山分公司承认吉盛物流公司在本案中主张的事实，故对吉盛物流公司主张的事实予以确认。本案的争议焦点为案涉受损箱体是否属于车上货物责任险的理赔范畴，即受损箱体是否为被保险机动车所载货物。 本案中，吉盛物流公司为运载砂石所需，用铁扣在其所有的车牌号为川Ｚ×××××的骏强牌JQ9400ZZXP重型平板自卸半挂车（车辆登记无箱体）车身安装箱体，将砂石固定承载于车上，卸载砂石后，安装的箱体随车运载回公司。在车辆的营运过程中，箱体具有被重复使用的功能，箱体的安装、使用与否根据所承载货物的需求决定。双方签订保险合同中虽未对车上货物责任险中的“货物”范围进行明确约定，但根据案涉箱体的性质及作用，按照通常理解，该箱体是车辆运输货物所需的工具，其并非托运人托运的货物，即并非被保险机动车所载货物，故对于吉盛物流公司请求人保眉山分公司按照车上货物责任险支付保险事故赔偿金10000元的诉请，不予支持。人保眉山分公司辩称吉盛物流公司超载，无证据证实，不予采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回眉山市雄伟吉盛物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由眉山市雄伟吉盛物流有限公司负担。 二审中，当事人双方没有提交新的证据。本院二审查明事实，与一审法院审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。 二审另查明，吉盛物流公司在投保时，购买的车上货物责任险的赔付限额为50000元，该附加险种的绝对免赔率为20%；人保眉山分公司在本次事故中对吉盛物流公司申报的车上货物责任险理赔金额为10000元无异议，但认为事故导致的箱体受损不属于该险种理赔范围。 本院认为，根据双方在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点在于：案涉车辆所装运砂石的箱体受损，是否属于车上货物责任险的理赔范围。 根据现已查明的案件事实，鉴于吉盛物流公司在运送砂石时，并非是将装载砂石的箱体直接固定、焊接在投保车辆上，箱体不属于车上固有设备或整车的组成部分，因而不在车损险的理赔范围之内。但对于吉盛物流公司投保的车上货物责任险中，人保眉山分公司未就“货物”的适用范围在保险条款中作出相应解释或限制性规定，导致双方在保险事故发生后，对用于装载货物的箱体受损，是否属于该险种理赔范围存在争议。对此本院认为，吉盛物流公司基于装运砂石的需要，将货运箱体放置于货车中用于运载货物，该箱体是运输货物必备的装载工具，也是装运砂石的容器载体，在运输过程中与货物紧密联系，亦能够对货物起到基本的防护作用。现人保眉山分公司在所涉保险条款中，未对“货物”的适用范围作出明确解释或限制性规定，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的内容，在双方对有关格式条款存有争议的情况下，应作出对吉盛物流公司有利的解释。据此，吉盛物流公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，之规定，判决如下： 一、撤销眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初975号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内支付眉山市雄伟吉盛物流有限公司车上货物责任险赔偿金10000元。 本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓华 审判员  李 迪 审判员  孙春红 二〇一八年六月二十五日 书记员  宋鸿杰
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0707执恢380号 本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人康至明、刘高雷、康至新、康为露金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)苏0707民初8669号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款72000.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将康至明、刘高雷、康至新、康为露纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十八日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1837号申请执行人：高银红，男，汉族，1970年4月10日生，住河南省辉县。被执行人：胡晓杰，男，汉族，1991年2月10日生，住荥阳市。申请执行人高银红与被执行人胡晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）豫0182民初1132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年8月29日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2017年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2017年9月16日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、2017年9月5日通过最高院总对总产控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆无财产可供执行；4、2017年9月30日向荥阳市住房保障和房地产中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、2018年5月27日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；6、2018年6月5日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执1837号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年六月八日书记员  杜显富
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵兰，女，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街**。法定代表人董建国，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，，住所地重庆市垫江县桂西大道南段**法定代表人夏育林，局长。赵兰因诉重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终408号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵兰申请再审称，一、《协助执行通知书》不是生效的法律文书，垫江县国土房管局注销其房产证没有法律依据；二、垫江县国土房管局冒用赵兰名字注销其《房地产权证》的具体行政行为违法；三、市国土房管局复议决定维持垫江县国土房管局的颁证行为，一审法院将垫江县国土房管局列为第三人没有明确的法律依据。一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。市国土房管局、重庆市垫江县国土资源和房屋管理局(简称垫江县国土房管局）均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系赵兰认为市国土房管局于2016年4月26日作出的渝国土房管复（2016）43号《驳回行政复议申请决定书》违法而向人民法院提起的请求撤销该复议决定的行政诉讼案件。本案的争议焦点为赵兰提出的请求确认垫江县国土房管局在为张道举办理产权证过程中冒用赵兰名字填写《申请书》、《重庆市房地产转让（买卖）审批书》、《重庆市土地房屋权属登记审核表》的行政行为违法的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的规定，赵兰申请行政复议的事项已经人民法院审理，赵兰无权再就该事项申请行政复议。市国土房管局于2016年4月26日作出渝国土房管复[2016]43号《驳回行政复议申请决定书》，以赵兰提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回赵兰的行政复议申请并无不当。至于赵兰提出的一审法院将垫江县国土房管局列为第三人没有明确法律依据的问题，二审法院对此问题已经进行了充分论述，本院予以认可，不再赘述。综上，赵兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵兰的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一八年六月二十八日书记员  熊安琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初1357号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。被告：袁赟，女，1981年3月8日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁赟保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彦瑾到庭参加诉讼；被告袁赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款7089.46元、逾期保费1476.30元、违约金2573.47元（暂计至2017年9月4日）及自2017年9月5日起至实际给付之日止按约计算的违约金。庭审中原告变更主张违约金为1696.80元（以理赔款7089.46元为基数，按年利率24%自2016年9月5日计算至2017年9月4日）及自2017年9月5日起至实际给付之日按上述标准计算的违约金。事实和理由：2014年4月14日，被告袁赟向原告投保，要求原告为其在中国农业银行股份有限公司莱山分行（以下简称农业银行莱山支行）处的贷款提供保证保险。原告核查后向被告袁赟出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告袁赟为投保人，农业银行莱山支行为被保险人，原告为保险人。2014年4月15日，被告袁赟与农业银行莱山支行签订《个人担保借款合同》，农业银行莱山支行依约向被告发放贷款21000元，被告袁赟收到贷款后未按时足额还款。2016年9月5日，原告依据保证保险合同向农业银行莱山支行进行了赔付。原告经多次向被告催收欠款，被告未履行还款义务。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险，原告向被告核发的编号为11194992600001296471的《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告袁赟，被保险人为农业银行莱山支行，保险金额为24969元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费399元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该保险单背面所附保险条款约定：被告未能按照与农业银行莱山支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且被告拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保时被告与农业银行莱山支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。同日，被告与农业银行莱山支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行莱山支行贷款21000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，农业银行莱山支行依约于2014年4月15日向被告发放贷款21000元。被告收到贷款后未按约定期限归还贷款本息，自2016年5月16日逾期偿还贷款本息及保险费。原告于2016年9月5日向农业银行莱山支行履行保证保险责任，代被告向农业银行莱山支行偿还银行贷款本息共计7089.46元（包括银行贷款本金6940.45元、利息122.08元、逾期罚息26.93元），农业银行莱山支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项，并欠付原告逾期保险费1476.30元（自2016年5月16日起计算至2016年9月5日）。本院认为，原告与被告签订的个人消费信贷保证保险合同合法有效。农业银行莱山支行依约发放贷款21000元给被告后，被告违约未按月还本付息，原告于2016年9月5日依约代被告向农业银行莱山支行偿付贷款本息7089.46元之事实清楚，被告理应按合同约定向保险人归还全部理赔款项和未付保费，但被告未按合同约定在30日内归还上述款项，并自2016年5月16日逾期偿还保险费，截至2016年9月5日，尚欠原告逾期保险费1476.30元之事实确定，现原告要求被告偿还代偿款7089.46元并支付逾期保险费1476.30元之诉讼请求与约相合，与法有据，本院予以支持。原告主张违约金1696.80元（以理赔款7089.46元为基数，按年利率24%自2016年9月5日计算至2017年9月4日），及自2017年9月5日起至实际给付之日按上述标准计算的违约金，低于合同约定的违约金数额，与法并不相悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告袁赟于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款7089.46元、逾期保费1476.3元、违约金1696.80元（以理赔款7089.46元为基数，按年利率24%自2016年9月5日计算至2017年9月4日）及自2017年9月5日起至实际给付之日止按上述标准计算的违约金。如果被告袁赟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费78元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担6元，由被告袁赟负担72元。因原告中国平安财产保险股份有限公司已向本院全额预缴，原告同意被告袁赟于本判决生效之日起10日内迳付给原告72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 蓉人民陪审员 赵 军人民陪审员 郭月光二〇一八年六月十一日书 记 员 赵 鑫
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406民初895号原告：魏岩岩，女，1982年1月23日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：崔祥坤，男，1980年12月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。被告：山东裕升置业有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路北，北京路西（中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。法定代表人：王东升，总经理。原告魏岩岩与被告山东裕升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告魏岩岩于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请是本人真实意思表示，其行为是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏岩岩撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏岩岩负担。审判员  付清文二〇一八年六月六日书记员  王 晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11647号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：杨福安，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨福安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告杨福安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨福安立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年1月23日的利息、罚息及复利703358.14元，及自2018年1月24日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨福安承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨福安签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨福安未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨福安既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨福安签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为杨福安名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月23日，杨福安尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计703358.14元，构成违约。上述事实，有杨福安身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨福安签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杨福安发放贷款，杨福安应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨福安于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年1月23日的利息、罚息和复利703358.14元，及自2018年1月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨福安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18330元、公告费（以实际发生为准），由被告杨福安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902财保31号 申请执行人：浙江金星螺杆制造有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇欣港路**。 法定代表人：钱松岳。 被执行人：汕头市海精科机械有限公司，住，住所地汕头市龙湖区万吉工业园区海河路北侧**厂房织机构代码:797763741。 法定代表人：吴文晖。 申请人浙江金星螺杆制造有限公司于2018年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汕头市海精科机械有限公司名下账户存款5万元。申请人浙江金星螺杆制造有限公司以现金5000元的方式提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结（查封、扣押）被申请人汕头市海精科机械有限公司名下账户存款5万元。 上述冻结款项的期限为本裁定送达之日起一年，冻结期限届满前原告可向本院申请延长冻结期限。逾期，冻结的效力消灭。 案件申请费520元，由申请人浙江金星螺杆制造有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁龙 二〇一八年五月三十日（） 书记员  金力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行再74号 再审申请人（一审原告、二审上诉人张华清之女，张华清于二审审理期间去世）张艳平，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人张华清之女，张华清于二审审理期间去世）张梦萍，女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，该省省长。 委托诉讼代理人彭枝杏，该省法制办工作人员。 二审上诉人（一审原告、二审上诉人张华清之妻，张华清于二审审理期间去世）苟某，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二审上诉人（一审原告、二审上诉人张华清之子，张华清于二审审理期间去世）张沫扬，男，2004年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人苟某（张沫扬之母），住四川省眉山市东坡区。 二审上诉人（一审原告）张文利，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二审上诉人（一审原告）张运华，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二审上诉人（一审原告）张菊秀，女，1954年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人张艳平、张梦萍因与四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终552号行政裁定,向本院申请再审。本院于2018年3月29日作出（2018）最高法行申167号行政裁定提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 张华清、张文利、张运华、张菊秀（以下简称张华清等四人）向四川省成都市中级人民法院诉称，张华清等四人对四川省政府作出的《关于眉山市东坡区2011年第13批乡镇建设用地的批复》不服，向四川省政府申请行政复议。四川省政府作出川府复驳〔2016〕3号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称3号《复议决定》），驳回张华清等四人的复议申请。张华清等四人起诉请求判决撤销3号《复议决定》，判令四川省政府重新作出复议决定。 四川省成都市中级人民法院一审作出（2016）川01行初69号行政裁定认为，张华清等四人所提诉讼请求事项所涉及的批准征收土地行为系省级人民政府和国务院的专属行为，由该行为引起的行政复议争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。张华清等四人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。故该院裁定驳回张华清等四人的起诉。张华清等四人提起上诉，一审原告张华清在二审审理期间死亡，其妻苟某，子女张艳平、张梦萍、张沫扬继续参加二审诉讼。四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终552号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。 张艳平、张梦萍不服，向本院申请再审称，其享有对行政复议决定不服向人民法院提起行政诉讼的权利，其起诉人民法院应予受理，原审法院适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 四川省政府再审辩称，其作出的3号《复议决定》认定事实清楚，适用法律依据充分，复议程序合法，请求依法驳回张艳平、张梦萍的再审申请。 本院经审查认为，结合原审法院的裁定和张艳平、张梦萍再审申请的理由，本案争议焦点是四川省政府作出的3号《复议决定》，是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十三条第（四）项规定“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对其提起的诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”依照上述法律的规定，行政复议从本质上是行政行为，尽管它能够纠正下级行政机关的错误决定和行为，但不代表其内容绝对正确，因此，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决的，公民、法人或者其他组织对行政复议决定（不管是作为还是不作为）不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。但是对法律规定为最终裁决的复议决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织则不能再向人民法院提起行政诉讼。此既体现了人民法院依照法律规定对行政机关的行政行为实施的全面最终监督，也体现了法律特别授权行政机关全权处理某类行政管理活动而排除司法监督的一种例外安排。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和当时有效的司法解释规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。除此之外，如复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请、复议机关各种形式的不作为等均不属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。 在本案，张华清等四人对四川省政府作出的《关于眉山市东坡区2011年第13批乡镇建设用地的批复》不服，向四川省政府申请行政复议。四川省政府作出3号《复议决定》，以申请超过法定期限为由从程序上驳回行政复议申请，未进行实体审查，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决情形。故张华清等四人不服该复议决定因而提起诉讼，属人民法院行政诉讼的受案范围。本案一、二审法院认为张华清等四人诉讼请求事项涉及的土地征收审批行为属省级以上人民政府的专属行为，以针对该专属行为的行政复议引发争议提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。 综上，张华清等四人的起诉符合法定条件，依法应当予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款、第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初69号行政裁定及四川省高级人民法院（2016）川行终552号行政裁定； 二、指令四川省成都市中级人民法院对本案进行审理。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年六月二十九日 法官助理苏国梁 书记员谌虹蓉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初2268号原告：陈陶，男，汉族，1994年12月1日出生，文化程度不详，职业不详，宁夏回族自治区银川市兴庆区人，住宁夏回族自治区银川市被告：岳云，男，回族，1984年3月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：马静，女，回族，1984年8月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告陈陶与被告岳云、马静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，因本案起诉后被告下落不明，不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 闫生利 二○一八年六月二十六日书记员 张小莉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初910号 原告：庄小伟，男，汉族，1984年10月21日出生，住泉州市泉港区。 被告：唐海龙，男，汉族，1985年11月12日出生，住泉州市泉港区。 原告庄小伟与被告唐海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年6月6日，原告庄小伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告庄小伟撤诉处理。 案件受理费940元，减半收取计470元，由原告庄小伟负担。 审 判 长  林福泉 人民陪审员  李惠鹏 人民陪审员  郭荣贵 二〇一八年六月六日 书 记 员  陈 迪 速 录 员  郭妮妮 附:主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 -3-
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川08刑终8号 原公诉机关四川省剑阁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢婷婷，曾用名谢婷，女，生于1988年8月18日，汉族，广西壮族自治区南宁市宾阳县人，初中文化，无业，现住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯诈骗罪、收买信用卡信息罪，于2016年4月2日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕，7月11日被取保候审，因违反取保候审的规定，2017年7月14日被抓获归案，7月21日被执行逮捕。现羁押于广元市看守所。 剑阁县人民法院审理剑阁县人民检察院指控被告人谢婷婷犯诈骗罪、收买信用卡信息罪一案，于2017年11月6日作出（2017）川0823刑初117号刑事判决，一、被告人谢婷婷犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000.00元；犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金30000.00元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金50000.00元；二、随案移送的扣押物品依法予以没收，上缴国库。被告人谢婷婷不服一审判决，以我收买信息的情况，除了我自己的供述，没有其余的证据予以印证，证据中也没有我购买的时间、地点，除了我自己的供述以外，没有任何证据证明是我购买的。不能因为说楼主信息删除了，就认定我有罪等为由，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广元市人民检察院指派检察员贺娟出庭履行职务，上诉人谢婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案侦查机关在查证上诉人谢婷婷与在逃嫌疑人吴诚涉及诈骗犯罪事实中，在谢婷婷租住房查获有属于谢婷婷的笔记本电脑，通过对被告人谢婷婷所有的笔记本电脑进行电子数据勘察，该笔记本电脑内存有他人银行卡信息共计37条。上诉人谢婷婷供述是在一个叫“社工库”的网站上购买，包括银行信息，支付宝账号，手机号，密码等。本案未对此具体购买、支付、获取银行卡信息予以查证，原审认定上诉人谢婷婷收买信用卡信息罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省剑阁县人民法院（2017）川0823刑初117号刑事判决； 二、本案发回剑阁县人民法院重审。 审判长 柏 舸 审判员 师德雄 审判员 唐 瑞 二〇一八年六月十二日 书记员 潘 灿
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执异89号 案外人：李小平，男，1970年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。 申请执行人：江邦全，女，1954年5月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：胡卫东，男，1968年1月26日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 申请执行人：任红，女，1955年5月28日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市渝中区。 申请执行人：魏小平，男，1956年7月20日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：宋世远，男，1955年12月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：吴琼，女，1964年6月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：郭文杰，男，1962年11月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：曾显福，男，1963年6月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司，住所地四川省合江县合江镇复兴路**。 法定代表人：徐春林，经理。 本院在分别执行江邦全、胡卫东、任红、魏小平、宋世远、吴琼、郭文杰与曾显福、四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司（以下简称利宏公司）民间借贷等纠纷案件中，案外人李小平对本院查封的位于合江县合江镇张家沟住宅小区4B-21-8号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人李小平称，2010年11月15日，曾显福以项目负责人和实际投资人的身份代表利宏公司与其签订了《商品房买卖合同书》。合同签订后，案外人全额支付了房款并已交房实际入住，利宏公司亦出具了相关购房款收据。案涉房屋系案外人购买取得物权，而法院进行查封是基于合同之债产生的债权，按照物权优于债权的原则，案外人对案涉房屋享有的物权依法受到法律的保护。综上，案外人认为其对案涉房屋享有所有权，故请求撤销本院作出的（2012）合江执并字第1号执行裁定书及协助执行函，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2012年2月24日，本院作出（2012）合江执并字第1号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人曾显福以被执行人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司名义在合江张家沟住宅小区开发修建4号楼的住房共计15套，楼号分别为4B-2-4、……4B-21-8……。”同日，本院向合江县房地产管理监理所发出协助执行通知书，要求该所就执行裁定书所列房产予以协助执行查封。2015年7月16日，本院再向合江县房地产管理监理所发出协助执行函，要求对案涉上述房屋进行续查封。另江邦全、胡卫东、任红、魏小平、宋世远、吴琼、郭文杰分别与曾显福、利宏公司诉讼案件均系民间借贷纠纷案件，其债权为金钱债权。 案外人李小平向本院提出执行异议时，提交了《商品房买卖合同书》、常住人口登记卡、收据（收条）、合江县合江百花亭社区居民委员会出具的证明、利宏公司出具的证明等相关购房、交房证据。 本案审查过程中，本院就李小平住房情况有关事实向合江县不动产登记中心查询，查询结果为案外人李小平与其妻吴文梅明名下共同共有位于合江县××菜坝社区××号恒利国际新城1-5-2号住房一套，建筑面积为121.52平方米（已设定他项权利）。 本院认为，依照法律规定，案外人异议的成立应以案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李小平与利宏公司签订的《商品房买卖合同书》先于本院的查封裁定，已经支付全部价款，其权利能够排除执行。故案外人李小平所提异议符合法律规定，本院予以支持。关于案外人请求“撤销本院作出的（2012）合江执并字第1号执行裁定书、协助执行函，解除对涉案房屋的查封”问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，案外人异议成立的，应裁定中止执行，中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。因此，本案解除执行措施的条件尚未成就，应依法中止对案涉标的的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 中止对合江县合江镇张家沟住宅小区4B-21-8号（现合江县合江镇商业路332号3栋二单元2102号）房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王运涛 审判员  傅德平 审判员  张 洪 二〇一八年六月十二日 书记员  陈艳燕
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1081号 原告：柳作武，男，1982年9月1日出生，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：王有富，男，1968年12月20日出生，住龙泉市。 原告柳作武与被告王有富民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王有富返还原告借款本金9000元并支付利息（按年利率6%自2016年5月6日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告柳作武的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告王有富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2016年4月19日，被告王有富向原告借款9000元，并出具借条一份，双方约定款限2016年5月5日前归还，未约定借款利息。借款到期后，被告王有富怠于履行还款义务，经原告多次催收无果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王有富于判决生效之日起十日内返还柳作武借款本金9000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年5月6日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王有富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二○一八年六月十九日 代书记员  王嫣然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执4873号申请执行人襄城县年年顺速运站,住河南省襄城县311国道路西。法定代表人侯彦年。委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。被执行人河南省顺丰速运有限公司，住河南省郑州经济技术开发区郑州国际物流园区。法定代表人于国强，经理。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14193号民事判决书，于2018年6月4日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人河南省顺丰速运有限公司银行存款六万五千一百四十元五角或同等价值的其他财产的查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年六月七日书记员  王 峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初3884号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：钟惠平，女，1969年8月25日出生，该单位职员，联系地址。被告：温菀婷，女，1973年7月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告温菀婷房屋租赁合同纠纷一案，现已审理终结。原告起诉称广州市荔湾区XXX巷X号209房房屋是原告的直管房屋，由其经营管理。被告在承租案涉房屋期间自2014年11月起没有交纳租金，原告因此要求解除与被告的房屋租赁关系及收回房屋。经查，案涉广州市荔湾区XXX巷X号209房房屋产别为公产，由原告经营管理。本院认为：案涉房屋产别为公产，属于由房管部门直接管理的政府公房，因此原、被告签订的租赁合同具有行政协议性质，双方之间的法律关系不属于平等民事主体之间的法律关系，涉及该房屋的使用权问题应由具备相关职能的行政部门协调解决，原告起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告广州市荔湾区住房和建设局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一八年六月二十八日书记员 蒋晓晗陈展鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保251号申请人杜郦铭，女，汉族，1981年5月7日出生，住郑州市郑东新区。委托代理人许爱军，河南陆达律师事务所律师。委托代理人杜根华，河南陆达律师事务所律师。被申请人文德生，男，汉族，1976年11月9日出生，住郑州市中原区。申请人杜郦铭于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币350000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函一份，为申请人杜郦铭提供担保。本院经审查认为杜郦铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人文德生名下银行存款人民币350000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一八年六月二十二日书记员  任育庆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初637号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，董事长。委托诉讼代理人：许超，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚熙，上海天闻世代律师事务所律师。被告：北京出海软件科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺**院**楼地下**FB111-16。法定代表人：闫红菊。原告北京北大方正电子有限公司（简称北大方正公司）诉被告北京出海软件科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2018年6月5日立案。原告北大方正公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北大方正公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许北京北大方正电子有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京北大方正电子有限公司负担（已交纳）。审判长 宋 鹏审判员 冯 刚审判员 李志峰二〇一八年六月二十七日法官助理王曹翼书记员刘依
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0105刑初707号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王某某，男，1965年11月26日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，郑州市国基路城管执法办巡访队员，住郑州市金水区。因本案于2018年4月23日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，5月5日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）507号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员高阳，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年4月19日上午11时许，被告人王某某在郑州市金水区花园北路刘庄地铁E口处，将被害人赵某停放在此处的一辆白色电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2799元，现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、赃物照片、扣押及发还物品清单、受案经过，到案经过、户籍证明等证据，据此认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，王某某自愿认罪认罚，建议对其单处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为：公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且涉案赃物已追回，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。鉴于王某某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇一八年六月二十六日书记员  张蕊
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0406执225号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行 被执行人：孙国防、徐大妮等 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院，于2018年4月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2018年4月1日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2018年6月20日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭  政 审判员 孙 延 刚 审判员 韩 正 涛 二〇一八年六月二十四日 书记员 李明月1
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初5238号 原告：张茂炎，男，1953年1月20日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：吴可斌，男，1960年10月13日出生，汉族，住余姚市。 被告：邵燮庭，男，1962年8月18日出生，汉族，住余姚市。 原告张茂炎与被告邵燮庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告张茂炎的委托诉讼代理人吴可斌到庭参加诉讼，被告邵燮庭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茂炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时归还借90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月2日，被告因经营需要向原告借人民币总金额90000元，并出具借条一份。嗣后原告不间断催讨未果，被告未归还并于2018年4月23日重新出具借条，载明：款于2011年5月2日由张茂炎现金给邵燮庭，邵燮庭现金已收，本日重写借条，原借条已归还给邵燮庭作废。经原告向被告催讨未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院。 被告邵燮庭未作答辩，亦未提交证据。 原告张茂炎为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款90000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：被告因缺少资金，曾向原告借款。2018年4月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今由邵燮庭因经营需要，向张茂炎借用人民币总金额90000元，款于2011年5月2日由张茂炎现金给邵燮庭，邵燮庭现金已收，本日重写借条，原借条已归还给邵燮庭作废”。该款经原告催讨，被告至今未归还。原告经催讨无着，遂诉至本院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵燮庭归还原告张茂炎借款90000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 本案案件受理费2050，减半收取1025元，由被告邵燮庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒琦毅 二〇一八年六月六日 代书记员 张建辉
264北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10619号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告张萍，女，1997年6月12日出生，汉族，住四川省兴文县。原告王发道与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告张萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月15日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限31天，自2016年7月15日至2016年8月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620311443557847778。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张萍于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金3000元；二、张萍于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年7月16日借款次日起至2016年8月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张萍于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年8月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月五日书 记 员  章朝华
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初1950号原告：武尚，男，1981年6月28日生，住安徽省利辛县。被告：苏州欧伯特装饰材料有限公司，住所地苏州市平江区人民路******。法定代表人：王建。委托诉讼代理人：徐培基，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：海安秋林汽车服务有限公司，住所地海安，住所地海安市墩头镇墩头村**>法定代表人：刘小锋。原告武尚与被告苏州欧伯特装饰材料有限公司（以下简称欧伯特公司）装饰合同纠纷一案，2018年3月19日受理后，于2018年5月16日，本院依被告欧伯特公司申请追加海安秋林汽车服务有限公司（以下简称秋林公司），并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武尚及被告欧伯特公司的委托诉讼代理人徐培基到庭参加诉讼，被告秋林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武尚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款22072.8元及利息（以22072.8元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际给付之日止计算的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月26日，原告与被告代理人韩国宏签订房屋防水施工合同，施工地点海安墩头汽车客运站。后原告按约施工，2017年10月9日，双方结算欠原告34572.8元，此后原告多次催要，至今尚欠原告22072.8元。被告欧伯特公司辩称：被告欧伯特公司承接的是室内装饰，而原告承接的屋顶防水合同，原告与韩国宏的签订的合同无效，被告欧伯特公司不承担责任。被告秋林公司未答辩。审理查明的事实：2017年9月26日，原告与韩国宏签订房屋防水施工合同，施工地点在海安墩头汽车客运站。后原告按约施工，2017年10月9日，海安墩头汽车客运站工程指挥部负责人张稳林与原告确认工程价款为34572.8元，同时约定5%（1819.6元）作为质保金按国家标准支付。工程结束后，原告向韩国宏催要工程款，韩国宏通过被告秋林公司的委托诉讼代理人向原告支付12500元，尚欠原告22072.8元未支付。另查明，2017年7月26日，被告秋林公司与被告欧伯特公司签订一份室内装饰工程承包合同，工程为海安墩头汽车客运站室内装饰工程，该合同第一项明确：“一、水电，防水，墙面、地砖；砌墙粉、地砖部分”，被告秋林公司加盖公章，李秋林作为委托代理人签字，被告欧伯特加盖公章，韩国宏作为委托代理人签字。因被告秋林公司没有按约结账，所涉工程没有竣工验收。另原告武尚于2018年1月24日向本院起诉韩国宏，后因被告韩国宏举证证明其系欧伯特公司的委托代理人，负责客运站工程装修，本院以主体不适格依法作出裁定驳回原告起诉。以上事实有当事人提供的合同、结账单、本院的两份庭审笔录、民事裁定书以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告欧伯特公司将所涉工程的屋顶防水工程转包给原告武尚负责施工，不论该转包协议的效力如何，原告完成的工程数量和价款已经得到工程项目部即墩头汽车客运站的确认，而且发包方被告秋林公司也予以认可并支付了部分价款，故原告主张的工程款除质保金外，应予支持。被告欧伯特公司的委托代理人韩国宏与原告签订防水合同，其屋顶防水工程已经得到发包方被告秋林公司的认可，故韩国宏的签约行为构成有权代理，被告欧伯特应当依法承担给付工程价款的合同义务。被告秋林公司作为发包方依法应当在未结工程款范围内承担给付工程价款的义务。因合同没有约定质保期限，故质量保证期限按国家行业规定执行，期满后原告可另行主张质保金。被告秋林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州欧伯特装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武尚工程款20253.2元，并支付利息（以20253.2元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际给付之日止计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告海安秋林汽车服务有限公司在欠付工程款范围内对上述被告苏州欧伯特装饰材料有限公司的付款义务承担给付责任。三、驳回原告武尚的其他诉讼请求。案件受理费352元，减半收取176元，由原告武尚负担25元，被告苏州欧伯特装饰材料有限公司负担（已由原告武尚代垫，被告苏州欧伯特装饰材料有限公司在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费352元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  陈广平二〇一八年六月十一日书记员  高俊珺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周俊标，男，1971年07月01日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周俊标信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币297,219.78元。原告诉称,被告周俊标系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币297,219.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13197号申请执行人上海阀门二厂有限公司，住所地上海市闵行区航中路**。法定代表人：洪鸿明，该公司执行董事。被执行人中机（新乡）成套设备有限公司，住，住所地新乡市新飞大道**营办楼**/div>法定代表人：郭学贤，该公司董事长。上海阀门二厂有限公司诉中机（新乡）成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25004号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告中机（新乡）成套设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海阀门二厂有限公司设备款859350元。中机（新乡）成套设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海阀门二厂有限公司于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令法律文书；2、于2017年11月24日、2018年6月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、将被执行人中机（新乡）成套设备有限公司在限高系统限制其高消费；4、经传统查控，未发现被执行人中机（新乡）成套设备有限公司名下有可供执行的财产；5、中机（新乡）成套设备有限公司将被执行人列入失信名单；6、经传统查控，未发现被执行人中机（新乡）成套设备有限公司名下有可供执行的财产;7、与申请执行人进行终本电话约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13197号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年六月十三日书记员  杨振宇
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初2481号 原告：郑明，男，1990年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：潘红伊，四川霖澳律师事务所律师。 被告：郑永，男，1975年9月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。 被告：雷平，女，1983年6月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。 原告郑明与被告郑永、雷平健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告郑明因其与被告郑永、雷平自行和解，于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑明与被告郑永、雷平在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告郑明基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郑明撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告郑明负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  刘清容 人民陪审员  胡士戎 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢生娅
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1752号罪犯郑天池。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2011年6月28日作出(2011)邳刑初字第0136号刑事判决，认定被告人郑天池犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币120000元。判决生效后，该犯于2011年8月16日被交付执行。2013年8月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第3829号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年1月13日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第0006号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月；2016年9月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3141号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郑天池在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑天池减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑天池在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年3月、2017年8月、2018年1月获得表扬四次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑天池在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款，以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯郑天池减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月15日起至2021年9月14日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年六月二十六日书记员  周俊辰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初5443号申请人侯某某，男，汉族，1979年12月18日出生，住河南省商丘市。委托代理人韩中政，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。被申请人刘某某，男，汉族，1978年6月18日出生，住河南省商丘市。申请人侯某某诉被申请人刘某某民间借贷纠纷，申请候正升于2018年6月22日向本院提出申请，要求冻结或者查封被申请人刘某某银行存款人民币3万元或者其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为13218123900455228552号保函作担保。经审查，本院认为，申请人候正升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某银行存款人民币3万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 磊二〇一八年六月二十二日书记员 张浩轩
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执异59号案外人：张增超，男，汉族，农民，住冠县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县振兴西路**。负责人：王文明，行长。委托代理人：张艳琴，该行风险经理。委托代理人：孟冕，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被执行人：冠县仁通物流运输有限公司，，住所地冠县工业园（崇文街道办事处张八里村）法定代表人：寇行聚，经理。委托代理人：孙志军，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司冠县支行与被执行人冠县仁通物流运输有限公司、山东盛隆薄板有限公司、寇行聚、崔燕、寇文太、冯云芝金融借款合同纠纷一案中，案外人张增超于2019年6月4日对本院以（2018）鲁1525执1531号执行裁定书查封被执行人冠县仁通物流运输有限公司名下的鲁Ｐ×××**车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张增超称，该辆车为其个人出资购买，为运营才挂靠于被执行人名下，并非是被执行人的财产。冠县人民法院查封错误，要求解除查封。案外人张增超提交的证据有：1、《车辆挂靠合同书》一份，载明张增超自有汽车一辆，车号鲁Ｐ×××**，愿意挂靠在仁通物流有限公司名下；2、购车发票一张，载明购车人为冠县仁通物流运输有限公司。申请执行人建行冠县支行答辩称，案涉查封车辆登记所有权人、发票上的购货人、投保人均为冠县仁通物流运输有限公司，异议人无法提供其支付案涉车辆价款的证据，其异议应予驳回。首先，根据物权公示公信原则，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定除外，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。异议人提供的借款合同和还款明细，反而证明车辆价款是被执行人支付。案涉车辆已登记在被执行人名下，查封法院及答辩人有理由相信车辆的所有权为被执行人。其次，异议人与被执行人签订的《车辆挂靠合同》，无法保证真实性，约束对象仅仅为异议人与被执行人，无对外效力。被执行人冠县仁通物流运输有限公司答辩称，异议人所述理由属实，案涉车辆实际所有人是异议人，而非我公司。本院查明：本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司冠县支行与被执行人冠县仁通物流运输有限公司、山东盛隆薄板有限公司、寇行聚、崔燕、寇文太、冯云芝金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月30日出具（2018）鲁1525执1531号执行裁定书，查封了被执行人冠县仁通物流运输有限公司名下的鲁Ｐ×××**车一辆。案外人张增超称该辆车为其个人所有，申请执行人建行冠县支行认为案涉车辆所有权人为冠县仁通物流运输有限公司。被执行人冠县仁通物流运输有限公司认为案涉车辆所有权人为异议人。本院认为，关于鲁Ｐ×××**车的所有权，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”之规定，该车登记在被执行人冠县仁通物流运输有限公司名下，本院查封被执行人冠县仁通物流运输有限公司名下该车即合法。对该辆车的所有权，三方当事人认识不一。人民法院审查执行异议依据的是程序法及相关司法解释，仅仅是对车辆权属作出程序上的判断，无法对当事人争议的车辆的权属进行实体权利确认。根据公安部对最高人民法院执行工作办公室2000年6月5日复函《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》，“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。因此，在有争议的情况下，本院并不能确定该车实际所有权人为冠县仁通物流运输有限公司。本院根据案外人提交的证据，也不能判断出车辆的实际所有权人为案外人。为确保各方当事人的合法权益不受损害，确保各方当事人充分行使诉讼权利，各当事人应通过诉讼程序来解决案涉车辆的权属争议问题。因此，案外人提出的车辆归其个人所有的异议理由不成立，对案外人要求解除查封车辆的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张增超的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李海勋审判员  张洪臻审判员  邢光庆二〇一八年六月十二日书记员  程立明
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0112民初2660号原告：王安国。委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。被告：丁生治。原告王安国与被告丁生治劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王安国撤回起诉。案件受理费减半收取388元，由原告负担。审判员  夏章红二〇一八年六月十五日书记员  陈琴芹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初5582号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被申请人：侯福永，男，1969年6月30日出生，汉族，住天津市武清区。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人侯福永金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯福永名下银行存款46742.88元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯福永名下银行存款46742.88元或其他等值财产，期限12个月。案件申请费487元，由平安银行股份有限公司天津分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曲威二〇一八年六月二十二日法官助理高川书记员赵满附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初2296号原告：袁月明，女，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省望城县，委托诉讼代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。被告:湖南国盈置业有限公司，住所地：长沙市岳麓区望岳街道七里营****，统一社会信用代码：914301007828984673。法定代表人：苏壮强，董事长。委托诉讼代理人：郭若男，湖南崇民律师事务所律师。原告袁月明诉被告湖南国盈置业有限公司（以下简称国盈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告袁月明的委托代理人刘谋建，被告国盈公司的委托诉讼代理人郭若男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁月明向本院提出诉讼请求：1、判令国盈公司支付逾期办理房屋所有权证违约金28649元；2、国盈公司支付不动产证（原土地使用权证）逾期违约金16102元；3、国盈公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：袁月明与国盈公司于2013年10月28日签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定：国盈公司向袁月明出售第10栋1601房，房款725300元，房屋交付日为2014年3月1日前。另约定2015年8月11日前办理房产证、2017年1月25日前办理土地使用权证，逾期按房价的日万分之一支付违约金。上述两证迟于双方约定日期，构成违约，故诉至法院。被告国盈公司辩称：1、被告公司未逾期办理土地使用权证。被告公司已于2017年9月4日为袁月明办理了不动产登记证，相当于同时办理了房屋产权证和土地使用权证，未超过办证期限。2、违约时间计算错误。2016年8月29日，因政策调整，长沙市政府不再单独办理房屋产权证制度，被告公司办证时间应计算为办理房屋产权证的360个工作日+办理土地使用权证的365个工作日。3、2015年10月1日以前的房屋产权证违约金已超过诉讼时效。4、违约金约定过高。5、违约金应当按照实际房屋价款计算。经审理查明：2013年10月28日，原告袁月明与被告国盈公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。合同主要约定：一、袁月明购买国盈公司开发的位于长沙市岳麓区营联美嘉园（品格小区）第10栋1601号房，总房价为725300元。二、国盈公司应当在2014年3月1日前，将具备合同约定的商品房交付使用。三、合同生效之日起30工作日内，双方应向长沙市房地产交易管理所申请预告登记。国盈公司应在商品房交付使用后的240个工作日内，将该栋商品房向长沙市房地产交易管理所申请办理初始登记。取得栋产权证后120个工作日内办理的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365工作日内申请办理土地使用权证。如因国盈公司的责任，袁月明不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，双方同意按下列方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定期限届满起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，袁月明支付购房款，国盈公司按合同约定向袁月明交付了涉案商品房。后办理预告登记。2017年5月17日，国盈公司向长沙市不动产登记中心申请联美嘉园8栋、10栋房屋不动产登记，即房屋栋产权证。2017年7月31日，国盈公司领取房屋栋产权登记（期间，经长沙市不动产登记中心审批，于同年7月10日为国盈公司名下8栋、10栋办理房屋分户证）。随后，国盈公司申请办理袁月明房屋产权登记。2018年1月8日，国盈公司书面通知袁月明领取联美嘉园的房屋不动产权证书。另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日起，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记。上述事实，有双方当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、不动产证领取通知、长沙市不动产登记申请书、不动产登记情况表等证据予以证明，并经庭审质证后予以认可，本院予以确认。本院认为：原告袁月明与被告国盈公司签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同成立、有效。对袁月明提出要求国盈公司支付逾期办理房产证违约金28649元、土地使用证违约金16102元的诉讼请求，经查，（一）从《商品房买卖合同》看，其一，双方对申请办理商品房产权登记的办理期限、办理条件、违约责任有约定；其二，明确国盈公司取得栋产权证后为袁月明申请办理房屋所有权证、土地使用权证；其三，约定国盈公司逾期申请办理预告登记、房屋所有权证、土地使用证的违约责任，而未约定逾期办理初始登记的违约责任，故本案对办证的违约责任认定，不能仅以合同约定的办证时间累计相加认定，应当按照合同约定的产权登记时间、产权登记内容、违约责任分别认定。（二）虽然袁月明未提供房屋不动产权证书，颁证时间不明确，但国盈公司自2017年7月31日取得联美嘉园8栋、10栋的房屋栋产权证后，即申请办理袁月明的商品房产权登记，并于2018年1月8日书面通知袁月明领取联美嘉园的房屋不动产权证书，因长沙市自2016年9月9日起，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，按照“不变不换”原则，国盈公司为袁月明申请办理的不动产权证书，即为双方合同约定的房屋所有权证、土地使用权证书，国盈公司办理产权登记的行为，符合合同第十八条：“取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365个工作日内申请办理土地使用权证”的约定，未超过合同约定办证时间，袁月明要求国盈公司支付逾期办证违约金，证据不足，不予支持。国盈公司辩称未逾期办证的理由成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告袁月明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取459.5元，由原告袁月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇一八年六月八日法官助理蔡瑛书记员唐桥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初1416号原告：冯晓敬，男，生于1988年11月4日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张建军，男，生于1973年8月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：康万生，男，生于1955年2月14日，汉族，宁夏中市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告冯晓敬与被告张建军、康万生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯晓敬到庭，被告张建军、康万生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建军返还借款本金15000元，支付利息1840元（按照年息24%的标准自2017年9月13日计算至2018年3月16日），此后利息要求随本付清；2.判令被告康万生承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告张建军因资金周转困难向原告借款15000元，承诺于2017年9月13日还清，双方口头约定月息2分，被告康万生为该笔借款提供了保证担保。原告依约提供了借款，被告张建军仅支付了借期内利息，未履行其他还本付息的义务，为此原告诉至法院。被告张建军、康万生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告张建军向原告出具借条1份，载明：本人（借款人）张建军，今借到出借人冯晓敬人民币15000元整，借款期限自2017年7月25日至2017年9月13日，共50天，全部本息于2017年9月13日一次性还清。被告康万生以保证人身份在该借条中签字捺印。本院认为，被告张建军向原告借款15000元的事实，有原告提交的借条予以证实，被告张建军应依约向原告履行返还借款本金15000元的义务。原告冯晓敬与被告张建军签订的借款合同中，出现了"本息"字样，但并未约定具体的利息标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。按照上述司法解释的规定，原告要求被告按照年息24%的标准支付利息，没有相应的事实依据，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告张建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未举证证明其对该笔债务的履行情况，故按照上述司法解释的规定，被告张建军应自逾期之日起按照年息6%的标准支付逾期付款利息。被告张建军应向原告支付利息675元（自2017年9月14日计算至2018年6月14日），此后利息应随本付清。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告康万生为本案债权提供保证担保，未约定保证方式，按照上述法律规定，依法应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在上述保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行届满期为2017年9月13日，原告与被告康万生虽约定了保证但未约定保证期，故保证期间依法为6个月，原告立案交费之日为2018年3月20日，超出了保证期间，原告未向本院提交证据证明其在保证期内要被告康万生履行保证责任，应承担举证不能的后果，故被告康万生免除保证责任，不再向原告履行担保义务。被告张建军、康万生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告冯晓敬返还借款本金15000元，支付逾期付款利息675元（计算至2018年6月14日），此后利息按照年息6%的标准随本付清；二、驳回原告冯晓敬其他诉讼请求。如被告张建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由原告冯晓敬负担8元，被告张建军负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 杨璐畅 二○一八年六月二十五日书记员 王 娜本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0704民初905号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社，住所地，绵阳市。 负责人：黄剑峰，该社主任。 被告：胡琳，女，汉族，生于1982年1月14日，住四川省绵阳市。 本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社诉被告胡琳金融借款合同一案中，原告于2018年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社撤回对被告胡琳的起诉。 本案减半收取案件受理费4759元，由原告承担。 审判员  郑金蓉 二〇一八年六月十二日 书记员  张凤飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄娟，女，1985年9月29日出生，汉族，住四川省广安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄娟信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,485.61元。原告诉称,被告黄娟系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,485.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年六月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……