浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初6247号原告：浙江兆山混凝土有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道李村一村。法定代表人：詹天云，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈信亚，公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：阮建伟，男，1964年2月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘文标，男，1957年6月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。被告：浙江大东南建设有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳北路**东方时代广场**。法定代表人：黄玲夫，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。原告浙江兆山混凝土有限公司与被告阮建伟、浙江大东南建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告浙江兆山混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈信亚、李建康，被告阮建伟的委托诉讼代理人潘文标、被告浙江大东南建设有限公司的委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江兆山混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮建伟支付货款137899.70元，并支付自2015年3月2日起至货款付清日止按月利率2%计算的违约金（暂算至2018年5月1日为38个月计违约金104803.77元）；2.判令被告浙江大东南建设有限公司承担连带责任。事实和理由：2012年间，被告阮建伟挂靠被告浙江大东南建设有限公司中标承建“浙江瑞远机床二期”建设工程。同年12月6日，被告阮建伟与原告签订《商品混凝土销售合同》一份，约定了商品混凝土买卖的相互权利义务条款。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2015年3月1日，原告与被告阮建伟进行对账，被告阮建伟确认截止2015年2月28日尚欠原告货款计人民币944127.87元。此后，被告阮建伟支付了部分货款。2017年2月22日，原、被告再次对账，被告阮建伟确认尚欠原告货款计人民币137899.70元。被告阮建伟至今未有支付。原告认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告阮建伟尚欠原告货款137899.70元，事实清楚，证据充分，理应按约支付，其逾期不付是对原告合法权益的侵害，故应承担立即支付货款义务及违约责任。违约金的计算标准，合同约定为按月利率3%计算，现原告自愿减少至按月利率2%计算支付，不违反法律的规定。被告浙江大东南建设有限公司为了被告阮建伟进入特定的行业，允许其使用自己的经营资格，并收取一定的挂靠费用。当该特定法律关系中的被告阮建伟违反合同约定义务时，其负有全部强制性法律后果的共同责任，即通常是连带责任。当然，根据法律规定，是否列为共同诉讼人，要根据当事人的选择。现原告选择其两为共同被告，人民法院应当依照最高人民法院关于适用民诉法解释第五十四条的规定予以准许并支持。现特向法院提起诉讼，请求支持诉请。被告阮建伟答辩称：涉案工程确实是浙江大东南建设有限公司中标承建，后浙江大东南建设有限公司转包给被告阮建伟施工。原告起诉的金额应该是对的，责任应该由阮建伟个人承担，与浙江大东南建设有限公司无关。被告浙江大东南建设有限公司答辩称：涉案项目是被告阮建伟自己接来，阮建伟是挂靠在浙江大东南建设有限公司，和原告发生买卖关系是阮建伟个人，和被告无关，原告起诉浙江大东南建设有限公司主体不适格，请求驳回原告对被告浙江大东南建设有限公司的诉讼请求。原告浙江兆山混凝土有限公司对其起诉主张向本院提供下列证据，被告阮建伟、浙江大东南建设有限公司质证如下：1.商品混凝土销售合同一份，证明原告与被告阮建伟于2012年12月6日签订了混凝土销售合同的事实。对账单2份、对账函2份，证明被告阮建伟至2017年2月22日止尚欠原告货款137899.70元。应收款余额表1份，证明被告阮建伟欠原告货款137899.70元。被告阮建伟质证认为，没有异议，欠货款137899.70元事实。被告浙江大东南建设有限公司质证认为，对欠款被告不清楚，被告和原告没有买卖关系。2.浙江瑞远机床有限公司—直埠厂区工程施工承包合同1份、补充合同一份，证明涉案工程由被告浙江大东南建设有限公司建造，并由被告阮建伟作为签订合同代表在合同签字的事实。被告阮建伟质证认为，对施工承包合同、补充合同真实性没有异议，涉案合同是阮建伟和甲方单位谈好，然后借用浙江大东南建设有限公司的名义去签订的。被告浙江大东南建设有限公司质证认为，对合同是以浙江大东南建设有限公司名义签订没有异议，但这两份合同实际上是阮建伟借用浙江大东南建设有限公司名义签订的。3.诸暨市房屋建筑竣工验收备案表2份，证明浙江大东南建设有限公司承建的涉案工程经竣工验收合格的事实。被告阮建伟质证认为，工程实际是由阮建伟施工，以浙江大东南建设有限公司的名义竣工验收，竣工验收后由被告浙江大东南建设有限公司名义报备。被告浙江大东南建设有限公司质证意见与被告阮建伟相同。4.浙江增值税普通发票48份，证明原告对发生的货物买卖关系中的货款已经开具了金额4309965.58元的增值税发票给被告浙江大东南建设有限公司，被告浙江大东南建设有限公司已做账认证。被告阮建伟的委托诉讼代理人质证认为，对有无收到增值税发票阮建伟没有和代理人说起过，即使收到过这些发票，阮建伟也没有进行冲抵。被告浙江大东南建设有限公司质证认为，被告没有收到过这些发票，也没有进行过冲抵。被告阮建伟未向本院提供证据。被告浙江大东南建设有限公司对其辩述向本院提供施工项目承包合同1份、本院（2017）浙0681民初6538号民事判决书1份、阮建伟私刻印章的承诺书1份，证明涉案项目阮建伟是实际承包人，其以浙江大东南建设有限公司的名义承接，其是独立的施工主体，工程施工中所有的债权债务由阮建伟承担；判决书证明同类案件中均是阮建伟承担责任，浙江大东南建设有限公司不承担责任；承诺书证明阮建伟私刻了浙江大东南建设有限公司的合同专用章。原告浙江兆山混凝土有限公司质证认为，施工项目承包合同和判决书、承诺书和本案没有关联性，施工项目承包合同是内部合同，判决书和本案无关，承诺书针对的是工业品买卖合同，和本案无关。被告阮建伟质证认为，对上述证据的真实性没有异议。上述证据经庭审出示并质证，本院分析、认证如下：对原告浙江兆山混凝土有限公司提供的商品混凝土销售合同、对账单、对账函、应收款余额表，被告阮建伟无异议，被告浙江大东南建设有限公司未提出异议，本院确认其证明效力，并对被告阮建伟向原告浙江兆山混凝土有限公司买卖混凝土，至2017年2月22日欠货款137899.70元的事实予以确认。对原告提供的浙江瑞远机床有限公司—直埠厂区工程施工承包合同、补充合同、诸暨市房屋建筑竣工验收备案表，被告阮建伟、浙江大东南建设有限公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提供的浙江增值税普通发票，被告阮建伟与浙江大东南建设有限公司均提出异议，原告方未能举证证明被告浙江大东南建设有限公司收到上述发票并已抵扣税款，不能达到原告的举证目的，本院不能确认其证明效力。对被告浙江大东南建设有限公司提供的施工项目承包合同、阮建伟私刻印章的承诺书，被告阮建伟、浙江大东南建设有限公司对其真实性无异议，本院对其真实性也予确认。对被告提供的判决书与本案没有关联性，本院对其证明效力不予确认。综合对上述证据的分析认定，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定下列事实：2012年12月6日，原告兆山混凝土有限公司与被告阮建伟订立商品混凝土销售合同。合同约定，供方浙江兆山混凝土有限公司，需方阮建伟，需方工程名称：浙江瑞远机床二期工程（浙江大东南建设有限公司），产品C25普通混凝土，数量约16000m3，暂定单价绍兴市信息价诸暨市场价下浮15.5%；交货地点：需方工程施工现场，具体地址为直埠；付款方式：按月结算，每月25日对账，次月15日前付清货款，如需方未按合同及时付款，供方有权停止供货，需方自逾期之日起按欠款额的3%的月息偿付违约金；同时从下一结账期开始，混凝土结算单价在合同约定价格基础上上浮叁元/方，需方因此向其他公司购买商品混凝土，供方有权按合同余量以50元/方的标准向需方收取违约金。2015年3月1日，双方对账确认，被告阮建伟截至2015年2月28日止尚欠原告浙江兆山混凝土有限公司货款944127.87元。2017年2月22日，双方又对账确认，被告阮建伟截止2017年2月22日尚欠原告浙江兆山混凝土有限公司货款137899.70元。另查明，2007年，被告浙江大东南建设有限公司（乙方）与浙江瑞远机床有限公司（甲方）签订直埠厂区工程施工承包合同、补充合同，约定浙江瑞远机床有限公司直埠厂区工程1#、2#厂房、钢结构3#、4#厂房由浙江瑞远机床有限公司发包给被告浙江大东南建设有限公司建筑施工，该合同由阮建伟作为乙方浙江大东南建设有限公司的代表在合同乙方一栏签字,并加盖浙江大东南建设有限公司公章。2015年6月2日，浙江大东南建设有限公司（甲方）与阮建伟（乙方）签订施工项目承包合同，约定浙江大东南建设有限公司将浙江瑞远机床有限公司的厂房办公楼、1#、2#厂房，11#、12#、13#、14#厂房，1#、2#集体宿舍楼（二期）工程的施工项目承包给阮建伟完成。承包形式包工包料，自负盈亏，乙方暂按合同价2738万元为基础×0.35%=9.58万元交纳承包款（不包含工程税金及所有费用等）。乙方按甲方同建设单位签订的建设工程施工合同的条款同等结算，并同时执行甲方与建设单位签订建设工程施工合同的所有专用条款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告浙江兆山混凝土有限公司与被告阮建伟订立的商品混凝土销售合同，未违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。被告阮建伟作为买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，其未按照约定时间履行付款义务，显属违约，原告起诉要求被告阮建伟支付所欠货款137899.70元，并支付自2015年3月2日起按月利率2%计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告浙江大东南建设有限公司非本案买卖合同的合同相对方，原告也未能举证证明被告浙江大东南建设有限公司存在对上述款项依法应当承担连带责任的情形，其要求被告浙江大东南建设有限公司承担连带责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条、第八条、第一百零七条规定，判决如下:一、被告阮建伟支付原告浙江兆山混凝土有限公司人民币137899.70元，并支付该款自2015年3月2日起至判决确定的付款日止按月利率2%计算的利息，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告浙江兆山混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941元，依法减半收取2470.5元，由被告阮建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审判员  郦武亮二〇一八年六月二十五日书记员  杨方玲