广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3138号原告：谭凤玲，女，1986年6月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人：苏晓，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州童图汇汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道东178号。法定代表人：崔才本。第三人：广州行远汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区云城西路888号1425房。法定代表人：李艳军。第三人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，该行行长。委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。原告谭凤玲诉被告广州童图汇汽车贸易有限公司、第三人广州行远汽车贸易有限公司、中国银行股份有限公司广州海珠支行买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告谭凤玲的委托代理人苏晓、第三人广州行远汽车贸易有限公司的法定代表人李艳军、第三人中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人王立翔均到庭参加诉讼，被告广州童图汇汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告谭凤玲向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告在2018年2月24日订立的关于宝马牌车辆的买卖合同已解除；2、被告立即向原告返还购车款60万元；3、被告向原告赔偿因逾期返还购车款给原告造成的损失（损失计算方式：按每月12000元的标准，自2018年4月14日起计至被告全部还清款项之日止）；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月24日，原告向被告订购宝马牌车辆一台，由于被告声称原告符合该公司申请零首付贷款购车的优惠条件，故其让原告在第三人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请办理了60万元额度的购车贷款，又由于被告声称其没有相应的资质和条件接收该笔60万元的贷款，需借用第三人广州行远汽车贸易有限公司的名义才能办妥相应的购车贷款手续，故需将原告向第三人中国银行股份有限公司广州海珠支行借的60万元购车款先支付至第三人广州行远汽车贸易有限公司在农行流花支行营业部开设的银行账户，再由第三人广州行远汽车贸易有限公司转付至被告账户。2018年3月8日，原告向第三人中国银行股份有限公司广州海珠支行借的60万元购车款付至第三人广州行远汽车贸易有限公司账户；2018年3月12日，第三人广州行远汽车贸易有限公司将该笔60万元全额转汇至被告账户。由于原告发现被告拟出售的车辆与原来约定出售的车辆不一致，2018年4月8日，经原、被告双方协商一致，被告承诺在原告向其支付损失费113000元后的5个工作日内，将60万元的购车款退还给原告，故原告于同日按被告的要求付清了113000元的损失费。但至起诉之日，虽经原告多次催促，被告仍拒不向原告返还60万元的款项。原告认为，原被告双方已于2018年4月8日协商一致解除了买卖合同关系，且被告已承诺在条件成就时向原告返还60万元的购车款，但被告在条件已经成就的情况下仍拒不向原告返还相应款项，严重侵犯了原告的合法权益，原告还认为，被告除应按其承诺返还60万元的购车款外，还应赔偿因其逾期返还相关款项给原告造成的损失。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告广州童图汇汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。第三人广州行远汽车贸易有限公司、中国银行股份有限公司广州海珠支行均答辩称：我方对原告的起诉的诉请、事实与理由我方均无异议，陈述属实。对原告提交的证据予以认可。经审理查明：2018年2月24日，原告通过向银行贷款60万元的形式向被告购买宝马牌汽车一辆。2018年2月24日，根据被告的指引，原告与第三人中国银行股份有限公司广州海珠支行签订编号为HTJA2018100005474353的《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》，该合同约定，本合同项下分期额度为60万元，有效期为60月（一期为一月），用途为购买宝马牌汽车；同时约定，本合同项下分期手续费金额为12000元，分期扣收；还约定将该合同项下的款项汇入广州行远汽车贸易有限公司账户。该合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，第三人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2018年3月8日将约定的60万元汇入了上述合同约定银行账户。原告每月26日还款，还款金额为12000元，其中借款本金10000元，手续费2000元；借款期间为2018年3月26日至2023年2月26日。2018年3月12日，第三人广州行远汽车贸易有限公司将上述60万元汇入了被告银行账户。2018年4月8日，被告向原告出具《承诺书》，该承诺书载明，原告向被告提出申请把中国银行股份有限公司广州海珠支行的车款60万元，由于客户个人原因单独提出退回此笔贷款，原、被告共同商量后一致决定原告一次性支付被告的损失113000元（此笔损失费用为宝马X6常理的节损、保险与发票的重开、被告所有开支），在收到该笔款项后，被告向原告承诺60万元，在收到损失款后五个工作日内退到原告中国银行的还款卡上，退款后原告向中国银行股份有限公司广州海珠支行的贷款与被告没有任何关系。被告出具上述承诺书后，原告于2018年4月8日向被告支付了113000元，但被告仅于2018年4月17日向原告支付了1万元、于2018年5月9日向原告支付了1万元，至今尚有58万元为向原告支付。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。在庭审中，原告明确表示其主张的损失系按照每月2000元的标准计算。本院认为：因涉案《承诺书》明确载明了关于款项的具体用途，同时，原告向第三人中国银行股份有限公司广州海珠支行贷款60万元的目的亦是购买宝马牌汽车，而上述贷款金额已实际汇入了被告的银行账户，为此，原、被告双方在2018年2月24日就宝马牌汽车订立的买卖合同关系依法成立、有效，现被告出具的涉案《承诺书》的内容，明显系以解除原、被告双方已生效的宝马牌汽车买卖合同关系为前提，为此，原告关于确认原、被告双方于2018年2月24日订立的宝马牌汽车的买卖合同已经解除的诉讼请求，本院予以支持。根据被告出具的《承诺书》，被告需在原告赔偿其损失113000元的后的五个工作日向原告退还60万元，现原告向被告赔偿损失113000元的时间为2018年4月8日，为此，根据涉案《承诺书》，被告需在2018年4月13日前向原告退还60万元，但是被告并未按照该承诺履行义务，而至今仅向原告退还了2万元，尚有58万元未向原告退还，为此，原告要求被告返还购车款58万元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。因原告系根据被告的指引向第三人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请的贷款，同时根据涉案《承诺书》载明的内容，被告显然对原告贷款的金额以及还款金额、期限等情况是知晓或者应当知晓的，对其自身向原告返还款项的用途亦系知晓或应当知晓，现被告并未按照约定按时足额向原告返还60万元的行为，应属违约，且被告该违约行为导致原告无法向第三人中国银行股份有限公司广州海珠支行清偿，为此，被告依法应当赔偿其违约行为导致的原告损失。现原告的损失为偿还贷款本数需每月支付的手续费2000元，而被告对该笔费用系明知的，为此，原告关于被告需自2018年4月14日起至付清款日止按照每月2000元的标准赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但是鉴于原告贷款的截止日期为2023年2月26日，为此，被告赔偿损失的日期不得超过2023年2月26日。综上，原、被告双方于2018年2月24日就宝马牌汽车订立的买卖合同已经解除，被告需向原告返还购车款58万元，被告需自2018年4月14日起至付清款日止（以2023年2月26日为限）按照2000元/月的标准向原告赔偿损失。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州童图汇汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告谭凤玲与被告广州童图汇汽车贸易有限公司于2018年2月24日就宝马牌汽车订立的买卖合同已经解除；二、被告广州童图汇汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭凤玲返还购车款580000元及赔偿损失（损失按照2000元/月标准自2018年4月14日起计付至付清款日止，但付清款日以2023年2月26日为限）；三、驳回原告谭凤玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由原告谭凤玲负担243元，被告广州童图汇汽车贸易有限公司负担4717元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年六月十五日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。