安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1023号原告：王新华，男，1968年10月3日出生，汉族，大学文化，住安徽省芜湖市。委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。被告：王家林，男，1973年10月4日出生，汉族，文盲，无固定职业，住芜湖市弋江区。被告：吴海燕，女，汉族，1988年10月17日出生，文盲，无业，住芜湖市弋江区。以上两被告委托代理人：陈伟，芜湖市总商会维权中心法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司,住所地芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**,统一社会信用代码91340200677598120L（1-1）。负责人：李振,总经理。委托代理人：孙慧，系该公司员工。被告:中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司,住,住所地芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城商务楼****一社会信用代码91340221MA2MQL8J6J(1-1)负责人：翟青云,经理。委托代理人：张天武，系该公司员工。原告王新华诉被告王家林、吴海燕、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告王新华的委托代理人张健、被告王家林、吴海燕的委托代理人陈伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司委托代理人孙慧、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司委托代理人张天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华诉称：2016年11月10日，王家林驾驶吴海燕所有的皖Ｂ×××**小型轿车沿弋江区马仁山东路由西向东行驶至瑞东园南门路段时因驾驶不慎与原告的皖Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，事故造成原告车辆受损的交通事故。经芜湖市认定，王家林承担事故全部责任。事故后，原告对本车进行了价格公估确认车辆损失金额为76854元（车辆后经实际修理产生的维修费为77799元），同时事故车辆因价格评估产生评估费4000元，经价格评估贬值损失为33729元，贬值损失评估费1500元，修理期间的租车费15750元，以上合计为：131833元（注：车损以鉴定金额为准）。后原告向被告方进行索要，被告均以种种理由推诿，拒不支付。经查，被告一驾驶的皖Ｂ×××**轿车系第二被告所有，原告认为，第一被告作为直接侵权人及第二被告作为车辆所有人理应依法对原告的各项损失承担连带损害赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，依法诉请判令被告方共同赔偿原告各项损失人民币合计131833元（车辆维修费76854元，贬值损失33729元，修理期间租车费15750元，评估费5500元）、保险公司在保险责任范围内承担相应保险责任等。被告王家林、吴海燕辩称：被告二主体不适格，受损车辆的维修及更换费用不实，不予赔偿；贬值损失无法律依据，不予赔偿；被告三、四应在交强险及商业险范围内承担保险赔偿责任；租车的费用不实，严重过高，不具有必要性及合理性，不予采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司辩称：对于事故的事实及责任认定无异议，被保险车辆在我司投保了50万元的三责险含不计免赔，事故发生在保险期间，本起事故因被告一肇事逃逸导致我司对该起事故的原因、性质、驾驶人及其事发时的驾驶状态如是否存在酒驾、换驾等情形，均无法核实，对于原告诉请的相关损失，商业险部分不承担赔偿责任，应当由侵权人承担，免责事项投保人在投保时我司已对该条款尽了提示义务，并且被告一二均向我司放弃本案的索赔，承诺自行承担一切损失，并签署放弃索赔通知书，由弋江区交警大队加盖公章予以确认，根据道交法我司将逃逸作为免责条款符合法律规定，针对原告损失清单，车辆损失金额诉请过高，车辆损失及评估费，贬值损失及评估费，租车费，诉讼费均不属于我司赔偿范围。被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司辩称：同被告三答辩意见。被告三、四对本案进行查勘，并且对案件事实成因已经确定，本案肇事驾驶员事发后弃车逃离现场，在本案处理过程中，被保险人及被告一均书面向保险公司做出放弃索赔的申请，并自愿承担本案一切损失，故我司在交强险内不承担本案任何赔偿责任。交强险财产损失最高赔偿限额是2000元，不包含原告发生的鉴定费，如原告主张的贬值损失、租车费评估费等，均属于鉴定损失，不予承担。根据合同约定，我司不应承担本案诉讼费。经审理查明：2016年11月10日0时58分左右，被告王家林驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车沿芜湖市弋江区马仁山东路由西向东行驶至瑞东园南门路段时，其车右前部与停在路边的皖Ｂ×××**号小型轿车左后部发生相撞，皖Ｂ×××**号小型轿车被撞后又与依次停在其前方的皖Ｂ×××**号小型轿车和豫Ｌ×××**号小型普通客车发生连环相撞，造成四车相应部位不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，王家林弃车逃逸，于2016年11月11日9时许到芜湖市投案。2016年11月20日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队对该起交通事故作出交通事故认定书，认定：王家林负本起交通事故的全部责任，王新华、晋岑、程燕红无责任。2017年2月5日，安徽平衡价格评估有限公司对事故车辆的损失价值进行了鉴定，并出具评估结论：皖Ｂ×××**号小型轿车损失价值为人民币76854元。原告为此次评估用去评估费4000元。同日，安徽平衡价格评估有限公司对事故车辆的市场贬值进行了评估，并出具评估结论：皖Ｂ×××**号小型轿车于2016年11月10日因交通事故造成的市场贬值为人民币33729元。原告为此次市场贬值评估用去评估费1500元。原告于216年11月13日至2016年12月31日期间对事故车辆进行了维修，用去维修费77799元。因原被告双方未能就原告因交通事故车辆受损赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。另查明：事故车辆皖Ｂ×××**号小型轿车系原告王新华所有，事故车辆皖Ｂ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司投保了交强险，保险期间为2016年9月19日至2017年9月18日该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保了50万元商业三责险（附加不计免赔），保险期间为2016年1月7日至2017年1月6日。2015年11月24日，被告吴海燕在被告保险公司投保时在该保险公司的责任免除告知书上签名，该告知书载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场的，对第三者的损害赔偿责任，保险公司均不负责赔偿。2016年11月11日，被告王家林、吴海燕向被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司出具《放弃索赔通知书》，表示对2016年11月11日发生的涉案交通事故放弃索赔，自行承担一切损失。在本案审理过程中，被告王家林、吴海燕申请对原告的车辆损失进行重新评估，后该两被告撤回了重新评估申请。上述事实，有证据原告提交的原告身份证、机动车行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、损失价值评估报告、维修清单、车辆贬值损失评估报告、评估费发票两张、被告吴海燕提交的交强险、商业险保单、被告人寿芜湖市保险公司提交的《机动车保险投保单》、《机动车辆保险责任免除告知书》、《放弃索赔通知书》复印件及原、被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任;机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业三责险的责任限额范围内予以赔偿。本案的原告在涉案交通事故中车辆受损，且不负事故责任，故其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的相应合理经济损失。被告王家林在交通事故中将原告的车辆损坏，但未对其进行维修，原告自行维修，并经相关评估机构评估其损失为76854元（未超出其实际修理费用），被告王家林对原告的此项损失及相关评估费用4000元应予赔偿。原告对要求被告对车辆在交通事故中的贬值损失予以赔偿，目前尚无明确的法律依据，故对原告的该项请求本院不予支持。原告要求被告赔偿受损车辆修理期间的租车费用，并提交了相应证据，但被告对此不予认可，而原告提供的证据中并未注明其所租车辆的标准，且其租赁费用过高，本院酌定为每天120元较妥，即5760元，对其超出本院认定部分的相关请求不予支持。原告上述损失合计86614元。因被告王家林在发生交通事故后弃车逃逸，故作为商业三责险的保险人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司依约不承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司也仅在交强险财物损失赔偿限额内承担责任。超出上述保险限额部分的损失，应由被告王家林赔付。原告要求被告吴海燕承担赔偿责任无相应的事实、法律依据，本院不予支持。综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王新华车辆损失2000元；二、被告王家林于本判决生效之日起10日内赔偿原告王新华车辆损失84614元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1468元，原告负担504元，被告王家林负担942元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一八年六月廿一日书记员  王立婷附适用法律条款（规定）：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款：承担侵权责任的方式主要有：第（六）项：赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。