.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1432号 原告：马俊玲，女，1956年12月23日出生，回族，内蒙古龙达建工集团有限公司退休干部，现住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：马俊梅，女，1963年9月21日出生，系原告的妹妹，现住内蒙古包头市青山区。被告：王林祥，男，1956年10月23日出生，汉族，中国联通集团有限公司包头市分公司退休干部，现住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：张文学，内蒙古维创律师事务所律师。原告马俊玲与被告王林祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊玲及委托诉讼代理人马俊梅、被告王林祥及委托诉讼代理人张文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马俊玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款900000元及截止到起诉之日即从2012年6月1日至2018年3月30日的借款利息1200000元，2018年4月1日开始利息仍按月利率2%计算直至利随本清，上述本息合计2100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，在被告以与其他人合伙开办了融资公司为由并以其个人名义向原告借款。原告分别于2011年4月14日、7月5日、10月7日，通过银行转账的方式将三笔借款共计900000元出借给被告。原、被告口头约定按月利率2%向原告支付利息，出于对被告的信任，对所借款项未要求被告出具借条。被告借得上述款项后支付利息至2012年6月，后出现未能及时兑现利息的情形，现诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告王林祥辩称，原、被告之间不存在借贷关系，也未进行过利息约定。原、被告系亲属关系，原告自行对内蒙古新利投资担保有限责任公司进行全方位考察后，得知被告也在新利公司进行投资，遂多次找被告了解新利公司的情况。被告告知原告目前公司经营状况良好，另外几个亲戚朋友也通过被告向公司进行了投资。后原告通过被告先后三次向新利公司进行投资，金额总计9000000元。原告转款给被告后，被告将款项及时足额转给了新利公司，公司向原告出具了相关收据载明款项性质为投资款并非借款。因此，并不存在被告向原告借款的事实。公司有时将投资红利转给被告后，被告如数通过转账的方式支付原告。被告没有从中谋取任何利益，双方不存在任何借贷关系或为原告出具过任何借条，亦不存在口头约定月利率2%的事实，并非原告所述出于对被告的高度信任才没有出具借条。后公司经营不善，出现严重亏损，停止向相关投资人支付分红。此后，被告一直协助原告向公司多次追索投资款。综上，原告的陈述与客观事实不符，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月14日、7月5日、10月7日，原告马俊玲通过银行转账的方式，给被告王林祥账户分别转款250000元、300000元、350000元。同时提供中国建设银行转账凭证三份。被告王林祥认可收到原告银行转账900000元，但称，其收到该转账款后及时将款项转入原告实际投资的内蒙古xx有限责任公司，并由该公司给原告出具相应的收款收据。其同时提供2011年4月15日内蒙古xx有限责任公司李x出具收据载明“今收到马俊玲投资款贰拾五万元整，收款人李x、交款人王林祥；”2011年4月15日、7月6日中国银行进账单两份，金额分别为550000元和900000元，收款人均为李森，证明上述时间被告王林祥收到包括原告在内的其他投资人的款项后及时转给内蒙古xx有限责任公司。为证明该主张，被告王林祥另提供案外人王宝贵、吕国政的收据四份，均载明为投资款，收款人为李x、交款人王林祥。原告马俊玲对被告提供的收据、银行进账单以及证明目的均不予认可，同时提出其实际与被告王林祥发生的民间借贷关系，收据系被告的个人行为，与原告无关。庭审中，被告王林祥另提供2017年6月至12月期间与原告马俊玲的短信记录，证明原告一直通过被告向内蒙古xx有限责任公司追索投资款，并没有向被告主张过借款。原告称，被告停止支付利息后，2016年前后，原告要求被告偿还借款，被告知该借款投入投资公司，故其协助被告索要该笔借款；被告王林祥另提供建设银行交易明细，证明被告收到内蒙古xx有限责任公司分红转款后如数支付给了包括原告在内的各个投资人，被告并未从中牟利。庭审中，原告马俊玲为证明原、被告间存在借贷关系，且双方口头约定借款月利率为2%，提供中国建设银行活期账户交易明细查询表，证明2011年4月14日，原、被告发生借款250000元，按月利率2%计息，4月29日，被告王林祥转账支付原告2160元；5月30日转账存入5000元（未显示对方户名）；7月1日转账存入5000元（未显示对方户名）；2011年7月5日，原、被告发生借款300000元,7月25日被告王林祥转账存入250000元借款利息5000元；7月29日转账存入借款300000元的利息5000元（未显示对方户名）；8月29日和8月31日，原告分别收到被告王林祥转账存入借款300000元的利息6000元和250000元借款利息5000元；2011年9月29日被告王林祥转账存入借款300000元的利息6000元；9月30日现金存入借款250000元的利息5000元（未显示对方户名）；2011年10月7日，原、被告发生借款350000元，10月31日现金存入借款250000元的利息5000元（未显示对方户名）；11月1日，被告王林祥转账存入借款650000元的利息9500元；2011年11月30日现金存入借款250000元的利息5000元（未显示对方户名）；12月1日被告王林祥转账存入借款650000元的利息130000元；12月31日被告王林祥转账存入借款650000元 的利息130000元；2012年1月1日现金存入借款250000元的利息5000元（未显示对方户名）；2月1日被告王林祥转账存入利息11400元；2月1日，现金存入6600元（未显示对方户名）；2012年3月1日现金存入8600元（未显示对方户名）；3月1日被告王林祥转账存入利息9400元；4月1日被告王林祥转账存入利息3000元；4月2日现金存入15000元（未显示对方户名）；5月1日被告王林祥转账存入利息3000元；5月8日转账存入15000元，对方户名为李x；6月1日被告王林祥转账存入利息18000元；6月2日转账存入16200元，对方户名为李森；2012年8月8日被告支付利息20000元，8月31日支付利息20000元。2013年2月8日支付利息10000元。上述总计收到被告利息234660元。被告王林祥对个人活期账户交易明细真实性没有异议，认为对利息的给付情况无法推断是月利率2%，从交易明细来看，通过被告转账的只有88260元，其余款项的给付无法查清来源，只是数字吻合。可以看出是原告与内蒙古xx有限责任公司存在借贷关系，除了王林祥给付的，大部分都是内蒙古xx有限责任公司给付的原告。截止2016年6月1日之前应付原告利息184660元，其中王林祥给付88260元，通过李x给付31200元，其他查不清的应该是内蒙古xx有限责任公司给付的65200元。无论利率是否成立，都是原告与内蒙古xx有限责任公司发生的借贷关系，与被告无关。被告另提出2012年8月8日转账的20000元是原告因买房向其所借； 2012年8月31日20000元是原告的姐姐病了没有钱，原告向其所借。对被告的陈述原告不予认可。李x系内蒙古新利投资担保有限公司法定代表人、执行董事、经理。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为原告马俊玲与被告王林祥之间是否存在民间借贷关系。借贷关系的成交应具备两个条件，一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，通过庭审查明的事实以及原、被告双方的举证、质证情况分析，被告王林祥认可收到原告通过银行转账的900000元，但称该900000元系原告投资内蒙古xx有限责任公司的投资款，其只是介绍人的身份，实际发生借贷关系的主体为原告与内蒙古xx有限责任公司。根据被告王林祥提供的2011年4月15日内蒙古xx有限责任公司给原告马俊玲出具的收据，反映出交款人为被告王林祥，且该收据为第三联记账联，原告对该收据的真实性及证明目的均不予认可；且被告提供的其他收据及银行进账单均不能够证明原告与内蒙古xx有限责任公司之间存在借贷的合意；被告王林祥主张，通过原被告双方短信记录证明，原告马俊玲认可xx有限责任公司给其出具了借款收据，原告马俊玲当庭否认，被告王林祥未提供其他相关证据予以佐证，故本院对被告王林祥提供的上述证据不予彩信，原告马俊玲与被告王林祥之间存在借贷关系，被告王林祥应偿还原告借款900000元。原告马俊玲要求被告王林祥按月利率2%支付利息，根据其提供的中国建设银行活期账户交易明细查询表可以证明，自原告2011年4月14日出借款项给被告至2012年6月2日，原告马俊玲基本按月收到以月利率2%为基准的利息。被告王林祥抗辩其仅支付原告88260元的分红款，该款系内蒙古xx有限责任公司产生分红后打至其账户再由其转入原告账户，就其主张不能证明原告与内蒙古xx有限责任公司存在民间借贷关系。对于交易明细查询表中未显示对方户名以及户名为李x的转账行为，不能否认原、被告双方之间不存在借贷关系及利息的给付。故，原告请求按月利率2%给付利息，本院予以支持。关于原告利息的计算，因被告王林祥2012年8月至2013年2月间支付其50000元，按月利率2%计算应核减83天的利息，即原告的利息起算时间应从2012年8月25日开始按月利率2%计息，计算至本金还清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告王林祥偿还原告马俊玲借款900000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告王林祥偿还原告马俊玲借款900000元的利息，按月利率2%计息，从2012年8月25日开始，至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，简易程序减半收取11800元，诉讼保全费5000元、由被告王林祥负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                审 判 员  白砚峰                             二0一八年六月一日 书 记 员  徐冠华             附：本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条 民事主体法照法律规定和当事人约定，行民事义务，承担民事责履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条 承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。