wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初20618号原告：孙国栋，男，1965年9月22日出生，汉族，身份证住址：山东省潍坊市潍城区，原告：苑建国，男，1967年7月25日出生，汉族，身份证住址：山东省昌乐县，原告：刘桂宾，男，1982年10月13日出生，汉族，身份证住址：山东省昌乐县，被告：黄炜桦，男，1981年11月5日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区，上列原告诉被告劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。深圳曼珠珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还备用金139147.82元；2.被告返还代付工资153624.98元；3.被告返还王维维等五名员工工资25870元；4.被告返还个人借款25870元；5.被告返还房租、空调费、物业管理费共计520741.2元；6.被告交接2016年3月24日至2016年5月24日原告的会计报表、现金流水账；7.被告交付任职期间制定的公司发展规划、日常管理制度、流程和工作标准，员工培训的内容和培训记录，交付品牌设计手册，灯片广告，展会布置设计，特装设计的图纸和草案；8.被告退还3月24日接收的5台电脑和被告认可的办公资料。事实和理由：双方劳动关系的基础是承包关系，被告在经营过程中自负盈亏，单独核算。被告伪造证据，采用欺骗的方法，恶意串通虚假员工通过仲裁敲诈原告，应承担法律责任。本院经审查，深圳曼珠珠宝有限公司已于2016年9月28日注销主体资格，其投资人孙国栋、苑建国、刘桂宾在清算报告中保证企业债务已清算完毕，所报清算备案材料真实、完善，并承诺承担由此产生的一切责任。深圳曼珠珠宝有限公司不服深劳人仲案[2016]6432号仲裁裁决书，于2016年12月13日向本院起诉，起诉状该有“深圳曼珠珠宝有限公司”字样的印章，因深圳曼珠珠宝有限公司系在仲裁过程中、在一审起诉前注销主体资格，本院无法查明本起诉是否为其投资人的真实意思表示，故本院依法变更其投资人孙国栋、苑建国、刘桂宾为本案原告。原告在案件审理中未对起诉行为进行追认或作出起诉的意思表示，亦未参加庭审接受法庭询问。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。深圳曼珠珠宝有限公司在递交起诉状时已注销，其投资人即三名原告未对起诉行为进行追认、未作出起诉的意思表示，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙国栋、苑建国、刘桂宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  魏国平人民陪审员  陈宏辉二〇一八年六月十五日书 记 员  王丹凤
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终7040号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路**。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧宜建，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审原告）：张俊聪，女，1971年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市万力房地产发展有限公司与被上诉人欧宜建、张俊聪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，欧宜建、张俊聪以其已于2018年6月6日与中山市万力房地产发展有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。中山市万力房地产发展有限公司同意欧宜建、张俊聪撤回起诉，且其于2018年6月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人欧宜建、张俊聪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12450号民事判决;二、准许欧宜建、张俊聪撤回起诉。一审案件受理费50元（欧宜建、张俊聪已预交），减半收取25元，由欧宜建、张俊聪负担；二审案件受理费50元（中山市万力房地产发展有限公司已预交），减半收取25元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  陈爱玲审判员  赖晓筠二〇一八年六月十九日书记员  杨俊彦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3020号之一 申请执行人高红晓，男，汉族，1970年6月25日生，户籍地址深圳市龙岗区。 被执行人黄元琳，男，汉族，1966年2月17日生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人吴珏，女，汉族，1972年11月26日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人高红晓与被执行人黄元琳、吴珏民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）粤0306执保6590号执行裁定书查封了被执行人吴珏名下位于深圳市罗湖区莲塘一号路的房产（不动产证号：××号）、依据（2017）粤0306执保6592号执行裁定书查封了吴珏名下位于深圳市罗湖区鹏兴花园42栋206的房产（不动产证号：××号）。现本院作出（2017）粤0306民初26842号之二民事裁定书裁定解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴珏名下位于深圳市罗湖区鹏兴花园47栋501的房产（不动产证号：××号）的查封【原查封案号：（2017）粤0306执保6590号】； 二、解除对被执行人吴珏名下位于深圳市罗湖区鹏兴花园42栋206的房产（不动产证号：××号）的查封【原查封案号：（2017）粤0306执保6592号】。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇一八年六月十四日 书记员  陈 晖
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执489号申请执行人：张富贤，男，1987年2月27日出生，汉族，现住大城县。被执行人：张福智，男，1959年10月13日出生，汉族，现住大城县。本院在执行张富贤与张福智买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张福智名下有冀Ｒ×××**号、冀Ｒ×××**号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张福智的名下冀Ｒ×××**号、冀Ｒ×××**号小型轿车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  吕元合二〇一八年六月六日书记员  张江涛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执107号 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**，组织机构代码89392866-5。 负责人：蔡可期，行长。 被执行人：区泽荣，男，1976年1月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：马燕眉，女，1978年5月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人：欧阳梅英，女，1973年7月20日出生，汉族，住中山市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人区泽荣、马燕眉、欧阳梅英信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初2900号民事判决书已发生法律效力。本院依法责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的请求，本院于二○一八年一月八日立案执行。 本案在执行过程中，2018年1月24日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人无土地使用权、房产登记信息；2018年1月29日及2018年5月7日，两次通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部查询，经反馈，被执行人无金融存款,有粤Ｔ×××××号牌小型汽车，但暂未能控制；2018年6月14日，本院依法对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执107号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年六月二十日 书记员  邹 颖
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执581号之一申请执行人尹维，男，汉族，1985年5月13日出生，住湖南省华容县。被执行人刘学缘，男，汉族，1985年3月7日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人尹维与被执行人刘学缘买卖合同纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初2861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹维于2018年2月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人刘学缘下落不明，经本院多方查找未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人尹维于2018年6月20日向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执581号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，则申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  文罗生二〇一八年六月二十日书记员  韩 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9815号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：张帅永，男，1984年3月14日出生，汉族，住所浙江省新昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张帅永小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月28日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告张帅永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.40元，由被告张帅永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初2869号 原告：黎翠姣,女,1926年2月14日出生,汉族,住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：江虹，浙江华泽律师事务所律师。 被告:杜健,男,1981年2月24日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地浙江省杭州市下城区体育场路****。 法定代表人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：金露，女，该单位员工。 原告黎翠姣与被告杜建、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告黎翠姣的诉讼代理人江虹，被告杜建、被告保险公司的诉讼代理人金露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2015年11月20日10时许，被告杜建驾驶浙Ａ×××××号车辆在建德寿昌镇镇政府里倒车撞到由蒋月萍驾驶的电瓶车，造成两车损坏及电瓶车乘客黎翠姣受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告杜建负事故全部责任，原告黎翠姣无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车辆向被告保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、原告各项损失： 1.医药费：22991.63元（原告主张非医保用药在交强险责任限额内优先赔付）。 2.住院伙食补助费：55天*50元/天=2750元。 3.营养费：30元/天*120天=3600元。 4.护理费：130元/天*55天+153.61元/天*65天=17134.65元。 5.电瓶车修理费：1000元。 以上合计47476.28元。 五、被告杜建已垫付医药费21746.67元、护理费7280元、电动车修理费1000元，合计30026.67元。 六、蒋月萍承诺该事故的交强险全部由原告优先受偿。 七、原告黎翠姣变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计21921.16元（非医保用药在交强险内优先赔付）；不足部分由被告杜建承担；2.本案诉讼费由被告杜建承担。 被告保险公司对事故发生经过及责任认定无异议，案涉浙Ａ×××××号车辆向被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的各项损失中，除去被告垫付款，医药费为1244.96元，应当剔除20%的非医保用药。护理费标准过高，应当按照120元/天的标准计算；住院伙食补助费标准过高，应当按照30元/天的标准计算；营养费标准过高，应按照15元/天的标准计算。电动车修理费未提供发票，不予认可。折叠轮椅缺乏医嘱和发票，亦不予认可。 被告杜建答辩意见与保险公司一致，认为其在发生事故后几集配合原告治疗，已尽到义务，请求法院依法判决。 争议解决 一、对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。 二、原告主张的住院期间护理费过高，应予以调整。住院伙食补助费、营养费并无不当，本院予以支持。 三、因交通事故认定书载明了事故造成两车损坏，原告所主张的电动车维修费亦在合理范围内，故本院予以支持。 四、原告主张的折叠轮椅费用，因缺乏医嘱和发票，故本院不予支持。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告黎翠姣因本次事故遭受的合理损失为47476.28元。被告保险公司应在交强险限额内赔付28134.65元（10000元+17134.65元+1000元）。原告黎翠姣超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔付19341.63元（47476.28元-28134.65元）。因被告杜建已垫付医药费医药费21746.67元、护理费7280元、电动车修理费1000元，故被告保险公司应在交强险内赔付9854.65元（17134.65元-7280元），在商业三者险责任限额内应赔付7594.96元【19341.63元-（21746.67元-10000元）】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告黎翠姣道路交通事故赔偿款9854.65元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告黎翠姣道路交通事故赔偿款7594.96元。 三、驳回原告黎翠姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费348元，减半收取计174元，由被告杜建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 泉 二〇一八年六月八日 书记员 周雯琪
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0527民初832号原告:李发林，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：杜群祥，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住秭归县。原告李发林诉被告杜群祥健康权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发林及被告杜群祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告伤后经济损失7788.8元。其中医疗费1728.8元，住院伙食补助费950元（19天×50元/天），误工费2700元（30天×90元/天），护理费1710元（19天×90元/天），营养费500元，交通费200元。事实与理由：被告自去年起以土地归属问题无故与原告发生矛盾。2018年1月22日，被告再次以无正当理由欲侵占原告屋前的土地，遭到原告的反对。被告对此极为不满，用力将原告推倒，导致原告颈、腰部在石头上撞伤。当天原告到秭归县人民医院检查后于次日住院治疗19天，伤情诊断为：颈、腰部软组织损伤，腰椎骨折。2017年12月13日，被告因争抢同一地块的土地曾将原告致伤，后经屈原派出所主持调解达成协议，双方争议的土地应属原告承包经营，原告放弃了要被告赔偿的权利。如今，被告又一次抢种原告合法承包的土地，且借土地归属问题多次殴打原告，严重侵犯了原告的身体健康权。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：2017年12月13日，被告与原告因被告母亲生前种的5棵柑桔树被原告采摘了橙子而发生打架纠纷，经秭归县公安局屈原派出所调解达成了协议，该树与田交给了原告经营。2018年1月22日，因被告承包了原告屋前旅游码头挡土培施工工程，工程负责人要求被告去测量砌培界限，原告看见后无故骂被告，被告没有理原告，接着原告就用石头砸被告，被告就上前去与原告理论，原告就用锄头朝被告手砍了一下，导致被告手受伤，尔后就相互抓打，都拿着砖头抵着。因为被告手疼就松手。后来经屈原派出所处理，对原被告各罚款200元，对矛盾没有进行实质性处理。其实，被告的损伤比原告的要大。原告把被告打伤了，被告没打他，只是把他抵在墙上。原告没做事，不存在误工费的损失，原告故意到医院住院治疗，医院让原告出院而原告不出院，故意扩大损失。经审理查明：2017年12月13日上午11时许，原告认为被告一块柑桔树田系原告承包经营而进行采摘，被告认为该田及柑桔树系原告母亲生前留下的树与田有权继续经营，被告与原告发生争执，并打伤了原告。后经秭归县公安局屈原派出所调解达成了协议，即：该树与田交与原告经营，原告受伤损失108元（其中医疗费98元，交通费10元）不要被告赔偿。2018年1月22日16时许，秭归屈原镇美丽乡村建设项目工地负责人代修立召集被告等人在原告屋前旅游码头测量砌挡土培的界限，原告看见后认为被告欲侵占使用原告的土地，与被告发生争执，接着双方发生抓打。纠纷中，双方均有不同程度受伤。被告伤情诊断为：右手第二掌指处软组织损伤。原告伤后至秭归县人民医院检查，于次日住院治疗18日，伤情诊断为：颈、腰部软组织损伤。原告的出院医嘱为：建议继续休息；若有不适，来院随诊。2018年5月22日，原告向本院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿其伤后经济损失。同时查明：原告出院后到宜昌市第一人民医院CT检查开支215元，而原告在住院治疗时就检查了相同项目，系扩大损失，不予认定，医疗费认定为1513.8元；住院伙食补助费认定900元（18天×50元/天）；误工天数认定19天，误工费认定为1777.7元（34150元/年÷365天×19天）；鉴于原告住院雇人护理，护理费认定为1620元（90元/天×18天）；交通费酌情认定160元；营养费没有医嘱不予认定。原告伤后经济损失合计为5971.5元。上述事实，有原被告的庭审陈述，秭归县人民政府行政复议决定书、本院（2015）鄂秭归行初字第1号行政判决书、秭归县公安局治安调解协议书及行政处罚决定书，原告伤后入院证、出院记录、诊断证明、检查报告单、医疗费、护理费、住宿登记表、第二轮土地延包丈量码单、证人证明等证据在卷佐证，经双方当事人质证和本院审查，足以采信。本院认为：被告测量欲砌挡土培的土地时与原告发生争议，本可以通过请村委会等相关单位及部门现场指界后再进行处理，被告选择与原告发生争执，并发生肢体冲突、双方抓打，造成原告身体受伤的后果，理应承担致伤原告的民事责任。原告认为被告测量的土地包含了原告的土地，可选择请村委会指界来主张权利，而选择与被告发生争执，继而抓打，对纠纷引起及后果的发生有过错，可予以减轻被告的民事赔偿责任。本案调解未成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：李发林伤后经济损失5971.5元，由杜群祥赔偿3583元，限本判决生效3日内支付，其余损失由李发林自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李发林负担60元，杜群祥负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  付梦华二〇一八年六月二十五日书记员  袁胜兰
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2901刑初207号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人卢志发，男，1997年3月28日生，壮族，中专文化,学生,户籍所在地云南省大理市鹤庆县，家住鹤庆县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月8日被大理市公安局刑事拘留，2018年1月11日被大理市公安局执行逮捕，现羁押于大理市看守所。辩护人戴毓川，云南星震律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人卢志发犯诈骗罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序于2018年6月13日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员张远铭出庭支持公诉，被告人卢志发及其辩护人戴毓川均到庭参加诉讼，现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年12月至2017年11月期间，被告人卢志发利用其虚构的一名女性董某以及董某弟弟（卢志发）的身份，通过微信假意与被害人李某发展男女朋友关系，并虚构生病需要做手术、出车祸、修车等事实，以借款为名，多次骗取被害人李某共计人民币229650元。2017年11月27日12时许，被害人李某向公安机关报警称，在2016年12月至2017年11月间，其在大理市被被告人卢志发诈骗共计人民币二十多万元。2017年12月8日15时许，被害人李某带着一名男子到派出所报案称：其带来的男子诈骗了其20多万元，请民警处置。经询问，被害人带的男子叫卢志发，是大理州鹤庆县人。民警于当日立案，并对被告人卢志发进行了讯问。经讯问，被告人卢志发如实供述了其犯罪事实。后公安机关依法扣押了被告人持有的白色苹果手机一部、建设银行尾号为72660的银行卡一张。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、书证、物证、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单、被告人的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人卢志发的行为均已构成诈骗罪，因诈骗数额巨大，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。提出被告人卢志发归案后能如实供述犯罪事实，对被告人可从轻处罚。建议对被告人卢志发在五年至七年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人及其辩护人对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议，辩护人提出，被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人判处有期徒刑五年。本院认为，被告人卢志发以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金共计人民币229650元的财物，被告人的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人诈骗的数额属于数额巨大，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人卢志发归案后能如实供述犯罪事实，对被告人可从轻处罚；被告人卢志发多次实施诈骗，对其可酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题＞的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人卢志发犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2023年6月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、作案工具白色苹果手机一台，予以没收。三、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  李映和人民陪审员  赵瑞华二〇一八年六月二十日书 记 员  何 芳附页《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执2758号 雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司、 李向雄： 申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司与李向雄物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计34355元，因被执行人已向申请执行人支付全部款项，双方当事人达成和解。申请执行人向本院申请执行的(2016)粤1302民初5567号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月十三日
云南省昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初字第1280号原告赵庆华，男，汉族，1970年8月4日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。委托代理人夏举仙，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告陈兆春，男，汉族，1973年12月23日出生大专文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。本院在审理原告赵庆华诉被告陈兆春民间借贷纠纷一案中，原告赵庆华于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵庆华提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵庆华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵庆华负担。审判员 ： 马 芹二〇一八年六月五日书记员 ：刘传梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林云兰，女，1982年01月12日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林云兰信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币455,361.52元。原告诉称,被告林云兰系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币455,361.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4926号 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201，统一社会信用代码：911100006349463595。 法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN）。 委托代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈雅青，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：梁淑怡，女，1990年3月18日出生，住广东省云浮市云安区。 关于申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人梁淑怡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11149号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人梁淑怡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金106800元，支付罚息791.87元、违约金16020元予申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。二、被执行人梁淑怡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费12000元予申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。三、被执行人梁淑怡不履行上述两项债务的，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权以被执行人梁淑怡提供抵押的粤Ｗ×××××号微型轿车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；案件受理费减半收取1506.12元，由被执行人负担，被执行人应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对申请执行人所预交的1506.12元，在本判决发生法律效力后经申请执行人申请，本院予以退还。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人梁淑怡及其名下车牌号为粤Ｗ×××××、粤Ｈ×××××的车辆均去向不明，故本院无法扣押处理上述车辆。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人梁淑怡的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人梁淑怡在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院已对被执行人梁淑怡采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一八年六月二十一日 书记员  利梓昀
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖483号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人陈亚朋运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年六月七日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执830号 申请执行人：杨锦平，男，汉族，1970年9月8日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：郑文涛，男，汉族，1978年12月24日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人杨锦平申请执行被执行人郑文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初177号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人郑文涛应于判决生效之日起七日内向申请执行人杨锦平偿还借款本金人民币70747元及利息（利息以70747元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月8日起计至清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1568元（已预交784元）。因被执行人郑文涛未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人杨锦平向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人郑文涛暂无财产可供执行，已被列入失信被执行人名单，并采取限制消费措施，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，本案暂无执行条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执830号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 耀 审判员 陈立灿 审判员 段小林 二〇一八年六月二十五日 书记员 李富华
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0638执130号申请执行人雄县四达塑料制品有限公司。被执行人李小兵（又名李兵），男，汉族，1977年1月2日出生，住雄县。本院在执行雄县四达塑料制品有限公司申请执行李兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人雄县四达塑料制品有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结雄县人民法院（2018）冀0638执130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许卫华审 判 员  刘宝永人民陪审员  刘 阳二〇一八年六月六日书 记 员  张 凯
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1121执777号申请执行人舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县。被执行人姚庆选，男，生于1958年4月11日，汉族，住舞阳县。本院在执行舞阳县农村信用合作联社与姚庆选金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人明确表示提出撤回执行申请并与被执行人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结舞阳县人民法院（2017）豫1121民初1301号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年六月二十一日书记员 路文明
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1402民初1839号 原告：罗明福，男，汉族，1969年11月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：赵以，四川得邦律师事务所律师。 被告：九三学社四川省委直属眉山市基层委员会，眉山市东坡区苏源路9号。 负责人：陈东翔。 被告；眉山泌尿外科医院，地址：眉山市东坡区诗书路中段**。 法定代表人：陈东翔，院长。 二被告共同委托诉讼代理人范毅洪，四川达宽律师事务所律师。 原告罗明福与被告九三学社四川省委直属眉山市基层委员会（以下简称：九三学社）、眉山泌尿外科医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法进行了审理。 原告罗明福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳动报酬27000元；2、判令二被告支付解除劳动合同的经济补偿金4917元；3、判令二被告支付未支付劳动报酬的赔偿金15959元；3、判令二被告支付未办理社保损失赔偿金13248元。事实和理由：2015年3月2日，原告与二被告出资开办的原眉山眉州医院订立了《聘用合同》，聘原告为医院的驾驶员。口头约定：基础工资每月1700元，里程补助每公里0.12元。2015年9月29日，原眉山眉州医院注销登记。原告仍在该院上班至2017年7月。原眉山眉州医院拖欠原告2016年1月至2017年7月的10个月工资17000元，拖欠里程补助10000元。 本院经审查认为：与原告发生劳动关系的原眉山眉州医院虽然是二被告共同出资，但由于该医院的性质系非营利性组织，不同于其他经营性企业。二被告的出资，不是对该医院的投资，不构成股东身份。该医院注销后的所有财产在未依法清算的情况下，已被2017年8月成立的眉山眉州医院无偿使用。本案的被告九三学社和眉山泌尿外科医院在本案中属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗明福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇一八年六月十九日 书记员  郝思琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604破31号之三申请人：佛山万众纺纺织有限公司管理人。2018年5月15日，佛山万众纺纺织有限公司管理人向本院提出申请，称截止至2018年5月4日佛山万众纺纺织有限公司全部财产已经处置并分配完毕，现管理人无法接管佛山万众纺纺织有限公司印章、账务账册等相关重要资料，无法继续开展其他相关清算工作，请求本院宣告佛山万众纺纺织有限公司破产并终结破产清算程序。本院经审查查明：被申请人佛山万众纺纺织有限公司成立于2015年11月11日，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，住所地为广东省佛山市禅城区张槎街道上朗朗溪工业园******；企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元人民币，法定代表人为黄广彬；现工商登记经营范围为加工、制造、销售：针织品、纺织品；销售：纺织原料（不含危险化学品）。原告泉州卜硕机械有限公司与被告佛山万众纺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2017年2月4日作出（2016）闽0502民初1671号民事判决书，判决佛山万众纺纺织有限公司应于判决生效之日起十日内向泉州卜硕机械有限公司支付货款70万元及该款自2016年7月6日起至判决确定的付款之日止按日万分之二点一计算的逾期付款利息。上述判决已于2017年5月24日发生法律效力。由于被告佛山万众纺纺织有限公司无法清偿上述判决确定的债务，泉州卜硕机械有限公司作为债权人于2017年6月19日申请佛山万众纺纺织有限公司破产清算。本院于2017年9月5日裁定受理佛山万众纺纺织有限公司破产清算，于2017年11月15日指定广东天地正律师事务所为佛山万众纺纺织有限公司管理人。2018年1月30日下午，本院召开佛山万众纺纺织有限公司第一次债权人会议，会议前申报债权的全体债权人（除15名职工债权人外）包括邹太萍、佛山市三民纺织有限公司、佛山市禅城区张槎街道上朗股份合作经济联合社、泉州卜硕机械有限公司均到庭。经过第一次债权人会议表决，债权人一致认为由于佛山万众纺纺织有限公司每月拖欠涉案机器设备租金32541.71元，如果对涉案机器设备不及时处置，将导致涉案机器设备的变价款不足以支付破产费用及共益费用（拖欠租金）。因此全体债权人在法院主持下召开第二次债权人会议并表决通过由其中一个债权人佛山市禅城区张槎街道上朗股份合作经济联合社以放弃部分共益费用仅主张50万元共益费用（租金）并以735000元价格收购涉案机器设备。佛山市禅城区张槎街道上朗股份合作经济联合社已经于2018年2月1日将购买涉案机器设备的款项735000元支付到管理人账户。截止至2018年2月27日，确认申报的普通债权金额为3135962.27元。佛山万众纺纺织有限公司破产清算破产财产共计729718.58元，支付破产费用92322元，支付共益费用50万元，清偿职工债权47998元，清偿普通债权94973.58元，普通债权清偿率为3.6%。本院认为，佛山万众纺纺织有限公司不能清偿到期债务，在本院裁定受理佛山万众纺纺织有限公司破产清算后，佛山万众纺纺织有限公司资产不足以清偿全部债务，也不存在重整、和解的可能，佛山万众纺纺织有限公司符合破产条件。管理人经过全体债权人同意后，依法申请宣告佛山万众纺纺织有限公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以支持。另外，清算过程中，由于管理人无法联系到佛山万众纺纺织有限公司法定代表人或股东或实际控制人，无法找到佛山万众纺纺织有限公司财务账册，本案债权人亦无法提供相关线索，佛山万众纺纺织有限公司破产清算程序无法继续进行，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，佛山万众纺纺织有限公司的债权人可以另案主张佛山万众纺纺织有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相关债务偿还责任。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条的规定，裁定如下：一、宣告佛山万众纺纺织有限公司破产。二、终结佛山万众纺纺织有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一八年六月七日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保543号申请人：威海高技术产业开发区永阳复合材料加工厂，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇北店子村（威海市北海塑料厂内）。经营者：刘国永，厂长。委托诉讼代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。被申请人：王某，男，1983年1月11日出生，住威海市环翠区。申请人威海高技术产业开发区永阳复合材料加工厂与被申请人王某买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额8.5万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费870元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年六月七日书记员  高莎莎
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1128执恢49号蒋余富、李琛、谢昌会：本院执行的蒋余富申请李琛等租赁合同纠纷一案，经被执行人李琛、谢昌会自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年六月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初550号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杨俊伟，男，1986年8月15日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地民权县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陶海珠，浙江信泰律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]583号起诉书指控被告人杨俊伟犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月23日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年5月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人杨俊伟及其辩护人陶海珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2017年12月至2018年1月间，被告人杨俊伟至瑞安市，以液压钳撬锁的方式窃取被害人刘某等人放置于超市门口的投币式洗衣机内硬币共计1500余元。具体事实如下： 1.2017年12月7日4时30分许，被告人杨俊伟至瑞安市欧联超市门口，窃取被害人刘某投币式洗衣机内硬币100余元。 2.同年同月19日4时20分许，被告人杨俊伟至瑞安市超市门口，窃取被害人叶某投币式洗衣机内硬币400元左右。 3.同年同月24日3时许，被告人杨俊伟至瑞安市超市门口，窃取被害人胡某投币式洗衣机内硬币600余元。 4.2018年1月28日凌晨，被告人杨俊伟至瑞安市华盛超市门口，窃取被害人夏某投币式洗衣机内硬币400余元。 被告人杨俊伟于2018年2月2日在瑞安市下被公安民警抓获。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人杨俊伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。 被告人杨俊伟在庭审中答辩称:其在起诉书指控的第2起云周街道的盗窃中盗窃金额为200元；对其他指控无异议，自愿认罪。 辩护人陶海珠的辩护意见是：1、对案件定性没有异议；2、被告人杨俊伟有如实供述，盗窃金额小，危害后果小，没有前科劣迹等罪轻情节。 经审理查明，2017年12月至2018年1月间，被告人杨俊伟至瑞安市，以液压钳撬锁的方式窃取被害人刘某等人放置于超市门口的投币式洗衣机内硬币共计1500余元。具体事实如下： 1.2017年12月7日4时30分许，被告人杨俊伟至瑞安市欧联超市门口，窃取被害人刘某投币式洗衣机内硬币100余元。 2.同年同月19日4时20分许，被告人杨俊伟至瑞安市超市门口，窃取被害人叶某投币式洗衣机内硬币400元左右。 3.同年同月24日3时许，被告人杨俊伟至瑞安市超市门口，窃取被害人胡某投币式洗衣机内硬币600余元。 4.2018年1月28日凌晨，被告人杨俊伟至瑞安市华盛超市门口，窃取被害人夏某投币式洗衣机内硬币400余元。 被告人杨俊伟于2018年2月2日在瑞安市下被公安民警抓获。 上述事实，有被告人杨俊伟在庭审及侦查阶段的相应供述，被害人夏某、刘某、叶某、胡某的陈述，受案登记表，立案决定书，电话查询记录，情况说明，搜查证，接受证据清单，视频制作情况说明，光盘，搜查笔录，辨认笔录，侦查实验笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。被告人杨俊伟辩解上述第2起事实中盗窃金额为200元，经查，被告人杨俊伟于庭审中供述，其在案发地共偷了4台洗衣机里的硬币，有的几十元，有的十几元；被害人叶某陈述，被盗的总金额有1200元左右；根据侦查实验，1台洗衣机硬币盒装一半位置时的硬币数约390元；案发时的监控视频显示，其中1台被盗洗衣机硬币盒的硬币数约占盒子位置的一半。综上，公诉机关指控该次盗窃总额400元左右，有上述证据为证且符合逻辑推理和日常生活经验法则，本院予以认定，对被告人的该项辩解不予采纳。 本院认为，被告人杨俊伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨俊伟能如实供述，依法从轻处罚。辩护人陶海珠提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年10月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杨俊伟退赔人民币1500元，分别返还给被害人刘某人民币100元、叶某人民币400元、胡某人民币600元、夏某人民币400元。款项判决生效之日起十日内支付。 三、扣押于瑞安市公安局的作案工具液压钳1只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  詹应国 人民陪审员  潘建斌 人民陪审员  陈兰妹 二〇一八年六月十五日 (代)书 记员  陈 丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申282号再审申请人（一审被告）陈卓瑛，女，1975年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。被申请人（一审原告）顾黎军，男，1975年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人陈卓瑛因与被申请人顾黎军民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初11064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，陈卓瑛于2018年6月4日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，陈卓瑛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈卓瑛撤回再审申请。审判长  陶永信审判员  许 京审判员  毛慧芬二〇一八年六月三十日书记员  徐 颉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1047号原告：中国人民解放军95761部队。住所地：普洱市思茅区思亭路**。负责人：黄勇，系该部队部队长。委托诉讼代理人：任毅，男，汉族，生于1983年8月27日，系中国人民解放军95761部队政治工作处主任，现住。代理权限：特别授权代理。被告：杨有智，男，汉族，生于1977年4月26日，初中文化，农民，云南省昭通市鲁甸县人，现住普洱市思茅区。原告中国人民解放军95761部队（以下简称95761部队）与被告杨有智租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告95761部队的委托诉讼代理人任毅，被告杨有智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告95761部队向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还占用原告坐落于普洱市思茅区思亭路125号场地内的土地（坐标X：2525378.9691、Y：498588.5971）；2.判令被告支付自2016年1月起至占用的土地返还之日止的土地占用费(参照口头协议约定的年租金1110元计算);3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原、被告双方达成口头协议：原告将坐落于普洱市思茅区思亭路125号场地内坐标为X:2525378.9691、Y：498588.5971的土地出租给被告使用，出租场地面积为500平方米；租赁用途为养殖；租赁期限为1年，即自2014年12月31日起至2015年12月31日止；年租金为1110元；租赁期满，被告返还场地。协议达成后，原、被告双方均按约定履行了义务。租赁期限届满后，原告按约定要求被告返还租赁的土地，但被告拒绝返还，经原告多次交涉无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨有智辩称,被告租用原告的土地是事实，现因国家政策的调整，被告愿意配合搬离，但被告没有其他地方可供居住，如果搬离的话，要求原告安排一个座基给被告居住使用，并按国家标准对被告地上附着物进行补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的第1组证据《入户调查登记表》、第2组证据《关于停止军用土地租赁的通知》、第3组证据《收据》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第2组证据《通知》1份，其用以证明原告已于2016年2月1日通知被告停止租赁，并返还其占用的场地，原告给予了被告合理搬离期限的事实；被告质证认为，没有见过该通知；本院认为，通知的对象是承租原告场地的各租户，被告亦知道原告要收回其出租场地的事实，对《通知》的真实性本院予以确认。通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：被告杨有智自2012年起开始承租原告95761部队位于普洱市思茅区思亭路125号内的场地至今。庭审调查时被告自认，其承租的土地主要用于种植、养殖。年租金为1110元，被告的租金交纳至2016年12月31日。2015年7月1日，原告发出《关于停止军用土地租赁的通知》，2016年2月1日，原告再次发出《通知》，《通知》要求：将租户的搬离期限放宽至2016年4月30日，到期后没有搬离的，将视情节采取强制手段或法律起诉。截至庭审时止，被告尚未搬离所承租的土地。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，原、被告双方未签订书面的租赁合同，被告认可自2012年起至今租用原告土地的事实，根据以上法律规定，本院认定原、被告双方形成不定期租赁合同关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2015年7月原告曾发出《关于停止军用土地租赁的通知》，通知写明：从即日起我部停止所有空余房地产项目出租，2015年5月上旬前签订的，到期后自然终止合同，不再续租，各租赁户必须缴纳合同终止日期到搬迁之日的租金费用，按照实际天数计算。2016年2月原告再次向租户发出要求搬离的通知，本院认定原告已尽到了在合理期限之前通知承租人解除合同的义务，故对原告要求被告返还租赁土地的主张，于法有据，本院予以支持。关于土地占用费。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”。本案中，被告的租金支付至2016年12月31日，在此之后，被告仍一直使用原告的土地，其有义务向原告交纳相应的租金，原告主张土地占用费自2016年1月起算无法律依据，本院对超出部分租金请求不予支持，租金应从2017年1月1日起按年租金1110元标准计算至租赁土地返还时止。庭审时，被告提出需由原告安排新的住宅地基给其居住使用及补偿地上附着物损失作为其搬离涉案租赁土地的条件。本院认为，原、被告双方未就此进行过约定，且租赁合同届满或解除后，承租人的基本义务即是返还租赁物，该义务的承担并不以出租人提供替代租赁物为条件，故被告提出的该抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨有智于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民解放军95761部队返还承租的位于普洱市思茅区思亭路125号内的土地（坐标X：2525378.9691、Y：498588.5971）；二、被告杨有智于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民解放军95761部队支付自2017年1月1日起按年租金1110元计算至租赁土地实际返还之日止的土地占用费；三、驳回原告中国人民解放军95761部队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨有智负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一八年六月十一日书记员  鲁晋宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初9820号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓静，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：左小娟，女，1982年4月2日出生，汉族，住湖南省绥宁县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告左小娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼，被告左小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金35996.03元、利息和复息26944.66元、滞纳金1335.13元、其他费用42元，（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年3月2日，以上各项欠款总金额为64317.82元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：左小娟、2014年5月9日；二、卡号：52×××38；三、信用额度：36000元；四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年3月2日，被告拖欠信用卡本金35996.03元、利息和复息26944.66元、滞纳金1335.13元、其他费用42元，上述各项欠款合计64317.82元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告左小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告左小娟未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告左小娟没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左小娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金35996.03元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2018年3月2日，利息和复息26944.66元、滞纳金1335.13元、其他费用42元），自2018年3月3日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1407.94元（原告已预交），由被告左小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  苏允钊二〇一八年六月二十五日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4867号原告：刘叶青，女，1977年7月12日出生，汉族，现住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：路志海、李晓龙。被告：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：唐利军。被告：崔红春，男，1963年3月22日出生。原告刘叶青与被告石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）、崔红春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审理。原告刘叶青向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效；2、确认二被告所签订的《石家庄市商品房买卖合同》无效并撤回其商品房预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月1日原告与被告纪元公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告纪元公司开发的蓝拓国大商务中心6-64号商铺，该商铺将于2013年3月31日前交付原告。原告签约后于当日向被告纪元公司交付了全部购房款。后因被告纪元公司变更房号，现商铺号为6-62。2014年7月31日，被告纪元公司向原告发出了《蓝拓国大商务中心入住通知书》。商铺由石家庄天元名品商业管理有限公司向原告承租，但被告纪元公司迟迟不能为原告办理相关产权登记。后原告得知纪元公司向被告崔红春借款，为担保被告崔红春的债权能够履行，纪元公司与被告崔红春再次就诉争标的商铺签订了买卖合同，并为被告崔红春办理了《预售商品房合同备案书》。二被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。依照《商品房销售管理办法》第十条以及《合同法》第五十二条第二款、第五款之规定，二被告之间所签订的《石家庄市商品房买卖合同》应属无效。二被告依法应协助原告办理产权登记手续。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，原告提起的确认合同效力之诉，应予驳回。理由如下：首先，就民事诉讼而言，诉权的赋予应当以存在争议为前提，“无争议即无裁判”是司法遵循的一项基本理念。原告与被告纪元公司签订《商品房买卖合同》后，原告基于主张的买卖行为对纪元公司享有合同债权，有权要求纪元公司履行约定的义务，本案中，纪元公司收取房款后向原告完成了房产交付，已通过实际履行行为表明其对与原告之间的房屋买卖合同效力不持异议，双方的权利义务关系明确、稳定。因此，原告确认其与纪元公司合同有效之诉显无裁判介入的必要，对该项诉权的行使应当给予程序性否定。其次，关于原告确认二被告之间合同无效的诉权行使问题。原告只能就其自身与纪元公司的合同履行产生的民事争议向人民法院提出相应主张，对于他人之间的民事法律关系，其无权进行主张。二被告之间的合同是否有效以及能否最终得到履行，仅涉及该合同相对方的履行利益，因此，本案原告对二被告的合同不产生诉的利益，无权提出确认二被告买卖合同无效之诉。最后，按照原告起诉所依据的事实，本案涉及“一房数卖”的争议，原告与第二被告均持有商品房买卖合同，实质上是对诉争房屋所有权的最终归属持有争议。原告及第二被告如欲取得房屋所有权，应当按照最高人民法院确立的“一房数卖”的裁判标准进行诉讼解决，而不是提起确认合同效力之诉。基于此，原告单独提起请求确认合同效力之诉缺乏民事诉讼的实效性。考虑到纪元公司目前没有能够清偿的资产，其实施的“一房数卖”有涉嫌合同诈骗的可能，本院建议原告向公安机关进行报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘叶青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 曹利伟二〇一八年六月十二日代书记员 贾建兵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1614号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人林锦冰，男，汉族，1988年2月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林锦冰金融借款合同纠纷一案中，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付310777.48元及利息等，本院于2018年2月1日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人林锦冰名下有日产牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）车辆一辆，本院已依法轮候查封,暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  王俊会 执行员  李 绎 二〇一八年六月二十一日 书记员  徐曼芬
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执恢3号 申请执行人博罗县皇后食品有限公司,住所地广东省博罗县园洲镇兴园四路。 被执行人广州市顺豪食品有限公司,住所地广州市增城新塘镇官道村细园、沙园（土名）（厂房B2）。 申请执行人博罗县皇后食品有限公司与被执行人广州市顺豪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法园民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付282901.00元，并承担本案执行费另计，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执恢3号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年六月二十五日 法官助理曾贵明 书记员廖敬业
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初5687号原告：黄利君，男，1973年5月2日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市昆都仑区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄彻（黄利君之父），男，住内蒙古包头市九原区。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：张爱萍，女，英雄儿女科技有限责任公司行政经理，住北京市海淀区。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国，总经理委托诉讼代理人：张爱萍，女，英雄儿女科技有限责任公司行政经理，住北京市海淀区。原告黄利君与被告英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、被告英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院于2017年09月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄利君及其委托诉讼代理人黄彻，被告英雄儿女科技公司和英雄儿女文化公司的共同委托诉讼代理人张爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄利君向本院提出诉讼请求：1、英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司连带退还黄利君10800元；2、英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司连带支付黄利君利息（以10800元为基数，自2017年9月20日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；3、英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司连带给付黄利君回馈金（以10800元为基数，自2017年9月20日起算至实际付清之日止，按月2%的标准计算）；4、英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司赔偿黄利君因追款所发生的差旅费损失4000元；5、本案诉讼费由英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司承担。事实及理由：2017年9月13日，经双方核对账目，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司应向黄利君退款（本金）10800。2017年9月20日，第一期退款到期后，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司以“没钱”为由拒不退款，故黄利君诉至法院。英雄儿女科技有限责任公司和英雄儿女文化有限责任公司共同辩称：1、黄利君是否购买订制消费产品之事实，有待确认核实。2、黄利君申报销售结算数据，且同意“数据不符，另行核准解决”，故黄利君有义务出示银行对账单或电子账单（含户名、账号、开户行）及交易明细清单。3、黄利君不能正确处置债权债务问题，徒增诉磊和不必要的麻烦。4、英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司已向黄利君支付了1000元。5、若黄利君不能提供证据证明，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司认为系重大误解。当事人围绕依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，甲方：英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司与乙方：黄利君签订英雄儿女视觉文化项目终止协议，主要约定：一、乙方于2017年4月10日开始向甲方购买40000元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生4个会员编号（每购买10000元产品产生1个会员号）。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为10800元。双方商定，以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还，为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1.第一期（总额的5%），即540元，2017年9月20日汇款；2.第二期（总额的5%），即540元，2017年10月20日汇款；3.第三期（总额的10%），即1080元，2017年11月20日汇款；4.第四期（总额的20%），即2160元，2017年12月20日汇款；5.第五期（总额的30%），即3240元，2018年1月20日汇款；6.第六期（总额的30%），即3240元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计982.8元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数，提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。2017年10月21日，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司通过会计李晓双转帐给黄利君1000元。本院认为，黄利君与英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司签订的英雄儿女视觉文化项目终止协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。现英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司未按协议约定支付退款及回馈金，其行为已构成违约。经查，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司已于2017年10月21日偿还1000元，故尚欠退还金额为9800元，黄利君要求英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司支付9800元退款及回馈金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持；关于黄利君主张的利息，因回馈金实质为利息，而双方对逾期之后的利息标准并无明确约定，故本院对逾期未付后的利息依法予以判定，对于2018年2月20日之前的利息不予支持。因双方对差旅费并未进行约定，故对于黄利君主张的差旅费损失，本院不予支持。关于英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司的答辩意见，因双方在终止协议中已就退款金额达成一致意见，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司认为帐目仍待核实，但并未就此提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。故本院对此辩称，不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、英雄儿女文化有限责任公司、英雄儿女科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还黄利君9800元；二、英雄儿女文化有限责任公司、英雄儿女科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付黄利君回馈金982.8元；三、英雄儿女文化有限责任公司、英雄儿女科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付黄利君利息（以9800元为基数，自2018年2月21日起支付至实际付清之日止，按照月息百分之二的标准计算）；四、驳回黄利君其他诉讼请求。如果英雄儿女文化有限责任公司、英雄儿女科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（黄利君已预交），由黄利君负担57元（已预交），由英雄儿女文化有限责任公司、英雄儿女科技有限责任公司负担113元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陈 明审判员 郭 齐审判员 高增播二〇一八年六月十五日书记员 张 艳
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保136号申请人：李宝林，男，现住吉林省通化市。被申请人：宫斌，女，现住通化市。因申请人李宝林与被申请人宫斌合伙协议纠纷一案，申请人李宝林于2018年5月24日向我院申请财产保全。在执行过程中，我院已对被申请人采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执136号民事裁定书的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。=审 判 长 ：邹淑芳人民陪审员 ：王士豪人民陪审员 ：张立斌二〇一八年六月二十一日书 记 员 ：王洪鑫
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0407民初322号 原告：衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司。 法定代表人：袁卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈某某，男，该公司法律顾问。 被告：余某某。 原告衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司诉被告余某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司于2018年5月31日向本院提撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费22224元，减半收取11112元，由原告衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司负担。 审判员  龙捷 二〇一八年六月二十日 法官助理周奕 书记员秦庆兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3870号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。被执行人：吴其烈，男，1975年4月3日生，汉族，住福建省。被执行人：倪宗萍，女，1977年3月3日生，汉族，住福建省。被执行人：上海耿炜实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张平生。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人吴其烈、倪宗萍、上海耿炜实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，被执行人吴其烈、倪宗萍去向不明，被执行人上海耿炜实业有限公司已经停止经营，暂时无法提供被执行人吴其烈、倪宗萍、上海耿炜实业有限公司名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年六月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1924号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1918-1925、1927号（以下简称1918-1925、1927号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1918-1925、1927号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1918-1925、1927号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1918-1925、1927号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执808号中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司:本院于2018年6月21日立案执行的蒲得强、王克芝与你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年六月二十一日书记员  童 彤
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢4号之五申请执行人彭华，男，1975年9月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人张绍华，男，1965年1月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。被执行人海南南北通投资有限公司，住所地海口市货运大道南北通停车场****，组织机构代码589271574。法定代表人胡德力。被执行人张亚华，男，1957年3月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人冯茂林，男，1982年3月10日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。本院在执行彭华与张绍华、海南南北通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司不能履行临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1499号民事调解书确定的义务，本院于2017年4月18日立案执行，在执行过程中申请执行人彭华与被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司于2017年9月30日达成和解协议，并由保证人张亚华、冯茂林提供保证，现被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司仍未按和解协议履行还款义务，申请执行人彭华于2018年1月12日向本院申请恢复执行。在执行过程中经申请执行人彭华申请，本院于2018年5月7日作出（2018）赣1002执异25号执行裁定书，裁定追加冯茂林、张亚华为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯茂林、张亚华银行存款人民币5000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万园秀二〇一八年六月四日书 记 员  郑智敏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1200号原告：郭靖,男,汉族,1993年11月3日生,住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人:宋学朋、赵晓姣，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：任化玉,男,汉族,1961年5月7日生,住四川省绵阳市盐亭县。原告郭靖诉被告任化玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭靖的委托代理人宋学朋、赵晓姣到庭参加了诉讼，被告任化玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币1000000元；2、判令被告支付自2016年3月23日至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息（暂计算至2018年2月1日为113500元）3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，被告向杨帆出具借条约定，被告向杨帆借款人民币100万元，借款期限为一年。借条出具后，杨帆于2015年3月24日通过中国银行江川支行向被告汇款100万。借款到期后，经杨帆多次催要，被告仍未偿还借款。后原告与杨帆签订《债权转让协议》，杨帆将债权转让给原告，并通过公证邮寄送达和短信告知的方式通知被告债权转让事宜。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告任化玉经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告向杨帆出具借条载明：“今借到杨帆现金壹佰万元正（1000000），借款期限为一年。”杨帆于2015年3月24日通过中国银行江川支行向被告汇款1000000元。2018年1月20日，原告与杨帆签订《债权转让协议》约定，杨帆将对被告的债权转让给原告，并通过公证邮寄送达和短信告知的方式通知被告债权转让事宜。由于被告未偿还款项，原告诉至本院主张权利。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，结合原告提交的被告出具的借条、转款凭证、情况说明及公证书可证实，被告向债权人杨帆借款1000000元，后债权人杨帆将该债权转让给原告，并已依法通知被告，依据上述法律的规定，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款，本院对于原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告未对利息的支付进行承诺，现原告主张逾期还款之日即2016年3月23起至款项实际付清之日止按年利率6%计算利息符合法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任化玉于本判决生效之日起十日内向原告郭靖偿还借款本金1000000元；二、由被告任化玉于本判决生效之日起十日内向原告郭靖支付上述借款自2016年3月23日起至款项实际还清为止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14822元由被告任化玉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  董维娜人民陪审员  邓怡雯人民陪审员  杜克琳二〇一八年六月二十二日书 记 员  胡龙坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初1666号原告：王乃衡，男，1954年10月12日出生，汉族，北京旅游建设开发公司退休职工，住北京市丰台区。被告：李志贤，女，1955年8月8日出生，汉族，中国中医科学院广安门医院退休职工，住北京市西城区。原告王乃衡与被告李志贤物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃衡、被告李志贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王乃衡向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告北京市西城区广外三义里x号房屋自2016年12月1日起至2018年4月1日止的房屋使用费，按每月3000元计算，共计48000元；2、判令被告返还北京市西城区广外三义里x号房屋的水卡、电卡、燃气卡；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：生效法律文书确定北京市西城区广外三义里x号房屋（以下简称涉案房屋）归原、被告按份共有，其中，原告占有百分之四十的份额，被告占有百分之六十的份额，但被告一直居住使用涉案房屋，并拒绝原告使用涉案房屋，自2017年12月9日起，原告在涉案房屋防盗门上加装了一把锁，没有原告的同意被告也无法使用涉案房屋。被告李志贤辩称，原告所述涉案房屋的份额分配属实，（2016）京0102民初24131号一审判决前，涉案房屋由被告居住使用（自1998年离婚后一直使用至一审判决前），后被告不常在涉案房屋内居住。2017年4月4日，被告回涉案房屋时发现原告已经防盗门锁更换，致使被告至今无法居住使用涉案房屋，综上，鉴于被告无法使用涉案房屋，不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的短信截图打印件、民事判决、证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告更换涉案房屋门锁的时间，原告庭审中自认系2017年8、9月份左右，后又称系在2017年12月9日更换的门锁。被告对此不予认可，称原告更换门锁的时间为2017年4月4日，并提供了当天报警的线索。经本院核实，出警民警赵炜称被告报警称其无法入住涉案房屋的时间为2017年4月，当时其曾出警。根据相应的证据规则，本院依法采信被告的抗辩意见，认定原告更换涉案房屋门锁的时间为2017年4月。本院经审理查明，李志贤与王乃衡原系夫妻关系，1998年3月20日经原北京市宣武区人民法院调解双方离婚。2016年，王乃衡向本院提起诉讼，请求依法分割北京市西城区广外三义里x号房屋，要求分割上述房屋一半份额。本院经审理后作出（2016）京0102民初24131号民事判决，判令北京市西城区广外三义里x号楼x门x号房屋由王乃衡、李志贤各按二分之一份额按份共有。王乃衡提起上诉，2017年6月29日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终1044号民事判决，变更本院（2016）京0102民初24131号民事判决为北京市西城区广外三义里x号楼x门x号房屋由王乃衡与李志贤共有，其中李志贤享有百分之六十的份额，王乃衡享有百分之四十的份额。庭审中，被告自认其自1998年双方离婚后就居住使用涉案房屋至房屋被原告换锁无法入住止。涉案房屋的水卡、电卡、燃气卡一直处于被告的掌握使用中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被告是否应支付原告房屋使用费及是否应将涉案房屋的水、电、燃气卡交还被告。从本案查明的事实看，涉案房屋原为原、被告夫妻共同财产，并未进行分割。2017年6月29日，生效法律文书才对于原、被告对涉案房屋享有的份额进行了划分，明确了双方各自所占的份额。在涉案房屋处于夫妻共同共有状态下时，原告无权向被告主张房屋使用费。只有涉案房屋的状态由共同共有变为按份共有的状态时，未占有使用涉案房屋的按份共有人才有权向使用涉案房屋的按份共有人请求支付房屋使用费。具体到本案中，涉案房屋由被告居住使用，原告主张房屋使用费的起始日期应为2017年6月29日，但通过查明的事实，原告早在2017年4月就已经将涉案房屋门锁予以更换，此后，原告一直并未居住使用涉案房屋，故原告诉请判令被告支付房屋使用费的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告诉请被告交付涉案房屋水、电、燃气卡的诉求，鉴于原告已经对被告使用涉案房屋提出了房屋使用费的诉求，并未实际使用涉案房屋，且作为曾实际使用涉案房屋的共有权人，占有、使用涉案房屋的水、电、燃气卡为其应有之义，原告的该项诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请被告支付房屋使用费的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请被告交付涉案房屋水、电、燃气卡的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王乃衡的诉讼请求。案件受理费五百元，由原告王乃衡负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦周二〇一八年六月二十七日书记员  龙彦呈
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103财保75号申请人：邝渝楠，男，1981年3月3日出生，汉族，云南省昆明市。被申请人：杨竣凯，男，1982年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市。申请人邝渝楠于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨竣凯所有的价值人民币657,376.82元的财产予以保全，申请人邝渝楠以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人邝渝楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨竣凯所有的价值人民币657,376.82元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一八年六月七日书记员  高 月
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执恢631号 卫靓: 关于被执行人卫靓贩卖毒品罪刑事罚金执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4478号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：凌俊华，男，汉族，1993年9月21日出生，住广西平南县。 关于本院刑事审判庭移送执行凌俊华抢夺罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2762号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人凌俊华抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人凌俊华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人凌俊华发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人凌俊华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人凌俊华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月十三日 书记员 麦 明 生
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3971号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东丰润环境管理服务有限公司，地址，地址：广州市天河区珠村东环路****社会信用代码91440106732971881A。法定代表人：廖菊英。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字〔2016〕2192-2号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1592元汇缴至刘牙乃个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心天河责字〔2016〕2192-2号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年六月十九日书记员 胡泽钒
海口市秀英区人民法院稿纸   民事判决书   （2018）琼0105民初2947号   原告：杨某，男，2014年7月3日出生，汉族，住海口市。   法定代理人：林某，女，1990年9月12日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。   被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。住所地海口市秀英区西秀镇新海村委会天尾村。   法定代表人：林诗运，村主任。   委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。   原告杨某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人谭传俊，被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某诉称：原告母亲林某系被告村村民，农业家庭户口。原告母亲林某与原告父亲于2014年7月3日生育原告杨某，原告杨某自出生后户口一直落户在被告海南省海口市××区。被告的部分土地被征用后，2015年11月9日，被告及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定:凡户籍在新海村，居住在新海村、住宅在新海村的村民可以享受全额征地补偿款616308元的分配。上述616308元征地补偿款由212520元宅基地补偿款和403788元签约奖励款组成。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。2017年底，新海村村委会继续向每名村民发放补偿款80000元。被告已向原告母亲林某发放上述征地补偿款616308元及后续补偿款80000元。被告以原告系“外嫁女”子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，侵害了原告方的集体经济组织成员权益。原告出生后一直随外祖父母、母亲户口入籍在秀英区天尾村，至今户籍在秀英区天尾村未变化，其从出生至今，一直居住在本村生活，参加农村医疗合作保险等，由此可见，原告具有被告村集体经济组织成员的资格，应享受成员的全部权利义务。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定"农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付全额征地补偿款696308元；2、本案诉讼费全部由被告承担。   被告新海村委会辩称：一、首先我们认为原告不具有被告集体成员资格，且原告没有提供合法有效证据证明其诉讼请求，也没有提交要求被告支付696308元征地补偿款项具体内容的证据，应当承担举证不利的后果。二、村集体土地性质是多样性的，并不是村里的每一笔钱发放款项，均与成员组织有关，也不是村里发放每一笔款项，每一个村民都能享有，涉案两个补偿方案都是一个单独的个案，与发放方案公布时间相隔多年的生效判决，对本案没有既判力，别的案件的生效判决与本案没有关联性，不是本案的当事人，对本案也没有既判力。综上，原告的诉讼请求没有合法有效的证据予以证明，请法庭依法予以驳回。   经审理查明：原告母亲林某的户口所在地为海口市××区，系农业家庭户口，2014年1月9日，原告母亲林某与海口市美兰区居民杨毅登记结婚，并于2014年7月3日生育原告，原告随母亲林某一起生活，并落户在被告新海村。原告母亲婚后户口仍落户在海口市××区。原告及其母亲未居住生活在嫁入地，未将户口迁入该地，原告母亲林某也未被纳入城镇居民社会保障体系。被告海口市秀英区西秀镇新海村部分土地被征用后，被告于2016年1月8日向村民每人发放征地补偿款616308元，于2018年1月11日向村民每人发放征地补偿款80000元。被告已向原告母亲林某发放上述征地补偿款。被告以原告系外嫁女的子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。   以上事实，有《出生医学证明》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《新海村委会被征建设用地项目补偿款发放方案》、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。   本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。原告母亲自出生开始就落户在被告新海村，系农业家庭户口，原告母亲嫁入城镇后，户口未迁出，仍落户在被告村，也未被纳入城镇居民社会保障体系，本院认定原告母亲具有被告集体经济组织成员资格，原告随母亲一起生活，户口也落户在被告村里，作为随母亲生活的未成年子女亦应具有被告集体经济组织的成员资格。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨某支付2016年1月8日发放的征地补偿款616308元、2018年1月11日发放的征地补偿款80000元，共计696308元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5382元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 黎雪     二〇一八年六月十三日       《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0229执253号 曾雯雯、翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组： 曾雯雯与翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计22426.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位22659.10元。本院已将该款转付给曾雯雯。至此，曾雯雯向本院申请执行的（2018）粤0229民初33号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5045号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘满徕，男，汉族，1987年1月13日出生，住湖南省祁东县。 关于本院刑事审判庭移送执行刘满徕盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3310号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘满徕犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘满徕未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘满徕发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人刘满徕暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人刘满徕有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月十九日 书记员 万 绮 君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8273号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈爱兵，男，1971年5月9日出生，汉族，住所福建省福清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈爱兵小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36495元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月26日尚欠本金余额20454.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20454.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈爱兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20454.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.1元，由被告陈爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  古伟明二〇一八年六月十四日书 记 员  甘 露唐晓晖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执4062号申请执行人：张赛凌，男，汉族，1978年7月5日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：董晓宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金鑫，男，汉族，1976年8月9日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：朵大可，男，汉族，1977年6月21日出生，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人张赛凌与被执行人金鑫、朵大可民间借贷纠纷一案中，申请执行人张赛凌向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）云0102执4062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一八年六月十九日书 记 员  李晶晶
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3332号 原告：建德市新安江街道振宏机电商行，住所地浙江省建德市新安江街道府前路**。 经营者：曾洪，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：吴小丽，女，系该商行员工。 被告：郑健，男，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告建德市新安江街道振宏机电商行与被告郑健买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告建德市新安江街道振宏机电商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告建德市新安江街道振宏机电商行撤回起诉处理。 审判员 周 泉 二〇一八年六月十五日 书记员 周雯琪