广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10938号原告：中山市华美佳玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路28号（廖景云工业厂房第四幢之二）。法定代表人：黄洪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇鸿景玻璃工艺厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区骏业路北2号。投资人：王国发，该厂投资者。委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。被告：王国发，男，1966年5月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。原告中山市华美佳玻璃制品有限公司（以下简称华美佳公司）与被告中山市黄圃镇鸿景玻璃工艺厂（以下简称鸿景厂）、王国发票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告华美佳公司的委托诉讼代理人刘世龙，被告鸿景厂、王国发的共同委托诉讼代理人潘建世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美佳公司向本院提出诉讼请求：1.鸿景厂、王国发共同向华美佳公司支付支票款36万元及利息（以36万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由鸿景厂、王国发承担。事实和理由：2016年11月，华美佳公司以中山市黄圃镇金丰钢化厂的名义（以下简称金丰钢化厂，无工商登记）与中山市黄圃镇利鸿玻璃工艺厂（以下简称利鸿玻璃厂，无工商登记）交易，利鸿玻璃厂经营者为刘金明，华美佳公司为利鸿玻璃厂提供玻璃加工，交付货物后，刘金明向华美佳公司交付5张由鸿景厂、王国发开具的收款人空白的支票。华美佳公司收到支票后，将支票转交给与华美佳公司有业务往来的合作方，以结清华美佳公司拖欠合作方的货款，但上述支票均因账户余额不足退票。支票退票后，华美佳公司按票面金额付款给合作方，并拿回支票，由合作方为此出具了说明。华美佳公司认为，起诉时虽然超过了六个月而丧失票据权利，但持票人仍享有民事权利。鸿景厂作为出票人，至今尚欠华美佳公司支票款36万元未付，应返还其未支付的票据权相当的利益。王国发是鸿景厂的投资者人，应对鸿景厂的上述债务承担连带责任。为此，华美佳公司诉至法院。被告鸿景厂、王国发辩称，1.从华美佳公司的诉讼请求来看，其行使的是票据追索权，并非返还票据利益权。华美佳公司与鸿景厂之间不存在任何法律关系，涉案支票是鸿景厂将收款人一栏空白的支票借给利鸿玻璃厂（确认无工商登记）的经营者刘金明，后利鸿玻璃厂将支票给了华美佳公司，故华美佳公司与鸿景厂之间不存在任何债权债务关系，华美佳公司要求鸿景厂返还票据利益，缺乏事实和法律依据。2.华美佳公司承认其与鸿景厂、王国发之间不存在经济往来，而是与利鸿玻璃厂发生业务往来，故鸿景厂与华美佳公司最多只有票据关系，没有民事债权关系，况且华美佳公司的票据权利因超过票据时效已经丧失，华美佳公司应向利鸿玻璃厂主张权利。本院经审理认定事实如下：鸿景厂是王国发投资于2012年6月4日成立的个人独资企业。华美佳公司于2016年11月2日至同年11月30日期间为案外人刘金明供应弯钢而取得收款人一栏空白的出票人为鸿景厂的支票5张（支票如下：1、中国农业银行支票，支票号码为1030443043059665，出票日期为2016年11月26日，票面金额为100000元，收款人为江海区南顺兴玻璃经营部；2、中国农业银行支票，支票号码为1030443043059667，出票日期为2016年11月30日，票面金额为60000元，收款人为广州市日中贸易有限公司；3、中国农业银行支票，支票号码为1030443043059675，出票日期为2016年12月31日，票面金额为80000元，收款人为中山市祥业金属制品有限公司；4、中国农业银行支票，支票号码为1030443046666956，出票日期为2017年1月15日，票面金额为55000元，收款人为赵芪智；5、中国农村商业银行支票，支票号码为3140443038845354，出票日期为2017年2月18日，票面金额为65000元，收款人为黄家金），合计36万元。华美佳公司为支付货款将上述支票转交给其客户，客户补记收款人后背书委托银行收款，但均因支票账户余额不足未能兑现，后客户将支票退给华美佳公司。鸿景厂表示，其应案外人刘金明要求向其出借上述支票，刘金明表示会存钱入支票账户但未存入，因其不存在经济损失，故没有起诉案外人，也没有就上述支票申请公示催告，同时，上述支票由刘金明交付给华美佳公司，故华美佳公司应向刘金明主张权利，华美佳公司与鸿景厂之间不存在业务往来，且涉案支票因超过时效已丧失票据权利，故鸿景厂与王国发无须承担责任。本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。根据诉辩双方意见，本案争议焦点为鸿景厂、王国发应否承担涉案票据利益的返还责任。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”华美佳公司主张其非经背书转让取得涉案支票，应对其合法取得支票承担举证责任。现华美佳公司提供的支票、送货单、说明等证据可证实华美佳公司已支付对价而合法取得涉案支票，即华美佳公司取得涉案支票符合上述票据法的规定。《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：……（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月……”。第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”华美佳公司起诉时已超过出票日六个月，故已丧失其票据权利，但鸿景厂对其依法开具的涉案支票负有按时兑付的法定义务，现因持票人的票据权利消灭而使鸿景厂免予履行兑付义务，其财产应当减少而没有减少，从而受到额外利益。因此，出票人鸿景厂依法应向持票人华美佳公司返还与票面金额相当的票据利益。华美佳公司请求鸿景厂支付支票款36万元及从起诉之日起计付利息损失，理据充分，本院予以支持。鸿景厂以其与华美佳公司不存在经济往来，涉案票据权利已消灭，认为其不应承担责任，理据不足，本院不予支持。关于王国发的责任承担问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”故王国发应对鸿景厂的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条、第十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市黄圃镇鸿景玻璃工艺厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市华美佳玻璃制品有限公司支付支票款36万元及利息（以实欠支票款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月13日起计算至清偿之日止）；二、被告中山市黄圃镇鸿景玻璃工艺厂的财产不足以清偿上述债务的，则由被告王国发以个人的其他财产承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告中山市黄圃镇鸿景玻璃工艺厂、王国发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华二〇一八年六月十三日书记员  吴文盛