河北省海兴县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0924行初5号（2018）冀0924行初6号原告：马宝和，男，1970年2月22日出生，汉族，群众，住海兴县。原告：尚占荣，女，1971年9月5日出生，汉族，群众，住海兴县。被告：海兴县教育局，住所地海兴县海滨路南中心街东。统一社会信用代码：11130924795469768P。法定代表人张树清，任局长职务。委托诉讼代理人：王建华，河北海之光律师事务所律师。被告：海兴县人力资源和社会保障局，住所地海兴县人民政府一楼。统一社会信用代码：11130924752408957E。法定代表人：周宣峰，任局长职务。被告：沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。法定代表人：王太昌，任局长职务。原告马宝和、尚占荣不服被告海兴县教育局2016年8月31日作出的海教【2016】22、23号处理决定，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼，本院于该日以不属行政诉讼的受案范围为由，作出（2017）冀0924行初1号行政裁定书，裁定不予受理，原告不服提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀09行终115号行政裁定书，认为上述处理决定是具体行政行为，裁定如下：一、撤销海兴县人民法院（2017）冀0924行初1号行政裁定；二、指令海兴县人民法院立案受理。本院2018年2月2日立案后，于2018年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭对两案进行合并审理。第一次庭审结束后，本院依法追加海兴县人力资源和社会保障局、沧州市人力资源和社会保障局为本案被告，于2018年5月2日再次公开开庭对两案进行合并审理。原告马宝和、尚占荣，被告海兴县教育局的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告海兴县人力资源和社会保障局、被告沧州市人力资源和社会保障局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。被告海兴县教育局于2016年8月31日因马宝和、尚占荣身为人民教师，组织、领导传销犯罪活动，影响恶劣。经2016年8月31日局长办公会议研究决定：依据国家人力资源和社会保障部、监察部《事业单位工作人员处分暂行规定》第三章第二十二条之相关规定，对马宝和、尚占荣作出海教【2016】22、23号《关于对香坊乡朱王小学教师马宝和的处理决定》、《关于对香坊乡小韩小学教师尚占荣的处理决定》，决定给予马宝和、尚占荣开除处分。决定自2016年9月1日起生效。被告海兴县人力资源和社会保障局因二原告对海兴县教育局开除处分不服从不接受，提出申诉。海兴县人力资源和社会保障局于2016年12月7日作出申诉处理决定书，认为：“···海兴县教育局对尚占荣、马宝和二人作出的开除处理决定，程序合法、适用法律法规并无不当”。被告沧州市人力资源和社会保障局因二原告对上述二被告处理决定不服，提起再申诉。沧州市人力资源和社会保障局于2017年4月25日作出沧人社再申决字（2017）第01号再申诉处理决定书，认为：“···海兴县教育局根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条之规定，给予二申诉人开除处分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，根据《事业单位工作人员申诉规定》第二十三条第一款第(一)项、第二款之规定，对海兴县教育局、海兴县人社局作出的人事处理决定予以维持”。原告马宝和、尚占荣的诉讼请求：1、依法撤销被告作出的22、23号，关于对香坊乡朱王小学教师马宝和的处理决定、关于对香坊乡小韩小学教师尚占荣的处理决定；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告是被告的聘用教师，马宝和自1989年至2016年9月1日（除1991年至1995年在河北农业技术师范学院学习），一直在教师岗位上工作23年多，教学成绩突出，被评为先进工作者。尚占荣自1995年至2016年9月1日，一直在教师岗位上工作21年多。2014年二原告因不懂法犯组织、领导传销活动罪，被海兴县人民法院分别判处有期徒刑一年，缓刑一年；有期徒刑6个月，缓刑一年。在缓刑考验期间，二原告更加努力工作，马宝和工作业绩突出，给予嘉奖鼓励，并被评为先进工作者。缓刑期满后，不料2016年8月31日被告以二原告2014年犯组织、领导传销活动罪，作出开除处分。二原告认为，依据《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》（国办发【2002】35号）第六项：“聘用单位可以随时单方面解除聘用合同：（五）被判处有期徒刑以上刑罚收监执行的，或者被劳动教养的。二原告判处缓刑没有收监执行，不属于解聘的情形，被告的开除处分是错误的。依据人事部关于国家行政机关工作人员被判处管制、拘役及被判处刑罚宣告缓刑后的工作和工资问题的通知第一项，国家行政机关工作人员（包括事业单位工作人员和专业技术人员）被人民法院判处刑罚宣告缓刑的，其职务自然撤销，安排不叙职务的临时工作。为了发挥专业技术人员的工作需要，安排其一定的技术工作。降低原工资待遇，按低于开除留用查看人员工资待遇发给临时工资。缓刑期间悔改表现好的，缓刑考验期满后可以分配正式工作，重新确定职务和工资等级；表现不好的，予以开除。二原告在缓刑期间始终在岗位上努力工作没有任何不良表现，马宝和还被评为先进工作者。缓刑期满后工作不应受影响，被告的开除处分是错误的。二原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条的规定，提起诉讼，望判如所请。原告马宝和、尚占荣向本院提交了以下证据和法律依据：1、河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09行终115号行政裁定书，证明二原告享有诉权；2、马宝和、尚占荣的聘用合同，证明二原告与所服务学校系聘用关系；3、2014年9月29日海兴县香坊乡教育委员会颁发给马宝和的荣誉证书，证明马宝和成绩突出；4、2015年3月海兴县教育局颁发给马宝和先进工作者的荣誉证书，证明马宝和在缓刑考验期间工作优秀所受表彰；5、2016年4月29日海兴县人民政府给予马宝和的嘉奖证书，证明马宝和缓刑考验期满后工作优秀，得到政府嘉奖；6、2016年6月14日海兴县教育局关于马宝和、尚占荣降低岗位等级的处理决定（无印章），证明被告海兴县教育局原处理意见；7、2016年12月7日海兴县劳动争议仲裁委员会《关于海兴县教育局对尚占荣、马宝和做出开除公职等行政处分的回复》（原件被海兴县劳动争议仲裁委员会要回，然后换发海兴县人力资源和社会保障局于2016年12月7日作出申诉处理决定，原告只保留复印件），证明因被告海兴县教育局处理决定未告知救济途径，原告申诉无门；8、1989年2月27日《人事部关于国家行政机关工作人员被判处管制、拘役及被判处刑罚宣告缓刑后的工作和工资问题的通知》人核发【1989】2号；9、《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》国办发【2002】35号；10、《关于国家机关、事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》人函【1999】177号；11、《事业单位工作人员处分暂行规定》；12、《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》人社部发【2012】69号；13、《人力资源社会保障部关于贯彻执行〈事业单位工作人员处分暂行规定〉若干问题的意见》。8—13证据证明对二原告作出处理决定所适用的法律规定。被告海兴县教育局辩称，本案不属于法院行政诉讼受理范围，应裁定不予受理。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项和第（四）项规定，对于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，以及法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院受理的行政诉讼案件。2、根据中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国监察部颁布的《事业单位工作人员处分暂行规定》第五条、第二十二条规定，对于事业单位工作人员所作出的开除决定是属于行政处分。对于行政处分的救济途径，第三十九条第一款规定，“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”由此可见，对于行政机关所作出的行政处分，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）和第（四）项规定，对于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，以及法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，因此，不应当属于人民法院受理的行政诉讼案件。3、我局根据海兴县人民法院所作出马宝和、尚占荣犯有组织、领导传销活动罪有期徒刑一年，缓刑一年；有期徒刑6个月，缓刑一年；分别并处罚金3000元、2000元的生效判决结果，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条规定所作出的开除处分决定，属于行政处分。对于该行政处分不服的，只能按照规定向我局的主管部门海兴县人民政府或者海兴县人力资源和社会保障局申请复核，而非通过行政诉讼途径进行解决。综上所述，我局对马宝和、尚占荣的行政处分，不属于行政诉讼受理范围，请依法裁定不予受理。二、我局按照中共海兴县纪律检查委员会的督办函意见，依照《事业单位工作人员处分暂行规定》对马宝和、尚占荣进行处分，事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回马宝和、尚占荣的起诉。被告海兴县教育局向本院提交了以下证据和法律依据：1、作出海教【2016】22、23号《关于对香坊乡朱王小学教师马宝和的处理决定》、《关于对香坊乡小韩小学教师尚占荣的处理决定》卷宗，证明对二原告进行处理决定的认定事实、程序和结论；2、海兴县人力资源和社会保障局于2016年12月7日作出申诉处理决定书；3、沧州市人力资源和社会保障局于2017年4月25日作出沧人社再申决字（2017）第01号再申诉处理决定书；4、中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国监察部第18号令《事业单位工作人员处分暂行规定》，证明作出处理决定的适用法律。被告海兴县人力资源和社会保障局未到庭，也未提交答辩状和作出处理决定的证据及法律依据。被告沧州市人力资源和社会保障局未到庭，也未提交答辩状和作出处理决定的证据及法律依据，仅于2018年5月2日庭审结束后，提交一份《关于马宝和、尚占荣诉海兴县教育局一案不在法院受理范围函》，认为：“···马宝和、尚占荣二人因犯罪被海兴县教育局作出开除处分决定，不属于法院受理范围，应予驳回马宝和、尚占荣的诉讼请求”。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：二原告及被告海兴县教育局提交的证据处理符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中，关于证据形式的要求，上述证据真实合法与本案存在关联性，本院予以采信。另外，本院调取了（2014）海刑初字第22号刑事判决书中宣判笔录、刑事判决书送达回证、执行通知书。证明马宝和、尚占荣缓刑考验期自2014年5月27日开始，至2015年5月26日考验期满。根据上述合法有效的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告马宝和、尚占荣分别系香坊乡朱王小学、香坊乡小韩小学聘用教师，因犯组织、领导传销活动罪，于2014年5月12日被本院依法分别判处有期徒刑一年、6个月，各缓刑一年；分别并处罚金3000元、2000元。缓刑考验期自2014年5月27日开始，至2015年5月26日考验期满。截至2016年8月31日，二原告一直在所聘学校任教，工资待遇未受影响。2014年9月29日海兴县香坊乡教育委员会因马宝和在2013—2014学年度教学成绩突出，被评为教育先进工作者，颁发荣誉证书；2015年3月海兴县教育局因马宝和在文明校园建设工作中，成绩显著，被评为先进工作者，颁发荣誉证书；2016年4月29日海兴县人民政府因马宝和在2015年度工作中成绩突出，给予嘉奖奖励，以资鼓励。2016年8月30日，海兴县教育局接到中共海兴县纪律检查委员会第5号督办函，“接沧州市纪委2016年8月29日通知，现对判刑人员处分落实情况进行进一步清理上报，你单位尚有马宝和、尚占荣两人未处理到位，限你单位务于2016年9月1日前将处理情况报县纪委。”该日，海兴县教育局立案办理，并由该局人事股对马宝和、尚占荣作出调查报告，提请会议研究决定。次日上午9:00，该局举行局长办公会研究处理，作出海教【2016】22号《关于对香坊乡朱王小学教师马宝和的处理决定》，决定内容为：“马宝和，男，46岁，香坊乡朱王小学教师，因犯组织、领导传销活动罪，于2014年5月12日，被海兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。马宝和身为人民教师，组织、领导传销犯罪活动，影响恶劣。经2016年8月31日局长办公会研究决定：依据国家人力资源和社会保障部、监察部《事业单位工作人员处分暂行规定》第三章第二十二条之相关规定，给予马宝和开除处分。本决定自2016年9月1日起生效。海兴县教育局2016年8月31日”。海教【2016】23号《关于对香坊乡小韩小学教师尚占荣的处理决定》，决定内容为：“尚占荣，女，45岁，香坊乡小韩小学教师，因犯组织、领导传销活动罪，于2014年5月12日，被海兴县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。尚占荣身为人民教师，组织、领导传销犯罪活动，影响恶劣。经2016年8月31日局长办公会研究决定：依据国家人力资源和社会保障部、监察部《事业单位工作人员处分暂行规定》第三章第二十二条之相关规定，给予尚占荣开除处分。本决定自2016年9月1日起生效。海兴县教育局2016年8月31日”。海兴县教育局将上述决定当日通知海兴县香坊乡教办室，并送达给马宝和、尚占荣。2016年9月5日尚占荣不服处分决定，向海兴县教育局反映，海兴县教育局于2016年9月12日受理，2016年11月8日作出海教答复邮字【2016】1号答复意见，意见内容：“···一、开除处理决定，依据的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律并无不当。二、我局维持已经作出的开除公职的处分决定，不再重新处理。三、根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条规定，你二人如不服本答复意见，可在收到本书面答复之日起三十日内，按照规定向海兴县人民政府或者海兴县人力资源和社会保障局提出申诉。”2016年11月9日，海兴县教育局向县联席办发出《关于尚占荣信访事项办理情况的报告》。2016年12月7日，海兴县人力资源和社会保障局作出申诉处理决定书（原海兴县劳动争议仲裁委员会作出的申诉处理决定），认定：“海兴县教育局对尚占荣、马宝和二人作出的开除处理决定，程序合法、适用法律法规并无不当。”2017年4月25日沧州市人力资源和社会保障局作出沧人社再申决字（2017）第01号再申诉处理决定书，决定：“根据《事业单位工作人员申诉规定》第二十三条第一款第(一)项、第二款之规定，对海兴县教育局、海兴县人社局作出的人事处理决定予以维持。”本院认为，原告马宝和、尚占荣犯组织、领导传销活动罪，犯罪事实清楚，所受刑罚已执行完毕。被告海兴县教育局认定二原告被判处有期徒刑以上刑事处罚的事实存在，适用《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条作出开除处分，处分适当。虽然被告在办理案件过程中，未根据第二十四条、第三十条的规定，告知二原告应该享有的陈述、申辩权利和采取救济的途径和期限，程序有瑕疵，但被告事后于2016年11月8日，以海教答复邮字〔2016〕1号，对二原告反映的情况作出答复，并告知二原告享有的权利和救济途径，二原告按照救济途径行使了申诉权利。被告认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予支持。被告行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定判决确认违法，但不撤销行政行为。关于海兴县人力资源和社会保障局、沧州市人力资源和社会保障局作出的申诉处理决定，不是行政复议决定，不属于本案审理的范围。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认被告海兴县教育局2016年8月31日作出的海教【2016】22号《关于对香坊乡朱王小学教师马宝和的处理决定》违法；二、确认被告海兴县教育局2016年8月31日作出的海教【2016】23号《关于对香坊乡小韩小学教师尚占荣的处理决定》违法。两案案件受理费各50.00元，合计100元，由被告海兴县教育局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常建新审 判 员  徐明松人民陪审员  田培青二〇一八年六月四日书 记 员  李 健