wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初1455号原告：李道发，男，汉族，1957年2月4日出生，住合肥市蜀山区。被告：姚德保，男，汉族，1963年11月13日出生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。原告李道发与被告姚德保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道发到庭参加诉讼，被告姚德保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李道发向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告剩余借款本金11000元；二、判令被告偿还利息27940元（分别以11000元本金为基础，从2007年8月13日起以月息两分暂计算至起诉之日和以23000元本金为基础，从2007年9月12日起以月息两分暂计算至起诉之日，利息共计27940元，）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2007年被告因资金周转需要向原告两次借款并出具两分借条，共计34000元。借款后，被告一直不履行还款义务，经原告多次讨要欠款，被告于2015年先后共偿还22000元，剩余欠款至今未偿还。原告这些年为讨要债务，话费的交通费、电话费和误工费等合计约5000元，原告现在只要求被告偿还剩余借款本金11000元和利息27940元，特起诉至法院。被告姚德保未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚德保经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证质证的权利。根据原告提供的证据材料，结合庭审，本院认定的案件事实如下：2007年8月6日，原告李道发通过银行向案外人汤继信转账5000元，2007年8月13日，被告姚德保向原告李道发出具一份借条，载明“今借到李道发人民币11000元整”。2007年8月30日，原告李道发再次通过银行向汤继信转账20000元，2007年9月12日，被告姚德保向原告李道发出具一份借条，载明“今借到李道发人民币贰万叁仟元整，备注（但其中有贰万伍仟元凭证单在李道发手中（两张单，一张伍仟，一张贰万））”。上述借条均未注明利息，未注明借款期限或还款日期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。基于原告李道发持有的被告姚德保出具的两份借条原件，且原告提供的两张银行转账凭证与2007年9月12日被告出具的借条中的备注记载的数额相一致，另原告述称两张借条的差额部分是现金出借，被告未提出抗辩，故本院认定原告李道发与被告姚德保之间存有借贷关系。关于借款本金，原告李道发提供的两张借条分别为11000元和23000元，即借款本金应认定为34000元。另原告李道发自认被告姚德保借款后先后共偿还本金22000元，且自愿放弃1000元本金，即被告姚德保尚欠原告李道发借款本金11000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告李道发提供的两张借条均未注明，原告也自认双方未约定借款利息，故对原告主张的按月息两分计算借款利息的请求，本院不予支持。关于逾期利息，依照法律规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期的利息，即本案逾期利息可以11000元为基数，从起诉之日（即2018年3月22日）起至款清之日止，按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚德保于本判决生效之日起十日内支付原告李道发借款11000元及利息（利息从2018年3月22日起以年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告李道发的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由原告李道发负担279元，被告姚德保负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张正满二〇一八年六月十日书记员  卢志纯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223财保310号解除保全申请人：许彦辉，男，1985年9月4日出生，汉族，住河南省尉氏县大桥乡许庄村**。被申请人：叶春玲，女，汉族，1980年11月2日出生，住河南省尉氏县。本院于2018年5月22日作出的（2018）豫0223财保239号诉前财产保全裁定，因叶春玲伟在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，根据法律规定，当事人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当依法解除保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人许彦辉驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一八年六月二十二日书记员  霍青华
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1127执314号 申请执行人：蓝山县人民法院，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇永连公路旁。 法定代表人：吴昭明，院长。 被执行人：黄雷勇，男，1975年12月31日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 本院在执行黄雷勇罚金纠纷[（2018）湘1127刑初211号刑事判决]一案中，被执行人已自动按判决履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127刑初211号刑事判决执行完毕，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年六月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1803号申请执行人广发银行股份有限公司郑州市航海东路支行，住郑州经济技术开发区航海东路**国安经贸大厦****。负责人胡明莉，行长。被执行人秦简，男，1966年7月28日出生，汉族，，住郑州市，住郑州市惠济区v>关于广发银行股份有限公司郑州市航海东路支行申请执行秦简借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）开民初字第4854号民事判决书，判决书生效后，被执行人秦简在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州市航海东路支行向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年4月18日以专递方式向被执行人秦简邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年3月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2018年3月14日启动传统查控，经查被执行人秦简无房产、土地财产信息；4、2018年6月4日将被执行人秦简在限高系统限制其高消费；5、2018年6月5日向被执行人邮寄传票，传唤其2018年6月10日到庭说明情况，被执行人至今未到庭，电话亦无法联系上被执行人；6、2018年6月10日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院2015年12月16日作出的（2015）开民初字第4854号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州市航海东路支行尚未实现的借款本金100000元、并支付截止到2015年3月25日的利息（含罚息及复利）11242.15元、迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2525元、申请执行费1607元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2015年12月16日作出的（2015）开民初字第4854号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十一日书 记 员  晋攀攀
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初405号原告:劳健强，男，汉族，1978年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：黄子颀，男，汉族，1962年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区，原告劳健强诉被告黄子颀买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告黄子颀下落不明，依法转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告劳健强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款147433.60元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月21日至12月4日期间，被告向原告购买了价值147433.60元的不锈钢管，并在送货单上签名确认，但被告收到不锈钢后并未支付货款，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料，用于证明原被告的诉讼主体资格。2、送货单5张，用于证明原、被告之间有发生交易，原告向被告送了不锈钢管，但被告一直没有向原告支付货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性且能相互印证，本院均予以采信。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：原告持有2015年11月21日至12月4日期间的送货单9张，合计金额为147433.60元。上述送货单的收货单位均为黄子颀，其中编号为0002485的送货单中的收货单位处由案外人梅文伟签名，其他的送货单的收货单位处均为黄子颀签名。原告在诉讼中确认，在其提起本案诉讼后，被告通过银行转账的方式向原告支付了货款20000元。诉讼中，原告陈述：1.原告向被告下单订货后，原告将钢管送至被告经营的工厂，但该工厂并未办理工商营业执照。2.2015年12月4日，原告向被告送了最后一批货物后，由被告的员工梅文伟在相应的送货单（编号0002485号）上签名确认。3.在本案开庭前两天，原告有给被告打过电话，但被告没接听，后，被告回拨电话给原告，告知原告说过几天会支付货款，但原告至今未收到货款。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款147433.60元，有送货单等证据予以佐证，且被告经本院合法传唤未到庭抗辩、举证，应承当相应的不利后果；因原告在诉讼中确认在其起诉后被告向其支付了货款20000元，故该款项应在上述欠款中予以扣减，扣减后被告还应向原告支付货款127433.60元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄子颀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳健强支付货款127433.60元；二、驳回原告劳健强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费3248元，由被告黄子颀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成审 判 员  高慧玲人民陪审员  陈贞卫二〇一八年六月七日书 记 员  陈静华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执337号 陈忠兵、董冬秀： 申请执行人陈忠兵与被执行人董冬秀土地承包经营权确认纠纷一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100元。本院已于2018年6月26日将该款转付给申请执行人陈忠兵。至此，申请执行人陈忠兵向本院申请执行的（2017）粤0282民初642号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11797号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谢冬梅，女，1967年09月30日出生，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢冬梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币82,755.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,755.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一八年六月二十一日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2991号之一 被执行人：庄荣裕，男，1964年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，犯受贿罪，判处罚金人民币一百万元。 被执行人庄荣裕罚金刑执行一案，本院（2016）粤03刑初221号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2017年10月16日依法立案执行，强制被执行人缴纳罚金人民币一百万元。 在执行过程中，本院依法委托河源监狱狱政科向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人在平安银行深圳分行02×××30、62×××22账户内存款余额分别为人民币406.13元、84580.89元，在招商银行深圳分行62×××22账户内存款余额人民币84580.89元，本院均已依法扣划至执行款专户并上缴财政。另外，本院依法扣划被执行人在深圳市住房公积金管理中心缴存的公积金人民币141012.57元并上缴财政。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘 洋
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0515执恢59-3号 申请执行人欧锦定，男，1949年7月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人李木贵，男，1972年2月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人欧锦定与被执行人李木贵民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0515民初692号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李木贵应付还申请执行人欧锦定借款15万元及该款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率24‰计算的利息、迟延履行期间债务利息。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月22日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人李木贵的财产状况进行调查，除发现被执行人李木贵在汕头市澄海农村信用合作联社南湾信用分社账号为80×××76的银行存款1527.86元外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将上述银行存款划拨支付申请执行人，并将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，银行存款已支付申请执行人，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蚁克举 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一八年六月一日 书记员  陈英浩
签发：核稿:拟稿：  本溪满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0521刑初144号 公诉机关本溪满族自治县人民检察院。被告人李金贵，男，1966年3月16日出生于辽宁省本溪满族自治县。因本案于2018年4月4日被取保候审。本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人李金贵犯滥伐林木罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人李金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪满族自治县人民检察院指控,被告人李金贵于2018年3月3日至3月10日，在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯到本溪满族自治县高官镇花岭村北腰岭沟5林班6、8、9、38小班其承包的天然林内，砍伐天然林柞树343株，并让黎某等人将木材捞运至山下堆放。经鉴定，被告人李金贵砍伐林木蓄积21.1472立方米。后被告人李金贵到公安机关投案。另查明，本案在侦查阶段，公安机关将被告人李金贵滥伐的林木予以扣押，并将林木变价款3000元上缴国库。再查明，公安机关将被告人李金贵的油锯依法扣押，并随案移送至本院。上述事实，被告人李金贵在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及归案经过、证人黎某、李某的证言、本溪满族自治县人民政府本林证字（2017）第76681号林权证、本溪满族自治县高官镇花岭村村委会情况说明、本溪满族自治县集体林经营承包合同书、本溪市森林公安局扣押决定书及扣押清单、辽宁省罚没款收据、被告人李金贵指认滥伐林木现场伐根照片及油锯照片、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队本林鉴2018-021号技术鉴定报告、本溪满族自治县森林公安局现场勘验笔录、人口基本信息表及电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李金贵滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。被告人李金贵犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：一、被告人李金贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳)。二、扣押在案的油锯依法没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。        （此页无正文）  审判 员    张爱书    二〇一八年六月十四日                    法官助理     彭博 书记员     裴书玉            《中华人民共和国刑法》第三百四十五条 二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，就当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条一款 犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条 一款  对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三） 没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。三款 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 二款  有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。三款  缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0104刑初408号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人林英，男，1969年1月8日出生，无业，住所地南京市秦淮区。2016年5月因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被取保候审。2018年6月4日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人沈奇，南京市秦淮区法律援助中心律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]428号起诉书指控被告人林英犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人林英及其辩护人沈奇到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2017年8月5日12时许，被告人林英至南京市秦淮区洪武路26号附近，趁被害人毕某未锁车门之机，从被害人毕某停放在此的苏Ａ×××**车辆副驾驶座位上窃得钱包一只，内有人民币2,400元等物。公诉机关认为，被告人林英秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林英系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人林英的供述和辩解、被害人毕某的陈述、证人雷某的证言、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、搜查笔录等证据。被告人林英对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人林英系限定刑事责任能力人，建议对其从轻或减轻处罚；2.被告人林英归案后能如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚;3.被告人林英系初犯，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2017年8月5日12时许，被告人林英至南京市秦淮区洪武路26号附近，趁被害人毕某未锁车门之机，从被害人毕某停放在此的苏Ａ×××**车辆副驾驶座位上窃得钱包一只，内有人民币2,400元等物。经南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定，被告人林英患系轻度精神发育迟滞，作案时有限定刑事责任能力。2017年10月27日，被告人林英被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人林英的供述与辩解，证明2017年8月5日中午12时许，其在洪武路工人影院旁边的停车场捡垃圾，发现七天优品酒店门口停了一辆面包车，副驾驶座位上有一只鼓鼓的钱包，其遂打开车门，将钱包窃走，包内有现金2400元，其他东西其没有印象了。后钱包被其扔掉，现金被其用于日常开销。2、被害人毕某的陈述，证明2017年8月27日中午12时20分许，其将苏Ａ×××**五菱面包车停放在莱迪立体停车场，并将钱包放在车上，其去莱迪的一家店里送货。12时40分许，其返回车上时，发现钱包被偷，包内有现金2000元左右及加油发票、身份证、驾驶证等物品。后环卫工人捡到钱包并归还给其，但现金和发票不见了，其遂报警。3、证人雷某的证言，证明其系被告人林英嫂子。被告人林英从小有残疾，大脑有问题，但能与人进行言语交流。平时以捡垃圾为生，还有低保收入和政府的残疾补贴。4、人身检查笔录、搜查笔录，证明侦查人员依法对被告人林英人身及其处所南京市秦淮区象房村8幢102室进行检查，未查到涉案物品。5、辨认笔录及刑事摄影照片，证明被告人林英辨认出南京市秦淮区洪武路26号立体车库门口系其盗窃作案的现场。6、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人林英患系轻度精神发育迟滞，作案时有限定刑事责任能力。7、残疾证，证明被告人林英系智力残疾，残疾等级为三级。8、违法犯罪经历、行政处罚决定书，证明被告人林英的劣迹情况。9、监控视频，证明被告人林英于2017年8月5日12时许，在南京市秦淮区洪武路26号附近实施盗窃的经过。10、抓获经过、户籍资料等，证实被告人林英系民警抓获归案。本院认为，被告人林英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林英犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人林英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林英作案时具有限定刑事责任能力，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪，应当负刑事责任，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林英犯盗窃罪，判处拘役一个月,罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年7月3日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人林英退赔被害人毕某损失人民币2,400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 戴 娟人民陪审员 郭 进人民陪审员 曹 健二〇一八年六月四日见习书记员 刘煜凡
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10917号申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。被执行人：雷福章，男，1983年10月17日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告雷福章金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初5363号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告雷福章应于判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金22770.39元、利息6372.02元；二、律师费3000元，由被告雷福章负担，连同借款本息一并支付给原告。本案受理费361.98元，由被告雷福章负担。因债务人雷福章未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年4月13日达成和解协议，约定：被执行人欠申请执行人本息55465.1元；被执行人承诺于2018年4月30日前归还8000元，余款从2018年5月开始，每月清还7000元，直至全部清还完毕止；被执行人于2018年4月30日前清还律师费3000元、受理费361.98元；如被执行人未履行本协议，申请执行人有权向法院申请恢复执行，被执行人另行支付执行阶段律师费损失7000元。本案已执行到位15000元，未执行标的为债务40465.1元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10917号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一八年六月二十四日书记员 黄国和
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2251号原告：张友乾，男，1957年10月30日生，汉族，无职业，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：张小波，男，1991年9月11日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：王伟，江苏大运河律师事务所律师。被告：张荣田，男，1968年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告张友乾诉被告张小波、被告张荣田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告张友乾委托代理人沙盼盼、被告张小波委托代理人王伟、被告张荣田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张友乾向本院请求：1、判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等共计6万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：2017年6月12日8时许，被告张小波驾驶被告张成田所有的苏Ｃ×××**号普通两轮摩托车，沿邳州市银杏大道由西向东行驶至运河大桥东端“十”字路口时，与同向骑电动自行车原告张友乾相撞，致原告张友乾受伤，两车损毁的交通事故。后原告被送往邳州市东大医院治疗，铁路二处医院住院治疗，支付医疗费55000元，被告仅支付4700元。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定:张小波负事故的次要责任。经查，事故车辆未投保了交强险。后因赔偿问题与原告协商未果，原告诉至法院，请求判如上诉。被告张小波辩称：1、对交通事故的事实没有异议。2、原告的诉讼标的与其伤情不符，对植入的材料费近3万元有异议。3、张小波承担次要责任。4、张小波不承担本案的民事责任，①因苏Ｃ×××**两轮摩托车未年审，未投保交强险，答辩人系不知情。②被告张荣田也没有告知。③上述不作为也不是答辩人的义务。④答辩人是受张荣田的委托购买伐木工具配件发生本案的事故，综上，请求法庭判决驳回对答辩人张小波的诉讼请求。被告张荣田辩称：我是苏Ｃ×××**两轮摩托车所有人，事故发生是事实，对原告合理合法的损失同意赔偿，不合理的不赔偿。经审理查明：2017年6月12日8时许，原告张友乾驾驶电动自行车，沿邳州市银杏大道南侧非机动车道由西向东行驶至运河大桥东端“十”字路口处向北拐弯时，与同方向直行的被告张小波驾驶的苏Ｃ×××**号普通两轮摩托车相撞，造成原告张友乾受伤，两车不同程度损毁。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定:张友乾负事故的主要责任，张小波负事故的次要责任；后原告被送往邳州市东大医院，经检查诊断为：左胫腓骨远端骨折，在该院住院2天，支付医疗费5065.35元。于2017年6月14日转往中铁二局集团第二人民医院住院，诊断为：1.左胫腓骨远端粉碎性骨折。2.左小腿远端皮肤部分坏死。在该院行“左胫腓骨远端粉碎性骨折切开复位内固定+人工骨浆植骨术。住院23天，支付医疗费49718.59元。出院医嘱：1.加强营养及功能锻炼，每三天换药一次，出院一周视情况拆线。2.继续卧床休息，未经医生许可禁止患肢负重。3.如皮肤发黑坏死难以愈合，内固定物外露需再次手术治疗可能。4.术后一年半来院复查，据情况取出内固定物。至此，共计住院25天，累计支付医疗费54783.94元。此间，被告张小波支付原告医疗费4750元。2018年3月15日，经原告代理人所在的律师事务所委托，连云港市东方医院司法鉴定所对原告的后续治疗及三期进行了鉴定，结论为：1.被鉴定人张友乾于2017年6月12日因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折，需补偿后续医疗费及二次手术费12000元。2.被鉴定人张友乾的误工期为伤后180日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日；二次手术取出内固定的误工期为30日、护理、营养期限均为15日。原告支付鉴定费1400元。另查明，被告张荣田系苏Ｃ×××**号普通两轮摩托车所有人，未将车辆投保了交强险。被告张荣田与被告张小波是父子关系。上述事实，有原、被告提供的常住人口登记卡、交通事故认定书、被告张小波驾驶证、张荣田车辆行驶证、医疗文证、医疗费发票、收款收据及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。关于原告主张的各项损失。1.医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其住院期间支付的54783.94元医疗费予以认定。关于原告主张的二次手术费12000元，因后期取出内固定物是必然产生的费用，为减少双方当事人不必要的诉累，节约有限的司法资源，本院酌情予以支持后期手术治疗费用8000元，即共计支持医疗费63783.94元；2.住院伙食补助费，可以50元/天标准按照住院的25天予以支持；3.营养费，按照34元/天予以支持。营养期，本院根据胫腓骨粉碎性骨折伤情所需愈合时间，对原告主张90日的营养期予以支持；4.护理费，本院根据其住院天数，综合医嘱意见，酌情予以支持护理期60日，并按照护工工资80元/天的标准予以计算。原告主张90日的护理期不能予以全部支持；5.误工费，原告张友乾住所地属邳州市经济开发区，应认定原告系城镇常住居民，可按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入43622元予以计算和支持。误工期，根据原告胫腓骨粉碎性骨折的伤情，结合医嘱意见，对原告主张180日误工期应当予以支持；6.关于原告主张的交通费600元，本院考虑到原告往返医疗单位、进行事故处理等均需实际支出，故对该费用酌情予以支持300元。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费63783.94元、住院伙食补助费1250元（25天×50元）、营养费3060元（90天×34元）、护理费4800元（60天×80元）、误工费21512元（43622元/年×180天）、交通费300元，合计94705.94元。因被告张荣田未将其所有车辆投保交通事故责任强制保险，故上述损失应当由被告张荣田先在交强险的限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分损失，由实际侵权人即被告张小波与原告张友乾按照事故中的责任比例分担。鉴于原告驾驶的系非机动车，依法可确定被告张小波承担35%的赔偿责任。庭审中，被告张小波辩称其受被告张荣田的委托，在去购买相应物品过程中发生的交通事故，故不应当承担责任，因其系家庭成员，处理家庭事物是其应尽的义务。因此，本院对其辩驳意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张荣田在交强险限额内赔偿原告张友乾36612元，于判决书生效后十日内一次付清。二、被告张小波赔偿原告张友乾剩余损失58093.94元的35%计20332.88元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，鉴定费1400元，合计1650元，由被告张小波负担578元，原告张友乾负担1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一八年六月一日书记员  郭雯雯
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1227民初684号原告：甘盛宏，男，1956年9月21日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被告：甘丽群，女，1961年8月10日出生，住贵州省铜仁市万山区。被告：姚丽萍，女，1965年8月8日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告甘盛宏与被告甘丽群、姚丽萍赡养纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告甘盛宏诉讼请求：1、判决二被告各承担父亲甘治国丧葬费17349元；2、由被告承担诉讼费和因诉讼造成的其他费用。事实与理由：1、根据(2017)湘1227民初663号及(2018)湘12民终84号民事判决书将父亲甘治国的抚恤金125140.4元作为遗产进行分割处理,二被告各分得抚恤金31285.1元,原告分得抚恤金62570.2元,丧葬费7000元。原告认为,7000元的丧葬费用只能购买一副寿木,根本达不到丧葬费用的要求。为了安葬父亲,原告实际垫付了59048元丧葬费用,超出丧葬费用52048元。根据公平公正、权利与义务相一致的原则,超出的丧葬费52048元应由原告和被告共同承担,即每人承担17349元,若全由原告一人垫付承担,则显失公平。2、由于被告在(2017)湘1227民初663号案件审理过程中认为原告证据不真实,不认可,概不承认丧葬开支59048元的实际情况,造成高于7000元的丧葬费用另案处理,因而两被告应承担诉讼费用和因诉讼造成的取证误工费、证人误工费、车旅费等开支。被告甘丽群、姚丽萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案两位被告住所地均不在新晃侗族自治县，甘丽群住贵州省铜仁市万山区，姚丽萍住湖南省长沙市雨花区。根据原告就被告原则，新晃侗族自治县人民法院无权管辖本案，应移送有管辖权的法院审理。综上，请求新晃侗族自治县人民法院将该案移送贵州省铜仁市万山区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告甘丽群住所地与经常居住地为贵州省铜仁市万山区，姚丽萍住所地与经常居住地为湖南省长沙市雨花区，根据原告就被告原则，本案应由贵州省铜仁市万山区人民法院或湖南省长沙市雨花区人民法院管辖；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第9条规定：“追索赡养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地的人民法院管辖”，本案原告起诉的诉讼请求是要求被告分担丧葬费，不是追索赡养费，故本院无权管辖。被告申请将案件移送贵州省铜仁市万山区人民法院审理的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告甘丽群、姚丽萍对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省铜仁市万山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  吴昌培二〇一八年六月二十五日法官助理袁胜长代理书记员  杨沁函
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4919号 原告：厉龙霞，女，1979年2月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江元力建设有限公司，住所地东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。 法定代表人：吕勤耕。 委托代理人：周建华，男，1966年9月13日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。 被告：吕勤耕，男，1969年4月23日出生，汉族，住东阳市。 原告厉龙霞与被告浙江元力建设有限公司、吕勤耕民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即归还借款本金43万元及利息（按月利率2分从2015年9月8日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告厉龙霞及被告浙江元力建设有限公司的委托代理人周建华到庭参加诉讼，被告吕勤耕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 2014年3月26日，被告浙江元力建设有限公司向原告借款43万元并向其出具了借据1份，载明“浙江元力建设有限公司于2014年3月26日向厉龙霞借到人民币肆拾叁万元整。此借款委托出借人汇入吕勤耕的银行账号，借期壹年，自2014年3月26日至2015年3月26日，月利息为贰分。”被告浙江元力建设有限公司于2015年10月30日、2015年11月30日、2016年1月30日分别向原告支付5万元，共计15万元。此后，被告浙江元力建设有限公司未向原告履行所欠借款本金与利息的支付义务。原告催讨无果，诉来法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江元力建设有限公司应于本判决生效后十日内归还原告厉龙霞借款本金43万元并支付利息（利息按月利率2%从2015年9月9日起算至实际履行之日止）。 二、驳回原告厉龙霞对被告吕勤耕的诉讼请求。 三、驳回原告厉龙霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元（已减半收取），由被告浙江元力建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 鲍大兵 二〇一八年六月十二日 代书记员 周晓敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民终215号上诉人（原审被告）：厦门迅睿网络科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈福清，执行董事。委托诉讼代理人：王余芳，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。上诉人厦门迅睿网络科技有限公司（简称迅睿公司）因与被上诉人软星科技（北京）有限公司（简称软星公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，迅睿公司与软星公司自愿达成调解协议，故迅睿公司向本院申请撤回上诉。本院认为，迅睿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许厦门迅睿网络科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由上诉人厦门迅睿网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓军审判员  樊 雪审判员  蒋 强二〇一八年六月二十八日书记员  宋 爽
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初997号 原告：杨利波，男，1983年9月25日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律服务工作者。 被告：韩世红，男，1974年6月29日出生汉族，住象山县。 被告：金阿平，男，1972年3月6日出生汉族，住象山县。 原告杨利波与被告韩世红、金阿平民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本院于2018年3月2日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨利波的委托诉讼代理人葛月群到庭参加诉讼，被告韩世红、金阿平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨利波以被告韩世红向其借款但未履行还款义务以及被告金阿平作为保证人未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告韩世红归还原告借款20000元，并支付利息（自2017年11月9日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告韩世红承担律师代理费1000元；3.被告金阿平对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉请1为：被告韩世红归还原告借款20000元，并支付逾期付款违约金（自2017年12月8日起按月利率2%计算至付清之日止） 被告韩世红、金阿平未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2017年11月9日，被告韩世红向原告借款20000元，由被告金阿平提供担保，两被告并出具给原告借条一份，载明：“今向杨利波借人民币20000-，大写：贰万元正，用于，借款月利为%。借款期限为2017年11月9日期至2017年12月7日止。具借人及担保人就以下事项向出借人作出赔偿：一、借款人保证借款用途真实性，且出借人期限内可随时要求归还借款。二、借款到期后未归还的出借人可要求具借人及担保人归还本金、按日千分之一计算的逾期付款违约金、催讨费用及按未还本息总额5%计的律师代理费。三、担保人对上述款项均提供连带清偿责任担保，担保期限为借款到期后五年……具借人：韩世红担保人：金阿平……”借款后，两被告未付分文，原告就其与两被告之间的民间借贷纠纷一案于2018年1月17日与宁波市民信法律服务所签订了《委托代理合同》一份，并为此支出律师代理费2200元。 以上事实由原告提供的借条、《委托代理合同》、《宁波增值税普通发票》、付款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与两被告之间的民间借贷及保证合同关系依法成立，由原告提供的借条为凭。原告与被告韩世红在借条中约定还款时间，但其未能按约履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还借款20000元的诉请，依法有据，本院予以支持。原告自愿将双方约定的按日千分之一计算的逾期付款违约金降至月利率2%要求被告支付自逾期之日起的逾期付款违约金，系原告对自身权利的合法处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定被告应按未还本息总额的5%计算承担原告为实现债权所发生的律师代理费，现原告为本案诉讼支出律师代理费2200元，原告据此向被告韩世红主张1000元，符合双方约定，应予支持。被告金阿平自愿为被告韩世红的上述借款提供担保，依法应对被告韩世红的全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告韩世红追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩世红于判决生效后十日内归还原告杨利波借款20000元，并支付逾期付款违约金（自2017年12月8日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告韩世红于判决生效后十日内支付原告杨利波为实现本案债权支出的律师代理费1000元； 三、被告金阿平对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告金阿平承担保证责任后，有权向被告韩世红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费328元，由被告韩世红、金阿平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑛 人民陪审员  邱宝才 人民陪审员  戴全坤 二〇一八年六月二十日 代书 记员  陈 智
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执851号之一申请执行人张涛，男，汉族，1975年8月19日出生，住所洛阳市瀍河回族区。被执行人洛阳优胜达轴承科技有限公司，住所地洛阳市瀍河回族乡中窑村**。法定代表人：孙建东本院在执行申请执行人张涛与被执行人洛阳优胜达轴承科技有限公司劳动争议一案，申请人张涛申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304执851号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 杨 明二〇一八年六月十二日书记员 张姝妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张小鹏，男，1990年01月06日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小鹏信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币414,365.59元。原告诉称,被告张小鹏系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币414,365.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执2749号申请执行人陈某，女，1968年9月14日出生，住义乌市。被执行人虞某，男，1967年12月7日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人虞某离婚后财产纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年六月二十一日代书记员 楼斌强
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民特75号申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地：枣庄市薛城区海河路**。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。被申请人：杜永斌，男，1986年11月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人杜永斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第181号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。杜永斌称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第181号裁决：（一）薛城城建公司支付杜永斌逾期交付商品房的违约金5680.04元；（二）薛城城建公司支付杜永斌逾期办理房屋产权登记违约金15462.34元。上述第（一）、（二）项费用合计21142.38元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2113元，由杜永斌承担1122.23元，由薛城城建公司承担990.77元。被申请人杜永斌购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，杜永斌交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。杜永斌依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁定薛城城建公司支付杜永斌逾期交付商品房的违约金5806.27元；（二）裁定薛城城建公司支付杜永斌逾期办理产权登记的损失39283.68元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月4日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，杜永斌向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁定薛城城建公司向杜永斌支付逾期办理产权登记违约金39283.68元。本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于杜永斌变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。审判长  张硕审判员  孙梦审判员  金颖二〇一八年六月二十六日书记员  杨丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7403号原告：彭国扬，男，汉族，1980年11月20日生，身份证住址：广东省陆河县。被告：廖伟针，男，汉族，1973年1月18日生，身份证住址：广东省陆河县。本院在审理原告彭国扬诉被告廖伟针民间借贷纠纷一案的过程中，原告彭国扬于2018年6月22日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。本院认为，原告彭国扬的撤诉是对其诉权的自由处分，未损及国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭国扬撤回起诉。本案受理费700元，由原告彭国扬负担。审判员  黄忠新二〇一八年六月二十六日书记员  邹美凤
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6379号之一 申请执行人吴茂松，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人王阿瑜，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街****，统一社会信用代码：91350583705385027D。 法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴茂松、王阿瑜与被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人自行协商处理本案为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(二)项的规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执6379号案件的执行。 二、解除对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年六月十七日 书 记 员  林志源
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民初28号 原告：宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区新景中心**地块****。统一社会信用社代码913502035684125938。 法定代表人：傅乙晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所执业律师。 被告：漳州牵手宴遇餐饮管理有限公司，住，住所地福建省漳州开发区成功大道**华商购公园**D108一社会信用社代码91350681MA2YGGTA9。 法定代表人：李建辉，该公司经理。 原告宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司（以下简称宴遇厦门公司）与被告漳州牵手宴遇餐饮管理有限公司（以下简称漳州宴遇公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宴遇厦门公司的委托诉讼代理人马兰花到庭参加诉讼，漳州宴遇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宴遇厦门公司司向本院提出诉讼请求：1.判令漳州宴遇公司、漳州开发区宴遇酒楼立即停止使用“宴遇”标志作为其企业字号；2.判令漳州宴遇公司、漳州开发区宴遇酒楼立即停止侵害宴遇厦门公司注册号第5750565号“    ”商标和注册号第14837786号“    ”商标的专用权之行为，即立即停止将宴遇厦门公司的“宴遇”商标作为其餐厅的招牌、名片等行为；3.判令漳州宴遇公司、漳州开发区宴遇酒楼向宴遇厦门公司支付赔偿金3万元；4.本案诉讼费用全部由漳州宴遇公司、漳州开发区宴遇酒楼承担。在本案开庭前，宴遇厦门公司向本院撤回对漳州开发区宴遇酒楼的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令漳州宴遇公司立即停止使用“宴遇”标志作为其企业字号；2.判令漳州宴遇公司立即停止侵害宴遇厦门公司注册号第5750565号“    ”商标和注册号第14837786号“    ”商标的专用权之行为，即立即停止将宴遇厦门公司的“宴遇”商标作为其餐厅名称、餐厅招牌和在名片使用“宴遇”标志的行为；3.判令漳州宴遇公司向宴遇厦门公司支付赔偿金（包括为制止侵权支付的合理费用）1万元；4.本案诉讼费用全部由漳州宴遇公司承担。 事实与理由：宴遇厦门公司发现漳州宴遇公司、漳州开发区宴遇酒楼在漳州市开发区成功大道9号华商购物公司园1栋D108经营的酒楼使用了与宴遇厦门公司企业名称相同的名称，经宴遇厦门公司调查，漳州宴遇公司、漳州开发区宴遇酒楼经营“宴遇”的酒楼，将“宴遇”作为酒楼招牌并在餐厅内使用了宴遇厦门公司独创的湿纸巾，漳州宴遇公司、漳州开发区宴遇酒楼之行为严重侵犯了宴遇厦门公司的企业名称权和商标专用权，构成商标侵权，宴遇厦门公司遂向法院起诉。漳州市开发区宴遇酒楼的经营者王辉在收到传票后，与宴遇厦门公司协商，达成停止侵权和赔偿经济损失的和解协议，故宴遇厦门公司申请撤回对漳州市开发区宴遇酒楼的起诉。 漳州宴遇公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。漳州宴遇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，宴遇厦门公司提交的证据一、二、三、四、五、八、十一以及庭审又提供的三份新证据有原件，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 第5750565号“    ”注册商标的注册人为沈城印象（厦门）餐饮管理有限公司享有，2015年9月27日转让给宴遇厦门公司，核定服务项目第43类：住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、餐厅、洒吧、鸡尾酒会服务、假日野营服务（住所）、茶馆、提供野营场地设施、会议室出租（截止），注册有效期限自2010年1月21日至2020年1月20日止。第14837786号“    ”注册商标的注册人为宴遇厦门公司，核定使用商品/服务项目第43类：餐厅、咖啡馆、餐馆、茶馆、酒吧服务、流动饮食供应、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、汽车旅馆、提供野营场地设施、烹饪设备出租（截止），注册有效期限自2016年2月14日至2026年2月13日止。 “宴遇”餐厅取得“中国100家最好吃的餐厅”、“最受吃货喜爱的十大餐厅”、“2012海西微博口碑榜最佳口碑餐厅”、“厦门地区十大人气餐厅”、“2014年度十佳互联网先锋餐饮品牌”、“2015年度最佳餐厅”、“2015年度特色餐厅”、“2015-2016年度餐厅评选最佳创意餐厅”、“2016中国体验式商业地产（领航奖）中国最佳体验式餐饮品牌”、“2016中国时尚创意餐厅”、“2016全球旅行餐厅精选榜食美林一星”、“上海小资美食2016”的奖状、荣誉证书和奖牌。宴遇厦门公司没有在福建省漳州市开发区经营酒店、餐厅。 宴遇厦门公司发现漳州宴遇公司在福建省漳州市开发区海尚世界1幢Ｄ108经营宴遇海鲜酒楼，将“宴遇”作为酒楼招牌并在餐厅内使用“ｙａｎｙｕ”标志的湿纸巾。宴遇厦门公司在漳州开发区没有经营酒楼、餐厅。 本院认为，本案的焦点是漳州宴遇公司是否实施侵犯宴遇厦门公司的“宴遇”注册商标专用权的侵权行为。漳州宴遇公司经工商行政管理部门登记，有权使用自已的名称和字号。本案中，宴遇厦门公司提供本案侵权照片，该照片中左边招牌标示“宴遇海鲜酒楼”，右边标示“牵手宴遇海鲜餐厅订餐电话685×××8”，两边招牌标示并无第5750565号“    ”注册商标的图案，也无第14837786号“    ”注册商标中文字的特别排队列组合，属于正常使用漳州宴遇公司字号的行为。而且，漳州宴遇公司在酒楼的餐厅内使用“yanyu”标志的湿纸巾，与宴遇厦门公司的商标不同，再者，宴遇厦门公司也未在漳州宴遇公司的注册地漳州市开发区经营酒店、餐厅，因此，漳州宴遇公司的行为不会使普通消费者产生混淆。据此，宴遇厦门公司提出漳州宴遇公司的行为严重侵犯宴遇厦门公司享有的第5750565号“    ”注册商标和第14837786号“    ”注册商标的专用权，依据不足，不予支持。 综上所述，宴遇厦门公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。漳州宴遇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  周月华 审 判 员  傅志杰 人民陪审员  彭瑛霞 二〇一八年六月十九日 法官助理   詹立宇   书记员     邱喜琼  附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0624执恢59号姜伟文、周智勇、刘黎晓、丰知雄本院执行的姜伟文等申请刘黎晓等合同纠纷一案，经被执行人刘黎晓、丰知雄自动履行，执行金额450000元整，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  高可攀二〇一八年六月二十六日书记员  刘晓康
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事判 决 书 （2018）冀0304民初1278号 原告：赵雯雯，女，汉族，1989年11月15日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区河东寨西街**，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：陈彬，男，汉族，1985年5月29日出生，，住甘肃省兰州市西固区范坪村**公民身份号码×××。原告赵雯雯与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯雯的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告陈彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵雯雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为6万元，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款10万元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等，但被告至今没有偿还。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告陈彬未作答辩。经审理查明，2014年9月25日，原、被告通过达飞公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为6万元，后调整为10万元，期限为1年，如期限届满前30日双方无异议可自动延长12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。双方签约后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年9月22日，支付给被告借款合计10万元。被告未按协议约定及时偿还本息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效后十日内偿还原告赵雯雯借款10万元及利息（自2015年9月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。   审 判 员  郭 宝 荣   二〇一八年六月二十七日      书 记 员  李 文 景
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初767号原告：杨彪，男，汉族，1979年10月16日出生，住贵州省兴义市，被告：武汉梦航网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷世贸中心**14F。法定代表人：何雪芹。原告杨彪诉被告武汉梦航网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序审理。在本案审理过程中，原告杨彪向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨彪的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨彪撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告杨彪负担。审 判 长  彭 林人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年六月二十日法官助理李思瑶书记员刘璇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初5661号原告：蔡国友，男，1964年8月7日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被告：何树平，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省营山县，被告：陈德文，男，1969年5月14日出生，汉族，住四川省南部县，被告：刘义勇，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告蔡国友与被告何树平、陈德文、刘义勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告蔡国友于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡国友在诉讼期间向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:准许原告蔡国友撤诉。案件受理费15145元，减半收取为7572元（原告蔡国友已预交），由原告张蔡国友负担。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  彭 红人民陪审员  黄丹民二〇一八年六月二十八日书 记 员  程欣莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执2667号申请执行人：王琴，女,汉族，1977年9月8日生，住南京市玄武区。被执行人：顾银辉，男，汉族，1979年4月7日生，住南京市秦淮区。关于王琴与顾银辉房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）玄民初字第1459号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人顾银辉无银行存款、车辆可供执行，本案已轮候查封顾银辉名下位于本市××室不动产。南京市秦淮区人民法院(2016)苏0102民初3672号案为该不动产首轮查封，该案已申请执行，执行案件编号为(2017)苏0104执1652号。另顾银辉名下位于本市××室不动产抵押权人建设银行南京中央门支行已申请执行，执行法院为南京市鼓楼区人民法院，执行案件编号为(2018)苏0106执3346号，本案已向承办法院提交参与分配。现申请执行人申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2015）玄民初字第1459号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员  佴永年审判长  焦宜春审判员  牛利梅二〇一八年六月八日书记员  陈筱杰
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执382号 申请执行人徐晓红，女，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：金干明，男，汉族，现住浙江省缙云县。 本院在执行徐晓红与被执行人金干明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）辽0281民初1046号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本案在执行过程中，冻结了被执行人中国农业银行账户一个、平安银行账户一个、中国邮政储蓄银行账户两个、招商银行账户一个，冻结期限均至2019年6月1日，上述账户内余额不足以偿还申请的借款；查封了被执行人金干明位于瓦房店市祝华办事处祝丰北段551号2单元5层2号房屋一处，查封期限为3年，自2018年6月19日始至2021年6月18日止，该房屋有抵押、已有查封登记，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年六月二十日 书记员  李金玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初8281号原告：金碧物业有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店**商务中心，统一社会信用代码91440605666478334N。负责人：郑腾。委托诉讼代理人：翟帆，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该分公司员工。被告：武伟斌，男，1983年11月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告武伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，并于2018年5月23日依法向原告送达了预交诉讼费通知单，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员  李倩影二〇一八年六月二十一日书记员  陈淑仪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执775号之七申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行,住阿荣旗。被执行人：单天辉，男性，汉族，1970年12月25日出生,住内蒙古阿荣旗。本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行与被执行人单天辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人单天辉在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人单天辉在中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一八年六月十三日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初982号 原告：齐永河，男，1974年7月2日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：许刚、李强，山东杞都律师事务所律师。 原告齐永河与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称“中国人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐永河及委托诉讼代理人张灿峰、被告中国人民保险委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告于仕东的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 齐永河向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费7692.31元、误工费6552元（误工时间2017年8月25日至2017年10月27日共计63天、事故发生前3个月平均工资：（3120+3240+3000）÷3=3120元、误工损失：63天÷30天X3120元=6552元）、护理费2515.86元（27天X93.18元）、车损费2300元、评估费300元、交通费800元、住院伙食补助费810元（27天×30元），合计20970元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，于仕东驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿蒙馆路由东向西行驶至宫里镇宫南村路段掉头时，与原告驾驶鲁Ｊ×××××号摩托车同向行驶发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定于仕东承担事故全部责任，齐永河不承担事故责任。车辆鲁Ｊ×××××号轿车在被告中国人民保险投保交强险和第三者商业险。 中国人民保险辩称，仅承保事故车辆的交强险，同意在交强险责任限额内赔偿原告合法合理损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。 本案经审理认定事实如下：原告陈述的交通事故发生经过、事故责任认定及被告保险公司辩称的事故车辆投保情况属实。原告受伤后先后两次入住新泰市第三人民医院住院治疗27天，并到中国人民解放军第八十八医院检查，被诊断为头皮血肿、外伤性头痛、神经性耳聋等。原告提交住院及门诊收费票据等证据，以证实支出医疗费7692.31元。本院对该组证据予以采信。原告提交新泰市禹村大寨酒店营业执照复印件、雇用合同及工资发放表等证据，以证实原告自2016年12月起在新泰市禹村大寨酒店工作，该组证据与庭审原告陈述相矛盾，本院对该组证据不予采信。原告提交护理人员于德霞户口本、身份证，该户口本记载于德霞系农村居民，原告主张按城镇居民计算护理费用的主张本院不予支持。原告提交诊断书三份，以证实原告误工时间为63天，本院对该组证据予以采信。原告提交山东金信价格事务所有限公司出具的价格评估报告及收据等证据，以证实原告二轮摩托车车损价值为2300元，支出鉴定费300元。本院对该组证据予以采信。诉讼中，原告撤回对被告于仕东的起诉，并自愿承担本案诉讼费等费用。 另查明，2017年山东省农村居民年人均可支配收入15118元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告中国人民保险应在交强险范围内赔偿原告合理损失。因原告撤回对于仕东的起诉，并自愿承担相关费用，不足部分由原告自行承担。交通费本院酌情认定400元，根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费7692.31元、住院伙食补助费810元（27天×30元）、误工费2609.46元（41.42×63天）、护理费1118.34元（41.42元×27天）、车损费2300元、评估费300元、交通费400元，合计15230.11元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告齐永河医疗费7692.31元、伙食补助费810元、误工费2609.46元、护理费1118.34元、车损2000元、交通费400元，计款14630.11元； 二、驳回原告齐永河其他诉讼请求。 以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。 案件受理费153元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  徐晓伟 二〇一八年六月二十七日 书记员  杨汶雯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱佳文，性别，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 委托代理人许顺康，男，汉族，住镇江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市民政局，住所地丹阳市云阳路**。 法定代表人盛建国，丹阳市民政局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨帆，性别，汉族，住丹阳市。 再审申请人朱佳文因诉丹阳市民政局婚姻行政登记一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱佳文申请再审称，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）明确规定了禁止结婚的疾病，亦不存在取消婚检的表述，丹阳市民政局作为婚姻登记机关不应以不强制婚检而规避对婚检的审查，因丹阳市民政局未认真审核导致申请人和患有不应当结婚疾病的杨帆办理了结婚登记，故该登记行为无效。原审判决认定事实不清、适用法律不当。请求本院撤销原审判决，发回重审。 本院认为，丹阳市民政局作为婚姻登记机关具有办理结婚登记的法定职权。《婚姻登记条例》第五条第一款规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查，并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。被申请人丹阳市民政局向原审法院提交的证据能够证明，申请人朱佳文与被申请人杨帆共同向其提出结婚登记申请，并提供了两人的户口簿、身份证、双方的婚前医学检查表及检验报告单；丹阳市民政局向两人出具了结婚登记告知单，告知依法享有的权利和应当履行的义务，包括结婚登记的条件、禁止结婚的情形、特别提醒了政府倡导和鼓励男女双方自愿接受婚前医学检查；朱佳文与杨帆分别对该结婚登记告知单阅读后签名，并分别填写了申请结婚登记声明书，该声明书载明：“本人与对方均无配偶，没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况。现依照《婚姻法》的规定，自愿结为夫妻。本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。”双方在监誓人面前签字确认。故丹阳市民政局在审查了朱佳文与杨帆提交的上述材料及所签署的声明书后，认为不存在《婚姻登记条例》第六条所规定的情形，符合结婚条件，向朱佳文与杨帆颁发了字号为J321181-2015-006064的结婚证，符合上述法律规定。据此，申请人朱佳文认为涉案婚姻登记行为无效的主张不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。且在江苏省镇江市中级人民法院对本案作出二审判决后，丹阳市人民法院于2017年8月31日作出的(2017)苏1181民初3943号民事调解书确认，杨帆与朱佳文双方自愿离婚，并对财产（包括债权债务）进行了分割。故申请人朱佳文再对本案申请再审亦已无实际意义。 综上，朱佳文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱佳文的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一八年六月二十五日 书记员 钱伟红
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0602执349号申请执行人：王磊，男，1981年6月8日出生，汉族，丹东万卡网络公司工作人员，住丹东市振兴区。被执行人：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人刘天威，董事长。被执行人：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市。法定代表人关彦斌，董事长。本院在执行申请执行人王磊与被执行人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，在执行过程中，本院对被执行人予以强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：本院（2017）辽0602民初3号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  齐国峰二〇一八年六月八日书记员  陈丽丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初5640号 原告：岳阳林纸股份有限公司，住所地湖南省岳阳市。 法定代表人：刘雨露，该公司总经理。 被告：中闻集团济南印务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李大力，该公司董事长。 原告岳阳林纸股份有限公司与被告中闻集团济南印务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中闻集团济南印务有限公司的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳阳林纸股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2520元，两项合计5420元，由原告岳阳林纸股份有限公司负担。 审 判 长  钟 宁 人民陪审员  袁建中 人民陪审员  李新武 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  何 云
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初702号原告夏顶学，男，汉族，1975年12月2日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告尹凯方，男，汉族，1989年11月16日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区（未到庭）。被告石向东，男，住曲靖市富源县（未到庭）。原告夏顶学诉被告尹凯方、石向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告夏顶学到庭参加诉讼，被告尹凯方、石向东经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月21日被告因家里有事急需用钱，向我借款20000元，现金支付，被告出具了《借条》，约定借期6个月，并叫曲靖市富源县宝宏修理厂老板石向东做担保。后我多次催要，被告以各种理由推诿，为了维护我的合法权益。故请求人民法院依法判令：1、由被告偿还原告借款本金20000元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告补充诉请：由二被告支付我自2017年6月21日至借款清偿之日止的利息（按月息2%计算），公告费300元由被告承担。被告尹凯方、石向东未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原、被告1身份证复印件一份，证明原、被告1的诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告尹凯方、石向东未到庭质证、举证。本院认为，原告所提交的证据1、2客观真实，能够证明被告尹凯方向原告借款事实，被告石向东为该借款作保证人的事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年6月21日，被告尹凯方向原告夏顶学出具《借条》一份，载明：“今欠夏顶学人民币现金20000元（贰万元整），月底先付3000元（叁仟元），其余每月1500元（壹仟伍佰元整），剩余年底结清。欠款人：尹凯方，借款人夏顶学，担保人石向东。”借款后担保人石向东以微信支付方式支付了原告借款本金2400元，借款期限届满后，因被告尹凯方尚未偿还剩余借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告夏顶学提交的证据能够证实被告尹凯方尚欠原告夏顶学借款本金17600元，还款期限至2017年12月31日届满，被告尹凯方应当偿还。双方在借款时未约定利息，原告夏顶学要求被告支付自2017年6月21日至借款清偿之日止的利息（按月息2%计算），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告夏顶学要求被告按月息2%计算利息本院不予支持。被告石向东作为担保人应承担保证责任。故原告要求被告石向东连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告尹凯方于本判决生效后十日内一次性偿还原告夏顶学借款本金17600元，及按6%的年利率计算支付自2017年6月22日至借款清偿之日止的利息。二、被告石向东就上述借款本息承担连带偿还责任。三、由被告尹凯方支付原告夏顶学公告费300元。案件受理费300元（原告已预交），由被告尹凯方承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一八年六月六日书 记 员  周长虹
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初2302号原告：金华市麦卡隆箱包有限公司，住所地浙江省金华市婺城区美和路****厂房东侧。法定代表人：林刚，董事长。委托诉讼代理人：陈俊，浙江法帜律师事务所律师。被告：金华市卓杰包装有限公司，住，住所地浙江省金华市金**傅村镇傅三村江航艇针织有限公司院内）。法定代表人：吴弟洪，董事长。委托诉讼代理人：夏俊松，浙江八婺律师事务所律师。原告金华市麦卡隆箱包有限公司（以下简称麦卡隆公司）为与被告金华市卓杰包装有限公司（以下简称卓杰公司）承揽合同纠纷一案，于2018年5月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告麦卡隆公司的委托诉讼代理人陈俊、被告卓杰公司的委托诉讼代理人夏俊松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦卡隆公司诉称，原、被告素有业务往来。双方约定，由原告为被告提供定制包装盒，货到付款。2017年4月27日-11月21日，原告共为被告提供了价值140423元的定制包装盒，被告除支付原告订金10900元外，另支付原告货款54000元，尚欠货款75523元未支付。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款75523元，并支付逾期付款利息（从2017年11月21日起，按同期银行贷款月利率计算，至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、被告营业执照信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、出库单10份，证明货款共计140423元，被告尚欠原告货款75523元的事实；3、银行打款凭证三份，证明原、被告有承揽关系，被告已支付货款64900元的事实。被告卓杰公司辩称，原、被告间没有业务关系，被告是和阳圣超发生业务关系的，且之前阳圣超是在另一家公司上班。原、被告也没有签订任何书面协议，被告与阳圣超之间的款项已经结清，请求判令驳回原告的诉请。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，被告无异议，本院对此予以确认。证据2，被告有异议，认为出库单没有被告签章确认，原告也没有证据证实收货人是被告的员工，被告对此不予认可。本院认为，结合被告在庭审中的陈述，可以证实签收人“张文杰”、“黄勇”均系被告公司工作人员，被告对其签名的真实性提出异议，但未向本院提供证据加以反驳，也未申请笔迹鉴定，其不利后果应由被告自行承担。本院对该组证据予以确认。证据3，被告有异议，认为无法确认是否是原件，被告只向阳圣超支付过货款，与原告不存在业务关系。本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：2017年4月27日-11月20日，原告为被告提供定制包装盒，共计加工款140423元。被告陆续支付了54000元，扣除被告已支付的订金10900元后，尚欠75523元加工款未支付。本院认为，关于原、被告间是否存在承揽合同关系的问题，被告称，与原告间不存在业务关系，出库单中签字的张文杰确在被告公司工作，但出库单上的签名不是其本人所签，而黄勇曾经在被告公司工作，但已于2016年年底离职，故不可能在2017年的单据上签名，本院认为，被告对其主张负有举证义务，被告认可签收人是其公司员工，却未举证证明相关人员离职情况，也未就签名真实性申请鉴定，被告对此应承担举证不能的不利后果。本院对其抗辩不予采信。结合被告法定代表人与原告法定代表人银行账户的转账情况及庭审中的陈述，可以证实原、被告间存在承揽合同关系。被告未及时支付报酬，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告未及时支付欠款，给原告带来一定损失，其逾期付款利息请求依法应予支持。双方未约定付款时间，故其利息请求应从起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金华市卓杰包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市麦卡隆箱包有限公司报酬75523元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年5月3日起计至实际履行之日止）；二、驳回原告金华市麦卡隆箱包有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元（已减半收取），由原告金华市麦卡隆箱包有限公司负担72元、被告金华市卓杰包装有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁丽娜二〇一八年六月十三日代书记员 庄如轩?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初949号 原告:黄刃，男，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：钦州市宁海房地产开发有限公司。住所：钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面。统一社会信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁。 委托诉讼代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。 原告黄刃与被告钦州市宁海房地产开发有限公司（以下简称宁海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刃的委托诉讼代理人陈怡、莫征雨，被告宁海公司的委托诉讼代理人黄春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄刃向本院提出诉讼请求：被告宁海公司支付逾期交房违约金22602.50元（违约金以326626元为本金，自2017年5月1日起按日万分之二暂计至起诉之日，以后另计至交房之日止）。事实和理由：2015年7月29日，原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇房，房屋总价款326626元，被告应于2017年4月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约支付了有关购房款，但被告至今未履行交房的义务。按合同约定以及被告所作商务承诺，逾期交房超过180日的，原告可要求被告继续履行合同，并按日以原告已支付房屋总价款的万分之二支付逾期交房违约金。原告为维护合法权益，提出上述诉请。 被告宁海公司辩称，被告法定代表人章镭宁在众多业主因房屋逾期交付聚众到被告售楼部维权，逼不得已按业主的要求以个人名义所作出的《交房承诺》，是在当时特殊环境下无奈作出的，并非章镭宁及被告的真实意思表示。据公司当时的资金情况，是不能明确具体交房时间的，章镭宁也不是公司股东，对于涉及公司重大利益，加重义务负担的所谓承诺事后也未经公司追认，而且该交房承诺对于按合同2倍计算违约金的约定的时间起算点，到底是从逾期交房之日起算，还是从承诺交房之日起算也是不明确的，不能产生变更原合同关于逾期交房违约金标准约定效力。原告诉请的违约金应按合同约定的每日万分之一标准计算，其要求的按日万分之二支付违约金的诉讼请求应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原告为买受人，被告宁海公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇房，房屋总价款为326626元，出卖人应在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；除因不可抗力外，出卖人未按约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款日万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未履行交房的义务。2017年年底，被告按合同约定的日万分之一标准向原告支付违约金979.88元。2018年2月1日，业主因被告仍未交付商品房，集体到被告的售楼部进行维权，要求交房。被告的法定代表人章镭宁向维权业主出具了一份《交房承诺》，载明：现与施工方钦能集团达成协议垫资施工，承诺于2018年4月30日通过五方验收后交房使用，如延期交房，违约金按合同2倍计赔。交房承诺到期后，被告仍无法交房，纠纷成讼，原告提出前述诉讼请求。 另查明，被告开发的福兴家园楼盘共3栋，房屋300多套，主体工程已竣工，外架已拆除，部分房屋门窗与水电、消防设施等未安装，现在楼盘已完全停工。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告按约履行了全部付款义务，被告收到原告的购房款后，应按约于2017年4月30日前将商品房交付给原告，但被告不按时交付商品房，违反了双方合同的约定，应承担相应的违约责任。本案中，双方争议的焦点在于：《交房承诺》是否有效，如有效，每日万分之二违约金从何时起算。1、关于《交房承诺》的效力。民事法律关系的产生、变更、消灭需要当事人的意思表示一致，该意思表示发生变化，除法律特别禁止外，均应予以准许。福兴家园的业主因被告逾期交房而聚集维权，其理由正当，在维权过程中，无证据表明业主有欺诈、胁迫等违法情形，被告的法定代表人章镭宁向业主出具的《交房承诺》，内容合法，权利义务对应，应视为被告书面对维权业主的要约表示同意的意思。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，《交房承诺》对交房时间和违约金计算标准产生合同变更的法律效力，对被告具有当然的约束力。原告诉请按每日万分之二计付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。2、关于按每日万分之二计付违约金的起算时间。被告《交房承诺》“承诺于2018年4月30日交房使用，如延期交房，违约金按合同2倍计赔”，从其字面意思的连贯性和逻辑上理解，违约金应系自延期交房之日即2018年5月1日开始按日万分之一的2倍计赔，原告主张自合同约定的限期交房之次日即2017年5月1日起计赔2倍违约金，理据不足，本院不予支持。原告主张的违约金宜以被告承诺的变更限期交房之日前后分别计算，即被告应支付自2017年5月1日至2018年4月30日按价款326626元的日万分之一迟延交房违约金为11921.85元，扣除被告已向原告赔偿的违约金979.88元，尚欠10941.97，2018年5月1日之后的违约金按价款326626元的日万分之一的2倍计算至交房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告钦州市宁海房地产开发有限公司应支付原告黄刃迟延交房违约金10941.87元，并支付以326626元为基数，按日万分之二计算的自2018年5月1日起的迟延交房违约金至交房之日止。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费366元，减半收取计183元，由原告黄刃负担55元，由被告钦州市宁海房地产开发有限公司负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  阙正辉 二〇一八年六月二十六日 书记员  覃 兰 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初1156号 原告:泗阳县国有资产经营有限公司,住所地泗阳县众兴镇建凌中路**。 法定代表人：汪洪波,该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。 被告:严勇,男,1974年5月30日出生，住天津市汉沽区。 被告:宿迁佳盛木业有限公司,住所地泗阳县众兴镇昇茂南路南侧。 法定代表人：严勇，该公司董事长。 原告泗阳县国有资产经营有限公司与被告宿迁佳盛木业有限公司、严勇民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县国有资产经营有限公司的诉讼代理人倪前进到庭参加诉讼，被告宿迁佳盛木业有限公司、严勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泗阳县国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告宿迁佳盛木业有限公司归还原告借款本金600万元及利息（其中200万元自2015年10月10日起至还清款之日止按照年利率6%计算；400元自2015年6月4日起至2015年10月10日止按照月利率1%计算，自2015年10月1日起至还清款之日止按照年利率24%计算）；2、被告严勇承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告宿迁佳盛木业有限公司因经营所需于2014年12月30日和2015年6月4日先后两次向原告借款共计600万元，其中400万元借款约定借款期暂定5天，利息按天计算，月利率1%，原告向被告索款后，被告应该于收到通知之次日还款，否则加罚200%的利息，后原告多次向被告索要无果，截止2018年1月17日被告尚欠原告欠款本金600万元，原告经多次索要无果。被告严勇系被告宿迁佳盛木业有限公司的唯一股东，宿迁佳盛木业有限公司系一人公司，被告严勇作为被告宿迁佳盛木业有限公司的股东期间，个人财产与公司财产混同，且被告严勇存在出资瑕疵，依法应该对被告宿迁佳盛木业有限公司的上述债务共同承担给付责任。 被告宿迁佳盛木业有限公司、严勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告借据、银行电子回单、借款合同、工商登记信息等证据。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2014年12月30日，被告宿迁佳盛木业有限公司向原告借款200万元。2015年6月4日，被告又向原告借款400万元，约定月利率1%，借款利息按实际支用天数计收利息，借款期限暂定为5天，即2015年6月4日至2015年6月8日，原告根据需要使用资金需要提前一天告知被告，被告及时归还借款，息随本清，否则加罚200%利息。后经原告催要，被告未还款。 另查明，被告宿迁佳盛木业有限公司（自然人独资有限责任公司，法定代表人严勇）系由被告严勇个人单独投资的有限责任公司。 本院认为，原告与被告宿迁佳盛木业有限公司的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告宿迁佳盛木业有限公司向原告借款600万元的事实，应当按照约定承担还款责任。原告认为其于2015年10月10日向被告主张借款，要求其中200万元借款利息自2015年10月10日起按照年利率6%计算利息，其中400万元借款利息自2015年10月10日起按照年利率24%计算的诉讼请求，未提供证据证实，故本院对该诉讼请求，本院不予支持。被告宿迁佳盛木业有限公司系由被告严勇个人投资的自然人独资有限责任公司,现被告严勇未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据，更未提交任何有关其个人财产独立于公司财产的证据，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，原告诉请被告严勇对被告宿迁佳盛木业有限公司借款及利息承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿迁佳盛木业有限公司于本判决生效后十日内归还原告泗阳县国有资产经营有限公司借款600万元及利息（其中200万元自2018年2月9日起至还清款之日止按照年利率6%计算；400万元自2015年6月4日起至2018年2月9日止按照月利率1%计算，自2018年2月10日起至还清款之日止按照年利率24%计算）； 二、被告严勇对本判决第一项中确定的被告宿迁佳盛木业有限公司的还款义务负连带偿还责任。 三、驳回原告泗阳县国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72758元、公告费560元，由被告宿迁佳盛木业有限公司、严勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  庄倩倩 人民陪审员  谷士凯 人民陪审员  程道香 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  葛 浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12686号原告：上海金饮装饰布料有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：唐建兵，执行董事。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：上海棱光建筑装饰工程设计有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：周恩华。本院在审理原告上海金饮装饰布料有限公司诉被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金饮装饰布料有限公司撤回起诉。审判员  陆维溪二〇一八年六月二十日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……