天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初32439号原告：姜洪锋，男，1980年1月13日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：杨宝平，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。被告：潘廷军，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**，统一社会信用代码91140400810761522Q。负责人：王彤宇，经理。委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。原告姜洪锋与被告杨宝平、潘廷军、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告姜洪锋的委托诉讼代理人金桂花、被告人保长治分公司的委托诉讼代理人李蓓蓓均到庭参加诉讼；被告杨宝平、潘廷军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告姜洪锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失105955元、评估费5297元、施救费7400元，共计118652元，要求被告人保长治分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保长治分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告杨宝平、潘廷军共同承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月5日23时00分，杨宝平驾驶冀Ｊ×××**号大货车沿天津市滨海新区塘沽海滨大道西侧辅道由北向南行驶至物流三号门附近向左变更车道时，车辆左侧与左侧车道顺行姜洪锋驾驶的津Ａ×××**号大货车右前侧发生刮碰，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，杨宝平驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，应承担事故全部责任，姜洪锋不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告姜洪锋为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、维修费发票、维修明细、评估报告，证实原告车辆损失；证据5、施救费发票及拖车费发票，证实原告的施救费损失；证据6、评估费发票，证实原告评估费损失。被告杨宝平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告潘廷军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告人保长治分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｊ×××**号车辆的发动机号与车架号经核实与保单一致，该车在被告人保长治分公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。在车辆运营证、行驶证及驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下，要求扣除交强险财产限额2000元后，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告人保长治分公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原、被告的行驶证与驾驶证、被告车辆的保单、评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、维修费发票、维修明细、评估报告，评估报告系具备评估资质的评估机构出具的报告书，与维修费发票、维修明细相互佐证，可以证实原告车辆因本次交通事故造成的损失，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认；2、施救费发票、拖车费发票，均系国家合法发票，可以证实原告的施救费及拖车费损失，与本案具有关联性，故本院予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年5月5日23时00分，杨宝平驾驶冀Ｊ×××**号大货车沿天津市滨海新区塘沽海滨大道西侧辅道由北向南行驶至物流三号门附近向左变更车道时，车辆左侧与左侧车道顺行姜洪锋驾驶的津Ａ×××**号大货车右前侧发生刮碰，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，杨宝平驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，应承担事故全部责任，姜洪锋不承担事故责任。津Ａ×××**号豪泺牌重型自卸货车系原告姜洪锋所有。天津中检机动车鉴定评估有限公司出具评估报告一份，结论为：津Ａ×××**号车辆损失金额为105955元（已扣减残值）。现该车已在天津市滨海新区安顺盛达汽车修理厂维修完毕，原告实际支付车辆维修费105955元。此外，原告为处理本次交通事故，另支付施救费4400元、拖车费3000元、评估费5297元。另查，冀Ｊ×××**号豪泺牌重型自卸货车登记在被告潘廷军名下，事故时由被告杨宝平驾驶；该车在被告人保长治分公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中，原告姜洪锋认可车辆损失中扣减机动车交强险财产限额2000元。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因原告姜洪锋于庭审中认可车辆损失中扣减机动车交强险财产限额2000元，故原告的损失应当由被告人保长治分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告杨宝平赔偿。原告要求被告杨宝平与潘廷军共同赔偿，但未提供证据其主张的事实依据与法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的车辆维修费103955元（105955元-机动车交强险财产限额2000元），原告已提供具备评估资质的评估机构出具的报告书证实其主张的合理性，且有维修费发票与维修明细予以佐证，足以证实原告维修因本次交通事故受损车辆产生的实际支出，并未超出合理范畴，应予支持。被告人保长治分公司仅主张金额过高，但保险公司既未对事故车辆的损失进行定损，亦未提供证据证实评估报告结论有误，本院不予采纳其答辩意见。关于施救费、拖车费，均系原告为救援、维修事故车辆产生的合理的、必要的支出，应予支持；参照天津市救援拖运收费标准，因本次事故发生在夜间，故按照交通事故复杂作业标准，原告主张施救费4400元，并未超出合理范畴；但原告将事故车辆自停车场拖至修理厂，应按照故障车辆拖运费标准1000元予以支持，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于评估费5297元，系原告为确定车辆损失情况及损失金额的合理的、必要的支出，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持。被告人保长治分公司提出评估费不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保长治分公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告杨宝平在本案中不承担赔偿责任。综上所述，原告的合理损失:车辆维修费103955元、施救费4400元、拖车费1000元、评估费5297元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告姜洪锋车辆维修费103955元、施救费4400元、拖车费1000元、评估费5297元，共计114652元；二、驳回原告姜洪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2674元，公告费260元，由被告杨宝平负担（原告姜洪锋已预交，被告杨宝平自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审 判 长  唐宝来代理审判员  杨 羚人民陪审员  贾有余二〇一八年六月二十二日书 记 员  文 洋法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。