wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执恢1号 申请执行人：陈某某，男，1957年2月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人：阮某某，男，1970年6月18日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈某某与被执行人阮某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)江台法民一初217号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人阮某某应于判决生效之日起10日支付申请执行人陈某某货款12642元及逾期利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)江台法民一初217号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人阮某某有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人阮某某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  王婉雅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3482号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被执行人龚杰，男，1989年7月20日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与龚杰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人龚杰给付人民币43.841102万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12946号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈利梅二〇一八年六月二十六日法官助理崔霖书记员孟庆琳书记员李宇彤
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初5044号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，系协会总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：温岭市星光大道夜总会（普通合伙），住，住所地：浙江省温岭市松门镇金港路北侧（庆丰水产冷冻厂**）一社会信用代码：×××54Ｑ。 代表人：王小建，系执行事务合伙人。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市星光大道夜总会（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已自行达成和解协议，且被告已经履行完毕。现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 缪雪芳 二〇一八年六月二十八日 代书记员 俞 宽
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0201民初1896号 原告：张书文，男，1983年1月9日出生，汉族。 被告：王家碧，女，1976年1月10日出生，汉族。 被告：周天恩，男，1954年10月23日出生，汉族。 第三人：彭世碧，女，1958年2月8日出生，汉族。 原告张书文与被告王家碧、周天恩及第三人彭世碧合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张书文于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张书文以证据不足，需补充收集证据为由向本院申请放弃诉讼请求，撤回起诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张书文撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，本院予以免交（原告已预交）。 审判员  李丹 二〇一八年六月二十五日 法官助理赵兰婷 书记员周黔爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初54633号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。被告：黄超，男，1991年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告黄超保理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人甘国谋到庭参加了诉讼。被告黄超经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄超支付培训费19284.4元；2、要求黄超支付分期服务费3534.3元；3、要求黄超支付违约金（以19284.4元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求黄超支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由黄超承担。被告黄超未作答辩。经审理查明：2016年3月1日，君记公司（甲方）与黑龙江北方华育职业培训学校（以下简称北方华育学校）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展IT类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为200万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款*保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2017年6月22日，北方华育学校（甲方）与黄超（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19800元，分期服务费总额为4989.6元；乙方在附件一约定的付款日当日上午十二点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方个人名下的付款借记卡，由甲方委托的合作机构每月从乙方指定账户中扣划约定的相应数额。如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一为《付款计划表》；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明北方华育学校将其与黄超签订的《分期付款培训协议》项下的培训费及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，黄超确认收到上述通知事宜。2017年7月14日，君记公司依据申请向北方华育学校发放了涉案融资款19800元。此后，黄超多次逾期还款，君记公司当庭提交明细表显示，黄超剩余应还本金19284.4元，剩余应收服务费3534.3元。2018年6月1日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与923名学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。庭审中，因涉案协议约定的违约金过高，君记公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。黄超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告黄超于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司培训费用19284.4元、分期服务费用3534.3元；二、被告黄超于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以19284.4元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告黄超于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告黄超负担。本判决为终审判决。审判员  李林强二〇一八年六月二十七日书记员  林德森
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执2239号 杨献忠： 你（或你单位）与丁宏伟民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初5540号判决，已发生法律效力。申请执行人丁宏伟于二Ｏ一八年六月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年六月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年六月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5400号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：余新民，男，1966年2月22日出生，汉族，住湖北省天门市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告余新民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2183.14元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月17日，尚欠利息2517.02元、滞纳金35.55元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为1600.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余新民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2183.14元、利息1600.97元、滞纳金35.55元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、取现手续费10元（上述利息暂计至2018年2月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一八年六月二十八日书记员  谢石谷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执34号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行,住所地睢宁县梁集镇西盛街**。负责人：张辉，该支行行长。被执行人：窦振腾,男,1973年4月5日生,汉族，住睢宁县。被执行人：沈云侠,女,1974年10月23日生,汉族，住睢宁县。被执行人：张志金,男,1963年1月23日生,汉族，住睢宁县。被执行人：张丰,男,1962年1月19日生,汉族，住睢宁县。被执行人：窦振荣,女,1965年6月17日生,汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行与被执行人窦振腾、沈云侠、张志金、张丰、窦振荣借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第355号执行证书已经发生法律效力，执行标的为：人民币七万二千二百零二元四角二分及至偿还完全部债务之日止的利息。因被执行人窦振腾、沈云侠、张志金、张丰、窦振荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第355号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  纪永胜审判员  郭 胜二〇一八年六月二十二日书记员  梁樱子
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王栋华，男，1975年05月12日出生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王栋华信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币245,668.53元。原告诉称,被告王栋华系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币245,668.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0213刑初294号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某，男，汉族，1993年8月22日出生，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市七星关区，2018年1月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人何某，男，汉族，1994年10月14日出生，初中文化，务工，户籍地贵州省遵义市习水县，2018年3月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人简某某，男，汉族，1991年4月17日出生，初中文化，务工，户籍地福建省南靖县，2017年12月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人陈某，男，汉族，1998年6月26日出生，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市七星关区，2017年12月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉[2018]296号起诉书指控被告人陈某、何某、简某某、陈某犯聚众斗殴罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人陈某、何某、简某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月16日20时30分许，被告人陈某与其同事林某2、郭某在厦门市翔安区新店镇新兴街新店拱门外与前来找林某2的黄某1（另案处理）相遇。之后，黄某1与林某2在路边聊天，被告人陈某与郭某则一同走在前方。黄某1在与林某2聊天过程中用手指向被告人陈某，被告人陈某遂与黄某1发生口角继而相互约架。随后，被告人陈某电话纠集被告人陈某、何某和王某1、“王某2”、“陈某”（均另案处理），并在新店镇宋坂路口公交车站附近汇合，后与黄某1发生口角继而引发打斗。期间，被告人何某、陈某等人徒手殴打黄某1，黄某1亦踢踹对方但被对方打倒在地。之后，被告人陈某一方人员四散分开。黄某1见状遂捡拾路边的木棍追赶被告人陈某一方人员，追至不远处的“×××生活”店铺门口时遇被告人何某等持木棍返回，双方遂再次发生打斗。被告人陈某则独自行走至马路对面的“×××”KTV纠集被告人简某某，二人一同从KTV附近捡拾镀锌管，与被告人何某等人在新店镇新马路与横八路路口汇合，并将木棍、镀锌管等藏放在路边的绿化带中。之后，黄某1纠集的黄某2等人赶到，与持木棍、镀锌管的被告人陈某、何某、简某某等人在附近的丹厦房产门口再次发生斗殴。被告人简某某及黄某1、黄某2等人在打斗中受伤，被告人陈某一方见黄某2被打倒在地后遂分散离开现场，黄某1则电话报警。经法医鉴定，黄某2外伤致右额部少量蛛网膜下腔出血，损失程度构成轻伤二级。黄某1头皮挫伤，颈部挫伤面积大于2.0cm2，体表擦伤面积大于20.0cm2,挫伤面积大于15.0cm2，损伤程度构成轻微伤。被告人简某某外伤致面部单个创口长度达3.7cm2，损伤程度构成轻微伤。 被告人简某某、陈某于2017年12月26日经公安机关电话通知后主动到案接受调查，被告人陈某、何某分别于2018年1月5日、3月22日经公安机关电话通知后主动到案接受调查。四被告人归案后均对上述行为供认不讳。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经过庭审举证、质证的书证通话记录，被告人陈某、何某、简某某、陈某及同案人王某1的供述与辩解，证人郭某、林某2、李某1、黄某3、黄某1、黄某2、李某2的证言，现场勘验笔录及现场照片，现场检测报告书，辨认笔录，鉴定意见，监控视频，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，报警登记，光盘制作说明，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某、何某、简某某、陈某公然藐视法纪，伙同他人聚众斗殴，破坏公共秩序，其中被告人陈某、何某、简某某持械聚众斗殴，并致己方一人轻微伤，对方一人轻伤二级、一人轻微伤。被告人陈某与他人约斗并纠集人员，系首要分子；被告人何某、简某某、陈某积极参与斗殴，系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。四被告人自动投案并如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法均可以减轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何某、简某某、陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年1月5日起至2020年11月4日止。） 二、被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年3月22日起至2020年5月21日止。） 三、被告人简某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年12月26日起至2019年12月25日止。） 四、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年12月26日起至2018年10月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄晓慧 人民陪审员 陈明洵 人民陪审员 缪鑫 二〇一八年六月一日 代 书 记员 蔡秋妮 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （1多次聚众斗殴的； （2聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （3在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （4持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2010号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2003-2012号（以下简称2003-2012号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2003-2012号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2003-2012号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2003-2012号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3548号原告：李宏伟，男，1988年8月28日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗南大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，男，该学校法务。原告李宏伟与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。原告李宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告本金236000元及利息38058元，共计274058元；2.请求法院判决本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告石家庄人民医学高等专科学校因资金紧张为由，向原告借款，并向原告李宏伟出具收据：李宏伟2017年7月6日收据金额118000元，欠息19029元，2017年7月6日收据金额118000元，欠息19029元，并约定年利率12%，原告可随时要回借款。现原告急需用钱，多次向被告催要上述借款，被告以种种理由拖延还本付息。为此，原告为维护其合法权益，依法诉至桥西区人民法院，望贵院依法支持原告上述诉求。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告李宏伟在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李宏伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高红梅二〇一八年六月二十八日书记员  梁荣荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初25845号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：冯超萍，男，1990年12月15日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：陈曼英，女，1993年12月12日出生，汉族，住湖南省新文化县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告冯超萍、陈曼英借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冯超萍、陈曼英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A217992000号。（三）借款金额：78000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年1月23日依约向两被告发放了贷款，被告从2015年12月开始未能依约还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年5月9日，两被告尚欠借款本金34157.5元、利息2681.33元、罚息11906.31元、复利1027.61元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××**凌派牌小型轿车（发动机号1186247），2014年3月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金34157.5元以及利息、罚息和复利（截止2018年5月9日利息2681.33元，罚息11906.31元，复利1027.61元，自2018年5月10日起至实际清偿之日止，以被告未支付的本金为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以被告未支付的利息为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理公司与被告冯超萍、陈曼英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈曼英作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2018年5月9日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告冯超萍提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告冯超萍、陈曼英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯超萍、陈曼英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34157.5元及其利息、罚息、复利（截止至2018年5月9日，利息为2681.33元，罚息为11906.31元，复利为1027.61元；自2018年5月10日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯超萍抵押的粤Ｌ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告冯超萍、陈曼英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  李春菊人民陪审员  何 冰二〇一八年六月五日书 记 员  高诗韵
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0521民初742号原告：任艳凤，女，汉族，1948年10月29日，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。委托代理人：朱向东，系本溪满族自治县法律援助中心律师。委托代理人：董俊廷，系本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。被告：本溪泓源供水有限责任公司。住所本溪市明山区东和路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晓春，系该公司经理。委托代理人：孙健，系该公司法律顾问。原告任艳凤与被告本溪泓源供水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。原告任艳凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年初至2016年末，被告在承揽的本溪观音阁水库引水工程施工过程中，在距离原告房屋约200米处进行多次爆破施工，造成原告房屋多处损毁，致使房屋无法正常居住。原告多次找到被告要求对房屋损坏进行赔偿，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告诉讼主体错误。被告于2013年将观音阁输水工程一标段发包给湖南水总水电建设集团有限公司，承包合同中对损害责任有明确规定，承包方系独立法人，承包方施工造成的损失与原告无关。2、原告诉讼请求无依据。根据辽宁科技学院兴科中心企业服务中心作出的《辽宁省观音阁水库输水工程0#支洞穿越唐家磨子段施工爆破震动对邻近居民房屋影响评估报告》原告房屋不在震动影响范围内，其房屋损坏与施工爆破无因果关系。本院经审查认为，2013年10月10日，被告本溪泓源供水有限责任公司与湖南水总水电建设集团有限公司签订《辽宁省观音阁水库输水工程隧洞施工一标施工合同》，合同约定由湖南水总水电建设集团有限公司承建辽宁省观音阁水库输水工程隧洞施工项目。湖南水总水电建设集团有限公司具有建设工程施工资质,且已经依据合同约定履行了工程的施工。本案系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告以被告本溪泓源供水有限责任公司在观音阁水库引水工程施工过程中给其房屋造成损坏为由请求赔偿，但被告本溪泓源供水有限责任公司系发包人，实际施工人系湖南水总水电建设集团有限公司。本案侵权人并非被告本溪泓源供水有限责任公司，故被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任艳凤的起诉。案件受理费50元，退还原告任艳凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李洋二〇一八年六月四日法官助理刘畅书记员潘明君
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审2756号申请执行人：薛某，男，汉族，2007年10月25日出生，住址广州市番禺区。法定代理人：苏某，系薛某之母，住址广州市番禺区。委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。委托代理人：黎静雯，广东青晖律师事务所律师。被执行人：广州市番禺区市桥街黄编村民委员会，地址广州市番禺区市桥街黄编村。法定代表人：苏永添。被执行人：广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社，地址广州市番禺区市桥街黄编村。法定代表人：苏拾壹。申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处作出的番桥街行决〔2017〕1号《行政处理决定书》。申请执行的内容为:要求被执行人向申请执行人薛某支付2008年至2015年的股份分红款、征地款等共计60410元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处作出的番桥街行决〔2017〕1号《行政处理决定书》，被执行人应当：向申请执行人薛某支付2008年至2015年的股份分红款、征地款等共计60410元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年六月十三日书记员  冯金娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1334号罪犯皮忠田，男，1990年1月5日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省开远市人民法院于2012年6月29日作出（2012）开铁刑初字第6号刑事判决，以被告人皮忠田犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月19日被交付执行。本院于2014年12月5日、2016年4月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯皮忠田在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯皮忠田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯皮忠田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯皮忠田减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月12日起至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年六月七日书记员  李春桃
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3191号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：程选光，男，汉族，1974年1月10日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程选光信用卡纠纷执行一案中，本院（2017）粤0305民初17663号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执3191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊大雄 审判员  严俊涛 审判员  杨 睿 二〇一八年六月十九日 书记员  王志谦
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初373号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道。法定代表人：李艳芬，理事长。委托诉讼代理人：刘春菊，女，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理，特别授权代理。被告：孔海波，男，1983年10月13日生，汉族，住石林彝族自治县。原告石林彝族自治县农村信用合作联社与被告孔海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告石林彝族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春菊到庭参加了诉讼。被告孔海波经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林彝族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还截止2018年1月25日所欠信用卡本金29990.89元，利息11424.48元，费用（含滞纳金、违约金）20445.86元，共计欠款61861.23元，并支付从2018年1月26日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金、违约金及其他费用；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月6日，被告向原告申办信用卡，在阅读信用卡领用合约后，填写了相应申请表并领用贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还贷记卡本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、诉讼费及实现债权费用等各项费用。被告办理信用卡成功后将自己名下卡号为62×××02的信用卡激活并使用。原告在被告开卡时告知其还款方式及利息、滞纳金及超限费的计算标准，但被告使用该信用卡消费后未按时还款，截止2018年1月25日所欠信用卡本金、利息、费用共计61861.23元。原告多次以电话、信函、上门的方式进行催收，未果后诉至法院。被告孔海波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的金碧贷记卡申请表、被告身份证复印件、信用卡交易明细、催收通知书，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告向原告申请办理信用卡并愿意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约载明：被告在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享有免息还款待遇，原告按透支利率每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，但被告可按照最低还款额(当月应还款额的10%)还款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告对于被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还……。之后，被告领取卡号为62×××02的信用卡持有和使用，在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，并于2016年3月25日起未按照约定最小还款额还款。截止2018年1月25日，被告透支29990.89元未按期赔还并产生相应的利息及滞纳金。原告多次向被告催讨未果后诉至本院。本院认为：被告领取信用卡后，应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求被告按照约定赔还透支款项及其利息，符合合同约定且不违反法律规定，故原告要求被告赔还透支款项29990.89元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告未按照约定还款付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中原告认可领用合约约定的滞纳金具有违约金的性质，原告主张的费用是根据滞纳金的约定进行计算的。但原告作为金融机构，因对方违约给其造成的实际损失应以中国人民银行同期贷款利率为基准确定，原告按每月最低还款额的5%计算违约金确实过分高于造成的损失，结合本案实际，本院酌情以未偿还本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率的150%为标准，确定违约金的数额。对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院认定由被告按中国人民银行同期贷款利率的150%计算支付透支款项29990.89元从2016年3月25日起至还清款项之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告孔海波于本判决生效后三十日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社透支款项29990.89元，支付截止2018年1月25日的利息11424.48元，并按照日利率万分之五计算支付29990.89元从2018年1月26日起至还清款项之日止的利息、复利；二、由被告孔海波于本判决生效后三十日内按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算支付原告石林彝族自治县农村信用合作联社以29990.89元为基数从2016年3月25日起至还清款项之日止的违约金；三、驳回原告石林彝族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告孔海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  赵恒谦人民陪审员  金 路二〇一八年六月二十九日书 记 员  李才丽
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0291执2869号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**。 负责人：沈洪毅，行长。 被执行人：苏尚文，男，1978年11月7日生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：徐小亮，女，1981年2月7日生，汉族，住辽宁省。 以上当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年12月12日立案执行。执行标的：本金140538.65元，滞纳金15129.96元，律师费6000元，案件受理费1835元，利息、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 春 峥 审判员 刘 建 光 审判员 白 力 忠 二〇一八年六月十一日 书记员 赵科（代）
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初545号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路********,统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源,董事长。 委托诉讼代理人：梁言，男，1992年4月出生，汉族，成都腾铭惠商实业集团有限公司员工,住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：吴非，男，1994年10月出生，汉族，成都腾铭惠商实业集团有限公司员工,住重庆市城口县。 被告：张淑英，女，1961年5月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：王勇，男，1985年4月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张淑英、王勇追偿权纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加了诉讼。被告张淑英、王勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张淑英偿还原告代偿款7,924.03元及违约金1,584.806元，共计9,508.836元（违约金按代偿款的20%计算）。2、判决被告王勇对被告张淑英的上述债务承担连带清偿责任。3、判决二被告承担本案诉讼费过程中的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、差旅费等，最终以实际支出为准）。事实和理由：2017年1月，被告张淑英因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告王勇作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告张淑英并未按约履行还款义务，截至今日被告张淑英已多次逾期，导致原告于2017年9月为其代偿了7924.03元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告张淑英协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不返还，且拒绝还银行贷款。被告王勇亦拒绝履行其反担保义务。 张淑英、王勇未作答辩，也未举证。 对原告提供的证据：原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告张淑英身份证复印件、户口薄、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款担保服务合同、中国工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、中国工商银行内部联系单、中国工商银行出具的情况说明，真实客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张淑英与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，贷款60,000元用于购买东风标致牌小轿车一辆，该合同载明成都腾铭惠商实业集团有限公司、被告王勇作为共同偿债人。2017年1月4日，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张淑英签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告王勇在反担保函上签字捺印，合同第6页第六条第2款约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%”。由于被告张淑英逾期归还上述分期贷款，2017年9月30日，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司作为担保人，代被告张淑英偿还了逾期款7,924.03元。 本院认为，成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张淑英、王勇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系双方真实意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，成都腾铭惠商实业集团有限公司有权向被告张淑英追偿代其偿还的贷款本金及违约金，原告提出的要求被告张淑英向原告清偿代偿款和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告王勇承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持，被告王勇承担担保责任后，有权向被告张淑英追偿。 综上所述，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张淑英在本判决生效后十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款7,924.03元及违约金1,584.81元。 二、被告王勇对上述款项承担连带担保责任，并在承担责任后，有权向被告张淑英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张淑英、王勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  任晓娟 审 判 员  梁 明 人民陪审员  何春燕 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  张玉琪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异348号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明市经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒,天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：孙成芬,女,1957年9月12日出生,住昆明市。在本院执行孙成芬与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称,1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明:“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需要剩余地块全部出让后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此作终本执行到重新启动执行期间不应计算加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2010）235号裁决书，裁决:（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人孙成芬返还购房款494517.00元及利息33379.90元（利息从2009年2月26日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费13878.97元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人在本裁决下达之日起十五日内向申请人孙成芬支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，孙成芬向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款494517元。现孙成芬以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终结本执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产，而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年六月十五日书记员代 媛 媛
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初3978号 原告：赖巧玲，女，1984年4月14日出生汉族，住象山县。 被告：杨赛英，女，1974年10月17日出生汉族，住象山县。 被告：杨女丽，女，1968年5月26日出生汉族，住象山县。 原告赖巧玲与被告杨赛英、杨女丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖巧玲到庭参加诉讼，被告杨赛英、杨女丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨赛英归还借款人民币20000元整并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算到付清为止）；2.判令被告杨女丽对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告杨赛英因资金周转需要，向原告借款20000元，约定月利率2%，由被告杨女丽提供担保，借款后，被告杨赛英未归还本息，被告杨女丽也未履行担保义务。 原告在举证期限内向本院提交了借条一份，拟证明被告杨赛英向原告借款20000元，月利率2%，并由被告杨女丽提供担保的事实。 被告杨赛英、杨女丽未答辩也未向本院提交证据。 因被告杨赛英、杨女丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告杨赛英、杨女丽对上述证据放弃质证权，且原告当庭对上述证据的真实性、关联性、合法性作出承诺，若有虚假愿承担法律责任。故本院对原告提交的证据予以确认，并以原告的陈述作为定案的基本事实。 本院认为，原告以被告出具的借条原件为凭要求被告归还借款及约定利息，符合法律规定，本院依法予以支持；被告杨女丽对上述借款提供担保，故原告要求被告杨女丽对上述款项承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告杨女丽对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告杨赛英追偿；被告杨赛英、杨女丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨赛英于判决生效后十日内归还原告赖巧玲借款本金20000元及利息（自2017年8月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、被告杨女丽对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告杨女丽对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告杨赛英追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告杨赛英、杨女丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 蔡丹萍 二〇一八年六月七日 代书记员 陈 笠
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执5748号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人梁小龙，男，汉，身份证地址:海南省琼海市，。上列申请执行人与被执行人梁小龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年六月十五日书记员  胡 飞
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保207-1号 申请人：秦立新，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：临沂阿里万家金融信息服务有限公司。 法定代表人：袁少坤，经理。 被申请人：马龙刚，男，1975年5月出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：马康志，男，1938年5月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人秦立新与被申请人临沂阿里万家金融信息服务有限公司、马龙刚、马康志申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人秦立新向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人位于蒙阴县蒙恬路111号1号楼1201的房产一套，保全价值110000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人马康志位于蒙阴县蒙恬路111号1号楼1201的房产一套，蒙房权证城区字第××号，鲁（2017）蒙阴县不动产权第0001392号。 案件申请费1070元，由申请人秦立新预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年六月五日 书记员  于金兰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5943号 原告：宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道**金瑞名苑**楼**，统一社会信用代码91330381592861786J。 负责人：金晓笛，行长。 委托诉讼代理人：黄蓉，系原告职员。 委托诉讼代理人：方鹏，系原告职员。 被告：沈振銮，男，1970年3月26日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李美娟，女，1972年3月16日出生，汉族，住瑞安市。 原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称宁波银行）为与被告沈振銮、李美娟金融借款合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，诉请判令：被告沈振銮、李美娟共同偿还原告借款本金30万元及利息（计算至2018年4月4日止，期内利息6231.55元，复利47.37元，2018年4月5日起至实际履行之日止以借款本金30万元及期内利息6049.56元及每期产生利息为基数自按年利率11.0925%计算），原告当庭将诉讼请求中关于利息计算方式变更为“计算至2018年6月6日止，期内利息10353元，复利142.92元，2018年6月7日起至实际履行之日止以30万元及期内利息10353元及每期产生利息为基数自按年利率11.0925%计算”。 本院于同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉、被告沈振銮、李美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沈振銮辩称，对借款事实没有异议。但这部分借款大部分被用于归还被告沈振銮向原告申请办理的信用卡债务。而信用卡产生的大部分债务有问题的。 被告李美娟辩称，对该笔借款并不知情也没有使用，不应承担共同偿还责任。 经审理，本院认定的事实如下：2014年9月22日，被告沈振銮与原告宁波银行签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告最高额为30万元循环借款。2017年9月6日，被告沈振銮提款4万元，2017年9月20日分八次共提款26万元，上述借款到期日为2018年9月6日、9月20日，借款利率为年7.395%，逾期利率、复利均按基础利率上浮50%，复利以每期产生的利息（包括期内利息及逾期利息）为基数。至2018年4月4日被告沈振銮共有6231.55元利息未支付。原告向被告沈振銮发生借款提前到期通知书，但无证据证实已到达。双方一致确认借款本金归还日为2018年6月5日。至2018年6月6日止，期内利息10353元，复利142.92元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈振銮于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金30万元及利息（计算至2018年6月6日止，期内利息10353元，复利142.92元，自2018年6月7日起至实际履行之日止以310353元及每期产生逾期利息为基数自按年利率11.0925%计算）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2947元（已减半收取），由被告沈振銮负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 冯余芳 二〇一八年六月二十八日 代书记员 许彬彬
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初583号原告仝德松，男，1972年10月5日生，汉族，住方城县。委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。被告卜永刚，男，成年，汉族，住方城县。被告赵晓梅，女，成年，汉族，住方城县。原告仝德松诉被告卜永刚、赵晓梅为民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告仝德松撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判长  程长春陪审员  王朝霞陪审员  董秋源二〇一八年六月十二日书记员  李英英
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4727号 申请执行人:江树坚，男，1952年5月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：邵松林，郑洁，广东经国律师事务所律师。 被执行人：梁国标，男，1958年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 原告江树坚与被告梁国标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初9961号的民事判决书已发生法律效力。判决：自本判决生效之日起三日内，梁国标赔偿江树坚161425.23元；本案诉讼费5354元，由梁国标负担54元。2018年3月14日，江树坚以梁国标未履行生效法律文书确定的义务为由，向申请执行，执行标的为161425.23元、执行费为2321元。 本案在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过书面的方式告知申请执行人。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十七日 书记员  陈旭敏
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初5606号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。委托代理人：唐菁，女，汉族，1965年12月10日出生，住重庆市合川区。被告:孙玉兰,女,汉族,重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告孙玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审判员  杨婷二〇一八年六月十三日法官助理刘晴书记员王稳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5233号申请执行人富良华，男，1990年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨卓成，男，1996年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人富良华依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初55587号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人杨卓成归还借款60,000.00元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费650.00元。本院于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人杨卓成未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人杨卓成纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人杨卓成名下已查找到的所有银行账户(冻结期限至2019年3月19日)，未见其他可供执行的银行存款，未查见被执行人名下有证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人富良华未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初55587号民事判决书的本次执行程序。申请执行人富良华仍享有要求被执行人杨卓成继续履行债务的权利，被执行人杨卓成仍负有继续向申请执行人富良华履行的义务；若申请执行人富良华发现被执行人杨卓成有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年六月二十一日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初2101号原告：刘志群，女，1967年11月6日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：邓洁，江苏屹杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁怡，江苏屹杰律师事务所实习律师。被告：邹亚媛，女，1963年2月6日生，汉族，户籍地在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。本院于2018年4月12日立案受理原告刘志群与被告邹亚媛农村土地承包合同纠纷一案，被告邹亚媛在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员冯卫红独任审查，现已审查终结。原告刘志群向本院提出诉讼请求：邹亚媛立即支付其欠款43000元并支付利息（以68000元为基数，自2014年9月7日起至2018年1月31日止；以43000元为基数，自2018年3月1日起至实际支付之日止；均按照年息7%计算）。事实与理由：2013年8月7日，其与邹亚媛共同与转让方签订江阴银仁农场承包协议书，约定由其与邹亚媛共同承包经营江阴银仁农场，由其与邹亚媛向转让方支付承包费15万元。其按约向转让方支付承包费75000元，后邹亚媛一直实际经营农场但未履行支付承包费的义务。2014年9月6日，双方在牟建刚和张琴华的见证下，就共同投资农场产生的问题达成协议，协议约定双方不再继续合作经营农场，邹亚媛于2017年12月31日前支付其投资款68000元并支付利息。后邹亚媛于2018年2月向其支付承包费25000元，剩余款项至今未付。被告邹亚媛对本案提出管辖权异议认为，本案系因其与刘志群承包经营江阴市月城镇秦皇村村民委员会的土地而发生的纠纷，故案件类型应为土地承包经营合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖即由不动产所在地法院管辖。本案不动产所在地在江阴市月城镇，故本案应移送至江阴市人民法院审理。诉讼中，邹亚媛向本院提交2009年11月28日签订的《农村土地承包经营权租赁合同》复印件1份、2013年9月12日签订的《承包江阴银仁农庄有限公司经营协议书》1份及2013年12月1日签订的《承包江阴银仁农庄有限公司经营协议书》1份，用以证明双方之间的纠纷属于土地承包合同纠纷。刘志群质证认为，对于2009年11月28日签订的《土地承包经营权合同》，因邹亚媛未提交原件故对真实性不予认可。2013年9月12日签订的《承包江阴银仁农庄有限公司经营协议书》上的签字确实为邹亚媛本人所签，但该协议与本案不具有关联性。对于2013年12月1日签订的《承包江阴银仁农庄有限公司经营协议书》的真实性无异议，该合同系其与第三人所签，故与本案不具有关联性。本院经审查认为，从邹亚媛提交的2份《承包江阴银仁农庄有限公司经营协议书》及1份《农村土地承包经营权租赁合同》来看，案涉纠纷确为因农村土地承包合同而引发的纠纷，该农村土地位于江阴市，故本案依法应由江阴市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送江阴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯卫红二〇一八年六月二十五日法官助理叶涛书记员陈立力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1717号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：刘科明，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘科明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）贷款利率：固定月利率1.8%。（五）还款方式：按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。（六）违约条款：出现（1）被告未按约定用途使用贷款或未按约定支用资金或以提供虚假资料等方式规避本合同第2.2条约定的受托支付；（2）被告拖欠本金或利息、费用等违约情况；原告有权采取以下措施：（1）停止发放被告尚未使用的贷款，（2）要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，（3）立即将本合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行，（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率，（5）采取法律、法规规定的其他救济措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告向被告发放贷款500000元，贷款利率（月）1.8%，贷款期限36个月，起贷日2015年1月26日，到期日2018年1月26日。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年5月17日，被告已还本金187177.04元，已还利息123208.12元，尚欠本金312822.96元、利息170507.74元、复利48675.91元。（八）原告提供了律师费发票，证明其支付本案律师费500元。（九）原告的诉讼请求：一：被告立即清偿原告截至2018年5月17日借款312822.96元、利息（含罚息）170507.74元、复利48675.91元；自次日起至被告实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.8%上浮50%计算罚息。二：被告承担律师费500元以及本案诉讼费。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2018年5月17日，拖欠借款312822.96元、利息（含罚息）170507.74元、复利48675.91元。对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。而原告主张自2018年5月18日起至借款实际清偿之日止的逾期利息即罚息(月利率1.8%上浮50%)已超过年利率24%，本院酌情调整为年利率24%。另，原告主张律师费符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘科明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款312822.96元及逾期利息[截至2018年5月17日逾期利息（含利息）170507.74元，此后按年利率24%计至清偿之日止]；二、被告刘科明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行复利48675.91元(截至2018年5月17日)；三、被告刘科明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，由被告刘科明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年六月二十二日书 记 员  高诗韵
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执恢303号申请执行人：张礼忠被执行人：梁敬军申请执行张礼忠与梁敬军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据莱西市人民法院判决生效的（2011）西民初字第2704号判决书审结，责令被执行人支付申请人案款5687元在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2018)鲁0285执恢303号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2018)鲁0285执恢303号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任永谦二〇一八年六月十一日书记员  赵云璐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执295号 申请执行人：临沂阜丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371327573915814C，住所地山东省莒南县天桥路**。 法定代表人：王晓楠，总经理。 被执行人：程士伟，男，1988年8月4日生，汉族，住山东省平邑县。 申请执行人临沂阜丰物业服务有限公司与被执行人程士伟追偿权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初10728号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月2日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务111250元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡晓东 审判员  路东昌 审判员  刘 进 二〇一八年六月四日 书记员  王祥生
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执恢60号申请执行人：刘增祥,男性,1950年7月10日出生,住济南市历下区。被执行人：杨三志,男性,1961年4月30日出生,住济南历下区；高云,女性,1965年3月13日出生,住济南历下区。本院在执行刘增祥与杨三志、高云民间借贷纠纷一案中，于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房地产登记信息、车辆信息、证券信息等财产信息，未能查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年六月六日书记员  高绍鹏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执599号申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：许良大，该行行长。被执行人赵瑞荣，男，汉族，1967年7月21日出生，住镇江市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人赵瑞荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2103号民事判决书已发生法律效力，依上述调解，被告赵瑞荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金50122.3元、零售利息13469.33元、分期手续费1901.66元、年费480元、现金利息1156.09元、滞纳金15918.39元，以上合计83047.77元（上述欠费计算至2017年3月26日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定的标准及《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）；案件受理费1876元，公告费600元，合计2476元，由被告赵瑞荣负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月14日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可执行财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人名下无不动产登记。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结（2017）苏1111民初2103号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一八年六月二十日书记员  仲 凯
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执897-10号 中国民生银行淮南分行： 兹因申请执行人王占勤与张瑞买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人张瑞的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年六月十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云25执152号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白世超，男，汇中利通投资管理(北京)有限公司职工。被执行人：刘恭凯，男，1983年4月10日出生，汉族，住云南省泸西县。汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行刘恭凯间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00442238号裁决书，申请执行标的为人民币86183.66元及利息。本院于2018年4月11日立案执行，被执行人刘恭凯应负担执行申请费1223元。本院在执行过程中，汇中利通投资管理(北京)有限公司于2018年6月15日向本院申请撤销执行。经审查，汇中利通投资管理(北京)有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)云25执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  张万友审判员  邹为民二〇一八年六月二十五日书记员  刘晓彬
河南省邓州市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1381执恢224号关于申请人邓州市国土资源局与被执行人南阳市利德房地产开发有限公司为行政非诉执行一案，（2016）豫1381行审245号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人南阳市利德房地产开发有限公司已交付给申请人邓州市国土资源局350万元，剩余部分双方已达成协议，由各自债权相抵作为还款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年六月十四日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0124执740号之一 申请执行人:唐庆容，女，汉族，1964年1月4日出生，住重庆市。 申请执行人:尹德成，男，汉族，1958年5月1日出生，住重庆市。 委托代理人:唐庆容，女，汉族，1964年1月4日出生，住重庆市，系尹德成配偶。 被执行人:杨家丽，女，汉族，1987年7月30日出生，住重庆市丰都县。 申请执行人唐庆容、尹德成依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初1874号民事判决书于2017年4月14日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，虽有财产，但不宜进行处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供实际执行的财产线索并申请终结本次执行程序，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初1874号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱智强 审 判 员 王生辉 审 判 员 周兴文 二〇一八年六月二十六日 书记员代 文 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17246号原告：张某某，女，1989年11月4日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。被告：李某，男，1986年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张某某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张某某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。审判员  陈献茗二〇一八年六月二十二日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初3955号 原告:赵加万，男，1975年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:赵加快，男，1977年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:赵加广，男，1990年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:赵加敢，男，1970年12月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:赵金胜，男，1989年3月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:赵金佩，男，1991年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:朱士林，女，1976年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:赵兴连，男，1943年4月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:赵金垒，男，1991年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 九原告共同委托代理人：董进，江苏德沛律师事务所律师。 九原告共同委托代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 被告：徐从扬，男，1994年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告赵加万等人诉被告徐从扬劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。九原告的委托代理人许智、董进到庭参加诉讼，被告徐从扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 九原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务款8800元。事实和理由：原告赵加万、赵加快、赵加广、赵加敢、赵金胜、赵金佩及赵加勇（已故）在被告承包的工地上提供固定脚手架劳务，完工后，双方对劳务款进行结算，被告现尚欠劳务款8800元，经索要未果。赵加勇于2017年10月21日去世，原告赵兴连、朱士林、赵金胜、赵金垒为赵加勇近亲属，有权向被告主张赵加勇的劳务款。 被告徐从扬未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的结算单一张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实：原告赵加万等人曾为被告提供固定脚手架劳务，2017年9月18日，经结算，被告出具结算单一张，载明“现赵金佩、赵加广、赵加万、赵加快、赵加敢、赵加勇、赵金胜共495.6个人工，共计138768元，已付伍万元整，于（余）下88768元（捌万捌仟柒佰陆拾捌元）于中秋节前后十五日内付七个代表赵金佩23768元（贰万叁仟柒佰陆拾捌元）剩于（余）65000元陆万伍仟元整于2018年春节前付清。2018年2月15日已付伍万柒仟元余8800元徐守风证明人：徐守风，实际责任人：徐从扬2017.9.18”。庭审中原告称“2018年2月15日已付伍万柒仟元余8800元”为徐守风代为支付款项后书写。 同时查明，赵加勇于2017年10月21日因交通事故死亡，原告赵兴连为赵加勇之父，原告朱士林为赵加勇之妻，原告赵金胜和赵金垒均为赵加勇之子。 本院认为：赵加万等人为被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。经计算，赵加万等人总的劳务款为138768元，被告已付130768元，余欠8000元，被告徐从扬应当及时给付。原告提交的结算条据中载明余欠8800元，应为计算错误。赵加勇已去世，原告赵兴连、朱士林、赵金胜、赵金垒作为其第一顺序继承人，要求被告给付其所欠赵加勇的劳务款，于法有据，本院予以支持。被告徐从扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐从扬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告赵金佩、赵加广、赵加万、赵加快、赵加敢、赵金胜、赵兴连、朱士林、赵金垒劳务款8000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐从扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长 黄 琳 人民陪审员 孙 伦 人民陪审员 王华伟 二〇一八年六月十九日 书 记 员 韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初88号原告汪国华，男，1953年7月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人王阳震，湖南承信律师事务所律师。被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道**。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人熊成勇，开阳县高速公路建设征地拆迁安置指挥部指挥长。委托代理人卞海燕，贵州成城律所事务所律师。原告汪国华诉被告开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）确认土地行政管理违法一案，原告汪国华于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告汪国华诉称：原告系开阳县禾丰乡王车村垮泥坡组村民。被告因修建兰州至海口（开阳段）高速公路，在没有取得国务院的征地批文的情况下，违反法律法规强行动工，导致原告承包土地被毁、土地附着物被毁。故诉请：确认被告于2015年9月28日对原告承包地实施强制挖毁的行政行为违法。被告开阳县人民政府辩称：一、兰海高速公路遵义至贵阳段扩容工程是经国家、省、市有关部门下文批的重点交通建设项目，原告诉称没有获得国家批准用地强行征收与事实不符。二、答辩人对涉及到被征收土地（包括附着物）、房屋（包括附属设施）都进行了登记勘测丈量制图，并通知被答辩人领取补偿款，原告至今不领取，不存在补偿久拖不到位的问题。经审理查明：原告汪国华是开阳县禾丰乡王车村垮泥坡组村民。2015年12月28日，被告开阳县政府作出开府发（2015）30号《关于对遵贵扩容工程高速公路（开阳段）建设项目土地、房屋征收征用决定》，原告的承包土地在征收范围内。2014年9月4日，被告组织人员对原告承包土地进行勘测登记并制作宗地图，原告在登记表和宗地图上签字确认。2015年9月28日被告组织有关单位对原告承包土地实施征占并清除地上附着物。原告遂于2017年3月向本院提起诉讼，要求确认被告征占原告承包土地上附着物的行政行为违法。本院于2017年7月19日作出（2017）黔01行初393号行政判决，认定被告开阳县人民政府在作出行政强制决定前未履行先行催告行政相对人的行政义务，且被告并非法律法规授权实施强制交出土地的执法主体，故判决：确认被告开阳县人民政府于2015年9月28日强制挖毁原告汪国华土地上附着物的行政行为违法。本院认为：被告开阳县政府于2015年9月28日违反法定程序对原告承包土地及附着物实施征收的行为已经被生效行政判决确认违法，现原告再次起诉要求确认被告实施的该行政行为违法，明显属于重复起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”、第六十九条第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：重复起诉的”的规定，裁定如下：驳回原告汪国华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 颜 云审判员 黄永福审判员 黄 晓二〇一八年六月二十六日法官助理吴冬梅书记员潘盛机
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初字2660号申请人：马瀚，男，回族，1981年6月14日出生，住菏泽市牡丹区。委托代理人：张丽华，女，1987年5月7日出生，汉族，住住菏泽市。申请人：海某，女，回族，2008年2月9日出生，住菏泽市。法定代理人：张丽华（海某之母），女，1987年5月7日出生，汉族，住址同上。被申请人：菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会。住所地：菏泽市丹阳路两馆小区物业**。法定代表人：李爱民，书记。本院在审理申请人马瀚、海某与被申请人菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人马瀚、海某于2018年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会名下位于菏泽市丹阳路沿中央商业街6与10楼之间B段商铺01-北号1-3层（建筑面积401.7平方米）回迁楼房进行查封，并提供菏泽仁远商贸有限公司名下位于南城双井街东侧汇丰农贸城A4幢，产权证号：菏市房权证市直字第**的房产作为担保。本院认为：申请人马瀚、海某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会名下位于菏泽市（建筑面积401.7平方米）回迁楼房。查封期限三年。二、查封担保人菏泽仁远商贸有限公司名下位于东侧汇丰农贸城A4幢，产权证号：菏市房权证市直字第**。查封期限三年。申请费5000元，由申请人马瀚、海某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩继东二〇一八年六月二十五日书记员  何美龙
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执150号申请执行人：朱晓宏，男，1969年12月30日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人：王者太，男，1970年11月21日生，汉族，职员，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初2207号民事调解书，执行申请执行人朱晓宏与被执行人王者太借款合同一案，申请执行标的：王者太于2017年8月24日前偿还朱晓宏借款本金10000元，于2017年12月30日前偿还借款本金20000元。本院在执行过程中，因双方达成直接和解，同意延期履行，并申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2207号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 张 惠审判员 ：邵明生审判员 ：刘世飞二〇一八年六月十三日书记员 ：司宪武
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11923号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王文斌，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王文斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告王文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王文斌立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年2月12日的利息、罚息及复利964968.15元，及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王文斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王文斌签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王文斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王文斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王文斌签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王文斌名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月12日，王文斌尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计964968.15元，构成违约。上述事实，有王文斌身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王文斌签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王文斌发放贷款，王文斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年2月12日的利息、罚息和复利964968.15元，及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22485元、公告费（以实际发生为准），由被告王文斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0532民初1379号原告王建平，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。委托代理人李孟义，平乡县正大法律服务所法律工作者。被告邢台惠恩纳电镀有限公司，住所地平乡县河古庙镇自行车工业园区。统一社会信用代码911305006882159816。法定代表人张国辉，该公司经理。原告王建平与被告邢台惠恩纳电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托代理人李孟义到庭参加诉讼，被告邢台惠恩纳电镀有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王建平向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款28900元及银行同期利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理甶：根据被告的购货需要原告于2017年6月23日、7月1日分别向被告提供挂具等商品，共计价值28900元。为慎重起见，原告又要求被告在原告的出库单据上加盖被告印章，被告经办人在单据上签字确认验收，承诺随即结算货款。供货两个月来，原告向被告多次催偿货款，被告推诿至今未付分文。无奈，特向贵院提起诉讼，请予核查上情，依法支持原告的诉讼请求。被告邢台惠恩纳电镀有限公司未提出答辩。经审理查明，原告王建平于2017年6月23日、2017年7月1日分别向被告提供挂具等商品，共计价值28900元。被告惠恩纳电镀有限公司在原告的出库单上加盖公司印章，并由经手人施志军签字。以上货款被告至今未予偿还。后被告惠恩纳电镀有限公司向本院另行提起诉讼，称原告提供的货物不能正常使用，要求本案原告王建平予以维修或退回货物。2018年3月22日，本院作出（2018）冀0532民初373号民事判决，判决驳回惠恩纳电镀有限公司的诉讼请求。惠恩纳电镀有限公司不服该判决，提出上诉。2018年5月28日，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终1702号民事裁定，裁定该案按撤回上诉处理。上述审理事实有原告的陈述，原告提交的出库单等证据在卷佐证。本院认为，本案原告向被告出售挂具等货物，被告按照约定应当及时向原告支付货款。原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应全面履行合同约定义务，故被告应承担继续清偿货款义务。原告请求支付逾期利息，因双方未约定还款时间，故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢台惠恩纳电镀有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王建平货款28900元。二、驳回原告王建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，减半收取为263元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  柴会锋二〇一八年六月二十日书记员  赵广兵
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执2009号之一 申请执行人赵春信，男，1974年03月03日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人曾华龙、曾雪虹，福建秦剑律师事务所律师、实习律师。 被执行人林荣均，男，1972年11月07日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人方美容，女，1972年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人赵春信与被执行人林荣均、方美容借款合同纠纷一案中，申请执行人赵春信自愿向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人赵春信的撤回申请，符合法律规定，可予准许。对被执行人银行账户的冻结，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执2009号案件的执行； 二、解除对被执行人林荣均、方美容银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  陈颖燕
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）桂06刑申2号 吴宾： 你为儿子吴祖官犯抢劫罪一案，对本院（2016）桂06刑终156号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，吴祖官不构成抢劫罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，案件被害人庞英谊在案发前及案发时均未与本案的被告人及其同案犯打麻将，但仍当场遭受暴力威胁，被迫交出财物。且参与暴力或暴力胁迫的被告人在案发前均未向傅秀萍主张因其“出老千”而需要返还所赢得的钱财，案发打麻将时亦未发生资金往来，打麻将时傅秀萍是否“出老千”、或“出老千”赢得多少钱财均无证据证实。综上所见，各被告人的主观故意并非是为了索取债务，而是以非法占有为目的。故本案一、二审认定构成抢劫罪定性准确。 关于被害人损失的数额问题。被害人的陈述、被告人的供述、银行流水清单、傅秀萍在被威逼之下所写的证明、借条等证据均能相互吻合印证，足以证实被抢劫数额。在现实生活中，POS机所绑定的账户有操作不规范的现象，POS机在刷卡的过程中银行会根据与客户的约定扣除相应的手续费，且不同银行扣取费率、方式等也有不同，因而会出现通过POS机刷卡账单与被害人的银行流水不一致的情况。因谭利、周现军在逃，尚未查清POS机的真正来源，但以上这些证据不影响对本案事实的认定。吴宾认为一审判决遗漏关键证据、二审未予以查证，事实不清及审判程序违法的理由不成立。 关于一、二审中未对辩护人所引用的指导性案例作出回应应属程序违法的问题。一、二审虽在裁判文书中未对辩护人所引用的指导性案例作出回应，但并不因此损害被告人的诉讼权利，影响了公正裁判，属裁判文书质量方面的问题，程序上有瑕疵，但不属于程序违法。 吴祖官以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，本院不予立案再审。 特此通知。 二〇一八年六月一日