wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执101号 申请执行人：叶植成，男，1986年12月13日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：古路强，男，1986年8月28日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人叶植成与被执行人古路强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人古路强没有按（2017）粤0785民初1439号民事判决书偿还偿还借款本金15500元及利息，诉讼费381元。经本院查控，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2018年4月16日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年六月二十五日 书记员  梁均梅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1368号原告：张群喜，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省永定县。被告：刘秀全，男，1968年11月19日出生，汉族，住于都县。被告：高育美，女，1969年12月18日出生，汉族，住于都县。原告张群喜诉被告刘秀全、高育美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群喜到庭参加诉讼，被告刘秀全、高育美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。事实和理由：2015年12月27日，二被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为16个月。因二被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告刘秀全、高育美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定的事实：被告刘秀全于2015年12月27日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为6个月。被告高育美为以上的借款提供了连带保证。借款发生后，被告已向原告偿还借款本金20000元。2018年5月4日，原告以二被告尚欠借款未付为由诉至本院请求处理。另查明：涉诉借款发生于二被告婚续期间。本院认为，被告刘秀全向原告借款，双方之间形成借款合同民事法律关系。被告刘秀全向原告出具的借条对借款金额、借款期限进行了明确约定，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以采信。据此，原告要求被告刘秀全偿还尚欠借款本金30000元的主张，依法有据，本院予以支持。被告高育美为涉诉借款提供保证的行为可视为被告高育美事先知晓涉诉借款并愿意共同承担还款责任，又因涉诉借款发生于二被告婚续期间，故原告以涉诉借款系二被告夫妻共同债务为由，要求被告高育美共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。原告诉讼请求中超出以上认定的部分，本院不予支持。二被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀全、高育美于本判决生效之日起十五日内偿还原告张群喜借款本金30000元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预付），减半收取525元，由原告张群喜承担210元、由被告刘秀全、高育美承担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一八年六月二十九日代理书记员  肖春燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执960号胡方旭：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2018）粤0112执960号〕，被执行人已于2018年5月28日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年六月十六日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初4301号原告王晖，男，1980年9月18日出生，汉族，住即墨区。被告王贵平，男，1961年4月10日出生，汉族，住即墨区。原告王晖与被告王贵平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。原告王晖向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款18000元并承担诉讼费。事实和理由：2015年5月16日，被告因养殖奶牛，向原告父亲购买草料18000元。现原告父亲、母亲去世，原告是唯一子女，请求判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告的信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王晖的起诉。案件受理费502元，退还原告王晖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一八年六月五日书记员  姜 晴
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民申1号再审申请人（原审被告）张瑞轩，男，1966年12月5日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县，再审申请人（原审被告）张瑛挺，男，1986年1月20日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，两再审申请人的委托诉讼代理人：习婷姿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）李秀梅，女，1971年12月16日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，再审申请人张瑞轩、张瑛挺与被申请人李秀梅因民间借贷纠纷一案，不服广东省汕尾市陆河县人民法院作出的（2016）粤1523民初165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张瑞轩、张瑛挺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项及第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  廖永杰审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一八年六月六日法官助理石佛腾书记员麦景亮附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤53执70号 ***： 关于***附带民事赔偿执行一案，本院根据生效的（2016）粤53刑初13号刑事判决书及广东省高级人民法院（2017）粤刑终277号刑事判决书依法立案执行。案件执行过程中，被执行人***的亲属已代其赔偿，其附带民事赔偿已履行完毕。现通知如下： 本院（2018）粤53执70号案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日 ——————————————————————————— 本院地址：云浮市云城区声屏路邮编：527300 联系人：曾法官、赵书记员联系电话：0766-8989087
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2522号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 主要负责人：罗建，行长。 被执行人：叶茂盛，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：王欢欢，女，1984年11月13日出生，汉族，住山东省金乡县。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行叶茂盛、王欢欢借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初8597号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金123243.79元及利息、罚息、复利，负担案件受理费3200元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月11日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2522号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初13170号原告：黄银龙，男，1960年10月6日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。被告：宜兴昌兴生态农业有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇五牧村，统一社会信用代码913202827802814206。法定代表人：陆怡，该公司董事长。被告：陆怡，男，1965年6月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告黄银龙与被告宜兴昌兴生态农业有限公司（以下简称昌兴公司）、陆怡承包合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄银龙的委托代理人范伟到庭参加诉讼，被告昌兴公司、陆怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄银龙向本院提出诉讼请求：1、判令昌兴公司、陆怡返还收取的押金30万元；2、由昌兴公司、陆怡承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年起，他经人介绍承包昌兴公司在宜兴市建立的养猪场用于养猪。2016年6月份后，陆怡提出要继续承包，除了租金及维修费之外，还要向其交纳30万元作为押金，他为了继续承包，交纳了相应的押金，陆怡于2016年8月11日向他出具了30万元的押金收据。2017年因政策原因，养猪场关闭，但昌兴公司与陆怡拒绝返还他交纳的押金，故诉至法院。本院经审查认定事实如下：陆怡系昌兴公司的法定代表人，昌兴公司未予宜兴市，经营范围包括牲畜、家禽的饲养。2016年8月11日，陆怡向黄银龙出具收据一份，载明缴款人为黄银龙，金额为30万元，收款事由为“押金”。同年10月17日，徐舍镇畜禽养殖专项整治中，评估五牧村的“昌兴、黄银龙”能繁母猪总计1193头。徐舍镇与黄银龙于2017年6月15日签订《徐舍镇畜禽养殖退养协议书》，明确黄银龙在同年6月30日前处置完所有畜禽，徐舍镇补偿其954400元。同年6月27日，徐舍镇评估黄银龙已经将所有应处置的牲畜处置完毕。因前述30万元的押金未能协商解决，黄银龙诉至本院。庭审中，黄银龙明确陆怡向其出具收据的行为系职务行为；其在该押金外，已经向昌兴公司支付了相应的承包费用。本院认为：按照黄银龙所述，其与昌兴公司之间存在承包关系，其承包昌兴公司的养猪场，向昌兴公司支付相应的租赁费用等，但其另行向昌兴公司缴纳了30万元的押金。而押金这种物权的设定是为了保障交易安全，保障债权的实现。本案中，黄银龙主张其承包费用已经全部缴纳，而昌兴公司亦未举证证明黄银龙拖欠其相应款项应当自该押金中优先受偿，现黄银龙已经处置其所养殖的牲畜，退出养猪场，故对黄银龙要求昌兴公司返还押金的主张，本院予以支持。对黄银龙要求陆怡承担返还义务的主张，因其在庭审中明确陆怡系职务行为，即其出具收据的行为代表了昌兴公司而非其个人的行为，故其无需对返还押金的义务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴昌兴生态农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还黄银龙押金30万元。二、驳回黄银龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由昌兴公司负担。前述款项均已由黄银龙预交，本院不予退还，昌兴公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄银龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  史 芳人民陪审员  何芳芳人民陪审员  徐 华二〇一八年六月十九日书 记 员  陈亦嘉
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初336号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林文振，男，1993年10月19日出生于福建省平潭县，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]301号起诉书指控被告人林文振犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月5日零时许，被告人林文振饮酒后驾驶闽Ｋ×××××小车，途经福州市台江区时被民警查获。案发后，被告人林文振的血样经鉴定乙醇含量为208.64ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人林文振既具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人林文振判处拘役一个月，并处罚金。 被告人林文振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林文振犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林文振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年六月二十日 书记员  黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执保86号立案庭：申请人长治市城区五马办事处焦家庄村村民委员会与被申请人长治市隆基房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据本院（2018）晋0402财保38号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了财产保全，现该案已结。特此通知。二〇一八年六月十三日
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0723财保1号申请人：李某，男，1974年12月7日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：李桂生，系大余县南安法律服务所法律工作者。被申请人：李某1，男，1973年10月22日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被申请人：王某，女，1974年10月29日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。申请人李某于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某1所有的赣Ｂ×××××小轿车（发动机号XXXXXXX）以及被申请人王某位于大余县南安镇伯坚大道财富公馆房屋(原不动产权证号余XXXXXXX)进行保全。申请人李某以担保人刘某所有的赣Ｂ×××××号小型轿车（发动机号XXXXXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李某1所有的赣Ｂ×××××小轿车（发动机号XXXXXXX），查封期限为一年。二、查封被申请人王某位于大余县南安镇伯坚大道财富公馆房屋(原不动产权证号余XXXXXX)，查封期限为一年。三、查封担保人刘某所有的赣Ｂ×××××号小型轿车（发动机号XXXXXXXX），查封期限为一年。案件申请费1175元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 玲二〇一八年六月二十九日书记员 杨晓冬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执19640号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 被执行人刘卫宗，男，汉族，1974年4月4日出生，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行中国银行股份有限公司东莞分行与刘卫宗借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第866号的裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计69078.07元，诉讼费3811.9元，本案执行费986元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法轮候查封被执行人刘卫宗名下位于东莞市××城区××大道××富豪××楼××号（房产证号：Ｃ5××48）的房产，查封期限三年，从2018年4月4日至2021年4月3日，该房产由另案（2017）粤1971执6656号处理中，本案参与分配，不作处理。另本院依法扣划了被执行人刘卫宗名下的银行账户共0.62元，扣除本案执行费0.62元。依法查封被执行人刘卫宗名下车牌号为粤BLWZ001的车辆档案，查封期限两年，从2018年6月4日至2020年6月3日止。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执19640号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十五日 书记员  卢晓恩
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初413号原告任旭，男，1983年4月1日出生，回族，北京市朝阳区人，现住河北省固安县。委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。被告毕振涛，男，1976年8月17日出生，汉族，河北省永清县人，现住址不明。被告闫继瑞，女，1979年2月9日出生，汉族，河北省永清县人，现住址不明。原告任旭诉被告毕振涛、闫继瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任旭诉称，2017年10月16日，被告向原告借款，双方签订了借款协议，约定被告向原告借款65万元。原告将出借款转到被告62×××73的银行账户内。后来，被告未还款，经原告催要，至今未果。原告为此诉至法院，请求二被告偿还借款65万元。被告毕振涛未提出答辩意见。被告闫继瑞未提出答辩意见。经审理查明，被告毕振涛与被告闫继瑞系夫妻关系，2017年10月16日，原告与二被告签订了一份借款合同，合同约定：二被告向原告借款650000元，借款期限1个月，合同中还约定了其他相关内容。2017年10月16日，二被告向原告出具了借款650000元的借条一份，同日二被告还向原告出具了收款条一份，收款帐户：闫继瑞帐号：62×××73。2017年10月17日原告向闫继瑞的帐号为：62×××73汇款650000元。借款到期后原告向二被告催要借款，被告未能给付。以上事实有原告陈述、永清县民政局证明、借款合同、借条、收条、转账汇款单等证据在案证实。本院认为，二被告向原告借款，并签订了借款合同，原告通过银行转帐方式给付了二被告借款，二被告还给原告出具了借条、收款收条，因此原告与二被告民间借贷法律关系依法成立。二被告应按合同约定偿还原告借款，二被告未偿还，现原告请求二被告偿还借款650000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕振涛、闫继瑞于判决书生效后十日内偿还原告任旭借款650000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费4520元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  韩建国人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一八年六月二十日书 记 员  张 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5803号之一 申请执行人：佛山市南海区林记水产有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头南金村南畔公路12号，统一社会信用代码91440605L32006303H。 法定代表人：辛占华,董事长。 委托代理人：罗坚，申请执行人的员工。 被执行人：梁兆军，男，1969年3月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。 关于申请执行人佛山市南海区林记水产有限公司与被执行人梁兆军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9984号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应支付货款218604元及利息[从2016年5月16日起至实际还清之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付]。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人货款218604元及利息120000元（暂计至执行立案日止）及迟延履行利息。本院依法于2018年3月27日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院委托被执行人所在地法院代为调查被执行人在其辖区范围内的财产线索，受托法院回复被执行人在宝应县不动产登记中心查询的结果，为被执行人名下没有不动产权。本院已依法将被执行人纳入失信名单并采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯载勋 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年六月二十七日 书记员  石杰浩
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执300号 被执行人：杭州腾翔物资有限公司（以下简称杭州腾翔），单位地址：浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号，营业执照注册号码，法定代表人沈道权。 被执行人：杭州韩翔实业有限公司（以下简称杭州韩翔），单位地址：浙江省杭州市拱墅区美好国际大厦604室，营业执照注册号码，法定代表人叶德玉。 被执行人：格林斯特集团股份有限公司（以下简称格林斯特），单位地址：北京市朝阳区建国路甲92号1109室，营业执照注册号码，法定代表人叶德玉。 被执行人：杨飞，男，1990年8月17日出生，汉族，安徽省天长市人，原系杭州腾翔、格林斯特常驻唐山中厚办事处经理，家住：安徽省滁州市天长市。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年4月12日作出的（2017）赣刑终238号刑事裁定书，向被执行人杭州腾翔物资有限公司、杭州韩翔实业有限公司、格林斯特集团股份有限公司、杨飞发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西省南昌市中级人民法院刑事审判二庭于2018年6月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨杭州腾翔物资有限公司银行存款2000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 冻结、划拨杭州韩翔实业有限公司银行存款2000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 冻结、划拨格林斯特集团股份有限公司银行存款2000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 四、冻结、划拨杨飞银行存款10万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一八年六月五日 书记员  余浩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执恢216号 黄惠平,黄国俊,黄文耀： 申请执行人黄惠平,黄国俊与被执行人黄文耀其他执行纠纷一案，执行案号：(2016)粤1971执恢216号,执行依据为(1998）东民交初字112号民事调解书，因被执行人黄文耀已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年六月十一日
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执恢16号之一 申请执行人：吴芳英，女，1962年9月2日出生，汉族，住澄迈县。 被执行人：赖业锋，男，1974年2月8日生，汉族，住澄迈县。 申请执行人吴芳英与被执行人赖业锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9023民初850号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人吴芳英支付借款本金39000元、案件受理费473元。另需向本院缴纳执行申请费492.1元。 2019年2月27日，因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并且通过全国法院执行查控系统、澄迈县不动产登记中心等对被执行人的银行存款、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等进行调查，发现被执行人名下有银行存款5693.48元以及53325.21元的住房公积金，每月工资收入约5600元。本院对上述5693.48元的银行存款依法予以冻结、扣划，但住房公积金因有贷款而无法提取。 执行过程中，本院将扣划到5693.48元款项用于缴纳执行费492.1元后，剩余5201.38元已于拨付至申请执行人处。本院于2019年4月4日向被执行人工资卡的开户行，即海口农商银行金茂支行，发出协助执行通知书，要求每月提取被执行人工资收入3600元并拨付至申请执行人的账户内，直至扣足人民币34271.62元为止。因被执行人除每月的工资收入以外无其他可供执行的财产，为了实现申请执行人的权益，本案需要长期提取工资收入用以支付案款，本院认为本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼9023执恢16号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林明礼 审 判 员 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一八年六月十日 法官助理 黄心怡 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3578号 原告：吴孟煌，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：童云腾，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴孟煌与被告童云腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孟煌到庭参加诉讼，被告童云腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴孟煌向本院提出诉讼请求：1、判令童云腾支付给吴孟煌借款35000元整及利息（利息从借款之日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由童云腾支付。庭审中，吴孟煌变更诉讼请求第1项为：判令童云腾支付给吴孟煌借款35000元整及利息（利息从2017年3月27日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2016年11月26日，童云腾因生意周转资金需要向吴孟煌借款35000元整，并由童云腾出具借条一张交由吴孟煌持有，借条内容为“今向吴孟煌借人民币叁万伍仟元整（35000元）用于生意周转。借款人：童云腾”。借款后，童云腾仅支付利息至2017年3月26日。后，吴孟煌因急需用钱，多次向童云腾催讨，童云腾均以各种理由推诿拒不履行还款义务。 童云腾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，童云腾向吴孟煌出具《借条》1份，确认向吴孟煌借款3.5万元，双方约定月利息为2%。借款后，童云腾仅支付利息至2017年3月26日，剩余借款本息经吴孟煌多次催讨，童云腾至今未偿还分文。 上述事实，有吴孟煌提供的双方《居民身份证》复印件、《借条》各1份，以及吴孟煌的庭审陈述为证。童云腾未到庭，未对吴孟煌的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对吴孟煌提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，童云腾向吴孟煌借款3.5万元，有童云腾出具的债权凭证为证，借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，童云腾仅支付利息至2017年3月26日。经吴孟煌多次催讨，童云腾至今未偿还尚欠借款本息，其行为显属违约，应尽快偿还。本案借贷双方约定借款月利息为2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，吴孟煌主张判令童云腾支付给吴孟煌借款3.5万元及利息（利息从2017年3月27日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。童云腾经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 童云腾应于本判决生效后十日内偿还吴孟煌借款3.5万元及利息（利息自2017年3月27日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计338元，由童云腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑碧宗 二〇一八年六月十一日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初2680号 原告：陈炳泉，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李金宗，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蔡玉霞，女，1979年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告陈炳泉与被告李金宗、蔡玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳泉到庭参加诉讼，被告李金宗、蔡玉霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈炳泉向本院提出诉讼请求：1.判令李金宗、蔡玉霞共同归还给陈炳泉借款17万元，并承担拖欠期间的利息（其中借款本金10万元自2016年6月24日起至还款之日止按月利率1.8%计算，借款本金7万元自2016年9月2日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由李金宗、蔡玉霞承担。事实与理由：陈炳泉与李金宗、蔡玉霞系朋友关系。李金宗因资金周转需要，在蔡玉霞的担保下，分别于2016年6月24日、2016年9月2日向陈炳泉借款10万元、7万元，约定月利息为1.8分、2分，并有李金宗、蔡玉霞向陈炳泉出具借条二份在案为凭。后经陈炳泉催讨借款，李金宗、蔡玉霞均拒不归还。 李金宗、蔡玉霞未作答辩。 陈炳泉在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.陈炳泉身份证复印件一份。欲证明陈炳泉诉讼主体适格。 2.借条二份。欲证明李金宗向陈炳泉借款的金额、约定的利息计算方式及蔡玉霞为借款提供担保等事实。 李金宗、蔡玉霞在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈炳泉提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。李金宗、蔡玉霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年6月24日，李金宗因资金周转需要向陈炳泉借款10万元，时由李金宗出具借条一份交予陈炳泉收执，约定月利息为1.8分，未约定借款期限，蔡玉霞在借条担保人处签名确认。2016年9月2日，李金宗再次向陈炳泉借款7万元（其中案外人陈玉英通过卡号为62×××27的建设银行账户转账2万元到李金宗的卡号为62×××67的银行账户内），时李金宗再次出具借条一份交予陈炳泉收执，约定月利息为2分，未约定借款期限，蔡玉霞在借条担保人处再次签名确认。后经陈炳泉催讨，李金宗、蔡玉霞拒不归还借款本息，陈炳泉遂案诉本院，要求判令李金宗、蔡玉霞共同偿还借款17万元及拖欠的利息。庭审时，经本院释明，陈炳泉要求蔡玉霞对本案借款本息承担担保责任。案经审理，因李金宗、蔡玉霞未到庭，致本案无法调解。 本院认为，李金宗分两次共向陈炳泉借款合计17万元，有陈炳泉提供的二份借条在案为凭，结合法庭调查情况，事实清楚，证据充分，应予认定。李金宗借款后未归还，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。陈炳泉要求李金宗归还借款17万元，合理合法，应予支持。本案两笔借款分别约定月利息为1.8分、2分（折算成月利率分别为1.8%、2%），均未超过法律许可的范围，现陈炳泉请求李金宗支付借款10万元自2016年6月24日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息及借款7万元自2016年9月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈炳泉要求蔡玉霞对本案借款本息承担共同偿还责任，于法无据，因根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。蔡玉霞作为本案借款的担保人，借条中并未就本案借款担保的方式、范围进行约定，故蔡玉霞应对上述债务承担连带偿还责任，而不是承担共同偿还责任。李金宗、蔡玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李金宗应在本判决生效之日起五日内归还给陈炳泉借款17万元，并承担拖欠期间的利息（其中以本金10万元为基数自2016年6月24日起至还款之日止按月利率1.8%计算；以本金7万元为基数自2016年9月2日起至还款之日止按月利率2%计算）。 蔡玉霞对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4830元，减半收取计2415元，由李金宗、蔡玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年六月八日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行初10号原告温州万聚汽摩配有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道八仙岩路52号（第5幢），统一社会信用代码91330304573951321J。法定代表人陈林海，董事长。委托代理人陈圣，浙江学优律师事务所律师。被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局,住所地温州市瓯海区将军桥兴海路1号联众大厦。法定代表人陈胜利，局长。委托代理人梁颉、叶楠，被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局工作人员。第三人罗儒芬，女，1978年6月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告温州万聚汽摩配有限公司诉被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局、第三人罗儒芬工伤行政确认一案，原告温州万聚汽摩配有限公司于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年6月22日以已与第三人达成调解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州万聚汽摩配有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州万聚汽摩配有限公司负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  张新福人民陪审员  董晓云二〇一八年六月二十二日代书 记员  高 洁
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初931号原告（反诉被告）：李娟娟，女，汉族，1991年7月13日出生，住孟津县。委托代理人张备战，河南一得律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：何思宇，男，汉族，1987年12月13日出生，住孟津县。第三人：洛阳新时代房地产经纪有限公司，地址：洛阳市涧西区22街坊23-1-101。法定代表人李维，任公司经理。原告李娟娟诉被告何思宇、第三人洛阳新时代房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷及反诉原告何思宇诉反诉被告李娟娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李娟娟向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、判令被告向原告双倍返还定金60000元；3、判令被告按照成交价格的10%向原告支付违约金32700元；4、判令被告赔偿第三人收取的中介费10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日原被告经第三人居间介绍签订《房屋买卖（居间）合同》一份，原被告在合同中约定，由原告出资327000元购买被告位于孟津县麻屯镇“新艺花城”10栋1门601号房产，原告在合同签订当日需向第三人交纳定金30000元，交纳中介费、交纳代办过户服务费5000元（经协商第三人实际收取中介费10000元），第三人在该买卖合同履行过程中起到促成双方一致确定买卖关系的居间作用。同时合同还约定“被告须保证房屋权属无争议、未被司法机关查封”、“被告保证在签订本合同时已经过房屋所有权属人的一致同意”、“任一方拒绝履行合同或者解除合同、或者承诺保证失实，违约方向另一方支付本合同实际成交价格10%违约金”，合同签订后，原告依约履行了交纳定金、中介费等义务，然付三人在合同签订一周后却以“房子土地证未分割”为由劝原告退房，在原告坚持下，原被告自己第三人一起到房地产部门了解情况，得知土地证已分割房产过户不存在问题。这件事发生后又过了一周第三人再次打电话告知原告被告反悔不想卖房，劝原告退房，并且不承担违约责任。原告向被告提出继续履行的要求，被告直接以“家人不同意卖房”为由拒绝履行，时至今日，经原告多次催促，被告都明确告知不再卖房。另经了解得知被告系第三人的工作人员。综上，原告认为：被告及第三人不讲诚信，明示违约，原告无奈只能要求解除合同，并要求承担违约责任。为此提起诉讼，请依法判决。被告何思宇辩称：同意解除原被告双方签订的房屋买卖合同，由于原告未在规定时间内把房屋首付款打到被告的账户上，故是原告违约，所付定金不应退还。关于原告要求退还中介费用，应由第三人予以退还。反诉原告何思宇向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、判令反诉被告按照成交价格的10%向反诉原告支付违约金，即房屋所付定金不予返还；3、判令中介费由反诉被告和第三人自行解决；4、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2018年2月26日，反诉原被告经第三人居间介绍签订《房屋买卖（居间）合同》。双方在合同中约定，由反诉被告出资327000元购买反诉原告位于孟津县麻屯镇“新艺花城”10栋1门601号房产。反诉被告在当日交付房屋定金30000元。并在合同中明确约定于2018年4月1日前将127000元作为房屋首付款交纳。后在合同约定时间到期时，反诉被告却没有交付房屋首付款。故是对方违约，应按照合同将总房款10%作为违约金补偿给反诉原告，即反诉被告所付的30000元不予返还。反诉被告李娟娟辩称，反诉原告的反诉理由不存在，理由不应支持。是反诉原告在合同签订后明确拒绝卖房的，不是我不交纳房款，反诉原告说的不是事实，应驳回其诉讼请求。第三人洛阳新时代房地产经纪有限公司针对本诉及反诉辩称：原被告双方签订合同后，合同是否履行我公司不清楚。经审理查明：2018年2月26日原告李娟娟与被告何思宇签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定：被告自愿将坐落于洛阳市孟津县麻屯镇新艺花城10栋1门601室的房屋出售给原告，实际成交价格为327000元；原告于2018年2月26日向第三人交付定金30000元，首付款127000元于2018年4月1日前准备齐全并打入指定银行；第三人实收中介费10000元，非因第三人原因导致该买卖合同不能履行，第三人所收的中介费一律不予退还；同时约定被告何思宇于本合同签订之日将房屋权属证明交于第三人代为保管……2018年2月26日，原告李娟娟向第三人交纳了中介费10000元，支付被告何思宇定金30000元，被告何思宇出具收条一张，显示：今收到李娟娟房屋订金30000元，被告何思宇未按约定将房屋权属证明交于第三人保管。后原被告双方的房屋买卖合同未继续履行，原告李娟娟称是被告何思宇以“家人不同意卖房”为由拒绝履行并提供了2018年4月7日其与第三人及2018年4月9日其与被告何思宇的通话录音各一份，证明系被告违约，另外，合同中约定的定金性质系成约定金，非违约定金，可以与违约金同时适用；被告何思宇则称自己从未明确表示过不再卖该房屋，是原告李娟娟未在约定时间内交纳首付款导致的合同未继续履行，但未提供相关证据证明，另外，当时收到原告李娟娟的30000元是收条上写的“订金”。本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据双方庭审质证情况，被告何思宇在合同订立后即违约（未按约定房屋权属证明交于第三人保管），原告提供的通话录音可以看出是被告何思宇反悔导致合同不能继续履行，结合第三人的通话录音及庭审陈述，足以认定被告违约，现原告主张解除该合同，被告同意解除，本院予以支持。关于原告支付的30000元系定金还是订金的问题，应以原被告双方在合同中约定的系“定金”为准，被告在收条上写的“订金”系其单方意思表示，本院不予认定，故应根据“定金罚则”由被告支付原告定金60000元；关于违约金，原告主张合同中约定的定金性质为成约定金，可与违约金并用，理由不足，因原被告双方在合同中对该定金性质系“赔偿性违约定金”还是“惩罚性违约定金”未明确约定，应推定为“赔偿性违约定金”，不可与违约金同时适用，故对原告的该项主张本院不予支持；关于中介费，造成该合同不能继续履行的责任在被告，原告及第三人均无过错，故应由被告承担。综上，对于被告何思宇的反诉部分本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之相关规定，判决如下：一、解除原被告签订的《房屋买卖（居间）合同》。二、判令被告何思宇于判决生效后十日内赔偿原告李娟娟定金60000元及所支付的中介费10000元，总计70000元。三、驳回原告李娟娟的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告何思宇的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告李娟娟承担175元，被告何思宇承担1000元；反诉费275元，减半收取计137.5元，由反诉人何思宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年六月二十八日书记员  任晓荣
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初973号之一原告：杨建国，男，1981年12月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。被告：梁国挺，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告杨建国诉被告梁国挺民间借贷纠纷一案，原告杨建国于2018年6月12日向本院申请撤回对被告梁国挺的起诉。本院认为，在本案的审理过程中，原告杨建国撤回对被告梁国挺的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨建国撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，合共2520元，由原告杨建国负担。审判员  柳华想二〇一八年六月十三日书记员  吴春慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：柴子英，男，1966年10月7日出生，汉族，住所河北省邯郸市峰峰矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柴子英小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额19394.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19394.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柴子英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19394.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.2元，由被告柴子英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  古伟明二〇一八年六月十四日书 记 员  甘 露唐晓晖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6284号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：俞居家，男，1968年8月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈丽明，女，1972年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与俞居家、陈丽明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3120号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人俞居家、陈丽明支付本金29226.46元，利息1108.7元、罚息及复利5912.46元（暂计至2015年5月21日）、延期利息，并承担案件受理费640元、公告费133元、执行费455元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月9日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月27日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6284号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0702刑初210号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人丁泽源（绰号：细哥佬）,男，1997年8月9日出生于钦州市钦南区,汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月29日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年4月11日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]197号起诉书指控被告人丁泽源犯容留他人吸毒罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人丁泽源到庭参加了诉讼。现己审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控：2019年3月22日3时许，被告人丁泽源冒用黄亚芳身份在钦州市钦南区钦州湾大道XX酒店登记入住，由其支付租金和押金。3月28日晚，丁泽源在所住的XX号房间内容留马某、陈某1、黄某1吸食毒品冰毒，当日22时许被公安机关查处。公安局从现场扣押到吸毒用的矿泉水瓶1个（内含可疑液体）。经物证检验：上述查获的矿泉水瓶内检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人丁泽源在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息；证人陈某1、马某、黄某1、刘某、庞某、陈某2的证言；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；调取证据清单、入住接待单；尿样提取笔录、尿样检测照片、现场检测报告书；辨认笔录；钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字［2018］95号检验报告及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；被告人指认容留他人吸毒地点和用于吸食毒品工具的照片；被告人丁泽源的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁泽源为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪,公诉机关指控被告人丁泽源犯容留他人吸毒罪的罪名成立,本院予以支持。被告人丁泽源案发后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，为了维护国家对毒品的管制，保护公民的身体健康，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人丁泽源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年3月29日起至2018年9月28日止。所处罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、对公安机关扣押的作案工具矿泉水瓶和吸管予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一八年六月十九日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢235号广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行、江门市新会区圭峰经济开发总公司、江门市新会区圭峰商贸发展总公司、江门市新会区圭峰材料贸易公司、江门市新会区劳大工业供销公司、江门市新会区劳大工业物资公司、江门市新会区圭峰综合开发公司、新会劳动大学、新会市圭峰经济开发总公司广州公司、新会市圭峰房地产置业有限公司：你们之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）黄南经初字第20号判决已经发生法律效力。因被执行人江门市新会区圭峰经济开发总公司、江门市新会区圭峰商贸发展总公司、江门市新会区圭峰材料贸易公司、江门市新会区劳大工业供销公司、江门市新会区劳大工业物资公司、江门市新会区圭峰综合开发公司、新会劳动大学、新会市圭峰经济开发总公司广州公司、新会市圭峰房地产置业有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的申请，本院立案执行，案号（2002）穗南经执字第1、3-11、14、19号。执行过程中，本院轮候查封了被执行人江门市新会区圭峰商贸发展总公司名下位于新会市东坑草酸厂土地使用权【土地使用证号：新府国用字（2002）第2200453号】，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。现江门市新会区人民法院依法拍卖上述土地及上盖建筑物，拍卖款为35107760元，本案参与分配款4533025.09元，根据申请人的恢复申请，本院恢复执行本案，案号（2018）粤0112执恢235号。因申请执行人申请恢复执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年六月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初758号之三原告：佛山市闽兴钢管贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区14-1号内103号办公室，统一社会信用代码914406066713714271。法定代表人：许学艺，该公司董事长。被告：湛江中冠石油化工有限公司，住所地广东省湛江市霞山区临港工业园宝河路东侧3号，统一社会信用代码91440800052458152T。法定代表人：丁俊。第三人：湛江鸿旭钢材有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区民康路18号第92号商铺，统一社会信用代码91440802560846389E。法定代表人：林建鸿，该公司总经理。第三人：佛山市森珑钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地F西305号，统一社会信用代码91440606MA4WXAUH0C。法定代表人：冼启流，该公司总经理。原告佛山市闽兴钢管贸易有限公司与被告湛江中冠石油化工有限公司、第三人湛江鸿旭钢材有限公司、第三人佛山市森珑钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本案在审理过程中，被告湛江中冠石油化工有限公司主张原告举证的证据中所盖的“湛江中冠石油化工有限公司合同专用章”是陈耿伪造的，并已向湛江市公安局霞山分局举报。湛江中冠石油化工有限公司印章被伪造案于2018年5月29日由湛江市公安局霞山分局立案进行侦查。本院经审查认为，上述刑事案件尚未侦查终结，公安部门正在处理过程中，处理结果对本案事实认定带来影响，因此，本案应待上述案件处理后再予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨荣波人民陪审员  陈建华人民陪审员  莫少文二〇一八年六月八日书 记 员  宋小静
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1152号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人吴世勇，男，1968年7月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区桂平市罗播乡(均)。因本案于2018年6月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2018]1033号起诉书指控被告人吴世勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月2日20时0分，被告人吴世勇酒后驾驶桂Ｋ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区富怡路茶东村路段的时候被交警查获。经检验，被告人吴世勇被查获时血液中酒精含量为118.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。被告人吴世勇对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴世勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴世勇如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吴世勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一八年六月八日书记员  李永锋
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初7196号原告:印明,男,1970年8月16日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：沈建新,男,1952年6月21日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告印明与被告沈建新相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告印明到庭参加诉讼。被告沈建新经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印明向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈建新将其空调外机移至17幢楼西面外侧墙体；2、判令被告沈建新拆除安装在走廊、503室旁边的摄像头；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告沈建新将安装在其南阳台东侧外墙的空调外机拆除。事实与理由:原告居住在苏州市姑苏区西门503室（以下简称503室），被告沈建新居住在同幢楼同楼层的504室（以下简称504室）。被告沈建新在504室房屋南阳台西侧外墙安装了一台空调外机，该空调外机运行时产生的热量和噪音影响了居住在503室的原告生活。被告沈建新也在其504室门口擅自搭建了一扇违章大门，并在违章大门上方安装了一个摄像头，该摄像头能拍摄到503室的室内。原、被告之间的纠纷经社区调解无果，现原告为维护自身合法权益，故向法院提出如上诉讼请求。被告沈建新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、土地使用权证、人民调解受理登记表、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告印明系503室房屋所有权人，被告沈建新系504室房屋居住人。同幢楼同楼层的503室与504室东西毗邻，两房屋的房门并排且朝向一致即坐南朝北，两房屋门前有一公用楼道，在该楼道顶部位于两房门之间部位处有一南北走向横梁。被告在该横梁面向原告房门一侧安装了一个摄像头，同时横梁下安装了一扇防盗门，将该楼道东西隔开。另，504室的南阳台系凸阳台，被告在该南阳台东侧外墙安装空调外机一台，与该南阳台相毗连的位置系503室卧室，该卧室有一扇南向窗户，该窗户与504室南阳台安装的空调外机侧面相对。审理中，经本院现场勘查：涉案居民楼共五层，504室房屋西侧外墙系该居民楼整幢楼房西侧外墙的一部分，该居民楼西侧外墙每层都有两扇窗户，窗户上方均有一个至少可放置两台空调外机的设备平台，一楼至四楼的04户均将空调外机放置在相应楼层设备平台的位置上，五楼的设备平台上未放置任何设备。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告将涉案空调外机安装在其504室南阳台东侧外墙上，根据常识分析，该空调外机运行时产生的噪音、热量必然会对与该南阳台相毗连的503室的南侧卧室产生一定影响，从而对居住在503室的原告的日常生活构成一定的相邻妨碍。经本院现场勘查，被告完全可以将空调外机放置在504室房屋西侧外墙的设备平台上，这样既不影响空调的正常使用，也不会打扰到他人。故现原告要求被告拆除涉案空调外机的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案摄像头问题，被告将摄像头安装在504室房屋大门外、公用楼道的横梁上，该摄像头侧对着503室房屋大门，使原告的日常出入情况处于被监控状态，对原告的居住生活造成不便和影响确实存在，故本院对原告要求被告拆除涉案摄像头的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈建新于本判决生效之日起15日内拆除安装在苏州市姑苏区西门504室南阳台东侧外墙的空调外机一台。二、被告沈建新于本判决生效之日起15日内拆除安装在苏州市姑苏区西门503室与504室公用楼道横梁上的摄像头一个。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告沈建新负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  耿杰圣人民陪审员  飞 英人民陪审员  郁 明二〇一八年六月十二日书 记 员  王荪莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9075号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿，该行行长。委托代理人祁向洲，河南中锦律师事务所律师。委托代理人张雪娜，河南中锦律师事务所律师（实习）。被告郑州宴酒坊酒业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇康佳路南段。法定代表人张新芳，该公司执行董事。委托代理人崔永卫，河南路德律师事务所律师。被告毛凌志，男，汉族，1979年9月19日出生，住郑州市高新技术开发区。被告刘果，女，汉族，1983年7月17日出生，住郑州市高新技术开发区。被告毛瑞霞，女，汉族，1964年12月3日出生，住郑州市高新技术开发区。被告闫建岭，男，汉族，1957年3月30日出生，住郑州市。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告郑州宴酒坊酒业有限公司（以下简称宴酒坊公司）、毛凌志、刘果、毛瑞霞、闫建岭金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告郑州宴酒坊酒业有限公司返还原告借款本金710973.42元、利息2968.31元、罚息251712.98元、复利899.76元（暂计至2017年10月20日，之后按合同约定利率计算），催收工本费50元；被告毛凌志、刘果、毛瑞霞、闫建岭承担连带责任。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案现已审理终结。本案相关情况2014年5月29日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称开封银行）与被告宴酒坊公司签订借款合同一份，合同主要约定：借款金额280万元；借款期12个月，以放款日（贷款拨付至借款人或其他指定账户之日）为起算日，贷款执行月利率8.35‰；支付方式采取借款人自主支付；还款方式为按每月付息，按季还本；如被告宴酒坊公司不履行本合同项下的到期债务，或明确表示或以自己的行为表明不再履行本合同项下的债务时，原告有权解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求被告宴酒坊公司立即清偿，另有权从逾期之日起按原执行利率的基础上加收百分之五十计收罚息，直至清除本息为止；贷款人对每笔逾期贷款有权收取工本费50元；因借款人违约产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。2014年5月29日，被告毛凌志、刘果与开封银行签订保证合同一份，保证合同主要约定：被担保主合同为原告与被告宴酒坊公司2014年5月29日签订的借款合同；保证范围为主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后二年止。2014年5月29日，被告毛瑞霞、闫建岭与开封银行签订保证合同一份，保证合同主要约定：被担保主合同为原告与被告宴酒坊公司2014年5月29日签订的借款合同；保证范围为主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后二年止。原告提供的贷款借据显示：2014年5月29日，开封银行向被告宴酒坊公司发放贷款280万元，约定偿还日期2015年5月25日。2015年1月5日，郑州市工商行政管理局出具准予变更登记通知书，通知书主要载明：经审查，赵亚楠提交的名称变更（原名称开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行，变更后名称中原银行股份有限公司郑州农业路支行）登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。原告提供的贷款余额查询表显示：截至2017年10月20日，被告宴酒坊公司拖欠原告借款本金710973.42元、利息2968.31元、罚息251712.98元、复利899.76元。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同均系各方的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了支付借款义务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，结合原告提供的余额查询表，截至2017年10月20日被告郑州宴酒坊酒业有限公司应返还原告本金710973.42元、利息2968.31元、罚息251712.98元、复利899.76元。对原告要求被告毛凌志、刘果、毛瑞霞、闫建岭承担连带责任保证的诉讼请求，原告与被告毛凌志、刘果于2014年5月29日签订保证合同，与被告毛瑞霞、闫建岭于2014年5月29日签订保证合同，保证期间均为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后二年止，原告提供的贷款借据显示约定偿还日期2015年5月25日，本案保证期间均至2017年5月25日，原告于2017年11月17日要求被告毛凌志、刘果、毛瑞霞、闫建岭承担连带责任保证已过合同约定的保证期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州宴酒坊酒业有限公司于判决生效后十日内返还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行本金710973.42元、利息2968.31元、罚息251712.98元、复利899.76元（利息计至2017年10月20日，自2017年10月21日起至还款之日利息按合同约定利率计算）；二、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13466元，减半收取6733元，由被告郑州宴酒坊酒业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 潘 瑞二〇一八年六月二十九日书记员 裴婷婷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初665号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑岸文，男，1982年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市增城区。曾因盗窃于2017年5月5日被广州市公安局增城区分局行政拘留十日。因本案于2018年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]722号起诉书指控被告人郑岸文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月17日4时30分，被告人郑岸文在广州市增城区荔城街开园中路93号美宜佳超市门口，盗走被害人林某1苹果手机2台（经鉴定，合计价值人民币1900元）。同日16时30分许，被告人郑岸文被抓获归案，缴获涉案2台手机发还被害人。认为被告人郑岸文具有坦白情节，建议判处被告人郑岸文六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人郑岸文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑岸文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人郑岸文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年9月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年六月二十日书记员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省德令哈市人民法院民事裁定书                                                         （2017）青2802民初843号之一原告：德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司，所在地海西州德令哈市德新西路2号。统一社会信用代码：91632802710515308B。法定代表人：伊国源，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志梅，青海阿克敦巴律师事务所律师。被告：海西州德森林业有限责任公司，所在地德令哈市柯橹柯镇民兴村西大荒以北。统一社会信用代码：632800100000265。法定代表人：何正忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国华，男，汉族，1977年10月2日出生，海西州德森林业有限责任公司经理。本院审理原告德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司诉被告海西州德森林业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。本院在审理过程中，原告德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司于2018年6月7日，以被告反诉状中对原告公司“私自截留案涉枸杞林地的征收补偿款和国家项目扶持资金已于2017年12月29日向格尔木市政府提起行政诉讼，以确认包括德森公司在内的四租户从我公司多领取补偿款事实，至今尚未审结。”向本院申请中止审理。经本院审查认为，现因本案需以另一案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 万玛央吉人民陪审员 陆  萍人民陪审员 吴 宇 凤 二〇一八年六月七日书 记 员 康  凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕内0627执2352号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负责人：张增强，职务：董事长。委托代理人：高志德被执行人：赵国智被执行人：李维平本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与李维平、赵国智金融借款合同纠纷一案，依法冻结了被执行人李维平、赵国智开设的存款账户，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵国智在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行营业部开设存款账户的冻结。二、解除对被执行人赵国智在光大银行鄂尔多斯分行开设存款账户的冻结。三、解除对被执行人李维平在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。法官：孟令志二〇一八年六月十一日执行长 ：李典红书记员 ： 高 军
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0902执恢156号申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行。被执行人霍福刚。被执行人李凤仙。被执行人穆俊发。被执行人霍福平。本院在执行中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行与霍福刚、李凤仙、穆俊发、霍福平借款合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院作出的(2013)新民初字第834号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人穆俊发所有的沧州市南皮县南皮镇东迎宾路（房产证号：房权证南字第××号）房产及坐落于东迎宾路南地号为16-（2）-24-1的土地使用权（证号：南国用（2006）第16003号）；查封被执行人李凤仙名下坐落在南皮县东兴市场面积103.46平方米，证号2003-409号，地号14-7-69-112房产一处。查封期限为3年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  张忠宏二〇一八年六月八日书记员  赵双双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1863-1864号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、黄希希，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吴菊意，女，1974年09月11日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与吴菊意信用卡纠纷两案，本院作出的（2016）粤0106民初6888号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部于2018年1月22日向本院申请执行，请求强制被执行人吴菊意偿还本金共29882.32元，利息共1374.75元、滞纳金共1184.86元（暂计至2015年6月8日）、延期利息，并承担案件受理费共100元、执行费共295元。 本案在执行过程中，本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年2月26日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年3月5日，轮候查封被执行人吴菊意名下所有的位于广州市西门中路16号3梯501房的产权。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月1日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1863-1864号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢397号 本院立案的申请执行人卢柏垣申请执行被执行人何燕燊买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年六月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2968号 申请执行人：岑天辉，男，1993年5月7日出生，汉族，住广东省茂名茂南区。 被执行人：广州美饰汇科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路600号自编A1栋1315－1318房。 法定代表人：王敏。 关于***申请执行广州市莲启投资顾问股份有限公司新增资本认购纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初13993号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人退还投资款5010000元，负担案件受理费46870元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年3月12日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区珠江西路17号1302房强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月23日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2968号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月十一日 书记员 卢光浩
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初966号   原告：冯伟，男，1967年9月22日出生，汉族，山西省长治县人，现住长治市。   被告：李成宏，男，1974年5月7日出生，汉族，山西省襄垣县人，无业，现住长治市。   被告：安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市石头街11号都市骏景小区1号楼1层。统一社会信用代码：×××。   负责人：赵军，职务：总经理。   委托诉讼代理人：贾效杰，男，系该公司职工。   原告冯伟诉被告李成宏、安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟、被告李成宏、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人贾效杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费3851元、精神损害赔偿金2000元、误工费1860元、机动车损失费6000元等损失共计13711元。事实与理由：2018年2月14日16时30分，被告李成宏驾驶车牌号为×××号小型客车，沿长治市新营街由东向西行驶至长兴中路右转弯时，与冯伟驾驶的车牌号为×××的小型客车沿长兴中路由北向南行驶至此发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经长治市公安局交警支队一大队第1404021201800406号道路交通事故认定书认定，李成宏负事故全部责任，冯伟无责任。事故发生后，原告多次要求被告李成宏维修受损车辆，但被告不配合处理事故。原告遂自行将车辆送往4S店进行维修，因被告李成宏所驾车辆在安盛保险公司投保有交强险，亦应承担保险责任。原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。   被告李成宏辩称，事故认定书认可，其中并未指定修车地点，是否需要换门需要鉴定，原告在未做鉴定的情况下更换车门，被告不认可。4S店收费过高，被告本意在其他地方维修车辆，但原告坚持在4S店修理，其对产生的费用不认可。   被告安盛保险公司辩称，事故真实性认可，事故发生后，本公司查勘员对车辆外观鉴定，并配合双方处理事故，认定该损失在交强险赔偿限额2000元之上，因被告李成宏仅在本公司投保交强险，为双方尽快解决事故，本公司已将该2000元支付被告李成宏，由李成宏赔付原告，本案诉讼费被告不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的发票一支及修理清单一份、事故责任认定书一份、照片6张等证据，被告李成宏提交的照片两张、保险单等证据，被告安盛保险公司提交的转账明细、赔款收据、转账回执各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2018年2月14日16时30分，被告李成宏驾驶车牌号为×××号小型客车，沿长治市新营街由东向西行驶至长兴中路右转弯时，与冯伟驾驶的车牌号为×××的小型客车沿长兴中路由北向南行驶至此发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经长治市公安局交警支队一大队第1404021201800406号道路交通事故认定书认定，李成宏负事故全部责任，冯伟无责任。事故发生后，原、被告因在何处维修车辆发生分歧，致使协商未果。原告遂自行将车辆送往4S店进行维修，并向本院提起诉讼。   另查明，原告将受损的×××送往北京北方长福汽车销售有限责任公司长治分公司进行维修，维修费3851元，并由该公司出具正规发票。被告李成宏驾驶车牌号为×××号小型客车在被告安盛保险公司投保有交强险。事故发生后，被告安盛保险公司将交强险财产损失赔偿限额内2000元支付给被告李成宏后，被告李成宏将该2000元支付给原告。   本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告李成宏驾驶车辆与原告冯伟驾驶车辆发生碰撞，造成原告冯伟所有的×××号小型客车受损的交通事故，事实清楚，并经交警部门认定，被告李成宏负事故的全部责任。原告主张的车辆维修费3851元，并提交了相关票据，本院予以支持。原告主张的精神损害赔偿金，无法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费、机动车损失费，未提供相关证据，本院不予支持。被告李成宏驾驶车牌号为×××号小型客车在被告安盛保险公司投保有交强险，因被告安盛保险公司已在交强险赔偿限额内赔付原告2000元，其不再承担赔偿责任，不足部分1851元，由被告李成宏承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告李成宏于本判决生效后三日内赔偿原告冯伟车辆修理费1851元；   二、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告李成宏负担20元，由原告冯伟负担51.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一八年六月十五日   书记员 郭晨阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1702民初2415号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行，住所地牡丹区黄法定代表人：马强。被告：朱士才，男，成年，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区被告：洪凤梅，女，成年，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区被告：朱喜光，男，成年，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区被告：朱双喜，男，成年，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行与金融借款合同纠纷一案，本案于2018年5月18日立案。本案在审理过程中，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘彦河二〇一八年六月三十日书记员  袁明娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初4611号原告：刘光荣，男，1975年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：李安平，男，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：淮安市淮安区古神梅花鹿养殖场，住所地淮安市淮安区博里镇马桥渔场。投资人：**。原告刘光荣诉被告李安平、淮安市淮安区古神梅花鹿养殖场（以下简称“古神养殖场”）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘光荣到庭参加诉讼，被告李安平、古神养殖场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光荣向本院提出诉讼请求：1.依法判被告李安平、古神养殖场退购物款11318元（原告退货）;2.依法判被告李安平、古神养殖场赔偿十倍购物款127326元；3.依法判被告李安平、古神养殖场承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，原告刘光荣在阿里巴巴店铺淮安市古楚神鹿电子商务有限公司（已在2017年1月11日注销，属于自然人独资公司，李安平是公司唯一股东）购买36瓶古神鹿茸酒（单价353.69元每瓶），通过支付宝付款12732.66元（原价优惠670.14元），淮安市古楚神鹿电子商务有限公司通过德邦物流寄送到黄埔区。因已消费送人4瓶，就只能退货32瓶。原告刘光荣送人后，有朋友提出产品有问题，即收回送出的产品。经查证：1.涉案产品标签标注配料含有鹿茸，生产许可证QS320815050142，生产日期2015年3月18日；2.鹿茸是《国家药典》收录的中药，仅在国家卫计委卫法监发[2002]51号文《可用于保健食品的物品名单》中；3.涉案产品未标注保健食品或者药品批准文号，属于普通食品；综上，涉案产品在未取得保健食品批号的情况下，添加中药鹿茸，应依法认定为不符合食品安全标准。被告李安平作为销售者，销售明知不符合食品安全标准的食品，被告古神养殖场作为生产者，生产不符合食品安全标准的食品，违反法律禁止性规定，损害消费者的身体健康。应依法召回涉案产品并向原告刘光荣作出十倍赔偿。根据《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第20条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，故黄埔区人民法院对本案具有管辖权。根据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，特向本院提起诉讼，请依法判决，维护原告刘光荣合法权益。被告李安平、古神养殖场未出庭应诉，亦没有提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，刘光荣在阿里巴巴店铺淮安市古楚神鹿电子商务有限公司购买36瓶古神鹿茸酒，单价372.3元/瓶，支付宝付款12732.66元（优惠670.14元）。古神鹿茸酒外包装显示：配料：原酒、纯净水、鹿茸、人参、山药、益智仁、枸杞、茯苓、白砂糖、蜂蜜；执行标准：QB/T1981-1994;生产许可证：QS320815050142;厂名：淮安市楚州区古神梅花鹿养殖场。刘光荣主张涉案产品是普通食品，违法添加有中药鹿茸。鹿茸在卫法监发[2002]51号文件《可用于保健食品的物品名单》中，根据《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》，除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。根据卫监督函[2012]8号文件，除鹿茸、鹿角、鹿胎、鹿骨外，养殖梅花鹿其他副产品可作为普通食品。刘光荣陈述发现涉案问题后有在网上向相关部门进行投诉，但并未举证证明。另查明，淮安市古楚神鹿电子商务有限公司是自然人独资有限责任公司，股东为李安平，已于2017年1月11日被注销登记。以上事实有阿里巴巴订单信息截图、发票、快递单、产品实物及当事人陈述等证据证实。本院认为：李安平、古神养殖场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。刘光荣在淮安市古楚神鹿电子商务有限公司阿里巴巴店铺购买涉案产品，双方买卖合同关系成立。本案的争议焦点在于涉案产品是否违反食品安全标准。关于涉案产品添加有鹿茸的问题。食品安全法第一百五十条规定:“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。刘光荣未提交食品药品监督管理部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，也无其他证据证明涉案产品添加鹿茸存在“有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性损害”的情形，其仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品添加鹿茸不符合食品安全标准,证据不足，本院不予采纳。刘光荣请求李安平、古神养殖场赔偿十倍购物款，本院不予支持。但鉴于淮安市古楚神鹿电子商务有限公司在涉案产品网页宣传上的个别用语不符合相关法律法规关于食品广告不得涉及疾病预防和治疗等有关规定，存在一定瑕疵，刘光荣请求退还货款并退货，本院予以支持。李安平是淮安市古楚神鹿电子商务有限公司的唯一股东，其未举证证明公司财产独立于其个人财产，根据公司法第六十三条规定，其应当对公司债务承担连带责任，现淮安市古楚神鹿电子商务有限公司已被注销，故应由李安平向刘光荣返还货款。综上，被告李安平、古神养殖场经本院合法传唤未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李安平向原告刘光荣退还货款11318元，原告刘光荣于本判决生效之日起七日内将所购买的32瓶古神鹿茸酒退还给被告李安平，如不能退还上述商品的，则按353.69元/瓶的价格折抵被告李安平应退还给原告刘光荣的上述货款；二、驳回原告刘光荣的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299.4元，由原告刘光荣负担3050.4元，由被告李安平负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽娜人民陪审员  李惠婷人民陪审员  钟伟雄二〇一八年六月八日书 记 员  黄宝茵
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1388号原告：史现彬，男，汉族，1945年10月10日出生，住宜阳县。被告：白绍灵，男，汉族，1956年7月4日出生，住宜阳县。原告史现彬诉被告白绍灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史现彬、白绍灵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史现彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款96000元及利息2万元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告白绍灵因急需用钱，于2014年12月27日到原告家中借钱，当时言明一个月，因当时原告家中无现金，就拿着存折跟被告一起到银行取出100000元现金交与被告。被告于2017年10月还款1000元，于2018年2月还款3000元，还有96000元未还。期间付利息1500元，剩余本金及利息未还。被告白绍灵辩称，一、答辩人给被答辩人书写的欠条属实，但该笔借款并非答辩人实际使用。实际是答辩人朋友仝金凤急需用钱，请求答辩人找熟人借100000元用一个月，答辩人找到被答辩人借了100000元交给仝金凤，且被答辩人表示同意让仝金凤使用，被答辩人和仝金凤同时商定，有仝金凤给被答辩人书写借条一张，答辩人向被答辩人书写的欠条收回并作废，2014年12月26日，仝金凤向被答辩人书写借条一张，并交给答辩人，但被答辩人却不同意更换欠条。二、本案被答辩人要求归还本金数额及利息错误。答辩人给被答辩人书写欠100000元属实，但是当时口头约定使用期为一个月，被答辩人在诉状中也承认这一事实。一个月后被答辩人打电话直接向仝金凤催要欠款，并要求答辩人协助向仝金凤要款，答辩人催要后，仝金凤通过答辩人还本金2000元，5个月共归还借款本金10000元，2017年10月还本金1000元，2018年2月又归还本金3000元，下余本金86000元，而不是96000元。另外，当时借款时都是朋友关系没有约定利息，被答辩人要求支付利息是没有事实依据和法律依据的，不应得到法律的支持。原告史现彬为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告借原告现金10万元，于2017年10月1日还款1000元，2018年2月10日还款3000元的事实。被告白绍灵对欠条及还款4000元无异议，本院予以认定。被告白绍灵为支持其辩称意见向本院提交了欠条一张，证明仝金凤系实际借款人，且原告在该欠条背面签字确认还款4000元的事实。原告对该欠条背面签字确认还款4000元的事实无异议，本院予以认定，但对实际欠款人是仝金风不予认可，表示自己没有见过这张欠条。经审理查明：2014年12月7日，被告白绍灵向原告史现彬借款100000元，双方口头约定借期1个月，同时被告出具欠条一份，载明：欠条今借史现彬现金拾万元整（100000）白绍灵2014年12月27日。借款到期后，经原告催要借款，被告分别于2017年10月1日偿还1000元、2018年2月10日偿还3000元。后原告再次催要无果，遂诉至本院请求支持其诉讼请求。审理中，原告要求被告承担自借款之日至付款之日按年利率6%计算的利息损失20000元。另查明：本院在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2018年6月21日依法作出（2018）豫0327民初1388号民事裁定书，裁定冻结被告白绍灵银行存款100000元。本院认为:被告白绍灵借原告史现彬100000元有其出具的欠条为证，双方的民间借贷关系依法受法律保护。被告白绍灵在原告史现彬主张权利后拒不归还借款违反法律规定，应当承担归还借款的民事责任。因此，原告请求被告归还借款100000元理由正当，本院予以支持。关于其请求的利息损失，本院认为，借期一个月内，被告否认有利息约定，原告未向法庭提供证据证明，本院不予认可，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，双方口头约定借期一个月，故原告请求被告自逾期之日即2015年1月27日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告白绍灵辩称仝金凤系实际借款人，原告不予认可，原告持有的是被告所书写的欠条，足可证明本院所认定的事实，至于该款是否是仝金风使用，都不对原告产生法律后果。因此，被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告白绍灵于本判决生效之日起二十日内归还原告史现彬借款本金96000元，并支付自2015年1月27日起至该款付清之日止按年利率6%计算的利息19842元（已经付过的本金不再计算利息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，保全费1020元，共计2330元，由被告白绍灵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈向丽二〇一八年六月二十六日书记员  刘逸霖
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2018）晋04行终123号上诉人（原审被告）长治市公安局郊区分局，住所地山西省长治市北外环西街金港路8号。法定代表人吴中晓，职务局长。委托代理人崔龙龙，该局法制大队科员。委托代理人宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史满柱，男，1952年12月19日出生，汉族，住址山西省长治市。委托代理人崔改风（系被上诉人之妻），女，1952年5月6日出生，汉族，住址长治市。委托代理人张佩琴，山西晋熨律师事务所律师。上诉人长治市公安局郊区分局因戒毒行政强制一案，不服长治市城区人民法院（2018）晋0402行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市公安局郊区分局代理人崔龙龙、宋蛟龙，被上诉人史满柱代理人崔改风、张佩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2017年5月10日11时许，长治市公安局郊区分局下辖黄碾派出所掌握安居村史满柱有涉毒嫌疑，随即对史满柱住所展开检查，在对史满柱住所和人身检查过程中当场查获疑似毒品褐色粉末五小包、电子秤一台等吸毒工具。并在史满柱家中当场抓获疑似涉毒人员李晓东和于金水二人。公安民警随即将三人传唤至公安机关接受调查。经对史满柱尿液进行毒品检测，结果史满柱尿液中甲基苯丙胺呈阳性。经对史满柱询问，史满柱供述2017年5月10日7时左右在自己家睡觉的房子里吸食了毒品“筋”，并且从2017年2月份至今吸食毒品大约三十次。2017年5月11日，长治市公安局郊区分局作出了吸毒成瘾认定意见书，认定史满柱吸毒成瘾严重。当日，长治市公安局郊区分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，作出了强戒决字（2017）000151号强制隔离戒毒决定，决定对史满柱强制隔离戒毒二年（自2017年7月12日至2019年7月11日止）。此后，长治市公安局郊区分局依法向史满柱及其家属送达了该份强制隔离戒毒决定书。史满柱不服，于2018年1月30日向长治市城区人民法院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”。该法第四十七条规定“强制隔离戒毒的期限为二年”。本案中，长治市公安局郊区分局未提供有效证据证明原告史满柱吸毒成瘾严重的情况下，直接适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款的规定，决定对原告史满柱强制隔离戒毒二年主要证据不足，认定事实不清。强制隔离戒毒，是一种限制人身自由的行政强制措施，应当遵守《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十条所规定的行政强制措施的程序规定。长治市公安局郊区分局在拟作出强制隔离戒毒决定前，未对当事人进行告知，也未听取史满柱的陈述和申辩，违反了行政正当程序的要求。综上，长治市公安局郊区分局作出的强制隔离戒毒决定，主要证据不足，事实认定不清，违反了行政正当程序的要求，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销被告长治市公安局郊区分局作出的强戒决字（2017）000151号强制隔离戒毒决定。上诉人长治市公安局郊区分局上诉称，1.上诉人作出的吸毒成瘾认定意见认定史满柱吸毒成瘾严重，事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人经合法程序对被上诉人进行了尿检，并有证据证明史满柱有使用毒品的行为、体内含有毒品成份，具有吸毒史，且至少三次累计涉及两类以上毒品。2.上诉人作出强制隔离戒毒决定适用法律正确，长治市公安局郊区分局可以直接作出强制隔离戒毒决定。请求：撤销一审判决，依法改判维持长治市公安局郊区分局作出的（2017）000151号强制隔离戒毒决定，被上诉人承担本案第一、二审全部诉讼费。被上诉人史满柱辩称，1.上诉人认定被上诉人吸毒成瘾严重，程序违法、证据不足,上诉人没有证据证明被上诉人有吸毒史或者多次使用两类以上毒品。2.上诉人以《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款对被上诉人作出强制隔离戒毒决定，属于理解和适用法律错误，应予撤销。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2017年5月10日，长治市公安局郊区分局黄碾派出所对史满柱尿液进行现场检测，并出具《现场检测报告书》，载明：“提取史满柱的尿液滴入甲基苯丙胺类尿检试剂板内”，“史满柱的检测样本经现场检测，结果呈阳性”。2017年5月11日，长治市公安局郊区分局作出编号2017000016《吸毒成瘾认定意见书》，依据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项，认定史满柱吸毒成瘾严重。本院认为，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全或者妨害公共安全等行为的。”长治市公安局郊区分局对史满柱的尿样检测仅证明一种毒品呈阳性，也未提供证据证明史满柱采取注射方式使用毒品，不符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项的条件。故，长治市公安局郊区分局据此作出的本案强制隔离戒毒决定属于主要证据不足，且在拟作出强制隔离戒毒决定前，未对当事人进行告知，也未听取史满柱的陈述和申辩，违反了行政正当程序的要求，应予撤销。同时，结合本案案情，应当责令长治市公安局郊区分局重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：一、维持长治市城区人民法院（2018）晋0402行初25号行政判决；二、责令长治市公安局郊区分局重新作出行政行为。二审案件受理费50元，由长治市公安局郊区分局负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 马艳飞审判员 杨利兵 二〇一八年六月十九日书记员 关郁丹