wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初951号 原告：黄维雅，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚涛，浙江红太阳律师事务所实习律师。 被告：曹勇，男，1973年9月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：谢菲，女，1984年4月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告黄维雅与被告曹勇、谢菲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄维雅的委托诉讼代理人陈国琴到庭参加了诉讼，被告曹勇、谢菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄维雅起诉称，两被告系夫妻关系。被告向原告购买材料，至2017年1月6日，双方经结算，被告共计欠原告174310元，为此被告出具欠条一份。嗣后，经原告多次向两被告催讨，两被告仅归还部分款项，至今仍有54356元未付。故起诉，请求判令：两被告支付原告货款54356元及利息（按银行贷款利率自2017年1月6日起算至实际履行日止）。 被告曹勇、谢菲未作答辩。 经审理查明： 被告曹勇与原告之间存在买卖业务往来。经双方于2017年1月6日进行结算，被告曹勇共欠原告货款174310元未付，由被告曹勇出具欠条一份予以确认。嗣后，被告曹勇支付部分货款，尚欠54356元未付。 上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告曹勇之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹勇应当支付剩余货款54356元并赔偿利息损失。原告主张利息损失从2017年1月6日起计算，缺乏依据，本院仅支持从起诉之日起计算的利息损失。原告主张两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，但其未能提供证据予以证明，故对原告提出的被告谢菲应对本案债务承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹勇于本判决生效后十日内支付原告黄维雅货款人民币54356元并赔偿利息损失（从2018年1月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告黄维雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由原告黄维雅负担65元，由被告曹勇负担1169元。公告费600元，由被告曹勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年六月五日 书 记 员  吴雄青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3786号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：章远震，男，1978年5月9日出生，汉族，江苏省江阴市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告章远震信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2999.89元，并支付截至2018年4月18日的利息331.04元、违约金344.81元,以上合计3675.74元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月25日,被告章远震在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告章远震书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××79的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告章远震尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2999.89元、利息331.04元、违约金249.89元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年12月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3580.82元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章远震于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2999.89元，并支付利息331.04元、违约金249.89元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告章远震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7700号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：万汉平。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人万汉平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14749号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7700号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十二日 书记员  周恺妍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1294-1号申请人：顾荣祥，男，汉族，1954年9月3日出生，户籍登记地湖南省新化县。委托代理人：刘俊生、王小平，湖南晨晖律师事务所律师。被申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，公司住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：陈理华，该公司董事长。被申请人：娄底市中涵营销策划有限公司，公司住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：梁益云。申请人顾荣祥与被告娄底市中欧房地产开发有限公司、被告娄底市中涵营销策划有限公司确认合同效力纠纷一案本院受理后，申请人顾荣祥于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对位于XX市XX区“XX”楼盘的XX栋XX号房屋采取保全措施，并为此提供了担保人陈婧所有权的宝马XXXXXX、牌号湘XXXXXX的小轿车为保全进行相应的担保。本院经审查认为，申请人顾荣祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，为有利诉讼的顺利进行，裁定如下：一、对位于XX市XX区“XX”楼盘的XX栋XX号房屋予以查封。二、对担保人陈婧所有权的宝马XXXXXX、牌号湘XXXXXX的小轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  喻建明人民陪审员  贺德娥人民陪审员  吕冬生二〇一八年六月八日书 记 员  谢旭高附：本裁定所适用的法律条文---《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执80号 申请执行人：赖丽云，女，1981年9月12日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人：赖锦辉，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：陈由云，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人赖丽云、赖锦辉与被执行人陈由云机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，执行标的为赔偿款55020元人民币及利息。本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及申报表、执行决定书，邮件因收件人拒收而退回，本院通过网络公告送达； 2、本院自2018年1月12日起多次通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，均查无可供执行财产； 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4、上述执行情况及信息，本院于2018年3月19日通过谈话方式将被执行人名下目前的财产状况以及本院采取的执行措施告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人目前下落不明，且系外地人，不能提供其财产线索。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，目前下落不明，且其住所地不在本院辖区。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付 臻 审 判 员  卢建斌 审 判 员  方 珺 二〇一八年六月二十六日 代书记员  许再兴
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5725号 原告:东阳市今日家园业主委员会，住所地：东阳市中山北路106号。 负责人:吴炎平，主任。 委托诉讼代理人：程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。 被告：郭飞斐，男，1982年7月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：王婷，女，1984年9月30日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告东阳市今日家园业主委员会与被告郭飞斐、王婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市今日家园业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市今日家园业主委员会负担。 审 判 员  张 燕 二〇一八年六月十一日 代书记员  许天瑶 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初470号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人雍志俊，男，1976年1月17日出生于上海市杨浦区，汉族，高中文化，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。因本案于2017年12月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人吕彧，浙江游龙律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕484号起诉书指控被告人雍志俊犯开设赌场罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人雍志俊到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2012年7、8月份以来，被告人雍志俊与吴某、刘某（均已判决）在金华市区伯爵商务娱乐会所一员工通道旁的房间内摆放1台“海洋之星Ⅲ”电子游戏机（6个机位）供他人进行赌博活动。后因机器损坏，吴某陆续添购1台“海洋之星Ⅲ”电子游戏机（6个机位）、1台“万能鲨鱼”电子游戏机（6个机位）摆放在该房间内供他人进行赌博活动，并从中牟利。经鉴定，涉案的1台“海洋之星Ⅲ”电子游戏机（6个机位）、1台“万能鲨鱼”电子游戏机（6个机位，其中2个机位无法使用）具有赌博功能。 2017年12月28日，被告人雍志俊到上海市虹口区凉城新村派出所主动投案，并如实供述了涉案事实。 在本院审理过程中，被告人雍志俊退出违法所得人民币4000元。 上述事实，被告人雍志俊在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、工作情况、归案经过、自首情节证明、鉴定意见通知书、起诉意见书、刑事判决书、常住人口基本信息、保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单、证书复印、行政处罚决定书、证刘某平吴某飞李某仪余某丹于某萍庞某珍叶某慧的证言、被告人雍志俊的供述与辩解、电子游戏设施设备认定意见书、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 辩护人吕彧辩护提出：被告人雍志俊社会危害性小，来参与赌博的人员为内部员工；刚构到犯罪起点，犯罪情节较轻；系自首；已进行退赃。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人雍志俊伙同他人开设赌场供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人雍志俊具有自首情节，已退出违法所得，对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雍志俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶丽敏 二〇一八年六月十二日 书记员  吴 谦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初340号 原告：陈家云，男，1953年3月12日出生，住湖南省耒阳市夏塘镇。 原告：谢玉兰，女，1960年6月15日出生，住湖南省耒阳市夏塘镇。 原告：李小兰，女，1989年12月11日出生，住湖南省耒阳市门洲镇。 原告：陈**，女，2010年9月2日出生，住湖南省耒阳市。 法定代理人：李**（系陈**之母），女，1989年12月11日出生，住湖南省耒阳市门洲镇。 原告：陈明骏，男，2012年6月11日出生，住湖南省耒阳市夏塘镇。 法定代理人：李小兰（系陈明骏之母），女，1989年12月11日出生，住湖南省耒阳市门洲镇。 五原告共同委托诉讼代理人：曹毅，株洲市法学会法律服务中心工作人员。 五原告共同委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：张湘渤，男，1982年1月5日出生，住湖南省洞口县山门镇。 委托诉讼代理人：高尚，湖南任金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张湘英，湖南任金律师事务所律师实习律师。 被告：衡阳市云香水上运输有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路12号。 法定代表人：吴忠云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭芙，湖南溥天律师事务所律师。 原告陈家云、谢玉兰、李小兰、陈**、陈明骏与被告张湘渤、衡阳市云香水上运输有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈家云、谢玉兰、李小兰、陈**、陈明骏于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈家云、谢玉兰、李小兰、陈**、陈明骏申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈家云、谢玉兰、李小兰、陈**、陈明骏申请撤诉，应负担本案的诉讼费用，原告陈家云、谢玉兰、李小兰、陈**、陈明骏提起诉讼时未预交本案诉讼费用，并以经济严重困难为由申请免交诉讼费用。经审查，原告陈家云、谢玉兰、李小兰、陈**、陈明骏的申请，符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，经本院院长批准，依法准予原告陈家云、谢玉兰、李小兰、陈**、陈明骏免交本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈家云、谢玉兰、李小兰、陈**、陈明骏撤诉。 案件受理费11352元，减半收取5676元，依法准予免交。 审 判 长  邹 琦 人民陪审员  刘秋贵 人民陪审员  王俊林 二〇一八年六月六日 法官助理刘明敬 代理书记员  谭雅之                            校对人：刘明敬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17022号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。被告：邹伟，男，1954年4月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：潘永娴（邹伟妻子），女，1953年11月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称建和物业）与被告邹伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建和物业的委托代理人张彪，被告邹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠物业管理费21668.5元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1-4号262室的业主，住宅面积287平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费2616元。被告自2011年1月1日起至2017年4月15日（75.5个月）一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费7584元及滞纳金；原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告邹伟辩称，1、物业未能及时为我方办理启动业主房屋维修基金，我方早已向原告申请过房屋维修基金，但是至今没有解决。致使我方房屋自2008年由于连续多年漏水支付了高达近6万元的修缮费用不能得到补偿，导致被告家里财产损失重大。2、未经我方同意的情况下擅自更改房屋设施，造成业主房屋价值下降。3、原告物业公司在小区多年管理过程中，严重不作为，乱作为，致使小区管理混乱。综上，我方请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告邹伟是沈河区魁星楼路1-4号262房屋的业主，房屋建筑面积287平方米。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2011年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费，原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2011年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费。关于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由，原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据被告提供的证据显示，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费17334.8元（1元×287平方米×75.5个月×80%）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：一、被告邹伟于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费17334.8元（2011年1月1日起至2017年4月15日）；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  曲 莹人民陪审员  张玉华二〇一八年六月二十五日书 记 员  李 萌
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初3178号 原告：毛积祥，男，1965年12月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京国雅思奇服饰有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区34-38号。 法定代表人：郭正兰。 原告毛积祥与被告南京国雅思奇服饰有限公司（以下简称国雅公司）劳动争议纠纷一案,本院于2017年4月19日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告毛积祥到庭参加诉讼。被告国雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛积祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年9月至2017年2月16日的拖欠工资10682.54元；2.判令被告向原告支付违法解除经济赔偿金5000元。事实与理由：原告自2016年9月1日至被告处工作，每月工资5000元，被告自用工以来，一直拖欠原告的工资。2017年2月12日，原、被告就拖欠工资事项签订了书面说明，载明被告至2017年2月16日拖欠原告工资9783元。原告于2017年2月16日，因被告拖欠工资要求解除劳动关系。原告认为被告的行为违反法律规定，应当支付工资及经济补偿金。为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中原告主张被告支付欠付工资变更为9763元。 被告国雅公司未答辩。 经审理查明,原告于2016年9月1日进入被告公司从事跟单查货的人事工作。原、被告签订劳动合同书，约定劳动报酬为月薪制，每月5000元。合同期限自2016年9月1日至2017年8月31日止。原告于2017年1月因被告未足额支付工资离职。2017年2月12日，被告公司的法定代表人郭正兰向原告出具一份书面说明，载明被告国雅公司欠原告毛积祥工资9763元，于2017年2月底付清。于2017年2月13日解决保险问题。待被告解决完保险及工资问题，原告与被告无任何劳务及劳资关系，原告不得再以任何理由向被告索要任何工资及补贴。后原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月6日出具宁浦劳人仲终止（2017）113号仲裁决定书，决定：对原告毛积祥诉被告南京国雅思奇服饰有限公司赔偿金一案，依法终止审理。 上述事实，有原告的当庭陈述、劳动合同书、书面说明等证据在卷证明。 本院认为,用人单位应当按照劳动合同的约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告向原告出具的书面说明中载明拖欠被告工资9763元，原告予以认可，故被告应向原告支付拖欠的工资9763元。对原告要求被告支付违法解除赔偿金的诉请，本院认为，被告未足额向原告支付劳动报酬，原告据此解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作为5个月不满半年，应按照半个月工资标准2500元支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京国雅思奇服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告毛积祥支付拖欠工资9763元。 被告南京国雅思奇服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告毛积祥支付经济补偿金2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，免交。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  荣保贵 二〇一八年六月五日 书 记 员  文 茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保220号民事审判第一庭：本院民事审判第一庭移送执行局查封王帮成、王保会名下的位于江苏省宿迁市宿豫区锦绣江南C-11幢3-101室房产，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十六日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终6899号 上诉人（原审被告）：深圳市前海以能资本管理有限公司。 法定代表人：邵慧，执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈安，男，汉族，1969年6月22日出生，户籍地址北京市朝阳区）。 上诉人深圳市前海以能资本管理有限公司因与被上诉人陈安股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市前海区人民法院（2017）粤0391民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市前海以能资本管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市前海以能资本管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人深圳市前海以能资本管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年六月八日 书记员 陈娱芬（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4028号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：潘波，男，1989年4月5日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告潘波信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7642.08元，并支付截至2018年4月18日的利息249.58元、违约金850.69元、其他费用351.44元,以上合计9093.79元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月24日,被告潘波在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告潘波书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××88、62×××35的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告潘波尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7642.08元、利息249.58元、违约金217.99元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年4月18日）、其他费用351.44元，以上合计8461.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘波于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金7642.08元、其他费用351.44元，并支付利息249.58元、违约金217.99元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费111元，合计136元，由原告浙商银行股份有限公司负担9元、被告潘波负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15268号原告：刘桂秀，女，汉族，1962年8月27日，住江西省贵溪市，委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，系原告女儿。被告：王德海，男，汉族，1973年5月5日出生，住湖北省丹江口市武当山特区，原告刘桂秀诉被告王德海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租金损失1000元，赔偿原告装修材料及其他损失1500元，以上合计2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告承租了“佛山市禅城区石湾镇街道深村永红村南街一巷4号乐梦琴行”物业，用于经营，遂与被告口头约定，由原告提供所有的装修材料，被告负责施工，工期自2017年9月11日起至9月15日止。但被告进场施工后，原告才发现，其装修的地面高低不平，整个地面呈倾斜状态，制作极其低劣，根本无法使用。被告装修期间，原告支出租金1000元，被告使用的装修材料及其他损失共1500元。被告因施工存在严重瑕疵而造成原告的经济损失，应当予以赔偿。被告王德海在开庭时未到庭，庭后其提出答辩意见认为：1、我和原告之间没有任何法律关系，并非原告叫我装修，我是和杨燕协商装修的。2、我是按照原告的要求装修的，不存在质量问题。原告在诉讼中提供了以下证据：1、调解书，证明该装修合同纠纷是经过禅城区公安局调解的，但是双方调解不成。2、现场照片，证明被告地面施工质量有问题，地面是不平整的。3、租赁合同，证明案涉铺位每月租金是1000元。租金通过微信转账支付。4、收据2张（进仓单、收款收据），证明原告因本次装修损失了680元的水泥沙款，和693元的地砖款。被告王德海未提供证据。经审查，本院认证如下：原告提供的证据1，与本案不具备关联性，本院不予采信；证据2-4，有原件核对，本院对证据的真实性予以确认。在诉讼过程中，经原告申请，原、被告双方同意对涉案工程的地面是否水平、有无向一侧倾斜进行鉴定。本院委托了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司向本院出具一份《房屋工程质量检测鉴定报告》（编号为仲恒鉴字【2018】SW0157），本院组织了原、被告对《房屋工程质量检测鉴定报告》进行质证，原告认为根据鉴定报告可以证明被告的施工质量有问题，被告则对鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。经审查，本院委托的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司具备相应的检测资质，署名的两名工程师、助理工程师具备相应的资质，《房屋工程质量检测鉴定报告》对鉴定目的、鉴定主要内容、鉴定依据、检测鉴定仪器设备、资料调查、对房屋的检查检测情况、检测结果分析、鉴定结论等均有明确表述，检测鉴定程序合法，本院对该《房屋工程质量检测鉴定报告》予以采信，被告申请重新鉴定，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予采纳。综合本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年1月，原告的女儿杨燕与案外人蔡志球签订一份《房屋租赁协议》，向案外人蔡志球承租了位于佛山市禅城区石湾镇街道深村永红村南街一巷4号之一的物业，合同约定的租金为每月1000元。2017年9月，杨燕与被告口头约定由被告为以上物业进行装修，装修材料由杨燕自行提供，被告负责施工，主要施工内容包括将旧瓷砖打掉然后铺上新地砖，双方还对装修的价款进行了口头约定。工期自2017年9月11日起至9月15日止。后被告进场施工，原告及杨燕认为被告装修施工的的地面高低不平，无法投入使用，双方就返工、赔偿问题无法达成协议，遂以致讼。在诉讼过程中，经本院充分询问，原、被告双方同意对涉案工程的地面是否水平、有无向一侧倾斜进行鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具了《房屋工程质量检测鉴定报告》（编号为仲恒鉴字【2018】SW0157），该鉴定报告鉴定结论为：根据现场检查、检测结果及原因分析，佛山市禅城区石湾镇街道深村永红南街一巷4号之一号铺两块新铺瓷砖不平整；地面倾斜已损毁，地面新铺瓷砖有南高北低现象。另查明一：在诉讼过程中，原告和杨燕确认，涉讼商铺的装修是原告委托杨燕与被告王德海进行协商。另查明二：根据原告提供的进仓单和收款收据，原告为铺位装修支出680元的水泥沙款以及693元的地砖款。另查明三：涉讼工程的鉴定费8000元，已由原告预交。本院认为：本案为装饰装修施工合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告的诉讼主体资格是否适格；2、被告是否应向原告赔偿损失。关于第一个争议焦点。因被告确认与杨燕协商装修，而原告及杨燕均确认装修系原告委托杨燕进行，本案相关权利义务由作为委托人的原告承担，故原告的诉讼主体资格。被告的相关抗辩意见不成立，本院不予采信。关于第二个争议焦点。原告委托其女儿杨燕与被告口头约定由被告为涉讼铺位进行装修，该约定有效。被告在进行装修施工时，应保证工程质量合格，达到可以正常使用的条件。如果装修工程质量不合格，被告作为承包人，本应承担返工、重作的责任。但双方无法就返工达成协议，且涉讼工程经鉴定存在新铺瓷砖不平整、地面倾斜已损毁、新铺瓷砖南高北低的质量不合格现象，被告的行为构成违约，应承担赔偿原告损失的违约责任。原告主张被告向其赔偿一个月的租金1000元，结合原告提供的租赁合同以及原告因被告装修不合格无法投入使用的情况，本院予以支持；至于以及装修材料损失，本院结合原告提供的收款收据，确定被告应向原告赔偿装修材料款1373元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王德海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘桂秀赔偿租金损失1000元；二、被告王德海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘桂秀赔偿装修材料款损失1373元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费25元由被告王德海负担，本案鉴定费8000元由被告王德海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邬青山二〇一八年六月二十五日书记员  潘有鹏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3583号 原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市丽州南路60号。 负责人：吕一玲。 委托诉讼代理人：徐灵，女，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告职工。 委托诉讼代理人：姚晓佩，女，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告职工。 被告：应双飞，女，1962年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华银行股份有限公司永康支行与被告应双飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告应双飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告应双飞立即偿付透支本金17955.03元，利息4461.13元（已算至2018年2月10日）、滞纳金与违约金2943.67元（已经算至2018年2月10日），总共25359.83元，此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利，滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至还清日止，违约金每月按最低还款额未还部分5%收取，最低5元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告应双飞立即偿付透支本金17955.03元，利息4461.13元和滞纳金2943.67元（已算至2018年2月10日），此后利息按日利率万分之五计算至本息还清止。 事实与理由：2013年8月12日被告应双飞向原告申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××77贷记卡一张，被告应双飞领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2016年8月15日起开始未按规定归还信用卡最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，于2016年8月23日进行电话催收，被告称由于大量资金外借，无法讨回，目前财务状况紧张，暂时无力归还，希望能分期归还。2016年9月29日，原告持续进行催收，被告称10月15日会归还2000元，但却一直未归还欠款。2016年11月7日开始，被告电话一直未接。2016年11月16日原告进行上门催收，去应双飞家庭住址永康市了解情况，被告外出不在家中，电话联系后称在外地工作，希望能分期归还，但却一直未有还款状态。至2018年2月10日被告已欠原告透支本金17955.03元，利息4461.13元，滞纳金与违约金2943.67元，总共25359.83元。综上所述，被告已根本违反双龙贷记卡章程及协议，严重威胁原告的债权安全。 被告应双飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告应双飞经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告应双飞向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告发放了卡号为62×××77信用卡一张。双方约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇和可按最低还款额还款的待遇。发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。被告在使用该卡过程中，未按照约定归还信用卡透支金额，截至2018年2月10日，被告尚欠原告透支本金17955.03元，利息4461.13元，滞纳金2943.67元。上述款项，被告至今未归还。 本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告应双飞之间的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。被告应双飞使用信用卡透支后，应当按约归还透支本金，现被告未归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金其性质为违约金，应予支持。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，需要接受利率上限，利息、滞纳金之和应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告应双飞归还原告金华银行股份有限公司永康支行透支款本金17955.03元、滞纳金2943.67元及利息（利息算至2018年2月10日止为4461.13元，此后利息以欠款本金17955.03元为基数，按日万分之五计算至款清之日止），利息及滞纳金总额以透支款本金为基数按年利率24%计算为限。款限本判决生效后五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告应双飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡军敏 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3432民初91号 原告：熊定奎，男，汉族，1961年5月11日出生，四川省南溪县人。 被告：吉尔五良，男，彝族，1967年6月15日出生，四川省越西县人。 原告熊定奎与被告吉尔五良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊定奎,被告吉尔五良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊定奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程欠款35140元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，原、被告双方签订了一份建筑工程承包合同，约定由原告方承建位于喜德县红莫镇桃园小学教师周转房的部分工程，现原告方已按照合同约定完成修建，双方已进行结算，但被告只支付了原告工程款109700元，还欠35140元至今不支付，原告多次找被告要求支付工程欠款，被告均以各种理由推诿，拒绝支付。现向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告吉尔五良辩称，做工是原告做的，被告出具过条子，并按过手印，欠原告的钱是事实。被告受委托修建涉案周转房工程，被告已按220元一个平方支付了工程款，主体工程的钱已经付得差不多了，被告还有一笔钱在教育局，审计局审计了被告没有签字，工程审计后被告可以支付，但当地的民工我给被告打了好几个电话说原告差他们的钱，但没有说清楚。涉案工程的保温隔热墙面的工程量原、被告均没有施工，该工程量的价款为17800多元，应该扣除原告未施工的工价。 原告熊定奎为了证明诉讼主张，向法庭出示了如下证据： 1.《建筑工程承包合同》原件1份，证明原、被告签订了建筑工程承包合同，工程已经验收合格，被告应该按照合同的约定付清工程款; 2.《便条》原件1分，证明被告欠原告35140元。 被告吉尔五良对原告熊定奎出示的证据1、2,均无异议。 被告吉尔五良为了证明诉讼主张，向法庭出示了如下证据 1.《建筑工程承包合同》原件1份，证明被告按照合同约定已经将主体工程的钱支付了，原告要求支付的是附属工程的钱; 2.《分部分项工程量清单与计价表》打印件1份，证明保温隔热墙面的工程量未施工，原告和被告都没有施工（被告提供施工材料，原告提供劳务），应该扣除工价。 原告熊定奎对被告吉尔五良出示的证据，质证意见如下： 1.证据1，原告有异议，认为主体工程的钱没有付清，欠款中也有附属工程的钱，附属工程是挖排水沟，化粪池等。 2.证据2，原告有异议，认为原告的施工已经做完，保温隔热墙面的工程与原告无关。 本院对当事人出示的证据认定如下： 原告熊定奎出示的证据1、2，被告无异议，证据1、2相互佐证后能证实被告欠原告35140元，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告吉尔五良出示的证据1，原告有异议，证据1与原告提供的证据1系同一份证据，与本案具有关联性，予以确认，但对被告的证明目与本案查明的事实不符，对被告的证明目的不予采信；证据2，原告有异议，该证据系打印件、无其他证据予以佐证，对被告的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原、被告签订了《建筑工程承包合同》，约定：“发包方吉尔五良（以下简称甲方），承包方熊定奎（以下简称乙方）,甲方将位于喜德县红莫镇桃源中心小学周转房承包，房屋建筑工程项目530.5平方米，经甲、乙双方协商，甲方将建筑工程的泥工工作（做砖、抹灰、砼浇筑、散水沟，不含地砖和墙砖）全部承包给乙方承建，特订立如下合同：一、单价：按每平方米220元（贰佰贰拾元整），甲方提供机械部分，每层工程结束支付12000.00元（壹万贰仟元整），工程主体粉糊结束支付85%，验收合格全部付清。二、一楼内外抹灰按建筑面积60元每平方米，室内地坪20.00元每平方米计入增加工程量中。……。六、如出现增加工程按实际方量计算。……。甲方签字吉尔五良，乙方签字熊定奎，二O一六年4月25日。”之后，被告又将排水沟、化粪池等附属工程承包给原告施工。施工结束后，2017年5月25日，原、被告双方进行结算，被告出具一张便条给原告，记载：“红莫镇桃源小学教师周转房，民工工资536平方×220=117920元，付手工程26920元，总合计144840元，已付109700元，下欠35140元，欠款人吉尔五良，2017、5、25。”之后，原告要求被告支付工程款35140元，被告拒绝支付，原告诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案是建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的规定，被告将涉案工程的泥工承包给原告，原告不具备建设工程施工资质，违反法律法规的强制性规定，其签订的《建筑工程承包合同》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原、被告签订建设工程施工合同虽系无效合同，但原告对涉案工程泥工施工完毕，同时被告将涉案工程的排水沟、化粪池等附属工程交给原告施工，施工结束后，原、被告进行了结算，被告出具便条给原告，且被告对工程质量未提出异议，据此，原告要求被告支付35140元工程款的诉求，本院予以支持。被告辩称涉案工程中保温隔热墙面的工程量未施工，应该扣除该工程量的工价，被告未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其辩称理由不成立，本院不予支持；被告辩称所欠原告的款项需工程审计后支付的辩称理由，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 由被告吉尔五良在本判决生效后15日内支付原告熊定奎35140元。 如果被告吉尔五良未按本判决指定的期限履行金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费679元，由被告吉尔五良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 张 先 松 审 判 员 贾 启 刚 人民陪审员 吉伍作曲 二〇一八年六月二十八日 书 记 员 张  雄
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3867号原告：金羲楷，男，1992年9月1日出生汉族，住台州市黄岩区。被告：王烈昱，男，1994年1月15日出生汉族，住台州市路桥区。原告金羲楷与被告王烈昱为民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款15000元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告金羲楷到庭参加诉讼，被告王烈昱经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告王烈昱向原告金羲楷借款人民币15000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年4月17日至2018年2月17日。现借款已到期，被告王烈昱未予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王烈昱于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金羲楷借款15000元及自2018年5月7日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告王烈昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  毛俏俊二〇一八年六月二十五日书记员  黄 霞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初3867号金羲楷、王烈昱：原告金羲楷与被告王烈昱为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用180元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年六月二十五日
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初1304号原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：倪立平，男，汉族，1987年1月2日出生，现住河北省石家庄市，公民身份号码×××。原告张剑与被告倪立平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告倪立平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款金额为100000元整，借款期限为2014年7月23日起至2015年7月22日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告倪立平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定的事实如下：原告张剑与被告倪立平以及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年7月23日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告倪立平，出借人为原告张剑，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度10万元；借款额度有效期为自2014年7月23日起至2015年7月22日止；在额度有效期内被告倪立平可在原告张剑给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但倪立平在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为倪立平,开户行为中国工商银行浙江省温州市平阳凤林支行，账号为×××；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。《循环借款协议》签订后，原告于2015年5月15日至2015年6月16日分11笔将借款共计100000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。被告倪立平至今未按期还款付息。以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付公司付款流水单》以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张剑与被告倪立平之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年5月15日至2015年6月16日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告倪立平未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自被告倪立平收到最后一笔借款次日即2015年6月17日起开始计算至实际付清之日止。故原告起诉要求被告倪立平偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告倪立平于本判决生效后十日内偿还原告张剑借款本金100000元及利息(按年利率24%的标准计算支付自2015年6月17日起至实际付清借款之日止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告倪立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 裴秋红 二〇一八年六月八日书记员 王欣阳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初2145号原告：徐林祥，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。被告：徐在林，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告徐林祥为与被告徐在林买卖合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款77690元、利息（以77690元为基数，按照月利率2%，自2017年1月18日起计算至判决确定的履行之日止）和律师代理费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严利杰及被告到庭参加了庭审。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年1月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告结欠原告货款77690元，定于2017年12月18日付清，计息起算日为2017年1月18日，按月息2%计算，如不支付，应承担产生的诉讼费、代理费等。后被告未支付原告上述货款，故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费6000元。本院认为，债务应当清偿。被告对结欠的货款进行确认后，未按照约定予以支持，现原告要求被告支付货款及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失的计算标准，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐在林于本判决生效后十日内支付原告货款77690元，并支付利息（以77690元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍，自2017年1月18日起计算至判决确定的履行之日止）和律师代理费6000元；二、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2472元，减半收取1236元，财产保全费1070元，合计诉讼费2306元，由被告徐在林负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  葛丰义二〇一八年六月二十六日书记员  朱 力?*MERGEFORMAT?6?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8503号 原告：浙**麦网络技术有限公司，住杭州市余杭区五常街道文一西路998号5楼611室。 法定代表人：虞一鸣。 委托诉讼代理人：王慧星，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋尉黎，浙江京衡律师事务所律师。 被告：浙江金沙影业有限公司，住杭州市西湖区文二西路683号C-G幢101室。 法定代表人：陈金海。 本院在审理原告浙**麦网络技术有限公司诉被告浙江金沙影业有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告浙**麦网络技术有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 长  唐慧农 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  袁方敏 二〇一八年六月五日 书 记 员  冯 萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0721执408号 申请执行人：韩福东，男，1971年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人：郭志新，男，公务员，1965年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人：杜金良，男，1965年7月20日出生，汉族，阿荣旗人民医院医生，现住内蒙古自治区。 被执行人：刘贡清，男，1962年10月25日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。 韩福东与郭志新、杜金良、刘贡清保证合同纠纷一案，（2017）内0721民初2318民事判决书已发生法律效力，权利人韩福东于2018年2月2日向本院申请执行，本院立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人郭志新、杜金良、刘贡清发出了执行通知书及报告财产令，责令限期给付韩福东欠款本金100,000元及利息、案件受理费及迟延履行期间债务利息。2018年6月12日，申请执行人韩福东与被执行人郭志新、杜金良、刘贡清自愿达成和解协议，申请执行人韩福东同意参与被执行人郭志新、杜金良、刘贡清工资分配至案件款全部履行。双方当事人自愿达成和解长期履行，不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初2318民事判决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆贵玉 审判员  石银生 审判员  王 鑫 二〇一八年六月十二日 书记员  张森林 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初32号 原告董丐木，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人董坤业（系原告董丐木儿子），男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人董王锋（系原告董丐木孙子），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 第三人董胤知，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告董丐木诉被告永嘉县国土资源局不履行法定职责一案，本院于2018年4月2日受理。在审理过程中，原告于2018年6月12日申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告董丐木撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告董丐木负担。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  项万智 人民陪审员  孙宏贵 二〇一八年六月十二日 书 记 员  潘文泽 ?*MERGEFORMAT?-2-? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更870号 罪犯曾育才，男，1983年7月4日出生于广东省普宁市，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2013年12月6日作出(2013)揭普法刑初字第621号刑事判决，以被告人曾育才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元（已履行）。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月11日作出（2016）粤13刑更683号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年5月15日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯曾育才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯曾育才在2016年1月21日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾育才减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯曾育才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分186分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯曾育才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯曾育才予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龚 敏 审判员 胡毅妹 审判员 何伟国 二〇一八年六月十四日 书记员 张千千
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初8053号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：黄国兴，男，1979年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告黄国兴信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书   （2018）皖1204民初803号 原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码91341200758500344（1-1）。 负责人:张建峰，该行行长。 委托代理人:王延，安徽金睿律师事务所律师。 被告:张芳，女，1969年11月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告:安徽同兴工贸有限公司，住所地阜阳市颍东区颍东经济开发区阜蚌路881号，组织机构代码68364391-X。 法定代表人:张桂英，该公司董事长。 被告:张桂英，女，1963年10月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告张芳、安徽同兴工贸有限公司、张桂英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的起诉。 案件受理费3098元，退还原预交人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  崔保山 二〇一八年六月一日                                        书 记 员 杨 磊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初21592号 原告义乌市堀拜贸易商行（普通合伙），住所地：义乌市稠州北路263号3楼。 负责人塔某（T）。 委托代理人朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人朱军，浙江纵伸律师事务所律师。 被告林友把，男，1969年7月26日出生，汉族，住所浙江省苍南县。 原告义乌市堀拜贸易商行（普通合伙）为与被告林友把买卖合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市堀拜贸易商行（普通合伙）的委托代理人朱建文到庭参加了诉讼，被告林友把经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市堀拜贸易商行（普通合伙）诉称，2017年9月28日，原告向被告订购袋子等货物，由原告的工作人员朱阳芳通过转账方式向被告支付定金20000元。2017年10月23日被告要求原告支付预付款40000元，同日原告的工作人员王英向被告转账支付预付款40000元。双方口头约定交货日期为2017年10月底。交货日期过后被告未能交付货物，定金、预付款均未退回。请求判决解除原告与被告于2017年9月28日的订货合同；判决被告双倍返还原告定金40000元；判决返还40000元预付款并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。 被告林友把未作答辩。 原告为证明其主张向法庭提供了以下证据： 1、订货合同原件一份，证明原告向被告订货的事实。 2、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，证明原告的工作人员向被告支付两万元定金的事实。 3、中国农业银行业务凭证原件一份，证明原告的工作人员向被告支付预付款4万元的事实。 4、微信聊天记录整理稿打印件九页、微信聊天记录截屏打印件十三页，证明被告无法交货并同意退回定金及预付款的事实。 5、证明原件两份，证明朱阳芳、王英系原告工作人员。 被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。 本院对本案事实认定如下：2017年9月28日原、被告签订了一份订货合同，约定：原告向被告订购袋子等物品，由原告支付定金20000元。双方口头约定2017年10月底交货。2017年10月23日原告应被告要求向被告支付了预付款40000元。订货合同签订后至今被告未向原告交付任何货物，也未返还定金、预付款。 本院认为，原、被告签订的订货合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该订货合同合法有效。被告至今未向原告交付货物已构成根本违约，原告有权解除订货合同，并要求被告双倍返还定金、退回预付款。因原告已主张适用定金罚则，故原告主张预付款利息的诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告义乌市堀拜贸易商行（普通合伙）与被告林友把于2017年9月28日签订的订货合同。 二、被告林友把双倍返还原告义乌市堀拜贸易商行（普通合伙）定金共计40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告林友把返还原告义乌市堀拜贸易商行（普通合伙）预付款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告义乌市堀拜贸易商行（普通合伙）的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全申请费820元，公告费560元，由被告林友把负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  郑欢欢 二〇一八年六月六日 书 记 员  骆光雷 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0122民初2669号 原告：季杨明，男，1993年11月4日出生，汉族，户籍所在地：桐庐县，现住桐庐县。 被告：阙俞钱，男，1999年6月2日出生，汉族，住建德市。 原告季杨明与被告阙俞钱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告季杨明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告季杨明撤诉处理。 审判员 郑 琼 二〇一八年六月十五日 书记员 金丽君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3421号 原告:卢鹏，男，1993年10月14日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢易莹，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：陈伟达，男，1987年6月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦联胜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾贵宁，广西冠鸿律师事务所实习律师。 原告卢鹏与被告陈伟达股权转让纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。 原告卢鹏诉称，卢鹏与陈伟达、案外人梁永圣、李永鸿共同出资设立广西伟鸿盛投资管理有限公司（以下简称伟鸿盛公司），其中卢鹏占13%股权，陈伟达占37%股权。然而，伟鸿盛公司自成立起从未进行实际经营。卢鹏和案外人梁永圣均认为公司经营困难，向陈伟达提出转让股权，陈伟达表示同意受让股权，约定将卢鹏持有的13%股权以50000元的价格出让。据此，卢鹏、陈伟达与其他两位股东于2017年8月4日对公司设立以来实际支出的费用进行内部清算。各股东约定按照持股比例分摊已经支出费用，共同出具了清算结果凭证，卢鹏应分摊的费用为3770元，陈伟达承诺在扣除该分摊费用后，将剩余股权转让款支付卢鹏和梁永圣。然而，卢鹏多次催告，陈伟达均以各种理由推托支付股权转让款，也不配合办理股权变更登记手续。综上，请求判令：1、被告陈伟达向原告卢鹏支付股权转让款46230元；2、被告陈伟达向原告卢鹏支付资金占用费期间利息（以46230元为基数，自2017年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项支付完毕之日止）。 被告陈伟达在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，卢鹏与陈伟达之间不存在股权转让关系，即使存在合同关系，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，请求本院将本案移送北海市海城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是股权转让纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人未约定协议选择管辖及合同履行地，且合同没有实际履行，故应由被告住所地人民法院管辖。陈伟达的住所地位于北海市海城区，本院对本案不享有管辖权，本案应移送北海市海城区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下： 被告陈伟达对管辖权提出的异议成立，本案移送北海市海城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年六月十三日 书 记 员  黄榆文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5256号原告：王真，男，1976年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨学米，男，1971年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王真与被告杨学米买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：被告杨学米支付给原告王真货款80000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告杨学米陆续向原告王真购买黄沙。2016年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款80000元，并出具给原告欠条一份。后经原告催讨，被告对上述货款至今未付。原告王真为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学米于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王真货款80000元，并赔偿该款自2018年6月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告杨学米负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年六月二十一无代书记员  陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7037号 原告：王文辉，男，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：徐烨鑫，男，1992年3月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告王文辉与被告徐烨鑫买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请:1.依法判令被告立即支付货款162048元及违约金（自2018年5月11日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告对货款金额变更为112048元。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年开始，被告徐烨鑫曾多次向原告王文辉购买冬帽。2018年5月8日双方经结算，被告尚欠原告帽款172048元，并由被告出具欠条一份，约定货款在2018年5月10日付清。经原告催讨，被告分别于2018年5月10日、2018年6月17日偿还了10000元、50000元货款，尚欠原告货款112048元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐烨鑫于本判决生效之日起十日内偿还给原告王文辉货款112048元，并支付自2018年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告徐烨鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪妙宝 二〇一八年六月二十日 代书记员 陈 婕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7388号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：东阳市吴宁花样年华歌厅，经营场所：浙江省东阳市艺海北路271-5号。 经营者：骆凤华。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市吴宁花样年华歌厅侵害作品放映权纠纷等八个案件中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 上述八个案件按撤诉处理。 审 判 长  楼敏娟 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  蒋 勇 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  叶飘庆 ?*ArabicDash?-2-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5650号 原告：杭州余杭仙岩股份经济合作社，住所地杭州余杭区百丈镇仙岩村。 法定代表人：王斌，董事长。 委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。 被告：杭州九东仙境度假村有限公司，住所地杭州余杭区百丈镇仙岩村王家堂20号。 法定代表人：龚国祥，执行董事兼总经理。 原告杭州余杭仙岩股份经济合作社（以下简称原告）为与被告杭州九东仙境度假村有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李国华独任审理，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告杭州余杭仙岩股份经济合作社的委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告杭州九东仙境度假村有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年11月12日，被告同意周宗斌坐落于护林房背后的红枫苗转让给被告，计价23000元整，并承诺在阴历年底支付。但到年底时被告无力支付，故与原告商量，让原告先帮其垫付该款项，2015年2月17日，原告向周宗斌支付人民币23000元整。经原告多次催讨，被告未支付。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的款项23000元。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、协议一份，用以证明被告同意红枫苗转让给被告，计价23000元并承诺在阴历年底支付的事实。 2、付款凭证一份，用以证明原告支付周宗斌23000元的事实。 3、协议书二份，用以证明原、被告之间有合同关系，且朱兴标为被告公司代表的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下： 2014年9月18日，杭州余杭仙岩股份经济合作社与杭州九东仙境度假村有限公司签订《协议书》，约定双方在余杭区九东山开发民宿旅游项目进行合作。杭州余杭仙岩股份经济合作社将位于余杭区九东山约104.99亩土地出租给杭州九东仙境度假村有限公司，同时约定，杭州九东仙境度假村有限公司在经营过程中需要杭州余杭仙岩股份经济合作社其他土地通行，应给予最大支持，如因村民干扰等，由杭州余杭仙岩股份经济合作社协调解决，所产生的补助款由杭州九东仙境度假村有限公司承担。 2014年11月12日，杭州九东仙境度假村有限公司负责人朱兴标出具协议一份，上载明：关于周宗斌座落在护林防房背后的红枫苗同意转买给开发公司，计价贰万叁仟元整，周宗斌如果说补助款的，老百姓知道，此款公司不支付。此款在阴历年底支付。此据。右下方落款杭州九东仙境度假村有限公司，由朱兴标签字确认，但未加盖杭州九东仙境度假村有限公司公章。2014年11月20日，杭州九东仙境度假村有限公司与杭州余杭仙岩股份经济合作社签订《协议书》，双方约定由杭州博望旅业集团有限公司投资开发仙岩村九东山景区。杭州九东仙境度假村有限公司的签约代表系朱兴标。后因杭州九东仙境度假村有限公司未支付周宗斌红枫苗赔款，周宗斌到村委吵闹。为维护景区安全和稳定，2015年2月17日，杭州余杭仙岩股份经济合作社垫付周宗斌苗木赔款23000元。 另认定，朱兴标系杭州九东仙境度假村有限公司管理人员。 本院认为，朱兴标系杭州九东仙境度假村有限公司管理人员，且系签约代表，足以让杭州余杭仙岩股份经济合作社对朱兴标签署协议真实性产生合理信赖，有理由相信朱兴标的行为系公司的真实意思表示。本案债务系被告杭州九东仙境度假村有限公司欠付，杭州余杭仙岩股份经济合作社垫付了相应款项后，有权要求杭州九东仙境度假村有限公司返还。综上，原告杭州余杭仙岩股份经济合作社的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州九东仙境度假村有限公司支付原告杭州余杭仙岩股份经济合作社垫付款23000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费188元（已减半收取），由被告杭州九东仙境度假村有限公司负担。 原告杭州余杭仙岩股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州九东仙境度假村有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一八年六月十四日 书记员  董 佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初1069号 原告：虞伟建男，1983年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王静海男，1987年11月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：李杰男，1986年10月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告虞伟建与被告王静海、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中，经释明，本案案由调整为保证合同纠纷。原告虞伟建到庭参加诉讼，被告王静海、李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。 原告虞伟建以被告王静海、李杰未履行保证责任为由，诉至法院，请求判令两被告承担保证责任归还原告借款60000元。 被告王静海、李杰未答辩，亦无证据提交本院。 本院查明如下事实： 2015年4月20日，案外人严方以资金周转为由向原告虞伟建借款60000元并出具借条一份，载明“今借虞伟建人民币陆万元整（60000）。”被告王静海、李杰作为担保人在借条上签字。后案外人严方未按约归还借款，被告王静海、李杰亦未履行保证责任。 以上事实有原告虞伟建提供的借条原件及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效。被告王静海、李杰作为保证人在借条上签字，虽未约定保证方式，但根据担保法，被告王静海、李杰应承担连带清偿责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告王静海、李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王静海、李杰于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告虞伟建借款60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告王静海、李杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  尚新华 人民陪审员  赵剑波 人民陪审员  胡祖脉 二〇一八年六月八日 代书 记员  张哲盈
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1223民初65号原告：湖北绥安房地产开发有限责任公司崇阳分公司。住所地：崇阳县天城镇新建路以南白泉大道以西。负责人：肖晶，该公司总经理。被告：许图南，男，1985年2月21日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。原告湖北绥安房地产开发有限责任公司崇阳分公司诉被告许图南保证合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告湖北绥安房地产开发有限责任公司崇阳分公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北绥安房地产开发有限责任公司崇阳分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北绥安房地产开发有限责任公司崇阳分公司撤诉。案件受理费50元，由原告湖北绥安房地产开发有限责任公司崇阳分公司负担。审 判 长  程艳辉人民陪审员  陈其华人民陪审员  蔡阳峰二〇一八年六月十三日书 记 员  余 聪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5707号 原告：梅建华，男，1978年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：黄兆鸽，浙江和乐律师事务所律师。 被告：陈朝静，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告梅建华与被告陈朝静买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅建华的委托诉讼代理人黄兆鸽到庭参加诉讼，被告陈朝静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅建华向本院提出诉讼请求：１．判令被告陈朝静立即偿还原告欠款80000元支付逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事木制品销售工作，在2014年10月份至2014年12月份，为被告陈朝静位于坳口村的景观园林工程提供防腐木栏杆及木地板等材料以及加工安装服务。在2015年2月17日，原告向被告陈朝静出具《收款收据》一份，确认收到原告以现金方式交付的工程款13万元，被告尚欠原告工程款9万元，其中2万元约定在第二日以电汇方式支付，剩余7万元工程款约定在当年农历1月份结清。但事实上原告后续仅仅支付1万元工程款。后经原告多次催讨，被告以欠款人身份向原告出具《结算单》一份，确认尚欠原告工程款8万元整，并承诺在2017年4月30日前偿还。但迟至今日，被告仍未及时还款，致使原告的合法权益受到巨大伤害。 被告陈朝静未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈朝静在本院指定的举证期限内未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈朝静未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈朝静因工程建设需要向原告梅建华购买防腐木栏杆及木地板（包括加工安装）。2015年2月17日，原告向被告出具一份《收款收据》，确认原告已收到货款130000元，并约定被告于第二日再以银行汇款方式支付20000元，剩余70000元于正月开春时付清。但此后被告仅支付10000元，经原告催讨，被告向原告出具一份《结算单》，确认尚欠原告货款80000元，定于2017年4月30日偿还。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。 另查明，2018年5月9日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，原告梅建华与被告陈朝静之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告梅建华持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉货款尚未清偿。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈朝静于本判决生效之日起十日内偿付原告梅建华货款80000元并赔偿利息损失（以80000元为基数，从2018年5月9日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止），款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈朝静负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄益强 二〇一八年六月二十九日 代书记员 吴一煌 附录一：原告梅建华提供的证据目录 证据1：原告身份证1份； 证据2：被告陈朝静户籍摘抄信息表1份； 证据3：收款收据1份； 证据4：结算单1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初6479号 原告：郑梦园，女，1993年出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。 被告：杨玲,女，1971年出生，汉族。 被告：曾宪忠,男，1986年出生，汉族。 被告：张玲,女，1987年出生，汉族。 原告郑梦园与被告杨玲、曾宪忠、张玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告郑梦园于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑梦园的申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑梦园撤诉。 案件受理费减半收取7530元,由原告郑梦园负担（已交纳）。 审判员  樊逸峰 二〇一八年六月二十六日 书记员  沈 云
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初2905号原告：臧胜，男，1966年10月10日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：李兆春，男，1963年3月3日出生，无业，住泗洪县。被告：臧庆忠，男，1965年10月5日出生，务农，住泗洪县。被告：臧庆先，男，1968年8月5日出生，农民，住泗洪县。原告臧胜与被告李兆春、臧庆忠、臧庆先民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧胜及其委托诉讼代理人徐士明，被告李兆春、臧庆忠、臧庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李兆春偿还原告借款30000元及利息（从借款之日即2010年1月23日起按照月息2%计算至实际履行之日止），被告臧庆忠、臧庆先承担担保责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月7日被告李兆春向原告借款现金30000元，约定月息2.5%，被告臧庆忠、臧庆先在借据上签名担保，经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告李兆春辩称：借款是事实，但是李兆春已偿还，只是没有证据证明。现在李兆春没有意见，不是说不还钱，因为现在困难，愿意用两三年分期偿还给原告，而且之前与原告自行协调过两年内给清。被告臧庆忠辩称：不同意偿还这笔借款，因为原告在之前七八年内没有向臧庆忠主张过借款，直到2017年年底原告才打电话给臧庆忠提到李兆春没有还他钱，原告问臧庆忠怎么办，借款是由李兆春还还是由臧庆忠还，臧庆忠认为借款过去这么长时间了，以为李兆春早就还过了，当时臧庆忠也不同意还的。被告臧庆先辩称：2017年之前原告没向臧庆先要过借款，臧庆先现在不同意还款。2017年清明节时候，原告跟臧庆先说过一次，到2017年年底原告又打一次电话让臧庆先还款，这期间钱有没有还臧庆先也不知道，臧庆先当时表示不知道情况也没有钱还，原告应早通知臧庆先。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的2010年1月22日的借条无异议；原告对被告臧庆忠提供的通话录音一份的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月7日，被告李兆春立据向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%。该借款由被告臧庆忠、臧庆先作为担保人提供担保，被告臧庆忠、臧庆先于2010年1月22日签字确认，但双方对保证期限、方式及范围均没有约定。后经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为：原告臧胜与被告李兆春之间的借款合同及与被告臧庆忠、臧庆先之间的保证合同均合法有效。本案借款双方未约定借款期限，被告应在原告催要后及时偿还借款，被告李兆春至今未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。因为本案借款双方约定月利率2.5%超出法律规定，原告现要求被告按照月利率2%自2010年1月23日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李兆春虽抗辩其已偿还借款，但未能提供证据加以证实，故本院对此不予采信。关于本案被告臧庆忠、臧庆先是否承担保证责任问题。本院认为，原告臧胜与被告臧庆忠、臧庆先之间的保证合同，未约定保证方式，依法应为连带责任保证。本案借款因双方未约定借款期限，保证期间自债权人臧胜要求债务人李兆春履行还款义务的宽限期届满之日起计算。如原告所述其每年都向被告李兆春主张借款，故自2011年起原告就应知被告李兆春已不偿还借款，自2011年至被告臧庆忠、臧庆先自认的原告向两被告主张过保证权利的2017年，保证期间已过，故被告臧庆忠、臧庆先关于保证期间已过，不承担保证责任的抗辩，本院予以采信。现原告诉称自借款借出后每年都向被告臧庆忠、臧庆先主张偿还借款，但被告臧庆忠、臧庆先不予认可，而原告未能提供证据对此加以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李兆春偿还原告臧胜借款30000元及利息（自2010年1月23日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告臧胜对被告臧庆忠、臧庆先的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李兆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。代理审判员  张锐二〇一八年六月十九日书 记 员  秦冉附录一：本案证据目录原告臧胜提供证据如下：借条一份。被告臧庆忠提供证据如下：通话录音一份。被告李兆春、臧庆先未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初4435号原告：成都励翔文化创意股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2039号天府菁蓉大厦16楼1609号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：郭晓锋，国浩律师（成都）事务所律师。被告：成都传媒文化投资有限公司，住所地成都市成华区建设南支路4号。法定代表人：廖联清，执行董事。委托诉讼代理人：刘里梅，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。原告成都励翔文化创意股份有限公司与被告成都传媒文化投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。成都励翔文化创意股份有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都励翔文化创意股份有限公司以与成都传媒文化投资有限公司调解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都励翔文化创意股份有限公司撤诉。案件受理费2543元，本院免于收取。审判员  徐春龙二〇一八年六月十日书记员  黄雯雯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执恢41号 申请执行人：朱华峰，男，汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市天宇建筑安装有限责任公司，住临沂市兰山区白沙埠镇。 法定代表人：赵经理。 申请执行人朱华峰与被执行人临沂市天宇建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2009）临兰商初字第1360号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，对被执行人单位法定代表人赵振国作出拘留决定书，同时对被执行人限制高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 2018年1月16日，扣划被执行人临沂天宇建筑安装有限责任公司下属第四分公司银行存款6000元，其未提出异议，款项过付给申请执行人。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十六日 书记员 徐亚东