山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初1401号原告：祝伟思，男，1951年10月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：宋加瑞，男，1945年1月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。原告祝伟思与被告宋加瑞因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝伟思、被告宋加瑞及其委托诉讼代理人徐寿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝伟思向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿因其错误查封原告的3100000元给原告造成的经济损失965712元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月23日，被告经烟台市牟平区人民法院财产保全，查封冻结原告款项3100000元，经烟台市牟平区人民法院一审、烟台市中级人民法院2016年6月8日终审判决“驳回上诉人宋加瑞对被上诉人祝伟思的诉讼请求”。2013年5月23日至2016年6月8日的查封是错误查封，给原告造成了965712元的经济损失。被告宋加瑞辩称，被告是在2013年5月份立案，但烟台市牟平区人民法院是在2013年6月29日才将保全查封的民事裁定书送到了烟台市莱山区财政局，在2014年4月份烟台市高新区财政局才申请烟台市高新区人民政府将款拨发到烟台市高新区财政局账户上，在2014年4月29日，烟台市高新区财政局将补偿款拨到原告的中国农业银行账户上，到2014年年底，被告及烟台市牟平区文化里街道办事处文化里村村民委员会发现本案的原告已经将款取走，要求烟台市高新区财政局将款追回，在2014年12月29日本案原告从一公司借款2900000元，交到了烟台市高新区财政局，该笔借款是无息借款，有烟台市莱山区人民法院的民事调解书为证。由于该补偿款是否属于本案原告还是烟台市牟平区文化街道办事处文化里村村民委员会有争议，2017年烟台市牟平区文化街道办事处文化里村村民委员会在烟台市莱山区人民法院立了执行异议之诉，要求确认该补偿款归本案原告还是烟台市牟平区文化街道办事处文化里村村民委员会，烟台市莱山区人民法院尚在审理中，没有对该补偿款进行定性。根据上述事实，被告认为原告方应该提供是否存在损失及损失如何计算、本案被告在整个查封过程中有无过错、在行为上有无违法的相关证据。希望法庭予以综合考虑。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，宋加瑞起诉祝伟思、烟台市牟平区海产养殖公司、烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村村民委员会补偿费纠纷一案，要求返还海区补偿款3000000元，并申请对祝伟思、烟台市牟平区海产养殖公司、烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村村民委员会的财产进行查封保全。2013年7月29日，本院向烟台市高新区财政局送达协助执行通知书，依法查封祝伟思在烟台市高新区财政局养殖拆除补偿款3100000元。2014年4月29日，烟台市高新区财政局将5200000元打到祝伟思的中国农业银行烟台牟平支行的账户内。2014年4月30日，祝伟思从该账户取款4800000元。2014年12月29日，祝伟思将2900000元交到烟台市高新区财政局的账户内。2015年7月10日，宋加瑞向本院提交继续查封申请书，申请继续查封祝伟思在烟台市高新区财政局的3100000元款项。本院于2015年7月20日向烟台市高新区财政局送达协助执行通知书，继续查封祝伟思在烟台市高新区财政局养殖拆除补偿款3100000元。2015年9月21日，本院作出（2013）牟民一初字第310号民事判决书，判决驳回宋加瑞的诉讼请求。宋加瑞不服上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）鲁06民终2号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。原告祝伟思以被告宋加瑞查封款项错误为由，诉来本院，要求被告赔偿因查封错误导致的自2013年5月23日至2016年6月8日的经济损失965712元，计算方式为：从2013年5月23日开始至2016年6月8日，按照银行贷款利息月息千分之7.92计算利息，7.92这个数是综合考虑同期银行贷款利率，以3100000元为基数按照月息千分之7.92，从2013年5月23日至2016年6月8日共计1100天，共计900240.05元。被告认为烟台市中级人民法院2017年12月19日作出的（2014）烟商初字第206号民事判决书表明该补偿款从2011年起归烟台市牟平区文化街道办事处文化里村村民委员会所有，因此被告的查封并没有过错；对原告主张的损失计算方式有异议，认为虽然在2013年5月23日本案被告申请财产保全，但直到2014年12月29日法院才实际上对本案原告账户的款项进行了查封，如果本案被告确实有过错，并且计算利息的话，应当从2014年12月31日开始计算，由于当时本案原告所借的2900000元是无息借款，故被告不应当支付原告的贷款利息，同时根据中国人民银行2015年1月1日公布的贷款基本利率总共调整了6次，从5.6调到4.35，如果确实本案被告需要支付原告利息的话，应该按照中国人民银行公布的贷款利率进行计算，而不应当按照原告主张的月息千分之7.92进行计算。原告认为其向案外人借款是否是无息借款，与被告无关。被告针对其抗辩主张，未提交证据予以证实。经查，2014年12月29日适用的一到三年期银行同期贷款利率为6%。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。财产保全过程中，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被告宋加瑞申请对原告祝伟思款项的冻结，限制了原告祝伟思的财产权益。本院判决驳回被告宋加瑞对原告祝伟思的诉讼请求，二审予以维持，被告宋加瑞申请对于原告祝伟思款项被查封冻结期间，原告祝伟思无法正常使用该款项。虽然本院于2013年7月29日向烟台市高新区财政局送达了协助执行通知书，查封冻结了原告祝伟思的3100000元款项，但烟台市高新区财政局将款项发放给原告祝伟思，原告祝伟思于2014年12月29日将款项交回烟台市高新区财政局时，被告宋加瑞申请的查封款项才正式予以冻结，原告祝伟思的该3100000元财产权自2014年12月29日起才开始受限，故原告祝伟思主张自2013年5月23日开始至2014年12月28日期间的损失，因财产权未受限，本院不予支持。自2014年12月29日至2016年6月8日期间的损失，应予支持。被告以查封的款项在烟台市中级人民法院2017年12月19日作出的（2014）烟商初字第206号民事判决书表明该补偿款从2011年起归烟台市牟平区文化街道办事处文化里村村民委员会所有为由，主张其查封没有过错，本院认为原告祝伟思作为海域承包权人，系涉案海区补偿款的所有权人，被告宋加瑞对原告祝伟思款项的查封经人民法院一审、二审判决可以确认系错误查封。被告认为原告交回烟台市高新区财政局2900000元系无息借款，不应向被告主张利息，本院认为本案中原告向被告主张的因申请诉中财产保全损害责任纠纷，与原告与案外人的借贷纠纷系不同的法律关系，不能作为被告抗辩的理由。原告主张的利息按照月利率千分之7.92进行计算，是做一个综合的考虑，并没有提交证据予以证实该计算依据。本院认为，自原告财产权受限之日2014年12月29日至二审判决日期2016年6月8日，共计528天，应适用一到三年期的银行同期贷款利率即年利率6%。综上，原告的损失应为269063元（3100000元×6%÷365天×528天）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决如下：被告宋加瑞于判决生效之日起十日内向原告祝伟思支付269063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6729元，由原告祝伟思负担4854元，由被告宋加瑞负担1875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇一八年六月十二日书记员  贵俊丽