杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初6226号 原告：蒋志红，女，1975年4月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：洪金潮，杭州市锦虹法律服务所法律工作者。 被告：杭州临安钱王大酒店有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街518号，统一社会信用代码9133018514377955X8。 法定代表人：蔡福进，系该公司董事长。 原告蒋志红与被告杭州临安钱王大酒店有限公司（以下简称钱王酒店）劳动争议一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告蒋志红及其委托诉讼代理人洪金潮到庭参加诉讼。被告钱王酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告叶慧芝以被告于2017年12月11日将名称由临安市钱王大酒店有限公司变更为杭州临安钱王大酒店有限公司为由，于2018年4月25日向本院申请要求变更被告公司名称。本院经审核，于2018年4月26日向原、被告双方送达关于被告主体名称变更的通知书。后审理过程中因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告蒋志红及其委托诉讼代理人洪金潮到庭参加诉讼。被告钱王酒店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋志红诉称：2016年12月10日，原告与原临安市钱王大酒店有限公司签订解除劳动合同（劳动关系）协议书一份，确认因被告钱王酒店需要停业装修，双方协商一致，同意自2016年11月30日起终止劳动合同，被告钱王酒店为此支付经济补偿金4620元。2016年12月1日，被告钱王酒店重新聘用原告，让原告参与酒店平面布置方案的设计和装饰效果，参与酒店软装设计，负责酒店服务功能的配置、酒店企业文化的策划及日常管理和接待服务工作，约定月工资为6000元，被告为原告缴纳社保及住房公积金，但双方未签订劳动合同。2017年8月31日，原告向杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告根据《劳动合同法》第八十二条的规定支付双倍工资。2017年10月16日，杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告对该结果不认可，故根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告解除劳动关系。2、被告立即支付双倍工资48000元。3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据一、解除劳动合同（劳动关系）协议书1份，欲证明原、被告双方协商劳动合同于2016年11月30日终止，并对原告进行安置的事实。本院经审核，该份证据可证明2016年12月5日因被告停业装修，原、被告双方协商一致于2016年11月30日终止双方劳动关系，被告支付原告经济补偿金4620元的事实。本院对该份证据予以认定。 证据二、临安市社会保险参保证明1份、个人缴费明细1份、明细清单1组、历史明细清单打印件1组，欲证明2016年12月1日起被告聘用原告继续工作的事实。本院经审核，该组证据可证明，自2017年1月起至2017年8月原告的社保缴纳单位、住房公积金缴存单位、工资发放主体均为被告钱王酒店的事实，对该组证据本院予以认定。 证据三、钱王大酒店领（付）款凭证照片打印件1份，欲证明原告的月工资为6000元的事实。本院经审核，该份证据系打印件，不符合证据形式要件，对该份证据本院不作认证。 证据四、杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字﹝2017﹞第0184号仲裁裁决书1份、送达回执复印件1份（加盖杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会公章），欲证明原告就本案提起仲裁，仲裁申请被驳回；原告于2017年10月18日领取该仲裁裁决书的事实。本院经审核对该组证据予以认定。 证据五、电话录音光盘、文字资料各1份（原始载体存放于手机130××××7666的手机中，录音经当庭播放），欲证明被告要跟原告签订劳动合同时，要求将原告的工资标准降低为月工资3000元的事实。该份证据的内容系原告蒋志红与叶慧芝、蒋春锦与一男性之间的对话，但对该男子是否是被告公司史国荣，原告未提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予认定。 被告钱王酒店未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。 被告钱王酒店未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因被告需停业装修，原、被告于2016年11月30日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金4620元。2016年12月1日原告继续在被告公司工作，被告公司按照每月约5306元的标准发放了2017年1月至2017年8月的工资，并为原告缴纳社会保险、公积金，双方未签订劳动合同，原告于2017年8月底自动离职。后原告以双方未签订劳动合同为由，向杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系、被告支付双倍工资48000元、经济补偿金6000元。该委于2017年10月16日作出临劳人仲案字〔2017〕第0184号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，故于2017年10月31日向本院提起诉讼，要求解除原、被告双方的劳动关系，并要求被告支付双倍工资48000元。 另本院查明，2017年12月11日临安市钱王大酒店有限公司变更名称为杭州临安钱王大酒店有限公司，住所地由临安市锦城街道城中街518号变更为浙江省杭州市临安区锦城街道城中街518号，法定代表人由鲍国钧变更为蔡福进。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告在2016年11月30日终止劳动关系后，原告继续在被告处工作，有原告提供的工资明细单、社会保险参保证明、公积金缴费明细为证，事实清楚，证据充分。在原告为被告公司工作期间，原、被告双方并未签订劳动合同。在仲裁过程中，被告钱王酒店表示留用原告继续工作期间，酒店在停业改造，改造工作处于停滞状态，动工改造时间不明确，双方不具备签订劳动合同的条件；且原告在该期间无事可做，约定的薪酬过高要调整，原告不予认可，系原告自动离职。仲裁委认为被告处于停业状态，双方不具备进行劳动合同约定的充分条件，双方的权利和义务关系可以根据停业歇业期相关规定来确定而非劳动合同，且原告未提供证据证明提供了充分的劳动，未签订劳动合同的责任不能全部归责于被告，故驳回了原告的仲裁请求。本院认为，虽然在此期间被告公司一直处于停业改造状态，但原告根据与被告公司的约定留用公司，其从事的工作系基于酒店的停业改造，且根据原告提供的工资明细单，被告在此期间根据原告提供的劳动按照约定薪酬每月发放工资，并为原告缴纳社会保险、公积金，被告并未对原告的工作提出异议，亦是认可原告在酒店停业改造期间从事的工作；且被告未提供证据证明原告的工作内容发生了变化需要调整薪酬，酒店的停业改造的持续状况也非原告造成，故被告作为具备用人主体资格的单位，应当与为其提供劳动的劳动者签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告提出月工资为6000元，但未提供证据证明。根据原告提供的2017年2月至2017年9月已发工资的明细单，被告已支付原告工资42454.65元，故应支付原告另一倍工资42454.65元。对原告提出的要求解除原、被告的劳动关系的请求，本院认为原、被告双方在仲裁过程中均认可双方劳动关系已经解除，该事实已经成立。现原告起诉要求判决解除双方的劳动关系已无必要，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对原告在仲裁过程中提出的要求被告支付经济补偿金6000元的仲裁请求，原告自认其于2017年8月底自动离职，但原告自动离职的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形，不属于被告钱王酒店应支付经济补偿金的情形，且原告在本案中也未提出要求被告支付经济补偿金的请求，故被告钱王酒店无需支付原告经济补偿金。被告钱王酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州临安钱王大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋志红未签订劳动合同的工资42454.65元。 二、驳回原告蒋志红的其他请求。 案件受理费10元，由被告杭州临安钱王大酒店有限公司负担。 被告杭州临安钱王大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 审 判 员  金 晶 人民陪审员  俞金华 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  沈 昀 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。