wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初1420号原告：江苏南通海运股份有限公司，住所地南通市外环西路1号苏东大厦701室。法定代表人：李松梅。委托诉讼代理人：陆剑，1984年11月6日生，男，汉族，住南通市崇川区，系原告单位员工。被告：刘成均，1966年8月24日生，男，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘秋实，1992年9月7日生，男，汉族，住如东县，系被告儿子。原告江苏南通海运股份有限公司与被告刘成均劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏南通海运股份有限公司委托诉讼代理人陆剑、被告刘成均委托诉讼代理人刘秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏南通海运股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告垫付的社保费用37982.3元。事实和理由：被告已离开原告公司自谋职业多年，已经多年未向原告提供劳务，双方劳动关系早已终止，故原告无需为被告缴纳2015年以后的社保。被告刘成均辩称，被告1999年底进入原告单位工作，2010年5月之后经公司人事部门同意外出打工。原告为被告缴纳社保至2014年12月，被告在2017年11月10日至南通市社保中心自行缴纳并代原告垫付了2015年1月至2017年11月的社保。原告认为双方的劳动关系早已经解除是错误的，双方劳动关系解除的时间应为2017年11月10日被告补缴社保之日。被告并未承诺自愿承担社保费用。综上，请求法院判决原告支付被告垫付的社会保险费用37982.3元。本院经审理认定事实如下：被告于1999年底进入原告单位工作，2010年1月8日，双方签订期间为2010年1月1日至2011年12月31日的劳动合同，被告岗位为水手。原、被告双方曾签订有期间为2010年5月1日至2010年10月31日的《船员自己联系劳务外出协议》。原告为被告缴纳社保至2014年12月。2017年11月10日，被告自行至南通市社保中心补缴2015年1月至2017年11月的社保，缴费单位为原告，单位缴纳部分由被告负担。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实论述如下：2015年1月起原、被告双方是否存在劳动关系。原告方主张被告已离开原告单位外出打工多年，原告也多年未向被告发放工资，故双方劳动关系早已解除。被告主张双方劳动关系自1999年底建立，2017年10月11日补缴社保时缴费单位仍为原告单位，双方劳动关系应自2017年10月11日补缴社保之日起解除。本院认为，劳动者主张劳动关系存在的，对劳动关系存在的基本事实负有举证责任，被告在提交给法庭的答辩状中自认2010年5月之后即外出打工自谋职业，打工期间每月交管理费给原告，原告为其缴纳社保，自2015年1月起被告未再缴纳管理费给原告，原告也未再为被告缴纳社保。故2015年1月起被告未接受原告管理向原告提供劳务，原告也未向被告发放劳动报酬并未被告缴纳社保，虽然被告2017年11月10日补缴2015年1月至2017年11月社保时缴费单位仍为原告，但被告补缴社保系被告个人行为，并未有原告单位参与。原、被告之间2015年1月之后的关系不符合劳动关系成立的一般特征，本院认定原、被告双方2015年1月之后不存在劳动关系。本院认为，被告要求原告支付其垫付的2015年1月至2017年10月社保费用的前提是双方在该期间存在劳动关系，而原、被告之间在2015年1月之后不存在劳动关系，故原告无需支付被告垫付的2015年1月至2017年10月社保费用。且社会保险费用不属于劳动争议民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下：驳回被告刘成均的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告江苏南通海运股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员  钱胤泽二〇一八年六月二十日书 记 员  秦佳培
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2442号原告:贵州群力发科技开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑办龙坑社区半面组。统一社会信用代码：91520321053304147B。法定代表人：李远逊，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜方权，播州区南白法律服务所法律工作者。被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路。统一社会信用代码：916104316779329264。法定代表人：史峰卫，该公司总经理。原告贵州群力发科技开发有限公司（以下简称群力发公司）诉被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司（以下简称盛鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告群力发公司之委托诉讼代理人姜方权到庭参加了诉讼，被告盛鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告群力发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付租赁费56996.00元并按照日利率1.37‰自立案之日起给付违约金至付清此款之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年4月22日签订租赁合同，约定由原告向被告承建的工地出租钢管架料。其后双方经结算，被告尚欠原告租赁费56996.00元，经原告多次催收，被告至今未向原告支付此款。故此我方为维护自身的合法权益，特此具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院依法予以支持。被告盛鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告盛鑫公司在承建涉案工程项目过程中，设立“陕西盛鑫建筑安装工程有限公司遵义县白龙棚户区改造工程4标段项目部”负责涉案项目现场管理事宜。2015年4月22日，原告作为甲方与作为乙方的涉案项目部签订《贵州群力发科技开发有限公司新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，约定原告向被告承建的遵义县白龙棚户区改造工程B区四标段工地出租插槽式支撑架和U型支托。双方在合同中对“付款方式”约定为“（1）、从工程进度到13层，支付前期所欠租金及费用。以后每月28日对账，次月5日支付租金及费用。（2）、在单体工程断水、封顶30天内支付全部租金及费用，如遇工程停工超过25天，乙方应在停工30天内支付所欠款项。3、乙方不能按合同约定支付租金及费用，乙方即违约，按欠款总额日1.37‰计算向甲方支付违约金”。同时双方在合同中约定“乙方在本合同中指定蔡信、陈宗顶办理在甲方库房提、退或验收签字经办人……材料的租用结算单乙方指定计算人：蔡信”。工程完工后被告返还了原告租赁材料，且经双方进行结算，被告尚欠原告租金及费用56996.00元，并由蔡信在《往来业务对账确认函》上签字予以确认。其后经原告多次催收，被告至今未支付此款，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。上述事实，有原告提交的《贵州群力发科技开发有限公司新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》1份、《贵州群力发科技开发有限公司往来业务对账确认函》1份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：被告在承建涉案工程项目过程中过程中，设立“陕西盛鑫建筑安装工程有限公司遵义县白龙棚户区改造工程4标段项目部”负责涉案项目的现场管理，该项目部与原告签租赁合同，租赁原告所有的插槽式支撑架和U型支托用于工程建设。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽然依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”之规定，涉案项目部不具备独立承担民事法律责任的能力，其民事责任应当归属设立该项目部的法人即被告承担，故此原被告之间形成了租赁合同关系，涉案租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其约定事项对原被告双方均产生约束力。故此，在原告履行完毕义务后，经双方结算，被告认可尚欠原告租金及费用56996.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，涉案借款已逾双方在合同中约定的付款时间，故此原告请求被告支付租金的主张，本院予以支持。同时原告主张被告从立案之日起按照日利率1.37‰计付违约金，符合双方在合同中的约定但计算标准过高，故此本院酌情判令被告按照月利率2%计付违约金支付至付清此款之日止。被告盛鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司支付原告贵州群力发科技开发有限公司租金及费用56996.00元及违约金（从2018年3月27日起以未付款为基数按照月利率2%计付违约金至付清此款之日止）。此款限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告贵州群力发科技开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613.00元，由被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年六月八日法官助理代忠亚书记员尹杨光
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3550号原告:赵小娟,女,1975年3月20日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。被告:赵小路,男,1983年8月11日出生,汉族,住东海县。被告:蒋佳金,女,1982年6月6日出生,汉族,住东海县。原告赵小娟与被告赵小路、蒋佳金健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员司开廷独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵小娟的委托代理人孙会利到庭参加诉讼，被告赵小路、蒋佳金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告各项损失共计13623.92元（庭审中撤回对金项链7572元财产损失的诉讼请求）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月4日10时许，被告赵小路在清理路面货物时，与原告发生口角，后被告赵小路伙同被告蒋桂金开车窜至原告家门口对原告进行殴打，致原告受伤。原告认为，二被告因口角一事殴打原告，致使原告受伤，被告存在过错，依法应承担赔偿责任。综上，特此诉讼，请依法判决。被告赵小路、蒋佳金未提出答辩。经审理查明：2017年12月4日上午，因原告赵小娟与被告赵小路拆除违建一事双方产生矛盾，双方发生辱骂争吵。2017年12月4日中午，被告赵小路、被告蒋佳金即去原告赵小娟家纠缠此事，双方继而又发生辱骂争吵，被告蒋佳金和原告赵小娟扭打在一起，被告赵小路也用脚踢踹原告赵小娟。原告赵小娟被被告蒋佳金按倒在身底殴打，致使原告赵小娟手指、腰部、额头受伤。原告赵小娟受伤后，经救护车送至东海县人民医院住院治疗至2017年12月9日，原告赵小娟所产生的医疗费总计为4782元。对于赔偿问题，双方未达成协议，为此原告赵小娟向本院起诉。上述事实，有当事人的庭审陈述和原告提供的公安机关对被告赵小路、蒋佳金的询问笔录，对原告赵小娟的询问笔录，东海县人民医院医疗费发票、东海县中医院120急救收据等，予以证实，以上证据被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。原告赵小娟还主张交通费395元，但其提供的交通费有的为2018年3月27日加油费100元，该部分与本案显然无关联，本院不予认定，其他交通费票据为联号，不能证明真实发生的费用明细，故本院酌情认定其交通费为150元。本院认为，原告赵小娟与被告赵小路因生活琐事发生矛盾纠纷，应当通过协商沟通等方式合理解决。如协商不成，可经相关部门依法处理。原告赵小娟与被告赵小路、被告蒋佳金因琐事发生纠纷，不能冷静沟通、协调处理，双方却因此相互辱骂、殴打，双方均对对方实施侵权行为，都有殴打、伤害对方的故意，双方均为侵权人。在本案中，被告赵小路、被告蒋佳金在产生纠纷后到原告赵小娟家纠缠，引起本案侵权发生，对本次侵权起主导作用，是引起侵权的直接因素，应负主要侵权责任，该责任按80%计算；原告赵小娟不能冷静依法处理，对被告赵小路、被告蒋佳金进行辱骂，并积极参与殴打，其也存在过错，应承担侵权事件的相应责任，其责任为次要责任，按20%计算。被告赵小路、被告蒋佳金共同对原告赵小娟殴打应当承担连带赔偿责任。原告赵小娟在伤后经医院治疗，其医疗费为4782元，交通费为150元；此外，根据法律及相关规定，原告赵小娟因受伤而产生的损失为误工费262元（19158元／年÷365天×5天）、护理费262元（19158元／年÷365天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、住院伙食补助费200元（40元／天×5天），以上款项共计5806元。根据双方的过错责任，被告赵小路、被告蒋佳金应当赔偿的金额为4644.8元。对于原告赵小娟的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵小路、被告蒋佳金于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告赵小娟人身伤害损失4644.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵小路、蒋佳金负担170元，原告赵小娟负担80元。本判决为一审终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇一八年六月十二日法官助理 张现民书 记 员 卢威霖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执2356号申请人：刘艳军,男,1968年12月30日出生,汉族,农民,现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托代理人刘英武，奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所工作者。被申请人：苏鹏，男，1978年12月16日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人刘艳军与被申请人苏鹏承揽合同纠纷一案，本院已根据申请人刘艳军申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初1787号民事调解书，于2018年06月22日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年六月二十二日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执717号申请执行人：金烈更，男，1954年11月9日生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：赵文华，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：周才富，男，1985年3月9日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人金烈更与被执行人赵文华、周才富民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初5646号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行，要求执行借款本金12000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人赵文华、周才富作出罚款500元的处罚，进行网上布控,并将被执行人赵文华、周才富纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。被执行人赵文华、周才富应支付的12000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结，申请人亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执717号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 谢加利审 判 员 章维希审 判 员 蒋 耀二〇一八年六月五日代书记员 王丹阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初1620号原告：天津东南钢结构有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十四道31号。法定代表人：朱乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。被告：苏州工业园区水天蓝环保设备有限公司，住所地苏州工业园区东环大厦（2-6层）1幢501室。法定代表人：张培尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文莹，女，该公司员工。原告天津东南钢结构有限公司与被告苏州工业园区水天蓝环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告天津东南钢结构有限公司诉称：一、依法判令解除原告与被告签订的《钢结构承揽合同》；二、依法判令被告向原告支付违约金80万元；三、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月5日就首钢京唐钢铁联合有限公司原料厂（煤料厂）封闭（AB跨檩条系统、部分网架安装）承揽事宜，签订了《钢结构承揽合同》（以下简称该合同）。该合同对定作物概况、承揽范围及方式、承揽工期、质量标准、合同价款、违约责任等均做了明确约定。在该合同中，还特别对保障农民工工资的支付问题做了约定。被告自2017年12月进场施工，先后违反了该合同6.1.4、8.3、11.10、16.11、16.12的约定，未完全依约为工人购买保险、被告代表即现场负责人未按合同约定出勤、拖欠工人工资、擅自分包，并因为被告拖欠其工人工资，导致其工人直接采取围堵、占据施工现场及原告办公场所，阻止施工现场正常施工，影响原告的正常办公秩序等威胁手段，给原告造成了极其恶劣的影响。就被告的工人围堵的事实，原告多次与被告联系，催促其出面解决，被告一直持消极态度。为避免损失的进一步扩大，避免矛盾升级带来的恶劣社会影响，原告无奈之下，为被告垫付工人工资约200万元。基于被告的违约行为，以及违约行为给原告带来的巨大商誉损失，原告于2018年5月2日向被告发出解除《钢结构承揽合同》的律师函，并要求被告承担违约责任，现被告方，除现场负责人外，工人已经全部撤出施工现场。该合同第16.18项明确约定，合同履行过程中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成由甲方（即原告）所在地人民法院管辖。现被告对违约行为拒绝承担违约责任，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告苏州工业园区水天蓝环保设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同的履行地为唐山。根据承揽合同纠纷属专属管辖，其履行地法院审理更有利且能充分保障双方当事人参与诉讼，本案的履行地为河北唐山，故本案应由河北唐山曹妃甸工业区法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《钢结构承揽合同》中第16.18条明确约定，合同履行中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成时由甲方（原告）所在地人民法院管辖。该约定并不违反法律规定。原告注册地及主要办事机构所在地均为天津自贸试验区（空港经济区）西十四道31号。该地属于本院管辖范围之内。故原告就该案向本院提起诉讼，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告苏州工业园区水天蓝环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告苏州工业园区水天蓝环保设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘福成二〇一八年六月七日法官助理黎增堂书记员杨宝鹏
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审190号 申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人平阳县水头镇下林村村民委员会，住所地平阳县水头镇下林村。 负责人王耀均，村民委员会主任。 申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]74号行政处罚决定第一、第二项内容。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年5月30日作出平某罚[2017]74号行政处罚决定，对被执行人平阳县水头镇下林村村民委员会处罚如下：一、责令限期改正或治理破坏的1936平方米耕地；二、对其破坏1936平方米耕地的行为处以每平方米5元的罚款，计人民币9680元。该处罚决定于同年6月5日送达被执行人。2017年12月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定所确定的义务。 本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]74号行政处罚决定决定已超过法定申请强制执行期限。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人平阳县国土资源局对平土资罚[2017]74号行政处罚决定的强制执行申请。 如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  谢海清 二○一八年五月三十无 书记员  黄文文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初8142号原告：深圳市宜保通工程担保集团有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路4068号智慧广场C座5楼，统一社会信用代码：91440300582738725G。法定代表人：李添珍。委托诉讼代理人：陈云飞，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，女，汉族，1982年8月28日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：王智，男，汉族，1980年5月16日出生，身份证地址：广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：王徐伟，广东商达（龙岗）律师事务所律师。原告深圳市宜保通工程担保集团有限公司诉被告王智劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈云飞、被告的委托诉讼代理人王徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：被告主张入职时间为2011年2月11日，原告对此不予确认，认为被告的入职时间为2015年5月1日。被告提交了《劳动合同》、《劳动合同主体变更通知》、《调岗调薪审批表（跨集团调动）》等证据，证明其入职时间及期间变更劳动合同主体但工龄延续的事实。原告仅对被告提交的2015年5月1日签订的劳动合同的真实性予以确认，对其他证据均不予确认。经审理查明，被告与安防销售（中国）有限公司签订的期限为2011年2月11日至2014年2月10日的劳动合同，同年12月1日安防投资（中国）有限公司出具了一份《劳动合同主体变更通知》，告知被告劳动合同公司主体由安防销售（中国）有限公司变更为安防投资（中国）有限公司，并认可被告在安防销售（中国）有限公司的工作年限。被告先后与安防投资（中国）有限公司签订了2份劳动合同，期限分别为：2011年12月1日至2014年2月10日、2014年2月11日至2019年2月10日。2015年5月，安防投资（中国）有限公司与原告共同签批了《调岗调薪审批表（跨集团调动）》，载明因业务发展需要，2015年5月1日被告正式调岗至宜保通金融服务（集团）有限公司，原告与宜保通金融服务（集团）有限公司签订了期限为2015年5月l日至2018年4月30日的劳动合同。2017年8月，宜保通金融服务（集团）有限公司与原告共同出具了《劳动合同主体变更通知》，载明劳动合同公司主体由宜保通金融服务（集团）有限公司变更为原告，并认可被告在宜保通金融服务（集团）有限公司的工作年限。深劳人仲案[2018]157号仲裁裁决认为，在上述用工主体变更期间均确认了被告工龄的延续性，且上述公司均与原告为关联公司，在用工主体变更时均未注明与被告的劳动关系终止或中断工龄，故认定被告的入职时间为2011年2月11日，原、被告对该项认定均无异议，本院亦予认可。二、被告职务：信息管理部IT经理。三、离职前12个月平均工资：深劳人仲案[2018]157号仲裁裁决核算被告离职前12个月的平均工资为人民币15221.02元（以下币种均为人民币），原、被告对此均无异议，本院亦予确认。四、劳动关系解除时间：双方确认劳动关系于2017年12月4日解除。五、劳动关系解除原因：被告主张原告未及时足额支付劳动报酬而被迫解除，并称从2017年8月份开始至离职前，原告每月均延迟发放工资。原告主张自原告公司陷入经营困难之后，被告一直向公司提出因个人原因辞职，并一直工作到12月份，被告实际于2017年12月4日提出离职。被告提交了银行流水、劳动合同、员工离职申请表拟证明原告存在迟延发放工资的事实，被告被迫离职。2015年劳动合同载明：……原则上次月10日发放上月工资，如遇法定节假日或休息日，则最迟至当月15日前发放。银行流水显示，2017年8月工资发放时间为25日，9月发放时间为29日，10月发放时间为25日。员工离职申请表为复印件，其上载明离职原因为“公司未及时足额支付劳动报酬”，被告的申请日期为2017年10月23日，该表上仅集团领导意见及签字一栏有签注，其余部门意见、人力资源部意见、公司负责人意见部分均空缺。原告对被告提交的银行流水、合同的真实性认可，对员工离职申请表的真实性不予认可，认为该表无原件，且无部门负责人、公司领导等签字。原告认为被告系个人主动离职，原告每月均已足额发放了工资，确有延迟发放工资的情形，因公司经营困难，曾与员工协商过，从2017年8月起顺延十五个自然日发放工资，且经被告签名确认的《员工手册》也规定付薪日为每月10-30日前支付上月工资。原告提交了《员工手册》及签收单拟证明其上述主张，《签收单》记载被告确认收到《员工手册》，并确认明白所有公司的规定及制度，将依从并遵守公司的规定及制度。被告认为上述《员工手册》的规定是原告的单方面规定，是违法的。本院认为，首先，《员工手册》规定的付薪日为每月10-30日前支付上月工资虽然迟于劳动合同约定的“最迟至当月15日前发放”，但该规定并未超过《深圳市工资支付条例》第十二条规定的“最长不得超过十五日”，且被告也签字确认收到《员工手册》，并确认明白、依从并遵守公司的规定及制度。故原告于2017年8至10月发放工资的时间虽然迟于劳动合同的约定，但并未迟于《员工手册》的规定。其次，原告对被告据以主张被迫离职的离职申请表的真实性不予认可，该离职申请表为复印件，仅有集团领导的签字也不符合员工离职审批的常理，被告也无其它证据佐证其申请被迫离职，故本院认为，被告所举的证据不足以证明其于2017年10月23日要求被迫离职。综上，本院认为，原告发放工资的时间未超过《员工手册》的规定，对于被告主张被迫离职，本院不予支持。对于被告主张的被迫解除劳动合同经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。六、关于律师费：因对于被告主张的经济补偿金，本院不予支持，故对于被告主张的律师费，本院亦不予支持。七、仲裁请求：1、原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金106547.14元；2、原告支付律师费5000元。八、仲裁裁决：深劳人仲案[2018]157号仲裁裁决如下：1、原告支付被告被迫解除劳动合同补偿金106547.14元；2、原告支付被告律师费5000元；3、驳回被告其它仲裁请求。九、诉讼请求：1、原告无需支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金106547.14元；2、原告无需支付被告律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市宜保通工程担保集团有限公司无需支付被告王智被迫解除劳动合同经济补偿金106547.14元；二、原告深圳市宜保通工程担保集团有限公司无需支付被告王智律师费5000元。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年六月二十九日书记员  张博
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1601号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：焦明开，男，1997年11月30日生，住河南省修武县。本院在执行新乡市牧野区人民法院与焦明开罚金一案，（2017）豫0711刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人焦明开缴纳10000元罚金，本案尚未执行到位金额10000元。1、本院于2017年11月7日通过司法专邮刑事向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月7日、2018年3月9日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、无车辆、无工商信息、无房产。3本院于2018年3月14日、2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  牛 毅执 行 员  李 明执 行 员  刘帅成二〇一八年六月五日代书记员  刘 勇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初255号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人毛坤明，男，1966年6月25日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，住浙江省宁波市海曙区。因盗窃于2013年6月被浙江省余姚市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2017年2月21日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月6日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人毛坤明犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2018年6月21日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员李某、祝某出庭支持公诉，被告人毛坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2018年5月6日晚，被告人毛坤明至本区路林市场大水产320号摊位，趁无人注意，窃得被害人陈某放于摊位木头箱子内的现金人民币10600元，随后逃离现场。被害人陈某在得知现金被盗后立即追赶，在路林市场7号门出口处抓获被告人毛坤明，并追回上述钱款。 另查明：2017年2月21日，慈溪市人民法院以（2017）浙0282刑初231号刑事判决书认定被告人毛坤明犯盗窃罪，并判决有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。该案判决前，毛坤明被羁押共计78天。 上述事实，被告人毛坤明在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证的证常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人朱某的证言，被害人陈某的陈述，被告人毛坤明的供述，辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛坤明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛坤明在缓刑考验期内又犯新罪，依法予以撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人毛坤明在本案归案后能如实供述自己罪行，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 撤销慈溪市人民法院（2017）浙0282刑初231号刑事判决书对被告人毛坤明判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的宣告缓刑部分；被告人毛坤明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2019年8月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，前案已缴纳罚金可予折抵）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢 星 二〇一八年六月二十六日 代书记员  王丹薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初1859号 原告：张卫，男，1969年10月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。 被告：白天龙，男，1979年9月23日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：应卡娜，女，1988年6月24日出生汉族，住象山县。 原告张卫为与被告白天龙、应卡娜民间借贷纠纷一案,于2018年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法适用简易程序进行审理。后因两被告无法以其他方式送达，本案于2018年2月28日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告张卫的委托诉讼代理人戴望巧到庭参加诉讼，被告白天龙、应卡娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张卫起诉称：2017年4月14日，被告白天龙、应卡娜向原告借款300000元。原告与两被告签订借款协议1份，约定借款期自2017年4月14日至2017年5月13日。借款到期后，两被告未能按期归还本息，经原告多次催讨，两被告仅归还了部分借款本金和利息。现请求判令：1.被告白天龙、应卡娜立即归还原告借款本金200000元，并支付逾期还款利息14400元（自2017年10月16日起，按月利率2%暂计算至2018年1月31日止，以后继续计算至实际履行之日止）；2.被告白天龙、应卡娜支付原告律师费20000元、担保费1150元。 被告白天龙、应卡娜未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借款协议、客户业务回单、收据、诉讼保全担保合同、委托代理合同及律师费发票等证据，用以证明两被告向原告借款，原告已交付借款，原告为本次诉讼支出律师费、担保费等事实。本院认为，上述证据均系原件，证据之间亦能相互印证，形式无明显瑕疵，故本院对真实性予以认定。 被告白天龙、应卡娜未提供证据。 本院查明的事实如下：2017年4月14日，原告与两被告签订借款协议1份，约定：两被告向原告借款300000元，借期自2017年4月14日至2017年5月13日，每月利息24000元，超出借期未归还的，逾期利息以借款剩余本金为基数，30日（为一周期），利率按8%计算，每30日付一次，不足一周期的，以一周期计算利息；若两被告未按时向原告支付本金、利息、逾期利息等，原告有权随时解除协议，有权要求两被告承担相应的违约责任，并赔偿原告的所有损失（包括但不限于诉讼费、保全费、采取财产保全措施而支付的费用、律师费、差旅费等）。原告自述，经其多次催讨，两被告归还了部分本金并支付利息至2017年10月15日，后经双方结算，将两被告支付的超过三分利的利息折算成本金，两被告还欠原告借款本金200000元。 另查明，原告为本次诉讼支出律师费20000元，诉讼保全担保费1150元。 本院认为：债务应当清偿。原告已交付借款，两被告理应按照约定的期限返还借款并支付利息。原告要求两被告归还借款本金200000元，并支付自2017年10月16日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告律师费20000元，金额超出相关规定，本院按照被告应给付的借款本金200000元及利息14400元的8%予以调整，计17152元。被告白天龙、应卡娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告白天龙、应卡娜于本判决生效后十日内返还原告张卫借款本金200000元，并以200000元为基数，支付自2017年10月16日起至款项付清之日止，按月利率2%计算的利息； 二、限被告白天龙、应卡娜于本判决生效后十日内支付原告张卫律师费17152元、诉讼保全担保费1150元； 三、驳回原告张卫的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4833元，保全费1698元，合计6531元，由原告张卫负担56元，由被告白天龙、应卡娜负担6475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周文君 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年六月十一日 代书 记员  金燕雯
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终2526号上诉人（原审原告）：金华市远畅置业顾问有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区东莱路560号。法定代表人：陆跃珍，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：项军尉，男，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：吴琦，浙江铭瑞律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：徐伟，男，年龄不详，汉族，住浙江省宁波市江北区。上诉人金华市远畅置业顾问有限公司因与被上诉人项军尉、徐伟居间合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金华市远畅置业顾问有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判项军尉或徐伟支付房屋买卖成交1%的中介服务费32600元。事实与理由：1、原审事实认定不清，项军尉在原审中存在严重欺瞒行为。上诉人在原审提供的“2017浙0702民初17195号案中庭审录音”中，项军尉已明确表明徐伟是其的委托代理人，徐伟系其姐夫，且徐伟向上诉人提供房屋委托销售中也曾表明，该房屋所有人为徐伟，仅仅是产权挂名为项军尉。况且房屋商谈全部是由徐伟出面，只是最终签字是项军尉。在原审陈述中，项军尉却否定了上述事实，据此拒付中介费用。2、违背中介有偿代理事实。在徐伟提供销售房源后，上诉人全力为之进行推广销售，房屋买卖成交收取一定比例的中介费用是合理合法的，在上诉人门店墙上已明确展示买卖双方各收取1%的中介费用，而且徐伟也已认可并出具了《费用证明》，为此，在《房屋买卖（居间）合同》中只明确了买方中介费而未标注卖方中介费用。关于买受方戴惠芳出具的《关于常青墅房屋买卖中介费用的情况说明》也是有悖常理。项军尉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，项军尉在一审庭审中均如实陈述，上诉人与项军尉及戴惠芳签订的房屋买卖居间合同中，明确约定居间服务费由买方承担，本案并不是没有支付居间服务费，而是三方协商确定居间服务费由买方来承担，且买方已按约支付了居间服务费。该事实与买方在一审中出具的情况说明陈述一致，当时三方协商居间服务费由买方承担，具体金额多少是买方与上诉人自行协商。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。徐伟未作答辩。金华市远畅置业顾问有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告项军尉支付房屋买卖成交1%的中介服务费32600元；2、判令被告支付本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：被告委托第三人徐伟在原告处挂牌出售房屋。2017年5月21日，经各方商量后，被告与原告的法定代表人陆跃珍、买受方戴惠芳签订《房屋买卖（居间）合同》一份，合同约定，被告将其所有的位金华市号华庭常青墅P-56（杜邦园）12幢C1、C2、C3房屋出售给戴惠芳，总房价为人民币326万元。戴惠芳按约在合同签订当日支付了定金20万元，其中10万元交由原告保管以抵扣房款。后戴惠芳已陆续付清了购房款，并办妥了交房和房屋过户手续，戴惠芳也按约向原告支付了中介费。上述房屋买卖交易完成后，被告要求原告返还房款（定金）10万元，但原告以被告未支付中介费为由拒绝返还。为此，被告向法院提起诉讼，要求原告返还房款（定金）10万元，法院对该案已作出生效判决。另查明，第三人徐伟在签订《房屋买卖（居间）合同》前曾经出具“费用证明”一份，内容为：“本人委托远畅置业出售位于12-C住宅，出售后本人自愿支付中介费按合同总价1%，合同中中介费按此证明为依据（003604670036046900360470），徐伟2017年5月21日”。被告项军尉为了反驳原告的该证据，提了由买受方戴惠芳出具的《关于常青墅房屋买卖中介费的情况说明》，该情况说明证实，该房屋原成交价为330万元，最终戴惠芳以326万元购得，签订合同时，双方约定，中介费全部由戴惠芳承担。一审法院认为，涉案的《房屋买卖（居间）合同》系各方真实意思表示，未违反法律及有关法律规定，应确认有效。该合同约定的中介费由买受方承担，且买受方已按合同约定支付了中介费，《房屋买卖（居间）合同》约定的权利义务已完全履行，各方当事人并无违约；且原告无证据证明，被告曾经承诺向原告支付中介费。因此，原告要求被告支付中介费的诉讼请求无相关证据证明，依法不予支持；被告的抗辩合理，依法予以采纳。第三人徐伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告金华市远畅置业顾问有限公司的诉讼请求。本案受理费308元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市远畅置业顾问有限公司负担。本院二审期间，各方均未向本院提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是基于房屋买卖居间合同而产生的居间合同纠纷。上诉人是该合同的居间方，卖方是项军尉，买方戴惠芳。合同第七条约定由买方戴惠芳支付居间费，现买方戴惠芳已向上诉人支付了相应的费用。上诉人认为项军尉应向其支付居间费，依据的是徐伟出具的费用证明。但徐伟不是涉案房屋的所有权人，且居间合同也没有约定项军尉应支付居间费，现被上诉人也不认可徐伟出具的证明，因而上诉人仅凭该证明要求被上诉人项军尉支付居间费依据不充分。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由金华市远畅置业顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 虞惠珍审 判 员 郑林军审 判 员 韦红平二〇一八年六月二十日代书记员 徐秀英?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2437号 原告：林善禧，男，汉族，1976年5月18日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林更，福建合伦律师事务所律师。 被告：福建鑫裕房地产有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A号楼1层01商场。 法人代表人：叶顺剑，公司总经理。 原告林善禧诉被告福建鑫裕房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林更到庭参加诉讼，被告福建鑫裕房地产有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林善禧向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告2009年4月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判决被告提供办理权属登记所需由被告提供的资料报房地产交易中心，并开具销售发票，协助原告办理房屋产权权属证书；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2009年4月22日签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定，原告向被告购买其开发的宏裕新村（民天大厦）A＃楼9层306单元房屋一套，建筑面积共25.82平方米，总价款人民币219470元整。原告应于签订购房协议之日起5日内支付购房款计人民币69470元整，余款人民币15万元整申请银行按揭贷款。另，双方约定被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。合同签订后，原告依约付清购房款，2009年11月1日被告将该商品房交付原告使用，但被告却未能履约，致使原告至今无法取得房屋权属证书。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益，现特依法向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告福建鑫裕房地产有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。 本案审理过程中，原告提交下列证据：A1.《商品房买卖合同》，证明原、被告双方于2009年4月22日签订《商品房买卖合同》并约定，原告向被告购买宏裕新村（民天大厦）A＃楼9层306单元房屋一套，总价款人民币219470元整。另被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告的事实;A2.《销售不动产统一发票（自开）发票联》《个人消费贷款借款借据》《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》证明原告依约向被告支付购房款而被告仍未履约的事实；原告补充提交A3.《福州市自来水有限公司住宅小区供水协议》《福州联住物业管理有限公司收款收据》《福建省福州市文化体育也统一发票》（福州广播电视集团）《福建省货物销售普通发票》，证明被告出售的房屋于2009年11月交付给原告使用的事实。 本院认为，因被告福建鑫裕房地产有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。证据A1-A3均有提交原件予以核对，经本院审查符合法律规定，本院予以采纳。 根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2009年4月22日，原告林善禧与被告福建鑫裕房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定，原告向被告购买其开发的宏裕新村（民天大厦）A＃楼9层306单元房屋一套，建筑面积共25.82平方米，总价款人民币219470元。该合同第十四条约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。之后，被告向原告出具了部分购房款收款收据。2009年7月23日，原告办理了15万元借款的银行按揭贷款手续，向被告支付了购房尾款。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，被告作为房地产开发企业负有协助原告办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件之义务。原告已按约履行了合同项下的义务，被告应提供购房发票、购房证明书等证明文件。现被告未依约履行该协助义务，已构成违约。故原告诉请被告立即向原告提供购房发票、购房证明书等证明文件，于法有据，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下： 一、原告林善禧与被告福建鑫裕房地产有限公司2009年4月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告福建鑫裕房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林善禧出具位于福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A＃楼9层306单元商品房的发票、购房证明书等相关购房文件，并协助原告林善禧办理房屋权属证书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取50元，由被告福建鑫裕房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年六月二十五日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 国务院《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1069号之一原告：谭新艳，女，汉族，1977年5月17日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雯，广东深天成律师事务所律师。被告：创维集团财务有限公司，注册登记地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030007804891X5。法定代表人：鄢红波。委托诉讼代理人：孙秋实，该公司部门经理。委托诉讼代理人：李伟超，广东宇思律师事务所律师。原告谭新艳诉被告创维集团财务有限公司（以下简称“创维财务公司”）劳动争议一案，本院于2018年4月27日立案。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案被告住所地不属于深圳前海合作区，本案被告虽然注册地在前海，但主要办事机构位于深圳南山区高新南四道创维半导体大厦东座21F，无论是公司住所地，还是劳动合同履行地均在深圳市南山区，本案应该由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告创维财务公司虽注册在前海，但在前海辖区内无办事机构，创维财务公司称其主要办事机构位于深圳市南山区，并提交了《房屋租赁合同》作为证据，原告亦称其在被告公司期间的办公地址位于南山区，根据《公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，故本院认为，被告创维财务公司的住所地在深圳市南山区，不在本院辖区内。综上，本案由深圳市南山区人民法院管辖为宜，被告请求将本案移送深圳市南山区人民法院管辖，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一八年六月十九日书 记 员  张卓华
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初2732号 原告：徐春芳,女,1958年6月18日出生,汉族，住浙江省临海市。 被告：王文哲,男,1967年11月7日出生,汉族，住天台县。 本院在审理原告徐春芳为与被告王文哲加工合同纠纷一案中，原告徐春芳于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐春芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告徐春芳撤回对被告王文哲的起诉。 案件受理费118元（已减半），由原告徐春芳负担。 审 判 员 鲍仲德 二〇一八年六月十二日 代书记员 叶彬彬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1436号 申请执行人刘小容，女，1974年2月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人周国华，男，1974年10月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人刘小容与被执行人周国华民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初5957号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：周国华归还给刘小容借款本金35000元及相应利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月13日立案并指定执行员倪华华执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及被执行人周国华户籍所在地查找，未能发现被执行人可供执行的财产及其下落。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1436号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年六月二十三日 书记员  朱琳淑
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初3955号 原告：罗华荣，男，1963年8月28日出生，汉族，住临海市。 被告：潘祥珠，男，1965年7月21日出生，汉族，住临海市。 被告：朱达妹，女，1965年10月29日出生，汉族，住临海市。 罗华荣为与潘祥珠、朱达妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。罗华荣于2018年6月28日向本院提出撤回对朱达妹起诉的申请。 本院认为，罗华荣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗华荣撤回对朱达妹起诉。 审 判 员 马平飞 二〇一八年六月二十八日 代书记员 李爱琴
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4221刑初75号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人邱海晨，男，1996年2月26日出生,住新疆兵团第九师169团。于2016年9月27日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年3月30日被额敏县人民检察院决定取保候审，于2018年5月24日被额敏县人民法院取保候审。现取保候审在家。 额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人邱海晨犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人邱海晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年9月24日00时，被告人邱海晨饮酒后超速驾驶×××号小型轿车（乘坐：裴某1、韩某），沿额敏县X806线由西向东行驶至肇事处，与前方同方向严勇驾驶的新42-BS315号大中型自走式联合收割机追尾相撞，致邱海晨受伤、裴某1、韩某死亡、车辆损坏的交通事故。邱海晨承担此次事故全部责任，严勇、裴某1、韩某无事故责任。公诉机关认为，被告人邱海晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，要求以交通肇事罪依法惩处。 被告人邱海晨对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，事情发生以后我很后悔，我以后再也不喝酒，再也不干违法的事情，我也会对被害人家属积极进行后期的赔偿，她们的父母就是我的父母，希望法庭对我从轻处罚。 经审理查明，2016年9月24日00时，被告人邱海晨酒后超速驾驶×××号小型轿车（内乘坐裴某1、韩某），沿额敏县X806线由西向东行驶至肇事处，与前方同方向严勇驾驶的新42-BS315号大中型自走式联合收割机追尾相撞，致邱海晨受伤、裴某1、韩某死亡、车辆损坏的交通事故。邱海晨承担此次事故全部责任，严勇、裴某1、韩某无事故责任。邱海晨与被害人丁某、曹某（韩某母亲、继父）、裴某2、常某（裴某1父母）达成各赔偿18万元协议，并取得被害人亲属的谅解。赔偿收割机车主严勇、×××号车主娄嘉损失各1万元。 上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实： 一、书证。 1.受理道路交通事故案件登记表、立案决定书。证实：2016年9月24日00时15分许，额敏县交警队接到报警电话称：在老卫星牧场路段发生一起交通事故，有人受伤。遂立案侦查。 2.驾驶证、身份证、常住人口登记卡、机动车信息查询结果单。证实：被告人邱海晨驾驶资格，×××车为娄嘉所有。被害人裴某1、韩某身份信息。 3.公证书、交通事故赔偿协议书、谅解书。 证实:被告人邱海晨与二被害人亲属达成各赔偿18万元协议，取得被害人亲属的谅解。邱海晨赔偿肇事车主严勇、娄嘉车辆损失各1万元。 4.当事人血样（尿样）提取登记表、呼气酒精测试结果单。 证实：2016年9月24日3时25分，被告人邱海晨在第九师医院被提取血样两管，编号为B00482832、D00317242。严勇案发当天未饮酒。 二、证人证言。 龚某询问笔录。证实：我和邱海晨是同学，2016年9月24日，我们九个人在星光KTV喝酒，有邱海晨、韩某、石磊、王瑶、朱梦琪、张鹏、魏亚鹏，还有一个他们叫鸽子的女孩，邱海晨也喝酒了。当时邱海晨和两个出事的女孩都说要走，我们不让邱海晨走，石磊还说自己掏钱包车送两个女孩回去，之后邱海晨和鸽子聊了两句，然后他就说把她们两个送走，然后他们就走了，邱海晨开车送她们回168团。 三、被告人的供述与辩解。 证实：2016年9月23日22时30分许，我跟龚某、张鹏、石磊、王瑶、朱梦琦、裴某1、韩某在星光KTV一起喝酒。快12点的时候，我跟他们说我要回168团，之后我开车带着裴某1、韩某就离开了，大概行驶到169团至168团的路上，突然前方发现一辆收割机，我来不及就撞到收割机后面了，后面我就记不清了。我具有有效机动车驾驶证C1，我驾驶的车是娄嘉的现代，因为我车远光太暗，收割机没有尾灯，没有看到反光标志，我的车头撞到收割机车尾。 四、鉴定意见。 1、新疆新医司法鉴定所[2016]新医毒检字第DW319号检验报告书。证实：被告人邱海晨血液样本中乙醇含量为51mg/100mL。 2、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心[2016]交鉴字第1988号司法鉴定意见书。证实：新42-BS315号收割机左、右后位灯检测时能正常工作；×××号车碰撞时行驶速度为93km/h。新42-BS315号收割机碰撞时处于行驶状态，行驶速度为10km/h。 3、额敏县公安局交通警察大队额公交认字[2016]第130号交通事故认定书。证实：邱海晨承担此次事故全部责任，严勇、裴某1、韩某无事故责任。 4、额敏县公安局刑事科学技术室公（额）鉴（尸）字[2016]084号、[2016]085号法医学尸体检验鉴定意见书及鉴定资质。证实：韩某系颅脑损伤死亡；裴某1系胸部多发性骨折伴脏器损伤死亡。 五、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。 证实：案发当天现场方位、车辆损坏，人员受伤情况，两车驾驶员做酒精检测事实。 本院认为，被告人邱海晨违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上酒后超速驾驶机动车，发生交通事故致二死一伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，与被害人家属达成损失赔偿协议，取得谅解，依法可对其从轻处罚。被告人邱海晨悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告人邱海晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 岩 审 判 员  胡多成 人民陪审员  杜玉斌 二〇一八年六月十一日 书 记 员  杨 立
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3067号 原告：余海青男，1934年4月7日出生，汉族，住淳安县。 原告：宋金金女，1934年7月17日出生，汉族，住淳安县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被告：余新岗男，1961年9月29日出生，汉族，住淳安县。 被告：余丽亚女，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：余丽英女，1965年2月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：余新建男，1969年2月5日出生，汉族，住淳安县。 原告余海青、宋金金与被告余新岗、余丽亚、余丽英、余新建赡养纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海青、宋金金的委托诉讼代理人吴文书，被告余新岗、余丽亚、余丽英、余新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余海青、宋金金向本院提出诉讼请求：1、被告余新岗、余丽亚、余丽英、余新建自2017年8月1日起每人每月增加原告余海青赡养费200元；2、四被告自2017年8月1日起每人每月增加原告宋金金赡养费200元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告余新岗、余丽亚、余丽英、余新建自2017年8月1日起每人每月增加原告余海青赡养费100元；2、四被告自2017年8月1日起每人每月增加原告宋金金赡养费350元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告余海青、宋金金系夫妻，生育有长子被告余新岗、次女被某、三某、四子被告余新建。2015年3月30日，原、被告就赡养达成（2015）杭淳汾民初字第102号民事调解书，确定四被告自2015年1月起每人每月负担两原告赡养费500元，两原告因病所花费用由四被告均摊。目前两原告生活不能自理，且都身有残疾，原告余海青自2017年7月30日到淳安县康复医院生活，原告宋金金由女儿照顾。现原告余海青每月有政府补助2400余元，原告宋金金每月有政府补助800余元。 被告余新岗、余丽亚、余丽英承认原告在本案中所主张的事实，提出的的全部诉讼请求。 被告余新建承认原告在本案中所主张的事实，但认为增加原告余海青每月赡养费100元，应从2018年7月起。对原告宋金金的诉讼请求，认为只需从2018年7月起每月增加赡养费150元。 本院认为，四被告承认两原告在本案中所主张的事实，故对两原告主张的事实予以确认。余海青自2017年7月30日到淳安县康复医院生活，生存费用提高，其请求四被告自2017年8月1日起每人每月增加赡养费100元，本院予以支持。原告宋金金目前生活不能自理，请求四被告增加赡养费，本院根据其生活所需，予以增加四被告每人每月200元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告余新岗、余丽亚、余丽英、余新建自2017年8月1日起每人每月增加原告余海青赡养费100元，2018年6月30日前的赡养费1100元，被告于本判决生效之日起三日内支付，之后的赡养费于每月的30日支付。 二、被告余新岗、余丽亚、余丽英、余新建自2017年8月1日起每人每月增加原告宋金金赡养费200元，2018年6月30日前的赡养费2200元，被告于本判决生效之日起三日内支付，之后的赡养费于每月的30日支付。 三、驳回原告余海青、宋金金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费80元（原告缓交），减半收取40元，由被告余新岗、余丽亚、余丽英、余新建每人负担10元。 被告余新岗、余丽亚、余丽英、余新建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  洪来兵 二〇一八年六月十九日 书记员  谭婷婷 ? 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初806号 原告：崔瑞红，女，1978年11月17日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：钱春潮，河北时代经典律师事务所律师。 被告：谷光亭，男，40岁，汉族，住邯郸市。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系同学关系，2015年5月22日，原告借给被告人民币50000元，后经多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款人民币50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 为支持其主张原告提交了如下证据： 证1，2015年5月22日谷光亭证明一份，用于证明谷光亭借我款50000元。 证2，光大银行的转账记录一份，用于证明被告已经将50000元取走。 被告辩称，借款是事实。是以原告名义借的50000元，从邯郸一家公司借的。是我用的。还过钱，具体数额不清楚。 被告没有提交证据。 法庭经审理，认定下列事实：2015年5月22日，被告向原告借款50000元，这50000元是以原告名义从普惠小额贷款公司贷出的，双方约定每月等额还款，2015年6月到2016年9月被告履行了还本付息义务，其中有2个月是原告替被告还的。此期间，每月是2140元。2016年10月到2017年3月13日原告共计还款33006.98元。2017年3月13日原告已经全部偿还完毕。原告共计替被告还款37286.98元，其中23422元是原告从其他地方贷的款，庭审过程中，被告同意就该23422元按月利率1%向原告支付利息。 本院认为：被告欠原告借款37286.98元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律的规定，判决如下： 被告谷光亭于判决生效后十日内偿还原告崔瑞红借款37286.98元并支付相应利息（按本金23422元，按月利率1%计算，自2017年3月13起至执行完毕之日止；按本金13864.98元，按年利率6%计算，自2018年6月4日至执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谷光亭承担450元，原告崔瑞红承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵江斌 二〇一八年六月六日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年以上的，应当再返还借款时一并给付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当再返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1034号 申请执行人舒敬菊 被执行人斯红阳。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06348号，依法向被执行人斯红阳发出执行通知书，责令被执行人斯红阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人斯红阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结斯红阳(证件号码:)在省农信社的62×××57的存款人民币220000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月十二日 书记员  葛怀君
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异124号 异议人吴建兴（即本案的申请执行人），男，1962年11月9日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人鲍阿胜，男，1983年5月27日出生，住瑞安市。 被执行人丁宣，女，1983年11月25日出生，住瑞安市安阳街道下沙塘村，现住意大利共和国（VIAFILIPPOTURATI16300185,ROMA）。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人吴建兴于2018年6月12日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人吴建兴撤回执行异议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年六月十五日 代书记员 鲁施施
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初824号 原告：陈益昌,男,1984年3月1日出生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地在南京市浦口区汤泉镇工业集中区3-03号。 法定代表人：张晨，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 原告陈益昌与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈益昌委托诉讼代理人姜新平、被告江标集团铁塔分公司委托代理人魏有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈益昌向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付经济补偿金33813元，并自2018年1月1日起至款项付清之日止按年息10%支付利息。事实及理由：原告进入被告处工作，服从被告公司管理，双方签订劳动合同，合同中对原告的工作岗位、工作时间、工资以及发放时间等相关权利和义务均作出了明确的约定。2016年10月31日因被告的厂房面临拆迁而停业，故被告与原告协商解除劳动关系，双方签订了一份《解除劳动合同协议书》，协议中约定了被告向原告给付的经济补偿金数额，同时约定于2017年12月31日付清，如到期不付，按年息10%给付利息。因付款期限届满后，被告未按约支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告江标集团铁塔分公司辩称：诉状上不是原告本人真实签名，无法体现原告本人的真实意思表示，属于虚假诉讼。原、被告达成解除劳动合同协议后，有关部门未支付被告拆迁补偿款和赔偿款，因此依据该协议完整的意思表示，被告支付原告经济补偿金条件未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈益昌于2006年4月入职被告处工作。双方签订劳动合同，被告为原告办理社会保险。末期劳动合同期限自2015年4月1日至2018年3月31日。2016年12月，原、被告签订“解除劳动合同协议书”，约定：一、双方一致同意2016年12月31日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止；二、按照《劳动合同法》的规定，被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金等，由被告支付3074×11年=33813元。此款待被告拆迁补偿款和赔偿款到账后，约定于2017年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息；三、原、被告在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，被告依法履行了义务，包括原告应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。原告不再因为原劳动合同的履行、解除向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。 上述协议签订后，被告一直未向原告支付经济补偿金，原告于2018年1月4日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年1月12日作出宁浦劳人仲止[2018]5-82号仲裁决定：“对任维友等78人诉南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司解除劳动合同经济补偿争议一案，依法终止审查”。 上述事实，有原告提交的申请书、仲裁决定书、解除劳动合同的证明、协议书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付经济补偿金33813元。本院认为，解除劳动合同协议书系原、被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。现协议约定的付款期限已届满，原告主张被告支付经济补偿金符合合同约定，本院予以支持。被告辩称因有关部门未向其支付拆迁补偿款和赔偿款，故向原告支付经济补偿金的付款条件未成就。本院认为，双方所签协议中对经济补偿金于2017年12月31日付清进行了明确约定，被告获取拆迁补偿款和赔偿款并非支付经济补偿金的必要条件，故对该抗辩意见本院不予采信。被告辩称诉状中原告签名不真实，起诉并非原告真实意思的表示。本院认为，因本案涉及劳动者人数众多，原告有权委托诉讼代表人及代理人代为提起诉讼，故对该抗辩意见本院不予采信。 关于原告主张被告支付逾期付款利息。本院认为，根据原、被告所签解除劳动合同协议书约定：经济补偿金待被告拆迁补偿款和赔偿款到账后，约定于2017年12月31日付清，如到期付不清，按年息10%给付利息。被告未按约支付原告经济补偿金，原告据此主张被告自2018年1月1日起按年息10%的标准支付利息符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告陈益昌与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司的劳动关系于2016年12月31日解除； 二、被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈益昌经济补偿金33813元及利息（利息计算方法：以33813元为基数，自2018年1月1日起按年息10%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年六月二十六日 书记员  钱颖
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执123号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：卢天甫，男，汉族，1976年1月4日出生，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判第一庭移送执行卢天甫缴纳罚金一案,本院作出的（2016）粤06刑初101号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1582号刑事裁定书均已发生法律效力，根据上述生效法律文书：卢天甫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十五万元。因卢天甫未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年1月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，并向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过最高人民法院执行查控系统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本院已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执123号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年六月二十八日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执81号申请执行人：郑波，男，1985年8月13日生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：孙灵浪，男，1984年4月23日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人郑波与被执行人孙灵浪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初7342号民事判决书于2018年1月3日向本院申请执行，要求执行借款本金1万元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人孙灵浪作出罚款500元的处罚，进行网上布控,并将被执行人孙灵浪纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。被执行人孙灵浪应支付的1万元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结，申请人亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执81号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 谢加利审 判 员 章维希审 判 员 蒋 耀二〇一八年六月五日代书记员 王丹阳
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执735号 马伟灵： 关于本院刑二庭移送执行马伟灵追缴违法所得一案，本院作出的（2015）佛中法刑二初字第56号刑事判决书已发生法律效力。根据生效判决，对马伟灵已退缴的赃款30万元（存于本院）予以没收，上缴国库；对马伟灵的违法所得余额继续追缴。因需继续追缴违法所得的余额，本院刑二庭移送本院执行。根据上述已生效的法律文书认定，马伟灵需继续追缴的违法所得余额为3173000元；经查，其家属已于2018年6月8日代其缴纳了上述违法所得的全部金额。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年六月八日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执29号 申请执行人刘小明，男，1968年5月15日出生，住建德市。 被执行人黎云，女，1971年9月14日出生，住建德市。 申请执行人刘小明与被执行人黎云合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1089号民事判决书，于2018年1月2日立案执行，执行标的为共同债务中约定债务人民币50000元及利息，案件受理费人民币1050元。 本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施： 1、2018年1月2日，通过点对点查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；同日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；1月3日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行； 2、2018年1月5日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知; 3、2018年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统； 4、2018年2月22日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案； 5、2018年2月27日，本院对被执行人采取公布债务人名录； 6、2018年3月1日，本院依法对被执行人采取法定不准出入境报备的执行措施； 7、2018年4月12日，查找被执行人未果； 8、2018年5月4日，申请执行人向本院申请悬赏查找被执行人，本院于2018年5月7日依法采取悬赏查找措施； 9、2018年5月24日，再次通过总对总查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产； 10、2018年5月24日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施； 11、2018年5月25日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施； 本院在采取上述相关执行措施、强制措施后，将所采取措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2018年5月4日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 截至2018年6月4日，被执行人尚欠申请执行人共同债务中约定债务人民币50000元及利息，案件受理费人民币1050元。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 审 判 员  许炎生 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年六月四日 书 记 员  邱 涣
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1929号之五 申请执行人：卢纯富，男，1963年10月21日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：徐小艳，女，1974年12月12日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人卢纯富与被执行人徐小艳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初10507号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金300000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年2月26日立案执行，并于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月6日将被执行人徐小艳纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐小艳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人有房产、车辆、股权；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结并扣划9121元，分配至本案5021元。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，经本院执行，申请人已实现债权5021元，未实现债权294979元。现因被执行人查无其他财产可供执行。本案暂时无法继续执行。申请人于2018年6月8日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执1929号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 杨志强 审 判 员 何 倩 二〇一八年六月八日 代书记员 吴丽虹
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1064号原告：谭南飞，男，1992年8月25日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何华纪，男，1987年3月28日生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。原告谭南飞与被告何华纪劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭南飞的委托诉讼代理人朱裕蕾到庭参加诉讼。被告何华纪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭南飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬38000元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月，被告承包了芷村镇黑拉冲村委会大锡厂扶贫项目的建设工程后，雇佣原告为其做项目工程中的木工工程，双方口头约定每完成一平方米支付100元。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告46000元，并于2017年9月26日出具《欠条》一份给原告收执。但被告仅支付了8000元后，剩余38000元经原告催要未果。被告何华纪未作答辩。原告谭南飞对其诉讼主张向本院提交了《欠条》一份，欲证明被告欠原告劳务费46000元的事实。本院经审核认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告承包芷村镇黑拉冲村委会大锡厂扶贫项目的建设工程。2016年9月至2017年1月，被告将木工工程交由原告完成，每平方米100元。2017年9月26日，被告出具《欠条》一份给原告收执，《欠条》载明：“今欠谭南飞木工工程款人民币46000元”。2018年2月14日被告仅支付原告8000元，其余经原告催要未果。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告于2016年9月至2017年1月为被告做木工工程，合计费用46000元，被告仅支付8000元，故原告要求被告支付尚欠38000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何华纪于判决生效之日起十日内一次性支付原告谭南飞劳务费38000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告何华纪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  李全林二〇一八年六月二十五日书记员  陈 霞
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终4941号上诉人（原审被告）：毛永海，被上诉人（原审原告）：程翠敏，上诉人毛永海因与被上诉人程翠敏民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛永海及委托诉讼代理人陈红波与被上诉人程翠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元，由上诉人毛永海负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一八年六月十四日书 记 员 张艺馨
湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0502刑初406号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人沈双华，男，1990年9月27日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，户籍地浙江省湖州市吴兴区，现住浙江省湖州市吴兴区。2006年10月12日因非法携带管制器具被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留三日；2008年1月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月；2017年1月17日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2017年6月6日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2017年7月16日刑满释放；2017年11月28日因吸毒、提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十七日。因本案于2017年12月15日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 指定辩护人许熙艳，浙江常益律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]390号起诉书指控被告人沈双华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林某、代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人沈双华及其辩护人许熙艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、起诉书指控的贩卖毒品的事实 1、2017年10月21日傍晚，翁某1微信联系被告人沈双华，要其帮忙购买毒品冰毒，并支付给被告人沈双华毒资人民币600元，后被告人沈双华联系徐某（另案处理）并支付其毒资人民币500元，由徐某将0.5克冰毒送至被告人沈双华位于本市吴兴区的家中，后被告人沈双华在家中将0.5克冰毒贩卖给翁某1。 2、2017年10月24日下午，被告人沈双华通过上述相同方法，收取翁某1所付的毒资人民币600元后联系徐某，以人民币549元在徐某处购买0.5克冰毒。后被告人沈双华在上述同一地点将0.5克冰毒贩卖给翁某1。 3、2017年10月27日下午，被告人沈双华通过上述相同方法收取翁某1所付的毒资人民币600元后联系徐某，以人民币500元在徐某处购买0.5克冰毒。后被告人沈双华在上述同一地点将0.5克冰毒贩卖给翁某1。 4、2017年10月29日傍晚，被告人沈双华通过上述相同方法收取翁某1所付毒资人民币600元后联系徐某，以人民币500元在徐某处购买0.5克冰毒。后被告人沈双华在上述同一地点将0.5克冰毒贩卖给翁某1。 5、2017年10月31日，被告人沈双华通过上述相同方法收取翁某1所付毒资人民币400元后联系徐某，以人民币400元在徐某处购买0.5克冰毒。后被告人沈双华在上述同一地点将0.5克冰毒贩卖给翁某1。 6、2017年11月1日傍晚，被告人沈双华在上述同一地点将0.5克冰毒以人民币500元贩卖给翁某1。 7、2017年11月20日晚上，被告人沈双华通过上述相同方法收取李某2所付毒资人民币400元钱后联系蔡某（另案处理），以人民币300元在蔡某处购买了0.5克冰毒。后被告人沈双华在上述同一地点将0.5克冰毒贩卖给李某2。 8、2017年11月22日，被告人沈双华通过上述相同方法收取李某2所付毒资人民币400元后联系蔡某，以人民币400元在蔡某处购买了0.5克冰毒。后被告人沈双华在上述同一地点将0.5克冰毒贩卖给李某2。 9、2017年11月26日晚上，被告人沈双华通过上述相同方法收取钟某所付毒资人民币400元后联系蔡某，被告人沈双华以人民币400元在蔡某处购买了0.5克冰毒，后蔡某将毒品送至被告人沈双华家中，该次贩卖给钟某的0.5克冰毒钟某未拿取。 10、2017年11月26日晚上，被告人沈双华通过上述相同方法收取翁某1所付毒资人民币500元，后被告人沈双华以人民币400元在蔡某处购买了0.5克冰毒，后被告人沈双华在上述同一地点将0.5克冰毒贩卖给翁某1。 二、起诉书指控的容留他人吸毒的事实 1、2017年11月中旬的一天，被告人沈双华在本市吴兴区康山街道清河嘉园15幢203室自己家中容留蔡某、钟某、李某2三人吸食毒品冰毒。 2、2017年11月20日，被告人沈双华在上述同一地点容留李某2吸食毒品冰毒。 3、2017年11月22日，被告人沈双华在上述同一地点容留李某2吸食毒品冰毒。 4、2017年11月下旬的一天，被告人沈双华在上述同一地点容留李某2吸食毒品冰毒。 5、2017年11月26日下午，被告人沈双华在上述同一地点容留沈某1、李某2二人吸食毒品冰毒。 6、2017年11月26日晚上，被告人沈双华在上述同一地点容留翁某1吸食毒品冰毒。 7、2017年11月27日下午，被告人沈双华在上述同一地点容留沈某1吸食毒品冰毒。 综上，被告人沈双华贩卖甲基苯丙胺类毒品10次共计5克，容留他人吸食毒品7次。 上述事实，被告人沈双华在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人李某2、沈某1、钟某、蔡某、翁某1等人的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；辨认笔录及照片；手机截图；湖州市不动产权属信息查询记录；现场勘查笔录、现场图及现场刑事照相；刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书；被告人沈双华的户籍资料；被告人沈双华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 关于辩护人提出的起诉书指控的第1起、第5起贩卖数量应分别认定为0.4克和0.2克的辩护意见，本院认为，综合被告人沈双华的供述、购毒者的证言以及被告人沈双华上家的供述，该两起贩毒数量本院均认定为0.5克，对辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人沈双华明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人沈双华容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人沈双华一人犯二罪，依法应当数罪并罚。关于辩护人提出的起诉书指控的第9起贩卖给钟某的应认定为犯罪未遂的辩护意见，本院认为，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》精神，为贩卖而购入毒品就是既遂，对辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。被告人沈双华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈双华到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人沈双华认罪态度好可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人沈双华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈双华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月15日起至2022年10月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二、继续追缴被告人沈双华毒资人民币五千元，上缴国库。扣押在案的苹果手机一部，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄婷玉 人民陪审员  程 刚 人民陪审员  陈树荣 二〇一八年六月十四日 书 记 员  戴培玲
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1422民初409号 原告，女，1999年6月14日，壮族，学生，住广西宁明县。 法定代理人：袁某(袁琳的父亲)，男，1966年2月23日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：袁秋红（袁琳的姑妈），女，1968年4月20日出生，汉族，住广西宁明县。 被告：翟高志，男，1956年5月6日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路36号，统一社会信用代码：914500008982225064。 法定代表人：陈会养，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄浩林，男，该公司员工。 被告：翟键良，男，1984年1月7日出生，壮族，住广西宁明县。 原告袁琳诉被告翟高志、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称财保广西分公司）、翟健良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人袁某、原告的委托诉讼代理人袁秋红、被告翟高志到庭参加诉讼，原告袁琳、被告财保广西分公司的法定代表人陈会养及该公司委托诉讼代理人黄浩林、被告翟健良，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁琳向本院提出诉讼请求：要求被告方支付护理费4035元、住院伙食费1700元、营养费3100元、后续治疗费（中药费）200元，共计9035元。事实和理由：2017年12月21日18时许，到宁明中学上晚自习课的袁琳在校门口被翟高志驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车撞倒，造成袁琳左踝部软组织挫伤和左内踝骨折。袁琳于2017年12月21日至2018年1月6日在宁明县人民医院住院治疗，医生建议出院后全休2周，并建议加强营养。翟高志已支付袁琳住院期间所花的医药费3750.24元。袁琳在休养期间，经翟高志同意到宁明县明江街韦学万诊所买两个疗程的中药。宁明县公安局交通警察大队认定，翟高志的交通违法过错行为是导致事故的直接原因，承担事故的全部责任，袁琳不承担事故的责任。袁琳因该起交通事故要求翟高志赔偿的损失有：1.护理费130.17元/天×31天=4035天；2.住院伙食补助费100元/天×17天=1700天；3.营养费100元/天×31天=3100元；后续治疗费200元。以上共计9035元。因桂Ａ×××××小型普通客车已投保交强险，财保广西分公司理应在保险范围内承担赔偿责任。为维护合法权益，袁琳遂诉至法院要求判如所请。 翟高志辩称，该起交通事故是事实，其已以翟键良名义为桂Ａ×××××小型普通客车向财保广西分公司投了机动车交通事故责任强制保险，应由该公司承担赔偿责任。 财保广西分公司辩称，其同意在合理的范围内进行赔偿。护理天数应为16天，护理费为130元/天×16天=2080元；住院伙食补助为100元/天×16天=1600元；营养费以20元/天×14天=280元；出院后的护理费因没有医嘱，不应支付；后续治疗的中草药费200元没有相关证据证实，不应得到支持；诉讼费不应由其承担。 翟健良未提出答辩，也未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对袁琳提供的证据，翟高志无异议，财保广西分公司、翟健良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃质证的权利。袁琳提供的证据客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经开庭审理认定事实如下：2017年12月21日18时许，翟高志驾驶桂Ａ×××××小型普通客车沿兴宁大道由宁明大桥方向往高岭方向行驶，行至宁明中学门前路段掉头时撞倒袁琳，造成袁琳左踝部软组织挫伤。袁琳于2017年12月21日至2018年1月6日，在宁明县人民医院住院治疗。宁明县公安局交通警察大队于2018年1月5日作出《道路交通事故认定书》（宁公交认字〔2017〕第1086号），认定翟高志的交通违法过错行为是导致此事故的直接原因，承担此事故的全部责任，袁琳不承担此事故的责任。翟高志已支付袁琳住院期间所花的医药费3750.24元。 另查明，桂Ａ×××××小型普通客车登记车辆所有人为翟健良。翟健良于2017年4月19日向财保广西分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，两保险的保险期间皆自2017年4月19日起至2018年4月19日止。 本院认为，本案的争议焦点为：袁琳诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费的数额如何确定。 一、关于护理费的问题。袁某在县城生活，从事厨师行业，本院依据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的居民服务、修理和其他服务业年平均工资来计算护理费。宁明县人民医院出具的《出院通知单》显示袁琳共住院16天，住院护理天数应为16天。袁琳是宁明中学的学生，其在全休期间上学由其父袁某护理，结合实际，本院对袁琳提出全休期间的护理费予以支持。则护理费为47511元÷365天×（16+14）天=3905.10元。 二、关于住院伙食补助费的问题。袁琳住院16天，住院伙食费为100元/天×16天=1600元。 三、关于营养费的问题。医嘱建议出院后全休期间加强营养，结合当地生活水平，酌情给予营养费为50元/天，则袁琳营养费为50元/天×14天=700元。 四、关于后续治疗费的问题。袁琳主张后续治疗的草药费为200元，但其没有提供任何证据，翟高志亦没有认可，故对该主张本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，袁琳因本案交通事故产生的赔偿项目及数额，依法确定如下： 1、医疗费：3750.24元； 2、住院伙食费：100元/天×16天=1600元； 3、护理费：47511元÷365天×（16天+14天）=3905.10元。 4、营养费：50元/天×14天=700元。 以上1-4项合计9955.34元。 侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。翟高志违法驾车并承担事故的全部责任，应当赔偿袁琳的合理损失。本案交通事故发生在保险期间内，袁琳的损失应由财保广西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付。翟健良是桂Ａ×××××小型普通客车的登记所有人，但本次交通事故是因具有驾驶资格的翟高志的违法驾驶行为所造成，其不承担民事赔偿责任。翟高志已先行支付袁琳治疗医药费3750.24元，该项费用应予扣除。 综上所述，袁琳主张的护理费、住院伙食补助费、营养费等损失，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿袁琳6205.10元； 二、驳回袁琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由袁琳负担8元，翟高志负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄家峰 二〇一八年六月二十日 书记员  农彦兰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初284号原告：谢中山,男,汉族,1978年9月3日出生,住四川省邻水县。被告：重庆队游文化传播有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路302号附1-1君悦天下一楼，统一社会信用代码91500104MA5U67240C。法定代表人：王益潇。原告谢中山与被告重庆队游文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与审判员张科、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢中山，被告重庆队游文化传播有限公司的法定代表人王益潇到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告谢中山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款7800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月26日，被告安排原告为其承接的大渡口华生园活动场地搭建大棚等设施，约定劳务费为40800元，但被告至今未支付余款7800元，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告重庆队游文化传播有限公司辩称，原、被告口头约定的劳务费金额为33000元，双方没有签订书面合同，被告方不欠付原告劳务费。本院经审理查明以下事实：被告于2016年10月28日至10月31日承接了重庆市大渡口区梦幻蛋糕城的万圣节派对活动，并雇请原告搭建相应的活动架、大棚等设施，双方未订立书面合同。原告依约提供了劳务，被告向原告支付了33000元劳务费。现双方因是否存在劳务费尾款7800元发生纠纷。庭审中原告举示了微信聊天记录、录音光盘等证据拟证明被告法定代表人曾确认欠付原告劳务费7800元，被告对微信聊天记录及录音光盘真实性无异议，但认为余款7800元是没有向公司财务人员核实、且双方未结算所致，被告未欠付原告劳务费。上述事实，有原、被告陈述、录音光盘、微信聊天记录、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，原告向被告提供劳务后，被告有义务支付劳务费，现原告主张被告欠付劳务费，举示了微信聊天记录、录音光盘等证据，上述证据能够形成证据链，证明双方的劳务费金额为40800元，被告尚有7800元劳务费未支付原告，现原告主张被告支付欠款7800元实为劳务费，本院依法予以支持。被告重庆队游文化传播有限公司的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告重庆队游文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢中山劳务费7800元。如果被告重庆队游文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元（谢中山已预交25元），由被告重庆队游文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吉红霞审 判 员  张 科人民陪审员  杨志芳二〇一八年六月十九日法官 助理  夏 伟书 记 员  张珊珊
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1974号 申请执行人宋先荣与被执行人桐庐县横村镇善亿围巾厂劳动争议仲裁一案，本院于2018年06月05日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1974号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年六月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1213号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：高伟宏，男，1971年11月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。被申请人：徐伟，女，1973年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币341835.5元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高伟宏、徐伟名下的银行存款341835.5元或查封等价值的其他财产。案件申请费2229元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初2200号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。 主要负责人：张清和，该分行行长。 委托诉讼代理人：戴振斌，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。 被告：叶利群，女，1974年7月5日出生汉族，住慈溪市。 被告：胡国聪，男，1971年9月11日出生汉族，住慈溪市。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告叶利群、胡国聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告叶利群、胡国聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告叶利群归还借款本金78198.66元、利息3493.65元、罚息178.36元（暂算至2018年1月18日，之后利息按照合同约定计算至被告实际履行之日止，罚息以每期欠款本金为基数按照月利率2%计算至实际履行日止）；2.被告叶利群承担原告为实现债权支出的律师费4912元；上述两项共计86782.67元;3.被告胡国聪对上述款项承担共同还款责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。 被告叶利群、胡国聪未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下： 2017年4月6日，原告与被告叶利群签订了编号为：平银平安银行个信贷字2017第RL20170406000606号《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告提供个人信用贷款90000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准；如被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2017年4月5日被告胡国聪、叶利群向原告出具《共同还款承诺书》，载明“借款人叶利群于2017年4月5日向贵行申请个人信用贷款人民币90000元，本人作为借款人的丈夫已知悉借款人向贵行申请贷款的事实并且愿意承担共同还款责任，共同还款责任含贷款本金（以贷款实际发放金额为准）、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。2017年4月6日，原告向被告叶利群放贷90000元。然被告叶利群未按合同约定还款付息，截至2018年1月18日，尚欠原告借款本金人民币78198.66元、利息3493.65元、罚息178.36元（罚息按年利率24%计算）。 另，原告为实现本案债权支出律师代理费4912元。 本院认为，原告与被告叶利群签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，各方均应按约履行合同义务。现原告已依约履行了放贷义务，但被告叶利群未能按约还本付息，显属违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院对原告要求被告叶利群偿还剩余借款本金、利息的诉请予以支持；原告诉请的罚息计算标准低于双方约定，也未违反金融借款的相关法律法规规定，本院予以支持；原告诉请的律师代理费符合双方约定，也未违反关于律师收费相关规定，本院亦予以支持。被告胡国聪与被告叶利群向原告出具了《共同还款承诺书》，故应对被告叶利群的本案债务承担共同还款责任，原告的相关诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶利群、胡国聪于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司宁波分行借款本金78198.66元、利息3493.65元、罚息178.36元及自2018年1月19日起至实际履行之日止以78198.66元为基数按照年利率24%计算的罚息； 二、叶利群、胡国聪于本判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司宁波分行因实现债权而支出的律师费4912元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计985元，由叶利群、胡国聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张海娟 二〇一八年六月十九日 书记员  孙丽娜 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。