浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初10237号 原告：金华市志龙钢结构维修厂，地址浙江省金华市婺城区罗埠镇陈家沿村金华市天维纺织有限公司C区。 投资人：杨永龙，该厂厂长。 委托代理人：金和平、钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：无锡市环球万通金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥南塘社区。 法定代表人：衣厚滨，该公司执行董事。 被告：衣厚滨，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住江苏省无锡市惠山区(无锡市环球万通金属材料有限公司)。 被告：山西太钢不锈钢股份有限公司，住所地山西省太原市尖草坪街2号。 法定代表人：张志方，该公司董事长。 委托代理人：张洪涛、安伟，该公司员工。 遂昌县人民法院于2017年6月21日受理了原告金华市志龙钢结构维修厂（以下简称志龙钢构厂）与被告无锡市环球万通金属材料有限公司（以下简称无锡万通公司）、衣厚滨、山西太钢不锈钢股份有限公司（以下简称太钢公司）买卖合同纠纷一案后，于同年7月10日依职权裁定将本案移送本院处理，本院于当月18日立案受理了本案。先依法适用简易程序进行审理,后因案情复杂,裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，先后于2017年10月13日、2018年4月10日、5月30日三次公开开庭进行了审理。原告志龙钢构厂的委托代理人金和平、钱敏娜，被告太钢公司的委托代理人张洪涛、安伟到庭参加诉讼。被告无锡万通公司、衣厚滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉请判令：1、第一、二被告立即退回货款178670元以及起诉之日起的同期银行贷款利率的利息；2、三被告赔偿因质量问题造成的施工损失2182340元(暂定)；3、本案全部诉讼费由被告承担。原告于2017年12月18日将原诉请第二项变更为，要求三被告赔偿重新施工的经济损失509700元。事实与理由:原告因承包浙江胜杰橡胶有限公司在遂昌县东城区块龙板山工业园区分项钢结构工程需要向被告无锡万通公司购买不锈钢板等，并于2016年5月16日与被告无锡万通公司签订《购销合同》。合同签订后，原告根据被告无锡万通公司的要求先后支付货款178670元，款支付到被告衣厚滨账号。但被告无锡万通公司送交原告的货物却不是不锈钢板，而是镀锌板。经法定部门鉴定，完全不符合其提供的产品质量标准。为此，该工程需要返工。经测算，原告因返工的损失为218234元（暂定。最后以鉴定为准）。因该假冒产品的生产者系被告太钢公司。因而，三被告均应承担法律责任。 被告无锡万通公司寄交的书面答辩意见称，1.我司员工代表企业确系与原告签订了不锈钢购销合同:合同编号为2016051602。合同约定交易金额为153025元,处理一批次品不锈钢板;实际发货时原告增加了部分货物,因此交易的实际金额为178670元，我司确系收到购货款。2.就原告提出因质量问题，要求法院判令答辩人承担质量问题造成的施工损失218234元。在不锈钢产品安装时，原告与答辩人处工作人员使用微信交流，答辩人所出售的钢材质量确系不适合其使用，交易价格过高，利润空间较大。原告无法向其交易第三方交付,提出共同承担第三方经济补偿。答辩人认为，该批货物交易时明确了为瑕疵产品，且交易价格明显低于市场交易价格;本身系质量不合格产品;因此不存在质量问题造成施工损失。3、关于太钢公司“产品质量证明书”，答辩人不予认可:答辩人处理次品不锈钢，本身系不合格产品处理给原告，根本从未出具过“产品质量证明书”给原告。4.原告向法院出具的检验报告，答辩人不予认可其合法性及真实性，该检验报告系原告私自送检的报告,检验物来历不明,无法证实其检验物系答辩人所供应货物。5.关于法院委托评估的相应损失共计509700元，就该公司的评估报告的真实性答辩人表示认可，答辩人认为该评估报告与本案无关联性;首先该批不锈钢交易时明确告知了原告该批货物系处理不合格产品。其次在施工时原告的客户提出对产品的质量异议，原告依旧继续施工，并且以答辩人交易价格过高，利润空间大为由要求适当承担点经济损失。因此答辩人认为，原告客户已经提出质量异议，原告继续施工，导致工程验收问题，因此答辩人不承担上述损失。综上所述，原告诉求缺乏事实依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告衣厚滨寄交的书面答辩意见称，1.答辩人名下企业无锡万通公司员工代表企业确系与原告签订了不锈钢购销合同:合同编号为2016051602。合同约定交易金额为153025元,处理一批次品不锈钢板;实际发货时原告增加了部分货物,因此交易的实际金额为178670元，无锡万通公司确系收到购货款。2.就原告提出因质量问题，要求法院判令答辩人承担质量问题造成的施工损失218234元。在不锈钢产品安装时，原告与答辩人处工作人员使用微信交流，答辩人所出售的钢材质量确系不适合其使用，交易价格过高，利润空间较大。原告无法向其交易第三方交付;提出共同承担第三方经济补偿。答辩人认为，该批货物交易时明确了为瑕疵产品，且交易价格明显低于市场交易价格;本身系质量不合格产品，因此不存在质量问题造成施工损失。3.关于太钢公司“产品质量证明书”，答辩人不予认可:答辩人处理次品不锈钢，本身系不合格产品处理给原告，根本从未出具过“产品质量证明书”给原告。4.原告向法院出具的检验报告，答辩人不予认可其合法性及真实性，该检验报告系原告私自送检的报告，检验物来历不明，无法证实其检验物系答辩人所供应货物。5.关于法院委托评估的相应损失共计509700元，就该公司的评估报告的真实性答辩人表示认可，答辩人认为该评估报告与本案无关联性;首先该批不锈钢交易时明确告知了原告该批货物系处理不合格产品，其次在施工时原告的客户提出对产品的质量异议，原告依旧继续施工，并且以答辩人交易价格过高，利润空间大为由要求适当承担点经济损失。因此答辩人认为，原告客户已经提出质量异议，原告继续施工，导致工程验收问题，因此答辩人不承担上述损失。综上所述，原告诉求缺乏事实依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告太钢公司答辩称：涉案产品非我司生产，经检验为镀锌板。我司不生产镀锌板，原告没有证据证明涉案的板材是我司生产的。鉴定报告与我司没有法律关系，经济损失不应由我司承担。被告衣厚滨、无锡万通公司拒不承认曾给原告提供产品质量证明书，不能证明这产品为我司生产。被告衣厚滨、无锡万通公司答辩称，业主已提出异议，原告在施工前已知质量问题，仍然施工，对此损失应由原告自负。我司无客户为无锡万通公司，原告提供的产品质量证明书，与我司的样式格式不一致，该质量证明书上的印章为激光打印，非原件，鉴定人无法鉴定。我司认为，镀锌板与不锈钢板在硬度、耐腐蚀、表面光泽等外观与物理性质完全不同，极易分辨，但原告未行质检就用于施工，系放任，其责任自负。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据： 1.原告的营业执照、身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告的企业登记信息复印件1份，证明被告的诉讼主体资格； 3.钢结构工程承包合同1份，证明原告承接了浙江胜杰橡胶有限公司分项钢结构工程的事实； 4.《购销合同》传真件1份，证明原告因浙江胜杰橡胶有限公司分项钢结构工程，向被告无锡万通公司购买不锈钢板等，并于2016年5月16日与被告无锡万通公司签订《购销合同》，约定相关权利义务的事实； 5.产品质量证明书1份，证明产品的相关标准以及生产者系被告太钢公司的事实； 6.检验报告1份，证明产品不符合合同以及产品质量证明书的事实； 7.付款凭证打印件6页，证明原告根据被告要求先后支付被告货款178670元，款支付到被告衣厚滨账号的事实； 8.聊天记录打印件1份，证明原告与被告协商多次，被告在聊天中承认了其供给原告的材料不符合合同约定，但被告仅仅同意补偿部分损失的事实。 9．鉴定报告1份，证明原告的返工损失为509700元。 被告无锡万通公司、衣厚滨未向本院提供证据。 被告太钢公司为证明其主张，向本院提供了下列证据： 1.太钢公司的产品目录宣传册（2015版、2017版）各1本，证明其不生产200系的不锈钢，也不生产镀锌板，其只生产300系与400系。 2.2015年10月前的产品质量证明书的样本打印件1份，证明原告提供的产品质量证明书是伪造的。 3.2015年10月后产品质量证明书样本打印件1份，证明原告方提供的产品质量证明书是伪造的。 4.关于对产品质量证明书进行审核把关的函打印件1份，证明2015年10月以后其真伪已可以网上查询。 5.终止鉴定告知书1份，证明原告未提供检材原件，所提供的产品质量证明书是伪造。 在审理过程中，本院已将一方当事人提供的证据交由到庭的其余当事人质证，根据当事人的举证、质证意见和认定证据的有关规定，现本院认证如下： 被告太钢公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-2没有异议，对证据3、4真实性不清楚；对证据5真实性不予认可，认为与我司当时使用的证明书格式不符，合同上的公章与我司的不符；公章是激光打印上去的，不是加盖的公章；根据我司的销售电脑记录，没有销售给无锡万通公司。对证据6真实性不认可，该证据系原告单方取样和委托送检，被告对此不予认可，因此该证据不具有证明力。对证据9的真实性认可，但产品不是我司生产的，与我司没有相关性。对其他的证据我司都不清楚。 原告对被告太钢公司提供的证据的质证意见为：被告单方提供的宣传册，并不能证明被告不生产涉案产品，2015年前的证明书与本案无关，不能证明原告方提供的证明书是假的，对外不具有证明力。证5，无法鉴定，应由被告太钢公司承担举证不能的后果。 本院认为，被告无锡万通公司、衣厚滨经本院合法传唤，未到庭提出质证意见，是对其诉讼权利的放弃，其责任自负。原告提供的证据3、4、9与本案有关，其真实性、关联性，本院予以确认。原告提供的证据1、2、7、8，对其证明力，本院予以确认。对于原告提供的证据5，被告太钢公司不认可其真实性，并提出鉴定的申请；经委托鉴定，因质量证明书专用章是电子印章所盖，无法鉴定其真伪，因此该证据对原告的证明内容不具有证明力。原告提供的证据6，系原告单方取样和委托送鉴定，被告对此不予认可，因此该证据不具有证明力。对被告太钢公司提供的证据的真实性，本院予以确认；但其提供的证据1-3、5不具有相应证明力，证据4具有相应证明力。 根据上述确认了证明力的证据，以及到庭原、被告双方当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下： 原告的投资人杨永龙承建遂昌县东城区块龙板山工业园区的浙江胜杰橡胶有限公司的钢结构工程需要购买不锈钢板等。2016年5月16日，原告（需方）与被告无锡万通公司（供方）签订的购销合同载明，201不锈钢，规格0.4×1000×11500mm的424张，重量155466.7Kg，单价8.8元/Kg，金额136106元；脊瓦规格0.4×6000mm的34张，重量653Kg，单价8.8元/Kg，金额5746元，加工费11176元，总金额153025元，按实际过磅为准；按国标201不锈钢验收，如有材质问题，供方全部责任；预付3万元定金，全款发货；双方签字盖章生效，传真件具有相同法律效应。并写明了供方的开户行和账号，其尾号为32775（系被告衣厚滨在农行的账号）。双方通过微信约定款汇被告无锡万通公司的负责人衣厚滨的账户。被告无锡万通公司同时向原告提供了由其盖章确认的201不锈钢卷的产品质量证明书。该证明书上还有“山西太钢公司质量证明书专用章（3）”的字样。原告于同年5月16日向尾号32775的账号汇付无锡万通公司材料定金3万元，并于同年6月1日、5日、14日期间分五次向尾号为32775的账号汇付无锡万通公司不锈钢板材料费共计148670元。被告无锡万通公司于2016年6月向原告发运了交易额为178670元的产品质量不合格的次品不锈钢板，到达地址为遂昌县云峰工业园。原告收货后，安装于遂昌县云峰工业园的浙江胜杰橡胶有限公司钢结构工程中。原告发现产品质量问题后向被告无锡万通公司提出要求处理，经双方协商未果。原告为此单方选样委托浙江冶金产品质量检验站有限公司进行检验，并将201不锈钢卷块状样品邮寄该公司。该公司于2017年4月10日出具了检验报告。本院根据原告的申请，经委托金华天证价格评估有限公司对工程重做的损失进行评估。该公司价格评估结论为，重作损失共计509700元，其中不锈钢压型钢板屋面材料费4849.68平方米×70.25元/平方米=340690.02元，金属板拆除人工费87779.2元，搬运费用1221.09元，重新安装人工费76188.47元，重新安装机械费用3821.55元。原告为此支付了鉴定费6697元，但原告对该工程至今未行重做。被告太钢公司于2017年10月13日申请对原告提供的产品质量证明书中的证明书专用章的真伪进行鉴定。经本院委托金华精诚司法鉴定所鉴定后，该所于同年12月5日因提供鉴定的检材为电子印章所盖，没有原件，不符合受理条件，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。 本院认为，原告与被告无锡万通公司依法自愿签订的购销合同合法有效，对双方具有约束力。原告与无锡万通公司的诉辩意见及到庭当事人的庭审陈述等证据可证实，原告已向被告无锡万通公司支付货款178670元，但被告无锡万通公司明知出售的产品质量不合格仍然交付于原告，且合同约定了如有材料质量问题供方全部责任，因此原告要求被告无锡万通公司返还货款178670元及支付合理部分利息的诉讼请求成立，予以支持。1.关于原告要求被告赔偿因质量问题造成的施工损失。原告虽申请本院对工程重做的损失进行鉴定，其评估重做的损失共计509700元，但原告并未向本院提供其已对该工程重做等工程重做的损失已经发生的相关依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持；但其如有这方面的证据，可另行主张。2.关于原告要求被告太钢公司承担责任事宜。被告太钢公司对原告提供并由被告无锡万通公司盖章确认的印有太钢公司产品质量证明书专用章（3）字样的证明书的真实性有异议，并申请鉴定，因原告提供的检材样本不符合受理条件，致使鉴定工作无法继续进行，鉴定机构决定终止此次鉴定工作。根据现有证据无法证实涉案产品为被告太钢公司生产，因此原告要求被告太钢公司承担责任的诉请不能成立，不予支持。被告太钢公司提出的抗辩意见成立，予以采纳。3.关于原告要求被告衣厚滨承担责任事宜。一方面，涉案买卖合同双方为原告与被告无锡万通公司，被告衣厚滨非合同当事人。另一方面，被告衣厚滨是被告无锡万通公司的法人代表，原告虽向其账户支付应付被告无锡万通公司的货款，但这是基于合同约定向第三方支付，且被告无锡万通公司已确认收到货款，并已向原告发货，因此被告衣厚滨就此提出的抗辩意见成立，予以采纳。同时原告对被告衣厚滨的诉讼请求不能成立，不予支持。被告未向本院提供原告在安装前已知产品存在质量问题仍然施工的相应证据，因此被告提出的原告在安装之前已知产品存在质量问题仍然施工的抗辩意见不能成立，不予采纳。综上，对原告的合理部分诉讼请求予以支持，对被告的合理部分抗辩意见予以采纳。被告无锡万通公司、衣厚滨经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十三条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告无锡市环球万通金属材料有限公司于本判决生效后10日内退还原告金华市志龙钢结构维修厂货款178670元及该款自2017年6月21日起至本判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告金华市志龙钢结构维修厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17792元（原告已预交），由原告金华市志龙钢结构维修厂承担13174元，由被告无锡市环球万通金属材料有限公司承担4618元。鉴定费6697元（原告已预交），由原告金华市志龙钢结构维修厂、被告无锡市环球万通金属材料有限公司各半承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李跃进 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一八年六月十一日 代书 记员  应毅超 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?