wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执27437号 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。 法定代表人林诗灵。 被执行人绿嘉侬（深圳）农业发展有限公司。住所地。住所地深圳市福田区滨河大道**联合广场**1102会信用代码×××369。 法定代表人赵琴兰。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人绿嘉侬（深圳）农业发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六案中，本院（2016）粤0304民初5813-5818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付六案经济损失12000元、案件受理费300元，本院于2017年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年六月二十日 书记员  车 慧
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初1532号 原告：王珺,女。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐小东，男。 被告：平昌县环境保护局。 法定代表人：李明聪，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坤能，男，系平昌县环境保护局职工。 委托诉讼代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。 原告王珺诉被告平昌县环境保护局借款合同纠纷一案，本院于2018年05月07日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珺的委托诉讼代理人徐小东与被告平昌县环境保护局的委托诉讼代理人王坤能、何文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王珺向本院提出诉讼请求：判令被告支付利息116000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2014年8月，被告单位修建位于平昌县信义大道“平昌县环境监测执法业务用房”，因差承包方何佳锋的工程款，承包方拒绝交房，被告单位为及时入住，决定由何佳锋出面向原告借款30万元，被告单位作为合同担保方以及利息支付方（约定月利率2分）在借款合同上签字。2014年原告向何佳锋支付30万元，2017年3月13日，何佳锋归还原告本金30万元，根据借款合同约定被告单位应当支付原告利息186000元，但被告单位目前为止实际支付原告70000元利息，尚下差原告利息116000元，经原告多次催要，被告多次推诿，拒不支付。 被告平昌县环境保护局辩称：本案案由不准确，应是保证合同纠纷，借款人是何佳锋，平昌县环境保护局进行担保是无效的，原告自身也有过错，明知平昌县环境保护局作为借款保证人是违法的，担保无效，担保人承担责任不能超过不能清偿部分的二分之一，根据担保法的规定，主债务履行期满后，6个月期间已过，超过担保时效，不应再承担担保责任。 经审理查明，2014年7月，被告平昌县环境保护局修建位于平昌县信义大道平昌县环境监测业务用房，因资金短缺，被告平昌县环境保护局经党组、行政办公会议研究，决定由承建方何佳锋在民间借款。2014年8月18日，原告王珺与何佳锋以及被告平昌县环境保护局签订借款合同，合同约定：何佳锋向王珺借款30万元，借款利息为月利率20‰，还款方式，该笔借款由担保方平昌县环境保护局担保归还本息，利息年结算并由担保方承担并支付，若借款未及时归还，担保方负连带还款责任。同日，原告王珺向何佳锋支付了30万元，何佳锋向原告王珺书立了借据。2015年8月31日被告平昌县环保局向原告王珺支付了2014年8月18日至2015年8月17日借款利息72000元，2017年3月13日，何佳锋归还原告王珺借款本金30万元。从2015年8月18日至2017年3月13日期间的利息未支付。 上述事实有原告提供的借款合同、借条复印件、银行转款单、利息领据、平昌县环境保护局会议纪要复印件、催收短信，被告提供的平昌县环境监测站法人证书、中标通知书、建设工程施工合同、建设工程委托监理合同以及原被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，被告平昌县环境保护局在借款合同中名为担保人，根据合同约定和履行情况，实为债务人，故本案案由应为借款合同纠纷。理由是：根据借款合同内容，被告平昌县环境保护局对何佳锋在原告王珺处的借款本息承担担保责任，但合同明确约定了借款利息由被告平昌县环境保护局承担并支付，且被告平昌县环境保护局于2015年8月31日向原告王珺支付了一年的利息。原告王珺作为出借方、何佳锋作为借款方、被告平昌县环境保护局作为担保方签订的借款合同，是三方真实意思表示，合法有效。现何佳锋已于2017年3月13日向原告王珺偿还了借款本金，被告平昌县环境保护局对借款本金的担保责任已免除。实际借款期限为2014年8月18日至2017年3月13日，合同中约定的利息履行方被告平昌县环境保护局应按约定向原告王珺支付借期内的利息，但被告平昌县环境保护局只给付了一年的利息。故本院对原告王珺要求被告平昌县环境保护局支付借款利息的诉请予以支持。原告主张的利息计算方式为，以30万元为基数，从2015年8月18日起至2017年3月13日止，按月利率20‰计算，金额为114000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下： 限被告平昌县环境保护局于本判决生效后立即向原告王珺支付借款利息114000元。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2620元，由被告平昌县环境保护局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  巨浪 二〇一八年六月二十六日 书记员  杨泽 -1-
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终981号上诉人（原审原告）卢光明，男，1970年1月3日生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人卢光明不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初697号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。卢光明起诉至原审法院称，其经政府招商引资，于2003年10月11日购买了XX城XX区XX幢XX号XX房（以下简称：涉案房屋），成为上海砖桥贸易城的一名合法业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063176号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉行政行为），认定涉案房屋为违法建筑，之后在未向卢光明履行强拆通知义务的情况下对涉案房屋实施了强制拆除。涉案房屋为合法建筑，被诉行政行为未依法履行相关程序，严重损害了卢光明的合法财产权益。故请求判令撤销被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向卢光明，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋并非卢光明建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非卢光明。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现卢光明也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。卢光明诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回卢光明的起诉。卢光明不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人卢光明起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年六月二十二日书记员  聂妍铧附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏佑文，男，1971年05月05日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏佑文信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币249,864.13元。原告诉称,被告夏佑文系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币249,864.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初2560号原告：李光，男，1990年5月5日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。被告：韩雷雷，男，1986年6月9日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地：任丘市建设路。负责人：马俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王战胜，该公司职工。原告李光与被告韩雷雷、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称任丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光的委托诉讼代理人杨永胜、被告任丘支公司的委托诉讼代理人王战胜到庭参加诉讼。被告韩雷雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失230781元，施救费600元，共计231381元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日9时30分许，被告韩雷雷驾冀Ｊ××××**小型客车，沿任丘市议苟路由北向南行驶至议论堡村十字路口左转弯时，与由南向北李钊士驾驶的原告冀Ｊ××××**小型轿车相撞，致原告的车辆损坏。此事故经任丘市交警队认定。被告韩雷雷负事故的全部责任，李钊士无责任。被告韩雷雷驾驶冀Ｊ××××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的车辆经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司评估损失为230781元，支付评估费11880元，施救费损失600元。被告对原告的损失依法应当承担赔偿责任。请依法支持原告的诉讼请求。被告任丘支公司辩称，被告韩雷雷驾驶的车辆在该公司投保有交强险和第三者责任险，原告合理合法的损失，在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。被告韩雷雷未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日9时30分许，被告韩雷雷驾冀Ｊ××××**小型客车，沿任丘市议苟路由北向南行驶至议论堡村十字路口左转弯时，与由南向北李钊士驾驶的原告冀Ｊ××××**小型轿车相撞，致原告的车辆损坏。此事故经任丘市交警队认定。被告韩雷雷负事故的全部责任，李钊士无责任。另查明，被告韩雷雷驾驶冀Ｊ××××**小型客车在被告任丘支公司投保了交强险和商业第三者责任险。第三者责任险保险金额为50万元，并有不计免赔。交强险的保险期间为2017年6月24日至2018年6月23日；第三者责任险的保险期间为2017年4月18日至2018年4月17日。原告的车辆经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司评估损失为230781元，支付评估费11880元，施救费损失600元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人赔偿。本案被告韩雷雷驾冀Ｊ××××**机动车与原告的车辆发生交通事故致原告车辆损坏，韩雷雷负事故全部责任。原告的车辆损失为230781元，支出施救费600元，有评估报告和相关发票为证，本院予以采信。韩雷雷驾驶的事故车在被告任丘支公司投保有交强险和第三者责任险，被告任丘支公司应在保险限额内予以赔偿。评估费系为查明车辆损失支出的费用，应由被告任丘支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光各项损失231381元。二、被告韩雷雷不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385元，评估费11880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一八年六月十二日书记员  邢 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17487号原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰。被告：夏晖，1984年3月6日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海朗阁物业管理有限公司与被告夏晖物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  沈海星二〇一八年六月二十日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4573、4574号 申请执行人深圳市燃气工程监理有限公司，住所地深圳市福田区梅坳一路**深燃大厦**，统一社会信用代码914403002793990626。 法定代表人李新。 被执行人深圳中石油深燃天然气利用有限公司，住，住所地深圳市福田区上梅林梅坳八路深燃大厦****一社会信用代码91440300692547487L。 法定代表人夏荣刚。 申请执行人深圳市燃气工程监理有限公司与被执行人深圳中石油深燃天然气利用有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25397号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳中石油深燃天然气利用有限公司应履行支付人民币80080元，案件受理费人民币2066元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。编立案号（2017）粤0306执4573号；欠缴受理费部分由本院移送执行，编立案号（2017）粤0306执4574号，两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，发现被执行人名位于深圳市××街道××土地［××（××）××不动产权××］已被××区人民法院采取了查封，本院依法发函申请参与分配，除此之外被执行人名下无其他有可供执行的财产，除此之外被执行人名下无其他有可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年六月二十六日 书记员  吴春华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王巧丽，女，1986年6月6日出生，汉族，住所山东省栖霞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王巧丽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月25日尚欠本金余额18500.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18500.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王巧丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18500.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.4元，由被告王巧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年六月十五日书 记 员  陈富棠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初17616号原告：任合坤，男，1991年出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。被告：统杰法宝（北京）超市有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许少川，总裁。委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司职员。原告任合坤与被告统杰法宝（北京）超市有限公司（以下简称统杰法宝超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任合坤与被告统杰法宝超市之委托诉讼代理人赵磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任合坤向本院提出诉讼请求：1、判令统杰法宝超市退货并退还购物款34.8元；2、判令统杰法宝超市赔偿我1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日我在统杰法宝超市购买Smithfield396g美式香肠（多汁），单价34.8元，购买后发现商品已超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，我要求统杰法宝超市退还购物款34.8元，并赔偿1000元，请求法院依法判决。统杰法宝超市辩称，不认可商品是其公司出售的，在任合坤提供的商品的生产日期期间并没有进过货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：任合坤于2017年10月16日在统杰法宝超市购买了1袋Smithfield396g美式香肠（多汁），单价34.8元，统杰法宝超市向其出具了购物小票，该食品净含量为396克，生产日期为2017年8月1日，保质期75天。本院认为，任合坤在统杰法宝超市购买食品，统杰法宝超市向任合坤出具购物小票，任合坤与统杰法宝超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者应当严格遵守。统杰法宝超市出售已超过保质期的食品，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”现任合坤要求统杰法宝超市退货、退款及赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。统杰法宝超市称任合坤所购商品非其公司所售，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、任合坤于本判决生效后七日内退还统杰法宝（北京）超市有限公司Smithfield396g美式香肠（多汁）一袋，统杰法宝（北京）超市有限公司于本判决生效后七日内退还任合坤货款三十四元八角；二、统杰法宝（北京）超市有限公司于本判决生效后七日内赔偿任合坤一千元。如果统杰法宝（北京）超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（任合坤已预交），由统杰法宝（北京）超市有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一八年六月五日书记员  张 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执4669号申请执行人郑州新纸源工贸有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区雪松南路**。法定代表人和留星。被执行人林永佳，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人郑州新纸源工贸有限公司，，住所地河南省郑州市金水区北环道以北渠东路组织机构代码26809777-1。法定代表人林永佳。郑州新纸源工贸有限公司申请执行林永佳、郑州新纸源工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2015)开民初字第10425号民事判决书已发生法律效力，于2016年7月7日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月1日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆），无财产。二、被执行人全部未履行。三、依法将被执行人纳入失信被执行人行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0191执4669号案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年六月十五日书 记 员  张志山
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1805号申请执行人：刘春田，男，1964年4月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被执行人：吴井海，男，1964年6月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。申请执行人刘春田与被执行人吴井海建设工程施工合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初5868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘春田要求吴井海偿还本金33950元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人吴井海的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人吴井海纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人吴井海司法拘留15日。本院于2018年5月21日轮候查封了被执行人吴井海名下位于沈阳市浑南区文华街3-3号2-24-4的房产。暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 李秀雨二〇一八年六月二十三日书记员 刘 超沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执1805号申请执行人：刘春田，男，1964年4月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县西五家子乡雅路沟村，身份证号:2113211964********。被执行人：吴井海，男，1964年6月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县榆树林子镇西街村**，身份证号:2113221964********。申请执行人刘春田与被执行人吴井海建设工程施工合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初5868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘春田要求吴井海偿还本金33950元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人吴井海的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人吴井海纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人吴井海司法拘留15日。本院于2018年5月21日轮候查封了被执行人吴井海名下位于沈阳市浑南区文华街3-3号2-24-4的房产。暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。276860069850审判长刘强审判员刘皓天审判员李秀雨二0一八年六月二十三日书记员刘超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终2619号上诉人（一审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：薛绍文，男，1978年7月5日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人薛绍文商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛绍文向一审法院提起诉讼，请求：1、碧桂园公司赔偿损失5806.4元（按房款总额的1%计算）；2、碧桂园公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条法律规定，判决：碧桂园公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付薛绍文违约损失5806.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，薛绍文已预交，由碧桂园公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15479号民事判决。上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回薛绍文全部诉讼请求。2、本案诉讼费由薛绍文承担。事实与理由：（一）一审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1、薛绍文在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时标明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2、碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，一审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）一审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（三）薛绍文提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，薛绍文在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即薛绍文所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并与物业公司签订了前期服务协议，授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理，可见薛绍文在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但薛绍文在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故薛绍文的起诉已超过2年的诉讼时效。被上诉人薛绍文答辩称：（一）一审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时说明和允诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。一审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）薛绍文的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但薛绍文对此并不知情，碧桂园公司也没有通知薛绍文。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为薛绍文是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，碧桂园公司提交了（2015）东三法民一初字第1048号、1063号案件的民事判决书、送达回证、证据材料清单、证据说明、证据(包括该案业主方提交的现状照片)以及包括该两案在内的系列案于2015年9月1日开庭的一审庭审笔录，并补交一审已提交过的案涉楼盘现状的彩色照片，拟证明薛绍文主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池。薛绍文对于（2015）东三法民一初字第1048号、1063号案件的民事判决书、送达回证、证据材料清单、证据说明、证据以及包括该两案在内的系列案的一审开庭笔录的真实性确认，对于案涉楼盘现状的彩色照片的真实性及其拍摄时间均不确认，且前案业主知道没有游泳池不代表本案业主也知道没有游泳池，碧桂园公司一直不承认双方约定存在游泳池，游泳池的具体位置薛绍文也不清楚，薛绍文是在2015年12月之后因为交管理费和入住一段时间才发现没有游泳池。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为薛绍文的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：碧桂园公司提交的收楼资料上有薛绍文的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定薛绍文的收楼时间为2015年9月13日，薛绍文主张收楼资料落款时间是碧桂园公司私自添加的说法与证据反映的情况不相符，对其该项主张，本院不予采纳。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的一审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成水系景观池，且已在薛绍文收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，薛绍文收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，薛绍文在2017年12月提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，一审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15479号民事判决。二、驳回薛绍文的全部诉讼请求。本案一审受理费25元，二审案件受理费50元，均由薛绍文负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年六月七日书记员  梁玮珊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初445号原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路**。法定代表人：郭锦标，总经理。委托诉讼代理人：李辉、刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区思家通讯器材经营部，住所地云南省昆明市盘龙区北京路**（现为**附**）。经营者：李燕强。委托诉讼代理人：孙明伟，云南多思律师事务所律师，一般诉讼代理。原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告昆明市盘龙区思家通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市盘龙区思家通讯器材经营部的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回对被告昆明市盘龙区思家通讯器材经营部的起诉。案件受理费367元，减半收取计183.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。审判长  马芸审判员  宋婕审判员  陈锐二〇一八年六月二十八日法官助理韩晓岚书记员张茹琳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1459号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈青，男，1985年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省抚州市崇仁县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月24日被羁押并刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人柯晓霞、黄新超，均系广东德比律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1178号起诉书指控被告人陈青犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭于2018年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人陈青及其辩护人柯晓霞、黄新超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月18日20时50分许，被告人陈青酒后（经检验，陈青血液中乙醇含量为22.47mg/100ml）驾驶一辆粤Ｂ×××**号牌小轿车搭载被害人刁某，途径东莞市东江大道企石镇铁岗路段时，因超速驾驶与路边的路灯及树木发生碰撞后侧翻，造成刁某当场死亡、陈青受伤（经鉴定，陈青身体之损伤目前达轻伤二级）及路灯、树木、车辆损坏的交通事故。肇事后，陈青弃车逃逸。2018年1月19日2时许，陈青自行前往企石交警大队投案。事后，陈青已赔偿刁某家属53.6万元并取得谅解，赔偿东莞市新力建设工程有限公司1万元。以上事实，被告人陈青在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人张某、周某、李某、方某、黄某的证言，抓获经过，扣押清单，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明，殡仪馆火化证明复印件，疾病诊断证明，公证书，修复工程报价表，道路交通事故认定书，民事赔偿协议书，协议书，收款收据，谅解书，情况说明，肇事车辆（照片），现场勘查笔录，现场图，现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人陈青的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定。被告人陈青的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人是自首；2、被告人有悔罪表现；3、尽管存在逃逸情节，其不具有主观恶性；4、被告人得到被害人谅解，已赔偿；5、被告人是初犯，请求从轻处罚；6、被告人目前身体情况较差，需要长期治疗，请求适用缓刑。本院认为，被告人陈青无视国法，违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡并逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人陈青犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈青能主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。同时，被告人陈青能积极赔偿被害人刁某的家属的经济损失，可酌情从轻处罚。关于被告人陈青的辩护人的辩护意见，对第1、2、4、5点意见，经查属实，本院予以采纳。对第3点，经查，被告人陈青在明知自己酒后驾车并发生交通事故的情况下，没有留在现场等待处理，反而为了逃避法律责任而离开现场，属逃逸，辩护人辩护称的被告人不具有主观上的恶性的意见不具有事实和法律依据，本院对此不予采纳。对第6点，被告人陈青的身体状况与本案的定罪量刑无关，同时，经查，被告人陈青在本案中的情形也不符合法律有关适用缓刑的条件，故本院对该点意见不予采纳。公诉机关建议对被告人陈青在二年至四年有期徒刑范围内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人陈青的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈青犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 磊人民陪审员  孔祥彦人民陪审员  林 瑶二〇一八年六月十四日书 记 员  曾展聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初9750号之一原告：新疆天跃劳务工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路**。法定代表人:赵吉华，新疆天跃劳务工程有限公司经理。委托诉讼代理人：王耀忠，男，1949年9月26日出生，汉族，新疆天跃劳务工程有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：陕西华新建工集团有限公司新疆分公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**宏运大厦**B/div>负责人:刘荣，职务不详。被告：陕西华新建工集团有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市高新区高新三路北段**财富中心****v>法定代表人：吴越，陕西华新建工集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨康康，男，1965年2月3日出生，汉族，陕西华新建工集团有限公司职工，住陕西省兴平市县。原告新疆天跃劳务工程有限公司与被告陕西华新建工集团有限公司新疆分公司、陕西华新建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告新疆天跃劳务工程有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆天跃劳务工程有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告新疆天跃劳务工程有限公司负担，余款25元退还原告新疆天跃劳务工程有限公司。审 判 长  张东人民陪审员  袁利人民陪审员  马燕二〇一八年六月二十二日书 记 员  陈辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执125号申请执行人：王昆山，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。被执行人：刘治坦，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人王昆山与被执行人刘治坦民间借贷纠纷一案中，申请执行人王昆山于2018年6月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院的（2017）鲁1702民初4689号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一八年六月二十七日书记员  张 晓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执9787号之一 申请执行人：郑某1，男，1927年11月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：董某，女，1935年8月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：郑某2，女，1982年3月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人:周某，女，1962年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人郑某1、董某、郑某2与被执行人周某法定继承纠纷一案中，查明被执行人周某应支付申请执行人郑某1、董某、郑某2执行款122615.58元及利息。执行中，被执行人履行部分付款义务，本案实现债权60000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一八年六月二十七日 代书记员  毛忆梦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终810号上诉人（原审被告）：倪龙，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛厚辉，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人倪龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初35060号民事裁定，向本院提起上诉。倪龙上诉称，本案应由上诉人户籍地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省寿县人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据原审证据材料，上诉人倪龙的经常居住地在上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室，故原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 李 弘审判员 俞 敏二〇一八年六月二十五日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初15445号原告：中山市榮曜照明电器有限公司，住所地为广东省中山市横栏镇。法定代表人：何荣。被告：中山市爱利堡照明有限公司，住所地为广东省中山市横栏镇。法定代表人：植坚。被告：植坚，男，1989年9月出生，汉族，住广西贵港市港**。原告中山市榮曜照明电器有限公司与被告中山市爱利堡照明有限公司（以下简称爱利堡公司）、植坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市榮曜照明电器有限公司法定代表人何荣到庭参加诉讼，被告爱利堡公司、植坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市榮曜照明电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告爱利堡公司支付原告货款80200元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告植坚对被告爱利堡公司的上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告爱利堡公司有业务往来，原告按被告要求提供了货物，但被告并未足额支付货款，至今仍欠原告货款80200元。2017年9月1日开始，原告已无法联系被告。中山市榮曜照明电器有限公司对其陈述的事实提交的证据有：爱利堡照明采购订单、送货单。爱利堡公司、植坚未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告爱利堡公司素有业务往来，2017年8月9日，双方签订采购订单，约定原告向爱利堡公司供应价值80200元的货物，原告与被告植坚均在采购订单下签名确认。之后，原告在2017年8月19日、2017年8月21日送货给爱利堡公司，并由植坚或其员工签收。但爱利堡公司至今并没有支付原告货款。原告催讨未果，遂提出前述诉请。另查明，中山市爱利堡照明有限公司系有限责任公司（自然人独资），于2015年12月10日登记成立，法定代表人植坚。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告爱利堡公司欠原告货款80200元的事实有采购订单、送货单为凭，被告爱利堡公司未提出异议，本院予以确认。被告爱利堡公司未及时支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告爱利堡公司支付货款80200元及利息，理据充分，本院予以支持。被告植坚是爱利堡公司的自然人独资股东，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被告植坚未能提供证据证明爱利堡公司财产独立于其个人财产，应对爱利堡公司的债务承担连带责任。故原告该项诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告爱利堡公司、植坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市爱利堡照明有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市榮曜照明电器有限公司支付货款80200元及利息（自2017年12月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告植坚对被告中山市爱利堡照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告中山市爱利堡照明有限公司、植坚负担（原告已预交，由被告中山市爱利堡照明有限公司、植坚于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄俊慧审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一八年六月二十日书记员  黄锦祺
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0108民初3328号原告：河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路。法定代表人：李金辉，该公司董事长。委托代理人：何社勇，该公司业务经理。委托代理人：巴晓立，河北百重泉律师事务所律师。被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路。委托代理人：李志涛，该公司员工。委托代理人：尹红强，河北世纪方舟律师事务所律师。原告河北宽裕贸易有限公司与被告歌山建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宽裕贸易有限公司法定代表人李金辉、委托代理人何社勇、巴晓立，被告歌山建设集团有限公司委托代理人李志涛、尹红强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北宽裕贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付暂计至2016年8月20日租赁费1400101.72元；2.判令被告支付丢失赔偿费29368元；3.判令被告支付违约金50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年6月25日签订《河北宽裕贸易公司租赁合同》一式两份。合同约定原告为被告提供钢管、扣件、丝杠等建筑用租赁物，约定了付款方式及计算方法，另外合同还对物品丢失赔偿、维修费用及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告的西美金山湖小镇工程送去了租赁物，而被告未按合同约定付款，截至2016年8月20日仍拖欠原告租赁费1400101.72元未支付。原告多次催要无果，为维护合法权益，故向法院提出上述诉求。被告答辩称：1.原告提交的租赁合同中被告方印章系伪造，原被告之间不存在书面合同；2.原被告之间没有书面合同，故对原告提供的合同中管辖的约定无效，裕华法院无权管辖；3.鹿公（铜）立字【2017】1283号关于张凤清涉嫌合同诈骗一案与本案存在直接关系，该刑事案件结果直接影响本案结果，应中止本案审理；4.对鹿泉区铜冶派出所所出具的“张凤清合同诈骗案与本案无直接关系”的证明，首先张凤清的笔录证实与本案有直接关系，其次铜冶派出所在没有鹿泉区公安局授权情况下无权对外出具证明，故对该证明不予认可；5.重污染天气停工、APEC会议停工、春节停工等均应减扣相应租金。针对被告答辩原告提出以下意见：1.被告庭审中已经承认张凤清等人系被告公司人员，也承认租赁物用于被告项目，被告承认已经支付六万元租赁费，故原被告之间的租赁合同真实存在；2.“张凤清合同诈骗案”与本案不是同一法律关系，且铜冶派出所已经出具证明证实该诈骗案与本案无关，故不影响本案审理。本院经审理认定事实如下：原告河北宽裕贸易有限公司与被告歌山建设集团有限公司于2014年6月25日签订了租赁合同，合同约定原告向被告西美金山湖项目提供建筑用钢管、扣件、顶丝、接头等租赁物，租赁费自租赁物到现场之日起至退清租赁物之日止。承租方自租金发生之日起，每六个月支付50%租赁费，租赁物退清或工程封顶六个月内付清租赁费。约定钢管0.0085元/米/天，扣件0.004元/套/天，顶丝0.015元/根/天，钢管接头与钢管租赁费计算方法相同。赔偿价格，钢管为17元/米或市场价格，扣件为6元/套或市场价格，顶丝为18元/根或市场价格，钢管接头为6元/个或市场价格，丝杠帽、丝杠托盘按照1元/个或市场价格，螺丝按照0.4元/个或市场价格，扣件断开裂缝的做报废处理。同时约定承租方逾期不结算阻力费的，每逾期一日应向出租方支付逾期日租金额千分之五的违约金，逾期支付的出租方有权解除合同并收回租赁物。该合同约定出租方收货人为黄志方、何金添，承租方收货人为王洪山。合同加盖“河北宽裕贸易有限公司”印章与“歌山建设集团有限公司技术资料专用章-金山湖小镇一期项目工程”、“歌山建设集团有限公司-北京军区联勤部石家庄第二干休所住房改造工程（第一标段）项目部”印章。2014年9月17日石家庄市丽豪房地产开发有限公司与歌山建设集团有限公司签订协议书，约定歌山建设集团有限公司承包丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇一期工程，约定开工日期为2014年6月10日。2015年1月5日被告方出具证明证实，收货人员变更为张凤清等人；建设银行转账支票显示被告方已经于2015年2月14日向原告支付六万元租赁费。原被告签订合同后，原告自2014年7月4日开始至2016年8月13日止被告提供钢管、丝杠、扣件等租赁物除2014年6月27日的送货单未能提供外，其他送货单、退货单载明租赁物均与结算清单一致。结算清单显示2014年6月27所有租赁物租金共计299.32元，应予以扣除，扣除原告已经支付的60000元租赁费，截至2016年8月20日剩余租赁费为1458234.57-299.32-60000=1397935.25元。退货单显示被告缺少原告螺丝59504套、缺少顶丝帽1427个，按照合同约定赔偿标准应赔偿共计25228.6元。另查明，石家庄市鹿泉区公安局于2017年6月15日以张凤清（歌山建设集团收货员）涉嫌合同诈骗立案侦查，2018年5月16日石家庄市鹿泉区公安局铜冶派出所出具证明证实张凤清合同诈骗一案与本案无直接关系。以上事实有《河北宽裕贸易公司租赁合同》、送货单196份、退货单54份、结算清单28页、违约金明细表一份，建设银行转账支票、石家庄市鹿泉区公安局立案决定书、张凤清供述、鹿泉区公安局铜冶派出所证明、歌山建设集团证明等证据在卷予以佐证，足以证实。本院认为，综合全案证据，虽然被告辩称与原告之间不存在书面合同，原告提交的租赁合同中被告方印章为伪造，但被告未能提交证据证实原被告之间存在其他合同，且对已经向原告支付过6万元租赁费的事实予以认可，故应认定原被告之间的租赁合同真实有效，原被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务；全案证据能够证明原被告之间租赁合同的真实存在，故被告提出的印章真伪鉴定的请求，本院认为已无必要；结合本案原告方实际损失，原告主张50000元违约金过高，酌定支持10000元；租赁物丢失赔偿费经计算为25228.6元，原告主张超出部分不予支持；关于被告辩称裕华区人民法院没有管辖权的意见，石家庄市中级人民法院已经做出裁定书裁定本院依法具有管辖权，故对此意见不予采纳；关于铜冶派出所证明，被告主张该派出所没有出具证明的资质，有“张凤清”口供为证本案涉嫌刑事犯罪应中止审理，但被告未能提交证据推翻该派出所证明，故对被告此意见不予采纳；被告提交相关证据予以证实被告方确实存在客观原因予以停工，且向原告报停，主张停工期间的租赁费应予以扣除，但双方的租赁合同并未对停工期间租赁费是否停止计算予以约定，且被告这一请求未得到原告当庭认可，故对被告减除停工期间租赁费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告歌山建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河北宽裕贸易有限公司支付租赁费1397935.25元、丢失赔偿费25228.6元、违约金10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18115元、保全费5000元，由被告歌山建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审 判 长  郭俊光代理审判员  齐文博人民陪审员  郭淑敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  张 炜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执151号 申请执行人戎大海，男，住长春市朝阳区。 被执行人屠振丰，男，住长春市南关区。 关于申请执行人戎大海与被执行人屠振丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3690号民事判决书判决：被告屠振丰于本判决生效之日起十日内偿还原告戎大海借款25万元及利息（以借款本金25万元为基数，自2017年5月26日起至借款全部偿清时止，利率按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告屠振丰承担。在执行过程中，已冻结被执行人工资账户，可定期扣划至本院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初3690号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郑青春 二〇一八年六月二十七日 书记员  李佳萍
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初3471号 原告：林时纳，男，1980年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑琪雍，男，1980年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林时纳与被告郑琪雍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林时纳以欲通过其他途径解决纠纷为由，在本案审理过程中向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，该撤诉申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林时纳撤诉。 案件受理费76减半收取计38元,由林时纳负担。 审判员  陈清真 二〇一八年六月二十八日 书记员  黄绍颖 附：本院适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，废笔录。 -2-
结 案 通 知 书 关于彭元海与宁波唐纳服装有限公司的（2018）浙0206执1769号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波唐纳服装有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年六月七日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2144号申请执行人：朱晓燕，女，1985年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：邱晓刚，男，1980年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人朱晓燕依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初18376号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人邱晓刚归还人民币98.35万元及利息。本院立案后，于2018年3月22日向被执行人邱晓刚发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人邱晓刚在同年3月29日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人邱晓刚无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产；另，本院向社保中心调查，被执行人邱晓刚无社保反馈信息。由于被执行人邱晓刚未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人邱晓刚发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年6月25日约谈申请执行人，申请执行人朱晓燕向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人朱晓燕对邱晓刚的债权已经生效法律文书确认，在被执行人邱晓刚未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2016)沪0106民初18376号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一八年六月二十五日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民终525号 上诉人(原审被告):甘肃嘉璐置业有限公司。住所地:甘肃省兰州市城关区甘南路**。 法定代表人:景吉虎,该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈耿,甘肃正鼎律师事务所律师。 上诉人(原审原告):航天海鹰安全技术工程有限公司。住。住所地:海南省海口市龙昆南路**龙泉大厦****/div> 法定代表人:张文涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人:张南堂,上海市中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘济源,国浩律师（北京）事务所实习律师。 原审第三人：江苏琪特节能装饰科技有限公司。住所地。住所地：江苏省江阴市黄山路**芙蓉国际大厦**iv> 法定代表人：张圻，该公司董事长。 上诉人甘肃嘉璐置业有限公司(以下简称嘉璐置业公司)因与上诉人航天海鹰安全技术工程有限公司(以下简称航天海鹰公司)以及原审第三人江苏琪特节能装饰科技有限公司建设工程合同纠纷一案,不服甘肃省高级人民法院(2014)甘民一初字第25号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案审理过程中,嘉璐置业公司与航天海鹰公司均于2018年6月25日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为,嘉璐置业公司与航天海鹰公司提出撤回上诉的申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许甘肃嘉璐置业有限公司和航天海鹰安全技术工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费嘉璐置业公司交纳141650元,减半收取70825元;航天海鹰公司交纳107034.53元,减半收取53517.27元。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯文生 审判员  王云飞 审判员  崔晓林 二〇一八年六月二十九日 法官助理衡飞玲 书记员朱娅楠
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执114-3号 申请执行人：成都润丰暖通环保设备有限公司，住所地成都市郫都区团结镇永定村。 法定代表人：曾伟，系该公司总经理。 被执行人：山东久安消防工程有限公司，住所地济宁高新区英萃路**。 法定代表人：张冲。 被执行人：山东久安消防工程有限公司成都分公司，，住所地成都市金牛区金沙路******附** 负责人：王科。 成都润丰暖通环保设备有限公司与山东久安消防工程有限公司、山东久安消防工程有限公司成都分公司承揽合同纠纷一案，申请人成都润丰暖通环保设备有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求执行被执行人山东久安消防工程有限公司和山东久安消防工程有限公司成都分公司支付工程款491000元及利息。本院在执行过程中，通过网络查控对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、工商登记进行了查询，查无可供执行存款，被执行人山东久安消防工程有限公司名下有汽车两部；同时通过传统查询方式到岳池县不动产登记中心对被执行人山东久安消防工程有限公司和山东久安消防工程有限公司成都分公司的房产进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息；另外本院查明被执行人山东久安消防工程有限公司在岳池县亿联置业有限公司尚有未领取的工程款，本院向亿联置业有限公司发出协助执行通知书，要求扣留山东久安消防工程有限公司应领取的工程款56万元，但该工程尚未结算，故暂时无法进行提取。财产调查情况已告知了申请人委托代理人李琴，并征询了李琴的意见，申请人委托代理人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 刘臣铁 审判员 陈光华 二〇一八年六月二十八日 书记员 张峻荣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5777号上诉人(原审原告、反诉被告)：费爱华，女，1976年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刁小锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁勤富，执行董事。委托诉讼代理人：王欣。上诉人费爱华与上诉人上海智富茂城置业有限公司(以下简称“智富茂公司”)因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智富茂公司上诉请求，改判一审判决第一项判决主文，判决智富茂公司不承担逾期办证违约金。事实和理由：智富茂公司与费爱华签订的《商品房预售合同》中并未约定逾期办证违约金。智富茂公司按照结算协议向费爱华支付的逾期交房违约金足以弥补费爱华逾期办证的损失。智富茂公司与费爱华签署的结算协议明确约定智富茂公司支付逾期交房违约金后双方再无其他争议，应视为费爱华放弃了追究智富茂公司逾期办证的违约责任。此外，智富茂公司从未强迫小业主签订放弃逾期办证违约金的确认书。费爱华辩称，智富茂公司取得大产证后仍拒不配合费爱华办理小产证。智富茂公司提出必须费爱华同意免除智富茂公司逾期办证的违约责任等条件并签署书面确认书后才同意办理小产证，对此智富茂公司明显存在恶意。费爱华请求二审法院驳回智富茂公司的上诉请求。费爱华向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令智富茂公司向费爱华支付逾期办理上海市古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室(以下简称“系争房屋”)房屋产权证(小产证)的违约金，违约金计算方式为：按费爱华已支付房价款5,210,518元为基数、以同期银行贷款利率上浮50%为标准，自2016年3月29日起计算至产证办理完毕之日止；二、请求判令智富茂公司协助费爱华办理系争房屋的产权过户手续，将房屋登记至费爱华名下；三、请求判令结算面积差额，计算方式为：按实测面积与合同面积之差乘以单价计算。智富茂公司向一审法院提出反诉请求：请求判令费爱华支付购房优惠款15万元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海智富茂城置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付费爱华逾期办证违约金52,100元；二、上海智富茂城置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助费爱华办理上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的产权过户手续；三、费爱华与上海智富茂城置业有限公司于本判决生效之日起十日内按实结算上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋面积差额(按每平方米44,710.13元计算)；四、驳回上海智富茂城置业有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，本案审理中，经本院催缴，费爱华未缴纳上诉费。本院认为，当事人双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，智富茂公司应当于2015年4月30日前办理房地产初始登记手续，取得大产证。智富茂公司取得大产证后120日内协助费爱华申领小产证。由于智富茂公司的原因，费爱华至今未能取得系争房屋的小产证，故智富茂公司构成违约，应当支付费爱华相应的违约金。虽然双方在合同中未约定逾期办证的违约金，但根据最高人民法院的司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故一审法院综合本案双方履行合同的实际情况酌情确定智富茂公司一次性支付费爱华逾期办证违约金并无不妥。另外，费爱华未缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。综上所述，智富茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,102元，由上海智富茂城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁康威审判员  邬 梅审判员  陆俊琳二〇一八年六月二十九日书记员  费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终601号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴官见，男，1995年7月27日生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，农民，住梁平县。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）看守所。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人吴官见犯运输毒品罪一案，于二0一八年四月三日作出（2018）云08刑初29号刑事判决。原审被告人吴官见不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月15日，被告人吴官见体内藏匿毒品乘坐云Ｋ×××**号客车从云南省勐海县打洛边境前往昆明市。同年9月16日零时30分许，途经宁某公安检查站接受民警检查时，民警怀疑其体内藏毒，遂将其带至医院检查，经检查，吴官见的腹部有异物存留影。9月16日至17日，吴官见共从体内排出毒品海洛因45粒，净重343.8克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人吴官见犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元人民币；查获的毒品海洛因343.8克、手机1部、人民币200元，依法予以没收。宣判后，原审被告人吴官见提出其被欺骗和胁迫、系从犯，原判量刑过重等上诉理由。经审理查明，2017年9月16日零时30分许，上诉人吴官见体内藏匿毒品乘坐云Ｋ×××**号客车从云南省勐海县打洛镇前往昆明市，途经宁某公安检查站时被民警查获，吴官见先后从体内排出毒品海洛因45粒，净重343.8克。上述事实，有下列证据予以证实：1．常住人口基本信息、无前科记录证明，证实上诉人吴官见的身份情况。2．抓获经过，证实2017年9月16日零时30分，昆明铁路公安局开远公安处禁毒支队民警在宁洱检查站参加“截堵二号”公开查缉毒品行动时，抓获上诉人吴官见并查获毒品可疑物的事实经过。3．指定管辖决定书，证实本案经普洱市公安局决定由景谷县公安局管辖。4．现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实民警依法对上诉人吴官见人身及携带物品进行检查，并扣押吴官见的手机1部、人民币200元、银行卡2张、黑色布鞋1双的事实。5．宁洱县人民医院DR检查报告单，证实2017年9月16日，上诉人吴官见在宁洱县人民医院进行DR检查，诊断为腹部异物存留影的事实。6．排毒记录表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实上诉人吴官见于2017年9月16日3时20分至17日8时40分，先后5次从体内排出毒品可疑物共计45粒，并已扣押的事实。7．称量笔录、提取检材笔录、查获现场、毒品辨认笔录、物证照片、检定结果、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴[2017]982号检验报告，证实上诉人吴官见从体内排出的45粒毒品可疑物，经称量净重343.8克；经鉴定系毒品海洛因。8．通话清单，证实2017年9月12日至9月15日期间，上诉人吴官见持有手机159××××****的基站位置和通讯情况。9．视听资料、同步录音录像光盘7张，证实侦查机关依法对上诉人吴官见进行讯问的事实。10．证人罗某证实2017年9月15日15时许，其驾驶车牌为云Ｋ×××**号大巴车从打洛前往昆明，当天23时许行至宁某公安检查站时，民警上车对乘客进行检查，盘问15号卧铺上的一名男子并进行尿检后将该男子带走等经过。11．上诉人吴官见对其为获取1万元人民币报酬，采用体内藏匿的方式运输毒品的事实供认不讳。上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人吴官见为牟取非法利益，违反国家法律，采用体内藏匿的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予以惩处。关于吴官见所提其被欺骗和胁迫、系从犯及原判量刑过重等上诉理由。经查，本案现有证据不能证实吴官见系受到欺骗或胁迫而运输毒品；吴官见为获取不法报酬，独自实施了运输毒品的行为不能认定为从犯；且原判鉴于吴官见归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节和认罪态度好，已对其从轻处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李雪松审判员  杨晓娅审判员  杨亚虹二〇一八年六月二十九日书记员  杨 燕
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初796号原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：袁辉，男，1967年10月17日出生，汉族，公民身份号码×××，现住江西省南昌市。原告陈郁冬与被告袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告袁辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2015年7月7日起至2016年7月6日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，并未及时归还借款，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告袁辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3000元，借款额度有效期自2015年7月7日起1年。协议约定了额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了三方代扣授权协议，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年7月14日向被告指定账户付款3000元，被告未能按协议约定及时还本付息。诉讼中原告主张利息自2015年7月14日起计算。以上事实有《循环借款协议》、三方代扣授权协议、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定还本付息，已构成违约。原告主张利息按年利率24%计算符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金3000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁辉于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款3000元及利息（利息自2015年7月14日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年六月十一日书记员 李金苑
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初580号原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地：保定市清苑区莲池南大街**。统一社会信用代码：91130608806121856P。法定代表人：张一鸣，该行行长。委托诉讼代理人：许志刚，该行职工。被告：许大乐，男，1973年2月14日出生，汉族，住保定市清苑区。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称农行清苑支行）与被告许大乐信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告农行清苑支行委托诉讼代理人许志刚到庭参加诉讼，被告许大乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告许大乐偿还贷记卡透支本金19971.41元、透支利息1630.35元、违约金1090.97元，共计22692.73元，并支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月29日，被告许大乐在清苑县支行申请贷记卡1张，卡号62×××40，授信10000元。截止到2018年1月25日许大乐共透支本金19971.41元、透支利息1630.35元、违约金1090.97元，共计22692.73元未予偿还。就该借款，被告许大乐应予以偿还。为维护原告的合法权益，原告诉于法院。被告许大乐缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告许大乐（乙方）向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××40，授信额度为10000元。被告许大乐在申请表及领用合约签名，该卡领用合约第四条利息和费用：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款期前（含）偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价值或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。第六条还款：1、人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；外币账户欠款，乙方可用外币现钞或外汇存款偿还，也可用人民币购汇偿还。2、乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。乙方应在到期还款日前在约定账户内留存足额款项。3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。5、乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。6、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。“贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效。”截至2018年1月25日，被告透支本金19971.41元、透支利息1630.35元、违约金1090.97元，共计22692.73元未予偿还，致原告诉于本院。原告提交以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、被告许大乐身份证复印件一份、行驶证复印件一份、客户资产查询表一份、被告账户详细信息和催收资料信息表一份、账户交易流水表一份，证明被告尚欠透支本金19971.41元、透支利息1630.35元、违约金1090.97元，共计22692.73元。本院认为，原告根据被告领用信用卡的申请，与被告签订了金穗乐分卡领用合约，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以认定。原告通过审核被告的收入状况等相关信息确定给予被告透支取现额度为10000元的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持贷记卡从原告处透支本金19971.41元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。原告主张被告偿还截至2018年1月25日的透支本金19971.41元、透支利息1630.35元、违约金1090.97元，共计22692.73元，提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照领用合约的约定，被告应按透支日利率万分之五支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许大乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行截至2018年1月25日的透支本金19971.41元、透支利息1630.35元、违约金1090.97元，共计22692.73元。二、被告许大乐按日利率万分之五支付原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期透支利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元由被告许大乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  刘亚玲审判员  陈彦任二〇一八年六月十二日书记员  高海燕
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初587号 原告：周敬英，女。 委托诉讼代理人：黄汉花，女。 被告：王琴，女。 委托诉讼代理人：吴庭光，昌江县石碌法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭林乖，女，系被告王琴之母亲。 原告周敬英与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敬英的委托诉讼代理人黄汉花，被告王琴及其委托诉讼代理人吴庭光、郭林乖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周敬英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告王琴以做生意资金周转不灵为由向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年2月22日还清。现还款期限届满，被告拒不还款，原告无奈故诉至法院请求维护其合法权益。 被告王琴辩称，1.被告没有向原告借款，而是向原告的委托诉讼代理人黄汉花借的；2.虽然借条写的是5000元，但实际拿到手只有4500元；3.该借款已通过微信支付或微信红包向黄汉花还清。 原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了一份《借条》，证明被告向原告借款5000元的事实。 被告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了一份《微信还款记录》，证明被告已向实际的出借人黄汉花偿还借款的事实。 庭审中，双方当事人对对方提交的证据的证明内容均不认可。本院经审查认证如下：原告提交的《借条》有被告的签名，被告也承认是自己签的名，故本院对该证据的真实性予以确认；被告提交的《微信还款记录》只能证明其通过微信向黄汉花还款，并不能证明涉案借款已经偿还给原告周敬英，该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告王琴以做生意资金周转不灵为由向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年2月22日还清。现还款期限届满，被告拒不还款，原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。主要争议焦点的归纳及评判如下：1.关于该笔借款的出借人是原告周敬英还是黄汉花的问题。本院认为，借条上已明确载明该笔借款出借人是周敬英，被告虽主张实际的出借人是黄汉花，但无证据证明，被告应承担举证不能的责任，故对被告主张的出借人是黄汉花的辩解意见，本院不予采纳；2.关于该笔借款是否已还清的问题。被告提交的《微信还款记录》只能证明被告通过微信向黄汉花还款的事实，无法证明向黄汉花还的该笔款与其向原告借的款是同一笔款，故对被告主张的借款已还清的辩解意见，本院不予采纳。3.关于借款本金是5000元还是4500元的问题。被告辩解该笔借款拿到手只有4500元，但其未能提交证据证明这一事实，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王琴于本判决生效之日起十五日内向原告周敬英偿还借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告王琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一八年六月二十八日 书记员  林冬竹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1688号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：崔明石，男，1968年1月31日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省勃利县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告崔明石信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告崔明石向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金25403.79元及利息1229.85元、违约金（含滞纳金）1335.36元（暂计至2017年12月4日共计27969元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行表示，起诉后被告崔明石偿还了部分欠款，截至2018年5月31日，尚欠信用卡透支本金22034.32元、利息2196.79元、违约金2335.36元，合计26566.47元；并明确本案不主张滞纳金。事实和理由：被告崔明石拖欠信用卡款项未按时归还。被告崔明石未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××57。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：崔明石持卡消费未按时还款，截至2018年5月31日，欠工商银行中山分行信用卡本金22034.32元、利息2196.79元，合计24231.11元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2018年5月31日，涉案信用卡欠违约金2335.36元。本院认为，崔明石在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔明石持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，崔明石应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张崔明石欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且崔明石没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张崔明石支付违约金的诉求，本院不予支持。崔明石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔明石于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月31日的信用卡透支本息共计24231.11元，以及从2018年6月1日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担24元，被告崔明石负担476元（该款被告崔明石应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年六月五日书 记 员  唐 颖书 记 员  石丽娜
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤1826执10号 邵春花、连南瑶族自治县月生小厨餐厅、李文胜： 本院执行的申请执行人邵春花与被执行人连南瑶族自治县月生小厨餐厅、李文胜国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院于2018年1月5日立案执行。执行过程中，本院依法扣划李文胜执行款1710.00元、执行费50.00元，合计1760.00元人民币，并于2018年6月20日将执行款1710.00元发放给申请执行人邵春花。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇一八年六月二十日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京行申554号再审申请人（一审起诉人）：王新华，男，1970年2月12日出生，汉族。再审申请人王新华不服北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02行初116号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王新华申请再审称，请求：撤销北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02行初116号行政裁定；依法判决被申请人中华人民共和国公安部（以下简称公安部）依法监督河南省淮阳县公安局非法拘禁、滥用职权将在公安部、国家信访局、最高人民检察院递交上访材料的王新华由大连派出所送淮阳县拘留所执行拘留的违法行为；依法判令本案诉讼费由被申请人承担。其称，其家庭财产在当地被人破坏，当地公安机关不予处理。其来京向公安部反映问题，公安部未尽监督职责，请求本院判决公安部监督地方公安伸张正义，维护国家法律尊严。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王新华请求判令公安部对河南省淮阳县公安局对王新华实施的拘留行为履行监督职责，该诉请事项属于上级行政机关对下级行政机关内部监督职责的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故王新华的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，王新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王新华的再审申请。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一八年六月五日书记员 王鑫华
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1391民初60号原告：山东汇富彩板有限公司，住所地：临沂高新区火炬路。统一社会信用代码：91371300672212786D。法定代表人：李再芹，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，山东汇富彩板有限公司职工。被告：宋付远，男，1990年7月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告山东汇富彩板有限公司与被告宋付远劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东汇富彩板有限公司的委托诉讼代理人王强，被告宋付远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汇富彩板有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法改判临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日作出的临高劳人仲裁字[2017]第91号裁决书中裁决内容的第一条，依法判决原告无须支付被告宋付远一次性工伤医疗补助金18772元。事实与理由：根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。而原告山东汇富彩板有限公司已经为全体职工（包括被告宋付远）参保了工伤保险，所以一次性伤残就业补助金37544元确实应由原告支付，但一次性工伤医疗补助金18772元应由工伤保险基金支付。因此，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日作出的临高劳人仲裁字[2017]第91号裁决书中裁决内容第一条，裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金18772元，缺乏事实和法律依据，属错误裁决，请求法院依法予以改判。被告宋付远辩称，被告宋付远于2014年9月份到原告山东汇富彩板有限公司处工作，原告已为被告缴纳工伤保险。2016年7月28日，被告在原告处工作过程中不慎将右手挤伤。2016年10月9日，临沂高新区人力资源和社会保障局作出临高人社工伤认[2016]62号认定工伤决定书，认定被告宋付远受伤为工伤。2017年4月24日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴[2017]486号劳动能力鉴定结论书，鉴定被告宋付远劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。2017年7月25日，工伤保险基金向被告支付一次性伤残补助金19712元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋付远于2014年9月份到原告山东汇富彩板有限公司处工作，原告为被告缴纳工伤保险，2016年7月28日，被告在原告处工作过程中不慎将右手挤伤。2016年10月9日，临沂高新区人力资源和社会保障局作出临高人社工伤认[2016]62号认定工伤决定书，认定被告宋付远受伤为工伤。2017年4月24日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴[2017]486号劳动能力鉴定结论书，鉴定被告宋付远劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。2017年10月13日，被告向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、原告山东汇富彩板有限公司支付被告宋付远一次性伤残补助金19712元；二、原告山东汇富彩板有限公司支付被告宋付远一次性工伤医疗补助金18772元；三、原告山东汇富彩板有限公司支付被告宋付远一次性伤残就业补助金37544元。2017年12月18日，该仲裁委作出临高劳人仲裁字[2017]第91号裁决书，裁决：一、原告山东汇富彩板有限公司支付被告宋付远一次性工伤医疗补助金18772元；二、原告山东汇富彩板有限公司支付被告宋付远一次性伤残就业补助金37544元；三、驳回被告宋付远其他仲裁请求。原告不服该裁决书第一条，特诉至法院。另查明，2017年7月25日，工伤保险基金已通过银行转账方式支付被告一次性伤残补助金19712元。本院认为，原告山东汇富彩板有限公司与被告宋付远均认可双方存在劳动关系，原告已为被告缴纳工伤保险，被告宋付远受伤为工伤，伤残级别为十级，本院对该部分事实予以确认。原、被告双方亦同意解除劳动关系，本院予以确认。关于一次性工伤医疗补助金是否应由原告支付问题。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款规定，工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；第五款规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。本案中，被告宋付远因工受伤，被临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，原告已为被告缴纳工伤保险，故被告的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，2017年7月25日，工伤保险基金已通过银行转账方式支付被告一次性伤残补助金19712元，对此原、被告双方无异议，本院予以确认；被告的一次性工伤医疗补助金应该由工伤保险基金支付；被告的一次性伤残就业补助金应由原告支付给被告，又原、被告双方对一次性伤残就业补助金支付金额即37544元无异议，且该金额未超法定数额，本院予以确认。故对原告要求无须支付被告宋付远一次性工伤医疗补助金18772元的诉讼请求，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东汇富彩板有限公司于本判决生效后5日内支付被告宋付远一次性伤残就业补助金37544元；二、原告山东汇富彩板有限公司不须向被告宋付远支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。案件受理费10元，由被告宋付远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  殷文玲二〇一八年六月十五日书 记 员  葛振英
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执244号申请执行人:朱明生被执行人:李东海朱明生与李东海合同纠纷执行一案,东昌区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）吉0502民初2078号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人李东海没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人朱明生于2018年1月29日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人李东海的财产进行了调查，经网络查控被执行人李东海无其他可供执行财产，经我院调解双方当事人于2018年6月4日达成和解协议，该协议正在履行当中。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)吉0502执244号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇一八年六月四日书记员 ： 王 强
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3375号申请执行人：霍晓峰，男，1975年6月20日生，汉族，成都市人，无固定职业，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：郭明理、孙永刚，云南律知律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司，地址：云南省红河州泸西县九华路东段。法定代表人：段荣辉。委托诉讼代理人：陈晶、高一奡，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：钱国祥，男，1961年10月3日生，汉族，云南省陆良县人，无固定职业，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：浦绍麟，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。本院受理霍晓峰申请执行泸西县公路桥梁工程有限责任公司、钱国祥民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1940号民事判决书，判令被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司、钱国祥于该判决生效之日起十日内归还申请执行人霍晓峰借款本金50万元及该款自2016年8月24日起至还清款项之日止，按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9925元，保全费3020元，由被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司、钱国祥承担。因被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司、钱国祥逾期未履行上述法律义务，权利人霍晓峰于2017年11月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并于2018年9月14日向本院提交《执行和解协议书》，故申请执行人自愿申请撤回本院（2017）云0103执3375号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0103执3375号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 为二〇一八年六月二十二日书记员 李立铭
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初814号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人曹幼虎（曾用名曹笑笑），男，1989年7月24日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，兰华集团股份有限公司安全员，住临沂市兰山区。2017年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2018年1月23日再次被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]711号起诉书指控被告人曹幼虎犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人曹幼虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，被告人曹幼虎与邵某系兰华物流城的安全员。2016年12月10日9时许，邵某在临沂市兰山区临西十路与大山路交汇处兰华物流城金彪物流门头巡逻时，因刘某抽烟罚款问题而与其发生争执，后邵某叫来被告人曹幼虎，被告人曹幼虎用拳头击打刘某鼻子，致其左侧鼻骨、上骨额突及鼻中隔骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折；鼻部软组织挫伤及皮肤损伤。经鉴定，刘某的伤情构成轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。 上述事实，被告人曹幼虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人邵某的证言、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹幼虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人曹幼虎犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人曹幼虎归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人曹幼虎应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人曹幼虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小木 二〇一八年六月六日 书记员  李 笑
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3271号申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼,统一社会信用代码11440111007502628X。负责人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：白才智，男，汉族，1984年8月11日出生，身份证住址广东省乐昌市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监﹝2017﹞442号《环境保护行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为：1、停止碎石加工项目生产；2、罚款肆万元整。现申请执行人申请执行的内容为责令被执行人停止碎石加工项目生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监﹝2017﹞442号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止碎石加工项目生产。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月四日书记员  曾 娜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1054号原告：罗海云，女，1963年5月9日生，汉族，小学文化，普洱市景东县人，务农，现住云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：王伟刚、李熙，系云南泰熙律师事务所律师。被告：王加美，女，1970年11月6日生，汉族，普洱市思茅区人，个体工商户，住普洱市思茅区。原告罗海云与被告王加美买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后,原告罗海云于2018年6月5日提出以其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗海云向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗海云撤诉。案件受理费1566元，减半收取783元，由原告罗海云负担。审判员  汤燕萍二〇一八年六月五日书记员  傅一峰