江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民初200号原告：吉安农村商业银行股份有限公司。住所地：吉安市吉州区大桥西路**。统一社会信用代码：91360800589202632R。法定代表人：康小建，该公司董事长。委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰律师事务所律师。被告：吉安市森菱实业有限公司。住所地：吉安市青原区新工业园玛雅物流园。统一社会信用代码：91360800667483602U。法定代表人：黄孝强，该公司董事长。被告：吉安市依玛实业有限公司。住所地：吉安市青原区新工业园玛雅物流园。统一社会信用代码：91360803667484621D。法定代表人：马雅飞，该公司总经理。以上两被告的委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。被告：黄孝强，香港特别行政区居民，男，1960年3月16日生，港澳证件号码G6152089(1)。被告：马雅飞，女，1973年1月29日生，回族，户籍地河南省洛阳市涧**，现住吉安市青原区。原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）与被告吉安市森菱实业有限公司（以下简称吉安森菱实业）、吉安市依玛实业有限公司（以下简称吉安依玛实业）、黄孝强、马雅飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农商银行的委托诉讼代理人罗欢，被告吉安森菱实业、吉安依玛实业的委托诉讼代理人万丹到庭参加诉讼,被告黄孝强、马雅飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉安森菱实业归还借款本金2800万元及利息（自2017年9月19日起，按逾期年利率8.95375%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告吉安森菱实业公司承担其为实现债权支付的律师费25000元；3.判令其对被告吉安依玛实业公司名下已办理青原区他项（2014）第009、010、012号他项权证登载的国有土地使用权以及吉市房他证青原字第××号他项权证登载的不动产的折价、拍卖、变卖所得价款在上述借款本息和律师费等全部债务范围内享有优先受偿权；4.判令被告黄孝强、马雅飞对上述借款本息和律师费等全部债务承担连带清偿责任；5.判令各被告承担案件诉讼费用。被告吉安森菱实业、吉安依玛实业辩称，对借款事实和抵押事实均不持异议，但由于当时签订的是最高额抵押合同，因吉安农商银行没有及时续贷，造成了其没有筹足资金，希望核减罚息30%。黄孝强、马雅飞未予答辩。原告吉安农商银行围绕诉讼请求提交了六组证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告吉安森菱实业、吉安依玛实业营业执照、组织机构代码及马雅飞、黄孝强的身份证复印件各1份，拟证明各被告的诉讼主体资格。证据三：流动资金借款合同（[2014]吉农商行青原流借字第0010号）1份、借款凭证6份，拟证明①原告与被告吉安森菱实业签订了流动资金借款合同，并对借款的金额、借款期限、借款利率、违约责任等作了明确约定；②原告按合同约定于2016年1月22日、1月28日、1月29日、2月1日、2月2日、2月3日分六次共向吉安森菱实业发放了2800万元贷款。证据四：最高额抵押合同（[2014]吉农商行青原高抵字第0046-1号、[2014]吉农商行青原高抵字第0046-2号、[2014]吉农商行青原高抵字第0046-3号）3份、不动产他项权证（吉市房他证青原字第××号）1份以及国有土地使用权他项权证（青原区他项（2014）第009、010、012号）3份，拟证明：原告与被告吉安依玛实业签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，取得编号为吉市房他证青原字第××号他项权证以及青原区他项（2014）第010号、青原区他项（2014）第009号、青原区他项（2014）第012号的他项权证，原告有权以上述他项权证登载的财产折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。证据五：最高额保证合同（[2014]吉农商行青原高保字第0011号）1份，拟证明黄孝强、马雅飞对吉安森菱实业在2014年1月28日至2017年1月27日期间内在2800万元最高贷款余额内的所有借款本息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权所产生的费用等应付费用承担连带保证责任。证据六：委托代理合同原件、发票原件及转款凭证复印件，拟证明原告为实现上诉债权，支付律师费2.5万元。被告吉安森菱实业和吉安依玛实业对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但证据六显示，原告不论借款金额大小都以2.5万/件支付律师费不合理，请求法院予以调整。被告黄孝强、马雅飞未予质证。因被告吉安森菱实业和吉安依玛实业对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对以上证据均予以采纳。根据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定如下事实：2014年1月28日，吉安森菱实业与吉安农商银行签订（2014）农商行青原流借字第0010号流动资金借款合同。该合同第一条约定：借款金额为2800万元。第二条约定：借款期限为36个月，自2014年1月28日起至2017年1月27日止。第四条第一款约定：借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮45%，合同有效期内浮动幅度保持不变。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。第四条第四款约定：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%。第十二条第2款借款人承诺第11项“承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等”。2014年1月28日，吉安农商银行与吉安依玛实业公司签订了最高额抵押合同，分别约定为确保（2014）农商行青原流借字第0010号流动资金借款合同即主合同的履行，吉安依玛实业以其名下的部分国有土地使有权及不动产作为抵押担保，并办理了青原区他项（2014）第009、010、012号和吉市房他证青原字第××号的抵押登记。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。2014年1月28日，黄孝强、马雅飞作为保证人与吉安农商银行签订了（2014）吉农商行青原高保字第0011号最高额保证合同，约定其作为保证人对上述流动资金借款合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用承担保证责任。上述贷款2017年9月19日之前的利息已经结清。另查明，吉安农商银行为本案诉讼支付律师费25000元，支付财产保全费5000元。本院认为，吉安农商银行与吉安森菱实业签订了《流动资金借款合同》，与吉安依玛实业签订了《最高额抵押合同》，与黄孝强、马雅飞签订了《最高额保证合同》，以上合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同约定，吉安农商银行依约向吉安森菱实业提供了借款，吉安森菱实业依法应承担归还借款本金2800万元和利息并支付律师费的责任义务。吉安森菱实业辩称罚息不应计算的意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”故原告吉安农商银行有权对登记在被告吉安依玛实业名下已办理抵押登记的青原区他项（2014）第009、010、012号的土地和吉市房他证青原字第××号的不动产优先受偿。被告吉安依玛实业所提供抵押物仍不能清偿其本息后，由被告黄孝强、马雅飞承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉安市森菱实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吉安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2800万元及尚欠利息（利息按合同约定计算，自2017年9月19日起至借款还清之日止）；二、被告吉安市森菱实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吉安农村商业银行股份有限公司支付律师费2.5万元；三、原告吉安农村商业银行股份有限公司对登记在被告吉安市依玛实业有限公司名下已办理抵押登记的青原区他项（2014）第009、010、012号的土地和吉市房他证青原字第××号的不动产在本判决第一、二项判项范围内享有优先受偿权，被告吉安市依玛实业有限公司承担清偿责任后，有权向被告吉安市森菱实业有限公司追偿；四、被告黄孝强、马雅飞在本判决第一、二项判项范围承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告吉安市森菱实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181925元，财产保全费5000元，合计186925元，由被告吉安市森菱实业有限公司、吉安市依玛实业有限公司、黄孝强、马雅飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 陈 晨审判员 彭 箭审判员 杨思铭二〇一八年六月二十七日书记员 刘 娟