wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4506号 原告：林炳尚，男，1962年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。 被告：刘哗伟，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林炳尚与被告刘哗伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炳尚的委托诉讼代理人及被告刘哗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炳尚向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘哗伟向原告偿还借款人民币60000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由刘哗伟承担。事实与理由：刘哗伟以生活资金紧缺为由，于2015年11月15日向林炳尚借款人民币100000元，并于借款当日出具借条一份由林炳尚收执。借款后，刘哗伟向林炳尚偿还借款40000元，尚欠林炳尚借款60000元。后经林炳尚多次催讨，刘哗伟均以各种理由推托拒还。 刘哗伟辩称，刘哗伟确实有欠林炳尚这笔钱，双方是朋友，以前一起做工程，后来因为工程资金需要向林炳尚借款100000元，陆续偿还40000元。本案的借款及还款属实，但是请求分期还款。 本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，刘哗伟因资金需要向林炳尚借款人民币100000元，刘哗伟并出具了《借条》一份交由林炳尚收执。借款后，刘哗伟偿还40000元，至今尚欠林炳尚借款本金人民币60000元。 上述事实，有双方当事人的共同认可，林炳尚提供的《借条》及双方当事人的庭审陈述等为证，且经庭审质证属实，可以认定。 本院认为，刘哗伟向林炳尚借款人民币100000元，有刘哗伟出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘哗伟向林炳尚借款后，经催讨，未能全部履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现林炳尚要求刘哗伟偿还尚欠的借款本金人民币60000元，符合法律规定，应予支持。林炳尚起诉后，刘哗伟仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，林炳尚请求刘哗伟支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告刘哗伟应于本判决生效后十日内，偿还尚欠原告林炳尚的借款人民币60000元及利息（利息自2018年5月15日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，由刘哗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一八年六月十九日 法官助理黄小兰 书记员王美丽 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执107号 申请执行人：陈石平，男，汉族，1971年6月8日生，住赣州市蓉江新区。 委托诉讼代理人：文冠华，江西南芳律师事务所律师。 被执行人：涂修明，男，汉族，1983年9月19日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：陈元兰，女，汉族，1986年3月4日生，住赣州市蓉江新区，系涂修明之妻。 本院在执行陈石平与涂修明、陈元兰民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范勇军 审判员  凌慧明 审判员  丁 娟 二〇一八年六月五日 书记员  王一清
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初3683号原告：苏州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街**。法定代表人：陆斌斌，经理。委托诉讼代理人：丁鑫鹏，该公司员工。被告：孙孝全，男，1986年2月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司与被告孙孝全居间合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司因双方已和解，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司负担。审判员  周俭二〇一八年六月十二日法官助理张娟霞书记员袁伟
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初492号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人于某1，男，汉族，初中文化，公司员工。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，4月19日被继续取保候审。 江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]479号起诉书指控被告人于某1犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人于某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年12月29日17时许，被告人于某1驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区禄口街道横曹线由东向西行驶至灯台寺村路段，由于未确保安全降低行驶速度，观察严重疏忽，撞到路上行人程某1，致被害人程某1因颅脑损伤合并胸腹部损伤而死亡。事发后，被告人于某1为逃避法律追究驾车逃离现场。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人于某1负事故的全部责任。 2018年1月15日，被告人于某1主动到公安机关投案，到案后如实供述自己交通肇事的事实。其已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人于某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、周某、杜某、程某2、程某3、李某、尹某、于某2、汤某、倪某、张某等人的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学鉴定书、车辆技术检验报告、视听资料及截图、被告人户籍资料、发破案经过、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某1违法驾车，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人于某1案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人于某1已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人于某1认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人于某1有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人于某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪超兰 人民陪审员  刘业萍 人民陪审员  岳兴荣 二〇一八年六月五日 书 记 员  郑晶晶
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1727执异48号 异议人（申请人）：何茂信，男，1968年9月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。 被执行人：寿光金银岛农业科技有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街与晨鸣路交叉口西南角沿街楼。 法定代表人：董文净，总经理。 利害关系人（被申请人）：董文净，女，汉族，1987年7月15日出生，住山东省寿光市稻田镇西丹河村**。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 利害关系人（被申请人）：崔时鸣，男，汉族，住，住山东省寿光市稻田镇崔岭东村**寿光金银岛农业科技有限公司股东。 利害关系人（被申请人）：郑洪页，男，汉族，1979年4月15日出生，住寿光市圣城街与晨鸣路交叉口，系寿光金银岛农业科技有限公司股东。 本院在执行何茂信申请执行寿光金银岛农业科技有限公司产品责任纠纷一案中，异议人（本案申请执行人）何茂信向本院提出书面异议，要求追加董文净、崔时鸣、郑洪页为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人何茂信称，我申请执行寿光金银岛农业科技有限公司产品责任纠纷一案，法院在执行过程中，没有查到被执行人有可供执行的财产，法院经调查，从被执行人的潍坊银行股份有限公司账户上查询到被执行人有多笔现金转移到公司法定代表人董文净在中国农业银行股份有限公司寿光市支行的个人账户，同时，被执行人用董文净的中国农业银行的银行卡，发放工人工资，而且用来收取公司业务员的销售收入，董文净的个人财产与寿光金银岛农业科技有限公司财产已混同，应依法追加董文净为我申请执行寿光金银岛农业科技有限公司案件的被执行人。同时，崔时鸣、郑洪页系寿光金银岛农业科技有限公司的股东，工商登记上载明，崔时鸣出资1335万元，出资比例89%，郑洪页出资165万元，出资比例11%，出资方式是货币，出资时间是2034年6月30日，崔时鸣、郑洪页没有出资到位，因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加崔时鸣、郑洪页为我申请执行寿光金银岛农业科技有限公司产品责任纠纷一案的被执行人，并责令崔时鸣、郑洪页在未缴纳出资的范围内承担连带赔偿责任。 利害关系人（被申请人）董文净称，寿光金银岛农业科技有限公司为独立民事主体，其所欠债务应以其财产进行偿还，现在该公司仍在正常经营，具备一定的偿还能力，并不存在无财产可供执行的情况，董文净系该公司的法定代表人，并不是该公司的股东，即使该公司有部分款项转入其个人账户，也是为了公司的便利，给工人发放工资，已查封的董文净农业银行账户里的款项，并无证据证实就是该公司的钱，不能以此认定个人资产与公司资产混同，即使有证据证明法定代表人个人账户的钱就是公司的钱，法院在采取执行措施时，只能对其个人账户采取冻结措施，而不能扩大到其他的强制执行措施。 崔时鸣、郑洪页未答辩。 经审理查明，何茂信申请执行寿光金银岛农业科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，我院于2018年1月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人没有履行法律文书所确定的义务，本院责令被执行人申报财产，被执行人在规定的时间内没有申报，本院亦未查到被执行人寿光金银岛农业科技有限公司有可供执行的财产。法院经调查，从被执行人的潍坊银行股份有限公司账户上（账号：80×××41）查询到被执行人有多笔现金转移到法定代表人董文净的在中国农业银行股份有限公司寿光市支行的个人账户。同时，被执行人用董文净个人的中国农业银行银行卡（卡号：62×××74）发放工人工资，并用来收取公司业务员的销售收入，寿光金银岛农业科技有限公司法定代表人董文净的个人账户与该公司账户存在混同。 另查明，崔时鸣、郑洪页系寿光金银岛农业科技有限公司股东，其公司章程载明，崔时鸣出资1335万元，出资比例89%，郑洪页出资165万元，出资比例11%，出资方式是货币，出资时间为2034年6月30日。 本院认为，何茂信申请执行寿光金银岛农业科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案执行后，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，亦未在规定时间内申报财产，法院也没有查到被执行人有可供执行的财产，本院经调查，被执行人的财产与其法定代表人董文净的个人账户混同，最高人民法院关于“失信被执行人是单位的，建议冻结法定代表人的个人账户”问题的答复中说明：在民事活动中，作为执行人的有限公司和其法定代表人是独立的民事主体，有限公司的债务不能由其法定代表人个人承担，在法定代表人不是被执行人的情况下，人民法院无权查封其个人账户。但是，如果作为被执行人的有限公司没有财产履行债务，同时有充分证据证明法定代表人个人账户的钱就是有限公司的钱，人民法院可以裁定变更或追加其法定代表人为被执行人，从而对其个人账户采取冻结措施。所以，应追加被执行人的法定代表人董文净为被执行人。 崔时鸣、郑洪页系寿光金银岛农业科技有限公司股东，其公司章程载明，二人出资时间为2034年6月30日，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，不应追加崔时鸣、郑洪页为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加董文净为何茂信申请执行寿光金银岛农业科技有限公司产品责任纠纷一案的被执行人，不予追加崔时鸣、郑洪页为何茂信申请执行寿光金银岛农业科技有限公司产品责任纠纷一案的被执行人。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起异议之诉讼。 审判员  史永军 审判员  李 立 审判员  张胜宇 二〇一八年六月十三日 书记员  周亚茹
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初910号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张德岑，男，1971年12月22日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化，务工，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月6日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]959号起诉书指控被告人张德岑犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人张德岑到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年6月6日下午，被告人张德岑饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型面包车从瑞安市仙降街道下社工业区驶往仙降街道林光村。14时30分许，行驶至林光村林光花苑20幢11号前路段时，刮擦宋某停放在此处的两轮电动车，造成两轮电动车轻微受损，后被交警查获。15时55分，被告人张德岑被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为193mg/100ml。经事故责任认定，被告人张德岑负全部责任。 案发后，被告人张德岑与宋某达成调解，宋某不要求赔偿。 上述事实，被告人张德岑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、宋某的证言、辨认笔录、接警单详情、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽血录像、法医毒物司法鉴定意见书、涉案路段及车辆照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张德岑违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张德岑归案后能如实供述自己的罪行，已经达成调解，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张德岑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈光琳 二〇一八年六月二十九日 （代）书 记 员  缪 苗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2734号原告：王家位。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。被告：王友军。原告王家位与被告王友军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法由审判员邓剑锋适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与审判员邓剑锋、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告王家位的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。被告王友军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家位向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金50000元；2.被告支付原告逾期利息（以50000元为本金按同期银行贷款利率6%，自2012年9月21日开始计算至偿还之日，现暂计至2018年1月1日为15750元）；3.被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确其第2项诉讼请求中的“同期银行贷款利率6%”为“年利率6%”。事实和理由：因生意周转需要，被告于2012年2月20日在原告居住地（东莞市虎门镇）签订《借条》，约定借款50000元，未书面约定借款利息，借期七个月。原告如约履行借款义务，但后经原告催讨，被告未归还借款本金及利息，已严重违反合同约定。据此，原告诉至法院。被告王友军未作答辩。经审理查明：原告主张被告向其借款50000元，为此提供一份《借条》，其内容为：今借到王家位现金人民币五万元整（小写50000元），用小车粤Ｓ×××**作抵押，于2012年9月20日如数还清。右下角有“王友军”字样的签名，落款日期为2012年2月20日。另外，原告还主张，原、被告是朋友关系，被告是设计师，会介绍业务给原告，也经常到绣花厂找原告，所以被告借钱时原告没有要求利息；被告也有把车的登记证书给原告，说是到时还不了钱就把车抵押给原告；案涉借款是现金交付，来源于原告存放在东莞市虎门镇镇口绣花厂的现金。以上事实，有原告提供的《借条》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王友军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告所作的陈述及提交的证据，本院予以采信。原告主张被告向其借款50000元，有被告签名的《借条》与当事人陈述为证，且本案借款数额不大，采取现金交付方式符合生活常理，本院予以确认。《借条》约定的还款期限届满日为2012年9月20日，现被告未按期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2012年9月21日开始计算至借款偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王友军在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位偿还借款50000元；二、限被告王友军在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2012年9月21日起计算至款项偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元（原告已预交），由被告王友军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林审 判 员  邓剑锋人民陪审员  房嘉敏二〇一八年六月二十日书 记 员  谭秀婷
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0222民初305号原告：江国平，男，1972年3月29日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化，住江西省浮梁县。被告：程秋发，男，1983年9月12日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。原告江国平与被告程秋发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江国平到庭参加诉讼，被告程秋发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江国平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款74000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程秋发是原告江国平舅弟的好朋友，于2015年向原告借款74000元用于承包工程，约定2分利息，并出具了借条，但被告程秋发至今未还款和支付利息，现要求判令被告偿还借款。被告程秋发未向本院提交答辩状，亦未提交证据。原告江国平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告江国平身份证、被告程秋发身份信息，拟证明原、被告的身份信息。2.2012年10月21日借条一份，拟证明被告程秋发与案外人赵某合伙于2012年10月21日向原告借款100000元，后两人散伙，被告程秋发承担借款50000元。3.2015年6月15日的借条一份，拟证明至2015年6月15日止被告程秋发欠借款74000元。被告程秋发庭审时缺席，视为其放弃答辩、质证等权利。对原告江国平提供的举证材料，经审查，本院认定如下：对原告江国平的身份证复印件，与原件一致，予以采信；对被告程秋发身份信息，经核查属实，予以采信；对两份借条，该两份借条为原件，上面有被告程秋发的签名及手印，客观真实，内容清楚，相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月21日，被告程秋发与案外人赵某合伙以做工程为由向原告江国平借款100000元，并出具了借条一份。后被告程秋发与案外人赵某散伙，被告程秋发承担原告江国平的借款50000元，原、被告双方于2015年6月15日结算利息，被告程秋发向原告江国平重新出具了金额为74000元的借条，载明：“今借到江国平人民币柒万肆仟元整（74000元）。”后被告程秋发一直未还，原告江国平经多次催收未果，依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告江国平提供的被告程秋发出具的借条等证据，能够证明原告江国平与被告程秋发之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告程秋发未向本院提交答辩意见，也未提交证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告程秋发尚欠原告江国平借款74000元的事实予以认定。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告江国平可以要求被告程秋发返还借款，被告程秋发应当返还原告江国平借款74000元，对原告江国平的诉讼请求予以支持。被告程秋发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程秋发于本判决生效之日起三日内向原告江国平返还借款74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告程秋发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶爱华人民陪审员  汪秀清人民陪审员  姚永安二〇一八年六月二十八日代书 记员  余 晔附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民申2号再审申请人（原审被告）：李书尊，男，生于1981年6月23日，汉族，住邓州市。被申请人（原审原告）：李泽仁，男，生于1957年12月5日，汉族，住邓州市。再审申请人李书尊与被申请人李泽仁为合伙协议纠纷一案，不服本院作出的（2017）豫1381民初4571号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。李书尊申请再审称，该案件事实认定不清，判决中确定的李书尊每月支付给李泽仁的1000元收益款，申请人一直自觉履行到2017年8月，而不是判决书中所认定的2016年3月，申请人为了支持自己的主张，向本院提交了一份银行交易明细清单。申请人现在申请再审，请求撤销（2017）豫1381民初4571号民事判决书。李泽仁提交意见称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人李书尊与被申请人李泽仁的合伙协议不违反法律规定；针对申请人现在提交的银行交易明细清单，证明他在2017年8月前一直在履行给李泽仁1000元收益款的义务，申请人之后又诉说每月1000元的收益款是通过李密现金支付给李泽仁的。经过询问相关人员后，我们认为再审申请人的自述自相矛盾，不能有效证明他已经履行了合伙协议义务。故我院认为原判决事实认定清楚，法律适用正确，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李书尊的再审申请。审判长  李双雁审判员  贺 先审判员  闫 静二〇一八年六月二十五日书记员  李雨涵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初13015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何灵强，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何灵强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员  许雅芳二〇一八年六月二十五日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执24号之一 申请执行人：赖洪超，男，1989年7月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：杨灿兴，男，1986年3月21日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人赖洪超与被执行人杨灿兴民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年10月17日作出(2017）闽0803民初1568号民事判决，判决杨灿兴于本判决生效后七日内归还赖洪超借款49000元。该判决于2017年11月2日生效，被执行人杨灿兴未履行法律文书确定的义务。申请执行人赖洪超于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0803执24号。立案后，本院于2018年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，杨灿兴于2018年1月9日向本院申报财产情况和收支情况，本院于2018年1月3日将杨灿兴纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过全国执行查控系统于2018年1月7日、2018年4月9日依法查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，现查明：杨灿兴在本院有多个被执行案件，其名下无房产、股权登记信息；有车辆一部（闽Ｆ×××××号）本院已于2018年2月6日查封，该车已达报废标准；除用于领取生活费的工商银行账户（账号：62×××65）外，其余银行账户均已冻结。本院于2018年1月31日支付给赖洪超分配款11123元。此外，暂未发现杨灿兴有其他可供执行的财产信息，目前本案执行标的49000元及利息，已执行到位金额11123元，剩余执行标的37877元及利息暂无法执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  福  兵 审判员 陈  锦  安 审判员 胡  学  华 二〇一八年六月二十日 书记员 林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初1781号原告:孙涛，男，1991年7月9日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。被告：樊勇，男，1983年4月28日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告孙涛与被告樊勇保证合同纠纷一案。本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚鹏、被告樊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙涛诉请：1、依法判令被告樊勇履行担保责任，归还原告的借款本金58000元，并自2018年5月30日起按照月利率2%承担利息，并利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，债务人王鹏向原告借款60000元，借款期限为1个半月，约定年息按照36%计算，并约定由被告樊勇提供担保，担保形式为保证担保。原告将借款交付王鹏后，债务人王鹏向原告出具了借款借条，承诺按照年息36%承担利息，被告樊勇在借款借条上签字确认担保。借款期限届满后，被告樊勇偿还了20000元，按照约定利率计算2017年7月30日至2018年5月29日，按照月利率3%计算，其应承担利息为18000元，扣除了利息后，被告应承担的借款本金为58000元，后原告向债务人和担保人主张债务未果。被告樊勇辩称：借款是2016年借的，2017年7月30日王鹏重新给原告出具了借条，借款到期后王鹏未给原告还款，其于2017年10月份给原告还现金5000元，2018年1月通过转账还款10000元，2018年3月份通过转账还款5000元，共还本金20000元。另外上述2017年借条到期后，王鹏不还款。其于2017年9月份找到王鹏，与原告协调，由其还款，并由其给孙涛出具了60000元借条一份，当时孙涛称未带2017年7月30日的借条，并称以后将2017年7月30日写的借条还给王鹏，但今天开庭原告没有将其写的60000元借条提供法庭，而将2017年7月30日的借条又提到法庭，现王鹏联系不到了，同意偿还原告剩余借款本金40000元。不承担利息。原告孙涛为支持其主张向法庭提供如下证据：借条一份。证明2017年7月30日王鹏向孙涛借款现金60000元，借期一个半月，并按照年息36%承担自借款之日起的利息，利随本清，樊勇承担保证担保，担保期限为2年。经质证，被告无异议。本院予以确认。综上，经审理查明认定事实如下：2017年7月30日王鹏向原告借款60000元，由被告樊勇提供担保。王鹏向原告出具了借条载明：“本人因资金周转向孙涛借现金60000元，借款期限一个半月，自本借款之日起至2017年9月15日，并按照年息36%自借款之日起计算利息，利随本清，担保人樊勇自愿为上述提供担保，并承诺，借款人到期未能偿还借款本息的，担保人承诺届时自愿代为偿还，担保期限届止借款期限届满后2年”。借款到期后王鹏未还款，被告樊勇于2017年10月给原告还款5000元，2018年1月给原告还款10000元，2018年3月给原告还款5000元，合计20000元。本院认为，原告孙涛与被告樊勇之间的保证担保借款合同关系合法有效，受法律保护。原告请求被告给付借款及按年利率24%承担利息，依法应予支持。被告已还本金20000元，原告认可一致。故对原告请求的本金按40000元认定，利息从2018年4月1日起计算。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：由被告樊勇于判决生效后三十日内偿还原告孙涛借款本金40000元，利随本清(利息按年利率24％计算自2018年4月1日起至本金付清之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，因适用简易程序审理，减半收取846元，由被告樊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一八年六月二十六日书记员  李其蔓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2013）银执字第39-3号   申请执行人：万金忠，男，1959年5月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。   被执行人：宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街**。   法定代表人：朱江成，该公司董事长。   被执行人：宁夏新月建筑有限公司第十五分公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区科技创新园**/span>   负责人：闫庆春，该分公司经理。   被执行人：宁夏玉成置业有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街宁景花园**p class="MsoNormal" style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">  法定代表人：徐玉本，该公司董事长。   被执行人：宁夏新月建筑有限公司创佳分公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区银川市进宁北街**an>   负责人：吕永贵，该分公司经理。   被执行人：宁夏新月建筑有限公司鼎溢分公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区银川市宝湖东街**n>   负责人：李维卡，该分公司经理。   本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2012）宁民终字第37号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第十五分公司向申请执行人万金忠支付工程款2019861.45元，并承担银行利息411183.18元（该利息自2009年12月29日起计算至2013年1月17日，按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费56027元，向本院交纳执行费27078元，以上共计2514149.63元。被执行人宁夏玉成置业有限公司对上述工程款2019861.45元范围内承担付款责任。   在执行过程中，本院依法于2014年1月23日向第三人平罗县水务局送达了履行到期债务通知。第三人在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。2014年5月13日，本院依法扣划平罗县水务局银行存款920000元，扣除执行费27078元向申请执行人万金忠发放了892922元。经本院前往工商部门查询，第三人宁夏新月建筑有限公司创佳分公司、宁夏新月建筑有限公司鼎溢分公司系被执行人宁夏新月建筑有限公司的分支机构，2015年7月17日依法作出（2013）银执字第39-2号执行裁定书追加宁夏新月建筑有限公司创佳分公司、宁夏新月建筑有限公司鼎溢分公司为本案被执行人。2015年12月8日，将被执行人宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第十五分公司、宁夏玉成置业有限公司、宁夏新月建筑有限公司创佳分公司、宁夏新月建筑有限公司鼎溢分公司纳入失信被执行人名单库中。后因本院冻结被执行人宁夏新月建筑有限公司在银川市住房和城乡建设局的工程款和质量保证金1198885.02元，银川市住房和城乡建设局依法转入本院已冻结被执行人宁夏新月建筑有限公司的银行账户中，本院于2016年2月29日扣划被执行人宁夏新月建筑有限公司银行存款1198885.02元。因被执行人宁夏新月建筑有限公司在本院另有两件执行案件，经三案申请执行人协商后，向申请执行人万金忠分配发放了250000元，申请执行人万金忠代被执行人宁夏新月建筑有限公司垫付工程款税费36269.77元。本案剩余执行款1380419.40元（迟延履行期间的债务利息暂未计算）。2017年3月13日，本院依法轮候查封被执行人宁夏玉成置业有限公司所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区、12号楼3单元201室、12号楼3单元202室、14号楼5单元502室、601室、602室，上述房产因轮候查封无法处置。现经本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人财产状况，被执行人名下均无其他可供执行的财产。2018年6月28日，申请执行人万金忠向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   对宁夏回族自治区高级人民法院（2012）宁民终字第37号民事判决书终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 严立祥   代理审判员 岳 磊   代理审判员 陈 莉     二〇一八年六月二十八日   书 记 员 胡萌萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10960号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：黄壮宏，男，1966年9月19日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄壮宏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月8日尚欠本金余额25967.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25967.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄壮宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25967.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.3元，由被告黄壮宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年六月二十二日书 记 员  曾可欣
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初2879号原告：临安市信丰投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道华兴?名盛苑6（****），统一社会信用代码9133018531138614XC。法定代表人：孙雪明，该公司执行董事。委托代理人：王斐，该公司职员。被告：马威红，女，1971年1月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，住广东省东莞市万江区。被告：东莞安尚光源有限公司，住，住所地广东省东莞市道滘镇北永金牛新村工业区一社会信用代码914419007894239582。法定代表人：马威红，该公司执行董事兼经理。原告临安市信丰投资管理有限公司为与被告马威红、东莞安尚光源有限公司（以下简称东莞安尚公司）民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员王浩适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王斐到庭参加诉讼，被告马威红、东莞安尚光源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告临安市信丰投资管理有限公司起诉称：2016年5月2日，被告马威红向临安市兆丰小额贷款股份有限公司（以下简称兆丰公司）申请借款500000元。同日，兆丰公司与两被告签订《保证借款合同》。合同约定，兆丰公司同意向被告马威红发放贷款500000元，借款期限自2016年5月2日至11月1日，月利率1.5%，按月付息，到期还本，由被告东莞安尚公司提供连带责任保证。同日，兆丰公司向被告马威红发放了前述贷款。2016年11月1日借款到期后，被告马威红未能依约归还贷款本金，利息仅支付至2016年8月19日，兆丰公司经多次催讨未果。2018年4月20日，兆丰公司与原告签订《债权转让协议》，将上述500000元债权及相应利息全部转让给原告，并于2018年5月16日通过EMS邮寄方式通知了被告马威红。因该笔借款已逾期一年半，故原告起诉请求判令：一、被告马威红归还借款500000元，支付利息209333元（计算至2018年4月20日，此后至贷款还清日止的利息按年利率24%计付），本息合计人民币709333元；二、被告东莞安尚公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告称起诉时计算利息有误，故变更第一项诉讼请求为：一、被告马威红归还借款500000元，支付利息199333元（计算至2018年4月20日，此后至贷款还清日止的利息按年利率24%计付）。为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：1、保证借款合同、借款借据各1份，欲证明借款的金额、利息的约定及兆丰公司依约履行发放借款的义务，并由被告东莞安尚公司提供担保的事实。2、债权转让协议、债权转让通知、EMS快递回执、邮件查询单各1份，欲证明兆丰公司将对被告马威红的债权转让给原告，并履行了通知义务的事实。被告马威红、东莞安尚公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据。被告马威红、东莞安尚公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。本院认为：被告马威红向兆丰公司借款500000元的事实，有原告提供的证据为凭，且两被告未到庭应诉应视为其自动放弃抗辩的权利，故本院予以确认。兆丰公司作为原债权人，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，同时应当通知债务人。本案中，兆丰公司将前述借款本息债权转让给原告，并依法通知债务人，该债权转让对债务人已发生效力。债权转让后，债务人应按约向债权受让人即本案原告履行债务，未按约履行的，原告有权起诉要求被告马威红还款。但关于利息，合同约定借款期内利息为月利率1.5%，原告要求按照年利率24%计算，于法无据，本院不予支持。对于逾期利息，合同约定为借款期内利息的1.5倍，约定过高，原告主动要求调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。被告东莞安尚公司自愿为案涉借款提供连带责任保证，应按约对案涉债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马威红应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市信丰投资管理有限公司借款人民币500000元，并支付利息18250元（暂计算至2016年11月1日，此后逾期利息以500000元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）。二、被告东莞安尚光源有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告临安市信丰投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告马威红、东莞安尚光源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10893元，减半收取5446.5元，由原告临安市信丰投资管理有限公司负担80元，被告马威红、东莞安尚光源有限公司共同负担5366.5元。原告临安市信丰投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马威红、东莞安尚光源有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王浩二〇一八年六月二十七日书记员  杜鹃?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执62号申请执行人:孙兆国，男，1964年9月15日生，汉族，住湖北省随县。被执行人：高月胜，男，1976年12月26日生，汉族，住连云港市海州区。案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2016号民事判决书。申请执行人孙兆国与被执行人高月胜机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2016号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人向本院提供了残疾证明、贫困证明、廉租房证明，被执行人现在自身生活贫困，无偿还能力，申请人也无法提供被执行人财产线索。经申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一八年六月二十七日书记员  :顾琰连云港市连云区人民法院执行裁定书（2018）苏0703执62号申请执行人:孙兆国，男，1964年9月15日生，居民身份证号码4206191964********，汉族，住湖北省随县安居镇中心大道。被执行人：高月胜，男，1976年12月26日生，居民身份证号码3211221976********，汉族，住海州区朝阳东路市政府南侧茗昇花园小区**。案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2016号民事判决书。申请执行人孙兆国与被执行人高月胜机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2016号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人向本院提供了残疾证明、贫困证明、廉租房证明，被执行人现在自身生活贫困，无偿还能力，申请人也无法提供被执行人财产线索。经申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李国栋审判员王会金审判员何宝国二〇一八年六月二十七日书记员:顾琰连云港市连云区人民法院结案通知书（2018）苏0703执62号孙兆国：申请执行人孙兆国与被执行人高月胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的103698.71元。本案在执行过程中，被执行人向本院提供了残疾证明、贫困证明、廉租房证明，被执行人现在自身生活贫困，无偿还能力，申请人也无法提供被执行人财产线索。经申请人同意本案本次执行程序终结。至此，申请人向本院申请执行的连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2016号民事判决书本案程序终结。特此通知。2018年6月27日合议庭评议笔录时间：2018年6月27日地点：本院执行局参加人：审判长李国栋、审判员王会金、审判员何宝国书记员：顾琰李国栋：申请执行人孙兆国与被执行人高月胜机动车交通事故责任纠纷一案，首先由承办人汇报案情并提出措施。李国栋：申请执行人孙兆国与被执行人高月胜机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人向本院提供了残疾证明、贫困证明、廉租房证明，被执行人现在自身生活贫困，无偿还能力，申请人也无法提供被执行人财产线索。经申请人同意本案本次执行程序终结。王会金：承办人汇报的案件执行情况属实，本次执行程序终结。何宝国：同意两位意见。合议庭一致意见：本次执行程序终结。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初4837号原告：王淑义，男，1972年12月16日生，汉族，住吉林省通化县。被告：无锡市怡庭物业管理有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道氿滨南路**，统一社会信用代码913202825866950803。法定代表人：周华宝。本院在审理原告王淑义与被告无锡市怡庭物业管理有限公司宜兴分公司排除妨害纠纷一案中，王淑义于2018年6月6日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现王淑义撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王淑义撤回对无锡市怡庭物业管理有限公司宜兴分公司的起诉。本案案件受理费40元（已减半收取），由王淑义负担。（此页无正文）审判员 金 晶二〇一八年六月十一日书记员 谈雅婷
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2822执485号申请执行人:岩依，男，1988年10月8日出生，傣族，农民，住勐海县勐遮镇曼扫村委会。被执行人：金禄平，男，1973年12月3日出生，汉族，个体工商户，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县双龙营镇。关于申请执行人岩依与被执行人金禄平买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2017年9月11日作出的（2017）云2822民初1108号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金禄平未履行生效法律文书确定的义务，申请人岩依于2017年12月11日向本院申请强制执行。本院于2017年12月11日依法立案执行。本案执行标的20448.00元，被执行人负担执行费207.00元，合计20655.00元。本案立案执行后，执行过程中查明，被执行人金禄平无履行能力、无可供执行财产，执行人员将上述情况回告申请人后，申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2017）云2822执485号案件本次的执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求任命法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  仔戈二〇一八年六月六日书记员  张三
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0104执3799号 本院在执行申请人浙江成峰工程机械有限公司与被执行人马哲海、姜孝仁买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马哲海、姜孝仁违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将马哲海（身份证号码：）、姜孝仁（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二0一八年六月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初2634号原告：杜兆香，女，1953年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曼曼，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被告：吴振泉，男，1950年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。原告杜兆香诉被告吴振泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜兆香及委托诉讼代理人高丽、赵曼曼，被告吴振泉及委托诉讼代理人龚前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜兆香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款600000元，利息24000元（利息自2018年元月3日暂计算至2018年3月3日）此后按月息二分计算至款清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告吴振泉熟悉，2012年被告吴振泉为开班合肥滨翔农业生态园有限公司及后续经营资金周转多次向原告借款，原来口头约定月利息5分，后双方口头约定月利息2分，截止2016年10月16日共计借款596400元，因被告资金周转困难，一直无力偿还，原告与被告吴振泉于2018年元月3日对账，重新出具借条一份，借款金额为76万元，其中2018年春节前还款30万元，2018年5月份前还款30万元，余款于2018年8月份还清。但被告未按约还款且拒绝接听原告电话。被告吴振泉辩称：被告对原告所述的事实不予认可，被告至今仅拖欠原告借款5.8万元，同时原告拖欠被告货款9.99万元，被告认为其不承担债务,若原告不同意抵消，被告愿还款5.8万元，对原告拖欠被告的9.99万元将另案诉讼。经审理查明：1、2011年8月26日，被告吴振泉向原告杜兆香借款人民币2万元，杜兆香按月息5分预扣1000元后，向吴振泉出借现金19000元；2、2011年8月30日，吴振泉向杜兆香借款人民币3万元，杜兆香按月息5分预扣1500元后，向吴振泉出借现金28500元；3、2011年9月8日，吴振泉向杜兆香借款人民币2万元，杜兆香按月息5分预扣1000元后，向吴振泉出借现金19000元；4、2011年9月20日，吴振泉向杜兆香借款人民币1万元，杜兆香按月息5分预扣500元，向吴振泉出借现金9500元；5、2012年3月27日，吴振泉向杜兆香借款人民币2万元，杜兆香按月息5分预扣1000元后，向吴振泉出借现金19000元；6、2012年4月28日，吴振泉向杜兆香借款人民币1万元，杜兆香按月息5分预扣500元，向吴振泉出借现金9500元；7、2012年12月17日，吴振泉向杜兆香借款人民币8万元，杜兆香按月息5分预扣4000元后，向吴振泉出借现金76000元；8、2013年1月1日，吴振泉向杜兆香借款人民币10万元，杜兆香按月息5分预扣21500元后，向吴振泉出借现金78500元；9、2016年10月16日，吴振泉向杜兆香借款10000元，杜兆香根据吴振泉的转款指令，将10000元转至吴振泉指定账户；以上合计借款269000元。1、2013年11月26日，吴振泉通过其女儿吴东华账户向杜兆香转款11万元；2、2014年1月3日，吴振泉又通过其女儿吴东华账户向杜兆香转款3万元；3、2014年3月3日，吴振泉通过其妻子胡道芳账户向杜兆香转款4万元；4、2014年6月27日，吴振泉又通过其妻子胡道芳账户向杜兆香转款1万元；5、2014年6月2日，吴振泉向杜兆香转款5000元；6、2015年3月30日，吴振泉向杜兆香账户存款6000元；以上合计还款201000元。因吴振泉一直未偿还杜兆香借款，2018年1月3日，在杜兆香的催要下，吴振泉向杜兆香出具一张借条，借条载明：“借到杜兆香人民币76万元整。备注：1/2018年春节前还30万元整；2、2018年5月份前付30万元整；3、2018年8月份前付清剩余16万元；4、原吴振泉银行汇付给杜兆香款一律不算。”上述事实，除原被告的当庭陈述外，还有原告提供的借条，被告提供的借款计算单、银行交易明细等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2011年8月26日至2013年1月1日，被告吴振泉分八次向原告杜兆香借款，杜兆香在按月息5分预扣利息后均以现金方式向吴振泉履行了出借义务。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经计算，杜兆香采取利息预先在本金扣除的实际借款数额为259000元。2016年10月16日，吴振泉又向杜兆香借款10000元，两项合计，杜兆香向吴振泉出借借款本金为269000元。2013年11月26日至2015年3月30日，吴振泉合计偿还杜兆香201000元。杜兆香主张双方口头约定借款月息五分，吴振泉不予认可，但通过庭审调查及杜兆香出借借款时预扣的利息行为，能够认定双方间约定了利息，故对吴振泉的还款部分应按照法律规定的抵充顺序进行抵充。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。庭审中，双方确认截至2015年3月30日，吴振泉最后一次还款时，吴振泉尚欠杜兆香借款本金245249元及截至2018年5月25日止的利息342177元（2015年3月30日后的利息，按月息2分计算），对此本院予以确认。现杜兆香主张吴振泉偿还上述借款本息及此后利息，有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吴振泉于本判决生效之日起十日内偿还原告杜兆香借款本金245249元、利息342177元及此后的利息（以245249元为基数，按年利率24%，自2018年5月26日起计算至款清之日止）；二、驳回原告杜兆香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10040元减半收取5020元，财产保全费3640元，合计8660元，由被告吴振泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁文华二〇一八年六月四日书记员  汪 觅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初1695号原告：钟振华，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：于献杰，男，1986年4月19日出生，汉族，住广东省清远市清新县，原告钟振华诉被告于献杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟振华到庭参加诉讼，被告于献杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟振华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金30000元；判令被告向原告支付违约金（违约金以借款总额为基数，按每月2%的标准从2014年12月14日起计付到还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原、被告签订《借据》，约定被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，并约定借款于2014年12月14日前还清，若被告逾期还款，则每逾期一日按借款总额千分之八向原告计付违约金。《借据》签订后，原告依约将借款划入被告的账户中。现借款期限已过，被告没有向原告还借款，为此原告向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告钟振华提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借据（拟证明借款的交付情况）。被告于献杰未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年11月14日，原、被告签订《借据》，约定被告因资金周转需要向原告借款30000元，并约定借款于2014年12月14日前还清，若被告逾期还款，则每逾期一日按借款总额千分之八向原告计付违约金。借款到期后，被告没有向原告归还借款本金，仅归还了六期利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告于献杰向原告钟振华借款的事实，有原告提供的借据为证，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告于献杰应当在本判决生效之日起七日内向原告钟振华归还借款本金30000元及利息（以30000元为本金从2015年6月15日起，以年利率24%计算至债务实际清偿清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告于献杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一八年六月二十五日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11395号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈超，男，1994年04月29日出生，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币87,374.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,374.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一八年六月二十一日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)晋0802民初4052号 原告：闫慧珍，女。 委托诉讼代理人：张林生、薛元贵，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。 被告：武双录，男。 被告：郭翠萍，女，系武双录妻子。 原告闫慧珍与被告武双录、郭翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。 闫慧珍诉称，2009年1月1日，被告武双录以钢铁厂需要资金周转为由，向原告借款1300000元，约定每年利息为110000元，并给原告出具了借条一份。2013年12月9日，被告武双录分两次支付原告1300000元，其中付本金750000元、利息550000元，剩余本金550000元及利息经原告多次催要，至今未果。二被告系夫妻关系，应为夫妻关系存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，请求判令二被告共同支付原告借款550000元及利息150000元（截止起诉时，利息按0.85分计算，从2018年6月6日付至全部借款付清为止）；判令两被告共同承担本案的诉讼费用。 武双录、郭翠萍在提交答辩状期间，对管辖权提出的异议认为，申请人住所地址在夏县，经常居住地也在夏县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由夏县人民法院管辖，被申请人将申请人诉至盐湖区人民法院违背了《诉讼法》关于管辖的规定，故提出管辖权异议，请依法将案件移送夏县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。原告闫慧珍户籍所在地的居住地为山西省夏县，2016年8月18日因孩子上学一直租住在运城市盐湖区恒大名都小区，有其与房主签订的房屋租赁协议、缴费收条及孩子学籍证明可以证实原告自2016年8月18日之后至今经常居住地为运城市盐湖区。因此，原告的住所地应视为运城市盐湖区。 本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，原、被告住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉，现原告向其经常居住地人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院有权管辖。故对于被告武双录、郭翠萍的管辖权异议，本院不予支持。 综上，被告武双录、郭翠萍提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告武双录、郭翠萍对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张为民人民陪审员王俊花人民陪审员牛丽萍 二〇一八年六月二十六日 书记员 赵         美         娜
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2622民初587号 原告：黄贵才，男，汉族，1987年7月4日生，四川省荣县村民，住该县。 原告：喻有才，男，汉族，1979年2月5日生，四川省绵阳市高新技术产业开发区人，住高新技术产业开发区。 被告：沈厚全，男，汉族，1966年12月6日生，贵州省施秉县村民，住该县。 委托代理人：沈俞宏，女，汉族，1995年5月27日生，住贵州省余庆县，代理权限为特别授权代理，系被告沈厚全之女。 原告黄贵才、喻有才与被告沈厚全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵才及喻有才、被告沈厚全的委托代理人沈俞宏到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告黄贵才、喻有才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还柴油欠款80000元人民币，并请求判令被告支付所欠油款80000元自2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至被告全部偿还欠款之日止（审理过程中变更）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告沈厚全于2016年7月至11月在黄平县××大道绿化工程期间，先后向原告黄贵才、喻有才赊欠中转柴油款80000元整，赊欠时双方约定于2016年11月30日工程结束时付清该油款，经原告再三催促，被告至今为止仍在找各种理由推诿未付，特向人民法院起诉，请求判令被告支付所欠油款80000元，并自欠款之日2016年11月30日起至被告全部还款完成之日止，被告按照（月利率2%）支付利息给原告。 被告沈厚全辩称，1、原告诉称“被告拖欠原告中转柴油款80000元不是事实”。原告与被告之间根本没有什么口头或者书面的柴油买卖合同，因为被告没有使用柴油的车辆或者机器，因此，被告不可能向原告购买或赊购什么柴油，更不可能拖欠柴油款达80000元之多，同时也不可能约定在2016年11月30日付清，因此，原告诉称的答辩人拖欠原告柴油款80000元不是事实，更不可能按月息2分支付什么利息。2、原告起诉答辩人的事实不成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、二原告身份证复印件，证明二原告诉讼主体资格。被告代理人无异议；2、证人杨某的证明、欠条，证明被告欠二原告油款8万元的事实。被告代理人不予认可该组证据；3、收款收据，证明被告雇佣的挖机驾驶员到原告处加油的事实，证明买卖合同成立。被告代理人认为，该收据应该说是杨某出具的，和二原告没有关系；4、对账单据复印件，证明原告与被告及第三者杨某对账单据，证明被告未付油款，被告代理人认为，无法确定真实性，因为无人签字；4、河滨大道各种机械用油明细，证明用油的事实。被告只认可其自己的工程机械车加油事实。 被告沈厚全未向法庭提交任何证据。 本院依法核实的证人证言：杨某的证言，证明二原告是杨某介绍来给沈厚全加油的，并且沈厚全出具给杨某的欠条中有80000元系原告黄贵才、喻有才的加油款。杨某也是给沈厚全打工的。 经当庭举证、质证，以及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月至11月，被告沈厚全在黄平县××大道绿化施工工程。工程期间，杨某介绍原告黄贵才、喻有才给被告沈厚全的工程机械加油，经过核算，被告沈厚全欠二原告油款80000元，被告沈厚全于2017年1月26日书写一张欠条给杨某，欠条总金额为146180元，杨某认可该欠条是被告沈厚全所写，并且认可该欠条中有80000元的欠款为二原告的柴油款。后因被告一直未付该油款，二原告于2018年4月2日向本院提起诉讼。审理过程中，关于支付利息问题，经征询二原告意见，二原告表示从欠款之日即2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告黄贵才、喻有才由杨某介绍，给被告沈厚全在黄平县××河滨大道工程的工程机械加油，根据原告黄贵才、喻有才提供的欠条、收款收据等证据，以及杨某的证言，且被告沈厚全对证人杨某的证言无异议，足以认定二原告给被告沈厚全的工程机械加油，产生油款80000元，该笔油款被告沈厚全理应支付给原告黄贵才、喻有才，二原告起诉符合法律规定，应予以支持。二原告要求被告沈厚全按月利率2%支付利息，直至还完欠款之日止的诉讼请求。原告在审理过程中变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准予以计算，并且从2017年1月26日开始计算，原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经查，中国人民银行同期贷款利率为4.9%，故原告要求支付的利息为从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率4.9%予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告沈厚全于本判决生效之日起十日内支付原告黄贵才、喻有才柴油款人民币捌万元整（￥80000元），并以80000元为基础，按年利率4.9%从2017年1月26日起支付利息，直至支付完欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告沈厚全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  阳崇子 二〇一八年六月二十九日 书记员  吴建州
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执983号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，289号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：吴华权，男，汉族，1982年4月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与吴华权借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初7490号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院查封了被执行人吴华权名下粤Ｃ×××××号汽车，查封期限自2018年4月10日起至2020年4月9日止，因未能实际扣押，故本院暂无法处置该车辆。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年六月二十六日 书记员  林扬乔
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初148号原告：花涌，男，1982年1月9出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：李泽，湖北昭阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李军，男，1977年9月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：刘静，女，1979年7月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告花涌诉被告李军、刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长李德政、人民陪审员郑祖萍、方晓蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花涌及委托代理人李泽到庭参加诉讼，被告李军、刘静经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告花涌诉称:原告花涌与被告李军是朋友关系。2017年2月至7月，被告李军以资金周转为由，分5次向原告借款共计人民币240000元，有借条、转账凭证为证。其中2017年4月6日借款30000元，约定2017年4月25日还清，借款期限为20日；2017年5月6日借款人民币50000元，约定2017年7月6日还清；2017年6月22日借款人民币30000元，约定2017年7月11日还清。2017年2月24日借款现金人民币30000元、2017年6月3日借款（支付宝转款）100000元，没有约定还款期限。借款到期后，原告多次向被告李军催要，但是被告李军分文未还。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付利息。该借款发生在被告李军与妻子被告刘静婚姻关系存续期间，被告李军在夫妻婚姻关系存续期间为家庭利益所负债务，属于夫妻共同债务。原告为维护自身的合法利益，诉至法院，请求1、法院判令被告李军、刘静立即偿还原告借款本金人民币240000元；2、并按年利率6％支付从2017年7月12日起至清偿之日逾期利息；3本案诉讼费由两被告负担。原告花涌为证明自己主张的事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、离婚证、离婚协议复印件，证明两被告离婚时间，证明债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是共同债务。4、借条、银行转款记录，证明借款事实；5、被告刘静微信记录，证明借款用于家庭生活的事实。被告李军、刘静未答辩，亦未提交书面答辩状及证据原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经依法审查对证据和事实认定如下：被告李军、刘静于xx年x月xx日在荆州市沙市区民政局登记结婚，xx年x月x日协议离婚。被告李军以资金周转为由，分别于2017年2月24日向原告借款人民币30000元、2017年4月6日向原告借款人民币30000元、2017年5月6日向原告借款人民币50000元、2017年6月22日向原告借款人民币30000元、2017年7月4日5向原告借款人民币100000元，5次借款人民币共计240000元。原告通过银行向被告李军转款人民币77200元。先后三次约定还清借款款时间，分别为2017年4月25日、2017年7月6日、2017年7月11日前还清借款。每次借款，都有被告向原告出具的借条、每份借条都有被告李军的签名和按捺的手印。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告借款的事实，原告有责任提供证据。根据当事人的陈述，原告花涌提供的借条、转款凭证，结合本案其他证据，能够认定原告花涌向被告李军借款本金人民币240000元的事实。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付利息。原告花涌要求被告李军立即偿还原告借款本金人民币240000元，并按年利率6％支付从2017年7月12日起至清偿之日逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告李军向原告花涌借款是在与被告刘静婚姻关系存续期间，一方所负债务用于生产、经营所获利益归夫妻共同所有，所获利益属于家庭利益，一方所负债务为夫妻共同债务。法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。但是，本案没有证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的事实。原告花涌主张被告李军在夫妻婚姻关系存续期间向原告借款，所负债务用于夫妻家庭共同生活、经营，属于夫妻共同债务的事实，本院依法予以确认。法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告花涌要求被告刘静对被告李军所负债务承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军、刘静于本判决生效后十日内共同偿还原告花涌借款本金人民币240000元，并支付从2017年7月12日起至清偿之日止的逾期利息（以本金240000元为基数，按年利率6％计息）；二、驳回原告花涌其他诉讼请求；本诉案件受理费4900元，由被告李军、刘静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李德政人民陪审员  郑祖萍人民陪审员  方晓蕾二〇一八年六月二十五日书 记 员  顾家丽
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初989号原告：伞跃波，女，1974年4月20日出生，汉族，职业个体，现住。被告：薛云天，男，1980年9月24日出生，汉族，职业肇州农商银行职工，现住肇州县。被告：赵姝，女，1981年10月3日出生，汉族，职业肇州县万宝中学教师，现住肇州县。原告伞跃波与被告薛云天、赵姝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告伞跃波到庭参加诉讼，被告薛云天、赵姝经传票依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伞跃波向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告借款本金10万元，并按约定月息3分利至全部给付之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日被告薛云天向原告借款20万元，给原告出具了借据一枚，并约定月利三分，还款日期为2016年1月23日。后被告给付了10万元，剩余款项和利息经原告催要迟迟未给付，而被告系夫妻关系，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院予以支持。被告薛云天、赵姝未出庭参加诉讼,也未向法庭提交答辩状。经审理查明，2015年9月23日被告薛云天向原告借款20万元，给原告出具了借据一枚，还款日为2016年1月23日。后被告给付了10万元，故起诉至法院要求被告薛云天、赵姝给付借款本金及利息。以上事实由原告当庭陈述、原告提供的借据一枚，在卷为凭，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告伞跃波与被告薛云天、赵姝的民间借贷合同事实清楚，合法有效，原告已履行了给付款义务，因此原告要求被告薛云天偿还有理，应予支持；因该债务发生薛云天与被告赵姝婚姻关系存续期间，按法律规定，应认定为被告薛云天与赵姝夫妻共同债务，因此原告要求被告赵姝偿还有理，应予支持；在本案原告举出证据后，被告若有实体抗辩权之行使，也应举出相应反证，经本院合法传唤，其未到庭的法律后果是推定其放弃该实体抗辩权。据此，本院综合原告提交的证据，认为原告的请求权成立。关于原告主张的利息给付，但在借据中未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条对此给付利息的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告薛云天、赵姝于判决生效后十日内偿还原告伞跃波借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告薛云天、赵姝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一八年六月二十一日书记员 于姗姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10258号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：袁栀源，男，1981年1月8日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省平凉市崆峒区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告袁栀源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告袁栀源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还北京银行截至2018年2月23日的信用卡欠款共计71189.53元，以及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.被告的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。袁栀源未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：被告使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月23日，被告因透支涉案信用卡产生的欠款共计71189.53元，其中本金49922.70元。五、另查，袁栀源曾用名袁志远。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：袁栀源于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计71189.53元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元及公告费（以实际发生额为准），由袁栀源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初11248号原告：临沂某某物业管理有限公司，住所地：临沂市兰山区。法定代表人：刘霞，经理。统一社会信用代码：9137131255994693X9。委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，成年，住临沂市兰山区。本院在审理原告临沂某某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告临沂某某物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员 李向欣二〇一八年六月二十二日代书记员 张鹏飞
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执83号申请执行人许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人刘兰凤，女，1963年6月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告许龙与被告刘兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出(2016)沪0113民初13815号民事判决，已经发生法律效力。权利人许龙于2018年1月2日向本院申请执行，要求义务人刘兰凤支付欠款人民币30,000元及利息。本院受理后，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人刘兰凤名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产登记信息，执行过程中，我院于2018年3月5日依法将被执行人刘兰凤纳入全国失信被执行人名单及予以限制高消费，并对其采取了查控措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初13815号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  沈向阳审判员  余夏敏二〇一八年六月十四日书记员  余夏敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）川71执161号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区永丰路**。统一社会信用代码：915101006604717641。 负责人：冉亨茂。 委托代理人孙红梅，四川朝辉律师事务所律师。 委托代理人万明杰，四川朝辉律师事务所律师。 被执行人：四川省永合实业有限公司。。住所地：成都市武侯区佳灵路****统一社会信用代码：91510107729821129X。 负责人：王思中。 被执行人：四川省川威集团有限公司。。住所地：威远县连界镇统一社会信用代码：91511024709001617M。 法定代表人：王劲。 被执行人：王劲，男，汉族，1963年2月18日出生，住四川省威远县。 申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的,四川省成都市蜀都公证处于2018年2月5日出具的（2018）川成蜀证执字第90号《执行证书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，于2018年6月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人四川省永合实业有限公司、四川省川威集团有限公司、王劲自收到本裁定书之日向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行履行债务本金人民币14996万元，利息、罚息、复利合计人民币1693857.85元以及从2017年12月27日起至全部本息实际结清之日止的罚息、复利，并应当支付申请执行人实现债权的合法费用，同时负担案件执行费人民币220017元。 二、查询、冻结、扣划被执行人四川省永合实业有限公司、四川省川威集团有限公司、王劲应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省永合实业有限公司、四川省川威集团有限公司、王劲应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 岩 二〇一八年六月二十五日 书记员 王诗奡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执22号 申请执行人罗添才，男性，汉族，1967年7月3日出生,住惠州市惠城区。 被执行人李荣华，男性,汉族，1981年11月23日出生,住东源县。 申请执行人罗添才与被执行人李荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4330号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付337487元，案件受理费3020元，并承担本案执行费5008元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人李荣华有财产，因财产无法处置，本案先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执22号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年六月二十一日 法官助理张树秋 书记员黄志荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0191行初12号原告马爱英，女，1969年3月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市金水区生产路**。法定代表人赵光，局长。委托代理人任志勇，该单位工作人员。委托代理人王文蕾，该单位工作人员。原告马爱英诉被告郑州市公安局长兴路分局确认违法一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月31日作出（2017）豫0191行初43号行政判决书，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行终1049号行政裁定书，发回本院重审。本院于2018年1月22日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人范家华，被告郑州市公安局长兴路分局委托代理人任志勇、王文蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱英诉称，2017年1月17日，被告以原告在北京市西城区府右街中南海非法上访扰乱单位秩序为由，作出涉案行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。原告认为，被告作出的行政处罚决定书没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。请求：1、依法确认被告于2017年1月17日对原告作出的“郑公长（治）行罚决字〔2017〕10005号行政处罚决定书”违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据材料有：1、行政处罚决定书；2、解除拘留证明书。被告郑州市公安局长兴路分局辩称，2017年1月13日至2017年1月16日，违法行为人马爱英等人，从郑州前往北京，并前往北京市西城区府右街中南海非正常上访，严重扰乱了单位序。后经相关单位（北京市公安局、郑州市惠济区信访局）移交至被告处，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对马爱英行政拘留十日。2016年12月21日，马爱英因到北京非正常上访被被告训诫。2017年1月17日，马爱英因到北京非正常上访被被告行政拘留十日。2017年3月13日，马爱英因到北京非正常上访被被告行政拘留十日。2017年4月18日，马爱英涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪被被告刑事拘留。2017年5月24日，马爱英涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪被惠济区人民检察院批准逮捕，2017年12月1日起诉至惠济区人民法院，该案正在审理中。被告对原告的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局长兴路分局在举证期限内提交的证据材料有：1、结案报告；2、受案登记表；3、到案经过；4、被传唤人家属通知书；5、延长询问查证时间通知书；6、伤残告知书；7、询问笔录；8、个人信息；9、训诫书；10、行政处罚告知笔录；11、行政处罚决定书；12、送达回执；13、被拘留人员家属通知书；14、行政拘留执行回执；15、嫌疑人员信息登讫凭证；16、公安机关行政处罚审批表；17、结案报告；18、查破经过。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下分析与认定，原告对被告提交的证据1-7、10、11、13、15-18的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据8、12、14的真实性、合法性均无异议；对证据9的真实性、合法性、关联性有异议。被告对原告提交的证据的真实性无异议。经审查，原告对被告提交的部分证据的真实性、合法性虽有异议，但并未向本院提交其他证据予以证明，对其质证意见本院不予采信；原、被告提交的证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院可以认定以下事实：原告马爱英自认于2017年1月14日乘坐郑州至北京的火车去北京；2017年1月16日上午去申诉，下午15时许到北京中南海府右街时被北京市民警盘查，被带到北京市公安局西城分局府右街派出所，再后来被带到马家楼接访中心。2017年1月16日，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告马爱英进行了训诫，原告马爱英未在训诫书上签名。后原告马爱英被郑州市惠济区信访局工作人员从马家楼分流中心接出。2017年1月17日7时，被告郑州市公安局长兴路分局以原告涉嫌扰乱单位秩序为由传唤其到被告下属单位治安管理服务大队二中队接受调查，并对原告马爱英的家属弓百军作出郑公长（治）行传通字〔2017〕10011号被传唤人家属通知书，因原告拒绝提供其家属的联系方式，被告无法通知到其家属，上述事实由被告单位民警钟开明、李文强在该通知书上签字确认。2017年1月17日，被告办案单位口头报经其负责人李明批准，对原告马爱英的询问查证时间延长至24小时并制作书面记录；当日9时50分至当日10时30分，被告在其下属单位长兴路派出所治安管理服务大队案件查处二中队对原告进行询问并制作了询问笔录；当日，被告向原告作出郑州市公安局长兴路分局行政处罚告知笔录，原告拒绝签字，民警钟开明、李文强在该告知笔录上签字确认；2017年1月17日，被告作出郑公长（治）行罚决字〔2017〕10005号行政处罚决定书，载明：现查明2017年1月13日至1月16日，违法行为人李冬格、马爱英、楚磊、孟风彩分别从郑州坐火车前往北京，并于2017年1月16日下午到北京市西城区府右街中南海非法上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，决定对原告马爱英以扰乱单位秩序行政拘留十日。被告于当日将原告送至郑州市金水区拘留所执行处罚。2017年1月27日，原告被解除拘留措施。2017年2月6日，原告诉至本院。本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。从原告自认的事实及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书可以认定其去北京市西城区府右街中南海非法信访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。原告作为信访人可以到有关部门反映情况，提出意见或者投诉请求，但是原告到非信访接待场所信访，其行为扰乱了单位秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”。本案被告郑州市公安局长兴路分局对原告马爱英作出的郑公长（治）行罚决字〔2017〕10005号行政处罚决定书，有北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、原告马爱英的陈述为证，可以证明原告马爱英的违法事实。综上，被告对原告马爱英以扰乱单位秩序为由对其作出行政拘留十日的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。原告请求依法确认被告于2017年1月17日对原告作出的郑公长（治）行罚决字〔2017〕10005号行政处罚决定书违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告马爱英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马爱英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  高晓明审 判 员  彭 磊人民陪审员  白珺珺二〇一八年六月二十一日书 记 员  葛伟群
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0304执6024号申请执行人罗文幸等十一人（具体信息见附表）被执行人深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道滨河大道**深港影视创意园****。法定代表人胡笛。关于申请执行人罗文幸等十一人与被执行人深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司劳动争议十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]6465-6471号等仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，各申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年六月十九日本件与原本核对无异书记员  钟美玲附表：            序号              案号              申请执行人              执行依据              立案标的              执行标的              执行费                  1              （2018）粤0304执1227号              罗文幸              深劳人仲案【2017】6465号              67312.5              68222.5              910                  2              （2018）粤0304执1228号              孙炳伟              深劳人仲案【2017】6471号              37500              37963              463                  3              （2018）粤0304执1229号              李超              深劳人仲案【2017】6470号              15954              15954              0                  4              （2018）粤0304执1230号              杨亮              深劳人仲案【2017】6468号              28793              29125              332                  5              （2018）粤0304执1231号              宋欣鑫              深劳人仲案【2017】6467号              64400              65266              866                  6              （2018）粤0304执1446号              王佳铭              深劳人仲案[2017] 6466号              28050              28371              321                  7              （2018）粤0304执2747号              曾海东              深劳人仲案[2017] 6849号              22642.86              22882.86              240                  8              （2018）粤0304执3059号              李茜茜              深劳人仲案（2017）6469号              38874              39358              484                  9              （2018）粤0304执3627号              余超              深劳人仲案[2017]6959号              63750              64607              857                  10              （2018）粤0304执6024号              付长乐              深劳人仲案[2017]6526号              40000              40500              500                  11              （2018）粤0304执6025号              付长乐              深劳人仲案[2017]6878号              20000              20200              200                  合计                                                                      432449.36
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终2372号 上诉人（原审被告）：盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司，住所地在盐城市大丰区三龙镇兴龙东路**。 法定代表人：倪同尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡和梅，女，1969年8月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。 上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司与被上诉人蔡和梅劳动争议纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 史宏春 审判员 惠 玲 二〇一八年六月二十八日 书记员 李晨琛