wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2821号之一申请执行人：郭长伟，男，1974年3月22日出生，汉族，无业，住西安市碑林区芦荡巷**********。被执行人：吕德夫，男，1967年3月4日出生，汉族，无业，，住陕西省子洲县高坪乡党坪村申请执行人郭长伟与吕德夫民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初8333号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月8日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕德夫在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年六月二十七日书记员  谢 萌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执959号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区，被执行人胡凌，女，1977年11月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，住湖北省武汉市硚口区，申请执行人王晓婷与被执行人胡凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初3710号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人胡凌未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓婷于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人胡凌偿还借款本金17155元及逾期利息、罚息、违约金损失，迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人胡凌列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。另本院前往被执行人胡凌居住地武汉市硚口区解放大道66号古田三路xxx城xx栋xxx室调查未发现被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人胡凌有其他可供执行的财产。2018年6月21日，本院向申请执行人王晓婷告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人王晓婷对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人胡凌目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年六月二十一日书记员 郑佳奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李咸孝，男，1978年04月13日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李咸孝信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币589,546.14元。原告诉称,被告李咸孝系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币589,546.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执恢39号申请执行人：中国某某储蓄银行股份有限公司喀左县支行，住所地喀左县大城子镇。负责人：李某某，行长。被执行人：林某某，女，1977年7月24日出生，住喀左县大城子镇，公民身份号码：2113241977********。被执行人：王某某，男，1978年11月21日出生，住喀左县大城子镇。本院在执行中国某某储蓄银行股份有限公司喀左县支行与林某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，本院已允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结喀左县公证处（2015）喀证执字第139号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马广林审判员于志栋审判员张志刚二〇一八年六月二十一日书记员 李               伟
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2070号之六 申请人：刘增峰,男性,1995年10月1日出生,371321199510015610,汉族,住沂南县。 被执行人：孙鹏,女性,1996年5月16日出生,371321199605166323,汉族,住沂南县。 被执行人：孙成律,男性,1963年4月16日出生,372832196304166315,汉族,住沂南县。 被执行人：张立英,女性,1970年6月13日出生,372832197006136323,汉族,住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏的银行存款8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一八年六月十九日 书记员  韩大明
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初1305号原告：汪永峰，男，1991年2月8日生，汉族，个体工商户，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连国昊汽车服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区易居园****。法定代表人：张宇，总经理。委托诉讼代理人：徐朋，男，大连国昊汽车服务有限公司经理，住大连经济技术开发区1。被告：徐朋，男，1973年7月7日生，汉族，大连国昊汽车服务有限公司经理，住大连经济技术开发区。被告：浙江浙融汽车服务有限公司，，住所地拱墅区万达商业中心******法定代表人：陈茂盛，副总经理。委托诉讼代理人：叶霄，男，该单位员工,住浙江省兰溪市。被告：浙融（大连）汽车有限公司，住所地大，住所地大连经济技术开发区赤峰街**-Bv>法定代表人：张宇，经理。第三人：中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江，住所地浙江省杭州市西湖区教工路**求是大厦**>负责人：吕群。本院在受理原告汪永峰与被告大连国昊汽车服务有限公司、徐朋、浙江浙融汽车服务有限公司、浙融（大连）汽车有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行居间合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告汪永峰撤回起诉。案件受理费2781元，由原告负担。审判员  邹凤娟二〇一八年六月六日书记员  樊玲玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0504执836号 申请执行人：杜逢德，男，汉族，1974年12月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州市华通运业有限公司机动车驾驶员培训学校，住所泸州市龙马潭区。 实际负责人：吴荣艳。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0504民初636号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院查明，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人泸州市华通运业有限公司机动车驾驶员培训学校名下所有的价值41147元的财产。 需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。 本裁定送达后立即执行。 审判员 邱 勇 二〇一八年六月二十九日 书记员 李雅妮
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0113民初1047号 原告：南京甲骨文科技有限公司，统一社会信用代码913201137360849801，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路**服贸区****。 法定代表人：顾俊伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘宗华，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 被告：青岛德胜中天纺织品有限公司，统一社会信用代码91370212783718843C，住所地山东，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道李家下庄> 法定代表人：张永红，该公司董事。 委托诉讼代理人：孙德忠，该公司员工。 被告：张永红，女，汉族，1976年3月27日出生，住所地山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：孙德忠，男，汉族，1969年2月12日出生，住所地山东省青岛市市**。 原告南京甲骨文科技有限公司（以下简称甲骨文公司）与被告青岛德胜中天纺织品有限公司（以下简称德胜公司）、张永红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲骨文公司委托诉讼代理人刘宗华和汪雪琴、被告德胜公司和被告张永红共同委托诉讼代理人孙德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甲骨文公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告德胜公司归还货款158867元及自2017年2月14日起按照年利率18%标准计算至实际支付之日止的迟延履行金；2、被告张永红承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月1日起，被告德胜公司与原告甲骨文公司之间多次发生转印纸买卖关系，被告多次在原告处赊购纸类产品。嗣后，原告向被告催款，双方于2017年2月14日对账，被告尚欠原告货款158867元。后双方于2017年5月2日签订《购销合同》，双方再次对账确认被告德胜公司欠款，但之后被告仍一直拒付货款。被告张永红作为被告德胜公司的担保人，应当对被告德胜公司债务承担担保责任，故原告提起本案诉讼。 被告德胜公司、张永红承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告曾发过一批货给原告，相应的货款应当扣除。 庭审中，原告对被告主张抵扣的事实表示不清楚。庭后原告经核实，确认其于2017年6月8日收到被告提供的两大卷85g双面铜版纸，型号1520mm*7500mm的为969kg，型号1520mm*7600mm的为981kg，总计17550元，并同意在本案中进行抵扣。原告还主张，上述17550元可以现抵充本案诉讼费、截止2017年6月8日的迟延履行金，余款抵充剩余货款。被告认可原告以上陈述，但认为上述17550元应当现抵充截止2017年6月8日的迟延履行金，余款抵充剩余货款。 本院认为，被告德胜公司、张永红承认原告甲骨文公司在本案中主张的事实，故对甲骨文公司主张的事实予以确认。被告德胜公司于2017年2月14日对账之日就应当及时支付所欠货款，但其至今未能付款，故对于原告要求被告德胜公司支付剩余货款及迟延履行金的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告此后曾于2017年6月8日向原告供应过一批铜版纸，原、被告一致认可该批铜版纸金额为17550元，并同意在本案中予以抵扣，故扣除2017年6月8日之前已经产生的迟延履行金9055元，剩余款项8495元应当从未付货款中予以扣除，故被告德胜公司尚应支付原告货款150372元并应依约支付自2017年6月9日起按照年利率18%的标准计算至实际付清之日止的迟延履行金。原告要求先行抵扣涉案诉讼费，缺乏法律依据，本院不予支持。 被告张永红作为被告德胜公司法定代表人，自愿为德胜公司提供担保，故对于原告要求被告张永红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告青岛德胜中天纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京甲骨文科技有限公司货款150372元并支付自2017年6月9日起按照年利率18%的标准计算至实际付清之日止的迟延履行金； 二、被告张永红对被告青岛德胜中天纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告南京甲骨文科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3954元，减半收取计1977元，由被告青岛德胜中天纺织品有限公司、张永红负担(此款原告南京甲骨文科技有限公司已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告)。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  葛鹤洲 二〇一八年六月二十一日 见习书记员  刘彬彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18590号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：边玉娇，女，1987年12月18日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2017年5月24日的欠款9944.49元（本金4889.12元、利息4812.79元、费用242.58元），并自2017年5月25日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2013年6月17日，被告向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为3077的信用卡。截至2017年5月24日，被告累欠款9944.49元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边玉娇于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年5月24日的信用卡欠款本金4889.12元、利息4812.79元、费用242.58元，并按照《领用合约》的规定支付上述款项自2017年5月25日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元由被告边玉娇负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 方人民陪审员  赵向东人民陪审员  张丽丽二〇一八年六月二十七日法官助理周裕财书记员周剑彬
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0104执1749号吕巧玲、彭杏:我院立案执行的申请执行人吕巧玲与被执行人彭杏借款合同纠纷一案。被执行人已向申请执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区法院作出的（2016）陕0104民初4550号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一八年六月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3781号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松。 被执行人：钟旭辉，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟旭辉借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016)粤1971民初6901号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟旭辉应向申请执行人支付借款本金219991.44元及其利息、滞纳金等。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法委托被执行人户籍地法院协助调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年六月五日 书记 员代  大 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初54396号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘晓毛，男，1981年4月30日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金35600元、罚息413.81元，并支付自2018年5月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66900元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年3月27日，被告尚欠贷款本金44600元、罚息413.81元、账户管理费60元、催收函件费200元。此后，被告于2017年10月31日还款3000元，于2018年1月12日还款3000元，于2018年5月2日还款3000元，全部用于冲抵欠款本金。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓毛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35600元、罚息413.81元，并支付自2018年5月3日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘晓毛于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘晓毛所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元、公告费260元，由被告刘晓毛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  张兰兰人民陪审员  陈 效二〇一八年六月二十七日书 记 员  马 娇
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初2668号 原告：方自建，男，1955年9月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈宇龙，男，1974年12月23日出生，汉族，住浦江县。 被告：云南菜海子文化传播有限公司，住所地：云南省昆明市五华区武成路中和巷**。 法定代表人：陈宇龙。 原告方自建与被告陈宇龙、云南菜海子文化传播有限公司（以下简称“菜海子公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方自建到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方自建向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宇龙归还借款1000000元，并从2011年10月28日起支付利息（按照年利息6%计算）；2、判令被告归还之前就本借款发生的诉讼费30948元、律师费20000元、交通费30000元并按银行借款利息年息6%计算；3、判令被告云南菜海子文化传播有限公司对上述债务负连带清偿责任；4、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈宇龙于2017年6月5日向方自建出具欠条一张，于2017年6月13日向方自建出具欠条补充约定一张，写明云南海埂体育俱乐部有限公司于2011年10月28日欠浦江超界投资有限公司壹佰万元借款，由陈宇龙个人来归还该笔欠款，按双方约定时间和方式汇款到由方自建指定的账号。被告菜海子公司以保证人身份在欠条和补充约定上签字盖章。截至2018年3月9日，被告未能按约定方式归还借款。 陈宇龙、菜海子公司均未作答辩。 本院经审理对事实认定如下：云南海埂体育俱乐部有限公司曾向原浦江超界投资有限公司借款，后归还了部分款项。2017年6月5日，菜海子公司、陈宇龙与原告经协商，由被告陈宇龙、菜海子公司重新出具欠条一张，欠条载明“欠条云南海埂体育俱乐部有限公司于2011年10月28日欠浦江超界投资有限公司壹佰万元（1000000.00元）借款，现由陈宇龙个人来归还该笔欠款，汇款到由方自建指定的账号。归还时间：从2018年1月1日至2018年12月31日止期间每月归还5-10万左右直到归还清为止。如果到2018年12月31日止仍无法归还该笔欠款的，那么之前发生的法院诉讼费、律师费及期间欠款的利息（按银行借款利息年息6%计算）一并由陈宇龙归还。现陈宇龙经营的公司云南菜海子文化传播有限公司作为该笔欠款的担保单位，该公司法人代表陈宇龙签字按手印生效。如果双方发生纠纷由浦江县人民法院裁定判决”。被告陈宇龙作为欠款人，被告菜海子公司作为担保单位分别在欠条上进行签字盖章。2017年6月13日，被告陈宇龙、菜海子公司又出具关于2017年6月5日欠条的补充约定一份，约定内容如下“由本人陈宇龙于2017年6月5日签字并由云南菜海子文化传播有限公司担保，向浦江超界投资有限公司借款壹佰万元的欠条一张，现补充约定如下1、如未能按约定方式归还借款的，则方自建（浦江超界投资有限公司）有权就全部借款要求提前还款；2、并自2011年10月28日起按银行借款利息年息6%计息（利息计算至全部还清为止）；3、且之前就本借款发生的法院诉讼费、律师费及以后为实现债权所产生的费用（诉讼费、律师费等）全部由陈宇龙承担。担保单位对上述借款本息及各项费用承担连带法律责任。担保单位：云南菜海子文化传播有限公司法人签字：陈宇龙欠款人：陈宇龙2017年6月13日”。后被告陈宇龙于2018年4月8日归还借款本金100000元，剩余借款本金900000元及利息未予支付。 另查明：原浦江超界投资有限公司成立于2011年1月7日，法定代表人方自建，法人股东浙江超界集团有限公司，自然人股东陈黎明、王其昌、傅中银。该公司于2017年5月31日因股东、股东会决议解散而注销。原浦江超界投资有限公司所有股东都自愿将原浦江超界投资有限公司享有陈宇龙的上述债权转让给原告方自建。 本院认为，原告方自建与被告陈宇龙、菜海子公司之间的保证借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告陈宇龙未按约定支付利息，被告菜海子公司也未履行还款的保证义务，均系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告提出要求被告陈宇龙归还借款本金900000元及相应合法利息，以及由被告菜海子公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；对于原告要求两被告承担诉讼费、律师费、交通费的诉请，因原告未能提供证据予以证明，故本院无法支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈宇龙归还原告方自建借款本金900000元并支付利息（以借款本金1000000元按年利率6%从2011年10月28日起计算至2018年4月8日止，以借款本金900000元按年利率6%从2018年4月9日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告云南菜海子文化传播有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告方自建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7264元，由原告方自建承担588元，由两被告承担6676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14528元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 张婉君 二〇一八年六月十二日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 张思明 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执10号方某：方某与李某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计90500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90500.00元，本院已将该款转付给方某。至此，方某向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十二日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初4167号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇大黄洼村民委员会。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务该行行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务该行客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇大黄洼村村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇大黄洼村。负责人：张洪亮，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（以下简称“沿庄支行”）与被告天津市静海区沿庄镇大黄洼村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告天津市静海区沿庄镇大黄洼村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金6600元及截止到2017年6月21日利息9845.83元，本息合计16445.83元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定贷款利率计算给付）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：静海县东滩头乡大黄洼鞭炮厂于1991年10月11日向原告借款6600元，到期日为1992年3月31日，借款用途：购货，合同约定月利率9.3‰，还息方式：按季结息，由天津市静海县东滩头乡大黄洼砖瓦厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡大黄洼鞭炮厂发放贷款6600元，合同期满后催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损关停倒闭。2008年3月1日，被告天津市静海区沿庄镇大黄洼村村民委员会与我行签订了债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇大黄洼村村民委员会承担还款责任，但截至目前，被告静海区沿庄镇大黄洼村村民委员会对尚欠借款本金6600元及相关利息拒不归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告天津市静海区王口镇大黄洼村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1991年10月11日，原借款企业静海县东滩头乡大黄洼鞭炮厂向原告申请贷款一笔，金额6600元，到期日为1992年3月31日，借款用途：购货，合同约定月利率9.3‰。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡大黄洼鞭炮厂发放贷款6600元。2008年3月1日，原、被告签订债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇大黄洼村民委员会承担还款责任，直至还清全部贷款本息。经原告催收，被告未履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金6600元及相关利息。以上事实有借款合同书、信用社贷款借据、债务落实协议、贷款催收通知书、利息截屏及原告陈述等为证，本院予以认定。本院认为，沿庄支行与原借款企业静海县东滩头乡大黄洼鞭炮厂签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向原借款企业发放贷款，原借款企业在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告与原告签订债务落实协议，承诺对原借款企业的贷款本金及相关利息承担还款责任，应按照合同约定履行还款义务，被告未履行还款义务，构成违约。对于原告主张逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付的请求，因合同未对逾期贷款利率作明确约定，原告也未提供其他证据证明，故逾期利息按月利率9.3‰计算为宜。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇大黄洼村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告沿庄支行借款本金6600元及截止到2017年6月21日的利息9845.83元，本息合计16445.83元；二、被告天津市静海区沿庄镇大黄洼村村民委员会按合同约定给付原告沿庄支行自2017年6月21日起至实际给付之日止的利息（以本金6600元为基数，按月利率9.3‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由天津市静海区沿庄镇大黄洼村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员 刘 英二〇一八年六月二十五日书记员 刘子平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执162号申请执行人魏全套，男，汉族，1967年5月25日出生，，住郑州市管城回族区。被执行人张瑞强，男，汉族，1987年3月2日出生，，住河南省中牟县。关于魏全套申请执行张瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）豫0191民初588号民事判决书，判决书生效后，被执行人张瑞强在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人魏全套向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年2月22日以专递方式向被执行人张瑞强邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年3月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2018年5月5日启动传统查控，经查被执行人张瑞强无房产、土地财产信息；4、2018年6月4日将被执行人张瑞强在限高系统限制其高消费；5、2018年6月4日将被执行人张瑞强在失信系统纳入失信人员名单；6、2018年6月5日向被执行人张瑞强邮寄传票，传唤被执行人到庭询问，但被执行人至今未到庭；7、2017年6月10日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院2017年6月8日作出的（2017）豫0191民初588号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人魏全套尚未实现的借款60000元，并按年利率6％向原告魏全套支付自2016年10月31日起至实际清偿之日期间的利息，以及迟延履行期间的债务利息（自2017年11月5日至实际履行完毕之日止）、负担案件受理费1300元、申请执行费820元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2017年6月8日作出的（2017）豫0191民初588号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十一日书 记 员  晋攀攀
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵12民辖终23号 上诉人（原审被告）：柯宗英，女，汉族，住哈密市大营房。 被上诉人（原审原告）：巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司，住所地哈密市巴里坤县大十字。 法定代表人：刘胜喜，总经理。 原审被告：刘西贵，男，汉族，住哈密市大营房幸福路。 原审被告：曹河闽，男，汉族，系伊吾西贵酒店有限公司员工，住址河南省栾川县城关镇，现住伊吾县淖毛湖农场。 上诉人柯宗英因与被上诉人巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司（以下简称诺金小贷公司）和原审被告刘西贵、曹河闽民间借贷纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2018）兵1202民初285号民事裁定，向本院提起上诉。 柯宗英上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，但是柯宗英、刘西贵实际居住地、工作地均在淖毛湖农场西贵酒店，诺金小贷公司住所地在巴里坤县城与争议均无实际联系，上诉人认为双方约定的管辖无效，哈密垦区人民法院管辖本案无依据，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖。综上所述，请求将本案移送巴里坤垦区人民法院管辖。 本院查明，2016年6月27日被上诉人诺金小贷公司与原审被告曹河闽签订了借款合同，同日诺金小贷公司与曹河闽、柯宗英、刘西贵签订了《担保合同》，合同第四条约定：合同在履行过程中发生争议，由合同各方协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可依法向哈密垦区人民法院起诉。上诉人柯宗英与原审被告刘西贵作为担保人在合同上签名、捺印。 另查，上诉人柯宗英的住所地为哈密市大营房，担保合同中写明的住址也是此地址。 本院认为，本案系借款合同，双方在签订合同中明确约定本案由哈密垦区人民法院管辖，上诉人柯宗英的住所地与本案争议有实际联系，属于哈密垦区人民法院的管辖范围，且该协议约定的管辖并不违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的，当事人均应遵守自已的协议选择约定。综上所述，柯宗英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆红 审判员  刁 杰 审判员  王 云 二〇一八年六月二十八日 书记员  张潇潇
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终822号 上诉人(原审被告)：吴美霞，女，1976年1月13日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：胡诗永，男，1976年5月15日出生，汉族，现住海南省琼海市，琼海市大路镇江湖村民委员会推荐。 被上诉人(原审原告)：罗良松，男，1957年7月15日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：李昭山，海南法立信（琼海）律师事务所。 上诉人吴美霞因与被上诉人罗良松确认合同无效纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人罗良松起诉请求确认其与上诉人吴美霞于2007年5月17日签订的《协议书》无效，该《协议书》中涉及的897平方米土地使用权系罗良松从琼海市大路镇人民政府受让所得，琼海市人民政府以琼海市集有（2004）第004399号《集体土地所有证》确认该897平方米土地所有权人为琼海市大路镇石桥村委会山条二村民小组，故本案处理结果同琼海市大路镇人民政府、琼海市大路镇石桥村委会山条二村民小组有法律上的利害关系。一审法院未通知其参加诉讼，属于遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初95号民事判决； 二、本案发回海南省琼海市人民法院重审。 上诉人吴美霞预交的二审案件受理费2500元予以退回。 审判长 冯 花 审判员 何 旭 审判员 吕丽霞 二〇一八年六月二十二日 法官助理符月玲 书记员 詹文莉 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6630号 申请执行人张四元等47人。 共同委托代理人杨焕高，男，汉族，1965年9月22日出生，住址：四川省隆昌县。 共同委托代理人孙兴明，男，汉族，1973年10月15日出生，住址：四川省达县。 共同委托代理人湖桂明，男，汉族，1968年3月11日出生，住址：湖北省团风县。 被执行人深圳市悦而实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古平新北路**。 法定代表人晁克俭。 上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷等47案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-319、321-325、356-362号调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人2017年5月1日至2018年3月31日的工资合计1143318元（人民币，下同，详见仲裁裁决书）。本院予以受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其立即履行以上义务，承担本案执行费。同时本院查封被执行人位于深圳市龙岗区平湖街道上木古平新北路53号厂房内的机器设备，本院正依法推进评估拍卖程序。 在执行过程中，案外人林玲以房东身份自愿垫付其中44名申请执行人的工资合计671548元{垫付比例：68.25%（671548元÷983984元）。周期：2017年11月至2018年3月，绝大部分申请执行人的工资发生在此时间段}，该44名申请执行人（含申请执行人刘坚）领取上述工资款项后，书面自愿放弃剩余款项并声明同意执行结案。剩余3名未获清偿的申请执行人的名单如下{除掉以下三名申请执行人的工资外，本案执行标的总额为983984元（1143318元-11367元-112710元-35257元）}：                            序号                       案号                       姓名                       工资数额                       仲裁案号                               1                       2018粤03**执6618号                       黄顺超                       11367元                       318                               2                       2018粤03**执6623号                       姚晓林                       112710元                       323                               3                       2018粤03**执6624号                       王金元                       35257元                       324                其中申请执行人刘坚（案号2018粤03**执6622号），其工资均发生在2017年11月份之前，垫付过程中仅清偿了2017年11月份当月工资2817元中的一部分。为公平起见，结合其本人真实意愿，其放弃声明应视为放弃2017年11月份以后的工资中未清偿的部分。其2017年11月份之前的工资29024元应在接下来的评估拍卖等执行款项中按比例得到清偿，清偿比例不得超过其他申请执行人获得的垫付比例。                            4                       2018粤03**执6622号                       刘坚                       29024元（仲裁案号322）                本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-317、319、321、325号仲裁调解书执行完毕，43名申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，不足部分申请执行人声明放弃，本案依法可予执行结案。执行费于后续评估拍卖的款项中支出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-317、319、321、325、、356-362号43宗仲裁调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月十三日 书记员  曾远游
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初11410号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**8-1（汇景苑）。组织机构代码：68392191-6。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文丽，该公司工作人员。被告：吴光涛，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告吴光涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年6月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一八年六月二十日书记员  陈佩宇
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更876号罪犯魏伟，男，1982年9月12日出生，汉族，中专文化，河北省昌黎县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2008年10月13日作出（2008）昌刑初字第302号刑事附带民事判决书，以被告人魏伟犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第969号刑事裁定书，减刑1年11个月；2013年9月27日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第1969号刑事裁定书，减刑1年10个月；2016年5月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更1772号刑事裁定书，减刑1年4个月。河北省唐山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬2次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏伟减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币5000元不变。减刑后刑期自2008年3月20日起至2022年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二〇一八年六月十三日书记员 刘丽莎
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执295号申请人兰天，男，汉族，军官证：空字第11059196号，住云南省昆明市西山区。被申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所昆明市点睛小区****。法定代表人李留存。申请执行人兰天与被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年2月25日作出的（2015）官民二初字第1563号民事调解书已发生法律效力，申请人兰天依法于2018年4月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1563号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一八年六月二十日书记员  张奕繇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3573号 原告：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区，统一社会信用代码：913507817937739340。 法定代表人：吴相林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹智德，该公司职员。 被告：南安市荣建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城成功街科技商贸小区****，统一社会信用代码：913505835509708967。 法定代表人：黄文家，该公司执行董事兼总经理。 原告福建诚安蓝盾实业有限公司与被告南安市荣建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹智德到庭参加诉讼,被告南安市荣建房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款89199.07元及逾期利息（利息以89199.07元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月13日，原告与被告签订《采购合同》，被告向原告采购用于南安荣建·锦江嘉园项目的防火门，由原告供货并安装，双方约定合同若发生纠纷由甲方住所地法院（南安市人民法院）管辖。合同签订后，原告已按合同约定，履行了供货和安装义务，并通过消防验收，现已投入使用。但被告在支付部分货款之后无故拖欠剩余款项，至起诉之日，被告仍拖欠货款89199.07元。 被告南安市荣建房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，双方共同确认：南安市荣建房地产开发有限公司向福建诚安蓝盾实业有限公司采购的防火门(用于南安锦江嘉园A1#-A3#楼、地下室电梯、地下室电梯**、柳兴商务楼016.2元。之后，南安市荣建房地产开发有限公司支付了部分货款，尚欠89199.07元未付。以上事实，有福建诚安蓝盾实业有限公司提供的原、被告盖章确认的《南安荣建·锦江嘉园决算清单》以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，南安市荣建房地产开发有限公司结欠福建诚安蓝盾实业有限公司货款89199.07元至今未付，事实清楚，证据充分，南安市荣建房地产开发有限公司应予偿还。福建诚安蓝盾实业有限公司起诉后，南安市荣建房地产开发有限公司仍未履行付款义务，故福建诚安蓝盾实业有限公司有权要求南安市荣建房地产开发有限公司自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期利息。南安市荣建房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 南安市荣建房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内偿还福建诚安蓝盾实业有限公司货款89199.07元及逾期利息（利息自2018年4月13日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2030元,减半收取计1015元,由南安市荣建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一八年六月十四日 书记员  赖永镇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行初116号原告王万里，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告合肥市蜀山区人民政府，住安徽省合肥市梅山路**。法定代表人张红军，区长。委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。原告王万里因不服被告合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）于2018年3月26日作出的蜀行复（2018）16号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称16号《决定书》），于2018年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月20日立案后，于2018年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告王万里，被告蜀山区政府副区长许静静及委托代理人汪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万里诉称：被告蜀山区政府于2018年3月26日作出的复议决定内容错误且违法，适用法律错误、逻辑混乱、包庇放纵执法监督管理部门、自由裁量权过大、行为消极。被告认为原告“未提供证据证明申请人与该具体行政行为有利害关系”，但未让原告补充材料，也未去调查。合肥市蜀山区市场监督管理局没有履行法定职责、不作为，已经侵犯了原告的合法权益。投诉举报书及涉案商品及相对应的购物小票原件在原告投诉举报时都交给了合肥市食品药品监督管理局。依照我国行政诉讼法第二条、第四十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，认定原告主体资格的关键是原告“认为”其与被告作出的具体行政行为具有“法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。原告对涉案行政行为存在合法权益，具有法律上的因果关系。因此，请求法院判决：一、依法撤销被告蜀山区政府2018年3月26日作出的蜀行复（2018）16号《不予受理行政复议申请决定书》；二、诉讼费由被告蜀山区政府承担。被告蜀山区政府辩称：原告未提交证据证明其与复议的行政行为存在利害关系，被告依法不予受理符合法律规定。2018年3月22日，原告通过XA63849158332挂号信，向被告邮寄了10份行政复议申请书。涉案的行政复议申请书载明的理由主要是合肥市蜀山区市场监督管理局没有对其投诉举报事项在60日内告知其处理结果，因此，原告要求被告认定合肥市蜀山区市场监督管理局没有依法按时履行法定职责违法。但原告仅提交了一份行政复议申请书及其身份证复印件，并未提交其他证据证明其与行政行为有利害关系。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）明确：“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”。国家法律规定行政复议程序是为了切实的给予复议申请人权利救济渠道，属于严肃的准司法行为，复议程序的相关权利义务主体应当诚信维权，严肃对待。本案中，原告作为职业打假人，具备一定的复议知识，更应该严格依法维护自身的权利。其以合肥市蜀山区市场监督管理局作为被申请人向答辩人申请复议，针对复议请求应当依法举证。其申请行政复议仅提交一份行政复议申请书，除此以外不提供任何证据材料，随意的申请行政复议，明显是滥用复议权利。鉴于原告在申请行政复议时并未向被告提交其确系因维护自身合法权益而举报的证据，因此，被告认为其与该具体行政行为没有利害关系，不具有行政复议申请人资格。2018年3月26日，被告作出涉案复议决定，不予受理其复议申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，原告王万里于2018年3月22日，一次向合肥市蜀山区政府邮寄了与本案申请内容基本一致的10份行政复议申请书，除复议申请书及复议决定书外未提供任何证据证明其曾向合肥市食品药品管理局及合肥市蜀山区市场监督管理局投诉举报；在诉讼过程中，原告所举的投诉举报书、案涉商品的购物小票等证据只是口头说明，并未向法庭提供证据原件或复印件，且根据原告口头陈述的购物清单可以得出原告在所有涉案超市仅购买了其自认为的不合格商品，购物行为已经背离《食品安全法》、《消费者权益保护法》立法目的和宗旨，任凭个人主观意愿不断提出投诉举报要求的做法，显然已经构成了作为普通消费者权利的滥用；在庭审中，原告不服从庭审程序，不配合法庭调查，在审判长再三提醒下，原告仍抵触庭审，随心所欲，对于庭审笔录拒不签字。综上，原告提起行政诉讼的行为，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》保护公民、法人和其他组织的合法权益的立法目的，是对法律赋予公民提起行政诉讼权利的滥用，不具有诉讼权利行使的正当性。为了维护法律的严肃性，有效利用有限的行政资源和司法资源、保障普通消费者的合法权益和提起诉讼的权利，对于原告的滥用诉权的行为不予以支持，这也是符合《中华人民共和国行政诉讼法》立法本意和《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）的精神。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王万里的起诉。本案诉讼费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  施光远审 判 员  张 俊代理审判员  都 宏二〇一八年六月二十七日书 记 员  杨 丽附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初68号原告：李金龙，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601。被告：汪东莉，女，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁良，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马秀兰，女，1934年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李金龙与被告汪东莉、梁良、马秀兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙的委托诉讼代理人李洪光、被告梁良到庭参加诉讼。被告汪东莉、马秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息35万元及由此给原告造成的损失（按照银行同期贷款利率计算至三被告全部偿付完毕止）；2.本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：2016年4月16日，梁军（已去世）因消费缺少流动资金向亳州药都银行申请贷款。后于2016年4月28日双方签订了最高借款额度为人民币30万元的循环借款合同，借款期限及利息一并进行了约定。同日，原告同亳州药都银行就梁军上述借款一事签订了担保合同，且约定了保证的范围及保证期间。现由于梁军已经去世，客观上已经不能向亳州药都银行偿清借款本息。致使原告为其向亳州药都银行代偿贷款本息35万元。根据继承法的相关规定，原告承担了保证责任后，可以向梁军的继承人追偿，但均未果。为此，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告梁良辩称：一、被告汪东莉与梁军于2005年已经离婚，其诉讼主体不适格。二、我对借款及担保并不知情，愿意在遗产的继承范围内承担责任。被告汪东莉、马秀兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李金龙所举证据1“原告的身份证复印件、被告的户籍资料”、证据2“借款合同、担保合同、放款明细复印件各一份”、证据3“医学死亡证明复印件、北京寺管委会证明复印件、收回贷款凭证和亳州药都银行芍香分理处证明各一份”、证据4“不动产查询信息结果证明和民事裁定书各一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金龙与梁军系同事关系，梁良系梁军之子，马秀兰系梁军之母。2016年4月28日，梁军、李金龙与亳州药都银行签订一份《个人额度借款及担保合同》，约定：借款人梁军；担保人李金龙；借款额度30万元，为可循环使用额度；借款用途消费；借款期限自2016年4月28日至2019年4月28日；保证人提供连带责任保证。在此期间，梁军于2017年4月28日向亳州药都银行贷款30万元，该款直接转入梁军的银行账户。2017年11月22日，梁军因病去世。2018年4月23日，担保人李金龙向亳州药都银行偿还了借款人梁军的贷款本息324142.50元。李金龙代偿后，向梁军的继承人催要所代偿的借款本息未果，遂起诉。另查明，李金龙于2017年12月4日申请诉前财产保全，缴纳财产保全申请费2270元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告李金龙作为梁军向亳州药都银行贷款的保证人，在其承担保证责任后，有权向债务人梁军追偿。梁军因病于2017年11月22日去世，被告梁良、马秀兰作为梁军的继承人应当在继承梁军的遗产范围内承担清偿债务责任。故原告李金龙要求被告梁良、马秀兰在继承梁军的遗产范围内偿还代偿款324142.50元的诉讼请求，本院予以支持。同时，二被告还应支付代偿款的利息损失，月利率按照银行同期同类贷款利率计算。原告李金龙无证据证明汪东莉与梁军系夫妻关系，对其要求汪东莉承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马秀兰、汪东莉未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁良、马秀兰于本判决生效之日起五日内，在继承梁军的遗产范围内偿还原告李金龙代偿款324142.50元，并支付利息（以代偿款324142.50元为基数，自2018年4月23日起，月利率按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率计算至该款实际清偿之日止）。二、驳回原告李金龙对被告汪东莉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由被告梁良、马秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  宋佳慧二〇一八年六月十四日书 记 员  陈俊伟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初525号原告：潍坊鲁盛安电梯有限公司，住所地潍坊市高新区金马路**福祥大厦**。法定代表人：杜乐梅，总经理。委托诉讼代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。被告：高伟，男，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。原告潍坊鲁盛安电梯有限公司诉被告高伟不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款142395.2元。2.诉讼费用和保全费用由被告负担。事实和理由：2015年底，被告因欠银行房贷多次向原告借款。原告分别在2015年10月30日、12月31日、2016年2月26日、4月28日（两笔）、6月23日、8月5日、8月24日、10月19日、12月31日，共分10笔向被告打款232395.2元。2016年被告偿还原告9万元，此后一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，原被告之间无任何交往，不存在借款合同关系。原告法定代表人杜乐梅向银行借款，与银行约定附条件放贷，银行要求杜乐梅购买高伟所有的房子并要求杜乐梅偿还本套房子在银行的贷款，银行放贷之后杜乐梅不想再购买高伟的房子，杜乐梅与银行的附条件放贷应属无效，原告的损失与被告没有任何关系。最初银行告知被告高伟是由杜乐梅偿还其银行贷款，本案与原告没有关联性，原告主体不适格。被告只知道银行要求杜乐梅为其还款，对原告诉讼请求中主张的其他人的还款并不知情。请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供活期存款账户明细查询、账户交易明细、证明书、情况说明、证人证言、存款凭证、租赁合同等证据；被告提供收款收据、录音资料等证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日原告法定代表人杜乐梅代表原告向被告高伟账户打款54000元；同年12月31日杜乐梅代表原告向被告高伟账户打款26013.42元；2016年2月26日杜乐梅代表原告向被告高伟账户打款26013.42元；同年4月28日原告向被告账户打款45805.36元；同年6月23日王晓政代表原告向被告高伟账户打款37000元；同年8月5日李建华代表原告向被告高伟账户打款15000元；同年8月24日杜乐梅代表原告向被告高伟账户打款10000元和5000元，合计15000元；同年10月19日原告职员王燕代表原告向被告高伟账户打款10500元；同年12月31日郭晓琳代表原告向被告高伟账户打款2400元。以上合计原告向被告高伟账户打款231732.2元。2016年7月1日被告高伟（出租人即甲方）、贾春霞（承租人即乙方）及原告（租金收款人）签订租赁合同，合同约定，甲方将自有的坐落于潍坊市奎文区文化路1999号盛世豪廷·汇景苑8号楼6号商铺（建筑面积235.42平方米，房产证：潍房权证奎文字第**）租赁给乙方，租赁期间为2016年7月1日至2021年6月30日，共5年，每年租金90000元，首年租金在本协议签订之日付清，每年6月10日前付清次年租金。承租人交付定金2000元，租赁期满无息返还承租人。该房产租金经甲方同意，租金汇入杜乐梅账户。”原告在租金收取方加盖公章，法定代表人杜乐梅签名，高伟在甲方处签名，贾春霞在乙方处签名。合同签订后，高伟将房屋交付贾春霞使用，贾春霞向原告交付首年租金90000元及订金2000元，原告向贾春霞出具收款收据。2017年7月以后的房屋租金由被告高伟收取。关于原告向被告账户打款的性质，原告称与被告是借贷关系，因与被告关系较好，又对被告比较信任，所以没有打借条。被告称原、被告不认识，高伟购买该商铺时向潍坊市农村商业银行友谊支行贷款280万元，后因高伟没能按时偿还贷款，银行找到原告法定代表人杜乐梅，让其买下该商铺同时承接高伟关于该商铺的银行贷款，因当时没有过户，杜乐梅只能将钱转到高伟账户后，由高伟偿还银行贷款。本院认为，原告于2015年10月至2016年12月合计向被告高伟账户打款231732.2元，被告称该款被银行划走用以偿还被告购买盛世豪廷·汇景苑8号楼6号商铺的贷款。关于原告向被告账户打款的性质，原告称与被告形成借贷关系，但未提供相关借条等证明双方形成借款合意的证据，因此原告主张双方形成借贷关系，证据不足，不能成立。被告称银行曾协调让杜乐梅买下该6号商铺，并承接高伟的房贷，但未提供相应证据证明，其主张不能成立。原、被告间没有房屋买卖合同，该6号商铺现仍然在高伟名下，归高伟所有，而原告打给高伟账户的款项，也用于偿还高伟购买该房屋的贷款，因此高伟占用了原告的款项，是受益方；而原告失去了款项，因此原告是受损方。原、被告间虽然没有形成借款的合意，但被告占有该款项也没有合法的根据，因此被告构成不当得利，依照法律规定应当返还原告。现原告已收到被告出租该6号商铺的首年租金90000元，应视为被告已偿还债务90000元，应从被告欠款中扣除。原告收取的租赁订金2000元，因租赁合同约定在合同期满后须返还承租人，因此不应从被告债务中扣除。所以被告应返还原告141732.2元（231732.2元-90000元）。原告称还向被告账户打款663.09元，因未提供充分证据证明是他人代表原告向被告账户打的款，因此原告的该主张证据不足，不能成立。被告称原告将该6号商铺以每年9万元的价格出租，租赁费太低，给被告造成损失的主张，因被告在租赁合同上签名，应视为被告对租赁合同的租金等合同内容是认可的，因此其该主张，证据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告高伟返还原告潍坊鲁盛安电梯有限公司141732.2元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，财产保全费1232元，合计4380元，原告负担13元，被告负担4367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  于其和人民陪审员  李宝文二〇一八年六月二十一日代书 记员  苏长勇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1687号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天晖南街中航城市广场**。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：邬晓玲，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张霞，女，公司员工。 被告：何小华，男。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告何小华服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人邬晓玲到庭参加了诉讼。被告何小华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何小华偿还原告垫付车款55000及资金占用利息15948.49元，共计70948.49元（注：资金占用利息以55000元为基数，自2016年10月31日起按年利率24%暂计算值起诉之日，为15948.49元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月，被告何小华在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告何小华为快速提车委托原告为其垫付购车款55000元。后被告拒不返还原告垫付款，原告多次与被告沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但被告拒不返还，被告贷款未能办理成功，后续分期付款也未能办理。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告何小华未作答辩。 经本院审理查明认定事实如下：2016年10月25日，原告与被告何小华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告何小华向中国工商银行成都东大支行申请信用卡贷款购车提供担保服务并约定，银行发放透支资金前，被告何小华因需要提前提车而要求原告先行垫付购车款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告何小华应当在收到未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期按垫付金额4‰/日计算资金占用利息。遂原告通过其公司员工付羽佳招商银行账户转款55000元至被告何小华指定的覃学智的银行账户。因银行并未发放透支资金，故该购车款实际由原告支付。 另查明：2016年10月25日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司法定代表人由付军变更为高家源，2017年1月3日，又经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实有身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、社保证明、银行流水、付款凭证等证据及庭审中笔录在案佐证。 本院认为，被告何小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、证明力及与本案的关联性予以确认。原告与被告何小华签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，银行信用透支未审核放款，根据合同约定，原告先行垫付了购车款55000元，对其先行垫付部分，原告有权要求被告何小华偿还，故本院对原告要求被告何小华支付55000元车辆垫付款的诉请予以支持。同时，根据合同约定，被告何小华在规定期限内返还垫付款，需支付资金占用利息，现原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持。合同约定被告何小华当在收到未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期应支付资金暂用利息，但原告并未举证证明被告何小华何时没有收到银拒贷时间，故本院对其主张的资金占用利息起算时间认定为从起诉之日起算。对超出时间的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何小华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款55000元及资金占用利息（计算方式为以未归还的垫付款为基数，按年利率24%，从2018年1月29日起计算至偿清之日止）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，由被告何小华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  白玉茹 二〇一八年六月五日 书 记 员  陈 诚
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更877号罪犯杜铁营，男，1962年6月19日出生，汉族，大专文化，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市开平区人民法院于2009年3月19日作出（2009）开刑初字第13号刑事判决书，以被告人杜铁营犯职务侵占、挪用资金罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第2024号刑事裁定书，减刑1年3个月；2013年8月9日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第1456号刑事裁定书，减刑1年7个月；2016年5月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更1773号刑事裁定书，减刑1年6个月。河北省唐山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜铁营减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期自2008年9月26日起至2024年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二〇一八年六月十三日书记员 刘丽莎
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初3695号原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道****负**，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人欧东，该公司总经理。委托代理人（特别授权）夏稚欣，女，1985年11月7日出生，该公司员工。被告赵万云，男，1964年10月13日出生，住重庆市长寿区。被告胡安容，女，1965年3月5日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告赵万云、胡安容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  霍振峰二〇一八年六月二十日书记员  余星颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初7759号 原告：韦某，女，住南宁市。 被告：陈某，女，住南宁市。 原告韦某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的房屋租赁合同；2.被告退还房屋租金18000元；3.被告退还房屋押金7000元；4.被告赔偿违约金3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其所有位于南宁市江南区房屋出租给原告使用，租赁期限一年，租金18000元，押金7000元，原告同意被告五个月内腾房。当日原告将租金18000元及押金7000元交付被告，被告向原告出具收条两份。后原告未能联系到被告。原告履行了交付房租及押金，但被告拒不履行交付房屋义务，构成违约。 被告陈某未作答辩。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：1.双方签订房屋租赁合同的效力如何？2.房屋租赁合同的履行情况？3.原告的诉讼请求是否合法有据？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，与其陈述的事实能够相互印证，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明，位于江**（邕房权证字第××号）为被告单独所有。 2017年4月26日，被告陈某（甲方出租方）与原告韦某（乙方承租方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：一、甲方将位于南宁市的房屋出租给乙方使用，租赁期限为壹年（从甲方搬出该房交房钥匙给乙方之日起算至壹年），乙方同意甲方五个月内搬出。二、本房屋壹年租金合计为人民币壹万捌仟元，租房押金为人民币柒仟元，乙方一次性全部付清给甲方（双方签字此合同之日全部支付）。七、租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书；若一方强行终止合同，须向另一方支付违约金3000元。九、本合同一式两份，自双方签字之日起生效。同日，原告将租金18000元及押金7000元交付给被告，被告向原告出具两张收条。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，故《房屋租赁合同》是合法有效的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按照合同约定将租金及押金交付给被告，被告应按约定将房屋交付给原告，但被告一直未将房屋交付给原告，致使原告无法使用承租房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故原告主张解除合同的请求，依法有据，本院予以支持。依据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本院于2018年5月11日向被告送达民事起诉状，故《房屋租赁合同》于2018年5月11日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告一直未将房屋交付给原告，故原告主张被告返还租金18000元及押金7000元的请求，依法有据，本院予以支持。因被告未按约定将房屋交付给原告使用，过错在被告，被告构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据原告与被告签订《房屋租赁合同》第七条约定，被告应向原告支付违约金3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告韦某与被告陈某签订的《房屋租赁合同》于2018年5月11日解除； 二、被告陈某返还原告韦某租金18000元； 三、被告陈某返还原告韦某押金7000元； 四、被告陈某支付原告韦某违约金3000元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费500元，公告费520元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  何伟光 二〇一八年六月十五日 书 记 员  陆世任
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初2917号原告：李冬玲，女，1971年12月24日出生，汉族，系乌鲁木齐市新市区村民，住该村。委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。被告：冯青奎，男，1967年5月15日出生，回族，系乌鲁木齐市米**村民，住该村三队。委托诉讼代理人：王茂生，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：海永娟，女，1972年1月5日出生，回族，被告冯青奎之妻，系乌鲁木齐市米**村民，住该村三队。委托诉讼代理人：王茂生，新疆百丰天圆律师事务所律师。原告李冬玲与被告冯青奎、海永娟合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告李冬玲及其委托诉讼代理人张世敏、被告冯青奎、被告冯青奎和被告海永娟的委托诉讼代理人王茂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李冬玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告签订的《宅基地转让合同》无效；2、请求法院判令被告返还原告购买宅基地款项546,000元、道路押金40,000元，合计586,000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告及其妻子告知原告其有宅基地一块出售，双方遂于2017年5月11日签订了《宅基地转让合同》。合同约定被告冯青奎、海永娟将位于乌鲁木齐市米东区.5平方米的宅基地以546,000元价格转让给原告，附带房前道路押金40,000元。合同签订当天，原告通过银行转账向被告支付58.6万元，被告向原告出具收条一张。因原、被告双方签订的《宅基地转让合同》违反了我国《土地管理法》的相关规定，故向法院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。被告冯青奎辩称：原告方是经别人介绍来买土地，我也告知原告有风险，宅基地不可能就几百元转让，合同上也有约定，若遇征购，全部补偿款归原告，若违约，则赔付10倍违约金，我并没有违约。另外，我转让的是土地经营权并不是宅基地，该合同并不属于无效合同。至于原告要求退还转让款的问题并没有依据，押金的退还也不符合合同约定的条件，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告海永娟辩称：我的答辩意见与冯青奎的答辩意见一致。原告李冬玲为支持自己的诉讼请求，当庭提供了2017年5月11日宅基地转让合同、银行转款回单、金额为586,000元的收条、行政处罚决定书复印件、罚款收据复印件。质证后，二被告对原告所提供的上述证据的真实性认可。本院对原告所提供的该组证据的真实性予以确认。被告冯青奎提供一份户主为冯彦发的农村土地承包经营权证书。原告对该土地承包经营权证书的真实性予以确认，对关联性、合法性提出异议。本院对被告所提供的该份土地承包经营权证书的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯青奎与被告海永娟系夫妻。2017年5月11日，原告李冬玲（作为乙方）与被告冯青奎、海永娟（作为甲方）签订一份宅基地转让合同。该合同所约定的主要内容为：一、土地使用面积为607.5平方米，转让时间为2017年5月11日，转让宅基地款为546,000元；二、宅基地转让后，甲方及家人如果反悔，要十倍赔偿乙方的建房款及宅基地转让费等全部损失，如遇国家征迁等所有方式的补偿全部归乙方所有，甲方要协助乙方办理一切建房手续；三、房前的路乙方交押金，费用40,000元，如遇征迁，甲方退还乙方40,000元。当日，原告李冬玲向被告冯青奎的帐户转入586,000元，被告冯青奎向原告出具收到宅基地转让钱546,000元、路押金40,000元的收条一份。协议签订后，原告遂在该土地上进行投资建设。2017年8月3日，乌鲁木齐市国土地资源局对冯青奎作出乌市国土资监罚（2017）423号行政处罚决定书，该处罚决定书确定：一、退还非法占用的耕地，并限期15日内拆除在非法占用的550平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用耕地的行为处以耕地开垦费2倍的罚款（记每平方米8元）550平方米×8元/平方米＝4,400元。该处罚决定书送达后，原告李冬玲以被告冯青奎的名义交纳了罚款4,400元。2018年4月24日，原告修建在该土地上的建筑物被强制拆除。现原告诉讼来院，并提起本案的诉讼请求。本院认为：原告李冬玲与被告冯青奎、海永娟在2017年5月11日签订了《宅基地转让协议》，结合乌鲁木齐市国土资源局的行政处罚决定书，可以确定原、被告之间协议所转让的土地名为宅基地，实为耕地。鉴于原告李冬玲与被告冯青奎、海永娟在签订该协议时并未经发包方乌鲁木齐市米东区太平渠村村民委员会同意，且已改变了该土地的农业用途，故该《宅基地转让协议》应当属于无效合同。在合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现二被告基于该《宅基地转让协议》所收取的宅基地款项546,000元和道路押金40,000元，理应向原告予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李冬玲与被告冯青奎、海永娟于2017年5月11日签订的《宅基地转让协议》无效；二、被告冯青奎和被告海永娟向原告李冬玲退还宅基地款项546,000元、道路押金40,000元，合计586,000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费4,830元、邮寄送达费120元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  龚永胜二〇一八年六月二十日书记员  张 帆
平遥县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋0728执303号 申请人霍某某、张某某、邓某某、郭某某。 被执行人王某某。 关于申请人霍某某、张某某、邓某某、郭某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，被执行人已自动履行，本案现已结案。 执行员  赵志平 二〇一八年六月五日 书记员  阴姝赟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初5180号 原告：成都华博饲料有限公司，住所地：成都市双流区胜利镇桂花村四社（胜黄路赵家仓库）。 法定代表人：孙海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅、邓斌，四川华神律师事务所律师。 被告：许定福，男，1962年11月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都华博饲料有限公司与被告许定福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告成都华博饲料有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华博饲料有限公司以愿与被告和解为由申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都华博饲料有限公司撤诉。 案件受理费820元，由原告成都华博饲料有限公司负担。 审判员  魏建辉 二〇一八年六月二十五日 法官助理丁姣娅 书记员徐鹏
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初4225号 原告洪明灯，男，1964年12月25日出生，汉族，住浦江县。 被告陈美娟，女，1971年12月3日出生，汉族，住浦江县。 被告潘建新，男，1970年10月23日出生，汉族，住浦江县。 原告洪明灯诉被告陈美娟、潘建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员张向宇独任审判，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费275元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 张向宇 二〇一八年六月二十一日 代书记员 蒋俊杰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执606.号申请执行人宋延昌，男，1978年12月27日生，满族，农民。被执行人梅河口市新达建筑工程有限责任公司。法定代表人初雨，系该公司经理。被执行人郑少福，男，1958年9月5日生，满族，公司职员。本院在执行申请执行人宋延昌与被执行人梅河口市新达建筑工程有限责任公司、郑少福买卖合同纠纷一案中，因申请执行人宋延昌书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初623号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高德丰审判员张百合审判员王维二〇一八年六月四日书记员 王       哲       锋
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执恢129号 广州晟源工程技术有限公司、鹤山市建资化工有限公司： 关于执行申请执行人广州晟源工程技术有限公司与被执行人鹤山市建资化工有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）粤0784破字第1-2号民事裁定书，本院认可鹤山市建资化工有限公司与各债权人达成的破产和解协议，并终结破产程序，后本院按照破产和解协议向申请执行人广州晟源工程技术有限公司转付案款100786元。根据上述破产和解协议，申请执行人广州晟源工程技术有限公司同意放弃其他包括但不限于债权本金、利息、违约金、诉讼费等债权，故（2018）粤0784执恢129号执行案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月六日
湖南省郴州市北湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1002行审28号 申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局，住所地湖南省郴州市骆仙西路**。 法定代表人阳岳义，该局局长。 被申请人扶晓玲妇科诊所，住所地湖南省郴州市北湖区东风路门面7-45。 法定代表人扶晓玲。 申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区卫生和计划生育局因被执行人扶晓玲妇科诊所超出登记的诊疗科目范围开展儿科诊疗活动，于2017年9月10日作出的（郴北）卫（医）罚字﹝2017﹞2-151号行政处罚决定书。 本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的（郴北）卫（医）罚字﹝2017﹞2-151号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，被申请人扶晓玲妇科诊超出登记的诊疗科目范围开展儿科诊疗活动，申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局有权依照《医疗机构管理条例》的规定对其作出罚款2000元的行政处罚决定。该行政处罚决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的（郴北）卫（医）罚字﹝2017﹞2-151号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄俊斌 人民陪审员  王宪明 人民陪审员  李一庆 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  梁 毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桑植县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）湘0822执541号 ： 本院于2016年9月5日受理的申请执行人谷忠国与被执行人彭丽群民间借贷纠纷执行一案，申请执行人谷忠国申请执行的标的借款本金20000元，负担案件受理费150元，执行费202元，合计20352元。被执行人彭丽群于2018年5月28日已按生效法律文书所确定的义务全部行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执58号之一 申请执行人严黎娜，女，汉族，1968年10月23日出生，身份证住址重庆市北碚区。 被执行人深圳卓创万禧资产管理股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹六道金民大厦1606，统一社会信用代码：91440300088446436H。 法定代表人何湘军，董事长。 申请执行人严黎娜与被执行人深圳卓创万禧资产管理股份有限公司劳动纠纷一案中，深圳市福田区人民法院作出的（2017）粤0304民初521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2053元，本院于2018年1月3日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年4月11日依法冻结了被执行人持有的深圳XXX企业70％股权，冻结期限为三年，至2021年4月10日到期。同时经向银行、证券、车辆管理等相关部门调查查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  吴鑫德
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2477号 申请执行人陈家明，男，汉族，1986年3月16日出生,住广东省罗定市。 被执行人张丽红，女，汉族1989年2月23日出生,住广东省湛江市霞山区。 被执行人惠州市金润龙房地产开发有限公司,住所地：博罗县石湾镇兴业中路北侧**。 申请执行人张丽红、陈家明与被执行人惠州市金润龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初2028号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年12月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金16119.07元，承担诉讼费260元、执行费148元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执2477号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  陈东宝 二〇一八年六月二十二日 书记员  黄志荣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2709号 原告：林波，男，汉族，1978年1月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：林鸿军，四川法济律师事务所律师，特别授权。 被告：王善荣，男，汉族，1976年8月15日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师，特别授权。 原告林波与被告王善荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林波的委托诉讼代理人林鸿军、被告及其委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林波向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款共计80000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息直至偿还全部款项之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因资金周转，先后两次向原告借款。原告于2015年9月7日、2015年11月19日分别将20000元、60000元以转账方式借给被告，被告口头承诺在当年春节前还款。还款期满后，经原告多次催讨，被告一直拖延未还款，特诉至法院。 被告王善荣辩称，1、原告所述不是事实，原告与被告并不相识，民间借贷一般是相识的人才会发生，这与常理不符；2、原告所说的两笔款打到被告账上，情况是原告当时作为四川兴得利膜结构技术有限责任公司（以下简称兴得利公司）项目上的一个做劳务的，在做劳务的过程中，兴得利公司的法人吴书俊向原告借款80000元，吴书俊让原告将借款打到公司采购员即被告本人的账户上，被告是在接到法院传票后，去银行打印了流水才知道这两笔款是一个叫*波的打至被告账上，这个钱被告在工作中用于公司采购材料了，后因劳务项目原告与兴得利公司进行了结算，总共结算金额是1023635.02元，该1023635.02元的组成，通过兴得利公司出具的书面材料能看出，其中包含了吴书俊在原告处借的80000元，即本案所涉及的80000元，原告和兴得利公司结算后，兴得利公司就以劳务费的名义向原告出具了欠条，原告在金牛法院已经起诉了该笔劳务费，且已经执行，所以本案所涉及的80000元已经得到解决，原告现以民间借贷再次诉讼属于恶意诉讼，双方的民间借贷事实根本不成立。 经审理查明：被告系兴得利公司采购员，原告与兴得利公司存在劳务关系。2015年9月7日原告向被告转账支付20000元，2015年11月19日原告向被告转账支付60000元。2016年3月4日，兴得利公司向原告出具欠条，确认欠原告劳务费1023635元，由兴得利公司法定代表人吴书俊提供担保。2016年4月18日，原告向成都市金牛区人民法院起诉兴得利公司及吴书俊，请求判决兴得利公司支付劳务费1023635元；请求判决吴书俊承担连带清偿责任。经成都市金牛区人民法院调解，原告、兴得利公司、吴书俊在成都市金牛区人民法院达成协议：兴得利公司向原告支付劳务费1023635元，由吴书俊承担连带责任。后原告向被告催要80000元未果。 上述事实，有原告举出的原告的身份证、被告的四川省人口信息（户籍）证明、《借条》、工商银行转款记录清单，有被告举出的兴得利公司营业执照、保险缴费信息、（2016）川0106民初3838号案民事起诉状、法院公告、借记卡账户历史明细清单及本院调取的欠条和（2016）川0106民初3838号调解笔录在案证实。 本院认为，原告于2015年9月7日、2015年11月19日向被告银行账户中转入的80000元是否系借给被告的借款。该80000元是否已在成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3838号一案原告与兴得利公司、吴书俊达成的调解协议中得到解决，是本案的争议焦点。本案中，原、被告双方已确认：原告于2015年9月7日、2015年11月19日向被告银行账户中转入的80000元。且双方除该两笔转款外并无其他经济往来。现原告凭该两笔转款诉请被告归还80000元借款并支付利息，而被告辩称该80000元是原告借给吴书俊的，且该80000元已在成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3838号一案原告与兴得利公司、吴书俊达成的调解协议中得到解决。对此本院认为，因案涉转款并未约定款项性质，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告依据转款凭证诉请被告归还借款，被告辩称该80000元是原告借给吴书俊的，且该80000元已在成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3838号一案原告与兴得利公司、吴书俊达成的调解协议中得到解决。原告对该抗辩主张不予认可，被告也未提交确实充分的证据证明其主张，故被告不能证明“该80000元是原告借给吴书俊的，且该80000元已在成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3838号一案原告与兴得利公司、吴书俊达成的调解协议中得到解决”，也不能证明该80000元系双方因借款以外的法律关系所产生，故原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告王善荣于本判决生效之日起十日内向原告林波归还借款80000元，并按年利率6%支付从2018年2月7日起至借款还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王善荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一八年五月三十日 书记员  徐瑞键
通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执279号 申请执行人：景成海,男性,1965年5月13日出生,住四川省通江县。 被执行人：聂小浪,男性,1976年6月19日出生,住四川省通江县。 被执行人：刘奇兴,男性,1971年1月2日出生,住四川省开江县。 被执行人：曹宗义,男性,1968年3月27日出生,住四川省开江县。 被执行人：通江县东盛矿业有限公司,住通江县朱元乡肖家河村（碗厂）。 法定代表人：苟鹏，董事长。 本院在执行申请执行人景成海与被执行人通江县东盛矿业有限公司、刘奇兴、曹宗义、聂小浪“劳动争议”一案中，执行中被执行人暂时无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一八年六月三十日 书记员  朱灿宗
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0101刑初529号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人赖作祥，男，1988年10月22日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，住重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月13日被抓获，5月19日被重庆市万州区公安局刑事拘留，5月22日被取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]482号起诉书指控被告人赖作祥犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张武清、被告人赖作祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月13日15时许，被告人赖作祥在重庆市万州区走马镇野鸭村铁路桥洞口附近，因其妻子和被害人谭某的欠款及微信聊天内容而与谭某发生争执，并使用所捡拾的木棒对谭某进行殴打，造成谭某胸部多处肋骨骨折。经鉴定，谭某的损伤程度系轻伤一级。 案发后，被告人赖作祥先行垫付了被害人谭某的医药费2500元。 另查明，本案审理过程中，被害人谭某提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成赔偿协议：由被告人赖作祥一次性赔偿被害人谭某经济损失人民币20000元（不包含已垫付的医药费2500元），当庭兑现，并取得谅解。 上述事实，被告人赖作祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过及归案情况说明、调解笔录、收条、谅解书、认罪认罚具结书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、鉴定书、被害人谭某的陈述、证人赖某的证言及被告人赖作祥的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖作祥故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赖作祥到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人谭某的经济损失，并取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出判处其一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赖作祥的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人赖作祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  汪雪莲 人民陪审员  牟红伟 二〇一八年六月二十七日 法官助理徐合平 书记员邓伟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初6555号 原告：陈光和，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王勇，重庆中耀律师事务所律师。 被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办事处府河路一段**。 法定代表人：肖世富。 被告：周贤刚，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈光和与被告成都华阳建筑股份有限公司、周贤刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 莉 二〇一八年六月十四日 法官助理张雪婷 书记员 敬文丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1231号之二 申请执行人陈长禄，男，汉族，19xx年7月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人刘华，男，汉族，19xx年7月6日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人陈长禄与被执行人刘华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1973民初5585号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人共计人民币252038元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未向主动联系本院，亦未向本院申请其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人刘华的财产线索如下：一、位于东莞市××东泰花园中信凯旋城德方斯南特楼604号的房屋（房产证号为：Ｃ4××99号，抵押权人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行）登记在被执行人名下，本院已依法对上述房产予以轮候查封，且已向首封法院发函并向其申报债权。二、车牌号码为粤Ｓ×××××号的小型汽车登记在被执行人名下，本院已依法对档案进行查封，但上述车辆已达到报废标准车管所不予受理，现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执1231、1234号两案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一八年六月二十五日 书记员 罗旭辉
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执237号申请执行人：陈跃宗，男，1986年9月16日生，汉族，住鲁山县。被执行人：，刘海洋，男，1977年7月24日生，汉族，住鲁山县。陈跃宗申请执行刘海洋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初4134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈跃宗于2018年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人4900元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人刘海洋发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人刘海洋财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德国二〇一八年六月二十日法官助理师晓明书记员冯亚斌