西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初6763号原告曹小龙，男，汉族，1965年9月10日出生，住西安市碑林区，委托诉讼代理人李志山，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张焱，陕西合恒律师事务所律师。被告陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新开发区高科大厦**。法定代表人王应虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人朱小卫，男，汉族，1979年11月9日出生，现住西安市未央区，系该公司员工。第三人陕西鼎基恒道投资有限公司，，住所地陕西省西安市经开区未央路以西凤城五路南侧**赛高国际街区******法定代表人翟华琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人汪辉，陕西合恒律师事务所律师。原告曹小龙与被告陕西星王企业集团有限公司（以下简称星王公司）、第三人陕西鼎基恒道投资有限公司（以下简称鼎基公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹小龙的委托诉讼代理人张焱，被告陕西星王企业集团有限公司的委托诉讼代理人朱小卫，第三人陕西鼎基恒道投资有限公司的委托诉讼代理人汪辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹小龙诉称，2013年12月31日，原告与被告及陕西鼎基恒道投资有限公司签订《三方协议》，协议约定，陕西鼎基恒道投资有限公司将其持有被告的9469463元债权转让给原告。同日,原告与被告就转让后的债权债务关系签订《借款合同》予以再次确认，合同约定，借款人向出借人借款人民币9469463元，借款期限为半年，自2014年1月1日起至2014年6月30日止，年利率为28%，借款支取方式为由陕西鼎基恒道投资有限公司将9469463元债权转让给出借人。此外，合同第七条约定，借款人如不按期还本付息，每逾期一日应按拖欠本息总额的百分之三向出借人支付罚息，并按借款总额的百分之二十向出借人支付违约金，但借款期限届满后，被告却并未依约按时足额向原告偿还本息，截至2015年11月2日，尚欠原告本金3311941.02元,虽经原告多次催促，但至今未予偿付。原告认为，《三方协议》及《借款合同》系各方真实意思之表示，合法有效，被告逾期还款的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金3311941.02元；2、判令被告向原告支付逾期还款期间的利息（以3311941.02元为本金，自2015年11月2日起算，按照年利率24%，暂计算至2017年4月20日为1165077.33元，请求法院判决至被告实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告星王公司辩称，一、原告并未实际向被告提供借款，原告所主张的债权系原告受让的第三人陕西鼎基恒道投资有限公司向被告提供的借款截止2013年12月31日之前的利息。截至当日，第三人向被告的借款产生的法律予以保护的利息仅为6219507万元，并非《三方协议》中确认的9469463元。原告作为鼎基公司的管理人员，并长期参与鼎基公司与被告的该笔借款业务，在受让被告债权时已经知悉该笔债权所存在的法律瑕疵及法律风险，原告应当承担相应的法律责任；二、由于该债权是陕西鼎基恒道投资有限公司向被告提供的借款所产生的利息，依照法律规定，利息不应当再计入本金，即使计入本金最终的本息之和也不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，陕西鼎基恒道投资有限公司所约定的借款利息已经远远超过年息24%，并且在2013年12月31日以后将其剩余的2000万元本金转让给案外人杨亨社，而且根据相关生效文书的判决，该2000万元的借款自2014年1月1日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，所以该笔借款不应当再计算利息；三、被告已经向原告支付1000万元，不但已经付清了原告自陕西鼎基恒道投资有限公司处受让的6219507元债权，并且多支付3780493元；四、原、被告签订的《借款合同》因未实际履行而并未生效，原、被告双方实际履行的也仅为三方签署的《三方协议》，以及因此协议所形成的债权转让法律关系，该借款合同并未生效。请求法院驳回原告诉请。第三人鼎基公司述称，2013年12月31日，第三人将其享有的陕西星王企业集团有限公司的合法债权9469463元转让给原告，并通知本案被告，被告也进行了确认。经审理查明，2011年9月8日，被告星王公司与第三人鼎基公司签订《陕西星王企业集团有限公司与鼎基恒道投资公司关于互相融资的协议》一份，该协议约定，甲乙双方同意相互进行融资以解决对方资金周转需求。融资的利息为年利率28%，每年按360天计算；利息按实际使用天数计息。第三人于2011年9月13日，2011年9月21日、2011年9月23日、2011年10月9日分别向被告出借1500万元、1000万元、1400万元、1100万元，以上共计5000万元。2012年1月19日，被告星王公司向第三人还款13833667元（其中3833667元为原告曹小龙代收，对此原、被告及第三人均无异议）；2012年2月8日，被告星王公司向第三人返还借款200万元；2012年3月1日，被告星王公司向第三人返还借款300万元；2012年7月10日，被告星王公司向第三人还款1000万元；2012年8月30日，被告星王公司向第三人返还借款500万元；2012年11月2日，被告星王公司向第三人返还借款500万元；以上共计38833667元。2013年12月31日，原、被告及第三人签订《三方协议》，该协议约定，2013年12月31日被告陕西星王企业集团有限公司欠第三人陕西鼎基恒道投资有限公司人民币玖佰肆拾陆万玖仟肆佰陆拾叁元（小写9469463元），经三方协商一致同意，第三人陕西鼎基恒道投资有限公司将此债权转让给原告曹小龙（身份证号：），至此，被告陕西星王企业集团有限公司欠原告曹小龙人民币玖佰肆拾陆万玖仟肆佰陆拾叁元（小写9469463元），以此确定各方的债权债务。《三方协议》签订后，原、被告之间又签订《借款合同》一份，该合同约定借款人（星王公司）向出借人（曹小龙）借款人民币9469463元。借款期限为半年，自2014年01月01日起至2014年06月30日止。合同第三条约定，在合同规定的借款期内，年利为28%。借款人应到期向出借人支付利息，付息日为对应的借款合同到期日，该款并未实际交付。后被告星王公司分别于2015年7月21日、2015年8月7日、2015年8月14日、2015年8月19日、2015年11月2日向原告还款500万元、300万元、50万元、100万元，50万元，以上共计1000万元。另查明，2013年12月31日，案外人杨亨社、被告星王公司及第三人鼎基公司签订《三方协议》，该协议约定，2013年12月31日陕西星王企业集团有限公司欠陕西鼎基恒道投资有限公司人民币2000万元，经三方协商一致同意，陕西鼎基恒道投资有限公司将此债权转给杨亨社，至此，星王公司欠杨亨社2000万元，以此确定各方的债权债务。后案外人杨亨社将星王公司诉至西安市中级人民法院，要求星王公司向其归还借款本金2000万元及利息。该院于2015年12月22日作出（2015）西中民三初字第00073号民事判决书，判决星王公司向杨亨社偿还借款本金2000万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。该判决已生效。庭审中，被告星王公司向法庭提交鼎基恒道借款利息核算一份（复印件），该核算表载明，2011年9月开始分五笔借鼎基恒道款项5000万元，2012年1月19日付清2011年全部利息3833667元。归还本金、利息款明细如下：2012年1月19日还本1000万元，还利息3833667元；2012年2月8日还本200万元；2012年3月1日还本300万元；2012年7月10日还本500万元，还利息500万元；2012年8月30日还本500万元；2012年11月2日还本500万元。应付利息合计8869463.32元，减已付利息500万元，欠息3869463元。被告以该利息核算表证明原告所主张的债权9469463元系原告受让的第三人陕西鼎基恒道投资有限公司向被告提供的借款截止2013年12月31日之前的利息（其中包括2012年剩余利息3869463元及2013年全年利息5600000元）。对该证据，原告表示因被告未提交该证据原件，对该证据真实性和证明目的均不予认可。第三人表示因其并非参与方，对该证据不予质证，但表示本案争议的9469463元是被告按照先还利息后还本金结余的29469463元本金中的一部分。经本院释明，要求第三人鼎基公司向法庭提交9469463元系结余本金的计算明细，但其表示无法提交。以上事实，有《三方协议》、《借款合同》、还款凭证、还款计算表、被告与杨亨社的三方协议、银行汇款凭证、鼎基恒道借款利息核算明细（复印件）、《陕西星王企业集团有限公司与鼎基恒道投资公司关于互相融资的协议》、（2015）西中民三初字第00073号民事判决书、（2017）陕0113民初3436号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为第三人鼎基公司向原告曹小龙转让的债权9469463元是否为鼎基公司向被告星王公司出借本金产生的利息。通过法庭调查，第三人鼎基公司向被告星王公司出借资金共计5000万元，星王公司向第三人还款38833667元。被告提交的利息核算表虽无原件，但该表载明的被告已归还本金、利息及利息计算方式与本院查明的事实一致，据此核算表可认定星王公司已向第三人归还本金3000万元，星王公司已支付截止2011年的全部利息3833667元及2012年的部分利息500万元，2012年剩余利息为3869463元。因被告与第三人约定的年利率为28%，2013年全年利息为2000万元×28%=560万元。截止2013年12月31日，原、被告及第三人签署《三方协议》时，被告星王公司共欠第三人鼎基公司本金为2000万元，利息为9469463元。第三人鼎基公司将2000万本金转让给案外人杨亨社，经西安市中级人民法院判决由被告星王公司向案外人杨亨社偿还本金及利息，由此可以认定，第三人鼎基公司系将借款本金产生的利息9469463元转让给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。因该利息按照年利率28%计算所得，故9469463元不应作为后期借款本金继续计算利息，且原、被告之间签订的《借款合同》未实际履行，该《借款合同》的基础法律关系为债权转让，现被告星王公司已向原告曹小龙偿还1000万元，故原告要求被告支付本金及利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于第三人鼎基公司辩称9469463元系被告按照先还利息后还本金结余的29469463元本金中的一部分，因其无法提交计算明细，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告曹小龙的诉讼请求。本案案件受理费42616元，由原告曹小龙自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 冉人民陪审员  王双印人民陪审员  耿美婷二〇一八年六月七日书 记 员  宋 延打印：相丽华校对：王维2018年月日送达