甘肃省玉门市人民法院行政判决书（2018）甘0981行初14号原告田冬梅，女。原告陈富玲，女。委托代理人田某，陈富玲儿媳。原告陆艺，女。法定代理人田某，陆某1母亲。原告陆萧羽，男。法定代理人田某，陆某2母亲。被告酒泉市人力资源和社会保障局，组织机构代码01392XXXX。法定代表人贾其全，该局局长。出庭负责人曾玲，该局调研员。委托代理人武占豪，该局医保科科长。委托代理人王虹琳，肃州区人社局干部。第三人酒泉义田种业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人田某，该公司总经理。委托代理人张登文，男，身份证号码×××。原告田某、陈富玲、陆某1、陆某2不服被告酒泉市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告田某，原告陈富玲的委托代理人田某，原告陆某1、陆某2的法定代理人田某，被告酒泉市人力资源和社会保障局出庭负责人曾玲及委托代理人武占豪、王虹琳，第三人酒泉义田种业有限公司的法定代表人田某及其委托代理人张登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告酒泉市人力资源和社会保障局于2018年4月13日作出酒人社工伤不字[2018]2015号《不予认定工伤决定书》，以陆海堂因工外出期间死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款、第十五条第（一）款之规定，决定对陆海堂死亡不予认定为工伤。原告田某、陈富玲、陆某1、陆某2诉称，陆海堂因公出差期间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条的规定，应认定为工伤。但被告却作出酒人社工伤不字[2018]2015号《不予认定工伤决定书》，故诉请撤销被告作出的酒人社工伤不字[2018]2015号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出工伤认定。原告田某、陈富玲、陆某1、陆某2在起诉及庭审时向本院提交并经庭审质证的证据（均为复印件）有：1、陆某1、陆某2户口登记卡；2、酒泉义田种业有限公司营业执照；3、酒人社工伤不字[2018]2015号《不予认定工伤决定书》1份；4、视频光盘1张。被告酒泉市人力资源和社会保障局辩称，2018年2月5日，酒泉义田种业有限公司以其公司职工陆海堂因工出差时突发疾病死亡为由申请进行工伤认定。2018年2月14日，我局受理了酒泉义田种业有限公司的工伤认定申请。根据《关于陆海堂同志申请工伤认定的报告》、《工伤认定申请表》、陆海堂家属申请、证人证言、医院诊断证明、《居民死亡医学证明（推断）书》、云南省景洪市公安司法鉴定中心出具的《死亡证明》、《劳动合同书》，我局对该案进行了调查核实。2018年4月10日，我局组织酒泉义田种业有限公司和陆海堂家属进行了认证质证，对相关情况再次进行了调查核实。经调查核实：2018年1月10日，陆海堂经公司安排前往海南省三亚市乐东县利国镇林诒冲处看向日葵、籽用葫芦鉴定田。2018年1月14日17时许，陆海堂从三亚市利国镇返回三亚市。当晚20时许，因就餐饮酒后出现心慌、心悸、胸背部疼痛等症状，前往三亚市人民医院进行治疗。2018年1月15日凌晨1时许，又赴中国人民解放军第四二五医院继续治疗。当日13时许，再到中国人民解放军总医院海南分院门诊治疗，被诊断为：1、肺炎；2、胸膜炎；3、肠胀气。2018年1月16日，陆海堂前往云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼贺蚌村看向日葵鉴定田。当晚，在当地刘进诊所继续治疗。2018年1月18日，陆海堂在当地小笼包子店就餐时突然晕倒在地，随后被送往西双版纳傣族自治州人民医院经抢救无效死亡。因陆海堂于2018年1月14日发病至2018年1月18日死亡，连续治疗超过48小时。陆海堂的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款、第十五条第（一）款之规定。2018年4月13日，我局作出酒人社工伤不字[2018]2015号《不予认定工伤决定书》，不予认定陆海堂死亡为工伤。我局作出的不予认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确，应驳回原告起诉。被告酒泉市人力资源和社会保障局于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据（均系复印件）、依据有：1、酒泉义田种业有限公司作出的《关于陆海堂同志申请认定工伤的报告》；2、酒泉义田种业有限公司营业执照，3、酒泉义田种业有限公司的工伤认定申请表；4、酒泉义田种业有限公司工伤认定申请；5、田某工伤认定申请书；6、陆海堂、田某身份证；7、陆海堂、田某、陆某1、陆某2户口本；8、酒泉义田种业有限公司与陆海堂签订的《劳动合同书》；9、景洪市公安局南路派出所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》；10、景洪市公安局南路派出所出具的《居民死亡殡葬证》；11、云南省景洪市公安司法鉴定中心出具的陆海堂《死亡证明》；12、西双版纳傣族自治州人民医院急救中心院前急救记录单；13、西双版纳傣族自治州人民医院急诊留观病历1页；14、《工伤认定申请受理通知书》（存根）及送达回证；15、三亚市人民医院门诊费用清单1份；16、中国人民解放军总医院海南分院急诊病人处方4份；17、三亚市人民医院CT检查报告单；18、三亚市人民医院DR检查报告单附电子病历5页；19、中国人民解放军第四二五医院门诊病历1页；20、中国人民解放军总医院检查单3份；21、景洪市民营医疗机构执业专用处方笺2份；22、证人证言2份附证人身份证；23、询问笔录3份附权利义务告知书；24、调查笔录4份附被调查人身份证；25、试验田照片2张；26、工伤认定质证通知书（存根）2份；27、工伤认定质证笔录；28、送达回证；29、酒人社工伤不字[2018]2015号《不予认定工伤决定书》及送达回证；法律政策依据：1、劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》第一条、第三条、第六条、第八条；2、《工伤保险条例》第十四条、第十五条。第三人酒泉义田种业有限公司述称，陆海堂因公出差期间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条的规定，应认定为工伤。第三人酒泉义田种业有限公司未向本院提交证据。原告与第三人对被告提供证据的真实性均无异议。被告与第三人对原告提供证据的真实性均无异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认定：被告举证证据的内容与本案具有关联性，且来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以确认。原告举证的证据内容与本案具有关联性，且来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以确认。经审理查明：2018年1月10日，陆海堂经第三人法定代表人杨斌安排前往海南省三亚市、云南省西双版纳看向日葵、籽用西葫芦鉴定田。2018年1月14日17时许，陆海堂从三亚市利国镇返回三亚市。当晚，陆海堂因出现胸闷、腹痛，前往三亚市人民医院进行治疗。2018年1月15日，陆海堂到中国人民解放军第四二五医院继续治疗，初步诊断：1、心慌、胸痛待查；2、急性胃炎？3、胃穿孔？。当日，陆海堂到中国人民解放军总医院海南分院门诊治疗，被诊断为：1、肺炎；2、胸膜炎；3、肠胀气。2018年1月16日，陆海堂前往云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼贺蚌村看向日葵鉴定田。2018年1月18日，陆海堂在当地刘进诊所输液治病。当日中午1时许，陆海堂乘车前往飞机场途中在当地小笼包子店就餐时突然晕倒在地。餐馆业主竺卫丰随即拨打120与110，并叫隔壁刘进诊所医生刘进进行救治，刘进给陆海堂做人工呼吸直至120急救人员到来。当日14时07分，120急救车到达餐馆将陆海堂送往西双版纳傣族自治州人民医院急救中心救治，经诊断为院外死亡。2018年1月20日，景洪市公安局南路派出所出具陆海堂《居民死亡医学证明（推断）书》和《居民死亡殡葬证》，均注明陆海堂死亡时间为2018年1月18日，死亡原因为院外死亡。当日，云南省景洪市公安司法鉴定中心出具陆海堂《死亡证明》，证明陆海堂之死排除他杀。此后，因对陆海堂未做尸检，未查明陆海堂死亡的真正原因。2018年1月31日，第三人以陆海堂在外出工作返回途中就餐时突发疾病死亡为由，向被告申请对陆海堂死亡进行工伤认定。2018年2月14日，被告向第三人作出《工伤认定申请受理通知书》并送达。此后，被告进行了调查取证。2018年4月9日，被告向第三人及原告作出《工伤认定质证通知书》，通知于2018年4月10日进行工伤质证。2018年4月10日，被告组织原告与第三人对调取的证据及询问、调查情况进行了质证，原告与第三人均认为陆海堂死亡应认定为工伤。2018年4月13日，被告作出酒人社工伤不字[2018]2015号《不予认定工伤决定书》，以陆海堂的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款、第十五条第（一）款的规定，决定对陆海堂死亡不予认定为工伤。原告遂起诉，请求撤销被告作出的酒人社工伤不字[2018]2015号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出工伤认定。另查明，2004年4月12日，第三人酒泉义田种业有限公司在肃州区工商行政管理局登记设立，法定代表人为杨斌，股东为杨斌、陆海堂，陆海堂任公司副总经理，公司经营范围为：蔬菜、瓜类种子的生产；蔬菜、花卉、洋葱种子的批发、零售；农业高新科技推广、应用与农产品开发；农副产品购销；水果、蔬菜恒温储藏等。2018年3月20日，第三人股东变更为张登文、陆海斌、田某。2018年4月17日，第三人法定代表人变更为原告田某。本院认为，关于被告是否具有在本行政区域内认定工伤的法定职权的问题。《工伤保险条例》第五条第二款规定，"县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。"据此，被告具有在本行政区域内作出是否认定为工伤的法定职权。关于陆海堂死亡是否构成工伤的问题。原、被告及第三人对陆海堂生前系第三人公司职工，其前往海南省三亚市、云南省西双版纳看向日葵、籽用西葫芦鉴定田系第三人工作安排的事实均无异议。本案的争议焦点是陆海堂死亡是否符合《工伤保险条例》规定的突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的情形。《工伤保险条例》第十五条规定："职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的"。在本案中，陆海堂在外出工作期间于2018年1月15日先后在中国人民解放军第四二五医院、中国人民解放军总医院海南分院门诊治疗，并于1月18日在云南省西双版纳景洪市刘进诊所输液治病，在前往飞机场途中在当地小笼包子店就餐时突然晕倒在地，经西双版纳傣族自治州人民医院急救中心救治，被诊断为院外死亡。因未对陆海堂做尸检，无法查明陆海堂的死亡是否属于先前疾病的延续、也无法确定其死亡与先前疾病有无因果关系；现被告提供的证据不能排除陆海堂非工作原因导致死亡，也不能证明陆海堂死亡与先前治疗疾病有因果关系。从《工伤保险条例》保护劳动者合法权益的立法本意出发，应对《工伤保险条例》第十五条作出有利于劳动者的法律解释。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告酒泉市人力资源和社会保障局作出的酒人社工伤不字[2018]2015号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告酒泉市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对第三人酒泉义田种业有限公司申请陆海堂工伤认定重新作出处理。案件受理费50元，由被告酒泉市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 晋 军人民陪审员 朱建祥人民陪审员 蔺发孝 二〇一八年六月二十八日书 记 员 刘亚楠附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。