上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初34431号原告：汪树英，女，1984年7月28日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：斯小春(系原告配偶)，男，户籍地四川省。委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：何彩君，女，1981年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省。原告汪树英与被告何彩君劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，先适用简易程序进行审理，因被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪树英的委托诉讼代理人巫圆声到庭参加诉讼。被告何彩君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。汪树英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费人民币(币种下同)23,363.89元；2、被告支付原告两次住院合计24天伙食补助费288元；3、被告支付原告第二次住院期间护理费1,920元；4、被告支付原告辅助器具费5,766.40元；5、被告支付原告交通费264元；6、被告支付原告一次性伤残补助金26,145.90元；7、被告支付原告一次性工伤医疗补助金35,634元；8、被告支付原告一次性伤残就业补助金35,634元；9、被告支付原告伤残九级鉴定费350元。事实和理由：2013年3月24日原告进入上海市闵行区彩君饰品经营部工作，担任导购员。2013年11月6日原告下班途中发生交通事故。后被认定为工伤，经鉴定伤情为工伤九级。事后，上海市闵行区彩君饰品经营部申请工商注销登记逃避法律责任，故应由被告何彩君承担相应责任。因交通事故纠纷已经法院判决处理，由交通肇事方承担60%的赔偿责任，故被告应承担原告剩余40%的费用，即发生在本市就医过程中的医疗费、交通费、伙食补助费、护理费等费用的40%均应由被告承担。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉请，向本院提供不予受理通知书、决定书、道路交通事故认定书、民事判决书、认定工伤决定书、鉴定结论书、配置工伤保险辅助器具确认书、劳动合同、病史资料、医疗费单据、交通费票据、鉴定费收据等证据予以证明。何彩君未作答辩，亦未发表质证意见。经审理查明，上海市闵行区彩君饰品经营部为个体工商户，于2013年10月30日设立、2016年2月26日注销。该经营部的经营者为本案被告何彩君。原告与上海市闵行区彩君饰品经营部签订《劳动合同》。劳动合同约定，合同期自2013年3月24日起至2016年3月23日止；原告担任导购工作。上海市闵行区彩君饰品经营部于2014年12月26日为原告补缴2013年10月至2014年11月期间的社保费，2014年12月开始正常缴费至2016年4月，2016年5月20日办理社保账户转出手续。2013年11月6日22时许，原告在下班途中遭遇交通事故受伤，经上海市第九人民医院诊断为：冠折、股骨骨折、拇趾骨折。2015年1月6日，上海市闵行区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告于2013年11月6日受到的事故伤害为工伤。2015年12月15日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度九级。同日，该会出具配置工伤保险辅助器具确认书，确认需配备半口假牙(数量：3)。原告支付鉴定费350元。2016年11月16日，原告以上海市闵行区彩君饰品经营部为被申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年12月5日出具决定书，决定撤销案件。2017年8月9日，原告再次以本案被告为被申请人申请仲裁。同月14日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲(2017)通字第198号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，2015年7月9日至同月14日期间，原告第二次住院治疗，取除骨折内固定装置，支付医疗费用4,579.47元。原告为配置3颗假牙发生医疗费用合计14,416元。再查明，原告就机动车交通事故责任纠纷于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院于2014年12月10日作出(2014)闵民一(民)初字第16760号民事判决书，经审理查明：原告因交通事故受伤，2013年11月7日至同月26日期间住院治疗，共计发生医疗费53,830.26元；鉴定部门鉴定意见为酌情给予原告休息期180天、营养期60天、护理期90天，后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天；原告事故发生前为上海市闵行区彩君饰品经营部员工，劳动报酬发放方式为基本工资加业绩提成，事发前6个月月平均工资为2,900元左右。判决认为：本起事故公安机关认定交通肇事方与原告负事故同等责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分由交通肇事方按60%比例赔偿。该判决已生效。诉讼中，原告表示同意按2,900元/月之标准主张一次性伤残补助金。本院认为，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院由此采信原告提供证据的证明效力。上海市工伤保险实施办法规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告与上海市闵行区彩君饰品经营部签订劳动合同，原告与该经营部存在劳动关系。然，劳动关系存续期间，该经营部未按规定为原告缴纳社会保险费，故该经营部应承担支付原告工伤保险待遇之责。现上海市闵行区彩君饰品经营部已经注销，被告何彩君系该经营部之经营者，故原告要求被告何彩君承担工伤保险待遇赔偿之责，有依据，本院予以支持。双方劳动合同存续期间，被告注销上海市闵行区彩君饰品经营部，导致双方劳动关系终止。因此，原告要求被告支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费之请求中的合理部分，有依据，本院予以支持。关于医疗费，本院认为，经生效判决确定原告发生医疗费用53,830.26元。原告于2015年7月9日至同月14日期间第二次住院发生医疗费4,579.47元。两笔合计为58,409.73元。因生效判决确认交通肇事方承担60%的赔偿责任，故原告主张被告支付前述费用的40%之差额即23,363.89元，属合理，本院予以支持。关于住院伙食补助费，本院认为，原告先后于2013年11月7日至同月26日、2015年7月9日至同月14日期间住院治疗。原告要求被告支付前述住院期间的伙食补助费的40%即288元，属合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付其护理费之请求，本院认为，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，原告由于遭受工伤，其日常生活一定程度上确会受到影响，故原告主张护理费，并无不妥。结合原告伤情，参照护工行情，原告主张护理期限及护理费标准，亦属合理。因此，原告诉请要求被告支付其40%的护理费1,920元，本院予以支持。关于原告要求被告支付辅助器具费之请求，本院认为，经鉴定委员会确认，原告需配备半口假牙(数量：3)。原告为配备假牙发生医疗费用14,416元。原告要求被告承担此笔费用的40%即5,766.40元，有依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付其交通费之请求，本院认为，根据规定，经本市定点医疗机构出具证明，报社保经办机构同意，工伤人员到外省市就医的，由工伤保险基金按照规定的标准支付食宿费，交通费按照社保经办机构核定的交通工具乘坐费用实报实销。因此，原告要求被告支付的发生在本市的交通费用不属前款规定报销范围，且原告亦无证据证明交通费用系因治疗工伤产生，故原告要求被告支付其交通费之请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何彩君于本判决生效之日起十日内支付原告汪树英医疗费23,363.89元；二、被告何彩君于本判决生效之日起十日内支付原告汪树英住院伙食补助费288元；三、被告何彩君于本判决生效之日起十日内支付原告汪树英护理费1,920元；四、被告何彩君于本判决生效之日起十日内支付原告汪树英辅助器具费5,766.40元；五、被告何彩君于本判决生效之日起十日内支付原告汪树英一次性伤残补助金26,100元；六、被告何彩君于本判决生效之日起十日内支付原告汪树英一次性工伤医疗补助金35,634元；七、被告何彩君于本判决生效之日起十日内支付原告汪树英一次性伤残就业补助金35,634元；八、被告何彩君于本判决生效之日起十日内支付原告汪树英鉴定费350元；九、驳回原告汪树英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由被告何彩君负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年六月二十日书 记 员  刘中一附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。