河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初3796号原告：刘某1，男，1990年8月24日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳青峰科技网络公司员工，住洛阳市西工区。委托代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。被告：王某，女，1975年12月30日出生，汉族，高中文化程度，山西省孝义县人，无业，住洛阳市涧**。被告：刘某2，男，2000年11月13日出生，汉族，山西省孝义县人，洛阳市学生，洛阳市涧西区。法定代理人：王某，女，1975年12月30日出生，汉族，高中文化程度，山西省孝义县人，无业，住洛阳市涧**。第三人：洛阳市涧西区南村社区居民委员会，住所地：洛阳市涧**武汉路南段。法定代表人：林某，职务：主任。委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。第三人：洛阳中弘卓越置业有限公司，住所地：洛阳市涧**武汉路与联盟路交叉口中弘恒泰苑****。法定代表人：蔡某。第三人：徐某，男，1971年12月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省郸城县人，无业，住洛阳市涧**。委托代理人：刘辉，河南致义律师事务所律师。原告刘某1诉被告王某、刘某2、第三人洛阳市涧西区南村社区居民委员会、洛阳中弘卓越置业有限公司、徐某为继承纠纷一案，本院受理后于2017年1月19日作出了（2015）涧民二初字第864号民事判决书，判决后，被告李金鹏不服判决提起上诉，2017年7月24日洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终2836号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第864号民事判决；二、发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。本案发回后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1委托代理人蒋川，被告及被告刘某2的法定代理人王某、第三人洛阳市涧西区南村社区居民委员会的委托代理人李准、徐某及委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告洛阳中弘卓越置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告刘某1对第三人已经交付的南华裕景城8#-2-2201号、6#-1-2204号房屋和即将交付的1#-3-2301号房屋拥有共同使用权；2、请求人民法院依法在确认申请人对刘兴旺遗留的三套坐落于南华裕景城的8#-2-2201号、6#-1-2204号、1#-3-2301号房屋拥有共同共有权的基础上，判决原告按比例继承、分割、使用该三套置换房屋；3、请求人民法院依法判令排除两被告对原告向第三人主张共同接收房屋的妨碍；4、请求人民法院依法判决被告将刘兴旺遗留遗产117352元中的三分之一39117元支付给原告；5、请求人民法院依法判决南村村委会、洛阳中弘卓越置业有限公司履行协助义务，在办理房产证条件成就时，将1#-3-2301号房产产权证书办理至原告名下。事实与理由：原告生父刘兴旺不幸于2014年3月13日去世后，原告与被告就生父刘兴旺遗留三套置换房继承分配事宜发生纠纷，该纠纷经洛阳市涧西区人民法院受理并作出（2014）涧民四初字第220号生效民事判决，该判决认定：“因涉案宅基被拆迁，刘兴旺可分得的置换房面积为371.7平方米（330.4+165.2÷2÷2=371.7平方米），该部分面积的置换房属于刘兴旺的遗产，原告刘某1、被告王某、被告刘某2应均等继承上述遗产。（以下略）”该判决另认定“由于涉案的置换房尚未交付使用，未取得房屋所有权证，原告要求继承相应面积的房产，本案中不宜处理，原、被告可待安置房交付并取得房屋所有权证后，另案主张。”因原告提起的（2014）涧民四初字第220号案件审理终结时，诉争涉及房屋未建成交付使用，该判决驳回了原告要求继承三套房产中三分之一的诉讼请求。但是原告认为，（2014）涧民四初字第220号案件生效判决认定了原告有权继承生父刘兴旺遗产中123.9平方米房产份额的权利。该判决生效后，原告生父刘兴旺遗留的置换房中的三套现已建成，具备分割条件，并具备交付使用的条件，因此，该三套房屋价值已经实际形成，具备分割条件。被告现已向第三人南村村委会领取了8#-2-2201号、6#-1-2204号房产钥匙，并实际占有该两套住房。南村村委会在明知（2014）涧民四初字第220号民事判决书生效，并明知原告也平等享有刘兴旺遗留房产继承权利的情形下，坚持要将所有房产均交付给被告，导致原告本应与被告平等享有的继承房产份额权利受到侵害。原告认为，本案涉及的三套已经建成的置换房，虽然房产证未办理，但是根据民法通则等相关规定，不动产自交付时转移占有，南村村委会将钥匙及房屋交付给被告，势必造成原告应继承房产份额无法与被告平等实现占有交付及使用权利，同时被告形成不当占有和非法使用，原告认为有权要求分割置换房。另原告生父遗留房产三套，每套均为140平方米，本案涉及房产虽然原告继承份额未达到140平方米，但是原告因被告系第三者插足父母婚姻导致原告父母婚姻破裂，原告与被告隔阂无法化解，因此原告无法与被告共同共有、共同使用该房产，原告愿意以差价补偿方式取得另外十余平方米房产，故此提出上述诉讼请求。另据（2014）涧民四初字第220号生效民事判决查明，刘兴旺遗留房产置换时，有117352元补偿款被告亦全部占有，原告请求分割。同时，因第三人南村村委会系发放钥匙、组织验收交付单位，第三人中弘卓越公司系协助办理房产证单位，故此请求第三人协助履行相关法律义务。被告王某辩称，1、被告王某与刘兴旺系合法夫妻关系，原告诉争的房产是属于我们夫妻关系存续期间的共有财产。继承人依法取得的遗产，必须是被继承人生前个人所有的合法财产或是依法可以继承的其他合法财权益。不能把家庭共有财产、夫妻共有财产不加分割的作为遗产来继承。依照法律规定，南华裕景城8#-2-2201号、6#-1-2204号、1#-3-2301号房产依法应当先将被告王某与刘兴旺夫妻关系存续期间的一半财产进行分割后，剩下的一半才能作为刘兴旺的遗产，由王某、刘某1、刘某2共同继承、分割。2、被告王某丈夫刘兴旺不幸于2014年3月13日去世，当时其儿子刘某2年仅14周岁，属于未成年人，且生活的主要来源都是依靠他父亲刘兴旺，因此在分配属于刘兴旺遗产的份额时，依法应当予以照顾，所以原告要求均等继承上述遗产于法于情于理都不应当被支持。3、本案诉争的三套房产属于置换房，并且现在也未取得房屋所有权证。对于未办理房产证的房屋不能进行分割继承，因此法院应当依法驳回原告的诉讼请求。4、原告作为刘兴旺的共同继承人，在继承刘兴旺财产的同时，也应当继承刘兴旺生前的全部债务。被告丈夫去世后的丧葬费原告也应当一同承担，在涧西区法院（2015）涧民二初字第864号判决书中有相关内容的记载，丧葬费发票在当时庭审中也进行了提交并且已经入卷。5、刘兴旺生前与徐某在2011年11月签订了《购房协议书》，将三套房产中的其中一套以每平方米四千元的价格进行了转让，并且刘兴旺向徐某出具了56.4万元的收条，徐某也于2015年3月装修入住了南华裕景城6#-1-2204号房屋，现原告要求分割该房产，没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告刘某2辩称，1、同被告王某的答辩意见。2、被告刘某2年纪尚小，在13岁时，已没有父亲，应当给予照顾。第三人洛阳市××西区南村社区居民委员会辩称，原、被告诉争涉案房产与第三人南村村委会无关，待涉案房产确定权属之后，第三人南村村委会愿意配合原、被告的交接工作。第三人徐某辩称，涉案房产系刘兴旺于生前转给第三人徐某，不属于遗产范围，原告无权要求对涉案房产拥有共同使用权。第三人洛阳中弘卓越置业有限公司未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：位于洛阳市涧**××地××号的宅基地登记使用权人为刘兴旺母亲李春花。刘兴旺父亲于1989年去世。1998年12月，李春花与其子刘坤旺、刘根旺、刘兴旺、刘武旺达成分单协议，分单协议约定，刘兴旺分得老宅北头，即本案诉争的宅基，该宅基在分家时已经建成两层。原告刘某1系刘兴旺与其前妻许琴芳之婚生子，刘兴旺与许琴芳于1998年4月8日经洛阳市西工区人民法院调解离婚，婚生子刘某1由许琴芳单独抚养。刘兴旺与王某于××××年××月××日登记结婚，婚生子刘某2于2000年11月13日出生。2002年左右，刘兴旺与王某加盖第三层，第三层面积165.2平方米。刘兴旺的母亲李春花于2009年去世。2011年11月9日，刘兴旺与洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会签订《南村整村改造征收拆迁补偿安置协议书》，涉案宅基上所建房屋被拆迁，根据本院调取的《洛阳市涧西区工农乡南村整村改造征收补偿兑付表》显示，李春花名下的宅基刘兴旺所建房屋，汇算后补偿金额135352元，一二层面积共330.4平方米，第三层面积165.2平方米，该宅基上所建房屋可置换面积为413平方米，置换房面积为423平方米，优惠面积10平方米，扣除优惠面积18000元，应补偿金额117352元。经本院向涧西区工农乡南村村委会调查，该补偿金额117352元已由刘兴旺生前领取。2014年3月13日，刘兴旺因发生交通事故当场死亡。另查明，涉案宅基所建房屋被拆迁后，共分得三套置换房，分别为：南华裕景城8#-2-2201号、6#-1-2204号、1#-3-2301号房产。庭审中，被告王某、第三人徐某均称刘兴旺于2011年11月将其中一套房屋以56.4万元的价格转让与第三人徐某。截至目前，第三人洛阳市××西区南村社区居民委员会已向被告王某交付了南华裕景城8#-2-2201号、6#-1-2204号房屋，其中王某入住了南华裕景城8#-2-2201号房屋，南华裕景城6#-1-2204号房屋由被告王某于2015年上半年交付给第三人徐某居住。由于原、被告存在争议，第三人洛阳市××西区南村社区居民委员会暂未向原、被告交付南华裕景城1#-3-2301号房屋。上述事实，由当事人提交的《（2014）涧民四初字第220号民事判决书》、《购房协议书》、《收条》、《银行转账凭证》、《水电费收据》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱及遗赠的，按照法定继承办理。本案中第一顺序的继承人为被继承人刘兴旺之婚生子刘某1、刘某2及刘兴旺妻子王某，该同一顺序的三继承人应均等继承遗产。位于洛阳市××**南村刘家街**宅基地上所建房屋已被拆迁，该房屋一二层系被继承人刘兴旺于1998年与其前妻许琴芳离婚后、与现任妻子王某再婚前建造，因此该宅基上所建一二层房屋对应的置换房为刘兴旺遗产，第三层系刘兴旺与王某婚后共同建造，因此应扣除属于王某的一半后，剩余的作为刘兴旺的遗产；根据征收补偿方案及庭审查明的事实，因涉案宅基被拆迁，刘兴旺可分得的置换房面积为371.7平方米（330.4+165.2÷2÷2=371.7平方米），该部分面积的置换房属于刘兴旺的遗产，原告刘某1、被告王某、被告刘某2应均等继承上述遗产。目前涉案置换房已建成且交付使用其中两套，但未最终确定房屋面积，也未取得房屋所有权证，故原告要求继承相应面积房产的所有权的诉讼请求，本案不宜处理，但可就涉案房屋的其他相关权利予以继承享有，王某、刘某1、刘某2应均等继承并享有作为刘兴旺遗产的房产份额的相关权利，即371.7÷423÷3=29.29%。剩余非刘兴旺遗产的房屋份额的相关权利12.13%应由被告王某享有，故位于南华裕景城8#-2-2201号、6#-1-2204号、1#-3-2301号房产的相关权利由原告刘某1、被告刘某2各享有29.29%的份额，由被告王某享有41.42%的份额。原告主张分割刘兴旺的遗产117352元，因该款项已由刘兴旺本人生前领取，对原告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。关于第三人徐某提出涉案房产系刘兴旺于生前转给徐某，不属于遗产范围的抗辩意见，本院认为，本案属继承纠纷，且涉案房产属于置换房，未取得房屋所有权证，不具备房屋出售条件，故对于第三人徐某提出的确认房屋所有权的抗辩意见，本案不予处理，故对于第三人徐某提出的抗辩意见不予认可。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，经洛阳市涧西区人民法院审判委员会研究，判决如下：一、、位于洛阳市涧**南华裕景城****房产的相关权利由原告刘某1被告刘某2各享有29.29%的份额，由被告王某享有41.42%的份额。二、位于洛阳市涧、位于洛阳市涧**南华裕景城****房产的相关权利由原告刘某1享有29.29%的份额，由被告王某享有41.42%的份额。三、位于洛阳市涧西区南华裕景、位于洛阳市涧**南华裕景城****房产的相关权利由原告刘某19%的份额，由被告王某享有41.42%的份额。四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案诉讼费9191元，保全费3020元，由原告刘某1、被告刘某2各承担4070元、被告王某承担4071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  丁玉平二〇一八年六月二十一日书记员李冰冰