江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初2027号 原告：丁文珍，女，1958年12月16日生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：赵晓芳，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓祎，江苏金太律师事务所律师。 被告：金福明，男，1949年6月1日生，汉族，住上海市嘉定区。 被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室，统一社会信用代码91310000738134750N。 负责人：阚季刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告丁文珍与被告金福明、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文珍的委托诉讼代理人赵晓芳(参加第一次庭审)、王晓祎，被告金福明，被告保险公司的委托诉讼代理人马兆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁文珍向本院提出诉讼请求：判令被告金福明、保险公司赔偿原告各项损失共计144973.92元。事实与理由：2017年5月16日15时07分左右，原告丁文珍驾驶电动自行车在太仓市双凤镇××新××村××丁进彪家边由东往南左转弯时驶入村级道路时，车辆左前部与沿村级道路由南往北行驶的被告金福明驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车右前侧相撞而发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故后经交警部门认定，被告金福明负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。沪Ｃ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。该事故导致原告产生如下损失：医疗费36327.85元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、护理费10800元、误工费18466元、残疾赔偿金123980.95元（含被扶养人生活费36736.95元）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费3060元、电动车修理费700元，以上合计206384.8元，上述费用由被告保险公司在交强险内优先赔付（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付），超出交强险的部分由被告金福明承担40%的赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔付，不足部分由被告金福明赔偿，扣除被告金福明已向原告赔偿的10000元，还要求两被告赔偿原告合计144973.92元。现为赔偿问题，原告诉至法院。 被告金福明辩称：1.对事故事实及责任认定没有异议。2.事故发生后，向原告垫付了11500元，其中的1500元系对原告的补偿，不要求原告返还；剩余的10000元要求原告在本案中予以返还。 被告保险公司辩称：1.对事故事实及责任认定没有异议，沪Ｃ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，对于超出交强险的部分承担30%的责任。2.对原告起诉的各项费用的意见：对医疗费票据金额为36327.85元没有异议，但应扣除15%的非医保用药费用；住院伙食补助费和营养费认可20元/天；护理费认可80元/天；误工期认可120天；残疾赔偿金应按照江苏省农村居民人均可支配收入标准计算，对被扶养人生活费不予认可；精神抚慰金认可1500元；交通费认可500元；车辆损失费认可700元；鉴定费及诉讼费不予承担。 经审理查明：2017年5月16日15时07分许，原告丁文珍驾驶电动自行车在太仓市双凤镇××新××村××丁进彪家边由东往南左转弯时驶入村级道路时，车辆左前部与沿村级道路由南往北行驶的被告金福明驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车右前侧相撞而发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故后经交警部门认定，原告驾驶非机动车上道路行驶时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，负事故的主要责任；被告金福明驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，负事故的次要责任。 事故当天，原告被送入太仓市中医医院住院治疗，于2017年6月2日行切复内固定术，后于2017年6月5日出院，出院诊断为左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨小头骨折。 受原告委托，苏州同济司法鉴定所于2017年12月26日对原告丁文珍的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2017年12月29日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人丁文珍因车祸致左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人丁文珍的误工期为七个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告丁文珍为此支付鉴定费3060元。 原告主张其母亲杨五毛、儿子丁佳平、孙女丁鑫怡为被扶养人，为此向本院提交以下证据：1、太仓市公安局双凤派出所出具的户籍底册1份、户口本1份，载明杨五毛（于1938年7月1日出生）系原告的母亲，杨五毛育有两名子女，分别为原告丁文珍及丁文莲，丁佳平（于1981年12月1日出生）系杨五毛的孙子，丁鑫怡（于2006年9月21日出生）系杨五毛的曾孙女。2、丁佳平的门诊病历、医疗费发票、出院记录、残疾人证各1份，丁佳平曾因精神问题于2017年1月19日至太仓市第三人民医院门诊治疗，医嘱记载对丁佳平要做好监护工作，并开具了“乐友”、“欧兰宁”等药物；丁佳平之后又于2017年9月24日入太仓市第三人民医院住院治疗，入院诊断为精神分裂症，后于2017年10月20日出院，出院记录中入院时的情况一栏载明，丁佳平因“疑被害阵性冲动打人一年余，加重两月”入院，出院诊断为精神分裂症；丁佳平于2018年4月16日被认定为精神残疾贰级，监护人为原告丁文珍。3、原告与李小弟的离婚申请书、离婚协议书各1份，显示原告同李小弟于1989年9月离婚，婚生子丁佳平由原告丁文珍进行扶养。4、丁佳平的离婚证1份，显示丁佳平于2013年12月6日离婚。5、太仓市新闯村村民委员会于2018年3月出具的证明1份，写明：“兹有双凤镇新闯村19组丁文珍（）家庭是我村贫困家庭，父亲已去世多年，母亲杨五毛（320522193807017342）农保转土保，年事已高，已无劳动能力，由大女儿丁文珍、小女儿丁文莲扶养。家中丁文珍之子丁佳平（320522198112010016）离婚数年，并且在太仓市第三人民医院被鉴定患有精神分裂症，失去劳动能力，已多年没有经济来源，日常生活费都由丁文珍负担。丁文珍孙女丁鑫怡（320585200609217325），现就读双凤新湖小学，日常生活费、学费都由丁文珍一个人承担，丁文珍去年出车祸导致左腿骨折，在家中休息数月，今年3月开始于村保洁队工作，月工资1300左右。”此外，原告的母亲杨五毛每月有社保收入1181.5元。 关于被扶养人情况，原告还在庭审中陈述，原告的儿子丁佳平精神方面存在问题已经十年了，一直有暴力倾向，丁佳平没有生活来源，原告和丁佳平的父亲早已离婚，丁佳平自出现精神问题后一直由原告扶养；丁鑫怡系丁佳平的女儿，亦系原告的孙女，丁佳平没有生活来源，丁佳平和丁鑫怡的母亲离婚后，丁鑫怡一直由原告扶养。 另查明：1、沪Ｃ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（保险限额为1000000元，并投保有不计免赔特约险），涉案交通事故发生在保险期间内。 2、原告伤前在太仓市居家养老服务中心工作，伤前12个月的平均收入为2604元，误工期间未有工资收入。 3、原告因本起交通事故产生车辆维修费700元。 4、事故发生后，被告金福明向原告垫付了11500元。 以上事实，有原告丁文珍提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单抄件、商业险保单抄件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、户口本、户籍底册、残疾人证、离婚申请书复印件、离婚协议书复印件、离婚证、定损单、修理费发票、银行交易明细以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告丁文珍因本起交通事故遭受人身伤害、财产损害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费金额为36327.85元，两被告对原告提供的医疗费票据金额为36327.85元予以认可，且该费用有原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据予以佐证，故本院对医疗费36327.85元予以认定。 2、住院伙食补助费。原告主张按50元/天计算31天为1550元，被告保险公司主张按20元/天计算。本院认为，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算并无不当，结合原告的住院天数为31天，本院对原告的住院伙食补助费认定为1550元。 3、营养费。原告主张按50元/天计算90天为4500元，被告保险公司主张按20元/天计算。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期为三个月，现原告主张营养费按50元/天计算并不违反法律规定，亦无不当，故本院认定原告的营养费为4500元。 4、护理费。原告主张按120元/天计算90天为10800元，被告保险公司主张按80元/天计算。根据鉴定意见，原告的护理期为三个月，结合原告伤情，本院酌定按100元/天的标准计算，故本院认定原告的护理费为9000元。 5、误工费。原告伤前12个月的平均工资为2604元，根据鉴定意见，原告的误工期为7个月，故本院认定原告的误工费为18228元。 6、残疾赔偿金。本案原告系太仓户籍，依照苏州地区城乡一体化建设背景下之司法实践，本院采纳原告主张的按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的意见，故结合鉴定意见及原告的年龄状况，本院认定残疾赔偿金为87244元（43622×10%×20）。原告同时主张有被扶养人生活费，因被扶养人生活费依据扶养人丧失劳动能力确定，应当认为该费用的计算是以扶养人的收入状况为依据，故对被扶养人生活费的计算应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。原告将杨五毛、丁佳平、丁鑫怡列为被扶养人，现有证据显示原告的母亲杨五毛已达到法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，其每月虽有1181.5元的社保收入，但低于2017年度江苏省城镇常住居民人均生活消费性支出，不能维持基本生活，符合法律规定的被扶养人身份，现杨五毛有两名扶养人，同时杨五毛的社保收入应从被扶养人生活费中扣除，故原告主张的杨五毛的被扶养人生活费应为3387元【（27726-1181.5×12）×5×10%÷2】；关于原告主张的丁佳平的被扶养人生活费，现有证据显示，丁佳平在原告发生交通事故之前便存在精神方面的问题，后被认定为精神残疾贰级，参照相关评定标准规定，其生活大部分不能自理，缺乏劳动能力，且丁佳平无经济来源，应当认定其为原告的被扶养人，同时丁佳平的父母虽已离婚，但不能免除其父亲的法定扶养义务，同时考虑到原告的年龄、扶养能力及丁佳平女儿的年龄等情况，本院酌情认定原告对丁佳平的扶养年限为9年，因而原告主张的丁佳平的被扶养人生活费应为12476.7元【27726×9×10%÷2】；关于原告主张的丁鑫怡的被扶养人生活费，在其父亲丁佳平被认定为精神残疾贰级的情况下，其母亲应为丁鑫怡的法定监护人，现原告主张丁鑫怡为被扶养人于法无据。综上，本院认定原告主张的被扶养人生活费为15863.7元（3387＋12476.7）。基于侵权责任法中已取消了被扶养人生活费的表述，依目前司法实践原告仍可将人身损害赔偿司法解释所界定的被扶养人生活费之金额计入残疾赔偿金一并主张。故本院综合确定原告的残疾赔偿金为103107.7元。 7、精神损害抚慰金。本院认为精神损害抚慰金金额应与侵权人的过错程度、受害人的伤残程度相适应。本起交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，原告负事故的主要责任，被告金福明负事故的次要责任，综上，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定为1750元。 8、交通费。原告主张的交通费金额为2000元，虽未提供相应的交通费票据，但考虑原告及必要陪护人员的就医、就诊的情况，确有产生交通费之必要，同时参照原告的就诊次数，本院采纳被告保险公司的意见，认定原告的交通费为500元。 9、鉴定费。该项费用有票据为证，且系必要性支出，故本院对鉴定费3060元予以认定。 10、财产损失。两被告对原告主张的财产损失700元予以认可，故本院对原告主张的财产损失700元予以认定。 综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费36327.85元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、护理费9000元、误工费18228元、残疾赔偿金103107.7元、精神损害抚慰金1750元、交通费500元、鉴定费3060元、财产损失700元，合计人民币178723.55元。 本院根据肇事车辆的投保情况及原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，并结合交强险余额情况，认定被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告120700元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额为42377.85元，已超过医疗费用赔偿限额10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计金额为132585.7元，已超过死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失700元）。原告的损失在交强险责任限额内不足赔偿的部分58023.55元，因本起交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告金福明为机动车驾驶人且负事故的次要责任，原告为非机动车驾驶人且负事故的主要责任，故本院酌定由被告金福明承担35%的赔偿责任，即赔偿原告20308.24元，其余损失由原告自负。因被告金福明的赔偿金额未超出被告保险公司承保的商业三者险的赔偿限额，故该20308.24元应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。关于被告保险公司要求在医疗费中扣除15%非医保用药费用的意见，因其对此并未提供相应证据加以证实，故对被告保险公司要求扣除非医保用药费用的意见，本院不予采纳；对于鉴定费3060元，被告保险公司虽辩称，鉴定费不予赔偿，但其并未提供相应的证据，且本院认为鉴定费系原告为确定损失范围所支付的必要合理的费用，应当由被告保险公司予以赔偿，故对其辩称意见本院不予采纳。综上，被告保险公司应当在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告141008.24元。 事故发生后，被告金福明向原告垫付了11500元，被告金福明自愿在保险范围之外补偿原告1500元，本院对此予以确认；剩余的10000元应视为替被告保险公司垫付，为避免当事人诉累，该费用由被告保险公司在赔偿款中直接予以返还。综上，被告保险公司实际应支付原告131008.24元、支付被告金福明10000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司上海分公司在本判决生效后10日内赔偿原告丁文珍131008.24元。 被告太平财产保险有限公司上海分公司在本判决生效后10日内支付被告金福明10000元。 被告太平财产保险有限公司上海分公司如采用转账方式支付上述款项，请将赔偿原告丁文珍的131008.24元直接支付至原告指定的如下银行账户：户名丁文珍，开户银行中国银行太仓人民路支行，账号62×××36；请将支付被告金福明的10257.67元直接支付至被告金福明指定的如下银行账户：户名金福明，开户银行中国农业银行上海嘉定娄塘支行，账号62×××78。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取612元，由原告丁文珍负担9元，被告太平财产保险有限公司上海分公司负担603元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告保险公司应负担部分由其于本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 代理审判员  乐辉 二〇一八年六月二十九日  书记员  邵诚