山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5750号原告：夏建光，男，1957年8月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国臣，山东金联合律师事务所律师。被告：山东省汽车工业总公司，住所地济南市。法定代表人：刘浩，总经理。诉讼代表人：赵洪清，该公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立鹏，山东舜元律师事务所律师。原告夏建光与被告山东省汽车工业总公司（以下简称汽车总公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）鲁0102民初6869号民事判决，夏建光不服该判决，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）鲁01民终3462号民事裁定，裁定撤销了（2016）鲁0102民初6869号民事判决，发回本院重审。本院于2017年8月30日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建光及其委托诉讼代理人贾仙霞、杨国臣，被告汽车总公司的委托诉讼代理人侯俊顶、刘立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建光向本院提出诉讼请求：1.确认夏建光享有职工债权1121230元（其中包括工资460600元、利息40878.25元、赔偿金115150元、暖气费14400元、公积金44744元、养老保险175677.89元、经济补偿金269780元）；2.本案诉讼费用由汽车总公司承担。在本案2018年2月1日庭审中，夏建光变更诉讼请求为：确认夏建光与汽车总公司之间存在劳动关系，并将夏建光列入破产企业职工，向夏建光支付下列费用：1.自2011年1月1日起至2017年5月29日的工资511179元；2.经济补偿金422436元；3.加付赔偿金511179元；4.为夏建光缴纳住房公积金51117.9元；5.2008年至2016年的暖气费14400元；6.2017年5月破产后的失业救济金损失19200元；7.为夏建光补缴2011年1月至2017年5月份的社会保险；8.未及时为夏建光办理退休手续的退休金损失（自2017年8月起至发放第一个月退休金之日）。事实与理由：夏建光自1991年通过人事调令调入汽车总公司，1997年7月被派往山东大宇汽车零部件有限公司（以下简称山东大宇公司）任职,汽车总公司1997年9月任命夏建光为处级干部，1998年2月评定夏建光为高级工程师。2016年6月2日，济南市中级人民法院裁定受理汽车总公司的破产清算案件，按照法律规定，破产企业的所有职工应当列为破产职工债权、享受待遇。但是汽车总公司没有破产职工名单，更没有确定夏建光作为职工应当享有的权利，汽车总公司的行为剥夺了夏建光享受职工债权的合法权益，而且拖欠工资、社会保险及公积金，侵犯了夏建光的合法权益。为维护自身的合法权益，向法院提出诉讼，望判如所请。被告汽车总公司辩称，夏建光自1997年7月到山东大宇公司工作并与该公司建立劳动关系后，工资一直由该公司发放，社保费用由该公司承担，公积金由该公司为其在青岛缴纳。在山东大宇公司破产程序中，夏建光于2015年6月在该公司管理人处领取解除劳动合同经济补偿金等职工债权277419.2元，因此，夏建光与山东大宇公司曾经存在劳动关系事实清楚，在山东大宇公司因破产而与其解除劳动关系后，汽车总公司与夏建光之间不存在建立劳动关系的事实基础，不存在向夏建光支付工资、经济补偿金或赔偿金、住房公积金、暖气费、失业救济金、缴纳社会保险、办理退休手续及退休金损失的事实基础。退一步讲，即使认定汽车总公司与夏建光存在劳动关系，但夏建光没有提供劳动，应参照下岗职工的基本生活费的标准计算工资；夏建光已在山东大宇公司破产程序中领取了经济补偿金，其在汽车总公司的破产程序中再次要求经济补偿金没有事实和法律依据；另外，夏建光要求支付工资至其法定退休年龄前，则其认为在退休前双方未解除劳动关系，不存在支付经济补偿金或经济赔偿金、失业救济金的事实和法律依据。汽车总公司自2004年停产，夏建光也未提供劳动，其主张住房公积金、暖气费无事实和法律依据，另，住房公积金不属于劳动争议受案范围，应由住房公积金管理中心处理。夏建光2014年3月之前的社会保险一直由山东大宇公司为其缴纳，相关责任与汽车总公司无关，且社会保险费的缴纳及失业救济金均属于社会保险范畴，不属于人民法院的受案范围。退休金发放来源为社会保险统筹资金，汽车总公司并非退休金的发放责任主体。济南市中级人民法院（2017）鲁01民终3462号民事裁定书认定夏建光与汽车总公司之间存在劳动关系，不仅与威海市中级人民法院认定夏建光系山东大宇公司职工的事实相矛盾，而且没有任何事实依据，因该裁定书系发回重审的裁定，不属于再审申请的受案范围，再审法院不接受汽车总公司就该裁定书提起的再审申请材料，但人民法院如认定汽车总公司与夏建光之间存在劳动关系，并作出相应的判决，汽车总公司将寻求包括申请再审在内的所有救济途径，以纠正（2017）鲁01民终3462号民事裁定书对事实的全部认定。综上，汽车总公司与夏建光之间不存在劳动关系，夏建光的诉求并没有事实和法律依据，法院应驳回其所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏建光于1991年调入汽车总公司工作。1997年7月汽车总公司根据鲁汽总党字[1996]15号文件将夏建光派往山东大宇公司工作。该文件规定：派出人员的编制仍保留在原单位，工作期满或特殊情况不适合继续在合资公司工作的，仍回原单位酌情安排工作；派出人员的工资，原工作单位停发，由合资公司发放，但其工资调整仍随原单位同级同类人员进行，作为档案工资。2010年1月13日，威海市中级人民法院裁定受理山东大宇公司破产一案，并指定山东大宇公司清算组作为管理人。2010年11月12日，威海市中级人民法院裁定山东大宇公司重整。2011年8月4日，山东大宇公司管理人对破产重整案职工债权进行公示，载明：经管理人调查，确认山东大宇公司共有在职职工92人、离职人员37人，截止2010年1月13日前，共拖欠职工工资、赔偿金及利息共计人民币1657366.69元。如山东大宇公司进入破产清算程序，还应支付职工解除劳动合同经济补偿金共计人民币3380707.1元（详细数据见各厂区附表清单）。现依据《中华人民共和国企业破产法》第48条规定，予以公示，公示期为7天，即2011年8月4日起至2011年8月10日止。职工如对清单记载有异议的，可在公示期满十五日内书面要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向威海市中级人民法院提起诉讼。职工债权明细表中列明夏建光为青岛厂区在职人员，其经济补偿金数额为137550元，拖欠工资、赔偿金及利息金额79190.91元，债权总额共计216740.91元。2011年8月22日，夏建光联合其他职工向山东大宇公司管理人发送异议书，就管理人经济补偿金的计算方法、单位应支付带薪年休假工资、补发2006年至今的基本住房补贴、安置费、加班费、在职职工至退休之前的社会保险金等提出了异议，并附上职工自行计算的其他债权汇总表和给管理人的一封信。山东大宇公司将夏建光的异议审核后，最终确认其劳动债权包括拖欠工资、加班费、经济补偿金及利息共计人民币277419.2元。对该复核结论，夏建光未在法定期限内向威海市中级人民法院提起诉讼。2015年，山东大宇公司管理人通过银行转账方式向其发放了上述职工债权。2011年8月16日，夏建光以山东省汽车工业集团有限公司为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决山东省汽车工业集团有限公司继续履行劳动合同、安排回原派遣单位工作。该委经审查作出（2011）济劳人仲定字第111号决定书，认为夏建光向山东省汽车工业集团有限公司主张权利，属于主体不适格，决定撤销案件，对夏建光的仲裁申请，不予受理。随后，夏建光又以汽车总公司为被申请人提起仲裁，并在仲裁过程中追加山东大宇公司作为第三人，三方当事人开庭对有关证据进行质证后，在就夏建光与山东大宇公司之间《劳动合同》上“夏建光”笔迹是否为其本人书写进行鉴定过程中，夏建光向济南市劳动人事争议仲裁委提交申请，称“现双方就彼此之间的权利义务正在积极协商过程中,且有望达成调解协议,因此,我们双方请求贵委暂且中止审理该案”，汽车总公司当时的代理人侯俊顶（也是本案被告的代理人）在该申请书上签名，济南市劳动人事争议仲裁委经审查后，认为夏建光申请撤回仲裁符合法律规定，作出（2012）济劳人仲定字第57号决定书，准予夏建光撤回仲裁申请。后因双方当事人未能协商，夏建光向有关部门信访反映诉求。2014年8月5日，国资委组织夏建光信访专题接待会，听取夏建光的诉求并提出了框架性解决办法。山东重工集团有限公司及山东省汽车工业集团有限公司相关领导参加会议，汽车总公司未参加该会议，会后夏建光的诉求仍未解决。2016年，夏建光向山东省汽车工业集团有限公司、山东重工集团有限公司、山东省国资委层级信访，要求解决拖欠2011年1月以来的工资、住房公积金等问题、解决回汽车总公司工作的问题并拒绝退回汽车总公司分配的住房。上述信访接待单位经核查相关信息后，对夏建光的信访诉求不予支持。2016年10月25日，夏建光以汽车总公司为被申请人再次向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认依法享有债权1121230元（其中包括工资460600元、利息40878.25元、赔偿金115150元、暖气费14400元、公积金44744元、养老保险175677.8元、经济补偿金269780元）。济南市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为夏建光的请求不属于法律规定的可以申请劳动争议仲裁的事项，作出济劳人仲不[2016]72号仲裁决定书,决定不予受理夏建光的仲裁申请。夏建光不服该仲裁裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。汽车总公司未向本院起诉。另查明，2010年3月16日，汽车总公司向山东大宇公司管理人出具证明文件，证明夏建光系汽车总公司作为股东方代表派往山东大宇公司工作的人员。大宇公司破产后，汽车总公司未安排夏建光工作，自2010年4月起夏建光一直处于待岗状态。2016年6月2日，济南市中级人民法院裁定受理汽车总公司的破产一案，并指定汽车总公司清算组作为管理人。2017年5月27日，济南市中级人民法院裁定宣告汽车总公司破产。再查明，汽车总公司未向夏建光支付过2011年1月1日至2017年5月29日期间的工资。济南市市内五区最低工资标准为：2011年1月1日至2011年2月28日，920元/月；2011年3月1日至2012年2月29日，1100元/月；2012年3月1日至2013年2月28日，1240元/月；2013年3月1日至2014年2月28日，1380元/月；2014年3月1日至2015年2月28日，1500元/月；2015年3月1日至2016年5月31日，1600元/月；2016年6月1日至2017年5月31日，1710元/月。本院认为，根据汽车总公司鲁汽总党字[1996]15号文件“派出人员的编制仍保留在原单位，工作期满或特殊情况不适合继续在合资公司工作的，仍回原单位酌情安排工作”的规定，夏建光1991年入职汽车总公司后，被汽车总公司派往山东大宇公司工作，汽车总公司并未提供充分证据证实与夏建光的劳动关系已解除或终止，双方劳动关系依然存续。2017年5月27日，汽车总公司被济南市中级人民法院宣告破产，双方劳动关系应于该日终止，故夏建光与汽车总公司1991年至2017年5月27日期间存在劳动关系。2010年山东大宇公司破产后，汽车总公司应酌情为夏建光安排工作。因汽车总公司未提供工作岗位，夏建光自2010年4月起一直处于待岗状态，并未向汽车总公司提供劳动，其要求汽车总公司按照正常工作人员的工资标准向其支付工资，缺乏法律依据。本院参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条关于企业待岗职工生活费的标准计算夏建光2011年1月1日至2017年5月27日待岗期间的工资，计（920元/月×2个月+1100元/月×12个月+1240元/月×12个月+1380元/月×12个月+1500元/月×12个月+1600元/月×15个月+1710元/月×12个月）×70%=76300元，该款项，汽车总公司应予支付，故对夏建光的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位因被依法宣告破产而与劳动者终止劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。汽车总公司被依法宣告破产后，其与夏建光的劳动关系应于2017年5月27日终止，汽车总公司应向夏建光支付经济补偿金，计1710元/月×26.5个月=45315元，对夏建光的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求不予支持。夏建光未能举证证实汽车总公司发放取暖补贴的事实及标准，其要求汽车总公司按照1600元/年的标准支付2008年至2016年取暖费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。夏建光要求汽车总公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定向其加付赔偿金，该条规定的赔偿金是由劳动行政部门对用人单位作出的，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，对夏建光的该项诉讼请求，本院不予处理。夏建光要求汽车总公司为其缴纳社会保险费及住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人应先申请请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。夏建光关于失业救济金损失及退休金的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、原告夏建光与被告山东省汽车工业总公司1991年至2017年5月27日期间存在劳动关系；二、被告山东省汽车工业总公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏建光2011年1月1日至2017年5月27日期间的工资76300元；三、被告山东省汽车工业总公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏建光经济补偿金45315元；四、驳回原告夏建光超出部分的诉讼请求；五、驳回原告夏建光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东省汽车工业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 陈 军二〇一八年六月二十六日书 记 员 王玉莺