wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）最高法刑申550号 赵新民： 你因贪污一案，不服四川省南充市中级人民法院（2012）南中法刑初字第3号刑事判决、四川省高级人民法院（2012）川刑终字第692号刑事裁定，以原审认定事实不清，证据不足、适用法律错误，请求宣告无罪为由提出申诉。 本院经审查确认，你利用自己受国有公司委托管理、经营国有财产的职务便利，侵吞四川省南充市政府留置给改制企业金丰公司用于安置职工的土地出让金566.062万元和非法占有金丰公司财产15万元，上述事实有证人杨和平等人的证言、你和同案被告人陈美华的供述以及南充市政府《关于四川金丰实业股份有限公司企业改制中土地资产处置的批复》等书证证实，足以认定你的贪污行为。针对你的申诉理由，分别答复如下： 1．你提出“自己既不是国家工作人员也非受委托管理、经营国有财产的人员，不具有贪污罪的身份主体”。经查，原审认定你国家工作人员身份的事实清楚，对你的申诉理由不予支持。中共南充市地委组织的任职文件、南充地委行署《关于颁发股份制有限公司企业干部管理暂行办法的通知》、解除劳动合同书、证人李雄伟、李顺祥、黄柏林的证言证实与金丰公司解除劳动合同之前，你是该公司的总经理，系国家工作人员。南充市工商局核发的法人授权证明书、《资产委托经营协议》、《关于四川金丰实业股份有限公司借款合同纠纷相关事宜的函》、《关于四川金丰实业股份有限公司相关事宜的情况说明》、金丰公司2001年12月31日转账通知单上的签名证实与金丰公司解除劳动合同之后，你仍接受金丰公司委托，继续经营、管理金丰公司资产，且一直在履行管理职责。你的身份完全符合《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款规定的“受国有公司委托管理、经营国有财产的人员”。因此，你提出自己不具有国家工作人员的身份这一申诉理由不能成立。 2．你提出“566.062万元土地出让金是留置给新金丰公司的；即使是留置给金丰公司的，也可以作为新金丰公司与金丰公司之间的民事纠纷处理，不应受刑事处罚”。经查，原审认定你侵吞该款事实清楚，你的申诉理由不成立。《国有土地使用权出让合同》中明确规定，新金丰公司受让金丰公司的三宗土地共应补交土地出让金566.062万元；南充市政府《关于四川金丰实业股份有限公司企业改制中土地资产处置的批复》规定，新金丰公司应当缴纳的土地出让金566.062万元留置给改制企业用于安置职工；金丰公司临时股东大会通过的《深化改革、规范运作方案》规定“金丰公司把负债和等额的资产剥离出去以承担债务清偿和职工安置为前提、吸引有一定经济实力和管理能力的企业法人兼并并剥离资产”；“职工安置费视为公司的负债随着其他的负债一并剥离，同时剥离等价的资产”；金丰公司于2001年3月31日第180号记账凭证和资产负债剥离明细表二证实：金丰公司将安置职工的380万元，以剥离资产的形式转让给了新金丰公司。证人杨和平、张昌华、胡强、胥德会的证言等证据也证实改制企业是金丰公司；《司法会计鉴定书》、你和陈美华的供述证实该笔土地出让金应给金丰公司，因新金丰公司拿不出钱，就享受了该笔职工安置费。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》（法发〔2010〕49号）明确指出：“国家工作人员或者受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员利用职务上的便利，在国家出资企业改制过程中故意通过低估资产、隐瞒债权、虚设债务、虚构产权交易等方式隐匿公司、企业财产，转为本人持有股份的改制后公司、企业所有，应当依法追究刑事责任的，依照刑法第三百八十二条、第三百八十三条的规定，以贪污罪定罪处罚。”因此本案不能按民事纠纷处理。 3．你提出“指控的15万元没有实际从金丰公司转移到新金丰公司，不构成贪污罪”。经查，你曾供认，新金丰公司刚成立时，没有运营资金，有人说新公司缺乏资金不如小金库中拿金丰公司15万元给新公司用，你就同意了；新金丰公司2001年12月31日第101号记账凭证及附件转账通知单，证人吴雪梅、陈柏灵、鲜丽玲、邓长华的证言证实15万元现金已于2001年12月31日转入新金丰公司账上；你的供述和陈美华的供述亦能够印证上述事实。你对此提出的申诉理由不能成立。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原审判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执923号申请执行人：陈永强，男，1974年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海金恋资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：霍鹏鹏。本院在执行申请执行人陈永强与被执行人上海金恋资产管理有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人陈永强依据已经发生法律效力的静劳人仲(2017)办字第1528号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人上海金恋资产管理有限公司支付申请执行人陈永强钱款13928元。本院立案后于2018年1月11日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2018年2月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年6月14日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，由本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结静劳人仲(2017)办字第1528号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年六月二十日书记员  沈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8410号 关于申请人东莞市东和电器有限公司与被申请人东莞市旗峰对外贸易有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-06-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8785号 原告：厦门傻狍子网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200093263706F。 法定代表人：童勇进，财务总监。 被告：吴丹，女，1988年7月20日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所执业律师。 原告厦门傻狍子网络科技有限公司（下简称傻狍子公司）与被告吴丹劳动争议一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。傻狍子公司的法定代表人童勇进和吴丹及其委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 傻狍子公司的诉讼请求：确认傻狍子公司尚欠吴丹的工资为14760.6元。 案件事实 一、入职时间：2014年2月28日。 二、劳动者工作岗位：运营经理。 三、约定及实际领取的每月工资数：7900元。 四、申请仲裁时间：2018年3月27日。 五、仲裁请求：傻狍子公司支付吴丹2018年1月1日至2018年3月16日期间的工资19750元。 六、仲裁结果：傻狍子公司支付吴丹2018年1月1日至2018年3月16日期间的工资19750元。 七、需要说明的其他事项：傻狍子公司未向吴丹支付2018年1月至2018年3月的工资，且未为吴丹缴纳2018年1月至2018年3月的社会保险费用。 争点分析 关于被拖欠工资数额问题： 傻狍子公司主张及证据：因公司经营问题，吴丹自2018年3月1日起未再上班，公司无需支付吴丹2018年3月的工资；公司支付给吴丹2018年1月至2018年2月的工资，应扣除由吴丹自行承担的2018年1月至2018年2月的社会保险费用，扣除后吴丹2018年1月至2018年2月的工资为14760.6元。傻狍子公司未提供证据材料证明其主张。 吴丹主张：其于2018年3月仍正常上班，公司应支付其工资；公司未为其缴纳2018年1月至2018年2月的社会保险费用，不能从应支付的工资中扣除由其自行承担的社会保险费用。因此，傻狍子公司拖欠其2018年1月1日至2018年3月16日期间的工资数额合计为19750元。 法院认定及理由：傻狍子公司未举证证明吴丹自2018年3月1日起未再上班，本院对其主张的事实不予确认，故傻狍子公司仍应向吴丹支付2018年3月份的工资。傻狍子公司未为吴丹缴纳2018年1月至2018年2月的社会保险费用，其要求从应支付的工资中扣除由吴丹自行承担的2018年1月至2018年2月的社会保险费用，没有根据。因此，本院确认傻狍子公司拖欠吴丹2018年1月1日至2018年3月16日期间的工资数额合计为19750元。 裁判结果 本院认为，傻狍子公司和吴丹之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。傻狍子公司拖欠吴丹2018年1月1日至2018年3月16日期间的工资19750元，依法应予支付。本院对傻狍子公司的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下： 1厦门傻狍子网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴丹支付2018年1月1日至2018年3月16日期间的工资19750元； 2驳回厦门傻狍子网络科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门傻狍子网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一八年六月二十七日 法官助理姚婷婷 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1003民初10475号 原告：施元杰，男，1975年4月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：蔡才用，男，1971年5月31日出生，汉族，住临海市。 本院在审理原告施元杰为与被告蔡才用买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施元杰撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告施元杰负担。 审 判 长  郏永林 人民陪审员  林忠正 人民陪审员  余雪梅 二〇一八年六月十四日 代书 记员  金巧莹 ??1? ??2?
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执536号 申请执行人:江门市蓬江区人民法院。 被执行人：金新爱，男，1989年10月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市平乐县。 关于本院与被执行人金新爱盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0703刑初865号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、不动产登记中心、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执536号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一八年六月二十六日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17435号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司东联支行，住所地：广东省东莞市南城区×××。 负责人：黄天助。 被执行人：周列民，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：梁海燕，女，1976年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行与被执行人周列民、梁海燕借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民特163号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金274338元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院作出(2017)粤1971执17435号执行裁定书，依法查封了被执行人周列民名下位于东莞市××水濂山路××××房屋（合同编号：×××1），查封期限从2017年11月15日至2020年11月14日。现双方当事人自愿协商一致，已达成和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执17435号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  张 恒
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初2161号   原告：太原市万柏林区三兴石材经销部，住所地太原市万柏林区现代石材市场****。   经营者：王孙典，经理。   委托代理人：李生颖，女，1988年4月3日出生，汉族，住太原市小店区。   被告：肖兴辰，男，1970年9月17日出生，住河北省保定市清苑县。   原告太原市万柏林区三兴石材经销部与肖兴辰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。   太原市万柏林区三兴石材经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款61000，2016年1月24日至2018年1月29日（暂计算至2018年1月29日）的银行同期贷款利息5923.8元，共计66923.8元。2、依法判令由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2013年3月21日，原告太原市万柏林区三兴石材经销部与被告肖兴辰签订了《石材销售协议》，原告依约履行了合同。被告于2016年1月19日向原告出具了《欠条》，写明被告欠原告新干线东润国际新城一期项目XXX外立面装修改造工程大理石款139000元，并于2016年1月24日向原告支付了78000元，剩余61000元。经原告多次催要，被告一直推脱未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，原告提供的被告信息致使相关法律文书无法送达，且原告未能再提供被告其他有效地址，视为无明确被告，原告的起诉不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回太原市万柏林区三兴石材经销部的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 时学兵     二〇一八年六月二十一日   书记员 李 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15925号原告：邓永香，女，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：叶建生，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：邓发莲，女，1980年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告邓永香诉被告叶建生、邓发莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓永香与被告邓发莲到庭参加诉讼，被告叶建生经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓永香向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款本金10万元。事实和理由为：二被告系夫妻关系。2015年6月13日，二被告向原告借款15万元，还款期限为同年12月1日。还款期限届满后，二被告未还款。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告叶建生偿还借款本金10万元。被告邓发莲辩称，被告叶建生因工程资金周转向原告借款15万元无意见，被告邓发莲已于2017年6月23日偿还借款5万元；二被告已经解除婚姻关系，对原告仅要求被告叶建生偿还借款本金10万元的诉讼请求无意见。被告叶建生未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2017年3月9日离婚。被告叶建生在与被告邓发莲婚姻关系存续期间，于2016年6月13日向原告出具借条借款15万元，借条载明：“今借到邓永香现金15万元，此款于2016年12月1日前还清。”原告表示于同日在二被告家中将现金交付给了被告叶建生、邓发莲二人，借款用途为工程资金周转。对此，被告邓发莲予以认可。借款到期后，被告邓发莲于2017年6月23日向原告还款5万元，此后未再还款。以上事实，有原、被告的陈述，原告举示的借条、银行账户对账单等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，根据原、被告的陈述及原告举示的借条，本院确认被告叶建生于2016年6月13日向原告借款15万元的事实;根据被告邓发莲自认的借款资金用途，本院认定该债务为二被告的夫妻共同债务。原告与被告叶建生约定的还款期限为2016年12月1日，二被告应按期还款。对于还款的金额，应当由二被告承担举证责任，二被告未举证，应承担举证不能的法律后果。现原告表示被告邓发莲于2017年6月23日还款5万元，系对其不利陈述，本院予以采信，据此确认二被告尚欠的借款本金为10万元。原告自愿放弃要求被告邓发莲承担还款责任的诉讼请求，系其权利的处分，不损害被告叶建生的利益，本院予以采纳。据此，本院对原告要求被告叶建生偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。被告叶建生未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建生于本判决生效后五日内偿还原告邓永香借款本金10万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告叶建生负担（此款已由原告垫付，被告叶建生在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 稳人民陪审员  钟其凤人民陪审员  潘 健二〇一八年六月四日书 记 员  马路长
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书[2018]内2222执591号申请执行人王海源，男，1982年4月29日出生，蒙古族，农民。被执行人富海泉，男，1984年4月1日出生，蒙古族，农民。王海源与富海泉民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人王海源申请撤回执行申请，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2755号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一八年六月四日书记员 陈黎明
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢2138号申请人：本院民二庭。被执行人：河南高速快运服务有限公司。法定代表人：王忠领。本院在执行本院民二庭申请执行河南高速快运服务有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人本院民二庭于2018年6月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执恢2138号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一八年六月六日书记员  赵浩天
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3485号申请人：原德祥，男，1972年2月13日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。被执行人：张宝林，男，1973年8月27日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。申请人原德祥与被执行人张宝林债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0116民初2449号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付299215.50元。本院于2018年12月20日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年六月二十日书记员  陈梦雅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4057号申请执行人：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。法定代表人：江志强。被执行人：上海欣焱文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈荣。本院在执行申请执行人安乐(北京)电影发行有限公司与被执行人上海欣焱文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，未发现登记在被执行人上海欣焱文化传媒有限公司名下可供执行的财产。申请执行人安乐(北京)电影发行有限公司表示，暂无法提供被执行人上海欣焱文化传媒有限公司名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年六月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初2872号原告巩天元，男，1958年11月18日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告孙书波，男，1966年9月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。巩天元与孙书波健康权一案，本院于2018年5月22日立案。原告巩天元于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩天元撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告巩天元承担。审判员  刘志会二〇一八年六月二十八日书记员  罗 沙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初462号原告：罗文岳，男，1967年8月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人:黄卫斌,广东富来之正律师事务所律师。被告：林善广，男，1967年5月8日出生，汉族，户籍地广东省云浮市云城区，现居住广州市增城区，原告罗文岳诉被告林善广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文岳的委托诉讼代理人黄卫斌到庭参加诉讼，被告林善广经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗文岳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款本金人民币291000元；2、请求判令被告向原告支付利息（以本金291000元为基数，按月息2%计算，从2015年10月24日开始计算至实际清偿之日）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，被告以资金周转为由在2015年4月24日向原告借款人民币300000元并签订借款合同。双方在介绍人的见证下口头约定借款利息为3％，并在支付借款时先行扣除当月利息9000元。后原告在借款合同签订当日通过其妻子银行账户向被告指定账户转账人民币291000元。被告支付四个月利息后便不予支付。2016年7月25日还款期限届满后，原告多次催促被告偿还本息，但被告不予理睬。原告认为原被告之间的借款合同关系合法有效，且因被告逾期还款已构成违约，应向原告承担违约责任。鉴于双方约定的利息过高，原告将利息调整为按照月息2％连续计算至实际还清之日止。现原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了借贷合同、结婚证、银行转账凭证作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年4月24日，被告林善广向原告罗文岳出具了1份《借贷合同》，内容为：今本人林善广向罗文岳借款人民币叁拾万元整（大写：￥300000），用于短期合法经营生产，期限为月（即由2015年4月24日至2016年7月25日）。同日，原告罗文岳通过其妻子彭丽娟名下尾数为8711的农行账号向被告林善广名下尾数为4114的银行账号转款291000元。庭审中原告陈述:借款时，原、被告口头约定利息为月息3%，原告出借款项时已扣除第一个月的利息9000元，被告支付了第二个月至第五个月的利息后没有再支付利息，故利息应从2015年10月24日开始计算。本院认为：被告林善广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告罗文岳主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告罗文岳持有《借贷合同》原件及银行转账凭证，故本院对被告林善广向原告罗文岳借款291000元的事实予以确认。现原告主张被告应偿还其借款本金291000元，本院予以支持。因借条没有约定借款期限内的利率及逾期利率，原告主张按照月利率2%计算利息，未有依据，本院不予支持。同时，依公平合理原则，本院确定被告自逾期还款之日起即自2016年7月26日起以所欠本金291000元为基数按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林善广于本判决生效之日起十日内向原告罗文岳归还借款291000元及资金占用期间利息（利息自2016年7月26日起以291000元为本金按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告罗文岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8022.1元，由被告林善广负担5615.5元，原告罗文岳负担2406.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  李少芳人民陪审员  麦国华二〇一八年六月十一日法官助理黄佼佼书记员叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7435号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：张红军，男，1990年8月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张红军银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初3278号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人张红军应向申请执行人支付相应款项14839.30元以及执行费468.30元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1520号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1520号申请执行人：胡诗淇，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：上海儿恋商贸有限公司，上海市黄浦区。法定代表人：MOOMILWOO。申请人胡诗淇与被申请人上海儿恋商贸有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字(2017)第1598号仲裁裁决书确认：被申请人上海儿恋商贸有限公司应支付申请人胡诗淇2016年10月至2017年2月28日工资人民币11,717.80元、解除劳动合同经济补偿金人民币2,343.56元。裁决书生效后，被申请人上海儿恋商贸有限公司未按期自觉履行，申请执行人胡诗淇于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人上海儿恋商贸有限公司支付人民币14,061.36元。执行中，本院向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院经审查决定，向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海儿恋商贸有限公司名下无房产、证券、银行存款等可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成劳人仲委裁字(2017)第1598号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一八年六月十三日书记员  黄磬晨审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一八年六月十三日书记员  黄磬晨附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1932号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1928-1937号（以下简称1928-1937号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1928-1937号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1928-1937号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1928-1937号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初475号原告双鸭山市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区德政小区。法定代表人李丰平，该中心主任。委托代理人孙航，该中心法制科科长。被告付艳秋，男，1985年1月4日出生，汉族，系双鸭山市物价局职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告迟笛，男，1986年9月5日出生，汉族，系双鸭山市第十八中学教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告刘畅，女，1992年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告付艳秋、迟笛、刘畅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。公积金中心的委托代理人孙航到庭参加了诉讼，付艳秋、迟笛、刘畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告公积金中心向本院提出诉讼请求：1、提前终止与被告付艳秋于2014年6月4日签订的借款合同；2、付艳秋偿还借款本息138961.78元（其中本金126789.12元、利息12172.66元，截止至2018年1月31日），并从2018年2月1日起按合同约定的年利率3.75%上浮40%计算利息及罚息至实际给付之日止（如遇国家法定利率调整随之调整）；3、公积金中心对迟笛、刘畅提供抵押的所有权号为20126741的房屋进行拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告付艳秋与原告公积金中心签订借款担保合同一份，付艳秋向公积金中心借款人民币130，000.00元，借款期限为20年，从2014年6月6日起至2034年6月6日止，还款方式为按月等额偿还本息。迟笛、刘畅将其位双鸭山市尖区产权证号为20126741的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，担保范围包括借款本息、罚息、及实现债权、抵押权的所有费用。借款合同签订后，公积金中心依约履行了借款合同，但刘永彤没有按借款合同约定还款，还款截止至2018年1月31日，黄远龙已逾期还款32个月。故诉至法院，要求三被告偿还借款本息。被告付艳秋、迟笛、刘畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告付艳秋与原告公积金中心签订借款担保合同一份，付艳秋从公积金中心处借款人民币130，000.00万元，借款期限为20年，从2014年6月6日起至2034年6月6日止，还款方式为按月等额还本息，该合同约定借款年利率为3.75%，如借款人逾期还款，应在合同约定的利率基础上加收40%的罚息。刘永彤以其位于双鸭山市尖房屋产权号为20126741的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，担保范围包括借款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息及复利）、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等）。借款合同签订后，当日，公积金中心履行了借款合同，但刘永彤没有按借款合同约定还款，截止至2018年1月31日，付艳秋欠付贷款本息138961.78元。本院认为，原告公积金中心与被告付艳秋签订的个人借款合同及与被告迟笛、刘畅签订的抵押担保合同均是双方的真实意思表示，以上合同合法有效。双方在借款合同中约定的利率及罚息是双方自愿行为，并不违反相关法律的规定，该约定真实有效。付艳秋应按照合同约定的还款时间偿还公积金中心借款本金及利息，逾期还款亦应承担借款合同约定的罚息。因付艳秋截止2018年1月31日逾期还款，现公积金中心要求提前终止与黄远龙签订的公积金借款合同，符合双方合同约定并不违反法律规定，本院予以支持；公积金主张的截止至2018年1月31日，付艳秋应一次性给付借款本息138967.78元及从2018年2月1日起按借款合同约定的年利率3.75%上浮40%支付利息及罚息至付艳秋实际给付完毕之日止，符合双方合同约定并不违反法律规定，本院予以支持；迟笛、刘畅自愿用其所有房屋为其借款提供抵押担保，且与公积金中心签订抵押合同并办理了抵押权登记，该抵押权成立并生效，在其不履行到期债务时，公积金中心有权就该抵押物拍卖、变卖或折价后的价款在约定的抵押担保范围内优先受偿，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第七项、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十二条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、终止原告双鸭山市住房公积金管理中心与被告付艳秋于2014年6月4日签订的双鸭山市住房公积金借款合同；二、被告付艳秋于本判决生效后十日内偿还原告双鸭山市住房公积金管理中心借款本息138961.78元，并从2018年2月1日起按合同约定的年利率3.75%上浮40%计算利息及罚息至实际给付之日止；三、如被告付艳秋不能清偿上述债务，双鸭山市住房公积金管理中心孙跃溪、徐木洁其所有的所有权号为20126741的房屋拍卖、变卖或折价后所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3079元，由被告付艳秋、迟笛、刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王广智人民陪审员  陆成伟人民陪审员  孙新立二〇一八年六月二十五日书 记 员  梁鸿雁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10393号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：焦玉庆，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍地河南省新乡市牧野区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告焦玉庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告焦玉庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1．焦玉庆偿还北京银行截至2018年5月23日的信用卡欠款共计54814．75元，以及自2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．焦玉庆承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1．信用卡申请表及信用卡领用合约；2．信用卡消费的明细单；3．焦玉庆的身份证复印件；4．《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。焦玉庆未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、焦玉庆向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：焦玉庆使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、焦玉庆使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年5月23日，焦玉庆因透支涉案信用卡产生的欠款共计54814．75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。焦玉庆使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。焦玉庆逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，焦玉庆应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，焦玉庆未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求焦玉庆偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：焦玉庆于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计54814．75元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元及公告费（以实际发生额为准），由焦玉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初1803号 原告：郝艳光，男，1975年3月14日出生，汉族，住山西省文水县。 被告：马六俏，男，1963年4月18日出生，汉族，住太原市。 被告：张尔云，女，1964年10月15日出生，汉族，住太原市。 原告郝艳光、张尔云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款72000元及从2014年8月8日起到本案执行完毕之日利息;2、诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系,2014年8月被告马六俏向我借款72000元,经我多次催要未果。 本院认为，被告马六俏陈述其与原告郝艳光合作开赌场，其与郝艳光之间的债务实际系赌债，签的借条系在郝艳光强迫情况下签订的。本案涉嫌违法犯罪，应当移交公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郝艳光的起诉。 案件受理费1600元，退还给原告郝艳光。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 长  王俊斌 人民陪审员  郭春霞 人民陪审员  王巧梅 二〇一八年六月一日 代书 记员  梁利荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡小龙，男，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小龙信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,808.74元。原告诉称,被告胡小龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,808.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初1114号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路**。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱应东，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省当涂县，系马鞍山农村商业银行湖阳支行客户经理。被告：芮守福，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：胡红美，女，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：高忠兵，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告芮守福、胡红美、高忠兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人朱应东、被告胡红美到庭参加诉讼，芮守福、高忠兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告芮守福、胡红美立即偿还原告贷款本金人民币60000元，借款利息8228.60元，本息合计68228.60元；2、判令被告芮守福、胡红美自2018年2月24日起按借款本金60000元、贷款利率加收50%计算计收罚息和复利至生效判决确定的给付之日的逾期利息；3、判令被告高忠兵承担该贷款所有本息的连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年12月24日，被告芮守福、胡红美向原告申请贷款60000元，双方办理了贷款手续。约定贷款年利率9.020%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期间为2014年12月24日至2017年12月24日。同日，被告高忠兵为该笔贷款承担连带保证责任。后原告向被告发放了借款60000元，截止2018年2月24日，被告尚欠借款本金人民币60000元，借款利息8228.60元，本息合计68228.60元。胡红美应诉后对贷款事实及尚欠贷款本息无异议。芮守福、高忠兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告芮守福、胡红美、高忠兵与原告共同签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，约定芮守福、胡红美共同向原告贷款60000元，高忠兵为该贷款提供连带责任担保。贷款年利率9.020%，逾期利率为贷款年利率上浮50%即年利率13.53%。2014年12月24日，原告依约发放贷款60000元，借款到期日至2017年12月24日，按季结息。截止2018年2月24日，被告尚欠借款本金60000元，利息8228.60元，本息合计68228.60元。上述事实，有当事人陈述，农商行提交的营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证、借款借据、借款担保合同、贷款催收通知书等复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。农商行与芮守福、胡红美、高忠兵签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。被告芮守福、高忠兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。原告依约发放贷款，被告未按约定还本付息，应属违约，原告依约要求按贷款利率加收50%逾期利息的违约责任。被告高忠兵作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求被告给付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告主张被告偿还逾期还款的复利，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮守福、胡红美于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息8228.60元，合计人民币68228.60元。并自2018年2月24日起以本金60000元为基数、年利率13.53%计算支付至本判决生效确定的给付之日止的逾期利息；二、被告高忠兵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告芮守福、胡红美、高忠兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 汪 弘二〇一八年六月二十二日书记员 霍本琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初15056号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。被告：谭磊磊，男，1989年10月2日出生，土家族，住重庆市忠县。原告维仕担保有限公司与被告谭磊磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁向丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王萌萌担任法官助理，书记员王蕾担任法庭记录。本案原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告谭磊磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2014年6月18日，维仕担保有限公司与谭磊磊、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，谭磊磊向对外经贸公司借款30000元，借款期限36个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算；维仕担保有限公司为谭磊磊的借款提供连带责任保证，维仕金融公司在本合同中为谭磊磊、对外经贸公司、维仕担保有限公司提供金融服务。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但谭磊磊未能及时偿还借款本息，维仕担保有限公司于2015年6月9日向对外经贸公司承担了连带保证责任。维仕担保有限公司在承担保证责任后多次向谭磊磊催收，但谭磊磊均拒不履行。维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭磊磊偿还维仕担保有限公司为其贷款承担连带担保责任的代偿款项27175.42元；2、谭磊磊向维仕担保有限公司支付担保费6510元；3、谭磊磊向维仕担保有限公司支付担保违约金9000元；4、本案案件受理费434元由谭磊磊承担。被告谭磊磊未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：谭磊磊。贷款人：对外经贸公司。服务方：维仕金融公司。担保方：维仕担保有限公司。贷款金额：30000元。贷款期限：36个月，贷款起始日为对外经贸公司放款日，放款日期为2014年6月19日。贷款用途：装修。贷款利率：月利率1.1%。贷款发放账户的约定：开户银行为建设银行重庆渝中石油路支行，户名为谭磊磊，账号为62170037600********。罚息的约定：合同项下贷款到期或每一还款期，谭磊磊未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%。还款的约定：每月还款1583.33元（其中本息1163.33元、服务费及担保费420元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。如因谭磊磊账户余额不足导致扣划失败，谭磊磊应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用。保证担保的约定：维仕担保有限公司为谭磊磊本合同项下所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，并按合同约定的形式及金额收取全部的担保费；在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《贷款服务合同》权利时，维仕担保有限公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳谭磊磊应支付的全部款项；若维仕担保有限公司为谭磊磊承担了连带保证责任，则有权足额向谭磊磊追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。服务费及担保费的约定：借款人谭磊磊同意向服务方维仕金融公司、担保方维仕担保有限公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.4%即420元，计算至贷款期限届满。审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月210元，谭磊磊拖欠31期担保费合计6510元。违约金的约定：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保有限公司承担连带保证责任的，谭磊磊还应支付维仕担保有限公司违约金9000元。提前收贷的约定：如谭磊磊违反《贷款服务合同》约定不履行还款义务时，维仕担保有限公司应履行担保义务，对外经贸公司有权宣布本合同立即解除（贷款提前到期），维仕担保有限公司按合同约定承担连带保证责任，履行担保义务后，有权按法律及合同约定全额向谭磊磊追偿。2015年5月10日，对外经贸公司向维仕担保有限公司发出《履行担保义务通知书》，告知维仕担保有限公司因谭磊磊逾期3个月以上未履行还款义务，对外经贸公司已解除了其与谭磊磊签署的《贷款服务合同》，通知维仕担保有限公司按合同约定承担连带保证责任。欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放借款后，谭磊磊未能按时偿还借款本息。2015年6月9日，维仕担保有限公司按照合同约定为谭磊磊向对外经贸公司代偿了借款本金25833.35元、利息990元、扣款失败手续费150元、罚息202.07元，共计27175.42元。本院认为，谭磊磊与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保有限公司签订的《贷款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，谭磊磊未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司按约有权解除合同并宣布贷款提前到期。维仕担保有限公司作为谭磊磊的保证人，按照合同约定已为谭磊磊代偿借款本息及费用，维仕担保有限公司在履行保证责任后，有权向债务人谭磊磊追偿代偿款项。《贷款服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保有限公司有权向谭磊磊收取违约金及担保费用，但总金额不得超过从代偿之日起以代偿款27175.42元为基数按年利率24%计算的数额，维仕担保有限公司要求谭磊磊支付违约金9000元、担保费6510元，共计15510元，并未超过上述标准，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告谭磊磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭磊磊自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款27175.42元；二、被告谭磊磊自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费共计15510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取434元，由被告谭磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一八年六月二十六日法官助理王萌萌书记员王蕾
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初1679号原告：张培基，男，1951年2月15日出生，汉族，住邢台市邢台县。被告：邢台天口快递服务有限公司，住所地邢台市桥**泉东街道办事处辛店村107国道桥东花卉市场西侧。法定代表人：吴献科，职位：总经理。张培基与邢台天口快递服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告张培基于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张培基撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告张培基负担（已减免）。审判员  姚振忠二〇一八年六月十五日书记员  王 阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4643号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人邓栋财，男，汉，身份证地址:湖南省衡阳县。 上列申请执行人与被执行人邓栋财小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月十五日 书记员  马 青
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执879号之二申请执行人:刘华，男，1980年5月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人:刘瑜，男，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人:邱丽，女，1991年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行刘华申请执行刘瑜、邱丽民间借贷纠纷一案中，于2018年5月28日在重庆联合产权交易所网站通过互联网竞价方式对被执行人邱丽名下的、车牌号为渝BXG***奥迪小型越野车一辆进行变卖，买受人冉霞，以240000元的最高价竞得。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、登记在被执行人邱丽名下的渝BXG***奥迪小型越野车的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人冉霞时起转移。二、买受人冉霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年六月四日书记员  陈 聪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执7834号申请执行人：浙江梦天木业有限公司，住所地浙江庆元县松源镇小济路**。法定代表人：余静渊，董事长。被执行人：北京梦天门业有限公司，，住所地北京市丰台区分钟寺十队小红门路**建友酒店1-S-11法定代表人：王世超，总经理。被执行人：北京美家佳门业经销部，经营场所北京市丰台区杜家坎南路**东方银鼎市场B25。经营者：宁春贵，男，1976年7月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市常山镇玉兴村下玉兴二社。申请执行人浙江梦天木业有限公司与被执行人北京梦天门业有限公司、北京美家佳门业经销部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初17586号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告北京梦天门业有限公司、北京美家佳门业经销部于本判决生效之日起立即停止涉案侵犯第3072379号注册商标专用权的行为；二、被告北京梦天门业有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营活动中使用含有“梦天”文字的企业名称；三、被告北京梦天门业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江梦天木业有限公司经济损失25万元；四、被告北京梦天门业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江梦天木业有限公司合理支出65500元；五、被告北京美家佳门业经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江梦天木业有限公司经济损失2万元；六、被告北京梦天门业有限公司于本判决生效之日起三十日内在《北京商报》刊登声明，就其侵权行为为原告浙江梦天木业有限公司消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告浙江梦天木业有限公司申请，公布本判决书主要内容，相关费用由被告北京梦天门业有限公司负担）；七、驳回原告浙江梦天木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京梦天门业有限公司、北京美家佳门业经销部应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由原告浙江梦天木业有限公司负担2500元（已交纳），由被告北京梦天门业有限公司、北京美家佳门业经销部负担7000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人浙江梦天木业有限公司于2018年8月21日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京梦天门业有限公司、北京美家佳门业经销部发出执行通知书、报告财产令、传票。2、在执行的过程中，北京美家佳门业经销部已履行生效的法律判决，本案已将案款发还给申请人。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有其他车辆、房产等其他财产信息。4、本院于2018年11月26日限制被执行人北京梦天门业有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非工作和生活必需的消费行为，并于2019年6月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京梦天门业有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执7834号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇一九年六月二十日书记员  贾 璇
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初1107号原告：潘潮，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。被告：李一平，男，1981年3月28日出生，汉族，住广东省信宜市。原告潘潮与被告李一平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘燕霞到庭参加诉讼；被告李一平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币42000元及利息给原告，利息从逾期之日（即2016年1月3日）起至还清本息之日止按年利率18%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告向原告借款人民币42000元作资金周转使用，并约定借款6个月，超期归还按每日本金千分之五计算利息。现债务已到期，原告多次向被告追讨借款，被告丝毫没有还款之意。因此，原告向法院起诉。被告李一平未作答辩。经审理查明，原告潘潮与被告李一平是朋友关系，2015年7月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款42000元，并立具《借据》给原告收执。《借据》内容为：“现本人李一平因生意资金周转不足，须向潘潮借款人民币现金（大写）/拾肆万贰仟/佰/拾/元（小写）￥42000元。借款时间期限六个月，到期一次性现金归还，若超期归还则按每日本金5‰滞纳金处罚，以望遵守，立此为据。”被告李一平在落款“借款人”栏签名且捺上指印，并附上其身份证号码。借款期满后，被告没有依约向原告归还借款及支付利息。2018年4月28日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的身份证、常住人口个人信息表、借据、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的借贷关系属民间借贷关系。原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告向原告借款42000元的事实，有被告立具的借据为凭，本院予以确认。被告借款后没有依约向原告偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方在《借据》上约定“若超期归还则按每日本金5‰滞纳金处罚”，即逾期利息月利率为15%（5‰×30）。原告起诉请求利息从逾期之日即2016年1月3日起按年利率18%计至还清本息之日止。因此，被告应按照双方的约定在不超过上述法律规定的年利率24%的范围内支付逾期利息给原告，故原告请求利息按年利率18%计算没有超过上述法律规定的上限年利率24%，且是原告在法律范围内对自己合法权益的处分，没有损害他人的合法权益，因此，本院对原告该请求予以支持。被告李一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李一平在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金42000元及该款利息（从2016年1月3日起至还清款之日止按年利率18%计付）给原告潘潮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李一平负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 何 裕二〇一八年六月二十八日书记员 梁郁良附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0271民初4802号原告：三亚信恒润城寄卖有限公司，住所地：三亚市迎宾路金鸡岭花园山庄**。法定代表人：李楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小飞，女，该公司职员。被告：颜熠，男，1981年4月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。第三人：谭明江，男，1963年4月6日出生（公民身份号码：×××），住址：四川省达州市。原告三亚信恒润城寄卖有限公司与被告颜熠、第三人谭明江合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚信恒润城寄卖有限公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚信恒润城寄卖有限公司撤诉。案件受理费681元，由原告三亚信恒润城寄卖有限公司负担。审判员  司鑫茹二〇一八年六月十三日法官助理欧阳敏书记员刘益君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0828执恢375号之一申请执行人贾凤芝，女，1962年4月28日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人郭树国，男，1954年2月22日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于贾凤芝与郭树国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3348号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人郭树国至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人郭树国在河北围场农村商业银行股份有限公司营业部（账号：62×××99）的工资款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。二、继续冻结被执行人郭树国在河北围场农村商业银行股份有限公司营业部（账号：62×××99）的工资款人民币元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一八年六月二十一日书记员  马瑞民
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初198号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人毕小科，男，1979年2月5日出生，彝族，初中文化，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月26日被石林彝族自治县公安局取保候审，同年6月8日被石林彝族自治县人民检察院取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人毕小科犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员毕某、助某出庭支持公诉。被告人毕小科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年4月21日20时许，被告人毕小科在石林彝族自治县饭店吃饭期间喝了些瓶装的啤酒，当天22时05分，毕小科饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车从乐尔村出发行驶至石林县电信大楼门前路段时被执勤民警查获。民警对毕小科作现场酒精呼气测试，值为121mg/100ml,之后将毕小科带至石林彝族自治县人民医院，请医务人员提取其静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验。检验结果为毕小科血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为136.48mg/100ml(乙醇/血）。已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）受、立案文书；（2）户口证明；（3）查获经过;2.证人黄某的证言；3.被告人毕小科的供述与辩解；4.鉴定意见:昆锦司[2018]毒检字第2328号法医毒物检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：(1)辨认笔录及照片；（2）现场查处照片、现场酒精呼气测试照片；6.其他证据：（1）身份证复印件、驾驶证、车辆信息查询结果；（2）违法人员信息查询结果。公诉机关认为，被告人毕小科醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毕小科对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。经本院审理查明：2018年4月21日20时许，被告人毕小科在石林彝族自治县饭店吃饭期间喝了些瓶装的啤酒。当天22时05分，毕小科饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车从乐尔村出发行驶至石林彝族自治县电信大楼门前路段时被执勤民警查获。因毕小科涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警现场对毕小科进行酒精呼气测试，酒精呼气测试值为121mg/100ml,之后民警将毕小科带至石林彝族自治县人民医院，抽取其静脉血样，并送昆明锦康司法鉴定中心检验。经检验：毕小科血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为136.48mg/100ml(乙醇/血）。上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：受、立案文书、户口证明、查获经过;2.证人黄某的证言；3.被告人毕小科的供述与辩解；4.鉴定意见:昆锦司[2018]毒检字第2328号法医毒物检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片、现场查处照片、现场酒精呼气测试照片；6.其他证据：身份证复印件、驾驶证、车辆信息查询结果、违法人员信息查询结果。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。本案中，被告人毕小科血液中的酒精含量达到136.48毫克/100毫升仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毕小科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人毕小科依法应判处拘役，并处罚金。被告人毕小科到案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚；同时，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，根据被告人毕小科犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人毕小科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元（已缴纳2000元）。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。剩余罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一八年六月二十六日书记员  谢 青
苏州市吴中区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）苏0506司惩15号 被拘留人顾平，男，1972年2月20日生，汉族，住苏州市吴中区。 本院在执行张海旻与顾平、苏州市南开石雕工艺装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人顾平拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被执行人顾平实施司法拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月四日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初2350号 原告：刘和平，男，1962年12月11日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江贞玉，女，1975年9月4日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：黄仟，男，1966年5月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告刘和平与被告江贞玉、黄仟合伙纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘和平及委托诉讼代理人朱钦昕、被告黄仟到庭参加诉讼，被告江贞玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告三方签订的《投资协议书》；2、判令被告江贞玉向原告返还投资款150000元并给付利息（按银行同期贷款利率，从给付之日起计算至本息全部还清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月原告与二被告约定共同投资餐饮业，三人于2016年3月6日签订了《投资协议书》，约定总投资额为600000元，三人各投资200000元，由被告江贞玉经营，其他人不参与经营管理。协议签订后，原告如约先后分三笔向被告江贞玉共转账150000元投资款。被告江贞玉收到投资款后也在《投资协议书》上签字确认。原告如约支付投资款后，另外两被告却未按约履行义务，未按约出资。三人之前约定的餐饮产业从未开展过，合伙产业从未开始过。原告提出解除《投资协议书》，要求被告江贞玉返还150000元投资款及给付相应的利息，但两被告均不予理会。为此，原告诉至本院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2、《投资协议书》，证明：1、原被告三方约定共同出资600000元投资餐饮产业；2、原告已经实际投资了150000元的事实； 证据3、银行流水明细，证明原告已经按照协议约定实际支付了150000元投资款到被告江贞玉账户的事实； 证据4、《赣州市商品房买卖合同》及快递单，证明被告江贞玉已经在章贡××××路中洋公园首府小区购房多年，常住地为章贡区的事实。 被告江贞玉未作答辩及提交证据。 被告黄仟辩称：我跟江贞玉不是亲属关系，我和原告、江贞玉是朋友关系。本案合伙投资开店的事实是成立的，确实三方签订了投资协议，当初签了协议后，我不清楚原告具体什么时间打钱给江贞玉的，当时我还没转账给江贞玉，有几个原因，一是投资做餐饮的店面没有落实，没有租下来，二是我已经有20多万元在江贞玉那里。这20多万元也是我向刘和平借的，借了之后直接转给的江贞玉。后来刘和平叫我写了一张借条，时间是2016年3月15日。等于说本案投资款我没有实际出资。被告黄仟未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，被告黄仟对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月，原告刘和平与被告江贞玉、黄仟约定共同投资餐饮业。2016年3月6日三人签订一份《投资协议书》，约定：总投资额为600000元，三人各投资200000元，出资方式为现金方式，由被告江贞玉经营，其他人不参与经营管理。协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告于2016年3月8日、9日、11日先后三次通过银行转账的方式付给被告江贞玉150000元投资款。2016年3月10日，被告江贞玉在《投资协议书》上签字注明：已收到刘和平投资款150000元整。被告江贞玉收到原告投资款后，至今仍未按约定投资任何餐饮产业，也从未以三人的名义开展餐饮产业的合伙经营。后原告多次找被告江贞玉要求解除《投资协议书》，并要求被告江贞玉返还150000元投资款及给付相应的利息未果，为此，原告诉至本院，要求依法处理。 本院认为：原告与被告江贞玉、黄仟签订投资协议并按约定向被告江贞玉支付了150000元的投资款后，被告江贞玉至今未按约定投资餐饮产业，其行为构成根本违约。因被告江贞玉的违约行为致使三人合伙经营餐饮产业的目的无法实现，故原告要求解除《投资协议书》，并要求被告江贞玉返还150000元投资款及支付相应利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江贞玉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘和平与被告江贞玉、黄仟于2016年3月6日签订的《投资协议书》； 二、由被告江贞玉于本判决生效之日起七日内返还原告刘和平投资款150000元，并支付相应利息（以150000元为基数，自2016年3月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告江贞玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  张如铂 二〇一八年六月二十五日                                                                                                        法官助理  陆瑶                                                                                                            书记员  刘 琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1781号原告：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日出生，江苏中金财富资产管理有限公司董事长，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：葛朝强，男，汉族，1969年8月14日出生，住南京市栖霞区。被告：丁秋玲，女，汉族，1988年8月16日出生，住南京市栖霞区。原告仲红霞与被告葛朝强、丁秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托诉讼代理人白亮到庭参加诉讼，被告葛朝强、丁秋玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲红霞向本院提出诉讼请求：1.被告葛朝强归还原告借款本金58000元，并支付利息（按年利率24%自2016年3月17日起计算至实际还款日止）；2.被告葛朝强支付原告实现债权的律师代理费3000元；3.丁秋玲对上述债务承担连带还款责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告葛朝强向原告借款人民币58000元，双方签订借款合同，约定借款期限为半年，被告每月应偿还本息数额为1740元，并就逾期违约金、罚息进行约定。原告于借款合同签订当日向被告葛朝强交付58000元。被告丁秋玲作为担保人在借款协议上签字。因葛朝强未按期归还本金及利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告葛朝强未到庭应诉答辩。被告丁秋玲未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款协议、银行转账凭证、委托代理协议、增值税发票。被告葛朝强、丁秋玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。经审查，本院对原告仲红霞提供前述各项证据的证据效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日,被告葛朝强因资金周转需要向原告借款，原告仲红霞作为出借人（乙方）与被告葛朝强作为借款人（甲方）签订《借款协议》一份，约定借款用途为资金周转；借款金额为58000元，月偿还利息数额为1740元；还款起止日期为2016年1月16日至2016年6月16日；如甲方晚于还款日还款，应以应还本息为基数向乙方支付每日1%逾期违约金以及每日5‰罚息，逾期15天以上乙方有权提前终止本协议，要求甲方三日内一次性付清所有的借款、利息、罚息和逾期违约金，如若甲方未能在三日内付清上述款项，还需承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费）等等。丁秋玲作为担保人在借款人下方签字，但借款协议中未约定担保人权利义务。原告于合同签订当日以银行汇款的方式给付被告葛朝强58000元。审理中，仲红霞自认葛朝强自借款后支付了三期的利息，每期1740元，此后未再付息，亦未归还本金。为提起本次诉讼，仲红霞与北京市京师（南京）律师事务所律师签订委托代理协议，并就本案实际支付律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，仲红霞主张葛朝强向其借款，提供了借款协议和相关的资金交付凭证，可以认定双方之间的借款合同成立，且合法有效。葛朝强逾期未归还借款，已构成违约，仲红霞现起诉要求葛朝强归还借款，本院予以支持。对于利息，双方在合同中对违约责任也进行了约定，但该利息（含逾期违约金及罚息）约定过高，现仲红霞主张按年利率24%自2016年3月17日起计算至实际还款日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现葛朝强违约导致原告实际支付律师费3000元，故仲红霞主张葛朝强支付律师费3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于丁秋玲是否应当承担担保责任的问题。丁秋玲在借款协议的担保人处签名，对保证方式没有约定，应视为对涉案债务承担连带担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务自2016年6月16日届满，保证期间应至2016年12月16日，在上述保证期间内，仲红霞未能举证其要求保证人承担保证责任，故被告丁秋玲的保证责任已经免除。原告要求被告丁秋玲对本案债务承担连带还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛朝强于本判决生效之日起五日内偿还原告仲红霞借款本金58000元，并支付利息（按年利率24%自2016年3月17日起计算至实际还款日止）；二、被告葛朝强自本判决生效之日起五日内给付原告仲红霞律师费3000元；三、驳回原告仲红霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元、公告费600元，合计2550元，由被告葛朝强承担（原告已预交，被告葛朝强在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  贲小青人民陪审员  刘文勇人民陪审员  绪曼莉二〇一八年六月二十八日书 记 员  范 园
结 案 通 知 书 关于（2018）粤1971执5848号申请人谭小国申请执行被执行人东莞市亚杰实业有限公司其他国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经本院核实，被执行人东莞市亚杰实业有限公司已经向申请人支付本案全部案款，本案已执行完毕，本案结案处理。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一八年六月八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：燕伟，男，1979年09月03日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告燕伟信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币213,558.01元。原告诉称,被告燕伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,558.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执1814号申请执行人：宋先俊，男，1980年6月9日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被执行人：冷建辉，男，1986年9月14日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被执行人：杨洋，女，1986年8月22日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被执行人：冷纪根，男，1962年1月16日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。本院在执行申请执行人宋先俊与被执行人冷建辉、杨洋、冷纪根民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏1182民初710号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该调解书中确定的还款义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，执行标的：借款本息及诉讼费用计192741.5元在执行过程中，双方于2018年2月5日达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）苏1182执1814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  张有斌审判员  吴春洪二〇一八年六月二十六日书记员  周 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10453号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：李凯，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告李凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.李凯支付北京银行截至2018年2月27日的信用卡现金分期业务欠款共计30341.94元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.李凯承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.李凯的身份证复印件；3.欠款明细单。李凯未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李凯向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定以下内容:李凯须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、李凯在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年2月27日，李凯在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计30341.94元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李凯申请取现业务，应当按照约定足额还款。李凯逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求李凯偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李凯于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计30341.94元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元以及公告费（以实际发生数额为准），由李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1965号申请执行人杨芹，女，1985年2月2日生，汉族，住安徽省。被执行人徐辉忠，男，1973年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨芹与被告徐辉忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初17371号民事调解书已发生法律效力。权利人杨芹于2018年3月23日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款30,000元。本院于2018年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费350元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初17371号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇一八年六月二十八日书记员  金 杰审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇一八年六月二十八日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终85号上诉人（原审原告、申请执行人）：袁荣飞，男，1951年10月27日出生，汉族，住遵义市。被上诉人（原审被告、案外人）：梅桂苏，男，汉族，1973年8月9日出生，住址：遵义市红花岗区。原审第三人(被执行人）：冷光明，男，1969年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审第三人(被执行人）：遵义金广厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市大兴路**楼**。法定代表人：王国碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷光明，身份信息同上。上诉人袁荣飞因与被上诉人梅桂苏、原审第三人遵义金广厦房地产开发有限公司、冷光明申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初638号民事判决裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，袁荣飞以其与遵义市金广厦房地产开发公司、冷光明达成庭外和解为由，于2018年6月19日向本院递交了申请书，请求撤回上诉。本院认为，袁荣飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁荣飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人袁荣飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  刘珊涌审判员  罗 二二〇一八年六月二十一日法官助理唐诗懿书记员黄义
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初2215号原告：李某，男，2013年4月12日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇道盖村**。法定代理人：杜某，女，1986年6月7日出生，汉族，，住海南省海口市系原告母亲。委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇道盖村民小组，住所地海南省海口市秀英区长流镇道盖村。负责人：杜成新，组长。原告李某诉被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组（以下简称“道盖村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人张焕玲到庭参加诉讼，被告道盖村小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款67500元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告母亲自出生落户在道盖村，是道盖村村民，原告母亲家庭于1998年取得《农村土地承包经营权证》，系道盖村土地的承包经营权人。原告母亲与原告父亲（其他村男性）结婚后，户口未迁出，仍然以道盖村的土地为基本生活保障，具备被告集体经济组织成员资格，原告出生后于2013年10月8日随母亲落户在道盖村，属于随母亲生活的未成年人，应与被告其他村民享有同等的权利和义务。被告于2014年5月28日向村民发放征地补偿款8000元，2015年12月16日向村民发放征地补偿款5000元，2016年1月20日向村民发放征地补偿款50000元，2016年10月27日向村民发放征地补偿款4500元，但这均未向原告发放。被告此举侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告作为被告集体组织合法成员，应享有平等的分配权，请求法院支持原告的诉讼请求。被告道盖村小组未做答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告的户口本，证明原告随母亲落户，系道盖村村民;证据二、《农村土地承包经营权证》，证明原告母亲一家承包被告处的土地，并以承包的土地作为生活来源和生活保障;证据三、农村合作医疗手册，证明原告参加被告处的合作医疗。证据四、原告母亲的户口簿、父母结婚证、父亲户口簿、父亲所属村集体开具的证明，证明原告未在父亲所属的村集体享受村民待遇;证据五、被告2015年12月30日、2016年8月23日作出的征地补偿方案及会议记录，证明2016年1月20日向村民发放征地补偿款50000元，2016年10月27日向村民发放征地补偿款4500元；证据六、（2017）琼01民终2483号及（2016）琼01民终2615号《民事判决书》，证明经生效判决认定，被告2014年5月28日向村民发放征地补偿款8000元、2015年12月16日向村民发放征地补偿款5000元。被告道盖村小组未提交证据，但对原告证据五及证据六的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某出生后2013年10月8日随母亲落户在道盖村，参加道盖村合作医疗，未在父亲所属的村集体享受到集体经济组织成员待遇。被告2014年4月26日作出《海秀快速路、体育文化广场征地补偿款分配方案》，并于2014年5月28日向村民发放征地补偿款8000元；被告2015年12月16日向村民发放征地补偿款5000元；被告2015年12月30日及2016年8月23日分别作出《五源河文化体育公园征地补偿款分配方案》及《五源河文化体育公园征地补偿款余款分配方案》，并于2016年1月20日向村民发放征地补偿款50000元，2016年10月27日向村民发放征地补偿款4500元。以上款项均未向原告发放，遂成讼。本院认为：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。原告李某提交了户籍在道盖村，且未在父亲所属的村集体享受村民待遇的证明，被告未提交证据予以反驳，应认定在被告道盖村小组2014年4月26日、2015年12月16日、2016年1月20日及2016年10月27日四次发放征地补偿款所依据的征地补偿安置方案确定时，原告李某具有被告道盖村小组集体经济组织成员资格。因此，原告李某诉请被告道盖村小组支付少发的征地补偿款67500元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付征地补偿款67500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1488元，减半收取744元，由被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 王晨晨 二〇一八年六月五日书记员 黄晓周
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25864号之一原告：姚以洁，女，1954年12月10日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：程航，男，1977年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被告：殷兆栋，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈旖，女，1989年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告姚以洁、程航与被告殷兆栋、陈旖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告姚以洁、程航收到本院开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告姚以洁、程航撤诉处理。案件受理费17,850元，减半收取计8925元，由原告姚以洁、程航共同负担。审 判 长 周     俞审 判 员 吴     艳人民陪审员 崔  凤  岭二〇一八年六月十九日书 记 员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12947号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：鲁建林，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告鲁建林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告鲁建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、鲁建林立即偿还平安银行贷款本金669598.29元、截至2018年1月9日的利息、罚息及复利632365.05元，及自2018年1月10日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、鲁建林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与鲁建林签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，鲁建林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告鲁建林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与鲁建林签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为鲁建林名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月9日，鲁建林尚欠借款本金669598.29元，利息、罚息和复息共计632365.05元，构成违约。上述事实，有鲁建林身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与鲁建林签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向鲁建林发放贷款，鲁建林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁建林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金669598.29元、截至2018年1月9日的利息、罚息和复利632365.05元，及自2018年1月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告鲁建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16518元、公告费（以实际发生为准），由被告鲁建林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月