河北省沧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0921行初字6号 原告：杨锦伟，男，汉族，1950年6月7日出生，户籍地沧县。 委托诉讼代理人：张桂英，女，汉族，1950年11月15日出生，户籍地沧县，（系原告之妻） 被告：沧县人民政府 法定代表人：李军强职务：县长。 住所地：沧州市新华区。 委托诉讼代理人：胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪浩，沧县农经管理站副站长。 第三人：杨锦秀，男，汉族，1944年4月18日生，住沧县。 杨锦伟不服沧县人民政府颁发的编号为072005002号土地承包合同证书关于北家河2.3亩承包土地的登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月3日立案后，同日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告杨锦伟及其委托诉讼代理人张桂英，被告之委托诉讼代理人胡荣俊、王洪浩和第三人杨锦秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：1999年沧县人民政府在第二轮农村土地承包过程中为第三人颁发了土地承包合同证书，原告认为被告颁发的该土地承包合同证书侵犯了自己的土地承包权，故提起行政诉讼，要求撤销该证书。 原告杨锦伟诉称，1999年二轮延包颁发“土地承包证”时，甲方：沧县风化店乡大白头村民委员会（发包方）和沧县风化店乡农经管理站（鉴证机关）及沧县人民政府（行政主管机关发证确权部门）未经原告（乙方承包方）知道，就将第一轮承包时分得的北家河2.3亩水浇优良地填写到第三人证书上，并盖章签字生效，实际上与事实不符。以上事实有证据可查：法院民事一审二审裁定书，土地承包证、村委会出具的人口、亩数、丈量证、人证、地物证。故起诉来院，要求撤销被告为第三人颁发的土地承包合同证书。 被告沧县人民政府辩称：一、被答辩人与答辩人向第三人制发承包合同证书的行为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应驳回起诉。 《行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用”、第十一条规定“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。”本案所涉承包合同的当事人系村委会与第三人杨锦秀，答辩人依据杨锦秀与村委会之间的土地承包合同颁发经营权证，对第三人杨锦秀的承包经营权予以登记确认，合同的当事人及证书的持有人和使用人均是第三人杨锦秀，被答辩人与答辩人作出的确权登记行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应驳回起诉。 二、答辩人依据生效的农村土地承包合同依法制发承包经营权证，程序合法，于法有据。 根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”、第二十七条规定“本办法实施以前颁发的农村土地承包经营权证，符合《农村土地承包法》有关规定，并已加盖县级以上地方人民政府印章的，继续有效。”本案所涉《土地承包经营权证》是在第三人与村委会签订的承包合同生效后，答辩人依法颁发，适用法律正确，符合法定程序。 三、农村土地承包经营权证基于生效的农村土地承包合同依法确认颁发，土地承包合同未变更或撤销前，请求撤销土地承包经营权证缺乏事实和法律依据，违反法定程序。 根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十五条之规定“办理农村土地承包经营权变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面请求；（二）已变更的农村土地承包合同或其它证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件”。如果申请更正农村土地承包经营权证，应当首先与发包方变更土地承包合同后，再依据《农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，予以申请，农村土地承包合同未变更，撤销农村土地承包经营权证违反法定程序，缺乏法律依据。 综上所述，被答辩人不具备申请变更、撤销的的主体资格，且与本案的行政行为不具法律上的利害关系，答辩人作出的颁证行为程序合法，于法有据，根据《行政诉讼法》之规定，应依法驳回被答辩人的起诉。 经庭审质证，被告沧县人民政府辩称理由为原告不是002号证书的承包方不属《农村土地承包经营权证管理办法》第11条的当事人。原告也不是该承包证的合法登记相对人。同时原告庭前提交的证据不能显示与第三人证书的土地存在利害关系，原告的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定的六个月期限及《诉讼法若干问题的解释》第41条规定的2年期限。为证实以上内容提交：1、沧县档案局出具的杨锦秀072005002号农村土地承包合同证书（复印件）证实原告不是该证书的承包方及相对人。 2、沧县档案局出具的杨锦伟072005034号农村土地承包合同证书（复印件）证实承包合同中登记的地块与第三人证书地块不重合，不含有本案的争议土地，对证书所涉的土地没有实体权利，不具有法律上的利害关系。 以上证据来源于沧县档案局存档材料。 3、沧州市中级人民法院的2017冀09民终5246号民事裁定书，该裁定是由原告向法庭提交，其中第三页本院认为部分，指出：原告不能提供证据证明诉争土地的使用权。证实本案中被告对第三人进行登记的土地原告无证据证实其对该土地享有权利，故原告不具有诉讼主体资格。 4、原告的行政诉状，其诉称自2011年向有关部门提出申请，故原告自2011年已经知道诉争土地内容，原告已超出法定的起诉期限。 2000年7月1日被告根据第三人与风化店乡大白头村村委会签订生效并经乡农经站见证的土地承包经营合同，为第三人登记编号为072005002号的承包合同证书。作出该登记的事实依据为上述生效的土地承包合同，法律依据为经营权证管理办法第2、6、27条。提交的第三人与大白头村村委会签订的承包合同及第三人的承包合同证书，证实县政府颁证符合《农村土地承包经营权证管理办法》规定的法定要件。综上被告的行政行为具有事实法律依据，程序合法，应予维持。 原告对沧县人民政府提交的证据质证：对超期问题，庭下提交意见认为本案应该使用二十年最长诉讼期限；政府发证行为跟我没有关系的说法我不认可，集体的财产人人有份，我也有份；政府颁发的承包证有错误，第三人土地承包证皮上写的7口人12亩地，表中加起来却是11.2亩，实际占地面积与承包证上记载的面积差8分地。 第三人没有质证意见。 原告提交以下证据：1、2018年5月2日大白头村村委会证明一份，证明杨锦伟与杨锦卫是同一人。 2、2017年3月28日大白头村村委会证明一份，证明杨锦伟现有地亩数与乡农经站亩数块数不符，证明我是三块地，亩数少了、块数少了。 3、2016年11月2日大白头村调解委员会证明一份，证明关于杨锦伟与杨锦秀土地承包之事，经村调解委员会调查他两家粮食直补面积都为7.54亩，现在两家纠纷之事，经村调解委员会调解无效。证明：村委会有底账，我的土地证上是8亩实际是5.5亩，当时颁证我不在家，我没有签字。 4、2017冀0921民初1108号民事裁定书。 5、2017冀民终5246号民事裁定书。 证据4、5证明第三人承认北家口有我2.3亩地。但是第三人却说这2.3亩地是其用3.6亩地跟我换2.3亩地，我也没见到那3.6亩地。 对原告提交的证据，被告沧县人民政府质证意见如下：对证据1无异议；对证据2其内容为原告实际地亩数与其地亩数不符，本案审理的对象是第三人的土地证是否颁发错误，与本案无关联性；证据3仅能证明原告与第三人存在民事争议，不能证明任何问题；证4、5裁定书显示原告曾经主张其土地错误登记在第三人证书内，该纠纷应按民事程序首先撤销承包合同错误部分，或确认承包合同无效后依法申请变更。二人的纠纷不属于行政诉讼的审查范围。 第三人质证称，对证据1没有异议；证据2我不认可，杨国山是村委会委员，其在没有证据的情况下出具的证明我不认可；对证据3我不认可，他说的没有事实根据。开证明的人不是当时发证时的村委会人员，开具的证明没有事实依据。我承认在第二次分地时我拿新河南3.6亩地换他的2.3亩地。现在那3.6亩地他没有种着，之后原告又换给别人了，所以现在由别人耕种。 经审理查明，杨锦秀与杨锦伟系亲兄弟，在人均享有土地承包经营权，被告颁发的土地承包证，分别为1999年1月1日颁发的承包权人为杨锦秀，编号为072005002土地承包合同证书，共计11.2亩。及承包权人为杨锦伟，编号为072005034土地承包合同证书，共计8亩。（此为第二次延包土地后颁发的新证）。另查明2011年杨锦伟接到土地证书后，认为被告发给第三人杨锦秀的土地证上有自己的2.3亩地，且被告在原告不知情、也未签字的情况下就颁发了上述承包证，侵犯了自己的承包权，造成原来自己承包的2.3亩地被错误登记在了第三人名下。原告为此曾提起民事诉讼，要求村委会和杨锦秀返还土地2.3亩，一审、二审认定原告不具有民事诉讼主体资格，裁定驳回了原告的起诉。后原告提起行政诉讼，要求撤销沧县人民政府为杨锦秀颁发的土地证书。被告认为自己的颁证行为合法，不存在登记错误；并认为原告不具有诉讼主体资格，且诉讼已经超过诉讼期限为由，应该裁定驳回原告的起诉。 本院认为，本案争议焦点一是原告是否具有诉讼主体资格？《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告杨锦伟主张其承包地2.3亩被错误登记第三人名下，故诉请撤销第三人的土地证书。根据原告主张，其不能提供证据证明在二轮土地承包过程中取得了诉争2.3亩土地的使用权，即原告没有证据证实其与被告为第三人颁发072005002土地承包证合同证书的行政行为有利害关系。 本案争议焦点二是原告的起诉是否超过法定诉讼期限？原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，本案原告于2011年接到土地承包合同证书，就已经知道行政行为内容，其于2018年才向本院起诉，超过了2年起诉期限。至于原告提出本案适用最长起诉期限二十年问题，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为内容，那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用二十年最长起诉期限。本案原告于2011年知道了行政行为内容，不符合适用二十年起诉期限的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一、二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨锦伟的起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  蒋世彬 人民陪审员  孙全文 人民陪审员  邵玉阁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  高 冉