包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初909号 原告刘黎河，男，1966年2月28日出生，汉族。 原告李美林，女，1963年8月16日出生，汉族，现住同上。 二原告共同委托代理人王佳，系内蒙古建中律师事务所律师（特别授权）。 被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心（以下简称：呼铁公司） 统一社会信用代码：911502020675293998E 营业场所包头市东河区巴彦塔拉大街65号三层综合楼。 负责人曲平，系该公司经理。 委托代理人孙忠清，系该公司职工（特别授权）。 被告内蒙古力丰路桥物资有限公司（以下简称：力丰公司） 统一社会信用代码：91150202MAONCOEYOD 法定代表人冯广志，系公司经理。 住所地包头市九原区白音席勒办事处前营子村二道**。 委托代理人苏磊，系内蒙古弘森律师事务所律师（特别授权）。 原告刘黎河、李美林诉被告呼铁公司、力丰公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美林及其二原告的共同委托代理人、二被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二原告系夫妻关系，受损车辆系二人共有财产。被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心（以下简称“呼铁公司”）是临工LG956L装载机的所有人，于2017年7月15日承租给被告内蒙古力丰路桥物资有限公司（以下简称“力丰公司”），力丰公司于2017年8月3日将该车辆转租给马龙。2017年11月17日11时许，在XXX口，驾驶人驾驶临工LG956L装载机沿前营子村南北自建路由南向北倒车时与原告刘黎河由北向南驾驶的XXX小型轿车发生碰撞，造成两车受损之交通事故。事后，驾驶人弃车逃逸。该起事故经包头市公安局交通管理支队东兴大队认定：临工LG956L装载机驾驶人应负事故的全部责任，原告刘黎河无责任。该起事故给原告造成惨重损失，对此经与上述被告协商无果。迄今为止，对于原告的损失，上述被告分文未付。被告呼铁公司作为事故车辆的所有人，有义务投保交强险而未投保，负有过错，应当在承担交强险范围内予以赔偿。被告力丰公司将涉案车辆转租给无驾驶资格的马龙，负有过错，故对原告的损失，应与呼铁公司承担连带赔偿责任。综上，原告依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、国家标准《机动车运行安全技术条件》有关机动车、轮式专用机械车的定义、《机动车交通事故责任保险条例》及最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释等相关规定，一、请求判令被告呼铁公司在交强险限额内先行赔偿原告车辆损失费2000元；二、请求判令被告呼铁公司和力丰公司连带赔偿原告车辆修理费99775元、替代性交通工具费用28280元、误工费1382.63元；三、由上述被告承担本案的诉讼费用。 被告呼铁公司辩称，请求法庭驳回被答辩人诉答辩人的诉讼请求。事实与理由是1、马龙是临工LG956L装载机实际驾驶人，被答辩人的全部损失应当由马龙承担。根据本起交通事故的责任认定书可以看出，被告马龙在本起事故中负事故全部责任。2、被告力丰公司对本起交通事故承担连带赔偿责任。被告力丰公司是临工LG956L装载机实际使用人和受益人，根据答辩人同力丰公司签订的《装载机租赁合同》第四条第七款、第五条第六、七、八款的约定，第三被告应承担此次交通事故纠纷中被答辩人诉答辩人的诉请。3、答辩人不应承担此起交通事故中的任何赔偿责任。即使答辩人为临工LG956L装载机上了强险，由于马龙无证驾驶且事后逃逸，保险公司也会拒赔。综上所述，答辩人认为在此次交通事故责任纠纷中答辩人不应承担赔偿被答辩人的诉请。 被告力丰公司辩称，1、通过道路交通事故认定书可以看出，原告在人保财险投有强险、三者险、车损险，故应当将人保财险公司列为本案被告；2、2017年8月3日我公司将涉案装载机转租给了马龙，马龙具有该车辆的保管责任，我公司对该车辆不承担保管责任；3、原告在事实部分说我公司将涉案车辆转租给没有驾驶资格的马龙，法律没有明确规定，承租人需要有驾驶资格；4、对车辆修理费我公司不予认可，在车辆修理时，原告没有通知我公司，我公司对此不知情；5、替代性交通费用不予认可，理由同上。 经审理查明，原告刘黎河与李美林系夫妻关系。李美林名下登记有一辆车牌号为XXX宝马牌小型轿车，车辆使用性质为“非营运”。2017年11月17日11时许，驾驶人（弃车拒不接受交警部门的调查不知所踪）驾驶临工LG956L装载机在XXX由南向北倒车时与由北向南刘黎河驾驶的XXX小型轿车发生碰撞，造成二车辆受损之道路交通事故。该起事故经包头市公安局交通管理支队东兴大队出具的包公交东兴认字【2017】第1132号《道路交通事故认定书》认定，临工LG956L装载机驾驶人装载机上道路行驶，倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，是造成事故的直接原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，临工LG956L装载机驾驶人应负事故的全部责任，刘黎河无事故责任。另外上述认定书记载“事故发生后装载机驾驶人至今未向我队提供其本人身份信息及联系方式配合处理该起事故”。二被告起诉到东河区人民法院后，也曾将一个名叫马龙的列为被告，但法院按照原告提供的马龙送达地址给马龙送达相关的法律文书，未找到马龙，地址也不明确，无法送达，原告无奈于2018年4月8日撤回了对马龙的起诉。事故发生后，原告将受损宝马轿车送至包头市宝泽汽车销售服务有限公司售后服务部进行维修，共计花费维修费99240元（有包头市宝泽汽车销售服务有限公司出具的结算单及增值税发票在案佐证）。另原告提供的2018年3月4日当天李美林银联商务银行卡在商户包头市宝泽汽车销售服务有限公司共计消费清单显示的金额为99775元，除以上所述修理费外，包括POS划卡消费手续费为535元。 另查明，涉案肇事装载机临工LG956L所有人为本案被告呼铁公司。2017年呼铁公司（出租方，甲方）与本案被告力丰公司（承租方，乙方）签订了壹份《装卸机械租赁合同》（合同编号：HTJ-BHY-2017-087），将该装载机租赁给了力丰公司使用，租赁使用时间为2017年7月15日起至2017年12月31日止。该租赁合同第五条乙方的权利义务中第6款中有约定“未经甲方同意，不得转卖、抵押、质押、转租、转借租赁机械。租赁机械发生事故、被盗抢时，应立即向公安机关报案，并同时告知甲方。”，第8款中有约定“乙方在租赁期间造成人身伤害及第三方设备、人员伤亡，其赔偿责任由乙方全部承担。”。但力丰公司没有严格遵守上述不得转租之约定，于2017年8月3日又与一个名叫“马龙”的人签订了《机械租赁协议》，将该装载机租赁给马龙使用，但该协议中仅对设备名称、型号、租赁期限、租赁费用等进行了约定，没有对机械设备使用中造成第三方人员伤亡或 财产损失的责任承担进行约定。2017年11月17日涉案装载机在马龙租赁使用期间发生了上述交通事故，而且在上述交通事故认定书中仅仅有马龙的身份证号，没有驾驶证号和编号。 再查明，原告诉称于2017年10月1日将涉案的私家车ＸＸＸ小型轿车租赁给了内蒙古和化圆融文化传媒有限公司使用，并与该公司签订有《车辆租赁协议》，因发生本案交通事故导致产生了替代性交通工具费用28280元，为支持自己的主张原告向法庭提供了李美林与内蒙古和化圆融文化传媒有限公司签订的《车辆租赁协议》、增值税发票（金额为28280元）、收据一张（编号为NO.014689，金额为28280元）、昆区领航汽车租赁部与内蒙古和化圆融文化传媒有限公司签订的《汽车租赁合同书》等。 上述查明的案件事实，有原告与二被告的陈述和原告提供的【2017】第1132号《道路交通事故认定书》、《装卸机械租赁合同》（合同编号：HTJ-BHY-2017-087）、《机械租赁协议》、马龙个人信息表、刘黎河的驾驶证、李美林的驾驶证、机动车行驶证、包头市宝泽汽车销售服务有限公司出具的结算单及增值税发票、持卡人李美林银联商务银行卡在商户包头市宝泽汽车销售服务有限公司消费清单、《车辆租赁协议》、增值税发票、收据、《汽车租赁合同书》、事发现场打印照片图以及被告呼铁公司提供的《装卸机械租赁合同》（合同编号：HTJ-BHY-2017-087），被告力丰公司提供的【2017】第1132号《道路交通事故认定书》、《机械租赁协议》等相关的证据材料在案佐证。 本院认为，本案中原、被告双方争议的焦点涉及三个法律问题，一、装载机是否属于机动车辆及是否应投保交强险；二、私家车非营运性质出租谋利，出租期间发生交通事故由此产生的替代性租车费用，赔偿义务人是否应当赔偿；三、交通事故中直接的侵权人（驾驶人）弃车拒不到公安交警部门接受处理不知所踪，受害人车辆损失应当由谁来赔偿。关于第一个问题，国家标准《机动车运行安全技术条件》，关于机动车的定义：由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶的、供乘用或（和）运送物品或进行专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和挂车等，但不包括任何在轨道上运行的车辆；关于轮式专用机械车的定义：有特殊机构和专门功能，装有橡胶车轮可以自行行驶，最高设计车速大于20km/h的轮式工程机械，如装载机、平地机、挖掘机、铲车、推土机等，但不包括叉车。《中华人民共和国交通安全法》第一百一十九条第三款规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。从机动车、轮式专用机械车的定义及交通安全法的有关规定，均可说明装载机属于机动车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，因此，凡是在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当按规定投保交通事故责任强制保险。本案所涉装载机是进行工程专项作业的轮式车辆，其在中华人民共和国境内道路上行驶，应当按照规定购买机动车交通事故责任强制保险，呼铁公司作为涉案装载机的所有人，应当购买机动车交通事故责任强制保险而未购买，故首先应当在交强险范围内承担赔偿责任。关于第二个问题，将非营运车辆进行营运性出租，显著增加了车辆的危险程度，一旦发生交通事故，从现有法律规定来看，商业险（投保时以非营运车辆投保）一般是予以免赔的，故这种做法是不可取的。那么私家车发生交通事故车辆受损，所产生的通常替代性交通工具的合理费用是否应当得到支持，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，本案中结合涉案原告车辆的修理时间、车辆的使用性质（非营运）及原告提供的有关的证据材料等情况，以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性的原则，根据原告的日常需要，以正常情况下需要支出的费用作为计算依据较为合理，本院酌情支持1200元。关于第三个问题，本案中，被告力丰公司无视与呼铁公司不得转租的约定，将涉案装载机又转租给了案外第三人马龙以致发生交通事故，而马龙现不知所踪，力丰公司应按照租赁合同约定，对受损车辆承担赔偿责任。力丰公司承担赔偿责任后，可以向直接侵权人马龙行使追偿权利。本院依法确认原告的损失为：车辆修理费（包括POS机手续费）99775元、替代性交通费用1200元、处理事故误工费539.17元。故依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下: 一、被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿二原告因未依法投保交强险应在交强险责任限额范围内财产损失部分2000元； 二、被告内蒙古力丰路桥物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿二原告车辆修理费（包括POS机手续费）97775元、替代性交通费用1200元、处理事故误工费539.17元； 三、驳回二原告其他诉讼请求。 诉讼费1425.20元（原告已预交），由原告自行承担256.27元，由被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心承担25元，由被告内蒙古力丰路桥物资有限公司承担1143.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费2850.4元。 审判员  贾培录 二〇一八年六月五日 书记员  姜 波 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本判决主要引用的法律条款如下: 《中华人民共和国交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200912/20091226230939.htm""_blank)第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。