江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏06行初110号 原告南通良松染整有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人浦志兰，董事长。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 被告南通市通州区人民政府,住所地南通市通州区。 法定代表人凌屹，区长。 委托代理人姚斌，南通市通州区房屋动迁管理办公室主任。 委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。 原告南通良松染整有限公司（以下简称良松公司）不服被告南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告良松公司诉称，2018年2月9日，良松公司在收到被告通州区政府作出的、对良松公司位于征收红线内的房屋及其附属设施实施征收的《关于良松公司被征收房屋的补偿决定》（通政征补字［2018］1号）时，方知被告通州区政府作出通政征决字［2013］1号《关于对通吕运河示范段环境改造工程规划红线范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称1号征收决定），并通过信息公开申请获得1号征收决定。良松公司认为，1号征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对集体土地上的房屋实施征收，且征收并非出于公共利益需要，亦未公示征收方案并听取被征收人意见。请求撤销被告通州区政府作出的1号征收决定。 被告通州区政府辩称，原告良松公司已经就被告通州区政府作出的通政征补字［2018］1号《关于良松公司被征收房屋的补偿决定》申请行政复议，在复议程序中复议机关必将对1号征收决定的合法性、适当性进行审查，原告良松公司就1号征收决定提起诉讼，人民法院应当不予立案。被告通州区政府作出1号征收决定后已在被征收范围内进行了公示并告知诉权和起诉期限，原告良松公司直到2018年4月才提起行政诉讼，已超过法定期限。1号征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求驳回原告良松公司的起诉。 经审理查明，2013年7月4日，被告通州区政府作出1号征收决定称，因实施通吕运河示范段环境改造工程需要，被告通州区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，决定对该工程规划红线范围内国有土地上房屋实施征收，征收与补偿工作由南通高新技术产业开发区建设服务中心（以下简称南通高新区建设中心）组织实施。1号征收决定所附的《通吕运河示范段环境改造工程房屋征收与补偿方案》中明确，征收范围：东至通吕公路、西至通州大桥西320米、南至文河路、北至通吕公路（详见红线图）,占地面积约1.44平方公里（国有土地上的房屋），征收部门为通州区政府房屋征收管理办公室。同日，被告通州区政府作出《房屋征收公告》，将房屋征收范围、房屋补偿方案以及房屋征收与补偿实施单位等事项予以公告，同时告知被征收人如不服1号征收决定，可自公告之日起60日内向南通市人民政府申请行政复议，也可自公告之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。同日，通州区政府房屋征收管理办公室工作人员将1号征收决定及《房屋征收公告》《通吕运河示范段环境改造工程房屋征收与补偿方案》在征收范围内的江苏省银河面粉有限公司北侧东门口、南通巨丰金属材料有限公司北门进行张贴。原告良松公司位于南通巨丰金属材料有限公司西侧，在被征收范围内。 2013年10月16日，江苏先河房地产土地评估有限公司根据南通高新区建设中心的委托出具通先评［2013］通吕征字第Q-11号《房屋征收估价报告》，该报告载明的项目名称为通州区通吕运河示范段环境改造工程，评估对象为良松公司房屋征收补偿价格评估，估价目的为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据、评估被征收房屋的价值，估价时点2013年7月4日，估价依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地房屋征收评估办法》、关于印发《通州区国有土地房屋征收有关评估补偿标准的通知》《通州区通吕运河示范段环境改造工程房屋征收补偿方案》等。经估价测算，原告良松公司的房地产、装饰装潢、石驳码头、附属设施补偿为人民币12778624元。 2018年2月9日，被告通州区政府作出通政征补字［2018］1号《关于良松公司被征收房屋的补偿决定》。同年4月6日，原告良松公司向南通市人民政府邮寄《行政复议申请书》，其在该申请书中称“2013年10月16日，江苏先河房地产土地评估有限公司作出《房屋征收估价报告》，申请人依据该评估报告第13条3款之规定，在10日内向评估机构提出复核申请”。4月9日，南通市人民政府受理申请人良松公司的行政复议申请。目前，该行政复议案件尚未审理终结。 以上事实，有当事人陈述，1号征收决定，《关于良松公司被征收房屋的补偿决定》《房屋征收公告》《行政复议申请书》、［2018］通行复第60号《行政复议答复通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向人民法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。设置起诉期限制度的目的和功能，在于维护行政行为的效力，以确保行政法律关系的尽早安定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告通州区政府于2013年7月4日作出1号征收决定的当日，将1号征收决定的内容以公告的方式在被征收范围内进行了张贴公示，这种公告送达方式具有推定知悉的法律效力，应当认定原告良松公司自2013年7月4日起即知道1号征收决定的内容。 退一步而言，即使原告良松公司所称的未看到被告通州区政府张贴的1号征收决定的主张成立，那么从原告良松公司于2013年10月对江苏先河房地产土地评估有限公司作出的《房屋征收估价报告》申请复核的情况看，其已知晓《房屋征收估价报告》的内容，而该报告明确载明了1号征收决定的内容，包括征收项目名称、征收依据、征收实施单位以及《通州区通吕运河示范段环境改造工程房屋征收补偿方案》等。因此，原告良松公司至迟也应于2013年10月知晓被告通州区政府决定对其房屋实施征收的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告良松公司应当自2013年10月知道1号征收决定内容后最长不超过一年的期限内提起诉讼。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告良松公司于2013年即已知道1号征收决定的内容，其直到2018年4月才提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。原告良松公司主张直到被告通州区政府作出房屋征收补偿决定时才知道1号征收决定内容、起诉未超过法定期限的理由，没有证据证明，本院不予采信。 综上，原告良松公司的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南通良松染整有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告南通良松染整有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郭德萍 审判员  鲍 蕊 审判员  张祺炜 二〇一八年六月七日 书记员  吴 迪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。