安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初3664号原告：霍邱县泰安汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县周集镇。法定代表人：薛祖玉，该公司经理。委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。被告：赵元雪，男，1980年3月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王涛，男，1976年8月8日生，汉族，住安徽省霍邱县，霍邱县石店镇司法所法律工作者，系被告表哥。原告霍邱县泰安汽车运输有限公司诉被告赵元雪追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍邱县泰安汽车运输有限公司法定代表人薛祖玉及其委托诉讼代理人薛秀云、被告赵元雪的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县泰安汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款30000元、案件诉讼费用2480元和律师代理费11000元；2、本案诉讼费用和原告律师代理费3000元由被告承担。事实和理由：2014年11月19日21时许，赵元雪驾驶号牌为皖Ｎ×××**号蓝色自卸货车在河南省固始县，因故意冲撞崔某等私设的收费路障，造成崔某伤残。因赵元雪驾驶肇事车辆挂靠在霍邱县泰安汽车运输有限公司运营，故崔某在提起民事赔偿诉讼时将霍邱县泰安汽车运输有限公司列为赔偿义务人，霍邱县泰安汽车运输有限公司经一审、二审诉讼，最终仍赔偿崔某各项损失共计30000元，霍邱县泰安汽车运输有限公司为此还支出诉讼费2480元，律师费11000元。根据霍邱县泰安汽车运输有限公司与赵元雪签订的《汽车委托服务合同》第一条第七项约定，霍邱县泰安汽车运输有限公司承担上述费用后，有权向赵元雪追偿。原告故此诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体身份。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格身份。3、汽车委托服务合同、安全生产责任状各一份，证明（1）原被告系挂靠关系；（2）双方约定被告若发生交通事故造成人身、财产损害等，原告不承担赔偿或连带赔偿责任，原告因此产生的一切开支和费用享有向被告追偿权；（3）原告对被告的安全生产已履行监督管理义务。4、皖Ｎ×××**行驶证复印件一份，证明原告按《汽车委托服务合同》约定，履行了自己的义务。5、河南省固始县人民法院(2015)固民初字第2511号民事判决书一份、河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1277号民事调解书一份、诉讼费用发票1张、中国农业银行霍邱县支行存款回单各一份，证明（1）原告因被告故意造成他人损伤经河南省固始县法院、河南省信阳市中级人民法院判决、调解，原告已于2017年5月24日支付崔某损失款3万元；（2）原告已支付（2017）豫15民终1277号生命权、健康权、身体权纠纷一案二审诉讼费用2480元。6、律师费用发票2张，证明因被告造成崔某受伤应诉，原告支出律师费用共计14000元。赵元雪辩称，1、原告已认识到不应承担赔偿责任，但最终还是通过法院调解承担了赔偿崔某损失的责任，其行为是原告自愿，与被告无关，无权向被告追偿。同时，被告是刑事案件，其造成的后果应该由被告承担，原告没有赔偿的义务，原告赔偿被告损失也未得到被告的认同和许可，故原告无论自愿承担多少赔偿义务，都与被告无关，原告诉称的3万元并非法院判定的强制性义务，而是原告自愿认可的，并未得到被告认同，不应向被告追偿。2、双方在《汽车委托服务合同》中并未约定原告因交通事故产生的律师费由被告承担，故法院不应支持上述主张。综上，原告的诉请与被告没有关联性，缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。赵元雪为支持其主张，向本院提交了河南省固始县人民法院（2015）固刑初字第57号刑事判决书一份，证明被告的行为已经被定性为故意伤害，而并非交通事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据3的真实性不持异议，但认为《汽车委托服务合同》第一款第七项适用前提是交通事故产生的一切开支和费用，而被告的行为已被定性为故意犯罪，不属合同约定范围，原告自愿承担的赔偿责任，不属追偿范围。本院认为，原被告签订的《汽车委托服务合同》第一款第七项中“交通事故造成人身、财产损害”只是一种情形，并不是适用追偿权的前提条件，该项所列情形后加了“等”，即表明类似情况原告均享有追偿权，故对原告证据3，予以采信。被告对原告证据4三性没有异议，但认为该份证据难以达到原告的证明目的，不能证明原告已经履行了挂靠合同的相关义务。本院认为，原告与被告签订安全生产责任状，能够证明原告对被告安全经营履行了明确的告知和提示义务，被告负有按责任状所载内容文明行车、守法行车、安全行车，故本院对原告证据4予以采信。被告对原告证5中的民事判决书真实性无异议，但认为河南省固始县人民法院没有认清事故性质，判决原告承担侵权责任错误，该判决书不具有合法性；被告对原告证5中的民事调解书真实性不持异议，但认为该份民事调解书并不是判决书，是原告自愿承担赔偿责任和案件诉讼费用，并不是法院判决其承担该项义务；对于支付崔某3万元的支付凭证真实性不持异议，关联性有异议，支付凭证不能反映出是谁支付了崔某该笔费用。本院认为，被告对原告证据5真实性无异议，该组证据中的3份证据相互印证，能够证明原告因被告故意犯罪行为，已赔付崔某损失30000元并支付二审案件诉讼费2480元，故予以采信。被告对原告证据6真实性不持异议，但认为2017年9月11日的票据不能证明原告支付的就是处理因被告故意犯罪行为，与崔某赔偿事宜的代理费，同时也没有相关的委托代理合同予以佐证；同样2017年8月的代理费发票也没有记载是哪一案件的代理费。本院认为，原告虽因被告故意犯罪行为，在与崔某等诉讼过程中聘请了律师，但所提供的代理费票据出票时间与代理时间不一致，不能单独证明是因上述案件支出，故2017年9月11日出具的代理费票据与上述案件不具关联性，不予采信。原告提供的2017年8月出具的代理费票据证明原告因本案诉讼支出律师代理费3000元，符合实际情况，予以采信。原告对被告提供的刑事判决书内容无异议，但该判决书的第七页记载“被告驾驶涉案车辆故意伤害他人”，原告认为被告违反了在原被告在合同中的约定和在《安全生产责任状》中的承诺，原告因此承担的赔偿责任，有权向被告追偿，被告所举判决书达不到证明目的。本院认为，刑事判决书已经生效，判决书能够证明被告驾车致崔某受伤，是故意伤害，不是交通事故，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原被告签订《汽车委托服务合同》和《安全生产责任状》。原被告在《汽车委托服务合同》中约定：被告将自有货车一辆挂靠于原告公司名下自主经营，自负盈亏并独立承担该车风险责任，被告确保该车按国家和地方的相关法律法规等精神，合法经营，不违法、不违规，否则责任自负；被告发生交通事故造成人身、财产损害或者承运的货物毁损、灭失、盗抢，或者车辆本身被盗损毁等，原告均不承担赔偿或连带赔偿责任，原告由此产生的一切开支和费用有权向被告追偿；原告负责为被告代办车辆入户、转户、年审、补证、代缴车辆相关费税等业务。原被告在《安全生产责任状》中约定：被告遵章守法，安全行车，严格执行交通法规，违反上述承诺，造成一切后果（包括经济损失），被告愿承担一切法律责任。合同签订后，原告将被告车辆入户、上牌并登记在原告名下经营。2014年11月19日21时许，被告驾驶挂靠在原告名下的皖Ｎ×××**号蓝色自卸货车在河南省固始县，因故意冲撞崔某等私设的收费路障，致崔某等人受伤。崔某伤后诉讼至法院要求本案原告赔偿其因伤造成的损失，河南省固始县人民法院一审判决本案原告赔偿崔某各项损失85398元及鉴定费1300元，本案原告不服，上诉至河南省信阳市中级人民法院，案经调解，本案原告支付崔某各项损失30000元，承担案件诉讼费用2480元。调解书生效后，本案原告于2017年5月11日向河南省信阳市中级人民法院缴纳诉讼费2480元，于2017年5月24日向崔某支付赔偿款30000元。原告承担赔偿义务后，向被告追偿未果，致成本诉，并支出律师费3000元。另查明：皖Ｎ×××**号蓝色自卸货车实际车主系被告赵元雪，该车挂靠在原告霍邱县泰安汽车运输有限公司名下从事货物运输。被告赵元雪因故意伤害崔某等人，判处有期徒刑二年，现已刑满释放。本院认为：被告与原告签订《汽车委托服务合同》和《安全生产责任状》后将自购车辆挂户原告名下从事运营系双方真实意思表示，双方形成的汽车委托服务合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律效力。被告故意伤害崔某的行为，属于未履行《安全生产责任状》中“安全行车，严格执行交通法规”的承诺，应按承诺对“造成的一切后果（包括经济损失），承担赔偿责任”。原被告在《汽车委托服务合同》中约定原告因交通事故等产生的费用，有权向被告追偿，本案所涉事故虽不是交通事故，但被告主观过错程度更大，应包含于“等”中，原告享有按照合同约定行使追偿的权利。原告与崔某虽以调解方式达成赔偿协议，但从崔某伤残程度分析，调解金额没有损害被告利益，故原告要求被告支付代偿款及已付诉讼费的诉请，予以支持。原告诉请被告支付原告与崔某案件的律师代理费11000元，因所提供的律师费票据出票时间与案件审理时间不一致，且没有其他证据相佐证，不予支持。原告诉请被告支付本案的律师费3000元，所提供的票据与律师委托手续等相互印证，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵元雪于判决生效后十日内支付原告霍邱县泰安汽车运输有限公司代偿款30000元及诉讼费2480元，合计32480元；二、被告赵元雪于判决生效后十日内支付原告霍邱县泰安汽车运输有限公司支付原告霍邱县泰安汽车运输有限公司本案律师代理费3000元；三、驳回原告霍邱县泰安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告赵元雪负担687元，由原告霍邱县泰安汽车运输有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王金本二〇一八年六月二日书记员  师 雯附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。