wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终682号上诉人（原审被告）：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇饶步村新田路**。法定代表人：徐耀宗。委托诉讼代理人：陈富，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市易达源模具冷却有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道园美社区上屋大道北乐华行工业园第４栋**西南面。法定代表人：庄俊梓。委托诉讼代理人：林志强，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓裕珊，广东宝城律师事务所律师。上诉人东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称骏屹公司）因与被上诉人深圳市易达源模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初4372号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，骏屹公司于2018年6月12日向本院提交《撤诉申请书》，骏屹公司以一审法院审理本案符合相关法律规定为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，骏屹公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律强制性规定。因此，本院对骏屹公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许东莞骏屹精密模具有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月二十二日书记员  卢淑霞
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1725执365号 申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司。 被执行人：何治腾，男，汉族，生于1963年4月18日，四川省达川区人。 被执行人：曾嵘，女，汉族，生于1978年4月2日，四川省达川区人（系何治腾之妻）。 被执行人：刘伟成，男，汉族，生于1965年1月5日，四川省达川区人。 被执行人：何绍芳，女，汉族，生于1963年10月29日，四川省达川区人（系刘伟成之妻）。 本院在执行四川渠县农村商业银行股份有限公司与何治腾、曾嵘、刘伟成、何绍芳金融借款合同纠纷一案中，四被执行人应给付借款1913766元及利息。经查，被执行人刘伟成、何绍芳在四川省达州市南外镇开发区4-7地块A、B之间圆弧有部分房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘伟成、何绍芳在四川省达州市南外镇开发区4-7地块A、B之间圆弧部分房产（房屋产权证号：达房权证南外字第**）和土地使用权（土地使用权证号：达国用（2013）第08154号）。查封期限为三年。 二、以上所查封的财产暂由现经营者负责保管，在查封期限内可以使用被查封财产，如因保管者的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郑渠浪 二〇一八年六月二十七日 书记员  金 声
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初2927号原告：山东道达尔物流有限公司，住所地莒县城区潍徐路南段西侧，统一社会信用代码：913711225965906963。法定代表人：杨明林，该公司总经理。委托诉讼代理人：房祥进，该公司法务工作人员。被告：王贵兴，男，1977年5月24日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。原告山东道达尔物流有限公司与被告王贵兴劳动争议一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法进行审理。山东道达尔物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不向被告支付经济补偿金8889.77元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年2月26日到原告处工作，合同约定双方之间为不定时工作制，月薪1700元。被告因不服从公司管理，严重违反原告的规章制度自行离职，原告不应支付经济补偿金，莒县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付8889.77元存在不当，请求法院支持原告的诉讼请求。王贵兴辩称,请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……本案涉及的莒劳人仲案字[2018]第20-1号仲裁裁决裁决款项为8889.77元，未超过最低工资标准的12倍19680元（1640元×12），属于终局裁决。原告作为用人单位，对终局裁决不服，不应向本院提起诉讼。在涉案仲裁裁决已明确载明属于终局裁决的情况下，原告提起诉讼没有法律依据，不符合受理条件，本不应予以受理，现已受理，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东道达尔物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  卢丙伟二〇一八年六月十二日书记员  来欢欢
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执50号申请执行人李客年，男，1970年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人何光友，男，1962年2月23日生，汉族，农民，住睢宁县。关于申请执行人李客年与被执行人何光友劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）苏0382民初2428号民事判决书：被告何光友于本判决生效之日起十日内给付原告李客年劳务报酬4660元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何光友负担。2018年1月2日，申请执行人李客年以被执行人何光友未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年1月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月9日查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过100元的存款）。3、本院于2018年1月4日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。4、本院于2018年5月9日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。5、本院于2018年2月13日第一次到被执行人何光友家中，对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。6、本院于2018年6月19日第二次查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过100元的存款）。7、2018年6月20日本院第二次到被执行人家中，对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。8、执行过程中，本院于2018年5月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；本院于2018年6月13日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况信息，本院于2018年6月22日通过谈话的方式将被执行人暂无可供执行财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人何光友名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人李客年释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年六月二十二日书记员 刘明浩
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初9687号原告：周玉林，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：张科，男，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告周玉林与被告张科租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉林到庭参加诉讼。被告张科经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告挖机租金58000元及逾期付款违约金（以58000元为基数，从2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%计算至付清时止）。事实和理由：原告于2015年8月4日将挖机租赁给被告，被告用于施工。2015年10月27日经双方对账，被告共欠原告租金58000元，被告出具欠条一张，约定在2016年3月7日前付清，超过期限未付，从挖机入场之日即2015年8月4日起按同期银行贷款利息的两倍支付利息至欠款付清时。后经原告多次催要，被告仍未付款。被告张科未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月初，原、被告达成口头协议，由原告向被告出租挖机。原告按约定提供挖机后，双方于2015年10月27日进行租金结算，被告出具欠条一张，载明“今欠到周玉林，男，身份证号码：XXXX，挖机租金小写：58000元，大写：伍万捌仟元整。具体详情如下：第一、以上欠款金额包括计时租金、月租租金和拖车费在内。第二、周玉林的挖掘机现代265-7在涪陵镇安小学马家湾修路、平场、扩宽路、挖掘打炮。第三、挖机入场时间2015年8月4日至9月14日，撤场止。第四、以上欠款金额经双方核对、确认无误。第五、该款在2016年3月7日之前付清。第六、超过上述时间未付清，从挖机入场之日起按同期银行贷款利息的两倍付给周玉林本金和利息，至付清时止。第七、双方如果有争议，可以选择协商解决或者双方都可以向长寿区人民法院提起诉讼裁决。”该欠条上有被告张科的签字、捺印、身份证地址、身份证号码等。被告出具欠条后一直未向原告支付前述款项。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但根据被告张科向原告出具的欠条，其中详细载明了租赁过程及所欠租金等，足以认定双方存在租赁合同关系。该合同关系合法有效，当事人均应当履行各自的合同义务。原告依约提供了租赁服务，被告应当支付租金58000元。被告未按照约定期限即2016年3月7日之前履行支付义务，应当承担相应的违约责任。欠条第六条载明，超过约定时间未付清，从挖机入场之日即2015年8月4日起按同期银行贷款利息的两倍支付利息，系双方对逾期付款违约金的约定，现原告要求被告从2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%计算至付清时止支付逾期付款违约金，已低于该约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张科在本判决生效后五日内支付原告周玉林租金58000元及逾期付款违约金（以58000元为基数，从2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告张科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡 晓人民陪审员  熊素兰人民陪审员  张壮丽二〇一八年六月二十日法官 助理  王利利书 记 员  简 雨
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初6202号之二申请人：陈声贫，男，1974年2月28日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：成培曦，江苏苏源律师事务所律师。被申请人：吴荣水，男，1958年7月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：吴丽香，女，1962年11月26日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告陈声贫诉被告吴荣水、吴丽香民间借贷纠纷一案中，申请人陈声贫于2018年6月25日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人吴荣水、吴丽香名下位于南京市。本院认为，申请人陈声贫的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人吴荣水、吴丽香名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年六月二十五日书记员 刘姗姗
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初278号原告：白沙黎族自治县住房保障与房产管理局，住所地：海南省白沙县工商银行。法定代表人：林超先，该局局长。委托诉讼代理人：刘起东，男，1966年3月2日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，系该局员工。被告：符文锋，男，1970年10月10日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。原告白沙黎族自治县住房保障与房产管理局诉被告符文锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告白沙黎族自治县住房保障与房产管理局于2018年6月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白沙黎族自治县住房保障与房产管理局撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告白沙黎族自治县住房保障与房产管理局承担。审 判 员 叶必林 二〇一八年六月八日法官助理 符 慧书 记 员 蒲壮森附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初5766号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111，统一社会信用代码91350583597863422U。 负责人：陈坚定，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄福顺，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省南安市，该支行客户经理。 被告：陈省江，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈金杜，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告陈省江、陈金杜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇一八年六月三十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1091民初824号 原告东方大学城开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区东方大学城。 法定代表人曹继民，执行董事。 委托代理人李侠，河北若石律师事务所律师。 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区居易路。 法定代表人李卫锋。 被告廊坊市凯创房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区第八大街**9-1-1601、1602。 法定代表人王大为。 被告廊坊市国土土地开发建设投资有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区新兴示范区内新兴产业示范区国开兴安创业中心**。 法定代表人王大为。 被告廊坊市投资控股集团有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区新兴产业示范区内国开兴安创业中心**。 法定代表人刘文永，董事长。 委托代理人孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。 本院在审理原告东方大学城开发有限公司与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司、廊坊市凯创房地产开发有限公司、廊坊市国土土地开发建设投资有限公司、廊坊市投资控股集团有限公司合同纠纷一案中，被告廊坊市凯创房地产开发有限公司、廊坊市国土土地开发建设投资有限公司、廊坊市投资控股集团有限公司向本院提出管辖异议申请，认为本案诉讼标的额已超过3000万元，应移送廊坊市中级人民法院审理。 经查，原告诉请标的额为3000万元并按逾期支付金额的5‰支付违约金，即原告诉请的标的额确超过3000万元，本院无管辖权,应移送至河北省廊坊市中级人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省廊坊市中级人民法院审理。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 崔婷婷
山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2018）晋0211民初975号原告：贾某,男，汉族，1961年5月19日出生，居住地：大同市。被告：王某，男，汉族，1983年2月12日出生,居住地：内蒙古自治区呼和浩特市。原告贾某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后,依法由适用简易程序，由审判员丰志学独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告贾某、被告王某均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告贾某诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间的租赁合同；2、判令被告支付租金65000元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月原被告签订了《租赁合同》，合同约定：原告将其所有的坐落于大同市南郊区西韩岭乡仝家湾村一处院落租给被告；租金30000元/年，支付方式为上打租金。双方依约履行过程中，被告未按约定支付租金，截至目前为止，被告共欠原告租金65000元整。原告多次向其催要无果，为保护原告自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、房屋租赁合同，以证明原被告之间签订租赁合同的事实；2、指界通知书，以证明本案所涉及院落属于原告所有；3、欠条，以证明被告欠原告租金的事实；被告王某答辩意见为只欠他5000元租金，他扣押我的东西应该返还我。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月原被告签订了《租赁合同》，合同约定：原告将其所有的坐落于大同市南郊区西韩岭乡仝家湾村一处院落租给被告；租金30000元/年，支付方式为上打租金，租期三年。在2016年11月因被告欠原告租金5000元原告将该出租房强行上锁收回。认定上述事实的证据有：原告提供的房屋租赁合同一份，证实原被告之间签订租赁合同的事实：原告提供指界通知书一份，证实原告对出租的房屋享有所有权的事实：3、原被告均认可被告欠原告2016年租金5000元事实的庭审陈述；以上证据均经当庭示证，质证法庭调查程序查证属实，均以认定。本院认为，原被告签订的《租赁合同》是双方意思表示真实，内容不违反法律规定。应属有效合同。原告在合同签订后，依合同约定原告已将房屋交付被告使用，被告应依合同约定及时向原告支付房租。原被告双方对租赁期限进行约定，但在三年合同期满后被告仍未交清全部租金，出租人可以要求承租人支付所欠租金。因双方约定合同期限，在合同期限届满后且被告已不在该房屋居住，该合同已解除。现原告提出要求被告支付2017年、2018年全年的租金60000元，因被告在2017年及2018年均未租用原告的房屋使用，且在这两年中该房屋原告自己一直上锁管理，故其要求被告支付2017年及2018年60000元租金没有事实和法律依据，本院不予支持。被告欠原告2016年的租金5000元，被告应当支付。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告王某在判决生效后的十日内支付原告贾某租金5000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425元减半收取712元，由被告王某承担51元、由原告贾某承担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丰志学 二0一八年六月二十八日书记员 李宏伟
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2055号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地毕节市七星关区麻园路，统一社会信用代码91520502915490773K。 负责人龙洋，该公司经理。 被上诉人（原审原告）林海栋，男，1990年12月22日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。 委托诉讼代理人郑科艳，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐明，男，1978年3月25日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（下称中财保七星关支公司）因与被上诉人林海栋、徐明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人中财保七星关支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人承担100.00元的财产损失赔偿。事实及理由：被上诉人林海栋驾驶贵Ｆ×××××号车与徐明驾驶的车架号为WP1AA2A2的车辆碰撞，两车受损，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出的第5224013201700230号道路交通事故认定书，认定被上诉人林海栋承担此次事故的全部责任。经核实，贵Ｆ×××××号车在上诉人处投保交强险，未投保第三者责任保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项约定“被保险人有责任时，交强险财产损失赔偿限额为100.00元”。因此本案上诉人只应当在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿林海栋100.00元，一审法院未区分交强险的有责限额与无责限额，对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定理解和适用有误。 被上诉人林海栋、徐明未作答辩。 原审原告林海栋向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因本案事故产生的车辆修理费等各项损失共计3800.00元，前述损失由被告中财保七星关支公司在其承保责任限额内直接向原告进行赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日22时30分许，原告林海栋驾驶贵Ｆ×××××号小轿车沿碧阳二道从毕节往贵阳方向行驶，行驶至碧阳二道创美农贸市场路段时，与被告徐明驾驶的车架号为WP1AA2A2的轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出的第5224013201700230号道路交通事故认定书，认定原告林海栋承担此次事故的全部责任。事发后，涉案车辆产生修理费3800.00元。经查，被告徐明驾驶的车架号为WP1AA2A2号车在被告中财保七星关支公司投有交强险，本次事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 一审认定事实：2017年3月23日22时3分许，原告林海栋驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车沿碧阳二道从毕节往贵阳方向行驶，行驶至碧阳二道创美农贸市场路段时，与被告徐明驾驶（车架号为WP1AA2A2）从毕节往贵阳方向行驶的小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年3月23日毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第5224013201700230号道路交通事故认定书，认定原告林海栋承担此次事故的全部责任。因被告保险公司认为徐明驾驶的小型轿车（车架号为WP1AA2A2）在此次事故中无责，该公司只应在交强险限额100元内承担则，故未定损。原告认为中财保七星关支公司应在保险限额内承担赔偿责任，为此，诉至法院，请求判决被告赔偿原告因本案事故产生的车辆修理费等各项损失共3800.00元，前述损失由被告中财保七星关支公司在其承保责任限额内直接向原告进行赔偿；并由被告承担本案诉讼费用。另查明：被告徐明驾驶的小型轿车贵F（车架号为WP1AA2A2）在中财保七星关支公司投保了交强险，交通事故发生在保险责任期间， 一审认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本次交通事故的发生系原告林海栋过错导致，交警部门认定原告林海栋承担事故全部责任，符合本案客观情况，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”因涉案贵F（车架号为WP1AA2A2）号小型轿车在被告中财保七星关支公司投保了交强险，则保险公司负有在交强险限额内对原告进行赔偿的责任，原告因本次事故造成的损失修理费在合理范围内应由保险公司承担，酌定按3000.00元予以支持。对被告中财保七星关支公司所称其承保车辆无责，该公司只应在交强险无责限额100.00元赔偿范围内进行赔偿的答辩意见，于法无据，不予支持。因本次事故是原告林海栋过错造成，诉讼费应由其自行承担。 原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在被告徐明所投保的贵F（车架号为WP1AA2A2）号小型轿车机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告修理费人民币3000.00元。限判决生效10日内履行。案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告林海栋承担。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。由此，上诉人中财保七星关支公司主张本案交强险应分项进行赔付，其仅在财产限额100.00元内承担保险责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年六月十五日 书记员 曹 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8309号原告北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******，统一社会信用代码91110116MA0090MC4J。法定代表人孙莉莉。委托代理人孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告华为技术有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室一社会信用代码914403001922038216。法定代表人赵明路。委托代理人沈芬，女，汉族，1983年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托代理人吴梓瑶，女，汉族，1989年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人马化腾。委托代理人李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。本院在审理原告北京众得文化传播有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵犯表演者权纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出申请，撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京众得文化传播有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费350元，原告已预交，由原告负担。审 判 长  曾海林人民陪审员  黄泳霞人民陪审员  黄翠嫦二〇一八年六月二十七日书 记 员  黄雅星
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初977号原告：朱华宝，男，1956年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：胡修成，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告朱华宝与被告胡修成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告劳务工资9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2011年2月至2016年7月，原告受被告聘请在山东济南工地帮忙照看仓库，约定年工资约3万余元，每月支取1000元生活费，剩余工资年底一次性支付。2011年至2014年底，被告共欠原告劳务工资共计9万元。2016年4月3日，被告向原告出具借条，虽名为借条，实际为原告的劳务工资。因被告至今未支付，原告遂诉至法院。被告胡修成辩称，1.借原告9万元属实，不是欠的劳务工资，就是借款。借款的具体细节因时间较长，记不清楚了；2.2016年6月左右，原告老婆在工地上与人打架，我为其垫付7.3万元医药费，另外向原告支付了1.2万元的生活费，我认为我已归还了8.5万元，现只欠原告5000元。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告向原告出具借条，上载：“今借到朱华宝人民币大写玖万￥90000.00元。今借人：胡修成2016年4月3日”。因被告胡修成至今未归还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述，借款为欠付劳务工资，被告不予认可，且原告无其他证据加以佐证该陈述，结合借条内容，本院认定案涉欠款为借贷关系。被告胡修成向原告借款，出具了借条，被告胡修成理应在原告要求的还款期限内予以归还，但至今未还，显属无理，故对原告要求被告胡修成偿还借款本金9万元的请求，本院依法予以支持。被告辩称，已归还8.5万元。被告未提交证据加以佐证，即便垫付医药费属实，亦与本案无关联，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告胡修成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱华宝借款本金9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告胡修成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张国萍二〇一八年六月十五日书记员  周 军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初10971-1号 原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。 法定代表人：曾文杰。 委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。 被告：谢洁霞，女，汉族，1988年10月15日出生，户籍地址广东省汕头市濠江区， 被告：沈杜和，男，汉族，1988年6月23日出生，户籍地址广东省汕头市濠江区， 原告深圳市下水径投资有限公司与被告谢洁霞、沈杜和商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 怡 二〇一八年六月二十七日 书记员 戴思强
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初5350号原告：赵珈泽。委托代理人：冉书花。被告：沈阳市大东区松威汽车修理厂，住所地：沈阳市大**沈铁路****3门。经营者：姜海臣。原告赵珈泽与被告沈阳市大东区松威汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，经审查，沈阳市大东区松威汽车修理厂已经于2017年6月19日注销，情况属实。被告现已丧失主体资格，故原告将沈阳市大东区松威汽车修理厂列为被告系主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告赵珈泽的起诉。案件受理费1169元退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 婷二〇一八年六月二十六日书记员 吕晨曦
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保84号申请人：褚志远，男，汉族，1979年7月25日出生，地址：广东省深圳市南山区。委托代理人：廖道明，广东伟伦律师事务所律师。被申请人：陈建安，男，汉族，1968年6月8日出生，地址：广东省博罗县。申请人褚志远与被申请人陈建安确认合同无效纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在博罗县农村商业银行铁场支行的银行账户（账户：80×××85）存款570000元，并以中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保函（保单号：AGUZM00Z0118Q000160T）提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人陈建安在博罗县农村商业银行铁场支行账户（帐号：80×××85）的存款570000元。上述存款的冻结自采取保全措施之日起为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱友良二〇一八年六月二十五日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7443号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人袁乐萍,女,汉族，1969年10月21日生，户籍地址浙江省嵊州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人袁乐萍信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5375号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币110482.64元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1746号之一申请执行人：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人:吕淑惠,该公司总经理。被执行人：郑安庆，男，1969年10月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市路弘物业服务有限责任公司与被执行人郑安庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月8日作出(2017)吉0202民督198号支付令已发生法律效力，申请人于2018年12月11日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为2563元，本院于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户存款2563元至本院，故被执行人已履行完全部义务，申请人暂未领取执行款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判员 王 猛二〇一八年六月六日书记员 姜宇航
云南省富民县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0124刑初87号 公诉机关云南省富民县人民检察院。 被告人路大勇，男，生于1988年8月2日，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县，现租住云南省富民县。2011年11月17日因犯盗窃罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2014年6月16日刑满释放；2015年6月12日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币8000元，2017年4月20日刑满释放。2018年3月26日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押于富民县看守所。 被告人胡友义，男，生于1995年2月15日，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县，现租住云南省富民县。2018年3月26日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押于富民县看守所。 被告人张鹏云，男，生于1995年10月15日，汉族，云南省富民县人，中专文化，农民，住富民县。2018年3月26日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押于富民县看守所。 云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人路大勇、胡友义、张鹏云犯盗窃罪于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 富民县人民检察院指控：2018年3月25日凌晨，被告人路大勇、胡友义、张鹏云经商量后，驾驶路大勇的云Ａ×××××“夏利”牌轿车至富民县，将孙某家商铺的卷帘门撬开，分两次将商铺内的16袋中药材盗走。经富民县价格认定中心认定，被盗物品价值人民币2207元。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关物证及报案笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科材料、三被告人的供述笔录、被害人孙某的陈述笔录、证人席某、陈某、王某等人的证言笔录、现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，三被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2207元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。在共同作案中，三被告人所起作用相当，不宜区分主从；被告人路大勇在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人认罪态度较好，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人路大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年12月25日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。 二、被告人胡友义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年9月25日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。 三、被告人张鹏云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年9月25日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。 四、随案移送作案工具云Ａ×××××号“夏利”牌轿车一辆（包括车钥匙和行车证）、剪子二把、钳子一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘跃云 二〇一八年六月二十日 书记员  陈红娇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3834号原告：余霞,女,1978年1月28日出生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被告：张秀兰,女,1952年6月9日出生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。诉讼委托代理人：任延，江苏玄博律师事务所律师。原告余霞诉被告张秀兰名誉权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余霞、被告张秀兰的委托诉讼代理人任延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告公开赔礼道歉；2、赔偿精神损失费1元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日上午7点，被告上门以要钱为由侮骂原告，并动手打了原告头部，致原告手机跌落。被告口头威胁天天上门找麻烦，导致原告小孩哭闹、邻居围观。原告报警后，被告才离去。被告的行为，使原告名誉受损，故诉至法院。被告张秀兰辩称，原告丈夫向被告借款4万元不还，被告上门系索要欠款，没有在公共场合，也没有捏造事实，没有损害原告的权利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过原告提交的接处警工作登记表和视频光盘证实，2018年3月30日上午7时许，被告张秀兰至原告居住的鼓楼区华宝新寓12号201室，因向原告丈夫索要欠款，与原告发生争吵，原告用手机拍摄被告时，被被告将手机打落。后原告报警，“反映一个老太跑我家闹事”。民警于同日7时56分赶至现场，被告已离去，原告“称不认识老太，其砸了她手机并打了她一拳后离开”，民警经了解报警人丈夫陆修成称“老太张秀兰在百家乐赌钱时他做担保人为朋友从老太处借赌资4万元”。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告因上门索要“欠款”与原告发生争吵，原告丈夫陆修成在接处警工作登记表中对“做担保人为朋友从老太处借赌资4万元”的事实予以认可，说明被告上门“索款”事出有因，在原告所提交的视频中未见被告有毁损原告名誉的过分言语，且系在原告家门口，并非在公共场合。故原告认为其名誉因被告行为受到了影响，要求被告公开赔礼道歉并赔偿精神损失1元的诉请，证据不足，本院不予支持；被告认为其上门事出有因，且并未损害原告的名誉权的辩称理由成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余霞的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取200元，由原告余霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇一八年六月二十八日见习书记员利倩倩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初1647号原告：王某，男，汉族，1975年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：许某，女，汉族，1975年5月15日出生，住安徽身阜阳市颍泉区。原告王某与被告许某离婚纠纷一案，原告于2018年5月23日立案，原告王某于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，收取100元，由原告王某负担。审判员 李 璜二〇一八年六月一日书记员 王梦晨附：（2018）皖1204民初1647号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院{文书名称}（2019）晋0902刑初127号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人叶某，女，1982年8月16日出生，公民身份号码×××，生于云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县，该因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月28日被忻府区公安局刑事拘留，2018年11月5日被忻府区人民检察院批准逮捕，2018年11月6日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人蒋天胜，云南百姓律师事务所律师。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院依法指派检察员赵海贝、韩笑出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人蒋天胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年3月份以来，被告人叶某与其同伙刘建彪(另案处理)多次在中缅边境参与网络诈骗，由叶某在银行提款机上提取非法所得款进行牟利，具体事实如下：1、2018年3月24日，武计威在本区使用手机上网联系“北京中关村小额贷款股份有限公司”进行贷款，之后经对方要求，通过微信软件给对方多次转账共计127000元钱:其中9009元由被告人叶某于2018年3月29日13时许从云南省普洱市××县勐阿口岸的富滇银行ATM机取走;其中20000元转入叶某的同伙刘建彪所持有的银行卡账号内。2、2018年4月24日，郭洪飞在辽宁省营口市通过手机微信聊天软件联系一位自称北京银行的工作人员进行贷款，之后经对方要求陆续给对方打款95000元，其中20000元转入被告人叶某的同伙刘建彪所持有的银行卡账号内。3、2018年7月18日，吴伟震在浙江省浦江县家中使用手机上网联系一个贷款广告进行贷款，之后经对方要求通过微信软件先后给对方发红包共计1000元钱，该笔款于2018年7月18日转入被告人叶某的微信账号内。4、2018年8月17日14时，张振云在河南省焦作市用手机上网联系“北京中关村小额贷款股份有限公司”进行贷款，后经对要求，先后通过微信软件给对方转账3000元，该笔款于2018年8月20日18时许转入被告人叶某购买并持有的他人银行卡账号内。5、2018年8月23日10时，曹萍在浙江省平湖市通过互联网联系一个自称可以在招商银行办理贷款的人，之后经对方要求，通过微信软件给对方发红包共计6000元，该笔款于2018年8月23日17时许转入被告人叶某银行卡账号内。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、户籍信息、报案经过、被害人武计威被骗资金流向图、叶某涉案证据截图、被告人微信转账截图、报案人武纪威微信转账记录、被告人银行卡交易明细、被告人叶某的供述与辩解、受害人郭洪飞、武计威、曹萍、张振云、吴伟震陈述、检查辨认笔录、取款视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，金额59009元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。忻府区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。案发后，被告人叶某如实供述本案的犯罪事实，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。辩护人蒋天胜关于被告人叶某应认定从犯的辩护意见，经查，被告人叶某未参与前期具体诈骗活动，系配合刘建彪等上游诈骗人员充当取款的角色，在整个诈骗过程中起协助和次要作用，该辩护意见与查明事实相符，但考虑到叶某取款是诈骗活动得以实现的关键环节，故对被告人从犯身份予以认定，但酌予考虑从轻幅度。综上，为了维护公民财产权，打击犯罪，同时也为了教育，挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下:被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年9月28日起至2020年7月27日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人叶某非法所得59009元继续追缴，追退涉案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二0一八年六月二十日书记员 李 娟
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0581执243号 申请执行人：周保各，男，1971年12月27日出生，汉族，现住河北省南宫市。 被执行人：杨志辉，男，1987年5月30日出生，汉族，现住河北省南宫市。 关于申请执行人周保各与被执行人杨志辉不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀0581民初376号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2018年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人杨志辉支付给周保各30000元，被执行人依法应承担诉讼费337.5元，执行费350元。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（或扣划）被执行人杨志辉名下银行存款30000元整。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王金辉 二〇一八年六月二十日 书记员  孟宪月
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初609号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。   负责人：文晓东，职务：该分行行长。   委托诉讼代理人：白玉虎，男，1984年9月6日生，汉族，山西省五台县白家庄镇白家庄村新楼街**，身份证号：×××。系该行员工。   委托诉讼代理人：王高林，系山西神业律师事务所律师。   被告：杨丽娜，女，1989年8月22日生，住忻州市。   被告：白俊秀，男，1984年8月20日生，住忻州市。   被告：郭俊林，男，1987年1月8日生。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行与被告杨丽娜、白俊秀、郭俊林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人经本院合法传唤到庭参加诉讼，被告杨丽娜、白俊秀、郭俊林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告诉称，2016年9月9日，原告与被告杨丽娜、白俊秀签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告给借款人杨丽娜、白俊秀提供可以循环使用的借款额度为人民币120000元，借款额度有效期限24个月。对于借款人未按照合同约定日期偿还本金及利息，申请人有权按照《小额贷款额度借款合同》中约定的利率为准要求借款人支付罚息和复利，同时，约定该笔贷款担保方式为自然人保证。   2016年9月9日原告与被告郭俊林签订了《小额贷款保证合同（适用于自然人）》，合同约定合同约定被告郭俊林愿意为《小额贷款额度借款合同》项下债务提供保证担保，保证范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿赔偿金和因借款人违约导致原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及原告实现债权的其他费用，合同项下担保债权确定的期间为2016年9月8日至2017年9月8日。   合同签订后，原告及时的履行了合同约定的义务，将贷款汇入合同约定的账户，但被告杨丽娜、白俊秀至今未按合同约定履行其还款义务，造成违约，截至2017年11月21日，欠贷款本金13986.17元，利息及罚息717.3元，合计14703.47元。诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告杨丽娜、白俊秀偿还本金13986.17元，至2017年11月21日利息及罚息为717.3元。从2017年11月21日起的利息及罚款按照合同约定的利息率计算至贷款本息还清之日。2、被告郭俊林对被告杨丽娜、白俊秀所负债务承担连带责任3、本案诉讼费由被告杨丽娜、白俊秀、郭俊林承担。   原告在法定期限内向本院提交证据：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款保证合同（适用于自然人）》、《中国邮政储蓄银行小额贷款》（手工）借据》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、被告还款流水、结清试算、被告身份证复印件。   被告杨丽娜、白俊秀、郭俊林未到庭答辩。   经审理查明，根据原告方的陈述及所举证据，本院查明的事实与原告起诉事实一致。   本院认为，原告储银行忻州分行与被告杨丽娜、白俊秀签订的《小额贷款额度借款合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。邮储银行忻州分行按约发放贷款后，被告杨丽娜、白俊秀未按照合同的约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告杨丽娜、白俊秀应当按照合同约定偿还借款本金13986.17元，并支付相应的利息及罚息717.3元。且被告郭俊林与邮储银行忻州分行签订了《小额贷款保证合同》，故被告郭俊林应当对上述债务承担共同清偿责任。   原告的诉求，于法有据，应予支持。被告杨丽娜、白俊秀、郭俊林本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨丽娜、白俊秀于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行截止至2017年11月21日借款本金13986.17元及利息717.3元（从2017年11月22日起的利息及罚息按照合同约定利率计算至贷款本息还清之日）。   二、被告郭俊林对第一项的给付款项承担连带清偿责任。   如被告未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费168元，由被告杨丽娜、白俊秀、郭俊林负担。   如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 员 白建华   人民陪审员 刘燕霞   人民陪审员 闫 敏     二0一八年六月十九日     书 记 员 王剑飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10608号之二 申请执行人申红平，男，1982年7月24日出生，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人华润万家有限公司。住所地深圳市罗湖区水贝二路****，统一社会信用代码XXX959。法定代表人李峰。 申请执行人申红平与被执行人华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0303民初11244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13508.00元及利息等，本院于2018年6月5日依法立案执行。 本院认为，当事人依据（2018）粤0303民初11244号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币102元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初11244号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年六月二十五日 书记员  林宸栋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7458号上诉人（原审被告）：龙柏虎，男，汉族，1976年6月3日出生，住湖北省监利县，委托代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴志平，男，汉族，1973年9月5日出生，住广东省东莞市，委托代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人龙柏虎与被上诉人吴志平股权转让纠纷一案，龙柏虎不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴志平于2017年5月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.龙柏虎赔偿吴志平违约金200000元及利息（自起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案一审诉讼费由龙柏虎承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、限龙柏虎于判决发生法律效力之日起三日内向吴志平支付违约金50000元；二、驳回吴志平的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7171号民事判决。上诉人龙柏虎不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为“三年20%的补偿性股份”构成吴志平转让其股权对价之一，是事实认识错误；二、三年20%补偿性股份的约定符合赠予合同的性质；三、公司至整体转让，一直处于亏损状态，龙柏虎无须支付吴志平任何费用。综上，请求判令：一、撤销原审判决第一项，改判龙柏虎无须向吴志平支付违约金50000元；二、本案诉讼费用吴志平承担。被上诉人吴志平未在法定期限内提出答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为龙柏虎是否应向吴志平支付违约金50000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示龙柏虎未按约定提供帐册供吴志平审核具有高度可能性，一审确认该事实符合上述规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”龙柏虎未按约定提供帐册供吴志平审核，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审对当事人约定违约金数额200000元适当减少，判决龙柏虎向吴志平支付违约金50000元，符合上述法律规定。龙柏虎上诉主张无须向吴志平支付违约金50000元，理由不成立，依法不应支持。综上所述，龙柏虎的上诉请求缺乏依据，依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为1050元，由上诉人龙柏虎负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年六月一日书记员  叶栩婷罗锦婵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2720号 申请执行人：韩克华，男，1967年11月14日出生，身份证住址江苏省南通市。 被执行人：深圳市神舟电脑股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂雪岗工业区新天下工业城**楼******，组织机构代码726182544。 法定代表人：吴海军。 申请执行人韩克华与被执行人深圳市神舟电脑股份有限公司劳动合同纠纷两案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12092、15063号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、工资差额、赔偿金等157141元，承担案件执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人已将执行款159297.7元存入本院账户（该款扣减两案执行费2156元后，余款157141.7元支付至申请人指定账户）。申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12092、15063号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月十五日 书记员  纪耿标
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1025号 上诉人（原审原告）：李成员，男，1965年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。 上诉人（原审原告）：陈巧芝，女，1964年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。 上诉人（原审原告）：施素侠，女，1984年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。 上诉人（原审原告）：李某1，男，2013年4月24日出生，汉族，住河南省永城市。 上诉人（原审原告）：李某2，女，2010年12月31日出生，汉族，住河南省永城市。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：王海娟，河南正剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临海市公路管理局，住所地临海市远洲路**。 法定代表人：陈文，局长。 委托诉讼代理人：陈霞，浙江崇和律师事务所律师。 上诉人李成员、陈巧芝、施素侠、李某1、李某2因与被上诉人临海市公路管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李成员、陈巧芝、施素侠、李某1、李某2上诉请求：一、请求依法撤销（2018）浙1082民初1075号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审法院认定事实部分错误，被上诉人应依法承担赔偿的责任。理由1、通过一审被告举证，证明在该路段始末两端建有警示牌，但一审法院认定在事故现场拐弯处有警示牌没有证据支持。理由2、一审法院认定被诉人只要做到警示提醒的义务就免责是错误，由于该路段是山路，为避免事故的发生，应在该路段始末设置警示牌，并设置路障限制货车等重型车辆通过，被上诉人只提示限速、限重，并未设置相应的路障，对大型车辆的通过主观存在放任的行为。理由3、被上诉人应该在危险的路段设置提示牌，通过被诉人的举证，仅在该路始末两端设置提示牌，未尽到管理的义务。理由4、根据非事故认定书查明的事实显示“夜间无路灯照明”，在拐弯处的护栏没有反光贴，这都是被诉人未尽到安全管理的义务。理由5、事故认定书认定“交通控制方式：无”，一定证明被诉人在管理方面存在一定的过错。理由6、根据事故认定事故点南北两侧为山体，路宽4.50米，说明该公路设计技术存在不符合国家法律规定。综上、被上诉人对该公路在管理方式未尽到监管的义务、与李某3死亡的存在因果关系、应承担赔偿责任。第二、一审程序错误。根据案件的事实情况应适用普通程序。第三、适用法律错误 本案的事实清楚，被上诉人应按照法律规定承担赔偿义务，而一审法院驳回请求，没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。 临海市公路管理局答辩称，对于涉案路段已经尽到了管理义务，对于死者死亡没有过错。李成员、陈巧芝、施素侠、李某1、李某2的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李成员、陈巧芝、施素侠、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1、判令被告支付死亡赔偿金等253000元（死亡赔偿金457320元、丧葬费28192.50元、抚养费147551.50元共633064元按40%承担责任）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定，原告李成员、陈巧芝系李某3父母，原告施素侠系李某3配偶，原告李某1、李某2系李某3子女。2017年10月12日，李某3驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车装载泥土从临海市东塍镇上三村驶往椒江区，3时55分左右，途径临海市东塍镇潘山周村对面山路弯道时因操作不当致车辆坠入道路左侧山崖，造成李某3当场死亡及车辆严重损坏的非道路交通事故。临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2017）第201710120003号非道路交通事故认定书，认为李某3驾驶车辆遇急转弯山路时因操作不当致车辆坠入道路左侧山崖，该违法行为在此事故中起直接作用，应承担此事故的全部责任。另查明，事故发生路段左侧山崖处设有水泥护栏，该水泥护栏呈连续状态，高50厘米，宽50厘米，且不存在事故发生后浇筑的情况。该路段转弯处装有指示标志及提示对向来车的凸面镜；该路段由西往东即下山路段左侧有警示标志。 一审法院经审理认为，本次事故的发生系车辆驾驶员李某3因操作不当所致，临海市公安局交通警察大队认定李某3承担此次事故的全部责任，定责准确。事故发生前，被告在涉案路段已设置水泥防护墩及指示、警示标志，已尽到管理和安全提醒义务。原告虽称被告未按规范设置护栏，事故路段弯道处未按规范予以加宽，管理上存在瑕疵，但未能提供相应规范文本以证明其主张，故对其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李成员、陈巧芝、施素侠、李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费1666元，减半收取833元，由原告李成员、陈巧芝、施素侠、李某1、李某2负担。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，受损害者提起安全保障义务纠纷之诉，需对负有安全保障义务的主体存在未履行安全保障义务的行为、存在损害结果、行为与结果之间存在因果关系以及安全保障义务主体主观上存在过错承担举证责任。而公共场所的管理者应就不负有安全保障义务或者虽负有安全保障义务但已经履行了义务进行举证。经临海市公安局交通警察大队认定，本案事故发生系死者李某3驾驶车辆遇急转弯山路时操作不当所致，该行为对此次事故起直接作用，死者李某3承担此事故的全部责任。被上诉人在本案中已经举证证明涉案路段已设置混泥土防护栏、限速、限重等警示及指示标志，其已尽到管理职责。上诉人虽称被上诉人存在所设置护栏高度不足、未设置禁止重型车辆通过的路障等过错行为，但上诉人并未举证证实存在此类标准，也未证实被上诉人因对道路管理维护缺陷与涉案死者李某3死亡有因果关系，故应承担举证不能的不利后果，其要求被上诉人承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于上诉人所称的程序问题，一审根据案件事实，本案适用简易程序而非普通程序并无不妥之处。综上，李成员、陈巧芝、施素侠、李某1、李某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1666元，由上诉人李成员、陈巧芝、施素侠、李某1、李某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  童明强 审判员  陈永领 审判员  徐黎明 二〇一八年六月二十九日 书记员  庞昭君
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民终3078号 上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行，住所地：武安市中兴路**。 法定代表人：傅磊，浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行行长。 委托诉讼代理人：邢广，该行职工。 被上诉人（原审被告）：冯志强，男，1970年7月12日生，汉族，现住:武安市。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行(以下简称：浦发银行武安支行)因与被上诉人冯志强借款合同纠纷一案，不服河北省武安人民法院（2017）冀0421民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后,依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院认为,一审认定事实不清,因存疑有三：1、2015年9月11日，同一天形成29万元的存入和261000元的发放工作，二审中，冯志强对其存入29万元并不认可，冯志强称其是以房产进行的担保贷款，29万元的存入也是上诉人自己所为。故对真实原因应进一步查明。2、上诉人称，29万元是质押资金，而却被法院扣划，法院能够顺利扣划的原因和依据是什么？3、因上诉人称就案涉29万元被扣划问题已另行提起执行异议之诉，故29万元被扣划后所处的状态是什么（是已交付另案申请执行人还是处于法院处置状态），即便质权设立，能否保证上诉人优先权的享有，上诉人应怎样行使其权利。请重审时应考虑并查明上述三点的基础上对上诉人对案涉29万元存款是否享有权利，享有什么样的权力进一步作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、依法撤销河北省武安人民法院（2017）冀0421民初3113号民事判决。 二、本案发回河北省武安人民法院重审。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行预交的二审案件受理费5550元予以退回。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  聂亚磊 二〇一八年六月二十八日 书记员  张利峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3399号 被执行人杨春钦，男，汉族，1969年12月6日出生，住广西壮族自治区桂平市。 关于被执行人杨春钦犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1455号刑事判决书已经于2017年11月26日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执3399号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一八年六月二十七日 书记员  余泽明
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初308号 原告：朱世付，男，1936年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：朱道银，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：杨生木，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。 原告朱世付诉被告杨生木民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行审理，原告朱世付及其委托代理人朱道银到庭参加诉讼。被告杨生木经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2012年7月4日向原告借款40000元，并出具借条一份，由见证人陶红兵见证。原告多次催讨无果，后原告于2017年9月15日找到被告要求其履行还款义务，被告又重新向原告出具借条一份，被告至今未履行还款义务，现请求判令：被告归还原告借款本金40000元及利息（自2012年10月4日按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 被告未作答辩，亦未提交相应证据。 经审理查明：2012年7月4日，杨生木向朱世付借款40000元，并出具借据一份，双方约定借款利息为月利率2%。2017年9月15日，杨生木重新向朱世付出具借据一份，载明：“今借到朱世付人民币肆万元整，即￥40000元，月利息2分”。朱世付认可杨生木已给付其三个月利息。 以上事实有经庭审质证原告提交的2012年7月4日借据一份（复印件），2017年9月15日借据一份（原件），芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会出具的《证明》一份及原告陈述在卷证实。 本院认为，民间借贷案件中对于现金是否交付的主要证据就是借条，即借款人在收到贷款人的款项时向其出具的凭据。一般而言，借款人向贷款人出具的借条应当是借款已经实际履行的有力证据。根据《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，书证原件。原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，推定其对原告所主张的事实无异议。被告作为具有完全民事能力的自然人应当知晓向他人出具借据的法律后果。如其在没有收到与借条金额相一致的借款数额时，却向原告出具借据的行为明显与常理不符。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告虽未约定还款期限，原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告相应还款准备时间，应认定该笔债务业已届期，故被告应归还原告借款本金40000元。双方约定按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持，故被告应自2012年10月4日起按月利率2%给付原告利息至实际清偿之日止。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨生木于本判决生效后十日内归还原告朱世付借款本金40000元及利息（以尚欠借款本金为基数自2012年10月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，公告费560元，合计1360元（原告已预交），由被告杨生木承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  卫忠良 人民陪审员  常学春 二〇一八年六月二十日 法官助理  张晋 书记员  曾蓉 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初3713-2号原告：聂涛，男。被告：张敬泉，男。被告：严巧平（又名严巧萍），女，系张敬泉妻子。第三人:运城市宇磊房地产开发有限公司。本院在审理原告聂涛与被告张敬泉、严巧平、运城市宇磊房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告聂涛于2018年5月31日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张敬泉、严巧平银行存款10252311元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2018年6月1日作出（2018）晋0802民初3713号民事裁定，依法冻结了被告严巧平山西运城农村商业银行股份有限公司河东支行账户存款10252311元；冻结了被告严巧平中国农业银行股份有限公司运城桥北分理处账户存款5803.49元。现被告张敬泉、严巧平申请解除对被告严巧平中国农业银行股份有限公司运城桥北分理处账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告严巧平中国农业银行股份有限公司运城桥北分理处62××70账户的冻结。审判长 王存才人民陪审员薛丽琴人民陪审员周晓娜二〇一八年六月二十六日书记员 柴         鹏         翔
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0531民初576号申请人：河北益盟车业有限公司。住所地广宗县富强路。统一社会信用代码91130531799588000U。法定代表人：黄朝庚，系公司经理被申请人：徐东民，男，1969年3月18日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。申请人河北益盟车业有限公司于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐东民在中国农业银行账户62×××77内的存款75，400元，予以冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人河北益盟车业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐东民在中国农业银行账62×××777内的存款75，400元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋松二〇一八年六月二十日书记员  薛战聘
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执2557号申请执行人张会敏，女，1968年5月8日出生，汉族，无职业，现住大石桥市**经济开发区。被执行人李秀年，男，1957年3月9日出生，汉族，退休教师，现住大石桥市。被执行人班允兰，女，1960年4月29日出生，汉族，无职业，现住大石桥市。被执行人贾玉昌，男，1960年6月28日出生，汉族，教师。住大石桥市。被执行人张桂芬，女，1963年6月30日出生，汉族，无职业，住大石桥市。本院在执行申请执行人张会敏与被执行人李秀年、班允兰、贾玉昌、张桂芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李秀年、班允兰、贾玉昌、张桂芬暂无可供执行的财产，经合议庭合议。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初3725号民事判决书的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继生审判员  曹洪军审判员  董佳才二〇一八年六月八日书记员  曹善哲
固阳县人民法院决定书（2018）内0222刑初53号公诉机关固阳县人民检察院。被告人王某，男，因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年10月26日被包头市公安局逮捕，2018年4月11日经固阳县人民检察院决定被包头市公安局取保候审。被告人高某，男，因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年9月26日被包头市公安局取保候审，2018年1月9日经固阳县人民检察院决定，被包头市公安局取保候审。被告人苗某，男，因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年10月26日被包头市公安局逮捕，2018年2月13日经固阳县人民检察院决定被包头市公安局取保候审。本院2018年5月21日收到固阳县人民检察院固检公诉刑诉[2018]42号起诉书及所附材料。经审查，起诉书指控的被告人苗某的犯罪事实，现有证据不能证实被告人苗某参与利润分成或者领取高额固定工资，故被告人苗某应免于追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第六项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（六）项及的规定，决定如下：对固阳县人民检察院固检公诉刑诉[2018]42号起诉书起诉的案件，退回固阳县人民检察院。二○一八年六月一日附：本决定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理；（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条对受雇佣为非法采矿、破坏性采矿犯罪提供劳务的人员，除参与利润分成或者领取高额固定工资的以外，一般不以犯罪论处，但曾因非法采矿、破坏性采矿受过处罚的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。 {文书日期} 附：本决定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理；（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条对受雇佣为非法采矿、破坏性采矿犯罪提供劳务的人员，除参与利润分成或者领取高额固定工资的以外，一般不以犯罪论处，但曾因非法采矿、破坏性采矿受过处罚的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执720号 申请执行人范文婷，女，汉族，1983年1月14日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市合一文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路东郡广场裙楼****铺，组织机构代码550324763。 法定代表人方淮。 上列申请执行人范文婷与被执行人深圳市合一文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，(2016)粤0303民初6661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币9966.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行依和解履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下： (2016)粤0303民初6661号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年六月十九日 书记员  林宸栋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初1023号原告：张楚，女，****，朝鲜族，住济南市。委托诉讼代理人：栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。被告：康殿生，男，******，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：梁璐璐，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。原告张楚与被告康殿生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，原告张楚于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张楚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张楚撤回对被告康殿生的起诉。案件受理费人民币12750元，减半收取6375元，由原告张楚负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  孟庆秀二〇一八年六月十五日书 记 员  刘媛媛
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初1006号 原告：陈筱曼，女，1995年8月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈天赐，男，1995年3月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告陈筱曼与被告陈天赐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈筱曼到庭参加诉讼。陈天赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈筱曼向本院提出诉讼请求：1.判令陈天赐立即向其偿还借款本金50000元及支付利息（利息自2016年5月20日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）；2.判令陈天赐承担本案诉讼费。审理过程中,陈筱曼变更第1项诉讼请求为:请求陈天赐立即向其偿还借款本金50000元及支付利息（利息自2016年5月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年5月20日，陈天赐因家庭资金需要向其借款50000元，双方约定借款利息按每月3%计算。但借款期限届满后，经多次讨要未果,故提起诉讼,请求判如所请。 陈天赐未作答辩亦未提交证据。 陈筱曼提供借条作为证据，陈天赐未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对陈筱曼提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈天赐因资金周转需要,多次向陈筱曼借取款项,2016年5月20日,双方经结算,陈天赐向陈筱曼出具了一份标的为50000元的借条,确认其向陈筱曼借取50000元的事实。同时，借条约定借款利息按月利率3%计算，但未约定借款期限。借款后，陈天赐未偿还过借款本息。嗣后，陈筱曼经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令如上请求。 本院认为，陈天赐与陈筱曼之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效。陈天赐所欠陈筱曼借款50000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借款双方未约定借款期限，应视为不定期借款，出借人有权随时催告借款人在合理期限内偿还所借款项。本案中，陈天赐经催讨后，未偿还所欠款项，已经构成违约，陈筱曼要求其偿还借款50000元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。关于陈筱曼要求陈天赐按月利率2%向其支付2016年5月20日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求。本院认为，陈筱曼要求陈天赐按月利率2%向其支付2016年5月20日至实际还款之日止的利息，未超过法律规定的范围，本院依法予以支持。陈天赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈天赐应于本判决生效之日起十日内，向陈筱曼偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年5月20日起至实际执行之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈天赐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一八年六月十六日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初972号 原告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000148971532P(2-5)。 法定代表人：潘友华，董事长。 委托代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 委托代理人：李瑜，安徽文理律师事务所实习律师。 被告：李金荣，女，1937年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：丁小春，男，1960年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系被告李金荣之子。 原告安徽省徽商集团有限公司与被告李金荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省徽商集团有限公司（以下简称“徽商集团”）的委托代理人尹家德，被告李金荣的委托代理人丁小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商集团向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告租赁合同，被告立即搬让并腾空房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：芜湖市镜湖区长江路X号平房X号房屋（面积约90.55平方米）为原告所有，一直与被告系租赁关系，因国家重点工程商合杭铁路建设需要而进行整体征迁，原告要求与被告解除租赁关系并腾空房屋，期间多次上门及电话告知。2017年8月15日，原告书面通知被告于2017年8月31日前腾空搬离，被告均置之不理，至今被告仍未搬离交还房屋。 被告李金荣辩称，案涉房屋的确是我们在使用，具体面积我不清楚，没有丈量过，这个房屋是安徽省物资局（现在叫安徽省徽商集团）分给我们夫妻的福利住房，一直沿用至今。我们是合法承租人，房租一直在交，交到了2017年9月，我要求合法拆迁，给我安置。 本院经审理认定事实如下：原告系芜湖市镜湖区长江路**平房X及X吊车库房屋所有人，被告及其丈夫丁光树（已过世）系原告退休职工。被告在职时原告将本市长江路X号平房X号房屋（包括平房64.18平方米和吊车库二楼房屋36.37平方米），建筑面积合计90.55平方米，分配给被告夫妇居住，被告按期向原告缴纳租金至2017年9月。2015年4月29日，芜湖市镜湖区政府发出公告，花园路周边一期地块（商合杭高铁沿线）国有土地上房屋征收的决定已经批准。被告居住的房屋在上述征收地块范围。2017年8月15日，原告、安徽省徽商物流有限公司及芜湖市镜湖区弋矶山公共服务中心联合对芜湖物资公司征收房屋住户下发一封信，内容为“对征收的公司居住房屋做如下处理决定：已享受过公司福利分房待遇，但面积未达到房改政策规定面积的住户，不足面积部分按房改价购买（以芜湖市房改办最终审核批准意见为准），并办理确权手续，由征收实施单位（芜湖市镜湖区弋矶山公共服务中心）依据该地块征收实施方案相应补偿标准给予货币化补偿。住户应配合做以下工作：1、准备相应材料。2、自行搬离房屋内财物和自行安置过渡。3、于2017年8月31日前办理相关手续，同时腾空房屋，并将房屋钥匙移交给公司。”被告方对案涉房屋征收补偿方案有异议，征收补偿方案一直协商未果，被告至今未搬离涉案房屋。 另查明，被告在单位已享受房改福利住房一套，房屋坐落于本市，建筑面积60.37平方米。 本院认为，原告系涉案房屋产权人，为解决职工居住困难，原告将涉案房屋租赁给被告居住，现涉案房屋因商合杭高铁建设项目依法被征收，租赁合同目的无法实现，鉴于原告与房屋征收实施单位联合制定了房屋征收补偿方案，并告知了被告，且被告已经享受过单位福利住房一套，故对原告要求解除租赁合同关系，被告腾空并返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、解除原告安徽省徽商集团有限公司与被告李金荣关于芜湖市镜湖区长江路X号平房X号房屋的租赁合同； 二、被告李金荣于本判决生效之日起十五日内搬离芜湖市镜湖区长江路X号平房X号房屋（包括平房64.18平方米和吊车库二楼房屋36.37平方米），并返还给原告安徽省徽商集团有限公司。 案件受理费减半收取100元，由被告李金荣负担（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 雷 潇 二〇一八年六月六日 书记员 刘淑芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
民 事 判 决 书 （2018）苏0106民催3号 申请人南京裕成贸易有限公司，南京市。 法定代表人：汤粉英。 委托诉讼代理人：严涛，男，1982年9月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省沭阳县。 申请人南京裕成贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年4月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告银行汇票（票面号码0010004127701826，出票日期2017年4月14日，票面金额45696元，申请人南京裕成贸易有限公司，收款人常熟神花针织有限公司）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人南京裕成贸易有限公司有权向中国银行南京山西路支行申请支付。   本案受理费100元及公告费1200元，申请人南京裕成贸易有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 杨光焰 二〇一八年六月二十七日 书记员 刘春龄
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初2217号原告：金某，女，汉族，1973年10月19日出生，住扬州市广陵区。委托代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人：褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所实习律师。被告：朱某，男，汉族，1978年12月23日出生，住扬州市广陵区。原告金某与被告朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人黄圣勇、褚阳、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是扬州市极乐巷****产的权利人，2018年2月27日，原告与被告签订房地产买卖合同，约定“所售坐落于极乐巷14号2，产权证号为扬广字第2015003475号，土地证号为扬国用（2015）第06**，建筑面积为34.98平方米，房屋总价款为75万元；2018年4月1日，乙方（原告）向甲方（被告）付清余款70万元，甲方于当日将上述房地产交付给乙方。”合同签订后，原告即向被告支付了购房定金5万元。2018年4月1日，原告依约向被告支付房款，但被告拒绝收取房款，并单方要求将总房价上调至105万元。原告认为，被告的要求无事实和法律依据，故诉请法院判令被告双倍返还原告定金共计10万元；判令被告赔偿原告超出定金部分的损失25万元，由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、原、被告双方签订的房地产买卖合同一份；2、中国建设银行定金转帐的回单和交易明细；3、原告和房产中介华明的聊天记录两份；4、原告和被告聊天记录两份；5、扬州市天安房地产中介公司华明与朱某的谈话录音。被告辩称：一、原告是从事房地产中介的专业人员，应当熟知房屋买卖合同约定的程序和要求，但是原告在明知房东没有到场同意的情况下，仍然要求与被告签订购房合同，导致合同签订后无法履行，原告有造成被告违约的故意；二、原告在土地权籍报告没有出来之前要求被告要么过户要么赔偿，再次印证了原告设局让被告赔偿的故意。原告要求被告赔偿5万元和25万元没有根据。被告向法庭提供了权籍调查业务办理报告材料作为证据。根据原、被告双方的陈述及举证、质证，本院查明以下事实：2018年1月16日，朱某与华瑞智签订房地产买卖合同，华瑞智将坐落于本市极乐巷14号2的房地产出售给朱某。同年4月16日，上述房屋登记至朱某名下。2018年2月27日，华瑞智、朱某（甲方）与金某（乙方）签订一份房地产买卖合同，合同约定，甲方将坐落于本市极乐巷14号2的房地产出售给乙方，成交价格为75万元；2018年2月27日乙方向甲方付购房定金人民币5万元，甲方确定将上述房地产卖给乙方。2018年4月1日，乙方向甲方付清余款70万元。该合同甲方由朱某签名，乙方由金某签名，中介方为扬州市天安房地产中介有限公司。合同签订后，金某于当日通过微信转账的方式给付朱某购房定金5万元。2018年4月1日，原告要求给付剩余房款，朱某未予接收。本院认为，朱某在与华瑞智签订房地产买卖合同后，又以华瑞智和其本人的名义与金某签订房地产买卖合同，实质上是朱某与金某之间发生房屋买卖关系，朱某在收取金某5万元定金后，拒绝办理接收房款及其他买卖事宜，构成违约。对于原告要求被告赔偿25万元的诉讼请求，不能简单地以105万减去75万，再减去5万元计算，在本院释明后原告仍表示无其他证据提供，原告要求被告赔偿25万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后十日内双倍返还原告金某定金5万元，合计10万元；二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，由原告负担1545元，由被告负担4000元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  丁晓敏二〇一八年六月二十五日书记员  韩 青
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执保4号 申请执行人邬积凤，女，1943年12月1日出生，汉族，住所地柳州市柳南区 被执行人赵先明，男，1966年3月1日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码432901196603016234 唐玉兰，女，1967年9月9日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区石岩头镇板上村**，证件号码432901196709096287 唐玉兰，女，1967年9月9日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区石岩头镇板上村**，证件号码432901196709096287 蒋金玉，女，1968年1月1日出生，汉族，住所地柳州市航星花园******，证件号码43290119680101626X 本院依据已经发生法律效力柳州市柳南区人民法院于作出的（2017）桂0204民初348号，于年月日向被执行人赵先明；唐玉兰；唐玉兰；蒋金玉发出执行通知书，责令被执行人赵先明；唐玉兰；唐玉兰；蒋金玉履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款1865.0元，但被执行人被执行人；被执行人赵先明；被执行人唐玉兰；被执行人唐玉兰；被执行人蒋金玉未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵先明；唐玉兰；唐玉兰；蒋金玉所有的查封清单。 二、被执行人赵先明；唐玉兰；唐玉兰；蒋金玉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵先明；唐玉兰；唐玉兰；蒋金玉可以使用被查封财产；但因被执行人赵先明；唐玉兰；唐玉兰；蒋金玉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 测试r 二〇一八年六月二十八日 书记员  黄璐瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2756号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松。 被执行人：姚智利，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：李海丽，女，1991年12月29日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚智利、李海丽借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016)粤1971民初15690号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚智利、李海丽应向申请执行人支付借款本金238294.29元及其利息、滞纳金等。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法委托被执行人户籍地法院协助调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年六月五日 书记 员代  大 辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执6517号王浩：你与少年庭罚金一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）豫0105刑初1100号刑事判决书已发生法律效力。少年庭于2018年06月06日向本院移送强制执行，本院于2018年06月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年六月九日
乌鲁木齐铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）新7101刑初9号 公诉机关乌鲁木齐铁路运输检察院。 被告人火石木加惹，男，1962年5月3日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲，粮农，住四川省甘洛县。2018年4月1日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐铁路公安处刑事拘留；同年4月13日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安处看守所。 乌鲁木齐铁路运输检察院以乌铁检刑诉[2018]8号起诉书，指控被告人火石木加惹犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐铁路运输检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人火石木加惹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 乌鲁木齐铁路运输检察院指控，被告人火石木加惹于2018年3月31日凌晨5时许在K1583次列车11和12号车厢连接处，将正在睡觉的旅客罗某某外衣内侧口袋内的金立M6手机（价值1375元）盗走。当日21时30分许，火石木加惹在乌鲁木齐南站出站口接受公安检查时，将装在紫色塑料袋内的手机扔到出站口门外，后又捡起装在左裤子口袋内，该过程被失主罗某某及同行人看到，罗某某要求看火石木加惹装在裤子口袋的手机，经查看，失主罗某某发现是自己丢失的手机并向警察报告，警察遂将火石木加惹抓获，被盗手机经扣押并发还失主。 上述事实，被告人火石木加惹在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证被告人身份信息、报案材料、归案情况说明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、火车票；证人周某、李某、罗某、马某的证言；被害人罗某某的陈述；乌鲁木齐市价格认证中心价格认定意见书；辨认笔录；视听资料光盘一张；被告人火石木加惹的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人火石木加惹以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关起诉的犯罪事实成立，指控罪名正确，本院予以支持。被告人火石木加惹归案后能如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，对此可依法从轻处罚。公诉机关当庭提出对火石木加惹在拘役三个月至四个月间量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人火石木加惹犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年6月30日止。罚金于判决生效后第二日起十日内一次付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 石 新 东 二〇一八年六月六日 书记员 茹克沙尔
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初855号原告：谭振刚，男，1963年4月21日生，汉族，住平度市。委托代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。被告：平度市人民医院，住所地平度市扬州路**(42788085-2)。法定代表人：李鹏，院长。原告谭振刚与被告平度市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，因鉴定结果尚未作出，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭振刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪修朋            本件与原件核对无异      二〇一八年六月五日书记员  史吉艳