wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7644号之二 申请执行人钟灿荣，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人姚少梅，女，1979年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人钟灿荣与被执行人姚少梅民间借贷纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终659号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人姚少梅应向申请人钟灿荣偿还借款本金62000元及相应利息，诉讼费1297.54元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人姚少梅的财产，采取了下列强制措施： （1）强制扣划被执行人姚少梅在中国工商银行存款1786.52元； （2）冻结被执行人姚少梅在东莞银行15×××54、13×××44、40×××10账户内存款（实际冻结为0元）； （3）冻结了被执行人姚少梅在东莞农村商业银行账户内11×××58存款（实际冻结为166.34元）； （4）冻结了被执行人姚少梅在财付通支付科技有限公司08×××2b@wx.tenpay.com账号内款项（实际冻结金额为765.52元）； （5）冻结了被执行人姚少梅在中国工商银行东莞分行20×××84、20×××95账户内存款（实际冻结金额0元）； （6）冻结了被执行人姚少梅在广发银行62×××01账户内存款（实际冻结金额1.28元）； （7）冻结了被执行人姚少梅在冻结中国银行67×××13CNY0账户内存款（实际冻结金额27.050元）； （8）冻结了被执行人姚少梅在平安银行16×××88账户内存款（实际冻结金额0元）； （9）冻结了被执行人姚少梅在冻结兴业银行39×××22账户内存款（实际冻结金额0元）。 此外并未发现被执行人有其他可供执行财产。 在执行过程中，申请执行人钟灿荣与被执行人姚少梅自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，关于本案债务，被执行人只要分期支付40000元即视为本案履行完毕，剩余债权申请执行人不再追究。二、上述金额40000元支付方式如下：协议签订之日起两日内被执行人向申请人现金支付10000元（申请人钟灿荣授权委托代理人邹锦富代收现金）；剩余款项由被执行人直接支付到申请人委托代理人邹锦富支付宝账号（账户名：邹锦富，账户号18×××86），2018年7月15日前支付10000元，剩余20000元自2018年8月开始，每个月15号前支付2000元，直至支付完毕。三、被执行人支付第一期1万元后两个工作日内，申请执行人将向法院书面申请解除对被执行人财产的查封冻结。全部履行完毕后申请人将向法院提交结案申请。四、本案执行费500元由被执行人直接支付法院代管款账户。截止至作出裁定之日，被执行人已依和解协议支付10000元。因申请执行人书面申请解除对本案被执行人全部财产的查封、冻结，本院已解除上述财产的查封、冻结。另，本院强制扣划存款1786.52元扣除执行费500元后，剩余1286.52元根据申请执行人的申请已退回被执行人。 本院认为，申请执行人钟灿荣与被执行人姚少梅自愿协商一致，已达成和解协议分期履行，目前正在按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1971执7644号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  黄文霞 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  林子聪
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                (2018)粤1402执异55号 案外人：刘惠珍，女，汉族，现住梅江区。 申请执行人：梁海宁，男，汉族，现住梅江区（血站侧）海秀园。 被执行人：梅州市欧城建材有限公司，住所梅州市梅县区程江镇梅塘西路**。 法定代表人：郑凤梅。 委托诉讼代理人：李健欧，该公司员工。 在本院执行（2016）粤1402执515号申请执行人梁海宁与被执行人梅州市欧城建材有限公司（下简称欧城公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘惠珍对执行梅江区侨新路2号梅州花园第七层C2号房的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人刘惠珍提出异议请求：裁定中止执行（2015）梅江法民三初字第347-1号民事裁定书，中止对梅州花园7楼C2的查封（或冻结、拍卖等）。 事实和理由：梅江法院在执行（2015）梅江法民案初字第347-1号民事裁定书过程中，查封被执行人欧城公司在梅州市××路××花园××、××、××各××共××房；16层A1、A2、C1、C2、D1、D2共六套房；26层C1、C2、D1、D2共4套房产，因该财产中梅州花园7楼C2属于异议人所有，购房合同收据等证据资料齐全，现提出书面异议，请求法院解除（或停止、中止）对该财产的执行。 异议人于2012年11月向被异议人中原申请执行人授权出售房屋的受委托人（被异议人中原被申请执行人欧城公司及东城房地产开发有限公司的黄之晴）购买了梅州花园的房屋；原申请执行人和原被申请执行人都是知情者，他们之间的纠纷损害到第三方购房者即异议人的合法权益，属无理行为，恳请法院保护弱势群体，以大局为重，维护异议人的合法权益，避免造成社会动荡不安和不良影响。 申请执行人梁海宁未答辩。 被执行人欧城公司未答辩。 本院查明，坐落于梅州市××路××花园××套房（××别××、××、××、××、××、××、××、××套房），登记权属人为梅州耀梅房地产开发有限公司（下简称耀梅公司），证号为粤房地证字第0084986号、第0084987号。耀梅公司提供包括上述套房的一批房产作为抵押物，向中国建设银行梅州市分行（下简称市建行）借款，因未能偿还借款，市建行提起诉讼。2001年，梅州市中级人民法院作出（2001）梅中法执案字第167号、169号、170号民事裁定书，裁定将上述作抵押物的房产归市建行所有。后经多手转让，该批房产转让给了申请执行人梁海宁。经本院（2015）梅江法民三初字第347号民事判决书确认，2012年11月13日，梁海宁与被执行人欧城公司又签订了《房产转让协议书》，再次将该批房产转让给被执行人欧城公司，并按约交付房产证复印件、房屋相关材料及房屋锁匙。2012年11月14日，欧城公司以梅州市东城房地产开发有限公司的名义，与刘惠珍签订了《梅州市房屋买卖合约》，将上述房产中的七层C2套房以193000元的价格转让给了异议人刘惠珍。此后，上述房屋交付给异议人刘惠珍使用。上述《梅州市房屋买卖合约》亦经本院（2017）粤1402民初2026号民事调解书确认有效。在上述多次的房屋买卖转让过程中，均未办理产权过户手续。 本院认为，异议人刘惠珍与被执行人欧城公司签订了有效的《梅州市房屋买卖合约》，约定被执行人欧城公司将位于梅州市××路××花园××房转让给异议人刘惠珍，异议人刘惠珍已按约支付了相应购房款并占有使用该房产。申请执行人梁海宁本应是上述房产的前手实际使用权人，但其与被执行人欧城公司签订了《房产转让协议书》并按约交付房产证复印件、房屋相关材料及房屋锁匙的行为，已将上述使用权转移给了被执行人欧城公司，异议人刘惠珍以合理的价格从被执行人欧城公司处购房，属于善意的第三人，在其支付了约定的价格并占有上述房产后，被执行人欧城公司已不再对上述房产享有相应的使用权。虽然上述房产没有办理产权变更登记，但包括申请执行人梁海宁、被执行人欧城公司，都只是上述房产权属变更登记的协助执行人，而不是该房产的登记产权人，查封（或冻结、拍卖）上述房产，显然有损善意第三人的利益。异议人刘惠珍请求法院解除（或停止、中止）对该财产的执行，虽然其表述不准确，但其目的系为了中止对七层C2套房房产的执行，其请求合理，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、中止对（2015）梅江法民三初字第347-1号民事裁定书的执行。 二、中止对梅州市侨新路2号梅州花园第七层C2套房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  罗 睿
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执408号之二 申请执行人梁某，女，1978年12月10日出生，住怀集县， 被执行人莫某，男，汉族，1978年6月28日出生，住怀集县。 关于申请执行人梁某与被执行人莫某婚姻家庭纠纷一案，法院作出的（2009）怀民初字第507号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫某支付抚养费人民币3750元（2017年2月至2018年4月止），并承担执行费50元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人莫某发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，依法扣划被执行人的存款至法院帐户，本院已将款项支付给梁某。本案已全部执行完毕。 本院认为：本院已依法责令被执行人莫某支付了款项，停止了侵权行为，本院已将款项支付给申请执行人，被执行人在本案的义务已履行完毕。因此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下： 法院作出的（2009）怀民初字第207号民事判决中支付抚养费人民币3750元（2017年2月至2018年4月止）的申请全部执行完毕[（2018）粤1224执408号执行案]。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  文柱年 二〇一八年六月十五日 书 记 员  林基浩
广东省韶关市浈江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0204执1193号 申请执行人：陈嘉旭，女，1988年12月14日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：卢睿，男，1986年9月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行申请执行人陈嘉旭与被执行人卢睿民间借贷纠纷一案中，根据由本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0204民初1484号民事调解书，被执行人卢睿应向申请执行人陈嘉旭支付欠款320000元，由于被执行人未履行义务，申请人申请立案执行。立案执行后，由于被执行人违反报告财产制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。因被执行人另有多宗执行案件被执行且未执行完毕，本案查明的被执行人财产已被其它案件首封，申请执行人亦无优先受偿权，故本案无法对其财产进行处置。此外，本院经向房管、银行、车管等部门查询，穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索。现被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 帆 审判员 邓文武 审判员 何少维 二〇一八年六月五日 书记员 张剑龙
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初2884号 原告：刘云江，男，1975年8月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：刘德友，男，1960年12月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：张洪梅，女，1972年8月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告刘云江与被告刘德友、张洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理。2018年6月28日，原告刘云江经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按刘云江撤诉处理。 一审案件受理费130元，由原告刘云江负担。 审判员  陈祥民 二〇一八年六月二十八日 书记员  曲雨阳
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0381执339号本院执行的马心春申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案，案号（2018）豫0381执339号，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年六月二十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2530号上诉人（原审原告）：广东省东莞市长安食品公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区建安路**。法定代表人：蔡灿贤。该公司经理。委托诉讼代理人：陈达高，该公司员工。上诉人（原审被告）：郑官生，男，1960年11月8日出生，汉族，住海南省儋州市，委托诉讼代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。上诉人广东省东莞市长安食品公司（以下简称“长安食品公司”）与上诉人郑官生因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认长安食品公司与郑官生的劳动合同关系已经解除；二、限长安食品公司于判决发生法律效力之日起三日内向郑官生支付解除劳动关系经济补偿金62160元；三、限长安食品公司于判决发生法律效力之日起三日内向郑官生支付2017年5月份工资2960元、2017年6月份工资495元；四、驳回长安食品公司的全部诉讼请求；五、驳回郑官生的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元（长安食品公司已预交5元），由长安食品公司负担5元；由郑官生负担5元，郑官生向一审法院申请免交已获批准。长安食品公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认郑官生的入职时间为2007年12月，长安食品公司无需支付郑官生经济补偿金62160元，只需按郑官生在本单位工龄支付经济补偿金29600元，及郑官生5月工资2960元，6月工资495元，合计33055元；3.本案一、二审诉讼费由郑官生承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误，郑官生入职时间应为2007年12月，长安食品公司与郑官生于2007年12月10日签订劳动合同，建立劳动关系。二、一审法院适用法律错误，长安食品公司已提供了书面证据《劳动合同》，结合社保购买时间为佐证，形成有效证据链，根据民诉法的证据效力条款，已尽举证责任。法院仅凭郑官生的口头、传闻证供，推测首次签订劳动合同是无固定期限是不合理的，采纳郑官生主张的入职时间不合法不合理。三、因重大客观因素郑官生岗位被取消，长安食品公司与郑官生多次协商调岗无果，郑官生自2016年5月开始一直以旷工等消极方式对抗，长安食品公司于2017年6月5日无奈对郑官生作出解雇。郑官生上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判为：由长安食品公司支付郑官生违法解除劳动关系赔偿金130200元；2.诉讼费由长安食品公司承担。主要事实与理由：原审判决事实认定错误。从长安食品公司张贴的《解雇公示》及信息截图显示可知，公示和微信截图的张贴和发送时间均是在2017年6月5日，长安食品公司与郑官生解除劳动合同的时间和停发工资的时间也是在2017年6月5日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，长安食品公司应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，才属于符合上述法律规定，应当支付经济补偿金。长安食品公司未提前三十日通知郑官生，也未额外支付一个月工资给郑官生，而是直接解除与郑官生的劳动关系。明显是不符合上述法律规定的情形，属于违法解雇，依法应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。长安食品公司和郑官生均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人长安食品公司、郑官生上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、郑官生的入职时间。二、长安食品公司解除与郑官生的劳动关系是否合法。对此，本院分析如下：关于争议的焦点一，长安食品公司仅提供了与郑官生于2007年12月10日签订的劳动合同拟证明郑官生的入职时间，本院认为，长安食品公司与郑官生签订劳动合同的时间并不能等同于郑官生的入职时间，且该劳动合同的期限为无固定期限劳动合同，若郑官生是在2007年12月10日入职长安食品公司，则双方在郑官生一入职就签订无固定期限劳动合同，亦不符合常理，长安食品公司作为用人单位，未能提交郑官生的入职资料等以证明郑官生的入职时间，应承担举证不能的不利后果，原审法院采信郑官生的主张，认定郑官生于1996年8月9日入职长安食品公司，并无不当，本院予以维持。关于争议的焦点二，根据长安食品公司提交的《关于印发东莞市生猪肉品统一冷链配送实施方案的通知》、长安食品公司张贴的《解雇公示》、信息截图及双方在一、二审之中的陈述可知，长安食品公司根据东莞市政府的政策要求，取消了不符合规定的生猪肉品配送车，改为由第三方配送，导致郑官生配送司机的岗位被取消，双方协商调岗不成而解除与郑官生的劳动关系，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，认定长安食品公司需向郑官生支付解除劳动关系的经济补偿金，处理正确，本院予以维持。至于长安食品公司是否提前三十天通知了郑官生解除劳动关系，只涉及到长安食品公司是否需要额外向郑官生支付一个月工资，而并不能改变双方解除劳动关系的原因，郑官生以长安食品公司未提前三十天通知或者额外支付郑官生一个月工资给郑官生，构成违法解雇的主张，本院不予采纳。长安食品公司未提前三十天通知郑官生解除劳动合同，郑官生在仲裁及一审虽未明确提出长安食品公司应额外向其支付一个月工资，但该请求包含在郑官生主张的违法解除劳动关系的赔偿金里面，与赔偿金具有不可分性，该数额亦未超出郑官生请求的数额，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，长安食品公司需向郑官生额外支付一个月工资2960元。综上所述，长安食品公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回。上诉人郑官生的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持，对其不成立部分，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10129号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项及关于诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10129号民事判决第五项；三、限广东省东莞市长安食品公司于本判决发生法律效力之日起三日内向郑官生额外支付一个月工资即代通知金2960元；四、驳回郑官生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费20元，由上诉人长安食品公司与郑官生各负担10元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年六月四日书记员 吴晓勇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民申4号再审申请人（原审被告）李耀辉，男，汉族，1977年3月18日出生,住正阳县。再审申请人（原审第三人）徐长锋，男，汉族，1973年8月19日出生，住正阳县。被申请人(原审原告)正阳县万谷粮油购销有限责任公司。法定代表人程中奎，该公司董事长。住所地正阳县熊寨镇十里沟。委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。再审申请人李耀辉、徐长峰与被申请人正阳县万谷粮油购销有限责任公司合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1347号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人于2018年5月28日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李耀辉、徐长锋撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李耀辉、徐长锋撤回再审申请。审判长  饶健审判员  张玲审判员  李亮二〇一八年六月十四日书记员  钟景
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2721号原告：株式会社薇果，住所地日本国东京都涩谷区慧比寿南1-16-3。法定代表人:高桥英朗，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：袁丁荣，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第137035号关于第19099244号“PUNYUS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月10日。本院立案时间：2018年3月21日。开庭时间：2018年4月18日。被告以原告申请注册的第19099244号“PUNYUS”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是日本知名的时尚服装服饰公司，“PUNYUS”是原告主打的服装品牌。二、第15540144号“PUNYUS”商标（简称引证商标）是对原告在先使用并具有一定影响的商标的恶意注册，针对引证商标的无效宣告申请行政诉讼案已在贵院受理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19099244。3.申请日期：2016年2月15日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群组2513；2501-2505；2507-2512）：宗教服装；服装等。二、引证商标1.注册人：王攀。2.注册号：15540144。3.申请日期：2014年10月21日。4.专用权期限至2025年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群组2501-2505；2507-2512）：服装等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，并向本院提交了关于引证商标的无效宣告请求裁定书等证据支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本院审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告并未提交证据证明诉争商标经使用已经取得了较高的知名度，从而与原告形成了稳定对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告株式会社薇果的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社薇果负担(已交纳)。如不服本判决，原告株式会社薇果可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  芮玉奎二〇一八年六月二十日法官助理刘月庆书记员李益晨
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执1908-1917号移送执行：广州市白云区人民法院。被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1908-1917号（以下简称1908-1917号案）。本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1908-1917号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1908-1917号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执1908-1917号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 炜审判员 项明阳审判员 赖汉穗二〇一八年六月二十九日书记员 詹婷婷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初1844号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，统一社会信用代码：91360782160320978F。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工。 被告：申继明，男，1989年8月24日生，汉族，江西省赣州市人。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告申继明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告申继明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告申继明偿还原告贷记卡本息等合计3238.72元(其中本金2996.9元，利息160.07元，违约金81.75元），并承担自2018年1月27日起至借款还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，经被告申继明申请，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为被告申继明办理农行金穗贷记卡一张，授信金额3000元，用途为个人消费。之后，被告申继明在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，原告经多次催收未果诉至法院。 被告申继明未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡章程、账户详细信息、历史交易明细等；被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告申继明因个人消费向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理贷记卡，2017年8月5日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告依合同约定为被告办理一张农行金穗贷记卡，授信金额3000元。之后，被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2018年6月13日，该卡欠本金2996.90元，利息302.65元，违约金170.51元，本息合计3470.06元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告申继明之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告申继明未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告申继明偿还贷记卡本息等合计3470.06元，并承担自2018年6月14日起至借款还清之日止的利息及违约金等费用及承担诉讼费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申继明偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2018年6月13日的农行金穗贷记卡透支款本息等合计3470.06元； 二、被告申继明应承担自2018年6月14日起至清偿之日止的利息及违约金等费用，按合约规定计付； 三、上述第一、二项支付义务，限被告申继明在本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告申继明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  袁 慧 二〇一八年六月十三日 法官助理  陈阳 代理书记员  廖建玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更1460号罪犯李志坚，又名李志夯，男，1982年11月17日出生，汉族，小学文化，原住河南省南乐县。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2003年10月30日作出（2003）濮中刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人李志坚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计8089.3元。原审附带民事诉讼原告人与同案被告人不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2004年5月8日作出（2003）豫刑一终字第776号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年5月8日起。于2004年5月26日送入河南省第二监狱服刑改造。李志坚在执行期间，2006年6月22减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年5月19日减去有期徒刑一年七个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年十个月；2015年10月16日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱提出对罪犯李志坚减去有期徒刑八个月的建议，于2018年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李志坚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人李志坚与成某某是朋友关系，成某某为摆脱女友魏某某的纠缠，多次要求杀害魏某某。2002年3月7日晚被告人李志坚与成某某预谋后，二人骑车到南乐县邮政所将魏某某骗出，李志坚抽出随身携带的擀面杖朝魏某某头部猛击数下，致其死亡。同时认定被告人李志坚系主犯。经审理查明，罪犯李志坚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月20日、2016年3月20日、2016年7月20日、2016年10月20日、2017年2月20日、2017年7月20日、2017年11月20日、2018年3月20日共表扬8次；2015年度被评为监狱改造积极分子；2017年度被评为监狱改造积极分子；2015年度被评为省级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李志坚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯李志坚准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年1月15日起至2022年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年六月十五日书记员  姜新龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2822号原告：孙某，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：刘某，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告孙某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。审判员 郭 军二〇一八年六月二十一日书记员 史延超
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初8642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道**新光大厦**。负责人：杭海，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：彭宝永，男，1969年12月01日出生，汉族，住十堰市郧阳县，本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告彭宝永信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。案件受理费人民币3219元，减半收取人民币1609.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。审判员  徐耀辉二〇一八年六月二十日书记员  常 琼
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执146号移送人：永济市人民法院。被执行人：樊成成，男，1975年7月7日出生，汉族。本院在执行被执行人樊成成罚金一案中，移送人永济市人民法院以《移送执行书》上的内容不符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定为由，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0881执146号案件的执行。本裁定立即开始执行。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一八年六月二十一日书 记 员  王 浩
广东省乳源瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0232刑初47号公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。被告人陈勇辉，男，1981年3月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，广东省乳源瑶族自治县人，现住乳源瑶族自治县。2017年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被乳源瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年7月11日被乳源瑶族自治县公安局取保候审,2018年6月5日被乳源瑶族自治县人民检察院取保候审，2018年6月8日经本院决定被取保候审。指定辩护人任远清，乳源瑶族自治县法律援助处律师。乳源瑶族自治县人民检察院以乳检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人陈勇辉犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源瑶族自治县人民检察院指派检察员李湘霞出庭支持公诉，被告人陈勇辉及其指定辩护人任远清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月28日晚上，被告人陈勇辉在朋友毛某经营的饭店吃饭饮酒，后又在好乐迪KTV与朋友唱歌饮酒。6月29日凌晨4时许，被告人陈勇辉驾驶海马牌小型轿车（车牌号为粤Ｆ×××**），搭载朋友王某从韶关市区往乳源瑶族自治县方向行驶，行驶至乳源瑶族自治县东坪镇X358线4KM+400M路段时，与肖某驾驶的粤Ｂ×××**轻型货车发生碰撞，肖某随即报警请求处理。发生交通事故后，肖某与被告人陈勇辉达成了赔偿协议，由肖某赔偿人民币400元给被告人陈勇辉。经鉴定，被告人陈勇辉血样中检测出乙醇浓度为121.26毫克/100毫升。另查明,因肖某与被告人陈勇辉达成了赔偿协议，并已经履行完毕。故公安机关未出具交通事故认定书给双方当事人。被告人陈勇辉于2011年6月29日考取了机动车辆驾驶证，准驾车型为C1，有效期至2017年6月29日。在审理过程中，本院依法委托乳源瑶族自治县司法局对被告人陈勇辉进行社情民意及监管环境进行考察。2018年6月14日，乳源瑶族自治县司法局出具了《调查评估意见书》，认为对被告人陈勇辉适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。上述事实，被告人陈勇辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、协议书、收据、情况说明、调查评估意见书，证人肖某、王某的证言，被告人陈勇辉的供述和辩解，血液中乙醇含量检验报告书，辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、卡口视频截图等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，对本案被告人陈勇辉犯危险驾驶罪事实的认定具有证明作用，本院予以采信。指定辩护人任远清的主要辩护意见是：1.被告人陈勇辉归案后如实交代了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪；2.被告人陈勇辉的犯罪情节较轻，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人陈勇辉从轻、减轻处罚，并适用缓刑，给其一个改过自新的机会。本院认为，被告人陈勇辉违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定追究被告人陈勇辉的刑事责任。公诉机关指控被告人陈勇辉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇辉归案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈勇辉判处拘役，并处罚金人民币2000元～5000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈勇辉犯罪情节较轻，经乳源瑶族自治县司法局调查评估认为其适合社区矫正管理，归案后确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大的不良影响。因此，被告人陈勇辉符合《中华人民共和国刑法》规定宣告缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。被告人陈勇辉的指定辩护人提出被告人陈勇辉犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，请求对被告人陈勇辉适用缓刑的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上所述，根据被告人陈勇辉的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人陈勇辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢碑养二〇一八年六月二十二日法官助理钟日好书记员叶璐附本案适用相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超载额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定.
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执721号申请执行人：沈阳市于洪区人民法院。被执行人：姜俊民，男，1978年6月19日出生，户籍地河南省伊川县。本院在执行被执行人姜俊民集资诈骗罪一案中，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于刑初字第413号刑事判决书所确定的缴纳罚金20万元的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。现姜俊民刑期未满羁押于监狱，没有发现被执行人姜俊民有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于刑初字第413号刑事判决书中处姜俊民罚金20万元部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 王昕明二〇一八年六月二十四日书记员 于天龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗邦，男，1990年03月21日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗邦信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币349,593.36元。原告诉称,被告罗邦系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币349,593.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8065号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：李智武，男，1989年4月18日出生，汉族，住所福建省大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李智武小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39072元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额39072元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金39072元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告李智武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金39072元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.10元，由被告李智武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十五日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执932号申请执行人：陶磊,男,汉族，1981年4月17日出生,住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南招福记餐饮管理有限公司。住所地：昆明市西山区。法定代表人：樊昀东。陶磊申请执行云南招福记餐饮管理有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2018）云01执932号，执行依据为昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）183号裁决书。因本案执行标的额符合昆明市西山区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人云南招福记餐饮管理有限公司住所地在昆明市西山区。为便于该案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2018）云01执935号执行案件指定昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年六月十一日书  记  员 郭浩丰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7618号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：肖先萍，女，1961年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告肖先萍信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初53181号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：瞿德荣，男，1979年8月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：黄娜，女，1981年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金16521.65元、利息578.05元、罚息560.83元，并支付自2017年9月13日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年5月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为103000元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，现被告尚欠贷款本金16521.65元、利息578.05元、罚息560.83元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿德荣、黄娜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16521.65元、利息578.05元、罚息560.83元，并支付自2017年9月13日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告瞿德荣、黄娜于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告瞿德荣所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费260元，由被告瞿德荣、黄娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  王还铭人民陪审员  周学芳二〇一八年六月二十七日法官助理李明磊书记员马娇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7161号 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行与被申请人郭仪,东莞泰安城地产发展有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6925号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被执行人熊娱，女，瑶族，1995年1月1日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人熊娱罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初203号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月十五日 书记员  周云鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王晓霞，女，1989年04月05日出生，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓霞信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币393,992.70元。原告诉称,被告王晓霞系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币393,992.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初1203号原告：张桂娥，女，1957年1月9日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：张吉勇，男，1981年11月12日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告张桂娥诉被告张吉勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂娥到庭参加诉讼，被告张吉勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张吉勇立即偿还原告张桂娥借款13万元及利息（自2015年5月1日始至还款之日止，按照年利率6％计算）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告张桂娥与被告张吉勇系朋友关系，2015年，被告称要开超市用钱先后三次向原告借款合计13万元，双方口头约定月利率2分。原告交付被告合计13万元现金，每笔借款被告均向原告出具借条。2015年1月18日，被告就13万元借款向原告出具总欠条，并将原借条作废。被告承诺欠原告的13万元借款，其于2015年1月28日偿还6万元，剩余7万元于2015年2月10日偿还3万元，于2015年4月28日偿还4万元。借款发生后，被告既未偿还借款本金，也未支付过利息，故原告诉至法院。被告张吉勇未出庭，无答辩。原告张桂娥围绕诉讼请求依法提交了欠条，因被告张吉勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，对原告提供的欠条予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年，被告张吉勇以要开超市用钱为由向原告张桂娥先后借款合计13万元。2015年1月18日，被告向原告出具欠条，欠条记载：今张吉勇欠张桂娥壹拾叁万元整（130000.00），定于2015年1月28日还陆万元整（60000.00），剩余柒万元分两期还清，定于2015年2月10日还叁万元整（30000.00），2015年4月28日还清肆万元整（40000.00）。欠款人：张吉勇2015年1月18日。借款发生后，被告一直未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张吉勇向原告张桂娥借款合计13万元，并向原告出具欠条，双方形成合法的借贷关系，被告对欠原告的借款应负偿还责任。原告请求利息自2015年5月1日始计算，是对自身权利的处分，本院予以支持。原告请求利息按照年利率6％计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吉勇欠原告张桂娥借款13万元及利息（自2015年5月1日始至还清借款之日止，按照年利率6％计算），此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，收取1450元，由被告张吉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 崔丽丽 二〇一八年六月二十六日法官助理 刘彩凤书 记 员 叶馨平
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0282执129号之一 申请执行人：张俊山，男，汉族，1974年5月13日出生，住南雄市。 被执行人：李光福，男，汉族，1975年12月9日出生，住南雄市。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤0282民初1154号民事调解书，责令被执行人李光福履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人张俊山偿还货款人民币90000元，并承担本案执行费人民币1250元，以上款项合计人民币91250元。 在本案执行过程中，执行双方当事人2018年3月8日达成执行和解协议，约定：按本案执行依据确定的还款计划还款，即2018年4月30日前还款3万元，第二期2018年7月30日前还15000元，第三期在2018年10月30日前还15000元，第四期在2019年1月30日前还15000元，第五期在2019年4月30日前还15000元。2018年5月15日，申请执行人李光福以执行双方当事人达成和解协议且需长期履行为由向本院提出撤回执行申请。截至2018年5月18日，被执行人李光福已偿还人民币30000元。 本院认为本案执行双方当事人已达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人李光福亦向本院提出撤回执行的申请，应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0282民初1154号民事调解书的执行。 一方当事人不履行或不完全履行双方在本案执行过程中自愿达成的和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一八年六月二十五日 书记员  温海滨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初24823号原告：张志伟，男，1970年7月24日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：纪振湾，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。被告：张桂兰，女，1976年2月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：朱广田，男，1950年6月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：朱云飞，男，1999年12月30日生，汉族，住山东省乐陵市。三被告委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津澍泽律师事务所律师。被告：苏国升，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍地天津市津**。被告：赵宝春，男，1970年6月19日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津源权运输有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼415-7（集中办公区），统一社会信用代码91120222066871351M。法定代表人：张月来，经理。委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。被告：盐山县万顺运输有限公司，住所地河北省盐山县东环路，注册号130925000004073。法定代表人：张玉潭，总经理。委托诉讼代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路**，统一社会信用代码91140902725942687D。法定代表人：吴小龙，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县团结路，统一社会信用代码91130930809750009T。负责人：付健。原告张志伟与被告张桂兰、朱广田、朱云飞、苏国升、赵宝春、天津源权运输有限公司、盐山县万顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司、中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月17日立案。原告张志伟于2018年6月13日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司、中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志伟撤回对中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司、中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司的起诉。审 判 长  程思渭代理审判员  史长江人民陪审员  任延新二〇一八年六月十二日书 记 员  万宏伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初4951号 原告：杨东升，男，1950年4月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：王基定，男，1984年3月8日出生，汉族，住晋江市。 原告杨东升与被告王基定买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东升到庭参加诉讼，被告王基定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨东升向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告购买的建材款54042元整，以及自起诉之日起至还清款项止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：2016年9月1日至10月27日期间，被告向原告多次购买水泥、沙、机砖、粉煤灰等材料，拖欠原告货款54042元。经原告催讨，被告推托未还。 被告王基定未作答辩。 原告杨东升围绕诉讼请求依法提供证据如下：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.收款凭证2张、收款收据4张、水泥结算单1张、发货单4张、送货单1张，证明经被告本人签字确认，被告向原告购买材料的事实。 本院认为，被告王基定未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。从原告提供的送货单、收款收据、收款凭证、发货单看，该些票据均为多联复写票据，原告提供的红联为顾客（收货单位）联，原系购买方支付货款后收执的付款凭据，但现票据上均由王基定签字确认且由原告收执，故对原告主张的被告购买货物后未支付货款的事实，本院予以确认；根据票据计算，送货单（编号0053188）金额为1920元、收款收据（编号0002181）金额为29820元、收款收据（编号011427）金额为8220元、收款收据（编号043051）金额为1500元、收款收据（编号043052）金额为1277元、收款（送货）凭证（编号0004760）金额为1285元、收款（送货）凭证（编号0004754）金额为3000元、发货单（编号201609024CMJ7）金额为7020元，合计为54042元，另有发货单（编号DF16140、DF16126、0050282）三张系收款收据（编号0002181）送货佐证，即该三张发送单的货物价值已结算为收款收据（编号0002181）所载货款金额，故本院对原告所主张的被告欠款数额为54042元予以确认。 经庭审查明，本院对本案主要事实认定如下： 2016年9月1日至10月27日期间，被告王基定向原告杨东升多次购买水泥、沙、机砖、粉煤灰等材料，累计拖欠原告货款54042元。 本院认为，原告杨东升与被告王基定之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告王基定在向原告购买货物后，未依法履行付款义务，原告关于被告应支付货款54042元的诉请，本院予以支持。经原告起诉催讨，被告未实际支付所欠货款，原告关于被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王基定应于本判决生效之日起十日内支付杨东升货款54042元，并以54042元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年4月18日起至还清款项之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，因适用简易程序减半收取计575.5元，由被告王基定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇一八年六月十二日 书记员  蔡婷英 本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初5105号 原告：龙坐洲，男，1987年6月3日出生，苗族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：梅学兵、周涛，湖北领汇律师事务所律师。 被告：浙江环发纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区**南侧（马鞍镇新二村），统一社会信用代码91330621734526036C。 法定代表人：钱淼根，董事长。 委托诉讼代理人：沈宪章，浙江中圣律师事务所律师。 原告龙坐洲与被告浙江环发纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙坐洲及其委托诉讼代理人梅学兵，被告的委托诉讼代理人沈宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙坐洲向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告解除劳动关系；二、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金42000元。事实和理由：原告于2012年10月30日进入被告处从事平网机长工作，月工资6000元，但未缴纳各项社会保险。2018年1月25日，被告副总周关兴开会通知原告所在车间停产，并单方面要求原告调到其他车间做不同与原岗位的工作。调动后劳动条件及工资明显低于原工作岗位。原告不同意，要求解除劳动合同并支付经济补偿金，被告却要求原告主动辞职。原告认为，因被告车间停产致劳动合同无法继续履行，原告要求解除劳动合同符合法律规定，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委经审理作出仲裁裁决，原告对裁决不服，遂诉至法院。 被告浙江环发纺织印染有限公司辩称，一、根据劳动合同第四条第3项约定，原告的月工资中包括加班费和各类补贴。二、根据劳动合同第二条第2项、第四条第4项约定，被告可以根据工作需要变更原告的工作岗位，有权根据生产经营状况、乙方工作岗位、薪酬制度调整乙方的工资待遇。三、被告印花车间停产是客观事实，但却是无奈之举，该车间年均损失达200万元之巨，被告无力再支撑下去，故于2018年1月25日正式停产。尽管如此，被告并没有因此解除与原告的劳动合同关系，反而百般予以挽留，希望原告继续留在被告处工作，并尽量给原告安排相应的工作岗位，但原告不但不予理解和支持，反而以所谓的“变相解雇”、“工资明显低于原工作岗位”为由，在未办理任何手续，未通知被告的情况下，于第二天即擅自离职跳槽去其他印染企业工作，显属违约。要求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，双方签订了劳动合同，最新一份约定期限为2016年10月10日至2018年10月9日，原告在印花岗位工作，被告可按照合理诚信原则变更原告的岗位。2018年1月25日，被告副总为原告等人开会，告知因生产经营需要，公司停掉印花业务，三车间整体并入一车间，尽量安排相应工作，若愿意离职也可按公司制度审批。此后原告未再上班。原告于2018年2月8日就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委裁决：一、确认自2018年1月26日起龙坐洲与浙江环发纺织印染有限公司解除劳动关系；二、驳回龙坐洲的其他仲裁请求。原告对裁决不服，诉至本院。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告曾在被告处工作及原告于2018年1月25日后未再上班的事实清楚，原告客观上已离职，故双方劳动合同自2018年1月26日解除。 用人单位有一定的经营自主权，其可根据生产需要及劳动合同的约定，按照诚实信用的原则对劳动者的工作进行安排，并不是一旦调整劳动者岗位即认定违法或违约。原告以被告关闭车间、降低劳动条件和劳动报酬为由主张经济补偿。根据查明的事实，被告关闭三车间、停止印花业务、将三车间员工调整至一车间属实，但该情形属于用人单位自主经营权的体现。2018年1月25日被告的副总向劳动者传达时并未要求解除劳动关系，而是若劳动者选择离职则可按公司规定办理，即双方尚在协商过程中。原告在双方未达成协商一致的情况下就不再去上班，劳动合同解除的原因不能归于被告，原告也没有证据证明被告降低劳动条件、劳动报酬，故原告主张经济补偿金的理由不成立，本院对该项诉讼请求依法予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告龙坐洲与被告浙江环发纺织印染有限公司于2018年1月26日解除劳动合同； 二、驳回原告龙坐洲的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇一八年六月二十日 书记员  袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1920号申请人苏元法，男，汉族，1974年3月17日出生，住浙江省临海市。被执行人刘明柱，男，汉族，1961年7月29日出生，住河南省泌阳市。关于苏元法申请执行刘明柱房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年3月8日立案执行。执行中，本院采取以下执行措施：1,本院于2018年3月12日以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年3月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。3、2018年5月28日，将被执行人在限高系统限制其高消费。4、2018年6月17日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行。6、本院于2018年6月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。7、2018年6月18日进行终本约谈，申请人同意终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初11754号民事判决书的执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十八日书 记 员  王 锟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院         新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书                                  （2018）兵1001民初294号    原告：孙永涛，男，。   被告：北屯市博旺国际温泉会所，注册号659005610024670，住所地：新疆北屯市博望西街迅豪影视城二楼。   经营者：刘秀英，个人经营。   原告孙永涛与被告北屯市博旺国际温泉会所劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告孙永涛应预交案件受理费302.5元，本院书面通知其应在2018年6月2日前交清。原告孙永涛既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：  本案按撤诉处理。                             审 判 员 李 瑾                                          二〇一八年六月二十日                             书记  员 郭 瑶       1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初696号原告：张方峰，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人:李军，男，1975年10月12日出生，汉族，章丘卓越法律服务所工作人员。被告：韩保魁，男，1974年7月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告张方峰与被告韩保魁劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张方峰到庭参加诉讼。被告韩保魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张方峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告机械及人工费55095元；2.本案涉诉费用由被告负担。事实与理由：2016年被告在章丘区相公庄镇承包寨子村旧村改造项目时，原告为被告提供机械及人工。被告欠原告机械及人工费55095元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告韩保魁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。张方峰针对其主张提供证据为记账单一份，证实被告欠款情况,其中挖掘机费用33320元、运输车费用16875元、承包外运费3500元、运输费800元、拖车费600元，总计55095元。对上述证据的真实性本院予以确认，作为有效证据使用并在卷佐证。结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认:2016年原告在章丘区相公庄镇承包寨子村旧村改造项目时为被告提供机械及人工。被告欠原告机械及人工费55095元，并为原告书具署名为“韩魁”的对账单一份。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合同应当遵守，债务应当清偿。张方峰主张韩保魁支付机械及人工费55095元，证据充分，应予支持。韩保魁与工程对账单上的“韩魁”系同一人。韩保魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相关法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩保魁于本判决生效之日起十日内支付张方峰机械及人工费55095元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由韩保魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘焕敏人民陪审员  刘桂芸人民陪审员  彭 娜二〇一八年六月二十六日法官助理顾蔼婧书记员穆象雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211民初8216号之一 原告：孙国运，男，1993年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：孙宝强，男，1991年3月18日生，汉族，住江苏省无锡市联心嘉园**。 被告：刘梦倩，女，住无锡市滨湖区。 原告孙国运与被告刘梦倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法进行审理。 原告孙国运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金共计5500元整；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘梦倩自2017年8月2日至2017年8月12日期间，以银行卡丢失等为由向其借款，其通过微信共计转账给被告刘梦倩共计5500元整，后其多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告孙国运起诉时应有明确的被告，其仅提供了被告姓名及住址，本院至其提供的被告住址无锡市滨湖区核实发现，住在该地址的并非“刘梦倩”，后本院至派出所调取无锡市范围内所有姓名为“刘梦倩”的户籍信息，经和其提供的“刘梦倩”生日对比，无一符合，故该案没有明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙国运的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  朱剑峰 人民陪审员  肖锦芳 人民陪审员  崔晓平 二〇一八年六月二十四日 书 记 员  陈都辉
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初2299号 原告：石德梅（曾用名：石娈爱），女，1982年5月1日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原告：杨文勇，男，1958年9月20日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原告：石世进，女，1962年9月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原告：杨某1，女，2003年4月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原告：杨某2，女，2009年5月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原告：杨某3，女，2010年12月1日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原告：杨某4，男，2013年11月30日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4四人的法定代理人：石德梅，系原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4四人的母亲。 被告：李腾，男，1988年11月30日出生，汉族，广西壮族自治区横县，住横县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码：91450103687768015E。 负责人：刘海建，总经理。 被告：广西横县明富林业有限公司，统一社会信用代码：91450127569064180J。 法定代表人：陆明富。 原告石德梅、杨文勇、石世进、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4诉被告李腾、鼎和财产保险股份有限公司广西公司、广西横县明富林业有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，被告李腾在本案的侵害行为因涉嫌犯罪被提起刑事诉讼。 本院经审查认为，因被告李腾的刑事诉讼案件尚未审结，本案的审理须以该案件的审理结果为依据，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李英杰 二〇一八年六月二十五日 书记员  宁 丹 附相关法律条文： 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (六)中止或者终结诉讼；
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7984号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：何康万，男，1979年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告何康万信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初230号 原代：陈玉华，女，1958年12月13日出生，汉族，福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷骁豪，福建坤广律师事务所律师。 被告：林碧樱，女，1974年11月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：武春金，男，住福建省福州市晋安区，系福建鑫狮拍卖有限公司推荐委托。 原告陈玉华与被告林碧樱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华及其委托诉讼代理人雷骁豪，被告林碧樱及其委托诉讼代理人武春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉华向本院提出诉讼请求：林碧樱偿还借款本金31万元，并支付利息（按年利率6%，自2013年12月30日起计算至本金付清之日止。）。事实和理由：陈玉华系普通村民，与林碧樱通过打麻将认识，是多年的好朋友，并不知情其后来从事赌博。林碧樱自2010年起，以其弟弟在北峰有项目需资金周转为由陆续向陈玉华借款，双方口头约定按3%月利率计息。为此，陈玉华就将含亲戚朋友委托的资金一并陆续出借给林碧樱。其中通过银行转账方式，陈玉华支付借款154万元，林碧樱偿还借款本息155.3万元；此外双方还存在部分借款现金收款还款。2013年12月30日，经双方结算，林碧樱立借条确认尚欠陈玉华借款本金31万元。但其至今未还款。 林碧樱辩称，陈玉华是从事放高利贷，而林碧樱借款是用于赌博，双方已合作多年。借款基本未形成书面借条，也未明确约定利息，一般是林碧樱在赌场上有盈利就适当支付利息。林碧樱自2011年8月16日至2012年2月9日止实际收到陈玉华借款共计154万元，后自2011年11月6日起至2012年3月6日止共计还款155.3万元，已超额还款。而2013年12月30日所立借条，是重新又向陈玉华借款31万元，但陈玉华收到借条后实际未付款。故陈玉华的诉请应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2011年8月16日起至2012年2月9日止，林碧樱先后向陈玉华借款，陈玉华通过银行账户陆续转账支付154万元。双方未形成书面借条。林碧樱于2011年11月6日起至2012年3月17日止陆续向陈玉华还款共计155.3万元。2013年12月30日，林碧樱向陈玉华出具内容为“兹向陈玉华借人民币叁拾壹万元整借款人：林碧樱2013年12月30日”的借条一份。2018年1月11日，陈玉华持此借条以林碧樱未还款为由诉至本院。 本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案按已认定事实，陈玉华与林碧樱间确实存在借款关系并以银行转账方式收款还款。林碧樱关于陈玉华明知其借款用于赌博的抗辩、陈玉华关于双方间还存在部分现金交易的主张，在相对方否认下，均未提供证据佐证，应不予采信，故双方自2011年8月16日起至2012年12月31日止来往帐应认定为，陈玉华付款154万元，林碧樱还款155.3万元。因双方均认可该期间存在利息支付，但未举证相应利率，故无从认定实际利息的计算方式。而林碧樱于2013年12月30日所出具的是借条而非欠条，结合林碧樱还款额超过借款额的事实，陈玉华关于该借条系双方对之前的债权债务结算后林碧樱对尚欠本金确认的主张，明显证据不足，不能成立。其据此所主张的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈玉华的诉讼请求。 案件受理费7076元，由原告陈玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 林 榕 人民陪审员 吴蔚华 二〇一八年六月二十五日 书 记 员 董琳榕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1430号申请执行人吕殿元被执行人长春市鼎丰真食品有限责任公司上列当事人因劳动争议纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉01民终1459号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市鼎丰真食品有限责任公司银行存款人民币27830.44元（含执行费313元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一八年六月十四日书记员  钱志光
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云2301民初4157号 原告：罗蓉，女，1971年4月26日生，回族，大专文化，云南省楚雄市人，楚雄烟厂工人，住楚雄市，现住楚雄市。 被告：董美麟，女，1974年4月17日生，云南省牟定县人，住楚雄州牟定县。 原告罗蓉与被告董美麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗蓉到庭参加诉讼，被告董美麟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年4月20日至2016年9月30日的租金11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2006年4月20日，原告将自己位于楚雄市的住房租赁给被告居住，双方签订了《房屋租赁合同》，被告都是先付租金后用房，但自2015年4月20日起，由于长期租赁关系双方成为朋友，被告和原告说资金紧张，租金推后支付，出于对被告的信任，原告同意被告先居住，待被告经济宽裕又支付原告租金，2016年9月30日，被告退租，并将其所有个人物品搬走，2015年4月20日至2016年9月30日期间的租金共计11000元，当时被告无钱支付，于2016年10月向原告出具欠条一份。之后原告多次向被告催要租金，被告一直未支付，再后来已无法联系到被告。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告董美麟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告罗蓉为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.欠条；2.《房屋租赁合同》4份；3.电视收视费发票2份。 被告董美麟未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告罗蓉提交的证据1证实被告欠原告房屋租金11000元，双方约定付款时间是2016年12月30日的事实，本院予以采信；证据2证实原、被告于2006年4月20日、2012年4月20日、2013年4月20日、2014年4月20日签订《房屋租赁合同》，双方对租期、租金、抵押金以及承租期内水电费、维修费等费用的负担进行约定，本院予以采信；证据3证实原告支付了2014年9月20日至2016年9月20日电视收视费792元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告罗蓉系楚雄市航空路**烟厂生活区房屋所有权人。2006年4月20日，原告罗蓉（甲方）与被告董美麟（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将自己所有的位于楚雄市航空路97号烟厂生活区房屋一套出租给乙方居住；租用期3年，自2006年4月20日起至2009年4月20日止；租金每月280元，乙方必须在甲方交付住房前向甲方交纳房租3360元，乙方必须在承租期内向甲方交纳抵押金500元；在承租期内水、电费、维修费等其他一切费用由乙方负担。合同签订后，原告依约将房屋提供给被告居住使用至2012年4月20日，被告亦按约交纳租金至2012年4月20日。在被告交清上一年的所有费用后，2012年4月20日，原告与被告续签了《房屋租赁合同》，该合同约定的租用期限自2012年4月20日起至2013年4月20日止，租金每月420元，其他约定均不变。在被告交清上一年的所有费用后，2013年4月20日，原告与被告续签了《房屋租赁合同》，该合同约定的租用期限自2013年4月20日起至2014年4月20日止，租金每月560元，其他约定均不变。在被告交清上一年的所有费用后，2014年4月20日，原告与被告续签了《房屋租赁合同》，该合同约定的租用期限自2014年4月20日起至2015年4月20日止，租金每月600元，其他约定均不变。之后，原、被告未再签订《房屋租赁合同》，被告租用原告房屋至2016年9月30日，租金交纳至2015年4月20日。2015年4月21日至2016年9月30日的租金、水电费、物业管理费、电视收视费等费用，被告未交纳，经原告催要，被告于2016年10月向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠户主罗蓉房租11000（壹万壹千元正），归还日期2016年12月30日前还清，欠款人署名董美麟”。付款期限届满，被告未支付，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告罗蓉与被告董美麟于2006年4月20日签订《房屋租赁合同》后，原告即将其所有的房屋交付被告居住使用至2016年9月30日，期间原、被告多次续签《房屋租赁合同》，均对租期、租金、相关费用的负担进行了明确的约定，被告亦按约支付租金至2015年4月20日，2015年4月21日至2016年9月30日期间，原、被告虽未签订《房屋租赁合同》，被告仍应向原告支付在此期间居住使用原告房屋的租金及相关费用。原告提交的证据能够证实被告尚欠原告2015年4月21日至2016年9月30日期间的租金及相关费用11000元至今未付的事实，故原告的诉请有事实依据和法律依据，本院应予支持。被告董美麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董美麟于本判决生效后五日内支付原告罗蓉房屋租金11000元，款交本院。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元、公告费500元，由被告董美麟负担（未交，限于本判决生效后五日内交纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒兆锦 人民陪审员  宋国友 人民陪审员  武 荣 二〇一八年六月十一日 书 记 员  徐 垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51136号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：刘艳青，女，1988年2月15日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告许建文（以下简称姓名）与被告刘艳青（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘艳青偿还原告借款人民币41667元，利息人民币5500元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月29日被告刘艳青向原告许建文借款人民币100000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还7期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。刘艳青未出庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告刘艳青（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。刘艳青于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，刘艳青最后一期还款日为2016年10月29日。合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向刘艳青转账给付借款100000元。许建文称刘艳青还款7期后再未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人刘艳青逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，刘艳青应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于刘艳青已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣刘艳青应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于刘艳青已经偿还的款项中所包含的服务费用系刘艳青、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳青于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金四万一千六百六十七元、利息五千五百元；二、被告刘艳青以四万一千六百六十七元为基数，自最后一期还款之日（2016年10月29日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告刘艳青负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年六月二十日书记员 李欣然
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第43号之二 申请执行人：陈华萍，女，汉族，1977年11月2日出生，住福州市台江区。 被执行人：陈金生，男，1958年6月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人陈华萍与被执行人陈金生民间纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5339号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈华萍于2014年12月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务，本院于2016年7月27日将被执行人陈金生名下坐落于福建省长乐市金峰镇福州金峰纺织城16#楼04号商住楼依法拍卖，并将拍卖款依法分配给申请执行人，但拍卖款不足以清偿债务。本院经向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院于2018年6月19日上述执行情况均已告知申请执行人，但申请执行人表示无法提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5339号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定立即执行。 审判员  卓建伟 二〇一八年六月二十日 书记员  陈 勇
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人郑红英 被执行人黄建伟、张建英 本院在执行申请执行人郑红英与被执行人黄建伟等民间借贷纠纷一案，即（2017）浙0726执4172号执行案件中，因申请执行人郑红英以与被执行人自行沟通达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经审查系其真实意思表示，现对本案予以终结执行结案。 特此通知。 二〇一七年××月××日 （印章）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1135号原告刘颖杰。委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市奥宸房地产开发有限公司。法定代表人王辛悦。委托代理人李小娜，广东深巨元律师事务所律师。委托代理人周亚郎，广东德盈律师事务所律师。上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告2017年11月1日至2018年3月25日期间逾期交房违约金116277元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原、被告双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议：一、房地产买卖合同的签订时间：2016年1月21日。二、房屋地点：深圳市宝安区龙华新区观澜办事处松元厦旧村奥宸观壹城华府3-2号楼A单元28层XXXX号房。三、房屋面积：69.11平方米。四、购房总价款：2004781元。五、合同约定的交房时间：2017年10月31日。六、实际交房时间：2018年3月26日。七、计付逾期交房违约金的天数：145天。八、合同约定的逾期交房违约金标准：原被告双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第十二条约定：逾期交房超过90日的，自约定的交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。该合同附件五第七条约定：“对本合同第十二条的补充和修改：出卖人逾期交付的违约金变更为出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之一的违约金”。附件五第二十三条规定“本补充协议自双方签字盖章之日起生效。买受人特别声明：对本协议之各项条款约定，特别是其中有可能限制买受人权利、减轻或免除出卖人义务和责任部分，以及违约责任部分，出卖人已采取合理的方式逐字逐句提请买受人注意并作充分说明，买受人已逐字逐句仔细阅读并已充分了解其全部内容和含义以及各方的权利、义务和责任，并予接受”。附件五每一页都有原、被告签字、盖章。被告同意按日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金。九、逾期交房违约金的数额：29069.32元。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。在本案中原、被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》及附件中的条款系被告为了重复使用而预先拟定，但该条款内容并不意味着无效。被告已通过每一页签字确认、附件五第二十三条重复提示等方式履行了其作为提供格式条款一方提请对方注意合同内容并予以解释的义务。此外，合同附件五第七条将合同约定的逾期交房违约金调整为日万分之一的标准，并没有免除被告逾期交房的违约责任，也没有排除原告主张逾期交房违约金的主要权利，仅是减少了违约金数额。因此，合同附件五第七条为有效条款，该条款对合同第十二条的修改是有效的，本案应按日万分之一的标准计算违约金。被告应向原告支付逾期交房违约金29069.32元（2004781元×145天×0.0001）。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告深圳市奥宸房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘颖杰逾期交房违约金29069.32元；二、驳回原告刘颖杰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由原告负担445.25元、被告负担328.25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一八年六月二十七日书记员 丁  云  华书记员 蓝世忠（兼）
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执2393号申请执行人：镇江市江岛电器制造有限公司，统一社会信用代码913XXXXXXXXXXXXXXXG，住所地江苏省扬中市。法定代表人：戴跃明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被执行人：江苏天顺新材料有限公司，组装机构代码78768401-1，住所地镇江（江苏欣法环保科技有限公司内）。法定代表人：鲍荣，该公司执行董事。被执行人：李明才，男，汉族，1961年10月11日生，住江苏省扬中市。被执行人：钱祥军，男，汉族，1981年10月9日生，住江苏省扬中市开发区。申请执行人镇江市江岛电器制造有限公司与被告江苏天顺新材料有限公司、李明才、钱祥军追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1182民初177号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款共计2600012元（执行费未给付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月8日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人江苏天顺新材料有限公司长期停产、停业，被执行人李明才长期在外、下落不明；我院依法扣划被执行人钱祥军银行存款8万元；目前我院对其已采取的执行措施为：将其纳入失信名单且列入限制高消费。暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年六月二十八日书记员 常 庆