北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初52707号原告：林德汤，男，1979年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐灵军，北京大燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京大燕律师事务所实习律师。被告：孟繁韶，男，1971年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京易准律师事务所实习律师。原告林德汤与被告孟繁韶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德汤的委托诉讼代理人徐灵军、孙娜娜，被告孟繁韶的委托诉讼代理人吕志录、徐艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。林德汤向本院提出诉讼请求：1、孟繁韶偿还借款本金497.5万元及其利息(截止至2017年9月21日为62.5万元；以497.5万元为基数，自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；2、赔偿律师费24.8万元；3、诉讼费用由孟繁韶承担。事实与理由：孟繁韶为缓解自己和所经营公司的资金周转问题，于2017年1月至2017年4月，共从林德汤处借款人民币497.5万元，双方约定月息为1.5%。随后，林德汤如约通过银行转账和现金支付等方式分批将497.5万元交付于孟繁韶。但是，孟繁韶在收到借款之后，并未按照约定的还款期限偿还欠款与利息。林德汤曾就此事与孟繁韶进行了多次沟通并督促其履行还款义务，孟繁韶分别于2017年6月27日和2017年9月22日，向林德汤出具了借据和还款承诺，承诺于2017年9月30日前分批偿还本金和利息，并承诺截至2017年11月30日前将所有欠款本金和利息还清。此外，孟繁韶还承诺，若未按照该承诺书还款，愿意承担所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、违约金、保全费等，并以自己名下的公司作为以上债务的担保。但是孟繁韶至今未按承诺书的约定偿清欠款。诉讼中，林德汤变更诉讼请求，将其主张的借款本金金额降低为62.35万元及其利息（截止至2018年5月30日为5.5万元，自2018年5月31日起至实际偿清之日止，按年利率18%计算）。孟繁韶答辩称：不同意林德汤的全部诉讼请求。孟繁韶并未向林德汤借款497.5万元，借款金额应为360万元。林德汤的诉讼请求没有事实和法律依据。林德汤主张的本金和利息计算方式存在错误，应当依据客观情况进行计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院在本院认为部分结合争议焦点问题予以综合论述。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，林德汤通过银行转账方式分两次汇入孟繁韶账户共计200万元(每笔100万元)。2017年1月6日，林德汤通过银行转账方式分两次汇入孟繁韶账户共计160万元(一笔100万元、一笔60万元)。以上共计360万元。林德汤分别于2017年1月22日、23日、2月24日、3月1日、3月7日、3月10日、4月5日、4月5日、4月6日通过刷POS机的方式分别向北京博乐雅书画院、北京一得阁西山书画院有限公司(以下简称西山书画院)支付了20万元、20万元、20万元、30万元、18万元、9.5万元、10万元、10万元。共计137.5万元。2017年4月7日，孟繁韶签字确认2017年借款明细，该明细载明：1月3日200万元、1月6日160万元、1月22日20万元、1月23日20万元、2月24日20万元、3月1日30万元、3月7日18万元、3月10日9.5万元、4月5日10万元、4月6日10万元合计本金497.5万元，借款月利率1.5%。2017年5月9日，孟繁韶签字确认2017年借款明细，该明细载明：1月3日200万元，至5月9日127天，利息12.7万元、1月6日160万元，至5月9日124天，利息9.92万元、1月22日20万元，至5月9日108天，利息1.08万元、1月23日20万元，至5月9日107天，利息1.07万元、2月24日20万元，至5月9日75天，利息0.75万元、3月1日30万元，至5月9日71天，利息1.065万元、3月7日18万元，至5月9日64天，利息0.576万元、3月10日9.5万元，至5月9日61天，利息2898元、4月5日10万元，至5月9日35天，利息1750元、4月6日10万元，至5月9日34天，利息1700元合计本金497.5万元，利息277958元、合计525万元，借款月利率1.5%。在该明细签字落款处，孟繁韶以手写方式注明“此明细为截至今天为止的所有明细，以银行交割单为准”。2017年6月23日，孟繁韶在上述明细上签字并注明“上述金额为孟繁韶借林德汤的所有资金，特此借据”。2017年6月27日，孟繁韶出具借据，该借据载明：自2017年1月3日至2017年4月6日，孟繁韶共借林德汤人民币497.5万元、利息277958元，合计525万元，拟于2017年8月1日前归还，月息按1.5%计算。2017年9月22日，孟繁韶出具还款承诺书，载明：本人因资金周转及本人所经营公司资金周转从2017年1月至2017年4月共向林德汤借款人民币497.5万元，于借款当时同时约定月息1.5%，至2017年5月9日向林德汤借款金额为本息共计人民币525万元，至2017年9月21日，经本人与林德汤共同确认共向林德汤借款金额为本息共计人民币560万元。现本人作出如下承诺：本人所欠林德汤的借款将按照如下还款计划进行偿还：1、本人将于2017年9月30日前还款人民币50万元；2、于2017年10月31日前还款人民币300万元；3、于2017年11月30日前将所欠林德汤的欠款本金和利息全部还清；4、若未能按承诺书履行支付，本人愿意承担相关费用；5、本人承诺并自愿将自己名下的公司作为以上债务的担保。林德汤认可孟繁韶分别于2017年11月10日、15日、16日、17日、12月1日、4日、5日还款150万元、90万元、40万元、70万元、100万元、80万元和30万元。共计560万元。诉讼中，林德汤虽称上述560万元中有43.5万元系用于偿还孟繁韶欠林德汤的其它债务(列举如下：1、孟繁韶从林德汤处拿了价值2万元的石版画，但林德汤承认双方没有签订书面买卖合同；2、林德汤以刷POS机的方式给付西山书画院19.5万元并产生利息2万元，该款项应由孟繁韶负担；3、孟繁韶与林德汤合作过程中，孟繁韶有违约行为，应负担违约金20万元，但林德汤同时表示没有证据证明；4、560万元在2017年9月21日至2017年11月10日期间产生的利息15万元，林德汤先行予以扣除)，但孟繁韶均不予认可。另查，2017年10月18日，林德汤通过银行转账方式汇入北京大燕律师事务所律师费24.8万元。2017年10月19日，北京大燕律师事务所向林德汤开具了总金额为24.8万元的律师费发票。本院认为，转账记录、借款明细单、借据、还款承诺书等证据证明林德汤与孟繁韶之间的民间借贷关系成立并生效。针对本案的争议焦点，本院分别论述如下：1、关于借款本金金额问题。首先，林德汤自2017年1月3日至2017年4月6日期间，通过银行转账或第三方支付（即POS机）的方式共计支付了497.5万元。其次，孟繁韶通过认可借款明细（3次）、还款承诺书（1次）或出具借据（1次）的方式确认了借款总金额为497.5万元及具体构成。再次，林德汤的转账支付记录与借款明细载明的借款具体构成之间能够相互印证。最后，孟繁韶虽称林德汤曾强迫孟繁韶签过一些文件，并出示了一名证人（高一峰）的书面证言，但林德汤予以否认，且证人未依法出庭接受询问，故本院对该证人证言在本案中不予确认。综上，本案所涉借款的总金额应为497.5万元。孟繁韶辩称实际借款的总金额为360万元一节，本院不予采信。2、关于还款金额问题。双方均认可孟繁韶于2017年11月至2017年12月5日期间共计给付560万元，但林德汤认为其中有43.5万元系用于偿还孟繁韶欠林德汤的其它债务（共计4项债务，具体债务详见审理查明部分）。首先，林德汤对其所述的上述其他债务（除利息一项外）直接表示没有证据或没有提交相关证据。其次，孟繁韶均不予认可。最后，利息一项本院将以截止至2017年5月9日的借款本金金额及利息金额为节点，结合孟繁韶之后还款的时间及金额予以计算。综上，本案所涉借款的还款总金额应为560万元。3、孟繁韶至今尚欠的借款本金及利息。孟繁韶于2017年5月9日签字确认且于2017年6月23日再次签字确认的2017年借款明细单上详细说明了每笔借款的给付时间、金额、天数、利息金额，且计算无误，故本院以截止至2017年5月9日的借款本金金额及利息金额为节点，结合孟繁韶之后还款的时间及金额予以分段计算（同时根据还款先抵扣利息的原则）。截止至2017年12月6日，孟繁韶尚欠借款本金131882.27元及其利息（自2017年12月6日起至实际偿清之日止，按年利率18%计算）。林德汤主张的借款本、息金额未超出上述金额的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。4、关于赔偿律师费问题。林德汤虽提供了实际给付律师费的银行转账凭证及律师费发票，但在双方或单方并未明确约定或承诺孟繁韶未按约还款应承担律师费（仅表述为“若未能按承诺书履行支付，本人愿意承担相关费用”，应属约定不明）情况下，林德汤主张律师费依法无据，此外，林德汤亦未提供委托代理协议予以佐证，故本院对该项主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孟繁韶于本判决生效后十日内偿还原告林德汤借款本金131882.27元及其利息（以131882.27元为基数，自2017年12月6日起至实际偿清之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告林德汤其他诉讼请求。如果被告孟繁韶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15608元（原告林德汤已预交），由林德汤负担12433元（已交纳），由被告孟繁韶负担3175元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  王兰芝人民陪审员  王向红二〇一八年六月十五日书 记 员  陈 浃