wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初7796号原告：王艳秀，女，1994年5月3日生，汉族，住睢宁县，委托诉讼代理人：王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：赵泗峰，男，1968年12月13日生，汉族，住睢宁县，原告王艳秀、赵悦含与被告赵泗峰、徐后荣共有权确认纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告王艳秀及其委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告赵泗峰、徐后荣经本院公告传唤期满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告自愿放弃赵悦含应得份额的请求权，并自愿撤回对被告徐后荣的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王艳秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还抚养费216420元及死亡赔偿款450948元，共计人民币667368元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵亮于2017年7月4日送货过程中，在常州市武进区312国道194KM+580M段与常州通达公路养护工程有限公司的车辆追尾，发生一起交通事故，造成赵亮当场死亡。事后，死者的近亲属原、被告与肇事车辆投保的阳光财产保险公司常州中心支公司达成赔偿协议，获得死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计348000元。与死者赵亮原所在单位常州市钟楼区邹区健健灯饰厂达成赔偿协议，获得一次性工伤补助金、丧葬费、被扶养人直系亲属抚恤金等共计620000元。原、被告获得的赔偿款共计968000元，此款中包含赵悦含的抚养费216420元，剩余款项原告根据与死者的生活和经济依赖程度主张60％，即450948元，原告可获得的赔偿款为667368元。现被告将所有赔偿款据为己有，我多次与被告协商处理此事未果，为此，特诉至法院，判如所请。被告赵泗峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告王艳秀围绕诉讼请求，向本院提交了常住人口登记卡、结婚证、常州市钟楼区邹区镇人民调解协议书、收条、中国农业银行转账凭条、索赔及保险金领取协议书、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司理赔转账记录等证据。以上证据，被告未予质证。对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审理确认的证据，本院认定如下事实：原告王艳秀与赵亮原系夫妻关系，于2012年10月份经他人介绍认识，于2013年5月22日按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，于2015年3月9日办理结婚登记手续，于2014年6月3日生育一女，取名赵悦含。被告赵泗峰系赵亮父亲，徐后荣系赵亮母亲，赵亮没有兄弟姊妹，目前赵悦含跟随被告赵泗峰和徐后荣共同生活。赵亮于2017年7月4日送货过程中，在常州市武进区312国道194KM+580M段与常州通达公路养护工程有限公司的车辆追尾，发生一起交通事故，造成赵亮当场死亡。2017年7月11日，经常州市钟楼区邹区镇人民调解委员会调解，死者的近亲属原告王艳秀、被告赵泗峰以及徐后荣、赵悦含与死者原所在单位常州市钟楼区邹区健健灯饰厂达成赔偿协议，获得一次性工伤补助金、丧葬费、被扶养人生活费、直系亲属抚恤金、误工费、交通费等共计620000元。2017年8月4日，死者的近亲属原告王艳秀、被告赵泗峰以及徐后荣、赵悦含与肇事车辆投保的阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司达成赔偿协议，获得死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等共计348000元。原告王艳秀、被告赵泗峰以及徐后荣、赵悦含获得的赔偿款共计968000元，以上款项均由被告赵泗峰领取（现金10万元、转账86.8万元）。处理赵亮死亡事宜的费用以及丧葬费均由被告赵泗峰支出。赵亮死亡前一直和原告王艳秀、被告赵泗峰以及徐后荣、赵悦含共同生活，原夫妻感情尚好、家庭和睦。庭审中，原告明确诉讼请求：即在总款96.8万元中扣除被抚养人赵悦含抚养费234180元（15612÷2×15×2）；去掉丧葬费36342元，剩余总款697478元，原告主张按剩余款项的36%主张权利，并取整数，原告请求依法判令被告赵泗峰支付原告王艳秀应得赔偿款25万元。本院认为，赵亮因事故身亡，令人惋惜和悲痛，给原、被及家庭均造成巨大的伤害和痛苦。原、被告及家人因赵亮死亡而获得的赔偿金是肇事方及原工作单位对其近亲属的赔偿，是对他们因赵亮死亡而导致的生活资源的减少和丧失的补偿。赔偿金的分配不同于遗产分配，在分割该笔赔偿金之前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。结合本案，在赵亮死亡前，原告王艳秀一直和赵亮及其父母、女儿共同生活，感情很好。尤其是原告与死者在生活上、经济上的联系更加密切，对死者的依赖程度更大，因此，应予适当多分，综合全案酌定支持30％左右为宜（697478×30％=209243.4）。被告赵泗峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告赵泗峰于本判决生效后十日内支付原告王艳秀应得赔偿款20万元；二、驳回原告其他诉讼求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由原告王艳秀负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱洪鹏审 判 员  武 震人民陪审员  夏春涛二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘 柳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利息返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0811执83号之一申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。负责人戴四清，行长。被执行人：安徽宜能电力检修有限责任公司，住所地安庆市。法定代表人：周峰，该公司总经理。被执行人：周峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：朱园华，女，1979年7月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：管琦，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行申请执行安徽宜能电力检修有限责任公司、周峰、朱园华、管琦金融借款合同纠纷一案。安徽省安庆市宜秀区人民法院于2016年11月12日作出的(2016)皖0811民初305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2018年1月12日向安徽省安庆市宜秀区人民法院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)皖0811民初305号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一八年六月二十八日书记员  何宏春
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初12056号原告:常熟市周行铸造厂,住所地常熟市海虞镇戴坝村,统一社会信用代码913205811420176845。被告：江苏人人发机器制造有限公司,住所地昆山市锦溪镇锦辉路西侧,统一社会信用代码913205836783489247。常熟市周行铸造厂与江苏人人发机器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市周行铸造厂于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产570000元。原告常熟市周行铸造厂已向本院提供担保。本院经审查认为，常熟市周行铸造厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额570000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 巍二〇一八年六月二十六日书记员 顾澄清
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初10861号原告：何艳丽，女，1977年6月20日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京家乐福商业有限公司通州店，营业场所北京市通州区翠景北里1号瑞都景园北区1A号楼02商业01、03商业01号，统一社会信用代码：91110112791603536F。负责人：乔生明。原告何艳丽与被告北京家乐福商业有限公司通州店（以下简称家乐福通州店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳丽到庭参加诉讼，家乐福通州店经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何艳丽向本院提出诉讼请求：1.家乐福通州店赔偿何艳丽1000元并退还何艳丽货款17.7元；2.本案诉讼费由家乐福通州店负担。事实和理由：2017年11月5日，何艳丽在家乐福通州店购买“奥利奥香草小点160g”一盒，单价为17.7元。后何艳丽发现购买的商品已经超过保质期，生产日期为2017年1月17日，保质期为9个月，故何艳丽诉至法院。家乐福通州店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，何艳丽在家乐福通州店购买了“奥利奥香草小点160g”一盒，单价为17.7元。涉案商品袋体显示生产日为2017年1月17日，保质期为9个月。涉案商品自购买后一直未开袋食用。上述事实，有购物小票、商品实物及当事人的陈述在案佐证。本院认为：何艳丽在家乐福通州店购买商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。家乐福通州店作为正规的经销商，其应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。何艳丽购买的涉案食品已过保质期，故对何艳丽要求家乐福通州店退还货款17.7元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案食品已过保质期，故本院不予退还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案家乐福通州店经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京家乐福商业有限公司通州店于本判决生效之日起7日内退还原告何艳丽货款17.7元并支付赔偿金1000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司通州店负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张燕二〇一八年六月二十五日书记员  马帅
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1091号之四申请人：蠡县贝恩皮革材料有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇东侯佐村。法定代表人：汪志明，该公司总经理。被申请人：刘海清，男，1972年9月11日出生，住河北省保定市蠡县。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘海清中国工商银行蠡县留史支行账户：04×××07存款223201元，冻结期限一年。案件申请费1636元，由蠡县贝恩皮革材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付锁柱二〇一八年六月五日书记员  韩 微
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终463号 上诉人（原审原告）高俊美，女，1957年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处。住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路**。 法定代表人蒋亚琪，副主任。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人周正义，四川致高律师事务所律师。 上诉人高俊美因诉被上诉人成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处及被上诉人成都市青羊区人民政府政府信息公开纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年5月12日，高俊美向成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处（以下简称苏坡街办）提交《政府信息公开申请表》，请求公开龙嘴村一组征地补偿费的使用、分配方案。5月22日，苏坡街办作出2017年第43号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称《告知书》），告知高俊美由于龙嘴一组属于部分征用，其所申请公开的龙嘴一组征地补偿费的使用、分配方案应由所在村组制定，故该政府信息应由龙嘴社区居民委员会公布，并告知联系电话。5月27日，高俊美向成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）提交《行政复议申请书》。5月31日，青羊区政府向高俊美发送《受理通知书》，受理其复议申请，并于6月1日向苏坡街办发送《被申请人答复通知书》。6月9日，苏坡街办作出《行政复议答复书》，载明高俊美所申请的政府信息现未形成，尚不存在。7月20日，青羊区政府作出成青羊复决字[2017]第25号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持苏坡街办的《告知书》，并分别于7月24日、8月1日送达给高俊美及苏坡街办。高俊美不服，向法院提起诉讼。 原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，行政机关对政府信息的公开是对以一定形式记录、保存的政府信息的公开，行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是其已经制作或者保存了政府信息，若行政机关没有制作或者保存政府信息，则不具备公开的基础。本案中，高俊美向苏坡街办申请龙嘴一组征地补偿费的使用、分配方案，苏坡街办向龙嘴社区居委会征询后作出《告知书》，告知其申请的该信息依照《成都市征地补偿安置办法》相关规定应由所在村组制定，故相应的信息将由龙嘴社区居委会予以公布，且告知了相应的联系电话，符合《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，苏坡街办作出的《告知书》，已告知高俊美获得其申请政府信息的公开机关及联系方式，且现有证据也不足以证明苏坡街办实际制作或获取了上述政府信息，其告知程序合法，适用法律依据正确。青羊区政府收到高俊美提起的行政复议申请后，在法定时限内审查并作出复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”之规定，青羊区政府所作《复议决定书》，程序合法，其对苏坡街办所作《告知书》的认定事实清楚，适用法律依据正确。遂判决：驳回高俊美的诉讼请求。案件受理费50元，由高俊美负担。 宣判后，上诉人高俊美不服，向本院提起上诉称，被上诉人苏坡街办作出的《告知书》，认定事实不清、适用法律错误，显失公正，不符合《政府信息公开条例》第五条之规定，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人青羊区政府作出的《复议决定书》，违反了《政府信息公开条例》第四条之规定。请求撤销原判，将本案发回重审。 被上诉人青羊区政府答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条之规定，青羊区政府对上诉人高俊美申请复议的事项具有管辖权。青羊区政府作出的《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定期限，程序合法。原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人苏坡街办二审中未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致，本院予以确认。 另查明，被上诉人苏坡街办于2017年5月19日向成都市青羊区苏坡街道办事处龙嘴社区居民委员会作出《关于龙嘴一组征地补偿费分配方案的函》，书面征询上诉人高俊美申请公开的龙嘴一组征地补偿费的使用、分配方案相关情况。成都市青羊区苏坡街道办事处龙嘴社区居民委员会于2017年5月20日作出《情况说明》，主要内容为，关于“龙嘴一组征地补偿费的使用、分配方案”，因目前该征地项目正处于征后实施阶段，部分补偿费尚未完全到位，村组正在制定征地补偿费的使用和分配方案，但方案尚未制定完毕，制定完毕后将对方案进行公示。目前由于方案尚未制定完毕，暂无法提供方案的具体内容。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人苏坡街办对上诉人高俊美提出的政府信息公开申请，具有根据不同情况分别作出答复的法定职责。本案中，高俊美申请公开的政府信息为“龙嘴村一组征地补偿费的使用、分配方案”。依照《成都市征地补偿安置办法》相关规定，征地补偿费用的使用、分配方案应由所在村组制定，故苏坡街办收到申请后向成都市青羊区苏坡街道办事处龙嘴社区居民委员会进行了书面征询，成都市青羊区苏坡街道办事处龙嘴社区居民委员会于2017年5月20日作出《情况说明》，明确表示高俊美申请公开的征地补偿费的使用和分配方案尚未制定完毕，无法提供具体内容。因此，苏坡街办在法定期限内作出《告知书》，告知高俊美其申请公开的征地补偿费的使用和分配方案正在制定，制定完毕后应由成都市青羊区苏坡街道办事处龙嘴社区居民委员会公布，并告知了成都市青羊区苏坡街道办事处龙嘴社区居民委员会的联系电话，符合法律规定，并无不当。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被上诉人青羊区政府作为苏坡街办的上一级人民政府，是适格的复议机关。青羊区政府在收到复议申请后，在法定期限内作出《复议决定书》并送达，程序合法。 综上，上诉人高俊美的上诉主张不能成立，本院不予支持；原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人高俊美负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一八年六月十三日 书记员 柳树丛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初6090号原告：谢某某，男，1970年2月5日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：许前前，总经理。委托诉讼代理人：张玉虎。原告谢某某与被告上某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩承鹏、被告委托诉讼代理人张玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的租金3376.15元，并支付滞纳金(以拖欠的租金为本金，按日千分之三为标准，自2017年7月19日计算至判决生效日止)。事实和理由：原告是上海市金山工业区恒顺路******商铺的权利人，面积87.85平方米。2015年5月9日，同楼层业主陆国宝代表214至232号全体业主，与被告签署了《商铺租赁合同》。被告承租后从事餐饮服务经营。此后，陆国宝一直作为出租业主代表和被告进行沟通交流。年租金由被告统一打到陆国宝个人账户，然后陆国宝按照各户面积逐一分发租金给各出租户。该合同第三条约定，租金与期限，2015年8月1日至2018年7月31日，计3年，每年租金金额280,000元整。租金支付方式为全年租金一次性付清，租金支付日期为每年的7月18日。逾期支付，按每天千分之三支付滞纳金。被告承租的总面积为1560.88平方米，被告此前虽然支付租金时有迟延，但经催促后还能支付完毕，但去年发生问题，2017年8月20日被告仅向陆国宝支付租金220,000元，余下60,000元未予支付。故原告起诉。被告辩称，租房时只有2个门牌号尚在，陆国宝带被告去看的时候，212、213和214-232号原来就是整体的饭店，被告系打包租赁，后212、213号业主来要房租，故被告将60,000元付给了212、213号的业主。本院经审查认定事实如下：2015年5月9日，陆国宝作为业主代表与被告皖辉餐饮的法定代表人许前前签订一份商铺租赁合同，约定业主代表陆国宝将位于金山工业区恒顺路165弄的二楼(从214号至232号)共19个门牌号产权证的商铺出租给被告皖辉餐饮经营使用。租赁合同期限为5年，自2015年8月1日至2020年7月31日。考虑到被告皖辉餐饮需要进行商铺装修，办理证照等事项，2015年5、6、7月3个月为免租期。2015年8月1日至2018年7月31日，计3年，每年租金额为28万元。2018年8月1日至2020年7月31日，计2年，每年租金金额为30万元。先付后用，每年一次付清房租，租金支付日为每年的7月18日一次性全额付清。如逾期支付，按每天千分之三支付滞纳金。另查明，被告于2017年8月20日向业主代表陆国宝支付自2017年8月1日至2018年7月31日租金220,000元。再查明，原告是上海，原告是上海市金山工业区恒顺路******商铺的权利人，5平方米。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、商铺租赁合同及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，陆国宝作为业主代表与被告签订的商铺租赁合同明确约定租赁范围为金山工业区恒顺路165弄二楼(从214号至232号)共19个门牌号的商铺，该范围中未涉及212号及213号的商铺。被告作为承租户，对租赁范围在交接时亦负有审查的义务，现其主张212、213号也在其租赁范围内的抗辩，本院不予采纳。故被告应支付原告拖欠的租金。至于滞纳金，因被告拖欠租金系基于双方对于租赁面积及费用发生了争议，而非主观不愿支付，对于该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上某某于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某租金3376.15元；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上某某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  钱静二〇一八年六月二十六日书记员  潘嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初215号原告：肇庆市华良金属精饰制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金盛工业园（金利镇新中心城区），统一社会信用代码91441283799334190H。法定代表人：董福良，该公司董事长。委托代理人：刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。被告：高要市金利镇建鸿五金制品厂，住所地肇庆市高要区金利镇振星工业园（林松生宅），注册号441283600139362。经营者：林洪宇，男，1978年9月2出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：林洪宇，男，1978年9月2出生，汉族，住肇庆市高要区，原告肇庆市华良金属精饰制品有限公司诉被告高要市金利镇建鸿五金制品厂、林洪宇承揽加工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市华良金属精饰制品有限公司的其委托代理人廖洁莹到庭参加了诉讼。被告高要市金利镇建鸿五金制品厂、林洪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市华良金属精饰制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付加工费269620元；二、两被告向原告支付自2014年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息（按中国人民银行同期限同类贷款利率计算利息，其中按年利率4.75%计算至2018年1月12日为34451.44元）；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告双方存在承揽加工关系。原告应被告要求，为其提供电镀加工服务。截止2014年11月19日，被告尚欠原告的电镀加工费269620元，经双方对帐后，被告向原告出具了欠条确认欠原告的加工费269620元，承诺在2014年11月1日起分期付款，直至清偿为止。但两被告未能按约定期限清偿。为此，特向法院提起诉讼。被告高要市金利镇建鸿五金制品厂、林洪宇没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肇庆市华良金属精饰制品有限公司与高要市金利镇建鸿五金制品厂存在承担加工关系。肇庆市华良金属精饰制品有限公司为高要市金利镇建鸿五金制品厂进行电镀加工服务。2014年11月19日，林洪宇经与肇庆市华良金属精饰制品有限公司对帐，确认截止2014年10月30日，尚欠原告的电镀加工款269620元，林洪宇在对帐单上签名确认，并立下《欠条》“本人林洪宇截止2014年11月1日欠肇庆市华良金属精饰制品有限公司电镀加工费人民币￥269620元（人民币贰拾陆万玖仟陆佰贰拾元整），特立此据。本人承诺于2014年11月1日开始分13期偿还。每期还款为人民币￥20740元。严格按照以下还款日期履行还款责任。并于2017年12月30日前还清所有欠款。欠款人：林洪宇（签名）。注本欠款条本人林洪宇未收欠条单据。（盖手指模），2014年11月19日”。并附有林洪宇签收的《肇庆市华良金属精饰制品有限公司交货凭证》若干份佐证。另查明，高要市金利镇建鸿五金制品厂是2009年4月2日注册成立的个体工商户，经营者为林洪宇。本院认为，本案承揽加工合同纠纷。被告高要市金利镇建鸿五金制品厂尚欠肇庆市华良金属精饰制品有限公司的电镀加工款共269620元，因有林洪宇签名的《交货单》、《对帐单》以有《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高要市金利镇建鸿五金制品厂是该个体工商户，理应支付。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个人工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，原告请求林洪宇以其个人的其他财产对被告高要市金利镇建鸿五金制品厂所欠债务承担清偿责任有理，故此，原告肇庆市华良金属精饰制品有限公司请求高要市金利镇建鸿五金制品厂和林洪宇支付有理，本院予以支持。对于原告请求自2014年11月19日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算利息问题，实际上是逾期付款违约金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”。但利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金。故此，原告肇庆市华良金属精饰制品有限公司请求高要市金利镇建鸿五金制品厂和林洪宇，自确认欠款的2014年11月19日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算利息问题的理据充分，本院予以支持。被告高要市金利镇建鸿五金制品厂和林洪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：被告高要市金利镇建鸿五金制品厂、林洪宇在本判决发生法律之日起十日内支付加工费269620元给原告肇庆市华良金属精饰制品有限公司；二、被告高要市金利镇建鸿五金制品厂、林洪宇自2014年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息（按中国人民银行同期限同类贷款利率计算利息，以欠款269620元为本金按年利率4.75%计算至2018年1月12日为34451.44元）支付给原告肇庆市华良金属精饰制品有限公司。本案受理费5862元，由被告高要市金利镇建鸿五金制品厂、林洪宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一八年六月十五日书 记 员  张女焕
广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0117民初1676号 原告：杜敏红，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区， 委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。 被告：曾桂杏，女，1991年5月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区， 被告：朱志勇，男，1986年9月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区， 原告杜敏红与被告曾桂杏、朱志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员周建汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜敏红及其委托诉讼代理人胡昊、被告朱志勇到庭参加诉讼，被告曾桂杏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、借据约定的情况： 出借人：杜敏红，借款人：曾桂杏，借款金额：40000元。 借款日期：2015年11月16日，还款日期：未约定。 借款利率：未约定，逾期利率：未约定。 二、借款支付方式：现金支付。 三、还款情况：未发现还款的相关证据。 四、原告主张及证据：原告主张借款后被告曾桂杏未还过款，并提供了2份证据证明其主张： ⒈《借据》，证明被告曾桂杏向原告借款的事实； ⒉婚姻登记档案，证明该债务属于夫妻关系存续期间所产生的债务。 五、原告的诉讼请求：⒈判令被告曾桂杏偿还原告借款本金40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至其履行之日止）；2.判令被告朱志勇对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 六、被告朱志勇答辩称：1.被告曾桂杏向原告借款的事情其本人并不知情，也不清楚借款用于何处，被告曾桂杏也未给过家里钱；2.被告曾桂杏与被告朱志勇已于2017年6月离婚。 七、需要说明的其他事项：⒈原告主张涉案借款曾电话追讨过被告朱志勇，但未提供证据证明；2.除本案外，原告同时向本院提起诉讼的案件共4件，其他案件分别为本院（2018）粤0117民初1675号、1677号、1678号,4案合计本金为230000元；3.被告曾桂杏无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。 裁判理由与结果 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借据》证实其与被告曾桂杏之间存在合法的借款关系。被告曾桂杏欠原告借款40000元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方在借据中未约定清偿期限，原告随时可以主张权利。故原告请求被告曾桂杏清偿借款，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案的利息计算问题。原告与被告曾桂杏在借据中未约定利息条款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张本案利息自起诉之日即2018年4月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但利率以不超过年利率6%为限。 关于被告朱志勇应否承担本案连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，《借据》上没有被告朱志勇的签名，且其事后亦未予以追认；另，包括本案在内，原告同时向本院提起的针对两被告的诉讼案件共4件，四案借款本金合计230000元，明显超出家庭日常生活需要。诉讼中，原告亦未提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告朱志勇承担本案连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告曾桂杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾桂杏在本判决发生法律效力之日起10日内向原告杜敏红清偿借款本金40000元，并从2018年4月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（利率以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告杜敏红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告曾桂杏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周建汉 二〇一八年六月五日 书记员  谢晓彤
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3033号原告：张跃国，男，1967年6月7日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：朱海涛,男，1969年10月06日生，汉族，居民，住响水县。原告张跃国与被告朱海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃国及其委托诉讼代理人万永军到庭参加诉讼，被告朱海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃国向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款103000元及利息，承担相关诉讼费用。事实和理由：2013年1月和2013年6月，被告因经营需要，分别向原告借款68000元和35000元。至今未还。后借款到期后，原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院。被告朱海涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条贰张在卷佐证，借条一载明：“欠条欠到张跃国人民币叁万伍仟元正。利息据朱海涛2013.1月9号”，借条二载明“借条借到张跃国人民币陆万捌仟元13年1月9日五万停据朱海涛2013.6月14号”。以上两证据用来证明借款事实。庭审中原告陈述借款本金已还，以上两借条均为所欠利息。以上证据，由于被告没有到庭，无法质证，应承担不利法律后果，故对上述证据及陈述，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以借款人的名义向原告借款，并向其出具借条，原、被告之间形成借贷关系。故本院对原告要求被告朱海涛偿还借款103000元的诉求予以支持。至于利息，另查明，此两笔借款均为原来借款行为中本金产生的利息部分，故对原告要求给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张跃国借款利息103000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告朱海涛负担，原告张跃国已预交，被告于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  武向阳二〇一八年六月二十九日法官助理魏兴斌书记员孙书培附法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初2046号申请人：蔡美勤，女，1974年1月5日生，汉族，住镇江市。被申请人：方继华，男，1968年4月7日生，汉族，住镇江市。申请人蔡美勤与被申请人方继华、方春海民间借贷纠纷一案，申请人蔡美勤向本院申请财产保全，要求对被申请人方继华价值180000元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，为防止因被申请人转移财产而影响生效裁判的顺利执行，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人方继华金额为180000元的银行存款或者同等价值的其他财产；二、查封申请人蔡美勤提供的担保财产（位于镇江市丹徒名都花苑****房屋）案件申请费1420元，由申请人蔡美勤预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾纪雄二〇一八年六月二十五日书记员  马 劦
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0903执238号申请执行人徐珍君，男，汉族，汉族，系土建工程处退休工人，住所地本市茄子河区。被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，地址七台河市桃山区东进街**。法定代表人梁德，职务总经理。本院在执行申请执行人徐珍君与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人于2018年5月14日申请执行，在执行中双方达成和解，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2018）黑0903民初240号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗晓东审判员  孙震宇审判员  刘易新二〇一八年六月十九日书记员  杨天宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1375号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，男，理事长。委托诉讼代理人：马洪波，男，该行保全部副主任，住哈尔滨市呼兰区。被告：赵春艳，女,1968年10月26日出生，汉族,现住哈尔滨市呼兰区。被告：刘相春,男，1969年8月4日出生，汉族,现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰农信联社）与被告赵春艳、刘相春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼兰农信联社的委托诉讼代理人马洪波到庭参加诉讼，赵春艳、刘相春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼兰农信联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵春艳立即偿还借款本金10万元，利息及罚息52569.80元（利息及罚息计算至2018年3月2日）,本息合计152569.80元。2.继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清。3.要求被告刘相春承担抵押担保责任、如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。4.本案诉讼费用由被告赵春艳承担。事实和理由：被告赵春艳于2014年1月14日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人刘相春将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区康金街道××楼××楼××单元××层1门，建筑面积：82平方米，房屋所有权证号：KJCC0166）为赵春艳担保。赵春艳借款本金10万元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2017年1月6日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，赵春艳借款本金10万元，利息及罚息52569.80元（本息合计152569.80元）至今未还，刘相春未履行连带责任，故呼兰农信联社起诉至法院。呼兰农信联社围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》、借款凭证、他项权利证书复印件作为证据。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，呼兰农信联社与赵春艳签订最高额个人担保借款合同后依据合同约定向其发放贷款，赵春艳未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。合同约定借款利率以借款凭证记载为准，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款凭证载明月利率为9.18‰。上述约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。呼兰农信联社要求赵春艳给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定。刘相春以其名下坐落于呼兰区康金街道××楼××楼××单元××层1门的房产为赵春艳提供抵押担保，与呼兰农信联社签订《房地产抵押合同》并办理了他项权利证书，刘相春应承担抵押担保责任。综上所述，对呼兰农信联社要求赵春艳给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；对呼兰农信联社要求刘相春承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵春艳于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金10万元及计算至2018年3月2日止的利息和罚息52569.80元，自2018年3月3日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按月利率9.18‰×150%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社对被告刘相春提供抵押担保的坐落于呼兰区康金街道胜利街一小楼1号楼5单元5层1门的房产拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告赵春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王艳文审 判 员  张春秋人民陪审员  曹丽霞二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘祎楠
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执700号申请执行人：天宇（山东）橡塑制品有限公司。法定代表人：张文山。被执行人：寿光信泰橡胶有限公司。法定代表人：李海涛。被执行人：刘海涛，男，1976年1月5日生，汉族，住潍坊市寿光市。庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初61号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿光信泰橡胶有限公司在中国建设银行股份有限公司寿光支行的账户（账号：37×××99）存款68270元，冻结期限自2018年6月1日至2019年6月1日止。冻结被执行人寿光信泰橡胶有限公司在中国银行寿光圣城街支行的账户（账号：21×××26）存款68270元，冻结期限自2018年6月1日至2019年6月1日止。冻结被执行人寿光信泰橡胶有限公司在中国建设银行股份有限公司寿光支行的账户（账号：37×××32）存款68270元，冻结期限自2018年6月1日至2019年6月1日止。冻结被执行人寿光信泰橡胶有限公司在潍坊银行寿光圣城支行的账户（账号：80×××58）存款68270元，冻结期限自2018年6月1日至2019年6月1日止。冻结被执行人寿光信泰橡胶有限公司在潍坊银行寿光支行的账户（账号：80×××90）存款68270元，冻结期限自2018年6月1日至2019年6月1日止。冻结被执行人寿光信泰橡胶有限公司在中国建设银行股份有限公司寿光支行的账户（账号：37×××06）存款68270元，冻结期限自2018年6月1日至2019年6月1日止。冻结被执行人寿光信泰橡胶有限公司在潍坊银行贸易金融部的账户（账号：80×××24）存款68270元，冻结期限自2018年6月1日至2019年6月1日止。冻结被执行人寿光信泰橡胶有限公司在潍坊银行寿光圣城支行的账户（账号：80×××57）存款68270元，冻结期限自2018年6月1日至2019年6月1日止。本裁定立即执行。执行员  崔志刚二〇一八年六月一日书记员  刘 军
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初1130号原告:朱竹全，男，汉族，1974年8月20日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告:钱学芬，女，汉族，1969年11月13日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告朱竹全诉被告钱学芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱竹全、被告钱学芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱竹全诉称：2015年7月24日，被告钱学芬向原告朱竹全借款170000元。经原告之妻赵桃云多次向被告钱学芬索要借款无果后，原告于2018年5月3日诉至法院要求:1、由被告钱学芬偿还原告借款170000元；2、案件受理费由被告钱学芬承担。被告钱学芬辩称：我是差原告170000元，但是镇政府小额贷款贷出来后我还了原告朱竹全20000元；原告朱竹全的“賨钱”也还了30000元；张慧琼（音）通过债权转让的方式还给原告朱竹全10000元；王丽娥（音）也通过债权转让的方式还给原告朱竹全十六万多元；郑林生（音）也通过债权转让的方式还给原告朱竹全60000元。上面这几笔债权都是我的债权，债务人都经过我的同意，就将钱还给了原告朱竹全。原告朱竹全针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、身份证复印件一份，用于证实原告朱竹全的诉讼主体身份；2、借条原件一份，用于证实被告钱学芬下欠原告朱竹全借款170000元的事实。经质证，被告钱学芬对原告朱竹全提交的证据均无异议。被告钱学芬针对其答辩主张未向法庭提交证据证实。本院认为：原告朱竹全提交的证据，被告钱学芬均无异议，且真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下事实：2015年7月24日，被告钱学芬向原告朱竹全出具了一份由其亲笔签名的借条给原告朱竹全持有。该借条的金额为170000元。双方未约定借款利息和还款期限。被告钱学芬出具借条后，通过债权转让的方式偿还了原告朱竹全借款60000元。原告朱竹全于2018年5月3日诉至本院要求：1、被告钱学芬偿还原告朱竹全借款人民币170000元；2、案件受理费由被告钱学芬承担。本院认为，原告朱竹全与被告钱学芬之间的民间借贷关系，被告钱学芬无异议，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告钱学芬应当承担偿还借款的义务。根据庭审调查，被告钱学芬已经通过债权转让的方式偿还了原告朱竹全借款60000元，这一事实原告朱竹全也予以认可，因此被告钱学芬还下欠原告朱竹全借款110000元。被告钱学芬应当按照双方的约定，偿还下欠原告朱竹全借款110000元的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：由被告钱学芬于判决生效后十五日内一次性支付给原告朱竹全借款人民币110000元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告朱竹全承担650元，被告钱学芬承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 瞿 磊二〇一八年六月二十一日书记员 陈艳娜
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1122号之十 被执行人李守金。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年05月22日冻结了被执行人李守金在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币1486.90元。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李守金在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币30000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年六月二十日 书记员  王 彬
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异303号案外人：陈恩辉，男，1983年12月21日出生，汉族。案外人：陈美芳，女，1980年7月5日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈恩辉、陈美芳对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈恩辉、陈美芳称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年6月8日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为601062元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。2015年7月9日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人陈恩辉、陈美芳的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人陈恩辉、陈美芳的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，陈恩辉、陈美芳与顺华置业公司于2012年6月8日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2015年7月9日，陈恩辉取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第×**”，载明房屋所有权人为陈恩辉，共有情况为共同所有。2015年7月9日，陈美芳取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房房权证H字第×**，载明房屋所有权人为陈美芳，共有情况为共同所有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人陈恩辉、陈美芳与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且陈恩辉、陈美芳已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于陈恩辉、陈美芳，陈恩辉、陈美芳所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 涛审判员 连 强审判员 侯成成二〇一八年六月二十五日法官助理申艺丹书记员张洋书记员朱涛
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执140号 申请执行人:谢方琼,女,1971年10月10日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人:唐焱,男,1987年8月10日出生,汉族,住四川省郫县。 申请执行人谢方琼与被执行人唐焱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0124民初21号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人名下房产与银行账户采取了强制措施，但该财产暂不宜处置，另外未查询到被执行人有可供执行的财产线索，告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供有效的可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出（2017）川0124民初21号民事判决书的本次执行程序。 在执行过程中，本院对被执行人唐焱名下高新区尚锦路号房屋的查封，查封到期日为2021年1月3日，对被执行人唐焱名下银行账户的冻结，冻结到期日为2019年5月28日。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请；逾期未提出申请导致查封、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  肖友良 审判员  周兴文 二〇一八年六月二十一日 书记员  崔 健
山东省滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1603执273号 申请执行人:滨州市杰达工程机械有限责任公司，住所地：滨州市东外环路578号 法定代表人：刘学增，职务董事长。 被执行人：山东海明化工有限公司，住所地：山东沾化经济开发区恒业三路157号 法定代表人：姚金宇，公司总经理。 本院在执行（2016）鲁1603民初1301号民事判决书滨州市杰达工程机械有限责任公司申请执行山东海明化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查其厂房设备已查封抵押，经过网络查询未发现被执行人银行存款,未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1603民初1301号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 审判员  刘建国 审判员  张 华 二〇一八年六月一日 书记员  孟祥连
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12729号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终251号上诉人（原审原告）王利俊，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。法定代表人王冰,区长。上诉人王利俊因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初312号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，王利俊为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，王利俊不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定："土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。"本案中，王利俊未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼"的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条"提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......"的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定"......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......"以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条"土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决"的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王利俊的起诉。案件受理费50元免收。上诉人王利俊上诉称，一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初312号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定："市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。"《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定："土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。"国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定："被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。"根据上述规定，上诉人王利俊对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人王利俊提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王利俊不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王利俊就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人王利俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  敖莉萍审判员  侯晓静审判员  杨文辉二〇一八年六月十九日法官助理魏桂花书记员魏桂花书记员魏桂花
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2035号之一 申请执行人沈爱萍，女，1958年7月24日出生，住桐庐县。 被执行人孙秋月，女，1985年9月13日出生，住桐庐县。 被执行人廖丰，男，1983年9月5日出生，住桐庐县。 被执行人桐庐万昌服饰有限公司，组织机构代码796654690，住所地桐庐县瑶琳镇东琳村。 法定代表人廖丰。 被执行人桐庐亚恒贸易有限公司，组织机构代码056749301，住所地桐庐县瑶琳镇东琳村**。 法定代表人廖丰。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初1158号民事调解书，责令被执行人孙秋月、廖丰、桐庐万昌服饰有限公司、桐庐亚恒贸易有限公司支付申请执行人沈爱萍案款200000元及利息，并承担诉讼费2274元、执行费2900元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人孙秋月、廖丰、桐庐万昌服饰有限公司、桐庐亚恒贸易有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在250000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年六月九日 书记员  郑燕华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢455号之一 申请执行人：段长宝，男，汉族，1956年7月22日出生，身份证住址：深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张立志，广东容言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁长春，广东竞德律师事务所律师。 被执行人：深圳金海滩旅游度假俱乐部有限公司。住所地：深圳龙岗区葵涌镇溪涌村大吻堂金海滩别墅Ala7，统一社会信用代码：91440300618828694U。 法定代表人：黎洁。 申请执行人段长宝与被执行人深圳金海滩旅游度假俱乐部有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第508号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理金海滩度假别墅第B栋408号房产的房地产证、支付房屋面积差额价款人民币21,182.02元、仲裁费人民币7,861.5元及相关违约金等。在前次执行过程中，本院发出协助执行通知书，要求深圳市房地产权登记中心协助办理了金海滩度假别墅第B栋408号房产的房地产证。因被执行人无其他可供执行的财产，本院于2015年3月19日裁定终结本次执行程序。2017年11月21日，申请执行人以本院另案处分被执行人房产为由，向本院申请恢复强制执行并参与分配，请求被执行人偿付房屋面积差额价款人民币21,182.02元、仲裁费人民币7,861.5元及相关违约金等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查：被执行人名下账户存款余额不足；被执行人名下无证券、股权登记信息；被执行人名下车辆已被另案查封且已被强制注销；被执行人名下位于深圳市龙岗区葵涌镇溪涌村金海滩旅游度假村J1栋503、B栋403、B栋304、B栋303、J2栋403的房产，本院已依法轮候查封，但无法处置。因此，本案被执行人目前没有实际可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制出境、限制消费措施。 本院认为，本案所控制的房产为轮候查封，暂无法处置，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在恢复执行的条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  杨雁楷 二〇一八年六月七日 书记员  卓春宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终9139号上诉人（原审原告）：刘家辉，男，汉族，1980年1月12日出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：童仲芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市南联信物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：王迎春。委托诉讼代理人：徐勘，广东品方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫盛通物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：张艳。委托诉讼代理人：陈守国，男，汉族，1961年3月3日出生，住山东省临清市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：范嘉欣，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。上诉人刘家辉因与被上诉人深圳市南联信物流有限公司（以下简称南联信公司）、深圳市鑫盛通物流有限公司（以下简称鑫盛通公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初37944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据车上人员责任险保险条款的约定，在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。一审时，各方确认案涉车辆系南联信公司所有，登记在鑫盛通公司名下。鑫盛通公司为案涉车辆向平安保险分公司投保车上人员责任险（司机），保险条款载明保险责任为“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”上诉人属于被保险人鑫盛通公司允许的驾驶人，本案事故是发生在保险期间内的意外事故，导致上诉人的实际损失，现有证据不能证明本案存在保险条款约定的责任免除情形，平安保险分公司作为保险人应在车上人员责任险保险责任范围内进行赔偿，一审驳回上诉人的诉讼请求，实体处理有误。一审中各方当事人对上诉人因本案事故遭受损失的项目、金额未进行充分举证、质证。一审应围绕上诉人的诉请依法审核上诉人主张的赔偿项目和数额，并认定责任主体应当承担赔偿责任范围。综上考虑，为了更好地厘清各方当事人权利义务以及保护当事人的合法诉权，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初37944号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人刘家辉预交的二审案件受理费3577.61元，本院予以退回。审判长 李 飞审判员 易 静审判员 付璐奇二〇一八年六月二十七日书记员 赵怡欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初1574号 原告：洪诗连，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：杨四福，男，1986年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告洪诗连与被告杨四福民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月22日立案受理。原告洪诗连于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪诗连以双方已庭外协商完毕为由，自愿撤回对杨四福的起诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪诗连撤诉。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由洪诗连负担。 审判员  王冬梅 二〇一八年六月十五日 书记员  杜泉毅
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初7136号原告：徐秀芳，女，生于1962年10月5日，住甘肃省武威市。系惠和山餐馆（原三峰酒家）、三峰超市经营者。诉讼委托代理人：任旭方，甘肃靖申律师事务所律师。被告：武威市金羊建筑工程公司法定代表人：张鹏，系该公司经理地址：武威市凉州区金羊镇海藏路88号。诉讼委托代理人：马建民，甘肃姜学濂律师事务所律师。原告徐秀芳和与被告武威市金羊建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许徐秀芳撤回起诉。案件受理费5660元，减半收取2830元，由徐秀芳负担。审判员  张学福二〇一八年六月六日书记员  李梦婷
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0681执570号 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人庄江勇，董事长。 被执行人洪国章，男，1970年1月25日出生，汉族，住龙海市。 被执行人黄小芳，女，1970年6月14日出生，汉族，住龙海市。 被执行人方建来，男，1969年11月7日出生，汉族，住龙海市。 被执行人郭亚辉，男，1962年5月27日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人洪国章、黄小芳、方建来、郭亚辉借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0681执570号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈李军 二〇一八年六月二十六日 书记员  高少全
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5303执22号 申请执行人：冯少锋，男，1977年7月20日出生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：潘建文，男，1966年4月5日出生，汉族，住云浮市云安区。 关于冯少锋与潘建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤5303民初534号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人潘建文向冯少锋付赔偿款129163.62元及利息，并承担案件受理费1429元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘建文发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人潘建文纳入限制消费人员名单。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  刘奕聪 审判员  张伟军 二〇一八年六月二十日 书记员  冯柳毅
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执13号申请执行人姜备战，男，1969年6月17日出生，住所地石家庄市桥**，证件号码130131196906171815。被执行人魏宝强，地址石家庄市长安区。被执行人吴异非，地址石家庄市长安区。被执行人河北中和源亨农业科技股份有限公司，地址石家庄市长安区中山东路**财金大厦**1103。法定代表人吴异非。本院依据已经发生法律效力石家庄市桥西区人民法院于作出的（2017）冀0104民初1842号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人魏宝强、吴异非、河北中和源亨农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人魏宝强、吴异非、河北中和源亨农业科技股份有限公司履行给付借款合同纠纷款53935.0元，但被执行人魏宝强、吴异非、河北中和源亨农业科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏宝强、吴异非、河北中和源亨农业科技股份有限公司所有的。二、被执行人魏宝强、吴异非、河北中和源亨农业科技股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人魏宝强、吴异非、河北中和源亨农业科技股份有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人魏宝强、吴异非、河北中和源亨农业科技股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员 韩青伟、杨海军二〇一八年六月二十三日书记员 周  一  博
海南省定安县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）琼9021司救执7号 救助申请人（申请执行人）：王发桐，男，1967年6月9日出生，汉族，海南省定安县定城镇建筑公司职工，现住定安县定城镇塘亩村，公民身份号码为×××。 本院在执行申请执行人王发桐和被执行人王基江健康权纠纷一案中，申请执行人王发桐因其被被执行人王基江故意伤害，请求执行被执行人王基江向申请执行人王发桐赔偿人民币63676.28元。被执行人王基江没有赔偿能力，申请执行人无法通过诉讼获得赔偿，生活陷入困难。救助申请人王发桐向本院申请司法救助。 经本院调查，救助申请人王发桐因此次伤害造成九级伤残，受伤后未能正常参加劳动，丧失劳动能力。家庭没有其他经济收入来源，生活十分困难。被执行人王基江因犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，现仍在海南省乐东监狱服刑。 经审核，本院认为救助申请人的申请符合救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 对救助申请人王发桐司法救助人民币12029元。 如救助申请人通过提供虚假材料等手段骗取救助金的，人民法院应当予以追回；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。涉诉信访救助申请人领取救助金后，如违背息诉息访承诺的，人民法院应当将救助金予以追回。 二〇一八年六月二十六日
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽08执异104号异议人（案外人）:郑中，男，汉族，1977年2月13日出生，住盖州市。申请执行人:关静文，女，汉族，1964年05月28日出生，住大石桥市。被执行人:营口新成功地产开发有限公司，住所地盖州市。法定代表人：葛茂昌，该公司经理。被执行人:刘福厚，男，汉族，1968年1月20日出生，住大石桥市。被执行人:葛秀丽，女，汉族，1968年10月18日出生，住大石桥市。本院在审理申请执行人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案中，作出（2016）辽08财保1号裁定，查封被执行人营口新成功地产开发有限公司所有315套房产。案外人郑中书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人郑中称，我院在执行（2016）辽08财保1号案件中，查封了案外人购买的盖州市胜河新居小区X号房屋，上述房屋是案外人于2012年6月6日从被执行人处顶账购买。被执行人营口新成功地产开发有限公司为案外人开具了相应的三联收据，同时将上述房屋交付了案外人，案外人一直使用该房屋至今。但由于被执行人的原因没有办理产权登记。根据相关规定，案外人是上述被查封房屋的合法权利人，故请求中止执行并解除查封。经审查查明，申请执行人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案，因申请执行人关静文申请财产保全，本院于2016年1月6日作出（2016）辽08财保1号民事裁定，查封了营口新成功地产开发有限公司所有的315套房产。本院于2016年4月14日作出（2016）营民二初字第00015号民事判决。本案已经进入执行程序。另查，2012年6月6日案外人从营口新成功地产开发有限公司顶账购得胜河新居小区X号房屋。案外人与营口新成功地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，开发商向案外人提供了收款收据。案外人占有该房屋至今。本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人虽然在被执行人处顶账购得涉案房屋，但是案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人全额缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：中止执行本院（2016）辽08财保1号民事裁定中对被执行人营口新成功地产开发有限公司所有的盖州市胜河新居小区X号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  张秀芬审判员  林 琳审判员  陈 巍二〇一八年六月二十二日法官助理鲍世帅书记员  张 琦
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初953号原告：孟凡勤，男，汉族，1969年3月28日出生，住唐山市，住唐山市。委托诉讼代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。被告：韩双顺，男，汉族，1980年11月25日出生，住唐山市滦县，住唐山市滦县。被告：唐山市古冶区永河货物运输有限公司，住所地，唐山市古冶区京华道****，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：汪连华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨陆，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住，住所地，河北省邯郸市市辖区开发区英才路**一社会信用代码：××××××。法定代表人：杨东利，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住，住所地，常州市和平路**一社会信用代码：××××××。法定代表人：汪伟，该公司经理。原告孟凡勤与被告韩双顺、唐山市古冶区永河货物运输有限公司（以下简称"永河货运"）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称"人寿财险"）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称"人民财险"）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡勤委托诉讼代理人郝红伟、被告永河货运委托诉讼代理人杨陆到庭参加诉讼。被告韩双顺、人寿财险、人民财险经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡勤向本院提出如下诉讼请求：判令四被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计99986元，本案的诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2017年12月22日6时至7时许，原告孟凡勤于唐山市开平区双桥镇盛仁煤业院内操作其所有的××××××重型非载货专项作业车，吊被告韩双顺驾驶的××××××重型平板自卸货车车里的一个箱子。挂钩后还未起吊时，××××××重型平板自卸货车就启动了，把××××××重型非载货专项作业车拽倒，造成车辆受损。此次交通事故给原告造成的损失有：车辆修理费94486元（包含配件费53986元、工时费40500元）；施救费5500元，以上共计99986元。经查，被告韩双顺系永河货运司机，其驾驶的××××××重型平板自卸货车为永河货运所有，且在人寿财险投保了交强险，在人民财险投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。原告就损失与四被告协商未果，故诉至贵院。被告永河货物辩称，对事实无异议。韩双顺是我公司的雇佣司机，他驾驶的平板货车购车时间不到一年，以发动机号和车价号投的保险，在人寿财险投保的交强险，在人民财险投保的三者险。被告韩双顺、人寿财险、人民财险未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年12月22日6时至7时许，原告孟凡勤于开平区双桥镇盛仁煤业院内，操作其所有的××××××重型非载货专项作业车，吊被告韩双顺驾驶的××××××重型平板自卸货车车里的一个箱子，挂钩后未起吊时，韩双顺驾驶××××××重型平板自卸货车就启动前行，把××××××重型非载货专项作业车拽倒，造成车辆受损。唐山市公安交通警察支队就以上事故出具了唐公交证字[2017]道路交通事故证明书。事故发生后，被告两个保险公司派员到场勘查，之后，人寿财险将交强险范围内2000元财产损失已给付原告，人民财险未进行理赔。后原告在唐山市丰润区明达吊车配件经销处购买配件并维修，其中花去配件费53986元、工时费40500元，以上合计94486元。事故发生时，原告用三个吊车一辆铲车施救，花去施救费5500元,以上合计99986元。被告韩双顺驾驶的××××××重型平板自卸货车为永河货运所有，该车于2017年9月26日在人寿财险投保了交强险，保险期间为2017年9月26日至2018年9月26日。在人民财险投保了商业三者险150万元包含不计免陪，期间为2017年9月27日至2018年9月26日。原、被告因赔偿问题协商未果，故而成诉。上述事实有原告提交的孟凡勤的身份证、驾驶证、行驶证、韩双顺的驾驶证、行驶证、保单两份、事故证明、修车明细等证据复印件予以证实，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。交警队交通事故证明，被告韩双顺驾驶的××××××重型平板自卸货车把××××××重型非载货专项作业车拽倒，造成车辆受损的事故，被告韩双顺应负该事故的全部责任，韩双顺系被告永河货运的雇佣司机，在执行工作任务时发生事故，雇主永河货运应当承担赔偿责任。被告永河货运为××××××重型平板自卸货车在人寿财险投保了交强险，人寿财险已在财产险范围内给付原告2000元，双方已自动履行。故原告主张被告人寿财险赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。被告永河货运为××××××重型平板自卸货车在人民财险投保了商业三者险150万元附不计免赔率，因本次事故发生于唐山市开平区双桥镇盛仁煤业院内，不属于道路，但相对于韩双顺驾驶的××××××号车辆，孟凡勤驾驶的作业车属于三者车辆，该事故属于第三者责任事故的构成，故人民财险应在三者险限额内赔付。原告造成的损失有：配件费53986元、工时费40500元、施救费5500元，以上车辆修理费共计99986元，扣除人寿财险已给付的2000元，人民财险应在三者险限额内赔付原告各项损失97986元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内给付原告孟凡勤各项损失共计97986元。二、驳回原告孟凡勤对韩双顺、唐山市古冶区永河货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 孟维艳 二〇一八年六月二十八日法官助理 辛弼先书 记 员 张 童
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1002民初3018号 原告：广西正大房地产开发有限公司，住所地广西百色市东笋路**。 统一社会信用代码：914510007658379615。 法定代表人：陈明忠，董事长。 委托诉讼代理人：许丽妍，女，1981年1月7日出生，汉族，住广西合浦县，系该公司职员。 被告：郭中伟，男，1976年8月19日出生，满族，住广西百色市。 被告：赵娟，女，1981年3月18日出生，汉族，住广西百色市。 第三人：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路**。 负责人：马然，行长。 原告广西正大房地产开发有限公司（以下简称正大房地产公司）诉被告郭中伟、赵娟、第三人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称工行右江支行）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告正大房地产公司的委托诉讼代理人许丽妍到庭参加诉讼。被告郭中伟、赵娟、第三人工行右江支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正大房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款190006.11元及利息；2、判令被告赔偿原告违约金29241元；3、判令被告偿还原告已付因第三人相关的诉讼费用2257元；4、判令上述被告承担本案诉讼等费用。 事实与理由：2010年4月16日，被告向原告购买坐落于百色市商品房。并签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）及合同补充协议。2011年2月1日，被告郭中伟、赵娟以购买的商品房作预抵押及原告作为保证人向第三人贷款（按揭）20.4万元，期限为20年，并签订了《个人购房借款/担保合同》，用于购买百色市商品房。2016年5月25日，被告郭中伟、赵娟因未能按时偿还贷款，被第三人工行右江支行诉至法院，百色市右江区人民法院于2016年11月25日下达（2016）桂1002民初1184号民事判决书。原告于2015年12月30日至2017年9月15日为被告代偿了190006.11元及原告代偿第三人相关的诉讼费用2257元。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条第六、八项的规定：“按揭贷款期间，若买受人未履行按揭贷款合同约定，致使贷款银行追究出卖人的担保责任，导致出卖人为买受人代垫按揭贷款本息、罚息、违约金、赔偿金等款项，买受人应在收到出买人通知归还之日起3日内将上述款付还出卖人，若买受人逾期偿还上述代垫款累计超过六个月，则出卖人有权单方面解除本《商品房买卖合同》及相关协议，另行出售该商品房，并按该商品房总价款的10%向买受人收取违约金……”，“在出买人为买受人向银行申请和办理的购房按揭贷款提供阶段性担保存续期间，买受人同意用《商品房买卖合同》所购商品房和买受人依《商品房买卖合同》向出卖人已支付的购房款（包括但不限于买受人已付自备款和银行已付按揭款）为出卖人提供反担保，保证在买受人不按时归还银行贷款，银行要出卖人履行担保义务时，买受人无条件同意用反担保财产支付和赔偿出卖人的一切损失，包括但不限于银行扣划出卖人资金、处理出卖人财产、因该等行为引起的银行诉出卖人的法律纠纷或出卖人诉买受人的法律纠纷而发生的诉讼费、财产保全费、律师费、拍卖手续费等。”因此所受的一切损失由被告承担。被告未尽履行还款义务而导使原告为其代偿第三人所有贷款本息及相关费用，已严重违约。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。 被告郭中伟、赵娟、第三人工行右江支行未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及陈述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。 本院查明的事实与原告起诉的事实一致。 在审理过程中，原告于2017年9月27日向本院提出诉讼保全申请，要求对两被告名下的坐落于百色市房屋一套进行查封，并于2018年5月14日向本院缴纳保全费用。本院于2018年5月15日作出（2017）桂1002民初3018号民事裁定书，对该房进行查封。 本院认为，原告作为被告郭中伟、赵娟借款的保证人，并为其因购买房屋向第三人借款履行了保证义务，其有权向被告行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告主张被告偿还代偿款190006.11元及因第三人已付的相关诉讼费用2257元，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息及按《商品房买卖合同》约定支付违约金29241元未超过上述法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭中伟、赵丽娟共同偿还原告广西正大房地产开发有限公司已代偿的款项190006.11元及利息（利息以190006.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月5日计至本案判决确定的履行期限最后一日止）； 二、被告郭中伟、赵丽娟共同支付原告广西正大房地产开发有限公司违约金29241元； 三、被告郭中伟、赵丽娟共同偿还原告广西正大房地产开发有限公司已付的相关诉讼费用2257元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费4622元，保全费1616元，公告费650元，共计6888元，由被告郭中伟、赵娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。 审 判 长  李玮全 人民陪审员  温海燕 人民陪审员  覃雪洋 二〇一八年六月六日 书 记 员  李媛霞
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执279号之三申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡。法定代表人：颜向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，该公司工作人员。被执行人黄世利，男，1977年11月28日出生，汉族，住安义县。被执行人余海英，女，1979年2月23日出生，汉族，住宜春市。被执行人陈春勇，男，1975年2月11日出生，汉族，住安义县。被执行人李辉，男，1974年9月25日出生，汉族，住安义县。本院在执行江西安义农村商业股份有限公司与黄世利、余海英、陈春勇、李辉借款合同纠纷一案中，申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院提交书面申请，以正在与被执行人协商，履行期限较长为由，申请撤回执行申请，本案应当依法终结执行，对已查封的被执行人的财产不予解除执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）赣0123执279号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈立龙二〇一八年六月十五日书记员  夏 寒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5757号申请执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路******。负责人严建国。委托代理人田忠，男。被执行人吴佳庆，男，1974年4月13日生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行(2017)沪0115民初63319号原告华安财产保险股份有限公司上海分公司与被告吴佳庆金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴佳庆现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年六月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9512号原告：苏晓一，女，1968年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：胡晓东，男，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山县，系原告苏晓一的丈夫。被告：毛亮军，女，1968年5月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告苏晓一诉被告毛亮军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告苏晓一及其委托诉讼代理人胡晓东到庭参加诉讼，被告毛亮军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏晓一向本院提出诉讼请求：毛亮军偿还借款50000元及利息（从2016年5月26日起至2017年2月26日止，按月息1500元计；从2017年2月27日起至清偿之日止按月息1%计）。事实与理由：2016年5月26日，毛亮军向苏晓一诉说其母亲病危，要借苏晓一信用卡50000元，毛亮军写下借据并附上身份证和工作证复印件来担保。2016年6月至2017年2月，苏晓一多次催毛亮军还款未果。2017年2月至4月苏晓一一直无法联系上毛亮军。后苏晓一通过毛亮军的公司科长贾丽坚才找到毛亮军并让其写下合约。2017年4月28日后毛亮军失踪至今。为维护自身合法权益，苏晓一提起诉讼，请求法院依法判决。毛亮军未作答辩。苏晓一围绕诉讼请求依法提交了证据（借条、合约、微信记录、协议书、信用卡流水）。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：苏晓一名下曾持有平安银行、广发银行信用卡各一张。其平安银行信用卡信用额度为30000元，2016年5月至2017年9月期间每月均有多笔消费。其广发银行信用卡信用额度为20000元，2016年8月至2017年5月期间每月均有多笔消费，后欠款一直未清偿，累计欠款曾超过20000元。2014年10月，借出人苏晓一和借入人毛亮军签订一份协议书，主要约定：“今有平安人寿毛亮军帮苏晓一女士运作平安信用卡，保证此信用卡的信用及提额，归还时并支付壹分的利息（卡额度30000元）。”2015年2月，借出人苏晓一和借入人毛亮军再次签订一份协议书，主要约定：“今有苏晓一广发信用卡（额度贰万元整）由毛亮军帮忙养卡，保证其信用，归还时并支付月息壹分。”2016年5月26日，毛亮军作为借款人签订借条，载明：“今借到苏晓一人民币伍万元整（50000），月息一分（伍佰元整500）。另每月补贴壹仟元，共壹仟伍佰元整（1500元/月），按月支付，持续到2017年2月止。”后毛亮军于2017年4月27日在该借条背面书写了“卡还本人后，此条作废”的字样。2017年4月26日，毛亮军作为受托人签订了一份合约，载明：“今有苏晓一两张信用卡（广发卡额度2万，平安卡额度3万）委托毛亮军代为运作，要求运行正常，保证信用。如果违约，由毛亮军承担相关赔付责任。”胡晓东是苏晓一的丈夫。2017年6月27日，胡晓东向苏晓一名下的平安银行信用卡支付了1500元。2017年8月6日，胡晓东向苏晓一名下的广发银行信用卡支付了20000元。2017年8月18日，胡晓东向苏晓一名下的平安银行信用卡支付了27000元。上述款项合共48500元。随后，苏晓一将其名下的平安银行信用卡、广发银行信用卡注销了。庭审中，苏晓一表示：毛亮军是平安银行的业务员，2014年年底苏晓一在毛亮军推荐下分别办理了平安银行信用卡和广发银行信用卡。办理信用卡后，苏晓一不会使用，毛亮军称不用的话每年还要缴纳年费，还不如让毛亮军使用，苏晓一就提出若毛亮军用信用卡的话要自行还款，毛亮军也答应了。后来苏晓一想注销信用卡，要求毛亮军还卡，但毛亮军表示需要用钱，苏晓一就让毛亮军写下借条，确认两张信用卡的额度为50000元，万一毛亮军无法还款的话可以凭借条起诉。后来苏晓一收到信用卡催款信息，就去找毛亮军，但毛亮军没有还款也没有将卡归还苏晓一，只书写了2017年4月26日的合约。苏晓一找到毛亮军工作的科长，科长表示借条没有用，苏晓一就想让毛亮军重新写借条，但毛亮军当时重病在身无力书写，只写下了“卡还给本人此条作废”的纸条。2017年5月，苏晓一去医院寻找毛亮军未果，电话也被毛亮军拉黑，苏晓一只好自己将两张信用卡的欠款还清后再注销掉，还款金额为平安银行信用卡支付了28500元，广发银行信用卡支付了20500元，其中广发银行信用卡有500元的支付记录找不到原始凭证了。本院认为，苏晓一诉称毛亮军向其借款，提交了相应的协议书、借条、合约佐证，并陈述了具体过程，其陈述与证据前后印证。根据苏晓一的陈述和证据，苏晓一主张的借款实际为毛亮军持有苏晓一的信用卡进行消费、后由苏晓一归还款项而产生。毛亮军作为上述两张信用卡的实际持有人，其使用信用卡进行消费，产生的费用理应由毛亮军承担。毛亮军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行两张信用卡还款义务的情况下，本院认定苏晓一为偿还两张信用卡而支付的48500元应由毛亮军负担。因此，苏晓一有权要求毛亮军返还48500元。关于利息的问题，借条、协议书中虽有关于“月息壹分”的表述，但利息产生的前提为借款发生，而本案的实际情况为毛亮军使用苏晓一的信用卡消费，因此不应采用借条、协议书的约定计算利息，但毛亮军应承担苏晓一代为偿还款项导致的利息损失。因此，其中1500元应自2017年6月27日起计算利息，20000元应自2017年8月6日起计算利息，27000元应自2017年8月18日起计算利息，上述利息均应按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛亮军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏晓一返还48500元并支付利息（其中1500元自2017年6月27日起，20000元自2017年8月6日起，27000元自2017年8月18日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告苏晓一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告毛亮军负担(该款已由原告苏晓一预付，被告毛亮军应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告苏晓一，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一八年六月八日书记员 权 哲
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执233号申请执行人马立伟，男，1984年9月24日出生，汉族，住文安县。被执行人江苏东蒙重工机械有限公司，住所地江苏南通市海安开发区和畅路。法定代表人秦小燕，该公司总经理。被执行人程建，男，1981年10月30日出生，汉族，住江苏省海安县。本院在执行马立伟申请执行江苏东蒙重工机械有限公司、程建买卖纠纷一案中，双方达成和解，申请人申请终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1026民初4431号民事判决书的执行程序。在终结执行程序的情况消失，申请人可向法院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长张海秋审判员 李 健审判员 杨建民二〇一八年六月十一日书记员 刘振华
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书2018豫04**执208号之一申请执行人王环，女，1970年12月27日出生，汉族，居民，住河南省正阳县。。被执行人王军亚，男，1982年3月27日出生，汉族，居民，住叶县。。被执行人陈冬冬，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住叶县。。本院在执行王环与王军亚、陈冬冬民间借贷一案中，经查，被执行人王军亚名下有号牌号码：豫Ｄ×××**长安车一辆，辆识别代码：139500；被执行人陈冬冬名下有号牌号码：豫Ｄ×××**现代车一辆，辆识别代码：056067。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王军亚名下号牌号码：豫Ｄ×××**长安车一辆，辆识别代码：139500，期限为二年。查封被执行人陈冬冬名下号牌号码：豫Ｄ×××**现代车一辆，辆识别代码：056067，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈兆丰二〇一八年六月八日书记员  张增雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初2691号原告：赵利娟，女，1979年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：程小雷，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：张晶磊，河南陆达律师事务所实习律师。被告：左洪剑（曾用名左先涛、左红建），男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省杞县。被告：开封市润通置业有限公司，住所地河南省开封市开发区金明西街集英花园****楼******。法定代表人：施长春。原告赵利娟与被告左洪剑、开封市润通置业有限公司（以下简称润通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵利娟委托代理人程小雷到庭参加诉讼；被告左洪剑、润通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵利娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告左洪剑偿还原告借款本金140万元，利息657067元（自2015年7月18日起按年利率24%暂计至2017年7月1日，应计算至实际偿还完毕之日）；2、请求判令被告润通公司对借款本金及利息承担连带保证偿还责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年12月9日原告与二被告签订了《借款协议书》，协议约定：“原告出借给被告左洪剑人民币共计140万元，借款期限为2014年12月9日至2015年7月8日”，该笔借款由被告润通公司作为担保方。借款到期后原告多次催要被告拒不履行，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告左洪剑、润通公司未答辩。经审理查明：2014年12月9日，原告赵利娟（作为贷款方），与被告左洪剑（作为借款方）签订《借款协议书》一份，约定借款金额为140万元，借款期限自2014年12月9日至2015年7月8日止；此次借款以润通大厦东塔五层叁佰伍拾平方的房屋做担保，乙方承诺做担保的房屋无任何经济纠纷；违约责任约定：1、借款方因特殊情况不能按期还款的，需提前五个工作日向贷款方提出书面申请，经贷款方同意，方可逾期；2、贷款方如需提前收回贷款的，需提前30天通知借款方并按照银行同期存款利率支付已使用时间利息，前期已支付的超出银行存款利息从余款中扣除；3、借款方不能按约还款，担保方自愿用自身财产及房产为借款方提供担保并自愿接收有管辖权的人民法院强制执行等。被告润通公司作为担保方在担保方一栏盖章。2014年12月9日，原告赵利娟通过本人中国工商银行账户向被告左洪剑转款140万元。被告于2015年1月8日支付利息3.5万元、2015年2月6日支付利息3.5万元、2015年3月9日支付利息3.5万元、2015年4月8日支付利息3.5万元、2015年5月8日支付利息3.5万元、2015年6月10日支付利息3.1774万元、2015年8月5日支付利息2.5万元。庭审中原告称，原告与被告之前并不认识，是通过朋友介绍认识的，朋友向原告告知被告左洪剑是做房地产生意的，急需资金，利息还不错，若原告有闲置资金可以借给被告使用。然后原告将140万元通过银行转账借给被告左洪剑，并由开封市润通置业有限公司提供担保，双方签订借款协议书，当时口头约定的有按月利率2.5%支付利息。以上事实由原告提供的《借款协议书》和中国工商银行历史明细清单一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告赵利娟（作为贷款方）、被告左洪剑（作为借款方）和被告润通公司（作为担保方）签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方当事人均应当按约履行合同义务。2014年12月9日，原告赵利娟通过本人中国工商银行账户向被告左洪剑6212261703*****5887账号转款140万元，原告已履行了出借义务。现被告左洪剑违反合同约定，应当承担相应的违约责任，故原告诉请判令被告左洪剑偿还借款140万元，本院予以支持。关于利息，借款合同中并未约定利息。2014年12月9日，原告赵利娟通过本人中国工商银行账户向被告左洪剑转款140万元。被告于2015年1月8日支付利息3.5万元、2015年2月6日支付利息3.5万元、2015年3月9日支付利息3.5万元、2015年4月8日支付利息3.5万元、2015年5月8日支付利息3.5万元。原告称，当时口头约定的有按月利率2.5%支付利息，本院根据上述事实确认，原告所述属实，本院予以采信。原告诉请中要求自2015年7月18日起计算利息，符合法律规定与合同约定，本院予以采信。故被告左洪剑应自2015年7月18日起按月利率2%向原告支付利息至实际付款之日。原告诉请被告润通公司对上述债务承担连带保证偿还责任。润通公司在《借款协议书》中作为担保方盖章，但该合同未约定担保期限，担保期限应自合同约定借款期限届满之日起六个月，原告未提供证据证明其在担保期限内向被告润通公司主张权利，应当免除其保证责任。故原告诉请判令被告润通公司对上述款项承担连带清偿责任，本院不予支持。被告左洪剑、润通公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左洪剑于本判决生效之日起十日内向原告赵利娟偿还借款本金140万元，并应按月利率2%支付自2015年7月18日起实际付款之日止的利息；二、驳回原告赵利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，由被告左洪剑负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  贾共林二〇一八年六月九日书 记 员  李玮州