重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0114行初6号原告：张发顺，男，生于1945年9月25日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：张孝略，男，生于1971年1月27日，土家族，住重庆市黔江区。被告：黔江区白石乡人民政府，住所地重庆市黔江区。法定代表人：肖宪渝，该乡乡长。委托代理人：万继波，该府职工。委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。原告张发顺诉被告黔江区白石乡人民政府（以下简称白石乡政府）土地复垦行政补偿纠纷一案，本院于2018年1月10受理后，于2018年3月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张发顺及其委托代理人张孝略、被告黔江区白石乡人民政府的委托代理人万继波、付明政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发顺诉称，原告在白石乡中河一组承包了一果园，承包期是1987年至2028年共计40年，果园内原告修建了全家长期居住的房屋，该房屋在2012年拆房复垦工程中被确定纳入复垦类房屋后测绘登记上册，原告在拆房后于2014年12月收到复垦费7200元。2015年10月30日，原告在得知自己复垦宅基地的钱被政府工作人员万继波写给集体所有后，便多次上访造成误工4天；2016年2月，原告又收到复垦费5000元，原告这时得知别人的复垦钱每平方米为320元，而自己的复垦钱每平方米为23元，原告的526平方米应得105200元，可是原告只得了12200元，后原告得知只是拆房应按每平方米普遍价4元，为此原告多次找政府工作人员万继波咨询要求要复垦文件而误工三天；2016年12月10日，原告从土地整治中心得知其复垦面积是526平方米，因没有房产证，故只能享受按每平方米100元的价格，其应得52600元的复垦费；原告认为因政府工作人员万继波的原因侵害了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定应以黔江区白石乡人民政府作为被告，因此原告特诉请法院判令被告1、补偿原告的112平方，每平方4元，合计448元；复垦费526平方，每平方100元，合计52600元；土地费526平方，每平方100元，合计52600元；误工费8天，共计1600元；车旅费5天，合计160元；以上总计107408元，减去已支付部分12200元，尚差部分95208元；2、由被告承担本次费用。被告白石乡政府辩称：1、被告不是适格对原告支付土地复垦补偿款的主体，被告仅为委托实施单位；2、根据渝国土房管发（2011）157号文件第十条第一款、第三款规定，原告的诉争土地性质不属于宅基地，是附属设施用地，无房地产权证系临时用地，按规定不属于复垦的范围；3、原告是租用的中河一组的集体土地，不是个人承包地；4、原告的请求超过法律规定的六个月的保护期限；5、照片显示的是残值，不是房屋，对其残值补偿被告已按规定予以全部支付；6、按每平方100元的标准执行是根据黔江府办发（2010）306号文件执行的；故被告白石乡政府请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向法院举示了如下证据：统一社会信用代码证;法定代表人身份证明书;被告法定代表人身份证复印件;黔江区白石乡中河村农村建设用地复垦项目房屋拆除工程实施委托书;黔江区白石乡中河村农村建设用地复垦项目工程实施委托书;黔江府办发[2010]306号通知;黔江国土房管发[2013]20号通知;黔江区农村土地承包经营权证登记薄;桑园场合同修改协议书;农村土地承包合同书;特别申请书;协议书及附件;申请书;周华玖证明;白石乡中河居委证明;复垦项目现状图;中河二组张发顺残值物测量照片;批量结果信息;批量代理业务;黔江区乡镇领导接访下访群众登记表;渝国土房管发（2011）157号文件;证人王开明的当庭证言;证人王章武的当庭证言。被告白石乡政府举示以上证据证明被告辩称中的事实。原告张发顺质证认为：对被告举示的1－5份证据无异议；证据6与其土地复垦无关联性；对证据7文件的真实性无异议，但对其证明内容有异议；对证据8真实性无异议，但对证明内容有异议，认为其对争议土地有承包合同是有权属的；证据9、10与本案无关联性；对证据11的真实性无异议；对证据12证明内容有异议，认为自己对其是有权属的；对证据13、14、15、17的证明内容有异议；对证据16、18、19无异议；对证据20有异议，认为其起诉没有超过起诉期限；对证据21关联性有异议，该文件与黔江区国土资源和房屋管理局关于解决农村建设用地复垦遗留问题的请示不相符合；证据22、23无异议，证人说的属实。原告张发顺为证明其诉讼请求向法庭举示了如下证据：1.原黔江土家族苗族自治县公证处1987年2月20日的公证书；2.2012年12月18日农村土地承包合同书；3.1995年1月9日协议书；4.2012年9月20日协议书及附件；5.黔江区白石乡中河村农村建设用地复垦项目竣工图中河村片区片块1－2；6.照片5张；7、重庆农村商业银行存折复印件2张；8.证人张茂胜出具的证明；9.证人张玉祥出具的证明；10.证人陈健华出具的证明；11.原告找被告工作人员“万继波”询问土地复垦情况，后万继波答复并书写“黄见涛”字样的纸张；12.证人王章武出具的证明；13.证人向业文出具的证明；14.证人张胜友出具的证明；15.证人张佩荣出具的证明；16.证人乔在纯、刘顺木、李翠艮、李兴琼、罗春江、苏文珍共同出具的证明；17、白石乡中河村一组村民委员会证明。被告对原告所举示的证据发表如下质证意见：对证据1原告是找周华久承包的，不是找中河村2组承包的，且系周华久转包；证据2认为能够证明原告不具备土地承包经营权，该土地不是原告个人所有；证据3认为该协议只能证明土地系租赁；证据4证明了诉争土地是中河村2组的土地；证据5土地确实是526平方，但土地性质系集体土地；证据6的内容无异议，但不能证明土地权属系原告；证据7无异议，证据8－10、12－16没有证明人身份证，无法核实其身份情况，不符合证据形式；证据17的关联性有异议，对印章之下的注明内容的真实性无法核实。经审理查明，原告张发顺与甲方原黔江县白石乡中和村二组村民代表周华久于1986年11月6日签订了《柑桔林园地承包合同》，合同约定甲方将矿厂堡的耕地约40亩发包给原告张发顺作为发展柑桔林园用地；1995年1月1日原告张发顺与白石乡中和村二组村民代表张文等签订了一份《协议书》，该协议书对《柑桔林园地承包合同》的部分条款进行了补充约定；2012年12月18日原告张发顺与白石乡中和村二组全体村民签订了一份《农村土地承包合同书》，该合同系对1986年的合同的补充。另查明，2012年12月原告张发顺将位于矿厂堡的房屋自行进行了拆除和复垦，获得了土地残值补偿款12200元。本院认为，本案的争议焦点是被告白石乡政府在本案中作为被告是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。因此，在行政诉讼中，确定适格被告的依据是所谓的法定主体原则，即行政机关作出了被诉的某个具体行政行为，或者没有作出被申请的行政行为，并且该机关在该范围内对争议标的进行了处分。简言之，法定主体原则应当包括两个要件：一是谁行为，谁为被告；二是行为者，能为处分。即该原则既包括行政机关作出一个法律行为，也包括行政机关作出一个事实行为；既包括行政机关作出一个拒绝决定，也包括行政机关针对原告的申请逾期不做任何答复。若行政机关作出的是一个书面决定，那么提供这个书面决定就能证明被告适格。若行政机关作出的是一个事实行为或不作为，原告则需要提供一些事实根据来证明该行政机关作出了一个事实行为或者逾期不作为。本案中，原告张发顺主张的是其位于矿厂堡房屋及宅基地自行复垦后请求补偿，然而复垦的主管部门是黔江区土地整治中心，原告张发顺诉争的房屋及土地是其自行拆除和复垦，被告白石乡政府并没有参与，也没有与原告签订复垦协议。若因复垦导致的纠纷，原告张发顺应当首先向黔江区土地整治中心寻求解决，或以黔江区土地整治中心为被告直接提起诉讼请求其履行法定职责。综上所述，被告白石乡政府在本案中作为被告是不符合行政诉讼法意义上的法定主体原则。原告针对被告提起行政诉讼，不符合受理条件，应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张发顺的起诉。案件受理费50元不予收取，退还原告张发顺。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  何成芳二〇一八年六月二十一日书 记 员  陈康红