上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初33597号原告上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人李德国。委托代理人桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告王开明，男，1951年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告孙玉英，女，1953年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王燕忠，男，1976年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告夏志红，女，1977年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王春欢，男，1999年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)诉被告王开明、孙玉英、王燕忠、夏志红、王春欢房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院经审查于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员刘媛媛独任审理，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告区房屋征收中心的委托代理人桂倩，被告王开明、夏志红到庭参加了诉讼。被告孙玉英、王燕忠、王春欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告区房屋征收中心诉称，原告为浦东新区土地管理部门下属的征地事务机构，根据上海市浦东新区人民政府批准的沪浦征地房补告[2015]第006号征地房屋补偿方案，实施征地房屋补偿工作，五被告所有的上海市浦东新区三林镇归泾村姚行队姚行宅129、130号房屋(以下简称被征收房屋)属于本次征收土地范围内。2016年11月13日原告与被告王开明签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》(以下简称补偿安置协议)，同日双方还签订了项目基地结算单、办文单等。补偿安置协议第十一条约定，被告在签订协议后15天内，即2016年11月28日前搬离原址，同时负责房屋使用人如期搬迁。现原告多次催促，被告仍未从被征收房屋中搬离。故原告起诉来院，请求本院：1、判令五被告履行补偿安置协议；2、腾空并迁出被征收房屋，搬离至上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室的临时安置房屋；3、判令扣除临时安置补助费人民币60,000元(以下币种均为人民币，以每个月2,500元计算24个月)；4、判令免除奖励费合计74,000元(包括协议生效奖励费20,000元、搬迁奖励费54,000元)。被告王开明辩称，其与原告于2016年11月13日签订补偿安置协议，对补偿安置协议的效力亦认可。签约时原告方工作人员和村干部承诺其可以先签协议，待到整个基地全部居民搬迁完毕建造围墙时再搬迁，故五被告未违约，应驳回原告全部诉讼请求。被告夏志红辩称，被告王开明无权代表被告王燕忠、夏志红、王春欢签订补偿安置协议，故其对补偿安置协议的效力不认可。2003年生效的民事调解书对被征收房屋进行了分割，被告王燕忠占其中二上二下。且被告王燕忠、夏志红、王春欢另有单独户口簿，应单独计户。即使签订一份补偿安置协议，上述三人也未委托被告王开明代为签署。另，被告王开明在补偿安置协议上签名时原告还未盖章，直到2018年2月23日原告才将双方签名盖章的补偿安置协议送达被告户。即使认可补偿安置协议效力，其生效日期也应为送达之日，截止到原告起诉时还在约定的履行期限内。故应驳回原告全部诉讼请求。被告孙玉英、王燕忠、王春欢未具答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提供的证据符合证据“三性”，被告王开明、夏志红提供的证据与本案无关，不能达到其证明目的。故本院经审查认定事实如下：2014年11月17日上海市人民政府发出沪府土[2014]602号文，对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)所涉及的地块进行征收，被征收房屋在该征收范围内。2016年11月13日，原告与被告王开明签订补偿安置协议，约定被补偿人为王开明，被安置人为五被告。原告拆除五被告所有的被征收房屋，被征收房屋建筑面积200平方米，房屋补偿款865,800元,安置房位于本市浦东新区晴阁路XXX号XXX栋XXX单元XXX室、本市浦东新区涵林路XXX号XXX栋XXX单元XXX室、本市浦东新区涵林路XXX号XXX栋XXX单元XXX室，共计三套安置房屋，安置房总价合计1,182,918元，三套安置房均为期房，现仍未交付。补偿安置协议第九条约定：“各项奖励费74,000元，其中：协议生效奖励费20,000元，搬迁奖励费54,000元”。第十条约定：“过渡期为24个月，自搬迁之日起算。过渡期间甲方给予乙方临时安置补助费2,500元/月，总计60,000元；超过约定过渡期限的，按照浦府[2012]117号文第四条规定发放”。第十一条约定：“乙方在本协议生效后的拾五日内，即2016年11月28日前将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交付甲方，并搬离原址，同时负责房屋使用人如期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁”。第十二条约定：“乙方搬离原址后，双方应在60日内将本协议七、八、九、十条应支付的费用结算完毕”。第十五条约定“本协议经甲乙双方签名或盖章后生效。”同日双方还签订了项目基地结算单、办文单、各类费用确认单、交房搬迁承诺书等。因被告户至今未履行搬迁义务，故原告也未履行给付补偿款义务。另查明，《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称《口径》)第六条第(四)项规定：征地房屋补偿签约奖励费按每户2万元发放。第(五)项搬迁奖励费规定：宅基地使用人或者房屋所有人在规定搬迁期内全部搬迁并办结空房移交手续的，每户给予搬迁奖励，计算标准为被征收房屋有证建筑面积每平方米200元。补偿安置协议第九条约定的“协议生效奖励费”在项目基地结算单、办文单及各类费用确认单中记载为“签约奖励费”。再查明，至本案诉讼原告可为五被告提供建筑面积121.88平方米的临时安置过渡房，以解决五被告搬离原址后过渡期间的居住问题。本院认为：《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》沪府发[2011]75号文第十二条第一款规定“征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿”，被告王开明为被征收房屋的土地使用权人，故其作为被告户代表与原告签订补偿安置协议，于法有据。民事调解书、户口簿等均非有效的计户依据，故被告夏志红单独计户的主张不能成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。庭审中原告提供的证据可以证明，原、被告之间就被征收房屋的征地补偿安置事宜达成了协议，系双方当事人的真实意思表示，补偿安置协议合法有效，故各方当事人均应按约履行，五被告应履行搬迁义务。被告王开明所述对搬迁日期另有约定，但未有证据予以证实。被告夏志红提出协议应在双方签名盖章后才生效，故应以送达日作为协议生效日，但客观上原告方需要经用章流程，也是浦东新区征收工作中的通行做法，一般需时一至二个月。作为格式合同的制作方，原告制作内容也是与被告充分合意的结果。故被告夏志红以送达日作为协议生效时间的观点不成立。鉴于原告可以提供建筑面积121.88平方米的临时安置过渡房以解决五被告搬离原址后过渡期间的居住问题，故原告主张扣除相应的临时安置补助费60,000元的诉讼请求，可予以支持。因五被告未按期履行搬迁义务，违反了《口径》第六条第(五)项规定的搬迁奖励费发放条件，即宅基地使用人或者房屋所有人在规定搬迁期内全部搬迁并办结空房移交手续的，每户给予搬迁奖励，故原告主张扣除补偿安置协议第九条约定的搬迁奖励费54,000元的诉讼请求，可予以支持。而原告主张扣除补偿安置协议第九条规定的协议生效奖励费20,000元的诉讼请求，因《口径》未对协议生效奖或签约奖励费有相应的扣除规定，补偿安置协议第十五条亦约定了“本协议经甲乙双方签名或盖章后生效”，现原告与被告户代表均以盖章或签名确认，补偿安置协议已经生效，原告再要求扣除协议生效奖励费缺乏事实依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。考虑到涉案补偿安置协议系双务合同，原、被告互有权利和义务，为切实保障双方当事人的合法权利及避免讼累，本院在本案中对原告应尽合同义务亦一并予以裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开明、孙玉英、王燕忠、夏志红、王春欢应于本判决生效之日起十五日内履行与原告上海市浦东新区房屋征收事务中心于2016年11月13日签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》，将被征收房屋上海市浦东新区三林镇归泾村姚行队姚行宅129、130号房屋腾空，搬迁至原告上海市浦东新区房屋征收事务中心提供的位于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室的临时安置过渡房；二、原告上海市浦东新区房屋征收事务中心以房屋产权调换的方式补偿被告王开明、孙玉英、王燕忠、夏志红、王春欢，用于产权调换房屋地址为：上海市浦东新区晴阁路XXX号XXX栋XXX单元XXX室、上海市浦东新区涵林路XXX号XXX栋XXX单元XXX室、上海市浦东新区涵林路XXX号XXX栋XXX单元XXX室，以上三套安置房屋均为期房，待符合交房条件之日起十日内再行交付；三、原告上海市浦东新区房屋征收事务中心不再支付被告王开明、孙玉英、王燕忠、夏志红、王春欢临时安置补助费人民币60,000元；四、原告上海市浦东新区房屋征收事务中心不再支付被告王开明、孙玉英、王燕忠、夏志红、王春欢搬迁奖励费人民币54,000元；五、驳回原告上海市浦东新区房屋征收事务中心的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由被告王开明、孙玉英、王燕忠、夏志红、王春欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年六月十二日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。