wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2552号原告：徐雅丽，女，1998年6月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐帮奎(徐雅丽父亲)，住涟水县。委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。原告：徐帮奎，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：皇甫亮，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：皇甫振兴(皇甫亮父亲)，住溧阳市。被告：皇甫振兴，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住溧阳市。被告：罗龙，男，1977年7月1日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：洪泽县市政建设公司。住所地淮安市洪泽区黄海路**。法定代表人：王守波，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：丁曼，该公司员工。原告徐雅丽与被告皇甫亮、皇甫振兴、罗龙，第三人洪泽县市政建设公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，徐帮奎申请作为原告参加诉讼。原告徐帮奎，原告徐雅丽委托诉讼代理人徐帮奎、王万学，被告皇甫振兴，被告皇甫亮委托诉讼代理人皇甫振兴，被告罗龙，第三人洪泽县市政建设公司委托诉讼代理人唐丽娟、丁曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告、第三人将原告应得的工程款881000元支付给原告；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月20日，原告徐雅丽与被告皇甫亮、皇甫振兴、罗龙签订涟水县鲁渡至东胡集供水管道工程三期三标段项目合作协议书，该工程系被告皇甫振兴挂靠第三人洪泽县市政建设公司建设，现该工程早已完工并投入使用，原告依协议尚有881000元工程款领取，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告皇甫亮辩称：签订协议时原告徐雅丽未满十八周岁，且与原告徐雅丽并不相识，徐雅丽并未实际出资，也未参与工程管理；工程没有结算，原告主张的工程款没有法律依据。被告皇甫振兴辩称：工程由皇甫亮负责，具体情况不清楚，也没有见过徐雅丽本人。被告罗龙辩称：没有参与工程管理，只负责出资，具体情况不清楚。第三人洪泽县市政建设公司述称：本案系原、被告之间合伙协议纠纷，第三人与原告之间没有任何合同关系，原告要求第三人承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐帮奎、徐雅丽系父女关系，被告皇甫振兴、皇甫亮系父子关系。2015年7月，第三人洪泽县市政建设公司中标涟水县住房和城乡建设局招标的涟水县区域供水管道工程(鲁渡村至东胡集标段)，2015年7月20日，原告徐雅丽与被告皇甫亮、罗龙签订项目合作协议书，三方约定共同合作建设涟水县区域供水管道工程二期三标段(鲁渡至东胡集段)工程，每方出资900000元，所得利润由三方平均分配，被告皇甫振兴亦在协议书上签字，原告徐雅丽的签名由原告徐帮奎代签。涟水县区域供水管道工程(鲁渡村至东胡集标段)系被告皇甫振兴以洪泽县市政建设公司的名义参与招投标并中标施工，由皇甫振兴向洪泽县市政建设公司缴纳2%管理费用，工程款由洪泽县市政建设公司扣除税金、管理费用后支付给被告皇甫振兴。原告徐雅丽与被告皇甫亮、罗龙签订项目合作协议收后，原告徐帮奎、被告罗龙各向被告皇甫振兴支付投资款700000元，工程施工由被告皇甫振兴负责，合伙账目亦由被告皇甫振兴负责管理。原告徐雅丽对合伙项目未进行出资，也未参与合伙经营。被告皇甫亮参与了工程管理。2015年11月6日，涟水县区域供水管道工程(鲁渡村至东胡集标段)竣工，工程审计价为3064500元，已付给洪泽县市政建设公司2196500元。工程竣工验收合格后，原、被告曾就合伙账目进行粗略核算，账目保存在被告皇甫振兴处，原告徐帮奎自认领取了260000元。被告皇甫振兴陈述给付原告徐帮奎900000元，被告罗龙陈述因为同期三人共合伙三个工程项目，即徐帮奎与皇甫振兴一个工程，罗龙与皇甫振兴一个工程，三人共同合伙涟水县区域供水管道工程(鲁渡村至东胡集标段)，被告皇甫振兴付给徐帮奎的900000元不全部是鲁渡村至东胡集标段的合伙款。审理中，本院要求合伙账目保管人被告皇甫振兴十日内组织对合伙财产进行清算，被告皇甫振兴未在规定的期限内向本院递交清算结果，也未申请延期递交清算结果。本院认为:个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙终止时，合伙人应当对合伙财产进行清算，确定盈亏，并按合伙协议约定确定利润分配或债务承担。本案中，涟水县区域供水管道工程(鲁渡村至东胡集标段)由被告皇甫振兴挂靠洪泽县市政建设公司进行施工，由徐帮奎、皇甫振兴、罗龙三人出资，合伙协议的签订人虽然为徐雅丽、皇甫亮、罗龙，但徐雅丽没有实际出资，也未参与合伙经营，皇甫亮虽然参与了工程招投标及工程管理，但因皇甫亮与皇甫振兴之间的特殊关系，并且合伙账目的管理人、合伙项目投资人均为皇甫振兴，故涟水县区域供水管道工程(鲁渡村至东胡集标段)实际合伙人应为徐帮奎、皇甫振兴、罗龙。工程竣工验收合格后，合伙视为终止。被告皇甫振兴作为合伙账目的管理人，在合伙终止后应组织其他合伙人对合伙财产进行清算，确定盈亏，但因其不提供合伙账目进行清算，在案件审理期间给其清算期限后仍不进行清算，导致无法确定该合伙盈亏。导致合伙财产无法清算的责任在被告皇甫振兴，在被告皇甫振兴不能证明合伙亏损的情况下，本院以案涉工程的审计价格减去各合伙人的投资款后作为合伙项目的收益。在被告皇甫振兴不能提供证据证明其出资数额大于700000元的情况下，本院认定三合伙人平均出资各700000元，案涉工程款由三合伙人平均分配，每人应分得的合伙分割款项1021500元。被告皇甫振兴不能提供证据证明原告徐帮奎在本起合伙中已领取的款项，故以原告徐帮奎自认的数额260000元为准，原告徐帮奎还应分得761500元。因涟水县区域供水管道工程(鲁渡村至东胡集标段)由被告皇甫振兴挂靠洪泽县市政建设公司施工，工程款由其通过洪泽县市政建设公司领取，合伙投资款由其收取，合伙账目亦由其保管，故由被告皇甫振兴对原告应得的合伙分割款承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告皇甫振兴于本判决生效后十日内给付原告徐帮奎761500元。二、驳回原告徐雅丽、徐帮奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12610元，减半收取计6305元，由原告徐帮奎负担855元，被告皇甫振兴负担5450元；保全费5445元，由原告徐帮奎负担739元，被告皇甫振兴负担4706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  凌亚明二〇一八年六月二十二日书记员  王晓惠附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执201号 申请执行人:陈乃坤，男，汉族，1970年2月15日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人:深圳市聚会力量股份有限公司，住所地深圳市南山区桂庙路南山阳光文体活动中心**，统一社会信用代码9144030069115434XG。 法定代表人:朱亚男。 申请执行人陈乃坤与被执行人深圳市聚会力量股份有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]1164、1165号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市聚会力量股份有限公司向申请执行人陈乃坤支付工资差额人民币51761.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  麦贤勤 审判员  刘 璟 二〇一八年六月十九日 书记员  钟琼莹
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2791号 原告：龙仁华，男，1977年6月8日出生，汉族，住海盐县。 被告：沈学典，男，1983年8月1日出生，汉族，住海盐县。 原告龙仁华与被告沈学典民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告向原告归还借款本金人民币100000元及支付利息14533元，合计本息114533元（利息按2%月利率，从2017年9月16日至2018年4月24日止，以及从2018年4月25日计至还清全部借款本金及利息之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告龙仁华到庭参加诉讼，被告沈学典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告沈学典向原告出具借款合同一份，载明：借款金额为壹拾万元整；借款期限自2017年9月16日起至2018年3月16日止；借款期限内，原告按月息2%向被告收取利息，签订合同时一次性支付。超过借款期限的，被告按每日千分之一点五支付逾期违约金；借款到期被告以人民币壹拾万元整一次性还清借款，如不按期清偿借款，债务人除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担原告实现债权所支付的律师代理费及所有费用等。借款合同背面，被告沈学典还出具借款收据一份，载明：本人沈学典，今收到龙仁华借款人民币100000元，大写壹万元整（该借款收据中大写金额“壹万元整”与前述小写金额“100000元”不一致，结合借款合同内容应为“壹拾万元整”，系被告书写笔误）。同日，原告通过中国工商银行自助终端，将100000元人民币汇至被告银行账号。2018年3月4日，被告沈学典又向原告出具承诺书一份，载明：本人（沈学典）欠龙仁华人民币壹拾万元正。在二零壹捌年叁月底前归还人民币陆万元正，到肆月底前全部归还剩余的肆万元人民币。如在约定时间未归还所承诺款项，按2.4%的利息支付给龙仁华。上述借款合同、借款收据及承诺书，被告沈学典在其签名、身份证号、手机号、借款金额、借款期限、收款日期等处捺印。据原告陈述，本案借款本金及相应的利息被告沈学典至今未归还。被告沈学典未到庭应诉，亦未向本院举证证明其已归还过借款。 本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故合法有效。被告沈学典在借款到期后未按约定及时归还借款，应承担归还原告借款本金100000元的民事责任；原告另主张利息14533元（以100000元为基数，按月利率2%自2017年9月16日起暂计至2018年4月24日止，以及从2018年4月25日起计至还清全部借款本金及利息之日止），对此，原、被告在借款合同中约定借款期限内的利息按月息2%支付，超过借款期限的，按每日千分之一点五即月息4.5%支付，现原告要求按照月利率2%计算利息及逾期利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，原告主张的自2017年9月16日起至2018年4月24日止的利息14533元，其计算方法及计算结果无误，本院予以支持。以后的利息损失自2018年4月25日起按照月利率2%计算至本息实际清偿完毕之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈学典归还原告龙仁华借款100000元并支付利息14533元（自2017年9月16日起暂计算至2018年4月24日，以后的逾期付款利息损失，以100000元为基数，按月利率2%计算至借款本息实际清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1295元，由被告沈学典负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈秀珍 二〇一八年六月十九日 法官助理高凯茜 书记员陶沈薇 ??1?
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14553号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：秦福云，男，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦福云信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘、被告秦福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦福云立即支付截至2018年4月1日的透支本金22308.5元、透支利息2415.55元；并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金22308.5元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由秦福云承担。事实和理由：秦福云向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年4月1日累计欠款共计24724.05元未给付。工行重庆市分行多次催款，秦福云仍未清偿。被告秦福云辩称，秦福云办理信用卡并透支消费属实，现因经济困难无力一次性偿还，希望减免利息，并表示会积极协商解决。经审理查明，2012年8月6日，秦福云向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦福云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向秦福云发放了信用卡。秦福云从其信用卡账户中透支，截至2018年4月1日，秦福云尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22308.5元、透支利息2415.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，秦福云与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向秦福云发放了信用卡，秦福云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。秦福云应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦福云在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月1日的信用卡透支本金22308.5元、透支利息2415.55元；并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金22308.5元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费240元，由被告秦福云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初755号原告：栖霞市某置业有限公司。法定代表人：管某，该公司董事长。委托诉讼代理人：董高贤，男1981年8月15日出生，汉族，住烟台市福山区县，系公司职工。委托诉讼代理人：牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。被告：慕某某（曾用名慕某），男，1989年1月8日出生，汉族，住栖霞市。原告栖霞市某置业有限公司与被告慕某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董高贤、牛宇龙到庭参加诉讼，被告慕某某经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞市某置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告代偿34830.75元，并支付该款项自起诉之日起至全部清偿之日止的全部利息损失（以34830.75为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。2、要求被告支付原告违约金17181.75元，支付律师费5000元。以上合计57012．50元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年12月11日，原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定由原告向被告出售华府名都4幢22层2201号房一套，建筑面积为166．49平方米，合同总价为572725元，付款方式为首付加按揭贷款。之后就按揭货款事宜，原被告与中国工商银行股份有限公司栖霞支行签订［个住按］字［烟台分］行［栖霞］支行［2011］年［376］号《个人购房借款／担保合同》。被告据此取得按揭贷款，原告为被告的上述按揭贷款提供连带责任保证担保。后因被告未能偿还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司栖霞支行分别于2017年9月30日至2018年1月31日从原告账户共计扣划34830.75元作为代偿款。因被告未能向原告归还相应代偿款，为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼，望判如所请。被告慕某某在法定期间内未作答辩。经审理查明，2010年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议各一份，合同约定原告向被告出售华府名都4幢22层2201号房一套，房款总价为572725元，付款方式为首付172725元，向银行按揭贷款40万元。《商品房买卖合同》补充协议第三条（5）项约定：“因买方未按时还贷，致使卖方被要求承担担保责任或代为偿还的，买方应向卖方承担该商品房总房款的3％的违约的金。买方在收到银行或卖方还贷通知后15日内（以较早日期为准）仍未偿还的，卖方有权单方面解除合同，买方须向卖方支付该商品房总房款的10％的违约金及卖方代为偿还的款项和因此所产生的费用”。2011年4月29日，被告慕某某与中国工商银行股份有限公司栖霞支行签订了个人购房借款／担保合同，合同约定被告慕某某向中国工商银行股份有限公司栖霞支行借款40万元用于购买栖霞市华府名都4号楼22层2201号房屋，期限为120个月，被告慕某某以所购买的房屋提供抵押担保。原告栖霞市某置业有限公司为该借款提供了连带责任保证，约定保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。以上合同签订后各方均依约履行，后因被告慕某某未按期偿还贷款，自2017年9月30日至2018年1月31日中国工商银行股份有限公司栖霞支行分六次从原告的银行账户直接扣划款项到被告慕某某的还款账户偿还贷款，总计扣款34830.75元。庭审中原告提交烟台市芝罘区人民法院给中国工商银行股份有限公司栖霞支行的（2018）鲁0602执55号通知函复印件一份主张，因涉案房屋被烟台市芝罘区人民法院查封，中国工商银行股份有限公司栖霞支行向本案的被告主张剩余按揭款项的时候已经扣除了本案原告代偿的该部分款项，银行是通过债权申报，申报给烟台市芝罘区人民法院。另查明，原告请求被告支付违约金17181.75元的依据是，约定，按照商品房总房款3％来付违约金，违约金是总房款572725元的3％，即17181.75元。又查明，原告提交其与浙江六和律师事务所签订的法律服务委托合同要求被告承担律师代理费5000元。原告主张，因为本案代理人与原告是常年的法律顾问关系，原告一般是半年或者一年统一把费用支付，故律师代理费尚未实际支付。上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、中国工商银行业务回单（付款）凭证、法律服务委托合同、山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602执55号通知函复印件等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告慕某某向中国工商银行股份有限公司栖霞支行借款事实清楚、证据充分，本院予以确认。在慕某某不清偿借款的情况下，中国工商银行股份有限公司栖霞支行按担保合同约定直接扣划本案原告的款项偿还贷款后，即保证人承担了偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告应偿还原告代偿款34830.75元。原告要求被告支付该款项自起诉之日即2018年3月12日起至全部清偿之日止的利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。本案为追偿权纠纷，原告诉讼请求第2项中主张的违约金17181.75元，系原、被告履行《商品房买卖合同》补充协议中产生的违约责任纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不予合并审理，原告可另行主张权利。关于原告主张的律师代理费，本院认为，原、被告在《商品房买卖合同》补充协议中约定了因买方未按时还贷，致使卖方被要求承担担保责任或代为偿还的，卖方要偿还代为偿还的款项和因此所产生的费用，该约定应包含原告为实现追偿权所产生的律师代理费。原告与浙江六和律师事务所签订的委托代理合同约定的代理费虽未实际支付，但委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且浙江六和律师事务所已经履行了代理职责，该费用为原告根据约定所必须负担的成本，且代理费数额符合相关规定，故其该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告慕某某于本判决生效后十日内给付原告栖霞市某置业有限公司代为偿还的款项34830.75元及利息损失(以34830.75元为基数，自2018年3月12日起到实际履行之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算)。二、被告慕某某于本判决生效后十日内给付原告栖霞市某置业有限公司律师代理费5000元。三、驳回原告栖霞市某置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612.66元，诉讼保全费590.13元，由原告栖霞市某置业有限公司负担214.66元，由被告慕某某负担988.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一八年六月一日书记员  王俐力
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执47号申请执行人：杨朝廷,男,汉族,1965年9月22日出生，重庆市垫江县人，现住重庆市垫江县。被执行人：张孝义，男，汉族，1970年3月3日出生，四川省内江市人，现住四川省内江市。关于杨朝廷诉张孝义劳务合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨朝廷于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为303575.00元，执行费为4454元。本院依法立案执行后无法联系上被执行人，通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，对被执行人名下无银行存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名位于太平昆华苑房产已于2017年过户；（3）向车辆管理交易所查询，对被执行人名下云AA18**、云AQ31**车辆予以查封；（4）本院依法对被执行人予以限制高消费。由于被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无可供执行财产线索提供，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一八年六月五日书记员 杨 亮
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初2060号 原告周佳煜，男，汉族，2000年1月11日出生，住抚州市临川区， 委托代理人何海波，江西赣东律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告抚州瑞纳投资发展有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道**。 法定代表人：段国辉，总经理。 委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告周佳煜诉被告抚州瑞纳投资发展有限公司（以下简称瑞纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周佳煜的委托代理人何海波、被告瑞纳公司的委托代理人李建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周佳煜向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理抚州市赣东大道26号（原抚州市粮食局）2号楼A单元6楼601号房的不动产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲吴玉华与上海瑞纳投资发展有限公司（后改名为抚州瑞纳投资发展有限公司）于2009年6月16日签订两份《购房协议》,该协议约定原告母亲购买被告坐落在赣东大道26号原市粮食局内西边2号楼A单元6楼601号房，建筑面积为149.88平方米，房价总计9.2万元（包含户外水电安装费2000元），并约定被告最迟在合同签订1年后提交办房产证应提供的一切手续。协议签订后，原告母亲按协议约定已付清了购房款，且被告已将房产交付给原告母亲，但被告未按约定为原告母亲办理房屋所有权证及国有土地使用证。2016年9月10日，原告母亲吴玉华去世，吴玉华的法定继承人均放弃对该房产的继承权，原告对该房产享有全部的继承权，为此，特向贵院提起诉讼。 被告瑞纳公司辩称，被告公司因股东变更和管理的原因，现没有原告母亲购买被告房屋的合同及付款凭证信息，无法确认双方的房屋买卖关系，因被告公司系开发抚州市赣东大道26号（原抚州市粮食局）的房产，开发后涉诉较多，所以要求原告提供证据材料证实。 经审理查明：瑞纳公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其前身系上海瑞纳投资发展有限公司，2010年3月22日办理了公司名称变更登记。工商登记档案显示：该公司成立于1999年3月30日，股东为瑞纳投资有限公司(持有51%的股份)、上海沪航贸易发展有限公司(持有49%的股份)。2002年12月，股东变更为瑞纳投资有限公司(持有51%的股份)、吴燕平(持有49%的股份)。2002年9月18日至2009年7月20日期间，由吴燕平担任原上海瑞纳投资发展有限公司的法定代表人。2009年7月20日，股东变更为瑞纳投资有限公司(持有51%的股份)、江西科能置业有限公司(持有49%的股份)。2010年3月17日，股东变更为江西科能置业有限公司(持有100%的股份)。2010年9月25日，股东变更为江西省汇远资产经营管理有限公司(持有100%的股份)。2013年4月28日，股东变更为段国辉(持有20%的股份)、林峰(持有80%的股份)。2013年10月17日，股东变更为段国辉(持有49%的股份)、胡文峰(持有51%的股份)。 2009年6月16日原告周佳煜的母亲吴玉华（即吴燕平的妹妹）与原上海瑞纳投资发展有限公司签订了一份《购房协议》，该协议约定由吴玉华购买上海瑞纳投资发展有限公司的坐落在抚州市赣东大道26号原市粮食局内西边2号楼A单元6楼601号房，建筑面积为149.88平方米，每平米600元，房屋总价款（均含户外水电安装费2000元）共计为9.2万元，签订协议时交纳9.2万元，并注明购房款已全部结清。协议还约定被告最迟在合同签订1年后提交办房产证应提供的一切手续，若违约，逾期按已交款2.5‰月息计算滞纳金。上海瑞纳投资发展有限公司在该份购房协议上加盖了公章。上述购房协议订立后，吴玉华即对上述房屋进行了装修入住使用，但至今均未办理房屋产权登记手续。庭审中，原告自述其母亲在签订购房协议前就已交清全部购房款，故未提供购房款发票或收据。 另查明，吴玉华于2016年9月10日去世，其第一顺序继承人有：父亲吴杰，母亲周仙花均已去世，丈夫周晓庆，身份证号：，女儿周嘉丽，身份证号：，儿子周佳煜，身份证号：。庭审中，吴玉华的丈夫周晓庆、女儿周嘉丽均书面承诺放弃对本案诉争房屋的继承权，同时，周晓庆明确表示将其对涉案房屋享有的份额赠与给原告周佳煜。 以上事实有原告身份证、户口本、被告公司的企业信息及变更信息、吴玉华的死亡证明、上顿渡镇人民政府出具的证明、2009年6月16日购房协议、原告已入住的照片、郭波的调查笔录、周晓庆和周嘉丽的书面声明书、（2015）临民初字第1178号民事判决书及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原上海瑞纳投资发展有限公司与吴玉华于2009年6月16日签订的《购房协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，受法律保护。原告虽未提供购房收据，但该份购房协议中已注明购房款全部结清，再结合协议签订后吴玉华对涉案房屋占有使用至今，被告一直未提出异议等事实，应当认定吴玉华已交清涉案房屋全部购房款。被告瑞纳公司作为出卖方，不仅要履行交付房屋的义务，还应当依约履行协助办理此房屋产权登记手续的附属义务。吴玉华去世后，其对涉案房屋的财产权依法发生继承。吴玉华的第一顺序继承人周晓庆、周嘉丽均明确表示放弃对涉案房屋财产权的继承，另周晓庆明确表示将其对涉案房屋共有份额的权利赠与给原告周佳煜，因此，原告周佳煜要求被告协助办理涉案房屋的产权登记手续，合法有据，应予支持。关于办理此房屋产权登记涉及的税费（包含因继承和赠与产生的税费）应当由原告周佳煜承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条之规定，判决如下： 被告抚州瑞纳投资发展有限公司在本判决生效后三十日内协助原告周佳煜办理位于抚州市赣东大道26号原市粮食局内的西边2号楼A单元6楼601号房屋的不动产权证书。 案件受理费减半收取为1050元，由被告抚州瑞纳投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  李宁 二〇一八年六月十五日 书记员  龚希
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12694号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告赵丽艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵丽艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵丽艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,328.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,328.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申909号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王丽云，女，1967年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市华强电站成套设备配件有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村。法定代表人：孟玉娥，该公司经理。再审申请人王丽云因与被申请人哈尔滨市华强电站成套设备配件有限公司（以下简称华强公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽云申请再审称，哈尔滨市中级人民法院在审理中没有依法责令华强公司提交工资折及支取工资的证据。原审中判决确定华强公司对王丽云的除名决定不违反法律规定，属于程序性违法。原判决适用法律错误，根据相关法律规定，华强公司应就王丽云是否上班承担举证责任，否则应当承担不利后果，原判决仅判令华强公司给付王丽云两年工资错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王丽云在一审诉请要求华强公司向其支付工资，对于工资是否已经支付的举证责任，根据相关法律规定，应由华强公司承担，但在华强公司未能举证证明已经实际支付工资的情况下，原判决依据劳动部门《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，判令华强公司向王丽云支付两年工资符合法律规定。关于解除劳动关系是否违反法律规定的问题，华强公司单方与王丽云解除劳动关系系由于王丽云存在严重违反用人单位的规章制度的情形，原判决认定华强公司单方解除劳动合同不违反法律规定并无不当，综上，王丽云的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽云的再审申请。审判长  王洪亮审判员  付向成审判员  王雪杉二〇一八年六月二十二日法官助理王倩书记员陈秀玲
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0104执431号申请人可贵芬，女，1961年1月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人何卫平，女，1957年7月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。本院在执行可贵芬申请执行何卫平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）内0104民初659号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月22日依法立案执行。本院于2018年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年4月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人谭俊平名下的车辆、银行存款信息、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人可贵芬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）内0104民初659号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：杨林茂审判员 ： 冯 政审判员 ：冯根群二〇一八年六月二十五日书记员 ：陈伦奇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3988号申请执行人：张体美，女，1957年3月24日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：曹正华，女，1978年6月10日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行张体美与曹正华民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆等财产信息，对被执行人的银行账户进行了司法冻结，依申请将被执行人纳入失信人员名单。现暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一八年六月十二日书 记 员  王 慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12441号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告任淑红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任淑红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任淑红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,708.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,708.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘29民初2号原告：和政县农村信用合作联社，住所地甘肃省和政县。法定代表人：马某，联社理事长。委托诉讼代理人：马某1，联社营业部主任。委托诉讼代理人：高某，临夏宏远律师事务所律师。被告：牟某，住和政县。委托诉讼代理人：牟某1，住和政县，系牟某之兄。被告：牟某1，住和政县。原告和政县农村信用合作联社（以下简称和政县信用社）与被告牟某、牟某1金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和政县信用社委托诉讼代理人马某1、高某，被告牟某1并作为被告牟某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和政县信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告牟某偿还拖欠原告的借款本金4500000元，截止2018年3月9日拖欠的利息955947.54元，本息5455947.54元，并按合同约定的罚息13.95％向原告支付利息至全部欠款还清为止；2、请求判令原告对被告牟某1位于和政县某街某楼某商铺（房产证号：和城房产证字第【2014】**）的房屋折价、变卖或者拍卖后的价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日，原告与二被告签订了《个人借款/抵押担保合同》，借款金额450万元，借款期限为24个月，自2015年8月11日至2017年8月10日止。约定贷款年利率为9.3％，罚息为13.95％，并约定了违约责任的承担条款。合同签订后，原告依约于2016年8月11日向被告牟某发放了450万元贷款，履行了自己的合同义务。借款到期后，被告牟某未按照合同约定偿还借款本金和利息。原告多次催讨，被告仍未偿还。被告牟某、牟某1辩称，原告所述都属实。包括本案在内欠付原告贷款共有三笔，因资金短缺无法偿还与原告进行了协商，原告同意先变卖财产，但原告起诉导致产生利息过高。利息的计算应从贷款到期之日止，并且因资金原因以及公司法定代表人生病等原因，没有按时还款不是当事人的本意。希望法院酌情判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交如下证据材料：第一组证据：1、企业法人营业执照；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人马某身份证复印件；4、中华人民共和国金融许可证。第二组证据：1、被告牟某个人基本信息和家庭成员基本情况；2、被告牟某1个人基本信息和家庭成员基本情况。第三组证据：1、借款申请书；2、个人征信业务授权书；3、牟某的个人信用报告；4、牟某1的个人信用报告；5、和政县农村信用合作联社借款人面谈记录；6、和政县农村信用合作联社担保人面谈记录；7、贷款审批表；8、关于对自然人牟某发放个人生产经营性贷款450万元的抵押物抵押率的调查报告；9、关于对自然人牟某发放个人生产经营性贷款450万元的调查报告；10、关于对牟某贷款的调查报告；11、关于向贷户牟某发放450万元贷款的专职审查报告；12、关于向贷户牟某发放450万元贷款的审查报告；13、个人借款申请书；14、和政县农村信用合作联社单笔贷款责任书；15、个人借款/抵押担保合同；16、甘肃省农村信用社借款借据；17、和政县农村信用社贷款委托转收利息授权书；18、甘肃农村信用社贷款发放通知单；19、和政县农村信用合作联社贷款贷后检查报告5份；20、抵押人承诺书；21、和政县农村信用合作联社关于对牟某1抵押房地产内部评估报告；22、抵押物作价协议；23、抵押物的《中华人民共和国房屋所有权证》（和城房权证城字第（2014）X号）；24、房地产抵押物清单（抵押人牟某1）；25、他项权代办证（他项权号（2015）XX号）。第四组证据：利息结算单一份。经质证，二被告对上述共四组证据均无异议。上述证据，均与原件核对一致，且当事人无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，原告与二被告签订了《个人借款/抵押担保合同》，借款金额4500000元，借款期限为24个月，自2015年8月11日至2017年8月10日止。约定贷款年利率为9.3％，罚息为13.95％，并约定了违约责任的承担条款；约定被告牟某1将其位于和政县某街某楼某商铺（房屋所有权证号：和城房产证字第【2014】**）为被告牟某上述借款本金4500000元及利息、罚息等一切费用提供抵押担保，抵押房产经原告内部评估价值为6483858元。同日，该房产在和政县房产局办理了抵押登记，他项权证号为（2015）XX号。合同签订后，原告依约于2015年8月11日向被告牟某发放了4500000元贷款，履行了自己的合同义务。合同到期后，被告牟某未按照合同约定向原告偿还本金和利息，截至2017年8月10日拖欠利息588016.29元。本院认为，原告和政县联社与被告牟某、牟某1签订的《个人借款/抵押担保合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，和政县联社依照约定向牟某按期足额发放了全部借款，作为借款人，牟某应按照约定的借款期限履行还款付息的义务，但其怠于履行，构成违约，应对已到期借款本息承担偿还责任，故对原告请求牟某偿还到期借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告牟某1作为担保人，在其所有的房产上设定抵押，为牟某向原告借款提供担保，现牟某无法按期足额偿还借款本息，原告请求实现对担保房产享有的抵押权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告牟某应对该合同对应的借款本金4500000元及截止2017年8月10日的利息588016.29元承担清偿责任，并按合同约定的逾期借款利率承担至还清之日的相应利息，被告牟某1应对牟某上述借款本息以其提供的抵押物承担相应的担保责任。综上所述，为维护金融市场秩序，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条第一款规定，判决如下：一、被告牟某于本判决生效之日起十日内偿还原告和政县农村信用合作联社拖欠的借款本金4500000元及截至2017年8月10日的利息588016.29元，共计5088016.29元（2017年8月11日起以借款本金4500000元为基数，按照合同约定的逾期利率13.95％计算利息至清偿完毕）；二、如被告牟某不履行本判决第一项还款义务，原告和政县农村信用合作联社有权对被告牟某1位于和政县某街某楼某商铺（房屋所有权证号：和城房产证字第【2014】**）折价或者变卖、拍卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49991.63元，诉讼保全费5000元，由被告牟某、牟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  贾晓军审判员  姚 霞审判员  周 通二〇一八年六月二十一日书记员  杨灵珍
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0626民初109号原告：吴美霖，男，1971年2月23日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师，特别授权。由绥江县法律援助工作管理局（绥民援〔2018〕第36号）指派援助。委托诉讼代理人：刘新桂，云南怀华律师事务所律师，特别授权。由绥江县法律援助工作管理局（绥民援〔2018〕第36号）指派援助。被告：绥江县中森林业产业化投资有限公司。住所地：云南省绥江县中城镇凤凰路**。法定代表人：郝敏，执行董事。原告吴美霖与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司（以下简称中森公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴美霖的委托诉讼代理人周颖、刘新桂到庭参加了诉讼，被告中森公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美霖向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《林权流转合同》；2、被告向原告支付违约金（3150-315）×0.3=850.5元；3、被告在判决书生效十日内协助原告将《林权证》的所有权人变更为原告。事实及理由：2011年6月18日，原、被告签订《林权流转合同》，合同约定：原告将自有林地的承包经营权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年6月18日至2040年6月18日），转让费每亩350元，共计9亩，合计金额3150元。合同签订当日付款10%（315元），余款一年内付清。被告未按合同足额向原告支付林地林木流转款，逾期一天向原告支付应付款1%的滞纳金，逾期三月视为被告单方违约，原告有权单方解除合同。合同签订当日，被告支付315元，余款未按约定支付，逾期未付款达6年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，被告应当向原告支付违约金850.5元并在判决书生效十日内协助原告将《林权证》所有权人变更为原告。被告中森公司未作答辩。原告吴美霖针对其诉讼主张，当庭出示了下列证据：1、吴美霖的身份证，证明吴美霖的自然人基本情况。2、绥江县中森林业产业化投资有限公司工商登记信息，证明绥江县中森林业产业化投资有限公司的企业法人主体资格。3、绥江县板栗乡关口村十六组吴美霖户林权流转合同，证明2011年6月18日，吴美霖与中森公司签订《林权流转合同》，约定吴美霖将该户承包经营的林地（林权证号：020716001225，宗地号：00306）转包给中森公司，流转期限自2011年6月18日起至2040年6月18日止，共30年；转让费每亩350元，共计9亩，合计金额3150元。合同签订当日付款10%（315元），余款一年内付清。乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付林地林木流转价款，逾期一天应向甲方（吴美霖）支付应付款1%的滞纳金，逾期三月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地。被告中森公司未提交证据。本院认为，原告吴美霖出示的证据来源合法、证明内容客观真实，予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2011年6月18日，原告吴美霖与被告中森公司签订《林权流转合同》，约定吴美霖将该户承包经营的林地（林权证号：020716001225，宗地号：00306）转包给中森公司，流转期限自2011年6月18日起至2040年6月18日止，共30年；转让费每亩350元，共计9亩，合计金额3150元。支付方式为：合同签订当日付款10%，即315元，余款一年内付清；乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付林地林木流转价款，逾期一天应向甲方（吴美霖）支付应付款1%的滞纳金，逾期三月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地。《林权流转合同》签订后，被告中森公司共支付原告吴美霖林地林木流转款315元。在庭审中，原告吴美霖放弃请求被告中森公司向其支付违约金850.5元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《林权流转合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告吴美霖按照协议的约定并经绥江县林业局审核批准将所流转的林权使用权人变更为被告中森公司，但被告中森公司仅支付了原告吴美霖林地林木流转款315元，余款2835元至今未付，被告中森公司的行为已构成违约。根据原、被告签订的《林权流转合同》第十条第（一）项约定“乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额向甲方（吴美霖）支付林地林木流转价款，逾期一天乙方应向甲方支付应付款1%的滞纳金，逾期三月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地”，故对原告吴美霖要求解除其与被告中森公司签订的《林权流转合同》、收回林权的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告吴美霖与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司2011年6月18日签订的《林权流转合同》。二、被告绥江县中森林业产业化投资有限公司于本判决生效后十日内协助将宗地号为00306的《林权证》权利人变更为原告吴美霖。案件受理费50元，由被告绥江县中森林业产业化投资有限公司承担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李方勇审 判 员  蒋仕友人民陪审员  钟玉华二〇一八年六月十一日书 记 员  李国庆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15647号 关于东莞市交通运输局申请执行唐智江行政非诉执行一案，被执行人唐智江已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年六月八日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初4046号申请人:济南乘尚电器设备有限公司，住所地：济南市天桥区无影山中路香港国际**。法定代表人：纪丙忠，经理。被申请人:中铝万成山东建设有限公司，住所地：张店，住所地：张店区五公里路**法定代表人：徐勇，经理。本院在审理申请人济南乘尚电器设备有限公司与被申请人中铝万成山东建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人中铝万成山东建设有限公司在银行（或信用社）存款71200.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东建设有限公司在银行（或信用社）存款71200.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费732.00元由申请人济南乘尚电器设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二０一八年六月一日书记员  刘丽君
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0902民初2833号原告：晏勇珍，女，1974年6月8日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市袁州区。原告：邓堃芃，女，2002年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市袁州区。法定代理人：晏勇珍，系邓堃芃母亲。被告：罗细海，男，1983年11月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：彭少兰，女，1987年1月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告晏勇珍、邓堃芃与被告罗细海、彭少兰房屋租赁合同纠纷一案庭审中，原告邓堃芃以其并非租赁合同当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓堃芃即非本案争议房屋的所有权人，亦非房屋租赁合同一方当事人，不具备本案诉讼主体资格，原告邓堃芃在庭审中主动向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓堃芃撤诉。审 判 员 敖志海二〇一八年六月二十对无代书记员 彭 琪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初9210号原告：巩某章，男，1958年7月17日生，汉族，居民。被告：巩某兵，男，1972年2月10日生，汉族，居民。被告：李某，女，1974年2月26日生，汉族，居民。原告巩某章与被告巩某兵、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某章到庭参加诉讼。被告巩某兵、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巩某章向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还16万元借款(20万已还4万元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告李某与巩某兵以做生意资金紧张为由，向原告巩某章借款20万元。该借款均有借条为证，原告多次催要二被告偿还借款，截止2018年尚有16万元未偿还，多次催要均未果，故原告起诉至法院。被告巩某兵、李某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告巩某兵、李某因资金周转向原告借款20万元，并为原告出具借条一份。当日，原告现金给付二被告，二被告为原告出具收到条一份。后经原告催要，二被告尚欠原告16万元未还，故原告提起本案诉讼。本院认为，被告巩某兵、李某尚欠原告借款16万元未还的事实，有借条、收到条，当事人陈述等予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，现经原告催要，被告不能及时履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告主张的借款本金16万元，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩某兵、李某自本判决生效之日起七日内偿还原告巩某章借款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，保全费1520元，均由被告巩某兵、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费3500元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。审判员  张琳二〇一八年六月二十七日书记员王馨蕊
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执756号 申请执行人：郭玉先，女，汉族，1954年1月8日出生，住高台县。 被执行人：王成亮，男，汉族，1973年4月8日出生，住高台县。 申请执行人郭玉先与被执行人王成亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）甘0724民初3536号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人王成亮偿还申请执行人郭玉先借款1700元、利息136元。承担案件受理费25元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王成亮未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人郭玉先向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2018年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月2日、2018年5月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。 3.2018年6月8日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经反馈，王成亮名下无房产登记信息。 4.2018年5月9日，因被执行人王成亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费。 5.2018年6月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但其表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的1700元，利息136元，诉讼费25元，执行费50元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  张玉龙 审判员  孔瑞东 二〇一八年六月二十日 书记员  李 鹏
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执1739号 申请执行人余志鸿，男，1971年1月17日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人魏勇军，男，1972年5月20日出生，住开化县。 被执行人曾雪仙，女，1973年11月3日出生，住开化县。 本院依据已经发生法律效力的义乌市人民法院（2017）浙0782民初18068号判决书，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人魏勇军名下有车牌号为浙Ｈ×××××的车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人魏勇军名下所有车牌号为浙Ｈ×××××的车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈根福 二〇一八年六月五日 代书记员 吴钢钢
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执538号申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：朱明来，董事长。委托诉讼代理人：韦林，江苏名古城律师事务所律师。被执行人：苏州雪桃机械设备租赁有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：李坤祥，总经理。被执行人：苏州市城市建筑设计院有限责任公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：刘长芳，总经理。被执行人：刘长虎，男，1967年5月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：王艳军，男，1982年4月16日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与苏州雪桃机械设备租赁有限公司、苏州市城市建筑设计院有限责任公司、刘长虎、王艳军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）相商初字第00780号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告苏州雪桃机械设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款本金人民币450万元。同时，被告苏州雪桃机械设备租赁有限公司应承担以本金450万元为基数，自2014年12月21日起至被告实际支付之日止按照年利率15算的利息。二、被告苏州雪桃机械设备租赁有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司因实现债权支出的律师费人民币90000元。三、被告苏州市城市建筑设计院有限责任公司、刘长虎对被告苏州雪桃机械设备租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州市城市建筑设计院有限责任公司、王艳军、刘长虎承担保证责任后，有权向被告苏州雪桃机械设备租赁有限公司追偿。案件受理费减半收取24341元，保全费5000元，公告费300元，合计诉讼费人民币29641元，由被告苏州雪桃机械设备租赁有限公司、苏州市城市建筑设计院有限责任公司、王艳军、刘长虎共同负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司已向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理，立案标的为6091516元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人多次到庭与申请人协商，但均未有果，现被执行人已向江苏省高级人民法院提起再审，目前江苏省高级人民法院正在审理中。2、经查被执行人刘长虎、李献芳涉案较多，且均未执结。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，查封了被执行人苏州市城市建筑设计院有限责任公司名下位于苏州市××区××村××室、××室、××室；被执行人刘长虎名下位于苏州市相城区××街道××岛别墅××、××相城区黄埭镇××别墅××、××相城区××花××东商住楼××、××号；被执行人王艳军名下位于苏州市相城区望亭镇华庭26幢105室房地产。4、执行过程中，被执行人已向江苏省高级人民法院提起再审，江苏省高级人民法院正在审理中，申请人亦同意暂缓处置上述查封财产。5、因被执行人苏州雪桃机械设备租赁有限公司、苏州市城市建筑设计院有限责任公司、刘长虎、王艳军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单及对其采取限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币6530136.5元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年六月二十五日书 记 员  潘 健
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初1590号原告：尹庆刚，男，1979年12月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：李广运，男，1974年2月2日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省讷河市。被告：张淑春，男，1968年2月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。原告尹庆刚与被告李广运、张淑春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏志金到庭参加了诉讼，被告李广运、张淑春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李广运偿还借款本金310,000.00元，并以本金为基数，自2017年5月1日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止；2.要求被告张淑春对此笔借款的本金及利息承担连带清偿责任;3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告李广运因购买宅基地向原告借款本金310,000.00元，当时约定月利率3分，由被告张淑春承担连带责任保证，未约定还款期限。经原告索要，二被告至今未偿还。被告李广运、张淑春未作答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借条一份。欲证实借款事实及收款事实。证据二、照片三张。欲证实二被告在借条上签字的真实性。被告李广运、张淑春未提供证据。经审核，对原告提供的证据一、二，被告李广运、张淑春未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：2017年5月1日，被告李广运在原告尹庆刚处借款310,000.00元并出具借条一份，约定月利率3分，被告张淑春自愿承担连带责任保证，未约定还款期限。被告李广运于当日收到原告出借的310,000.00元并出具收据。被告至今未向原告偿还借款本金及利息。本院认为：被告李广运向原告尹庆刚借款并出具借据，原、被告之间借贷关系成立，被告李广运应按双方约定履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任，故原告要求被告李广运偿还借款本金310,000.00元并按月利率2分给付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。双方约定保证方式为连带责任保证，故被告张淑春对被告李广运所欠原告借款本息应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李广运于本判决生效后10日内偿还原告尹庆刚借款本金310,000.00元，并以310,000.00元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按照月利率2分向原告支付利息；二、被告张淑春对被告李广运的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950.00元，减半收取2,975.00元，由被告李广运、张淑春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一八年六月八日书记员  张 月
河南省洛阳市涧西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0305执72号之一 申请执行人：韩香平，女，1961年4月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。 被执行人:刘新建，男，1971年8月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。 本院在执行韩香平申请执行刘新建为民间借贷纠纷一案中，因未查到被执行人刘新建有可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）豫0305执72号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 理 审判员 王志国 审判员 于风卫 二〇一八年六月十二日 书记员 赵银银
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终2397号 上诉人（原审被告）：盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司，住所地在盐城市大丰区三龙镇兴龙东路**。 法定代表人：倪同尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李寿国，男，1961年1月25日生，汉族，住盐城市大丰区。 上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司与被上诉人李寿国劳动争议纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 史宏春 审判员 惠 玲 二〇一八年六月二十六日 书记员 李 淼
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民特189号 申请人：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。营业场所：杭州市拱墅区湖州街150号101室。 负责人：闻建初，支行行长。 委托诉讼代理人:黄小花、蒋丽梅，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽梅，浙江杭天信律师事务所实习律师。 被申请人：刘启明，男，1959年6月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称杭州联合银行上塘支行）与被申请人刘启明申请实现担保物权一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人杭州联合银行上塘支行称，2015年6月18日，申请人与被申请人签订了合同号为杭联银（上塘）最低字第8011320150003125《最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权是指申请人向杭州启成物流有限公司自2015年6月18日至2018年6月16日融资期间内最高融资限额为折合人民币玖拾贰万元证的所有融资债券，担保物为被申请人名下坐落杭州市下城区室（房屋所有权证号为杭房权下改字第××号号），且双方并就此办理了抵押登记手续，申请人取得编号为杭房他字第××号号的房屋他项权证。2016年6月20日，申请人与杭州启成物流有限公司签订了合同号为杭联银（上塘）借字第8011120160025151号的《借款合同》，合同约定申请人向杭州启成物流有限公司提供金额为92万元的贷款，借款期限为2016年6月20日至2017年6月19日，月利率为5.73‰。合同签订后，申请人依约向杭州市启成物流有限公司发放了借款。但杭州启成物流有限公司借款后未按照合同约定还本付息，截至2018年4月，尚欠借款本金92万元、利息88452.68元、复息3444.79元。故申请人提出申请，请求依法裁定对被申请人所有的坐落杭州市下城区室（杭房权下改字第××号号）的房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在抵押范围内本金920000元、利息88452.67元、复息3444.79元以及律师代理费5000元，共计1016897.47元的范围内优先受偿（该利息、复息暂算至2018年4月23日，2018年4月24日起至本息全部清偿之日止的利息、复息按合同约定另行计付）；被申请人承担本案申请费用。 被申请人刘启明未作陈述。 本院经审查认为，申请人杭州联合银行上塘支行与被申请人刘启明签订的《最高额抵押合同》、与借款人杭州启成物流有限公司签订的《借款合同》均系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据《借款合同》及《最高额抵押合同》约定，杭州联合银行上塘支行向借款人杭州启成物流有限公司发放借款920000元，借款期限自2016年6月20日起至2017年6月19日止，借款月利率5.73‰，按月付息，并约定了罚息、复利的计算方式，刘启明以其个人所有的坐落于下城区香源公寓7幢1单元101室房屋为前述借款提供抵押担保。申请人杭州联合银行上塘支行已向被申请人杭州启成物流有限公司发放借款920000元，并就上述房屋办理了抵押登记，取得杭房他字第××号号《房屋他项权证》，抵押权合法有效。在债务人杭州启成物流有限公司不能及时归还到期债务的情况下，申请人杭州联合银行上塘支行有权作为抵押权人就抵押物变现后的价款享有优先受偿权，其主张的复利金额包含以罚息为基数的计算部分，计算过高，本院予以调整。申请人为实现债权支出的律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准予拍卖、变卖被申请人刘启明所有杭州市下城区室（房屋他项权证号：杭房他字第××号号），申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行对变价后取得款项在债权本金920000元、利息7270.03元、罚息81182.64元、复利92.88元（罚息、复利暂计算至2018年4月23日，此后以未还本金和利息之和按罚息利率月息8.595‰继续计算至实际清偿之日止）及律师代理费5000元的范围内优先受偿。 本案申请费6976元，由被申请人刘启明负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  陈 丹 二〇一八年六月二十日 代书记员  董一涵 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初13069号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：程文，男，1994年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告程文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，适用小额诉讼程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告程文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1738.46元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年11月5日至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金1562.66元并支付资金占用期间利息（以1562.66元为基数，从2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款4688元。2015年11月5日，久隆小贷公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告未偿还该借款。 被告程文未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年12月28日，被告程文与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4688元用于个人消费，自2015年2月3日起，共分9期归还借款（首次还款日为2015年2月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2015年10月3日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重违约行为或某一笔期款的指定还款日到期后60天仍未完全偿还等情形，则久隆小贷公司有权要求借款人一次性履行合同项下的全部义务。 2014年12月28日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6，商品价格：5888元，贷款金额：4688元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金1562.66元。2015年11月5日，久隆小贷公司将本案债权转让给原告。2018年3月16日，久隆小贷公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、《还款指引》、贷款确认的照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、中通快递单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年11月5日将本案债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金1562.66元，并支付该款自2015年11月5日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告程文于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金1562.66元； 二、被告程文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金1562.66元为基数，自2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告程文负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年六月十九日 书记员 温娟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执异30号异议人：岳金玉，女，1972年2月2日出生，汉族，住莘县。申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：聊城市东昌东路**。负责人邵朝阳，行长。被执行人聊城天龙集团物流有限公司，住所，住所地：聊城市经济开发区府前街**div>法定代表人刘洪涛，总经理。被执行人山东信乐生物工程有限公司，住所，住所地：山东茌平县信发工业园div>法定代表人于素平，董事长。被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所，住所地：聊城市经济开发区燕山路西淮河路北div>被执行人聊城天龙集团股份有限公司，住所，住所地：聊城市经济开发区府前街**经济发展服务中心div>法定代表人刘洪涛，总经理。被执行人刘洪涛，男，1980年8月6日出生，汉族,聊城天龙集团物流有限公司、聊城天龙集团股份有限公司法定代表人，住址。被执行人封莎，女，1982年1月29日出生，汉族，职业住址不详。被执行人王友强，男，1979年9月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人范秀华，女，1979年5月10日出生，汉族，住址同上，系被执行人王友强之妻。本院在执行申请执行人工商银行聊城市中支行申请执行天龙集团物流公司、信乐生物公司、华翔钢构建筑公司、天龙集团公司、刘洪涛、封莎、王友强、范秀华借款合同一案中，异议人岳金玉向本院提出提出书面异议，请求解除对被执行人封莎所有的位于聊城市东昌府区新区街道办事处柳园北路路东新东方广场二区3层F2-2房产一套（房产证号：聊权证新字第**）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人岳金玉称，2014年3月5日，异议人与被执行人封莎就聊城市东昌府区新区街道办事处柳园北路路东新东方广场二区3层F2-2号的房产一套（房房产证号：聊权证新字第**）订了房屋买卖合同，并于2014年3月6日异议人将全部房款支付给封莎，并于当日将房屋进行了交接，封莎将房产证、租赁合同及租金支付存折交付给了异议人，并委托相关部门对该房进行了评估鉴定，于2014年3月28日缴纳了全部的税费。并向我院提供了相关证据材料。申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城市中支行辩称：一、案外人岳金玉以现金方式交付购房款不符合交易习惯；二、查封财产系被执行人封莎的合法财产且实际占有。本院查明：本院在执行中国工商银行股份有限公司聊城市中支行申请执行聊城天龙集团物流有限公司、刘洪涛、封莎等借款合同纠纷一案中，根据已经生效的(2015)聊东商初字第1742号民事判决书，于2016年9月23日立案执行，并于2017年8月1日查封了被执行人封莎所有的位于聊城市东昌府区新区街道办事处柳园北路路东新东方广场二区3层F2-2号的房产一套（房产房产证号：聊权证新字第**）/div>异议人岳金玉提供的证据：1、2014年3月5日，岳金玉与封莎签订《聊城市存量房买卖合同》。证明在法院查封聊城市新东方广场二区3层F2-2号房产之前，双方已经签订房屋买卖合同，由岳金玉购买登记在封莎名下的上述房产，合同价款为60万元；2、2014年3月6日，封莎向岳金玉出具的收到条一张，内容为：“今收到岳金玉给付的新区办事处柳园北路新东方广场小区F2-2（即聊权证新字第××号）购房款现金60万元（陆拾万元）”。证明其已向封莎支付了全部购房款；3、2014年3月28日，税务机关向岳金玉、封莎出具的税收完税证明一宗。证明在双方签订房屋买卖合同且岳金玉已向封莎支付全部购房款后，双方已经到税务机关缴纳了因房屋买卖产生的相关税款；4、出租人新东方广场三层（二、三、四、五区）全体业主与承租人聊城新东方商业管理有限公司签订的《租赁合同》、房产证和承租人向业主支付租金的银行存折。证明在双方签订房屋买卖合同、岳金玉向封莎支付全部购房款后，岳金玉已占有上述房产。对案外人岳金玉提交的证据和所证明的事实，本院对被执行人封莎进行调查，被执行人封莎均予以认可。本院认为，本院查封的聊权证新字第**房产虽然登记在被执行人封莎名下，但在本院查封之前异议人岳金玉已经与被执行人封莎签订书面买卖合同，并向封莎支付了全部房款，且持有该房产产权证、租赁合同以及定期收取租金的存折（银联卡），岳金玉占有该房产并收取租金，缴纳了相关房产交易税，只是因为办理房产过户过程中，该房产被其他法院相继查封，未能完成变更产权登记，并非买受人岳金玉的原因。因此，岳金玉对涉案房产享有足以排除强制执行的权益，其请求中止对涉案房产执行，符合法律规定，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对聊城市东昌府区新区街道办事处柳园北路路东新东方广场二区3层F2-2号的房产一套（房产证房产证号：聊权证新字第**）。异议人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一八年六月二十日书记员  杨延鹏
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1422执28号曹坤：本院受理申请人曹坤与商丘佳亚鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2018年6月26日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一八年六月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱柜企业股份有限公司。住所地：台北市信义区忠孝东路五段****。 法定代表人：练台生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘湘玲，湖北朴诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹰潭钱钜娱乐有限公司。住。住所地：江西省鹰潭市站江路**天裕豪生大酒店**/div> 法定代表人：林幼芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩鹭，江西华星律师事务所律师。 再审申请人钱柜企业股份有限公司因与被申请人鹰潭钱钜娱乐有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，钱柜企业股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一八年六月二十五日 书记员  王沛泽
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0128刑初150号 公诉机关平潭县人民检察院。 被告人肖武，男，汉族，1984年1月23日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被平潭县公安局取保候审。2018年6月8日本院决定继续取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人肖武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人肖武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月21日21时许，被告人肖武饮酒后驾驶闽Ａ×××××轿车沿平潭县万顺路行驶至县委党校附近路段时，被平潭县公安局执勤民警当场查获，后民警将被告人肖武带至平潭县医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，肖武血样中乙醇含量为89.32毫克/100毫升，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人肖武醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖武到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人肖武拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 被告人肖武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳） （刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林敏 二〇一八年六月十三日 书记员  林微 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 认罪认罚 速裁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初1813号 原告：覃智敏，男，1971年9月1日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人：黄艳，广西志明律师事务所律师。 委托代理人：龙启林，广西志明律师事务所实习律师。 被告：梁国辉，男，1983年6月10日出生，汉族，住广西武宣县。 原告覃智敏与被告梁国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。覃智敏及原告委托代理人黄艳和龙启林到庭参加诉讼。被告梁国辉经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃智敏向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款6000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（利息计算以6000元为本金，从2018年3月22日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告和原告是朋友关系，2017年9月20日上午11时被告向原告提出借款6000元的要求，并承诺当日下午归还给原告，出于对朋友的信任，原告通过微信转账6000元给被告，借款到期，原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告梁国辉未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，原告通过其微信账号向微信名为“A辉哥A”的账号转账6000元。原告以被告未偿清借款6000元为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审时，经本院审核，微信名为“A辉哥A”的账号微信号为“lgh166886”。经本院向财付通支付科技有限公司发函核实，该微信号的用户为本案被告。 另查明，原告于2018年3月22日向本院递交诉状，本案诉讼材料于2018年4月28日送达被告。 上述事实，有微信转款记录、微信截图及当事人陈述为证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张其与被告梁国辉之间存在借款关系并提交了2017年9月20日的微信转款记录，微信转账记录显示了原告向“A辉哥A”的微信账号转款6000元，经本院核实，微信名为“A辉哥A”账号的微信号为“lgh166886”，经本院核实，该微信用户确系本案被告，故该微信转款记录足以认定被告实际收款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告已对其主张的借贷事实完成了举证，而被告未提出相反证据反驳原告主张的借贷事实，本院对原告提出被告向原告借款6000元的主张予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案现有证据不能证实双方约定了还款时间，故原告可以随时向被告主张还款，被告未举证其已实际偿还了借款，现原告诉请被告返还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方既未约定借款期间利息，亦未约定逾期还款利息，现原告主张被告按照年利率6%自起诉之日即2018年4月2日起至实际还清之日止支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从本案诉讼材料送达之日即2018年4月28日起算，故利息计算应为：以6000元为基数，自2018年4月28日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁国辉偿还原告覃智敏借款6000元； 二、被告梁国辉偿还原告覃智敏逾期还款利息（利息计算方式：以6000元为基数，从2018年4月28日起计算至被告清偿之日止，按照年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告梁国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  卢采频 二〇一八年六月十一日 法官助理韦娜 书记员潘子安 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初606号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人汪火炎，男，1988年8月3日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住乐平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月7日被东阳市公安局依法取保候审。经本院决定，于2018年6月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]579号起诉书指控被告人汪火炎犯交通肇事罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人汪火炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月1日下午，被告人汪火炎驾驶严重超载的浙Ｇ×××××号轻型普通货车，在本市吴宁街道成家里村村内道路倒车时，与后方行人楼某1发生碰撞，造成车损及被害人楼某1（女，时年62岁）当场死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人汪火炎驾驶超载的货车在居民区道路未在察明车后情况确认安全后倒车，负事故全部责任。 事故发生后，被告人汪火炎主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人汪火炎已与被害人家属就人身损害赔偿达成调解协议，并兑付赔偿款，取得谅解。 上述事实，被告人汪火炎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、楼某2的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、照片、血样提取登记表、过磅记录、交通事故死亡证明书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、保险单复印件、接受证据材料清单、保险赔款通知书、调解协议书、谅解书、浙江省东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（尸）字[2018]29号法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、检验报告、公安民警对被告人汪火炎到案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人汪火炎的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪火炎违反道路交通安全法律，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人汪火炎驾驶严重超载的轻型普通货车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人汪火炎案发后主动报警，并在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汪火炎在庭审中自愿认罪，且已与被害人家属就经济损失赔偿达成协议，并已兑付，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人汪火炎犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年12月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马欣阳 二〇一八年六月十二日 代书记员 俞思倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何圆震，男，1988年09月20日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何圆震信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币231,518.82元。原告诉称,被告何圆震系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,518.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执1669号申请执行人：郭政义，男，1975年2月11日出生，汉族，住址辽中县刘二堡镇。被执行人：高原，男，1975年5月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请人郭政义与被执行人高原劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人收到被执行人给付的执行款人民币3000元，现申请人郭政义自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114执1669号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  刘福成执行员  陈 飞执行员  汪计洲二〇一八年六月十九日书记员  宋冠岐
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终86号 上诉人（一审原告）郑兆礼，男，1932年9月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人（一审原告）龚承栋，男，1944年1月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人（一审原告）卜源英，女，1943年8月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 上列三位上诉人共同委托代理人黄华勋，广西华胜律师事务所律师。 上列三位上诉人共同委托代理人梁柱成，男，1949年11月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 被上诉人（一审被告）钦州市人民政府，住所地钦州市永福东大街**。 法定代表人黄海昆，市长。 第三人宋家民，男，1970年8月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人黄磊，广西源群律师事务所律师。 上诉人郑兆礼、龚承栋、卜源英（以下简称郑兆礼等3人）因与被上诉人钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）、一审第三人宋家民土地行政登记一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，小董马车运输队是小董镇从事马车运输的居民在1956年建立的社会主义集体所有制经济组织。1986年，小董马车运输队经原小董公社及原钦州县企业局批准，小董马车运输队更名为小董运输机修厂。1994年以后，经小董镇政府同意决定撤销该厂。1994年11月，小董镇政府批准将原小董马车队的部分土地出让给包括宋家民在内8位在职职工。2011年11月，钦州市政府依宋家民的申请，向其核发了钦国用（2011）第C0628号《国有土地使用证》。2013年4月，包括郑兆礼等3人在内的原马车队部分成员及家属知道钦州市政府给包括宋家民在内的8人核发了《国有土地使用证》后。分别于2013年12月12日、2014年7月28日向小董镇人民政府、钦州市钦北区人民政府提交报告，请求撤销上述8人的《国有土地使用证》。2014年8月29日，钦州市钦北区人民政府作出信访事项答复书，对郑兆礼等3人的请求不予支持。2014年9月22日，郑兆礼等3人向钦州市政府申请复核，2014年底，中共钦州市委、钦州市政府向郑兆礼等3人送达《信访事项不予受理告知书》。2017年5月22日，郑兆礼等3人向本院提起诉讼。 另查明，郑兆礼等3人原是小董马车运输队的成员，分别于1984年及1984年前离职。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案登记的土地原是小董马车运输队积累的财产，而小董马车运输队的经济性质是社会主义集体所有制，其积累的财产是该集体经济组织的集体财产，不是该集体经济组织每个成员的共有财产，虽然郑兆礼等3人原是小董马车运输队的成员，但在1984年及1984年前均因各种原因离职，与原小董马车运输队解除了人事关系，不再是原小董马车运输队的成员，本案被诉国有土地使用证系于2011年由钦州市政府核发给小董马车运输队的在职职工宋家民等人。因此，郑兆礼等3人与本案被诉国有土地使用证没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回郑兆礼等3人的起诉。 郑兆礼等3人不服一审裁定，向本院上诉称：1、郑兆礼等3人具有本案起诉的主体资格，小董马车队是集体合作经济组织，1983年小董马车队淘汰时，马车队的集体财产没有清算处理，钦州市政府把原马车队的集体财产作为国有土地出让登记给宋家民，明显侵犯马车队集体成员的利益。2、本案没有超过诉讼时效。郑兆礼等3人不知道2011年颁发案涉土地证，在2013年宋家民起房子时才知道其有国有土地使用权证，当时不知道该证具体内容，直到2017年4月调查取证得到土地登记资料，诉讼时效应从2017年4月起算，且本案因不动产提起诉讼的案件应适用20年起诉期限。3、钦州市政府将集体财产的土地作为国有土地使用权出让给宋家民属无权处分马车队集体财产，侵犯集体成员的合法利益，没有征用、征收审批手续，出让不符合法律程序，钦州市政府出让案涉土地给宋家民的行政行为不合法。请求二审法院撤销一审裁定，判令撤销钦国用（2011）第C0628号《国有土地使用证》。 本院认为，钦国用（2011）第C0628号《国有土地使用证》登记的土地原是小董马车运输队的财产，而小董马车运输队的经济性质是社会主义集体所有制，其名下的财产是该集体经济组织的集体财产，不是该集体经济组织每个成员的共有财产。郑兆礼等3人原是小董马车运输队的成员，但在1984年前后因各种原因离职，与原小董马车运输队解除了人事关系，不再是原小董马车运输队的成员，郑兆礼等3人主张离职时应获得投资或其他补偿系其与原小董马车运输队之间纠纷，并不能据此主张其对原小董马车运输队的集体财产享有特别权利，故郑兆礼等3人与本案的土地行政登记行为没有法律上的利害关系，一审法院认定其不具有本案原告主体资格并无不当。 综上，郑兆礼等3人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  潘 莉 审判员  杨 钉 二〇一八年六月一日 法官助理黄育培 书记员周俊玲
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初1085号原告王雨程，女委托代理人周鑫，辽宁利金律师事务所律师。被告华夏文化艺术品交易所有限公司委托代理人杨琨，北京市京都律师事务所律师。委托代理人金杰，北京市京都律师事务所律师。原告王雨程与被告华夏文化艺术品交易所有限公司（以下简称“华夏文交所”）合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理。原告王雨程的委托代理人周鑫、被告华夏文交所的委托代理人杨琨、金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告华夏文交所成立于2011年7月7日，自2011年起，被告华夏文交所在其交易平台上以“新常态”板块陆续发行了“新媒体—宋钱”、“夏兴梦—清明上河图”、“传承梦—朱砂拓画”、“紫色梦—璜碧和中”、“继续教育课票”等文化品进行交易。原告在被告华夏文交所交易客户端注册账号后，按照该交易平台提供的交易规则，与交易商进行一对一的交易，但双方在交易过程当中始终未进行任何实物交割，而是通过价格涨跌获得利润。自原告设立交易账户起，有转入交易账户的资金，也有出金，现原告出现亏损（即出入金差额）。经原告调查了解，2014年7月9日，被告华夏文交所的前身“大连鑫汇文化艺术品交易所有限公司”更名为“华夏文化艺术品交易所有限公司”，经营范围增加了“提供文化艺术品权益交易的场所”一项。但是，依据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）第三条的规定：“凡使用交易所字样的交易场所，除经国务院相关金融管理部门批准的外，必须报省级人民政府批准；省级人民政府批准前，应征求联席会议意见。未按上述规定批准设立或违反上述规定在名称中使用交易所字样的交易场所，工商部门不得为其办理工商登记。”被告华夏文交所在此次更名及增加经营范围时，并未获得任何相关部门的审批及批准。被告华夏文交所在明知其未获得省级人民政府批准、不具备提供文化艺术品权益交易场所经营资质的前提下，仍然提供交易平台，在交易过程中，严重违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）文件中“不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易、权益持有人累计不得超过200人、不得以集中交易的方式进行标准化合约交易”等多项规定。原告认为，被告华夏文交所明知其不具备提供文化艺术品权益交易平台的资质，仍提供实质上的期货交易平台服务、并收取手续费的行为，违法过错明显，应当承担赔偿原告出入金差额的责任。故请求法院判令1、被告华夏文交所赔偿原告出入金差额人民币83486.99元；2、被告华夏文交所向原告赔偿资金占用期间的债务利息，暂计人民币1,000元，以实际发生数额为准。本院认为，本案的争议焦点有两个：一、关于仲裁条款的适用问题；二、本案是否属于人民法院民事案件的审理范围。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，被告提供的现有证据不足以证明原告在用户注册时对仲裁条款的适用进行了确认。因此，本案不能认定存在双方当事人约定的仲裁前置条款。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。除原告所述其与本案具有利害关系、明确的被告、具体的事实和诉求外，还需要双方争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告华夏文交所及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段，原告所述事实不属于人民法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王雨程的起诉。案件受理费1910元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  谢妍芳审判员  战婧玲审判员  王 洋二〇一八年六月二十八日书记员  矫文艳
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0721执65号 申请执行人：杨帅，男。 被执行人：韩懿良，男。 被执行人：王雪冬，男。 申请执行人杨帅申请执行韩懿良、王雪冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）晋0721民初279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币51889.01元，案件受理费1188元，共计53077.01元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、立案后于2018年2月13日向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、榆社法院廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2018年2月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人韩懿良有工资收入，已被另案冻结，无房产，无工商登记等信息。 3、本院于2018年3月5日将被执行人韩懿良、王雪东列为失信人员名单、限制其高消费，并向被执行人员发出执行决定书。 4、2018年6月1日再次上网查询，反馈仍无可供执行财产。 5、2018年6月26日通过短信形式告知申请人杨帅被执行人暂无其它财产可供执行，53077.01元债权暂无法实现。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人巩锐军有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  陈建忠 二〇一八年六月二十八日 书记员  裴 杰
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执220号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地乐昌市乐城红岭中路兴业茗居****商铺。 法定代表人：卢桂沐，该支行行长。 委托代理人：翁军颖，该支行职员。 被执行人：廖河增，男，1976年3月31日出生，汉族，住乐昌市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与廖河增借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤0281民初615号民事判决，于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款本息等共计人民币148751.57元，并承担案件执行费2131元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法对被执行人廖河增、江仕云的财产进行查询，二次通过网络查控系统查询被执行人的证券、银行、互联网银行、工商总局、车辆等财产状况，发现被执行人名下登记有11辆车辆，因上述车辆无法实际扣押且大部分为报废车辆，经申请执行人同意，不对上述车辆查封处理；后于2018年5月23日到被执行人户籍所在地及其村委会进行财产调查，均未发现被执行人除了上述11辆车辆之外还有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2018年6月23日对被执行人采取限制消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人廖河增暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年六月二十五日 书记员  徐铭杰