濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初228号原告郑州浦发建筑设备租赁有限公司，住所地河南省郑州市金水区柳村镇刘庄村魏河花园**楼****。法定代表人王素民，该公司执行董事。委托代理人高配周，河南若澍律师事务所律师。被告河南贤坤实业有限公司，住所，住所地濮阳市华龙区中原路**院div>法定代表人马聚廷，该公司执行董事。委托代理人张雪莉，该公司法律顾问。被告胡建军，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省范县。原告郑州浦发建筑设备租赁有限公司诉被告河南贤坤实业有限公司（以下简称河南贤坤公司）、胡建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高配周，被告河南贤坤公司的委托代理人张雪莉均到庭参加诉讼。被告胡建军经本院合法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月22日，原告与被告河南贤坤公司签订建筑施工物资租赁合同，被告河南贤坤公司租赁原告钢管、扣件、顶丝、套头等物品，日租金分别为0.011元/米、0.006元/套、0.03元/个、0.03元/个，被告按月支付租赁费，经原告、被告胡建军结算，自2013年7月28日至2017年12月20日，二被告共欠原告租赁费合计3586000元，且上述建筑施工设备至今未归还原告，上述欠款原告多次向被告胡建军催要，被告胡建军均以各种理由推拖未付。因被告胡建军系借用被告河南贤坤公司的资质，承建了梧桐树小区的5、6、7号楼，二被告应当承担共同支付租赁费的责任，故依法诉至法院，请求依法判令二被告共同支付原告租赁费3586000元及利息374000元，本院诉讼费用由二被告共同承担。被告河南贤坤公司辩称，被告河南贤坤公司从未与原告签订过建筑设备租赁合同，被告不是本案适格主体。原告所提交的租赁合同中加盖的合同专用章不是被告公司的合同专用章，濮阳市公安局孟轲分局已对被告河南贤坤公司合同专用章被伪造进行立案，本案应当中止审理。且租赁合同是胡建军的个人行为，与公司无关，从原告提供的被告胡建军支付工程款的情况看，该款应由被告胡建军偿还，被告河南贤坤公司不应承担还款责任。被告胡建军庭下答辩称，曾向原告支付过6万元租赁费。经审理查明，2013年5月22日，原告与被告河南贤坤公司签订《建筑施工物资租赁合同》一份，合同的主要内容为，原告为甲方，被告河南贤坤公司为乙方，工程名称为梧桐树小区5、6、7号楼，工程地为五一路与开州路交叉口；租赁物资的收费标准均以日租金计算，钢管为0.011元/米、扣件为0.006元/套、顶丝为0.03元/个、套头为0.03元/个；租金结算方式为每月结算一次，租赁费应于发生次月25日前付清；租赁期限为最低租赁期限90天，不足90天按90天计算；超出约定时间按实际天数计算，具体日期以出库、入库单、周转材料点收单据为准。合同的出租方处盖有原告的合同专用章，王素民在法定代表人处签字，承租方处盖有被告河南贤坤公司的合同专用章，胡建军在法定代表人处签字。原告当庭提供租金结算清单三份，其中，2013年7月28日至2013年12月31日的结算单中应收租金合计187878.87元，2014年1月1日至2014年12月31日的结算单中应收租金为848061.56元，加上尚欠租金187878.87元，应收合计1035940.43元。被告胡建军在上述两份结算清单中承租方负责人处签字。2015年1月1日至2017年12月20日的结算单中应收租金为2550059.76元，加上尚欠租金1035940.43元，应收合计3586000.19元被告胡建军。被告所租赁原告上述建筑设备尚未归还。另查明，原告当庭提交《建筑工程施工合同》一份，主要内容为，邯郸市博地房地产开发有限公司为发包人，被告河南贤坤公司为承包人，被告胡建军为河南贤坤公司的委托代理人，河南贤坤公司承包了濮阳市开州路梧桐树商住小区的6、7号楼的所有基础工程、土建、装饰装修工程、水电安装及消防、配套设备工程项目，合同签订日期为2012年9月8日。被告河南贤坤公司提交《建筑工程施工合同》一份，主要内容为邯郸市博地房地产开发有限公司作为发包人，被告河南贤坤实业有限公司为承包人，被告河南贤坤公司承包梧桐树商住小区1、2、5、6、7号楼所有的基础工程、土建、装饰装修，水电安装及消防、配套设备工程项目，合同签订日期为2013年11月15日。被告河南贤坤公司提交中标通知书一份，主要内容为被告河南贤坤公司为濮阳市开州路与五一路交叉口东北角的濮阳市梧桐树住宅小区建设项目第一标段的中标人，招标人为邯郸市博地房地产开发有限公司，中标金额为72919539.85元，中标时间为2013年11月19日。被告胡建军以河南贤坤公司名义承接了濮阳市开州路梧桐树商住宅小区的5、6、7号楼的所有基础工程、土建、装饰装修工程、水电安装及消防、配套设备工程项目。2018年4月8日，本院依法对被告胡建军进行询问，被告胡建军对原告提交的结算清单均无异议，称2015年12月份以后，被告河南贤坤公司及开发商不让被告胡建军负责该工程项目，所租赁原告的建筑设备均在工地上由被告河南贤坤公司继续使用。又查明，被告河南贤坤公司以与原告所签订的《建筑施工物资租赁合同》中其公司的合同专用章系被伪造为由，向濮阳市公安局孟轲分局报案，2018年1月29日，濮阳市公安局孟轲分局作出立案决定，对被告河南贤坤公司被伪造印章立案侦查。2018年4月9日，河南省公安司法鉴定中心对《建筑施工物资租赁合同》中被告河南贤坤公司的合同专用章作出鉴定意见，即检材印文与6份样本印文不是同一枚印章盖印。邯郸市博地房地产开发有限公司梧桐树小区项目行政负责人翁庆田到庭证明，被告胡建军受被告河南贤坤公司授权与邯郸市博地房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工合同》，承建6、7号楼，并作为5、6、7号楼的项目负责人代表贤坤公司进行管理，组织施工。该项目是先开工建设，后完善手续，书面合同与实际协商时间不一致。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。被告胡建军以河南贤坤公司的名义承接了濮阳市开州路梧桐树商住宅小区的5、6、7号楼的所有基础工程、土建、装饰装修工程、水电安装及消防、配套设备工程项目，由其投资并组织施工建设，双方形成了挂靠关系。《建筑施工物资租赁合同》系被告胡建军为完成上述工程与原告签订，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告河南贤坤公司主张《建筑施工物资租赁合同》上被告河南贤坤公司的合同专用章系被告胡建军私刻，租赁合同与其无关，对此本院认为，涉案工程为被告河南贤坤公司承接，被告胡建军以被告河南贤坤公司名义施工建设，所租赁建筑设备亦用于该工程，且原告没有辨别公章真伪的能力，不能预见到该印章与备案章不符，原告有理由相信印章的真实性，故被告胡建军的行为构成表见代理，被告胡建军的行为后果应由被告河南贤坤公司承担。因本案审理无需以刑事案件的结果为依据，故本案不必中止审理。关于租赁费用，2013年7月28日至2013年12月31日的结算单及2014年1月1日至2014年12月31日的结算单，金额共计1035940.43元，被告胡建军在上述结算单中承租方负责人处签字。2015年1月1日至2017年12月20日的结算单中应收租金为2550059.76元，加上尚欠租金1035940.43元，应收合计3586000.19元，该结算单中虽无被告胡建军的签字，但被告胡建军对上述款项予以认可，租赁原告的设备确实用在了梧桐树小区的5、6、7号楼建设。2015年12月以后，被告胡建军不再负责该工程项目，所租赁建筑设备一直没有归还原告，被告河南贤坤公司亦无证据证明将上述租赁设备归还给原告或由被告胡建军掌控，故被告河南贤坤公司应向原告支付2013年7月28日至2017年12月20日之间的租金共计3586000.19元。被告胡建军称已向原告支付租金6万元，原告对此认可，应从中扣除，故被告河南贤坤公司应向原告支付租金3526000.19元（3586000.19-60000元=3526000.19元），原告要求被告支付利息374000元，以结算单中的本金为基数，自结算单中的日期开始，即按中国人民同期贷款利率计算至今，利息已超过374000元，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河南贤坤实业有限公司于判决生效后10日内支付原告郑州浦发建筑设备租赁有限公司租赁费3526000.19元及利息374000元。二、驳回原告郑州浦发建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38480元及保全费5000元共计43480元由被告河南贤坤实业有限公司承担42710元，原告郑州浦发建筑设备租赁有限公司承担770元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一八年六月八日书 记 员  杨雯惠