wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1035号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、施晓红，银行员工。 被告：何跃军，男，1981年6月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：曾月鑫，女，1982年1月30日出生，汉族，住建德市。 被告：徐小东，男，1981年7月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡晓娟，女，1984年11月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告何跃军、曾月鑫、徐小东、胡晓娟信用卡纠纷一案，于2018年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭，被告何跃军、胡晓娟到庭参加诉讼，被告曾月鑫、徐小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令由第1被告归还信用卡透支款本金70823.88元，利息10507.1元，滞纳金7255.23元，其他费用557.77元，合计89143.98元（利息、滞纳金都算到2017年12月31日止，之后利息按合约继续算至履行完毕之日止）；2、判令由第2、3、4被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用由第1被告承担，其他被告承担连带清偿责任。 事实与理由：2013年6月8日，第1被告向原告申请了一张授信10万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”被告2、3、4与原告签订了二份《信用卡保证合同》，约定由被告2、3、4、对被告何跃军申领的档案编号为20130609000576的融易通卡申请书，在15万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、罚息、手续费、追索费、律师费、诉讼费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意，于2013年06月21日发放给第1被告一张卡号为62×××09的融易通卡。第1被告于2013年06月21日起到2017年12月31日止分次透支了本金70823.88元，利息10507.1元，滞纳金7255.23元，其他费用557.77元，合计89143.98元（利息、滞纳金都算到2017年12月31日止，之后利息、滞纳金都按合约继续算至履行完毕之日止）。该透支款经原告催讨，各被告仍借故不予归还，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望贵院能判如所请。 被告何跃军答辩称，希望原告适当减免利息、滞纳金，分期归还本金。 被告胡晓娟答辩称，希望借款人能够还清欠款。 被告曾月鑫、徐小东均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、信用卡个人申请表，证明第一被告与原告申请信用卡的事实；3、信用卡保证合同，证明其余被告为第一被告提供保证的事实；4、领卡清单、交易明细，证明被告领卡使用及尚欠本息的情况。 被告何跃军、胡晓娟质证认为无异议。 四被告在举证期限内均未提供证据。 被告曾月鑫、徐小东未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告何跃军于2013年6月8日向原告申请办理融易通信用卡，额度为10万，该卡领用合约约定：年费主卡100元；消费及取现透支均需计算自银行记账日起至还款日的透支利息；透支利率为日利率0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低10元。被告曾月鑫、徐小东、胡晓娟于2013年6月9日与原告签订信用卡保证合同，约定：为债务人何跃军在使用信用卡后与原告形成的债务提供连带责任保证；保证范围为15万元范围内的透支本金，以及本金产生或伴生的利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、其他费用、以及实现债权产生的一切费用等；保证期间为信用卡项下透支期限届满之日起二年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等。被告何跃军于2013年6月21日领用卡号为62×××09信用卡并使用。截至2017年12月31日，被告尚欠透支本金70823.88元，利息10507.1元，滞纳金7255.23元，其他费用557.77元。滞纳金计收至2017年6月30日，此后不再计收。 本院认为，被告何跃军向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告曾月鑫、徐小东、胡晓娟应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何跃军于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金70823.88元，利息10507.1元，滞纳金7255.23元，其他费用557.77元（该利息暂算至2017年12月31日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告徐小东、胡晓娟、曾月鑫对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014.5元（已减半收取），财产保全申请费1120元，由被告何跃军、曾月鑫、徐小东、胡晓娟共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年六月四日 代书记员 陈万友
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0781执恢12号申请执行人：卫辉市富民村镇银行股份有限公司。被执行人：徐玉安，男，1972年12月6日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：左玉霞，女，1968年5月1日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：徐保霞，女，1976年7月3日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：张坤碧，女，1965年8月20日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：侯景华，男，1971年5月5日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行卫辉市富民村镇银行股份有限公司与徐玉安、左玉霞、徐保霞、张坤碧、侯景华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月24日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下“终结（2017）豫0781执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年六月二十四日书记员  郭丽丽拟稿人王爱华签发人卫辉市人民法院执行裁定书（2017）豫0781执恢12号申请执行人：卫辉市富民村镇银行股份有限公司。被执行人：徐玉安，男，1972年12月6日出生，汉族，住卫辉市上乐村镇上乐一村。被执行人：左玉霞，女，1968年5月1日出生，汉族，住卫辉市上乐村镇北段庄村。被执行人：徐保霞，女，1976年7月3日出生，汉族，住卫辉市上乐村北段庄村。被执行人：张坤碧，女，1965年8月20日出生，汉族，住卫辉市上乐村北段庄村。被执行人：侯景华，男，1971年5月5日出生，汉族，住卫辉市南关街。本院在执行卫辉市富民村镇银行股份有限公司与徐玉安、左玉霞、徐保霞、张坤碧、侯景华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月24日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下“终结（2017）豫0781执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长余化保审判员赵宠福审判员郭新芳二〇一八年六月二十四日书记员郭丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初6087号 原告：王杰，男，1987年8月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：林士杰，男，1982年6月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王杰与被告林士杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告林士杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款47400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告因资金周转为由向原告借现金100000元，后被告分多次向原告偿付借款52600元，剩余借款47400元经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告林士杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下： 2017年11月30日，被告林士杰向原告王杰借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王杰现金100000元大写壹拾万元整借款人：林士杰2017.11.30”。后被告分多次向原告偿还借款52600元，剩余借款47400元未偿还。原告提起本案之诉后，被告又向原告偿还借款5000元，现剩余42400元未偿还。2017年11月30日，被告林士杰向原告王杰借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王杰现金100000元大写壹拾万元整借款人：林士杰2017.11.30”。后被告分多次向原告偿还借款52600元，剩余借款47400元未偿还。原告提起本案之诉后，被告又向原告偿还借款5000元，现剩余42400元未偿还。 上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的借条所认定，相关证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告林士杰尚欠原告王杰借款42400元至今未还的事实，有其为原告出具的借条及庭审当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告林士杰应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现被告林士杰未能及时偿还全部借款，已构成违约，原告要求其偿还剩余借款42400元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，原、被告并未对涉案借款约定利息，根据法律规定，该借款应视为无息借款，本院将按年利率6%自原告起诉之日起保护原告的利息损失。 被告林士杰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林士杰于本判决生效后十日内偿还原告王杰借款42400元及利息（以42400元为基数，自2018年3月29日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告林士杰于本判决生效后十日内偿还原告王杰借款42400元及利息（以42400元为基数，自2018年3月29日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取493元，财产保全费520元，共计1013元，由被告林士杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一八年六月二十八日 书记员  张美莲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2664号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1081民破2-6号 申请人霸州市运通门业有限公司管理人。 被申请人霸州市运通门业有限公司，住所地：霸州市石油（胜利路）南侧，统一社会信用代码：9113108156198090XT。 法定代表人张运通，该公司经理。 霸州市运通门业有限公司破产清算一案，申请人提出申请，请求依法冻结霸州市运通门业有限公司银行账户，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第六条之规定，裁定如下： 依法冻查封被申请人霸州市运通门业有限公司名下银行账户。 审判长 刘 环 审判员 徐卫明 审判员 宋广楷 二〇一八年六月十二日 书记员 董晓彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15140号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：贺政，男，1974年10月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告贺政信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计364481.27元（截至2017年9月23日止，其中本金309739.51元，利息25488.06元，逾期还款违约金21884.74元，分期手续费7368.96元）并承担自2017年9月24日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告贺政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：贺政。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年12月5日。 五、透支本金：截止至2017年9月23日，尚欠本金309739.51元。 六、透支利息：截止至2017年9月23日，尚欠利息25488.06元，分期手续费7368.96元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。原告主张的滞纳金即逾期还款违约金，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺政偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金309739.51元； 二、被告贺政给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、分期手续费（计算方法：至2017年9月23日止，利息为25488.06元、分期手续费为7368.96元，此后至实际清偿之日止，以本金309739.51元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费6767元，公告费350元，两项合计7117元，由被告贺政负担6789元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担328元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2725号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初3216号 原告王士香，女，汉族，1970年10月6日出生，现住榆树市环城乡派出所楼上。 被告赵锐利，男，汉族，1970年12月5日出生，现住榆树市阳光城小区8栋2单元502室。 被告张文生，男，汉族，1980年12月10日出生，现住榆树市人大家属楼1单元3楼左门。 原告王士香诉被告赵锐利、张文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵士杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士香，被告赵锐利、张文生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告赵锐利从我处借款30,000.00元，被告张文生担保，我要求他俩给付30,000.00本金及利息。 被告赵锐利辩称，我借款属实，暂时经济困难需要分期还款。 被告张文生辩称，是我从中介绍原告把钱借给赵锐利，我同意承担保证责任。 经审理查明，2017年1月20日被告赵锐利通过被告张文生担保向原告王士香借款30,000.00元，约定月利率3%，二被告按每月900.00元的利息给付到2018年4月。2018年5月开始二被告未给付利息，原告要求二被告给付本金及利息诉来本院。 本院认为,被告赵锐利应按约定给付原告王士香借款本金及利息，被告张文生应对此借款承担连带给付责任，原告王士香的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告赵锐利于本判决生效后立即给付原告王士香 借款本金30,000.00元及利息（利息按月利率2%、本金按30,000.00元计算，自2018年5月1日起至此款付清为止）； 二、被告张文生对以上款项承担连带给付责任。 案件受理费275.00元由被告赵锐利承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  赵士杰 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  杨春来
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初2805号 原告：鲍文胜，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陶成钢，安徽银佳律师事务所律师。 被告：鲍继红，女，1967年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地北京市海淀区。 原告鲍文胜诉被告鲍继红不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。 原告鲍文胜向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利173840元，并赔偿利息损失。事实和理由：原、被告系姐弟关系，2007年4月被告以25万元的价格将芜湖市利达新村房屋出售给原告，并于同年办理房屋过户手续，双方约定付款期限为十年。为支付房款，原告将工资卡交予被告支付房款，被告自2009年起至2015年10月止共16次从该卡取款253840元。2017年，被告却以未支付房款为由向芜湖市镜湖区法院诉请原告支付25万元购房款，法院判决支持被告诉请。如此被告从原告工资卡取款的行为应为不当得利，应当返还原告。另被告在从原告工资卡取款期间有过七次汇款给原告共计8万元，故被告应当实际返还的金额为173840元。 被告鲍继红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由被告的经常住所地人民法院管辖。被告经常居住地均为北京市海淀区，故应当由被告的住所地北京市海淀区法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告鲍继红的经常居住地为北京市海淀区，故被告的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款之规定，裁定如下： 被告鲍继红对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一八年六月十三日 书记员 曹丽明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3352号原告：刘守明，男，1973年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：刘自捷，女，1974年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。二原告委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。被告：狄兴毅，男，1969年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：杜建国，男，1970年11月10日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区扎兰屯市。第三人：陈晓慧，女，1976年12月28日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘守明、刘自捷与被告狄兴毅、第三人陈晓慧案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘守明及刘守明、刘自捷的委托诉讼代理人郑春燕、被告狄兴毅的委托诉讼代理人杜建国，到庭参加诉讼。第三人陈晓慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守明、刘自捷向本院提出诉讼请求：1、请求判令不予执行位于扎兰屯市××区房屋，确认该房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告狄兴毅与第三人陈晓慧因民间借贷纠纷经扎兰屯市人民法院作出（2015）扎民初字第1512号民事调解书，双方达成还款协议，因第三人未履行协议，被告狄兴毅依法申请强制执行，经扎兰屯市人民法院作出（2015）扎民初字第1512号民事裁定书，将原告所有的位于扎兰屯市××区房屋依法扣押及评估，原告对查封行为提出异议，扎兰屯市人民法院作出（2018）内0783执异34号裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为，扎兰屯市人民法院作出的裁定不符合法律规定。该争议房屋是2014年4月1日，原告与第三人经保证人介绍，依法签订的房屋买卖协议，第三人将该争议房屋以350000元的价款卖给二原告，原告于2014年4月1日预交100000元房款，剩余房款于2014年12月6日交付。原告于2015年11月入住该房屋，缴纳水、电等各项费用，并于2015年12月17日对房屋进行修缮，所以该房屋的所有权应归原告所有。综上，原告根据法律规定诉至法院，请求法院依法判令不予执行该房屋，确认房屋归原告所有，依法维护原告的合法权益。狄兴毅辩称：扣押执行的房屋是第三人陈晓慧的，法院不能无故采取保全措施，如果该房屋不保全狄兴毅的利益就得不到保障，狄兴毅的债权就无法实现。第三人陈晓慧未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。刘守明、刘自捷为支持对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、房屋买卖协议（时间2014年4月1日），证明就涉案房屋双方签定买卖协议，买卖合法有效，买卖行为是真实的。2、房屋买卖协议（时间2014年4月4日），证明双方在原买卖协议基础上对付款的金额、方式进行了新的约定，同时证明双方买卖房屋是真实的。3、收据2份、玉米收购凭证5张，证明原告已经履行给付房款的义务。原告将玉米收购凭证交给陈晓慧，陈晓慧将票据交给百业成酒精厂。4、向阳派出所证明一份，证明2015年12月份，原告已经入住涉案房屋。5、物业费收据、热费收据、有限电视收据，证明2015年，原告就已占有、使用涉案房屋。6、（2018）内0783执异34号裁定书，证明法院驳回原告作为异议人提出的执行异议，原告方提起执行异议诉讼。7、原告方证人徐某、曹某出庭作证，证明2014年4月初陈晓慧将涉案房屋卖给刘守明，二位证人是房屋买卖协议的证明人，房屋价款是350000元，给付现金100000元，剩下的250000元是用玉米收购凭证给付的。陈晓慧是2015年10月份搬走，原告接手涉案房屋。被告狄兴毅对原告方出示的6份书面证据及当庭证人证言，质证无异议，本院予以确认。被告狄兴毅、第三人陈晓慧未向本院提交任何证据。本院经审理查明，狄兴毅诉陈晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）扎民初字第1512号民事调解书，双方达成如下协议："一、被告陈晓慧偿还原告狄兴毅人民币50万元，分别于2015年11月20日前给付10万元；2015年12月20日给付10万元；2016年1月20日前给付10万元；2016年3月20日前给付10万元；2016年5月20日前给付10万元。二、案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告陈晓慧负担，于2016年5月20日前给付"。2016年1月21日，本院依据原告狄兴毅的申请，作出（2015）扎民初字第1512号民事裁定书，将登记在陈晓慧名下，坐落于扎兰屯市××区房屋予以扣押。根据申请执行人狄兴毅的申请，本院决定以（2016）内0783执380号立案执行。在执行过程中，案外人刘守明、刘自捷向本院提出执行异议，本院于2018年9月26日作出（2018）内0783执异34号执行裁定书，裁定：驳回异议人刘守明、刘自捷的执行异议申请。案外人刘守明、刘自捷不服，于2018年10月8日向本院提起执行异议之诉。另查明，原告刘守明、刘自捷系夫妻关系，2014年4月1日，刘守明与陈晓慧就涉案房屋签订了房屋买卖协议，约定房屋价款350000元，4月4日，双方就该房屋又签订一份补充协议，约定房屋价款300000元，刘守明支付现金100000元，用内蒙古百业成酒精公司玉米收购凭证250000元，抵顶剩余房款200000元。2015年10月份陈晓慧搬离涉案房屋，原告接手该房屋，2015年10月6日交付热费1971元，并对房屋进行装修，2016年3月份原告方正式入住。本院认为，本案争议焦点是原告刘守明、刘自捷是否享有足以阻却执行的实体权利。在庭审过程中，原告方提交了房屋买卖协议、交款收据、向阳派出所证明等相关证据，能够证明原告购买涉案房屋的买卖、交款、装修、入住的过程，原告作为房屋的买受人，在本院2016年1月21日作出（2015）扎民初字第1512号民事裁定书（保全裁定）之前，已经实际占有、使用该房屋，原告对涉案房屋已具备准物权效力，其效力应大于普通债权的效力。原告请求不予执行位于扎兰屯市××区房屋的诉讼请求，依法成立。综上所述，刘守明、刘自捷就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此对其诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：一、不得执行坐落于扎兰屯市××区房屋；二、驳回原告刘守明、刘自捷的其它诉讼请求。案件受理费6550元，由第三人陈晓慧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘江峰审 判 员  于国民人民陪审员  王德胜二〇一八年六月三日书 记 员  李 敏附：本案判决所依据的相关法律1、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条："案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任"；2、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条："对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初81388号原告：张紫溪。被告：英领全科教育信息咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号B-205室，统一社会信用代码：91120118052095558M。法定代表人：蒋超，总经理。本院在审理原告张紫溪诉被告英领全科教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。2018年6月4日，本院向原告发出通知书，要求其于指定期限内向本院补交案件受理费28元、公告费300元，逾期不交纳的，按自动撤诉处理。经查，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张紫溪撤诉处理。案件受理费已收取28元,向原告退还14元。审判长  石鑫润二〇一八年六月十四日书记员  王 雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2684号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初3082号 原告：金渭苗，男，1958年4月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告：杨秀英，女，1961年3月28日出生，汉族，住嵊州市。 两原告共同委托诉讼代理人：王卫云，浙**新律师事务所律师。 被告：嵊州市中昊文创投资有限公司，住所地：嵊州市经济开发区兴盛街2303号文化创意产业园2幢402号。 法定代表人：於桂花。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 原告金渭苗、杨秀英与被告嵊州市中昊文创投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。 原告金渭苗、杨秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还二原告预缴款204000元并支付自2017年6月8日起至付清日止按月利率10‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2016年7月4日与被告签订房屋买卖合同，约定二原告用房票方式购买。为缓解被告资金需求，二原告先支付204000元作为预缴款，被告政府相关部门结算房款后，再把原告的预缴款退还。原告金渭苗与被告于2017年2月9日签订补充协议，其补充协议载明了预缴款退还日期，还约定了利息按月利率10‰。被告支付三个月的利息后，至今为止未支付预缴款本金及利息，根据有关法律规定，预缴款应作为被告向二原告的借款处理。据此，二原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请依法裁决。 本院经审查认为，2016年7月4日，两原、被告签订了编号为201607045A35127458的《浙江省商品房买卖合同》一份。现被告提出合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交绍兴仲裁委员会仲裁”，故在合同履行发生纠纷时，应向绍兴仲裁委员会申请仲裁。本院认为，“商品房买卖补充协议”和“关于房票客户预缴款的补充协议”属《浙江省商品房买卖合同》对付款方式的补充，系《浙江省商品房买卖合同》的从合同。本案讼争所涉款项实为房屋买卖合同引起的纷争。而双方就争议解决方式约定有仲裁条款，故本案原告应依约向绍兴仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回金渭苗、杨秀英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 洪 二〇一八年六月八日 书记员 翁芳芳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初489号 原告:钟立，男，1992年5月5日出生，汉族，住桐乡市。 被告:庄惠婷，女，1995年4月16日出生，汉族，住桐乡市。 原告钟立与被告庄惠婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告钟立到庭参加诉讼。被告庄惠婷因现下落不明，经公告送达起诉书副本、开庭传票后，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告起诉称，被告庄惠婷向其借款35000元，至今未付，诉请法院判令：1、被告庄惠婷立即归还借款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告庄惠婷未作答辩也未提供证据。 经审理查明：被告庄惠婷于2017年5月1日至同年8月10日间，多次向原告借款合计35000元。2017年9月23日，被告庄惠婷出具借条一份，载明共计向原告借款35000元，于同年10月8日前归还20000元，余款在三个月内均额全款付清。但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条以及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告提供的借条，能证明原告与被告庄惠婷之间的民间借贷关系及被告庄惠婷向其借款35000元的事实，故对原告要求被告庄惠婷归还借款35000元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄惠婷应于本判决生效之日起十日内归还原告钟立借款35000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵建华 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一八年六月十三日 法官助理陈弘远 书记员钱耿强
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初5343号 原告：张雅宁，女，1981年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：吕慧萍，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：王金燕，女，1981年2月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告张雅宁与被告王金燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张雅宁撤回起诉处理。 审判员 王 永 二〇一八年六月二十六日 书记员 梁徐燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初15045号原告：钟文婷，女，汉族，1990年4月9日出生，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：柳建启，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：单庆威，广东岭南律师事务所律师。被告：谭小兰，女，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王小勤，广东天穗律师事务所律师。被告：广州巨财贸易有限公司，住所地广州市白云区潭村南新六巷8号321房（仅作办公用途）。法定代表人：高桂平。原告钟文婷与被告广州巨财贸易有限公司（以下简称巨财公司）、谭小兰民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟文婷委托诉讼代理人单庆威，被告谭小兰及其委托诉讼代理人王小勤到庭参加了诉讼。被告广州巨财贸易有限公司（以下简称“巨财公司”）因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟文婷诉称：2015年11月，原告经朋友介绍向被告巨财公司投资，投资对象为“中国巨财投资控股PLC上市公司”股权，且被告巨财公司向原告出具了《承诺书》，承诺如投资对象股票在两年内未能交易或未能涨到三倍，由被告巨财公司全额退款并按同等银行贷款承担利息。2015年11月19日，原告以银行转账方式向被告谭小兰支付了3万元，被告巨财公司向原告发放了相应的“股权证”，同时收回了其发放给原告的《承诺书》及投资协议。事后原告才发现，所谓的“中国巨财投资控股PLC上市公司”并不存在，完全是被告虚构出来的，原告知悉实情后即多次通过电话、微信、短信、上门等方式要求被告返还款项3万元，但无奈被告已人去楼空。原告认为，原告向被告支付的款项名义上是投资，实质是借贷，被告的行为严重违反了诚实信用原则，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、两被告共同归还原告借款3万元；2、两被告共同向原告支付资金占用损失（以银行同期一至五年期贷款基准利率4.75%为标准，自2015年11月20日起计算至被告返还借款之日为止）；3、被告承担本案诉讼费。被告广州巨财贸易有限公司无答辩。被告谭小兰答辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。一、本案根据原告的诉讼请求是民间借贷关系，原告认为被告巨财公司被告谭小兰是借他的钱，但从原告所提交的证据来说，证明不了原、被告双方之间存在借贷关系。原告举证说被告谭小兰借了他2万块钱，根本不存在这样的客观事实，是原告向被告巨财公司购买股票，当然这个合法性我们不说，原告向被告巨财公司购买股票，且原告说自己工作很忙，他委托本案的被告谭小兰代为购买，被告谭小兰已把这个钱交给了被告巨财公司，被告巨财公司也给原告开具了所谓的股票，本案被告谭小兰与原告之间是一个委托代理的关系，双方之间根本不存在民间借贷关系。二、本案被告谭小兰也是受害者，我方向被告巨财公司也购买过所谓的股票。原告的起诉既不符合事实，也不符合法律规定，请求法庭予以驳回。经审理查明：原告持有以下证据：一、编号为010141号《临时股份证明》，内容为：鉴于钟文婷同志已仔细阅读和清楚知晓并签署了《原始股配售和发债备忘录》，同时按每股壹英镑，认购了壹仟股，故由代理商开出本证明，证明在股金到达本公司账户同时交齐三证（身份证、居住证、港澳通行证或护照）后两月内颁发《中国巨财投资控股有限公司PLC》正式股份证书。附：中国巨财营业执照号：09649467。该临时股份证明中盖有“广州巨财贸易有限公司”的印章。二、承诺书复印件，显示2015年12月10日被告巨财公司向案外人魏金宏承诺其购买的“中国巨财投资控股PLC上市公司”股票在两年内未能交易或未能涨到三倍，由本公司全额退款并按同等银行贷款承担利息，否则本公司愿意承担法律责任。三、股权证，显示SHARECERTIFICATECHINAFORTUNEINVESTMENTSPLC，CompanyNumber:09649467,Thisistocertifythat:WENTINGZHONG钟文婷，Date:1stFebruary2016,等。该证明中的印章及签名均无法分辨。四、转账记录，显示：原告于2015年11月19日向被告谭小兰转账支付3万元。被告谭小兰为证明其将原告向其支付的3万元款项给付至被告巨财公司提供以下证据：一、历史明细清单，显示被告谭小兰于2015年11月19日消费两笔5万元。二、微信记录，被告谭小兰与其称为巨财公司经办人陈向阳的对话，被告谭小兰无举证证明陈向阳身份。庭审中，原告确认主张本案为民间借贷关系，转账给被告谭小兰是因为被告谭小兰劝说其购买被告巨财公司的股票。以上事实，有临时股份证明、股权证、承诺书、转账记录、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。结合原告自述称其转账给被告谭小兰是要购买股权，以及与原告无举证证明被告谭小兰为被告巨财公司的员工的事实，原告无法证明，与被告谭小兰之间有借款的合意，故本院认为原告与被告谭小兰之间不构成民间借贷关系。其次，被告谭小兰无法举证其将原告向其支付的3万元款项转账至被告巨财公司，并成功为原告购买被告巨财公司的股权。原告举证的临时股份证明虽由被告巨财公司出具，但该证明称“股金到达本公司账户后方出具正式股份证书”。现无证据证实原告举证的股权证即为《中国巨财投资控股有限公司PLC》正式股份证书，亦尚缺乏被告巨财公司确认收款的相关证据予以佐证，无法证明被告谭小兰成功为原告购买被告巨财公司的股权，因此本院认为原告与被告巨财公司之间既不构成投资关系，更不成立名为投资实为借贷的民间借贷关系。因原告与被告谭小兰、巨财公司之间均不构成民间借贷关系，且原告在本院释明后仍然坚持主张民间借贷关系，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均予以驳回。被告巨财公司因下落不明，经本院公告送传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钟文婷全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619.6元（已由钟文婷预交），由原告钟文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  李浩钊人民陪审员  余佛山二〇一八年六月二十八日书 记 员  杜园园
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2780号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初81383号原告：刘洁。被告：英领全科教育信息咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号B-205室，统一社会信用代码：91120118052095558M。法定代表人：蒋超，总经理。本院在审理原告刘洁诉被告英领全科教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘洁撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一八年六月十四日书记员  王 雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1049号申请人：张静静，女，1974年6月24日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。被申请人：张兴标，男，1945年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被申请人：上海鑫兆房产发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路999号。法定代表人：张兴标。张静静与张兴标、上海鑫兆房产发展有限公司、第三人上海仲兴投资有限公司损害公司利益责任纠纷一案，申请人张静静于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兴标、上海鑫兆房产发展有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币105,705,600元或其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人张静静的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张兴标、上海鑫兆房产发展有限公司银行存款人民币105,705,600元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人张静静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  敖颖婕审判员  李 弘二〇一八年六月一日书记员  卢 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
（2018）内05执异5号 异议人(被执行人)：通辽天蒙房地产开发有限公司 法定代表人：武玉珊，董事长 申请执行人：李白，男，1981年9月7日生，蒙古族，现住通辽市 申请执行人：**，男，1983年5月17日生，蒙古族，现住通辽市 委托代理人：李永先，系李白、**之父 在本院执行李白、**与通辽天蒙房地产开发有限公司借款合同一案中，异议人通辽天蒙房地产开发有限公司对本院（2015）通法执字第36—30号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，我公司于2011年11月29日和30日通过天蒙羊绒有限公司代北京海涛房地产开发有限公司向李白、**归还欠款700万元。李白、**在一审开庭中已经自认，所以应该进行债务抵消，停止执行（2015）通法执字第36—30号执行裁定所涉及的12套房产。 本院认为，在本案的执行根据即本院（2011）通民初字第74号民事判决、内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00025号民事判决及最高人民法院相关的法律文书中均未对异议人提出已经支付申请执行人700万元的请求予以确认，本院审判委员会对此亦有明确结论，因此异议人以此为由请求进行债务抵消的理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回通辽天蒙房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。 审判长  褚东权 审判员  杨海波 审判员  张建忠 二〇一八年六月四日 书记员  孙铭泽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1960号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码。 负责人张东。 被执行人陈志健，男，汉族，1991年6月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉陈志健信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初3014号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人陈志健应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付尾号1789的信用卡欠款本金107313.18元及滞纳金5365.66元、增值服务使用费5元、现金分期手续费2290.50元、账单分期手续费3643.66元、利息，并负担案件受理费及财产保全费2476元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月11日立案执行，本案执行费1948元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈志健发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划了被执行人陈志健的银行存款2588.29元，该款项退缴本案执行费1948元后，余款640.27元退付申请执行人；另本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1960号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年六月一日 书记员  安俊泽
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初1607号 原告：黄国彭，男，1952年10月23日出生，汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：李杏娟，广西桂力律师事务所律师。 被告：黄桂龙，男，1972年12月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：刘卓霞，女，1975年11月7日出生，住贵港市港北区。 被告黄桂龙、刘卓霞的共同委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 原告黄国彭与被告黄桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告以刘卓霞与本案有利息关系为由，申请追加刘卓霞为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法追加刘卓霞为本案被告参加诉讼。原告黄国彭及其的委托诉讼代理人李杏娟，被告黄桂龙、刘卓霞的委托诉讼代理人陆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同返还借款10万元给原告；二、两被告共同支付利息（以借款10万元元为基数，从2007年4月23日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）给原告。事实和理由：黄桂龙以承包公路工程建设需资金周转为由于2007年4月23日向原告借款10万元，并出具了《借条》给原告收执，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限至2017年。借款到期后，被告没有返还借款给原告，只支付了利息74000元，并原告多次向被告催讨未果。刘卓霞与黄桂龙是夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，属两人的夫妻共同债务，应由两人共同承担。为此，原告特向法院提起诉讼。 黄桂龙辩称，其向原告借款10万元是事实，但利息不应按月利率1.5%计算，而应按年利率1.5%计算，因《借条》明确载明“利息为1分伍计年息”。借款后，其已于2007年至2017年间合计返还了借款74000元给原告，现只欠借款本金37130.64元及利息。 刘卓霞辩称，其对借款一事毫不知情，借款也没有用于两人的夫妻共同生活，应属黄桂龙的个人债务，其不应承担共同返还借款的义务，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：黄桂龙于2007年4月23日向原告借款10万元，并出具了《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到黄国彭同志人民币：大写：壹拾万元整，小写：￥1000000元，利息为1分伍计年息，于2017年前还清。借款人：黄桂龙”。原告当日即将10万元现金存入黄桂龙的账户。庭审中，原、被告均认可借款至今黄桂龙只支付了74000元给原告。 另查明，黄桂龙与刘卓霞于2000年3月3日登记结婚。 本院认为，关于原、被告之间是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告提供的《借条》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》及原告的陈述等证据可以证实，黄桂龙向原告借款的事实，原告与黄桂龙的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与黄桂龙之间形成了合法、有效的借贷关系。 关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已提供借款给黄桂龙，黄桂龙却没有返还借款给原告，违反了双方的约定，应承担返还借款给原告的违约责任。黄桂龙辩称利息应按年利率1.5%计算，但原告不予认可。本院认为，虽然《借条》上载明借款利息按年利率1.5计算%，但原告提供的《电话录音》证实了借款利息确实是按月利率1.5%（年利率18%），且年利率1.5%与民间借贷中对利息的约定明显过低，本院对黄桂龙的该辩解意见不予采信，本案借款的利息应按年利率18%计算。因此，黄桂龙应返还借款10万元及支付利息（以借款10万元为基数，从2007年4月23日起至还清借款之日止，按年利率18%计算，已支付的74000元应从中予以扣减）给原告。 原告主张本案债务用于黄桂龙与刘卓霞的夫妻共同生活及两人共同经营的生意周转，属黄桂龙与刘卓霞的夫妻共同债务。但原告未能举证予以证实，而黄桂龙与刘卓霞虽属夫妻关系，但刘卓霞并未在《借条》上签名确认借款。因此，本案借款不属黄桂龙与刘卓霞的夫妻共同债务。对原告的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告黄桂龙应返还借款10万元及支付利息（以借款10万元为基数，从2007年4月23日起至还清借款之日止，按年利率18%计算，已支付的74000元应从中予以扣减）给原告黄国彭。 本案受理费2330元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄桂龙负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4660元，款汇至户名为为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一八年六月一日 代书记员 董嘉琳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初1781号之一申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被申请人：孟超，男，汉族，1979年6月22日出生，住肥城市。被申请人：王海英，女，汉族，1979年3月12日出生，住肥城市。被申请人：张钦木，男，汉族，1965年2月28日出生，住肥城市。被申请人：潘翠芹，女，汉族，1962年10月29日出生，住肥城市。本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人银行账户的冻结或财产的查封。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：准予申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的申请。审判员  刘秀荣二〇一八年六月二十七日书记员  李 立
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执2321号 申请人高雁军，男，1974年1月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民； 被执行人刘月平，男，1977年4月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，居民； 申请人高雁军与被执行人刘月平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018)陕0802民初1004号民事判决书，由被执行人刘月平向申请人高雁军偿还借款本金180000元，利息10000元，本息暂计190000元及自2018年1月20日起至借款偿还完毕之日止按照月息一分五计算的利息。负担案件受理费2050元，负担申请执行费2780元。本院依法于2018年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人刘月平从2018年起，每年的12月28日前向申请执行人高雁军偿还2万元至款项还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执2321号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  杨慧利
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1709号之三 被执行人葛晓朋，男，1988年8月13日出生，住天台县。 被执行人王尚表，男，1958年10月26日出生，住天台县。 被执行人葛永泼，男，1969年11月28日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人葛晓朋、王尚表、葛永泼（2018）浙1023民初1635号金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人葛晓朋、王尚表、葛永泼未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王尚表拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十五日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初477号 原告：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区安源路，统一社会信用代码：91360300859062386M。 负责人：朱静凌，该行行长。 委托诉讼代理人：崔元高、卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。 被告：周妮，女，1985年4月11日生，汉族，住江西省。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告周妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓丹锋到庭，被告周妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告所签订的《个人购房借款担保合同》；2、请求判令被告周妮偿还尚欠贷款本金209610.69元、利息5784元，（利息暂算至2017年2月22日，2017年2月22日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付），合计215394.69元；3、请求判决原告对被告位于萍乡市××区××中大道××世纪花园××楼的房产(产权证号：××号)享有优先受偿权；4、请求判决被告萍乡乐升房地产开发有限公司对被告周妮的欠款承担连带偿还责任；5、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2011年9月22日，被告周妮与原告签订了一份《个人购房借款担保合同》，向原告申请贷款24万3千，贷款期限为20年，还款方式为等额还款法，被告萍乡乐升房地产开发有限公司亦作为保证人予以了签字，还以位于萍乡市××区××中大道××世纪花园××楼的房产【产权证号：××号】作为抵押，并在房管局办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款，而被告周妮并未依照合同约定按时足额履行还本付息义务。截至2017年2月23日，累计违约36期，逾期6期，尚余贷款本金209610.69元及相应利息未归还。原告多次催讨仍无效果。原告多次催讨仍无效果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告周妮未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供了原、被告的身份证明材料、被告申请消费贷款的材料、《个人购房借款担保合同》、《商品房买卖合同》、借款凭证、房产抵押材料、还款明细、委托代理合同及交易明细、代理合同及律师费发票等证据。本院依法审查上述证据形式与来源均符合法律规定，内容真实，依法应予采信。 被告周妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实如下： 签约情况 2011年9月22日，被告周妮与原告签订了一份编号为A:[萍]字[工]行[安源]支行[2011]年[474]号《个人购房借款/担保合同》（以下简称“主合同”），约定：1、被告向原告申请贷款243000元，用于购买住房；2、贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款借据为准；3、借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次货两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）以及贷款利率的浮动比例确定并执行新的利率;4、借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照贷款利率基础上加收50%；5、周妮同意提供抵押物进行担保，详见抵押物清单…等条款。 二、抵押情况 2011年9月20日，根据主合同的约定，被告与原告在萍乡市不动产登记局办理了坐落于江西省萍乡市××区××中大道××世纪花园××楼××室房屋的抵押登记，抵押证号：萍房预抵字第201114065号。后双方于2013年11月29日就上述房屋办理了抵押预告登记转他项权登记，抵押登记证号：萍房他证安字第××号，债权数额为243000元。 放款情况 2011年9月22日，原告向被告发放了贷款，并办理了借款凭证，载明：1、贷款金额为243000元；2、借款年利率为7.755％；3、贷款期限为20年；4、借款到期日为2031年9月22日；5、贷款用途为购买住房。 违约情况 因被告未按约定还款，截至2017年2月22日，被告尚欠原告借款本金209610.69元，利息5784元（含罚息）。 另查明，原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费3000元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告应按约还款，其未按约还款的行为已构成违约，被告应按合同约定承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，因此，原告要求解除合同及被告偿还借款的诉请，应予支持。被告已将名下房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其抵押权已经成立，故原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉请应予支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中有明确约定且已实际发生，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告周妮签订的编号为A:[萍]字[工]行[安源]支行[2011]年[474]号《个人购房借款/担保合同》； 二、被告周妮于本判决生效之日起一个月内支付原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行截止2017年2月22日的借款本金209610.69元、利息5784元，后续产生的利息、罚息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 三、被告周妮于本判决生效之日起一个月内支付原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行律师费3000元； 四、若被告周妮未履行上述第二项确定的义务，则原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行有权对被告周妮提供的抵押房屋（萍房他证安字第××号）在折价、拍卖或变卖所得价款243000元的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，由被告周妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  叶伟 审 判 员  陈佳 人民陪审员  陈旭 二〇一八年六月二十九日 代理书记员  钟宇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1827号申请执行人：邓龙良，男，汉族，生于1968年7月8日。被执行人：习水县仙源房地产开发有限公司，组织机构代码：05082075—2，住址：习水县仙源镇小獐村。法定代表人：周厚全本院在办理邓龙良申请执行习水县仙源房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，愿意自行协商以物抵债来偿还债务，现申请人邓龙良申请撤诉，如习水县仙源房地产开发有限公司不按和解协议履行约定义务，申请人在两年内可以恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执1827号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小锋二〇一八年六月五日书记员 周 璇
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1122执326号 申请执行人：刘合金，女，1954年8月13日出生，汉族，农民，现住武邑县。 被执行人：刘建军，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，武邑县人，现住武邑县。 本院在执行申请执行人刘合金与被执行人刘建军合同纠纷一案中，被执行人刘建军自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)冀1122执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅海侠 二〇一八年六月十三日 书记员  王宏蕾
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0782行初101号 原告王金民。 被告义乌市赤岸镇人民政府。 法定代表人王鹤辉。 委托代理人朱军。 原告王金民不服被告义乌市赤岸镇人民政府（以下简称赤岸镇政府）其他行政行为一案，于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同月18日受理后，于同月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告王金民，被告赤岸镇政府的出庭行政负责人罗文骞及委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金民诉称：原告于2018年2月27日向被告投递了“查处土地违法申请书”，被告于2018年3月14日回复“告知书”，声称其不具有查处的法定职责。被告属下有土管所，矿产资源管理部门，慈溪村又属于被告管辖，在管辖内的挖山卖石渣及偷卖弃渣的违法行为应由被告查处。中铁十六局修义武公路挖隧道堆放在“马潭弄脚”的弃渣，义乌市人民政府办公室“抄告单”上有说明，工程弃渣由有关镇级组织进行公开拍卖，并由镇级负责复垦和恢复耕种，因此弃渣被偷应由被告查处。诉请：1、责令赤岸镇政府对挖山卖石渣及偷卖弃渣进行查处。2、撤销2018年3月14日的告知书。3、确认赤岸镇政府不履行法定职责违法。 原告王金民向本院提供如下证据： 1、查处土地违法申请书复印件一份。 2、告知书复印件一份。 3、编号：2018第0020号政府信息依申请公开答复书、义办第105号义乌市人民政府办公室抄告单复印件各一份。 4、赤政信复2018023号政府信息公开申请答复书及2015年12月15日赤岸镇政府出具的函复印件各一份。 5、赤政信复2018039号政府信息公开申请答复书及浙至采通[2015]188号成交通知书复印件各一份。 6、赤政信复2018022号政府信息公开申请答复书及义乌市赤岸镇慈溪村隧道石渣外运工程施工招标文件（采购项目编号：ZJZC2015188XJ）复印件各一份。 证据1-6证明石渣属被告赤岸镇政府所有，被告对石渣被其他人偷卖一事有职责查处。 被告赤岸镇政府辩称：2018年2月27日，本机关收到原告王金民要求对慈溪村挖“生坟”山卖石渣，挖“猫头”山卖石渣，“马潭弄”偷卖石渣的违法行为进行查处的申请书。2018年3月14日，本机关作出告知书送达原告，内容是“你所举报的问题是未经批准挖卖石渣的非法行为，属矿产资源管理监督的范畴。依据《浙江省矿产资源管理条例》第七条规定，赤岸镇政府不具有查处法定职责。请你向依法有权查处的机关举报。”本机关作出的说明性告知行为，未对原告设立权利义务。原告与其举报事项之间不具有法律上的利害关系。原告对于明显不具有诉讼利益、没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项之规定，依法驳回原告的起诉。 被告赤岸镇政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据： 事实证据： 1、查处土地违法申请书复印件一份，证明被告赤岸镇政府收到原告王金民申请的事实。 2、告知书复印件一份。 3、邮寄凭证复印件一份。 证据2、3共同证明被告赤岸镇政府向原告王金民作出答复的事实。 法律依据： 《浙江省矿产资源管理条例》第七条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：当事人对对方提供证据真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。 经审理查明，2018年2月27日，被告赤岸镇政府收到原告王金民的查处土地违法申请书，请求被告对慈溪村挖“生坟”山卖石渣，挖“猫头”山卖石渣，“马潭弄”偷卖石渣的违法行为进行查处。2018年3月14日，被告作出告知书并送达原告，内容是“你所举报的问题是未经批准挖卖石渣的非法行为，属矿产资源管理监督的范畴。依据《浙江省矿产资源管理条例》第七条规定，赤岸镇政府不具有查处法定职责。请你向依法有权查处的机关举报。” 另查明，原告王金民与慈溪村“生坟”山、“猫头”山、“马潭弄”地块土地权属并无利害关系。“马潭弄”处石渣系义乌市赤岸镇慈溪村隧道工程弃渣，由被告赤岸镇负责处置。 本院认为，本案的争议焦点为被告作出的涉案告知书是否合法,原告的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。首先，涉案告知书是否合法问题。一是被告赤岸镇政府对原告举报事项是否具有查处的法定职责。本案中，原告举报事项可归纳为两项：一项是擅自采矿。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、第四十五条的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的行政处罚，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限决定。据此，擅自采矿的违法行为依法由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门查处。第二项是盗窃矿产品。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十一条的规定，盗窃矿产品的，依照刑法有关规定追究刑事责任；情节显著轻微的，依照治安管理处罚法有关规定予以处罚。盗窃矿产品依法应由公安机关查处。由此可见，被告对原告举报事项均不具有查处的法定职责。被告将不具有查处法定职责的情况以书面形式告知了原告，符合法律的规定，并无不妥。被告已经履行了其法定职责。其次，原告的起诉是否属于行政诉讼的受案范围问题。根据本院查明的事实，原告王金民与其所举报的涉案地块并无权属关系。即被告作出的涉案告知书对原告权利义务不产生实际影响，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王金民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  应建勋 二〇一八年六月二十二日 法官助理金贤俐 书记员郑婧 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4146号 原告：赵桂华，女,1962年6月26日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。 被告：曹云杰，男,1994年8月3日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中银保险有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中山东路583号中国银行秀城支行5楼。统一社会信用代码91330402798590387T。 代表人：沈亿万，该公司经理。 委托诉讼代理人：章卫，男，该公司员工。 原告赵桂华与被告曹云杰、中银保险有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚红星，被告曹云杰，被告中银保险有限公司嘉兴中心支公司委托诉讼代理人章卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂华向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令二被告赔偿原告各项损失146168.27元；其中，保险公司在交强险限额、商业险限额范围内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告曹云杰答辩称，对事故发生及责任认定无异议；请求依法判决。 被告中银保险有限公司嘉兴中心支公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；鉴定费、诉讼费不予赔付；医药费应扣除非医保部分。 本院经审理查明，2017年12月4日17时08分许，曹云杰驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市地方，与赵桂华驾驶的自行车发生碰撞，造成赵桂华受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，赵桂华与曹云杰负事故同等责任。浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险及商业三者险于中银保险有限公司嘉兴中心支公司。事故发生后，原告在桐乡市第二人民医院住院22天，出院后又进行多次门诊治疗，支出医疗费合计10556.27元。2018年5月10日，原告之伤经浙江大学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，建议误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告为此支出鉴定费用1900元。事故发生后，曹云杰支付赵桂华10980.23元。 以上事实有事故责任认定书、医疗材料、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审陈述等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告赵桂华的总损失为133360.96元。包括：1、医疗费用项下计算为12686.27元。含医疗费10556.27元；住院伙食补助费330元（15元/天×6天=90元）；营养费1800元（30元/天×60天=1800元）。2、伤残赔偿项下计算为129582元。含残疾赔偿金102522元（51261元/天×20年×10%=102522元）;误工费15840元（132元/天×120天=15840元）；护理费7920元（132元/天×60天=7920元）；交通费300元，根据治疗实际，本院予以确认;精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成残疾，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素（本案原告存在过错），本院确定为3000元。3、其他损失为1900元，即鉴定费1900元。上述损失，由中银保险有限公司嘉兴中心支公司在交强险范围内赔偿120000元。余款22268.27元，由中银保险有限公司嘉兴中心支公司在商业三者险范围内赔偿13360.96元（医疗费用项下12686.27元，扣除交强险赔付的10000元，尚余2686.27元的60%；伤残赔偿项下为129582元，扣除交强险赔付的110000，尚余19582元的60%），由曹云杰赔偿1140元（1900元的60%）。上述合计，中银保险有限公司嘉兴中心支公司应赔偿原告133360.96元，曹云杰应赔偿1140元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告赵桂华因本次交通事故所受损失，由被告中银保险有限公司嘉兴中心支公司赔偿133360.96元，被告曹云杰赔偿1140元。由于被告曹云杰已支付原告10980.23元，故被告中银保险有限公司嘉兴中心支公司在上述理赔款中，支付原告123520.73元，支付被告曹云杰9840.23元，上述款项于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告赵桂华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1083元，减半收取541.50元，由被告曹云杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵建华 二〇一八年六月二十六日 法官助理吴佳瑶 书记员马丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3473号 申请执行人广西卓越资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2016号。 法定代表人陈易新。 被执行人简凡超，男，1985年10月13日出生，汉族，住广西陆川县。 广西卓越资产管理有限公司申请执行简凡超借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初13142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人简凡超的银行存款人民币及其它款项人民217741.7元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年六月二十九日 书记员 覃冬梅
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7552号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇，海南维特律师事务所实习律师。 被告：王麒，男，汉族，1985年7月12日出生，住湖北省洪湖市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王麒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告王麒下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘子香 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月十三日 书 记 员  冯勋劼
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2653号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初3517号原告：何晓琴，女，1978年2月15日出生，住南京市江宁区。被告：王海军，男，1982年出生，住宿迁市洋河新区。本院在审理原告何晓琴诉被告王海军民间借贷纠纷一案中，原告何晓琴于2018年6月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何晓琴撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告何晓琴负担。（此页无正文）审判员  王建海二〇一八年六月二十六日书记员  刘宣琪
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵02民终30号  上诉人（原审原告）：孔一伊，女,1976年出生，住新疆库尔勒市。 被上诉人（原审被告）：库尔勒华山房地产开发有限责任公司,住所地：新疆巴州库尔勒市人民西路94号。 统一社会信用代码：91652801673418540J。 法定代表人：黄学东，该公司总经理。 委托诉讼代理人，王相祖，新疆天擎律师事务所律师。 上诉人孔一伊与被上诉人库尔勒华山房地产开发有限责任公司（以下简称华山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院(2017)兵0201民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，上诉人孔一伊于2014年2月20日与被上诉人华山房地产公司签订《房屋订购单》。现上诉人以其持有的加盖被上诉人华山房地产公司财务专用章的收据及《房屋订购单》为证，要求被上诉人解除双方之间签订的房屋订购协议，并要求被上诉人退还购房款190800元。一审期间，一审法院依据鉴定意见书中的意见确认收据上加盖的印章系伪造印章，对该事实认定证据不足，故本案中上诉人孔一伊是否交纳房款，被上诉人华山房地产公司是否应当向上诉人孔一伊退还房款的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初211号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院重审。 上诉人孔一伊预交的二审案件受理费4116元，予以退回。 审判长  于新玲 审判员  盛云华 审判员  石红燕 二〇一八年六月一日 书记员  孙 文
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执999号申请执行人：青岛喜上喜广告装饰工程有限责任公司，住所地青岛市城阳区正阳路78-18号1-2层，组织机构代码：56118390-0。法定代表人：李龙，系该公司总经理。委托代理人：闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：王美萍，女，1982年2月6日生，住青岛市城阳区。申请执行人青岛喜上喜广告装饰工程有限责任公司与被执行人王美萍合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6637号民事调解书。本案在执行中，申请执行人青岛喜上喜广告装饰工程有限责任公司向本院申请撤回执行，该申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6637号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一八年六月二十二日书 记 员  周 建
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初690号 原告：王哲，女，1987年12月1日出生，住山西省新绛县。 委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。 被告：大连新锐天地传媒有限公司，住所地大连高新技术产业园区，统一社会信用代码：912102317560888151。 法定代表人：赵温建，董事长。 委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。 原告王哲与被告大连新锐天地传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。 本案在审理过程中，被告大连新锐天地传媒有限公司向本院提出，本案为系列案件，案外人洪欣等曾就案涉合同纠纷向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）辽0211民初10774号民事判决，判决大连新锐天地传媒有限公司返还保证金5000元及收回洪欣手中的产品并退还货款20000元。被告大连新锐天地传媒有限公司不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2017年12月8日作出(2017)辽02民终7355号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后被告大连新锐天地传媒有限公司就该案向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）辽民申2299号受理通知书，现该案正在辽宁省高级人民法院立案审查中。 本院经审查认为，因本案与（2017）辽02民终7355号案件同为系列案件，鉴于辽宁省高级人民法院已对该案进行再审立案审查，该案的审查结果直接影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 崔洪梅 人民陪审员张付勇 人民陪审员刘忠广 二〇一八年六月二十八日 书记员 宋             晓             娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执680号申请执行人:向琼芳,女,1987年6月20日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区，申请执行人：向文辉，男，1948年4月29日出生，汉族，住湖北省秭归县，被执行人：姜尚勤,男,1975年6月17日出生,土家族,住湖北省长阳土家族自治县，被执行人：秦伟，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，被执行人：刘容，女，1979年11月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，向琼芳、向文辉与姜尚勤、秦伟、刘容合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2017）鄂0503民初1546号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，被告姜尚勤、秦伟、刘容向原告向琼芳、向文辉连带支付股权转让款1053440元，并以1053440元为基数，自2016年1月31日起按6%的年利率标准向原告向琼芳、向文辉连带支付逾期付款违约金至该转让款付清时止。本案诉讼费19466元、保全费5000元、公告费260元，合计24726元由被告姜尚勤、秦伟、刘容连带承担。因姜尚勤、秦伟、刘容未履行生效法律文书确定的义务，向琼芳、向文辉向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依据（2017）鄂0503民初1546号民事判决书,本院认为，被执行人姜尚勤、秦伟、刘容应向申请执行人向琼芳、向文辉连带支付股权转让款1053440元、支付以1053440元为基数，自2016年1月31日起暂记至2018年6月15日止按年利率6%计算的利息152046元,并承担诉讼费19466元、保全费5000元、公告费260元、本案执行费14702元，以上合计1244914元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姜尚勤、秦伟、刘容的银行存款1244914元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人姜尚勤、秦伟、刘容加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行完毕之日止。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向江军二〇一八年六月十五日书记员  何 丽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执267号之三申请执行人：周真陆，男，1983年6月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：田超，男，1984年10月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4802号民事判决书，受理申请执行人周真陆申请执行被执行人田超民间借贷纠纷一案，被执行人田超应返还申请执行人周真陆借款30000元，并承担诉讼费275及执行费405元，共计30680元（判决书约定的利息及迟延履行金另计）。在执行过程中，未找到被执行人田超本人，亦未找到田超有可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本案暂无法执行到位。本院认为，案件在执行过程中找不到被执行人，亦未找到被执行人田超有可供执行的财产，对其已纳入失信被执行人名单，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年六月十二日书记员  王 莉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2713号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2002号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人孔宪志，男，汉族，1979年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与孔宪志信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2549号民事判决书已经于2017年8月8日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金48830.91元、利息及滞纳金43377.21元、本案受理费806元等合计93014.12元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费1295元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人孔宪志正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人孔宪志正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2002号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执832号之三申请执行人：新乡市合圣元商贸有限公司，住所地新乡县大召营镇店后营村，统一社会信用代码91410721693509888R。法定代表人：畅同钰，该公司经理。委托代理人：王福顺，该公司员工。被执行人：新乡市昂源商贸有限公司，住所地新乡市卫滨区平原路46号，组织机构代码58435177-8。法定代表人：郭莉丽，该公司经理。委托代理人：张文滨，该公司员工。被执行人：河南雪嘉奇食品有限公司（原河南雪嘉奇药业有限公司），住所地新乡县朗公庙镇，统一社会信用代码91410721614407796K。法定代表人：徐传香，该公司经理。委托代理人：张新喜，该公司员工。本院根据（2017）豫0703民初1392号民事调解书依申请人新乡市合圣元商贸有限公司申请，立案执行新乡市合圣元商贸有限公司与新乡市昂源商贸有限公司、河南雪嘉奇食品有限公司借款合同纠纷一案，对申请执行人新乡市合圣元商贸有限公司询问后，申请人新乡市合圣元商贸有限公司未在诉讼中保全被执行人新乡市昂源商贸有限公司、河南雪嘉奇食品有限公司财产。申请人无法提供被执行人新乡市昂源商贸有限公司、河南雪嘉奇食品有限公司财产线索。本院受理后，分别于2017年11月17日、2017年12月28日、2018年1月16日、2018年4月11日、2018年5月9日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人新乡市昂源商贸有限公司、河南雪嘉奇食品有限公司名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2017年12月5日对被执行人河南雪嘉奇食品有限公司名下车牌号为豫Ｇ×××××的车辆进行了查封，但该车未实际扣押，暂无法处置。本院于2017年12月4日查封了被执行人乡市昂源商贸有限公司名下的房屋，但该房屋为第七轮候查封。本院于2018年1月25日查封了被执行人河南雪嘉奇食品有限公司名下的房屋及土地，但均属轮候查封。现暂未发现有可供执行的财产。2018年4月10日对被执行人新乡市昂源商贸有限公司、河南雪嘉奇食品有限公司进行了限制消费。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年六月十二日书记员  孟庆芳
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初298号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人冯某，男，1983年9月23日出生，住湖北省汉川市。2018年1月20日被汉川市公安局城隍派出所抓获后羁押于汉川市第一看守所。2018年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 被告人童某，女，1991年11月12日出生，住湖北省应城市。2018年3月3日被泰安市公安局粥店派出所抓获后羁押于泰安市看守所。2018年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人冯某、童某犯组织、领导传销活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年4月左右,被告人冯某、童某等人在他人的介绍下分别加入名为龙岩体系的“自愿连锁经营业”传销组织，并发展其他成员加入。该组织要求参加者通过购买份额获得加入资格,每名成员可发展3名直接下线,并依靠发展下线购买份额进行计酬和返利,采取“五级三晋制”的模式进行管理。晏思文经理室与徐兵经理室互动，成员达到80人以上。 2017年3月5日，被告人冯某担任晏思文经理室能力总管，负责经理室人员的能力提升，定期参加体系内能力窗口会议，听取能力老总的安排并向本经理室传达具体要求。安排能力正配、能力副配的工作，听取经晨窗口童某的工作汇报。 2017年3月左右，被告人童某担任晏思文经理室经晨窗口，负责组织本经理室成员学习老经、老晨，参加体系内经晨窗口会议，将学习情况向经晨老总和能力总管汇报，并听从其工作安排。与徐兵经理室互相交流学习名单。 2018年1月至3月，冯某和童某先后被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人冯某、童某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议对被告人冯某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元、对被告人童某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人冯某、童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯某、童某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人冯某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2019年7月19日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人童某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年5月2日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年六月八日 书记员  马士成
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 余步校、广州市白云区桦林鞋厂（普通合伙）： 关于申请执行人余步校申请执行广州市白云区桦林鞋厂（普通合伙）劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执7423号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十九日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0305民初2990号 原告：林金键，男，1995年6月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许超雄，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金键与被告许超雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金键到庭参加诉讼，被告许超雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林金键向本院提出诉讼请求：1、判决许超雄偿还给林金键借款4.5万元。2、本案诉讼费用由许超雄承担。事实与理由：许超雄以生意需要资金周转为由向林金键借款4.5万元，许超雄在收到林金键现金借款4.5万元后，承诺在一定期限内还款，并出具借条一份为林金键收执。后经多次催讨，许超雄均以各种理由拒不偿还。 许超雄未作答辩。 林金键在举证期限内向本院提供证据如下： 1、借条一份，证明2017年10月13日，许超雄向林金键借款4.5万元的事实。 2、许超雄身份证复印件一份，证明许超雄身份信息。 许超雄未向本院提供证据。 本院经审查认为，林金键提供的上述证据，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月13日，许超雄因经营石雕生意资金需要向林金键借款4.5万元。时由许超雄向林金键出具借条一张为凭。后经林金键多次催讨，许超雄借故未还。为此，林金键诉至本院。案经审理，因许超雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，许超雄向林金键借款4.5万元，有林金键提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。林金键请求许超雄归还借款4.5万元，合理合法，应予采纳。许超雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 许超雄应在本判决生效之日起五日内归还给林金键借款4.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，减半收取462.5元，由许超雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一八年六月十四日 书记员  林淑花 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -4-
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3297号 申请执行人邓谊芳，女，1965年7月28日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 被执行人袁嘉隆（曾用名袁佳龙），男，1989年7月3日出生，毛南族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人邓谊芳申请执行被执行人袁嘉隆（曾用名袁佳龙）民间借贷纠纷一案，法律文书（2017）桂010民终4336号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人袁嘉隆（曾用名袁佳龙）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟于2018年6月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人袁嘉隆（曾用名袁佳龙）的银行存款人民币及其它款项人民币1058948元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年六月二十九日 书记员  李玥姮