沈阳市大东区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0104行初121号 原告李荣久，男，1948年12月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区桃仙镇于山村**。身份证号：2101121948********。 被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑**白塔街道塔南街。 法定代表人夏玮，职务主任。 委托代理人张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。 委托代理人张登那，系被告单位工作人员。 原告李荣久要求被告沈阳市浑南区白塔街道办事处给付拆迁安置补偿款一案，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告李荣久，被告委托代理人张白冰、张登那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年沈阳市浑南区（东陵区）人民政府发布拆迁公告，原告李荣久的房屋在拆迁范围内，2011年被拆迁。 原告李荣久诉称，2013年7月8日原告位于沈阳市浑南区于山村的房屋动迁，原告宅基地证号1344**（房屋面积105.6平方米）、134500（房屋面积46.1平方米）被拆迁，至今被告没有与原告签订房屋征收补偿安置协议，原告多次找被告，可被告却以各种理由拒绝原告，不但不与原告签订房屋征收补偿安置协议，更不给原告赔偿，严重侵害了原告合法利益，违反我国《物权法》的有关规定，故诉至法院，要求被告给付拆迁房屋105.6平方米+46.1平方米的拆迁补偿款。 原告向法庭提供如下证据：证据1、两份李荣久房屋所有权证。2、（2016）辽0104行初259号行政判决书。1-2证明我所有的房屋被拆迁，要求补偿。 被告沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称，一、答辩人认为被答辩人要求给付46.1平方米和105.6平方米的地上物补偿款是两个不同的法律关系。1、46.1平方米的房屋拆迁，被答辩人并未与答辩人签署任何的补偿协议，非履行征收补偿协议纠纷，应为履行征收法定职责纠纷，答辩人非本案的适格被告。2、被答辩人要求给付的105.6平方米的房屋拆迁补偿款是基于被答辩人与答辩人签署的852号房屋征收补偿协议，该补偿协议签订主体为我方，我方系适格被告。以上两个诉讼请求不能在同一案件中予以解决。被答辩人诉请给付征收补偿款，为重复起诉，依法应裁定驳回。大东法院2016年7月14日作出生效判决书，判决驳回被答辩人的诉讼请求，被答辩人不能再次以同一事实和理由，同一诉请要求给付征收补偿款，属于重复起诉。二、征收人已经完全履行了对被答辩人的征收补偿义务，被答辩人无权重复主张履行给付征收补偿款。2013年6月26日被答辩人与答辩人签订了187号《房屋征收补偿安置产权置换协议书》，该协议已经履行完毕。至此，答辩人已经履行了征收补偿义务。三、对于被答辩人要求给付105.6平方米及46.1平方米房屋补偿款分别做答辩意见。1、被答辩人要求给付105.6平方米房屋补偿款实际为要求履行852号协议，852号协议违反法律强制性规定，且不符合浑南区的相关征收政策，答辩人无法履行852号协议。2、被答辩人无权要求给付46.1平方米的房屋补偿款，46.1平方米的房屋所对应的宅基地（证号134500）被答辩人已经放弃，对放弃的宅基地部分已经分户给了其三个子女，且答辩人已与三子女签订了《房屋征收补偿安置产权置换协议书》，被答辩人对46.1平方米的房屋已不享有相应的补偿权利。被答辩人要求履行给付46.1平方米的房屋补偿款，实际上是变相要求撤销其三子女与被告签订的《房屋征收补偿安置产权置换协议书》，在该三份协议合法有效的情况下，被答辩人无权间接要求撤销该三份协议。四、本案已超过法律规定的起诉期限。 被告沈阳市浑南区白塔街道办事处向法庭提供如下证据：第一组证据：1、于山村第187号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》，证明白塔街道和李荣久协商一致签订187号协议，该协议已经履行完毕。2、于山村185号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》，证明白塔街道和李国涛协商一致签订185号协议，该协议已经履行完毕。3、东陵集用（2004）字第宅134499号《集体土地使用权证》。4、东陵集用（2004）字第宅134500号《集体土地使用权证》。5、于山村852号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》。6、2013年6月9日《关于影响浑南新城回迁安置有关问题的处理意见》。3-6证明李荣久在其自己以“一户一宅”的方式签订补偿协议且履行完毕后，对剩余二处宅基地李荣久要么选择第一种方式：全以证载面积签订补偿协议，要么选择第二种方式，全部放弃交回集体，二选一不能兼得，李荣久签订的852号协议违反了“一户一宅”的强制性规定，应被认定为无效协议，原告无权主张105.6平方米房屋对应的补偿款。第二组证据：7、李荣久承诺书。8、于山村重新分配宅基地认证两份（李国涛、李少洲）。9村民代表大会会议记录两份（李国涛、李少洲）。10、李国涛与白塔街道签订的126号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》。11、李艳伟与白塔街道签订的093号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》。12、李少洲与白塔街道签订的844号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》。7-12证明李荣久自愿放弃850.5平方米宅基地使用权，交回村委会重新分配。村民代表大会表决通过，将其分给原告的三个子女，即李国涛300平方米、李少洲250.5平方米、李艳伟300平方米，该三人与白塔街道签订了《房屋征收补偿安置产权调换协议书》。原告对于46.1平方米房屋已无诉权。 经庭审质证，被告对原告提供的的证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为按照我区拆迁补偿政策，原告无法就46.1平方米和105.6平方米的地上物要求补偿，因为原告已经放弃了该两份土地的使用权，交回村里统一分配，后期我单位已经与原告的三个子女签订了补偿协议，确定了每人应得的补偿款，原告对于该两块土地地上物均无诉权。原告认为被告提供的证据均与其无关，其现在就要105.6平方米和46.1平方米的房屋补偿款，房屋给我拆了就该给我补偿，依据物权法规定，我就得要地上物补偿款。 本院对当事人提交的证据认证如下：原告向法庭提供的证据的真实性本院予以确认，但不能证明其证明目的。被告向法庭提供的证据真实性本院予以确认，能够证明其证明目的。 经审理查明，李荣久系沈阳市东陵区桃仙镇于山村村民，其在本村拥有三处宅基地使用权证，分别为1、编号为132532号土地使用权证，使用权类型宅基地，使用权面积400平方米，实测面积843.75平方米。2、编号为134500号土地使用权证，使用权类型宅基地，使用权面积229平方米。3、编号为134499号土地使用权证，使用权类型宅基地，使用权面积232平方米。 2010年7月1日沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府下发拆迁公告，决定对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施拆迁。涉案地块沈阳市东陵区桃仙镇于山村在此次拆迁范围内。2011年原告李荣久（乙方）与被告（甲方）签订房屋征收补偿安置产权调换协议书，确定李荣久在于山村的土地使用权证编号为132532号，土地的实测超占面积分户给李荣久儿子李忠涛。同时，李忠涛在此基础上于2011年7月6日与沈阳市浑南区白塔街道办事处签订合同编号为185号的房屋拆迁补偿安置产权调换协议书。2013年被告单位在对已签订的补偿协议进行复核的过程中，认为其于2011年与原告签订的补偿协议在需要整改的范畴内，故被告于2013年6月26日与原告重新签订了合同编号为于山村第187号（更改）房屋征收补偿安置协议书，确认土地使用权证号为132532，实测面积843.75平方米，实测超占面积443.75平方米分户给李荣久儿子李忠涛。被告对原李忠涛依据其父土地使用权证132532号进行分户签订的编号为185号的补偿协议没有异议，无需整改，故被告未重新与李忠涛签订补偿协议。现原告与被告签订的187号补偿协议及李忠涛与被告签订的185号补偿协议均已履行完毕。 原告李荣久所有的编号为134500号土地使用权证使用权面积为229平方米，实测面积为850.5平方米，地上建有有证房屋一处，面积46.1平方米。李荣久自愿放弃该土地使用权，归还村集体，由村委会对该地块进行重新分配给了原告李荣久的子女三人（李国涛、李艳伟、李少洲）。被告于2013年7月3日分别与李国涛、李艳伟、李少洲签订了编号为于山村第126号、093号、844号房屋征收补偿安置协议，上述协议中均确认土地使用权证编号为“新批”，同时按照300平方米土地面积和拆迁政策对被征收人李国涛、李艳伟确定了拆迁补偿金额及补偿方式，按照土地面积250.5平方米对被征收人李少洲确定了拆迁补偿金额及补偿方式。 原告李荣久所有的编号为134499号土地使用权证使用权面积为232平方米，地上建筑有证房屋一处，面积为105.6平方米。 原、被告于2013年7月8日签订合同编号为于山村第852号房屋征收补偿安置产权调换协议书，该协议以原告李荣久所有的有证房屋面积确定了补偿金额及补偿方式。 2013年6月9日沈阳市浑南区委（党工委）常委会讨论通过《关于影响浑南新城回迁安置有关问题的处理意见》，第一条第二款，关于夫妻有两个宅基地证（含一人多证）分别补偿问题的处理办法，按照浑南新城拆迁指挥部联席会议办公室《联席会议纪要》（第2期，2010年8月5日）第8条第1款规定的原则处理：夫妻证（含一人多证）按一户签订补偿协议，仍符合分户条件的按照东陵区（浑南新区）区政府办公室《浑南新城征收补偿工作实施方案》（沈东陵（浑南）政办发【2012】12号，2012年3月12日）和中共沈阳浑南新城工作委员会《关于2012年中共沈阳浑南新城工作委员会第十次会议纪要》（2012年5月5日）第三十五条执行。具体如下：夫妻（或一人）在一处宅基地上有两个宅基地证的或者拥有两处以上宅基地的，只能在一处宅基地按“一户一宅”签订补偿协议，符合分户条件的享受分户等相关政策，其他按宅基地上房屋产权证载面积补偿，剩余宅基地面积给予综合补偿；或者只在一处宅基地按“一户一宅”签订补偿协议，享受分户等相关政策，其他宅基地使用权人放弃，交回村集体重新分配。 李荣久认为其与被告签订的187号房屋征收补偿安置协议第二条确认超占面积分户给其子李忠涛，导致其与被告签订的852号房屋征收补偿安置协议无法履行，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销房屋征收补偿安置协议（产权调换）于山村187号（更改）第二条按分户政策安置的决定，确认李忠涛不是分户。经审查，本院认为李荣久以132532号土地使用权证为基础按“一户一宅”与被告签订了房屋征收补偿安置协议（187号），土地超占面积分户给其子李忠涛（185号），符合征收回迁安置补偿政策，于2017年7月14日作出（2016）辽0104行初259号行政判决书，驳回李荣久的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，原告李荣久所有的宅基地及地上房屋在拆迁范围内，其应享有获得拆迁补偿的权利，但其在涉案村集体中拥有三处宅基地，违反国家关于农村村民宅基地“一户一宅”的强制性规定，故李荣久的拆迁补偿标准应结合当地政府制定的相关拆迁政策对其拥有的三块宅基地进行统一考量确定补偿标准。涉案地块拆迁，征收拆迁单位制定了有关回迁安置问题的处理意见，其中对一人在一处宅基地上有两个宅基地证的或者拥有两处以上宅基地的情况制定了详细的补偿标准。李荣久以132532号土地使用权证为基础按“一户一宅”与被告签订的房屋征收补偿安置协议（187号），土地超占面积分户给其子李忠涛（185号）已被生效判决确认符合征收回迁安置补偿政策，已履行完毕。李荣久拥有的另外两处宅基地应适用沈阳市浑南区委（党工委）常委会讨论通过的《关于影响浑南新城回迁安置有关问题的处理意见》第一条第二款的规定，按同一标准确定拆迁收益。李荣久放弃一份土地使用权（134500号土地使用权证）交回村集体，由村集体重新分配，村集体将土地重新分配给李荣久三子女，并签订了房屋征收补偿安置协议（第126号、093号、844号），又以最后一份土地使用权（134499号土地使用权证）地上房屋面积为基础与被告签订房屋征收补偿安置协议（**），以上签订的四份房屋征收补偿安置协议分别是以土地面积（第126号、093号、844号）和地上房屋面积（852号）为基础确认的房屋征收补偿安置标准，存在交叉适用征收补偿回迁安置政策的问题，违反该地区征收补偿回迁安置问题政策规定。现李荣久1、要求被告给付46.1平方米房屋的拆迁补偿款，46.1平方米的房屋对应的是134500号土地使用权证项下土地，该地块的土地已进行重新分配并签订了三份房屋拆迁安置补偿协议，在上述三份协议未经法定程序确认无效的情况下，原告李荣久无权就46.1平方米的房屋要求拆迁补偿，且李荣久未就46.1平方米的房屋被拆迁与被告签订拆迁安置补偿协议，不属于征地补偿协议纠纷，涉案地块由沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府下发拆迁公告，故白塔办事处不是涉案地块的征收单位，其无给付征收补偿款的义务。2、要求被告给付105.6平方米房屋的拆迁补偿款实际是要求被告履行其与被告签订的852号房屋征收补偿安置协议，852号协议与126号、093号、844号协议存在交叉适用征收补偿回迁安置政策的问题，故在126号、093号、844号协议的权利人未对其协议提出异议，其协议未经法定程序确认无效的情况下，原告要求被告履行852号协议的请求本院无法支持。综上，原告要求被告给付105.6平方米房屋及46.1平方米房屋拆迁补偿款的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李荣久的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张笑晨 人民陪审员  王 岩 人民陪审员  张 旭 二〇一八年六月六日 书 记 员  杨 薇