云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0827民初74号原告：玉勐,女,1970年4月3日出生,傣族，云南省孟连县人,粮农,住孟连县。原告:杨绍义,男,1938年4月20日出生,汉族，云南省祥云县人，粮农,住云南省大理州祥云县。原告:叶嫩,女,1987年7月5日出生,傣族，云南省孟连县人,粮农,住孟连县。原告:岩罕忠,男,1992年2月27日出生,傣族，云南省孟连县人,粮农,住孟连县。四原告委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：艾罗（又名波岩真），男,1965年5月3日出生,傣族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。委托诉讼代理人：王静，云南行思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：漆云贵（又名岩共），男,1982年7月26日出生，傣族,云南省孟连县人，粮农，住孟连县。被告:相安永，女，1961年6月30日出生，傣族，云南省孟连县人，粮农,住孟连县。委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告玉勐、杨绍义、叶嫩、岩罕忠与被告艾罗、漆云贵、相安永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玉勐、叶嫩、岩罕忠及四原告委托诉讼代理人周春苗、被告艾罗及其委托诉讼代理人王静、被告漆云贵、被告相安永及其委托诉讼代理人周厚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉勐、杨绍义、叶嫩、岩罕忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告向原告支付588231元赔偿金（其中丧葬费39902元、死亡赔偿金572220元、扶养费6109元，扣除三被告已支付的30000元）。事实和理由：被告漆云贵与相安永系母子关系，两被告在孟连县田坝建房，需要从艾罗家接电。受被告艾罗要求，杨某、艾罗、相三嫩从艾罗家接电到相安永家。2017年11月17日下午2点左右，杨某帮两被告栽电杆时，不慎触电经抢救无效死亡。原告认为，杨某在提供劳务过程中触电身亡，作为劳务受益方，被告应对杨某的受害承担法律责任。杨某系家中主要劳动力，且一直居住在娜允镇景吭村景吭二组，属于城镇规划区。原告方多次与被告协商赔偿事宜，协商无果。故向法院提起诉讼。艾罗辩称，答辩人与受害人杨某均受相安永的安排，在其指定的场所为其从事劳动，答辩人与受害人均受雇于相安永。答辩人与受害人即不存在雇佣关系，也不是本案的受益人，受害人的死亡亦非答辩人所致，对其死亡结果的发生不应承担赔偿责任。请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。漆云贵辩称，答辩人不是本案的适格被告，不应承担相关民事赔偿责任。答辩人与相安永属于母子关系，但位于孟连县的涉案养鸡场系相安永个人投资，答辩人未参与投资，也不参与分配收益。被告艾罗及死者杨某承揽该简易房的照明用电劳务与答辩人无关，答辩人也不属于该劳务的受益人，原告诉请要求答辩人承担此次触电事故的民事赔偿责任缺乏依据，故请驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。相安永辩称，1.原告主张的赔偿计算标准错误，杨某系孟连县的村民，属于农村居民，赔偿标准应依据农村居民计算；2.死者杨某对其死亡后果负有责任，应承担相应责任。杨某不具有电力从业资质，却承揽与电力相关的劳务，并因其不专业疏忽大意导致触电身亡，其应对死亡后果承担相应责任；3.被告艾罗具有选任不当的过错，应承担主要责任。艾罗向答辩人承揽接电劳务后，明知死者杨某没有从业资质而将劳务交由杨某承揽，存在选任不当的重大过错，对损害后果承担主要责任；4.被告漆云贵不是本案适格的被告，不应承担相关的赔偿责任。漆云贵是答辩人的儿子，但位于孟连县的养鸡场系答辩人独立投资，与漆云贵无关。被告艾罗及死者杨某承揽接电劳务与漆云贵无关，其不是本案的适格被告，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告方提交的《证明》是杨绍义户籍所在地的基层组织出具的，能证实杨绍义与杨某的父子关系和子女情况，本院予以确认；2.被告艾罗申请出庭作证的证人波岩罕章的证言，能证实电线是由艾罗家架设到相安永处，艾罗、相安永、杨某对购买电杆和架设电线进行讨论的事实，本院予以确认；3.被告相安永向法庭提交的《门诊收费票据》、《收条》，能证实触电事件发生后，相安永支付的款项，本院予以确认。就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月,被告相安永准备在孟连县兴建养鸡场。相安永与艾罗协商，从艾罗家私架电线到相安永工地，相安永支付艾罗家3000元的搭火费，之后艾罗邀约杨某到艾罗家中与相安永共同商量购买杨某家两根电杆和架电的事宜。最后商量决定，由相安永购买架设电线的材料后，艾罗、杨某进行施工。2017年10月17日14时左右，杨某与被告艾罗及艾罗之子相三嫩从景吭村景吭一组艾罗家架设电线到景吭二组相安永的在建养鸡场，在架设第四棵电杆时，其使用的金属管电杆与高压电线碰触发生触电，导致杨某经抢救无效死亡，艾罗及相三嫩受伤的事故。事故发生后,被告艾罗和相安永分别向原告方支付了15000元的费用。另查明，玉勐系杨某妻子，叶嫩、岩罕忠系杨某的子女。杨绍义系杨某的父亲，在大理州祥云县居住生活，杨绍义共育有包括杨某在内的六个子女。杨某的母亲已过世。本院认为，1.关于原告诉请的赔偿费用如何认定的问题。死者杨某居住地为孟连县，属于孟连县县城区规划范围，赔偿标准应参照一审庭审终结前城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，认定如下：丧葬费，参照上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，以39452元（78904元/年÷2）予以支持；死亡赔偿金参照上一年度城镇居民人均可支配收入28611元/年标准，计算20年，对原告主张的死亡赔偿金572220元予以支持；扶养费，杨绍义属于年满七十五周岁以上的被扶养人，按五年计算，其生活在农村，参照上一年度农村居民人均消费支出计算，应以6109元（7331元/年×5年÷6人）予以支持。原告方因杨某触电死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、扶养费损失，本院以617781元予以认定。2.被告之间以及被告与死者之间的法律关系如何认定的问题。杨某与各被告，以及各被告之间均未就架设电线的相关事宜签订书面的协议。艾罗与相安永就从艾罗家私架电线达成支付3000元费用的口头协议，但未明确3000元费用是搭火、架设电线劳务的全部费用。相安永、艾罗、杨某在商量决定如何架线及相安永购买材料后进行施工，艾罗与杨某之间并未单独就如何给付工钱和如何施工事宜进行协商，艾罗就杨某获取报酬的金额和方式无管理权，故本院认为，艾罗与杨某之间的雇佣关系不成立。杨某与艾罗在一定的期限内，按照相安永的要求，为其提供特定的劳务，工程完成后，相安永作为受益方支付报酬，双方形成雇佣关系。漆云贵不参与相安永的养鸡场建设，也未共同协商架设电线事宜，与杨某的死亡无法律上的因果关系。3.杨某在本次事故中是否存在过错的问题。经审理查明，本案触电事故是私架电线导致的。杨某自身不具备架设电力设施的资质，在明知使用的是金属电杆容易导电的情况下，在施工过程中也未采取相关的安全防护措施，增加了事故发生的概率。事故发生时，死者杨某之行为有违其职业特性所要求的应具有的注意义务，故本院确认死者对于本次事故的发生具有一定过失，本院酌定其过错责任比例为30%。综上所述，相安永作为雇主在雇员从事雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿，因雇员杨某自身有过错，减轻雇主的赔偿责任，本案确认产生损失费用总计617781元，根据本院所确认的责任比例，被告相安永应赔偿原告432446.7元（617781元×（1-30%））；另事故发生后，被告相安永向原告垫付的15000元费用应予以扣除,即实际应赔偿417446.7元。被告艾罗、漆云贵不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告相安永赔偿原告玉勐、杨绍义、叶嫩、岩罕忠丧葬费、死亡赔偿金、扶养费共计417446.7元，该款于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告玉勐、杨绍义、叶嫩、岩罕忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元，由原告玉勐、杨绍义、叶嫩、岩罕忠负担1032元，被告相安永负担2409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判长 陈 琨审判员 吕天海审判员 李咏荭二〇一八年六月十二日书记员 孙高倡