wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初599号原告：徐某三，女，汉族，1950年8月22日生，居民身份证号码******************，住江苏省泗洪县。被告：徐某二，女，汉族，1952年6月16日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：徐某六，女，汉族，1958年1月22日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：徐某，男，汉族，1982年9月21日生，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。原告徐某三与被告徐某二、徐某六、徐某继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某三，被告徐某二到庭参加诉讼。被告徐某六、徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某三向本院提出诉讼请求：1、要求继承父亲遗产12500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告徐某二、徐某六系姐妹关系，与被告徐某系姑侄关系。徐某三三姐妹母亲和父亲分别于2005年8月18日、2011年2月6日去世。原、被告共同向江苏省南京市南京公证处申请对继承银行存款进行公证，公证处于2011年3月21日作出《公证书》，公证被继承人徐某五遗留的个人银行存款50000元由原被告四人共同继承。上述50000元由被告徐某二掌控，期间，在原告不知情未到场的情况下，被告徐某二将该存款分别给付徐某六12500元、徐某10000元，却不给付某告相应份额。故原告诉至法院。被告徐某二辩称，父亲徐某五银行存款50000元遗产在原、被告四人进行公证继承后即已分割，被告已给付某告相应继承份额款12500元。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐某六、徐某提交书面答辩意见称，本案诉争遗产的分配方案各继承人已达成一致，并且已办理公证。徐某六、徐某仅获得了自己应继承的份额，从未占有原告应得的份额。原告认为被告徐某二侵占其应继承遗产份额12500元，故本案诉争纠纷与徐某六、徐某并无关系，原告将徐某六、徐某列为本案被告无事实法律依据，恳请法院驳回原告对徐某六、徐某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐某五与贺某系夫妻关系，双方共同生育四子女分别为原告徐某三、被告徐某二、徐某六，以及徐某四。被告徐某系徐某四之子。徐某四先于其父母于2003年8月18日因病死亡，贺某、徐某五分别于2005年8月18日、2011年2月6日死亡。徐某五死亡后，其遗留的个人存款为：中国工商银行存款至2011年3月2日本金50000元；南京银行存款至2011年3月2日本金1290.53元。2011年3月21日，原、被告四人向江苏省南京市南京公证处申请继承银行存款公证，该公证处出具（2011）宁南证民内字第3658号《公证书》，载明：被继承人徐某五的上述遗产（即银行存款）由原、被告四人共同继承。2011年4月11日，原、被告四人至工商银行，为便利取款分割，均同意将徐某五名下存款50000元分两次转至被告徐某二之女马某工商银行卡名下。2018年1月8日，原告向本院起诉。被告徐某六、徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，被告徐某二主张，父亲50000元存款转至其女儿名下后，当天其取款给付徐某10000元，给付某告12500元，第二天到徐某六家给付徐某六12500元。因该款系父亲遗产，原、被告四人又进行了公证，四人在工商银行当场签名均同意转至其女儿名下便于取款，故在给付款项时，没有让原告、徐某六、徐某出具收条。原告则主张，父亲遗产存款50000元已分割，其不知情，直至2016年原、被告四人就房屋买卖合同纠纷案在南京市中级人民法院审理期间，原告才得知被告徐某二将父亲遗产存款50000元中的12500元给付徐某六、10000元给付徐某。另查，2016年1月间，原、被告四人就徐某五生前将其名下南京市。该案徐某三、徐某六起诉徐某二，徐某作为第三人，徐某三、徐某六要求确认徐某五与徐某二就上述房屋签订的买卖协议无效；房屋应归四人共有。该案经本院审理于2016年3月31日作出判决，徐某二不服，提起上诉。该案二审期间，涉及到徐某五名下工商银行50000存款，徐某三、徐某六作为被上诉人答辩称，“……。三、徐某五去世后，上诉人与被上诉人及第三人徐某仅分割了徐某五名下在工商银行的定期存款5万元，不是房屋的变现款”。本院认为，公民合法的权益受法律保护。对于原告徐某三的诉讼请求，本院评判如下：1、徐某五去世不久，原、被告双方就徐某五名下存款即进行了继承公证，公证后，为及时分割徐某五名下存款，原、被告双方均到银行，后均同意将徐某五50000元存款转至被告徐某二女儿名下，就是便于取款。此时，相对徐某二而言，如其不及时将50000元从其女儿银行卡取出分割给原、被告其他三人，势必给其女儿造成并不必要麻烦，甚至引发纠纷，况且，从上述四人行为来看，原、被告双方均很在意分割徐某五名下存款，故徐某二没有必要不将该50000元相应份额给付某、被告其他三人；相对徐某三而言，为继承分割父亲徐某五名下的存款，四人已做了相应工作（如公证、转款等），现继承分割的条件已经成就，如其没有及时得到应的继承款项，其不会、也不可能在事隔六、七年后再行主张。2、从上次原、被告双方诉讼案件来看，在诉讼中，原、被告双方均认可徐某五在工商银行存款50000元遗产已继承分割。综上，本院认定被继承人徐某五在工商银行存款50000元遗产，原、被告四人已继承分割；被告徐某二已将原告徐某三继承应得份额12500元给付某告徐某三。原告徐某三的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某三的诉讼请求。案件受理费112元、公告费300元，由原告徐某三负担（原告已预交案件受理费1050、公告费300元，本院退还原告938元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈 池人民陪审员  赵美丽人民陪审员  罗灵波二〇一八年六月二十七日见习书记员  齐彦榕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民再40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市云岩区成才学校。住所地：贵州省贵阳市云岩区沙河村大营巷**旁边。法定代表人：申旋，该学校校长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李武，男，1966年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：付思筑，贵州丰玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡远，贵州衡一律师事务所律师。一审被告：贵州省经济适用住房建设发展中心。。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路**法定代表人：罗余红，该中心主任。委托诉讼代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：安民，贵州证衡律师事务所律师。一审被告：贵州立阳房地产开发有限公司。。住所地：贵州省贵阳市白云区金大路商业房**法定代表人：刘隆森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：安民，贵州证衡律师事务所律师。再审申请人贵阳市云岩区成才学校因与被申请人李武及一审被告贵州省经济适用住房建设发展中心、贵州立阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民再159号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月4日作出（2017）黔民申1843号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人贵阳市云岩区成才学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按再审申请人贵阳市云岩区成才学校自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 严 白审判员 冉 飞审判员 李圣瑞二〇一八年六月二十日法官助理刘媚书记员谭垒
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初3225号之一 申请人:曹玉芹，女，1973年7月28日出生，汉族，职员，现住阿尔山市。 被申请人：付静波，女，1976年7月16日出生，汉族，职员。 本院在审理申请人曹玉芹与被告付静波民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的位于科右前旗xxxxxx室（不动产证号为：蒙（xxxx）科尔沁右翼前旗不动产权第xxxxxxxx号）采取保全措施，申请人曹玉芹以其房产提供担保。 本院经审查认为，申请人曹玉芹向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对申请人曹玉芹所有的位于科右前旗xxxxxxxx室（不动产证号为：蒙（xxxxx）科尔沁右翼前旗不动产权第xxxxxxx号）采取保全措施。保全期间，不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李元生 二〇一八年六月二十五日 书记员  毕洋洋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7457号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人应广智,男,汉族，1976年09月04日生，户籍地址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人应广智信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5393号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币130998.44元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2880号 上诉人（原审原告）：崔文涛，男，1981年3月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：王全辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 上诉人崔文涛因与被上诉人邯郸市美的房地产开发有限公司（以下简称美的公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔文涛上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判，判令被上诉人向上诉人支付违约金41229元整（大写：肆万壹仟贰佰贰拾玖元整）;2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审庭审中，被上诉人一直主张其违约是因为第三方原因所致，而原审判决对被上诉人违约是否系第三方原因导致没有明确的认定，既未予确认也没有予以否认。然而。在此情况下，原审却在判决中减除了被上诉人与第三方发生诉讼的违约期间，在此期间内免除了被上诉人的违约责任，实际上认可并支持了被上诉人的主张。而被上诉人违约是否是因为第三方（与被上诉人进行诉讼的三个商铺业主）违约早有定论：依据被上诉人提供的邯山区人民法院(2016)冀0402民初第835、836、837生效民事判决（该案中被美的公司为原告：商铺业主为被告）认定的事实：“原告提交的证据，不足以证明该栋房屋现仍未测绘仅因本案争议房屋未安装楼梯所致。且邯郸美的地产在尚未安装楼易的情况下将合同项下的房屋交付，过错在先，故对原告要求被告对延期办证的损失承担最终赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予驳回”。很明显。延期办证并非由于与被上诉人有纠纷的商铺业主的原因”而是被上诉人的责任原审认定事实显然错误。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，即使是因为合同外第三方原因导致被上诉人违约，被上诉人仍应向上诉人承担违约责任。原审判决无视上述法律规定。在被上诉人违约事实显而易见的情况下，判决被上诉人在与商铺业主诉讼期间不承担违约责任，判决显然错误。 邯郸市美的房地产开发有限公司答辩称，崔文涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔文涛向一审法院起诉请求：请求判令被告以已付房款597520元为基数，自2015年12月22日起至2017年11月13日止按照每日万分之一向原告支付逾期办证违约金共计41348元。 一审法院认定事实：2013年5月29日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为NO00073268，合同约定总价款595152元。同日原被告又签订合同补充协议一份，该补充协议第九条约定,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得《房地产权证》的，双方同意按下列方式处理：如因出卖人责任，导致买受人不能在商品房办理完毕收楼手续之日起两年内取得房屋权属证书的，买受人有权解除合同；无论买受人是否解除合同，出卖人均应按照己付房价的每日万分之一向买受人支付违约金。该合同第十二条约定：本补充协议与原合同内容冲突时，以本补充协议为准。2013年12月21日，被告交付涉案房屋，2015年9月14日完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，7号楼因其中三个商铺业主不配合入户实测，导致未能完成7号楼测绘。美的公司多次与7号楼三商铺业主协商未果，后于2016年4月5日向邯山区人民法院提起诉讼，要求该三商铺业主立即协助美的公司完成楼梯安装及入户实测，邯山区人民法院于2017年4月1日作出民事判决，判决该三商铺业主协助完成楼梯安装及入户实测，该三商铺业主对一审判决不服提起上诉，后又于2017年9月11日撤回上诉，一审判决生效后，三商铺业主配合入户实测，邯郸市美的房地产开发有限公司先后通知7号楼业主领取办理房屋权属证书所需资料，并于2017年9月14日在邯郸日报发布通知，涉案房屋可以办理房屋权属证书。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告崔文涛与被告邯郸市美的房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。被告邯郸市美的房地产开发有限公司未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，确属违约，虽然美的公司称违约系第三方所致，其与第三方的纠纷直接影响了向原告履约，为了尽快履行与原告约定的合同义务，美的公司应积极促成与第三方纠纷的解决，2015年9月14日美的公司已完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，在多次找7号楼三商铺业主协商均未果的情况下，直到2016年4月5日美的公司才诉诸法律，实属不妥。故根据公平原则，美的公司对原告的违约期间应当按照双方签订的协议执行，从交付涉案房屋两年后至超出其能力范围之日止，即2016年4月5日其诉诸于法律手段之日。综上，被告邯郸市美的房地产开发有限公司应当向原告崔文涛支付自2015年12月21起至2016年4月5日止，按照合同约定总价款595152元乘以日万分之一的标准支付此期间的逾期办证违约金6309元。（595152×0.0001×106=6309元）。判决：被告邯郸市美的房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告崔文涛支付逾期办证违约金6309元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人在二审期间提交了照片两张，和承诺书一份，用以证明美的公司没有实测，商户已经积极配合测绘了。被上诉人质证意见是：对该两份证据的真实性有异议,照片没有形成时间,承诺书是复印件。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。邯郸市美的房地产开发有限公司虽未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，构成违约，但其为促成办理房屋权属证书多方协调直至进行诉讼。一审法院根据公平原则予以处理并无不妥。 综上所述，崔文涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人崔文涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂洪文审判长聂洪文 审判员 潘   新   丽 审判员 谢       珂 二〇一八年六月二十五日 书记员 贾       欢
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初705号 原告：刘某，男，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：廖某1，女，1994年1月1日出生，壮族，户籍所在地：南宁市邕宁区，现下落不明。 被告：廖某2，男，1968年10月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在适用简易程序审理原告刘某与被告廖某1、廖某2婚约财产纠纷一案中，因被告廖某1下落不明，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 将本案转为适用普通程序审理。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  潘杏春 二〇一八年六月十一日 书 记 员  孟莎莎
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0104民初1060号之一 原告：多杰卓玛，女，1976年3月8日生，藏族，住青海省兴海县。 委托诉讼代理人：李洪龙（与原告多杰卓玛系兄妹关系），住青海省湟中县。 被告：王昆，男，1971年5月18日生，汉族，住青海省西宁市。 原告多杰卓玛诉被告王昆装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。 原告多杰卓玛向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同（乙种本）》；二、要求被告返还多领去原告的房屋装修款40000元；三、要求被告自2018年4月1日起，每天赔偿原告违约金1000元，直到判决款项实际执行到手为止；四、要求被告对厨房、卧室的吊顶，卫生间和厨房的面砖予以拆除并承担厨房、卧室重新吊顶，卫生间和厨房重新贴面砖费用20000元；五、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告有西宁市城西区海湖新区金座晟锦小区7号楼1单元11层113室（建筑面积160平方米）新房一套。2017年11月20日，原被告签订了包工包料的《建筑装饰工程施工合同》，约定合同总价款为133000元，约定75个工作日完工（从2017年11月20日到2018年2月5日止），同时双方还约定了被告装修房屋需使用的材料和规格，随后被告以购买装修材料为由分三次从原告手中领取装修款69000元，条据为凭。被告承诺2018年2月5日交工，但原告于2018年2月2日发现被告装修进度非常的缓慢，为了让被告有充足的时间把活干好，双方商定被告于2018年3月31日之前交工。如到期不能交工，从4月1日起每天承担违约金1000元，以原告的承诺书为凭据。2018年4月5日原告要去查看装修的房子，被告以各种理由将原告拒之门外。2018年5月1日原告通过小区物业打开房门，发现厨房是铝塑板吊顶，不是合同约定的集成吊顶。卧室应该先打柜子后吊顶，可是被告先吊顶，由于吊顶太深将会造成卧室的吊顶柜门无法打开。而且卫生间和厨房里贴的面砖背后是空的，原告用手一敲就掉下来4片面砖，差点砸到原告的头部。放洗脸池的水管没有接上，也没有留出抽烟机的烟道。对于存在的这些问题，原告要求被告返工按合同的约定重做，被告不答应，而且表态说剩余的活他不干了。原告去被告家再次与他协商，希望他能保质保量的履行合同。如果不干应将多领取的40000元装修款退还原告，被告态度非常恶劣，甚至两次叫来公安110威胁原告。被告偷工减料以次充好的行为侵害了原告的合法权益，在双方无法协商的情况下，特向法院起诉，敬请法院作出公正的判决。 被告王昆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法规定，具有管辖权的法院应为被告户籍所在地法院或者被告常住地法院，本案中被告王昆的户籍地为上海市徐汇区××村，且经常居城中区七一路省住地为西宁市××院，故提出管辖权异议，现请求依法将本案移送至西宁市城中区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴，应当适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖，故被告提出的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告王昆对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  马永坚 二〇一八年六月十二日 书记员  朱 静 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初4780号 原告：张志斌，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王紫欣，福建义全律师事务所执业律师。 被告：王文新，男，1973年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张志斌与被告王文新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张志斌于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，张志斌自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张志斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张志斌负担。 审判员  陈伟平 二〇一八年六月二十二日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0311刑初130号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人刘培培，女，1985年4月6日出生，汉族，高中文化，住洛阳市西工区。因犯敲诈勒索罪于2012年1月16日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月26日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审，2017年8月23日被监视居住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月12日经本院决定，同日被取保候审。辩护人张燕菲，河南万基律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人刘培培犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人刘培培及其辩护人张燕菲到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年1月7日晚上22时左右，被告人刘培培、邵阳阳、范亮亮、肖俊辰、袁释紫麒、郑阳（后五人另案处理）在洛龙区金太阳大酒店4楼8528房间门口因琐事与被害人严某、韩某2发生纠纷，严某、韩某2遭到范亮亮、邵阳阳、肖俊辰、袁释紫麒、刘培培等多人的殴打，被告人刘培培持刀将严某、韩某2捅伤。经鉴定，被害人严某所受人体损伤程度为重伤二级、韩某2所受人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘培培故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘培培对公诉机关指控罪名无异议，表示认罪。辩称：因对方不止一次踢其继子的门，其劝说没说住才发生打架，希望从轻处理。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘培培系自首，可以从轻、减轻处罚。2、现有证据不能排除其他同案犯致被害人严某重伤的可能性。3、被告人刘培培有孕在身，且家中有两个幼子需要抚育，建议对其适用缓刑。经审理查明：2015年1月7日22时许，被告人刘培培和邵阳阳、范亮亮、肖俊辰、袁释紫麒（后四人已判处刑罚）、郑阳（另案处理）等人在本市洛龙区金太阳大酒店4楼8528房间门口因琐事与被害人严某、韩某2发生纠纷，被告人刘培培等人对严某、韩某2进行殴打，致严某、韩某2被刀刺伤。经鉴定，被害人严某腰腹部的损伤程度属于重伤二级，韩某2腹部的损伤程度属于轻伤一级。本案在审理过程中，被告人刘培培分别与被害人严某、韩某2达成和解协议，一次性赔偿严某医疗费、后期治疗费等经济损失共计人民币12万元，赔偿被害人韩某2医疗费、后期治疗费等经济损失共计人民币6万元，且已履行。被害人严某、韩某2对被告人刘培培的行为均表示谅解，不再追究被告人刘培培的一切责任，并自愿撤回附带民事诉讼，希望本院对其从轻处理。上述事实，被告人刘培培在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯邵阳阳、肖俊辰、范亮亮等人的供述，被害人严某、韩某2的陈述，证人韩某1、吴某、刘某、李某、杨某、董某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、到案经过、归案说明、和解协议书、收条、谅解书、刑事判决书、户籍证明及被告人刘培培的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘培培因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人刘培培系自首的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人建议对被告人刘培培适用缓刑的辩护意见，因被告人刘培培不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，不予采纳。鉴于被告人刘培培归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且与被害人达成和解并取得了谅解，可对其从宽处罚。综上，根据被告人刘培培犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人刘培培犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 琴审 判 员  张 静人民陪审员  牛志圆二〇一八年六月七日书 记 员  邢瑶瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7680号原告黎迈先，男，汉族，1948年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人钟泉先，广东辰科律师事务所律师。委托代理人陈姣，广东辰科律师事务所实习律师。被告黎梦，男，汉族，1971年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人李明清，广东恒港律师事务所律师。原告黎迈先诉被告黎梦赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原被告为父子关系，2010年9月份，原告为了孙子女上学申请学位的需要，原告与被告双方口头约定将涉案房产赠与被告并过户登记在被告一人名下，但被告需承担对原告的赡养义务，此后，原告将涉案房产过户登记在被告名下，并由原告承担了过户的全部费用，被告受赠房产后与家人一直居住在涉案房屋内，原告将涉案房产赠与被告后，被告却沾染赌博恶习，并以受赠的房产到处抵押借高利贷用于赌博，完全未尽对原告的赡养义务，被告此举完全违背了原告当初赠与房产的初衷，已严重影响原告的正常生活，侵害了原告的合法权益。原告提起本次撤销权的诉讼，目的是防止被告将原告所赠与的房产挥霍用于赌博，造成原告的孙子女即是被告的子女无房可住。被告作为原告唯一的儿子，原告希望通过此次诉讼让被告戒掉赌博的恶习，并非为了争取涉案房产的所有权利，故请求判令：1、撤销原告与被告间位于龙岗区x房产的赠与协议，将赠与房产判归原告所有，并将涉案房产过户至原告名下；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中声称被告沾染了赌博恶习，将房产抵押贷款用于赌博,对原告不尽赡养义务等，没有事实依据，不存在上述的事实。原被告双方的口头赠与行为所涉及的房产已经于2010年9月21日办理了过户手续,原告作为赠与人已经将房屋交付给受赠人被告，依照《合同法》第186条的规定，原告的诉讼请求应当在交付财产之前行使,在房产交付过户的情况下，没有法定理由,原告无权行使撤销权。2、关于撤销的请求时效，撤销权的行使应当在一年之内行使。原告在交付房屋之后至今向法院提起行使撤销权，没有法律上的依据。基于上述两点，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系父子关系。2010年9月份，为了被告小孩上学申请学位，原被告口头约定将位于深圳市龙岗区x房产赠与被告，双方于2010年9月13日将涉案房屋变更登记在被告一人名下，并由被告及其家人一起居住在涉案房屋内。现原告主张被告在受赠房屋后，沾染赌博恶习，以受赠房屋办理抵押登记借款用于赌博，完全未尽到赡养义务，违背了当初赠与房产的初衷为由,向本院提起诉讼，要求撤销原被告前述房产的赠与，并将涉案房屋过户至原告名下。被告确认原告主张的赠与房屋的事实，但对原告主张的被告存在赌博恶习的说法不予认可。另查明2016年9月至2017年1月，被告陆续向案外人王培刚、许招机、刘国斌等人借款，原告自2017年2月10日开始，陆续代替被告偿还部分借款。以上事实有庭审笔录、房地产证、借条、借据、借款合同、银行对账单等证据证实，足以认定。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告确认向被告赠与房屋，并办理变更登记手续，财产权利已经转移，赠与已经履行完毕。现原告主张被告存在赌博的行为及未尽到赡养义务为由要求撤销赠与。被告作为原告之子，赡养原告的方式有多种，被告在接受赠与后即便被告将房屋用于抵押，也不妨碍被告通过其他方式赡养原告。被告存在向案外人借款的情形，原告对此知情，并自2017年2月份开始代被告偿还借款，即便存在可撤消赠与的情形，赠与人的撤销权也因自知道或应当知道之日起1年内行使，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定判决如下：驳回原告黎迈先的全部诉讼请求。本案受理费4046元，保全费2770元，合计6816元（原告均已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年六月十一日书记员  刘 安
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2902号 上诉人（原审原告）：王林青，女，1966年8月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：王全辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 上诉人王林青因与被上诉人邯郸市美的房地产开发有限公司（以下简称美的公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王林青上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判，判令被上诉人向上诉人支付违约金45997元整（大写：肆万伍仟玖佰玖拾柒元整）;2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审庭审中，被上诉人一直主张其违约是因为第三方原因所致，而原审判决对被上诉人违约是否系第三方原因导致没有明确的认定，既未予确认也没有予以否认。然而、在此情况下，原审却在判决中减除了被上诉人与第三方发生诉讼的违约期间，在此期间内免除了被上诉人的违约责任。实际上认可并支持了被上诉人的主张。而被上诉人违约是否是因为第三方（与被上诉人进行诉讼的三个商铺业主》违约，早有定论。依据被上诉人提供的邯山区人民法院(2016)冀0402民初第835、836、837生效民事判决（该案中被美的公司为原告，商铺业主为被告）认定的事实：“原告提交的证据”不足以证明该栋房屋现仍未测绘仅因本案争议房屋未安装楼梯所致。且邯郸美的地产在尚未安装楼梯的情况下将合同项下的房屋交付，过错在先，故对原告要求被告对延期办证的损失承担最终赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予驳回”。很明显，延期办证并非由于与被上诉人有纠纷的商铺业主的原因，而是被上诉人的责任，原审认定事实显然错误。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，即使是因为合同外第三方原因导致被上诉人违约，被上诉人仍应向上诉人承担违约责任。原审判决无视上述法律规定，在被上诉人违约事实明显的情况下，判决被上诉人在与商铺业主诉讼期间不承担违约责任显然错误。 邯郸市美的房地产开发有限公司答辩称，王林青的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王林青向一审法院起诉请求：1、请求判令被告以已付房款718698元为基数，自2015年12月21日起至2017年9月22日止按照每日万分之一向原告支付逾期办证违约金共计45996元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月1日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为NO00073352,合同约定总价款718698元。同日原被告又签订合同补充协议一份，该补充协议第九条约定：如因出卖人责任，导致买受人不能在商品房办理完毕收楼手续之日起两年内取得房屋权属证书的，买受人有权解除合同；无论买受人是否解除合同，出卖人均应按照己付房价的每日万分之一向买受人支付违约金。该合同第十二条约定：本补充协议与原合同内容冲突时，以本补充协议为准。2013年12月21日，被告交付涉案房屋，2015年9月14日完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，7号楼因其中三个商铺业主不配合入户实测，导致未能完成7号楼测绘。美的公司多次与7号楼三商铺业主协商未果，后于2016年4月5日向邯山区人民法院提起诉讼，要求该三商铺业主立即协助美的公司完成楼梯安装及入户实测，邯山区人民法院于2017年4月1日作出民事判决，判决该三商铺业主协助完成楼梯安装及入户实测，该三商铺业主对一审判决不服提起上诉，后又于2017年9月11日撤回上诉，一审判决生效后，三商铺业主配合入户实测，邯郸市美的房地产开发有限公司先后通知7号楼业主领取办理房屋权属证书所需资料，并于2017年9月14日在邯郸日报发布通知，涉案房屋可以办理房屋权属证书。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告王林青与被告邯郸市美的房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。被告邯郸市美的房地产开发有限公司未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，确属违约，虽然美的公司称违约系第三方所致，其与第三方的纠纷直接影响了向原告履约，但为了尽快履行与原告约定的合同义务，美的公司应积极促成与第三方纠纷的解决，2015年9月14日美的公司已完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，在多次找7号楼三商铺业主协商均未果的情况下，直到2016年4月5日美的公司才诉诸法律，实属不妥。故根据公平原则，美的公司对原告的违约期间应当按照双方签订的协议执行，从交付涉案房屋两年后至超出其能力范围之日止，即2016年4月5日其诉诸于法律手段之日。综上，被告邯郸市美的房地产开发有限公司应当向原告王林青支付自2015年12月21日起至2016年4月5日止，按照合同约定总价款718698元每日万分之一的标准支付此期间的逾期办证违约金7618元。(718698 本院二审期间，上诉人在二审期间提交了照片两张，和承诺书一份，用以证明美的公司没有实测，商户已经积极配合测绘了。被上诉人质证意见是：对该两份证据的真实性有异议,照片没有形成时间,承诺书是复印件。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。邯郸市美的房地产开发有限公司虽未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，构成违约，但其为促成办理房屋权属证书进行多方协调直至诉讼。一审法院根据公平原则予以处理并无不妥。 综上所述，王林青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由上诉人王林青负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月二十五日 书记员  贾 欢
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0434民初1311号 原告：薛志举，男，1981年6月6日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。 被告：李春朋，男，1988年2月20日出生，汉族，住曲周县 原告薛志举与被告李春朋运输合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志举委托诉讼代理人张健飞、被告李春朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛志举向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿货物损失21736元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月28日，原告经魏县四通货物配送中心介绍，由被告用其所有的冀Ｄ×××××货车从魏县将原告的货物（620件鸭梨，每件38斤）运至江西省赣州市。货到赣州市开发区南北大市场的时间为3月29日下午，按照赣州市场行规，被告应当在市场上不卸货代卖三天，而被告于2018年3月31日凌晨四点左右将货车开走，车上520件鸭梨也被其拉走。随后原告向当地黄金岭派出所报案，让被告将货物返还，但被告避而不见，最终无果。 李春朋辩称，原告主体地位不适格，根本不认识原告。2018年3月29日下午货到运输目的地后，货主没有马上卸车而是用我的车做展柜在赣州南北市场卖货。我提出异议要求结算运费，货主不予理睬相互推诿，为减少损失，我们将货物拉回，放置冷库保存。2018年4月2日，货主给我打来电话让我们将货物变卖。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告经魏县四通货物配送中心介绍，由被告用其所有的冀Ｄ×××××货车从魏县将原告货物（鸭梨）运至江西省赣州市。根据原告所举魏县四通货物配送中心和里八庄冷库证明，本院认定运输货物为鸭梨620件，每件38斤。对于被告辩称运输货物为530件，每件38斤，没有证据相印证，本院不予采纳。3月29日下午货到赣州市开发区南北大市场，原告要求被告在市场上不卸货代卖三天，被告于2018年3月31日凌晨四点左右将货车开走，车上鸭梨也被其拉走。对于被告拉走的鸭梨数量被告辩称为400件左右，根据赣州市公安局开发区分局黄金岭派出所接处警登记表记载，货主为薛志举，被拉走的货物为520件。被告对于该主张亦无证据印证，故对被告这一主张本院不予采信，认定被告拉走的货物为520件。对于被告称高洪峰要求其将货物变卖处理，后被告将这批货物变卖。原告对于这一主张不予认可，称从未要求将其货物变卖。对于货物价格根据邯郸（魏县）天仙果菜批发交易市场服务中心证明，认定为每公斤1.8元，被告拉走原告的货物价值17784元。原告已经支付运费100元，仍欠被告运费3600元。 本院认为，原被告系货物运输合同关系，该合同系当事人真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告应按约继续履行支付运输费用的义务。被告未按照合同约定交付货物，且对货物进行变卖处分，对于原告的损失被告应该予以赔偿。原告货物损失数额为17784元，扣除原告应向被告支付的3600元运输费用，被告应再赔偿原告14184元。被告辩称理由，未提供有效证据证明其主张，不予采信。对于被告反诉，未在法定期限内提出，本案不予处理，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告李春朋于本判决生效后十日内赔偿原告薛志举损失人民币14181元； 二、驳回原告薛志举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343.0元，减半收取计171.5元，由被告李春朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  栗桂海 二〇一八年六月十一日 书记员  张文雪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7452号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人胡金杯,男,汉族，1967年05月15日生，户籍地址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人胡金杯信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5388号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币97708.65元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7502号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人朱晓平,女,汉族，1983年07月01日生，户籍地址浙江省台州市路桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人朱晓平信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5449号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币81199.96元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1371号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，任董事长。 委托代理人：夏立东，系该公司职工，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：蔡益君，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：徐斌，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司为与蔡益君、徐斌金融借款合同纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏立东到庭参加诉讼，蔡益君、徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年3月28日，蔡益君与其签订个人信用借款合同，约定借款金额30000元，借款期限自2016年3月28日至2017年3月25日，同时约定按月利率7.43125‰计息，逾期按11.146875‰计息。同日，徐斌与其签订保证函，约定为蔡益君的贷款承担连带保证责任。截止2018年4月19日，蔡益君尚欠其借款本金27758.14元，利息4015.54元，故起诉请求判令：1、蔡益君偿还其借款本金27758.14元及相应利息（2018年4月19日前的结算利息4015.54元，以27758.14元为基数自2018年4月20日起按月利率11.146875‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、徐斌对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由蔡益君、徐斌承担。 原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人及两被告身份证各1份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人信用借款合同、借款借据、保证函、放款清单各1份（为复印件），以证明蔡益君向原告借款30000元，同时约定利息、还款期限及由徐斌担保等事实；3、结欠贷款本息银行凭证1份，以证明蔡益君截至2018年4月19日的还款情况及尚欠本息情况的事实。 蔡益君、徐斌均未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示。蔡益君、徐斌无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。 根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年3月28日，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司分别与蔡益君、徐斌签订个人信用借款合同[合同号：8631120160009995]、保证函各一份，约定：贷款人为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，借款人为蔡益君，保证人为徐斌。借款期限自2016年3月28日至2017年3月25日，借款月利率为7.43125‰，逾期利率为11.146875‰；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同时约定，保证人自愿为本案债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；2016年3月28日，原告向蔡益君发放贷款30000元。截至2018年4月19日，蔡益君尚欠原告借款本金27758.14元及利息4015.54元。因蔡益君未完全履行还款义务、徐斌未履行担保义务，故引起本案诉讼。 本院认为：蔡益君向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。徐斌自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2018年4月19日尚欠原告借款本金27758.14元和利息4015.54元。徐斌作为连带保证责任的保证人，负有应依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向人蔡益君追偿。原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡益君于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27758.14元及逾期利息（2018年4月19日前的结算利息4015.54元，以27758.14元为基数自2018年4月20日起按月利率11.146875‰计算至清偿之日止）； 二、被告徐斌对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告蔡益君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费594元，减半收取297元，由被告蔡益君、徐斌负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年六月二十五日 代书记员 杨小娟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初1125号 原告：曾鸿新，男，汉族，1982年7月12日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所律师。 被告：冯文成，男，汉族，1960年7月2日出生，住福建省漳州市南靖县。 被告：王丽娜，女，汉族，1970年6月8日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告曾鸿新与被告冯文成、被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈必旺到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾鸿新向本院提出诉讼：两被告偿还借款57万元。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因资金周转需要，于2017年7月10日向原告借款35万元，2017年8月14日向原告借款9万元，2017年8月31日向原告借款13万元，上述三笔借款合计57万元，原告大部分以现金方式支付，仅有少部分以银行转账方式支付。两被告在借款期满后均没有还款。原告多次向两被告催讨未果。 被告冯文成、被告王丽娜未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、两被告于2017年7月10日、2017年8月14日、2017年8月31日出具的《借据》各一份，2、原告的银行存款明细表，3、两被告的结婚证。两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告冯文成于2017年7月10日向原告借款35万元，于2017年8月14日向原告借款9万元，于2017年8月31日向原告借款13万元，并均约定借款期限10天，发生纠纷由合同签订地及履行地的漳州市芗城区人民法院管辖，为此被告冯文成出具三张《借据》给原告收执，被告王丽娜也在上述三张借据的担保人一栏签名，并表示同意为借款人的借款提供连带责任保证，保证期限两年。借款期满后，两被告未偿还原告上述借款57万元。 综上所述，本院认为，原告与被告冯文成之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告冯文成应偿还原告借款57万元。被告王丽娜为本案借款提供连带责任保证，应对本案的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯文成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾鸿新借款57万元。 二、被告王丽娜对上述债务承担连带清偿责任。 若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9500元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年六月十九日 书 记 员  孙通妹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执561-1号被执行人：牛书浩,男,汉族，1981年2月1日出生,住长葛市。本院在执行牛书浩罚金一案中，经本院对被执行人牛书浩的财产进行调查，本案被执行人牛书浩目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年六月二十八日书记员  赵军伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初5481号 原告：孙纯杰,男,1990年10月5日出生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被告：秦苇,女,1973年1月11日出生,汉族，居民身份证号码******************,户籍地在南京市。 原告孙纯杰与被告秦苇委托合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法由审判员孙军适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙纯杰到庭参加诉讼。被告秦苇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙纯杰向本院提出诉讼请求:判令秦苇返还15万元及利息损失（利息分段计算：以5万元为基数，自2017年12月31日起算；以10万元为基数，自2018年3月30日起算，均按年息6%标准计算至实际返还之日止）；判令秦苇补偿误工损失3000元；诉讼费用由秦苇负担。事实和理由：孙纯杰欲购买南京市溧水区森湖溪谷小区住宅，在与房屋中介人员至小区看房过程中，与时任该小区物业经理的秦苇相识。秦苇表示，其手中有部分房源，可以帮忙洽谈价格。出于对秦苇职业身份的信任，孙纯杰于2016年9月1日、2017年3月30日，分两次向秦苇预先支付购房款5万元、10万元，合计15万元，由秦苇代为商洽该小区16-1和17-2两套房屋的买卖事宜。后房屋买卖未能成交，孙纯杰要求返还15万元预付款。秦苇于2017年8月22日出具承诺书，承诺于2017年12月31日前返还5万元，剩余10万元于2018年3月30日前返还。后秦苇仍未按承诺返还。经催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告秦苇未答辩。 本案原告孙纯杰围绕诉讼请求提交支付宝转账记录、POS机刷卡单、《购房定金协议》、收条、《还款承诺书》1组。 孙纯杰提交的支付宝转账记录、POS机刷卡单、《购房定金协议》、收条、《还款承诺书》，符合证据的形式要件，被告秦苇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对孙纯杰提供的各项证据的证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，孙纯杰作为甲方与秦伟作为乙方（南京三全物业管理有限公司森湖溪谷管理处（以下简称三全物业森湖溪谷管理处）代表）签订《购房预付定金协议》，主要内容是：甲方诚意购买溧水区傅家边森湖溪谷16-1房屋，现出售价格为205万元，甲方委托乙方从中洽谈。如最终成交价格在150万元至180万元之间，甲方给予乙方不同金额的中介费；甲方已于当日预付5万元，其中2000元作为洽谈差旅费，另48000元作为购房定金，如不能成交或成交价格过高，乙方应返还该48000元。秦苇在该协议尾部乙方栏内签名，并加盖三全物业森湖溪谷管理处公章。秦苇于当日出具收条，载明收到购房订金5万元，收条上亦加盖三全物业森湖溪谷管理处公章。 2016年9月1日，张玉玲通过支付宝向“惊与”转账支付5万元。孙纯杰称，该笔5万元的收款人系秦苇的女儿韩秦鑫月。 2017年3月29日，秦苇出具意向金收条和收条，载明森湖溪谷17-2室，全部先以拍卖程序尽快进行，最终以拍卖价成交。确认收到孙纯杰意向金10万元，于成交后退还或抵作购房款。估计成交时间需四个月左右。 2017年3月30日，孙纯杰向江苏屹采物业管理有限公司（以下简称屹采公司）刷卡消费五笔，金额共计100600元。孙纯杰在微信中向秦苇询问三全物业管理有限公司与屹采公司是否都由秦苇管理，秦苇称三全物业是我弟弟的，屹采是我女儿的，两家都是我们的单位。 2017年8月22日，秦苇就之前收取的5万元和10万元分别出具《还款承诺书》，主要内容是：孙纯杰拟购买的森湖溪谷16-1和17-2两套房屋，因种种原因未能成交。承诺于2017年12月31日前全额退还5万元，于2018年3月30日前全额退还10万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙纯杰委托秦苇商谈购房事宜，双方之间成立委托合同关系。孙纯杰向秦苇预付购房款15万元，因委托事项未能完成，委托合同已经解除，秦苇应将已收取的预付费用退还。根据秦苇出具的《还款承诺书》，秦苇承诺分期退还已收取的预付款，其未按约退款，构成违约，应承担相应违约责任。故孙纯杰要求秦苇返还15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，秦苇未按承诺期限返还款项，孙纯杰要求自次日起分段参照民间借贷利率年息6%标准支付逾期利息损失的请求，并无明显不当，本院也予支持。关于误工损失。孙纯杰与秦苇之间系委托合同关系，孙纯杰未能举证证明双方就误工损失的承担达成一致，故孙纯杰的误工费补偿诉请，不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦苇于本判决生效之日起十日内向原告孙纯杰返还15万元及利息损失（利息分段计算：以5万元为基数，自2017年12月31日起算；以10万元为基数，自2018年3月30日起算，均按年息6%标准计算至实际返还之日止）； 二、驳回原告孙纯杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3360元，减半收取1680元，保全费1320元，合计3000元，由原告孙纯杰负担50元，被告秦苇负担2950元（秦苇应负担的费用，已由孙纯杰预缴，秦苇在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙军 二〇一八年六月二十五日    书记员周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2467号原告：史金红，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：郭盘，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被告：孙宁，女，1980年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市磊裕新型建材有限公司，住所地：亳州市谯城区十河镇东关北队。统一社会信用代码：9134160033680888XY。法定代表人：郭盘，该公司总经理。原告史金红诉被告郭盘、孙宁、亳州市磊裕新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李梦影人民陪审员  邢春峰二〇一八年六月二十日书 记 员  张 丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7436号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人潘巧芬,女,汉族，1964年01月11日生，户籍地址浙江省上虞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人潘巧芬信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5367号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币235482.59元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初5640号之一 原告:洪小堤，男，汉族，1981年12月11日生，住所地：广东省揭阳市揭**。 委托代理人：刘永红，广东胜业律师事务所律师。 被告：盛宏，男，汉族，1996年2月20日生，住所地：江西省高安市汪家圩乡。 本院在审理原告洪小堤诉被告盛宏民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 （此页无正文） 审 判 长  肖 逸 人民陪审员  林洁兰 人民陪审员  罗荣潜 二〇一八年六月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3633号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，职务总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京唛吉娱乐有限公司,住所地南京市。法定代表人：党亚明。委托诉讼代理人：俞友凤，女，汉族，1980年1月27日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京唛吉娱乐有限公司（以下简称唛吉娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告唛吉娱乐公司的委托诉讼代理人俞友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《被动》、《浪花一朵朵》、《那一年，这一天》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《夜照亮了夜》、《守着阳光守着你》、《锁上记忆》16部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9600元（含律师费）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品，其中包括上述16部音乐电视作品。原告与滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，后者分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费缴纳事宜与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的相关情况进行了证据保全。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正裁判。被告唛吉娱乐公司辩称，对原告在本案中所主张的事实认可，但被告去年上半年均在亏损状态，目前状况稍有好转，盈利很少。被告所处位置系南京大观天地商业场所，整个3楼仅被告一家，没有其他店铺。根据被告的经营规模、地理位置，原告主张赔偿的经济损失金额过高，被告难以承受。本院认为，被告认可原告在本案中主张的侵权事实，并有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据证明，故对原告主张的事实予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述16部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；被告麦咭娱乐公司成立时间较短、经营场所地段较偏、周边经营状况等情节，综合予以确定。关于律师费，原告与江苏金宪律师事务所签订了委托代理合同，但由于原告未提供相应发票证明已实际支付费用，本院将根据原告实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告唛吉娱乐公司应赔偿原告音集协经济损失以及合理费用，本院酌定被告唛吉娱乐公司赔偿原告音集协经济损失5600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南京唛吉娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从其曲库中删除《被动》、《浪花一朵朵》、《那一年，这一天》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《夜照亮了夜》、《守着阳光守着你》、《锁上记忆》16部音乐电视作品；二、被告南京唛吉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计5600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市唛吉娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 标二〇一八年六月二十六日书记员 利倩倩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7437号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人叶长伟,男,汉族，1971年06月23日生，户籍地址浙江省上虞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人叶长伟信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5368号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币97723.55元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执285号之二申请执行人：南丰农村合作银行，住所地南丰县桔都大道**。法定代表人：黄勇明，系该行董事长。被执行人：南丰县丰安石油液化气站，，地址：南丰县市山镇罗溪村负责人：黄师亮。本院在执行南丰农村合作银行申请南丰县丰安石油液化气站适用特殊程序案件案由一案，南丰县人民法院作出的（2016）赣1023民特2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行其义务，但被执行人未按期履行义务。本院依法查封了被执行人土地、房产及经营权并作出执行裁定书拍卖被执行人土地、房产及经营权，该财产于2018年3月27日以730万元的最高价成交。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结南丰县人民法院作出的（2016）赣1023民特2号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年六月八日书 记 员  雷志鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初998号 原告：谈学武，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 被告：王建林，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 原告谈学武诉被告王建林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谈学武到庭参加诉讼，被告王建林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告谈学武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建林返还原告谈学武欠款人民币及利息24200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年5月1日起，被告王建林陆续从原告谈学武处拉石子、沙子等材料。至2011年11月3日，共计拖欠沙石材料款39200元，王建林给谈学武打有欠条一张予以确认。王建林于2011年11月10日归还5000元，2012年还款10000元，剩余24200元至今未还。原告多次向王建林索要欠款，王建林以没钱为由拒绝归还。 原告谈学武围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告谈学武身份证复印件，预证明原告诉讼主体适格及身份信息，经核对与原件无异；2、欠条一张，预证明被告王建林拖欠原告谈学武材料款24200元的事实。 被告王建林未到庭，庭审中经电话联系被告发表如下答辩意见：我欠原告谈学武24200元是事实，我同意还，我现在在外地要账，有钱我就给原告还了。 被告王建林未向法庭提交证据。 对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析： 原告提供的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。原告提供的2号证据，结合被告王建林的答辩，本院予以采信。 依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月3日，被告向原告出具欠条一张，该欠条证明：“今欠到长江大道南段：石、砂料34200元，大写叁万肆仟贰佰元整。今欠人王建林，时间2011年11月3日。”。后王建林于2011年11月10日归还原告5000元，于2012年给付原告材料款10000元，剩余24200元至今未还。 庭审中，被告承认欠款的事实并同意给付原告剩余欠款。 现原告诉至本院：1、请求判令被告王建林返还原告谈学武欠款人民币及利息24200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖事实清楚、欠款协议合法有效。原告谈学武要求被告王建林偿还欠款24200元，被告同意偿还，故对原告的此项诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告王建林于本判决生效后十日内一次性支付原告谈学武欠款24200元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元,由被告王建林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇 南市中级人民法院。                                                                                       审判长 桑海宏 人民陪审员  尹正吉 人民陪审员  王永金 二〇一八年六月二十日 法官 助理  周彦龙 书 记 员  李荣慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执7175、7176号之二 申请执行人：黄某，男，汉族，1936年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 法定代理人：刘某，女，汉族，1942年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：瞿某，广东宝杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜某，广东宝杰律师事务所律师。 被执行人：唐某，男，汉族，1979年3月6日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人黄某与被执行人唐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17592号民事判决已于2018年5月3日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付赔偿款338403.85元（人民币为单位，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费5186元，本院已依法受理并立案执行。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费、保全费共计14001元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执7176号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人唐某名下银行存款账户上的款项357590.85元。本院已将执行款338403.85元划付申请执行人账户，案件受理费、保全费共计14001元及本案执行费5186元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2018年6月22日以（2016）粤0307民初17592号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2016）粤0307民初17592号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人黄某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初17592号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年六月二十六日 书记员  郭景舜
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14188号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：叶维标，男，汉族，1984年10月1日出生，住址：广东省深圳市宝安区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一八年六月二十九日书记员  郭 丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7425号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人沈东海,男,汉族，1987年04月20日生，户籍地址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人沈东海信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5351号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币98204.25元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终841号上诉人（原审被告）：赵振举，男，1959年2月15日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：钟明山，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芝霞，女，1964年6月4日出生，汉族，住址同赵振举，系赵振举妻子。被上诉人（原审原告）：刘国治，男，1972年11月6日出生，汉族，住定边县。委托代理人尤鸿觊，宁夏桥之桥律师事务所律师。上诉人赵振举因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初5660号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵振举上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：根据从定边县国土局调取的土地登记档案可以证明上诉人土地的四至界限及长度，并附有定边县平宝测绘公司测绘图，涉案建筑物物占地面积为770平方米，被上诉人单方委托定边县平宝测绘公司出具的《建设工程测量报告》，建筑面积应当为744.05平方米，按照双方约定的建房坐标，实际建筑面积短缺约100平方米。根据施工现场勘验及《建设工程测绘报告》看到被上诉人修建的房屋比实际应建房屋南北缺少1.56米，因此，被上诉人未能交付工程，亦未进行验收结算，工程质量未经验收合格，上诉人不具备向被上诉人支付工程价款的条件。被上诉人刘国治答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘国治一审诉讼请求：1、被告支付原告建房款497701元、停工损失200000元、迟延履行利息为48525元，合计746226元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审判决查明以下事实，被告在未取得相关部门准予建房的审批手续情况下，与原告约定由原告给被告建设位于老油库路北保障房南三层框架结构土建工程一处，建筑面积按照实际面积结算，每平方米造价为780元。2013年7月22日双方签订了《建房施工合同书》，双方签订施工合同后原告开始施工，由于被告没有相关建房审批手续，多次被定边县城乡建设规划局责令停止违法行为及进行整改，原告在建房过程中，被告于2014年1月27日向原告支付工程款101万元，原告于2015年4月施工完成，于同年5月份向原告交付房屋，原告以南北长度少建1.56米为由拒绝收房，亦未与原告进行结算，但被告仍陆续向原告支付工程款50万元。被告自原告开始施工至工程完成，共计向原告支付工程款151万元。经原告索要剩余工程款未果，诉至本院。另查明，双方签订的合同中约定所建房屋的建筑面积按实际面积结算，原告诉至本院后，被告曾申请对该项提出过鉴定申请，但未向鉴定机构交纳鉴定费，榆林市中级人民法院司法技术室于2017年3月29日函告我院无法启动鉴定程序，原告向本院提交的建设工程测量报告全面准确，对诉争房屋的实际建筑面积有精确的计算，测量结果显示诉争房屋的实际建筑面积为2432.95平米，故本院对该测量报告予以采纳，经计算，被告应支付原告工程款总价为1897701元，除去被告已支付的1510000元，下剩387701元工程款未支付。一审法院判决认为，本案中原、被告签订的《建房施工合同书》，从合同的内容看，其实质应为建设工程施工合同，原告作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，该合同违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，属无效合同，被告在与原告签订施工合同时，未取得相关建房审批手续，原告按照被告指定的地点建造房屋，且在原告建设施工开始至建设完成的期间，被告未向原告主张所建房屋四至有误，同时被告也曾先后向原告支付过151万工程款，故被告后期以南北长度少建1.56米为由拒绝收房和结算的行为显属不当，不能用以抗辩原告要求向被告交付房屋的事实，原告已按照被告的要求完成房屋建设，被告拒绝进行验收，但诉讼过程中未提出房屋质量不合格或存在瑕疵，应视为被告对房屋质量的认可，双方签订的合同虽无效，但原告依旧有请求按照合同约定要求被告支付相应工程款的权利。原告主张被告支付延迟履行利息，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、十八条规定，因双方未约定欠付工程价款利息计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，同时，至原告诉至本院时，双方一直未完成房屋交付手续，工程价款也未结算，故自当事人起诉至本院之日起支持欠付的387701元工程款的利息。原告主张被告支付停工损失，原告提供的赔偿申请书只是陈述了被告自行计算出的各项损失，但并没有相关证据证明，同时原告也未提供证据证明该赔偿款被告确已得到实现，其次，原告提供的建设器材租赁合同，没有具体的租赁期间和结算票据，亦无法证明租赁设备用于正常建设及停工期间损失的具体数额，故对原告要求被告支付停工损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条、十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵振举于本判决生效之日起五日内向原告刘国治支付工程款人民币387701元，并自2016年8月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本息兑付完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元，由被告赵振举负担6387元，原告刘国治负担4873元。二审经审理查明的事实原审判决认定事实一致，故对原审判决认定事实予以确认。本院认为：上诉人赵振举与被上诉人刘国治签订《建房施工合同书》后，形成建设工程施工合同法律关系，由被上诉人进行工程建设，上诉人承担支付价款义务。合同签订后，被上诉人完成建设了涉案工程，上诉人支付部分工程款后，以被上诉人南北长度少建1.56米为由拒绝验收被上诉人交付的工程及结算工程价款，但所提交的证据不能证明双方签订合同时约定的工程范围，应承担举证不利的法律后果，且在被上诉人修建过程中未提出异议，工程完工后，仍向被上诉人支付部分工程款，上诉人应承担不予验收结算的法律后果，视为上诉人认可被上诉人实施的建设工程，因上诉人原因，工程至今未能验收，损害被上诉人利益，故上诉人以上述理由拒付工程款的请求不能成立，应予驳回。合同约定工程价款按实际面积结算，经被上诉人委托，定边县平宝测绘工程有限公司对涉案工程面积进行测量后得出房屋建筑面积，上诉人虽提出异议，但未能提交相反证据反驳，申请司法鉴定后，因未向司法鉴定机构交纳鉴定费未能启动鉴定程序，系对自身诉讼权利的放弃，应予承担不利后果。上诉人所持被上诉人应当按照定边县国土统征中心出具的情况说明修建涉案房屋的理由因合同中未作约定，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7420元，由上诉人赵振举负担。本判决为终审判决。审判长  王晓钢审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一八年六月十日书记员  白婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19243、19244号之一 申请执行人：谭龙枝,男,1978年7月18日出生,身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：陈喜楠,男,1976年7月30日出生,身份证住址广东省湖安县。 申请执行人谭龙枝与被执行人陈喜楠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6567号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人偿还借款本金1202000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院已依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行查证，经在全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0307民初6567号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年六月十四日 书记员  李 魏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执1395号申请执行人张正南，男，汉族，1950年6月19日生，住宜兴市。被执行人宜兴鹏阳玻璃有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码72725465-0。法定代表人：陈志浩。申请人张正南与被执行人宜兴鹏阳玻璃有限公司（以下简称鹏阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，宜兴市人民法院作出的（2016）苏0282民初5697号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：鹏阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张正南工资款10800元。如果鹏阳公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹏阳公司负担。因鹏阳公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张正南于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年4月10日通过法院专递形式向被执行人鹏阳公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人鹏阳公司未实际履行。2、本院于2017年9月11日、10月20日、2018年3月13日、4月9日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人鹏阳公司名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，未查询到被执行人银行存款、互联网银行、证券等财产信息。3、本院于2017年1月10日至宜兴市车辆管理所查询被执行人鹏阳公司名下车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2017年3月9日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人鹏阳公司不动产登记信息，查明被执行人名下无房产、土地等不动产信息。5、本院在执行中，依法对鹏阳公司名下的厂房、设备及附属设施等进行评估拍卖，经两次拍卖一次变卖，均因无人竞买而流拍。6、本院于2018年3月29日赴被执行人鹏阳公司所在地新建镇张竹村调查，据该公司附近村民介绍，鹏阳公司因经营不善，欠债较多，两年前就已停产，公司法定代表人陈志浩下落不明。7、本院于2018年5月30日将被执行人鹏阳公司纳入全国法院失信被执行人名单，对鹏阳公司及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2018年5月31日约谈申请执行人张正南，向其书面告知执行情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。本案执行标的10800元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年六月二十二日书 记 员  许 超
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6264号 申请人：周甲。 申请人：张某。 本院于2018年6月13日立案受理申请人周甲与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 周甲于签协议后即时向张某付欠款1760元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周甲与张某于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年六月十四日 书记员 柳时雨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2877号 上诉人（原审原告）：张鸿雁，女，1980年8月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：王全辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 上诉人张鸿雁因与被上诉人邯郸市美的房地产开发有限公司（以下简称美的公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张鸿雁上诉请求：请求二审人民法院依法改判，判令被上诉人向上诉人支付违约金38720元整（大写：叁万捌仟柒佰贰拾元整）;2被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审庭审中，被上诉人一直主张其违约是因为第三方原因所致，而原审判决对被上诉人违约是否系第三方原因导致没有明确的认定，既未予确认也没有予以否认。然而、在此情况下，原审却在判决中减除了被上诉人的违约责任。实际上认可并支持了被上诉人的主张。而被上诉人违约是否是因为第三方（与被上诉人进行诉讼的三个商铺业主）违约，早有定论。依据被上诉人提供的邯山区人民法院(2016)冀0402民初第835、836、837生效民事判决（该案中被美的公司为原告，商铺业主为被告）认定的事实：“原告提交的证据，不足以证明该栋房屋现仍未测绘仅因本案争议房屋未安装楼梯所致。且邯郸美的地产在尚未安装楼易的情况下将合同项下的房屋交付，过错在先，,故对原告要求被告对延期办证的损失承担最终赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予驳回”。很明显，延期办证并非由于与被上诉人有纠纷的商铺业主的原因。而是被上诉人的责任，原审认定事实显然错误。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，即使是因为合同外第三方原因导致被上诉人违约，被上诉人仍应向上诉人承担违约责任。原审判决无视上述法律规定，在被上诉人违约事实显而易见的情况下，判决被上诉人在与商铺业主诉讼期间不承担违约责任,判决显然错误。 邯郸市美的房地产开发有限公司答辩称，张鸿雁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张鸿雁向一审法院起诉请求：请求判令被告以已付房款587563元为基数，自2015年12月22日起至2017年10月10日止按照每日万分之一向原告支付逾期办证违约金共计38720元。 一审法院认定事实：2013年11月15日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为NO00084009，合同约定总价款587563元。同日原被告又签订合同补充协议一份，该补充协议第九条约定：如因出卖人责任，导致买受人不能在商品房办理完毕收楼手续之日起两年内取得房屋权属证书的，买受人有权解除合同；无论买受人是否解除合同，出卖人均应按照己付房价的每日万分之一向买受人支付违约金。该合同第十二条约定：本补充协议与原合同内容冲突时，以本补充协议为准。2013年12月20日，被告交付涉案房屋，2015年9月14日完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，7号楼因其中三个商铺业主不配合入户实测，导致未能完成7号楼测绘。美的公司多次与7号楼三商铺业主协商未果，后于2016年4月5日向邯山区人民法院提起诉讼，要求该三商铺业主立即协助美的公司完成楼梯安装及入户实测，邯山区人民法院于2017年4月1日作出民事判决，判决该三商铺业主协助完成楼梯安装及入户实测，该三商铺业主对一审判决不服提起上诉，后又于2017年9月11日撤回上诉，一审民事判决生效后，三商铺业主配合入户实测，邯郸市美的房地产开发有限公司先后通知7号楼业主领取办理房屋权属证书所需资料，并于2017年9月14日在邯郸日报发布通知，涉案房屋可以办理房屋权属证书。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告张鸿雁与被告邯郸市美的房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。被告邯郸市美的房地产开发有限公司未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，确属违约，虽然美的公司称违约系第三方所致，其与第三方的纠纷直接影响了向原告履约，为了尽快履行与原告约定的合同义务，美的公司应积极促成与第三方纠纷的解决，2015年9月14日美的公司已完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，在多次找7号楼三商铺业主协商均未果的情况下，直到2016年4月5日美的公司才诉诸法律，实属不妥。故根据公平原则，美的公司对原告的违约期间应当按照双方签订的协议执行，从交付涉案房屋两年后至超出其能力范围之日止，即2016年4月5日其诉诸于法律手段之日。综上，被告邯郸市美的房地产开发有限公司应当向原告张鸿雁支付自2015年12月20日起至2016年4月5日止，按照合同约定总价款587563元乘以日万分之一的标准支付此期间的逾期办证违约金6287元。（587563×0.0001×107=6287元）。判决：被告邯郸市美的房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张鸿雁支付逾期办证违约金6287元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人在二审期间提交了照片两张，和承诺书一份，用以证明美的公司没有实测，商户已经积极配合测绘了。被上诉人质证意见是：对该两份证据的真实性有异议,照片没有形成时间,承诺书是复印件。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。邯郸市美的房地产开发有限公司虽未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，构成违约，但其为促成办理房屋权属证书进行多方协调直至诉讼。一审法院根据公平原则予以处理并无不妥。 综上所述，张鸿雁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元，由上诉人张鸿雁负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月二十五日 书记员  贾 欢
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初467号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人孔卫军，男，1978年8月15日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，原系温州市天丰铝业有限公司驾驶员，住恩施市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年9月4日被浙江省平阳县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月；现因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人余德义，浙江南越律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）398号起诉书指控被告人孔卫军犯职务侵占罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人孔卫军及其辩护人余德义到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，被告人孔卫军原系温州市天丰铝业有限公司的驾驶员，负责送货。2017年3月开始，孔卫军驾驶公司的货车运送铝材料给购买方厉海光、厉海雷，根据公司与买方的约定，将铝材料运至永嘉县黄田街道通过地磅称重后，再运送给厉海光、厉海雷。期间，孔卫军利用职务上的便利，在铝材料称重后运送至买方的过程中，多次将部分铝材料搬至事先联系好的浙Ｃ×××××货车上而占为己有，剩余部分运送给厉海光、厉海雷。后孔卫军将侵占的铝材料以每公斤6元至8元不等的价格销赃给收购废品的卜某（另案处理），至2017年11月11日止，孔卫军以上述方式侵占公司铝材料共计22次，从卜某处获得赃款共计人民币70000元。 案发后，民警从卜某处追回部分被侵占的铝材料共计790公斤。经估价，被追回的790公斤铝材价值共计人民币13943.5元。现已发还给温州市天丰铝业有限公司。 上述事实，被告人孔卫军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、林某2、林某3、厉海雷、厉海光、卜某的证言，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、当场称量笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、银行卡交易明细、被盗铝材图纸、过磅单、出货配送单、劳动合同、监控视频、价格认定意见、刑事判决书以及被告人孔卫军的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔卫军利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于孔卫军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合部分涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出对孔卫军适用缓刑的辩护意见。本院认为，根据孔卫军的犯罪情节及悔罪表现，不宜适用缓刑，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孔卫军犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年9月10日止。） 二、责令被告人孔卫军退赔违法所得，返还被害单位温州市天丰铝业有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一八年六月十二日 书记员  徐贤彪
南京市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）苏0106民初5599号 原告：陆淑芳，女，1955年8月21日出生出生，汉族，居民身份证号3201061955********，住南京市鼓楼区古平岗******。 委托诉讼代理人：庄昌秀，江苏海越律师事务所律师。 被告：王娟，女，1987年10月26日出生，汉族，居民身份证号3209111987********，住南，住南京市浦口区旭日爱上城****div> 被告：陈立新，男，1980年4月4日出生，汉族，居民身份证号3201231980********，住南京市，住南京市浦口区旭日爱上城****v> 被告：黄林发，男，1957年5月17日出生，汉族，居民身份证号3201061957********，住南京市鼓楼，住南京市鼓楼区古平岗****** 委托诉讼代理人：黄毅（黄林发儿子），居民身份证号3201061983********。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。 原告陆淑芳诉被告王娟、陈立进、黄林发、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2018年7月5日前赔付原告陆淑芳各项损失共计169568元，被告王娟于2018年6月10日前赔付原告陆淑芳2900元（含鉴定费和诉讼费1900元），被告黄林发于2018年6月10日前给付原告陆淑芳诉讼费和鉴定费910.5元； 二、本次交通事故纠纷一次性解决，双方无纠葛。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  邓向东 二〇一八年六月五日 见习书记员  张 伟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初6169号之一申请人：江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-6。住所地南京市。法定代表人：熊先根。委托诉讼代理人：黄甜甜、金金。被申请人：梁山县人民医院，组织机构代码49415425-2，住所地山东省济宁市梁山县。法定代表人：郭广全。本院在审理原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告梁山县人民医院融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏金融租赁股份有限公司于2018年6月14日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人梁山县人民医院名下银行账户的冻结。本院认为，申请人江苏金融租赁股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人梁山县人民医院名下中国工商银行*******************账户的冻结；二、解除对被申请人梁山县；三、解除对被申请人梁山县人民医院名下中国农业银行*****************账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年六月十四日书记员 刘姗姗