福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1702号 原告:福州江滨建设开发公司，住所地福州台江区广达路**，统一社会信用代码：91350100154411961Ｍ。 法定代表人：董建峰，总经理。 委托诉讼代理人：余兰平、高芳菱，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州市台江区宁化街道祥坂（股份）经济合作社，住，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂村织机构代码证：Ｆ2686206-2。 法定代表人：方胜雄，主任。 委托诉讼代理人：许江宁、徐忠琛（实习），福建力格律师事务所律师。 第三人：福州市台江区人民政府宁化街道办事处，住，住所地福州市台江区宁化街道西环南路**/div> 负责人：李炫，主任。 原告福州江滨建设开发公司（下称“江滨公司”）与被告福州市台江区宁化街道祥坂（股份）经济合作社（下称“祥坂经合社”）、第三人福州市台江区人民政府宁化街道办事处（下称“宁化街道”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江滨公司的委托诉讼代理人余兰平、高芳菱，被告宁化合作社的委托诉讼代理人许江宁到庭参加诉讼。第三人宁化街道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江滨公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购房款人民币1231700元及违约赔偿金人民币3454672.16元（自2008年8月23日起，按日万分之八计算至被告还清欠款之日止，现暂计至2018年4月1日）；2、依法判令第三人督促被告及时履行付款义务；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年11月7日，江滨公司、福州市台江区祥坂村民委员会及宁化街道签订了《协议书》。协议书约定福州市台江区祥坂村民委员会购买江滨公司的祥坂安置房作为旧村改造用房，并对在江滨路拆迁安置中实行旧村改造政策的补贴费等债权债务进行清算，经核算，福州市台江区祥坂村民委员会尚欠江滨公司购房款人民币7809184.34元。另外，协议还约定分期偿还所欠购房款，并约定违约责任：“乙方必须按照上述条款分期付还甲方购房款，如超期付还，均属违约，必须承担违约和赔偿责任，赔偿金为每天未付价款的万分之八计算，向甲方支付违约赔偿金。”之后，祥坂经合社陆续偿还了部分购房款，截止至2008年3月尚欠原告购房款人民币123.17万元。协议签订后，福州市台江区祥坂村民委员会经改制后变更为祥坂经合社。2008年8月23日，福州市台江区人民政府召开常务会议，并作出[2008]20号常务会议纪要，就上述事件作出纪要如下：“2、……祥坂经合社欠江滨公司的123.17万元购房款，应在此次拆迁补偿款中及时归还江滨公司；……”。会后，祥坂经济合作社未支付剩余购房款，福州江滨建设开发公司多次向祥坂经济合作社催缴其所拖欠的购房款，但祥坂经济合作社均以拆迁补偿款未到位为由拒绝返还该款项。根据《协议书》约定，宁化街道作为祥坂经济合作社的主管部门应负有责成祥坂经济合作社按期付款的义务。为此，江滨公司为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 祥坂经合社辩称，一、本案讼争的答辩人欠款123.17万元，答辩人已与原告应支付给被告的相关费用相抵销，不存在答辩人尚欠原告款项的事实。福州市台江区人民政府（2008）20号常务会议纪要后，第二天答辩人就向原告提出，因原告开发完祥坂安置房后，均由答辩人代为管理，因管理需支出保安、保洁、物管及其他费用，每年支出费用30余万元，原告应承担该费用。后原告与答辩人双方负责人协商同意答辩人的欠款123.17万元与原告需支付给答辩人的费用相抵销，互不再向对方主张权利。现从答辩人账本上根本并没有欠原告123.17万元款项的记载，也说明了不存在答辩人尚欠原告123.17万元的事实。2008年8月底9月初，答辩人共获得拆迁补偿款近1.4亿元，如果答辩人未与原告达成债务抵销的意见，答辩人怎么可能还会欠原告123.17万元。而近10年的时间原告都未向答辩人主张还款，这显然与常理不符。由此可见，不存在答辩人尚欠原告123.17万元的事实。二、原告的诉求，已超过诉讼时效，依法也应予驳回。2008年8月23日（2008）20号福州市台江区人民政府常务会议纪要后，原告从未向答辩人主张过权利，不存在诉讼时效中断的情形。不论依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效为二年，还是《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效三年。原告的起诉均已超过法律规定的诉讼时效。因此应依法驳回原告的诉求。三、原告起诉的被告主体不当，依法应驳回原告的起诉。答辩人全称为：福州市台江区宁化街道祥坂（股份）经济合作社，而非福州市台江区宁化街道祥坂经济合作社，因此，原告起诉的被告主体不当，应驳回原告的起诉。 宁化街道未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宁化街道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 2001年11月7日，江滨公司为甲方，福州市台江区祥坂村民委委员会为乙方，宁化街道为丙方，三方签订了一份《协议书》，内容如下：根据台江区政府《关于宁化段拆迁安置情况的处理意见》，乙方购买甲方祥坂安置房作为旧村改造用房，现为了做好江滨大道宁化段祥坂安置房建设项目的工程决算及资产的债权债务清算和返还工作，经双方协商一致，特签订以下资金偿还协议条款：一、甲方应收乙方项目款……3、乙方应付甲方合计人民币15415420.34元。二、乙方已付甲方项目款……乙方已付购房款7606236元，尚欠甲方购房款为7809184.34元。三、由于乙方尚欠的购房款数额大，一次性付还由困难，经双方协商一旦以下分期付还计划：……4、第四期乙方应在2003年6月30日之前，付清所欠尾款。四、违约责任：乙方必须按照上述条款分期付还甲方购房款，如超期付还，均属违约，必须承担违约和赔偿责任，赔偿金为每天未付价款的万分之八计算，向甲方支付违约赔偿金。五、丙方作为乙方的主管部门应负有责成乙方如期完成上述条款的责任。…… 根据《福州市台江区人民政府常务会议纪要》（［2008］20号）所载，2008年8月19日，台江区十五届政府2008年第20次常务会议，听取了江滨公司董建峰同志关于祥坂新村xx楼有关情况汇报，议定：……2、……祥坂经合社欠江滨公司的123.17万元购房款，应在此次拆迁补偿款中及时归还江滨公司；……各有关单位应抓紧落实该项工作，限一周内完成。……周兆康（祥坂村）列席了会议。 现江滨公司为要求祥坂经合社返还购房款，于2018年4月20日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》有关诉讼时效的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。结合本案而言，江滨公司与祥坂经合社之间的债权债务自2003年6月30日到期，自此江滨公司就应该或应当知道自己的权利受到了损害，在即无证据证明江滨公司在诉讼时效期间主张过债权，也无法律规定的特殊情况下，法律规定诉讼时效已经于2005年7月1日届满。关于江滨公司主张2008年的《会议纪要》对诉讼时效造成中断，本院认为，此时已经超过了法律规定的诉讼时效。根据相关法律规定，债权人超过诉讼时效期间向债务人主张债权的，需债务人同意付款方能构成诉讼时效的中断，而祥坂经合社在上述会议中仅为列席，未能作为同意付款的依据，不能构成诉讼时效的中断。且即便该会议造成诉讼时效中断，根据会议议定的“限一周内完成”，江滨公司也应于自2008年8月19日的一周后知道或应当知道权利受到损害并开始起算诉讼时效，其起诉时间也远远超过了诉讼时效期间。现祥坂经合社在答辩时提出了超过诉讼时效起诉要求驳回诉请的理由，故本院对江滨公司的诉讼请求不予支持。宁化街道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼和抗辩权利。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决如下： 驳回福州江滨建设开发公司的全部诉讼请求。 案件受理费44290元，由福州江滨建设开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  魏宝珍 二〇一八年六月二十六日 法官 助理  李洁淼 书 记 员  黄金林 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。