云南省镇雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0627民初4284号 原告郎义，男，汉族，生于1965年10月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。 委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。 被告颜亨龙，男，汉族，生于1963年8月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。 被告林朝琼，女，汉族，生于1966年3月27日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。系被告颜亨龙之妻。 委托代理人黄校军，镇雄县援民法律服务所法律工作者。 原告郎义诉被告颜亨龙、林朝琼民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年十二月六日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年三月二十二日公开开庭进行了审理。原告郎义及其委托代理人陈桂鲜、被告林朝琼及其被告颜亨龙、林朝琼的委托代理人黄校军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎义诉称：我与两被告系亲戚，双方平时关系非常好。二被告向我借款，我于2012年12月29日向被告颜亨龙的银行卡号03×××39转款人民币200000元，2013年6月4日又向被告颜亨龙的银行卡号卡号62×××***616转入人民币274000元，并交付现金26000元，二被两次共向我借款合计人民币500000元，借款月率为3%。其中，第一笔借款系二被告共同签名出具借条，第二笔系被告颜亨龙单独出具。之后，二被告一直都在按照约定每月支付利息12500元。2016年元月，二被告称资金周转困难，停止支付利息，经双方结算，二被告共计差欠利息67500元。两被告提出，先支付差欠的利息，偿还第一笔借款本金200000元，待他们经济状况缓和后再给付利息。2016年8月6日，二被告偿还借款20万元，我将借条退还后就不再提还本付息的事，中途，双方的亲友曾经组织双方协商，由二被告用他们锦程宾馆二、三楼的股份抵偿借款，其中我的300000元、颜家风的250000元，郭应芳的200000元。但因为该房不能过户，导致大家协商的事情不能兑现。后经多次催要无果，我向人民法院提起诉讼,经亲友劝告，我答应和被告协商处理，并向人民法院撤回诉讼，可在商量处理过程中,被告颜亨龙除了认可两人曾经共同签字按手印向我借款的事实外，对借款金额一直回避。请求判令二被告连带偿还借款人民币30万及利息207500元，并自2017年11月起按月利率2%计算支利息至履行完毕之日止。 被告颜亨龙、林朝琼辩称：原告郎义所诉的两笔借款，其中2012年12月29日向我转款20万元属实，但不是借款，原告郎义曾于2012年12月16日向我借过20万元，所以原告郎义的这笔转款是用来偿还欠我的债务。2013年6月4日我们出具借条向原告郎义借款30万元属实，约定月利率为3%，但原告郎义只向我们转款274000元，后我们按约定支付原告郎义利息至2015年7月底。2015年12月3日和2016年1月9日我们通过银行向原告郎义分别转了50000元和60000元用于支付利息。2016年8月4日又通过农村信用社向原告郎义转款20万元用于偿还借款本金，现在只欠原告郎义借款74000元，同意全额偿还。 原告郎义为证明其主张，向法庭提交了下列证据： 1、《借条》、《中国农业银行银行卡转款业务回单》各一份，借条载明：“今借到郎义现金300000元（大写叁拾万元整）月利率3%，按月支付。借款人颜亨龙”。《中国农业银行银行卡转款业务回单》记载：2013年6月4日，原告郎义通过其中国农业银行62×××19账户向被告颜亨龙62×××16账户转款人民币274000元。证明：2013年5月30日，被告颜亨龙向原告郎义出具借条借款30万元，原告郎义通过中国农业银行向被告颜亨龙账户转款人民币274000元的事实。经庭审质证，二被告认可借条属实，对证据均无异议。 2、《询问笔录》一份，证明：2017年4月10日原告郎义就本案纠纷向法院起诉，审理期间法院于2017年7月25日询问被告林朝琼时，林朝琼对借条和借款事实予以认可。经庭审质证，二被告对该证据无异议。 3、《中国农业银行股份有限公司南广路支行账户交易明细》一份，证明：原告郎义于2012年12月29日向被告颜亨龙转款200000元，这笔借款二被告于2016年8月4日已偿还，借款借条已经退还二被告。二被告质证认为:2012年12月16日，原告郎义向我们借款200000元，当时我们现金支付的，约定用款期限为一个月，原告郎义于2012年12月29日向颜亨龙转款200000元属实，但该款是用于偿还2012年12月16日所欠债务。 4、录音光盘一张（附整理的文字资料），证明：第一张借款20万元的借条二被告一起签名按手印，第二张借款30万元的借条是被告颜亨龙签名按手印。二被告经质证认为：双方在对话中，原告郎义称二被告欠其50万元是其一面之辞，二被告并没有认可向原告郎义借款50万元。 被告颜亨龙、林朝琼为证明其主张，向法庭提交了《镇雄县农村信用合作联社客户存款回单》三份，证明：二被告于2015年12月3日和2016年6月9日，二次向原告郎义转款50000元和60000元用于支付利息，2016年8月4日向原告转款20万元，用于偿还2013年6月4日借款本金。经庭审质证，原告郎义认可收到二被告三次汇款，称其中2015年12月3日和2016年1月9日二次汇款是用于支付借款利息，但2016年8月4日汇款人民币20万元是用于偿还2012年12月29日的借款。 本院审查认为:原告郎义提交的《借条》、《中国农业银行银行卡转款业务回单》、《中国农业银行股份有限公司南广路支行账户交易明细》均系书证，来源合法，内容真实，被告颜亨龙、林朝琼也未提出异议，本院予以采信；其提交的录音光盘（附整理的文字资料），虽然录音内容与借款事宜相关，但双方语气激情，对话内容没有对案件事实予以肯定，说辞含糊，不能证明本案事实，本院不予采信。被告颜亨龙、林朝琼向法庭提交的《镇雄县农村信用合作联社客户存款回单》三份，能证明二被告于2015年12月3日、2016年1月9日和2016年8月4日三次向原告转款人民币50000元、60000元和20万元的事实，本院予以采信。 经法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下:被告颜亨龙、林朝琼是夫妻，原告郎义之母与被告颜亨龙系姐弟关系，双方平时关系较好。2012年12月29日，二被告向原告郎义借款，原告郎义通过其中国农业银行账户62×××19向被告颜亨龙的银行卡号03×××39转款人民币20万元；2013年5月30日，被告颜亨龙出具借条向原告郎义借款人民币30万元，双方约定月利率3/%，按月支付，原告郎义于2013年6月4日通过其中国农业银行账户62×××19向被告颜亨龙的银行账户62×××***616转款人民币274000元，后二被告通过现金方式不定期向原告郎义支付利息，2015年12月3日和2016年1月9日，二被告通过银行向原告郎义个人账户分别转款50000元和60000元用于支付利息。2016年8月4日，二被告通过银行向原告郎义账户转款20万元用于偿还借款本金后，二被告认为该笔款是用于偿还2013年6月4日的借款，而原告郎义则认为是偿还2012年12月29日所借款，利息支付至2015年12月31日。双方发生纠纷，原告郎义向本院起诉，请求判令二被告连带偿还其借款人民币30万元，支付2017年11月1日前所欠利息207500元，并自2017年11月起按月利率2%计算支利息至履行完毕之日止。 本院认为：原告郎义于2012年12月29日通过其中国农业银行账户向被告颜亨龙转款人民币20万元，二被告也认可收到该款，虽然原告郎义没有提供其他证据证明该款系借款，但债务人偿还债务后，债权人将债权凭证退还债务人或当众销毁，符合一般民间交易习惯，根据当事人的陈述并结合双方平时生活中无大额经济往来，也没有合伙投资经商的实际，加之双方系亲戚，本院认定该款系二被告共同向原告郎义的借款。被告颜亨龙、林朝琼称原告郎义曾于2012年12月16日向其借款人民币20万元，2012年12月29日原告郎义通过其中国农业银行账户向被告颜亨龙的银行卡转款20万元是用于偿还2012年12月16日所欠债务的辩解，没有提供证据予以证明，故其辩解本院不予支持。由于原告郎义未提供证据证明该笔借款双方约定了利息，视其不支付利息，因此，2016年8月4日，二被告通过银行向原告郎义账户转款20万元后，二被告于2012年12月29日向原告郎义的借款已清偿。2013年5月30日，被告颜亨龙出具借条向原告郎义借款金额为30万元，但原告郎义于2013年6月4日通过其中国农业银行账户向被告颜亨龙的银行账户转款金额为人民币274000元，与借条截明的金额不符，借款金额应以实际交付的数额为准，原告郎义称另给付被告颜亨龙现金26000元，没有向法庭提交证据，本院不予确认，本院依法认定该笔借款金额为人民币274000元。审理中，原告郎义认可利息已支付至2015年12月31日，二被告也确认2015年12月3日和2016年1月9日，二次向原告郎义转款均用于支付利息，故本院认定2016年1月9日前二被告应支付原告郎义的利息已结清，截止2016年1月9日，二被告尚欠原告郎义借款人民币274000元，原告郎义要求二被告偿还借款的请求部分成立，本院部分支持。由于原、被告双方借贷关系成立时约定利率过高，超过法律保护范围，其超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告颜亨龙、林朝琼于判决生效后一月内偿还原告郎义借款人民币274000元，并自2016年1月10日起按年利率24%计算支付利息至清偿完毕时止。 二、驳回原告郎义的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8875元，由原告郎义承担3000元，二被告交纳5875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。 审判长  付在川 审判员  宋 健 审判员  李绍基 二〇一八年六月六日 书记员  王 露 附：本判决引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。