福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初1608号 原告：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟•钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。 主要负责人：李积勇，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：林红洪，女，1979年12月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称中国银行晋安支行）与被告林红洪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行晋安支行的委托诉讼代理人郁年、被告林红洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行晋安支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金1645173.5元、利息606951.82元、滞纳金328775.26元（上述利息暂计至2017年1月22日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现本案债权所支付的律师代理费用10000元；3.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由被告承担。 事实和理由：2014年12月30日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡（卡号为62×××30）。此后，原告与被告签订编号为2015年ＱＨ字XX号《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》（以下简称额度协议）。依额度协议约定，原告同意被告所持有的卡号为62×××30的信用卡信用额度为180万元，额度有效期为3年／36个月，即2015年1月28日至2018年1月27日；当被告在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约等情况时，原告有权终止信用额度的使用，并视为信用卡透支款项全部或部分到期，无需另行通知被告。同时约定被告违反协议所导致的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、财产保全费、执行费、送达费等费用）由被告承担；被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金即利息计算方式为按日万分之五，按月计算复利，滞纳金计算方式为按最低还款额未还部分百分之五计算及其他约定；及由原告所在地人民法院管辖等。 截止于2017年1月22日，被告林红洪通过卡号为62×××30的信用卡支出或消费，现尚拖欠原告信用卡本金和利息、滞纳金共计2580900.58元，其中本金1645173.5元、利息606951.82元、滞纳金328775.26元，至今尚未归还。原告为实现债权，依法委托福建世好律师事务所代理本案并支付律师代理费10000元。依据《信用卡领用合约》和额度协议之约定，有权要求被告偿还借款本金并计收利息、滞纳金，同时要求被告全额承担原告为实现债权而产生的包括诉讼费用、律师费用等在内的一切费用。 被告林红洪辩称，被告是通过案外人林永春的朋友江纯静认识担保人林松（福建侨汇电子科技有限公司的法定代表人）。在林永春牵线下，被告于2015年1月13日到福建侨汇电子科技有限公司福州办事处办理信用卡，银行人员现场作业，卡片现场核发，当时为零额度卡，同时相关卡片被福建侨汇电子科技有限公司人员现场取走。2015年1月29日，被告收到六笔消费通知，金额高达560000元，遂立即质询福建侨汇电子科技有限公司，该公司及林松为消除被告顾虑于2015年2月2日与被告补签企业用款协议，说明相关卡片使用权归福建侨汇电子科技有限公司，由此产生的各项费用及款项由该公司归还，后林松以协议需拿回公司盖章为由未给予被告。2015年2月13日，原告通知被告补签提额协议，但具体金额与生效日期均为空白。因涉及金额巨大，被告无力偿还，原告的作业情况一定程度上也让被告相信江纯静及林松虚构的“企业卡”且相关担保物足以承担“企业卡”的费用，被告迫于无奈在本案相关协议上签字画押，但原告未将相关协议给予被告。被告始终未使用和透支案涉信用卡，该信用卡所套刷钱款是由林松及福建侨汇电子科技有限公司实际使用，且原告在办卡时是明知并且默许的，根据“谁借谁还”的原则，应由实际用款人承担还款责任。原告自身存在违规放款问题，在未满足授信额度条件下放款属于违约行为，因此产生的不利法律后果不应由被告承担。被告所办理的信用卡是林松与福建侨汇电子科技有限公司直接使用，原告工作人员对此明知，本案存在经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。即便不能移送，本案也需以林松刑事犯罪的审理结果为依据而中止审理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，不予受理，本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由原告承担。 被告林红洪未向本院提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》、《信用卡额度调整审批表》、《承诺书》、消费交易明细表、本息及相关费用计算表、欠费明细表电脑截屏、《委托代理合同》、福建增值税专用发票、客户贷记回单、（2015）榕民初字第2152号民事判决书及生效证明、《网点信用卡成品卡领卡登记表》在卷佐证，因此本院予以确认。 本院另查明： 被告在上述《长城环球通白金信用卡申请表》的“申请人申明及签名”栏内书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告还在《信用卡额度调整审批表》的“申请人签字”处签名、捺印，该表中载明现有额度0元、额度调整至1800000元、额度调整原因为大宗消费。2015年1月18日，被告出具《承诺书》，内容为：“本人由于大宗消费需要，向贵行申请提高信用卡额度。我在此承诺：该次信用卡所提额部分的用途为大宗消费，若将本人名下所持有信用卡额度用于套现或投资经营，贵行有权单方面将该次信用卡所提高额度部分收回，同时本人将无条件将所欠银行本息在收到银行通知之日起三天内缴齐”。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1款约定“除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相应费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]”；第三条第2款约定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”；第四条第4款约定“甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息”；第五条第4款约定“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。 被告向原告申领信用卡事宜，由案外人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡提供保证担保，福建侨汇电子科技有限公司另提供发明专利权质押担保。申领类似信用卡的当事人，共计25人，除被告外，另有王雪梅、林丽丽、潘玉华等24人。 2015年12月14日，原告向福州市中级人民法院提起诉讼，以上述25名信用卡领用人中有2人如期还款、23人透支未能还款为由，请求福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡对透支本金、利息、滞纳金承担担保责任并承担原告支出的律师费。2017年4月10日，福州市中级人民法院作出（2015）榕民初字第2152号民事判决书，认为王雪梅、林丽丽、潘玉华等23人向原告申领信用卡并透支后，未能按时还款，已经构成违约，福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡应当承担担保责任并负担律师费。该判决已于2017年9月1日生效。 本院认为，被告在讼争《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》、《网点信用卡成品卡领卡登记表》、《信用卡额度调整审批表》、《承诺书》上签名、捺印确认，视为其认可前述信用卡申领材料的内容。被告该意思表示，在无其他充分证据证明系受欺诈或胁迫而作为时，应当推定为系其真实意思表示。原告与被告之间的信用卡合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告向原告申领信用卡并透支后，未能按时还款，已经构成违约。原告有权依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》的约定请求被告偿还本金、滞纳金及利息并赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费。关于被告是否领用信用卡事宜，本院认为，被告在《网点信用卡成品卡领卡登记表》上签名，视为其已领取信用卡，此后即使信用卡交由他人使用，亦为被告放任或授权他人以其名义使用信用卡，其亦应当对此行为承担责任。另本院注意到，被告讼争债务之合法性，业已经过福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2152号民事判决确认。被告关于本案中止审理之抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告林红洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行借款本金1645173.5元、滞纳金328775.26元及利息（利息截至2017年1月22日为606951.82元，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）； 二、被告林红洪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27527元，由被告林红洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  黄秋琴 人民陪审员  魏 建 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。