广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初2434号 原告：陈明耀，男，1942年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区， 原告：陈霈樟，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区， 原告：陈灿樟，男，1980年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区， 委托代理人：倪冬勤，广东金舵律师事务所律师。 委托代理人：郭宁，广东金舵律师事务所律师。 被告：刘湖广，男，1983年1月29日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县， 被告：汪晓华，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市东湖区， 被告：郭笑路，男，1981年12月21日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市红谷滩新区， 被告：广州瓷肌化妆品有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏九社工业区深坡头******。 法定代表人：郭宝金。 被告汪晓华、郭笑路、广州瓷肌化妆品有限公司的共同委托代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****/div> 负责人：熊力。 委托代理人：唐珍香，系公司员工。 第三人：广州市医疗保险服务管理局，住所地广州市越，住所地广州市越秀区梅东路** 法定代表人：李程。 委托代理人：杨博琳，系广州市医疗保险服务管理局员工。 原告陈明耀、陈霈樟、陈灿樟诉被告刘湖广、汪晓华、郭笑路、广州瓷肌化妆品有限公司（以下简称瓷肌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人广州市医疗保险服务管理局（以下简称医保局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明耀、陈霈樟、陈灿樟及其共同委托代理人倪冬勤，被告汪晓华、郭笑路、瓷肌公司的共同委托代理人李小飞，被告太平洋保险公司的委托代理人唐珍香，第三人医保局的委托代理人杨博林到庭参加了诉讼。被告刘湖广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 原、被告对以下第一、二、四、十七、十八项无异议，对其余各项均有异议。 一、事故发生概况：2015年7月2日10时30分，刘湖广驾粤Ａ×××××5号小型轿车沿白云区广云路中心绿化带以西第一条车道由北往南行驶至沃斯华根维修中心对出路段，遇毕少微驾驶无号牌自行车由西北往东南斜穿驶至，结果小型轿车与自行车发生碰撞，造成毕少微受伤及车辆损坏的交通事故。 二、交警部门责任认定：由刘湖广承担事故同等责任，毕少微承担事故同等责任。 三、受害人概况：事故发生后，毕少微被送往嘉禾益民医院及民航广州医院抢救，后于2015年7月2日被转往广东省中医院住院19日，于2015年7月20日出院，在该院被诊断为：1.头部外伤（左额颞顶叶脑出血、双侧额颞部硬膜下血肿、双侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血）；2.脑疝；3.腓骨骨折（左侧下段）；4××炎（右肺中叶）；5.面部软组织挫伤；6.眼睑挫伤（双侧）；7.高血压病；8.肾结石（右肾小结石）；9.骨质增生（颈椎）；10.电解质代谢紊乱；11.贫血（中度）；12.骨质疏松（左下肢）；13.主动脉粥样硬化；14.结膜炎（双眼）；15.肝功能异常；16.肝囊肿。2015年7月20日，毕少微被送广东省二中医院住院66天，于2015年9月24日出院，在该院被诊断为颅脑外伤、左侧腓骨骨折、尿路感染、高血压2级很高危组。2015年9月24日，毕少微到广东省中医院住院，2015年9月29日出院，共住院5天。2015年9月29日，毕少微广东省二中医院住院，2015年12月10日出院，共住院71天。2015年12月10日，毕少微到广东药学院附属第一医院住院，2016年1月5日出院，共住院26天。2016年1月5日，毕少微广东省二中医院住院，2016年3月25日出院，共住院80天。2016年3月29日，毕少微到广东省中医院住院，2016年4月4日出院，共住院6天。2016年5月6日毕少微到广州市越秀区光塔街社区卫生服务中心住院，2016年6月4日出院，共住院29天。2016年6月4日，毕少微到广东省中医院住院，2016年6月9日出院，共住院5天。2016年6月23日，毕少微到广东省中医院住院，2016年6月29日出院，共住院6天。2016年7月6日，毕少微到广州市越秀区光塔街社区卫生服务中心住院，2016年7月21日出院，共住院15天。2016年7月26日，毕少微到广东省中医院住院，2016年8月3日出院，共住院8天，出院诊断：呼吸衰竭（2型）、肺部感染、头部外伤、多发性脑梗死、脑积水、手术史、高血压2级很高危组、腓骨骨折，出院医嘱：避风寒、慎起居、加强营养……2016年8月8日，毕少微因脑出血到广州市越秀区光塔街社区卫生服务中心住院，2016年11月4日出院，共住院88天。2016年11月8日，毕少微因呼吸衰竭到广东省中医院住院，2016年11月12日出院，共住院4天。2016年11月14日，毕少微因脑出血到广州市越秀区光塔街社区卫生服务中心住院，2016年11月22日出院，共住院8天。2016年3月23日，中山大学法医鉴定中心出具《鉴定意见书》，记载“（二）检验结果，被鉴定人呈睁眼昏迷状，卧于病床，问之无应答，查体可……左鼻腔插有鼻饲管，四肢肌肉萎缩，会阴部穿有纸尿裤……四肢未见自主运动，大、小便失禁”，鉴定意见为：毕少微伤残等级符合道路交通事故一级伤残，属完全护理依赖。原告为此支付鉴定费2700元。毕少微生于1948年2月12日，广州人，2016年11月22日在家中猝死。毕少微的父母先于其死亡，毕少微的丈夫是陈明耀，毕少微的子女是陈沛樟、陈灿樟。 四、相关案件审理情况：毕少微曾起诉被告刘湖广、汪晓华、太平洋保险公司（案号[2015]穗云法民一初字第2551号，以下简称2551号案），要求：1、被告太平洋保险公司在机动车交强险残疾赔偿限额内向毕少微赔偿150元；2、被告刘湖广、汪晓华共同向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用合计104379.07元；3、被告太平洋保险公司在第三者责任保险赔偿责任限额内，按第2项请求金额与被告刘湖广、汪晓华共同向原告承担赔偿责任；4、三被告共同承担诉讼费（本案请求暂计至2015年8月14日止：之后产生的医疗费、住院伙食补助费及其他在本案中毕少微未主张的各项损失费用与赔偿款，待治疗终结、评残后另案一并处理）。2015年11月20日，该案法院认为：案中，原告的医疗费179715.12元，住院伙食补助费4300元，被告太平洋保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费10000元，被告太平洋保险公司还需在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费4300元，在商业第三者险的赔偿限额内赔偿原告医疗费101829.07元，根据原告的诉讼请求以上损失要求被告赔偿104529.07元，原告主张未超过法定的赔偿标准，本院予以支持。该案判决：被告太平洋保险公司在保险赔偿限额内赔偿毕少微医疗费、住院伙食补助费104529.07元。该判决作出后，被告太平洋保险公司提起上诉（案号：[2016]粤01民终2753号，以下简称2753号案），二审审理过程中被告太平洋保险公司以与毕少微达成和解（太平洋保险公司于2016年4月15日前就本案交通事故的本次诉讼一次性向被上诉人毕少微赔付4876元，原审判决的其他赔偿款项上诉人已经赔付给被上诉人，故上诉人履行了和解协议确定的赔付款项义务后原审判决不再执行），提出撤回上诉申请，二审裁定：准予撤回上诉。 五、医疗费 原告主张：488841.52元。证据：47张医疗费票据。 被告刘湖广答辩：没有意见。 被告汪晓华、郭笑路、瓷肌公司答辩：要剔除与事故无关的治疗及已赔付的费用，是否是无关的治疗需要原告出具所有治疗记录。 被告太平洋保险公司答辩：还应扣除医保报销的费用。 第三人医保局答辩：毕少微于2015年7月2日至2016年11月22日在广东省中医院等就医，共发生医疗费94944.57元，该笔费用发生期间毕少微医保待遇正常，相关医疗费已在定点医疗机构记账，广州市基本医疗保险基金已支付其医保待遇76201.65元，我局认为毕少微上述医疗费应由被告支付，被告应将我局已垫付的76201.65元归还。证据：广州市社会医疗保险医疗费用结算单、毕少微参保信息。 原告质证意见：对广州市社会医疗保险医疗费用结算单、毕少微参保信息真实性无异议，对2551号案认定的原告所承担的40%的医疗费中属于医保结算，由原告与医保部门自行结算。保险限额应优先赔偿受害人，超出部分才考虑第三人。 被告汪晓华、郭笑路、瓷肌公司质证意见：对广州市社会医疗保险医疗费用结算单、毕少微参保信息真实性无异议，由法院依法认定。 被告太平洋保险公司质证意见：对广州市社会医疗保险医疗费用结算单、毕少微参保信息真实性无异议，第三人主张的费用与原告主张的费用重复。 本院认定及理由：原告共提交了47张医疗费票据，其中6张医疗费票据金额共179715.12元（医保结算209.67元，个人缴费179505.45元）和1张医疗费票据金额348元（实际为伙食费）已在2551号案中调处，剩余39张医疗费票据金额共308655.22元（医保结算75991.98元，个人缴费232663.24元）和1张医疗费票据金额125元（实际为伙食费），虽然原告未能提交全部病历资料，但结合第三人医保局提交的医疗费用结算单等证据可以基本认定原告主张的医疗费与本次事故的关联性，被告虽抗辩认为医疗费中有部分与事故无关的治疗，但并未明确需要剔除的具体治疗费用，故对原告主张的39张医疗费票据金额共308655.22元（医保结算75991.98元，个人缴费232663.24元）的医疗费，本院予以确认。对于已由2551号案调处的医疗费用，本案中，本院不再处理。关于以医疗费票据开具的实际为伙食费的125元，应在住院伙食补助费中予以核算。 六、住院伙食补助费 原告主张：毕少微住院535天（从事故发生当天计算至死亡当天），按每天100元计算。 被告刘湖广答辩：没有意见。 被告汪晓华、郭笑路、瓷肌公司答辩：应以实际住院天数为准。 被告太平洋保险公司答辩：没有入出院记录，不认可。 第三人医保局答辩：不发表意见。 本院认定及理由：2015年8月13日前的住院伙食补助费已在2551号案中调处，本案中不再行处理。经核查，毕少微在2015年8月13日后的住院天数共393天，参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，该项损失为39300元。原告提交的1张医疗费票据125元（实际为伙食费）费用应包含在本项损失39300元中。 七、护理费 原告主张：114560元，2015年7月至2016年2月住院期间聘请护工费用33120元，住院期间家属护理费85600元（参照护工费标准160元/天，计算535天）。证据：发票、护工协议。 被告刘湖广答辩：没有意见。 被告太平洋保险公司、汪晓华、郭笑路、瓷肌公司答辩：对证据的三性有异议，护工护理费应按80元/天计算，应以实际住院时间为准。家属护理没有证据证实，不确认。 第三人医保局答辩：不发表意见。 本院认定及理由：原告未就其主张的该项损失数额提交充分完全的证据，根据事发后毕少微的伤情，参考中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见“毕少微属完全护理依赖”，原告主张的该项损失可按1人完全护理，从事故发生当日（2015年7月2日）起计算至毕少微死亡之日（2016年11月22日）止共510天，参考本地护理收费标准，原告主张的护工费160元/天尚属合理，本院予以支持。经计算，该项损失为81600元（160×510）。 八、丧葬费 原告主张：32395元，按64790元/年标准计算6个月。证据：死亡证明。 被告刘湖广答辩：没有意见。 被告汪晓华、郭笑路、瓷肌公司答辩：与本次事故无关。 被告太平洋保险公司答辩：无异议。 第三人医保局答辩：不发表意见。 本院认定及理由：毕少微的就医记录显示，从事故发生之日起至其死亡时其基本处于住院治疗状态，治疗内容具有持续性，结合毕少微在死亡前已被评定为“颅脑损伤致植物状态”，死亡前多次因“呼吸衰竭、脑出血”等情况住院治疗，足以认定毕少微死亡与本次事故之间存在关联性，而死亡证明记载“猝死”并不足以否定毕少微死亡与本次事故之间的关联性，因此，对毕少微死亡与本次事故关联性，本院予以确认。原告主张按2014年广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资64790元计算该项损失，是原告对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。经计算，该项损失为32395元（64790÷12×6）。 九、死亡赔偿金 原告主张：451841元，按城镇标准34757元/年计算13年。证据：死亡证明、户口本。 被告刘湖广答辩：没有意见。 被告太平洋保险公司、汪晓华、郭笑路、瓷肌公司答辩：毕少微的死亡原因是猝死，外伤不能导致猝死，应按一级伤残计算8个月的残疾赔偿金，而非死亡赔偿金。 第三人医保局答辩：不发表意见。 本院认定及理由：同上所述，毕少微死亡与事故之间存在关联性。毕少微是城镇居民户口，原告主张该项损失按34757元计算，是其对自身权利处分，并不违反法律规定，本院予以确认。毕少微死亡时年满68岁，该项损失应计算12年，经计算为417084元（34757×12）。 十、鉴定费 原告主张：2700元。证据：发票。 被告刘湖广答辩：没有意见。 被告太平洋保险公司、汪晓华、郭笑路、瓷肌公司答辩：属于原告举证应自行承担的费用。 第三人医保局答辩：不发表意见。 本院认定及理由：经鉴定，毕少微因事故导致一级伤残，伤残鉴定的鉴定费用2700元属于本次事故造成的直接损失，鉴定后毕少微去世并不影响该损失的形成，本院对原告主张的该项损失予以认定。 十一、营养费 原告主张：毕少微生前不能正常饮食，需另行补充营养，每天费用为150元，因主张了伙食补助费，该项主张按50元/天计算535天，为26750元。证据：票据。 被告刘湖广答辩：没有意见。 被告汪晓华、郭笑路、瓷肌公司答辩：没有证据证实必要性和关联性。 被告太平洋保险公司答辩：毕少微住院期间无法正常饮食，住院期间由医院对受害人的营养进行合理补充，且该项费用已计算在医疗费药品中，原告在此诉请无依据。 第三人医保局答辩：不发表意见。 本院认定及理由：原告未就其主张的该项损失数额提交充分完全的证据，考虑事发后毕少微的伤情，对原告主张的该项损失酌定为5000元。 十二、交通费 原告主张：酌情主张5000元，是毕少微转院交通费及处理丧葬事宜人员的交通费。 被告刘湖广答辩：没有意见。 被告汪晓华、郭笑路、瓷肌公司答辩：应举证证明。 被告太平洋保险公司答辩：由法院酌定。 第三人医保局答辩：不发表意见。 本院认定及理由：原告虽未提交交通费票据，但毕少微就诊、转院、护理及家属处理丧葬事宜必然产生交通费，考虑毕少微住院时间、转出院次数等情形，结合选乘交通工具的合理性，对原告主张的该项损失，本院酌定2000元。 十三、医疗辅助器具费 原告主张：制氧机4500元（有票据）、气垫及轮椅2000元（有票据）、成人纸尿片、纸尿裤、护理垫15元/天×535天=8025元。证据：票据。 被告刘湖广答辩：没有意见。 被告汪晓华、郭笑路、瓷肌公司答辩：原告应举证证实。 被告太平洋保险公司答辩：制氧机发票名称与受害人名称不一致，且未见医嘱存在购买需求；气垫及轮椅发票不清晰，不确认；成人纸尿片等未见购置发票，诉请无依据。 第三人医保局答辩：不发表意见。 本院认定及理由：虽无医嘱，但参考毕少微住院及出院医嘱，结合毕少微病情，对有票据证明损失金额的制氧机4500元、气垫及轮椅2000元，本院予以确认。关于原告主张的成人纸尿片、纸尿裤、护理垫费用，原告并未提交相应票据，本院酌情认定4000元。 十四、误工费 原告主张：处理丧葬事宜误工费3779.42元，按广东省一般地区在岗职工平均工资64790元/年，计算3人7天。 被告刘湖广答辩：没有意见。 被告汪晓华、郭笑路、瓷肌公司答辩：没有意见。 被告太平洋保险公司答辩：原告并未举证处理丧葬事宜人员的误工损失，诉请无依据，若要支持，应按广州市最低工资标准1895元/月计算3人3天。 第三人医保局答辩：不发表意见。 本院认定及理由：原告并未举证处理丧葬事宜人员的误工损失，但考虑到亲属处理丧葬事宜的必然性，原告该项损失可参考广州市最低工资标准1895元/月，计算3人，误工7天，经计算，为1326.5元（1895÷30×7×3）。 十五、精神损害抚慰金 原告主张：酌定100000元。 被告刘湖广答辩：没有意见。 被告汪晓华、郭笑路、瓷肌公司答辩：没有法律依据。 被告太平洋保险公司答辩：毕少微承担同等责任，由法院酌定。 第三人医保局答辩：不发表意见。 本院认定及理由：本次事故造成原告严重精神损害，考虑到本次事故责任划分以及实际损害后果，本院对原告该项损失酌定为60000元。 十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体 原告主张：被告刘湖广粤Ａ×××××5号小轿车的驾驶人，登记车主是被告汪晓华，不清楚驾驶人和车主的关系。 被告刘湖广答辩：对原告关于车主和驾驶人的陈述，无异议；事发时我是在工作。我于2014年3月10日入职被告瓷肌公司（法定代表人郭宝金），任行政司机一职，后调派至广州唯伊特卖电子商务有限公司（法定代表人郭笑路）工作同时兼任被告瓷肌公司的行政司机，两家公司的法定代表人是父子关系，而被告汪晓华和被告郭笑路是夫妻关系。证据：证明书、卡账户交易明细、缴费历史明细表、工作证。 被告汪晓华、郭笑路、瓷肌公司答辩：对证据真实性无异议，不清楚被告刘湖广如何取得车辆，事发时其是否履行职务行为应由其举证证明，被告刘湖广在被告瓷肌公司是行政管理岗位，事发时，事故车辆日常管理和使用是由被告郭笑路使用；即便被告刘湖广是在履行职务过程中发生本次事故，本次事故的赔偿责任也与被告被告汪晓华、郭笑路无关。 被告太平洋保险公司、第三人医保局答辩：由法院认定。 原告质证意见：对证据真实性无异议，被告刘湖广与被告瓷肌公司存在劳动关系，事故发生前被告汪晓华和郭笑路还未离婚，两人是被告瓷肌公司的实际控制人，被告汪晓华将涉案车辆给被告瓷肌公司使用，事故发生时指派被告刘湖广驾驶；被告刘湖广已举证证实其在事故发生时是在履行职务行为，在未有相反证据的情况下，被告刘湖广的赔偿责任应由被告汪晓华、郭笑路、瓷肌公司承担。 本院认定及理由：经查，事发当日是工作日，事发时亦是正常工作时间，被告刘湖广提交的现有证据显示被告瓷肌公司在事发时为其购买社保，而被告汪晓华、郭笑路、瓷肌公司亦认可被告瓷肌公司与被告刘湖广之间存在劳动关系，结合现有其他证据及各方当事人的陈述，本院采信事发时被告刘湖广在为被告瓷肌公司工作。被告刘湖广应承担的赔偿责任由被告瓷肌公司承担。关于原告要求被告汪晓华、郭笑路与被告瓷肌公司共同承担赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 十七、有关保险合同主要内容 5号小轿车在被告太平洋保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险，交强险保险期限为2014年8月1日至2015年7月31日，商业第三者责任险保险期限为2014年9月9日至2015年9月8日。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险的保险限额为500000元，含不计免赔。 十八、其他 事发后，被告太平洋保险公司在交强险内已赔付14300元（含交强险医疗赔偿限额10000元），在商业险内已赔付207193.78元；第三人医保局垫付医疗费共76201.65元（其中医保结算209.67元的医疗费票据是2551号案的在案证据）。 十九、原告的诉讼请求：原告各项损失总计1293891.94元，其中医疗费488841.52元、住院伙食补助费53500元、护理费114560元、丧葬费32395元、死亡赔偿金451841元、鉴定费2700元、营养费26750元、交通费5000元、医疗辅助器具费14525元、处理丧葬事宜误工费3779.42元、精神损害抚慰金100000元，先由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿原告12万元，超出部分1173891.94元按同等责任60%比例计算为704335.16元，扣除被告太平洋保险公司已支付221493.78元后，被告刘湖广、汪晓华、郭笑路、瓷肌公司应支付原告超交强险部分482841.38元，被告太平洋保险公司在商业三者险50万元限额的理赔余额内对原告承担先行赔付责任；本案受理费由各被告共同承担。 二十、第三人医保局的诉讼请求：医保垫付的76201.65元由被告支付。 裁判理由与结果 本院认为，根据事故认定书记载的事实及责任划分，被告刘湖广承担事故同等责任，即被告刘湖广应承担60%的赔偿责任。被告刘湖广驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，被告太平洋保险公司应先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分由被告太平洋保险公司依被告刘湖广的过错程度承担赔偿责任；仍有不足部分，同前所述，由被告瓷肌公司予以赔偿。本案中，本次事故造成毕少微死亡相应的损失有：医疗费308655.22元（医保垫付75991.98元、个人缴费232663.24元），其他各项共651905.5元（住院伙食补助费39300元、护理费81600元、丧葬费32395元、死亡赔偿金417084元、鉴定费2700元、营养费5000元、交通费2000元、医疗辅助器具费10500元、误工费1326.5元、精神损害抚慰金60000元）。实际赔付中，扣除被告太平洋保险公司已垫付部分，交强险赔付余额为105700元（120000-14300），由被告太平洋保险公司在交强险赔付余额内向原告支付其他各项损失105700元（精神损害抚慰金优先赔付）；不足部分854860.72元(308655.22+651905.5-105700)，被告刘湖广应负担其中的512916.43元（854860.72×60%），由被告太平洋保险公司在商业险赔偿余额292806.22元（500000-207193.78）内赔偿292806.22元；仍有不足部分220110.21元（512916.43-292806.22），由被告瓷肌公司赔偿。在本案中，第三人医保局在医疗保险范围内报销了毕少微的医疗费75991.98元，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，就被告应当负担的金额45595.19元（75991.98×60%）依法享有向被告的追偿权，故此，被告太平洋保险公司在商业险内向第三人医保局支付26028.71元(45595.19×292806.22÷512916.43），向原告支付266777.51元(292806.22-26028.71)；被告瓷肌公司向第三人医保局支付19566.48元(45595.19-26028.71)，向原告支付200543.73元（220110.21-19566.48）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险赔偿限额内向陈明耀、陈霈樟、陈灿樟支付105700元； 自本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业险内向广州市医疗保险服务管理局支付26028.71元，向陈明耀、陈霈樟、陈灿樟支付266777.51元； 自本判决生效之日起三日内，广州瓷肌化妆品有限公司向广州市医疗保险服务管理局支付19566.48元，向陈明耀、陈霈樟、陈灿樟支付200543.73元； 驳回陈明耀、陈霈樟、陈灿樟的其他诉讼请求； 驳回广州市医疗保险服务管理局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 陈明耀、陈霈樟、陈灿樟的诉请产生受理费9828元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担6073元，由广州瓷肌化妆品有限公司负担3269元，由陈明耀、陈霈樟、陈灿樟负担486元。由于陈明耀、陈霈樟、陈灿樟已预交9399元，在本判决给付期限内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司直接给付陈明耀、陈霈樟、陈灿樟6073元，广州瓷肌化妆品有限公司直接给付陈明耀、陈霈樟、陈灿樟2840元，广州瓷肌化妆品有限公司向本院缴纳429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  朱东军 人民陪审员  刘玉玲 人民陪审员  尤敏玲 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  蔡波辰