wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂06行初88号原告姜文明，男，1945年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托代理人姜作飞，男，1975年5月13日出生，汉族，系姜文明之子。代理权限为特别授权代理。被告襄阳高新技术产业开发区管理委员会(以下简称襄阳高新管委会)。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风路汽车大道15号法定代表人邓卓海，襄阳高新管委会主任。出庭负责人翟朋飞，襄阳高新米庄镇副镇长。委托代理人闫疆南、罗春海，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇人民政府(以下简称米庄镇政府)。住所地：襄阳高新技术产业开发区新星路1号。法定代表人周向明，米庄镇政府镇长。委托代理人孙杰，米庄镇政府工作人员，代理权限为一般授权代理。委托代理人汤久平，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告姜文明诉被告襄阳高新管委会、米庄镇政府确认规范性文件违法、认定规范性文件合法有效、依据相关规范性文件给予原告姜文明的子女征迁安置并补偿纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告姜文明及其委托代理人姜作飞，被告襄阳高新管委会的出庭负责人翟朋飞、委托代理人闫疆南、罗春海，被告米庄镇政府的委托代理人孙杰、汤久平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告姜文明于于2018年4月20日向本院提起行政诉讼，请求：一、认定被告襄阳高新管委会、米庄镇政府依据的编号为“襄深园建发(2010)22号”征迁规范性文件违法、无效；二、认定编号为“襄樊政发(2008)27号”征迁规范性文件合法、有效，且为二被告实施征迁行政行为的法规依据；三、要求二被告依据编号为“襄深园建发(2010)22号”征迁规范性文件规定给予原告姜文明和小儿子及大女儿分配还建房进行征迁安置；四、二被告依据“襄价服字(2008)44号”文件对征占姜文明的鱼塘、稻场、红薯窖、围墙、院落等进行补偿。五、被告承担本案诉讼费。当日，本院立案庭法官向原告姜文明明确告知，其起诉的请求涉及多个法律关系，应分案诉讼。原告姜文明坚持一并起诉。2018年6月20日，本案庭审时，本院再次向原告姜文明告知其诉讼请求不符合行政诉讼的法定受理条件。姜文明当庭表示愿意撤回本案起诉后另行起诉，并向本院出具撤诉申请。2018年6月21日，原告姜文明向本院提出要求，撤回撤诉申请，坚持原诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。本案中，原告姜文明在诉状中提出了多项诉讼请求，涉及多个行政行为、不同被告及多种法律关系，同时还分别属于不同级别的人民法院管辖，其起诉不符合法定受理条件。本院在收到原告姜文明的诉状时，已依法对原告姜文明予以释明，请其按照法律规定更改起诉状，原告姜文明仍坚持并案诉讼不做更改。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》(法释【2018】1号)第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姜文明的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王杰锋审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一八年六月二十七日书 记 员  袁 昭
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2179号之一申请执行人：许夕金，男，1947年6月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：顾夕东，男，1960年12月11日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：王桂平，女，1963年7月12日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人许夕金与被执行人顾夕东、王桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）苏1204民初478号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：1.顾夕东、王桂平于判决生效之日起十日内偿还许夕金借款本金40万元并支付利息（利息计算方式：自2016年3月16日起至实际还款之日止以本金20万元按年利率24%计算，自2016年4月9日起至实际还款之日止以本金15万元按年利率24%计算，自2016年3月16日起至实际还款之日止以本金5万元按年利率6%计算）；2.王桂平于判决生效之日起十日内给付许夕金欠款1600元；3.顾夕东、王桂平支付许夕金案件受理费及公告费合计9175元。因顾夕东、王桂平未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人许夕金于2017年9月13日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.2017年9月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2.2017年9月19日、2018年4月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人顾夕东、王桂平名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人顾夕东、王桂平名下有大额银行存款、车辆、证券和工商登记信息；3.2017年11月22日，本院向被执行人户籍地泰兴市不动产登记中心查询了被执行人顾夕东、王桂平名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产；4.2017年9月25日，本院将被执行人顾夕东、王桂平纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；5、2018年9月13日，本院限制被执行人顾夕东、王桂平高消费及非生活或者经营必需的有关消费；6.2017年11月22日、2018年6月15日，本院执行人员到被执行人顾夕东、王桂平户籍地及住所地进行调查，发现被执行人去向不明，且无财产可供执行；并根据申请人提供的线索至位于泰兴市××镇工业园区的泰兴市维嵘时装有限公司，发现该公司无人经营，长期关闭。7.2018年6月19日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人顾夕东、王桂平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记及不动产登记信息，未发现被执行人顾夕东、王桂平名下有大额银行存款、车辆、证券、工商登记及不动产登记信息。8.2018年6月29日，本院执行人员根据申请人提供的财产线索至泰兴市××北村村民委员会进行调查，发现被执行人在该村十九组老房已拆迁，但并非货币补偿，而是拆迁安置，被执行人尚需另行支付部分款项用于安置房。上述执行情况及信息，本院于2018年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一八年六月二十九日书 记 员  许 钱
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1903号 原告:段文燕,女,1987年8月28日出生,汉族,住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告:成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：余驰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告段文燕与被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告段文燕的特别授权委托代理人方延龙、被告蓝光公司的特别授权委托代理人郭军伟、一般授权委托代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段文燕提出诉讼请求，请求判令：1、蓝光公司立即为段文燕办理所购房屋的不动产权证书；2、蓝光公司按每日10元的标准向段文燕支付逾期办理房屋所有权证的违约金。在庭审过程中，蓝光公司已经为段文燕办理不动产权证书，段文燕申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2014年2月18日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定段文燕购买蓝光公司开发的位于成都市郫都区房屋。合同签订后段文燕支付了全部购房款并履行了全部合同义务。蓝光公司在2014年12月22日向段文燕交付了案涉房屋，但蓝光公司至今未为段文燕办理房地产权证（现为不动产权证）。按商品房买卖合同约定，蓝光公司应向段文燕支付逾期办证违约金。根据相关法律，为维护自身合法权益，诉至我院 被告蓝光公司辩称，1、2016年8月31日郫县国土局停止受理房屋登记，只能进行不动产登记，被告在事实及法律上已无法为段文燕办理房屋所有权证书，故蓝光公司不存在逾期办理房产证情形；2、即便蓝光公司需为段文燕办理不动产权证书，但因办理不动产权证书与房屋产权证在内容、要求、程序上均发生了变化，按照房屋买卖合同约定的收房之日起720日计算办理期限，截止日期均超过停止受理时间2016年8月31日，蓝光公司办证义务已经履行不能。3、根据合同约定办证起算时间应当自原告提交办证所需资料齐全之日起计算。 经审理查明，2014年2月18日，蓝光公司与段文燕签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》。《商品房买卖合同》约定：段文燕（买受人）购买蓝光公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区房屋；房屋总价款为521911元等内容。该合同第十条第一款约定，出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。《补充协议》第六条约定，1、合同第十条约定的房屋交付期限截止日晚于实际交房日期，则以合同约定的交房期限届满日之次日为买受人办理房屋产权转移登记的初始日期；2、买受人办理完毕房屋验收并向出卖人交清全部代收税费、维修基金及全部所需办证的申请资料之日开始计算；3、买受人所购房屋的国有土地使用权分户权证书，由出卖人协助买受人在该房屋的所有权证办理完毕后720日内办理（买受人采用贷款方式购房的，则其国有土地使用分户权证书办理期限自前段所述他项权证书办理完毕后开始计算），因出卖人原因逾期未办理的，则每逾期一日，出卖人向买受人支付10元的违约金，直至分户国有土地使用权证办理完毕。上述合同及补充协议约定了其他内容。合同签订后，段文燕依约付清了全部房款，同时向蓝光公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等费用。蓝光公司于2014年12月22日向段文燕交付了房屋，并已为段文燕办理了案涉房屋的不动产权证书。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人陈述以及商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、发票、明细表、个人住房信息查询记录、国土局公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。段文燕与蓝光公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，蓝光公司应在房屋交付之日（约定交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准；并同时结合业主交齐所有资料开始起算）起720日内为段文燕办理完毕房屋所有权证书，并在办理房屋他项权登记或直接交银行或担保公司或住房公积金中心办理房屋他项权证书后720日内协助段文燕办理国有土地使用权分户权证书。关于第二项诉讼请求。关于交房时间，段文燕提交了相应的发票、物管费收据证明实际交房，蓝光公司则主张以其内部记载时间为实际交房时间，缺乏依据，本院不予采纳，本院按照段文燕实际缴纳物管费、契税等的时间作为实际交房时间更符合常理。关于逾期办证的起算时间，蓝光公司认为根据《商品买卖合同》及其补充协议约定，交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准。段文燕认为案涉合同为格式合同，排除其权利，不予认可，本院认为该合同系双方真实意思表示该条款并不存在排除段文燕主要权利的内容，因此对段文燕的意见不予采纳，本院按照约定交房时间作为办理房屋产权证书的起算时间。因约定办理房屋所有权证的到期时间在不动产登记改革时间之后，不动产登记改革导致办证所需的内容、程序发生变化，不应归责于蓝光公司，蓝光公司不应当认定为违约，因此段文燕要求蓝光公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下： 驳回原告段文燕的全部诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告段文燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冉垠 二〇一八年六月二十七日 书记员方媛媛
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6372号 原告：罗卫国，男，1975年6月5日出生，汉族，住临海市。 被告：张小龙，男，1968年8月30日出生，汉族，住临海市。 原告罗卫国与被告张小龙民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗卫国到庭参加诉讼，被告张小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗卫国向本院提出诉讼请求：判令张小龙偿还借款本金人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年9月13日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：张小龙以做生意资金周转困难为由，于2017年9月13日向罗卫国借款人民币20000元，约定按月利率2%计算利息。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。 张小龙未答辩。 罗卫国提供的证据有：借条原件1份，拟证明张小龙于2017年9月13日向罗卫国借款20000元，约定按月利率2%计算利息。 张小龙未向本院提交证据。 张小龙经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理罗卫国提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。 据此，本院经审理查明的事实与罗卫国诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张小龙借款后，理应及时归还。罗卫国的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张小龙于判决生效后十日内返还罗卫国借款本金人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年9月13日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由张小龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一八年六月二十二日 代书记员 叶欣妍
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终10452号 上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司深圳南海支行，经营场所深圳市南山区东滨路新一代国际公寓裙楼1层Al0号，统一社会信用代码91440300708554447G。 主要负责人：樊勇，行长。 委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李晶晶，女，1982年11月28日出生，汉族，身份证住址河南省民权县， 上诉人交通银行股份有限公司深圳南海支行因与被上诉人李晶晶储蓄存款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审理过程中，上诉人交通银行股份有限公司深圳南海支行未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交或减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人交通银行股份有限公司深圳南海支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年六月二十八日 书记员  陈 波 书记员  周超凡
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初237号 原告：杨张渝，女，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：金贵仁、李霞，重庆合纵律师事务所律师。 被告：王军，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨张渝诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、喻启平组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨张渝及其委托诉讼代理人金贵仁、李霞到庭参加诉讼，被告王军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨张渝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款250000元及利息(利息以250000元为基数，自起诉之日起至借款付清之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王军因生产经营所需向原告借款，被告借款时的指定收款人为其公司财务李尚梯（账户名李尚梯，卡号XXX）。2016年8月24日原告以银行转账方式向被告指定收款人李尚梯转账200000元，约定月利率3分，借款期限10天；2016年9月1日原告以银行转账方式向被告指定收款人李尚梯转账250000元，口头约定利息与2016年8月24日借款一致按月利率3分计算，到时与2016年8月24日的借款一起偿还。本案涉及的是2016年9月1日借款250000元。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉至法院，诉请如前。 被告王军未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告经人介绍相识成为朋友。被告王军因资金周转需要向原告杨张渝借款，2016年8月24日、2016年9月1日，原告分别以银行转账方式将出借款200000元、250000元转至被告指定收款人李尚梯账户。其后，原告多次向被告催收借款未果，遂于2018年1月2日向本院起诉，要求被告偿还2016年9月1日借款250000元并支付利息。本案诉讼中，被告于2018年1月18日向原告出具《借据》，该《借据》载明：今借到杨张渝现金，大写：肆拾伍万元正，小写：450000元。 上述事实，有原告杨张渝到庭陈述及其向本院提交的《借据》、银行交易明细、短信记录、微信记录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告杨张渝向被告王军出借250000元，被告亦出具《借据》确认，双方形成借款法律关系，被告负有偿还借款的法律义务，被告未履行该义务属违约行为，应承担继续履行等民事责任。原告要求被告偿还借款250000元合法有据，本院予以支持；原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军偿还原告杨张渝借款250000元。 二、被告王军向原告杨张渝支付借款利息，该利息以250000元为基数，从2018年1月2日起至借款清结之日止，按年利率6%计付。 前两项给付义务，被告王军于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费8443元，由被告王军承担(此款原告已垫付，被告于履行给付义务时一并转付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  严江露 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  喻启平 二〇一八年六月十六日 法官助理王小凤 书记员杨欢
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2143号原告:余仙凤,女,1962年4月17日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月11日立案受理了原告余仙凤与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告余仙凤，通知原告余仙凤预交案件受理费，但原告余仙凤在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执199号申请执行人：南丰县桔都村镇银行有限责任公司，住所地。法定代表人：蒋刚，董事长。被执行人:吴化，男，汉族，1979年7月11日出生，南丰县人，住，被执行人:吴月平，男，汉族，1971年9月22日出生，南丰县人，住，被执行人:吴春英，女，汉族，1973年1月29日出生，南丰县人，住，本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初379号民事判决书于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴化、吴月平、吴春英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人银行、车辆、房产、工商等相关部门无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请人未能向本院提供可供执行的财产，2018年6月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为11万元及利息，截至2018年6月8日已执行0元，未执行11万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年六月十一日书 记 员  雷志鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初917号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：曹亮，该银行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该行职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该行职员。 被告：李学忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：林芳，女，1974年1月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：永福县吉用胶合板厂，住所地广西永福县广福乡葡萄火车站（广福中学旁榨菜厂），统一社会信用代码：91450326315878934J。 投资人：李学忠。 被告：灵川县坚松胶合板厂，住所地广西灵川县灵勃路南面，统一社会信用代码:914503233158728825。 投资人：李学忠。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告李学忠、林芳、永福县吉用胶合板厂、灵川县坚松胶合板厂金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李学忠、林芳偿还原告贷款本金2275000元；2、被告李学忠、林芳偿还原告利息及罚息322619.79元（计算方法：至2017年12月21日的利息为120793.05元、罚息为201826.74元，此后计至实际清偿之日止，以本金2275000元为基数，按合同约定计付）；3、被告永福县吉用胶合板厂对上述债务承担连带保证责任；4、被告灵川县坚松胶合板厂对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用、公告费（如有）由四被告共同承担。 本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人袁钊到庭参加诉讼。被告李学忠、林芳、永福县吉用胶合板厂、灵川县坚松胶合板厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2016年6月23日至2017年6月20日。 二、受信人/借款人：李学忠、林芳。 三、借款本金：2300000元。 四、贷款利率：编号为955012016065444的《综合授信合同》约定，贷款利率采用固定利率方式，每笔贷款执行固定年利率10.2225%，罚息利率按照贷款利率上浮50%。 五、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、顺序：永福县吉用胶合板厂、灵川县坚松胶合板厂。 八、欠款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2017年12月21日尚欠借款本金2275000元、利息为120793.05元、罚息为201826.74元。 九、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告偿还借款本金，支付利息、罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学忠、林芳共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金2275000元； 二、被告李学忠、林芳共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2017年12月21日止，利息为120793.05元、罚息为201826.74元，此后至实际清偿之日止，利息、罚息以本金2275000元为基数，按编号为955012016065444的《综合授信合同》约定的利率计算）； 三、被告永福县吉用胶合板厂、灵川县坚松胶合板厂对被告李学忠、林芳的上述债务承担连带清偿责任，被告永福县吉用胶合板厂、灵川县坚松胶合板厂承担保证责任后，有权向被告李学忠、林芳追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费27581元，公告费350元，两项合计27931元，由被告李学忠、林芳共同负担，被告永福县吉用胶合板厂、灵川县坚松胶合板厂对该笔费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初103号   原告达茂旗明德矿业有限责任公司。   法定代表人杜滨，董事长。   委托代理人贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。   委托代理人齐祥辉，原告达茂旗明德矿业有限责任公司负责人。   被告李丁，男，1984年10月24日出生，汉族，个体工商户，住河北省遵化市。   委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。   原告达茂旗明德矿业有限责任公司与被告李丁合同纠纷一案。本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾红岩、齐祥辉、被告委托代理人张久江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2015年8月29日，原、被告签订了铁矿采矿工程承包合同《合同补充协议》一份，协议中阐明，2015年1月2日原、被告告协商因当地铁粉市场低迷，双方签订了协议，协议签订后原告如约履行协议，将铁矿交给被告生产经营，并积极配合被告办理相关事务，但被告并未约履行给付承包费的义务，自2015年8月29日起至2016年7月底止，被告共承包经营原告矿山11个月，但仅支付承包费40万元，尚欠原告承包费70万元，虽经原告派人多次催要，但均以种种理由推脱至今未付。现原告要求被告立即支付原告承包费70万元，并支付利息，利息从2016你那8月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，同时要求被告承担本案诉讼费。   原告提供以下证据：   1、合同补充协议一份，欲证明被告欠原告承包费的事实；   2、证人王某、马某的证人证言，欲证明被告挖矿的事实。   被告李丁的代理人辩称，原告作为正规的矿山企业，应当将矿山的开采任务发包给具有相应资质的人来完成，而被告李丁没有承包资质，所以双方签订了合同补充协议，违反了《建筑法》、《建设工程质量管理条例》，依据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件，适用法律问题的解释第一条应当宣告协议无效，根据法律的相关规定，无效的合同自始没有法律效应，不得履行。依据合同取得的财产，应当互相返还，损失应按照责任比例承担。协议签订后，被告实际生产近四个月，四个月后没有生产的责任不在于被告，所以我们不同意原告的诉求，请求法庭予以驳回。   被告提供的证据有：   1、2015年8月28日出具的合同补充协议，欲证明2015年8月28日，原告将其采矿工程承包给了没有施工资质的被告，依照合同规定，只要停工时，不需要支付承包费。   2、收条一份，欲证明在此之前，被告不欠原告承包费；   3、证人杨某、齐某的证人证言，欲证明被告的停工是原告不供给炸药造成的。   经审理查明，2015年1月2日原告与被告签订《合同补充协议》，约定被告负责采矿所有事务，从2015年8月28日起，不论赔钱赚钱只要采出矿石磨出铁粉后，每月28日前付原告承包费10万元；原告不得干预被告怎么出售矿石与铁精粉，原告保证积极配合被告生产与协调处理政府部门事务。   另查明，被告李丁无采矿权资质。   上述事实有原、被告的陈述及其提供的被本院认定的证据在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点系原告与被告签订的《合同补充协议》的性质及效力如何。该协议明确约定被告负责采矿所有事务，原告不干预被告怎么出售矿石与铁精粉,从2015年8月28日起，不论赔钱赚钱只要采出矿石磨出铁粉后，每月28日前付原告承包费10万元。我国矿产资源相关法律、行政法规禁止以承包形式转让采矿权。实践中，应区分以承包形式转让采矿权和采矿权承包两种流转方式的不同。1、当事人签订采矿权承包合同，约定发包人放弃对矿山的管理，除收取固定费用或者收益外不再履行作为采矿权人的全部法定义务，亦不再承担任何法律责任的，应认定为以承包形式转让采矿权。2、若当事人签订采矿权承包合同，同意他人与之共同进行采掘活动或者将开采权中所包含的经营管理权属赋予他人，但采矿权的权利主体不发生变更，发包人作为采矿权人不退出矿山管理，继续履行采矿权人的法定义务、承担相应法律责任的，在不违反法律、行政法规强制性规定的情况下，应依法确认其效力。故综合协议的内容及实际实施情况分析，本案采矿权人（原告）放弃享有采矿权的权利亦不履行经营管理的义务，将采矿权完全交于承包人（被告），应认定为以承包的形式转让采矿权，属于上述第一种情形，应对其效力进行否定的评价。根据《矿业权出让转让暂行规定》第三十七条、第三十八条的规定，我国法律禁止以承包等方式擅自将采矿权转让给他人进行采矿，故涉案协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）的规定，故原、被告签订的《合同补充协议》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定。本案原、被告均未提出合同无效后的具体诉讼请求，故合同无效后续问题双方可另行诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《矿业权出让转让暂行规定》第三十七条、第三十八条之规定,判决如下：   驳回原告达茂旗明德矿业有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费10800元（原告已预交），由原告达茂旗明德矿业有限责任公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 姜泽青   人民陪审员 祁保平   人民陪审员 崔俊娥     二〇一八年六月二十五日   书 记 员 王**峰   附：本案所引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《矿业权出让转让暂行规定》   第三十七条各种形式的矿业权转让，转让双方必须向登记管理机关提出申请，经审查批准后办理变更登记手续。   第三十八条采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2549号 上诉人（一审原告、案外人）：永康市荣浩工贸有限公司，住所地永康市芝英镇芝英三村环镇北路48号二楼。 法定代表人：胡金枝，经理。 委托诉讼代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、申请执行人）：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地永康市丽州中路28号。 负责人：郑田福，行长。 委托诉讼代理人：郑红莉，浙江纬马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应露，浙江纬马律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：浙江恒稳工贸有限公司，住所地永康市经济开发区金山东路26号。 法定代表人：章高龙。 上诉人永康市荣浩工贸有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司永康市支行、原审第三人浙江恒稳工贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服永康市人民法院（2017）浙0784民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永康市荣浩工贸有限公司向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人永康市荣浩工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许永康市荣浩工贸有限公司撤回上诉。永康市人民法院（2017）浙0784民初4790号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币30800元，减半收取15400元，由上诉人永康市荣浩工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇一八年六月二十五日 代书记员 苏丽燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执1580号申请执行人：于燕飞，男，汉族，1982年8月28日出生，现住桦南县大八浪乡。被执行人：刘庆涛，男，汉族，1977年3月4日出生，现住桦南县桦南镇腰营子村。被执行人：王颖，女，汉族，1981年8月26日出生，现住桦南县桦南镇腰营子村。本院在执行于燕飞与刘庆涛、王颖买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0822执1580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年六月十九日书记员  尚宏达
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初4427号原告：谢鹤悔，女，1961年10月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：陈铁山，男，1954年7月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告谢鹤梅诉被告陈铁山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鹤梅、被告陈铁山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢鹤梅向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告偿还借款本金人民币50000元及利息（自2001年4月21日起，利息以借款本金50000元为基数壹分计算到本金给付完毕止）2、本案诉讼费及一切费用都由被告承担。事实与理由：2001年4月21日被告陈铁山从原告处借款人民币50000元整。并书写了借条一张，借条言明利息按月息1分计算。多年来原告多次向被告催要借款，被告说手头没钱，只分两次还借款利息10000元整。余款时至今日被告仍以各种理由不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉讼至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈铁山辩称：原告说的是事实，我确实借钱，但现在没有还款能力，我现在没有钱。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈铁山于2001年4月21日向原告谢鹤梅借款5万元并书写借条一张“今借到谢鹤梅人民币伍万元（50000.00）息1%月”此据被告陈铁山书写并签字同时附身份证号码，并且在庭审过程中被告陈铁山认可这一事实。之后原告多次向被告催要借款，被告陈铁山于2015年还的5000元及2018年3月还的2500元实际5000元共计10000元并在借条中注明。原告谢鹤梅认可其为本金。余款时至今日被告仍以各种理由不归还借款。故原告诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告谢鹤梅与被告陈铁山借款事实清楚，证据充分，有被告陈铁山出具的欠条及在庭审中确定的事实，双方债权债务关系明确，故原告谢鹤梅要求被告陈铁山偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，借条明确约定了利息为月息壹分，不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告陈铁山于本判决生效后十日内偿还原告谢鹤梅借款本金40000元及利息（自2001年4月21日起，以借款本金40000元为基数月息壹分计算到本金给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈铁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1050元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一八年六月十五日书记员  王 朝
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1363号申请执行人：李强，男，1992年8月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人：宋玉华，女，1971年11月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人：王家先，男，1947年12月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。三申请执行人共同委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被执行人：翟延善，男，1985年8月30日出生，汉族，江苏省兴化市。本院在执行申请执行人李强、宋玉华、王家先与被执行人翟延善机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人翟延善并未按约履行(2017)苏1204民初7397号民事判决书确定的义务，李强、宋玉华、王家先于2018年5月2日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人李强、宋玉华、王家先自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人李强、宋玉华、王家先申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执1363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一八年六月二十九日书 记 员  谢 天
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1894号 申请执行人:贵州中工建筑安装有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋9-1-101号。 法定代表人:钱国富,经理。 被执行人：上海一诺劳务服务有限公司,住所地上海市闵行区浦江镇江柳路400弄15号。 法定代表人：秦仁杰。 被执行人：钟贤伦，男，1964年10月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 本院在执行贵州中工建筑安装有限公司申请执行上海一诺劳务服务有限公司、钟贤伦合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人上海一诺劳务服务有限公司、钟贤伦在金融机构的或其他单位的款项300000至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年六月二十一日 书记员 熊言言
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初206号 原告：定州市顺兴天意食品有限公司，住所地：定州市庞村镇东只东村。 统一社会信用代码证：911306825544827423。 法定代表人：辛庆民，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕英涛，世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，世纪三和律师事务所律师。 被告：秦双辉，男，1964年11月3日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：高卫东，河北三言律师事务所律师。 原告定州市顺兴天意食品有限公司与被告秦双辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日、3月29日两次公开开庭进行了审理。原告定州市顺兴天意食品有限公司法定代表人辛庆民及其委托诉讼代理人吕英涛、陈培培，被告秦双辉的委托诉讼代理人高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定州市顺兴天意食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款14.4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作关系。被告从原告处购买肉食品，拖欠原告货款14.4万元，经原告多次催要，拒绝偿还，故提起诉讼，请求依法判决。 秦双辉辩称，原告起诉无事实和法律依据，应依法驳回原告诉求。 本院认定如下：2016年6月25日至11月30日，被告秦双辉分三次从原告定州市顺兴天意食品有限公司购买猪肉产品，货物价值共计494000元，被告秦双辉通过银行转账结算货款350000元，尚欠144000元未给付。原被告双方未签订购销合同，原告提交了公司帐册、农行个人账户明细、调解人马利的证人证言、原告公司法定代表人辛庆民与被告秦双辉的通话录音证明欠款的事实。 本院认为，原被告双方虽然未签订书面的购销合同，但是原告提交的公司帐册、农行个人账户明细、调解人马利的证人证言、辛庆民与秦双辉的通话录音几份间接证据形成了完整的证据锁链，证实了被告秦双辉尚欠原告定州市顺兴天意食品有限公司货款144000元的事实。故而，原告主张被告给付货款144000元，合法有据，应予支持。原告主张欠款利息无事实和法律依据，不予支持。被告称原被告间不存在买卖关系，却不能解释秦双辉给辛庆民转款350000元的事由，被告的答辩缺乏合理性，对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告秦双辉给付原告定州市顺兴天意食品有限公司货款144000元，于判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元由被告秦双辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  马佩云 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  张 献
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保129号申请执行人：王长征，男，汉族，1979年1月6日出生，住太康县。被执行人：顾键威，男，汉族，1989年4月1日出生，住太康县。关于王长征申请顾键威财产保全一案，经查被执行人顾键威无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初3084号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘安峰二〇一八年六月一十五日书记员  段清印
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0627财保113号 申请人呼志强。 被申请人高和平。 被申请人呼玲梅。 本院在审理申请人呼志强诉被申请人高和平、呼玲梅民间借贷纠纷一案中，申请人呼志强于2018年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高和平、呼玲梅在财政所享有的征地补偿款65万元予以扣留，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人高和平、呼玲梅在在财政所享有的征地补偿款65万元予以扣留。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  李治刚 二〇一八年六月二十六日 书记员  石文瑞
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更155号罪犯龙秀财，男，1970年6月9日出生，苗族，小学文化，无业，贵州省松桃县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2010年11月23日作出（2010）铜中刑初字第63号刑事判决，以被告人龙秀财犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；总合刑期二十一年，剥夺政治权利四年，罚金11000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，罚金11000元。判决生效后于2011年3月17日交付执行。本院于2014年6月20日作出（2014）铜中刑执字第108号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更262号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变，罚金11000元不变。刑期自2010年2月3日起至2025年3月2日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龙秀财在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬7个，建议予以减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙秀财符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙秀财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务2015年8月至2016年7月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2016年8月至2017年3月积分折算获得表扬2个；2017年4月至2017年4月获得表扬1个；2017年5月至2017年10月获得表扬1个。罚金未缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯龙秀财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产型判项未履行。综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯龙秀财减去有期徒刑6个月。剥夺政治权利四年不变。罚金11000元不变。（刑期自2010年2月3日起至2024年9月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异122号异议人（案外人）：冯金萍，女，1952年6月13日生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人冯金萍以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人冯金萍提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路880号2224室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2010年9月18日签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为苏相合同201009180057），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2010年9月18日，异议人冯金萍与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201009180057），约定异议人以总价93258元购买坐落于相城区元和街道华元路880号2224室经营用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人冯金萍现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路880号2224室房屋由其购买，但其并未举证证明其向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房系经营用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人冯金萍的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回冯金萍的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年六月六日书 记 员  姚丽君
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初6526号原告：苏州贝增非融资性担保有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路****。法定代表人：卓先磊，经理。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。被告：严银龙，男，1990年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：王晓岚，女，1988年12月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州贝增非融资性担保有限公司（以下简称贝增担保公司）诉被告严银龙、王晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告严银龙、王晓岚下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告贝增担保公司的委托诉讼代理人孟宪超到庭参加诉讼，被告严银龙、王晓岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贝增担保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同给付原告借款本金32000元及相应利息（以32000元为本金，按照月息百分之二标准，自2015年9月7日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2、两被告赔偿原告律师代理费4000元；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告严银龙携带其身份证、与被告王晓岚结婚证及被告王晓岚的银行卡至原告处，以生活所需为由，以被告王晓岚名义向原告借款40000元，同时向原告出具借据，约定借期至2016年6月3日，月息百分之二，如逾期，原告主张权利的律师费、交通费等一切损失由被告王晓岚承担。当日，原告通过案外人谢欢欢的账户向被告王晓岚的银行账户支付了借款本金40000元。事后，被告仅偿还了本金8000元，其余未付。另，原告为维护权益，支付律师代理费4000元。原告认为，被告严银龙系该笔借款的经办人，借款转账至被告王晓岚银行账户，两被告系夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现被告未按期归还借款，已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告严银龙、王晓岚均未作答辩。本院查明：2015年9月6日，由原告贝增担保公司委托案外人谢欢欢向被告王晓岚尾号为“0796”银行卡转账两笔20000元，合计为40000元。又查明，被告严银龙与被告王晓岚原系夫妻关系，于2012年11月22日登记结婚，于2016年7月29日登记离婚。以上事实由原告提供的原告营业执照、被告常住人口信息、银行转账记录、谢欢欢证明、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人陈述等附卷佐证。审理中，原告贝增担保公司为证明其主张，还向本院提供如下证据：1、借据一份，其中载明：“今借到贝增人民币（大写）肆万圆整，（小写）40000，借款期限:自2015年9月6日起至2016年6月3日，……利息为每月2%，利息本金到期一次性归还。如果逾期不归还，……逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付，并且承担债权人主张权利的一切费用（律师费，交通费及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用）。”该借据下部借款人处有“王晓岚”字样的签名，并有捺印。在该借据下方还有收据一份，载明：“今收到人民币（大写）肆万圆整，（小写）40000……”，收据下部收款人处亦有“王晓岚”字样的签名，并有捺印。原告贝增担保公司陈述上述借据上签名系被告严银龙签署的被告王晓岚的名字，当时系被告严银龙携带两被告身份证、结婚证及被告王晓岚银行卡至原告处办理的借款手续，原告贝增担保公司现拟证明被告向原告借款40000元的事实，并约定了月息为2%等。现被告仅归还了原告借款本金8000元。2、《聘请律师合同》及律师代理费发票各一份，原告贝增担保公司拟证明其为本案的诉讼支出律师费4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，原告提供的借据上借款人处为“王晓岚”字样的签名，而原告陈述借据上该签名实系被告严银龙所签，但对此又仅系陈述，无证据佐证，两被告也未到庭作相关陈述，故本院对该借据的到底系谁所签实难确认，现并不能根据该借据确认系被告严银龙向原告借款，还是被告王晓岚向原告借款，故本院对该借据不予采纳，但根据原告举证的银行转账记录、谢欢欢证明及其陈述等，本院可以确认原告贝增担保公司向被告王晓岚转账借款40000元的事实。现原告认可被告已经归还借款本金8000元，故被告王晓岚应向原告贝增担保公司承担清偿借款本金32000元的民事责任。对于原告主张的利息，因上述借据本院不予采纳，不能按照借据载明的利率计算利息，故本院酌情支持由被告王晓岚向原告支付以32000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自原告起诉之日即2017年12月4日起计算至被告王晓岚实际支付之日止的利息。对于律师代理费，基于借据未能采纳之理由，原告该项主张现已无相应依据，本院不予支持。对于原告要求被告严银龙对上述债务承担共同清偿责任之主张，本院认为，现上述借据到底系谁所签无法确认，而原告也未能提供证据证明上述所借款项系基于两被告共同的意思表示或用于了两被告夫妻共同生活、共同生产经营等，故对原告要求被告严银龙对上述债务承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。被告严银龙、被告王晓岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓岚于本判决生效之日起十日内给付原告苏州贝增非融资性担保有限公司借款本金人民币32000元，并支付该款自2017年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告王晓岚实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏州贝增非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费为人民币700元，公告费600元，合计人民币1300元，由原告苏州贝增非融资性担保有限公司负担100元，由被告王晓岚负担1200元（被告王晓岚负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告王晓岚于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏林泉代理审判员  宁 璐人民陪审员  徐秀英二〇一八年六月十九日书 记 员  戴梦瑜
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4862号 上诉人（原审原告）：广东医保药业有限公司。 法定代表人：易金阳，执行董事。 委托诉讼代理人：胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左文辉，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：烟台海城医药有限公司。 法定代表人：李萍，执行董事。 委托诉讼代理人：魏东军，山东乾元律师事务所律师。 上诉人广东医保药业有限公司（以下简称医保公司）因与被上诉人烟台海城医药有限公司（以下简称海城公司）独家销售合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人医保公司上诉请求：1、撤销一审判决的第二、第三项；2、改判被上诉人支付销售返利款47376.25元，赔偿损失300万元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人海城公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，确认一审查明的事实。 本院认为，双方签订合同在合同名称上虽冠以代理合同，合同条款中也多次出现代理的字样，但从合同的具体内容来看，双方之间合同所体现的真实意思表示是海城公司允许医保公司在广东地区独家销售其经销的产品，经营的收益及风险医保公司自行承担。结合代理制度有关委托人对代理人所实施的民事行为承担法律责任的基本原理，涉案合同的法律性质应认定为独家销售合同。对于独家销售合同应归属于何类合同，《合同法》及最高人民法院《民事案件案由规定》中均未作明确规定，参照最近似原则，可将独家销售合同归入买卖合同的大类中。对于一审判决解除双方之间的合同关系，因双方均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下： 医保公司在其与海城公司的独家销售合同的履行期限内将涉案产品交付给案外人江苏泓×医药有限公司及云南晟×医药有限公司是否构成违约的问题。海城公司从涉案产品的生产厂家处取得全国范围内独家销售权，其将在广东地区的独家销售权让与给医保公司，双方在合同及其补充协议中，明确约定了未经海城公司书面同意，医保公司不得跨区域销售涉案产品，在医保公司遵循上述约定时，海城公司以及返利的形式向其退回部分货款。本案中，医保公司主张其将涉案产品交付给案外人江苏泓×医药有限公司及云南晟×医药有限公司系履行之前其作为涉案产品全国独家销售商所遗留的历史问题，且也经海城公司口头确认同意，因海城公司不予认可，而医保公司的证据不足以证明其主张，故一审认定医保公司的行为构成违约，并无不当，本院予以确认。海城公司以医保公司跨区域销售为由不再支付医保公司相应的返利款，符合双方的约定，本院亦予以确认。 基于上述认定，医保公司以海城公司违约为由请求赔偿其损失300万元，无事实及法律依据，一审驳回其相关诉请，处理正确，本院予以维持。 综上，医保公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费15590元，由上诉人广东医保药业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年六月二十六日 书记员 刘晓露（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执425号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：邓德勤，系该行行长。被执行人：张德斌，男，1966年4月28日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被执行人：黄明芝，女，1977年8月19日出生，汉族，襄阳市人，系张德斌妻子，住襄阳市樊城区。本院在执行农行襄阳大庆西路支行与张德斌、黄明芝金融借款合同纠纷一案中，现被执行人下落不明。经本院财产调查未发现被执行人张德斌、黄明芝有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，申请执行人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年六月十五日书记员  罗庆林
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执837号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。代表人于志强，行长。被执行人禹强，男，1978年6月16日出生，汉族，住山东省安丘市。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1083民初766号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，裁定如下：拍卖被执行人禹强名下乳山银滩祥隆花园小区4号楼3单元606室之房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第**、土地使用权证号为乳国用2011第21242号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 李 振审判员 王庆河二〇一八年六月六日书记员 邹海洋司法拍卖提示：本院将通过淘宝司法拍卖网络平台发布公告对涉案房屋予以公开拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2203号申请执行人：贵州超一房地产开发有限公司（以下简称“超一公司”），住所地贵州省仁怀市国酒大道超一时代广场，统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐超一，该公司董事长。委托代理人：彭开洋，男，1983年8月21日出生，土家族，住贵州省余庆县。委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称“渝万公司”），住所地重庆市万州王牌路**，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。委托代理人：张攀文、付开文。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1727号民事判决书，于2017年9月29日立案受理超一公司申请执行被执行人渝万公司建设工程合同纠纷一案，按照生效判决书判决内容“一、……渝万公司向超一公司交付‘超一时代商住楼’工程竣工图相关竣工资料；二、……渝万公司向超一公司开具1.17亿元的建筑安装工程款发票；……”，被执行人渝万公司应当履行相关法律义务。本院在执行过程中，已责令被执行人渝万公司履行了判决书主文第一项规定的内容，对判决书主文第二项内容因税改制度变化而不能再开具相关发票，属于客观上不能执行，依法应当对（2017）黔0382民初1727号民事判决书中主文第二项内容终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初1727号民事判决书中第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年六月二十九日书记员  王 莉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申969号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王义龙，男，汉族，1962年5月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路2号。法定代表人：陈志强，该公司董事长。再审申请人王义龙因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终5514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王义龙申请再审称，二审判决对一审判决认定的违约金属于继续性债权，无合法依据，认为申请人的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效，改判不支持购房业主的延期办证违约金的诉讼请求。属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王义龙再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年六月二十九日书记员 彭雪莲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执764号之一申请执行人：周开国，男，1977年3月6日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。委托代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。被执行人：丰华兵，男，1975年10月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1804号民事判决书，受理周开国申请执行丰华兵承揽合同纠纷一案。被执行人丰华兵应给付申请人案款112263.8元，并承担诉讼费1584元及执行费1608元，共计115455.8元。在执行过程中，被执行人丰华兵下落不明，经过网络查控查到被执行人丰华兵名下有一辆号牌为贵Ｃ×××××的斯柯达牌车辆已被我院查封，亦未找到其有其他可供执行的财产，对被执行人丰华兵已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人丰华兵下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年六月二十一日书记员  王 莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民初83号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：莱州市文峰街道八腊庙福杰商店。经营场所：山东省莱州市文峰街八腊庙村。经营者：冷云杰，女，1963年11月12日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：毛庆福，住山东省莱州市。原告宏联国际贸易有限公司诉被告莱州市文峰街道八腊庙福杰商店侵害著作权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一八年六月二十五日书 记 员  于 仪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初495号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告色琴道尔吉，男，1984年4月28日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告梅荣，女，1983年6月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。被告斯琴巴雅尔，男，1985年1月23日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告哈斯其木格,女,1982年12月11日出生,无职业,住内蒙古赤峰市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告色琴道尔吉、梅荣、斯琴巴雅尔、哈斯其木格、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告色琴道尔吉、梅荣、斯琴巴雅尔、哈斯其木格、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告色琴道尔吉、梅荣偿还原告王海斌借款本金17500元；利息546元（自2017年9月5日至2017年11月4日），合计18046元。2、请求法院判令被告色琴道尔吉、梅荣支付借款利息（自2017年11月5日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令斯琴巴雅尔、哈斯其木格、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告色琴道尔吉、梅荣于2016年3月5日向原告借款3万元整，借款日期自2016年3月5日至2017年3月4日止，共12个月。被告斯琴巴雅尔、哈斯其木格、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告色琴道尔吉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告梅荣:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告斯琴巴雅尔:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告哈斯其木格:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2016年3月5日，被告色琴道尔吉、梅荣向原告王海斌借款3万元，借款用途为买牛，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为日利率的3‰。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告斯琴巴雅尔、哈斯其木格、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司，当天，被告色琴道尔吉、梅荣向原告王海斌出具收条，收到现金3万元，现被告已偿还本金12500元，余款17500元未偿还。被告色琴道尔吉、梅荣、斯琴巴雅尔、哈斯其木格、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告色琴道尔吉、梅荣、斯琴巴雅尔、哈斯其木格、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2016年3月5日，被告色琴道尔吉、梅荣向原告王海斌借款3万元，借款用途为买牛，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为日利率的3‰。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告斯琴巴雅尔、哈斯其木格、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司，当天，被告色琴道尔吉、梅荣向原告王海斌出具收条，收到现金3万元，现被告已偿还本金12500元，余款17500元未偿还，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告色琴道尔吉、梅荣偿还原告王海斌借款本金17500元；利息546元（自2017年9月5日至2017年11月4日），合计18046元。2、请求法院判令被告色琴道尔吉、梅荣支付借款利息（自2017年11月5日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令斯琴巴雅尔、哈斯其木格、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告色琴道尔吉、梅荣向原告王海斌借款3万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告色琴道尔吉、梅荣借款还有17500元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告色琴道尔吉、梅荣偿还原告王海斌借款本金17500元；利息546元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告色琴道尔吉、梅荣以17500元为基数支付自2017年11月5日计算到实际给付之日止的利息应按年利率24%计算。被告斯琴巴雅尔、哈斯其木格、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告斯琴巴雅尔、哈斯其木格、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告色琴道尔吉、梅荣于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金17500元、利息546元、合计18046元。以17500元为基数支付自2017年11月5日至实际给付之日止的利息按年利率24%计算，被告斯琴巴雅尔、哈斯其木格、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费251元，保全费200元，公告费565.6元，由被告斯琴巴雅尔、哈斯其木格、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更154号罪犯童永江，男，1973年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，浙江省衢州市人，原住该市柯城区。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2010年12月27日作出（2010）铜中刑初字第61号刑事判决，以被告人童永江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后于2011年3月10日交付执行。贵州省高级人民法院于2013年6月21日作出（2013）黔高刑执字第421号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年零三个月,剥夺政治权利改为八年。本院于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第458号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，没收个人全部财产不变。刑期自2013年6月21日起至2031年4月20日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯童永江在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬5个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯童永江符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯童永江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2017年4月至2017年5月获得表扬1个；2017年6月至2017年11月获得表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯童永江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑判项未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯童永江减去有期徒刑7个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人全部财产不变。（刑期自2013年6月21日起至2030年9月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执恢131-2号申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司住所地榆林市榆阳区长城北路58号法定代表人慕朋举，系该公司董事长委托代理人刘自君，男。被执行人张晓洁，男。被执行人李苗，男。被执行人王有红，男。本院在执行榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司与张晓洁、李苗、王有红借款合同纠纷一案中查明，被执行人张晓洁在中国建设银行神木市支行有账户（账号：6217004120000071627）、在榆林市住房公积金管理中心有住房公积金，现因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张晓洁在中国建设银行神木市支行的账户（账号：6217004120000071627），冻结期限为一年。二、冻结被执行人张晓洁在榆林市住房公积金管理中心的住房公积金款，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年六月二十七日书记员  赵 芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2348号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：果强，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执597号申请执行人付浩，男，汉族，生于1990年2月21日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4676号民事调解书受理付浩申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为15577.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执597号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执152号 申请执行人赵建军 被执行人马金建设集团有限公司 本院在执行申请执行人赵建军与被执行人马金建设集团有限公司案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民终261号 上诉人(原审原告、反诉被告)：陕西航天动力高科技股份有限公司。所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：周利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：校兵，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景安，陕西稼轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:航天通信控股集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：敖刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭军利，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、反诉原告)：航天通信控股集团股份有限公司北京科技分公司。住所地：北京市海淀区平房。 负责人：王群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭军利，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟，陕西丰瑞律师事务所律师。 上诉人陕西航天动力高科技股份有限公司（以下简称陕西航天动力公司）因与被上诉人航天通信控股集团股份有限公司（以下简称航天通信公司）、航天通信集团股份有限公司北京科技分公司（以下简称航天通信北京分公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陕西航天动力公司的委托诉讼代理人校兵、景安，被上诉人航天通信公司法定代表人敖刚及航天通信公司、航天通信北京分公司的共同委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。 本院认为，陕西航天动力公司二审审理期间新提交的证据：其与航天通信北京分公司2016年1月18日签订的《合作协议》、2016年1-2月份签订的8份《购销合同》及其收货确认单、航天通信北京分公司给陕西航天动力公司付款的凭证、陕西航天动力公司与上海佳潇信息科技有限公司签订的7份《购销合同》、陕西航天动力公司向上海佳潇信息科技有限公司支付上述7份购销合同及双方之间2016年5-6月份签订的21份《购销合同》项下货款的银行凭证，用以证明其与航天通信北京分公司在《合作协议》的基础上，于2016年1-2月份签订了8份《购销合同》并已经履行完毕，已经形成了稳定的交易流程和习惯，因而双方后续签订本案所涉的21份《购销合同》，在陕西航天动力公司收到航天通信北京分公司的收货确认单后，按照《合作协议》约定向指定供应商履行了全部付款义务且不存在过错情形下，航天通信北京分公司理应依约支付剩余货款。从上述证据反映内容看，本案双方当事人之间签订的《合作协议》、2016年1-2月份的8份《购销合同》、2016年5-6月份签订的21份《购销合同》和对应时间段内陕西航天动力公司与上海佳潇信息科技有限公司签订的2016年1-2月份的7份《购销合同》和2016年5-6月份的21份《购销合同》内容相互关联，足以影响双方当事人之间交易流程、交易习惯等基本事实认定和双方当事人在合同履行中权利义务的界定，应该综合上述合同、协议的目的及内容整体分析、合理判定双方的权利义务关系。故本案处理结果与上海佳潇信息科技有限公司有一定的利害关系，应追加其为本案当事人，进一步查清事实，理清责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民初237号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人陕西航天动力高科技股份有限公司预交的二审案件受理费240156元予以退还。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年六月二十日 书 记 员  郭雨晗 1
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初411号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李某某，男，1957年7月30日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月30日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕373号起诉书指控，2018年3月28日14时许，被告人李某某在重庆市巴南区某某服装店内，将被害人张某某价值4800元的貂毛上衣盗走（已发还）。到案后，被告人李某某如实供述了上述事实，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。被告人李某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元（已预交）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年六月二十八日 书记员  罗馨柔
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初6068号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：方正，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴莎，女，该公司员工。 被告：唐某某，男，1990年4月4日生，汉族，住本市南明区。 原告深圳博雅公司与被告唐某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告深圳博雅公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  朱红娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  汤秋实
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1620号申请人：刘乙洁，男，汉族，1976年07月04日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：汇川区瑞奇菲斯酒吧，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城新天地A区一层AK-2-5号，统一社会信用代码：92520303MA6DWRYX41。经营者：谭大力。申请人刘乙洁与被执行人汇川区瑞奇菲斯酒吧买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区瑞奇菲斯酒吧银行存款人民币22000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年六月二十七日书记员  邹钛
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初461号 原告姚发元，男，汉族，住济南市。 原告刘增英，女，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王铭浩，济南市高新区国土规划建设管理局工作人员。 委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。 被告济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人刘大坤，局长。 委托代理人董冰川，济南市高新区国土规划建设管理局工作人员。 委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。 原告姚发元、刘增英诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市国土资源局行政违法一案,本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告姚发元、刘增英起诉称：在原告没有取得任何合法补偿的前提下，济南市政府的派出机构济南市高新技术产业开发区管理委员会于2013年—2014年将原告在章锦村的宅基地和承包地破坏。原告已经就违法强征及强拆的行政行为在济南市中级人民法院立案并胜诉。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及《闲置土地处置办法》的规定，有争议的土地不得出让。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法提起诉讼。诉讼请求：判令被告将原告承包的土地及宅基地出让给济南磐升生物技术有限公司违法。 被告济南市政府辩称：1.涉案土地已经被征收为国有土地，原告与被征收土地已无法律上的利害关系，原告不具有提起行政诉讼的主体资格；2.本案不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。 被告济南市国土资源局辩称：1.涉案土地已经被征收为国有土地，原告与被征收土地已无法律上的利害关系，原告不具有提起行政诉讼的主体资格；2.本案不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告的诉讼请求为“判令被告将原告承包的土地及宅基地出让给济南磐升生物技术有限公司违法”，经审查，涉案土地使用权的出让合同系济南市国土资源局与济南磐升生物技术有限公司签订，故出让涉案土地使用权的行为并非济南市政府所实施。原告以济南市政府为被告提起本案行政诉讼，属于错列被告。本院于2018年6月11日向原告邮寄《通知书》，书面释明上述错列被告的情况，告知其应当向有管辖权的人民法院对适格被告济南市国土资源局提起行政诉讼，并要求其在收到通知之日起5日内向本院提交是否同意变更被告的书面回复。经查询，原告已于2018年6月13日收到该《通知书》，但至今未向本院提交书面回复，需承担逾期未提交的不利法律后果。根据上述法律及司法解释之规定，应当裁定驳回原告起诉。原告向本院提交证据保全申请，申请保全宅基地及地上物，因本案未进入实体审理，对原告上述申请，不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚发元、刘增英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  牛海泉 人民陪审员  鲁守瑞 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  张天虹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1839号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛四星，该分行职员。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 被告：赖一玲，女，1970年11月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告赖一玲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告赖一玲立即偿还原告贷款本金80000元及利息（含罚息）2678.1元（利息暂计至2017年12月22日，之后另计）；2、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告赖一玲承担。本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛四星、蒋术到庭参加诉讼。被告赖一玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：《个人额度借款合同》（编号：955032015836329），借款人赖一玲。 二、借款本金：80000元。 三、借款期限：2016年12月22日至2017年12月22日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：贷款利率以央行基准利率上浮70%；合同项下任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，借款人应向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 六、逾期情况：赖一玲借款后，自2017年8月开始未按约偿还本息。 七、尚欠本息：截止2017年12月22日，赖一玲尚拖欠原告借款本金80000元、利息（含罚息）2678.1元。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《个人额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告赖一玲未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。截至2017年12月21日，被告赖一玲尚欠原告借款本金80000元、利息（含罚息）2678.1元，本院予以确认。原告主张被告赖一玲偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖一玲偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金80000元； 二、被告赖一玲给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年12月22日止，利息、罚息为2678.1元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金80000元为基数，按编号为955032015836329的《个人额度借款合同》约定罚息利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1867元，公告费260元，两项合计2127元，由被告赖一玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申858号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：都匀市洛邦闽磊砖厂。住所地：贵州省都匀经济开发区洛邦村石头寨。法定代表人：陈成旺，该厂厂长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路10号。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。再审申请人都匀市洛邦闽磊砖厂（以下简称都匀砖厂）因与被申请人江苏中厦集团有限公司（以下简称江苏中厦公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都匀砖厂申请再审称，在一、二审诉讼中，申请人提供了充分的证据证明申请人没有违约，证明被申请人违约，特别在二审程序中，申请人提供证据并指出申请人的证据与被申请人的证据相互结合，证明被申请人不仅违约，而且涉嫌刑事犯罪。一、二审判决认定申请人违约，被申请人不违约，缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，都匀砖厂与江苏中厦公司于2015年5月3日签订《销售合同》后，江苏中厦公司通过转账方式向都匀砖厂支付20万元押金，都匀砖厂自2015年5月10日起向江苏中厦公司供应砖至2015年6月22日，该期间都匀砖厂仅向江苏中厦公司提供167100块，供砖量不足合同约定的数量。都匀砖厂未按合同约定向江苏中厦公司足量提供砖已构成违约。原审法院认定都匀砖厂应当按照合同约定按结算周期的总金额的10%赔偿江苏中厦公司78750元，并无不当。关于都匀砖厂申请再审认为原审法院认定其违约没有依据的问题。经查，都匀砖厂除2015年5月10日至2015年6月22日仅向江苏中厦公司供砖167100块的事实客观存在。黔南州工程建设监理有限责任公司都匀经济开发区洛邦装备园区公租房项目组于2016年4月20日作出《关于都匀经济开发区2015年洛邦装备园区公共租赁住房项目工程变更主体材料的情况说明》，证实岩多孔烧结砖供应出现问题后改变为用混凝土实心砖的事实。江苏省建筑设工程设计院有限公司现场设计代表于2016年4月20日出具《情况说明》，也证实江苏中厦公司与都匀砖厂签订《销售合同》，由于都匀砖厂未能按照合同约定按时按量提供多孔烧结砖，江苏中厦公司的施工延误，为避免进一步延误工期，江苏中厦公司经与我单位协商，根据建筑用料重新进行工程设计，于2015年7月5日同意将建筑用砖改变为混凝土实心砖的情况。上述证据均能证实都匀砖厂没有按合同约定供应砖的数量，都匀砖厂也无证据证实是江苏中厦公司的原因所致。综上，都匀砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回都匀市洛邦闽磊砖厂的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年六月二十五日书记员 彭海莲
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2531执50号 申请执行人：张喜凤,女,1954年9月出生，住址多伦县。 被执行人：梅延东，男，1987年2月出生，汉族，住址多伦县。 被执行人：金鹏欢，女，1990年10月出生，汉族，住址多伦县。 本院在执行申请执行人张喜凤与被执行人梅延东、金鹏欢借款合同纠纷一案中，申请执行人张喜凤依照多伦县人民法院（2017）内2531民初368号民事判决书于2018年1月5日申请执行被执行人梅延东、金鹏欢履行生效法律文书所确定的义务。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取执行措施：1、2018年1月8日通知被执行人梅延东、金鹏欢领取执行通知书并申报财产，2、2018年6月14日向多伦县房管局调查经查被执行人名下无房产登记信息，3、经启动总对总查控和传统财产查控被执行人无可供执行财产，4、2018年6月26日发出限制消费令；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对多伦县人民法院作出的（2017）内2531民初368号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人张喜凤发现被执行人梅延东、金鹏欢有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  马志民 人民陪审员  郭晶晶 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  王欢欢
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终543号 上诉人（原审原告）陈国忠，男，1964年4月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）宁波东钱湖旅游度假区管理委员会，住所地宁波市鄞州区玉泉南路**。 法定代表人叶继松，主任。 委托代理人史晓东，该单位工作人员。 委托代理人龚海峰，浙江共业律师事务所律师。 陈国忠不服宁波东钱湖旅游度假区管理委员会作出不予受理行政复议决定一案，宁波市中级人民法院2018年2月13日作出（2018）浙02行初17号行政判决。陈国忠不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年1月7日，原告向被告申请行政复议，请求撤销宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府与东钱湖镇前堰头村经济合作社签订的《土地补偿协议》（2007第08号）。被告于2018年1月9日收到原告的复议申请后，以该申请复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围为由，于2018年1月11日作出甬东旅行复决字[2018]2号不予受理行政复议决定书，并送达原告。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请事项属于行政复议的受案范围是申请人提起行政复议应当具备的条件之一。本案中，原告申请行政复议的对象为宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府与东钱湖镇前堰头村经济合作社签订的《土地补偿协议》（2007第08号）。该申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。被告作出被诉不予受理行政复议决定，适用法律并无不当。被告于2018年1月9日收到原告的复议申请后，于2018年1月11日作出被诉不予受理行政复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，程序合法。原告要求撤销被诉不予受理行政复议决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告于2018年1月11日作出的甬东旅行复决字[2018]2号不予受理行政复议决定并责令被告受理原告的复议申请的诉讼请求。 上诉人陈国忠上诉称，一审法院认为案涉2007第08号《土地补偿协议》不属于行政复议受理范围不符事实。根据《行政复议法》第6条第6款、第11款规定，行政协议分为行政管理职权相关联的行政协议和非行政管理职权签订协议二种，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第11条规定，本案行政协议具有行政法上权利义务内容和行政管理职权相关联的行政协议。被上诉人对上诉人申请行政复议依法必须受理，一审判决维持被上诉人的不予受理决定，认定事实不清，法律适用错误。请求二审法院判决撤销一审判决；判令被上诉人依法受理上诉人行政复议请求。 被上诉人宁波东钱湖旅游度假区管理委员会答辩称，根据《行政复议法》第六条规定，本案上诉人申请行政复议的对象为东钱湖镇人民政府与东钱湖镇前堰头村经济合作社签订的《土地补偿协议》(2007第08号)，不属于该条规定的行政复议受案范围。又根据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请行政复议的对象必须属于《行政复议法》规定的行政复议的范围，故上诉人的行政复议申请不符合该条规定的受理条件。被上诉人依据《行政复议法》第十七条的规定，作出不予受理决定，符合法律规定。被上诉人2018年1月9日收到上诉人的复议申请，被上诉人于2018年1月11日作出甬东旅行复决字[2018]2号不予受理行政复议决定，并送达给上诉人，程序合法。被上诉人作出不予受理行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认 本院认为，本案争议焦点为东钱湖镇人民政府与东钱湖镇前堰头村经济合作社签订的《土地补偿协议》（2007第08号）是否属于行政复议的受理范围。行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府与东钱湖镇前堰头村经济合作社签订的《土地补偿协议》（2007第08号）显然属于行政协议，对此双方均无异议。但对行政协议能否提出行政复议，根据现行《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，并不能得出行政协议属于行政复议的受理范围，故被上诉人作出案涉不予受理行政复议决定，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈国忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕柏超 审判员  车勇进 审判员  徐亮亮 二〇一八年六月七日 书记员  吴 琳