福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽01行初90号 原告陈文锦，男，1946年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人林娟，女，1947年3月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系陈文锦之妻。 被告福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江路88号区委大厦16-17层。 法定代表人孙利，区长。 委托代理人张祖荣，政府征收办工作人员。 委托代理人刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 原告陈文锦因诉被告福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）行政强制一案，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日立案后，依法向被告台江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告陈文锦的委托代理人林娟，被告台江区政府的委托代理人张祖荣、刘志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文锦诉称，原告系福州市台江区上杭路213号具有产权的住户。台江区人民政府于2013年10月8日发布了台政征〔2013〕6号《房屋征收决定书》与房屋征收公告，对上下杭历史文化街区用地上房屋进行征收，原告的房屋在征收范围内。2017年4月24日下午几十名工作人员破门而入，将原告强制搬离，导致原告不少物品不知下落。征迁办工作人员拆除房门用水泥砖头垒上，将搬出来的财物强行搬至金山浦新小区，至今原告未与征迁办签订过任何协议，事先既无协商也无告示就进行搬离，该强制行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。请求：1、确认被告强制搬离行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告陈文锦向本院提交了以下证据：A1.台政征〔2013〕6号《房屋征收决定书》；A2.2013年10月8日台江区政府房屋征收公告；A1、A2证明上下杭房屋征收由台江区政府负责。A3.福州市台江区上杭路213号大门照片；证明原告有产权的房屋被封堵。A4.后洲派出所报警单；证明原告在事发后第二天已向公安机关报案。A5.房屋所有权证；A6.结婚证；A5、A6证明涉案房屋的产权。A7.信访事项处理答复意见书，其中有“屋内物品被搬空一事与征收实施单位无关”的陈述。A8.浦新小区物业管理册照片；证明原告的财产搬到属于“台江区征收工程处”名下的房屋内。 被告台江区政府辩称，答辩人对原告的诉请并不知情，答辩人不是征收部门也不是征收实施单位，也未收到福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江房管局）申请房屋征收的相关材料，具体征迁工作与答辩人无关。即使存在原告主张的行政强制搬离行为，根据原告主张，该事实发生在2017年4月24日，原告迟至2018年2月才提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。请求：驳回原告的起诉。 被告台江区政府于举证期限内向本院提交了以下证据和依据：B1.台政征〔2013〕6号《房屋征收决定书》；B2.2013年10月8日台江区政府房屋征收公告；以上证据共同证明：福州市上下杭历史文化街区用地项目房屋征收部门为台江房管局，征收实施单位为福州市台江区征收工程处，台江区政府并未参与具体征收事宜，也未强制拆除被征收房屋。 经庭审质证，被告台江区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，关于浦新小区的情形不知情。原告对被告台江区政府提交的证据的真实性没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告和被告台江区政府提交的证据具备证据的真实性、关联性、合法性的特征，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，台江区政府于2013年10月8日作出台政征〔2013〕6号《房屋征收决定书》并于同日发布房屋征收公告，决定征收福州市上下杭历史文化街区用地项目范围内国有土地上的所有房屋，确定房屋征收部门为台江房管局，房屋征收实施单位为福州市台江区城建征收工程处。原告陈文锦位于福州市台江区上杭路213号的房屋在项目征收范围内。2017年4月24日，陈文锦户被强制搬离该房屋，其室内部分财物被搬至福州市仓山区浦新小区12号楼1003室。2017年4月25日，陈文锦向福州市公安局后洲派出所报警称，其位于上杭路的房屋，因拆迁条件问题，现房屋被封。后洲派出所作出接处警情况登记表，并告知其向拆迁办解决。此后，陈文锦妻子林娟就房屋征收补偿安置问题向福州市台江区信访局进行信访，台江区房管局于2017年12月20日作出台房信[2017]479号《信访事项处理答复意见书》，告知“该地块征收工作启动后，征收实施单位多次主动与你户协商房屋征收补偿事宜，但你户一直坚持公共部分应全部归其所有、天井需给予计算面积等超越政策范围的要求，因此至今未能达成协议，征收实施单位始终依法依规实施征收，诉求人反映的屋内物品被搬空一事与征收实施单位无关。……我局将督促征收实施单位主动与你户协商沟通。”原告认为系台江区政府、台江房管局实施的强制搬离行为，遂于2018年2月7日提起本案诉讼。 本院认为，原告陈文锦位于福州市台江区上杭路213号房屋在福州市上下杭历史文化街区用地项目范围内，根据原告及被告台江区政府的陈述以及涉案房屋已被封门的照片、后洲派出所报警单等证据，结合陈文锦户已被强制搬离涉案房屋以及其室内部分财物被搬至福州市仓山区浦新小区12号楼1003室的客观事实，可以证明陈文锦户因房屋征收于2017年4月24日被强制搬离涉案房屋的事实。原告作为涉案房屋的所有权人，其认为被告台江区政府为实现房屋征收而对其实施的强制搬离行为违法，有权提起本案诉讼。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，陈文锦户于2017年4月24日被强制搬离涉案房屋，无任何行政机关告知其实施主体和起诉期限，故陈文锦于2018年2月7日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。被告关于原告起诉超过法定期限的主张缺乏法律依据，不能成立。 在本案诉讼中，被告台江区政府陈述其对被诉行为并不知情，涉案项目的房屋征收部门台江房管局在信访答复和本案诉讼中亦表示对该情况不知情。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”因被诉强制搬离事实客观存在，在下级机关否认实施被诉强制行为且无任何证据反证存在其他主体实施的情形下，作为具有负责涉案房屋征收与补偿工作法定职责的台江区政府应当对被诉行政强制行为承担法律责任，是本案适格被告。因台江区政府未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于先补偿、后搬迁的相关规定，即于2017年4月24日对原告户实施被诉强制搬离行为，于法无据。因被诉行政行为不具有可撤销内容，应确认被告台江区政府对原告户实施的强制搬离行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告福州市台江区人民政府于2017年4月24日对原告陈文锦户实施的强制搬离行为违法。 本案案件受理费50元，由被告福州市台江区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年六月二十九日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧 附注： 本判决适用的相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。