wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1433号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地住所地深圳市 福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中 心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市迪盛国际物流有限公司，住所地深圳市盐 田区盐田街道东海四街幸福海一座一单元1102，统一社会信用 代码9144030055213033XM。 法定代表人刘运周。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年5月30日向 本院申请强制执行其于2017年10月11日作出的深交罚决第 Z0060745号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议 庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市迪盛国 际物流有限公司（以下简称被执行人），存在“生产经营单位未 按照规定对从业人员进行安全生产教育和培训行为”的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书 符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被 执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人 民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深 交罚决第Z0060745号《行政处罚决定书》。 审判长林茂增 审判员何强宽 审判员赵娇 二〇一八年六月五日 书记员沈鸿（兼）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民辖初21号 原告：丁前波，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：李超，枣庄台儿庄泥沟法律服务所法律工作者。 被告：郭以林，男，1978年2月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄市滕国建设工程有限公司，住所地山东省滕州市宏利达西路**。 法定代表人：徐振祥，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董波，山东诺善律师事务所律师。 被告：山东龙象置业有限公司，，住所地山东省枣庄市市中区龙头西路南侧 法定代表人：王其彪。 原告丁前波与被告郭以林、枣庄市滕国建设工程有限公司（以下简称枣庄滕国公司）、山东龙象置业有限公司(以下简称山东龙象公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。 丁前波诉称，山东龙象置业有限公司将枣庄市市中区江北绿城2#楼主楼及商铺相关工程发包给枣庄滕国公司，由郭以林负责。2014年12月被告聘原告丁前波在公司任施工员一职进场施工，2016年元月3日结算全年工资时被告郭以林出具工资结算单一份，共计1个半月工资共计10000元。经索要，被告拒付，诉求本院判令被告支付该劳务费。 枣庄滕国公司、山东龙象公司在提交答辩状期间，枣庄滕国公司对管辖权提出异议认为，本案三被告住所地及本案合同履行地均不在枣庄市台儿庄区，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送枣庄市市中区或滕州市人民法院审理；山东龙象公司对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十一条之规定，请求将本案移送枣庄市市中区人民法院或滕州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，以及该法第二十一条第三款关于同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定，本案被告郭以林自认其自2015年6月在枣庄市台儿庄区康泰路北首樱花街小区居住至今，郭以林经常居住地为本院辖区，本院对本案有权管辖。被告枣庄滕国公司、山东龙象公司提出的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回枣庄市滕国建设工程有限公司、山东龙象置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告枣庄市滕国建设工程有限公司、山东龙象置业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 杨 冰 二〇一八年六月十四日 书记员 王品品
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内2201民初2674号 原告：王宝女，女，1970年6月出生，汉族，农民，住甘肃省山丹县。 被告：兴安盟博源化学有限公司，住所地内蒙古兴安盟经济技术开发区。 法定代表人：王胜利，职务经理。 被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区。 法定代表人：刘建亭，职务董事长。 被告：山西华建宏业建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市晋源区。 法定代表人：陈银川，职务董事长。 原告王宝女与被告兴安盟博源化学有限公司、中化二建集团有限公司、山西省华建宏业建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。 原告诉称，原告受雇于被告山西华建宏业劳务有限公司在位于乌兰浩特市葛根庙经济技术开发区内的被告博源化学有限公司工厂内从事炊事员工作，共计提供劳务302天，劳务费合计45300.00元，现有25000.00元劳务费尚未给付。第一被告系工程项目总发包方，第二被告系承包方，第三被告系劳务分包人，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求三被告给付拖欠劳务费。 被告山西华建宏业建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系一般民事诉讼，应适用被告住所地管辖，即由山西省太原市晋源区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案法律关系属劳务合同关系，被告住所地及合同履行地法院均具有管辖权，应尊重原告的选择管辖法院的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回山西华建宏业建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  李晓峰 二〇一八年六月七日 书记员  宝国威
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑终225号原公诉机关河北省威县人民检察院。上诉人（原审被告人）王孟其，男，1962年10月3日出生于河北省沙河市，汉族，中共党员，高中文化，住河北省沙河市。自2012年1月至2016年1月任尚贤村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。2017年12月14日被威县人民检察院取保候审。2018年1月5日被威县人民法院取保候审。现住河北省沙河市。辩护人孟凡宁、徐帅帅，河北国途律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王士栋，男，1969年10月1日出生于河北省沙河市，汉族，中共党员，高中文化，住河北省沙河市。自2003年1月至2016年1月任本村会计。因涉嫌犯贪污罪于2017年8月13日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于威县看守所。河北省威县人民法院审理河北省威县人民检察院指控原审被告人王孟其、王士栋犯贪污罪一案，于2018年3月6日作出（2018）冀0533刑初7号刑事判决，判决：一、被告人王孟其犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。二、被告人王士栋犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。原审被告人王孟其、王士栋不服，均以“涉案款项没有装入个人腰包，而是实际用于村里修路和饮水工程等集体开支；上诉人系初犯，认罪、悔罪，主动上缴涉案款项，请求对其免予刑事处罚或适用缓刑”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员霍爱香出庭履行职务，原审被告人王孟其及其辩护人孟凡宁、徐帅帅，原审被告人王士栋到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告王孟其、王士栋犯贪污罪一案，部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：三、撤销河北省威县人民法院（2018）冀0533刑初7号刑事判决；二、发回河北省威县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王佳培审判员  王伟韬审判员  李菊恋二〇一八年六月二十九日法官助理李合钦书记员李少艳
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤03执恢84号之二申请执行人:深圳市锦德鸿贸易有限公司。法定代表人：郑达衡，总经理。委托诉讼代理人：王相容，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金朋，该司员工。被执行人：深圳市大信实业股份有限公司。法定代表人：许业明，董事长。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市大信实业股份有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2004）深中法民二初字第472号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2005年向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2005）深中法执字第394号。在该次执行程序中，本院委托深圳市土地房产交易中心对大信大厦第二、三、四层进行了拍卖，拍卖后将人民币15888215.81元划付申请执行人。此后，本院于2006年12月14日作出（2005）深中法执字第394-3号民事裁定书，裁定中止执行。2017年11月28日，申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制被执行人偿付本金人民币25394600.00元及利息等，本院依法立案。执行过程中，申请人深圳市锦德鸿贸易有限公司于2018年2月28日向本院提交了《变更执行主体申请书》，表示其于2013年10月22日通过前海资产交易所公开拍卖竞得中国东方资产管理公司深圳办事处公开挂牌的《工行可疑类康芙实业等12户债权资产包》，该资产包包括本案债权，故请求变更深圳市锦德鸿贸易有限公司为本案申请执行人。2018年6月5日，本院依法作出（2018）粤03执恢84号之一执行裁定书，裁定变更深圳市锦德鸿贸易有限公司为本案的申请执行人。此外，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人许业明采取限制高消费及限制出境措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一八年六月十七日书记员  吴明源
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2691-1号申请人：孙风云（孙凤云），女，1942年3月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住牡丹区。被申请人：周鲁华，女，1988年10月17日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。本院在审理申请人孙风云（孙凤云）与被申请人周鲁华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙风云（孙凤云）于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周鲁华名下的位于菏泽市牡丹区长江西路1008号四季花城1号楼1单元28006室予以查封，并提供孙风云（孙凤云）名下的位于菏泽市白庄路永生巷6号房产一套（产权证号：房权证鲁菏市字第**）作为担保。本院认为：申请人孙风云（孙凤云）的申请符合有关法律规定。申请人孙风云（孙凤云）的诉讼财产保全申请应当提供相应的财产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人周鲁华名下的位于菏泽市牡丹区长江西路1008号四季花城1号楼1单元28006室房产一套予以查封。查封期限为三年。查封期间，准许使用，不准买卖、抵押、转让、赠与他人等。二、对申请人孙风云（孙凤云）名下的位于菏泽市（产权证号：房房权证鲁菏市字第**）以查封。查封期限为三年。查封期间准许使用，不准买卖、抵押、转让、赠与他人等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢康萍二〇一八年六月一日书记员  田 琨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初2668号原告美克马克酿酒公司，住所地美利坚合众国肯塔基州路易斯维尔市达曼路**。法定代表人肯顿R.罗斯，授权副董事长及秘书。（未到庭）委托代理人刘瑞霓，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托代理人幸自奇，男，1986年8月11日出生，汉族北京市君合律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市东城区。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人杨莉华，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第87135号关于第13484027号“MAKER’SMARK”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年11月17日。开庭审理时间：2016年6月14日。被告以原告申请的第13484027号“MAKER’SMARK”商标（简称诉争商标）与第8100561号“天痕MAKER’SMARK”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标是原告使用在威士忌产品上的世界知名商标，引证商标是对诉争商标的恶意抢注，原告将要对引证商标提出无效宣告申请，请求法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：134840273、申请日期：2013年11月5日。4、标识指定使用的商品（第33类3301群组）：酒精饮料（啤酒除外）。二、引证商标申请人：苏州柏雅贸易有限公司2、申请号：81005613、申请日期：2010年3月8日。4、专用期限：2013年12月14日至2023年12月13日。5、标识核定使用的商品（第33类3301群组）：烧酒；蒸馏酒精饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；汽酒；黄酒。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份证据，证据1-3证明诉争商标经多年使用已具有一定知名度和显著性，引证商标是对诉争商标的恶意抢注；证据4为引证商标无效宣告裁定及法院裁定书，证明引证商标已被宣告无效。经查，被告作出商评字[2017]第84886号商标无效宣告请求裁定，裁定引证商标予以无效宣告，后引证商标权利人苏州柏雅贸易有限公司不服该无效宣告裁定向本院提起行政诉讼，但经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法裁定按苏州柏雅贸易有限公司撤回起诉处理。在本院裁定后，引证商标的无效宣告裁定已生效。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标已被宣告无效，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标获准注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在被诉决定作出时，引证商标的无效宣告请求裁定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标无效宣告请求裁定及本院裁定足以证明引证商标已被宣告无效，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第87135号关于第13484027号“MAKER’SMARK”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告美克马克酿酒公司针对第13484027号“MAKER’SMARK”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告美克马克酿酒公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美克马克酿酒公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋鱼水审 判 员  杨 钊人民陪审员  郭灵东二〇一八年六月二十六日法官助理陈月书记员高阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初459号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人从某，男，1973年1月9日生，汉族，大专文化，南京国际博览中心职员，住南京市鼓楼区，户籍所在地：南京市鼓楼区。2018年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年6月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕500号起诉书指控被告人从某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月19日23时许，被告人从某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市鼓楼区郑和北路由西向东行驶至城河南路路口附近时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精含量检测显示为醉酒，后民警将其带至第二军医大学长征医院南京分院抽取血样并送检，经鉴定，送检的被告人从某血样中检出乙醇成分，含量为213.6mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人从某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人从某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人从某拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人从某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人从某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护社会公共安全不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人从某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人从某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2018年8月25日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱锡平 二〇一八年六月十一日 见习书记员  王 璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4358号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特975号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人许定定与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币2960+50元(其中案件执行标的金额2960元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
云南省丽江市古城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0702刑初193号 公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。 被告人张某，男，1978年10月17日生，白族，高中文化，务工，户籍所在地云南省丽江市古城区，住云南省丽江市古城区。2018年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。 公诉机关以古检公刑诉[2018]194号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月26日23时24分许，被告人张某酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车在丽江市古城区祥和路水艺年华路段被民警查获，民警现场对其进行酒精含量呼气测试，测试结果为105毫克/100毫升，随后，民警将其带至丽江市人民医院提取血样。经鉴定，张某血液酒精含量为103.95毫克/100毫升血。 上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、常住人口基本信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气含量测试结果及告知记录、血样提取登记表及照片、检验报告、现场查获照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、返还物品凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人张某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，本院依据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人张某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 莉 二〇一八年六月二十五日 书记员 郭元平
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2018）宁0303民初1034号原告：马腾俊，男，1962年7月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：虎雪梅，女，1992年5月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马腾俊与被告虎雪梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马腾俊、被告虎雪梅均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失10934元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系邻居，2018年4月2日10时许，被告虎雪梅放火烧毁自己庄园垃圾，在垃圾着火后离开现场回房屋，使火焰蔓延造成邻居原告马腾俊9亩玉米秆（9000元）、饲料13袋（价值910元）、油炸1袋（价值156元）、小麦1袋（130元）、PVC板6张（价值138元）、3根檀条（价值600元），总价值为10934元的财产着火，原告及邻居实施灭火，但火势太猛，无法扑灭，导致原告上述财产全部烧毁。后经派出所、乡政府、村委会联合处理无果，被告又以各种理由推卸责任不予赔偿，原告遂诉至法院。被告辩称：被告对起火原因不知情，被告回家后发现自己家、原告马腾俊家和马永福家的草都着火了，但其不清楚起火原因，其也是受害者，且损失最大，原告诉请的赔偿没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据认定如下：1.对原告提交的吴忠市公安消防支队红寺堡区大队出具的《火灾事故简易调查认定书》复印件，被告质证后对其真实性无异议，与本院调取的红寺堡区消防中队《灭火救援出动令单》和火灾现场照片相互印证，能够证明原告马腾俊家玉米秆着火的事实，但无法直接证明被告虎雪梅系侵权行为人，故对原告证明目的不予确认；2.对被告虎雪梅申请出庭作证的证人白某某证言，原告认为证人与被告有亲戚关系，证言不属实。经核，因该证人与被告有利害关系，且证人证言再无其他证据印证、佐证，无法核实，故对该证人证言本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日10时许，马腾俊家玉米秆着火，原告及其邻居帮忙施救，原告邻居马永福遂报警，红寺堡区消防大队出警并出具《火灾事故简易调查认定书》认定：2018年4月2日10时23分时许，红寺堡区柳泉乡羊坊滩村马腾俊、马永福、白伏金三家玉米秆堆发生火灾，现场走访相关知情人员均表示不清楚火灾发生的原因，但均能确认火灾是由马腾俊家玉米秆堆处最先燃起，随后蔓延至马永福、白伏金家玉米秆堆，三家直接经济损失约5000元。经调查、现场勘验，综合认定起火原因可以排除放火、雷击、静电、自然、生活用火不慎,不能排除外来火源和小孩玩火引发火灾的可能。原告马腾俊认为该火系被告虎雪梅所放，遂在当地派出所、乡政府、村委会协调下与被告协商处理，但被告坚称并非其放火引发火灾，原告遂诉至法院。本院认为，侵权责任是行为人实施侵权行为应承担的法律后果。本案争议焦点为：涉案火灾引发的原因；被告是否系涉案火灾的侵权人；原告诉请10934元财产损失是否具有法律和事实依据。关于涉案火灾引发的原因及被告虎雪梅是否系涉案火灾的侵权人问题，因原告提交的证据只能证明火灾发生的事实，该证据在没有其他证据佐证的情况下不能直接得出被告虎雪梅系侵权人的结论，且吴忠市公安消防支队红寺堡区大队出具的《火灾事故简易调查认定书》对该火灾发生的原因已有认定，在此不再赘述。故原告马腾俊要求被告虎雪梅承担侵权赔偿责任的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马腾俊的诉讼请求。案件受理费73元，由原告马腾俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 姜春梅 二〇一八年六月六日书记员 张继军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2018）湘0923司惩88号 被拘留人：瞿志和，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。 本院在执行申请执行人成聪娥、谢晏与被执行人瞿志和购销合同纠纷一案中，查明被执行人瞿志和拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对瞿志和拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月十五日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初920号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人赵某某，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍在安徽省。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)939号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控：2015年10月2日21时30分许，被告人赵某某在本区聚丰园路轩乐诗火锅店内与他人聚餐时，得知同桌男子因琐事与他人发生冲突，遂伙同其弟弟赵某某、王猛(均已判决)等多人持啤酒瓶等追至该火锅店门口，聚众对被害人常宝、刘伟、邱红露实施殴打，造成刘伟头(面)部伤后形成瘢痕，经鉴定构成轻微伤；常宝头部伤后形成瘢痕，经鉴定构成轻微伤；邱红露头(面)部伤，经鉴定构成轻微伤。被告人赵某某于2018年3月12日向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。该院认为被告人赵某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某某拘役四个月至六个月。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 果二〇一八年六月八日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初1286号原告：杨滨，男，1964年6月12日出生，汉族，黑龙江省电力公司处长，住哈尔滨市南岗区。被告：毛茹，女，1969年12月1日出生，汉族，黑龙江省政法管理干部学院职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵晓红，黑龙江良品律师事务所律师。原告杨滨与被告毛茹财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨滨诉称，杨滨在黑龙江省政法管理干部学院综合楼1号楼1单元18层有一处房屋。2017年春节期间，楼上1901号房屋漏水，造成杨滨财产损失。故杨滨起诉要求，毛茹赔偿各项损失合计13230元（墙壁2000-3000元，地板2000-3000元，拆装卫生间、察看厨房吊顶500-1000元，打扫卫生1000元，住户住宿费用2000-3000，交通通讯500元，住户损失5230元），并承担本案诉讼费用。被告毛茹辩称，对原告杨滨的主体资格及损失均有异议，待查明后，如主体适格再明确具体金额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：案外人黑龙江省政法管理干部学院（甲方）与原告杨滨（乙方）签订《房屋使用权转让合同》，甲方转让乙方位于哈尔滨市南岗区中兴大道125号甲方院内新建教学活动综合楼1号楼1单元18层1室房屋。单价5250元/平方米，总价款597554.99元。被告毛茹系杨滨的楼上邻居。2017年年初，毛茹家跑水，致使杨滨的房屋及租住人员的物品造成损失。经本院委托，国宏信价格评估有限公司于2017年12月25日作出国宏信（黑）（评）字2017第0019号评估报告，评估棉被、床单、乔丹牌球服、戴尔牌笔记本电脑的价值为3626.10元。黑龙江滨港工程造价咨询有限责任公司于2018年1月2日作出黑滨港造价鉴字（2017）14号司法鉴定意见书，鉴定意见为18层1室的房屋水浸损失为5957.76元。本院认为：原告杨滨通过转让方式，取得案涉18层1室房屋的所有权。被告毛茹为19层1室房屋的产权人，因跑水造成杨滨房屋及屋内用品受损，应承担赔偿责任。关于房屋损失问题，以鉴定意见5957.76元为准。关于物品损失问题，经审理查明，受损物品属于18层1室房屋的租户所有，杨滨作为物品损失的诉讼主体的原告，不符合法律相关规定，本院不予支持。关于杨滨主张的其他损失，未举证证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛茹于本判决生效后七日内赔偿原告杨滨房屋水浸损失5957.76；二、原告杨滨的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，原告杨滨负担81元，被告毛茹负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  顾 航人民陪审员  刘树彬人民陪审员  于英贵二〇一八年六月十一日书 记 员  菅 理
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初715号 原告：王卫芬，女，1965年2月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：凌煜，江苏有言律师事务所律师。 被告：许庆波，男，1992年5月5日出生，住河北省大厂回族自治县。 原告王卫芬与被告许庆波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告王卫芬及其委托诉讼代理人凌煜到庭参加诉讼，被告许庆波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币76974.31元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日7时05分许，被告许庆波驾驶电动三轮车在金陵路机动车道内由东往西逆向行驶至事故地时，与相对方向行驶的宫恒钢驾驶的电动自行车（后乘坐原告王卫芬）相撞，造成宫恒钢、原告王卫芬两人不同程度受伤、两车不同程度损坏。事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告许庆波负该事故的主要责任，宫恒钢负该事故的次要责任，原告王卫芬不负该事故责任。事故发生后，双方对赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告许庆波未作答辩。 被告许庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日7时05分许，被告许庆波驾驶电动三轮车在常熟市金陵路机动车道内由东往西逆向行驶至红旗路口东侧168米处时，与相对方向行驶的宫恒钢驾驶的电动自行车（后乘坐原告王卫芬）相撞，造成宫恒钢、原告两人不同程度受伤、两车不同程度损坏。事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告许庆波负该事故的主要责任，宫恒钢负该事故的次要责任，原告不负该事故的责任。原告受伤后即送往常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨开放性骨折、右腓总神经损伤，至2015年7月31日出院。2017年9月4日，原告因取右侧胫骨骨折又入住常熟市第一人民医院住院治疗，至同年9月13日出院。2017年12月8日，苏州市立医院司法鉴定所对原告误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定并出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、原告因交通事故所致损伤不足评残；2、原告的误工期限掌握在伤后300日，伤后150日予以1人护理，伤后120日予以营养支持。 事发前，原告在奥特莱电器（常熟）有限公司工作，月平均工资为2488元。发生事故后，2015年8月至12月，原告公司仍发放给原告工资8520元。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费53213.31元（提供了病历、出院记录及相应票据）；住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）；营养费6000元（50元/天×120天）；护理费18000元（100元/天×150天）；误工费30000元（提供了劳动合同、工资银行卡流水）；交通费500元；合计109963.31元，要求被告按照70%的比例赔偿76974.31元，不要求宫恒钢承担赔偿责任。 上述事实，有事故认定书、病历、出院记录、相关票据、司法鉴定意见书、劳动合同、工资银行卡流水以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2015年6月25日，被告驾驶电动三轮车与宫恒钢所驾电动自行车发生事故，致乘坐在宫恒钢电动车上的原告受伤，该起事故交警部门认定被告负事故主要责任，宫恒钢负事故次要责任，原告不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算。 关于医疗费：原告主张53213.31元，提交了相应的病历、票据等，本院予以确认。 关于住院伙食补助费：原告主张2250元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于营养费：司法鉴定意见建议原告营养期为120日的意见本院采信，原告主张6000元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于护理费：司法鉴定意见建议原告护理期为1人护理150日的意见本院采信，原告主张18000元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于误工费：司法鉴定意见建议原告误工期为300日的意见本院予以采信。原告有固定的工作单位和收入，应按照其实际减少的收入计算，根据原告提供的工资卡流水反映的收入情况来确认，事发后单位继续发放的收入部分应予以扣除，故误工费本院确定为16360元。 关于交通费：原告主张500元，虽未提供相关票据，但根据原告的伤情及治疗情况，必然会产生一定的交通费用，原告的主张亦在合理范围，本院予以确认。 综上，原告的合理损失可确定为：医疗费53213.31元、住院伙食补助费2250元、营养费6000元、护理费18000元、误工费16360元、交通费500元，合计为96323.31元，由被告承担70%的赔偿责任计67426.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许庆波赔偿原告王卫芬因交通事故造成的各项损失67426.32元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行:中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 二、驳回原告王卫芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，公告费600元，合计诉讼费1270元，由被告许庆波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹瑞秋 审 判 员  唐海山 人民陪审员  周月珍 二〇一八年六月八日 书 记 员  季星辰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初721号原告苏州智汇人力资源有限公司。住所地，苏州高新区枫津大街********。法定代表人姚启龙，系公司执行董事。委托代理人雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。委托代理人王世久，湖北郧和律师事务所律师。被告湖北崇瑞教育科技集团有限公司。住所地，十堰市张湾区汉江街办北京北路**。法定代表人江军。委托代理人程显勇，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。原告苏州智汇人力资源有限公司（以下简称：苏州智汇公司）诉被告湖北崇瑞教育科技集团有限公司（以下简称湖北崇瑞公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后。依法由审判员万家贞适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告苏州智汇公司的代理人雷明辉、王世久、被告湖北崇瑞公司的代理人程显勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州智汇公司诉称：判令解除双方2017年6月15日签订的《社会实践合同》；判令被告支付赔偿金150万元；判令被告支付保证金占用期间利息23166.67元（自2017年6月28日起至11月14日止，100万元按年利率6%计算）；由被告承担本案诉讼费。事实及理由:2017年6月15日，为了使学生更好地掌握职业教育实践技能知识，原、被告经友好协商签订《社会实践合同》，约定原告负责联系学生企业实习岗位并提供后续管理，被告组织3000名学生赴原告指定企业参加教学实践活动。签约后，原告及时支付保证金100万元并投入很大精力，积极联系、洽谈落实学生实习单位，为合同的履行做了大量工作。但被告直至在约定的2017年10月20日输送期届满，仍未组织到学生输送给原告。为维护自身合法权益，原告特此起诉。被告湖北崇瑞公司辩称：一、我们认为双方签订的合同是无效合同。1、主体上讲我们没有劳务输出的资质；2、内容上存在是损害了学生的利益，我们是属于中介机构，内容上存在损害第三人利益的情形；二、合同签订以后没有履行的原因主要是原告自身因素导致。1、原告没有提供相关就业的资料，其中包括相应的岗位、企业资料。；2、合同按照规定，在学生出发前原告需要付一笔管理费，然而原告方并没有履行。三、原告起诉152万余元的赔偿金明显高于实际损失。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原、被告经协商签订了《社会实践合同》，约定原告苏州智汇公司负责联系学生企业实习岗位并提供后续管理，被告湖北崇瑞公司组织3000名学生赴原告指定企业参加教学实践活动。签约后，原告苏州智汇公司于2017年6月27日支付给被告湖北崇瑞公司保证金100万元，同时积极联系、洽谈落实学生实习单位，为合同的履行做了大量工作。但被告直至在约定的2017年10月20日输送期届满，未组织一名学生输送给原告苏州智汇公司。2017年11月14日，被告将保证金100万元退还给原告。双方就赔偿问题协商无果，故而成诉。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《社会实践合同》、2017年6月27日的建设银行转款回单、2017年11月6日《律师函》、邮政快递存根、2017年11月14日的建设银行转款回单，被告提交的公司营业执照、社会实践合同、银行对账单、业务结算书、职业学校证明等证据，经本院审查，上述证据真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案中双方争议的焦点有三个：1、合同是否有效；2、没有履行合同的责任在哪方；3、原告起诉152万余元的赔偿金是否明显高于实际损失。一、关于合同的无效问题。被告方认为被告没有劳务输出的资质，合同内容存在是损害学生利益的情形，因此，合同无效。本院认为，组织学生社会实践，并非等同劳务输出，没有违反法律规定，被告未能提供损害学生利益的相关证据。同时，该《社会实践合同》是双方自愿协商签定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、关于没有履行合同的责任问题。被告方认为合同签订以后，因为原告没有提供相关就业的资料，其中包括相应的岗位、企业资料，没有按照规定，在学生出发前支付管理费，是导致没有履行合同的主要原因。本院认为，合同签定后原告即将履行合同的保证金100万元支付给被告，被告未能组织一名实习学生输送给原告，是被告未履行合同约定，构成违约，应当承担违约责任。三、原告起诉152万余元的赔偿金是否明显过高。本院认为，原告苏州智汇公司要求被告湖北崇瑞公司支付保证金占用期间的利息23166.67元（自2017年6月28日起至11月14日止，100万元按年利率6%计算）是合法的，本院予以支持；要求被告支付赔偿金150万元，即约定组织3000名学生，每名学生赔偿500元，共计150元，但原告苏州智汇公司未向本院提供因被告违约造成直接经济损失的相关证据，本院酌定按每名学生赔偿60元计算，即18万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告湖北崇瑞教育科技集团有限公司在本判决生效之日起二十日内支付给原告苏州智汇人力资源有限公司违约金203166元。如果被告湖北崇瑞教育科技集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18509元减半收取9254.5元，由被告湖北崇瑞教育科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇一八年六月二十日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0732民初3327号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，统一社会信用代码91360732160763429J。住所：江西省兴国县潋江镇普惠路**。法定代表人：陈标，该行行长。委托诉讼代理人：曾刚，男，系该行职工，特别授权。被告：段绵金，男，1973年12月23日生，汉族，广东省韶光市人，居民，户籍地址广东省韶光市浈江区，现住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告段绵金信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾刚到庭参加诉讼，被告段绵金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称农行兴国支行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还我行金穗贷记卡消费贷款本金9727.31元、利息276.12元、逾期还款违约金11.67元，合计10015.10元，及2017年11月20日以后所产生利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月20日向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理其申请，并提示了使用贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在金穗贷记卡章程签字确认，于2017年3月28日制卡成功，信用额度10000元。被告于2017年4月10日开始用其透支消费，透支后没有及时还本付息，多次违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼要求被告归还信用卡消费贷款本金及利息等。被告段绵金未提出答辩，亦未提交证据。原告农行兴国支行围绕诉讼请求向本院提交证据：1、原告统一社会信用代码为91360732160763429J的营业执照副本1份，证明原告的主体适格；2、被告段绵金的身份证复印件1份，证明被告身份信息；3、被告段绵金开卡申请表1份，证明被告向我行申请办理了信用卡业务；4、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份，证明被告段绵金愿意按合约享受权利与履行义务；5、被告段绵金的账户详细信息与账户催收资料信息、交易明细查询各1份，证明被告段绵金截止到2017年11月20日共欠本金9727.31元、利息276.12元和违约金11.67元，合计10015.10元。由于被告段绵金没有答辩及提交证据，本院对原告农行兴国支行提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告段绵金向原告农行兴国支行申请办理金穗贷记卡，同时，原告农行兴国支行（甲方）盖章、被告段绵金（乙方）签字确认了原告农行兴国支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）和《中国农业银行金穗信用卡章程》，涉案信用卡卡号为62×××94，授信额度为10000元。该《领用合约》关于利息的约定为：“③乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。④本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计算复利。”被告段绵金此后进行持卡消费或者取现，截止2017年11月20日被告共欠信用卡本金9727.31元、利息276.12元和违约金11.67元，合计10015.10元。庭审中原告要求被告段绵金归还上述欠款及2017年11月21日以后所产生利息和违约金等费用。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款或者取现的一种银行卡。被告段绵金向原告农行兴国支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡进行消费或者取现，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定客户逾期还款的，银行可收取客户透支利息、违约金等费用的违约情形，被告段绵金在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告段绵金在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。被告段绵金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。现原告农行兴国支行依照《领用合约》，要求被告段绵金归还借款本金9727.31元，并支付利息276.12元和违约金11.67元，合计10015.10元，以及2017年11月21日以后所产生利息和违约金等费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段绵金于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行贷记卡欠款本金9727.31元、利息276.12元、违约金11.67元，合计10015.10元；二、被告段绵金于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行支付贷记卡欠款本金之利息和违约金[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2017年11月21日起计算至欠款还清之日止]。案件受理费50元，原告已预缴，由被告段绵金在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司兴国县县支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  刘富铨审 判 员  温 斌审 判 员  胡 颖二〇一八年六月二日代理书记员  康玲英
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初82014号原告：天津南港得丰商砼制造有限公司，住所地天津开发区南港工业区创业路南港指挥部**。统一社会信用代码91120116559456148P法定代表人：赵秀进，总经理。委托诉讼代理人：郭振林，天津天仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，天津天仁律师事务所律师。被告：天津永创石化技术服务有限责任公司，住所地天津，住所地天津开发区南港工业区创业路以南，统一社会信用代码91120116566115966J。法定代表人：张永练，经理。委托诉讼代理人：赵明军，该公司员工。原告天津南港得丰商砼制造有限公司诉被告天津永创石化技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭振林、张鑫，被告委托诉讼代理人赵明军到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付货款831020.5元，以831020.5元为基数，以日0.04%为比例，自2015年7月25日至实际给付之日的违约金数额；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，原告与被告天津永创石化技术服务有限责任公司签订了买卖合同，2013年至2015年期间原告陆续向被告指定的天津南港工业区地点提供混凝土。现被告共计拖欠货款831020.5元，经多次协商未果，为此成呈诉。被告辩称，原告陈述的情况公司都认可，对于利息亦没有异议，但是公司没有钱，无法支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告所有证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告（原名称为天津南港融泰混凝土制造有限公司）作为出卖人（乙方）与被告作为买受人（甲方）签订了买卖合同，约定原告向被告出卖混凝土，1000立方米之内，乙方垫付6个月，满6个月后甲方一次性付款90%，按具体使用日期计算时间分期分批付款。超过1000立方米后的用量甲方按每月30%付款，按使用具体时间分期分批付款，直到付到90%为止。剩余10%质保期为一周年。买受人未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例计算，同时承担违约责任。合同签订后，原告依约供货。双方已在企业对账函上盖章确认被告公司未付款为931020.5元，原、被告认可被告在对账后支付了原告10万元，余款831020.5元至今未付。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思的表示，且内容未违法法律的规定，本院依法确认该合同合法有效，双方当事人均应按约定履行。合同签订后，原告依约供货，被告应依约支付相应货款，但被告未及时付款，原告就此主张被告应支付货款831020.5元，事实及法律依据充分，被告亦没有异议，本院予以支持。被告迟延支付货款，应向原告支付迟延履行义务的违约金。原、被告合同约定的迟延给付货款的违约金标准为日0.04%，被告对于原告主张的违约金标准及计算期间均没有异议，本院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津永创石化技术服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津南港得丰商砼制造有限公司货款831020.5元；二、被告天津永创石化技术服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内以831020.5元为基数，以日0.04%为比例，支付原告自2015年7月25日至实际给付之日的违约金。案件受理费减半收取为6201元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一八年六月二十九日书 记 员 王增艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初13852号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒲榆，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蒲榆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蒲榆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.蒲榆支付截至2018年4月6日的信用卡透支本金8218.46元、利息1073.52元、分期手续费1330.7元，并支付自2018年4月7日起以信用卡透支本金8218.46元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由蒲榆承担。事实和理由：蒲榆向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年4月6日累计欠款本息共计10622.68元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蒲榆仍未清偿。被告蒲榆未答辩。经审理查明，2013年2月6日，蒲榆向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒲榆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蒲榆发放了信用卡一张。蒲榆以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年4月6日，蒲榆尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金8218.46元、利息1073.52元、分期手续费1330.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒲榆与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蒲榆发放了信用卡，蒲榆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒲榆应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告蒲榆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲榆在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年4月6日的信用卡透支本金8218.46元、利息1073.52元、分期手续费1330.7元，并支付自2018年4月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金8218.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费43元，由被告蒲榆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月十九日法官助理刘豆豆书记员杜宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执39号申请执行人：张建成，男，1975年1月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：王新宝，男，1976年1月20日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：王静，男，1980年9月27日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：王柯宁，男，1991年4月29日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人张建成与被执行人王新宝、王静、王柯宁民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初6466号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王新宝、王静与案外人王柯宁共同偿还原告张建成借款本息共计3万元，并于2017年11月19日前给付5000元，2017年12月30日前给付1万元，2018年2月28日前给付1.5万元，余款原告自愿放弃；二、如被告王新宝、王静与案外人王柯宁不按期足额履行上述任何一期给付义务，原告有权就上述借款本息的剩余部分一并申请执行。案件受理费减半收取306元，由被告王新宝、王静与案外人王柯宁负担（鉴于原告已预交，义务人于履行上述最后一期给付义务时一并支付给原告）。因被执行人王新宝、王静、王柯宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建成向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年1月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2018年1月11日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年1月19日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2018年6月21日，与申请执行人谈话，涉案财产不要求查封，双方当事人私下达成还款协议，在法定期限内此案无法执结，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初6466号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年六月二十一日书记员 吴 昊
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初1830号 原告：时克培，男，1959年7月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：朱良保，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：刘长宏，男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告时克培与被告朱良保、刘长宏运输合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时克培及其委托诉讼代理人汤志娟、被告朱良保到庭参加诉讼，被告刘长宏经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 时克培向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告运输款2180元及逾期付款利息152.60元（利息从2017年1月1日计算至2018年3月1日，利息计算至实际付款之日止，按年利率6%计算），合计2332.60元；2、承担本案诉讼费用。 事实与理由：朱良保与刘长宏共同租赁了坐落于当涂县高架桥下的保温材料厂合伙经营大片碎石加工生意。2015年春至2016年元月份，原告应两被告要求，陆续为两被告从山上运输大片至厂房加工。运输期间，两被告支付部分运输费。2016年元月份之后，两被告将经营场地移到别处。2016年8月4日，经结算下欠其运输费2180元，并向其出具欠条一张。经多次向被告催要运输款，被告以种种理由推诿。故具状诉至法院，请求法院判如所请。 朱良保辩称：原告诉状中陈述的欠款事实属实，其与刘长宏在结束经营时向原告出具了欠条，按照欠条确认欠款数额，由其负责归还。但所欠款是运输费，不是借款，不同意承担利息。现在其在江苏所经营的厂处于停产状态，如果能够恢复生产，在今年8、9月份给付一部分欠款，在今年年底前付清。如果厂无法经营，想办法在年底前给付一部分。 经庭审举证、质证，到庭的双方当事人对以下事实不持异议，本院予以确认：朱良保、刘长宏共同经营期间拖欠时克培运输费，于2016年8月4日共同向时克培出具欠条，载明欠时克培运输费2180元，年底付清。现因拖欠未付，以致成讼。 本院认为：时克培与朱良保、刘长宏间基于运输片石而产生的欠款事实清楚，证据充分。朱良保、刘长宏应当按照欠条载明的欠款数额、时间清偿债务，拖欠未付，构成违约。朱良保抗辩是运输费，不应当计付利息。但其自身经济困难，不是债务拖延不付的法定理由。其未能在欠条约定的期限内履行付款义务，构成违约。时克培依法主张债权，并要求朱良保、刘长宏承担逾期付款利息，符合法律规定。其主张的计算至2018年3月1日的利息152.60元以及按年利率6%计付至实际付款之日止的逾期利息均在法律允许范围内，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 朱良保、刘长宏共同偿付时克培欠款2180元，逾期付款利息152.60元，合计2332.60元，于本判决生效之日起十日内履行。并自2018年3月2日起，按欠款金额，年利率6%，计付逾期付款利息至实际付款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由朱良保、刘长宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 康 二〇一八年六月二十八日 书记员 吴丽华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4038号 原告：石河子开发区天长外加剂厂，经营场所石河子开发区六宫村。 经营者：蔡兰芝，女，1963年7月17日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：徐嘉镁，1988年5月20日出生，汉族，石河子开发区天长外加剂厂员工，住石河子市。 被告：侯宝成，男，1972年3月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张新会，男，1974年2月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子开发区天长外加剂厂与被告任宝成、张新会买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告以双方已协商解决为由，于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子开发区天长外加剂厂撤诉。 案件受理费减半收取365元（原告已预交），由原告负担。 审判员  吕红伟 二〇一八年六月二十五日 书记员  白云妍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢558号之三申请执行人：冯伟强,男,1973年9月15日出生，汉族,住佛山市顺德区，被执行人：温建峰,男,1987年1月28日出生，汉族,住佛山市顺德区，原告冯伟强与被告温建峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付40万元及利息13600元，并承担案件受理费及财产保全费共计6340元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制,执行本院于2015年5月22日立案执行[案号为：（2015）佛顺法执字第5604号]。因发现的财产处理条件不成就，本院于2015年11月19日作出（2015）佛顺法执字第5604号裁定书，裁定终结本次执行程序。因发现财产执行条件成就，依申请执行人申请，本院于2017年6月20日恢复执行，立恢复执行案号为（2017）粤0606执恢558号。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院向有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款7066.93元，本院依法予以扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区容桂街道容山社区容奇大道中24号2003及2008的房地产登记（房地产权证号分别为**××15、03××14），本院依法评估拍卖了上述房产，所得价款分别为486000元、541000元；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××**车辆登记，须待扣押后处理。由于暂未发现被执行人在本地区的下落，暂无法对被执行人采取其他强制执行措施。由于被执行人在本院有其他执行案件，上述到位款项不足清偿其债务，根据本院（2018）粤0606执综10号分配方案告知书，本案可参与分配款项为116844.80元（含诉讼及财产保全费6340元）。本院于2018年6月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的116844.80元，未执行标的为债务452695.2元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢558号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一八年六月十五日书记员  谭世俊
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执1961号丁五，尹红：丁五，尹红与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3774.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位3774.34元。本院已将该款转付给丁五。至此，丁五，尹红向本院申请执行的德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4755号原告：三河市华安物业服务有限公司，住所地三河市华泰花园商住小区，统一社会信用代码91131082732899998E。法定代表人：焦长河，该公司总经理。被告：聂小欢，男，35岁，汉族，住三河市。原告三河市华安物业服务有限公司与被告聂小欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告三河市华安物业服务有限公司于2018年6月20日以双方友好协商达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三河市华安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市华安物业服务有限公司负担（已预交）。审判员  李清励二〇一八年六月二十日书记员  刘芳媛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初1196号原告：温利岗，男，1975年4月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌拉特后旗。被告：齐晓霞，女，45岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：曾威，男，48岁，汉族，个体户，住内蒙古自治住内蒙古自治区杭锦后旗。原告温利岗与被告齐晓霞、曾威买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告温利岗于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告温利岗撤诉。案件受理费218元，受理费因撤诉减半收取计109元，由原告温利岗负担。审判员 何   竞二〇一八年六月二十一日书记员 斯庆毕力格
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0302执异12号案外人：洛阳四硕钼业科技有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道北段中沟村。法定代表人：赵静明，该公司经理。申请执行人：刘跃廷，男，1960年12月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：洛阳高新永杰钨钼材料有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇土桥村**。法定代表人：王永，该公司执行董事。被执行人：王永，男，1964年8月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在审理刘跃廷与洛阳高新永杰钨钼材料有限公司（以下简称永杰钨钼公司）、王永民间借贷纠纷一案中，案外人洛阳四硕钼业科技有限公司（以下简称四硕钼业公司）于2018年6月11日对本院查封及执行永杰钨钼公司3号库房内一吨钼粉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人四硕钼业公司称：四硕钼业公司的法定代表人赵静明与永杰钨钼公司的法定代表人王永系朋友关系，由赵静明介绍王永代表永杰钨钼公司于2009年开始租用法院执行查封的涉案厂房和库房。同年由于四硕钼业公司生产场地被政府征用，便借用王永所租的厂房3号库房作为四硕钼业公司的库房存放。至2014年元月份，为了澄清物品归属，就由永杰钨钼公司的库管员白本善和四硕公司库管员赵敬恋对3号库房物品予以清点封存，并于2014年元月8日出具《证明》予以证明。后在经营中又陆续出库部分物品，至法院查封时，余有一吨（左右）钼粉尚在存放。四硕钼业公司认为，在2009年四硕钼业公司借用3号库房时，还不存在目前法院执行案件借款的发生，在永杰钨钼公司借款发生前，四硕钼业公司已经将钼粉存放于库内，现有证据能够证明法院查封的钼粉应属于四硕钼业公司所有。为了使法院查明事实，便于正确执行，四硕钼业公司提出异议。申请执行人刘跃廷称：永杰钨钼公司、王永欠刘跃廷70万元，已经（2017）豫0302民初555号判决认定，法院执行时查封的是永杰钨钼公司的仓库及货物，白本善不是永杰钨钼公司的库管员，四硕钼业公司已经被吊销，四硕钼业公司说法院查封的货物中有1吨左右的钼粉是四硕钼业公司的，没有依据。本院查明：关于刘跃廷诉永杰钨钼公司、王永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）豫0302民初555号民事判决书，判决永杰钨钼公司、王永于判决生效后十日内共同偿还刘跃廷借款70万元及利息。2017年10月27日，刘跃廷申请强制执行。2017年11月10日，根据刘跃廷的申请，本院作出（2017）豫0302执939号执行裁定书，裁定如下：冻结、划拨被执行人永杰钨钼公司、王永在金融机构的存款75万元；扣留提取被执行人永杰钨钼公司、王永相应数额的收入；查封、扣押被执行人永杰钨钼公司、王永相应价值的财产。后本院依法查封了永杰钨钼公司3号库房内的物品，包括钼废料、钼成品、钼桶等（具体详见查封清单）。2018年6月11日，四硕钼业公司对本院查封及执行永杰钨钼公司3号库房内一吨钼粉的情况提出书面执行异议，并提交2014年1月8日白本善和赵敬恋出具的证明一份以及2017年11月8日白本善出具的情况说明一份，载明四硕钼业公司库房内的库存数量。本院认为，案外人四硕钼业公司所提交的证据不足以证明本院查封财产的权利人系案外人四硕钼业公司，故案外人四硕钼业公司要求依法解除对位于被申请执行人永杰钨钼公司3号库房内一吨钼粉的查封与执行的异议申请不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人洛阳四硕钼业科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张孝良审判员  谢 黎审判员  袁玲玲二〇一八年六月二十一日书记员  于梦瑶
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0124执2247号 申请执行人:王建军，男，汉族，1980年5月17日出生，住四川省成都市郫都区。 被执行人：魏云金，男，汉族，1982年7月8日出生，住四川省绵竹市。 王建军与魏云金民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院(2017)川01民终8651号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人王建军于2017年9月14日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2017)川01民终8651号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  肖友良 审判员  周兴文 二〇一八年六月二十五日 书记员  范 斌
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初4713号原告：江时珍，女，1952年5月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：夏科峰、龚佳，湖南激扬律师事务所律师。被告：益阳联盛出租汽车有限公司，住所地益阳市高新区迎宾西路迎宾商贸园**。法定代表人：姚晶。被告：益阳润林房地产开发有限公司，住，住所地益阳市赫山区桃花仑西路**润林雅苑/div>法定代表人：杨乐林。原告江时珍（以下简称原告）与被告益阳联盛出租汽车有限公司（以下简称联盛公司）、益阳润林房地产开发有限公司（以下简称润林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江时珍及委托代理人夏科峰、龚佳到庭参加诉讼，被告联盛公司和润林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告本金50万元，利息17.4万元，合计67.4万元（利息从2015年7月1日计算至起诉之日止）。事实与理由：2013年至2015年间，被告联盛公司因经营需要，陆续向原告借款，约定月息为12‰。2015年7月1日，被告联盛公司向原告出具一张总收据，收到原告人民币60万元，同年11月26日，被告联盛公司偿还原告欠款10万元，仍欠原告50万元。2016年4月2日，两被告共同向原告出具了承诺书，被告联盛公司所欠原告50万元借款及利息在三年之内还本付息，在被告联盛公司未能偿还时，该笔债务由被告润林公司承接.现被告联盛公司从2015年7月1日至今未还本付息，被告的行为已违反了双方约定且有逃避债务嫌疑。被告联盛公司和润林公司未答辩。经审理认定的事实如下：2013年至2015年间，被告联盛公司因经营需要，陆续向原告借款，约定月利率为12‰。2015年7月1日，被告联盛公司向原告出具收据一张，收到原告交来现金60万元，并在户名为江时珍的长期借款明细账中注明：3年还本付息，月息12‰。同年11月26日，被告联盛公司偿还原告10万元，共计余50万元。2016年4月2日，被告联盛公司向原告承诺三年内保证还清50万元借款本金及利息（利息从未计息之日起计算），被告润林公司向原告承诺如联盛公司不能偿还此笔债务由润林公司承接，并以润林公司全部固定资产做担保。以后，经原告多次催要，两被告至今未付分文本息。以上事实，有收据、长期借款明细账、承诺书、原告及委托代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与被告联盛公司之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。被告联盛公司从2015年11月27日起至今没有偿还借款本息，已构成违约，应当偿还原告借款本金50万元、利息14.4万元（从2015年12月至2017年11月）。被告润林公司在本案中的担保为一般保证，其担保责任从2019年4月2日开始承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告益阳联盛出租汽车有限公司在本判决生效后十日内偿还原告江时珍借款50万元、利息14.4万元，合计64.4万元。二、如被告益阳联盛出租汽车有限公司的财产经依法强制执行仍未履行上述第一条的给付义务，则被告益阳润林房地产开发有限公司从2019年4月2日开始承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元，由原告江时珍负担500元，被告益阳联盛出租汽车有限公司负担10040。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李广益人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  熊其生二〇一八年六月十二日书 记 员  贺春晖
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初2970号原告：万丹彬，男，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。被告：谢强科，男，1985年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告万丹彬诉被告谢强科劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员李希琳担任审判长，与人民陪审员周瑜、钱怀德组成合议庭，于2018年6月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨士兰到庭参加诉讼。被告谢强科经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告万丹彬向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费10000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，原告及其余四名工人经被告聘请到四川省成都市青云台津北公司承建的珠江地产楼盘做木工。2016年2月工程完工后，原、被告进行结算，除去已支付的劳务费外，被告尚欠原告劳务费10000元。2017年2月14日，被告向原告及其余四名工人出具一张100000元的总欠条，承诺于2017年春节支付，但被告至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告谢强科未作答辩，也未在举证期限内提供证据。经审理查明：2015年7月，原告及其余四名工人经被告聘请到四川省成都市青云台珠江地产楼盘做木工。工程完工后，双方对劳务费进行结算，被告尚欠原告部分劳务费未支付。2017年2月14，被告向原告及其余四名工人出具《欠条》，载明：“欠工人的人工工资：何涛、陈平、李强、万丹元、万丹彬，总：（10万元整），今年年底全部付清。以上人工工资2016年2月7号欠的，珠江地产青云台津北公司官正华队。2017年2月14号班主：谢强科。”欠条出具后，经原告与欠条上载明的其余四名工人自行分割，确认原告应得的劳务费为10000元。现双方约定的履行期限届满，被告至今仍未支付原告上述劳务费。以上事实，有原告陈述及欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告举示的《欠条》证明被告欠原告及其余四名工人劳务费共计100000元，并约定于2017年年底全部付清。现该履行期限届满，被告应支付上述劳务费。因原告及其余四名工人对被告欠付的劳务费100000元属于按份共有，且经共有人自行分割确认原告应得的劳务费为10000元，故被告应支付原告劳务费10000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢强科于本判决生效后三日内支付原告万丹彬劳务费10000元。如果被告谢强科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢强科负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李希琳人民陪审员  钱怀德人民陪审员  周 瑜二〇一八年六月十二日书 记 员  周 寒
四川省巴中市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川19执99号 北京恒元信业信息技术有限公司： 你公司与张黎明借款合同纠纷一案，执行中你公司于二Ｏ一八年六月二十一日申请撤回执行申请，本案现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0123民初1061号原告：杨荣贵，男，1978年06月24日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：焦翎佑，修文县龙场镇法律服务所法律服务工作者。被告：修文县六桶镇中心卫生院，住所地修文县六桶镇盐井村。法定代表人：郭仕祥，系该院院长。委托诉讼代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师。原告杨荣贵与被告修文县六桶镇中心卫生院合同纠纷一案，本院于2018年06月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣贵及其委托诉讼代理人焦翎佑、被告修文县六桶镇中心卫生院委托诉讼代理人杨洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照《补偿协议》约定向原告支付经济补偿38800.00元；2.判决被告向原告支付违约金73720.00元（自2018年04月22日至05月29日按每日5%计算），并于2018年05月30日起按每日5%计算至被告向原告支付经济补偿为止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年05月，原告经与被告及六桶镇山保村委会协商，并经修文县卫计局同意，由原告作为山保村医疗人员，对山保村医疗站进行建设改造。后被告未能批准原告开展医疗卫生服务工作，经原、被告协商一致，双方签订《六桶镇中心卫生院关于对山保村卫生室装修改造工程的补偿协议》（以下简称“《补偿协议》”）约定：被告于2018年3月22日起，一个月内向原告一次性给予补助38800.00元，如未按期支付则按每日5%向原告支付违约金。履行期限届满后，被告未向原告支付补偿金。2018年4月底，被告电话告知原告要求原告重新协商处理，原告当时在外省打工，无法回来处理。2018年05月21日原告回来后，找到被告处理，被告告知原告因双方签订的《补偿协议》未经第三方司法部门参与处理，卫计局不拨款。原告认为，原、被告签订的《补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是生效的民事法律行为，双方都应该遵守和执行。现被告延迟履行的行为，已构成违约，应按照约定向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求人民法院判决支持原告如前诉请。被告修文县六桶镇中心卫生院辩称：第一、被告并未违约，因被告归修文县卫计局管理，资金均由卫计局审批拨付，被告在与原告达成《补偿协议》后积极与卫计局沟通要求拨款，但一直没有得到审批，原因在于双方签订的《补偿协议》没有第三方司法部门的确认，该情况原告知晓。《补偿协议》期限届满的当日即2018年04月22日是周末，故在2018年04月23日被告副院长与原告电话联系，告知了该情况，并向原告的妹妹及父亲送达《通知书》书面告知该情况；第二、即便认定被告违约，也是因为客观因素导致无法拨款，是被告不可控制的，属于政策因素；第三、根据相关法律规定，违约金不能超过损失的30%，原告要求的违约金远超过法律规定，原告不能因为被告的违约行为而获利，只能弥补原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、《六桶镇中心卫生院关于对山保村卫生室装修改造工程的补偿协议》复印件一份；被告提交的证据有：事业单位法人证书、电话录音一份、《通知书》复印件一份，经双方当事人质证，上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，作为本案的定案依据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年05月，修文县六桶镇山保村需增设医疗业服务项目。经被告同意，由原告（原该村村医）对山保村医疗卫生室进行改造建设。2017年09月，原告对山保村医疗卫生室改造完工后，因缺少相关手续，不能办理山保村增设医疗业务服务相关手续。2018年03月22日，经原、被告协商一致，双方签订《六桶镇中心卫生院关于对山保村卫生室装修改造工程的补偿协议》约定：“……卫生院向杨荣贵一次性给予补助38800元。二、……卫生院在1月之内（注：如果卫生院在协议时间内未把款项打到杨荣贵账户，将给予杨荣贵每日5%的违约金，以打款时间为准）……。”2018年04月23日，被告工作人员电话联系原告告知因缺少司法部门参与调解的材料，修文县卫计局未拨款。2018年04月24日，被告向原告亲属送达《通知单》告知，双方签订的《补偿协议》未经第三方司法部门参与调解，修文县卫计局不同意拨款，现需双方在司法部门重新组织调解后向原告支付款项。被告至今未按照约定向原告支付补偿款。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，对合同当事方具有约束力。本案中，原、被告对双方签订的《补偿协议》中约定的补偿款38800.00元无异议，故本院对原告要求被告支付补偿款38800.00元的主张依法予以支持。原、被告签订《补偿协议》后，被告以该协议未经司法部门参与调解，修文县卫计局不同意拨款为由，未按期向原告支付约定的款项。原、被告系平等的民事法律关系主体，双方因村级医疗业服务项目事宜，经协商一致，签订《补偿协议》，该《补偿协议》中约定了双方权利及义务，载明的内容系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，故该《补偿协议》具有民事合同的性质，依法成立并生效，当事人应按照约定的内容全面履行自己的义务。司法部门参与调解并非是平等主体间签订具有民事合同性质相关协议的前置条件，被告也未举证证明相关政策要求机关、事业单位在签订合同、调解文书时需司法部门参与。故被告未按照《补偿协议》约定的期限向原告支付补偿款的行为已构成违约。被告在诉讼过程中主张双方签订《补偿协议》中约定的违约金过高，原告在诉讼过程中未举证证明被告的逾期付款行为给其造成的具体损失，故被告的逾期付款行为给原告造成的损失应认定为原告对该款项利息的期待利益丧失。《补偿协议》中约定的每日5%违约金计算标准过分高于银行各类贷款利率，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“……当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院依法确认被告向原告履行违约金以38800.00元为基数按年利率24%自2018年04月22日计算至被告向原告清偿补偿款为止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告修文县六桶镇中心卫生院于本判决生效之日起十日内向原告杨荣贵支付补偿款38800.00元；二、被告修文县六桶镇中心卫生院自2018年04月22日起以38800.00元为基数按年利率24%向原告杨荣贵支付违约金至补偿款38800.00元清偿之日止；三、驳回原告杨荣贵其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552.00元，减半收取计1276.00元，由被告修文县六桶镇中心卫生院负担440.00元，原告杨荣贵负担836.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 巫 洋二〇一八年六月十二日书记员 李婷婷
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初3409号原告：蔡磊，男，汉族，1984年9月10日出生，住江苏省海门市。被告：曾祥高，男，汉族，1964年6月1日出生，住重庆市江津区。被告：徐维芽，女，汉族，1979年11月8日出生，住安徽省芜湖市。原告蔡磊与被告曾祥高、徐维芽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。本院认为，重庆市江津区公安局于2018年5月30日作出江津公（经）受案字［2018］17号立案决定书，决定对曾祥高、重庆市滨湖运输有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。被告曾祥高因涉嫌非法吸取公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  林杨二〇一八年六月六日书记员  钟越
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初625号 原告：韦立春，女，1963年1月20日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告委托代理人：唐汉辉，广西求衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李如松，男，约40岁，户籍地广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 原告韦立春诉被告李如松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日6公开开庭进行了审理，原告韦立春及其委托诉讼代理人唐汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款39200元和利息12544元（利息按月利率2%从2017年2月份计至2018年6月份共16个月）。事实和理由：原告与被告系为一般朋友关系。2016年底被告说因为生意上资金紧张，找到原告要求借款五万元解决手头上的困难，出于朋友关系原告即向被告放款五万元。之后被告偿还了大部分借款，尚有39200元未能还清，被告于2017年2月1日向原告出具一份借条，同时约定借款期限为三个月，利息每个月800元。但直到现在被告并没有向原告偿还借款，也没有向原告支付利息。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院,请求法院公正判决。 被告李如松未提出答辩，也未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 被告李如松因筹钱做生意曾向原告韦立春借款，此后被告李如松于2017年2月11日向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到韦立春人民币叁万玖仟贰佰元（39200）整。借款期限为叁个月。到期利息本金一次还清。借款人：李如松。2017年2月11日。（注：经双方协商每月计息800元）”。在上述借款到期后被告李如松未能清偿，原告经追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李如松向原告韦立春借款39200元，该事实有借条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告李如松逾期不归还借款，已经构成违约，现原告要求被告李如松偿还借款本金39200元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外原告还主张由被告支付利息12544元，经审查原告主张的利率低于双方约定，且没有超出法律保护的最高上限，故其主张合理合法，本院予以支持。被告李如松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李如松向原告韦立春支付本金39200元和利息12544元，上述两项合计51744元，限于本判决生效后十日内支付完毕。 案件受理费780元，减半收取390元（原告已预交），由被告李如松负担。 上述应付款项义务人应自动履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  叶慰勤 二〇一八年六月十九日 书记员  蓝 兰
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘02执167号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：谢龙艳，女，1984年8月6日出生，住所地：湖南省株洲市茶陵县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人谢龙艳借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E03285334号裁决书，该仲裁裁决书于同日生效。被执行人谢龙艳未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日受理并立案强制执行。本案在执行过程中，发现本案的执行依据是在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。属于在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所做的裁决内容，实为借款协议的内容，关涉到双方的实体权利义务，在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性及必要的程序性保障，故本案仲裁裁决书裁决内容属执行内容不明确之情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对（2017）湛仲字第E03285334号裁决书的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，口头或者书面向湖南省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判长  颜会明 审判员  唐 莉 审判员  姜慧云 二〇一八年六月四日 书记员  马 伶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初3522号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：王宁，男，1981年9月2日生，汉族，居民，住山东省兖州市。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告王宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宁归还原告贷款本金29560.76元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告王宁不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就牌号为鲁Ｈ×××××，车架号为LSGGA53F5AH264783的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.判令被告王宁承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告王宁于2015年5月14日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款本金为6.4万元；贷款期限为36个月，自2015年5月15日起至2018年5月15日止；现贷款年利率为12.375%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××，车架号为LSGGA53F5AH264783的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年3月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 王宁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告平安银行延东支行与被告王宁签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告王宁（借款人、抵押人）提供贷款金额6.4万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮125%，贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的别克牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。 被告王宁于2015年5月11日在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的别克牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同年5月15日向被告王宁发放了贷款6.4万元，个人借款借据载明的贷款月利率10.3125‰。被告在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年6月11日，被告尚欠借款本金29560.76元，已支付借款利息至2017年2月15日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。 本院认为，原告平安银行延东支行与被告王宁签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款6.4万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｈ×××××的别克牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告王宁未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宁于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金29560.76元，并支付利息、罚息（自2017年2月16日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告王宁于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告王宁如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的别克牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，由被告王宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  李文文 二〇一八年六月十二日 书 记 员  朱向荣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申105号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：罗小青，女，1970年9月26日出生，壮族，住鹿寨县。 委托诉讼代理人：梁祖勇，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁耀强，男，1965年10月13日出生，壮族，农民，住鹿寨县。 一审被告：卢干昭，男，1971年6月5日出生，壮族，住鹿寨县。 再审申请人罗小青因与被申请人梁耀强、一审被告卢干昭民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗小青申请再审称，1.原判决认定事实、适用法律错误。本案的基础法律关系是代理理财关系，应当按代理理财关系进行审理。卢干昭代理被申请人理财，理财所得归梁耀强，产生亏损应当由梁耀强承担，将理财本金变更为民间借贷没有事实和法律依据。2.梁耀强与卢干昭之间代理理财没有进行结算，即变更为民间借贷，损害了再审申请人的合法权益，本案“借款”是由理财转化而来并没有实际支付，不可能用于夫妻共同生活，故二审判决认定没有证据证明“借款”没有用于夫妻共同生活错误。综上，请求撤销一、二审判决并依法改判。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案梁耀强、卢干昭基于代理理财法律关系形成的欠条应属于双方对代理理财关系清算而形成的债权债务协议，是当事人协商一致的结果，对当事人均具有约束力，故卢干昭未按欠条履行其归还借款的义务，原审判决卢干昭偿还梁耀强到期借款180000元并无不当。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案欠条形成于卢干昭、罗小青婚姻关系存续期间，罗小青关于该债务不是夫妻共同债务的主张缺乏证据证明，原审判决认定本案债务属于夫妻共同债务，并无不当。 综上，罗小青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗小青的再审申请。 审判长  韦荣龙 审判员  李 娜 审判员  黄滔滔 二〇一八年六月六日 法官助理陈芝林 书记员莫世铭
福建省长乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0182行审39号 申请人福州市长乐区市场监督管理局，住所地福州市长乐区首占新区广场南路**。 法定代表人陈毅，局长。 委托代理人王晓萍，该局工作人员。 被执行人长乐吴航吉祥冷冻食品商行，住，住所地福建省长乐市吴航街道河下街平政楼****/div> 经营者卢闽东，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人福州市长乐区市场监督管理局向我院申请执行其作出的长市场监管行罚字[2017]274号《行政处罚决定书》一案，要求被执行人长乐吴航吉祥冷冻食品商行缴纳罚款1293055.48元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人于2017年8月22日认定，被执行人长乐吴航吉祥冷冻食品商行经营超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定；被执行人经营的“精品鱼面”的外包装上未标注生产日期，“油炸豆腐皮”的外包装上未标注生产日期、生产地址、生产厂家及保质期等信息，“坤隆”秋刀鱼和“纳康味”鸭脖的外包装上未标注保质期，被执行人经营不符合规定的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定；被执行人未经许可在经营场所外设置仓库，违反了《食品经营许可管理办法》第二十三条第二款的规定；被执行人购进食品未履行进货查验的义务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定；被执行人于2016年7月1日至2016年12月6日期间未经许可从事食品经营，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。对被执行人作出长市场监管行罚字[2017]274号《行政处罚决定书》，决定：一、被执行人经营超过质保期的食品，货值金额19281.6元，鉴于涉案产品尚未销售，并主动对过期食品先行销毁，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，对被执行人处罚如下：1.没收违法经营的食品（详见《过期食品清单》）；2.罚款212097.6元（货值的11倍）。二、被执行人经营标签不符合规定的食品，货值金额1357元，鉴于被执行人初次违法，危害后果轻微，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款的规定，对被执行人处罚如下：1.没收违法经营的食品（包括65kg“精品鱼面”、41盒“油炸豆腐皮”、1包“坤隆”秋刀鱼和10包“纳康味”鸭脖）；2.罚款10000元。三、被执行人未经许可在经营场所外设置仓库，根据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，责令被执行人改正未经许可在经营场所外设置仓库的违法行为，对被执行人处罚如下：警告。四、被执行人购进食品未履行进货查验的义务，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款的规定，责令被执行人改正进货时未查验许可证和相关证明文件的行为，并对被执行人处罚如下：警告。五、2016年7月1日至2016年12月6日，被执行人未经许可从事食品经营的食品经营额共计1070957.88元，没有获利，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，鉴于被执行人在案发前已主动采取改正措施，取得食品经营许可证，消除无证经营的危害后果，并主动对过期食品先行销毁，对被执行人处罚如下：1.罚款1070957.88元（货值金额的1倍）。综上，申请人责令被执行人改正未经许可在经营场所外设置仓库的违法行为、责令当事人改正进货时未查验许可证和相关证明文件的违法行为，决定处罚如下：1.警告；2.没收违法经营的食品（包括65kg“精品鱼面”、41盒“油炸豆腐皮”、1包“坤隆”秋刀鱼和10包“纳康味”鸭脖、其他食品详见《过期食品清单》）；3.罚款1293055.48元。 本院经审查认定，申请人福州市长乐区市场监督管理局作出的长市场监管行罚字[2017]274号《行政处罚决定书》，于2017年8月29日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人作出的长市场监管行罚字[2017]274号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人长乐吴航吉祥冷冻食品商行在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚没款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人长乐吴航吉祥冷冻食品商行应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长市场监管行罚字[2017]274号《行政处罚决定书》（缴纳罚款1293055.48元）； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈祥魁 审判员  陈天鹏 审判员  黄秀凤 二〇一八年六月十三日 书记员  李明亮