广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0111民初3233号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。 被告：广州素萃化妆品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边村黄边北路186号5栋，统一社会信用代码×××32Ｔ。 法定代表人：王强。 委托代理人：张盛林，广东天穗律师事务所律师。 原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称“富昱特公司”）与被告广州素萃化妆品有限公司（以下简称“素萃公司”）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托代理人李宝刚，被告素萃公司的委托代理人张盛林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富昱特公司诉称：素萃公司于2015年在其新浪官方微博“素萃中国”http://weibo.com/soonpure上采用了原告Imagemore品牌的1张图片（图片编号：19597035，图片内容：幼苗）。原告是上述图片的合法著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，严重侵犯原告所享有的著作权利。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1.被告素萃公司向原告支付图片赔偿金及维权费用1万元;2.被告承担本案诉讼费用。富昱特公司确认因涉案图片已由被告删除，故撤回起诉状关于要求被告删除并停止使用侵权图片的第二项诉讼请求。 被告素萃公司辩称：一、富昱特公司原告诉讼主体不适格。本案授权的委托方和受托方存在混淆，授权委托书描述了该作品展示是委托人富尔特公司所属，但根据被告提供的工信部证据显示该图片的权利来源网站是原告的，本案涉案网站是原告网站，并非受托方网站，原告在此基础上应提供相应证据。二、原告提交的图片没有显示版权保护期，请求数额过高。首先，原告获得的图片成本低、独创性低，原告未能举证证明其因图片侵权行为导致的经济损失，也未能举证证明我方因侵权行为所获得的利益；其次，涉案图片是在我方微博上，虽然有粉丝，但很少有人关注，收藏、转发、评论、点赞的数量为零，所发内容也是“心灵鸡汤”之类，并没有用户公司或产品宣传，更没有获利；再次，原告所提交的律师费没有提供票据，无法证实原告实际支出，且本案是系列案，应区分案件计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.Ltd.（以下简称委托人）出具《授权委托书》，授权富昱特公司在中国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播委托人享有著作权的所有作品的权利，前述作品包括但不限于摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等。前述的全部或部分作品展示于委托人所属的www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于sc.imagemore.com.tw）。独家授权富昱特公司对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯委托人著作权的行为在中国大陆地区以富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖了本授权委托书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为。授权富昱特公司可以采取的法律行为包括但不限于：协商、谈判、向相关行政机关举报、向公安或检察机关报案、向司法机关提起诉讼或参加相关诉讼（包括提交诉状和相关证据；出席庭审；承认、变更或放弃诉讼请求；和解或调解；申请强制执行；领取或通过其他方式收取和解款项/标的物、调解款项/标的物、执行款项/标的物等）。授权期限至2020年12月31日止。上述《授权委托书》经台湾台北地方法院公证处认证和上海市公证协会公证。 富昱特公司为证明本案所涉侵权图片为编号为19597035图片的权属情况，递交了联合信任时间戳服务中心提供的证明一份，显示：2016年3月20日，通过登陆http://www.sc.imagemore.com.tw网站，搜索栏依次输入“19597035”等，点击进入大图，其中编号为19597035的图片显示为两颗种子发芽，该图片上有水印“www.imagemore.com”字样，该图片所在网页底部载有版权声明“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，中华人民共和国境内，富昱特公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，富昱特公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿富昱特公司的损失”的字样。 富昱特公司为证明素萃公司的侵权事实，递交了联合信任时间戳服务中心提供的证明一份，显示：2016年3月20日，富昱特公司操作电脑，清除浏览记录后进行了证据保全行为，显示微博认证为素萃公司的微博首页正中显示“素萃中国”，查找其2014年9月10日发表的微博可见涉案图片。经比对，上述网页中的涉案图片与编号为19597035的图片基本一致。富昱特公司当庭确认涉案图片已经删除。经庭审质证，素萃公司对原告图片作品时间戳真实性不认可，认为原告对此时间可进行任意修改，还需提交一份图片上传时间证明版权的保护期。 富昱特公司为证明图片价格，提供了与案外人签订的《图片订购合同》，合同显示2010年8月2日，编号为19820057的图片单次用图授权价格为5000元；2010年9月17日，编号为A106077的图片单次编辑授权价格为10000元；2010年10月25日，编号为13502008的图片单次授权使用价格为5000元。经庭审质证，素萃公司对该证据不予认可，认为与本案无关，许可使用的图片并非涉案图片且未标明图片的使用方式，不能确定赔偿依据。 诉讼中，富昱特公司主张图片赔偿金及维权费用合计1万元，并提交了《委托代理协议》一份。经庭审质证，素萃公司对证据均不予认可，认为该图片权利来源的网站是原告，即原告将自己的图片授权给自己，该委托书的内容与事实不符，原告方的权利来源具有重大疑问；律师委托代理协议并无发票，不能证明实际支出。 素萃公司为证明原告的权利来源不明确，提交了www.imagemore.com.tw网站ICP备案信息情况。经庭审质证，富昱特公司对该证据三性无异议，但认为从网站截图有著作权声明描述富尔特公司授权发布并销售，已经明确了权利人即原告具有版权，另外原告作为富尔特公司在大陆的子公司，富尔特公司必然有原告网站的所有权，该网站只是在大陆经营备案，同时在台湾地区也有相关登记信息，故权属关系不冲突。 再查：素萃公司为有限责任公司，成立日期为2011年4月11日，注册资本为500万元，经营范围为批发业等。 以上事实，有《授权委托书》《台湾地区公（认）证书核对证明》《可信时间戳认证证书》《委托代理协议》、光盘及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为：涉案图片属于我国著作权法保护的作品，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，编号为19597035的图片展示于地址为sc.imagemore.com.tw的网站上，该网页下方标注有著作权声明，表明富尔特数位影像股份有限公司享有上述图片的合法版权权利，并授权富昱特公司在中华人民共和国境内有权办理上述图片的授权使用许可、进行维权和获得赔偿的权利。素萃公司关于涉案图片权属不明的意见及提供的ICP备案信息证据，并不构成对涉案图片在网站上标注的权属声明的相反证据，因此，在没有相反证据的情况下，本院认定富尔特数位影像股份有限公司享有编号为19597035的图片的著作权，依法享有展示、销售和许可他人使用涉案图片的权利。结合富尔特数位影像股份有限公司出具的授权委托书和公证书，可以认定富昱特公司经授权享有编号为19597035的图片的信息网络传播权，并有权以自身名义就侵权行为提起诉讼。 根据联合信任时间戳服务中心提供的证明显示，涉案微博的页面正中显示有“素萃中国”微博认证以及“广州素萃化妆品有限公司”字样，在被告确认，本院认定涉案微博确是素萃公司开办的。经比对，被控侵权图片与富昱特公司享有信息网络传播权的编号为19597035的图片基本一致。虽然素萃公司对该份时间戳证明的真实性不予确认，但该份时间戳证明证实涉案微博上确有发表被控侵权图片，故本院对素萃公司开办的涉案微博上使用有被控侵权图片的事实予以确认，对素萃公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。举证期限内，素萃公司未提供证据证明其使用的被控侵权图片有权利人的合法授权，故本院认定素萃公司使用被控侵权图片的行为侵犯了富昱特公司享有的编号为19597035的图片的信息网络传播权。现富昱特公司要求素萃公司赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于赔偿数额的问题。对于合理费用，富昱特公司主张的律师费虽然提供了民事委托代理合同予以证明，但并非证实仅针对本案发生，考虑到富昱特公司确有证据保全和委托律师到庭参加诉讼，本院对上述费用的合理部分酌情予以支持。对于经济损失，鉴于举证期限内，富昱特公司及素萃公司均未提供充分证据证明权利人的实际损失或侵权者因侵权的实际获利数额，故本院根据涉案作品的创作难度、知名度、侵权者的过错程度和纠错态度、侵权期间、利用被控侵权图片造成的影响及使用被控侵权图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额为2000元（含合理费用）。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广州素萃化妆品有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失2000元（含合理费用）； 二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告广州素萃化妆品有限公司负担（该受理费已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交，本院不作退回，原告同意由被告广州素萃化妆品有限公司于上述履行期限内直接支付给原告）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 审 判 长  刘 娅 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  杨显元 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  卫晓萍