wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初6166号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市渝**。被告：杨沈，男，汉族，住重庆市彭水。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告杨沈借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告杨沈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2323.75元及资金占用利息（以2323.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3300元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告杨沈未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年7月16日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买华硕Y581C向久隆小贷公司借款3300元，从2014年8月17日起至2015年7月17日共分12期还款，每月17日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：华硕Y581C，商品价格：4300元，贷款金额：3300元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2323.75元（本金2200元，利息123.75元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3300元，分12期还款，被告已还本金1100元，仍欠借款本金2200元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项2200元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付的资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月16日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月17日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处分，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨沈于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2200元；二、被告杨沈于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2200元为基数，自2018年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨沈负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年六月六日书记员  龚昌莲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执963号之十四 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行。 法定代表人：李永森，董事长。 委托代理人：孝迎宾，副行长。 被执行人：孙全福，男，1978年9月13日出生，汉族，农村居民，住沂南县。 被执行人：张爱霞，女，1977年3月9日出生，汉族，农村居民，住沂南县，系孙全福之妻。 被执行人：孙兴龙，男，1982年8月14日出生，汉族，农村居民，住沂南县。 被执行人：来现军，男，1977年8月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行诉被告孙全福、张爱霞、孙兴龙、来现军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙兴龙的银行存款8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘善国 二〇一八年六月二十日 书记员  韩大明
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘10民申69号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兴超，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住庆阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵生宏，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住庆阳市，现住庆阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙会绒（系赵生宏之妻），女，1966年12月24日出生，汉族，农民，住庆阳市。 再审申请人杨兴超因与被申请人赵生宏、孙会绒民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨兴超申请再审称：在原审中其提供了充分的证据证明2015年7月5日进行债务转移时，三方约定将转移之前的债务利息仍由赵生宏、孙会绒承担,但原审法院认为其与赵生宏、孙会绒关于前期借款利息没有书面约定，无证据证明前期借款利息由赵生宏、孙会绒承担明显错误。故请求再审改判前期借款利息由赵生宏、孙会绒承担。 本院审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，债务人赵生宏、孙会绒经征得杨兴超的同意，于2015年7月5日将其所欠杨兴超的借款转移给案外人薛连基，双方的借贷关系随着债务转移而归于消灭。对于前期利息，因无书面约定，杨兴超亦无充分有效的证据证实曾与赵生宏、孙会绒进行口头承诺，故杨兴超主张前期利息由赵生宏、孙会绒支付的再审理由，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。杨兴超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回杨兴超的再审申请。 审判长 李 宏 审判员 刘轲平 审判员 王 涛 二〇一八年六月二十九日 书记员 杨 彤
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5156号原告：贺扬保，男，1981年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李华荣，男，1981年8月9日出生，汉族，住温岭市。原告贺扬保与被告李华荣民间借贷纠纷一案，原告贺扬保于2018年5月30日向法院提起诉讼，诉请：被告李华荣归还原告借款50000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率1.45%计算的利息（暂算至起诉之日为2250元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2017年8月1日，被告立据向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率1.45%计算，约定于2017年10月1日前归还。后被告归还利息5000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李华荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贺扬保借款50000元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止按月利率1.45%计算的金额扣减已付利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（已减半），保全费520元，由被告李华荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年六月十二无代书记员  陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初1412号原告：苏立杰，男，1992年2月29日生，汉族，现住滦县滦州。委托诉讼代理人：王静，女，河北尚仁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。法定代表人：原廷会，公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，女，河北北辰律师事务所律师。苏立杰诉中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称为陕西公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏立杰委托诉讼代理人王静、被告陕西公司委托诉讼代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏立杰向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告损失97371元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，原告驾驶自有的×××号车在唐山市迁安市沙河驿镇，因驾驶不当撞到石头，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报险，被告派员到事故现场进行勘察。本次事故给原告造成的损失有：车损94535元，鉴定评估费2836元，损失合计97371元。原告为本案车辆于2017年8月19日在被告处投保了商业保险。其中机动车损失保险限额142607元，保险期间自2017年8月19日至2018年8月18日。本次事故发生在保险期间内，故被告应依法履行赔偿义务。就赔偿问题，原告多次找到被告协商，但被告拒绝足额赔偿，为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告陕西公司辩称，1，事故发生时，需有合法年检的驾驶证、行驶证，同时需要交警出具的事故证明，否则我公司不承担赔偿责任。2，原告主张的车损为单方委托，程序不合法，我公司申请重新鉴定，鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意负担。经审理本院认定事实如下：2018年1月12日，原告驾驶自有的×××号车在唐山市迁安市沙河驿镇因驾驶不当撞到石头，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告向被告报了险，被告也派事故发生地的相关人员到了事故现场进行了勘察。2018年1月16日，原告即单方委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了损失评定，同年4月9日，该公司对事故车辆做出了损失评定，经评定该事故车辆损失为94535元，并支出评估费2836元。原告的事故车辆已经进行了修理，但在本案诉讼期间未向本院提交相关的修理费发票和维修明细清单，经本院再次责令其提交后原告仍未在本院指定的期间内提交相关发票和维修明细清单。同时被告在审理期间对原告所提交的评估报告所确定的损失不予认可并提出了对原告事故车辆进行复勘重新鉴定的申请。本院认为，原告为事故车辆在被告处投保了机动车商业三者险，本案原告的事故车辆的事故发生在保险期间内，被告理应在保险赔偿范围内对原告的事故车辆的损失进行理赔，但原告在事故发生后，应给被告留出合理的定损理赔时间，原告却在事故发生后的第五天即对事故车辆进行了单方委托评估定损，且对事故车辆进行了维修，导致被告不能对事故车辆进行定损。不仅如此，原告起诉后，又未提交相应的维修发票和维修明系清单，经本院责令其提交后仍未予以提交，被告对其损失又不予认可，因而原告主张的事故车辆损失证据不足，本院不予支持，对其诉讼请求予以驳回。原告称其在拆解定损时通知了被告，但被告不予认可，原告又未提交相应证据予以证实，故本院对原告该主张不予认定。对被告提出的重新鉴定申请，因原告不能提交维修发票和维修明系清单，结合本案情况，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏立杰的诉讼请求。案件受理费1117元，由原告苏立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 薛荣 二〇一八年六月一日书记员 陈佳
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0628民初881号原告：松桃苗族自治县宏辉担保有限公司，住所地：松桃县蓼皋镇北路县中医院对面。现住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇七星广场。法定代表人：杨华洁，系公司总经理。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张岳，系贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被告：龙图，男，1975年7月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：李艳，女，1978年11月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：石春，男，1960年9月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告松桃苗族自治县宏辉担保有限公司（以下简称：宏辉公司）与被告龙图、李艳、石春追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松桃苗族自治县宏辉担保有限公司委托诉讼代理人张岳、被告龙图到庭参加诉讼，被告李艳、石春经本院依法传唤未到,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙图支付原告代为清偿的借款本金30万元，并从2018年3月20日起以30万元为基数，按每月2%支付利息至款项付清时止；2.判令被告龙图、李艳共同支付原告为追索本案债务支付的律师代理费15000元；3.判令被告石春对上述债务承担连带责任；4.判令原告对被告龙图、李艳抵押的位于松桃县长兴堡镇里屋村一组房屋一栋及位于松桃县木树乡石花村六组房屋一栋均享有优先受偿权；5、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告龙图因经营养殖业，向国家开发银行股份有限公司贵州省分行申请贷款人民币30万元。2013年8月29日，国家开发银行股份有限公司贵州省分行（以下简称：国开银行）、松桃苗族自治县农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）、铜仁市武陵山投资经营有限公司（以下简称：武投公司）三方签订了《国家开发银行股份有限公司贵州省分行松桃县“开行小额农贷”项目结算资金监督管理协议》约定由农村信用社为结算经办行。2015年4月9日，原告宏辉公司与被告龙图签订编号为松宏司委保字【2015年】018号《委托担保合同》。同日，原告宏辉公司与被告龙图、李艳、石春签订了《抵押反担保合同》。经原告为被告龙图提供担保后，武投公司与被告龙图签订了编号为2015018号《委托贷款合同》，2015年9月25日被告龙图取得了贷款30万元，并约定于2016年9月25日偿还9万元，2017年9月24日偿还21万元。2014年10月11日，武投公司与原告签订了《中小企业担保贷款合作协议书》。贷款期限届满后，被告未按照借贷合同的约定偿还贷款。2018年3月5日，武投公司向原告发放了《担保人履行责任通知书》通知原告履行担保责任。2018年3月20日，原告宏辉公司代被告龙图偿还了贷款30万元。原告代偿后，多次通知被告付款未果，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如前所诉。被告龙图承认原告在本案中所主张的事实，但目前由于经济困难，无法偿还原告欠款。被告李艳缺席，无答辩意见。被告石春缺席，无答辩意见。本院经审理查明：被告龙图委托武投公司并以其名义向国开行贷款两年期30万元，委托原告向武投公司提供连带担保，双方于2015年4月9日签订了《委托担保合同》，合同第三条约定：龙图为了向国开银行顺利贷款，特委托原告为该笔款项提供保证担保。；第六条关于追偿第1款约定：原告在按照本合同第三条约定代偿债务后，有权要求被告：1.1、归还原告代偿的全部款项；1.2、要求被告偿付自代偿之日起代偿款项的利息（具体利率：月利率2%；年利率24%）；第4款约定原告因追偿发生的费用，由被告龙图承担（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、雇佣人员工资等费用）。同日，被告龙图、李艳、石春共同与原告签订了《抵押反担保合同》，约定：被告龙图、李艳以其在松桃县长兴镇里屋村一组二楼一底建筑面积为300平方米、松桃县木树乡石花村六组一楼一底面积为200平方米房屋提供抵押担保，被告石春以其工资收入提供担保；反担保的范围为：原告依据《委托贷款合同》的约定，因被告违约而发生的原告代为被告偿还的全部欠款本息、支付的违约金、损害赔偿金及因实现抵押权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费、鉴定费、评估费）等。2015年9月25日经原告为被告龙图提供担保后，铜仁市武陵山投资经营有限公司与被告龙图签订了《委托贷款合同》，同日，被告龙图取得了两年期贷款30万元，还款期限已于2017年9月24日届满，被告龙图没有履行还款义务。2018年2月28日，武投公司通知原告履行担保责任，2018年3月20日，原告通过武投公司向国开银行代替被告龙图清偿了30万元的借款。同时查明：原告向被告追偿聘请律师共花去律师费人民币15000.00元。本院认为,《委托贷款合同》、《委托担保合同》、《反担保抵押合同》、均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，均是有效的合同，各方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告龙图未按照合同约定偿还借款，致使原告承担了该项借款的担保责任。《委托担保合同》第六条约定，乙方代偿后有权要求甲方，归还乙方代偿的全部款项，并从代偿之日起，按照年利率24%支付利息；乙方因追偿发生的律师费由甲方承担。因此，原告主张判令被告龙图支付原告代为清偿的借款本金30万元，并从2018年3月20日起以30万元为基数，按每月2%支付利息至款项付清时止的诉求以及律师费15000元由被告龙图承担的诉求，本院予以支持。根据《反担保抵押合同》第二条及第（2项）及连带还款承诺书的约定，被告石春应当对被告龙图的上述债务承担连带清偿责任。由于被告龙图、李艳与原告至今未就抵押房屋办理抵押登记，根据《反担保抵押合同》抵押期限为：“抵押登记完成之日起至主合同项下贷款期限届满后债务人持债权人出具的《解除担保责任通知书》到乙方注销担保手续为止。”的约定，原告未对被告龙图、李艳抵押房屋享有抵押权，故对原告请求对被告龙图、李艳抵押房屋享有优先受偿权的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙图于本判决生效之日起十五日内支付松桃苗族自治县宏辉担保有限公司代偿的借款300000.00元，并从2018年3月20日起以300000.00元为基数，按每月2%支付利息至款项付清时至；二、龙图于本判决生效之日起十五日内支付松桃苗族自治县宏辉担保有限公司为追索本案债务支付的律师费15000.00元；三、石春为龙图的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回松桃苗族自治县宏辉担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6025.00元(已减半收取)，由龙图、李艳、石春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  田应召二〇一八年六月二十一日法官助理麻建英书记员赵石
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9469号原告：深圳市华全混凝土有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康路****深茂水泥综合大楼北测**，统一社会信用代码：914403007992063323。法定代表人：王明文。委托代理人：周松，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘高，湖南旷真（深圳）律师事务所实习律师。被告：李其利，男，汉族，1977年1月1日生，户籍地址：广东省汕头市潮阳区，被告：广东建粤工程有限公司，住所地：，住所地：珠海市斗门区斗门大道**办公楼信用代码：914404007229010116。法定代表人：林楚龙。原告深圳市华全混凝土有限公司诉被告李其利、广东建粤工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年6月12日，原告深圳市华全混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华全混凝土有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费人民币2157元（原告已预交），由原告深圳市华全混凝土有限公司承担。审判员  马小梅二〇一八年六月十九日书记员  李吕奇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14997号申请人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被申请人：衡阳市巨子房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：李昌解，总经理。申请人上海三菱电梯有限公司与被申请人衡阳市巨子房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海三菱电梯有限公司于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市巨子房地产开发有限公司的银行存款258,225元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海三菱电梯有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人衡阳市巨子房地产开发有限公司的银行存款258,225元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,811.13元，由申请人上海三菱电梯有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年六月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初638号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人施剑三，男，1979年11月1日出生，汉族，中专毕业，南阳千百度包装有限公司法定代表人，住南阳市，户籍地南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月18日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2018年3月25日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2018年6月13日经宛城区人民检察院决定取保候审，于同年6月22日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）529号起诉书指控被告人施剑三犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人施剑三到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2018年3月18日14时许，被告人施剑三醉酒驾驶豫Ｒ×××**号明锐牌黑色轿车，治南阳市仲景路自北向南行驶至滨河路交叉口处时，与同车道等红灯由袁某驾驶的豫Ｒ×××**号轿车追尾相撞后，豫Ｒ×××**号轿车又与在同车道等红灯由刘某驾驶的豫Ｒ×××**号轿车相撞，造成豫Ｒ×××**号轿车乘坐人张某受伤、三车受损的道路交通事故。经南阳市公安局道路交通事故责任认定，施剑三负事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定施剑三血液中乙醇含量为157.08mg/100m1。2018年3月28日，被告人施剑三赔偿被害人张某人民币11800元，刘某人民币2000元。上述事实，被告人施剑三在庭审中亦无异议，并有证人袁某、刘某的证言；现场勘察笔录、交通事故认定书、血醇鉴定报告、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施剑三醉酒后驾驶机动车在城市主干道路行驶，且发生交通事故，其行为严重危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人施剑三认罪，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑不致对居住社区存在重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，判决如下：被告人施剑三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年8月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一八年六月二十六日书记员  马学宁
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5103号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告江开武，男，汉族，1957年5月15日出生，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告江开武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告江开武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118679.86元（截止2018年2月10日的欠款本金79988.40元，利息18505.05元，账单分期手续费304.82元，截止2016年12月31日的滞纳金401.73元，自2017年1月1日始，截止2017年6月10日的违约金19479.86元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告江开武未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2009年8月17日江开武向招行信用卡中心提交《PlatinumCard招商银行白金信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。江开武领取了招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。江开武在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故江开武应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求江开武偿还截止2018年2月10日的欠款本金79988.40元，利息18505.05元，账单分期手续费304.82元，截止2016年12月31日的滞纳金401.73元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对江开武不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求江开武偿还自2017年1月1日始，截止2017年6月10日的违约金19479.86元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、江开武于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年2月10日的欠款本金79988.40元，利息18505.05元，账单分期手续费304.82元，截止2016年12月31日的滞纳金401.73元，共计99200元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年2月11日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，江开武负担2387元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  王 川 人民陪审员  苗春香 二〇一八年六月十二日 书 记 员  周 滔
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2352号原告：赵定胜，男，1978年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：射阳县富安居装饰工程有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区万景华庭****门市。法定代表人：徐银富，该公司执行董事。第三人：许学干，女，1962年8月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告赵定胜与被告射阳县富安居装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称“富安居公司”）、第三人许学干劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵定胜的委托诉讼代理人闻以柏、被告富安居公司的法定代表人徐银富、第三人许学干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵定胜向本院提出诉讼请求：1.判令富安居公司支付瓦工工资4460元；2.诉讼费由富安居公司负担。事实和理由：富安居公司是从事建筑装饰工程设计与施工、水暖器材安装的单位。2017年上半年，许学干联系赵定胜为富安居公司承接的县城紫荆华庭小区3号楼803室的装修工程做瓦工贴磁砖，工程安装结束后欠赵定胜工资4460元。至今，富安居未向赵定胜支付工资，赵定胜多次催要无果，现诉至法院。富安居公司辩称：1.赵定胜与富安居公司没有签订劳务承包合同，赵定胜称许学干联系其做工，紫荆华庭小区3号楼803室项目中的装修款和结束尾款已经被许学干直接收取，赵定胜的工资亦由许学干向客户直接收取，且许学干拒绝将款项存入富安居公司，占为己有，应该由许学干直接向赵定胜支付工资。如果许学干没有支付赵定胜工资，属于许学干利用职权侵占赵定胜工资的违法行为。富安居公司并未委托许学干签订《房屋装修合同》，富安居公司的章印是在法定代表人不知情的情况下由许学干私自盖的。2.许学干是富安居公司股东，曾是财务负责人，富安居公司有50166元在许学干处，公司不缺钱，也不存在欠赵定胜工资。3.2017年6月15日起由于许学干制造公司内外纠纷，富安居公司被迫自行停止一切经营活动和员工的职务行为，公司也没有任何职务授权和委托，许学干未经公司许可和授权与赵定胜发生的债务纠纷属于许学干的个人行为。4.许学干与原告代理人有勾结行为，利用公司对外合同关系制造危害公司利益的行为，房屋装修合同是第三人利用不正当手段获取公司的章印和合同。5.富安居公司的法定代表人是徐银富，而赵定胜在诉状中写的富安居公司的法定代表人是徐文富，应依法驳回对富安居公司的诉讼请求。许学干陈述：赵定胜在诉状中陈述的情况属实，我履行的是职务行为，应当由富安居公司承担责任，我不承担责任。紫荆华庭小区3号楼803室的装修款已经交给富安居公司，还有一部分交给了法定代表人徐银富。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，富安居公司与赵书芹签订《房屋装修合同》，赵书芹委托富安居公司对射阳县合德镇幸福大道紫荆华庭3号楼803室进行室内装修，委托方式为包工包料大包干交钥匙工程。许学干在该合同的法定代表人处签字。后许学干联系赵定胜对紫荆华庭3号楼803室进行贴砖等。安装结束后，赵定胜提供清单一份，金额为4460元，徐银富于2017年6月26日在该清单上签名，并签署“多退少补，工程尾款进账后支付”。2017年7月17日，徐银富向陶成碗发送短信，让其转告赵定胜关于赵书芹通知在2017年7月18日办理最后结算事宜。许学干于2017年8月8日出具费用报销清单一份，载明：“赵金（定）胜贴砖金额4460元。”因富安居公司一直未支付该款项，赵定胜诉至本院。另查明，富安居公司于2017年3月28日成立，经营范围为建筑装饰工程设计与施工、水暖器材安装等，股东为徐银富、许学干。本院认为，合法的合同关系受法律保护。许学干作为富安居公司的股东，代表富安居公司与赵书芹签订了《房屋装修合同》，又联系赵定胜对富安居公司及紫荆华庭3号楼803室进行水电安装，此为许学干履行职务的行为，故富安居公司与赵定胜之间形成劳务关系，双方口头达成劳务合同。赵定胜已按合同约定履行义务，赵定胜提供的清单、许学干提供的费用报销单证明富安居公司未按双方约定履行合同，富安居公司应依约支付劳务费用。富安居公司辩称《房屋装修合同》是许学干私自盖章，富安居公司并未委托许学干签订合同，但根据富安居公司在（2018）苏0924民初2350号案件中提交的富安居公司于2017年6月21日出具的《关于紫荆华庭3-803赵书芹和润洋壹品6-1106张连峰等客户的处理意见》来看，富安居公司对于与赵书芹签订《房屋装修合同》是知晓的。且从徐银富发送给陶成碗的短信来看，富安居公司亦知晓瓦工等是由赵定胜负责。至于富安居公司辩称，装修款都被许学干收取，公司未收到款，系富安居公司的内部矛盾，可另行主张。富安居公司辩解诉状中的法定代表人为徐文富，要求驳回原告的诉讼请求，对此原告认为是笔误，且本院认为不论公司的法定代表人是谁，都不影响该公司对外承担责任。故对此辩解，本院不予采信。综上，赵定胜要求富安居公司支付劳务费4460元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告射阳县富安居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵定胜劳务费4460元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告射阳县富安居装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  姜海凤二〇一八年六月二十七日书 记 员  林小雨附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2306号之三 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：林顺辉，该局局长。 被执行人深圳市傲群世纪科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：曾春秀。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局与被执行人深圳市傲群世纪科技有限公司行政非诉执行案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审2960号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20200元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执 行 员  张永兵 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  梁木英 二〇一八年六月十三日 书 记 员  张 锐
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初8182号 原告：邱慰，女，1987年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州鸿琳酒店管理有限公司，统一社会信用代码91330109341864421P，住所地杭州市萧山区经济技术开发区E地块。 法定代表人：肖九俭。 原告邱慰诉被告杭州鸿琳酒店管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告邱慰到庭参加诉讼。被告杭州鸿琳酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱慰诉称：2017年12月8日，原告与北京天天向上艺术教育有限公司签订教育培训合同并刷卡支付20000元。经查询，发现款项不是打入北京天天向上艺术教育有限公司，而是打入被告账户，原告怀疑当时刷卡时工作人员失误操作打错账户。故起诉，请求判令被告退还20000元。 被告杭州鸿琳酒店管理有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.教育培训合同一份，欲证明原告与北京天天向上艺术教育有限公司间的教育培训关系；2.中信银行业务凭证一份，欲证明原告于2017年12月8日转入被告公司账户20000元。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2017年12月8日，原告与北京天天向上艺术培训有限公司签订《北京天天向上艺术教育（浙江分校区）合同书》一份，约定原告自愿接受北京天天向上艺术培训有限公司提供的学历教育辅导服务，原告须向北京天天向上艺术培训有限公司支付费用16000元，原告同意以刷卡方式一次性向北京天天向上艺术培训有限公司支付费用；因原告有考取学位证需求，决定选报南京大学人力资源远程的学位证考试，考取方式及操作流程依据当下国家政策及学位有关规定进行，原告还须向北京天天向上艺术培训有限公司支付费用4000元，同意以刷卡方式一次性向北京天天向上艺术培训有限公司支付费用。同日，原告在北京天天向上艺术培训有限公司工作人员提供并操作好的POS机上刷卡支付全部费用20000元。后原告收到收据一份，该收据有北京天天向上艺术培训有限公司杭州分公司财务专用章盖章确认。另查明，上述20000元款项当日汇入的是被告账户，交易类型为消费。 本院认为：原告与北京天天向上艺术培训有限公司签订合同后，原告按北京天天向上艺术培训有限公司工作人员的指示刷卡支付20000元，系按照双方合同约定履行付款义务的行为。虽然该笔款项转入的是被告账户，然北京天天向上艺术培训有限公司已向原告开具收据确认收到20000元款项的事实。现原告主张被告取得了20000元不当利益，没有依据，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回邱慰的全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由邱慰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇一八年六月二十八日 法官助理颜冰心 书记员陈燕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2323号 季某： 本院在执行你与紫金财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案中，经查，你（单位）未能按照本院（2017）苏0116民初2866民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将季某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年六月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18916、18917号 申请执行人蔡超，男，1973年11月28日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市之一。 被执行人张禄庭，男，1970年6月6日出生，汉族，户籍地址：四川省通江县。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13855号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币40000元及利息，本院已依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单以限制其高消费，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人张禄庭有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年六月十四日 书记员  张华金
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23551号原告：朱莹，女，1957年5月25日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵星（朱莹之子），男，1983年9月19日出生。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：蔡红星，经理。委托诉讼代理人：朱民，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司职员。委托诉讼代理人：赵红卫，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司职员。原告朱莹（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵星，被告的委托诉讼代理人朱民、赵红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费12475.52元、交通费1108元、日常护理器材费用1490.4元、义齿后期维护与治疗费27000元、安装替代类基牙医疗费30000元、后续日常口腔护理器材费24000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计106073.92元。事实和理由：2016年3月19日，在我乘坐被告的132路公交车过程中，车辆在北京市九十四中学路段突然急刹车，造成我一颗门牙脱落，相邻门牙松动。事故发生后，公交132路工作人员到达现场处理事故并写下书面材料，确认被告负全责。后我经多次治疗，最终导致3颗门牙损失，不得不长期佩戴义齿，此后还会发生义齿的更换问题，以及因佩戴义齿所可能导致的两侧基牙寿命缩短问题，故诉至法院要求被告赔偿相应损失，同时我保留后续主张新的损失的权利。被告辩称，事故发生经过以及责任认定我方认可。针对原告各项诉求：医疗费、交通费、日常护理器材费都认可，义齿后期维护与治疗费、安装替代类基牙医疗费、后续日常口腔护理器材费没有实际发生，不同意赔偿；精神损害抚慰金认为过高，请求酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的日常护理器材费用。原告虽提交了四张护理器材的购买发票，但其中仅有一张金额为527.4元的发票为原件，其余均为复印件，故本院认定原告的本项费用金额为527.4元。2.原告的义齿后期维护与治疗费、安装替代类基牙医疗费、后续日常口腔护理器材费。原告主张其目前安装的义齿在使用5-8年后即需要检查或更换，根据北京市平均寿命标准，其需要至少3次更换义齿，故按9000元标准主张27000元；原告另主张因佩戴义齿会导致现有两侧基牙寿命缩短，后续需要另行种植2颗基牙，故按30000元标准主张替代类基牙费用；关于后续口腔护理器材费，原告称系根据每次购买后可使用3-4个月，按每年购买3次主张24000元。就上述主张的事实，原告均没有提交证据，因此本院对原告主张的上述事实不予采信。本院认为，本案被告自认对原告门牙脱落的损害承担全部责任，本院不持异议，被告应当对原告的合理合法损失承担赔偿责任。被告对原告主张的医疗费、交通费、日常护理器材费用不持异议，本院以原告提交的票据原件金额为限予以支持。就原告主张的义齿后期维护与治疗费，没有证据支持原告所主张的更换周期成立，本院不予支持，原告应在实际发生后另行主张。就原告主张的安装替代类基牙医疗费，根据原告自述的事实，基牙寿命是否缩短，是否必然会发生种牙费用均属于不确定的事实，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院对此亦不予支持，原告应当在实际发生后另行主张。就原告主张的后续日常口腔护理器材费，现无证据证明其主张的使用期限事实，故本院亦不予支持，原告可在实际发生后另行主张。就原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院认为其主张一定数额的精神损害抚慰金具有合理性，相应数额本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱莹医疗费12475.52元、交通费1108元、日常护理器材费用527.4元、精神损害抚慰金3000元，以上共计17110.92元；二、驳回原告朱莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告朱莹负担1909元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担391元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  陈立芬二〇一八年六月二十六日书 记 员  吴 丹
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁09行赔初9号 原告张焕利，男，汉族，1979年11月1日出生，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。 委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。 被告泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。 法定代表人李希信，市长。 委托代理人汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。 委托代理人陈振亮，泰安市人民政府工作人员。 原告张焕利因要求被告泰安市人民政府违法占地赔偿一案，本院于2015年12月15日作出（2015）泰行初字第32号行政赔偿裁定，原告不服提起上诉，山东省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）鲁行终968号行政赔偿裁定，撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告张焕利及其委托代理人郭长满，被告的委托代理人汪宏、陈振亮到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，经山东省高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月。经原、被告申请，本院于2017年10月11日委托评估机构对张焕利的果树及苗木进行评估，2018年5月31日，泰安德源资产评估事务所作出泰德源鉴评报字[2018]第15号《关于张焕利苗木资产补偿价值评估报告书》。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月10日，被告为了开发徂徕山汶河景区，发布拟征收土地公告泰征公告（2014）13号，对原告承包经营的土地进行征收，该征收行为违法，严重侵害原告的合法权益。据统计，被告的违法行为给原告造成地上附属物损失达39120元，请求判令被告赔偿因违法占地给原告造成的损失39120元并返还土地、恢复原状。 原告提交了赔偿价格明细表。 被告辩称，一、原告主张占用其承包地2.75亩，被告只认可占用0.836亩土地。二、对于原告主张的地上附属物的种类及数量予以认可，对损失计算方式和结果有异议。三、被告在征收原告上述0.836亩土地的时候曾要求与原告签订地面附着物补偿协议，对其地上附着物进行补偿，且相应的补偿款已经拨付到原告所在的村集体，只是由于双方对补偿标准未达成一致而原告未实际领取补偿款，因此原告经济损失的产生并非被告原因导致。综上，被告不应当对于原告主张的经济损失承担赔偿责任。 被告提交了下列证据：1、关于征地补偿安置费资金使用意见一份。2、征地补偿资金到位证明一份。3、2015年4月8日泰安市徂徕山景区管委会工程（堤防路）支付审批表及当日山东省资金往来结算票据各一份。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，原告系泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民。2014年7月中旬，被告建设道路占用原告土地0.836亩。原、被告均认可原告上述土地在鲁政土字【2015】689号山东省人民政府建设用地批件范围之外。 经被告提供线索，本院调取了村委会组织人员清点原告地上附着物的清单，该清单系由与原告、被告无利益关系第三方村委会清点，并且有张焕军（系张焕利的兄长）的签字。法院依法调取的清单与张焕利提交的种植果树及苗木的明细表数量有部分差异。 另查明，原告起诉时要求赔偿损失包括地上附属物损失和2.75亩的土地补偿费共计346010元，省法院指令我院继续审理后，其变更诉讼请求为要求赔偿地上附属物损失39120元，要求被告返还土地，恢复原状。 2018年5月31日，泰安德源资产评估事务所作出泰德源鉴评报字[2018]第15号《关于张焕利苗木资产补偿价值评估报告书》，认定涉案土地上果树及苗木的补偿价值为17497.00元。 本院认为，本案是原告在起诉被告市政府组织实施土地征收中占地行为违法的同时一并提出的行政赔偿诉讼，有关占地行为违法一案，本院已作出（2015）泰行初字第31号行政判决，确认被告市政府占用原告土地的行为违法，判决已经生效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关及其工作人员违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。 关于原告请求被告赔偿其地上附着物、地上青苗等损失赔偿问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案原告提供的证据可以证明被告违法组织实施征地行为已对原告承包土地上地上附着物、地上青苗等造成了损害，依法应予赔偿。原告提供了地上附着物的清单，被告予以认可，该清单与法院依法调取的前旧县村留存的清单数量有部分差异，前旧县村留存的清单系由与原告、被告无利益关系第三方村委会清点，其上有原告兄长张焕军的签字，可信度较高，并且本案审理期间，原告认可法院调取的清单，故本院予以采信。经本院委托，泰安德源资产评估事务所出具了《关于张焕利苗木资产补偿价值评估报告书》（泰德源鉴评报字[2018]第15号，认定涉案土地上苗木的补偿价值为17497.00元。本院认定原告地上附着物、青苗等各项损失共计17497.00元，上述损失被告依法应予赔偿。 关于原告起诉要求返还耕地并恢复原状的诉求。涉案土地已用于建设项目，且建设项目基本建设完毕，已经没有条件恢复土地原状，对原告该请求无法支持。 关于被告是否应当赔偿土地补偿费和安置补助费等问题。本院认为，本案所涉土地属村集体所有，部分土地经有权机关依法批准征收，部分土地正在办理有关征地手续。对于前者，应当依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定进行安置补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，本案中，泰安市国土资源局泰山区分局、邱家店镇前旧县村、泰山区财政局、泰山区人力资源和社会保障局四方签订的《土地征收补偿安置协议》中明确载明，“土地征收补偿安置费拨付到乙方账户后，由村民代表大会研究分配方案”。土地征收补偿安置费的具体使用和分配方式，属于村民自治范畴，在被告已经将土地征收补偿安置费用拨付到村集体的情况下，判令被告支付土地征收补偿安置费没有法律依据，本院不予支持。另外对于正在办理集体用地征地手续的土地，本院认为，被告应当采取补救措施，补办有关用地手续，维护原告的合法权益，本院不宜直接作出赔偿判决认定。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告泰安市人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告张焕利地上附着物损失共计17497.00元； 二、驳回原告张焕利的其他诉讼请求。 本案评估费2400.00元，由被告泰安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏长青 审 判 员  王西珍 人民陪审员  张洪苏 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  宋洪梅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初7443号原告沈国荣,男,1972年11月17日生,汉族,住苏州市吴江区。被告庄通林,男,1960年7月5日出生,汉族,住苏州市吴江区。被告姚仁英,女,1963年1月3日生,汉族,住苏州市吴江区。第三人庄建钰,女,1985年6月17日出生,汉族,住苏州市吴江区。本院在审理原告沈国荣诉被告庄通林、姚仁英、第三人庄建钰债权人撤销权纠纷一案，原告沈国荣于2018年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈国荣撤回起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告沈国荣负担。审判员  刘辉云二〇一八年六月二十九日书记员  邱清颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初2099号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司。负责人：王卫平，该公司总经理。被告：王军，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年6月27日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取20元，由原告负担。审 判 员  姜  薇 二0一八年六月二十七日 书 记 员   宋 俊 杰
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执565号申请执行人:芜湖富民包装有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：张某。被执行人：：融达生物科技（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：郭某。本院在执行申请执行人芜湖富民包装有限公司与被执行人融达生物科技（芜湖）有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行标的20120元，未到位执行标的20120元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查询，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一八年六月五日书记员  张 振附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初1495号原告：玉溪尚居物业服务有限公司，住所地玉溪市高新区龙潭路上段黄金海岸美食广场**综合楼**。统一社会信用代码：91530400336625610R。法定代表人：张富东，公司总经理。委托诉讼代理人：普艳云，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：杨立，男，年龄不详，汉族，住红塔区。原告玉溪尚居物业服务有限公司与被告杨立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告玉溪尚居物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪尚居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪尚居物业服务有限公司自行负担。审判员 钟 梅二〇一八年六月四日书记员 徐玥嵘
大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0215民初38号 原告：刘某某，男。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地云州区南街**。 负责人：李正伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。 原告刘某某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称中财保大同支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张素花、被告中财保大同支公司的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计140530元（其中车损115530元；施救费16300元；鉴定费8700元；）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，刘某某驾驶晋B881**、晋BDE**车行驶至拖皮村北接听电话时，与对向杨胜利驾驶的重型牵引车相撞，致两车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警队责任认定，原告负事故的全部责任。晋晋B881**晋晋BDE**在被告中财保大同支公司投保保险限额主车184000元、挂车66640元的车辆损失险，不计免赔，事故发生在保险期内，原、被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。 被告中财保大同支公司辩称，对事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况没有异议；原告起诉的合理损失保险公司在车损限额内赔付，超出部分不赔偿；诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围。 根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告起诉的赔偿项目和数额的事实依据、法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的：1、交通事故责任认定书；2、行驶证、驾驶证、营运证、运输从业资格证；3、保险单；被告中财保大同支公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举的4号证据：施救费票据，被告中财保大同支公司提出6500元装卸煤的费用不属保险理赔范围，因为该车没有投保货物损失险，9800元车辆施救费偏高，因为事故发生地拖至大同县停车场距离较近，保险公司只认可3000元施救费；针对此，原告认为，由于事故发生，才产生装卸煤，该费是因交通事故产生的直接损失，应由保险公司理赔；车辆施救是由交警队指定的施救部门进行的，施救部门出具正规票据证实产生的费用，原告的质证意见本院采纳，对原告所举的4号证据本院采信。对于原告所举的5号证据、6号证据：司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告中财保大同支公司认为车损结论偏高，原告还应提供修理厂的发票和修理明细，证实车辆实际修理的费用，鉴定费不属保险理赔范围，本院认为，该鉴定意见为大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托有资质的第三方作出，被告中财保大同支公司未能提供否定该鉴定意见的证据，故本院对该鉴定意见采信，鉴定费是为查明原告伤情所支出的合理的、必要的费用，依法应由保险公司承担。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，刘某某驾驶晋B晋B881**B晋BDE**驶至拖皮村北接听电话时，与对向杨胜利驾驶的重型牵引车相撞，致两车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警队责任认定，原告负事故的全部责任。晋B8晋B881**D晋BDE**告中财保大同支公司投保保险限额主车184000元、挂车66640元的车辆损失险，不计免赔，事故发生在保险期内；事故发生后，原告支出施救费16300元，经鉴定车辆损失为115530元，鉴定费8700元。 本院认为，本案为保险合同纠纷，原、被告签订保险合同，被告为原告的晋B**晋B881**E晋BDE**险限额主车为184000元、挂车为66640元的车辆损失险，不计免赔，事故发生后，原告要求被告中财保大同支公司按照保险合同约定赔偿其在事故中合理损失的请求本院支持。诉讼费、鉴定费属于合理的费用，依法应由保险公司承担，原告各项损失共计140530元，由被告中财保大同支公司在晋B8**晋B881**6晋BDE**辆损失险限额内理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘某某各项损失140530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一八年六月五日 书记员 徐梦真
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初1427号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市金州区和平路**；负责人：郭乐，系该银行行长。委托代理人：邓锐、黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。被告：袁静，女，1973年3月15日出生，汉族，住山东省肥城市。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行（以下简称农业银行）诉被告袁静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人黄丽燕到庭参加诉讼，被告袁静经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2011年4月12日，被告向原告申领中国农业银行金穗卡申请表及领用合约各一份，并签字填写申请表，原告于2011年4月21日向其下发信用卡，授信额度为50000元。被告自2016年9月23日开始拖欠不能按约定足额偿还，截至2017年10月31日，尚欠本金47399.04元，利息10717元，违约金2903.16元，手续费1186.08元，合计62205.28元；截止2018年6月17日尚欠本金47399.04元，利息17164.25元，违约金2903.16元，手续费1116.08元，管理费70元，合计68652.52元。现诉至法院，请求判令：被告返还信用卡透支本金47399.04元，利息10717元（计算至2017年10月31日，此后利息按合同约定的结息方式计算值款项还清之日止），违约金2903.16元，手续费1186.08元，合计62205.28元；诉讼费用由被告承担。被告袁静未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年4月12日，被告向原告申领中国农业银行金穗卡申请表及领用合约各一份，并签字填写申请表，原告于2011年4月21日向其下发信用卡，授信额度为50000元。被告自2016年9月23日开始拖欠不能按约定足额偿还，截至2017年10月31日，尚欠本金47399.04元，利息10717元，违约金2903.16元，手续费1186.08元，合计62205.28元；截止2018年6月17日尚欠本金47399.04元，利息17164.25元，违约金2903.16元，手续费1116.08元，管理费70元，合计68652.52元。另查，双方签订的中国农业银行金穗卡领用合约第四条约定，自银行记账日起至月对账单上的记载的到期还款日，享受免息待遇。未能按期偿还，自记账日起按照日利率万分之五记收利息，并根据中国农业银行有关规定收取滞纳金、复利，滞纳金即违约金的标准为未偿还最低还款额的5%。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗卡申请表及领用合约、交易明细以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告申领并填写中国农业银行金穗卡申请表及领用合约，原告经审核后向其发放信用卡，原、被告双方形成了信用借款合同关系，双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。原告提供的信用卡为被告提供了透支服务，被告应按照约定的到期还款日及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。被告不偿还到期借款及利息，应承担相应的民事责任。被告自2016年9月23日开始拖欠还款，不能按约定足额偿还透支款，故原告关于要求被告返还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁静于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款本金47399.04元，截至截止2018年6月17日的利息17164.25元，违约金2903.16元，手续费1116.08元，管理费70元以及自2018年6月18日起至款项还清之日的利息（计算方式：按照双方合同所约定的计算方式计算）。本案诉讼费680元（原告已预交），由被告袁静负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一八年六月二十日书记员  白 茹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1668号原告：姚志刚，男，1962年8月20日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：周金莲（系姚志刚妻子），住洛阳市涧**。被告：许伟刚，男，1977年2月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告姚志刚与被告许伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志刚的委托诉讼代理人周金莲到庭参加诉讼，被告许伟刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元及利息（利息自2015年6月2日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止，暂计至2018年2月5日为10400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，姚志刚经朋友陈雪玲介绍认识了许伟刚。2014年，许伟刚因资金周转需要向姚志刚借款65000元，姚志刚陆续向许伟刚支付了65000元，约定借款期限三个月，月利率2%，每三个月重新签订一次协议，每次第一个月利息均为现金支付，后两个月利息由许伟刚按月支付至姚志刚妻子周金莲账户中，以此类推。2014年12月，许伟刚停止向姚志刚支付利息，经姚志刚多次催要无果。之后，姚志刚多次找许伟刚协商。2015年6月1日，许伟刚向姚志刚出具借据一份，载明，许伟刚借姚志刚的款项65000元，借款期限为一年，如借款到期后未还清，愿意承担法律责任。现借款期限早已届满，许伟刚迟迟未还款。许伟刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，借款人许伟刚向姚志刚出具借据一份，载明，许伟刚借姚志刚款项65000元，借款期限一年，如借款到期后未按时清偿借款，愿意承担法律责任。2018年2月，姚志刚持借据起诉来院。庭审时，许伟刚未到庭，庭审后，其在电话中多次表示愿意到法院参加调解，却又屡次失约。本院认为，许伟刚向姚志刚借款65000元的事实有其出具的借据为证，本院予以确认。许伟刚未按约定的期限及时偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款65000元并支付逾期利息。双方在借据中并未约定利息，视为借期内不支付利息，姚志刚诉求的利息应自逾期之日即2016年6月1日起按年利率6%计算至实际履行之日。许伟刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、许伟刚于本判决生效后十日内偿还姚志刚借款65000元；二、许伟刚于本判决生效后十日内支付姚志刚借款65000元的逾期利息（按年利率6%，自2016年6月1日起计算至实际履行之日止）；三、驳回姚志刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元减半收取计842.50元，由许伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一八年六月二十一日书记员  李瑞洋
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0321民初1092号申请人：王天龙，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：刘情厚，男，1960年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：王彩霞，1966年12月30日出生，汉族，现住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：郧县金龙工贸有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。组织机构代码：77076489-1。法定代表人：刘情厚，该公司总经理。本院在审理申请人王天龙与被申请人刘情厚、王彩霞、郧县金龙工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王天龙于2018年6月11日向本院提出申请，请求对被申请人刘情厚、王彩霞、郧县金龙工贸有限公司名下价值1046800元的财产（含应收账款）采取保全措施，并提供其名下号牌为鄂Ｃ×××**奔驰轿车予以担保。本院经审查认为，申请人王天龙的诉讼保全申请符合法律规定，为了确保本案的审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留（或提取）被申请人刘情厚、王彩霞、郧县金龙工贸有限公司名下银行存款、应得收益（含债权）1046800元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人王天龙提供的担保财产即其名下号牌为鄂Ｃ×××**奔驰轿车一辆。查封期间，允许其使用，但任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。案件申请费5000元，由申请人王天龙先行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高强二〇一八年六月十二日书记员  柯晗
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖15执216号之二申请执行人：六安市华通小额贷款有限责任公司。委托诉讼代理人：王立磊，员工。被执行人：马军锋。被执行人：卞胜娟。本院在执行申请执行人六安市华通小额贷款有限责任公司与被执行人马军锋、卞胜娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人六安市华通小额贷款有限责任公司与被执行人马军锋之间于2018年6月22日达成了长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省六安市中级人民法院(2014)六民二初字第00620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 徐学文二〇一八年六月二十七日书记员 冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初274号原告:廖火娣，女，1949年1月20日出生，汉族，住五华县，委托诉讼代理人：詹春秀，女，1946年2月28日出生，住五华县，被告:曾宪枢，男，1969年10月15日出生，汉族，住五华县，原告廖火娣诉被告曾宪枢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖火娣及其委托代理人詹春秀到庭参加了诉讼，被告曾宪枢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金29500元，利息从起诉之日起至还清之日止，每月按月息2分钱计；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月初原告经人介绍认识了被告曾宪枢，被告以为原告儿子做媒为由向原告借款。分别于2017年3月10日借1000元，2017年4月3日借500元，2017年5月25日借800元，2017年6月21日借3400元，2017年6月23日借2500元，2017年6月28日借3000元；2017年7月5日借6000元;2017年8月15日借2300元;2017年9月2日借10000元,以上合计29500元。借款后被告为原告儿子做媒的事情一直没有落实。后经原告多次催收，被告一直未偿还借款。诉讼中，原告撤回了2017年4月3日《借条》500元、2017年8月15日的《欠条》2300元和2017年9月2日《欠条》10000元的请求。并变更请求判令被告偿还借款本金16700元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计）。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：2017年3月10日、2017年5月25日借条各一份，2017年6月21日、2017年6月23日、2017年6月28日、2017年7月5日的《欠条》五份，证明被告向原告共借款16700元的事实。被告曾宪枢未到庭参加诉讼，亦未提交有证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告曾宪枢出具一张《借条》交原告收执，该《借条》载明：“借条兹有曾宪枢借到廖火娣一千元，如不成功我退回给廖火娣2017年3月10日”。2017年5月25日，被告又出具借条一张给原告收执，该《借条》载明：“借条兹有借到廖姨800元捌佰元正2017年5月25日，曾宪枢”。2017年6月21日，被告出具两份《欠条》给原告收执，分别认欠原告1900元和1500元，该两份《欠条》主要载明：“欠条兹有曾宪枢拿廖火娣壹仟玖佰（壹仟伍百元）.拿款人曾宪枢2017年6月21日”。2017年6月23日、2017年6月28日、2017年7月5日被告又分别各出具一份《欠条》交原告收执，分别认欠原告2500元、3000元、6000元。以上款项合计16700元。诉讼中原告陈述，因被告承诺能为其单身的儿子做媒，才借款给被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曾宪枢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告廖火娣撤回了2017年4月3日《借条》500元、2017年8月15日的《欠条》2300元和2017年9月2日《欠条》10000元的请求，对此本院予以准许。原告主张被告共借其16700元并要求偿还，提供了二张《借条》和五张《欠条》证实。虽然上述《借条》、《欠条》书写不规范，但从其载明的内容结合正常的交易习惯，可以确定被告有向原告借款的事实。上述《借条》、《欠条》均没有约定偿还时间和计付利息，可视为不定期无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告偿还借款16700元及从起诉之日（2018年1月22日）起至还清之日止按年利率6%计付利息有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告曾宪枢应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还人民币16700元及利息（从2018年1月22日起至还清之日止按年利率6%计付利息）给原告廖火娣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由原告负担233元，被告负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘振苍审判员  周懂征审判员  陈学权二〇一八年六月十五日书记员  曾丽敏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔01执30号申请执行人：毛鹏，男，1987年8月18日出生,汉族,住址:贵阳市南明区××××××。被执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司，地址：贵阳市瑞金南路****。法定代表人：刘伦秋本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2017）贵仲裁字第336号裁决书，依法受理了毛鹏申请强制执行贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。现被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人毛鹏申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年六月二十日
张生科与周成良承揽合同纠纷一审民事判决书_1                           陕西省府谷县人民法院    民 事 判 决 书           (2018)陕0822民初879号    原告张生科,男,1967年11月25日出生,汉族，农民，甘肃省镇原县，现住府谷县沙川沟。    被告周成良,男,1960年8月15日出生,汉族，农民，住延安市宝塔区。   原告张生科与被告周成良承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员李建平适用简易程序独任审判,于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告张生科到庭参加了诉讼，被告周成良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2014年前被告周成良承包了府谷县沙川沟普冉煤矿的巷道挖掘工程。2014年被告雇用原告的铲车为其挖掘煤矿巷道，双方口头约定每挖掘巷道1米工程价格按300元计算。从2014年2月19日至2014年8月11日共挖掘巷道839.5米。工程完工后，经双方结算，被告应支付原告工程款251850元，扣除罚款600元，下剩工程款251250元，并由被告向原告出具了结算清单。经原告多次催要，被告仅以借款的方式向原告支付了工程款90000元，下剩工程款161250元拒不给付。现请求法院依法判令：1、被告给付原告工程款161250元。2、诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   工程结算单一支。证明从2014年2月19日至2014年8月11日原告用铲车给被告周成良干活(府谷县沙川沟普冉煤矿的巷道挖掘工程）后通过结算被告周成良欠原告工程款251250元的事实。   被告周成良未进行答辩，亦未向本院提交证据。   经庭审对原告提交的证据，因被告周成良未提出异议，且证据内容真实，形式合法，可以证明原告主张的案件事实，本院予以采信。   本院根据原告的陈述、举证及认证，可以查明以下事实：2014年被告周成良与原告张生科达成口头协议，被告雇用原告的铲车为其挖掘煤矿巷道，双方口头约定每挖掘巷道1米工程价款300元。原告给被告完成了工程量：1、挖掘第一掘进三队清杂196米；2、挖掘第二掘进队4102下顺槽73米；3、挖掘风门联络巷清杂20.5米；4、挖掘掘进三队4101清杂520米；5、挖掘掘进二队返掘巷清杂30米。另外生产工具及司机工资、油钱、修理费用由原告自己承担。从2014年2月19日至2014年8月11日原告共给被告挖掘巷道839.5米。工程完工后，经双方结算，被告下欠原告工程款251850元，扣除罚款600元和原告向被告借款90000元，下欠工程款161250元未付。   本院认为，原、被告双方达成口头协议，被告雇用原告的铲车为其干活，工程完毕后，原告向被告交付了工作成果，被告向原告出具了结算清单，系双方当事人的真实意思表示。依照我国合同法的有关规定，双方形成了事实上的承揽合同关系，且未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。被告下欠原告工程款161250元未予支付，理应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告周成良支付挖掘煤矿巷道的工程款161250元的诉讼请求，依法应予支持。被告周成良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周成良于本判决生效之日起五日内支付原告张生科挖掘煤矿巷道工程款161250元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3525元，减半收取1762.5元元，由被告周成良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        审 判 员   李建平                  二〇一八年五月二十八日        书 记 员  张秀梅
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执739号申请执行人：崔欢欢，汉族，。申请执行人：张素新，男，汉族。申请执行人：李洪芹，女，汉族。申请执行人：张若琪，女，汉族。法定代理人：崔欢欢，系原告张若琪母亲。申请执行人：张佑齐，男，汉族。法定代理人：崔欢欢，系原告张佑齐母亲。被执行人：乔宗俐，男汉族，。本院在执行崔欢欢、张素新、李洪芹、张若琪、张佑齐与乔宗俐交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月19日做出的（2017）豫0104民初4715号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人乔宗俐支付申请人崔欢欢、张素新、李洪芹、张若琪、张佑齐本金270813.6元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为276813.6元，本院于2018年1月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年6月6日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2018年5月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2018年6月6日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产174860元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一八年六月六日书记员  王林山
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执4号申请执行人：张景海，男，1969年11月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：张权乐，男，1973年6月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：胡占伟，男，1979年9月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人张景海与被执行人张权乐、胡占伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1076号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张景海于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张权乐、胡占伟发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一八年六月二十九日书 记 员  王 慧
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0523民初838号 原告：潘某1，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。 被告：杨某，住甘肃省甘谷县。 被告：潘某2，住甘肃省甘谷县。 原告潘某1与被告杨某、潘某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1的委托诉讼代理人汪某、被告杨某、潘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某1向本院提出的诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还原告借款本金人民币100000元及相应的利息；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告杨某于2017年1月26日向原告借款人民币10万元整，约定借期一年，月息二分。拿到借款后，被告杨某向原告出具了一份借条，并签字按指印确认。被告潘某2作为担保人，对该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带担保，被告潘某2在担保人处签字摁了指印。借款期满后，原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未归还。原告与被告属于民间借贷关系，民间借贷关系客观存在，是合法的民事行为，依法应受法律保护，且约定的利息也未超出法律的强制性规定，故被告杨某应按借条的约定如数返还原告的借款和相应的利息。被告潘某2作为担保人，且承担连带保证责任，故应与被告杨某对原告的借款及相应的利息承担连带责任。现原告起诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告杨某辩称，原告潘某1所述借款金额10万元及约定利息月息2分的事均属实。因被告杨某资金周转困难，目前情况下很难一次性还清该笔借款，希望能分两次归清借款本息，即2018年8月份归还原告5万元及相应利息，2018年10月份归清剩余的5万元及相应利息。 被告潘某2辩称，原告所述全部属实，被告潘某2是作为朋友对该笔借款进行担保的。现被告杨某未按约归还原告借款，被告潘某2积极督促被告杨某尽快给原告归还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告潘某1提交的证据有：借条一份。证明2017年1月26日被告杨某拿到原告潘某1的借款10万元后，向原告书写的借条及被告潘某2为该借款担保的事实。该借条利息约定为月息2分。经质证，被告杨某、潘某2对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议。经审查，原告所举证据客观真实，与本案借款事实相互关联性，对原告所举证据，本院依法当庭予以确认。 被告杨某、潘某2未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告杨某与被告潘某2系朋友关系。被告杨某做工程建筑。2017年1月26日，被告杨某因做工程急需资金周转，从原告潘某1处借款10万元整，约定借期一年，并按月息二分计算利息。拿到借款后，被告杨某向原告潘某1出具了一份借条，被告潘某2作为担保人在该借条上签了字，并约定保证责任为连带保证责任。借款到期后，被告杨某未按约归还借款本息，被告潘某2也未履行连带责任。原告多次催要无果后起诉至法院，要求被告杨某归清借款本息，被告潘某2对借款本息承担连带归还责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。被告杨某拿到原告潘某1的借款10万元后向原告出具的借条，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效，应受法律保护。其借款时对利息二分的约定，未超过法律可支持最高年利率24%的规定，应受法律保护。现原告潘某1主张被告杨某归还该借款本金及相应利息，被告杨某应当履行归还责任。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告潘某2在该借贷关系中，作为担保人在借条上签了字，并约定承担连带归还责任。该借款到期后，债务人杨某未按约履行还款义务，现原告要求担保人潘某2履行连带还款义务，被告潘某2应当依约定履行连带责任。 综上，对原告潘某1要求被告杨某归还借款本金10万元及相应利息的主张，本院依法予以支持；对原告潘某1要求被告潘某2对该借款本息承担连带归还责任的主张，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨某于判决生效后10日内归还原告潘某1的借款本金10万元，利息32000元（2017年1月26日至2018年5月26日），此后利息按约定利率计算至借款本金归清之日。 二、被告潘某2对以上借款本金10万元及利息32000元（2017年1月26日至2018年5月26日）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王秀林 二〇一八年六月六日 法官助理 高 琴 书 记 员 张 晨
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黔01执21号徐磷、贵州众安房地产开发有限责任公司：根据已经发生效力的贵阳仲裁委员会（2017）贵仲裁字第327号裁决书，本院受理了徐磷申请执行贵州众安房地产开发有限责任公司商品房卖卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了执行款贰万肆仟柒佰捌拾伍元（¥24785.73元），申请人向本院提交结案申请书，同意终结本案。该案执行款已发放申请人，全案执行完毕。据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会（2017）贵仲裁字第327号裁决书【（2018）黔01执21号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十九日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初899号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告单位：瑞安市宇航标准件厂，地址：瑞安市塘下镇海安办事处海北村。 诉讼代表人：陈秀平，女，1971年10月26日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。 被告人林玉银，男，1959年10月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，原系瑞安市宇航标准件厂法定代表人，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2006年2月10日被本院免予刑事处罚。现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月23日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]895号起诉书指控被告单位瑞安市宇航标准件厂、被告人林玉银犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告单位瑞安市宇航标准件厂诉讼代表人陈秀平、被告人林玉银到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月19日、7月27日，因进项抵扣不足，被告单位瑞安市宇航标准件厂法定代表人被告人林玉银在没有真实货物交易的情况下，以支付票面金额10%开票费的形式，取得由温州正钢金属材料有限公司开具的5份增值税专用发票，票面金额共计526000元，税款共计76427.34元，并已于2017年6月、9月、12日全部申报抵扣。案发后，被告单位瑞安市宇航标准件厂已全额补缴税款和滞纳金。 被告人林玉银于2018年3月23日主动向公安机关投案。 上述事实，被告单位瑞安市宇航标准件厂诉讼代表人陈秀平、被告人林玉银在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、增值税专用发票复印件、银行转账回单、营业执照、税务登记证、税收缴款书、银行交易明细、开户信息、认证结果通知书、认证结果清单、刑事判决书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位瑞安市宇航标准件厂虚开增值税专用发票，被告人林玉银系单位直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林玉银系自首，可从轻处罚；另被告单位如数补缴税款，可酌情从轻处罚，并对被告人适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家税收管理制度，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告单位瑞安市宇航标准件厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币100000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 二、被告人林玉银犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林振宇 二〇一八年六月二十七日 书记员  朱晓敏
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1081财保209号申请人：祁军卫，男，汉族，生于1970年4月13日，住禹州市。被申请人：蒋亚峰，女，汉族，生于1988年12月27日，住禹州市。申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年6月6日向本院申请诉前保全，请求扣押被申请人蒋亚峰驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车，担保人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司提供财产保全责任担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：扣押本案肇事车辆豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。审判员  张利卿二〇一八年六月六日书记员  赵予华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民再1号再审申请人（原审被告）：殷国建，男，汉族，1966年3月14日生，住许昌县。委托诉讼代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘燕，女，汉族，1978年6月14日生，住许昌县。委托诉讼代理人：丁永建，河南名人律师事务所律师。第三人：徐永生，男，汉族，1976年6月14日生，住许昌市建安区。再审申请人殷国建因与被申请人刘燕、第三人徐永生执行异议之诉一案，不服（2017）豫1002民初1771号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年12月22日作出（2017）豫1002民申15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人殷国建及其委托诉讼代理人王书兴，被申请人刘燕的委托诉讼代理人丁永建到庭参加诉讼。第三人徐永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。再审申请人殷国建申请再审称：请求依法撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1771号民事判决，依法再审后驳回刘燕的诉讼请求。事实与理由：原审办案程序违法，剥夺了申请人参加诉讼的权利，原审邮寄地址错误，进行公告送达错误。刘燕和徐永生明显是在利用诉讼方式恶意转移财产、逃避债务，一审判决认定事实错误。该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务；本案房产系刘燕与徐永生夫妻关系存续期间购买，应为二人的夫妻共同财产，且二人的一系列行为明显反映出双方在恶意转移财产，逃避债务。被申请人刘燕辩称，原审法院送达程序不违法，虽然原审法院将被告送达地址的“堂”字写错，但在将官池镇只有唯一一个闫堂村，不妨碍邮递人员向被告送达。在邮递人员对被告无法联系到，才用公告送达的方式，不违反法律规定。本案执行人员有被告的联系方式，但原审判决审判人员没有被告的联系方式，采取公告送达是无奈之举。涉案房产不是刘燕和徐永生的夫妻共同财产，在2010年双方协议离婚时已明确把该房产给了原告，且该房产一直登记在原告名下。虽然双方于2012年再婚、2015年再次离婚时约定该房产为夫妻共同财产，但不妨碍该房产属于原告的事实，法律未规定房产经过时间的变更或其他原因而成为夫妻共同财产。徐永生的个人债务不是原告和徐永生的共同债务，该债务经过债权转让的形式让徐永生承担，未经过原告的同意，也未用于夫妻共同生活，事后原告未确认，故不能认定为夫妻共同债务。原告在被告提起诉讼后，又再次和徐永生离婚，不是逃避债务。原审法院在原告和徐永生离婚后即2016年4月26日对涉案房产进行了查封，该行为滞后二人离婚时间。第三人徐永生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被申请人（原审原告）刘燕向本院起诉请求：1、请求依法确认位于许昌县张潘路口城南第一府自西向东第三、第四间门面房（房产证号为Ａ0××**）为原告刘燕所有，并停止对该财产的执行且解除查封；2、诉讼费用由被告负担。本院原审认定事实：被告殷国建与徐永生、徐先平债权转让合同纠纷一案中，于2016年1月21日作出（2015）豫1023民初字第428号民事调解书，该调解书确认徐永生应承担对殷国建的还款责任。2016年4月26日，本院对位于许昌县张潘路口城南第一府自西向东第三、第四间门面房（房产证号为Ａ0××**）予以查封。原告刘燕以上述房产是被告殷国建与案外人徐永生债务产生之前登记在原告名下的个人财产，并非原告与案外人徐永生的夫妻共同财产，案外人徐永生对被告殷国建所负的金钱债务并没有用于夫妻共同生活，且原告不是（2015）豫1023民初字第428号民事调解书的义务承受人为由，提出执行异议，本院于2017年2月3日作出（2017）豫1002执异4号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，向本院提起执行异议之诉。另查，原告与徐永生于1999年4月结婚，2007年原告与徐永生购买了位于许昌县张潘路口城南第一府自西向东第三、第四间门面房（房产证号为Ａ0××**），该房产登记在原告刘燕名下。2010年3月16日原告与徐永生离婚，离婚协议约定，上述房产归刘燕所有。2012年3月两人复婚，2015年7月21日，原告与徐永生离婚，约定双方共同财产位于许昌县张潘路口城南第一府自西向东第三、第四间门面房归原告所有。本院原审认为：因本案所涉房屋位于许昌县张潘路口城南第一府自西向东第三、第四间门面房（房产证号为Ａ0××**）登记在刘燕名下，且注明为单独所有，该房屋系原告与徐永生在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，但在2015年7月21日，原告与徐永生离婚时约定上述房产归原告所有。且该离婚协议在法院查封该房屋之前签署，应视为该房屋产权已经转移，故原告对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利，原告的诉讼请求本院予以支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项的规定，判决如下：一、不得执行位于许昌县张潘路口城南第一府自西向东第三、第四间门面房（房产证号为Ａ0××**）。二、确认位于许昌县张潘路口城南第一府自西向东第三、第四间门面房（房产证号为Ａ0××**）归原告刘燕所有。案件受理费100元，由被告负担。本案再审查明的事实与原审查明的一致。本院再审认为：本案所涉位于许昌县张潘路口城南第一府自西向东第三、第四间门面房（房产证号为Ａ0××**）的房屋虽然登记在刘燕名下，注明为单独所有，但该房屋系刘燕与徐永生在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。刘燕与徐永生于2015年7月21日离婚时约定上述房产归原告所有，但二人离婚时就本案房屋达成的合意不符合《中华人民共和国物权法》规定的不动产物权设立、变更、转让和消灭的情形，不构成物权法上的房屋产权转移，该房屋仍为刘燕与徐永生二人的夫妻共同财产。刘燕对本案所涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权利，本院执行该房产并无不当，故本院对刘燕的诉讼请求不予支持。原审判决适用法律错误，导致裁判结果错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条第一款（二）项、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1002民初1771号民事判决；二、驳回原审原告刘燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原审原告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  廖娅丽二〇一八年六月十四日书 记 员  王露露
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0321刑初425号公诉机关怀远县人民检察院。被告人魏家新，男，1969年8月19日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2018年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局取保候审。现在家。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）346号起诉书指控被告人魏家新犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人魏家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2018年3月17日14时许，被告人魏家新在怀远县荆山镇苏果超市门口，将苏某的一辆“大将”牌绿色电动三轮车盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电动三轮车价值人民币3888元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人魏家新以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人魏家新当庭对公诉机关指控无异议。经审理查明：2018年3月17日14时许，被告人魏家新到怀远县荆山镇苏果超市门口，将苏某停放在该处的一辆绿色“大将”牌电动三轮车盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电动三轮车价值人民币3888元。案发后，公安机关追回被盗车辆，已发还失主。上述事实，被告人魏家新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某陈述、户籍证明、到案经过、扣押清单、领条、辨认笔录、辨认现场照片及怀远县价格认证中心怀价证认（2018）52号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏家新以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人魏家新归案后如实供述自己的罪行，系坦白，有悔罪表现，有从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，对其可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：被告人魏家新犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 祝 平二〇一八年六月八日书记员 赵卫生法院诫勉语：魏家新回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执1224号之一 申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道东兆路，组织机构代码:717651265。 代表人：邬根荣，该支行行长。 被执行人孙达汉，男，1980年4月19日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人黄雨菊，女，1983年8月28日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人孙永正，男，1980年5月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人孙达林，男，1957年10月2日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被执行人孙达汉、黄雨菊、孙永正、孙达林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）浙1002民初10407号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人孙达汉、黄雨菊支付借款本金485000元及利息，被执行人孙永正、孙达林承担连带责任，案件受理费4723元、保全费3418元、执行费8080元由被执行人孙达汉、黄雨菊、孙永正、孙达林共同负担。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院已查封被执行人黄雨菊所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌及浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车各一辆，但上述车辆均未实际扣押；另本院经多次向金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财等查询，未发现被执行人孙达汉、黄雨菊、孙永正、孙达林有其他可供执行的财产。本院于2018年6月19日告知申请人浙江台州椒江农村合作银行东山支行对本案终结本次执行程序，申请人浙江台州椒江农村合作银行东山支行无异议。 本院认为，被执行人的财产一时无法处置且目前无其他财产可供执行，申请人浙江台州椒江农村合作银行东山支行对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院的（2018）浙1002执1224号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一八年六月二十日 代书记员 杨       宏       伟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3401执284号申请执行人刘树云，男，汉族，1970年5月31日出生，四川省西昌市人，住西昌市航天阳光，身份证号：xxxxx。被执行人谭厅荣，男，汉族，1963年6月28日出生，住西昌市州光彩小区，身份证号：xxxxxx。被执行人马红，女，汉族，1966年8月25日出生，住西昌市州光彩小区，身份证号：xxxxx。刘树云申请执行谭厅荣、马红借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初4029号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定。鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初4029号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 阿西木依审判员 刘  勇审判员 胡  泉二〇一八年六月八日书记员 王 维 林