wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终887号上诉人（原审原告）赵志良，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人赵志良不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初572号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。赵志良起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将其位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。涉案房屋系合法建筑，由政府主导开发建设，洞泾镇政府无权对该房屋强制拆除。洞泾镇政府的拆除行为无相应的权限，适用法律错误，程序违法，且在赵志良起诉期限内实施强制拆除，明显违法。故请求判令确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称：被诉行政行为）违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非赵志良建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非赵志良。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现赵志良也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。赵志良诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回赵志良的起诉。赵志良不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人赵志良起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年六月二十二日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执3797号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺大道**，组织机构代码：79938530-X。 负责人：曾铭忠 委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市南海区和顺贤僚华兴纸箱厂，，住所地广东省佛山市南海区和顺镇贤僚公路边注册号：440682000134090。 法定代表人：吴炳权。 被执行人：佛山市南海区里水镇贤僚经济联合社，，住所地：广东省佛山市南海区里水镇贤僚村组织机构代码：76655745-1。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行与被执行人佛山市南海区和顺贤僚华兴纸箱厂、佛山市南海区里水镇贤僚经济联合社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初869号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区和顺贤僚华兴纸箱厂、佛山市南海区里水镇贤僚经济联合社应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金100000元及按贷款月利率10.5‰计算至1996年12月30日止的利息为47705元，及以上述本金从1996年12月31日起至2015年12月21日止以月利率9‰计算逾期利息204930元，以及以上述本金从2015年12月22日起至实际清偿日止以月利率9‰计算逾期利息、迟延履行利息予申请执行人并承担案件受理费3294.76元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了两被执行人所有抵押给申请执行人的位于南海区和顺贤僚管理区公路边的房产（证号：4478788、4478789、4478790、3802031）。本院拟评估、拍卖上述房产时却未找到上述房产，因而发函要求佛山市南海区国土城建和水务局进行调查、确认。后佛山市南海区国土城建和水务局复函：经由里水不动产中心工作人员与贤僚村委会干部现场确认，南海市和顺镇贤僚华兴纸箱厂大部分房屋已拆除，拆除部分已建为道路，现场只有一幢建筑物属于原南海市和顺镇贤僚华兴纸箱厂；现场建筑物的尺寸与上述四个房产证登记不对应；现场建筑物的位置有部分办理了土地登记，土地证号为集用（1994）098**，权利人为贤僚管理区经济联合社，但不能确定是否为原南海市和顺镇贤僚华兴纸箱厂位置；故本院暂无法处理。此外，本院在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人在期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一八年六月十九日 书记员  吴智东
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0122民初792号 原告：袁树林，男，汉族，1959年2月12日出生，住云南省昆明市晋宁区。 委托代理人：陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。 被告：王萍，女，汉族，1974年1月3日出生，住云南省昆明市晋宁区。 被告：丁方根，男，汉族，1969年6月15日出生，住址同上，（未到庭） 原告袁树林诉被告王萍、丁方根民间借贷纠纷一案，本院2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告袁树林及其委托代理人陈强，被告王萍到庭参加诉讼，被告丁方根经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告袁树林的诉讼请求：1、要求二被告偿还借款人民币656600元；2、要求由二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻，2016年11月01日，被告因为资金周转困难向原告借款人民币656600元，并向原告出具了一份借条，借款期限为1个月，2016年11月01日至2016年12月01日。还款期到后，原告多次向被告追索债务，被告一直推脱分文未还，现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王萍辩称，原告起诉656600元不是我实际借得的款项，我一共向原告借过250000元，2014年4月向原告借了100000元，后来在2014年8月又向原告借了150000元，利息是每月5分。对于原告提交的656600元借条是原告喊人到我家进行威胁，在我不知情的情况下签的，并且其中包含有利息。 被告丁方根未到庭发表答辩意见。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、《借条》一份，欲证明被告向原告借款656600元的事实； 2、房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证各一份，欲证明被告将以上产权证交给原告保存用作抵押。 经质证，被告王萍对证据1存有异议，提出只向原告借过250000元，借条是被告王萍一个人签的，借条上“丁方根”签字及手印是被告王萍替被告丁方根签的和按的，当时被告丁方根不在场，并且借条是在被告王萍不知情的情况下签的。对证据2的真实性无异议。 被告丁方根未到庭发表质证意见。 本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，被告丁方根、王萍系夫妻关系，2014年4月至11月1期间，被告丁方根、王萍多次向原告袁树林借款，双方于2016年11月1日对被告丁方根、王萍所欠款项进行结算，被告王萍向原告丁方根重新出具借条一份，被告王萍欠原告袁树林656600元，其中包含借款本金及利息，借期自2016年11月1日起至2016年12月1日止。借款期限届满后，经原告袁树林多次催讨，被告王萍、丁方根至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交《借条》一份，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，上述证据能够确实充分的证明被告王萍向原告丁方根借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，被告王萍作为债务人有偿还原告款项的义务，被告王萍应偿还原告欠款656600元。对于被告丁方根是否应承担还款责任？虽然被告丁方根本人没有在借条上签过字，但是被告丁方根与被告王萍系夫妻关系，庭审中被告王萍表示向原告所借款项系用于家庭共同经营装修工程的流动资金，本院认为，被告王萍所借款项用于家庭生产、生活开支，被告王萍欠原告656600元应当认定为夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻共同债务应当共同清偿，被告丁方根在本案中应承担还款责任。故对原告要求二被告偿还656600元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王萍提出只向原告借过250000元的抗辩主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告王萍未向本院提交确实充分的证据证明存在被告只向原告借过250000元的事实，被告王萍应承担举证不能的不利后果，对于被告王萍以上抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八之规定，判决如下： 限被告王萍、丁方根于本判决生效后十日内偿还原告袁树林欠款人民币656600元。 案件受理费10366元，减半收取5183元，由被告王萍、丁方根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。 审判员  李新顺 二〇一八年六月十二日 书记员  李 阳
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）2018）皖0181执1458号吴忠双、汪争荣：你/你单位与葛礼水民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初3388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葛礼水于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院于2018年6月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的302520.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。案件受理费5520元。本案申请执行费4440元。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××96特此通知。二〇一八年六月十五日联系人：张天明联系电话：0551-8217****本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执260号申请执行人：李丽芳，女，1974年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：湖南景泰峰印业有限公司，住所地：益阳市资阳区五一东路**。法定代表人：陈正民。被执行人：益阳市中小企业信用担保有限公司，住，住所地：益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园**公寓**/div>法定代表人：施伟春。本院在执行申请执行人李丽芳与被执行人湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，现查明，2018年4月11日，李丽芳与湖南省益阳市财源建设投资有限公司签订《债权转让协议》，李丽芳将本案债权转让给湖南省益阳市财源建设投资有限公司，现该协议已履行完毕，并已通知被执行人湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司。本院认为，申请执行人李丽芳在本案中的债权已通过债权转让的方式得以实现，债权受让人湖南省益阳市财源建设投资有限公司可凭上述《债权转让协议》另行主张权利，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0903民初1253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄永忠审判员  文 武审判员  曹卫恩二〇一八年六月八日书记员  姚 定
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1749号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：贾永财，男，1972年5月15日出生，汉族，户籍地址黑龙江省鹤岗市东山区，现住安徽省滁州市凤阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告贾永财借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告贾永财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告贾永财偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金54657.26元，利息2531.03元，罚息260.29元，复利83.55元，合计57532.13元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月11日），自2018年2月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｃ×××**，车架号LZWADAGA1GB379616宝骏牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款56000元用于购买宝骏牌小型轿车（车牌号皖Ｃ×××**，车架号LZWADAGA1GB379616）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.4275个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告贾永财以所购车辆（车牌号皖Ｃ×××**）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2017年7月14日，被告贾永财就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月11日向被告贾永财发放了贷款。此后，被告还款1期，共计1814.18元，其中本金1342.74元，利息461.07元，罚息7.71元，复利2.66元，后被告未再还款。被告贾永财未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《贾永财欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2017年7月5日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月11日，被告尚欠原告借款本金54657.26元，利息2531.03元，罚息260.29元，复利83.55元，现原告诉请要求被告偿还借款本金54657.26元，利息2531.03元，罚息260.29元，复利83.55元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾永财于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金54657.26元，利息2531.03元，罚息260.29元，复利83.55元，并自2018年2月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54657.26元为基数）、复利（以所欠利息2531.03元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告贾永财所有的抵押物宝骏牌小型轿车（车牌号皖Ｃ×××**，车架号LZWADAGA1GB379616）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费659元，由被告贾永财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年六月十三日书记员  刘 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执327号之一被执行人：吴再芳，女，1988年12月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县。被执行人吴再芳罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初671号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金10000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年1月18立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执327号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书立即生效。审判长 黄 旭审判员 陆绮萍审判员 王 军二〇一八年六月十三日书记员 彭 鼎
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执1064号申请执行人：姚金柱,男,1976年12月4日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：鲁小九,男,1971年2月27日生，汉族，住东海县。本院在执行姚金柱与鲁小九借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人于2018年6月22日撤回对（2017）苏0722执1064号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执1064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年六月二十二日书记员  张小皓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初5054号之一原告：东莞市哈福电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村三星路****。统一社会信用代码：91441900688613592Q。法定代表人：李明军，该公司董事。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：昆山市鸿运通多层电路板有限公司。。住所地：江苏省昆山市千灯镇吴桥村统一社会信用代码：91320583744835713K。法定代表人：王健康。原告东莞市哈福电子有限公司诉被告昆山市鸿运通多层电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1972民初5054号民事裁定书，于2018年5月3日冻结了被告昆山市鸿运通多层电路板有限公司在昆山农村商业银行千灯支行的7066500411120100411099账户银行存款额度488,654.11元（当日实际冻结了112,445.17元）。2018年6月6日，被告向本院提供了现金488,654.11元作为反担保，同时向本院申请解除对其上述银行账户的解封。本院认为，被告昆山市鸿运通多层电路板有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除因本案对被告昆山市鸿运通多层电路板有限公司在昆山农村商业银行千灯支行7066500411120100411099账户银行存款488,654.11元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一八年六月七日书记员  黄珊珊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初7953号原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：北京华科德科技有限公司，住所。地北京市。法定代表人：周某某。原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告北京华科德科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告诉称，请求判令：1、被告向原告支付服务费10万元；2、被告向原告支付违约金3万元。事实与理由：2017年5月22日，原、被告签订《服务协议》，约定原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的20%计算。若被告私下录用的，年薪按50万元计算，被告除应支付服务费外，还应向原告支付服务费的三倍作为违约金。若原告发现其推荐的人才年薪高于50万元，则以实际年薪金额计算服务费。协议签订后，原告按约向被告提供了寻访推荐人才服务，被告于2017年7月31日录用原告推荐的人员王志，2017年8月11日，被告与王志终止劳动关系。之后，被告又录用了王志，被告未在录用王志前通知原告并支付服务费，构成违约，应承担违约赔偿责任。为此原告诉至法院，提出如上诉请。被告北京华科德科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。具体到本案中，申请人注册地址在北京市昌平区，由此，本案应移交有管辖权的人民法院即北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告签订的《猎头服务协议》约定：“双方在履行本协议时，如发生争议，通过协商解决，通过协商不能解决的，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼”。合同载明原告为乙方，披露的原告地址为上海市嘉定区沪宜公路XXX号南翔智地越界园11栋A座2层，原告据此向原告所在地法院即上海市嘉定区人民法院提起诉讼，并无不当，故对被告的管辖权异议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京华科德科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告北京华科德科技有限公司负担(应于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔学杰二〇一八年六月十九日书记员  严魏芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区南丹县人民法院 退 案 决 定 书 (2018)桂1221刑初77号 广西壮族自治区南丹县人民检察院： 你院于2018年5月22日以丹检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪一案，向我院提起公诉。现因被告人卢某不在案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 将该案退回广西壮族自治区南丹县人民检察院。 广西壮族自治区南丹县人民法院 二〇一八年六月七日 附：案卷一册退回南丹县人民检察院
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0331执76号之七申请执行人：太白县磊鑫钢模板租赁站，住所地陕西省太白县。经营者：王昌民。被执行人：杨保平，男，1987年8月14日出生，住宝鸡市渭滨区。被执行人：马小宏（曾用名马晓宏、马小红），男，1969年10月13日出生，住陕西省太白县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2017)陕0331民初279号民事判决书，于2018年06月22日向被执行人马小宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马小宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马小宏在中国邮政储蓄银行××账户内存款人民币92474.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  郭军伟审判员  张虎虎二〇一八年六月二十二日书记员  卢 萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申3260号再审申请人(一审被告、二审上诉人):任玉华，女，1968年9月8日出生，汉族，住天津市河**。被申请人(一审原告、二审被上诉人):赵福申，男，1968年2月1日出生，汉族，住遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任贺民，男，1962年7月10日出生，汉族，住遵化市。再审申请人任玉华因与被申请人赵福申、任贺民执行异议之诉纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5418号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。任玉华申请再审称,1、原审认定申请人与任贺民之间存在买卖关系缺乏证据证明。2、审判人员存在徇私舞弊枉法裁判行为，法院有关人员充当诉讼代理人，干扰审判活动；审判人员存在枉法行为，有意判成存在买卖关系，魏飞云出具证言证实从未证明过买卖关系。赵福申提交意见称，1、任玉华与任贺民之间的买卖关系已经成立并得到实际履行，一系列证据予以证实，魏飞云的证言已经证实双方存在买卖关系，类似置换协议可以印证任贺民系实际权利人。2、执行局提供的证据材料符合证据形式，能够作为定案依据，不存在徇私舞弊的情况。3、申请人提供的证据不足以证明其享有权利。本院经审查认为,虽然根据村民建房占地申请表可以证实任玉华获得宅基，但在房屋产权置换协议上签字人是任贺民，身份证号也是任贺民的号码，特别是任玉华与任贺民的委托书是在法院查封之后补交的，结合同类型置换协议以及魏飞云的证言，难以认定任玉华享有排除执行的权利。由于执行程序并未终止，执行法官进行相应调查并不违反法律规定，申请人任玉华没有提供法院审判、执行人员徇私舞弊、枉法裁判的相关证据，本院不予采信。再审申请人任玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任玉华的再审申请。审判长 李 哲审判员 牛世红审判员 习 静二〇一八年六月二十八日书记员 冯勃豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初4591号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：黄雪梅，女，1977年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告黄雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告黄雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄雪梅立即偿还尚欠原告的借款本息40852.2元[其中本金36556.66元，利息(含罚息)4007.14元，复利288.4元，利息、罚息、复利暂计至2018年1月29日）]以及自2018年1月30日起至本息全部清偿之日止的利息（未逾期本金按月利率1.989%计收利息，已逾期本金按照月利率2.295%计收罚息，对不能按时支付的利息，按2.295%计收复利）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费8000元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》（编号为平银佛山个信贷字2017第RL20170222001674号）。合同约定：原告向被告发放贷款人民币4万元，贷款期限为36个月，利率为月利率1.53%，采用固定利率，在贷款期限内不调整利率；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本息的，原告可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且立即将贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%，即调整为月利率1.989%；借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率（1.53%）加50%，即月利率2.295%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担银行为实现债权所发生的费用，包括律师费、差旅费等。上述合同签订后，原告依约向被告履行了足额放款的义务，被告却未依约定按时还款，至2018年1月29日止已拖欠原告贷款本金6552.78元及利息4007.14元。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄雪梅于2017年2月22日与平安银行佛山分行签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170222001674号，约定由平安银行佛山分行向黄雪梅出借40000元，贷款期限为36个月，自2017年2月22日起至2020年2月22日止，贷款方式为按月等额还本付息。贷款利率为固定月利率1.53%。借款人拖欠本息的即构成违约，平安银行佛山分行可以要求：1.借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；2.立即将贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行；3.从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；4.对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.借款人承担银行为实现债权所发生的费用，包括律师费、差旅费等。黄雪梅因未按时足额偿还分期贷款本息，截至2018年1月29日，黄雪梅累计已拖欠多期本金及对应利息（含罚息）4007.14元、复利288.4元。平安银行佛山分行为催收债务委托了广东安南律师事务所代理本次诉讼事宜，双方约定代理费为8000元。以上事实，有原告平安银行佛山分行提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、还款计划表、委托诉讼/仲裁协议在案佐证。本院认为，被告向原告平安银行佛山分行申请贷款，原告平安银行佛山分行审查后向被告发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告平安银行佛山分行已依约向被告发放贷款，被告未按时足额偿还贷款，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，被告应立即偿还所有贷款本金及相应利息（罚息、复利）。对于利息及罚息、复利的计算问题，双方约定贷款利率为按照固定利率月利率1.53%计算，被告逾期还款的，原告平安银行佛山分行有权将合同约定的贷款利率上浮30%计算利息，对逾期本金按照合同约定的贷款利率上浮50%计算罚息至实际清偿之日止。对未能按期支付的利息按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。因原告平安银行佛山分行系通过诉讼的方式告知被告将贷款利率调整为按合同原约定的贷款利率上浮30%计算并宣告合同项下所有贷款提前到期，故贷款利率上调之日及合同项下所有贷款提前到期之日应为本案应诉材料送达被告之日即2018年3月16日，此后所有剩余本金均已到期，逾期归还的，应按照罚息利率计算罚息。经审查，截至2018年1月29日被告拖欠的利息3620.5元、罚息386.64元、复利288.4元总计未超过月利率2%，未显著背离实际损失，故对该部分数额本院予以确认。自2018年1月30日至2018年3月15日期间，继续按照《个人信用贷款合同》约定的贷款利率月利率1.53%及分期还款方式对未到期本金计算利息，按照罚息利率月利率2.295%对逾期本金计算罚息，对应还未还利息计算复利，但同时段利息、罚息、复利总计以不超过月利率2%为限，超出月利率2%的部分不予计收。自2018年3月16日起对所有剩余本金36556.66元按月利率2%计算罚息至实际清偿之日止，超出部分因属显著背离原告实际损失，本院不予支持。至于律师费，系原告为催收债务的合理支出，根据合同应由被告承担，但原告要求被告支付律师费8000元，明显超过被告可预见的合理范围，本院酌情调整为2000元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金36556.66元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2018年1月29日的3620.5元、罚息386.64元、复利288.4元；2.自2018年1月30日至2018年3月15日期间，继续按照《个人信用贷款合同》约定的贷款利率月利率1.53%及分期还款方式对未到期本金计算利息，按照罚息利率月利率2.295%对逾期本金计算罚息，对应还未还利息计算复利，但同时段利息、罚息、复利总计以不超过月利率2%为限，超出月利率2%的部分不予计收；3.自2018年3月16日起对所有剩余本金36556.66元按月利率2%计算罚息至实际清偿之日止）；二、被告黄雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为510.65元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担50元，被告黄雪梅负担460.65元（被告直接向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一八年六月七日书记员  吴碧玮
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初2645号 原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地成都市金堂县十里大道一段**。 法定代表人：宋建林，行长。 委托诉讼代理人：田畅,四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕,四川明炬律师事务所律师。 被告：李润杰，男，汉族，1995年12月12日出生，住四川省金堂县。 被告：四川广达置业有限公司，住成都市金堂县赵镇山王庙街**。 法定代表人：刘六俊，执行董事。 委托诉讼代理人:谢小东,四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（下称农行金堂县支行）与被告李润杰、四川广达置业有限公司（下称广达置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金堂县支行委托诉讼代理人田畅、被告广达置业公司委托诉讼代理人谢小东到庭参加诉讼，被告李润杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行金堂县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李润杰归还剩余借款本金260624.44元；2.判令被告李润杰支付从违约之日至还清欠款之日欠付的利息、罚息和复利；3.判令被告李润杰承担本案诉讼费、差旅费及其他原告实现债权的费用；4.判令被告广达置业公司承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2015年9月9日与被告李润杰、被告广达置业公司签订《个人购房担保借款合同》，被告李润杰以其所有的位于成都市金堂县房屋作为抵押向原告农行金堂县支行借款284000元；被告广达置业公司为保证人在《个人购房担保借款合同》签名为被告李润杰借款担保，保证范围本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等。被告李润杰未提出答辩意见。 被告广达置业辩称，被告向原告借款284000元、被告广达置业提供担保属实。借款后，被告李润杰未及时偿还，被告广达置业分八次共代李润杰偿还借款本金及利息35767.09元，和被告李润杰未付购首付款要求本案一并自理，由被告李润杰付给被告广达置业。尚欠借款本金260624.44元及利息、罚息、复利，在对担保财产执行清偿后，不足部分被告广达置业承担连带责任，清偿后，被告广达置业向被告李润杰追偿。 经审理查明：原告于2015年9月9日与被告李润杰、被告广达置业公司签订《个人购房担保借款合同》，被告李润杰以其所有的位于成都市金堂县房屋作为抵押向原告农行金堂县支行借款284000元；借款期限240个月，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款①还款方式为等额本息、②还款周期1个月、③还款日每月末的9日、④每期末月的借款发放日对应日。违约责任：借款人未双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款依据中国人民银行规定计收复利。被告广达置业公司为保证人在《个人购房担保借款合同》签名为被告李润杰借款担保，原告农行金堂支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等。合同签订后，原告农行金堂支行于2015年9月9日出借借款284000元给被告李润杰。借款后，讫止2018年6月9日偿还借款本金23375.56元并给付讫止当日应付利息、罚息、复利计1261.82元。尚欠本金260624.44元及利息未付，且于2018年5月30日给付当期应给付的利息、罚息、复利1186.55元、2018年6月9日给付当期应偿还的本金及利息。 另，被告李润杰以其所有的位于成都市金堂县房屋未作为抵押登记。 本院认为，原告农行金堂支行是经登记的金融经营单位，原、被告之间的《个人购房担保借款合同》符合有关法律规定，合法有效。借款后，被告李润杰2018年5月30日前已在给付罚息及复利，已构成事实违约，应承担完全民司责任。故，原告农行金堂支行主张要求被告李润杰立即偿还借款本金260624.44元的诉讼请求，本院予以支行。原告农行金堂支行主张被告李润杰给付利息、罚息、复利，本院认为，被告李润杰2018年6月9日已给付当日应付利息、罚息、复利，故，从2018年6月10日至还清之日止被告李润杰给付利息、罚息、复利（利息按利率以2018年6月10浮10%；罚息按约定的借款执行利率基础上上浮50%；复利按中国人民银行规定计算）。原告主张要求被告广达置业承担连带清偿责任，本院认为，李润杰以其所有的位于成都市金堂县房屋未作为抵押登记，合同约定“原告农行金堂支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，故，原告农行金堂支行该主张，本院予以支持。被告广达置业主张要求代被告谢均偿还借款及被告李润杰未付首付款，在本案中一并自理，本院认为，本案审理范围是，被告李润杰未偿还借款部分的借贷纠纷，被告广达置业该主张可以另案处理。原告农行金堂支行要求被告李润杰给付律师费，因无证据证明，待有证据另案起诉。要求据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告李润杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金260624.44元； 二、被告李润杰同时给付借款本金260624.44元的利息（从2018年6月10日至还清之日止，利息按利率以2015年9月9日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；罚息按约定的借款执行利率基础上上浮50%；复利按中国人民银行规定计算）； 三、被告四川广达置业有限公司对上述第一、二债务承揽连带清偿责任。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2719元，由被告李润杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一八年六月二十九日 书记员  张婵娟
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0382刑初227号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人胡世权，男，1974年10月18日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，住仁怀市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月29日被仁怀市公安局刑事拘留，经仁怀市公安局决定，于2018年5月15日被取保候审。被告人胡光乾，男，1983年11月11日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，住仁怀市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月29日被仁怀市公安局刑事拘留，经仁怀市公安局决定，于2018年5月15日被取保候审。公诉机关以仁怀检公刑诉[2018]214号起诉书指控被告人胡世权、胡光乾犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并快速办理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员袁云禄出庭支持公诉，被告人胡世权、胡光乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月27日，国家农业部公布《关于赤水河流域全面禁渔的通告》，规定从2017年1月1日0时起至2026年12月31日24时止，在四川省合江县赤水河河口以上赤水河流域全部天然水域禁止一切捕捞行为。2018年4月28日12时许，被告人胡世权电话邀约被告人胡光乾去仁怀市喜头镇云乐河捕鱼。19时，二被告人使用被告人胡世权提供的打鱼机、电击杆、网兜等捕鱼工具，在赤水河流域云乐河仁怀市喜头镇共和村小元组段捕鱼，捕获小白条鱼6尾。后，被公安机关抓获。另查明,被告人胡世权、胡光乾于2018年5月29日在赤水河流域云乐河喜头镇观音寺河段水域补投鱼苗100公斤，以修复生态环境。上述事实，被告人胡世权、胡光乾不持异议，亦表示认罪。且有被告人胡世权、胡光乾的供述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、海霸王牌打鱼机、点击杆、网兜等物证、鉴定意见、现场照片、现场勘验、检查、辨认笔录、扣押物品决定书、扣押清单、同步录音录像等视听资料及仁怀市农牧局生态修复认定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡世权、胡光乾违反保护水产资源法律、法规，在禁渔区、禁渔期使用电击方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡世权、胡光乾犯非法捕捞水产品的罪名成立，本院予以支持。被告人胡光乾在本案中处于从属地位，系从犯，可以从轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，并已在赤水河流域云乐河喜头镇观音寺河段水域补投鱼苗，弥补了其犯罪行为对生态环境造成的损害，有悔罪表现，依法应予从轻处罚。公诉机关的量刑建议意见得当，应予采纳，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对被告人胡世权、胡光乾从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十七条第一款、二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡世权犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人胡光乾犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈长杰二〇一八年六月二十一日书记员  王 成
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4225民初184号 原告：李平英，女，汉族，1967年11月17日出生，住裕民县。 委托诉讼代理人：李德民，系塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：王飞，男，汉族，1986年5月1日出生，住裕民县。 被告：张爱军，男，汉族，1974年8月16日出生，住裕民县。 被告：哈布列提·热安，男，哈萨克族，1981年2月7日出生，住裕民县。 原告李平英诉被告王飞、张爱军、哈布列提·热安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李平英及委托诉讼代理人李德民、被告王飞到庭参加了诉讼，被告张爱军、哈布列提·热安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李平英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款下欠16000元人民币；2、请求判令被告支付原告借款利息8800元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王飞于2016年1月4日在原告处借款现金56000元用于买房，由张爱军、哈布列提·热安自愿提供连带担保责任，被告王飞于2016年6月6日偿还了40000元，下欠16000元未支付。借款利息自2016年1月4日起至2016年6月6日止共计5600元（56000元×20‰×5个月），还款后利息自2016年6月7日计算至2017年4月7日（16000元×20‰×10个月），共计3200元，以上共计利息8800元。第二次约定还款到期后，原告找被告索要借款及利息，被告迟迟不于给付，为维护原告合法权益，故诉诸法院。 被告王飞辩称，我愿意偿还本金16000元，但利息我不愿意承担，因为利息我已向原告给付了。 被告张爱军、哈布列提·热安未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2016年1月4日，被告王飞向原告李平英借现金56000元，并向原告出具借条一张。借条约定：“每月利息为1120元（即月利率为2%），借款期限为2016年1月4日至2016年6月4日”。担保人为被告张爱军、哈布列提·热安，担保至本息付清为止。2016年6月6日，被告王飞向原告偿还借款本金40000元，剩余本金16000元及利息至今未向原告给付。 经本院审核，原告主张利息的计算方式为：借款本金56000元×2%×5个月=5600元（利息自2016年1月4日起至2016年6月6日止），还款40000元后，借款本金16000元×2%×10个月=3200元（利息自2016年6月7日计算至2017年4月7日止），以上共计利息8800元。 上述事实有原告李平英提交的借条及庭审笔录在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，合同应当全面履行，借条中，出借人履行出资义务后，借款人负有如约及时还款义务。同时，保证人在保证期限内应承担连带清偿责任，本案原告如约履行出资义务后，被告未如期归还借款，原告主张被告王飞偿还借款16000元，本院予以支持。被告张爱军、哈布列提·热安作为债务保证人，对保证方式约定不明，依法应当承担连带保证责任，负有保证到期债务全面履行的义务，原告请求被告张爱军、哈布列提·热安承担保证责任，本院予以支持。原告主张被告王飞按月息2%给付利息8800元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下: 一、被告王飞于本判决生效之日起十日内归还原告李平英借款本金16000元及利息8800元，共计24800元。 二、被告张爱军、哈布列提·热安对上述偿还义务承担连带清偿责任。被告张爱军、哈布列提·热安承担清偿义务后，有权向被告王飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，投递费165元，共计585元（原告已预交），由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 滕  晓  丽 人民陪审员 余  新  庆 人民陪审员 木合塔尔别克 二〇一八年六月二十日 书 记 员 李    欣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1173号 申请执行人广东省博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳街道办新城二路**。 法定代表人周伟东，院长。 被执行人曾桂芬，男,汉族，1969年2月7日出生,住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾桂芬罚金一案，本院作出（2018）粤1322刑初546号刑事判决书的已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年5月30日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人曾桂芬支付罚金人民币3000元。本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322刑初659号刑事判决书确定的罚金全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年六月七日 书记员  黄靖伦
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执6404号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长。被执行人余红，男，汉族，身份证地址:广西富川县瑶族自治县，。申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人余红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初4650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人余红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年六月二十五日书记员  刘 彪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初3124号原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。被告：李凤海，男，汉族，1956年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李瑾（父女关系），女，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称被告）因与被告李凤海物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费712元和逾期滞纳金702.24元，以及2018年２月５日前所欠电费1182元，共计2596.24元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾6号楼3-302室的房屋，建筑面积为118.44平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。小区内电费由原告代收代缴，水、电、气共用部分及损耗，由物业公司计算，分摊到各业主，并由物业公司负责收取。该合同在商丘市住房和城乡建设局物业管理科进行了备案。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，并代收代缴小区电费。被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。被告辩称不交电费是因为原告未按电费标准收取，本院认为，按常理小区内电费一定会涉及到公共部分照明及损耗，原告根据《蓝色港湾前期物业服务托管合同》的约定，将水、电、气共用部分及损耗，分摊到各业主后代收代缴，并不违反合同规定，故原告要求被告支付已代缴的电费的诉讼请求，本院予以支持。从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。被告的其他答辩观点，因无证据支持，本院不予采信，可待有证据后另行主张。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告李凤海自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2017年7月1日至2018年7月1日期间的物业费640元及2018年2月５日前的电费1182元，共计1822元。二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤海负担15元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇一八年六月十日书记员 张梦瑶
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执656号申请执行人：仲利国际贸易(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：吴江恒建纺织有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人：谷建才，职务不详。被执行人：苏州创建织造有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人：朱薛芳，职务不详。被执行人：朱薛芳，女，1979年11月20日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：谷建才，男，1983年12月15日出生，汉族，住浙江生永嘉县西源乡谷山村。本院在执行仲利国际贸易(上海)有限公司与吴江恒建纺织有限公司等买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初25771号民事判决，要求被执行人支付货款、违约金、案件受理费、公告费等共计人民币2,033,888.04元及迟延利息。本院受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年2月8日向四被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年2月8日将四被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费2018年2月7日对四被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年3月28日轮候冻结四被执行人名下银行帐户2018年4月11日向申请执行人书面反馈财产调查结果和执行过程2018年5月7日委托苏州市吴江区人民法院调查四被执行人的财产线索和下落2018年6月19日委托苏州市虎丘区人民法院查封被执行人谷建才名下苏EUXX**车辆2018年6月29日通过12368短信告知申请执行人，终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额0元，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年六月二十九日书记员  邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初2091号原告：黄庆红，男，1973年3月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京和风雅舍餐厅（个体工商户），住所地北京市西城区。经营者：王颖，女，1981年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈业涛，北京市汉卓律师事务所律师。原告黄庆红与被告北京和风雅舍餐厅物权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黄庆红诉称，原告于2013年5月28日购买位于北京市西城区新建胡同x、甲x号院x幢等2幢房屋，面积为296.88平方米。原告于2013年8月16日取得上述房屋产权证书。2014年5月27日，原告将上述房屋产权过户到原告之妻项飞名下。上述房屋原由被告占有并使用，原告取得房屋所有权后，曾多次要求被告出示合法使用房屋的法律文件，但被告始终未予出示。被告最终于2017年5月16日搬离涉案房屋，但被告拒绝向原告缴纳占用房屋期间的费用。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付房屋占有使用费177241.66元（2014年1月1日至2014年5月27日），并支付相应的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告北京和风雅舍餐厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告北京和风雅舍餐厅的经营者王颖的户籍地址在北京市东城区北河沿大街**x门**，本案应由北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的案由为物权纠纷，诉争标的为不动产的占有使用费，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于北京市西城区新建胡同x、甲x号x幢等2幢，本院对本案具有管辖权。被告北京和风雅舍餐厅提出的管辖权异议并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京和风雅舍餐厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京和风雅舍餐厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  刘昌龙二〇一八年六月七日书 记 员  包玉婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初3607号原告：邵开剑，男，1959年7月1日生，汉族，职工，住睢宁县。被告：彭宗祥，男，1962年4月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：徐加兴，男，1971年4月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。原告邵开剑与被告彭宗祥、徐加兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告邵开剑向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭宗祥、徐加兴的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵开剑撤回对被告彭宗祥、徐加兴的起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告负担。审判员  李亚林二〇一八年六月二十日法官助理殷波书记员赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民辖84号原告：刘惠峰，女，1971年7月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：漯河市鹤翔房地产开发有限公司。住所：漯河市源汇区长江路种子市场**。法定代表人：王淮亮，该公司经理。被告：河南恒润置业有限公司。住所：漯河市源汇区湘江路**。法定代表人：赵毅伟，该公司经理。原告赵建伟与被告漯河市鹤翔房地产开发有限公司、河南恒润置业有限公司合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2018年4月3日立案。被告河南恒润置业有限公司认为该案系由漯河市源汇区人民政府组织成立的“南关村城中村改造拆迁安置办公室”收款，并开具收据引起的纠纷。纠纷发生后，漯河市源汇区人民政府及相关部门多次参与协调。且漯河市源汇区人民法院办公经费及干警工资、津贴由漯河市源汇区人民政府组成部门漯河市源汇区财政局支付，漯河市源汇区人民法院受制于漯河市源汇区人民政府，特申请漯河市源汇区人民法院全体审判员回避。漯河市源汇区人民法院经院审判委员会经研究认为，该案件涉及漯河市源汇区人民政府，部分购房户系漯河市源汇区机关干部，本案不宜由该院进行审理。河南恒润置业有限公司回避理由成立，特申请本院对该案件指定管辖。本院认为，由于本案涉及漯河市源汇区人民政府，部分购房户系漯河市源汇区机关干部，且漯河市源汇区人民法院办公经费及干警工资、津贴由漯河市源汇区人民政府支付。河南恒润置业有限公司回避理由成立，本案不宜由漯河市源汇区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由漯河市郾城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一八年六月二十八日书记员  孙 郁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执375号之二 申请执行人毛永杰，男，1991年11月21日出生，瑶族，住广东省阳山县。 委托代理人王强文，广东臻善律师事务所律师。 委托代理人卢淑琪，广东臻善律师事务所律师助理。 被执行人胡伟辉，男，1977年1月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人欧阳永平，女，1983年6月19日出生，汉族，住河南省长葛市。 申请执行人毛永杰与被执行人胡伟辉、欧阳永平借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初2232号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡伟辉、欧阳永平应向申请执行人归还欠款本金18092元及利息[利息以18092元为本金，按年利率24%从2017年1月12日起计至借款本金全部清偿之日止]，并承担案件受理费153.3元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院于2018年6月5日查封被执行人欧阳永平名下位于东莞市石龙镇木材厂30座东七、7楼房产（产权证号：05××89），本次查封为轮候查封，查封期限为三年，逾期自动解除查封【首封法院：东莞市第一人民法院，案号：（2017）粤1971执4868号】。申请执行人可以申请参与分配。经本院调查，因上述房产存在房地不一致问题，无法满足过户条件，本院暂不处理。2、本院于2018年3月27日查封被执行人胡伟辉名下粤Ｓ×××××号牌小汽车一辆，本次查封为轮候查封，查封期限二年，逾期自动解除查封。因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。扣划了被执行银行存款10202元（其中转执行费53元，支付申请人10149元），本院已将上述款项划至申请人毛永杰指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人毛永杰，申请执行人毛永杰并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年六月二十日 书 记 员  邱宝璋
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执406号 之一 申请执行人张威，男，住东阳市。 被执行人厉巍建，男，1977年3月21日出生，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13061号民事判决书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人厉巍建所有的坐落于东阳市南马镇溪西村的房地产。 二、查封期间，未经本院同意，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周力钢 二〇一八年六月十二日 书记员  李国民
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1014号原告：屈桥粱，男，1990年7月10日出生，汉族，住泰安市高新区。被告：侯钦存，男，1962年8月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中西昌路西（原西沙河东）。负责人：王国敏，总经理。委托诉讼代理人：王东发（特别授权），男，中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司员工，住。原告屈桥粱与被告侯钦存、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈桥粱、被告侯钦存、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人王东发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈桥粱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费19000元、交通费3600元、车内物品损坏赔偿费860元及车辆折旧费2540元，共计26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月4日12时许，在济宁市东外环路东外环小郝转盘路口1500米处，侯钦存驾驶鲁Ｄ×××**重型货车，沿济宁市东外环路由南向北行驶至山博路口时，与我方驾驶的鲁Ｈ×××**小型客车发生追尾相撞，造成我方车辆严重损坏交通事故。该事故经经交警部门认定，侯钦存负事故全部责任，我方无责任。被告方车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险。事故发生后，经被告侯钦存和被告保险公司联系，我方车辆被送至济宁永泰4S店维修。就所需费用，原告与二被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。侯钦存辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。我的车在被告保险公司投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），我认为应由保险公司对原告进行赔偿。我是车辆实际所有人，我的车挂靠在枣庄市山亭区同发运输有限公司处。中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，涉案车辆鲁Ｄ×××**在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），我公司请求法院依法核实被告侯钦存道路运输从业资格证的真实性和有效性，如该证件虚假，根据机动车综合商业保险示范条款第24条第二款第6点约定，本次事故造成的一切损失，不属于商业险赔偿范围。另外，我司公已在交强险限额内为原告垫付修车费2000元，请求法院予以支持。诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日12时许，侯钦存驾驶车牌号为鲁Ｄ×××**的重型货车沿济宁市东外环路由南向北行驶至山博路口时，与屈桥粱驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**小型客车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。济宁市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定侯钦存负事故全部责任，屈桥粱无责任。事故发生后，鲁Ｈ×××**小型客车被送至济宁永泰汽车销售有限公司北京现代特约维修站修理。另查，车牌号为鲁Ｄ×××**的重型货车挂靠单位为枣庄市山亭区同发运输有限公司，实际所有人为被告侯钦存，在中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险责任期间。枣庄市山亭区同发运输有限公司和中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司签订的商业险保险合同机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。本院认为,公民的财产受法律保护。本案的争议焦点为：1、原告主张的损失数额是否合理合法；2、本次交通事故是否构成保险事故，保险公司和侯钦存应当如何承担责任。关于第一个焦点问题，原告主张车辆维修费为19000元，提供济宁永泰汽车销售有限公司开具的维修费发票、证明及修车明细予以证明，被告保险公司对车辆维修费的合理性有异议，但未能提交相反证据予以证明，本院认为，原告提供的证据能够相互印证，且为实际必要支出，故本院认定原告的车辆维修费为19000元。原告主张车辆折旧费和车内物品损坏赔偿费，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张交通费，提交发票一宗，该宗发票上没有载明交通费产生的时间和起始地点，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。关于第二个焦点问题，被告侯钦存驾驶的鲁Ｄ×××**的重型货车在中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投有交强险和商业三者险，事故属于保险事故。被告保险公司主张根据保险合同及条款约定，如被告侯钦存无道路运输从业许可证，在商业三者险限额内不予赔偿。本院认为，根据保险公司提交的证据，机动车综合商业保险投保单投保人声明一栏及机动车综合商业保险免责事项说明书上投保人声明一页均有枣庄市山亭区同发运输有限公司的盖章，涉案保险合同责任免除条款字体显著加粗、加黑，可以认定枣庄市山亭区同发运输有限公司已收到相应保险条款，被告保险公司对免责条款已经尽到提示及明确说明义务，该免责条款生效。侯钦存主张其持有由连云港交通局颁发的交通运输从业许可证，被告保险公司对该许可证的真实性有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被告侯钦存未能在本院规定的期间内提交其交通运输从业许可证，故本院认定涉案交通事故符合保险合同免责条款的规定，被告保险公司仅在交强险范围内赔偿原告损失，现被告保险公司已经赔付原告2000元，履行了赔付义务。原告交强险之外的损失由侵权人侯钦存予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告侯钦存于本判决书生效之日起五日内向原告屈桥粱支付车辆维修费17000元；二、驳回原告屈桥粱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告屈桥粱负担112元，由被告侯钦存负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一八年六月十三日书记员  李琬琰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初3329号原告：明星，男，1974年10月11日出生。被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）**（首都机场内），统一社会信用代码91110113MA00BHBDX7。法定代表人：朱思宇。原告明星与被告北京帝一号健身发展有限公司（以下简称帝一号公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告明星到庭参加诉讼，被告帝一号公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告明星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告会员费2400元。事实与理由：原告于2016年10月22日交纳2400元成为被告会员，在被告处办理健身卡。后被告经营不善，营业场所关停，至今未退还剩余的会员费。为维护自身合法权益，故起诉。被告帝一号公司既未作出答辩，也未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告为一体育运动项目经营公司。原告于2016年10月22日交纳2400元在被告处办理健身卡，成为被告会员。后被告经营不善，营业场所关停，截止判决作出之日，被告仍未退还原告所剩会员费。另查，被告帝一号公司曾向部分会员出具承诺书，承诺退还其会员卡内所剩服务费。上述事实，有会员协议、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告帝一号公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告主张被告退还其剩余的会员费且提交相关证据，理由正当，本院予以支持。具体数额，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京帝一号健身发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告明星一千四百元；二、驳回原告明星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京帝一号健身发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭立军审判员  王竞隆审判员  张鹏飞二〇一八年六月二十五日书记员  常 怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民督323号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路******，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚敬芬，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：皮开容，女，汉族，1974年05月19日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：王成竹，男，汉族，1998年12月16日生，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人皮开容、王成竹申请支付令一案，本院于2018年6月21日立案受理后，申请人于2018年6月26日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，在被申请人收到支付令前，申请人重庆盾安物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16元，由申请人重庆盾安物业管理有限公司负担。审判员 熊 帆二〇一八年六月二十六日书记员 李晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3572号 原告：华锋,男,1966年2月2日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：陈国召,男,1997年10月9日生，汉族,住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈开金（系被告陈国召父亲），男，1967年5月6日生，汉族，住上海市宝山区。 原告华锋诉被告陈国召机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锋，被告陈国召及其委托诉讼代理人陈开金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华锋诉称：2018年3月23日，被告陈国召驾驶无证摩托车行驶至浦口区大桥北路至，碰撞骑行电动车的原告，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第九大队作出道路交通事故认定书（简易程序），被告陈国召负事故主要责任，原告负次要责任。事发后原告前往医院就诊，经诊断为右足第一楔骨骨折，并可能会因此患关节炎。原告多次要求被告赔偿相关费用，但被告拒不支付。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告陈国召支付原告医疗费1500元、误工费18000元、护理费6000元、营养费2400元、电动车维修费400元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈国召辩称：1、原告所述事故发生事实属实，事发后被告即送原告前往医院治疗，后因赔偿费用问题双方没有谈妥，原告随即报警；2、事故认定书中关于事故的描述过于模糊、简单，事故的发生主要是原告华锋逆向行驶所致，故交警部门认定被告承担主要责任不合理，事故中被告只因承担次要责任；3、原告主张的部分赔偿费用标准过高、期限过长，请求法院依法处理。 经审理查明：2018年3月23日13时许，被告陈国召无证驾驶无号牌摩托车在浦口区1000米处，由机动车道驶入非机动车道后，与逆向行驶的原告骑行的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤、两车受损。事故发生后，原告华锋前往南京市浦口医院治疗，原告的损伤经诊断系：右足车撞伤伴第一楔骨骨折。 该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定，被告陈国召负事故主要责任，原告华锋负事故次要责任。 同时查明：1、被告陈国召驾驶的其所有的涉案摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险； 2、事故发生后，被告陈国召支付给原告华锋医疗费用人民币1000元。 上述事实，根据原、被告陈述，原告举证的南京市公安局交通管理局九大队出具的对该事故作出的道路交通事故认定书，原告门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费单据、职业技能证书，被告陈国召举证的支付原告医疗费用手续等证据综合分析予以认定。 本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告陈国召无证驾驶无号牌的涉案摩托车违章行驶时与原告华锋骑行的电动自行车亦违章行驶时发生碰撞，致原告华锋受伤、车辆受损。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定被告陈国召负事故主要责任，原告华锋负次要责任。被告陈国召虽对南京市公安局交通管理局第九大队作出的道路交通事故认定书中的认定意见持有异议，本院结合事故发生时的客观情况，认为南京市公安局交通管理局第九大队作出的道路交通事故认定书中的认定意见较为客观，故对被告陈国召的关于其仅应承担事故次要责任的抗辩意见，本院不予采信。因被告陈国召驾驶的涉案摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，依法对事故给原告造成的在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内的实际损失费用应由被告陈国召负责赔偿。 在原告华锋主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失包括医疗费1083.94元、误工费7845元、护理费2000元、营养费600元、电动车维修费200元、交通费100元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，因原告的该项诉求不符合法定条件，本院不予支持。原告的上述损失费用计11828.94元，未超出机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围，故上述损失费用均应由被告陈国召负责赔偿。被告陈国召支付给原告的医疗费用1000元，扣除被告陈国召需负担诉讼费225元，余额775元折抵赔偿款，被告陈国召尚需赔偿原告华锋损失费用计人民币11053.94元。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 被告陈国召于本判决生效后十日内赔偿原告华锋医疗费等损失费用计人民币11053.94元； 驳回原告华锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取225元，由被告陈国召负担（已扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行:中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  潘玉君 二〇一八年六月十九日 书记员  戴博涛
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1225执11号申请执行人郭晓红，女,1970年9月19日出生，汉族，县人民医院职工，现住明水县中兴路**。被执行人：吴亚洲，男，1962年5月1日出生，汉族，政法委干部，住址明水县南环路**。本院在执行郭晓红与吴亚洲民间借贷纠纷一案中，申请执行标的109000.00元，全部未履行。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一八年六月二十九日书记员  夏 天
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5118号申请执行人：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：颜振权，男，1974年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：刘金连，女，1974年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初2914号民事判决，在执行胡二平与颜振权、刘金连民间借贷纠纷一案中，于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜振权、刘金连钱款人民币642,432.33元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一八年六月五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初2725号原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****。法定代表人：胡运全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：孙良柱，男，1985年11月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告孙良柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员 周 红二〇一八年六月二十五日书记员 吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执941号被执行人姚家凯。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0702刑初30号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人姚家凯有可供执行财产，且被执行人现处于服刑期间。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  王中鑫审 判 员  何李伟二〇一八年六月二十五日法官助理章帅代理书记员  杜 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初20717号原告：上海从友投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆从友，董事长。委托诉讼代理人：吴锡林，上海市中和律师事务所律师。被告：陈致刚，男，1965年12月22日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，上海卓勤律师事务所实习律师。原告上海从友投资管理有限公司(以下简称从友公司)与被告陈致刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴锡林，被告委托诉讼代理人李思君、赵杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告从友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电费人民币(以下币种相同)2,094元；2.判令被告支付水费552元；3.判令被告支付2016年1月1日至2016年8月31日的卫生费2,000元；4.判令被告支付占用场地使用费12,102.8元(按照每年租金69,023.76元为标准自2016年8月31日起计算至2016年11月2日止)。事实和理由：原被告于2014年9月1日签订租赁合同，约定租赁期限自2014年8月31日至2016年8月30日止，同时约定，被告应在租赁期内及时支付水费、电费及卫生费。但被告自2016年1月至8月止，尚欠原告电费2,094元、水费552元、卫生费2,000元。经原告催还无果，后由原告垫付上述费用。租赁合同到期后被告拒绝搬迁，占用租赁场地的时间至2016年11月2日止，为此被政府强迁，被告违法占用租赁场地，经原告催告无果，应依法向原告支付占用场地使用费及12,102.8元。原告为保护自身合法利益，故起诉来院，提出上述诉讼请求。被告陈致刚辩称，水电费计算依据都是原告自行制作的统计表，没有事实依据。电力公司和水力公司跟原告都是按月结算，原告与被告也是按月结算，2016年1-7月份的水电费都已付清，根据被告方以往用量，认可2016年8月份水电费共计500元。对卫生费，没有合同依据，也未支付过，故不同意支付。对场地使用费，合同到期前被告已经搬离租赁场地，且原告也已经于2016年6月与其出租方解除了租赁合同，之后原告对整个市场停水停电，8月份之后被告未使用过涉案房屋，不同意支付场地使用费。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，原告(甲方)与被告(乙方)签订租赁合同，约定甲方将位于浦三路XXX号XXX区XXX号203.34平方米场地租赁给乙方使用，租赁期为2年，自2014年8月31日起至2016年8月30日止。甲、乙双方约定，出租场地以乙方实际面积计算，每日每平方米租金为0.93元，年租金总计为69,023.76元。在租赁期间，乙方使用租赁标的所发生的水、电费用等由乙方承担。乙方应按甲方统计在催交期限内及时支付水电清洁物业等各项费用，并随市场行情及国家调整而调整。2016年7月15日，原告向被告发出告知书，主要内容为：1.原告不再与被告续签租赁合同；2.请被告于2016年8月30日前自行搬离，归还场地、房屋及附属物，逾期不归还的，原告有权无偿处置房屋或场地内的所有物品。2016年8月15日，原告再次向被告发出告知书，补充告知内容如下：1.原告对自愿于2016年8月20日前签订《搬离协议》并于2016年8月30日前自觉搬离的承租户给予每平方米340元的补偿并减免收取2016年8月租金每平方米20元。对不在2016年8月20日前签约的承租户，视为放弃接受本公司的补偿及租金的减免，……2.原告将于2016年8月31日起停止对各承租户的水电供应。同时，原告将本市场提交给政府有关部门实施强迁。……2016年9月1日原告张贴告示，告知2016年9月1日原告对“东明三期石材市场”进行停电、停水。根据原告自制的《东明市场2016.4月份水电费》明细表显示，截止2016年5月9日，被告水表抄表数为552，动力电表抄表数为51624。根据原告自制的《东明市场2016.8月份水电费》明细表显示，截止2016年9月3日，被告水表抄表数为621，动力电表抄表数为53120。另查明，2016年6月8日上海市浦东新区北蔡镇艾南村民委员会第一村民小组(甲方)与原告(乙方)、上海浦东新区北蔡艾南社区管理工作站(见证方)签订《协议书》，甲、乙双方确定2016年5月31日解除租赁关系，并就相关清退补偿、房屋交付等事宜达成协议。以上事实，有租赁合同、《东明市场2016.4月份水电费》、《东明市场2016.9月份水电费》、收据、告知书、告示、《协议书》等及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按约全面履行合同义务，涉案租赁合同的租期于2016年8月30日届满，租期届满后，原告理应结清使用系争租赁场地期间产生的水费、电费等相关费用。对被告认为水电费计算依据系原告单方制作且金额明显过高的意见，本院认为，根据庭审中被告陈述，既往被告支付水电费流程即为原告抄表并根据抄表数开具收据，被告按照收据支付水电费，本次收取水电费流程并无不同且为三个月的水电费，金额合理，对被告该项辩称意见，本院不予采纳。此外，被告虽辩称其已支付2016年6、7月份的水电费，但并未提供相应证据加以证明，因此，对原告主张被告支付水费552元、电费2,094元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的卫生费，双方租赁合同约定了被告应及时支付水电清洁物业等各项费用，但并未明确约定被告应支付卫生费及支付方式，且原告未能举证证明租赁期间原告曾向被告收取过卫生费的事实，故对原告要求被告支付卫生费2,000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的占用场地使用费，2016年9月原告对系争租赁场地采取停电、停水措施，此时系争租赁场地已不具备使用价值，且原告未能提供证据证明被告仍继续使用系争租赁场地，故原告要求被告支付2016年8月31日至2016年11月2日止的场地占用使用费的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告陈致刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海从友投资管理有限公司水费552元及电费2,094元；二、驳回原告上海从友投资管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由原告上海从友投资管理有限公司负担84元，被告陈致刚负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范一二〇一八年六月十一日书记员  孙猛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2777号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：赵俊利，女，1968年5月4日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告赵俊利信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赵俊利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金26148.01元，利息4679.5元，费用2354.08元（其中滞纳金和违约金224.07元，其他费用2130.01元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币33181.59元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年7月23日获得批准。卡号为：***。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2018年2月6日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币33181.59元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告赵俊利经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵俊利于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金26148.01元，利息4679.5元，费用2354.08元（其中滞纳金和违约金224.07元，其他费用2130.01元），共计33181.59元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告赵俊利负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员 张立超
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执556号 申请执行人：杨城，男，生于1981年11月20日，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：四川本味农业产业有限公司，住所地四川省南充市高坪区溪头乡。 法定代表人：张素花，该公司执行董事。 本院在执行杨城与四川本味农业产业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，四川本味农业产业有限公司在中国工商银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结四川本味农业产业有限公司在中国工商银行四川省南充市高坪支行23×××97账户内存款人民币90万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘涛 二〇一八年六月二十日 书记员  杨平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执862号申请执行人梁红，女，汉族，1967年5月2日出生，住郑州市金水区。被执行人兰建军，男，汉族，1966年7月19日出生，住郑州市惠济区。被执行人崔小梅，女，汉族，1966年11月14日出生，住郑州市惠济区。被执行人郑州市少林安防科技股份有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇京水西路南。法定代表人兰建军，总经理。被执行人河南华上宁贸易有限公司，住所郑州市金水区林科路**院**楼****。法定代表人孟楠，总经理。梁红诉兰建军、崔小梅、郑州市少林安防科技股份有限公司、河南华上宁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第4767号民事调解书已经发生法律效力。调解约定：一、被告兰建军欠原告梁红借款本金4922093元及部分利息，被告兰建军计划于2016年1月31日前偿还借款本金500000元，2016年2月29日前偿还借款本金1000000元，2016年3月15日前偿还借款本金1000000元，2016年4月15日前偿还借款本金1000000元，剩余借款本金1422093元于2016年5月31日前全部还清，上述五笔的借款利息均按年息24%计算，利息均从2015年1月1日起至实际还清借款之日止，每笔利息还款时间均随本金时间一同清偿。二、被告崔小梅、郑州市少林安防科技股份有限公司、河南华上宁贸易有限公司对被告兰建军上述债务承担连带清偿责任。三、如果被告兰建军不按期偿还上述任一期借款本息，原告有权就全部借款本息提前申请法院强制执行。四、案件受理费48828元，调解减半收取24414元，保全费5000元，被告兰建军自愿负担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁红于2017年1月10日申请执行，本院于同日立案。执行过执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、执行过程中分别于2017年1月9日、2017年12月12日、2018年6月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人兰建军、崔小梅、郑州市少林安防科技股份有限公司、河南华上宁贸易有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，已将被执行人河南华上宁贸易有限公司名下十套房产予以查封，经前往不动产登记中心查证，上述房产已于本次查封前抵押至其他债权人名下，抵押数额较大已无剩余价值；被执行人名下银行账户已被数轮查封，无法扣划，车辆未能实际控制；3、限制被执行人兰建军、崔小梅、郑州市少林安防科技股份有限公司、河南华上宁贸易有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、经传统查控，未能找到兰建军、崔小梅、郑州市少林安防科技股份有限公司、河南华上宁贸易有限公司；5、本院于2018年6月12日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执862号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  朱智勇二〇一八年六月十二日书记员  郭剑锋
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1621执1158号申请执行人田康军，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住惠民县。被执行人程秀青，女，1970年3月21日出生，汉族，农民，住惠民县。被执行人史安华，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。田康军与史安华、程秀青民间借贷纠纷一案，经惠民县人民法院审理，于2017年10月25日作出（2017）鲁1621民初2588号民事判决书。经权利人申请，本院于2017年12月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行手续。经查询被执行人银行存款、证券、车辆、不动产（虽在诉讼阶段查封了被执行人名下不动产，但系轮候查封）等，除依法扣划被执行人银行存款12882.27元外，未发现其他可供执行的财产线索。因本案，两被执行人被依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。本案标的额为43887.5元及迟延履行期间的债务利息（包括借款43000元，案件受理费437.5元，保全费450元），已执行12882.27元，尚余31005.23元及迟延履行期间的债务利息未执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2588号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  彭泽光审判员  陈绍刚二〇一八年六月三日书记员  王俊峰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执322号申请执行人潘海燕，女，1971年10月28日生，汉族，住本市。被执行人蔡建娜，女，1977年12月12日生，汉族，住本市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初20218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币30000元，另缴纳执行费人民币350元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡建娜银行存款人民币30350元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人蔡建娜相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾剑东二〇一八年六月十一日书记员  段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1033民初159号原告：吴某某，男，1982年11月8日出生，汉族，住蒲县。委托诉讼代理人：张建红，山西若谷律师事务所律师。被告：李某某，男，1968年10月5日出生，汉族，住蒲县。被告：山西汽运集团临汾汽车运输有限公司。住所地：临汾市尧都区迎宾大道规划三街**。法定代表人：张卫政，董事长。委托诉讼代理人：亓某某，男，1984年8月9日出生，公司安全副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司。住所地：临汾市解放西路安宇花苑****楼。法定代表人：行建芳，经理。委托诉讼代理人：孙海滨，山西师达律师事务所律师。原告吴某某与被告李某某、山西汽运集团临汾汽车运输有限公司（以下简称临汾汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司（以下简称中国人保财险临汾西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人张建红，被告李某某、临汾汽运公司的委托诉讼代理人亓某某、中国人保财险临汾西公司的委托代理人孙海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告李某某、临汾汽运公司立即支付石某某医疗费5424.88元，护理费1000元，误工费1508元，伙食费400元，营养费400元，交通费2000元，共计10732.88元；2.判决被告李某某、临汾汽运公司立即支付原告吴某某车辆修理费33623.2元，拖车费1820元，停运损失（待鉴定后确定），计35443.2元；3.判决被告中国人保财险临汾西公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接支付原告；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日6时50分许，被告李某某驾驶被告临汾汽运公司所有的×××号中型客车沿克罗线由北向南行驶，途径克罗线12KM处，超越同方向刘红平驾驶的×××/×××车过程中，与原告司机石某某驾驶的×××号重型自卸车相撞，造成原告司机石某某受伤，车辆损坏。事故发生后，原告司机石某某在临汾市人民医院治疗。事故经蒲县公安局交通警察大队认定，被告李某某负事故主要责任。×××号中型普通客车在被告中国人保财险临汾西公司投保交强险和第三者责任险。经原、被告多次协商，都无法达成一致意见，为此提起诉讼。被告李某某辩称，发生交通事故是事实，应由保险公司在限额内予以赔偿。被告临汾汽运公司辩称，应由保险公司在限额内予以赔偿，超出部分由实际经营人承担。被告中国人保财险临汾西公司辩称，李某某准驾车型不符，违背保险条款约定，赔偿责任应由被告李某某承担，诉讼费我公司不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、医疗费票据、救护车票据、拖车费票据、车辆定损确认书、出院协议书、两份保险单，被告李某某、临汾汽运公司、中国人保财险临汾西公司对此无异议；被告中国人保财险临汾西公司依法提交了两份保险单，原告及被告李某某、临汾汽运公司对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2017年3月17日6时50分许，被告李某某驾驶挂靠在被告临汾汽运公司的×××号中型客车沿克罗线由北向南行驶，途径克罗线12KM处，超越同方向刘红平驾驶的×××/×××车过程中，与原告司机石某某驾驶的×××号重型自卸车相撞，造成原告司机石某某、被告李某某等多人受伤，车辆损坏。该事故经蒲县公安局交通警察大队蒲公交认字[2017]第00008号道路交通事故认定，被告李某某负事故主要责任；石某某负事故次要责任；刘红平不承担责任；许锁芳、刘花花、许德祥、乔福旺、双反奎、乔金喜、梁效强、袁文革无责任。原告司机石某某受伤后在临汾市人民医院治疗8天，支付医疗费5424.88元（原告吴某某和司机石某某已达成出院协议书）。原告吴某某支付救护车费1500元、拖车费2600元。原告所有的×××号重型自卸车经被告中国人保财险临汾西公司指定确认该车的损失额为47176元。诉讼中，原告吴某某和被告李某某就停运损失达成和解，原告吴某某撤回对停运损失起诉。×××号中型客车在被告中国人保财险临汾西公司投保交强险和第三者责任险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案经蒲县公安局交通警察大队事故认定，李某某负事故主要责任，石某某负事故次要责任，刘红平不承担责任，乘坐人无责任的事实清楚，证据确实，双方对此均无异议，本院对该责任认定予以确认。被告李某某驾驶的挂靠被告临汾汽运公司×××号中型客车购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期有效期内，故中国人保财险临汾西公司在保险额范围内依法应当予以赔偿。关于被告中国人保财险临汾西公司辩称被告李某某准驾车型不符，不予承担赔偿责任的意见，因双方合同属格式合同，被告无证据证明其对原告履行了明确的告知义务，故其辩称不予采纳。原告吴某某所主张的赔偿费用和损失（包括原告吴某某垫付给司机石某某的费用和损失），应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算和山西省统计局发布《山西省2016年国民经济和社会发展统计公报》的统计数据计算。（一）医疗费：以医疗机构出具的收费票据为据，计5424.88元。（二）住院伙食补助费：治疗天数8天×50元﹦400元；（三）营养费：治疗天数8天×30元﹦240元；（四）误工费：治疗天数8天×参照居民服务行业标准计算（3072.67元÷30天）﹦819.38元；（五）护理费：治疗天数8天×参照居民服务行业标准计算（3072.67元÷30天）﹦819.38元；（六）交通费：救护车费用1500元，去临汾就医以300元为宜，酌情补偿以1800元计算为宜。（七）车辆定损损失额为47176元，按交通事故责任认定书认定被告李某某承担主要责任划分按总数的70％计算为33023.2元。（八）拖车费用2600元，按交通事故责任认定书认定被告李某某承担主要责任划分按总数的70％计算为1820元。以上（一）至（八）项合计为44346.84元，由中国人保财险临汾西公司承担，直接支付给原告吴某某。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告吴某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、拖车费、车辆损失费、交通费等共计人民币44346.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，简易程序减半收取477.50元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张文秀二〇一八年六月十五日书记员  许 蕾
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初359号 原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心，住所地康巴什新区国泰商务广场****。 法定代表人：张福成，系该中心主任。 委托诉讼代理人：樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，内蒙古易非律师事务所律师。 被告：王伊林，男，1963年06月11日出生，汉族，公务员。 被告：朱琳銧，男，1962年07月30日出生，汉族，公务员。 原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心与被告王伊林、朱琳銧借款合同纠纷一案，本院于2018年04月27日立案。原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2018年06月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费2598元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。 审判员  王伟强 二〇一八年六月六日 书记员  牛开慧