wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初1648号 原告：邓立忱，男，1被告：孟繁华，男，。 委托诉讼代理人：崔士俊，男，1 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：于学民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。 原告邓立忱与被告孟繁华、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓立忱、被告孟繁华及其委托诉讼代理人崔士俊、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓立忱向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告28天的营运损失费8400.00元。事故与理由：2018年4月9日19时50分，被告孟繁华驾驶辽A***Z9车辆与我驾驶的辽AY****出租车相撞，致两车损坏，事故发生后，我因修车停运28天。2018年4月10日法库县交通警察大队作出交通事故认定书，认定原、被告分别负此次事故的同等责任。事故发生后，被告只赔偿了我的修车费。 中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保公司”）辩称，辽A***Z*车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已在交强险限额内赔偿原告2,000.00元车损，交强险限额已用尽，剩余车损在三者险内赔付完毕，原告主张的停运损失，系间接损失，根据我公司保险条款，属于免赔事由，对于我公司提供的格式条款，被保险人在投保时已就相关免责事项，由我公司进行了告知并由被保险人签字确认，故我公司不再承担原告诉求的损失 孟繁华辩称，事故属实，责任认定有异议，我不应该承担同等责任。我的车辆在人民保险公司投保了交强险、商业险，原告的损失应由保险公司承担，我不应该承担责任，另外我也有损失，原告应赔偿我相关损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日19时50分，原告邓立忱驾驶辽AY****小型轿车与被告孟繁华驾驶的辽A***Z*小型轿车刮撞，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，邓立忱、孟繁华负事故同等责任。事故发生后，原告车辆经法库经济开发区阿彪汽车配件商店修理，导致原告营运车辆停运28天。 另查明，辽A***Z*小型轿车在被告人保公司投保了交强险、商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本案事故发生后，被告人保公司已赔偿原告车辆维修费。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告孟繁华驾驶机动车在行驶过程中与原告邓立忱驾驶的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经交警部门认定，邓立忱、孟繁华负事故同等责任，故依据法律规定，对于原告的合理损失，被告孟繁华应根据事故责任比例承担赔偿责任。 被告孟繁华驾驶的肇事车辆虽在被告人保公司投保了交强险、商业险50万元含不计免赔，但被告人保公司已对原告的车辆损失在交强险范围内赔付完毕，且停运损失费属于间接损失，对于该免责条款，被告人保公司已对投保人作出了解释与说明，并经投保人签字确认，故对于原告提出的要求被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿停运损失的诉讼请求，本院不予支持，原告停运损失应由被告孟繁华按事故责任比例承担赔偿责任。 原告主张停运损失，符合法律规定，鉴于原告车辆系出租车，属于营运车辆，根据本地行业相关标准，确定其停运损失为6,720.00元（240.00元/天×28天），由被告孟繁华赔偿3,360.00元（6,720.00元×50%）。 关于被告孟繁华主张，法库经济开发区阿彪汽车配件商店证明不具有真实性，因该证明盖有公章，被告孟繁华没有证据证明其公章为伪造、私刻，故对于该份证据本院予以确认；被告人保公司主张法库经济开发区阿彪汽车配件商店并非维修机构，原告车辆修理地点是否有相关营业资格，系市场监督管理范畴，非本案争议焦点，即便该维修地点没有相关资格，原告车辆修理产生28天误工仍为事实，故二被告的主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孟繁华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邓立忱车辆停运损失3,360.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邓立忱负担12.50元，由被告孟繁华负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  丁一 二〇一八年六月二十六日 书记员  耿旭 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2566号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初4892号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：梁卫渭，男，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告梁卫渭信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年6月26日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员 潘 晓 二〇一八年六月二十六日 书记员 邵家奇
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1788号 申请执行人:陈中余，男，1969年6月21日出生，住浙江省三门县。 被执行人：李叔龙，男，1970年4月8日出生，住浙江省三门县。 申请执行人陈中余与被执行人李叔龙保证合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初128号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 一、由被执行人李叔龙返还给申请人陈中余借款本金1000000元及利息。 二、由被执行人李叔龙负担案件受理费6900元，申请执行费12400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  陈 啸 二〇一八年六月二十日 代书记员  卢雨荷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2786号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执48号申请执行人万敏。被执行人王兴波。申请执行人万敏依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1130号民事判决书，于2017年2月29日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人王兴波与他人对座落于景德镇城区景东大道恒大名都9栋1301的房产共同共有，该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行，抵押金额为62万元，且该房产被他案查封，该房产暂不能处置，也未发现被执行人王兴波有其他可供执行的财产。2018年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行102300元，截至2018年6月25日已执行0元，未执行102300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李南新审判员  程 婷审判员  龙 飞二〇一八年六月二十五日书记员  刘伟华
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初437号 原告：刘泽敏，男，1960年2月27日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。 被告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区开越路888号502室。 法定代表人：田景瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，汉族，1981年10月10日出生，住唐山市开平区。 被告：泸州中泸建设集团有限公司，住所地：泸州市炬扬大厦14楼。 法定代表人：叶绪华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王友军，男，汉族，1975年1月9日出生，该公司员工，住泸州市江阳区。 原告刘泽敏与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称中运公司）、泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽敏及其委托诉讼代理人张立功、中运公司委托诉讼代理人贾晓宁、中泸公司委托诉讼代理人王友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失94618元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年初，被告中运公司承包了华北国贸城工程，同年将部分工程分包给了被告中泸公司（任凤娟为负责人）。原告于2015年6月初在被告分包的国贸城建设工地上班。2016年4月9日14时许，原告在干活时不慎从梯子上摔下受伤。目前，原告已出院，身体已经致残。被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告各项损失为：误工费21000元，护理费9000元，交通费500元，住院伙食费补助费120元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金56498元。原告为保护自己合法权益,故向法院提起诉讼。 被告中运公司辩称，原告曾因其受伤起诉过被告中运公司，唐山市开平区人民法院作出的（2016）冀0205民初1783号民事判决书及唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6840号民事判决书，被告中运公司认为上述两审判决书作出的判决合理合法。 被告中泸公司辩称，被告中泸公司与中运公司于2016年1月15日已解除合同，原告出事是2016年4月份，所以原告不是被告中泸公司的员工。 本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告中运公司与被告中泸公司签订了《建设工程施工协议书》，合同编号为ZYDC201407018，该协议约定被告中运公司投资兴建的“华北国贸城”项目1#、2#、3#商业楼由被告中泸公司施工总承包。2014年7月18日，被告中泸公司与任凤娟签订授权委托书，约定被告中泸公司委托任凤娟为其代理人负责华北国贸城1#、2#、3#楼工程建设活动。2016年1月15日，被告中运公司与被告中泸公司签订了《解除协议书》，该协议第6条约定该协议双方签订完毕后，编号为：ZYDC201407018的《建设工程施工协议书》解除。原告刘泽敏经人介绍在华北国贸城从事施工工作，2016年4月9日，原告刘泽敏在工作中受伤，在唐山市人民医院住院3天，诊断为右足跟骨粉碎性骨折，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告伤情被评定为拾级伤残。原告刘泽敏于2016年11月14日向法院提起诉讼，要求被告中运公司赔偿原告经济损失111268元，唐山市开平区人民法院于2017年4月10日作出（2016）冀0205民初1783号民事判决，判决驳回原告诉讼请求，原告不服，提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）冀02民终6840号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，上述民事判决书均已发生法律效力。 上述事实，有原告刘泽敏提供的唐山华北法医鉴定所临床鉴定、证人证言、被告中运公司提供的建设工程施工协议书、授权委托书、民事判决书、被告中泸公司提供的解除协议书及原告、二被告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告中运公司与被告中泸公司于2016年1月15日解除《建设工程施工协议书》，而原告刘泽敏于2016年4月9日即在二被告解除协议后在华北国贸城从事施工工作中摔伤。原告刘泽敏要求被告中泸公司赔偿其损失的诉讼请求，理据不足，故本院不予支持。原告曾因其受伤起诉过中运公司，要求中运公司承担赔偿责任。该案经一、二审已经作出判决驳回原告诉讼请求，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘泽敏的诉讼请求。 案受理费746元，简易程序减半收取为373元，由原告刘泽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一八年六月十五日 书记员  王 娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2773号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2370号 申请执行人：王革新，男，1967年1月30日出生，住海宁市。 被执行人：李建生，男，1948年7月28日出生，住海宁市。 被执行人：计俞宝，女，1953年12月5日出生，住海宁市。 王革新依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初9245号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李建生、计俞宝在（2018）浙0481执2370号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李建生、计俞宝存款人民币73000元【支付利息（以本金73000元为基数，按月利率1.2%自2007年2月15日起计算至借款本金实际归还之日止）】及迟延履行利息、诉讼费1625元、执行申请费995元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  杜梦婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初10637号之二原告：东莞市宏顺包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村庆安街13号。法定代表人：陈超。系该公司董事。委托诉讼代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市天泓成型技术有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村金沙岗六路5号一、二层。法定代表人：陈璇锋。被告：陈璇锋，男，汉族，1976年6月6日出生，住广东省东莞市，原告东莞市宏顺包装制品有限公司诉被告东莞市天泓成型技术有限公司、陈璇锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告东莞市宏顺包装制品有限公司于2018年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞市宏顺包装制品有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市宏顺包装制品有限公司撤诉。本案受理费937元（已减半收取），保全费849元，由原告东莞市宏顺包装制品有限公司承担。审判员  钟凤媚二〇一八年六月二十七日书记员  邵雪文附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民抗4号抗诉机关：周口市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘美英，女，汉族，生于1962年，住项城市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：项城市人民政府千佛阁办事处。负责人：李娜，该办事处主任。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：项城市人民政府花园办事处。负责人：赵祥，该办事处主任。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：项城市人民政府光武办事处。负责人：张峰，该办事处主任。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：项城市人民政府莲花办事处。负责人：朱旭，该办事处主任。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：项城市人民政府水寨办事处。负责人：魏筠，该办事处主任。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：项城市人民政府东方办事处。负责人：高相铭，该办事处主任。申诉人刘美英因与被申诉人项城市人民政府千佛阁办事处、项城市人民政府花园办事处、项城市人民政府光武办事处、项城市人民政府莲花办事处、项城市人民政府水寨办事处、项城市人民政府东方办事处损害赔偿纠纷一案，不服项城市人民法院（2004）项民初字第1175—1号民事判决，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以周检民（行）监（2017）41160000026号民事抗诉书向本院提出抗诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年六月六日书记员  苏彦坡
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0111民初158号 原告：石家庄尚信钢铁贸易有限公司，地址：石家庄市栾城区窦妪工业区衡井公路北侧白营物流中心A区2号楼125。 法定代表人：张玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：石家庄彤元建筑安装工程有限公司，地址：石家庄市新华区北二环西路98号。 法定代表人：张绍辉，该公司经理。 本院在审理原告石家庄尚信钢铁贸易有限公司与被告石家庄彤元建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被告石家庄彤元建筑安装工程有限公司银行存款252800.29元。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告石家庄彤元建筑安装工程有限公司名下65×××93账户的银行存款252800.29元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 刚 二〇一八年六月二十二日 书记员 石金红
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2840号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（913301002562708485），住杭州市滨江区浦沿镇东冠路793号。 负责人：柳枝青。 委托诉讼代理人：胡建，公司员工。 被告：俞小飞，男，1977年2月10日出生（339005197702108410），汉族，住杭州市萧山区。 被告：王燕红，女，1978年7月1日出生（33900519780701842X），汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州山中王实业有限公司（91330109583234887U），住杭州市萧山区浦阳镇临江村。 法定代表人：王燕红。 被告：李杭英，女，1968年7月18日出生（330121196807188229），汉族，住杭州市萧山区。 被告：钟**，男，1964年8月16日出生（330121196408168239），汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行诉被告俞小飞、王燕红、杭州山中王实业有限公司、李杭英、钟**金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行负担。 审判员  张晓平 二〇一八年六月二十一日 书记员  毛丰艺
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初4571号原告：陈某，女，1977年9月12日出生。被告：吕某，男，1966年10月16日出生。被告：柴某，女，1982年6月7日出生。被告：侯某，男，1968年２月12日出生。被告：刘某，男，1971年4月14日出生。本院在审理原告陈某与被告吕某、柴某、刘某、侯某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月28日立案，定于2018年6月11日开庭审理，陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈晓梅撤诉处理。案件受理费3400元，减半收取1700元，由陈晓梅负担。审判员 王劲辉 二〇一八年六月十一日书记员 程爱玲
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申53号贾文涛：你为贾文涛犯玩忽职守罪一案，对本院（2015）周刑终字第00306号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：原一、二审认定事实及理由错误，申诉人不符合玩忽职守罪的构成要件。一、在本案涉及的土地违法事件上，申诉人认真履行了职责，做到了作为一个镇综治办副主任应尽的职责，没有出现违反职守的行为。二、申诉人主观上没有过失。三、申诉人的行为与所谓的重大损失之间没有法律上的因果关系。综上所述，申诉人认真履行了职责，主观上没有过失，申诉人的行为与所谓的重大损失之间没有法律上的因果关系，构不成玩忽职守罪。请求：撤销原审裁定和判决，宣告申诉人无罪。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年六月十九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初518号 原告：甘简君，男，1984年9月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：潘政，男，1980年10月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告甘简君与被告潘政民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2018年4月13日依法转为普通程序，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珑耀到庭参加诉讼。被告潘政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘简君向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、被告支付原告借款利息（利息计算方式：以人民币30000元为本金，从2017年8月25日起计暂至2018年1月10日止按年利率36%计算利息为人民币4400元。被告未还清债务前继续计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年8月25日，被告因资金困难，来向原告借款。双方于当天签订借款合同，被告也出具了借条。原告于当天通过银行转账将30000元借给被告。之后，原告多次向被告催讨借款未果，为维护自己合法权益，特诉至法院。庭审中，原告甘简君变更第二项诉讼请求为：被告支付原告借款利息（利息计算方式：以人民币30000元为本金，从2017年10月27日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。 被告潘政未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下：1、原告甘简君与被告潘政于2017年8月25日签订《借款合同》一份，载明了原告借给被告30000元，借期为1个月，借期利息为每月3%，风控管理费每月1350元，逾期不付清的，按利息每月2%计，每月25日前支付利息。 2、同日原告通过银行转账的方式向潘政转账30000元。 3、《借款合同》签订后，原告自述被告于2017年9月26日支付2350元，于2017年10月26日支付2350元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘政经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告潘政向其借款30000元，有原、被告双方签字的《借款合同》、被告潘政签字确认的《借条》和原告银行账户交易明细表单为证，对潘政向原告借款的事实本院予以确认。关于被告尚欠原告本金数额为多少，根据法律规定，已支付的利息超过其应支付的部分，应当抵充本金。截至2017年10月26日，被告潘政应支付原告利息为1520元（30000元×0.03+30000元×0.02÷30天×31天），被告潘政支付4700元，多支付的3180元应抵充本金，故截至2017年10月26日，被告潘政尚欠原告借款本金26820元（30000元-3180元）。 关于利息。双方约定借期内利率为每月3%及风控管理费每月1350元，因超过法律规定，本院不予支持，原告现主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，本院予以支持。利息计算方式为：以26820元为基数，从2017年10月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘政偿还原告甘简君借款26820元； 二、被告潘政向原告甘简君支付逾期利息（利息计算为：以借款26820元为基数，从2017年10月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费660元（原告甘简君已预交），由被告潘政负担;本案公告费用，原告甘简君自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  伍 彦 审 判 员  朱建彩 人民陪审员  张小伟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  唐伟嘉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2563号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2669号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0321民初606号 原告：屈运斌，男，1977年2月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：梁定建，男，1960年1月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：梁巧玲，女，1986年3月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告屈运斌与被告梁定建、梁巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈运斌到庭参加诉讼，被告梁定建、梁巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈运斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁定建、梁巧玲给付借款本金50000元；二、按银行同期贷款利率给付逾期利息；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告梁定建因生意需要资金周转，向原告屈运斌借款50000元，借期四个月。原告将47000元打入被告梁巧玲的银行账户。另有3000元系借款利息，到期后被告应一次性付清借款本金及利息50000元。借款到期后，被告拒不归还借款。因此，原告起诉要求被告归还借款。 被告梁定建未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告梁巧玲书面答辩称，被告梁定建是梁巧玲的父亲，梁巧玲不认识原告屈运斌，亦未向其借款。对于屈运斌为什么将钱款汇入梁巧玲的银行账户，梁巧玲并不知情。请求驳回原告要求被告梁巧玲还款的诉讼请求。 原告屈运斌对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、借条一张，拟证明被告梁定建向原告屈运斌借款的事实； 2、广西农村合作银行转账凭证，拟证明原告屈运斌向被告梁巧玲的银行账户内汇款47000元。 被告梁定建、梁巧玲未向本院提供证据。 对于原告提供的上述证据，被告梁定建、梁巧玲未出庭亦未提出质证意见。本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告屈运斌与被告梁定建相识。被告梁定建因缺乏资金周转，于2016年6月7日向原告屈运斌借款，原告按照被告梁定建的要求将47000元汇入被告梁定建女儿梁巧玲在广西农村合作银行的账户内。被告梁定建于当日向原告出具一份借条，借条载明：梁定建借款50000元，用于生意资金周转，周转时间四个月，从2016年6月7日至2016年10月7日。被告梁定建在借条上签名捺印确认。借款到期后经原告多次催促，被告至今未向原告还款。因此，原告向本院起诉，要求被告归还借款及利息。 本院认为，本案的争议焦点为：借款人为何人，借款数额是多少，借款人是否应向原告归还借款及利息。 公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告梁定建向原告屈运斌提出借款请求，原告按照被告梁定建的要求将借款汇入被告梁定建女儿梁巧玲的银行账户，被告梁定建向原告出具借条，确认被告梁定建向原告借款的事实，其中原告屈运斌系出借人，被告梁定建系借款人，原告屈运斌与被告梁定建之间的借贷关系合法有效。虽然被告梁定建在借条中书写向原告借款50000元，但是在民间借贷关系中应以借款人实际收到的钱款认定借款数额，原告通过银行实际汇款数额为47000元，因此，本院确认被告梁定建的借款数额为47000元。合法的债务应当清偿，被告梁定建向原告借款47000元后，至今未向原告归还借款,其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告梁定建归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。 在借款时，原告屈运斌与被告梁定建未约定利息，但约定借款期限从2016年6月7日起至2016年10月7日止，被告梁定建逾期未归还借款，原告主张按照中国人民银行同期流动贷款利率支付逾期利息，对于原告的该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 原告屈运斌主张要求被告梁巧玲承担还款责任，被告梁巧玲否认与原告存在借贷关系，原告有责任提供证据对其诉讼主张予以证实。原告仅提供证据证明汇款账户系被告梁巧玲的，但未提供其他证据证明被告梁巧玲实际收到了原告的借款，原告亦未提供证据证明原告与被告梁巧玲之间存在借贷关系，本院不能确认梁巧玲系本案中的借款人。对于原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 另外，被告梁定建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁定建在本判决生效之日起十五日内偿还原告屈运斌借款本金47000元及逾期利息（利息以47000元为本金按照中国人民银行同期流动贷款利率从2016年10月8日起支付至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告屈运斌的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1050元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取计525元，由被告梁定建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇一八年六月四日 法官助理 陆海波 书 记 员 韦 苇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初3849号 原告：施春德，男，1961年4月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。 被告：吴自力，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴美英，女，1969年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈清慨，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施春德与被告吴自力、吴美英、陈清慨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告施春德于2018年6月12日在交纳诉讼费通知期间内向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按施春德撤回起诉处理。 审判员  龚寿庆 二〇一八年六月十二日 法官助理陈伟莲 书记员蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初3838号 原告：曹阳，男，1994年8月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，营业场所沈阳市浑南新区。 负责人：张敏，系总经理。 委托诉讼代理人：李弘熙，男，1978年9月21日出生，朝鲜族，系单位法务，住沈阳市沈河区。 原告曹阳与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳、被告委托诉讼代理人李弘熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购物款25元，赔偿1,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，变更诉讼请求，放弃对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的诉请。事实及理由：原告于2018年4月6日，在被告处购买闽越山野小粒老冰糖500g，单价为25元，发现内有异物，属于不合格食品，违反了“食品安全法”的规定。 被告辩称，涉案商品质量合格，进货取道合法，不存在食品安全问题。原告提供的证据不能证明涉案商品出于被告超市，也不能证明涉案商品在购买时就存在异物，票据与类商品有关系性，与本案的涉案商品并无直接的关联。原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需求，而是为了索取高额的赔偿，今天的几个涉案商品其反复起诉，其购买时主观存在恶意，其行为与《食品安全法》、《消费者权益保护法》的立法精神不符且有失诚信。即便产品包装盒内有异物，也不能证明其产品存在安全隐患，属于不合格产品，而且原告方也没有食用该产品，未对其人身造成伤害，原告方不能证明产品有异物，就认定产品属于不合格产品，事实和法律依据不足。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了购物小票1张、实物1盒、相片1张，证明原告于2018年4月6日，在被告处购买闽越山野小粒老冰糖500g，单价为25元，购买后发现包装内有异物（疑似杂质）。被告对此证据中购物小票没有异议，对商品实物的真实性我司无法考证，从原告提供的证据来看，不能确定此商品是出于被告超市，该异物非常微小，肉眼能分清的并不能认为是杂质，原告也没有提供证据证明此异物在购买时就存在，不能证明有异物就认定其产品不合格。 经审查，由于原、被告对上述证据中购物小票没有异议，本院予以确认，对诉争商品是否是原告本人购买，与本案是否有关联，以及诉争商品中是否有异物（疑似杂质），是否存在食品安全问题等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年4月6日，在被告处购买净含量500g闽越山野小粒老冰糖1盒，单价为25元，购买后发现包装内有异物（疑似杂质），认为违反了“食品安全法”的规定，属于不合格商品为由诉至本院。 本院认为，原告于2018年4月6日，在被告处购买净含量500g闽越山野小粒老冰糖1盒，单价为25元的事实双方均没有异议，本院予以确认。 本案争议焦点之一，本案诉争的净含量500g闽越山野小粒老冰糖商品是否是原告在被告处购买。 由于本案诉争的净含量500g闽越山野小粒老冰糖商品购买的小票及实物均在原告处，原告以此主张权利合法有效，被告对此有异议，应举证证明，其举证责任在被告，而被告对此未能进行举证证明。由此可以确认，原告是在被告处购买的本案诉争商品。 本案争议焦点之二，本案诉争的净含量500g闽越山野小粒老冰糖中是否含有异物（疑似杂质），是否适用“食品安全法”属于不合格商品，应退货返款，并予以赔偿1,000元。 原告认为其所购买本案诉争的净含量500g闽越山野小粒老冰糖商品中含有疑似杂质属于异物.而被告认为诉争商品中含有异物非常微小，肉眼能分清的并不能认为是杂质，不能证明有异物就认定其产品不合格，被告对此应举证证明，其举证责任在被告，而被告未能进行举证证明。按照“食品安全法”的相关规定，原告购买的商品含有疑似杂质的异物，存在安全隐患，被告销售的商品属于不合格商品，不但退货返款，还应予以1,000元赔偿。 综上，原告要求被告退货返款，并予以1，000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条一款六项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内给付原告曹阳购买净含量500g闽越山野小粒老冰糖货款25元；同时，原告曹阳返还被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司所购买的净含量500g闽越山野小粒老冰糖1盒； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹阳1,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑天冰 二〇一八年六月二十日 法官助理李丽君 书记员崔樱莲
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初527号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王龙飞，男，1988年9月4日出生于贵州省平塘县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省平塘县。2017年1月9日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从2016年3月23日至2018年10月22日）。2017年11月9日因本案被永康市公安局押回重审。现羁押于永康市看守所。 辩护人付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]432号起诉书，指控被告人王龙飞犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人王龙飞及其辩护人付蓓静均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2009年7月20日，被告人王龙飞窜至福建省永安市燕东蓝翔分巷5幢1单元601室，撬门入室，盗走被害人三星手机一部、白金耳环等物品。 2、2014年10月13日中午14时许，被告人王龙飞伙同罗峰、瞿某（均已判决）经事先商量，窜至永康市古山镇林坑陈村芦山路102号，采用撬窗入户方式进入被害人陈某家中实施盗窃，盗得现金人民币至少17万元，黄金金器200多克、手表等物品。经永康市价格认证中心价格鉴定，涉案金器价值人民币255元每克，黄金物品总价值人民币51000元。上述财物合计价值人民币22.1万元。 上述事实，被告人王龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王龙飞的供述、同案犯罗峰、瞿某的供述、被害人洪某、陈某的陈述、证人白某、孔某、舒某的证言、现场勘验检查及照片、银行汇款查询、价格鉴定结论书、指纹鉴定书、车管所档案、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、身份证明、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。 辩护人提出应认定被告人王龙飞为从犯的辩护意见，经查，根据被告人及各同案犯的供述，被告人王龙飞伙同其他两名同案犯入户实施盗窃且一起参与分赃，在本案中并非仅起次要、辅助作用，不宜认定为从犯。故对辩护人提出的前述辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人王龙飞以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物合计价值人民币22.1万元，属有其他特别严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王龙飞的意见予以支持。被告人王龙飞归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王龙飞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有漏罪没有判决，依法对漏罪作出判决，连同前罪所判处的刑罚数罪并罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；但提出被告人王龙飞系从犯的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下： 一、被告人王龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元；连同先前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2027年3月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人退赔涉案赃款给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢文伟 人民陪审员  周火根 人民陪审员  郎月姿 二〇一八年六月四日 书 记 员  陈凌洲
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初648号原告房东方，男，1979年6月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。被告睢宁县公安局，住所地江苏省睢宁县睢城街道永盛路1号。法定代表人乔卫东，该局局长。委托代理人袁胜，该局工作人员。委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。原告房东方诉被告睢宁县公安局不履行保护财产权法定职责一案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告房东方诉称：请求法院确认被告睢宁县公安局不履行保护财产权法定职责违法并决定由被告负担本案诉讼费用。主要事实理由为，2018年5月1日，原告发现其江苏省徐州市睢宁县姚集镇房湾村三组67号房屋被不明身份人员拆除，房屋及屋内物品损毁、灭失，原告拨打110进行报警；被告至今未接处警，违反了《110接处警工作规则》规定，损害了原告合法权益。被告睢宁县公安局辩称：原告房东方提起行政诉讼不符合法定条件，请求法院依法裁定驳回起诉。主要事实理由为，被告依法正确履职，2018年5月1日，睢宁县公安局姚集派出所接到报案称房湾村房东方的房子被不明身份的人扒了，接报后，姚集派出所迅速到达现场，进行现场勘查，并于当日立为刑事案件侦查；原告所诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，2018年5月1日，被告接到报案后依法进行的现场勘查、受理案件、立案侦查等行为均是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，原告所诉行为不属于行政诉讼受案范围。经审理查明：被告睢宁县公安局于2018年5月1日接到报警，发现包括原告房东方在本案中起诉要求保护的房屋在内的江苏省睢宁县姚集镇房湾村若干房屋被拆除等毁坏财物情况，于当日作出睢公（姚）立字〔2018〕1129号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对“5.1房湾村故意毁坏财物案”立案侦查。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，被告睢宁县公安局对原告房东方要求被告保护的房屋等财产被毁坏相关情况立案侦查，系依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告如对被告依照刑事诉讼法授权办理刑事案件过程中的送达、告知等活动有异议，可根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关规定另行寻求权利救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告起诉不符合属于人民法院行政诉讼受案范围的法定起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回。因此，对于原告的起诉，本院依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项及第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告房东方的起诉。本案不收取案件受理费。原告房东方预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  焦琰茹代理审判员  姜 川代理审判员  李勇辉法官 助理  王 静二〇一八年六月十五日书 记 员  马 蕾附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申57号姜文会、李景真、张华荣、姜中原、朱欢欢：你们为原审被告人赵洪涛犯交通肇事罪一案，对本院（2017）豫16刑终588号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：赵洪涛的行为已构成刑事犯罪，却拒不赔偿，给申诉人精神上造成极大伤害，经济上造成极大损失。请求：一、申请依法再审，追究被申诉人交通肇事罪的刑事责任，要求从重处罚；二、判令赵洪涛支付申诉人丧葬费、死亡赔偿金及受害人父母的赡养费、精神抚慰金、交通费和因追逃被申诉人花去的相关费用共计600000元。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明，理由不充分。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年六月十九日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书(2017)藏0102民初1234号原告：格桑卓玛，女，1951年5月15日出生，藏族，退休职工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：中国旅游商贸服务总公司西藏公司，住所拉萨市。法定代表人：朱贵强，该公司总经理。原告格桑卓玛与被告中国旅游商贸服务总公司西藏公司物权确认纠纷一案，本院于2017年5月29日立案。原告格桑卓玛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按格桑卓玛撤回起诉处理。审判员 索朗潘多 二〇一八年六月六日书记员 扎西拉珍
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1473号之二 被执行人陈时峰，男，1965年9月20日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人俞先法与被执行人陈时峰（2018）浙1023民初907号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈时峰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈时峰拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2540号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2312号原告：施绍松，男，1993年7月19日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：司佐洋，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨恒团，男，1993年3月25日，汉族，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。原告施绍松与被告杨恒团民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告施绍松的委托诉讼代理人司佐洋、刘永祥到庭参加诉讼，被告杨恒团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施绍松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金43000元；2、判令被告向原告支付借期利息8600元（以43000元本金为基数，月利率2%，自2017年5月至借款清偿之日止，暂计算至2018年3月1日为8600元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称：原、被告系朋友关系，2017年，被告经常找原告借款，借款金额不一，原告每次通过微信转账方式将借款支付给被告，被告也通过微信转账的方式归还过原告部分借款。其中，2017年6月份，被告向原告借款28300元，原告经济状况也不是很好，但被告苦苦哀求并提议让原告到小贷公司贷款，分期贷款产生的本金、利息等全部费用由被告每月提前支付给原告，原告再偿还分期，被告承诺所有欠原告的借款均以月利率2.4%支付利息。原告无奈之下以自己名义向上海证大投资咨询有限公司贷款3万元，分36期归还，每月归还金额为1577.33元。资金出借给被告后，被告仅转给了原告几期贷款，其余贷款便不再偿还，而原告又无力偿还贷款公司借款，每天被贷款公司催款，原告因此饱受困扰，但被告却避而不见，不接原告电话，微信也不再回复。经原告统计，2017年，原告共通过微信转账借给被告60000元，被告仅归还17000元，剩余43000元仍未归还，为维护自己的合法权益，现原告依法诉至人民法院，望判如诉请。被告杨恒团未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、《居民身份证》、《暂住证登记证明》、《机动车驾驶证》，欲证明原、被告身份；2、微信转账记录、微信聊天记录、话费缴费单，欲证明被告微信号为“yht19930325”，该微信系被告杨恒团名字拼音的首字母加上其出生日期，该微信绑定的手机号为188××××5371，该手机的使用人为被告杨恒团，该微信号的使用人系杨恒团，原告共计出借6万元给被告并要求被告出具借条，被告对借款金额表示承认，并且同意出具借条，但之后却爽约，现在直接对原告避而不见；3、增值税电子普通发票，欲证明号码为188××××5371的使用人为杨恒团；4、录音及根据录音整理的文字记录，欲证明被告承认欠原告借款事实，被告承认通过原告向小贷公司贷款3万元，每期还款1500元左右，原告已经帮被告垫付了3个月的贷款，被告承诺尽快把原告垫付的贷款还清，并且每月归还原告1500元。被告杨恒团未到庭，无质证意见，也未提交证据。本院认为，原告提交的4组证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告施绍松与被告杨恒团系朋友关系。2017年，被告多次向原告借款，并约定月利率2.4%。原告共通过微信转账借给被告60000元，被告仅归还17000元，剩余43000元未归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院认为，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷关系，该法律关系合法有效。原、被告约定了利率，但未约定借期。现原告要求被告还款，被告未返还借款，已构成违约，应负返还借款本金并支付利息的法律责任。原告要求被告返还借款本金及支付利息的主张，有事实和法律依据，本院应予支持，但双方约定利率超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“不超过年利率24%”的规定，超过部分不予支持，现原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告杨恒团经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨恒团于本判决生效之日起十日内返还原告施绍松借款本金43000元，并支付该款自2017年5月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、原告施绍松的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告杨恒团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  车志昆人民陪审员  李志刚二〇一八年六月十五日书 记 员  张 旭
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初83号原告：李小伟，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省新安县。被告：袁献忠，男，1970年10月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：石丽，女，1971年9月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告李小伟与被告袁献忠、石丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李小伟到庭参加了诉讼，被告袁献忠、石丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告借款人民币443000元及利息截止2018年1月1日利息暂计159600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月5日两被告因工程需要向我借款人民币186万元（分三次），至2015年10月陆续归还148万元，尚欠38万元至今未归还，后经双方商定还款计划，并约定月息三分，从借款之日起计算至2016年3月31日，被告于2016年4月1日向我出具了借条，注明（1）2016年4月20日前还20万；（2）剩余款项及利息6月1日前还清；（3）双方约定2016年4月1日以后的利息仍按月息3分计算，截止目前二被告仍未支付本息。为维护原告的合法权益，故诉至新安县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告袁献忠、石丽缺席未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁献忠以建设工程为由于2015年9月份向原告李小伟借款182万元，原告李小伟分三次将182万元汇入被告袁献忠指定的石丽的账户，后经原告李小伟多次催要，被告石丽归还借款144万元，剩余38万元未归还，在原告李小伟多次向二被告催要下，被告袁献忠于2016年4月1日向原告李小伟出具一张借条，内容载明：借条“今欠到李小伟现金肆拾肆万叁仟元整（4月1号以后的利息另算），借款人：袁献忠，2016.4.1号，（自2016年4月20日前还二十万，剩余款项及利息六月一日前还清）”，该借条中的443000元包含利息。另查明：原告李小伟于2018年6月5日向本院申请撤回159600元利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告和原告李小伟之间的借款和还款账户均为石丽的账户，出具借条人为被告袁献忠，可认定被告袁献忠和石丽为共同借款人，故被告袁献忠和石丽应向原告李小伟共同偿还借款443000及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院酌定以443000为本金，自2016年4月1日起按年利率6%计算至限定二被告履行期限届满之日止。被告袁献忠、石丽经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁献忠、石丽于本判决生效后十日内共同向原告李小伟偿还借款443000元及利息（利息以443000元为本金，按照年利率6%为标准，计算至限定被告袁献忠、石丽履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9826元，公告费600元，共计10426元，减少诉讼请求的受理费3492元予以退还，剩余6934元，由被告袁献忠、石丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  苏文东人民陪审员  高云波人民陪审员  高 婧二〇一八年六月二十五日代书 记员  贾飞龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初4161号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市庆春路36号，统一社会信用代码：91330000710957464F。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：周学勇、薛青，均系该公司员工。 被告：陈火庆，男，1964年10月14日出生，户籍所在地：绍兴市柯桥区。 被告：赵春华，女，1966年6月21日出生，户籍所在地：绍兴市柯桥区。 被告陈火庆、赵春华之共同委托诉讼代理人：潘方军，浙江朋成律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告陈火庆、赵春华担保合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，诉请判令:一、被告陈火庆、赵春华对借款人浙江庆盛控股集团有限公司应支付给原告的综合授信额度合同项下的利息549,386.99元承担连带偿还责任；二、本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）由两被告承担。本院于同日受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人周学勇和被告陈火庆、赵春华的共同委托诉讼代理人潘方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年12月24日，原告与债务人浙江庆盛控股集团有限公司签订编号为平银杭营综字20141224第001号综合授信额度合同一份，约定：原告给予债务人浙江庆盛控股集团有限公司人民币2亿元的综合授信额度，并约定了双方间的权利义务。 2014年12月24日，原告与陈火庆、赵春华签订编号为平银杭营额保字20141224第003号最高额保证担保合同一份，约定：对综合授信额度合同项下债务人浙江庆盛控股集团有限公司所应承担的2亿元中的1亿元借款本金以及相应利息、复利、罚息、实现债权的费用承担连带保证责任。 2015年4月23日，原告与债务人浙江庆盛控股集团有限公司签订编号为平银杭营贷字20150423第001号贷款合同一份，约定：贷款金额2,000万元，贷款期限自2015年4月23日起至2016年4月23日，约定了利率，按月浮动，按季付息。 2015年4月24日，原告与债务人浙江庆盛控股集团有限公司签订编号为平银杭营贷字20150424第002号贷款合同一份，约定：贷款金额2,000万元，贷款期限自2015年4月24日起至2016年4月24日，约定了利率，按月浮动，按季付息。 2015年4月24日，原告与债务人浙江庆盛控股集团有限公司签订编号为平银杭营贷字20150424第003号贷款合同一份，约定：贷款金额2,000万元，贷款期限自2015年4月24日起至2016年4月24日，约定了利率，按月浮动，按季付息。 2015年5月12日，原告与债务人浙江庆盛控股集团有限公司签订编号为平银杭营贷字20150512第002号贷款合同一份，约定：贷款金额2,000万元，贷款期限自2015年5月12日起至2016年5月12日，约定了利率，按月浮动，按季付息。 2015年10月13日，原告与债务人浙江庆盛控股集团有限公司签订编号为平银杭营承字20151013第002号汇票承兑合同一份，约定：债务人浙江庆盛控股集团有限公司缴存500万元保证金，原告给予其签发承兑汇票1,000万元，期限自2015年10月13日起至2016年4月13日。 2015年10月14日，原告与债务人浙江庆盛控股集团有限公司签订编号为平银杭营承字20151014第001号汇票承兑合同一份，约定：债务人浙江庆盛控股集团有限公司缴存500万元保证金，原告给予其签发承兑汇票1,000万元，期限自2015年10月14日起至2016年4月14日。 2015年12月15日，原告与债务人浙江庆盛控股集团有限公司签订编号为平银杭营承字20151214第003号汇票承兑合同一份，约定：原告给予债务人浙江庆盛控股集团有限公司签发承兑汇票1,000万元，期限自2015年12月15日起至2016年6月15日。 上述债务本金结清后，债务人浙江庆盛控股集团有限公司尚欠原告利息549,386.99元。 以上事实由原告提交的综合授信额度合同、贷款合同及借款借据、最高额保证担保合同、汇票承兑合同、贷款本息归还凭证、民事裁定书、债权申报表、债权审查确认单等证据及原、被告的陈述所证实。 本院认为，原告与债务人浙江庆盛控股集团有限公司、二被告间签订的综合授信额度合同、贷款合同及借款借据、最高额保证担保合同、汇票承兑合同，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，但债务人浙江庆盛控股集团有限公司作为借款人未按约履行还本付息的义务，被告陈火庆、赵春华自愿为本案债务提供担保但未履行义务，应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告陈火庆、赵春华对债务人浙江庆盛控股集团有限公司应支付给原告平安银行股份有限公司杭州分行的贷款利息549,386.99元承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费9,294元，依法减半收取4,647元，由被告陈火庆、赵春华负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  黄茂树 二〇一八年六月四日 书记员  王 燏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1329号之一 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张增强，该公司董事长。 被执行人：闫钢，男，1964年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张晓凤，女，1977年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与闫钢、张晓凤、闫品诚、闫云金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人闫钢、张晓凤有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人闫钢、张晓凤所有的牌号为英菲尼迪小型越野车； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：袁芬梅 二〇一八年六月二十日 书记员  ：郭强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2677号 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 负责人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 委托诉讼代理人：李智，该公司职员。 被执行人：欧信清，男，1968年8月18日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：陈坚，男，1970年9月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行欧信清、陈坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧信清、陈坚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年5月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人欧信清、陈坚的银行存款人民币及其它款项人民币319940.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李颖 二〇一八年六月十五日 书 记 员  何伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2443号 被执行人：刘华成，男，汉族，生于1972年8月7日，绵阳市涪城区人，现住绵阳市涪城区。 被执行人：兰建梅，女，汉族，生于1970年5月27日，绵阳市涪城区人，现住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执本院作出(2013)涪民初字第3271号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘华成、兰建梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘华成、兰建梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一八年六月十一日 书记员 易明星
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2436号之三申请人：张毅，女，1947年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E（1-1）。法定代表人：朱开运，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：北京冰凌花乳业有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区双杏东街1号，统一社会信用代码9111022974672059XP。法定代表人：李苏苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙冉辰，男，该公司法务人员。被申请人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层，统一社会信用代码91110000710931256Q。法定代表人：卓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓阳，男，该公司法务人员。被申请人：北京中金华泰投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5483室，统一社会信用代码911101087546899677。法定代表人：李苏苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙媛媛，女，该公司法务人员。张毅与安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2018）皖0102民初2336号民事裁定，查封了被申请人北京冰凌花乳业有限公司证件编号为京延国用（2012出）第××号及第××号土地使用权。本院经审查认为，根据法律规定，裁定采取保全措施后，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。本院已于2017年12月28日作出（2017）皖0102民初2436号之二民事裁定书，裁定驳回张毅的起诉，该裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对北京冰凌花乳业有限公司证件编号为京延国用（2012出）第××号及第××号土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵先娥审 判 员  王雅欣人民陪审员  王义明二〇一八年六月七日书 记 员  陈宗庆
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初2789号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号，统一社会信用代码91330604632721615Y。 主要负责人：吴武江，支行行长。 委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。 被告：陈海军，男，1986年9月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行（以下简称农商银行崧厦支行）与被告陈海军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，被告陈海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行崧厦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金2947.95元，支付截至2017年11月3日的利息747.92元、滞纳金1634.94元，并支付从2017年11月4日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金等费用按丰收卡领用合约计算；2.被告支付实现债权费用2500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月26日，被告向原告申请办理丰收贷记卡（信用卡）一张，并于同日办理了相关手续。原告接到申请材料后经审核，向被告发放了信用卡，信用额度为3000元。被告在取得信用卡后进行消费，截至2018年11月3日，被告应还款本金2947.95元，利息747.92元，滞纳金1634.94元，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、领用合约、章程、欠款清单、消费清单、委托代理合同及浙江增值税专用发票各一份。 被告陈海军未作答辩也未提交证据。 对原告提交的上述证据，因被告陈海军未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提交的上述证据均符合证据特性，能够证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告陈海军向原告申请办理信用卡一张，申请表载明：本人郑重声明以上填写内容完全属实，同意贵行（社）采取必要方式核实，本人及副卡申请人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。被告在主卡申请人处签字确认。丰收卡（贷记卡）领用合约约定，被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）；本合约不因丰收卡（贷记卡）章程所依附的法律法规和规章的修改、章程的修改、收费项目或标准的变化、利率调整等情形而改变；若所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，不论被告是否得到通知，即为有效。丰收贷记卡（个人卡）收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。丰收卡（贷记卡）章程第十三条规定，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。根据被告申请，原告向被告发放贷记卡一张，卡号为62×××93，信用额度为3000元。被告领卡后，截至2017年11月3日，被告应还款本金2947.95元，利息747.92元，滞纳金1634.94元。经原告催讨，被告至今未还本付息。 另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费2500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告使用信用卡进行透支，但未按约归还透支本息、滞纳金，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告返还透支款本金并支付约定利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的实现债权费用，系因被告违约行为产生的损失，且双方已明确约定由被告承担，故对原告要求被告支付实现债权费用2500元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈海军本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海军应于本判决生效之日起三日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行信用卡透支款项本金2947.95元，利息747.92元，滞纳金1634.94元，并支付自2017年11月4日起至款项付清之日止按双方约定及中国人民银行有关规定计算的透支利息、滞纳金等费用，利随本清； 二、被告陈海军应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行实现债权的费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（限于本判决生效后三日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 永 人民陪审员  章渭昌 人民陪审员  陈岳亭 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  梁徐燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初1291号原告冯胜华，男，1967年9月14日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告宋奎华，男，1965年11月26日生，汉族，农民，住新民市。被告杨秀妮，女，1968年6月13日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人张杨，辽宁欣合律师事务所律师。被告侯宏旭，男，1982年12月28日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人吕中伟，辽宁欣合律师事务所律师。原告冯胜华与被告宋奎华、杨秀妮、侯宏旭民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯胜华、被告宋奎华、杨秀妮及其委托代理人张杨、被告侯宏旭及其委托代理人吕中伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯胜华诉称，第一被告宋奎华于2013年5月2日，因有急事向原告借款57,500元，借款期限2013年5月2日至2016年11月16日止，月利息1分2，被告侯宏旭为借款的担保人，2013年9月2日，因有急事被告宋奎华再次向原告借款30,000元，借款期限2013年9月2日至2017年9月2日止，月利息1分2。被告宋奎华先后出具了借据两张以此为凭。事后，原告多次催要欠款，被告宋奎华一直借故拖延至今，故原告诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。被告宋奎华辩称，欠款属实，欠款本金合计80000元，第一次拿了50,000元，第二次拿了30,000元，条上的57,500元其中7,500元为第一年的利息，2016年11月16日前的利息我都还清了，之后的利息没给，本金没偿还过。被告杨秀妮辩称，这两个借条都是在我不知情的情况下宋奎华向原告借的款，债务属于宋奎华个人债务，与我无关。被告侯宏旭辩称，债权人与债务人私自在欠条上增加了还款期限，即2013年5月2日到2016年11月16日，该变更时没有经过担保人同意的，因此担保人对该笔债务不承担法律责任。即便是按照现在欠条上的还款期限即2016年11月16日计算，保证人的保证期间应该到2017年5月16日，在此期间原告未向被告宋奎华提起诉讼或仲裁，因此保证人侯宏旭的保证责任应当免除，请法庭驳回原告对侯宏旭的诉讼请求。经审理查明，2013年2月9日，被告宋奎华以买房子为由向原告冯胜华借款30,000元，双方约定月利息1.2分，被告宋奎华向原告冯胜华出具借条一份载明上述事实，该借条内容均为被告宋奎华书写，并在落款处记载“2013年9/2-2017年9/2”。诉讼中，被告表示其曾偿还过一年利息4,000元，但原告对此予以否认，同时被告并未提供任何证据予以证明。2013年5月2日被告宋奎华再次以买房为由向原告冯胜华借款57,500元，月利息1.2分，借款期限为2013年5月2日至2016年11月16日，为此被告宋奎华向原告出具借据一份，载明上述内容，该借据内容为被告宋奎华填写，被告宋奎华在该借据上签字并按手印，被告侯宏旭作为担保人在该借据上签字并按手印。诉讼中被告宋奎华表示当时该笔借款本金实际只有50,000元，借据上记载的57,500元其中7,500元为利息，双方当时也并未约定借款期限，借据上记载的借款期限实际为被告偿还利息的时间，2016年11月16日之前的利息被告宋奎华表示已经还清，但对此被告宋奎华并未提供任何证据予以证明。经询问，原告对以上被告主张均予以否认，并表示实际借款金额就是57,500元，且被告也未偿还过借款本金及利息。此后本案争议借款经催要未果，原告诉讼来院要求被告偿还借款本金87,500元及利息42,000元。另查明，诉讼中被告宋奎华自愿表示其虽以买房为由向原告借款，但实际其取得借款后并未将该笔款项用于买房，而是以月利息3分转借他人，以从中谋利，但由于后期无法收回导致未能向原告偿还欠款。再查，被告宋奎华、杨秀妮原系夫妻关系，二人结婚二十余年。诉讼中被告杨秀妮表示被告宋奎华隐瞒杨秀妮在外借款多达20余万元，并以高利形式转借他人，但是转借给他人的钱无法追回，因此二人于2013年12月5日在婚姻登记处办理离婚。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宋奎华分两次向原告冯胜华借款本金共计87,500元，并载明还款期限及月利息1.2分，被告宋奎华自愿向原告出具借款凭证，并以借款人身份在该借条上签字，该借款凭证为双方真实意思表示，因此应认定原、被告借款合同关系成立，被告应按约定履行还款义务，现被告宋奎华未按期还款已构成违约，应予以纠正，故原告有权要求被告偿还借款本金87,500元。关于被告宋奎华主张双方于2013年5月2日签订的借据借款本金实为50,000元的问题，因该借据内容均为被告宋奎华本人填写，且被告宋奎华对其该项主张也未提供充分有效证据予以证明，同时原告对此予以否认，故被告该项主张因欠缺必要的证据，本院无法予以支持。关于原告要求被告偿还利息42,000元的问题，因原、被告对本案借款利息的约定均无异议，原告主张的利息金额并未超过双方约定及法律、行政法规的强制性规定，因此本院对此予以确认，同时对于被告宋奎华表示其曾偿还原告部分借款利息的主张，因原告对此予以否认，被告宋奎华又未提供任何证据予以证明，故本院无法予以支持。关于被告杨秀妮承担责任问题，本案争议借款虽发生在被告宋奎华与杨秀妮婚姻关系存续期间，但该借款已经超出家庭日常生活需要所负债务的范畴，且被告杨秀妮表示对此借款并不知情，原告亦未提供任何证据证明该笔借款系为被告宋奎华、杨秀妮夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告夫妻共同意思表示，因此本院无法认定本案争议借款为二被告夫妻共同债务。关于被告侯宏旭承担责任问题，因双方并未就保证方式及保证期间进行约定，根据我国《担保法》有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人履行保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案争议借款已经超过法定保证期间，故本院对于原告要求被告侯宏旭承担保证责任的主张无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告宋奎华于本判决生效后三日内给付原告冯胜华借款本金87,500元及利息42,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,445元，由被告宋奎华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年六月十二日书记员  张海林
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2758号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0721民初262号 原告：李某某,男,汉族，陕西省洋县人，住汉中市南郑区汉山街道办事处。 被告：任某某，男，汉族，住汉中市南郑区汉山街道办事处。 原告李某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院公告合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、由被告任某某偿还原告借款本金10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，任某某以家中有事急需用钱为由向原告借款10000.00元，出具借条，口头约定三个月偿还。到期后经原告催要，被告一直推脱，从2016年5月以后原告就一直联系不上被告。原告为维护自身合法权益，故依法起诉。 任某某未答辩。 经审理查明，2015年12月6日，被告任某某以家中有事急需用钱为由向原告借款10000.00元，出具借条载明：“今借到李某某现金人民币壹万元整（10000.00元），本人自愿用工资卡做抵押。借款人任某某”。口头约定使用期限三个月，到期后经原告催要，被告一直推脱未履行还款义务，且从2016年5月以后原告一直联系不上被告，现被告下落不明。原告遂于2018年1月22日诉至本院，诉讼请求如前所述。 上述事实，有原告当庭陈述及提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告任某某出具的其身份证复印件上书写的借条等证据载卷证实，本院予以认定。 本院认为，合法的债务关系应受法律保护，被告任某某向原告李某某借款10000.00元，约定三个月归还，到期后经原告催要，被告任某某至今未向原告履行还款义务，现原告要求被告任某某偿还借款本金10000.00元的诉讼请求应予支持。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告任某某在本判决书生效后十日内偿还原告李某某借款本金10000.00元。 本案受理费50.00元，由被告任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  岳雅娟 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  谭会英 二〇一八年六月十三日 书 记 员  王昊敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1257号 原告：周华永，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。 被告：米德礼，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：东阳市安顺危险品运输有限公司，住所地：浙江省东阳市环城北路125号内屋西侧4间2层。 法定代表人：朱霞明。 被告：紫金财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市白云街道江滨南街351号-1。 代表人：许旭兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金振宇，男，1983年2月24日出生，汉族，该公司工作人员，住浙江省东阳市。 被告：程旭东，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告周华永与被告米德礼、东阳市安顺危险品运输有限公司（以下简称安顺运输公司）、紫金财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告申请追加程旭东为本案的被告，本院予以准许。被告保险公司申请对原告周华永的误工期限进行重新鉴定，本院予以准许。本院于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告周华永的委托诉讼代理人蒋进宝、被告米德礼、被告程旭东、被告保险公司的委托诉讼代理人金振宇到庭参加了诉讼。被告安顺运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年2月10日16时45分许，米德礼驾驶浙Ｇ×××××重型普通货车（以下简称肇事车辆）沿嵊义线由北往南行驶至嵊义线38公里900米路段时，与周华永驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车车损，周华永受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：米德礼负事故同等责任；周华永负事故同等责任。 三、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告周华永诉请：1.判令被告米德礼、安顺运输公司、程旭东连带共同赔偿原告各项损失合计349446.93元；2.判令被告保险公司在交强险和商业险范围内直接赔付赔偿款，精神抚慰金和非医保用药在交强险内优先赔付。庭审中，原告自认被告程旭东垫付医疗费2万元，误工费按270天计算，故变更第1项诉请为：判令被告米德礼、安顺运输公司、程旭东连带共同赔偿原告各项损失合计323913.43元。 被告米德礼辩称：没有意见。米德礼受雇于程旭东。 被告保险公司辩称：原告提供的误工费证据不足，应按金华中院人损标准即每日105.56元计算，医药费应扣除10%非医保用药，被抚养人生活费核定28207.33元，鉴定费和精神损害抚慰金不认可，营养费核定5400元。 被告程旭东辩称：没有意见。程旭东系实际车主，车辆挂靠于安顺运输公司，米德礼系程旭东雇佣的驾驶员。 四、受害人概况：周华永，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市长乐镇周庄村91号，系轻便二轮摩托车驾驶员。事故发生前一年，周华永在浙江同力服装有限公司工作，日平均工资为207元/天。事故发生后因治疗，周华永在东阳市人民医院巍山分院住院4天，在东阳市人民医院先后住院58天、4天，另进行了门诊治疗。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：保险公司承保了肇事车辆的交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。 六、鉴定结论：经周华永委托，金华正路司法鉴定所于2017年12月29日出具鉴定意见书的鉴定结论为：周华永因左侧锁骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折经治疗后仍遗留左肩关节活动功能障碍评定为九级伤残，其左侧内、外踝骨折伴踝关节脱位经治疗后仍遗留左踝关节活动功能障碍评定为十级伤残，其左侧第1-11肋骨及右侧第1-3肋骨骨折评定为八级伤残；上述伤残与2017年2月10日交通事故外伤存在直接因果关系；误工期评定为自受伤之日至伤残评定前一日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。经东阳市人民法院委托，金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见确认：周华永的误工期为270日。 七、原告周华永的合理损失：医疗费160059.23元（其中7500元酌定为非医保费用）、住院伙食补助费1740元、营养费5400元、护理费12900元、误工费55890元（270天×207元/天）、交通费1240元、残疾赔偿金290204.53元（包括被扶养人生活费28207.33元）、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2600元，合计541033.76元。 八、垫付费用情况：程旭东垫付医疗费2万元。 九、其他情况：米德礼系肇事车辆的驾驶员，程旭东系米德礼的雇主，且系肇事车辆的实际车主。程旭东将该车挂靠于东阳市安顺危险品运输有限公司进行营运，该车行驶证登记车主为东阳市安顺危险品运输有限公司。 裁判理由与结果 本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告周华永有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。原告周华永的损失，应由被告保险公司在交强险内承担。不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任、事故发生于机动车之间以及被告米德礼系在从事被告程旭东的雇佣活动过程发生本案交通事故，应由被告程旭东承担50%。又因肇事车辆已向被告保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险和不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认被告程旭东对原告周华永承担的赔偿责任，由被告人民保险公司将第三者责任险赔款直接支付给原告周华永的方式履行。不能通过保险理赔的鉴定费和非医保费用，合计10100元，由被告程旭东承担50%。 经计算，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告周华永12万元，在第三者责任险范围内赔偿原告周华永205466.88元。被告程旭东赔偿原告周华永5050元。因程旭东已垫付医疗费2万元，故原告周华永应于收到上述理赔款后返还被告程旭东14950元。 综上，原告周华永的诉请部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周华永浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款12万元和第三者责任保险赔款205466.88元，合计325466.88元。 二、被告程旭东赔偿原告周华永损失5050元，因其已垫付医疗费2万元，故原告周华永应于收到上述第一项理赔款当日返还被告程旭东14950元。 三、驳回原告周华永的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告周华永负担43元，被告程旭东负担613元，被告紫金财产保险股份有限公司东阳支公司负担386元。重新鉴定费910元（已预交），由被告紫金财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 静 二〇一八年六月二十九日 代书记员  羊文彬