wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0722民初2131号 原告（反诉被告）：何明勇,男,1968年2月11日出生,汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被告：李润民，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告（反诉原告）：李巡芳，男，1962年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：姜联信，三台县花园法律服务所法律工作者。 何明勇诉李润民、李巡芳排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，被告李巡芳于2018年6月8日提起反诉，本院经审查予以受理，并决定与本诉合并审理，依法由审判员宋祁适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原被告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）何明勇诉称，2017年1月4日，原告和案外人宋国义签订《混凝土工程内部承包合同》，约定由原告分包三台县建设镇五层寺道路、停车场、混凝土档土墙工程，约10000立方米，该合同对双方的其他权利义务均作了相应的约定。合同签订后，原告从阆中将自己的中科聚峰926装载机、600搅拌机各一台及50千瓦发电机一台运输至工地现场，上述设备进场施工一天后，二被告主观臆断上述设备属案外人李艳所有，遂用自己的车子将设备包围，称将设备抵偿案外人李艳欠付自己的劳务款。任凭原告如何解释，二被告都不相信设备属于原告所有，原告拨打110报警电话后，三台县中太派出所的民警出警平息了纠纷，但是二被告仍然置原告解释不顾，且既不让原告进行施工，也不让原告将设备撤离施工现场而强行扣留。事后，原告多次找被告索要其被扣留的施工机械设备，二被告都置之不理，并坚持若案外人李艳不将所欠之款付清，将不允许任何人将设备运走。至今，原告数次追索无果，其设备仍然被扣留在五层寺原施工地。一年多来，二被告侵权行为侵犯了原告作为物权所有人的所享有的权利，且致使原告无法获得相应的收益，因此，我们要求被告赔偿损失2万元。 被告李润民辩称，其是开装载机的，2016年12月原告等人看到其开着装载机路过五层寺，就问其是否愿意做平整场地的工程，我想到有活路做就没有多想就同意了，双方也没有签订合同，只是口头约定多少钱。在场地平了以后，就停工了。其找原告讨要工资，原告一直推脱，导致后面发生纠纷，不是无理取闹不让原告拉走设备。我在平整场地的过程中，原告问我是否认识拉沙石的、卖水泥的，叫我帮其联系一下我就把李巡芳介绍给原告了。我和李巡芳都是何明勇请的。 被告李巡芳（反诉原告）答辩及反诉称，2017年1月1日，反诉被告因修建建设镇五层寺工程需要，雇请本诉被告李润民铲车铲场地等，反诉被告为了迅速组织建材立即施工，由李润民介绍反诉被告及同伙直接找到其供应工程建材水泥、人头石、碎石、洗沙等。反诉人分别于2017年1月2日至2017年1月4日雇请司机供给反诉被告水泥48吨，于2017年1月2日、4日、6日用川Ｂ×××××车供给反诉被告中沙5车，于2017年1月3日、6日用川Ｂ×××××车和川Ｂ×××××车供给反诉被告碎石9车。以上供货车次、数量均有反诉被告及同伙收货签名。但该工程没有向镇政府申报以及县相关部门的批文和批复，也未取得建筑许可等，加之反诉被告及同伙无资金投入，导致该工程建设刚没几天就停工。2017年1月14日反诉人找反诉被告要求支付货款，但是反诉被告和其同伙推诿，双方发生争吵，经过镇政府、派出所多次调解无果。临近春节时，原告及其同伙为了脱身，故意将设备停放五层寺内，委托由其看管，并承诺春节过后就开工及付款，但春节过后至今未开工并支付我的货款。我们并没有阻拦原告拉设备，现请求反诉被告立即支付全部货款29440元及延迟支付的资金利息和看护费2000元和承担全部诉讼费。 经过本院组织双方交换证据充分的举证质证。 原告（反诉被告）举证：1、原被告身份信息。2、原告购买设备的证明、购买票据、出卖方的营业执照，用以证实设备系何明勇购买。被告（反诉原告）对该证据中没有提供税务发票和营业执照是否有效提出异议。3、原告与案外人签订的混凝土内部承包合同。被告（反诉原告）认为该证据能够证实其陈述的事实是真实的。4、中太派出所出具的证明，证实双方发生经济纠纷。 被告（反诉原告）举证：1、其身份信息。2、货物运输记录以及原告签字的收货单6张。原告（反诉被告）认为大多是宋鑫、刘清银签字，对1月3日水泥公司货单的签字予以认可，但不能证实双方建立了买卖合同关系，也不能证明应该由原告给付货款。3工地现场照片12份，并有寺庙核实证明石料由其运送。4、中太派出所出警记录，共计4次。5、视频文件资料。6、货车行驶证及营运证。 另本院到五层寺现场向寺庙主持和尚调取询问笔录一份，能够证实原被告均参与了五层寺的施工，同时证实了何明勇与宋鑫、宋国义、刘清银是一起进场的，并认为应当给付材料等费用。 经审理查明，本案中二被告和原告均在五层寺工地上进行了施工，对该事实予以确认。其中原告提供了姚开奎出具证明、其经营场所营业执照一份、收款收据一份、混凝土内部承包合同一份，能够证实原告负责在五层寺的混凝土工程承包和提供混凝土搅拌设备的事实，本院对该事实予以确认，对上述证据予以采纳。第二被告（反诉原告）提供证据货物运输记录以及原告等人签字的收货单6张，其中虽然多数不是原告本人签字，但是其工地所在其他人员签字，本院认为如果没有承包人的授权，其他人员也不会签字，且目前二被告所提供的水泥等材料和所做的工地有照片、材料提供单上相关人员的签字、现场询问笔录等证据证实，本院认为二被告参与该工地的施工，均应当由该内部承包合同中的承包人原告何明勇承担相关的用工、用料的给付义务。根据该内部合同上的约定，如果原告何明勇的相对人即发包方存在违约责任，其可以另行起诉，进行追偿。 本院认为，原告主张的机械设备中科聚峰926装载机和600搅拌机及50千瓦发电机一台，可以认定其由原告何明勇购买和使用，但是不能确定该两台机械是否完全属于何明勇所有，故对二台机械和发动机一台的所有权本院不予确认。由于原告对二被告有给付义务，是引起本次纠纷发生的主要原因，二被告无明显过错，故其要求二被告赔偿损失和承担诉讼费的请求，不予支持；对原告请求排除妨害的诉讼请求予以支持。根据相关证据，二被告施工提供材料和劳务的相关金钱给付义务，应当由其相对方即工地的承包方来履行。但鉴于第一被告未就劳务费用提起反诉，其可另行起诉主张其权利。对第二被告反诉原告要求给付货款的请求应予以支持；第二被告反诉原告的给付机械设备的看管费，因不是直接损失且无法证实原告委托其看管，故反诉原告请求反诉被告支付看管费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李润民、李巡芳（反诉原告）不得继续阻扰原告何明勇享有对其在五层寺工地的机械设备中科聚峰926装载机和600搅拌机的使用权。 二、原告何明勇（反诉被告）于本判决生效之日起十日内向被告李巡芳（反诉原告）支付相应的水泥货款共计29440元。 三、驳回原告及反诉原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费550元、反诉费275元由何明勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员  宋 祁 二〇一八年六月二十五日 法官助理  杨玥辉 书 记 员  曾子秋
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2228号 原告：李贵平，男，1971年4月23日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被告：郭利宾（郭三利），男，1984年1月28日出生，汉族，现住河北省新乐市。 原告李贵平与被告郭利宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵平到庭参加诉讼，被告郭利宾经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵平向本院提出诉讼请求：被告支付货款40100元。事实和理由：被告曾购买原告的木皮，双方存在多年的业务关系，被告于2015年5、6月份两次购买的木皮价款共计49100元未付，2015年8月18日被告向原告出具了欠条。后被告于2015年11月份和2016年春天两次付款共计9000元，余款40100元至今未付。 被告郭利宾经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对自己的主张提交了欠条为证，欠条载明的欠款金额、欠款人姓名与原告主张的一致，但欠条仅载明了月份和日期，未载明年份。根据上述证据，本院对原告主张的事实予以确认。原告曾于2017年8月2日向本院起诉被告，请求被告支付所欠货款，因其当时不能提供被告的具体地址，故本院裁定驳回了其起诉，后原告再次起诉，本院予以受理。 本院认为，被告作为买卖合同的买受方，及时全部付清价款系付款义务系其应履行的合同义务，其至今尚欠部分价款未付属违约行为，应承担违约责任，除应当支付价款外，还应按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，利息应当自原告第一次向本院起诉之日起开始计算。被告郭利宾经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告郭利宾于判决生效后十日内给付原告李贵平货款40100元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，利息自2017年8月2日起，付至货款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告郭利宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 欣 审 判 员  相月卿 代理审判员  张紫月 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  刘 丹
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保18号袁希英与魏燕锋、张品、魏燕敏借款合同纠纷一案，现已保全完毕。至此，袁希英向本院申请执行的(2018)豫0725民初49号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年六月六日书记员  李 娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终6571号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：李俊鹏，该中心总经理。 被上诉人（原审被告）：喻雅男，女，1983年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人喻雅男信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：首先，喻雅男的消费都用于个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，逾期后也在陆续还款，由此可见，喻雅男并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支；其次，中信银行信用卡石家庄中心只是通过电话形式催缴并未上门或信函通知，不符合规定的催收形式。综上，喻雅男的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付信用卡欠款本金52633.98元、零售利息6390.78元、分期手续费3375元、违约金5193.75元，合计67593.51元（截至2017年12月7日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。二、判令被告支付本案全部诉讼费用。 一审法院认为，被告喻雅男从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告喻雅男之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 李坤华 审判员 陈 路 二〇一八年五月二十四日 书记员 秦林艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初928号原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段。法定代表人袁振兴，该公司总经理，委托诉讼代理人董薪，该公司员工。被告帅克，男，1963年4月22日出生，汉族，住贵州省公司南明区，被告贵州省玉屏县玉屏宾馆有限公司，住所地贵州省玉屏县人民路。法定代表人帅克，该公司经理，两被告共同委托诉讼代理人林志嵩，贵州省玉屏县玉屏宾馆有限公司法务部工作人员。本院在审理原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司诉被告帅克、被告贵州省玉屏县玉屏宾馆有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费6070元，减半收取3035元由原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  李照黔人民陪审员  佘大德人民陪审员  文佩德二〇一八年六月二十六日书 记 员  陈发鹃
江苏省如皋市人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0682民初3943号原告：如皋市江源商品混凝土有限公司,住所地如皋市石庄镇绥江路**。法定代表人赵生群，董事长。委托代理人施郭飞，男，1987年2月16日生，汉族，住如皋市。系公司员工。被告：陈兵，男，1965年3月3日生，汉族，住启东市。原告如皋市江源商品混凝土有限公司与被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人同意在调解书中不叙述案件事实并自愿达成协议如下：一、被告陈兵给付原告如皋市江源商品混凝土有限公司货款331427.5元，分期履行：于2018年7月15日前给付3万；于2018年8月15日前给付3万；于2018年9月15日前给付3万；于2018年10月15日前给付3万；于2018年11月15日前给付3万；于2018年12月15日前给付3万；于2019年1月15日前给付3万；于2019年2月15日前给付3万；于2019年3月15日前给付3万；于2019年4月15日前给付3万；于2019年5月15日前给付31427.5元。二、如果被告陈兵有一期未按上述第一项约定期限履行给付义务，则需另行给付原告如皋市江源商品混凝土有限公司违约金9万元，且原告如皋市江源商品混凝土有限公司可就被告陈兵剩余未给付的全部款项及违约金9万元一并向法院申请强制执行。三、双方就本案其他无争议。四、案件受理费3525元，由被告陈兵负担（原告已预缴，被告于2019年5月15日前一并给付原告）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即生效，当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 员  刘 斌二〇一八年六月四日法官助理  刘 娟书 记 员  陆凯丽
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1028号申请执行人朱恒呈，男，1991年1月9日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处高家楼村**。身份证号：3713251991********。被执行人杨帅，男，1992年4月20日出生，汉族，居民，，住费县上冶镇上冶四村**身份证号：3713251992********。本院在执行申请执行人朱恒呈与被执行人杨帅民间借贷纠纷一案中，因立案执行后发现作为执行依据的判决尚未发生法律效力，现申请人申请撤销案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执1028号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一八年六月六日书记员  韩众一
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初942号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号法定代表人：李友山董事长委托诉讼代理人：邱桐，男，汉族，1981年4月25日出生，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：董峰涛，男，汉族，1981年11月11日出生，公司员工，特别授权代理。被告:德州大成工贸有限公司,住所地:德州市德城区三八路15号法定代表人:慈新强经理原告德州农村商业银行股份有限公司诉被告德州大成工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序内不能审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 高 燕二〇一八年六月七日书记员 曲会会
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保8号刘文革与董小军机动车交通事故责任纠纷一案，现已保全完毕。至此，刘文革向本院申请保全的(2018)豫0725财保18号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年六月十九日书记员  李 娜
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民催4号申请人内蒙古建祥土石方工程有限公司。法定代表人刘建雄。申请人内蒙古建祥土石方工程有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后依法于2018年2月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条"没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付"之规定，判决如下：一、宣告票号：31300051/43730405，金额为拾万元整，出票人神华乌海能源有限责任公司，付款行乌海银行营业部，收款人乌海市公乌素煤业有限责任公司的票据无效；二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古建祥土石方工程有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 彭晓璇审判员 白玉仙审判员 吴 彪 二○一八年六月五日书记员 闫 静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初14952号原告：赵正良，男，汉族，1966年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：胡正保，男，汉族，1963年2月5日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区，被告：胡根平，女，汉族，1968年3月6日出生，身份证住址贵州省遵义县，原告与二被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、二被告偿还借款人民币122,206.86元（以下币种均为人民币）；2、二被告支付利息（以122,206.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年3月1日起计至2017年10月1日止，预估50,000元）；3、二被告承担诉讼费、保全费、公告费450元、担保费1,000元。本院受理后，依法进行了审理。原告赵正良及被告胡根平到庭参加了诉讼，被告胡正保经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据双方陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：原告与被告胡正保有生意往来，被告胡根平称其与被告胡正保曾系同居关系，已于2003年解除；二、款项数额及原告支付方式：原告称本金122,206.86元款项包括两部分，其中56,923.86元系2016年3月、5月出借给被告胡正保的个人借款，用于资金周转，支付方式系部分转账至被告胡根平账户，部分以现金形式给了二被告。其余65,283元为深圳市锦旭科科技有限公司欠深圳市瑞斯科技开发有限公司的货款转成的借款；三、书面借据内容及还款计划：被告胡正保于2016年11月9日出具《借条》载明“胡正保借赵正良现金56,923.86”，于2016年12月11日出具《借款借条》载明“胡正保现向赵正良借现金65,283元”，同日出具《锦旭科欠瑞斯还款计划如下》载明“胡正保私人借赵正良现金56,923元，在2017年8月底还清此款，若在8月底未还清，则有权在原借款上追加本金的全部利息按0.05%计算，借款的具体时间以借条同存。锦旭科现欠瑞斯货款65,283元，在2017年4月-5月-6月底分批还清此款，如未还清此款也按本金的利息0.05%计算。若瑞斯使用锦旭科的库存辅料则可以冲减货款利息，见计划清单增减”；四、被告偿还款项数额：原告称被告未偿还；五、其他需要说明的问题：深圳市锦旭科科技有限公司系由被告胡正保投资设立的一人有限责任公司。深圳市瑞斯科技开发有限公司出具《委托书》，载明委托原告代收深圳市锦旭科科技有限公司所欠货款65,283元。被告胡根平提交的退货明细上显示了其于2017年3月10日、17日退货给原告，显示了退货数量，未显示货款金额。被告胡根平称原告卖于被告胡正保的货物有部分已经退货，应在货款中予以抵扣，原告称退货明细上已清楚备注“此退货货款未计入上次结算货款中”，其诉求的款项不包含该部分货款。上述事实，有《借条》、《借款借条》、《锦旭科欠瑞斯还款计划如下》等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，本案中，原告主张的款项分为两部分，其中56,923元系被告胡正保的个人借款，其承诺于2017年8月底还清，但并未如约履行偿还义务，原告诉求该借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。另外65,283元系货款转借款，深圳市瑞斯科技开发有限公司出具《委托书》委托原告代收该款项，原告与被告胡正保达成合意，将深圳市锦旭科科技有限公司所欠货款转为被告胡正保个人对原告的借款，上述均系各方的真实意思表示，本院予以认可。被告胡根平虽主张抵扣退货金额，但未提交证据证明应抵扣的货款金额，应承担举证不能的不利后果。上述65,283元款项约定的还款时间为2017年4月、5月、6月底分批还清，但未约定每期数额，属约定不明确，故本院认定还款期限为2017年6月底。双方约定若逾期不还，则按0.05%追加本金的全部利息，即借期内利息数额为61.1元[（56,923.86元＋65,283元）×0.05%]。双方未约定利率标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息直至2017年10月1日，对逾期利息按此标准计算本院予以采纳，即分别应以56,923.86元为基数自2017年9月1日起算，以65,283元为基数自2017年7月1日起算，经核算，逾期利息为916.3元56,923.86元×4.35%/年÷12月/年×1月＋65,283元×4.35%/年÷12月/年×3月）。原告主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，被告胡根平应承担共同还款责任，但并未提交足够证据加以证明，对其该诉求本院不予采信。关于担保费，双方并未作出约定，原告诉求被告支付该费用，于法无据，本院不予支持。综上，被告胡正保应偿还原告本息共计123,184.26元（56,923.86元＋65,283元＋61.1元＋916.3元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡正保于本判决生效之日起十日内支付原告赵正良人民币123,184.26元；二、驳回原告赵正良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,744.14元、保全费人民币1381.03元、公告费人民币450元，由原告负担人民币1,587.1元，被告胡正保负担人民币3,988.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  区显霞人民陪审员  王 欣二〇一八年六月十一日书 记 员  胡慧婷
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1516号申请人：中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。法定负责人：卢秀华，系该行行长。住址：淮阳县城关回族镇陈州路16号。委托代理人：高海波，系该行员工。委托代理人：刘忠，系该行员工。被执行人：贾文坤，男，汉族，1978年11月2日出生，住河南省淮阳县。被执行人：李廷林，男，汉族，1957年2月14日出生，住河南省淮阳县。被执行人：贾起超，男，汉族，1956年7月23日出生，住河南省淮阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司淮阳县支行与被执行人贾文坤、李廷林、贾起超借款合同纠纷一案，本院依据生效的(2015)淮金民初字第00082号民事判决书，于2017年12月13日立案执行。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司淮阳县支行撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁照东二〇一八年六月二十一日书记员  靳 伟
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执178号申请人江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行。负责人曾其亨，该支行行长。住所地泰和县城白凤大道。统一社会信用代码：913608266724075321。委托代理人黄华，该行职员，特别授权。被执行人杨建，男，汉族，1964年10月14日出生，住泰和县。被执行人朱荷香，女，汉族，1964年8月3日出生，住泰和县，系杨建妻子。本院在执行江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与杨建、朱荷香金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人杨建、朱荷香有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初1167号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  娟审判员 陈 孝 军审判员 :曾志峰二〇一八年六月十九日书记员 :叶斌彬
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执323号 申请执行人杭州恒悦建材有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇里仁东路，组织机构代码:736858317。 法定代表人王雄壮。 被执行人杭州亿佳混凝土有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇三里洋路**，组织机构代码:785315941。 法定代表人赵孝敏。 本院在执行申请执行人杭州恒悦建材有限公司与被执行人杭州亿佳混凝土有限公司为买卖合同纠纷的（2017）浙0105民初5851号民事判决书一案中，于2018年1月18日向被执行人杭州亿佳混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州亿佳混凝土有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人杭州亿佳混凝土有限公司支付申请执行人杭州恒悦建材有限公司货款885373.96元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6412元、申请执行费11254元。但被执行人杭州亿佳混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州亿佳混凝土有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州亿佳混凝土有限公司限制高消费，并决定对被执行人杭州亿佳混凝土有限公司的法定代表人赵孝敏司法拘留15日。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州亿佳混凝土有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州亿佳混凝土有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但银行帐户已被多轮冻结，且账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券登记信息。本院依法委托被执行人住所地的基层组织对被执行人名下的财产进行调查，暂无反馈信息。本院依法将本案的执行情况向申请执行人杭州恒悦建材有限公司进行了回告，申请执行人对本案的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、不动产、车辆、股权、证券查询回执、委托调查函、研判笔录等材料在卷证实。 本院认为，被执行人杭州亿佳混凝土有限公司目前无财产可供执行，申请执行人杭州恒悦建材有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执323号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杭州亿佳混凝土有限公司有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 方 勇 审判员 徐寒平 二〇一八年六月二十日 书记员 朱雪华
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初2066号 原告：潘运华，男，1967年4月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨德军，男，1961年12月30日出生，汉族，住四川省马尔康市。 本院在审理原告潘运华与被告杨德军买卖合同纠纷一案后，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院立案受理原告潘运华与被告杨德军买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  潘秀芳 二〇一八年六月二十八日 书记员  何 巧
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初3571号 原告：陈某1，男，1969年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：黄庆龄，台州市东诚法律服务所法律服务工作者。 被告：陈某2，男，1960年5月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈某3，女，1952年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈某4，女，1955年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：陈某5，男，1927年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 第三人：郑某，女，1971年3月4日出生，汉族，身份 证号码332603197103042820，住台州市黄岩区。 第三人：陈某6，男，1996年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 两第三人委托诉讼代理人：黄庆龄，台州市东诚法律服务所法律服务工作者。 原告陈某1为与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、第三人郑某、陈某6继承纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托代理人黄庆龄、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1起诉称：原告与第三人郑某系夫妻关系，与第三人陈某6系父子关系。被告陈某5与被继承人何香珠（已于2010年2月10日病故）育有原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4四个子女。原告陈某1与被告陈某2于2011年5月29日签订《协议书》，将父母居住及拆迁安置相关事宜落实给陈某1户。后经南区指挥部确认，被告陈某5和被继承人何香珠的安置名额及指标落实在陈某1户，安置人口按陈某1、陈某5、何香珠、郑某、陈某6（独生子女）6人计算，安置房为黄岩区。现锦都家园5幢1单元1504室的房产证及土地使用证已登记在原告陈某1户，为陈某1、陈某5、何香珠、郑某、陈某6共同所有，锦都家园45幢1单元2004室的房产证及土地使用证尚未登记。被告陈某3、陈某4、陈某5均愿意放弃何香珠的遗产继承份额给原告陈某1所有。现原告请求判令：1.被告陈某5与被继承人何香珠的房屋份额归原告所有。2.被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、第三人郑某、陈某6协助原告办理的不动产权登记手续。 被告陈某2答辩称：2011年5月29日签订协议书时认为原告陈某1的拆迁安置为宅基地故签字，要求依法继承母亲何香珠的遗产份额。 被告陈某3、陈某4、陈某5答辩称：均愿意按原约定放弃何香珠的遗产继承份额给原告陈某1所有，被告陈某5愿将自己的房产份额给原告陈某1。 第三人郑某、陈某6陈述称：对原告陈某1的起诉无异议。 经审理，本院认定的案件事实如下：原告与第三人郑某系夫妻关系，与第三人陈某6系父子关系。被告陈某5与被继承人何香珠育有原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4四个子女，何香珠已于2010年2月10日病故，未留有遗嘱。原告陈某1与被告陈某2于2011年5月29日签订《协议书》，载明：父母亲与甲方住在一起，甲方在本村小区内增加宅基地一间（甲方或拿商品房），乙方无权干涉；甲方一次性补偿给乙方捌万元整；涉及该间宅基地或商品房的相关手续，乙方无条件协助甲方办理到户有关手续，乙方无权干涉等条款。协议签订后原告陈某1已按约支付给被告陈某28万元。后南区指挥部确认被告陈某5和何香珠的安置名额及指标落实在陈某1户，安置人口按陈某1、陈某5、何香珠、郑某、陈某6（独生子女）6人计算，并签订拆迁补偿协议及房屋安置协议书，安置房为黄岩区。现锦都家园5幢1单元1504室的房产证（台房权证黄字第××号）及土地使用证[黄岩国用（2013）第01800987号]已登记为陈某1、陈某5、何香珠、郑某、陈某6共同所有，锦都家园45幢1单元2004室的不动产权证书[浙（2017）台州黄岩不动产权第0013298号]登记在台州市黄岩南区建设指挥部名下，尚未过户。被告陈某3、陈某4、陈某5于2017年8月2日签订放弃遗产继承协议书，自愿放弃何香珠的遗产继承份额给原告陈某1所有。审理中，被告陈某5愿将自己的房产份额赠与给原告陈某1。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、协议书、拆迁补偿协议、公证书、浙（2017）台州黄岩不动产权第0013298号不动产权证、黄岩国用（2013）第01800987号土地使用证、台房权证黄字第××号房屋所有权证、死亡证明、半洋张村村委会证明、放弃遗产继承协议书等证据佐证。 本院认为：原告陈某1与被告陈某2之间于2011年5月 29日签订的协议书系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈某2抗辩称协议签订时以为拆迁安置为宅基地，但协议书已明确载明“涉及该间宅基地或商品房的相关手续，乙方无条件协助甲方办理到户有关手续，乙方无权干涉”，且陈某2亦承认落款系其本人所签，故对被告陈某2的抗辩本院不予采信。原告在签订协议后已按约支付给被告陈某28万元，陈某2继承的母亲何香珠的遗产份额应属原告陈某1所有，故其应履行合同义务，协助原告办理安置房过户的相关手续。此外，被告陈某3、陈某4、陈某5已签订协议自愿放弃何香珠的遗产继承份额给原告陈某1所有，故被继承人何香珠位于锦都家园5幢1单元1504室及45幢1单元2004室遗产份额应归原告陈某1所有。另外，被告陈某5表示愿意将自己位于锦都家园5幢1单元1504室及45幢1单元2004室份额赠与给原告陈某1所有，系对自己权利的处分，本院予以支持。综上，原告陈某1的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告陈某5与被继承人何香珠位于的房产份额归原告陈某1所有。 二、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、第三人郑某、陈某6在判决生效后十日内协助原告陈某1办理的不动产权登记手续。 案件受理费21044元，减半收取10522元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林鑫鹏 二〇一八年六月七日 代书记员 肖 蓉 ?? ??1?
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初1563号原告：大庆市明道物业服务有限公司，住所地：大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****。统一社会代码912306035698972704。法定代表人刘杨，职务：经理。委托代理人王红岩，该公司员工。被告：张晓洪，男，1972年12月29日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆市明道物业服务有限公司与被告张晓洪物业服务合同纠纷一案，原告大庆市明道物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。审判员  杨德龙二〇一八年六月四日书记员  刘丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5830号原告：程靖，女，1968年6月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨向东（程靖丈夫），1968年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉众合益家房地产经纪有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路**鹏程国际**-2712。法定代表人：马玉杰，执行董事兼总经理。原告程靖与被告武汉众合益家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告程靖于2018年6月20日向本院提出减少诉讼请求数额，并于2018年6月22日提交撤诉申请。本院认为：原告程靖的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程靖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程靖负担。审判员  金勇二〇一八年六月二十二日书记员  王莉
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执1717号 申请执行人：玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。 法定代表人：蔡其方，局长。 被执行人：玉环县干江镇垟岭村慈恩寺，住所地玉环市干江镇垟岭村。 负责人：金马丽。 申请执行人玉环市国土资源局与被执行人玉环县干江镇垟岭村慈恩寺土地行政处罚一案，执行依据（2017）浙1021行审28号行政裁定，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年六月二十九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1798号原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际**********，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人杨炜峰，职务董事长委托代理人胡星，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人聂晴，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告周可佳，男，1982年6月11日出生，汉族，住贵阳市乌当区，。本院在审理原告阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告周可佳房屋租赁纠纷一案中，原告及其委托代理人与法院多次同被告沟通协商，被告在庭外履行了给付租金的义务，现原告以此为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司向我院申请撤回起诉，是依法行使其诉讼权利的体现，不违反法律法规禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回对被告周可佳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司自愿负担。审判员 杨 萍二〇一八年六月二十九日书记员 蒯芳园
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终85号上诉人（原审原告）：秦皇岛名广气体有限公司，组织机构代码66105XXXX。法定代表人：徐文权，经理。委托诉讼代理人:马志妍（徐文权之妻），女，汉族，1970年7月9日出生，公民身份号码：×××，现住秦皇岛市北戴河区牛头崖镇卢王庄村**。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市环境保护局北戴河区分局，统一社会信用代码×××。负责人：李宝明，局长。委托诉讼代理人：梅磊，被告单位工作人员。委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。上诉人秦皇岛名广气体有限公司诉被上诉人秦皇岛市环境保护局北戴河区分局政府信息公开一案，不服北戴河区人民法院（2018）冀0304行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院审理查明，2017年8月9日,原告公司法定代表人徐文权拨打秦皇岛市市长热线投诉被告，要求被告对拆除烟囱一事给予答复。2017年9月，被告对原告通过北戴河区区长热线途径所反映的问题给予了答复，对涉案燃煤锅炉强制拆除的政策法律依据、责任单位、拆除时间、拆除原因等情况作出了明确的告知。2017年12月18日,原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求被告公开割掉名广气体有限公司锅炉烟筒的法律依据，是什么时间割掉的，是委派的什么人给割掉的，是否有告之书，是用什么方式通知的产权人名广公司。2017年12月19日，被告门卫签收,被告对原告的书面申请未答复。原审法院认为，原告向被告邮寄的书面申请书要求公开的事项与北戴河区区长热线受理事项承办单记载的事项相同，被告对该事项已经做了答复，对原告的书面申请不予答复并无不妥。依照《最高人民法院》第十二条第（八）项的规定，判决驳回原告秦皇岛名广气体有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人上诉称，上诉人2012年4月20日购买蒸汽锅炉1台，并在2012年5月15日经抚宁县质量技术监督局安装验收合格后使用，锅炉烟筒归上诉人所有；被上诉人超出了举证期限，其提交的北戴河区区长热线受理事项承办单在庭审质证前未向法庭提交，未让上诉人质证，对北戴河区区长热线受理事项承办单的答复内容上诉人未见过。请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人履行政府信息公开职责，一、二审诉讼费由被上诉人负担。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人向被上诉人邮寄的书面申请书，要求公开的事项与北戴河区区长热线受理事项承办单记载的事项相同，被上诉人对该事项已经通过北戴河区区长热线受理事项承办单做了答复。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年六月十三日书记员 姚思函
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初863号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区龙山街56号。法定代表人：姜庆涛，行长。委托诉讼代理人：张广军，中国农业银行股份有限公司朝阳县支行职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王忠祥，中国农业银行股份有限公司朝阳县支行职员，住朝阳市双塔区。被告：柳笛，女，1995年4月14日出生，住朝阳县。被告：蒋淑华，女，1964年4月11日出生，住朝阳市龙城区。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被告柳笛、蒋淑华借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行委托诉讼代理人张广军、王忠祥到庭参加诉讼，被告柳笛、蒋淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行诉称：朝阳县支行于2017年1月20日给借款人柳笛发放农户小额贷款10万元，借款方式为保证担保。担保人为朝阳县南双庙镇政府职工，担保人至今未履行担保责任。借款期限1年，于2018年1月19日到期。在贷款到期前20天，我行客户经理就依照贷款之规定给借款人柳笛打电话提示贷款到期时间，叫其准备还款，并签订了贷款到期通知书。贷款到期后，借款人刘笛说其和北票宏发公司合作养鸡，由于该公司没有及时结算货款，造成其没有按期归还贷款。经我行客户经理多次上门催收，柳笛至今没有履行该笔贷款的还款义务。截至目前，尚欠我行贷款本息102037.73元。按照合同约定，借款人应按期足额归还贷款本息，但借款人未履行合同约定的义务，截止2018年3月15日仍欠本金100000元及相应利息共102037.73元。诉讼中，被告柳笛已还借款本息50318.19元，现尚欠我行借款本金53679.54元及利息。鉴于借款人违反合同约定，现请求法院依法判令被告偿还所欠我行贷款人民币本金53679.54元及利息。诉讼费用由被告承担。被告柳笛、蒋淑华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明，2017年1月20日，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被告柳笛签订了农户贷款借款合同，被告柳笛在借款人签名处签字，被告蒋淑华在担保人签名处签字。该借款合同上约定：借款金额为壹拾万元整，借款期限12月，并约定了利率。被告蒋淑华为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告向被告柳笛发放贷款100,000元，并出具借款凭证。贷款发放后，被告柳笛至借款到期日2018年1月19日未偿还本金100,000元及相应利息共102037.73元。原告于2018年3月20日向被告柳笛发出债务逾期催收通知书，柳笛收到该通知并于债务人签名处签字。诉讼中被告柳笛已还原告借款本金及利息50318.19元，现尚欠原告借款本金53679.54元及利息。本院所确认的上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同，借款凭证，债务逾期催收通知书，庭审笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被告柳笛之间形成了借款合同关系，被告蒋淑华为该借款进行了保证，与原告之间形成的保证合同关系。双方应当依据《农户贷款借款合同》的条款履行各自的义务。原告向被告发放了借款100,000元，被告应当按期归还借款。诉讼中被告柳笛已还原告借款本金及利息50318.19元，现尚欠原告借款本金53679.54元利息应予偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告柳笛于本判决生效之日起30日内给付原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行本金53679.54元，并给付利息、逾期违约金等双方给定的给付义务，至借款付清时止；二、被告蒋淑华对被告柳笛的上述债务承担连带清偿责任；被告蒋淑华承担责任后，有权向被告柳笛追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告柳笛、蒋淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  梁玉军二〇一八年六月十一日书记员  陆亭亭
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初612号原告王琴，女，汉族，1990年2月12日出生，住贵阳市乌当区，原告委托代理人陈正伟，贵州群众律师事务所律师。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告王琴与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人陈正伟，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以412205元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际D2栋3单元6层3号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2010年12月31日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年2月4日该房屋产权证才办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，以房屋总价每日万分之一计算至2015年2月4日止（2012年1月1日至2015年1月17日1217天暂计50165元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2010年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际D2栋3单元6层2号房，房屋总价412205元，2010年12月31日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后360日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。2011年5月9日，原告向被告交纳了产权登记费及产权代办费。2015年2月4日，被告代原告办理完成房屋产权证。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、商品房销售现房证明书、产权代办费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2010年12月31日，合同约定交房后360日内被告完成初始登记，按每月30天计算360日为12个月，即被告应于2011年12月31日前完成初始登记，故应从2012年1月1日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年1月27日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2012年1月1日起至2015年1月27日止（36个月加27天）共计1107天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：412205×0.0001×1107=45631.09元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王琴违约金45631.09元。案件受理费527元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执311号之一申请执行人执行人泰和县安康物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道富瑞花园，统一社会信用代码91360826550878002D。法定代表人：刘祈彬，经理。被执行人杨建升，男，1971年1月人31日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院(2017)赣0826民初556号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈泰和中银富登村镇银行有限公司中袁毅刚华肖瑛人民借款合同共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨建升在中国银行泰和支行营业部账户内存款人民币柒拾贰元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年六月十三日书记员  匡 鸿
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执520号之二申请执行人刘某某。被执行人刘某。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀石平证执字第046号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某名下银行存款3032400元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一八年六月十一日书记员 李冠红
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初335号原告黄成贵，男，1967年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告代兰，女，1970年7月10日出生，汉族，住址同上，委托代理人魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告黄成贵、代兰与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成贵、代兰的委托诉讼代理人魏玉明、被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以388434.67元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际D2栋2单元10层1号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2010年12月31日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金、产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年3月26日该房屋产权证才办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金46029.43元（2011年12月26日至2015年3月26日1185天×388434.67×0.0001元）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2009年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际D2栋2单元10层1号房，房屋总价388434.67元，2010年12月31日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后360日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。后双方对合同进行了备案登记，原告向被告交纳了维修基金、产权登记费及产权代办费。2015年3月26日，被告代原告办理完成房屋产权证。2018年1月15日，原告遂提起诉讼要求如前所诉。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、房产证、被告提供的商品房销售证明书等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2010年12月31日，合同约定交房后360日内被告完成初始登记，按每月30天计算360日为12个月，即被告应于2011年12月31日前完成初始登记，故应从2012年1月1日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年1月27日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2012年1月1日起至2015年1月27日止（36个月加26天）共计1106天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：388434.67×0.0001×1106=42960.87元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。2017年10月1日开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄成贵、代兰违约金42960.87元。案件受理费475元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告黄成贵、代兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执248号 申请执行人：丰利波，男，1988年9月19日出生，住金华市婺城区。 被执行人：朱旭繁，男，1983年10月14日出生，住金华市金东区。 申请执行人丰利波与被执行人朱旭繁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）浙0702民初10564号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年01月12日立案执行。立案执行标的22500元本金以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高措施，对拒不申报财产的被执行人采取布控拘留，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，已依法冻结了被执行人银行帐户，暂无其他财产可供执行。已执行0元，尚有23321元本金以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执248号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 周高华 执 行 员 林向荣 二〇一八年六月二十五日 （签章） 代书记员 蔡甪月
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执599号被执行人：白家唤（绰号：扣二），男，1992年6月1日出生，壮族，初中文化程度，农业生产人员，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住宾阳县。本院在执行白家唤诈骗罪一案中，依法采取调查措施，发现被执行人白家唤名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年六月十二日书记员 戴浩然
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初2753号原告：任廷才，男，1974年8月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：任荣华，男，1947年5月5日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：任廷学，男，1974年9月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。二被告委托代理人：陈吉福，系贵州省百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者，委托权限为：特别授权。原告任廷才与被告任荣华、任廷学恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，于2018年6月26日依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任廷才到庭参加诉讼，被告任廷学及二被告委托代理人陈吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因二被告需要修建入户路必须经原告的承包土地，经村委会调解被告不同意拿土地调换也不同意按高速公路占地补偿给原告。因双方无法达成一致调解意见，2017年6月被告就强行挖坏原告承包土地。故特诉至法院，请求判决：二被告停止对我承包土地的侵占，恢复挖坏的土坎、沟坎。原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供以下证据：一、身份证，证明身份信息。二、2018年3月28日书面证实，证明地名为“大石板”和“白杨树”的土地共、3亩是归我耕种的；三、农村土地承包经营权证，证明“大石板”是归我经营管理的；四、2018年3月18日中坝村村委会证明，证明“大石板”的承包地是属于我经营管理的；五、证人李某证实，证明任廷才的地名为“大石板”的承包土地是任廷才的承包地；六、证人任某证实，证明原告“大石板”的土地不是荒地是承包地；七、证人张某1证言证词，证明“大石板”的四至界限（东抵江家界、南抵任廷华地名为“岩堡堡”界、西抵任明富的自留地、北抵上中大土码头）；八、视频光盘一张，证明二被告损害原告土坎和沟坎的事实。二被告辩称：涉案争议地块不是原告方的承包地，是荒地，原告也没有明确的证据能够证明涉案土地是属于原告的。诉争土地属权不清，应当先由人民政府进行确权处理为使其抗辩理由成立，被告在举证期限内发本院出示以下证据：一、两被告身份证，证明两被告身份情况；二、中坪镇中坝村调解情况说明，证明原告与两被告是因为“大石板”后面的荒坡发生纠纷（沟坎与土坎）；三、照片两张，证明发生争议地是荒坡而不是承包地。四、证人龙某证实，证明原、被告发生争议的地方沟石头、有白枝树、有小路；五、证人张某2证实，证明“大石板”后面原、被告发生争议地是一条古路，是一片荒坡，还长有柏枝树。经庭审举证、质证，被告对原告出示的第一组证据无异议；对第二组证据证人证言应当出庭接受询问，没有出庭接受询问不应当，达不到原告的证明目的；对第三组证据经证明原告对“大石板”的土地由原告耕种管理与本案沟坎等恢复原状无关联性；对第四组证据三性无异议，恰好能够佐证涉案土地不是在“大石板”而是在“大石板”的荒坡不能证明涉案土地由原告享有。被告对证人李某、任某、张某1证实的内容认为与本案无关；对原告出示的视频认为不能证明具体的位置，不予认可。原告对被告出示的第一组、第二组、第三组证据均无异议。对证人龙某、张某2的证实认为不属实。经认定，对原、被告均无异议的证据本院予以确认。对原告出示的第一组、第三组证据客观真实，来源合法，本院予以采信。对原告出示的第二组证据不符合证据出示的规定，当事人应当出庭接受询问，故对该组证据本院不予采信；对证人李某、任某的证实的内容能与原告出示的承包证相互印证，本院予以采信。对被告证人龙某、张某2证言证词能够相互印证，且原告也认可小路的存在，本院予以采信。经审理查明：原告任廷才与被告任廷学系堂兄弟关系，原告父亲任荣付（已故）为户主承包地块名为“大石板”的承包土地，原告父亲去世后，该承包地由原告管理。因修建入户路，被告任荣华将入户路进行平整，原告以二被告共同损害其承包地为由诉至法院。原告主张的地块名为“大石板”的土地已经两年多未耕种。原、被告双方争议地一条原始小路，现在该片地块为荒坡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，原告诉称被告侵占其承包土地，主张被告恢复其田坎、土坎。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，原告未有证据能够证明被损害土地的具体位置及损害的情况，对原告主张二被告实施侵权行为的土地未提供充分证据加以证明系原告的承包地。本案中双方也陈述本案争议地块以前一直有一条小路长期使用，且原告并未向法庭提供任何证据证明该小路为其占有或是自己的承包土地。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告任廷才的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告任廷才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。审判员  徐勇二〇一八年六月二十六日书记员  刘益
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑1003行初6号 原告崔喜江，男，1953年10月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 被告牡丹江市经济开发区管理委员会，住所地牡丹江市江南新区中俄信息产业园孵化中心**楼。 法定代表人宋景东，职务主任。 委托代理人郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。 原告崔喜江诉被告牡丹江市经济开发区管理委员会房屋拆迁补偿一案，于2017年5月7日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月30日公开开庭审理了本案。原告崔喜江、被告牡丹江市经济开发区管理委员会的委托代理人郭冬梅及负责人程绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在1988年承包裕民村240平方米的房屋，开设牡丹江市裕民豆油加工厂和牡丹江市裕民饲料加工厂，承包后由于厂房不够用，原告个人投资在承包的厂房院内建了794.5平方米的厂房、办公室及住宅。其中有房产的两个：产权证号020817的房屋130平方米、产权证号020818的是64平方米，所属单位是牡丹江市裕民饲料加工厂崔喜江。以上房屋只给牡丹江市裕民饲料加工厂动迁补偿费1700多元（开发区有收据），动迁房屋被告没和原告签动迁协议，没给原告补偿。十几年原告一直都在找开发区和市信访办，但一直无果。因此诉至法院，请求法院判决被告按现在裕民村动迁价格每平方米3480.00元计算补偿给原告。 本院认为，原告不具有本案诉讼主体资格。本案涉诉动迁补偿的房屋已被生效判决（2014）阳民初字第468号判决所羁束，在该判决书本院认为中被认定牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会与崔喜江就020817、020818号房屋以支付“房屋补偿费”的方式进行了买卖，崔喜江虽未将上述房屋的产权证书交付给牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会，但并不影响彼此之间的买卖关系成立。牡丹江对俄经济开发区管理委员会与牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会签订房屋拆迁补偿协议并无不当，判决驳回了牡丹江对俄经济开发区管理委员会请求牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会返还拆迁款的诉讼请求。根据以上判决书中的内容，本院认为，本案涉案房屋的被补偿主体为牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会，原告对涉案房屋已不具有处分权，因此再就涉案房屋提起补偿请求，不符合行政诉讼法关于原告的起诉条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告崔喜江的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张 广 人民陪审员  董文波 人民陪审员  孙 晶 二〇一八年六月七日 法官 助理  许春娟 书 记 员  姜思远
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初321号原告何基胜，男，1975年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告罗尤莉，女，1976年9月28日出生，汉族，住址同上，委托代理人魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告何基胜、罗尤莉与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何基胜、罗尤莉的委托诉讼代理人魏玉明、被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以490817元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际B2栋1单元15层1号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2013年6月31日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金、产权代办费。双方约定，被告方应当于2015年12月31日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2017年7月4日该房屋产权证才办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金26994.94元（2016年1月1日至2017年7月4日550天×490817×0.0001元）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际B2栋1单元15层1号房，房屋总价490817元，2013年6月30日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后2015年12月31日前将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。后原告向被告交纳了维修基金、产权登记费及产权代办费。2017年7月4日，被告代原告办理完成房屋产权证。2018年1月15日，原告遂提起诉讼要求如前所诉。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、房产证、发票、收据、被告提供的商品房销售证明书等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。双方在合同中约定办理产权初始登记的期限为2015年12月31日前，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任。被告系在合同约定的期限内（2015年12月15日）完成涉案楼栋的初始登记，并未违反合同约定，不应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”的规定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告何基胜、罗尤莉的诉讼请求。案件受理费237元，由原告何基胜、罗尤莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初1600号原告：谢晓洪，女，1975年5月出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：谢鸿宇，四川天倚律师事务所律师。被告：王典戈，男，1984年2月出生，住成都市高新区。被告：吕秋，男，1983年3月出生，住四川省大竹县。王典戈、吕秋共同委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。原告谢晓洪与被告王典戈、吕秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行了审理。原告谢晓洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王典戈返还本息47200元人民币；2.判令被告吕秋（因担保）承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年6月经朋友介绍，说在万兴投资有限公司拥有股份，并多次打电话叫原告去存款，还说保证资金安全。出于对朋友的信任，原告存了6万元，原告母亲存了4万元，以原告的名义共计存了10万元。中途需要资金周转，原告陆续取出6万元，剩余4万元在万兴投资有限公司。2018年3月打电话通知原告，4万元借款合同要收回，改为自然人借款，当时原告不同意，因为不认识王典戈，原告要求全部取出来，万兴投资有限公司不同意，后来有担保人吕秋在借款合同上签了字，原告才同意换了借条。在此期间，原告几次打电话给万兴投资有限公司进行催收借款无果，特提起诉讼。本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢晓洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  蒋加全二〇一八年六月二十一日书记员  王 鲜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1296号之一原告胡继涛，男，1989年9月7日出生，汉族，身份证住址贵州省贵定县，被告刘维平，男，1957年10月13日出生，身份证住址贵阳市花溪区，被告杨梅，女，1970年11月4日出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告胡继涛诉被告刘维平、杨梅追偿权纠纷一案过程中，原告胡继涛于2018年6月19日向本院以双方已达成协商意向为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告胡继涛撤回起诉。案件受理费5427元，减半收取2713.5元，由原告胡继涛负担。审 判 长  张本勤审 判 员  梁国辉人民陪审员  罗祯贵二〇一八年六月十九书记员孙毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1793号原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际**********，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人杨炜峰，职务董事长委托代理人胡星，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人聂晴，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告刘建国，男，1979年1月31日出生，汉族，住贵阳市乌当区，。本院在审理原告阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告刘建国房屋租赁纠纷一案中，原告及其委托代理人与法院多次同被告沟通协商，被告在庭外履行了给付租金的义务，现原告以此为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司向我院申请撤回起诉，是依法行使其诉讼权利的体现，不违反法律法规禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回对被告刘建国的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司自愿负担。审判员 杨 萍二〇一八年六月二十九日书记员 蒯芳园
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初1567号原告黄某某,女,苗族,身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告周某某，男，苗族，身份证住址同上。原告周某某，女，苗族，身份证住址同上。委托代理人袁鑫、卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********。统一社会信用代码915203007366178201。法定代表人刘庆九。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道，住所地广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公2001/**900981951806U。负责人陈青松，系该公司总经理。委托代理人陈琴，系该公司员工。被告王某某，男，住址贵州省正安县。被告彭某某，男，住址四川省泸县。本院在审理原告黄某某、周某某、周某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、王某某、彭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方证据准备不足，需要时间准备。原告黄某某、周某某、周某某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：准许原告黄某某、周某某、周某某撤回起诉。案件受理费7406元，减半收取3703元，由原告黄某某、周某某、周某某负担。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  陈 露人民陪审员  朱桂萍二〇一八年六月二十二日书 记 员  邵 益
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初1430号原告：田林，男，2000年11月4日出生，汉族，学生，住大庆市萨尔图区。法定代理人田某，男，1979年11月2日出生，汉族，无职业，住，原告：田某，男，1979年11月2日出生，汉族，无职业，住，被告：张金营，女，1988年11月25日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告田林、田某与被告张金营车辆租赁合同纠纷一案，经查明：原、被告间有民事纠纷案件正在大庆市萨尔图区人民法院审理，田林、田某正在上诉，而本案与萨尔图法院正在上诉的案件案情相同，与其处理结果有事实上的关系，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  杨德龙二〇一八年六月二十七日书记员  刘丽娜
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执288号 申请执行人：李德武，男，1969年10月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨秀银，女，1969年11月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈怡婷，女，1992年10月21日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人李德武与被执行人杨秀银、陈怡婷借款合同纠纷一案中，申请执行人李德武以愿意给被执行人杨秀银、陈怡婷时间还款为由，申请撤回 (2018)闽0623执288号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结 (2018)闽0623执288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘  掌  辉 执 行 员   林忠煌 代理审判员    陈圣光 二〇一八年六月十五日 书记员蔡纯真
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初512号原告黄小松，男，1973年12月5日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义县。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。被告宋尚瑾，男，1965年3月1日出生，汉族，身份证住址贵州省台江县，现住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人吴长江，贵州圣谋律师事务所律师。原告黄小松与被告宋尚瑾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小松的委托代理人范应普，被告宋尚瑾及其委托代理人吴长江到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告同意继续适用简易程序审理，本案依法延长审理期限90日，现已审理终结。黄小松向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资190800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，贵州水东土司文化管理有限公司将其位于贵阳市××新××大道北段××号的土司王府酒楼装修工程承包给被告施工。施工期间，被告聘请原告组织民工为其承包的装修工程提供劳务，截止于2016年5月，被告尚欠原告劳务工资200800元。2016年底，在乌当区××监察大队的督促下，被告仅支付了原告10000元，尚欠原告190800元。宋尚瑾辩称，原、被告双方没有结算，被告在劳动监察部门组织下在工资统计表上的签字是迫于压力所签，不是真实的应付工资数额，不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告承接贵州水东土司文化管理有限公司位于贵阳市××新××大道北段××号土司王府酒楼装修工程后，将其中木门工程交由原告的施工班组完成，双方形成劳务合同关系。后因被告未及时向原告支付劳务报酬，双方发生纠纷。2016年11月14日，被告在贵阳市××区人力资源和社会保障局组织下，在《拖欠工人工资统计表》上签名，该表载明被告欠原告木门班5人劳务报酬50000元。同时，该《拖欠工人工资统计表》中注明“土司王府装修工程欠薪统计以此单工资数据为准，土司王府装修工程项目负责人：宋尚瑾”内容。同日，被告还在《拖欠工人工资明细汇总表》上签名，该表亦注明了“土司王府装修工程欠薪统计以此单工资数据为准，土司王府装修工程项目负责人：宋尚瑾”内容，其中载明被告欠原告施工班组的劳务报酬累计为50000元。庭审中原告提交的原、被告于2016年10月20日签名的拖欠工人工资统计表（复印件）中也载明欠原告班组工人工资50000元。庭审中原告提交了被告于2016年9月23日签名的木门工程量结算单，载明木门工程237480元。庭审中，被告虽然辩称是迫于压力在上述《拖欠工人工资统计表》、《拖欠工人工资明细汇总表》上签名，但是未能提交其因迫于压力在《拖欠工人工资统计表》、《拖欠工人工资明细汇总表》上签名的证据。上述事实，有原、被告双方的陈述，《拖欠工人工资统计表》，《拖欠工人工资明细汇总表》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，被告将其承接的土司王府酒楼装修工程的部分工作交由原告完成，被告向原告支付劳务报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。原告向本院提交《拖欠工人工资统计表》、《拖欠工人工资明细汇总表》作为向被告主张劳务报酬的依据，表明原告认可该《拖欠工人工资统计表》、《拖欠工人工资明细汇总表》作为证据的客观真实性、关联性、合法性。被告辩称，因迫于压力在《拖欠工人工资统计表》、《拖欠工人工资明细汇总表》上签名，《拖欠工人工资统计表》、《拖欠工人工资明细汇总表》载明的数额不真实，不予认可，但其在庭审中未能提交证据证明该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果，被告辩解理由不能成立，本院不予采信。原告主张被告支付工资190800元，虽然原告提交了被告于2016年9月23日签名的工程量结算单据，但在2016年10月20日原、被告双方均签名的《拖欠工人工资统计表》中也载明被告欠原告班组工人工资50000元。2016年11月14日，在贵阳市××区人力资源和社会保障局组织下，被告在《拖欠工人工资统计表》《拖欠工人工资明细汇总表》中均载明欠原告班组工人工资50000元，原告提交的工程量结算单的结算时间在《拖欠工人工资统计表》、《拖欠工人工资明细汇总表》之前，故本院以《拖欠工人工资统计表》、《拖欠工人工资明细汇总表》载明的金额为准，因此原告诉请被告支付工资190800元，本院予以支持50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：一、被告宋尚瑾于本判决生效之日起七日内支付原告黄小松劳务报酬50000元；二、驳回原告黄小松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费2058元，由原告黄小松负担1519元，被告宋尚瑾负担539元（此款原告申请缓交，由原、被告在履行本判决时直接支付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  张本勤二〇一八年六月二十六日书记员  孙 毅
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行初31号原告张运东，男，1948年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。委托代理人华露，河南国基律师事务所实习律师。被告舞钢市武功乡人民政府，住所地舞钢市武功乡武功村。统一社会信用代码：11410481005502819E。原告张运东诉被告舞钢市武功乡人民政府（以下简称武功乡政府）拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张运东诉称，2016年8月12日，由于本组村民周秀环在张运东家门口盖了一所羊圈，造成严重污染，影响了家人正常生活，张运东遂向武功乡政府反映情况请求拆除羊圈。武功乡政府经过调查后，下发了武政[2016]58号文件，并组织相关人员对周秀环的羊圈进行拆除。但在拆除过程中，未告知张运东即将张运东的树木、竹子、砖头、沼气池等财物用推土机一并拆除，给张运东造成严重财产损失。张运东认为，武功乡政府随意拆除张运东财物的行政行为违反法律规定，为维护张运东的合法权益，特提起诉讼，请求：1.确认武功乡政府拆除张运东房屋及树木等财物行为违法;2.判令武功乡政府承担本案全部诉讼费用。经审理查明，本院于2018年4月25日收到张运东的委托代理人向本院邮寄的补正后的张运东的起诉材料，本院于当日对张运东起诉的乡政府拆除行为违法一案予以立案。立案后查明张运东已于2018年4月18日凌晨2时许病逝。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”提起诉讼的公民须具有民事权利能力，本案立案时张运东已经死亡，其不具有民事权利能力，非适格原告主体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张运东的起诉。预交案件受理费50元，予以退回原告张运东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲人民陪审员  郭爱君人民陪审员  姚秋娟二〇一八年六月十九日法官助理韩晴书记员刘姝柠附：本裁定所适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3424执恢35号申请人：中国农业银行股份有限公司德昌县支行，住所地：德昌县德州镇交通路北段**。负责人：汪成智,该行行长。委托诉讼代理人:杨继平，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:马金芳，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：吴俊，男，1983年11月1日出生，汉族，四川省德昌行人。被执行人：李琴，女，1981年10月12日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：郑廷江，男，1960年12月26日出生，汉族，村民，四川省德昌县人。被执行人：王怀南，女，1963年5月19日出生，汉族，四川省德昌县人。本院在执行中国农业银行股份有限公司德昌县支行与吴俊、李琴、郑廷江、王怀南借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行民事调解书上所确定的义务，现需将被执行人郑廷江所有的位于德昌县德州镇祥和街140号的房屋进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:查封被执行人郑廷江所有的位于德昌县德州镇祥和街140号的房屋一套（查封期限自2018年6月26日至2021年6月25日）。本裁定立即执行。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一八年六月二十六日书记员 肖鸿体
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1474号原告刘明森，男，1945年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告付邦先，女，1973年4月5日出生，汉族，身份证住贵州省贵阳市乌当区号。本院在审理原告刘明森诉被告付邦先不当得利纠纷一案过程中，原告刘明森于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告刘明森撤回对被告付邦先的起诉。案件受理费1763元，减半收取881.5元，由原告刘明森负担。审判员  朱晓辉二〇一八年六月十九日书记员  刘 珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5951号 原告：南宁市西乡塘区心圩街道办事处振兴村十七队1组-1。 负责人：苏宁增，组长。 委托诉讼代理人：李贵增，广西明峻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘云武，广西明峻律师事务所实习律师。 被告：南宁汉森创见投资置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区相思湖北路靠西面储备用地。统一社会信用代码：91450100054375254A。 法定代表人：刘才源，执行董事。 委托诉讼代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。 原告南宁市西乡塘区心圩街道办事处振兴村十七队1组-1（以下简称“振兴村十七队1组-1”）与被告南宁汉森创见投资置业有限公司（以下简称“汉森创见公司”）房地产开发经营合同纠纷一案。本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年1月15日、2018年3月13日公开开庭进行审理。原告振兴村十七队1组-1的委托诉讼代理人李贵增、潘云武，被告汉森创见公司的委托诉讼代理人蒙治逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振兴村十七队1组-1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年1月3日签订的《联合开发三产用地合同书》；2、被告向原告支付2017年度的一次性补助村民节日补贴费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月3日签订《联合开发三产用地合同书》一份，合同约定原告向被告提供于高新2路东面，面积约1.38亩三产用地项目作为合作条件，被告以承担该项目全部出资、建设施工、办理报建手续等作为合同条件，双方建立联营合作关系。双方合作在原告提供的项目用地上建设房产，被告对联营项目承担经营风险。双方的合作期限自2013年至2083年止，被告在建完此项目后，将竣工、验收合格的房产、商铺依合同约定部分物业交付原告。合同还约定双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告依约将土地交付给被告且履行了相关土地报批义务。被告起初也按合同约定进行了平整土地，原告发现被告不仅没有办理申请报建的手续，甚至连房屋设计图纸都未曾出图，同时，被告未按合同约定向原告支付三产用地费、押金、三产用地报建手续费及每年应向村民支付的节假日补贴，致使土地闲置4年之久，严重损害国家、集体与原告的利益。期间，原告为督促被告履行合同，不断催促被告，但被告不予理睬，为此，原告特地委托南宁市衡东法律事务所在南国早报向被告刊登履约通知，被告仍置若罔闻。原告认为，双方签订的合同违反了我国合同法的相关规定，属于无效合同。为保护国家、集体及原告利益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判如所请。 经审查，本院认为,原告振兴村十七队1组-1不具有独立的法人资格，也不是独立的经济组织和社会团体。本案原告不符合诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市西乡塘区心圩街道办事处振兴村十七队1组-1的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 唐 希 人民陪审员 张 平 人民陪审员 何开科 二〇一八年六月十五日 书 记 员 覃文秋 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初213号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人马晓东，曾用名马晓敏，男，1981年2月22日出生，捕前租住包头市；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月28日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。辩护人张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人马晓东犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许彩光出庭支持公诉,被告人马晓东及其辩护人张韡霆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年12月14日15时许，被告人马晓东在包头市某村附近向侯某某贩卖毒品甲基苯丙胺一包，侯某某通过微信向马晓东转账300元。2、2017年12月17日14时许，被告人马晓东在包头市某村附近向侯某某贩卖毒品甲基苯丙胺一包，侯某某通过微信向马晓东转账100元、支付现金200元。3、2017年12月17日23时许，被告人马晓东在包头市某村附近向侯某某贩卖毒品甲基苯丙胺一包，侯某某通过微信向马晓东转账300元。4、2017年12月21日19时许，侯某某电话联系被告人马晓东购买毒品并约定在某村附近见面，后侯某某开车到达约定地点，马晓东向侯某某交付毒品，侯某某通过微信向马晓东转账293元。后侯某某与王某某在包头市××区交叉口购买吸毒工具时被公安机关抓获，侦查人员从侯某某所驾驶的车内缴获一包毒品疑似物，净重0.41克，经鉴定，该毒品疑似物中含有甲基苯丙胺成分。5、2017年12月21日22时许，侯某某电话联系被告人马晓东购买毒品，双方在约定在包头市某村附近交易时被当场抓获，侦查人员从马晓东处缴获六包毒品疑似物，净重1.98克，经鉴定，该六包毒品疑似物含有甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人马晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、扣押物品清单、毒品称重记录、微信聊天记录、现场检测报告、常住人口基本信息、理化检验报告、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人马晓东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马晓东违反国家毒品管理法规，明知是毒品，多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人马晓东犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。关于被告人马晓东的辩护人提出的被告人马晓东系初犯，认罪态度较好，及被告人马晓东系吸毒人员，量刑时应酌情考虑的辩护意见，同庭审查明的事实一致，予以采纳。被告人马晓东认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人马晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2021年12月21日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  樊丽琴人民陪审员  吴文君人民陪审员  王冬梅二〇一八年六月十二日书 记 员  李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售海洛因的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；向在校学生贩卖毒品的；组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；其他情节严重的情形。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初2571号 原告：李娜，女，1981年8月12日生，汉族，石家庄市栾城区柳林屯乡故意村人。 被告：田伟华，男，1972年5月10日生，汉族，石家庄市藁城区南营镇大马庄村人。 被告：安华财产保险股份有限公司河北分公司。 被告：侯增华，男，1963年11月27日生，汉族，石家庄市栾城区柳林屯乡故意村人。 原告李娜诉被告田伟华、安华财产保险股份有限公司河北分公司、侯增华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故所造成的损失暂定15万元；2.本案的所有诉讼费等由被告承担。事实和理:2018年3月30日，田伟华驾驶冀AC73**号车，沿衡井线由西向东行驶杨家寨村东道口东侧时，超越同向侯增华驾驶的冀AHK6**三轮车相挂，侯增华驾驶的三轮车又与停在路边的李娜骑的电动车相撞并从李娜右腿碾压，造成李娜受伤及双方车辆损坏的交通事故，经藁城区交通管理大队认定田伟华负事故主要责任，侯增华负事故次要责任，李娜无责任。田伟华驾驶的冀AC73**号车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投有保险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 本院经审查认为，原告的诉讼请求，缺乏没有具体的事实依据，故原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李娜的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 ke审判员杨丽萍 二〇一八年六月十五日 书记员  张晓莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初353号原告李海江，男，汉族，1977年8月27日出生，住贵阳市乌当区，原告李丹，女，汉族，1980年9月22日出生，住址同上，原告委托代理人魏玉明，延中法律服务所法律工作者。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告李海江、李丹与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海江、李丹的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以473888.93元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际A4栋1单元15层3号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2012年6月30日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年12月2日该房屋产权证才办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金33219.61元（2014年1月1日至2015年12月2日701天×473888.93×0.0001元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2011年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际A4栋1单元15层3号房，房屋总价473888.93元，2012年6月30日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后540日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。后双方对合同进行了备案登记。2012年7月1日，原告向被告交纳了维修基金、产权登记费及产权代办费。2015年12月2日，被告代原告办理完成房屋产权证。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、商品房销售现房证明书、产权代办费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2012年6月30日，合同约定交房后540日内被告完成初始登记，按每月30天计算540日为18个月，即被告应于2013年12月31日前完成初始登记，故应从2014年1月1日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年6月1日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2014年1月1日起至2015年6月1日止（17个月）共计510天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：473888.93×0.0001×510=24168.34元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李海江、李丹违约金24168.34元。案件受理费315元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸