wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2495号 原告王夏霜，女，1991年5月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告童岳涛，男，1991年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告潘建芳，女，1991年3月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告王夏霜为与被告童岳涛、潘建芳民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王夏霜及被告童岳涛到庭参加诉讼，被告潘建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告王夏霜诉称，2015年被告童岳涛因资金周转需要向原告借款，先后多次通过使用原告中国平安银行、华夏银行、浦发银行信用卡向原告借款。2018年2月28日经原被告双方结算，共计借款272853元，被告童岳涛向原告出具了借条二份，约定借款按照月利率1.2%计算利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令二被告向原告归还借款272853元并支付利息（利息按照月利率1.2%自2018年2月28日计算至债务实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件、结婚登记审查处理表，证明原告诉讼主体资格及两被告夫妻关系；证据2，借条，证明被告欠款的事实。 被告童岳涛辩称，2015年原告信用卡交通银行、浦发银行信用卡欠款3万元，双方达成协议，被告代为偿还这笔债务。拆东墙补西墙的方式还款，手续费由被告支出。向原告借款用于投资母婴用品，但是由于收益慢向别的项目投资。被告从2015年到2018年都有为原告代为还款，还有转账记录。借条是2018年写的，借条上的用于家庭经营、家庭开支是无稽之谈，潘建芳是不知情的，后来才知道的。 被告童岳涛没有证据提供。 被告潘建芳未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，因被告无异议，本院均予以认定，并认定如下事实：被告童岳涛、潘建芳系夫妻。被告童岳涛多次使用原告王夏霜的信用卡，并于2018年2月28日分别在向原告借得人民币261153元、按月利率1.2分计算利息及向原告借得人民币11700元、按月利率1.2分计算利息的借条上签字。被告当庭提出曾归还原告5454元，原告确认已归还5454元，并同意从本金272853元中予以扣除。被告至今未归还剩余借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告童岳涛向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告童岳涛应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。被告童岳涛以个人名义借款，该借款超出家庭日常生活需要，原告未能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其以借款属于夫妻共同债务为由要求被告潘建芳共同承担清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童岳涛于本判决生效后十日内支付原告王夏霜借款本金267399元及利息（利息按月利率1.2%从2018年2月28日计算至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2696.5元（已减半收取），由被告童岳涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一八年六月二十一日 代书记员 王岚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执5160号 申请执行人:楼伟能，男，1986年12月2日出生，住永康市。 被执行人:曹露鲁，男，1987年11月12日出生，住永康市。 被执行人:朱琴琴，女，1987年3月12日出生，住永康市。 申请执行人楼伟能与被执行人曹露鲁、朱琴琴民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3358号民事判决书,由被执行人曹露鲁、朱琴琴共同归还申请执行人楼伟能借款本金98000元并支付逾期利息（利息从2017年4月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。案件受理费2250元，公告费200元，由被执行人曹露鲁、朱琴琴负担。 经申请执行人申请，本院于2017年11月03日立案执行，并于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人曹露鲁、朱琴琴采取限制高消费措施，将被执行人曹露鲁、朱琴琴纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人曹露鲁、朱琴琴的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人曹露鲁、朱琴琴名下有房产；发现被执行人曹露鲁有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年12月1日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人朱琴琴名下有汽车；发现被执行人朱琴琴名下有存款，并于2018年6月6日划拨到款11723.86元，其中2250元转受理费，1370元转执行费，其余8103.86元已由申请执行人领取。综上，本案已执行到执行款8103.86元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执5160号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜日红 审 判 员  俞小旬 人民陪审员  徐建光 二〇一八年六月十九日 代书 记员  郑琪尹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初13335号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：向宣宇，男，汉族，1988年12月31日出生，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告向宣宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王真祥独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽到庭参加了诉讼，被告向宣宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与向宣宇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判决：1、向宣宇立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金78615.87元及截止2018年6月13日的利息34380.86元、复利8233.69元；2、向宣宇支付自2018年6月14日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金78615.87元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、向宣宇承担本案律师费1800元；4、本案受理费1315元、保全费876元由向宣宇承担。被告向宣宇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：向宣宇。贷款本金：112000元。贷款用途：装修。贷款期限：36个月，自2015年7月3日至2018年7月3日。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率、提前收贷的约定：月固定利率1.6%，即年利率为28.8%。《个人信用贷款合同》中另外约定，借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。放款情况：2015年7月3日，平安银行重庆分行向向宣宇发放贷款112000元。欠款情况：截至2018年6月13日，向宣宇尚欠平安银行重庆分行借款本金78615.87元、利息15921.12元、罚息15410.47元。关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与向宣宇签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，向宣宇没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现借款已到期，平安银行重庆分行有权要求向宣宇立即偿还所欠全部借款本息。关于罚息和复利的问题。根据中国人民银行相关规定以及双方在合同中的约定，复利的计算基数应当是利息，不包括罚息。首先，平安银行重庆分行要求向宣宇支付从2018年6月14日起至实际清偿之日止以未偿还的利息、罚息之和为基数计算的复利，与双方约定不符，本院依法将罚息从复利计算基数中予以扣除。其次，平安银行重庆分行要求向宣宇支付按贷款利率上浮50%即年利率28.8%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，截至2018年6月13日的罚息金额按照年利率24%计算调整为15410.47元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行仅就本案实际支付了律师费1000元，故对其要求向宣宇支付的律师费1800元中超过1000元的部分，因缺少事实依据，本院不予支持。被告向宣宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向宣宇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金78615.87元及截至2018年6月13日的利息15921.12元、罚息15410.47元，并支付自2018年6月14日起至本息清偿之日止，以本金78615.87元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告向宣宇自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1315元，由被告向宣宇负担1186元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担129元；保全费876元，由被告向宣宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一八年六月十九日书记员  胡梦霄
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)辽0291执恢397号 申请执行人：大连经济技术开发区铁华经贸有限公司，住所地大连经济技术开发区大李家镇石槽村。 法定代表人：李铁，董事长。 被执行人：大连盛仁能源科技发展有限公司，住所地大连保税区洞庭路1号保税大厦733F-18号。 法定代表人：张艳丽，董事长。 被执行人：大连熊川船机有限公司，住所地大连经济技术开发区大孤山东街39号。 法定代表人：曹仁泉，董事长。 被执行人：大连金顺达船舶工程有限公司，住所地大连经济技术开发区小孤山西里4栋2-1-1号 法定代表人：张艳丽，董事长。 被执行人：曹仁水，男，1976年1月31日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：张艳丽，女，1980年9月14日生，汉族，住大连市金州区。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）开民初字第2320号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人大连金顺达船舶工程有限公司所有的解放牌（车辆识别码：XXXXXX车牌号辽BXXXXX）汽车一辆，并责令被执行人大连金顺达船舶工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院依法对被执行人所有的案涉财产委托评估、拍卖。经本院提请大连市中级人民法院司法技术处对案涉财产价值委托评估，大连中宏资产评估有限公司接受委托后，于2018年4月19日出具（中宏评字【2018】第005号）资产评估报告书，评估结论为122467.56元。评估报告已向双方当事人送达。本院于2018年5月25日作出（2016）辽0291执恢397号执行裁定书，裁定拍卖被执行人大连金顺达船舶工程有限公司所有的解放牌（车辆识别码：XXXXXX车牌号辽BXXXXX）汽车一辆，并于2018年5月30日在京东网络司法拍卖平台发布网络拍卖公告，定于2018年6月18日10时至2018年6月19日10时进行拍卖，买受人单长庆（证件类型：居民身份证证件号码：XXXXXX）以110300元的最高价竞得解放牌（车辆识别码：XXXXXX车牌号辽BXXXXX）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，裁定如下： 一、解放牌（车辆识别码：XXXXXX车牌号辽BXXXXX）汽车所有权归买受人单长庆（证件类型：居民身份证证件号码：XXXXXX）所有。解放牌（车辆识别码：XXXXXX车牌号辽BXXXXX）汽车所有权自本裁定送达买受人时转移。 二、买受人单长庆可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  春  峥 审判员 杨    力 审判员 杨  宏  强 二〇一八年六月二十五日 书记员 侯雪明（代）
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初4768号原告：杨威瑞，男，1978年7月18日生，汉族。被告：李斌，男，汉族。原告杨威瑞与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杨威瑞于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨威瑞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨威瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨威瑞负担。审判员  吴俊鸣二〇一八年六月十三日书记员  张菲菲
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初2247号 原告：王光富，男，1970年5月8日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：张国云，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：高振宝，男，1971年2月19日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告王光富与被告高振宝承揽合同纠纷一案中，王光富于2018年6月22日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院经审查认为：王光富申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王光富撤回对本案的起诉。 案件受理费25元（已减半），由王光富负担。 审判员  高峰 二〇一八年六月二十二日 书记员  陈静
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2475号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地浙江省仙居县福应街道环城东路52号1-2层。 负责人：吴保林，系总经理。 委托代理人:冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。 被告：王辉，女，1994年5月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 被告：陈天意，男，1990年5月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称太平洋保险）与被告王辉、陈天意保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险委托代理人冯伟飞到庭参加诉讼。被告王辉、被告陈天意经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：判令被告王辉和被告陈天意共同赔偿给原告赔偿款人民币20370元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原告承保浙Ｊ×××××号小型汽车的机动车商业险，保险期限自2017年1月29日起至2018年1月30日止，其中机动车损失险的保险金额为111936元。被告陈天意系浙Ｂ×××××号小型汽车的车主。本案交通事故发生时，浙Ｂ×××××号车系报废车辆却仍被驾驶使用。2017年8月20日1时45分，被告王辉驾驶浙Ｂ×××××号车自东往西行驶至仙居县路口方向时失控，与杨旭佳停放在路边停车位上的J0UP72号车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。仙居县公安局交通警察大队作出仙公交认字2017第【3310242017D03914】号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定在此次事故中被告王辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车，因操作不当发生事故，被告王辉负此事故的全部责任，杨旭佳无责任。该起事故造成浙Ｊ×××××号车损失为人民币20370元。该车车主杨旭佳（即被保险人）就上述损失向原告申请理赔，原告于2017年11月1日向杨旭佳支付保险理赔款共计20370元。原告认为,被告王辉未取得机动车驾驶证驾驶已经报废的车辆造成本案交通事故，并负事故全部责任，其应当对造成浙Ｊ×××××号车的损失承担全部赔偿责任；被告陈天意系肇事车辆浙Ｂ×××××号车的车主，该车在本案事发时系报废车辆仍被驾驶使用，且由未取得机动车驾驶证的被告王辉驾驶，被告陈天意作为车主未尽到安全审查义务，应当依法对造成浙Ｊ×××××号车的损失与被告王辉承担共同赔偿责任。原告在向杨旭佳赔偿浙Ｊ×××××号车损失的保险理赔款20370元后，有权依据《保险法》第六十条之规定，向被告王辉、陈天意追偿20370元并要求其赔偿相应利息损失，故提起诉讼。 被告王辉、陈天意未作答辩与举证。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致，有原告当庭陈述、保险信息抄单、行驶证、道路交通事故责任认定书、结算单、维修费发票、中国工商银行网上银行电子回单、原被告信息等证据所证实，予以认定。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告已经向杨旭佳支付了赔偿款，根据法律规定，取得代位求偿的权利。被告陈天意保管报废车辆不善，存在过错，依法应承担过错责任；被告王辉无证驾驶，依法承担赔偿责任，本院确定由被告王辉、陈天意各承担50%责任。被告王辉、陈天意经传唤未到庭，放弃相应诉讼权利，自行对之产生的法律后果负责。原告太平洋保险认为由两被告承担共同赔偿责任，但未有相应依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王辉、陈天意在判决生效之日起十五日内各赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司10185元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告王辉、陈天意各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴宇明 二〇一八年六月二十八日 代书记员 吴冰倩 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1324号 原告：蒋云进，男，1970年12月18日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：何沛、包清谦，浙江良济律师事务所律师。 被告：施志远，男，1982年11月4日出生，汉族，住永康市。 原告蒋云进诉被告施志远买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告施志远归还原告货款181000元整，并支付利息18869.38元（利息以5万元为基数，按中国人民银行同期同档次货款基准利率从2015年8月1日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉日为5468.75元；利息以5万元为基数，按中国人民银行同期同档次货款基准利率从2015年9月1日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉日为5250元；利息以81000元为基数，按中国人民银行同期同档次货款基准利率从2015年10月1日计算至实际履行完毕日止，暂算至起诉日为8150.63元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告施志远下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒋云进的委托代理人包清谦到庭参加诉讼，被告施志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2014年至2015年被告向原告赊购直立棉，2015年7月16日双方经结算后被告向原告出具了货款支付清单，载明被告尚欠原告货款合计181000元，于2015年7月30日前支付5万元，8月30日前支付5万元，9月30日前付清，后被告未依约还款，原告催讨无果诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施志远于本判决生效后十日内支付原告蒋云进货款181000元并赔偿利息损失（其中50000元、50000元、81000元三笔货款的利息损失分别从2015年7月30日、8月30日、9月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元，由被告施志远负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  顾悦婷 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  李德喜 二〇一八年六月十一日 代书 记员  李菲凡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初463号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人柯某，男，1988年12月25日生，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省阳新县。2016年4月11日，因犯危险驾驶罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人吴佳东（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江可道律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]484号起诉书指控被告人柯某犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑成功出庭支持公诉。被告人柯某及其辩护人吴佳东到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2017年9月7日下午，被告人柯某的姐姐柯某3到杭州市余杭区仁和街道东山村某公司，向被害人柯某1讨要工资未果。后被告人柯某与柯某2赶到某公司，被告人柯某拉下某公司电闸，被害人柯某1见状掐住被告人柯某的脖子，随后被告人柯某殴打被害人柯某1左眼角处，造成被害人柯某1左侧颧骨骨折。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人柯某1的损伤程度为轻伤二级。 据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、扣押决定书等书证；现场勘验笔录、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人柯某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。 被告人柯某对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，被告人柯某主观恶性小，归案后如实供述，庭审中自愿认罪，且被害人对矛盾激化存在一定过错；被告人柯某的亲属已代为赔偿被害人经济损失，被害人对被告人柯某予以谅解；综上，请求对被告人柯某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 柯某3（系被告人柯某的姐姐）与被害人柯某1经营的某公司有劳动报酬纠纷。 2017年9月7日下午，柯某3到上述公司向被害人柯某1讨要工资未果，后被告人柯某与柯某2赶至该公司。其间，被告人柯某拉下该公司电闸，被害人柯某1见状掐住被告人柯某的脖子，被告人柯某随即拳击被害人柯某1左眼角处，造成被害人柯某1左侧颧骨骨折。案发后，被告人柯某明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实向公安机关供述了事实经过。经鉴定，被害人柯某1外伤致左颧骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人柯某的亲属代为赔偿被害人柯某1经济损失，被害人柯某1对被告人柯某的行为表示谅解。 证明以上事实并经庭审质证的证据有： 被害人柯某1的陈述；证人柯某2、柯某3、胡某、柯某4、黄某1、黄某2、洪某、柯某5的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录及照片；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；接受证据清单、病历资料；医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、伤势照片；法医学人体损伤程度鉴定书；人民调解协议书、谅解书；抓获、破案经过；户籍证明、户籍地无违法犯罪记录证明、刑事判决书、情况说明；被告人柯某的供述和辩解等。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人柯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人柯某的亲属代为赔偿被害人经济损失，被告人柯某获得被害人的谅解，并在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳玉婷 人民陪审员  章银凤 人民陪审员  朱田根 二〇一八年六月十九日 书 记 员  骆 萍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初82号 原告：杭州耀华建业玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道新桥村。 法定代表人：杨静，总经理。 委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。 被告：肖友平，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告杭州耀华建业玻璃有限公司（以下简称原告）为与被告肖友平（以下简称被告）加工合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林云福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2014年7月，被告因承建杭州文化广播电视台大楼工程注胶项目与原告签订达成《玻璃附框注胶加工合同》一份，合同对产品配置、单价、交货方式、付款期限等做了约定，截止2015年6月25日，被告尚欠原告货款109453元，后经原告多次催讨，被告仍未支付，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款109453元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失26065元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月25日暂计至2017年11月7日，此后按上述标准计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告支付逾期付款利息损失12647.9元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月25日暂计至2017年11月7日，此后按上述标准计算至实际给付之日止）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、玻璃附框注胶加工合同一份（原件），证明原、被告就加工事宜进行约定的事实； 2、玻璃销售往来账核对单一份（原件），证明截至2014年10月15日被告欠原告58778元的事实； 3、工程联系函一份（传真件），证明原告为被告代购铝传动杆并支付1000元，被告签字确认的事实； 4、材料送货单三十四份（原件），证明原告履行合同义务交付货物的事实； 5、玻璃业务订单三份（原件），证明原告为被告加工玻璃产品的事实； 6、杭州电视台中空玻璃采购单七份（原件），证明原告按照被告的要求加工玻璃产品的事实。 被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 庭审中，原告陈述原、被告自2014年7月至2015年6月发生加工合同关系，加工款合计224453元，被告已支付115000元，分别为2014年10月1日支付25000元，2014年11月19日支付40000元，2015年3月9日支付40000元，2015年6月3日支付10000元，尚欠加工款109453元。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付加工款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖友平于本判决生效后十日内支付原告杭州耀华建业玻璃有限公司加工款109453元； 二、被告肖友平于本判决生效后十日内支付原告杭州耀华建业玻璃有限公司逾期付款利息损失12647.9元（自2017年11月8日起至款项实际付清之日止的利息损失按本金109453元，中国人民银行同期贷款利率另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2742元，由被告肖友平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  郑月华 人民陪审员  沈芬芳 二〇一八年六月十九日 法官助理李骞 书记员朱玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执851号 申请执行人：简阳市环境保护局，住所地四川省简阳市射洪坝街道射洪路南段政府2号办公楼，统一社会信用代码1151018500854554XN。 法定代表人:刘志强，局长。 委托代理人：陶克，简阳市环境保护局法宣科科长。 被执行人:简阳市宏杨农牧养殖有限公司，住所地四川省简阳市宏缘乡兰家桥村5社，统一社会信用代码91512081678363577M。 法定代表人：朱子有。 本院在执行简阳市环境保护局与简阳市宏杨农牧养殖有限公司其他行政非诉一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，调查了解了被执行人所在地，被执行人无银行存款、证券，无房产、车辆登记，被执行人无财产可供执行，告知了申请执行人本院执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款40000元、执行费500元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一八年六月四日 书记员  干 波
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执191号 申请执行人：潘幼茜，女，1972年1月5日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：张亚明，男，1979年9月3日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，暂住地江苏省太仓市。 潘幼茜申请执行张亚明合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民初2088号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张亚明于本判决生效后10日内支付原告潘幼茜68404.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，财产保全费870元，合计2380元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。因张亚明未履行该判决书确定的义务，根据潘幼茜的申请,本院于2018年1月17日立案执行，执行标的70784.5元及利息。 执行案件过程如下： 1、2018年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年1月18日、2018年5月21日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法查封被执行人张亚明名下号牌为沪Ｃ×××××的小型汽车一辆（未查扣到），除上述财产外，被执行人其余银行账户仅有零星存款。 3、2018年4月13日，本院委托被执行人住所地所在法院对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下有任何房产登记信息。 4、2018年6月25日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的70784.5元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，依法查封被执行人张亚明名下号牌为沪Ｃ×××××的小型汽车一辆（未查扣到）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0585民初2088号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年六月二十六日    书记员  陆纯哲
（2018）湘0407民初453号 申请人:廖XX，系陈XX之夫，汉族，居民，住湖南省常宁市。 申请人：廖XX，女，汉族，居民，住湖南省耒阳市。 申请人：廖XX，系陈XX之子，汉族，居民，住湖南省常宁市。 上列三申请人委托诉讼代理人：向涛、凌晨，湖南业达律师事务所律师。 被申请人:廖XX，男，汉族，住湖南省常宁市。 被申请人：衡阳市兴富康大药堂有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路66号。 法定代表人：汪衡龙，该公司执行董事。 申请人廖XX、廖XX、廖XX诉被申请人廖XX、衡阳市兴富康大药堂有限公司、南岳生物制药有限公司医疗产品责任纠纷一案，申请人廖XX、廖XX、廖XX于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市兴富康大药堂有限公司、廖XXXX元银行存款或查封、扣押价值相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人廖XX、廖XX、廖XX对被申请人廖XX、衡阳市兴富康大药堂有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人衡阳市兴富康大药堂有限公司、廖XXXX元银行存款或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  龙 捷 人民陪审员  欧祖流 人民陪审员  赵为民 二〇一八年六月二十五日 法官助理周奕 书记员涂画 校对责任人：龙捷打印责任人：涂画
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民特监24号 申请人（原申请人）:重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。 法定代表人:刘国建，董事长。 委托诉讼代理人：潘智，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：晏金祥，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原申请人）:唐德云，男，1972年6月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 本院于2018年5月15日立案受理申请人重庆海特建设工程有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆海特建设工程有限公司称，2017年11月21日，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1011号民事裁定确认有效的（2017）荣重调委字731号人民调解协议，侵害了申请人的合法权益。理由如下：申请人并不是荣隆台湾工业园区项目承包人,系该人民调解协议的案外人。周德友并不是申请人的员工，申请人从未委托其处理任何事项。周德友在向贵院申请确认调解协议时，并未出具劳动人事关系证明或推荐材料、单位证明材料。综上，因重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1011号民事裁定确认（2017）荣重调委字731号人民调解协议有效，申请人将不得不承担该工程项目所产生的一切债务及纠纷而受到巨大损失，故请求依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1011号民事裁定。 被申请人唐德云未作陈述。 经审查查明：2017年11月21日，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民特1011号民事裁定：唐德云与重庆海特建设工程有限公司于2017年11月10日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 2016年2月23日，申请人重庆海特建设工程有限公司与卢浩签定了《区域经营承包合同》，申请人将重庆区域内且申请人资质证书允许的经营范围内的部分建筑工程市场经营业务承包给卢浩。根据该协议，申请人授权成立了重庆海特建设工程有限公司江北经营部，该经营部实际由吴昊、文霞夫妻二人负责经营。申请人的法定代表人刘国建许可吴昊、文霞雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建本人的私章，以用于招投标和承接工程项目。2016年9月1日，廖申旺代表申请人与被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司签定了承揽荣昌区荣隆台湾工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程《建设工程施工合同》和《补充协议》，后吴昊在该两份协议上加盖了江北经营部雕刻的尾数为868的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建的私章。后因该工程未及时发放工人工资产生纠纷，为协商处理纠纷，经吴昊同意由重庆海特建设工程有限公司江北经营部先后在委托周德友、罗后勇作为申请人受托人的授权委托书上加盖了尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章。该两份委托书分别授权周德友、罗后勇代表申请人办理该工程所有劳务工资纠纷调解和申请司法确认等事宜，委托权限均为特别授权。经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，周德友代表申请人与被申请人唐德云达成调解协议，并经本院司法确认。 本院认为，重庆海特建设工程有限公司江北经营部系申请人重庆海特建设工程有限公司授权成立，申请人的法定代表人刘国建许可该经营部雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和其本人的私章，用于招投标和承接工程项目。重庆海特建设工程有限公司江北经营部在分别委托周德友、罗后勇作为申请人重庆海特建设工程有限公司受托人的授权委托书上加盖尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章，是申请人的有效授权行为。原申请人重庆海特建设工程有限公司与唐德云于2017年11月10日达成的调解协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民特1011号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆海特建设工程有限公司的申请。 审判长 晏 兵 审判员 余广键 审判员 钟永建 二〇一八年六月二十七日 书记员 赵纯澜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1405号申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市赴大路55号501-505,509室，组织机构代码05079146-1。法定代表人李建军。被执行人陈家斌,陈影，住所地辽宁省灯塔市.申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人陈家斌,陈影买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初1405号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年2月7日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  计晓光执行员  王诚予执行员  于永江二〇一八年六月二十日书记员  李育泽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13644号??甶?︽Τそ獺ノいみ┮カ??????畃??瞶〆Λ瞶??ㄊ紈㎝颗()?ㄆ?┮?砆ヴ玁玁197908る01らネ樊狶カ??甶?︽Τそ獺ノいみ蒓砆ヴ玁玁獺ノ??セ皘20186る6らミㄌ猭屿ノ?祘?︽?瞶セ??瞶????砆ヴ玁玁╰ㄤ︽獺ノΤ篒20184る30ら砆ノ?硓や?仓?68,964.55じ(セも??の??)??ネ硓や砆妒?砆さゼ糹︽?蹿???―猭皘砆??硓や蹿68,964.55じ┯?20185る1ら癬???蹿らゎ??の??ノセ皘??琩??誹┮矗ㄑ砆┮獺?猭皘硄??現场?癳???猭癳?砆ボ?猭?˙矗ㄑ砆ㄤō獺?癬??矗ㄑ?砆ō獺痷??猭ぉ谔?ㄌ酚い?チ㎝?チㄆ??猭材κ?材()?材κき?材蹿材()?程蔼チ猭皘?屿ノ秆?材κ箂?材蹿?﹚掉﹚???甶?︽Τそ獺ノいみ癬?ぃ狝セ掉﹚掉﹚?癳?ぇら癬ら?セ皘?ユ???よ?ㄆ┪?矗捌セ?カ材い?チ猭皘审判员 方 煜二〇一八年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文い?チ㎝?チㄆ??猭材κ?癬?ゲ?才?ン:()Τ谔砆材κき?掉﹚屿ノ璖?:()?癬?程蔼チ猭皘?屿ノ秆?材κ箂?ミ??ぃ才癬??ン┪?チㄆ??猭材κ??﹚薄掉﹚?癬?
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初872号原告：张利波，男，汉族，1979年1月5日出生，沙河市。委托诉讼代理人：李志杰，众诚法律服务所法律工作者。原告：尹蕾，女，汉族，1979年1月25日生，沙河市。委托诉讼代理人：李志杰，众诚法律服务所法律工作者。被告河北万颐房地产开发有限公司，住所地沙河市京广路东。统一社会信用代码：911305826992081463。法定代表人杨亚鑫，该公司经理。委托代理人贾丽娜，河北宣威律师事务所律师。原告张利波、尹蕾与被告河北万颐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利波、及张利波尹蕾共同委托诉讼代理人李志杰、被告河北万颐房地产开发有限公司委托诉讼代理人贾丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利波、尹蕾向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告逾期交房违约金共11550元人民币。事实和理由：二原告与被告签订位于沙河市剑桥公馆第1幢2单元2174号房的商品房买卖合同，合同规定被告应于2015年12月30日前将商品房交付原告使用。如逾期按总房价的万分之二向原告支付违约金，原告按期支付房屋款项，履行合同义务，而被告却逾期150天才交付房屋。依据合同约定应支付原告11550元的逾期交房违约金。但被告拒不支付，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求被告河北万颐房地产开发有限公司辩称，1、原告方诉讼请求中违约金过高，根据法律规定应予调整、降低。参照答辩人在我院申请做的资产评估报告，违约金调整的数额应为每平每月7.94元。2、原告诉称的逾期150天中，有79天是因为政策等原因导致停工，根据相关规定以及双方签订的合同第八条的规定交房日期可以顺延，故应延期79天交房。本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，原告张利波、尹蕾向被告河北万颐房地产开发有限公司交纳商品房购房款385726元，购买该公司在沙河市开发的书香门第（剑桥公馆）第1幢2单元2174号房产一处，之后签订《商品房买卖合同》，购买的房产建筑面积为95.88平方米，每平方米4023元，该商品房买卖合同没有显示签署的具体时间。约定房产交付时间为2015年12月31日前，合同约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期交房90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，根据本合同规定的最后交付期限的每二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告提交购房单据、《商品房买卖合同》各一份，双方认可该房屋的交付时间为2016年5月1日。被告对原告提交的二份证据材料均无异议，但认为合同中约定的被告应承担的违约金数额过高，应按照同类型房屋租金标准计算损失，并提供原告所购房屋同类地段户型月租金评估报告，按照该房屋同地段同类型房屋每平每月租金为7.94元计算。另被告提交沙河市政府大气办和城建局下发的停工通知六份，原告认为双方合同上并没有约定大气污染扣除天数，不能算被告主张扣除天数理由，应该按照合同约定计算违约天数和违约金的标准，按照全部房款作为基数计算。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合同的双方应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。本案原被告之间的房屋买卖合同，不违背国家强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约支付了全部房款，被告应按约定如期交付房屋，逾期交房应按照合同约定的违约条款承担违约责任，即按照违约天数并按照已交款房的日万分之二支付违约金，从约定的最后交房日2015年12月31日的次日起至实际交房日2016年5月1日止，确定逾期交房时间为122天，计算违约金为每日77.1元（385726元×0.0002），122天应为9406.2元，原告张利波、尹蕾所诉请的超过此金额部分不予支持。被告要求按照同地段同类型租金计算违约金，不是合同的约定，且原告不同意变更双方合同中关于违约金的约定，故应按双方约定中关于违约金的计算方式和标准计算支付给原告违约金。被告主张政府部门因大气污染环境治理要求停工为由进行抗辩，要求扣除逾期交房天数，原告对此提出异议。众所周知，治理大气污染的政府行为由来已久，不是原被告之间签订买卖合同时才有的行为，被告在与原告签订该商品房买卖合同时应该预料并考虑该影响因素，仍然按照一般交房期限与原告签订合同，不是原告的责任，被告对此应该承担不利后果，其辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河北万颐房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告张利波、尹蕾逾期交房违约金9406.2元人民币。二、驳回原告张利波、尹蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元人民币，原告张利波、尹蕾负担20元人民币，被告河北万颐房地产开发有限公司负担25元人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年六月二十六日书记员  姚冲
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初628号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人唐晓，男，1989年1月6日出生，汉族，汉族，大专文化，南阳市飞龙电力集团有限公司职工。户籍地：南阳市卧龙区。现住南阳市。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月11日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2018年2月18日被该局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月21日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）481号起诉书，指控被告人唐晓犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员侯童出庭支持公诉，被告人唐晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年2月10日22时许，被告人唐晓与朋友在南阳市人民路与天山路交叉口一家烧烤店吃饭喝酒后，驾驶豫Ｒ×××××号大众牌小型轿车，沿南阳市天山路自西向东行驶至工农路交叉口西200米万正广场处时，与同向行驶的由潘锐驾驶的豫Ｒ×××××起亚轿车刮擦，致两车受损。被南阳市公安局交通管理支队一大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通肇事故鉴定所检测，唐晓血液中乙醇含量为225.20mg/100ml。公诉机关认为，被告人唐晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请依法判处。被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年12月20日20时30分许，被告人唐晓在南阳市光彩市场厨八怪饭店饮酒后，驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市范蠡路自西向东行驶至工农路交叉口东200米处时，被南阳市公安局交通管理支队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通肇事故鉴定所检测，唐晓血液中乙醇含量为115.06mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐晓的供述、物证鉴定书、常住人口基本信息表、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。唐晓后认罪悔罪，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人唐晓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人唐晓在缓刑考验期限内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年六月二十九日书记员  马学宁
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1187号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人林娅、林秀景金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林娅、林秀景拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将林娅、林秀景纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月四日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初785号 原告永康市诺顿工贸有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇派溪吕村（永康市神钻工具厂第一幢）。 法定代表人陈四梁，总经理。 委托代理人楼美玲（特别授权），永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告程伟，男，1981年11月9日出生汉族，住浙江省永康市。 原告永康市诺顿工贸有限公司（以下简称“诺顿公司”）诉被告程伟、陈娓娓买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告诺顿公司于2018年2月1日向本院申请撤回对陈娓娓的起诉，本院审查后依法予以准许。因被告程伟现处所地址不详，无法直接送达，本院于2018年3月9日裁定转为适用普通程序审理。本案于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告诺顿公司的委托代理人楼美玲到庭参加诉讼，被告程伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诺顿公司向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告预付款70000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至判决确定归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在2016年3月份向被告购买铁皮，并按被告要求分别在2016年3月6日和3月28日向被告支付购买铁皮的预付款各50000元，由被告出具收条。被告收了原告的预付款后没有给原告供货。经原告多次催讨，被告至今尚欠原告75000元预付款未有归还。 被告程伟未作答辩。 原告诺顿公司围绕其诉讼请求，向本院提交了2016年3月6日、2016年3月28日由被告程伟出具的收条一份，用以证明被告收原告购买铁皮款预付款105000元事实。被告程伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经本院审查，符合证据的法定形式要件，与原告诉称事实相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告因生产经营需要向被告购买铁皮，分别于2016年3月6日、3月28日向被告支付购买铁皮的订金55000元、50000元，并向原告出具了收条。后被告未依约向原告供应铁皮，经原告多次催讨后，向原告退还了30000元，余款75000元至今未有返还原告。 本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告程伟未在合理时间内向原告供应铁皮，显属不当，对原、被告双方之间的买卖合同应予解除，并由被告程伟承担向原告返还75000元订金并赔偿原告损失的民事法律责任，原告诺顿公司起诉要求被告程伟返还70000元订金的诉讼请求是对自身诉讼权利的处置，且不损害被告程伟的利益，应予准许，本院对原告的诉请予以支持。被告程伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告程伟返还原告永康市诺顿工贸有限公司订金70000元并赔偿利息损失（利息损失自2018年1月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效之日起五日内付清。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费400元，共计1950元，由被告程伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴锦辉 人民陪审员  应公业 人民陪审员  王胄开 二〇一八年六月十九日 代书 记员  周 群 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5935号 上诉人（原审原告）：程世祺，男，汉族，1976年10月24日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区， 委托诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：纽威家居工业制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区南亭路47号、56号，统一社会信用代码：91440300599057344Ｃ。 法定代表人：郭锡勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。 上诉人程世祺因与被上诉人纽威家居工业制品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初28624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人程世祺一审诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金差额105070元。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告程世祺的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告程世祺承担，按规定予以免交。 上诉人程世祺上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金差额105070元（事实和理由详见上诉状和二审调查笔录）。 被上诉人纽威家居工业制品（深圳）有限公司答辩称：劳动合同约定的是上诉人具体工作职务的名称，工资条上载明的前一半是其职务，后面部分是其所在部门，工资条上的表述更为完整，更能体现上诉人所在的部门，上诉人工作部门应当以工资条上载明的为准，上诉人是窗帘与工具部的共享人员。被上诉人提交了视频录像，在原审时当庭播放，图像清楚、声音清楚，足以证明上诉人与被上诉人就劳动合同的变更、最后的解除进行过充分的协商。请求驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 二审中，上诉人程世祺提交一份公司组织架构图复印件，并据此主张上诉人程世祺的职位为全员维修部的部长，其下属各个部门，窗帘仅为其下属的设备维修组下面的一个部门而已。上诉人程世祺并非服务于窗帘部。被上诉人对此发表意见称：对架构图的真实性、合法性和关联性均不予确认。该架构图为复印件，没有被上诉人公司的抬头和签署，该证据本身以及上诉人的当庭陈述恰巧可以证明上诉人程世祺是为窗帘部的设备维修组提供服务的。 本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人主张应以劳动合同认定其工作岗位，并依据其在二审中提交的架构图主张其作为生产维修部门负责人，窗帘业务的售卖对其工作影响非常小。本院认为，上诉人的劳动合同中仅载明了其职位为“TPMLeader”,被上诉人提交的上诉人亦予以认可的工资条则明确载明上诉人的部门为“制造工程／窗帘工具共享”，以此认定上诉人系窗帘和工具共享部的人员并无不当。上诉人在二审中提交的架构图真实性无法确认，且即使为真实，亦能证明上诉人的工作与窗帘部设备维修组相关联。本案中，被上诉人因经营调整，窗帘部被整体撤裁，相关业务的工作内容和工作量也必然受到影响，即被上诉人出现了劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情况。被上诉人基于经营自主管理权，可以对包括上诉人在内的窗帘和工具共享部人员进行岗位调整。被上诉人提交的视频可以认定被上诉人与上诉人就变更劳动合同内容进行了协商，但双方未能达成一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被上诉人根据该条法律规定，在与上诉人就变更劳动合同内容进行协商但未能达成一致的情况下，解除与上诉人的劳动合同关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定向上诉人支付了含一个月代通知金的经济补偿金，双方的劳动合同关系合法解除。上诉人主张被上诉人系违法解除，要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人程世祺负担。 本判决为终审判决。 审判长 何             溯 审判员 夏             静 审判员 邓             婧  二〇一八年六月二十二日 书记员 王慧贞（兼）书记员房依蒙（兼）
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0482执保103号 申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市 泉峰西路318号。 法定代表人雷青元，局长。 委托代理人蹇岗石，男，常宁市罗桥镇卫计办工作人员。 被执行人陈庆君，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。 被执行人骆丽萍，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。 本院在执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人陈庆君、骆丽萍行政非诉案由一案中。经查：申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）湘0482行审41号行政裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈庆君、骆丽萍在金融机构存款41816元。期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 唐建平人民陪审员尹献忠 人民陪审员 吴    冬    云 二〇一八年六月四日 代理书记员 贺         旻                            打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0233行初23号 原告牟军伟，女，1966年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告忠县移民局，住所地重庆市忠县。 法定代表人黄荣生，忠县移民局局长。 委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师。 委托代理人罗兴华，该局职工。 原告牟军伟诉被告忠县移民局要求办理养老保险一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日、5月23日、6月26日公开开庭进行了审理。原告牟军伟、被告忠县移民局委托代理人殷建华、罗兴华等到庭参加诉讼。被告忠县移民局法定代表人黄荣生未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告牟军伟诉称，1992年国家修建三峡库区内淹没区大移民，2000年11月17日原告户籍从XX镇XX村X组迁往XX镇XX村X组X号，政府迟迟不销号，原告多次追问，相隔11年后于2011年5月23日才销号。原告销号时移民安置申报审批表安置方式栏内填：“自谋”。当时才领6004.4元，三峡移民政策自谋属生产性质，应补偿26233.3元，因此，被告尚欠原告三峡生产安置费20228.4元。原告于1989年1月8日与郭玉港登记结婚，1989年11月28日从XX1村迁移到XX2村，2000年10月11日，原告要求被告办理移民，被告给原告制造一个假户口本，也就是现在原告用的忠县XX镇XX路X巷X号给原告当移民使用。2000年11月17日，被告不经本人同意，悄悄把原告和原告前夫二人从XX2移民到乌杨白坪，原告是2017年2月23日才查到的，被告给原告移民两次。被告2011年5月3日，忠县乌杨镇农（居）移民安置审批表安置方式栏内填写的全淹“自谋”，自谋就是生产安置。为什么按生活安置补偿销号呢？根据2002年6月7日重庆市实施《长江三峡工程建设移民条例》第十二条的相关规定，被告不按政策办，不按安置审批表填写的自谋职业补偿，不按生活安置补偿。2002年移民大清库结束时，如果销了号原告就可以办养老保险，拖在2011年才销号，让原告办不到养老保险，过期了，这个责任应由被告承担。根据《长江三峡工程建设移民条例》第七条，造成移民资金损失的，被告有责任承担原告经济损失费。综上所述，原告要求一、判令被告补偿原告移民生产安置费26233.3元（已领6004.4元），尚欠20228.4元；二、判令被告给原告办理养老保险；三、判令被告承担本案诉讼费用。 被告忠县移民局辩称，1、被告不是本案适格的被告。原告请求的移民安置补偿系由乌杨街道办事处（原忠县乌杨镇人民政府）负责与实施，被告只是从事移民综合管理工作，是移民工作管理部门，对相应的移民安置工作进行指导，不承担具体行政行为的实施工作；2、本案原告的请求不能成立。原告虽属1992年长江水利委员会淹没库调登记对象，登记确认为XX镇XX村X组，但原告于2000年11月17日自主申请将其户籍迁至忠县原XX镇XX路X巷X号，从而迁出移民安置集体经济组织，户口性质由农村居民家庭户口变更为城镇居民家庭户口。2011年5月23日，原告自愿与乌杨镇人民政府签订《忠县乌杨镇居（农）民移民淹没房屋搬迁补偿销号合同》且已领取补偿款项，因此，原告已享受三峡移民安置补偿；3、原告的起诉早已超过起诉期限，因原告于2011年5月23日签订移民安置补偿销号合同，并领取补偿款项，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，其提起本案诉讼明显已超过起诉期限；4、原告早已移民销号前农转非，不符合农村移民农转非参加社会保险的对象，同时，被告也没有责任和义务为原告办理基本养老保险，因农村移民农转非后办理基本养老保险，是由移民本人自愿向社保机构提出申请。综上，望法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，经法庭释明，原告的诉讼请求变更为要求被告给原告办理养老保险。 本院于2018年6月26日开庭时当庭向原告牟军伟释明，告知其本案诉讼主体应变更为忠县社会保险局，但原告牟军伟在庭审中明确表示不同意变更被告。 本院认为，根据重庆市人力资源和社会保障局、重庆市移民局、重庆市财政局、重庆市公安局渝人社发[2009]3号《关于重庆市三峡库区淹没农转非移民参加基本养老保险有关问题的通知》四、工作要求：“（二）明确工作职责：有关区县（自治县）劳动和社会保障局是三峡库区淹没农转非移民基本养老保险的行政主管部门。有关区县（自治县）社会保险局负责三峡库区淹没农转非移民基本养老保险的经办工作。 有关区县（自治县）移民局负责三峡库区淹没农转非移民参保资格和安置时间的认定工作。 有关区县（自治县）财政局负责基金划拨和管理工作。 有关区县（自治县）公安局负责做好三峡库区淹没农转非移民的户籍审核和转非时间确认工作。”的规定，被告忠县移民局不是三峡库区淹没农转非移民参加基本养老保险行政主管部门和经办机构，故忠县移民局不是本案的适格主体。据此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定。本案原告所起诉的被告不适格，本院已经释明并告知原告变更被告，但原告不同意且拒绝变更，故应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条三款和第一百零一条二款：“裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；”规定，裁定如下： 驳回原告牟军伟要求被告忠县移民局办理养老保险的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告牟军伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  刘邦太 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  吴海丽
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川08行初12号 原告孙洪德，男，汉族，生于1965年1月19日，高中文化，住四川省广元市昭化区。 原告孙叶彬，女，生于1994年8月3日，学生，住址同上，现经常居住地：四川省成都市西南交大金堂校区。 委托代理人孙洪德，系孙叶彬之父。本院在审理原告孙洪德、孙叶彬诉被告广元市昭化区人民政府、广元市昭化区昭化镇人民政府其他行政行为一案行中，原告孙洪德、孙叶彬以本案诉讼不符合“一诉一争议”的行政诉讼原则，需分案诉讼为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙洪德、孙叶彬撤回本案起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙洪德、孙叶彬撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵冬梅 审 判 员  李 华 人民陪审员  吴显月 二〇一八年六月十二日 书 记 员  刘凯莉
湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0502行审27号 申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。 法定代表人**，该分局局长。 被执行人张根荣，男，1963年7月29出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2018年6月11日向本院申请强制执行湖土资监罚（吴）【2017】12号行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2017年9月5日作出湖土资监罚（吴）【2017】12号行政处罚决定。认定：被执行人未经依法批准，于2003年12月起擅自占用吴兴区高新区戴山村的集体土地1889.7平方米（其中耕地598.2平方米、建设用地1291.5平方米）建造工业厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。对此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1889.7平方米土地给高新区戴山村村民委员会；2、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的1935.3平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处每平方米25元的罚款，计人民币47242.5元。申请执行人于2017年9月13日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后，仍未履行行政处罚规定的义务。2018年4月10日，申请执行人向被执行人依法送达了湖土资监催（吴）字【2018】5号履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书后，于2018年4月26日缴纳了罚款47242.5元，但仍未完全履行行政处罚规定的其他义务，也未在法定期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）【2017】12号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对湖土资监罚（吴）【2017】12号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1889.7平方米土地给高新区戴山村村民委员会，以及拆除在非法占用的土地上新建的1935.3平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容准予强制执行。 二、由湖州南太湖高新技术产业园区管理委员会组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  沈根法 人民陪审员  沈建英 二〇一八年六月十三日 书 记 员  陶 嫣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1480号 原告：蓝新广，男，1983年8月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：顾静，女，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：徐珊，女，1990年1月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告蓝新广与被告顾静、徐珊民间借贷纠纷一案中，原告蓝新广以被告同意还款为由，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝新广的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蓝新广撤回起诉。 案件受理费103元（已减半收取），由原告蓝新广负担（已交纳）。 审 判 员 王国达 二〇一八年六月八日 代书记员 江 莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初1303号 原告：彭明，男，1968年12月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告彭明与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。被告银盾公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理。2018年5月7日，本院作出终审裁定，裁定驳回被告银盾公司对本案管辖权提出的异议。本案由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告彭明的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计13804元并支付资金占用期间的利息（从2014年9月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2014年9月27日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区XX镇XX街项目房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计13804元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋验收后向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据。 经审理查明，2014年9月27日，彭明（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，彭明购买银盾公司开发的位于武隆区XX镇住房一套。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。同日，彭明向银盾公司支付税费及大修基金13804元。截至法庭辩论终结之日（2018年5月21日），银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2018年4月8日，彭明提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人，购房者与开发商约定由开发商代收后将所收款项上交相关部门，开发商应当基于商品房预售合同履行协助缴纳的附随义务。现银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还彭明税费和大修基金共计13804元，由彭明自行向相关部门缴纳。关于利息。银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付彭明资金占用利息。 综上，彭明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告彭明税费和大修基金共计13804元并支付资金占用利息（利息计算方式：以13804元为基数，从2014年9月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取73元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓林 二〇一八年六月十五日 书 记 员  代 纯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执1629号 申请执行人：丹东市环境保护局，住所地辽宁省丹东市振兴区兴七路3号。 法定代表人：杨相继，该局局长。 委托代理人：姜东宁，男，1988年6月16日出生，汉族，该局工作人员，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：丹东市振安区鞍东金矿，住所地丹东市振安区同兴镇光明村一组。 法定代表人：韩青荣，该单位负责人。 本院在执行申请执行人丹东市环境保护局申请执行被执行人丹东市振安区鞍东金矿行政处罚一案中，被执行人应缴纳罚款60万元并承担本案诉、执费。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了查询，同时将被执行人列入失信被执行人、限制高消费系统。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，经合议庭评议，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 冰 执行员 刘 群 执行员 张 乾 二〇一八年六月六日 书记员 邹来鹏
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初1668号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，系公司员工。被告：李花花,女,1983年7月27日出生,汉族,住广东省化州市。被告：赖安文,男,1984年7月15日出生,汉族,住广东省化州市。本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司诉被告李花花、赖安文合同纠纷一案中，原告浙江南方担保投资有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。预收案件受理费5318元，因原告浙江南方担保投资有限公司减少诉讼请求，退还原告浙江南方担保投资有限公司5268元，剩余案件受理费50元，实际减半收取25元,由原告浙江南方担保投资有限公司负担。审判员  吴国芬二〇一八年六月二十五无书记员  洪 茜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3672号 原告：海宁联鑫房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区凤凰路38号。统一社会信用代码：91330481566953038W。 法定代表人：李泽洪，董事长。 委托诉讼代理人：钟雪庆、张力，浙江峻德律师事务所律师。 被告：周昆，男，1988年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被告：郭浴，女，1988年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告海宁联鑫房地产开发有限公司诉被告周昆、郭浴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告海宁联鑫房地产开发有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海宁联鑫房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁联鑫房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费632元，减半收取计316元，由原告海宁联鑫房地产开发有限公司负担。 审判员  姚建明 二〇一八年六月二十日 书记员  郑芳华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初665号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，住所地：宁波市奉化区金钟广场2幢10号。 负责人：司徒彬，该行行长。 委托代理人：胡燕君，该行员工。 被告：王君，男，1975年9月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：刘方，男，1980年9月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被告王君、刘方金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，请求判令：1.被告王君归还借款本金3万元及截止2018年1月26日应付利息1605.35元，2018年1月27日起按借款合同约定的利率计算至款清日止的利息、罚息、复息；2.被告刘方承担连带保证责任。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2014年12月18日，原告与被告王君签订一份个人循环借款合同，约定，自2014年12月18日至2017年12月17日期间内,被告王君可在3万元限额内向原告借款。利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮87％。同日，被告刘方出具保证函，对被告王君在2014年12月18日至2017年12月17日期间内最高融资限额3万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证范围包括但不限所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。2016年12月9日，原告发放给被告王君3万元，借款利率为6.77875‰，借款到期日为2017年12月8日，还款方式为按月结息，到期还本。借款后，被告王君未按约支付利息。借款到期后，被告王君未归还，被告刘方也未承担保证责任。截止2018年1月26日，被告王君尚欠原告借款本金3万元，利息1605.35元。 以上事实由原告提供的借款申请书、个人循证借款合同、保证函、借款借据、贷款发放确认单、欠款清单予以证明。 本院认为：原告与被告王君签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约履行发放贷款，被告王君应按约付息。借款到期后，被告王君理应归还并支付相应的利息。被告刘方作为连带保证人应对被告王君尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告王君经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王君于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款3万元，利息1605.35元，并支付按合同约定利率按本金3万元自2018年1月27日起至款清日止的利息； 二、被告刘方对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费590元，由被告王君、刘方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  叶志伟 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一八年六月八日 书 记 员  俞百盈
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0483民初3844号 原告：桐乡市桔子网络科技有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道经济开发区发展大道288号4幢117室。统一社会信用代码91330483MA28AQG21Y。 法定代表人：孙梦怡，总经理。 被告：桐乡市石门湾粮食专业合作社联合社。住所地：桐乡市石门镇春丽桥村刘家埭组。统一社会信用代码93330483MA28A51X29。 法定代表人：张卫兴，社长。 本院于2018年5月21日立案受理了原告桐乡市桔子网络科技有限公司诉被告桐乡市石门湾粮食专业合作社联合社买卖合同纠纷一案，原告于同年6月1日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告桐乡市桔子网络科技有限公司撤回起诉的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市桔子网络科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审  判  员  强 盛 二〇一八年六月一日 （代）书记员  唐丰燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5818号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（原名浙江兰溪农村合作银行），住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：王平、周曙光，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。 被告：兰溪金龙装饰工艺品有限公司，住所地兰溪市兰江街道龙昌路3号。 法定代表人：徐玉龙，执行董事。 被告：兰溪市超翔金属制品有限公司，住所地兰溪市香溪镇官路边村。 法定代表人：王正忠，执行董事。 被告：浙江雅尔美娜服饰有限公司，住所地兰溪市经济开发区越中路11号。 法定代表人：童岳南，执行董事。 被告：徐玉龙，男，1971年6月3日出生，汉族，住建德市。 被告：金国英，女，1972年6月6日出生，汉族，住建德市。 被告：徐宝荣，男，1943年11月11日出生，汉族，住建德市。 被告：童岳南，男，1976年2月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐爱萍，女，1977年8月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王正忠，男，1970年10月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：洪赛红，女，1969年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司、兰溪市超翔金属制品有限公司、浙江雅尔美娜服饰有限公司、徐玉龙、金国英、徐宝荣、童岳南、徐爱萍、王正忠、洪赛红金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司、兰溪市超翔金属制品有限公司、浙江雅尔美娜服饰有限公司、徐玉龙、金国英、徐宝荣、童岳南、徐爱萍、王正忠、洪赛红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款利息438868.67元（利息算至2017年9月18日，此后利息按合同约定利率继续计付）；2、被告兰溪市超翔金属制品有限公司、浙江雅尔美娜服饰有限公司、徐玉龙、金国英、徐宝荣、童岳南、徐爱萍、王正忠、洪赛红承担连带保证还款责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司与黄店支行签订合同号为9021120150007377的流动资金保证借款合同，合同金额3800000元，合同期限至2016年4月10日，由被告兰溪市超翔金属制品有限公司、浙江雅尔美娜服饰有限公司提供连带责任保证。被告徐玉龙、金国英、徐宝荣、童岳南、徐爱萍、王正忠、洪赛红出具了保证函保证。同日，被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司以转贷为由向原告借款3800000元，约定还款期限为2016年4月10日，借款月利率7.579166‰，逾期利率加罚50%。借款到期后，经原告催收，被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司于2016年4月30日归还借款本金3800000元，但应付利息未付清，以后原告再催无果。至起诉日，被告结欠原告借款利息438868.67元。为维护原告合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司、兰溪市超翔金属制品有限公司、浙江雅尔美娜服饰有限公司、徐玉龙、金国英、徐宝荣、童岳南、徐爱萍、王正忠、洪赛红未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、保证函、利息计算清单，十被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：原告浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。2015年4月30日，原告分支机构黄店支行与被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司、兰溪市超翔金属制品有限公司、浙江雅尔美娜服饰有限公司签订流动资金保证借款合同，约定由原告向被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司提供借款人民币3800000元，借期自2015年4月30日至2016年4月10日，月利率7.579166‰，借款由被告兰溪市超翔金属制品有限公司、浙江雅尔美娜服饰有限公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。2014年10月9日，被告徐玉龙、金国英、徐宝荣、童岳南、徐爱萍、王正忠、洪赛红分别出具保证函，承诺就原告自2014年9月10日至2016年10月31日期间向被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司发放的借款在人民币4000000元范围内作最高额保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。2016年4月30日，被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司归还本金3800000元。截至2017年9月18日，尚欠利息、复息合计438868.67元未付，其中利息350358.58元。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，原告已按约支付借款，各被告应履行相应合同义务。借款到期，被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司未按约支付剩余利息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司、兰溪市超翔金属制品有限公司、浙江雅尔美娜服饰有限公司、徐玉龙、金国英、徐宝荣、童岳南、徐爱萍、王正忠、洪赛红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款利息438868.67元（已算至2017年9月18日，之后利息按合同约定算至实际履行之日止）； 二、被告兰溪市超翔金属制品有限公司、浙江雅尔美娜服饰有限公司、徐玉龙、金国英、徐宝荣、童岳南、徐爱萍、王正忠、洪赛红对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7883元，由被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司、兰溪市超翔金属制品有限公司、浙江雅尔美娜服饰有限公司、徐玉龙、金国英、徐宝荣、童岳南、徐爱萍、王正忠、洪赛红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  陈也新 人民陪审员  郎樟海 二〇一八年六月八日 代书 记员  应 琰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8575号 原告：孟方荣，男，1963年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。 被告：单纯，男，1968年5月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：朱晓倩，浙江颂杭律师事务所律师。 本院于2018年5月28日立案受理原告孟方荣诉被告单纯买卖合同纠纷一案，原告孟方荣收到受理通知书后，申请缓交诉讼费用未获批准，且在规定的期限内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  梁 锋 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  李旭红 二〇一八年六月十五日 书 记 员  夏丽云 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初4195号 原告：应宇航，男，1984年12月25日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：陈芳草，浙江宁涛律师事务所律师。 被告：汪永平，男，1978年8月11日出生，汉族，住常山县。 本院在审理原告应宇航与被告汪永平买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告应宇航撤回起诉。 案件受理费208元（已减半收取），由原告应宇航负担。 审 判 员 黄颖 二〇一八年六月二十一日 法官助理徐高建 代书记员 王佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之五十七 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2155号原告：姬明高，男，1970年1月29日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。被告：宋宣军，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。被告：宋艳敏，女，1985年10月22日出生，汉族，住河南省武陟县，武陟县育新学校工作人员，现住河南省武陟县。原告姬明高与被告宋宣军、宋艳敏民间借贷追索担保借款纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬明高及其委托诉讼代理人梁秋旭，被告宋艳敏到庭参加了诉讼，被告宋宣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姬明高向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还我现金62000元，并支付逾期利息。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。庭审中，原告明确表示对利息不再要求被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告是二被告的担保人，2013年至2014年二被告分五次借李小兰现金62000元，宋宣军与宋艳敏用现住房作抵押，李小兰多次向二被告讨要均以种种理由拒绝偿还，后李小兰向原告讨要，说家里有事需要用钱，没办法原告只好先将二被告欠的钱还给李小兰，李小兰还给原告打有收到条，为维护原告的合法权益，故诉至法院。宋宣军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。宋艳敏辩称，1、原告说我和宋宣军是夫妻关系，这一点我有异议，我们两个人并不是夫妻关系，我们两个从来没有办过结婚证，以前确实有过非法同居的关系，但很多年前已经分开了，分开后我从来没有跟宋宣军联系过，现在宋宣军下落不明。2、关于原告借条上的房子，那是我父母的房子，跟我和宋宣军都没有任何关系。3、关于原告的借款事实，我不清楚，我从未向李小兰借过钱，也没有找姬明高作担保，对此事实我不清楚。宋宣军借钱我不知道，他也没有把这些钱给过我，更没有用于日常生活。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：1、原告请求二被告宋宣军、宋艳敏归还现金62000元并支付逾期利息有无事实及法律依据？2、被告宋艳敏应否承担向原告归还借款及支付利息的民事责任？原告姬明高向本院提交的证据有：一、证明五份，2013年11月25日证明一份，金额13000元；2014年元月3日证明一份，金额11000元；2014年3月13日证明一份，金额22000元；2014年11月6日证明一份，金额5000元；2014年11月19日证明一份，金额11000元，以及两被告的身份证复印件，证明由原告担保二被告分五次借李小兰款62000元的事实。二、2016年12月4日李小兰出具的证明一份及李小兰的当庭证言，金额62000元，以证明原告已替两被告将借李小兰的62000元归还。被告宋艳敏质证后认为，2013年11月25日、2014年元月3日、2014年11月19日的条据不是宋艳敏写的，宋艳敏也不知道这个情况，上面宋艳敏的签名和指印也不是我写的和我按的。对2014年3月13日上的宋艳敏签名像是我的签名，指印我不清楚，对于借条上面的借款这些事情我不知道。2014年11月6日的证明宋艳敏不清楚。关于李小兰的证明，宋艳敏从不认识李小兰，也没有跟李小兰借过钱。所有的借条上写的都是我和宋宣军是夫妻关系，这一点不符合事实，我和宋宣军就不是夫妻关系。被告宋宣军、宋艳敏未向本院提交任何证据。被告宋艳敏对原告提交的证据一中的2013年11月25日、2014年1月3日、2014年11月19日三份证明上的签字不予认可，原告对此也不要求进行鉴定，故本院对原告称系宋艳敏所签的主张不予认定。对原告称二被告系夫妻关系，因原告未提供任何证据予以证明，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告宋宣军因手头紧，经原告姬明高手分别于2013年11月25日、2014年1月3日、2014年3月13日、2014年11月19日向李小兰借款共计57000元。其中2014年3月13日借款金额为22000元，该笔借款系被告宋宣军、宋艳敏通过姬明高手共同向李小兰的借款。原告姬明高为该四笔借款提供担保。借款后，因被告宋宣军、宋艳敏未能按期归还借款人李小兰，李小兰向提供担保的原告姬明高讨要，原告姬明高于2016年12月4日将四笔借款共计57000元归还李小兰，李小兰给姬明高出具证明一份。根据原告的陈述及证明对2014年11月6日的证明条系被告宋宣军向原告姬明高个人借款5000元。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，依据本院确认的事实，原告姬明高作为被告宋宣军向案外人李小兰35000元借款的担保人及原告姬明高作为被告宋宣军、宋艳敏向案外人李小兰22000元借款的担保人，原告作为于2016年12月4日向债权人就被告宋宣军的35000元借款承担了就被告宋宣军、宋艳敏的22000元借款向债权人李小兰承担了保证责任，其有权依据上述事实及法律规定向被告宋宣军、宋艳敏追偿。被告宋宣军向原告姬明高借款5000元，有借款条据在卷佐证，现原告要求被告宋宣军归还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告宋宣军在本判决生效后十日内给付原告姬明高现金35000元。二、被告宋宣军、宋艳敏在本判决生效十日内给付原告姬明高现金22000元。三、被告宋宣军在本判决生效后十日内归还原告姬明高现金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取为675元，由被告宋宣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。审判员  冯立军二〇一八年六月十五日书记员  冯英英
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初426号 原告：杭州高翔包装有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星星路7号。 法定代表人：郑小妹，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。 被告：杭州腾辉包装制品有限公司，住所地：杭州市江干区笕桥镇浜河村3组47号202室。 法定代表人：喻金龙。 原告杭州高翔包装有限公司（以下简称高翔公司）为与被告杭州腾辉包装制品有限公司（以下简称腾辉公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告腾辉公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2018年3月1日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告高翔公司的委托诉讼代理人邵国会到庭参加诉讼，被告腾辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告高翔公司起诉称：2013年至2015年期间，高翔公司为被告腾辉公司供应各式纸箱共计货款132442.14元，腾辉公司先后支付货款116967元，尚欠15475.14元未付。高翔公司经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告腾辉公司支付货款15475.14元；二、本案诉讼费用由被告腾辉公司承担。 原告高翔公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1.提货单十八份、送货单一份、增值税专用发票十份，用以证明高翔公司向腾辉公司供应了总金额为132442.14元的货物的事实。 2.付款凭证九份，用以证明腾辉公司通过银行转账方式支付了部分货款，加上另有三次以现金付款，合计已付货款116967元的事实。 被告腾辉公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告高翔公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告高翔公司提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定的事实与原告高翔公司起诉主张的事实一致。 本院认为：原告高翔公司与被告腾辉公司之间的买卖关系合法有效，高翔公司依约供货，腾辉公司未支付全部货款，构成违约，理应承担支付所欠货款的民事责任。原告高翔公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州腾辉包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州高翔包装有限公司货款15475.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费187元、公告费650元，由被告杭州腾辉包装制品有限公司负担。 原告杭州高翔包装有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州腾辉包装制品有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐慧农 人民陪审员  洪立梅 人民陪审员  李旭红 二〇一八年六月十三日 书 记 员  陈斯敏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3979号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：蒋建国，男，1975年12月9日出生，汉族，浙江省宁波市北仑区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告蒋建国信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2950.05元，并支付截至2018年4月18日的利息296.78元、违约金602.59元、其他费用30元,以上合计3879.42元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月10日,被告蒋建国在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告蒋建国书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××58的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告蒋建国尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2950.05元、利息296.78元、违约金84.15元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年4月18日）、其他费用30元，以上合计3360.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建国于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2950.05元、其他费用30元，并支付利息296.78元、违约金84.15元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蒋建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0785执339号申请执行人：刘崇剑，男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区，现住恩平市。被执行人：重庆市合川区川洲桃片有限公司恩平分公司，住所地：恩平市投资服务中心圣堂工业功能区A8号。负责人：荆世勇，经理。本院在执行刘崇剑与重庆市合川区川洲桃片有限公司恩平分公司申请支付令一案，因为重庆市合川区人民法院已受理重庆市合川区川洲桃片有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第一项规定，裁定如下：中止广东省恩平市人民法院（2018）粤0785民督1号支付令的执行。本裁定立即执行。审判长  张英军审判员  吴光照审判员  吴伟华二〇一八年六月七日书记员  岑梓杰
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509民初5067号 原告吴江市江旺贸易有限公司,住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝社区金鼎东路。 法定代表人姚留根。 被告苏州市建利达净化工程有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇八坼。 法定代表人张建明。 被告张建明,男,1968年12月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。 本院在审理原告吴江市江旺贸易有限公司与被告苏州市建利达净化工程有限公司、张建明买卖合同纠纷一案中，原告吴江市江旺贸易有限公司于2018年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴江市江旺贸易有限公司申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴江市江旺贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费收取1001元，由原告吴江市江旺贸易有限公司负担。 审判员  顾伟林 二〇一八年六月十九日    书记员  陈丹凤