江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初409号原告程文虎，男，1959年1月23日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被告乐平市源丰汽车贸易有限公司，住所地乐平市，统一社会信用代码XXX。法定代表人黄金灯，系该公司董事长。委托代理人许银浪，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。被告河北御捷车业有限公司，住所地河北省，统一社会信用代码XXX。法定代表人张立平，系该公司董事长。委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师（特别授权）。原告程文虎诉被告乐平市源丰汽车贸易有限公司、河北御捷车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告程文虎，被告乐平市源丰汽车贸易有限公司的委托代理人许银浪，被告河北御捷车业有限公司的委托代理人郭留顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程文虎诉称，原告于2017年元月20日在被告处购买御捷马牌电动汽车一辆，购买时被告称汽车可以上路，并且不用挂牌不用驾驶证。购买后，2018年1月16日原告在路上行驶时，被乐平市交警大队扣留，才得知，被告销售的车为观光车，交警告知这个品牌的电动汽车因为不符合安全技术要求，存在安全隐患，没有进入国家工信部发布的《道路机动车辆生产企业及产品公司公告》的目录，不能挂牌。被告在销售时故意隐瞒该事实，销售不合格的商品，导致原告购买的车辆不能使用。我国《合同法》第五十四规定，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撒销。我国《消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。为此，诉至法院，要求撒销原、被告之间的买卖合同并要求被告返还购车款34000元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供如下证据：1、身份证复印件。2、购车收据，背后有关于购车发票的相关附件说明。3、交警大队制裁措施凭证。4、案例。交警说这部车子没有进入工信部的目录，挂不了牌，不是我不挂牌。被告乐平市源丰汽车贸易有限公司辩称，一、答辩人是依法设立的汽车贸易公司，营业执照批准的经营范围就是新能源电动汽车的销售。原告程文虎在诉状中称答辩人销售汽车存在安全隐患没有事实依据。在庭审中，答辩人已提供了乐平市市场监督管理局核发的营业执照，其经营范围就包括了新能源电动汽车的销售，并且答辩人同时提供了出厂合格证，证实答辩人销售给原告的电动汽车是合格产品。答辩人在整个汽车买卖过程没有任何过错，原告程文虎在诉状中称答辩人销售汽车存在安全隐患没有事实依据。所以其起诉答辩人于事实、于法律都没有依据，请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。二、原告程文虎被乐平市交通警察大队的扣车是因其自己的事由，与答辩人合法经营电动汽车无关。原告程文虎提供的乐平市交通警察大队的扣车凭证的理由是无牌无证，这个无牌无证是原告程文虎自己的事，他没有依照规定办理证照就上路。答辩人只是负责销售新能源电动汽车，并没有帮其办理汽车号牌和驾驶执照的义务。而且答辩人没有向原告作出任何承诺，没有承诺保证其无牌、无证上路行驶。所以，原告程文虎将车子被扣推卸给答辩人是完全错误的。三、答辩人只是负责销售新能源电动汽车的经销商，对于该电动汽车的市场准入和挂牌上路应完全由追加被告河北御捷车业有限公司负责，与有关管理机关协调解决。同时河北御捷车业有限公司是一个大型的电动汽车生产企业,国家一直给予扶持，从这点来看，原告程文虎在诉状中称的答辩人销售的车子不能挂牌上路不是答辩人所能左右的，答辩人只是按照经营范围合法经营电动汽车。答辩人认为,河北御捷车业有限公司是一个大型的电动汽车生产企业，每年生产数十万辆各种型号的电动汽车，销往全国各地，国家直给予扶持，既然国家允许生产、允许销售，能否上路行驶，应当是政府行为，否则每年生产那么多的电动汽车，消费者连使用权都没有，难道只能是买来放在家中欣赏的？从这点讲，原告程文虎在诉状中称的答辩人销售的车子不能挂牌上路不是答辩人所为，所以，原告诉称根本没有道理、也站不住脚。综上，鉴于原告程文虎在本案中的诉求没有事实与理由支持。被告乐平市源丰汽车贸易有限公司为支持其主张提供如下证据：1、营业执照，证明其公司是依照法律规定依法登记的汽车销售有限责任公司。2、原告购买的车辆合格证，证实原告购买的车子是合格的产品。被告河北御捷车业有限公司辩称，答辩人不应当被追加为本案的被告。原告的诉讼请求为撤销原、被告之间的买卖合同，并提出法律依据为《合同法》第五十四条。根据合同相对性的基本原则，撤销合同之诉不应当存在追加无独立请求权的第三人。如果原被告之间的买卖合同不符合撤销的条件，则驳回原告的起诉，与答辩人没有关系；如果原被告之间的合同撤销，是否相互返还的权利义务存在于原、被告之间，与答辩人也不存在法律上的关系。至于本案被告汽贸公司是否主张与答辩人之间存在纠纷，则是另案需要解决的问题，与本案不是同一个法律关系。因此，答辩人不应参加本案诉讼，在撤销合同案件的诉讼中不应存在第三人。二、原告主张所购买的车辆不符合安全技术要求，存在安全隐患，是不合格产品，该主张没有依据。原告购买的是低速电动车，不是汽车，主张低速电动车没有进入汽车的名录就认为该车违法是错误的。2016年10月20日，中国国家标准化管理委会发布《国家标准委关于下达2016年第三批国家标准制修订计划的通知》，附件为《2016年第三批国家标准计划项目汇总表》中，第一项国家标准就是《四轮低速电动车技术条件》，编号为20161682-T-339，由中国汽车技术研究中心、上海机动车检测中心进行起草。2018年3月27日，工业和信息化部发布《2018年新能源汽车标准化工作要点》中明确规定“推进四轮低速电动车标准制定上述事实足以说明，低速电动车是国家工信部和国家标准委认可的市场产品，并不是原告主张的不合格产品，更不是国家要求取缔消灭的非法产品。低速电动车与汽车不属于同一门类，不适用同一国家标准。低速电动车的标准正在制定过程中，尚待国家规范和统一。如果有国家标准而不符合国家标准应认定不合格，但对于国家标准尚在制定过程中的产品，不能以不符合国家标准而认定非法。如果这样将打击市场的创造性，不利于新产品、新技术的产生和发展进步，与中央和国务院倡导“万众创新”是截然相悖的。综上,在合同撤销之诉中,只有有独立请求权的第三人申请撤销侵害第三人利益的合同的情形，不存在被追加为第三人的情形。原告主张的撤销理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，并确认答辩人作为案件第三人不适当，将答辩人排除在本诉之外。被告河北御捷车业有限公司为支持其主张提供如下证据：1、营业执照，国家审批的经营范围包括电动车的制造、销售，说明其是合法的电动车制造企业。2、国家标准委关于下达2016年第3批国家标准制、修订计划的通知，发布时间是2016年10月20日。2016年第3批国家标准计划项目汇总表，序号第一个计划编号为20161682—T—339项目名称是四轮低速电动车技术条件，项目周期24个月，从2016年10月到2018年10月国家标准就应该出来，主管部门是工业和信息化部，归口单位是国家汽车标准化技术委员会，起草单位是中国汽车技术研究中心、上海机动车检测中心，该证据证明（1）被告生产的低速电动车不是非法产品，而是国家工信部和国家标准化委员会认可的市场产品。（2）针对低速电动车的国家标准，目前正在国家部委制订、编制过程中，该标准与汽车所用的国家标准不是同一标准，不能用汽车的工信部名录来对低速电动车的合法性进行认定。3、2018年3月27日国家工业和信息化部网站公开发布的2018年新能源汽车标准化工作条件，其中在第一开展重点标准研究2在整车领域明确推进低速四轮车标准制订。4、河南省工业和信息化委员会公告豫工信公告（2017）1号，名称是关于低速电动车企业及产品引导性目录的公告。5、山东省低速电动车管理办法，实施的时间是2009年8月1日。经审理查明，原告程文虎于2017年元月20日在被告处购买御捷马牌电动汽车一辆，由被告乐平市源丰汽车贸易有限公司出具一张收款收据给原告，收款金额为34000元，被告乐平市源丰汽车贸易有限公司还出具一份材料给原告，材料上写着：程文虎在2017年元月20日在本车行购买E330型中配电动车一部34000元，购车发票以后帮助办理（正在办理），徐志赟、徐长炎签名，加盖被告乐平市源丰汽车贸易有限公司公章。2018年1月16日原告程文虎在路上行驶时，被乐平市交警大队扣留。之后，原告才得知，被告乐平市源丰汽车贸易有限公司销售的车为观光车，不符合挂牌条件。为此，原告程文虎向法院起诉，主张在购买时被告乐平市源丰汽车贸易有限公司称汽车可以上路，并且不用挂牌不用驾驶证，认为被告乐平市源丰汽车贸易有限公司存在欺诈行为，要求撤销合同，返还购车款34000元。另查，该争执的四轮低速电动车在江西省至今未获得批准进入市场，不能办理牌照。上述事实，有原、被告提供的证据、原、被告的陈述，庭审材料为凭证，事实清楚，证据确凿。本院认为，本案争执的电动车用于中短途出行或景区、社区代步的四轮载客车辆，从被告河北御捷车业有限公司提供的证据及相关政策文件，该四轮电动车在全国部分地区出台相关政策，可以合法上路，即相关地方政府出台相关政策，并由当地政府制定相关质量检测、公路行驶、保险机构承包等相关规定。现争执的四轮电动车，在江西范围未能制定相关规定，原告购买电动车不能挂牌正常行驶，原告购买电动车的行驶目的不能正常实现。在整个庭审过程中，被告乐平市源丰汽车贸易有限公司未能提供证据证明告知原告所争议的车辆不能挂牌，存在着隐瞒欺诈行为，故此，对原告主张要求撤销合同的诉讼请求，本院予以支持。根据2013年1月1日中华人民共和国国务院颁布实施的《缺陷汽车产品召回管理条例》第三条的现定，本条例所称缺陷,是指由于设计、制造、标识等原因导致的在同一批次、型号或者类别的汽车产品中普遍存在的不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准或者其他危及人身财产安全的不合理危险。第八条规定，对缺陷汽车产品，生产者应当依照本条例全部召回，生产者未实施召回的，国务院产品质量监督部门应当依照本条例责令其召回。故此，对原告要求二被告返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告在购车后，实际使用所争执的电动车，造成电动车折旧耗损，应折价处理。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，中华人民共和国国务院颁布实施的《缺陷汽车产品召回管理条例》第三条、第八条之规定，判决如下：一、撤销原告程文虎与被告乐平市源丰汽车贸易有限公司电动车买卖关系。二、被告乐平市源丰汽车贸易有限公司、河北御捷车业有限公司在判决书生效后十日内一次性返还原告程文虎购车款23800元（34000元×70%），原告程文虎在判决书生效后十日内返还E330型中配电动车一辆给二被告乐平市源丰汽车贸易有限公司、河北御捷车业有限公司。二、驳回原告程文虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费受理650元，决定由原告程文虎负担200元，被告乐平市源丰汽车贸易有限公司、河北御捷车业有限公司负担450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐国江人民陪审员  余一甲人民陪审员  邹爱凤二〇一八年六月十二日书 记 员  陈宝珍