锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初1890号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。住所地：锡林浩特市。负责人：杜兴职务：行长。委托代理人：左海新，男，汉族，1979年6月30日出生，系该分行员工，现住锡林浩特市。被告：葛宏臣，女，回族，1986年11月9日出生，个体，现住锡林浩特市。被告：赵大为，男，汉族，1984年1月27日出生，个体，现住锡林浩特市。被告：万淑珍，女，汉族，1973年11月16日出生，个体，现住锡林浩特市。被告；赵德忠，男，汉族，1973年6月4日出生，个体，现住锡林浩特市。被告：于晓琴，女，汉族，1979年10月7日出生，个体，现住锡林浩特市。被告：徐恒祯，男，汉族，1974年3月24日出生，个体，现住锡林浩特市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告葛宏臣、赵大为、万淑珍、赵德忠、于晓琴、徐恒祯借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行的委托代理人左海新、被告葛宏臣到庭参加了诉讼、被告赵大为、万淑珍、赵德忠、于晓琴、徐恒祯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告葛宏臣偿还截止2018年1月16日贷款本金81009.17元、利息、罚息、复利37569.49元，本息合计118578.66元及实际还清前产生的利息、复利、罚息（约定的利率上加收30%）至贷款结清；2.判令被告赵大为对上述款项承担连带给付责任；3.判令被告万淑珍、赵德忠、于晓琴、徐恒祯承担连带保证责任；4.判令被告葛宏臣承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月29日，六被告联合与我行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定六被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为我行向联保小组成员发放贷款提供连带责任保证。保证期内从借款之日起至借款到期后2年。保证责任包括借款的本金、利息、违约金、罚息、复利和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。我行和联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议签订的同日，被告葛宏臣及被告赵大为向我行借款120000.00元，并与我行签订了《小额贷款借款合同》，合同主要内容：“被告葛宏臣向我行贷款120000.00元，贷款时间12个月，自2014年8月29日至2015年8月29日，年利率15.3%，还款方式一次性还本付息，如被告葛宏臣不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，我行有权要求被告承担损害赔偿责任”。合同签订后，我行如约向被告葛宏臣支付借款120000.00元，后被告葛宏臣未按合同约定向我行偿还借款本息，被告赵大为系被告葛宏臣配偶，应承担连带给付责任。被告万淑珍、赵德忠、于晓琴、徐恒祯作为保证人，亦应承担连带保证责任。虽经我行多次向六被告催告还款，六被告仍然不履行还款义务，无奈诉至贵院，请给予依法判决。被告葛宏臣辩称，借款确实存在，当时是我和我丈夫赵大为开饭店的时候借原告的钱，后来饭店倒闭了，我和赵大为就没有其他的工作了，2018年我和赵大为离婚了，约定债务我们两个人一人一半，现经济困难，暂时无偿还能力。被告赵大为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。被告万淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。被告赵德忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。被告于晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。被告徐恒祯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.被告葛宏臣、赵大为于2014年8月29日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行签订《小额贷款借款合同》，合同编号（×××），合同主要内容为：“被告葛宏臣向原告贷款120000.00元，贷款时间12个月，自2014年8月29日至2015年8月29日，年利率15.3%，还款方式一次性还本付息，如被告葛宏臣不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，原告有权要求被告承担损害赔偿责任，签署人葛宏臣、赵大为”，原告及被告葛宏臣均无异议，本院予以确认。2.被告葛宏臣、赵大为、万淑珍、赵德忠、于晓琴、徐恒祯于2014年8月29日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号（×××），签署人为原告及六被告，本院予以确认。3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据，原告于2014年8月29日将120000.00元转存到被告葛宏臣×××的账户内，被告葛宏臣签字确认，且原告及被告葛宏臣均无异议，本院予以确认。4.被告葛宏臣于2015年6月21日前偿还原告部分本金及利息后未继续偿还此借款，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据及计算清单可以证实被告葛宏臣欠款事实、金额及相应的利息、罚息及复利，被告葛宏臣亦承认借款及所欠金额的事实，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行要求被告葛宏臣偿还借款本金81009.17元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行要求被告葛宏臣偿还自2018年6月14日贷款利息18349.61元、罚息23804.12元、复利441.44元，以上合计42595.17元并给付2018年6月14日以后实际还清前产生的利息、罚息、复利（约定的利率上加收30%）至贷款结清的诉讼请求，虽原、被告合同中明确约定，但依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中借贷双方对逾期利率有约定的，从其违约之日即2015年6月22日起计算，利息、罚息、复利（约定的利率上加收30%），总利率不超过年利率24%的诉讼请求，本院予以支持，对超出年利率24%的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赵大为对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，因被告赵大为系被告葛宏臣丈夫，且此笔贷款发生在婚姻存续期间内，理应偿还，故本院予以支持。对原告要求被告万淑珍、赵德忠、于晓琴、徐恒祯承担连带保证责任，虽四被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，但在《小额贷款联保协议书》签字确认其担保义务，理应承担连带偿还义务，故本院予以支持。综上所述，公民的合法债权受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在合理合法的范围内给予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告葛宏臣于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行借款本金81009.17元及利息、罚息、复利（自2015年6月22日起至还清之日止利息、罚息、复利总和不超过年利率24%之内包括24%计付）。二、被告赵大为、万淑珍、赵德忠、于晓琴、徐恒祯对上述欠款承担连带给付责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670.00元，减半收取1335.00元，由被告葛宏臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵建军二〇一八年六月二十六日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。