福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1578号 上诉人（原审被告）：寇德城，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄惠兰，女，1984年7月9日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：张连木，男，汉族，1981年2月26日出生，住福建省永春县，系黄惠兰的配偶。 原审被告：寇清卿，女，1975年11月3日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人寇德城因与被上诉人黄惠兰，原审被告寇清卿民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人寇德城及其委托诉讼代理人**锋，被上诉人黄惠兰的委托诉讼代理人张连木到庭参加诉讼。原审被告寇清卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 寇德城上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.黄惠兰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、寇德城与黄惠兰并不认识，寇德城从未收到黄惠兰的借款300000元；二、寇德城2014年2月28日的“借款单”系通过寇德城的朋友张连木介绍出具给寇德城。当时寇德城因做生意缺乏资金需要借款，通过介绍准备向黄惠兰借款，即根据朋友张连木的指示，寇德城在格式借款单填写了向黄惠兰借款300000元。借条原件由朋友转交给黄惠兰。事后寇德城却未收到黄惠兰出借的款项。因寇德城不认识黄惠兰，所以借条原件一直未取回。另，对2014年2月28日借条的真实性没有异议，但是出具给张连木的，即实际出借人是张连木，因为当时我方寇德城与黄惠兰并不认识，且出具的借条没有约定利息与还款时间。出具借条后，寇德城已支付25万元的款项，2017年11月7日私下调解再支付5万元，故本案诉争借款30万元已全部清偿完毕。于2017年2月23日寇德城有再出具10万元给黄惠兰的代理人张连木，但不是借款，而是利息结算款，这是当时经双方同意，经过对账以及零星款，寇德城再出具10万元借条。后来张连木、黄惠兰就两个案件起诉，双方私下达成调解协议，寇德城再支付15万元即撤诉，双方已经结算清楚。但实际上夫妻二人只撤回一个案件。故寇德城现仅欠黄惠兰15万元，非40万元。 被上诉人黄惠兰辩称，1.寇德城称不认识黄惠兰，未收到30万元款项不属实。张连木已用黄惠兰的卡转账30万元给寇德城，该转账记录已于一审提供；2.寇德城称双方未约定利息不属实。寇德城支付本案借款利息至2017年2月。后寇德城再向张连木借款10万元。张连木自认收到寇德城25万元，但不是偿还本金，而是利息；3.对于为何再支付15万元，是因私下调解，如果再支付15万元，张连木就撤诉另案借款10万元，但寇德城只支付5万元，故未撤案，且款项5万元是支付利息，录音亦可以体现。 原审被告寇清卿未作答辩。 黄惠兰向一审法院起诉请求：1.寇德城、寇清卿共同偿还借款人民币300000元；2.寇德城、寇清卿承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年2月28日，寇德城向黄惠兰借款人民币300000元，由寇德城出具一份借款单给黄惠兰收执。借款单载明：“借款人寇德城向永春苏坑嵩山村黄惠兰借人民币叁拾万元正等内容。”寇德城在借款单上的借款人一栏签名并捺指印。当日，黄惠兰用转账方式汇入寇德城账户300000元。审理中，黄惠兰认为与寇德城口头约定按月利率2%计算借款利息，寇德城已支付部分利息。另查明，1996年12月21日，寇德城与寇清卿办理结婚登记。 一审法院认为，寇清卿、寇德城未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。黄惠兰提供的借款单，意思表示真实，予以确认。黄惠兰提供上述证据及法庭上的陈述能够证实寇德城向黄惠兰借款300000元未能偿还的事实，借贷关系合法有效，寇德城应当偿还。本案债务发生于寇德城与寇清卿婚姻关系存续期间，因寇清卿、寇德城未能举证证明债权人黄惠兰与债务人寇德城明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按寇德城与寇清卿的夫妻共同债务处理，寇德城、寇清卿应对本案债务承担共同还款责任。寇德城、寇清卿经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：寇德城、寇清卿应在判决生效后十五日内偿还黄惠兰借款人民币300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由寇德城、寇清卿负担，限于判决生效后七日内向法院缴纳。 二审中，寇德城围绕其上诉请求向本院提交四组证据：1.2017年9月25日张连木的起诉状、借条、（2017）闽0526民初3386号民事裁定书、2017年12月7日起诉状、借条、（2018）闽0526民初251号民事判决书、受理上诉案件通知书、福建省非税收入缴款通知书各一份；2.2017年9月25日黄惠兰的起诉状、借款单、德化县人民法院开庭传票、（2017）闽0526民初3387号民事判决书各一份；3.2017年11月7日汇款凭证一份；4.录音记录一份（附录音记录的CD片）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄惠兰质证称，认可录音的三性。录音可充分说明寇德城的借款事实，但款项10万元与本案无关。款项25万元的还款是从2014年2月至2017年2月包含10万元的利息（借款10万元的利息是2000元，借款30万元的利息是6000元，大概每个月的27号或28号支付）。对私下调解偿还15万元才撤案，是撤诉借款10万元的案件。因寇德城只支付5万元，所以才没有撤案。黄惠兰二审提供了其丈夫张连木账户存款明细账，证明寇德城有向其支付借款30万元的利息。寇德城质证认为，对该证据的真实性没有异议，但无法证明这些款项是寇德城支付黄惠兰主张的30万元借款利息，寇德城支付的25万元都是本金，不是利息。 原审被告寇清卿未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。对于寇德城、黄惠兰提供的证据，本院将结合争议焦点综合分析认定。 二审双方争议焦点：寇德城所偿还款项25万元的性质，是本金还是利息。 本院认为，借条是证明双方当事人存在借贷合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力，寇德城在黄惠兰所提供的借款单上签字并加盖手印，证明2014年2月28日寇德城向黄惠兰借款30万元。黄惠兰提供了同日30万元的取款与存款凭证，证明黄惠兰于2014年2月28日将30万元存入寇德城账户。因此，黄惠兰已就借款合意与借款支付事实充分完成举证责任，寇德城辩称没有实际收到所借款项，没有事实依据。寇德城在二审庭审中也已自认30万元的借款有实际支付，但又辩称其已经归还25万元本金。对此，黄惠兰承认收到寇德城所偿还款项25万元，但25万元的性质为利息款。根据寇德城二审所提供的录音证据，其并不否认25万元为利息款，且结合黄惠兰所提供的其丈夫张连木账户存款明细，张连木账户有规律性地收到寇德城妻子寇清卿转入每月6000元（30万元×2%）或12000元（30万元×2%×2），寇德城没有提供证据证明其所还款项为本金，也没有要求黄惠兰书写收条或在借字上签注。因此，寇德城所偿还款项25万元应认定为利息款。 综上，上诉人寇德城的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5800元，由上诉人寇德城负担。 本判决为终审判决。 审判长  何冠雄 审判员  骆志鹏 审判员  王莉莉 二〇一八年六月十五日 书记员  吕海芸 速录员  吴亚瑜 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。