四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初61号 原告：李建军，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张家荣，四川谷雨律师事务所律师。 被告：道隧集团工程有限公司，住所地：四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人:陈英。 委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师。 第三人：王绍清，男，1970年9月1日出生，汉族，四川省成都市成华区。 原告李建军诉被告道隧集团工程有限公司、第三人王绍清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月27日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国庆、被告的委托诉讼代理人商启峰到庭参加了庭审。第一次庭审后，为了查清案件事实，本院依照被告的申请，追加了王绍清作为本案的第三人参加诉讼，并于2018年4月11日第二次公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人张国庆、张家荣，被告的委托诉讼代理人商启峰、第三人王绍清到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金1830519元；2、判令被告向原告支付借款利息1845844.34元（分别以借款金额为基数，借款利息按月息2%分别自借款之日起暂计至起诉之日，直至付清为止）。事实与理由：被告为承建厦蓉高速贵州境织金至纳雍高速公路四合同段施工任务专门成立了道隧集团厦蓉高速贵州境织金至纳雍高速公路四合同段项目经理部，并任命王绍清为该项目负责人。截止2015年6月30日，道隧集团厦蓉高速贵州境织金至纳雍高速公路四合同段项目经理部向原告借款累计1830519元并出具了相应的收据，并且向原告书面确定其借款利息分别从借款之日起按月息2%计算。但是被告至今未还本付息，原告多次催收未果，故诉至本院。 被告道隧集团工程有限公司辩称，王绍清虽然是该项目的项目责任人，但本案的借款是王绍清的个人行为，与被告无关。原告主张的款项没有用于项目，款项也没有打入专用财务账号。原告与被告之间没有建立借贷关系。 第三人王绍清辩称，第三人是该项目的项目责任人，第三人自己负责组建人工、筹集资金，自负盈亏，被告收取管理费。项目后期第三人资金出现短缺，无力承担工程，就委托原告现场进行项目管理，筹集本案案涉资金。第三人前后共计还款80余万元，和原告约定先还本金，后还利息。认可现在原告主张的借款金额，该款项都是项目部借的，钱也是用于工程。 本院经审理查明以下事实：2012年5月28日，第三人王绍清与被告道隧集团工程有限公司签订了《工程施工承包责任书》，约定公司聘用王绍清担任被告道隧集团工程有限公司贵州省织金至纳雍高速公路路基、桥隧工程第4标段工程项目负责人。第三人向被告缴纳工程总造价（指竣工结算总价）的7%的管理费。由被告统一刻制并启用项目经理部印鉴。项目经理部行政印鉴由公司指定人保管，配合项目经理部工作使用。项目经理部对外签订劳务、材料、设备及与经济有关的合同协议所发生的一切责任及义务均由责任人负责。公司负责在本工程所在地开设专用账户，业主划拨本项目的工程款必须进入该专用账户，公司与责任人共同对该专用账户进行监督管理。工程完工后责任人应无条件配合公司撤销该账户。项目所需资金由责任人筹集，未经公司批准不得以项目或项目经理名义对外贷款或融资。 证明上述事实的证据有：被告陈述、第三人陈述、工程施工承包责任书等在案佐证，在原告认可，各方也未提反驳证据的情况下，本院对上述证据予以确认。 庭审中，原告为证明其主张，提供了以下证据： 1、加盖了道隧集团厦蓉高速贵州织金至纳雍高速公路四合同段项目经理部的收据10张，总计金额为1979730元。欲证明被告向原告借款，并出具了收据。虽然部分收据不是原告的名字，但是都是原告指定的人打入了被告指定的财务账户。 2、银行转款凭证、银行明细13张。欲证明转款凭证和银行明细加起来的金额低于原告起诉的本金，原因是由于借款中还包含了报销费用和代付形成的借款。 3、2016年3月2日，第三人以项目部的名义出具的借条一份。欲证明该项目部负责人对借款金额及利息的确认，借款均用于工程。 4、2016年12月30日，第三人出具的证明一份。欲证明高承平、黄琴系该项目部财务人员，其个人账户均系该项目的资金来往账户。 5、李治华出具的收条复印件一份。欲证明原告代被告项目部向李治华支付了175984元。 6、张晏华的工资表。欲证明原告代被告项目部向张晏华支付了工资和卖车费用共计100000元。 7、2016年12月30日，第三人出具的证明一份。欲证明原告委托王某于2014年1月12日借款40000元，2014年9月17日借款100000元，分别转到财务主管林华琼账户，用于项目部工程开支。 8、申请证人王某出庭作证。证人王某陈述：2017年12月10日证人向原告出具的三份证明内容属实。证人与原告系夫妻关系，原告在被告处就职，职位好像是副总，被告给原告发工资。原告说案涉工程有困难，要求证人借钱，原告向证人支付利息。证人按照原告要求将借款打到案涉项目部财务人员林华琼、高承平的账户，金额分别为80000元、40000元、100000元。这三笔借款的出借人是原告李建军，该借款及利息由李建军向被告收取。被告没有向我出具有收据。 9、申请证人李某1出庭作证。证人李某1陈述：2017年12月5日证人向原告出具的证明内容属实。证人是原告的弟弟，原告在被告处当管理人员。原告因为被告项目有困难，找证人借款，证人按照原告要求将借款打到案涉项目部财务人员高承平的账户，金额为100000元。该笔借款的出借人是原告李建军，该借款及利息由李建军向被告收取。被告没有向我出具有收据。 10、申请证人程某出庭作证。证人程某陈述：2017年11月6日证人向原告出具的两份证明内容属实。证人与原告是十几年的朋友。原告因为被告项目有困难，找证人借款，约定利息为2.5%至3%。证人按照原告要求将借款打到案涉项目部财务人员黄琴的账户，金额分别为82000元、190000元。该两笔借款的出借人是原告李建军，该借款及利息由李建军向被告收取。被告没有向我出具有收据。 11、申请证人邓某出庭作证。证人邓某陈述：2017年11月10日证人向原告出具的证明内容属实。证人是原告的老师。原告因为被告项目有困难，找证人借款，约定利息为至少2.5%。证人按照原告要求将借款打到案涉项目部财务人员黄琴的账户，金额为750000元。后来证人买某，账户就有人还了30万、40万，至于谁打的，不清楚。证人还另现金支付了70000给原告。该笔借款的出借人是原告李建军，该借款及利息由李建军向被告收取。被告没有向证人出具有收据。 12、申请证人李某2出庭作证。证人李某2陈述：证人是杜峰的妻子。杜峰因为工作原因不能到庭。2017年12月15日杜峰向原告出具的证明内容属实。原告因为被告项目有困难，找证人借款，约定利息为2%至2.5%。证人按照原告要求让证人的丈夫从自己的账户将借款打到案涉项目部财务人员黄琴的账户，金额分别为100000元、100000元。该笔借款的出借人是原告李建军，该借款及利息由李建军向被告收取。被告没有向证人出具有收据。 13、银行报告复印件一份、聘书复印件一份。欲证明被告成立了道隧集团厦蓉高速贵州织金至纳雍高速公路四合同段项目经理部，第三人王绍清是项目责任人。 被告质证认为，对银行转款凭证、银行明细真实性无异议，但是与本案无关联性。转账凭条上显示的人与被告方没有委托收付款关系，也不是被告处员工。对10张收据真实性有异议，收据显示时间不一致，但是印章系同一天加盖，申请对印章进行鉴定。证人证言及出具的书面证明均不能证明实际付款人将借款用于被告工程项目，证人都某借款是出借给原告的。王绍清出具的借条及证明没有公司盖章，是王绍清的个人行为。张晏华的工资和车款、李治华的收条和付款凭据均不认可，李治华与被告没有收付款关系，被告与李治华之间也没有借款关系。 第三人王绍清质证后对原告提交的证据均认可。 被告为证明其主张，提交了以下证据：开户许可证复印件一份。欲证明案涉项目被告开设专用项目，来往资金均应从该账户进出。 原告质证认为，开户许可证系复印件，不予认可。 第三人质证意见与原告一致。 本院认为，原告提交收据、转款凭证、证人证言能够相互印证，本院对上述证据真实性予以采信，证明力在下文中阐述。第三人出具的借条及证明在第三人认可的情况下，对其真实性予以采信，证明力在下文中阐述。银行报告、聘书系复印件，本院不予采信。被告提交的开户许可证系复印件，本院不予采信。 本院认为，本案的争议点为：1、原告提交的加盖了道隧集团厦蓉高速贵州织金至纳雍高速公路四合同段项目经理部的收据是否能够证明原、被告之间建立了民间借贷关系？2、第三人王绍清出具的借条是否能够约束被告道隧集团工程有限公司? 针对争议点1，本院认为，被告道隧集团工程有限公司与第三人王绍清于2012年5月28日签订了《工程施工承包责任书》，聘用第三人作为该项目责任人。虽然第三人当庭认可该项目由其自行承包，自筹资金，自负盈亏，被告只是收取管理费，但是双方签订的该份责任书是被法律所禁止，且对善意第三人不发生效力。王绍清在项目施工期间，作为项目责任人，其身份能够让善意第三人即原告李建军相信其借款行为是代表被告，且十张收据上均加盖了道隧集团厦蓉高速贵州织金至纳雍高速公路四合同段项目经理部的印章，该借款行为应当认为是被告为道隧集团厦蓉高速贵州织金至纳雍高速公路四合同段项目借款产生的，被告道隧集团工程有限公司应当承担还款义务。本庭在审理过程中，被告道隧集团工程有限公司申请对十张收据上的案涉印章进行司法鉴定，本院予以准许。但是送检材料的质证过程中，因案涉印章不是备案章，原、被告对对方提交的比对材料均不认可，鉴定无法启动。本院认为，即使该印章是虚假的，被告道隧集团工程有限公司也没有证据证明原告知道或应道知道该印章的真假，也应该承担对印章管理不善的法律后果。 针对争议点2，本院认为，王绍清虽然是案涉项目责任人，但是王绍清出具借条的时间是在2016年3月2日。原告作为该项目的管理人员，在庭审中也明确表示在2015年4月、5月时，已经知道王绍清因为资金缺乏，不再管理项目，被告董事长承诺由被告继续做这个项目。据此，原告李建军应当在2015年4月或5月，就知道了王绍清不再负责该项目，不能对外代表被告方。故王绍清在2016年3月2日的借条上陈述的借款金额及约定的利息不能约束被告。十张加盖了道隧集团厦蓉高速贵州织金至纳雍高速公路四合同段项目经理部的印章的收据上并没有注明约定的利息，应当视为对利息无约定。 综上所述，债务应当清偿。第三人王绍清作为被告道隧集团工程有限公司承建的道隧集团厦蓉高速贵州织金至纳雍高速公路四合同段项目的项目责任人，对外借款的行为能够代表被告。虽然双方签订的《工程施工承包责任书》中约定了王绍清未经被告批准不得以项目或项目经理部名义对外贷款或融资，但该份责任书对善意第三人不产生法律效力。被告在没有证据证明李建军知道或应当知道王绍清无权代表被告的情况下，王绍清作出的借款行为，又加盖了该案涉项目经理部印章，后果应该由被告承担。十张收据共计金额为1979730元，现原告主张偿还的本金为1830519元，本院予以支持。双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告没有约定还款期限，原告在2018年1月4日起诉主张权利，被告从逾期还款之日即2018年1月5日按照年利率6%支付占用期间的利息。本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告没有证据证明双方约定过借款期内的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告道隧集团工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李建军借款本金1830519元及逾期付款利息。利息的计算方式为：以1830519元为计算基数，从2018年1月5日起按照年利率6%的标准计算至本息实际付清之日止； 二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36211元，由原告负担18110元，由被告负担18101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 何 莹 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 郑文武 二〇一八年六月八日 书 记 员 刘力平