江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终2095号 上诉人（原审被告）：江西温商集团茂弘担保有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路**。 法定代表人：毛定洲，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：康仁兵、胡义金，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道**银庭花园。 负责人：宋东霖。 委托诉讼代理人：黄辉，系该公司职员。 原审被告：赣州永美贸易有限公司，，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路滨江城市广场第**楼****。 法定代表人：王美荣。 原审被告：袁真，女，1987年6月25日生，汉族，住，住江西省赣州市章贡区/div> 原审被告：王美荣，女，1963年7月24日生，汉族，住，住江西省赣州市章贡区/div> 原审被告：袁永祥，男，1964年5月18日生，汉族，住，住江西省赣州市章贡区/div> 原审被告：毛定洲，男，1986年9月10日生，汉族，住，住江西省赣州市章贡区/div> 上诉人江西温商集团茂弘担保有限公司（以下简称茂弘公司）因与被上诉人赣州银行股份有限公司滨江支行（以下简称赣州银行滨江支行）、原审被告赣州永美贸易有限公司（以下简称永美公司）、袁真、王美荣、袁永祥、毛定洲金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院作出（2017）赣0702民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 茂弘公司上诉请求：1.改判茂弘公司对借款利息56219.2元不承担连带担保责任；2.一、二审案件受理费由赣州银行滨江支行负担。事实和理由：一审判决茂弘公司对借款本金及利息的付款义务承担连带担保责任错误，属于认定事实不清。根据茂弘公司与赣州银行滨江支行签订的《最高额保证合同》，茂弘公司所担保的只是主债权，而主债权是指担保的原本债权，及依当事人之间的主合同产生的不包括约定利息、违约金、损害赔偿金在内的最开始的债权。因此，茂弘公司只需要对借款本金承担担保责任，对利息部分不承担担保责任。 赣州银行滨江支行辩称:1.针对第一点上诉请求，2016年9月21日至2016年12月6日之间的利率是借款期限内的利率，根据上诉人与我行签订的保证合同第二款第四条约定，上诉人应当承担该期间的利息。2.针对第二点上诉请求，根据我行与上诉人签订的保证合同第八条约定的其他事项，本案诉讼费用应由上诉人承担。 赣州银行滨江支行向一审法院起诉请求：1.判令被告永美公司向原告偿还借款本金300万元及利息、罚息、复利220798元（暂计至2017年4月26日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2.被告茂弘公司、王美荣、袁永祥、袁真、毛定洲对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月7日，原告赣州银行滨江支行与被告永美公司签订《流动资金借款合同》1份（合同编号：2841001501110159），约定：被告永美公司向原告借款3000000元，借款期限自2015年12月7日至2016年12月6日。借款按固定年利率9%计息，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%。同日，被告茂弘公司、王美荣、袁永祥、袁真、毛定洲与原告签订《最高额保证合同》，约定被保证债务人名称为赣州永美贸易有限公司，被保证的主债权种类为贷款，被保证主债权的最高限额为300万元，债务发生的期间（决算期）自2015年12月7日至2016年12月6日止，保证期间为贰年。上述合同签订后，原告向被告永美公司发放了贷款300万元，但被告永美公司未按合同约定归还借款本金且自2016年9月21日起利息、罚息、复利未付。原告催收未果，致诉。 一审法院认为:原告赣州银行滨江支行与被告永美公司签订的《流动资金借款合同》，与被告茂弘公司、王美荣、袁永祥、袁真、毛定洲签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告按合同约定向被告永美公司发放了借款，履行了付款义务，被告永美公司未按约定向原告还清借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。法律并未禁止金融机构计收复利，参照《中国人民银行关于人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，贷款逾期可计收罚息、复利，对借款合同期内按借款利率计算的利息可计收复利，对借款合同期满后按罚息利率计算的利息不支持复利。故原告要求被告永美公司还清借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，一审法院予以部分支持。被告茂弘公司、王美荣、袁永祥、袁真、毛定洲自愿为被告永美公司的贷款提供连带保证担保，应对被告永美公司的还款义务在最高限额范围内承担连带清偿责任。被告永美公司、茂弘公司、王美荣、袁永祥、袁真、毛定洲经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、由被告赣州永美贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告赣州银行股份有限公司滨江支行借款本金3000000元；二、由被告赣州永美贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赣州银行股份有限公司滨江支行利息（自2016年9月21日起，以借款本金3000000元为基数，按年利率9%计算利息至2016年12月6日）；三、由被告赣州永美贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赣州银行股份有限公司滨江支行罚息（自2016年12月7日起，以借款本金3000000元为基数，按年利率13.5%计算罚息至还清款之日止）；四、被告江西温商集团茂弘担保有限公司、王美荣、袁永祥、袁真、毛定洲对被告赣州永美贸易有限公司的上述第一、二、三项付款义务在最高限额3000000元范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告赣州银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32566元，财产保全费5000元，合计37566元，由被告赣州永美贸易有限公司、江西温商集团茂弘担保有限公司、王美荣、袁永祥、袁真、毛定洲承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，茂弘公司与赣州银行滨江支行签订的《最高额保证合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应受合同约束。合同第一部分“约定专用条款”第三条约定：“本合同被保证主债权的最高限额（大写）：叁佰万元”。第八条约定：“主合同借款人在主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及乙方为实现债权所产生的仲裁费、诉讼费、律师费和所有其他应付费用全部由甲方承担连带保证责任”，茂弘公司在该约定事项上加盖了公司公章。合同第二部分“标准格式条款”第四条约定：“本保证合同担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权所产生的律师费等其他费用。”据此，茂弘公司为本案借款提供担保的范围应包括利息、复利、罚息等。一审判决茂弘公司为永美公司借款本金及利息等支付义务承担连带担保责任，有合同约定，符合法律规定，应予以维持。茂弘公司提出其不应对利息承担连带担保责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人茂弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1206元，由上诉人江西温商集团茂弘担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋桥生 审判员  任 琰 审判员  侯文君 二〇一八年六月二十日 书记员  刘 菲