wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10122号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：曾超云，女，汉族，1980年4月27日出生，住广西柳江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告曾超云信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告曾超云向原告返还信用卡透支款本金148323元；2、被告曾超云向原告支付零售利息24985.47元、滞纳金4691.19元、分期手续费4103.97元、违约金27674.98元（暂计至2017年6月14日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告曾超云承担本案全部诉讼费用。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告曾超云经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：曾超云 二、卡号：62×××19 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：曾超云持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年6月14日，曾超云尚欠原告透支款本金148323元、利息24985.47元、分期手续费4103.97元、违约金27674.98元、滞纳金4691.19元（计至2016年12月6日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，曾超云持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张曾超云偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾超云偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金148323元； 二、被告曾超云给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年6月14日止，利息为24985.47元，此后以欠款本金148323元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告曾超云给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4103.97元、滞纳金4691.19元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4447元、公告费350元，合计4797元，由被告曾超云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  李 麟 二〇一八年六月十日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初36208号申请人：潘新梅，女，1972年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。被申请人：上海跻天电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱俏列，总经理。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。本院在审理原告潘新梅与被告上海跻天电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，原告潘新梅于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海跻天电子科技有限公司银行存款人民币118,036元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人潘新梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人上海跻天电子科技有限公司的银行存款118,036元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程小勇二〇一八年六月十五日书记员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9392号 原告：台州驰程工具制造有限公司，住所地玉环市坎门街道北山居应东北路40号。 法定代表人：张振，执行董事。 委托代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。 被告：浙江海川化学品有限公司，住所地玉环市大麦屿经济开发区滨河路。 法定代表人：曾春辉，执行董事。 委托代理人：徐迪，上海市淮海律师事务所律师。 本院在审理原告台州驰程工具制造有限公司与被告浙江海川化学品有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告台州驰程工具制造有限公司于2018年6月4日提出撤回对被告浙江海川化学品有限公司的起诉。 本院认为，原告台州驰程工具制造有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州驰程工具制造有限公司撤回对被告浙江海川化学品有限公司的起诉。 案件受理费人民币1719元，减半收取859.5元，由原告台州驰程工具制造有限公司负担（此款已交纳本院）。 审 判 长  李育金 人民陪审员  周钦斌 人民陪审员  陈 华 二〇一八年六月四日 代理书记员  金 蔚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初18541号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，执行董事、经理。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被告：李翠，女，1967年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海正前方贸易有限公司与被告李翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因涉及众多当事人权益，在辖区内有重大社会影响，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 朱 敏审判员 左翠莲审判员 杨燕燕二〇一八年六月六日书记员 朱屹峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1024号之一 原告：陈微青，女，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：汪青林，男，1975年7月16日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：程祖林，男，1975年9月18日出生，汉族，住河南省商城县。 原告陈微青与被告汪青林、程祖林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年6月19日，原告陈微青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈微青撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈微青负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  李东倍 人民陪审员  陈晓芙 二〇一八年六月十九日 书 记 员  瞿柯彬
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审173号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路94号。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人李伟冲，男，汉族，1972年4月18日出生，住广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]83号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人2017年11月未经批准擅自在龙门县永汉镇红星村委福喜浪村民小组占用耕地100平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月27日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月28日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人李伟冲作出的龙国土资土执决[2018]83号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长 何 生审判员 叶东来审判员 陈龚东二〇一八二〇一八年六月二十八日法官助理周欣书记员周小榆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初153号原告：陆维娜，女,，1985年11月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区汇川路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄莹，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琰，上海鼎添律师事务所律师。被告：虞某，男，1984年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陆维娜与被告虞某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆维娜及其委托诉讼代理人黄莹、周琰、被告虞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆维娜向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系大学同学，2006年建立恋爱关系，2008年8月登记结婚，婚后未生育子女，原告现在未怀孕。2016年5月起原告怀疑被告出轨。现感情破裂，要求离婚。被告虞某辩称，对基本事实无异议，被告没有出轨。现被告同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原、被告2008年8月登记结婚。婚后双方曾为家庭琐事等发生争执。双方共同某住在富联路房屋至2016年7月，后被告搬离，原告仍居住；后原告搬至杨泰路房屋，被告未搬去。2、原告月收入12,000元，被告月收入8,000元。3、关于上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方对房屋目前的价值(含装修)意见不一，且原告表示不同意司法审价，被告亦表示不申请评估。本案中不处理该房屋。4、婚后共同购买大众甲壳虫轿车(未上牌)，购车合同是被告的名字，购车价为23.4万元，其中有10万元贷款，已还清。车目前在原告处。双方确认车辆目前价值为16万元。5、关于家具家电，大床一个、小衣橱一个、洗衣机一台、茶几一个、台式电脑一台、宜家八格储物柜一个在被告处。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告精神损失费5万元。本案争议在于：1、关于婚后共同购买的车辆。原告表示车辆归被告，要求给付原告车辆折价款。被告表示车辆归原告，分割车款。2、关于原告要求被告赔偿精神损失费5万元。原告表示被告出轨且对原告进行家暴，导致原告患有重度抑郁症和重度焦虑症。并出示测试结果报告、处方笺、发票，提供了接警登记表、中心出警单、光盘。被告表示没有出轨，原告看病时间是2018年3月。有报警，原告的手不是被告打伤，警察均没有具体处理。不同意赔偿原告精神损失。3、关于杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具家电，索尼彩电一台、博世冰箱一台、博世洗衣机一台、煤气灶一个、大床一个、床头柜一个、书桌一个、衣帽间排橱、挂壁式空调二台，原告称系原告母亲出资，由原告购买，但原告无确凿证据证实。被告表示要求分割。4、原告要求被告归还2016年8月后被告转出的41万多元。原告表示，被告在分居后与他人同某期间，除了正常消费外恶意转移财产41.4万多元，被告还有工资收入和消费，金额二三十万元，超过正常消费，转移的财产应共同分割，被告违反夫妻忠诚义务应该少分，被告隐瞒了该部分，要求全部给原告。原告提供了中国证券登记结算有限公司投资者证券持有信息和持有变更信息、被告工行账户流水。原告表示房租系被告与案外人同某，不能作为正常消费。被告表示，被告名下现在没有股票，股票转出来的40多万花掉了(还信用卡；欠的钱是之前买家具家电装修的钱；转账是付两年的房租、转给黄某的钱是房租；2016年11月10日转入的2万元是案外人借给被告买新股的，后归还了)，其被赶出来没地方住所以租房，被告没有钥匙。5、关于原告母亲等转给被告的钱款。原告表示，原告母亲2015年4月27日转给被告22万元，5月2日转给被告3万元，2016年8月9日原告继父转给被告1.5万元。被告表示，原告母亲转账属实，系原告母亲用被告账户炒股。本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后双方为生活琐事等发生争执，夫妻关系不睦，现双方均表示同意离婚，本院予以准许。关于上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方对房屋价值意见不一，且均不申请评估，本案中不予处理。关于车辆，双方确认车辆目前价值为16万元，根据案件情况，车辆归被告所有，被告给付原告车辆折价款。关于家具家电，根据案件情况，本院依法处理。关于原告要求被告支付精神损失费，原告未提供确凿证据证明被告实施家庭暴力或与他人同某，原告的主张不符合婚姻法第四十六条的规定，本院不予支持。关于原告要求被告归还41万多元，审理中，原告未提供确凿证据证明被告恶意转移夫妻共同财产41万多元，根据本案的实际情况，被告应适当给付原告部分钱款，具体金额由本院酌定。关于原告母亲等转给被告的钱款，因涉及案外人本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十六条的规定，判决如下：一、准予原告陆维娜与被告虞某离婚。二、大众甲壳虫轿车一辆归被告虞某所有，原告陆维娜于本判决生效之日起三十日内将车辆交给被告虞某，被告虞某于本判决生效之日起三十日内给付原告陆维娜补偿款人民币80,000元。三、在被告处的大床一个、小衣橱一个、洗衣机一台、茶几一个、台式电脑一台、宜家八格储物柜一个及在杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋内的博世冰箱一台归被告虞某所有。在杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋内的索尼彩电一台、博世洗衣机一台、煤气灶一个、大床一个、床头柜一个、书桌一个、衣帽间排橱、挂壁式空调二台归原告陆维娜所有。四、被告虞某于本判决生效之日起三十日内给付原告陆维娜人民币100,000元。五、原告陆维娜的其它诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一八年六月二十五日书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初6774号原告：刘华安，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。被告：上海雪玫食品经营部，住所地上海市。投资人：黄雪妹。委托诉讼代理人：陈金敖。原告刘华安与被告上海雪玫食品经营部劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华安及其委托诉讼代理人邵敏律师，被告上海雪玫食品经营部投资人黄雪妹、委托诉讼代理人陈金敖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华安向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年3月4日至2018年1月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8万元(8,000元/月×10个月)。事实和理由：原告自2017年2月4日入职被告处，担任厨师，双方建立了劳动关系，但被告一直没有与原告签订劳动合同，故原告于2018年1月10日向被告口头提出不做了，理由就是没有签劳动合同，因让被告找人顶替，原告说做到该月20号。因劳动仲裁未支持原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，原告现起诉至法院。对于仲裁确认原、被告2017年2月4日至2018年1月10日期间存在劳动关系的裁决则没有异议。上海雪玫食品经营部辩称，原告于2017年2月4日至被告处工作，与被告存在劳动关系。当时原、被告约定月工资8,000元，由于原告做厨师，签订劳动合同对双方都有一定约束，被告提出签订1年期的劳动合同，在合同中明确每月暂扣2,000元作为劳动合同定金，至年终一起发放，另再增加租房津贴，但当时原告称“都是熟人介绍，肯定会做满1年，合同就不用签了”。故双方就没有签订书面劳动合同，原告每月领取8,000元工资，被告并另再支付原告租房津贴。被告认为，被告没有主动不与原告签订劳动合同，是原告不愿签订，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月4日至被告处从事厨师工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告每月工资为8,000元，2018年1月10日原告提出离职，同日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2017年2月4日至2018年1月10日与被告存在劳动关系、支付2017年2月4日至2018年1月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额80,000元，该仲裁委作出裁决：对于原告要求确认2017年2月4日至2018年1月10日期间与被告存在劳动关系的仲裁请求予以支持，其余请求则不予支持，原告不服部分裁决遂起诉来院。审理中，原、被告均没有提供证据材料。另经查：在仲裁庭审中(原告到庭)，申请人(即本案原告)自述：申请人向介绍人提出过签订劳动合同，介绍人称签订劳动合同挺麻烦的，所以就加了申请人的工资到8,000元，但不签订劳动合同，申请人也没同意，也没否认。上述事实，有当事人陈述及劳动争议仲裁裁决书及笔录佐证。本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另根据规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。而劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则，劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情况。本案原、被告没有签订过劳动合同是事实，对于造成该情形的原因原、被告现存在争议，原、被告对于各自主张则均没有提供证据证实。但原告在仲裁庭审中自述“加了申请人的工资到8,000元”，对于“不签订劳动合同”“申请人也没同意，也没否认”可印证双方确实存在过“磋商”情形，且原告在长达10个月的时间内每月领取8,000元也是事实，原告现也没有提供证据证实其曾提出过要签订劳动合同被告予以拒绝情形，及对原告系因被告不签订劳动合同而提出离职予以佐证，故本院对于原告主张被告现应承担未签订劳动合同双倍工资责任不予采信。另，鉴于2017年2月4日至2018年1月10日期间原、被告存在劳动关系双方均无异议，本院予以确认。综上，本院确认2017年2月4日至2018年1月10日期间原、被告存在劳动关系，对于原告要求被告支付2017年3月4日至2018年1月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额8万元的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认2017年2月4日至2018年1月10日期间原告刘华安与被告上海雪玫食品经营部存在劳动关系；二、原告要求被告支付2017年3月4日至2018年1月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额8万元的诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇一八年六月二十五日书记员  王丹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初23291号原告：王某，男，19XX年X月X日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，总经理。委托诉讼代理人：朱睿龙，男，上海阅文信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：田亚，女，上海阅文信息技术有限公司员工。第三人：天津人民出版社有限公司，住所地天津市和平区西康路35号5-6层。法定代表人：黄沛，社长。原告王某诉被告上海阅文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  倪红霞审 判 员  陆光怡人民陪审员  林新建二〇一八年六月二十九日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初764号   原告：李莲花，女，1971年5月25日出生，汉族，系中国平安人寿股份有限公司塔城中心支公司职员，现住塔城市。   被告：梁燕，女，1985年9月21日出生，汉族，现住额敏县。   原告李莲花与被告梁燕民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告李莲花到庭参加诉讼。被告梁燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告李莲花向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款11万元，支付违约金22000元,共计132000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告向原告借款11万元，约定被告于2017年10月20日前偿还，逾期偿还被告支付20%的违约金。被告给原告出具了借条。还款期限届满后，原告多次索要，被告以种种理由推托至今未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告梁燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2017年8月2日，原告与被告达成借款协议。协议约定：被告向原告借款11万元，被告于2017年10月20日偿还借款。逾期不还按借款本金的20%支付违约金。被告给原告出具借条一份。还款期限届满后，原告多次索要借款，被告未偿还，原告诉至本院。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、被告于2017年8月2日出具的借条一份。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已向被告提供借款11万元，原告和被告之间的借款合同生效，受法律保护。原告依法享有债权，被告应当按照合同约定期限向原告偿还借款。被告未履行偿还借款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款并支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，被告应当向原告支付违约金17600元（本金11万元×2%×8个月=17600元，期限：自2017年10月20日至2018年6月21日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告梁燕于判决生效后十五日内偿还原告李莲花借款本金11万元，支付违约金17600元，共计127600元。   二、驳回原告李莲花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额为132000元，案件受理费减半收取1470元，投递费100元，共计1570元（原告已预交），由被告梁燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年六月二十一日   书记员 陈纯纯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初37130号原告：茅某某，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：朱某，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告茅某某与被告朱某婚姻家庭纠纷一案后，被告朱某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告朱某的经常居住地为上海市松江区三新北路XXX弄XXX号，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送上海市松江区人民法院。经审查，本院认为，被告未提供充分证据证明被告朱某的经常居住地为上海市松江区三新北路XXX弄XXX号，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告朱某提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告朱某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 敏二〇一八年六月八日书记员 张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终1497号上诉人（原审原告）：龙德辉，男，1971年8月16日出生，彝族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：赵鹏，赫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景，赫章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州国鼎金实矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县。法定代表人：张健全，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：周剑，男，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：杨刚强，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。周剑、杨刚强之委托诉讼代理人：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。周剑、杨刚强之委托诉讼代理人：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。上诉人龙德辉因与被上诉人贵州国鼎金实矿业有限公司、杨刚强、周剑合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初2094号判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初2094号判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。上诉人龙德辉预交的二审案件受理费17400元予以退回。审 判 长  张 雄审 判 员  张 晶审 判 员  徐 洪二〇一八年六月八日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初3464号原告：杨登校，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：杨登开，男，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈正赛，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：施冬座，女，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨登校、杨登开与被告陈正赛、施冬座民间借贷纠纷一案，二原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈正赛、施冬座立即清偿原告借款4万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨登校、杨登开到庭参加诉讼，被告陈正赛、施冬座经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月13日，被告陈正赛结欠原告杨登校、杨登开借款4万元，并出具借条一份确认。但双方未就还款期限、利息支付作出约定。被告陈正赛至今分文未还。另查明，被告陈正赛与施冬座系夫妻关系，二人于2002年1月24日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈正赛于本判决生效后十日内偿付杨登校、杨登开借款4万元并赔偿利息损失（从2018年4月12日起以4万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回杨登校、杨登开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由陈正赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一八年六月六日法官助理吴新新代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初2988号原告：吴某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：张某，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，现住宁夏回族自治区银川市。原告吴某与被告宁夏佰仕德物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年5月16日，本院向被告宁夏佰仕德物业服务有限公司送达了起诉状副本及开庭传票，2018年5月17日,本院向原告吴某送达了开庭传票,定于2018年6月4日下午14时30分开庭审理涉案纠纷，但原告未到庭参加诉讼。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴某负担。审判员 郝永春 二○一八年六月四日书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)豫1402执1618号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行,住商丘市八一路。被执行人：王敏,女性,1969年4月5日出生,住商丘市睢阳区本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人王敏银行卡纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执1618号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一八年六月十二日书记员  马培强
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初8173号原告：旺邦有限公司(GROWINGSTATELIMITED),注册地英属维尔京群岛托托拉岛罗德城威克汗姆礁2号瑞致达公司服务中心。ortola,VG1110,BritishVirginIslands)。授权代表：PaulAnthonyForgue,董事。委托诉讼代理人：陈翔，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。被告：润盈生物工程(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。法定代表人：孙文彦，执行董事。委托诉讼代理人：徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢东，上海瀛泰律师事务所律师。第三人：宋锦安，男，1962年7月8日出生，汉族，住中华人民共和国上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄贞凤，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告旺邦有限公司与被告润盈生物工程(上海)有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。审理中，本院依法追加宋锦安为第三人参加诉讼。原告旺邦有限公司诉至本院请求：确认2017年3月15日形成的《润盈生物工程(上海)有限公司股东决定》无效。事实与理由：被告于2006年9月22日设立，原告持有被告100%股权。原告通过工商查询获悉，被告于2017年3月15日作出《润盈生物工程(上海)有限公司股东决定》，将原告持有的被告转让给哈尔滨中睿投资有限公司，该决定原告落款处“授权代表”为易永发，并基于该决定，变更被告法定代表人、董事、监事等。原告认为，2017年1月19日起，原告的授权代表变更为PaulAnthonyForgue，且股东决定上易永发的签字也系伪造。故系争股东决定应属无效，被告的行为侵犯了原告的权益，故诉诸法院。经查，公安机关已对原告主张的基本事实(股东决定、股权转让等)进行立案侦查。本案有构成经济犯罪的嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告旺邦有限公司(GROWINGSTATELIMITED)的起诉。本案诉讼费依法予以退还。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国人民陪审员  程丽美人民陪审员  薛 霞二〇一八年六月二十九日书 记 员  罗 越附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15790号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，原告于2017年6月及12月发现被告经营的网站“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”(网址为：http：//www.ximalaya.com)上，通过信息网络向公众提供《路过青春》专辑中歌手周子琰演唱的歌曲《疯了》的在线播放及下载服务。上述曲目之信息网络传播权归属于原告享有并行使，被告未经原告允许传播上述歌曲的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1.立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失5,000元；3.赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事就所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，现被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8826号原告：上海尚锋物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王新力，负责人。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。被告：上海市松江区永丰街道金芹食品店，经营场所上海市松江区。经营者：陆彩芹。被告：陆彩芹，女，1971年2月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海尚锋物业管理有限公司与被告上海市松江区永丰街道金芹食品店、陆彩芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告诉称，2015年11月1日，原、被告双方签订《商品房租赁合同》，约定原告将位于上海市松江区仓华路XXX号XXX室房屋出租给被告，租赁期限为2015年11月1日至2017年10月31日，月租金为5,000元，半年一付，租赁关系终止时，被告若未能在租赁关系终止后十日内将注册在该房屋内的营业执照注销，被告补偿原告30,000元，另对双方的权利义务及违约责任进行了明确约定，合同签订后原告将房屋交予被告使用。2017年10月19日，双方续签一份《房屋续租协议》，约定双方于2015年11月1日签订《商品房租赁合同》继续有效，现租期延续半年，自2017年11月1日起至2018年4月30日止，月租金5,000元，物业费每月140元等。2018年4月23日，原告通知被告双方租赁合同将于2018年4月30日终止，届时被告应及时搬离租赁房屋并返还给原告，但被告之间未办理。故原告诉至法院，请求法院判令：1、判令两被告搬离并返还原告位于上海市松江区仓华路XXX号XXX室房屋；2、判令两被告支付原告自2018年5月1日起至搬离之日止的房屋使用费(按日租金的2倍，即167元*2计算)；3、判令两被告支付原告补偿款30,000元。被告陆彩芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，现被告陆彩芹住所地为江苏省兴化市新垛镇新东村陆童二组30号，故本案应当移送至江苏省兴化市人民法院。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产专属管辖范围，本案不动产所在地为上海市松江区仓华路XXX号，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告陆彩芹对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陆彩芹负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 娜二〇一八年六月十四日书记员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初2929号 原告：杭州利阳实业有限公司，住所地杭州市上城区婺江路217号裙房三层320室。 法定代表人：李忠炳，经理。 委托诉讼代理人：韩惠敏，浙江三道律师事务所律师。 被告：王斌，男，1989年10月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：钟华，女，1986年8月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州利阳实业有限公司诉被告王斌、钟华清算责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。 原告诉称，2016年4月12日，原告与被告王斌签订《杭州利阳实业有限公司（近江项目）租赁协议》。2016年5月26日，原告与被告王斌及案外人杭州如心餐饮管理有限公司共同签署《租赁合同主体变更三协议》，约定由杭州如心餐饮管理有限公司受让上述合同承租方及被告王斌的全部权利义务。2017年7月7日，原告与杭州如心餐饮管理有限公司签订《解除租赁合同协议》，约定双方于2017年6月26日解除合同，并确认杭州如心餐饮管理有限公司尚欠原告水电费及安装费用等共计60471元，原告同意杭州如心餐饮管理有限公司仅需支付3万元即可。后杭州如心餐饮管理有限公司未按约支付，并于2017年12月28日进行清算，于2018年2月14日办理注销登记。被告王斌、钟华系杭州如心餐饮管理有限公司清算组成员。故原告请求法院判令：1.被告王斌、钟华赔偿原告60471元及利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告王斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定，解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。本案中经清算后解散的杭州如心餐饮管理有限公司，其住所地为杭州市上城区，故本案应当由杭州如心餐饮管理有限公司住所地即杭州市上城区人民法院管辖。 经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系清算责任纠纷，应由被告住所地或者经常居住地管辖。现被告王斌的经常居住地、被告钟华的住所地均在杭州市上城区，且案涉杭州如心餐饮管理有限公司住所地亦在杭州市上城区，故本院对本案并没有管辖权，本案应由杭州市上城区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 本案移送杭州市上城区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  饶端洁 二〇一八年六月二十日 书记员  宋莎菲
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1182号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区人民法院。法定代表人：王强。被执行人李中苟，男，汉族，1962年10月22日出生，住新余市高新区。新余市渝水区人民法院申请李中苟罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502刑初284号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502执1182号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年六月二十九日书记员  易志敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初6179号原告：戴永珍，女，1960年9月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：董仑楚，上海市和平律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕玫瑰，上海市和平律师事务所律师。被告：宋丽萍，女，1962年12月8日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科(昆明)律师事务所律师。原告戴永珍诉被告宋丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，法官助理徐晓敏担任审判辅助工作，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董仑楚律师，被告委托诉讼代理人张琳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴永珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金696,483元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告弟弟与被告曾是工作上的合作关系，且系朋友关系。2007年，被告因购房所需向原告合计借款696,483元。被告取得房屋产权登记后，对原告的借款搪塞拖延。原告催讨无果，故起诉。被告宋丽萍辩称：原、被告没有签订借款协议，没有形成借款合意。原告没有向被告直接支付过借款，原告诉称的购房款被告已全部支付。2007年至本次诉讼，原告没有向被告催款过，如果是借款，在长达十多年时间里没有催要，不符合常理，所以原告主张的民间借贷关系不成立，也早已超过诉讼时效。原告弟弟与被告有其他经济纠纷，诉讼尚未审结，本案是虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。原告戴永珍为证明其诉讼主张，向本院提交不动产登记簿、转账凭证、情况说明、买卖合同、出售合同、签购单等证据。被告为证明其辩称主张，向本院提交不动产登记簿、发票、缴款书(收据)、契税缴款书(代完税证)、行政事业性收费通用收据、银行转账凭证、银行查询报告等证据。庭审后原告向本院申请延期举证，并申请变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金700,803元。根据双方当事人的诉、辩称以及举、质证意见，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告戴永珍之弟戴永勇与被告宋丽萍曾合作经营公司，原告戴永珍曾任戴永勇与宋丽萍所营公司的财务。2007年初，原、被告向案外人上海华江建设发展有限公司购买坐落于上海市嘉定区江桥镇海川路58弄的商品房，相关付款手续由原告戴永珍办理。被告购买的系78号301室，房屋总价720,803元，购买人为宋丽萍、杨薇。原告购买的是77号302室，购买人为戴永珍、朱湘明、朱玲媛。2007年7月26日，原告取得产权登记，2008年6月27日被告取得产权登记。2017年2月，宋丽萍、杨薇将所购房屋作价4,730,000元出售他人。另查明，1、被告宋丽萍于2007年3月14日、5月8日两次向原告名下银行账户转账合计金额300,000元，2010年12月6日向原告名下银行账户转账1,140元；2、原告之弟戴永勇与被告宋丽萍于2013年起因股权纠纷等不睦，并于2014年涉讼，至今未果；3、自2007年1月至本案涉讼，原、被告未就购房款性质签订书面协议，也未就原告支付房款的处理进行交涉、沟通或协议。审理中，被告宋丽萍认可通过原告及原告女儿银行卡委托原告于2007年8月7日支付房款483,650元，并非借款，不认可原告于2007年1月31日向房产公司转账支付的200,830元属支付被告的房款。原告戴永珍则表示被告于2007年3月14日、5月8日向原告转账的300,000元系被告因公司经营所需委托原告提现购买染料，2010年12月6日转账的1,140元是被告因原告为公司处理会计账目而给原告的。本院认为，民间借贷是当事人之间进行的资金融通行为，其成立的要件是双方当事人形成借贷合意。原告主张原、被告之间存在借贷法律关系，但其提供的证据能够证明的主要内容是被告部分购房款通过原告及其女儿银行卡支付，至于原告支付被告购房款是代付、垫付还是其他性质，不能直接证明。如果仅以支付房款作为借款成立的依据，原告应当向所有购房人即宋丽萍、杨薇主张权利。现原告主张与被告达成口头借款协议，但未提供直接的证据予以证明，被告也予以否认，本院难以认定。由于没有充分证据证明原、被告借款合意成立，也不能证明原告自购房至今的十年中曾与被告就返还购房款事宜进行交涉催要，加之原告作为公司财务，与被告之间有多次款项往来，本院对原告认为原、被告成立借贷关系的诉请主张难以认定，对其诉讼请求不予支持。庭审后原告申请延长举证期限及变更诉讼请求，因法庭调查、法庭辩论均已终结，其请求本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戴永珍全部诉讼请求。本案受理费10,764.83元，减半收取5,382.41元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一八年六月二十八日书记员 赵梦婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初868号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人蔡秀月，女，1956年12月21日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无职业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月11日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]907号起诉书指控被告人蔡秀月犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员沈晓亮出庭支持公诉，被告人蔡秀月到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：因被告人蔡秀月、池某（已诉）未履行瑞安市人民法院生效的（2010）温瑞塘商初字第460号民事判决书确定的还款义务，瑞安市人民法院对登记在池某名下的位于瑞安市塘下镇鲍田新前村一间半二层楼房及违章建筑、简易房进行查封、评估及委托拍卖，后该楼房被余某以人民币32.5万元的价格拍卖所得，瑞安市人民法院也于2012年4月25日裁定该房屋所有权归余某所有。 因被告人蔡秀月、池某拒不腾空房屋，经余某起诉，瑞安市人民法院于2016年9月30日作出判决，被告人蔡秀月、池某须在判决生效后十日内腾空房屋，该民事判决书于2016年12月27日发生法律效力，但被告人蔡秀月、池某仍拒不腾空房屋。经余某申请执行，瑞安市人民法院于2017年3月1日裁定被告人蔡秀月、池某于2017年3月16日前腾空房屋，但被告人蔡秀月、池某作为被执行人仍拒不履行腾空房屋义务。瑞安市人民法院于2017年6月28日对被告人蔡秀月司法拘留十五日，拘留期满后，被告人蔡秀月、池某作为被执行人仍拒不履行腾空房屋义务。 2018年1月，被告人蔡秀月、池某腾空房屋。2018年5月11日，被告人蔡秀月到瑞安市公安局投案并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人蔡秀月在开庭审理过程中亦无异议，并有证人池某、余某的证言，受案登记表，瑞安市人民法院公函，民事判决书，送达回证，邮寄回执，生效证明，执行裁定书，限期腾空通知书，现场送达张贴照片，拘留决定书，送达回证，公告及现场张贴照片，拍卖成交确认书，房产证复印件，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡秀月对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡秀月能自首，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡秀月犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年六月二十日 （代）书记员  陈 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34136号原告：富侨(重庆)控股有限公司，住所地重庆市。法定代表人：胡芝容，总经理。委托诉讼代理人：杨雪芬，安徽悟远律师事务所律师。被告：合肥庐阳区环富足浴店，住所地安徽省合肥市。经营者：钱传斌，男，1972年2月24日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：苏看，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：张涛。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王兴。原告富侨(重庆)控股有限公司与被告合肥庐阳区环富足浴店、上海汉涛信息咨询有限公司、北京三快科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告富侨(重庆)控股有限公司于同年6月4日向本院撤回对被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告富侨(重庆)控股有限公司撤回对被告北京三快科技有限公司的起诉。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  孙宝祥二〇一八年六月十九日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初413号 原告邱静，女，汉族，1975年3月4日出生，住成都市青羊区。 委托代理人刘源远，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权。 被告付会诗，女，汉族，1982年9月27日出生，住四川省大邑县。 原告邱静与被告付会诗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱静及其委托代理人刘源远到庭参加了诉讼。被告付会诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邱静向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300000元及资金占用利息162000元（暂计算至2017年10月24日），实际偿还金额计算至实际偿还日止；2.被告支付逾期违约金144000元（暂计算至2017年10月24日），实际偿还金额计算至偿还本金及资金占用费日止；3：被告承担原告为实现债权所支出的律师费用10000元；4：被告承担原告为实现债权支出的诉讼费用、差旅费用、相关担保费用；5：原告优先受偿被告所有的位于成都市武侯区房屋的抵押权。原告明确要求被告支付资金占用费的起算时间为2016年1月1日。事实和理由：2015年7月24日，被告因资金困难向原告借款300000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限自2015年7月24日起至2015年10月24日止，同时对资金占用费及逾期还款的违约金进行了约定。被告以其所有的位于成都市武侯区的房屋为上述借款、资金占用费用及实现上述债权所产生的法律费用、违约金、公证费、催收费、差旅费等一切相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。协议签订后，原告委托其朋友马毅通过网络银行转账方式向被告转款300000元。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告多次催促，被告均未还款。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告付会诗未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2015年7月24日，原告与被告签订《借款协议》，约定：原告借给被告300000元，借款期限为2015年7月24日至2015年10月24日止，上述借款由被告付给原告资金占用费按税后每月每万元2%计付，小计6000元／月。协议第九条约定若被告未能在本合同约定期限还清本金的，每逾期一日被告应当向原告承担借款总金额3‰的违约金，且从逾期之日起，除违约金外仍然按照合同约定利率支付资金占用费。被告违反合同第九条之约定，还应承担原告为实现债权而发生的一切费用。被告以个人所有的位于武侯区的房屋作抵押，抵押范围是全部债权、资金占用费及实现债权所产生的法律费用、违约金、公证费、催收费、差旅费等一切相关费用。 同日，原告向案外人马毅出具《委托书》，委托马毅向被告银行账号转款300000元。同日，马毅通过其银行账户向被告尾号为7573的银行账户转款300000元。 2015年7月27日，原被告双方就被告所有的位于武侯区的房屋（权2563961）办理了抵押登记手续。 另查明，1.被告偿还原告利息至2015年12月；2.原告为实现债权支出了律师费10000元，并由四川兴蓉律师事务所出具了发票。 以上案件事实有借款协议、抵押合同、委托书、转账记录、他权证书、律师费发票、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 一、关于本金。原被告双方签订协议后，原告委托案外人马毅通过银行转账的方式向被告尾号为7573的银行账号转账了借款300000元，双方的借贷关系成立。被告应当按照借款协议的内容支付借款本息。借款到期后，被告未按约偿还借款本金300000元，故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。 二、关于利息。原被告双方签订的借款协议约定了借款利息及逾期利息为月息2%，被告偿还原告利息至2015年12月，故对原告要求被告按照月息2%支付2016年1月1日至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。 三、关于优先受偿权。被告以其所有的位于武侯区的房屋（权2563961）向原告作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告就有权对被告所有位于武侯区的房屋（权2563961）折价或拍卖、变卖所得价款按顺序优先受偿。 四、关于违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告双方在借款协议中既约定了逾期利息，又约定了违约金，且约定的逾期利息已为月息2%，即年利率24%。因此，原告再向被告主张违约金总计已超过了年利率24%，故对原告要求被告支付违约金144000元的诉讼请求，本院不予支持。 五、关于律师费、差旅费用、担保费用。原被告双方约定，被告违反合同约定应当支付原告实现债权的一切费用。原告为实现债权，支付了律师费10000元，并提供了律师费票据，故原告主张被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告支付差旅费用、担保费用，但原告并未提供该费用已实际产生的依据，故对原告主张被告支付差旅费用、担保费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、付会诗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邱静借款本金300000及利息（利息计算方法：以300000为基数，按月息2%，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、付会诗于本判决发生法律效力之日起十日内支付邱静律师费10000元； 三、邱静有权对付会诗所有的位于武侯区的房屋（权2563961）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项支付义务范围内按顺序优先受偿； 三、驳回邱静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，公告费600元，合计10560元，由邱静负担1730元，付会诗负担8830元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谭  政 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  冯容义 二〇一八年六月十九日 书记员陈林
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1302行初85号原告：苏耀华，男，汉族，1966年4月10日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘方锦、陈思敏，广东汉章律师事务所律师。被告：博罗县水务局。地址：博罗县罗阳镇环城路87号。法定代表人：林建辉，局长。委托代理人：李晓虎，广东力臣律师事务所律师。委托代理人：张春森，广东力臣律师事务所实习律师。第三人：博罗县农业科技示范场。地址：博罗县湖镇下村农场。负责人：田丽粉。原告苏耀华诉被告博罗县水务局及第三人博罗县农业科技示范场水行政处罚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告苏耀华于2018年6月4日以“现因博罗县水务局已撤销其向原告作出的《水行政处罚决定书》[博水行罚(2018)第05-08-01号]”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告苏耀华的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏耀华撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告苏耀华承担。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  杨仕华二〇一八年六月四日书 记 员  林碧科
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保169号 申请人：王锐,男，汉族，1966年6月10日生，住安徽省六安市金安区。 被申请人：六安市小得意食品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码91341500784904613P。 法定代表人：龚奇志，该公司经理。 申请人王锐与被申请人六安市小得意食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人六安市小得意食品有限公司银行存款120万元或查封、扣押其他等值财产。申请人王锐提供担保人杨娣位于六安市作为担保。 本院经审查认为，申请人王锐的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人六安市小得意食品有限公司银行存款120万元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封担保人杨娣位于六安市房屋（房地权证房产中心字第××号）。 案件申请费5000元，由申请人王锐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余学柱 二〇一八年六月十二日 书记员  陈婉倩 附本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初4640号原告：郑彬彬，女，1992年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登球，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1969年5月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：郑有寿，男，1950年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告郑彬彬与被告陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告郑彬彬于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑彬彬申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告郑彬彬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑彬彬撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑彬彬负担。审 判 员 陈德锡二〇一八年六月十三日法官助理吴新新代书记员 陈秋琴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初267号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人张某1，甘肃省玉门市人，居住甘肃省玉门市。2018年1月24日因涉嫌非法占用农用地罪被玉门市公安局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人张某1犯非法占用农用地罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年4月至7月，被告人张某1未经批准，占用玉门市花海镇南渠村花独公路西侧、新华寺对面耕地，进行混凝土硬化，搭建彩钢房等设施。经鉴定，被告人张某1占用的土地为I类基本农田，占地面积为5.2亩，且已完全丧失耕种功能。上述事实，在开庭审理中被告人张某1亦无异议，并有受理案件登记表，玉门市国土资源局案件移送函，玉门市国土资源局国土资源违法行为抄告单，责令停止违法行为通知书及违法后果预告知书(存根)，责令改正违法行为通知书，行政处罚决定书，行政处罚听证告知书，关于徐宗信信访案件的处理决定及民事裁定书，案件调查报告，证人谢某、杨某、马某、冯某、孙某、张某2等人证言，现场勘测笔录、示意图及照片，酒泉市国土资源局关于耕地破坏程度的认定意见，土地勘测定界技术报告书，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1违反国家土地管理法规，未经土地主管部门批准，非法占用耕地，造成被占用5.2亩耕地严重破坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张某1如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且积极修复破坏的耕地，系初犯、偶犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某1犯非法占用农用地罪，判处罚金一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一八年六月五日法官助理 戴立新书 记 员 谢 雯
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2635号 申请人：朱某，男，1976年1月2日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被申请人：谷某1，女，1986年4月7日出生，汉族，住永嘉县。 法定代理人：谷某2（系被申请人父亲），男，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谷一平，永嘉县阳光法律服务所法律工作者，系法律援助。 申请人朱某与被申请人谷某1婚姻无效纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。申请人朱某及其委托诉讼代理人陈丐松、被申请人谷某1的法定代理人谷某2及委托诉讼代理人谷一平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人朱某向本院提出诉讼请求：1请求确认申请人朱某与被申请人谷某1的婚姻无效；2.判令被申请人返还申请人彩礼现金人民币28000元，中华香烟8条和借款3500元；3.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2017年5月6日，媒人彭叔勇来电告知申请人父亲，要介绍对象给申请人。申请人于××××年××月××日前往上塘茶馆与媒人及被申请人父亲碰面，被申请人父亲表示被申请人腿脚不方便，系因为交通事故导致，其他一切正常，双方就开始协商办理结婚登记的事情。××××年××月××日，在被申请人父亲的安排下，申请人与被申请人前往永嘉县民政局办理结婚登记手续，结婚登记表格均由被申请人父亲填写后，由申请人与被申请人签字。2017年5月10日，申请人按照被申请人父亲要求，携带彩礼28000元及香烟8条前往被申请人家中接亲。同居后，申请人发现被申请人基本生活无法自理，且长期需要服药。后申请人与被申请人共同前往温州务工。在务工期间，申请人发现被申请人状态异常，经常自言自语，无法沟通。申请人于2017年10月1日将被申请人送回娘家。2017年12月8日，被申请人向法院起诉要求申请人支付抚养费，申请人从应诉材料中发现被申请人患有精神分裂症。被申请人父亲在明知被申请人患有精神疾病多年，且尚未治愈的情况下隐瞒病情，将被申请人介绍给申请人。被申请人的疾病属于法律禁止结婚的情形，申请人故诉至法院。 在审理过程中，申请人朱某自愿撤回第二项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许，并不另行制作书面裁定书。 被申请人谷某1辩称，被申请人在出嫁前已将被申请人情绪不稳定等情况告知申请人，双方系自愿办理结婚登记手续，并非由被申请人父亲一手操办婚姻。申请人有完全的认知能力，在与被申请人共同生活5个月期间，不可能发现不了被申请人的病情。申请人将被申请人赶回娘家，也未通知被申请人父亲回家照顾女儿，申请人未尽到丈夫的责任，被申请人在康宁医院治疗期间一直由家人照顾，申请人从未探望过被申请人。现被申请人已渐渐康复，但申请人仍对被申请人不管不顾。申请人提供的病例中诊断被申请人在结婚前属于轻度精神障碍，并非申请人所称的精神分裂症。申请人提供的证据无法证实被申请人属于法律规定不能结婚的情形，请求法院驳回申请人的诉讼请求。原、被申请人双方系自愿结婚，关于彩礼数额，因媒人今天并不在场，无法确定彩礼金额。收到彩礼后，被申请人父亲将彩礼用于操办结婚酒席并向申请人交付了2000元的红包，剩余款项已用于家庭日常开支。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.申请人提供的乐清市凤凰医院、永嘉康宁医院入院记录及出院记录。被申请人经质证表示对证据的真实性无异议，对待证事实有异议，无法证实申请人的待证事实，且与本案不具有关联性。本院认为，被申请人对证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以认定。2.被申请人提供的永嘉康宁医院出院记录。申请人经质证表示被申请人提供的证据证实被申请人现仍处于精神分裂症的治疗阶段，虽已好转，但好转并不等于治愈，从该份证据可以看出被申请人仍需坚持吃药并复查，被申请人并未提供证据证实复查结果，无法证实被申请人的待证事实。本院认为，该份证据系永嘉康宁医院出具的出院记录，对证据的真实性予以认定。 根据申请人及被申请人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请人朱某与被申请人谷某1于2017年5月经媒人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2017年10月，申请人朱某将被申请人谷某1送回申请人的娘家。现申请人以被申请人患有医学上认为不应当结婚的疾病为由诉至法院。 另查明，申请人在婚前已患有精神残疾，曾在永嘉康宁医院住院治疗，永嘉康宁医院出院医嘱诊断被申请人谷某1患有偏执型精神分裂症，经治疗好转，需坚持服药，4周后复诊，期间病情变化随时就诊。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：重婚的；有禁止结婚的亲属关系的；婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；未到法定婚龄的。”结合本案查明的事实，判断本案申请人、被申请人之间的婚姻关系是否有效的关键，在于审查被申请人是否在婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，且婚后尚未治愈。根据《中华人民共和国母婴保健法》的有关规定，××属于医学上认为不应当结婚的疾病之一。被申请人婚前患有精神分裂症，婚后尚未治愈，符合法律关于婚姻无效的法定情形，现申请人起诉主张确认婚姻无效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（二）项、第十条第（三）项、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条，《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下： 宣告申请人朱某与被申请人谷某1的婚姻无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由申请人朱某负担。 本判决为终审判决。 审判员  金赛群 二〇一八年六月二十五日 书记员  瞿柯彬
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执303号之二 申请执行人：朱方其，男，1966年4月30日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：莫名奇，男，1951年4月24日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：欧宗琼，女，1952年12月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人朱方其与被执行人莫名奇、欧宗琼民间借贷纠纷一案中，于2018年3月15日向被执行人莫名奇、欧宗琼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款441975元、案件受理费1975元，并负担申请执行费6529元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人莫名奇、欧宗琼所有的座落在广西藤县藤州镇挂榜南路一街二巷6号（河东挂榜别墅区Ｋ20号地）第1层103号的房产所有权和土地使用权【土地使用权证号：藤国用（2014）第××号；房屋所有权证号：藤房权证藤州镇字第××、14××84号；不动产登记证号：桂(2016)不动产证明第××号。土地使用权面积2.9平方米，建筑面积18.63平方米】； 二、拍卖被执行人莫名奇、欧宗琼所有的座落在广西藤县藤州镇安泰一街７号第1层1A7号（河东区安泰新城别B1、B2、B3号）的房产所有权和土地使用权【土地使用权证号：藤国用（2014）第××；房屋所有权证号：藤房权证藤州镇字第××、14××05号；不动产登记证号：桂(2016)不动产证明第××号。土地使用权面积2.23平方米，建筑面积24.03平方米】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄云杰 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一八年六月十九日 书记员  全嘉瑜
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执保230号 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2018)皖1802民初3009号判决，于2018年6月7日向被执行人丁保根发出执行通知书，责令被执行人丁保根（写明指定履行的义务）。 本院查明宣××宣州区××小区××室房屋房产证号：无（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁保根所有的宣××宣州区××小区××室房屋房产证号：无（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  章津津 二〇一八年六月七日 书记员  许晶晶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初1908号原告：张有林，男，1964年11月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：杜学明，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张义达，男，1975年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，原告张有林与被告张义达房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有林及委托诉讼代理人杜学明、被告张义达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张有林向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告排除妨碍立即返还房屋，支付返还房屋前期间租金（每天66.7元）以及水电费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年3月25日与原告签订了一份房屋租赁合同，原告将位于肖家台人大小区2栋1单元家属院右户，三室二厅117.71平米的房屋出租给被告用于经营宾馆使用。合同期间为217年4月1日至2018年3月31日。合同到期后，被告以生意不好做，请求原告将房屋月租降低一点，原告同意从原来的2000元下调至1500元。2018年4月2日双方续签合同时，被告又提出租金还高，不续签合同。原告明确告知被告，合同到期不续签，合同已经终止，被告应立即返还房屋，并支付占用房屋期间的租金。后被告一直未返还房屋，故原告诉至法院。被告张义达辩称，合同到期后被告不再续租原告的房屋，原告应立即返还被告的押金。房屋装修部分是被告从前任承租人处买断的，原告不同意被告拆走装修部分，故没有退房。本院经审理查明：2017年3月25日，被告张义达从他人处接手租赁原告张有林房屋一套，用于经营宾馆。当天，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：张义达租赁张有林樊城区肖家台人大小区2幢1单元1层右室三室二厅房屋一套，租期1年，自2017年4月1日至2018年3月31日止；张义达在租房期间，不得擅自改变房屋结构，室内需要装修先向张有林提出申请，经同意后方可施工，否则张有林将终止租赁合同，装修产生的费用由张义达承担，双方在解除租赁协议后，不得将该房屋的装修拆走；张义达按市场价和实际用水、电数交纳水、电、有线电视费用；租用房屋月租金2000元，张义达在租用房屋前向张有林交付押金2000元，租房合同期满，押金如数退还。2017年3月25日，张义达向张有林交付押金2000元，张有林出具收条一份。房屋租期到期后，2018年4月2日，张有林与张义达对房屋续租事宜未能达成协议，张有林要求张义达腾退房屋。张义达以原告张有林不允许其拆除房屋装修部分而未腾退房屋。另查明，张义达从该房前任承租人马玉敏处接手租赁，马玉敏租赁该房作经营宾馆使用。马玉敏租赁该房屋时，张有林对该房屋的地板、墙壁进行了简单装修，水、电均通并可使用。马玉敏为开设宾馆需要，租赁后将房屋隔断成多个房间，将墙壁重新做了防瓷，并将水、电接到各个房间。马玉敏不再承租该房屋后，张义达接手经营宾馆，并和张有林重新签订了房屋租赁合同。原宾馆内马玉敏经营宾馆的设施，空调、床、热水器、电视等物品由张义达接下并使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定及法律规定享受权利、承担义务。原告张有林与被告张义达签订《房屋租赁合同》一份，系双方真实意思表示，张有林将房屋出租给张义达，张义达向张有林支付房屋租金，双方之间房屋租赁合同关系成立。双方签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期间为1年，租期已于2018年3月31日到期，双方未达成续租协议，张义达未续租。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，即张义达应该向张有林腾退房屋。根据双方合同约定，张义达交付租赁房屋押金2000元，租赁合同期满，押金应予退还，即张有林应退还张义达交付的押金2000元。租赁期间届满，张义达腾退房屋前继续占有租赁房屋，应按照双方合同约定的租金标准，支付房屋占用费。房屋内未形成附合的装饰装修物即空调、床、热水器、电视等归张义达所有，可由张义达进行拆除，张有林不得阻拦。审理中，原告张有林同意被告张义达拆走其经营宾馆的隔断部分的门、水电等装修，但是要求拆走物品的废渣及建筑垃圾要清理干净。故对原告张有林要求被告张义达立即返还房屋，并支付返还房屋前按每日66.7元计算的租金的诉讼请求，本院予以支持。因原告张有林未提供水电费损失的相应证据，对此请求本院不予支持。同时，原告张有林应返还被告张义达押金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十五条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十条之规定，判决如下：一、被告张义达返还原告张有林位于樊城区肖家台人大小区2幢1单元1层右室三室二厅房屋一套，并支付从租赁期间届满之日（2018年4月1日）起至房屋返还之日止，按每日66.7元计算的房屋占用费；二、原告张有林向被告张义达返还押金2000元；三、被告张义达可自行拆除租赁房屋内未形成附合的装饰装修物即空调、床、热水器、电视等，以及经营宾馆的隔断部分的门、水电等装修，但应将拆走废渣及垃圾清理干净，原告张有林不得阻拦；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述履行内容应于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张义达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一八年六月八日书记员  张夏霖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2115号之一 原告：金建领，男，1976年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李康鑫，男，1995年10月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周录杰，男，1986年7月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告金建领与被告李康鑫、周录杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告金建领在审理期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金建领撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告金建领负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  瞿柯彬
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行初35号原告高培林，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住址同上。被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区长宁路599号。法定代表人顾洪辉，区长。委托代理人牛增华，上海市长宁区人民政府工作人员。委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。原告高培林因不服被告上海市长宁区人民政府（以下简称：长宁区政府）作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告高培林及其委托代理人孙锦荣，被告长宁区政府的委托代理人牛增华、袁文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年9月12日，被告长宁区政府作出编号：［2017］第35号《政府信息公开申请答复书》（以下简称：《答复书》），内容为：“本机关于2017年8月28日收到了您提出的申请，要求获取因（2014）长行初字第56号一案向上海君悦律师事务所支付律师委托代理费的付款凭证。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向长宁区房管局咨询。”《答复书》同时告知了上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁房管局）的联系电话、办公地址、邮编等信息，并载明了行政复议及行政诉讼的权利。原告高培林诉称，根据上海市长宁区人民法院（2014）长行初字第56号行政判决书，在该案中被告长宁区政府委托上海市君悦律师事务所的两名律师为其代理人。被告应已完成支付该案律师委托代理费。原告有权申请上述委托代理费的付款凭证，且该政府信息属于被告的公开职责权限范围。故请求法院判令撤销被告作出的《答复书》，并判令被告依法公开原告申请的政府信息。被告长宁区政府辩称，（2014）长行初字第56号一案被告委托代理人确为上海市君悦律师事务所律师，但其并未与该所签订聘请律师合同。据了解，系该案第三人长宁房管局签订聘请合同，答复建议原告向长宁房管局咨询。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告长宁区政府于2017年8月28日收到原告高培林提出的政府信息公开申请，要求被告公开“因（2014）长行初字第56号一案向上海君悦律师事务所支付律师委托代理费的付款凭证”。2017年9月12日，被告作出《答复书》，答复内容如前所述，并送达原告。原告不服，遂诉至本院。以上事实由《信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告长宁区政府具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定:“申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人公开机关名称、联系方式。”本案中，原告高培林向被告长宁区政府申请公开“因（2014）长行初字第56号一案向上海君悦律师事务所支付律师委托代理费的付款凭证”，被告经审查认为（2014）长行初字第56号一案其并未与该所签订聘请律师合同，遂依据前述规定答复称该付款凭证不属于其公开职责权限范围，并建议向长宁房管局咨询并告知了该局的联系方式，并无不当。《上海市政府信息公开规定》第二十六条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2017年8月28日收到原告提出的政府信息公开申请，于2017年9月12日作出《答复书》并予以送达，符合法定程序。综上，原告高培林提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告高培林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高培林负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷人民陪审员  耿晓光审 判 员  侯 俊二〇一八年六月二十八日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10129号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：覃波，男，壮族，1982年4月23日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告覃波信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告覃波向原告返还信用卡透支款本金70940.01元；2、被告覃波向原告支付利息2299.39元、分期手续费2337.72元、违约金1326.31元、滞纳金85.76元（暂计至2017年6月11日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告覃波负担。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告覃波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况: 一、信用卡申请人：覃波 二、卡号：62×××21 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：覃波持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年6月11日，覃波尚欠原告透支款本金70940.01元、利息2299.39元、分期手续费2337.72元、违约金1326.31元、滞纳金85.76元（计至2016年12月30日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，覃波持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张覃波偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果: 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃波偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金70940.01元； 二、被告覃波给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年6月11日止，利息为2299.39元，此后以欠款本金70940.01元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告覃波给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2337.72元、滞纳金85.76元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1725元、公告费350元，合计2075元，由被告覃波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  李 麟 二〇一八年六月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤15执281号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：张祖锐,男，1978年1月13日出生，汉族，陆丰市人，户籍地广东省陆丰市之一。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人张祖锐犯制造毒品罪等并处没收财产、罚金一案，本院作出的（2014）汕尾中法刑一初字第142号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，张祖锐应当缴纳人民币16万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人张祖锐发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人张祖锐名下有财产可供执行。2018年4月24日、2018年6月19日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人张祖锐名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人张祖锐名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人张祖锐名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人张祖锐也申报其没有财产可供执行故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十日 书记员  林小栋
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执325号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：连晓俊,男，1985年10月28日出生，汉族，陆丰市人，户籍地广东省陆丰市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人连晓俊犯抢劫罪并处罚金一案，本院作出的（2011）汕尾中法刑二初字第15号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，连晓俊应当缴纳罚金人民币一万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月26日向被执行人连晓俊发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人连晓俊名下有财产可供执行。2018年4月26日、2018年6月22日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人连晓俊名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人连晓俊名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人连晓俊名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人连晓俊也申报其没有财产可供执行故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十三日 书记员  林小栋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初19670号原告南京益德升食品有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人俞艾孟。委托代理人徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。委托代理人陈康，江苏东银律师事务所实习律师。被告上海瑞那食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙巍。委托代理人曾欣，上海乐邦律师事务所律师。委托代理人李溢崇，上海乐邦律师事务所实习律师。原告南京益德升食品有限公司诉被告上海瑞那食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京益德升食品有限公司诉称，原、被告于2016年12月31日签署《合作经营协议书》，约定双方合作经营“代理甲方(即被告)取得授权的所有商品在上海易初莲花连锁超市的经营运作”，原告出资人民币10万元，占比20%。原告于2016年12月28日和30日分别打款6万元和4万元。但此后双方没有实际合作经营。2017年6月，原告发函给被告要求退出合作。同年7月，双方协商一致，被告退还原告10万元。但被告经原告多次催促未能退款。原告为此诉至法院，请求判令：被告归还原告合作款10万元，本案诉讼费由被告负担。被告上海瑞那食品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的10万元是在双方签署《合作经营协议书》前支付的货款，而非本案协议项下的10万元合作款。原告付款用途也写明是货款。针对被告的辩称，原告称，《合作经营协议书》文本是被告邮寄给原告的，之前双方已经通过微信商定了合作事项，因此原告在签署书面协议签已经支付了10万元合作款。经审理查明，2016年12月27日，被告在与原告拟定的《合作经营协议书》上盖章并由代理人梁少俊签字，协议约定，原、被告共同合作投资“代理产品在上海易初莲花连锁超市(下简称易初莲花超市)的经营项目”，经营项目是“代理被告取得授权的所有商品在易初莲花超市的经营运作”，被告提供经营项目在易初莲花超市正常运作所需的相关资质证明资料；被告投资40万元，占投资总额的80%，原告投资10万元，占投资总额的20%；投资款的用途为经营项目产品的采购；双方以合作经营此项目纯利润的60%分配利润，如在合作经营中产生借款，利润应先偿还借款；……；合作人如退出经营需提前一个月告知其他合作人，方可退出合作经营等内容。同年12月31日原告在该协议上盖章并由代理人蒋启超签字。同年12月28日、12月30日，原告向被告汇款6万元、4万元，原告银行电子回单上用途一栏均记载为“货款”。2017年6月23日，原告向被告发出《退出与上海瑞那食品有限公司合作经营函》，该函件载明，原告与被告在2016年12月31日签订《合作经营协议书》，合作经营易初莲花超市项目，现原告申请退出合作经营项目，并请被告与原告在2017年7月14日前对易初莲花超市项目进行核算对账。另查明，被告于2017年12月2日支付原告1万元。上述事实，由原告提供的《合作经营协议书》、银行电子回单、收款凭证、《退出与上海瑞那食品有限公司合作经营函》等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思，也不违反我国相关法律及行政法规的强制性规定，故依法成立并具有法律效力。关于原告是否已支付上述协议书项下合作款，本院认为，虽然原告付款银行电子回单上记载为货款，但原告在2016年12月28日、12月30日支付的两笔合计10万元款项，时间上，原告支付上述款项系在双方已商定合作协议文本内容，被告已在协议上盖章签字之后，数额上与协议书约定相符，且原告在2017年6月通知被告退出合作时，被告并未提出原告未履行合同约定的付款义务，因此综合上述情形，原告主张原告在2016年12月28日、12月30日支付的两笔合计10万元系合作款较为可信，本院予以确认。原、被告在协议约定，合作人如退出经营需提前一个月告知其他合作人，方可退出合作经营。原告根据该规定于2017年6月23日发函通知被告退出合作，被告对此并未提出异议，故双方合作协议于2017年7月23日已解除。原告发函后，被告未能向原告提供合作项目的相关账目进行核对和清算，也未主张合作项目发生亏损，故原告要求退还合作款于法有据，本院予以支持。被告已经归还1万元，还应归还原告9万元。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告上海瑞那食品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京益德升食品有限公司合作款人民币9万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，财产保全费1,045元，合计2,195元(原告已预交)，由原告南京益德升食品有限公司负担219.50元，被告上海瑞那食品有限公司负担1,975.50元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一八年六月十一日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。