辽宁省长海县 • o首部 o事实 o理由 o判决结果 o尾部    关联文书 长海县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0224行初1号 大连联发置业有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路115号。统一社会信用代码：11210224001647543H。 法定代表人郑亨联，该公司董事长。 委托代理人邓锐、黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。 被告长海县国土资源和规划建设局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路175号。 法定代表人林建，该局局长。 行政负责人滕玉峰，该局副局长。 委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。 原告大连联发置业有限公司（以下简称“联发置业”）不服被告长海县国土资源和规划建设局（以下简称“长海县国土局”）行政决定一案，于2018年1月9日向长海县人民法院起诉，该院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日、6月25日二次公开开庭审理了本案。原告联发置业的委托代理人黄丽燕，被告长海县国土局的行政负责人滕玉峰、委托代理人吴卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联发置业诉称：原告与被告于2013年12月16日签订《国有建设用地使用出让合同》编号：2102242013A008，合同约定被告出让土地（宗地编号：大长海2013-9号）。出让价款940万元，被告应在2013年12月20日向原告交付土地，交付土地时该宗地应达到六通一平。合同签订后，原告分别于2014年1月8日和1月16日向被告足额缴纳了土地出让金940万元。此后，经多次催促被告将该块土地按照合同约定的条件交付给原告，但被告至今未履行合同约定出让条件达到六通一平的义务，致使原告至今无法取得开工许可，无法就该地块进行施工。 综上，因被告原因导致原告未能实际取得该地块的土地使用权，原告经摘牌取得的该地块闲置至今系被告违约行为所致，因此，其于2017年1月20日作出的长国土规建收字（2017）1号《收回国有建设用地使用权决定书》无事实依据、无法律依据、应当依法予以撤销。 原告向本院提供如下证据： 1、国有建设用地使用权出让合同一份，拟证明被告向原告出让案涉国有土地使用权，并在合同第六条约定被告于2013年12月20日前向原告交付土地，交付土地的条件：场地平整达到六通一平； 2、成交确认书一份，拟证明案涉土地经过相关程序出让给原告的事实； 3、长海县财政局统一收据二份，拟证明2014年1月8日及1月16日，原告分两次向被告共交纳了土地出让金940万元的事实； 4、照片4份（复印件，是2017年9月16日手机拍摄），拟证明被告至今未按合同约定向原告交付符合合同约定条件的土地，致使案涉土地闲置系被告过错所致。 被告长海县国土局辩称：一、原告的起诉超过了法定起诉期限。2017年1月20日被告作出《收回国有建设用地使用权决定书》，于同日送达原告，并于同日在中国土地市场网、长海县政府网站予以公示,《收回国有建设用地使用权决定书》中告知了原告依据行政诉讼法具有提起行政诉讼的权利。原告在2017年1月知道了被告作出《收回国有建设用地使用权决定书》，原告于2018年1月提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限；二、被告作出《收回国有建设用地使用权决定书》具有合法性。（一）职权合法；（二）事实清楚、证据充分、程序合法。国土资源部《闲置土地处置办法》第二条规定：“本办法所称的闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。”2013年12月9日，原告通过挂牌出让方式取得了位于长海县大长山岛镇小泡子村大盐场长海一中东侧，面积为7813平方米的国有建设用地使用权，出让价款940万元。2013年12月16日，被告与原告签订了《国有建设用地使用出让合同》，合同第五条约定出让宗地的用途为普通商品住房用地；第十六条约定建设项目在2014年12月19日之前开工，在2017年12月19日竣工。2016年3月1日，被告的工作人员到建设项目现场调查时，发现原告没有按照合同约定动工开发建设，涉嫌构成闲置土地，2016年3月4日被告向原告下达了《闲置土地调查通知书》，2016年3月28日，被告召开闲置土地认定会议，认定该宗地为闲置土地；2016年11月1日,被告向原告下达了《闲置土地认定书》，闲置原因：企业原因；2016年11月7日被告向原告下达了《闲置土地告知书》；2016年12月19日，被告工作人员再次到建设项目现场进行调查，发现现场仍未动工开发建设；2016年12月22日，被告向长海县人民政府请示收回原告国有建设用地使用权，2016年12月30日，长海县人民政府下发了《长海县人民政府关于同意收回大连联发置业有限公司国有建设用地使用权请示的批复》，2017年1月5日被告向原告下达了《闲置土地处置听证权利告知书》，2017年1月20日，被告向原告下达了《收回国有土地建设用地使用权决定书》。上述事实充分证明，原告构成闲置土地事实清楚、证据充分，被告作出《收回国有土地建设用地使用权决定书》符合法定程序；（三）、适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条，中华人民共和国国土资源部令第53号《闲置土地处置办法》第十四条第（二）项的规定，被告作出《收回国有土地建设用地使用权决定书》适用法律正确。三、原告的诉讼请求及所主张的事实与理由是错误的。（一）、原告主张的被告没有按照合同约定，交付达到六通一平条件的宗地，致使原告至今无法取得开工许可、无法就该块地进行施工。原告的这一主张不符合事实，案涉宗地在挂牌出让时已达到六通一平，原告在签署的《成交确认书》、《国有建设用地交地确认书》及《国有建设用地使用权出让合同》均没有提出异议。（二）、原告主张因被告违约行为致使土地闲置，与事实不符。综上所述，原告的起诉超过了法定起诉期限。被告作出《收回国有土地建设用地使用权决定书》具有合法性。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提交如下证据材料： 1、长政办发﹝2016﹞62号，拟证明被告具有作出《收回国有土地建设用地使用权决定书》的职权依据； 2、《收回国有土地建设用地使用权决定书》(长国土规建收字（2017）1号)，拟证明被告作出案涉行政行为时间为2017年1月20日，从而证明原告的起诉超过了起诉期限； 3、《收回国有土地建设用地使用权决定书》的邮寄送达挂号件（复印件）、中国土地市场网《土地市场发布》信息（复印件）、长海县政府网站《公示》（复印件）各1份，拟证明已经将该决定送达给了原告； 4、《国有建设用地使用权出让合同》1份（电子监管号：2102242013B003016）、闲置土地调查情况表、闲置土地调查单、现场照片、《闲置土地通知书》（长国土规建调字﹝2016﹞1号）、《闲置土地认定书》（长国土规建认字﹝2016﹞1号）及邮寄送达特快专递件、长海县政府网站《公示》（复印件）各1份、《闲置土地告知书（长国土规建告字﹝2016﹞1号）》及邮寄送达特快专递件、长海县政府网站《公示》（复印件）各1份、闲置土地调查情况表、《长海县人民政府关于同意收回大连联发置业有限公司国有建设用地使用权请示的批复》（长政办发﹝2016﹞39号）、《闲置土地处置听证告知书（长国土规建告字﹝2017﹞1号）》及邮寄送达特快专递件、长海县政府网站《公示》（复印件）各1份、拟证明原告违反合同中的动工开发建设约定，构成闲置土地。被告作出行政行为程序合法； 5、《成交确认书》（长国土规建挂字【2013】-9号）、《国有土地建设用地交地确认书》各1份（复印件），拟证明案涉宗地在挂牌出让时已达到六通一平，原告在接受宗地和签署《国有土地建设用地交地确认书》时对用地现状无异议。 法律依据：《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、第三十七条第二款，中华人民共和国国土资源部令第53号《闲置土地处置办法》第十四条第（二）项。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为，证据1-3，真实性、合法性无异议。但认为不能证明要求撤销行政决定存在合法性问题；证据4，被告质证认为首先应该讲拍摄时间是2017年9月16日，可手机上显示的时间是2018年3月，还有就是应该照的现场照片基本上都不是案涉土地上的建筑物，而原告方自己也说不清哪块地是，这四张照片都不能证明原告所证明案涉的土地没有达到合同约定的六通一平。 对被告证据，原告质证认为，证据1，无异议。证据2，真实性无异议，但原告没有收到过该决定书，对于该份决定书的合法性、关联性均有异议。证据3，该份挂号信原告从没收到过，且根据原、被告双方签订的合同中明确约定了原告的地址，二挂号信上的地址与我方公司的地址不一样。我们也没有看到网站上公示的两个决定。原告的法定代表人是2016年8月9日在被告的滕局长办公室才知道这个事。证据5，原告认为《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：2102242013B003016）真实性没有异议；对闲置土地调查情况表、闲置土地调查单、《闲置土地通知书》（长国土规建调字﹝2016﹞1号）等认为真实性、合法性、关联性均有异议，根据记载的调查时间为3月1日，而闲置土地通知书调查时间为3月4日，通知书作为通知当日拒签在时间上有违常理，因此对该通知书不予认可。该两份表既未注明制单时间也没有调查人员的签字，不符合政府部门的行文规范，不予认可。对照片真实性没有异议；对《闲置土地认定书》（长国土规建调字﹝2016﹞1号）及邮寄送达特快专递件、长海县政府网站《公示》和《闲置土地告知书（长国土规建告字﹝2016﹞1号）》及邮寄送达特快专递件、长海县政府网站《公示》等，认为《闲置土地认定书》真实性没有异议，其合法性、关联性均有异议，认为1、在原告未收到闲置土地调查通知书的情况下，被告作出的认定书程序不合法；2、认定书陈述的原告未按约定动工开发日期满一年未动工开发建设不符合事实，因此其认定结论无事实依据；3、被告仅以特快专递寄出联不足以证明其向原告送达了该份认定书，而原告也从未收到过；4、该份认定书的作出是依据被告提供的上一份证据进行的调查表和调查单进行了认定，因闲置调查不合法，因此依据前份证据作出的认定书理应无效。对《长海县人民政府关于同意收回大连联发置业有限公司国有建设用地使用权请示的批复》（长政办发﹝2016﹞39号）的真实性、合法性、关联性均有异议，认为政府文件的行文应当有会议纪要、发布决定、签发人签字及相应的签发手续，被告仅提供该份文件不具有程序合法性，因此该份文件不具有合法性。对《闲置土地告知书（长国土规建告字﹝2016﹞1号）》及邮寄送达特快专递件、长海县政府网站《公示》等的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告仅以特快专递寄出联不足以证明其向原告送达了该份决定书，而原告也从未收到过。证据5的真实性、合法性无异议，其中对《成交确认书》（长国土规建挂字【2013】-9号）的关联性有异议，认为根据这份确认书，被告延期至2014年9月22日交付土地，即便如此，被告没有为原告办理任何有关土地权属的证书，因此被告交付的土地既不具备实质意义上的交付也不具备法律意义上的交付条件，故被告的行为是导致土地闲置的根本原因。对《国有土地建设用地交地确认书》无异议。 本院对上述证据作如下认证： 对原告提供的证据1-3，被告质证无异议，对其证明力本院予以确认。证据4，真实性无法确认；对被告提供证据1、5，原告无异议，对其证明力本院予以确认。对证据2，本院认为被告作出案涉土地使用权决定的行为是2017年1月20日，但不能证明原告于当日知道该决定书的内容，从而不能证明被告所主张的起诉期限超过法定期限；对证据3，本院认为虽然被告通过特快邮寄送达给原告，原告没有收到，但结合被告在政府网站向社会公示的行为，能够认定被告履行了将决定书送达给原告的法律义务，其程序合法。对证据4，本院认为，被告履行了职务行为，其认定案涉土地已构成闲置土地的事实充分。 经审理查明，2013年11月29日至12月9日，在被告长海县国土资源和规划建设局举办的国有建设用地使用权网上挂牌出让活动中，原告大连联发置业有限公司竞得建设用地（编号为长海2013-9号地块的国有建设用地使用权）。2013年12月9日，双方签订了成交确认书，按该确认书约定，该项目成交价格为人民币玖佰肆拾万元（9400000元）。同年12月16日，双方签订国有建设用地使用权出让合同（合同编号：2102242013），合同约定出让宗地总面积为7813平方米，总出让价款为人民币玖佰肆拾万元（9400000元），宗地用途为其他普通商品住房用地，被告同意于2013年12月20日前将出让宗地交付给原告，交付土地应达到场地平整的六通一平规定的土地条件，出让年限为70年。合同还对规划建设、违约责任等作了约定。其中第十条第（一）项约定：本合同签订之日起30日内，受让人一次性付清国有建设用地使用权出让价款；第十六条约定：受让人同意本合同项下宗地建设项目在2014年12月19日之前开工，在2017年12月19日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。2014年1月8日、1月16日原告分两次分别缴纳了土地使用权出让金1900000元和 7500000元，合计9400000元。2014年9月22日原、被告双方签订了国有建设用地交地确认书，被告（交地方）于2014年9月22日已将该宗地实际交付给原告（受让方），原告同意接受。 另查，2016年3月1日，被告的工作人员在对案涉的国有建设用地进行检查时发现现场未开工建设，并对现场进行勘测和拍照，2016年11月1日被告作出闲置土地认定书，于11月2日通过特快专递向原告的法定代表人邮寄闲置土地认定书，原告的法定代表人拒收，并于2016年11月7日在长海县政府网站公示该决定书的内容；11月7日被告作出闲置土地情况告知书，11月8日通过特快专递向原告的法定代表人邮寄闲置土地情况告知书，原告的法定代表人拒收，并于2016年11月7日在长海县政府网站公示该告知书的内容；2016年12月30日长海县人民政府对被告的《关于收回大连联发置地有限公司国有建设用地使用权的请示》作出同意收回的批复，2017年1月5日被告作出闲置土地处置听证权利告知书，于当日在长海县政府网站公示该告知书的内容，并于1月6日通过特快专递向原告的法定代表人邮寄闲置土地情况告知书，原告的法定代表人拒收。2017年1月20日被告作出《收回国有建设用地使用权决定书》，同时于当日通过特快专递向原告的法定代表人邮寄闲置土地情况告知书，原告的法定代表人拒收，当日在中国土地市场网和长海县政府网站公示该决定书的内容。 本院认为，以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地。超过出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的可以征收相当于土地使用权出让金百分之二十以下的土地闲置费；满二年未动工开发的，可以无偿收回土地使用权；但是，因不可抗力或者政府、政府有关部门的行为或者动工开发必需的前期工作造成动工开发迟延的除外。中华人民共和国国土资源部令第53号《闲置土地处置办法》第十四条第（二）项：未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回国有建设用地使用权。闲置土地设有抵押权的，同时抄报相关土地抵押权人。 本案争议焦点系涉案出让地块的闲置是否由被告的行为导致的？2014年9月22日原、被告双方签订了国有建设用地交地确认书，被告（交地方）于2014年9月22日已将该宗地实际交付给原告（受让方），原告同意接受。从原告接受该块土地后，始终没有向被告提出案涉土地未达到合同约定交付土地的条件，虽然原告在庭上提出过多次向被告要求交付土地达到合同约定的交付条件，但无据佐证，且被告不予认可。结合交地确认书，可以视为原告接受的案涉土地符合合同约定的交付条件。故案涉土地闲置两年未动工开发建设不是被告的行为导致，而是由原告自身的原因造成的。综上所述，原告要求撤销收回国有建设用地使用权决定书的请求，无事实和法律依据，应予以驳回。对于被告辩称的该起诉已超过法定起诉期限的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条，中华人民共和国国土资源部令第53号《闲置土地处置办法》第十四条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告大连联发置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告大连联发置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜 福 人民陪审员  王作喜 人民陪审员  尹德成 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  景涵博 附加法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》: 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国土地管理法》: 第三十七条禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。 在城市规划区范围内，以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的闲置土地，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定办理。 承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第二十六条以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地。超过出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，可以征收相当于土地使用权出让金百分之二十以下的土地闲置费；满二年未动工开发的，可以无偿收回土地使用权；但是，因不可抗力或者政府、政府有关部门的行为或者动工开发必需的前期工作造成动工开发迟延的除外。 《闲置土地处置办法》: 第十四条除本办法第八条规定情形外，闲置土地按照下列方式处理： （一）未动工开发满一年的，由市、县国土资源主管部门报经本级人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《征缴土地闲置费决定书》，按照土地出让或者划拨价款的百分之二十征缴土地闲置费。土地闲置费不得列入生产成本； （二）未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回国有建设用地使用权。闲置土地设有抵押权的，同时抄送相关土地抵押权人。