广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂10行初201号 原告陆道光，男，1948年8月17日出生，壮族，居民，住广西平果县。 委托代理人黄武华，广西中名律师事务所律师。 被告平果县人民政府。地址：广西平果县行政信息中心大楼。 法定代表人孙环志，县长。 委托代理人黄波碧，平马县法制办公职律师办公室律师。 委托代理人苏仁剑，广西中名律师事务所律师。 原告陆道光诉被告平果县人民政府（以下简称平果县政府）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陆道光及其委托代理人黄武华，被告平果县政府的法定代表人孙环志因公务未能到庭参加诉讼，指派分管负责人李永东及委托代理人黄波碧、苏仁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆道光诉称，原告原是平果县布荣煤矿职工。因“文革”期间动乱被打压，户籍信息丢失。“文革”结束后于1977年回平果县居住，并在平果县马头镇××街××号建私人住宅一间150平方米二层半正式落户，一直居住至2007年共有30年。期间，为了解决原告的户籍和粮食迁移手续问题，分别向平果县委、县人民政府提出报告，平果县公安局于1986年12月17日正式恢复原告户籍资格，并经马头镇人民政府同意“落户在我镇街道居委会”。2007年，根据县委、县人民政府的决定，进行朝阳街延长线（江滨路东段）项目建设（详见证据《房屋拆迁协议书》），将“港口至盐业公司路段”原告一户及同路段其他14户共15户列入折迁对象（详见拆除房屋调查表港口至盐业路段）。2007年2月，拆迁工作人员谎称该路段住户已经同意拆迁，突然停水停电，强行搬迁原告的家庭物品，用挖掘机瞬间强拆原告住房，因原告一户是第一间，其他同排的14户因抗拒拆除，房屋能够保存下来。原告房屋被拆除后，平果县拆迁办象征性地补偿我户“材料补助费”15000元，对该宅基地尚未进行任何安置补偿。为了解决我户居住问题，2008年，报告人通过银行按揭贷款在平果县“龙江新城”小区购买商品房一间居住至今。多年来，原告一直向有关部门提出宅基地安置申请，但政府各职能部门意见不一致，久拖未决。2012年，县政府继续推进这一路段的项目建设，答应该路段的其他14户实行“拆一补一”政策，对该14户进行统一拆迁安置，对原告一户则以“房屋不存在”为由，拒绝进行安置。 原告认为，原告位于平果县马头镇××街××号150平方米宅基地，1977年已经建成，是历史形成的永久性宅基地，原告是马头镇永久性居民，该房虽然因历史原因未办理相关证件，但与同路段其他14住户一样均未办理相关证件，性质相同，仍属个人合法财产，政府征收应当依法补偿或者另外安置宅基地。我户及其他14户住户由拆迁办朝阳片区责任单位：平果县卫生局、平果县市场开发服务中心、平果县供销合作社联合社迁头统一安置，将我户及其他14户列入Ⅱ平果县城乡清洁工程朝阳区拆除房屋调查表港口至盐业公司路段”应当安置宅基地居民下放住户（见附件），并加盖公章确认，并决定在马头镇××村“三产用地”进行统一安置。但县进行安置住户抽签时，其他住户已经进行抽签确定，但非法剥夺我户抽签权利，为了维护我户的合法权益，维护法律的公平正义正确实施，2013年7月1日，原告再向平果县人民政府报告，请求平果县政府对2007年“清洁工程”拆迁报告人的房屋150平方米面积，安排报告人宅基地一宗，但县政府不予答复，2013年12月11日，报告人再次向平果县政府提出报告，要求尽快处理，但平果县政府仍不予理睬。2014年原告再向县信访局信访，平果县房屋拆迁管理办公室于2014年1月21日作出《关于陆道光反映要求给予安排宅基地问题信访事项答复意见书》：不同意安置。原告不服，于2014年1月23日向被告提出《复查申请书》，被告亦组织多个部门到现场勘察，亦未形成一致意见，久拖未决，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求百色市中级人民法院判决被告在与宋江林等其他14户同等条件下安置原告150平方米面积安置宅基地一宗。 被告平果县政府辩称，一、被答辩人的诉讼请求，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求没有法律事实法律依据，涉及征收的土地不属于国有土地，因此不能按征收国有土地的程序进行征收，而且2009年4月13日已就房屋和土堆征收达成协议，且已支付完毕。1、被答辩人建造的房屋座落于平果县马头镇××街××号，建筑面积150平方米。2007年，根据《广西壮族自治区人民政府关于深入实施城乡清洁工程工作的决定》，答辩人组织开展本县的城乡清洁工程工作，因被答辩人建造的房屋属于无证（即无土地使用证、无建设用地规划许可证、无建设工程规划许可证）房屋，经负责平果县城乡清洁工程朝阳区港口至盐业公司路段的工作组（平果县供销合作社联合社、平果县市场开发服务中心、平果县卫生局）对被答辩人进行政策宣传、做思想教育工作后，2007年2月拆除了被答辩人的房屋。经协商，2009年4月13日，平果县房屋拆迂管理办公室与被答辩人签订一份《房屋拆迁协议书》，约定由平果县房屋拆迂管理办公室一次性补偿给被答辩人被拆除房屋建筑面积适当材料补助费15000无，并已支付给被答辩人。同时，根据被答辩人的情况，2008年在答辩人及县直有关部门的帮助下，被答辩人在“龙江新城”小区购买一套经济适用房居住。至此，被答辩人的居住问题已得到解决。2、被答辩人要求安置一宗宅基地，没有事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”。第十一条第三款规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。第十条规定“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。根据前述法律规定，被答辩人在建造128号房屋时应当依据法律的规定，申请使用国有土地并经答辩人审核后向其核发证书，确认土地使用权，但其没有依法申请，也未取得答辩人核发的土地使用证。对于本案而言，被答辩人要求安置宅基地，其前提条件必须是被拆迁房屋昕占土地合法，因被答辩人原先使用的土地不合法，所以，被答辩人要求答辩人给其安置一宗宅基，没有事实和法律依据。3、根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，在城市、镇规划区内使用国有土地使用权进行项目建设，建设单位应当向县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由县人民政府城乡规划主 管部门核发建设用地规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区肉进行建筑，建设单位和个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证。被答辩人在建造128号房屋时没有依法办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，也没有依法取得城市、县人民政府城乡规划主管部门向其核发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。因此，其所建造的128号房屋属于违法建筑物，也不符合安置宅基地的规定。 二、被答辩人的起诉已超过法定的起诉期限，应裁定驳回起诉《最高人民法院关于执行若干问题的解释>第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2014年1月21日，被答辩人已经收到平果县房屋拆迁管理办公室作出的《关于陆道光反映要求给予安排宅基地问题信访事项答复意见书》，该意见书已明确不给予安置。被答辩人应于2016年1月22日前向人民法院提起诉讼，但被答辩人于2017年8月29日才向人民法院起诉，因此，其起诉超过法定的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。 综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求没有事实 和法律依据，理由不成立，且被答辩人的起诉已超过法定的 起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 和《最高人民法院关于执行若 干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，请求法院依 法判决驳回被答辩人的诉讼请求或裁定驳回被答辩人起诉。 经审理查明，1977年，原告陆道光在位于平果县马头镇××街起××了××号住宅楼，建筑面积为150平方米。2007年初，被告平果县政府根据广西壮族自治区人民政府关于深入实施城乡清洁工程工作的决定，组织开展全县的城乡清洁工程工作。同年2月，鉴于原告陆道光建造的房屋属于无土地使用证、无建设用地规划许可证、无建设工程规划许可证的违章建筑，被告平果县政府组织人员在做通搬离工作的同时，将原告陆道光建造的128号住宅楼拆除。2008年，被告平果县政府下属的平果县房屋拆迁管理办公室出具相关的证明给原告陆道光在平果县龙江新城农民小区购买了一套商品房。2009年4月13日，平果县房屋拆迁管理办公室与原告陆道光签订了一份《房屋拆迁协议书》，约定由平果县房屋拆迁管理办公室一次性支付原告陆道光人民币15000元，作为对原告陆道光被拆除房屋建筑面积适当的材料补偿，该款已支付给原告陆道光。2013年12月11日，原告陆道光向被告平果县政府递交报告，要求安置给一宗宅基地。2014年1月21日，平果县房屋拆迁管理办公室对原告陆道光作出了《关于陆道光反映要求给予安排宅基地问题信访事项答复意见书》，以不符合有关规定为由，不予安置。2017年12月7日，原告陆道光向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告在与宋江林等其他14户同等条件下安置原告150平方米面积安置宅基地一宗。经本院庭审释明，原告陆道光变更诉讼请求为请求确认被告被告平果县政府在征收原告宅基地时不予安置补偿的行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告平果县政府对原告陆道光的128号宅基地实施的行政征收行为是在2007年2月。原告陆道光于2013年12月11日向被告平果县政府递交报告，要求安置给一宗宅基地，而被告平果县政府下属的平果县房屋拆迁管理办公室于2014年1月21日对原告陆道光的申请作出了信访答复，以不符合有关规定为由，不予安置。原告陆道光直至2017年12月7日才向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的法定起诉期限。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陆道光的起诉。 原告陆道光预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄春雷 审 判 员  何双安 人民陪审员  李学泰 二〇一八年六月四日 法官 助理  劳 珍 书 记 员  黄惠岸