wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执428号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号（景湖花园综合楼）。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 委托代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：谢娴，女，汉族，住阳春市。 被执行人：黎永进，男，汉族，住阳春市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人谢娴、黎永进金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初1839号民事判决，责令被执行人谢娴履行偿还借款本金440504.48元及利息、罚息、复利给申请执行人，并承担案件受理费、执行费等义务；被执行人黎永进对上述债务承担连带清偿责任。但两被执行人没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人谢娴名下有坐落于春城街道绵登新城一期十区新世界花园A3幢502房房地产，该房地产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月29日，申请执行人到庭称，申请执行人与被执行人谢娴达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，同意本案暂不处置被执行人的财产，并请求本案撤销本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执428号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年六月二十九日 书记员  林良超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2018）皖0104民督221号 申请人：俞毓雯，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人俞毓雯于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料。申请人要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款56216元及截止2017年12月31日的违约金2518元；要求被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人俞毓雯2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款56216元及截止2017年12月31日的违约金2518元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费487元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一八年六月十一日 书记员  巴 青
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执98号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市新平中路78号。组织机构代码：28028555-6。 负责人：朱军杰，行长。 委托代理人：莫乙明，系该行职员。 被执行人：郑健沃，男，1968年12月21日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人郑健沃金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑健沃没有按（2017）粤0785民初1068号民事判决书偿还信用卡透支本金182069.94元及利息，其名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2018年4月16日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年六月二十二日 书记员  梁均梅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2716号原告：代某，女，1981年1月2日出生，汉族，居民，住平度市。被告：王某，男，1979年3月22日出生，汉族，居民，住平度市。原告代某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告代某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代某负担。审判员  刘建伟二〇一八年六月十日书记员  冷 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初10107号之一原告：张岐，男，1958年10月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。被告：广州中煤江南基础工程有限公司特种工程分公司，住所地广东省广州市白云区新市镇加禾，统一社会信用代码914401018905131228。负责人：姜科书。被告：广州中煤江南基础工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路140号1002-1007单元，统一社会信用代码9144010119043313XA。法定代表人：武岳彪。原告张岐与被告广州中煤江南基础工程有限公司特种工程分公司、广州中煤江南基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案,适用简易程序审理。被告广州中煤江南基础工程有限公司特种工程分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。该法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于禅城区即本院辖区内，因此本院对本案有管辖权。故，对被告广州中煤江南基础工程有限公司特种工程分公司的管辖权异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：驳回被告广州中煤江南基础工程有限公司特种工程分公司对本案管辖权提出的异议。因被告广州中煤江南基础工程有限公司特种工程分公司提出管辖异议不成立，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，被告广州中煤江南基础工程有限公司特种工程分公司应承担受理费100元，并自裁定生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一八年六月十九日书记员 冯裕雯
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执1520号维仕担保有限公司、刘东京：本院根据已发生法律效力的(2016)苏0402民初5275号民事判决书，立案执行维仕担保有限公司与刘东京追偿权纠纷一案。执行过程中，主动履行完毕。至此，维仕担保有限公司向本院申请执行的(2016)苏0402民初5275号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十三日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2018）藏0103民初585号原告：马木哈麦，男，回族，1971年4月8日出生，经商。被告：王洋，男，汉族，1987年1月12日出生，职业不详，现住四川省南部县。原告马木哈麦与被告王洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马木哈麦到庭参加诉讼，被告王洋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案已审理终结。原告马木哈麦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付油料款共计21700元；2.判令被告支付诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月19日从原告处欠一批油料款2600元；2016年4月1日欠一批油料款7800元；后来2015年4月5日欠一批油料款7800元，四次一共21700元，至今未还，打电话一直不接，为维护自身权益，故诉至法院。被告王洋未到庭参加诉讼，但向法庭提交了答辩状，被告辩称，对三张欠条和一张出库单的真实性予以认可，但欠款人应为达孜县德庆镇新仓村扶贫农村施工专业社。我仅是该个体工商户聘用的工作人员；而且本案已过诉讼时效，希望法院在查证属实的情况下，驳回原告对我的全部诉讼请求。原告马木哈麦向法庭《欠条》原件3份、《出库通知单》原件1份、《短息截图》打印件1份，证明被告欠付原告油料款的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。故本院对原告提交的上述证据予以采信。同时对被告提交的《营业执照》等证据，因被告未出庭参加诉讼，没有明确的证明目的，且与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2015年3月19日至2015年5月12日期间，被告先后从原告处购买了齿轮油等货物，共计金额21700元。原告分别于2017年7月20日、2017年9月27日向被告催要过该款项。另查明，欠条中"马老板、马孝路"与原告马木哈麦均系同一人，对此被告在答辩状中对其真实性予以认可。以上事实由原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，虽原、被告之间未签订书面买卖合同，但原告向法庭提交的《欠条》、《出库单》，且欠条及出库单上由被告的签字并按捺手印，能够证明双方当事人之间存在买卖合同关系及被告欠付原告油料款21700元的事实。对此双方均应全面履行合同约定的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故本院对原告主张的材料款21700元予以支持。被告辩称其仅是达孜沙厂聘用的工作人员，欠款人应为达孜县德庆镇新仓村扶贫农村施工专业社。本院认为，虽有达孜沙厂的字样，但并没有加盖案外人达孜沙厂公章，亦未向法庭提交任何证据证明其为达孜沙厂的员工，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。至于被告辩称原告的诉求已超诉讼时效的问题，本院认为，原告向法庭提交的《短息截图》，能够证明原告于2017年7月20日、2017年9月27日向被告催要过该款项。该催要行为已构成诉讼时效的中断，诉讼时效应从2017年9月27日起计算3年。故本院对被告的该项抗辩事由不予采纳。综上所述，原告马木哈麦的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洋于本判决生效之日起十日内向原告马木哈麦支付货款21700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（原告已预交），依法减半收取172.5元，由被告王洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审判员 曹永超 二〇一八年六月二十九日书记员  陈洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2018）宁0181民初2615号原告:宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨彦文，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志金，该公司项目经理。委托诉讼代理人：周文静，该公司项目经理。被告：杨伟伏，男，1982年9月27日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告杨伟伏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日以被告杨伟伏物业费交清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。审判员 白 灵 军 二○一八年六月二十五日 书记员 田 志 萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民催1号 申请人：福建新值建设工程有限公司，住所地龙岩市永定区凤城街道耥耙街1-1号，统一社会信用代码91350800064105741G。 法定代表人：张福锋，总经理。 委托诉讼代理人：郑吓水，女，福建新值建设工程有限公司员工。 申请人福建新值建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月9日立案后，依法于2018年3月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人福建新值建设工程有限公司持有的号码1050004320714698、出票日期2017年11月8日、收款人龙岩市烟草公司永定分公司、申请人福建新值建设工程有限公司、出票行中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行、出票金额4000元的银行汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人福建新值建设工程有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人福建新值建设工程有限公司负担。 审判长 李  美  丰 审判员 陈  淑  玲 审判员 廖  晓  红 二〇一八年六月十三日 书记员 黄仙媛（代）
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13539号 申请执行人：侯山，男，汉族，1986年7月4日出生，住河北省石家庄市桥东区。 被执行人：广州煌拓教育科技有限公司，住所地广州市天河区银河沙太南路28号3楼F3083号。 法定代表人：胡晓静。 侯山与广州煌拓教育科技有限公司劳动争议案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）3088号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述文书内容，被执行人向申请执行人支付工资差额2746.18元、解除劳动关系的经济补偿金8980元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，未发现被执行人在登记地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2017)粤0106执13539号案终结本次执行。 终结执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年六月二十日 书记员  刘德鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执288号之一 申请执行人石狮市纺织品专业市场宏源商店，住所地：泉州市石狮市国际轻纺城B区1708号。 法定代表人陈渊源。 被执行人魏贤民，男，1958年04月14日出生，住泉州市鲤城区。 本院于2018年01月17日立案执行申请人石狮市纺织品专业市场宏源商店与被执行人魏贤民买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2404号民事判决书，被执行人魏贤民应支付申请执行人石狮市纺织品专业市场宏源商店款项182286元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人魏贤民发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人魏贤民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人魏贤民纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了魏贤民名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人魏贤民有其他可供执行的财产。现被执行人魏贤民尚有款项182286元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了魏贤民名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人魏贤民暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年六月二十九日 书记员  蔡明俭
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1091民初418号原告（反诉被告）：扬州市巢汇娱乐有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区维扬路27号宝龙城市广场B区6号3层。法定代表人：林光友，总经理。委托代理人：陆芮竺，四川泰仁律师事务所律师。委托代理人：陈桥，男，1989年9月29日出生，汉族，该公司员工。被告（反诉原告）：镇江家和天下装饰设计工程有限公司，住所地江苏省镇江市梦溪路92号402室。法定代表人：惠治臣，总经理。委托代理人：王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）扬州市巢汇娱乐有限公司与被告（反诉原告）镇江家和天下装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告（反诉被告）扬州市巢汇娱乐有限公司于2018年6月1日向本院提出撤回起诉申请；被告（反诉原告）镇江家和天下装饰设计工程有限公司于2018年6月4日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告（反诉被告）、被告（反诉原告）自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）扬州市巢汇娱乐有限公司撤回起诉；二、准予被告（反诉原告）镇江家和天下装饰设计工程有限公司撤回反诉。案件受理费3373元，由原告（反诉被告）扬州市巢汇娱乐有限公司负担。审判员  吕士杰二〇一八年六月十一日书记员  华 蕊
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢121号之一 申请执行人：王宙航、杨**等23人。 委托代理人：阮美琼，女，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：陆大琼，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：广东新一佳商业投资有限公司阳江德信华城店。住所地：阳江市江城区建设一路2号。 负责人：李佛香。 本院在执行申请执行人王宙航、杨**等23人与被执行人广东新一佳商业投资有限公司阳江德信华城店劳动争议纠纷一案中，依据阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的阳劳人仲案字[2017]第14号仲裁调解书，责令被执行人履行支付经济补偿金、加班费、三期人员工资等共508088.95元给申请执行人王宙航、杨**等23人。但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人广东新一佳商业投资有限公司阳江德信华城店名下有银行存款和物品一批，本院依法查封、拍卖了上述物品，所得拍卖款109433.50元并扣划了被执行人银行存款15000元。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，债权人阳江市莲香食品有限公司、阳江市恒扬百货有限公司到本案参与分配，本案申请执行人的债权为工人工资，债权本金共508088.98元；债权人阳江市莲香食品有限公司、阳江市恒扬百货有限公司的债权为普通债权，债权本金共20566.54元。本院已作出执行财产分配方案，对拍卖所得款109433.50元及扣划款15000元作出分配，并按分配方案将应分得的执行款全部支付给了各债权人。2018年6月8日，申请执行人到庭称，除上述财产外，未能提供被执行人有其他可供执行的财产，上述拍卖款及扣划款分配后，同意放弃阳劳人仲案字[2017]第14号仲裁调解书其他未受偿的工资，并同意本案终结执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢121号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年六月三十日 书记员  林良超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执744号申请执行人宜兴市环境保护局。法定代表人刘赛洪，该局局长。委托代理人郝军，该局工作人员。委托代理人石梁，该局工作人员。被执行人宜兴市启盛精细化工有限公司。法定代表人储新明，该公司总经理。宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请对宜兴市启盛精细化工有限公司（以下简称启盛公司）强制执行一案，本院于2017年11月29日经审查作出（2017）苏0282行审132号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2017]16号行政处罚决定。本院在执行过程中，依法向被执行人启盛公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人收到后未按照规定自觉履行付款义务。依职权查询了被执行人启盛公司名下的银行存款、房产信息、车辆登记信息等情况，查明被执行人启盛公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，也未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人市环保局，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结宜兴市环境保护局于2017年4月7日作出的宜环罚决[2017]16号行政处罚决定的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋毅斌审判员  杭旭伟审判员  叶棋刚二〇一八年六月四日书记员  嵇梦瑶
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执117号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇。代理人：欧阳益亚，该公司调查员。被执行人：郑龙，男，汉族。本院在受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称申请人）与被执行人郑龙借款合同纠纷一案中，经审查查明，申请人申请强制执行依据是湛江仲裁委员会于2017年6月27日作出的（2017）湛仲字第E00588346号裁决书，该裁决书叙述案情为：根据双方签订的《借款协议》和《调解协议》，双方确认事实“被执行人于2017年5月31日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额856.81元，借款期限为3个月，借款期限内年利率为8.1%。还款方式为等额本息还款，每月还款289.33元。同日，与被执行人签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定”，遂裁决“一、确认被执行人尚欠申请人借款本金856.81元；二、限被执行人自2017年6月30日起至2017年8月31日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为289.33元；三、被执行人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上的，申请人有权要求被执行人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费2.6元，由被执行人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被执行人在履行上述义务时一并支付给申请人”。本院认为，本案双方当事人于2017年5月31日签订的《借款协议》和《调解协议》，湛江仲裁委员便只依据该两协议作出仲裁裁决，即，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决书；在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。属于民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。另，该裁决内容实质为双方所签协议条款，而协议的履行情况作为待查的事实，关呼双方的实体权利和义务，如本院在执行过程中加以认定，缺乏程序的公正性，也即对被执行人不公平，故该仲裁书裁决给付内容不明确。综上，对申请人的执行申请不予支持，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第四百六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一八年六月十日书记员  汤艳玲
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0402执503号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行负责人范麦义，职务行长。地址：山西省长治市八一广场西南角。委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。被执行人：李红武，男，1975年11月15日出生，汉族。被执行人：**峰，女，1978年1月13日出生，汉族。被执行人：王俊峰，男，1965年9月18日出生，汉族。被执行人：李霞，女，1966年10月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被执行人李红武、**峰、王俊峰、李霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行以被执行人已履行全部清偿义务为由向本院提出撤销强制执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0402执503号案件中对被执行人李红武、**峰、王俊峰、李霞的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  悦珂珂二〇一八年六月一日书记员  王建伟
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0115民初32448号原告：益海嘉里食品营销有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：徐静园，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：赵颖，女，1986年5月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：章秀华(系被告母亲)，住同被告。原告益海嘉里食品营销有限公司与被告赵颖劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告起诉要求：1、判令原告无需与被告恢复劳动关系；2、判令原告无需按照人民币15,000元/月标准支付被告自2018年1月10日至劳动关系恢复之日工资；3、判令原告无需支付被告2017年度年终奖20,000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告益海嘉里食品营销有限公司与被告赵颖劳动关系于2017年11月14日解除；二、原告益海嘉里食品营销有限公司于2018年7月10日前支付被告赵颖270,000元(税后)；三、双方别无其他劳动争议纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。双方当事人一致同意本调解协议的内容自在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员  陈浩二〇一八年六月二十五日书记员  单沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执821号 申请执行人：黄君勝（又名：黄君胜）,男，1948年7月9日出生，住智利。 委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。 被执行人：陈见提（曾用名：陈建提），男，1960年11月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人黄君勝与被执行人陈见提民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初510号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈见提于上述判决发生法律效力之日起十日内申请人黄君勝偿还借款500万元及资金占用费（计算方式：以500万元为本金，按年利率6%，从2016年1月1日起计到被申请人陈见提实际还清款项之日止）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日以(2019)粤0784执821号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执821号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一八年六月十七日 书记员  冯泽文
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初590号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚淦濠，男，1990年11月23日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]656号起诉书指控被告人姚淦濠犯寻衅滋事罪与危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人姚淦濠到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年2月27日5时许，被告人姚淦濠在广州市增城区正果镇上晒路59号“牛一大排档”喝酒后，砸坏大排档的碗碟，并将被害人李某1、李某2打伤，被告人姚淦濠在姚某1的劝阻下驾车逃离现场，后又驾车回到现场，持刀对牛一大排档进行打砸和威胁店内人员。经鉴定，被害人李某1、李某2的损伤程度均为轻微伤，被告人姚淦濠的血液中检出乙醇含量为92.22mg/100ml，被损坏标的价格认定为人民币996元。公诉机关认为，被告人姚淦濠的行为已构成寻衅滋事罪与危险驾驶罪。被告人姚淦濠如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一的规定判处刑罚。建议对被告人姚淦濠判处一年以下有期徒刑，并处罚金。另查明，案发后被告人姚淦濠的家属赔偿被害人李某1、李某2经济损失4500元，并取得谅解。上述事实，被告人姚淦濠在开庭审理过程中无异议。被告人姚淦濠犯寻衅滋事罪的事实有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人姚淦濠的身份信息材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]00360、00362号鉴定书；穗增价认定[2018]304号价格认定结论书；谅解书；被害人李某1、李某2的陈述及对被告人姚淦濠的辨认、对现场照片的指认；证人熊某1、姚某1的证言及对现场照片的指认；被告人姚淦濠侦查阶段否认犯罪，起诉阶段认罪认罚，庭审中承认控罪等证据证实，足以认定。被告人姚淦濠犯危险驾驶罪的事实有受案登记表、立案决定书；康源[2018]毒鉴意字第112号司法鉴定意见书；消费清单；证人陈某1的证言及对被告人姚淦濠的辨认、对监控视频截图的指认；证人姚某2的证言及对被告人姚淦濠的辨认；被告人姚淦濠侦查阶段供述否认控罪，起诉阶段认罪认罚，庭审中承认控罪等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚淦濠无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人姚淦濠醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人姚淦濠犯寻衅滋事罪与危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚淦濠认罪认罚，酌情从轻处罚；被告人赔偿被害人获得谅解，对其寻衅滋事罪酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人姚淦濠的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人姚淦濠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年10月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年六月七日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。......第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初3687号 申请人：徐某，公民身份证号：×××。 被申请人：乔某，公民身份证号：×××。 本院在审理申请人徐某与被申请人乔某民间借贷纠纷一案中，申请人徐某提出诉讼保全申请，要求依法冻结被申请人乔某在达拉特旗乌兰淖生态资源开发有限责任公司20%的股权（注册资本：800万）价值160万元及分红款。原告提供担保人张鹏（公民身份证号：×××）所有的位于鄂尔多斯市××区房产（合同编号：2014-XXXXX）作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人乔某在达拉特旗乌兰淖生态资源开发有限责任公司20%的股权（注册资本：800万）价值160万元及分红款。冻结期限为三年。 二、依法查封担保人张鹏（公民身份证号：×××）所有的位于鄂尔多斯市××区的房产（合同编号：2014-XXXXX）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩美丽 二〇一八年六月二十六日 书记员  赵方瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初11920号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿，该行行长。委托代理人祁向洲，河南中锦律师事务所律师。委托代理人张雪娜，河南中锦律师事务所律师（实习）。被告刘桂兰，女，汉族，1957年8月16日出生，住郑州市金水区。被告李伟华，男，汉族，1989年1月30日出生，住郑州市管城回族区。被告李宏，女，回族，1968年6月8日出生，住郑州市中原区。被告史爱武，女，汉族，1967年10月3日出生，住郑州市金水区。被告李东阳，男，汉族，1967年5月5日出生，住郑州市。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告刘桂兰、李伟华、李东阳、李宏、史爱武金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告刘桂兰、李伟华返还原告借款本金596727.62元、利息11575.23元、罚息171732.81元、复利2744.92元（暂计至2017年12月12日，之后按合同约定利率计算），催收工本费50元；被告李东阳、李宏、史爱武承担连带责任。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案现已审理终结。本案相关情况2015年3月27日，原告与被告刘桂兰、李伟华签订借款合同一份，合同主要约定：借款金额200万元，借款期12个月，以放款日（贷款拨付至借款人或其他指定账户之日）为起算日，贷款执行月利率8.35‰；支付方式采取借款人自主支付；还款方式为按季等额还本付息；如被告刘桂兰、李伟华迟延支付任何到期款项，原告有权解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求被告刘桂兰、李伟华立即清偿，另有权按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；贷款人对每笔逾期贷款有权收取工本费50元；因借款人违约产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。2015年3月27日，被告李东阳、李宏、史爱武与原告签订保证合同一份，保证合同主要约定：被担保主合同为原告与被告刘桂兰2015年3月27日签订的借款合同；保证范围为主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后二年止。原告提供的借据及贷款余额查询表显示：2015年4月1日，原告向被告刘桂兰发放贷款200万元；截至2017年12月12日，被告刘桂兰拖欠原告借款本金596727.62元、利息11575.23元、罚息171732.81元、复利2744.92元。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同均系各方的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了支付借款义务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，结合原告提供的余额查询表，截至2017年12月12日被告刘桂兰、李伟华应返还原告本金596727.62元、利息11575.23元、罚息171732.81元、复利2744.92元。被告李东阳、李宏、史爱武自愿为该笔借款提供担保，原告要求被告李东阳、李宏、史爱武对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂兰、李伟华于判决生效后十日内返还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行本金596727.62元、利息11575.23元、罚息171732.81元、复利2744.92元（利息计至2017年12月12日，自2017年12月13日起至还款之日利息按合同约定利率计算）；二、被告李东阳、李宏、史爱武对上述第一判决义务承担连带责任保证，被告李东阳、李宏、史爱武承担连带责任保证后，有权向被告刘桂兰、李伟华追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11628元，减半收取5814元，由被告刘桂兰、李伟华、李东阳、李宏、史爱武负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 潘 瑞二〇一八年六月二十九日书记员 裴婷婷
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝0108民初9824号之二 原告:重庆雄源房屋经纪有限公司，住所地重庆市经开区花园路8号第二层B号，组织机构代码68391307-8。 法定代表人：江山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩，重庆东方联合律师事务所律师。 被告:重庆市南极实业开发有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪花园路8号第二层A、B号，组织机构代码20283310-7。 法定代表人：郭朝敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，女，1983年出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。 原告重庆雄源房屋经纪有限公司（以下简称雄源公司）与被告重庆市南极实业开发有限责任公司（以下简称南极公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年05月12日立案后，依法进行审理。原告雄源公司向本院提出诉讼请求：1.南极公司向雄源公司支付欠款490万元；2.南极公司向雄源公司支付资金占用损失（以490万元为基数，从2013年3月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）。事实和理由：雄源公司与南极公司于2010年2月18日签订《委托居间中介代理出售物业合同》，约定由雄源公司就南极公司开发的“南极·凤麟苑”房地产项目的剩余住宅部分“寻找团购买家”，销售基价为3850元/平方米，雄源公司的佣金和提成分别按实际销售面积乘以销售基价的3%及超出销售基价部分的30%计算，并自南极公司与雄源公司推荐的买方签订购房协议之日起三个月内支付完毕。尔后，雄源公司按约履行了《委托居间中介代理出售物业合同》，成功促成南极公司与雄源公司推荐的买方即重庆康居房屋拆迁工程有限公司于2010年6月18日签订了《房屋买卖合同》，销售建筑面积共计25875.05平方米，销售单价为4050元/平方米（按建筑面积计算）。根据《委托居间中介代理出售物业合同》的约定，南极公司应于2010年9月17日前向雄源公司支付佣金和提成共计454万元。 鉴于项目被法院整体查封致使项目停止建设，双方于2012年3月16日就上述佣金和提成的支付签订《和解协议书》，根据该协议书约定，南极公司应在项目司法拍卖或（如南极公司融资成功）项目恢复施工前向雄源公司支付前述佣金和提成及其迟延付款利息共计490万元，且南极公司如逾期支付欠款，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍向雄源公司支付资金占用费。 2012年7月29日，南极公司与河南承誉德实业集团有限公司就南极公司融资签订《合作协议书》，项目得以继续建设，但南极公司至今仍未按约支付欠款。雄源公司经多次催收未果，遂诉至本院。 本院经审理认为，本案系一起居间合同纠纷，雄源公司据以主张权利的《委托居间中介代理出售物业合同》、《房屋买卖合同》的签订、履行过程涉嫌刑事犯罪，本院于2017年1月12日向重庆市公安局两江新区分局移送了有关材料，该局于2017年2月28日作出渝公两江（经）立字[2017]7号《立案决定书》，决定对本案所涉事实进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现重庆市公安局两江新区分局已对本案事实进行立案侦查，应当裁定驳回雄源公司的起诉。若重庆市公安局两江新区分局认为本案所涉事实不构成刑事犯罪，雄源公司可在该刑事案件结案后，另行向有管辖权的人民法院提起诉讼主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆雄源房屋经纪有限公司的起诉。 案件受理费68685元（重庆雄源房屋经纪有限公司已预交68685元），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 代理审判员  周佳俊 二〇一八年六月四日 书 记 员  唐新力
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初7451号 原告：南京格冠投资管理有限公司，住本市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋四层。 法定代表人：何大学，执行董事。 委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。 被告：黄志杰，男，1979年1月3日出生，汉族，住本市秦淮区。 原告南京格冠投资管理有限公司与被告黄志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告南京格冠投资管理有限公司的诉讼代理人孙翌到庭参加诉讼，被告黄志杰经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为： 1、判令被告偿还原告本金133100元及利息（利息以月利率2%计算，从2016年12月6日计算至实际还清之日止）。 2、判令被告承担案件受理费。 事实和理由： 2016年12月6日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告出借人民币133100元，利率按每月2%计算，借款期限为2016年12月6日至2017年3月6日。 2016年12月6日，被告向原告出具借条和收条。同日，原告将133100元转账至被告人账户。后被告未按约定履行还款义务，请贵院依法判处。 本院结合庭审的举证、质证，对上述事实与理由予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告南京格冠投资管理有限公司对其主张提供了借款合同、借条、收条和转账凭证予以证实，被告黄志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的证据，本院予以采信。借款到期后，被告黄志杰应当按约还款，逾期还款应当支付逾期利息，原告要求被告按月利率2%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄志杰于本判决生效之日起十日内归还南京格冠投资管理有限公司借款人民币133100元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年12月6日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元，诉讼保全费1320元，公告费600元，合计4882元，由被告承担（此款由上述被告支付给原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  马维珍 人民陪审员  汤 健 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  王新颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初2141号 原告：衡水广信机械连接设备有限公司。 住所地：衡水市桃城区北门口村。 法定代表人：刘某，系该公司经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：许某，公民身份证号：×××，男，汉族，1974年10月10日出生。 被告：濮阳市元恒建设工程有限公司（变更前名称：河南元恒建筑集团有限公司）。 住所地：濮阳市京开大道中段169号。 法定代表人：杨某，系该公司经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：秦某，公民身份证号：×××，男，汉族，1971年9月15日出生。 本院于2018年4月4日立案受理了原告衡水广信机械连接设备有限公司诉被告濮阳市元恒建设工程有限公司、秦某合同纠纷一案，原告衡水广信机械连接设备有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告衡水广信机械连接设备有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告衡水广信机械连接设备有限公司负担。 审判员  韩美丽 二〇一八年六月十一日 书记员  赵方瑞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1045号 原告：蒋全贵，男，汉族，1968年5月24日出生，住北海市海城区。 被告：王玲远，女，汉族，1965年10月13日出生，住北海市海城区。 被告：吴福全，男，汉族，1962年11月9日出生，住北海市海城区。 原告蒋全贵与被告王玲远、吴福全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋全贵到庭参加诉讼，被告王玲远、吴福全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋全贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款3万元并支付利息9900元（利息以本金3万为基数，按照月利率3%，从2017年5月1日起暂计至2018年3月27日止，以后另计）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告王玲远与被告吴福全是夫妻关系，被告王玲远、吴福全因渔船生产需要资金周转，经他人介绍找到原告借款，于2016年3月31日起向原告借款3万元。被告王玲远分别立下借据，并约定月息3分，但被告借款后没有按约付息，亦没有归还借款本金，经原告多次催讨，2017年4月30日，经原告与被告王玲远核对，按月息3分支付利息合计11400元，被告吴福全亦作为借款人在借据上签字确认。其后，经原告多次催讨，两被告仍没有还款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告王玲远、吴福全未提交证据，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王玲远、吴福全经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 法院经审理认定事实如下：两被告于1986年2月20日登记结婚。2016年3月31日，被告王玲远向原告出具一份《借据》，主要载明：本人王玲远因资金周转等原因，现向蒋全贵借到人民币现金叁万元整（￥3万），以解决资金周转需要。现按月息3分计，两个月计一次息。借期从2016年3月31日起计至2016年5月1日止。2017年4月30日被告吴福全又向原告出具《借据》，对告告王玲远向原告借到的3万元进行签字确认，同时约定，借期从2017年4月30日起至2017年5月30日止。 原告在庭审中确认，被告王玲远借款后以3万元本金为基数，按照月利率3%向原告支付了2016年3月31日至2017年4月30日期间的利息合计11400元。 还款期限届满，两被告没有按照约定归还本息，原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：被告王玲远向原告借款3万元，有原告提供的2份《借据》及庭审笔录在卷证实，且被告未出庭抗辩，对此本院予以确认。原告请求被告王玲远归还借款3万元，合法有据，本院予以支持。被告王玲远借款后未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案借款当事人约定按月息3分计付，该约定超出法律规定的范围，原告请求按照月利率3%计付利息，本院不予支持，但被告王玲远仍需支付利息，支付的利息以借款本金3万元为基数，按照年利率24%，从2017年5月1日起计至还清借款之日止。涉案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴福全向原告出具《借据》对借款进行确认。原告要求被告吴福全对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玲远、吴福全共同归还借款3万元及支付利息（利息以3万元为基数，按年利率24%，从2017年5月1日起计至实际清偿之日止）给原告蒋全贵； 二、驳回原告蒋全贵的其他诉讼请求。 案件受理费398.75元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费797.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭晓明 二〇一八年六月二十八日 书记员  张伍英
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3942号原告：徐某，女，1984年9月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：江某，男，1975年10月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告徐某与被告江某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告徐某于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费50元，由原告徐某负担。审判员  牛宝卫二〇一八年六月二十九日法官助理高颖书记员董秋延
山西省长治市郊区人民法院拘 留 决 定 书（2018）晋0411执拘129号被拘留人陈天兰，女，汉族,1964年3月21日出生，身份证号：14040219640321084X，现住长治市城区淮海6院8楼25号。本院在执行陈会芳、陈会林与陈天兰继承纠纷一案中，被执行人陈天兰拒不履行已经发生法律效力的长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1393号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对陈天兰拘留十五日，送长治市拘留所羁押，期限自年月日起至年月日止。如不服本决定，可以在接到决定书的次日起三日内，口头或者书面向长治市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。二〇一八年六月十一日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0791执异7号 案外人：张晓峰，男，1974年2月1日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。 申请执行人：李力，男，1966年10月10日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：连云港西湾置业有限公司，住所地连云港经济技术开发区。 法定代表人：丁芳宜，职务：董事长。 本院在执行申请执行人李力与被执行人连云港西湾置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张晓峰向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在本院审查期间，异议人张晓峰向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。 本院查明，异议人张晓峰书面撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人张晓峰撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张春红 审判员  屠维维 审判员  茆 翔 二〇一八年六月二十八日 书记员  卜 玉 法律条文附录 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1188号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李富，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李富信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计191621.97元（截止2015年8月28日，其中本金98895.64元、零售利息60568.28元、滞纳金26431.82元、杂费5726.23元），之后的零售利息、违约金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月20日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告李富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：李富。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2011年9月2日。 五、透支本金：截止至2015年8月28日，尚欠本金98895.64元。 六、透支利息：截止至2015年8月28日，尚欠零售利息60568.28元、分期手续费（杂费）5726.23元、滞纳金26431.82元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金的问题，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李富偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金98895.64元； 二、被告李富给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2015年8月28日止，零售利息60568.28元、分期手续费5726.23元，此后至实际清偿之日止，以本金98895.64元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李富给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金26431.82元。 本案案件受理费4132元，公告费260元，两项合计4392元，由被告李富负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初7472号 原告：何磊，男，1985年10月29日出生，汉族，住本市建邺区。 委托诉讼代理人：尹力利，江苏天豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸，江苏天豪律师事务所律师。 被告：黄志杰，男，1979年1月3日出生，汉族，住本市秦淮区。 被告：张怀东，男，1977年10月10日出生，汉族，住本市雨花台区。 被告：万兆珍，女，1952年1月21日出生，汉族，住本市秦淮区。 原告何磊与被告黄志杰、张怀东、万兆珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告何磊的委托诉讼代理人尹力利、王芸到庭参加诉讼，被告黄志杰、张怀东、万兆珍经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1.判令被告黄志杰立即偿还原告借款本金50万元及利息、律师费（利息按照月利率2%计算，自2017年5月3日起至实际还款日止）。 2.判令被告张怀东、万兆珍承担连带清偿责任。 3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由： 2017年5月3日，被告黄志杰向原告出具借条，约定借款人民币50万元，借款期限为2017年5月3日至2017年8月2日。同日，原告将该款转账至被告黄志杰的账户。 2017年8月23日，原告与被告黄志杰签订《还款承诺及计划书》，约定黄志杰于2017年8月30日前归本金人民币30万元，次年7月30日前归还人民币20万元。自借款之日起，利息按照月利率3%计算。黄志杰以名下房产作为抵押，张怀东、万兆珍作为担保人承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告未按约定履行，请贵院依法判处。 本院结合庭审的举证、质证，对上述事实与理由予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告何磊对其主张提供了借条、《还款承诺及计划书》、转账凭证予以证实，被告黄志杰、张怀东、万兆珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的证据，本院予以采信。借款到期后，三被告应按约还款，逾期还款应支付逾期利息，原告要求被告按照年利率24%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。何磊与黄志杰、张怀东、万兆珍签定的《还款承诺及计划书》中约定了律师费的承担方式，且不违反国家法律规定，其主张的律师费4万元也未超过律师行业收费标准，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄志杰于本判决生效之日起十日内归还何磊借款人民币50万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年5月3日起至实际还款之日止）。 二、黄志杰于本判决生效之日起十日内支付何磊律师费4万元。 三、张怀东、万兆珍对上述还款义务承担连带清偿责任；张怀东、万兆珍承担保证责任后，有权依法向黄志杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9780元，保全费4020，公告费600元，合计14400元，由被告承担（此款由上述被告支付给原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  马维珍 人民陪审员  汤 健 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  王新颖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2581号 移送执行人：广州市花都区人民法院，住所地广州市花都区新华路26号，社会统一信用代码11440114007514207K。 被执行人：林成兰，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈雪娇，女，1969年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林成宁，男，1975年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：刘石松，男，1988年2月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：广东创智投资有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号403房，组织机构代码05259513-0。 法定代表人：卓明星。 被执行人：廖贵生，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：卓明星，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。 移送执行人广州市花都区人民法院与被执行人林成兰、陈雪娇、林成宁、刘石松、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星诉讼费一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1709号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林成兰、陈雪娇、林成宁、刘石松、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星应缴交一审案件受理费14222元、保全费5000元、公告费560元。根据移送执行人的移送，本院于2018年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林成兰、陈雪娇、林成宁、刘石松、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星发出限期执行通知书，责令被执行人林成兰、陈雪娇、林成宁、刘石松、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星立即履行清偿义务，但被执行人林成兰、陈雪娇、林成宁、刘石松、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人林成兰、陈雪娇、林成宁、刘石松、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人林成兰、陈雪娇、林成宁、刘石松、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人林成兰、陈雪娇、林成宁、刘石松、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人林成兰、陈雪娇、林成宁、刘石松、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星有可供执行的财产。本案目前不具备强制执行的条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年六月二十六日 书记员  郑玉婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2852号原告庄朴娥，女，汉族，1968年3月7日生，曲靖市沾益区人，个体户，住曲靖市麒麟区。被告赵柳，女，汉族，1986年1月15日生，马龙县人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告庄朴娥诉被告赵柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庄朴娥到庭参加诉讼，被告赵柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月24日被告以资金周转为由，向原告借款40000元，且出具借条一份。2019年2月13日己还23000元，至今仍下欠17000元。被告承诺2019年4月15日还清下欠款项，现己超过还款期限了，被告仍未归还借款。原告也曾多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款17000元及利息。（利息的计算标准为2019年1月份中国人民银行公布的基准利率6%的四倍计算至判决所确定的义务履行完毕时止）；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2018年1月被告向原告借款40000元，原告通过微信将借款支付给被告。2019年4月5日被告重新出具借条给原告，借条载明：“赵柳因做生意需资金周转，2018年1月24日向庄朴娥借现金40000元，承诺年底还清，结果经营不善，没兑现承诺。2019年2月13日已还2300元，下欠17000元承诺2019年4月15日还清。借款人赵柳。”还款期限届满，被告未还款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，被告书写的借条系其真实意思表示，未违反法律规定，原告支付了借款，被告向原告借款的事实成立。被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告偿还借款17000元的主张成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的利息计算标准过高，本院支持按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵柳于本判决生效后十日内支付原告庄朴娥借款本金17000元及以未偿还本金为基数按年利率6%计算自2019年4月16日起至借款还清时止的利息。案件受理费226元（原告已预交），由被告赵柳承担。（判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  姜兆荣二〇一八年六月二十四日书 记 员  丁怡廷
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4008号原告：张学磊，女，1987年3月13日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：杨全（系张学磊之夫），住内蒙古兴安盟。被告：钮旭，男，1984年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：三河市上上城房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊行宫东大街南侧、民福园东侧福泽御园小区29-11。法定代表人：靳永清，董事长。第三人：杜新，女，40岁，汉族，现住三河市燕郊经济技术开发区。原告张学磊与被告钮旭、三河市上上城房产经纪有限公司、第三人杜新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张学磊于2018年6月８日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学磊撤诉。案件受理费11267元，减半收取计5633元，由原告张学磊负担（已预交）。审判员  丁瑞芹二〇一八年六月十一日法官助理张大力书记员张铭洋
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执277号申请执行人：魏林如,男,1964年3月22日出生,汉族,江西省贵溪市人,住贵溪市。被执行人：侯健,男,1965年4月29日出生,汉族,江西省贵溪市人,住贵溪市。申请执行人魏林如与被执行人侯健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案执行。因申请执行人魏林如与侯健达成执行和解并书面提出撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0681执277号魏林如与侯健民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年六月十三日书记员  倪 星
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2702号申请执行人：张继凤被执行人：汤方华本院在执行申请执行人张继凤与被执行人汤方华借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一八年六月九日书记员 吴祥东
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初1678号 原告：袁连润，男，1957年8月19日出生，汉族，现住包头市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：袁龙（系原告袁连润的儿子），男，1988年4月28日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：郑杰荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：华夏人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区一职南庆丰街北开源路东泰汇现代城写字楼。统一社会信用代码：×××。 负责人：韩静，总经理。 委托诉讼代理人：左京，公司职员。 委托诉讼代理人：苏飞，公司职员。 原告袁连润与被告华夏人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称华夏人寿保险巴彦淖尔中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁连润的委托诉讼代理人袁龙、郑杰荣、被告华夏人寿保险巴彦淖尔中心支公司的委托诉讼代理人左京、苏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁连润因被告华夏人寿保险巴彦淖尔中心支公司未赔偿其保险金100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告华夏人寿保险巴彦淖尔中心支公司依据保险合同支付原告袁连润保险金100000元。 本院基于查明的事实，2016年8月5日，原告袁连润在被告华夏人寿保险巴彦淖尔中心支公司处投保了《华夏常青树重大疾病保险（2015）》，保险金额100000元，保险期满日为终身，合同生效日为2016年8月5日零时。保险条款2.1"保险责任"部分中规定"若被保险人因意外伤害，或于本合同生效或最后一次复效之日起90日后因意外伤害意外的原因，导致初次患本合同所列重大疾病的一种或多种，我们将按本合同的保险金额给付重大疾病保险金，同时本合同终止。"保险条款"释义"10.9条"重大疾病"部分中的第47项规定"肺源性心脏病：由呼吸专科医生或心内科专科医生确诊为肺源性心脏病。诊断必须基于右心导管（心血管造影）的检查结果，且必须同时满足如下诊断标准：（1）肺血管阻力高于3个伍德单位；（2）平均肺动脉血压不低于40毫米汞柱；（3）肺楔压不高于15毫米汞柱；（4）右心室过渡肥大和扩张，出现右心衰竭和呼吸困难。"2017年11月7日，原告袁连润因身体不适到包头医学院第一附属医院入院治疗。该院住院诊断证明书记载了治疗经过：入院完善相关检查，2017年11月8日在臂丛麻醉下行右尺神经松解前置术，术后抗感染、对症治疗，于2017年11月9日10是45分患者突发肺动脉栓塞，积极抢救生命，多科室会诊协助诊治，而后转入重症监护病房治疗，2017年11月13日11时04分转回我科止痛、抗感染、抗凝治疗。住院诊断：1、肘管综合征（右）、2、肺源性心脏病、3肺动脉栓塞、4、不完全性右束支传导阻滞、5胸腔积液、6、肺炎。原告袁连润共计住院24天。本起事故发生在保险期内。被告华夏人寿保险巴彦淖尔中心支公司以原告原告袁连润虽被确诊为肺源性心脏病，但其治疗过程与合同中"重大疾病"部分第47项规定"诊断必须基于右心导管（心血管造影）的检查结果，且必须同时满足如下诊断标准：（1）肺血管阻力高于3个伍德单位；（2）平均肺动脉血压不低于40毫米汞柱；（3）肺楔压不高于15毫米汞柱；（4）右心室过渡肥大和扩张，出现右心衰竭和呼吸困难"的诊断标准不符为由拒赔。本院认为，本案保险条款释义10.9条"重大疾病"部分中的第47项对"肺源性心脏病"的诊断标准做了限定，其实质上是限制条款。作为提供格式条款的被告华夏人寿保险巴彦淖尔中心支公司，由于没有将该内容列明于保险条款的"保险责任"项下及"责任免除"项下，则更应当就该限制的具体内容向投保人作特别解释和说明。现有证据不能证明被告华夏人寿保险巴彦淖尔中心支公司已向投保人明确说明该释义，故其辩称已向原告袁连润尽了提示义务而不同意赔偿的抗辩理由，违背最大诚信原则，不符合事实，也无证据证实，其抗辩理由不能成立。 原告袁连润向被告华夏人寿保险巴彦淖尔中心支公司主张重大疾病保险金100000元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释﹙二）》第十一条第二款、第十三条的规定，判决如下： 被告华夏人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告袁连润保险理赔金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告华夏人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担；退还原告袁连润1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  赵月红 二〇一八年六月八日 书记员  刘 璐 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释﹙二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１8）内0102民初2489号原告：李军，男。委托诉讼代理人：牧人，苏雅拉图,内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：赵录强，男。原告李俊与被告赵录强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。本院在受理本案之前，被告赵录强已经向呼和浩特市赛罕区刑警三中队报案，且赛罕区刑警三中队已对该案件予以立案，现该案件处于侦查阶段。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 武玉亮 二〇一八年六月三十日书记员 孟 弢
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初582号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘伟锋，男，1970年7月10日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]633号起诉书指控被告人刘伟锋犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人刘伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年11月30日11时06分，被告人刘伟锋驾驶粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型平板自卸半挂车沿广州市增城区增江街东桥东路由东往西方向行驶，与在同向行驶的由被害人张某1驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某1当场死亡的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队调查认定：被告人刘伟锋承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘伟锋的行为已构成交通肇事罪，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。建议对被告人刘伟锋判处有期徒刑一年六个月至两年六个月。另查明，事故发生后，被告人刘伟锋叫其朋友温某1报警并在现场等待，后经公安机关传唤主动归案。被告人刘伟锋垫付被害人丧葬费41400元。上述事实，被告人刘伟锋在开庭审理过程中亦无异议，并有：110警情处理表；受理道路交通事故案件登记表；受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人刘伟锋身份信息材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故车辆痕迹检验笔录；道路交通事故尸体检验报告；被害人张某1身份信息材料；道路交通事故车辆技术检验报告；车速分析报告；南方医科大学穗司鉴17010020503492号检验报告书；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论书；机动车驾驶证、行驶证、机动车商业保险单、交通事故责任强制保险单；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；丧葬费结算票及收据；证人温某1、吴某1的证言及对被告人的辨认材料；证人陈某1的证言；证人张某2的证言；被告人刘伟锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟锋无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘伟锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟锋自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘伟锋的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人刘伟锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22起日至2019年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年六月七日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2625民监1号原审原告：罗坤，男，1983年6月15日生，汉族，云南省马关县人，住。原审被告：杨其东，男，1979年11月3日生，汉族，云南省马关县人，住。原审原告罗坤与原审被告杨其东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）云2625民初642号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汪传江审判员  陶兴元审判员  孙晓玲二〇一八年六月二十一日书记员  王正兰
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初705号原告：丁厚军（丁后军），男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：葛兵，男，1976年2月12日出生，汉族，住微山县。原告丁厚军与被告葛兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁厚军及委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告葛兵经本庭传票合法传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁厚军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、利息自起诉之日起按照年息6%计算至付清之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年12月份被告以购置车辆周转为由，向原告借款30000元。原告支付借款后，被告出具了借条。后因原告用钱多次向被告催要，被告以种种理由推诿。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告丁厚军为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.（1）2017年12月29日借条一份；（2）微信聊天截图2张。该组证据证明原被告之间发生了借贷关系的事实。2.证人丁某出庭作证的证人证言。该证据证明了原被告之间发生借贷关系的过程。被告葛兵未作答辩。原告提交的证据1、2，证明的是原被告之间发生了借贷关系的事实，上述两证据的来源合法，内容真实，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年12月份被告葛兵以购置车辆周转为由，向原告借款30000元。2017年12月29日原告丁厚军通过银行卡将30000元转入其妹妹丁厚霞的账来到丁某的家中，由丁某书执笔书了借条的内容，被告葛兵在借款人后签署了姓名，将30000元取走。后因原告用钱多次向被告催要，被告没有履行偿还义务。2019年2月21日原告丁厚军向本院诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元；2、利息自起诉之日起按照年息6%计算至付清之日；3、诉讼费由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告葛兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告庭审中提交的借条、及微信截图、证人丁某的证言证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的证据，能够相互印证，因此原告主张被告偿还借款本金30000元的理由成立，本院予以支持。被告葛兵向原告借款，未约定借款利息；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。依照上述规定，原告要求被告葛兵从起诉以后，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛兵于本判决生效之日起十日内偿还原告丁厚军借款本金30000元及利息(以尚欠本金30000元为基数，按照现行银行同期贷款年利率6%的标准，自2019年2月22日计算至实际清偿之日止)。如果被告葛兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告葛兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一八年六月二十六日书记员  高 雅
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)豫0902执4268号申请执行人：濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司,住濮阳市黄河路与大庆路交叉口东北角被执行人：武进伟,男性,1967年10月29日出生,住濮阳市华龙区；朱振群,男性,1967年11月3日出生,住濮阳市华龙区中原路办事处东白仓村富民南路6排1号；魏怀民,男性,1964年7月7日出生,住濮阳市华龙区地税局；魏怀政,男性,1970年10月2日出生,住濮阳市华龙区振兴路农村信用社家属院2号楼1单元5号本案执行申请人濮阳市华龙区汇金小额贷款有限公司与被执行人武进伟、朱振群、魏怀民、魏怀政民间借贷纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初6692号民事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人未履行判决书确定义务，本院将其纳入失信人员名单。本院在调查过程中以网络查控的方式发现被执行人名下并无可供执行的财产，名下在公安部也无登记车辆信息，本院前往濮阳市房地产管理中心调查发现被执行人名下在本市市辖区并无房产登记信息。2019年6月6日，本院在联系申请人时，其本人也表示目前尚未发现被执行人有财产可供执行，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：冯志刚审判员 ：张喜超二〇一八年六月十四日书记员 :杨明明
结 案 通 知 书 黄德铭： 关于申请执行人家利物业管理（广州）有限公司与被执行人黄德铭服务合同纠纷一案[执行案号：（2017）粤0113执8257号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一八年六月二十八日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初622号   原告：赵艳丽，女，1978年5月7日出生，汉族，山西省平顺县人，自由职业，现住长治市。   委托诉讼代理人：石长青，山西振坤律师事务所律师。   被告：永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市紫金东街紫金大厦B座6层1号。统一社会信用代码：×××。   负责人：靳虎，职务：总经理。   委托诉讼代理人：杜小波，男，系该公司员工。   原告赵艳丽诉被告永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳丽的委托诉讼代理人石长青，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人杜小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆修理费53216元、鉴定费600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的×××号车辆被告处投保有交强险、机动车损失险、三者责任险、不计免赔率险等，保险期间自2017年3月29日至2018年3月28日。2018年1月21日，原告丈夫李忠驾驶×××号车辆在壶关县发生交通事故致车辆受损。事故发生后，原告通知方被告理赔，经多次协商，双方未达成一致意见。2018年1月21日，原告委托长治市道路交通事故司法鉴定中心对其车辆进行价格损失鉴定，2018年2月6日长治市道路交通事故司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定该车辆修复价格为53216元。原告处理完相关事宜后，向被告申请理赔，但被告却以各种理由不足额赔付，原告遂诉讼在案。   被告永诚保险公司辩称，原告在本次事故中的×××号车在维修过程中存在过度维修情况，与实际损失不符，根据原告证据，按保险理赔条款，我方申请重新鉴定，本案涉案车辆已经修复完毕，我方要求在损失鉴定的同时对其更换的配件品质进行鉴定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的车辆登记证书、车辆行驶证及驾驶人驾驶证、保险合同两份、2018年2月6日长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、2018年2月17日修车明细一份、2018年2月17日由长治市晋升汽修有限公司出具的收据一支、发票一支、照片12张等证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告所有的×××号凯迪拉克牌车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险、三者责任险、不计免赔率险等，保险期间自2017年3月29日至2018年3月28日。2018年1月21日，原告丈夫李忠驾驶×××号车辆在壶关县发生交通事故致车辆受损。事故发生后，原告向保险公司报案并申请理赔，经被告永诚保险公司工作人员查勘后，双方就赔偿数额经多次协商，未达成一致意见。2018年1月21日，原告丈夫李忠委托长治市道路交通事故司法鉴定中心对受损车辆进行价格损失鉴定。2018年2月6日，长治市道路交通事故司法鉴定中心出具长司鉴（2018）车鉴字第03号鉴定意见书，检验结果认定该车辆修复价格为53216元。原告诉称其车辆已在长治市晋升汽修有限公司进行了修理，并提交了长治市晋升汽修有限公司出具的电子普通发票，载明×××号车辆劳务、配件费、修理费等费用共计55700元。被告认为鉴定意见书认定的车辆修复价格及发票载明的修复价格过高，不符合车辆的实际受损情况，不予理赔，原告遂诉讼在案。   另查明，本案在审理过程中，被告向本院提出对受损车辆进行重新鉴定，但原告称该车辆因债务向第三人进行了抵押，无法提供车辆，致使重新鉴定未果。   本院认为，原、被告签订的《保险合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同成立并生效，原告按照约定交付了保险费，被告亦应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告为其车辆在被告处投保有机动车损失险，且本案事故发生在保险期内，被告亦未对其免赔情形举证，故被告依法应对本案受损车辆承担保险责任。关于原告的车辆损失的认定，原告委托司法鉴定、对车辆进行维修均未通知被告，致使被告作为保险人无法就涉案车辆的受损程度及所需的实际维修费用作出客观评估，且在被告提出重新鉴定的申请后，原告因故不能提供车辆，致使重新鉴定未果。综上，因原告在鉴定、维修过程中未通知被告而导致保险人无法确定的损失部分，被告不承担给付保险金的责任，本院认定被告承担受损车辆维修费用的70%为宜，即被告应当给付原告保险金37251元。原告在未通知被告的情形下单方委托鉴定，本院对其主张的鉴定费不予支持。被告虽辩称原告主张的保险金过高，但未提交出险、查勘定损的相关证据，本院对被告的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后七日内在承保的×××号车辆的机动车损失险责任限额内给付原告赵艳丽保险金37251元；   二、驳回原告赵艳丽的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司负担395元，由原告赵艳丽负担177.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一八年六月十五日   书记员 郭晨阳
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初8118号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。 被告：刘召平，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：邓淑兰，女，1955年9月20日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：左艳梅，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告刘召平、邓淑兰、左艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张世攀到庭参加诉讼，被告刘召平、邓淑兰、左艳梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘召平归还原告借款本金40000元，以及按约定从借款日2018年6月8日起至实际还清之日的利息、罚息、复息等；2、判令被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告左艳梅为刘召平担保，被告邓淑兰为刘召平的共同借款人，于2018年6月8日与我行签订了个人担保借款合同，合同到期日2019年6月7日。被告人刘召平于2018年6月8日在我行贷款40000元，借款到期日期为2019年6月7日，用途：借新还旧，利率10.57%；发放贷款当日均将贷款打入被告刘召平账户使用。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今被告刘召平尚欠借款本金40000元。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘召平、邓淑兰、左艳梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       刘召平                               共同借款人                       邓淑兰                               担保人                       左艳梅                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等。                               保证期间                       借款到期后二年                               借款本金                       40000元                               借款交付日                       2018年6月8日                               借款到期日                       2019年6月7日                               借款利率                       年利率10.956%                               结息方式                       到期日结息                               还款方式                       到期一次性归还借款本息                               逾期利率                       借款利率上浮30% ,即14.2428%                               偿还本金                       25000元                               未还本金                       15000元                               偿还利息                       6642.41元                               借款用途                       用于借新还旧                               催收情况                       到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。                以上事实有原告陈述，原告提供的《个人担保借款合同》书、借款借据、自然人客户地址确认书、贷款还款明细等证据证实，本院予以确认 本案认为，原告与被告刘召平、邓淑兰之间的金融借款合同关系,与被告左艳梅之间的保证合同关系,其各方意思表示真实,内容未违反法律法规的强制性规定,依法应确认为合法有效,各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款的义务后,被告刘召平、邓淑兰未能依照约定按时偿还借款本息的行为已构成了违约,应当承担违约责任，对于原告要求被告刘召平、邓淑兰偿还未付借款本金及相应利息的主张本院予以支持。左艳梅自愿为刘召平、邓淑兰所负的上述债务提供连带责任保证担保,且原告主张的保证责任处于合同约定的保证期间之内,根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《个人担保借款合同》的约定,原告有权要求左艳梅对刘召平、邓淑兰所负的上述债务承担连带清偿责任,左艳梅承担保证责任后,有权向刘召平、邓淑兰追偿。被告刘召平、邓淑兰、左艳梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘召平、邓淑兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金15000元及利息、罚息、复利(按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，自2018年6月8日起计算至实际清偿完毕为止,扣除已支付的利息6642.41元)。 二、被告左艳梅对上述债务的清偿承担连带责任,在其承担保证责任后,有权向被告刘召平、邓淑兰追偿. 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取400元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担250元，由被告刘召平、邓淑兰、左艳梅共同负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李传宝 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王学权 书 记 员 夏 溪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初500号 原告：杨学强，男，1963年4月14日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。 被告：韩铭昌，男，1970年2月1日生，住江苏省无锡市惠山区。 原告杨学强与被告韩铭昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后又组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告杨学强的诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告韩铭昌经本院合法传唤，两次均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨学强向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋买卖协议；2.判令韩铭昌返还房款30万元；3.本案诉讼费由韩铭昌承担。事实及理由：2013年4月25日，杨学强与韩铭昌订立房屋买卖协议书1份，由韩铭昌将坐落于无锡市惠山区阳山镇陆区苑二期14号楼39幢502室房屋以30万元的价格转让给杨学强。该房屋现由韩铭昌的父亲居住，杨学强支付房款后，韩铭昌至今未能将房屋交付给杨学强。杨学强的合同目的无法实现，故要求解除合同。 被告韩铭昌未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2013年4月25日，韩铭昌（甲方）与杨学强（乙方）签订《房屋买卖协议》1份，将无锡市惠山区阳山镇陆区苑二期14号楼39幢502室拆迁安置房（以下简称案涉房屋）卖给杨学强，售房价30万元。2013年4月29日，韩铭昌出具收条1张，确认收到杨学强购房款30万元。 关于购房款的支付，杨学强陈述：2012年12月3日韩铭昌向其借款10万元未还，后经双方协商韩铭昌将案涉房屋转让给杨学强，借款10万元转为购房款，杨学强另于协议签订当日支付现金6万元、2013年4月29日转账支付14万元。对此，杨学强提供中国农业银行明细1份、转账凭条1张。上述材料显示：2012年12月3日，杨学强银行转支10万元；2013年4月25日，杨学强取现5万元；2013年4月29日，杨学强向韩铭昌转账14万元。 在本案审理过程中，本院与韩铭昌进行了电话联系，韩铭昌陈述：30万元由杨学强陆续给付的借款和应得分红组成，《房屋买卖协议》是其与杨学强所签，但双方并无真实的房屋买卖关系，该协议仅用于作为韩铭昌向杨学强所借款项的抵押。案涉房屋是不能买卖的，是韩铭昌父母拆迁时给韩铭昌的，韩铭昌仅有这一套房屋。 本院认为，有下列有情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，杨学强关于购房经过、购房款支付的陈述与其提供的证据能够相互印证，本院予以采信。韩铭昌对签订《房屋买卖协议》的真实性及收款30万元的事实亦无争议，对双方于2013年4月25日签订《房屋买卖协议》1份及杨学强向韩铭昌交付购房款30万元的事实，本院予以确认。杨学强与韩铭昌签订《房屋买卖协议》的目的在于获得案涉房屋的所有权及使用权，但是韩铭昌至今未将案涉房屋交付给杨学强，从韩铭昌的陈述也可以看出其并无转移房屋所有权和交付案涉房屋的意愿。韩铭昌以其行为及言语明确表示不履行合同主要债务，杨学强的合同目的无法实现，对杨学强要求解除合同的主张，本院予以支持。杨学强已向韩铭昌交付购房款30万元，合同解除后，韩铭昌应当将该款返还杨学强。韩铭昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院依据现有证据依法进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除杨学强与韩铭昌于2013年4月25日签订的《房屋买卖协议》； 二、韩铭昌于本判决生效之日起十日内返还杨学强购房款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由韩铭昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐景全 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一八年六月十一日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  郁祯雄