wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初739号 原告：刘贻卉，女，汉族，1980年10月24日出生，江西省新余市人，住江西省新余市， 委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。 被告：黄红梅，女，汉族，1970年1月2日出生，江西省万载县人，住上海市静安区， 原告刘贻卉(下称原告)与被告黄红梅（下称被告)民间借贷纠纷一案，本院2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告向原告返还借款140000元及其支付利息（利息按年息20%计算，从2015年7月27日算至2017年12月30日止）；2、请求被告支付逾期利息（利息按140000本金的20%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月27日向原告借款共计100000元，约定借期1年，利息为年利息20%，于2015年8月17日向原告借款40000元，借期1年，利息为年息2分，并由龙莉娜代被告向原告出具了借条。2017年7月6日，原、被告重新约定，被告向原告借款140000元，利息按年利率20%计算，借期12个月，上述借款约定于2017年12月30日前一次性还本付息。借款到期后，被告未向原告还本付息。 被告未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为放弃质证。原告提交的借条三份，符合证据的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实： 2015年7月27日被告向原告借款100000元，由案外人龙莉娜代被告向原告出具借条两份，约定借期1年自2015年7月27日到2016年7月27日，利息为年利息20%。2015年8月17日被告再向原告借款40000元，又由案外人龙莉娜代被告向原告出具借条一份，借期1年，利息为年息2分。2016年7月27日被告向原告出具借条，主要内容是，今借到原告140000元，利息按年利率20%计算，借期12个月，于2017年12月30日前一次性还本付息，被告在借款人处签名。2017年7月6日原、被告还在2016年7月27日的借条上签署备注，主要内容是，原由龙莉娜代写的借条三张，全部作废，原、被告在借条上签名。借款到期后，被告未向原告还本付息。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告的民间借贷关系符合法律规定。原告向被告履行了出借义务，被告没有按约定向原告还本付息，应承担违约责任，原告要求被告返还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。在2016年7月27日被告向原告出具的借条中，原、被告在备注中约定对龙莉娜代原告出具的借条三张宣布全部作废，该约定应视为对原借条约定的借款与还款时间、利率等的变更，应按当事人变更后的权利义务履行，因此原告要求被告支付以140000元为基数按年利率20%计算自2015年7月27日至借款付清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告在2016年7月27日借条中约定的利率20%没有超过法律规定，故本院只支持从2016年7月27日起按年利率20%计算到借款140000元还清之日的利息，超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄红梅应于本判决生效之日起十日内向原告刘贻卉返还借款140000元； 二、被告黄红梅应于本判决生效之日起十日内向原告刘贻卉支付自2016年7月27日起按年利率20%计算至借款140000元还清之日的利息； 三、驳回原告刘贻卉的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，由被告黄红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  刘红平 人民陪审员  王细绢 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  罗小倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1448号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门伟栊服饰有限公司，住所地厦门市思明区何厝村上何社A幢一层。 法定代表人：李聪铭，总经理。 委托诉讼代理人：石密钦，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门达美新文化传播有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路113号2号三层。 法定代表人：郑国森，总经理。 被申请人（一审被告）：厦门伟栊服饰有限公司思明分公司，住所地厦门市思明区何厝村上何社A幢二层之一单元。 负责人：蔡美月。 被申请人（一审被告）：厦门伊莉莎婚庆有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路935号华夏大酒店夹层。 法定代表人：席梦迪。 再审申请人厦门伟栊服饰有限公司（以下简称伟栊公司）因与被申请人厦门达美新文化传播有限公司（以下简称达美新公司）、厦门伟栊服饰有限公司思明分公司（以下简称伟栊思明分公司）、厦门伊莉莎婚庆有限公司（以下简称伊莉莎公司）承揽合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民终5032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伟栊公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)(五)(六)项之规定申请再审。事实和理由：(一)原判决认定伊莉莎公司与本案无关，系认定事实缺乏依据。讼争承揽款是伊莉莎公司拖欠的，与伟栊公司无关。达美新公司庭审自认本案讼争的承揽款是伊莉莎公司委托加工相册、摄影过程产生的，亦承认其是与伊莉莎公司进行对账，账单上对账人苏燕玲是伊莉莎公司的员工。2014年1至7月份对账单虽然是伟栊公司提供的，但伟栊公司提供的是复印件，并非原件。原判决以伟栊公司有对账单原件，认为伟栊公司是当事方明显是错误的。(二)原判决对伟栊公司申请调查收取的证据，未予调查收取。原判决没有责令达美新公司提供2014年1至7月对账单原件，致使合同的相对人无法确认。原判决亦没有依申请向社保部门查询对账单上对账人苏燕玲的单位信息，致使苏燕玲作为伊莉莎公司员工身份无法得到落实，造成误判伊莉莎公司不用承担责任的法律后果。（三）原判决认定伟栊公司与达美新公司之间存在承揽合同系适用法律错误。伟栊公司只是作为债务的加入，实际的债务人是伊莉莎公司，伟栊公司债务加入行为并不减轻原债务人伊莉莎公司的责任。 本院经审查认为，（一）原判决认定伊莉莎公司不是本案讼争合同的相对方的依据有《对账单》及所附的各个月份及前期欠款情况的详单。该《对账单》及附件上载明了伟栊公司委托达美新公司冲印照片，截止2014年10月25日共欠达美新公司905866元。《对账单》落款处加盖了伟栊公司公章及伟栊公司法定代表人李聪铭、伟栊思明分公司的负责人蔡美月的签字。附件落款处亦加盖了伟栊公司公章及李聪铭签字。伟栊公司对盖章及签字的真实性予以确认。虽然《对账单》上也载明了伊莉莎公司委托达美新公司冲印照片，但是伊莉莎公司未在《对账单》及附件的落款处盖章确认，亦无其他证据证明伊莉莎公司对达美新公司有拖欠货款。因此，原判决认定基本事实依据充分。（二）伟栊公司提供的2014年1月至7月对账单虽然是复印件，但是达美新公司对真实性予以了确认，因此原判决没有要求达美新公司提供原件予以核对，并不违反程序。达美新公司在一审庭审中确认了“苏燕玲”的身份系伊莉莎公司的员工，没有必要向社保部门查询其身份。即使“苏燕玲”是伊莉莎公司的员工，伟栊公司提供的2014年1月至7月的对账单也仅是部分对账内容，与伟栊公司盖章确认的《对账单》及附件的金额并不能对应，无法证明伊莉莎公司是否对达美新公司有欠款。且上述2014年1月至7月对账单及苏燕玲的身份均不属于本案审理需要的主要证据，原判决未同意其调查取证申请，并无不当。（三）根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。讼争《对账单》载明了伟栊公司委托达美新公司冲印照片，伟栊公司在《对账单》及附件上盖章确认，可以证明伟栊公司与达美新公司存在合法有效的承揽合同关系，原判决适用法律正确。现有证据无法证明伊莉莎公司是原债务人以及伟栊公司是债务加入的关系。 综上，伟栊公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回厦门伟栊服饰有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年六月十四日 书 记 员  王 鸯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初357号 原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖南路42号1栋1单元171号房。统一社会信用代码:9145010778843206XY。 法定代表人：李直，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈梦菲，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁振光，该公司职员。 被告：甘振焕，男，1957年8月18日出生，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司与被告甘振焕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市盟祥物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市盟祥物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市盟祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄红才 二〇一八年六月四日 法官助理 李 剑 书 记 员 蓝尉菱
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4327号 原告：林雪花，女，1975年3月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林玲，女，1976年8月19日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。 原告林雪花与被告林玲民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告林玲归还原告借款本金50000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月21日，被告林玲以资金周转为由向原告林雪花借款50000元，被告林玲向原告出具了欠条一份。《欠条》载明：“今借雪花伍万元整（￥50000元）。借款人：林玲，2017.11.21.”。欠条未载明利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林玲于本判决生效之日起十日内偿还原告林雪花借款本金50000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自2018年6月1日起至履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年六月二十五日 书记员  林晶晶
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0722刑初69号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人肖某某，男，1975年1月17日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，无固定职业，住信丰县。曾因犯信用卡诈骗罪于2012年11月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元，刑期至2013年4月21日止。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年11月2日被信丰县公安局刑事拘留，11月15日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]67号起诉书，指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信丰县人民检察院起诉书指控，2017年10月30日至2017年11月1日，被告人肖某某分别在赣州市娱乐城DND酒巴、罗某位于信丰的家中附近、信丰县嘉定镇规九路东晋华庭对面的一条巷子等地先后三次贩卖甲基苯丙胺给罗某、付某等人，每次贩卖数量0.3克左右，每次收取罗某、付某300元左右。2017年11月1日晚10时许，信丰县公安局禁毒大队民警在信丰县嘉定镇规九路东晋华庭对面将肖某某等人抓获。在对肖某某的住所进行搜查时，发现肖某某非法持有疑似毒品冰毒的晶体物11.85克，疑似毒品麻古的块状物0.1克，信丰县公安局民警随即对在被告人处查获的冰毒、麻古进行扣押，这些毒品都是被告人肖某某在广州从其他人手中购买的。经鉴定，在肖某某家中搜查出的4包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人肖某某的行为已触犯刑律，诉请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖某某对起诉书指控的事实持有异议，认为他未实施过贩卖毒品行为，在他家中查获毒品的事实只能说明他非法持有毒品。本院经审理查明的事实中，被告人曾与罗某、付某等人进行过毒品交易的事实、公安机关于2017年11月1日晚将被告人肖某某抓获，并在其住处查获毒品甲基苯丙胺11余克的事实与公诉机关指控的相关事实相一致。上述经审理查明的事实，有如下证据证实：（一）书证搜查证与搜查笔录证实公安机关依法对被告人住所进行搜查并查获疑似毒品物质的事实；称重笔录证实公安机关对查获的疑似毒品物质进行称重固定其重量的事实；扣押决定书及扣押清单证实公安机关对查获的毒品及吸毒工具进行查扣的事实；辨认笔录证实罗某、付某分别辨认出“肖某”的事实；刑事判决书及违法行为人前科情况说明证实被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑的事实。（二）鉴定文书赣州市公安司法鉴定中心理化检验报告证实信丰县公安局所送检的在被告人家中查获的疑似毒品物质均检出甲基苯丙胺成分。（三）证人证言证人赖某证实，2017年11月1日晚10时许其在“肖某”家一起吸食毒品时被公安人员当场抓获，并见证了公安机关在“肖某”住处查获毒品的过程；证人李某证实，2017年11月1日中午1时30分在肖某某住处吸食毒品，当时肖某某告诉他会贩卖毒品的事实；证人罗某证实2017年11月1日16时许其花费300元向“肖某”购买冰毒，“肖某”送货上门的事实，也证实了2017年11月1日晚其微信联系“肖某”购买冰毒事宜，后由钟书香开车送其到县城规九路“肖兵”家老房子拿货的事实；证人付某证实2017年10月31日13时许其向“肖某”购买冰毒的事实；钟书香证言证实2017年11月1日晚他开车送罗某去“快乐大本营”附近购买冰毒的事实。（四）被告人肖某某的供述与辩解被告人肖某某的四次供述证实，其本人有吸毒史，2017年11月1日公安机关在其住处查获的毒品冰毒11余克系从陈某处每个花费150元购买，且信丰本地的行情为每个300元。之所以一次购买这么多克，主要是价格便宜，自己吸食要用，另外放着点在别人要货时以备不时之需。以前吸食的毒品主要从孙某处拿货，孙某给他300元1克他给别人也是300元1克，没有赚取差价，只是有时那些购买的人会分一点给他吸食。以上所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人肖某某为多人并多次向贩卖毒品者代购毒品，根据2008年12月1日最高人民法院有关会议纪要精神，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代买的，无论其是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处。又根据2015年5月18日最高人民法院有关会议纪要精神，行为人为他人代购仅用于吸食的毒品，以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳的，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，以贩卖毒品罪定罪处罚，故被告人的行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪定罪处罚，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。在认定被告人的行为构成贩卖毒品的前提下，根据前述会议纪要精神，对于从其住所查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故被告人肖某某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量应认定为11.85克，依法应判处七年以上有期徒刑。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条之规定，判决如下：被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某某的刑期自2017年11月1日起至2025年4月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 赣人民陪审员  王诚生人民陪审员  周胜佳二〇一八年六月二十日书 记 员  陈 涵
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1465号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行，住所地太原市迎泽区南内环街189号一层。   负责人：刘晋全，该行行长。   委托诉讼代理人：李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺龙龙，男，1987年9月1日出生，汉族，住太原市。   一审被告（二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司太原学府街支行，住所地太原市小店区坞城路97号。   负责人：樊少华，该行行长。   再审申请人中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行（以下简称建行南内环支行）因与被申请人贺龙龙、一审被告中国建设银行股份有限公司太原学府街支行（以下简称建行学府街支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   建行南内环支行申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院在未查清本案事实、证据不足的情况下判决建行南内环支行向贺龙龙赔偿99014.85元明显错误。（1）涉案转账款项业务办理过程。2016年3月22日，贺龙龙在建行南内环支行处开立账号并办理借记卡一张，同时开通了网上银行、手机银行业务，之后陆续存入该账户99025元。3月28日上午10:16，贺龙龙到建行学府街支行处办理二代网银盾，业务办理成功后，贺龙龙收到95533短信提示“您的个人网银的绑定的安全工具从短信动态口令变更为二代网银盾，变更时间10:16，如非本人操作，请立即致电95533。建设银行”；上午12:34，贺龙龙持网银盾申请批量转账，95533向其发出提示短信“您正在进行批量转账，共计1000000元，共7笔。短信验证码为033700，发送时间12:34。建设银行”；上午12:40分，贺龙龙进行的7笔批量转账业务成功操作成功一笔（金额99000元），同时贺龙龙收到95533短信提示“你尾号6749的储蓄卡账户3月28日12时40分向周梦阳转账支取出人民币99000元，活期余额25元。建设银行”。（2）贺龙龙未操作转账业务而存款被转走，是判决建行南内环支行承担责任的前提和事实依据。但结合建行南内环支行提供的证据，足以证明贺龙龙自行操作了本次转账业务，而二审法院未能合理认定证据及事实。本案一、二审庭审过程中，贺龙龙陈述自其办理网银盾业务取得网银盾后直到庭审时，其一直连续持有银行卡及网银盾，包括2016年3月28日12:34进行批量转账业务时，网银盾也一直未离开其控制，但贺龙龙却否认是其本人操作的批量转账业务。在二审庭审时，建行南内环支行向法庭提供证据并当庭演示了批量转账业务的操作流程，经演示，批量转账业务的操作必须以网银盾为介质，离开网银盾即没有可操作的窗口，建行南内环支行通过该组证据足以证明涉案款项的转账是贺龙龙自行操作的。而二审法院对建行南内环支行的证据未做认定，也未查明涉案转账行为到底是否贺龙龙本人操作。两级法院对重要事实未能查清。（3）业务操作过程中贺龙龙存在明显过错，两审法院对其过错未予审查。根据双方提供的证据均可显示，贺龙龙在开通网银盾业务、进行批量转账业务操作过程中，建行95533均向贺龙龙进行了短信提示，且3月28日12:34申请办理批量转账业务时贺龙龙收到信息提示及验证码，到12:40批量转账业务办理成功，期间有6分钟的时间，如非贺龙龙本人操作其完全有时间阻止该操作，但贺龙龙未进行任何的防范措施。且贺龙龙收到的短信验证码也是批量转账操作的密码之一，必须正确输入该验证码后才能进行操作，据此更进一步说明是贺龙龙本人进行的操作。   2、对审理案件需要的主要证据，建行南内环支行因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。二审庭审过程中，建行南内环支行向中国建设银行股份有限公司总行的信息技术部门调取了本案批量转账过程中的全部后台技术资料，包括业务操作的IP地址、MAC码、通知短信等，显示批量转账操作的终端IP地址为60.220.231.73，MAC码为00E066DA8123。结合该IP地址及MAC码向中国联合通信网络通信有限公司山西省分公司进行查询即可查明操作平台的具体位置，从而查清到底是否贺龙龙本人操作的本次业务，但建行南内环支行无法自行向联通公司调查取证，所以在庭审过程中，建行南内环支行书面申请二审法院调查取证，但二审法院对此关键证未予调取，严重影响了案件事实的查明。   3、原判决适用法律确有错误。一、二审判决认定建行南内环支行承担责任，均是依据《最高人民法院〈关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复〉的通知》，认定由建行南内环支行举证证明涉案批量转账系贺龙龙自行操作，明显适用法律错误。本案无论从案件事实上还是性质上来看，均与焦长年案件不同。焦长年案件中，焦长年同一日在天津市、成都市进行了多次取款，经调查天津市的取款是其本人操作，可以合理排除成都的操作是其本人所为，且焦长年进行的是自动柜机取款，与本案的网银盾批量转账的安全性完全不同。本案中，建行南内环支行提供的证据已充分证明批量转账业务必须有网银盾，而贺龙龙一直持有网银盾，充分说明是其自行进行的业务操作，且根据建行南内环支行向法院提供的中华人民共和国安全局、密码局等颁发的安全证书等，均可以证明建行南内环支行的业务安全性可靠，且网银盾业务从未发生安全纠纷。   综上，建行南内环支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。   本院经审查认为：贺龙龙与建行南内环支行及建行学府街支行存在合法有效的储蓄存款关系，建行南内环支行、建行学府街支行负有保护贺龙龙存款安全及兑付存款等义务。案涉贺龙龙账户存款被转至第三人账户，是否贺龙龙本人所为或被恶意转账，根据最高人民法院《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》意见，建行南内环支行、建行学府街支行应承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。本案网银盾批量转账虽然与函复中涉案的安全性不同，但并不影响举证责任的分配问题。建行南内环支行、建行学府街支行提供的证据不足以证明案涉款项系贺龙龙本人所为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十五条规定，人民法院根据案件实际情况及调取证据的必要性，有权决定是否准许调取证据。综上，建行南内环支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一八年六月二十六日   书记员 宋鹏飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执444号 申请执行人许献添，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人郑国锋，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人陈碧兰，女，1974年12月24日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人许献添与被执行人郑国峰、陈碧兰民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人许献添自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6647号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年六月二十日 书记员  林文辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传清，男，汉族，1965年5月5日出生，身份证住址福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 诉讼代表人：汤俩伟、邱爱东、陈建国、吕优福、袁国金，身份信息同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市城乡规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道199号福州规划馆四层。 法定代表人翁华锋，局长。 委托代理人庞伟涛，男，福州市城乡规划局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市鼓楼区北大路242号。 法定代表人林瑞良，厅长。 再审申请人邱靖玮等18人因诉福州市城乡规划局（以下简称福州市规划局）政府信息公开及福建省住房和城乡建设厅（以下简称福建省住建厅）行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终677号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱靖玮等18人申请再审称：一审中未被法院采纳的证据与本案有关联，应当被依法采纳。案涉建设项目确实被变更规划用途和供地方式，但市规划局却不公开相关信息。其他理由同起诉状、上诉状。请求撤销原一、二审判决，撤销福州市规划局作出的信息公开告知书，责令其依法向申请人公开有关信息。 福州市规划局提交意见称：被申请人对申请人的告知行为合法，已依法履行了法定职责。2.一、二审判决认定事实清楚，判决合法。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为：申请人邱靖玮等18人向被申请人福州市规划局申请公开“垄头温泉小区项目地块一由用于安置被征收户的规划用途转变为商品住宅用地的依据（相关的文件，含会议纪要、记录等）。垄头温泉小区项目地块一由划拨性质转变为将按规定拟以招、拍、挂方式供地的依据（相关的文件，含会议纪要、记录等）”。但申请人所提交的证据并不能证明“垄头温泉小区项目地块一”规划用途发生过变更，福州市规划局也认为不存在规划变更的情形；申请人申请公开的涉及供地的信息，亦不属于福州市规划局制作的政府信息。因此，福州市规划局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2017年41号），就不存在以及不属于其制作的政府信息，对申请人进行了告知，已经依法履行了政府信息公开条例规定的法定职责。福建省住建厅受理申请人的行政复议申请后，依法履行了相关法律程序，作出的行政复议决定并无不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求合法有据，申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求不予支持。 综上，申请人邱靖玮等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、陈建国、陈春俤、陈传清、陈善佃、袁国金、张建兵、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月十三日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新沂市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0381执1985号江苏新沂农村商业银行股份有限公司：你单位申请执行王艳军、陆绘宇、张勇、王海洋、王二铁金融借款合同纠纷一案，申请执行标的62658.82元。经本院立案受理，申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人自动履行案款到位62658.82元，且全部转交给申请人。至此，对被执行人王艳军、陆绘宇、张勇、王海洋、王二铁已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初3237号 原告：陈亦彪，男，汉族，1944年8月14日出生，广东省化州市人，现住海南省儋州市。 被告：罗振权，男，成年，现住海南省儋州市。 第三人：海南省国营八一总场，住所地：海南省儋州市国营八一总场职工培训中心。 法定代表人：罗永华，该场场长。 原告陈亦彪与被告罗振权及第三人海南省国营八一总场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告陈亦彪于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈亦彪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亦彪负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年六月二十五日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1321号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡云良，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：范玲玲，贵州慧原律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳欣创盈贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路435号1号楼3-1。 法定代表人：苏京雁，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州化工建设公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区洛湾。 法定代表人：王志学，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卿宪强，男，1962年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石永柱，男，1956年2月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人蔡云良因与被申请人贵阳欣创盈贸易有限公司（以下简称欣创盈公司）、贵州化工建设公司（以下简称化建公司）、卿宪强、石永柱买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡云良申请再审称，双方确认涉案货款为882500元，其余1118669.73元为加价款即违约金，二审认定本金为2001169.73元与事实不符。二审判决以2001169.73元为标准，并且还要从2014年5月1日起以882500元为基数，按每日千分之一的标准支付违约金，无法律依据。欣创盈公司的债务应当由化建公司承担，卿宪强、石永柱、蔡云良不应当承担连带责任。蔡云良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，蔡云良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十六日 书记员 武媛媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初687号原告：李廉英，女，1975年12月26日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律服务工作者。被告：宋宏艳，女，1984年04月23日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，现住广东省中山市，第三人：满堂红（中国）置业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐悦来南路18号A1座第5层，统一社会信用代码914420006752328468。主要负责人：陈晓华。委托诉讼代理人：徐楚芹，该司工作人员。原告李廉英与被告宋宏艳、第三人满堂红（中国）置业有限公司中山分公司（以下简称满堂红中山分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李廉英委托诉讼代理人缪观荣，第三人委托诉讼代理人徐楚芹到庭参加诉讼。被告宋宏艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廉英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的房地产买卖合同；2.被告向原告返还定金100000元；3.被告向原告支付违约金200000元。事实与理由：2016年6月9日，被告与原告在满堂红中山分公司的居间服务下签订房地产买卖居间合同，被告将其位于中山市西区××区××房的房地产出售予原告。合同签订后，被告收到原告支付定金后被告不履行合同，经多次催收未果。被告宋宏艳提交答辩状认为，1.同意解除房地产买卖合同。被告正准备拿房产证并办理过户手续时，却被告知房屋已被法院查封，被告没有能力继续履行合同。2.被告实际只收到定金9万元，另有1万元是经过原、被告协商预留在经纪方的交楼押金。因此，被告应当返还定金的数额是9万元。3.根据合同的约定，被告只需承担10%的违约金，即被告只需支付10万元违约金。综上，被告只需退还定金9万元，并支付违约金10万元。原告李廉英依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月9日，买方李廉英，经纪方满堂红中山分公司，卖方宋宏艳签订房地产买卖合同，约定：转让物业为广东省中山市西区爱琴湾××期××区××幢××房及××幢××号××××号地下车库××号车位；总楼价100万元；为本次交易而按规定向有关部门支付一切税费由买方承担；卖方在收齐楼款当天将该物业交付给买方使用；买方自愿帮卖方赎楼，其中40万元用于帮卖方赎楼专款专用，另外20万元由第三方垫资赎楼，业主需无条件配合第三方做全权委托公证；买卖双方均知该物业未出不动产权证书，等不动产权证书办出后再进行走流程，递件过户时间为满两年后再进行；赎楼多出的20万元，由第三方收到楼款后扣除20万元赎楼款余下楼款40万元支付给卖方。合同还约定了其他条款，其中付款方式约定：于2016年6月13日支付定金5万元，于2016年6月15日支付定金5万元，于卖方向抵押银行办理提前还款手续之日起5天内支付首期款30万元。违约责任部分约定：因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务，则逾期未超过10天的，违约方须按逾期每日总楼价的千分之一向守约方支付违约金，逾期超过10天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价10%的违约金，守约方应向违约方发出解除合同通知书，已收房款应于解除合同发出之日起5天内退还，若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价的千分之一支付违约金；买方出资赎契约后，因卖方原因导致无法交易过户或本次交易无法继续进行的，属于卖方违约，则卖方应向买方支付等额于总楼价20%的违约金。2.李廉英于2016年6月9日、同年6月12日各向宋宏艳支付定金5万元，合计10万元。2016年6月12日，买方李廉英，经纪方满堂红中山分公司，卖方宋宏艳签订补充协议，约定：卖方预留在经纪方1万元作为交楼押金，待整个交易流程完成交接完毕后，再将押金转交给卖方。诉讼期间，李廉英确认满堂红中山分公司于2018年1月2日将交楼押金1万元连同佣金3万元向其一并退还，并认为宋宏艳需还定金9万元，支付违约金10万元。3.案涉2102房由宋宏艳于2014年5月26日签约购买，于2014年8月6日抵押给中国银行股份有限公司中山西区支行。案涉369号车位由宋宏艳于2014年6月22日签约购买。该两处物业至今未办理产权登记。案涉2102房于2016年6月14日被我院另案[案号：（2016）粤2071民初7608号；查封申请人：中国银行股份有限公司中山分行]查封，此后又被我院轮候查封数次（包括本案），至今未予解封。案涉369号车位于2016年8月24日被我院另案[案号：（2016）粤2071民初12438号；查封申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行]查封，此后又被我院轮候查封数次，至今未予解封。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案房地产买卖合同、补充协议由卖方宋宏艳，居间方满堂红中山分公司，买方李廉英共同签署，内容包含有卖方与买方之间的房屋买卖合同条款，及居间方与卖方、买方之间的居间合同条款。本案争议因买卖房屋而引起，属房屋买卖合同纠纷，审查的重点为房地产买卖合同、补充协议中的房屋买卖合同部分。该房屋买卖合同部分，系李廉英与宋宏艳的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照诚信原则，秉持诚实，恪守履行。案涉物业因宋宏艳个人原因被法院先后查封数次，并至今未能解封。宋宏艳的该行为导致李廉英购买房屋的目的无法实现构成违约，应当相应的违约责任。李廉英请求解除合同，要求宋宏艳退还定金9万元，并支付违约金10万元，符合合同的约定及法律的规定，宋宏艳亦予以认可，本院支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：一、解除原告李廉英与被告宋宏艳于2016年6月9日签订的房地产买卖合同中的房屋买卖合同部分；二、被告宋宏艳于本判决生效之日起七日内向原告李廉英返还定金9万元，并支付违约金10万元；三、驳回原告李廉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元（该款原告已预付），由原告李廉英负担2867元，被告宋宏艳负担4953元（该款被告宋宏艳于本判决生效之日起七日内迳付给原告李廉英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年六月十五日书 记 员  邝玉婷赖惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0705民初372号原告：王淑贞。被告：吉增泉。被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。被告：中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区北海路恒信领海国际商务楼1号楼。原告王淑贞诉被告吉增泉、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告王淑贞于2018年6月12日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑贞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王淑贞负担。审判员 韩 磊二〇一八年六月十五日书记员 马晓丽
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申837号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1962年11月13日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人李某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在李某名下。李某贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦1005、1007室，不动产登记薄上的所有权人为李某。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为李某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到李某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，李某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于李某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，李某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据李某及正弘公司的认可等即认定李某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与李某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、李某。但正弘公司及李某均认可是正弘公司需要借款，李某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在李某的名下，但是正弘公司与李某均承认李某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与李某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向李某催收，但李某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向李某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与李某签订借款合同时就应知道正弘公司与李某之间的委托关系，李某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与李某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为李某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初1383号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：欧阳进寿，男，1963年1月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告欧阳进寿信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈炳聪到庭参加诉讼，被告欧阳进寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡贷款本金64787.78元、利息5890元、分期手续费3918.12元、年费2000元、违约金13063.83元、杂费2599元，合计92258.73元。（利息及违约金暂算至2017年11月23日）其余利息从2017年11月24日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月5日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××68信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年11月23日，被告尚欠信用卡贷款本金64787.78元、利息5890元、分期手续费3918.12元、年费2000元、违约金13063.83元、杂费2599元，合计92258.73元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告欧阳进寿未提供答辩意见及证据。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧阳进寿拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2014年7月5日，被告欧阳进寿向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），填写了中信银行信用卡申请表。该申请表记载被告欧阳进寿书面声明其已阅读全部申请材料并充分知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议各项规则。 中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1.非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2.如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。 之后，被告欧阳进寿取得卡号51×××68中信银行信用卡（个人卡）一张并开始使用。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心公告，于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，按月收取每期最低还款额未还部分的5%违约金。 截止2017年11月23日，被告欧阳进寿尚欠借款本金64787.78元、利息5890元、分期手续费3918.12元、年费2000元、违约金13063.83元、杂费2599元。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告欧阳进寿之间的借款合同依法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告欧阳进寿未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告欧阳进寿应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金64787.78元、利息5890元、分期手续费3918.12元、年费2000元、违约金13063.83元、杂费2599元及从2017年11月24日起至实际还款之日止按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的利息、违约金等（各项合计利率不得超过年利率24%）。被告欧阳进寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧阳进寿应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金64787.78元、利息5890元、分期手续费3918.12元、年费2000元、违约金13063.83元、杂费2599元及从2017年11月24日起至实际还款之日止按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的利息、违约金等（各项合计利率不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，由被告欧阳进寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许华望    人民陪审员  洪添福 人民陪审员  张雅嫔 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  陈 丹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1398号 原告：吴建成，男，1987年7月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：金鑫鑫，男，1997年2月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴建成与被告金鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年6月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴建成撤回起诉。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告吴建成负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 员 李佳佳 二〇一八年六月二十八日 代书记员 郑佳琦
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初320号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人赵悦，男，汉族，1978年11月1日出生，大专文化程度，北京悦智互动科技有限公司实际控制人，住北京市东城区。因本案于2018年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年5月18日被取保候审。 被告人沈开晟，男，汉族，1986年3月4日出生，大学文化程度，自由职业，住湖北省武汉市东西湖区。因本案于2018年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年5月18日被取保候审。 被告人雷辰，女，汉族，1988年3月19日出生，大专文化程度，北京悦智互动科技有限公司员工，住北京市顺义区。因本案于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）343号起诉书指控被告人赵悦、沈开晟、雷辰犯损害商业信誉罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员朱慧，被告人赵悦、沈开晟、雷辰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2018年1月12日，被告人赵悦要求被告人沈开晟撰写一篇损害阿里云计算机有限公司商业信誉的“黑文”。被告人沈开晟按照被告人赵悦的要求，写作了一篇题为《厉害!合作不到七七49天，北京国税被阿里云整瘫痪了》的文章，捏造阿里云与北京国税服务器故障有关的虚伪事实，后将写好的文章发送给被告人赵悦。2018年1月27日，被告人雷辰将该文章发布在今日头条、网易客户端、百度百家号、搜狐自媒体、UC头条、一点资讯等网络自媒体平台上，对阿里云计算有限公司的商业信誉造成损害。三被告人均在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人赵悦有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金；判处被告人沈开晟有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金；判处被告人雷辰拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人赵悦、沈开晟、雷辰均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2018年1月12日，被告人赵悦将北京市国家税务局与阿里云计算有限公司合作的图片、北京市国家税务局系统故障的公告图片、“合作不到七七四十九天，北京国税被阿里云整瘫痪了”的标题素材及文章大纲发送给被告人沈开晟，要求沈开晟撰写一篇损害阿里云计算有限公司商业信誉的“黑文”。沈开晟遂按照赵悦的要求，写作了一篇题为《厉害！合作不到七七49天，北京国税被阿里云整瘫痪了》的文章，捏造北京市国家税务局服务器出现故障与阿里云有关的虚伪事实，后将写好的文章发给了赵悦。2018年1月27日，赵悦指示被告人雷辰等人将该文章发布在今日头条、网易客户端、百度百家号、搜狐自媒体、UC头条、一点资讯等网络媒体平台上，对阿里云计算有限公司的商业信誉造成损害。次日下午，赵悦安排雷辰等人从今日头条等平台将该文章删除。 上述事实，被告人赵悦、沈开晟、雷辰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、葛某、郜某、朱某、许某、楚晨馨、高某、金某等人的证言，发立破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、接受证据清单、调取证据清单、报案材料、网页截图、文章截图、协助查询财产通知书、银行交易明细、阿里云计算有限公司损失情况说明、北京市国家税务局征管和科技发展处情况说明、户籍证明，搜查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵悦、沈开晟、雷辰捏造并通过互联网散布虚伪事实，损害他人商业信誉，情节严重，其行为均已构成损害商业信誉罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人能够如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院均酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人赵悦、沈开晟、雷辰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十一条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 一、被告人赵悦犯损害商业信誉罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、被告人沈开晟犯损害商业信誉罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 三、被告人雷辰犯损害商业信誉罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  傅炳林 人民陪审员  林 伟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  张欣鑫 ·4· ·1·
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特45号 申请人：福建省创新家居用品有限公司，住所地福建省南安市诗山镇社二村仙境项目区，统一社会信用代码91350583574730723R。 法定代表人：陈建业。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，福建正成功律师事务所律师。 被申请人：洪延宝，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人福建省创新家居用品有限公司（以下简称创新公司）与被申请人洪延宝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 创新公司称，其依照合同约定及公司经营需要合理调整洪延宝的工作岗位，并告知洪延宝若有异议可向公司提出申请，但洪延宝采取擅自离岗离职的方式，严重违反了其公司的规章制度，其无奈下才与洪延宝解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定，其无须向洪延宝支付经济补偿金。截止至起诉之日止，其尚欠洪延宝2018年3月1日至2018年3月13日计1400元的工资未支付，该笔工资尚未支付是因洪延宝始终未到公司办理相应的离职手续所致，其实际应支付给洪延宝的款项为1400元。南安市劳动争议仲裁委员会作出的南劳字[2018]27号仲裁裁决书裁定其向洪延宝支付经济补偿金是错误的。请求撤销该仲裁裁决书，改判其不需支付给洪延宝经济补偿金14000元。 洪延宝称，尊重南安市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。 经审查查明：2018年4月27日，南安市劳动争议仲裁委员会作出南劳字[2018]27号裁决：被申请人福建省创新家居用品有限公司应一次性支付申请人洪延宝2018年3月1日至3月10日的工资1400元、解除劳动关系的经济补偿金14000元，以上款项共合计人民币15400元。该款项应在本仲裁裁决书生效后立即支付清楚。裁决后，创新公司不服，提起本案诉讼。 在本院审理期间，创新公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1．《劳动合同书》复印件，欲证明双方于2014年12月29日签订劳动合同，约定创新公司可以根据工作需要及洪延宝工作能力和表现调整洪延宝的工作岗位，洪延宝无正当理由应服从变更等内容；2．《岗位调动通知书》，欲证明2018年3月13日，创新公司通知洪延宝岗位调动的情况，并告知其若有异议可向公司提出申请的事实；3．《员工手册》复印件，欲证明创新公司《员工手册》第七章第7条明确规定：“未办理请假手续，或假满未经续假而未出勤者，以旷工论处。旷工一天扣除三天工资，连续旷工三天给予警告并解雇或警告后作自离处理，一年累计旷工七日将解雇或作自离处理。”；4．《福建省创新家居用品有限公司通告》，欲证明因洪延宝等人严重违反公司管理规定，连续旷工10天，创新公司于2018年3月19日起与洪延宝等人解除劳动关系的事实；5．《证明》，欲证明洪延宝不服从公司调岗安排，同一批调岗保安人员叶世忠服从公司安排，现仍在创新公司上班的事实。洪延宝质证认为，对上述证据1无异议；证据2、3、4的真实性均有异议，洪延宝没有见过该通知书、员工手册、通告；证据5是否为叶世忠本人签名不清楚，对该份《证明》的内容有异议，且叶世忠在该份《证明》中也只证明其本人岗位调离。本院经审查认为，创新公司提供的证据1虽系复印件，但洪延宝对其真实性无异议，可予认定，该份证据可以证明双方于2014年12月29日签订《劳动合同书》及合同的具体内容。证据2系创新公司单方作出的，洪延宝对其真实性有异议，因创新公司没有提供洪延宝签收的证据，故不能证明洪延宝有收到该份通知书。证据3系复印件，且洪延宝不予认可，故对其真实性不予认定。证据4系创新公司单方作出的，里面虽提及洪延宝自2018年3月13日起未返厂上班，视同旷工，但是否确实如此，尚应有其它证据证实。证据5虽由证明人“叶世忠”签名，但该证人在《证明》中特别手写“只证明本人岗位调离”，故该份证据并不能证明洪延宝不服从公司调岗安排的事实。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，创新公司虽主张洪延宝擅自离岗离职，严重违反其公司规章制度，但未能提供充分证据予以证实。本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定的情形，创新公司根据该条规定主张其无须向洪延宝支付经济补偿金，理由不能成立。南安市劳动争议仲裁委员会作出的南劳字[2018]27号仲裁裁决并不存在依法应予撤销的情形，故对创新公司要求撤销该仲裁裁决的申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回福建省创新家居用品有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建省创新家居用品有限公司负担。 审判长  陈灿彬 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年六月二十八日 书记员  周成铸 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0101民初9434号 原告：华建峰，男，汉族，1976年10月21日生，住重庆市万州区。 被告：彭长平，女，汉族，1971年12月28日生，住香港。 第三人：刘国瑞，男，汉族，1972年06月15日生，住香港。 原告华建峰与被告彭长平、第三人刘国瑞物件损害责任纠纷一案，本院于2016年08月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华建峰到庭参加诉讼。被告彭长平、第三人刘国瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华建峰向本院提出诉讼请求：1.确认重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第05212号民事判决书判决第一项所确定的341581.80元的赔偿责任，系被告彭长平与第三人刘国瑞的夫妻共同债务，由被告与第三人共同承担清偿责任2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人刘国瑞物件损害责任纠纷一案，已于2015年07月07日，经重庆市万州区人民法院作出（2013）万法民初字第05212号民事判决书，判决确定由第三人刘国瑞赔偿原告华建峰341581.80元。该判决已生效，根据该判决的认定，第三人刘国瑞物件损害责任产生的赔偿债务系被告彭长平与第三人刘国瑞夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告与第三人共同承担清偿责任。 被告彭长平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 第三人刘国瑞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2007年4月18日，第三人刘国瑞与重庆市万州区房管局资产经营管理所签订房屋租赁合同，约定将重庆市万州区房管局所有的位于重庆市万州区白岩路XXXX出租给第三人刘国瑞，租赁期限从2007年6月1日至2017年5月31日止共10年。第三人刘国瑞承租该房屋后即对房屋进行了装修并用于经营“港龙体育舞蹈中心”。2011年10月11日，第三人刘国瑞与原告华建峰、案外人高X签订《承包协议》，将“港龙体育舞蹈中心”部分训练场地及部分课程承包给原告华建峰及案外人高X，承包期限5年，并使用第三人刘国瑞的营业执照、消防许可证。2011年11月20日，第三人刘国瑞与案外人王XX签订《房屋承包合同》，刘国瑞将租赁房屋中580平方米的房屋承包给王XX，承包期限5年。王XX承租该房屋准备用于开麻将馆。2011年12月7日，王XX与重庆市天宇电力开发有限公司签订《房屋承包合同》，将该房屋转租给重庆天宇电力开发有限公司用于办公，租赁期限5年。由此，第三人刘国瑞开设的“港龙体育舞蹈中心”所使用房屋场地，实际由第三人华建峰、案外人高X、重庆天宇电力开发有限公司分别经营。其中“港龙体育舞蹈中心”进门厅部分系公共区域，由第三人华建峰、案外人高X、重庆天宇电力开发有限公司共同通过使用。 2012年7月14日上午，原告华建峰与案外人高进前往“港龙体育舞蹈中心”所使用场地准备开门营业时，当来到房屋门厅处，打开左侧处玻璃门时，因玻璃爆裂，导致原告华建峰被破碎的玻璃片划伤，被送往重庆市万州区人民医院抢救，并于当日转入重庆市万州区立民医院住院治疗至2012年7月27日，诊断为左前小臂血管神经肌腱断裂、右眼失明。2013年3月1日，原告在重庆三峡中心医院门诊治疗，诊断为右眼角膜白斑、云翳、右眼角膜炎。2013年4月25日，原告经重庆市渝万司法鉴定所鉴定左手伤残等级七级、右眼四级盲的伤残等级为八级，左前臂旋转功能丧失伤残等级为十级。左上肢后续治疗费约需8000元、右眼角膜移植术20000元、康复费6000元、定期检查费800元。原告于2013年07月12日向本院起诉第三人刘国瑞物件损害责任纠纷一案，本院受理后并经开庭审理，于2015年07月07日作出（2013）万法民初字第05212号民事判决书，该判决书判决由第三人刘国瑞赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、康复治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计341581.80元。该判决生效后，原告向本院申请执行，将第三人刘国瑞与被告彭长平的夫妻共同财产位于重庆市万州区江南新区南山路1号A5号楼XXXX予以部分查封。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的户口页、身份证复印件、民事判决书、民事裁定书、共有人意见书、个人房屋按揭贷款合同、结婚证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第05212号民事判决书判决确定的由第三人刘国瑞赔偿原告华建峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、康复治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计341581.80元，该判决已生效并已进入执行程序。被告彭长平与第三人刘国瑞系夫妻关系，现居住在香港，本院立案后委托香港特别行政区高等法院送达，2017年12月1日11：25分，由香港特别行政区高等法院执达主任助理张满昌亲自将起诉副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关诉讼文书派送给被告彭长平、第三人刘国瑞在香港的居住地香港，第三人刘国瑞在家，但拒绝签收。被告彭长平不在香港，第三人刘国瑞作为被告彭长平的同住成年家属拒绝为被告彭长平代为签收。被告彭长平、第三人刘国瑞拒绝签收，应视为送达。同时本院又在法院网上进行了公告，被告彭长平及第三人刘国瑞无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据予以抗辩重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第05212号民事判决书判决确定的由第三人刘国瑞赔偿原告华建峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、康复治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计341581.80元，不是婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。本院确认重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第05212号民事判决书判决确定的由第三人刘国瑞赔偿原告华建峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、康复治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计341581.80元为被告彭长平与第三人刘国瑞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告彭长平与第三人刘国瑞共同清偿。综上，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第05212号民事判决书判决确定的由第三人刘国瑞赔偿原告华建峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、康复治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计341581.80元系被告彭长平与第三人刘国瑞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，由被告彭长平与第三人刘国瑞共同清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告彭长平、第三人刘国瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审 判 长 冯 静 人民陪审员 王 明 人民陪审员 唐厚琴 二０一八年六月二十六日 书 记 员 严 影
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申830号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，1975年10月23日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人杨某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在杨某名下。杨某贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦807、810室，不动产登记薄上的所有权人为杨某。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为杨某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到杨某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，杨某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于杨某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，杨某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据杨某及正弘公司的认可等即认定杨某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与杨某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、杨某。但正弘公司及杨某均认可是正弘公司需要借款，杨某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在杨某的名下，但是正弘公司与杨某均承认杨某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与杨某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向杨某催收，但杨某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向杨某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与杨某签订借款合同时就应知道正弘公司与杨某之间的委托关系，杨某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与杨某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为杨某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初109号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人欧伟东，男，1974年4月1日出生于四川省南充市蓬安县，汉族，初中文化，务工。户籍地址四川省蓬安县，现住贵州省贵阳市花溪区。2018年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被贵安新区公安局取保候审，2018年6月22日，安顺市平坝区人民检察院决定继续对其取保候审。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人欧伟东犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。被告人欧伟东对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员王艳勤出庭支持公诉，被告人欧伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月30日，被告人欧伟东酒后驾驶川Ａ×××××号小型汽车从平坝区高峰镇“紫珠山庄”往花溪区党武乡方向行驶，当日22时53分，行至高峰镇“新艺机械厂”附近被执勤交警查获。次日4时25分，许欧伟东被带到平坝区人民医院提取血样送检。经贵州警官学院司法鉴定中心检验，被告人欧伟东血液中乙醇含量为220.47mg/100ml。上述事实，被告人欧伟东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的贵州贵安新区公安局交通警察支队第三大队民警调取的人口信息，贵州贵安新区公安局交通警察支队第三大队民警出具的查获经过，欧伟东提供的机动车驾驶证，贵州贵安新区公安局交通警察支队第三大队民警出具的欧伟东血样提取登记表，被告人欧伟东的供述与辩解，贵州警察学院司法鉴定中心出具的贵警院司法鉴定中心[2018]法毒检字第174号法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧伟东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人欧伟东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人欧伟东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨奎二〇一八年六月二十八日法官助理代明雪书记员周家旭
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1384号申请人：常州力诺金属有限公司，住所地常州市新北区春江镇钱家边工业园，统一社会信用代码91320411555888066R。法定代表人：陈紫阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈方圆，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉，江苏品川律师事务所律师。被申请人：常州市东禾光电科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村，统一社会信用代码913204125602863345。法定代表人：李佳魁。申请人常州力诺金属有限公司与被申请人常州市东禾光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州力诺金属有限公司于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市东禾光电科技有限公司的银行存款230000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州力诺金属有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市东禾光电科技有限公司的银行存款230000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年六月二十一日法官 助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保479号申请人：浙江益众纺织服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：卢美辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：浦勇刚，江苏金匮律师事务所律师。被申请人：无锡锡润针纺织有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区法定代表人：孙坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。本院于2018年3月26日受理了原告（反诉被告）无锡锡润针纺织有限公司与被告（反诉原告）浙江益众纺织服饰有限公司定作合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初1952号。申请人浙江益众纺织服饰有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡锡润针纺织有限公司的财产在价值180万元以内予以查封、冻结。申请人浙江益众纺织服饰有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江益众纺织服饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡锡润针纺织有限公司银行存款人民币180万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年六月二十日书记员  陈都辉
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖0403执106号 淮南市惠利集团房地产有限责任公司（申请执行人）、王忠银（被执行人）： 淮南市惠利集团房地产有限责任公司与王忠银房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计607761.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位607761.00元。至此，淮南市惠利集团房地产有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)皖0403民初4305号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十三日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初949号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：姜淑珍，女，公司员工。 被告：魏明，女，1963年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司（以下称峰森物业）与被告魏明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峰森物业的法定代表人陈必龙到庭参加诉讼；被告魏明经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告峰森物业向本院提出诉讼请求：1.判决魏明向峰森物业支付物业服务费3806.3元、水电公摊费623.9元，合计4430.2元；2.本案诉讼费由魏明负担。事实与理由：峰森物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，从2013年11月5日起从事物业管理活动。福清市玫瑰园小区业主委员会成立于2008年7月25日，2011年7月25日届满。因各种原因一直未选任出新的业主委员会。自早期的福州嘉政物业管理有限公司（以下简称嘉政物业）撤出玫瑰园小区后，造成该小区物业管理出现空档期期。后经过和玫瑰园社区居委会努力，福清市人民政府于2012年2月22日作出决定：在嘉政物业撤出玫瑰园小区，新业主委员会成立前，该小区物业管理工作由玫瑰园社区居委会代管。2012年6月11日在主持下，成立了玫瑰园小区代管工作小组，并启用“玫瑰园小区代管工作小组”的印章。玫瑰园小区代管工作小组于2013年4月25日登报公开招标物管企业，福清市长江物业服务有限公司中标后，于2013年12月23日以实力不足为由弃标。2014年1月18日玫瑰园小区代管工作小组与曾参与招投标的峰森物业签订《玫瑰园小区物业管理合同》，期限为一年，约定由峰森物业提供物业管理服务，由业主按其建筑面积缴纳物业服务费。物业费标准暂定为住宅1.1元／月平方米，物业费按月缴纳，业主或使用者在本月20日前履行缴纳义务，水、电按实际的费用公摊。因玫瑰园小区新业主委员会迟迟不能成立，玫瑰园小区代管工作小组于2014年1月20日与原告签订《玫瑰园小区物业管理委托合同》（以下简称《物业合同》），后续签，约定合同期限从2014年1月20日至2016年11月20日。被告魏明系玫瑰园小区23＃楼101单元业主，其房屋建筑面积143.13平方米。该栋楼按高层住宅标准收取物业服务费。魏明自2014年11月1日起就一直以各种借口拒交物业费，至2016年11月20日止拖欠物业费3806.3元，水电公摊费623.9元。为此原告采取各种方式不断向被告催讨无果。 被告魏明未作答辩，也未举证、质证。 因被告魏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，峰森物业所诉的事实属实。另查明，《物业合同》第七条第1款约定，物业服务费收取标准：低层住宅为0.8元/平方米，小高层住宅为1元/平方米，高层住宅为1.1元/平方米。魏明物业在所楼房系高层楼房。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的企业法人营业执照、资质证书、《玫瑰园小区物业管理合同》2份、催缴快递单、欠费表、协议书、公摊电费明细等为证，依法予以认定。 本院认为，案涉《物业合同》系玫瑰园小区代管工作小组与原告签订的，合法有效，对峰森物业与玫瑰园小区业主均有约束力。峰森物业从2014年1月20日起至2016年11月20日止按约为玫瑰园小区提供物业管理服务，魏明作为该小区业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。峰森物业主张魏明欠缴2014年11月1日至2016年11月20日的物业服务费3806.3元、水电公摊费623.9元，有相应的合同依据，魏明亦未提出异议，本院予以支持。魏明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏明于本判决生效之日起十日内付给原告福清市峰森物业服务有限公司物业服务费3806.3元、水电公摊费623.9元，合计4430.2元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏明负担，限本判决生效之日起七日内本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林远程 人民陪审员  林玫芳 人民陪审员  许胜文 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  李丽芳 -2-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑剑宏，男，1967年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门佰润达资本管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路1630号1001室。 法定代表人：陈玉琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞鹭峰，男，该公司工作人员。 再审申请人郑剑宏与被申请人厦门佰润达资本管理有限公司（以下简称佰润达公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终5029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑剑宏申请再审称，（一）提供新证据，足以推翻原审判决。1.2016年4月13日厦门大诚若谷商业服务公司向郑剑宏出具的借条，证明郑剑宏与厦门大诚若谷商业服务公司存在借款关系，并非佰润达公司所称的“郑剑宏向商业服务公司转款系代佰润达公司支付投资款”；2.郑剑宏与厦门大诚若谷信息技术公司实际控制人吴瑞弘及秘书黄阳的微信聊天记录，证明吴瑞弘与郑剑宏存在借款的意思表示；3.2016年3月1日，佰润达公司出具给郑剑宏的《保证函》，佰润达公司承诺因郑剑宏介绍担保火炬新天地项目而支付居间费用60万元，担保费用80万元；4.郑剑宏与俞鹭峰的微信聊天记录，证实俞鹭峰存在向郑剑宏借款的情形，并且是有息借款。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定“因2016年4月18日转账的135万元用途注明为“新天地投资款”，现佰润达公司确认其中60万元改变用途作为归还郑剑宏垫付的剩余履约保证金，其余的75万元作为给商业服务公司的投资款，即佰润达公司给付的“新天地投资款”相应减少60万元，系其对自己转出款项的处分，于法不悖，本院予以确认”，缺乏证据证明。该135万元款项还的是俞鹭峰于2017年3月14日出具给郑剑宏的《借据》的150万元欠款，与本案无关。二审法院仅凭135万元用途注明为“火炬新天地投资款”而认定该款项系给厦门大诚若谷商业服务公司的投资款，缺乏证据证明。根据《投资入股协议书》约定，佰润达公司要向厦门大诚若谷商业服务公司支付投资款，无需郑剑宏经手，且郑剑宏将70万元转至厦门大诚若谷商业服务公司后，该笔款项又马上转至厦门大诚若谷股份有限公司，而“新天地项目”是厦门大诚若谷商业服务公司对外运营的，明显该笔款项并非用于火炬新天地项目。且款项用途怎么可以依据佰润达公司的意志随意改变，双方并未达成合意。2.二审法院认为，“一审法院查明郑剑宏从2016年3月份即持有佰润达公司公章和法人章（即陈玉琴私章）一直未归还，有微信聊天记录、《讯问笔录》为证，本院予以确认”，缺乏证据证明。一审法院并未作出如此认定，且一家正常运作的公司不可能3月到7月均未用到公章，二审法院仅凭郑剑宏在《讯问笔录》中的陈述和俞鹭峰向郑剑宏发送微信“佰润达公章我让小王找你下”时郑剑宏没有提出异议，应认定郑剑宏从2016年3月份即持有佰润达公司公章和法人章一直未归还显然缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律有错误。本案在二审中涉及到另案俞鹭峰出具给郑剑宏的《借据》，二审法院直接认定“《借据》的150万元欠款的事实主张，缺乏充分的证据予以证明”，而该案尚在二审审理中，二审法院仅凭庭审过程，并未确实了解《借据》款项的具体案情，直接对《借据》上的款项作出认定，程序上不符合规定，对《借据》的事实认定应由另案认定，本案应先中止审理，待该案审结后再恢复审理。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：郑剑宏与佰润达公司是否存在借贷关系，佰润达公司向郑剑宏转账的135万元款项的性质，以及原审判决是否存在程序错误。1.关于郑剑宏与佰润达公司是否存在借贷关系的问题。郑剑宏提供的落款时间为2016年3月10日，盖有佰润达公司公章和法定代表人陈玉琴私章的《借条》载明，佰润达向郑剑宏借款130万元，期限1个月，月利率2%，该笔款项连同陈玉琴2016年3月10日汇的20万元，共计150万元汇入大诚若谷信息技术股份有限公司账户。根据一、二审审理查明的、双方没有争议的事实及本院组织询问中双方当事人的陈述，郑剑宏与佰润达公司系依据《投资入股协议》共同向大诚若谷信息技术股份有限公司支付150万元的保证金，其中佰润达公司支付90万元，郑剑宏支付60万。郑剑宏称案涉130万元的借条系因其尚未取得上述投资的40%的股权，为保障权利实现，双方约定以债代股，扣去陈玉琴于2016年3月10日支付的20万元，由佰润达公司出具案涉130万元的借条。后陈玉琴于2016年3月22日向郑剑宏转账支付了70万元。佰润达公司否认出具过涉讼130万元的借条，称当时佰润达公司的公章与陈玉琴法人私章均在郑剑宏处，借条系郑剑宏私自出具并加盖公章。本院认为，根据双方当事人的陈述，郑剑宏起诉请求佰润达公司归还的60万元款项系郑剑宏依据《投资入股协议书》约定支付的履约保证金，现其以民间借贷法律关系对佰润达公司提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。2.关于佰润达公司向郑剑宏转账的135万元款项的性质问题。佰润达公司的法定代表人陈玉琴于2016年4月18日向郑剑宏转账135万元的用途载明为“新天地投资款”。郑剑宏主张该135万元系偿还其另案起诉俞鹭峰合同纠纷中的150万元欠款。经查，该案已由福建省厦门市中级人民法院作出的生效判决，认定郑剑宏主张俞鹭峰欠其150万元款项依据不足，驳回郑剑宏的诉讼请求。故郑剑宏在本案中提出135万元系偿还该案150万元欠款的主张，与生效判决认定不符，本院不予采纳。3.关于原审判决是否存在程序错误的问题。郑剑宏再审申请称，二审法院仅凭庭审过程，并未确实了解另案150万元《借据》的具体案情，直接对《借据》上的款项作出认定，程序上不符合规定。经查，二审判决并未对是否存在另案的150万元欠款作出认定，仅认定“郑剑宏主张前述135万元系支付另案150万元欠款的事实缺乏充分的证据证明”，支持了佰润达公司关于其法定代表人陈玉琴分别以2016年3月22日向郑剑宏转账的70万元、2016年4月28日转账135万元中的60万元，清偿了案涉130万元的履约保证金的主张。该认定不涉及150万欠款事实是否存在，故不必等待另案的判决结果，本案的审理程序并未违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑剑宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑剑宏的再审申请。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  赵宇宏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2335号 原告：张顶麒，男，1970年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃宪禄，广西桂柳律师事务所律师。 被告：徐木泉，男，1957年10月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：孔彦萍，女，1964年11月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：徐智成，男，1988年6月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告张顶麒与被告徐木泉、孔彦萍、徐智成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张顶麒于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张顶麒撤回起诉。 案件受理费375元（原告张顶麒已预交），退回原告张顶麒。 审判员  朱张燕 二〇一八年六月二十七日 书记员  邱少涵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民再43号 再审申请人（原审被告）：蔡锦凤，女，1978年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（原审原告）：叶荣元，男，1981年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（原审被告）：颜金钞，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人蔡锦凤因与被申请人叶荣元、被申请人颜金钞民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第529号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月9日作出（2015）泉民申字第108号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人蔡锦凤及被申请人颜金钞到庭参加诉讼。被申请人叶荣元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡锦凤申请再审称，请求撤销（2015）晋民初字第529号民事判决，改判驳回叶荣元对蔡锦凤的全部诉讼请求或将本案发回重审，并变更本案一审、再审费用由叶荣元负担。事实和理由：1.一审法院判决程序违法，剥夺了蔡锦凤辩论权利和上诉权。蔡锦凤与颜金钞已于2014年12月3日办理离婚手续，正式解除夫妻关系，蔡锦凤居住在厦门，一审法院立案后没有将起诉状、传票等诉讼文书直接送达给蔡锦凤，也没有通过其他送达方式送达给蔡锦凤，导致蔡锦凤错过辩论的权利。判决后，一审法院也未将判决书送达给蔡锦凤，致使蔡锦凤错失了上诉权。2.蔡锦凤对颜金钞所借的个人债务不应承担连带清偿责任。蔡锦凤对颜金钞的借款不知晓，双方没有举债的合意，蔡锦凤也没有在借条上签字确认，而且借款高达200万元，借款利息2.5%，明显属于高利贷借款，按常理也不可能用于家庭共同生活及日常需要，也未用于法律规定的夫妻共同债务范围内的事务，明显超过家庭日常生活需要。颜金钞该笔借款不能认定为夫妻共同债务，应属于颜金钞的个人债务，蔡锦凤不应承担连带清偿责任。 颜金钞辩称，当时其在农商行梅岭支行工作，叶荣元提供资金给客户贷款过桥，因为是通过其贷款给客户，其也出具了借条，才导致其本人成为被告，其也替客户还了40万元给叶荣元，所以240万元的借款合同只写了200万元的收条；其当时写借款合同及写收条200万元的事情没有告诉蔡锦凤，叶荣元也特地交代让其不要告诉蔡锦凤。 叶荣元没有到庭也未提交书面陈述意见。 本院再审认为，首先，一审法院虽然到“晋江市东石镇埔头达理东区3号”向颜金钞、蔡锦凤送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，并由颜金钞的父亲颜清培代收。根据再审申请人蔡锦凤提供的《离婚证》，蔡锦凤与颜金钞已经于2014年12月3日办理了离婚手续，故至2014年12月29日一审法院受理案件时，蔡锦凤与颜金钞的父亲颜清培之间已经不再存在亲属关系，一审法院未再按原审原告提供的住址向原审被告蔡锦凤进行送达，故一审法院并未依法向蔡锦凤送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，其缺席审理并作出判决严重违反了法定程序。其次，本案一审判决是在两被告颜金钞、蔡锦凤均未答辩及到庭参加诉讼的情况下，根据原审原告叶荣元的诉讼代理人提交的诉状及庭审中提交的相关证据作出的判决。叶荣元一方提交的证据一《借款合同》载明颜金钞向叶荣元借款240万元，证据二《收条》则载明颜金钞收到叶荣元借款人民币200万元整。证据体现借款数额不相符，且非汇入颜金钞本人账户，对此，叶荣元未作出合理解释。此外，未对该借款用途及是否认定为夫妻共同债务进行审查。原审判决严重违反法定程序，认定本案借款的基本事实不清，据此直接判决蔡锦凤应共同承担偿还责任的依据不足。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项、第一百四十四条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第529号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年六月二十九日 书记员  郑 豪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 -4-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初14232号原告：广州市金溱物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区西湖路63号6层自编680。法定代表人：杨利明。委托诉讼代理人：贺洪伟，广东红棉律师事务所律师。被告：上海新飞凡电子商务有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥路1599号2幢10层。法定代表人：曲德君。原告广州市金溱物业管理有限公司诉被告上海新飞凡电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市金溱物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1836.75元，由原告广州市金溱物业管理有限公司负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  唐玉文人民陪审员  张友辉二〇一八年六月十三日书 记 员  马树婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）闽民申字第2781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善彬，男,汉族，1940年10月27日出生，住福建省福州市马尾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善木，男,汉族，1944年10月30日出生，住福建省福州市马尾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈善梓，男，汉族，1934年9月17日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：邹发寿，福建知茂律师事务所律师。 再审申请人陈善彬、陈善木因与被申请人陈善梓相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈善彬、陈善木申请再审称：1、他们对涉案房屋享有合法的共同共有权，两审法院却区分认定他们仅对个别房间有所有权，并以此驳回陈善彬、陈善木诉讼请求，严重违背了事实和法律规定，应依法予以纠正。两审法院无视权利证书的合法效力，妄加推断他们只对前天井左侧的房屋享有所有权并据此判决他们败诉，没有任何事实和法律依据。2、对陈善梓侵占、破坏房屋共有部分的事实，他们已提供证据证明，陈善梓也承认了，两审法院在证据采纳和事实认定上均存在重大错误。陈善梓在2011年5月3日琅岐镇人民调解委员会制作的笔录中表示“我以为后厅左右都是我的，可以连起来使用，今年农历正月二十四建四层天井封起来。”在5月11日人民调解会议中，陈善梓还请求陈善彬、陈善木原谅，可见，陈善梓有侵权行为。证人欧某庭审时也指出后天井的格局、大小与前天井是类似的。双方均认可后厅和后天井属于公共部分，陈善梓在开庭和答辩状上多次承认后天井上方搭建走道、水泥栏杆及楼梯，显然是侵权行为。3、陈善梓未经批准扩建房屋，已妨碍了他们房屋的通风、采光、排水和安全，这是基于常识即可推断的，两审法院偏执于证据、忽视基本常识，明显有违常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，由法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。传统建筑中，天井的建造本身就是为了利于整个房屋的通风、采光，并将雨水通过屋檐导入天井排出，现后天井被破坏，消减了原有功能。一审法院忽视生活常理无端加重陈善彬、陈善木举证责任。综上，二审判决错误，请求再审。 陈善梓提交意见称：1981年陈善梓向陈治兆购买了该房屋的后厅房两旁房屋，次年拆除重建。陈善彬及其他族人均住在本案相邻权纠纷房屋所在的大厝内，没有提出任何异议，其后近三十年内，他们仍然对陈善梓的重建行为及房屋现状没有提出任何的异议，事实上，陈善梓翻新重建的房屋并未对陈善彬、陈善木造成任何的不良影响，也没有侵犯到陈善彬、陈善木的任何权益。至2010年，因房屋陈旧破塌，陈善梓对房屋进行修补加固、部分内部修缮，三层之上增加隔热层，但陈善彬等人以影响他们风水等迷信为由一直寻衅滋事，并敲坏陈善梓家楼房第三层起安全作用的横梁，在司法所调解时还殴打了陈善梓。实际上，陈善梓从未影响大厅的使用和日常通行。综上，陈善彬、陈善木的再审申请缺乏依据，应予驳回。 本院经审查认为，陈善梓的房屋系购自陈治兆，位于祖屋后门的两侧，陈善彬、陈善木的房屋位于祖屋前门左侧，两者没有直接相邻，且陈善彬、陈善木的房屋在前，陈善木的房屋在后，各自均有通行、排水的途径，陈善梓始终保持他人从后门通行的权利，并未妨碍陈善彬、陈善木的通行权。陈善梓房屋亦不会影响到陈善彬、陈善木房屋的采光、通风。故陈善彬、陈善木称陈善梓房屋侵犯其房屋通行、采光、排水、通风的主张缺乏依据， 关于陈善彬、陈善木要求陈善梓拆除占用后厅及后天井共用部分的建筑，将后厅及后天井恢复原状问题。经审查，因双方均未能提交证据证实陈善梓房屋翻建前房屋的原状，故不能确定陈善梓翻建后的房屋是否占用了后厅及后天井公共部分的空间。陈善彬、陈善木应当对其主张的陈善梓侵占了后厅及后天井公共空间的事实承担举证责任，现其无法举证，应当承担举证不能的法律后果。至于陈善梓翻建房屋是否经过有关部门审批，属于行政管理范畴，与是否侵犯陈善彬、陈善木相邻权没有关联。综上，陈善彬、陈善木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈善彬、陈善木的再审申请。 审 判 长  陈建阳 审 判 员  徐 荣 代理审判员  沈瑞敏 二〇一八年六月二十九日 法官助理李润民 书记员陈思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝君，男，1969年5月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖自能，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 一审被告、二审原审被告：代忠义，男，1965年5月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 再审申请人郝君因与被申请人肖自能，原审被告代忠义民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝君申请再审称，（一）郝君与肖自能之间不是民间借贷关系而是买卖合同关系。肖自能诉讼主张，郝君在2014年4月15日、6月15日分两次向肖自能借款42万元并约定了违约金及利息，郝君偿还过部分借款本息，截止到肖自能一审起诉之日，郝君尚欠借款本金241435元整。然而，郝君根本不认识肖自能，肖自能为何要代郝君向福建省威盛机械发展有限公司支付42万元货款，肖自能尚欠借款本金241435元整是如何计算出来的，原一、二审判决均未查清。（二）肖自能向法院提供的借条显示，其开户行分别是中国农业银行晋江市安海支行及中国建设银行晋江市安海支行，户名均为肖自能，这与郝君提供的买卖合同的开户行、账户及户名均相同。原一、二审判决遗漏了该事实，导致将本案双方的买卖合同关系错误认定为借贷关系，存在错误。（三）肖自能向福建省威盛机械发展有限公司支付42万元货款并未得到郝君的授权及追认，其代为付款行为属于无权处分，该行为对郝君不发生法律效力。（四）郝君有证据证明其与肖自能之间属于买卖合同关系，并依法向原审法院递交了调查取证申请。然而原审法院故意偏袒肖自能一方，拒不向吉林市永吉县天岗派出所调取报案笔录，以致郝君无法提供关键证据证明其主张。这是一、二审判决认定事实不清的主要原因。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，对本案进行再审。 肖自能提交意见称，（一）郝君在申请再审阶段所提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于申请再审的“新证据”认定条件，同时也与待证对象无关。郝君提交的录音证据没有形成时间；该录音存在于何种主体之间不明确，故真实性无法确认；且该录音证据与本案没有关联，无法证明待证事实，不应采纳。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郝君与肖自能之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿。《借条》系双方的真实意思表示，郝君作为完全民事行为能力人应对其所作出的民事行为承担相应的法律责任。（三）郝君陈述与肖自能之间存在买卖关系与实际情况不相符。综上，请求驳回再审申请，维持原判。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，郝君虽然向肖自能出具了两张《借条》，但对于《借条》项下的借款是否实际交付，目前并无相关证据予以证明。并且，肖自能自认郝君归还的款项是否为履行案涉两张《借条》项下的还款义务，原一、二审判决亦未予查明。故原一、二审判决对本案相关事实的认定存在不当之处。综上，郝君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  吴莲玉 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  赵宇宏