wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1274号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人李小水。 被执行人何友军，男，汉族，1980年6月18日出生，住湖南省宁远县。 被执行人李秋梅，女，汉族，1987年7月25日出生，住广东省云浮市云城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉何友军、李秋梅金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初5592号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人何友军应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金416543.31元及利息，赔偿律师费损失1000元，并负担案件受理费8588元；被执行人李秋梅对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日立案执行，本案执行费7625元。 执行过程中，本院依法向被执行人何友军、李秋梅发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人何友军名下的粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1274号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年六月二十五日 书记员  安俊泽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2760号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2748号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15144号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李胜生,男,1988年1月5日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告李胜生信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计427327.95元（截至2017年9月24日止，其中本金354647.66元，利息29147.78元，逾期还款违约金31187.75元，分期付款手续费12324.76元，其他手续费20元），并承担自2017年9月25日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告李胜生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：李胜生。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2016年5月9日。 五、透支本金：截止至2017年9月24日，尚欠本金354647.66元。 六、透支利息：截止至2017年9月24日，尚欠利息29147.78元，分期付款手续费12324.76元，其他手续费20元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、滞纳金计收标准：逾期还款额的5%。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。原告主张的滞纳金即逾期还款违约金，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜生偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金354647.66元； 二、被告李胜生给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、分期手续费、其他手续费（计算方法：至2017年9月24日止，利息29147.78元、分期付款手续费12324.76元、其他手续费20元，此后至实际清偿之日止，以本金354647.66元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费7710元，公告费350元，两项合计8060元，由被告李胜生负担7592元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担468元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2717号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1424执37号之二 申请执行人：眉山良康禽业有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J24P91）,住所地：四川省丹棱县丹棱镇机械产业园区（金川农科技）。 法定代表人：任汉良，该公司总经理。 被执行人：敖永松，男，汉族，生于1980年4月20日，住重庆市江北区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1424民初687号民事调解书，立案受理了眉山良康禽业有限公司申请执行敖永松股东出资纠纷一案。2017年10月27日，本院依法查封了被执行人敖永松所有的位于四川省眉山市东坡区产及相应的土地使用权［证号：川（2017）眉山市不动产权第0011044号］。2018年4月18日，本院裁定对被执行人敖永松所有的该套房屋予以评估、拍卖。因评估、拍卖的期限较长，申请执行人书面同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人眉山良康禽业有限公司申请执行的金额是273700元，未受偿金额是273700元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保263号 申请人：陈惠明，男，1953年6月6日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被申请人：陈婷，女，1983年9月18日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。 申请人陈惠明于2018年6月14日以其与被申请人陈婷之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人628400元的银行存款或者查封、扣押等额的其他财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人陈惠明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人陈婷银行存款628400元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年六月十四日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1283号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：李志武，男，1990年5月15日出生，壮族，住广西横县。 被告：徐燕雁，女，1990年5月12日出生，汉族，住广西横县。 被告：龙堂深，男，1979年6月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告李志武、徐燕雁、龙堂深金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李志武、徐燕雁向原告清偿所欠贷款本金8262.06元及利息8615.49元，共计16877.55元（包含利息0元、罚息6270.91元及复利2344.58元，暂计至2017年12月29日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告龙堂深对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告徐燕雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李志武、龙堂深经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年3月30日至2016年3月30日。 二、借款人：李志武、徐燕雁。 三、借款本金：150000元。 四、借款利率：编号为HT203015032603231的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为17.64%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：龙堂深，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2017年12月29日尚欠借款本金8262.06元、利息0元、罚息6270.91元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应在庭后三个工作日内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能在指定的时间内提交相应证据证明其主张，视为其放弃举证的权利，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志武、徐燕雁共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金8262.06元； 二、被告李志武、徐燕雁共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款罚息（计算方法：至2017年12月29日止，罚息为6270.91元，此后至实际清偿之日止，以本金8262.06元为基数，编号为HT203015032603231的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告龙堂深对被告李志武、徐燕雁的上述债务承担连带清偿责任，被告龙堂深承担保证责任后，有权向被告李志武、徐燕雁追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费222元，公告费350元，两项合计572元，由被告李志武、徐燕雁共同负担513元，被告龙堂深对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 坚 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2657号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执7224号 广州市白云区人民法院移送执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0111执7224号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十七日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初1842号 原告：齐太民，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区左家坞镇左家坞村。 委托诉讼代理人：陈宝艳，系原告齐太民之妻，1966年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。 被告：齐顺民，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区左家坞镇左家坞村。 委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 第三人：唐山市丰润区左家坞镇左家坞村村民委员会，住所地：唐山市丰润区左家坞镇左家坞村。 法定代表人：熊巨有，村主任。 委托诉讼代理人：郭福印，村会计。 委托诉讼代理人：李连付，村支部委员。 原告齐太民与被告齐顺民、第三人唐山市丰润区左家坞镇左家坞村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告齐太民及其委托诉讼代理人陈宝艳、孙新影，被告齐顺民的委托诉讼代理人康福臣、第三人唐山市丰润区左家坞镇左家坞村村民委员会法定代表人熊巨友及其委托诉讼代理人郭福印、李连付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐太民诉称，齐武民、齐士民、齐太民、齐顺民是亲兄弟关系。1998年6月5日，齐士民与第三人签订《土地租赁合同》，约定齐士民租赁小桥西的土地2.9亩。该土地经齐家四兄弟协商一致，第三人同意，对租赁土地经营权进行了变更，即齐武民分得1.16亩、齐士民0.58亩、齐顺民、齐太民共分得I.16亩。此后，原被告在共同分得的1.I6亩土地上共同开办了修理厂，合伙从事经营活动。2004年8月3日，原、被告签订《协议书》，约定原告从修理厂退股，修理厂所占用土地地皮由被告使用10年，自2004年8月3日至2014年8月10日，被告使用期间一切费由其负责。十年到期后，原告多次找被告要求其腾退所占用原告租赁经营的0.58亩土地。但被告一直占用该地块至今未返还。原、被告的上述土地均从第三人处租赁，第三人对原、被告之间的地租赁分配的事实最为清楚。其与原、被告有直接的利害关系，应当作为本案的第三人参加诉讼。被告的侵权行为，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特诉贵院，1.要求确认原告对唐山市丰润区左家坞镇左家坞村小桥西的土地0.58亩享有合法的租赁经营权；2.判令被告腾清原告的土地，拆除该地块现有附着物并返还该土地；3、判令被告赔偿原告，占用原告土地租赁期间的经济损失45000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告齐顺民辩称，原告诉请没有事实及法律依据。诉争土地系齐士民于1998年6月26日为搞养殖向左家坞村委会租赁的土地，该土地租赁时间为1998年6月26日至2003年6月25日。该土地租赁期限到期后，经村委会批准，该地块做为我儿子齐建伟宅基地使用，余下的0.86亩村委会承包给了被告，承包费一直由被告交纳。原告诉称确认租赁权没有事实依据，请法庭驳回原告的诉请。 第三人述称，租赁合同是以齐士民的名义承租的，后来他们哥四个又分的。原、被告搞修理厂，建房批示让他们自己找的地方，各占自己的地。我们村租赁没有期限，就是按年交承包费。 经审理查明：齐武民、齐士民、齐太民、齐顺民是亲兄弟关系，均为唐山市丰区左家坞镇左家坞村村民。1998年6月5日，齐士民与第三人签订《土地租赁协议》，约定齐士民租赁小桥西土地2.9亩，该土地经齐家四兄弟协商一致，第三人同意，对租赁合同进行了变更，即齐伍民承租1.16亩、齐士民0.58亩、原、被告共1.16亩，但未签订书面合同。此后，原、被告在共同承租的1.16亩土地上共同开办了修理厂。2004年8月3日，原、被告签订《协议书》，协议约定：原告从修理厂退股；修理厂所占用土地由被告使用10年（2004年8月3日至2014年8月10日），被告使用期间一切费由其负责；修理厂内的设备、厂房及材料均归被告所有。2007年10月1日，被告之子齐建伟等四人向第三人提出批准宅基地申请。该申请经村、镇及唐山市丰润区人民政府审核于2013年12月1日同意齐建伟占用非耕地0.3亩。齐建伟将房子建在原被告承租土地的北部。被告提交的唐山市丰润区左家坞人民政府出具的《证明》记载：在2008年12月15日，左家坞镇经济联合社收到左家坞村齐建伟宅基地款3500元。宅基地基本情况为：东西长12米、南北长16.7米、跨6.8米；东至道、北至王贵福、南至齐伍民、西至本户。被告提交的唐山市国土资源局丰润分局出具的《宅基地审批现场踏查示意图》上记载：坐落在村南、距村委会150米。四邻：东丰邱公路，西：本户，南：齐伍民，北：王贵富。 以上有原、被告及第三人陈述、《土地租赁协议》、《协议书》、《宅基地审批现场踏查示意图》、《丰润区农村宅基地申请表》、收据、第三人出具的《证明》等证据予以证实。 本院认为，原、被告共同承租第三人的土地，唐山市国土资源局丰润分局出具的《宅基地审批现场踏查示意图》记载的四邻说明齐建伟的宅基地全部临丰邱公路南北走向，这与原告承租的土地部分出现了重合。因此本案的关键分歧在于原、被告及齐建伟在上述重合部分的土地使用权发生争议，我国土地管理法规定土地使用权争议应由人民政府处理。原告齐太民的其他诉请可待土地使用权厘清之后一并处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告齐太民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一八年六月二十日 书记员  葛志伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2515号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0684民初1804号 原告：李忠，男，1954年11月9日出生，汉族，住定兴县。 原告：姜淑珍，女，1965年10月20日出生，汉族，住址同上。 原告：李某1，女，2008年10月11日出生，汉族，住址同上。 原告：李某2，女，2012年8月12日出生，汉族，住址同上。 原告李某1、李某2法定代理人：张小红，女，1985年3月2日出生，汉族，住定兴县，系母女关系。 四原告委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。 被告：魏松，男，1995年8月5日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：平伟，男，1991年7月5日出生，汉族，住高碑店市。 被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司。 地址：保定市莲池区七一东路1999号未来石3号楼1002室、1004室、1006室、1008室、1010室、1012室、1014室、1016室。 负责人：郭伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张谦，该公司员工。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及四原告的委托诉讼代理人、被告魏松的委托诉讼代理人以及被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告平伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年1月20日3时50分许，被告魏松醉酒驾驶冀Ｆ×××××号现代轿车沿高碑店市京白公路由北向南行驶至43ＫＭ＋300Ｍ处时，与行人李艳山发生交通事故，造成李艳山死亡，车辆损坏，事故发生后魏松驾车逃逸； 二、交警部门的责任认定结果：魏松应负此事故的全部责任，李艳山无责任； 三、受害人概况：李艳山，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍所在地为定兴县； 四、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告李忠、姜淑珍系死者李艳山父母，原告李某1、李某2系死者李艳山之女，事故发生前死者李艳山婚姻状况为离婚； 五、死亡赔偿金：12881元/年×20年=257620元； 六、被抚养人生活费：10536元/年×12年+10536元/年×4年÷2人=147504元； 七、丧葬费：56987元/年÷12个月×6个月=28493.5元； 八、精神损害抚慰金：50000元； 九、受害方已获得的赔偿情况：被告魏松已支付原告赔偿款30000元，原告诉讼请求数额中未予扣除； 十、有关保险合同主体、类型及主要内容：魏松驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内； 十一、机动车所有人与其他赔偿义务主体之间的关系：被告魏松驾驶的冀Ｆ×××××号现代轿车实际车主为被告平伟，事故发生当晚魏松与平伟等三人共同饮酒，后平伟明知魏松醉酒，仍将车辆出借给其占有使用； 十二、其他情况：原告起诉保险公司主体名称为“紫金财产保险股份有限公司河北分公司”，“紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司”到庭应诉，经核实该公司为本案肇事车辆的实际投保公司，双方当事人均同意主体变更； 十三、原告的诉讼请求：1、判令被告魏松、平伟连带赔偿原告经济损失共计483617.5元，其中死亡赔偿金257620元、丧葬费28493.5元、被抚养人生活费147504元、精神损害抚慰金50000元；2、被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失；3、诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，高碑店市公安局交通警察大队出具的高公交认字2018第0012号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告主张的赔偿项目，1、原告参照2017年农村居民人均年可支配收入每年12881元标准计算20年的死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费，按2016年河北省在岗职工年平均工资每年56987元的标准主张六个月，依法有据，本院予以支持。3、被抚养人生活费，死者李艳山有三名被抚养人即李忠、李某1、李某2，抚养年限分别为16年、8年、12年，三名被抚养人均由两人抚养，年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均消费性支出额，原告采用的计算方法及适用的赔偿标准均符合法律规定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，因责任人的严重过错导致原告家属死亡的损害后果，原告主张赔偿50000元精神损害抚慰金在合理范畴，本院予以支持。关于责任承担，肇事车辆已向保险公司投保交强险，虽然驾驶人肇事后逃逸，但车辆造成他人受伤的事实不因肇事司机的逃逸而改变，交强险是一种第三者险，其生效后只要被保车辆造成第三人损害，除法律特别规定的免责情形外，保险公司均应进行赔偿。被告平伟作为机动车辆的所有人，在出借机动车辆时未尽到严格的审查义务，将车辆出借给醉酒人员，其主观上存在过错，依法应对其存在的过错承担相应的赔偿责任。本院支持原告的各项经济损失费共计483617.5元，其中由被告保险公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿110000元，超出部分373617.5元，由被告魏松承担60%即224170.5元，扣除已付款30000元后仍需赔偿194170.5元；剩余40%即149447元由被告平伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李忠、姜淑珍、李某1、李某2经济损失费共计110000元。 二、被告魏松于本判决生效后二十日内赔偿原告李忠、姜淑珍、李某1、李某2经济损失费共计194170.5元。 三、被告平伟于本判决生效后二十日内赔偿原告李忠、姜淑珍、李某1、李某2经济损失费共计149447元。 案件受理费4277元（已减半收取），由被告保险公司负担1250元、被告魏松负担1514元、被告平伟负担1513元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一八年六月二十日 书记员  武 妍
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初67号 原告中住佳展地产有限公司，住所地徐州市铜山新区5号路8号路南。 法定代表人张桐，该公司经理。 被告徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地徐州市铜山区黄山路18号。 被告徐州市铜山区不动产登记局，住所地徐州市铜山区黄山路18号。 本院在审理原告中住佳展地产有限公司诉被告徐州市铜山区住房和城乡建设局、徐州市铜山区不动产登记局房屋行政登记一案中，原告中住佳展地产有限公司向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告中住佳展地产有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告中住佳展地产有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中住佳展地产有限公司负担。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  王青青 代理审判员  魏 博 法官 助理  武 艳 二〇一八年六月六日 书 记 员  蒋宗佑
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审140号 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路。 法定代表人温少梅，局长。 委托代理人杨来明，该局征管一科科长。 委托代理人符晓燕，该局征管一科副科长。 被执行人海南华侨旅业股份有限公司，住所地海南省海口市华信路。 法定代表人杨泽彪，董事长。 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2018年3月27日向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月1日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年6月22日对被执行人海南华侨旅业股份有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0059号《责令限期缴纳社会保险费决定书》,申请事项：申请强制执行海口地税社保限缴[2017]0059号《责令限期缴纳社会保险费决定书》所决定的应缴付社会保险基金44637.83元，征收系统接收数据次月起按日加收滞纳金1552.31元（自2017年7月1日至2018年1月16日止），总计执行总额为46190.14元的社会保险基金事项。 经审查，被执行人海南华侨旅业股份有限公司，因长期拖欠从业人员吴岳磷（身份证号：XXX）；经海南省劳动争议仲裁委员会仲裁调解书（琼劳仲调字〔2010〕第002号），裁决劳动关系时间系1991年12月11日至2010年1月26日的社会保险费而引发其投诉。现经海南省社会保险事业局核定，被执行人拖欠吴岳磷的社会保险费为19129.11元，欠缴额应付利息5174.31元，欠缴额按日加付滞纳金20334.41元，合计社会保险基金44637.83元，社保局计算利息和滞纳金分别截至2011年6月30日和2017年4月25日止。征收系统次月起按日加收滞纳金共1552.31元（自2017年7月1日至2018年1月16日止），总计社会保险基金46190.14元。2017年6月22日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，对被执行人作出海口地税社保限缴[2017]0059号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被执行人自接到决定书之日起十五日内到申请执行人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金，并于2017年6月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月28日，申请执行人作出海口地税社保（催）字[2017]0078号《申请人民法院强制执行事先催告通知书》，并于2018年1月3日送达给被执行人。被执行人至今未缴纳上述费用。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的海口地税社保限缴[2017]0059号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到该决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行该行政决定内容，申请执行人向本院申请执行，并根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，加收自2017年7月1日至2018年1月16日期间的滞纳金1552.31元，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2017年6月22日对被执行人海南华侨旅业股份有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0059号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年六月十三日 法官 助理  邱文秀 书 记 员  李益芳
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执807号 申请执行人：赵岳军，男，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：赵庆阳，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：鲍先将，男，1984年9月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：吴立光，男，1962年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：嘉兴皇都房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇天妃路２２９号，组织机构代码79762467X。 法定代表人：李磊。 本院在执行赵岳军、赵庆阳、鲍先将、吴立光与嘉兴皇都房地产开发有限公司（2018）浙0482执807号建设工程施工合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 中止（2016）浙0482民初2252号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一八年六月十日 书 记 员  胡研雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2766号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢25号之三申请执行人：田华，女，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：胡晶晶，男，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：张玲，女，1960年12月30日出生，汉族,住重庆市涪陵区。申请执行人田华与被执行人张玲,胡晶晶借款合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院于2017年4月5日作出的（2017）渝0119民初1856号民事调解书已发生法律效力。被执行人张玲,胡晶晶逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人田华于2019年1月4日向本院申请执行：1.责令被执行人胡晶晶、张玲偿还借款200000元，并从2016年4月23日起至还清时止按月利率1%计付利息；2.支付延期支付期间的利息；3.本案执行费、诉讼费由被执行人吴泽会承担。本院于2018年1月4日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，发现被执行人张玲名下有银行存款，本院实际扣划回银行存款71202.11元（含首执案件），向申请执行人田华兑付70652.65元，支付执行费549.46元；发现被执行人张玲名下有住房公积金178810.6元，本院对该款进行了轮候冻结。本院到重庆市涪陵区人力资源与社会保障局调查发现被执行人张玲有养老金，本院每月提取该养老金预留2000元后的余额至申请执行人田华银行账户。本院到被执行人胡晶晶、张玲户籍地调查发现两人均未在户籍地居住。本院已将被执行人胡晶晶、张玲纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0102民初1856号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一八年六月二十九日书记员 张 琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2512号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初2782号原告天津市静海区静海镇北五里村民委员会，地址天津市静海区静海镇北五里村。组织机构代码：K0037220-5。负责人李永刚，职务村主任。委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。被告天津市静海区静海镇人民政府，地址天津市静海区静海镇胜利南路43号。统一社会信用代码：11120223000203158X。负责人杨贵明，职务镇长。委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。本院于2018年3月27日受理了原告天津市静海区静海镇北五里村民委员会与被告天津市静海区静海镇人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十八条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 王 治二０一八年六月十九日书记员 谢广学
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1804号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号,统一社会信用代码912306035698972704。法定代表人刘杨，该公司经理。被告张俊峰，男，1987年3月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告张俊峰物业服务合同纠纷一案，原告大庆市明道物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市明道物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。审判员  杨跃龙二〇一八年六月二十日书记员  马莎莎
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初3129号原告：刘某，男，1988年6月16日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：毕某艳，女，1988年11月2日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告刘某与被告毕某艳离婚纠纷一案中，原告刘某于2018年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员  褚衍文二〇一八年六月一日书记员  谭惠春
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初4962号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：李燕，女，1990年8月16日，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年6月19日以其与被告李燕达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员 潘 晓 二〇一八年六月二十五日 书记员 邵家奇
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初484号原告：博罗县石湾达生金属制品厂，经营场所：博罗县石湾镇鸾岗村。经营者：吕达机，男，汉族，1956年8月21日出生，身份证住址：广州市越秀区，委托代理人：温东强、唐剑美，广东普翼律师事务所律师。被告：区义锋，男，壮族，1976年10月7日出生，身份证住址：广西平南县，原告博罗县石湾达生金属制品厂与被告区义锋加工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐剑美到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付加工款人民币44144.8元及逾期付款利息人民币4124.82元（以44144.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月31日起计算至清偿之日止；现计算至提起本案诉讼之日止暂为4124.82元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：应被告的需求，原告博罗县石湾达生金属制品厂于2015年8月至11月期间就被告区义锋提供的“DY-2018肩套、Y2010四方框”等产品进行电镀加工。2015年12月30日，被告区义锋向原告达生厂出具《欠条》确认尚欠达生厂加工款人民币91144.8元。但是，被告至今尚欠加工费人民币44144.8元未履行支付义务。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院对依法予以采信。本院经审理查明，被告将DY-2018肩套、Y2010四方框等产品送原告处进行电镀加工。2015年12月30日，被告确认欠原告2015年8月、9月、10月、11月的加工费91144.8元，并写下《欠条》给原告收执。写下《欠条》后，被告向原告支付了47000元，仍有44144.8元未支付。原告无奈，遂向本院起诉。本院认为，原告为被告加工DY-2018肩套、Y2010四方框等产品，被告因此欠下原告的加工费44144.8元，有《欠条》为证，双方存在加工承揽合同关系，本院予以确认。由于原告与被告未约定加工费的支付期限，原告可随时要求被告支付加工费。现原告主张被告支付加工费44144.8元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。双方虽然未对逾期支付加工费的利息利率进行约定，但被告拖欠原告加工费，事实造成原告的利息损失，原告有权要求被告赔偿该损失。现原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持；由于双方对加工费的利息利率未作约定，可从起诉之日起开始计算至付清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区义锋于本判决生效之日起七日内支付加工费44144.8元及逾期付款利息（以44144.8元为本金从2018年1月18日起计算至清偿之日止）给原告博罗县石湾达生金属制品厂。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年六月二十日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2018）宁0181民初2792号原告：铁如意，男，1993年10月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吴敏，女，现年35岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告铁如意与被告吴敏健康权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告铁如意于2018年6月11日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁如意提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铁如意撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告铁如意负担。审判员 李杨 二〇一八年六月十三日书记员 龙婷
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初6601号原告：广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行，住所地广州市白云区。负责人：陈泽洪。诉讼代理人：冯庆权、黄城波，系该公司员工。被告：刘谓云，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：何丽梅，女，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：何伟华，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：沈国添，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：陈少欢，女，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：黄春琴，女，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行诉被告刘谓云、何丽梅、何伟华、沈国添、陈少欢、黄春琴金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第两百五十八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄玉珍二〇一八年六月六日书记员  郑文玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1690号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。 负责人李小水。 被执行人黄健林，男，汉族，1977年10月11日出生，住湖北省武汉市新洲区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与黄健林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4972号民事判决书已经于2016年11月10日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金8849.6元、利息6185.97元、滞纳金442.48元、境内透支提现手续费17元、瞬时通功能费3元、本案受理费538元及迟延履行期间的债务利息等合计16036.05元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月6日立案执行。本案执行费141元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1690号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵02民终34号 上诉人（原审被告）：朱广忠，男，1966年出生，住新疆生产建设兵团第二师二十五团。 委托诉讼代理人：陈爱华，新疆凤兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苟永祥，男，1963年出生，住新疆焉耆县。 上诉人朱广忠因与被上诉人苟永祥买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院(2018)兵0203民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱广忠及委托诉讼代理人陈爱华、被上诉人苟永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人朱广忠的上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实理由：2017年5月，上诉人在被上诉人处帮案外人拉运辣椒苗，在第一次拉运辣椒苗时，已向上诉人支付了5000元苗款，在第二次拉运时，因支付苗款一事双方发生争执，被上诉人报警，警察出警后，上诉人在不得已的情况下，向被上诉人支付了700元，同时出具了欠条。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人苟永祥辩称：上诉人的上诉事实不属实。上诉人在被上诉人处只拉运辣椒苗一次，并非两次，也没有向被上诉人支付过5000元辣椒苗款。因上诉人在被上诉人处拉运辣椒苗不支付苗款，为此被上诉人之子与上诉人发生纠纷，警察出警后并未胁迫上诉人出具欠条。上诉人所出具的欠条中实际少计算了400盘辣椒苗，被上诉人对此虽有异议，但愿意按欠条中所确定的数额向上诉人主张权利。请求二审法院维持一审判决。 被上诉人（原审原告）苟永祥向一审法院起诉请求：1.判令朱广忠立即支付货款11000元及逾期付款利息损失440元；2.判令朱广忠立即返还育苗穴盘2292盘；3.由朱广忠承担案件受理费。 一审法院认定的事实：2017年5月12日，朱广忠与苟永祥协商买卖辣椒苗一事，约定辣椒苗单价为3元/盘。13、14日，朱广忠将折合4000盘（2292盘带有苗盘，1708盘未带苗盘）的辣椒苗装车拉走，并出具赊欠11000元苗款的欠条一份。至今，朱广忠未履行合同义务。 一审法院认为，原告苟永祥与被告朱广忠在平等自愿、协商一致基础上达成的辣椒苗买卖合同，因系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方应全面履行合同。本案被告朱广忠作为买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，其逾期未付价款的行为，当属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告苟永祥要求被告朱广忠立即支付价款11000元，因其提供了相关证据加以证实，于法有据，故一审法院对该诉讼请求予以支持。原告苟永祥要求被告朱广忠立即支付逾期付款利息损失440元，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，涉案买卖合同没有约定逾期付款违约金及计算方法，苟永祥以朱广忠违约为由主张赔偿逾期付款损失的，一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，审查认为该主张成立，应予支持。原告苟永祥要求朱广忠返还2292个苗盘，双方虽对此未进行明确约定，但朱广忠在庭审中愿意返还，故对该主张亦予支持。对于被告朱广忠提出的其非系实际买受人、在非自愿的情况下出具欠条的辩解意见，因其未能提供任何证据加以证明，一审法院对此均不予采纳。对于被告朱广忠提出的已付苗款700元的意见，原告苟永祥称该款系装车费而非苗款，被告朱广忠未能提供充分证据加以补充证明，故一审法院亦不予采纳。综上所述，苟永祥的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告朱广忠于本判决生效之日起十日内向原告苟永祥支付苗款11000元、逾期付款利息损失440元。二、被告朱广忠于本判决生效之日起十日内向原告苟永祥返还苗盘2292个。案件受理费43元，本院已减半收取，由被告朱广忠承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同法律关系，如存在，上诉人欠付的辣椒苗款数额为多少。二审庭审期间，上诉人朱广忠对其在被上诉人处拉运辣椒苗并愿意支付未付苗款的事实予以认可，结合被上诉人一审期间提供上诉人出具的欠条可证实，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同法律关系。关于上诉人提出其在第一次拉运时已支付了5000元辣椒苗款，所出具的欠条是在受胁迫的情况下书写。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人在本案中应对其提出的主张提供证据加以证实，否则承担不利的后果，一、二审期间上诉人并未提供相应证据予以证实，故对上诉人的该主张本院不予支持。 综上所述，上诉人朱广忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费86元，由上诉人朱广忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  于新玲 审判员  吴 燕 审判员  盛云华 二〇一八年六月一日 书记员  苗佳雨
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初433号 原告：钟超其（又名钟德），男，1955年12月2日出生，汉族,住桂平市。 委托代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。 被告：李丽萍，女，1982年8月4日出生，汉族,住桂平市。 原告钟超其与被告李丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告李丽萍去向不明，本案依法裁定转为普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告钟超其的委托诉讼代理人谢有校到庭参加了诉讼；被告李丽萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2015年10月15日1签订的《租赁合同》；二、被告支付拖欠房屋租金40560元（从2017年2月1日起至2018年1月30日止，按每月3380元计算）给原告；三、被告返还原告垫付的水费、电费、垃圾费共2502元给原告；四、被告支付违约金6760元给原告。事实和理由：2015年10月15日，原、被告签订了《租赁合同》，约定原告将其所有的位于桂平市的房屋租赁给被告使用，租赁期限为3年，从2015年10月15日起至2018年10月15日止，租金每月3380元，按季度收取，任何一方违约，需赔偿对方损失，赔偿金由双方议定，但不得低于两个月租金，被告需支付押金3000元给原告。并口头约定，租赁期间，被告使用房屋所产生的水费（3.5元/立方）、电费（0.8元/度）、垃圾费（6.5元/月）由被告负担。 签订合同后，原告即依约将房屋交付给被告使用，被告一直支付租金至2017年1月份（2016年第三季度的水费、电费、垃圾费共936.5元未支付），以后再没有支付，后于2018年1月份搬出房屋。至2018年1月，被告已累计拖欠租金40560元、水费、电费、垃圾费2502元。原告认为，被告的行为已构成违约，双方签订的租赁合同应予以解除，被告应支付拖欠的租金40560元及水费、电费、垃圾费2502元给原告，并支付按相当于两个月租金的违约金6760元，且被告预交的押金3000元不予退还。原告多次与被告协商，但其均以各种理由推托。为此，原告特向法院提起诉讼。 李丽萍既未作答辩，也未提供证据。 本案调查重点归纳为：一、原、被告于2015年10月15日签订的租赁合同是否合法、有效；二、被告应否支付尚欠租金40560元给原告；三、被告应否支付水费、电费、垃圾费2502元给原告；四、被告应否支付违约金给原告，违约金应如何计算。 原告围绕诉讼请求依法提交证据有：《原告居民身份证》、《租赁合同建设用地规划许可证》、《收据》、《桂平市农村信用合作联社活期存折》、《广西电网有限责任公司电费通知单》、《桂平市自来水厂收水费通知单》、《桂平市西山镇新岗村村民委员会证明》。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年10月15日，原告以钟德的名义与被告签订了《租赁合同》，约定原告将位于桂平市的房屋[建设用地规划许可证证号：（浔2006）城规管私地规字第258号，登记用地单位：钟超其]租赁给被告使用，租赁期限为3年，从2015年10月15日起至2018年10月15日止，租金每月3380元，按季度收取。合同第四条约定：任何一方违约，需赔偿对方损失，赔偿金由双方议定，但不得低于两个月租金。合同第六条约定：被告需支付押金3000元给原告，如到期无违约，则可退还被告。双方还口头约定，租赁期间，被告使用房屋所产生的水费（3.5元/立方）、电费（0.8元/度）、垃圾费（6.5元/月）由被告负担。 签订合同后，原告即依约将房屋交付给被告使用，被告一直支付租金至2017年1月份（2016年第三季度的水费、电费、垃圾费共936.5元未支付），以后再没有支付，至2018年1月，被告已累计拖欠租金40560元。庭审中，原告自认签订合同后，被告支付了押金3000元给原告。被告已于2018年1月份搬出房屋。 另查明，钟超其又名钟德。 本院认为，原、被告订立的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同，双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。签订合同后，原告已依约将房屋交付给被告使用，但被告未能按时交纳租金，已构成违约，且被告已于2018年1月搬出涉案房屋，其已明确表示不愿意再履行合同，合同已无法继续履行，应予解除。 解除合同后，被告拖欠的租金仍应支付给原告。根据双方合同的约定，涉案房屋的租金为3380元／月，被告直至2018年1月份才搬离涉案房屋，因此原告请求被告支付自2017年2月1日起至2018年1月30日间的租金40560元，本院予以支持。 合同虽未明文约定涉案房屋的水、电、垃圾费由被告负担，但从原告收取租金时出具的收据来看，其每次收取租金时，均同时收取相应的上述费用，可见上述费用均由被告负担。从原告提供的收据可看出，2016年第三季度的水、电、垃圾费被告未支付，至于2017年2月1日起至2018年1月30日间使用水、电产生费用的具体金额，原告未能提供证据证实，但是被告使用房屋，确实有使用水、电，产生垃圾的必要，因此，本院酌情支持水费、电费、垃圾费2000元。 合同第四条约定：任何一方违约，需赔偿对方损失，赔偿金由双方议定，但不得低于两个月租金。故原告要求被告支付相当于两个月租金的违约金6760元符合法律的规定，本院予以支持。但原告自认其已收取被告支付的押金3000元，合同解除时应予返还给被告，两项相抵后，被告尚应支付违约金3760元。 被告李丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告钟超其与被告李丽萍于2015年10月15日1签订的《租赁合同》； 二、被告李丽萍应支付拖欠租金40560元给原告钟超其； 三、被告李丽萍支付水费、电费、垃圾费共2000元给原告钟超其； 四、被告李丽萍支付违约金3760元给原告钟超其； 五、驳回原告钟超其的其他诉讼请求。 本案受理费1044元，公告费700元，合计1744元（原告已预交），由原告钟超其负担25元，由被告李丽萍负担1719元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1044元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  刘桂裕 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  董嘉琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初4286号原告：吴绍奎，男，1973年8月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：陶瑶，男，1982年10月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：葛美和，女，1982年9月23日出生，住宿迁市宿城区。原告吴绍奎诉被告陶瑶、葛美和买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告吴绍奎未按期缴纳诉讼费用也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按吴绍奎撤诉处理。案件受理费减半收取563元，由原告吴绍奎负担。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  周小买二〇一八年六月十九日书记员  刘宣琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2679号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行赔终38号上诉人（原审原告）王壮，男，1944年12月5日生，汉族，住青岛市市南区。被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。法定代表人高健，区长。委托代理人赵琼，青岛市市南区城市建设局征收安置办公室工作人员。委托代理人张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。王壮因与青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院于2017年3月27日作出的（2017）鲁02行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年1月19日，原告王壮等人基于被告强制拆除行为被确认违法的事实，向被告市南区政府申请赔偿，被告于2012年3月20日作出行政赔偿决定书。原告王壮不服该赔偿决定，提起行政诉讼，山东省高级人民法院指定潍坊中院管辖。潍坊中院于2014年7月23日作出（2014）潍行初字第23号行政判决书，撤销被告于2012年3月20日作出的行政赔偿决定书，责令被告重新对赔偿请求人的赔偿申请作出行政处理，驳回原告的其他诉讼请求。原告王壮提出上诉，山东省高级人民法院于2015年6月11日作出（2015）鲁行终字第47号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告于2015年8月14日作出青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书，并于同日向原告邮寄送达。该赔偿决定书载明，如对本决定有异议，可以自收到本赔偿决定之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起诉讼。另查明，原告王壮不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第47号行政判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年9月26日作出（2016）最高法行申999号行政裁定书，裁定驳回王壮的再审申请。再查明，原告王壮于2017年1月3日通过邮寄的方式向山东省高级人民法院针对该行政赔偿决定提起诉讼，该诉状落款时间为2016年11月20日，山东省高级人民法院于2017年1月13日将该诉状转至青岛市中级人民法院审查立案。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告于2015年8月14日作出的青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定，载明可以自收到本赔偿决定之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起诉讼，并于同日将该赔偿决定邮寄送达给原告。原告于2017年提起本诉，已经远超六个月的起诉期限，即使如原告诉状中载明的2016年11月20日计算，也已超过了起诉期限，依照前述解释之规定，应当裁定驳回其起诉。至于最高人民法院（2016）最高法行申999号行政裁定载有“王壮如对该行政赔偿决定仍不服，可另行提起诉讼”，只是告知原告相关诉权，未限制人民法院对起诉期限的审查。综上，上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王壮的起诉。王壮不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指定潍坊市中级人民法院管辖。主要理由如下：1、上诉人提起行政赔偿诉讼的前置条件是最高人民法院作出的（2016）最高法行申999号行政裁定。原审法院认为最高人民法院行政裁定书只是告知相关诉权，未限制人民法院对起诉期限的审查，属于歪曲了最高人民法院的裁定。上诉人对让市南区政府重新作出行政赔偿的判决不服而申请再审，去北京上访构成时效中断。上诉人认为起诉期限应当从最高人民法院作出（2016）最高法行申999号行政裁定书之日起算，并无不当。2、市南区政府重新作出的行政赔偿决定在程序等方面多处违法，应当依法撤销。被上诉人市南区政府答辩称，上诉人未在法定期限内提起诉讼，已经超过了起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院认定上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限是否正确。上诉人诉请撤销市南区政府青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定，判令市南区政府赔偿其经济损失，应当符合提起行政赔偿诉讼的起诉期限。本案中市南区政府于2015年8月14日作出青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定，载明可以自收到本赔偿决定之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起诉讼，并于同日将该赔偿决定邮寄送达给上诉人。上诉人在收到市南区政府作出的行政赔偿决定后，如不服应当在法定期限内提起诉讼。而上诉人于2017年1月3日通过邮寄的方式向山东省高级人民法院针对该行政赔偿决定提起诉讼，显然超过了法定起诉期限，即便以上诉人所称的2016年11月20日计算，也已超过了法定起诉期限，原审法院据此认定上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限并无不当，应当予以维持。山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第47号行政判决系生效判决，最高人民法院（2016）最高法行申999号行政裁定书中虽载明“王壮如对该行政赔偿决定仍不服，可另行提起诉讼”，但并未表明当事人申请再审期间或上访期间可以不计算在起诉期限内，当事人另行提起诉讼也应当符合行政诉讼法规定的受理条件。上诉人主张其申请再审和去北京上访构成时效中断，但申请再审或上访并不影响其依法及时行使诉权，其怠于行使诉权应当承担相应的法律后果。上诉人认为起诉期限应当从最高人民法院作出（2016）最高法行申999号行政裁定书之日起算，但该主张缺乏法律依据，不应予以支持。上诉人还主张市南区政府重新作出的行政赔偿决定在程序等方面存在多处违法，但因本案未进入实体审理，不予审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年六月十五日书记员 刘 思
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2740号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李彬彬，男，1983年6月28日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李彬彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告李彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2908.89元、利息及费用（截止2016年8月19日的利息及费用是1680.59元，从2016年8月20日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2013年6月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2908.89元、利息及费用1680.59元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告李彬彬未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2013年6月14日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）。原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年8月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2908.89元、利息及费用1680.59元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告李彬彬申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彬彬于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2908.89元、利息及费用（截止2016年8月19日的利息及费用是1680.59元，从2016年8月20日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元由被告李彬彬承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0423民初854号 原告：肖立华，男，1960年5月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：何俊畅，甘肃岱峰律师事务所律师 被告：孟远本，男，1970年8月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 被告：张树成，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：杜保富，河南正商律师事务所律师。 被告：甘肃中玉种业有限公司。住所地甘肃省景泰县芦阳镇芳草村。 法定代表人：冀建国，该公司总经理。 原告肖立华诉被告孟远本、张树成、甘肃中玉种业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理。本案在审理过程中，被告孟远本因涉嫌非法经营罪，甘肃省张掖市甘州区公安机关依法逮捕。 本院经审查认为，本案的处理被告孟远本系必须到庭当事人，而其涉嫌非法经营罪案件尚在侦查中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 尚天贵 二〇一八年六月二十一日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2193号 本院在执行王仁青与周功平租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人周功平拒不履行（2018）浙0122民初1757号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将周功平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1927号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码。 负责人张东。 被执行人卢鹏志，男，汉族，1988年10月9日出生，住广东省怀集县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉卢鹏志信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初7485号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人卢鹏志应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金92116.57元及滞纳金4605.83元、现金分期手续费5250元、账单分期手续费3707.14元、利息，并负担案件受理费及财产保全费2403元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月11日立案执行，本案执行费1758元。 执行过程中，本院依法向被执行人卢鹏志发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1927号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年六月一日 书记员  安俊泽
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1702刑初341号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人何志，男，1990年4月16日生，湖南省常德市人，汉族，初中文化，无业，现住阳江市江城区(户籍地：湖南省常德市鼎城区)。因本案于2018年2月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现押于阳江市看守所。辩护人杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告人陈啟晏，外号“阿涛”，男，1984年9月28日生，重庆市巫溪县人，汉族，初中文化，无业，现住阳江市江城区（户籍地：重庆市巫溪县）。因本案于2018年4月28日被刑事拘留，同日被取保候审。被告人陈荣郎，男，1989年10月15日生，广东省阳西县人，汉族，初中文化，阳江市区江朗大道忠记大排档员工，现住阳江市江城区（户籍地：广东省阳西县）。因本案于2018年4月28日被刑事拘留，同日被取保候审。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人何志、陈啟晏、陈荣郎犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员梁永周出庭支持公诉。被告人何志及其辩护人杨仕广、被告人陈啟晏、被告人陈荣郎到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2017年8月6日凌晨2时许，被害人林某与朋友谭某、印某在阳江市江城区仙踪路本色酒吧喝酒，林某醉酒后冲到负一楼酒吧办公区大吵大闹，并与前来劝阻和维持秩序的本色酒吧保安领班被告人何志等人发生口角和冲突。被告人何志、陈啟晏、陈荣郎等人分别用对讲机及拳头对林某人进行殴打，致林某的鼻子等处受伤，在场的谭某、印某与酒吧经理吴某见状将双方拦开。案发后，本色酒吧赔偿给被害人林某10万元，林某与被告人何志、陈啟晏、陈荣郎等人及本色酒吧达成谅解。经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人的陈述、鉴定文书、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过、投案说明、谅解书、户籍证明等证据，认为被告人何志、陈啟晏、陈荣郎的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚,并建议本院以故意伤害罪判处被告人何志拘役、判处被告人陈啟晏、陈荣郎拘役,并适用缓刑。被告人何志在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。被告人何志的辩护人有如下辩护意见：1、不是被告人何志打伤被害人的；2、本案被害人具有过错；3、酒吧已经赔偿了十万块给被害人，与被害人已达成谅解；4、被告人认罪态度好，是初犯、偶犯。被告人陈啟晏在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。被告人陈荣郎在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人何志、陈啟晏、陈荣郎的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，被告人陈啟晏、陈荣郎于2018年4月28日向阳江市公安局江城分局投案自首。本院认为，被告人何志、陈啟晏、陈荣郎无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定定罪处罚。公诉机关指控被告人何志、陈啟晏、陈荣郎犯故意伤害罪，罪名成立。被告人何志到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻判处；被告人陈啟晏、陈荣郎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；阳江星辉本色壹娱乐有限公司及何志等人与被害人已达成和解协议，三被告人取得被害人谅解，且被害人在本案中存在一定过错,可对被告人酌情从轻处罚；综合考虑到被告人陈啟晏、陈荣郎认罪态度和社会危害性，可对被告人陈啟晏、陈荣郎适用缓刑。被告人何志的辩护人认为被告人认罪态度好、已经与被害人达成谅解、且被害人存在过错的辩护意见有理，本院予以支持。公诉机关对被告人何志、陈啟晏、陈荣郎的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人何志犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月8日起至2018年7月7日止。）二、被告人陈啟晏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人陈荣郎犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一八年六月二十五日法官助理郑慧媛书记员苏冬绮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保264号 申请人：应云法，男，1962年6月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：葛炯江，浙江立甬律师事务所律师。 被申请人：费金雅，女，1963年8月18日出生汉族，职业不详，住宁波市。 被申请人：夏蔚，男，1990年1月21日出生汉族，职业不详，住宁波市。 申请人应云法于2018年6月14日以其与被申请人费金雅、夏蔚之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款180万元或查封、扣押其等额财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人应云法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人费金雅、夏蔚银行存款180万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年六月十四日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初4491号原告：蒋庚生，男，1983年3月10日出生，汉族，群众，住文安县。委托诉讼代理人：颜玉晗、王超，河北张克锋律师事务所律师。被告：谢广进，男，1961年6月8日出生，汉族，群众，户籍：河北省廊坊市文安县，现在河北省深州监狱服刑。被告：大柳河镇唐头村村民委员会，住所地：河北省廊坊市文安县大柳河镇唐头村。法定代表人：何中辉，系该村支部书记。委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。原告蒋庚生诉被告谢广进、大柳河镇唐头村村民委员会（以下简称“唐头村委会”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庚生的委托诉讼代理人颜玉晗、王超，被告谢广进，被告唐头村委会的委托诉讼代理人孟俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋庚生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失248083元；2、判令被告唐头村村民委员会承担共同赔偿责任；3、被告依法承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年8月23日17时50分许，被告谢广进无证驾驶无牌照轻型货车由西向东行驶至文安县大柳河镇唐头村村口处时，其驾驶的货车将唐头村委会在村口道边架设的限高横梁刮断，将由东向西行驶的陈延好驾驶的二轮摩托车砸到，造成乘车人蒋庚生受伤的交通事故。本次事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告谢广进承担事故全部责任，陈延好及原告蒋庚生无事故责任。交通事故发生后，原告被送往武警后勤学院附属医院救治，各项费用损失共计约123400元，被告谢广进垫付了医疗费共计13400元后，原被告多次协商赔偿事宜未果。原告认为，被告谢广进作为直接侵权人，违法驾车造成原告损害，被告唐头村委会违规设置限高杆，并且作为限高杆的设置和管理使用者，未尽到管理、维护义务，造成了交通事故，故要求其承担共同的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告谢广进辩称，对事故的经过，因原告没有戴安全帽，也是报废车，应该也承担责任，原告无牌无照，对事故责任划分有异议。被告唐头村委会辩称，同意谢广进关于陈延好承担无证无照驾驶车辆的事故责任，应为次要责任。原告作为乘车人，应戴安全帽。事故发生时，其未戴安全帽，应承担其自身损失的不低于10%的责任。在该事故中，被告唐头村委会没有任何违法行为，不应当承担赔偿原告损失的责任。本院经审理查明：2016年8月23日17时50分许，在，谢广进无证驾驶无牌照轻型货车由西向东行驶时，车上货物与唐头村口限高横梁发生刮碰，至限高横梁折断，折断限高横梁将由东向西行驶的陈延好驾驶的无牌照二轮摩托车砸倒，造成陈延好及摩托车乘坐人蒋庚生受伤的交通事故。事故发生后谢广进驾车逃逸。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，谢广进负此事故的全部责任，陈延好及摩托车乘坐人蒋庚生无事故责任。事故发生后，原告蒋庚生住院治疗27天，花费医疗费114766.08元（含被告谢广进垫付的13400元）。原告蒋庚生受伤后，由其配偶郭大藕护理。事故发生前，原告蒋庚生和护理人郭大藕在河北省文安县码头新兴板厂工作，月工资均为3400元。原告蒋庚生的伤情经鉴定，外伤致双侧周围性面神经瘫痪，现遗留左额纹稀疏，左唇沟略浅，左眼睑闭合略差，鼓腮左侧漏气，示齿笑时嘴角略右偏，为X（十）级伤残；外伤致脑脊液耳漏，为X（十）级伤残；外伤致脑脊液鼻漏，为X（十）级伤残；外伤后建议其误工期为180日，护理期、营养期均为60日。花费鉴定费4060元。原告蒋庚生的长女，蒋思雨，2005年4月21日出生；长子蒋春雨，2007年2月8日出生；次子蒋春雷，2007年2月8日出生；父亲蒋仁田，1949年7月15日出生；母亲杜宝芬，1951年4月8日出生。蒋仁田和杜宝芬育有子女四人。以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、诊断证明、病案、用药清单、营业执照、证明、票据、工资表、判决书等证据予以证实。本院认为，文安县公安局交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，被告谢广进负此事故的全部责任，应对原告蒋庚生的全部损失承担赔偿责任。因被告谢广进驾驶的无牌照轻型货车未投保机动车强制险，依照《最高人民法院＜关于道路交通损害赔偿司法解释＞》第十九条之规定，被告谢广进对原告的损失应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告谢广进承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。原告主张的营养费过高，本院支持每天50元，具体数额以本院核定为准；原告主张的被扶养人生活费，以本院核定为准；原告主张的的交通费，系其合理必要支持，本院酌情支持1000元。原告主张的住院期间日用品费，因被告未提供有效证据，本院不予支持。被告谢广进为原告垫付的13400元，应在其赔偿范围内予以扣除。原告蒋庚生主张被告唐头村村民委员会承担共同赔偿责任，原告没有提供证据证实被告唐头村委会在交通事故中存在过错的证据，故本院对原告主张被告唐头村委会承担共同赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告谢广进赔偿原告蒋庚生各项损失195153.28元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；二、驳回原告蒋庚生的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5021元减半收取2510.5元，由原告蒋庚生负担409元，被告谢广进负担2101.5元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一八年六月二十八日书记员  史胜男赔偿清单原告蒋庚生赔偿清单：一、医疗费：114766.08元（含被告谢广进垫付的13400元）；二、住院伙食补助费：100元/天×27天=2700元；三、营养费：50元/天×60天=3000元；四、误工费：3400元/月÷30天×180天=20400元；五、护理费：3400元/月÷30天×60天=6800元；六、伤残赔偿金：12881元/年×20年×12%=30914.4元；被扶养人生活费：父亲10536元/年×（20-8）年×12%÷4=3793元；母亲10536元/年×（20-7）年×12%÷4=4109元；女儿10536元/年×（18-13）年×12%÷2=3160.8元；儿子10536元/年×（18-11）年×12%=8850元；七、精神抚慰金：5000元；八、交通费：1000元；九、鉴定费：4060元；以上损失共计208553.28元。扣除被告谢广进垫付的13400元，被告谢广进赔偿原告蒋庚生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失抚慰金、交通费、鉴定费等共计208553.28-13400=195153.28元。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初14195号 申请人:伍惠娟，女，汉族，1956年10月15日出生，住所地广东省江门市新会区。 申请人:陈锟池，男，汉族，1954年9月6日出生，住所地广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。 被申请人：佛山市禅城区欧尚德装饰材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村五街村组综合楼第19号（1），注册号440602600766274。 经营者：蔡海亮。 被申请人：蔡海亮，男，汉族，1991年7月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人伍惠娟、陈锟池诉被申请人佛山市禅城区欧尚德装饰材料经营部、蔡海亮买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市禅城区欧尚德装饰材料经营部、蔡海亮的财产在价值22788元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人伍惠娟、陈锟池以二人共有的位于佛山市禅城区魁奇二路63号三座1401的房产[粤（2016）佛禅不动产权第0067300-2、0067300-1号]提供担保。 本院经审查认为，申请人伍惠娟、陈锟池的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山市禅城区欧尚德装饰材料经营部、蔡海亮的财产在价值22788元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封申请人伍惠娟、陈锟池共有的位于佛山市禅城区魁奇二路63号三座1401的房产[粤（2016）佛禅不动产权第0067300-2、0067300-1号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年六月二十一日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2557号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初1654号原告：金岩。委托代理人：潘卫东，系辽宁多成律师事务所律师。被告：沈阳起重运输机械设备有限公司。法定代表人：张宝斌，系该公司董事长。委托代理人：顾涛，系北京金城同达律师事务所律师。原告金岩与被告沈阳起重运输机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告金岩及委托代理人潘卫东，被告沈阳起重运输机械设备有限公司委托代理人顾涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金岩诉称，原告于1980年被招收为被告全民所有制工人，因被告经济效益不好，原告下岗待业，后得知被告已将原告除名，但原告劳动人事关系至今在被告处，所以请求贵院依法确认双方继续存在劳动合同关系。诉讼请求：请求确认双方继续存在劳动合同关系。被告沈阳起重运输机械设备有限公司辩称，原告80年我公司前身工作，是集体所有制工人。1992年因为违反劳动纪律被企业除名。截止目前双方已无劳动关系。我方认为双方真实的劳动关系区间应当从原告入场至92年除名期间。2004年12月底单位整体转制，没有转入沈矿的职工与企业全部解除劳动关系。经审理查明，1980年原告被被告单位前身沈阳起重运输机械厂招收为集体所有制工人。在八十年代后期原告下岗回家一直没有到被告处工作。2004年该企业整体转制，制定了转制职工安置方案。该方案规定在岗职工分两种方式安置，一部分职工根据企业需要和职工自愿原则录用到“沈矿”工作，另一部分与企业解除劳动关系。该方案经职代会讨论通过后实施。因包括原告在内许多职工长期在家待业，无法联系，被告于于2004年11月25日在《沈阳日报》刊登通知，通知因企业整体转制，沈阳起重运输机械厂在册职工于2004年12月25日前到本单位劳资处办理相关手续，逾期不办，后果自负。原告没有在通知规定的期限内到单位办理手续。2007年沈阳起重运输机械厂整体转制更名为沈阳起重运输机械设备有限公司。原告在2017年9月18日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方继续具有劳动关系。该委员会不予受理。上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、招收新职工登记表、报纸等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告曾系被告前身沈阳起重运输机械厂集体所有制工人，八十年代后期下岗回家待业。2004年被告单位整体转制，根据职代会通过的转制方案在报纸上刊登通知要求在册职工到单位办理相关手续。但是原告没有按时到被告单位办理相关手续，被告按照转制职工安置方案的规定于2004年12月25日已经解除了与原告的劳动关系。原告主张到目前仍然有劳动关系，本院不予支持。被告提出1992年将原告除名，但没有任何证据支持，本院无法支持其抗辩主张。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》七十八条之规定，判决如下：一、原告金岩与被告沈阳起重运输机械设备有限公司在2004年12月25日之前具有劳动关系；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 王智宇二〇一八年六月二十八日书记员 刘 威