wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5368号 原告：王**，男，汉族，1982年3月29日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：彭志辉，女，汉族，1982年2月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都恒泰盛置业有限责任公司，住所地：成都市金牛区金丰路106号量力健康城5号楼。 法定代表人：官瑞，职务不详。 本院在审理原告王**与被告彭志辉、成都恒泰盛置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告王**未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年六月八日 书记员  崔 燕
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初240号 原告：张俊友，男，1944年12月23日出生，汉族，现住滦南县。 原告：张志彬，男，1970年10月22日出生，汉族，现滦南县。 原告：张文明，男，1946年5月29日出生，汉族，现住乐亭县。 原告：李振民，男，1950年1月20日出生，汉族，现住滦南县。 原告：于宗民，女，1951年2月5日出生，汉族，现住滦南县。 原告：张有余，男，1950年3月19日出生，汉族，现住滦南县。 原告：冯素芹，女，1952年8月14日出生，汉族，现住滦南县。 原告：张树忠，男，1947年5月22日出生，汉族，现住滦南县。 被告：张成，男，1966年9月17日出生，汉族，户籍地：滦南县。现住。 被告：李满芹，女，1969年5月8日出生，汉族，现住滦南县。 被告：曹学彬，男，1979年2月16日出生，汉族，现住滦南县。 原告张俊友、张志彬、张文明、李振民、于宗民、张有余、冯素芹、张树忠与被告张成、李满芹、曹学彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告张俊友、张志彬、张文明、李振民、于宗民、张有余、冯素芹、张树忠，被告李满芹、被告曹学彬均到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊友、张志彬等8人向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告张俊友等8人工资款共计59725元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告承包宋道口和顺养鸡场期间，雇佣原告张俊友等8人为其打工，拖欠原告张俊友等8人工资共计59725元。后经原告多次向被告催要欠款，但是被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，起诉法院，要求三被告给付原告张俊友等8人工资共计59725元。 原告张俊友等8人为了支持自己的诉请，提交了如下证据： 1、提交被告张成和曹学彬与王艳玲签订的养殖场租赁协议及补充协议复印件各一份，用以证实被告张成与曹学彬系合伙关系； 2、提交被告张成为原告出具的欠条6张，用以证实原告主张的劳务费的具体数额。 被告曹学彬辩称，被告曹学彬曾与被告张成合伙承包养鸡场，但是合伙期间的工资已经全部结清，被告曹学彬在养了3批鸡后就退出合伙（具体时间记不清楚），原告主张的劳务费均系被告张成个人经营期间所欠，与被告曹学彬无关。 被告李满芹辩称，被告李满芹与被告张成于2015年11月9日协议离婚，在离婚之前，二人在生活和经济上早就不相往来，对于被告张成所欠的债务不知情，离婚时被告张成也没有提及，被告李满芹不应当承担责任。 被告李满芹为了支持自己的主张向法庭提交了与被告张成的离婚证和离婚协议复印件。 被告张成未到庭亦未作出答辩。 经审理查明，2014年，被告张成与被告曹学彬从王艳玲处承包了养殖场合伙养鸡，在养鸡期间雇佣原告张俊友、张志彬、张文明、李振民、于宗民、张有余、冯素芹、张树忠在养鸡场干活，并拖欠了原告等8人劳务费，并由被告张成出具了欠条，拖欠劳务费数额分别为：张俊友和张志彬为11600元、李振民和于宗民为20550元、张有余为8475元、冯素芹为10150元、张文明为4350元、张树忠为4200元，共计59325元。上述劳务费经原告催要，一直未给付，遂形成诉讼。 另查明，被告张成与被告李满芹曾系夫妻关系，二被告于2015年11月9日协议离婚。 上述事实，有原、被告的陈述、养殖场租赁协议及补充协议复印件、欠条、离婚证和离婚协议复印件等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告的陈述及提交的养殖场租赁协议复印件，可以认定被告张成和被告曹学彬合伙养殖的事实。又根据原告提交的由被告张成签字的欠条，可以认定原告张俊友等8人在涉案养鸡场干活以及各自拖欠劳务费的数额的事实。原告张俊友等8人主张劳务费发生在被告张成和曹学彬合伙养鸡期间，应当由合伙人共同承担。而被告曹学彬则主张涉案原告的劳务费是其退伙之后由被告张成所欠债务，不应当由其承担，但是被告曹学彬对于其何时退伙、是否退伙以及退伙后是否结清合伙财产均未提交证据，其作为合伙人应当对其不能提供退伙的证据承担举证不能的不利后果。故被告张成与被告曹学彬应当承担共同给付原告张俊友等8人劳务费的责任。 关于被告李满芹是否承担责任的问题。因原告提交的欠条中仅有被告张成签字，原告无证据证实被告李满芹事后对该笔债务予以追认。且涉案债务金额较大，超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。故原告主张被告李满芹应对被告张成所负债务承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张成、曹学彬共同给付原告劳务费分别为：张俊友和张志彬11600元、李振民和于宗民20550元、张有余8475元、冯素芹10150元、张文明4350元、张树忠4200元，合计59325元，判决生效即履行； 二、驳回原告张俊友、张志彬、张文明、李振民、于宗民、张有余、冯素芹、张树忠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张成、曹学彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇一八年六月九日 书 记 员  王哲贤
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1908号原告:张景和，男，1971年1月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。被告：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。被告：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。原告张景和与被告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告张景和的委托诉讼代理人杨青、刘昊，被告湖南天雁公司、被告济南轻骑摩托车有限公司、被告中国兵器装备集团公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景和向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告2015年至2016年房暖补贴3400元；2.判令三被告连带支付因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元；3.判令三被告连带支付赔偿金21250元、利息损失6205元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在劳动关系，双方签订有无固定期限劳动合同。被告没有按时发放2015年、2016年房暖补贴给原告造成损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。湖南天雁公司辩称,原告第一项诉讼请求没有法律依据，要求发放房暖补贴有悖于社会主义分配制度。原告主张的2015年的房暖补贴已超过1年的仲裁时效，2015年已经将房暖补贴调整为24元，且已支付。因双方已经解除了劳动合同，不应支付2016年的房暖补贴。原告其他诉讼请求没有事实和法律依据。济南轻骑摩托车有限公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不是本案适格被告。中国兵器装备集团公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张景和系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与张景和解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向张景和发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向张景和支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，张景和等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，张景和向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本诉相同的仲裁请求。该委作出济劳人仲案﹝2017﹞157号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。张景和不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。张景和多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。张景和与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向张景和支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元×2年-24元=2176元。对于张景和要求湖南天雁公司支付因未支付冬季取暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。张景和提交的证据不能证明其与济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司存在劳动关系的事实，亦不能证明济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司应承担责任，故，对于张景和主张济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张景和2015年至2016年冬季取暖补贴2176元；二、驳回原告张景和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1921号 原告:甘天容,女,1982年3月8日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告:成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：余驰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告甘天容与被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘天容的特别授权委托代理人方延龙、被告蓝光公司的特别授权委托代理人郭军伟、一般授权委托代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘天容提出诉讼请求，请求判令：1、蓝光公司立即为甘天容办理所购房屋的不动产权证书；2、蓝光公司按每日10元的标准向甘天容支付逾期办理房屋所有权证的违约金。在庭审过程中，蓝光公司已经为甘天容办理不动产权证书，甘天容申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2013年10月22日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定甘天容购买蓝光公司开发的位于成都市郫都区房屋。合同签订后甘天容支付了全部购房款并履行了全部合同义务。蓝光公司在2014年12月21日向甘天容交付了案涉房屋，但蓝光公司至今未为甘天容办理房地产权证（现为不动产权证）。按商品房买卖合同约定，蓝光公司应向甘天容支付逾期办证违约金。根据相关法律，为维护自身合法权益，诉至我院。 被告蓝光公司辩称，1、2016年8月31日郫县国土局停止受理房屋登记，只能进行不动产登记，被告在事实及法律上已无法为甘天容办理房屋所有权证书，故蓝光公司不存在逾期办理房产证情形；2、即便蓝光公司需为甘天容办理不动产权证书，但因办理不动产权证书与房屋产权证在内容、要求、程序上均发生了变化，按照房屋买卖合同约定的收房之日起720日计算办理期限，截止日期均超过停止受理时间2016年8月31日，蓝光公司办证义务已经履行不能。3、根据合同约定办证起算时间应当自原告提交办证所需资料齐全之日起计算。 经审理查明，2013年10月22日，蓝光公司与甘天容签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》。《商品房买卖合同》约定：甘天容（买受人）购买蓝光公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区房屋；房屋总价款为535628元等内容。该合同第十条第一款约定，出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。《补充协议》第六条约定，1、合同第十条约定的房屋交付期限截止日晚于实际交房日期，则以合同约定的交房期限届满日之次日为买受人办理房屋产权转移登记的初始日期；2、买受人办理完毕房屋验收并向出卖人交清全部代收税费、维修基金及全部所需办证的申请资料之日开始计算；3、买受人所购房屋的国有土地使用权分户权证书，由出卖人协助买受人在该房屋的所有权证办理完毕后720日内办理（买受人采用贷款方式购房的，则其国有土地使用分户权证书办理期限自前段所述他项权证书办理完毕后开始计算），因出卖人原因逾期未办理的，则每逾期一日，出卖人向买受人支付10元的违约金，直至分户国有土地使用权证办理完毕。上述合同及补充协议约定了其他内容。合同签订后，甘天容依约付清了全部房款，同时向蓝光公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等费用。蓝光公司于2014年12月21日向甘天容交付了房屋，并已为甘天容办理了案涉房屋的不动产权证书。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人陈述以及商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、发票、明细表、个人住房信息查询记录、国土局公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。甘天容与蓝光公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，蓝光公司应在房屋交付之日（约定交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准；并同时结合业主交齐所有资料开始起算）起720日内为甘天容办理完毕房屋所有权证书，并在办理房屋他项权登记或直接交银行或担保公司或住房公积金中心办理房屋他项权证书后720日内协助甘天容办理国有土地使用权分户权证书。关于第二项诉讼请求。关于交房时间，甘天容提交了相应的发票、物管费收据证明实际交房，蓝光公司则主张以其内部记载时间为实际交房时间，缺乏依据，本院不予采纳，本院按照甘天容实际缴纳物管费、契税等的时间作为实际交房时间更符合常理。关于逾期办证的起算时间，蓝光公司认为根据《商品买卖合同》及其补充协议约定，交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准。甘天容认为案涉合同为格式合同，排除其权利，不予认可，本院认为该合同系双方真实意思表示该条款并不存在排除甘天容主要权利的内容，因此对甘天容的意见不予采纳，本院按照约定交房时间作为办理房屋产权证书的起算时间。因约定办理房屋所有权证的到期时间在不动产登记改革时间之后，不动产登记改革导致办证所需的内容、程序发生变化，不应归责于蓝光公司，蓝光公司不应当认定为违约，因此甘天容要求蓝光公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下： 驳回原告甘天容的全部诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告甘天容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冉垠 二〇一八年六月二十七日 书记员方媛媛
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初738号之一 原告：浙江新迪在龙涂料科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城鼎新路东10号。 法定代表人：徐伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：泸州顶鑫科技有限公司，住所地泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼。 法定代表人：胡克建，董事长。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 原告浙江新迪在龙涂料科技有限公司与被告泸州顶鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告浙江新迪在龙涂料科技有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江新迪在龙涂料科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江新迪在龙涂料科技有限公司撤诉。 案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告告浙江新迪在龙涂料科技有限公司负担，于本裁定书送达后七日内交纳。 审 判 长  祝丽燕 审 判 员  吴志源 人民陪审员  刘建萍 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  徐 菁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4939号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:704326420。 负责人:郑巨龙。 被执行人：陈新泮，男，1955年11月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9935号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈新泮银行存款人民币2.5万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吕宏伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申632号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：六枝特区金海大酒店有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇南环路。法定代表人：刘安江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯旋。委托诉讼代理人：薛伟国。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州豪吉顺电梯有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦15层5号。法定代表人：魏刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周圣医，男，1994年6月10日生，汉族，住贵州省贵定县。再审申请人六枝特区金海大酒店有限公司(以下简称金海大酒店)因与被申请人贵州豪吉顺电梯有限公司（以下简称豪吉顺公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金海大酒店申请再审称，被申请人没有按照合同约定提出书面变更意见，申请人只同意电梯品牌的变更，没有同意对电梯使用功能、大小规格等变更，被申请人没有提供证据证明申请人擅自使用电梯，应承担举证不利后果。二审法院认定申请人与被申请人在合同履行过程中对原合同约定的两部电梯品牌、参数、载重量进行了协商并变更，缺乏事实依据，二审法院认定事实和适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《电梯销售安装合同》约定购买六部深圳富士牌电梯，实际安装的6部电梯中有两部为山东莱茵艾佳电梯，与合同约定不符的事实存在。二审法院结合申请人自认与被申请人对更换品牌进行过协商，在安装电梯过程中，申请人的副总杨凯旋在场配合做安装工作，双方签订的《六枝特区金海大酒店电梯故障处理协议》也载明莱茵电梯，电梯桥箱内有载重量、规格等标识以及申请人未按约定按时分期支付合同价款等事实，认定双方在合同履行过程中对原合同约定的两部电梯品牌、参数、载重量的改变进行了协商，申请人在电梯验收合格前使用电梯，以及现涉案电梯经相关部门验收合格。二审法院据此判决申请人应按原合同约定向被申请人支付价款，具有事实依据，并无不当。综上，金海大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回六枝特区金海大酒店有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年六月四日书记员 周 玲
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0322民初203号 原告郑荣稿，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人郑德明，仙游县大济法律事务所工作者，特别代理。 被告刘逸，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住莆田市仙游县。 第三人孙奇缘，女，1988年3月13日出生，汉族，居民，住莆田市仙游县。 原告郑荣稿与被告刘逸、第三人孙奇缘所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭审理。原告郑荣稿委托诉讼代理人郑德明到庭参加诉讼，被告刘逸、第三人孙奇缘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑荣稿向本院提出以下诉讼请求：请求依法确认被告刘逸和第三人孙奇缘各自享有坐落在仙游县的份额。 事实与理由：郑荣稿与刘逸追偿权纠纷一案，经仙游县人民法院审理并作出（2017）闽0322民初164号民事判决书，判决：刘逸应在本判决生效后十日内支付给郑荣稿代偿款10万元及利息，利息计算办法：以本金10万元为基数，自2016年7月1日起按年利率6%计至还清欠款之日为止。但判决生效后，刘逸拒不执行生效判决书所确定的履行义务。郑荣稿申请执行后，经法院查明：刘逸名下有坐落在仙游县归刘逸和孙奇缘共有，但无约定各自的应分份额，致法院执行受阻。故此，郑荣稿特根据有关法律规定，要求依法分割刘逸与孙奇缘的共有房产份额。 刘逸、孙奇缘没有到庭参加诉讼，也没有向本院递交书面意见及提交有关证据。 本院经审理认定事实如下：郑荣稿与刘逸追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）闽0322民初164号民事判决书，判决刘逸应在本判决生效后十日内支付给郑荣稿代偿款10万元及利息。该判决生效后，因刘逸没有履行生效判决书所确定的相应义务，郑荣稿于2018年1月15日向本院申请执行。在执行中，本院依法查封了登记在刘逸和孙奇缘名下的坐落于仙游县及相应土地使用权。因案涉房屋份额未分割确定，为此郑荣稿认为影响其实现债权而于2018年5月4日诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实，有郑荣稿提供的（2017）闽0322民初164号民事判决书、（2017）闽0322执2461号之一裁定书、不动产登记信息证明及郑荣稿的陈述等证据在卷佐证。 综上所述，本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，刘逸与孙奇缘未对登记在其二人名下的坐落于仙游县地产进行析产，郑荣稿作为刘逸的债权人，向本院代位提起所有权确认纠纷，符合上述规定。刘逸与孙奇缘系夫妻关系，本案中，因没有证据证明刘逸与孙奇缘有对案涉房产份额进行特别约定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条的规定，应当认定刘逸、孙奇缘各对案涉房产及其相应的土地使用权享有一半的权利，故郑荣稿的上述诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告刘逸、第三人孙奇缘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认坐落在仙游县及相应的土地使用权刘逸占其中二分之一的份额。 案件受理费2900元，由刘逸承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  黄成珠 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一八年六月二十七日 法官 助理  林晓霞 书 记 员  张慧真 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》 第八条夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。 《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1678号之一申请执行人：沈某1，女，2012年11月12日生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人：曹某，女，1986年9月11日生，汉族，住南京市秦淮区。系原告之母。被执行人：沈某2，男，1986年6月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人沈某1与被执行人沈某2抚养费纠纷一案，本院于2011年8月4日作出（2011）泰姜张民初字第0298号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陆世伟自2011年8月起，按每月400元的标准支付子女抚养费，直至婚生女独立生活为止。2011年的子女抚养费2000元当庭给付（已当庭履行），自2012年起，每年的子女抚养费于当年的1月底前给付。调解生效后，2017年1月至2017年12月的抚养费合计24000元被执行人未给付，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年7月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月24日通过全国网络查控系统、同年8月9日通过“点对点”查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除了发现被执行人名下有仅有银行存款2043.06元外未能发现被执行人名下有其他银行存款、股权、车辆、证券、其他金融产品。2018年6月2日，本院强制网上划拨了上述2043.06元银行存款，该款项本院收取50.00元执行费后余款1993.06元已汇入申请人指定的交通银行62×××82账户内。3．本院于2017年7月27日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下有不动产登记信息，根据反馈信息，未发现被执行人沈某2名下有不动产登记信息。4.本院于2017年8月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年6月2日，本院至姜堰区××街道高陈社区和其实际居住地对被执行人进行财产以及人员下落调查，根据反馈信息，发现被执行人长期外出、具体处所不明，无财产可供执行。同日，本院再次通过“点对点”查控系统、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除了上述本院已强制划拨到位的2043.06元银行存款外暂无其他银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。6．执行过程中查明，本院在执行（2017）苏1204执361号一案过程中，因被执行人未能履行本院（2011）泰姜张民初字第0298号民事调解书所确定的义务已被本院司法拘留15日。同时查明，该案也因无财产可供执行被本院裁定终结本次执行程序。以上执行情况及信息，本院已书面、电话通知申请人法定代理人，其应于2018年6月8日前向本院提供被执行人的财产线索人员下落，如不能提供被执行人的财产线索人员下落，逾期，本院拟终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，其可向本院申请恢复执行，申请人无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否能够处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）泰姜张民初字第0298号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年六月十一日书记员  全小军
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初2010号原告：开化县农村信用合作联社底本分社，统一社会信用代码：91330824080585984D，住所地：浙江省开化县音坑乡青山头村。诉讼代表人：汪瑜，职务：分社主任。委托诉讼代理人：周卓君，职务：客户经理。被告：郑生成，男，1965年9月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余雪英，女，1968年11月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：郑生军，男，1965年8月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：郑稳冲，男，1981年3月23日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：郑德尧，男，1968年4月3出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社底本分社（以下简称底本分社）为与被告郑生成、余雪英、郑生军、郑稳冲、郑德尧金融借款合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼。原告请求判令（变更后）：一、被告郑生成立即归还原告借款本金300000元并支付利息，截止2018年4月2日已结欠利息32726.7元，其余利息自2018年4月3日起按照合同约定利率计付至款清之日止；二、由被告余雪英、郑生军、郑稳冲、郑德尧对上述债务承担连带保证责任；三、由被告郑生成、余雪英、郑生军、郑稳冲、郑德尧承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周卓君及被告郑生军、郑生成、郑稳冲、郑德尧到庭参加诉讼，余雪英被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月4日，原告底本分社与被告郑德尧、郑生成、郑稳冲、郑生军签订了一份《农户联保协议》（协议号：892713201700002），约定被告郑德尧、郑生成、郑稳冲、郑生军自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。同日，被告郑生成以承包粉刷工程为由向原告借款人民币300000元，双方签订了《个人借款合同》（合同号：9271120170006015），主要约定：一、借款金额为人民币300000元，借款期间为2017年3月4日至2018年3月3日（以借款借据为准），借款利率为月利率8.37‰，还款方式为到期还本、按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；二、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。被告余雪英同时向原告出具了《保证函》，同意为被告郑生军在2017年3月4日至2018年3月3日期间在上述合同项下的最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于当日依约向被告郑生成交付了借款本金300000元，被告出具了借款借据予以确认。但借款期限届满后，被告郑生成未能依约履行清偿全部借款义务，至今尚欠原告借款本金人民币300000元以及截止2018年4月2日已结欠利息32726.7元。被告余雪英、郑生军、郑稳冲、郑德尧亦未依约承担连带清偿责任。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告底本信用社与被告郑生军、郑生成、郑稳冲、郑德尧签订的《农户联保协议》、与被告郑生成签订的《个人借款合同》、《借款借据》以及被告余雪英向原告出具的《保证函》，其主体适格、内容合法，系当事人真实意思表示，为有效合同，具有法律效力。双方均应按照约定全面履行自己的义务。但借款期限届满后，被告郑生成未依约清偿全部借款，已构成违约，应承担违约责任，除返还原告尚欠的借款本金300000元、支付约定利息外，还应按照合同约定支付逾期利息及罚息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告余雪英、郑生军、郑稳冲、郑德尧作为连带责任保证人，对被告郑生成未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告余雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑生成于本判决生效之日起二十日内返还原告开化县农村信用合作联社底本分社借款本金300000元并支付利息（利息截止2018年4月2日已结欠32726.7元，其余利息自2018年4月3日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。二、被告余雪英、郑生军、郑稳冲、郑德尧对上述款项承担连带清偿责任，被告余雪英、郑生军、郑稳冲、郑德尧在承担保证责任后有权向被告郑生成进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6291元，减半收取3145.5元，由被告郑生成、余雪英、郑生军、郑稳冲、郑德尧共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴清树二〇一八年六月十九日法官助理周宇书记员王妍洋
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初338号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人许某某，男，1967年1月6日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕319号起诉书指控，2017年9月28日20时10分许，被告人许某某酒后驾驶渝AFY8XX二轮摩托车沿重庆市巴南区李家沱马王坪正街由三角碑往李家沱大桥方向行驶，当行驶至桥南村路段时与同向行驶的王某某驾驶的渝A9T9XX出租车发生擦挂，造成渝A9T9XX出租车受损的交通事故。民警接王某某报警后赶到现场发现被告人许某某有酒后驾驶机动车嫌疑，当场对其进行两次酒精呼气测试，结果分别为123毫克/100毫升和125毫克/100毫升。随即民警将被告人许某某带至重庆市第七人民医院抽取了静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人许某某血液内乙醇含量为146.6毫克/100毫升。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人许某某承担此次交通事故的全部责任。 被告人许某某到案后如实供述自已危险驾驶的事实。 被告人许某某的行为已构成危险驾驶罪，检察院建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人许某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定判决如下： 被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年六月十三日 书记员  程雅伦
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1852号申请执行人于洪财。被执行人赵伟。申请执行人于洪财与被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月29日作出（2016）中民初字1480号民事调解书，且已发生法律效力。2017年12月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人进行了网络查控及传统查控。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年六月十二日书记员  高毅竹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5789号原告：马志兰，女，1950年12月20日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。被告：石红涛，男，1976年07月19日出生，汉族，住济南市被告：孙俊霞，女，于1978年03月01日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。原告马志兰与被告石红涛、被告孙俊霞民间借贷纠纷一案，本院2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志兰及其委托诉讼代理人管延茂，被告石红涛、被告孙俊霞及其委托诉讼代理人许梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志兰向本院提出诉讼请求：1、判令石红涛、孙俊霞给付欠款22万元；2、判令孙俊霞偿还保险费1.5万元；3、本案诉讼费及其他费用由石红涛、孙俊霞承担。事实与理由，2009年8月，石红涛、孙俊霞为买房子，借了马志兰十九万五千元，并在见证人马志俊的见证下签订协议书，孙俊霞在协议书上按有手印，双方约定每月偿还一千元，直到还完为止。石红涛、孙俊霞分居之后就无人继续偿还，现两人已离婚，仍欠15万未还清。另外，石红涛、孙俊霞在婚姻存续期间信用卡透支十七万，马志兰以借款形式替其偿还七万元。此外，孙俊霞在离婚前以公谋私，盗取马志兰1.5万元的保险费，有保单为证。根据《民事诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。石红涛辩称，马志兰所述欠款属实，同意还款，保险费我不清楚。孙俊霞辩称，马志兰所述事实与实际不符，对于马志兰所称的借款协议孙俊霞不清楚，没有参与，也没有在协议书上按手印，对于马志兰所称的以借款形式替孙俊霞偿还七万元不是事实，不予认可，也没有借条或者借据等证明借贷关系的存在，不存在民间借贷关系，与马志兰所述的19.5万元协议书不是同一法律关系，应驳回马志兰的起诉，对于1.5万元的保险费不是事实，不予认可，也不是民间借贷关系，本案不应进行审理。石红涛、孙俊霞离婚时约定，男方债务由男方承担，女方债务由女方承担，如果说男方个人名下有未了的债务，也应由男方（石红涛）个人承担，孙俊霞不应承担。石红涛有房有车，有能力偿还存在的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马志兰与石红涛于2009年12月20日签订《协议书》一份，内容为，“甲方：马志兰为乙方石红涛支付购房款拾玖万伍仟元整，石红涛同意每月壹仟元还款方式还款，还完为止。乙方：石红涛自2009年9月开始还款至2009年12月已还款伍仟元，从2010年1月起继续以每月壹仟元还款。经双方协商同意，此协议不得中断直至把拾玖万伍仟元还完为止。甲方：马志兰，乙方：石红涛，证明人：马志俊（代笔），2009年12月20日”。上述协议书落款处，马志兰签名处摁有手印、石红涛签名处摁有手印、马志俊签名处摁有手印、代笔处摁有手印。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2018年2月8日作出烟富司鉴[2018]痕检字第6号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的标称日期“2009年12月20日”《协议书》中“证明人：马志俊”签名右侧“（代笔）”处的手印印痕与孙俊霞十指指纹不是同一人所留。马志兰系石红涛之母，石红涛与孙俊霞原系夫妻关系，双方于2016年1月29日协议离婚。本院认为,本案系民间借贷纠纷，双方当事人对以下问题争议较大，本院作出如下认定：一、石红涛、孙俊霞是否因购买房子向马志兰借款19.5万元。马志兰主张石红涛、孙俊霞因购买房子向其借款19.5万元，并提供“协议书”、马志俊证人证言、马志峰证人证言、马志云证人证言等证据证明其主张。石红涛认可向马志兰借款19.5万元；孙俊霞对马志兰的上述主张不予认可。本院认为，虽然孙俊霞未在《协议书》中签字或摁印，但结合证人证言、马志兰中国建设银行账户明细中取款情况以及孙俊霞未能提供有效证据证明其购房款合理来源等情况，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在的规定，本院认为，马志兰主张的石红涛、孙俊霞从其处借款19.5万元的待证事实，具有高度可能性，故本院认定该事实存在。马志兰认可已偿还4.5万元，对于剩余15万元款项，石红涛、孙俊霞应共同承担还款责任。二、对于马志兰主张替石红涛、孙俊霞偿还7万元信用卡透支款的问题。马志兰主张以借款形式替石红涛、孙俊霞偿还7万元信用卡透支款。石红涛对此无异议，孙俊霞对此不予认可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然石红涛认可马志兰的上述主张，但孙俊霞并不认可，而马志兰未能提供有效证据证明借款的发生、亦未提供证据证明该借款系孙俊霞的夫妻共同债务，因此，对于马志兰的该项主张，石红涛既然认可，可由其承担还款责任，孙俊霞不承担还款责任。对于马志兰主张的孙俊霞盗领其保险费的问题，与本案并非同一法律关系，本院不予处理，马志兰可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告石红涛、被告孙俊霞于判决书生效之日起十日内支付原告马志兰借款15万元；二、被告石红涛于判决书生效之日起十日内支付原告马志兰7万元；三、驳回原告马志兰的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由石红涛、孙俊霞负担3136元，由石红涛负担1464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  齐宝东人民陪审员  李洪有二〇一八年六月一日书 记 员  冉珍丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11181号 原告：郭萍 委托诉讼代理人：何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：中国科学院成都生物研究所 法定代表人：赵新全，所长。 委托诉讼代理人：贾庆 委托诉讼代理人：吴卫军，四川天闻律师事务所律师。 第三人：成都地奥制药集团有限公司 法定代表人：李伯刚，董事长。 委托诉讼代理人：李林 原告郭萍与被告中国科学院成都生物研究所（以下简称中科院成都生物所）、第三人成都地奥制药集团有限公司（以下简称地奥公司）人事争议纠纷一案，本院2017年10月19日立案受理后，分别由本院审判员周平于2017年11月28日、12月7日、2018年3月8日公开开庭进行了审理，因工作安排变动，该案依法变更为由本院审判员胡诗昕与人民陪审员邹娟、周学辉组成合议庭，于2018年6月6日第四次公开开庭进行审理。原告郭萍及其委托诉讼代理人何敬君，被告中科院成都生物所的委托诉讼代理人贾庆及吴卫军，第三人地奥公司的委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其补发拖欠1999年3月至2010年3月的工资共计294472元并赔偿资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1973年3月到被告处工作，1988年8月被派往被告处下属单位中国科学院成都生物所制药厂（现成都地奥公司）工作，工作岗位为经理。工作初期，基本工资及相关待遇均由被告发放，成都地奥公司仅给予适当的生活补贴，但从1999年3月起，被告就停发了原告的基本工资及相关待遇，十多年来，原告多次向被告要求补发拖欠的劳动报酬，但均无结果。现原告的工资待遇及社保关系缴费仍由被告管理。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的相关规定，现原告起诉来院。 被告中科院成都生物所辩称，本案原告主体不适格，不属于人民法院受理人事争议的范围，且本案已经过法定仲裁、诉讼时效。原告被借调至第三人地奥公司工作不违反当时国家有关法律法规之规定，原告已在地奥公司享受相关薪资待遇，其不应再支付工资。 第三人地奥公司述称，本案原、被告建立的是人事关系，第三人无与原告建立人事关系的资格，本案不应追加其为第三人。另原告主体不适格，仲裁程序已驳回了原告的请求，且原告的申请已过诉讼时效，原告被借调至地奥公司后，地奥公司已向其及时足额发放工资。 经审理查明：被告为事业单位法人，原告郭萍于1973年3月入职被告处工作，系事业编制人员。1988年8月，经四川省医药管理局和四川省卫生厅批复，设立“中国科学院成都生物研究所制药厂”（以下简称制药厂），制药厂属被告企业，后制药厂逐步发展，并更名为中科院成都地奥制药公司（以下简称地奥制药公司），包括原告郭萍在内的37名中科院成都生物所职工进入制药厂工作，截至1999年2月，原告郭萍的工资由被告予以发放。 另查明，1999年1月27日，中国科学院作出《关于成都地奥制药公司进行公司制改制的批复》，同意地奥制药公司按照国家有关规定进行公司制改造。1999年3月18日，成都市经济体制改革委员会作出《关于同意中科院成都地奥制药公司改组为成都地奥制药集团有限公司的批复》，同意地奥制药公司进行公司制改制，改制后组建为成都地奥制药集团有限公司，并明确了新公司的出资人及出资比例。1999年3月4日，被告发出《新增（减少）职工工资变动通知单》，载有“根据所改革需要，从99年3月份起暂停发放以下职工工资待遇（见附件）”，附件所附名单含原告郭萍在内的37名职工。1999年3月起，被告停发在地奥公司工作的职工工资，由第三人地奥公司根据公司薪酬制度向原告郭萍发放薪资。2010年3月25日，原告郭萍因年满55周岁退休。 再查明，原告郭萍及其他四名被告处员工2017年11月20日向本院提交了共同署名的《关于中科院成都生物所长期克扣李提鑫等同志工资的情况说明》，自述其于2015年5月开始向被告多次反映和申诉，2016年10月27日，被告进行了书面回复，对案涉的“生物所应发工资”问题，回复“自1999年改制为成都地奥制药集团有限公司后，经地奥公司领导与生物所领导商量决定，自1999年3月起研究所暂停发放了在地奥公司工作的生物所职工的工资，改为由地奥公司发放工资及福利，保留在生物所的事业编制，生物所为其办理与在所职工同等的医疗保险等相应保险和住房公积金并足额缴纳了单位部分”，并提出“根据只能一方取酬的原则，按照生物所薪酬体系基本工资（一元工资）核算，与地奥公司已发放各类个人收入相抵，采用多退少补的办法办理”。原告郭萍不同意该方案，于2017年8月24日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告补发拖欠工资（1999年3月至2010年3月）合计293608元，该委以申请人主体不适格为由，于2017年8月25日作出《不予受理通知书》。庭审中，被告对双方之间1999年3月是否订立书面聘用合同请求庭后核实，但在本院限定期限内未向本院提交书面核实材料也未提交聘用合同。 以上事实，有当事人提交的《劳动仲裁申请书》《不予受理通知书》、《关于李提鑫等八位同志“诉求”回复》、中国科学院《关于成都地奥制药公司进行公司制改制的批复》、成都市经济体制改革委员会《关于同意中科院成都地奥制药公司改组为成都地奥制药集团有限公司的批复》等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请是否属于人民法院受理人事争议的范围；2.原告诉请是否已过仲裁时效。 关于原告诉请是否属于人民法院受理人事争议的范围。本院认为，原告系事业单位职工，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，原告要求被告补发拖欠工资的诉请属于人民法院受理人事争议的范围。 关于原告诉请是否已过仲裁时效。依据《事业单位人事管理条例》第三十七条：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告2010年3月25日达到法定退休年龄，双方聘用合同关系终止，原告应于2011年3月25日前主张本案诉请，原告自述于2015年5月开始向被告多次反映和申诉，也未提供充分有效证据证明存在仲裁时效中断情形，故本院认为，原告的主张已超过仲裁申请期限。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告郭萍的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郭萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  周学辉 二〇一八年六月七日 书 记 员  冯 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0291财保157号 申请人：魏某，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍地陕西省眉县，现住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。 被申请人：芜湖华光模具制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红旗路，统一社会信用代码913402006679259173。 法定代表人：赵世刚，该公司董事长。 本院在审理魏某诉芜湖华光模具制造有限公司承揽合同纠纷一案中，魏某向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人芜湖华光模具制造有限公司的财产在38万元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人芜湖华光模具制造有限公司的财产在38万元范围内进行保全； 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 瑞 二〇一八年六月十九日 书记员 安文静
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民申10号再审申请人（原审原告）侯磊，男，1984年8月4日出生，汉族，住范县新区。被申请人（原审被告）：何书行，男，1962年10月17日出生，汉族，住范县。被申请人（原审被告）：何雪刚，男，1982年1月14日出生，汉族，住范县。再审申请人侯磊因与何书行、何雪刚民间借贷纠纷一案，不服范县人民法院于2018年10月4日作出（2018）豫0926民初2635号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯磊申请再审称，要求对（2018）豫0926民初2635号民事判决进行再审，改判被申请人何书行偿还借款，被申请人何雪刚承担连带保证责任。事实与理由：2018年10月14日原审（2018）豫0926民初2635号民事判决理由部分，已经明确了何学刚对何书行的借款承担保证责任，但在判决结果项，并未列明何学刚应当承担的民事责任，原审判决存在漏项，应对原审案件再审，纠正错误。被申请人何雪刚称，原审是否存在错误不清楚，关于侯磊起诉何书行民间借贷纠纷一案，我在原审开庭时已经向双方说清，现在何书行具备还款能力，该笔借款应当由其进行偿还，另外侯磊在借款发生后，私自扣押了何书行的车辆，侯磊不应当再起诉何书行，虽然被申请人何雪刚以担保人的身份进行了签字，但是借款人何书行自己有能力偿还，被申请人何雪刚不应再承担保证责任，现在也不同意对原审进行再审。本院经审查认为，原判决遗漏诉讼请求的，人民法院应当对案件进行再审。本案中，申请人在诉求时，明确要求被申请人何雪刚连带承担偿还借款，原审（2018）豫0926民初2635号在判决理由部分明确表述了被申请人何学刚在案件中应当承担的责任，但在判决结果项未能予以列明，遗漏了当事人的诉讼请求，故再审申请人候磊申请对原审进行再审，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定，裁定如下：准许对（2018）豫0926民初2635号进行再审；再审期间，中止原审判决的执行。审判长  李宏勇审判员  程善磊审判员  石宝文二〇一八年六月二十五日书记员  黄丽华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初3554号 原告:张廷华，男，1963年9月4日出生，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：邱明中，男，1964年1月15日出生，汉族，住仁寿县，系张廷华表弟。 被告：雷闪，男，1973年9月22日出生，汉族，住资阳市乐至县。 被告：四川谦德建筑劳务有限公司。住所地：成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合二组303号附39号。 法定代表人：张厚彬，职务不详。 原告张廷华与被告雷闪、四川谦德建筑劳务有限公司（以下简称“谦德公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷华的委托诉讼代理人邱明中、被告雷闪到庭参加诉讼，被告谦德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张廷华向本院提出诉讼请求：1.判令雷闪支付工程劳务费138350元；2.谦德公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由雷闪、谦德公司承担。事实和理由：谦德公司向深圳市建设集团有限公司承包了成都恒大新北城置业有限公司恒大曹家巷广场建设项目的工程劳务，前述工程中涉及木工劳务分包给了雷闪。雷闪将涉案工程6号楼1、2单元及2单元的地下室、10号楼商铺及该地下室的木工劳务工程交由张廷华组织施工。张廷华于2016年11月底完成了前述工程中的木工劳务部分，按约定雷闪应支付劳务费290850元，扣减未作完的部分，还应支付276850元。期间，雷闪先后向张廷华班组成员支付工资及生活费139500元，尚欠138350元。 雷闪辩称，雷闪向张廷华出具工程量结算单时，张廷华已领取工程款为148000元，对此，张廷华已经确认。结算时已将相关的结算凭据销毁，不能提供相关支取凭证。 谦德公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：雷闪向谦德公司承包了成都恒大新北城置业有限公司恒大曹家巷广场项目的工程劳务，并将其部分木工劳务分包给了张廷华实施。张廷华施工后，雷闪向张廷华出具《工模工程量》，载明内容：张廷华木工施工部分253700元，并就工程施工的其余部分予以确认，包括卫生间部分11680元、点工5170元、补工8000元、补点工11300元，补价1000元，共计290850元；扣除借支148000元、14000元及52500元，应向张廷华支付工程劳务费76350元。 另查明，前述借支除雷闪向张廷华银行转款35000元，对于张廷华自认的雷闪已支付139500元，双方均无法提供相应凭证。 上述事实有《工模工程量》、银行转款凭证等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的禁止性规定，雷闪、张廷华均不具备建筑施工资质，张廷华向雷闪承包涉案工程木工劳务，应认定为无效。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。根据庭审查明事实，雷闪未提交张廷华施工部分存在质量不合格的证据，且雷闪出具《工模工程量》确认了张廷华的施工范围，故根据合同相对性原则，雷闪应向张廷华支付工程款。双方当事人对于张廷华领取的工程款存在较大争议，且均未能提供相关凭证。对此，本院认为，根据张廷华的陈述，能够确定其自认雷闪支已付工程款139500元中，大部分是直接向张廷华班组成员以工资的形式进行支付，由于双方均未就支付情况向法院提交证据进行说明，且张廷华在收到雷闪出具的《工模工程量》后，未在合理期限对于扣减的金额提出异议，故本院对于《工模工程量》内容真实性予以采信。雷闪应按《工模工程量》载明的内容，向张廷华支付工程款76350元；张廷华超出此部分的主张，本院不予支持。另，张廷华要求谦德公司承担连带清偿责任，因谦德公司不是合同的相对方，其请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷闪于本判决生效之日起十日内向张廷华支付工程款76350元； 二、驳回张廷华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3047元，减半收取计1523.5元，由张廷华承担523.5元，雷闪承担1000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年六月六日 书记员 蒋雨航
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初2796号 原告：庞道文,男,1966年8月19日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：张华坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西自治区钦州市北部湾大道12-16号。 法定代表人:陈锡鑫，董事长。 委托诉讼代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。 原告庞道文与被告张华坤、广西裕华建设集团有限公司（以下至判决主文前简称裕华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张恒独任审理，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告庞道文及其委托诉讼代理人陈刿、被告张华坤、被告裕华公司的委托诉讼代理人黄翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞道文向本院提出诉讼请求：1、要求被告张华坤立即给付装载机租赁费83738.3元及资金占用利息；2、要求被告裕华公司承担连带给付责任；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告裕华公司中标承包建设了南充市职工大学迁建工程，被告张华坤是该工程的实际施工人。在施工过程中被告张华坤租赁了原告的装载机，2016年4月19日经结算被告还欠租赁费132738.3元。后被告给付了49000元就再也不给付欠款了，现欠83733.3元。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告张华坤辩称，结算金额无异议，我是工程的实际施工人，跟公司无关，由我承担责任。 被告裕华公司辩称，公司与原告没有合同关系，公司不是本案的适格主体，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。庞道文提供1、双方身份信息，拟证明当事人身份；2、《南充市顺庆区职工大学机械对账单》，拟证明欠付租赁款的事实及金额；3、《建设工程施工合同》，拟证明裕华公司承建了南充市职工大学的迁建工程；4、《项目经营责任承包合同》，拟证明案涉工程实际由张华坤承建。张华坤对证据1、2的真实性无异议；对证据3、4不认可。裕华公司对证据1、3、4无异议；对证据2不认可，认为该结算金额与公司无关联。张华坤、裕华公司未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对《建设工程施工合同》、《项目经营责任承包合同》，当事方裕华公司已对其真实性予以认可，张华坤虽对合同不予认可，但亦认可其为案涉工程的实际施工人，结合本案的其他证据，本院对两份合同予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，南充市职工大学与裕华公司签订建设工程施工合同，南充市职工大学将该校迁建工程（一）期发包给裕华公司。裕华公司又以内部承包的方式将案渉工程项目分包给张华坤，张华坤为该工程的实际施工人。从2015年起，因案涉工程需要，张华坤安排工作人员向原告租赁装载机，并于2016年4月19日与原告进行了对账，并出具了一份对账单据（单据编号为20160106），案涉工程的财务人员唐琳在对账单据上注明“实欠总额132738.3元，已扣除全部预付款”，张华坤也在上述结算单据上签名确认，后被告方又支付49000元，下欠83738.3租赁费至今未支付。 本院认为，本案的争议焦点即担责主体的确定。根据本案查明的事实，裕华公司与张华坤签订《项目经营责任承包合同》，裕华公司将其承包的南充市职工大学迁建工程（一期）分包给张华坤，张华坤作为涉案项目的实际承包人，其承包涉案建筑工程未依法取得资质证书，裕华公司与张华坤之间应属挂靠关系。张华坤在承建上述工程中，对外以裕华公司工地的名义进行经营活动，原告庞道文基于对案涉工程的真实存在以及裕华公司为承建商的确信，与张华坤发生租赁关系，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的租赁合同关系，在实际履行中原告所提供的机械均已用于裕华公司的项目工地，故本案承租主体应为裕华公司。案涉工程中，张华坤是以委托负责人的身份对裕华公司项目进行各项管理，张华坤亦对案涉的租赁事实与金额予以确认，明确尚欠原告租赁费83738.3元，裕华公司依法应对案涉租赁费承担支付责任。张华坤在审理中主张其有权向原告租赁设备，且租赁费也应其支付，其愿承担本案租赁费的给付责任，本院予以支持。故本案租赁费的支付责任由裕华公司与张华坤共同承担。因被告未履行支付款项承诺，对原告造成了资金占用利息的损失，原告主张资金占用利息的请求，于法有据，应予支持。但因双方未约定支付期限，原告亦未举示曾催告过被告的证据，故只能按起诉之日（2018年5月15日）起以中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。庞道文所主张的律师费用，因未向本院提交任何证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、张华坤和广西裕华建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付庞道文租赁费83738.3元及利息（利息计算方法为：以本金83733.30元为基数，从2018年5月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算但以不超过年利率6%为限。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回庞道文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费947元由被告广西裕华建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇一八年六月二十八日 书记员 刘长春
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异120号异议人（案外人）：孙小丽，女，1964年11月22日生，汉族，住上海市黄浦区。异议人（案外人）：何剑文，男，1989年10月31日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人孙小丽、何剑文以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人孙小丽、何剑文提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号4371室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年12月28日签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为苏相合同201312280414），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年12月28日，异议人孙小丽、何剑文（共同作为买受方）与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201312280414），约定异议人以总价222755元购买坐落于相城区元和街道华元路918号4371室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人孙小丽、何剑文现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号4371室房屋由其购买，但其并未举证证明其已向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人孙小丽、何剑文的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回孙小丽、何剑文的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年六月六日书 记 员  姚丽君
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初186号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人杨开华，男，1973年11月5日生，汉族，文盲，无业，住四川省筠连县。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2005年3月8日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元；因犯盗窃罪，于2016年12月21日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，与前抢劫罪、强奸罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年三个月三日并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年三个月三日，于2017年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第134号起诉书指控被告人杨开华犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨开华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月1日晚，被告人杨开华至海盐县于城镇吕冢村密家浜4号，采用翻围墙、钥匙开锁等手段，窃得被害人沈某停放在院子内的绿佳牌二轮电动车（紫色，型号：龟王五代，60V）1辆，价值人民币1977元。 另查明：1、被告人杨开华在刑罚执行完毕后五年内又实施上述行为。2、被扣押的绿佳牌二轮电瓶车于2018年3月2日发还被害人张某。 上述事实，被告人杨开华在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人沈某的陈述，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、扣押、处理发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，视频侦查个案报告及截图，接受证据清单、电瓶车收款收据，海盐县价格认证中心价格认定结论书，江苏省苏州市虎丘区人民法院刑事判决书、江苏省金湖县人民法院刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨开华以非法占有为目的，在曾因盗窃受过刑事处罚的情况下又采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币1977元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨开华在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨开华在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赃物已被追缴，依法可从轻处罚；被告人杨开华在前罪判处的剥夺政治权利尚未执行完毕之前又犯新罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第三款之规定，判决如下： 被告人杨开华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年八个月二十六天并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年八个月二十六天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月2日起至2018年11月1日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长  洪建英 人民陪审员  马建新 人民陪审员  徐仁奎 二〇一八年六月十九日 法官助理谭叶青 书记员沈叶利 ??1?
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0481民初1974号 原告：白雪娟，女，1987年12月26日出生，汉族，武安市西寺庄乡东寺庄村62号，现住武安市。 被告：郝彦军，男，1982年9月10日出生，汉族，现住武安市。 被告：枣庄市市中区琪发二手车行，住所地枣庄市市中区西昌南路旧机动车交易市场内南楼一层第一间。 负责人：李琪，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成安支公司，住所地河北省成安县富康路40号。 负责人：刘艳芬，该公司经理。 原告白雪娟与被告郝彦军、枣庄市市中区琪发二手车行、中国平安财产保险股份有限公司成安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月7日立案。原告白雪娟于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白雪娟的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白雪娟撤诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告白雪娟负担。 审判员  孙海永 二〇一八年六月二十六日 书记员  宋学军
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5414号 原告：周贵强，男，1977年11月27日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：金敬军，浙江普安律师事务所律师。 被告：陶连君，男，1972年12月21日出生，汉族，住临海市。 原告周贵强与被告陶连君民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告周贵强委托代理人金敬军到庭参加诉讼，被告陶连君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周贵强向本院提出诉讼请求：判令陶连君偿还借款本金人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年7月13日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：陶连君因经商周转所需，于2017年7月13日向周贵强借款10000元，约定按月利率2%计算利息，借期一个月。借款到期后周贵强多次催讨未果，故提起诉讼。 陶连君未答辩。 周贵强提供的证据有：借条原件1份，拟证明陶连君于2017年7月13日向周贵强借款10000元，约定按月利率2%计算利息，借期一个月。 陶连君未向本院提交证据。 陶连君经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理周贵强提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。 据此，本院经审理查明的事实与周贵强诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陶连君借款后，理应及时归还。周贵强的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陶连君于判决生效后十日内返还周贵强借款10000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年7月13日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由陶连君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一八年六月二十六日 代书记员 叶欣妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执2536号申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码5232120451099325X9，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：黄玉亮，该社董事长。委托诉讼代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人刘佳营，男，1987年7月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人颜敏，女，1987年1月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人颜立彬，男，1962年12月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人丁昌桂，男，1956年4月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被执行人刘佳营、颜敏、颜立彬、丁昌桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初1114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案受理。在执行过程中，本院于2017年10月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。本院执行过程中，申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被执行人颜立彬达成执行和解协议，颜立彬已给付申请人1万元，2018年6月底或7月初给付申请人2万元，2018年8月底前给付申请人2万元，以后的每个月给付1万元，到今年年底再订立明年的具体还款计划，从明年起每月给付不少于1万元，直至还清为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1204执2536号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年六月二十九日书记员  钱 煜
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6573号 原告：蒋华福，男，1957年8月25日出生，汉族，住临海市。 被告：林培国，男，1959年12月4日出生，汉族，住临海市古城街道回浦路6号。现住临海市。 原告蒋华福与被告林培国民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒋华福到庭参加诉讼，被告林培国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋华福向本院提出诉讼请求：判令林培国偿还借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年9月13日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：林培国因资金周转所需，于2017年9月13日向蒋华福借款20000元，约定按月利率2%计算利息。借款后蒋华福多次催讨未果，故提起诉讼。 林培国未答辩。 蒋华福提供的证据有：借条原件1份，拟证明林培国于2017年9月3日向蒋华福借款20000元，约定按月利率2%计算利息的事实。 林培国未向本院提交证据。 林培国经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理蒋华福提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。 据此，本院经审理查明的事实与蒋华福诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。林培国借款后，理应及时归还。蒋华福的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林培国于判决生效后十日内返还蒋华福借款20000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年9月13日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由林培国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一八年六月二十六日 代书记员 叶欣妍
四川省雅安市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2018)川18执协30号 雅安市名山区人民法院： 你院执行的雅安商业银股份有限公司名山支行与戴学刚、周安秀、周安虎、周安宁、四川中际不锈钢管业有限公司、四川中际磁业有限责任公司、四川华创型材科技有限公司、四川海雅粉体科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因涉及被执行人四川华创型材科技有限公司、四川海雅粉体科技有限责任公司其所在地在芦山县，位于芦山县人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》132条第2款规定，决定如下： 该案由本院与你院及雅安市芦山县人民法院协同执行。 二〇一八年六月六日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执1153号 关于申请执行人金林与被执行人臧艳芳、臧正其他案由一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人臧艳芳、臧正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金林于2017年8月1日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，已将被执行人臧正账户款项9500000万元整扣划至法院账户，申请人同意结案并已向法院提交书面结案申请。 本院认为，（2017）冀0606民初78号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金林基于执行依据的权利全部得到了实现。案件款9500000万元正已由被执行人臧正交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民监13号 原审原告王均，男，1981年8月19日出生，汉族，住址浙江省仙居县。 原审被告倪泽炜，男，1994年10月26日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。 原审原告王均与原审被告倪泽炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）浙0104民初5504号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  叶文军 审判员  韩 涛 审判员  钱 姣 二〇一八年六月二十九日 书记员  杨文婕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执321号之一申请执行人周勇，男，1989年11月28日出生，住乐清市。被执行人王建周，男，1975年10月16日出生，住乐清市。被执行人赵海芬，女，1977年8月20日出生，住乐清市。申请执行人周勇依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初2500号民事判决书，于2018年01月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月15日向被执行人王建周、赵海芬发出执行通知书、报告财产令。被执行人王建周、赵海芬向本院报告财产情况如下：被执行人王建周、赵海芬未向本院报告财产情况。申请执行人周勇向本院提供财产线索如下:申请执行人未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人王建周、赵海芬纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王建周、赵海芬的财产情况，并走访了被执行人王建周、赵海芬的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人王建周、赵海芬有银行开户，本院于2018年03月06日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；发现被执行人王建周名下有车牌号为浙Ｃ9××××牌小型汽车，本院另案已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；未发现被执行人王建周、赵海芬在工商局有登记信息；发现被执行人王建周、赵海芬名下有房产和土地位于乐清市，本院于2018年03月05日进行查封，但申请人要求暂时不处置该房产和土地，以上房产和土地的查封期限为三年；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年6月19日，本院已执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元，被执行人尚欠本金200000元及利息。本院于2018年06月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执321号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 陈茂芳二〇一八年六月二十日书记员 赵 琼
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1905号 原告:文凤,男,1975年11月11日出生,汉族,住四川省郫县。 原告:廖倪,女,1975年8月6日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告:成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：余驰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告文凤、廖倪与被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告文凤、廖倪的特别授权委托代理人方延龙、被告蓝光公司的特别授权委托代理人郭军伟、一般授权委托代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文凤、廖倪提出诉讼请求，请求判令：1、蓝光公司立即为文凤、廖倪办理所购房屋的不动产权证书；2、蓝光公司按每日10元的标准向文凤、廖倪支付逾期办理房屋所有权证的违约金。在庭审过程中，蓝光公司已经为文凤、廖倪办理不动产权证书，文凤、廖倪申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2014年4月19日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定文凤、廖倪购买蓝光公司开发的位于成都市郫都区房屋。合同签订后文凤、廖倪支付了全部购房款并履行了全部合同义务。蓝光公司在2014年12月16日向文凤、廖倪交付了案涉房屋，但蓝光公司至今未为文凤、廖倪办理房地产权证（现为不动产权证）。按商品房买卖合同约定，蓝光公司应向文凤、廖倪支付逾期办证违约金。根据相关法律，为维护自身合法权益，诉至我院。 被告蓝光公司辩称，1、2016年8月31日郫县国土局停止受理房屋登记，只能进行不动产登记，被告在事实及法律上已无法为文凤、廖倪办理房屋所有权证书，故蓝光公司不存在逾期办理房产证情形；2、即便蓝光公司需为文凤、廖倪办理不动产权证书，但因办理不动产权证书与房屋产权证在内容、要求、程序上均发生了变化，按照房屋买卖合同约定的收房之日起720日计算办理期限，截止日期均超过停止受理时间2016年8月31日，蓝光公司办证义务已经履行不能。3、根据合同约定办证起算时间应当自原告提交办证所需资料齐全之日起计算。 经审理查明，2014年4月19日，蓝光公司与文凤、廖倪签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》。《商品房买卖合同》约定：文凤、廖倪（买受人）购买蓝光公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区房屋；房屋总价款为525902元等内容。该合同第十条第一款约定，出卖人应当在2015年5月25日前向买受人交付该商品房。第十九条约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。《补充协议》第六条约定，1、合同第十条约定的房屋交付期限截止日晚于实际交房日期，则以合同约定的交房期限届满日之次日为买受人办理房屋产权转移登记的初始日期；2、买受人办理完毕房屋验收并向出卖人交清全部代收税费、维修基金及全部所需办证的申请资料之日开始计算；3、买受人所购房屋的国有土地使用权分户权证书，由出卖人协助买受人在该房屋的所有权证办理完毕后720日内办理（买受人采用贷款方式购房的，则其国有土地使用分户权证书办理期限自前段所述他项权证书办理完毕后开始计算），因出卖人原因逾期未办理的，则每逾期一日，出卖人向买受人支付10元的违约金，直至分户国有土地使用权证办理完毕。上述合同及补充协议约定了其他内容。合同签订后，文凤、廖倪依约付清了全部房款，同时向蓝光公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等费用。蓝光公司于2015年1月2日向文凤、廖倪交付了案涉房屋，并已为文凤、廖倪办理了案涉房屋的不动产权证书。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人陈述以及商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、发票、明细表、个人住房信息查询记录、国土局公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。文凤、廖倪与蓝光公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，蓝光公司应在房屋交付之日（约定交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准；并同时结合业主交齐所有资料开始起算）起720日内为文凤、廖倪办理完毕房屋所有权证书，并在办理房屋他项权登记或直接交银行或担保公司或住房公积金中心办理房屋他项权证书后720日内协助文凤、廖倪办理国有土地使用权分户权证书。关于第二项诉讼请求。关于交房时间，文凤、廖倪提交了相应的发票、物管费收据证明实际交房，蓝光公司则主张以其内部记载时间为实际交房时间，缺乏依据，本院不予采纳，本院按照文凤、廖倪实际缴纳物管费、契税等的时间作为实际交房时间更符合常理。关于逾期办证的起算时间，蓝光公司认为根据《商品买卖合同》及其补充协议约定，交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准。文凤、廖倪认为案涉合同为格式合同，排除其权利，不予认可，本院认为该合同系双方真实意思表示该条款并不存在排除文凤、廖倪主要权利的内容，因此对文凤、廖倪的意见不予采纳，本院按照约定交房时间作为办理房屋产权证书的起算时间。因约定办理房屋所有权证的到期时间在不动产登记改革时间之后，不动产登记改革导致办证所需的内容、程序发生变化，不应归责于蓝光公司，蓝光公司不应当认定为违约，因此文凤、廖倪要求蓝光公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下： 驳回原告文凤、廖倪的全部诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告文凤、廖倪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冉垠 二〇一八年六月二十七日 书记员方媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初1493-1号 原告：南京第一建筑工程集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路2号。 法定代表人：赵彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪德林，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。 被告：安徽豪迈特电子科技有限公司。住所地：安徽省宿州市埇桥区曹村镇埇桥区经济开发区中山路与人民路交叉口西北角。 法定代表人：何雷，该公司总经理。 被告：江苏银晶光电科技发展有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区尧塘镇亿晶路9号。 法定代表人：栾斌臣，该公司总经理。 管理人：江苏银晶光电科技发展有限公司清算组。 负责人：陆小虎，清算组组长。 原告南京第一建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款8741090.8元及利息（8741090.8*70%为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按同期人民银行基准贷款利率计算）；2、判令两被告支付原告现场签证费41305.6元，窝工、停工损失1693500元（窝工损失计算至2017年8月31日，因建设项目停工仍在继续，届时以实际窝工停工期日计算损失），共计1734805.6元；3、确认解除原、被告间的建设施工合同；4、确认南京第一建筑工程集团有限公司就其所主张的工程款和各项损失款项对案涉工程享有优先受偿权；5、确认江苏银晶光电科技发展有限公司对案涉全部债务承担连带支付责任；6、判令案件受理费由两被告承担。事实与理由：2015年9月1日，南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称“南京一建”）与安徽豪迈特电子科技有限公司（以下简称“豪迈特”）、江苏银晶光电科技发展有限公司（以下简称“银晶公司”）签订了《建设工程施工合同》，约定南京一建承建豪迈特发包的江苏银晶车间工程的建设，银晶公司作为担保方对工程款的支付承担连带责任。合同履行过程中，南京一建按照合同约定于2015年10月20日正式动土开工，至2016年4月30日完成合同约定的各节点工程进度。因豪迈特资金短缺，未依约支付工程款，导致案涉工程于2016年5月1日开始停工。截止2016年4月30日，南京一建完成实际工程价款14821090.8元，豪迈特已支付6080000元，尚欠工程款8741090.8元。因豪迈特未及时支付工程款导致停工，造成南京一建窝工、停工等损失1734805.6元（窝工停工损失计算至2017年8月31日）。经原告多次催要，被告拒绝给付工程款，致使江苏银晶车间一直停工。 江苏银晶光电科技发展有限公司清算组于2018年6月1日向本院提出移送管辖申请，认为被告江苏银晶光电科技发展有限公司已于2018年2月5日由常州市金坛区人民法院裁定受理破产清算申请，并指定江苏银晶光电科技发展有限公司清算组为管理人，根据相关法律规定，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应移送至常州市金坛区人民法院集中审理。 本院经审查认为，本案被告江苏银晶光电科技发展有限公司于2018年2月5日由常州市金坛区人民法院裁定受理破产清算申请，而本案于2018年2月6日立案，立案之时对此尚不知情。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，因而申请人江苏银晶光电科技发展有限公司清算组的申请具有事实及法律依据，故本案应依法移送常州市金坛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款规定裁定如下： 本案移送常州市金坛区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  史经一 审 判 员  李** 人民陪审员  李宗甫 二〇一八年六月十二日 书 记 员  陆 锦
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5059号 原告：金华市创安企业管理咨询有限公司，住所地东阳市湖溪镇镇西村黄大户。 法定代表人：杜山，总经理。 委托代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 委托代理人：杜加利，男，1971年4月7日出生，汉族，公司职工，住东阳市。 被告：义乌市现代金成日用品有限公司，住所地义乌市江东街道青口东苑工业区东苑三路26号。 法定代表人：李孟成，总经理。 原告金华市创安企业管理咨询有限公司与被告义乌市现代金成日用品有限公司合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告咨询服务费10000元并支付利息（自2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杜加利，被告的法定代表人李孟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 东阳市现代金成日用品有限公司于2016年3月20日名称变更为义乌市现代金成日用品有限公司。2015年4月30日，原告与被告签订《三级企业安全生产标准化咨询服务合同》一份，约定：被告委托原告根据国家《企业安全生产标准化基本规范》和相应行业的评定标准对被告安全生产标准化提供咨询服务；被告向原告支付安全生产标准化咨询服务费用共计10000元；合同生效之日起10个工作日之内支付原告5000元，完成自评，并编制《自评申请表》后10个工作日内，支付乙方剩余咨询费用，计人民币5000元整。合同中还约定了双方权利、义务和违约责任等内容。之后，原告出具了咨询报告。2015年10月，被告提交了评审申请。2015年12月，金华市安全生产监督管理局核准被告等企业为国家三级安全生产标准化企业。 本院认为，双方签订的《三级企业安全生产标准化咨询服务合同》系当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行权利义务。被告辩称按照合同约定未付款则合同不生效的意见，与原告实际为被告提供了咨询服务并完成了咨询目标的事实不符，本院不予采信。被告的其他辩称意见，也不能成立，不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市现代金成日用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市创安企业管理咨询有限公司咨询服务费10000元并赔偿利息损失（自2018年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告义乌市现代金成日用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年六月一日 书记员  王 川 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初5817号 原告：吴志荣，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，执行董事。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被告：成都佳晟投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告吴志荣与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志荣的委托诉讼代理人何国梁，被告佳晟公司的委托诉讼代理人于乐、姚永强、被告鼎邦公司的委托诉讼代理人姚永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志荣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告支付租金273840元。（止于2018年3月31日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告鼎邦公司于2013年1月5日签订《商铺租赁合同》，由被告租赁原告商铺，被告佳晟公司对其租金的支付提供连带担保。现在被告鼎邦公司支付部分租金后未按合同履行支付租金义务，至2018年3月31日，被告已支付租金14376元，尚欠原告租金273840元。请求法院依法判决。庭审中原告将欠租金的截止计算时间变更为2018年2月28日。 被告鼎邦公司、被告佳晟公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，不同意给付租金。理由如下：1、原告购买商铺获取租金收益有很大的风险，这种投资风险不应当由我们承担。随着市场低迷，包括电子商务的冲击，银根紧缩，以及地铁建设意外迟缓等各项原因，都对商铺的价值和租金造成了巨大影响，本案涉及的商业综合体在2014年下半年已经无法经营，2015年下半年成都市政府和双流区政府为了社会维稳的需要对外招商引资，从新疆引进投资商。经政府协调一致，出台了降租和回购的方案。现在如果按原告起诉的租金标准，我公司根本无力支付。2、由于公司股权发生变更，资料交接不清、不齐全，现在公司没有支付租金的票据，不清楚原来公司支付租金的情况，也不清楚租赁和担保是否属实，需要核对原告的证据后才清楚。 经审理查明，2013年1月5日，原告吴志荣与被告佳晟公司签订《商品房买卖合同》和《“润驰国际广场”商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告佳晟公司开发的位于成都市双流县东升街道航鹰东路6号1幢3层307号房屋，面积为63.15平方米，房款总价为1109861元。该商品房买卖合同已作备案登记，现尚未办理不动产产权变更登记。 同日，原告吴志荣（甲方）与被告鼎邦公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的1栋307号商铺出租给乙方（鼎邦公司），商铺建筑面积约63.15平方米，租赁期限自2013年11月1日起至2028年10月31日止，共15年；约定商铺交付时间为2013年11月1日；租金标准为：第1-12个月及第13-24月，每月租金7399.07元，第25-36个月及第37-48个月，每月租金7861.52元……第169-180个月，每月租金8786.4元；租赁商铺租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方。同日，被告佳晟公司向原告出具《担保函》，同意如被告鼎邦公司未按《商铺租赁合同》的约定履行租金支付义务时，原告有权要求佳晟公司无条件向原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。两份合同签订后，被告鼎邦公司开始使用原告出租的商铺至今，截止2018年2月28日，被告鼎邦公司应付原告租金397700元（7399.07元/月×24个月＋7861.52元/月×28个月），已付部分租金，尚欠租金273840元。 上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：原告身份信息、被告工商企业登记信息、商铺租赁合同、担保函、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同摘要等。 本院认为，原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按约履行了提供租赁物的合同义务，被告鼎邦公司理应按约支付租金，现被告拖欠原告租金，已构成违约，依法应承担民事责任，故对原告要求被告鼎邦公司支付拖欠租金273840元的诉讼请求，本院予以支持。 被告佳晟公司向原告出具《担保函》，自愿在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向原告支付鼎邦公司所欠全部租金，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，该保证为连带责任保证。故原告要求被告佳晟公司对被告鼎邦公司应付原告的租金承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告佳晟公司承担保证责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴志荣租金273840元。 二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司在上述第一项中应向原告吴志荣履行的付款义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王    涛 二〇一八年六月二十一日 法官助理    周  杨 书记员陈芮瑶
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2379号申请执行人：陈永生,男性,1974年8月3日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:王扣明,男性,1968年10月5日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:王秋风,女性,1976年3月4日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:王小军,男性,1976年11月29日出生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人陈永生与被执行人王扣明、王秋风、王小军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏1204民初2603号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被执行人王扣明、王秋风于本判决生效后十日内偿还原告陈永生借款19万元、支付利息34650元，合计224650元；被告王小军承担连带清偿责任。因三名被执行人未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈永生于2017年10月11日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年10月11日通过法院专递形式向三名被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，但三名被执行人未实际履行；2、2017年10月23日，本院通过全国网络查控系统查询了三名被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人王小军名下有车牌号为苏Ｍ×××××的小型轿一辆，2017年11月3日本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制；3、2017年10月25日，本院向三名被执行人常年居住地姜堰区不动产登记中心查询了其名下的房产登记信息，发现被执行人王扣明、王秋风名下有一套位于姜堰区××花园××室的房产，该房产正由本院另案依法拍卖，本案等待参与分配；4、2018年6月28日，申请执行人陈永生与被执行人王小军达成和解协议，涉案标的224650元，王小军承诺自2018年6月起每月偿还申请人陈永生3000元，直至还清为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议的履行需较长时间，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204执2379号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年六月二十九日书记员  邵华健