海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9005民初1357号 原告:文昌市文城镇城南村民委员会深田村民小组。 法定代表人：郑廷文，组长。 委托诉讼代理人：郑贻奕，男，1957年3月25日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇×××××。 被告:郑廷栋，男，1947年8月9日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇×××××。 原告文昌市文城镇城南村民委员会深田村民小组（以下简称“深田村民小组”）与被告郑廷栋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深田村民小组委托诉讼代理人郑贻奕到庭参加诉讼，被告郑廷栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深田村民小组向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2017年12月30日签订解除《农村土地承包合同》合法有效。 事实和理由：原告与被告于1992年12月10日签订的农村集体土地承包合同，位于文城镇×××××，面积壹拾伍亩，承包期限28年，自1992年12月10日至2022年12月10日止。合同规定每年租金180元，自承包后，被告仅支付承包金至2002年11月份止。从2002年12月至2016年12月8日共拖欠14年承包租金2520元未向原告缴交，经原告于2009年分别于2月27日、8月1日、12月2日以书面形式向被告发出催缴通知书，但被告一直以村中各承包户均没有缴交为由而抗辩拒绝交付，被告没有履行合同所约定的义务。因此原告为了维护其合法权益，依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十四条第三项因一方不履行承包合同约定的义务，并通过村民小组村民代表同意，2017年12月30日由原告村民小组作出解除合同决定书。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定，通过城南村委会三方进行调解，被告在承包合同决定书作出本人同意解除该土地承包合同书没有异议，同意退回承包地给原告，被告对地上的附着物进行了处理。综上所述，为维护原告依法享有的生产经营自主权，原告认为，原告与被告2017年12月30签订解除农村土地承包合同书是合法有效的，应受到法律的保护，请依法支付原告的诉讼请求。 被告郑廷栋辩称：原告深田村民小组与被告郑廷栋于2017年12月30日签订解除农村土地承包合同，合法有效的诉讼请求，答辩如下：原告提起诉讼请求是滥用民事诉讼权在浪费诉讼公共资源，扩大影响被告不守乡规民约的声誉，存在故意而为的嫌疑。2017年12月30日双方已在城南村民委员会和本村三分之二的村民代表签名见证下签订了解除《农村土地承包合同决定书》，自签订该决定书之时起，原告与被告之间的权利与义务即刻终止，双方1999年12月10日签订的《海南省文昌市集体经济专业承包合同书》从那刻起已经失去了法律的效力，被告已丧失了土地的经营权，原告也已收回了土地的经营权，现原告自行向文昌市人民法院起诉，主张被告有何法律依据?被告在承包期未满的情况下遵照乡村民约在法律的框架内顺从村民组织与同宗同族村民意愿解除与村民小组所签订的承包土地是何等的心酸，有谁人能理解一位70多岁老人的心情，呈今原告拿起国家法律这样的公共诉讼资源将被告告上法庭，不仅被告的声誉造成影响，对被告的身心健康也造成一定的伤害。针对原告的民事诉讼中陈述“被告一直以村民各承包户均没有缴交租金为由抗辩拒绝交付承包金”的理由不是事实，被告没有依承包合同缴交承包金的真正理由是原告与被告在1999年12月10日签订的农村集体土地承包合同时所载明的四至面积为15亩，因当时没有实际丈量仅以目测就确定了承包面积，而签订的承包合同书明显失去法律的公平，且承包土地有部分是被告祖传屋基地及同宗同族的自留地，自留山承包时的非耕地现状，有部分是村民种植的椰子树约有百多棵胡椒，百多株原始杂树木，还有部分地块为村民开垦种植菜园，玉米等作物，被告所承包的这块地当时只是利用椰子树之间的间际，及菜园边埂摆放花卉盆景，实际的空间利用率相当低，随着花卉市场的低迷，并且被告年事已高，今年已72岁的老人身体长期因劳成疾，早已不能参与一般的农活劳动。该承包地实质上已归回村民集体交由该村民自行安排使用或依历史及史实进行运作，被告已不干涉。综上所述，原告与被告所签订的农村集体经济专业承包合同书实为一张没有办法履行的法律文书。因被告身体健康原因，自愿放弃出庭应诉的民事权利。 原告深田村民小组围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.承包合同书；2.缴款通知书；3.解除农村土地承包合同书决定书。 上述证据经当事人庭审举证，本院核实，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的事实，本院予以认定，并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月10日，原告深田村民小组（原名称深田经济合作社）与被告郑廷栋（合同上的名字系郑庭栋）签订《海南省文昌市农村集体经济专业承包合同书》，合同约定，甲方将位于文昌市文城镇城南村民委员会深田村民小组的非耕地壹拾伍亩土地发包给乙方，土地的四至范围为：东至村内白铁加工厂，西至庭文自留地，南至庭才胡椒园，北至庭三胡椒园。乙方承包该土地用于种植培育花盆景树木，小型塑料加工项目。承包期限共贰拾捌年，从1999年12月10日起至2027年12月10日止。乙方从1999年12月10日起，每年向甲方上交承包金180元。承包合同从订立之日起，至2002年12月31日前，乙方一次性缴交承包款玖佰元，尚欠承包款4140元，往后每隔陆年分四次交清承包款总额为5040元。合同签订后，被告郑廷栋一直使用承包地进行经营。2017年12月30日，原告以被告未向村小组缴交2002年12月10日至2016年12月9日的土地承包金2520元为由，决定与被告解除《海南省文昌市农村集体经济专业承包合同书》，并与被告郑廷栋签订了《解除农村土地承包合同书决定书》，解除决定书要求被告需在10天内对地上种植的附属物和设施进行自行清理，逾期未清理，本村小组有权进行处理。决定书落款处有原告深田村民小组的盖章，被告郑廷栋签名并写有“本人同意解除该土地承包合同书，没异议”的字样。双方签订上述决定书后，被告郑廷栋则退出了对涉案土地的使用，也自行处理了地上附着物。 另查明，本院在执行周世清与被告郑廷栋其他民事纠纷一案中，于2018年1月10日作出（2018）琼9005执恢13号执行裁定书，查封被执行人郑廷栋承包的位于文昌市文城镇×××××的面积为15亩的土地承包经营权（即涉案土地），该土地四至：东至村内白铁加工厂，西至庭文自留地，南至庭才胡椒园，北至庭三胡椒园；查封期限为两年，并于2018年1月11日委托海南省第一中级人民法院对涉案土地承包经营权进行价格评估。在执行过程中，原告深田村民小组以其村已与被告郑廷栋协商解除涉案土地承包经营权合同为由，向本院提出书面执行异议，请求法院解除查封涉案土地经营权。本院经审查后认为原告提出的异议无充分证据证明，裁定驳回文昌市文城镇城南村民委员会深田村民小组的异议请求。 本院认为，郑廷栋承包的位于文昌市文城镇×××××的面积为15亩的土地承包经营权（即涉案土地）在原告深田村民小组起诉本案纠纷时，已经先行被本院予以查封并进行了价格评估。对于起诉时已经处于查封状态的土地承包经营权，原告深田村民小组对涉案土地承包经营权应当通过执行法院提起执行异议，以及如果不服执行异议裁定之后的执行异议之诉的途径进行救济。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”的规定，虽然原告已向本院提起了执行异议，但是原告深田村民小组应在本院裁定驳回异议请求后，自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，不应当直接向人民法院提起确认的民事诉讼。故对原告深田村民小组的起诉，本院不予审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，裁定如下： 驳回原告文昌市文城镇城南村民委员会深田村民小组的起诉。 案件受理费25元免予收取，原告已预缴的案件受理费25元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                                                                                                                  审 判 员 林 发 娇                                                             二0一八年六月十八日                         书 记 员 周 国 宇