广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初552号 原告：北海市候鸟居装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91450503MA5L3X6C8X，住所地北海市云南路288号棕榈泉花园公寓6幢1802号。 法定代表人：赵兰海，经理 委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 被告：周学生，男，汉族，1968年10月3日出生，住址：广西北海市。 被告：周琳，女，汉族，1992年3月10日出生，住址：四川省自贡市沿滩区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴恒彩，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告北海市候鸟居装饰设计有限公司（以下简称候鸟公司）诉被告周学生、周琳劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海市候鸟居装饰设计有限公司的法定代表人赵兰海及其委托诉讼代理人曹俊林，被告周学生、周琳的委托诉讼代理人吴恒彩、陆杰英及被告周学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与郭厚英之间不存在事实上的劳动关系。事实和理由：原告及赵兰海与李成学于2017年11月4日签订了一份装修合同，工期为2017年11月4日至2017年12月4日。合同签订后，在装修过程中，业主向赵兰海推荐被告周学生来负责其中的贴瓷砖工作，说被告周学生贴瓷砖的活干得好，以前朋友家用过他，于是赵兰海与周学生口头约定，装修中的贴瓷砖的活包给周学生做，完成验收后按平方结算佣金。被告周学生所从事的工作也是为他人房屋贴瓷砖性质的短期包活工作。2017年11月16日左右开始干活，赵兰海根本不负责日常干活的考勤，只是给予被告周学生贴瓷砖工作协助配合及协调，并向周学生预先支付了3000元的佣金。2017年11月22日，下午两点半左右，被告周学生告知赵兰海，其妻子郭厚英在干活中出事。在事故发生之前，赵兰海根本不认识郭厚英，在周学生包干贴瓷砖期间，基本上是通过微信联系准备协助工作，所以赵兰海根本不可能给郭厚英发放工资，按被告周学生仲裁时陈述的事实，于事发当天发给郭厚英3000元的工资，明显与其所陈述的日结佣金200元相矛盾，从2018年11月16日到11月22日，共6天，佣金的数字也对不上，与事实不符。原告认为，被告周学生与被告之间只是承揽关系，郭厚英即使参与相关工作，也属于被告周学生的雇佣人员。另外，被告周学生承揽的只是室内贴瓷砖工作，工作都在室内进行，而本案所涉及的郭厚英伤亡却发生在室外，且原告从来没有与郭厚英有过任何联系，没有对其进行过管理，原告与郭厚英之间不可能形成事实上的劳动关系。综上所述，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告周学生、周琳辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，请求确认原告与郭厚英之间的劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，经仲裁院确认原告与郭厚英之间存在劳动关系。 经审理查明，原告北海市候鸟居装饰设计有限公司于2017年11月4日与李成学签订了《候鸟居装饰设计有限公司承包合同》一份，由原告承包了融旗华堂小区5幢1单元503号、603号房屋的装修业务，承包方式：除家具、家电外全包；总造价：38500元；工期：自2017年11月4日至2017年12月4日，工期为30天。签订合同后，原告通过业主的介绍由周学生进行贴瓷砖工作。原告与被告周学生口头约定：贴瓷砖工作完工后，原告按22元／㎡向被告周学生支付报酬。之后，被告周学生于2017年11月6日开始进场施工，被告周学生的妻子郭厚英随被告周学生协助其对贴好的瓷砖进行缝隙涂抹水泥粉及后期卫生清理工作。2017年11月22日中午一时许，原告的法定代表人赵兰海向被告周学生预付工钱3000元，当日下午一时三十分左右，郭厚英在对融旗华堂小区5幢1单元603号房屋进行抹瓷砖作业时不慎摔下，当场死亡。2017年12月1日在北海市银海区司法所的协调下，原告法定代表人赵兰海向被告周学生支付了郭厚英的处理后事费用30000元。被告周学生、周琳于2017年12月29日向北海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月22日作出北劳人仲字【2018】21号《仲裁裁决书》，裁决：郭厚英与原告北海市候鸟居装饰设计有限公司存在劳动关系。原告不服，于2018年4月8日向本院提起诉讼，请求确认郭厚英与原告不存在事实上的劳动关系。 另查明，被告周学生与郭厚英于1991年2月28日登记结婚，分别于1992年3月10日、2001年4月18日生育女儿周琳、周仕莉。 再查明，原告的经营范围为：室内外装饰工程、水电安装、空调安装、房屋修缮、建筑工程、安防工程、防水工程、园林绿化工程、钢结构工程、门窗工程的设计与施工；楼宇监控系统安装；建筑材料、装饰材料、环保材料、电线电缆、五金配件销售；建筑装饰幕墙工程（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 以上事实有《户口本》、《结婚证》、《候鸟居装饰设计有限公司（合同）》、《收据》及庭审笔录等证据证实。 本案争议焦点：郭厚英与原告之间是否存在事实上的劳动关系？ 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系；而承揽法律关系是承揽人按照定作人的要求以自己的生产工具，完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。本案中，原告因承包融旗华堂小区5幢1单元503、603号房的装修业务，而根据业主介绍由被告周学生进行贴瓷砖装修活动，工作完工后由原告根据被告周学生的工作量，按22元／㎡向被告周学生支付报酬。在工作中，被告周学生利用自己的工具、设备独立完成工作，不受原告的上下班制度及考勤制度的管理，原告也没有固定的工资报酬支付被告周学生，原告与被告周学生之间属于承揽关系，而郭厚英只是自己跟随被告周学生去协助进行贴瓷砖工作，与原告也没有签订有书面劳动合同。根据2005年5月25日劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，并没有原告向郭厚英支付工资的支付凭证或记录或者原告向被告周学生、郭厚英发放的“工作证”、“服务证”或者考勤记录等相关材料能够证明郭厚英与原告存在事实上的劳动关系。二被告主张，原告于2017年11月22日支付的3000元就是向郭厚英支付的工资。本院认为，被告周学生自2017年11月6日时进场作业，同年11月22日发生本案事故，工作仅十多天，该款项是原告向被告周学生预付的工钱，而不是付给郭厚英的工资，二被告主张原告支付给被告周学生的3000元是付给郭厚英的工资，与事实不符，故原告主张郭厚英与原告之间不存在事实上的劳动关系，本院予以采纳。 据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下： 确认郭厚英与原告不存在事实上的劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），由被告周学生、周琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年六月二十五日 法官助理 庞 玉 书 记 员 李奕东 附： 本案判决适用的法律条文 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘、‘报名表’等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。