海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2013）三亚民一初字第27号原告：三亚市国家税务局，住所地三亚市解放三路600号。法定代表人：何云高，该局局长。委托诉讼代理人：陈伟华，广东高帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，广东高帜律师事务所律师。被告：三亚市顺发房地产开发公司，住所地三亚市河东一路老干局二楼。法定代表人：杨生，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏文，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海凤，海南瑞来律师事务所律师。被告：茂名市建筑工程总公司海南分公司三亚工程处，住所地海口市海秀大道66号。法定代表人：陈亚祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文刚，海南法立信律师事务所律师。第三人：三亚港务局，住所地三亚港务码头开发区。法定代表人：周壮，该局党委书记。委托诉讼代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。第三人：三亚港务实业公司，住所地三亚港务码头开发区。法定代表人：蔡广明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。原告三亚市国家税务局（以下简称国税局）与被告三亚市顺发房地产开发公司（以下简称顺发公司）、茂名市建筑工程总公司海南分公司三亚工程处（以下简称三亚工程处）、第三人三亚港务局（以下简称港务局）、三亚港务实业公司（以下简称港务公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原告国税局的委托代理人张丹，被告顺发公司的委托代理人王海凤，被告三亚工程处的委托代理人许文刚，第三人港务局及港务公司的共同委托代理人陈正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国税局向本院提起诉讼请求：顺发公司、三亚工程处共同为国税局办理三亚市国税大厦的房产证和国有土地使用权证，港务局、港务公司协助顺发公司、三亚工程处办理三亚市国税大厦房产证和国有土地使用权证。事实和理由：1996年9月9日，国税局与顺发公司签订一份《购置项目合同书》及补充条款，约定顺发公司在三亚市××路交叉处为国税局建造三亚市国税大厦，合同第十七条第二项约定房屋交付时顺发公司按市房管部门的规定办理的产权登记手续移交给国税局，房屋交付使用后房屋产权归属国税局。合同第十八条第三项约定，顺发公司保证建房手续完备按合同要求如期交给国税局，因顺发公司手续不完备给国税局造成的一切损失，由顺发公司承担。合同第十九条第三项约定本工程交付时顺发公司将立项批复、用地规划许可证（包括建筑工程规划、管道线规划、电力规划）红线图或土地使用证、建筑工程规划许可证、顺发公司营业执照副本等交付给国税局。合同生效后，国税局依约全部履行了合同义务，顺发公司也将三亚市国税大厦交付给国税局使用，但顺发公司没有履行合同第十七条第二项规定的办理房屋产权证的义务，也没有履行合同第十九条第三项规定移交红线图或土地使用证等证件的义务。另，根据三亚工程处向海南省高级人民法院（以下简称省高院）起诉所提交的诉讼文件和申请，省高院依法追加国税局为另一案件的第三人参加诉讼，以及省高院（2012）琼民再终字第8号民事判决书等相关法律文书等证实并结合三亚工程处向省高院提交的证据材料显示，顺发公司转让给国税局的项目用地是三亚工程处与港务局签订的《合作开发合同》所取得。2012年省高院对港务局诉三亚工程处土地使用权转让纠纷一案进行了再审，并于同年12月28日作出（2012）琼民再终字第8号民事判决，依法撤销了三亚市中级人民法院（2007）三亚民一初字第22号民事判决和省高院（2011）琼民一终字第19号判决，驳回了港务局的诉讼请求。三亚工程处与港务局签订《合作开发合同》及《合作开发补充合同（二）》有效并继续得以履行。三亚工程处在省高院对港务局提起的诉讼已经撤诉并得到省高院的准许。顺发公司和三亚工程处为国税局办理三亚市国税大厦房产证和土地使用权证的法律障碍已经消除，已经具备为国税局办公楼办理房产证和国有土地使用权证的条件。综上，国税局办公楼三亚市国税大厦土地使用权人实际是三亚工程处，顺发公司与国税局签订的《购置项目合同书》属于受三亚工程处的委托，利用自身拥有的房地产开发资质，为国税局办公楼项目的建设施工单位。国税局已经按照合同约定支付了全部购置项目款项。顺发公司、三亚工程处应当按照《购置项目合同书》第十七条第二项、第十八条第三项和第十九条第三项的规定为国税局办理房产证和国有土地使用权证，并移交相关的批准文件。被告顺发公司辩称，顺发公司与国税局于1996年9月9日签订的《购置项目合同书》及《补充条款》合法有效，国税局应承担顺发大酒店项目即国税大厦因土地分割及房产过户所产生的一切税费、依法返还其多占的团结路一侧410㎡土地给港务公司使用及依法向顺发公司支付拖欠的工程款70万元。一、关于本案的事实。1996年9月9日，顺发公司与国税局签订《购置项目合同书》及《补充条款》。《购置项目合同书》约定，国税局根据工作需要，经上级主管部门批准，购买办公大楼，由顺发公司在解放三路与团结路交叉处建造。大厦使用土地面积2100㎡，建筑面积10520㎡；大厦主体为十二层，局部为十三层，其中台阶以上11层，局部十二层。台阶以下一层，局部为半地下室；楼房单价为1996.18元/㎡，项目总造价为2100万元（含土地、项目款）。《补充条款》约定，顺发公司负责城市综合开发费，国税局负责全部税金及有关部门所收的一切费用（其费用不计在1996.18元/㎡内）。上述《购置项目合同书》及《补充条款》签订后，顺发公司即依法缴纳了项目城市增容配套费1397806.20元及其他费用，并按照三亚市城市规划局于1993年9月16日作出市城规地审字（93）203号《关于顺发国际贸易城用地规划的批复》方案，建造三亚市国税大厦项目。1999年，顺发公司依约将已建成的三亚市国税大厦交付国税局使用。经查，2012年12月28日，省高院作出（2012）琼民再终字第8号民事判决，判决确认港务局与三亚工程处签订的《合作开发合同书》、《合作开发补充合同书》及《合作开发补充合同（二）》合法有效。另查，2015年12月23日，港务局、三亚工程处及港务公司签订《和解协议书》，约定三方同意继续履行港务局与三亚工程处签订的《合作开发合同书》、《合作开发补充合同书》、《合作开发补充合同书（二）》及《补充协议书》。2016年4月13日，三亚市国资委作出三国资（2016）111号《关于港务局与茂名市建筑工程总公司海南分公司三亚工程处签订的批复》，明确表示同意上述《和解协议书》。2016年5月6日，三亚市中级人民法院作出（2015）三亚民一重字第2号民事调解书，同意三亚工程处与港务局签订的《和解协议书》内容。再查，1993年6月12日，顺发公司向港务局支付土地款1000万元，证明顺发公司在顺发贸易城项目中享有1000万元的权益。二、顺发公司与国税局所签订的《购置项目合同书》及《补充条款》合法有效。顺发贸易城项目是港务局与三亚工程处合资、合作开发的项目，根据1993年9月16日三亚市城市规划局作出的市城规地审字（93）203号《关于顺发国际贸易城用地规划的批复》，应认定该项目已获得三亚市政府规划许可。在港务局与三亚工程处签订合同后，顺发公司向港务局支付1000万元土地款，应认定顺发公司在该项目中拥有1000万元的权益。顺发公司在支付上述1000万元后，与国税局签订《购置项目合同书》及《补充条款》，该合同书及补充条款是双方真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定。顺发公司于1999年将已建成的三亚市国税大厦交付国税局使用，应认定顺发公司已履行了义务。国税局使用该大厦至今已逾19年，期间港务局、港务公司均从未提出异议。考虑该《购置项目合同书》已经履行，合同书约定的三亚市国税大厦项目已经交付，应认定《购置项目合同书》及《补充条款》合法有效，依法受法律保护。三、国税局应承担三亚市国税大厦因土地分割及房产过户所产生的一切税费、依法返还其多占的团结路一侧410㎡土地给港务公司使用及依法应向顺发公司支付拖欠的工程款70万元。根据《购置项目合同书》及《补充条款》约定，国税局应分割获得涉案顺发贸易城项目2100㎡的土地，因此，顺发公司要求国税局依法返还多占用的410㎡土地使用权合法有据，依法应予支持。国税局拖欠顺发公司工程款70万元尚未支付。根据《补充条款》的约定，办理涉案国税大厦项目土地分割及房产过户登记所发生的各项税费应全部由国税局承担。被告三亚工程处辩称，一、国税局要求三亚工程处办理土地以及房屋产权证没有事实依据。三亚工程处与国税局之间没有任何经济往来以及签订书面的合同。三亚工程处也没有收到过国税局支付的任何款项。二、涉案的房屋是三亚工程处开发建筑，与顺发公司没有任何联系。港务公司是港务局与三亚工程处成立的项目公司，双方在1993年3月30日签订合作合同。三、顺发公司所付1000万元，是为了取得为“顺发酒店”（即现三亚市国税大厦）之开发权、使用权，即取得占地2100㎡及地上可建10520㎡建筑物之开发权及使用权。余下土地及项目为三亚市工程处所有。四、顺发公司与国税局之间的房屋转让行为无效，因为该转让行为未取得三亚工程处同意。综上，国税局的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。第三人港务局、港务公司共同述称，顺发公司与三亚工程处都没有权利将涉案的房屋转让给国税局。根据合同第二条第七项合作期限为60年，合作期满后涉案房屋无偿归还港务局。顺发公司与三亚工程处，无论是哪一家转让都侵犯了港务局的权益。一、国税局为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：证据1.《购置项目合同书》及补充条款，证明：三亚市国税大厦系善意取得及所依据的合同；证据2.《国税大厦基建支出明细表》，证明：国税局为三亚市国税大厦竣工标准支出的的费用；证据3.《海南省建筑安装工程统一专用发票》《借据(付款凭证)及记账凭证》、付款凭证，证明：国税局对三亚市国税大厦系善意取得并已向顺发公司支付了购置、建设三亚市国税大厦的全部款项；证据4.《经建设银行审核的土建工程决算总表》，证明：国税局向顺发公司多支出土建工程款8473468.13元为土地转让款；证据5.省高院(2011)琼民一初字第6号民事裁定书、举证通知书、通知书、应诉通知书、告知合议庭成员通知书、参加诉讼通知书等六份法律文书及三亚工程处的起诉状、港务局的答辩状等，证明：三亚工程处诉港务局案件中，追加国税局为第三人及三亚工程处与港务局对三亚市国税大厦的全部建设过程和使用是明知的、默许的，且18年的时间里没有提出任何异议和请求；证据6.三亚工程处在省高院起诉港务局的民事起诉状，证明：三亚市国税大厦使用的土地由三亚工程处提供，三亚工程处有义务为国税局的三亚市国税大厦办理房产证和土地使用权证；证据7.省高院(2012)琼民再终字第8号民事判决书，证明：三亚工程处和港务局为国税局办理房地产证的法律障碍已经消失；证据8.省高院(2011)琼民一初字第6号民事裁定书，证明：三亚工程处诉港务局一案已经撤诉的事实；证据9.顺发公司工商登记资料、港务公司工商登记资料，证明：顺发公司与港务公司为关联企业：证据10.港务局与三亚工程处之间签订的《合作开发合同书》《补充合同书》，证明：港务局与三亚工程处存在合作开发涉案土地的事实及顺发公司的法人是该项目的实际操作人与控制人。顺发公司对国税局提交的证据发表质证意见如下：证据1:真实性和关联性没有异议。该组证据足以证实签约方系国税局与顺发公司。证据2:证据真实性以法院认定为准，该组证据系国税局单方面制作的材料，对其证明效力不予认可。证据3:《海南省建筑安装工程统一专用发票》真实性、关联性、合法性予以认可，但该组证据不能证明国税局向顺发公司付款的事实；对《借据(付款凭证)及记账凭证》及付款凭证的真实性以法院的认定为准。证据4:证据真实性以法院认定为准，该结算表没有顺发公司的签收记录，国税局也未供证据证明其已与顺发公司进行结算的事实。证据5:真实性予以认可，该组证据仅说明了三亚工程处与港务局存在纠纷的事实，与本案不具有关联性。证据6:真实性没有异议，对关联性有异议。证据7:真实性予以认可，对其证明力有异议，该组证据证实了三亚工程处与港务局之间的《合作开发合同》及补充合同合法有效且该项目系由三亚工程处与港务局合作开发的事实，省高院的判决书支持三亚工程处与港务局双方应当继续履行。证据8:真实性没有异议，对其关联性有异议。撤诉裁定与本案需要查证的事实没有关联性。证据9:真实性予以认可，该组证据证实了顺发公司系经依法批准的成立的房地产开发公司，但该证据不能证明顺发公司与港务公司系关联企业；对港务公司工商登记资料的真实性予以认可，该组证据证实了港务公司系经依法批准的成立的公司，该证据不能证明港务公司与顺发公司系关联企业。证据10:三性没有异议。三亚工程处对国税局提交的证据发表质证意见如下:证据1:真实性没有异议。证据2:三性没有异议。证据3:《海南省建筑安装工程统一专用发票》真实性没有异议；对《借据(付款凭证)及记账凭证》的真实性保留意见，待法院核实。证据4:真实性持保留意见，与我处无关。证据5:与顺发公司的质证意见一致。证据6:与顺发公司的质证意见一致。证据7：与顺发公司的质证意见一致，且三亚工程处也没有义务为国税局办理过户手续。证据8:三性没有异议。证据9:与顺发公司的质证意见一致。证据10:三性没有异议。港务局、港务公司对国税局提交的证据发表质证意见如下：证据1:真实性没有异议，对证明力有异议。购置合同是无效合同，项目是三亚工程处与港务局签订的项目，顺发公司没有权利处分，合同期满地上的建筑物是要无偿交回给港务局的。证据2、3、4:真实性保留意见，对证明力没有异议，与我们无关。证据5:三性没有异议。证据6:证明内容有异议，国税局认为港务局是默许的没有事实依据。证据7:真实性没有异议，对证明力有异议，涉案项目无法办证，顺发公司没有权利处分涉案土地。证据8:三性没有异议。证据9:真实性没有异议，对证明力有异议，两家公司不是关联企业。证据10:三性没有异议。二、顺发公司为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据1:《合作开发合同书》，证据2:《合作开发补充合同书》及《合作开发补充合同书(二)》，证据3:公证书[(93)三证内字第241号]，证据4:补充协议书，以上4份证据共同证明：三亚工程处与港务局合作开发顺发贸易城项目，合作方式为港务局提供三亚市解放三路10700㎡土地，三亚工程处提供建筑大厦的全部建设资金，双方约定以港务公司作为项目公司开发该项目。证据5:中国农业银行进账单，证明:顺发公司向港务局支付1000万元土地款，顺发公司在顺发贸易城项目中拥有1000万元的权益。证据6:港务公司用地图，证明:顺发贸易城项目10700㎡土地的四至范围等情况，该宗地登记在港务公司名下。证据7:《关于三亚港务实业开发公司在解放三路其用地范围内兴建商住大厦--顺发国际贸易城的选址意见》[市城规选字(93)251号]，证明:三亚规划局同意在解放三路用地范围内兴建顺发国际贸易城，同意选址意见。证据8:《关于兴建商住大厦--顺发国际贸易城项目的批复》[市计计(1993)265号]，证明:顺发贸易城已经三亚市政府审批立项。证据9:建设项目环境影响报告表，证明:顺发贸易城项目已经经过环境影响评价。证据10:《关于顺发国际贸易城用地规划的批复》[市城规审字(93)203号]，证明:①顺发贸易城项目已经三亚市规划局被确定为旧城改造项目；②三亚市规划局已经明确了该项目的用地面积为10700㎡，建筑密度为35.86%，容积率5.997等建设指标；③顺发贸易城项目已经依法报建，并获得规划局建设工程项目许可。证据11:顺发国际贸易城设计总平面图，证明:三亚市规划局已经批准了顺发贸易城项目总图设计方案。证据12:《关于三亚港务实业开发公司在解放三路其用地范围内兴建顺发国际贸易城的用地审核意见》[市城规地审字(93)234号]，证明:三亚市规划局审核同意了顺发贸易城项目用地方案，并同意核发建设用地规划许可证。证据13:交纳城建增容费通知，证明:顺发公司代三亚工程处缴纳了项目城建增容费1397806.20元。证据14:进账单，证明:顺发公司代三亚工程处缴纳了项目城建增容费1397806.20元。证据15:收款收据，证明:三亚规划局确认顺发公司代三亚工程处缴纳了项目城建增容费1397806.20元。证据16:建设用地规划许可证，证明:顺发贸易城项目已经三亚市规划局核发了建设用地规划许可证。证据17:顺发大酒店建筑设计，证明:海南省建筑设计事务所二部接受委托完成了顺发大酒店的建筑设计并经过三亚规划局审批。证据18:《关于三亚港务实业公司兴建顺发大酒店基础工程审批意见》[市城规工审字(93)271号]，证明:顺发大酒店项目已经报建，三亚规划局作出了同意兴建酒店的基础工程的审批意见。证据19:建设工程规划临时许可证，证明:顺发大酒店项目已经报建，规划局已经核发了建设工程规划许可证。证据20:施工任务通知书，证明：三亚城乡建设局向港务公司核发施工任务通知书，同意该项目施工。证据21:收款收据，证明:三亚工程处已经缴纳相关的工程费用。证据22:港务公司一九九四年固定资产投资计划表，证明:顺发大酒店项目固定资产投资经港务局批准。证据23:三亚市一九九四年固定资产投资计划临时通知书，证明:三亚经济计划局同意港务公司动工兴建涉案项目。证据24:资信证明书[三农银资证（1993）第365号]，证明:港务公司有存款2000万元。证据25:三亚市施工作业(生产)时间许可证，证明:三亚环境资源局同意顺发大酒店项目施工作业。证据26:工程预算书，证明：港务公司和三亚工程处双方对顺发大酒店项目做的工程预算。证据27:购置项目合同书及补充条款，证明:①国税局为了办公需要经上级单位批准，购买顺发大酒店作为办公大楼使用:②顺发公司在解放三路为国税局建造大楼；③双方约定楼房的单价1996.18元/㎡，项目总造价为2100万元；④项目占地面积2100㎡，楼高主体十二层，局部十三层，土地使用土地面积2100㎡，建筑面积10520㎡；⑤补充条款证明办理三亚市国税大厦土地分割及房产过户所产生的一切税费全部由国税局承担。证据28：单位工程竣工验收质量核验证书，证明：三亚市国税大厦项目经过竣工验收合格，工程质量达到优良等级。证据29：省高院（2012）琼民再终字第8号民事判决书，证明：三亚工程处与港务局签订的《合作开发合同书》及《合作开发补充合同书》为有效合同。证据30：和解协议书，证明：港务局、港务公司及三亚工程处三方同意继续履行合同书及补充协议，三方同意按原合同书约定继续合作开发顺发贸易城项目，该项目继续以港务公司名义报建、开发，由三亚工程处具体负责项目开发过程中的事宜。证据31：三亚市国资委三国资（2016）111号文件，证明：三亚市国资委已经批准了上述和解协议同意三方继续合作兴建顺发贸易城项目。证据32：本院（2015）三亚民一重字第2号民事调解书，证明：本院根据三方达成的和解协议作出了民事调解书，确认了三方和解协议的效力。国税局对顺发公司提交的证据发表质证意见如下：证据1-26：证据来源和真实性以及与本案的关联性予以确认。即证明顺发大酒店项目是经过前期报建的，已经过政府相关部门的批准。但顺发大酒店项目已经改建成三亚市国税大厦并已经竣工交付给国税局顺发大酒店使用达19年之久。顺发大酒店项目已不存在，存在的是已竣工的三亚市国税大厦项目。证据27、28：证据合法性、真实性予以确认，证明国税局与顺发公司之间签订购置项目合同书是真实合法有效的，双方应当认真彻底的履行。证据29-32：对该证据予以确认，证明三亚工程处与港务局、港务公司应当全面履行的《合作开发合同书》《合作开发补充合同书》是合法有效的，双方也重新明确了权利义务关系。顺发公司承建的三亚市国税大厦是三亚工程处和港务局、港务公司合作开发项目中不可分割的一部分，三亚工程处和港务局、港务公司对此予以认可。三亚工程处和港务局、港务公司应当履行已经建成竣工交付给国税局使用19年的三亚市国税大厦办理产权转移登记手续的义务。三亚工程处对顺发公司提交的证据发表质证意见如下：证据1-4：三性无异议，证明涉案项目为三亚工程处承建开发。证据5：真实性、合法性无异议，该笔款项为顺发公司为取得顺发大酒店（即现三亚市国税大厦，占地2100㎡及可建面积10520㎡）开发权及使用权之所付对价。证据6-12：三性无异议，证明涉案项目为三亚工程处承建及开发。证据13-15：真实性、合法性无异议，这是顺发公司为取得顺发大酒店项目（即现三亚市国税大厦）应履行的义务及应承担的费用，即代港务公司支付城建增容费。证据16-26：三性无异议，证明涉案项目为三亚工程处承建及开发。证据27：真实性、关联性无异议，但该合同及补充条款是无效的。证据28：三性均无异议。证据29：三性均无异议，证明三亚工程处与港务局之间所签订合同、协议、补充协议合法有效。证据30-32：三性均无异议，证明涉案项目由茂名工程处继续承建及开发。港务局、港务公司对顺发公司提交的证据发表质证意见如下：对真实性、合法性、关联性均没有异议。三、三亚工程处为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据1：（2012）琼民再终字第8号民事判决书、合作开发合同书、合作开发补充合同书，证明：位于三亚市解放路的顺发贸易城项目（包含已出售给国税局的部分房产）为三亚工程处所施工建设；证据2：市城规地审字（93）234号文件、（93）175号建设用地规划许可证、三市规证建（93）180号规划临时许可证、临时通知书、施工作业（生产）时间许可证，证明：顺发贸易城项目（包含已出售给国税局的部分房产）为三亚工程处所施工建设及该项目的所有政府报批手续均由三亚工程处办理；证据3：河西国用（1995）字第01507号国有土地使用证，证明：该项目土地系行政划拨地，且登记在港务局下属公司港务公司名下，是由三亚工程处施工开发，包含已经出售给国税局的部分房产；证据4：1993年4月2日港务公司用地图，证明：港务局及三亚工程处已组建港务公司以便开发该项目；证据5：1993年5月20日，三亚规划局《关于三亚港务实业开发公司在解放三路其用地范围内兴建商住大厦-顺发国际贸易城的选址意见》[市城规选字（93）251号]，证明：三亚市城市规划局已批准双方合作的顺发国际贸易城项目选址意见；证据6：1993年5月22日，三亚市经济计划局《关于兴建商住大厦-“顺发国际贸易城”的批复》[市计计字(1993)265号]，证明：双方合作的顺发国际贸易城项目已经三亚市经济计划局批准立项。证据7：1993年《建设项目环境影响报告表》，证明：三亚市环境资源局就顺发国际贸易城项目作出环境评估报告，批准该项目建设。证据8：1993年9月16日，三亚市城市规划局《关于顺发国际贸易城用地规划的批复》[市城规地审字（93）203号]，证明：三亚市城市规划局批准港务公司利用本地块开发建设顺发国际贸易城项目。证据9：1993年9月17日，三亚规划局批准顺发国际贸易城设计《总平面图》，证明：三亚规划局已批准顺发国际贸易城商业项目的设计方案。证据10：《三亚港务实业公司顺发大酒店建筑设计图》，证明：顺发大酒店系商业旅游项目，该设计于1993年10月由海南省建筑设计事务所设计，项目设计图已报三亚市城市规划审批。证据11：1993年11月17日，三亚规划局《关于三亚港务实业公司兴建顺发大酒店基础工程审批意见》（市城规工审字[93]271号），证明：三亚规划局批准同意顺发国际贸易城项目基础工程。证据12:1995年4月5日，三亚市国土局《关于同意海南三亚港务实业开发公司将河西国用（1993）字第01115号国有土地使用证所使用的部分土地转让给三亚市财政局使用的批复》[市土字（1995）42号]《协议书》，证明：三亚国土局明确批准同意将部分土地转让给三亚财政局。证据13：1994年11月19日，三亚市财政局《行政事业性收费专用收款收据》（No.0143724）及（No.0143725）；《中国人民保险公司保险费收据》（No.0093600）；1994年11月21日，三亚市财政局《行政事业性收费专用收款收据》（No.0136963）、施工任务通知，证明：顺发大酒店项目已取得施工任务书。证据14：港务公司函件，证明：项目土地由三亚工程处开发。证据15：申请书、关于补交地价款的申请。证明：项目土地由三亚工程处开发，该项目土地确权给三亚工程处下属公司即三亚市顺发旅游发展公司。国税局对三亚工程处提交的证据发表质证意见如下：证据1：真实性没有异议，三亚工程处当庭承认涉案项目是三亚工程处所承建的。证据2：真实性没有异议，关联性、证明力有异议，这是一份已经失效的政府文件。证据3：真实性、关联性、证明内容均没有异议。证据4：真实性、关联性、证明内容没有异议。证据5：真实性没有异议。证据6：真实性没有异议。证据7-12：真实性没有异议，但均是失效的文件。证据13：真实性、关联性及证明内容没有异议。证据14-15：真实性没有异议，对关联性有异议。顺发公司对三亚工程处提交的证据发表质证意见如下：证据1：真实性、关联性没有异议。生效判决查明的事实可以作为查明事实的依据，根据该判决书，认定合同为有效合同，应该继续履行，且该项目与顺发公司没有关系。证据2：真实性和关联性没有异议，证明政府已经批准该项目。证据3：真实性、关联性没有异议，证明涉案土地登记在港务公司名下。证据4：真实性、关联性、证明力没有异议。证据5：三性没有异议。证据6：真实性、关联性及证明力没有异议。证据7：三性没有异议。证据8：三性没有异议。证据9：真实性、关联性没有异议。证据10：真实性、关联性没有异议。证据11：真实性、关联性没有异议。证据12：真实性、关联性没有异议。证据13：真实性、关联性及证明内容没有异议。证据14：三性没有异议。证据15：三性没有异议。四、港务局为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据1：合作开发合同、合作开发补充合同及合作开发补充合同（二）各一份，证明：三亚市解放路港务局第四宿舍区临街地段土地，三亚工程处提供资金合作开发商住综合大厦，合作期限60年，合作期满地上建筑物归港务局所有。证据2：报纸公告，证明：港务局已公告解除与三亚工程处的合作关系。国税局对港务局提交的证据发表质证意见如下：对真实性没有异议，对证明力有异议。顺发公司对港务局提交的证据发表质证意见如下：对真实性、关联性没有异议，对证明力有异议。三亚工程处对港务局提供的证据的质证意见与顺发公司一致。经审理查明认定事实如下：为了合作开发港务局位于三亚市××区临街地块建造商住综合大厦，港务局与三亚工程处于1993年3月30日签订《合作开发合同书》，约定：一、项目概况。（一）项目名称：顺发贸易城；（二）项目地址：三亚市解放三路；（三）项目四至：东至港务局子弟学校围墙，西至解放大道，南至大东山养殖大厦，北至港务局五层楼职工宿舍；（四）项目规模：建设用地10700㎡（以国土局红线图为准），建筑面积80250㎡（以实际竣工为准），总投资1.1亿人民币（以实际投入资金为准）。二、合作方式。（一）港务局提供10700㎡的土地，三亚工程处投入建筑大厦的全部资金；（二）待建大厦，港务局将拥有造价不低于1200元/㎡的房屋8500㎡；（三）建设用地现有12500㎡的建筑物（钢筋混泥土结构）须拆迁和港务局200户职工须搬迁，拆迁赔偿费和搬迁安置费共计1652万元由三亚工程处支付给港务局；（四）合作期限从本合同生效之日起60年，合同期满，三亚工程处应将大厦及其内外不动产设施无偿交归港务局（政府若有新规定则按新规定办理）。三、付款方式。合同签字之日起5天内三亚工程处将拆迁赔偿费和搬迁安置费1652万元一次性给港务局。四、双方责任。港务局责任：（一）须从本项目批准之日起将建设用地上附着物在四个月、十三个月、十五个月份内分三期拆除完毕（包括清除所拆附着物的泥土），每期提交三分之一的建设用地给三亚工程处；（二）负责办理建设用地的红线图，其费用由三亚工程处负责；（三）协助三亚工程处解决施工中的用水、用电和维护工地秩序等，其费用由三亚工程处负责；（四）协助三亚工程处办理土地使用权证、房屋产权的过户手续；（五）参与大厦规划工作。三亚工程处责任:(一)负责整个工程的立项、规划、报建、设计、招标等工作,并负担其费用;(二)负责整个工程到施工和管理(包括建筑、施工、装修、工程验收、绿化等)及费用；(三)负责港务局拆迁现有建筑物后的土地平整工作;(四)负责大厦的经营管理工作,并负其费用等内容。1993年4月1日，港务局、三亚工程处签订《合作开发补充合同书》,约定:一、港务局同意将所得房屋面积8500㎡转让给三亚工程处,计期房费1498万元,余下房屋归三亚工程处所有。若建筑面积超过80250㎡,超过部分归三亚工程处；若不足80250㎡,港务局应得房屋面积不变。二、《合作开发合同书》签字之日起三亚工程处应在5天内将期房费348万元一次性给港务局,余下1150万元三亚工程处应按《合作开发合同书》第四项“甲方责任”第一条平均分三期付给港务局，即港务局每交给三亚工程处三分之一的建设用地，三亚工程处应在接到港务局用地书面通知的5天内向港务局支付三分之一的余下金额。四、三亚工程处负责该项目政府征收的一切税费。五、三亚工程处负责双方在期房交易中所发生的交易费、确权费和工商税务等。六、三亚工程处赠送港务局进口凌志400型小轿车一辆。七、《合作开发合同书》签字之日起,三亚工程处在二十天内帮助港务局办理完二级房地产开发公司全部手续。八、从《合作开发合同书》生效之日起,三亚工程处与第三方发生的债权债务与港务局无关。1993年9月6日,港务局与三亚工程处签订《合作开发补充合同书(二)》,约定:一、由于受三亚市旧城区改造规划的影响,团结路和海雅路均沿南北横向穿过项目建设用地,两条道路除占用建设用地1690㎡以外还造成后退道路红线10m以上的土地损失1484.3㎡,从而造成项目总建筑面积的减少,为此,港务局承担部分损失按比例分摊折算成人民币为934.49万元,该款项港务局应在本补充合同签字之日起五天内从三亚工程处已付给港务局3000万元人民币中退回给三亚工程处,其他方面的一切损失均由三亚工程处承担。二、自《合作开发合同书》签字之日起至今,三亚工程处已如期付给港务局3000万元人民币期房费和拆迁补偿费(执行第二条后只剩下2065.51万元),所剩150万元期房费和200万元的拆迁进度奖金仍按《合作开发合同书》支付。三、《合作开发合同书》第五条第一项改为:“在大厦规划报建时,除市政规划的两条道路外,原则上中间不留通道,但考虑到港务局职工的进出,暂时在团结路至港务局子弟学校教学大楼之间留6m宽的通道。若团结路修通,该通道由三亚工程处全权处理”。五、若三亚工程处需以港务局注册的“海南三亚港务实业公司”的名义对建设用地进行房地产开发、销售和与第三方发生房地产业务时,港务局必须大力协助(包括提供资料、出具证明、盖章等)等条款。1993年9月29日,三亚市公证处出具了(93)三证内字第241号《公证书》,载明:兹证明三亚港务管理局与茂名市建安驻海南公司三亚市工程处于1993年3月30日签订的《合作开发合同书》,1993年4月1日和1993年9月6日签订的《合作开发补充合同书》。经查,上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同书上双方当事人的签字、印章属实。经庭审质证,国税局、顺发公司、三亚工程处、港务局及港务公司对上述《合作开发合同书》《合作开发补充合同书》《合作开发补充合同书(二)》的三性均无异议。1993年3月25日,三亚工程处向港务局支付3000万元,用于港务局部分职工宿舍拆迁。港务局与三亚工程处签订《合作开发合同书》之后，现已拆迁港务局部分职工宿舍并已作出赔偿,港务局对该事实予以确认,没有异议。1993年4月15日,港务局成立港务公司。1995年4月,港务局将与三亚工程处合作土地中的7323.08㎡土地过户到港务公司名下[证号:河西国用(1995)字第01507号],其中包括三亚市国税大厦所占用的2100㎡土地。1993年10月,茂名市建筑安装工程公司驻海南分公司三亚工程处变更名称为茂名市建筑工程总公司海南分公司三亚工程处。三亚工程处与港务局签订《合作开发合同书》《合作开发补充合同书》《合作开发补充合同书(二)》之后,三亚工程处取得了顺发贸易城项目的开发权。经港务局、三亚工程处与顺发公司协商，顺发公司向港务局支付1000万元,顺发公司相应取得顺发贸易城项目中的三亚市国税大厦的开发权及使用权。以上事实经三亚工程处、顺发公司庭审质证均无异议。1993年6月12日,顺发公司向港务局支付了1000万元对价款,并享有顺发贸易城项目中的1000万元权益。因工作需要,经上级主管部门批准,国税局购买办公大楼并由顺发公司建造,1996年9月9日,顺发公司与国税局签订《购置项目合同书》,约定:第一条、项目地点、面积及设计要求。1.楼房名称、坐落地址:三亚市国税大厦,位于解放三路工商局对面。南北从团结路绿化带往北50米,东西从解放三路建筑红线往东42米。2.大厦使用土地画积2100㎡,建筑面积10520㎡,3.大厦楼层:主体为12层,局部为13层。其中台阶以上11层,局部12层;台阶以下1层,局部为半地下室。4.楼房按防六级地震标准设计,设计图纸经国税局认可,并在图纸上签字为准。第二条、本项目造价及费用以市建行预算为依据,双方共同协商确定。1.楼房的单价为1996.18元/㎡,项目总造价为2100万元(含土地、项目款)。2.其他费用:城市建设综合开发费由顺发公司负责交纳。第三条、工程内容。第四条、本工程报建审批工作由顺发公司负责。本工程应于合同约定开工前到城建部门报建,领取施工许可证,交付施工图纸方准施工。第五条、设备。第六条、付款方式。1.本合同签字后,国税局按每项工程进度情况进行质量验收,符合质量要求，国税局按其工程量付给顺发公司工程款的80%。2.房屋交付使用时，顺发公司将房产证等其他有关证件办齐全部交给国税局后，国税局方付至工程总造价的99%,其余1%的工程款待保修期满后全部付清。第七条、本工程定于1995年5月16日正式开工,1997年8月16日竣工,并交付国税局使用,若提前完成,国税局每天奖励给顺发公司500元。如本工程被质量主管部门评为全优工程,国税局奖励5万元给顺发公司。第八条、工程使用的各种建筑材料必须符合规格质量标准并与设计对口,否则,不准使用。第九条、隐蔽工程,分部分项工程,双方要按国家规范进行逐项验收。做好施工记录，评定质量等级,填写检验评定表。工程施工验收时给国税局存入档案。第十条、顺发公司根据施工设计图纸和施工操作规程进行施工。第十一条、第十二条、建安工程的竣工验收,应以施工图及说明书、国家颁发的现行施工验收规范和检验质量标准为依据。工程未经验收,顺发公司负责保管,国税局不得提前使用或擅自动用。否则由此而发生的质量或其他问题,由国税局承担责任。第十三条、工程竣工要申报市建设局,由市建设局主持验收签证后,无偿保修一年。第十七条、有关规定。1.在本合同生效日起,国税局有权按施工图和修改后的施工图对大厦工程过程中的材料、装修、设备、安装进行全过程监督,并按设计图纸要求予以实施。2.房屋交付使用时,顺发公司将按市房管部门的规定办理的产权登记手续移交给国税局。房屋交付使用后，房屋产权归属国税局。3.工程的土地所有权属归国家所有。第十八条、违约责任。第十九条、其他。第二十条、本合同双方签字即具法律效力,任何一方不得违约,否则按合同法处罚。1996年9月9日,顺发公司、国税局签订《补充条款》,约定:1.顺发公司负责城市综合开发费;2.国税局负责全部税金及有关部门所收的一切费用(其费用不计在每平方1996.18元内);3.本条款与原合同具有同等效力。顺发公司、国税局签订上述《购置项目合同书》《补充条款》后,顺发公司依据以上合同约定履行了建设三亚市国税大厦的义务。顺发公司于1996年5月16日开工建设三亚市国税大厦,并于1999年1月16日竣工。根据《单位工程竣工验收质量核验证书》的内容查明:1999年4月9日,三亚市国税大厦交工,建筑面积为10521.48㎡,层数为12层。三亚市国税大厦建设完毕之后,国税局已向顺发公司支付完毕全部购房款，顺发公司也将三亚市国税大厦交付给国税局使用至今，双方对此均表示没有异议。另查明,1993年5月20日,三亚市城市规划局作出市城规选字(93)251号《关于三亚港务实业开发公司在解放三路其用地范围内兴建商住大厦--顺发国际贸易城的选址意见》,根据规划要求及市有关领导的意见,同意顺发国际贸易城的选址。1993年5月22日,三亚市经济计划局作出市计计字[1993]265号《关于兴建商住大厦--“顺发国际贸易城”项目的批复》,同意港务公司兴建商住大厦--“顺发国际贸易城”项目的立项。1993年9月16日,三亚市城市规划局作出市城规地审字(93)203号《关于顺发国际贸易城用地规划的批复》,载明:一、顺发国际贸易城项目用地位于××路内,其用地性质与规划指标基本符合三亚市旧城改造规划和市城规选字(93)251号文的要求,同意由重庆建筑工程学院海南规划建筑设计事务所作的总图规划设计。二、该规划项目经济指标为:总用地面积10700㎡,总建筑面积69422㎡,建筑密度35.86%,容积率5.997等。该文件已确认顺发国际贸易城项目用地性质与规划指标符合三亚市旧城改造规划要求，包括顺发大酒店项目在内的顺发国际贸易城项目应按照三亚市旧城改造项目规划进行分期开发建设。1993年11月2日,三亚市城市规划局作出市城规地审字(93)234号《关于三亚港务实业开发公司在解放三路其用地范围内兴建顺发国际贸易城的用地审核意见》,载明：根据市规划局市城规选字(93)251号文,同意港务公司兴建商住大厦,用地面积为:(一)7765.59㎡(二)1127.9㎡,作为公共绿地、停车场,同意核发建设用地规划许可证。1993年11月3日,三亚市规划局向港务公司发出《交纳城建增容费通知》,载明:港务公司征用旧城区土地7765.59㎡,按规定每平方米交增容费180元,共计应交人民币1397806.20元。1993年11月6日,顺发公司代港务公司向三亚市规划局交纳1397806.20元增容费。1993年11月8日,三亚市城市规划局向港务公司颁发编号为[93]175的《建设用地规划许可证》,载明:用地单位为港务公司,用地项目名称为顺发国际贸易城，用地位置为解放三路，用地面积为（一）7765.59㎡（二）1127㎡。1994年11月10日，三亚市城乡建设局向港务公司核发《施工任务通知书》，载明:建设单位为港务公司,建设项目为顺发大酒店桩、基础,计划开竣工日期为1994年11月-1995年5月，建设工程规划许可证(编号)为(93)180号等内容;港务公司、三亚工程处于1994年11月19日、1994年11月21日向三亚市财政局交纳了改危资金费、工程质量监督费等费用。1993年11月17日,三亚市城市规划局作出市城规地审字(93)271号《关于三亚港务实业公司兴建顺发大酒店基础工程审批意见》,同意港务公司按规划通过的总体布局于所征用的解放三路东侧用地范围内兴建顺发大酒店。1993年12月15日,三亚市规划局颁发编号为[93]180号的《建设工程规划临时许可证》,载明:建设单位为港务公司,设计单位为海南省建筑设计事务所二部,报建项目为顺发大酒店基础。1993年12月16日,三亚市经济计划局向港务公司发出《三亚市1994年固定资产投资计划临时通知书》,同意港务公司顺发大酒店项目先动工兴建,其建设规模为9040㎡,总投资2000万元。经庭审质证,国税局、三亚工程处、顺发公司、港务局、港务公司对以上证据的三性均无异议。根据三亚市规划局作出的顺发国际贸易城的选址意见、三亚市经济计划局的批复、立项、三亚市规划局的批复、建设用地规划许可证等证据，应认定顺发国际贸易城项目已经三亚市政府审批立项及报建，该项目建设手续合法,该“顺发大酒店”即现涉案的“三亚市国税大厦”。再查明,省高院（2012）琼民再终字第8号民事判决认定《合作开发合同书》《合作开发补充合同书》为有效合同。在另案中，原告三亚工程处诉被告港务局、港务公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案[案号:(2015)三亚民一重字第2号],三亚工程处与港务局、港务公司于2015年12月23日自行达成如下和解协议：一、三亚工程处、港务局确认港务局已收到三亚工程处支付的3000万元,双方同意继续履行三亚工程处、港务局分别于1993年3月30日签订的《合作开发合同书》、1993年4月1日签订《合作开发补充合同书》、1993年9月6日签订的《合作开发补充合同书(二)》、1995年6月6日签订的《补充协议书》。二、考虑项目现状,三亚工程处与港务局、港务公司同意项目仍以港务公司名义报建和开发,但项目的具体开发工作由三亚工程处负责完成。三、项目开发的建设资金全部由三亚工程处负责。四、三亚工程处与港务局、港务公司确认原合同约定的土地位于三亚市××路整块地块中划出)。为了配合三亚工程处建设该项目,港务局把该地块分户划到港务公司名下。经港务局和港务公司申请,三亚市国土环境资源局于2012年12月分别补发两个土地证[三土房(2012)字第12236号、三土房(2012)字第12777号]。两证合计土地面积7677.65㎡(含占地2100㎡的已建大厦用地面积)。五、港务局、港务公司确认港务公司没有任何债权债务。六、鉴于三亚工程处与港务局、港务公司三方同意继续履行合同,三亚工程处同意补偿300万元给港务局。七、港务局收到三亚工程处支付的300万元后,应视为港务局、港务公司已收到全部款项的收益,即双方签订的《合作开发合同书》《合作开发补充合同书》《合作开发补充合同书(二)》及本和解协议所约定的全部款项,港务局、港务公司不得再以任何事由向三亚工程处主张收益。八、三亚工程处拥有该项目全部房屋所有权、全部土地使用权和该项目的处置权(即项目全部所得归三亚工程处所有)。2016年4月13日,三亚市政府国有资产监督管理委员会作出三国[2016]111号《关于港务局与三亚工程处签订的批复》,同意港务局与三亚工程处继续履约,签订《和解协议书》。2016年5月6日,本院作出(2015)三亚民一重字第2号民事调解书,对三亚工程处与港务局、港务公司达成的以上《和解协议书》的内容予以确认。2018年5月20日，三亚工程处向本院提交了《确认书》，载明：关于三亚工程处与港务局合资、合作开发房地产合同纠纷案已经达成和解，并经你院作出（2015）三亚民一重字第2号民事调解书，其中该调解书第八条内容为，三亚工程处拥有该项目全部房屋所有权、全部土地使用权和该项目的处置权（即项目全部所得归三亚工程处）。该民事调解书生效后，国税局与三亚工程处、顺发公司、港务局、港务公司发生房屋买卖合同纠纷，由于顺发公司在1993年6月12日向港务局支付1000万元，所以三亚工程处从上述民事调解书第八条三亚工程处享有顺发国际贸易城全部权益中，确认把顺发大酒店项目（即现国税大厦）土地2100㎡及地上10520㎡房屋的开发权、使用权和处置权全部交给顺发公司。有关项目房产及土地过户所发生的税费由顺发公司与买方协商，三亚工程处不承担该项目房产和土地过户及与此有关的任何税费。鉴于以上述情况，三亚工程处不再以顺发公司无处分权主张涉案合同无效，至于合同是否有效由法院确定。经港务公司申请，2012年12月10日，三亚市国土环境资源局向港务公司颁发三土房（2012）字第12236号《土地房屋权证》，载明：权利人为港务公司，座落位置为三亚市××区，使用权面积为7323.08㎡，由河西国用（1995）字第01507号变更；2012年12月28日，三亚市国土环境资源局向港务公司颁发三土房（2012）字第12777号《土地房屋权证》，载明：权利人为港务公司，座落位置为三亚市××区，使用权面积为354.57㎡，由河西国用（1993）字第01115号变更。其中，涉案三亚市国税大厦所占的土地在三土房（2012）字第12236号土地证范围内；涉案三亚市国税大厦所占的工商局对面（三亚市××路东侧）。本院认为,本案的争议焦点为：涉案《购置项目合同书》及《补充条款》是否有效，国税局诉请办理国税大厦房产及土地使用权证是否具有事实和法律依据。(一)关于合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”第四十四条规定:“依法成立的合同,自成立时生效。”第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定:“审判人员对案件的全部证据,应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”首先，港务局与三亚工程处签订的《合作开发合同书》《合作开发补充合同书》系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定,应为合法有效的合同。其次，省高院(2012)琼民再终字第8号民事判决认定港务局与三亚工程处签订的《合作开发合同书》《合作开发补充合同书》为有效合同。再次，港务局与三亚工程处自行达成协议同意继续履行《合作开发合同书》《合作开发补充合同书》，本院作出(2015)三亚民一重字第2号民事调解书对该协议予以确认。据此,本院认定三亚工程处已取得顺发国际贸易城项目的全部处置权，三亚工程处对顺发国际贸易城项目享有开发权并享有项目的全部收益。顺发公司经与港务局、三亚工程处协商并向港务局支付1000万元,港务局确认收到该1000万元，三亚工程处亦承认该1000万元即为2100㎡土地权益的对价，应认定顺发公司在顺发贸易城项目中享有1000万元的权益。顺发公司取得顺发贸易城项目相应权益后，其有权与国税局签订《购置项目合同书》及《补充条款》。在上述《购置项目合同书》及《补充条款》签订之后，依据三亚市城市规划局作出的市城规地审字(93)203号《关于顺发国际贸易城用地规划的批复》，港务局、港务公司、三亚工程处及顺发公司按照该文件规定已经组织项目开发,在项目建成后又将项目交付给了国税局使用，国税局支付了全部的购房款并实际使用19年之久,在此期间三亚工程处、港务局及港务公司均未提出异议。三亚市城市规划局作出的市城规地审字(93)203号《关于顺发国际贸易城用地规划的批复》系依法作出，且顺发公司依据该文件缴纳了1397806.20元城市增容配套费，本院确认三亚市城市规划局作出的市城规地审字(93)203号《关于顺发国际贸易城用地规划的批复》合法有效。港务局、港务公司、三亚工程处及顺发公司系依据该文件取得三亚市规划局对项目的行政许可并组织项目开发，因该文件明确规定顺发国际贸易城项目属于旧城改造项目,根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十九条一款、第三十一条一款关于“城市的建设和发展，应当优先安排基础设施以及公共服务设施的建设，妥善处理新区开发与旧区改建的关系，统筹兼顾进城务工人员生活和周边农村经济社会发展、村民生产与生活的需要。”及“旧城区的改建，应当保护历史文化遗产和传统风貌，合理确定拆迁和建设规模，有计划地对危房集中、基础设施落后等地段进行改建”的规定，港务局、港务公司及三亚工程处应按照三亚市城市规划局作出的市城规地审字(93)203号《关于顺发国际贸易城用地规划的批复》规定,办理已销售房屋的过户登记手续并继续分期开发顺发国际贸易城项目。涉案项目系由港务局、三亚工程处合资、合作开发并以港务公司名义报建,顺发公司取得项目相应权益后组织建设三亚市国税大厦,顺发公司又将建好的三亚市国税大厦交付给了国税局,认定顺发公司与国税局签订的《购置项目合同书》及《补充条款》为有效合同,才能公平保护国税局的合法权益。据此,顺发公司与国税局签订的《购置项目合同书》及《补充条款》系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定,应为合法有效的合同。(二)关于办理土地房屋权证的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立变更、转让和消灭,经依法登记,发生法律效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”本案中,国税局与顺发公司签订的《购置项目合同书》第十七条第二项约定,房屋交付使用时,顺发公司按市房管部门的规定办理的产权登记手续移交给国税局,房屋交付使用后,房屋产权归属国税局。根据以上法律规定及合同约定,顺发公司亦应依合同约定为国税局办理三亚市国税大厦的土地房产证。顺发国际贸易城项目用地登记在港务公司名下，虽然该项目实质上由三亚工程处开发建设且该项目全部收益将归属于三亚工程处所有，三亚工程处有权处置该项目，但该项目以港务公司名义报建且由三亚工程处与港务局合资、合作开发，因此，三亚工程处应与顺发公司共同为国税局办理三亚市国税大厦的土地房产证书，港务局、港务公司亦应协助三亚工程处、顺发公司共同为国税局办理三亚市国税大厦2100㎡土地的分割手续及过户手续，即将2100㎡土地分割过户给三亚国税局名下,将地上建设的三亚市国税大厦房屋建筑面积为10520㎡的房屋过户登记到三亚国税局名下。国税局的诉请顺发公司、三亚工程处共同为国税局办理三亚市国税大厦的房产证和国有土地使用权证，港务局、港务公司协助顺发公司、三亚工程处办理三亚市国税大厦房产证和国有土地使用权证有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国物权法》第六条、第九条,第十五条,《中华人民共和国城乡规划法》第七条、第二十九条第一款、第三十一条第一款及《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第二条规定，判决如下:一、茂名市建筑工程总公司海南分公司三亚工程处、三亚市顺发房地产开发公司应自本判决生效之日起60日内将登记在三亚港务实业开发公司名下位于三亚市解放三路的土地使用权[土地证号为三土房（2012）字第12236号，土地面积为7323.08㎡]中分割三亚市国税大厦所占的2100㎡土地使用权及地上建设的三亚市国税大厦房屋建筑面积为10520㎡的房屋产权办理土地房屋权证登记到三亚市国家税务局名下，土地使用权具体分割为：三亚市国税大厦所占的土地使用权按证号为三土房（2012）字第12236号的土地证沿三亚市解放三路东侧红线自南向北垂直分割;二、三亚市港务局、三亚港务实业开发公司协助茂名市建筑工程总公司海南分公司三亚工程处、三亚市顺发房地产开发公司办理上述土地房屋权证登记到三亚市国家税务局名下。案件受理费146800元（三亚市国家税务局已预缴),由茂名市建筑工程总公司海南分公司三亚工程处负担36700元,三亚市顺发房地产开发公司负担36700元,三亚市港务局负担36700元,三亚港务实业开发公司负担36700元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 陈太洪审 判 员 尹合欢审 判 员 扆成塘 二〇一八年六月六日法官助理 郭帅帅书 记 员 唐 毅附相关法律条文:《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让,应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国城乡规划法》第二十九条城市的建设和发展，应当优先安排基础设施以及公共服务设施的建设，妥善处理新区开发与旧区改建的关系，统筹兼顾进城务工人员生活和周边农村经济社会发展、村民生产与生活的需要。镇的建设和发展，应当结合农村经济社会发展和产业结构调整，优先安排供水、排水、供电、供气、道路、通信、广播电视等基础设施和学校、卫生院、文化站、幼儿园、福利院等公共服务设施的建设，为周边农村提供服务。乡、村庄的建设和发展，应当因地制宜、节约用地，发挥村民自治组织的作用，引导村民合理进行建设，改善农村生产、生活条件。第三十一条旧城区的改建，应当保护历史文化遗产和传统风貌，合理确定拆迁和建设规模，有计划地对危房集中、基础设施落后等地段进行改建。历史文化名城、名镇、名村的保护以及受保护建筑物的维护和使用，应当遵守有关法律、行政法规和国务院的规定。《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第二条本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。