wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执104号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇。代理人：欧阳益亚。被执行人：孙骥，男，汉族。本院在受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称申请人）与被执行人孙骥借款合同纠纷一案中，经审查查明，申请人申请强制执行依据是湛江仲裁委员会于2017年6月23日作出的（2017）湛仲字第E00540272号裁决书，该裁决书叙述案情为：根据双方签订的《借款协议》和《调解协议》，双方确认事实“被执行人于2017年5月26日通过申请人居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额57267.52元，借款期限为36个月，借款期限内年利率为13.05%，还款方式为等额本息还款，每月还款1911.11元。同日，申请人与被执行人签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定”，遂裁决“一、确认被执行人尚欠申请人借款本金57267.52元；二、限被执行人自2017年6月26日起至2020年5月26日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1911.11元；三、被执行人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上的，申请人有权要求被执行人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费171.8元，由被执行人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被执行人在履行上述义务时一并支付给申请人”。本院认为，本案双方当事人于2017年5月26日签订了《借款协议》和《调解协议》，湛江仲裁委员便只依据该两协议作出仲裁裁决，即，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决书；在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。属于民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。另，该裁决内容实质为双方所签协议条款，而协议的履行情况作为待查的事实，关呼双方的实体权利和义务，如本院在执行过程中加以认定，缺乏程序的公正性，也即对被执行人不公平，故该仲裁书裁决给付内容不明确。综上，对申请人的执行申请不予支持，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第四百六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一八年六月十日书记员  李志敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执异37号 异议人：姜孟喜，男，1971年5月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：胡方俭，男，1970年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：夏建华，男，1964年7月2日出生，泗洪县人，农民，住泗洪县。 被执行人：刘祖亮，男，1962年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：冯中志，男，1964年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：任振荣，男，1960年4月24日出生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 被执行人：江苏南建建设集团有限公司，住所地泗洪县。 法定代表人：陈小波，该公司负责人。 本院在执行申请执行人胡方俭与被执行人夏建华、刘祖亮、冯中志、任振荣、江苏南建建设集团有限公司（以下简称“南建公司”）民间借贷纠纷一案中，异议人姜孟喜向本院提出执行异议，本院审查后作出（2016）苏1322执异204号执行裁定：驳回异议人王浩的执行异议请求。后经本院审判委员会讨论认为，原审裁定有误，本院于2017年10月30日作出（2017）苏1322执监78号执行裁定：一、撤销本院（2016）苏1322执异204号执行裁定；二、本案由本院另行组成合议庭进行重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 异议人姜孟喜提出异议称：贵院在执行（2013）沭庙执字第100号案件过程中，划拨我在银行存款无事实和法律依据，请求予以退还。异议人与宿迁华建建设有限公司（以下简称“华建公司”）虽存在买卖关系，但互负权利义务，华建公司违约在先，致没有付清余款，责任在华建公司。且华建公司与贵院履行到期债务通知书中所称的南建公司并非同一主体，故贵院于2016年9月以通知书通知本人向胡方俭履行到期债权没有事实与法律依据，特请求解除对异议人银行存款的查封划拨。 经审查查明：申请执行人胡方俭与被执行人夏建华、刘祖亮、冯中志、任振荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日作出（2013）沭庙民初字第0397号民事判决书，判决：一、被告夏建华于判决生效后十日内归还原告胡方俭借款650000元及其利息，被告刘祖亮、冯中志、任振荣对以上款项负连带清偿责任；二、被告夏建华于判决生效后十日内归还原告胡方俭借款480000元及其利息，被告刘祖亮、冯中志、任振荣对以上款项负连带清偿责任；三、被告夏建华于判决生效后十日内给付原告胡方俭律师费15000元。被告刘祖亮、冯中志、任振荣对以上款项负连带清偿责任。判决生效后，因夏建华、刘祖亮、冯中志、任振荣未能履行义务，依据胡方俭申请，本院于2013年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2011年12月26日与异议人谈话，异议人承认其妹夫王立怀帮其购买了堰下小区房屋一套，欠购房款20000元未付。2013年9月29日，本院作出（2013）沭庙执字第100号民事裁定书，裁定对异议人欠南建公司的购房款20000元予以保全，该款不得向南建公司支付，如确需支付，由本院提取。2016年1月31日，案外人南建公司向本院出具担保书，自愿为被执行人夏建华等人与申请执行人胡方俭民间借贷纠纷一案提供履行担保。2016年7月13日，本院作出（2013）沭庙执字第100号民事裁定，追加江苏南建建设集团有限公司为本案被执行人。2016年9月7日，本院向异议人儿媳留置送达履行到期债务通知书，该通知书限异议人在收到通知后15日内，向本院履行对南建公司所负债务20000元，如有异议在收到该通知书后的15日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。2016年11月11日，本院作出（2013）沭庙执字第100号民事裁定书，划拨异议人在银行的存款20000元。2016年11月30日，异议人姜孟喜向本院提出执行异议。 另查明，2011年9月8日，原宿迁市华建建筑工程有限公司进行变更登记，更名为江苏南建建设集团有限公司。案涉房屋系宿迁市华建建筑工程有限公司通过与颜集镇堰下村村民委员会签订《颜集镇堰下村代建房合同》形式建设。 本院认为，南建公司系宿迁市华建建筑工程有限公司变更而来，异议人称南建公司与宿迁市华建建筑工程有限公司不是同一主体，无事实依据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第1款规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达给第三人。第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因此，执行被执行人到期到期债权的条件包括：1.被执行人须对第三人享有合法到期债权；2.履行到期债务通知书应直接送达给第三人，且第三人在指定的期间内既不提出异议，也不履行义务。履行到期债务通知书应当直接送达第三人，本案中将履行到期通知书留置给异议人亲属明显不当。姜孟喜主张本案所涉房屋买卖合同由其妹夫王立怀签订，现无证据证明姜孟喜与南建公司存在买卖合同关系，故不能以南建公司对姜孟喜享有到期债权为由强制执行。即使涉案房屋由姜孟喜购买，但因涉案房地产开发项目缺乏规划、建设等审批手续，该项目开发行为违反相关法律法规规定，在南建公司与姜孟喜之间的房屋买卖合同关系未经依法确认的情况下，不能认定南建公司对姜孟喜享有合法的到期债权，因此，亦不应对姜孟喜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 撤销本院向姜孟喜作出（2013）沭庙执字第100号履行到期债务通知书、于2013年9月29日作出的（2013）沭庙执字第100号民事裁定及于2016年11月11日作出的（2013）沭庙执字第100号民事裁定中关于“划拨姜孟喜银行存款20000元”部分。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院提起复议。 审 判 长  章彦威 审 判 员  张 军 代理审判员  丁 欢 二〇一八年六月十二日 书 记 员  吴艳茹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执772号 申请执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：杨文杰，经理。 被执行人：王晓东，男，汉族，1969年12月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市碧桂园房地产开发有限公司与王晓东民间商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人王晓东名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王晓东的银行存款314085.59元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年六月十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执恢445号 张青龙： 本院作出的（2016）粤0105民初299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕华于2017年3月13日申请执行，要求被执行人张青龙履行上述生效法律文书确定的义务。执行案号为（2017）粤0105执1428号，该案于2017年8月3日裁定终结本次执行。 本案于2017年9月22日恢复执行，双方达成执行和解协议，最终以维持原结案状态结案，案号为（2017）粤0105执恢2085号。现又恢复执行，案号为（2018）粤0105执恢445号。经执行，你张青龙已履行完上述生效法律文书确定的义务，现张青龙在（2017）粤0105执1428号【（2017）粤0105执恢2085号、（2018）粤0105执恢445号】一案的财产执行内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月十二日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3211号原告：宋艳娟，女，1988年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王玉泽（系原告之母），住北京市通州区。被告：河北京晟房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈公路南侧京东商贸城。法定代表人：张浩，总经理。原告宋艳娟与被告河北京晟房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宋艳娟于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋艳娟撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宋艳娟负担。审判员  丁瑞芹二〇一八年六月一日法官助理张大力书记员张铭洋
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1621执1113号之二 申请执行人：孙超，男，汉族，1953年1月14日出生，住涡阳县。 申请执行人：董爱云，女，汉族，1957年7月25日出生，住涡阳县。 被执行人:韩菲，男，汉族，1966年2月10日出生，住涡阳县。 被执行人:朱利，女，汉族，1966年5月30日出生，住涡阳县。 上述申请执行人孙超、董爱云申请执行韩菲、朱利民间借贷纠纷一案，（2017）皖1621民初2614号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，查明：被执行人朱利有工资收入并实施了提取，另轮候查封韩菲房产一处和2008字第072308号、212401053811-11号地的十二分之一使用权而无法进入评估程序，该案申请执行人要求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1621执1113号案的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 立 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇一八年六月七日 书记员 宁 帅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执75号 申请执行人：房庆辉，男，1998年11月9日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：广州帝宇电子科技有限公司，住所地广州市花都区炭步镇广汇路2号之404室。 法定代表人：吴卫国。 申请执行人尹春兰、韦大娜等11人与被执行人广州帝宇电子科技有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2017]1169-1182号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州帝宇电子科技有限公司应向上述申请人支付工资合计81169元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州帝宇电子科技有限公司已停止经营，在原经营场所内有机器设备一批，已被广州市从化区人民法院查封。本院已依法发函参与分配，现需等待上述法院进一步处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查明被执行人名下有被从化区人民法院查封的机器设备一批外查无其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  张草萍 二〇一八年六月八日 书记员  毕志濠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1222号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：邱巧虹，女，1983年8月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邱巧虹信用卡纠纷一案,原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计98472.21元（截止2017年11月7日，其中本金83781.6元、零售利息5893.86元、分期手续费4317.19元、违约金4479.56元），之后的零售利息、违约金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告邱巧虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡柜台确认申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：邱巧虹。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年1月17日。 五、透支本金：截止至2017年11月7日，尚欠本金83781.6元。 六、透支利息：截止至2017年11月7日，尚欠零售利息5893.86元、分期手续费4317.19元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金并以万分之五每日计收利息。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱巧虹偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金83781.6元； 二、被告邱巧虹给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2017年11月7日止，零售利息为5893.86元、分期手续费为4317.19元，此后至实际清偿之日止，以本金83781.6元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其他诉讼请求。 本案案件受理费2262元，公告费350元，两项合计2612元，由被告邱巧虹负担2500元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担112元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0122执恢190-1号 申请执行人许强，男，1991年11月17日出生，汉族，住肥东县店埠镇龙泉西路14号，公民身份号码340123199111170037。 被执行人完绍龙，男，1986年5月30日出生，汉族，住肥东县店埠镇塘林回族满族村牌坊组3号。公民身份号码34012319860530001X。 本院在执行申请执行人许强与被执行人完绍龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人许强于2018年6月27日向本院申请撤回对（2014）肥东执字第00037号民事判决书被执行人完绍龙判决内容的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东执字第00037号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇一八年六月二十七日 书记员 于恺琳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初1922号 原告：成都建信奥林匹克物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区文庙西街99号。 法定代表人：张雷。 委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王舒，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：艾光阔，男，汉族，1973年10月17日出生，住四川省中江县。 原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司与被告艾光阔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗辑、被告艾光阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费6879.30元，并按照每日万分之一点七五的标准支付违约金（从逾期交纳物业费之日起暂计算至2017年9月30日为1227.96元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月15日，原告与项目开发商成都建信奥林匹克投资置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定原告为“建信·奥林匹克花园”项目的物业服务管理单位。合同第二十二条第4款约定了逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按1‰元交纳滞纳金。被告系上述物业36栋3单元502号房屋的业主，房屋的建筑面积为124.63平方米。原告在《前期物业管理委托合同》及补充协议期限届满后，实际提供了物业管理服务。但被告从2012年1月至2017年9月共拖欠物业管理费共6879.30元。经原告多次催缴后被告仍拒绝履行缴费义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：从2012年1月至2018年5月期间的物业管理费7676.93元，并按照每月99.7元为标准逐月分段计算违约金，参照中国人民银行逾期贷款利息计算。 被告艾光阔辩称，因我房屋装修时发现该住房外墙渗水（根据《四川省房屋面积测量实施细则》其外墙属于公用共有部分），即要求原告对其处理，但原告仅仅敷衍处理（在外墙局部涂抹其自称是防水涂料），根本未能解决问题，至2012年1月，其外墙渗水越发严重，其房间潮湿根本无法使用，自此，我停止缴纳物管费用。自2012年1月至2017年3月期间，我多次电话原告办公室，要求原告对其外墙渗水进行处理，并表明如果把外墙渗水问题处理，愿意缴纳所有物管费用，但其原告均以各种理由推脱，导致我地面木地板、墙面乳胶漆全部损坏，我于2017年3月自行请人对该房屋（次卧）室内地面木板进行更换、墙面抹灰层拆除后重新抹灰、墙面乳胶漆等全部重新施工，室内全部新做防水（本子应在外墙外面处理），并对该部分进行重新装修，共计费用：12800.00元。根据《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，要求原告承担相应的法律责任。另，自我入住以来，多次要求原告公布小区公共收益，但原告从未公布该小区各项（公共场所租赁、广告、小区地面停车等）公共收益，并且在原告的管理之下小区环境很差，给业主身心造成了极大伤害，物业不作为，使的小区与毗邻小区的品质及价值大打折扣，严重损害业主的经济利益。故此，请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物业管理条例》相关规定，驳回原告各项请求，本案诉讼费由原告承担，并赔偿由此给我造成的直接经济损失12800.00元，并对小区环境立即整改，公布小区公共收益，并做恰当分配。 本院经审理认定事实如下：被告艾光阔系位于温江区房屋（建筑面积为124.63平方米）业主。2003年5月15日，原告与项目开发商成都建信奥林匹克投资置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定原告为“建信.奥林匹克花园”项目的物业服务管理单位，住宅房屋物业管理费按0.8元每平方米收取，若业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1‰元交纳滞纳金。被告与开发商成都建信奥林匹克投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》补充协议，约定物业管理服务费按每平方米每月1.2元计算，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起，就其应交而未交的费用按每天3%收取违约金。被告入住后交纳物业管理费至2012年1月，标准为每平方米每月0.8元。被告从2012年1月至2018年5月期间以房屋外墙渗水、未公开公共收益、原告未尽到物业管理职责为由拒不缴纳物业管理费，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，《前期物业管理委托合同》委托期限到期后，该小区没有更换新的物业管理公司，原告为该小区提供物业服务至今。 上述案件事实，有原、被告的陈述及当事人身份信息、房屋信息查询记录、商品房买卖合同、补充协议、房屋装修协议书、律师函、邮寄单、催收证明、收据、物业催缴记录流水单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理委托合同》不违反法律的禁止性规定，应属合法有效,该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。被告艾光阔作为业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。合同期间原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，被告拒交物业服务费无法律依据。根据《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用”。被告艾光阔应当按照合同约定向原告交纳所欠的从2012年1月1日至2018年5月30日物业服务费7676.93元。 被告艾光阔未按约定给付物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。合同中约定的滞纳金实质系违约金，因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告艾光阔应向原告缴纳违约金为700元。 关于被告要求原告赔偿其装修费用12800元、公布小区公共收益，并做恰当分配等主张，系另一法律关系，应另行依法予以解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告艾光阔在本判决生效之日起十日内向原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司支付物业服务费7676.93元及违约金700元； 二、驳回原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告艾光阔负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  孙 怡 二〇一八年六月二十六日 法官助理  舒 玲 书 记 员  汪闽明
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1381执1052号申请人：王兆定，男，汉族，生于1983年10月2日，住邓州市。被执行人：宋云忠，男，汉族，生于1982年2月17日，住邓州市。被执行人：郭永，男，汉族，生于185年10月2日，住邓州市。本院在执行王兆定与郭永、宋云忠为借款合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）豫1381执1052号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初100号原告：陆河县农村信用合作联社，住所广东省汕尾市陆河县人民中路93号。法定代表人：胡路州。委托诉讼代理人：李龙，广东守和律师事务所律师。被告：郑立生（陆河县生生珠宝商行经营者，已注销），男，汉族，1969年12月12日出生，住广东省陆河县。被告：陆河县江河水电开发有限公司，住所陆河县新坑水库尾。法定代表人：刘子胆。原告陆河县农村信用合作联社与被告郑立生、陆河县江河水电开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告陆河县农村信用合作联社于2018年6月28日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社自愿撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费49521.58元，减半收取24760.79元,由原告陆河县农村信用合作联社负担。审 判 长  彭武志人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一八年六月二十八日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0981执恢1号 申请执行人：冯洪文，男，53岁，汉族，高州市人，地址：高州市。 被执行人李汉宗，男，1951年6月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人冯洪文与被执行人李汉宗贷款纠纷一案，高州市人民法院于1997年10月8日作出的（1997）高法经初字第814号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人偿还借款本金91773元及其相应的利息给申请执行人。本院于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0981执恢1号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年六月二十九日 书记员 ：周建华
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执564号靳云云：你与王雪姣买卖合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402民初2775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王雪姣于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自觉履行下列义务：一、立即给付申请执行人王雪姣食品款7528元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2017年6月17日起至欠款付清之日止的利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，计算至履行完毕时止。三、被执行人靳云云承担本院案件受理费89元、执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年六月十四日联系人：张艳田斌联系电话：0355-2037930本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3627号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市大藤峡雨丝洞游船有限公司。住所地：广西壮族自治区桂平市西山镇人民西路。 法定代表人：蒙雁月，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂平市大藤峡金银潭游船有限公司。住所地：广西壮族自治区桂平市西山镇大藤峡旅游码头。 法定代表人：李显斌，该公司经理。 一审第三人：广西桂平市大藤峡山水旅游发展有限责任公司。住所地：广西壮族自治区:桂平市大藤峡旅游码头。 法定代表人：孙尉，该公司经理。 再审申请人桂平市大藤峡雨丝洞游船有限公司（以下简称雨丝洞公司）因与被申请人桂平市大藤峡金银潭游船有限公司、一审第三人广西桂平市大藤峡山水旅游发展有限责任公司联营合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人雨丝洞公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年六月十一日 书记员  施雅婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6280号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：蔡苏虎，男，1974年6月24日出生，汉族，住江苏省响水县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与蔡苏虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3096号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人蔡苏虎偿还借款53800.65元，利息4173.1元、罚息及复利5184.4元（暂计至2015年4月28日）、延期利息，并承担案件受理费1260元、公告费121元、执行费868元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月9日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6280号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4511号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 被执行人：楼仕超，男，1959年5月1日出生，汉族，住福建省建阳市。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行楼仕超信用卡纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初6480号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金275264元及利息、滞纳金等，负担案件受理费8970元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月18日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4511号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执528号 申请执行人李俊明，男，1984年3月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄利兰，女，1969年11月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人谢子斌，男，1989年9月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人罗娟，女，1991年1月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人谢夏婷，女，1991年5月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 李俊明与黄利兰、谢子斌、罗娟、谢夏婷民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2351号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄利兰、谢子斌、罗娟、谢夏婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李俊明于2018年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币783875元，本院依法受理。 本案在执行过程中，以（2017）桂0103执2351号案件执行裁定书依法查封谢学杰与被执行人黄利兰共有的南宁市江南区房。此外经查，被执行人黄利兰、谢子斌、罗娟、谢夏婷名下也未登记有其他房产、车辆、土地及足额银行存款。申请执行人在期限内也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下房产因涉及案外人共有，暂无法处置，目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年六月四日 书记员 徐  腾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁成林，男，1964年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉林市第一建筑安装工程公司。住所地：广西壮族自治区玉林市苗园路391号。 法定代表人：吴家让，总经理。 再审申请人梁成林因与玉林市第一建筑安装工程公司合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人梁成林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年六月九日 书记员  施雅婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6275号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：梁铭锋，男，1989年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁镜德，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与梁铭锋、梁镜德借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3183号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人梁铭锋、梁镜德偿还借款33838.78元，利息1483.54元、罚息及复利3187.63元（暂计至2015年5月21日）、延期利息，并承担案件受理费710元、执行费490元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月9日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年6月5日，查封被执行人梁铭锋名下车牌号粤Ｘ×××××小型汽车一辆。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6275号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终589号上诉人（原审被告）：河南富景达房地产开发有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街东段2号。法定代表人：李晓亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤壁福田舒布洛克建材有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区北部（热电厂内）。法定代表人：田买生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。原审被告：王红林，男，1985年5月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人河南富景达房地产开发有限公司（以下简称富景达公司）因与被上诉人鹤壁福田舒布洛克建材有限公司（以下简称舒布洛克公司）、原审被告王红林买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富景达公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回舒布洛克公司对该公司的诉讼请求。事实和理由：该公司与舒布洛克公司之间不存在买卖合同关系，该公司系担保人，且保证期间已过。一审认定该公司拖欠231708元货款无证据支持。舒布洛克公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。王红林述称，舒布洛克公司给我供货，富景达公司担保，货款由富景达公司支付，给了多少我不清楚。欠条是在没有供货前出具的，合同约定应以实际供货量为准。舒布洛克公司向一审法院起诉请求：1.判决王红林、富景达公司共同支付所欠货款231708元；2.由王红林支付违约金69512.4元。一审法院认定事实：2015年5月19日，王红林与富景达公司签订建筑工程施工承包协议，约定由王红林承建位于鹤壁市山城区山城路与朝霞街交汇处的改造项目。2015年6月8日，王红林与舒布洛克公司签订购销合同，合同约定由舒布洛克公司向王红林供货，将货物运输到山城区凯旋城内。2015年6月11日，王红林向舒布洛克公司出具欠条1份，欠款人：王红林，担保人：李晓亮，并盖有富景达公司公章。另查明，富景达公司于2016年9月8日最后一次通过银行向舒布洛克公司转款50000元。一审法院认为，舒布洛克公司已按照合同约定履行交货义务。虽然王红林与舒布洛克公司签订合同，欠条上王红林为债务人，富景达公司为担保人，但该案的货款实际由富景达公司支付，富景达公司名为担保人，实际为收货人及付款人，故富景达公司已是购销合同的实际相对方，应与王红林共同承担还款责任。双方合同中约定的违约金明显高于法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜，从立案之日起至实际支付货款之日止。舒布洛克公司没有向富景达公司主张违约金，仅向王红林主张，故该违约金应由王红林负担。判决：一、王红林、富景达公司自判决生效之日起十日内偿还舒布洛克公司货款231708元；二、王红林向舒布洛克公司支付违约利息（以231708元为基数，从2018年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回舒布洛克公司的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，一、一审期间舒布洛克公司已经提交了相关收货凭证，王红林、富景达公司未提出实质性异议。王红林表示不清楚已付款是多少，原因在于后续付款均是由富景达公司进行，而富景达公司虽然提出异议，但并未提交证据证实该公司已经代王红林将涉案货款全部付清。因此，一审法院认定王红林尚欠231708元，符合法律规定。二、2015年6月11日欠条显示，富景达公司系涉案买卖合同的担保人，并非买卖合同的一方当事人。一审法院认定富景达公司名为担保人，实际为收货人及付款人，缺乏事实和法律根据。三、舒布洛克公司起诉请求判决富景达公司、王红林承担共同给付货款责任，并未请求由富景达公司承担担保责任，因此在认定富景达公司没有直接付款义务的情况下，对其是否应承担担保责任，本院不予审理。综上所述，富景达公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初727号民事判决；二、王红林于本判决生效后十日内给付鹤壁福田舒布洛克建材有限公司货款231708元，并支付违约金（以231708元为基数，从2018年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至王红林实际给付之日止）；三、驳回鹤壁福田舒布洛克建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2909元（已减半收取），由鹤壁福田舒布洛克建材有限公司负担671元，王红林负担2238元；二审案件受理费4776元，由鹤壁福田舒布洛克建材有限公司负担（限收到本判决书之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年六月十四日书记员  孟祥玉
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民再2号 原审上诉人（一审原告）：廖春霞，女，汉族，1974年2月28日出生，住江西省宁都县。 原审被上诉人（一审被告）：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。 法定代表人：李继伟，系该公司董事长。 原审第三人：李抚洲，男，汉族，1977年8月1日出生，住江西省宁都县。 原审上诉人廖春霞因与原审被上诉人湖南水总水电建设集团有限公司（以下简称为湖南水总水电公司）、原审第三人李抚洲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2015）赣中民一终字第323号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年12月1日作出（2017）赣07民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人廖春霞到庭参加诉讼，原审被上诉人湖南水总水电公司经本院公告送达、原审第三人李抚洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖春霞的再审请求：撤销一、二审判决，改判湖南水总水电公司向其支付工程款1057930.9元，本案诉讼费用由湖南水总水电公司承担。事实和理由： 1、原审判决认定事实错误。在一、二审中，廖春霞已提供了充分证据证明赣县王母渡镇的中小河流治理河堤项目的右岸土方工程量240960.75m3为其所完成，但原审法院不予认定； 2、本案举证责任分配不当。虽然当事人之间进行了工程款的结算，但结算单是湖南水总水电公司项目部负责人胡爱国与李抚洲事先计算并打印好的，廖春霞是文盲，不知道如何计算工程量。廖春霞已提供了充分证据证明右岸工程是其完成的，湖南水总水电公司认为其项目部在春节后进行了右岸粘土的填筑，就要提供证据加以证明，这一事实的举证责任在湖南水总水电公司一方，但其没有提供证据，并以不应承担举证责任为由拒绝提供相关证据。因此，应当认定湖南水总水电公司的辩解理由不成立，并支持廖春霞的诉讼请求。 湖南水总水电公司及李抚洲没有到庭，也没有提交书面答辩意见。 本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2015）赣中民一终字第323号民事判决及江西省赣县人民法院作出的（2015）赣民二初字第224号民事判决； 二、本案发回江西省赣州市赣县区人民法院重审。 审 判 长  王 艳 审 判 员  谭品珍 审 判 员  李 婷 二〇一八年六月二十一日 代理书记员  曹慧艳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初617号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人徐某，男，1982年8月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。2018年2月6日因吸食毒品被广州市公安局增城区分局决定强制隔离戒毒二年。现羁押于广州市同和强制隔离戒毒所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]632号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年2月2日6时许，被告人徐某饮酒并吸食毒品后驾驶粤Ｌ×××××小轿车沿广州市增城区荔城街沿江西路由北往南方向行驶，行至水上派出所路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人徐某血液中的酒精含量为139.33mg/100ml，毛发中检出甲基苯丙胺（冰毒）、MDMA（3.4-亚甲双氧甲基苯丙胺，摇头丸）成分。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人徐某判处二个月至四个月拘役刑，并处罚金。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人徐某的户籍材料；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；现场检测报告；广州白云心理医院出具的白云瘾鉴20180100127号吸毒成瘾认定报告书；南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书；广东康某司法鉴定所出具的康某司某所康某[2018]毒鉴意字第57号司法鉴定意见书、呼气酒精测试结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；查获现场、抽取血样等现场照片；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；证人古某、陈某1的证言及其对被告人徐某的辨认材料；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某无视国家法律，违反交通管制法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年六月六日书记员  何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初80号 原告邱标，男，1971年10月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 被告睢宁县睢河街道办事处，住所地江苏省睢宁县环宇大道88号。 法定代表人李慧，该办事处主任。 出庭应诉负责人李军，该办事处政法委员。 委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。 原告邱标诉被告睢宁县睢河街道办事处要求撤销行政协议一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告邱标书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告邱标申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邱标撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱标负担。 审 判 长 于 博 代理审判员 张 萍 代理审判员 李 浩 法官 助理 张志良 二〇一八年六月二十九日 书 记 员 刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初7526号 原告：谢学明，男，1968年2月26日出生，汉族，住本市建邺区。 委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛欣欣，江苏联和律师事务所实习律师。 被告：宋乃江，男，1961年3月9日出生，汉族，住本市秦淮区。 原告谢学明与被告宋乃江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢学明的委托诉讼代理人潘业文、牛欣欣到庭参加诉讼，被告宋乃江经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、判令被告偿还原告本金3万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月24日计算至实际清偿之日止）。 2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由： 2015年6月18日，被告通过电子信息表达需向原告借款人民币5万元。 2015年10月23日，原告将人民币2万元转账至被告人账户。后原告多次催还，被告未按约定履行，请贵院依法判处。 本院结合庭审的举证、质证，对上述事实与理由予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告谢学明对其主张提供了与宋乃江之间的短信记录、转账凭证予以证实。被告宋乃江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的证据，本院予以采信。原告主张被告借款3万元，但对其中1万元并未提供证据佐证，故本院仅支持出借2万元的主张。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照银行同期贷款利率计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 宋乃江于本判决生效之日起十日内归还谢学明借款人民币2万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年10月24日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告承担（此款由上述被告支付给原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  马维珍 人民陪审员  汤 健 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  王新颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1221号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室,统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：吴永和，男，1982年7月5日出生，汉族，住广西平南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告吴永和信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计116768.62元（截止2015年8月28日，其中本金64934.3元、零售利息30239.18元、滞纳金21595.14元），之后的零售利息、滞纳金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告吴永和经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行个人开户业务综合申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：吴永和。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年9月2日。 五、透支本金：截止至2015年8月28日，尚欠本金64934.3元。 六、透支利息：截止至2015年8月28日，尚欠零售利息30239.18元、滞纳金21595.14元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴永和偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金64934.3元； 二、被告吴永和给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2015年8月28日止，零售利息为30239.18元，此后至实际清偿之日止，以本金64934.3元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告吴永和给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金21595.14元。 本案案件受理费2635元，公告费350元，两项合计2985元，由被告吴永和负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保39号申请人蔡桃平，女，汉族，生于1976年8月8日，住孟津县。被申请人裴重庆，男，汉族，生于1964年11月25日。住洛阳市涧西区。申请人蔡桃平于2018年6月5日向本院申请诉前保全，请求冻结裴重庆银行存款120000元或查封其同等价值的财产。蔡桃平提供其位于孟津县城平乐路中段南侧商住楼第*幢*号房屋担保（房产证号：孟房权证城字第××号）。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人裴重庆银行存款120000元或查封其同等价值的财产。二、对蔡桃平提供的担保财产孟津县城平乐路中段南侧商住楼第*幢*号房屋（房产证号：孟房权证城字第××号）予以查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年六月五日书记员  刘海潮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执11927号 申请执行人：广州市晟峻业贸易有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区塞坝路32号101房自编之4。 法定代表人：曾垂安。 被执行人：广州星柒捌体育文化发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区花城大道84号首层至4层。 法定代表人：金星。 被执行人：金星，男，1987年3月18日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 关于广州市晟峻业贸易有限公司与广州星柒捌体育文化发展有限公司、金星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10331号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州市晟峻业贸易有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，请求强制被执行人广州星柒捌体育文化发展有限公司、金星支付款项681648元，利息及延期利息，并承担案件执行费9216元。 本案在执行过程中，本院于2017年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年10月11日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月1日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执11927号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执445号之二申请执行人马海印，男，1971年9月1日生，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人马川，男，1994年11月1日生，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人马文娟，女，2001年3月24日生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人周占国，男，1974年4月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人周建国，男，1991年1月3日生，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人马海印、马川、马文娟与被执行人周占国、周建国机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人周建国已将（2016）冀0429民初550号民事判决书第三项确定的义务履行完毕。申请执行人对（2016）冀0429民初550号民事判决书第二项撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：河北省永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初550号民事判决书第二项终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建星审 判 员  段聚兵人民陪审员  李 晶二〇一八年六月二十七日书 记 员  李东晓
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初2919号 原告：卓天发，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤、崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师。 被告：莆田市秀屿区东庄镇石尾村民委员会（以下简称石尾村委会），住福建省莆田市秀屿区东庄镇石尾村村部，统一社会信用代码：54350305B243438847。 负责人：张金春，村委会主任。 委托诉讼代理人：郑黎航、陈金敢，福建律海律师事务所执业律师。 原告卓天发与被告石尾村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓天发及其委托诉讼代理人黄国贤、被告石尾村委会的委托诉讼代理人郑黎航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓天发向本院提出诉讼请求：判令石尾村委会支付卓天发尚欠工程款220901元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2009年3月，因设立输电塔导致石尾村下海路无法通行，石尾村委会将修复下海路工程（尾条沟至排水涵洞）发包给卓天发施工。后因拒海堤面坍塌，石尾村委会再次将修复工程发包给卓天发施工。工程完工后，双方对工程款发生争议。2017年3月29日，莆田市秀屿区东庄镇人民政府委托对案涉工程价值进行评估，该工程价值280901元。石尾村委会仅支付工程款6万元，尚余220901元至今尚未偿还。 石尾村委会辩称，1、石尾村曾因高压线路施工导致道路塌方，高压线路建设方补偿石尾村4万元。时石尾村委会与卓天发约定以工程款4万元为限进行道路修复。后卓天发施工的工程量为道路约100米、道路两侧砌坡、涵洞一个加高。当时双方对工程量及工程款的支付均无异议。2、案涉征迁评估报告系对石尾村委会被征迁物的价值评估，而非对工程款的评估，与本案无关。 卓天发提供以下证据： 证人吴某1、吴某2、吴某3、张某1、张某2、吴某4等人署名的证明复印件二份，欲证明案涉工程由卓天发施工，工程款尚未支付的事实。 经质证，石尾村委会认为该证明系卓天发打印后要求证人署名，且证人未出庭接受质证，不应认定。 2、福州建融房地产评估咨询有限公司制作的房地产估价报告书复印件一份，欲证明案涉工程价值280901元的事实。 经质证，石尾村委会认为该评估报告系对被征迁物补偿价值的评估，与本案不具有关联性。 石尾村委会提供证人张某2、张某1、吴某2出具的书面证言各一份，欲证明证人对案涉工程施工情况并不清楚，在上述证明上署名系应卓天发要求签署。 经质证，卓天发对证言的真实性提出异议，认为三位证人系受石尾村委会胁迫出具该书面证言。 本院经审查认为，卓天发提供的证明、石尾村委会提供的书面证言均为证人证言，由于证人均未出庭作证，证言的真实性无法确认，不予认定。卓天发提供的评估报告系复印件，真实性无法确认，不予认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 石尾村道路曾因修建输电塔遭到破坏，后石尾村委会将该道路修复工程发包给卓天发进行施工，并支付了工程款4万元。后卓天发认为其承建的石尾村工程的工程款应为280901元，但石尾村委会仅支付6万元，尚欠220901元未付致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一、就卓天发是否案涉工程承包人而言，卓天发仅提供部分证人署名的证言欲予证实，但上述证人均未出庭接受质证，且部分证人另行出具书面证言否认了该证明。故除石尾村委会自认由卓天发承建的工程外，卓天发应就其承包人地位承担举证不能的不利后果。二、就工程价款而言，卓天发提供评估报告复印件一份欲予证实。但该评估报告系复印件，卓天发无法提供原件予以核实，故该评估报告无法认定。即使该评估报告属实，其评估对象为地上物的价值，而非修建该地上物的工程价款，二者系不同范畴，不应混同。三、就石尾村委会自认由卓天发施工的工程段而言，由于双方对该工程位置、工程量无法达成一致，该段工程的工程款亦无法通过第三方评估等方式确定。根据举证责任分配原则，应由卓天发承担举证不能的不利后果。 综上所述，卓天发无法提供任何证据证明其是否案涉工程承包人，亦无法提供任何证据证实案涉工程的价款，应承当举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回卓天发的诉讼请求。 本案本诉案件受理费4614元，减半收取2307元，由卓天发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一八年六月五日 书记员  林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初1868号 申请人：林勇平，男，1976年4月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人：刘湘军，男，1976年6月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告林勇平与被告刘湘军、肖燕民间借贷纠纷一案，申请人林勇平向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人刘湘军名下的车牌号为桂Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，保全金额为52500元。申请人林勇平自愿提供登记在其名下的车牌号为桂Ｂ×××××的宝骏牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人刘湘军名下的车牌号为桂Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，查封期间该车辆准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押、损毁等，查封期限为二年； 二、查封登记在申请人林勇平名下的车牌号为桂Ｂ×××××的宝骏牌小型轿车，查封期间该车辆准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押、损毁等，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢君钧 二〇一八年六月二十日 书记员  陈萃英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执2397号 申请执行人：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。 法定代表人：王宏伟。 被执行人：江绍满，男，1932年3月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市住房和城乡建设委员会与被执行人江绍满房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初5728号民事判决，于2018年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付从2016年2月至交还房屋之日止的租金、房屋使用金（按每月68.9元计算）暂计至2018年3月为×××元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，经本院调查，被执行人江绍满已死亡，其户口已于2015月12月31日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执2397号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  王宁宁 二〇一八年六月二十七日 书记员  吕观琼
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初2575号之三原告：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街414号，统一社会信用代码91370100306882624J。负责人：刘军海，行长。被告：济南如芷芳贸易有限公司，住所地济南市历城区华龙路1825号2-1201，统一社会信用代码91370112677277212L。法定代表人：徐怀芳，总经理。被告：山东辰昌电气有限公司，住所地济南市历下区奥体西路1222号力高国际3号楼1003，统一社会信用代码913701025899210710。法定代表人：栗瑞梅，经理。被告：徐伟，男，1982年1月5日出生，汉族，住济南市历下区。被告：徐怀芳，男，1958年5月24日出生，汉族，住山东省高密市。被告：唐本香，女，1982年11月10日出生，汉族，住山东省文登市。被告：栗瑞梅，女，1964年11月19日出生，汉族，住济南市历城区。被告：谭慧慧，女，1991年6月24日出生，汉族，住济南市历城区。本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行诉被告济南如芷芳贸易有限公司、被告山东辰昌电气有限公司、被告徐伟、被告徐怀芳、被告唐本香、被告栗瑞梅、被告谭慧慧金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南如芷芳贸易有限公司、被告山东辰昌电气有限公司、被告徐伟、被告徐怀芳、被告唐本香、被告栗瑞梅、被告谭慧慧的起诉。本院认为：原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行撤回起诉。案件受理费13790元，减半收取6895元，诉讼保全申请费5000元，由原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行负担。审判员  曲洪涛二〇一八年六月二十日书记员  闫泽华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执797号 申请执行人：周元东，男，1976年1月17日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被执行人：廖仕传，男，1979年6月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于周元东申请执行廖仕传民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初13993号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金500000元及违约金，负担案件受理费10940元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月29日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执797号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1786号原告：韩凤君，女，1968年11月12日出生，汉族，无职业，户籍地：辽宁省大石桥市，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：霍世球，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立春，男，1976年2月3日出生，汉族，系寿险大连分公司法律合规部法律合规室员工，住辽宁省大连市沙河口区。原告韩凤君诉被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司(以下平安人寿)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤君的委托代理人田亚双、被告平安人寿委托代理人杨立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩凤君诉称：2017年11月26日，原告作为投保人在被告处为自己投保了人身保险，号码为P075500013474782，主险为平安福18终身，附加常险为：长期意外13，平安福重级18，豁免C16，轻微豁免C18，首期保险费合计人民币9077.73元，根据该份保险合同的约定，原、被告双方至合同订立起即合同生效。其中，平安福2018提前给付重大疾病保险的保险金额为15万元，在该份合同中明确约定，被保险人等待期从合同生效之日起90日后，经医院确诊初次发生重大疾病，被告应按基本保险金额给付重大疾病保险金；在豁免保险费重大疾病保险疾病C16合同中明确约定，被保险人经医院确诊初次发生重大疾病，被告免予收取自本条款约定确诊日起保险期间内剩余的各期保险费。2018年10月22日，原告在大连市金州区第一人民医院住院确诊为左乳肿物即左乳癌，其后原告向被告申请理赔。2018年12月3日，被告向原告出具理赔决定通知书，载明：被告就案涉保险合同作出明确的予以解除的意思表示，并不退还保险费，不予给付保险金，不进行豁免保险费等事项。现诉至法院，请求法院判令：1、请求法院确认被告于2018年12月3日对原告作出的理赔决定通知书无效，双方签订的合同号为P075500013474782保险合同继续履行；2、判令被告给付原告保险金150，000元；3、判令被告对原告确诊日起重大疾病保险合同期间内剩余的各期保险费予以豁免。4、案件受理费由被告承担。被告平安人寿辩称：不同意原告的诉讼请求，被告对于双方在2017年11月26日签订的案涉保险合同尾号为4782此节事实没有异议，对原告在2018年诊断为乳腺癌的事实也没有异议，但是被告认为在投保前原告存在乳腺的健康异常而没有向被告告知，足以影响被告作出承保决定，在2018年12月3日作出了理赔通知决定，解除了案涉保险合同，依据保险法第16条，解除保险合同，并对解除前发生保险事故不承担责任，所以原告诉讼请求没有合同和法律上的依据。经审理查明：2017年11月26日，原告作为投保人在被告处为自己投保了人身保险，号码为P075500013474782，主险为平安福18终身，附加常险为：长期意外13，平安福重级18，豁免C16，轻微豁免C18，首期保险费合计人民币9077.73元，根据该份保险合同的约定，原、被告双方至合同订立起即合同生效。其中，平安福2018提前给付重大疾病保险的保险金额为15万元，在该份合同中明确约定，被保险人等待期从合同生效之日起90日后，经医院确诊初次发生重大疾病，被告应按基本保险金额给付重大疾病保险金；在豁免保险费重大疾病保险疾病C16合同中明确约定，被保险人经医院确诊初次发生重大疾病，被告免予收取自本条款约定确诊日起保险期间内剩余的各期保险费。2018年10月22日，原告在大连市金州区第一人民医院住院确诊为左乳肿物即左乳癌，其后原告向被告申请理赔。2018年12月3日，被告向原告出具理赔决定通知书，载明：被告就案涉保险合同作出明确的予以解除的意思表示，并不退还保险费，不予给付保险金，不进行豁免保险费等事项。又查，被告业务员郑露给原告出具的情况说明一份，在原告投保时已经明确告知过原告在2017年5月在医院检查时，查出有乳腺结节这个事实，但因为其入职不久对保险业务不熟练，且公司没有对其进行过乳腺结节的相关培训，因此在投保时就忽略这一细节，没有在投保书的询问书的事项中作明确记载。本院所确认的上述事实，有原告提供的人身保险合同、住院病案、理赔决定通知书、情况说明，被告提供的超声检查报告以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。投保人有如实告知义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方建立了保险合同关系，在保险合同订立后11个月时，原告因患有左乳癌向被告申请理赔保险金，被告以原告未履行如实告知义务为由拒赔，故本案双方争议焦点为原告是否向被告履行了如实告知义务。从原告的举证和庭审情况来看：第一、被告业务员郑露给原告出具的情况说明中已确认，在原告投保时已经明确告知，原告在2017年5月在医院检查时，查出有乳腺结节这个事实；第二，本院要求被告通知其业务员郑露出庭作证，被告已种种理由拖延，最后直接予以拒绝，故本院对郑露给原告出具的情况说明真实性予以确认；第三，原告患有乳腺结节这一事实，从普通人的医疗常识来看，并非重大疾病更不必然会导致乳房癌，且原告患病是在原告投保后11个月才发生，被告认为原告隐瞒重大疾病、未履行如实告知义务不符合生活常理、不符合客观实际，且原告在被告业务员郑露处并没有隐瞒这一事实，如果是郑露在业务审核时违反了被告的业务规章，其责任不应有相对方即原告承担，案涉保险合同应认定为合法有效。综上，被告拒绝理赔不具有事实与法律依据，因原告要求确认被告理赔决定通知书无效、理赔原告保险金、自确诊日起重大疾病保险合同期间内剩余的各期保险费予以豁免的诉讼请求，具有事实与法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司于2018年12月3日对原告韩凤君作出的理赔决定通知书无效，双方签订的合同号为P075500013474782保险合同继续履行；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔付原告韩凤君保险金150000元；三、被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司对原告韩凤君确诊日起重大疾病保险合同期间内剩余的各期保险费予以豁免。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1650元（受理费1650元，原告已预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一八年六月二十日书记员  吕悦宁
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢174号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市石湾北路538号。 负责人：李钢，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 委托代理人：黄章曾，该行员工。 被执行人：陈刘高，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行与被执行人陈刘高金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初3056号民事判决，责令被执行人陈刘高偿还借款163952.41元及利息给申请执行人，本案诉讼费、申请费由被执行人承担。但被执行人没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人陈刘高名下有坐落于阳江市江城区漠江花园10号楼A座703房房地产（房地证号：阳01××98）,该房地产已被本案查封,正在处理中。2018年6月19日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行与被执行人陈刘高达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，在被执行人履行协议期间，同意暂不处置被执行人的上述财产，并请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢174号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年六月二十日 书记员  敖菲菲
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执1871号申请执行人：张建华，女。被执行人：河南一德电气有限公司。法定代表人：郑德强，该公司董事长。本院在执行张建华与河南一德电气有限公司劳动争议纠纷一案中，2017年5月5日做出的郑劳人仲调字0323号仲裁调解书已发生效力。依该调解书，被执行人河南一德电气有限公司应支付申请人张建华工资432284元，承担案件受理费6384元。被执行人河南一德电气有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张建华于2017年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为432284元，本院于2017年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南一德电气有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年5月17日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人河南一德电气有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南一德电气有限公司名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人河南一德电气有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人河南一德电气有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2018年6月12日向申请人张建华通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人张建华本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产432284元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年六月十二日书记员  赵皓天
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初11522号原告：陆彬华，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省广州市芳村区，委托代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。被告：黄结桥，男，1974年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县，本院在审理原告陆彬华诉被告黄结桥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陆彬华以原、被告双方已达成庭外和解协议，且被告已按和解协议的约定履行完毕为由，于2018年5月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆彬华撤回起诉。本案受理费289.9元（原告已预交），由原告陆彬华自行负担。审判员  叶浩正二〇一八年六月一日书记员  曾小权附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初6564号 原告(案外人):张诚芝,女,1950年2月11日出生,汉族,住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：成慧明，江苏通成律师事务所律师。 被告(申请执行人):徐丽,女,1977年7月25日出生,汉族,住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万泰首，江苏君哲律师事务所律师。 被告(被执行人):朱正平,男,1968年2月1日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。 被告(被执行人):张凌云,女,1969年8月2日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。 原告张诚芝与被告徐丽、朱正平、张凌云案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成慧明、被告徐丽委托诉讼代理人周江林、万泰首、被告张凌云到庭参加诉讼。被告朱正平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，徐丽与朱正平、张凌云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）苏0602民初1088号民事判决书。判决“被告朱正平、张凌云于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐丽人民币911900元及利息（按月利率1.5%，从2014年5月9日起算至实际给付之日止）。”该判决发生法律效力后，根据徐丽申请，本院于2017年3月13日立案执行，案号为（2017）苏0602执839号。 在该案执行过程中，2017年6月13日，本院作出（2017）苏0602执839号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人张凌云名下所有的位南通市房产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。2017年6月14日，本院作出（2017）苏0602执839号公告，“责令被执行人朱正平、张凌云于2017年7月10日前，将座落于南通市银花苑30幢404室、车库12室房产腾空交由本院评估、拍卖。逾期本院将予以强制执行。”后张诚芝提出执行异议，本院于2017年11月6日作出(2017)苏0602执异180号执行裁定书，驳回张诚芝的异议申请。 原告张诚芝向本院提出诉讼请求：1、判决不得执南通市房产。2、请求确南通市房产归原告所有。事实与理由：原告系被告张凌云母亲，原告于2001年委托朱正平、张凌云代为购买银花苑30幢404室房屋一套，成交价198600元。由朱正平、张凌云先行垫付房款78600元，余款以张凌云名义办理按揭贷款。由此，该房产登记在朱正平、张凌云名下。后原告于2005年6月23日将房款198600元归还于朱正平、张凌云设立的公司，并将案涉房产原登记的朱正平的名字取消，为免除原告百年后房子过户给女儿的交易税，将名字登记在张凌云名下。但实际使用人一直是原告，且原告于2008年3月10日将户籍迁入该案涉房屋。该房屋系原告实际出资委托购买，且实际居住十余年，应属原告所有。 被告徐丽辩称：原告称委托朱正平、张凌云购买案涉房产，没有事实依据，原告起诉的事实和理由均不能成立，依法应当驳回。 被告朱正平提交书面意见称：原告所述是事实。 被告张凌云辩称：案涉房产系对建行内部员工的优惠房，所以开始登记在朱正平、张凌云名下，但案涉房产确系原告委托购买，原告已实际出资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了户口本复印件、2005年6月23日收款单位为南通市环东经济发展有限公司、解款部门为“本单位”的198600元现金解款单两份证据。被告徐丽对户口本复印件的真实性请法院进行审查，就关联性和合法性认为户口迁入不代表原告享有该房屋所有权，且原告所提供的户口本复印件并非原告名字。现金解款单既无法证明该款项系原告支付也无法证明款项交付被告朱正平、张凌云。被告张凌云对上述证据真实性均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下南通市房产自2013年12月19日即登记在被告张凌云名下。本院在徐丽与朱正平、张凌云民间借贷纠纷一案审理过程中依徐丽申请于2016年3月10日对张凌云名下所有的位南通市房产实施了查封保全措施。原告张诚芝系被告张凌云母亲，被告朱正平、张凌云于1993年10月19日登记结婚，于2014年8月6日协议离婚。 本院认为，案涉房产自2013年12月19日即登记在被告张凌云名下，原告无直接证据证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，现金解款单也无法证明198600元款项与案涉房产的关联性，原告认为其出资购买案涉房产并实际居住的陈述仅有被告朱正平、张凌云的陈述佐证，本院不予采信。综上所述，原告要求判决不得执行案涉房产并确认案涉房产归原告所有的诉讼请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张诚芝的诉讼请求。 案件受理费4272元，由原告张诚芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费4272元(开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655)。 审 判 长  陈红兵 审 判 员  孙 辉 人民陪审员  梁海平 二〇一八年六月八日 书 记 员  陆馨玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5608号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：曾志辉、黄朝晖，均系广东同益律师事务所律师。 被执行人：谭颖秋，女，1983年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与谭颖秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2741号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2017年1月18日向本院申请执行，请求强制被执行人谭颖秋偿还借款111167.04元，利息47337.95元、复利9900.33元（暂计至2017年12月7日）、律师费500元及延期利息，并承担案件受理费5970元、保全费1110元、执行费2490元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年5月28日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执5608号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6592号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：王首民。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人王首民信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初5725号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6592号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执69号 申请执行人：韦大娜，女，1992年2月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：广州帝宇电子科技有限公司，住所地广州市花都区炭步镇广汇路2号之404室。 法定代表人：吴卫国。 申请执行人尹春兰、韦大娜等11人与被执行人广州帝宇电子科技有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2017]1169-1182号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州帝宇电子科技有限公司应向上述申请人支付工资合计81169元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州帝宇电子科技有限公司已停止经营，在原经营场所内有机器设备一批，已被广州市从化区人民法院查封。本院已依法发函参与分配，现需等待上述法院进一步处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查明被执行人名下有被从化区人民法院查封的机器设备一批外查无其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  张草萍 二〇一八年六月八日 书记员  毕志濠
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执1087号 申请执行人：李光爱,男,汉族,1978年5月12日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：王飞，女，汉族，1987年11月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请人李光爱与被申请人王飞建设工程施工合同纠纷一案,李光爱依据涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初63号民事调解书,于2018年6月21日向本院申请执行,要求被执行人支付人民币116800元,本院于同日立案。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项之规定,申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。又依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请人李光爱提供的被执行人身份信息不明确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回李光爱的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 立 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇一八年六月二十五日 书记员 刘 海
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民再6号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 申诉人（原审被告）：李祝勇，男，1960年3月13日出生，汉族，住安徽省。 申诉人（原审被告）：钮纪铃，女，1959年4月28日出生，汉族，住址同上。 上述二申诉人委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师，代理权限特别授权。 被申诉人（原审原告）：张孝珍，女，1948年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申诉人（原告审原告）：陈保林，男，1946年2月3日出生，汉族，住址同上。 上述二被申诉人委托诉讼代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师，代理权限特别授权。 张世富，安徽英锐律师事务所律师，代理权限特别授权。 申诉人李祝勇、钮纪铃因与被申诉人张孝珍、陈保林民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2013）霍民二初字第00204号民事判决，向安徽省六安市人民检察院申诉。2017年12月26日，该院以六市检民（行）监﹝2017﹞34150000043号民事抗诉书向安徽省六安市中级人民法院提出抗诉。2017年3月1日，六安市中级人民法院作出（2018）皖15民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员花丽出庭。申诉人张孝珍，申诉人张孝珍、陈保林的委托诉讼代理人李甫、张世富，被申诉人李祝勇、钮纪铃的委托诉讼代理人文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市人民检察院提出抗诉意见，1、李祝勇向张孝珍、陈保林借款事实缺乏证据证明。2、李祝勇与张孝珍、陈保林存在借贷事实的证据未经质证。3、一审法院采取公告送达相关法律文书的方式存在错误。 李祝勇、钮纪铃申诉理由同抗辩意见。 张孝珍、陈保林答辩意见，借条是否李祝勇书写，李祝勇未申请鉴定，且在执行期间李祝勇对借款事实已自认，借款事实是可以认定的。李祝勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。公告送达完全符合民诉法的规定，程序合法。 张孝珍、陈保林向本院起诉请求：1、依法判令李祝勇、钮纪铃返还张孝珍借款本金30000元及利息。2、依法判令李祝勇、钮纪铃返还陈保林借款本金20000元及利息。 原审认定的事实：李祝勇、钮纪铃系夫妻关系，因经营需要，李祝勇于1999年10月24日向陈保林借款20000元，约定月息3分，并立下借据。2002年1月28日李祝勇向张孝珍借款30000元，约定月息2分，并立下借据。借款经两张孝珍、陈保林多次催要，李祝勇、钮纪铃以种种理由拒不还款。 原审认为，李祝勇向张孝珍、陈保林借款事实清楚，应当偿还，李祝勇与张孝珍约定的月利息没有违反国家有关借款利率的规定，应当按约定支付利息。李祝勇与陈保林约定的利息过高，依法不应超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其高出法律规定的部分不予支持。钮纪铃系李祝勇妻子，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此钮纪铃应当对上述债务承担共同清偿责任。判决：1、李祝勇、钮纪铃于本判决生效之日起3日内共同偿还张孝珍借款30000元及利息（月利率按2%，自2002年1月28日起至本金付清止）；共同偿还陈保林借款20000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自1999年10月24日起算至清偿之日止）；2、驳回张孝珍、陈保林的其他诉讼请求。 再审当事人围绕请求身本院提交了证据，本院组织双方当事人对张孝珍、陈保林提交的身份证复印件，李祝勇、钮纪铃的户籍登记信息，借条两份及执行问话笔录；对李祝勇、钮纪铃提交的霍邱县人民法院（2017）皖1522民申3号民事裁定书及李祝勇户口本复印件进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的事实和证据，本院确认其证据效力。本院对有争议的证据和事实认定如下： 李祝勇、钮纪铃对张孝珍、陈保林提交的两份借条持有异议，认为该两份借条均不是李祝勇亲笔书写，系他人代书，不应承担还款责任。本院经审查认为，根据张孝珍陈述，结合李祝勇在执行问话笔录中对该两笔借款自认情况，本院对该两份借条记载的内容及证明目的予以采信。张孝珍、陈保林对李祝勇、钮纪铃提交的霍邱县人民法院（2017）皖1522民申3号民事裁定书及李祝勇户口本复印件持有异议，本院经审查对该两份证据证明两份借条上签名不是李祝勇亲笔所写，其证据效力予以确认。 本院再审查明的事实与原审认定的案件事实基本一致。 另查明，原审张孝珍、陈保林向本院提交的两份借据，不是李祝勇亲笔书写，系他人代书。在本院2016年5月27日执行问话笔录中李祝勇明确认涉案两笔借款属实。 本院再审认为，涉案借条虽不是李祝勇本人书写并签名，但李祝勇在执行拘留期间执行问话笔录中的陈述，应视为李祝勇对该两笔借款的自认。李祝勇、钮纪铃借款未还属实，原审认定双方债权债务关系成立，并无不当。李祝勇、钮纪铃申请改判的理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下： 维持本院（2013）霍民二初字第00204号民事判决。 原审案件受理费850元，由李祝勇、钮纪铃负担；再审案件受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘贤俊 审 判 员  周遵江 人民陪审员  江丕寅 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  周 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6285号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张吓章，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与张吓章借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3122号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人张吓章偿还借款111432.88元，利息18345.96元、罚息及复利9825.08元（暂计至2015年1月29日）、延期利息，并承担案件受理费3050元、公告费133元、执行费2042元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月9日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6285号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威