wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2064号之一 原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金志勇，男，1982年3月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告瞿晓云与被告金志勇民间借贷纠纷一案，原告瞿晓云向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自行撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告瞿晓云撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告瞿晓云负担。 （此页无正文） 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  包小异
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2288号 原告：杨世荣，男，1968年9月2日出生，汉族，住江山市。 被告：杨小林，男，1975年10月13日出生，汉族，住江山市。 被告：周洪中，男，1967年11月2日出生，汉族，住江山市。 原告杨世荣为与被告杨小林、周洪中民间借贷纠纷一案，于2018年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨小林、周洪中归还原告借款人民币10000元并支付利息（从2016年10月20日起计算至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨小林归还原告借款人民币10000元并支付利息（从2016年10月20日起计算至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告周洪中对前述债务承担连带清偿责任。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨世荣、被告周洪中到庭参加诉讼，被告杨小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告杨小林经被告周洪中介绍与原告认识。2016年10月20日，被告杨小林因店面装修缺少资金向原告借款人民币10000元，该借款由周洪中提供担保。当天原告借给被告现金10000元后，两被告向原告出具了借条一份，载明“今借到杨世荣现金壹万元正（10000）万元（笔误）约定还款日11月20日。借款人：杨小林（捺印）江山市南坞村身份证号码：电话：152××××0656担保人：周洪中（签字捺印）借款日期：2016年10月20日”。借款后，被告杨小林一直未归还原告，被告周洪中也未履行担保还款义务，原告催索未果，为此涉讼。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小林于本判决生效之日起10日内归还原告杨世荣借款人民币10000元，并支付从2016年10月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率据实计算的利息。 二、被告周洪中对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨小林、周洪中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一八年六月十九日 书记员  叶 绿
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执1360号申请执行人郑九红，男，1971年1月19日出生，住浙江省临海市。被执行人周良满，男，1955年9月11日出生，住临海市。本院在执行申请执行人郑九红与被执行人周良满为追偿权纠纷一案中，申请执行人郑九红申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年六月十二日书记员  叶 丹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1554号之二申请执行人：李志钢，男，汉族，1968年1月12日出生，住新乡市牧野区。被执行人：李怀文，男，回族，1976年3月5日出生，住新乡市牧野区。被执行人：郭双朵，女，回族，1980年7月3日出生，住河南省原阳县。本院在执行李志钢与李怀文、郭双朵民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初2490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李志钢于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李怀文、郭双朵偿还借款人民币50000元及利息并承担本案执行费650元，本案尚未执行到位金额50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月2日、2018年2月12日、2018年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；房产已查封为轮候查封，暂无法处分，无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2017年11月7日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下河南省农村信用社联合社银行账户，账户仅有12.44元。4、本院于2018年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月二十三日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执431号之七 申请执行人楼梅仙 被执行人王清。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9217号，依法向被执行人王清发出执行通知书，责令被执行人王清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王清(证件号码:)在省农信社的10×××01的存款人民币288000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月七日 书记员  葛怀君
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执675号之一 移送执行部门:佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄文昆，男，1984年3月5日生，住重庆市梁平县。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行黄文昆一案,本院作出的（2008）佛刑一初字第95号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，没收被执行人黄文昆个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划银行存款12590.86元外，未发现有其它可供执行的财产。 本院认为，本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执675号案件中对被执行人黄文昆的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年六月二十一日 书记员  霍伟杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2434号原告：吴寅，男，苗族，1974年11月03日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈龙，男，汉族，1990年03月08日生，住福建省平潭县。被告：施强，男，汉族，1990年01月12日生，住福建省平潭县。原告吴寅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于判决生效之日起五日内连带归还原告借款本金20,000.00元，并按月利率2%的标准支付自2016年02月21日起至全款付清之日止期间的利息（暂计算至2018年04月20日为10,400.00元）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告陈龙、施强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。经审理查明，2015年09月26日，原告向被告施强转款20,000.00元。被告陈龙于2016年01月20日向原告出具一张《借条》，载明借款20,000.00元，于2016年02月20日归还，约定逾期违约金为借款总数的5‰。被告施强以担保人的身份在《借条》上签字。本院认为，原告与被告陈龙之间的借款关系，依法成立。原告依约支付了借款，故被告陈龙具有还款义务。因双方约定每日5‰的利率过高，原告调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告施强为借款的保证人，因借条上未载明保证期间及方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，其应为连带保证人，保证期间为主债权届满后6个月内，即2016年08月20日。原告在2018年要求保证人承担保证责任，已超过该期间，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效后十五日内归还原告吴寅借款20,000.00元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以本金20,000.00元为基数，按照年利率24%，从2016年02月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告吴寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.00元，减半收取280.00元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一八年六月二十二日审判助理张雯书记员黄荣
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0182执543号之一申请执行人黄丽芳，女，1985年3月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人俞国新，男，1981年10月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。申请执行人黄丽芳与被执行人俞国新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1191号民事判决书，于2018年1月29日立案执行，执行标的为借款本金人民币9300元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2018年1月30日、2月23日、4月19日、5月28日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可执行的财产。2、2018年2月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。3、2018年5月9日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人黄丽芳，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、法定不准出入境报备、限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。4、2018年5月10号，本院依法前往建德市航头镇南屏村村民委员会调查被执行人情况，经查，被执行人常年在外，去向不明。5、2018年6月4日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、法定不准出入境报备的执行措施。6、2018年6月8日，本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并再次通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产。同日，申请执行人申请终结本次执行程序。截止到2018年6月8日，被执行人尚应支付借款本金人民币9300元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  斯光明二〇一八年六月八日书 记 员  周 慧
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执719号申请执行人陈燕飞被执行人尹辉、陈冯琳本院在执行申请执行人陈燕飞与被执行人尹辉等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4582号 原告：卢晓东，男，1975年1月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：包国杰，男，1976年9月21日出生，汉族，住东阳市。 原告卢晓东为与被告包国杰民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日诉至本院，请求判令被告立即归还借款10万元并支付利息（自2015年8月15日起算至2017年3月12日的利息为43000元，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告卢晓东到庭参加诉讼，被告包国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：包国杰因资金周转需要，于2013年5月15日向卢晓东借款10万元，约定利息按月利率30‰计算。2015年8月15日，包国杰付清之前的利息后，在借条中备注借款续期。2017年3月12日，包国杰在借条中承诺于同年5月30日归还本金5万元，于春节前还清剩余本金5万元及利息。后经卢晓东多次催讨，包国杰分文未还，卢晓东诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包国杰应于本判决生效之日起十日内归还原告卢晓东借款10万元并支付利息（自2015年8月15日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告卢晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取1820元，由卢晓东负担54元，包国杰负担1766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  范 洁 二〇一八年六月一日 代书记员  詹国剑 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初526号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某，男，汉族.因本案于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，同年5月28日被取保候审。 辩护人姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]555号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控：2018年3月15日20时18分，被告人李某驾驶浙A1***号重型自卸货车，途经杭州市余杭区良渚街道莫干山路好运街路口由东向西右转弯时，因途经事发路口右转弯时未注意观察路口情况且未让直行的车辆先行，与由南向北骑行自行车通过路口的被害人仁某在斑马线上发生碰撞、碾压，造成被害人任某受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生时，被告人李某未及时发现事故而驾车驶离现场。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。案发后，被告人李某一方补偿被害人亲属人民币13万元，被告人李某获得了被害人家属谅解。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的处罚情节；且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二〇一八年六月十五日 书记员  郭英
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1996号 申请执行人金玉芳 被执行人金潮。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13492号，依法向被执行人金潮发出执行通知书，责令被执行人金潮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金潮的配偶姚仁桂(证件号码:430525198712156160)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币102500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月十四日 书记员  葛怀君
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1017号原告黄振海，男，1950年12月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告北京市库丰达机械有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇孙各庄村，统一社会信用代码：91110112102388552Y。法定代表人郭玉库，经理。原告黄振海与被告北京市库丰达机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振海到庭参加诉讼，被告北京市库丰达机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄振海诉称，原告与被告自2008年至2016年多次发生业务往来，截止到2017年11月23日，经双方对账，被告尚欠原告铸造加工费56891.65元未付，此款经原告催要，被告拖付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付铸造加工费56891.65元并支付逾期付款利息。被告北京市库丰达机械有限公司未答辩。经审理查明，原、被告自2008年开始建立业务关系，原告为被告加工铸造配件。截止到2017年11月23日，经双方对账，被告尚欠原告铸造加工费56891.65元未付。被告为原告出具欠条一张，加盖了北京市库丰达机械有限公司印章：“欠条欠铸造款计伍万陆仟捌佰玖拾壹元陆角伍分北京市库丰达机械有限公司2017年11月23日”。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条1张及原告陈述在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告为被告加工铸造配件，双方依法成立承揽法律关系，合法有效。经双方对账核算确认后，被告应及时付清原告铸造加工费用。被告未及时给付，构成违约，应承担相应违约责任。故原告主张被告给付铸造加工费用56891.65元并支付逾期利息的请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市库丰达机械有限公司于判决生效之日起十日内，给付原告黄振海铸造加工费用56891.65元，并支付逾期付款利息（利息以56891.65元为基数，按中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准计算，自2017年11月24日起计至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告北京市库丰达机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年六月二十五日书记员  王 旭
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1021号申请执行人董印祥，男，1956年3月13日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野区北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人闫观山，董事长。本院在执行董印祥申请执行新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人董印祥与被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司自行达成和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2016)豫0711民初1425号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月二十五日代书记员 杜冬岭
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1357号之二申请执行人:孔凡林，男，汉族，1957年11月20日生，住新乡市牧野区。被执行人:朱进勇，男，汉族，1957年3月6日生，住新乡市牧野区。被执行人:娄淑敏，女，汉族，1958年3月8日生，住新乡市。本院在执行孔凡林与朱进勇、娄淑敏借贷纠纷一案，（2017）豫0711民初2373号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孔凡林于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人丁辉归还借款40000元及利息10000元，并承担本案案件受理费及申请执行费，本案执行款未执行到位。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年9月11日、2018年5月4日、2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结，发现被执行人名下无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2017年10月10日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年6月30日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月30日告知申请人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月三十日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙07行初788号 原告王培三，男，1954年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 委托代理人金锦宇，义乌市人民政府福田街道办事处工作人员。 委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。 原告王培三与被告义乌市人民政府不履行法定职责一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告王培三及其委托代理人李春禹，被告义乌市人民政府的委托代理人金锦宇、赵杨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培三起诉称：原告家宅基地位于疏港高速延伸线征收范围内，自该项目启动以来，政府相关部门与原告家就征收补偿事宜未能达成一致。义乌市福田街道办事处多次威胁原告及家属，称不予配合就按违法建筑强制拆除。2017年7月，福田街道办事处、前店村委会就曾经组织数百名身份不明人员在未履行法定程序的情况下，将与原告家情况完全一样的几户房屋强制拆除，房屋及物品全部被毁坏。福田街道办事处、前店村委会的强拆行为给老百姓造成了巨大的经济损失。受害人对上述违法行为提起行政复议，义乌市人民政府作出义政复决字(2017)第271号政复议决定书，确认福田街道办事处强制拆除上述房屋的行为违法。在类似案件当中，义乌市人民政府也曾经作出义政复决字(2017)第146号政复议决定书，确认福田街道办事处不具有强制拆除房屋的权限。但是福田街道办事处及前店村委会置前述政府作出的行政复议决定书于不顾，威胁恐吓让原告自行拆除房屋，否则就强拆。原告认为，被告已经确认福田街道办事处不具有强制拆除房屋的权限，及其曾对原告村庄其他村民实施的强拆房屋行为违法，那么义乌市人民政府应该责令福田街道办事处停止强拆房屋的行为。因此，原告于2017年11月14日向被告邮寄了《责令停止强制拆除房屋行为申请书》，要求被告责令福田街道办事处停止强制拆除房屋行为，但是被告却没有任何作为。2017年11月17日下午2时，福田街道办事处组织人员昼夜不停的对原告房屋进行强攻。原告及前来相助的村民站在屋顶边缘，福田街道办事处依然指挥大型机械直接拆楼，根本不顾及众多村民的生命安全，强行拆除了原告的房屋。这期间原告及众多村名不断拨打被告公布的市长热线，被告依然没有任何作为，对于福田街道强拆原告房屋的行为没有进行任何干涉。正是因为被告的行政不作为纵容了福田街道办事处的违法犯罪行为，对于原告家的房屋造成不可挽回的巨大损失。为维护自身合法权益，请求：1、依法确认被告未能及时责令停止义乌市人民政府福田街道办事处强制拆除原告房屋的行政不作为违法；2、判令被告承担本案相关诉讼费用。 被告义乌市人民政府辩称：因省重点建设项目义乌疏港高速公路工程建设所需，经国土资源部国土资函【2015】876号文件批准，义乌市福田街道前店村的集体土地3.5564公顷被依法征收，原告占用的土地位于被征收地块范围内。因原告无正当理由拒绝交出被征收的土地，己由土地行政主管部门依法作出责令交地决定书，责令其交出占用的土地。原告所主张的实质是要求政府内部监督，该监督是行政机关的内部行为，不属于行政诉讼受案范围，请求裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府领导所属各工作部门和下级人民政府的工作，有权改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令。原告申请被告履行责令福田街道停止拆除其房屋的职责，其实质是要求上级机关改变下级机关的行为，该职责基于行政机关内部的领导关系所产生，其是否履行并不属于人民法院行政审判权限范围。如义乌市人民政府福田街道办事处的确实施了拆除原告房屋的行为，原告可直接就该拆除行为主张权利。综上，依照《最高人民法院适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王培三的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年六月四日 代书记员 叶红莉 -4- -1-
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初313号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人何健文，男，1982年7月13日出生，汉族，高中文化，住桂平市。因犯盗窃罪，于2016年3月16日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日被羁押，2月15日被桂平市公安局刑事拘留，2018年3月2日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]312号起诉书，指控被告人何健文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人何健文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月12日14时许，被告人何健文在桂平市桂贵路中南海路口处，以人民币135元的价格将一小包毒品卖给麦某。二人交易完毕即被公安民警抓获，公安民警从被告人何健文身上缴获毒资135元，从麦某身上缴获净重0.4克毒品可疑物一小包。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。 以上事实，被告人何健文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押清单、刑事判决书、证人麦某的证言，被告人何健文的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片、提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何健文明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何健文犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人何健文如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何健文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。根据被告人何健文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人何健文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月12日起至2019年1月11日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、桂平市公安局扣押的被告人何健文违法所得赃款人民币135元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年六月八日 书记员  韦 锋
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异123号 案外人陈献春，男，1958年11月13日出生住瑞安市。 委托代理人朱伟方、张杨坷，浙江合一律师事务所律师。 申请执行人夏盛宽，男，1964年12月25日出，瑞安市号。 被执行人陈国池，男，1954年9月1日出生住瑞安市。 本院在执行的申请执行人夏盛宽与被执行人陈国池债权转让纠纷一案中，于2017年8月16日查封被执行人陈国池名下的坐落于瑞安市莘塍街道董田街168号房屋（产权证号00016264、土地使用权证号2-2003-10-363号）。现案外人陈献春于2018年6月7日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人诉称：被执行人陈国池系案外人妹夫。案外人于2002年农历7月7日与被执行人陈国池就坐落于瑞安市××××房屋、土地达成购房共识，双方签订合同，案外人全额缴纳购房款，因被执行人个人的原因以及当时国家政策不允许，未能按约定进行不动产变更登记。由于案外人购房在先，且属真实、合法，请求法院解除对涉案房屋的查封。提供的证据有：签订于2002年7月9日的卖尽契约复印件一份、签订于1998年7月9日的卖尽契约一份、房产证一份、证明材料。 经审查查明：申请执行人夏盛宽与被执行人陈国池债权转让纠纷一案，于2017年8月15日立案执行，执行案号为（2017）浙0381执4775号。在执行过程中，经查询发现被执行人陈国池名下有坐落于瑞安市××××号房屋（产权证号00016264、土地使用权证号2-2003-10-363号），现房屋出租给他人使用。本院于2017年8月16日予以查封。案外人据此向本院提起执行异议。 认定上述事实有（2017）浙0381执4775号、瑞安市不动产登记信息查询记录、本院对案外人的谈话笔录等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于瑞安市××××号房屋（产权证号00016264、土地使用权证号2-2003-10-363号）的产权及土地使用权均登记在被执行人陈国池名下，现被执行人未履行法律规定义务，本院据此查封无误。对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈献春的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年六月二十五日 代书记员 鲁施施
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   2018）冀0224民初1608号   原告：夏建国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住滦南县。   被告：滦南县林立纺纱厂，统一社会信用代码：×××。   负责人：张小林（即本案被告张小林），系该厂投资人。   被告：张小林，男，1959年1月15日出生，现住滦南县。   原告夏建国与被告滦南县林立纺纱厂、张小林追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案。2018年6月12日，原告夏建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：   本案按原告夏建国撤诉处理。   案件受理费1430元，减半收取735元，由原告夏建国负担。   审判长 陈栋     二〇一八年六月十二日   书记员 张瑜
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执817号申请执行人：朱福利，男，1968年1月26日出生，汉族，住临海市。被执行人：许燕萍，女，1964年1月2日生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：金鑫，男，1987年5月1日生，汉族，住临海市。申请执行人朱福利与被执行人许燕萍、金鑫为追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）浙1082民初1837号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人朱福利于2018年1月12日向本院申请执行，要求执行代偿款206370元及利息以及案件受理费4396元、公告费560元、执行费2995.55元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月17日向被执行人许燕萍、金鑫发出执行通知书及财产申报令，但被执行人许燕萍、金鑫在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年5月2日作出对被执行人许燕萍、金鑫采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人许燕萍、金鑫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人朱福利在举证期限内亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人许燕萍、金鑫均无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人许燕萍、金鑫有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执817号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人许燕萍、金鑫有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人许燕萍、金鑫负有继续向申请执行人朱福利履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月七日代书记员 陈思颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初473号 原告：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区斗西路1号福商大厦1-3层。 负责人：周迪祥，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘兴东，公司员工。 被告：福州群圆铺食品有限公司，住所地：福建省福州市马尾区快安大道M9511工业园3＃楼5层。 法定代表人：肖尚键。 被告：肖尚键，男，汉族，1982年04月07日出生，住福建省福州市罗源县。 被告：姚明福，男，汉族，1952年04月10日出生，住福建省南平市延平区。 被告：沈酉欢，女，汉族，1985年03月11日出生，住福建省南平市延平区。 原告厦门银行股份有限公司福州分行与被告福州群圆铺食品有限公司、肖尚键、姚明福、沈酉欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭拾用普通程序公开开庭进行了审理。厦门银行福州分行委托诉讼代理人刘兴东到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告厦门银行股份有限公司福州分行（以下简称厦门银行）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告福州群圆铺食品有限公司立即向原告偿还借款本金人民币150,936.69元及至还清之日止利息（利息暂计算至2017年10月10日为人民币165.48元，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止），以上合计151102.17元；2.请求依法判令被告肖尚键、被告姚明福、被告沈酉欢对被告福州群圆铺食品有限公司的上述债务承担连带还款责任；3.请求依法判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2016年3月11日，原告厦门银行与被告福州群圆铺食品有限公司签订了《借款合同》（编号：合同编号：HT2O16030800124），并与被告肖尚键、被告姚明福、被告沈酉欢签订了《保证合同》（编号：合同编号：HT2O16030800124保）。其中：《借款合同》约定原告厦门银行向被告福州群圆铺食品有限公司提供的借款为人民币50万元整。《保证合同》约定由被告肖尚键、被告姚明福、被告沈酉欢为前述借款提供连带保证担保。同日，原告厦门银行接受被告福州群圆铺食品有限公司申请，为其发放了一笔金额为人民币50万元整，期限自2016年3月11日起至2018年03月11日止的助业贷款。按合同约定，被告福州群圆铺食品有限公司应于2016年04月15日起归还第一期借款本息。实际被告福州群圆铺食品有限公司共归还17期，自2017年9月起即未还款，发生违约。经原告催收，依合同约定要求归还所有未到期债务，合计本息151102.17元（暂计至2017年10月10日）。截止起诉之日，被告福州群圆铺食品有限公司并未履行主动还款义务，被告肖尚键、被告姚明福、被告沈酉欢亦未履行连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告福州群圆铺食品有限公司、肖尚键、姚明福、沈酉欢未作答辩。 本案审理过程中，原告提交如下证据：A1.《借款合同》HT2016030800124，证明原告与被告福州群圆铺食品有限公司之间的借贷合同关系。A2.《保证合同》HT2016030800124保，证明被告肖尚键、姚明福、沈酉欢为本案借款债务提供连带保证担保。A3.借款借据、受托支付凭证，证明50万元人民币流动资金贷款已发放。A4.逾期欠款明细、福州群圆铺食品有限公司银行账户余额详单，证明被告福州群圆铺食品有限公司欠款本息金额。A5.逾期授信催收涵，证明已向本案被告进行逾期催收。A6.授信到期通知书，证明已经通知本案被告授信金额提前到期。A7.履行连带责任保证通知书，证明已经通知本案连带责任人履行连带责任。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。厦门银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认厦门银行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，原告厦门银行与被告福州群圆铺食品有限公司签订了《借款合同》（编号：合同编号：HT2O16030800124），并与被告肖尚键、被告姚明福、被告沈酉欢签订了《保证合同》（编号：合同编号：HT2O16030800124保）为该借款承担连带清偿责任，双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。厦门银行福州分行依约向福州群圆铺食品有限公司支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。厦门银行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告福州群圆铺食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门银行股份有限公司福州分行借款本金人民币150936.69元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年10月10日总计151102.17元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至实际还清欠款之日止）； 二、被告肖尚键、被告姚明福、被告沈酉欢对被告福州群圆铺食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3322元，由被告福州群圆铺食品有限公司、肖尚键、被告姚明福、被告沈酉欢共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终383号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹利，男，1989年3月25日出生，汉族，四川省威远县人，高中文化，杭州国能汽轮工程有限公司员工，户籍所在地四川省威远县。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人李春雷，浙江根旺律师事务所律师。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人曹利犯诈骗罪一案，于2018年3月21日作出（2018）杭0103刑初36号刑事判决。原审被告人曹利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年至2017年6月期间，被告人曹利在有女朋友的情况下，谎称自己有房有车或虚构学历，以恋爱、结婚为由先后与被害人杨某、郑某1、徐某（户籍地在浙江省乐某市，以下简称“乐某”）、徐某（户籍地在浙江省象山县，以下简称“象山”）、郑某2等人建立男女朋友关系，骗取对方信任，在此基础上，虚构投资、还房贷、出差、朋友借款、单位组织活动垫资、修车、拍汽车牌照、付律师费、疏通关系等事实，或者以购买奢侈品钱不够花、支付房租等事由，从上述被害人处骗取钱款共计人民币62万余元。其中，被害人杨某被骗人民币92000余元；被害人郑某1被骗人民币49000余元；被害人郑某2被骗约人民币17000余元；被害人徐某（乐某）被骗人民币126000余元；被害人徐某（象山）被骗人民币337000余元（上述款项均已扣除曹利归还的部分）。 2017年6月21日，被告人曹利在杭州市下城区被民警抓获。另，公安机关从被告人曹利处扣押其使用的黑色苹果7手机1部。 原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告人曹利有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币10万元；并责令被告人曹利退赔违法所得；判令对扣押于公安机关的犯罪工具黑色苹果7手机1部予以没收。 上诉人曹利及其辩护人上诉称，本案是普通的自愿的民间借贷引发的民事经济纠纷，而非刑事犯罪。虽然其确有虚构或者夸大事实同多名被害人建立男女朋友关系，在向女朋友大量借款时也有一些编造借口，但绝对不是抱着诈骗的意思和非法占有的目的，不具备诈骗罪的主观要件。在和被害人交往过程中，其姓名和工作单位真实，一直保持联系，每笔借款其始终都有还款意愿，虽有拖欠还款但从来没有赖账、逃跑，而是积极地陆续部分履行还款义务。其在国企工作收入稳定年薪七八万元，其父母年收入共计20万元也自愿帮其还款，因此其有能力在一定期限内按照计划偿还全部债务，现不能归还借款是因为被害人报案后其被公安机关抓了。其行为仅仅构成民事欺诈，并不构成诈骗罪，原判以没有足额还款为标准认定其诈骗，陷入客观归罪的错误，违反刑法原则，请求本院改判其无罪。 经审理查明，原判认定上诉人曹利诈骗的事实，有被害人杨某、郑某1、郑某2、徐某（乐某）、徐某（象山）的陈述、辨认笔录及照片，证人戚某、王某、曹某的证言，聊天记录、转账记录、信用卡交易明细、借条、还款保证书、还款计划等，支付宝电子数据（附光盘），杭州国能汽轮工程公司职工工资清单单，房屋租赁合同，扣押决定书、扣押清单及照片，接警单，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。被告人曹利亦有供述和辩解在案，所供主要相关情节与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人曹利以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人曹利及其辩护人所提其主观上没有诈骗的故意和非法占有的目的，其行为仅仅构成民事欺诈，属于民间借贷纠纷，不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见。经查，认定被告人是否具有非法占有他人财物的目的，应当坚持主客观相一致的原则，主要通过其客观外现的行为表现来作具体分析。在本案中，各被害人陈述、相关证人证言、聊天记录、交易明细、上诉人曹利的供述及其本人工资清单、支付宝数据等证据能够相互印证，证明：（1）上诉人曹利同时与不同的异性交往并分别建立男女朋友关系，其虽使用真实姓名及工作单位信息，但捏造了包括本人学历、家庭和个人经济状况等与客观真实不符的事项信息，骗取女方信任，继而在谎言的基础上，进一步编造种种相同或者相近的虚假借款事由，明显具有欺骗的性质，亦不符合正常男女交友、恋爱及财物往来的一般情形，应当认为客观上采用了虚构事实的方法骗取他人财物。各被害人貌似“自愿”借款给曹利，有的事后还取得曹利出具的借条，但究其实质，被害人给付曹利钱款均系基于不明真相而被骗取的感情和对未来关系发展的期许，是因受到哄骗陷入认识错误进而处分财产。（2）上诉人曹利在入不敷出、所欠旧债尚且不能归还的情况下，持续向被害人频繁、大量而无休止地借款，甚至当被害人已明确表示无力借款给其时，还要求她们提供信用卡套现、蚂蚁借呗、花呗等信贷资金，而实际上，其却将借款用于明显超过其工资收入的个人消费及还债，属于明知自己没有归还能力而大量骗取钱款，最终致使钱款大部不能返还，放任被害人遭受财产损失的危害结果发生，显然是以借款为名，行诈骗之实，足以认定其主观上非法占有的目的和诈骗的故意。（3）上诉人曹利的行为，不但严重侵害他人财产权利和其他合法权益，还严重破坏社会诚信，严重影响社会正常生活的安宁稳定，社会危害性大，已超出普通民事经济纠纷或者一般道德作风问题的范畴。所谓民间借贷，不过是以合法形式掩盖其非法目的。案发前，上诉人曹利曾部分归还被害人欠款，是为典型的“拆东墙补西墙”，不能否定其先前取财行为的欺骗性和对未归还部分仍系非法占有的基本事实。且对此情节，原判已在计算诈骗数额时相应地将该部分扣除，按实际未归还的数额认定。综上，上诉人曹利的行为完全符合刑法规定的诈骗罪的构成要件，依法应当定罪处罚。至于案发后，行为人亲属是否有意愿和能力在一定期限内代为退赔诈骗财物，不影响案件定性，且事实上空有“还款计划”“还款保证书”而至今并无实际行动，原判定罪、量刑均无不当。故上诉人曹利及其辩护人的前述上诉理由、辩护意见与审理查明的案件事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。请求改判其无罪的理由不能成立，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 强 审判员 钱安定 审判员 胡 荣 二〇一八年六月六日 书记员 沈钟杭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初100号 原告郭春妍，女，1976年6月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁睿，该局工作人员。 原告郭春妍诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郭春妍诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天12小时，建造后每天1.5小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值65万元，现在价值40万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币8万元；三、诉讼代理费由被告承担。 经审理查明，原告郭春妍于2018年1月30日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年6月1日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告郭春妍的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭春妍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4101号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：曹兴强,男，1977年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告曹兴强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十七日 书记员  占婷燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信晓，广东金名律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路。法定代表人：邝雪光，该公司董事长。一审第三人：饶志强，男，汉族，1970年7月10日出生，住广东省兴宁市。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）及一审第三人饶志强委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称,一、本案判决的基础是东莞市第二人民法院在另案租赁合同纠纷中认定案涉房屋租赁合同无效，但是无论根据相关法律规定还是各级法院的审判执行实践，案涉房屋租赁合同均应认定有效，因此，以另案错误认定案涉租赁合同无效为基础而作出的本案判决，应予改判。二、本案是委托合同纠纷，但是原审法院对于本案王建荣的委托期限、租金交付的真实情况根本就没有审查核实，仅以王建荣在另案中的陈述就直接作为事实认定严重错误，应予改判。三、原审法院还存在遗漏重要判项的问题。退还租金款项与退还租赁物属于同一法律关系，既然本案要求王建荣退还租金款项，那么对于租赁物的返还问题也应当一并处理，否则将直接造成执行缺乏判决依据。四、原审法院要求王建荣承担另案租赁合同纠纷生效判决确定的迟延履行期间的债务利息毫无法律依据。为此，请求对本案进行再审，并依法改判。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。根据王建荣的再审理由，本案再审审查涉及的仍是原审时的如下争议焦点：一、关于王建荣与祥鸿公司是否存在委托合同关系的问题。已生效的（2014）东二法厚民二初字第109号案件查明的事实，王建荣在该案中主张其委托祥鸿公司对外出租案涉68间商铺，并明确系基于其与祥鸿公司之间存在委托合同关系而提起该案诉讼；该案生效判决亦认定，王建荣提交的2009年10月16日的股东会决议记录载明经祥鸿公司股东讨论决定将案涉68间商铺分给王建荣，权益归王建荣，案涉商铺系王建荣委托祥鸿公司以祥鸿公司名义对外出租。上述事实可以证明，王建荣与祥鸿公司就案涉68间商铺的租赁存在委托合同关系。王建荣虽然在本案中辩称其在该案作出双方存在委托合同关系的陈述，是基于祥鸿公司恶意隐瞒2010年8月18日的董事会决议造成。但王建荣确认其有参加2010年8月18日的董事会决议，且王建荣作为当时祥鸿公司最大股份的股东，其应当知悉董事会决议的具体内容，故王建荣的抗辩理由缺乏事实依据，不能成立。而且王建荣向祥鸿公司出具的《委托书》，也清楚载明王建荣委托祥鸿公司办理包括本案在内的案涉68间商铺租赁事宜，故二审法院认定王建荣与祥鸿公司存在委托合同关系，有充分的事实依据。二、关于王建荣应否承担另案生效判决确定的，祥鸿公司应向第三人返还案涉商铺的使用费及支付的诉讼费、迟延履行期间的债务利息损失的问题。首先，关于案涉商铺的使用费。如前所述，王建荣与祥鸿公司系委托合同关系。根据一、二审法院查明的事实，祥鸿公司因另案判决应向第三人退还案涉商铺的使用费；王建荣系案涉68间商铺的实际权利人，且王建荣已确认案涉68间商铺转让的款项由其实际收取。二审法院根据上述事实，认定另案确定的案涉商铺使用费应由王建荣向祥鸿公司支付，依据充分。其次，关于诉讼费。由于第三人要求返还案涉商铺使用费产生的纠纷最终责任在于王建荣，并非祥鸿公司，故二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。第三，关于迟延履行期间的债务利息。虽然祥鸿公司作为第三人返还案涉商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，本应在判决确定期限内履行义务，防止损失扩大。但另案又确系祥鸿公司因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参与了另案的诉讼，即王建荣对另案的判决结果完全知晓。二审法院综合上述情况，对酌定另案迟延履行期间的债务利息由祥鸿公司与王建荣各承担50%的一审判决予以维持，处理恰当。综上，王建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年六月五日书记员  龚鸿珊
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初2251号 原告：陈才木，男，1953年4月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：衢州市柯城碧水云尚酒店，统一社会信用代码92330802MA29T6PW4E，住所地：衢州市柯城区花园街道衢化路872号1幢1号。 经营者：徐法明。 被告：徐法明，男，1957年2月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 两被告共同委托诉讼代理人：成峰，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 原告陈才木与被告衢州市柯城碧水云尚酒店（以下简称碧水云尚酒店）、徐法明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才木及其委托诉讼代理人许建华、被告碧水云尚酒店、徐法明委托诉讼代理人成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈才木向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项经济损失共计143749.28元。诉讼过程中，原告放弃要求被告碧水云尚酒店赔偿各项经济损失的诉讼请求；变更诉讼请求为：要求被告徐法明赔偿各项经济损失65790.48元。事实和理由：被告徐法明自称是碧水云尚酒店房产所有人。2015年2月，因酒店装修需要，原告经同村陈卸良介绍与同村陈宇良等一起在该酒店装修工地做小工，工资每天150元，按实际出勤天数计算，工资均由被告徐法明支付。同年10月18日下午2时左右，原告在工作中被一辆在工地运渣土车辆驶过时溅起的飞石击中右小腿受伤，原告受伤后被送往衢化医院治疗。原告先后两次住院37天，出院后医院建休16个月。2017年5月11日，经鉴定原告的损伤构成十级伤残，护理期、营养期均为90日。原告住院期间，被告徐法明支付了前期的医疗费用，后续医疗费3690.48元未予支付。故原告诉至法院，主张诉请如前。 被告碧水云尚酒店辩称，原告将其作为被告不适格，请求驳回原告的起诉。 被告徐法明辩称，其没有雇佣原告，原告没有证据证明徐法明雇佣原告，原告已经向肇事车主获得赔偿，不能再向徐法明主张权利，法庭应当驳回原告的诉讼请求。原告诉请称支付相关费用与实际情况不相符，徐法明将工资支付给陈卸良，原告的工资由陈卸良支付，与其无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告申请出庭的证人证言，被告有异议，认为证人与原告系同村做工人，证言不能证明工资是从徐法明处领取，原告是由陈卸良召集做工。被告出示的金伟国书面证明，原告对收付钱款无异议，但称钱款是徐法明委托他人办理支付，并非金伟国支付。原、被告分别提供的上述证据本院将结合其他相关证据综合认定。本院委托的浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告有异议，认为不知为何鉴定时鉴定所的4、5个人压住原告的腿部，被告对意见书无异议。本院认为，作出该司法鉴定意见书的主体合格，程序合法，内容不违反法律规定，应予确认。 2015年10月18日14时05分许，原告陈才木在衢州市柯城区被告碧水云尚酒店门口附近路段做工（原告系为被告徐法明经营的碧水云尚酒店装饰工程提供劳务）时，被金伟国驾驶的浙Ｈ×××××号重型自卸货车与地面石块碾压溅起的石块致伤原告右腿。公安交警部门认定：金伟国负本次事故全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送往衢州市人民医院救治，经诊断：原告右胫腓骨上段粉碎性骨折，右小腿软组织挫伤。为此，原告住院共计37日，花费医疗费59475.81元，金伟国已支付45785.33元，中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司已支付10000元，法医鉴定原告伤后误工期为300日、营养期为90日、护理期为90日，原告花费鉴定费2040元。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在被告徐法明经营的酒店装饰场所提供劳务时身体受到伤害，作为接受劳务一方的被告徐法明依法应当承担相应的责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告受伤时年满60周岁，但其仍从事劳动，本院根据原告的年龄、健康状况和从事的行业等因素酌情确定其误工费，对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。被告之辩称，与事实和法律不符，故不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告徐法明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈才木医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计31250.48元。 二、驳回原告陈才木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，减半收取计722.50元，鉴定费2470元，合计3192.50元，由原告负担2845.50元，被告徐法明负担347元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  孟繁义 二〇一八年六月二十日 法官助理胡适 书记员祝美珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审365号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人朱阿尺，男，1956年6月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2017]65号行政处罚决定，本院于2018年5月21日向其发送《补正材料通知书》，被告在规定时间内补正相关材料，本院2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月24日作出甬鄞[2017]65号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2011年3月擅自占用姜山镇蔡郎桥村土地建造住宅用房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为346平方米，其中建筑占地面积121平方米、建筑面积121平方米。根据2010年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地346平方米（属耕地）；根据2006-2020年土地利用总体规划，该地块涉及基本农田346平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的346平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的346平方米基本农田上新建的建设物其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元罚款，计人民币10380元。 申请执行人于2017年8月24日向被执行人送达甬鄞[2017]65号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年2月26日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]65号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未全部履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月24日作出的甬鄞[2017]65号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 二〇一八年六月十四日 代书记员  吴 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初484号原告：赵宗学，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：薛斌，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。被告：朱成福，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告赵宗学与被告朱成福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵宗学及委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼、被告朱成福经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗学向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱成福偿还借款本金36480元及利息合计49999元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月25日，被告朱成福因购买房屋资金不足向原告借款36480元，约定月利率1.7%。借款后，被告朱成福未向原告偿还借款本息，为此，原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱成福未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告赵宗学与被告朱成福系朋友关系。被告朱成福于2014年12月25日向原告赵宗学借款30000元，并约定月利率1.8%。2015年12月25日，经双方结算，一年利息共计为6480元。被告朱成福将36480元利息计入借款本金后重新给原告赵宗学出具借条一张，新出具的借条载明借款本金为36480元，借期为十个月，月利率为1.8%。新出具的借条约定的借款期限届满后，被告朱成福未能按照约定向原告赵宗学偿还借款本息。上述查明的事实有当事人的陈述和原告提供的借条在卷佐证。本院认为，被告朱成福尚在2014年12月25日向原告赵宗学借款30000元，并约定借款月利率为1.8%。借款到期后，被告朱成福将6480元利息计入本金于2015年12月25日重新给原告赵宗学出具借条，因双方约定的利率未超过年利率24%，故应认定新出具的借条的借款本金为36480元。虽然新出具的借条约定了借款利息为月利率1.8%，但原告赵宗学只要求被告朱成福向其支付本息共计49999元，且该49999元不超过以30000元为基数，自2014年12月25日起按照年利率24%计算至本案起诉之日（2018年1月10日）止的本息之和，故本院依法支持原告赵宗学的诉讼请求。被告朱成福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告赵宗学所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告朱成福于本判决生效后十日内向原告赵宗学偿还借款本息共计49999元（利息计算至2018年1月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱成福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一审 判 员  陈盼盼人民陪审员  王明亮二〇一八年六月二十二日书 记 员  吴 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初2881号原告：大连瑞达制有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市复州城镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨威，系该公司经理。委托事诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。被告：安雨秋，1966年4月2日出生，满族，住辽宁省北镇市。原告大连瑞达制有限公司与被告安雨秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告大连瑞达制有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连瑞达制有限公司撤回起诉。案件受理费438元，（已减半收取），由原告大连瑞达制有限公司负担。审判员  杨冬冬二〇一八年六月二十日书记员  矫 畅
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保39号申请人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。地址：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代表人：赵浣淳。统一社会机构代码：915204215519077096。被申请人：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街16号大东商住楼一单元2层2号。法定代表人：王春生。统一社会信用代码：91520103214534534C。申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司与杨忠荣、王丹燕、王丹琼、王春生、李志达、吴大欢、李玉芬、李昕、姜龙、张寻、吴大林、白丁、曹毅元、冯玲、张翔、何雪、黄亮、白丹、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷案，申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有在贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。诉前财产保全申请费19案共计95000元，由申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年六月二十五日书记员  李万钧
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1540号之二申请执行人：新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地新乡市和平中路1号。法定代表人：李爱国，董事长。被执行人：新乡市康华精纺有限公司，住所地河南新乡工业园区。法定代表人：张实兴，执行董事。被执行人：新乡市康乐化纤有限公司，住所地新乡市和平路65号。法定代表人：马合新，执行董事。被执行人：新乡天禄工业有限公司，住所地新乡市牧野区工业集约发展区环宇大道16号。法定代表人：段卫青，执行董事。被执行人：薛光华，男，汉族，1953年11月15日出生，住新乡市牧野区。被执行人：马合新，女，汉族，1953年10月9日出生，住新乡市牧野区。被执行人：薛鸣，男，汉族，1988年5月28日出生，住新乡市牧野区。被执行人：江雪，女，汉族，1990年12月29日出生，住新乡市红旗区。被执行人：崔新坤，男，汉族，1970年7月6日出生，住新乡市牧野区。被执行人：崔天禄，男，汉族，1944年2月18日出生，住新乡市牧野区。被执行人：段卫青，女，汉族，1947年10月11日出生，住新乡市牧野区。本院在执行新乡市中小企业信用担保有限公司与新乡市康华精纺有限公司、新乡市康乐化纤有限公司、新乡天禄工业有限公司、薛光华、马合新、薛鸣、江雪、崔新坤、崔天禄、段卫青追偿权纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市中小企业信用担保有限公司于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市康华精纺有限公司支付贷款本金4002737.5元、担保费等费用及利息并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额4002737.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月2日、2018年2月12日、2018年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，现被执行人仅有少量银行存款；土地、房产、车辆均已查封暂无法处分，无证券。3、本院于2018年6月23日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下广发银行账户，账户仅有10223.65元。4、本院于2018年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月12日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，五日内未作任何答复视为申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月二十三日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执194号 申请执行人:博罗县建鑫混凝土有限公司,住广东省博罗县罗阳镇。 被执行人:陈立雄，男性,中国（大陆）籍，1970年10月7日出生,住广东省博罗县 申请执行人博罗县建鑫混凝土有限公司与被执行人陈立雄买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2639号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月23日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付114167.59元，并承担本案执行费1612.51元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执194号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林宝团 审 判 员  肖志明 审 判 员  李敏娴 二Ｏ一八年六月二十八日 法官助理  刘志荣 书 记 员  苏集裕
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初2784号 原告：周世伟男，1978年11月11日出生，汉族，住淳安县。 被告：余绵平男，1976年6月19日出生，汉族，住淳安县。 原告周世伟诉被告余绵平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周世伟撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周世伟负担。 审判员  洪来兵 二〇一八年六月四日 书记员  谭婷婷
淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0127执720号之一 本院在执行申请执行人余建令与被执行人詹建伟、余小妹合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将詹建伟纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十三日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执183号 申请执行人：李朝国，男性，汉族，1973年7月10日出生,住重庆市酋阳县。 被执行人：何振辉，男性,汉族，1977年6月4日出生,住博罗县。 申请执行人李朝国与被执行人何振辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2888号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付30787元，并承担本案执行费500元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执183号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年六月二十八日 法官助理 刘志荣 书记员  苏集裕
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初3206号 原告武进区湖塘盛启易五金商行，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰沟南工业集中区鸣新中路181号，统一社会信用代码92320412MA1NTN73XW。 经营者陈川，男，1992年2月15日生，汉族，住址同上，系该个体工商户业主。 被告常州易宝捷机械科技有限公司，住所地常州市新北区薛家镇新晨工业园8-16号，统一社会信用代码91320411570377838K。 法定代表人翟国锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人濮晓清，女，该公司员工。 原告武进区湖塘盛启易五金商行（以下简称盛启易商行）诉被告常州易宝捷机械科技有限公司（以下简称易宝捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛启易商行业主陈川到庭参加诉讼，被告易宝捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛启易商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20296元，并支付起诉之日至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我商行多次向被告提供数控刀柄配件等货物，货物价值20296元，但被告至今未支付货款，请求法院支持我公司的诉讼请求。 被告易宝捷公司未作答辩。 经审理查明，原、被告之间通过发送电子邮件的方式签订一份《采购订单》，约定被告向原告购买各种数控刀柄配件。合同签订后，原告分14次向被告交付价值20296元的货物，但被告未支付货款。原告遂诉至本院。 上述事实，有《采购订单》、送货单以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按合同约定共向被告交付价值20296元的货物，被告应当向原告支付货款，本院对原告要求被告支付货款20296元的请求予以支持。原告主张的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州易宝捷机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武进区湖塘盛启易五金商行货款20296元及利息（自2018年5月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。 审判员  陈立民 二〇一八年六月十四日 书记员  孙 洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执7766号 本院在执行申请执行人单亦新与被执行人葛亚平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人葛亚平拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将葛亚平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月四日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执356号之一 申请执行人：海宁华生塑料制品有限公司，住所地海宁市硖石街道北关桥路40号（02），组织机构代码:14670350X。 法定代表人:陈建荣，总经理。 被执行人：高庆英，女，1953年10月14日出生，住海宁市。 海宁华生塑料制品有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1612号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日立案执行。因被执行人高庆英未按期履行（2018）浙0481执356号执行通知书的义务，本院于2018年5月28日对被执行人进行强制执行。经强制执行，本案产生公证费4000元、搬家劳务费1800元，合计5800元。根据法律的相关规定，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高庆英存款人民币5800元及诉讼费40元、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  徐晓良 二〇一八年六月四日 书 记 员  施 旖
青海省门源回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青2221民初1064号 本院2018年1月3日对原告杨积英与被告杨永林机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2017）青2221民初1064号民事判决书中有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2017）青2221民初1064号民事判决书第二页第十五行“原告杨永林”补正为：“原告杨积英”。第三页第二十七行“作出”补正为：“做出”。 审判员  马桂香 二〇一八年六月十一日 书记员  冶兰香
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执109号之一 申请执行人：杜玉珍，女，1962年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：陈丽娜，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：邓鹏飞，男，1985年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人杜玉珍与被执行人邓鹏飞民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8968号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人邓鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日向申请执行人杜玉珍支付租金52000元及利息（以52000元为基数，从2016年1月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算）；执行费972.7元，由被执行人邓鹏飞负担。在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执109号执行裁定，依法扣划了被执行人邓鹏飞银行存款285.54元，查封了被执行人邓鹏飞名下位于佛山市高明区荷城街道泰安路123号3座4梯501房。但由于上述房产属于邓鹏飞和案外人严翠艳共同共有，无法处置。在执行过程中，被执行人邓鹏飞拒不接受法院调查。本院通过现场以及相关综治平台系统查找被执行人邓鹏飞未果。申请执行人向本院提出被执行人邓鹏飞在孔堂村有房产和分红的情况。经调查，被执行人邓鹏飞在户籍所在的村没有登记宅基地信息，该村近两三年分红情况是每人仅分得几百元，且目前没有进行分配。2018年4月16日，本院作出（2018）粤0608执109号执行决定书，依法将被执行人邓鹏飞纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2018年6月25、29日，本院通过电话和微信方式，告知申请执行人相关执行情况，并征询其是否同意本案终结本次执行程序。申请执行人认为应当评估拍卖上述查封房产。本院已依法指引申请执行人进行析产诉讼或者追加起诉共有人承担连带责任。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人邓鹏飞的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人邓鹏飞在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人邓鹏飞有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年六月二十九日 书记员  何桂文
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1984号 原告：凌鹏，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：黄婧璇，浙江泰正律师事务所律师。 被告：徐程钢，男，1986年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告凌鹏为与被告徐程钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法由审判员杜建平独任审理，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告凌鹏的委托诉讼代理人黄婧璇到庭参加诉讼，被告徐程钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金230000元；2.判令被告支付逾期利息及违约金2299元（暂计算至2018年3月15日，剩余部分以未还款本金总额为基数，年利率24%的计算标准支付至款清之日止）3.判令被告承担原告维护自身权益支出的律师费15000元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的逾期利息按照银行同期贷款利率即年利率4.35%的1.5倍计算，从2018年3月2日计算至还清之日；违约金按照与逾期利息相加不超过年利率24%的剩余部分进行主张。事实与理由：被告向原告借款用于资金周转，借款金额230000元。《借款协议》约定被告如逾期，按每日10%支付给出借人作为违约金，还应承担原告支出的诉讼费、律师费等一切费用。被告收到借款。借款到期后被告未按照约定履行还款义务。原告与被告的借贷事实清楚，证据充分。被告本应履行还款义务，但经原告催促，仍不偿还，因此原告在不违反法律强制性规定的前提下根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，诉至法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告徐程钢未作答辩，亦未提交证据。 原告凌鹏围绕诉讼请求提交了《借款协议》、转账凭证、法律服务委托合同，经庭审出示。被告徐程钢无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告凌鹏提交的上述证据真实、客观，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 根据上述证据材料及当庭陈述内容，本院认定如下事实： 2018年1月31日，原告凌鹏（甲方、出借人）与被告徐程钢（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定乙方因资金周转向甲方借款230000元，甲方将借款支付进徐程钢的指定账户：工商银行萧东支行，账号62×××98；借款期限为2018年1月31日至2018年3月1日；乙方若按约定下午两点前及时还清欠款，逾期未还清的，逾期一天即按欠款金额（本金加利息的总额）的每天百分之十计算违约金；乙方借款到期未还的，除了向甲方偿还借款本金、利息、违约金外，还应当承担甲方为实现债权所指出的包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、鉴定费、公证费、差旅费等在内的各项费用；根据本协议的需要及双方发出的通知、往来联系的便利，双方在本协议确定的联络方式为有效的联系方式；等等。 同日，原告凌鹏通过网上银行向被告徐程钢约定账户分5次转账共计230000元。 为实现本案债权，原告凌鹏委托浙江泰正律师事务所代理本案，并支付律师费15000元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告徐程钢向原告凌鹏借款的事实，有双方签订的《借款协议》及银行个人账户明细佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告凌鹏主张被告徐程钢未按期归还借款本金，对此被告徐程钢未到庭提出抗辩，本院认定被告徐程钢构成违约，应承担相应的民事责任。原告凌鹏要求被告徐程钢归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金的诉讼请求，因案涉借款合同约定的利率过高，原告凌鹏自愿调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。原告凌鹏主张的律师费，符合案涉《借款协议》的约定，但超过相关收费标准，本院根据收费标准调整后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐程钢于本判决生效之日起十日内归还原告凌鹏借款本金230000元； 二、被告徐程钢于本判决生效后十日内支付原告凌鹏逾期利息及违约金2299元（暂计至2018年3月15日，此后以未归还本金为基数，按年利率24%的标准另行计算至全部本息清偿之日止）； 三、被告徐程钢于本判决生效后十日内支付原告凌鹏律师费13938元； 四、驳回原告凌鹏的其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5009元，减半收取2504.50元，财产保全申请费1757元，合计4261.50元，由原告凌鹏负担18.50元，由被告徐程钢负担4243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜建平 二〇一八年六月十二日 书记员  杨 溢 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3400号 原告：张倩，女，1994年9月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：强洪根，男，1972年1月23日出生，汉族，住东阳市。 原告张倩为与被告强洪根民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日诉至本院，诉请：判令被告立即归还原告借款本金2万元。因被告强洪根下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2018年6月28日，本院公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加了诉讼，被告强洪根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告强洪根因资金周转需要，于2017年9月23日向原告借款2万元，并出具借条1份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经原告张倩多次催讨，被告强洪根至今未归还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告强洪根于判决生效之日起三日内归还原告张倩借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告强洪根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  许嘉伟 审 判 员  付娟娟 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  黄阳平 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初597号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘艺菲，女，汉族，1984年10月15日出生，住四川省渠县，被告：曹超，男，汉族，1970年11月23日出生，住址：安徽省安庆市宜秀区，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告刘艺菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年9月27日，被告刘艺菲向原告申领信用卡。2012年6月27日，被告刘艺菲向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告刘艺菲提供家装分期授信额度180000元，额度用途为家居装修；二、被告刘艺菲通过其持有的信用卡（卡号62×××78）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费20700元；三、被告刘艺菲从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告刘艺菲未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2013年4月25日，原告向被告刘艺菲指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告刘艺菲也使用该信用卡进行消费,但被告刘艺菲未依约还款，暂计至2017年8月24日，被告刘艺菲拖欠数额合计154931.82元，严重违反合同约定。另外，被告刘艺菲与被告曹超为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告刘艺菲立即向原告归还欠款本金128137.18元、利息26794.64元，利息暂计至2017年8月24日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计154931.82元；2、被告刘艺菲支付原告的律师费损失14000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告刘艺菲经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年6月27日，被告刘艺菲通过其持有的中银信用卡（卡号：62×××78）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度18万元，分期手续费20700元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告刘艺菲提供了授信额度，被告刘艺菲也使用该信用卡进行透支消费，但被告刘艺菲却未依约还款。被告刘艺菲申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告刘艺菲应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告刘艺菲须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年8月24日，被告刘艺菲拖欠信用卡款项本金128137.18元，利息26794.64元，合计154931.82元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另在本院开庭前，原告申请撤回对被告曹超的起诉，本院已裁定准许。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告刘艺菲向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘艺菲未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告刘艺菲偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年8月24日合计154931.82元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告刘艺菲支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告刘艺菲经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：被告刘艺菲应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计154931.82元（其中本金128137.18元，利息26794.64元，利息暂计至2017年8月24日；2017年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3679元（原告已预交），由被告刘艺菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月二十二日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 ?（2018）浙0803民初2486号 原告：王林凤，男，汉族，1973年1月20日出生，住浙江省江山市。 被告：王江青，男，汉族，1973年9月8日出生，住浙江省江山市。 本院在审理原告王林凤起诉被告王江青买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。 原告起诉称：2007年，被告养猪向原告购买饲料，到2013年5月23日经双方结账，被告共欠原告饲料款258000元，并出具欠条3张给原告。欠条约定：该欠款分别于2013年10月15日、2014年10月15日和2015年10月15日前归还，逾期未还按2%月息支付，如有争议由衢江区人民法院管辖。2015年10月15日前，被告用猪款150000元抵作归还原告饲料款，尚欠饲料款108000元未支付。故向法院提起诉讼，要求判令：1.被告支付原告饲料款108000元，利息69120元，共计177120元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原、被告的住所地、合同履行地均不在衢州市衢江区，且原告无任何证据证明双方在欠条中约定的管辖法院衢州市衢江区人民法院与争议有实际联系，故该协议管辖无效，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省江山市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱震婕 ?二O一八年六月二十五日 法官助理蒋春鹏 代书记员王元
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执1589号金某、甲公司、田某：本院受理金某与被执行人甲公司、田某房屋买卖合同纠纷一案，申请执行要求被执行人配合办理金某涉案房屋的房产过户手续。经本院立案执行，该房屋已过户给申请执行人。故(2017)苏0402民初5129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十日