安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初8055号原告：张旭东，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：张亚东，男，1950年2月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。以上两原告共同的委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。被告：谭谨，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，组织机构代码59268779-X，住所地安徽省蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。负责人：方伟，公司经理。委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。原告张旭东、张亚东诉被告谭谨、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（人寿财险蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成审判员邸建、人民陪审员陈海侠、人民陪审员李超的合议庭公开开庭审理。原告张旭东、张亚东及其委托诉讼代理人戚守民、被告谭谨的委托诉讼代理人丁毅、被告人寿财险蒙城支公司的委托诉讼代理人杨雪峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭东、张亚东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告张旭东各项损失共计188927.75元，赔偿原告张亚东各项损失共计203191.58元，合计：392119.33元。其中由中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），不足部分由被告谭谨承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月13日，原告张旭东驾皖Ｓ×××××W的小型客车，在蒙城县龙泉寺路段时与被告谭谨驾皖Ｓ×××××6的小型轿车发生碰撞，致两车受损和二原告受伤的交通事故。交警部门认定谭谨负事故同等责任，张旭东负同等责任，张亚东无责任。后经司法鉴定原告张旭东构成九级和十级伤残，休息300日，营养90日，护理150日，后续治疗费15000元；原告张亚东构成八级和九级伤残，休息360日，营养90日，护理180日，后续治疗费用为15000元。但事发至今，双方协商未果。另查明，被告谭谨皖Ｓ×××××6的小型轿车车主，并为上述车辆在中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司投保有交强险和商业三者险。综上所述，原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，敬请贵院判如所请。审理中，原告张亚东诉讼请求变更为203741.58元。张旭东、张亚东举证如下：1、身份证和户口本复印件，证明两原告诉讼主体资格，原告张旭东为非农业户籍；2、事故认定书，证明本案事故发生的经过及责任划分的情况；3、医疗费发票、病历、用药清单、蒙城县第一人民医院情况说明二份，证明二原告治疗经过及花费医疗费数额；4、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告张旭东和张亚东伤残等级、“三期天数”、后续治疗费数额及支出鉴定费2200元；5、蒙城县城关镇望月社区和蒙城县城关镇镇政府证明，证明原告张亚东为失地农民；6、车损报告、行驶证、评估费和施救费发票，证明原告张旭东车损数额为23626元，支出评估费1660元和施救费410元；7、张旭东驾驶证和蒙城县卫生和计划生育委员会证明，证明原告张旭东职业为驾驶员；8、蒙城县城关镇望月社区证明、南关派出所证明、身份证，证明被扶养人张彪和汪传芹自然状况，被扶养人张彪和汪传芹共有三个子女；9、车费发票，证明原告张亚东因转院支出交通费2600元；10、驾驶证和行驶证信息单，证明被告谭谨具有合法驾驶资格皖Ｓ×××××6号轿车事故发生时年检合格。谭谨辩称：对于原告主张的各项损失中部分缺乏事实和法律依据，诉求偏高，不能成立，应当予以驳回，对于合理的损失应当由被告谭谨驾驶皖Ｓ×××××6号牌车辆承保的保险公司依法承担责任，谭谨的损失已另案诉讼。谭谨举证如下：1、保单复印件，证皖Ｓ×××××6在中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司投保有交强险和第三者商业责任险不计免赔保额50万；2、南京东南司法鉴定中心司法鉴定书一份，证明保险公司提供的保险责任免责告知书上的“谭谨”签名，不是本案被告谭谨所写，即保险公司未能尽到免责条款的提示、说明、解释等义务，该免责条款不发生法律效力。人寿财险蒙城支公司辩称：1皖Ｓ×××××6号轿车在我公司投保有交强险和第三者50万含不计免赔，所以我司仅在保险合同约定的责任限额范围内承担赔偿责任，对于属于责任免除的部分，我公司不承担；2、事故发生时皖Ｓ×××××6号轿车的驾驶人谭谨属于醉酒驾驶，根据我公司与谭谨签订的保险合同时的约定，醉酒驾驶属于第三者责任险的免除范围，所以原告的诉请在第三者责任险内的赔偿款应当由实际侵权人谭谨承担，并且根据交强险条例22条第1款规定，在交强险内的赔偿款，我司保留对谭谨的追偿权；3、事故造成张旭东与张亚东两人的合理损失，应在交强险内的平均分担；4、根据保险合同的约定，本案的诉讼费及其他间接损失，我公司不承担。人寿财险蒙城支公司举证如下：1、交强险和商业险保单副本，证明保险公司已经就保险单条款的免责部分，在保险单中重要提示栏对投保人进行了提示；2、交强险及商业三者险保险责任免责告知书各一份，证明保险条款的免责部分，保险公司又单独以黑体字的形式对投保人进行了告知，且投保人谭谨签字确认；3、保险条款，证明商业三者险第二十四条第二项第二小项明确约定饮酒属于保险责任免赔范围；4、投保单，投保人谭谨在投保单声明栏确认，投保单已附投保险种对应的保险条款，并且将保险条款的内容尤其是保险免除责任，投保人与保险人的义务，赔偿处理的条款内容和法律后果向本人进行了明确说明，证明保险公司在投保人谭谨向保险公司投保时，已收到保险条款，并且理解保险条款的免责条款部分，保险公司尽到了明确说明义务。经庭审质证，谭谨对原告举证的质证意见是：证据1、2无异议；证据3、对于两原告的病历真实性无异议，对于两原告医疗费的支出应当扣除与本次事故无关的治疗费用，对于张亚东的医疗费用当中护理费、伙食费应该在诉请当中扣除，避免重复，对于张亚东提供的第01814343没有相关的病历和医嘱及处方可证明，属于院外擅自用药，不应当作为其合法损失予以主张，对于张旭东的医疗费中的护理费也应当在诉请中予以扣除；证据4、对于司法鉴定合法性有异议，该两原告的鉴定意见书所引用的4引用的文件系湖北省司法鉴定协会的指导性文件，不适用安徽省区域范围内的鉴定，其次该两份鉴定意见书均系原告单方委托，鉴定意见三期及后续治疗费用没有依据，也不具有合理性，对此请法庭不予采信，对与该组证据中的发票，该发票不是司法鉴定机构中的合法票据，而是第二人民医院的门诊收费票据，因此不能作为司法鉴定费用进行主张；证据5、有异议，该份证据不具有合法性，没有相关的征迁协议等证据，其相关的赔偿标准不足以按城镇居民标准计算；证据6、该份证据的合法性有异议，该份证据没有当事人签字，即表明该评估报告当事人有异议，其次该鉴定将车辆购置附加税记入车辆的价款，缺乏法律依据，因此该份评估报告不是有效的证据，其评估费发票不具有合法性，该组证据中的施救费用不是合法的票据，该票据载明的内容不具有合法性，事故车辆经交通部门指定的停车场禁止收取看管费用，所以该损失不能作为有效的证据进行主张；证据7、蒙城卫计委证据不具有合法性和关联性，单位出具证明应由单位负责人签名，该份证据缺乏负责人签字，如果没有提供其与卫计委签订的车辆租赁合同等相关证据，因此不能证明双方存在租赁合同关系；证据8、与本案没有关联性，社区的证明不具有合法性，亲属关系的证明应由户籍主管部门出具，社区无权就此出具相关的亲属关系证明；证据9、与本案没有关联性；证据10、无异议。人寿财险蒙城支公司对原告举证的质证意见是：证据1无异议；证据2、三性无异议，但是恰恰证明了谭谨属于醉驾；证据3、医疗费中包含部分非保医药、该部分保险公司不承担，并且对张亚东4500元外购药发票有异议，缺少相关的主治医师的签字，并且无法确定与本案有关，其他同谭谨代理人意见；证据4、鉴定报告同谭谨代理人意见，鉴定费本司不承担；证据5、三性有异议，缺少管委会或者政府出具的征收相关文件相互佐证，应提供张亚东领取补偿款的证明或者流水单相互佐证；证据6、三性均有异议，该评估报告中未给出该车辆达到报废的标准，缺少相应的损失清单证明该车辆的损失达到80%，残值及折旧率扣减过低，评估费发票保险公司不承担，410元的施救费中包含看管费，不属于保险公司赔付范围，非正规发票，无法核实其真实性；证据7、8同谭谨代理人意见；证据9、三性有异议，缺少转院证明，无法确定该费用与本次交通事故有关；证据10、无异议。原告、被告人寿财险蒙城支公司对谭谨举证的证据无异议。原告对人寿财险蒙城支公司举证的质证意见是：对四组证据的真实性与关联性无异议，对四组证据的合法性及证明目的有异议，证据1在保险单的副本当中，重要提示栏并未对相应的免责事由作特殊的处理，没有采用足以引起投保人注意的方式对投保人作提示说明；证据2真实性有异议，交强险和商业险告知内容相同，所以不存在两次告知的情况，并且告知书经鉴定并非谭谨签字，在商业险告知单中，谭谨的字迹与交强险的字迹“谭谨”二字明显不一致，商业险的告知日期没有签字，不能证明保险公司在保险之前进行了告知义务，并对商业险告知单中“谭谨”二字的签名追究伪造签名的责任，该告知书与投保单和保险单的内容不一致，无法律效力；证据3条款的真实性无异议，合法性及关联性有异议，在本案当中被告保险公司并没有尽到明确的告知义务；证据4三性均有异议，对投保人声明的部分仍然构成保险条款免责部分，所以对该条款的内容，保险公司并没有采取足以引起投保人注意方式进行告知，不能证明是在投保时或者投保前进行了告知。谭谨对人寿蒙城支公司举证的质证意见是：证据1保险单的真实性无异议，但从两份保单看，并没有对其所谓的免责条款和免责事项进行有区别的标注或者说明，所以对该证据的证明目的有异议；证据2三性均有异议，其区别了商业险和交强险的免责，既缺乏法律依据，也缺乏双方的书面约定予以证实，两份告知书的内容完全一致，并不能分辨出是否为交强险免责告知，还是商业险免责告知，保险公司当庭加注的A和B字样的告知单中，A告知书即是原一审被告保险公司提供的其证明商业险免责的证据，而且该告知单“谭谨”的签名经鉴定证实并非谭谨亲笔所写，而当庭保险公司又杜撰成交强险免责告知书，这是相矛盾的，对于B告知书的真实性仍无法证明投保人的签名是被告谭谨亲笔书写，而且这份告知书没有署明年月日，该份证据没有丝毫的证明力度，请法庭不予采信，不应作为认定案件事实的依据；证据3的真实性无异议，关联性有异议，其提供的该示范条款与双方签订的保险合同中的保险条款载明的适用的示范条款并非同一条款，该保险条款中的免责事项，看不出加黑加大的字样，所谓的免责条款依然不发生法律效力；证据4保险公司没有证据证明保险条款已经交给投保人的事实，投保单中也没有签署投保时间，投保时间不明确，也没有向保险公司提供该份证据所要证明的对象当中提到的各项提示说明义务的事实，因为即便按照该份证据中载明的内容，这依然是格式条款，如无其他证据进行认证，同样不能证明其所载明的有关的责任免除等事项向投保人进行了提示、明确说明的义务和事实。合议庭经评议，对原告举证（证据7除外）予以认证。对被告谭谨的举证予以认证；对南京东南司法鉴定中心、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定文书予以认证；对人寿财险蒙城支公司举证的证明目的不予认证。经审理查明：2016年2月13日13时30分许，张旭东驾皖Ｓ×××××W的小型普通客车自东向西行驶到蒙城县S307线龙泉寺路段时，与自西向东行驶由谭谨驾驶其所有皖Ｓ×××××6小型轿车迎面相撞，致张旭东、谭谨、张亚东谭某欣受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定：张旭东、谭谨负同等责任，张亚东谭某欣无责任皖Ｓ×××××W的小型普通客车的登记车主为张旭东皖Ｓ×××××6小型轿车的登记车主是谭谨，该车在人寿财险蒙城支公司投保有交强险和不计免赔的第三者责任险500000元等，事故发生在保险期内。张旭东因交通事故受伤后，自2016年2月13日至2016年3月8日在蒙城县第一人民医院住院治疗24天。经安徽庄子司法鉴定所鉴定分别构成十级伤残和九级伤残，后续治疗费15000元，休息期300天，护理期150天，营养期90天。张旭东的费用为：医疗费57974.5元、误工费300天×86.68元/天=26004元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费150天×133元/天=19950元、住院伙食补助费24天×30元/天=720元、伤残赔偿金31640元/年×20年×21/%=132888元、精神损害抚慰金酌定20000元、鉴定费2200元、交通费酌定1000元、车损23626元、评估费1660元，合计288722.5元。张亚东因交通事故受伤后，自2016年2月13日至2016年2月27日在蒙城县第一人民医院诊断为T1-2椎体伴不全瘫，双侧多发性肋骨骨折，血气胸，住院治疗14天；2016年2月26日至2016年3月17日在南京市鼓楼（南京大学医学院附属）医院诊断为T1-2椎体伴不全瘫，双侧多发性肋骨骨折，血气胸，住院治疗20天。经安徽庄子司法鉴定所鉴定分别构成八级伤残和九级伤残，后续治疗费15000元或以实际合理发生的费用为准，休息期360天，护理期180天，营养期90天。张亚东的费用为：医疗费123785.86元、误工费360天×99元/天=35640元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费180天×133元/天=23940元、住院伙食补助费14天×30元/天＋20天×100元/天=2420元、伤残赔偿金31640元/年×14年×32%=141747.2元、精神损害抚慰金酌定26000元、伤残鉴定费2200元、交通费酌定2000元，合计损失360433.06元。南京东南司法鉴定中心、天津市天鼎物证司法鉴定所分别对人寿财险蒙城支公司提供的证据《保险责任免责告知书》上落款“投保人（签名或盖章）”处签名字迹“谭谨”进行鉴定，结论为不是谭谨所写。本院认为：公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经蒙城县公安局交通管理大队认定张旭东、谭谨负同等责任，张亚东谭某欣无责任。对该责任认定，本院予以采信；南京东南司法鉴定中心、天津市天鼎物证司法鉴定所分别对两份《保险责任免责告知书》的落款签名的鉴定结论，本院予以采信。原被告对事故发生时谭谨醉酒驾驶，所驾车辆在人寿财险蒙城支公司处投保有交强险及不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内的事实无争议。人寿财险蒙城支公司对原告的损失应在交强险限额内赔偿无异议。人寿财险蒙城支公司也应当依据法律规定在交强险限额内承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予支持。所以人寿财险蒙城支公司同意在交强险限额内赔偿，于法有据，应在交强险范围内分别赔偿张旭东62000元、张亚东60000元。至于张旭东、张亚东的损失超出交强险的部分，原告和谭谨主张人寿财险蒙城支公司应当赔偿，人寿财险蒙城支公司称“我司仅在保险合同约定的责任限额范围内承担赔偿责任，对于属于责任免除的部分，我公司不承担”而拒赔。双方争议的焦点是谭谨醉酒驾驶引发保险事故，三者险是否免赔？对此，人寿财险蒙城支公司和谭谨都主张应当依据合同。结合谭谨和人寿财险蒙城支公司所举证据，案涉的人寿财险蒙城支公司和谭谨签订的商业险保险合同由《机动车保险单》、《保险责任免责告知书》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》三部分组成，其中《机动车保险单》有正副本。关于饮酒驾驶。饮酒驾驶是法律、行政法规中的禁止性规定情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本条规定说明保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形（在本案关联为饮酒不能驾驶车辆）作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人应当就该条款对投保人作出提示。人寿财险蒙城支公司主张与谭谨签订的保险合同约定了醉酒驾驶属于第三者责任险的免除范围，分别是：《机动车保险单》正本中的投保人声明、副本中的重要提示；《保险责任免责告知书》第二条“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，不论什么原因导致事故发生，保险人均不负赔偿责任（使用所有险种）”条款；《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四十条。现分析如下：关于《机动车保险单》，谭谨在《机动车保险单》上的投保人签名栏里签名确认，人寿财险蒙城支公司和谭谨对《机动车保险单》无争议。《机动车保险单》的投保人声明和重要提示栏都含有“保险条款”的字样，人寿财险蒙城支公司主张提示栏中的文字“保险条款”就是《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，而《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四十条载明：“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”。原告对关联性提出异议。本院认为，从形式上看，《机动车保险单》正副本、《保险责任免责告知书》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》属于可分物，人寿财险蒙城支公司提供的证据不能证明所提供的《保险责任免责告知书》和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》是案涉保险合同的组成部分，作为格式合同的提供方，人寿财险蒙城支公司应承担对己不利的后果。且人寿财险蒙城支公司提供的两份《保险责任免责告知书》落款字迹“谭谨”不是谭谨所写。因此，人寿财险蒙城支公司的与谭谨签订的保险合同约定了醉酒驾驶属于第三者责任险的免除范围主张，无事实依据，不予采信。综上所述，谭谨醉酒肇事所驾车辆在人寿财险蒙城支公司处投保有交强险和不计免赔的第三者责任险50万元，事故发生在保险期内，双方签订保险合同时，人寿财险蒙城支公司没有将饮酒不能驾驶向谭谨提示。人寿财险蒙城支公司应当在法律规定和合同约定的范围内承担保险责任，在交强险内赔偿张旭东62000元、张亚东60000元；在商业险范围内赔偿张旭东（288722.5元－62000元）×50%＝113361.25元、张亚东（360433.06－60000元）×50%＝150216.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于判决生效后十日内赔偿张旭东175161.25元；赔偿张亚东210216.53元；二、驳回原告张旭东、张亚东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谭谨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  邸 建人民陪审员  陈海侠人民陪审员  李 超二〇一八年六月二十二日书 记 员  蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。