福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初47号 原告：厦门鑫合利恒木业有限公司，住所地福建省厦门市集美区. 法定代表人：陈文秀，总经理。 委托诉讼代理人：张伟辉，男，该公司工作人员。 被告：厦门精维实业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。法定代表人：傅秀阳，总经理。 委托诉讼代理人：洪海士，男，该公司工作人员。 原告厦门鑫合利恒木业有限公司（以下简称鑫合利恒木业公司）与被告厦门精维实业有限公司（以下简称精维实业公司）买卖合同纠纷一案，原告厦门鑫合利恒木业有限公司于2017年11月14日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告厦门精维实业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2018年1月16日作出（2018）闽0213民初47号民事裁定，裁定驳回厦门精维实业有限公司的管辖权异议；厦门精维实业有限公司不服裁定提出上诉，厦门市中级人民法院于2018年4月26日以（2018）闽02民辖终228号民事裁定驳回被告厦门精维实业有限公司的上诉。本院公开开庭审理了本案，原告厦门鑫合利恒木业有限公司的委托诉讼代理人张伟辉、被告厦门精维实业有限公司的委托诉讼代理人洪海士到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鑫合利恒木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令精维实业公司向鑫合利恒木业公司支付货款76793元，并自起诉之日起至还清欠款为止按银行同期同类贷款利率的双倍支付利息；2.本案诉讼费用由精维实业公司承担。事实和理由：鑫合利恒木业公司和精维实业公司有中纤板的业务往来，自2017年3月9日至2017年5月3日，鑫合利恒木业公司按精维实业公司要求分七次卖给精维实业公司各种中纤板价值共计87988元，精维实业公司只支付鑫合利恒木业公司11195元，经原被告于2017年9月11日对账，精维实业公司确认欠鑫合利恒木业公司货款76793元，精维实业公司口头约定于2017年6月30日前付清款项，可经鑫合利恒木业公司多次催讨，精维实业公司对于所欠76793元至今分文未付。为此，鑫合利恒木业公司依法提起诉讼，望判如诉请。 精维实业公司辩称，精维实业公司和鑫合利恒木业公司确实有业务往来，也确实有欠鑫合利恒木业公司的货款，精维实业公司同意归还货款，但是目前账目还没有对清楚，具体欠付多少款项还无法确认。鑫合利恒木业公司还差精维实业公司一些票据，鑫合利恒木业公司应该先开发票给精维实业公司，精维实业公司再付款。鑫合利恒木业公司主张的利息应该按照银行同期同类贷款利率计算，利息起算时间应该是从鑫合利恒木业公司开具票据之日起计算。对于诉讼费应由原被告各承担一半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院分析如下： 鑫合利恒木业公司向本院提交送货单7份及对账单1份，拟证明鑫合利恒木业公司自2017年3月9日起至2017年5月3日止共七次向精维实业公司出售中纤板，双方对账确认精维实业公司尚欠货款76793元。精维实业公司主张编号为00XXXX送货单上收货人刘玥不是精维实业公司员工，编号为000XXX和000XXXX的送货单上有涂改，不知道是谁涂改的，对其余送货单均无异议；对账单上的签字是精维实业公司财务人员陈艳玲的签字，但是没有精维实业公司的盖章确认。本院认为，对于编号0006645的送货单中修改的是运费，与送货的规格与数量并无关联，编号000XXXXXX的送货单中洪建国签字上方又一次手写确认送货的规格及数量，与修改后的数量一致，故精维实业公司认为上述两份送货单存在修改的抗辩意见本院不予采信。对账单中有精维实业公司财务人员的签字确认，应认为是其职务行为，故本院对于对账单予以采信。编号为000XXX送货单与对账单中的内容能够互相印证，故本院对于编号为00XXXXX的送货单亦予以采信。 根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：鑫合利恒木业公司自2017年3月9日至2017年5月3日间分七次向精维实业公司出售中纤板，经2017年9月11日对账确认，七次交易货款共计87988元，精维实业公司已经向鑫合利恒木业公司支付货款11195元，尚欠货款76793元。 本院认为，鑫合利恒木业公司与精维实业公司之间的买卖中纤板的事实构成了买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。鑫合利恒木业公司依约向精维实业公司提供了货物，精维实业公司应当依约支付货款。精维实业公司抗辩鑫合利恒木业公司应当先开具发票再进行付款的主张并无合同约定，亦不符合通常的交易习惯，本院对此不予采信。经过双方对账确认，精维实业公司尚欠鑫合利恒木业公司货款76793元，故鑫合利恒木业公司主张精维实业公司支付货款76793元的诉求于法有据，本院对此予以支持。至于鑫合利恒木业公司主张的逾期付款利息的问题，精维实业公司未依约支付货款，应承担逾期付款的违约责任，原被告双方未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，鑫合利恒木业公司主张按照银行同期同类贷款利率的双倍的标准计算逾期付款利息已经超过法律规定，超过部分本院不予支持，逾期利息自鑫合利恒木业公司向本院提起诉讼之日即2017年11月14日起计算至款项实际执行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、厦门精维实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向厦门鑫合利恒木业有限公司支付货款76793元，并支付逾期付款利息（利息以76793元为基数，自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项实际执行之日止）； 二、驳回厦门精维实业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1720元，适用简易程序审理，减半收取为860元，由厦门精维实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张薇 二〇一八年六月十二日 代书记员 郭兰英 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-