wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初1089号原告贾微，男委托代理人周鑫，辽宁利金律师事务所律师。被告华夏文化艺术品交易所有限公司委托代理人杨琨，北京市京都律师事务所律师。委托代理人金杰，北京市京都律师事务所律师。原告贾微与被告华夏文化艺术品交易所有限公司（以下简称“华夏文交所”）合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理。原告贾微的委托代理人周鑫、被告华夏文交所的委托代理人杨琨、金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告华夏文交所成立于2011年7月7日，自2011年起，被告华夏文交所在其交易平台上以“新常态”板块陆续发行了“新媒体—宋钱”、“夏兴梦—清明上河图”、“传承梦—朱砂拓画”、“紫色梦—璜碧和中”、“继续教育课票”等文化品进行交易。原告在被告华夏文交所交易客户端注册账号后，按照该交易平台提供的交易规则，与交易商进行一对一的交易，但双方在交易过程当中始终未进行任何实物交割，而是通过价格涨跌获得利润。自原告设立交易账户起，有转入交易账户的资金，也有出金，现原告出现亏损（即出入金差额）。经原告调查了解，2014年7月9日，被告华夏文交所的前身“大连鑫汇文化艺术品交易所有限公司”更名为“华夏文化艺术品交易所有限公司”，经营范围增加了“提供文化艺术品权益交易的场所”一项。但是，依据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）第三条的规定：“凡使用交易所字样的交易场所，除经国务院相关金融管理部门批准的外，必须报省级人民政府批准；省级人民政府批准前，应征求联席会议意见。未按上述规定批准设立或违反上述规定在名称中使用交易所字样的交易场所，工商部门不得为其办理工商登记。”被告华夏文交所在此次更名及增加经营范围时，并未获得任何相关部门的审批及批准。被告华夏文交所在明知其未获得省级人民政府批准、不具备提供文化艺术品权益交易场所经营资质的前提下，仍然提供交易平台，在交易过程中，严重违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）文件中“不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易、权益持有人累计不得超过200人、不得以集中交易的方式进行标准化合约交易”等多项规定。原告认为，被告华夏文交所明知其不具备提供文化艺术品权益交易平台的资质，仍提供实质上的期货交易平台服务、并收取手续费的行为，违法过错明显，应当承担赔偿原告出入金差额的责任。故请求法院判令1、被告华夏文交所赔偿原告出入金差额人民币4199046.82元；2、被告华夏文交所向原告赔偿资金占用期间的债务利息，暂计人民币1,000元，以实际发生数额为准；3、被告华夏文交所给付原告担保费26941.04元本院认为，本案的争议焦点有两个：一、关于仲裁条款的适用问题；二、本案是否属于人民法院民事案件的审理范围。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，被告提供的现有证据不足以证明原告在用户注册时对仲裁条款的适用进行了确认。因此，本案不能认定存在双方当事人约定的仲裁前置条款。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。除原告所述其与本案具有利害关系、明确的被告、具体的事实和诉求外，还需要双方争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告华夏文交所及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段，原告所述事实不属于人民法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贾微的起诉。案件受理费40621元（原告已预交），不予收取；保全费5000元，由原告自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  谢妍芳审判员  战婧玲审判员  王 洋二〇一八年六月二十八日书记员  矫文艳
湖南省宁乡市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）湘0124司救执44号 救助申请人：涂云生，男，1973年11月17日出生，住宁乡市。 本院在执行涂云生与蔡波离婚纠纷一案中，涂云生向本院提出司法救助申请。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人涂云生申请称：涂云生与蔡波离婚纠纷一案，宁乡法院作出的（2012）宁民初字第262号民事调解书已发生法律效力并已立案执行。被执行人蔡波下落不明，无可供执行财产。涂云生家庭经济困难，故请求司法救助15000元。司法救助后，同意法院以执行完毕结案。 经审查查明：涂云生与蔡波离婚纠纷一案，本院于2012年3月16日作出（2012）宁民初字第262号民事调解书，蔡波应支付涂云生小孩抚养费40000元，后涂云生申请对蔡波强制执行。因蔡波下落不明，且无可供执行财产，目前该案尚有40000元未执行到位。由于涂云生家庭经济困难，故向本院申请司法救助15000元。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称：《司法救助意见》）第一条、第三条第一款第（六）项的规定，追索抚养费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的，应当予以救助。本案中，蔡波应支付涂云生小孩抚养费40000元。因蔡波下落不明，且无可供执行财产，现涂云生家庭经济困难，申请司法救助，司法救助后，同意法院以执行完毕结案。综合以上情况，本院对申请人涂云生的司法救助申请予以支持。依照《司法救助意见》第五条、第六条、第七条之规定，国家司法救助以支付救助金为主要方式；救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位标的数额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人本人有无过错以及过错程度、赔偿义务人实际赔偿情况等因素确定。结合本案具体情况，本院认为对涂云生的国家司法救助以支付救助金15000元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（六）项、第五条、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予涂云生国家司法救助金人民币15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年六月十九日
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3796号   原告：王爱民，男，1971年3月14日出生，汉族，自由职业，住太原市。   委托诉讼代理人：张毅,山西泰一律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。   被告：山西志大房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区五一路**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王志远，董事长。   委托诉讼代理人：尚红斌，山西泰格律师事务所律师。   原告王爱民与被告山西志大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托诉讼代理人赖文添，被告山西志大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尚红斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王爱民向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告在2014年8月1日签订两份商品房买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款共计910450元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从付款之日起至返还房款之日止）；3.判令被告赔偿原告损失暂定为546270元（按同地段同楼层当前购买同样面积房屋的价格与当时购买房屋价格的差价来计算损失，暂以每平方米差价3000元计算，待鉴定后确定具体损失）；4.判令被告赔偿原告一倍的购房款910450元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，原、被告签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于和平南路西部丽景第1幢三单元10层B户型及10层C户型两套住宅，按照合同的约定，原告已一次性支付两套房屋的价款910450元于被告，被告应在2016年12月30日前将上述两处房产交付原告。后来原告得知，早于2014年6月7日，被告将该处房产的开发权转让于山西晨宸房地产开发有限公司，对于该房产,被告既无开发权，又无售卖权。被告售卖该房屋的行为系典型的民事欺诈行为。被告的行为导致原告极大经济损失，为维护原告合法权益，原告王爱民诉至法院请求判如所请。   被告山西志大房地产开发有限公司辩称，一、原告并未实际支付给被告购房款，其要求被告返还购房款并赔偿损失的诉请，于法无据；答辩人于2009年12月8日与案外人万柏林区沙沟居委会签订了合作开发沙沟村城中村改造项目的协议，依据双方签订的《合作开发协议》，答辩人对沙沟村约140亩土地享有合作开发及开发完成后的售房的权利。答辩人与被答辩人于2014年8月1日签订了二份《商品买卖合同》，答辩人于2014年8月1日向被答辩人先行出具了二份收据，但被答辩人并未依据合同约定向答辩人支付购房款。虽然答辩人与被答辩人双方签订的《商品房买卖合同》有可能因销售房屋手续不全的问题，从而导致该合同无效，无效的法律后果是返还财产，但因被答辩人从未支付过购房款，其向答辩人主张返还购房款及赔偿损失的诉请，就成了无源之水，无本之木。二、被告认为原告将购房款支付给第三人高志刚的行为，并不构成表见代理的法律关系。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信代理人具有代理权的，该代理行为有效，被代理人应按照合同约定承担民事责任。但是，在相对方有过错的情况下，不论该种过错是故意还是过失，无表见代理适用的余地。从本案的实际情况来分析，被告认为原告有明显的过错，因为从商品房买卖合同的签订与开具收据的主体均是被告，被告也从未书面或口头告知被被告向第三人高志刚支付购房款，作为一个具有完全民事能力的人应该正常将购房款支付给被告，但原告仅凭第三人高志刚拿着一份已经解除的所谓的“合作协议”，就将购房款汇给了第三人高志刚，原告在交易过程中并没有尽到谨慎注意义务，存在着明显的过错。所以，被告认为原告将购房款支付给第三人高志刚的行为并不适用于表见代理的法律关系。综上所述，被告认为原告的诉求于法无据，纯属无理要求，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月1日，原告王爱民作为买受人（乙方），被告山西志大房地产开发有限公司作为出卖人（甲方），签订合同编号为0022428的《商品房买卖合同》一份，合同主要内容摘要如下：“第一条、乙方所购（住宅）的面积。乙方向甲方购买（住宅），建筑面积共89.34平方米，共壹套。位于和平南路西部丽景第**（幢）（座）三（单元）10层第B户型号房…第二条、价格与费用。甲方与乙方约定按下述方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房销售单价为（人民币）每平方米5000元，总金额人民币446700元…第五条、付款方式及期限。乙方按下列第1种方式按期付款：1.一次性付款。乙方应于签订本合同时付清房款总价，即人民币446700元…”。同日，原告王爱民作为买受人（乙方），被告山西志大房地产开发有限公司作为出卖人（甲方），双方签订合同编号为0022429的《商品房买卖合同》一份，合同主要内容摘要如下：“第一条、乙方所购（住宅）的面积。乙方向甲方购买（住宅），建筑面积共92.75平方米，共壹套。位于和平南路西部丽景第**（幢）（座）三（单元）10层第C户型号房…第二条、价格与费用。甲方与乙方约定按下述方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房销售单价为（人民币）每平方米5000元，总金额人民币463750元…第五条、付款方式及期限。乙方按下列第1种方式按期付款：1.一次性付款。乙方应于签订本合同时付清房款总价，即人民币463750元…”。合同签订后，被告于2014年8月1日向原告王爱民出具款项分别为463750元、446700元的收据两份，原告王爱民并未实际向被告山西志大房地产开发有限公司支付上述款项。原告王爱民实际将购房款支付给案外人高志刚。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房屋买卖合同》至原告起诉前，并未取得商品房预售许可证，故双方签订的两份《商品房屋买卖合同》系无效合同。对于原告王爱民提出的依法确认原、被告在2014年8月1日签订两份《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告王爱民将购房款实际支付给案外人高志刚，但案外人高志刚事前并未得到被告的授权，事后也未得到被告的追认，故案外人高志刚收取购房款的行为，对被告不发生效力。故对于原告王爱民提出的要求被告返还购房款并赔偿损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，对于原告王爱民提出的依法确认原、被告签订的两份《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告王爱民提出的要求被告返还购房款并赔偿损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、原告王爱民与被告山西志大房地产开发有限公司于2014年8月1日签订的两份《商品房屋买卖合同》无效；   二、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。   案件受理费25734元，由原告王爱民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 薛 琴   人民陪审员 赵少华   人民陪审员 王晨宇     二〇一九年六月二十日   书 记 员 王登科
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑06行初42号起诉人田秀江，男，1954年4月26日出生，住肇州县，起诉人田秀江于2018年6月5日向本院递交起诉状，状告肇州县人民政府。田秀江诉称，其于1976年在永胜乡永胜村于家粉房屯落户，第一轮土地承包分到20亩土地。1991年春，田秀江一家四口为改善生活外出打工，暂时离开村里，但没有改变其本村集体经济组织成员身份。1991年永胜村委会在田秀江不知情的情况下把其一家20亩土地承包经营权非法剥夺，卖给了本村村民于显士。第二轮土地承包期间，起诉人回到村里要求分地，可是在1998年1月25日发生交通事故住院治疗，没能及时回到村里。村里没有给起诉人土地承包经营权，原因是长年外出打工。复查意见书中说，因永胜村村级账目失火烧毁，不确定起诉人身份，所以没有权利享有土地承包经营权。但起诉人新、老户口本都在，不能因为村里的过失就否定起诉人的身份。诉讼请求如下：1、撤销肇州县人民政府作出的《关于永胜乡永胜村（原建全村）于家粉坊屯农民田秀江上访反映土地承包问题的复查意见》；2、肇州县人民政府给付赔偿款2254000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人田秀江向肇州县人民政府办公室提出复查申请，肇州县人民政府办公室作出《关于永胜乡（原建全村）于家粉坊屯农民田秀江上访反映土地承包问题的复查意见》，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。田秀江对该行为提起行政诉讼，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：对田秀江的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  林癸成审判员  刘 东审判员  徐荣红二〇一八年六月十一日书记员  刘亚旋
包头市昆都仑区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0203执1622号 申请执行人：郭某某，男，1978年5月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 被执行人：孙某，男，1972年1月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 申请执行人郭某某与被执行人孙某委托合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已履行全部法律文书义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）内0203民初1666号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初8114号原告：密书顺，男，1947年8月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：周宏志，山东上和律师事务所律师。被告：周强，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告密书顺与被告周强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密书顺及其委托诉讼代理人周宏志到庭参加诉讼，被告周强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告密书顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款10万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:1998年5月20日，被告向原告借款10万元，并书写借款凭证，后原告多次向被告索要该款，被告至今未偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交原告的身份证复印件、借款单，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。1998年5月20日，被告周强以经营周转急需资金为由，向原告密书顺借款10万元，原告以现金方式交付借款后，被告为原告出具金额为10万元的借款单一份。该借款单中有被告签字、捺印确认，并加盖了被告的私章，但未约定借款期限及利息。原告催要上述借款未果，遂诉至本院，主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周强以经营周转急需资金为由，向原告密书顺借款10万元的事实，有原告提交的借款单及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。因双方在借款单中未约定借款期限及利息，故涉案借款应视为不定期无息借款，原告有权随时要求被告偿还。故对原告密书顺要求被告周强偿还借款10万元的主张，理由正当，本院予以支持。被告未按时偿还借款给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，利息可自原告向本院提起诉讼之日即2018年5月4日起按年利率6%计算。被告周强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周强于判决生效之日起十日内偿付原告密书顺借款本金10万元及利息（以借款本金为基数，自2018年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告周强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费2300元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审判员  张晓宁二〇一八年六月十二日书记员  祝雪松
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）新7101民初36号 原告：新疆迅达储运有限公司，统一社会信用代码：916501027155754304，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区大湾北路**。 法定代表人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙锋，男，1972年9月15日出生，汉族，新疆迅达储运有限公司业务经理，住，住所地：乌鲁木齐市天山区/div> 被告：朱海仙，女，1976年8月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。 原告新疆迅达储运有限公司与被告朱海仙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新疆迅达储运有限公司的委托诉讼代理人孙锋到庭参加诉讼，被告朱海仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆迅达储运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费14142元；2、判令被告支付利息2534元（自2015年1月至2017年12月共计35个月，按月利率5.12‰计算）、索款费用200元；3、由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费、公告费等。事实和理由：被告系个体经营户，长期委托原告运输货物，至今尚欠原告运费14142元未付，为此，原告多次找被告索要无果，故诉至法院。 被告朱海仙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告新疆迅达储运有限公司当庭提供了《新疆迅达储运有限公司货票》18张。证明从2014年6月到2015年1月，被告朱海仙委托原告运输货物，共欠运费18905元，被告在2015年4月15日付款4763元，至今尚欠运费14142元未付。因被告朱海仙未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，18张《新疆迅达储运有限公司货票》上均载明了发站、到达地,货物名物，件数，收货人，运费金额等内容，据此，原告新疆迅达储运有限公司提供的该项证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日至2015年1月7日，原告新疆迅达储运有限公司为被告朱海仙承运货物，并向朱海仙出具了18张《新疆迅达储运有限公司货票》，该18张货票载明的发站为吉隆、到达地为乌鲁木齐边疆宾馆、货物名称为包，件数合计为297件，应付运费合计为18905元。朱海仙于2015年4月15日向新疆迅达储运有限公司付款4763元，至今尚欠新疆迅达储运有限公司运费14142元未付。新疆迅达储运有限公司遂将本案诉至本院。 另查明，中国人民银行于2014年11月22日公布的一年至三年期银行贷款年利率为6.00％。 本院认为，原告新疆迅达储运有限公司为被告朱海仙承运货物，朱海仙向新疆迅达储运有限公司支付运费，双方之间形成公路货物运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。根据新疆迅达储运有限公司当庭提供的18张《新疆迅达储运有限公司货票》能够确认：在2014年6月27日至2015年1月7日期间，新疆迅达储运有限公司为朱海仙从吉隆运输了297件包至乌鲁木齐边疆宾馆，朱海仙应向新疆迅达储运有限公司支付运费合计18905元，新疆迅达储运有限公司自认朱海仙已支付运费4763元，朱海仙至今尚欠新疆迅达储运有限公司运费14142元未付。朱海仙已构成违约，应承担继续履行支付运费的义务。据此，本院对新疆迅达储运有限公司主张朱海仙支付运费14142元的诉讼请求，予以支持。关于原告新疆迅达储运有限公司主张的利息损失。根据新疆迅达储运有限公司当庭提供的18张《新疆迅达储运有限公司货票》，新疆迅达储运有限公司最后一次为朱海仙运输货物的时间为2015年1月7日，据此，新疆迅达储运有限公司主张朱海仙赔偿自2015年1月30日至2017年12月30日期间，因迟延付款所产生的利息损失，与法有据，应予支持，但新疆迅达储运有限公司主张的利息损失金额有误，本院予以调整，本院参照中国人民银行于2014年11月22日公布的一年至三年期银行贷款年利率6.00％的标准计算，确认朱海仙应赔偿新疆迅达储运有限公司利息损失2474.85元（14142元×年利率6.00％÷12个月×35个月）。关于原告新疆迅达储运有限公司主张的索款费用200元，因新疆迅达储运有限公司未提供相应证据，故本院对其主张的该项诉讼请求，不予支持。被告朱海仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱海仙向原告新疆迅达储运有限公司支付运费14142元。 二、被告朱海仙向原告新疆迅达储运有限公司赔偿利息损失2474.85元。 三、驳回原告新疆迅达储运有限公司的其他诉讼请求。 以上应付款项共计16616.85元，被告朱海仙于本判决生效之日起十日内向原告新疆迅达储运有限公司一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费221.90元（原告新疆迅达储运有限公司已预交），由原告新疆迅达储运有限公司负担6.48元；由被告朱海仙负担215.42元。公告费320元，由被告朱海仙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 叶    新    华 审 判 员 肉孜买买提·买买提明 人民陪审员 李    国    良 二〇一八年六月七日 书 记 员 陈        艳
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初2872号原告：叶晓敏，女，1969年12月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州市永中兴合啤酒批发部，住所地温州市龙湾区海滨街道富海东路****。法定代表人：陈宪国。本院在审理原告叶晓敏与被告温州市永中兴合啤酒批发部民间借贷纠纷一案中，发现被告需公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周小凤二〇一八年六月二十二日书记员  姜忠谦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1913号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1908-1917号（以下简称1908-1917号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1908-1917号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1908-1917号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1908-1917号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执恢89号 被执行人：何敏飞,男，汉族，1970年5月19日出生，住所地广东省广州市番禺区。 关于何敏飞犯贪污罪并处罚金一案，本院作出的（2015）穗南法刑初第589号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，何敏飞应缴纳罚金200000元。因被执行人何敏飞未按照生效判决的规定履行义务，本院依法立案恢复执行。 在执行本案过程中，本院依法划拨何敏飞在中国农业银行广州番禺珠江华侨农场支行的银行存款8593.78元，已上缴国库。本院依法轮候查封何敏飞名下位于广州市番禺区的房产、依法冻结何敏飞在中国银行广州万倾沙支行的银行账户，因上述账户为美元储蓄账户,未能划拨，房屋亦无法处理。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初第589号刑事判决已经发生法律效力，被执行人何敏飞应按照生效判决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执恢89号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓志东 审判员  郑伟军 审判员  王 涛 二〇一八年六月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  彭家儿 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1337号申请执行人：赵文瑾，女，1979年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：费凡，男，2009年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：赵文瑾(原告费凡母亲)，同上。被执行人：上海翠园国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱蓉，总经理。申请执行人赵文瑾、费凡依据已经发生法律效力的上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初49739号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海翠园国际旅行社有限公司返还保证金人民币180,000元。本院立案后，于2018年2月26日向被执行人上海翠园国际旅行社有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在3月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”系统，查明：被执行人名下暂无其他可供执行的其他银行存款、证券、车辆及其他房产。由于被执行人上海翠园国际旅行社有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海翠园国际旅行社有限公司法定代表人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案暂无其他财产可供执行，本院于2018年6月7日约谈申请执行人赵文瑾、费凡，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人赵文瑾、费凡对上海翠园国际旅行社有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海翠园国际旅行社有限公司目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初49739号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  封惠忠审判员  薛云嘉二〇一八年六月二十六日书记员  戴维峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12190号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告李瑞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李瑞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,597.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,597.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初8348号 原告：黄海岩，男，1972年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张丽丽，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：叶堆，男，1965年4月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：王海艳，女，1981年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 第三人：蔡银花，女，1949年5月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。 第三人：黄端，女，1969年12月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 第三人：黄素碧，女，1975年8月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告黄海岩与被告叶堆、王海艳、第三人蔡银花、黄端、黄素碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  周光武 二〇一八年六月十三日 法官助理曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执267号申请执行人上饶市景星房地产开发有限公司，统一社会信用代码913611245610996880。法定代表人：王占峰，该公司执行董事。被执行人黄富全，男，汉族，1972年5月4日出生，住江西省铅山县，申请执行人上饶市景星房地产开发有限公司与被执行人黄富全房屋买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初1434号民事调解书，被执行人应支付申请人人民币132894.09元，但被执行人黄富全至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月4日查封了被执行人黄富全所有的位于江西省铅山县河口镇世纪中央城A-15#2-501号预售房一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄富全所有的位于江西省铅山县河口镇世纪中央城A-15#2-501号预售房一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴俊平审判员  祝正刚审判员  余良军二〇一八年六月十四日书记员  李梦莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丁盛群，男，1990年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁盛群信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,415.72元。原告诉称,被告丁盛群系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,415.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年六月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谭相友，男，1983年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭相友信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,828.79元。原告诉称,被告谭相友系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,828.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年六月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12917号原告：马银苏，男，1953年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海奉贤南桥新城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张琪。被告：上海公路桥梁(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡军，职务：董事长。原告马银苏与被告上海奉贤南桥新城建设发展有限公司、上海公路桥梁(集团)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月5日向本院提出书面撤诉申请，同时明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马银苏向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马银苏撤回起诉。审判员 吉 强二〇一八年六月五日书记员 毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。.....
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执28880号深圳市住房和建设局：张丽华：深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1148号行政裁决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执28880号案件结案。特此通知。二〇一八年六月十五日承办人：路来祥电话：0755-8291****转6030
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017)冀0607民初1777号原告：王春堂，男，1951年2月16日出生，汉族，保定市满城区人，住该村。委托诉讼代理人熊占芬，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。被告：张大旺，男，1973年1月15日出生，汉族，保定市满城区人，住该村。原告王春堂与被告张大旺土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）冀0607民初981号民事裁定。原告王春堂不服，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年3月1日作出（2017）冀06民终797号民事裁定，撤销本院作出的（2016）冀0607民初981号民事裁定，指令本院审理。之后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春堂及其委托诉讼代理人熊占芬到庭参加诉讼，被告张大旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权行为，恢复原告的正常经营权；2.要求被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年，原告与本队签订了韩庄沟片柿子树及荒坡荒沟承包合同。经营四年后，被告对原告承包的树区内约0.5亩土地进行侵占，并对小树进行伤害，2017年被告再次侵占0.3亩。被告因对原告实施故意伤害被依法追究刑事责任。为维护原告的合法权益，恳请法院判令被告立即停止侵权行为，支持原告的诉讼请求。被告张大旺未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2001年11月11日，原告王春堂与本村生产小队签订合同书一份，内容为：“根据第三队实际情况，韩庄沟片柿子树部分被烧坏，通过村委会同意，将本队韩庄沟片柿子树承包给本队社员王春堂，并立合同如下：一、承包者认真管理柿子树，发展小树，开发树下5亩荒坡地，政策不变，永远不变。二、承包费共计5000元（伍仟元整）交给小队。三、一切自然灾害、挖河等伤害，承包者自负担，与小队无干。此合同一执两份，双方各执一份。”庭审后，经办案人员现场察看，原告所诉地块为不规则沟坡地，前些年靠西侧因修建南水北调水渠、边坡已占用数亩，剩余沟坡地南侧、东侧、北侧与相邻地块界线不清，通过原告王春堂提供的合同书不能明确地界。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原告王春堂合同书中记载的韩庄沟片柿子树荒坡地四至不清，且合同书记载的亩数也与实际不符，原告王春堂诉被告侵权，本院难以支持。建议原告王春堂结合发包方，对合同书中记载的承包地块的面积、四至范围进一步进行界定，以便妥善处理纷争。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王春堂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王春堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙立新人民陪审员  李东省人民陪审员  冯 燕二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘 洁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终4760号上诉人（原审原告）：付道运，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。上诉人（原审原告）：付道乐，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。上诉人（原审原告）：付道盼，女，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：卞世中，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田远，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海百径环境建设有限公司，住所地上海市松江区沪松公路******。法定代表人：祝世华，职务：总经理。委托诉讼代理人：张之涛，男，1993年1月24日出生，汉族，上海百径环境建设有限公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路**div>负责人：王凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：向伟佳，上海恒量律师事务所律师。上诉人付道运、付道乐、付道盼与被上诉人田远、上海百径环境建设有限公司（以下简称百径公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保昌吉分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初18118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付道运、付道乐、付道盼于2018年5月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人付道运、付道乐、付道盼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人付道运、付道乐、付道盼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费人民币16,480元，减半收取为8,240元，由付道运、付道乐、付道盼共同负担，准予付道运、付道乐、付道盼免交。本裁定为终审裁定。审判长 单 珏审判员 寻增荣审判员 潘春霞二〇一八年六月二十二日书记员 郭 葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初7329号原告：佛山市鼎雄企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桃园东路**慧泉科技产业中心**一、二、三栋研发车间的第三栋第5层F5C07-1之一（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4WE9CT8F。法定代表人：李宁波。委托诉讼代理人：周一帆，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀杰，广东卓信律师事务所律师。被告:区振华，女，1975年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市鼎雄企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费463.68元，减半收取计231.84元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一八年六月二十五日书 记 员  王 婵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3846-4号 被执行人：江水庆，男，汉族，1987年12月10日出生，身份证住址：广东省清远市阳山县。 被执行人江水庆买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初20647号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费4915.59元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，但因该车辆去向不明，本院未能扣押。被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，因已注销，本院未能查封。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院发函委托清远市阳山县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，清远市阳山县人民法院已将调查结果反馈予本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  张 扬 二〇一八年六月三日 书记员  谢力力
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢25号申请执行人：梁基明，男，1945年8月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，被执行人：文铨洪，男，1965年10月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告梁基明与被告文铨洪民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第2234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告文铨洪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告梁基明偿还借款本金50000元及支付利息，并承担案件受理费656.25元。因债务人文铨洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁基明向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案受理。因除另案查封处理的被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2016年5月30日作出（2016）粤0606执1258号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因申请执行人以查询被执行人的财产情况、扣划被执行人在佛山市顺德区容桂街华口社区股份合作经济社的分红款及将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其消费为由向本院申请恢复执行，故本院于2018年1月4日立案恢复执行。本案在立案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；查明被执行人在佛山市顺德区容桂街高黎社区股份合作经济社有股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，本院依法冻结，并扣划了6200元支付给申请执行人。本院于2018年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年6月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次恢复执行程序。本案已执行标的为6200元，未执行标的为债务52279.25元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法冻结、扣划了被执行人在股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次恢复执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执恢25号案终结本次恢复执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一八年六月二十二日书记员 黄国和
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0103民初7479号之二 原告：杨臣好，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王瑶，男，1981年2月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杨臣好诉被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨臣好于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨臣好的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨臣好撤回对被告王瑶的起诉。 案件受理费人民币800元（原告已预缴），减半收取为400元，财产保全申请费420元，共计820元，由原告杨臣好自愿负担。 审 判 长  丁水平 人民陪审员  王土根 人民陪审员  王金莲 二〇一八年六月十九日 代书 记员  孙惠惠 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4390号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：吴瑶，孙捷。被申请人：朱帆，女，1980年6月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州曾都区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人朱帆金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱帆的银行存款100423.46元或查封等价值财产，申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱帆名下的银行存款100423.46元或查封等价值其他财产。案件申请费1022元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝宁二〇一八年六月十五日书记员  徐焱
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执181号申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。负责人：李月，该行行长。被执行人:耿军鹏，现住石家庄市长安区。被执行人：王丽娟，现住石家庄市长安区。关于申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行与被执行人耿军鹏、王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初4671号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：此案在审理阶段已做财产保全，查封被执行人王丽娟名下位于石家庄市长安区和平东路189号名门华都7-2-303室（产权证号：石房权证长字第**）房产一套。现被执行人已经按调解书履行完毕全部义务，申请执行人向本院申请要求解除对被执行人王丽娟名下房产的查封，现该案已结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王丽娟名下位于石家庄市长安区和平东路189号名门华都7-2-303室（产权证号：石房房权证长字第**）产一套查封。本裁定立即执行。执行员  孙建丰二〇一八年六月二十一日书记员  徐兆吉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢22号申请执行人：联合汽车电子有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈志鑫，总经理。被执行人：上海吉麦电子有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蒋立军。申请执行人联合汽车电子有限公司依据已经发生法律效力的(2014)浦民二(商)初字第1039号民事判决，于2018年1月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海吉麦电子有限公司立即返还货款人民币842,952.56元及以842,952.56元为基数支付自2014年6月25日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，并支付案件受理费、财产保全费差额2338元。本院在执行中，冻结了被执行人上海吉麦电子有限公司在工商银行上海中山南路支行、浙商银行上海徐汇支行的存款账户。经全国法院网络执行查控系统查询，未发现上海吉麦电子有限公司有有价证券、投资股权、房地产、汽车等可供执行的财产。又查，上海市虹口区凉城路XXX号XXX楼XXX室系被执行人工商注册地址，实际经营地不明。申请执行人联合汽车电子有限公司也未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经财产调查未发现被执行人可供执行财产的，申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)浦民二(商)初字第1039号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年六月二十九日书记员 王冠宇附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1971号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1965-1974号（以下简称1965-1974号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1965-1974号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1965-1974号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1965-1974号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初1340号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号5-108室法定代表人:曹玉瑞，总经理。被告：李思源，成年人，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告李思源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一八年六月二十二日书记员 赵才茹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1205号原告重庆德庄饮食连锁有限公司，住所地重庆市南岸区长电路**，统一社会信用代码915001084504056382。法定代表人李德建。委托代理人王晓东，重庆市大江律师事务所律师。被告重庆绿野实业有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**统一社会信用代码915001072031082731。法定代表人秦鹏。委托代理人刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被告秦鹏，男，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告重庆德庄饮食连锁有限公司诉被告重庆绿野实业有限公司、秦鹏挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆德庄饮食连锁有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆德庄饮食连锁有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆德庄饮食连锁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取38975元，由原告重庆德庄饮食连锁有限公司负担。审 判 长  廖有龙人民陪审员  覃 卫人民陪审员  余俊芬二〇一八年六月一日书 记 员  马永芹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初4374号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陶微微，女，该公司职员。被告：张鲍强，男，1965年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈利军，男，1966年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张鲍强、陈利军信用卡纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张鲍强偿付全部本金69130.93元、利息10507.02元及自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告张鲍强承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告陈利军对被告张鲍强的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶微微到庭参加诉讼，被告张鲍强、陈利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，被告张鲍强与原告签订了20140524000006号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领贷记卡，信用额度为人民币70000元。2014年5月28日，被告陈利军与原告签订了合同编号为20140524000006的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告张鲍强使用上述合约项下的泰隆信用卡发生的在人民币150000元范围的透支本金，透支利息、罚息、滞纳金等及为实现以上债权所产生的一切费用提供连带责任保证担保。领用合约、章程和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2014年6月6日，被告张鲍强领取了前述贷记卡。随后被告张鲍强透支使用上述贷记卡，截至2018年2月28日尚欠原告透支本金69130.93元、利息10507.02元、滞纳金9179.06元未还。后经原告多次催讨，被告张鲍强至今未予偿还，被告陈利军亦未代偿。原告因诉讼花费保全费820元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鲍强于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币69130.93元及截至2018年2月28日的利息10507.02元，并支付按本金69130.93元按月利率1.5%自2018年3月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息；被告陈利军对上述款项承担连带偿还责任，被告陈利军承担保证责任后，有权向被告张鲍强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，合计1720元，由被告张鲍强、陈利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一八年六月七日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10383号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵子威，男，1991年5月28日出生，汉族，住所地广西北流市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵子威小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月6日尚欠本金余额20658.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20658.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵子威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20658.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.1元，由被告赵子威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初482号            公诉机关      公诉人              河南省濮阳市华龙区人民检察院      颜 云                  起诉书      文号              濮华检公诉刑诉（2018）350号                  被告人      基本情况                  被告人韩勇杰，男，1985年9月25日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业，住清丰县纸房乡大屯村**。                  前科劣迹                  因犯窝藏罪于2005年7月7日被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪于2009年1月14日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑十个月；因殴打他人、故意毁坏财物于2014年7月21日被清丰县公安局行政拘留19日；因犯故意伤害罪于2016年11月10日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑七个月；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2018年5月17日被濮阳市公安局直属分局行政拘留15日。                  强制措施              因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月28日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，2018年6月4日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。                  羁押场所              濮阳市看守所                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2018年5月17日4时许，被告人韩勇杰无机动车驾驶证酒后驾驶豫J12V**号小型普通客车，行驶至濮阳市华龙区孟轲乡孟轲新村村内，因按喇叭扰民，群众拨打110报警，韩勇杰被公安人员查获。经鉴定，韩勇杰血液中乙醇含量为206.16mg/100ml。                  被告人      意见              对公诉机关指控的事实和罪名均无异议                  判决理由              定罪                  被告人韩勇杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。                  量刑              从轻      情节              认罪。                  从重      情节              1、 有前科；劣迹。      2、 无机动车驾驶证驾驶机动车；      3、 血液酒精含量达到200毫克/100毫克以上。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。                  判决结果                  被告人韩勇杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。         (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月十七日起至二○一八年七月十六日止。)         （罚金已缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张衍聪                                                  二○一八年六月二十日                                                               书  记  员   朱  欢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初13135号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王轲，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告王轲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告王轲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司依据与王轲签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1、王轲向两江润通小贷公司偿还借款本金30327.19元以及截至2016年8月17日的利息1989.46元，并支付从2016年8月18日开始至借款还清时止，以借款本金30327.19元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息；2、本案诉讼费由王轲负担。被告王轲未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：王轲。贷款本金：50000元。贷款期限：12个月，实际借款计息期限以贷款人实际划款凭证记载为准。贷款执行利率：固定利率，月利率为0.90%。逾期利息标准：浮动利率，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年8月14日、2015年8月17日共向王轲发放贷款50000元。其后，王轲未按约还款，截至2016年8月17日，王轲尚欠两江润通小贷公司借款本金30327.19元、利息1989.46元。送达约定：《借款合同》第11.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。本院认为，两江润通小贷公司与王轲签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，王轲未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求王轲清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持，但逾期利息不得超过按24%计算的款项。被告王轲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王轲在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金30327.19元以及截至2016年8月17日的利息1989.46元，并支付从2016年8月18日开始至借款本息清偿时止，以借款本金30327.19元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，逾期利息不得超过按年利率24%计算的款项。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费304元，由被告王轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年六月二十一日法官助理尹桂芳书记员刘娅
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初1525号 原告：蒋志宏，男，1984年2月10日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律服务工作者。 被告：孙燕，女，1983年4月6日出生汉族，住象山县。 原告蒋志宏与被告孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告孙燕下落不明，本院于2018年3月2日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告孙燕公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告蒋志宏的委托诉讼代理人夏时群到庭参加诉讼，被告孙燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋志宏诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币25000元并支付利息（按本金25000元从2017年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），暂计2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告以资金周转需要为由，向原告借款30000元，借款期限至2016年11月14日，约定按年利率24%计付利息。原告将款项交由被告后，由被告亲笔出具借条及收条各一份。被告借得上述款项后归还本金5000元，支付利息至2016年12月30日，以后未还本付息。 被告孙燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩。 本院经审理认定原告陈述的事实即为本案的基本事实。 上述事实，有原告提交的借条、收条各一份予以证明。 被告孙燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明原、被告之间借贷关系成立生效。被告孙燕未按约定期限归还借款，显属违约。现原告蒋志宏要求还本付息的诉请，本院予以支持。被告孙燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙燕于本判决生效后十日归还原告蒋志宏借款25000元，并支付利息（按本金25000元自2017年1月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告孙燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文晖 人民陪审员  张亚敏 人民陪审员  朱建成 二〇一八年六月四日 代书 记员  夏慧迪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6519号原告上海某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1976年出生，住河南省济源市济水办事处宣化中街**市。原告上海某公司郑州分行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告15982601账号下核发浦发银行信用卡，2015年9月23日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月7日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计280628.93元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币280628.93元，其中本金209291.34元，利息26706.81元，逾期还款违约金40188.77元，分期付款手续费4442.01元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月7日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月7日，欠款余额为280628.93元，其中本金209291.34元，利息26706.81元，逾期还款违约金40188.77元，分期付款手续费4442.01元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告上海某公司郑州分行信用卡欠款本金209291.34元、利息26706.81元、分期付款手续费4442.01元（利息暂计算至2018年1月7日，自2018年1月8日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5509元，由原告上海某公司郑州分行负担789元，由被告李某负担4720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月十九日书 记 员  孔伟豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2879号 申请执行人：曾丹红，女，1989年4月25日出生，壮族，住广西武鸣县，现住址：南宁市兴宁区。 被执行人：广西河湟信息科技有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：乔小林。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字〔2017〕第2021号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西河湟信息科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币6424元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年六月七日 书记员 陈旖琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初6286号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明西路**。 代表人：王永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：宁波利嘉印花有限公司（统一社会信用代码为91330203750366597G）。住所地（即法律文书送达地址）：浙江省宁波市鄞州区古林镇（宁波针织衫厂内）。 法定代表人:吴旭鸣。 被告：吴旭鸣，男，1963年8月16日出生汉族，户籍所在地：福建省延平区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区古林镇（宁波针织衫厂内）。 被告：宁波江东华宏纺织品有限公司（统一社会信用代码为91330204758895055N）。住所地：宁波市鄞州。住所地：宁波市鄞州区会展路****（7-31-1）iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨选武。 被告：杨选武，男，1970年1月6日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。法律文书送达地址：浙江省宁波市宁波中心11#1301。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行为与被告宁波利嘉印花有限公司、吴旭鸣、宁波江东华宏纺织品有限公司、杨选武金融借款合同纠纷一案,于2018年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宁波利嘉印花有限公司偿还借款本金657000元；2.被告宁波利嘉印花有限公司支付利息86001.30元、罚息25688.70元（暂计算至2018年4月6日，之后以657000元为基数按合同约定实际计算至实际偿还之日止）；3.被告吴旭鸣、宁波江东华宏纺织品有限公司、杨选武对被告宁波利嘉印花有限公司的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行的委托诉讼代理人孙红波到庭参加诉讼，被告宁波利嘉印花有限公司、吴旭鸣、宁波江东华宏纺织品有限公司、杨选武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年9月27日至2018年1月4日。 二、借款金额：被告宁波利嘉印花有限公司向原告借款657000元。 三、约定利息：固定利率，月利率为8.5‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。 四、借款用途：归还借款或垫款。 五、还款方式和期限：借款到期日一次还本、利随本清；借款到期日为2018年1月4日。 六、担保情况：被告吴旭鸣、宁波江东华宏纺织品有限公司、杨选武对被告宁波利嘉印花有限公司的上述债务提供连带责任保证担保；担保范围包括但不限于合同项下债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。 八、还款情况：未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2018年4月6日，尚欠借款本金 657000元、利息86001.30元、逾期利息25688.70元。 上述法律事实，有原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单、费用清单予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。被告宁波利嘉印花有限公司未能按期履行还款义务，原告有权主张尚欠的借款本金以及按借款合同约定计算的利息、逾期利息。被告吴旭鸣、宁波江东华宏纺织品有限公司、杨选武作为上述债务的保证人，亦应按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波利嘉印花有限公司归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金657000元，支付利息86001.30元、逾期利息25688.70元，合计768690元，并支付自2018年4月7日起至实际履行日止按合同约定利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴旭鸣、宁波江东华宏纺织品有限公司、杨选武对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、被告吴旭鸣、宁波江东华宏纺织品有限公司、杨选武承担保证责任后，有权向被告宁波利嘉印花有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费11487元、减半收取5743.50元，由被告宁波利嘉印花有限公司、吴旭鸣、宁波江东华宏纺织品有限公司、杨选武共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一八年六月二十二日 代书记员  许玲燕
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执1675号 申请执行人：余姚市环境保护局。住所地：浙江省余姚市大黄桥路**。 法定代表人：鲁海滨，男，局长。 被执行人：俞国杰，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省余姚市朗霞街道熊家街村俞王中心路**。 本院受理的申请执行人余姚市环境保护局与被执行人俞国杰环保行政处罚案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月八日
文书内容安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更323号罪犯毕如山，男，1981年12月6日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）淮刑初字第00055号刑事判决，以被告人毕如山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年09月18日作出（2016）皖13刑更594号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯毕如山在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯毕如山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯毕如山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯毕如山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2011年11月25日起至2026年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年六月二十七日书记员  王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初6123号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴莎，该公司员工。 被告：肖刚，男，1993年9月16日生，汉族，住贵州省。 原告深圳博雅公司与被告肖刚借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告深圳博雅公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  朱红娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  汤秋实
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复379号复议申请人（异议人、被执行人）：广州市联丰土石方工程运输有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路恒隆街****。法定代表人；冼继业。申请执行人：广州市城市管理综合执法局番禺区分局，住所地，住所地广州市番禺区市桥禺山大道**iv>法定代表人：贺建文。复议申请人广州市联丰土石方工程运输有限公司不服广东省广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）（2018）粤0113执异591号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院在执行（2017）粤7101行申10013号行政裁定一案过程中，向广州市联丰土石方工程运输有限公司发出执行通知，责令其履行行政处罚决定的义务。广州市联丰土石方工程运输有限公司提出书面异议，称：（2018）粤0113执7885号案据以执行的《行政处罚决定书》的作出程序错误，其司在被查封帐号前，从不知该处罚，从未委托任何人员处理粤Ａ×××**车辆的违章事宜；经查阅案卷，其司发现所谓的“授权委托书”为伪造，故其怀疑是套牌车司机为取回套牌车辆，伪造其司印章签名前去接受处罚；上述《行政处罚决定书》认定事实错误，其司一直都持有有效的《广州市建筑废弃物处置证》，《行政处罚决定书》以其司未办理《广州市建筑废弃物处置证》而运输建筑废弃物，属事实认定错误；综上，执行申请人未能查清事实，对其司作出错误处罚，应依法终止执行。番禺法院查明，2017年4月10日，广州市城市管理综合执法局番禺区分局作出穗综番处字[2015]第01672号《行政处罚决定书》，以异议人违反《广州市建筑废弃物管理条例》第九条的规定为由，对异议人作出罚款30万元整的行政处罚。同年12月15日，广州铁路运输第一法院作出（2017）粤7101行申10013号《行政裁定书》，准予强制执行上述《行政处罚决定书》，责令缴纳罚款30万元并加处罚款30万元。番禺法院于2018年10月12日向异议人发出《执行通知书》，通知其履行上述《行政处罚决定书》的义务。番禺法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。本案中，申请执行人广州市城市管理综合执法局番禺区分局作出《行政处罚决定书》，确定对异议人作出罚款30万元的行政处罚。该《行政处罚决定书》业经人民法院准予强制执行。现异议人以该《行政处罚决定书》的作出程序及认定事实有错为由请求终止执行，是对执行依据有异议，其异议不属于法定的执行异议，不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定对异议人广州市联丰土石方工程运输有限公司提出的执行异议，番禺法院不予受理。广州市联丰土石方工程运输有限公司向本院申请复议，称:一、行政处罚决定程序错误，行政处罚文书和非诉审查文书，均未送达其司，导致在其司银行账户被查封前，其司都不知道因何被处罚，丧失救济的权利和机会；二、事实错误，本宗处罚非其公司人员接受调查，案卷中受委托人的授权委托书中签名和印章虚假，高度疑似套牌车违章，其司代为受过；三、适用法律明显错误，穗综番处字[2015]第01672号《行政处罚决定书》援引的处罚决定是《广州市建筑废弃物管理条例》第五十八条第一款，认定其司没有《广州市建筑废弃物处置证》从而进行处罚，但事实其司一直都有《广州市建筑废弃物处置证》，证件年度到期后，2015年11月3日即申请换证，并成功获得换发，并不是无证，为何还要如此处罚？故请求撤销（2018）粤0113执异591号《执行裁定书》；终止（2018）粤0113执7885号案件的执行。对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，（2017）粤7101行申10013号行政裁定已发生法律效力，准予强制执行广州市城市管理综合执法局番禺区分局作出的穗综番处字[2015]第01672号行政处罚决定。非经法定程序，涉案行政处罚决定的效力不被撤销。广州市联丰土石方工程运输有限公司提出行政处罚的作出程序、认定事实和法律适用均存在明显错误等理由，是针对行政处罚决定合法性方面的意见，不属于执行异议的审查范围。广州市联丰土石方工程运输有限公司的异议申请不符合执行异议的受理条件，番禺法院裁定不予受理该公司申请的处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回广州市联丰土石方工程运输有限公司的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113执异591号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一八年六月十八日书记员  阮晓瑜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初1406号 原告：蒋惠祥，男，1973年1月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道**桐乡世贸中心**。统一社会信用代码330483000096082。 法定代表人：葛江峰。 被告：桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司，住，住所地：桐乡市振东新区世纪大道**桐乡世贸中心**一社会信用代码91330483MA28AP545P。 法定代表人：王惠明，该公司经理。 原告蒋惠祥与被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（以下简称世贸商管公司）、桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司（以下简称世贸至尊公司）合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，由审判员王勤适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭于2018年6月29日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告蒋惠祥到庭参加诉讼，被告世贸商管公司、世贸至尊公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告世贸商管公司支付承包费38670元，并自2015年12月2日按每日逾期未付款的万分之三标准支付违约金至实际付款之日止；2、判令被告将桐乡世贸中心二期2幢190025号公寓返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 被告世贸商管公司未提出答辩意见。 被告世贸至尊公司答辩称，原、被告不得提前解除《公寓承包经营合同》，理由：首先，《合同》约定双方均不得提前解除本合同；任何一方不得擅自变更或解除合同，确需变更或解除的，经双方协商一致，签订补充协议加以明确；由于承包经营的连续性，甲方（原告）不得擅自变更、解除提前终止本合同；其次，世贸至尊公司为开快捷酒店，累计投资1300多万元，如果原告与被告解除合同，将严重影响世贸至尊公司的正常经营和管理；第三，涉案房屋原告未获得法定权属证书。 本院经审理查明，2014年7月17日，原告和案外人桐乡市世贸中心置业有限公司签订《公寓使用权出让合同书》一份，合同编号：T.GY:2-10256，原告愿意受让桐乡世贸中心二期2幢190025号公寓（建筑面积51.59平方米）使用权，并支付出让价款，合同约定：1、该公寓使用权的期限自2015年1月1日起至2052年1月4日止。除法律规定和本合同约定外，任何一方不得提前解除本合同。2、该公寓使用权出让价款总金额为304387元。3、桐乡市世贸中心置业有限公司引进专业管理团队《桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司》经营管理该项目，原告愿意与之签订《公寓统一管理同意书》，服从、配合其管理。合同还对其他事项进行了约定。原告于当日付清了购房款，并向桐乡世贸中心装饰工程有限公司支付了装修款61908元。同日，原告与被告世贸商管公司签订一份《公寓承包经营合同》，约定由被告世贸商管公司对原告的公寓进行承包经营管理。承包经营期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止。关于承包费及支付方式：2015年1月1日至2017年12月31日，每年承包费25641元；2018年1月1日至2020年12月31日，每年承包费29304元；2021年1月1日至2024年12月31日，每年承包费32967元；被告世贸商管公司应于每年6月1日、12月1日分两次向原告支付当年承包费。关于违约责任，合同约定：在承包经营期内，被告世贸商管公司未按约定时间向原告支付承包费的，应当向原告支付违约金，违约金每日按逾期未付款的万分之三计算，自本合同约定的应付期限届满之日起计算至实际付款之日止。违约方承担违约责任后，另一方仍有权要求继续履行合同。合同还约定，在租赁期限届满或合同解除后，被告世贸商管公司必须在三日内将公寓交还原告。《公寓承包经营合同》签订后，被告世贸商管公司从案外人桐乡市世贸中心置业有限公司受领了上述公寓，并将之租给了世贸至尊公司，现该公寓由世贸至尊公司实际占用，且进行了一定装修。2015年6月16日，原告收到12009.63元承包费，尚欠原告2015年6月1日至2016年12月31日承包费。原告于2017年1月21日向被告世贸商管公司发送信函，称要求解除合同。 以上事实，由《公寓使用权出让合同书》、《住房装修施工合同》、《公寓承包经营合同》、收据、银行明细、挂号信函收据等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告世贸商管公司签订的《公寓承包经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故本院支持被告世贸商管公司支付原告2015年6月1日至2016年12月31日的承包费38461.50元，原告诉请中的承包费计算有误。被告世贸商管公司逾期未支付承包费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告世贸商管公司支付违约金的请求，本院予以支持，但根据合同约定应分段计算。 本案争议焦点在于：一、《公寓承包经营合同》能否解除？二、世贸至尊公司有无继续经营的权利及可能。 关于争议焦点一，本案被告世贸商管公司长期拖欠租金，且经原告催讨、起诉，至今仍分文未付，致使原告不能实现合同目的，严重损害了原告的合法权利，在此情形下，原告要求解除合同，符合《合同法》第九十四条第一款第四项关于法定解除合同的规定。合同解除后，被告世贸商管公司负有返还公寓的义务，世贸至尊公司亦负有交还义务，故原告要求返还公寓的诉讼请求，本院予以支持。被告世贸至尊公司依据《公寓承包经营合同》相关规定，认为不能提前解除合同，本院认为，该合同虽约定合同当事人不得擅自变更或解除合同，但前提应当是指在双方均能全面及时履行义务的情形下所做的特别约定，故对被告世贸至尊公司的抗辩意见，本院不予采信。 关于争议焦点二，根据合同相对性原则，世贸至尊公司与业主并未实际发生权利义务关系，在世贸商管公司违约的情况下，世贸至尊公司可依约寻求救济；世贸至尊公司作为被告参加诉讼，本院也希望其在充分表达意见的同时，与众业主沟通，寻求完善的解决方案，但最终无法达成一致的解决方案。在此情形下，本院对原告要求解除合同，腾退房屋的请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋惠祥2015年7月1日至2016年12月31日期间的承包费38461.50元并支付违约金（以12820.50元为基数，分别自2015年12月2日、2016年6月2日起；以12820.50元为基数，自2016年12月2日起；均按每日万分之三，计算至实际支付之日止）； 二、被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将桐乡世贸中心二期2幢190025号公寓腾退完毕，并将该公寓返还原告蒋惠祥，被告桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司协助将该公寓返还原告蒋惠祥； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费845元，由被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  孙菊芳 人民陪审员  沈 红 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  钱玲芳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初4621号原告:重庆盾安物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区。委托代理人陈荣全，系公司员工，男，汉族，住重庆市渝中区.被告:陈凤,女,住重庆市九龙坡区。本院在审理重庆盾安物业管理有限公司与陈凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取69.00元，由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。审判员  周中超二〇一八年六月二十七日法官助理罗开红书记员陈蒙
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4842号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****-****单元）、**楼全层（****-****单元）以及*楼***-***单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹。 委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：游光飞，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省松溪县渭田镇黄沙村上**号，身份证号码******************。 广汽汇理汽车金融有限公司与游光飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10929号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，游光飞向广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金131038.42元以及利息（截止至2016年5月20日，利息21749.86元、罚息13562.48元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以131038.42元为基数、复利以21749.86元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）、广汽汇理汽车金融有限公司对游光飞名下的车牌号为闽******号车辆享有优先受偿权等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下的号牌为闽******的车辆，因未能扣押到抵押车辆，故暂未能处置该车辆。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执4842号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一八年六月二十日 书记员  刘德鑫