贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初101号原告：龙平（曾用名：龙从万），男，1967年9月16日生，穿青人，农民，住织金县，原告：龙从宽，男，1972年1月9日生，穿青人，农民，住织金县，二原告委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：汪海，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。被告：王瑞昌，男，1975年10月16日生，穿青人，农民，住织金县，委托诉讼代理人（特别授权）：陈锋，贵州韬励律师事务所律师。原告龙平、龙从宽与被告王瑞昌土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年6月22日以龙平、龙从宽、龙从喜为原告、王瑞昌为被告、以恢复原状为案由立案，2017年9月19日本院以（2017）黔0524民初2242号民事裁定书裁定驳回原告龙平、龙从宽、龙从喜的起诉，三原告不服该裁定，上诉至贵州省毕节市中级人民法院，贵州省毕节市中级人民法院以（2017）黔05民终3611号民事裁定书撤销本院（2017）黔0524民初2242号民事裁定并指定本院继续审理本案。2018年1月4日本院立案，依法适用普通程序，2018年1月29日，龙从喜以其不是本案适格原告申请退出本案审理，经本院审查准许其退出诉讼。2018年1月29日下午，本院依法公开开庭进行了审理。原告龙平、龙从宽及其委托诉讼代理人毛亚、汪海，被告王瑞昌及其委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙平、龙从宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王瑞昌停止侵权，自行拆除建于原告责任地之上的车库建筑物（其中车库长12.28米，上宽4.28米、下宽4.8米），清除建于原告责任田里的所有基石，将土地恢复原状；2、判令被告承担原告误工费及车旅费等共计3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1993年，原、被告在见证人的见证下，双方达成土地互换协议，将原告家位于“来四冲”的部分责任田与被告家的责任田进行调换；调换完成后，原告办理手续并在调换取得的责任田上修建房屋。1998年年底，被告家找到原告家协商调换原告位于“来四冲”的责任田，经原告同意后，双方按等面积调换的方式调换责任田，此次调换由原告龙从万与被告之兄王顺芳丈量面积，见证人为本村的张某1；被告一家调换给原告一家的责任田边界在距离修建的第一间房屋西面房墙26米处。2001年，原告办理手续后在调换的土地上修建了第二栋房屋及三间畜圈；2006年，被告在双方调换的土地上占用原告8平方米的土地用于修建房屋，后双方多次协商未果；2016年，被告再次侵占原告约32平方米的土地修建车库，双方再次发生纠纷，为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王瑞昌辩称，二原告与我兄长王顺芳互换土地的事实是客观存在的，但双方互换时未签订书面协议，互换土地的面积不清，四至界限不明，且我未参与土地互换，该土地互换与我无关；我并未侵占二原告土地修建车库，二原告的诉讼请求无确实充分的证据支撑，请求驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的二原告身份证、被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交村委会证明，证明原、被告双方发生纠纷以后经沙沟村委会进行协调，最后被告认可修车库的土地属于二原告，被告只是认为二原告修圈舍用的土地需要返还被告本人。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为村委会组织双方调解时，出具证明的向宇华并未在场，对调解情况并不清楚，其出具的证明不真实；本院认为，该证据来源虽合法、但因出具证明的人调解时未在场，其证明内容不具有客观性，本院依法不予采纳。2、二原告提交牛场镇土地确权图纸，证明政府在确权时被告已将二原告与其互换的土地登记在自己名下的事实；经质证，被告认为该证据系复印件，无证据名称、来源和单位印章，不予认可；本院认为，因该图纸较模糊，无法辨认原、被告责任田的具体四至界限，且该图纸系复印件，本院依法不予采纳。3、二原告提交照片4张，证明被告修建车库的位置呈凹形，从常理上讲互换土地边界应当是直线，不存在凹形形状，故这部分面积应当属于二原告。经质证，被告认为该证据不能反映现场情况，车库的凹形与争议土地无关，达不到原告的证明目的。本院认为，该组证据仅证明被告修建的车库呈现凹形的事实，不能达到二原告的证明目的，依法不予采纳。4、二原告申请证人张某1出庭作证，内容为：我与原、被告均是邻居，他们算我的孙孙；原、被告两次调换土地时我都在场的，被告的哥哥王顺芳、被告母亲及原告均在场，两次都是王顺芳与原告家调换，当时是王家拿“塘脚大田”（即原、被告的住房处）与龙家“来四冲”调换，是用尺寸量的，具体的四至数据、调换时间和调换位置我都记不清楚了，现在被告家修建车库的位置还是在调换的位置（大田）内的。经质证，二原告对该证言无异议，被告有异议，认为证人证言自相矛盾，不能证实具体相关事实；本院认为，该证言关于双方互换土地的陈述与原、被告陈述互相印证，该部分能证实双方互换土地的事实，对该部分证言，本院依法采纳作为证据使用，对证人关于“具体的四至数据，调换时间和调换位置都记不清楚了”和“现在被告家修建车库的位置还是在调换的位置内的”互相矛盾，对该部分证言，本院不予采纳。5、二原告申请证人龙某出庭作证，内容为：我是二原告的堂哥，与被告是表兄弟关系；原、被告调换土地我不清楚，二原告父亲龙育志的畜圈先修建，被告母亲龙育凤来找我说其修建房子土地不够想叫原告父亲让点土地给她，具体让多少不清楚，后来听说是让了两尺。经质证，二原告对该证言无异议，被告对该证言有异议，认为证人与原告有特殊关系，证人证言前后矛盾，不予认可。本院认为，因该证人证言内容对调换土地的具体情况不知晓，且不能证实双方互换土地四至及修建车库占用土地是否已经互换给原告一家的事实，本院依法不予采纳作为证据使用。6、二原告申请证人张某2出庭作证，内容为：我与原、被告系邻居，原、被告修建房屋的位置原来是王家承包地，他们调换土地我没有参与，听寨邻讲他们两家调换过两次土地，具体是怎样调换的不清楚，被告家的路是从被告家的后门进，左边根本没有路。经质证，原、被告均无异议；本院认为，原、被告对该证人证言虽均无异议，但该证人证言与本案待证事实无关，依法不予采纳作为证据使用。7、被告提交农村土地承包经营权证、贵州省行政事业局专用收据，证明争议地在互换之前属于被告的承包地，一共是7个人的耕地，面积是2.4亩，2004年建房的时候向相关部门申请建房缴纳了耕地占用税费。经质证，二原告认为该证据没有加盖发包方印章，没有具体时间，只能证实被告父亲王志华为户头进行了土地承包，对收费依据真实性无异议，收据上反映仅是33平方米，该组证据达不到被告的证明目的。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关，本院依法采纳作为证据使用。8、被告提交现场示意图，证明争议地现场的情况。经质证，二原告认为该证据反映的客观情况属实，同时反映出被告的住房已经超出了原告的圈舍，结合龙某证言，恰好证实被告修建房屋时占用了原告的部分土地，修建车库的位置属于二原告。本院认为，该现场示意图客观反映了争议地的现状，与本案待证事实有关，依法采纳作为证据使用。9、被告提交张某1的证词一份，证明原、被告互换土地时参与丈量的情况；经质证，二原告对该证据的真实性不予认可，认为证人应出庭作证，且张某1已作为二原告证人出庭作证，对该证言不予认可；本院认为，因张某1已经作为证人出庭，应以其当庭陈述为准，对该证言依法不采纳作为证据使用。10、被告提交现场照片6张，证明原、被告双方的争议土地情况，双方分界以栅栏隔开，修建车库用地系被告土地的事实；经质证，二原告认为该组照片不能证实被告修建车库的位置属于被告，且被告修建车库的位置已经超过原告的圈舍，达不到被告的证明目的。本院认为，因该组照片客观真实，与本院勘验争议车库修建情况相符，能够认定被告修建车库使用土地的位置，与本案的待证事实有关，依法采纳作为认定案件事实的证据。11、被告提交1995年3月5日协议一份，证明二原告对被告的起诉存在诸多不属实之诉。经质证，二原告认为该证据真实性无法核实，但双方调换土地的事实是存在的。本院认为，因该证据内容与本案无关，依法不采纳作为证据使用。12、被告申请证人张某3出庭作证，内容为：我与原、被告都是亲属关系，都属于表侄，我们是同组的；被告家与二原告家中间有一个竹子编的栅栏；两边是两家各自种的土地，被告父亲去世后，我们帮忙时将土地踩平后在上面烧火做饭，现在被告在此修建车库，其他的我不清楚。经质证，二原告认为证人证言内容不能证明修车库的位置属于被告所有，达不到被告的证明目的；被告无异议。本院认为，证人证言能够证实修建车库土地的由来，与本案待证事实有关联，依法采纳作为证据使用。13、被告申请证人李某出庭作证，内容为：我与原、被告是寨邻关系，原、被告房屋中间有个栅栏，栅栏现在都还在的，至于调换土地我不清楚，往王家边是王家住，往龙家边是龙家住，栅栏编织时间不清楚，被告父亲去世在此办丧事，把栅栏踩平，办完丧事后一直荒着，没有在此栽种，2016年被告在荒着的土地上修建车库。经质证，二原告有异议，认为证言不能证明修建车库的位置属被告所有，达不到被告的证明目的；被告无异议。本院认为，证人证言能够证实修建车库土地的由来，与本案待证事实有关联，依法采纳作为证据使用。14、被告申请证人卢某出庭作证，内容为：我与原、被告是寨邻关系，原、被告两家中间有个栅栏，挨着被告修建车库的栅栏现在都还在的，栅栏编起后原、被告两家在各自的位置栽种，被告修建车库的位置在被告父亲去世时在此烧火办丧事后就空起，2016年被告在此修建车库，原、被告两家修建房屋的位置原来是王家的大田，只是听说他们两家换过土地，具体怎样调换不清楚。经质证，二原告认为证人证言不能证实修建车库的位置属于被告所有，达不到被告的证明目的；被告对证言无异议，认为几个证人均证实争议土地是被告耕种。本院认为，证人证言能够证实修建车库土地的由来，与本案待证事实有关联，依法采纳作为证据使用。15、本院依职权对原、被告双方调换的土地进行勘验所作的勘验笔录、7张照片及现场测量记录；经质证，二原告无异议，被告认为测量工作是专业性和技术性非常强的工作，法院测量误差较大，应当聘请有资质的单位进行测量。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为证据使用。16、本院依职权收集的织金县牛场镇沙沟村委会证明，主要内容为：经村委了解核实情况，王瑞昌修建车库所用土地原系王瑞昌一家承包责任田，两家调换土地时未经过村委备案，对调换的实际情况，村委不清楚。现车库占用地还未进行土地确权。经质证，原告对证明内容无异议，但认为原、被告互换土地的事实已经经过村委，有无备案并不影响互换的效力，且双方已实际耕种管理互换后的土地。被告对证明内容无异议。本院认为，该证据与本案待证事实具有关联性，依法采纳作为证据使用。依据上列有效证据，本院确认本案事实如下：原、被告均属织金县××××脚组村民，被告王瑞昌母亲龙育凤系二原告龙平、龙从宽亲姑母，原告龙平、龙从宽与被告王瑞昌系表兄弟关系。土地承包到户后，原告一家以二原告父亲龙育志为户主承包土地，被告一家以其父亲王志华为户主承包土地。1993年原告一家因修建房屋需要与被告一家互换土地，1998被告一家因准备安葬过世老人与原告一家互换土地，两次互换土地二原告一家均是以位于织金县××××脚组地名为“来四冲”的土地调换被告一家位于织金县××××脚组地名为“上坝大田”的土地，互换时两家请同组村民张某1参与丈量，上坝大田位于东面部分约900余平米的部分调换给二原告一家，来四冲大小12块约1000余平米土地调换给被告一家。土地互换后，二原告一家在调换的上坝大田上自东往西修建住房三间、畜圈两间，被告王瑞昌在未调换的上坝大田西面修建住房一间，在原、被告修建的住房中间尚有部分土地，2016年3月，被告王瑞昌在住房东侧修建车库一个（其中车库南北长12.28米，南面宽4.28米、北面宽4.8米），二原告及其弟龙从喜以被告修建车库所用土地已经互换归原告一家所有，被告修建车库侵占原告土地为由诉来本院，要求被告自行拆除已经修建的车库、恢复土地原状并赔偿经济损失，本院以二原告及其弟不是案件利害关系人裁定驳回其起诉，二原告不服该裁定上诉后，二审法院以原、被告两家互换土地事实存在，一审裁定驳回起诉不当，应继续审理为由指令本院审理，本案在本次诉讼中，二原告之弟龙从喜以其诉讼主体不适格申请退出诉讼，二原告母亲徐玉珍、二原告姊妹龙从连、龙林琴经本院征求意见，明确表示不参与本案诉讼，涉及其承包土地互换后的权利由参加诉讼的二原告进行处分。另查明，在2016年启动的农村承包责任地确权过程中，该修建车库所用土地因双方发生纠纷，织金县牛场镇沙沟村委会未对该宗土地进行确权。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告王瑞昌修建车库所占用土地是否已经互换给原告一家，是否侵占了二原告的权利，二原告的诉讼请求是否应得到支持。本院认为，原、被告在取得土地承包经营权后，经双方协商一致，将承包地互换耕种，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”和第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”的规定，原、被告两承包方均系同一集体经济组织成员，双方互换土地符合法律规定，其互换行为有效。本案中，原、被告互换土地后，二原告一家已在调换的土地上修建房屋，被告一家也一直耕种调换土地至今，现二原告认为被告修建车库侵占已经互换归其承包的土地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二原告提供的证据只能证实原、被告互换土地的事实，不能证实互换土地的具体四至范围，也不能证实被告修建车库所用土地系已互换给二原告，故二原告应承担举证不能的不利后果，对二原告要求停止侵害及赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告龙平、龙从宽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙平、龙从宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘献明人民陪审员  龚贵芬人民陪审员  唐先平二〇一八年六月二十二日书 记 员  包 娅