wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特46号 申请人（原仲裁第一被申请人）：东莞市海川化工有限公司。 法定代表人：陈柏刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尧振光，广东金圳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，广东金圳律师事务所律师。 申请人（原仲裁第二被申请人）：陈柏刚。 委托诉讼代理人：尧振光，广东金圳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，广东金圳律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：深圳嘉晟供应链股份有限公司。 法定代表人：吴亚强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：吉璐，该公司员工。 申请人东莞市海川化工有限公司（以下简称海川公司）、陈柏刚向本院申请撤销深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）于2017年12月25日作出的华南国仲深裁（2017）585号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本案相关情况 一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年3月13日。 二、仲裁机构受案号：SHENX20170230。 三、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。 四、仲裁裁决作出的时间：2017年12月25日。 五、申请撤销仲裁裁决的理由：首先，华南国际经济贸易仲裁委员会于2017年12月25日作出的华南国仲深裁〔2017〕585号仲裁裁决，仲裁程序严重违反其于2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》，即存在“仲裁的程序违反法定程序”的情形。1、仲裁院严重违反仲裁举证程序，允许深圳嘉晟供应链股份有限公司（以下简称嘉晟公司）在仲裁院指定的举证期限外提交证据。嘉晟公司用以证明其律师费支出的证据材料，即委托代理合同和律师费发票，存在严重瑕疵。根据该委托代理合同第一条和第二条约定可知，嘉晟公司所主张的8万元律师费是指案件一审二审执行阶段的律师费，代理权限也是针对的诉讼阶段，律师费发票也是针对的该一审二审执行阶段的委托代理合同出具的。因此，嘉晟公司提供的委托代理合同和律师费与本案仲裁无关，而且嘉晟公司未在仲裁院指定的举证期限内提交支持其律师费主张的证据材料，即应承担举证不利的法律后果。在庭审中，海川公司、陈柏刚对嘉晟公司提交的上述委托代理合同和律师费发票提出了以上质证意见，并明确反对嘉晟公司在庭后再补充新的委托代理合同、律师费等证据。然而，仲裁院公然违反《深圳国际仲裁院仲裁规则》第三十九条第（一)项“仲裁庭可以决定举证期限，当事人应当在该期限内提交证据”、第（二）项“当事人对自己的主张承担举证责任”以及第（三）项“负有举证责任的当事人未能在规定的期限内提交证据，或者虽提交证据但不足以证明其主张的，应承担因此产生的后果”之规定，在嘉晟公司未在仲裁院指定的举证期限内提交符合其主张的证据材料后，又允许嘉晟公司在庭后，即2017年10月25日、2017年12月8日再提交证据。2、仲裁院严重违反仲裁质证程序，采信嘉晟公司在庭后补充的未经公开质证的证据。根据《深圳国际仲裁院仲裁规则》第四十条第（一）项“除非当事人另有约定，证据应当在开庭审理时出示，当事人可以质证”之规定，海川公司、陈柏刚有权对嘉晟公司庭后补充的证据进行质证的权利。但是，仲裁院公然违反上述仲裁举证程序,允许嘉晟公司在仲裁院指定的举证期限外提交证据后，又未组织海川公司、陈柏刚对该证据进行公开质证。再者，仲裁院在裁定海川公司、陈柏刚承担的仲裁费、保全费、担保费和律师费时，明显违背仲裁规则中的公平原则。另外，仲裁院裁定的每日千分之一的违约金标准明显畸髙，过分髙于海川公司、陈柏刚逾期还款对嘉晟公司造成的损失。 裁定结果 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。所谓违反法定程序，指的是违反《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，可能影响案件正确裁决的情形。被申请人在仲裁庭庭审中举证证明其律师费支出的证明材料，在申请人异议的情况下，仲裁庭要求被申请人庭后补交相关证据不违反《仲裁规则》第三十九条第（一）项关于仲裁庭可以决定举证期限，当事人应当在该期限内提交证据的规定。同时根据上述《仲裁规则》第四十条第（二）项“对于书面审理的案件中的证明材料，或者须在开庭后补交的证明材料，当事人同意书面质证的，应在仲裁庭规定的期限内提交书面质证意见”的规定，在仲裁庭收到被申请人补充的证据材料且邮寄给申请人，但申请人并未在规定期限发表书面质证意见，由此产生的责任应由申请人自行承担。因此仲裁庭对证据的采信是其行使仲裁职权的结果，不存在仲裁的程序违反法定程序的情形，两申请人主张仲裁的程序违反法定程序缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次关于仲裁裁决申请人承担仲裁费、保全费、担保费和律师费的问题，该问题属于仲裁庭根据案件情况对仲裁案件的处理，不属于仲裁司法审查的范围，本院依法不予审查。再次关于仲裁裁决违约金是否偏高的问题，同理，该问题涉及仲裁庭对案件实体的裁决，不属于仲裁司法审查的范围，本院依法不予审查。 综上，两申请人的撤裁主张和理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市海川化工有限公司、陈柏刚撤销深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）作出的华南国仲深裁（2017）585号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费人民币400元，由申请人东莞市海川化工有限公司和申请人陈柏刚共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓  晓  琴 审判员 朱    萍 审判员高江南 二〇一八年六月十九日 书记员 康胜男（兼）  附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初9147号 原告：诸暨市永利物业管理有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号第二十三层第三、四间。 法定代表人：何利云，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：王卫阳，男，1971年2月5日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告王卫阳物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市永利物业管理有限公司自愿撤回对被告王卫阳的起诉，且明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市永利物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  冯丽 二〇一八年六月五日 书记员  陈琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14908号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：吴斌良，男，1972年10月14日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告吴斌良信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告向原告归还本金37712.32元、利息5643.84元、费用26529.23元（利息及费用暂计至2017年8月10日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告吴斌良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：吴斌良。 二、卡号：62×××69。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：吴斌良持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年8月10日止，尚欠借款本金37712.32元、利息5643.84元、违约金26529.23元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告吴斌良未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告吴斌良偿还透支款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斌良偿还原告广西北部湾银行股份有限公司透支本金37712.32元； 二、被告吴斌良给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年8月10日止，利息为5643.84元，此后至实际清偿之日止，以本金37712.32元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1547元，公告费350元，两项合计1897元，由被告吴斌良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢331号申请执行人：谭哲涛被执行人：王相帅申请执行人谭哲涛与被执行人王相帅一案，申请执行标的为1945元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人谭哲涛与被执行人王相帅一案予以结案。审判员 ：刘保平二〇一八年六月十日书记员 ： 孙 衍
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执420号申请执行人：张琳琳被执行人：姜艳芹申请执行人张琳琳与被执行人姜艳芹执行纠纷一案，申请执行标的为3880元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张琳琳与被执行人姜艳芹执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年六月十九日书记员 ：张德民
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初265号 海南省文昌市人民法院 刑事判决书 （2018）琼9005刑初265号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人符敏，男，1974年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，现住户籍地。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月5日被文昌市公安局刑事拘留，同年1月9日被文昌市公安局取保候审，于2018年5月15日被文昌市人民检察院取保候审，于2018年6月15日被本院取保候审。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]278号起诉书指控被告人符敏犯寻衅滋事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人符敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月4日凌晨，被告人符敏酒后在文昌市××镇委会农商支行门前任意损毁银行的广告牌并使用该广告牌等工具损毁停在银行前的被害人符某的灰色东风雪铁龙轿车（车牌号：×××），随后，使用路边的石头等工具任意损毁附近的被害人陈某的白色五十铃牌皮卡车（车牌号：×××），致使银行广告牌及两车损毁。随后，被告人符敏在文昌市××镇委会被文昌市公安局民警抓获。 经文昌市价格认证中心认定，被损毁财物于价格认定基准日的直接损失价格合计人民币5055元。 案发后，被告人符敏赔偿被害人的损失等人共计人民币4840元整，且制作新的广告牌给文昌市××镇委会农商支行，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口信息、到案经过、谅解书、收条、指认相片；证人黄某的证言;被害人陈某、符某的陈述；被告人符敏的供述与辩解;文昌市价格认定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符敏任意损毁公私财物，价值5055元，情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人符敏赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人符敏如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人符敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  林明干 二〇一八年六月十九日 书 记 员  符 亮 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处 五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初1499号 原告：唐开龙，男，汉族，生于1972年3月9日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被告：遵义市典雅房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇经济开发区。统一社会信用代码：915203280720035261。 法定代表人：**恒，董事长。 被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼。统一社会信用代码：91500116203589273B。 法定代表人：王明和，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。 原告唐开龙诉被告遵义市典雅房地产开发有限责任（以下简称典雅房开公司）、重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称重庆路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐开红及被告遵义市典雅房地产开发有限责任、重庆市江津区路桥工程有限责任公司共同委托诉讼代理人李剑晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐开龙向本院提出诉讼请求：１、判令二被告支付原告材料款190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告典雅房开公司系湄潭县黄家坝“典雅国际新城”项目开发商、被告重庆路桥公司系项目承建方，在开发建设中原告为其提供建筑所需部分材料，工程完工后，经三方结算确认，被告共欠原告材料及误工补助共计190000元整，并由二被告出具欠条一张，明确约定上述诉求金额于2018年1月30日前支付。约定期满后被告却不履行支付义务，系不依约和不讲诚信，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司辩称，原告诉讼请求中请求材料款与事实及理由中不符，经公司核实原告与被告没有建立买卖合同关系，也没有劳动关系所产生的误工补助，原告的诉请于法无据。 被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司辩称，江津路桥公司与东坤劳务公司签订劳务派遣合同，原告没有审查，导致造成了损失，被告不应该支付相应的损失。 本院经审理认定事实如下：被告典雅房开公司系典雅国际新城项目发包方、被告重庆路桥公司系项目承建方，原告于2014年7月至2015年年底为典雅国际新城提供劳务进行架盒子，2017年6月11日，原告与二被告经结算，尚欠原告材料款及误工补助共190000元，并约定于2018年1月30日前支付，二被告并于当日向原告出具了《欠条》，逾期后经原告向二被告催收未果，原告为了维护自己的合法权益，遂依法提起诉讼。 上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《欠条》载卷佐证，事实成立，足以认定。 本院认为，本案原告与被告双方口头达成了提供劳务的合意，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方构成了劳务合同关系。原告已完成约定义务并与二被告进行了结算，对所欠原告的劳务欠款190000元进行了明确。现原告诉请二被告支付190000元劳务钱款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告唐开龙劳务欠款190000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，依法减半收取2050元，由被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 燕 二〇一八年六月二十一日 书记员 翁升会
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2763号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：陈小莉，女，1987年9月18日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈小莉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告陈小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4953.21元、利息及费用（截止2016年8月22日的利息及费用是2790.25元，从2016年8月23日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2014年5月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4953.21元、利息及费用2790.25元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告陈小莉未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2014年4月26日，被告陈小莉向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年8月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4953.21元、利息及费用2790.25元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告陈小莉申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小莉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4953.21元、利息及费用（截止2016年8月22日的利息及费用是2790.25元，从2016年8月23日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元由被告陈小莉承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初4670号   原告：符某1，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告：海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组。   法定代表人：符某2，组长。   委托诉讼代理人：王某，海南问源律师事务所律师。   原告符某1与被告海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组（以下简称瑶城村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某1，被告瑶城村民小组的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组支付原告符某1征地补偿款和土地租金共计人民币19500元。2.本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：2012年9月，被告集体土地被政府部门征收并获得相应的征地补偿费，被告以原告属外嫁女，拒绝向其支付征地补偿款。原告即于2013年年底向法院提起诉讼，经法院做出的生效判决文书确认原告具有被告的集体经济组织成员资格，支持了原告的全部诉讼请求。2017年初，被告另外的集体土地又被政府部门征收而获得的征地补偿费、出租集体土地给有关单位兴办农贸市场经营获得土地租金，被告于2017年3月2日、8月2日按每位农业户口的村民分别是15000元、4000元、500元的分配标准向其他村民分配发放共计人民币19500元，被告却再次以原告属外嫁女，拒绝向其支付该征地补偿款和土地租金。   原告认为，土地补偿款系集体经济收益，原告作为被告的集体经济成员之一，依法应当享有该征地补偿收益。被告的行为严重侵犯了原告作为瑶城村集体成员的合法权益，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》，请求人民法院判令被告依法向原告支付征地补偿款及土地租金合19500元，并承担本案的诉讼费。   被告瑶城村民小组辩称：原告诉请没有事实依据，被告不存在侵犯其集体成员权益的行为。原告虽然没有将户口迁移出被告处，但已经没有居住在被告处，没有在被告处承包过土地，也没有履行作为成员小组义务，我们判断认定一个人是否有成员资格，不应该凭户口来判决，应该是综合判定，根据土地农村法，海南省高院明确规定18条，原告在被告处没有承包过土地，也没有在被告处缴纳税务，因此原告不具备成员资格。原告户籍虽仍在××镇，但其已外嫁到其它村委会后，再也没有履行其作瑶城村民小组成员的义务。判断个人是否具有集体经济组织成员资格，不应仅凭户籍来判定，农村集体经济组织是由农民自愿联合，将其各自所有的生产资料（土地、较大型农具、耕畜）投入集体所有，由集体组织农业生产经营，农民进行集体劳动，各尽所能，按劳分配的农业社会主义经济组织。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。根据《农村土地承包法》第26条第三款、海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，该意见通过之日即印发全省各级法院贯彻执行。该指导意见专门指导全省农村集体经济组织征地补偿费分配纠纷案件审理，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”原告在瑶城村村民小组根本没有承包耕种任何土地，也没有在该村交纳农业税，属于空挂户。因此，其根本无权领取土地补偿费及土地租金。   综上所述，原告因不具有瑶城村民小组成员资格，被告依法不向其发放土地补偿款没有违反法律强制性规定。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求法院依法驳回原告诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据1、户口本。证明原告为瑶城村民小组的村民。证据2、参加合作医疗证书。证明原告在瑶城村小组参加基本医疗保险的事实。证据3、海南省农村信用社海口农村商业银行社保卡。证明原告在瑶城村民小组参加基本医疗保险的事实。证据4、结婚证。证明原告已出嫁。证据5、海南省农村土地承包经营权证登记表。证明原告与父亲一起承包瑶城村民小组土地的事实。证据6、证明。证明原告在夫家没有享受承包地及土地补贴款。证据7、常住人口登记卡。证明原告丈夫的居住地。证据8、民事判决书。证明法院做出的生效判决认定原告具有被告成员资格，支持其全部诉请。证据9、土地分配、市场租金分配表、银行存折明细单。证明被告应向原告支付土地补偿款和土地租金。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。   经审理查明，原告符某1在被告村出生、长大，户口依法登记在该村。2005年2月1日，原告与海口市美兰区白龙街道千家社区居民林崎江登记结婚，但户口仍落户在被告村，在该村参加新型农村合作医疗，在丈夫处没有享受到承包地或征地补偿款，未领取过住房补贴。1998年1月1日，被告与符圣河（原告父亲）签订承包合同，由符圣河作为承包方代表承包了被告6.18亩土地。被告于2017年3月2日，向本村的农业户口成员每人发放征地补偿款15000元及土地出租款500元。2017年8月2日，发放征地补偿款每人4000元。但被告以原告是外嫁女为由，没有向原告支付同等份额的款项。   另，海口市美兰区人民法院于2014年6月11日作出的(2014)美民一初字第635号判决书，支持了原告的诉讼请求。   本院认为，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告符某1基于出生原始取得被告村民小组所在集体经济组织成员资格，虽然已经结婚，但未将户口迁出，在被告处有承包地，参加新型农村合作医疗，在嫁入地没有享受到承包地或征地补偿款，没有获得替代性基本生活保障，故其并未丧失被告的集体经济组织成员资格。且已有生效判决支持了原告的诉讼请求。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组须在本判决发生法律效力之日起十日内向原告符某1支付征地补偿款人民币19500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币144元，由被告海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 周 强     二O一八年六月十九日   （法官助理 赖秀君   书记员 丁有冠     附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1286号公诉机关义乌市人民检察院。被告人苟安祥，曾用名苟铭，男，1994年3月23日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，家住四川省巴中市巴州区。因犯盗窃罪于2017年3月10日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2018年2月23日被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月31日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1223号起诉书指控被告人苟安祥犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人苟安祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月30日13时许，被告人苟安祥至义乌市福田街道福田二区7栋2-1号“嗨沙拉”店，趁店内前台无人之际，将被害人吴某放在前台桌子上的美图T8手机（价值人民币2002元）盗走。被告人苟安祥将手机以人民币1100元的价格销赃至义乌市香山路鲍某经营的宏达手机店。现追回赃款人民币926元已发还鲍某，被盗手机已扣押并发还被害人吴某。上述事实，被告人苟安祥在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人鲍某的证言，接受证据清单及照片，扣押决定书及清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录，价格认定结论书，前科刑事判决书，到案经过，被告人吴某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟安祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人苟安祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苟安祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 霞二〇一八年六月二十六日法官助理方瑶代书记员  楼江斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1537号原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被告：刘天格，男，1967年3月4日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：马娟妮，河南速达律师事务所律师，受三门峡市法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被告刘天格劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元铝业公司的委托诉讼代理人鲁铭豪、被告刘天格的委托代理人马娟妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元铝业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2016年3月至2017年2月的生活费5540元。事实和理由：原告已经按月向被告支付生活费，生活费按被告个人应承担社会保险费金额计算，该生活费由原告代扣代缴社会保险费，故实发工资数显示为零。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）参照三门峡市区城镇居民最低生活保障的标准为被告发放生活费是对原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的错误理解。本案中生活费和最低生活保障是两个不同的概念。仲裁委混淆了生活费、最低生活保障的概念，裁决原告按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求。被告刘天格辩称，原告起诉的理由依法不能成立，请依法驳回原告的诉请。1.原告称已经按月向被告发放了生活费与实际情况不符。2.原告提出两点理由以否定仲裁委的裁决:一是原告按职工个人应负担社保金额支付被告生活费符合劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定；二是按最低生活保障为标准没有法律依据。既然按个人应负担社保金额低于最低工资标准符合法律规定，那么按最低生活保障额也低于最低工资标准为什么就没有法律依据？3.原告分析生活费和最低生活保障的概念，与本案的法律适用及查明事实无任何关系，并不是仲裁委混淆概念，而是原告的分析不能必然得出“按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求”这一论断。本院经审理认定事实如下：刘天格系天元铝业公司的员工，双方存在劳动关系，天元铝业公司长期停产检修，刘天格处于下岗待工状态。2012年9月13日，天元铝业公司就职工生活费等问题下发《天元铝业停产检修期间职工关心问题的回复》，承诺职工生活费按每月每人864元发放。2015年8月31日，天元铝业公司再次下发《关于企业停产检修期间员工安置的通知》，通知企业再次停产，除特殊岗位外其余职工放假，放假期间每月按864元造发生活费。2015年12月29日，天元公司下发三铝股字[2015]25号文件《关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知》，内容为“由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定：对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行”。之后，天元铝业公司仅按社保金个人缴纳额制作了工资发放汇总表，未再给刘天格发放生活费，刘天格于2017年2月22日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人应补齐为申请人缴纳的2016年3月至2017年2月养老金、医疗金和失业金；2.被申请人补齐应缴纳申请人的住房公积金（2006年11月至2017年2月）；3.被申请人应为申请人按每月460元最低生活保障补发2016年3月至2017年2月的生活费5520元。仲裁委于2018年1月25日作出裁决：一、天元铝业公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人2016年3月至2017年2月的生活费5540元。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。天元铝业公司对上述裁决不服，向本院诉讼。本院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使权利和履行义务。在双方劳动关系存续期间，天元铝业公司安排刘天格下岗待工，其应当向刘天格支付下岗待工期间的生活费。刘天格要求天元铝业公司按每月864元发放生活费，天元铝业公司认为应按社保金个人缴纳额发放，但是没有提供足够的证据，仲裁委根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，参照2016年度和2017年度城镇居民最低生活保障标准作出裁决，符合有关规定。综上所述，天元铝业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡天元铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  柯予新二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽0104刑初387号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人李某，男，1986年3月11日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，现住沈阳市沈河区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。被告人陈某，曾用名陈明，男，1983年4月17日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地山东省无棣县，现住山东省滨州市。2010年11月因犯盗窃罪、诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币六千元，2013年11月8日被假释。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）380号起诉书指控被告人李某、陈某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人李某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年7月的一天，被告人李某在沈阳市大东区外，趁室内无人之机，利用开锁工具打开被害人于某家房门，盗窃于某黑色单肩背包1个，经鉴定被盗物品价值人民币20元。2.2017年12月5日，被告人李某在沈阳市大东区外，趁室内无人之机，利用开锁工具打开被害人许某家房门，盗窃许某放置在大衣柜内貂皮外衣1件，经鉴定被盗物品价值人民币1200元。3.2017年12月29日14时许，被告人李某伙同陈某在沈阳市浑南新区221门外，趁室内无人之机，利用开锁工具打开被害人白某家房门，二人进入室内后，盗窃白某包内现金人民币400元，天梭手表1块，被盗物品部分已返还给被害人。4.2017年12月29日14时许，被告人李某伙同陈某在沈阳市浑南新区151门外，趁室内无人之机，利用开锁工具打开被害人张某家房门，二人进入室内后，盗窃张某苹果牌IPAD电脑一台、佳能牌微单单反相机一部、华为牌荣耀4手机一部，现金人民币6300元。经鉴定，被盗物品价值人民币2350元，被盗物品已经部分返还给被害人。被告人李某、陈某于2017年12月29日在出售盗窃所得物品时被公安机关抓获。上述事实，被告人李某、陈某在庭审过程中无异议，且有物证开锁工具40个；书证刑事判决书、假释证明书、扣押决定书、发还清单、指认照片、情况说明；被害人白某、许某、张某、于某的陈述；沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某、陈某在第三、四起犯罪事实中系共同犯罪。陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李某、陈某自愿认罪，依法可从轻处罚；李某、陈某能部分返还赃物，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年10月28日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年12月28日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人李某退赔被盗物品折价款1400元，返还被害人于某、许某；责令被告人李某、陈某共同退赔被盗天梭牌手表一块返还被害人白某；共同退赔赃款人民币6300元，返还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贺丽凤审 判 员  朱丽娜人民陪审员  王 岩二〇一八年六月十九日书 记 员  岳文祺本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初630号原告：冯志君，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：付海波，男，1980年12月3日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：孙玉宝，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住甘南县。本院在审理原告冯志君与被告付海波，孙玉宝第三人撤销之诉纠纷一案中，因原告冯志君于2018年6月5日向本院提出对被告付海波，孙玉宝的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯志君撤回起诉。案件受理费100.00元，减半50.00元，由原告冯志君负担。审判长  于跃忠审判员  刘晶淼审判员  韩 丽二〇一八年六月十九日书记员  张 莹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3281号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所地南宁市望园路5号。 法定代表人：王林一，该中心主任。 被执行人董华堂，男，1967年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁住房公积金管理中心申请执行董华堂借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董华堂未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人董华堂的银行存款人民币及其它款项人民币158928.76元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年六月二十八日 书记员  黄婧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2494号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初2181号 原告：刘志博。 被告：李树安。 原告刘志博与被告李树安健康权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志博、被告李树安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志博向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费14000元、误工费5000元、护理费3000元、交通费1000元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、鉴定费1000元、起诉费250元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2018年1月1日15时许，在沈阳市永乐乡永胜村志博饭店门前，原告与被告因交通事故发生争执，后被告用拳头将原告面部打伤，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告左眼部挫伤评定为轻微伤，鼻前棘骨折评定为轻微伤，被告给原告造成的各种损失，被告应予以赔偿。 被告李树安辩称，原告的主张过高，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日15时许，在沈阳市永乐乡永胜村志博饭店门前，原告与被告因交通事故发生争执，后被告用拳头将原告面部打伤，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告左眼部挫伤评定为轻微伤，鼻前棘骨折评定为轻微伤，被告因此被处以拘留10日、罚款500元的行政处罚，原告被处以罚款100元的行政处罚。原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，支出医疗费9327.80元，原告住院治疗25天，住院期间一级护理7天，二级护理18天。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告支出医疗费9327.80元，有医疗费票据予以作证，本院予以认定，但原告主张的超过该数额的部分，无医疗费票据、病志予以佐证，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费3000元，本院认为按照当地标准，住院伙食补助费为每天100元，原告住院25天，住院伙食补助费应为2500元。关于原告主张的误工费，其未提供收入证明，其误工费标准按照居民服务业标准计算，每天107.56元，原告住院治疗25天，误工费数额为2689元。原告主张护理费3000元，原告住院期间一级护理7天，二级护理18天，护理费标准按照居民服务业标准每天107.56元计算，护理费应为3441.92元（107.56元×7×2+107.56元×18），原告主张护理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元，但未提供证据予以证明，本院酌情支持500元。鉴定费1000元，系原告的合理损失，本院予以支持。原告主张后续治疗费7000元，但未提供证据予以证明，且该费用未实际发生，本院不予支持，当事人可于实际发生后，另行主张权利。营养费因无明确医嘱，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方因在道路上驾驶车辆，被告认为原告在被告超车时未礼让而产生争执，双方在争执过程中有肢体接触，原告亦有厮打行为，原告对损害后果的发生亦有过错，应减轻被告的责任，本院酌情减轻被告20%的赔偿责任，前述赔偿项目，被告按照80%的比例予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李树安于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告刘志博医疗费9327.80元、住院伙食补助费2500元、误工费2689元、护理费3000元、交通费500元、鉴定费1000元的80%，合计15213.44元； 二、驳回原告刘志博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取250元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  闫晓彦 二〇一八年六月二十八日 书记员  王雪姣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初3929号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号，统一社会信用代码91330604632721615Y。 主要负责人：吴武江，支行行长。 委托诉讼代理人：刘云，浙江左右律师事务所律师。 被告：朱国峰，男，1987年1月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行（以下简称农商银行崧厦支行）与被告朱国峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告朱国峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行崧厦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金22984.84元，支付截至2018年3月30日的利息4278.82元、滞纳金4293.31元，2018年3月31日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金等费用按丰收卡领用合约计算；2.被告支付实现债权费用2500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月24日，被告向原告申请办理丰收贷记卡（信用卡）一张，并于同日办理了相关手续。原告接到申请材料后经审核，向被告发放了信用卡，信用额度为20000元。被告在取得信用卡后进行消费，截至2018年3月30日，被告应还款本金22984.84元、利息4278.82元，滞纳金4293.31元，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、领用合约、章程、欠款清单、消费清单、委托代理合同及浙江增值税专用发票各一份。 被告朱国峰未作答辩也未提交证据。 对原告提交的上述证据，因被告朱国峰未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提交的上述证据均符合证据特性，能够证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月27日，被告朱国峰向原告申请办理信用卡一张，申请表载明：本人郑重声明以上填写内容完全属实，同意贵行（社）采取必要方式核实，本人及副卡申请人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。被告在主卡申请人处签字确认。丰收卡（贷记卡）领用合约约定，被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）；本合约不因丰收卡（贷记卡）章程所依附的法律法规和规章的修改、章程的修改、收费项目或标准的变化、利率调整等情形而改变；若所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，不论被告是否得到通知，即为有效。丰收贷记卡（个人卡）收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。丰收卡（贷记卡）章程第十三条规定，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。根据被告申请，原告向被告发放贷记卡一张，卡号为62×××52，信用额度为20000元。被告领卡后，截至2018年3月30日，被告应还款本金22984.84元、利息4278.82元，滞纳金4293.31元。经原告催讨，被告至今未还本付息。 另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费2500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告使用信用卡进行透支，但未按约归还透支本息、滞纳金，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告返还透支款本金并支付约定利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的实现债权费用，系因被告违约行为产生的损失，且双方已明确约定由被告承担，故对原告要求被告支付实现债权费用2500元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告朱国峰本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱国峰应于本判决生效之日起三日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行信用卡透支款项本金22984.84元、利息4278.82元，滞纳金4293.31元，并支付自2018年3月30日起至款项付清之日止按双方约定及中国人民银行有关规定计算的透支利息、滞纳金等费用，利随本清； 二、被告朱国峰应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行实现债权的费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，减半收取计325.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 永 二〇一八年六月十四日 书记员 梁徐燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖136号 原告阜阳市颍东区向阳街道办事处东平社区居委会诉被告颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室行政赔偿一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇一八年六月一日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2785号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：张卫，男，1974年4月29日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告张卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币3051.45元、利息及费用（截止2016年8月4日的利息及费用是1548.37元，从2016年8月5日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2014年5月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3051.45元、利息及费用1548.37元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告张卫未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2014年５月，被告张卫向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年8月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3051.45元、利息及费用1548.37元。未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告张卫申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币3051.45元、利息及费用（截止2016年8月4日的利息及费用是1548.37元，从2016年8月5日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元由被告张卫承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3034号申请执行人：封跃平，男，1985年1月16日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被执行人：北京市高新创投投资有限公司（组织机构代码：（085488091），住所地北京市大兴区兴丰大街（三段）60号1幢3层300室。法定代表人：刘健，职务不详。封跃平申请执行北京市高新创投投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初17942号民事判决书已发生法律效力。申请执行人封跃平向本院申请执行，要求被执行人北京市高新创投投资有限公司给付借款400000元及利息（利息以400000元为本金，按年利率24%计算，自二〇一四年四月十五日起计算至实际付清之日止）、案件受理费10200元、公告费520元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市高新创投投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市高新创投投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人封跃平亦未提供被执行人北京市高新创投投资有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人封跃平申请执行的借款400000元及利息、案件受理费10200元、公告费520元未受清偿。经申请执行人封跃平确认，被执行人北京市高新创投投资有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人封跃平享有要求被执行人北京市高新创投投资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市高新创投投资有限公司负有继续向申请执行人封跃平履行债务的义务。申请执行人封跃平发现被执行人北京市高新创投投资有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年六月二十日书记员 苏井友
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2311号原告曹金聚，男，1970年10月21日出生，汉族，住新乡市。原告王艳凤，女，1974年7月17日出生，汉族，住新乡市。以上二原告委托代理人宋方，河南未来律师事务所律师。被告长垣县老侯家归芪滋补烩面馆。住所地：长垣县蒲西区长城大道路北。经营者侯永强，男，1969年2月24日出生，汉族，住长垣县。原告曹金聚、王艳凤因与被告长垣县老侯家归芪滋补烩面馆（以下简称老侯家烩面馆）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋方、被告老侯家烩面馆经营者侯永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在长垣县华业商贸有限公司购酒，欠款22940元，经多次催要，一直未予清偿。现长垣县华业商贸有限公司已注销，二原告作为该公司的股东，为了维护自身合法权益，诉讼要求被告偿还货款22940元。被告答辩称，一、原告提交的“欠条”中，所盖公章处显示的信息不完整，不能确认该公章印痕就是被告的公章所摁印，欠款单位（人）一栏中显示的具体信息为“老侯家烩面馆”，明显与被告的名称不符，欠条中的签名并不是经营人侯永强，且原告所提供的“侯永强”的身份、住址信息与经营人侯永强的信息不符，以上足以证明被告不具备被告主体资格。二、原告所诉已经超过了诉讼时效，原告提交的“欠条”的落款时间为“2014年6月23日”，现已将近4年的时间，这期间，二原告从未向被告要过钱，也未在诉讼时效内提出诉讼，主张其债权。依原被告双方的诉辩意见，经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：1、被告是否欠原告货款22940元。2、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、企业信用信息公示报告及私营企业基本注册信息查询单。2、原告身份证复印件，据以证明原告具有本案的诉讼主体资格。3、长垣县老侯家归芪滋补烩面馆欠条一份，据以证明被告欠货款22940元，承认已给付1940元，下余21000元。3、短信来往一份，据以证明原告向被告老侯家烩面馆会计催要过欠款的情况。被告向本院提交的证据材料有：身份证复印件一份，据以证明被告经营者侯永强与原告诉状中的侯永强身份信息不符。经庭审质证，被告对原告提交的证据均具有异议，认为证据1中一份没有盖章，一份章盖的不清楚，真实性有异议。证据2系复印件，看不清楚。证据3欠条上的盖章不清楚，不能证明是被告烩面馆的盖章。证据4认为与被告无关联，没有向被告要过货款。原告对被告提供的证据身份证复印件的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告所诉是被告长垣县老侯家归芪滋补烩面馆，不是侯永强本人，民事诉讼并不要求必须是被告经营者的详细身份信息，庭审中，侯永强本人亦认可是被告老侯家烩面馆工商登记的经营者。经审查，本院对原被告提供的证据材料作如下分析认定：原告提供的证据1、证据2能够印证长垣县华业商贸有限公司已被注销，王艳凤、曹金聚是该公司股东的事实，本院予以采信。证据3欠条上的印章有不清晰之处，但足以显示为被告长垣县老侯家归芪滋补烩面馆的印章，被告所提异议不能成立，对该证据予以认定。证据4短信来往记录，其内容不能够证明对方是被告老侯家烩面馆的会计人员，原告向被告主张催款的事实，被告亦不予认可，对该证据本院不予采信。对被告提交的证据身份证复印件原告对其真实性无异议，本院予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告老侯家烩面馆从长垣县华业商贸有限公司购酒，经双方核算，于2014年6月23日出具欠条一份，内容为“欠条今欠到华业劲酒贰万贰仟玖佰肆拾元整，22940元，欠款单位老侯家烩面馆（被告盖章），经手人侯亚辉，2014年6月23日”，现长垣县华业商贸有限公司已注销，王艳凤、曹金聚为该公司的股东，作为该债权的承继人要求被告老侯家烩面馆偿还所欠的酒款22940元。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。本案中，原告所属的长垣县华业商贸有限公司在向被告老侯家烩面馆催要货款时，被告未能支付货款22940元，经双方核算，因而出具欠条一份，从即日起2014年6月23日，原告已知道或者应当知道其权利受到侵害，应在法律规定的诉讼时效期间三年内即2017年6月24日止向被告主张权利。期间，原告并无充分证据证明向被告催要货款具有诉讼时效中断的情形，而于2018年4月19日才向本院提出诉讼，已超过诉讼时效期间，因而原告的诉讼请求已不能得到法律的保护，因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回曹金聚、王艳凤的诉讼请求。案件受理费374元，减半收取187元，由曹金聚、王艳凤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一八年六月五日书记员  王冰飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0106民初2449号之一   复议申请人：宁夏银水房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：李明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。   被申请人：陕西中鹰置业咨询有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   负责人：黄立刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：鱼杰钧、马晓露，北京大成（银川）律师事务所律师。   原告陕西中鹰置业咨询有限公司宁夏分公司与被告宁夏银水房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日作出（2018）宁0106民初2449号财产保全民事裁定书。宁夏银水房地产开发有限责任公司不服，于2018年5月10日向本院提出复议申请。   宁夏银水房地产开发有限责任公司复议称，请求撤销(2018)宁0106民初2449号民事裁定书,解除对申请人宁夏银行光明支行账号：×××的冻结措施。事实和理由：申请人与被申请人分别于2015年6月8日、2016年8月19日、2017年4月11日签订了《朗诗台项目全程策划销售代理合同》及《朗诗台"项目全程策划销售代理合同补充协议》2份,约定由被申请人代为销售申请人开发的"朗诗台"部分住宅后双方就费用结算问题发生分歧,被申请人将申请人起诉至贵院并向贵院申请查封冻结申请人宁夏银行光明支行的账号。现由于该账号被冻结,导致申请人无法向职工、农民工支付工资,缴纳社保等,使申请人陷入无法正常生产经营的困境,故特向贵院提出异议。首先,申请人系国有企业,且经营状况良好,不存在使判决难以执行,或者造成当事人其他损害的情况。申请人与被申请人的纠纷,系因双方对结算金额有争议引起的,期间申请人也多次向被申请人发函要求其到申请人处就争议部分的账目进行核对并结算,但直至起诉之日,被申请人也未到申请人处对账,致使下剩款项因双方存在争议而无法进行结算,并非申请人原因所致。申请人系国有企业,自成立以来信用、经营状况一直良好,根本不存在使判决难以执行,或者造成当事人其他损害的可能。因此,被申请人请求冻结申请人账号无事实及法律依据。其次,被封账号系申请人主营账号,贵院将申请人主营账号冻结将造成申请人陷入无法正常经营的困境,或可能引起社会不安定因素。被冻结账户为申请人公司主营账户,公司日常经营周转、农民工工资、员工工资的发放及社保缴纳等均由该账户进行支出及周转。账户被冻结后,公司无法进行周转经营,员工的工资无法正常发放,公司生产经营陷入困境。另外,账户冻结后导致农民工工资无法发放,可能引发农民工讨要工资等恶性群体事件,引起社会动荡。因此,根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款之规定"被保全人有多项财产可供保全的,在能够实现保全目的的情况下,人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。贵院不应当将申请人主营账户冻结,使申请人无法进行正常的生产经营。若贵院认为确有保全财产的必要,申请人可另向贵院提供与被保全财产价值相当的其他财产进行替换,以避免影响申请人正常的生产经营活动。综上所述,申请人认为被申请人请求贵院冻结申请人账户的行为无事实及法律依据。   本院经审查认为，本院依被申请人陕西中鹰置业咨询有限公司宁夏分公司于2018年4月26日作出的（2018）宁0106民初2449号民事裁定书，事实清楚，程序合法，采取的保全并无不当。复议申请人请求撤销(2018)宁0106民初2449号财产保全民事裁定书,解除对复议申请人宁夏银行光明支行账户的冻结措施不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回宁夏银水房地产开发有限责任公司的复议请求。   本裁定立即开始执行。   审 判 员 翟志强     二〇一八年六月十三日   法官助理 于 楠   书 记 员 张晓菊   引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2663号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2568号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1946号 申请执行人徐世全，男，1971年2月12日出生，住天台县。 被执行人翁中尉，男，1969年11月29日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2463号民事判决书，责令被执行人翁中尉偿还申请人徐世全借款本金20000元及相应利息，负担案件诉讼费150元、执行费200元。但被执行人翁中尉至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翁中尉的银行存款人民币25000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年六月十二日 书记员  余斌
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初1283号 原告沈阳恒众房地产开发有限公司，住所地新民市张屯乡柴家村。 法定代表人：刘东宁，公司总经理。 委托代理人：王宁，北京市中银（沈阳）律师事务所律师； 委托代理人：金芷霈，北京市中银（沈阳）律师事务所律师； 被告吴限，男，1970年9月25日生，满族，农民，现住址新民市。 原告沈阳恒众房地产开发有限公司诉被告吴限排除妨害纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王志平担任审判长并主审，代理审判员宋军、人民陪审员阳婷婷参加评议。于2018年3月28日、5月24日分别公开开庭审理了本案，原告沈阳恒众房地产开发有限公司委托代理人王宁、金芷霈，被告吴限均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月16日原告与新民市规划和国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，新民市规划和国土资源局将新民市62482平方米土地使用权出让给原告，原告已合法取得该土地使用权，并办理国有土地使用证。土地使用证附件图纸已标注该宗土地东至J08-J10界限。现被告无合法理由超越J08-J10界限，占用上述建设用地范围内的土地，原告已多次要求被告腾出其占用的土地，但被告至今没有搬迁，其行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告腾出其占用的超越J08-J10界限以内的土地，恢复土地原状，并将土地交还原告，本案全部诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1、J08至J10界限我不知道，你不是从我这买的地。2、你们要求恢复原状，我有照片，我的房子在这呢，我房后有玉米茬，我怎么搬迁。3、原告要求我搬迁，我不知道是动迁还是什么，没有人通知我，我不知道什么。4，界限，是不是动到我的房子了，我也不清楚，我也不知到占不占。 经审理查明，2014年12月22日至2014年12月31日新民市土地储备交易中心举办国有建设用地使用权出让活动，沈阳恒众房地产开发有限公司竞得标号2014-041地块的国有建设用地使用权，并于2014年12月31日挂牌人新民市土地储备交易中心与竞得人沈阳市恒众房地产开发有限公司签订了《成交确认书》，成交确认书载明该地块总面积62482平方米。2015年1月16日出让人新民市规划和国土资源局与受让人沈阳恒众房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条“本合同项下出让宗地编号为2014-041，宗地总面积65482平方米，其中出让宗地面积为62482平方米，本合同项下的出让宗地坐落于新民市”。第六条“出让人同意在2016年1月16日前将出让宗地交付给受让人”。2015年7月29日沈阳恒众房地产开发有限公司办理了国有土地使用证（新民国用【2015】第D099号），该证记载土地使用权人沈阳恒众房地产开发有限公司，土地坐落新民市，使用面积62482平方米，该宗土地J08、J09、J10标点号成一条直线，在后大河泡村庄最后一排民房的后边基本与其平行，被告家是最后一排民房的其中一户。被告在其家房后耕种土地多年，部分耕种土地原告取得了国有土地使用权。 另查，被告吴限于十九世纪八十年代在后大河泡村最后一条街自建砖瓦房四间，吴限、吴忠各住两间，被告所在村委会居民私有房屋台账登记载明吴限、吴忠自建房屋四至（东石成海、南道、西高维斌、北稻田），总占地面积840平方米（长35米、宽24米），占地面积400平方米（按标准每间房占土地面积100平方米），超占面积440平方米。被告建房后，在上述面积范围内进行耕种使用，超占面积440平方米，被告只是在1991年左右向该村民委员会交过使用费用，以后时间内被告一直无偿使用该土地。 以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《土地使用证》各一份、原告申请法院调取被告宅基地台账一份、1991年村民宅基地丈量收费明细表一份，被告提供房屋所有权证一份、集体土地建设用地使用证一份，经庭审核实，予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告沈阳恒众房地产开发有限公司于2014年至2015年间经过合法程序在新民市宗地使用权，国家土地主管部门为其办理了“国有土地使用权证书”，原告对该宗地的使用权的取得是合法有效的，因此原告对该土地占有、使用、收益的权益受法律保护。被告吴限与其兄弟吴忠在新民市最后一条街自建民房四间，并取得房屋所有权证，可证明被告对该房屋一半具有合法使用权利，但对本案的诉争土地使用无证明效力。被告提供集体土地建设用地使用证，虽标明四至，但该四至只是被告宅基地的大致范围，无法证明被告使用宅基地的具体面积，故也无法证明原告取得国有土地范围内具有被告合法使用的宅基地。农村集体土地使用权的取得分为依法取得、家庭承包取得和其他形式承包取得，被告宅基地四至范围内的土地是否合法取得，从被告村委会私有房屋台账登记来看，被告所建房屋四间合法占用土地面积应为400平方米，被告应占200平方米（每间房100平方米），但村台账同时还记载该房基地超占面积440平方米，被告应占用一半，超占面积虽然被告长时间使用，但被告对该土地使用并未向本院提供有效证据证明其使用合法性。再从被告村委会1991年村民宅基地丈量收费明细表来看，只能体现被告短时间对该土地具有合法承包权，现应属于无偿使用，因此被告对该部分土地不具有合法使用权。即使被告使用的超占面积的部分在原告取得国有土地范围内，被告不予退还也不具有法律依据。再有，被告所在村委会已将集体土地出让，且变为国有土地，被告村委会对该土地不具有所有权，而被告系该村民委员会村民，也就对该土地不具有使用权，因此被告在原告取得国有土地范围内，继续耕种作业行为属侵权。原告要求被告排除妨害、腾退土地、恢复原状合理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百二十五条、第二百四十五条的规定，判决如下： 被告吴限于判决生效后五日内将其占用原告沈阳恒众房地产开发有限公司在新民市内取得国有土地J08至J10以北范围内的土地（以原告持有国有土地使用权证记载的四至为准）上的作物及设施自行清除，恢复土地原状，将占用土地退还给原告。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王志平 代理审判员  宋 军 人民陪审员  阳婷婷 二〇一八年六月六日 书 记 员  张海林
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0110执79-1号 申请人：张根辉，男，1977年10月5日出生，汉族，，现住石家庄市赵县。 被申请人：石家庄上起房地产开发有限公司， 住所地石家庄市新华区泰华街29号。 法定代表人：刘建垄，总经理。 本院在执行张根辉与石家庄上起房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，张根辉于2018年1月3日向本院申请强制执行（2017）冀0110民初2050号民事判决书，要求石家庄上起房地产开发有限公司与张根辉签订《商品房买卖合同》并协助办理位于石家庄市房屋的合同备案手续；石家庄上起房地产开发有限公司在达到交付条件下交付张根辉购买的上起澜湾6号楼1单元102号房屋，并支付违约金。 本院在执行中，于2018年2月27日，向鹿泉区房地产交易管理所发出协助执行通知书，将石家庄市房屋备案至张根辉名下。应当签订的《商品房买卖合同》，经双方多次协商，一直没有达成对合同条款的一致意见。并且石家庄市红旗大街与南三环交口西侧北降壁村上起澜湾小区至今尚未达到交房条件。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，合同法规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。法律文书确定继续履行合同的，应当明确合同的具体内容。本案双方当事人应当签订的《商品房买卖合同》内容不明确，依照合同当事人平等、自愿原则，当事人双方对合同条款未形成一致意见，且上起澜湾小区至今尚未达到交房条件,不具备执行条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第4项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定。裁定如下： 驳回申请人张根辉对（2017）冀0110民初2050号民事判决书中要求石家庄上起房地产开发有限公司与其签订上起澜湾6号楼1单元102号房屋《商品房买卖合同》及在达到交付条件下交付房屋并支付违约金的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯雷激 执行员  刘元科 执行员  侯志顺 二〇一八年六月三十日 书记员  牛 乔
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1012号 申请执行人苏新荣，男，1975年2月22日出生，住玉环市坎门街道和平路108号，公民身份号码:332627197502221253。 被执行人陈建方，男，1974年2月2日出生，住玉环市坎门街道玉门东路9-2号，公民身份号码:33262719740202165X。 申请执行人苏新荣与被执行人陈建方买卖合同纠纷一案，执行依据（2013）台玉商初字第01973号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年六月七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1392号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人夏永元。 被执行人陈凯杨，男，汉族，1987年8月22日出生，住福建省漳平市。 被执行人陈巧玲，女，汉族，1989年7月23日出生，住福建省漳平市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈凯杨、陈巧玲信用卡纠纷一案，本院(2017）粤0604民初13647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人陈凯杨应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金88298元及滞纳金2269.08元、手续费14358.78元、利息，并负担案件受理费及财产保全费2281元；被执行人陈巧玲对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月26日立案执行，本案执行费1545元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈凯杨、陈巧玲发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，被执行人陈凯杨名下的佛山市南海区里水镇里水大道中XX号XX栋XXX房、佛山市南海区里水镇里水大道中XX号XX地下车库XXX号车位系由佛山市南海区人民法院查封，本院已依法致函该院参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1392号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年六月二十八日 书记员  安俊泽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9363号 原告：管芳琴，女，1971年12月28日出生，汉族，浙江省上虞市人，住上虞市。 委托诉讼代理人：徐小平，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：李长河，男，1967年12月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈华忠，男，1969年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告管芳琴与被告李长河、陈华忠民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告管芳琴的委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼，被告李长河、陈华忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管芳琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告李长河归还原告借款100000元，并支付自2015年4月17日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈华忠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告李长河因需向原告借款100000元，约定利息二分，被告陈华忠自愿为上述债务提供保证。借款出借后，二被告至今未归还。 被告李长河、陈华忠未作答辩。 原告管芳琴围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告李长河、陈华忠未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款及保证的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月17日，被告李长河因需向原告借款100000元，并出具借据一份，约定月息为2分，被告陈华忠为借款提供担保并在担保人栏签名捺印。借款出借后，被告李长河未履行还款义务，被告陈华忠亦未履行保证责任。 本院认为，原告管芳琴与被告李长河、陈华忠之间的民间借贷及保证行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。因原、被告双方未约定被告陈华忠的保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告陈华忠应按照连带保证责任对全部债务承担责任。现原告要求被告李长河归还借款100000元，支付自2015年4月17日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，并由被告陈华忠承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告李长河、陈华忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李长河应归还原告管芳琴借款计100000元，并支付自2015年4月17日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈华忠对上述债务承担连带清偿责任，被告陈华忠承担保证责任后，有权向被告李长河追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告李长河、陈华忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙 兵 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年六月十九日 书 记 员  张 迪
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2156号 原告：叶莲花，女，1982年1月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A501室。 法定代表人：甘汉民，执行董事。 原告叶莲花与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告叶莲花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶莲花撤回起诉处理。 审判员  王承稳 二〇一八年六月二十五日 书记员  王摇摇 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2730号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初4868号 原告：昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州出口加工区，统一社会信用代码913505826990281450。 法定代表人：张有国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军伟、刘沿鑫，福建君伟律师事务所执业律师、实习律师。 被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。 法定代表人：张金池，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玲、刘行星，福建东岸律师事务所执业律师。 被告：福建漳龙管业科技有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇下庄村程溪工业集中区，统一社会信用代码913506810774331388。 法定代表人：陈松天，该公司董事长。 原告昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司与被告福建省泉州市东海建筑有限公司、福建漳龙科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司以双方在庭外达成和解协议且被告福建漳龙管业科技有限公司也履行了全部付款义务为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司负担。 审判员  许文桂 二〇一八年六月五日 书记员  赖燕玲
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执641号 本院在执行申请执行人李建棠与被执行人郑辉、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、浙江丰泰环保科技有限公司、宁波一副食品发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑辉、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、浙江丰泰环保科技有限公司、宁波一副食品发展有限公司在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将郑辉、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、浙江丰泰环保科技有限公司、宁波一副食品发展有限公司纳入失信被执行人名单,期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十日
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1812号原告：湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳市华美兴泰科技股份有限公司。法定代表人：杨昌军，董事长。委托诉讼代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告深圳市华美兴泰科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理。原告湖南广播电视台以双方达成和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。            审 判 长  张  訸                  审  判  员  周平平                  审  判  员  闵俊伟                   二〇一八年六月六日       法官助理    马光祥                  书 记 员   刘  妙      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2442号之三原告：许玉松，男，1965年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E（1-1）。法定代表人：朱开运，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：北京冰凌花乳业有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区双杏东街1号，统一社会信用代码9111022974672059XP。法定代表人：李苏苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙冉辰，男，该公司法务人员。被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层，统一社会信用代码91110000710931256Q。法定代表人：卓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓阳，男，该公司法务人员。被告：北京中金华泰投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5483室，统一社会信用代码911101087546899677。法定代表人：李苏苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙媛媛，女，该公司法务人员。被告：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。许玉松与安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司、胡国开合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）皖0102民初2442号之一民事裁定，查封了被告北京冰凌花乳业有限公司证件编号为京延国用（2012出）第××号及第××号土地使用权。本院经审查认为，根据法律规定，裁定采取保全措施后，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。本院已于2017年12月28日作出（2017）皖0102民初2442号之二民事裁定书，裁定驳回许玉松的起诉，该裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对北京冰凌花乳业有限公司证件编号为京延国用（2012出）第××号及第××号土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵先娥审 判 员  王雅欣人民陪审员  王义明二〇一八年六月七日书 记 员  陈宗庆
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0902民初543号 原告：高洪方，男，汉族，1972年4月7日生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。 被告：马维超，男，回族，1970年3月21日生，住沧州市新华区。 原告高洪方诉被告马维超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔术岭到庭参加诉讼，被告马维超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告高洪方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款23200元、违约金10000元，合计33200元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告因购车向原告借款23200元，并为原告出具借款条一张。被告在其出具的借款条中明确承诺，其所借款项分六次还清，自2014年11月至2015年4月，每月30日前还款3867元；如不能按期足额还款，支付违约金10000元。但被告并未按其承诺偿还原告借款。现原告因急需用钱，多次向被告催要上述款项，未果。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告马维超未提交答辩状。 经审理查明，2014年10月29日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借高洪方现金23200元（贰万叁仟贰佰元正）分陆次还清、自2014年11月至2015年4月、每月30日前还款3867元（叁仟捌佰陆拾柒元正）如不能按期足额还款、支付违约金壹万元正”。原告将款项支付被告后，被告马维超未偿还借款，故原告诉至本院。 以上事实，有当事人当庭陈述、被告署名的借条一份予以证实。 本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。债务应当清偿。原告高洪方与被告马维超之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告偿还借款23200元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告按照约定支付违约金10000元并未超过自被告逾期之日起按年利率24%计算的利息。原告请求借款人按照约定支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马维超于本判决生效后十日内偿还原告高洪方借款23200元、违约金10000元，共计33200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑伟 人民陪审员  赵红玉 人民陪审员  张 琳 二〇一八年六月十二日 书 记 员  李 悦
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初4910号之一 原告：浙江瑞邦科技有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山镇西宅村。 法定代表人：胡志平，执行董事。 被告：荆州市沃特玛电池有限公司，住所地：湖北省荆州开发区荆沙大道特18号。 法定代表人：李金林。 被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。 法定代表人：李瑶。 被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房。 法定代表人：李瑶。 本院受理原告浙江瑞邦科技有限公司与被告荆州市沃特玛电池有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市沃特玛电池有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《年度采购合同》中对管辖法院有明确的约定：“因解释和履行本协议而发生的任何争议…任何一方均可向需方所在人民法院提起诉讼”，因需方即深圳市沃特玛电池有限公司的住所地不在东阳市，故本院对本案不享有管辖权。再者，本案实质为票据纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地及被告住所地均不是东阳，故本案应移送至深圳市坪山区人民法院管辖。 经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告深圳市沃特玛电池有限公司签订的《年度采购合同》第十一条中明确约定：“因解释和履行本协议而发生的任何争议，双方首先通过友好协商的方式加以解决，协商不成的，任何一方均可向需方所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反相关法律规定，应认定有效。本案的需方即被告深圳市沃特玛电池有限公司住所地在深圳市坪山区，故本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告深圳市沃特玛电池有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市坪山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  孙玉肖 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  楼正康 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  周欣倩
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初13550号 申请人:中国银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地广东省佛山市禅城区莲花路1号，统一社会信用代码91440604893621428F。 负责人：招志东。 委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李裕光，广东禅都律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被申请人：林清，男，1955年4月8日出生。 申请人中国银行股份有限公司佛山汾江支行诉被申请人林清金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人林清的财产在价值75599元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山汾江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林清的财产在价值75599元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  陈英姿 人民陪审员  汤丽华 二〇一八年六月十三日 书 记 员  曹淑娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2847号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路12-3号。 法定代表人：林海，该支行行长。 被执行人郭向新，男，1975-7-10出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人南宁市房屋置换有限责任公司，汉族，住所地南宁市园湖路37号永华大厦一楼。 法定代表人：艾国。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11123号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人郭向新、南宁市房屋置换有限责任公司在银行的存款152763.65元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人郭向新、南宁市房屋置换有限责任公司相当于152763.65元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人郭向新、南宁市房屋置换有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年六月十九日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初354号 原告：刘明，男，1974年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴广法，山东平澜律师事务所律师。 被告：临沂全鑫融资担保有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道环球国际大厦A座29楼。 法定代表人：刘学林，经理。 原告刘明与被告临沂全鑫融资担保有限公司（以下简称全鑫公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼，被告全鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告返还原告押金15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告向浦发银行贷款150万元，由被告提供担保，被告为此收取原告保证金15万元。原告于2016年11月还清该笔贷款本息，后多次向被告催要保证金，被告一直不予返还。被告此行为严重损害原告合法权益，为此，原告特诉至本院，请求依法支持诉求，维护原告的合法权益。 全鑫公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临沂全鑫担保有限公司于2017年2月变更名称为临沂全鑫融资担保有限公司即本案被告。2015年3月，刘明向浦发银行贷款150万元，由被告全鑫公司提供担保。2015年1月4日，刘明通过银行账户向全鑫公司法定代表人刘玉珍之子赵帅（全鑫公司股东之一）转款15万元作为保证金。全鑫公司于当日出具收据一张，该收据载明：交款单位：刘明收款方式：转账人民币：壹拾伍万元收款事由：保证金（150万浦发贰年期韩敬娟经办业务）。上述借款到期后，刘明于2017年1月5日偿还全部借款本息。后刘明多次要求全鑫公司退还保证金未果，遂诉至本院。   本院认为，全鑫公司为刘明向浦发银行150万元的贷款提供担保，并收取对方担保保证金15万元，该借款已按约定期限足额偿付，该事实有刘明提供的还款通知单、收款收据、银行卡交易明细及当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘明的150万元贷款已按期偿还，全鑫公司的保证义务已终止，在刘明没有违约行为的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，刘明有权要求全鑫公司退还缴纳保证金。现刘明要求全鑫公司退还保证金150万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于利息，因全鑫公司拒不退还对方保证金，给对方造成损失，全鑫公司可自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息以赔偿其损失。全鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，刘明诉请全鑫公司返还保证金15万元及利息，事实证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告临沂全鑫融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘明保证金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 案件受理费3300元，由被告临沂全鑫融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐晨阳 人民陪审员  刘 群 人民陪审员  蔡淑建 二0一八年六月二十二日    书记员  李向宇