wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5420号 上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区方家栏路60号，统一社会信用代码91210100122412687N。 法定代表人：郭宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：石宏伟，男，满族，1992年3月24日出生，身份证住址辽宁省兴城市，系公司员工。 委托诉讼代理人：张德红，男，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址天津市河北区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：深圳市东港明珠工程实业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区光明路5号，统一社会信用代码91440300715299317J。 法定代表人：张帆，董事长。 委托诉讼代理人：吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。 原审被告：深圳市天健（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区滨河路5020号证券大厦21层，统一社会信用代码91440300192251874W。 法定代表人：辛杰，董事长。 委托诉讼代理人：郭兴，女，汉族，1986年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。 上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司（以下简称中铁建公司）因与被上诉人深圳市东港明珠工程实业有限公司（以下简称东港公司）及原审被告深圳市天健（集团）股份有限公司（以下简称天健公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初796号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 东港公司的一审诉讼请求：一、中铁建公司向东港公司支付工程款1,892,077元（以审计结算为准）；二、中铁建公司赔偿东港公司利息损失（利息暂计至起诉之日约1,100,000元，实际应计算至款项结清之日）；三、中铁建公司承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、鉴定费及评估费）以上款项共计约2,900,000元。 一审判决如下：一、中铁建公司应于本判决生效之日起五日内向东港公司支付工程款767,278.41元及逾期付款利息（逾期付款利息以767,278.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年5月起计算至全部付清之日止）；二、驳回东港公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,000元，由东港公司负担11,031.3元，中铁建公司负担3,968.7元。 上诉人中铁建公司的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1．东港公司主张的工程款未经结算，尚处于不明确状态，其提交的结算书系其单方制作，不具任何效力，不能证明已完工工程量、工程款总额，更不能证明上诉人欠其工程款。2．东港公司单方结算的计算方法有误。其单方作出的结算金额远高于审计局审核的金额。三份合同是就同一工程的同一标段的交通疏解事宜签订的，系一个工程，后续补充合同只是对第一份合同内容的细化、修改和补充。审计局对东部沿海高速公路第十一标段审核的全部交通疏解费用为1,822,859元（包括封闭盐坝高速左幅的交通疏解费1,393,327元，沿港路交通疏解工程费用429,532元），但东港公司结算并主张的交通疏解工程款高达2,272,164元，远高于审计局就该项工程的审核总金额。因部分工程系上诉人自己完成，故不能简单地以审计局审核金额相加计算。3．东港公司之诉请已过诉讼时效。截至东港公司起诉，该项目完工已近七年，审计局审计结束也已过了三年6个月。审计局审计后工程款结算已有明确的结算参照，具备办理结算的条件，可以明确双方的债权债务关系，但东港公司以各种理由推脱至今。截至起诉时，距审计局审计结束已超过两年，东港公司之诉请已过诉讼时效。 被上诉人东港公司二审答辩意见为：被上诉人认为通过一审庭审已经就上诉人所陈述的事实作出了查证，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告天健公司陈述意见：天健公司并非本案适格主体，认可一审法院的判决。 本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《深圳市东部沿海高速公路沿港路段施工标段交通设施拆除和交通疏解工程施工合同》（2007年3月）、《深圳市东部沿海高速公路沿港路段施工标段交通设施拆除和交通疏解工程施工合同》（2007年6月）、《交通疏解施工合同》（2009年4月29日）系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规效力性、强制性规定，双方均应依约履行。二审案件争议焦点为：1．上述三份合同之间的关系；2．被上诉人的诉请是否超过诉讼时效。 关于三份合同的关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张2007年3月份的合同与2007年6月份及2009年4月份的合同为总合同与分合同的关系，后两份合同系对2007年3月份合同的细化、修改和补充，但未提交证据予以证明，亦未对2007年3月份合同与2007年6月份合同存在不同的施工地点及2007年3月份合同与2009年4月份合同存在不同的施工时间和施工图纸等情形作出合理解释，且2007年3月份合同与后两份合同的工程款存在逾三倍差距，有悖常理，故对上诉人关于2007年3月份合同与后两份合同系总合同与分合同关系的主张，本院不予采信。原审认定上述三份合同相互独立，处理正确，本院予以确认。2007年6月份及2009年4月份合同已经审计，故上诉人关于工程款未经结算，处于不明确状态的主张缺乏依据，本院不予采信。原审中双方当事人对应扣除的管理费、拆除中央分隔带的费用、修建临时变道费用及上诉人已支付工程款及利息起算时间均无异议，本院予以确认。故经核算，原审判令上诉人支付被上诉人剩余工程款及逾期利息并无不当，本院予以确认。 关于被上诉人诉请是否超过诉讼时效。本院认为，因上诉人自称合同履行期间多次向被上诉人付款，但未能证明最后一笔的付款时间，故其关于被上诉人诉请超过诉讼时效的主张依据不足，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币30,000元，由上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹  二〇一八年六月一日 书记员 许新惠（兼）
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑终280号 抗诉机关（原公诉机关）福建省厦门市翔安区人民检察院。 原审被告人张仪训，男，汉族，1975年1月8日出生，小学文化，户籍地厦门市翔安区，2017年2月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，4月7日被取保候审。 原审被告人张志杰，男，汉族，1990年9月15日出生,初中文化，户籍地厦门市翔安区，2017年2月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，4月7日被取保候审。 原审被告人张振资，男，汉族，1996年8月30日出生,初中文化，户籍地厦门市翔安区，2017年2月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，4月7日被取保候审。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人张仪训、张志杰、张振资犯抢劫罪一案，于2018年3月21日作出（2017）闽0213刑初590号刑事判决，判决：一、被告人张仪训犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人张志杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人张振资犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人张振资退缴在案的款项人民币10000元，其中8000元予以退赔被害人彭某，余款人民币2000元系赌资，予以没收。五、被告人张仪训被扣押在案的三星手机（型号GT-S5830i）1部，被告人张志杰被扣押在案的手机（型号BirdD08）1部，被告人张振资被扣押在案的苹果手机（型号A1586）1部，均予以发还本人。宣判后，抗诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，福建省厦门市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，福建省厦门市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许福建省厦门市人民检察院撤回抗诉。 福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213刑初590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余强） 审 判 员 （徐艳） 审 判 员 （张海） 二〇一八年六月七日 书记员（ 冯元元） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初6795号 原告：汪建华，男，1973年10月14日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：赵旭盈，男，1982年4月29日出生汉族，住金华市金东区。 原告汪建华与被告赵旭盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于6月22日公开开庭进行了审理。原告汪建华到庭参加诉讼，被告赵旭盈经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.被告立即归还借款本金10万元及利息（利息从2016年9月19日开始计算至实际归还日按月息两分五计算，执行期间利息按规定另算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意资金周转需要，于2016年9月19日向原告借得人民币10万元，并与原告签订了借款合同及在收到借款后在借款合同上注明了收到借款的事实，对归还日期、利息、利息结算方式等均进行了约定。在款项到期后，被告未按照借款合同履行归还义务，经原告多次催讨未果。 被告赵旭盈未提交书面答辩意见，未对原告的证据提出异议。 原告向本院提交的证据有：1.原告、被告身份证复印件各一份；2.《借款合同》一份。 原告提供的证据，被告未提出异议；本院予以确认并在案佐证。根据确认证明力的证据和当事人陈述，本院确认原告所主张的事实。 本院认为，原告依照《借款合同》约定向被告出借了10万元；被告应按约定归还借款本金，并按国家相关规定支付利息。合同约定的利率过高，应按国家相关规定予以调整。原告之诉请中的合理部分，本院予以支持；对于其中超过国家相关规定的利息部分诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵旭盈应于本判决生效之日起三十日内归还原告汪建华借款本金10万元并支付利息（从2016年9月19日起至债务清偿之日止，按月利率20‰计算利息）。 二、驳回原告汪建华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告赵旭盈负担（于本判决生效之日起三十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  吴一平 二〇一八年六月二十二日 书记员  洪晓瑶 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5797号 原告：瑞安市飞云永胜泡沫包装厂，住所地瑞安市飞云街道孙桥村，个体工商户。 经营者：潘永胜，男，1966年7月3日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。 被告：林明光，男，1975年11月20日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市飞云永胜泡沫包装厂与被告林明光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安市飞云永胜泡沫包装厂的委托诉讼代理人洪汝逢到庭参加诉讼，被告林明光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市飞云永胜泡沫包装厂向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付塑料泡沫款30000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定偿还之日的利息损失（按同期同档次银行贷款利息为标准来计算）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，陆续向原告购买塑料泡沫。2013年9月16日，经双方结算，被告结欠原告塑料泡沫款30000元，未约定支付期限。此后，经原告多次催讨，被告至今未予支付。 被告林明光未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林明光在本院指定的举证期限内未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林明光未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林明光因经营需要陆续向原告瑞安市飞云永胜泡沫包装厂购买塑料泡沫。2013年9月16日，经双方结算，被告林明光结欠原告货款30000元，并由被告林明光出具欠条一份交由原告收执。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。 另查明，2018年5月10日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，原告瑞安市飞云永胜泡沫包装厂与被告林明光之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告瑞安市飞云永胜泡沫包装厂持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉货款尚未清偿。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林明光于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市飞云永胜泡沫包装厂货款30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，从2018年5月10日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止），款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林明光负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄益强 二〇一八年六月二十九日 代书记员 吴一煌 附录一：原告瑞安市飞云永胜泡沫包装厂提供的证据目录 证据1：营业执照、居民身份证各1份； 证据2：被告林明光户籍证明1份； 证据3：欠条1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4186号 原告：李付润，女，1977年11月14日出生，汉族，四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：陈荣昌，男，1985年4月25日出生，汉族，住湖南省平江县。系原告丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市。 负责人：娄伟民，经理。 被告：金海舸，男，1966年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市。 本院受理原告李付润与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、金海舸机动车交通事故责任纠纷一案，原告李付润于2018年6月11日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、金海舸的起诉。 本院认为，原告李付润的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李付润撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、金海舸的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李付润负担。 审判员  陈祖建 二〇一八年六月十一日 书记员  浦恩义 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初9085号 原告：宁波钰涵企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91330212316928497A，住所地宁波市鄞州区彩虹南路58弄33号。 法定代表人：李守星，执行董事。 委托诉讼代理人：明登楼，男，系公司员工。 被告：杭州传捷快递有限公司，统一社会信用代码913301090996885297，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路388号。 法定代表人：章建荣。 原告宁波钰涵企业管理咨询有限公司与被告杭州传捷快递有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告宁波钰涵企业管理咨询有限公司以需要补充证据为由，于同年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宁波钰涵企业管理咨询有限公司自愿申请撤回对被告杭州传捷快递有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波钰涵企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由宁波钰涵企业管理咨询有限公司负担。 审判员  宋晓敏 二〇一八年六月二十八日 书记员  富美芳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3737号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：竺铝杰，男，1987年7月5日出生，汉族，浙江省宁波市宁海县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告竺铝杰信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2996.76元，并支付截至2018年4月18日的利息317.02元、违约金338.34元,以上合计3652.12元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月18日,被告竺铝杰在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告竺铝杰书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××86的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告竺铝杰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2996.76元、利息317.02元、违约金233.37元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年1月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3547.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竺铝杰于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2996.76元，并支付利息317.02元、违约金233.37元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告竺铝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执399号 申请执行人：刘文团，男，1968年8月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：王立俊，男，1978年6月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：李文秀，女，1982年3月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人刘文团与被执行人王立俊、李文秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘文团于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王立俊、李文秀偿付10096元及利息。 在执行过程中，本院于2018年5月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，王立俊、李文秀本人签收，但被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人王立俊、李文秀全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人王立俊、李文秀列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为10096元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年六月十五日 书记员  王洪磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1489-1511号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市欢聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街环洲三路799号三层自编201号。 法定代表人周少春。 中国音像著作权集体管理协会与广州市欢聚娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8018-8023、8025-8030、8221-8231号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市欢聚娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年1月24日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计73743元，并删除侵权歌曲，执行费合计12650元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。此外，本院已依法将被执行人广州市欢聚娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执1489-1511号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年六月五日 书记员  冯健懿
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执异22号案外人：马玉峰，男，汉族，1983年7月2日出生，大学文化，个体工商户，住枣庄市薛城区。委托代理人:王东，山东薛国律师事务所律师。申请执行人：邵明辉，男，1978年7月18日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住枣庄市市中区。申请执行人：苗玉莲，女，汉族，1970年4月3日出生，中专文化，个体工商户，住枣庄市峄城区。被执行人：李传明，男，1993年8月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：**，男，1971年4月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：岳晋侠，女，1968年7月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：冯耀合，男，1963年2月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：张旭，男，1978年4月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。在本院执行申请执行人邵明辉、苗玉莲与被执行人李传明、**、岳晋侠、冯耀合、张旭民间借贷纠纷一案中，案外人马玉峰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马玉峰称：被执行人李传明因在济南购买房屋，向案外人借款，并通过中介购买了房屋所有人为杜鹃××济南市××小区××楼××单元××室的房屋。2015年5月25日，案外人以转账的方式向杜鹃支付65000元的房款，同日，被执行人李传明向案外人出具64500元的欠条。案外人协助被执行人李传明办理了房屋产权变更手续并替李传明偿还该房的购房贷款17100元，被执行人李传明共计借款81600元。后因李传明一直不归还借款，案外人于2016年11月22日向薛城区法院提起诉讼，诉讼期间案外人与李传明达成和解，2016年12月12日双方签订《房屋转让合同》，李传明将该房屋转让给案外人，房屋总价款为82万元。因该房已归还贷款7.56万元，剩余银行贷款由案外人再贷款归还。李传明所欠案外人款项折抵购房款。剩余款项在将该房产过户到案外人名下后再付李传明8万元。当日李传明将房产交付给案外人占有使用，该房产属于案外人所有。2016年12月14日，李传明及妻子李冬雨在山东省济南市齐鲁公证处公证委托书，委托案外人办理该房产的过户手续。后因济南政策变化，该房产无法过户到案外人名下，案外人与李传明达成口头协议由案外人还房贷，每月还款日案外人向李传明转账支付贷款，待济南购房政策改变后再办理过户手续。后案外人办理相关手续时发现该房产于2017年9月25日被枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初4212号民事裁定书查封。案外人认为人民法院查封已经不属于被执行人李传明所有的房屋，违反民事诉讼法关于财产保全的规定。另根据《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在申请人付清房屋转让款项的情况下，虽然没有办理过户手续，但案外人对该房屋拥有不可置疑的合法权利。本案中被执行人李传明的房产已经归案外人所有，因此人民法院保全该房产不符合法律规定，应当立即解除查封。参照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，请求解除对位于济南市天桥区天福苑小区9号楼5单元602室的查封。2018年5月17日，本院组织听证。案外人马玉峰提供了下列证据：1、2016年12月12日案外人与被执行人李传明签订的《房屋转让合同》、房产证各一份；2、薛城区人民法院（2018）鲁0403民初274号民事判决书一份（该判决未生效），该判决书认为李传明与马玉峰签订的房屋买卖合同系合法有效，并判决驳回李传明要求撤销双方于2016年12月12日签订的《房屋转让合同》的诉讼请求；3、付款凭证一宗，证明已向被执行人李传明支付购房款233600元；4、山东省济南市齐鲁公证处公证书8份，证明不能办理过户的原因先是李传明、李冬雨不予配合不能办理过户，后是济南出台限购政策造成迟迟不能办理过户。本院查明：2017年12月5日，本院作出（2016）鲁0402民初4212号民事判决书，判决被告**与岳晋侠共同给付原告苗玉莲、邵明辉借款本金20万元及利息，被告李传明承担连带清偿责任，案件受理费5500元、申请费1920元由**与岳晋侠负担等。2018年3月19日，本院立案执行，执行案号为（2018）鲁0402执505号。在诉讼过程中，2017年9月25日，本院作出（2016）鲁0402民初4212号民事裁定书，查封了被执行人李传明名下的位济南市天桥区××小区××楼5-6022（证号济房权证天字第××号号）的房产。另查明，2015年6月7日，济南市住房保障和房产管局办理济房权证天字第××号号房屋所有权证，房屋产权人李传明、李冬雨，共有情况为共同共有。2016年12月12日，案外人马玉峰与被执行人李传明签订《房屋转让合同》，被执行人李传明将涉案房产以82万元的价格转让给案外人马玉峰，现案外人马玉峰只支付了部分房款，并未支付全部房款。现涉案房屋仍登记在李传明、李冬雨名下。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”也即买受人要想证明登记在被执行人名下的房产是自己的，必须同时满足上述条件。本案中，即使案外人马玉峰和被执行人李传明签订的《房屋转让合同》是合法有效的，但是其提供的证据不能证明其已支付全部价款，也没按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故不符合上述条件，因此，异议人马玉峰的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人马玉峰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  余品荣审 判 员  司永煜人民陪审员  王新磊二〇一八年六月二十五日书 记 员  殷艺瑜
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2402号 原告：淳安县汾口镇陆乡村村民委员会，住所地：淳安县汾口镇陆乡村。 法定代表人：陆建令，主任。 委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：淳安县千岛湖紫霞灵芝专业合作社，住所地：淳安县汾口镇杨旗街24号-1。 法定代表人：刘金华。 原告淳安县汾口镇陆乡村村民委员会与被告淳安县千岛湖紫霞灵芝专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付租金117245.29元。2、判令被告支付自2017年3月1日起至付清租金之日止按每日5%计算的违约金；诉讼中原告将该项请求调整为判令被告支付自2017年3月2日起至付清租金之日止按年利率6%计算的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告于2014年3月31日签订了《淳安县农村土地承包经营权（出租）合同》一份，原告将68.5亩土地出租给被告，约定租期自2014年4月1日起至2029年3月30日止；每亩每年支付人民币500元为基数，下一年度在上年的基础上上浮5%；租金每三年支付一次，支付时间应在上缴周期提前一个月；第一次支付时间为2014年4月1日；如被告逾期支付，每延迟一天按应支付费用的5%承担违约金。后被告支付了前三年的租金，按合同约定被告应在2017年3月1日支付之后三年的租金，但被告未按支付而成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淳安县千岛湖紫霞灵芝专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县汾口镇陆乡村村民委员会租金117245.29元并承担该款自2017年3月2日起至付清租金之日止按年利率6%计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告淳安县千岛湖紫霞灵芝专业合作社负担。 原告淳安县汾口镇陆乡村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淳安县千岛湖紫霞灵芝专业合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐卫平 二〇一八年六月二十一日 书记员  方 丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0321执122号 申请执行人：张某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：遵义县宏发煤矿，住所地遵义市播州区泮水镇。 负责人：刘某某，矿长。 本院在执行张某某与遵义县宏发煤矿工伤补偿争议纠纷一案中，已向遵义县宏发煤矿出执行通知，责令其支付张某某损失190894元，交纳申请费2763元，并报告财产，但遵义县宏发煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向遵义县宏发煤矿发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查，遵义县宏发煤矿停业多年无收入，没有履行能力。其矿区房屋、井下设备破旧，无产权手续，不宜处置。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晓东审判员杨优志审判员张道洪 二〇一八年六月八日 书记员 熊       柳       梅
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初942号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市学院中路211号，统一社会信用代码：91330302778254722Q。主要负责人：屠善勇，系支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该银行员工。被告：项晓飞，女，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张洁莲，女，1960年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：陈文良，男，1957年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：陈建敏，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被告项晓飞、张洁莲、陈文良、陈建敏金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告项晓飞偿还原告借款本金148000.14元，利息及逾期利息、复利（暂算至2018年1月16日的利息为8673.67元、逾期利息为28065.27元、复利为1826.61元，之后产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告张洁莲、陈文良、陈建敏对上述债务承担连带清偿责任。本案于2018年6月1日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月11日，被告项晓飞、张洁莲与原告前身浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订合同号为第8511120150028833号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为28万元，借款期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止，借款利率为月利率8.82‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告张洁莲为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本息。同日，被告陈文良、陈建敏分别向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行出具《保证函》，同意为银行向被告项晓飞在2015年11月11日至2016年11月10日期间内最高融资限额28万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。当日，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行向被告项晓飞发放28万元贷款。被告项晓飞在借款后仅偿还了部分本息，截止2018年5月25日，尚欠借款本金148000.14元、期内利息8917.11元，期内复利2383.49元，逾期利息39661.36元。另查明，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行于2016年12月29日更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行借款本金148000.14元、期内利息8917.11元及逾期利息、复息（截止到2018年5月25日的复息为2383.49元，之后的复息以欠息为基数按月利率13.23‰计算至实际履行日；截止2018年5月25日的逾期利息为39661.36元，之后的逾期利息以欠款本金为基数按月利率13.23‰计算至实际履行日）；二、被告张洁莲对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈文良、陈建敏对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其于2015年11月11日向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行出具的《保证函》项下所有被告项晓飞的主债务承担连带偿还责任的总额分别以28万元为限；四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元，由被告项晓飞、张洁莲、陈文良、陈建敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  温胜亮人民陪审员  蔡爱芬二〇一八年六月一日书 记 员  包宇立?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初9745号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：章华安，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋玲燕、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：杭州顺鼎树木种植有限公司。 法定代表人：钟叶峰，执行董事兼总经理。 被告：钟叶峰,住杭州市萧山区。 被告：曹渭刚，住杭州市萧山区。 被告：杭州丰诚实业有限公司,住所地杭州市萧山区。 法定代表人：曹渭刚，执行董事兼总经理。 被告：傅杭权，住杭州市萧山区。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州顺鼎树木种植有限公司、钟叶峰、曹渭刚、杭州丰诚实业有限公司、傅杭权金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州顺鼎树木种植有限公司、钟叶峰、曹渭刚、杭州丰诚实业有限公司、傅杭权的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤回对杭州顺鼎树木种植有限公司、钟叶峰、曹渭刚、杭州丰诚实业有限公司、傅杭权的起诉。 案件受理费6658元，减半收取3329元，由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行负担。 审判员  贾菁菁 二○一八年六月二十二无 书记员  喻彩霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1103执恢110号 申请执行人：邓艳平，女，1977年5月25日出生，汉族。 被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。 法定代表人：严新华，该公司经理。 本院执行的申请执行人邓艳平与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2085号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2085号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇一八年六月十一日 承办人：唐继坤
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初2333号原告：余深英，女，1979年3月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：张新新，男，1979年1月20日出生，汉族，住浦江县。原告余深英诉被告张新新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，于2018年6月19日由审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余深英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余深英撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余深英负担。审判员 郑 琼二〇一八年六月十九日书记员 金丽君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初3934号原告：冯必宏，男，1962年10月2日出生，汉族，住玉环市。被告：台州亿丰源家具有限公司，住所地玉环市清港镇下湫村。法定代表人：徐康兵。原告冯必宏与被告台州亿丰源家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯必宏到庭参加诉讼，被告台州亿丰源家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告偿付原告加工款人民币238000元，并按月利率1%自2018年6月7日起计算利息至实际履行之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告多次委托原告加工包装纸箱产品。2016年1月5日，双方结算达成《付款协议》一份，截止2015年12月30日止，被告尚欠原告加工款488000元，如逾期未付，则按月利率1%支付利息，并承担实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费）。但至今，被告仅支付25万元，尚欠238000元。被告台州亿丰源家具有限公司未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告公司登记基本情况、付款协议以及原告当庭陈述为证。本院认为：原、被告之间的加工关系虽然没有订立书面合同，但因双方当事人的实际履行而成立。现被告尚欠原告加工款238000元，双方当事人没有约定具体的支付期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，债务应当清偿。被告经原告催讨，没有向原告足额支付加工款，已构成违约，应当向原告承担继续履行付款的义务并赔偿利息损失。被告台州亿丰源家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告冯必宏变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：由被告台州亿丰源家具有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告冯必宏加工款人民币238000元，并按月利率1%自2018年6月7日起计算利息至实际履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告台州亿丰源家具有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  袁湘裕二〇一八年六月十九日法官助理吴昌浩代理书记员  黄春玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执176号 被执行人：叶胜一，男，1972年7月4日出生，汉族，住佛冈县。 本院在执行叶胜一拖欠受理费纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）粤1821民初708号民事判决的规定，被执行人叶胜一应向本院缴纳受理费341元。经查询金融机构、车辆管理所、市场监督管理局、不动产登记中心等部门，被执行人无存款及其他财产可供执行。经调查，被执行人无固定职业，无其他财产或财产线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  黄焕霞 二〇一八年六月四日 书记员  谢志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8772号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘亚玲，女，1982年2月22日出生，汉族，住所湖南省永州市零陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘亚玲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月11日尚欠本金余额19394.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19394.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘亚玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19394.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.5元，由被告刘亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年六月十五日书 记 员  陈富棠
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1184号之一申请执行人：张奇男，男，1979年出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1654号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一八年六月二十日书记员  刘礼
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初380号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人曹旋，男，1999年2月10日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化程度，农民，家住江西省彭泽县。2017年3月11日因故意伤害被玉环市公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元。2018年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年3月1日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。被告人李自强，男，1996年4月19日出生于四川省资中县，汉族，小学文化程度，农民，家住四川省资中县。2017年6月15日因寻衅滋事被玉环市公安局决定行政拘留十五日。2018年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年3月1日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。被告人周鹏，男，1997年5月29日出生于四川省资中县，汉族，小学文化程度，农民，家住四川省资中县。2016年8月15日因寻衅滋事被玉环市公安局决定行政拘留十四日；2017年2月10日因寻衅滋事被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2017年3月11日因殴打他人被玉环市公安局决定行政拘留十五日并处罚款五百元；2017年5月23日因寻衅滋事被玉环市公安局决定行政拘留十五日并处罚款五百元。2018年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年3月1日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人曹旋、李自强、周鹏犯寻衅滋事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人曹旋、李自强、周鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年1月24日上午8时许，被告人曹旋、李自强、周鹏因误以为被害人王某入住的位于本市玉城街道渔岙的新悦莱宾馆505房间为自己所开的房间而敲错房门，因而发生口角，后被告人曹旋、李自强、周鹏持刀闯入505房间内将被害人王某打伤并逃离现场。经法医鉴定，被害人王某的损伤为头皮擦伤0.45cm2、鼻出血、上肢皮肤划伤累计12cm长、上肢软组织挫伤10.5cm2，其中鼻出血达到轻微伤程度，构成轻微伤。2、后因被告人李自强和被告人周鹏在该宾馆门口被公安民警抓获，被告人曹旋认为系前台服务员报警所致，随即持刀将该宾馆的大门及前台部分物品砸毁。经鉴定，被砸物品损失价值共计人民币4505元。2017年1月24日上午8时许，被告人李自强、周鹏在该宾馆门口被抓获，被告人曹旋于同日9时许在该宾馆前台被抓获。案发后，被告人曹旋、李自强、周鹏家属已赔偿新悦莱宾馆各项损失并取得谅解。上述事实，被告人曹旋、李自强、周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述、证人刘某、赵某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、现场勘查笔录、图、照片、现场监控视频光盘及制作说明、被害人原始伤情记录表、照片、医院病历、住宿记录、六查一联系、情况说明、声明、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹旋、李自强、周鹏公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣；被告人曹旋任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人曹旋、李自强、周鹏地位作用略有不同，但不足以区分主从犯，可根据各自犯罪情节和参与程度分别予以科刑。被告人曹旋、李自强、周鹏归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹旋、李自强、周鹏当庭认罪，被告人曹旋有赔偿、谅解情节，均可酌情从轻处罚。被告人曹旋、李自强、周鹏有违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曹旋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年7月24日止）。二、被告人李自强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年3月24日止）。三、被告人周鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  蒋贵良二〇一八年六月二十七日代理书记员  许秀霞?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初第38号之一原告：广发银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州惠阳淡水开城大道33号。负责人：周庆强。委托诉讼代理人：刘琼、许晓华，系广东卓凡律师事务所律师。被告一：惠州市新鹏茶博艺术城物业管理有限公司，住所地：惠州市花边南路19号。法定代表人：钟新伟。被告二：惠州市鹏德置业发展有限公司，住所地：惠阳区淡水人民六路中天彩虹城2幢D单元2304号房。法定代表人：钟新伟。被告三：钟新伟，男，汉族，1965年12月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告四：褚建珍，女，汉族，1965年6月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告五：刘晓娟，女，汉族，1983年4月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告广发银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告惠州市新鹏茶博艺术城物业管理有限公司、惠州市鹏德置业发展有限公司、钟新伟、褚建珍、刘晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还剩余借款本金299070.71元及相应的利息(含罚息、复利）暂计算至2017年12月19日为105，588.39元，并自2017年12月20日起按原告与被告一所签订的《授信额度合同》约定的利率计收利息、罚息及复利至债务实际还清之日止;2、确认原告对被告二提供的如下抵押房产的处置所得在被告一所应向原告履行的全部债务范围内享有优先受偿权：（1）、被告二单独所有的位惠州市××区淡水人民××路××号号铺房产（产权证证号粵房地权证惠州字第××号号），建筑面积为112.94平方米；（2）、被告二单独所有的位惠州市××区淡水人民××路××号号铺房产（产权证证号粵房地权证惠州字第××号号），建筑面积为166.87平方米；3、判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一所应向原告履行的全部债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费及保全费由五被告承担。事实和理由:2016年5月16日，原告与被告惠州市新鹏茶博艺术城物业管理有限公司（下称“新鹏公司”）签订编号为10870116018号《授信额度合同》，合同约定授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币肆佰万元整，授信额度有效期至2017年5月15日。还款方式为按月还息，集团项下授信敞口金额须在2016年12月31日前还款500万元，2017年起每月偿还贷款本金100万元，剩余贷款本金到期一次性结清。《授信额度合同》第九条第二款规定，乙方（即新鹏公司）保证按时偿还借款本息，若乙方未按合同约定履行对甲方的支付和清偿义务，则乙方构成违约，甲方有权视情况采取终止或解除本合同、行使担保物权及要求保证人承担保证责任等措施。2016年5月16日，为担保新鹏公司在原告处的前述贷款，原告与被告惠州市鹏德置业发展有限公司（下称“鹏德公司”）签订编号为××号的《最高额抵押合同》，双方约定由鹏德公司提供其名下位惠州市××区淡水人民××路××号号铺房产（产权证证号粤房地权证惠州字第××号号，建筑面积为112.94平方米）和位惠州市××区淡水人民××路××号号铺房产（产权证证号粤房地权证惠州字第××号号，建筑面积为166.87平方米）为新鹏公司提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及评估费、执行费等一切费用）。原告并与被告二鹏德公司就前述房产抵押去房产登记机关办理了抵押登记，并取得房屋他项权证。同日，被告二鹏德公司、被告三钟新伟、被告四褚建珍、被告五刘晓娟与原告签订了编号为××号的《最高额保证合同》，约定上述保证人为新鹏公司在原告处的贷款提供连带责任保证担保。保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利秦、罚息、复利、违约金以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及评估费、执行费等一切费用）。以上提及的所有合同生效后，原告于2016年5月25日向被告一新鹏公司发放了流动资金贷款人民币肆佰万元整，借款期限为2016年5月25日至2017年5月25日，有借款借据佐证。贷款期限到期后，被告一新鹏公司因经营不善，导致其无法按期偿还剩余借款本金2,999,070.71元，并拖欠利息截至2017年12月19日共计105,588.39元。原告采取多种方式催收，均未果。依照合同的约定，被告一新鹏公司已构成重大违约，原告有权要求五被告承担贷款清偿责任。鉴于原告要求收回贷款本息、要求被告二承担抵押担保责任及要求被告二、被告三、被告四、被告五承担保证担保责任的条件已成就，而依据《最高额抵押合同》第二条、第五条、第九条的约定及法律的规定，原告对被告二提供抵押的房产享有优先受偿权，有权要求以其处置所得优先用于偿还原告的贷款本息以及实现债权、抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费及评估费、执行费等）。依据《最高额保证合同》第二条、第三条、第六条的约定及法律的规定，原告亦有权要求被告二、被告三、被告四、被告五承担连带保证责任。故此，为维护原告的合法权益，依《民事诉讼法》的规定，原告特向法院提出诉讼，请判如前所请。本院经审查认为：被告惠州市鹏德置业发展有限公司于2018年2月已在惠州市中级人民法院进入破产清算。原告现向本院起诉涉案被告惠州鹏德置业发展有限公司，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，应向惠州市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至惠州市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。（此页无正文）审 判 长  张香萍人民陪审员  林冠超人民陪审员  练宝忠二〇一八年六月九日书 记 员  汤冬虹
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执78号 申请执行人长丰恒阳运输有限公司，住所地合肥市长丰县庄墓镇街道,统一社会信用代码9134012169284182X2。 法定代表人:李华章，总经理。 被执行人安徽恒生机械制造有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇街道统一社会信用代码9134012177739378X1。 法定代表人:邵峰，总经理。 本院在执行长丰恒阳运输有限公司与安徽恒生机械制造有限公司运输合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0121执78号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 陶稚果 审判员 杜 春 二〇一八年六月二十六日 书记员 赵 伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）湘1103执2449号 申请执行人：刘有明，男，1977年5月22日出生，汉族。 被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。 本院执行的申请执行人刘有明与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2117号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2117号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇一八年六月八日 承办人：唐继坤
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0111民初2560号原告：郭小娇，女，1984年12月16日出生被告：李丽，女，1994年9月19日出生本院在审理原告郭小娇与被告李丽不当得利纠纷一案中，原告郭小娇于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭小娇撤诉。案件受理费7930元，减半收取，由原告负担。审判员  吴一鸣二〇一八年六月四日法官助理闻萍书记员胡海燕
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1032号 原告：磐安县自来水有限公司，住所地磐安县安文镇九峰路5号。 法定代表人：周晔宏 委托代理人：葛利平，男，汉族，住磐安县，系原告员工。 被告：磐安县爱美洗涤有限公司，住所地磐安县安文镇环城北路46号。 法定代表人：傅兰青。 原告磐安县自来水有限公司与被告磐安县爱美洗涤有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈益民于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛利平到庭参加诉讼，被告磐安县爱美洗涤有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磐安县自来水有限公司起诉称，我公司于2016年8月22日经被告申请，双方签订供用水协议，给予安装DN50贸易结算水表一只，被告自2017年6月开始一直未按供水合同约定按时支付水费，已累计达92783.98元（其中欠交水费72523.08元，截止2018年1月29日止违约金为20260.90元）。原告多次催讨，但被告至今未予缴纳。现请求判令被告付清所欠水费72523.08元及支付违约金20260.90元（违约金已计算至2018年1月29日止，此后计算到实际交费日止；诉讼费由被告承担。 被告磐安县爱美洗涤有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明：2016年8月22日，原告磐安县自来水有限公司经被告磐安县爱美洗涤有限公司申请，给予被告安装DN50贸易结算水表一只。自2017年6月起至同年10月止，被告未缴纳水费共计72523.08元。 上述事实有磐安县自来水有限公司用户台帐、用户档案、磐安县物价局文件及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，被告磐安县爱美洗涤有限公司欠原告磐安县自来水有限公司水费的事实明确。被告未及时缴纳所欠水费，已构成违约，应承担支付水费及违约金的责任。因原告未能提供证据证明违约金的计算依据，故本院酌定违约金按年利率6%的标准自欠费之日起计付。原告其他的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告磐安县爱美洗涤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告磐安县自来水有限公司水费计人民币72523.08元并支付违约金2014.77元（违约金已计算至2018年1月29日止，此后违约金按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告磐安县自来水有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1060元（已减半收取），由原告磐安县自来水有限公司负担208元，被告磐安县爱美洗涤有限公司负担852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈益民 二〇一八年六月十二日 法官助理吕海芳 代书记员 陈 云 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4287号 上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××72Ｋ。 法定代表人：赵双连。 委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井恒生生活超市，住所地深圳市宝安区沙井街道东业苑B区5巷1号B幢一楼，统一信用代码92440300MA5K170RXC。 经营者：晏果田。 委托诉讼代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师。 上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）因与被上诉人深圳市宝安区沙井恒生生活超市（以下简称恒生超市）商标权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初18345号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中粮公司的一审诉讼请求：判令恒生超市1、立即停止销售侵犯中粮公司第7859361号注册商标专用权的金装2000蛇龙珠干红葡萄酒；2、赔偿中粮公司经济损失人民币3万元；3、承担本案全部诉讼费用。 一审判决如下：一、恒生超市立即停止侵犯中粮公司享有的第7859361号“”注册商标专用权的行为；二、驳回中粮公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币550元，由中粮公司负担，已预收800元，多余250元退还给中粮公司。 上诉人中粮公司的上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求，并判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、长城牌商标是驰名商标，知名度极高，相应的辨识度与保护力度理应更强。被上诉人提供的出库单据显示对外销售产品品名以长城或华夏命名，仍应就在交易凭证上使用侵犯中粮公司案涉注册商标专用权的行为承担赔偿责任。被上诉人主观故意明显，不存在不知情免责事由。基于酒类产品的特殊性，作为酒类销售者，相比于销售一般产品其本身的注意义务较高。被上诉人以明显不合理低价购进涉案产品，再加上上诉人商标的知名度，足以认定其有侵权之故意。被上诉人仅仅出示采购合同、出库单等，不能代表其已尽应有的注意义务。故被上诉人在主观上并未达到不知情的标准。二、原审判决认定被上诉人销售的侵权产品有合法来源，明显证据不足，缺乏事实依据。被上诉人无法提供以下证据，酒类流通随附单、供销合同及进货发票、进货凭证及相应货款收据、其他酒类销售应索取的文件，故其不属于有合法来源的情形。 被上诉人恒生超市二审答辩意见为：一、上诉人的维权成本极低；二、被上诉人对涉案产品有合法来源，被上诉人没有侵权的故意，不需要承担侵权责任。根据商标法第64条的规定，被上诉人销售不知道是侵犯注册商标专有权的商品，能证明该商品是自己合法取得的，没有侵权故意，不承担侵权责任；三、被上诉人对产品的生产厂家已经尽到了审查的义务和职责，在被上诉人的认知范围内被上诉人有理由信任厂家的产品是没有任何瑕疵的；四、本案上诉人没有提供任何有效证据，证明注册商标在近三年内有使用的情况；五、上诉人没有提供任何证据证明被上诉人因此行为获得任何利益，上诉人索赔缺乏事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。 本院认为，本案系侵害商标权权属、侵权纠纷。上诉人主张被上诉人销售被诉侵权商标的商品，且未能证明有合法来源，应承担赔偿责任。对此本院认为，被上诉人提交了采购合同、出库单等，能够证明其销售的被诉侵权商品系由莱阳金色长城庄园葡萄酒有限公司提供，该商品具有合法来源。据此，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，被上诉人对此不承担侵权的赔偿责任。但被上诉人销售了被诉侵权商品，仍应承担停止侵权及向上诉人支付维权合理费用的民事责任。原审未判决被上诉人承担维权合理费用处理有误，本院予以纠正。关于维权合理费用，上诉人未能提交证据证实合理费用数额，涉案销售单据显示上诉人购买侵权商品的费用为人民币28元，上诉人委托公证处保全证据支付了公证费，其委托诉讼代理人系律师，必然产生律师费，故本院结合上诉人维权情况，依法酌定维权合理费用为5000元，上诉人诉请过高部分，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18345号民事判决第一项； 二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18345号民事判决第二项； 三、被上诉人深圳市宝安区沙井恒生生活超市于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人中粮集团有限公司制止侵权的合理开支人民币5000元； 四、驳回中粮集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，由上诉人中粮集团有限公司负担500元，被上诉人深圳市宝安区沙井恒生生活超市负担50元。二审案件受理费550元，由上诉人中粮集团有限公司负担500元，被上诉人深圳市宝安区沙井恒生生活超市负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹 二〇一八年六月四日 书记员 刘绍君(兼)
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4243号 原告：桐乡赞成物业管理有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路388号国际花园9幢1单元101室，统一社会信用代码：91330483673861454P。 法定代表人：童建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢惠琴、舒怡，浙江合德律师事务所律师。 被告：杨国飞，男，1985年11月20日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告桐乡赞成物业管理有限公司诉被告杨国飞物业服务合同纠纷一案中，经委托律师调解，原告与被告自行和解，被告支付相关款项，故原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡赞成物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。 审判员  姚善庆 二〇一八年六月四日 书记员  宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初11622-2号本院2017年8月20日对原告刘洋志、邓德锋、王秀娥、邓昕茹诉被告广州菱田过滤设备有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）粤0114民初11622号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第9页顺数第21行原为：“案件受理费10元，由被告广州菱田过滤设备有限公司负担。”应补正为：“案件受理费10元，由被告广州菱田过滤设备有限公司负担，诉讼保全费4520元，由原告刘洋志、邓德锋、王秀娥、邓昕茹负担75元，由被告广州菱田过滤设备有限公司负担4445元。”审 判 长  梁红君人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  黄玉芬二〇一八年六月二十七日书 记 员  梁欣妮
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执481号 申请执行人中国光大银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海东路77号，统一社会信用代码9132058555934797X6。 负责人陈小平，该行行长。 委托代理人徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。 被执行人沈惠东，男，汉族，1968年7月4日出生，住江苏省太仓市。 中国光大银行股份有限公司太仓支行与沈惠东信用卡纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初2103号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：沈惠东于本判决生效之日起10日内偿付中国光大银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金597303.44元及利息（利息从2017年2月13日起按日万分之五的约定计算至欠款还清之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9782元，公告费600元，合计10382元，由沈惠东负担。该款申请人已预交，本院不再退还，由被执行人在本判决生效之日起10日内直接给付申请人。因被执行人沈惠东未按时履行生效法律文书所确定的义务，中国光大银行股份有限公司太仓支行向本院申请强制执行，本院于2018年02月05日立案执行，执行标的607685.40元。 案件执行过程如下： 1、2018年02月06日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年02月06日，2018年05月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，只发现零星存款，除此被执行人名下无其他财产可供执行。 3、2018年6月13日，本院约谈申请人，告知其情况。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院拟以终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的607685.40元,尚未执行到位607685.40元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2017）苏0585民初2103号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 罗红星 审判员 钱 磊 二〇一八年六月二十五日  书记员 汤泉水
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4923号原告：周益挺，男，1990年5月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李渊，男，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告周益挺与被告李渊民间借贷纠纷一案，原告周益挺于2018年5月22日向法院提起诉讼，诉请：被告李渊归还原告借款37000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告李渊归还原告借款28900元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告于2017年8月11日、2017年8月11日、2017年8月12日、2017年8月17日、2017年8月27日、2017年8月28日、2017年10月12日、2017年10月16日、2017年10月30日分别向原告借款500元、3000元、5500元、150元、5000元、3000元、3000元、12500元、250元。双方未约定借款期限。后被告归还借款4000元，余款28900元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李渊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周益挺借款28900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（已减半），由被告李渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年六月五无代书记员  陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4336号 原告：朱敏璐，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：陈英红、夏璐，浙**溪律师事务所律师。 被告：方文言，男，1979年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：施安静，女，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告朱敏璐为与被告方文言、施安静民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员章璐独任审理，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱敏璐的委托代理人夏璐及被告方文言到庭参加诉讼，被告施安静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱敏璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告方文言归还原告借款15000元并赔偿利息损失（从2018年3月8日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、由被告方文言向原告支付代理费2500元；3、由被告施安静对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月8日，被告方文言需要资金短期周转向原告借款15000元，承诺2018年3月7日归还，如逾期还款，应支付每日千分之五的逾期还款利息，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费。被告施安静对方文言的还款责任作了连带责任保证。到2018年3月7日，被告方文言未按约还款，此后，原告多次催讨未果。 被告方文言辩称：原告基本是属高利贷性质，借贷合同上写15000元，实际是2018年2月8日，原告转账方文言农行15000元，方文言微信转账原告微信（血狼微信号）3500元整，有微信转账记录为证，实际借款11500元。原告要求被告支付代理费2500元，我认为不应该被告支付，因为原告是高利贷是违法行为，被告不应为过错方，本案事实清楚，不应有律师代理费，增加双方的负担，代理律师属原告个人行为应原告自己承担费用。 被告施安静未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告方文言质证无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于被告主张借款当天即向原告归还3500元，虽然庭审中原告对被告提交的证据有异议，但庭后经本院核实，原告认可被告方文言在借款当天归还3500元，故本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告方文言向原告借款15000元，并约定归还日期为2018年3月7日，如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息，并承担出借人为实现债权而发生的律师费。被告施安静作为担保人在借条上签名，自愿为上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告银行账户转账交付借款15000元。同日，被告方文言即向原告归还借款3500元。现借款已逾期，两被告至今未归还。 本院认为，原告朱敏璐与被告方文言、施安静之间的民间借贷、保证合同关系系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告方文言尚欠原告借款11500元，事实清楚。被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期利息过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。双方约定了律师代理人的承担，现原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费2500元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。被告施安静作为连带责任保证人，应当对本案债务承担连带清偿责任。被告方文言提出其不应承担律师代理费的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告方文言归还原告朱敏璐借款11500元并支付逾期利息（逾期利息从2018年3月8日起按月利率2%计算至实际归还之日止）； 二、由被告方文言支付原告朱敏璐为实现本案债权而支出的律师代理费2500元； 三、由被告施安静对上述款项承担连带责任。 上述款项限本判决生效后五日内履行完毕。 四、驳回原告朱敏璐的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费124元，由原告朱敏璐负担25元，由被告方文言负担99元，由被告施安静承担连带责任。 本判决为终审判决。 审 判 员  章 璐 二〇一八年六月十九日 代书记员  林祝健 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0302刑初562号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李锡伍，男，1963年8月27日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，务工，住温州市鹿城区。曾因犯盗窃罪分别于1985年、1989年被判处有期徒刑五年、八年；又因犯非法持有毒品罪于1999年被判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪于2014年7月3日被本院判处有期徒刑一年六个月；因吸毒于2014年2月20日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年；又因吸毒于2015年11月26日被处行政拘留十五日，并继续执行强制隔离戒毒。因本案于2018年2月26日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年3月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕536号起诉书指控被告人李锡伍犯贩卖毒品罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉。被告人李锡伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年2月26日14时许，被告人李锡伍通过电话联系，在本区南汇街道六虹桥路利祥锦园大门口将一包用橙色香烟盒包装的毒品“海洛因”以人民币600元的价格贩卖给叶某后被公安人员当场抓获，并从被告人李锡伍身上查获涉案银行卡一张、手机一只。经称量、鉴定，上述毒品重0.34克，检出海洛因成分。 上述事实，被告人李锡伍在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品、作案工具照片、基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、信息采信/上传话单、证人叶某的证言、归案经过、理化检验报告、现场检测报告书、尿液提取笔录、称量/取样笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李锡伍非法贩卖毒品海洛因0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李锡伍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次故意犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法均应从重处罚；具有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；涉案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李锡伍判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李锡伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2019年3月12日止。） 二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 伍林雄 二〇一八年六月十三日 代书记员 孙忠展 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?*MERGEFORMAT?1?
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1266号 申请执行人:林文龙，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市。 被执行人:余志文，男，1980年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2017）闽0602民初3771号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人余志文应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人余志文应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人余志文应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年六月十九日 书 记 员  李文琦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初1590号之二原告：镇江市丹徒区辛丰运通建材经营部，住所地镇江市丹徒区辛丰镇（运管所内）。经营者：朱建兰，女，1968年2月17日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：丹阳市佳固新型建筑材料有限公司，住所地丹阳市云阳镇迈村。法定代表人：谢荣荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。原告镇江市丹徒区辛丰运通建材经营部与被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员胡绪美独任审理该案。原告镇江市丹徒区辛丰运通建材经营部于2018年6月26向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇江市丹徒区辛丰运通建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区辛丰运通建材经营部撤回起诉。案件受理费2324元（已减半），保全费713元，由原告镇江市丹徒区辛丰运通建材经营部负担。审判员  胡绪美二〇一八年六月二十九日书记员  蒋天麟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3500号 广州市增城区人民法院受理的申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司申请执行被执行人张冠强物业服务合同纠纷一案，本案的执行依据是（2017）粤0183民初6283号刑事判决书，申请执行标的共计41720.00元。经本院立案执行，现已执行到位41720.00元。至此，本院受理的申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司申请执行被执行人张冠强物业服务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初3156号原告:孙元伟,男,1980年8月27日出生,37岁,汉族,号码341125198008272536,住安徽省定远县。被告:吴维恩,男,1971年7月15日出生,46岁,汉族,号码34112519710715037X,住安徽省定远县。原告孙元伟诉被告吴维恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员宋伶辉适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告吴维恩下落不明，无法联系，本案不宜使用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判员  宋伶辉二〇一八年六月十一日书记员  姜 杨
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初846号 原告：叶亮，男，1974年8月10日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴扬洪，男，1979年10月15日出生，汉族，住庆元县。 被告：李丽娟，女，1972年3月9日出生，汉族，住云和县。 被告：曾金凤，女，1976年12月13日出生，汉族，住庆元县。 原告叶亮与被告吴扬洪、李丽娟、曾金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院于2018年4月26日对被告曾金凤所有的坐落于庆元县濛洲街道社环巷2号的房地产[不动产权证号：浙（2017）庆元县不动产权第0000999号]予以查封。原告叶亮，被告吴扬洪、李丽娟、曾金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴扬洪偿还原告借款本金150000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.判决被告李丽娟、曾金凤对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年，被告吴扬洪向原告借款150000元，原告于2015年11月8日出借100000元，于2015年12月5日出借50000元给吴扬洪。2016年8月5日，吴扬洪提出续借该150000元借款，原告要求吴扬洪提供保证人担保。后李丽娟、曾金凤为吴扬洪提供担保，原告同意续借，三被告出具借款条一张，约定利息为以月利率2.5%计算，未约定还款期限。2017年1月后，被告未偿还任何款项。 被告吴扬洪、李丽娟、曾金凤共同辩称，100000元的利息已自2015年11月8日起，50000元的利息已自2015年12月5日起，均按月利率2.5%支付至2016年12月31日。 经审理，本院认定以下事实：被告吴扬洪向原告借款150000元，原告于2015年11月8日出借100000元，于2015年12月5日出借50000元给吴扬洪。2016年8月5日，李丽娟、曾金凤为吴扬洪提供担保，原告同意续借该借款，三被告出具借款条一张，约定利息以月利率2.5%计算，未约定还款期限。其中100000元的利息自2015年11月8日起按月利率2.5%计算至2016年12月31日，计34917元；50000元的利息自2015年12月5日起按月利率2.5%计算至2016年12月31日，计16333元。该两笔利息已付清。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍信息，借款条以及双方在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告叶亮与被告吴扬洪之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告逾期未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。双方约定的月利率2.5%已超过受法律规定强制力保护的年利率24%的限度，且迄今双方之间的债务尚未清偿完毕，故仅能以年利率24%的法定限度计付案涉债务借期内的利息与逾期利息。依被告吴扬洪归还款项发生的时间节点，按照年利率24%计息，并以先利息后本金的顺序予以充抵的原则进行计算，100000元及50000元借款计算至2016年12月31日的利息分别为27933元及13067元，超过部分10250元应折抵本金，故本金应减至139750元。故对原告叶亮要求被告吴扬洪偿还借款本息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，对超出部分不予支持。被告李丽娟、曾金凤自愿为借款提供连带责任保证，故被告李丽娟、曾金凤应对被告吴扬洪的债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告吴扬洪于本判决生效后十日内偿还原告叶亮借款本金人民币139750元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至该款项还清之日止）； 二、被告李丽娟、曾金凤对上述借款本息承担连带保证责任； 三、驳回原告叶亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告叶亮负担113元，由被告吴扬洪、李丽娟、曾金凤负担1537元；保全费1270元，由被告吴扬洪、李丽娟、曾金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  刘北平 二〇一八年六月十三日 法官助理胡顺遂 书记员王琴琴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初4715号 原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。 法定代表人：LITRACY，总经理。 委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：吴钟贵，男，1994年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在审理原告广州尚岑服饰有限公司诉被告吴钟贵、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。 审判员  叶寅岗 二〇一八年六月十二日 书记员  罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市思明区人民法院 决 定 书 （2018）闽0203司惩2号 被罚款人：吴建寿，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所实习律师。 本院在审理（2018）闽0203民初8272号原告何素勤与被告吴建寿、吴翠桃、福建三兴光电子有限公司、福建万晶光电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明何素勤在本案之前，曾就本案争议提起诉讼，案号为（2017）闽0203民初11645号。在（2017）闽0203民初11645号案件中，吴建寿提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回。吴建寿对驳回裁定不服提起上诉，厦门市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。何素勤于2018年4月16日申请撤诉获得准许，并于2018年5月7日重新提起本案诉讼。现吴建寿在明知其之前就本案争议提起的异议申请被依法驳回的情况下，又以同样理由在本案中提出管辖权异议，明显具有拖延诉讼程序的故意，违反了民事诉讼应当遵守的诚实信用原则，严重浪费了审判资源，妨害了司法活动的正常进行，已构成诉讼权利的滥用，应予以处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第五项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对吴建寿罚款30000元，限于2018年6月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向厦门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月五日 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； …… 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 …… 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初1814号之一 原告：泉州谐泰龙建材有限公司，统一社会信用代码9135050531560575XU，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇人民政府办公楼202-203室。 法定代表人：龚美韩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚美炎，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所律师。 被告：福建亿华混凝土发展有限公司，统一社会信用代码913505210913812823，住所地泉州市台商投资区洛阳镇梅岭村。 法定代表人：李阿军。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓君，福建君宇律师事务所实习律师。 被告：李振兴，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州谐泰龙建材有限公司（以下简称“谐泰龙公司”）与被告福建亿华混凝土发展有限公司（以下简称“亿华公司”）、被告李振兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。 原告谐泰龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告亿华公司向原告支付货款5238515.55元；二、被告亿华公司向原告赔偿逾期支付货款的违约金（自逾期之日起按日利率0.1%计至款项还清之日止，以累计应付货款金额为基数，暂计至2018年5月8日止计3311984.33元）。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告亿华公司签订《水泥供应合同》，约定：由原告独家供应被告亿华公司P.042.5海螺水泥；双方每月对账一次，于次月5日前将当月量价款对清，于次月28日前将当月50%以上货款及运费汇到原告指定的账户，剩余货款及运费被告在第三个月28日前付清；如被告亿华公司未按时支付，每逾期一天，按应付款的千分之一支付违约金；逾期超过15日的，原告有权解除合同；合同有效期自2016年3月1日起至2017年2月28日止；若双方发生纠纷，由原告所在地法院管辖，等等。合同签订后，原告依约向被告亿华公司供货，但被告亿华公司自约定的第一期付款期开始即拖延支付货款，后双方对2016年3月、4月、5月、6月的供货及价款、付款情况进行对账，确认截至2016年6月30日止，被告亿华公司累计结欠原告货款合计4896465元，并制作了《福建亿华混凝土发展有限公司结算单》。2016年7月，原告仍向被告亿华公司供应了1159.49吨水泥，货款计342049.55元，但被告亿华公司却违反合同约定，拒不于同年2016年8月5日前对2016年7月份的水泥数量及价款进行对账、确认。由于被告亿华公司违约在先，故2016年7月份的货款应于2016年8月5日一次性付清。以上被告亿华公司拖欠原告货款合计5238515.55元。因被告亿华公司违约拖欠原告货款超过15日,原告已提出解除双方余下的合同，被告亿华公司应支付原告违约金3311984.33元（暂计至2018年5月8日）。 被告亿华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司地址为泉州市台商投资区洛阳镇梅岭村，根据原告就被告的原则，本案应由福建省惠安县人民法院管辖，要求本院将本案移送至惠安县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，因原告谐泰龙公司与被告亿华公司签订的以原告作为甲方、被告作为乙方的《水泥供应合同》第6条约定：“如在合同履行过程中发生争议，由当时双方友好协商解决，协商不成，提交甲方所在地法院进行裁决。”原告住所地在泉州市泉港区，合同约定由原告所在地即本院管辖，故本院对本案具有管辖权。因此，被告亿华公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回被告福建亿华混凝土发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告福建亿华混凝土发展有限公司负担，限于本裁定生效后七日内向本院交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡元明 审 判 员  林珊珊 人民陪审员  李惠鹏 二〇一八年六月十一日 法官助理钟伟科 书记员钟小玲 速录员郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 -1-
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初3054号原告：温州市鹿城区仰义鸿彪鞋材经营部,住所地温州市鹿城区仰义前京村周岙底官岭西路9号A区11号。法定代表人：张彪，经理。委托诉讼代理人：林型警，浙江万松律师事务所律师。被告：郑连俊,男,1983年10月6日出生,汉族,户籍地温州市龙湾区，住温州市瓯海区。被告：滕月媚,女,1986年12月24日出生,汉族,户籍地温州市龙湾区，住址同上。原告温州市鹿城区仰义鸿彪鞋材经营部（以下简称：鸿彪鞋材经营部）与被告郑连俊、滕月媚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鸿彪鞋材经营部的委托诉讼代理人林型警和被告郑连俊到庭参加诉讼。被告滕月媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。原告鸿彪鞋材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付原告货款204400元及利息(自起诉之日起算至实际清偿完毕之日止，按年利率4.35%)；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告郑连俊向原告购买鞋材。2017年11月16日经结算，被告郑连俊尚欠原告货款204400元，并出具一份欠条，但被告郑连俊至今未支付货款204400元。二被告系夫妻关系，被告滕月媚对被告郑连俊上述债务承担连带清偿责任，故请求支持原告的诉讼请求。被告郑连俊辩称：1.欠货款属实，要求与原告协商解决，分四期偿还；2.被告滕月媚没有在结算单上签名，也没有参与共同生产经营，被告仇福军不应承担共同清偿责任。被告滕月媚未作答辩，亦未提供证据。经本院审理认定：原告鸿彪鞋材经营部系从事经销鞋材行业。被告郑连俊因制鞋所需向原告购买鞋材，并赊欠部分货款。2017年11月16日经结算，被告郑连俊结欠原告鸿彪鞋材经营部货款204400元，并由被告郑连俊出具一份欠条给原告收执，但被告郑连俊至今未支付原告货款204400元。另，被告郑连俊、滕月媚于2009年12月25日登记结婚。以上认定的事实由欠条、结婚登记审查表，庭审记录以及诉辩双方的陈述等证据并经法庭质证后予以证实。本院认为，被告郑连俊向原告鸿彪鞋材经营部购货并在结算后出具了对结算单，写明了尚欠货款204400元的事实，明确了双方之间的债权债务关系，原告主张要求被告郑连俊支付尚欠货款204400元以及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉请主张，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。就本案而言，被告滕月媚均没有在本案的欠条上签名，原告亦没有提供被告滕月媚参与共同生产经营的证据，视为举证不能，故原告要求被告滕月媚对被告郑连俊上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。被告滕月媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告郑连俊于本判决生效之日起十五日内支付原告郑连俊货款204400元元及利息（自2018年4月9日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回原告温州市鹿城区仰义鸿彪鞋材经营部的其他诉讼请求。如被告陈玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取为2183元，由被告郑连俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一八年六月八日书记员  陈伊闻?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘民申4045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄新民，男，1946年1月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会，住所地湖南省常德市武陵区人民东路。 法定代表人：徐军。 再审申请人黄新民因与被申请人湖南省常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会建设工程合同纠纷一案,不服常德市中级人民法院（2017）湘07民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄新民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令常德市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年六月七日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执242号 关于申请执行人沈绍锋申请执行被执行人广州新发实业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2015）穗增法民三初字第486号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月十九日