wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21403号原告：浙江宾莱物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区刘庄高级公寓。法定代表人：潘永富，负责人。委托代理人：章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。被告：陈琳，男，1960年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江宾莱物业管理有限公司（下称原告）为与被告陈琳（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。因被告下落不明，于2018年3月12日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长与人民陪审员李明达、徐卫民组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章凯钟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年10月30日，原告与杭州市余杭区五常街道西溪名园业主委员会签订《物业服务合同》，约定西溪名园物业费按季度缴纳，业主或者非业主使用人应在每季度第一个月的15日前缴纳。原告入驻项目后，首次物业费的收取时间为入驻服务后的第四个月的15日前，收取的费用为上季度未收取物业费及本季度物业费。业主或非业主使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日千分之二收取滞纳金。原告于2015年11月1日入驻西溪名园从事物业服务，2016年2月15日为合同约定的物业费最后缴纳时间，在此之前和之后，原告使用多种通讯方法反复催告，被告拒绝履行合同义务，为此原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费4254元；2、请求判令被告依约支付物业费滞纳金4075.33元（截止至2017年6月8日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、物业费欠缴业主信息表一份，用以证明被告拖欠物业费的事实；2、律师函及快递单各一份，用以证明原告已尽到通知义务的事实；3、房地产查询记录一份，用以证明案涉房产登记在被告名下的事实；4、物业服务合同一份，用以证明原、被告双方存在合同义务的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，面积为252.88平方米。按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米2.8元收取物业服务费。本院认为，原告与案涉小区业委会双方之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈琳支付原告浙江宾莱物业管理有限公司物业服务费4254元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈琳支付原告浙江宾莱物业管理有限公司滞纳金400元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告浙江宾莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈琳负担。原告浙江宾莱物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈琳于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李明达人民陪审员  徐卫民二〇一八年六月十二日书 记 员  钱 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7914号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：何炳南。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人何炳南信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10147号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7914号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2387号申请执行人：常某某,男性,1965年3月11日出生,住河南省汝州市。被执行人：党某某，男性,1970年5月29日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人常某某申请执行被执行人党某某买卖合同纠纷一案中，对被执行人党某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执2387号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年六月二十一日书记员 :郭红光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6740号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：谷恩钦。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谷恩钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5066号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6740号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7938号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：骆锦华。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人骆锦华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7312号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7938号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19778号之三原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被告：李观土，男，汉族，1974年4月25日出生，住广东省吴川市，被告：佛山市驰丰运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道勤学新村14号，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。法定代表人：陈冠权。原告垫富宝投资有限公司与被告李观土、佛山市驰丰运输有限公司（以下简称“驰丰运输公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2018年4月4日，本院以本案可能涉及到经济犯罪，而刑事案件尚未侦查终结，裁定中止审理。同年6月25日，根据进一步查明的事实，本院决定恢复本案审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李观土、驰丰运输公司偿还原告垫付款本金166659.42元;2.判令被告李观土、驰丰运输公司向原告支付暂计至2017年10月30日的违约金3333.14元，并要求计付违约金至实际清偿之日止;3.判令原告对被告李观土提供的抵押物（粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车）处理后所得的价款享有优先受偿权。事实和理由:“垫付宝”（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户会员使用“垫付宝”消费后，原告将等额消费款金额的垫付宝额度划拨给商户会员，同时自商户会员账户中扣除少量服务费，商户会员收到垫付宝额度即可向原告申请提现。商户会员申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户会员的银行账户中,商户会员也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等，用户会员应在约定的还款日前偿还垫付款。被告李观土是“垫付宝”用户会员。2017年6月14日被告李观土通过壹号车网在被告驰丰运输公司处使用垫付宝额度进行购车消费10万元。2017年6月14日，被告李观土通过壹号车网在被告驰丰运输公司处使用垫付宝额度进行购车消费10万元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户被告驰丰运输公司处；被告李观土应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告李观土至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。本院查明，2017年12月19日，本院受理原告起诉的以驰丰运输公司及其他自然人（即陈观华、陈浩富、陈冠权、曾宪茂、康红仔、吕金凤、欧康德、康观明、陈广雄、叶明春、招茂聪、杨水、杨鹏、陈亚仔、陈耀奥、陈志伟、陈子健、陈秋燕、李观土、李金福、许荣畴、王小辉、容卓绿、陈金伟、黄木兰、陈流杰、陈秋伟、容华关、容帝焕、潘振其、李明腾、李伟杰、欧进、林瑞超等34人）作为被告的案件共34件。案外人刘五定等人以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案，佛山市公安局三水分局因此于2017年11月21日向刘五定等人出具《立案告知书》，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于该局管辖范围，决定立案进行侦查。2018年1月12日，李金福等人亦以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。至2018年4月12日，共有10人以受杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。本院经审查认为，原告在本案中依据原告与被告李观土签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告与被告李观土、驰丰运输公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》及《承诺函》主张两被告还款，而根据本院已查明的事实，杨水涉嫌利用被告驰丰运输公司进行诈骗而被公安机关立案侦查，杨水是否利用被告驰丰运输公司实施诈骗行为，原告与被告李观土、驰丰运输公司签订的相关合同是否为当事人的真实意思表示，均与杨水涉嫌诈骗案的刑事案件的处理相关联，属刑事案件侦查范围，因此本案不属于经济纠纷案件，不应由人民法院通过民事诉讼程序继续审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，故本案涉及经济犯罪，应移送公安机关先行处理，对于原告的起诉应予驳回，原告可待杨水涉嫌诈骗案处理结束后再行主张权利。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费3699.86元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。本案原告已申请财产保全，并预交了财产保全费1369.96元，因保全措施已实施，费用由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  李彩云二〇一八年六月二十九日书 记 员  邓倩雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7029号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：邓海斌。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓海斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10031号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7029号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1540号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳市万凯达科技有限公司。法定代表人：常东。原告南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市万凯达科技有限公司（简称万凯达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉请法院：1、判令被告立即停止通过其经营的“电视控”安卓手机客户端提供电视作品《歌手》20170325期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计20万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告未经我台合法授权，在其经营的“电视控”安卓手机客户端将涉案作品投屏至电视机和机顶盒，实现在线观看相应作品内容，损害了原告的合法权益。被告万凯达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，请求移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市万凯达科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市万凯达科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年六月十九日法官助理马光祥书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初531号原告：张长合（曾用名张长鹤），男，汉族，1949年11月7日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。统一社会信用代码：91420922764123940L。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部职工，住湖北省大悟县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省烟草公司孝感市公司。住所地：湖北省孝感市天仙路16号。统一社会信用代码：91420900180813243U。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张长合与被告湖北省烟草公司大悟县公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在审理过程中发现湖北省烟草公司大悟县公司在2004年5月公司名称发生变更，公司名称变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。原告张长合于2018年5月18日向本院申请将本案的被告变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称烟草大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称烟草孝感市公司），本院依法通知烟草大悟营销部、烟草孝感市公司作为本案被告参加诉讼，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告张长合及其委托诉讼代理人孙志军，被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。原告张长合向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。事实与理由：1975年原告张长合到湖北省烟草公司大悟县公司处工作，1995年8月烟草公司口头通知原告因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被告也没有给原告出具解除劳动合同证明书，没有按规定将档案移交有关部门，原告离开公司后，没有再就业。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》规定：“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”所以本案没有超过仲裁时效。因双方劳动关系没有依法解除，被告有义务为原告发放待岗期间的生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查后认为，原告张长合与大悟县烟草专卖局（原湖北省烟草公司大悟县公司与大悟县烟草专卖局系同一机构，一套班子、两块牌子）劳动争议一案，原告张长合曾于2010年向本院提起民事诉讼，该案经本院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第437号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00170号民事裁定：驳回张长合的起诉，民事裁定书已经发生法律效力。原告张长合本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，原告张长合所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉原告张长合亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张长合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王孔文审 判 员  夏 轲人民陪审员  李鸿钊二〇一八年六月十三日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。④《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初458号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：临海市米乐星量贩歌厅，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号。 经营者：章美丽。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市米乐星量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  王迎腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7781号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：曾志灵。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人曾志灵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9370号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7781号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7837号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈剑平。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈剑平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9426号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7837号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0411执保62号 申请人：四川万福石业有限责任公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇万福村。 法定代表人：唐贤辉，该公司执行董事。 被申请人：攀枝花市润丰旅游开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。 法定代表人：赵荣杰，该公司总经理。 申请人四川万福石业有限责任公司与被申请人攀枝花市润丰旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产进行查封、冻结，申请人已向本院提供了相应的财产作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人攀枝花市润丰旅游开发有限公司名下位于四川省攀枝花市仁和区“润丰新座”项目1231号附8号办公用房（川2016攀枝花市不动产权第08200090号）、附9号仓储用房（川2016攀枝花市不动产权第08190103号），1277号-3层的026-053号、055号车位（川2016攀枝花市不动产权第08170203号），1277号-4层的058-120号、130号、159-165号车位（川2018攀枝花市不动产权第0013110号）予以查封，查封期限为三年，查封期间，不得办理转让、抵押等手续。 二、对被申请人攀枝花市润丰旅游开发有限公司在中国工商银行股份有限公司攀枝花大渡口支行账号23×××18、攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行营业部账号88×××57、攀枝花市商业银行向阳支行账号77×××11内的存款在150万元范围内进行冻结，冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 明 二〇一八年六月八日 书记员 陈楚妍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3595号 原告：梁灿，男，1960年7月3日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团海南有限公司，住所地海口市金贸区金龙路88号。 法定代表人：陆冰，总经理。 委托诉讼代理人：吴秋妍，该司职员。 原告梁灿与被告中国移动通信集团海南有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁灿的委托诉讼代理人钟淑娴、被告中国移动通信集团海南有限公司的委托诉讼代理人吴秋妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁灿向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告将海口市龙华区金贸中路2号移动通信综合楼18层18D房办证至原告名下；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2001年被告为了适应新技术新业务的发展需要及解决员工的住房需要，特向海南省发展计划厅申报金贸移动综合楼工程立项的请示，经研究，海南省发展计划于2001年4月26日作出批复：同意被告在海口市金融贸易区南片（土地证号为：海口市国用（2009）第008520号土地使用权，使用面积为7535.99平方米）建设综合楼基建项目，项目建设内容及规模为兴建综合楼建筑面积21950平方米，其中：地下一层为车库......第四层以上为住宅建筑面积13230平方米，项目计划总投资29800000元，建设资金有被告自筹及职工集资解决。被告依法办理了临时规划许可证、建设工程规划许可证（证号：建字第海市规证建（2002）BE-0011号）、建筑施工许可证。为解决职工住房问题,2003年8月22日原告与被告签订了《购房合同书》，约定被告向原告配售海口市金龙路88号金贸综合楼18D号房屋，建筑面积148.293平方米，单价为每平方米2100元。合同第四条付款方式为原告缴纳选房保证金20000元后，方可进入选房名单范围，选定房后，已缴纳的保证金转为购房定金，在签订购房合同之日起15日内，需预交房款的50%，之后必须按建房的进度通知分阶段预交房款（被告交付住房时，原告需交齐总房款的98%，被告办好房产证后10个工作日内，交齐余下房款）。合同第十一条特别条款中约定，自签订本购房合同之日起，原告需无条件为被告单位服务5年，自签订本购房合同之日起满5年，被告才发房产证给原告。合同签订后原告已按合同约定支付了购房款305000元，被告在涉案房屋竣工验收后于2003年12月1日向原告交付了房屋，也依法办理了综合楼的房屋所有权总证（海口市房权证第XXXX号），但至今仍未原告办理该房屋房产证。签于此，原告认为，原、被告签订的《购房合同书》依法有效，应受法律保护，在合同签订后，原告依约履行了付清购房款的义务，且在合同签订后也无条件为被告单位服务满5年。被告依约应当为原告办理房产证，然时至今日被告仍未为原告办理房产证，已严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，恳请依法下判。 中国移动通信集团海南有限公司辩称，被告为解决职工住房问题，2004年起陆续将海口市金贸中路2号移动通信综合楼住房出售给本单位职工，原告与被告订立的房屋买卖合同真实有效，被告积极履行办证义务，已于2012年3月9日相应办理了房屋所有权分证，截至目前，原告尚余购房款尾款6415元未付清。被告待收齐购房者尾款后，再统一办理综合楼的产权过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1至4，经被告质证对其真实性无异议，对被告提交的证据1至5，经原告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：海南省发展计划厅于2001年4月26日作出批复：同意被告在海口市金贸区金海路本公司土地范围内（证号为：海口市国用（2009）第008520号土地使用权，面积为7535.99平方米）建设综合楼基建项目，项目建设内容及规模为兴建综合楼建筑面积21950平方米，其中：地下一层为车库，建筑面积3580平方米；地面第一层为营业和展示厅，建筑面积1714平方米；地面第二、三层为办公用房，建筑面积3426平方米；第四层以上为住宅建筑面积13230平方米，项目计划总投资29800000元，建设资金有被告自筹及职工集资解决。被告办理了临时规划许可证、建设工程规划许可证（证号：建字第海市规证建（2002）BE-0011号）、建筑施工许可证。2003年7月24日原告向被告缴纳房款押金20000元。2003年8月22日原告与被告签订了《金贸综合楼购房合同书》，约定被告向原告配售海口市金龙路88号金贸综合楼18D号房屋，建筑面积148.293平方米，单价为每平方米2100元，总价款311415元。第四条约定原告缴纳选房保证金20000元后，方可进入选房名单范围，选定房后，已缴纳的保证金转为购房定金，在签订购房合同之日起15日内，需预交房款的50%，之后必须按建房的进度通知分阶段预交房款，被告交付住房时，原告需交齐总房款的98%，被告办好房产证后10个工作日内，交齐余下房款；第六条约定被告应在2003年11月28日前交房给原告；合同第十一条特别条款中约定，自签订本购房合同之日起，原告须无条件为被告单位服务5年，自签订本购房合同之日起满5年，被告发房产证给原告。合同签订后原告于2003年9月10日支付了购房款80000元，2004年9月25日通过银行贷款支付了205000元。至此原告已向被告支付购房款305000元，尚余6415元未支付。被告在涉案房屋竣工验收后于2003年12月1日向原告交付了房屋，原告居住使用至今。被告于2012年1月30日办理了综合楼的房屋所有权总证（海口市房权证第XXXX号），2012年3月9日办理了涉案房产的房屋所有权分证（海口市房权证第XXXX号）。2018年1月17日被告为原告出具证明，证实原告已经在被告处工作服务满5年。但至今仍未给原告办理该房屋房产证，原告认为侵害了其合法权益，遂诉至本院。 另查，被告的原名称为海南移动通信有限公司，2006年8月22日变更为中国移动通信集团海南有限公司。涉案房产的地址名称发生过变化，曾用名称为海口市金贸区金龙路88号和海口市龙华区金贸中路2号，现名称为海口市龙华区金海路6号。现涉案房产的登记地址为海口市××区房。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的合同。原、被告应确实履行合同约定的义务。签订合同后，原告按照合同的约定确实履行了合同约定的付款义务。被告在交房后，按合同约定应在2008年8月22日前为原告办理房产过户登记手续。被告未在约定的时间为原告办理产权登记，其行为已构成及违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请判令被告将涉案房产过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 限被告中国移动通信集团海南有限公司自本判决生效之日起三十日内将海口市龙华区金贸中路2号移动通信综合楼18层18D房过户至原告梁灿名下。 案件受理费5971元，由被告中国移动通信集团海南有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李光平 审 判 员  程 序 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  林一苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6964号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈英坚。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈英坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7270号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1585.21元（其中1535.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6964号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6929号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈新德。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈新德信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9442号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6929号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7857号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈妹仔。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈妹仔信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9440号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7857号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7316号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：甘鹏飞。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人甘鹏飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10071号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7316号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十八日 书记员  周恺妍
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢94号 申请执行人：石家庄市郊区物资供应站。 法定代表人：马秋禄，该站经理。 被执行人田新生，男，汉族，1958年6月8日生，住址地石家庄市栾城区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2004）裕民一初字第792号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人田新生在银行的存款33816元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年六月五日 书记员  李海斌
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初541号原告：肖建如，男，汉族，1944年2月3日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。统一社会信用代码：91420922764123940L。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部职工，住湖北省大悟县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省烟草公司孝感市公司。住所地：湖北省孝感市天仙路16号。统一社会信用代码：91420900180813243U。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告肖建如与被告湖北省烟草公司大悟县公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在审理过程中发现湖北省烟草公司大悟县公司在2004年5月公司名称发生变更，公司名称变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。原告肖建如于2018年5月18日向本院申请将本案的被告变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称烟草大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称烟草孝感市公司），本院依法通知烟草大悟营销部、烟草孝感市公司作为本案被告参加诉讼，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告肖建如及其委托诉讼代理人孙志军，被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。原告肖建如向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。事实与理由：1978年原告肖建如到湖北省烟草公司大悟县公司工作，1989年8月烟草公司口头通知原告因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被告也没有给原告出具解除劳动合同证明书，没有按规定将档案移交有关部门，原告离开公司后，没有再就业。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》规定：“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”所以本案没有超过仲裁时效。因双方劳动关系没有依法解除，被告有义务为原告发放待岗期间的生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查后认为，原告肖建如与大悟县烟草专卖局（原湖北省烟草公司大悟县公司与大悟县烟草专卖局系同一机构，一套班子、两块牌子）劳动争议一案，原告肖建如曾于2010年向本院提起民事诉讼，该案件经本院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第435号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00168号民事裁定：驳回肖建如的起诉，民事裁定书已经发生法律效力。原告肖建如本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，原告肖建如所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉原告肖建如亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告肖建如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王孔文审 判 员  夏 轲人民陪审员  李鸿钊二〇一八年六月十三日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。④《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执427号之一 申请人：李某,男,2016年11月28日出生，汉族,住安徽省涡阳县； 被执行人：徐本秦,女,1958年8月18日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省涡阳县； 被执行人：李震,男,1966年5月4日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省涡阳县； 被执行人：李子华,男,1963年7月27日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省涡阳县人民法院2018年1月31日生效的（2017）皖1621民初4590号判决，于2018年3月12日向被执行人李震发出执行通知书，责令被执行人李震一、被告徐本秦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失133968.618元（已给付原告的21000元从该款中扣除）； 二、被告李震、李子华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失89312.412元，李震、李子华对该赔偿款相互之间承担连带清偿责任； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费1529元，徐本秦承担917元，李震、李子华承担612元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李震在中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县西阳镇营业所的账户60×××43存款61848.5000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  *** 二〇一八年六月十四日 书记员   赵杨
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执1252号 申请执行人：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。 法定代表人：王宏伟。 被执行人：广州世纪房地产实业有限公司，住所地广州市荔湾区世纪中路1-15号双子座33楼。 法定代表人：黄文斌。 申请执行人广州市住房和城乡建设委员会与被执行人广州世纪房地产实业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）荔法民三初字1694号的民事调解书，于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付租金补偿款61702元，并要求被执行人负担申请执行费人民币826元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向房管、车管、银行等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制其高消费。申请执行人认可法院执行工作，且未能提供被执行人的财产线索，故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执1252号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  招汝荣 审判员  吴伟华 审判员  黄耀升 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈坤龄
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初1959号原告：湖北大成建设监理有限公司。住所地：武汉市。法定代表人：郭家丽，公司经理。委托诉讼代理人：马旭，男，该公司员工。被告：武汉石磊家具制造有限公司。住所地：汉川市。法定代表人：刘国安，公司经理。委托诉讼代理人：赵卫国，男，公司员工。原告湖北大成建设监理有限公司与被告武汉石磊家具制造有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告湖北大成建设监理有限公司的委托诉讼代理人马旭、被告武汉石磊家具制造有限公司的委托诉讼代理人赵卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北大成建设监理有限公司诉称，2012年11月14日，被告委托原告为其厂房、办公楼、宿舍进行工程监理，约定一期工期八个半月（从2012年11月14日至2013年7月30日），费用9.1万元；二期工期以此类推，费用6.7万元，两期合计监理费15.8万元。后被告因资金困难导致工程延期，被告分四次支付10万元监理费，还欠监理费5.8万元未支付，经原告多次催要无果。为此原告起诉，要求1.责令被告支付原告工程监理款5.8万元及经济损失，律师费等；2.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。原告湖北大成建设监理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告营业执照复印件、被告企业信息公示系统。拟证明原、被告双方的主体资格及基本情况；证据二：建设工程委托监理合同复印件一份。拟证明被告委托原告进行工程监理的事实。被告武汉石磊家具制造有限公司辩称，欠监理费5.8万属实，但目前因资金困难，年底才能付清。被告武汉石磊家具制造有限公司未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的所有证据均无异议，本院依法予以确认。审理查明：2012年11月14日，被告武汉石磊家具制造有限公司委托原告湖北大成建设监理有限公司为其建设的厂房、办公楼、宿舍进行工程监理，合同约定一期工期八个半月（从2012年11月14日至2013年7月30日），费用9.1万元；二期工期以此类推，费用6.7万元，两期合计监理费15.8万元。后被告因资金困难导致工程延期，被告分四次支付10万元监理费，还欠监理费5.8万元未支付，经原告多次催要无果。为此原告起诉，要求1.责令被告支付原告工程监理款5.8万元及经济损失，律师费等；2.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。本院认为，本案双方当事人签订的监理合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告对拖欠原告工程监理服务费无异议，应当承担支付责任。原告要求被告支付损失、律师费等，因其未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告武汉石磊家具制造有限公司支付原告湖北大成建设监理有限公司工程监理款58000元，于本判决生效之日起七日内支付。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。二、驳回原告湖北大成建设监理有限公司的其他诉讼请求。本案件受理费1250元，由被告武汉石磊家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇一八年六月二十二日书记员  宋高附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7951号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：彭映红。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人彭映红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7307号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7951号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6738号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：韩志荣。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩志荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5064号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6738号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7973号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：文志丰。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人文志丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7294号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7973号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初459号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：临海市米乐星量贩歌厅，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号。 经营者：章美丽。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市米乐星量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  王迎腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6650号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：陈靖。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈靖信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14728号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6650号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月六日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7860号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：犯鑫，职务：总经理。 被执行人：陈明初。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈明初信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9403号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7860号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7315号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：龚雪玲。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人龚雪玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7242号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7315号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7912号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：郭志浩。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人郭志浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10144号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3929元（其中3879元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7912号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0521执694号 申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县振兴路314号。 法定代表人：曹道荣，董事长。 被执行人：马鞍山市杨顺富家电有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。 法定代表人：杨萍萍。 被执行人：安徽禾恒冶金股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城开发区。 法定代表人：张和平。 被执行人：杨萍萍，女，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：何俊，男，1988年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：杨庆庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：迟有英，女，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张和平，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：武小花，女，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张小平，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被执行人马鞍山市杨顺富家电有限公司、安徽禾恒冶金股份有限公司、杨萍萍、何俊、杨庆庆、迟有英、张和平、武小花、张小平金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初334号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款2311997.75元及迟延履行利息，承担案件执行费25520元。 本院在执行过程中查明：被执行人杨萍萍、何俊、杨庆庆、张和平开设了支付宝账户，并有交易往来。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨萍萍、何俊、杨庆庆、张和平支付宝账户，冻结金额均为2500000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 昭 平 审判员 水 从 忠 审判员 徐 同 海 二〇一八年六月二十七日 书记员 周莹莹
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初1030号原告：靳忠华，女，1971年10月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：付国策，贵州省兴仁县城北街道法律服务所法律工作者。被告：刘丙康，男，1979年2月28日生，汉族，住贵州省兴仁县城南街道办事处市荷路0号，现住贵州省兴仁县。被告：全娇，女，1983年7月4日生，汉族，住贵州省兴仁县城南街道办事处市荷路0号，现住贵州省兴仁县。共同委托诉讼代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师。原告靳忠华诉被告全娇、刘丙康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳忠华及其委托诉讼代理人付国策、被告刘丙康及其与全娇共同委托诉讼代理人罗天高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳忠华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘丙康、全娇偿还原告靳忠华人民币62万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘丙康、全娇夫妻从2014年9月21日至2018年1月24日期间以资金周转为由向原告靳忠华多次借款共计人民币62万元整，原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还款，为此原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告全娇、刘丙康辩称，原告陈述与客观事实不符，借款本金是296400元，大部分借条是原告要求出具的，原告未实际交付借款本金，同时许多借条上的金额大于实际交付的借款本金，借款没有约定利息，借款总金额296400元，已经还了169780元，尚欠126620元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的13张借条共14笔借款（其中有两笔不同日期的借款在1张借条上），被告提出借条上的借款金额有些没有实际支付，有些借条上的金额高于实际交付的金额，经查，所有借条经被告全娇签字捺印，结合双方的交易习惯，本院予以采信；对于原告提交的刘丙康出具的承诺书，被告刘丙康不认可，且没有签字捺印，本院无法查实其真实性，故对该份证据不予采信；对于原告提交的微信聊天记录，被告认为与本案无关，经查，该份聊天记录系原告与被告全娇对借款情况的讨论，与本案有关联性，本院予以采信；对于会单2张，被告提出不符合证据的三性，不认可，本院无法查明其真实性，对该份证据不予采信；对于借记卡明细及证据4中光盘1张，被告提出与本案无关联性，不认可，经查，该份证据来源合法，符合证据的三性，本院予以采信；对于证人宋某、李某证言，二人的证言与转账凭证相互印证，本院予以采信。被告提交的微信交易记录51份、原告与被告的银行交易明细表2份，该证据不能证明与本案有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：靳忠华与全娇系多年好友，且与全娇夫妻系邻居，2014年9月21日至2015年5月5日，全娇出具了3份借条，分三次向靳忠华借款人民币70000元，2016年9月18日至2018年1月24日期间，全娇共出具了11份借条，并签署了其丈夫刘丙康的名字，分11次向靳忠华借款人民币490000元，以上金额共计560000元，部分借款口头约定利息。后靳忠华多次向全骄催要无果，故诉至本院。另查明：全娇与刘丙康于2013年1月25日到兴仁县民政局婚姻登记处办理结婚登记。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，原告靳忠华的合法债权应受到法律的保护，因被告全娇、刘丙康未按期向原告靳忠华偿还借款本金，已构成违约，故被告全娇、刘丙康应当承担违约责任。关于本金的认定，依照《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，原告靳忠华与被告全娇系邻居，且系多年好友，根据靳忠华与全娇微信聊天记录，并结合双方交易习惯以及全娇出具给靳忠华持有的14份借条载明的借款金额合计56万元，本院予以支持借款本金56万元。另靳忠华诉请的62万元中除56万元外的6万元借款本金，因靳忠华未提供证据证明该6万元借款真实存在，故对该6万元的诉请本院不予支持。针对刘丙康在庭审中提出借条上的借款有些没有实际交付、借款总金额为296400元，已经还了169780元，尚欠126620元的抗辩主张，从全娇与靳忠华微信聊天记录可看出双方针对部分借款约定有口头利息，双方的微信交易记录中记载的是支付利息及全骄与靳忠华上会支付的会钱，并未体现全娇偿还靳忠华借款本金。故对刘丙康的抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，被告刘丙康与全娇系夫妻关系，且刘丙康对全娇向靳忠华借款知情，在庭审中也认可借款事实，只是对借条上的金额及还款情况提出抗辩，故本案中的借款应当认定为夫妻共同债务，刘丙康应当承担偿还责任。综上所述，为保护当事人合法权益，维护社会良好经济秩序，原告靳忠华的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告全娇、刘丙康于本判决生效之日起十日内偿还原告靳忠华借款本金560000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告靳忠华其他诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取计1080元，由被告刘丙康、全娇负担970元，原告靳忠华负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王光梅二〇一八年六月四日书记员  陈青艳
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1571号 原告：冯淑范，女，1966年12月30日出生，汉族，盘锦辽河油田金宇建筑安装公司退休工人，现住盘锦市兴隆台区。 被告：陈安法，男，1962年12月10日出生，汉族，现下落不明。 原告冯淑范与被告陈安法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯淑范到庭参加诉讼。被告陈安法经本院公告送达，逾期无正当理由未到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯淑范向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5.24万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告经营商店及给饭店送啤酒长达30多年，经济实力比较强，出于信任，2016年7月2日被告通过张丙杰担保向原告借款2万元。2016年9月5日被告以还信用卡为由向原告借款1万元并约定2分利息，同时约定于2016年9月7日偿还。2016年9月25日被告又以还信用卡为由向原告借款0.45万元并约定2分利息。2016年9月28日原告找被告还钱，被告结算了6500元的利息并给原告打了条，承诺2016年10月30日还钱。2016年10月7日被告再次向原告借款1万元并约定2分利息，并承诺与之前的借款一起偿还，并愿意承担双倍利息。2016年10月21日被告又说没钱还并结算利息1.14万元。至此被告共计欠原告5.24万元。现被告躲回老家，原告要债无门，诉至法院，请求判如所请。 被告陈安法未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条2份、欠条3份，用于证明被告欠原告借款本金及利息未还的事实。 本院认为，本案属于民间借贷的法律关系。原告提供的2份借条和3份欠条结合其陈述，可证明被告于2016年7月10日向原告出具借条借款1万元并承诺于2016年10月8日偿还，被告另外又向原告出具借条1份借款1万元并承诺于2016年9月5日至2016年9月7日偿还，被告于2016年9月25日向原告出具欠条1份借款4500元，被告于2016年10月21日向原告出具欠条1份承认欠利息11400元，被告于2016年9月28日向原告出具欠条1份承认欠利息6500元的事实，本院对以上事实予以确认。对原告要求被告偿还以上借款中本金24500元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息虽有被告出具的欠条证明，但欠条所载利息明显超过原告自己陈述的年利率20%的口头约定，其利息应按原告主张的年利率20%从借款之日起计算至被告实际还款之日止，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。对被告在借条中承诺于2016年9月5日至2016年9月7日还款的1万元由于借条没有注明借款日期，利息计算可从被告承诺的最早还款之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈安法于本判决生效之日起5日内偿还原告冯淑范借款2.45万元； 二、被告陈安法自2016年7月10日起对本金1万元按年利率20%向原告冯淑范给付利息至实际给付时止； 三、被告陈安法自2016年9月5日起对本金1万元按年利率20%向原告冯淑范给付利息至实际给付时止； 四、被告陈安法自2016年9月28日起对本金4500元按年利率20%向原告冯淑范给付利息至实际给付时止； 五、驳回原告冯淑范其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元、公告费600元，由被告陈安法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  王小卫 人民陪审员  陈秀春 人民陪审员  方明慧 二〇一八年六月六日 书 记 员  倪海宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6807号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：曾莉。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7896号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6807号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月八日 书记员  周恺妍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初450号 原告：刘福旺，男，1972年3月16日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：郑振夺，男，1961年11月21日出生，汉族，现住廊坊开发区。 原告刘福旺与被告郑振夺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘福旺到庭参加诉讼，被告郑振夺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付苗木款128847元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是旧相识。被告在宣化黄羊山文化园承包绿化景观工程，2016年6月、2016年7月，原告为被告将榆叶梅、西府海棠等绿化苗木送至宣化黄羊山文化园，被告承诺在两个月内结清苗木款。直到2016年年底，被告仍未支付，后被告为原告出具“欠条”一张，载明被告欠原告苗木款128847元，2017年4月15日还清全款。但欠款到期后被告一直以各种理由拖延还款。因此诉至法院，请法院予以公正裁决。 郑振夺未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，2016年原告为被告将榆叶梅、西府海棠等绿化苗木送至宣化黄羊山文化园，2016年12月19日，被告 向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠刘福旺苗木款128847元，宣化黄羊山文化园用树，欠款人郑振夺，2017年4月15号还清全款。”至起诉日，被告未向原告支付苗木款128847元。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告苗木款128847元的事实，故对原告要求被告给付欠苗木款128874元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑振夺于本判决生效之日起五日内偿还原告刘福旺苗木款128847元。 案件受理费2877元，由被告郑振夺负担，此款于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  刘玉连 人民陪审员  刘 杰 二〇一八年六月一日 书 记 员  王 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6733号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：冯正民。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯正民信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5059号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6733号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7191号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：蔡伟欣。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人蔡伟欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9382号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7191号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4400号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司团溪支行，住所地：遵义市播州区团溪镇解放路18号，统一社会信用代码：91520321214812442P。 法定代表人：彭从江，支行行长。 委托诉讼代理人：陈爽，支行员工。 被告：张天亿，男，汉族，1975年3月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：卢安静，女，汉族，1983年6月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：谢梅梅，女，汉族，1988年9月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司团溪支行与被告张天亿、卢安静、谢梅梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  彭仕康 二〇一八年六月二十五日 书记员  郭 艳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初10727号原告：台州市金牛纺织有限公司，住所地：台州市椒江区下陈街道勇进村。法定代表人：阮广法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律工作者。被告：临海市陆阳休闲用品有限公司，住所地：临海市沿江镇下洋岙村。法定代表人：赵小朋，该公司经理。委托诉讼代理人：王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。原告台州市金牛纺织有限公司（以下简称金牛公司）与被告临海市陆阳休闲用品有限公司（以下简称陆阳公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告陆阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法审查后裁定驳回该异议。被告陆阳公司不服该裁定，提出上诉，台州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。经原告金牛公司申请，本院冻结被告陆阳公司名下银行存款296133.30元。本院于2018年3月2日对本案公开开庭进行审理。经被告陆阳公司申请，本院依法委托嘉兴志源司法鉴定所对原告金牛公司提交的对账单上的“临海市陆阳休闲用品有限公司”的公章的真实性进行鉴定。本院于2018年5月24日对本案进行二次公开开庭审理。两次庭审，原告金牛公司的法定代表人阮广法及其委托诉讼代理人张贵宝、被告陆阳公司的委托诉讼代理人王姗姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金牛公司向本院提出诉讼请求：被告陆阳公司支付原告价款287508.06元以及该款自2017年4月20日起至法院确定给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。诉讼过程中，原告金牛公司变更诉讼请求为：被告陆阳公司支付原告价款287508.06元以及该款自2017年7月20日起至法院确定给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2015年8月27日，原、被告签订一份以各种规格的普通防水涤纶布价格采购表（合同），合同对各种规格普通防水涤纶布价格、质量标准、交货地点、验收标准等进行了约定，同时约定付款方式为，待货款总额为300000元之后进行月结，停止下单3个月以上支付所有余款等。合同签订后，原告根据被告的要求，即防水涤纶布的数量、每平方克重、门幅、颜色，为其生产、加工，自2015年9月16日开始陆续为其加工至2016年11月19日止，总价款为827508.06元，被告分六次支付原告490000元，尚欠337508.06元。2016年12月底，原告传真给被告加工布料明细账（对账单），被告以工作繁忙为由未及时对账确认。经原告多次催促，被告于2017年1月26日支付货款50000元，并于2017年6月13日在对账单上盖章确认。2016年11月19日开始，被告停止定作，被告应当在2017年7月19日前支付所有价款。被告陆阳公司答辩称：原、被告签订普通防水涤纶布采购合同属实，被告已经支付原告价款540000元。但被告从未在原告提交的对账单上盖章确认，对嘉兴志源司法鉴定所作出的鉴定意见的真实性、合法性、关联性均不予认可。对原告提交的发货码单中，对有余志敏、何陆芬、黄利君、黄云飞、蒋彩萍、孔祥伟签字的发货码单予以认可，对其他人签字的发货码单不予认可。经被告核算，被告应支付的货款为518243.30元，而实际支付540000元。原告提供的货物存在质量问题，导致被告销往金华、成都等地的太阳伞成品出现质量问题并被部分退货，被告对此保留诉讼权利。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告金牛公司与被告陆阳公司签订涤纶布采购合同，合同对产品规格、价格、质量标准、验收标准等进行了约定，同时约定付款方式为，待货款总额为300000元后进行月结，停止下单3个月以上开始支付所有余款，5个月内全部付清。自2015年8月27日起至2016年11月19日止，原告根据被告要求的规格、颜色、数量等生产加工涤纶布。后，原告向被告提供对账单，被告在对账单的第三页上加盖印章，确认该期间生产加工涤纶布的价款共计827508.06元。被告已经共支付原告540000元。在诉讼过程中，嘉兴志源司法鉴定所接受本院委托，作出司法鉴定意见，认为对账单中加盖的“临海市陆阳休闲用品有限公司”与提供的四份样本为同一枚印章盖印。上述事实有原告金牛公司提供的临海市陆阳休闲用品有限公司涤纶布采购合同、台州市金牛纺织有限公司发货码单、对账单、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书，以及原告金牛公司、被告陆阳公司的陈述等证据予以证实。本院认为，原告根据被告要求的规格、颜色、数量等为其生产加工涤纶布，双方存在加工合同关系。原告已履行了加工义务，被告应按约支付加工费。经审核，原告提供的对账单上的颜色、数量、单价与发货码单上的颜色、数量、单价均能一一对应，且对账单的最后一页的总金额、余额均为前面金额连续相加、减的结果，因此，即使被告公司公章仅盖在对账单上的最后一页，也能确认该对账单上的总金额系双方结算确认的加工费总额。现被告提供证人赵某、周某证言予以否认盖章的真实性，但赵某系被告法定代表人的父亲、周某系被告公司员工，与被告存在利害关系，故该二人证人证言不足以推翻司法鉴定所出具的鉴定意见，因此，被告抗辩加工费总额仅有518243.30元，依据不足，本院不予采纳。根据合同约定的付款方式，被告应最迟于2017年7月19日前支付所欠款项287508.06元，现被告一直未予支付，原告主张该款自2017年7月20日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告临海市陆阳休闲用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市金牛纺织有限公司款项287508.06元以及该款自2017年7月20日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元（已减半计算），保全费2000元，合计4845元，由被告临海市陆阳休闲用品有限公司负担；鉴定费4800元，由被告临海市陆阳休闲用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 何 利 春二○一八年六月二十五无代书记员 夏郑璐子?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初1804号 原告：林国民，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：林健，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 原告林国民与被告林健买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国民到庭参加诉讼。被告林健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国民向本院提出诉讼请求：依法判令林健立即偿还模具费人民币254000元；本案诉讼费用由林健承担。事实与理由：2014年至2016年间，林国民一直为林健供应模具，后双方于2016年8月28日结算，林健尚欠林国民模具款254000元，并由林健出具一份《结算单》为凭。后经催讨，林健未偿还欠款。故望判如所请。 林健未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月28日，林健向林国民出具《结算单》一份，内容为：“结至2016年8月28日总欠国民模具费254000.00大写（贰拾伍万肆仟圆整）林健。2016.8.28.福建省莆田市城厢区霞林街道霞林社区上林6号。林健3503021988××××××××”。后因林健未偿还货款，林国民即于2018年3月14日向本院提起诉讼。 本院认为：林健拖欠林国民模具款人民币254000元，有其出具的现仍由林国民持有的《结算单》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现林国民要求林健支付该模具款，于法有据，本院依法予以支持。林健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林健应于本判决生效之日起二十日内偿还给林国民模具款人民币254000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5110元，公告费人民币360元，均由林健负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  陈国雄 人民陪审员  蔡碧贞 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  **锋 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7925号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：何伟初。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人何伟初信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10157号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7925号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4607号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：广州市白云区琴星小学，住所地广州市白云区均和街新科。 法定代表人：冼志刚。 本院在执行广州市白云区琴星小学欠交受理费一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另被执行人广州市白云区琴星小学因欠各类债务自2005年至今在本院已有二百余案件立案执行其名下财产包括教学楼及其它教学设备于2017年已统一处理变现，执行得款当年已进行执行分配完毕。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人校内的财产因系列案已处理完毕且无剩余款项可供分配。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年六月二十五日 书记员  何子恒
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初537号原告：雷道骞（曾用名雷道千），男，1962年3月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。统一社会信用代码：91420922764123940L。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部职工，住湖北省大悟县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省烟草公司孝感市公司。住所地：湖北省孝感市天仙路16号。统一社会信用代码：91420900180813243U。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告雷道骞与被告湖北省烟草公司大悟县公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在审理过程中发现湖北省烟草公司大悟县公司在2004年5月公司名称发生变更，公司名称变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。原告雷道骞于2018年5月18日向本院申请将本案的被告变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称烟草大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称烟草孝感市公司），本院依法通知烟草大悟营销部、烟草孝感市公司作为本案被告参加诉讼，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告雷道骞及其委托诉讼代理人孙志军，被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。原告雷道骞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。事实与理由：1979年原告雷道骞到湖北省烟草公司大悟县公司工作，1993年8月烟草公司口头通知原告因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被告也没有给原告出具解除劳动合同证明书，没有按规定将档案移交有关部门，原告离开公司后，没有再就业。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》规定：“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”所以本案没有超过仲裁时效。因双方劳动关系没有依法解除，被告有义务为原告发放待岗期间的生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查后认为，原告雷道骞与大悟县烟草专卖局（原湖北省烟草公司大悟县公司与大悟县烟草专卖局系同一机构，一套班子、两块牌子）劳动争议一案，原告雷道骞曾于2010年向本院提起民事诉讼，该案经本院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第523号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00176号民事裁定：驳回雷道骞的起诉，民事裁定书已经发生法律效力。原告雷道骞本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，原告雷道骞所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉原告雷道骞亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告雷道骞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王孔文审 判 员  夏 轲人民陪审员  李鸿钊二〇一八年六月十三日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。④《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6730号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：邝越胜。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邝越胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5056号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6730号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月七日 书记员  周恺妍