山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁01行终310号 上诉人（一审原告）于伟，男，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）赵庆隽，男，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）李月和，男，住济南市。 上诉人（一审原告）金辉，男，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市市中区住房和城乡建设局（原济南市市中区住房保障和房产管理局并入），住所地济南市。 法定代表人邹斌，局长。 委托代理人廖勇，该局工作人员。 委托代理人鹿艺，山东齐华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市市中区人民政府六里山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人刘斌，主任。 委托代理人曹民，该办事处副主任。 委托代理人宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市市中区六里山街道英西南路社区居民委员会，住所地济南市。 法定代表人许延萍，主任。 上诉人于伟、赵庆隽、李月和、金辉诉被上诉人济南市市中区住房和城乡建设局（以下简称市中住建局）、济南市市中区人民政府六里山街道办事处（以下简称六里山办事处）、济南市市中区六里山街道英西南路社区居民委员会（以下简称英南居委会）物业行政备案一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：一、四原告为济南市市中区英雄山路他山花园业主。2017年6月10日，他山花园小区组建完成了业主大会筹备组，于6月14日至6月30日在小区内公示，筹备组正式成立；二、2017年7月13日至7月22日，他山花园小区筹备组将《山东省物业管理条例》、《济南市市中区他山花园小区业主管理规约》、《济南市市中区他山花园小区业主大会议事规则》和9名业主委员会候选人名单进行公示；三、2017年7月22日，他山花园小区采用书面征求意见形式召开业主大会，采取发放选票送达到户方式表决，通过《济南市市中区他山花园小区业主管理规约》、《济南市市中区他山花园小区业主大会议事规则》、《济南市市中区他山花园业委会选举办法》三项议案，选举于伟、李月和、金辉、潘秀莲和赵庆隽为他山花园小区业主委员会委员；四、2017年7月23日至2017年8月6日，对业主大会的票选结果进行公示，无不良反映；五、此次成立业主大会及业主委员会，英南居委会派员参与筹备会及投票结果；六、2017年9月11日，四原告填写济南市业主委员会成立（换届）备案申请书，申请备案，英南居委会意见为“筹备组对相关职责内容的公示时间不是15日，不符合《山东省物业管理条例》第三十条的规定”，六里山办事处意见为“同意居委会意见”，备案机关意见未填写内容；七、市中住建局原名称为“济南市市中区住房保障和房产管理局”，根据市中编发[2017]8号《关于组建区住房和城乡建设局的通知》，更名为“济南市市中区住房和城乡建设局”。 一审法院认为：关于三被告是否具备对业主委员会进行备案的法定职权问题。对于市中住建局和六里山办事处，《物业管理条例》第十六条第一款之规定，“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县。”故市中住建局和六里山办事处具备对业主委员会进行备案登记的法定职权，其未对原告申请予以备案，影响到原告权利义务，原告有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》之规定对市中住建局和六里山办事处提起行政诉讼，市中住建局和六里山办事处具备行政诉讼被告资格。对于英南居委会，依照《济南市物业管理办法》第七条第二款规定，“社区居民委员会协助街道办事处、乡（镇）人民政府开展社区管理、社区服务中与物业管理有关的工作，指导业主大会、业主委员会依法开展业主自治管理。”故六里山办事处和英南居委会之间存在行政委托法律关系，即出于便于管理的需要，六里山办事处可以将社区管理、社区服务中与物业管理有关的工作事务交由英南居委会协助办理，但英南居委会之行为效果归属于六里山办事处。对于英南居委会在备案申请书上的意见是否影响到原告权利义务，审理认为，英南居委会并无法定直接授予的职权，其协助六里山办事处参与业主委员会成立选举，并出具的意见仅是行政委托关系中的过程性意见，最终决定权仍应归属于六里山办事处，即仅在六里山办事处确认同意的情况下，该意见才对原告方实际权利义务产生影响，此时该意见应当视为六里山办事处依职权作出的结论。综上所述，市中住建局、六里山办事处具备备案职权，具有行政诉讼被告资格；英南居委会既无职权，也不具备被告资格；由于本案业主委员会成立具体参与人系英南居委会及其工作人员，其应当参与诉讼以便于本案查明案件事实经过；且本案仍需要对市中住建局和六里山办事处未予备案之行为是否合法进行评价，故将原告对英南居委会的诉讼请求在本判决书主文中与市中住建局和六里山办事处一并处理，不再单独裁定驳回起诉。 关于市中住建局和六里山办事处未予备案之行为是否合法的问题。审理认为，市中住建局和六里山办事处依法进行业主委员会选举成立备案活动，即应当对业主委员会成立过程进行一定程度的合法性审查，对于明知存在违法情形的，应当不予备案，否则便不符合法律规定。但是在《物业管理条例》及其他法律规定中，没有规定备案机关对业主委员会选举成立过程进行实质性审查的程序性规定，故备案机关仅需确定申请备案方提交的材料在外观一致，书面内容符合法律规定即可。依照《山东省物业管理条例》第三十条之规定，“……对前款规定的内容，筹备组应当在首次业主大会会议召开15日前，在物业管理区域内公告，并书面通知全体业主。业主对业主身份和投票权数等提出异议的，筹备组应当予以复核并告知异议人复核结果”，对于条例要求的内容，原告系于2017年7月13日至2017年7月22日进行的公示，不满足15日的要求，市中住建局和六里山办事处仅凭书面形式审查，即可以确定业主委员会选举成立过程不符合条例的规定，对此不予备案并无不当。综上所述，原告主要理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告于伟、李月和、赵庆隽、金辉对被告市中住建局、六里山办事处、英西居委会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于伟、李月和、赵庆隽、金辉负担。 上诉人于伟、赵庆隽、李月和、金辉不服一审判决上诉称：一审判决认定，四上诉人所在他山花园小区的首届业主大会在被上诉人六里山办事处及英南居委会的组织、指导下，于2017年7月22日依法召开并选举出由四上诉人及案外人潘秀莲组成的首届业主委员会。但是六里山办事处却自我否认，以“筹备组对相关职责内容的公示时间不足15日，不符合《山东省物业管理条例》第三十条的规定”为由，对上诉人填写的《业委会成立备案申请书》不予备案登记，导致他山花园业委会无法通过市中房管局的备案，侵害了他山花园全体业主的物业权利。被上诉人六里山办事处作为一级行政机关，其所作出的行政行为均应享有法律法规的授权。而《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《山东省物业管理条例》均未对“筹备组对相关职责内容的公示时间不足15日”的后果作出明确的界定，更没有赋予被上诉人六里山办事处作出不予备案的授权。一审判决认定事实清楚但适用法律错误，依法应予改判。诉讼请求：1.撤销一审判决并改判被上诉人六里山办事处限期履行法定职责，即对他山花园小区业委会成立备案申请书予以备案登记；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人六里山办事处辩称：我单位对于他山花园筹备组提交的材料仅仅进行书面形式审查，发现不符合《山东省物业管理条例》第三十条之规定，对此不予备案，并无不当，上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人市中住建局辩称：本案一审判决驳回了上诉人对我单位的诉讼请求，而上诉人的上诉请求仅要求改判六里山办事处履行法定职责，未要求住建局履行职责。答辩人认为一审判决中驳回原告对住建局的诉讼请求已经产生法律效力，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 被上诉人英南居委会未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为：《济南市物业管理办法》第七条规定：“街道办事处、乡（镇）人民政府负责组织、指导本辖区业主大会成立和业主委员会换届选举工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，组织召开物业管理项目联席会议，调解处理物业管理活动中的纠纷。社区居民委员会协助街道办事处、乡（镇）人民政府开展社区管理、社区服务中与物业管理有关的工作，指导业主大会、业主委员会依法开展业主自治管理。”第二十四条第一款规定：“业主委员会应当在首次会议后，持街道办事处、乡（镇）人民政府签署的意见书及下列资料向县（市）、区住房保障管理部门备案：（一）业主大会会议决议；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）业主委员会委员基本情况和联系方式；（五）筹备组关于召开首届业主大会和选举业主委员会的情况。”业主大会和业主委员会是业主对小区物业管理区域内共有部分实施管理的自治管理组织，依照上述规定，街道办事处对业主大会的成立负有组织、指导职责，并对业主委员的备案材料签署意见。《物业管理条例》第十四条规定：“召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。住宅小区的业主大会会议，应当同时告知相关的居民委员会。业主委员会应当做好业主大会会议记录。”《山东省物业管理条例》第三十条规定：“筹备组履行下列职责：……对前款规定的内容，筹备组应当在首次业主大会会议召开15日前，在物业管理区域内公告，并书面通知全体业主。……”业主委员会提交备案的材料经业主大会通过，材料的合法性取决于业主大会召开的合法性。本案中，筹备组在组织召开业主大会时并未按上述规定的期限进行公示，英南居委会签署“筹备组对相关职责内容的公示时间不足15日，不符合《山东省物业管理条例》第三十条的规定”，六里山办事处同意英南居委会意见并无不当。虽然上诉人要求六里山办事处履行法定职责的理由不能成立，但六里山办事处作为他山花园业主委员会成立的组织者、指导者，亦应尽快依法组织、指导业主成立业主大会和业主委员会，以维护广大业主的权益。被上诉人市中住建局作为业主委员会的备案机关，在六里山办事处对上诉人提交的申请未予审查通过的情况下，亦不具备作出备案的条件，因此，上诉人起诉被上诉人市中住建局不履行法定职责的理由亦不成立。另外，英南居委会不具备备案法定职权，针对上诉人起诉该居委会的诉讼请求，一审判决予以驳回，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于伟、李月和、赵庆隽、金辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张振明 审 判 员  张启胜 审 判 员  曹 磊 二〇一八年六月十一日 代理书记员  韩琳琳