文书内容广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1827号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚水标，男，1980年2月3日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度初中，无业，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2017年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人姚佛佑、黄泳梅，广东增泰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1862号起诉书指控被告人姚水标犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人姚水标及辩护人姚佛佑、黄泳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年3月底的一天，被告人姚水标在广东省东莞市间酒吧内以人民币4480元向冯某1贩卖了含二亚甲基双氧安非他明（氯胺酮）等成分的淡黄色粉末32包合计49.056克。2017年9月5日，被告人姚水标经电话和微信联系好毒品交易后，次日凌晨和22时许，被告人姚水标两次驾驶粤Ａ×××××现代小汽车去到增城区亚太银座地下停车场，以人民币3万元向冯某1贩卖了含二亚甲基双氧安非他明（以下简称MDMA）白色颗粒2袋合计574.93克。2017年9月7日，上述毒品在冯某1家中被缴获。同年9月15日11时许，被告人姚水标在增城区被抓获归案。公诉机关当庭出示了现场勘验材料、鉴定意见、证人证言、被告人供述及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人姚水标的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判处刑罚。被告人姚水标辩解：我没有贩卖毒品；32包毒品检出我的生物成分是因为我到他家玩时，他拿两包让我陪他吸毒，我推到他面前去；冯某1是欠我的赌债。其辩护人提出：证人未出庭作证；DNA鉴定也不足以证实被告人实施了贩毒行为；毒品的检验报告中并无鉴定方的资质证书，检测方法也不符合规范要求。现有证据不足以证实被告人贩卖毒品。经审理查明：2017年9月5日，被告人姚水标通过电话和微信与冯某1联系毒品交易，后被告人姚水标于次日23时许，驾驶粤Ａ×××××现代小汽车去到增城区亚太银座地下停车场，以人民币3万元向冯某1贩卖了MDMA片剂2包合计574.93克。2017年9月7日，侦查人员在冯某1家中缴获上述毒品，后于同年9月15日抓获被告人姚水标。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、归案经过，证实被告人姚水标于2017年9月15日被抓获归案。2、被告人姚水标的户籍材料。3、搜查证、搜查笔录及现场勘查笔录、现场图、现场照片及扣押清单等，证实侦查人员于2017年9月7日在新塘镇广群路5号6幢701房内查获一批毒品。4、检查证、证据保全决定书、证据保全清单及扣押清单、扣押决定书，证实被告人姚水标于2017年9月7日因吸毒被查获，其携带的3台手机及1辆现代汽车亦被扣押。5、增城区公安司法鉴定中心鉴定书，证实在涉案现场部分物品上提取的部分擦拭子上检出来自姚水标的生物成分。6、称量取样笔录及经当庭播放的称量取样视频，毒品检验报告。证据3-6证实的内容综合如下：            提取位置              物品              重量（克）              检出成分              提取擦拭子              擦拭子比对结果                  新塘镇广群路5号6幢701房，过道东侧的房间，北侧的衣柜，右侧抽屉              绿色袋子中的白色药丸2袋              240.5              MDMA              绿色袋子原物提取              绿色袋子提取的生物成分与姚水标的STR分型相同                  334.43              MDMA                  橙色药丸1袋              10.1              未检出常见毒品成分                                              白色粉末1袋              1.29              MDMA              提取擦拭子1份                                 3片装有17颗药丸的红色包装片              3.11              尼美西泮              提取擦拭子1份                                 32包紫色包装袋                             MDMA和氯胺酮              随机在其中3包提取擦拭子3份              其中2号擦拭子与姚水标的STR分型相同      7、冯某1、姚水标的银行帐户明细，证实冯某1的中国农商银行帐户于2017年9月6日通过支付宝支出人民币1万元，通过财付通支出人民币2万元；姚水标的中国建设银行帐户于2017年9月6日2时32分通过微信零钱提现存入人民币29970.03元，于9月6日2时34分通过支付宝转账存入人民币9990.01元。8、冯某1、姚水标的手机通话清单。9、证人冯某1的证言：2017年9月5日19时，“三江佬”（姚水标）打电话问我要不要摇头丸，说他最近经济紧张，可以以每粒15元的价格便宜卖给我2000颗。我答应了。9月6日凌晨0时许，姚水标驾车到我住处亚太银座地下停车场，交给我1包摇头丸，说是样品免费给我鉴定质量。那一包目测有十几颗，我拿回我住的6楼701房，吃了两颗，然后把这包毒品放到卧室衣柜的抽屉。9月6日13时36分，姚水标又打电话问我要不要这批摇头丸，我说要买，于是我们约定由他在当晚23时送到我住处。他仍然自己开车到，我上了副驾驶位，他交给我两包摇头丸，每包约1000颗。我就通过手机支付宝转账给他1万元，并约定剩下的2万元过一会就转给他，他就开车离开了。我仍然把这两包摇头丸放在卧室衣柜的抽屉里。大约2时13分，我通过微信转账2万元给姚水标的微信账号。到12时许，我与女朋友下楼在地下停车场被抓。我屋里被查到的那包10.1克的摇头丸是2017年4月份向姚水标买的；32包开心粉是2017年8月底向姚水标买的，当时买了50包，价钱是7500元。其他那些药丸叫“辉仔”，是姚水标送给我的。经辨认，冯某1指认姚水标就是卖毒品给其的“三江佬”；另对毒品提取、称量、取样过程作了确认，对手机微信和支付宝的转账记录作了确认。10、被告人姚水标在侦查阶段始终否认其贩卖毒品，称冯某1转账的1万元和2万元是之前他欠自己的赌债。一、关于本案证据的采信1、关于辩护人提出本案证人冯某1未出庭，违反《刑事诉讼法》第五十九条的规定的意见。《刑事诉讼法》第五十九条的内容为“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。”该条规定并非强制证人必须出庭作证，而是要求证人证言必须当庭出示并由双方质证；本案证人冯某1因涉嫌非法持有毒品罪仍被羁押中，确因客观原因而无法出庭作证，其证言取证程序合法，并经法庭控辩双方质证，可作为证据使用。2、关于辩护人提出毒品称量时未除去包装的重量，以及提取、称量、取样等过程无见证人在场等意见，经当庭播放提取、称量、取样的视频，视频中显示侦查人员在称量时已操作电子秤扣除包装袋的重量，且该侦查流程全程录音录像，符合《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第三十八条规定的“由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人……对相关活动进行拍照并录像”的做法，并不违反取证程序。3、关于辩护人提出毒品检验报告的鉴定机构及人员资质、鉴定意见缺乏形式要件等意见，经查，在后续的庭审过程中公诉机关已补充出示了增城区公安司法鉴定中心的《鉴定机构资格证书》及鉴定人员的《鉴定人资格证书》，证实机构及人员均有鉴定资质；而涉案毒品鉴定意见尽管只简略描述检验过程，但亦具备鉴定意见的基本格式要件。综上，本案证据取证程序合法，内容客观真实，可作为定案的依据。辩护人提出的前述质证意见均据理不足，本院不予采纳。二、关于本案事实的认定1、现有证据不足以证实被告人姚水标向冯某1贩卖32包紫色包装的毒品MDMA。尽管从冯某1住处查获的32包毒品MDMA的外包装袋上检出来自被告人姚水标的生物成分，且冯某1指证该毒品亦来自姚水标，但冯某1仅简单陈述该毒品是2017年8月底向姚水标购买，但并未详细描述具体的交易经过，亦无相应的联系交易、支付款项等方面的证据以印证；公诉机关指控该笔交易发生于2017年3月底，与冯某1的陈述并不相符；上述毒品是粉末状，与姚水标所贩卖的MDMA片剂亦不具备同一性征。综上，现有证据只能证实被告人姚水标曾接触过上述32包毒品MDMA，但不足以证实其向冯某1贩卖了该部分毒品。公诉机关指控被告人姚水标向冯某1贩卖32包MDMA的证据不足，对该部分指控本院不予支持。2、关于被告人姚水标否认其向冯某1贩卖2大袋MDMA片剂、3万元是归还赌债，以及辩护人提出现有证据不足以认定姚水标贩卖毒品等辩解、辩护意见。由本案证据可知，证人冯某1被查获后，即如实陈述其联系姚水标交易毒品的具体细节，包括通过电话、微信联系交易，通过支付宝、微信转账支付毒资等；上述情况亦有两人的手机通话记录、支付宝和微信转账记录、银行转账明细等证据印证；另从上述2袋MDMA片剂的外包装绿色袋子上亦检出来自姚水标的生物成分。综合全案证据，足以认定被告人姚水标向冯某1贩卖MDMA片剂2袋共计574.93克的事实。被告人及辩护人的上述意见与事实不符，本院均不予采纳。本院认为，被告人姚水标无视国家法律，向他人贩卖毒品MDMA共574.93克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚水标犯贩卖毒品罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款第（一）项、第五十九条之规定，判决如下：被告人姚水标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2032年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 凯人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二０一八年六月十四日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。