浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙0402行初194号 原告周文华，男，1963年12月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：栾金光、李喆，北京市盛廷律师事务所律师。 被告嘉兴市南湖区大桥镇人民政府，住所地嘉兴市南湖区大桥镇十八里桥。 法定代表人张建华，镇长。 委托代理人范丹丹、张伟国（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 原告周文华不服被告嘉兴市南湖区大桥镇人民政府（以下简称大桥镇政府）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告周文华的委托代理人栾金光、李喆，被告大桥镇政府的副镇长吕晓明及其委托代理人范丹丹、张伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大桥镇政府组织人员分别于2017年8月14日、11月6日、12月20日对原告周文华搭建的彩钢棚及甲鱼塘实施了强制拆除行为。 原告周文华诉称，原告系浙江省嘉兴市南湖区大桥镇八里村村民，于2004年起在村中建有甲鱼养殖基地、蔬菜大棚及简易彩钢棚。被告大桥镇政府于2017年6月21日将原告种菜大棚拆除，于2017年8月14日，2017年11月6日，2017年11月10日、2017年12月20日四次将原告甲鱼养殖基地及简易彩钢棚强制拆除。原告认为，被告的行政行为在实体、程序及适用法律方面均存在严重违法。故为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，将被告诉至贵院，请求判令：一、确认被告的强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确本案周文华被强制拆除部分只涉及简易彩钢棚及甲鱼塘，不涉及蔬菜大棚。 原告周文华向本院提交了以下证据： 照片1组、光盘（录像）1份、信息公开告知书及附件1份、申请1份、大桥镇八里村村民委员会证明1份，证明拆除建筑和征迁事实，本案被告作为违建拆除是拆除违建来代替拆迁。 经质证，被告对照片中原告称的涉及蔬菜大棚的照片，可以看出其地面铺设砖块，并不是用于种植蔬菜而实际上是甲鱼塘，简易彩钢棚的照片可以看出彩钢棚非常简易，并不具有实际使用的性质，证明原告系为了获得更多的拆迁款而抢搭抢建的事实，对警车的照片，公安人员当时是维护治安并不是拆除的工作人员，对甲鱼塘的相关照片，可以证实原告在拆除其原有甲鱼塘后存在重新抢搭抢建新的高达九层的甲鱼塘的事实。对视频光盘的质证意见与照片一致。对信息公开告知书及附件的真实性、合法性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议。对申请及大桥镇八里村村民委员会证明因无原件核对，对其真实性不予认可。 被告大桥镇政府辩称：一、原告被拆除的建筑属于违法建筑。原告违章抢搭抢建的简易彩钢棚和建造在基本农田中的甲鱼塘、蔬菜大棚（经相关部门查看存在改变用途情况）未经国土部门和乡政府的审批，不符合《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省城乡规划条例》的相关规定，属于非法占用土地建设和未取得相关规划许可证或未按相关规划许可证的规定建设的建筑，依照《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》和《嘉兴市“三改一拆”行动违法建筑处理实施细则》的规定属于典型的违章建筑。原告的违章建筑也不是原告在起诉状中所称的于2004年起开建，而是原告得知所属的村庄将被列入拆迁范围，为了能得到更多的拆迁补偿款而违法抢搭抢建。二、被告对违章建筑具有强制拆除的职权。被告作为基层人民政府，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第四十四条的规定，被告作为乡镇人民政府具有强制拆除的职权。《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》更加明确了被告具有对违章建筑予以拆除的职权。三、被告强制拆除原告的违章建筑符合法定程序。被告在原告抢搭抢建建章建筑时已经多次上门进行劝阻，并于2017年1月16日、5月25日、10月10日多次向原告送达了《责令拆除违章建筑通知书》，要求原告立即停止建设行为，自行改正，但原告在收到通知后拒不停止违法行为，也未提起行政复议和行政诉讼。被告为阻止原告的违法行为，故对原告的违章建筑予以拆除。原告东侧的甲鱼塘前期就存在以顶棚维修的名义而私自加盖被执法人员查处过，并向原告发放过通知，但被告考虑其为原告的主要经济来源，故暂缓拆除。后国土卫星执法发现原告东侧的甲鱼塘还存在违法占用土地的行为，故原告于2017年12月15日向原告发放了《嘉兴市南湖区大桥镇人民政府责令停止土地违法行为通知书》要求原告于4日之内自行改正。但原告也拒不自行改正，也未提起行政复议或行政诉讼。故被告依据《浙江省土地监察条例》对继续违法抢建部分的甲鱼塘也予以拆除。 被告大桥镇政府向本院提交了以下证据： 1．大政拆违通知（2017）第010号《责令拆除违章建筑通知书》及送达回证1份、大政拆违通知（2017）第048号《责令拆除违章建筑通知书》及送达回证1份、大政拆违通知（2017）第092号《责令拆除违章建筑通知书》及送达回证1份、《责令停止土地违法行为通知书》及送达回证1份，证明被告已经多次向原告送达通知书，要求原告立即停止建设行为，自行改正，并告知原告拒不改正的将予以强制拆除的事实。 2．情况说明1份，证明原告的甲鱼塘、蔬菜大棚属于典型的违章建筑。 3．照片7张，证明原告建筑在基本农田内的蔬菜大棚有改变用途的违法情况以及原告有抢建、加盖甲鱼塘及简易彩钢棚的违法事实。 4．告知书1份，证明原告所在的八里村12组征迁的事实。 被告大桥镇政府提供的法律法规依据有：《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》（浙政办发[2013]69号）、《嘉兴市“三改一拆”行动违法建筑处理实施细则》、《嘉兴市人民政府关于印发嘉兴市违法建筑认定与处置办法的通知》（嘉政发[2014]58号）。 经质证，原告认为，对被告提供的证据1-3的真实性予以认可，但对其关联性、合法性及证明目的不予认可，被告是以拆除违建来代替征迁的行为，所提供的《责令拆除违法建筑通知书》及《责令停止违法行为通知书》并非行政处罚行为，与本案不具有关联性；对证据4无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，其中照片及光盘中涉及彩钢棚和甲鱼塘部分，其真实性本院予以认定；公开信息告知书及附件的真实性被告无异议，本院予以认定；申请及大桥镇八里村村民委员会证明原告无法提供原件，对其真实性无法确认，本院不予认定。被告提供的证据1-4，原告对其真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2017年1月16日，被告对原告周文华作出并送达了大政拆违通知[2017]第010号《责令拆除违章建筑通知书》载明，原告周文华未经批准，擅自违章搭建甲鱼塘，违章面积200平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，根据该法第六十五条，责令原告停止建设行为，自行改正，拒不改正将强制拆除。2017年5月25日，被告对原告周文华作出并送达了大政拆违通知（2017）第048号《责令拆除违章建筑通知书》载明，原告未经批准擅自违章搭建甲鱼塘，违章面积4000平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，根据该法第六十五条，责令原告于2017年6月15日前自行拆除，拒不拆除将强制拆除。2017年10月10日，被告对原告周文华作出并送达了大政拆违通知（2017）第092号《责令拆除违章建筑通知书》载明，原告未经批准擅自违章搭建简易彩钢棚、甲鱼塘，违章面积约1000平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，根据该法第六十五条，责令原告停止建设行为，自行改正，拒不改正将强制拆除。2017年12月15日，被告对原告周文华作出并送达《责令停止土地违法行为通知书》载明，原告未经批准，擅自在嘉兴市××区大桥镇××南进行违法建设甲鱼塘，占用土地0.9亩，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《浙江省土地监察条例》第二十四条第二款的规定，责令原告立即停止违法行为，并自收到本通知书之日起4日内自行改正，逾期不改正的，有关部门将依法予以强制执行。 2017年8月14日，被告大桥镇政府组织人员对原告周文华新建的小甲鱼塘实施了强制拆除行为。2017年11月6日，被告大桥镇政府组织人员对原告周文华搭建的简易彩钢棚实施了强制拆除行为。2017年12月20日，被告再次组织人员对原告加建的两甲鱼塘实施了强制拆除行为。 原告周文华搭建的简易彩钢棚及甲鱼塘占用土地系村集体土地，其中甲鱼塘占用的为基本农田。原告于2017年5月份搭建简易彩钢棚，于2016年年底至2017年年初对其原有的分别建造于2004年和2006年的两个甲鱼塘进行了加建，并于2017年8月开始新建另一小甲鱼塘，该新建甲鱼塘至被告实施强制拆除行为时并未建造完成。原告搭建简易彩钢棚及建造甲鱼塘均未经相关职能部门办理审批手续。 另查明，根据大桥镇政府于2017年7月11日发布的《告知书》，载明：因嘉兴科技城环境整治需要，现对大桥镇东洋浜村（两个组）、八里村（七个组，其中包括12组）的农村集体土地实行征迁。告知书对征迁范围、征迁方式、征迁时间、办理地点、政策依据、安置办法、奖励标准、过渡费标准、结算办法、办理安置手续须持证件和程序、人员分流安置、其它等作了规定。 本院认为，根据庭审查明的事实，涉案的拆除行为针对的虽均为原告周文华搭建的相关建筑，但并非同一拆除行为，而是根据四份通知书针对不同搭建物实施的三次强制拆除行为。根据行政诉讼一行为一诉的要求，本应予以分案处理，但上述拆除行为针对的原告及被告具有一致性，且非同一拆除行为的事实系于庭审中才予以明确确定，出于节省诉讼资源、减轻当事人诉累及一并解决诉讼争议的考量，本院予以一并审查。根据原告的诉请、被告的答辩及庭审查明的事实，并考虑上述一并审查的因素，本案的争议焦点应为：被告对原告周文华搭建的简易彩钢棚及甲鱼塘分别实施的三次强制拆除行为是否合法。根据被告作出的通知书的依据不同，三次涉案拆除行为可以分为两类，分别进行阐述。 第一、被告2017年8月14日及2017年11月6日对新建小甲鱼塘及简易彩钢棚实施的强制拆除行为的合法性。 虽然被告庭审中认为其实施的强制拆除行为并未与送达原告的《责令限期拆除通知书》或《责令停止违法行为通知书》形成明确的对应关系，但根据上述两强制拆除行为实施的时间，对照被告的四次通知书的作出及送达时间，可以确定上述两次强制拆除行为的依据均应为《中华人民共和国城乡规划法》。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款的规定，乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。上述两次强制拆除行为拆除的对象即原告周文华搭建的简易彩钢棚及新建的小甲鱼塘均位于大桥镇八里村的集体土地上，位于其村庄规划区范围内，故被告对此具有实施强制拆除行为的法定职权。 但根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十七条的规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告书中应载明当事人依法享有的陈述权和申辩权；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应充分听取当事人意见；经催告当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出书面强制执行决定，强制执行决定书中应载明当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。 《浙江省违法建筑处置规定》第十四条、第十七条、第十九条规定，城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核，违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人；违法建筑依法应当予以强制拆除的，城乡规划主管部门或乡（镇）人民政府应当发布载明强制拆除实施时间、相关依据、违法建筑内财物办理期限等内容的强制拆除公告，强制拆除公告可以在违法建筑及其周围张贴，也可以通过新闻媒体发布；城乡规划主管部门或乡（镇）人民政府对违法建筑实施强制拆除的，应当书面通知当事人到场，当事人不到场的应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。强制拆除违法建筑，应当制作笔录，并拍照和录音、录像。 结合被告提供的证据，仅能证明在实施强制拆除涉案彩钢棚及甲鱼塘前，被告向原告送达了《限期拆除违章建筑的通知书》，被告未提供其他证据证明其已经按照《中华人民共和国行政强制法》及《浙江省违法建筑处置规定》的相关规定履行了强制拆除违法建筑所应当遵循的法定程序，应认定为强制拆除程序违法。 第二、被告2017年12月20日对原告加建的两甲鱼塘实施的强制拆除行为的合法性。 根据被告在答辩状中的陈述，被告系因国土卫星执法发现原告东侧甲鱼塘存在违法占用土地的行为，于2017年12月15日作出了上述通知，并因原告未自行改正，遂依据《浙江省土地监察条例》的规定对甲鱼塘实施了拆除行为。与前述三份《责令限期拆除通知书》不同，被告2017年12月15日作出的《责令停止土地违法行为通知书》所依据的并非规划相关法律规范，而是《中华人民共和国土地管理法》及《浙江省土地监察条例》。 而《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款…”，《浙江省土地监察条例》第三条规定“省土地管理部门主管全省土地监察工作。市（地）、县（市、区）土地管理部门负责本行政区域内土地监察工作。县级土地管理部门设立的乡（镇）土地管理所，负责本行政区域内土地监察的具体工作。”上述规定均明确，土地违法行为的执法主体系土地行政主管部门，而非乡镇人民政府，被告作为乡镇人民政府无权对依据土地管理法律规范确定的违法建筑进行处置。被告依据《责令停止土地违法行为通知书》对原告周文华加建的甲鱼塘实施的强制拆除行为无法定职权依据，应为违法。 综上，被告大桥镇政府分别于2017年8月14日、2017年11月6日及2017年12月20日对原告周文华建造的简易彩钢棚及甲鱼塘实施的强制拆除行为应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 确认被告嘉兴市南湖区大桥镇人民政府实施的强制拆除行为违法。 本案受理费50元，由被告嘉兴市南湖区大桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 审 判 员  王 晨 人民陪审员  钱阿三 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  曹 清