山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初8159号 原告：山东星工坊影视文化有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵京桥，总经理。 委托诉讼代理人：方权，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐菲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：周奉杰，女，1970年1月8日生，汉族，无业，住山东省淄博市，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告山东星工坊影视文化有限公司（以下简称星工坊公司）与被告周奉杰劳动争议一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星工坊公司法定代表人赵京桥的委托诉讼代理人方权、徐菲，被告周奉杰的委托诉讼代理人付玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星工坊公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因欺诈使原告与其建立劳动关系后致使投建的幼儿园、亲子园无法正常运营产生的经济损失60万元。事实和理由：2017年4月被告前往原告处应聘原告投建的凯斯国际幼儿园的园长职务。因该幼儿园是国内一流的幼儿园，根据原告的网络招聘信息明确要求是硕士及以上幼儿教育或教育相关专业学历。被告利用原告不懂幼儿园经营又急于引进高端人才的心理，应聘时自称是北京师范大学博士。虽然原告要求核查被告的相关资质证书，被告以资质证书在老家为由进行推脱，基于对被告的信任，2017年5月原告为其办理了录用手续。入职一个多月以后，在原告多次催促下，被告才向原告提交了北京师范大学教育学部进修班的结业证。原告经过审查并与北京师范大学进行落实，发现被告仅在北京师范大学教育学部进行过研究生、博士研究生的课程学习，不代表其具有任何学历、学位，而且此类进修班已被教育部禁止。被告应聘时所称的“北京师范大学博士”不属实，完全不符合原告的录用条件，属于欺诈行为，而且被告完全不具有胜任该职位的工作能力。2017年8月16日，原告口头通知被告解除劳动关系。因被告恶意欺诈的行为，导致原告的星工坊飞尔姆乐园中最重要的项目凯斯国际幼儿园无法正常进行经营，遭受巨大经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 周奉杰辩称，1、被告向原告提交了全部真实的学历证书原件，未有任何欺瞒与作假行为。2、被告所填写的《员工基本情况登记表》中“学历”为大学即本科而并非博士。3、原告没有任何证据证明其所述“遭受巨大经济损失”系因被告学历原因所致，该主张没有事实及法律依据，被告无需赔偿。4、原告的请求不属于劳动争议的受案范围，应予驳回。综上所述，原告所述没有事实和法律依据，亦不属于劳动争议受案范围，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告周奉杰到原告星工坊公司工作，担任幼儿园园长职务,双方未订立书面劳动合同。2017年8月16日，原告星工坊公司提出与被告周奉杰解除劳动合同关系。 2017年11月24日，原告星工坊公司向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告赔偿因其欺诈使原告与其建立劳动关系后致使投建的幼儿园、亲子园无法正常运营产生的经济损失60万元，该委经审理作出济劳人仲不[2017]54号仲裁决定书，决定：“对申请人山东星工坊影视文化有限公司的仲裁申请，本委不予受理。”原告星工坊公司不服该决定，在法定期限内诉至本院。 庭审中，原告星工坊公司主张被告周奉杰在应聘时自称是北京师范大学博士，并向原告提供了一份简历，当原告要求被告提交相关学历学位证书时，被告说在淄博老家，原告基于对被告的信任，于2017年5月2日为被告办理了入职手续，并由被告填写了员工基本情况登记表，原告一直要求被告提交的相关学历、学位证书进行核查，但被告一直推诿，直到2017年6月中下旬被告才将其相关学历、学位证书提交给原告，经原告核查，被告不具有博士研究生学历，后原告于2017年8月16日以被告隐瞒学历不符合原告的录用条件为由与被告解除劳动合同关系，原告认为被告存在明显欺诈行为，应当赔偿原告因此所遭受的损失共计60万元。为证明其主张，原告提交如下证据：1、凯斯国际幼儿园新闻打印页、招聘信息打印页，证明原告加盟投建的凯斯国际幼儿园为国内顶尖的高端幼儿园，原告招聘的凯斯国际幼儿园园长的学历基本要求为研究生及以上专业学历。2、被告个人简历、员工基本情况登记表、结业证书、毕业证书，共同证明被告应聘时表示其为北京师范大学博士，但其向原告提交的毕业证书显示其只有自考本科学历，经原告与北京师范大学联系得知被告提交的结业证书仅代表被告在北京师范大学教育学部参加学习过研究生、博士研究生的课程，不代表具有任何学历、学位。3、证人证言，证明被告入职时称其是北京师范大学博士，在原告多次要求后才提供相关证书给原告核查。4、录音，证明原告工作人员于2017年8月16日口头通知被告，因其学历问题原告与其解除劳动关系。5、幼儿园样板间精装修合同、供应协议、宣传彩页、幼儿园精装设计合同、施工合同、目标责任书、董事会决议、薪酬方案、薪酬管理办法、薪酬表、培训照片，证明原告为筹建幼儿园及亲子园投入巨大，被告以欺诈手段诱使原告与其建立劳动关系，但其劳动能力不足以胜任园长岗位，致使亲子园、幼儿园未能如期开园，给原告造成损失，且根据原告处的薪酬制度，被告为自考本科学历，应按照1800元/月发放工资，被告应返还原告多支付的68592.25元，且原告还为被告花费了数万元的培训费，综上原告酌情主张60万元的损失。对原告提交的上述证据，被告认为：1、凯斯国际幼儿园新闻打印页、招聘信息打印页均为打印件，真实性不予认可。2、被告个人简历为打印件，真实性不予认可；对员工基本情况登记表、结业证书、毕业证书真实性无异议，但登记表中学历处填写的是大学即本科，而非博士，被告对于读完博士班所发的证书是毕业还是结业没有概念，因此填写的均为毕业，仅代表相关学习结束，没有任何学历欺瞒或者欺骗之意，被告也向原告单位提交了全部真实的学历证书原件，没有任何欺瞒。3、对证人证言真实性不予认可，证人未出庭作证。4、对录音无异议。5、对幼儿园样板间精装修合同真实性无异议，供应协议未签订日期，不能证明与本案关联性，且直到被告离职时原告幼儿园园区建设仍未完成，其幼儿园未能如期开园系因工期拖延，与被告无关；宣传彩页系打印件，真实性不予认可；幼儿园精装设计合同未签订日期，与本案没有关联性，施工合同不能证明系被告学历原因导致工期拖延；目标责任书表述的开园日期后注明以实际达到招生条件为准，而至2017年9月15日原告幼儿园的基础设施建设并没有完成，其资质审批包括消防验收也都没有完成，幼儿园逾期开园并非被告原因造成、对董事会决议真实性无异议，但用人单位对涉及劳动者切身利益的相关制度应经全体员工大会或职代会讨论及法律规定程序制定并告知劳动者，故原告董事会通过的薪酬方案对被告不适用；薪酬方案、薪酬管理办法及薪酬表为打印件，没有被告的签字，对其真实性不认可，且薪酬方案和薪酬管理办法没有经过法定程序制定，对被告没有约束力；培训照片为打印件，对其真实性不予认可。被告主张其是由他人介绍到原告处工作的，并未看过网站上的招聘信息，没有欺瞒学历的必要，且原告的法定代表人对被告的学历情况是清楚的，并提交录音、证人证言为证。对被告提交的证据，原告认为：1、对录音真实性有异议，系被告剪辑而成，内容不完整，不能证明原告已实际知晓且认可被告的真实学历。2、对证人证言真实性有异议，证人应当出庭作证。 以上事实，有仲裁决定书、新员工报到通知单及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其招聘园长岗位要求研究生及以上学历，根据经验法则，原告在招聘时应当尽到审慎注意义务，应在被告应聘时即对被告的相关学历、学位证书予以审查，如原告认为被告不符合招聘条件，可以不予聘用被告，但原告已为被告办理了入职手续并向被告发放了相关劳动报酬，且被告亦向原告提交了其真实的学历、学位证书。现原告又主张被告入职时未如实陈述其真实学历，采取虚假陈述的方式诱骗原告与其建立劳动关系，属于欺诈行为，依据不足，本院不予采信。原告要求被告赔偿60万元的损失，但原告提交的证据不足以证明其具体损失情况及与被告行为之间的关联性，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告山东星工坊影视文化有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告山东星工坊影视文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  张 炜 二〇一八年六月一日 代理书记员  孙 靖