天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行初28号原告李荫茹，女，1953年9月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人李全福（原告之夫），1953年3月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，区长。委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。委托代理人朱拥军，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。第三人李全福，男，1953年3月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告李荫茹不服被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李全福与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告李荫茹及其委托代理人李全福，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人赵椿正、朱拥军，第三人李全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府于2017年8月16日作出津红政房征补〔2017〕195号《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书》，主要内容为：被告于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》。被征收房屋位于本市红桥区（新：清河里27号），建筑面积27.1平方米，系私产平房住宅房屋，该房屋在征收范围内，房屋所有权人是李振宇（已故），评估总价为534277元。该户另有合法未登记（临时）建筑2.42平方米，该合法未登记（临时）建筑评估价为47432元。该房屋的使用人是李荫茹，与李振宇（已故）系翁媳关系。指挥部曾多次督促该户依法确定该房屋的合法权利人，但至决定之日尚未依法确定房屋的合法权利人。房屋征收部门与被征收人在《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定。被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条和《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的规定，决定：一、对坐落在本市红桥区（新：清河里27号）登记在李振宇（已故）名下的房屋及合法未登记（临时）建筑予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，经依法确定为该房屋的合法权利人可选择其中一种方式：1.货币补偿方式，给予被征收房屋评估价值补偿费534277元，室内装饰、装修价值补偿费2710元，合法未登记（临时）建筑补偿费47432元，空调移机费200元，搬家费800元，共计585419元。2.房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在本市红桥区，二居室单元一套，建筑面积62.91平方米，单价8027元每平方米，总房款504978.57元。以被征收房屋评估价值补偿费534277元，室内装饰、装修价值补偿费2710元，合法未登记（临时）建筑补偿费47432元，共计584419元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予被征收人空调移机费200元，搬家费800元。三、经依法确定为该房屋的合法权利人，符合《特殊人员、特困家庭补助办法》规定的，可按照相关规定申请办理。四、经依法确定为该房屋的合法权利人，应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，被告将依法申请人民法院强制执行。被征收人、使用人及主张权利人应配合履行搬迁义务。原告李荫茹诉称，1.根据国办发〔2014〕36号文件第二条的规定，棚户区改造安置住房，以原地安置为主。西于庄棚户区改造住房安置与事实不符。原告要求原地回迁。2.根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予补偿。事实是西于庄征收补偿方案对院落的土地使用权不给补偿，补偿依据不合法。原告要求对院落的土地使用权给予补偿。原告请求人民法院：撤销被告作出的津红政房征补〔2017〕195号房屋征收补偿决定。被告天津市红桥区人民政府辩称，1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第二十六条的规定，被告具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。2.涉案房屋坐落在被征收范围内，被告作出房屋征收补偿决定前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，进行了房屋现状调查认定、评估和送达等程序，确定的补偿价值符合相关法律、法规的规定，作出的房屋征收补偿决定合法有效。3.补偿方案中确定的对接房源为和苑西区一期安置房，该安置房所在社区行政管辖权为红桥区，且相关配套服务设施完善。因此，该定向安置房符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，未违反相关法律和政策规定，可以作为西于庄地区棚户区改造对接房源，没有侵害原告的合法权益。4.因原告在征收补偿方案规定的期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，至今未搬迁，影响了房屋征收工作的进行。经房屋征收部门申请，被告依法作出了被诉房屋征收补偿决定，并对原告进行了补偿，符合相关法律、法规的规定。被告请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告天津市红桥区人民政府向本院提交了以下证据（复印件）及法律依据：1.征收补偿决定申请书及报请作出房屋征收补偿决定审批表，用于证明房屋征收部门申请作出房屋征收补偿决定；2.李振宇的死亡证明、原告的身份证及户口页，用于证明被征收人的基本信息；3.房屋权属证明，用于证明被征收房屋的基本信息；4.未登记建筑情况调查表、通知、房屋现状调查表、公示材料、照片，用于证明被告履行了相关程序；5.房屋征收决定及公告材料，用于证明被告作出征收补偿决定前已经依法作出征收决定；6.初步评估结果公示明细表、未登记建筑评估结果公示明细表、初评公示照片、评估分户报告单、送达回执，用于证明被告依法履行程序，依据评估结果作出决定；7.相关谈话记录，用于证明被告进行了签约谈话程序；8.补偿明细表，用于证明被告计算补偿数额的程序；9.审批表、房屋征收补偿决定书及送达材料，用于证明被告依法履行了程序。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条。第三人李全福述称，同意原告的意见。经庭审质证，原告对被告提交的证据4无异议，对其余证据均有异议。对证据1认为申请表中将使用人改成了房屋承租人，且只有签名，没有盖章，也没有拆迁方意见，将李振宇的房子由私产变成了公产。对证据2认为被告将涉案房屋由私产变成了公产，且遗漏了李全福的户口页，证据不合法。对证据3认为原告看不出房屋系私产的证据，被告没有提供房屋所有权证。对证据5认为其中的补偿安置方案不合法，没有原地还迁的内容。对证据6认为评估分户报告单没有送达。对证据7认为谈话内容与事实不符，谈话记录造假。对证据8认为被告已将补偿方式定为货币补偿，原告无法选择产权置换方式，李全福是李振宇的法定继承人，但材料中未体现。对证据9认为审批表不应视为审批。第三人同意原告的质证意见。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-9及证明事项能够证明本案事实，本院予以采纳，被告提供的法律依据适用于本案。经审理查明，被告于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号房屋征收决定，对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收，并将该房屋征收决定与《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》、《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案》予以公告。登记在李振宇名下的房屋位于本市红桥区（新：清河里27号），所有权性质为私有，该房屋在征收范围内。李振宇于2007年2月8日死亡，原告系李振宇儿媳，第三人系李振宇之子。房地产价格评估机构对涉案房屋的价值进行评估并制作了《天津市房屋征收评估分户报告单》，该报告单已送达。因涉案房屋未依法确定权利人，且原告、第三人在征收补偿方案确定的签约期限内亦不同意与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门于2017年8月11日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2017年8月16日作出津红政房征补〔2017〕195号《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书》，并于2017年8月26日送达原告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被告提供的证据能够证明，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告依法作出房屋征收决定，原告使用的房屋在征收范围内。因涉案房屋未依法确定权利人，且原告、第三人亦未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于原告主张的原地安置问题，被告在被诉房屋征收补偿决定中提供的产权调换房屋系《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》中确定的安置房屋，该征收补偿方案及红桥政房征字（2016）第1号房屋征收决定的合法性已经本院生效行政判决确认。被诉房屋征收补偿决定确定的产权调换房屋不违反法律规定。关于原告主张的土地使用权补偿问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，被征收房屋价值的补偿系被告应对被征收人给予的补偿内容，又根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定，土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素，并非房屋征收补偿范围。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告作出的房屋征收补偿决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李荫茹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李荫茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠人民陪审员  谢国珍二〇一八年六月二十八日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。