湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初1310号原告：易润芝，女，1976年7月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区曲塘东路。负责人：李胜如，主任。委托诉讼代理人：黄海波（系被告工作人员），男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李忠伟，湖南云天律师事务所律师。原告易润芝（以下简称原告）与被告长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，于2017年5月16日做出（2016）湘0111民初7286号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2017年12月27日，长沙市中级人民法院做出（2017）湘01民终5566号民事裁定书，裁定：撤销本院做出的（2016）湘0111民初7286号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告和被告的委托诉讼代理人黄海波、李忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告侵犯原告集体经济组织积累财产分配权益；2、被告补发从2014年5月至今扣发原告的土地费及独生子女证优惠待遇，共计20000元，责令被告今后依法履职，保障原告与其他渔场社区被征收农民同等享受原集体经济组织财产分配权；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是雨花区东山街道渔场社区被征地农民，于2008年4月因腾地纳入长沙市城镇社保体系，依据《长沙市安置补偿条例》按货币安置方式安置，通过申购雨花区政府农村保障住房，2009年已入住黎郡新宇康景园（一期）安置小区。原告这户的承包地于2007年因武广铁路项目征收，合法房屋于2008年4月因劳动东路项目拆迁。原告一户在腾地和拆房项目征地补偿安置方案确定时已具有渔场集体经济组织成员资格。腾地拆房后，土地补偿费成为原告唯一生活来源。依据国家户籍政策，2010年12月21日，原告女儿陈慧蓉因方便上学，将户口从渔场社区迁到浏阳市园社区。2012年5月23日，原告的户口因其他原因从渔场社区迁到浏阳市园社区。原告及女儿没有在现户籍地享受任何待遇，属于空挂户。2014年5月以前，被告每次发放土地费，原告一户都与其他集体经济组织成员一样，按同等待遇发放了土地费。被告于2014年6月5日组织召开村民代表大会，会议表决增加附加条款，内容为：以后每次发放集体土地费要凭现户籍是否还在渔场社区作为发放原集体经济组织成员待遇的依据。从2014年5月至今，被告共发放了5次土地费，每人共计发放8000元，“半边户”的独生子女父母光荣证待遇按半人份额标准发放。至今，被告扣发原告一户原集体经济组织成员土地费及独生子女证优惠待遇共计20000元。被告侵犯原告一户原农村集体经济组织积累的财产分配权益，损害被征地农民的合法权益。被告辩称，1、原告提交的常住人口登记卡显示原告于2012年5月23日由被告辖区的黎明渔场平阳组迁入湖南省浏阳市园社区矮桥片梨树组4号，其户籍及实际生活、居住已经脱离了被告集体经济组织，其在被告集体组织的成员资格已经自动丧失；2、关于原告在2012年5月24日至2014年5月期间非法获得的集体经济利益，被告将及时采取相应的法律措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议和与原件核对无异的常住人口登记卡、《黎明渔场集体经济组织成员管理的实施方案》、《关于渔场社区集体经济组织成员户口迁出后是否继续享受集体经济组织成员待遇的决议》予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告原户籍所在地在长沙市雨花区。2007年，原告所在黎明渔场平阳组被征地拆迁，原告自2008年起享受被告向其发放的土地补偿费等集体组织成员待遇。2012年5月23日，原告将其户籍迁至湖南省浏阳市园社区矮桥片梨树****。被告自2014年5月起未向原告发放土地补偿费等相关待遇，原告认为被告侵害了其合法权益，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求为：从2014年5月起至2016年10月19日止，被告扣发原告及其女儿和原告因独生子女证优惠待遇共计20000元。被告对在此期间向其集体经济组织成员每人发放了8000元，独生子女家庭在此期间享受4000元奖励的事实无异议。被告为证明成为被告集体经济组织成员的条件之一是户籍登记在被告辖区，迁出被告辖区后不再享有集体经济组织成员待遇，提供了经村民代表大会讨论通过的2009年5月6日的《黎明渔场集体经济组织成员管理的实施方案》和2014年6月5日的《黎明渔场集体经济组织成员管理实施方案》和2015年2月5日经村民代表大会表决通过的《关于渔场社区集体经济组织成员户口迁出后是否继续享受集体经济组织成员待遇的决议》予以佐证，上述2009年5月6日的《黎明渔场集体经济组织成员管理的实施方案》第四条规定：村民个人同时具备以下五个条件的应认定为村集体经济组织成员：①户口在本场范围内在籍的农业人口；②在本场有合法宅基地或永久性的住房；③享有本场土地承包权；④履行集体经济组织主要义务；⑤享受了集体经济组织各项权益分配。2014年6月5日的《黎明渔场集体经济组织成员管理实施方案》附则中的第4条规定：对每次土地费的发放对象的确认：由渔场报账员在派出所取得户籍证明资料，必须户口在渔场，并已经村民代表大会通过认定集体经济组织成员，方能享受和发放。2015年2月5日的《关于渔场社区集体经济组织成员户口迁出后是否继续享受集体经济组织成员待遇的决议》，载明：就渔场社区集体经济利益分配方案中，农村集体经济组织成员身份确认条件第四条：村民个人同时具备以下五个条件的应认定为村集体经济组织成员：①户口在本场范围内在籍的农业人口；②在本场有合法宅基地或永久性的住房；③享有本场土地承包权；④履行集体经济组织主要义务；⑤享受了集体经济组织各项权益分配。现就渔场社区集体经济组织成员将户口迁出本场后是否享受集体经济组织成员待遇，经2015年2月5日的支场两委、全体代表及事务监督委员会充分讨论后，形成以下决议：渔场社区集体经济组织成员将户口迁出本场后不享受集体经济组织成员待遇。原告对《黎明渔场集体经济组织成员管理的实施方案》的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信；对《黎明渔场集体经济组织成员管理实施方案》有异议，原告未提供充分的证据证明，本院予以采信；原告对《关于渔场社区集体经济组织成员户口迁出后是否继续享受集体经济组织成员待遇的决议》的真实性无异议，对关联性有异议，原告未提供证据证明，本院予以采信。另查明，2016年4月15日，东山社区筹委会、渔场社区筹委会与东山镇社区合并为社区，命名为东山镇社区。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：征地补偿费的使用、分配方案是必须经过村民会议或者村民会议授权的村民代表会议讨论决定方可办理。由此可以看出，土地补偿费的分配首先应当充分尊重村民自治。村民自治是宪法和村民委员会组织法规定的我国农村社会治理的基本机构。所以确定征地补偿费的分配方案是村民自治的内容之一，而征地补偿费是否分配、分配多少、如何分配以及哪些人有资格参与分配都是属于分配方案的内容。本案中，被告自2009年起通过召开村民会议对集体经济组织成员身份以及征地补偿分配进行了讨论并形成村民决议。原告在2012年5月23日前均符合条件，亦享受了集体经济组织成员的权益。原告将户口从被告处迁出，其未再参与被告集体经济组织的任何生产、生活活动，未融入该集体经济组织，根据被告形成的村民决议，原告不再享受被告集体经济组织成员待遇，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告易润芝的诉讼请求。本案受理费300元，由原告易润芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  邓冬四人民陪审员  胡 南二〇一八年六月十五日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；(八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。