辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民初62号原告：绥中海盛旅游置业发展有限公司，住所地辽宁省绥中县东戴河新区滨海大道西段3号。法定代表人：郑连群，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。被告：绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司，住所地绥中县滨海经济区滨海大道西段1号。法定代表人：薛邦军，该公司经理。委托诉讼代理人：周霆，男，该公司职员。原告绥中海盛旅游置业发展有限公司（以下简称海盛公司）与被告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司（以下简称盛邦基业公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告海盛公司的委托诉讼代理人刘子柱，被告盛邦基业公司的委托诉讼代理人周霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛邦基业公司返还侵占的位于绥中县万家镇贺家村、孟家村70亩土地，并清除土地上建筑物；2、判令盛邦基业公司赔偿占用土地期间各项损失合计33026918.40元；3、诉讼费用由盛邦基业公司负担。事实和理由：2008年10月17日，绥中县人民政府向海盛公司颁发了绥中国用（2008）第14511743号《国有土地使用证》，海盛公司依法取得了坐落于绥中县万家镇贺家村、孟家村的0723号地块的土地使用权。2010年，盛邦基业公司未经海盛公司允许，私自占用海盛公司依法取得的0723号地块中约70亩土地，用于建设西餐厅、游艇码头等永久性餐饮娱乐设施。自2010年起，盛邦基业公司侵占土地期间，海盛公司多次发函制止其在土地上建设旅游设施等侵权行为，但盛邦基业公司一直置之不理。迫于无奈，海盛公司还多次报警协调此事，但盛邦基业公司的侵权行为一直没有停止。盛邦基业公司的侵权行为已经严重影响了海盛公司的正常开发建设及对外经营，给海盛公司造成了经济损失。海盛公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。盛邦基业公司答辩称，海盛公司的诉讼主体资格存在异议，海盛公司的起诉状、授权委托书、法定代表人身份证明等材料均未加盖该公司公章。海盛公司已被法院判令解散，应由公司清算组委托的代理人进行诉讼。盛邦基业公司对涉案土地进行绿化，是按照绥中滨海经济区管委会的授权与安排，不存在侵权行为。盛邦基业公司对涉案土地投入巨额资金进行了环境整治及绿化，并配合建设了部分辅助的服务设施，该服务设施所占面积不足涉案土地面积的三十分之一，不存在海盛公司所称的在该土地上建设旅游设施的行为。2011年5月24日绥中滨海经济区管委会主任办公会就合生天戴河项目现状及如何推进合生天戴河项目建设进行了讨论，并作出了决议。该次会议的《关于推进合生天戴河项目建设的主任办公会议纪要》载明：“3.合生天戴河项目现状滨海道以北西南角11.5亩土地，考虑到项目整体开发形象，决定交项目公司与原土地进行整体开发。位于滨海道以南酒店规划位置以东的沙滩由盛邦作绿化公共用地”。因此，盛邦基业公司对涉案土地进行绿化，是按照绥中滨海经济区管委会的授权与安排进行的，不存在侵权行为。海盛公司在2008年取得涉案土地的使用权后多年未对土地进行开发，土地大部分被闲置。根据土地管理法等相关规定，海盛公司虽持有涉案土地的土地证，但已丧失对上述土地的使用权。上述土地应由政府无偿收回。绥中滨海经济区管委会虽未明确下达收回土地的决定，但根据上述会议纪要的内容，绥中滨海经济区管委会实际上已经将涉案土地收回了。海盛公司现在持有的土地证已经不能作为其具有使用权的依据。海盛公司诉称的损失并不存在，没有任何依据。综上所述，海盛公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年10月17日，海盛公司依法取得了坐落于绥中县万家镇贺家村、孟家村的地号为0723号地块的土地使用权，土地用途为商业服务业，使用权面积为144264.8平方米，终止日期为2048年10月17日。海盛公司已向绥中县人民政府缴纳了上述土地的土地使用税。2010年盛邦基业公司占用该土地。海盛公司与盛邦基业公司发生纠纷。2011年6月7日经绥中滨海经济区管委会召开主任办公会议，形成了《关于推进合生天戴河项目建设的主任办公会议纪要》。双方对争议土地上建筑物为盛邦基业公司建设无异议，海盛公司找政府办理相关手续，政府未办理。盛邦基业公司向本院提交了2011年6月7日绥中滨海经济区管委会主任办公会议纪要《关于推进合生天戴河项目建设的主任办公会议纪要》。该《会议纪要》主要内容为：关于推进合生天戴河项目建设的主任办公会议纪要。2011年5月24日，在绥中县宏悦酒店一楼会议室，绥中县委书记、滨海经济区管委会主任田树槐主持召开办公室会议，专题研究推进合生天戴河项目建设工作。滨海经济区管委会副主任、经济区住建委主任朱生文，县国土资源局局长李凤山，县地税局局长孙振华，滨海经济区规划局局长王利国，滨海经济区国土资源局副局长柏东辉，合生创展华北片区公司总经理郑连群，中国融亿达资源投资有限公司总经理、合生天戴河项目董事高志伟，合生天戴河项目常务副总经理郭金洲、副总经理周立新、副总经理周玉才参加会议。会议就合生天戴河项目现状以及如何推进合生天戴河项目建设进行了认真的讨论，并在充分研究的基础上对有关问题议定如下：1、合生天戴河项目年内开工面积不得低于40万平方米。项目西侧楼座全面开工，北侧楼座可隔栋选择性开工，东南角选择部分楼座开工，以使项目开工成合围之势，营造整体气氛。2、关于合生天戴河项目的土地问题，根据2008年1月2日项目公司与县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》的补充协议，将土地用途从综合用地改为居住用地，出让年限从50年改为70年。3、合生天戴河项目现状滨海道以北地块西南角11.5亩土地，考虑到项目整体开发形象，决定交由项目公司与原土地合并进行整体开发。位于滨海道以南酒店规划位置以东的沙滩地由盛邦做绿化公共用地。酒店位于展拓街对应的滨海路以南的位置。4、合生天戴河项目规划中的酒店外观要按五星级标准进行国际性设计，该外观设计要能够体现出滨海经济区在省内的地位。项目公司应尽快拿出2-3个方案交县里由专家进行评审。5、由于项目公司名称已由“绥中海盛旅游发展有限公司”变更为:“绥中海盛旅游置业发展有限公司”，根据工商部门出具的名称核准文件，同意将项目土地证进行更名，与项目公司现用名称一致。同意补发遗失的项目公司188亩土地证件。6、关于合生天戴河项目的容积率，原则上同意项目地块容积率不超过3，并以此进行规划调整。7、合生天戴河项目北侧规划的高层住宅，高度不能完全一致，要防止天际线过于单一，应对天际线进行错落规划，使其更具美观性。8、项目公司要尽快依照新给的规划条件作出规划调整，尽快上报新的规划方案。政府对此将予以政策倾斜，特事特办、在接到项目公司上报的规划方案后一周内完成审批。9、合生天戴河项目开盘销售所需的文件。土地相关证照，由县国土局局长李凤山牵头落实；其余许可文件，由滨海经济区管委会副主任朱生文牵头落实。上述事项均在项目公司上报文件后一周内予以落实。10、项目公司账目内涉及2.5亿元成本，根据项目公司汇报的情况以及市地税稽查局的意见，该2.5亿元不涉及土地转让，只是账目未及时调整，项目公司可领回账目进行调整。具体事宜由县地税局局长孙振华督促办理。11、关于项目公司2005-2007年度的土地使用税。根据县政府与项目公司签订的协议以及2010年第一期《绥中滨海经济区管委会主任办公纪要》的精神，该土地使用税不应当由项目公司承担，县政府已经在2010年办理完毕“即征即退”手续。涉及的滞纳金和罚款仅为办理撤销项目公司法定代表人取保候审案件所需而缴纳，政府无意征收，如确需办理，则按照最低限办理；如果数额过高，则政府可考虑进行分担。海盛公司向本院提交了2011年7月30日绥中县滨海经济区规划局《关于“合生天戴河项目总平面规划方案图”的审查意见》绥中海盛旅游置业发展有限公司：你公司报送的规划方案收悉，依据第二十八期绥中滨海经济区管委会主任办公会议纪要精神，随着绥中滨海经济区起步区的发展，县委、县政府对滨海路两侧的房地产项目细化管理要求，针对绥中海盛旅游置业发展有限公司建设的合生天戴河项目的项目推进、用地范围调整、滨海路沿路建筑景观以及整体规划方案变更等内容进行了认真研究讨论。经我局对新规划方案认真审核，原则同意天津美新建筑设计有限公司设计的合生天戴河项目总平面图（2011.07.21版），现回复如下：1、其中38、39、48、49号四栋单体建筑与用地界线须与土地主管部门界定；2、158号酒店建筑设计方案需审查后施工。待以上规划内容确定后的正式规划总平面图作为项目报批的法定修建性详细规划。海盛公司向本院提交的《宁波市公安局扣押决定书》（复印件）证明绥中海盛公司公章于2015年7月16日被公安机关扣押保管。2014年5月30日，海盛公司向盛邦基业公司发出《律师函》，主要内容为：盛邦基业公司未经我公司同意，非法侵占我司合法土地，严重侵害海盛公司利益。请你方及人员立即停止对我司的侵权行为，对已建成的海滨广场及公厕、房屋限期在一周内拆除，清除所有拆除物，并应对所占土地恢复原状。否则，我司将通过行政及法律途径追究盛邦基业公司的侵权责任；如在强拆过程中造成盛邦基业公司财产损失，由盛邦基业公司自行承担。2011年8月24日，海盛公司向绥中滨海经济区管委会发出《关于盛邦基业公司占地相关问题的汇报》，要求通过绥中滨海经济区管委会以协调的方式妥善解决盛邦基业公司占用土地的问题。绥中滨海经济区管委会回函表示经济区管委会一定会全力协调好海盛公司与海盛基业公司之间的分歧和争议。2016年1月25日海盛公司向海盛基业公司发出《关于尽快退还非法占用我司建设用地的函》，主要内容为：要求海盛基业公司退还土地，否则海盛公司将采取法律途径追究责任。2012年1月20日，绥中县人民政府作出“绥政发[2012]4号”《关于调整绥中县城镇土地使用税地段等级和税额标准的通知》，载明：“一等地段，辽宁东戴河新区、绥中县城，税额标准为12元/平方米”。另查明，本院于2017年3月1日对海盛公司法定代表人郑连群进行了询问并制作笔录。郑连群陈述，本案所涉情况说明、起诉状、授权委托书、法定代表人身份证明书上的落款处签名均为郑连群本人所签，是郑连群代表海盛公司作出的真实意思表示。因海盛公司的公章被公安机关扣押，该公司的相关诉讼材料以郑连群签名为准。再查明，2017年3月2日绥中县人民法院作出了（2016）辽1421民初2203号民事判决，判决解散海盛公司。海盛公司不服，上诉至本院。本院于2017年8月7日，作出了（2017）辽14民终988号民事判决，驳回上诉，维持原判。现海盛公司已成立清算组，未办理注销登记。认定上述事实的证据有《国有土地使用证》、《中华人民共和国税收通用完税证》、《收据》、《宁波市公安局扣押决定书（副本）》、《律师函》、《关于盛邦基业公司占地相关问题的汇报》、《关于绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司占地相关问题的函》、《关于尽快退还非法占用我司建设用地的函》、《关于调整绥中县城镇土地使用税地段等级和税额标准的通知》、《收据》、《谷歌地图材料》、《照片》、《询问笔录》、《合生天戴河两点一线沙滩整治工程施工合同》、《绥中滨海经济区管委会主任办公会议纪要》等证据及庭审笔录在卷佐证，相关证据已经质证、认证，足资认定，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点主要有以下二项：1、海盛公司的法定代表人能否代表该公司提起本案诉讼以及作出相关诉讼行为；2、盛邦基业公司是否非法占有使用海盛公司的土地，应否予以返还；应否承担及如何承担损害赔偿责任。对于第一争议焦点。海盛公司的企业性质为有限责任公司，其法定代表人为郑连群。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。因此，郑连群本人有权代表海盛公司提起本案诉讼以及作出相关诉讼行为。依据本院2017年3月1日对郑连群询问笔录可知，案涉起诉状、授权委托书、法定代表人身份证明书均由郑连群本人签发，系其代表海盛公司作出的真实意思表示。郑连群作出的诉讼行为即为代表海盛公司作出的诉讼行为。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”海盛公司虽被生效判决解散，成立清算组，但未办理注销登记。海盛公司依法有权以自身名义参加诉讼。本案中，海盛公司诉讼主体适格，其参与诉讼程序合法。对于第二争议焦点。海盛公司经绥中县人民政府颁发了绥中国用（2008）第14511743号《国有土地使用证》，对于案涉土地拥有合法的土地使用权，盛邦基业公司抗辩认为其占有使用海盛公司的土地，是基于《绥中滨海经济区管委会主任办公会议纪要》，其为合法占有使用该土地。该《会议纪要》第3条明确合生天戴河项目现状滨海道以北西南角11.5亩土地，考虑到项目整体开发形象，决定交项目公司与原土地进行整体开发。位于滨海道以南酒店规划位置以东的沙滩由盛邦作绿化公共用地。本案中，盛邦基业公司是依据会议纪要精神使用涉案土地，但该《会议纪要》对其他事项只是做出了部署，况且涉及土地等相关问题政府各部门并未落实，并未对海盛公司的《国有土地使用证》的使用范围进行变更。故盛邦基业公司应将涉案土地予以返还。盛邦基业公司抗辩称：“海盛公司在2008年取得涉案土地的使用权后多年未对土地进行开发，土地大部分被闲置。根据土地管理法等相关规定，海盛公司虽持有涉案土地的土地证，但已丧失对上述土地的使用权。上述土地应由政府无偿收回。绥中滨海经济区管委会虽未明确下达收回土地的决定，但根据上述会议纪要的内容，绥中滨海经济区管委会实际上已经将涉案土地收回了。”对于此节，海盛公司是否闲置土地，绥中滨海经济区管委会是否收回土地，应属于政府决定处理的行政行为，并非盛邦基业公司职权范围决定的事项。关于地上物应否拆除，海盛公司虽按会议纪要精神使用土地，但按会议纪要系由盛邦基业公司在涉案土地进行绿化，盛邦基业公司在涉案土地上修建建筑物，超越了绿化范围。故，海盛公司作为案涉土地的合法使用权人，有权要求盛邦基业公司清除在该土地上盛邦基业公司自行建设的地上建筑物。综上，海盛公司要求判令盛邦基业公司返还侵占的案涉土地，并清除土地上建筑物的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”海盛公司虽然主张盛邦基业公司赔偿占用土地期间各项损失合计33026918.4元，但没有提供充分证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第九十条规定，判决如下：一、被告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司于本判决生效之日起20日内按照绥中海盛旅游置业发展有限公司土地使用权证书确定的使用范围将土地返还给原告绥中海盛旅游置业发展有限公司，由被告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司清除该土地上其自行修建的建筑物；二、驳回原告绥中海盛旅游置业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206935元，由绥中海盛旅游置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  钟金芹审判员  朱 丹审判员  唐宏博二〇一八年六月八日书记员  殷雨晴本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。