wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3750号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：赵沛鑫，男，1988年1月25日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告赵沛鑫信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2978.05元，并支付截至2018年4月18日的利息330.81元、违约金343.26元,以上合计3652.12元，后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月25日,被告赵沛鑫在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告赵沛鑫书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××70、40×××72的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告赵沛鑫尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2978.05元、利息330.81元、违约金105.27元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3414.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵沛鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2978.05元，并支付利息330.81元、违约金105.27元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵沛鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4246号 原告：桐乡赞成物业管理有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路388号国际花园9幢1单元101室，统一社会信用代码：91330483673861454P。 法定代表人：童建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢惠琴、舒怡，浙江合德律师事务所律师。 被告：蔡杰，男，1987年12月15日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告桐乡赞成物业管理有限公司诉被告蔡杰物业服务合同纠纷一案中，经委托律师调解，原告与被告自行和解，被告支付相关款项，故原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡赞成物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。 审判员  姚善庆 二〇一八年六月四日 书记员  宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2555号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36号楼101室、102室。 负责人：吕亮，总经理。 委托诉讼代理人：王仙、周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何芳玲，女，1985年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：马晓红、柳存青，浙江福田律师事务所律师。 原审被告：刘伟东，男，1971年10月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 原审被告：阜阳市远洋汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖东区阜涡路京九新村26栋304室。 法定代表人：孔祥翠。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳公司）因与被上诉人何芳玲、原审被告刘伟东、阜阳市远洋汽车运输有限公司（以下简称阜阳远洋运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初11000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 平安财险阜阳公司上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉人不承担赔偿责任，依法驳回何芳玲的诉讼请求。上诉费由何芳玲承担。事实和理由：浙Ｇ×××××车辆驾驶司机未依法采取措施的情况下擅自离开事故现场的行为，已构成逃逸，应承担全部责任，原审判决上诉人承担60%的责任不合理，上诉人不应承担责任，刘伟东无从业资格证，上诉人不应承担责任，根据《道路交通安全责任法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，当事人故意破坏，伪造现场，毁灭证据的，承担全部责任，原判仍认定皖Ｋ×××××号车辆驾驶员承担事故主责，适用法律错误。综上，请求依法改判。 何芳玲答辩称，被上诉人认可一审认定的事实，仅对浙Ｇ×××××是否存在逃逸有异议，因为一审法院依据的法律条文是刑事案件中认定其是否承担刑事责任的标准，与民事责任无关，本案的事故认定书中没有直接标明属于逃逸，且本案被上诉人方属于被害车辆，没有逃逸减轻处罚的动机，并且现场有副驾驶人员一直留守，并积极配合值班交警相互联系，没有逃逸的直接情形，综上一审认定的事实正确，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 何芳玲向一审法院起诉请求：1、刘伟东赔偿何芳玲车辆损失、停车费、施救费、评估费共计71210元。2、阜阳远洋运输公司对上述损失承担连带赔偿责任。3、平安财险阜阳公司在保险范围内承担先行赔偿责任。 一审认定的事实：2016年7月1日0时10分许，刘伟东驾驶皖Ｋ×××××号重型牵引货车（皖Ｋ×××××车）从义乌至北京，途经义乌市叉口地段，闯红灯进入直行叉口，与其右侧左转弯的浙Ｇ×××××号轿车相撞（碰撞），造成浙Ｇ×××××号车车损的道路交通事故。交警部门的责任认定结果：事故发生后浙Ｇ×××××号车司机未立即保护现场，离开现场。2小时后楼吐盛回到现场称发生事故时是其驾驶轿车，当时离开是去医院看病。对方则指控当时不是楼吐盛驾驶，而是与楼吐盛一起离开的人员（龚松豹），且在现场时车辆双方人员交谈过，轿车上的人员称无人受伤。交警调查认为楼吐盛未受伤，未到医院看医生，无病例提供，无法确定发生交通事故时浙Ｇ×××××号车司机，故该交通事故责任无法确定。在本案交通事故发生时，平安财险阜阳公司承保了阜阳远洋运输公司名下的皖Ｋ×××××号重型牵引货车的交强险、商业险50万及不计免赔险。2017年6月19日，义乌市价格事务所作出价格鉴定意见，认为本次事故造成浙Ｇ×××××号轿车损失67800元。何芳玲支付评估费2000元。浙Ｇ×××××号车的司机是否存在逃逸行为，楼吐盛称其与龚松豹去义乌市中心医院（离事故点仅十公里左右），事故后两小时回现场却未能提供就医证据，可以推定楼吐盛不存在离开现场就医的需要；龚松豹、楼吐盛、楼志群在事故发生当时，均未及时向公安机关报警确认驾驶人员，而是在两小时后楼吐盛回现场自认驾驶。因此，自认驾驶车辆的楼吐盛，及对方司机和旁证人员指认的驾驶员龚松豹，均存在未依法采取措施的情况下擅自离开事故现场的行为，浙Ｇ×××××号车的驾驶员无论是谁，均存在事实上的逃逸行为，浙Ｇ×××××号车的驾驶人员应当承担事故的部分责任。一审法院确认的何芳玲各项合理损失：车辆损失67800元、停车费960元、施救费450元，合计69210元。何芳玲自行委托鉴定机构对车辆损失进行评估鉴定的评估费，系举证支出，由何芳玲自行负担。 一审法院认为：在本起交通事故中皖Ｋ×××××号重型牵引货车（皖Ｋ×××××车）闯红灯，是造成事故的主要原因。浙Ｇ×××××号轿车的驾驶员无论是楼吐盛还是龚松豹，均存在事实上的逃逸情形，浙Ｇ×××××号车的驾驶人员应当承担事故的部分责任。一审法院根据现有证据，酌情认定皖Ｋ×××××号车与浙Ｇ×××××号车的责任比例为6：4。何芳玲诉请的合理部分，一审法院予以支持。经计算，平安财险阜阳公司应在交强险限额内赔偿何芳玲2000元，在商业三者险限额内赔偿何芳玲（69210-2000-960）×60%=39750元，合计41750元。刘伟东、阜阳远洋运输公司应赔偿何芳玲停车费960×60%=576元。刘伟东、阜阳远洋运输公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿何芳玲41750元。二、刘伟东、阜阳远洋汽车运输有限公司赔偿何芳玲576元。三、驳回何芳玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元（已减半收取），由刘伟东、阜阳市远洋汽车运输有限公司负担860元，由何芳玲负担720元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，在涉案交通事故中，皖Ｋ×××××号重型牵引货车（皖Ｋ×××××车）闯红灯，浙Ｇ×××××轿车的驾驶员在未依法采取措施的情况下离开事故现场，一审酌情认定皖Ｋ×××××号车与浙Ｇ×××××车的责任比例为6：4，符合案件实情，平安财险阜阳公司主张浙Ｇ×××××车构成逃逸，且刘伟东无从业资格证，其不应承担责任，依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年六月十四日 代书记员 张 毅 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执950号申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：李嘉耘，董事长。被执行人：周尔珍，女，1961年3月8日出生，汉族，住博山区。被执行人：信德胜，男，1953年1月12日出生，汉族，住博山区。被执行人：王伟，男，1958年8月9日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2723号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人周尔珍存款或收入73126元（本金70034元、案件受理费1550元、公告费560元、执行费982元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、划拨（冻结）被执行人信德胜、王伟存款或收入41225元（本金40000元、案件受理费1550元、公告费560元、执行费510元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。三、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  张敬昌二〇一八年六月二十日书记员  张 波
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初3370号原告：浙江百诚集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市惠民路56号。法定代表人：叶惠忠，董事长。委托诉讼代理人：朱烈波，男，系公司员工。委托诉讼代理人：祁迪，男，系公司员工。被告：黄晓强,男,1973年4月14日出生,汉族,住浙江省湖州市南浔区。本院在审理原告浙江百诚集团股份有限公司诉被告黄晓强合同纠纷一案中，原告浙江百诚集团股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江百诚集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  吴国芬二〇一八年六月二十八无书记员  徐敏月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢286号 中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司彭强江： 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司与被执行人彭强江保险人代位求偿权纠纷一案，（2017）浙0205民初2060号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司向本院申请强制执行，本院于2018年06月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人彭强江已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢286号案件执行完毕。 二〇一八年六月一日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执6号之六 申请执行人：苗文喜,男，汉族，1968年3月18日出生，现住伊金霍洛旗。 被执行人：苗丽霞,女，汉族，1978年10月25日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年2月1日作出的（2018）内0603民初152号民事调解书，被执行人苗丽霞应履行还款义务，但被执行人苗丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人苗丽霞在中国工商银行账户中的银行存款，扣划至康巴什区人民法院账户。 户名：鄂尔多斯市康巴什区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街分理处 账号：6228403077070230166 行号：103205838937 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一八年六月十九日 书记员  云宇韬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初26809号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。 被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。 法定代表人：郝建宏，职务不详。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨丽霞 二〇一八年六月六日 书记员  周相杜
湖南省蓝山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1127刑初275号公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。被告人李见苟，男，1960年7月23日出生，汉族，中共党员，湖南省蓝山县人，高中文化，务农，现住蓝山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年4月3日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年4月18日经蓝山县人民检察院决定不批准逮捕，同日被蓝山县公安局取保候审，2018年5月16日经蓝山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]288号起诉书指控被告人李见苟犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院于2018年6月20日立案后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员廖文锋出庭支持公诉，被告人李见苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝山县人民检察院指控，2018年4月3日10时许，被告人李见苟持“G”型驾驶证驾驶湘11-×××××大中型拖拉机，搭乘孟某1、曾满文及廖某2三人从蓝山县县城驶往蓝山县浆洞乡某某村。当日10时30分许，李见苟驾驶该车行驶至蓝山县浆洞乡某1村路段时，因行驶安全意识不强，驾驶机件不符合技术要求的车辆，操作不当且非法载人，导致车辆与道路右侧山体相撞，造成车辆受损，曾某2、寥某某受伤，孟某1经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经蓝山县公安局交警大队认定，被告人李见苟负此事故的全部责任。案发后，被告人李见苟于2018年4月3日被公安机关传唤到案。2018年4月4日，被告人李见苟与被害人孟某1的家属达成赔偿协议，得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人李见苟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李见苟的供述；证人曾某1、廖某2的证言；户籍证明；抓获经过；交通事故认定书；机动车行驶证、拖拉机驾驶证；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；鉴定文书；赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李见苟驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李见苟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李见苟到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李见苟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李见苟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄长鹤二〇一八年六月二十六日书记员  田喜菊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初1968号原告：石某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 员  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年六月二十二日书 记 员  毛建龙
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初698号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人颜伟，男，1971年8月7日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪于2005年4月12日被判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪于2012年11月19日被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2015年4月28日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年6月14日被判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪于2017年6月28日被判处有期徒刑七个月，2017年11月20日刑满释放。因吸食毒品于2018年4月21日被行政拘留十二日。因本案于2018年5月3日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2018〕683号起诉书指控被告人颜伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年4月20日，被告人颜伟与购毒人杨某经事先电话联系后，在重庆市江北区郭家沱郭正街的花园处收取了杨某150元，后于当日16时许在郭正街沿江大楼的楼梯口处将净重0.06克的海洛因交给杨某。交易完毕后，颜伟即被民警抓获。民警当场缴获了交易的毒品及颜伟用于联系毒品交易的手机1部。 被告人颜伟的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品犯罪的再犯，建议判处颜伟有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人颜伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人颜伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年12月1日止。刑期折抵一日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年六月十三日 书记员 乔宇飞 汪琳琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1480号 申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局,住所地广州市越秀区惠福东路483号。 法定代表人：刘惠娴，该局局长。 委托代理人：杨文勇，该局工作人员。 被执行人：广州中大宜康医疗门诊部有限公司，住所地广州市越秀区解放北路986号以太广场四楼全层。 法定代表人：何晃中。 申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局与被执行人广州中大宜康医疗门诊部有限公司行政非诉执行纠纷十案，广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字【2017】第5号《劳动保障监察行政处理决定书》经广州铁路运输第一法院裁定，准予强制执行该决定书。依上述《决定书》及裁定，被执行人广州中大宜康医疗门诊部有限公司应向朱晓旭等12名劳动者支付工资总额84350元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年2月13日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在10日内履行支付义务，但信件被当地邮局以“迁移新址不明”为由退回本院。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，扣划了被执行人银行存款21868.68元并依法分配给12名劳动者。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2018年6月12日向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，将十件案执行情况告知了申请执行人，并限期申请执行人书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则该十件案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，执行得部份款项并已退发给12名劳动者。而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故该十件案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1467、1469、1470、1473、1475-1478、1480、1482号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年六月二十八日 书记员  许光旅
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执649号 阮小君宁波市江北区慈城镇国庆村民委员会： 申请执行人阮小君与被执行人宁波市江北区慈城镇国庆村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，（2018）浙0205民初1367号民事调解书已发生法律效力，申请执行人阮小君向本院申请强制执行，本院于2018年04月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区慈城镇国庆村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执649号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十二日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1679号原告：吴辉，男，1982年5月16日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：李宏亮，江西至中律师事务所律师。被告：刘财发，男，1981年3月31日生，汉族，于都县人，住于都县，原告吴辉与被告刘财发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏亮到庭参加诉讼。被告刘财发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币50000元并承担相应利息；2.本案诉讼费及律师费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告刘财发向原告借款人民币50000元，双方约定按月利率2%计息，并由被告刘财发出具借条一份。借款期限届满后，被告刘财发未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状要求依法处理。被告刘财发未提出书面答辩意见。原告吴辉围绕诉讼请求提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.被告刘财发于2015年12月23日向原告出具的借据、收条各一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴辉与被告刘财发系朋友关系。2015年12月23日，被告刘财发以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币50000元。双方约定该笔借款按月利率2%计算利息，限于2018年2月15日前还清，如逾期未偿还借款，则由借款人承担相关律师费用及诉讼费用，被告刘财发向原告出具了借据、收条各一份。借款期限届满后，被告刘财发未按约履行还款义务，经原告多次催收未果。本院认为，原告吴辉与被告刘财发之间的民间借贷法律关系，有被告刘财发向原告出具的借条为凭，足以认定。双方债权债务关系明确、合法，原告要求被告刘财发偿还借款本金人民币50000元，于法有据，予以支持。原、被告约定该笔借款按月利率2%计息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告刘财发承担相关律师费用，但未能提供相应的证据予以证明，故本院对该主张不予采信。被告刘财发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘财发应于本判决生效后十五日内偿还原告吴辉借款本金人民币50000元，并承担上述借款自2015年12月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告吴辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告刘财发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一八年六月七日代理书记员  张 妍
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初3663号 原告：胡小兰女,1979年8月1日出生,汉族,住宁波市北仑区。 被告：徐静飞女,1966年12月16日出生,汉族,住宁波市北仑区。 原告胡小兰与被告徐静飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于同年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡小兰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡小兰负担。 （此页无正文） 审 判 员 陈广秀 二〇一八年六月十三日 法官助理孙滢 代书记员 陈凌霄
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3089号 原告：徐梅秋，女，1953年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：胡有盛，男，1946年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 两原告共同委托诉讼代理人：胡永刚，男，1977年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程某2，女，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程某1，男，2001年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 法定代理人：程某2（系被告程某1的姐姐），女，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告徐梅秋、胡有盛与被告程某2、程某1民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐梅秋、胡有盛及委托诉讼代理人胡永刚到庭参加诉讼，被告程某2、程某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐梅秋、胡有盛向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即归还借款本金32.2万元并支付利息204600元（其中以12.5万元为基数从2015年2月15日起按月利率1.5%暂算至起诉之日，计息69375元；其中以7.1万元为基数从2014年6月28日起按月利率1.5%暂算至起诉之日，计息51975元，其中以15万元为基数从2015年2月28日起按月利率1.5%暂算至起诉之日止，计息83250元，共计息204600元；此后利息以32.2万元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告在楼春宜遗产范围内立即归还借款本金17.2万元并支付利息（其中以12.5万元为基数从2015年2月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止；以4.7万元为基数从2014年6月28日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。 事实与理由：原告徐梅秋与徐有盛系夫妻关系。被告程某2、被告程某1与借款人楼春宜（已死亡）、程显南（已死亡）系直系亲属关系。楼春宜、程显南自2012年以来多次以做生意及生活需要向二原告借款，共计借款32.2万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，有楼春宜亲笔出具的“借条”为凭。原告多次向楼春宜、程显南及被告催讨借款和利息，但均无果。 被告程某2、程某1未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、借条原件三份，欲证明2012年2月15日楼春宜向原告借款125000元、约定月利率1.5%，2013年6月28日楼春宜向原告借款77000元、约定月利率1.5%，2015年2月28日楼春宜、程显南向原告借款15万元、约定月利率1.5%的事实。 2、取款凭证一份，欲证明2015年2月28日原告取款11万元，用于交付第三笔借款给楼春宜、程显南的事实。 被程某2倚程某1琦未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证意见：被程某2倚程某1琦未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据1，其中由楼春宜于2012年2月15日和2013年6月28日出具的借款金额分别为125000元和77000元的两份借条，符合证据规则规定的有效要件，内容能印证其主张，本院对两份借条的真实性和证明内容予以确认。对由楼春宜、程显南于2015年2月28日出具的借款金额为150000元的借条，因原告另行主张该笔借款，故在本案中本院对该份借条不予确认。原告提交的证据2，系用于证明150000元借款交付的事实，因原告另行主张该笔借款，故在本案中本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐梅秋、胡有盛系夫妻关系，楼春宜向原告徐梅秋、胡有盛借款。2012年2月15日，楼春宜出具借条一份，载明借到徐梅秋现金125000元，约定月利率为1.5%，并载明“利息付清2015年2月15日”。2013年6月28日，楼春宜又出具借条一份，载明借到胡友盛现金77000元，约定月利率为1.5%，并载明“已归还本清3万元、利息清2014年6月28日”。楼春宜至今尚欠原告借款172000元，亦未支付剩余利息。 另查明，楼春宜于2018年3月8日死亡。楼春宜的父母均已先于楼春宜死亡，楼春宜与程显南于2006年10月10日登记离婚程某2倚程某1琦系楼春宜的女儿和儿子，楼春宜的第一顺序继承人为被程某2倚程某1琦程某2倚程某1琦已作出声明放弃继承楼春宜遗产。楼春宜的第二顺序继承人为其兄长楼林飞，楼林飞亦作出声明放弃继承楼春宜遗产。 本院认为，原告徐梅秋、胡有盛与楼春宜之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。楼春宜尚欠原告借款172000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。楼春宜死亡后，所欠原告的借款应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，现两被告作为楼春宜的第一顺序继承人均已表示放弃继承楼春宜遗产，楼春宜的第二顺序继承人楼林飞也已表示放弃继承楼春宜遗产，故楼春宜尚欠原告的借款应直接在楼春宜遗产的实际价值范围内清偿。综上所述，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被程某2倚程某1琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在楼春宜遗产的实际价值范围内归还原告徐梅秋、胡有盛借款172000元并支付利息（利息自2015年2月15日起以125000元为基数，自2014年6月28日起以47000元为基数，均按月利率1.5%计算至款清之日止）。 二、驳回原告徐梅秋、胡有盛的其他诉讼请求。 案件受理费2850元（已减半收取，预收4533元），在楼春宜遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡军敏 二〇一八年六月四日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执988号申请执行人朱天一，男，2012年2月7日出生，汉族，，住罗山县。被执行人胡荣，女，1983年3月4日出生，汉族，，住罗山县。朱天一申请执行胡荣教育机构责任纠纷一案，信阳市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫15民终1190号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现经网络查控、工商及不动产查询以及车辆查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请人约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，现经本院合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫1521执89号案的本次执行程序。日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一八年六月八日书记员 杨国树
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初928号 原告：王某，男，2011年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：王茜，女，1984年3月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，系原告母亲。 被告：杜建兴，男，1980年12月1日出生，住北海市。 原告王某与被告杜建兴饲养动物责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的法定代理人王茜到庭参加诉讼，被告杜建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因遭被告所养狗咬伤而产生的如下费用：（1）医药费501.4元；（2）精神损失费3000元；（3）住宿费1000元；（4）交通费5000元；2、要求被告对原告今后所有可能因此伤害受到的治病后果付一切的法律责任，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月17日上午11点左右，原告在同和泊湾小区马仔超市门前经过，突然被被告杜建兴所养的狗从后面冲过来咬伤小腿。当时狗并没有被拴住，而是在超市门前乱跑。原告家属报警，警察对时间经过采取了笔录。其后原告被原告家属送往高德中心卫生医院治疗及注射狂犬疫苗。被告对此事件推卸责任。原告平时就惧怕狗，在遭被告狗咬伤后原告受到惊吓，且狂犬病毒潜伏期最长可达30余年，原告所遭受的精神压力及痛苦是巨大的，生命由此受到巨大危害，因此要求被告赔偿原告精神损失费3000元。被告的行为违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告杜建兴未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杜建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。 经审理查明：2018年3月17日上午11点许，原告王某在北海市同和泊湾小区马仔超市门口被被告杜建兴所饲养的狗咬伤，原告王某在家属陪同下当即到北海市海城区高德中心卫生院进行门诊治疗，北海市海城区高德中心卫生院出具《诊断证明书》，诊断王某被狗咬伤，处理意见：1、伤口消毒处理；2、注射人用冻干狂犬疫苗。原告共用去医疗费501.4元。 以上事实有狂犬疫苗注射门诊病历、诊断证明书、医疗门诊收费票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王某被被告杜建兴所饲养的狗咬伤，被告杜建兴应承担本次事故的全部责任。原告因本次事故造成的损失为医药费501.4元（根据医疗机构出具的医疗门诊收费票据），此款应由被告杜建兴承担。原告主张的住宿费1000元、交通费5000元，不能证实是因本次事故发生，且没有提供票据证实，本院不予支持。原告主张精神损失费3000元，因原告人身损害程度尚不足以造成严重精神损害,本院不予支持。原告请求被告对原告今后所有可能因此伤害收到的治病后果付一切法律责任，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利，因该项事实尚未实际发生，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜建兴赔付医药费501.4元给原告王某； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告杜建兴负担（该费用原告已向本院预交，被告杜建兴在偿还上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭晓明 二〇一八年六月十三日 书记员  张伍英
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1269号原告：朱宪奎，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码91230203739652453A，住所地齐齐哈尔市建华区文化路东1-2层。法定代表人于立新，职务总经理。委托代理人郝雪娇，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告朱宪奎与被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱宪奎及其委托代理人常海泉、被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人郝雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宪奎向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付保险金10万元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年3月16日，原告朱宪奎作为投保人，为妻子张淑君在被告保险公司投保了一份康健长青防癌疾病保险，保险合同于3月17日生效，保险期间从2016年3月17日零时起至2036年3月16日24时止，基本保险金为10万元，保费缴纳期为10年，第一年保费3370.00元投保人已于签订合同时缴纳。2016年11月3日，被保险人张淑君因病入住大连医科大学附属第二医院，诊断为肺癌，住院18天后转入门诊治疗。2017年3月14日张淑君病故。事后原告找保险公司申请理赔，被告于2018年1月8日出具《理赔决定书》，不同意赔偿，并解除保单项下合同不退还保险费。依据是被保险人曾在齐市第一医院住院，且张淑君当时的查体报告中有糖类抗原测定CA-12-5项目下糖类抗原125检测结果超出正常参考值的记载，该检测作为肿瘤标志物指标，被保险人应当知晓其存在患癌风险后，才在投保时故意不告知被告，故不予赔偿。原告认为，虽然被保险人于签订保险合同前的2016年2月19日在齐齐哈尔市第一医院因“冠心病、盆腔炎、脑梗死、阴道流血待查”等病住院5天，但当时的病理刷片未见肿瘤细胞，已排除癌症嫌疑。所谓糖类抗原测定指标高也不等同于张淑君存在癌症发病的必然结果，故不存在投保人为张淑君投保时故意不告知被保险人病情的情况，被告不能因此拒赔。而且，在投保人、被保险人与被告签订保险合同时，无人向二人询问合同尾页机打“投保告知”上的问答内容，即无人询问被保险人的所谓即往病史。这在整个保险合同上无原告签字可见，包括合同中被告留存的“保险单签收回执”上“朱宪奎”的签名也不是原告本人所写，原告只是按被告业务员要求缴纳了头一年保费。因此，被告所谓免责条款因未向原告提示或明确说明也不能发生效力，应按合同约定给付保险金受益人朱宪奎10万元基本保险金。被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，1、从张淑君被投保前在齐齐哈尔市第一医院住院看，二人不但未如实告知先前因病住院的事实，所作糖类抗原检测也说明张淑君存在患癌风险，而原告投保时恶意隐瞒，违反法律规定的如实告知义务，被告有权解除保险合同，且不予退还已缴保费。2、被告提交的电子投保确认书、保单回执、业务员对张淑君的回访录音等证据，证明被告已将投保告知的内容向原告进行了询问与说明，投保人、被保险人未提出过异议，不存在被告未告知的情况。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱宪奎系张淑君的丈夫。2016年3月，朱宪奎作为投保人，为妻子张淑君购买了一份被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的、名为“康健长青防癌疾病保险”保险产品，保单号为887316465086。朱宪奎于2016年3月16日缴纳了十年期保费中的第一年保费3370.00元，被告在给原告出具保险合同后，撕除合同第21、22页的“保险单签收回执联”后收归保险公司留存。合同约定，被保险人于保险合同生效之日起180日后，经确诊初次患有本合同所指癌症的，被告按基本保险金额10万元给付保险金，本保险合同终止。另查明，2016年2月19日至2016年2月24日，张淑君因病在齐齐哈尔市第一医院住院5天，经诊断为“冠心病、盆腔炎、脑梗死、阴道流血待查”，病理诊断为“宫内物均为凝血组织，刷片未查见肿瘤细胞”。2016年11月3日至11月21日，张淑君到大连医科大学附属第二医院住院18天，经诊断为肺癌。2017年3月14日，被保险人张淑君因肺癌死亡。随后，朱宪奎向被告保险公司申请理赔，保险人于2018年1月8日作出理赔决定通知书，以“故意不如实告知”为由未向投保人给付保险金，同时解除保单项下所有合同并不退还保险费。本院认为，已故被保险人张淑君原系本案原告朱宪奎的妻子，朱宪奎具有人身保险利益。原、被告签订保险合同后，人身保险的受益人指定为朱宪奎，且经过被保险人同意，故原告朱宪奎的诉讼主体资格合格。死亡后，未指定受益人或受益人指定不明的，保险金作为被保险人的遗产，保险人应按保险合同的约定，以及《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内给付原告朱宪奎保险金100000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇一八年六月二十一日书记员  乔 娜
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0114财保108号 解除保全申请人：田维刚，男，土家族，1980年12月1日出生，住重庆市黔江区。 解除保全被申请人：四川攀丰建筑工程有限公司住所地四川省西昌市老海亭21幢4号，统一社会信用代码91513400696960658L。 法定代表人：韩斌，该公司负责长。 解除保全申请人田维刚与被申请人四川攀丰建筑工程有限公司劳动报酬诉前财产保全一案中，本院于2015年5月10日作出(2018)渝0114执保147号执行裁定书，裁定对被申请人四川攀丰建筑工程有限公司在重庆市黔江区城南街道办事处修建黔江区2016年第二批交通扶贫通畅项目城南街道牛郎居委南坳路香水居委至坳田道班(三标段)路面硬化工程施工合同中的工程款10000元（劳动报酬）予以冻结。解除保全申请人于2018年6月13日向本院申请解除上述保全工程款的冻结措施。 本院审查认为，解除保全申请人田维刚与被申请人四川攀丰建筑工程有限公司劳动报酬诉前财产保全一案，本院作出诉前财产保全执行裁定并已采取了前述工程款冻结措施以后，被申请人四川攀丰建筑工程有限公司随即全部支付了申请人的相应劳动报酬，申请人亦即未在法定期限内提起支付劳动报酬的诉讼，也无再提起诉讼的必要。因此，解除保全申请人申请解除上述工程款的冻结保全措施，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 准许解除保全申请人田维刚的解除冻结工程款的保全申请。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭地慎 二〇一八年六月十四日 法官助理冉东 书记员周胜菊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8084号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：杨铁雷。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人杨铁雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14770号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8084号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初5568号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。 法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市耿岚日用品厂，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道江南四小区41幢2号。 经营者：易洪纯。 原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市耿岚日用品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年6月27日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  王 挺 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  丁 盼 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0152民初2335号原告:夏云华,男,1973年11月18日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：姜健翔，重庆法洋律师事务所律师。被告:吴光金,女,1974年10月17日出生,汉族，住重庆市潼南区。原告夏云华与被告吴光金确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏云华及其委托诉讼代理人姜建翔与被告吴光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏云华诉称，2016年10月28日，原、被告在潼南区民政局登记离婚，约定：位于成都市双流区东升街道长顺路四段房屋及房屋设施、重庆市潼南区崇龛镇一楼一底三通房屋及房屋设施归原、被告之子夏杨林所有；双方无债务；各自偿还债务等。为了明确原、被告之间的义务，故起诉至法院，请求依法确认原、被告离婚协议有效，诉讼费用由被告承担。被告吴光金答辩称同意按照协议办。经审理查明，原告夏云华与被告吴光金于2016年10月28日登记离婚并达成离婚协议，离婚协议上载有：“夏杨林，现年19岁，由夏金华抚养。从2016年10月28日起至夏杨林大学毕业为止，吴光金每月支付人民币1500元给夏云华作为夏杨林的抚养费，寒暑假期间无需支付抚养费。婚生次女夏欣如，现年9岁，由吴光金抚养，夏云华不付任何费用……”等内容。上述事实，有原告夏云华陈述、身份证复印件、离婚证复印件、公安机关常住人口登记表复印件、离婚协议书复印件在案为凭（前述证据复印件与原件均核对无异），经本院审查，足以采信。本院认为，原告夏云华与被告吴光金签订的离婚协议是在自愿的基础上签订的《协议书》，协议内容亦不违反法律的规定，应当认定合法有效。因此原告夏云华主张依法确认原、被告离婚协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：原告夏云华与被告吴光金于2016年10月28日达成的协议真实有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖朝阳二〇一八年六月二十六日书记员  邓小艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初3216号原告：中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地珠海市香洲区凤凰北路2042号,统一社会信用代码914404008926237714。负责人：朱秀川，行长。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：谢培荣，男，汉族，1988年8月14日出生，住广东省雷州市，被告：冯明杰，男，汉族，1984年8月2日出生，住广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行（以下简称农行香洲支行）与被告谢培荣、冯明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告农行香洲支行的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼，被告谢培荣、冯明杰经本院送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行香洲支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金852396.69元及暂计至2018年3月3日止的利息21854.93元，共计874251.62元；2、被告向原告银行支付自2018年3月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠本金852396.69元为基数、按合同约定计算罚息；复利以欠付的利息21854.93元为基数、按合同约定计算）；3、判决谢培荣赔偿原告支付的律师费用3.5万元；4、判决确认原告对珠海市香洲区香湖路169号12栋101房房产享有优先受偿权；5、判令冯明杰对谢培荣款行为承担连带清偿责任；6、判决两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等必要费用。事实和理由：2014年3月20日，被告为购买珠海市香洲区香湖路169号12栋101房，与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告申请借款124万元。合同约定，合同记载的借款金额、期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。根据借款凭证，执行利率6.55%，逾期利率9.825%，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告向被告指定的账户发放贷款。截至2018年3月3日，被告拖欠本金852396.69元、正常利息20126.75元、罚息1350.31元、复利377.87元，本息合计88918.14元，按照合同12.4条约定，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并要求被告承担其他违约责任。合同12.1条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同12.3条约定，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告冯明杰自愿为谢培荣的借款行为提供担保，保证为谢培荣的借款行为承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同12.9条约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。谢培荣、冯明杰未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：农行香洲支行就所述谢培荣未依约还款及以其名下房产承担抵押担保责任、冯明杰对谢培荣上述债务承担连带保证担保责任等事实提供了《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《不动产登记证明》等证据予以印证，并附上谢培荣《欠息清单》对其欠款构成加以说明。农行香洲支行提供《委托代理协议》、《律师费发票》以证明其因追偿案涉债权所产生的律师费损失。谢培荣、冯明杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对农行香洲支行所述其欠款等事实提出抗辩。农行香洲支行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行香洲支行所述许华东欠款的事实予以确认。本院认为：谢培荣向农行香洲支行申请信用贷款，农行香洲支行审批核准，成立金融借款合同关系，双方应当全面履行合同义务。农行香洲支行根据合同的约定向谢培荣发放了贷款，谢培荣使用借款后，未按合同约定还款，构成违约。根据合同约定，农行香洲支行有权宣布合同条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。宣告借款提前到期以农行香洲支行的通知到达谢培荣时生效，因农行香洲支行未提供该通知书已送达的签收依据，不能确定通知书已被谢培荣签收，故贷款提前到期通知以本院向谢培荣送达起诉状副本之日视为到达，即通知于2018年5月5日到达。农行香洲支行要求谢培荣提前偿还全部借款本金852396.69元及利息、罚息、复利、相关律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。谢培荣与农行香洲支行约定以珠海市香洲区香湖路169号12栋101房为合同项下债权设定抵押担保，并办理了抵押登记，现谢培荣未履行到期债务，农行香洲支行主张就上述财产优先受偿，符合合同约定与法律的规定，本院予以支持。冯明杰与农行香洲支行约定，承诺对谢培荣上述债务承担连带保证责任。因此农行香洲支行要求冯明杰对谢培荣上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢培荣于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行偿还借款本金852396.69元及暂计至2018年3月3日止的利息20126.75元、罚息1350.31元、复利377.87元；二、被告谢培荣于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行支付自2018年3月4日起至清偿本息之日止按罚息利率计算的罚息、复利（罚息以本金852396.69元为基数，按合同约定执行年利率6.56%水平上上浮50%即9.825%计算；复利以正常利息20126.75元为基数，按合同约定执行年利率6.56%水平上上浮50%即9.825%计算）；三、被告谢培荣于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行支付律师费损失3.5万元；四、原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行对依法处分被告谢培荣用于抵押的位于珠海市香洲区香湖路169号12栋101房所得价款享有优先受偿权；五、被告冯明杰对被告谢培荣上述债务承担连带清偿责任，被告冯明杰承担保证责任后有权向被告谢培荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12893元、保全费5000元，由被告谢培荣、冯明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  黄毅江人民陪审员  何承骏二〇一八年六月十五日法官助理邹欣书记员梅广伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初3544号 原告：毛迎新，男，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：柳平辉，男，1982年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告毛迎新与被告柳平辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，原告毛迎新即于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛迎新的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告毛迎新撤回起诉。 该案适用小额诉讼程序，免交案件受理费。 审判员  徐连坤 二〇一八年六月七日 法官助理徐贞 书记员江昕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初1296号 原告：彭顺全，男，1968年12月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告彭顺全与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。被告银盾公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理。2018年5月7日，本院作出终审裁定，裁定驳回被告银盾公司对本案管辖权提出的异议。本案由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告彭顺全的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭顺全向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计9606元并支付资金占用期间的利息（从2014年12月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2014年12月3日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区XX镇XX街项目房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计9606元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋验收后向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据。 经审理查明，2014年12月3日，彭顺全（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，彭顺全购买银盾公司开发的位于武隆区XX镇住房一套。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。同日，彭顺全向银盾公司支付税费及大修基金9606元。截至法庭辩论终结之日（2018年5月21日），银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2018年4月8日，彭顺全提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人，购房者与开发商约定由开发商代收后将所收款项上交相关部门，开发商应当基于商品房预售合同履行协助缴纳的附随义务。现银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还彭顺全税费和大修基金共计9606元，由彭顺全自行向相关部门缴纳。关于利息。因银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付彭顺全资金占用利息。 综上，彭顺全的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告彭顺全税费和大修基金共计9606元并支付资金占用利息（利息计算方式：以9606元为基数，从2014年12月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓林 二〇一八年六月十五日 书 记 员  代 纯
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初2513号原告：纪路明，男，汉族，1957年11月6日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。被告：王会勇，男，汉族，1958年10月6日出生，住河北省霸州市。原告纪路明与王会勇居间合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长青到庭参加了诉讼，被告王会勇经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪路明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告以承诺能介绍煤改气工程为由收取原告100000元。被告收款后并没有依承诺向原告介绍工程项目，原告一直向被告催要该款，被告始终拒绝。被告王会勇未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年，被告称能够介绍、联系霸州市王庄子乡樊庄子村的煤改气工程，原告表示欲承包此工程，被告要求原告给付100000元好处费，2015年5月28日，原告通过银行转账方式给付被告100000元，被告当即向原告出具收条一份：今收到樊庄子天然气施工工程款投资现金壹拾万元整。原告付款后，被告至今未向原告介绍、联系此工程，经原告了解，被告与该工程没有任何关系，也从未联系过该工程。经原告多次要求被告返还上述100000元，被告至今未付。上述事实有原告提供的收条、银行交易记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告以介绍工程为由收取原告100000元，应积极履行媒介作用、向原告提供订立合同机会的义务，但至今未履行该义务，致使原告不能达到其合同目的，属违约行为，故收取原告的100000元应退还原告。综上，原告的诉讼请求应依法支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会勇于本判决生效后十日内返还原告纪路明100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王会勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一八年六月十二日书记员  刘子飞
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民特11号 申请人：刘际瑞，男，1951年9月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请人：富岳莲，女，1961年5月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 以上两申请人共同委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 被申请人：余妮蝶，女，1987年5月16日出生，苗族，住贵州省雷山县。 委托代理人：叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。 本院在审理申请人刘际瑞、富岳莲与被申请人余妮蝶监护权纠纷一案中，申请人刘际瑞、富岳莲于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现申请人刘际瑞、富岳莲申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人刘际瑞、富岳莲撤回起诉。 审判员  白莉莉 二〇一八年六月十四日 书记员  赵琼琼 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7243号 原告：刘并妹。 委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昭英，浙江岱昌律师事务所实习律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市西城路581号一、二楼。 负责人：夏剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：张青，系公司员工。 原告刘并妹诉被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“永诚财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘并妹的委托诉讼代理人楼群英、王昭英与被告永诚财险义乌公司的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告为其所有的浙Ｇ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险（保险金额为124259元）及不计免赔险等险种，保险期限自2017年4月14日至2018年4月14日。2017年10月12日14时41分许，原告驾驶上述车辆途经义乌市时，因避让车辆致使浙Ｇ×××××车辆失控与路间护栏相撞，导致该车及护栏受损。事故发生后，原告即刻报警并向被告公司报案，后交警部门出具了事故认定书，被告也派员到场勘察，但被告一直未出具定损单。原告遂委托义乌市价格事务所评估车损，该所认定原告车损为82500元。原告为此支付评估费1700元。此外，事故还产生护栏损失1350元及施救费1400元。综上，原告损失共计86950元。原告认为上述损失应由被告按保险合同约定予以赔偿。故请求判令：被告赔偿原告车损82500元、施救费1400元、护栏损失1350元、评估费1700元，共计86950元，并自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息至实际履行之日止。 被告辩称：对原告所诉事实无异议，但对原告主张的车损金额不认可，该车损系原告单方委托评估认定，其中车辆维修配件价格与被告公司了解的相差较大，如果调解的话，被告愿意赔偿原告车损60000元左右。此外，对原告主张的施救费和护栏损失均无异议，但评估费被告不予承担。 为证明其主张，原告向本院提交了如下证据： 1、行驶证复印件与驾驶证复印件各一份，证明原告系浙Ｇ×××××车辆所有人。 2、保单两份，证明原告向被告投保了交强险、机动车损失险以及不计免赔率险等。 3、事故认定书一份，证明事故发生经过。 4、估价鉴定结论书一份，证明原告车辆损失。 5、评估费发票一份，证明评估费金额。 6、施救费发票两份，证明施救费金额。 7、交款通知书及发票各一份，证明护栏损失。 8、维修费发票一份，证明车辆维修金额。 被告质证认为：对上述证据均无异议。 针对其辩解，被告向本院提交报价单一份，证明按照市场报价确定的车辆配件价格。 原告质证认为：该证据系被告单方出具，对其三性均有异议。 本院认证意见：原告所举证据，因被告均无异议，本院对其证明力均予确认。被告所举证据报价单系被告单方出具，且原告不予认可，故本院对其证明力不予确认。关于本案车损金额，有原告委托第三方出具的评估结论为据，虽被告对此有异议，但其又不向本院申请重新鉴定，故本院依据原告委托的评估结论认定本案车损金额为82500元。 本院查明事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守。现保险车辆发生保险事故，产生车损82500元、施救费1400元、护栏损失1350元及评估费1700元，事实清楚，证据充分，被告应按约予以赔偿。此外，原告还要求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付上述保险赔款的利息损失，亦合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告刘并妹车损保险金人民币82500元，施救费1400元，护栏损失1350元，评估费1700元，合计86950元，并赔偿利息损失（自2018年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元（已减半），由被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄晓青 二〇一八年六月十一日 法官助理黄欢 代书记员 金璐萍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初35号起诉人蔡丙如，男，汉族，1951年5月14日生，住址广东省陆丰市，起诉人蔡松彬，男，汉族，1957年12月11日生，住址广东省陆丰市，被起诉人陆丰市湖东镇人民政府。地址广东省陆丰市四十米大道西侧。法定代表人郑林光，局长。起诉人诉称，自2017年5月起湖东镇后坡坑村委会村民蔡丙如、蔡松彬多次向湖东镇人民政府反映关于2012年危房改造扶贫款被侵贪及村集体土地被村干部侵占破坏问题要求调查解决处理，至今湖东镇人民政府相关管理人员未予处理。因此起诉人向本院提起行政诉讼，请求：一、判决陆丰市湖东镇人民政府行政不作为，并督促其依法行政；二、请求追究湖东镇人民政府监管责任；三、请求追究相关行政不作为乱作为人员责任。起诉人提供证据：实名举报材料，身份证。经审查，本院认为，起诉人请求被起诉人履行行政职责并追究不作为行为，但起诉人所提供诉状的诉讼请求不明确，本院无法确定起诉人要求被起诉人履行何种职责，本院依法向起诉人释明并告知补正材料后，起诉人仍未补正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”因此本案起诉人第一项请求、第二项请求均不符合行政诉讼的起诉条件；同时第三项诉讼请求属于行政机关的内部行为，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，起诉人应通过其他合法途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项之规定，本院裁定如下：对起诉人蔡丙如、蔡松彬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义审 判 员  刘火标人民陪审员  吴海屏二〇一八年六月二十九日书 记 员  吴俊锋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初5686号原告：杨春艳，女，1973年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区上北鑫座中心业主委员会，地址北京市昌平区回龙观西大街35号院3号楼601号。负责人：朱雷。原告杨春艳与被告北京市昌平区上北鑫座中心业主委员会业主知情权纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨春艳于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨春艳撤诉。案件受理费35元，由杨春艳负担。审判员 王 磊二〇一八年六月六日书记员 李峥艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6892号原告某有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告徐某，男，汉族，1985年7月10日出生，住河南省鲁山县。原告某有限公司郑州分行诉被告徐某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告14050240账号下核发浦发银行信用卡，2015年2月16日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月23日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计368801.45元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币368801.45元，其中本金288871.45元，利息27120.45元，逾期还款违约金39031.96元，分期付款手续费13777.59元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月23日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月23日，欠款余额为368801.45元，其中本金288871.45元，利息27120.45元，逾期还款违约金39031.96元，分期付款手续费13777.59元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州分行信用卡欠款本金288871.45元、利息27120.45元、分期付款手续费13777.59元（利息暂计算至2018年1月23日，自2018年1月24日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6832元，由原告负担723元，由被告负担6109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月二十日书 记 员  孔伟豪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初2686号原告:崔现希，男，1963年8月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告：赵振东，男，1965年5月8日生，汉族，住内黄县。原告崔现希与被告赵振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢红超到庭参加诉讼，被告赵振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。崔现希向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按照年息6%计算，从起诉之日起至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼与理由：2015年7月29日，被告赵振东生意周转缺乏资金向我借款70000元，并向我出具借条，没有书面约定利息及还款期限。后经催要，被告于2016年10月13日给付50000元，下剩20000元经原告多次催要至今未还。赵振东未答辨。本案经审理认定事实如下：被告于2015年7月29日从原告处借款70000元，并向原告写有借据，没有约定利息及还款期限，经原告催要，被告于2016年10月13日偿还50000元，下剩20000元经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借据及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告欠原告借款20000元至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还20000元及占用利息的请求，其理由正当、合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵振东于本判决生效后十日内给付原告崔现希现金人民币本金20000元及利息（利息自2018年4月16日起按年利率的6%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘改英二〇一八年六月八日书记员  康中亚
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1184号 尧庆北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人尧庆与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人尧庆向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1184号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢806号之二申请执行人河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区西里路54号院1号楼709室。法定代表人许炳杰。被执行人解保国，男，汉族，1963年10月6日出生，住河南省扶沟县。被执行人江秀云，女，汉族，1965年2月22日出生，住河南省扶沟县。被执行人高保丽，女，汉族，1977年8月13日出生，住河南省扶沟县。被执行人江铁棒，男，汉族，1978年11月17日出生，住河南省扶沟县。被执行人周口财源运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。法定代表人陈喜梅，董事长。河南创达汽车销售有限公司诉解保国、江秀云、高保丽、江铁棒、周口市财源运输有限公司追偿权纠纷一案，本院（2012）金民二初字第5134号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告解保国、江秀云于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司代偿款本息68377元、违约金23500元及律师费5500元，被告高保丽、江铁棒、周口财源运输有限公司对上述债权承担连带保证责任；被告高保丽、江铁棒、周口财源运输有限公司承担保证责任后，有权向被告解保国、江秀云追偿。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院查封解保国名下位于郑州市中原区前进路50号院7号楼2单元13号（产权证号：01××07）房屋一套，经调查，该房产不属于被执行人解保国（身份证号）名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：解除解保国名下位于郑州市中原区前进路50号院7号楼2单元13号（产权证号：01××07）房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一八年六月二十五日书记员  张少岑
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9027号 原告：王政，男，1959年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟浩，浙江冠森律师事务所律师。 被告：胡国炎，男，1974年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王政诉被告胡国炎房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月25日提起诉讼，请求判令被告支付房屋租金60000元及利息损失（从2016年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王政的委托诉讼代理人周英萍到庭参加诉讼，被告胡国炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理认定：2015年，被告向原告承租房屋。2016年6月22日，经结算，被告尚欠原告租金60000元，被告向原告出具欠条一份，约定于2016年7月31日前付清。后被告分文未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡国炎于本判决生效后十日内支付原告王政租金人民币60000元并赔偿利息损失（从2016年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由被告胡国炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一八年六月二十七日 书记员 黄方真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初21463号 原告：杭州久添纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道石塘一路52号213室。 法定代表人：金慧刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。 被告：浙江汇禾易想电子商务有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道滨康路105号1幢5楼5066室。 法定代表人：梅国文。 原告杭州久添纺织品有限公司（以下简称久添纺织公司）为与被告浙江汇禾易想电子商务有限公司（以下简称汇禾易想公司）买卖合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告汇禾易想公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2018年2月7日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告久添纺织公司的法定代表人金慧刚及委托诉讼代理人张耀武到庭参加诉讼，被告汇禾易想公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告久添纺织公司起诉称：久添纺织公司与被告汇禾易想公司于2017年6月21日签订《产品购销合同》约定久添纺织公司向汇禾易想公司供应210T黑色里布3万米，单价2.2元/米，合同总价66000元，货物于6月30日前交清；于7月1日签订《产品购销合同》二份，其中一份合同约定久添纺织公司向汇禾易想公司供应210T黑色里布30万米，单价2.2元/米，合同总价66万元，货物于7月30日前交清，另一份合同约定久添纺织公司向汇禾易想公司供应舒美绸黑色里布10万米，单价3.4元/米，合同总价34万元，货物于7月30日前交清；于7月6日签订《产品购销合同》一份，约定由久添纺织公司向汇禾易想公司供应210T各类颜色里布14035米，单价2.6元/米，合同总价36491元，货物于6月30日前交清。四份合同均约定汇禾易想公司需在交货次月25日前结清上月全部货款，如发生争议由久添纺织公司所在地人民法院管辖。在上述合同实际履行过程中，经汇禾易想公司要求，实际供货数量有所减少，截止2017年8月，久添纺织公司实际只供应价值为507820元的布匹，但汇禾易想公司未依约在次月25日前结清上月全部欠款，仅于2017年7月25日支付货款22424元，余款至今分文未付。久添纺织公司经催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告汇禾易想公司支付货款485396元及违约金5万元；二、本案诉讼费用由被告汇禾易想公司承担。诉讼中，原告久添纺织公司以部分送货单项下货款另行主张等为由，变更第一项诉讼请求为判令被告汇禾易想公司支付货款336325元。 原告久添纺织公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1.《产品购销合同》四份，用以证明久添纺织公司与汇禾易想公司就久添纺织公司向汇禾易想公司供应布匹的相关事项进行了约定的事实； 2.送货单二十三份，用以证明久添纺织公司向汇禾易想公司供货的事实； 3.对账单一份，用以证明久添纺织公司向汇禾易想公司供货的情况； 4.收据一份，用以证明汇禾易想公司已向久添纺织公司支付货款2242元的事实。 被告汇禾易想公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告久添纺织公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告久添纺织公司提交的证据，其中证据1中落款时间为2017年6月21日与7月1日的三份《产品购销合同》，以及证据2、证据4，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据1中落款时间为2017年7月6日的《产品购销合同》以及证据3，由于均未经被告汇禾易想公司确认，亦无其它证据佐证，故本院不予确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年6月21日、7月1日，原告久添纺织公司与被告汇禾易想公司签订《产品购销合同》三份，分别约定久添纺织公司向汇禾易想公司供应210T黑色里布、舒美绸黑色里布的数量、单价、履行期限等，三份合同关于货款结算及期限均约定“月结，每月25号结清上月货款。（2018年2月10日前结清全部款项）”，并约定“杭州久添纺织品有限公司出库单经收货单位工作人员或其委托的人员签收即生效”。该三份合同落款处均加盖有久添纺织公司与汇禾易想公司公章，其中金慧刚代表久添纺织公司签字、祝美芹代表汇禾易想公司签字。2017年7月3日至8月30日，久添纺织公司陆续向汇禾易想公司供货并由祝美芹等人签收，共计货款362304元，汇禾易想公司于2017年7月25日支付货款22424元，余款至今未付。为此，久添纺织公司诉至本院，请求上判。 本院认为：原告久添纺织公司与被告汇禾易想公司间的布匹买卖关系合法有效，久添纺织公司供应了货物，汇禾易想公司理应支付相应货款，故久添纺织公司要求汇禾易想公司支付所欠货款336325元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江汇禾易想电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州久添纺织品有限公司货款336325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6345元、公告费650元，由被告浙江汇禾易想电子商务有限公司负担。 原告杭州久添纺织品有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江汇禾易想电子商务有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐慧农 人民陪审员  王寿梅 人民陪审员  周 幸 二〇一八年六月七日 书 记 员  冯 萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7582号 原告：温岭市鼎兴包装有限公司，住所地：温岭市石桥头镇工业区（温岭市环宇机械有限公司内），统一社会信用代码：91331081069239511W。 法定代表人：林超明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：郏文剑，男，1988年11月30日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市鼎兴包装有限公司与被告郏文剑买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郏文剑向原告支付货款247800元及自2018年6月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告郏文剑承担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市鼎兴包装有限公司委托诉讼代理人陈雅媚到庭参加诉讼，被告郏文剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间曾有买卖业务。2017年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款247800元，被告就此在欠款确认单上签名确认。上述欠款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郏文剑于本判决生效后十日内支付原告温岭市鼎兴包装有限公司货款247800元并赔偿自2018年6月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5017元，减半收取2508.5元，由被告郏文剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一八年六月十二日 书记员  赵佳宇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执530号 杜和林支建： 申请执行人杜和林与被执行人支建民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初2677号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜和林向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人支建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执530号案件执行完毕。 二〇一八年六月十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初9938号 原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。 负责人：彭彬，行长。 委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张未名，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：陈生坤，男，汉族，1976年7月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告陈生坤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告汉口银行重庆分行的委托诉讼代理人游庆华、张未名到庭参加了诉讼，被告陈生坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈生坤立即偿还信用卡透支本金65962.49元、截止2018年2月1日的利息1761.5元、违约金及分期手续费5209.94元，合计72933.93元；2、判令陈生坤支付自2018年2月2日起至透支款项清偿完毕为止的透支利息、复利（透支利息以未偿还的本金65962.49元为基数，按照每日万分之五的利率计收，复利以未偿还的利息1761.5元为基数，按照每日万分之五的利率计收）；3、本案诉讼费由陈生坤承担。 事实与理由：2012年8月，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准为其办理了信用卡。被告使用信用卡后未按时偿还透支款项，截止2018年2月1日，共欠透支本金65962.49元、利息1761.5元、违约金及分期手续费5209.94元，按照领用合约、章程约定还应当支付2018年2月2日之后的透支利息、复利。故提起诉讼。 陈生坤未陈述答辩意见。 汉口银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：信用卡申请表、领用合约、本息费用明细表、交易明细。陈生坤未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对汉口银行重庆分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年8月25日，陈生坤向汉口银行重庆分行申请办理汉口银行九通信用卡一张，经汉口银行重庆分行审核后，向陈生坤发放了上述信用卡。 《九通信用卡申请表》上同时印刷有该卡主要收费项目及标准、安全用卡须知、声明及签署等内容，并附有《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》。其中主要收费项目及标准栏载明：滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取。声明及签署栏载明：1、本人知悉并同意遵守《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》；2、若开通指定还款服务，本人同意汉口银行在本人结算账户中自动划账用于偿还本人申请的信用卡所欠款项；如自动还款账户因余额不足造成扣款不成功而产生的利息和滞纳金等相关一切费用由本人承担。 《汉口银行九通信用卡领用合约》载明：领用人除现金及自助渠道转账交易外，消费交易、转账分期交易从消费、转账交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天；领用人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，领用人按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息；领用人可按照汉口银行对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日之前全部还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息；透支利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按一定比例计收滞纳金；信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取。 自2012年9月19日起，陈生坤使用该信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及费用、利息，截止2018年2月1日，累计拖欠透支本金65962.49元、利息1761.5元、违约金及分期手续费5209.94元。汉口银行催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，陈生坤向汉口银行重庆分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。陈生坤在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息、费用，应按照约定承担相应的违约责任。汉口银行重庆分行要求陈生坤归还截止2018年2月1日的透支本金、利息、违约金及分期手续费，以及从2018年2月2日起至清偿完毕为止以透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息及以拖欠利息为基数，按日利率万分之五计算复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 陈生坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈生坤于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行截至2018年2月1日的信用卡透支本金65962.49元、利息1761.5元、违约金及分期手续费5209.94元； 二、陈生坤支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行从2018年2月2日起至清偿完毕为止的透支利息、复利，透支利息以本金65962.49元为基数按日利率万分之五计算，复利以拖欠的利息1761.5元为基数按日利率万分之五计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取810元，由陈生坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年六月十一日 书记员  陈 欢
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2617号 原告：傅静瑜，女，1992年8月10日出生，汉族，住金华市义乌市。 被告：吴亚萍，女，1982年10月21日出生，汉族，住兰溪市。 原告傅静瑜为与被告吴亚萍买卖合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告傅静瑜到庭参加诉讼，被告吴亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告傅静瑜诉称，2017年10月到2018年1月被告到原告服装批发店拿货累计货款22450元整，2018年2月8日原告上门要求还款，被告人还款450元，余欠款22000元，并写下欠条，承诺于2018年4月1日前结清欠款，到目前为止被告人已经还款9000元整，还剩欠款13000元整，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且拒接电话、信息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告归还欠款13000元整及利息，承担原告来回兰溪所产生的所有费用及误工费2000元整，本案诉讼费用由被告负担。 原告向本院提供了以下证据：证据1，原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，送货单及欠条2张，证明被告尚欠货款的事实。 被告吴亚萍未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告吴亚萍到原告傅静瑜处批发服装，被告吴亚萍于2018年2月8日向原告出具欠条二张，载明欠原告傅静瑜人民币22000元，于2018年4月1日前结清。原告自认被告已还款9000元，尚欠13000元未还。 本院认为，原告傅静瑜与被告吴亚萍之间的买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告吴亚萍应当按约支付货款。故原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担误工费及其他费用，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴亚萍于本判决生效后十日内支付原告傅静瑜货款13000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2018年4月2日计算至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费87.5元（已减半收取），由被告吴亚萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一八年六月二十日 代书记员 王岚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0153民初2947号 原告:重庆巨星农牧有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道东方大道6号,统一社会信用代码915002267562277319。 法定代表人：苏宁，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨波，男，公司员工。 被告:李祥,男,1975年7月18日出生,汉族,住重庆市荣昌区。 原告重庆巨星农牧有限公司与被告李祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆巨星农牧有限公司委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告李祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆巨星农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49000元，及2018年1月1日至2018年4月30日期间以49000元为基数按月利率1%支付资金占用利息1960元，从2018年5月1日起以49000元为基数按月利率1%支付资金占用利息至付清货款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告重庆巨星农牧有限公司与被告李祥签订《饲料买卖合同书》，约定了为期12个月即2017年1月1日至2017年12月31日的饲料供应期，购买方式为被告在原告处购买饲料后根据饲料款的金额向原告出具欠款单。签订合同后，被告李祥分多次在原告处购买饲料，共计欠款49000元。现还款期限已届满，被告拒不支付饲料款。 李祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年1月2日签订《饲料买卖合同书》，约定：被告经销原告的饲料，销售区域为荣昌区盘龙镇，实行定价销售，有效期自2017年1月1日至2017年12月31日止。签订合同后，被告在原告处购买饲料，并于2017年1月20日向原告出具欠款单。欠款单载明：重庆巨星农牧有限公司：本人今向重庆巨星农牧有限公司欠款贰万陆仟柒佰玖拾元肆角（小写：26790.40元），用于购买重庆巨星农牧有限公司饲料产品，欠款提货单号：BK00114710。本人委托杨玉奎承运并在提货单上签字。本人自愿于2017年2月28日前无条件还清。如到期未归还，本人愿承担本金和自欠款之日起百分之十年利率的资金占用利息，直到欠款还清。如发生纠纷，由重庆巨星农牧有限公司所在地法院裁决。此据，欠款人：李祥，2017年1月20日。保证人：廖剑,2017年1月20日。被告于2017年2月13日向原告出具欠款单一份。欠款单载明：重庆巨星农牧有限公司：本人今向重庆巨星农牧有限公司欠款贰万贰仟贰佰零玖元陆角（小写：22209.60元），用于购买重庆巨星农牧有限公司饲料产品，欠款提货单号：BK00115172。本人委托杨玉奎承运并在提货单上签字。本人自愿于2017年2月28日前无条件还清。如到期未归还，本人愿承担本金和自欠款之日起百分之十年利率的资金占用利息，直到欠款还清。如发生纠纷，由重庆巨星农牧有限公司所在地法院裁决。此据，欠款人：李祥，2017年2月13日。保证人：廖剑,2017年2月13日。 本院认为，原、被告签订书面买卖合同，被告就所欠饲料款向原告出具欠款单，买卖合同双方当事人的真实意思表示，且买卖合同所涉标的等内容不违反法律法规禁止性规定，故原、被告之间买卖合同关系依法成立。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告购买饲料，原告按约向被告完成了交付，被告应该按约于2017年2月28日向原告支付相应货款。现被告至今未给付货款，已构成违约，应向原告承担支付49000元货款和逾期付款违约金。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方约定被告到期未归还，愿承担本金和自欠款之日起按年利率百分之十年计算的资金占用利息，该约定不违反法律规定，双方应遵照执行。原告主张按月利率1%计算资金占用利息，高于双方约定的逾期付款违约金利率，应以双方约定的利率为限计算逾期付款资金占用利息。原告主张从2018年1月1日开始计算资金占用利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。故被告应以其所欠货款49000元为基数从2018年1月1日起按年利率10%计算资金占用利息至付清货款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李祥于本判决生效之日向重庆巨星农牧有限公司支付货款49000元，并以49000元为基数从2018年1月1日起按年利率10%支付资金占用利息至付清货款之日止； 二、驳回重庆巨星农牧有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计537元，由被告李祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  李婧 二〇一八年六月十四日 法官助理兰国彭 书记员黄英
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5543号原告：招振华，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈发仔，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告招振华与被告梁国庆、陈发仔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招振华撤诉。案件受理费13320元，减半收取6660元，由原告招振华负担（该款原告已预交）。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一八年六月四日书记员  黄湛洪