广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1667号原告：孙惠英，女，1934年12月27日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：林试锋，男，1970年9月17日出生，汉族，住吴川市，推荐单位塘尾村民小组。被告：陈青兰，男，1964年4月17日出生，汉族，住吴川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司，地址：湛江市海滨大道南62号。负责人：冯海胜，总经理。委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。原告孙惠英诉被告陈青兰、中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告孙惠英的诉讼代理人林试锋，被告陈青兰、保险公司的代理人陈卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈青兰、保险公司对原告孙惠英的医疗费93540.86元、住院伙食补助费23900元、营养费11950元、护理费28680元、交通费3585元、残疾赔偿金10158.5元、精神抚慰金10000元、司法鉴定费2400元等共计97135.2元（原请求92258元，开庭时变更为97135.2元）的经济损失在交强险责任限额内承担赔偿责任；2.判令被告陈青兰对交强险赔偿后的剩余损失承担赔偿责任；3.判令被告保险公司在商业第三险的保险责任限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告陈青兰驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车由梅录往塘尾桥方向行驶至G325线367KM+400M处时由超车道往快车道变更时，与原告发生碰撞，造成原告受伤【详见吴公交认字（2016）第496号】。事故发生后，原告被送到吴川市人民医院住院治疗221天，共计花去医疗费用85426元（至今尚欠医院医药费41226元）。期间，原告被诊断为右桡骨远端闭合性骨折、右耻骨上支闭合性骨折、左眉弓及上眼脸、下唇、鼻部挫裂伤、头部、左胸部等等部位挫裂伤。原告由于无钱支付巨额医药费被迫于2017年5月5日在未治愈的情况下出院。2017年6月26日，原告因无法忍受伤痛折磨，筹钱到湛江西南医院住院治疗18天，共计花去医疗费用8114.86元。医院诊断证明书的处理意见和出院医嘱为住院期间一人护理、注意休息、加强营养，另，经司法鉴定，原告的伤情构成三个十级伤残。2017年5月25日，吴川市公安局交警大队对此事故作出《交通事故认定书》，认定原告、被告陈青兰承担此事故的同等责任。事后查明，被告陈青兰为其所有的粤Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。根据《道路安全法》等相关法规的规定，被告保险公司在交强险限额内（精神抚慰金在该险优先赔付）和商业险限额内对原告承担赔偿责任，被告陈青兰对上述赔偿款承担连带责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告仅支付44200元，余款拒不支付。原告为维护自己合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈青兰辩称：我没有什么异议，但是我已经支付了31502.80元，其中原告的医疗费29322.8元是我支付的，其余的是我的车辆维修费用及拖车费支出。被告保险公司辩称：一、对医疗费93540.86元的意见。医疗费应依法核减为83327.58元且含我公司赔付的10000元。首先，医疗费应依法核减为83327.58元。根据粤中博司鉴所[2017]临鉴字第615号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见4“评定被鉴定人孙惠英在湛江西南医院的治疗与本次交通事故之间不存在因果关系”，原告主张的湛江西南医院医疗费8114.86元应依法剔除。根据该鉴定意见2“评定被鉴定人孙惠英在合理治疗期内所产生的医疗费用除‘尼莫地平片、维生素C注射液、维生素B6注射液、右佐匹克隆片、左氧氟沙星滴跟液、注射用奥美拉唑钠、注射用脂溶性水溶性维生素组合、脾多肽注射液’外，其他医疗费用是合理的”，尼莫地平片0.09元、维生素C注射液(vitc)32.33元、维生素B6注射液(vitb6)10.45元、右佐匹克隆片151.2元、左氧氟沙星滴眼液23.5元、注射用奥美拉唑钠119.4元、注射用脂溶性水溶性维生素组合45.45元、脾多肤注射液1716元等（见吴川市人民医院住院病人费用汇总清单）合计共2098.42元应依法剔除。因此，医疗费应依法核减为83327.58元(93540.86元-8114.86元-2098.42元)。其次，医疗费中含我公司赔付的10000元（从交强险医疗费用赔偿限额赔付，款项直接汇入吴川市人民医院），请法院依法认定并扣减。二、对住院伙食补助费23900元的意见。住院伙食补助费应依法核减为22100元。根据鉴定意见4“评定被鉴定人孙惠英在湛江西南医院的治疗与本次交通事故之间不存在因果关系”，原告主张的湛江西南医院住院18天的住院伙食补助费1800元应依法剔除，故住院伙食补助费应依法核减为22100元(23900元-1800元)。三、对营养费11950的意见。营养费应依法核减为3600元。首先，根据鉴定意见3“评定被鉴定人孙惠英护理期120日，营养期120日”，营养费应按120天计算。其次，根据审判实践，营养费最高标准为30元／天，营养费应按30元／天为标准计算。因此，营养费应依法核减为3600元（30元／天×120天）。四、对护理费28680的意见。护理费应依法核减为12000元。首先，鉴定意见3“评定被鉴定人孙惠英护理期120日，营养期120日”，护理费应按120天计算。其次，原告没有实际损失护理费，其按120元／天为标准主张护理费没有事实根据和法律依据，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按100元/天计算。因此，护理费应依法核减为12000元(100元／天×120天)。五、对交通费3585元的意见。交通费同意酌情支持2210元。没有证据证明原告损失了交通费3585元，原告主张交通费3585元没有事实根据和法律依据，本应请求法院依法驳回原告该项请求，但考虑到原告的实际情况，交通费同意按原告在吴川市人民医院住院221天、10元／天酌情支持2210元。六、对残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费的意见。原告是农村居民，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入14512.2元/年为标准计算。其次，原告三项十级伤残，伤残系数应为12%。因此，残疾赔偿金应依法认定为8707.32元。精神抚慰金，根据审判实践，十级伤残的精神抚慰金最高为5000元，原告承担同等责任，故应依法认定为2500元。原告支出的司法鉴定费应认定为1800元，因为司法鉴定出诊费已含在鉴定费用中，且收据不合法，应根据发票认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的证据的真实性、合法性予以认定，但对其证据的关联性，应根据本院委托广东中博法医临床司法鉴定作出的粤中博司鉴所[2017]临鉴字第615号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见予以认定；2.对保险公司提供的证据的真实性、合法性和关联性予认定。经审理查明：一、2016年9月26日，被告陈青兰驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车由梅录往塘尾桥方向行驶至G325线367KM+400M处时由超车道往快车道变更时，与行走横过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到吴川市人民医院住院治疗221天，共计花去医疗费用85426元。期间，原告被诊断为右桡骨远端闭合性骨折、右耻骨上支闭合性骨折、左眉弓及上眼脸、下唇、鼻部挫裂伤、头部、左胸部等部位挫裂伤。2017年8月24日，吴川市公安局交通警察大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对孙惠英进行伤残等级鉴定，该所作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第396号《司法鉴定意见书》，认定孙惠英为构成三个十级伤残，各方对此鉴定意见均无异议，孙惠英支付了鉴定费2400元。诉讼中，被告保险公司申请本院对原告：1.治疗期、营养期、护理期，医疗费的合理性进行司法鉴定；2.在湛江西南医院的治疗与本次交通事故是否存在因果关系，若存在，对其参与度进行鉴定。本院委托广东中博法医临床司法所鉴定进行鉴定，该所于2018年1月22日对原告进行鉴定，作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第615号《司法鉴定意见书》，评定：1.孙惠英治疗期自2016年9月26日受伤起至2017年5月5日止；2.孙惠英在合理治疗期内所产生的医疗费用除“尼莫地平片、维生素C注射液、维生素B6注射液、右佐匹克隆片、左氧氟沙星滴跟液、注射用奥美拉唑钠、注射用脂溶性水溶性维生素组合、脾多肽注射液”外，其他医疗费用是合理的“；3.孙惠英护理期120日，营养期120日；4.孙惠英在湛江西南医院的治疗与本次交通事故之间不存在因果关系。二、涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，作出吴公交认字（2016）第496号《道路交通事故认定书》认定，陈青兰、孙惠英承担此事故的同等责任。各方对此认定结论均无异议。三、陈青兰为涉案肇事车辆粤Ｇ×××××号小型普通客车于被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）、以及商业第三者责任保险50万元（不计免赔），本次交通事故发生在保险有效期内。另查，事故发生后，被告陈青兰向原告支付了医疗费29322.8元，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔付了10000元。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，各方对吴川市公安局交通警察大队所作出的吴公交认字[2016]第496号《道路交通事故认定书》以及广东中博法医临床司法鉴定所作出的粤中博司鉴所[2017]临鉴字第396号《司法鉴定意见书》均无异议，本院予以采信。原告虽然对粤中博司鉴所[2017]临鉴字第615号《司法鉴定意见书》存在异议，但未能提供相关反驳证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，对《司法鉴定意见书》中的认定原告的误工期、营养期等意见予以认定。本案争议的焦点是：一、应如何认定原告的各项损失；二、被告应如何赔偿原告的各项损失：一、关于应如何认定原告的各项损失的问题。原告的各项损失应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》计算。1.残疾赔偿金，①《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》的规定，十级伤残赔偿指数对应为10%，当存在多个伤残等级时，伤残赔偿附加指数Ia取值范围为：0≦Ia≦10%，也就是说伤残赔偿附加指数必须小于或等于10%，若存在一级伤残时，其他等级被吸收，不计算伤残赔偿附加指数，故Ia的合理取值应为：二级为10%，三级为9%，四级为8%，五级为7%，六级为6%，七级为5%，八级为4%，九级为3%，十级为2%。原告经鉴定被评定为三个十级伤残，故总赔偿指数百分比应为10%+2%+2%=14%；根据粤中博司鉴所[2017]临鉴字第396号《司法鉴定意见书》，原告因受伤致残的残疾赔偿金为：14512.2元/年×5年×14%＝10158.5元；②鉴定费用2400元为原告为确定其伤残等级的合理开支，本院予以支持，故该项合计为12558.5元；2.精神损害抚慰金，涉案交通事故致原告伤残，损害了原告身体机能的完整性，给原告精神造成痛苦，原告要求认定精神损害抚慰金有理，应予支持。根据原告的伤残程度、事故责任及本地的实际情况，酌情认定原告的精神损害抚慰金为5200元。3、医疗费,根据粤中博司鉴所[2017]临鉴字第615号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见4“评定被鉴定人孙惠英在湛江西南医院的治疗与本次交通事故之间不存在因果关系”，原告主张的湛江西南医院医疗费8114.86元应依法剔除。根据该鉴定意见2“评定被鉴定人孙惠英在合理治疗期内所产生的医疗费用除‘尼莫地平片、维生素C注射液、维生素B6注射液、右佐匹克隆片、左氧氟沙星滴跟液、注射用奥美拉唑钠、注射用脂溶性水溶性维生素组合、脾多肽注射液’外，其他医疗费用是合理的”，尼莫地平片0.09元、维生素C注射液(vitc)32.33元、维生素B6注射液(vitb6)10.45元、右佐匹克隆片151.2元、左氧氟沙星滴眼液23.5元、注射用奥美拉唑钠119.4元、注射用脂溶性水溶性维生素组合45.45元、脾多肤注射液1716元等合计共2098.42元应依法剔除。因此，医疗费应依法核减为83327.58元(93540.86元-8114.86元-2098.42元)。4、住院伙食费，原告合理住院时间为221天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》的规定，应以100元/天的标准计算，因此，原告的住院伙食补助费为100元/天×221天＝22100元。5、营养费，原告合理营养期为120天，因已有住院伙食费的补助，应以30元/天的标准计算较妥，故本院认定原告的营养费为30元/天×120天＝3600元。6、护理费，虽然粤中博司鉴所[2017]临鉴字第615号《法医临床司法鉴定意见书》评定孙惠英护理期为120日，但这仅为断骨愈合期，原告受伤时已经83岁，骨折愈合后，治疗期间生活尚不能完全自理，该鉴定结论认定的护理期明显不符合实际情况，故本院不予采信。原告属于高龄老人，事故造成其左、右胸、右桡骨、右耻骨、右坐骨、腰椎等多处骨折及双肺挫伤等具体伤情，根据司法鉴定意见评定合理治疗期为221天，故应认定原告合理护理期为221天。参照本地的护工工资水平，以100元/天.人为宜。故护理费为：100元/天.人×221天×1人＝22100元。7.交通费，原告受伤后住院治疗221天，原告请求交通费为3585元在合理范围，根据实际情况，本院予以支持。综上，认定原告的损失有：残疾赔偿金12558.5元、医疗费83327.58元、住院伙食补助费22100元、营养费3600元、护理费22100元、精神损害抚慰金5200元、交通费3585元。合计152471.08元。二、关于各被告如何赔偿原告的各项损失问题。由于被告陈青兰为肇事车辆于保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，及第三者商业保险，故应先由保险公司在其保险限额内先予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，应由保险公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿残疾赔偿金12558.5元、护理费22100元、交通费3585元、精神损害抚慰金5200元，共43443.5元。由于未超过110000元，故由保险公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下负责赔偿给原告43443.5元。保险公司在交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额（10000元）项下负责原告的医疗费83327.58元、住院伙食补助费22100元、营养费3600元，共109027.58元，由于保险公司已赔付10000元给原告，保险公司在该赔偿限额内无需再赔付。不足额赔偿原告损失部分为99027.58元，因陈青兰与原告承担本次事故的同等责任，参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依照《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车赔偿赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任……（3）非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻比例不超过60%”的规定，认定陈青兰需承担60%的赔偿责任，故陈青兰应赔偿给孙惠英59416.55元，但事故发生后，被告陈青兰向原告垫付了医疗费29322.8元，不足额赔偿原告损失部分为30093.75元。因涉案车辆在保险公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔50万元），该款未超过该保险限额，故应由该公司在商业险保险限额内支付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告孙惠英43443.5元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告孙惠英30093.75元；三、驳回原告孙惠英的其他诉讼请求。本案件受理费2106元，由原告孙惠英负担506元，由被告陈青兰负担1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 李小龙审判员 彭 曦二〇一八年六月三十日书记员 林越华