wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初610号 原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司），住所地南京市秦淮区中山南路**。 法定代表人：周永明。 委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：陆定文，男，1974年5月8日生，汉族，户籍地本市六合区。 原告紫金普惠公司诉被告陆定文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金普惠公司委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告陆定文经本院合法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告紫金普惠公司诉称，被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款20000元，约定以等额本金方式分36期还款，被告实际还款2期（截至2015年3月），此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原告，原告现诉请被告归还剩余本金18888元并支付利息及罚息（利息以18888元为基数，自2015年3月26日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以18888元为基数，自2015年3月26日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），同时要求被告承担原告为主张债权而产生的律师费。 被告陆定文未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2015年1月4日，被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金贷款公司）借款20000元，双方为此签有《借款合同》，约定：借期36个月，年利率12%，被告自借款次月起按等额本金方式分36期偿还，如被告未按时足额还款，紫金贷款公司有权自逾期之日起按日收取罚息直至应付款项付清为止，罚息以剩余借款金额及拖欠的利息之和为基数，以0.05%为日利率计收复利，且紫金贷款公司催收借款产生的一切费用（诉讼费、律师费等）由被告承担；同时约定了被告的送达地址并明确向此地址发送的相关函件视为送达。此后紫金贷款公司将上述借款债权转让给原告并书面通知被告。原告为主张债权委托北京市盈科（南京）律师事务所代理诉讼并约定律师费为：前期固定费用200元，另按照实际回款金额的15%收取风险代理费。 上述事实，有庭审笔录、《借款合同》等证据证实。 本院认为，案外人紫金贷款公司将涉案借款债权转让给原告并书面通知被告，此债权转让对被告已发生法律效力，原告据此作为债权受让人向被告提出诉讼主张，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆定文于本判决生效之日起十日内向原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司归还本金18888元并支付利息及罚息（利息以18888元为基数，自2015年3月26日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以18888元为基数，自2015年3月26日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）。 二、被告陆定文于本判决生效之日起十日内向原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用200元，其余费用按被告柳世虎实际清偿上述借款本息金额的15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费649元，公告费600元，合计1249元，由被告陆定文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  胡维华 人民陪审员  居 莹 人民陪审员  赵小梅 二〇一八年六月二十四日 法官助理李霓 书记员高原
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1324刑初441号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李小华，女，1985年2月2日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县，因涉嫌组织领导传销活动罪于于2017年9月22日被该镇平县公安局取保候审。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）382号起诉书指控被告人李小华犯组织、领导传销活动罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人李小华到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控,被告人李小华自2017年春节后在善心汇平台注册帐号加入该组织，该组织以扶贫为名在互联网构筑平台，通过拉人头发展下线，形成上下层传销网络关系，以高额回报引诱参与人变相纳门费，以发展人员的数量作为返利依据进行传销活动。被告人李小华自2017年2月5日加入善心汇，在善心汇平台操作期间，被告人李小华系普通用户，共计发展下线5层共49人，共完成6次赠与，累计18000元，6次受助，果计24900元。2017年9月22日，被告人李小华主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有物证，常住人口登记表，证人证言，被害人陈述，被告人供述，电子数据，检查笔录等证据。据此认为，被告人李小华以参加善心汇扶贫为由，要求参加者在善心汇平台以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，严重扰乱正常的经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。被告人李小华对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：被告人李小华自2017年春节后在善心汇平台注册帐号加入该组织，该组织以扶贫为名在互联网构筑平台，通过拉人头发展下线，形成上下层传销网络关系，以高额回报引诱参与人变相纳门费，以发展人员的数量作为返利依据进行传销活动。被告人李小华自2017年2月5日加入善心汇，在善心汇平台振作期间，被告人李小华系普通用户，共计发展下线5层共49人，共完成6次赠与，累计18000元，6次受助，果计24900元。2017年9月22日，被告人李小华主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。上述犯罪事实，有被告人李小华加入善心汇及发展下线获利的事实的供述与证人蒋某，蒋玲果，闫华奇，刘晓芝等人陈述相印证，且有电子数据、鉴定意见、发破案报告、人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能互相印证，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为,被告人李小华以参加善心汇扶贫为由，要求参加者在善心汇平台以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，严重扰乱正常的经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上述犯罪系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李小华能主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李小华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（罚金已缴纳，上缴国库）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟二〇一八年六月二十八日书记员  李铁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：施兰昌，男，1975年10月1日出生，汉族，住所浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告施兰昌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月22日尚欠本金余额21406.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21406.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施兰昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21406.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.1元，由被告施兰昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年六月二十二日书 记 员  谭美华
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执71号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华。被执行人:郑州市管城区歌歌娱乐会所，经营场所郑州市管城区航海东路****楼**B4001。经营者：周小永。关于中国音像著作权集体管理协会申请执行郑州市管城区歌歌娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年9月6日作出的（2017）豫01民初3660号民事判决书已发生法律效力。申请人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2018年1月18日依法立案执行，执行标的为81734元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；2、2018年1月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户，证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人的交通银行账户余额2473.37元，后冻结并划拨缴纳执行费，剩余款项已经发还给申请人；3、2018年1月29日因符合法定条件，将被执行人郑州市管城区歌歌娱乐会所经营者周小永纳入失信被执行人名单；4、同日将被执行人郑州市管城区歌歌娱乐会所经营者周小永在限高系统限制高消费；5、因被执行人周小永未依法报告财产，本院于2018年1月30日对其作出拘留决定，但因未找到被执行人未能实施；6、2018年3月6日依法传唤被执行人周小永，但被执行人未到院接受调查；7、2018年5月12日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查被执行人无财产可供执行；8、2018年6月25日本院电话约谈了申请执行人中国音像著作权集体管理协会代理律师符玉博告知其本案执行情况，经求其对终结本次执行程序的意见，其了解情况后同意终结本次执行程序。截至2018年6月27日郑州市管城区歌歌娱乐会所尚欠中国音像著作权集体管理协会赔偿款79260.63元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长 闫 明审判员 王东黎审判员 马 刚二〇一八年六月二十七日书记员 李科站
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终1001号上诉人（原审原告）杨忠寿，男，1968年4月22日生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区安全生产监督管理局，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人唐石青，局长。上诉人杨忠寿因要求确认行政行为违法一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，杨忠寿起诉称，其系本市浦东新区XX公路****房屋的承租人，2016年9月2日，杨忠寿承租房屋同幢大楼的五楼发生安全事故，上海市浦东新区安全生产监督管理局（以下简称：浦东安监局）对施工单位作出临时处置措施决定书，要求五楼施工单位停止施工，当时杨忠寿承租的三楼房屋也在施工；同年9月5日浦东安监局下属的安监队工作人员陆某和另一位女性工作人员以杜绝安全隐患为由要求杨忠寿提供施工资格等营业执照，杨忠寿出于对行政主管部门的尊重，同时为了配合浦东安监局处置后续事宜停止施工；事后杨忠寿数次前往航头镇安监队要求开具书面决定书，浦东安监局均不予出具，浦东安监局的行为违反了法律规定；杨忠寿不符合责令停产停业的情形，浦东安监局未以书面的形式要求杨忠寿停产停业，剥夺了杨忠寿听证的权利，目前为止杨忠寿还没有收到复工通知；请求确认2016年9月5日浦东安监局口头责令杨忠寿承租的位于本市浦东新区XX公路XX弄的三楼房屋停止施工的行政行为违法。浦东安监局原审辩称，并未作出过口头责令杨忠寿停止施工的行政行为，请求法院驳回杨忠寿的诉请。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，杨忠寿称当日陆某和另一女性工作人员着制服到杨忠寿施工处口头要求杨忠寿停止施工，即推定陆某等代表浦东安监局实施了口头责令杨忠寿停止施工的行政行为。原审认为，首先，杨忠寿并无充分证据证明当日陆某和另外一名女性工作人员到杨忠寿处对杨忠寿实施了口头责令停止施工的行政行为。其次，陆某系航头镇社工，即使当日陆某至杨忠寿处，也不能证明系受浦东安监局指派，不能认定其代表浦东安监局实施了行政行为。再次，即使杨忠寿所称的口头责令停止施工的事实成立，该口头告知行为也并不具备行政强制力，不属于可诉的行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，杨忠寿提起的诉讼不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院于2018年2月26日裁定驳回杨忠寿的起诉。案件受理费人民币50元，退还杨忠寿。原审裁定后，杨忠寿不服，向本院提起上诉，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人杨忠寿称，被上诉人浦东安监局实施了上诉人起诉请求确认违法的责令停止施工行为。根据上诉人、被上诉人的陈述及提交的证据，尚不能证实被上诉人就上诉人实施的何行为认定了何事实，适用了何法律，亦不能证实被上诉人执行了何行政程序，不能证实上诉人所称责令停止施工行为存在、系行政行为且由被上诉人实施或委托实施。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人杨忠寿的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 周瑶华二〇一八年六月二十八日书记员 汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内2201民初2667号 原告：王昭东，男，1995年8月出生，汉族，农民，住甘肃省山丹县。 被告：兴安盟博源化学有限公司，住所地内蒙古兴安盟经济技术开发区。 法定代表人：王胜利，职务经理。 被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区。 法定代表人：刘建亭，职务董事长。 被告：山西华建宏业建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市晋源区。 法定代表人：陈银川，职务董事长。 原告王昭东与被告兴安盟博源化学有限公司、中化二建集团有限公司、山西省华建宏业建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。 原告诉称，原告受雇于被告山西华建宏业劳务有限公司在位于乌兰浩特市葛根庙经济技术开发区内的被告博源化学有限公司工厂内从事管工工作，共计提供劳务254天，劳务费合计58200.00元，现有2880.00元劳务费尚未给付。第一被告系工程项目总发包方，第二被告系承包方，第三被告系劳务分包人，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求三被告给付拖欠劳务费。 被告山西华建宏业建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系一般民事诉讼，应适用被告住所地管辖，即由山西省太原市晋源区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案法律关系属劳务合同关系，被告住所地及合同履行地法院均具有管辖权，应尊重原告的选择管辖法院的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回山西华建宏业建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  李晓峰 二〇一八年六月七日 书记员  宝国威
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1165号原告吴培军，男，汉族，1969年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街**中央西谷大厦1904，统一社会信用代码91440300774100267Y。法定代表人王辛悦。委托代理人李小娜，广东深巨元律师事务所律师。委托代理人周亚郎，广东德盈律师事务所律师。上列原告与被告商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告2017年11月1日至2018年3月25日期间逾期交房违约金122331元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原、被告双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议：房屋买卖合同的签订时间：2015年12月24日。二、房屋地点：深圳市宝安区龙华新区观澜办事处松元厦旧村奥宸观壹城×号楼×单元×层×号房。三、房屋面积：78.03平方米。四、购房总价款：2109161元。五、合同约定的交房时间：2017年10月31日。六、实际交房时间：2018年3月26日。七、计付逾期交房违约金的天数：145天。八、合同约定的逾期交房违约金标准：原被告双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第十二条约定：逾期交房超过90日的，自约定的交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。该合同附件五第七条约定：“对本合同第十二条的补充和修改：出卖人逾期交付的违约金变更为出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之一的违约金”。附件五第二十三条规定“本补充协议自双方签字盖章之日起生效。买受人特别声明：对本协议之各项条款约定，特别是其中有可能限制买受人权利、减轻或免除出卖人义务和责任部分，以及违约责任部分，出卖人已采取合理的方式逐字逐句提请买受人注意并作充分说明，买受人已逐字逐句仔细阅读并已充分了解其全部内容和含义以及各方的权利、义务和责任，并予接受”。附件五每一页都有原、被告签字、盖章。被告同意按日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金。九、逾期交房违约金的数额：30582.83元。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。在本案中原、被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》及附件中的条款虽系被告为了重复使用而预先拟定，但该条款内容并不意味着无效。被告已通过每一页签字确认、附件五第二十三条重复提示等方式履行了其作为提供格式条款一方提请对方注意合同内容并予以解释的义务。此外，合同附件五第七条将合同约定的逾期交房违约金调整为日万分之一的标准，并没有免除被告逾期交房的违约责任，也没有排除原告主张逾期交房违约金的主要权利，仅是减少了违约金数额。因此，合同附件五第七条为有效条款，该条款对合同第十二条的修改是有效的，本案应按日万分之一的标准计算违约金。被告应向原告支付逾期交房违约金30582.83元（2109161元×145天×0.0001）。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告深圳市奥宸房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴培军逾期交房违约金30582.83元；二、驳回原告吴培军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由原告负担1030元、被告负担343元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇一八年六月二十七日书记员 丁  云  华书记员 李秋敏(兼)
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:东莞市长安镇长兴混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇。法定代表人：蔡霭鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴纯，湖南旷真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市联兄实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：谭晴朝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名建筑集团第二有限公司。住所地：广东省茂名市茂**。法定代表人：陈磐，该公司总经理。再审申请人东莞市长安镇长兴混凝土有限公司（以下简称长兴公司）与被申请人深圳市联兄实业发展有限公司（以下简称联兄公司）、茂名建筑集团第二有限公司（以下简称茂名二建公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长兴公司申请再审称，一、二审法院对本案事实认定错误。《东莞市预伴混凝土购销合同》在长兴公司与茂名二建公司达成购销共识背景下签订。茂名二建公司作为买受方实际使用，并以其自身名义将长兴公司所供混凝土送往东莞市建设工程检测中心完成检测。长兴公司保留的发货单、产品结算清单、调价函等均以茂名二建公司作为买受方或买受方之一进行往来交流。一、二审审判程序有瑕疵，认定的基本事实缺乏证据证明，将董小峰错误认定为联兄公司员工。经已生效的另案民事判决书认定，董小峰为茂名二建公司在案涉工程的项目副经理。因此，联兄公司与茂名二建公司应当共同承担涉案债务。请求撤销二审判决，予以再审，本案诉讼费用由联兄公司与茂名二建公司共同承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是茂名二建公司应否对涉案货款承担清偿责任的问题。涉案《东莞市预拌混凝土购销合同》由长兴公司与联兄公司共同签订，根据合同相对性原则，涉案合同权利义务归属于长兴公司与联兄公司，茂名二建公司并非涉案合同的任何一方，涉案合同对茂名二建公司不具有法律约束力。从合同的履行过程看，长兴公司送货至涉案的松山湖康音电子生产项目后，联兄公司通过案外人豪杰居公司支付了两笔货款，联兄公司履行了主要合同义务。长兴公司未能提供证据证明联兄公司及董小锋在涉案合同的签订及履行过程中使用茂名二建公司的名义，或经合法委托或授权能够代表茂名二建公司，一、二审法院对长兴公司要求茂名二建公司对涉案债务承担责任的主张未予支持，并无不当。长兴公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，长兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市长安镇长兴混凝土有限公司的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年六月二十八日书记员 苏浩文慧
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971财保361号 申请人：谢照洪，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谢晓莉，系广东林德律师事务所律师。 被申请人：颜明志，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省台山市。 申请人谢照洪与被申请人颜明志因民间借贷纠纷一案申请仲裁，中国广州仲裁委员会东莞分会已受理该申请，案号为（2018）穗仲莞案字第23186号。申请人谢照洪向中国广州仲裁委员会东莞分会提出保全申请，中国广州仲裁委员会东莞分会后将该申请提交本院。申请人谢照洪称,为防止被申请人颜明志转移财产，请求查封、扣押或冻结被申请人颜明志相应价值人民币485510元的财产，案外人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司以保单保函的形式提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人颜明志相应价值人民币485510元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈海宜 审判员  余爱雄 审判员  吴丽冰 二〇一八年六月二十七日 书记员  廖唯秋
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执453号申请人：赵俊，男，汉族，1979年4月26日出生，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：唐瑶函、朱晨，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明博大旅行社有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区北京路****。法定代表人：陈娜娜。被执行人：云南金圣融资担保有限公司。住所：。住所：云南省昆明市盘龙区白云路**百金大厦****iv>法定代表人：王飞。被执行人：谢石相，男，汉族，1966年10月23日，住北京市朝阳区，住北京市朝阳区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1163号民事判决书，被告昆明博大旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵俊偿还借款本金人民币80万元；被告昆明博大旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告支付以人民币80万元为本金按照年利率24%计算的自2015年11月17日起至实际还清之日止的利息；律师费人民币10000元由被告昆明博大旅行社有限责任公司承担；被告谢石相、被告云南金圣融资担保有限公司对以上债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14106元由被告昆明博大旅行社有限责任公司、云南金圣融资担保有限公司、谢石相承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，对被执行人云南金圣融资担保有限公司名下所有的车牌号为云Ａ×××**的车辆予以查封，但因未能实际控制，财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2018）云0103执453号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年六月二十二日书记员  张瑞琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初6152号原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城**负**车库，统一社会信用代码91500108759272503Y。法定代表人萧德迎，总经理。委托代理人周钰浚，女，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告杨振华，男，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称“兰博公司”）诉被告杨振华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰博公司的委托代理人周钰浚到庭参加了诉讼，被告杨振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兰博公司诉称：原告系被告所购买房屋所在小区的物业服务企业，为该小区提供物业管理服务期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施、公共设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养得义务，但被告单方面违约不交物业管理费，经催交无果，从2012年9月至2018年3月被告累计拖欠物业服务费5576.77元，公摊水电费614.61元，以上金额共计6191.38元。故诉至法院请求判令被告向原告支付上述费用。被告杨振华未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系涉案房屋业主。2009年1月1日，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司与被告签订《前期物业管理服务协议》。该合同约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限自该协议生效之日起至本物业业主委员会与业主新聘的物业管理公司订立物业管理服务合同开始履行之日止。合同明确了物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅为1.2元/月/平方米（庭审中原告认可按照0.84元/平方米/月收取）；第九章约定，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告在约定期限内为被告所在小区提供物业服务。被告从2012年9月至2018年3月，共拖欠原告物业服务费5634.75元、水电公摊费614.61元。经原告多次催收，被告仍未予缴纳。另查明，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司于2009年12月28日将名称变更为重庆阳光壹佰物业服务有限公司，该公司又于2014年9月19日将名称变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。以上事实，有《前期物业服务委托合同》、资质证书、《准予变更登记通知书》、商品房买卖合同、居住证明、房屋登记信息查询、快递单、公摊欠费明细、照片等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，2006年11月9日，重庆渝能壹佰房地产开发有限责任公司与重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司签订《前期物业服务委托合同》，该合同形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据，原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。原告请求被告支付从2012年9月至2018年3月拖欠的物业服务费、水电公摊费，符合法律规定，本院予以支持。物业服务费金额为5634.75元，原告自愿按照5576.77元收取，水电公摊费金额为614.61元，上述共计6191.38元。另，被告杨振华未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨振华在本判决生效起十日内向原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司支付从2012年9月至2018年3月的物业服务费5576.77元、水电公摊费614.61元，共计6191.38元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元由被告杨振华负担（该款原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  张颖二〇一八年六月二十二日书记员  宋莉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异103号异议人：上海硕奇实业有限公司，住所地上海市永和路******。法定代表人：李秀术。申请执行人：福建星星实业有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市>法定代表人：谢峰。被执行人：福建荣泰闽新钢铁物流有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市>法定代表人：林惠祥。被执行人：福建省宏发融资担保有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市>法定代表人：林杰。本院(2013)闸民二(商)初字第464号中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、福建省宏发融资担保有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，已发生法律效力。中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司于2013年10月10日申请执行，案件进入执行程序。执行中，福建星星实业有限公司申请变更申请执行人。2016年2月5日法院作出执行裁定书，变更福建星星实业有限公司为执行案件申请执行人。2017年9月4日福建星星实业有限公司向法院申请执行。2018年4月12日申请执行人申请恢复执行，执行案件(2018)沪0106执恢253号。2018年6月异议人就法院作出的(2018)沪0106执恢253号执行公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人获悉涉案房屋产权人变更为申请执行人后，已及时提出重新签订租赁合同。后因申请执行人单方不认可异议人原租赁合同效力导致租赁合同未重新签订。异议人已在积极磋商合同签订事宜，不存在未履行公告要求的义务。2017年1月异议人收到申请执行人《房屋产权变更通知书》及法院公告。异议人即与申请执行人沟通变更租赁主体，重新签订租赁合同，并提供多份文件。但申请执行人认为异议人提供的租赁合同无效，拒绝与异议人重新签订租赁合同。异议人依据相应合同使用涉案房屋，异议人的承租使用权应受法律保护。法院(2018)沪0106执恢253号执行公告以异议人未在指定期限内与申请执行人重新签订租赁合同为由，要求异议人搬离涉案房屋，执行程序不当。请求撤销(2018)沪0106执恢253号执行公告涉及的执行行为。本院查明，本院(2013)闸民二(商)初字第464号金融不良债权追偿纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人福建星星实业有限公司向法院申请执行，案件已进入执行程序，执行案件(2018)沪0106执恢253号。在执行中，本院于2018年4月13日作出(2018)沪0106执恢253号执行公告，内容为：“本院已于2016年12月26日裁定上海市永和路XXX弄XXX号楼1-3楼、5-7楼房地产归申请执行人福建星星实业有限公司所有。2017年2月10日，本院公告，要求上海市永和路XXX弄XXX号楼1-3楼、5-7楼房地产的原承租人在30日内与申请执行人重新签订租赁合同。现查明，上海硕奇实业有限公司(其占用单位为303、304、503、504、603、604室)拒不履行公告要求义务。因上海硕奇实业有限公司未在指定期限内自动履行义务，本院将强制执行。限令上海硕奇实业有限公司在5日内自行搬离占用单位。逾期，将承担法律责任。”又查，本院(2013)闸民二(商)初字第464号民事调解书中当事人达成的调解协议为：一、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司向中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司归还欠款16,262,500元；二、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司向中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司偿付利息(以16,262,500元为基数，自2013年6月1日起至实际清偿之日止，按约定的每日万分之五为标准计付)；三、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司向中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司偿付中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司为本案诉讼支出的律师费325,200元；四、本案案件受理费减半收取为59,687.50元(中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司已预缴)，由福建荣泰闽新钢铁物流有限公司负担；五、上述第一至四项福建荣泰闽新钢铁物流有限公司应付中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司款项，于2013年7月26日前一次性给付中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司；六、若福建荣泰闽新钢铁物流有限公司届期不履行上述第一至四项还款义务的，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司可以与福建省宏发融资担保有限公司协议，以座落于上海市永和路XXX弄XXX号501、502、503、504的房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿，该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归福建省宏发融资担保有限公司所有，不足部分由福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、福建省宏发融资担保有限公司共同清偿。上述事实由上述相关法律文书、异议人提供的证据材料、谈话笔录等证实。本院认为，根据(2013)闸民二(商)初字第464号民事调解书确定的调解协议内容，申请执行人向法院申请强制执行。经法院强制执行，被执行人所有的房屋产权已变更为申请执行人。但异议人是否系原房屋承租人，能否依据租赁合同继续要求履行租赁合同，法院对此并未认定。故执行公告以异议人未在期限内与申请执行人重新签订租赁合同为由，要求异议人搬离系争房屋显然缺乏依据。且执行公告中还涉及其他案件执行标的房屋，违反了执行程序。故执行公告所涉执行行为错误，应予撤销。异议人的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0106执恢253号执行公告涉及的执行行为。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一八年六月十九日书记员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初1657号   原告:袁子生，男，1951年07月08日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。   被告:于海林，男，1965年3月12日出生，汉族，铜矿工人，住内蒙古赤峰市林西县。   原告袁子生诉被告于海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁子生到庭参加诉讼，被告于海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁子生诉称：一、要求被告偿还借款17600元元及利息。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告从原告处借款二笔，共计欠17600元，其中约定10000元借款利率为月息2分，为原告出具欠据及借据各一枚，此款经原告催要，被告至今未给付此借款17600元及利息。故诉至人民法院。   被告于海林未出庭，亦未答辩，   经审理查明：2014年6月17日，被告于海林向原告借款10000元，约定利息月息2分。被告偿还部分利息后，于2017年6月16日，双方进行结算，被告尚欠本金10000元，利息7600元。被告重新出具一枚结欠本金10000元的借据和一枚结欠利息7600元的欠据。借据约定利息为月息20‰。原告为证明自己的主张成立，递交被告出具的借据一枚、欠据一枚，被告未出庭质证，视为对自己质证权利的放弃，对原告递交的借据及欠据予以确认。   本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以确认。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。   关于利息，原告主张借款10000元按照月利率20‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。结欠的利息，未约定利息，不得再计算利息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告于海林偿还原告袁子生借款人民币10000元及利息，利息自2017年6月16日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。   二、被告于海林偿还原告袁子生2017年6月16日以前结欠的借款利息7600元；此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取120元，保全费220元，计340元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 员 李海彦     二○一八年六月二十七日   法官助理 钱宇琪   书 记 员 刘艳伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终9200号 上诉人（原审原告）：钟家伟，男，1972年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人（原审被告）：陈红兵，男，1959年3月28日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人（原审被告）：钟家全，男，1966年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：成都同昭实业有限公司，住所地：成都市武侯区聚荟街**********。 法定代表人：杨秀淮，执行董事。 被上诉人（原审被告）：杨秀淮，男，1967年7月3日出生，汉族，住新疆喀什市。 上诉人钟家伟、陈红兵、钟家全因与被上诉人成都同昭实业有限公司、杨秀淮请求变更公司登记纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钟家伟、陈红兵、钟家全以双方达成和解协议为由向本院提交书面撤回上诉申请。 本院认为，上诉人钟家伟、陈红兵、钟家全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人钟家伟、陈红兵、钟家全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张俊 审判员  王嫘 审判员  苏展 二〇一八年六月二十七日 书记员  张玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初7221号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴莎，女，该公司员工。 被告：刘某某，男，1991年11月4日生，汉族，住贵州省。 原告深圳博雅公司与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳博雅公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  朱红娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  汤秋实
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1732号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1732号申请执行人泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)。被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李彬。原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初24233号民事判决确认：被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应给付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司欠款及案件受理费合计人民币109598.5元。判决生效后，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未自觉履行，权利人泰诺健(上海)国际贸易有限公司向本院申请执行。本案受理后，于2018年3月16日依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初24233号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月七日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十一日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初5287号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，该行行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。被申请人：金丽，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告金丽金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金丽名下212751.66元银行存款，申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的财产保全担保书提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人金丽名下212751.66元银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇一八年六月二十五日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12314号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：何文才，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何文才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告何文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、何文才立即偿还平安银行贷款本金256500元、截至2018年1月31日的利息、罚息及复利224936.47元，及自2018年2月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、何文才承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与何文才签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何文才未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告何文才既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与何文才签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为何文才名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月31日，何文才尚欠借款本金256500元，利息、罚息和复息共计224936.47元，构成违约。上述事实，有何文才身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与何文才签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向何文才发放贷款，何文才应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文才于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金256500元、截至2018年1月31日的利息、罚息和复利224936.47元，及自2018年2月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何文才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8522元、公告费（以实际发生为准），由被告何文才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执1550号申请人张建春与被申请人上海希骏实业发展有限公司因解除劳动关系经济补偿等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月30日作出的青劳人仲（2017）办字第2230号裁决书已经发生法律效力。该裁决书判令：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币14,784.4元；二、对申请人的其他请求均不予支持。届期，被申请人上海希骏实业发展有限公司未能履行义务。权利人张建春于2018年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月8日向被执行人上海希骏实业发展有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年3月19日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2018年3月30日轮候查封了被执行人名下沪AEQ6**、沪C0Z5**两辆汽车。本院于2018年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。又查明，除被查封的车辆外，被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年六月二十七日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0121执2282号 申请执行人：朱丹丹，女，1996年10月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：郭淑梅，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被执行人：胡海燕，女，1989年7月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人：龚光友，男，1998年3月1日出生，布依族，住贵州省册亨县。 本院立案执行申请执行人朱丹丹与被执行人胡海燕、龚光友机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初806号民事判决书，申请执行人朱丹丹于2017年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人胡海燕、龚光友支付申请执行朱丹丹人民币53495.87元、公告费人民币280元，承担本案申请执行费人民币702.43元。本院于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”多次网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，均未查到被执行人有其他可供执行财产。本院将胡海燕、龚光友纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人委托代理人于2018年5月29日向本院申请终结本次执行程序，申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执2282号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈华吉 执行员  陈 炜 二〇一八年六月二十一日 书记员  何雅林 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执420号之一申请执行人陈凤祥，男，汉族，1968年8月12日出生，住鹰潭市余江区。被执行人鹰潭广甸实业有限公司，统一社会信用代码913606005638446613，住所地鹰潭市现代物流园区320国道**。法定代表人马彦湦，总经理。被执行人鹰潭市祥和实业有限公司，统一社会信用代码91360600069715573E，，住所地鹰潭市月湖区四海东路**法定代表人刘兵，总经理。本院在执行申请执行人陈凤祥与被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈凤祥以2019年6月26日已与被执行人鹰潭市祥和实业有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人陈凤祥的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(二)项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0602执420号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  程瑜林二〇一八年六月二十六日书记员  左琳娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 冀01**民初2192号 原告：河北某健康评价有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人:张某某，该公司董事长。 委托代理人:孙某，河北光显律师事务所律师。 被告：李某某，女，汉族，1989年4月11日出生，现住河北省石家庄市桥**。 委托代理人:杨某某，河北佳诚律师事务所律师。 原告河北某健康评价有限公司与被告李某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告河北某健康评价有限公司的委托代理人孙某、被告李某某及委托代理人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2013年11月建立劳动关系，并签订了劳动合同。2015年7月，在被告怀孕第四个月时，被告因妊娠反映明显无法继续工作，向单位请假半个月。半个月后表示仍无法工作，上班时间无法确定。被告自愿申请停薪保留职位，并称自己的档案拿走了也没地放，请求每月由单位给代为缴纳社保，等能上班了还回来。当时原告不好回绝，因为面子问题就同意了。但这之后，被告一次也未将社保费交至单位，造成被告的保险断缴。2016年4月，原告又正式询问被告是否回来上班，被告明确表示不回来了，准备来办离职手续，可又一直拖着未办理。综上，被告在劳动仲裁称自2015年7月开始一直请事假，不是事实，又称2017年4月27日提出辞职，更是子虚乌有。被告保险费中断是其自身原因造成的，与原告无关，请求法院判决原告无须为被告补缴养老医疗保险；判决原告无须支付生育津贴给被告；诉讼费由被告负担。。 被告辩称，2014年3月1日我到原告公司工作，公司为我缴纳了2014年10月份到2015年2月期间的养老、失业、工伤保险费并且公司缴纳了2014年10月到2015年3月期间的医疗保险，此后，公司为我进行了各项社会保险费的缴费申报，但没有实际为我缴费，由于怀孕2015年12月1日我开始休产假，于2017年4月27日我以工资低为由向公司提出辞职，因此请求公司为我补缴2015年3月份至2015年7月及2015年12月至2016年5月期间的养老保险，及2015年4月至7月及2015年12月至2016年5月期间的医疗保险及向我支付生育津贴。 经审理查明，2013年11月10日，原告河北某健康评价有限公司与被告李某某签订劳动合同，合同约定自2013年11月10日至2016年11月9日被告李某某就职于原告河北某健康评价有限公司，2016年8月30日被告称因个人原因，希望换个环境工作，向原告提出离职申请，经原告同意后，被告办理了离职手续。在庭审中被告称，虽然合同写的是2013年11月入职，但被告实际是在2014年3月1日到原告单位工作的，2015年因怀孕身体不适向原告请事假，在生产后与原告协商离职。 以上事实有劳动合同、银行卡交易纪录、离职申请表及庭审笔录为证。 本院认为，欠缴社会保险费发生争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对被告请求原告为其缴纳社会保险的主张，应通过其他合法途径主张权利。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告河北某健康评价有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元系减半收取，由原告河北某健康评价有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一八年六月二十二日 书记员 徐亚楠
黑龙江省富裕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0227执39号 申请执行人：李波，男，1979年10月04日出生，住黑龙江省富裕县。 被申请人：计威，男，1981年2月23日出生，住黑龙江省富裕县富裕镇。 被执行人：崔坤，女，1982年7月10日出生，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区。 本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1825号民事判决书在执行李波与计威、崔坤保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1825号民事判决书的执行。 审判长  霍振刚 审判员  田永光 审判员  刘昌华 二〇一八年六月七日 （院印） 书记员  邓洪伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民再262号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵士成，男，1942年10月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人:丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵宪利，男，1975年9月9日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人:丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省飞龙环保工程有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇102国道南侧（跃进村）。法定代表人：王跃文，该公司董事长。再审申请人赵士成、赵宪利因与被申请人吉林省飞龙环保工程有限公司产品责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院(2017)黑02民终2294号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月28日作出（2018）黑民申710号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵士成、赵宪利申请再审请求撤销一、二审裁定，依法支持其诉讼请求。主要事实与理由：本案案由为产品质量责任纠纷，并非债权纠纷，无需审查公司是否存在遗留债权债务问题，本案其主张的产品质量责任之诉，是根据其与吉林省飞龙环保工程有限公司签订的《工业品买卖合同》产生的纠纷，该合同一直在持续履行期间，其并未丧失诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。一审原告赵士成、赵宪利诉称，请求判令解除其与吉林省飞龙环保工程有限公司签订的工业品买卖合同，判令吉林省飞龙环保工程有限公司返还其已经支付的货款109.2万元，诉讼费由吉林省飞龙环保工程有限公司承担。一审法院认定为，拜泉县嘉德热力有限公司向拜泉县市场监督管理局提交的清算报告中体现，截止2016年4月6日本公司债权债务已清偿完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。该清算报告已经股东会审查确认，一致通过该清算报告。从该清算报告内容来看，拜泉县嘉德热力有限公司在注销登记后，公司不存在遗留债权债务问题，公司股东赵士成、赵宪利已对剩余财产进行了分配，至此公司清算事项完结，赵士成、赵宪利已经丧失公司股东资格，无权再以公司股东身份提起本案诉讼。一审法院裁定：驳回赵士成、赵宪利的起诉。赵士成、赵宪利不服一审裁定，提起上诉。二审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2013年6月21日原拜泉县嘉德热力有限公司与吉林省飞龙环保工程有限公司签订了《工业品买卖合同》。2016年4月6日原拜泉县嘉德热力有限公司经拜泉县市场监督管理局准予注销登记。赵士成、赵宪利系原拜泉县嘉德热力有限公司股东，但原拜泉县嘉德热力有限公司在注销时的清算报告中已明确说明“本公司债权债务已经清偿完毕，剩余财产已分配完毕”。因赵士成、赵宪利所诉的《工业品供销合同》双方当事人系原拜泉县嘉德热力有限公司与吉林省飞龙环保工程有限公司，原拜泉县嘉德热力有限公司已注销，现赵士成、赵宪利以原拜泉县嘉德热力有限公司投资人的身份起诉要求吉林省飞龙环保工程有限公司返还与原拜泉县嘉德热力有限公司签订的《工业品买卖合同》的货款，但未提供证据证明赵士成、赵宪利承继了原拜泉县嘉德热力有限公司的债权债务，赵士成、赵宪利与原拜泉县嘉德热力有限公司的债权债务无直接利害关系，赵士成、赵宪利无权对原拜泉县嘉德热力有限公司的债权债务主张权利，赵士成、赵宪利不具备原告主体资格，人民法院不予受理。赵士成、赵宪利的上诉理由不成立，不予支持。二审法院裁定：驳回赵士成、赵宪利上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案确系产品质量责任纠纷，原拜泉县嘉德热力有限公司与吉林省飞龙环保工程有限公司签订的工业品100吨热水锅炉脱硫塔的买卖合同，原拜泉县嘉德热力有限公司注销，该热水锅炉脱硫塔作为剩余财产现由原公司股东赵士成、赵宪利使用。因此，赵士成、赵宪利作为公司剩余财产接受人和购买产品实际使用人，有权向产品的生产、销售者主张产品质量的民事责任，不能因原公司的注销而丧失对产品质量问题寻求解决的救济途径，故赵士成、赵宪利作为本案的原告是适格的。原拜泉县嘉德热力有限公司注销过程中对原债权债务的清算，与本案产品质量责任纠纷并非同一法律关系。一、二审裁定适用法律确有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院(2017)黑02民终2294号民事裁定及拜泉县人民法院（2017）黑0231民初933号民事裁定。二、指令拜泉县人民法院对本案进行审理。审 判 长 郭伟宏审 判 员 徐世敏审 判 员 吕庆华二〇一八年六月十一日法官助理 于 莹书 记 员 陈 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执5258号申请执行人殷秀珍，女，汉族，1955年3月10日出生，，住郑州高新技术开发区。被执行人贾彦红，女，汉族，1977年8月26日出生，，住郑州经济技术开发区。关于殷秀珍申请执行贾彦红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）豫0191民初9409号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院于2017年6月5日作出的（2016）豫01民终14181号民事判决书，判决书生效后，被执行人贾彦红在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人殷秀珍向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2017年9月6日以专递方式向被执行人贾彦红邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年9月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2018年6月4日启动传统查控，经查被执行人贾彦红无房产、土地财产信息；4、2018年6月5日将被执行人贾彦红在限高系统限制其高消费；5、2018年6月5日将被执行人贾彦红在失信系统纳入失信人员名单；6、2018年5月28日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院于2016年8月9日作出的（2016）豫0191民初9409号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院于2017年6月5日作出的（2016）豫01民终14181号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人殷秀珍尚未实现的借款本金49000元、违约金10000元（共计59000元）及迟延履行期间的债务利息（自2017年7月9日至实际履行之日止）、负担案件受理费1425元、申请执行费807元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年8月9日作出的（2016）豫0191民初9409号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院于2017年6月5日作出的（2016）豫01民终14181号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月七日书 记 员  晋攀攀
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2101号罪犯李大光，男，1981年8月10日出生，汉族，小学文化。河南省项城市付集镇李大庄东村人，现在河南省新乡监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2014年11月26日作出（2014）昌刑初字第1244号刑事判决，认定被告人李大光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；决定执行有期徒刑八年，罚金人民币13000元。被告人李大光不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）一中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2014年3月12日起至2022年3月11日）。罪犯李大光于2015年4月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李大光减去有期徒刑八个月的建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李大光自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年2月至3月间，被告人李大光伙同他人，流窜至北京市昌平区境内实施盗窃抢劫作案，其中，李大光参与盗窃三起，数额巨大，参与抢劫一起，抢劫财物价值6760元。经审理查明，罪犯李大光自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年6月、2016年12月、2017年6月、2017年11月累计获得表扬奖励5次。半年评审情况为：共5次，2015年下良好、2016年上良好、2016年下一般、2017年上良好、2017年下良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李大光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李大光准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年3月12日起至2021年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年六月十五日书记员  霍宣巍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初11423号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陶晶，女，1986年11月08日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告陶晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年4月30日的人民币(下同)本金256,912.20元，支付利息14,381.96元(自2015年12月21日起至2018年4月30日止)，分期付款手续费2,899.65元(自2015年12月21日起至2018年4月30日止)，逾期还款违约金6,273.43元(自2017年1月1日起至2018年4月30日止)，共计人民币280,467.24元，同时承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。其他相关费用不再主张。浦发长宁支行所依据的事实和理由为：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年12月7日批准陶晶的信用卡申请，信用卡中心向陶晶发放了账号为********，卡号XXXXXXXX********的信用卡。截止2018年4月30日，陶晶使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，仍积欠本金及相应利息、违约金等。信用卡中心催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陶晶未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求及依据的事实理由，依法提供了浦发信用卡申请表及附件(原告身份证复印件)，《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》，《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》，被告交易记录一组，原告向被告催收记录一组，本金、费用确认表，《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。对原告浦发长宁支行提交的上述证据，被告陶晶依法享有质证权利，因其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证的权利。鉴于被告陶晶未到庭应诉，本院对原告浦发长宁支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本案因被告陶晶未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年4月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年4月30日的信用卡欠款本金人民币256,912.20元。二、被告陶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年4月30日的信用卡欠款的利息人民币14,381.96元、分期付款手续费人民币2,899.65元、逾期还款违约金人民币6,273.43元，合计人民币23,555.04元。三、被告陶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金人民币256,912.20元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,507.01元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,753.50元，由被告陶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3311号申请执行人：广州市花都区环境保护局，住所地广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，该局局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州市主力印刷有限公司，住所地广州市花都区秀全街九潭村毕村路**之8（自编）。法定代表人：张学铭。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕391号《行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为：1、责令当事人自接到本行政处罚决定书之日起停止生产；2、对当事人处以罚款叁万元。现申请执行人申请执行的内容为处罚内容第一项，即责令被执行人广州市主力印刷有限公司停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕391号《行政处罚决定书》，即处罚内容第一项，即责令被执行人广州市主力印刷有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月五日书记员  罗洁儒
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢2528号申请执行人杨金华，男。被执行人姚飞，男，汉族。关于申请执行人杨金华申请执行被执行人姚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月6日恢复执行。本案的执行依据为郑州市中级人民法院于2016年10月24日作出的（2016）豫01民终11136号民事判决书。在执行过程中查明：郑州市中级人民法院于2016年10月24日作出的（2016）豫01民终11136号民事判决书已被依法撤销，且针对该案本院又于2018年2月5日作出（2018）豫0104民初15号民事裁定书及郑州市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）豫01民终字第4888号民事裁定书：驳回原告杨金华的起诉。因此，本案据以执行的法律文书被撤销，本案应依法终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0104执恢2528号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一八年六月二十六日书记员 范山鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执2380号申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。负责人宋彩宏，职务行长。被执行人齐金铸，男，1987年8月27日出生，汉族，住址河南省邓州市。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行齐金铸信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）豫0191民初4563号民事判决书生效后，被执行人齐金铸在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2018年3月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年3月27日、2018年5月8日、2018年5月31日、2018年6月19日4次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息;查明被执行人名下未有车辆。三、2018年5月28日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于6月23日本院将被执行人列入失信被执行人名单。四、2018年6月25日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权暂计22700.10元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初4563号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘永波
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初703号 原告：潘韩相，女，1988年12月11日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦陈必，广西正营律师事务所律师。 被告：韦坚，男，1986年3月4日生，壮族，户籍所在地广西合山市，现为河池市宜州区城西工业园区宜州市东方丝路丝绸有限责任公司员工。 原告潘韩相与被告韦坚民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员黄克敏独任审判，公开开庭进行了审理，书记员韦炜韬担任法庭记录。原告潘韩相及其委托诉讼代理人韦陈必、被告韦坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘韩相向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦坚归还原告借款30000元及追索该债务的律师费2000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年至2017年10月期间，原告应被告请求多次借款给被告，截止2017年10月29日，被告尚欠原告借款30000元未还，为此，被告向原告出具借条，表明收到原告借款30000元并约定每月22日前归还3000元，但被告并未履行约定。为此，请求人民法院判如所请。 被告韦坚辩称，原告主张通过支付宝、维信转帐方式向被告提供借款并没有证据证实，原、被告双方之间的转帐记录表明被告转给原告的金额更多。被告向原告出具借条是被迫的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告潘韩相与被告韦坚系朋友关系，被告韦坚系河池市宜州区城西工业园区东方丝路丝绸有限责任公司员工。2016年2月至2017年10月期间，原、被告通过支付宝、微信支付方式频繁发生资金往来转帐。2017年10月，原、被告发生矛盾。2017年10月29，被告从其所在的东方丝路丝绸有限责任公司书写一张借条，然后来到原告所居住的住所，签名捺印后交给原告。借条的主要内容为“本人韦坚，身份证号，今向潘韩相借到人民币(大写)叁万元整、(小写)30000整、并约定每月22日向潘韩相还款人民币(大写)叁仟元(小写)3000整，直到还清向潘韩相所借得的叁万元。如不能按时还款，可以上门追债或上诉，所有费用由本人韦坚承担。借款人韦坚。2017年10月29日”。在同一借条上还标注如下内容“收条，今收到潘韩相借给本人现金计人民币(大写)叁万元整，(小写)30000元整，本人出见该收条为真实有效、自愿承担一切相关法律责任。收款人韦坚，2017年10月29日”。在庭审过程中，原告确认该借条所指借款并不是当天给付，而是原、被告2016年2月至2017年10月期间资金往来经核算后，被告尚欠原告的借款总额。以上事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告朋友关系融洽期间，频繁发生资金转借往来，双方产生矛盾后，被告自愿书写借条，确认尚欠原告借款数额及还款期限和方式，据此，本院确认双方借贷关系成立。被告主张借条系受原告协迫所写，根据现有证据，原告在微信上曾用过协迫的语气与被告进行过交流，但言语不多。而在庭审中，被告陈述借条系其在公司写好后自已一人送到原告居住的住所，签名捺印后交给原告，现场除原、被告外没有第三人，相较原、被告的性别、体形等因素考量，当天原告难以对被告构成威胁。因此，被告关于借条系受原告协迫所写的主张证据不足，本院不予采信。被告在借据中承诺按月分期偿还借款，但被告一直未履行按期还款的义务，已多次逾期，因此，原告有权解除合同，要求被告全部偿还所欠借款。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告韦坚归还原告潘韩相借款30000元； 二、被告韦坚支付原告潘韩相本案律师服务费2000元； 三、本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告韦坚负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄克敏 二〇一八年六月十二日 书记员  韦炜韬 附：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初1376号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴文宗，男，1993年5月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，同年5月24日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1318号起诉书指控被告人吴文宗犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴文宗已接受中山市法律援助处指派的钟雪律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，吴文宗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月25日凌晨1时许，被告人吴文宗饮酒后驾驶粤Ｔ×××**号普通二轮摩托车行至中山市坦洲镇南洲路14号旭康药店对开路段时，车辆越过道路中心线与迎向行驶由被害人冼玉婷驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成对方受伤。经法医鉴定，冼玉婷的损伤程度属重伤二级。肇事后，吴文宗和冼玉婷均被送往坦洲医院治疗并在医院等候交警处理。经鉴定，吴文宗驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为45.9mg/100ml。经公安交警部门认定，吴文宗饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车违反右侧通行规定，承担此事故的主要责任；冼玉婷未取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担此事故的次要责任。2018年3月19日，吴文宗接公安人员电话通知后到案，并如实供述了自己的罪行。破案后，都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司已赔偿冼玉婷人民币120000元，吴文宗已赔偿冼玉婷人民币170597.2元并取得谅解。上述事实，被告人吴文宗在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴文宗无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，并具有酒后驾驶机动车辆的情形，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。吴文宗有自首情节，依法可以从轻处罚。吴文宗赔偿了被害人并取得谅解，依法可以从宽处罚。吴文宗符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴文宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一八年六月二十日书记员  翟燕云林兆诗
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更831号罪犯王秋猛，男，1988年1月2日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2011年9月16日作出（2011）丰刑初字第293号刑事判决书，以被告人王秋猛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月16日经本院以（2015）唐刑执字第2612号刑事裁定书裁定减刑1年9个月。河北省唐山监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯王秋猛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬3次，建议减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯王秋猛的减刑意见。经审理查明，罪犯王秋猛在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，罪犯王秋猛确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王秋猛减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月10日起至2027年9月9日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二0一八年六月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2948号之一申请人：丁凤霞，女，汉族，现住东胜区被告赵建平，男，汉族，现住东胜区。关于丁凤霞申请执行赵建平离婚纠纷一案，在执行中查明被执行人赵建平在鄂尔多斯市东胜区人民法院案件中有执行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、依法提取被执行人被执行人赵建平在鄂尔多斯市东胜区人民法院案件中的执行案件款。本裁定送达后立即生效。执行员  王宇二〇一八年六月十日书记员  王欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2035号申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市。本院在执行申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人江苏熔盛重工有限公司承揽合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人几个有零星存款的银行账户，已被本院依法冻结(冻结到期日为2019年6月8日，请在冻结到期前20天向本院提出书面继续冻结的申请，否则，引起自动解除冻结的后果由申请执行人自行承担)。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年六月二十一日书记员  徐昺颢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7742号申请执行人朱威力，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人王利卫，男，1988年6月12日出生，汉族，住河南省嵩县。关于朱威力申请执行王利卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）豫0191民初1334号民事判决书，判决书生效后，被执行人王利卫在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人朱威力向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2017年11月17日以专递方式向被执行人王利卫邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年11月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2017年11月18日启动传统查控，经查被执行人王利卫无房产、土地财产信息；4、2018年5月17日将被执行人王利卫在限高系统限制其高消费；5、2018年5月17日将被执行人王利卫在失信系统纳入失信人员名单；6、2018年5月28日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院于2017年6月7日作出的（2017）豫0191民初1334号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人朱威力尚未实现的借款10000元及利息（以10000元为基数按年利率6%标准支付2017年1月17日至债务实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息（自2017年9月25日至实际履行之日止）、负担案件受理费50元、申请执行费51元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2017年6月7日作出的（2017）豫0191民初1334号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月五日书 记 员  晋攀攀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0191刑初662号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人侯建国，曾用名候建国，男，1965年9月18日出生于河南省鹿邑县，汉族，本科文化程度，中共党员，郑州市力通电力设备有限公司员工，住郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。辩护人郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人侯建国犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉，被告人侯建国及其辩护人郭慧柯到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年3月19日13时许，被告人侯建国酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿郑州市西四环由北向南行驶至梧桐街交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，侯建国的血醇含量为90.76mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人侯建国的供述；血醇鉴定意见书；户籍证明、无前科证明、到案经过、涉案车辆和驾驶人信息材料、指认照片、血样抽取登记表等证据，据此认为被告人侯建国的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人侯建国拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人侯建国及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人侯建国签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人侯建国犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人侯建国归案后如实供述，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人侯建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇一八年六月二十六日书记员  王 玮
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执145号 申请执行单位：怀集县安全监督管理局。 法定代表人：李文渭、局长。 委托代理人：盘旋，该局干部。 被执行人：怀集县怀城镇金辉水上乐园。注册号441224600245625，地址：怀集县怀城镇横洞（怀集产业转移工业园内）D-26地块。 经营者：孔海光，男，汉族，1974年8月18日出生，住广东省怀集县××永××城××号，身份证号码： 本院在执行申请执行单位怀集县安全监督管理局与被执行人怀集县怀城镇金辉水上乐园行政处罚一案中，根据已发生法律效力的（2017）粤1224行审29号行政裁定书。依上述裁定书，对被申请执行人怀集县怀城镇金辉水上乐园处予罚款230000元；并承担案件受理费50元，执行费3350元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行单位的申请，本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人怀集县怀城镇金辉水上乐园发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，怀集县怀城镇金辉水上乐园已被注销登记，暂没有发现其有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  文柱年 二〇一八年六月十三日 书 记 员  罗健斌
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初7647号原告：刘益波，男，1989年7月3日生，汉族，住江阴市。被告：顾海华，男，1979年11月11日生，汉族，住江阴市。原告刘益波诉被告顾海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘益波到庭参加诉讼，被告顾海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘益波向本院提出诉讼请求：判令顾海华立即给付借款本金人民币20000元及相应利息（按借款本金20000元自2016年5月1日起至实际给付之日止按同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，刘益波变更诉讼请求为：判令顾海华立即给付借款本金人民币19000元及相应利息（按借款本金19000元自2016年5月1日起至实际给付之日止按同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月31日，顾海华向他借款20000元并出具借条一份。同日他向顾海华交付了20000元，顾海华同时出具了收条。借款到期后顾海华未按约还款，他多次催要未果，故向法院起诉，请求法院依法判决。顾海华未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，顾海华向刘益波借款并出具借条一份，载明“本人顾海华今向刘益波借得人民币20000元用于周转，该款于4月30日还清”。顾海华同时在该借条下方出具内容为“本人顾海华今收到刘益波出借人民币20000元整，该笔借款汇入62×××13帐户中”的收条一份。同日，刘益波实际向该帐户转账汇入19000元。审理中，刘益波陈述借条中约定的还款日期为2016年4月30日，借款后顾海华未归还任何款项。以上事实，有借条、收条及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，刘益波与顾海华之间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系实践性合同，借款本金应以实际交付的金额为准。本案中虽顾海华向刘益波出具了借款金额为20000元的借条及收条，但是刘益波实际仅转账交付19000元，故本院认定刘益波与顾海华间的借款本金为19000元。顾海华未按约归还借款是纠纷的起因，对此其应承担归还借款本金、支付逾期利息之责。刘益波在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。顾海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：顾海华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘益波借款19000元以及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（刘益波已预交），由刘益波负担7.5元，顾海华负担142.5元，顾海华应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘益波。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇一八年六月二十六日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执5517号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长。被执行人马建国，男，满，身份证地址:海南省海口市龙华区，。申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人马建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初3510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马建国的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年六月十四日书记员  刘 彪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执15933号 杨国芳、： 本院受理的申请执行人杨国芳、与被执行人东莞新台印刷有限公司、东莞市力大印刷有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人东莞新台印刷有限公司、东莞市力大印刷有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年六月二十八日 书记员  张 恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13825号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：张瑞文，男，1976年4月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张瑞文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告张瑞文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张瑞文立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年1月30日的利息、罚息及复利426573.24元，及自2018年1月31日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张瑞文承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张瑞文签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张瑞文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张瑞文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张瑞文签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为张瑞文名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月30日，张瑞文尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计426573.24元，构成违约。上述事实，有张瑞文身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张瑞文签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张瑞文发放贷款，张瑞文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年1月30日的利息、罚息和复利426573.24元，及自2018年1月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张瑞文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13066元、公告费（以实际发生为准），由被告张瑞文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月