wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执1137号 申请执行人：刘晶，女，生于1980年9月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民。 被执行人:贺云林，男，汉族，生于1972年8月21日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民。 申请执行人刘晶与被执行人贺云林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初2439号民事调解书，本院向被执行人贺云林发出执行通知书，责令被执行人贺云林履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人贺云林偿还借款278000元。负担执行费3320元。本院依法于2018年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议,扣除被执行人贺云林之前已偿还的5万元，被执行人贺云林自愿于2018年7月10日前偿还申请人10万元，于2018年8月28日前偿还申请人剩余131320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0802执1137号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 代理审判员  郑 硕 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  晏文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋01民初426号   原告：薛金顺，男，1957年出生，汉族，住山西省临县。   被告：孝义市政府采购中心，住所地山西省孝义市市民服务中心三层。   法定代表人：张翼天，主任。   委托诉讼代理人：武宪民，山西远志律师事务所律师。   原告薛金顺与被告孝义市政府采购中心侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛金顺、被告孝义市政府采购中心的委托诉讼代理人武宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛金顺向本院提出诉讼请求：1、被告提供受孝义市环境卫生管理局委托被告采购4000把拖把扫帚的侵权产品报名的所有供应商的有关详细资料；2、被告停止采购侵犯原告专利的侵权产品及负担本案的诉讼费用。原告薛金顺当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：孝义市政府采购中心2016年3月23日，网上发布“环境卫生管理局采购4000把拖把扫帚的询价公告”；2016年4月13日，网上发布孝义市环境卫生管理局采购4000把扫帚的成交公告，原告2016年4月24日发现此次被告采购的4000把拖把扫帚与原告薛金顺“清扫道路快速洁净防尘刷（专利号ZL201120354322.8以下简称“防尘刷”）”实用新型专利的权利要求书上的技术特征一模一样，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款“发明或者实用新型专利权利的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”；第十一条第一款“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，既不得为生产经营目的制造使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品”；第七十条“为生产经营目的使用，许诺销售或者不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任”综上所述，被告此次采购的4000把拖把扫帚完全是侵犯原告薛金顺“防尘刷”的实用新型专利的侵权产品。   被告孝义市政府采购中心辩称，根据《中华人民共和国采购法》的相关规定，答辩人已经将本次单位的中标信息按照规定公示在网上，本案原告无权要求被告将所有供应商的有关材料向其提供，答辩人已经按照采购法的相关规定履行了全部公示义务。2、《采购法》的要求是让答辩人对相关职能部门的产品严格按照招投标的规定集中采购，并按照招投标的规定对相关中标单位予以公告，中标单位中标后再与采购单位签订合同，采购人只对供应商的产品形式审查，是否侵权应该是实际采购单位负责的范畴，答辩人没有义务对中标产品是否侵权进行实质性的审查。综上，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。   原告薛金顺为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、实用新型专利证书；2、实用新型专利权评价报告；3、专利登记簿副本；4、2016年9月20日、2017年12月25日两张国家知识产权局专利收费收据。以上证据证明原告薛金顺系合法的专利权人。5、被控侵权的实物（扫帚一把），是原告从孝义市振兴大街汾酒厂门口和环卫工人换得；证明原告所提交实物是与孝义市环卫工人交换取得。6、孝义市环境卫生管理局拖把扫帚询价公告、成交公告以及被控侵权产品参数图片的网上打印件共三页，证明被告采购产品的具体参数、样品。   被告未提交证据。   被告对原告证据1、3、4无异议，本院予以采信。对于有异议的证据，本院结合被告质证意见，认证如下：对于原告证据2，被告对证据的真实性合法性无异议，但对专利报告中初步证明的内容是否为笔误持有异议。本院认为虽然实用新型专利权评价报告初步结论为全部权利要求1不符合授予专利条件，但该结论不影响涉案专利权的效力，本院对其予以采信。对于原告证据5的真实性、关联性被告不予认可，本院认为薛金顺提交的“侵权扫帚”不能证明与被告的采购行为具有关联，不予采信。原告证据6虽然为网上打印件，被告对其真实性及关联性不认可，但本院结合庭审过程中被告承认2016年4月13日中标且中标单位是孝义市昌晟贸易有限公司，本院对该证据中询价公告及成交公告的真实性、关联性予以采信，但其中的“被控侵权产品参数的图片”清晰度差，不能显示其内容，本院不予采信。   本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：   2011年9月21日，原告薛金顺向国家知识产权局申请了“一种清扫道路快速洁净防尘刷”实用新型专利，2012年5月30日被授予专利权，授权公告日为2012年5月30日，专利号为ZL201120354322.8。该专利权利要求为：1、一种清扫道路快速洁净防尘刷，包括刷柄（1）、刷架（2）与刷丝（6）；其特征是：所述刷架（2）由绞拧在一起的双股铅丝（7）制成，且刷架（2）呈矩形，在长度方向的中部设置有加强径板（3），在宽度方向设置有纵梁（4）；所述刷丝（6）采用塑料编织袋用的扁丝，且刷丝（6）被双股铅丝（7）绞拧在纵梁（4）及周边刷架（2）之上；所述加强径版（3）的中部设置有用于固定刷柄（1）的铰链装置（5）；所述铰链装置（5）将刷柄（1）与加强径板（3）铰接。   2016年6月22日，国家知识产权局出具该专利的专利登记簿副本，其中在法律状态项载明：专利权有效。2016年9月20日，原告薛金顺缴纳年费180元。2017年12月20日缴纳年费1320元。2014年8月8日，国家知识产权局出具了实用新型专利权评价报告。报告初步结论为全部权利要求1不符合授予专利条件。专利权评价意见为上述实用新型专利权利要求保护的技术方案具备新颖性、创造性。原告陈述该报告初步结论为笔误。2016年3月23日，孝义市政府采购中心受孝义市环境卫生管理局委托发布了“孝义市环境卫生管理局拖把扫帚询价公告”。2016年4月13日，孝义市政府采购中心发布了“孝义市环境卫生管理局拖把扫帚成交公告”。该公告载明项目名称为拖把扫帚。   本院认为，原告薛金顺经国家知识产权局授予ZL201120354322.8号“一种清扫道路快速洁净防尘刷”实用新型专利权，并在专利有效期内按时缴纳了年费，虽然实用新型专利权评价报告初步结论显示为权利要求1不符合授予专利条件，但不影响涉案专利的效力，该专利权应受法律保护。   《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，既不得为生产经营目的制造使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定，公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔偿损失。薛金顺要求被告停止采购侵犯原告专利的侵权产品，但其提交的孝义市政府采购中心公告没有对所采购产品的具体描述，不能证明被告孝义市政府采购中心实施了侵害涉案专利权行为，故原告薛金顺的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告薛金顺的诉讼请求。   案件受理费500元由薛金顺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审判长 范红琴   审判员 冯云昌   审判员 郭晓军     二O一八年六月六日   书记员 陈梦薇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执533号之一 申请执行人厦门环缘电力科技有限公司，住所地同安区美溪道思明园31号厂房一楼西侧，组织机构代码证56844043-9。 法定代表人：李国强。 被执行人张海清，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告厦门环缘电力科技有限公司与被告张海清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月216日作出的（2016）闽0212民初4896号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门环缘电力科技有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人张海清支付人民币88000元及相关利息。被执行人张海清至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年3月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年3月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2018年3月14日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2018年3月9日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2018年3月14日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2018年4月25日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2018年6月5日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年6月12日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一八年六月二十日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武川县人民法院民事裁定书（2018）内0125民初541号原告：王铁柱，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县上秃亥乡蒙独脑包西村。被告：陈四官，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，户籍地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县上秃亥乡蒙独脑包东村21号，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇黑河村锦绣嘉苑小区13号楼3单元501号。原告王铁柱与被告陈四官系提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王铁柱诉称，要求被告承担原告在劳务期间造成的人身损害责任，赔偿医疗费9647.2元、误工费2400元、交通费600元、住宿费1600元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、住院前各项检查费3268元、面包车一辆36000元，上述各项费用共计54715.2元，并要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告与张海全等五人受雇于被告陈四官，为其装土豆，约定装一吨土豆30元，所得报酬原告与张海全等五人平均分配。2017年4月9日早上，应被告要求，原告联系并驾车分别接上吴国强等5人，按照被告指示，分别前往贾圪楞兔等村装土豆。15时许，张海全驾车载吴国强、原告等人又前往可镇继续为被告装土豆，途中发生单方事故，造成一人死亡，包括原告在内多人受伤的后果。上述事实由武川县人民法院（2017）内0125民初498号民事判决书以及多位证人能够证明，且能够证明被告陈四官与原告王铁柱之间存在雇佣关系，现王铁柱在雇佣活动中遭受人身损害，陈四官应当承担赔偿责任。被告陈四官在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告因子女读书需要，已于2016年5月举家搬迁到呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村生活，至今被告离开武川县已有两年多，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。据此可以确定呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村是申请人的经常居住地。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居之地人民法院管辖”。据此，王铁柱作为原告起诉与申请人劳务合同纠纷，应向申请人经常居住地的人民法院提起诉讼。而申请人的经常居住地是呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村，并非呼和浩特市武川县。因此，根据当事人诉讼便利的原则，请求贵院依法裁定将本案移送申请人所在地的呼和浩特市赛罕区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地为武川县可镇S104公路45KM＋171M，被告原户籍所在地为武川县上秃亥乡蒙独脑包东村21号，故本院对本案有管辖权。被告陈四官在管辖异议申请书中提出其全家已于2016年5月搬去呼和浩特市赛罕区巧报镇黑河村，其经常居住地应为呼和浩特市赛罕区巧报镇黑河村，因此要求变更法院管辖，但被告陈四官提供的居住证中未写明其取得居住证的时间，不能推断出其已在呼和浩特市赛罕区巧报镇连续居住一年，故不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”的规定，故对被告陈四官提出的管辖异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告陈四官对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈四官承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 倪丽丽 二0一八年六月二十二日书记员 裴艳萍附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定:人民法院受理案件后，但是人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
? 丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初441号 原告：卢杰英，女，1964年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：叶碧成，浙江法和律师事务所律师。 被告：黄龙良，男，1970年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：徐淑华、蒋叶红，浙江晟耀律师事务所律师。 原告卢杰英与被告黄龙良委托合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，人民陪审员吴丽群、诸葛诚参加评议的合议庭，于同年5月10日公开开庭进行了审理，原告卢杰英及其委托代理人叶碧成、被告黄龙良及其委托代理人徐淑华、蒋叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢杰英诉称：2017年8月10日，原、被告双方签署了一份《风险代理合同》，并在丽水市莲城公证处办理了公证手续，由原告委托被告代理出售莲都区蔚蓝水岸2幢1单元901室房屋。《风险代理合同》第三条约定：“双方协商采用风险代理的形式，即甲方按照协商约定的价款人民币1500000元(大写：壹佰伍拾万元整)将上述房产委托乙方全权代理出售、过户。乙方在签订本合同及办理签名、指印(委托书)公证后将上述款项支付给甲方，约定其他一切费用均由乙方负责支付，出售后多得的部分作为乙方的代理服务费，出现亏损由乙方自负”。合同签订并办理完公证手续后，被告拒不履行合同义务，支付约定的房屋价款人民币1500000元。现房屋已由被告出售，而被告却仍不履行合同义务。被告未按约定期限支付价款己构成违约，按照《风险代理合同》第六条第2项的规定，被告应向原告支付委托事务标的额10％的违约金，即人民币150000元。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告房屋价款人民币1500000元并支付违约金150000元。 被告黄龙良辩称：原、被告双方签订的是无效合同，事实上蔚蓝水岸房屋属于被告所有，在2005年前原告的配偶向被告借款，有生效判决，后在执行和解协议时，原告夫妇自愿将25号房屋折抵给被告，并且剩余310000元支付给原告夫妇，后25号房屋拆迁，被告和原告产生纠纷，经过调解，调解协议明确，25号房屋采用公寓安置形式，蔚蓝水岸房屋属于安置房，拆迁的安置房属于被告所有，签订《风险代理合同》，原告未将房产过户给被告，为了避免双重过户带来的问题，双方协商一致，原告直接将房产过户给第三方，后因被告担心原告不配合过户，若不委托被告代理原告会将款项私自收取，并办理了公证，才会有《风险代理合同》。综上，本案的《风险代理合同》并非真实意思表示，属于无效合同。 本院对本案事实认定如下：2017年8月10日，以原、被告为甲乙双方签订《风险代理合同》一份，由原告委托被告代理出售莲都区蔚蓝水岸2幢1单元901室房屋。该合同第三条约定：“双方协商采用风险代理的形式，即甲方按照双方协商约定的价款人民币1500000元将上述房产委托乙方全权代理出售、过户。乙方在签订本合同及办理签名、指印(委托书)公证后将上述款项支付给甲方，约定其他一切费用均由乙方负责支付，出售后多得的部分作为乙方的代理服务费，出现亏损由乙方自负”。合同第六条约定，被告在代理过程中因违法行为造成原告损失的，应由被告承担并向原告支付委托事务标的额10％的违约金。合同还约定了其他相关权利义务。同日，双方在丽水市莲城公证处办理了该合同的公证手续。2017年9月5日，该房由被告代理出售并办理转移过户手续。嗣后，原告向被告主张支付约定的房屋价款1500000元，被告以案涉房产系其所有为由拒付房屋价款，原告据此提起诉讼。 本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、被告户籍信息、公证书、《风险代理合同》，被告提供的《房屋买卖合同》及到庭当事人的庭审陈述。被告提供的其他证据与本案无直接的关联性，本院不予认定。 本院认为：原、被告双方签订《风险代理合同》经丽水市莲城公证处办理公证，系双方真实意思表示，应为有效。被告已依约代理出售案涉房屋，则应依约向原告支付房屋价款，原告诉请被告支付房屋价款1500000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因原告未提供有效证据证明被告存在合同第六条第2项约定的违约行为，原告的该项诉请，证据与理由不足，本院不予支持。被告辩称案涉房屋系被告所有，但未提供有效证据予以证实，被告该项辩称可另行收集证据再另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄龙良于本判决生效之日起三十日内支付原告卢杰英房屋价款人民币1500000元。 二、驳回原告卢杰英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19650元，由原告卢杰英负担4650元，被告黄龙良负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王菊英 人民陪审员  吴丽群 人民陪审员  诸葛诚 二〇一八年六月二十二日 代书 记员  江煜剑
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行辖22号 原告李小芳、屈高兴、张清珍、刘安、蔺双诉被告绵阳市游仙区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，绵阳市游仙区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由绵阳市高新技术开发区人民法院管辖。 二〇一八年六月四日
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审133号 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路。 法定代表人温少梅，局长。 委托代理人杨来明，该局征管一科科长。 委托代理人符晓燕，该局征管一科副科长。 被执行人海南华侨旅业股份有限公司，住所地海南省海口市华信路。 法定代表人杨泽彪，董事长。 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2018年3月27日向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月1日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年6月22日对被执行人海南华侨旅业股份有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0053号《责令限期缴纳社会保险费决定书》,申请事项：申请强制执行海口地税社保限缴[2017]0053号《责令限期缴纳社会保险费决定书》所决定的应缴付社会保险基金50785.55元，征收系统接收数据次月起按日加收滞纳金1753.79元（自2017年7月1日至2018年1月15日止），总计执行总额为52539.34元的社会保险基金事项。 经审查，被执行人海南华侨旅业股份有限公司，因长期拖欠从业人员邓爱珍（身份证号：×××）；经海南省劳动争议仲裁委员会仲裁调解书（琼劳仲调字〔2009〕第229号），裁决劳动关系时间系1997年7月至2005年1月的社会保险费而引发其投诉。现经海南省社会保险事业局核定，被执行人拖欠邓爱珍的社会保险费为21715.43元，欠缴额应付利息5965.07元，欠缴额按日加付滞纳金23105.05元，合计社会保险基金50785.55元，社保局计算利息和滞纳金分别截至2011年6月30日和2017年4月27日止。征收系统次月起按日加收滞纳金共1753.79元（自2017年7月1日至2018年1月15日止），总计社会保险基金52539.34元。2017年6月22日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，对被执行人作出海口地税社保限缴[2017]0053号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被执行人自接到决定书之日起十五日内到申请执行人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金，并于2017年6月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月28日，申请执行人作出海口地税社保（催）字[2017]0072号《申请人民法院强制执行事先催告通知书》，并于2018年1月3日送达给被执行人。被执行人至今未缴纳上述费用。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的海口地税社保限缴[2017]0053号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到该决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行该行政决定内容，申请执行人向本院申请执行，并根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，加收自2017年7月1日至2018年1月15日期间的滞纳金1753.79元，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2017年6月22日对被执行人海南华侨旅业股份有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0053号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年六月十三日 法官 助理  邱文秀 书 记 员  李益芳
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0328民初775号 原告：张学明，男，1948年2月22日出生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住沾益区。 被告：茹小七（茹光七），男，1973年6月18日出生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住沾益区。 被告：陈小狗，男，1956年7月27日出生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住沾益区。 原告张学明与被告茹小七、陈小狗确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学明、被告茹小七、陈小狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学明向本院提出诉讼请求：1、请求撤销与被告签署的人民调解协议书；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：1952年10月，原告的父亲张国贵取得原沾益县人民政府颁发的土地房产所有证，依法取得坐落于沾益县许家山的瓦房。当时借给被告陈小狗、茹小七的爷爷沈乔存居住。原告的父亲张国贵曾多次要求归还房屋，遭二被告家拒绝。1993年，被告陈小狗与沈八斤（已故）共同取得原告家房屋所占土地的使用证。2002年，在原告的父亲去世后，原告又多次找二被告协商房屋归还。2002年7月10日，被告陈小狗在办理房屋产权时，房管部门记录“产权有争议”，未办理房屋产权登记。2017年4月，被告陈小狗、茹小七依据1993年取得的集体土地建设用地使用证领取了房屋拆迁补偿款。2017年7月6日，原告以房屋宅基地纠纷为由向沾益区龙华街道龙华社区人民调解委员会请求调解处理，因二被告及调解员在未向原告披露实际补偿款的前提下与原告达成调解协议，协议约定：由被申请人茹小七、陈小狗各自拿出人民币3000元帮扶张学明，共计人民币6000元整。协议达成后，原告通过查询得知该房屋的实际拆迁补偿款价款为600/㎡，方才知道二被告隐瞒重大事实，导致原告在重大误解的情况下与二被告达成协议，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）的规定，二被告取得的房屋没有法律依据，应当返还，与二被告所签订的编号为沾龙华（2017）005号人民调解协议书属于重大误解的民事行为所订立的合同，请求人民法院撤销。 被告茹小七、陈小狗辩称，原告不认可协议，就应当返还6000元。 原告张学明围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、云南省沾益县沾土证字第06068号土地房产所有证复印件一份，以证明原告的父亲张国贵于1952年10月取得争议的土地房产； 2、曲市集建副（1993）字第G120105号、120155号集体土地建设用地使用证复印件二份，以证明被告陈小狗和茹小七的岳父沈八斤于1993年办理了争议房屋的集体土地建设用地，用地面积均为89㎡； 3、沾益县房屋所有权调查表复印件二份，以证明2002年7月，被告茹小七、陈小狗向房屋管理部门办理所有权证，经房管部门调查核实，申请房屋产权有争议，故没有办理； 4、人民来访登记表复印件一份，以证明2017年6月15日，原告因多次找二被告返还房屋遭到拒绝后，向沾益区人民政府信访部门反映情况并请求处理争议房屋； 5、沾龙龙华（2017）005号人民调解协议书复印件一份，以证明2017年7月6日，原被告双方达成调解协议，由二被告各自拿出3000元帮扶原告。 6、证明二份，以证明张学明系龙华街道龙华社区彭家营居民小组居民，张国贵系张学明的父亲； 7、照片三张，以证明被告陈小狗、茹小七家房屋原貌； 8、集体土地建设用地使用证一份、中华人民共和国房屋所有权证一份，以证明原告张学明在的建设用土地面积、房屋面积； 9、收款收据二份，以证明2002年11月29日，张惠华向龙华村委会交纳房产调查费40元；2001年12月9日，张学明向沾益县房地产业管理处交纳房屋所有权登记费用166元。 质证中，原告对证据1、8提出异议，认为1952年的已经失效，争议的房屋在许家山。 本院审查认定如下: 原告提供的证据1，因1995年1月1日施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》明确规定国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》明确规定国家实行土地全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原云南省沾益县1952年10月颁发的沾土证字第06068号土地房产所有证，记载的是土地房产私有制，与上述法律规定不相符，该证据不具有合法性，不能作为证据使用；证据2、3、4、7证明被告陈小狗、茹小七家房屋原貌及所办理的土地使用证，及原告信访的事实，与本案没有关联性，不能作为证据使用；证据5、6，证明原被告双方达成协议的内容，及原告的身份，能够证明案件事实，符合证据的三性要求，予以采信，作为证据使用；证据8能够证明原告在沾益区取得土地使用权和房屋所有权，与本案没有关联性，依法不能作为证据使用；提供原告提供的证据9即收款收据，所证明的费用支出，与本案没有关联性，依法不能作为证据使用。 被告茹小七围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、集体土地建设用地使用证一份，以证明1993年2月26日，被告茹小七的岳父沈八斤取得的用地面积为89㎡，其中住宅占地83㎡，房前屋后空闲地6㎡； 2、《关于农村宅基地使用权和转让等问题》，农牧业部土地管理局负责人答本报记者问，以证明《村镇建房用地管理条例》已经对宅基地的使用作出了法律规定，1952年的土地房产所有证已经失效。 质证中，原告对证据1、2提出异议，认为原告没有建盖房屋，记者的提问没有效力。 本院审查认定如下： 《关于农村宅基地使用权和转让等问题》是《中国农民报》对《村镇建房用地管理条例》（1982年2月13日通过，现已废止）所做的法律宣传，所证明内容与本案没有关联性；集体土地建设用地使用证记载了被告茹小七岳父沈八斤依法取得的宅基地面积，还能够证明地上有建筑，所证明内容也与本案没有关联性，故证据1、2不能作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月6日14时，原告张学明、被告茹小七、陈小狗到沾益区龙华街道龙华社区人民调解委员会，经过调解，双方达成协议：茹小七、陈小狗本着人道主义各自拿出人民币3000元帮扶张学明。张学明领取帮扶资金后，张学明及其家属不能再以任何理由上访，状告或纠缠茹小七、陈小狗（包括茹小七、陈小狗子女）。协议当日，原告张学明领取了被告茹小七、陈小狗支付的6000元。 本院认为，原被告在人民调解委员会主持下，自愿达成协议，协议对双方都有法律约束力，双方应当按照协议约定履行。从协议的内容看，协议符合赠与合同的构成要件，即赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告张学明是受赠人，被告茹小七、陈小狗是赠与人。《中华人民共和国合同法》明确规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。即撤销权是赋予赠与人，而不是受赠人。原告张学明诉讼要求撤销协议，违反法律规定。 综上所述，原告张学明要求撤销人民调解委员会协议，请求违反法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款和《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，判决如下： 驳回原告张学明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张学明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王雁鸿 二〇一八年六月二十一日 书记员  杨红叶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2570号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2532号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0524执26号 申请执行人连安锋，男，1977年7月22日生，汉族，农民，柏乡县前渤海村。 被执行人史瑞杰，男，1977年12月6日生，汉族，农民，柏乡县人。 连安锋与史瑞杰民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月22日作出的（2017）冀0524民初140号民事判决书已发生法律效力，于2018年2月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年2月7日向被执行人史瑞杰发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人史瑞杰的财产状况或线索进行调查：2018年3月13日，通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，2018年6月14日，通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，2018年6月26日，向房产部门发出协助执行通知书、查询房产登记情况，均未能发现可供执行的财产。申请执行标的70000元，已执行0元。2018年6月26日，我院对被执行人史瑞杰发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产,现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0524民初140号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 代理审判员  陈文上 代理审判员  乔景显 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  赵冠男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1122号原告：董亮,男,1983年4月5日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：潘鑫,男，1987年9月24日出生,汉族,户籍所在地北京市海淀区。原告董亮与被告潘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董亮到庭参加诉讼，被告潘鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告董亮向本院提出诉讼请求：1、判令潘鑫向董亮偿还借款100万元；2、判令潘鑫向董亮支付上述借款的逾期利息损失，自2017年3月25日起至实际支付之日止，中国人民银行贷款利息计算；3、诉讼费由潘鑫承担。事实和理由：2017年1月5日潘鑫向董亮借款20万元，借款期限为半年，承诺于2017年7月5日还清并口头承诺每月向董亮支付3%的利息。2017年1月24日，潘鑫向董亮借款80万元，借款期限为3个月，承诺于2017年4月24日还清并口头承诺每月向董亮支付3%的月利息。借款期满后潘鑫未能还本付息。被告潘鑫未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告董亮围绕其诉讼请求向本院提交了证据《借据》证明其诉讼请求；被告潘鑫未向本院提交证据材料。经本院庭审核对，因潘鑫放弃质证权利，故本院对董亮提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。本院认定如下：潘鑫与董亮系朋友关系。潘鑫因经营需要向董亮借款。2017年1月5日，董亮向潘鑫转账20万元。潘鑫向董亮亲笔书写借据1份，上载明：“今向董亮本人借款人民币现金贰拾万圆整，小写：200000.00元，借款期限为陆个月整，定于2017年7月4日全部还清”。借款到期后潘鑫未能偿还本金。2017年1月24日，董亮再次向潘鑫转账80万元。潘鑫同样亲笔书写借据1份，上载明：“今向董亮本人借款人民币现金捌拾万圆整，(￥800000.00)，借款期限为叁个月整，定于2017年4月23日全部还清”。潘鑫在借据上书写了收款账号、开户行及身份证号，并捺指印。该笔借款到期后潘鑫亦未偿还本金。上述两笔借款共计100万元。庭审中，董亮认可潘鑫于2017年4月份前后向其支付借款利息3000元，但就双方口头约定借款利息为月利息3%，未能提交相应证据予以证明。上述事实，亦本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据董亮提交的《借据》，可以证明其与潘鑫之间存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。潘鑫借款后，即负有按期返还的义务。潘鑫至今未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，董亮要求潘鑫按照中国人民银行贷款利息支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持，但起算日期须自借款期限届满之日起计算。潘鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告董亮借款本金一百万元；二、被告潘鑫于本判决生效之日起十日内向原告董亮支付上述借款的逾期利息(按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自二Ο一七年四月二十四日起至二Ο一七年七月四日止，以八十万元为基数计算；自二Ο一七年七月五日起计算至全部借款付清之日止，以一百万元为基数计算)；三、驳回原告董亮其他诉讼请求。如果被告潘鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告董亮已预交），由被告潘鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一万四千七百零七元（原告董亮已预交），由被告潘鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  沈玉明人民陪审员  王凌波二〇一八年六月十九日书 记 员  杜静妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2668号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
陕西省商南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）陕1023执367号之一 申请执行人汪前来，男，汉族，农民。 被执行人陕西建工第七建设集团有限公司(以下简称七建公司)。 法定代表人赵伟，系该公司董事长。 申请执行人汪前来与被执行人七建公司劳务合同纠纷一案，本院已生效的（2018）陕1023民初239号民事调解书确定：由被告陕西建工第七建设集团有限公司于2018年5月10日之前支付原告劳务费7850元，并承担案件受理费25元。被执行人七建公司未按期履行调解书确定的给付义务，据此，申请执行人汪前来向本院申请执行，要求被执行人七建公司支付劳务费7850元，并承担案件受理费25元。 经本院审查，申请执行人汪前来的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年6月19日依法向被执行人七建公司送达了执行通知书，责令其按期履行法律文书确定的义务。执行中查明，在商洛市中级人民法院账户上留存有陕西建工第七建设集团有限公司所有的执行款7875元，本院依法予以划拨至商南县人民法院执行款专户，并由申请执行人汪前来全额领取，案件执行费50元由被执行人七建公司承担。本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下： 商南县人民法院（2018）陕1023民初239号民事调解书执行完毕。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  范进生 审判员  曹振勇 审判员  何显空 二〇一八年六月二十五日 书记员  李 奇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0784民初3930号 原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城东路9号。 负责人章永鹏。 委托代理人王美群（特别授权），女，1980年6月30日出生汉族，住浙江省永康市，系原告单位员工。 被告陈妙珍，女，1965年11月3日出生汉族，户籍所在地浙江省永康市，现住浙江省永康市。 被告陈群燕，女，1974年1月7日出生汉族，户籍所在地浙江省永康市，现住浙江省永康市。 被告罗中福，男，1972年9月14日出生汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住浙江省永康市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行（以下简称“稠州银行永康支行”）与被告陈妙珍、陈群燕、罗中福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后,依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭审理.原告稠州银行永康支行的委托代理人王美群到庭参加诉讼，被告陈妙珍、陈群燕、罗中福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稠州银行永康支行向本院提出诉讼请求：1、由被告陈妙珍归还借款本金15万元并支付利息、罚息、复利（利息从2018年3月21日起按年利率10.005%计算至起诉之日止，起诉后的罚息按年利率15.0075%计算至款清之日止，复利以所欠利息、罚息为基数按年利率15.0075%计算至款清之日止）；2、被告陈群燕、罗中福对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年6月21日，原告与三被告签订个人保证借款合同一份，约定被告陈妙珍向原告借款本金15万元，利息为固定年利率10.005%，并约定按月付息，期限至2018年6月19日止，借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收，并由被告陈群燕、罗中福提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按合同约定给被告陈妙珍发放借款15万元。此后，被告陈妙珍未按合同约定支付利息，借款担保人也未履行担保的责任和义务。被告方的行为严重侵害了原告方的合法权益，属违约行为。为此，原告特根据借款合同相关规定，要求被告陈妙珍提前归还全部借款本息。 被告陈妙珍、陈群燕、罗中福未作答辩。 原告稠州银行永康支行为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、个人保证借款合同一份，用以证明2017年6月21日陈妙珍向原告借款15万元，约定借款期限至2018年6月19日，及借款利息、违约责任等。并由被告陈群燕、罗中福提供连带责任担保；2、根据合同相关规定，被告如违约，原告有权提前收贷的事实。 2借款借据一份，用以证明2017年6月21日原告按约向被告陈妙珍账户发放贷款15万元的事实。 3、银行流水、存款分户明细账、2018年3月22日贷款还款凭证各一份，用以证明被告取得贷款后，通过银行系统自动扣划利息已支付至2018年2月21日，3月19日被告陈妙珍以现金形式支付至2018年3月20日止的利息。 本院认证意见：被告陈妙珍、陈群燕、罗中福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经本院审查，符合证据的法定形式要件，与原告诉称事实相互印证，能形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月21日，被告陈妙珍因资金周转需要向原告借款15万元，原告与三被告签订个人保证借款合同一份，约定被告陈妙珍向原告借款15万元。借款期限为2017年6月21日至2018年6月19日止，利息为固定年利率10.005%，按月付息，每月20日为结算日，21日为付息日，逾期归还借款的按贷款利率上浮50%计收罚息，被告陈妙珍如逾期支付利息，原告方可宣布贷款提前到期。合同同时约定由被告陈群燕、罗中福提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告陈妙珍发放借款15万元。合同履行期间，被告陈妙珍支付了2018年3月20日前的利息。此后，被告陈妙珍未再还本付息，被告陈群燕、罗中福亦未承担连带保证责任。 本院认为，原告稠州银行永康支行与被告陈妙珍、陈群燕、罗中福之间的个人保证借款合同合法有效，依法应予保护。按约合同签订后，原告已依约向被告陈妙珍发放贷款15万元的事实清楚，应予认定。合同履行过程中被告未按合同约定支付利息，原告要求被告陈妙珍提前归还借款符合合同的约定，且本案宣判时双方约定借款期限已届满，被告陈妙珍应承担归还借款并支付利息、罚息、复利的民事法律责任。关于罚息、复利的起算时间问题，庭审中原告未能举证证明其要求被告提前清偿的事实，酌定以本院向被告陈妙珍送达本案起诉状、证据副本的时间即2018年5月12日为罚息、复利的起算点。被告陈群燕、罗中福作为连带责任保证人，应对被告陈妙珍的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。被告陈妙珍、陈群燕、罗中福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈妙珍归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行借款本金15万元，并支付利息、罚息、复息（利息从2018年3月21日起按年利率10.005%计算至2018年5月11日止，罚息自2018年5月12日起按年利率15.0075%计算至款清之日止，复利以2018年3月21日至2018年5月11日期间的利息为基数按年利率15.0075%自2018年5月12日起计算至款清之日止），限判决生效之日起十日内履行完毕。 二、由被告陈群燕、罗中福对上述款项及案件受理费1665元承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元（已减半收取），由被告陈妙珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王泽民 二〇一八年六月二十一日 代书记员 周 群
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5370号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：刘辉芳，女，1981年4月23日出生，汉族，住河南省辉县市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘辉芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、吴菡到庭参加诉讼，被告刘辉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5369元；2.判令被告支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘辉芳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS373384050514514116C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘辉芳，通讯地址河南省新乡市辉县市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月5日。4、贷款金额：9204元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：用于苹果手机。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2018年5月8日。10、贷款归还情况：            还款时间              还款金额                  2018-06-05              767                  2018-07-05              767                  2018-08-09              770.06                  2018-09-15              773.9                  2018-10-15              773.9      11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息（包括但不限于：通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含诉讼、仲裁文书等）的方式及相应送达的时间如下：……以挂号信方式发出的通知，投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；……以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘辉芳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘辉芳签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘辉芳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2018年5月8日，小雨点公司向刘辉芳发放借款9204元，同日，小雨点公司从被告银行账户中扣收736.32元作为手续费，由于被告未实际支配该部分资金，故被告借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即被告借款金额应认定为8467.68元。结合合同约定、小雨点公司的陈述及刘辉芳的还款情况，刘辉芳尚欠小雨点公司借款本金4615.82元，小雨点公司有权要求刘辉芳支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以4615.82元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。小雨点公司超过上述金额的请求部分，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘辉芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4615.82元；二、被告刘辉芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以4615.82元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘辉芳负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终1853号上诉人（原审原告）：宋建伟，男，1967年2月20日生，汉族，住无锡市新区。上诉人（原审原告）：史国珍，女，1965年9月18日生，汉族，住无锡市新区。上诉人（原审原告）：宋晨雨，男，1993年8月19日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：宋建君（受宋建伟、史国珍、宋晨雨的共同委托），江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：季骁（受宋建伟、史国珍、宋晨雨的共同委托），江苏瀛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市新龙腾商业物业经营管理有限公司，住所地无锡市新吴区欧典家园177-26-27室。法定代表人：舒策张，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭钊，该公司职员。被上诉人（原审被告）：无锡市龙腾商业投资发展有限公司，住所地无锡经济开发区苏巷路1号。法定代表人：张阿小，该公司执行董事。上诉人宋建伟、史国珍、宋晨雨因与被上诉人无锡市新龙腾商业物业经营管理有限公司、无锡市龙腾商业投资发展有限公司委托合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初936号民事判决；二、本案发回无锡市新吴区人民法院重审。宋建伟、史国珍、宋晨雨预交的二审案件受理费5569.11元，由本院退还。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年六月十三日书记员 华智旸
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2782号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初4454号原告王淑红，女，1986年11月31日出生，汉族，住长垣县食博园南区。委托代理人牛景祥，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告赵敬涛，男，1976年7月12日出生，汉族，住封丘县。原告王淑红因与被告赵敬涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王淑红及其委托代理人牛景祥到庭参加诉讼，被告赵敬涛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年，被告做生意让原告帮忙借钱，说给5分的利息。2015年6月23日，原告借给被告10万元，并打有欠条，承诺一年还清，借款到期后，原告多次催要，被告总是以无钱为由不予偿还。因此提出诉讼，要求被告偿还借款本金100000元，并按月利率2分支付利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交的证据材料有欠条一份，据此证明被告借款100000元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据欠条客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意需要资金，于2015年6月23日向原告借款100000元，并出具欠条一份，内容为“欠条本人向王淑红借款100000元正（拾万元整），利息五分，此款一年内还清到期不还，借款翻倍（贰拾万）以次类推。借款赵敬涛、国平河南省封丘县尹岗乡彭庄村二组。2015年06月23日”，借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款100000元，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告应承担清偿责任。原被告双方在欠条中约定利息五分，属利率约定不明确，但有“此款一年内还清，到期不还借款翻倍（贰拾万）”，据此可以认定，双方约定有利息，并可以计算月利率为8分3厘，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：赵敬涛于本判决生效之日起十日内偿还王淑红借款100000元，并支付自2015年6月23日起至偿清借款之日止的利息（按年利率24%计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由赵敬涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年六月二十五日书记员  王冰飞
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初390号原告王甫，男，1968年10月8日生，汉族，现住辽宁省新民市。委托代理人张楠，新民市东城法律服务所法律工作者。被告吴金辉，男，1973年7月26日生，汉族，现住辽宁省新民市。被告何笑梅，女，1973年2月17日生，汉族，现住址同上。（二被告系夫妻关系）原告王甫诉被告吴金辉、何笑梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平担任审判长并主审，与代理审判员宋军、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告王甫及其委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告吴金辉、何笑梅经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2016年7月21日从原告处借款142000元，约定月利息1.2分，直至现在二被告所欠借款也未偿还原告，原告多次索要，二被告拒还，所以起诉要求二被告共同偿还借款本金142000元及利息。被告吴金辉、何笑梅未出庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2014年向原告借款人民币110000元，约定借款利率为月息1.2分，后经原告多次索要，二被告未偿还该笔借款，2016年7月21日二被告给原告出具本金及利息142000元的借据一张，并写明月利息1.2分，现由于二被告拒不偿还该笔借款，故原告诉至法院要求二被告立即偿还借款本金及相应利息。以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供的借据一张经庭审核实，予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。被告吴金辉、何笑梅向原告王甫借款本金110000元，原告给二被告提供了借款，二被告给原告出具了借据，双方形成了借贷关系。现原告要求被告给付借款主张合理，本院应予支持。关于利息问题，因二被告给原告出具的142000元借据中包含利息32000元，此利息截止到2016年7月21日，不违背法律限制性规定，本院予以确认。2016年7月22日以后的利息应按照双方约定的月利息1.2分计算，基数以110000元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金辉、何笑梅于判决生效后五日内偿还原告王甫借款本金及到2016年7月21日止的利息共计142000元；二、被告吴金辉、何笑梅于判决生效后五日内偿还原告王甫借款本金110000元的利息，从2016年7月22日开始计算至还款之日的利息，利率按照双方约定的月利息1.2分计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费800元，共计3900元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王志平代理审判员  宋 军人民陪审员  鄢秋萍二〇一八年六月二十二日书 记 员  张海林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1676号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫，行长。 被执行人袁玉欢，女，汉族，1967年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与袁玉欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4087号民事判决书已经于2017年6月14日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡（卡号62×××40）欠款本金41252.59元、利息14250.46元、滞纳金2062.63元、本案受理费623元及迟延履行期间的债务利息等合计58188.68元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月6日立案执行。本案执行费773元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人袁玉欢协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人袁玉欢协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1676号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初20980号 原告：范斌，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x，住重庆市江北区建新东路36号9-3，系被告单位工作人员。 原告范斌与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告范斌与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告范斌向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1988年8月1日至1990年8月30日期间存在劳动关系。事实和理由：其于1998年8月进入原重庆市第三公共交通有限公司綦江路队从事售票员工作，双方签订聘用合同后，均对被告收回。直到1990年8月，双方签订固定期限劳动合同。 被告南部公司辩称，原告请求所依据的劳动法律及政策当时并不存在，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。2017年9月18日，范斌就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 庭审中，范斌对其诉讼请求所依据的事实没有提供任何证据。 以上事实，有原告提供的《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，我国于1994年7月5日公布《中华人民共和国劳动法》，并决定于1995年1月1日起施行。该法实施后，关于在企业内录干、聘干问题，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身份界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。在企业全面建立劳动合同制度以后，原合同制工人与本企业内的原固定工应享受同等待遇。本案中，原告诉称其自1988年8月1日至1990年8月30日止在被告处工作，但对于其提供劳动的身份未能提供有效证据证明。结合我国的立法现状，1995年1月1日实施劳动法后才完全打破同一用人单位内各种不同的身份界限，统一通过签订劳动合同来明确双方权利义务。现原告无视我国特定历史时期的劳动体制架构，将劳动法实行后用人单位的法定义务完全加于被告，缺乏相应的法律和事实依据，故本院对此不予支持，原告应当承担举证证明不能的不利后果。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告范斌的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告范斌负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  杨 锐 代理审判员  谢义克 人民陪审员  陈万容 二〇一八年六月十四日 书 记 员  余 含
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4336号 原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，董事长。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：单政道（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：赵孝雷，男，1983年1月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：江士海，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：李仁冉，男，1949年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：江业清，女，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告浙江融信担保有限公司与被告赵孝雷、江士海、李仁冉、江业清追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告浙江融信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江融信担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵建华 二〇一八年六月十三日 书记员  马 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4171号原告：辽宁东泰自动化设备制造有限公司。住所地：辽宁省铁岭县懿路工业园区。法定代表人：王欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：关宏静，辽宁申扬律师事务所律师。被告：烟台屹丰汽车模具有限公司，住所地：烟台市芝罘区科技工业园冰轮路23号。法定代表人：张文谨，该公司总经理。本院在审理原告辽宁东泰自动化设备制造有限公司与被告烟台屹丰汽车模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁东泰自动化设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取575元，由原告辽宁东泰自动化设备制造有限公司负担。审判员  陈晓霓二〇一八年六月二十八日书记员  林上靖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2574号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1424刑初307号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘超，男，1982年10月26日出生于河南省商丘市睢阳区，汉族，专科毕业，无业，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌寻衅滋事，于2018年3月5日被柘城县公安局取保候审。指定辩护人黄素霞,河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人刘超犯寻衅滋事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵出庭支持公诉，被告人刘超及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年3月20日18时许，河南省柘城县起台镇北街村民朱某与本村村民韩某3、韩某2因查收快递偶发矛盾，发生争吵，后被告人刘超闻讯后与韩某1（已判刑）、秦某（已判刑）、刘某1（已判刑）、刘康（已判刑）等人赶至现场，并与被害人朱某、李某2、曹某4发生厮打，在厮打过程中双方均造成不同程度损伤，后经法医学鉴定被害人朱某损伤构成轻伤二级，被害人李某2、曹某4损伤构成轻微伤。另查明，被告人刘超等人与被害人朱某等人达成赔偿协议，一次赔偿被害人各项损失十一万元，被害人对被告人的行为予以谅解，不再追究被告人的刑事责任及民事责任。上述事实，被告人刘超及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、李某2、曹某4的陈述，证人韩某2、韩某3、曹某1、曹某2、楚修志、曹某3、程某1、刘某2、李某1、程某2、刘某1、秦某、韩某1的证言，伤情鉴定、现场勘验笔录和现场照片、辨认笔录和辨认说明、谅解书、视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超伙同他人无故殴打他人，造成一人轻伤，二人轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘超犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘超在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，得到谅解，可酌情予以从轻处罚。故辩护人认为应对被告人从轻处罚的观点，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹卫东审 判 员  白 霞人民陪审员  刘建国二〇一八年六月二十二日书 记 员  李经纬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14922号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：李燕，女，1982年2月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告李燕信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金13162.89元、利息1957.01元、费用7278.53元，以上暂计22398.43元（利息及费用暂计至2017年8月10日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。 本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序于2018年6月29日进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告李燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》。 二、持卡人：李燕。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年4月19日。 五、透支本金：截止至2017年8月10日，尚欠本金13162.89元。 六、透支利息：截止至2017年8月10日，尚欠利息1957.01元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金以及违约金的问题。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中原告主张的“费用7278.53元”包括滞纳金以及违约金，其中的1277.24元滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起按原滞纳金标准计收的6001.29元违约金，原告未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李燕偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金13162.89元； 二、被告李燕给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年8月10日止，利息为1957.01元，此后至实际清偿之日止，以本金13162.89元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李燕给付原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金1277.24元； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司主张的其余诉讼请求。 本案案件受理费360元，公告费260元，两项合计620元，由被告李燕负担470元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担150元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  陈泽林 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2564号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1011号 申请执行人金国平，男，1962年1月2日出生，其他，公民身份号码:33262719620102127x。 被执行人李孙杰，男，1964年4月22日出生，其他，公民身份号码:332627196404221255。 申请执行人金国平与被执行人李孙杰加工合同纠纷一案，执行依据(2007)玉民二初字第36号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年六月七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初494号 原告：黄金维，男，1974年1月8日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：毛廷挥，广西贺江律师事务所律师。 被告：阮绍敏，女，1974年5月10日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年1月24日 开庭时间：2018年3月9日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：毛廷挥 被告方：未到庭 原告诉讼请求 1.被告偿还原告借款本金126340元，利息25852.36元；（利息计算方式：以80000元本金为基数，按年利率6%自2013年6月24日计算至2017年2月28日为17693元；以本金20000元为基数，按年利率6%自2013年6月24日计算至2017年2月28日为4076.66元；以本金26340元为基数，按年利率6%自2013年7月31日计算至2017年2月28日为4082.7元）之后的利息计算至被告偿还所有本金及利息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告阮绍敏未作答辩。 审理查明事实 2013年6月8日，原告向被告广西农村信用社账户（尾号：17×××35）转账交付20000元，交易摘要为“借款”。 2013年6月24日，原告向被告广西农村信用社账户（尾号：17×××35）转账交付80000元，转账单用途处注明为“借款”。 2014年7月31日，原告向被告柳州银行账户（尾号：36×××85）转账交付26040元、300元。 以上款项共计126340元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阮绍敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系，原告仅提交有转账记录原件为凭，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告阮绍敏未到庭提出抗辩，且原告向被告转账的部分款项中注明为借款，因此本院对原、被告双方的借款关系予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款本金126340元有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息。本案借款未约定利息以及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮绍敏偿还原告黄金维借款本金126340元； 二、被告阮绍敏向原告黄金维支付利息（利息计算方式：以借款本金126340元为基数，按年利率6%，自2017年1月24日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 案件受理费3312元，公告费350元，共计3662元（原告黄金维已预交），由被告阮绍敏负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  黄艳荣 二〇一八年六月五日 书 记 员  卢 原
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执781号之一申请执行人金碧物业有限公司新乡分公司，住所地河南省新乡市胜利路与文岩路交叉路口恒大雅苑小区综合楼三楼，统一社会信用代码91410700574988257U。法定代表人贺勇。委托代理人吴兴国，该公司职工。被执行人王国强，男，汉族，1988年7月27日生，住河南省新乡县。本院根据（2016）豫0703民初1595号民事判决书依申请人金碧物业有限公司新乡分公司申请，立案执行金碧物业有限公司新乡分公司与王国强借款合同纠纷一案，对申请执行人金碧物业有限公司新乡分公司询问后，申请人金碧物业有限公司新乡分公司未在诉讼中保全被执行人王国强财产。申请人无法提供被执行人王国强财产线索。本院受理后，分别于2017年11月13日、2017年12月22日、2018年1月11日、2018年4月11日、2018年5月通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人王国强名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院2017年12月18日查封了被执行人王国强名下的房屋，但该房屋为第二轮候查封。现暂未发现有可供执行的财产。2018年1月30日对被执行人王国强进行了限制消费。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张红无异审判员吴利审判员 张   红   丽二〇一八年六月十二日书记员 孟   庆   芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5013号 申请执行人：李必超，女，汉族，1979年7月19日出生，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：范国生，男，汉族，1987年10月12日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：周志光，男，汉族，1977年3月26日出生，身份证住址广州市白云区。 原告李必超与被告范国生、周志光民间借贷纠纷一案，李必超以范国生、周志光未履行生效法律文书（2017）粤0111民初10582号民事判决书为由向本院申请执行，执行标的为521183.6元，本案执行费为7612元，本院于2018年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明并依法扣划了被执行人周志光名下银行存款共计42070.35元，本院已将该执行款发放给申请执行人。另查，被执行人周志光名下有车牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号汽车两辆，被执行人范国生名下有车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆，本院已于2018年4月17日查封上述车辆档案，因上述车辆下落不明，本院暂无法作扣押处理。除上述财产外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。2018年6月29日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人名下无其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执5013号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十九日 书记员  林汝瀚
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终1007号上诉人（原审原告）：杨忠党，男。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府。法定代表人：李军，该区政府区长。原审第三人：王铁，男。上诉人杨忠党因诉被上诉人沈阳市浑南区人民政府确认行政行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，杨忠党诉称,原东陵区政府于2003年5月27日作出《农村住宅用地登记表》，确认王铁实际占地面积65.7平方米，批准占地面积65.7平方米，其中包括杨忠党的建筑面积44平方米房屋座落的土地。故请求该院判决确认沈阳市浑南区人民政府于2003年5月27日作出《农村住宅用地登记表》确认王铁实际占地面积65.7平方米集体土地使用权的行政行为违法。原审法院认为，杨忠党所诉的《农村住宅用地登记表》系土地登记机关在核发土地使用证之前的受理、调查、审核、登记行为，该行为的法律后果已经外化为沈阳市浑南区人民政府颁发的土地使用证。杨忠党已经就该被告颁发土地使用证的行为提起了诉讼，本次提起的诉讼系重复起诉。据此裁定:驳回杨忠党的起诉。本案诉讼费50元退还杨忠党。上诉人杨忠党上诉称，原审裁定认定本次提起的诉讼系重复起诉的主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序及法定期限。原东陵区政府于2003年5月27日作出《农村住宅用地登记表》，确认王铁享有65.7平方米的土地使用权，侵害了杨忠党44平方米房屋和座落土地使用权的合法权利，本次诉讼不属于重复起诉。被上诉人沈阳市浑南区人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，案涉《农村住宅用地登记表》系土地登记机关在核发土地使用证之前的受理、调查、审核、登记行为，该行为的法律后果已经外化为沈阳市浑南区人民政府颁发的土地使用证。杨忠党就案涉《集体土地使用证》（地籍号0706083424）曾向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认沈阳市浑南区人民政府的发证行为违法。该院于2016年12月8日作出（2016）辽01行初208号行政裁定，驳回杨忠党的起诉。故杨忠党提起本案诉讼属于重复起诉。因此，原审裁定驳回杨忠党的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年六月四日书记员  李 佳
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初76号原告王建君，男，1986年7月25日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。被告沛县人民政府，住所地江苏省沛县新城区沛公路2号。法定代表人吴卫东，该县县长。原告王建君与被告沛县人民政府食品药品行政复议一案，本院于2018年1月12日立案。原告王建君诉称：请求撤销被告沛县人民政府作出的[2017]沛政复（决）字32号驳回行政复议申请决定，并由被告负担本案诉讼费用。主要事实、理由为，原告对沛县市监局就原告投诉举报作出的回复不服，向被告申请行政复议，被被告以不符合受理条件为由驳回，该行为属严重渎职。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对县级地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送徐州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  焦琰茹代理审判员  姜 川代理审判员  李勇辉法官 助理  武 艳二〇一八年六月二十一日书 记 员  郝纹敬
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5366号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：张彩灵，女，1991年2月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张彩灵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、吴菡到庭参加诉讼，被告张彩灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8814元；2.判令被告支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张彩灵未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS415309051716594716C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：张彩灵，通讯地址河南省平顶山市卫东区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月17日。4、贷款金额：17628元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：用于东威四轮电动车。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2018年5月17日。10、贷款归还情况：            还款时间              还款金额                  2018-06-19              1469                  2018-07-17              1469                  2018-08-17              1469                  2018-09-19              1469                  2018-10-17              1469                  2018-11-17              1469      11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息（包括但不限于：通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含诉讼、仲裁文书等）的方式及相应送达的时间如下：……以挂号信方式发出的通知，投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；……以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张彩灵邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张彩灵签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张彩灵。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2018年5月17日，小雨点公司向张彩灵发放借款17628元，同日，小雨点公司从被告银行账户中扣收1410.24元作为手续费，由于被告未实际支配该部分资金，故被告借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即被告借款金额应认定为16217.76元。结合合同约定、小雨点公司的陈述及张彩灵的还款情况，张彩灵尚欠小雨点公司借款本金7403.76元，小雨点公司有权要求张彩灵支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以7403.76元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。小雨点公司超过上述金额的请求部分，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张彩灵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7403.76元；二、被告张彩灵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以7403.76元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张彩灵负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执1005号申请执行人：申请执行人马孟春，男，1997年4月25日出生，汉族，住山东省招远市。被执行人：成鑫，男，1996年10月29日出生，汉族，住山东省广饶县。申请执行人马孟春与被执行人成鑫民间借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初121号民事判决书。本案在执行中，申请执行人向本院书面申请撤回执行，该申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214执1005号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一八年六月七日书 记 员  周 建
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2072号 原告：浙江信众金融服务外包股份有限公司（91330100MA27X0ML93），住杭州市滨江区浦沿街道信诚路857号悦江商业中心5029室。 法定代表人：邱炫皓，董事长。 委托诉讼代理人：王孙兴，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：许治蓉，女，1985年12月6日出生（420521198512065021），汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江信众金融服务外包股份有限公司（以下简称信众公司）与被告许治蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。 信众公司向本院提出诉讼请求：1、判令许治蓉立即支付信众公司购房款1025000元及违约金600000元，总计1625000元；2、本案诉讼费由许治蓉承担。事实与理由：信众公司、许治蓉于2017年9月22日签订《二手房房屋买卖合同》，双方约定，信众公司将杭州市滨江区时代大道中南白马湖壹号25号楼13层1302室转让给许治蓉，转让总价款2050000元，分两次付清，信众公司收到全部购房款后办理交房、过户手续。合同签订后，许治蓉仅支付了部分购房款，时至今日尚有1025000元未付，信众公司多次催收，但许治蓉以各种借口推脱，致使信众公司无法依照合同办理过户、交房手续。信众公司认为双方签订的合同合法有效，许治蓉应依约支付约定的价款，信众公司才能依约办理过户交房的手续。现许治蓉拒付剩余购房款的行为严重违约，应立即支付剩余购房款1025000元并赔偿信众公司违约金600000元。为维护信众公司的合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，杭州市公安局滨江区分局已于2018年5月29日立案侦查信众公司涉嫌合同诈骗一案，该案尚在调查中。本案涉及经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江信众金融服务外包股份有限公司的起诉。 案件受理费9713元，退还原告浙江信众金融服务外包股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓平 二〇一八年六月十九日 书记员  毛丰艺
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6330号 原告：胡翠娥，女，汉族，1945年3月26日出生，住安徽省宁国市，现住晋江市。 被告：晋江市裕康物业管理有限公司，住所地晋江市青阳街道陈村社区南环路明鑫广场B1幢店01（复式），统一社会信用代码91350582579275520U。 法定代表人：苏建忠，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告胡翠娥与被告晋江市裕康物业管理有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2018年6月28日以已在庭外自行和解为由自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡翠娥撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡翠娥负担。 审判员  王清镇 二〇一八年六月二十八日 书记员  蔡铭钊 －2－ －3－
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执4422号 本院在执行申请执行人杭州鑫源工艺礼品有限公司与被执行人董强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将董强纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#