广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初3777号原告：李建桐，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。被告：唐碧嫦，女，1971年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。第三人：卢锦斌，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告李建桐诉被告唐碧嫦、第三人卢锦斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序分别于2018年4月10日、2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告李建桐的委托诉讼代理人赵志洪、徐嘉欣,被告唐碧嫦的委托诉讼代理人肖禹到庭参加诉讼，被告唐碧嫦本人参加了第一次开庭，第三人卢锦斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐碧嫦返还借款本金160000元和利息67200元（从以本金160000元自2016年4月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月1日），合共227200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款160000元，原告与被告签订了借款合同，约定借款期限自2016年4月1日到2016年6月30日，月利率2%。当日原告以银行转账方式向被告支付借款160000元。借款到期后，被告唐碧嫦未能归还借款本息。被告唐碧嫦答辩称：1、被告对外所借的借款160000元，主体是卢锦斌本人，其整个借款的谈判也是与卢锦斌进行谈判，包括归还利息，交付质押车辆，李建桐只是通过其账户将160000元转到被告账户，但是李建桐并没有与被告签订书面的借款合同，多次答辩中也否认被告质押的车辆在其手上，因此原告并非真实出借人，不应提起诉讼；2、被告从2016年4月1日起，每月向卢锦斌支付借款利息3800元，共支付5个月，其在双方约定的借款到期时，向卢锦斌提出还款赎车，但卢锦斌以车辆已经出卖为由，拒绝续约。故从此时开始，被告不应向卢锦斌支付任何利息；3、被告用于质押的车辆是路虎，价值480000余元，至今被告没有收回，起诉多次仍未收回，2016年至今，车辆一直在江苏省使用，违章多达十几次，扣分多达几十分，出借方未对车辆进行妥善保管，甚至出卖了车辆，故应当赔偿被告的损失；4、出借人若要被告归还160000元本金，原告必须将路虎车辆归还给被告，同时本案已经涉及刑事犯罪，希望法庭在查明本案事实的情况下，将案件移送公安机关进行处理。被告在庭审前向本院提出追加卢锦斌作为本案被告或第三人，经审查本院同意追加卢锦斌作为本案第三人。第三人卢锦斌没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审双方当事人举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交《借款合同》复印件，被告认为没有原件，真实性不予确认，因本《借款合同》在佛山市南海区人民法院（2017）粤0606民初6138号、佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6138号及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8965号案中所提交《借款合同》是同一份合同，且与原告于2016年4月1日当天向被告银行账户转账160000元的事实相互关联，故本院对该证据采信。2、对被告提交微信聊天记录5页，被告认为从2016年4月1日到2016年8月共计五个月都有向出借人支付利息及车辆保管费每月3800元，原告对该微信聊天记录真实性不予确认，是被告单方面提出的与“斌”的聊天截图，里面涉及到转账的行为，应当以官方的转账凭证进行认定，至于被告与此人发生的转账，与本案没有直接关系，因第三人缺席，原告认为与其没有关系，故本院对该微信聊天记录不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐碧嫦因借款需要找到第三人卢锦斌，卢锦斌作为贷款中介人，介绍原告李建桐向被告唐碧嫦提供借款。2016年4月1日，被告唐碧嫦签订《借款合同》，并在合同的借款人（乙方）处签名，合同的贷款人（甲方）为空白。该《借款合同》约定，乙方向甲方借款，并以其合法所有的汽车抵押，借款金额为160000元，借款期限为2016年4月1日起至2016年6月30日止，抵押物价值140000元，借款月利息为借款金额的2%，利息按月收取，乙方须在借款期内每月30日前缴交费用，抵押方式为乙方自愿将其合法所有的汽车作抵押（车主：唐碧嫦，车牌号码、车架号、发动机号等为空白）。2016年4月1日，原告李建桐向被告唐碧嫦的银行账户转入借款160000元。2016年9月5日，唐碧嫦认为其向卢锦斌借款160000元，并将粤Ｅ×××**号车辆移交给卢锦斌作质押，但在唐碧嫦要求赎回车辆时，卢锦斌拒不办理车辆退还手续，因此以质押合同纠纷为由起诉要求卢锦斌将粤Ｅ×××**号车辆及行驶证等返还给唐碧嫦。佛山市南海区人民法院立案受理后，于2016年12月2日作出（2016）粤0605民初14502号民事判决，驳回唐碧嫦的诉讼请求。2017年4月26日,唐碧嫦又以财产损害赔偿为案由向本院起诉李建桐、卢锦斌，请求：1.李建桐、卢锦斌赔偿原告损失485000元；2.李建桐、卢锦斌负责处理粤Ｅ×××**汽车使用期间的违章并缴付罚款；3.李建桐、卢锦斌承担本案全部诉讼费。本院经开庭审理后，认为唐碧嫦提交的证据无法证明唐碧嫦将车辆交付给李建桐的事实，由唐碧嫦承担不利的后果，故作出（2017）粤0606民初6138号民事判决，驳回了唐碧嫦的全部诉讼请求。唐碧嫦不服本院判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院在确认了本院一审中认定的事实后，认为不论涉案车辆是否已实际交付给李建桐，在唐碧嫦未向李建桐偿还借款及无法证明车辆毁损、灭失的情况下，唐碧嫦主张李建桐、卢锦斌赔偿损失缺乏依据，故作出（2017）粤06民初8965号民事判决，驳回了唐碧嫦的上诉。2017年12月4日唐碧嫦再次以民间借贷纠纷为案由起诉李建桐、第三人卢锦斌，请求：1.李建桐、卢锦斌立即归还粤Ｅ×××**路虎小汽车给唐碧嫦并按照每月5000元支付汽车使用费或贬损费；2.李建桐、卢锦斌负责处理粤Ｅ×××**汽车使用期间的违章并缴付罚款；3.李建桐、卢锦斌承担本案全部诉讼费。本院受理后，于2018年2月6日认为唐碧嫦提供的证据不足以证明其事实主张，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，故作出（2017）粤0606民初21409号民事判决，驳回唐碧嫦的全部诉讼请求。2018年2月9日，原告李建桐认为被告唐碧嫦没有依合同期限清还借款为由向本院提起诉讼。本院认为，原告李建桐与被告唐碧嫦之间签订的《借款合同》未损害国家、集体和他人权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告李建桐提供了证据证实已将出借款项交付，被告唐碧嫦应按照约定的期限偿还本息，但被告唐碧嫦在约定的期限届满后未偿还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告李建桐根据双方签订的《借款合同》约定主张被告唐碧嫦偿还借款本金160000元及从2016年4月1日起按月利率2%计至支付完毕之日止的利息，理由充分，本院予以支持。至于被告唐碧嫦答辩时的四个抗辩理由，其一、被告认为原告主体不适格，原告应是本案第三人的问题，因本院审理查明第三人卢锦斌是原、被告借款的中介人，故其抗辩理由不成立；其二、被告认为已依期向第三人卢锦斌缴纳借款5个月利息，因第三人是原、被告借款中间介绍人，且原告也没有确认委托第三人收取借款利息，本案中被告提交5页微信聊天记录，本院在本案中不予采信，故被告抗辩理由不成立，至于被告与第三人卢锦斌之间是款项往来问题，如果被告认为第三人损害自己权益，可以通过另案主张权利，本案不予处理；其三、被告认为上述借款是以其自有粤Ｅ×××**号车辆价值480000元作质押，现原告与第三人不能将车返还，要求原告和第三人赔偿，因被告唐碧嫦就车辆抵押问题已多次另案向法院单独主张权利，经法院审理，均全部驳回唐碧嫦的诉讼请求，故在本案中被告再次以上述理由进行抗辩是不成立的。其四被告认为要清还这160000元借款，一定要原告和第三人归还质押粤Ｅ×××**号路虎车辆，否则原告与第三人就是诈骗，建议法院将案件移交公安，因被告就该质押车问题与原告和第三人已通过另案诉讼处理，本案系民间借贷纠纷，只针对原、被告与第三人借款问题进行审理，故被告唐碧嫦的抗辨理由不成立。第三人卢锦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告唐碧嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建桐偿还借款本金160000元及利息（利息从2016年1月26日起以本金160000元按月利率2%计至实际清偿完毕日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4010元（原告李建桐已预交），由被告唐碧嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇一八年六月二十六日书记员  吴国盛