江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初645号原告：章某。法定代理人：汪某（原告母亲），女，汉族，1981年02月12日生，进贤县人，个体，家住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：祝国俊，江西华兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：鄢志华，男，汉族，1977年07月17日生，家住抚州市东乡县。被告：抚州市东乡区鑫巍汽车贸易有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区汽贸城****。统一社会信用代码：91361029MA35RM100F。法定代表人：熊爱兰，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，，住所地：江西省抚州市东乡区孝岗镇公园路**统一社会信用代码：91361029862962967L。法定代表人：谭建勇，系公司经理。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊葵花，女，汉族，1970年07月01日生，进贤县人，家住进贤县。被告：陶国安，男，汉族，1966年03月08日生，进贤县人，家住进贤县。共同委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。共同委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心律师，一般授权代理。原告章某诉被告鄢志华、抚州市东乡区鑫巍汽车贸易有限公司（以下简称鑫巍公司）、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称保险公司）、樊葵花、陶国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法由本院审判员付贵旺适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告章某的法定代理人汪某及委托诉讼代理人祝国俊、被告保险公司的委托诉讼代理人田立元、被告樊葵花、陶国安及共同委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红到庭参加诉讼，被告鄢志华、被告鑫巍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿原告各项损失共计人民币186498元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日16时10分许，被告鄢志华驾驶赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**车经滨湖大道由西向东行驶至进贤县民和镇凤岭路与滨湖大道交叉路口时，与案外人陶某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及案外人陶某当场死亡的机动车交通事故。原告受伤后，先后在进贤县人民医院住院治疗3天、在南昌市洪都中医院住院治疗34天、在进贤县中医院住院治疗16天，共花费医疗费人民币57353.15元。此次事故经交警部门认定，被告鄢志华与案外人陶某负事故同等责任，原告不负事故责任。肇事车辆赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**号车挂靠登记在被告鑫巍公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益，特诉至本院，望判如诉请。被告保险公司辩称：原告章某未提供肇事车辆的货物运输许可证及肇事司机的从业资格证，按照法律规定，保险公司在第三者责任险中不予理赔；本次交通事故还造成另一受害人陶某死亡，交强险中死亡赔偿金项下人民币11万元已赔偿，预留的医疗费限额人民币1万元也已垫付给本案原告，故在交强险限额内不再赔偿；商业险按50%比例赔偿；医疗费请求按司法鉴定扣除非医保用药人民币9200.85元；原告不合理的诉请依法应予剔除；原告诉请的“三期”费用应以实际住院天数计算，诉请的后续治疗费过高。被告樊葵花、陶国安辩称：陶某出生于2001年3月24日，事故发生时已满17周岁，在北京恒安卫士保安服务公司工作，符合《中华人民共和国民法总则》第18条之规定，应视为完全民事行为能力人，陶某有能力为自己的民事行为承担完全民事责任，故陶国安、樊葵花不是本案的适格主体；原告在事故中存在重大过错，应承担相应责任；原告部分诉请过高，请求法院依法核减。被告鄢志华、被告鑫巍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告在举证期限内提交下列证据：证据1，原告身份证、户口本、被告鄢志华驾驶证、行驶证、企业公示信息两份、被告樊葵花、陶国安身份信息，证明原告及其法定代理人、被告身份信息，原、被告主体适格，被告四、五系案外人陶某监护人及法定继承人；证据2，保单两份，证明肇事车辆投保情况，事故发生在保险期限内；证据3，交通事故认定书，证明被告鄢志华和陶某负同等事故责任，原告不负事故责任；证据4，进贤县人民医院出院记录、用药清单、发票5张、南昌市洪都中医院出院记录、用药清单、发票5张、进贤县中医院出院记录、用药清单、发票2张，证明原告受伤后共住院治疗53天，花费医疗费人民币57353.15元；证据5，鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级为十级伤残，护理期120天、营养期90天、误工期120天，后续治疗费人民币11000元，花费鉴定费人民币3200元；证据6，责任承包经营合同三份、电费收据若干、证明一份，证明原告父母在美丽街富婆街承包了一个商铺，从2014年至今一直在从事服装生意，原告一直跟在父母身边做事；证据7，居委会证明、房屋租赁合同，证明原告自2014年起随父母生活在进贤县民和镇凤凰街28号；证据8，火车票4张，证明原告及父母在治疗期间花费交通费，我方酌定人民币1000元。上述证据经质证，被告保险公司对证据2、3不持异议；对证据1无异议，但认为被告鄢志华无从业资格证、货物运输证；对证据4无异议，但要求扣除非医保费用；对证据5伤残等级无异议，但认为后续治疗费过高，对三期的鉴定过高，应按原告实际住院天数计算；对证据6真实性有异议，认为真实性无法查证，且合同无法证明原告父母就系实际承包人、实际经营者，也可能只是打工者；对证据7真实性有异议，认为真实性无法查证，对关联性有异议，认为租房合同与本案无关；对证据8认为1000元交通费过高，由法院依法认定。被告樊葵花、陶国安对证据2、4不持异议；对证据1、7、8同意被告保险公司代理人质证意见；对证据3三性无异议，但对证明目的有异议，认为事故认定书认定原告无责任，但不代表原告不需承担民事责任，原告在本案中明显存在过错，应承担相应责任；对证据5同意被告保险公司代理人质证意见，并且认为原告系未成年人，也未提供工作证明，不存在误工费；对证据6同意被告保险公司代理人质证意见，认为承包可能是原告母亲承包，也可能是家庭承包，电费收据也不是供电部门的收据，时间上也有多处改动，该组证据存在瑕疵，不足以证明原告赔偿应按城镇标准计算。被告鄢志华、被告鑫巍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。被告保险公司在举证期限内提交下列证据：证据1，投保单一份，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险及100万元商业险，保险公司不承担非医保费用及诉讼费、鉴定费；证据2，进贤县人民法院判决书一份，证明因本次事故保险公司已在交强险限额内赔付事故死者陶某人民币11万元，垫付本案原告章某人民币1万元，在商业险限额内赔付死者陶某人民币272602.5元；证据3，医疗费票据，证明保险公司垫付原告医疗费人民币1万元；证据4，鉴定意见书一份，证明保险公司已对本案非医保费用进行鉴定，经鉴定非医保费用为人民币9200.85元。上述证据经质证，原告对证据1、2、3不持异议，对证据4合法性提出异议，认为鉴定系单方作出，程序不合法，且非医保费用过高；被告樊葵花、陶国安对四组证据的关联性均提出异议，认为与其无关。被告樊葵花、陶国安在举证期限内提交下列证据：证据1，实习协议、工资流水、陶某身份证复印件，证明陶某于2001年3月24日出生，事发时已满17周岁，在北京恒安卫士保安服务公司工作，符合《中华人民共和国民法总则》第18条之规定，应视为完全民事行为能力人，对自己的民事行为承担完全民事责任，故被告陶国安、樊葵花不是本案的适格主体；证据2，陶某手机微信聊天记录、江西神州司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定意见，证明陶某驾驶车辆实际车主应列为本案诉讼当事人，陶某驾驶的车辆属机动车范畴，实际车主应依法缴纳交强险，故车主应在交强险部分承担赔偿责任，不足部分由车主与使用人按过错赔偿；证据3，进贤县张公镇农业服务中心、张公镇新城村委会证明，证明原告章某及监护人在农村有耕地，依据中院关于审理交通事故实施意见，应按农村标准计算原告相关赔偿。上述证据经质证，原告对证据1真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为被告仅提供陶某一个月的工资流水，并不能证明陶某的工资为其主要生活来源，且被告陶国安、樊葵花系陶某的父母和法定继承人，是适格的当事人；对证据2微信聊天记录三性均有异议，认为微信聊天记录系复印件，不能作证据使用，且微信聊天者身份无法查明，从内容看也不能证明肇事车辆系章某提供，对鉴定意见无异议，但无法证明车主是谁，依据相关规定，涉及多人侵权，受害人可以只起诉部分侵权人；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告父母虽有耕地，但不能证明原告家庭主要收入来源于耕地收入，且该耕地已被承包给他人，我方提交的证据足以证明原告主要生活来源于进贤县城开服装店的收入。被告保险公司对证据1、2关联性有异议，认为与其无关；对证据3认为该组证据能证明原告父母主要收入来源于农村，应按农村标准计算各项赔偿。本院综合原、被告提交证据的证明目的及对方的质证意见，对本案证据认证如下：对原告提交的证据1系各诉讼参与人的基本情况，该证据客观、真实，本院予以采信；证据3交通事故责任认定书，该证据事实清楚、程序合法，本院予以采信；证据4系原告受伤后在医院住院治疗以及治疗所发生的费用情况，本院予以采信；证据5司法鉴定意见书，该证据虽为原告单方委托，被告质证时认为后续治疗费过高，但在本院指定的期限内被告未提出重新鉴定申请，故本院对该证据予以采信，但原告的“三期”费用应以实际住院天数计算；证据6、7责任承包经营合同三份、电费收据若干、证明一份，能证明原告父母在城镇务工且主要收入来源于城镇，但该证据无法证明原告章某在其父母承包的服装店务工；证据8交通费票据，原告主张交通费人民币1000元符合本案的客观实际，本院予以认定。对被告保险公司提交的证据4鉴定意见书，本院根据司法实践，酌情本案的非医保费用为医药费用的10%，即人民币5735.32元。对被告陶国安、樊葵花提交的证据1陶某的工资流水及实习协议，该证据能证明陶某生前短期内从事铁路实习安检工作；对证据3的两份证明，该证据能证明原告父母在农村拥有耕地，但原告提供的证据能证明原告父母主要收入来源于城镇，其各项赔偿应按城镇标准计算。本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：死者陶某系被告陶国安、樊葵花的儿子。2017年7月17日16时10分许，被告鄢志华驾驶赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**车经滨湖大道由西向东行驶至进贤县民和镇凤岭路与滨湖大道交叉路口时，与陶某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告章某受伤及陶某当场死亡的机动车交通事故。原告受伤后，先后在进贤县人民医院住院治疗3天、在南昌市洪都中医院住院治疗34天、在进贤县中医院住院治疗16天，共花费医疗费人民币57353.15元。此次事故经交警部门认定，被告鄢志华与陶某负事故同等责任，原告不负事故责任。肇事车辆赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**号车挂靠登记在被告鑫巍公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。2017年4月26日，陶某与北京恒安卫士保安服务有限公司南昌分公司签订了一份实习协议，实习期限为协议签订之日至陶某年满十八周岁止，实习期间工资为每月人民币1600元，协议签订后陶某在该公司从事地铁安检工作，2017年7月17日16时10分许陶某因本案死亡。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告特诉至本院，要求五被告共同赔偿原告各项损失共计人民币186498元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。进贤县公安局交通警察大队对本案事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告鄢志华与陶某在本次事故中负同等责任，应按比例承担本案的赔偿责任。肇事车辆赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应依照保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，侵权人陶某已死亡，根据法律规定，其赔偿责任应由其监护人即被告陶国安、樊葵花负担。被告陶国安、樊葵花答辩称，陶某于2001年3月24日出生，事发时已满17周岁，且在北京恒安卫士保安服务有限公司工作，符合《中华人民共和国民法总则》第18条之规定，应视为完全民事行为能力人，对自己的民事行为承担完全民事责任，但本院认为，被告陶国安、樊葵花提交的证据只能证明陶某2个月的工作经历，不能证明陶某以自己的劳动收入为主要生活来源，具备完全民事行为能力。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条第一款规定：侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。该法条的立法本意是为了最大限度的保护被害人的合法权益，且本案诉讼时，陶某尚未满十八周岁，虽然被告陶国安、樊葵花提供了证据证明陶某在诉讼前有经济收入，但有经济收入不等于有经济赔偿能力，对陶某的赔偿能力，被告陶国安、樊葵花并没有充分的证据予以证明，故被告陶国安、樊葵花应承担本案的赔偿责任。本案的交强险部分在另一案件中已处理完毕，只预留了医疗费限额内的人民币1万元，且已垫付给原告，故保险公司只在商业三者险范围内按比例承担赔偿责任，被告保险公司已垫付原告章某的医疗费人民币1万元应予扣减。原告章某主张的误工费人民币27393元，因其未提供证据证明误工损失，故本院对该诉请不予支持。原告章某因本次交通事故所受损失和发生的费用认定如下：医疗费人民币57353.15元、住院伙食补助费人民币5300元（100元/天×53天）、营养费人民币1060元（20元/天×53天）、护理费人民币4565.42元（86.14元/天×53天）、交通费人民币1000元、伤残赔偿金人民币62396元（31198元/年×20年×10%）、后续治疗费人民币1.1万元、精神抚慰金人民币3000元、辅助工具（拐杖）费人民币156元，以上共计人民币145830.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在商业三者险中赔偿原告章某人民币62179.97元[（145830.57元-10000元）×50%-5735.32元）]，由被告鄢志华赔偿原告章某人民币2867.66元（5735.32元×50%），由被告陶国安、樊葵花赔偿原告章某人民币70782.95元（135830.57元×50%+2867.66元），上述款项限各被告在本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告章某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4030元，减半收取人民币2015元，由原告承担人民币407元、由被告鄢志华承担人民币804元、由被告陶国安、樊葵花承担人民币804元，鉴定费人民币3200元，由被告鄢志华承担人民币1600元、由被告陶国安、樊葵花承担人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付贵旺二〇一八年六月四日书记员  胡婧婷