wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦富元，男，1977年10月7日出生，壮族，身份证住址：广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦荣画，广西道森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴县先丰不锈钢制品有限公司东成分厂。住所地：广东省新兴县东成镇东瑶十里村多坪工业区。负责人：李定昌，该厂厂长。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴县先丰不锈钢制品有限公司。住所地：广东省新兴县广兴大道东凌丰工业园内。法定代表人：叶灿雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。再审申请人韦富元因与被申请人新兴县先丰不锈钢制品有限公司东成分厂（以下简称先丰公司东成分厂）、新兴县先丰不锈钢制品有限公司（以下简称先丰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韦富元申请再审称，（一）一、二审法院未查明本案事实，对韦富元入职时间的认定错误。韦富元正式入职时间为2007年3月，从2007年4月起被申请人就一直给韦富元发放工资，直至2017年5月。一审法院对韦富元提供的工资流水及社保缴纳记录未予审查，认定韦富元系于2012年12月28日进入被申请人处工作，并认定被申请人于2013年1月为韦富元购买社会保险是错误的。（二）被申请人并未通知韦富元搬离旧厂到新厂工作，被申请人逾期提供的证据《公告》不应作为裁判依据，且《公告》从未向韦富元通报过，《公告》的内容也并非通知韦富元搬离旧厂到新厂工作。况且，用人单位变更劳动合同也应当采用书面形式，被申请人辩称其调整韦富元的岗位，但未提供任何书面证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。（三）韦富元在《离职声明》中明确说明是因为被申请人要求韦富元于2017年6月3日前离职而作的回应，一、二审法院未对《离职声明》的内容予以审查。（四）一、二审法院采信被申请人逾期提供的证据却对韦富元提供的一系列证据不予审查，严重侵害韦富元的合法权益。（五）即便认定韦富元提供的证据不能证明被申请人违法解除劳动关系，在被申请人也不能提供任何证据证明韦富元单方离职的情况下，应参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》中“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”之规定，判决被申请人向韦富元支付解除劳动关系的经济补偿金。并提交广东省高级人民法院对同类案件的判决书作为参考。一审法院在案件审理中认定事实严重错误，适用法律错误，二审法院对一审法院的错误未予纠正。请求撤销二审判决，改判先丰公司东成分厂、先丰公司向韦富元支付经济补偿金59191元。被申请人先丰公司东成分厂、先丰公司提交意见称，韦富元对工厂搬迁的事实清楚且知情，先丰公司将东成分厂搬到新成分厂，没有损害韦富元的合法权益，新成分厂的工作环境、生活环境以及工资待遇均不低于东成分厂，不构成对劳动合同的违约。韦富元就工厂搬迁并没有与被申请人进行过协商，就单方出具声明后离开工厂，一、二审法院认定韦富元构成单方离职正确。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回韦富元的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据韦富元申请再审的理由以及先丰公司东成分厂、先丰公司提交的答辩意见，本案的争议焦点在于韦富元与先丰公司东成分厂解除劳动合同关系属于何种情形。对此分析如下：韦富元与先丰公司东成分厂存在劳动关系，双方最后一期劳动合同为2016年6月28日签订的无固定期限劳动合同。2017年3月31日，先丰公司发布公告，根据新兴县“三旧改造”的政策需要，将先丰公司东成分厂搬迁并整合到新成分厂。先丰公司东成分厂抛光车间主任助理郭文贤于同年6月1日在韦富元所在的“抛盖”微信工作群发出“接厂部通知，本周六之前，需要离职的到厂办理离职手续，要调到新厂的也要在周六前到新厂报到办手续”的信息，从这句话的表述来看，无法推导出先丰公司东成分厂要与韦富元解除劳动关系，是否办理离职手续的主动权在韦富元手上。其后韦富元于6月3日向先丰公司东成分厂发出《离职声明》，认为“郭文贤在工作微信群并通过手机短信形式通知本人于2017年6月3日（周六）前办理离职手续，贵单位以实际行动作出解除我们签订《无固定期限劳动合同》的意思表示”并同时告知先丰公司东成分厂其从2017年6月3日起离职。如上所述，郭文贤发布的通知并无法说明被申请人要与韦富元解除劳动关系，且郭文贤仅为先丰公司东城分厂抛光车间的主任助理，其即使转达用人单位解除劳动关系此类重大事项的决定，也应取得被申请人的授权，现并无证据证明作为生产管理人员的郭文贤取得了被申请人的授权。韦富元在向被申请人提交《离职声明》后，即再无到被申请人处工作或办理相关手续，在此之前，双方也并未就解除劳动合同或厂部搬迁等问题进行过协商。韦富元的此种行为属于劳动者单方解除劳动合同，其认为本案属于双方均无法证明解除劳动合同的原因，应视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。一、二审判决根据本案案情仅查明与本案相关的事实，依据充分，一、二审判决并未对2012年12月28日前双方是否存在劳动关系作出判断，韦富元认为一、二审法院认定事实严重错误的理由不成立。本院审查期间，韦富元既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，其申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，韦富元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韦富元的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年六月十一日书记员  林冰燕
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0921执36号 申请执行人唐玉英，女，汉族。 委托代理人李先平，男，汉族，系申请执行人唐玉英儿子。 被执行人李先忠，男，汉族，农民。 被执行人李先勇，男，汉族，农民。 关于申请执行人唐玉英申请执行与被执行人李先忠、李先勇赡养纠纷一案，汉阴县人民法院（2017）陕0921民初81号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李先忠、李先勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐玉英于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案。 本案在执行过程中，经查申请执行人唐玉英于2018年1月19日死亡，本院认为，追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的，应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下： 终结(2018)陕0921执36号案件的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  唐志刚 审 判 员  王建华 代理审判员  马文佩 二〇一八年六月十四日 书 记 员  吴凯希
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执保572号申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。法定代表人：孙传鲲，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被申请人：刘某。法定代理人：刘立祥，住山东省高唐县。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与刘某追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某在德州市德城区人民法院的赔偿款22331元予以保全。申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司申请保全刘某的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘某在德州市德城区人民法院的赔偿款22331元,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁兴超二〇一八年六月二十九日书记员  马守玉
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1282民初3392号之三 原告：鞠华峰，男，1978年10月20日生，汉族，住靖江市。 被告：陈宇斌，男，1979年3月20日生，汉族，住靖江市。 被告：顾萍，女，1978年8月22日生，汉族，住。 被告：毛晓红，男，1968年6月14日生，汉族，住靖江市。 本院在审理原告鞠华峰与被告陈宇斌、顾萍、毛晓红为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鞠华峰撤回起诉。 本案受理费减半收取63元、保全费150元，由原告负担。 审判员  韩萌 二〇一八年六月二十六日 法官助理陈强 书记员徐吉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初7339号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）被告冉从才，女，土家族，1967年8月13日出生，住重庆市石柱县。被告陈益贵，男，土家族，1966年4月19日出生，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉从才、被告陈益贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告冉从才、被告陈益贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2014年11月19日，冉从才、陈益贵与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定冉从才、陈益贵申请以信用卡透支方式支付购车款51000.00元，并分期支付手续费7650.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向冉从才、陈益贵指定的账户发放贷款。但冉从才、陈益贵未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、冉从才、陈益贵立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年1月25日的本金13446.06元、手续费2013.12元、透支利息1499.61元，并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金13446.06元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉从才、陈益贵共同承担。被告冉从才未答辩。被告陈益贵未答辩。经审理查明，2014年11月19日，冉从才、陈益贵与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：冉从才、陈益贵申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为51000.00元；冉从才、陈益贵授权工行九龙坡支行将上述透支资金划入冉从才、陈益贵指定的账户；冉从才、陈益贵分期还款共分36期，首期偿还的本金为1440.00元，以后每期偿还本金为1416.00元，并支付手续费，手续费率15.00%；冉从才、陈益贵授权工行九龙坡支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如冉从才、陈益贵没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对冉从才、陈益贵收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如冉从才、陈益贵未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求冉从才、陈益贵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入冉从才、陈益贵信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，冉从才、陈益贵通过透支卡号为62223400********的信用卡支付个人购车款51000.00元，但冉从才、陈益贵未按合同约定按时足额还款，截至2018年1月25日，冉从才、陈益贵尚欠本金13446.06元、手续费2013.12元、透支利息1499.61元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告冉从才、陈益贵向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告冉从才、陈益贵的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告冉从才、陈益贵均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告冉从才发放了该信用卡并以给予被告冉从才、陈益贵信用卡透支额度51000.00元的方式借款给被告冉从才、陈益贵，被告冉从才、陈益贵在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告冉从才、陈益贵未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告冉从才、陈益贵偿还原告透支本金13446.06元，并支付手续费2013.12元和截至2018年1月25日的透支利息1499.61元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告冉从才、陈益贵违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告冉从才、陈益贵向其支付自2018年1月26日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金13446.06元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冉从才、陈益贵经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉从才、陈益贵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月25日的信用卡本金13446.06元、手续费2013.12元、透支利息1499.61元；并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以透支本金13446.06元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费161元，由被告冉从才、陈益贵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一八年六月十一日书 记 员 刘明月
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1202号 原告：浦北县农村信用合作联社白石水信用社。住所地:广西浦北县浦北县白石水镇新街。 负责人：梁立臣，该社主任。 委托诉讼代理人：邹洋，该社职员。 被告：莫立丰，男，汉族，住广西浦北县。 原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社与被告莫立丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社的委托诉讼代理人邹洋到庭参加诉讼，被告莫立丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款本金20000元及利息2388.72元（利息计至2018年5月27日止，以后另计）。事实和理由：原、被告于2016年8月19日协商约定：由原告发放30000元给被告用于房屋装修，借款期限为2016年8月19日至2018年8月17日，年利率为8.55%，上浮80%。贷款逾期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫立丰不作答辩。 经审理查明，原、被告于2016年8月19日协商约定：由原告发放30000元给被告用于房屋装修，借款期限为2016年8月19日至2018年8月17日，年利率为8.55%，上浮80%。还款付息方式为：借款按半年结息，结息日为每半年的20日。被告不按合同约定履行还款义务的，原告可以提前收回贷款。原告借款给被告后，被告没有按约定还款，最后一次还款日是2018年3月30日，随后便没有还款。利息至2018年5月27日尚欠2405.88元。 以上事实有：原告的陈述及其提供的营业执照、被告身份证、农户小额信用最高限额借款合同、借款借据予以证实。 本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还借款30000元及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫立丰偿还原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社借款本金30000元并支付利息（利息按双方约定方式方法计算）。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告莫立丰负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决效之日起十日内履行完毕，逾期则应应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  韦浩 二〇一八年六月二十二日 书记员  邱仁
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1121号 原告：福州华威出租汽车有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：吴东，总经理。 委托诉讼代理人：蔡诗伦、赵宁宇，该公司职员。 被告：邓登文，男，汉族，1987年7月10日出生，住福建省建宁县。 原告福州华威出租汽车有限公司诉被告邓登文合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宁宇到庭参加诉讼，被告邓登文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告福州华威出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2017年2月6日签订的《出租汽车经营合同》剩余部分合同（合同编号为：HCZCB[2017]-194号），剩余合同标的额为49400元；2、判决被告交纳的履约保证金20000元作为违约金归原告所有；3、判决被告向原告支付拖欠的责任包干费3800元（按每月3800元标准）、支付违约金133元（按合同第9.1.1条款约定以拖欠款总额的日1‰标准计算，暂计至2018年1月29日，实际应计至被告最终支付之日），本项诉求合计3933元；4、判决被告立即将闽Ａ×××××出租车辆及牌证等证照（详见原告提交的证据三：承包车辆移交清单）交还给原告；5、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，原、被告签订《出租汽车承包经营合同》（合同编号为：HCZCB[2016]－184号），约定：闽Ａ×××××车辆所有权及出租汽车牌照经营使用权属原告，原告提供该辆出租车给被告承包经营，期限自2017年2月6日起至2019年1月9日止，被告交纳履约保证金20000元。经营期间车辆责任包干费为每月3800元，被告应于每月25日前一次性缴清次月的责任包干费，如被告未按时缴纳，每拖欠一天应按拖欠款总额日1‰向原告支付违约金；逾期超过30日的，原告有权解除合同、追回欠款、收回车辆及其牌、证等证件，履约保证金作为违约金归原告所有，同时还应赔偿因此给原告造成的损失。因被告违约的，被告还应支付原告产生的律师代理费和差旅费等损失。合同终止后，被告应及时向原告办理移交结算手续，并在接到原告通知后三日内将车辆及牌证等证件完好交还给原告。本案争议由原告公司所在地即福州市仓山区人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2017年2月6日将车辆、工具、证照（详见移交清单）移交给被告，依约履行了合同义务。但被告并未如约全面履行合同义务，断续拖欠责任包干费，原告多次催促被告缴清欠款，截至2018年1月29日，已欠款超过两个月，尚欠责任包干费3800元，产生的违约金133元，合计3933元。 原告围绕诉讼请求依法提交了《闽Ａ×××××出租汽车承包经营合同》、闽Ａ×××××车辆保单、闽Ａ×××××承包车辆移交清单、闽Ａ×××××机动车登记证书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年2月6日，原、被告签订《出租汽车经营合同》（合同编号为：HCZCB[2017]-194号），约定：原告全资购买的闽Ａ×××××东南牌DN7156MQNS，发动机号SGQ3861，车架号LDNM45GZ8D0043887车辆所有权及出租汽车牌照经营使用权属原告，原告提供该辆出租车给被告责任包干经营；采取“自负盈亏、确保上缴、超收多留、欠收自补”的全责风险性责任包干形式；包干期限自2017年2月6日起至2019年1月9日止；合同签订之日，被告应一次性向原告缴清本合同履约保证金20000元，包干期满，若被告在经营期间无违约行为，原告于包干期满后一个月内无息退还被告；每月责任包干费为3800元，协议签订之日，被告应缴交当月包干费，此后应于每月25日前向原告缴清次月的包干费。违约责任：被告每拖欠一天包干费的，应按拖欠的总额的日1‰向原告支付违约金，被告在履行本合同过程中，出现拖欠责任包干费、罚金、或赔偿款逾期30日等情形的，属被告根本性违约，原告有权提前解除本合同，追回欠款，直接收回车辆、牌照、证件及配套设备等，履约保证金作为违约金归原告所有。同时应赔偿原告因此支出的律师代理费及相应损失。 同日，原、被告双方对案涉车辆进行移交，被告邓登文在《福州华威出租汽车有限公司出租车车辆移交清单》上签字确认。 车辆在经营过程中，被告断断续续拖欠责任包干费，原告多次催促被告缴清欠款，但未果。截止2018年1月29日，已欠款超过两个月，尚欠责任包干费3800元。 另查明：2018年1月，案涉出租车被原告收回。 本院认为，原、被告双方签订的《出租汽车承包经营合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方应具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定支付责任包干费，已经构成违约，合同约定的解除条件已经成就，原告诉请解除双方签订的《出租汽车承包经营合同》剩余部分，本院予以支持。鉴于案涉出租车已被原告收回，故原告诉请被告交还案涉车辆，没有事实依据，不予支持。合同解除后，被告应当向原告返还闽Ａ×××××车牌证及《福州华威出租汽车有限公司出租车车辆移交清单》上的所有物品。因被告违约，原告诉请被告缴纳的履约保证金20000元作为违约金归原告所有，符合合同约定，予以支持。被告尚欠责任包干费3800元未按合同约定向原告支付，原告诉请被告按拖欠款总额日1‰的标准向原告支付违约金，本院认为违约金计算标准偏高，应适当调整为按月息2%的标准计算。被告自2018年1月起未缴纳包干费，依据合同约定，每月25日前缴纳次月的包干费，故违约金应从2018年1月26日开始计算。被告邓登文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告福州华威出租汽车有限公司与被告邓登文于2017年2月6日签订的合同编号为：HCZCB[2017]-194号的《出租汽车经营合同》； 二、被告邓登文缴纳的履约保证金20000元归原告福州华威出租汽车有限公司所有； 三、被告邓登文应于本判决生效之日起十日内向原告福州华威出租汽车有限公司支付拖欠的承包费3800元及违约金（以3800元为基数，按月息2%的标准计算，自2018年1月26日起计至款项还清之日止）； 四、被告邓登文应于本判决生效之日起十日内向原告福州华威出租汽车有限公司归还闽Ａ×××××出租车《福州华威出租汽车有限公司出租车车辆移交清单》上的所有物品； 五、驳回原告福州华威出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，由被告邓登文负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一八年六月二十九日 法官助理潘彩虹 书记员林建华
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1324民初254号 原告：仪陇县新政镇均富路页岩机砖厂，经营场所：仪陇县新政镇金刚村二社。 经营者：周圣钢，男，汉族，生于1964年2月14日，住广安市广安区。 被告:李顺洪，男，汉族，生于1967年5月7日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 原告仪陇县新政镇均富路页岩机砖厂诉被告李顺洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪陇县新政镇均富路页岩机砖厂经营者周圣钢，被告周顺洪及其委托诉讼代理人邓晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仪陇县新政镇均富路页岩机砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告砖款41240元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系仪陇县新政镇“江与城”和“民政局仓库”的承建方，2012年被告在原告处购买页岩砖至今下欠原告转款41240元，经原告多次催收无果。 被告李顺洪辩称：原告诉称不属实，已经与原告结清了所有的砖款。原告诉称即使属实，时隔六年之久，原告一直没有找我要求支付，因此原告诉请已经超过诉讼时效，不应得到法庭支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年被告在原告处购买页岩砖，原告提供了相关供货发票，另提供了“江与城”23号楼（李总）用砖数量及金额和民政局仓库（李总）用砖数量及金额清单打印件。该打印件虽显示两处共下欠41240元，但经手人（欠款人）处无签字。供货发票虽有收货人签字，但也不能证明是被告李顺洪所欠。 本院认为：原告的诉讼请求缺乏足够的证据证明自己的主张，原告提出的自己的主张，负有向法庭举证的责任。原告无充分证据证明自己的主张，应承担对自己不利的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告仪陇县新政镇均富路页岩机砖厂的诉讼请求。 案件受理费：416元，由原告仪陇县新政镇均富路页岩机砖厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  李端花 人民陪审员  邓 鑫 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  彭 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初2458号原告:于学民，男，1942年7月15日出生，蒙古族，退休职工，居民身份号码：×××。被告:徐景峰，男，1981年9月19日出生，汉族，个体工商户，居民身份号码：×××。被告:中国电信有限责任公司林东支公司,住所地,契丹花园**楼下。法定代表人:乔晓琦，系该公司经理。本院在审理原告于学民与被告徐景峰、中国电信有限公司林东支公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐景峰、中国电信有限公司林东支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于学民撤回对被告徐景峰、中国电信有限公司林东支公司的起诉。案件受理费525元，，由原告负担。审判员 王东辉 二〇一八年六月二十一日书记员 王 伟
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初1024号 原告：陈芳，女，1975年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。 被告：廖军，男，1973年5月4日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。现下落不明） 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托诉讼代理人徐晓彦到庭参加了诉讼。被告廖军下落不明，经本院公告传唤，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告未偿还借款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款100000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2013年10月28日计算至实际还清之日止）；2、本案受理费由被告承担，并径付原告。 原告对于起诉的事实，提交了借条、银行账户对账单等予以证实。被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，应视为放弃相应的抗辩。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在民间借贷关系。原、被告未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告返还。被告在原告起诉后仍未能还款，已经构成违约，依法应当承担归还借款的责任。现无证据证实原、被告对支付利息进行了约定，故原告主张被告支付借款期间的利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。逾期还款利息可自起诉之日，即2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告廖军偿还原告陈芳借款100000元及利息（利息以欠款金额为基数，自2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。 二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元由被告廖军负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告廖军在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告陈芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长 柯 学 人民陪审员 张 涛 人民陪审员 刘爱群 二〇一八年六月四日 书 记 员 黄文敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3878号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区。负责人马骏。被执行人李万云，男，汉族，1968年2月10日出生，现住云南省昆明市官渡区，公民身份号码：******************。被执行人王永兰，女，汉族，1971年6月21日出生，现住云南省昆明市官渡区，公民身份号码：******************。关于中国民生银行股份有限公司昆明分行与李万云、王永兰金融借款合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区。现因李万云、王永兰到期未履行发生法律效力的民事判决书所确定的金钱给付义务，中国民生银行股份有限公司昆明分行遂申请至本院执行。现因被执行人李万云、王永兰查无可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回对云南省昆明市官渡区。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年六月二日书 记 员  赵 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4451号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：吴瑶，孙捷。被申请人：何明朝，男，1988年2月11日出生，汉族，居民身份证住址重庆市巫山县，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人何明朝金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何明朝的银行存款126710.79元或查封等价值财产，申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何明朝名下的银行存款126710.79元或查封等价值其他财产。案件申请费1154元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝宁二〇一八年六月十五日书记员  徐焱
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初2025号 原告：饶长康，男，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：郑威、陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被告：陈娇玲，女，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：彭文龙，男，1967年2月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告饶长康与被告陈娇玲、彭文龙民间借贷纠纷一案，因原告饶长康在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨忠俊 二Ｏ一八年六月一日 代书记员 周妍妙
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执211号 申请执行人：林跃明，男，1975年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：游长兴，男，1956年4月3日出生，澳门地区居民。 被执行人：林德胜，男，1965年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人林跃明与被执行人游长兴、林德胜民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初3651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，执行标的为借款本金744000元人民币及利息。本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及申报表、执行决定书，邮件因收件人下落不明而退回，本院通过网络公告送达； 2、本院自2018年2月5日起多次通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，均查无可供执行财产； 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4、上述执行情况及信息，本院于2018年5月28日通过谈话方式将被执行人名下目前的财产状况以及本院采取的执行措施告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人目前下落不明，且系外地人，不能提供其财产线索。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，目前下落不明，且其住所地不在本院辖区。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付 臻 审 判 员  卢建斌 审 判 员  方 珺 二〇一八年六月二十六日 代书记员  许再兴
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1481民初5339号原告：张连强，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苗东锋、柳卫，河南旺达律师事务所律师，特别授权。被告：永城市鹏盛置业有限公司，统一社会信用代码：91411481574950486D，住所地：永城市东城区曹楼市场。法定代表人：赵建华，职务：经理。原告张连强与被告永城市鹏盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连强的委托诉讼代理人柳卫到庭参加了诉讼，被告永城市鹏盛置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张连强请求本院判令：被告永城市鹏盛置业有限公司返还原告购房首付款54000元及利息3000元（自2017年8月27日起计算至起诉之日止）。被告永城市鹏盛置业有限公司未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年2月份，原告张连强分三次向被告永城市鹏盛置业有限公司交付购房款共计20万元，并于2013年2月27日与被告签订“祥和佳苑预约购房登记”协议，预购祥和佳苑2号楼1单元11层西户房屋一套，后因被告永城市鹏盛置业有限公司未能履行协议向原告交房，双方于2017年4月2日签订协议书，约定从2017年4月2日起三个月内一次性退还原告购房首付款20万元，如不能按约返还，就从购房之日2013年2月27日起按银行利率计算利息，并于2017年8月2日前返还利息和首付款。2017年8月27日被告永城市鹏盛置业有限公司通过其法定代表人赵建华的账户返还原告20万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告永城市鹏盛置业有限公司因不能向原告张连强交付房屋和原告签订协议，约定从2017年4月2日起三个月内一次性退还原告购房首付款20万元，如不能按约返还，即从购房之日2013年2月27日起按银行利率计算利息，并于2017年8月2日前返还利息和首付款，但被告并未依照约定的期限返还原告购房款，故被告应自2013年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息（2012年7月6日公布同期贷款年利率三至五年为6.40%）。经本院核算，以本金20万元为基数，利率按年利率6.40%计算，每年利息为12800元，自2013年2月27日起计算至被告返还20万元前一日即2017年8月26日共计四年零六个月，利息共计57600元，被告已返还的20万元扣除该利息后首付款本金还余57600元未付，原告要求被告返还54000元，系其对自身权益的处分，本院予以确认。剩余利息应以57600元为基数，每年利息为3686.4元，每月利息307.2元，自2017年8月27日起开始计算至原告起诉之日即2018年5月11日共计8.5个月，利息共计2611.2元，原告要求被告给付3000元，对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永城市鹏盛置业有限公司返还原告张连强购房首付款54000元及利息2611.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告张连强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（已减半），由被告永城市鹏盛置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一八年六月二十九日书记员  闫硕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7134号原告：刘俊梅，女，1971年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。原告刘俊梅与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘俊梅委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊梅向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金4450元。事实和理由：原告与被告签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买商品房，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证，否则应按已付房款的1%支付违约金。但被告并未在约定的时间内交付房产证，已构成违约。被告宏泽公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总金额为445013元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。原告已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经支付了房屋价款，被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。但被告并未提供证据证明其已经按照合同约定办理，原告至今未取得涉案房地产的权属证书，被告的行为已构成违约。在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中约定，逾期办理房产证应按照已付房款的1%计算违约金。因此，原告请求支付违约金4450元（445013元×1%），事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘俊梅支付违约金4450元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年六月十三日书记员 蔡文华吴晓芳
抚顺市新抚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0402民初93号 原告韩德宽，男，1950年1月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托代理人刘延忠，系抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。 被告抚顺市新抚区丁云机动车信息咨询服务处，经营场所：抚顺市新抚区千金路七道街**。 经营者丁桂云，女，1965年8月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告韩德宽与被告抚顺市新抚区丁云机动车信息咨询服务处服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩德宽及委托代理人刘延忠到庭参加了诉讼，被告抚顺市新抚区丁云机动车信息咨询服务处经本院合法送达未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，此前原告在被告处办理过摩托车驾驶执照，原告同学住在沈阳，被告称能办理执照，在2015年12月5日原告为同学赵仁玲办理驾照交给被告1300元，被告承诺很快办成。在2016年11月18日，被告承诺给原告同学尚青年办证。但由于国家交通法修改和办证条件改变，实际已经办不成了。为此多次找到被告，但借故一拖再拖，也不想返款。当时办理钱都是原告付给，因为没有办成，也不可能向同学要钱，现请求人民法院依法判令：1、被告返还原告办理摩托车款2笔2600元及利息（从2016年11月28日计算至给付之日止，按银行同期定期贷款4倍利息计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告抚顺市新抚区丁云机动车信息咨询服务处未到庭答辩。 经审理查明，原告的同学赵仁令、尚青年想办理摩托车驾驶证，因2009年原告曾在被告处办理过摩托车驾驶证，出于对被告的信任，原告于2015年12月5日将1300元交予被告，2016年11月8日将1300元交予被告，为其两位同学办理摩托车证。后因政策变更，被告不能办理证件，并承诺退款。因被告没有将办证款退还原告，原告诉讼来院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的收据及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告与被告系服务合同关系，原告为其同学办理驾驶证，向被告交纳了费用，履行了相关的付款义务，被告却未按承诺办理摩托车驾驶证，其违约行为致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，要求被告退还办证款。关于原告要求被告支付其四倍利息一节，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺市新抚区丁云机动车信息咨询服务处于本判决生效后十日内返还原告办证款2600元。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  林森 审 判 员  相旭 人民陪审员  冯冲 二〇一八年六月十二日 代书 记员  徐杉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保103号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。 负责人：杨杏姝，任该行行长。 住所地：保山市隆阳区九龙路南段**。 委托诉讼代理人：陶艳丽，系该行职工。代理权限为特别授权。 被申请人：潘加菊，女，1981年8月4日生，汉族，保山市施甸县人，住，住云南省保山市施甸县/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘加菊的账户进行冻结，以不超过4722.75元为限。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘加菊名下的银行账户存款4722.75元,冻结期限为一年。 本案申请费67元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行负担。 本裁定送达双方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽洁 二〇一八年六月二十二日 书记员  付云浩
河南省温县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0825民初1946号 原告：郭俊清，女，1946年12月10日出生，汉族，住温县。 被告：张友全，男，1971年1月17日出生，汉族，住温县。 被告：张占华，男，1972年11月21日出生，汉族，住温县。 被告：张洪涛，男，1972年9月10日出生，汉族，住温县。 被告：张元江，男，1957年3月12日出生，汉族，住温县。 原告郭俊清与被告张友全、张占华、张洪涛、张元江物权保护纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊清到庭参加诉讼，被告张友全、张占华、张洪涛、张元江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭俊清向本院提出诉讼请求：1、判令四被告拆除违章建筑排除妨害；2、判令四被告赔偿原告损失4982.62元及鉴定费5000元；3、诉讼费由四被告承担。事实及理由：四被告老宅院与原告宅院相邻，原告居东，被告居西。2012年四被告将其宅院的房屋全部拆除后，擅自建造了三栋六层商住楼。被告在建设楼房时，地基挖的太深，且未采取保护措施。自被告的楼房建成至今，造成原告的房屋地面、墙体、屋顶多处出现裂缝和不均匀沉降，致使原告不能正常居住使用。经双方协商未果，原告诉前向温县法院提出司法鉴定申请，要求对原告的房屋的损坏程度进行鉴定。2017年11月24日，焦作市建设工程质量管理协会根据温县人民法院的委托，作出2017054号质量鉴定报告，载明：（四被告）所建楼房施工过程中未对原告老房采取相应的地基防护措施，扰动了郭俊清的房屋地基基础，导致郭俊清的房屋产生不均匀沉降，造成房屋变形墙体出现裂缝，影响了房屋的建筑主体结构安全和使用功能，房屋的加固维修费用为4982.62元。原告支付鉴定费5000元。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据： 1、焦作市建设工程质量管理协会出具的质量鉴定报告一份；2、缴费通知一份，证明四被告盖房造成原告的房屋损坏的事实以及原告已支付鉴定费5000元的事实。 被告张友全、张占华、张洪涛、张元江在法定期限内未予答辩。 事实证据的分析与认定： 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的质量鉴定报告及交费通知书系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构，对原告房屋的裂缝及成因所作的技术鉴定，来源合法，能够证明原告的证明指向。四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利的放弃，应视为四被告对原告所举证据及诉讼主张的默认，故本院予以采信。 本院查明的案件基本事实与原告陈述的事实一致。 另查明：焦作市建设工程质量管理协会出具的鉴定意见与建议，载明：（一）鉴定意见：1、郭俊清的房屋建造时间久，但老房子整体已处于稳定状态，由于（被告）新建的多层住宅楼与老房的间距不满足《民用建筑设计通则》和《建筑地基基础设计规范》的相关要求，楼房施工过程中又未对老房子采取相应的地基防护措施，扰动了郭俊清房屋地基基础，导致原告的房屋出现不均匀沉降，造成房屋变形墙体出现裂缝，裂缝影响了房屋的建筑主体结构安全和使用功能。2、房屋的加固维修费用为4982.62元。（二）建议：1、对郭俊清的房屋屋面增加防水层，对夹道内的垃圾进行清理并用混凝土进行硬化。2、房屋的裂缝应待沉降稳定后再进行加固修复处理。鉴定费5000元，原告实际交纳2000元。 案件审理中，原告将诉讼请求第二项变更为要求判令四被告对其房屋履行维修义务。 本院认为，本案系物权保护纠纷。原告提供的有效证据能够证明原告与四被告的住宅东西相邻，四被告在建设多层住宅楼时，未对原告的房屋采取相应的地基防护措施，扰动了原告的房屋地基基础，导致原告的房屋出现不均匀沉降及造成原告的南房（上房）北墙西窗户外墙右上角至楼梯向上一条贯通性裂缝0.96米，内墙左上角至墙角处一条向上裂缝2.3米。窗户中间处至地坪一条垂直裂缝长约0.96米，外墙北立面西南角一条垂直裂缝长约1.03米，均为贯通性裂缝。西房（西厢房）西南角上部沿砖灰缝向下一条裂缝0.7米，裂缝最大宽度为3毫米的事实。 根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告可以要求四被告对其房屋的裂缝进行维修或要求四被告赔偿修理费用。 原告在起诉时的请求为要求四被告赔偿损失，庭审中又变更为要求四被告履行对房屋的维修义务。虽然原告变更的诉讼请求符合法律规定，但考虑到判决四被告对原告的房屋履行维修义务，可能会产生新的矛盾，且对案件的执行造成困难，故应以判令四被告赔偿原告维修费用为宜。 因被告所建房屋是否属违章建筑，是否应予拆除的事项，不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告提出的要求被告拆除所建楼房的诉讼请求，本院不予审理。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，判决如下： 一、限被告张友全、张占华、张洪涛、张元江在判决生效后10日内支付原告郭俊清房屋修理费4982.62元。 二、限被告张友全、张占华、张洪涛、张元江在判决生效后10日内支付原告郭俊清鉴定费5000元(其中3000元由本院收取转交鉴定单位)。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张友全、张占华、张洪涛、张元江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。 审判员  王鸿元 二〇一八年六月十二日 书记员  张方严
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2012号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2003-2012号（以下简称2003-2012号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2003-2012号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2003-2012号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2003-2012号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保203号申请人：韩新业，男，汉族，1962年6月19出生，住漯河市召陵区。被申请人：李红卫，男，汉族，1976年1月24日出生，住漯河市源汇区。本院在办理韩新业与李红卫借款合同纠纷财产保全一案中，申请人韩新业向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李红卫名下银行存款16647元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月二十一日书记员  王 冲
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初156号 原告：王凤坤，女，1952年6月23日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：矫玉秋，法律工作者。 被告：侯胜利，男，1969年5月2日出生，汉族，车主。 被告：盖州市永华矽砂有限公司，住所地盖州市西海下店村。 法定代表人：李廷坤。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站**东风路**。 负责人：岳汉夫，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明旭，公司职员。 原告王凤坤与被告侯胜利、盖州市永华矽砂有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋财险营口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤坤委托诉讼代理人矫玉秋、被告太平洋财险营口支公司委托诉讼代理人赵明旭到庭参加诉讼，被告侯胜利、盖州市永华矽砂有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王凤坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告交通事故损失67552.62元，待伤残鉴定后追加伤残赔偿金等费用。二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王凤坤增加诉讼请求为赔偿149749.62元。事实与理由：2017年7月10日13时0分，被告侯胜利驾驶辽H*****号自卸低速货车由北向南行驶至盖州市沙岗镇榆林堡村道口处时，与原告王凤坤推行两轮电动车由东向西走相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后在盖州市中心医院住院治疗61天，诊断为蛛网膜下腔出血、左锁骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折；多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸椎骨折、蛛网膜下腔出血、左侧面神经损伤、面瘫等，花医疗费67552.62元。经盖州市公安局交通警察大队认定：被告侯胜利负本起事故全部责任，原告王凤坤不负本起道路交通事故责任。经查被告侯胜利以被告盖州市永华矽砂有限公司的名义在被告太平洋财险营口支公司处投保交强险和第三者商业险100万元及不计免赔。被告太平洋财险营口支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告交通事故损失，不足部分在第三者商业险限额内按责任比例赔偿（附赔偿明细）。诉讼过程中，王凤坤增加诉讼请求为赔偿149749.62元。 侯胜利未作答辩。 盖州市永华矽砂有限公司未作答辩。 太平洋财险营口支公司辩称，事故车辆辽H*****在我公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，承保期限从2017年3月17日至2018年3月17日。事故发生在承保期限内，对于原告的合理损失，应在交强险限额内先行赔付，超出的部分按照责任比例予以赔付，诉讼费及鉴定费等其他间接损失，根据保险合同我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对王凤坤提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年9月9日“POS签购单”。因其签购时间为9:03:23，而住院病案记载的出院时间为同日9时10分，且该“POS签购单”没有正式发票予以印证，故本院不予认定。2、误工证明、工资表、营业执照。太平洋财险营口支公司因超出请求的核实时间，且其自认逾期视为认可，故本院予以认定。3、交通费票据总计3000元。因太平洋财险营口支公司对其真实性有异议，且认为金额过高，同意赔付500元，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日13时0分，侯胜利驾驶辽H*****号自卸低速货车由北向南行驶至盖州市沙岗镇榆林堡村道口处时，与王凤坤由东向西推行两轮电动车相撞，造成王凤坤受伤、两车受损的道路交通事故。经盖州市公安局交通管理大队认定：侯胜利负本起事故全部责任，王凤坤不负本起道路交通事故责任。王凤坤受伤后到盖州市中心医院住院治疗，被诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左锁骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折；多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸椎骨折、左侧面神经损伤、面瘫。经治疗于同年9月9日出院，共住院61天，花医疗费66062.62元。诉讼中，经王凤坤申请，营口市中级人民法院技术处委托辽宁正大司法鉴定中心对其进行伤残等级评定，并于2018年4月9日出具鉴定意见：“1、被鉴定人王凤坤颅脑损伤后遗软化灶形成伴有神经系统症状的伤残程度应为人体损伤X（十级）伤残。2、被鉴定人王凤坤颅脑损伤致右侧部分面瘫的伤残程度应为人体损伤X（十级）伤残。3、被鉴定人王凤坤双侧多发肋骨骨折的伤残程度应为人体损伤X（十级）伤残”。 另查明，侯胜利以被告盖州市永华矽砂有限公司的名义在太平洋财险营口支公司处投保交强险和第三者责任商业险100万元及不计免赔。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任，王凤坤因道路交通事故受伤，经交警部门认定侯胜利负此次事故的全部责任，侯胜利应赔偿因此次事故给王凤坤造成的损失。因侯胜利在太平洋财险营口支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业险，且保险在有效期限内，太平洋财险营口支公司应在上述保险范围内承担赔偿责任，本院对王凤坤诉讼请求的合理部分予以支持。王凤坤因此次交通事故造成的损失有：医疗费66062.62元，住院伙食补助费确认为50元×61天=3050元，护理费107.56元×61天=6561.16元，误工费66.67元×270天=18000.90元，伤残赔偿金12881元×21%×14年=37870.14元，精神抚慰金酌定6000元，交通费酌定500元，电动车损失1000元，伤残等级鉴定费3500元。上述合理损失总计142544.82元，应由侯胜利、太平洋财险营口支公司予以赔偿。其中太平洋财险营口支公司在交强险限额内赔偿79932.20元（其中医疗费6950元、伙食补助费3050元、护理费6561.16元、误工费18000.90元、伤残赔偿金37870.14元、交通费500元、精神抚慰金6000元、财产损失1000元），在商业三者险限额内赔偿医疗费59112.62元，共计139044.82元。不属于保险赔偿范围的鉴定费3500元由侯胜利负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王凤坤的经济损失139044.82元； 二、鉴定费3500元，由被告侯胜利负担。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3080元，由被告侯胜利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  张庆利 人民陪审员  门 璐 人民陪审员  王丽华 二Ｏ一八年六月二十八七日 法官助理孙艳花 书记员侯莹莹
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1386号之七 被执行人郑文良。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1386号之七裁定书，于2018年06月29日向被执行人郑文良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑文良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国农业银行62×××46账户内存款人民币102300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠忠善 二〇一八年六月二十九日 书记员  王凤菊
江西省南昌县人民法院  民 事 判 决 书 （2017）赣0121民初3079号 原告：江西华伍重工有限责任公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区。 统一社会信用代码：91360122763381139H。 法定代表人：喻剑，系该公司董事长。 委托代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：913601201610187606。 被告：航达建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道**。 统一社会信用代码：913601216647593007。 法定代表人：熊自文，系该公司总经理。 委托代理人：许明刚，江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601200710606706。 委托代理人：李国新，该公司员工。 原告江西华伍重工有限责任公司（以下简称为华伍重工公司）诉被告航达建设集团有限公司（以下简称为航达建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华伍重工公司委托代理人徐忆、被告航达建设公司委托代理人许明刚、李国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华伍重工公司诉称：2015年12月31日，原、被告双方签订了一份《钢结构制作安装合同》，该合同约定：“由原告承包被告位于南昌县武阳小型企业创业园区的江西蓝玉玻璃有限公司新建厂区项目的钢结构工程的预制、安装等工作，并约定工程开工日期为2016年3月8日，竣工日期为2016年7月8日”。原告在合同签订后积极履行了其应尽义务，为工程的顺利实施制作了大量的钢结构，并进场进行了构件预埋工作。但被告在2016年7月28日发函，声称因建设方原因要求解除合同。被告的违约行为给原告带来了极大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿因其违约给原告造成的全部损失计人民币4931533.8元（其中利息243702.14元，从2016年7月28日暂算至2017年8月25日）。本案诉讼费用由被告承担。 被告航达建设公司辩称：1、造成合同不能履行的原因是由于原告隐瞒了其不具有承接施工钢结构制作工程的资质，故双方所签合同无效，责任应当由原告承担；2、被告从始至终没有下达开工通知书，也没有向原告提供任何施工图纸，原告进行预制钢结构的生产和施工无可能性，原告在诉状中陈述其制作并进行了构件预埋工作、做了大量钢结构制作，与事实不符；3、原告所提交的证据中大量造假，所受损失更是虚构。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年12月31日，原、被告签订《钢结构制作安装合同》一份，双方约定工程概况及承包范围为乙方自甲方处承包江西蓝玉玻璃有限公司新建厂区项目钢结构厂房工程中的如下工程：地：地脚锚栓安装栓由甲方提供；钢结构部分图纸内的所有施工内容（土建除外）；设计变更和新增钢结构部分工程量。合同第三条约定合同工期为开工日期2016年3月8日（按建设单位发出的中标通知书为准），竣工日期2016年7月8日。合同价款为11800000元。原、被告分别在合同的承包人（乙方）、发包人（甲方）栏上盖章、捺印。 2016年6月30日，江西省蓝玉玻璃有限公司（以下简称为蓝玉玻璃公司）向航达建设公司发出《解除工程施工合同函》一份，告知：1、解除与航达建设公司签订《江西蓝玉玻璃有限公司新建厂房施工合同》及其他相关协议；2、合同解除后，因合同在前期已履行部分，可能涉及到第三方的债权、债务（仅含前期已做工程的农民工工资、材料款等按国家工程建设取费标准规定的相关费用），由蓝玉玻璃公司协助处理并直接支付。基于以上原因，2016年7月28日，航达建设公司向华伍重工公司发出《解除合同函》，通知2015年12月31日签订《钢结构制作安装合同》予以解除。 2018年2月10日，华伍重工公司向本院申请司法鉴定，鉴定内容为对其在蓝玉玻璃公司新建厂区项目钢结构工程中：1、为项目实际采购的钢材价值；2、依据图纸加工、预制上述钢材的费用；3、现场前期安装工作产生的费用；4、鉴定上述1至3项的残值，并计算申请人的实际损失。收到上述申请后，本院组织双方当事人共同抽选了鉴定机构，并依照抽选结果委托了江西博渊建筑工程司法鉴定所开展司法鉴定工作。2018年5月28日，江西博渊建筑工程司法鉴定所向我院发出《工作联系函（三）》，载明：“···我所于2018年4月23日组织专家，南昌县武阳工业园作现场查勘。现场并未见本案所指厂房。2018年5月3日发出工作联系函（一）。申请鉴定方提供鉴定资料和交纳鉴定费。在贵院的主持下，我所于2018年5月15日组织专家对该案南昌市新建区工业园库存材料现场查勘。现场有露天堆放材料，是否为本案所指厂房用材，无法证实。截止2018年5月28日，申请鉴定方，未提供符合鉴定要求的资料，未给我所交鉴定费。根据《司法鉴定程序通则》第二十七条司法鉴定机构在进行鉴定过程中，遇‘委托人不能或者拒绝补充提供符合要求的鉴定资料’、‘委托人拒绝支付鉴定费用的’情形，可以终止鉴定的原则，经研究，同意退回本案鉴定委托”。 另查明，航达建设公司的资质类别及等级为：建筑工程施工总承包特级；市政公用工程施工总承包壹级；钢结构工程专业承包壹级。华伍重工公司无钢结构工程专业承包资质。 以上事实有原告江西华伍重工有限责任公司提供的《钢结构制作安装合同》、《解除工程施工合同函》、《解除合同函》，被告航达建设公司提供的建筑业企业资质证书等证据予以证实。 本院认为：被告航达建设公司通过签订《钢结构制作安装合同》将其承包建设的江西蓝玉玻璃有限公司新建厂区项目钢结构厂房工程中的钢结构部分分包给了不具备钢结构工程专业承包资质的原告华伍重工公司，违反了法律规定，属违法分包，故原、被告签订的《钢结构制作安装合同》为无效合同。原告诉称在签订上述合同后，即为合同的履行进行准备并实际施工，因不可归责于原告的事由导致涉诉工程停工，故要求被告赔偿其包括钢材采购、辅材费、人工费、水电费、设备折旧费、检测费、土地平整费、转运及吊车费等共计4460594.64元，并按月息2分的标准计算自2016年7月28日至2017年8月29日之间的利息。为证明己方所存在的损失，原告向法庭提交了设备折旧费、水费发票、电费发票、朝晖城建钢构事业部工资表等证据，上述证据经被告质证，对水费发票、电费发票、朝晖城建钢构事业部工资表的真实性、合法性无异议、对关联性有异议，对设备折旧费三性均有异议。除此之外，原告还就其在案涉工程中的实际损失申请了司法鉴定，但因其自身未提交符合鉴定要求的资料及鉴定费，鉴定委托被司法鉴定机构退回。因原告所提供的证据不足以证明其所主张的损失事实，故应承担举证不能的不利后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告江西华伍重工有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费46252元由原告江西华伍重工有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 朱 琳 人民陪审员 李 娟 人民陪审员 谢小青 二〇一八年六月七日 书 记 员 黄聪灵
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执469号申请执行人张绍立，男，1972年11月14日出生，汉族，住罗山县。被执行人张志勇，男，1971年9月20日出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请人张绍立与被执行人张志勇借款合同纠纷一案中，申请人张绍立已与被执行人张志勇自愿达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫1521执469号案的执行。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一八年六月二十五日书记员 胡波文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张达，男，1985年10月06日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张达信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币294,404.82元。原告诉称,被告张达系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币294,404.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执1044号之二 申请执行人：广州市合高物业管理有限公司，住所地广州市海珠区土华路**自编之一。 法定代表人：谭广伟，总经理。 被执行人：龙金明，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：韩春荣，男，1977年6月10日，汉族，，住所地广东省吴川市 原告广州市合高物业管理有限公司诉被告龙金明、韩春荣租赁合同纠纷一案，（2017）粤0105民初5918号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市合高物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人龙金明、韩春荣赔偿律师费11500元、支付租金、综合费、管理费、水电费、垃圾费等共计69205元及迟延利息。本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有存款，依法扣划得26005.57元，已发还申请执行人。被执行人韩春荣名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，已查封车辆档案，车辆去向不明，暂无法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。申请执行人提交《和解协议书》，同意被执行人分期履行案件义务。 本院认为，在执行过程中，申请执行人表示与被执行人达成和解协议，同意被执行人分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执1044号案终结执行。 申请执行人发现被执行人未依照协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年六月二十五日 书记员  李灶清
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1316号之一申请执行人聂晓,女,1992年12月20日出生，汉族,住武汉市东西湖区。被执行人武汉呱呱菜电子商务有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地**丰隆楼**。法定代表人黄章锋，系该公司经理。被执行人黄章锋,男,1978年6月17日出生，汉族,住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲调字[2018]第50号仲裁调解书，于2018年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉呱呱菜电子商务有限公司、黄章锋3日内履行仲裁调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉呱呱菜电子商务有限公司、黄章锋的银行存款5000.00元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员 刘 艳二Ｏ二Ｏ一八年六月二十三日书记员 朱道远
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执313号 申请执行人：刘存东，男，1966年11月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：刘敬武，男，1943年8月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：廉江市青平镇中心卫生院。住所地：廉江市青平镇人民路**。 法定代表人：温涛，该院院长。 本院在执行行申请执行人刘存东、刘敬武与被执行人廉江市青平镇中心卫生院民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1493号民事判决书，于2018年3月17日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人廉江市青平镇中心卫生院在判决生效之日起十日内偿还借款本金1400000.00元给及利息给申请执行人，但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人廉江市青平镇中心卫生院及其法定代表人纳入失信人名单，并对其法定代表人发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤0881执313号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：罗家斌 审判员 ：郑青山 审判员 ：杨华荣 二〇一八年六月二十二日 书记员 ：陈华敬
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初424号 原告：谭万兴，男，1956年1月15日出生，壮族，居民，住广西南宁市江**。 特别委托诉讼代理人：李平，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：覃国勇，男，1963年4月18日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。 原告谭万兴与被告覃国勇合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭万兴及其特别委托诉讼代理人李平、被告覃国勇及其委托诉讼代理人韦炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭万兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃国勇返还原告支付的预付矿款人民币50000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2003年前后期间原告谭万兴从事矿产品交易，从而认识被告覃国勇，被告称其可以弄到铁矿，原告信以为真，分别于2007年11月22日、2007年11月27日以现金的方式将预付款50000元给付被告。后原告多次找被告要求发货，但被告以各种理由搪塞，最后原告连被告的面也见不着。故提起民事诉讼。 被告覃国勇辩称，1.原告的诉讼请求没有事实与法律依据。2007年11月27日之前，原告已经把16车矿拉给原告，双方已口头协商清楚，且原告还欠被告矿款几千元，相关收据在2009年家里发大水时被冲走找不到了；2.本案已经超过诉讼时效。2013年被告已不经营矿山，这期间原告为什么不来找被告，也没给被告打过电话？3.两份收条作用不同，一份是收到预付矿款，一份是收到交来预支矿款。所以请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告谭万兴于1997年至2009年在环江县上朝社区（原上朝镇）从事矿产品生意，被告覃国勇于2003年至2013年间承包开采环江县大吉村巴老屯的铁矿。原、被告互相认识后，双方协商由谭万兴帮覃国勇销售铁矿。2007年11月22日，谭万兴交给覃国勇30000元，覃国勇手书《收条》：“今收到谭万兴预付矿款叁万圆整（￥30000元）。此条为凭经收人：覃国勇”。2007年11月27日，谭万兴又交给覃国勇20000元，谭万兴手书《收条》：“今收到谭万兴交来预支铁矿款贰万元整（￥20000.00元）。此条为据”，覃国勇在《收条》落款“经收人”处签名。2018年4月16日，谭万兴以其多次要求覃国勇履行交付铁矿义务，覃国勇却以各种理由拒绝履行为由，将覃国勇诉至本院要求其返还预付矿款50000元。 上述事实，有覃国勇于2007年11月22日、2007年11月27日出具给谭万兴的两份《收条》，证人出庭证言，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第六条规定，约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条，第六十二条的规定，可以确定履行期限，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债权人明确表示不履行义务之日起计算；以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，从原告谭万兴提供的证据即两份《收条》来看，这两笔预付矿款发生在2007年被告覃国勇承包巴老铁矿期间，是二人因销售铁矿、给付矿款而形成的票据，但在《收条》上双方均没有提到履行期限。原告谭万兴称其从2007年11月给付覃国勇两笔预付矿款后即要求覃国勇履行发矿的义务，2009年底最后一次催促，但覃国勇一直未履行。而谭万兴自2009年起不再从事矿产品生意，覃国勇亦于2013年结束对驯乐乡太平村小文屯铁矿的承包。如果谭万兴诉称覃国勇经其多次催促仍然不向其交付铁矿情况属实，那么谭万兴最迟自2009年底其最后一次要求覃国勇履行义务时起，就已经知道并且应当知道覃国勇已经履行不能其权利已经受到损害。所以，谭万兴向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应从2009年开始计算，期间为三年。现谭万兴于2018年4月16日才向本院起诉要求覃国勇返还预付矿款，其又未能提供证据证实在诉讼时效期间内其向覃国勇主张权利存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，因此应承担相应的不利后果。被告覃国勇关于本案已超过诉讼时效的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，谭万兴未在法定的诉讼时效期间内及时主张自己的权利，也未能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据法律规定不能得到法院强制力的保护，即丧失了胜诉权，故对原告谭万兴要求被告覃国勇返还预付矿款50000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告谭万兴的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收于525元，由原告谭万兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦瓞绵 二〇一八年六月十五日 法官助理覃玉芳 书记员覃淑婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙立新，男，1967年07月01日生，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙立新信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙立新系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计79,246.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,246.41元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1895号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建永达房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村**。 法定代表人：陈献忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清娣，女，1964年10月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 再审申请人福建永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）因与被申请人王清娣房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永达公司申请再审称，（一）一、二审判决认定《合同补充协议》第八条约定为格式条款错误。永达公司与王清娣签订的《商品房买卖合同》是福建省建设厅和福建省工商行政管理部门通过法定程序制定的指导性、规范性合同文本，合同第十四条关于办理房屋权属登记期限及逾期办证违约金的约定属于文本示范条款，并非强制使用条款，开发商和买受人可以协商进行修改。讼争《合同补充协议》系经协商一致达成，反映双方当事人的真实意思表示，协议第八条是对产权登记有关事项做出的特别约定，并非格式条款，没有减轻或者免除《商品房买卖合同》第十四条约定应当由开发商承担的办理房屋权属登记的义务，应当认定为有效条款，对双方均有约束力。（二）讼争《合同补充协议》第十三条第八款约定“在签订《商品房买卖合同》前，买受人已对主合同及本补充协议进行了充分说明，买受人表示充分理解，并同意遵守”，第十五条约定“本协议作为《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》同时生效，在不违反法律法规等相关规定的前提下，以双方的约定优先”，永达公司已对买受人尽到提醒注意义务，王清娣亦在《合同补充协议》上签字确认，表明其对协议内容是清楚且没有异议的。（三）永达公司需为买受人的购房抵押贷款提供阶段性担保，直至买受人办理房屋权属转移登记以及房屋抵押权登记方能解除保证责任，因此，永达公司不存在怠于办理房屋所有权初始登记的可能性。讼争商品房项目未办理所有权初始登记的原因不在永达公司，而是房管部门不给永达公司出具商品房的测绘成果审核意见及测绘报告所致。一、二审判决永达公司承担逾期办证违约金，显失公平。（四）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条有关“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，即便适用每日0.002%的违约金标准，永达公司若认为违约金过分高于损失的，有权请求予以调整，但一、二法院未对永达公司释明，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，讼争《合同补充协议》系永达公司预先拟定可重复使用的格式条款，其中第八条关于“买受人同意出卖人在领取商品房初始登记后90日内将办理分户权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”的约定，因合同对永达公司逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任没有做出约定，而该条约定出卖人提供办证资料义务的起算点又是与永达公司办理房屋所有权初始登记的时间密切相关，因此，实际上免除了永达公司因未及时办理房屋所有权初始登记而导致买受人无法及时取得房屋权属证书的违约责任，排除了王清娣及时取得房屋权属证书的主要权利，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，一、二审法院认定《合同补充协议》第八条约定为无效格式条款，适用法律正确。永达公司申请再审主张该约定有效的理由均不能成立。永达公司主张房管部门未出具商品房的测绘成果审核意见及测绘报告，导致其无法办理房屋所有权初始登记，没有提供相应证据证明，故对永达公司关于未及时办理房屋所有权初始登记与其无关的主张，不予支持。永达公司未依约办理房屋所有权初始登记，导致王清娣未能及时取得房屋权属证书，构成违约，应当承担相应违约责任。永达公司主张《商品房买卖合同》第十四条约定的每日按王清娣已支付购房款的0.002%计算逾期办证违约金过高，但没有提供证据证明，一、二审法院未予支持，并判决永达公司按照上述约定的违约金标准向王清娣支付逾期办证违约金，并无不当。 综上所述，永达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建永达房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年六月二十九日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1035号申请执行人陈树平，男,1960年10月10日生，汉族，住响水县。被执行人单以文，男,1967年8月26日生，汉族，住响水县。被执行人陶卫华，男,1975年9月10日生，汉族，住响水县。申请执行人陈树平诉被执行人单以文、陶卫华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初2407号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年02月09日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年六月二十八日书记员  赵成成
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初670号之一解除保全申请人：张海龙，男，1989年7月15日出生，汉族，住滕州市姜屯镇大彦村**。身份证号码：3704811989********。被申请人：滕州市南沙河福星工艺厂。住所地：滕州市善南办事处七里堡居民委员会海特东路**。经营者：阮小丽。被申请人：阮小丽，女，1976年6月26日出生，汉族，住滕州市。被申请人：田厚迎，男，1970年12月21日出生，汉族，住滕州市。原告张海龙与被告滕州市南沙河福星工艺厂、田厚迎租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）鲁0481民初670号民事裁定，查封（冻结）被申请人滕州市南沙河福星工艺厂、阮小丽、田厚迎的银行存款20万元或同等价值的财产。申请人张海龙于2018年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，诉讼中原告张海龙已撤回对被告滕州市南沙河福星工艺厂的起诉，并与被告田厚迎达成调解协议，现原告张海龙向本院申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人滕州市南沙河福星工艺厂、阮小丽、田厚迎的银行存款20万元或同等价值财产的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 幸咏梅二〇一八年六月十一日书记员姚苏珍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5441号申请执行人严洪平，男，1960年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张海英，男，1978年6月3日出生，汉族，住甘肃省。申请执行人严洪平依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初5327号民事判决书，于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人张海英支付执行款208,326.00元及逾期利息(人民币，下同)并支付案件受理费1,926元。本院于2018年3月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2017年3月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年5月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人张海英名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款(冻结期限至2019年3月20日);已至车辆登记部门轮候查封被执行人张海英名下粤SUXX**号车辆，因该车不能实际控制且又系轮候查封而不能予以处置；未查见被执行人名下有房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人严洪平未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初5327号号民事判决书的本次执行程序。申请执行人严洪平仍享有要求被执行人张海英继续履行债务的权利，被执行人张海英仍负有继续向申请执行人严洪平履行的义务；若申请执行人严洪平发现被执行人张海英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年六月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初3279号原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。主要负责人：杨玉君，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：石倩，山东达融律师事务所律师。被告：吴秀敬，女，1989年3月10日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告吴秀敬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人石倩到庭参加诉讼；被告吴秀敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额261971.9元，其中，贷款本金231706.98元、零售利息11659.38元、分期手续费12783.89元、违约金5821.65元（截至2017年12月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年12月16日，已发生贷款余额261971.9元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。吴秀敬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告吴秀敬向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）一份。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××59。信用卡使用期间，因被告吴秀敬违反信用卡领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告中信银行临沂分行主张，截至2017年12月16日，该信用卡欠款为本金231706.98元、零售利息11659.38元、分期手续费12783.89元、违约金5821.65元，合计261971.9元。本院认为，被告吴秀敬向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金及息费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秀敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金231706.98元、分期手续费12783.89元，并支付利息、违约金（截至2017年12月16日，零售利息11659.38元、违约金5821.65元；自2017年12月17日起至实际给付之日的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由被告吴秀敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李文文二〇一八年六月二十二日书 记 员  朱向荣
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5191号 原告：杨洁琼，女，1986年3月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：朱月静，女，1966年1月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告杨洁琼诉被告朱月静房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杨洁琼未在规定时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨洁琼自动撤诉处理。 审判员  胡振杭 二〇一八年六月二十九日 书记员  李艳婕
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民辖21号原告：张宝珍，女，1969年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：漯河市鹤翔房地产开发有限公司。住所：漯河市源汇区长江路种子市场**。法定代表人：王淮亮，该公司经理。被告：河南恒润置业有限公司。住所：漯河市源汇区湘江路**。法定代表人：赵毅伟，该公司经理。原告赵建伟与被告漯河市鹤翔房地产开发有限公司、河南恒润置业有限公司合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2018年4月3日立案。被告河南恒润置业有限公司认为该案系由漯河市源汇区人民政府组织成立的“南关村城中村改造拆迁安置办公室”收款，并开具收据引起的纠纷。纠纷发生后，漯河市源汇区人民政府及相关部门多次参与协调。且漯河市源汇区人民法院办公经费及干警工资、津贴由漯河市源汇区人民政府组成部门漯河市源汇区财政局支付，漯河市源汇区人民法院受制于漯河市源汇区人民政府，特申请漯河市源汇区人民法院全体审判员回避。漯河市源汇区人民法院经院审判委员会经研究认为，该案件涉及漯河市源汇区人民政府，部分购房户系漯河市源汇区机关干部，本案不宜由该院进行审理。河南恒润置业有限公司回避理由成立，特申请本院对该案件指定管辖。本院认为，由于本案涉及漯河市源汇区人民政府，部分购房户系漯河市源汇区机关干部，且漯河市源汇区人民法院办公经费及干警工资、津贴由漯河市源汇区人民政府支付。河南恒润置业有限公司回避理由成立，本案不宜由漯河市源汇区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由漯河市郾城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹志刚审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一八年六月二十八日书记员  孙 郁
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初1210号原告开封市开发区腾达木业超市。住所地开封豪德贸易广场******。经营者：李爱枝，女，汉族，1959年2月12日生，住，住河南省开封市/div>注册号：410292603012365。委托代理人王德军、赵朝阳，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告丁建辉，男，汉族，1985年3月7日生，住，住开封市尉氏县/div>原告开封市开发区腾达木业超市与被告丁建辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵朝阳到庭参加了诉讼，被告丁建辉经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款及运费26445元，并赔偿原告逾期付款损失（自2017年5月29日起至判决付款之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告从原告处购买板材等材料，货款共计36945元，被告收到货物后，于同月29日支付10000元，尚欠26445元未支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，恳请查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告丁建辉未向本院提交答辩状，且未到庭答辩，视为放弃答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告从原告处购买板材等材料，货款共计36945元，被告于当日为原告出具欠条一张，上述欠条载明，今欠开封腾达木业材料款36945元。后被告于2017年5月29日、7月1日、10月17日、10月25日分四次共偿还原告货款20500元，尚欠16445元未支付。上述款项，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求解决。以上事实有欠条加以佐证。本院认为，原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，被告从原告处购买板材材料，应按其确认的欠款数额履行给付义务，本案中，被告向原告出具的欠条足以认定被告欠货款的事实，但被告已经分四次偿还原告货款共计20500元，故被告需支付原告货款16445元，原告诉请中超过部分，本院不予支持。被告为原告出具的欠条上虽未约定还款日期，但自被告收到货物时其迟延付款的行为已构成违约，故原告主张按照按银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准，自2017年5月29日起至实际还款之日止计算逾期付款损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁建辉于本判决生效之日起十日内给付原告开封市开发区腾达木业超市货款16445元并按银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准支付原告自2017年5月29日起至实际还款之日止的逾期付款损失；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为230元，由原告开封市开发区腾达木业超市承担87元，被告丁建辉承担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张浩二〇一八年六月二十二日书记员  李蕾
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2823号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2797-2860号（以下简称2797-2860号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2797-2860号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2797-2860号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2797-2860号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈旭敏