wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初259号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某明，男，1985年3月13日出生，壮族，初中文化，无业，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。 广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人韦某明犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人韦某明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年12月28日8：54，被告人韦某明驾驶助力车伙同他人在柳州市柳江区拉堡镇塘福路75号附近，由同案人动手扒窃了被害人刘某的一台玫瑰金色三星牌Z5108手机（价值510元）。同日11：46，韦某明又伙同他人在柳州市柳江区疾病控制中心门前公车站路段，由同案人动手扒窃了被害人覃某的一台玫瑰金色OPPO牌A59手机（价值599元）。作案后韦某明驾驶助力车搭载同案人离开现场。被盗的二台手机变卖后，韦某明分得500元。2018年3月13日9时许，韦某明在柳州市柳东区阳和市场被公安民警抓获。 综上，韦某明参与盗窃二起，价值1109元。 另查明，被告人韦某明因吸食毒品，于2018年3月13日被行政拘留十五日，同年3月28日被强制隔离戒毒二年，同年4月12日因本案被刑事拘留。 上述事实，被告人韦某明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人刘某、覃某的陈述，被告人供述，价格鉴定及结论通知书，天网截图分析研判材料，现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，强制隔离戒毒决定书、执行回执，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某明以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦某明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年11月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，强制缴纳) 二、责令被告人韦某明退赔被害人刘某经济损失510元，退赔被害人覃某经济损失599元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一八年六月二十八日 书记员  韦彩凤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：敖细勇，男，1982年1月28日出生，汉族，住江西省新余市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告敖细勇信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,145.01元。原告诉称,被告敖细勇系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,145.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2188号 原告：郑光兵，男，汉族，1970年2月4日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，一般授权。 被告：李贵，男，汉族，1969年12月21日出生，住成都市成华区。 被告：李阶，男，汉族，1973年9月10日，住四川省阆中市。 被告：李永刚，男，汉族，1965年3月9日出生，住四川省阆中市。 原告郑光兵与被告李贵合伙纠纷一案,本院于2018年3月12日立案受理后,依法追加了李阶、李永刚为被告参加诉讼，本案适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告郑光兵的委托诉讼代理人申彪，被告李贵、李阶、李永刚均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑光兵向本院提出诉讼请求：被告李贵返还原告70000元，并从2013年4月起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至欠款清偿之日。事实和理由：原告与被告李贵系朋友关系，2013年1月，被告李贵邀约原告合伙经营手机销售业务，原告出于对被告的信任，向被告李贵交付70000元，被告李贵收到资金后不再与原告商量合作事项，后被告李贵告知原告投入的70000元全部亏损，但被告从未告诉过原告经营情况，也没有让原告参与经营管理，原告也不知道被告所称的手机销售业务是否真实存在，因被告李贵拒约返还原告投资款，原告为维护其合法权益起诉至法院。 被告李贵辩称，原告与三被告合伙经营手机销售业务，成立了青羊区盛龙通讯器材经营部，并实际开展了手机销售业务，因经营亏损，青羊区盛龙通讯器材经营部关闭，所有合伙人投入资金已全部亏损完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李阶、李永刚答辩意见与李贵一致。 经审理查明，2013年1月，被告李贵邀约原告合伙经营手机销售业务，原告同意参与后陆续向李贵支付合伙投资款70000元，被告李贵于2013年4月向原告出具收条一张，该收条载明：收到郑光斌（兵）入股金共70000元。李贵同时在收条下方注明：此股金用于李刚（即李永刚）、李贵、李阶、郑光斌（兵）合伙手机经营。2013年4月20日，原告与被告合伙经营的青羊区盛龙通讯器材经营部设立，工商登记经营者为李阶，2014年5月，青羊区盛龙通讯器材经营部停业。 审理中，三被告表示，三被告与原告合伙经营手机销售设立青羊区盛龙通讯器材经营部，郑光兵、李贵、李永刚各出资70000元，李阶出资12223元，因经营不善，四人合伙经营的青羊区盛龙通讯器材经营部于2014年5月关闭。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、被告李贵出具的收条等证据；被告李贵提交了物业管理服务合同、租房合同、合伙台账、营业执照、经营过程中的报销单、物流单等证据。 审理中，被告李阶表示因经营亏损，合伙事项终止，曾通知全体合伙人清算，但因原告未到一直未能完成清算；被告李贵提交了合伙账本，主张至2014年5月1日，各合伙人投入的合伙资金仅剩余2537元，在支付完物管费、水电费后尚亏空600余元，同时李阶主张青羊区盛龙通讯器材经营部尚有75562元应收账款，因销售的手机出现质量问题，上述债权均无法收回。原告则表示三被告系亲兄弟关系，原告未实际参与合伙事项。 本院认为，被告李贵邀约原告合伙经营手机销售业务，原告据此向被告李贵支付合伙投资款70000元，李贵给原告出具的收条也注明了所收取70000元的用途，原告与被告就手机销售设立的青羊区盛龙通讯器材经营部实际开展了手机销售业务，本院认为原告与三被告就手机销售合伙经营已实际开展；对各合伙人投资份额，三被告在庭审中的陈述与本院之前询问不符，本院以庭中被告陈述的金额为准；对原告要求被告李贵退还合伙投资款70000元的诉讼请求，本院审查认为，原告实际参与了合伙事项，在合伙事务终止后，应当通过清算确定各合伙人应分配资金，在本院向被告明释后，被告李贵、李阶作为合伙事务主要管理人在庭审中仅提交了合伙台账，并未提交完整的收支票据佐证，被告表示合伙经营期间聘请案外人蒲瑞华担任会计，管理合伙账目，合伙事务终止后，相关会计账目存放于办公室，因租用的房屋腾退，合伙账目支出票据已经遗失，本院认为被告李贵收取原告的投资款后将其投入到手机销售合伙事务中，三被告主要管理合伙事务，在合伙事务终止后，合伙事务主要管理人李贵、李阶应妥善保管合伙财务资料以进行清算，因被告人李贵、李阶未能提交合伙事项收支票据证明合伙亏损情况，本院认为被告对其关于各合伙人投入资金已全部亏损完毕的主张不予采信，本院对原告要求李贵退还合伙投资款70000元的诉讼请求予以支持，对原告主张的资金占用利息，本院确定从原告提起诉讼时起，按人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李贵应退还原告郑光兵投资款70000元，并从2014年12月22日起按人民银行同期贷款利率计算至上述欠款清偿之日止，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，由被告李贵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  周 渝 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  叶小蓉 二〇一八年六月三十日 书 记 员  张智升
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘09执监10号 沅江市人民法院审理的被告人谢国宝、张才丁等开设赌场一案，沅江市人民法院作出的（2017）湘0981刑初192号刑事判决书已经生效，该判决确定的追缴违法所得部分沅江市人民法院已立案执行[案号为（2017）湘0981执501号]，立案后因执行标的分散且数额较大，执行人员不足等困难，向本院申请该案由本院提级执行。根据《最高人民法院关于适用》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第二条、第四条之规定，裁定如下： 湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981刑初192号刑事判决书由本院执行。 沅江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄浩益 审判员  贾云卫 审判员  马学文 二〇一八年六月十五日 书记员  诸佳锴
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执恢18号之三 申请执行人：深圳沁达丰电子科技有限公司，住所地：深圳市福田区田面城市大厦21D。 法定代表人：江汉钦。 委托代理人：江晓华、徐峰，均系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：惠州市大亚湾发展总公司，住所地：惠州市惠城区花边岭旱桥东北侧。 法定代表人：胡淑贤，总经理。 申请执行人深圳沁达丰电子科技有限公司与被执行人惠州市大亚湾发展总公司借款合同纠纷一案。惠州市中级人民法院作出的（2000）惠中法经初字138号民事判决书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人惠州市大亚湾发展总公司支付申请执行人借款本金16155834.00元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年3月31日发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令等法律文书，并对被执行人惠州市大亚湾发展总公司名下位于惠州市大亚湾澳头荃湾半岛南端50000平方米土地使用权【国土证号：惠湾国用（1998）第**】作出查封，因该财产为轮候查封，暂无法处置。经查金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产状况。已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案执行标的为金钱给付，执行中未能发现被执行人惠州市大亚湾发展总公司其他能变现的财产，暂无法实现给付，可终结本次执行程序，待发现可供执行财产时再依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年六月十九日 法官助理李小凤 书记员曾智聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1893号申请执行人陈旋，女，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人单长波，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省石门县。被执行人熊猫，男，1979年3月19日出生，汉族，住湖南省石门县。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6588号民事判决书，于2018年6月15日向被执行人单长波、熊猫送达执行通知书，责令被执行人单长波、熊猫在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人单长波、熊猫至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人单长波、熊猫银行存款150032元；或扣留、提取被执行人单长波、熊猫应得收入150032元；或查封、扣押、冻结被执行人单长波、熊猫相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一八年六月二十二日书记员  杨 祝
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初4077号 原告：王重阳，男，汉族，1987年10月31日出生，住绵阳市涪城区。 被告：曾文军，男，汉族，1965年10月17日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 原告王重阳与被告曾文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王重阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王重阳撤回起诉处理。 审判员  吴春茹 二〇一八年六月十二日 书记员  杨柳萍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1398号原告：曼弄枫龙华鸿运铝材经营部。住所地：西双版纳州旅游度假区山水林溪**。统一社会代码：92532800MA6L143883。主要负责人：袁作龙，男，1970年7月16日出生，汉族，身份证住址：湖北省潜江市，现住西双版纳州。系原告曼弄枫龙华鸿运铝材经营部经营者。被告：谭天明，男，1970年10月29日出生，汉族，身份证住址：湖北省荆州市监利县，现住景洪市。原告曼弄枫龙华鸿运铝材经营部与被告谭天明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曼弄枫龙华鸿运铝材经营部主要负责人袁作龙、被告谭天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼弄枫龙华鸿运铝材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告向原告购买铝合金材料，双方确定材料总价为26000元。被告于2017年7月31日已还2000元，于2018年3月31日已还10000元，余款14000元未还，经多次催要，被告至今未支付。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告谭天明辩称，原告所述是事实，但被告仅欠原告材料款13000元，现被告无能力支付，可以分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告谭天明向原告曼弄枫龙华鸿运铝材经营部购买铝合金材料，双方确定材料总价为25000元，并由被告谭天明出具26000元材料款的欠条。被告谭天明于2017年7月31日支付2000元，于2018年3月31日支付10000元，余款13000元未支付。本院认为，本案中，原、被告买卖合同关系成立且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，该法第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，该法第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”，该法第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。本案中，被告谭天明向原告曼弄枫龙华鸿运铝材经营部购买铝合金材料，有义务向原告曼弄枫龙华鸿运铝材经营部支付相应价款。因此，原告曼弄枫龙华鸿运铝材经营部要求被告谭天明支付材料款的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。但应以实际欠付的材料款13000元为准，超出部分应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告谭天明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曼弄枫龙华鸿运铝材经营部支付材料款13000元；二、驳回原告曼弄枫龙华鸿运铝材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告谭天明负担，并由被告谭天明向原告曼弄枫龙华鸿运铝材经营部径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  黄建明人民陪审员  马东菊二〇一八年六月二十九日书 记 员  彭 磊
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初4700号 原告：郑从胜，男，1976年1月4日生，汉族，住溧阳市。 委托代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。 被告：龙海建设集团有限公司，住所地溧阳市天目湖镇溪缘东路**。 法定代表人：周瑜，该公司董事长。 委托代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。 委托代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。 被告：常州滨江安居置业有限公司，住所地新**春江镇。 法定代表人：吕静，该公司总经理。 原告郑从胜与被告龙海建设集团有限公司、常州滨江安居置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日、6月13日公开开庭进行了审理。两次庭审原告郑从胜的委托代理人蒋沂均，被告龙海建设集团有限公司的委托代理人刘庆、郝燕媛，被告常州滨江安居置业有限公司法定代表人吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑从胜向本院提出诉讼请求：1、被告龙海建设集团有限公司支付原告工程款4443933元；2、被告龙海建设集团有限公司按上述本金支付自2017年1月10日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日的工程款利息；3、收缴被告龙海建设集团有限公司在涉案分包工程上的利润及实际施工人上缴的管理费；4、被告常州滨江安居置业有限公司对上述债务在未支付工程款范围内承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年元月6日，被告龙海建设集团有限公司承接被告常州滨江安居置业有限公司常州春江安居公寓市政工程中的污水、雨水管道，沥青道路等市政工程分包给原告，并签订了分包合同一份，合同约定了合同分包价款为5204140.41元，并约定竣工验收后两周付至合同价款的95%，2016年12月28日，春江安居公寓市政工程经竣工验收合格，另被告龙海建设集团有限公司在（2017）0404民初2063案的庭审中明确该项目至今只支付给原告500000元，按照合同约定被告龙海建设集团有限公司还有4443933元工程款未按约支付，虽经原告催要，被告一直未予理睬。另，被告常州滨江安居置业有限公司还有部分工程款未完全支付给被告龙海建设集团有限公司。为维护当事人合法权益，故诉至法院。 被告龙海建设集团有限公司辩称，钟楼区（2017）苏0404民初2063号判决书中确认有144145.21元是属于那个案件的超付部分，请求放在本案中一并处理。原告到现在为止还不提交审计资料，使得我方的工程除原告做的部分以外，其他的审计基本完成，原告的这一部分由于没有办法做审计，因此春江镇常州滨江安居置业有限公司不肯支付原告做的工程项目，我方从去年7月份就一直要求原告尽快将审计资料提交我方，但是原告拒不提供。 被告常州滨江安居置业有限公司辩称，春江安居公寓建设投资移交（BT）项目合同价295187777元，截止2017年12月31日已按照合同约定支付243833000元，完全按照合同执行无任何欠付款。 经审理查明，2016年7月10日，原告与被告龙海建设集团有限公司签订《建筑工程施工承包合同》，由原告承接被告龙海建设集团有限公司春江安居公寓市政工程道路、雨污水管道工程，大型土石方工程包工包料。合同第二条，分包合同价款金额为5204140.41（8393774.85*（1-38%））。合同第三条工期为，开工日期为2015年10月1日，竣工日期为2016年5月30日，工期总历天数240天。合同第五条第12.2款约定，1、工程完工后两周内付至合同价款的80%；2、竣工验收后两周内付至合同价款的95%；3、余款待工程审计结束后30日内付清。该工程于2016年12月28日竣工验收合格。被告龙海建设集团有限公司已经支付了工程款500000元。 另查明，根据被告常州滨江安居置业有限公司提交的2017年1月16日、9月30日结算审核表，被告常州滨江安居置业有限公司工程回购时间为四期，第一期为工程项目竣前验收合格之日起15日内，第二期为工程项目竣工验收交付之日起一年后的15日内，第三期为工程项目竣前验收交付之日起二年后的15日内，第四期为工程项目竣前验收交付之日起五年后的15日内（质量保修金）。被告常州滨江安居置业有限公司已经支付了前两期的款项。 再查明，常州市钟楼区人民法院2017苏04**民初2063号民事判决书中，经确认该案中超付部分的工程款144145.21元由原被告双方在春江镇的工程中（即本案案涉工程）另行结算。该判决已经常州市中级人民法院终审判决后生效。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《建筑工程施工承包合同》、结算审核表、竣工验收证书在卷佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。被告将工程分包给没有资质的个人，双方签订的《建筑工程施工承包合同》应为无效合同，但该工程已经竣工验收合格，故原告主张参照合同约定支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告龙海建设集团有限公司应在竣工验收后两周内付至合同价款的95%，即5204140.41元的95%，为4943933元，被告龙海建设集团有限公司已经支付了500000元及常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初2063号民事判决书中确认的多支付的工程款144145.21元，剩余4299787.79元被告龙海建设集团有限公司应支付给原告。被告龙海建设集团有限公司未按照合同约定支付工程款，应支付逾期付款的利息，应按照上述未支付金额自2017年1月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息支付原告。根据被告常州滨江安居置业有限公司提交的结算审核表，被告常州滨江安居置业有限公司已经按照约定支付了部分款项，剩余款项未达到约定的支付期限，故原告要求被告常州滨江安居置业有限公司在剩余未支付款项范围内承担连带责任，条件尚不成就，故本院不予支持。关于被告龙海建设集团有限公司在涉案分包工程上的利润及上缴的管理费，原告未提及证据证明该两项的具体金额，且该工程已经验收合格，综合本案的实际情况，本院对原告该项诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龙海建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑从胜工程款4299787.79元及逾期付款利息（自2017年1月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告郑从胜在本案中的其他诉讼请求。 本案案件受理费42352元，保全费5000元，合计47352元，由原告郑从胜负担1374元，被告龙海建设集团有限公司负担45978元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高 攀 人民陪审员  王平西 人民陪审员  任一群 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  李 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13491号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：朱贵，男，1987年5月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告朱贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱贵立即偿还平安银行贷款本金450000元、截至2017年12月21日的利息、罚息及复利413523.92元，及自2017年12月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、朱贵承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱贵签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱贵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱贵既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱贵签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为朱贵名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2017年12月21日，朱贵尚欠借款本金450000元，利息、罚息和复息共计413523.92元，构成违约。上述事实，有朱贵身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱贵签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向朱贵发放贷款，朱贵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱贵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金450000元、截至2017年12月21日的利息、罚息和复利413523.92元，及自2017年12月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12455元、公告费（以实际发生为准），由被告朱贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初196号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄某江，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市零陵区，暂住深圳市龙华区。因盗窃嫌疑，于2018年3月30日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年4月28日被深圳市公安局龙华分局逮捕。      辩护人张建军，广东青泉律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】214号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人黄某江是某公司生产线员工，负责在车间利用机器分电芯容量，生产半成品。2018年2月份至2018年3月30日，被告人黄某江利用下班时间从某公司车间电芯分容柜、仓库内盗窃电芯10余次，每次盗窃电芯1至8个不等，共盗窃50个电芯。2018年3月30日，民警将被告人黄某江抓获后在其住处深圳市龙华区某房查获赃物电芯50个（已发还被害人），经鉴定，50个电芯价值人民币210元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚可从宽情节。                  判    决              被告人黄某江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年6月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员   陈        晖                          二〇一八年六月十九日                    书记员   仇   晓   婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执1683号申请执行人：赵友华。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2923.99元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 缨二〇一八年六月六日书记员 李爱民
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初980号 原告：扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司,住所在扬州市江都区丁沟镇振兴南路锦绣花园****。 法定代表人：陈道庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。 被告:戴启爱,男，1967年4月1日出生，汉族，扬州市江都区室。 被告：扬州伟江机械有限公司，住，住所在扬州市江都区仙女镇张纲工业园/div> 法定代表人：戴启爱，该公司执行董事。 上列两被告共同委托诉讼代理人：何钧，江苏忠信义律师事务所律师。 被告：扬州恒隆标准件制造有限公司，住，住所在扬州市江都区宜陵镇工业集中区/div> 法定代表人：孔维珍，该公司执行董事。 被告：江苏隆鼎标准件制造有限公司，住，住所在扬州市江都区宜陵镇工业集中区/div> 法定代表人：罗德宝，该公司董事长。 被告：罗德宝,男,1970年4月17日出生,汉族，扬州市江都区室。 被告：陈月琴，女，1971年5月19日出生，汉族，住，住址同上/div> 上列四被告共同委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。 原告扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司（以下简称华亿小贷公司）诉被告戴启爱、扬州伟江机械有限公司（以下简称伟江公司）、扬州恒隆标准件制造有限公司（以下简称恒隆公司）、江苏隆鼎标准件制造有限公司（以下简称隆鼎公司）、罗德宝、陈月琴民间借贷纠纷一案，本院2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告华亿小贷公司的申请，本院依法对被告的财产进行了保全。原告华亿小贷公司的委托诉讼代理人陈峰、顾权，被告伟江公司、戴启爱的共同委托诉讼代理人何钧，被告陈月琴以及被告恒隆公司、隆鼎公司、罗德宝、陈月琴的共同委托诉讼代理人沈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华亿小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴启爱立即归还借款本金人民币270万元，并从2017年8月21起按年利率18%承担利息至实际还清之日；2、判令被告戴启爱承担原告因本案支出的律师代理费5万元；3、判令被告伟江公司、恒隆公司、隆鼎公司、罗德宝、陈月琴对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告戴启爱因流动资金周转需要，于2016年5月9日与原告签订借款合同，借款金额300万元，月利率10‰，约定借款期限从2016年5月9日至2016年11月9日。同时，原告与被告伟江公司、恒隆公司、隆鼎公司签订保证合同，罗德宝、陈月琴个人出具保证担保承诺书，约定由被告伟江公司、恒隆公司、隆鼎公司、罗德宝、陈月琴对被告戴启爱的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日将300万元出借款项交付给被告戴启爱。合同履行过程中，被告戴启爱在借款到期后仅偿还本金30万元，结息至2017年8月20日。后经原告多次催讨，各被告一直以各种理由拖延。现为维护原告合法权益，根据法律规定及当事人约定，要求被告戴启爱还本付息并承担相应的违约责任，同时要求被告伟江公司、恒隆公司、隆鼎公司、罗德宝、陈月琴承担保证责任。望判如所请。 被告戴启爱、伟江公司共同辩称，情况属实，请求利息按照年利率18%还原到月利率10‰。 被告恒隆公司、隆鼎公司、罗德宝、陈月琴共同辩称，利息部分同被告戴启爱的答辩意见，对于罗德宝和陈月琴的担保，我方认为担保承诺书上约定的时间非打印字体，该内容系手写，并且手写处未有担保人的签字确认，因此，对该担保期限约定的内容不予认可，我方认为依照担保法的相关规定，罗德宝与陈月琴已过了担保期限，不应该承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原告与被告戴启爱签订借款合同（合同编号：华亿农贷借字2016第12号）一份，被告戴启爱向原告借款300万元，双方约定借款期限从2016年5月9日至2016年11月9日，执行月利率为10‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告伟江公司、恒隆公司、隆鼎公司签订保证合同（合同编号：华亿农贷保字2016第12号）一份，约定由被告伟江公司、恒隆公司、隆鼎公司对上述债务提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告罗德宝、陈月琴个人出具保证担保承诺书，自愿为被告戴启爱的上述债务提供连带责任担保，保证期限为两年。合同签订后，原告于当日将300万元出借款项交付给被告戴启爱。借款到期后，被告戴启爱仅偿还原告借款本金30万元并支付利息至2017年8月20日。 上述事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》一份、保证担保承诺书两份以及当事人的陈述等证据相佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴启爱向原告借款300万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。借款到期后，经原告催要，被告戴启爱未能偿还全部借款，应承担此纠纷的全部责任。原告主张以270万元为本金，从2017年8月21起按年利率18%承担利息至实际还清之日，不违反法律规定，本院予以支持；被告要求按月利率10‰承担利息不符合双方的合同约定，本院不予采纳。罗德宝、陈月琴、伟江公司、恒隆公司、隆鼎公司作为被告戴启爱借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告罗德宝、陈月琴主张担保期限已过，要求免除担保责任，本院认为，根据双方的约定，原告起诉并没有超过担保期限，被告提出的意见没有事实和法律依据，故本院不予支持。原告主张律师费5万元，有其提供的律师费票据为证，被告亦无异议，本院予以支持。 综上所述，被告戴启爱应向原告偿还借款本金270万元并支付利息、律师费，被告伟江公司、恒隆公司、隆鼎公司、罗德宝、陈月琴对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告戴启爱于本判决生效之日起10日内偿还原告华亿小贷公司借款本金270万元并支付利息（计算方法：以270万元为本金，从2017年8月21起按年利率18%计算至实际还清之日）； 二、被告戴启爱于本判决生效之日起10日内向原告华亿小贷公司支付律师费5万元； 三、被告罗德宝、陈月琴、伟江公司、恒隆公司、隆鼎公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费14400元、保全费5000元，合计19400元，由被告戴启爱、伟江公司、恒隆公司、隆鼎公司、罗德宝、陈月琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。 审判员  殷桂荣 二〇一八年六月一日 书记员  张 媛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初247号 原告：湖南冠一颜料有限公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道黄泥岗社区**，统一社会信用代码914307266780270122。 法定代表人：张大建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卓光勇，福建尚民律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈旭龙，福建尚民律师事务所执业律师。 被告：福建省再森木塑科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区南埔工业区中丽办公楼**，统一社会信用代码91350503574707355U。 法定代表人：王世坚，该公司负责人。 被告：王世坚，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：董德意，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告湖南冠一颜料有限公司与被告福建省再森木塑科技有限公司、王世坚、董德意买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告湖南冠一颜料有限公司以通过其他途径解决为由于2018年6月26日申请撤诉。 本院认为，原告湖南冠一颜料有限公司以通过其他途径解决为由自愿撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许湖南冠一颜料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南冠一颜料有限公司负担。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  赖晓璠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏金峰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市雨花台区人民政府。住所地：江苏省南京市雨花台区雨花南路**。 法定代表人：李世峰，区长。 再审申请人魏金峰诉被申请人南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）土地使用权收回行为并行政赔偿一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）苏01行初444号行政裁定，驳回魏金峰的起诉。魏金峰不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）苏行终1676号行政裁定，驳回魏金峰的上诉，维持一审裁定。魏金峰仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 魏金峰请求本院依法撤销一、二审裁定，判决被申请人雨花台区政府的征收行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.被申请人制定的《关于印发〈铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收退（回）工作指导意见〉的通知》（雨政办发［2016］90号，以下简称《指导意见》）、《关于印发〈铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收退（回）安置暂行办法〉的通知》（雨政办发［2016］101号，以下简称《安置办法》）对凤翔山庄所在土地及土地上房屋征收的工作任务、组织架构、操作方式、补偿标准和方式进行了部署，并下发通知要求区属相关街道和部门认真贯彻执行，显然不符合行政指导行为的特征，一、二审裁定认定《指导意见》《安置办法》系指导性文件错误。2.再审申请人签署《同意搬迁拆房顺序号单》并不表示再审申请人同意搬迁房屋，再审申请人系在涉案房屋被非法强拆后，非自愿、平等的情形下签订补偿协议。根据再审申请人提供的证据，被申请人不仅部署拆迁工作，而且参与协议的签订。尹西村委会并不存在，协议的责任方是被申请人。3.本案属于行政诉讼受案范围，一、二审法院驳回再审申请人起诉系法律适用错误。4.一、二审法院查明尹西村委会尚存在的事实错误。二审法院对再审申请人提交的新证据未开庭审查，亦未询问再审申请人，严重违反法定程序。再审申请人提交的新证据足以证明尹西村委会不存在，涉案房屋所在土地早已被征为国有，雨花台区政府是涉案拆迁的具体实施方。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。 本院认为：根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为所提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。雨花台区政府制定的《指导意见》《安置办法》主要从宏观上就工作任务、组织架构、操作方式提出了要求，并不直接针对再审申请人，属于规范性、指导性文件。一、二审法院据此认为，雨花台区政府制定《指导意见》《安置办法》未直接设定再审申请人的权利义务，并无明显不当。再审申请人魏金峰已签订《集体土地使用权收（退）回补偿协议》，并在《同意搬迁拆房顺序号单》上签字，且其已按照《集体土地使用权收（退）回补偿协议》收到退回房屋补偿及各项补助费用合计8629261.00元。由上可知，再审申请人系与尹西村委会就涉案房屋的补偿、补助费用达成合意。再审申请人主张雨花台区政府参与上述协议的签订，实施了对其房屋予以征收的行为，再审申请人在非平等、自愿情况下签订上述协议，均缺乏有效证据支持。现再审申请人以雨花台区政府为被告，以“雨花台区政府以集体土地的补偿标准对涉案房屋进行征收的行为”违法，侵害其合法权益为由，提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。本案一审法院已查明尹西村委会主体尚存在，再审申请人申请再审有关尹西村委会不存在的主张依据不足，且再审申请人在申请再审时所提交的江苏省南京市雨花台区民政局于2017年7月31日所作答复中载明“保留尹西村委会的设置，实行‘村居合一’的运行模式”，可知尹西村委会的主体在实践中依然存在，故再审申请人的上述主张及理由，本院难以支持。 综上，魏金峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏金峰的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年六月二十八日 法官助理陆阳 书记员王婷
四川省天全县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川1825司救执4号 救助申请人王汉秀，女，汉族，1977年1月14日出生。 住四川省天全县。 王汉秀因〔2010川18**民初301号民事判决书向本院提出强制执行的申请，申请执行金额61030.00元。由于申请人和被执行人的儿子是严重脑瘫儿，生活不能自理，家庭经济情况很困难，本案经过长达七年的执行，任未全部执行到位，双方于2018年4月26日经本院主持协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人高德雄支付申请人王汉秀2150元，申请人申请司法救助资金8000元。救助申请人王汉秀于2018年4月26曰向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，由于本案较为特殊，申请人与被执行人原为夫妻，共同的孩子是严重脑瘫儿，双方经济很困难，长达七年抚育费无法执行，双方矛盾尖锐，至长期信访，缠访。王汉秀向本院申请国家司法救助，并执行和解。为体现司法关怀，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项的规定，决定如下: 给予王汉秀国家司法救助金8000,00元。 二〇一八年六月五日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑终252号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈序辉，男，1983年11月14日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住所地宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪于2008年2月19日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八年，2012年4月2日刑满释放；2013年4月3日因赌博被行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人陈序辉犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月9日作出（2018）闽0902刑初237号刑事判决：一、被告人陈序辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、公安机关扣押的冰壶3个，予以没收。宣判后，原审被告人陈序辉不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈序辉表示对原判认定的犯罪事实和量刑均无异议，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈序辉申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈序辉撤回上诉。 宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  朱 经 审判员  林志远 二〇一八年六月二十二日 书记员  欧园园 附相关司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初995号原告：祁红松，男，汉族，1979年7月23日出生，住献县。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司，住所地：沧州市运河区桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。原告祁红松与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘树通及被告的委托诉讼代理人李晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失27693元。事实与理由：2016年12月28日崔兆辉驾驶的鲁Ｍ×××**轿车，在M处与原告的冀Ｊ×××**/蒙Ｈ×××**半挂车相撞，造成原告车辆损坏及崔兆辉等人伤亡的交通事故。事故发生后经惠民县交警大队认定崔赵辉负主责，祁红松负次责。原告所驾驶的车辆虽挂靠在献县远大运输有限公司，但实际车主为祁红松，并在被告保险公司投保了车辆损失险等险种，被告保险公司应依据保险合同对原告的损失予以赔偿，特依法诉至贵院，请依法判决。被告辩称，核实标的车驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证以及原告的主体资格。对原告合理损失应当先由鲁Ｍ×××**车辆所有人及保险公司承担，不足部分我司仅承担30%。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2016年12月28日21时15分许，崔兆辉驾驶鲁Ｍ×××**号轿车沿惠民县庆淄路由南向北行驶至63KM+250M处时，与对行的原告祁红松驾驶的冀Ｊ×××**、蒙Ｈ×××**号车相撞，造成原告车辆损坏及崔兆辉等人伤亡的交通事故。经惠民县公安交通警察大队认定，崔兆辉负此次事故的主要责任，祁红松因超载负此次事故的次要责任。另查明，原告系冀Ｊ×××**号车的实际车主，该车挂靠在献县运达运输有限公司，在被告处投有限额为169280元的车辆损失险并且不计免赔，保险期间是2016年12月24日至2017年12月23日。又查明，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车车损进行了鉴定。经鉴定，该车车损为20193元。原告支付施救费7500元。原告实际维修涉案车辆花费22021元。上述事实有道路交通事故认定书，保单，冀Ｊ×××**号车辆车损公估报告、维修发票、维修明细，施救费票据，挂靠证明，原告祁红松的驾驶证、行驶证、从业资格证，道路运输许可证等证据以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××**号车辆在被告处投保机动车损失险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。被告主张对于原告损失应先由对方车辆所有人及保险公司承担，不足部分其承担30%，本院认为，原告在被告处投保了商业险，发生合同约定情形，被告应依据合同履行相应的义务即赔付原告保险理赔金，故对被告此辩称本院不予支持，被告在赔付原告后，可向相关责任方追偿。关于涉案车辆车损，原告提交了公估报告，且提交了维修发票及清单佐证车损大小（大于鉴定损失数额），现原告主张车损20193元，本院对此予以支持。施救费为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定。被告辩称因原告的车辆超载，主张对原告损失免赔10%，因被告未在本院限定的期间内提交相关证据证明其已对有关免赔条款尽到提示和明确告知义务，故本院对此不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计27693元（20193+7500）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司赔付原告祁红松保险理赔款共计27693元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  邱俊玲人民陪审员  孙文会二〇一八年六月六日书 记 员  王 颖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1966号之一申请执行人：朱凯，男，1966年6月17日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：丁元安，男，1957年7月17日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初24号民事调解书，在执行朱凯与丁元安民间借贷纠纷一案中，于2018年2月24日向被执行人丁元安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中查明，被执行人丁元安名下位于本市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室公寓房及本市虹口区四川北路XXX号XXX室办公楼均已被本市多家法院先后查封，且上述房产均已设定抵押，目前正在处置之中。本院轮候查封了被执行人名下沪B1XX**小型汽车一辆。另查明，被执行人名下银行账户也被他案先予冻结。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人丁元安发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。2018年5月23日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初24号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年六月二十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书                           （2018）宁0302民初621号     原告：马自林，男，1978年3月13日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡廖桥村二队。原告：哈少国，男，1981年 6月28日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡巴浪湖村六队。被告：王永刚，男，1985年12月14日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区欣庆苑******。原告马自林、哈少国与被告王永刚运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。依法适用普通程序审理，并于2018年5月24日向原告马自林送达补交案件受理费、缴纳公告费通知及到庭传票。原告马自林、哈少国无正当理由拒不到庭，且未按期补交案件受理费及缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马自林、哈少国撤诉处理。案件受理费减半收取计100元，由原告马自林、马自国负担。    审判长  贾淑玲  审判员   李  红  审判员 马跃娟     二○一八年六月七日    书记员 马玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初10451号原告：孔某1，男，2000年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：孔某2（原告孔某1之父），住北京市通州区。被告：徐维，男，1982年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军。原告孔某1（以下简称原告）与被告徐维、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人孔某2、被告徐维到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费40000元、住院伙食补助费500元、护理费15000元、残疾赔偿金124812元，合计180312元，被告保险公司在交强险范围内全额赔偿，在商业三者险范围内赔偿剩余损失的30%，共计主张138093.6元；2.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，原告驾驶二轮摩托车行驶至通州区宋庄镇嘉兴饭店门前，与被告徐维违规停放的车辆，车牌号为×××，原告受伤入院治疗。后原告被鉴定为十级伤残，赔偿指数10%。此次事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队认定，原告负主要责任，被告徐维负次要责任。被告保险公司系被告徐维车辆所投保的保险公司，依法应当负连带责任。被告徐维辩称，原告的损失应当依法由被告保险公司赔偿。被告保险公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，在北京市通州区宋庄镇嘉兴饭店门前，原告驾驶二轮摩托车由南向北行驶，被告徐维驾驶的小型轿车（车牌号：×××）由西北向东南停放，二轮摩托车前部与小型轿车后部相接触，造成两车损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，原告负事故的主要责任，被告徐维负次要责任。事发后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行住院治疗4天，其伤情被诊断为右股骨干骨折；多发软组织损伤。后原告多次前往首都医科大学附属北京潞河医院、北京市通州区徐辛庄卫生院复查治疗，现已治疗完毕。经通州交通支队委托，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孔某1右股骨干骨折行内固定术的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。被告徐维对该鉴定意见予以认可。经询问，原告称鉴定费不需要本院处理。车牌号为×××的小型轿车登记在贾婷名下，事发时由被告徐维驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。经核对，原告合理损失为：医疗费26764.07元、住院伙食补助费400元、护理费10800元、残疾赔偿金124812元，共计162776.07元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告驾驶二轮摩托车与被告徐维停放的小客车发生交通事故，造成原告受伤，交通队认定原告负事故主要责任，被告徐维负次要责任。被告徐维驾驶的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，再由被告保险公司在三者险限额内按照30%的比例进行赔付，如有不足，由被告徐维按照30%的比例继续予以赔付。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告的各项损失，以本院核定为准。其中，医疗费依据相关票据进行核定；住院伙食补助费，根据其住院天数及北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算；护理费依据医嘱、治疗情况、参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以酌定；伤残赔偿金按照北京市城镇居民标准结合伤残等级赔偿指数予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孔某1医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计人民币120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孔某1剩余医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金共计人民币12832.82元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告孔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由原告孔某1负担53元（已交纳），由被告徐维负担1478元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王欢欢二〇一八年六月二十八日书记员  冯 静
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑终158号抗诉机关:呼和浩特市回民区人民检察院。原审被告单位:包头市天姿康保健品有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区新建区。诉讼代表人：亓秀钢，包头市天姿康保健品有限责任公司股东。原审被告人:张玉明，男，出生于天津市，大专文化，包头市天姿康保健品有限责任公司法定代表人、总经理，住包头市。2005年1月5日因犯交通肇事罪被内蒙古自治区锡林浩特市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2006年3月16日因涉嫌犯假冒注册商标罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2006年4月21日被执行逮捕，2007年2月7日呼和浩特市回民区人民法院决定取保候审，2007年8月2日取保候审，2008年1月8日监视居住，2008年10月20日取保候审，2009年6月21日取保候审。原审被告人：孙志逵，男，出生于天津市，大学文化，包头市天姿康保健品有限责任公司北京营销分公司总经理，住包头市。2006年3月24日因涉嫌犯假冒注册商标罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2006年4月21日被执行逮捕，2007年2月7日呼和浩特市回民区人民法院决定取保候审，2007年8月2日取保候审，2008年1月8日监视居住，2008年10月20日取保候审，2009年6月21日取保候审。呼和浩特市回民区人民法院审理被告单位包头市天姿康保健品有限责任公司、被告人张玉明、孙志逵犯假冒注册商标罪一案，于2018年8月21日作出（2006）回刑初字第212号刑事判决，认定被告单位包头市天姿康保健品有限责任公司、被告人张玉明、孙志逵无罪。原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院认为一审判决认定事实错误，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市人民检察院指派公诉人刘杰、姜民峰出庭履行职务。原审被告单位包头市天姿康保健品有限责任公司的诉讼代表人亓秀钢，原审被告人张玉明、孙志逵到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，一审法院对于涉案《关于委托加工及共同开发牛初乳产品市场的协议》的履行情况未予查清，且一审审判组织的组成违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第四项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2006）回刑初字第212号刑事判决；二、发回呼和浩特市回民区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何玉山审判员 张 宇审判员 王海莹 二〇一九年六月六日书记员 刘亚楠
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2901民初794号原告:中国人民解放军69221部队，住所地阿克苏市阿温大道69221部队驻地。负责人：张信凯，该部队部队长。委托诉讼代理人：魏巍，该部队保障处营房股股长。委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。被告：韩生寿，男，1967年8月18日出生，汉族，菜农，住阿克苏市。委托诉讼代理人：杨国宝，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。原告中国人民解放军69221部队与被告韩生寿不当得利纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军69221部队的委托诉讼代理人魏巍、白俊华，被告韩生寿的委托诉讼代理人杨国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军69221部队向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付2016至2017年土地占用费15240元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原、被告签订《土地承包合同》，约定原告将位于阿克苏市汉族五小队菜地中12.7亩菜地出租给被告使用，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为7620元。合同到期后，被告一直非法占有使用土地，无奈故诉至法院。被告韩生寿承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告韩生寿于判决生效后十日内向原告中国人民解放军69221部队给付土地占用费7620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费181元，已减半收取的91元，由被告韩生寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  李文杰二〇一八年六月十日书记员  吕 涛
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2654号原告：田育佳，男，1987年6月10日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：黄建强，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：殷利国，男，1985年5月15日出生，满族，现住承德市围场满族蒙古族自治县。被告：韩艳庆，女，1986年2月11日出生，蒙古族，现住承德市围场满族蒙古族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：张恒，河北王洪波律师事务所律师。第三人：河北福成房地产开发有限公司，住所地：三河市燕郊开发区京哈路北，统一社会信用代码91131082743400742J。法定代表人：李福成，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，河北燕祥律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，营业场所河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫大街南侧鼎盛家园二期3号楼3-103号，统一社会信用代码911310829361625095。负责人：贾怀富，该行行长。委托诉讼代理人：刘怀勇，该行职工。原告田育佳与被告殷利国、韩艳庆、第三人河北福成房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。原告田育佳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理不动产权转移登记相关手续，将上上城青年社区二期12-1-1102号房屋登记在原告名下。2、判令二第三人协助原、被告办理前述不动产权转移登记相关手续。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月11日，被告殷利国从第三人河北福成房地产开发有限公司处购买了坐落于燕效镇上上城青年社区二期12-1-1102,建筑面积为86.11平方米的住宅一套。殷利国通过第三人中国建设银行燕郊开发区支行办理了房屋按揭贷款。现房屋已交付使用，但殷利国尚未取得不动产权证书。2016年6月8日，原告与被告殷利国、殷利国之妻被告韩艳庆及第三人张恒签定次新房买卖合同。合同约定二被告将前述住宅以1160000元售价卖给原告，其中签定合同时支付定金30000元。签定合同后10日内支付570000元，剩余房款560000元于办理转移登记手续时扣除银行尾款540000元后支付。合同签定后，原告依约将合计600000元首付款支付给二被告指定的第三人张恒的帐户，并按期偿还被告所欠银行月供。二被告也依约将房屋钥匙交付给了原告。现在案涉小区已经开始办理产权登记及产权证书相关手续，具备了过户条件，但二被告拒不配合办理不动产转移登记及相关手续。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准原告请求。本院经审查认为，原、被告签订的《次新房买卖合同》第五条第3款约定待房屋所有权证下发后双方同意共同至房地产经纪公司办理合同网签事宜。现涉案房屋的不动产权证尚未办理,原、被告办理涉案房屋合同网签的条件尚未成就，原告起诉请求二被告协助办理不动产权转移登记相关手续，将涉案房屋登记在原告名下，不符法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用驳回原告田育佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王兰英二〇一八年六月十四日书记员  殷瑞娟
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初4041号原告:余训峰，男，汉族，1974年12月7日出生，住湖北省。委托代理人：路航，陕西徐小平律师事务所律师。委托代理人：张欣，陕西徐小平律师事务所律师。被告:陕西金德商贸有限公司，住所地:陕西省西安市新城区。法定代表人:梁汝朝，该公司经理。委托代理人：梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。被告:李厚武，男，汉族，1968年5月10日出生，陕西金德公司部门经理，住陕西省旬阳县。本院在审理原告余训峰诉被告陕西金德商贸有限公司、李厚武租赁合同纠纷一案，原告余训峰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余训峰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余训峰撤回起诉。案件受理费10183元全部退还原告。审判员  陈洪滨二〇一八年六月二十八日书记员  吕花花
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13433号 申请执行人：杨平，1965年5月20日出生，汉族，男，住：四川省蓬溪县荷叶乡交通街**号。 委托代理人：郑敏，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：余惠霞，广东国政律师事务所律师。 被执行人：江苏华东机房集团有限公司，住所地：江苏省常州市武进区遥观镇剑湖村，组织机构代码：250973147。 法定代表人：孙尚安。 上列当事人劳动工资纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲（2017）1830-1844、1857-58号调解书已发生法律效力。申请执行人杨平于2017年11月6日向本院申请执行，请求强制被执行人江苏华东机房集团有限公司支付所欠劳动工资40000元。案件执行费500元。 本案在执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2018年4月28日，本院依法在广州城建开发装饰有限公司扣留提取了被执行人应得的架空地板尾款50万元。该执行得款已根据分配方案在系列劳动工资纠纷中在进行分配，本案申请执行人分得16640元（不足以清偿本案全部债务）。 2018年5月4日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的其他财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13433号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年六月二十六日 书记员  徐卫权
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2000号原告：大庆福兴物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙铁小区**楼对面平房。法定代表人关志新，总经理。委托诉讼代理人：刘春梅，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：王伟，男，1979年7月20日出生，汉族，职业不详，住，原告大庆福兴物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告大庆福兴物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出申请，申请撤回对被告王伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大庆福兴物业管理有限公司负担。审判员  董秀娟二〇一八年六月一日书记员  王 贺
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初576号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人欧梓炜，男，1983年1月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度中专，户籍地广东省汕头市澄海区。2014年4月29日因犯危险驾驶罪被广州市黄浦区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2017年11月14日被羁押，次日因实施了本案的驾驶证被吊销期间驾驶汽车的违法行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，同月30日被广州市公安局刑事拘留，同年12月7日被广州市公安局取保候审。2018年6月19日被本院取保候审。公诉机关以越检刑诉[2018]542号起诉书指控被告人欧梓炜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月14日21时45分，被告人欧梓炜饮酒后且在驾驶证被吊销情况下，驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市越秀区沿江东路路口时发生交通事故，被执勤民警查获。经鉴定，被告人欧梓炜静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为99.9mg/100mL。认为被告人欧梓炜具有曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚、无证驾驶及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人欧梓炜拘役，并处罚金。被告人欧梓炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧梓炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧梓炜曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且在驾驶证被吊销情况下又醉酒驾驶机动车，造成交通事故负全责,从重处罚。被告人欧梓炜归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧梓炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一八年六月二十二日书记员  张家盈
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初1651号 原告：四川科翰日月汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区天益街**。 法定代表人：邹淑明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李力，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张强，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：刘雨，男，汉族，1990年5月13日出生，住四川省金堂县。 原告四川科翰日月汽车销售有限公司（以下简称科翰公司）与被告刘雨追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科翰公司的委托代理人李力到庭参加诉讼，被告刘雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科翰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿的银行贷款25734.68元，并自2017年9月29日起至实际支付之日止按日按代偿总额千分之一的标准支付资金占用利息及滞纳金；2、被告向原告支付违约金7270.4元（按照垫款总额的30%计算）；3、被告赔偿原告因本案发生的律师费5000元，以上各项金额暂计总额38005.08元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原、被告双方签订《个人汽车贷款担保合同》，约定：被告因购买“道奇挑战者”向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行高新支行）申请391000元的贷款，被告委托原告为被告本次贷款向农行高新支行提供保证担保，担保合同还就各自的权利义务及违约和赔偿责任等内容进行了明确的约定，2016年11月25日，被告刘雨作为持卡人（借款人）、农行高新支行作为贷款人，原告作为保证人共同签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行高新支行授予被告所持贷记卡391000元的贷款额度，用于被告向原告支付在原告处购买汽车的款项，原告为被告本合同项下贷记卡透支借款提供连带保证担保，后被告持贷记卡消费汽车贷款391000元。借款合同履行过程中，被告多次逾期，农行高新支行要求原告作为保证人承担了担保责任，截止2017年9月29日，原告已代为偿还贷款25734.68元，被告的行为给原告造成较大损失，故原告诉至法院。 被告刘雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2016年11月25日，原告科翰公司（保证人）、被告刘雨（持卡人、借款人）、中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行高新支行）（银行、贷款人）共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：农业银行高新支行对被告的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供被告在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务，分期资金用于在分期商户科翰公司处购买道奇挑战者2016款3.6SXT汽车，价格人民币530000元，分期本金391000元，分期手续费费率为9.4%，分期手续费金额为36754元，分期期数36期，分期手续费偿还方式为分期偿还，本合同项下持卡人使用信用卡卡号为62×××09偿还分期资金等。本合同项下信用卡透支借款的担保方式为保证人科翰公司/抵押。保证方式连带责任保证。 2016年10月，原告（乙方）与被告刘雨（甲方）签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定鉴于甲方与农业银行高新支行签订了《金穗贷记卡分期合同》，约定向银行申请借款391000元，共计36个月，甲方委托乙方就前述借款向银行提供担保，具体担保金额、担保期限、担保范围和担保方式等均根据银行的要求，以甲方与银行签订的借款合同中的担保条款或者以乙方与银行单独签订的保证合同为准，若因甲方未按照借款合同的约定按时、足额偿还借款，导致乙方承担担保责任，甲方偿还了逾期部分的借款本息、分期手续费的，甲方应以现金方式偿还乙方全部垫款外，还应每日按垫款总额的1‰向乙方支付滞纳金。甲方出现单次逾期10天以上或者连续两期逾期或者累计逾期达三个月的即构成根本违约，乙方有权单方解除合同，甲方应当向乙方按照贷款总额的30%向乙方支付违约金并承担律师费、诉讼费等实现债权而支付的全部费用。 上述合同签订后，农业银行高新支行向被告发放了贷款，被告未按约还款，原告为履行保证责任，委托蒋某于2017年9月29日向被告还款账户转款25734.68元，转款摘要记载“逾期垫款”。 另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川君合律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《诉讼代理合同》，支付了律师代理费5000元。 上述事实，有原告的当庭陈述、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车贷款担保合同》、督促履行保证责任通知书、代偿证明、成都银行电子银行交易凭证、《诉讼代理合同》、律师费发票、证人蒋某证言等证据予以佐证，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原、被告与农业银行高新支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、原、被告签订的《个人汽车贷款担保合同》均是原、被告在平等、自愿协商的基础上所形成的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，应属有效并对双方具有约束力。被告未按期偿还农业银行高新支行贷款，原告依约履行了代偿义务后有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代垫款25734.68元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院认为违约金主要是用于弥补守约方的损失，原告在本案中为被告刘雨代偿后所受到的损失主要是资金占用利息的损失，原告在诉讼中请求被告刘雨支付违约金7270.4元，已明显超出原告所受到的损失，本院依据公平合理原则，对原告主张的违约金酌情进行调整为5147元。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方在《个人汽车贷款担保合同》中有明确约定，且该费用已实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息及滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的资金占用损失已经通过违约金得到弥补，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘雨于本判决生效之日起十日内向原告四川科翰日月汽车销售有限公司支付代偿款25734.68元； 二、被告刘雨于本判决生效之日起十日内向原告四川科翰日月汽车销售有限公司支付违约金5147元； 三、被告刘雨于本判决生效之日起十日内向原告四川科翰日月汽车销售有限公司支付律师费5000元； 四、驳回原告四川科翰日月汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、保全费400元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告刘雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  颜 敏 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  廖 真
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执1658号之一来金，男，汉族，1955年3月20日出生，昆明市人，自由职业，住昆明市官渡区。昆明市官渡区，委托代理人：汪朝，民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：李加德，男，汉族，1958年3月2日出生，昆明市人，大学文化，户籍地址：云南省昆明市西山区。其余不详。申请执行人刘来金与被执行人李加德民间借贷纠纷一案，云南省昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初6450号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明,被执行人李加德名下无存款，其名下在本辖区无房产登记，无车辆登记。且无法联系被执行人，故被执行人李加德名下无财产可供执行。申请执行人亦不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6450号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  李江永二〇一八年六月五日法官助理陈芮书记员周宏
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0421民初1084号原告：嘉善峰成三复轴承有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道灵秀路**内**厂房。法定代表人：姚月华，公司董事长。委托诉讼代理人：俞祖企，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王克瑞，系该公司员工。被告：李蒙兴，男，1966年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：嘉善金都钢材批发部，，住所地浙江省嘉善县罗星街道浙江嘉善国际农商城****经营者：马勇前。被告：浙江翔鸿实业有限公司，住，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路****/div>法定代表人：徐银花。被告：江苏兴港国际仓储物流有限公司，住所地江苏，住所地江苏省大丰市大丰港经济区>法定代表人：于见东。被告：嘉善县魏鑫房产开发有限公司，住所地浙江，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路****>法定代表人：李蒙开。被告：嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇茶园北路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李蒙开。诉讼代表人：破产管理人浙江嘉诚中天律师事务所（指派陈建祥律师参加诉讼）。原告嘉善峰成三复轴承有限公司（以下简称峰成公司）与被告李蒙兴、嘉善金都钢材批发部（以下简称金都批发部）、浙江翔鸿实业有限公司（以下简称翔鸿公司）、江苏兴港国际仓储物流有限公司（以下简称兴港公司）、嘉善县魏鑫房产开发有限公司（以下简称魏鑫公司）、嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司（以下简称宏兴公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，因被告李蒙兴涉嫌犯罪，不能参加诉讼，本院于2017年3月24日中止诉讼，于2018年4月25日恢复审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告峰成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李蒙兴、金都批发部、翔鸿公司归还原告借款本金700万元，并支付利息1582805元（该利息暂计算至2017年3月5日，实际应以700万元为基数按月息1%计算至实际履行之日）；2、判令被告兴港公司、魏鑫公司、宏兴公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告兴港公司因生产经营需要向原告峰成公司借款1450万元，借款期限自2013年9月25日至2014年9月24日止，借款利息为月息1.2%，并约定上述借款由被告翔鸿公司、魏鑫公司、宏兴公司作担保。后经各方协商，明确该笔借款由被告李蒙兴、金都批发部、翔鸿公司向原告峰成公司借入，利息仍按月息1.2%支付，由被告兴港公司、嘉善富利置业有限公司（于2010年8月9日变更为被告魏鑫公司）、宏兴公司对上述借款承担连带担保责任。原告即通过银行转让方式，向被告翔鸿公司交付借款1450万元。2016年5月28日，经各方对账确认：截止到2016年5月27日，被告李蒙兴、金都批发部、翔鸿公司尚欠原告峰成公司本金700万元，利息931805元，自2016年5月28日起，对被告李蒙兴、金都批发部、翔鸿公司的借款利息按借款本金700万元的月息1%支付。对于上述款项，原告峰成公司数次向各被告催讨，但被告李蒙兴、金都批发部、翔鸿公司却一直未能支付，被告兴港公司、魏鑫公司、宏兴公司也未能履行保证责任。为维护自身合法权益，原告峰成公司特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告李蒙兴答辩称：这笔钱我们是从1450万元开始借的，后来逐渐减少，到2016年还有700万元本金以及利息，情况属实。这几家公司我都是股东，我是这几家公司的实际控制人，公司公章有的是放在公司里有的是放在我这里，都是我跟我弟弟李蒙开去盖的。被告魏鑫公司答辩称：对原告提出的没有意见，借款的事情我没有参与，最后结算的时候是尚欠700万元，当时的借款经办人是李蒙兴，他目前是取保候审。被告宏兴公司答辩称：第一，本案企业借款纠纷的主债务人有点乱，不明确，原告交付借款的路径也不清晰。第二，根据原告的起诉证据，被告宏兴公司的保证期已过，依法无需承担保证责任。第三，李蒙兴不是宏兴公司的法定代表人，所以原告基于起诉的对账单对宏兴公司没有约束力，如果这份对账单是为保证期内债权人许可债务人转让债务，如果是这种情形，被告宏兴公司也无需承担责任。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告金都批发部、翔鸿公司、兴港公司未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告翔鸿公司、魏鑫公司、宏兴公司实际控制人均为李蒙兴；兴港公司于本案受理之前已注销；魏鑫公司原名称为嘉善富利置业有限公司；宏兴公司经法院裁定受理破产清算，破产管理人为浙江嘉诚中天律师事务所。本院认为，原告峰成公司提供的证据足以证明被告李蒙兴、翔鸿公司结欠原告峰成公司借款700万元及相应利息，之后被告李蒙兴、翔鸿公司未及时归还借款本息，故原告峰成公司要求被告李蒙兴、翔鸿公司归还剩余借款本息，于法有据，本院予以支持。关于担保责任问题，本院认为，被告李蒙兴系被告魏鑫公司、宏兴公司的实际控制人，被告魏鑫公司、宏兴公司法定代表人李蒙开也认可李蒙兴有权代表公司实施民事法律行为，并基于担保借款合同、对账单上担保人的连续性考虑，本院认定被告李蒙兴于对账单上担保人魏鑫公司、宏兴公司所对应代表人处的签字系魏鑫公司、宏兴公司的真实意思表示，被告魏鑫公司、宏兴公司应承担连带保证责任。被告宏兴公司诉讼代表人提出宏兴公司已超过担保期限，不应承担担保责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。本案没有证明表明被告李蒙兴有权代表被告金都批发部实施民事法律行为，原告要求被告金都批发部承担还款责任，依据不足，本院不予支持。被告兴港公司已注销，不具有诉讼主体资格，原告要求其承担担保责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蒙兴、浙江翔鸿实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告嘉善峰成三复轴承有限公司借款700万元、截止2016年5月27日的利息931805元及以借款700万元为基数自2016年5月28日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息。二、被告嘉善县魏鑫房产开发有限公司、嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告嘉善峰成三复轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71880元，保全费5000元，公告费260元，合计77140元，由被告李蒙兴、浙江翔鸿实业有限公司、嘉善县魏鑫房产开发有限公司、嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  闵芳呈人民陪审员  卓生华人民陪审员  王卫平二〇一八年六月二十六日书 记 员  沈冰倩
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保323号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。被申请人：于朋为，男，汉族，1988年8月15日出生，住漯河市召陵区。被申请人：刘欠，女，汉族，1969年7月8日出生，住漯河市召陵区。被申请人：于华友，男，汉族，1989年3月8日出生，住漯河市召陵区。本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与于朋为、刘欠、于华友借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人于朋为、刘欠、于华友名下银行存款8万元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月二十七日书记员  王 冲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20432号原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张树有，男，1970年8月19日出生，汉族，住天津市静海县。被告：张树芳，女，1965年2月6日出生，汉族，住天津市静海县。原告刚攸梓与被告张树有、张树芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人莫春华与被告张树有到庭参加了诉讼，被告张树芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告刚攸梓向本院提出诉讼请求：1、判令张树有支付未还本金14695.77元；2、判令张树有支付利息、滞纳金、违约金（以14695.77元为基数，按照每年利率24%的标准计算，自2015年8月5日起计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令张树芳对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年12月5日，张树有向我借款8万元，用于购买原材料，双方签订了《个人小额借款合同》。合同约定：借款利率为年息10.2%，借款期限自2014年12月5日至2015年9月4日，每月等额等息还款，约定于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额视为借款逾期，逾期期间按照借款余额的0.1%按日收取滞纳金。如果张树有在任何一期约定还款时间到达时，发生迟延偿还当期本金及利息的行为，或逃避拒绝刚攸梓的联络及沟通，刚攸梓有权随时收回全部借款，且所有本息提前到期，张树有须承担借款本金全额20%作为违约金及其他全部费用。同日，张树芳作为担保人签订了《担保人承诺书》，承诺对上述借款合同详细的借款债务承担连带清偿责任。合同签订当日，我依约将借款转让张树有指定账户，依照还款计划表，张树有应分九期进行还款，但其仅偿还了前七期还款，自2015年8月5日起，张树有就已违约。后经我多次催要均未履行还款义务。故我诉至法院。被告张树有辩称：第一，我不同意偿还滞纳金和利息，刚攸梓主张标准太高，我现在同意按照银行的贷款利率偿还利息；第二，我现在没有能力还款。被告张树芳未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，刚攸梓(出借人)与张树有(借款人)签订《个人小额借款合同》。该合同约定，借款人因购买原材料向出借人借款80000元，借款利率为年利率10.2%；借款期限：2014年12月5日至2015年9月4日，采取每月等额还款，具体还款本息金额以本合同项下的还款计划表中的实际金额为准；借款人如逾期还款，需加收滞纳金，依据借款余额的0.1%按日计算滞纳金，还须承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用等。还款计划表中载明，张树有还款日期自2015年1月5日至2015年9月4日，于每月5日（除最后一期外）偿还本金利息共计9569元、信用管理费（系刚攸梓代北京中微迅易信息咨询有限公司收取）240元。同日，张树芳以担保人身份出具担保人承诺书，承诺其对张树有前述借款承担连带清偿责任，担保人的保证期间为：前述个人小额借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如借款人与出借人就主合同项下债务履行期限达成借款展期协议的，担保人继续承担连带保证责任，保证期间自借款展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；其进一步确认个人小额借款合同项下条款与条件中一切对借款人约束，无例外地同等适用于本人即张树芳，本人自愿按照条件与条款的规定履行相关义务。刚攸梓于2014年12月5日前通过其中信银行账号×××向张树有农业银行账户×××转账80000元。张树有对此出具收条予以确认。庭审中，刚攸梓主张张树有至2015年8月5日前偿还借款本金65305元及其利息、管理费，后未再还款。张树有对此不予认可，但未有证据佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告张树有向原告刚攸梓借款，双方签订了个人小额借款合同，刚攸梓支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，张树有作为借款人已收到借款合同约定的借款，但张树有未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向刚攸梓偿还所欠借款本金并支付相应利息、滞纳金、违约金。现刚攸梓要求张树有偿还借款本金及支付利息、滞纳金、违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，但其主张偿还本金数额有误，本院对此依法调整。张树芳在担保人承诺书中确认关于张树有的个人小额借款合同项下条款与条件中一切对借款人约束，无例外地同等适用张树芳，其自愿按照条件与条款的规定履行相关义务，故现刚攸梓要求张树芳承担连带责任，于法有据，本院对此予以支持。张树芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张树有于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金14695元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金以14695元为基数，按年利率24%的标准计算，自2015年8月5日起至借款实际清偿之日止），张树芳对此承担连带清偿责任；二、驳回刚攸梓其他诉讼请求。如果张树有、张树芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（刚攸梓已预交），由张树有负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王克鸽二〇一八年六月二十六日书记员  李 延
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初1013号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。法定代表人：谭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫某某，男，该单位职工。被告：李某某，男，1974年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某给付贷款本金39,900元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统产生的利息为准）2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，被告因种植需要以农户联保的形式向我行申请贷款，经我行信贷人员调查核实后同意给被告李某某贷款40,000元，该笔贷款到期日为2014年1月20日。为促使被告及时履行还款义务，原告与被告签订了借款合同、借款借据，联保小组申请及承诺书、农户联保贷款合同等贷款手续，该组贷款手续约定了被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。在合同约定的借款期限内被告人未清偿本金及利息，经我行人员多次催要，被告李某某偿还贷款本金100元本金及利息，剩余贷款39,900元及利息至今未按合同约定给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。李某某辩称，1、贷款是我贷的，但是贷款的钱我没花，这个贷款的钱让布某拿走了，具体还款多少我不清楚。2、欠条上的签名和手印都是被告按的。3、100元的本金和利息不是我还的，因为钱我没有花。4、贷款的钱是布某用的，现在我没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年4月18日原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告李某某签订宜农信借字[2012]第2067号内蒙古农村信用社个人借款合同，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向被告李某某提供贷款40,000元，并约定借期内月利息是千分之9.97500元，逾期利息是千分之14.9625元。借款期限自2012年4月18日至2014年1月20日时止，双方对借款利息、还款期限、还款形式进行明确约定。2013年12月30日被告李某某偿还原告借款本金100元及利息8,249.00元。截止目前为止被告李某某欠本金39,900元，利息25,273.16元。另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为"内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司"即本案原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告李某某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告李某某未按照借款合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后3日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39,900元及利息25,273.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一八年六月二十日书记员  王若莹附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19713号原告：中国移动通信集团终端有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李连贵，董事长。委托诉讼代理人：李进仓，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永亮，北京市中银律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红娟，北京海润天睿律师事务所律师。原告中国移动通信集团终端有限公司（以下简称移动终端公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告移动终端公司诉称，原告和被告就“中国移动通信集团终端有限公司第三方业务客户端预装项目（包段二）”共同签署了《中国移动通信集团终端有限公司第三方业务客户端预装合同》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定乙方负责对合作机型全生命周期内销售的手机终端开展第三方业务客户端预装工作，甲方负责安装附件要求提供相关应用客户端，并根据预装款型的实际销售量支付相关费用，预装客户端名称为“百度贴吧”。预装费用按月进行结算，乙方通过邮件或纸质公文向甲方提供结算单，甲方在收到结算单后20个工作日内完成确认，如对某机型销售数据存有异议，则也应在此期间内完成有效举证，因甲方原因逾期30个工作日未完成对结算单的确认或有效举证，则视为甲方对所结算数据无异议。如果合同任何一方存在重大违约行为，并且未在合同另一方发出要求其改正的书面通知后十日内改正此种违约行为，则未违约的一方有权立即终止本合同。在合同履行过程中，原告严格依照合同约定开展“百度贴吧”软件预装工作，每月对应的结算额均以邮件方式向被告发送结算单，除2016年11月的结算单外，被告均未在约定的时限内进行过确认，即使有异议，也没有一次按照合同约定提供过有效举证。经过原告的一再催促，被告曾对2016年1月至5月总金额、2016年6月至10月总金额以及2016年11月的金额分三次进行过确认，但被告仅支付了2016年1月至5月的金额，另外对于2016年12月至2017年8月的结算金额，尽管原告仍发生每月结算单，但被告均不予确认。现诉至法院，1、请求法院判令解除原被告签署的《中国移动通信集团终端有限公司第三方业务客户端预装合同》（合同编号CMDC-2015-8744-CP-71）；2、判令被告支付自2016年6月至2017年8月期间拖欠原告的“百度贴吧”软件预装费用共计16793637.41元；3、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月8日起至实际清偿之日止所拖欠费用的利息；4、本案诉讼费由被告承担。被告百度网讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中国移动通信集团终端有限公司第三方业务客户端预装评选项目商务规范书》（以下简称《规范书》）第12条约定，如果在一方提出协商要求后十天内，双方通过协商不能解决争议，则各方同意按下列第【12.3.2】种方式解决，即向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方即本案原告移动终端公司在工商登记的住所地为北京市昌平区xx镇xx路**，因此，请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。原告移动终端公司认为，从公司成立至今，一直在西城区宣武门xx大街xx号xx创新大厦办公，诉争合同中第11.4条也约定了乙方地址为西城区宣武门xx大街xx号xx创新大厦，故贵院对本案有管辖权。原告移动终端公司为证明上述主张向法院提交了2015年至今的《场地使用协议》。本院经审查认为，本案原告移动终端公司依据《规范书》起诉被告要求判令解除该合同、支付拖欠费用及利息等，该《规范书》约定管辖条款为乙方所在地人民法院管辖。根据我国民事诉讼法第三十四条关于协议管辖条款的规定，，上述合同条款应理解为双方当事人约定原告移动终端公司住所地人民法院管辖涉案《规范书》相关争议根据我国民法总则第六十三条以及民事诉讼法司法解释第三条之规定，，法人以其主要办事机构所在地为住所，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地根据本案中原告移动终端公司提交的《场地使用协议》，本院认为原告移动终端公司自2015年1月1日至今在位于北京市西城区宣武门xx大街xx号办公，，故该地址应确定为原告移动终端公司住所地，综上本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元,由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  田晓昕二〇一八年六月二十九日书记员  郭莹莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018)皖1204执1581号申请执行人：梅纪承,男,1975年11月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。被执行人:阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧**阜阳青年电子商务产业园网商服务中心大楼****,机构代码：91341200588857346F。法定代表人：叶静静，经理。委托诉讼代理人：刘东雪，公司员工。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2018）皖1204民初1771号民事判决书，申请执行人梅纪承与被执行人阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司银行存款、房屋、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人梅纪承债权4万元未能实现。被执行人阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一八年六月十日书记员  刘 猛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8112号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：唐四海，男，1969年6月13日出生，汉族，住所湖北省赤壁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐四海小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月27日尚欠本金余额26464.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金26464.96元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告唐四海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金26464.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.10元，由被告唐四海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十五日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲