江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2807号上诉人（原审原告）黄平，男，1972年7月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：曾泽东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞美丽，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处，住所地苏州市姑苏区长吴路188号。负责人：杨维维，办公室主任。委托诉讼代理人：何非，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继东，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人黄平与被上诉人苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处（以下简称吴门街道办）财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人黄平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、档案遗失责任决定本案侵权责任。1、“遗失档案与领取一次性养老金之间的因果关系”成立。2、缴费不满10年不影响退休。3、被上诉人一审举证系其侵权结果而非黄月滨弃权证明。4、黄月滨工龄符合退休条件。二、档案遗失责任在于被上诉人。黄月滨档案由被上诉人保管，并就档案去向兼具举证责任与举证能力，否则应承担档案遗失责任。三、黄月滨能正常退休而未正常退休导致的养老保险待遇损失，显然存在，一审判决相反认定让人费解。四、本案不存在时效问题。被上诉人对黄月滨构成持续性侵权，黄月滨生前也曾不断主张权利，有相关社区、街道办事处的证明可以证实。吴门街道办坚持一审辩称意见，并认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。黄平一审的诉请：1.判令吴门街道办赔偿黄月滨档案因被其遗失而不能正常退休导致的黄平下列可继承家庭财产损失：退休工资398000元、医疗支出236271元、下放人员补偿损失50000元、丧葬费17000元（另3000元已付）、自黄月滨死亡次日即2012年11月2日支付请求退休工资的金额按银行同期同类贷款利息5970元（暂以年息6%、月息0.5%计算3个月），合计707241元；2.本案诉讼费由吴门街道办承担。一审法院认定事实：黄平系黄月滨之子，黄月滨已于2012年11月1日死亡。黄月滨的配偶陈心妹于2016年12月20日死亡。黄月滨于2002年6月办理了苏州市企业职工领取一次性养老金审批手续，审批表载明的企业为“苏州市吴门汽车运输吊装队”，黄月滨参加工作年月为1991年10月，一次性养老金金额为4925.1元，终止养老保险关系年月为2002年7月。社保行政部门意见处记载“应于98年9月办理一次性支付手续，但单位至今才申报，现属补办”，并加盖“苏州市劳动和社会保障局退休审批专用章”。审批表下方说明处载明：此表由企业填写到达退休年龄，缴费不满10年，一次性支付养老金人员情况。2002年6月，黄月滨还提交了一份申请（免交96-98养老金），内容为：兹有吴门居委会居民黄月滨长期失业在家，“年令（龄）大无单位接收”故而生活存在困难，难维持，有时托亲戚邻居借贷，现要求免交96-98年养老金。一审审理中，黄平确认，该一次性养老金4925.1元已领取到位。黄平提供的2013年1月27日兴隆社区和吴门桥街道共同出具证明，该证明上方内容为打印，载明“黄月滨因档案遗失，无法办理退休手续，长期靠摆摊维持生活，无低保，黄月滨于2012年11月1日过逝（世），本人居住房屋户主是黄月滨，现本人要求更改户主姓名，本人与黄月滨属夫妻关系，希有关部门给予证实。申请人：陈心妹，2013年1月27日”。该证明下方有一段手写字迹，“该户是本辖区居民，情况属实，兴隆桥社区，2013.元.27”，并在手写字迹处加盖社区居委会印章及吴门桥街道印章。2014年5月9日兴隆桥社区居民委员会证明，该证明上方内容为打印，载明“黄月滨档案1995年之前一直由吴门桥街道保管”，该证明下方有一段手写字迹，“该黄月滨属本辖区居民（已于2012年11月1日死亡）。特此证明，兴隆桥社区，2014.5.9”，并在手写字迹处加盖该社区印章。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。黄平主张吴门桥街道办遗失其父亲的档案致其父黄月滨无法办理正常退休手续而产生损失，应由黄平承担举证责任。而关于是否遗失档案、遗失档案与领取一次性养老金之间的因果关系、损失是否实际存在，黄平均未能举证证明。事实上，黄月滨早在2002年就办理了一次性养老金的领取手续，至少在此时黄月滨即应当知晓自己的权益可能被侵害，在此后的十年间并无证据显示黄月滨本人曾就此主张过权利，黄平作为其子向吴门桥街道办主张财产损害赔偿，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回黄平的全部诉讼请求；案件受理费10872元，由黄平负担。二审另查明：2015年1月14日姑苏区人民法院立案受理了陈心妹、黄平与吴门街道办财产损害赔偿一案（案号：[2015]姑苏民一初字第00095号），该案审理过程中，陈心妹、黄平于2016年1月13日以现有证据不足，需进一步补足证据为由，提出撤诉申请，姑苏区人民法院遂于同日作出准许陈心妹、黄平撤回起诉的裁定。二审调查中，被上诉吴门街道办向本院提交了上述[2015]姑苏民一初字第00095号一案中的“工作记录”二份：1、2015年12月16日由姑苏区法院案件承办法官向苏州市第五中学负责人核实黄月滨学籍情况，该校1957年-1962年的学生班级人员名册中未能找到黄月滨的名字；2、2015年12月25日向苏州市社会和劳动保障局相关工作人员调查关于黄月滨一次性退休审批手续的办理情况，该局工作人员称，从黄月滨的工作简历看，1991年之前其用工类型均为非正式工（合同工、打零工），1991-1998年其最后在苏州市吴门汽车运输队工作并达到退休年龄；根据国家关于临时工的工龄计算问题的相关规定，临时工，最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间可计算为工龄，黄月滨的实际工龄应从1991年进行计算，至1998年其达到退休年龄，其实际工龄确系不符合正常退休条件，只能按照规定领取一次性退休金。被上诉人以此证明黄月滨不能享受退休待遇上诉人对上述证据的质证意见：1、关于2015.12.16“工作记录”，根据在案户口登记表记载，黄月滨原名黄根宝。2、关于2015.12.25“工作记录”，上诉人认为，非正式工与临时工并非同一概念，是仍大量健在者的那个特殊年代劳动者和了解那段历史的年轻一辈的常识认知，根据当然解释，企业合同工更不是通常意义上朝不保夕的打零工。本院认证意见：证据1与本案审理不具关联性，本院不予接纳；证据2系原案件承办法官依职权向相关单位调查收取的证据，其真实性、合法性和关联性，本院予以确认。二审审理查明其他的事实与原审法院查明事实一致。本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案争议焦点：一、上诉人黄平主张的其已故父亲黄月滨生前的人事档案资料被被上诉人吴门街道办遗失的事实依据是否充分。二、黄月滨的人事档案遗失与否与黄平就提起本案诉讼主张的退休待遇和退休金损失之间是否存在必然的因果关系？关于焦点一，上诉人黄平主张吴门桥街道办遗失了其已故父亲黄月滨的人事档案，黄月滨虽提供了相关单位、街道，居委会等“证明”材料，但这些材料只证明黄月滨曾有过工作、下放、回城进单位、自谋出入打零工和最后到吴门汽车运输队工作的经历等，因此，黄平所提交的“证明”不能足以证明黄月滨的档案资料由被上诉人吴门街道办保管并且已将该档案资料遗失的事实，对此，应承担举证不利的后果。关于焦点二，黄月滨的人事档案遗失与否，是否必然产生黄平所主张的其父亲生前应享有的退休待遇和损失的后果。上诉人黄平称，个人档案是办理退休手续重要依据，无个人档案就无法办理退休手续，且其父黄月滨生前从事的是“高空作业”，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，可以享受年满五十五周岁退休的相关待遇或正常退休待遇。本院认为，从黄平提交的苏州市姑苏区人力资源和社会保障局向其作出的“信息公开申请答复书”内容可知，90年代末，办理退休手续除需提交完整个人档案资料，户籍身份信息外，还需视个人档案审核情况再予以补充其他材料；工龄是否可连续计算需结合个人档案予以审核认定，下放间工龄是否可连续计算也需依据个人档案具体情况核定；从黄月滨妻子陈新妹（陈心妹）1969年2月23日填写的吴门桥什工队《职工登记表》中“家庭人员情况”一栏记载：丈夫黄月滨，职业“无”；再结合（2015）姑苏民一初字第00095号一案中的“工作记录”调查内容，不难看出，上诉人所主张的黄月滨享受退休待遇非仅凭档案资料而必然，还需视具体情况或其他材料再审核认定，据此，黄月滨遗失档案与其领取一次性养老金之间没有必然的因果关系，其主张的损失也就缺乏依据。因此，一审法院以黄平作为其子向吴门桥街道办主张财产损害赔偿无事实和法律依据为由而不予支持，并无不当。另；上诉人黄平提出上诉的同时向本院提出免交诉讼费用10872元的申请，本院于2018年4月9日作出《准予缓交诉讼费用的通知书》，准予黄平缓交。现经本院审核，黄平申请司法救助，符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项规定的情形，应予免交。综上，上诉人的上诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，审判程序合法，本院应以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10872元，准予上诉人黄平免交。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 周剑鸣审判员 孙 莹二〇一八年六月十五日书记员 严立群