山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1588号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：谷焕刚，男，公司职员。被告：邢孟军，男，1974年4月3日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。被告：冠县锦润纺织有限公司，住，住所地冠县贾镇庞田村/div>法定代表人：徐广起，公司总经理。委托诉讼代理人：徐广起，男，冠县锦润纺织有限公司法定代表人，住冠县。被告：王淑梅，女，1974年12月19日出生，汉族，住冠县。被告：徐广起，男，1974年5月15日出生，汉族，冠县锦润纺织有限公司法定代表人，住冠县。被告：徐俊田，男，1950年2月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告邢孟军、冠县锦润纺织有限公司（以下简称“锦润公司”）、王淑梅、徐广起、徐俊田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷焕刚、被告邢孟军的委托诉讼代理人司志坤、被告锦润公司的委托诉讼代理人即被告徐广起到庭参加诉讼，被告王淑梅、徐俊田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告邢孟军偿还借款本金250,000元及利息（包括罚息和复利）；2．被告锦润公司、王淑梅、徐广起、徐俊田对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日被告邢孟军与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2015）年第053075752号个人借款合同，从原告处借款250,000元，借款期限至2016年4月15日，利率为月利率10.477‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2015年4月30日其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告邢孟军辩称，原告诉状中诉称我借款与事实不符，我不应承担还款责任。第一，当时是我在醉酒的情况下与被告徐广起一起去的银行，醉酒的情况下无法表达自己的真实意思，因此借款合同不应成立；第二，原告诉状中主张的借款本金也并未实际交付到我手中，因此即使借款合同成立，原告也未向我履行合同约定的义务。被告锦润公司、徐广起辩称，当时我让被告邢孟军帮忙给签字贷一笔款，贷款前我请邢孟军喝酒，邢孟军喝醉了，然后到原告处签的字。原告的工作人员拿着邢孟军的身份证办了张银行卡，把这笔贷款打到这张银行卡内，然后该工作人员直接将该款支出，用于偿还案外人刘付桥的贷款。支出钱后，该工作人员将该银行卡交到我手中，我就与邢孟军回家了。我和锦润公司在保证合同上签字，对这笔贷款提供了担保。被告王淑梅、徐俊田未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告锦润公司、徐广起对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、银行卡历史交易明细经质证后予以认可。被告邢孟军对个人借款合同质证后认为，该合同系其为他人帮忙而签订，贷款也并未实际交付给借款人邢孟军，合同约定按季结息，但自合同签订后至今近三年的时间，原告从未向被告邢孟军主张过利息，也从侧面印证了原告了解该笔贷款的真正去处。对原告提交的借款借据、银行卡历史交易明细，被告邢孟军经质证后对真实性予以认可，但主张借据中所载的银行卡并未交到其手中，交易明细也可以证明贷款到账后当日即被现金支取的事实。被告锦润公司、徐广起提交了证明材料一份，主张该材料系原告工作人员齐学广出具，可以证明本案贷款实际用来偿还案外人刘付桥的贷款。经质证，原告主张被告提出的刘付桥的贷款、提交的证明与本案不存在关联性。本院经审查后认为，被告邢孟军、锦润公司、徐广起对原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据的真实性经质证后均未提出异议。在个人借款合同中明确载明了借款金额、借款期间、利率、违约责任及借款人的权利义务等条款，作为完全行为能力人，对在该合同上签字后可能引起的法律后果应当具有认知能力。被告邢孟军在明知该法律后果的情况下，仍然在借款合同及借据上签字，且在庭审中也并未提交任何证据证明合同存在法定无效情形，因此其签字行为应当视为其真实意思表示。借款借据中明确载明借款人委托贷款人将贷款发放至借款人名下账户内，原告提交的贷款账卡及利率变动明细表、银行卡历史交易明细均可证明原告已按借款人的委托将款项发放至其名下收款账户，已完成借款合同约定的发放贷款义务。被告锦润公司、徐广起虽主张该贷款随即被原告的工作人员支出，用于偿还案外人的贷款，但并未提供证据予以证明，因此对于该主张本院不予采信。综上，被告邢孟军主张合同无效，即使有效其也不应承担还款责任的辩称，本院不予采纳。被告锦润公司、徐广起提交的证明材料无法核实其真实性，也无法认定出具人的身份情况，且从该证明的内容来看，无法认定与本案存在何种关联性，因此对于该证据本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日被告邢孟军作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款250,000元，借款期间自2015年4月30日至2016年4月15日，借款期间月利率为10.477‰。还款方式为按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年4月30日按照被告邢孟军的委托，将250,000元支付至其收款账户内。2015年4月30日被告锦润公司、王淑梅、徐广起、徐俊田与原告签订保证合同，自愿为邢孟军的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告邢孟军未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告锦润公司、王淑梅、徐广起、徐俊田亦未履行保证责任。本院认为：被告邢孟军向原告借款并签订借款合同，被告锦润公司、王淑梅、徐广起、徐俊田对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告邢孟军未按照约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告锦润公司、王淑梅、徐广起、徐俊田应就被告邢孟军的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王淑梅、徐俊田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邢孟军于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金250,000元及利息（以250,000元为基数，自2015年4月30日至2016年4月15日，按月利率10.477‰计算；以250,000元为基数，自2016年4月16日至实际给付之日止，按月利率10.477‰上浮50%计算）。对合同期内应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告冠县锦润纺织有限公司、王淑梅、徐广起、徐俊田对被告邢孟军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告邢孟军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告邢孟军、冠县锦润纺织有限公司、王淑梅、徐广起、徐俊田承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一八年六月十一日书记员  孔维锦