wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终1362号上诉人（原审原告）:张文传，男，1968年8月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）:湖北润成电器有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区柏林镇草店村。法定代表人：林光成，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:林光成，男，1969年5月5日出生，汉族，系湖北润成电器有限公司总经理，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）:张立云，女，1973年8月28日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）:张希君，男，1966年12月21日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人张文传因与被上诉人湖北润成电器有限公司（以下简称润成电器公司）、林光成、张立云、张希君第三人撤销之诉一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）鄂0303民初367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张文传上诉请求：1、请求依法撤销（2018）鄂0303民初367号民事裁定书；2、请求依法继续审理上诉人一审诉请的全部诉讼请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对《民事诉讼法》第五十六条第二款理解错误。2、一审法院认为上诉人提起第三人撤销之诉于法无据是错误的。3、一审法院没有查清事实就否定了第三人的诉讼资格。4、一审法院裁定称：虚假诉讼不是民事诉讼的受案范围，又不提出解决办法，直接驳回不符合法律规定。润成电器公司、林光成、张立云、张希君均未提交书面答辩意见。张文传向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2015）鄂张湾民一初字第00472号《民事调解书》中的部分内容，即由1100000元的债权变更为500000元的债权；2、请求依法追回已向被告张希君支付的本不属于被告润成电器公司的欠款，来清偿被告润成电器公司（2015）鄂张湾民一初字第00460号民事判决书确定的义务，判令被告对此义务承担连带责任，并赔偿我维权经费40000余元；3、依法追究被告润成电器公司、林光成、张立云、张希君的法律责任；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张文传与被告润成电器公司因委托加工合同纠纷引发争议后，于2015年3月3日向本院起诉，本院于2015年6月5日作出（2015）鄂张湾民一初字第00460号民事判决书，判决被告润成电器公司支付给原告张文传加工费474222元。上述民事判决生效后，原告张文传于2015年8月3日向本院申请强制执行，目前尚在执行过程中。被告张希君与被告润成电器公司、林光成、张立云因民间借贷纠纷引发争议后，于2015年1月28日向本院起诉，本院于2015年5月4日作出（2015）鄂张湾民一初字第00472号民事调解书，调解由被告润成电器公司偿还给被告张希君借款1100000元及利息。此民事调解书确定的义务已由被告润成电器公司自动履行完毕。被告张希君与被告润成电器公司、林光成、张立云及张武红因借款合同纠纷引发争议后，于2015年3月5日向本院起诉，本院于2015年6月9日作出（2015）鄂张湾民一初字第00471号民事判决书，判决由被告润成电器公司、林光成、张立云偿还给被告张希君借款1373000元及利息，张武红承担连带清偿责任。上述民事判决书生效后，被告张希君于2017年5月25日向本院申请强制执行，目前尚在执行过程中。后因原告张文传申请执行一案，被告润成电器公司无相关财产可供执行，原告张文传认为本院在审理被告张希君与被告润成电器公司、林光成、张立云民间借贷纠纷一案，作出（2015）鄂张湾民一初字第00472号民事调解书过程中存在违法情形，而向十堰市张湾区人民检察院申请检察监督。后原告张文传仍然认为上述民间借贷纠纷案件的调解和执行侵害了其权益，遂提起本诉。一审法院认为，有独立请求权或者无独立请求权的第三人，因不能归责于其本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉。在被告张希君诉被告润成电器公司、林光成、张立云民间借贷纠纷一案中，原告张文传不具备有独立请求权或者无独立请求权的第三人身份，因此原告张文传针对（2015）鄂张湾民一初字第00472号民事调解书提起第三人撤销之诉，主体不适格。原告张文传认为其本人是被告润成电器公司的债权人，因被告张希君与被告润成电器公司、林光成、张立云的虚假诉讼和执行，使其债权得不到清偿，便具有第三人撤销之诉主体资格，该诉请于法无据，本院不予支持。原告张文传主张的第二、三项请求与第三人撤销之诉不是同一法律关系，且不属民事诉讼的受案范围，综上，对原告张文传的起诉，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定：驳回原告张文传的起诉。案件受理费9800元，退还原告张文传。本院审理查明，原一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：有独立请求权或者无独立请求权的第三人，因不能归责于其本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的主体仅限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人；无独立请求权的第三人对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。结合本案，张希君诉润成电器公司、林光成、张立云民间借贷纠纷一案中，张文传不能以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加该案的诉讼，即其不具备有独立请求权的第三人身份；张希君诉润成电器公司、林光成、张立云民间借贷纠纷一案的处理结果同张文传没有法律上的利害关系，即其不具备无独立请求权的第三人身份，因此张文传针对（2015）鄂张湾民一初字第00472号民事调解书提起第三人撤销之诉，主体不适格。另，张文传上诉认为：张希君与润成电器公司、林光成、张立云存在虚假诉讼的情形，使其债权得不到清偿，其便具有第三人撤销之诉主体资格，该主张于法无据，本院不予支持。综上，张文传的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一八年六月十五日书记员 江 澜附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1641号李江林、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：李江林与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的1964.65元。经本院立案执行，现已执行金额到位1964.65元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，李江林向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执异44号案外人：邵式刚，男，1962年10月5日生，汉族，居民，住威海市文登区北山小区****。申请执行人：王爱霞，女，1974年1月29日生，汉族，住威海市文登区初家园西街9巷**。委托诉讼代理人：黄鲁平（系申请执行人王爱霞之夫），男，1974年8月16日生，汉族，居民，住，住址同上/div>被执行人：山东盛基投资有限责任公司。法定代表人：侯勇，经理。委托代理人：边海霞，女，山东盛基投资有限责任公司员工。本院在执行申请执行人王爱霞与被执行人山东盛基投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人邵式刚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人邵式刚称，法院查封的醍香湾小区28号楼002室系案外人于2017年11月8日与被执行人签订房屋买卖合同，支付首付款174990元购买的房产，被执行人已交付了房屋，系案外人的合法财产，要求停止、解除对涉案房屋的执行措施。本院查明，原申请人闫仲福与被执行人山东盛基投资有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，于2017年12月22日作出（2017）鲁1003执2261号执行裁定书，对包括上述争议房屋在内的多套房屋进行了查封。2018年1月9日，申请执行人变更为王爱霞。另查明，2017年11月8日，案外人与被执行人签订关于醍香湾小区28号楼002室的房屋买卖合同，总房款374990元，按照合同约定，案外人支付了首付款174990元，尾款将通过贷款支付。2018年3月16日案外人交付了物业费、水电费及装修押金，现正在装修。因被执行人的原因未办理产权过户登记手续。2018年6月15日，案外人已按照本院要求，将房产剩余价款200000元交付执行。本院认为，本案争议的焦点是查封、处置涉案房产是否合法有效。涉案房产虽登记在被执行人名下，但系案外人在本院查封之前购买并实际占有，按照合同约定支付部分价款且将剩余价款交付执行，非因案外人的原因未办理过户登记，故案外人提出排除执行之异议，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：解除对位于威海市文登经济开发区醍香湾小区28号楼002室房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  侯献友人民陪审员  时述良二〇一八年六月十八日书 记 员  林晓玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初807号 原告：广西天诚佑德会计服务有限公司，住所地南宁市科园大道**康华药业大厦**。 法定代表人：卢街。 委托诉讼代理人：黄天泰，该公司员工。 被告：南宁市杰之盛投资管理有限公司，，住所地：南宁市江**金凯**见隆工业园综合服务楼**房 法定代表人：阮刘兵。 原告广西天诚佑德会计服务有限公司与被告南宁市杰之盛投资管理有限公司的服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告广西天诚佑德会计服务有限公司的委托诉讼代理人黄天泰到庭参加诉讼，被告南宁市杰之盛投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西天诚佑德会计服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告南宁市杰之盛投资管理有限公司向原告支付2015年1月至2017年3月共27个月的服务费8100元；2.被告南宁市杰之盛投资管理有限公司向原告支付2016年至2017年耗材费400元；3.被告南宁市杰之盛投资管理有限公司向原告支付2014年度工商年检服务费300元；4.被告南宁市杰之盛投资管理有限公司向原告支付2014年度组织机构代码年审费300元；5.本案诉讼费由被告南宁市杰之盛投资管理有限公司负担。事实和理由：2014年7月24日，原告与被告签订《代理记账服务合同》，合同约定服务期限从2014年7月24日至2015年7月24日止，服务费每月300元，耗材费每年200元，合同签订到期后经双方口头约定继续代理方式，原告继续为被告代理记账、报税等业务至2017年3月。但被告一直以公司资金周转困难为由未向原告支付服务费和耗材费。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.代理记账合同，证明原告与被告之间存在劳务关系；2.2014年度－2017年度部分纳税申报表、2014年－2015年度企业所得税年度汇算申报表，证明原告为被告提供代理报税服务；3.2014年度工商年检报告，证明原告为被告代理工商年检服务；4.2014年度组织代码证年检报告书、组织机构代码证，证明原告为被告代理代码年检服务；5.营业执照，证明原告为被告办理营业执照。 被告南宁市杰之盛投资管理有限公司未作答辩，亦未提交证据。 对原告围绕诉讼主张提交的证据，本院依法进行了认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁市杰之盛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2014年7月24日，原告与被告签订一份《代理记账服务合同》，约定由原告向被告提供有关财务代理的服务，服务期限为2014年7月24日起至2015年7月24日止，原告为被告提供代理记账（被告上门领取票据），申报纳税，领购发票，领对账单、银行票据服务等服务，被告向原告支付服务费每月300元，耗材费每年200元。合同第九条约定若被告要求原告提供延伸服务，原告将另外收取费用。上述合同签订后，原告为被告提供代理服务至2017年3月。 本院认为：原告与被告签订的《代理记账服务合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，原告提交的有关证据证明原告已按合同约定的服务内容为被告提供2014年7月24日起至2015年7月24日期间的记账服务。《代理记账服务合同》届满后，双方虽未订立合同，但原告仍按《代理记账服务合同》约定为被告提供截止2017年3月的代理记账服务。原告已为被告提供了代理记账服务，被告应按合同约定支付服务费用，被告欠付2015年1月至2017年3月的服务费用8100元及欠付2016年至2017年的耗材费400元，已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告关于被告支付2015年1月至2017年3月（共27个月）服务费8100元、耗材费400元的诉讼请求予以支持。原告还主张被告支付工商年检服务费300元、组织机构代码年审费300元，但双方在合同中未约定上述费用，原告亦未能举证证明上述费用的实际发生和收费标准，故原告主张上述费用依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市杰之盛投资管理有限公司向原告广西天诚佑德会计服务有限公司支付2015年1月至2017年3月的服务费8100元； 二、被告南宁市杰之盛投资管理有限公司向原告广西天诚佑德会计服务有限公司支付2016年至2017年的耗材费400元； 三、驳回原告广西天诚佑德会计服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，由被告南宁市杰之盛投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  齐素勉 二〇一八年六月八日 法官助理陶君婵 书记员苏小凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保81号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：熊某。被申请人：吕某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊某、吕某所有的508175.54元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人熊某、吕某所有的银行存款人民币508175.54元或等值财产。案件申请费3060元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一八年六月一日法官助理蔡蕾书记员廖文君
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初1508号 原告：胡思杰，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：胡日敏，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：谭志乾，男，1972年12月26日出生，汉族，农民。住平南县。 原告胡思杰与被告谭志乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡思杰委托诉讼代理人胡日敏到庭参加诉讼，被告谭志乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡思杰向本院提出诉讼请求：判令被告谭志乾迅速归还借款本金20,000元并支付利息（利息计算：从2016年6月10日起至还清之日止按照月利率3%计算）；案件受理费由被告谭志乾承负担。事实和理由：被告谭志乾因做药店生意资金不足，于2016年6月10日向原告借款20,000元，双方约定：借期5个月，从2016年6月10日起至2016年10月10日止；利息为每月600元，月底前支付，否则每月给付违约金1,400元。被告借到款后，一直没有依约还本付息给原告。原告数次催促被告还款未果。为此，他诉请法院判如所请。 被告谭志乾没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 本案经本院审理查明，原告胡思杰从事鱼塘养殖等农业生产。2016年6月10日，被告谭志乾以经营药店资金不足为由向原告胡思杰借款20,000元。双方约定：借期5个月，从2016年6月10日起至2016年10月10日止；利息为每月600元，月底前支付，否则每月计付违约金1,400元。原告因此以现金方式出借了20,000元给被告，被告则填写了借据一张给原告，内容为：“借据本人做药店生意，资金不够，现借到胡思杰人民币贰万元整（￥20000元），作为流动资金，借期从2016年6月10日至2016年10月6日止，期满归还本金，每月利息￥600元整，每月月底前必须付清当月利息，否则，每月给付违约金￥1400元。立此为据。借款人：谭志乾身份证号码：。2016年6月10日”被告借到款后，一直没有履约。 本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否合法有效，原告的诉讼请求应否得到支持。本案证据足以认定原告胡思杰出借20，000元人民币现金给被告谭志乾的事实。原告的资金来源于其农业生产经营等的收入，被告借款用于经营药店。双方的意思表示真实，均不违反法律的规定，没有损害国家、集体或他人的合法权益。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。法律规定，债务应当清偿；借款合同约定利息的，债务人应当支付利息，但借款利率不得违反国家有关限制利率的规定。被告谭志乾应当偿还借款并依法支付利息给原告。原告主张计算利息的利率为月利率3%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于约定借款利率不超过年利率24%为限的规定，本院按照年利率24%支持原告的利率主张。对于起息点，依法应当按照约定或借款之日起计算。本案原、被告对起息日约定为借款之日，故应从起息日即2016年6月10日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭志乾偿还原告胡思杰借款人民币本金20，000元并支付利息（利息计算方法：以本金20，000元为基数，从2016年6月10日起至清偿该债务之日止按照年利率24%计算）给原告胡思杰。 二、驳回原告胡思杰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决确定的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费630元，减半后收取315元，由被告谭志乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费620元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  甘德昌 二〇一八年六月二十一日 书记员  覃晓军
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初2568号原告：重庆市永川区保安服务有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：文洪，董事长。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆山湖房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区环北路昌州大道中段**，统一社会信用代码9150011855677962XW。诉讼代表人：重庆百易丰企业清算事务所有限公司，该企业管理人。委托诉讼代理人：李乾静，男，该管理人工作人员(特别授权)。原告重庆市永川区保安服务有限责任公司(以下简称永川保安公司)与被告重庆山湖房地产开发有限公司(以下简称山湖公司)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川保安公司的委托诉讼代理人朱华，被告山湖公司的委托诉讼代理人李乾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永川保安公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告的债权即违约金60600元合法有效。事实和理由：原、被告于2015年3月5日和2015年9月18日签订了借款合同，被告分别向原告借款150万元和50万元，其中150万元的借款期限为2015年3月5日至2015年9月4日，50万元的借款期限为2015年9月18日至2016年3月17日。合同约定的利息为月息1.5%，每月支付利息，本金和利息逾期不还的，按每天200元加收违约金。第一批借款150万元到期后未归还。在第二批借款50万元即将到期时，双方于2016年3月10日达成了借款抵扣协议，被告用其开发的玲珑汇项目6楼房产抵还借款2180000元。在借款期间，被告未按合同约定支付利息，第一批借款逾期未归还，已构成违约，按照合同约定，被告共违约330天，应支付原告违约金60600元。现被告已进入了破产程序，原告已向管理人申报了债权，未得到确认。被告山湖公司辩称，原、被告双方已经了结了债权债务关系，不存在违约金问题，在借款抵扣协议第五条已经有明确约定，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，永川保安公司(甲方)与山湖公司(乙方)签订《借款合同》，约定：一、借款用途和借款金额。借款用途：公司资金周转，借款金额：大写：壹佰伍拾万元整，小写：1500000元。二、借款利息及支付时间。1.自款到账之日（2015年3月5日），开始计算利息，利息按月息1.5%计算。借款期限自2015年3月5日起至2015年9月4日，超出期限的费用按以下条款收取。2.每一天加收200元违约金，不足一天按一天计算。……三、还款期限。1.借款方每月支付利息为甲方，逾期两天甲方有权追回全部借款及利息。……四、权利义务。……2.乙方须按照合同约定归还借款利息，本金和利息逾期不还的，按每天200天加收违约金。3.甲方将乙方开发的玲珑汇项目6楼共801.02平方米住房作为抵押。先由甲乙双方到交易中心办理抵押登记手续（以赊账抵押合同形式办理抵押登记），费用由乙方承担，然后当月甲方支付借款给乙方。4.如乙方未能按期全额归还甲方借款及利息则甲方有权将玲珑汇项目6楼801.02平方米的住房按市场价出售乙方房产，扣除应得款项后其余资产返还乙方，之间产生所有费用乙方需无条件承担并支付其费用利息……。同年9月18日，永川保安公司与山湖公司又签订《借款合同》一份，除借款金额为500000元及借款期限从2015年9月18日至2016年3月17日之外，其余条款与前述借款合同内容一致。2016年3月10日，永川保安公司(甲方)与山湖公司(乙方)签订《借款抵扣协议》，约定：一、经甲乙双方共同清算，截至2016年3月17日，乙方共计欠甲方借款本金及利息2180000元（大写：贰佰壹拾捌万元整），双方对上述数据无异议。二、乙方提供部分房源抵扣甲方借款本金及利息2180000元（大写：贰佰壹拾捌万元整）（注：具体房源及价款计算以本协议附件“抵款房源表”为准）。三、乙方经用房源抵款后还应收甲方购房款303162元（大写：叁拾万零叁仟壹佰陆拾贰元整），该部分购房款由甲方另行支付给乙方。……五、本协议签订之日起，乙方与甲方的借款关系即告终止，双方互不承担与借贷相关的权利及义务。2017年1月19日，重庆市第五中级人民法院裁定受理山湖公司的破产清算申请，并将该案交由本院审理。同年3月20日，本院立案受理山湖公司申请破产清算一案，并于同日指定重庆百易丰企业清算事务所有限公司担任山湖公司管理人。其后，永川保安公司向山湖公司管理人申报债权，认为山湖公司尚欠永川保安公司违约金60600元(330天×200元/天)。山湖公司管理人经审核后对该笔债权未予确认。2018年3月5日，本院组织召开了山湖公司第一次债权人会议。在该次会议上，各债权人对山湖公司管理人编制的债权表进行了核查。因永川保安公司对债权表中对其申报的债权未予确认持有异议，故起诉来院。本院认为，山湖公司与永川保安公司签订的2份《借款合同》以及《借款抵扣协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。虽然涉案借款合同中明确约定了山湖公司逾期还款时应按每天200元支付违约金，且山湖公司逾期未偿还借款本息，已构成违约，但双方在2016年3月10日签订的借款抵扣协议实际上是对双方因涉案借款产生的债权债务进行了结算，并约定由山湖公司用以房抵债的方式向永川保安公司偿还尚欠的全部借款本息。该借款抵扣协议的第五条约定：“本协议签订之日起，乙方与甲方的借款关系即告终止，双方互不承担与借贷相关的权利及义务”。即意味着姑且不论涉案借款合同中约定的违约金是否符合法律规定，该违约金亦应属于该条约定的“与借贷相关的权利及义务”的范畴。在双方已经就涉案借款所涉相关债权债务结算完毕的情况下，永川保安公司即无权再基于涉案借款合同的约定向山湖公司另行主张违约金。故永川保安公司要求确认对山湖公司的债权即违约金60600元合法有效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。山湖公司的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告重庆市永川区保安服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费660元，由原告重庆市永川区保安服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈传飞二〇一八年六月十六日书记员  冉艳芬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初1368号原告：山东翔赫商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海虹，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培芳，上海伟聚律师事务所律师。被告：迪熙(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓勤燕，上海瀛东律师事务所实习律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  樊 杰审 判 员  黄静雅人民陪审员  徐 力二〇一八年六月二十二日书 记 员  林 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1180号 原告：李静，女，1987年2月27日出生，汉族，住临沂市河**。 原告：王某。 法定代理人：李静（系王某之母），女，1987年2月27日出生，汉族，住临沂市河**。 原告：王道元，男，1956年8月25日出生，汉族，住临沂市沂南县。 原告：薛念芹，女，1955年3月9日出生，汉族，住临沂市沂南县。 原告委托诉讼代理人：李静（特别授权代理），女，1987年2月27日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地为济南市经十路**。 原告李静、王某、王道元、薛念芹与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称为中国平安财保济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静及原告委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告中国平安财保济南支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静、王某、王道元、薛念芹向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金11,000元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日16时26分许，原告近亲属王世森驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓式货车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至京台高速公路段657公里+300米处（西侧）时，与同方向在前停车等待通行的罗明驾驶的赣Ｄ×××××号重型厢式货车（乘车人邹寿林）相撞，罗明驾驶的赣Ｄ×××××号重型厢式货车又与同向在前等候通行的刘乃涛驾驶的鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成罗明、邹寿林受伤，王世森死亡，罗明的车辆爆炸。刘乃涛驾驶的车辆在中国平安财保济南支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。现要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金11,000元。 被告中国平安财保济南支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日16时26分许，原告近亲属王世森驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至事故地点处时，与同方向在前停车等待通行的由罗明驾驶的赣Ｄ×××××号重型厢式货车（附载乘车人邹寿林）相撞，罗明驾驶的赣Ｄ×××××号重型厢式货车又与同方向在前等待通行的由刘乃涛驾驶的鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成罗明、刘乃涛、邹寿林受伤，王世森被挤压车内情况不明，三车及货物不同程度损坏，路产损失的交通事故。后发生起火爆炸，王世森死亡。此事故经交警部门认定，王世森承担事故的全部责任，刘乃涛及罗明、邹寿林无责任。 刘乃涛驾驶的鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，枣庄市公安局交警支队高速公路大队针对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以认定。刘乃涛在事故中无责任，因此被告中国平安财保济南支公司应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。 关于原告诉请被告中国平安财保济南支公司在交强险无责限额内赔偿死亡赔偿金11,000元是否有事实和法律依据，本院认为，此次事故导致原告近亲属王世森死亡，原告诉请被告中国平安财保济南支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任有事实和法律依据。同时，鉴于本案事故还导致罗明、邹寿林受伤，因此，本院应对中国平安财保济南支公司的交强险无责限额予以分摊。因此，本院酌情确定被告中国平安财保济南支公司在交强险无责限额内赔偿原告死亡赔偿金4,000元。 综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后七日内在交强险无责限额内赔偿原告李静、王某、王道元、薛念芹4,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李静、王某、王道元、薛念芹负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中鹏 二〇一八年六月二十九日 书记员  柳恒雪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初3138号原告：陆某，男，1950年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。被告：严某，女，1956年6月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陆某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告陆某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某撤诉。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告陆某负担。审判员  蒋杂云二〇一八年六月二十日书记员  黄培雨
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1381号申请执行人：刘丹。被执行人：马建军。申请执行人刘丹与被执行人马建军保证合同纠纷一案，常德市武陵区人民法院作出的（2017）湘0702民初3795号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马建军未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马建军银行存款155000元（迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  覃爱惠二〇一八年六月二十五日代理书记员  王 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0102财保40号 申请人：孙志刚，男，汉族，1980年5月5日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。 被申请人：苗锐，男，汉族，1977年11月25日出生，住陕西省西安市新城区。 申请人孙志刚于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗锐名下宝马牌轿车一辆予以查封。担保人华安财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人在25万元责任限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人苗锐名下宝马牌轿车一辆 案件申请费1770元，由申请人孙志刚负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  赵惠玲 审判员  铁 虹 审判员  鲁双叶 二〇一八年六月二十五日 书记员  介 帆
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云3401民初766号 原告：周柯宏，女，1968年7月7日生，汉族，现住云南省昆明市。 被告：吴丽花，女，1989年2月5日生，藏族，现住址不明。 原告周柯宏与被告吴丽花合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，按原告周柯宏提供的地址及联系电话均无法联系到被告吴丽花，根据原告周柯宏的申请，本院在2018年3月11日的人民法院报G31版面上发出公告，依法向被告吴丽花公告送达起诉书副本、举证通知书、证据材料及开庭传票。公告期间届满后，本院于2018年6月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周柯宏到庭参加诉讼，被告吴丽花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周柯宏诉称：被告吴丽花自2012年起至2016年6月在原告周柯宏借货用于经营，截止2016年1月29日，经双方结算，被告吴丽花共欠原告周柯宏货款26347.00元，被告吴丽花当天向原告周柯宏出具借条，2016年3月，被告吴丽花尚欠原告周柯宏24529.00元未偿还。经原告周柯宏多次催要，被告吴丽花均避而不见，亦不接听电话。原告周柯宏为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求人民法院依法判令被告吴丽花向原告周柯宏偿还欠款24529.00元并由被告吴丽花承担本案案件受理费。 被告吴丽花未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。 原告周柯宏向本院提交如下证据： 原告周柯宏身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。 借条一份，证明被告吴丽花2016年1月29日向原告周柯宏出具借条，该借条内容为“今借到柯宏老师的货品款26347.00元（贰万陆仟叁佰肆拾柒元整）。”截止2016年3月被告吴丽花还欠原告周柯宏货款24529.00元。 借货明细记录，证明被告吴丽花在原告周柯宏处提货明细。 被告吴丽花未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利。 经原告周柯宏举证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，并证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告吴丽花向原告周柯宏出具借条，该借条内容为“今借到柯宏老师的货品款26347.00元（贰万陆仟叁佰肆拾柒元整）。”欠条出具后，被告吴丽花于2016年1月29日偿还给原告周柯宏18.00元，又于2016年3月偿还1800.00元，故被告吴丽花尚欠原告周柯宏货款24529.00元。 本院认为：首先，被告吴丽花向原告周柯宏出具欠条,该欠条系双方真实意思表示，合法有效。该欠条明确被告吴丽花截止2016年3月尚欠原告周柯宏货款24529.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告周柯宏向被告吴丽花交付货物后，被告吴丽花应支付相应的货款，故原告周柯宏有权要求被告吴丽花支付货款24529.00元，本院依法支持原告周柯宏的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴丽花在本判决生效之日起十日内向原告周柯宏支付货款24529.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 依法征收案件受理费414.00元，被告吴丽花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 斯那曲宗 人民陪审员 段 继 何 人民陪审员 鲁 益 生 二〇一八年六月十一日 书 记 员 罗 木 穗
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2226号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黎宇辉，男，1996年2月28日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黎宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黎宇辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎宇辉偿还原告借款本金人民币906.32元及利息(按年利率24%自2017年6月24日起计算至还款之日止);2.判令被告黎宇辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年6月24日，被告黎宇辉通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告黎宇辉向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告黎宇辉实际支付了借款本金906.32元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黎宇辉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告黎宇辉签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告黎宇辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黎宇辉在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黎宇辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月24日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黎宇辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎宇辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币906.32元及其利息（按年利率24%自2017年6月24日起计算至还款之日止）；二、被告黎宇辉承担本案律师费人民币155元。被告黎宇辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎宇辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一八年六月二十日法官助理王玉莲书记员谭琴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初5686号原告：安徽加侨商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路**，统一社会信用代码91340100087551007R（1-1）。法定代表人：姚佳，总经理。委托诉讼代理人：胡骏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江慧慧，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：叶晓燕，女，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：合肥市包河区小树童鞋经营部，，住所地安徽省合肥市包河区南二环与马鞍山路交口加侨国际广场F3-25经营者：梁素丽，女，1978年9月18日出生，住安徽省太和县。原告安徽加侨商业经营管理有限公司与被告叶晓燕、合肥市包河区小树童鞋经营部房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年6月1日立案。原告安徽加侨商业经营管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽加侨商业经营管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽加侨商业经营管理有限公司撤诉。案件受理费1458元，减半收取计729元，由安徽加侨商业经营管理有限公司负担。审判员 程 珧二〇一八年六月二十八日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更453号罪犯尹亚龙，男，1986年9月15日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年1月23日作出（2014）临中刑初字第41号刑事判决，以被告人尹亚龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月18日被交付执行。本院于2016年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹亚龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹亚龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬9次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹亚龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹亚龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月2日起至2027年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年六月二十五日书记员 董丽媛
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖17执2号之一申请执行人：安徽中龙建设投资有限公司，住所地池州市站**永明路**，统一社会信用代码913417006957251033（1-6）。法定代表人：苗付友，该公司董事长。委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。被执行人：东至锦泰房地产开发有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇兰溪新村**，统一社会信用代码9134172107391804XX。本院在执行安徽中龙建设投资有限公司与东至锦泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人东至锦泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院委托安徽天润不动产评估有限公司和安徽华安资产评估事务所有限公司对被执行人东至锦泰房地产开发有限公司名下位于东至县尧渡镇东流路与大渡口东路交汇处红森熙园1号、2号楼及附属设施进行了价值评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人东至锦泰房地产开发有限公司开发的位于东至县尧渡镇东流路与大渡口东路交汇处红森熙园1号、2号楼及附属设施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江龙伟审判员  魏长松审判员  李郑传二〇一八年六月十九日书记员  童枞珍
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执67号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行法定代表人：李蔚清营业场所：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号统一社会信用代码：91530100713441922N被执行人：邱贵华，男，汉族，1970年3月18日生，住址：云南省德宏州傣族景颇族自治州潞西市，被执行人：张祝琼，女，白族，1968年3月1日生，住址：云南省昆明市西山区，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行与被执行人邱贵华、张祝琼信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4233号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年11月22日向昆明市西山区人民法院申请执行。在执行过程中，经本院执行，实际执行到位案款人民币2975.00元已发给本案申请人。另我院对被执行人邱贵华、张祝琼的银行、不动产、车辆进行查询，本院已查封被执行人邱贵华名下车牌号为云Ａ×××**的车辆，查封期限为两年，自2018年5月14日至2020年5月13日止，但车辆下落不明。本院已查封被执行人张祝琼名下位于昆明市云兴路118号1-2幢3层3-2号（房产证号：20××**）房屋，查封期限为三年，自2018年6月8日至2021年6月7日止，但该房屋已办理抵押，且本院为轮候查封，不具备处置条件。经本院查询被执行人名下无其余可供执行财产，申请执行人亦不能提供新的财产线索。同时本院依法召开执行听证，申请人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请人发现被执行人名下确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一八年六月十日法官助理杨辉书记员曾子媚
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执44号 张倍剑、余巧平、吕祖辉： 申请执行人张倍剑与被执行人余巧平等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初1651号判决书已发生法律效力，申请执行人张倍剑向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余巧平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执44号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十九日
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0481执保53号 申请人：瑞昌市博升物资有限公司。 法定代表人：柯永昌，系该公司经理。 被申请人：喜得龙（江西）体育用品有限公司。 法定代表人：林水盘，系该公司董事长。 申请人瑞昌市博升物资有限公司与被申请人喜得龙（江西）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人瑞昌市博升物资有限公司以防止被申请人喜得龙（江西）体育用品有限公司隐藏、转移财产，有利于案件审结后执行为由，于2018年6月19日向本院申请了财产保全。要求查封、冻结被申请人喜得龙（江西）体育用品有限公司银行存款、厂房及拍卖款等价值1570000元的财产。案外人朱冰自愿以其所有的位于瑞昌市人民北路417号（房产证号为瑞昌房权证）房产作为财产保全的担保。 经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人喜得龙（江西）体育用品有限公司银行存款、厂房及拍卖款等价值1570000元的财产。 查封案外人朱冰所有的位于瑞昌市人民北路417号（房产证号为瑞昌房权证）房产。 银行存款、股权等冻结期间为一年，动产查封期间为二年，不动产查封期间为三年。 本裁定书送达后立即执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  喻世冲 二〇一八年六月二十五日 书记员  冯 超
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391执保243号 提请人：淄博仲裁委员会。 申请人：山东金佰特商用厨具有限公司。 被申请人：淄博鲁创置业有限公司。 提请人淄博仲裁委员会在受理申请人山东金佰特商用厨具有限公司与被申请人淄博鲁创置业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人山东金佰特商用厨具有限公司请求财产保全的申请，于2018年6月1日提请本院对被申请人淄博鲁创置业有限公司的银行存款395000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淄博鲁创置业有限公司的银行存款395000元。 二、如被申请人淄博鲁创置业有限公司的银行存款不足395000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。                                                                                                    审 判 员 王东升                                     二〇一八年六月六日                                     书 记 员 赵晓清                如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初6332号原告：青岛天信投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**。统一社会信用代码：913702147940282158。法定代表人：纪从林，该公司经理。委托诉讼代理人：崔永军，山东和春律师事务所律师。被告：唐富山，男，1979年1月28日生，汉族，住山东省青岛市市**。第三人：青岛天一仁和房地产集团有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区王沙路****楼**网点一社会信用代码：91370214724006731X。法定代表人：魏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宋宋，男，1990年8月14日生，住山东省新泰市。该公司员工。原告青岛天信投资有限公司与被告唐富山、第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔永军到庭参加了诉讼，被告唐富山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛天信投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元，并承担自2015年10月26日至判决生效之日止的按120000元为基数计算中国人民银行同期短期贷款利率4倍的逾期付款违约金；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃部分违约金请求，主张以本金60000元为基数，自2015年10月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行短期贷款基准利率的四倍计算违约金。事实与理由：原、被告与第三人于2013年10月25日签订《首期款借款协议》，由被告购买第三人开发建设的位于青岛市城阳区智慧之城项目2栋4单元202户房屋，因被告首付款不足，向原告借款120000元予以支付购房首付款，但被告未按约定偿还借款。唐富山未作答辩。青岛天一仁和房地产集团有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月25日，原被告与第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司签订《首期款借款协议》，合同约定被告向原告借款120000元，并由原告直接支付给第三人用于其向第三人购买商品房的首付款。按照约定被告应于2014年10月25日前偿还原告借款60000元，2015年10月25日前偿还60000元，如逾期还款则以全部借款金额为基数，按照银行短期贷款（六个月贷款）的基准利率的4倍计算违约金，并承担律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告于2013年10月29日按照合同约定将120000元借款付至第三人。后被告偿还原告借款本金60000元，余款一直未偿还。二、原告因本案诉讼支付给山东和春律师事务所律师代理费5000元。本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。原告与被告唐富山、第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司签订的《首期款借款协议》合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放了借款，被告应当按照合同约定偿还贷款，否则应当承担相应的违约责任。因被告未按照合同约定按期足额还款，原告有权根据合同约定要求其支付违约金、律师费、诉讼费等费用。原告要求被告支付以欠款本金60000元为基数，自2015年10月26起至判决生效之日止，按照中国人民银行短期贷款基准利率的四倍计算的违约金，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐富山于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛天信投资有限公司借款本金60000元，并支付自2015年10月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行短期贷款基准利率的四倍计算的违约金；二、被告唐富山于本判决生效之日起10日内支付原告青岛天信投资有限公司律师代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由唐富山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年六月二十二日书 记 员  杨婷婷附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初465号原告：刘善强，男，1985年11月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：罗伟达，男，1975年10月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现去向不明，原告刘善强与被告罗伟达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告罗伟达去向不明，需公告送达，裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘善强到庭参加诉讼，被告罗伟达经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款39000元；2.判令被告支付至今未归还的借款的利息，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2015年4月17日起计算至2017年12月29日，利息暂计24960元；3.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗伟达于2014年4月27日在惠东县××山镇××屯手机店向原告刘善强借款60000元，借款方式为现金借款。双方签订了借款合同，在2014年4月27日至2014年10月27日，被告罗伟达还给出借人部分借款21000元。到2015年4月27日，原告刘善强催被告罗伟达还剩余款项，被告罗伟达未予归还至今。根据《民法总则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。第九十五条合法的借贷关系受法律保护。原告刘善强请求法院判决被告罗伟达偿还借款39000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条中规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。原、被告双方订立的借款合同中对于借款人未返还借款，给出借人所造成的损失范围应为出借人可出借该款项而获得的利息。原告刘善强请求判决被告罗伟达支付自借款不予偿还之日起到偿还借款完毕之日止的利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，原告刘善强请求判决被告罗伟达归还39000元，利息24960元。被告罗伟达未作答辩，亦未提交任何辩解证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2被告身份证，证明被告诉讼主体资格；证据3借据，证明借款的事实。经本院核查后，对原告提供的上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘善强持被告罗伟达在借款人栏处签名、保证人梁忠平在担保人栏处签名的借款日期、保证日期为2014年4月27日《借据》主张被告罗伟达向其借款60000元，期间归还了21000元，仍欠其借款39000元。该《借据》主合同载明：刘善强今借给罗伟达现金60000元。本项借款属民间借贷。本人已收妥该借款，如借款人未按期还款，刘善强有权要求借款人罗伟达一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止，借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关。特立此为凭。庭审时，原告刘善强明确表示放弃对担保人梁忠平的起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，关于借款本金的问题。《借据》显示借款金额为60000元，原告刘善强自认被告罗伟达已归还了借款21000元，被告罗伟达经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，原告刘善强的自认行为，没有损害他人利益，对原告刘善强与被告罗伟达之间存在民间借贷关系及原告刘善强被被告罗伟达拖欠借款本金39000元的事实予以确认。原告刘善强诉请被告罗伟达归还借款39000元，理由充分，予以支持。关于利息计付的问题。《借据》中约定如被告罗伟达未按期还款，原告刘善强有权要求被告罗伟达一次性归还借款并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至借款还清为止。但前提条件是被告罗伟达未按期还款，因本案《借据》并未约定借款期限，故利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的约定属约定不明，视为不支付利息，现原告刘善强诉请利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，理由不充分，不予支持。因原告刘善强有主张计付利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持的利息按照年利率6%从起诉之日即2018年1月26日起计付至款项清偿之日止。综上所述，原告刘善强自愿放弃对担保人的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院对此不作干预。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，当庭判决如下：一、被告罗伟达应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告刘善强偿还借款本金39000元及利息（利息按年利率6%从2018年1月26日起计至清偿款项之日止）；二、驳回原告刘善强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，公告费560元，合计1958元，由原告刘善强负担398元，由被告罗伟达负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  刘伟良二〇一八年六月二十日法官助理李琦书记员范连军
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2015号被执行人李新仁,男,1967年11月4日出生,住盐城市亭湖新区。被执行人李新仁受贿罪一案，(2015)盐刑二初字第00002号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李新仁在金融机构的存款或在其他单位的收入248000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年六月二十三日书记员  陆晨宇
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云09民终271号上诉人（原审原告）：杨廷芝，女，1967年10月17日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：刘光羽，男，1995年9月15日生，汉族，住临沧市临翔区,系杨廷芝之子。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1965年12月5日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：罗俊林，云南江华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨廷芝因与被上诉人刘勇物权保护纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2017）云0902民初530号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨廷芝于2018年6月27日书面向本院提出申请，自愿撤回其上诉。本院认为，杨廷芝提出撤回上诉的请求，属于其自愿处分其权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨廷芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人杨廷芝负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建红审判员  张 丽审判员  杨宇红二〇一八年六月二十八日书记员  杨 燊
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1111号之二申请执行人：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉**。被执行人：姜承香，男，1955年9月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初922号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜承香的银行存款2111.75元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一八年六月四日书记员  杨福生
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽01民终6095号 上诉人（原审被告）：沈阳市锅炉燃烧设备厂，住所地：沈阳市于洪区洪湖北街**。 投资人：庄广泰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93277部队，住所地，住所地：沈阳市于洪区洪湖北街**iv> 法定代表人：张文刚，系该部队部队长。 委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔云昊，男，1985年9月19日出生，汉族，93277部队副营长。 上诉人沈阳市锅炉燃烧设备厂（以下简称“锅炉设备厂”）因与被上诉人中国人民解放军93277部队（以下简称“93277部队”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 锅炉设备厂上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审。2.本案诉讼费用由93277部队承担。事实与理由：1.原审法院解除的2010年8月30日《军队房地产租赁合同》未生效，没有解除的前提条件。该合同第十三条约定需经军队房地产管理部门批准并加盖“合同审核专用章”后生效。该合同并未经军队房地产管理部门批准盖章，故没有生效。且该合同并不是真正的租赁合同，知识为了办理《军队房地产租赁许可证》这一目的的材料，双方实际履行的是2002年签订的《土地租赁协议书》。2.原审法院判决解除2002年《土地租赁协议书》，超出了93277部队原审的诉讼请求范围，违反了“不告不理”的民事诉讼原则。3.锅炉设备厂在原审审理中曾提出反诉，要求93277部队进行赔偿，原审法院应对反诉赔偿问题在本案中一并处理。 93277部队辩称，原审判决正确，请求维持原判。 93277部队向一审法院起诉请求：1、判令立即解除93277部队、锅炉设备厂之间的《军队房地产租赁合同》；2、判令锅炉设备厂立即返还出租场地（面积6800平方米），自行添附设施10日内自行移除（费用及损失自行承担）；3、判令锅炉设备厂承担违约责任；4、诉讼费由锅炉设备厂承担。在审理过程中，93277部队于2018年3元19日向一审法院提出书面申请，请求撤回第2、3项诉讼请求。 一审法院认定事实：2002年7月30日，空军93215部队（甲方）与锅炉设备厂（乙方）签订了《土地租赁协议书》，协议约定：甲方现有土地15亩，出租给乙方。租赁地址：沈阳市于洪区姚家村。内容有：该土地所有权归甲方，乙方只有使用权。租赁时间从2002年8月30日至2031年8月30日，租期29年，乙方按每亩3.5万元，计52.5万元，一次交清。乙方在承租期内享有土地所有权，可从事合法工业生产经营活动及生产中进行厂房建设，限高15M，资产所有权归乙方所有，其水电等基础设备由乙方自行解决，甲方可协助办理。土地租用期满时，甲方如继续出租乙方可继续租用。如果单方违约，应由责任方赔偿对方经济损失。合同签订后，93277部队向锅炉设备厂交付了场地。锅炉设备厂于2002年6月3日向93277部队支付了场地租赁费20万元，于2002年11月18日支付了场地租赁费20万元，于2002年11月22日支付了场地租赁费12.5万元，合计52.5万元。 2010年8月30日，甲方（93277部队）与乙方（锅炉厂）签订《军队房地产租赁合同》，合同约定：甲方自愿将座落在辽宁省沈阳市于洪区姚家村场地（面积6800平方米）出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分的了解，愿意承租该土地，租赁用途为机械加工，租赁期限为18年，自2010年8月30日起至2028年8月30日止。年租金为17,000元。合同签订后，锅炉设备厂一直使用该场地至今。 本案在审理过程中，经锅炉设备厂申请，一审法院委托辽宁兴宏资产评估有限公司对涉案土地上建筑物等（含场地平整、水泥地面铺垫、房屋建设等）进行评估。2018年3月9日，辽宁兴宏资产评估有限责任公司出具辽兴宏评报字[2018]第008号资产评估报告书，委托资产评估价值为：2,244,520元，其中：房屋建筑物836,190元，构筑物及其他辅助设施1,408,330元。被告支付评估费16,200元。93277部队对评估报告提出异议。 另查明，中国人民解放军93277部队是原中国人民解放军93215部队权利义务承继主体（部队番号的变更）。 本案在审理过程中，93277部队于2018年3元19日向一审法院提出书面申请，请求撤回第2、3项诉讼请求。 一审法院认为：93277部队、锅炉设备厂签订的《土地租赁协议书》、《军队房地产租赁合同》，系当事人自愿达成并签署，内容不违反法律规定，租赁期限20年以内的部分为有效的合同，应予保护，对超出法律规定的部分应为无效，不受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(五)法律规定的其他情形。本案中，符合上述规定，致93277部队不能履行合同，93277部队要求解除租赁合同，应予支持。 关于93277部队撤回第2、3项诉讼请求问题，93277部队不要求锅炉设备厂立即返还场地，属其诉讼权利，93277部队的请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，应准许。因此对于本案合同解除后的法律后果一审法院不予裁判。 关于评估费16,200元问题，本案在审理过程中，一审法院委托辽宁兴宏资产评估有限公司对涉案土地上建筑物等进行评估，产生的评估费用16,200元。93277部队于2018年3元19日向一审法院提出书面申请，请求撤回第2、3项诉讼请求，因此产生的该笔评估费用应由93277部队承担。 一审法院判决：一、解除中国人民解放军93277部队与沈阳市锅炉燃烧设备厂于2002年7月30日签订的《土地租赁协议》及2010年8月30日签订的《军队房地产出租合同》；二、中国人民解放军93277部队于判决发生法律效力后10日内给付沈阳市锅炉燃烧设备厂评估费16,200元；三、驳回93277部队、锅炉设备厂其他诉讼请求。案件受理费100元，由93277部队、锅炉设备厂各承担50元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《土地租赁协议书》、《军队房地产租赁合同》均系93277部队、锅炉设备厂自愿签署，内容不违反法律、行政法规强制性规定。现因国家政策变动，93277部队主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，应予支持。关于应以哪一份合同确定93277部队与锅炉设备厂之间权利义务以及责任承担问题，因93277部队与锅炉设备厂已经另案诉讼，本案不予审理。 综上所述，上诉人沈阳市锅炉燃烧设备厂的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市锅炉燃烧设备厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  周濛 审判员  王虹 审判员  单立 二〇一八年六月十五日 法官助理勾雪峰 书记员薛彤 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初2726号原告：黄金艳，女，1981年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：高峰，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告黄金艳与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，且本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：原告黄金艳与被告高峰民间借贷纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨子全二〇一八年六月十三日书记员  郭 秀
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3296号申请执行人：广州市花都区环境保护局，住所地广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，该局局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州市北辰玻璃制品有限公司，住所地广州市花都区花城街长岗村五队村道**。法定代表人：李琼。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕389号《行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为：1、责令当事人自接到本行政处罚决定书之日起停止生产；2、对当事人处以罚款叁万元。现申请执行人申请执行的内容为处罚内容第一项，即责令被执行人广州市北辰玻璃制品有限公司停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕389号《行政处罚决定书》，即处罚内容第一项，即责令被执行人广州市北辰玻璃制品有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月五日书记员  罗洁儒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初72983号原告郑爱先，男，1969年9月13日生，汉族，住广西灌阳县灌阳镇鹤龙村李子山屯**。法定代理人，易翠芳，女，原告之妻，住址同原告。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告刘仁荣，男，1963年12月8日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。本院在审理原告郑爱先与被告刘仁荣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郑爱先于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑爱先撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币14,421.5元，由原告郑爱先负担(已交纳);重新鉴定费800元(中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已预交)由原告郑爱先负担，原告郑爱先应于收到本裁定之日起七日内交至本院。审判员  郁菊芳二〇一八年六月二十日书记员  华泽思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5008号 原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路**。 法定代表人：童月影，执行董事。 委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。 被告：徐昕，女，1984年3月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市景城物业有限公司与被告徐昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市景城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 樱 二〇一八年六月二十八日 书记员 单依炜
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初2696号原告：曾付军，男，汉族，1967年9月11日出生，市民。委托诉讼代理人，何军，系原告亲戚。被告：叶乃银，男，汉族，1962年9月25日出生，市民。被告：叶春红，男，汉族，1987年3月20日出生，市民，住址同上。系被告叶乃银儿子。原告曾付军诉被告叶乃银、叶春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。因原、被告已经达成和解，其于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾付军撤回起诉。案件受理费332元（已减半），由原告曾付军负担。审判员  姚永军二〇一八年六月十一日书记员  张姝馨
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2017)湘0723执685号 申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟、莫学科金融借款纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。本案就此终结执行。 二〇一八年六月二十六日
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0302民初6192号 原告广发银行股份有限公司曲靖分行。 住所地：曲靖市麒麟东路**（尚都豪庭购物广场）。 统一社会信用代码：915303027343262966。 负责人李令彦，行长。 委托代理人方紫娟，云南精茂律师事务所律师。（一般授权） 被告王丽芬，女，汉族，1987年10月14日生，曲靖市麒麟区人，，住麒麟区 委托代理人何柏东，男，汉族，1987年3月9日生曲靖市麒麟区人，，住址同上系被告王丽芬之夫。 被告何柏东，男，汉族，1987年3月9日生曲靖市麒麟区人，，住址同上系被告王丽芬之夫。 原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告王丽芬、何柏东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月22日、2018年1月11日二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人方紫娟，被告王丽芬的委托代理人何柏东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉称：被告王丽芬与何柏东系夫妻关系，2014年2月26日被告王丽芬向原告提出贷款申请，同年3月7日原告核准授信给被告9万元人民币循环授信额度，有效期自2014年3月10日至2019年3月10日，并对双方的权利义务作出了相关约定。自2014年3月起至2016年12月15日被告王丽芬在该循环授信额度项下共计向原告申请贷款十一笔，还款方式均为等额本息按月还款。在原告按期向被告履行了放款责任后，自2017年7月起被告就未按合同约定履行还款责任，截止到2017年10月10日被告共计下欠原告九笔贷款本息合计65079.69元。请求法院判令：1、由二被告偿还原告截至2017年10月10日借款本金62097.25元、利息2982.44元，及自2017年10月10日起至实际偿还完贷款之日止的逾期利息、复利（按借款合同约定的利率计算）；2、由二被告承担本案的律师费5000元；3、由二被告承担本案的诉讼费。 被告何柏东口头答辩：原告所诉属实。但诉状中多次催要不实，我们也未拒绝还款。律师费5000元不应由我们承担。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证明材料： 1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告具备适格的诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份信息，被告是适格的诉讼主体； 3、广发银行生意卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）复印件各一份，经原告审查同意授信9万元供被告使用，期限为2014年3月10日起至2019年3月10日止，还款方式为等额本息按月还款，利率为月利率1.5%等，逾期利率按照约定利率上浮30%收取； 4、被告账户的银行流水、银行台账复印件各一份，证明原告向被告发放贷款后，自2017年7月起被告就未按期向原告还款，截止2017年10月10日被告下欠原告贷款本金62097.25元，利息2984.44元； 5、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案属夫妻共同债务； 6、委托代理合同一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。 被告王丽芬、何柏东质证认为，证据1-5无异议，证据6是银行与律师之间的事情，与我们无关。 本院认为，原告提交的证据1-5组，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告借款本金62097.25元，利息2984.44元的法律事实。证据6本院不予采信。 经过庭审与质证，本院确认如下法律事实： 2014年2月26日，被告王丽芬因进货需要为由向原告申请借款，并填写生意人卡（生意红）申请表，经原告审查同意核准授信9万元供被告使用，期限为2014年3月10日起至2019年3月10日止，还款方式为等额本息按月还款，利率为月利率1.5%，逾期利率按照约定利率上浮30%收取；自2014年3月起至2016年12月15日被告在该循环授信额度项下向原告申请贷款十一笔，还款方式均为等额本息按月还款。原告按约定向被告发放借款后，自2017年7月起被告就未按约定还款，截止到2017年10月10日被告下欠原告借款本金62097.25元、利息2538.58元、罚息347.18元、复利98.68元、合计65081.69元。 另查明，被告王丽芬与被告何柏东系夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请借款并填写生意人卡（生意红）申请表，经原告审查核准授信9万元给被告使用，被告在期限内向原告申请借款，原告按其约定履行了借款义务，而被告未能依约按时还款，截至2017年10月10日，被告尚欠原告借款本金62097.25元、利息2538.58元、罚息347.18元、复利98.68元，合计65081.69元。被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金62097.25元、利息2538.58元、罚息347.18元、复利98.68元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。原告诉请的律师费5000元，虽提交委托合同，但无实际收支款项的发票，不能证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告王丽芬、何柏东于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行借款本金62097.25元（截至2017年10月10日止）的利息2538.58元、罚息347.18元、复利98.68元，合计65081.69元。及按年利率23.4%支付自2017年10月11日起至借款还清之日止的逾期利息、罚息。 二、驳回原告广发银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。 案件受理费1552元（原告已预交），由被告王丽芬、何柏东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  关 玉 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  陈 立 二〇一八年六月四日 书 记 员  孙金娜
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂刑更107号罪犯胡卫国，男，1981年9月10日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2009年2月9日作出（2009）悟刑初字第7号刑事判决：被告人胡卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2009年4月2日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月25日作出（2012）鄂刑执字第461号刑事裁定，将罪犯胡卫国的刑罚减去有期徒刑八个月；于2015年7月31日作出（2015）鄂刑执字第573号刑事裁定，将罪犯胡卫国的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月28日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯胡卫国自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得四次新表扬奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡卫国自上次裁定减刑以来，已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年7月份结转三次表扬，2017年9月份表扬。认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、湖北省收款凭证、罪犯入监登记表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡卫国自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得结转为4次新表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯胡卫国的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏远亮审判员  张 军审判员  杨晓东二〇一八年六月二十二日书记员  曹 政
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初7556号原告：王云，女，1971年9月30日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。原告：晏良起，男，1969年7月9日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。被告：王珏，男，1985年10月16日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王占英，女，1961年4月5日生，汉族，住南京市六合区。原告王云、晏良起与被告王珏、王占英代位析产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏良起及其诉讼代理人程浩基、被告王珏的诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告王占英经公告送达传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云、晏良起向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告对南京市六××区大厂××室房屋各自享有的产权份额；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：经秦淮法院判决，王珏须清偿两原告225万余元，该案在执行过程中，秦淮法院查封了王珏名下的房产，但该房产系两被告共有且份额不明，不具备执行处置条件。王珏在法院执行时曾表示尽快明确个人产权份额，但一直未予明确，导致两原告享有的债权至今未予清偿，故提起本案诉讼。王珏辩称，⑴代位析产的前提是被告除了共有财产外，无其他财产可供执行，现被告每月将3000元工资汇入法院指定账户，不存在无可供执行财产的问题；⑵代位析产诉讼应发生在执行过程中，现相关执行程序已经裁定终结，原告提起代位析产诉讼，不符合司法解释规定；⑶案涉房屋系被告及其母亲的唯一住房，不适宜拍卖、变卖或抵债，故原告提起本案诉讼的目的不能实现，请求驳回原告诉求。王占英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：王云与晏良起系夫妻关系。王珏自2012年12月24日起向王云或晏良起多次借款未予归还，被王云和晏良起于2015年1月27日诉至南京市秦淮区人民法院，南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第855号民事判决书判决王珏及其前妻牛娅共同偿还借款本金225.38万元及利息，随后，王云、晏良起二人申请了强制执行，该执行程序于2016年3月28日经裁定终结。王珏名下有一处与其父王京根共享所有权的房产，位于六××区大厂××室（建筑面积64.1平方米），二产权人各占50%份额。2015年4月29日，王京根去世，但其名下房产未作处理。2016年8月16日，王珏向执行法院表示尽快联系母亲王占英确定份额，如找不到王占英即在同年10月20日前提起诉讼。嗣后，王珏未履行该承诺，其自2016年11月起每月向执行法院交纳执行款3000元（缺2018年1月）。本院认为，析产又称共有物分割，是共有人为了消灭共有关系（或状态）而对已有财产做出的处分，通常的表现形式是：原共有物变成某共有人的个人财产，其他共有人就其享有的份额得到相应价值补偿，或者将原共有物变现为货币形式，共有人各取自己份额。可是，本案尚不能进行如此分割，因为案涉房屋中的王京根遗产部分尚未继承，待继受取得的财产份额确定后才能进行析产。两原告提起本案代位诉讼，意图确定王珏的继承份额，从而明确其享有的共有权份额，但这一继承请求权具有人身属性，系债务人专属享有，依法理不得代位，故两原告的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回王云、晏良起的诉讼请求。案件受理费8920元、公告费560元，合计9480元由王云、晏良起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  金 鑫人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  章福荣二〇一八年六月五日书 记 员  吕 倩
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1号申请执行人：习江，男，1981年11月7日生，汉族，住贵州省福泉市。被执行人：陈东，男，1980年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人习江与被执行人陈东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初1643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人习江已向本院申请执行，申请执行标的10716元，本院于2018年1月3日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3、本院向苏州市相城区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房地产信息。4、申请执行人向本院反馈称，经多方查找，未能发现被执行人的下落信息。5、因被执行人陈东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的10716元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年六月十三日书 记 员  邹剑铭
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初739号原告：荆红涛，男，汉族，1972年3月22日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋林可，河南长风律师事务所实习律师。被告：益亚军，男，汉族，1970年12月10日出生，住漯河市源汇区。原告荆红涛与益亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆红涛及其委托诉讼代理人赵磊、宋林可、被告益亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆红涛向本院提出诉讼请求：1.判令益亚军偿还借款278000元；2.判令益亚军按照月息2分支付利息至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由益亚军承担。事实与理由：2016年3月21日，益亚军向荆红涛出具一份借条，向荆红涛借款25万元整，月利率3分。同日，益亚军又向荆红涛出具另一份借条，借款28000元。以上两笔借款，荆红涛多次催要，益亚军却迟迟未还。益亚军辩称：虽然2016年3月21日出具了借条，但当天荆红涛并未交付借款。经审理查明，2012年间，益亚军、赵六六（音）分别向荆红涛借款10万元，刘清堂（音）、陈文龙（音）分别向荆红涛借款5万元，借贷双方约定月利率4分。益亚军系赵六六、刘清堂、陈文龙借款的保证人。借款后，益亚军、赵六六、刘清堂、陈文龙陆续支付部分利息。后因益亚军、赵六六、刘清堂无力偿还借款本金，陈文龙偿还本金后未向荆红涛支付完利息，益亚军与荆红涛于2016年3月21日经过算账后，由益亚军向荆红涛出具《借条》两份，分别载明：“借条今借荆红涛现金贰拾伍万元整（250000.00）月利率3分借款人：益亚军2016年3月21日”、“借条今借荆红涛现金贰万捌仟元整（28000.00）系陈文龙借荆红涛的利息借款人：益亚军2016年3月21日”。此后至2017年，益亚军又陆续向荆红涛还款117300元。本院认为，益亚军及他人向荆红涛借款后，因其他债务人无力还款，益亚军将他人的借款与自己的借款合并后向荆红涛出具了借条，其行为属于债务加入，益亚军应当按照约定承担还款义务。关于借款本金及利息如何计算的问题。金额为25万元的借条中，25万元均系本金，益亚军应当支付利息。益亚军出具借条后陆续还款117300元，应当先充抵利息，按年利率36%折算，益亚军已付息至2017年7月11日。自2017年7月12日起，对借贷双方的利息可按年利率24%予以保护。金额为28000元的借条中，该28000元系由他人拖欠的借款按照月息4分结转的利息，对于未支付的利息，法律规定的保护上限为年利率24%，因此，对于该28000元利息本院认定只有14000元应予保护，并且不再计算复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、益亚军于本判决生效之日起三日内返还荆红涛借款本金25万元并支付利息（利息以25万元为基数，自2017年7月12日起按年利率24%计算至付清之日止）。二、益亚军于本判决生效之日起三日内支付荆红涛借款利息14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由荆红涛负担280元，益亚军负担5220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  姜民立二〇一八年六月九日书 记 员  宋 伟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1427号之七被执行人郑利霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1427号之七裁定书，于2018年06月20日向被执行人郑利霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑利霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑利霞在郑州银行账户内存款人民币1452283.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年六月二十日书记员 赵田源
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽12刑更308号罪犯牛夺，男，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省调兵山市大明镇。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）铁刑一初字第00035号刑事判决，以被告人牛夺犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2013年3月3日起至2023年3月2日止）。判决生效后，于2014年1月8日交付执行。2016年9月20日，本院作出（2016）辽12刑更342号刑事裁定，对罪犯牛夺减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月3日起至2022年4月2日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）铁减字第64号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）278号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯牛夺能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功3次，监狱改造积极分子2次，有效减刑分473分；2016年评审鉴定为“优”，2017年评审鉴定为“优”；月均消费771.56元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯牛夺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛夺减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年3月3日起至2021年7月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一八年六月二十二日书记员  于 淼
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执494号申请执行人：王克军，男，汉族，出生于1957年12月29日，住所地武汉市硚口区，被执行人：戴冰，男，汉族，出生于1952年8月26日，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初488号民事判决书，依法向被执行人戴冰送达执行通知书，责令被执行人戴冰向申请执行人王克军偿还借款本金288000元并按6%的年利率以288000元为本金支付利息，从2015年2月11日至全部清偿之日止，支付迟延履行金，承担案件受理费6550元、公告费560元、执行费9326元。但被执行人戴冰至今未履行上述义务。进入执行程序后，本院查询了被执行人戴冰的财产线索，被执行人戴冰无大额的银行存款，无车辆，无房产，本院依法到被执行人戴冰得户籍地查找被执行人戴冰也无法找到，本院已将被执行人戴冰列入限制高消费名单。申请执行人王克军也无法联系，本院决定依职权终止本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0106民初488号案件本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初488号民事判决书中确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年六月二十六日书记员 甘 雨
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初3975号原告：薛培宏，男，1963年3月20日生，汉族，个体，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。被告：谢东，男，1974年1月7日生，汉族，个体，户籍地睢宁县，现住徐州市泉山区。原告薛培宏与被告谢东委托合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。薛培宏诉称，2013年7月13日，原告委派被告就湖北武汉中天路桥有限公司巴达高速BD23合同段项目部租用原告的一台福格勒摊铺机签订机械设备租赁合同一份，被告同时又作为原告的雇佣人员在工地上负责摊铺机的施工操作。机械设备承租使用方每月将租赁费用通过转账方式汇给被告的个人账户，然后被告将上述资金再转给原告。从2013年9月3日开始至2016年2月1日止，机械设备承租方已经将租金支付到被告个人账户内，被告已将2014年1月26日以前的数个月租金和原告结算完毕，但是尚有2014年6月23日到2016年2月1日期间三笔合计76000元租金没有给付原告，故起诉要求被告返还租金76000元及利息。谢东在答辩期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在徐州市泉山区，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，谢东的户籍地虽然在睢宁县，但是其经常居住地位于徐州市泉山区，故谢东的异议成立，本案应由江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》四条之规定，裁定如下：本案移送徐州市泉山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张志瑶二〇一八年六月五日书记员  王梓旭附:相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。