云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云06民终609号上诉人（原审原告）刘志友，男，1968年9月7日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。委托代理人雷永贤，云南大韬律师事务所昭通分所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）昭通市昭阳区红石板煤矿（以下简称红石板煤矿）。投资人覃红，系个人独资企业。住所地：昭通市昭阳区盘河乡新华村。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）昭通市工伤生育保险基金管理中心（以下简称市工伤保险中心）。统一社会信用代码证号：125321005896214078。法定代表人薛顺荣，该中心主任。住所地：昭通市昭阳区。上诉人刘志友因与被上诉人红石板煤矿、市工伤保险中心工伤保险待遇纠纷一案，不服昭阳区人民法院作出的（2017）云0602民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人雷永贤、被上诉人红石板煤矿的委托代理人唐骏向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2010年3月至2014年4月期间，原告刘志友在被告红石板煤矿从事采煤工作，接触粉尘。双方未签订书面劳动合同。原告在从事工作期间，被告红石板煤矿未为原告购买工伤保险。2014年9月2日，原告经云南省疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺壹期。原告所受伤害经昭通市人力资源和社会保障局于2016年5月17日作出昭人社工【2016】512号认定工伤决定书，认定原告刘志友所受到的事故伤害为工伤。经昭通市劳动能力鉴定委员会于2016年6月25日作出昭劳鉴【2016】428号文件确定原告所受伤害伤残为柒级，未达护理等级。原告向被告昭通市工伤生育保险基金管理中心支付了劳动能力鉴定费300元。原告于2017年2月28日向昭通市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2017年4月7日作出（昭市劳人仲【2017】第1号）仲裁裁决书，裁决：一、被申请人红石板煤矿在本裁决生效之日起十五日内分别一次性向申请人李伯宽、李文平、陈文银、陈礼林、贾玉斌、刘志友和薛昌俊支付：1、13个月的一次性伤残补助金47898.5元；2、22个月的一次性伤残就业补助金97296.76元；3、8个月的一次性工伤医疗补助金45994.83元；4、停工留薪期工资44214元；5、劳动能力鉴定费300元，共计235704.09元，合计1649928.63元……五、驳回申请人陈礼静等24人的其他劳动争议仲裁请求。被告红石板煤矿不服该裁决向昭通市中级人民法院申请撤销该裁决，昭通市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）云06民特26号民事裁定书，裁定撤销昭通市劳动争议仲裁院昭市劳人仲（2017）裁字第1号仲裁裁决。被告红石板煤矿分别于2009年7月1日至2009年12月31日、2011年1月1日至2011年6月30日、2011年7月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年6月30日、2013年1月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2014年12月31日按照煤矿吨位和参保人数向昭阳区医保中心缴纳了工伤保险（医保）。2014年11月3日昭通市人民政府作出昭政通告【2014】3号关于2014年度关闭退出矿井（第一批）的通告，被告昭通市昭阳区红石板煤矿属于该年度关闭退出矿井并于2014年11月10日前将通告关闭矿井关闭到位，相关颁证部门按照管理规定依法吊（注）销相关证照。原告提起诉讼，请求人民法院判令解除原告与被告劳动关系；二被告共同支付原告：1留薪期间的工资3684.5×12=44214元，2、一次性伤残补助金3684.5×13=47898.5元，3、一次性伤残就业补助金4973×22=109406元，4、一次性工伤医疗补助金4973×8×（100﹪+30﹪）=51719，5、劳动能力鉴定费300元；共计253537.5诉讼费判由被告承担。原审法院认为，原告刘志友与被告红石板煤矿之间建立了劳动关系。原告在工作中所受的伤害经昭通市人力资源和社会保障局昭人社工【2016】512号认定工伤决定书，认定原告刘志友所受到的事故伤害为工伤。经昭通市劳动能力鉴定委员会昭劳鉴【2016】512号文件确定原告所受伤害伤残为柒级，未达护理等级。被告红石板煤矿作为用工单位，应当在其用工期间为其职工购买相应的工伤保险。被告红石板煤矿未为其职工购买相应保险的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》、《云南省实施办法的通知》等相关法律的规定支付原告工伤待遇各项费用。因此，对原告要求被告红石板煤矿、被告昭通市工伤生育保险基金管理中心共同向其支付各项工伤保险待遇的诉讼请求，于法无据，不予支持。故被告红石板煤矿应当对原告所受伤害予以赔偿的各项工伤待遇为：1、停工留薪期工资，原告是2014年9月2日诊断出患煤工尘肺壹期，被告红石板煤矿已于2014年11月3日被政府通告关闭退出矿井并于2014年11月10日前停止生产。故原告的停工留薪工资只应计算2个月，即7369元（3684.5元×2个月=7369元）；2、一次性伤残补助金47898.5元（3684.5元×13个月=47898.5元）；3、一次性伤残就业补助金109406元（4973元×22个月=109406元）；4、一次性工伤医疗补助金51719元（4973元×8个月×（100%+30%）=51719元）；5、鉴定费300元。共计216692.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《云南省实施办法》第十条、第三十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、终止原告刘志友与被告昭通市昭阳区红石板煤矿之间的劳动关系；二、由被告昭通市昭阳区红石板煤矿于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘志友停工留薪期工资7369元、一次性伤残补助金47898.5元、一次性伤残就业补助金109406元、一次性工伤医疗补助金51719元、鉴定费300元。共计216692.5元。三、驳回原告刘志友的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告昭通市昭阳区红石板煤矿负担。上诉人刘志友上诉称，一审认定事实不清，损害了上诉人合法权益。红石板煤矿在一审中提交的9份缴费单证据，能够证明其自2010年起已为全体职工购买工伤保险，市工伤保险中心提交的未参保记录仅是一个自证行为，并不符合证据的形式要件。上诉人与红石板煤矿2013年3月1日签订的劳动合同，是昭阳区人社局提供，并作为劳动用工登记机关在合同上盖章确认，能够证明社保基金已知晓上诉人在红石板煤矿工作的情况。请求撤销原审判决，改判被上诉人市工伤保险中心在工伤保险范围内承担赔偿责任。被上诉人红石板煤矿和市工伤保险中心未作上诉答辩。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，红石板煤矿在一审中提交的缴费单证据是总计缴纳金额数证据，仅能够证明红石板煤矿为固定总人数和煤炭吨数缴纳过款项，不能证明红石板煤矿为上诉人个人缴纳过工伤保险。上诉人提交的劳动合同能够证明上诉人与红石板煤矿之间的劳动关系，但其并非是缴纳工伤保险的证据。上诉人在本案一、二审中也未提交合法有效的证据证明红石板煤矿曾为其缴纳过工伤保险，且工伤保险中心也书面证实在其历史档案和参保系统中上诉人没有参保记录。因此，上诉人关于撤销原审判决，改判被上诉人市工伤保险中心在工伤保险范围内承担赔偿责任的主张，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘志友承担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一八年六月十二日书记员  吕国蓉附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。