文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初2761号原告：王某1，女，2010年9月13日出生，汉族，住湖南省攸县。法定代理人：王某2，男，住湖南省攸县，系原告王某1的父亲。法定代理人：李某，女，住湖南省攸县，系原告王某1的母亲。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被告：欧阳元红，男，1986年11月14日出生，汉族，住广西桂林市兴安县。被告：杨秀秀，女，1990年5月9日出生，住广东省佛山市三水区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码为91440600579725819W。负责人：邓少琳，总经理。委托诉讼代理人：陈梦捷，女，该单位工作人员。原告王某1诉被告欧阳元红、杨秀秀、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“人寿保险佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序在2018年6月25日公开开庭进行了审理,开庭时，原告王某1的委托诉讼代理人王娟、被告人寿保险佛山公司的委托诉讼代理人陈梦捷到庭参加了诉讼。被告欧阳元红和被告杨秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失162768.6元（详见附表）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:2017年8月8日19时20分许，被告欧阳元红驾驶的粤Ｅ×××××号车辆在佛山市三水区西南街道金本周灶村后段自东向西方向行驶，因不按操作规范行驶，碰撞了步行的原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告欧阳元红承担事故的全部责任,原告不承担事故责任。事故发生后,原告因受伤被送至佛山市三水区人民医院治疗。2017年12月8日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，后续治疗费50000元。被告欧阳元红驾驶的粤Ｅ×××××号车辆登记所有人为被告杨秀秀，该车在被告人寿保险佛山公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“三者险”）含不计免赔。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告人寿保险佛山公司辩称，一、粤Ｅ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险及责任限额为50万元的三者险含不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内；二、对原告根据其提供的鉴定意见书认定原告后续治疗费50000元有异议，申请法院对原告的后续治疗费重新鉴定；三、对原告诉请的各项赔偿项目及金额的意见详见附表；四、答辩人不承担诉讼费。被告欧阳元红及被告杨秀秀没有向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日19时20分许，被告欧阳元红驾驶的粤Ｅ×××××号车辆在佛山市三水区西南街道金本周灶村后段自东向西方向行驶，因不按操作规范安全驾驶，碰撞步行的原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告欧阳元红承担事故的全部责任,原告不承担事故责任。事故发生后,原告因受伤被送至佛山市三水区人民医院和佛山市第一人民医院治疗，住院三次共112天。最后出院诊断为左下肢车祸伤皮肤缺损并感染术后、急性化脓性扁桃体炎。最后出院医嘱为住院期间陪护1人、建议专科继续治疗患肢疤痕增生等。2017年12月8日，经原告委托，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人王某1的损伤达十级伤残；2、被鉴定人王某1行左下肢瘢痕修复的后续医疗费约50000元。被告欧阳元红驾驶的粤Ｅ×××××号车辆的登记所有人为被告杨秀秀，该车辆在被告人寿保险佛山公司处投保有交强险及责任限额为50万元的三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告诉请的经济损失经本院依法审查确认共计159768.6元（计算方式详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额范围的为62200元（详见附表一至三项），属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的为97568.6元（详见附表四至七项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，当事人亦无异议，因此，本院对交警部门的事故认定书的证据效力予以认定,并据此作为确定本次事故损害赔偿责任的依据,确定被告欧阳元红承担100%的事故损害赔偿责任，原告不承担事故损害赔偿责任。粤Ｅ×××××号车辆在被告人寿保险佛山公司投保了交强险和保险限额50万元的三者险含不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，故对原告的损失，依法应由被告人寿保险佛山公司在交强险的相应赔偿责任限额范围内先行给原告赔偿，不足部分，再由被告人寿保险佛山公司在三者险责任限额范围内给原告赔偿。被告人寿保险佛山公司提出的重新鉴定申请，由于未能提供证据推翻原告的司法鉴定意见书的鉴定意见，且经本院对原告的司法鉴定意见书依法审查，未发现该司法鉴定意见存在违反法律规定的情形，故本院对被告人寿保险佛山公司的重新鉴定意见不予采纳。原告因本次交通事故在本案产生的经济损失，已经超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，但未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围,因此，被告人寿保险佛山公司应在交强险的上述赔偿限额内赔偿原告107568.6元(10000元+97568.6元)，超出交强险上述赔偿限额部分为52200元（159768.6元-107568.6元），由被告人寿保险佛山公司在三者险责任限额范围内给原告赔偿。原告的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告欧阳元红和被告杨秀秀在本案中无需向原告承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1159768.6元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1778元（原告已预交），由原告王某1负担33元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一八年六月二十九日书记员  李秋云附表：            序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告      主张              被告      答辩              本院认定      及理由                  一              后续治疗费50000元              50000元              原告瘢痕面积过大评定为十级伤残和后期修复瘢痕的治疗结果相互矛盾，两项费用不能同时主张，故对后续治疗费申请重新鉴定。              被告未能提供证据推翻原告的司法鉴定意见书,故本院对被告的重新鉴定申请不予采纳；根据原告的司法鉴定意见书，结合原告伤情，本院对原告主张的金额予以认定。                  二              住院伙食      补助费      11200元              100元/天×112天=11200元              被告无异议。              被告无异议，本院予以认定。                  三              营养费      1000元              3000元              原告主张过高。              结合原告的伤情及佛山地区物价等因素，本院酌定为1000元。                  四              护理费      11200元              100元/天×112天=11200元              原告主张过高，应以70元/天的标准计算。              根据原告的住院天数，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院对原告主张的金额予以认定。                  五              残疾赔偿金75368.6元              37684.3元/年×20年×10%=75368.6元              被告无异议。              被告无异议，本院予以认定。                  六              交通费      1000元              2000元              原告主张过高，不超过800无为宜。              原告未能提供证据佐证，综合本案情况，本院酌定为1000元。                  七              精神损害      抚慰金      10000元              10000元              原告主张过高，不超过5000无为宜。              原告因本次事故受伤致一处十级伤残，确实造成了严重的精神伤害，依法应给予适当的精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及本案的其他因素，本院对原告主张的金额予以认定。                  八              合计              159768.6元