四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初1820号 原告：马明万，男，1963年12月5日出生，汉族，务工，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师，执业证号15101200010233847。 被告：张开芬，女，1963年1月1日出生，汉族，无业，住所地达州市通川区，现居住地达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（系张开芬表哥）：陈恩顺，男，1955年7月9日，汉族，无业，住所地达州市达川区，现居住地达州市达川区。 被告：高艳翠，女，1985年1月5日出生，汉族，万盛药房护士，住所地达州市通川区，现居住地达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 原告马明万诉被告张开芬、高艳翠不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明万的委托代理人胡明杨（特别授权），被告张开芬、高艳翠及其委托代理人刘吉林、陈恩顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明万向本院提出诉讼请求：1.判令被告张开芬、高艳翠在死者高某遗产范围内返还原告人民币45,390元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告马明万于2017年10月4日向时任达州市通川区磐石镇何家坝社区居民委员会三组组长的高某（已去世）交纳了现金45,390元，用于原告缴纳社会养老保险及高某说的相关开支费用。此后不久，高某去世。原告询问居委会，居委会称高某的家人要交账；原告询问其家人，其家人则根本不承认原告向其父亲高某交款的事。达州市通川区磐石镇何家坝社区居民委员会于2018年4月5日向原告发出通知，要求原告尽快到社保局去缴费，过期作废。原告不得不在通知规定的期限内到社保局缴纳了社保费用。综上，死者高某向原告收取现金45,390元并未缴纳给社保局，应由被告张开芬、高艳翠在高某遗产范围内返还给原告。故原告诉讼来院，请求判如所请。 被告张开芬、高艳翠辩称：1.高某的遗产还有待查明；2.高某不从事社保费收取工作，不可能收取原告的社保费；3.仅凭短信记录不能证实高某收到了45,390元，录音光盘中没有听到高某的名字，不能证实是高某的声音；4.二被告对高某与原告之间购买社保的事情及短信中涉及的中国工商银行卡的事情不知情。 本院经审理认定事实如下：原告马明万系达州市通川区磐石镇何家坝社区三组居民，高某原系达州市通川区磐石镇何家坝村三组组长，2018年2月1日因病去世。2017年8月19日，高某通过手机号向原告之女马伊发出短信,内容原文“马明万。上户1000元。社保27340元有个15000元有个2000.50元”，在马伊回复短信“现在都一起给吗”后，高某向马伊发出两条短信，内容原文“上户1000元社保27340元有1500元有个2050元共动45390元”、“中国工商银行高某”。2017年10月4日高某在原告马明万之女马伊手中收取原告用于购买社保的相关费用共计现金共计45,390元，对其中的27,340元，高某出具收条一份，内容为“收条今收到马明万买社保款27340元大写（贰万柒仟叁佰肆拾元）整收款人高某2017.10.4日”。2018年4月5日达州市通川区磐石外镇何家坝社区居民委员会在通川区社会保险事业管理局下发给该社区的“成达万高速磐石连接线失地农民参保公示表”的空白处书写通知，并加盖社区居民委员会印章进行公示，通知内容为“以上参保人员请尽快到社保局去缴费若不去缴费，过期作废，责任自负。”，该公示表中有“何家坝3组马明万”。2018年5月21日，达州市通川区磐石镇何家坝社区居民委员会出具证明，证实高某及其家人未向何家坝社区移交原告马明万的社会养老保险费及相关费用。审理中，本院为查明案件事实，接受原告申请，对高某的中国工商银行银行卡在2017年8月至2018年5月的交易明细进行调查取证，中国工商银行达州分行根据本院提供的信息：账户名高某、银行卡号进行查询，显示在2018年2月1日高某去世后，该银行账户仍有交易记录，且在2018年2月11日的转账记录中显示对方户名为“高艳翠”。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了其女马伊与高某的短信记录和手机录音记录，高某出具的收条、达州市通川区磐石镇何家坝社区居民委员会出具的证明、成达万高速磐石连接线失地农民参保公示表等证据加以证明。在原告提供的证据中，手机短信记录中高某的银行卡号和户名，经本院调查核实，证实了短信记录中银行账号和户名的真实性，从而印证了高某与原告之女马伊之间的手机短信内容的真实性；录音记录中与原告之女马伊对话之人虽没有其他证据证明系高某，但录音中记录的原告之女以现金方式向对方交付的数额为45,390元，这与短信记录中高某提及的数额一致，且高某于收款当日向原告出具了一份收据，从而印证了高某向原告收取办理社保相关费用的事实的真实性，以及高某实际向原告收取45,390元的事实的真实性。短信记录、录音记录及中国工商银行交易明细记录，能够相互印证，形成证据锁链，证实死者高某身前与原告之女马伊就原告购买社保事宜进行过协商，以及原告购买社保需要支付的费用项目和数额、交付方式、收款人、实际收取数额的事实；社区证明及失地农民参保公示表，证实高某未向社区或社保机构交纳原告的社保相关费用的事实。原告所举证符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对该证据证明的事实，本院予以确认。被告对自己提出的辨称意见，没有提供证据加以证明。 同时查明，被告张开芬、被告高艳翠系死者高某第一顺位的法定继承人。 本院认为：死者高某身前向原告收取购买社保的相关费用45,390元，且未向相关部分交纳的事实，有原告提供的收条、短信记录、手机录音记录、社区证明、失地人员参保公示表及中国工商银行交易明细记录在案佐证，本院予以确认。高某不具备社保费收取资格，其在收取原告马明万款项后，也未将该款项移交给社区居委会或相关社保缴纳机构。高某没有事实依据和法律依据，向原告马明万收取现金45,390元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，原告马明万与高某之间形成了不当得利之债的法律关系。高某于2018年3月1日死亡，被告张开芬、高艳翠作为高某第一顺位的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”、第二条“继承从被继承人死亡时开始”及第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”规定，在继承开始后未作出放弃继承的意思表示，应在继承的遗产范围内清偿原告的债务。原告请求二被告在高某的遗产继承范围内返还原告人民币45,390元的主张成立。被告对自己提出的辨称意见，没有提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 高某在原告马明万处取得的现金人民币45,390元，由被告张开芬、高艳翠于判决生效后十日内，以其继承高某遗产价值范围内为限向原告马明万返还。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取468元，由被告张开芬、高艳翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟渠 二〇一八年六月二十三日 书记员  王婷