上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初10063号原告：范洪宣，男，1959年6月7日生，汉族，住河南省。原告：冯莉珍，女，1959年2月11日生，汉族，住河南省。原告：王虎，男，2010年10月24日生，汉族，住河南省。法定代理人：王伟(系原告王虎的父亲)，住河南省息县长陵乡王寨村何庄东队。原告：王静茹，女，2009年10月23日生，汉族，住河南省。法定代理人：王伟(系原告王静茹的父亲)，住河南省息县长陵乡王寨村何庄东队。四原告的共同委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。被告：常永松，男，1977年10月14日生，汉族，住安徽省。被告：上海迪翔包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾青，总经理。委托诉讼代理人：王礼新，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。原告范洪宣、冯莉珍、王虎、王静茹与被告常永松、上海迪翔包装材料有限公司(以下简称“迪翔公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行审理。原告范洪宣、冯莉珍、原告王虎和王静茹的法定代理人王伟以及四原告的共同委托诉讼代理人王超生、被告常永松、被告迪翔公司的委托诉讼代理人王礼新、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蒋叶萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成范静死亡而产生的各项损失合计1,808,635元，其中由被告太平洋保险公司在保险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)，不足部分由被告常永松、迪翔公司共同赔偿。事实与理由：2018年1月7日8时06分许，在奉贤区环城北路、环城东路路口处，被告常永松驾驶号牌为沪BKXXXX的重型厢式货车与骑电动自行车的范静发生交通事故，致范静经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告常永松负事故全部责任。经查，事故车辆沪BKXXXX在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险。四原告分别系死者范静的父母和儿女，范静与王伟尚未登记结婚。被告常永松辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；自己是被告迪翔公司的驾驶员，事发时在工作。被告迪翔公司辩称，被告常永松系我司驾驶员，事发时系在执行工作任务；事故车辆沪BKXXXX为我司所有，且在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，应由保险公司先行承担赔偿责任；另外，我司在事发后已经先行垫付原告方50,000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆沪BKXXXX在我司投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，我司同意在保险范围内承担赔偿责任；死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准计算、丧葬费无异议，精神损害抚慰金因被告常永松需承担刑事责任故不同意赔偿，家属误工费过高，住宿费不认可，交通费酌情认可500元，财产损失需提供修理费发票，律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：1、原告范洪宣、冯莉珍、王虎、王静茹分别系死者范静的父母和儿女，事发时，范静与王伟尚未登记结婚，王虎、王静茹在事发时分别为7周岁和8周岁；2、原告所述的交通事故发生经过及责任认定等情况属实；3、被告常永松系被告迪翔公司的员工，事发时系在执行工作任务，被告迪翔公司在事发后已垫付原告方50,000元；4、沪BKXXXX车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；5、死者范静系来沪务工人员，事发前在上海芯哲微电子科技股份有限公司工作，有固定收入来源；6、自2016年2月起至事发时，范静一直租住在我区西渡街道发展村村民袁勤龙家，该村已大部分城镇化，不再具备农村特征。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、出生医学证明、当地村委会出具的身份证明、被告常永松的驾驶证复印件、沪BKXXXX车辆的行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、范静的居民死亡医学证明书、死因鉴定意见书、遗体火化证明、劳动合同、认定工伤决定书、奉贤区西渡街道发展村村民委员会出具的居住证明、事故车辆勘估表及修理费发票、律师费发票，被告迪翔公司提供的赔偿金收取凭证等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告迪翔公司驾驶员常永松驾驶车辆发生事故，且该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司在保险范围内先行赔付(商业三者险赔付比例为100%)，不足部分，由被告迪翔公司承担全部的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中丧葬费39,023元，符合法律规定，本院予以确认；死亡赔偿金，因死者范静身前已在本市城镇地区连续居住满一年，且收入来源于城镇地区，故本院按照城镇居民标准予以计算为1,251,920元；被扶养人生活费，因王虎和王静茹均符合被抚养人的条件，本院予以支持，具体金额本院根据其年龄予以计算为444,192元，该损失一并计入死亡赔偿金；精神损害抚慰金，因本次事故造成范静死亡的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具体数额本院酌定为50,000元，由保险公司在交强险中优先赔付；家属误工费，本院酌情按照三人次每人半个月，并参照事发时的本市最低工资标准2,300元/月予以计算为3,450元；交通费，本院根据事故情况酌情认可2,000元；住宿费，本院酌情按照三人次每人每天60元计算15天为2,700元；车辆修理费1,500元，由相应的评估报告及修理费发票予以证明，本院予以确认；律师费10,000元，系原告合理损失，本院予以确认。综上所述，原告的各项损失合计为1,804,785元，除律师费外，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付111,500元(含死亡伤残费用110,000元，财产损失1,500元)，不足部分1,683,285元，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔付1,000,000元；余款683,285元及律师费10,000元，由被告迪翔公司予以全额赔付。鉴于被告迪翔公司已经垫付50,000元，尚需实际支付643,285元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告范洪宣、冯莉珍、王虎、王静茹损失1,111,500元；二、被告上海迪翔包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范洪宣、冯莉珍、王虎、王静茹损失643,285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,076元，减半收取计10,538元，由被告上海迪翔包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇一八年六月二十九日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。