wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初2491号原告：闫磊，男，1983年10月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告委托代理人:任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村村民委员会。住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村。法定代表人：李新革，系该村委会主任。委托代理人：武风辰，男，1966年2月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系被告村委会支部委员。原告闫磊与被告石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村村民委员会为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人、被告方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告拆迁款764310元；2本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年因拆迁被告鹿泉市南铜冶房地产开发有限公司将原告所有的临街商铺进行了拆迁，但被告鹿泉市南铜冶房地产开发有限公司并未给付原告拆迁补偿款，为此原告多次催要，被告鹿泉市南铜冶房也产开发有限公司于2011年5月7日与原告签订了拆迁协议，但至今未给付原告拆迁款。另查2013年7月8日鹿泉市工商行政管理局对被告鹿泉市南铜冶房地产开发有限公司作出行政处罚决定书，吊销了被告鹿泉市南铜冶房地产开发有限公司的营业执照，被告鹿泉市南铜冶房地产开发有限公司的股东为被告石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村村民委员会，被告村委会应当承担连带给付责任。被告方辩称，2008年三年大变样期间将原告家房屋拆除，当时按照每平方米80元给予了补偿，但原告方一直认为补偿标准过低，后多次找村委会要求按照当时的市场价格再给予追加补偿，后一直协商未果。本院经审理认定事实如下：2008年时，原告曾在石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村有临街商铺一处，该商铺面积为1047平方米，后该商铺在“三年大变样”中被拆除，当时被告方按照每平方米80元的补偿标准给予了原告补偿，后原告方认为该补偿标准过低，后多次与被告方进行协商，2011年5月7日，经原、被告进行协商，被告村委会以其组建的鹿泉市南铜冶房地产开发有限公司的名义为原告方出具了《赔偿、补偿协议书》，承诺“按拆临街商铺的实际面积评估后给予每平方米*户面积的平方数给予赔偿，给拆迁户几年来未经营商铺所造成的经济损失给予补偿”，但之后，原、被告双方就补偿标准并未达成一致意见，现原告方主张按照每平方米730元的标准给予补偿，而被告辩称其双委会两次会议讨论结果均按照每平方米650元的标准给予追加补偿。另查，鹿泉市南铜冶房地产开发有限公司股东为被告方发起成立的法人独资企业，该公司已被吊销营业执照，被告方在庭审中表示自愿承担该公司的一切权利、义务。以上事实有原告方提交的《拆迁户明细表》、《赔偿、补偿协议书》、《行政处罚决定书》、鹿泉市南铜冶房地产开发有限公司工商档案及被告方提交的2015年6月22日、2018年4月21日的双委会会议记录两份予以证实。本院认为，被告方发起成立的鹿泉市南铜冶房地产开发有限公司已经于2011年5月7日向原告方作出承诺，表示按照被拆迁房屋的实际面积给予追加补偿，被告方自愿承担鹿泉市南铜冶房地产开发有限公司的一切权利、义务，因此被告方理应按照其组建公司承诺的内容给予原告方追加补偿，原告方主张按照每平方米730元的标准计算补偿款，但原告方对此却并未提交任何证据予以证实，而原、被告双方对于追加补偿的计算标准并未作出明确约定，因此，本院对于原告方主张的计算标准依法不予支持，而被告方经过两次双委会讨论研究按照每平方米650元的标准计算追加补偿款，该行为应视为被告村委会的自认行为，被告方应按照其自认的标准按照其之前的承诺给付原告方追加补偿款，因此，对于原告主张的追加补偿款应按照650元乘以1047平方米的计算方式予以确定，计算结果为680550元，被告方应对此予以补偿，对于原告方主张超出部分，因原告方未提交任何证据予以证实，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，判决如下：被告石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村村民委员会应于本判决生效之日起十五日内给付原告闫磊追加补偿款680550元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11443.0元，减半收取计5721.5元，由被告石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村村民委员会负担5094元，剩余627.5元由原告方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨玉国二〇一八年六月二十二日书记员  梁文茜
辽宁省建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1322民初473号 原告：王红梅。 委托诉讼代理人：杨旺山。 被告：李淑梅。 委托诉讼代理人：李小平。 原告王红梅诉被告李淑梅健康权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅的委托诉讼代理人杨旺山,被告李淑梅的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等合计6025.79元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月26日下午，被告故意到原告家滋事，先是谩骂，后主动攻击殴打原告，致原告受伤。原告入县医院门诊治疗，诊断为头外伤、多发软组织损伤。现提起诉讼，请求依法判决。 被告李淑梅辩称：原告存在过错，被告没有对其殴打，没有造成伤害。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日14时许，在建平县富山街道涝泥塘子村原告王红梅家门前，被告李淑梅与杨云富（原告王红梅的丈夫）因琐事发生争执，被告李淑梅将蹲在地上的杨云富踹倒在地，原告王红梅上前与被告李淑梅撕扯在一起，二人倒地后被告李淑梅用手抓拽原告王红梅的头发，踢踹王红梅的身体。事后，建平县公安局给予被告李淑梅行政扣留5日，杨云富罚款500元的处罚。二人对处罚不服，建平县人民法院（2017）辽1322行初43号行政判决书维持了对杨云富的处罚，建平县人民政府建行复字（2017）第2号行政复议决定书对被告李淑梅的处罚变更为罚款500元。原告王红梅伤后到建平县医院门诊治疗6天，诊断为“头外伤、多发软组织损伤”，原告支付医疗费3885.79元，医嘱院外休息两周。原告之伤，经建平县医院法医司法鉴定所鉴定为“王红梅身体损伤程度属轻微伤”，原告支付鉴定费480元。 上述事实有下列证据予以证明，原告提交的病历、诊断书、医疗费收据、建平县医院法医司法鉴定书、鉴定费收据证明了原告受伤治疗过程及支出的费用，行政复议决定书、行政判决书及富山派出所的卷宗材料证明了原、被告打架的过程及所负的责任。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，公安机关对原告的丈夫杨云富、被告各处以500元的罚款，说明被告在此次事件中负有50%的责任，所以被告对于原告因此造成的经济损失，被告应赔偿50%。原告未提供证据证明其误工损失每日为103元，所以本院按原告居住地标准支持误工费。原告的护理费标准本院参照居民服务业的标准予以支持。原告在庭审时未出示交通费单据，此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告李淑梅于本判决发生法律效力后5日赔偿原告王红梅医疗费3885.79元、误工费846元、护理费645.36元、伙食补助费300元、鉴定费480元等合计6157.15元的50%元3078.58元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，原、被告各负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  张振东 二〇一八年六月二十六日 书记员  赵光辉
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1123刑初70号公诉机关罗田县人民检察院。被告人周先锋，男，1963年12月2日出生于湖北省罗田县，汉族，小学文化，货车司机，户籍所在地湖北省罗田县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月2日经罗田县公安局决定被取保候审。现在其家中。罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2018）48号起诉书，指控被告人周先锋犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员闫金洲出庭支持公诉。被告人周先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控，2018年4月28日20时许，被告人周先锋酒后驾驶鄂Ｊ×××**号小轿车沿武英高速由总路咀往罗田方向行驶，行至罗田收费站时被执勤民警查获。经民警抽血送检，被告人周先锋血液中乙醇含量为88.03mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人周先锋在庭审过程中均无异议，且有查获经过、户籍资料等书证，证人李某、王某的证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周先锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。被告人周先锋在高速公路上醉酒驾驶，应从重处罚。其归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。罗田县司法局建议对被告人周先锋适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，根据被告人周先锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周先锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处罚金限本判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈志全二〇一八年六月五日代书记员 叶小娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民申1700号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林淑清，女，1965年8月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省新茂电子有限公司，住所地福建省大田县。 法定代表人：黄建辉，该公司董事长。 再审申请人林淑清因与被申请人福建省新茂电子有限公司劳动争议一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林淑清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年六月二十九日 法官助理朱彤 书记员钟晓琳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执3148号之一 申请执行人苏秀枝，女，1951年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人郑庆雄，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人陈银花，女，1973年4月8日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行苏秀枝依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9391号民事判决书申请执行郑庆雄、陈银花借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执3148号案件的执行； 二、解除对被执行人郑庆雄、陈银花银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年六月十九日 书 记 员  卢小琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8176号 原告：广州伦正商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠下穗南新村一巷**金棠大厦****。 法定代表人：王淑青，总经理。 委托诉讼代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。 被告：黄骅市信驰贸易有限公司,住,住所地：河北省沧州市黄骅市新海路金都庄园综合楼**商铺/div> 法定代表人：何鹏。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**div> 法定代表人：张勇。 被告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713v> 法定代表人：周国辉。 本院在审理原告广州伦正商贸有限公司诉被告黄骅市信驰贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司、深圳市怡亚通供应链股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告广州伦正商贸有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王孟 二〇一八年六月六日 书记员  周鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初336号 原告：济南麒迅电子有限公司，住所地山东省济南市槐荫区纬八路****，统一社会信用代码91370104568115345D。 法定代表人：邱敏，总经理。 被告：何祥和，男，1962年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告济南麒迅电子有限公司（以下简称麒迅电子）与被告何祥和委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麒迅电子的法定代表人邱敏、被告何祥和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麒迅电子向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款45万元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金10万元。事实与理由：2011年2月原告承揽建设山东省博兴县公安局高清智能监控工程，并签订了《高清智能监控测试使用协议》，合同总价款506576.87元。原告临时委托被告何祥和负责该工程。原告按合同履行义务后该项工程竣工验收并投入使用，但博兴县公安局未向原告支付相应价款，原告因此于2015年10月9日向山东省济南市槐荫区人民法院起诉博兴县公安局。2016年5月6日判决生效后，原告才得知被告分别于2012年1月16日和12月24日从山东省博兴县公安局收取工程款10万元和35万元，并出具了收款收据。被告收取该工程款后均未将款项交付给原告，原告一直向被告催讨，但被告拒不还款，该行为已严重侵害原告的合法权益。被告应立即偿还原告工程款45万元并赔偿因此产生的损失，损失按银行同期贷款利率计算支付（其中10万元自2012年1月17日起计算，35万元自2012年12月25日起计算）。 被告何祥和辩称，原告所述工程款45万元都归原告公司不符合客观事实。被告与原告法定代表人邱敏的丈夫倪孟煊系同村人，经被告堂哥介绍一起做监控工程。当时双方口头约定一起投资，被告拿业务，倪孟煊出技术，共担风险，利润平分，被告当初也投资了10万元。后来，被告从博兴县公安局收回工程款45万元，第一次收到10万元，被告汇了5万元给邱敏；后来又收回了工程款35万元，因本人打牌把钱输光了，就没有钱还给原告。工程款45万元应双方各分一半，除本人已付给原告的5万元工程款外，原告也从博兴公安局领了5万元，故被告现只应支付给原告15万元工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对于麒迅电子提交的收款收据二份、入账通知书、（2015）槐商初字第607号民事判决书、授权委托书、试用协议、领款单、借条，何祥和提交的汇款凭证，经庭审举证、质证及本院审查核实，予以确认并在卷佐证。根据上述证据采纳意见结合双方当事人庭审陈述，本院依法查明如下事实：麒迅电子关于其与山东省博兴县公安局签订《高清智能监控测试使用协议》及约定工程价款506576.87元，并委托何祥和代为领取工程款，以及何祥和分别于2012年1月16日和12月24日从山东省博兴县公安局收取工程款10万元和35万元的陈述均属实。另查明，何祥和于2013年2月18日向麒迅电子的法定代表人邱敏汇款5万元，其主张系支付上述部分工程款，邱敏则主张系何祥和偿还倪孟煊借款5万元。再查明，何祥和曾于2010年5月12日向邱敏之夫倪孟煊借款3.5万元并出具一份借条，另于2010年7月15日向倪孟煊领款1.5万元并由其外甥代为出具了一份领款单，现上述借条及领款单均由邱敏及其丈夫倪孟煊收执。 本院认为，麒迅电子作为企业法人，享有独立于股东及法定代表人的财产权，其与案外人博兴县公安局签署《高清智能监控测试试用协议》以及施工所得工程款506576.87元属于麒迅公司合法收入，麒迅公司系该笔款项的所有权人。麒迅电子委托何祥和代为向博兴县公安局领取工程款，双方之间成立委托合同关系，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，即何祥和受托从博兴县公安局领取的工程款45万元应转交给麒迅公司。 何祥和主张于2013年2月18日汇给邱敏的5万元系用于转交部分工程款，麒迅电子则主张系何祥和偿还倪孟煊的借款5万元并提交借条、领款单予以证实。本院经审查认为，首先，何祥和向邱敏汇款5万元其意图在于向麒迅公司转交从博兴县公安局领取的部分工程款，并无向倪孟煊偿还借款的意思表示；其次，何祥和与邱敏丈夫倪孟煊亦相识，其向倪孟煊借款可直接向倪孟煊还款，显然无需通过邱敏转交；再次，如何祥和系向倪孟煊偿还借款，按民间交易习惯借条应返还给何祥和，现仍由债权人继续持有，明显不合常理；此外，双方对于其中1.5万元款项的性质尚有争议，何祥和处理受托事务亦会产生相应的费用，不能认定该1.5万元即为借款。综上几点意见，麒迅电子主张该5万元款项系偿还借款不能成立，本院不予采信，并依法确认该5万元款项系何祥和转交其从博兴县公安局领取的工程款，故何祥和应返还给麒迅电子的工程款为40万元。 关于逾期还款利息问题，双方虽未约定在领取工程款后多长时间内应交付该工程款，但何祥和应在合理期限内即向麒迅电子转交该工程款，考虑到何祥和在2012年即已领取了上述45万元的工程款，距今已达数年之久，且于2013年2月18日向麒迅电子转交了5万元工程款，本院酌定何祥和应自博兴县公安局领取全部工程款之日起三个月内（2013年3月24日前）即应向麒迅电子转交全部工程款，逾期占用该款项应向麒迅电子支付逾期付款利息，该利息可按银行同期同类贷款利率计算。该利息款以麒迅电子诉求的10万元为限，超出部分视为麒迅电子处分自身权利。 何祥和主张与倪孟煊合作投资做监控工程并约定利润一人一半，故麒迅公司才委托何祥和去博兴县公安局领取工程款，该陈述具有合理性，但其与倪孟煊或麒迅公司如何合作，其是否向倪孟煊支付10万元投资款，属于另外一个法律关系，不属于本案审查处理范围，应由其另行主张处理。而且，即便双方存在约定利润各半分配的事实，亦应先扣除麒迅公司因涉案工程支出的费用并进行结算后再行分配，不存在直接将工程款各半分配的情况，故对何祥和关于其仅需向麒迅电子返还15万元的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告何祥和于本判决生效之日起十五日内返还原告济南麒迅电子有限公司工程款40万元，并支付逾期付款利息（利息按银行同期同类贷款利率从2013年3月24日起计至还清款项之日止，以原告的诉求10万元为限）； 二、驳回原告济南麒迅电子有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8050元，由原告济南麒迅电子有限公司负担750元（已交纳），由被告何祥和负担7300元，限判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 审 判 员  林远程 人民陪审员  俞燕娜 二〇一八年六月四日 书 记 员  李丽芳
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初2277号 原告：钱星，男，1989年11月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：赵文华，男，1968年5月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：俞卫江，男，1965年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告钱星与被告赵文华、俞卫江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告钱星到庭参加诉讼，被告赵文华、俞卫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，当庭作出宣判，现已审理终结。 原告诉请判令：被告清偿原告借款20000元，并支付原告相应利息5000元。庭审中，原告变更诉请为：被告归还原告借款本金20000元。 事实和理由：被告向原告借款20000元，并出具借条一张，未约定还款期限归还。原告向被告多次催讨无果，为维护自身权益诉至法院。 被告赵文华、俞卫江均未进行答辩，且均未在举证期限内提交任何证据。 原告围绕其诉讼主张提交了借条原件1份，用以证明原、被告之间的借贷关系及担保关系，该证据虽未经二被告质证，但证据系为原件，结合原告庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：2016年1月13日，被告赵文华以做生意为由向原告借款20000元，约定于2018年1月1日归还，并出具借条一份。被告俞卫江自愿为上述借款及相应逾期责任承担保证责任，并在担保人处签名。上述借款到期后，被告赵文华未归还，被告俞卫江亦未履行担保责任，故纠纷成讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款、保证关系有借条为证，二被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告主张的本案借贷、保证关系予以采信。被告赵文华未能按时还款，构成违约，依法应当承担还款的责任，故对原告要求被告赵文华归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞卫江自愿为借款本息承担保证责任，但未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，按照连带责任承担保证责任，对上述借款本金承担连带清偿责任。被告俞卫江在承担保证责任后，有权向被告赵文华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文华于本判决生效之日起十日内归还原告钱星借款本金20000元； 二、被告俞卫江对前款债务承担连带清偿责任； 三、被告俞卫江承担连带责任后，有权向被告赵文华追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半缴纳150元，由被告赵文华负担，被告俞卫江负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 章 溯 二〇一八年六月十九日 法官助理沈丽娜 书记员 方依云
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保229号刘某：与刘某某财产保全一案，申请执行标的共计220000.00元。经本院立案执行，现已经网络查控银行无可供财产。至此，刘某向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十六日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初4697号 原告：陈斌，男，1966年4月18日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈锦儿，宁波市江南法律服务所法律工作者。 被告：毛良，男，1967年9月22日出生，汉族，住余姚市。 被告：朱菊萍，女，1967年9月8日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市（天永宾馆）。 原告陈斌与被告毛良、朱菊萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人陈锦儿，被告毛良到庭参加诉讼；被告朱菊萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛良支付原告花瓶价款46万元；2.判令被告朱菊萍对被告毛良的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告有祖传古董花瓶（底部落款为：大清雍正年制）一只，被告毛良得知后想要原告的花瓶，双方原先约定该花瓶成交价80万元，被告毛良拿走花瓶后承诺一个月支付款项。此后，被告毛良既未付款，亦未返还花瓶。原告向被告毛良催讨，被告毛良要求减少价款。2016年11月1日，经原告与两被告协商，最终确定花瓶价款为50万元，由被告毛良向原告出具欠条一份，约定被告毛良先付3万元，如一年内返还原告该花瓶，原告返还被告毛良已支付的3万元，如到期不能返还，被告毛良应向原告支付约定的花瓶价款，被告朱菊萍则自愿为被告毛良提供担保。一年期满，被告毛良未能返还花瓶，原告向两被告催讨花瓶价款，被告毛良仅于2018年4月14日支付花瓶价款1万元，余款46万元至今未付。综上，被告毛良未履约应承担相应违约责任，被告朱菊萍作为担保人应承担连带清偿责任，原告提出的诉讼请求成立。 被告毛良辩称：原告以1500元的价格买入案涉花瓶后，委托本人以8万元的底价卖掉，卖掉所得超过8万元部份归本人。该花瓶因本人其他债权人扣留而一直未能卖掉，为此原告至公安机关（余姚市公安局凤山派出所）报案称本人诈骗。2016年11月1日，本人至余姚市公安局凤山派出所说明情况后，与原告就花瓶事宜进行了协商，并在原告书写的欠条上签了名，签名之前曾声明：认可收到过原告的花瓶一只，对于花瓶价格50万元则不予认可。另外，2018年4月14日原告催讨时，本人曾支付给原告1万元，并在原欠条上注明再支付一万元了结债务。由于案涉花瓶至今尚扣留在其他债权人处，本人正想方设法要回，预计今年7月份能有结果。综上，原、被告间不存在花瓶买卖关系，原告委托本人处理的案涉花瓶，待从他人处要回后归还，原告提出的诉讼请求不能成立，应予驳回。 被告朱菊萍未作答辩。 原告陈斌提交证据：欠条1份，用以证明被告毛良确认收到过原告花瓶一只，作价50万元，已付3万元，一年内未返还应付50万元价款,以及被告朱菊萍为担保人等事实。经庭审质证，被告毛良对欠条系其所书无异议，但称担保人朱菊萍的签名系其所书，并非朱菊萍所签。对原告提交的欠条，本院经审核认为，被告毛良无反驳证据证明原告提交的证据不实，且认可朱菊萍签名处捺印真实，因此，被告毛良所提异议理由不能成立，而被告朱菊萍无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。据此，本院对原告提交欠条的证明力予以确认。 依据原告陈斌和被告毛良的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告曾交给被告毛良花瓶一只，并委托被告毛良处置。2016年11月1日，原告与两被告就该花瓶产生的纠纷进行了协商，被告毛良当日以欠款人身份向原告陈斌出具欠条一份，该欠条载明：“因生意关系，我欠陈斌伍拾万元正（花瓶一只作价为五十万元）”；“今天先付叁万元”；“以后如花瓶拿来，双方交还”；“我们的协议时间定为一年”。被告朱菊萍则于当日以毛良的担保人身份在该欠条上签名、捺印。出具欠条当日，被告毛良支付原告花瓶价款30000元。因被告毛良未在一年内返还原告案涉花瓶，原告持欠条向被告毛良予以催讨，被告毛良于2018年4月14日支付原告10000元，并在原出具欠条上注明：“于2018年4月14日再支付花瓶款一万元正”。此后，原告提起本案诉讼。 本院认为，本案的主要争议焦点在于原告与被告毛良之间是否存在案涉花瓶的买卖关系以及花瓶价格。被告毛良亲笔出具给原告的欠条明确载明“因生意关系，我欠陈斌伍拾万元正（花瓶一只作价为五十万元）”、“今天先付叁万元”，其意思表示即为被告毛良曾向原告购买花瓶一只，双方商定花瓶价款为50万元，先付价款3万元。因此，原告主张被告毛良曾向原告购买花瓶一只，价款50万元的事实应予确认，而被告毛良提出的其仅与原告存在委托关系，对案涉花瓶价格50万元未予认可等辩称理由不能成立。欠条载明“以后如花瓶拿来，双方交还”、“我们的协议时间定为一年”，其意思表示可理解为被告毛良如在出具欠条之日起一年内返还花瓶，原告亦应返还已收取价款。该约定视为双方对案涉花瓶的买卖合同附有解除条件，其条件即为被告毛良在一年内返还该花瓶，如该条件成就，则双方关于花瓶买卖的合同失效。被告毛良于2016年11月1日出具欠条，至今仍未返还原告案涉花瓶，显然，原告与被告毛良就案涉花瓶买卖关系所附的解除条件并未成就，双方关于案涉花瓶的买卖合同未失效，对双方仍具法律约束力，应当继续履行。关于案涉花瓶买卖价款的余款47万元，原告与被告毛良未约定支付期限，被告毛良应当在原告催讨后的合理期限内支付，而被告毛良仅在原告催讨时于2018年4月14日支付1万元，余款46万元至今未予支付，显属违约，应承担继续履行的民事责任。因此，原告提出的被告毛良支付案涉花瓶价款余款的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，依法成立。被告朱菊萍为被告毛良提供保证担保，原告与被告朱菊萍之间形成保证合同关系，在保证方式未作明确约定的情形下，被告朱菊萍依法应承担连带责任保证的保证责任。因此，原告提出的被告朱菊萍对被告毛良应支付的花瓶价款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦依法成立。 综上所述，原告陈斌提出的诉讼请求依法成立，本院予以支持。朱菊萍作为保证人在承担保证责任代为清偿后，在其代为清偿的范围内可向主债务人毛良予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛良于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈斌价款460000元； 二、被告朱菊萍对上述被告毛良对原告陈斌的债务承担连带清偿责任； 三、被告朱菊萍代为清偿被告毛良的上述债务后，在代为清偿的范围内可向被告毛良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告毛良、朱菊萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇一八年六月六日 代书记员 姚 洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6743号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：高伟，男，汉族，1974年10月29日出生，住山东省郓城县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告高伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告高伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：(1)判令被告高伟归还原告剩余贷款本金151564.96元；(2)判令被告高伟支付拖欠利息14124.12元、利息复利1017.14元、本金罚息1583.02元（截至2018年3月1日止），暂计诉讼标的额为168289.24元（截至2018年3月1日止），并支付自2018年3月2日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金151564.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息14124.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；(3)判令如被告高伟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；(4)本案的诉讼费用由被告高伟承担。事实和理由：原被告于2017年5月10日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款16.2万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2017年5月10日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2017年9月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告高伟未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告16.2万元贷款，但截至2018年3月1日被告已连续7期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金151564.96元，以及截至2018年3月1日的利息14124.12元、复利1017.14元、罚息1583.02元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年3月2日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金151564.96元及截至2018年3月1日的利息14124.12元、复利1017.14元、罚息1583.02元，并支付自2018年3月2日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告高伟未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告高伟所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1833元，由被告高伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月二十二日 书记员  张亚斐
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川0683执117号申请执行人：张秀芬，女，汉族，生于1971年5月17日，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹市茂源磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市。本院执行的申请执行人与被执行人的劳动争议纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2018年6月22日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇一八年六月二十二日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初3610号原告：臧广连，男，1965年9月28日出生，汉族，住所地河南省虞城县。原告：孟秀英，女，1964年6月20日出生，汉族，住所地河南省虞城县。二原告共同委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。被告：陈前进，男，1975年2月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司银保分部。地址：河南省商丘市神火大道**。原告臧广连、孟秀英与被告陈前进、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司银保分部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。原告臧广连、孟秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告臧广连、孟秀英撤回起诉处理。审判员  朱玉芳二〇一八年六月十二日书记员  杨毅涵
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初1411号 原告张专成，男，1956年7月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托代理人孙洋，男，1982年3月23日出生，汉族，系社区推荐。 被告抚顺装饰城有限责任公司。 法定代表人郑亚兴，该公司经理。 委托代理人周波，该公司员工。 原告张专成诉被告抚顺装饰城有限公司（以下简称装饰城公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张专成委托诉讼代理人孙洋，被告装饰城公司委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2016年2月24日和4月28日，被告两次从原告处分别借款人民币10万元和6万元，两笔借款均约定利息为月息1%，并出具借条两张。双方口头约定借款期限为1年，但到期后，被告没有归还借款和利息，原告多次找被告催要，被告至今没有偿还本金及利息，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告归还本金16万元及利息40400元（利息暂计至起诉时止，最终计算至法院判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告两次向原告借款16万元属实，月利息为1%，被告同意2016年2月24日借款10万元利息从借款之日起到判决生效给付之日止按月利息系1%支付，2016年4月28日6万元被告同意从借款之日起按照月利1%计算给付到判决之日止，同意承担诉讼费用。 经审理查明，原告与被告分别于2016年2月24日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款10万元，月息1%；于2016年4月28日再次签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款6万元，月息1%。原、被告自认涉诉款项系现金交付。借款到期后，未能偿还，现原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告对于借款事实无异议，自认尚未偿还本金及利息。 本院确认的上述事实有原告提供的借款协议等证据及双方当事人开庭笔录、询问笔录在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告分别于2016年2月24日、2016年4月28日签订的二份《借款协议》均系双方真实意思表示，前述协议自双方达成合意并履行以及签字时即成立并生效，双方均应依约履行各自合同义务，被告未按约偿还原告欠款系属违约，应承担相应偿还责任。关于原告请求被告偿还借款本金16万元一节，现原告已经按约履行了给付借款的义务，被告亦应按照其出具的欠条约定履行还款义务，故本院对于原告该项诉求予以支持。关于利息，双方约定借款利息为月息1%，该约定未超出法律规定的民间借贷利率上限，现原告主张被告按照该约定支付利息与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告抚顺装饰城有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张专成借款本金10万元，并承担自2016年2月24日起至实际偿清之日止，按月利率1%计算的借款利息； 被告抚顺装饰城有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张专成借款本金6万元，并承担自2016年4月28日起至实际偿清之日止，按月利率1%计算的借款利息； 驳回原告张专成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2153元（已减半收取），由被告抚顺装饰城有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张凤敏 二〇一八年六月二十日 书记员  王楚楚
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1181民初3496号原告：易乃才，男，1966年10月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心指派律师。被告：汤敏慧，男，1980年9月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：丹阳新通球光学眼镜有限公司，统一社会信用代码：91321181084429161Y，地址：丹阳市云阳镇迈村村。法定代表人：韩同军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。原告易乃才与被告汤敏慧、丹阳新通球光学眼镜有限公司（以下简称新通球公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易乃才及其委托诉讼代理人潘刘钢、被告汤敏慧、被告新通球公司的委托诉讼代理人张祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易乃才向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即支付原告工资225000元。事实和理由：被告新通球公司将其办公楼装修工程发包给被告汤敏慧，被告汤敏慧将其中的油漆工程转包给原告易乃才施工（仅工资），原告遂组织农民工予以施工。施工自2015年3月至年底，2016年、2017年也相继施工，现工程施工完毕。原告与被告汤敏慧最终结算，被告拖欠其油漆工工资225000元，并出具了欠条。被告新通球公司违法发包，应对上述欠款承担连带清偿责任。原告多次索要工资未果，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告汤敏慧辩称，本被告尚欠原告225000元工资是事实，因工程亏损，本被告现无力偿还。被告新通球公司尚欠本被告工程款约320000元。被告新通球公司辩称，第一，本被告是有部分工程发包给被告汤敏慧，但工程款已经结清。第二，根据合同相对性原则，原告与本被告无任何关联性，也不具有合同相对性。第三，原告与被告汤敏慧存在恶意串通，损害本被告的利益。综上，请求法院驳回原告对被告新通球公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告汤敏慧结欠原告易乃才工资225000元，并出具欠条一张，载明：“今欠易乃才油漆工工资贰拾贰万伍仟元整（225000）。以上所欠工资在丹阳新通球1号办公楼装饰工资”。另查明：2015年至2017年，被告新通球公司将其办公楼部分工程、中润工程的装饰装修工程发包给被告汤敏慧施工。截至2017年12月7日，被告新通球公司结欠被告汤敏慧工程款123000元。2017年12月18日，被告新通球公司再次确认结欠被告汤敏慧中润工程工程款70000元，合计结欠193000元。后被告新通球公司分别于2017年12月19日、2017年12月22日、2017年12月28日支付被告汤敏慧工程款40000元、40000元、43000元，截至2017年12月29日尚欠被告汤敏慧工程款70000元未支付。以上事实，由原告提供的欠条、被告新通球公司提供的结账清单、中国建设银行客户专用回单及双方当事人陈述所证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告汤敏慧结欠原告易乃才工资225000元的事实清楚，其未能及时还款，应当承担全部民事责任，原告要求被告汤敏慧立即支付工资225000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人向发包人主张权利的，发包人应当在欠付工程价款的范围内承担责任。本案中，被告汤敏慧陈述被告新通球公司尚欠其工程款320000元，但其仅有口头陈述，未能提供证据证明，对其该项抗辩本院不予采纳。根据庭审查明的事实，被告新通球公司作为案涉工程的发包人，其尚欠被告汤敏慧工程款70000元未支付，故其应当在欠付工程款70000元范围内对原告承担责任。原告要求被告新通球公司立即支付其工资225000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汤敏慧于本判决生效后十日内支付原告易乃才工资225000元。二、被告丹阳新通球光学眼镜有限公司于本判决生效后十日内在欠付被告汤敏慧工程款70000元的范围内对被告汤敏慧欠付原告的工资225000元承担还款责任。三、驳回原告易乃才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2338元，由被告汤敏慧、丹阳新通球光学眼镜有限公司负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴国建二〇一八年六月五日法官助理熊英书记员毛梦凡附本判决适用法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初1272号 原告：孙廷雷，居民。 委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所律师。 被告：朱孔现，居民。 被告：朱崇开，居民。 被告：朱军羽，居民。 被告：刘斌斌，居民。 原告孙廷雷诉被告朱孔现、朱崇开、朱军羽、刘斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙廷雷到庭参加诉讼，被告朱孔现、朱崇开、朱军羽、刘斌斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙廷雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱孔现、朱崇开、朱军羽、刘斌斌立即偿还原告借款15万元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告朱孔现、朱崇开、朱军羽、刘斌斌因合伙承包工程缺少周转资金向原告借款15万元，四被告为原告出具借条一张，借条约定月息3分、借款期限6个月；原告已经银行转账汇款至被告朱孔现的银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告均已种种理由拒不偿还。现原告诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。 朱孔现、朱崇开、朱军羽、刘斌斌未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：朱孔现、朱崇开、朱军羽、刘斌斌合伙从事承包建筑工程，因缺少周转资金为孙廷雷出具借条，向孙廷雷借款15万元，借条约定月息3分，借款期限6个月，逾期付款违约金50元/日。 庭审中，孙廷雷提供借条、银行交易回单，证明朱孔现、朱崇开、朱军羽、刘斌斌向其借款15万元，证明孙廷雷分别于2016年12月11日、12日分三次将涉案15万元借款通过银行转账汇入朱孔现的银行账户。上述证据，符合证据形式要件，能够证明其证明目的，本院予以采信。孙廷雷只主张借款利息，并要求利息自2016年12月12日起按年利率24%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱孔现、朱崇开、朱军羽、刘斌斌借孙廷雷15万元借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，四被告应当予以返还而未予返还构成违约，其应当承担违约责任。借条约定的借款利息及违约金超出法律规定的上限，孙廷雷只主张利息并请求按年利率24%计算，不违反法律禁止性规定，对其该意见本院予以采纳。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对孙廷雷的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。综上，对孙廷雷要求四被告返还15万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱孔现、朱崇开、朱军羽、刘斌斌于本判决生效后十日内返还原告孙廷雷借款15万元及利息（利息以本金15万元为基数，自2016年12月12日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，申请费1270元，由被告朱孔现、朱崇开、朱军羽、刘斌斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张连玉 人民陪审员  解自旭 人民陪审员  王宝艳 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  葛丽婷
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初2285号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住xx省xx市**xx镇，系公司员工。 被告：刘建平，男，1970年12月4日出生，汉族，，住xx省xx县xx乡 本院于2018年6月5日适用简易程序依法对原告四川瀚华小额贷款有限公司与被告刘建平民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告四川瀚华小额贷款有限公司诉请的借款本金19457.53元及相应的利息、贷后管理费、罚息，本院认为原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。作为借款人的被告在作为贷款人的原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》的约定按期履行还款义务，其行为已属违约，理应承担相应的责任。原告现依据双方合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠借款本金、期内利息、贷后管理费并支付从宣布合同到期之日起到实际付清之日的罚息，符合事实与法律，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金19457.53元、期内利息722.21元、贷后管理费600元；支付罚息（以尚欠借款本金19457.53元为基数，自2018年1月13日起至借款本金实际付清之日止，按月利率1.275%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计159.5元，由被告刘建平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年六月五日 书记员  周琴 庭审记录员王琴
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初2314号 原告唐贞平，男，1956年11月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告唐培爱，女，1950年10月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 二原告委托代理人乔树梅，山东泰蒙律师事务所律师。 被告公丕军，男，1970年11月1日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。 被告蒙阴县交通客运有限公司 法定代表人李潘峰，该公司经理 委托代理人刘永祥，该公司职工。 被告中国人民财产保险有限公司临沂分公司（下称临沂财保公司） 负责人王海峰，该公司经理。 委托代理人公菲，该公司职员。 原告唐贞平、唐培爱与被告公丕军、蒙阴县交通客运有限公司、临沂财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日受理，依法由审判员李俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐贞平、唐培爱及其委托代理人乔树梅，被告公丕军、被告蒙阴县交通客运有限公司委托代理人刘永祥、被告临沂财保公司委托代理人公菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称，2017年10月27日，Qj1305桑塔纳轿车沿云蒙路由西向东行至与蒙山路交叉路口右转弯时，与顺行的原告唐贞平驾驶的鲁Q7**w8两轮摩托车相撞，造成两人受伤，造成损失，被告应予赔偿。唐贞平要求赔偿18676元。具体分项为：医疗费4167.9元、护理费2329.5元、误工费3858.6元、营养费900元、住院生活补助费300元、交通费500元、鉴定费1400元，保全费220元。唐培爱要求赔偿20500元。具体分项为：医疗费2947元、护理费6233.9元、误工费7717.2元、营养费1800元、住院生活补助费300元、交通费500元、鉴定费1000元。 被告公丕军辩称，事故发生是事实，已经购买了全险，有保险公司赔偿。 被告蒙阴交通客运有限公司辩称，肇事方与我公司系租赁合同关系，合同约定车辆出现事故，我公司不负责任，且该车保险齐全，应按照法律规定给予赔偿。 被告临沂财保公司辩称，同意按照保险合同约定赔偿。但原告要求的具体分项中，原告唐贞平年龄超过60岁，不应按照法律规定，不应计算误工费；两原告病例中没有提出护理建议，不能计算护理费；鉴定并不是双方同意且经过法定程序组织的，该费用不予承担；交通费发票与本次事故无关联性，不予认可。经过计算，可以赔偿唐贞平经济损失8755元；唐培爱经济损失7274元。 经审理查明：（一）2017年10月27日，被告公丕军驾驶鲁Ｑ×××××桑塔纳轿车沿云蒙路由西向东行至与蒙山路交叉路口右转弯时，与顺行的原告唐贞平驾驶的鲁Q7**w8号“钱江牌”两轮摩托车相碰刮，造成辆车不同程度受损，摩托车驾驶人唐贞平和乘车人唐培爱两人受伤。当日，两人到蒙阴县人民医院住院治疗，11月6日治愈出院。唐贞平向医院缴纳治疗费、检查费、药费手术麻醉费、护理费等共计4167.9元；唐培爱缴纳2917元。CT片、X片自行委托鉴定要求进行伤残、误工工期、护理期限、护理人数及营养期限评定。委托当日，鉴定机构出具唐贞平鉴定意见：建议其误工期60日、护理期15日、营养期30日，不构成伤。5月15日，出具唐培爱鉴定意见：建议其误工期120日、护理期60日（住院期间2人）、营养期60日，不构成伤。公安交警部门认定，公丕军负事故的全部责任，唐贞平、唐培爱无责任。（二）鲁Ｑ×××××轿车在被告临沂财保公司投保交强险及商业险1000000元各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。（三）肇事车辆系承租人梁茂华承租被告蒙阴交通运输公司交由被告公丕军经营使用的鲁Ｑ×××××轿车。该车由梁茂华出资85660元交由被告蒙阴交通运输公司购买并登记在蒙阴交通运输公司名下，然后又以出租方式交由梁茂华经营，蒙阴交通运输公司每月收取租赁费240元。 上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、原告自行委托的司法鉴定书、保险合同书、出租车租赁经营合同书、住院病历、庭审笔录等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，本案原、被告双方对于事故发生事实、责任认定、赔偿义务主体及大部分项目均无异议，所争议的仅是唐贞平误工费及其他项目适用标准。原告唐贞平系农村居民，虽然年满60岁，仍是家庭主要从事农业劳动获得收入的来源，因此，其误工费应予支持。自行委托法医鉴定系原告单方的收集取得证据行为，其费用应自行承担。唐培爱提交的交通费票据，无时间、地点，缺乏与本案的关联性，不予认定。根据有关司法解释，护理原则上为一人，根据受害者年龄、健康状况等因素合理确定期限。综合本案，参照相关部门发布的2017年人身损害赔偿标准核定如下： 原告唐贞平医疗费4167.9元、护理费15日×64.31/人/天=964.65元、误工费60日×64.31/人/天=3858.6元、营养费500元、住院生活补助费300元、交通费50元。共计9841.15元，后续治疗费发生以后另行主张； 原告唐培爱医疗费2947元、护理费60日×64.31/人/天=3858.6元、误工费120日×64.31/人/天=7717.2元、营养费1000元、住院生活补助费300元、交通费50元，共计15872.8元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险有限公司临沂分公司在强制保险限额和商业险限额内赔偿原告唐贞平各项经济损失9841.15元；赔偿原告唐培爱各项经济损失15872.8元。于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告中国人民财产保险有限公司临沂分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李俊杰 二〇一八年六月二十七日 书记员  边乐杰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0329民初1509号 原告：陈道康，男，1985年2月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：沈淑婷，女，1995年3月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴树凤，女，1970年10月2日出生，汉族，住泰顺县。 陈道康与沈淑婷、吴树凤民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉。陈道康起诉请求判令：1.沈淑婷立即归还借款人民币20000元；2.吴树凤承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行审理，陈道康到庭参加诉讼，沈淑婷、吴树凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：沈淑婷于2017年12月1日向陈道康出具借条1份，约定向陈道康借款人民币20000元，未约定利息和借款期限；并由吴树凤担保，未约定担保方式和期限。因沈淑婷对借款本息拒不归还，吴树凤也未履行保证责任，故引起本案的诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。陈道康为证明沈淑婷向其借款20000元，在庭审中提供了由沈淑婷向陈道康出具的借条一份予以证实并对借款来源、交付等进行合理说明。沈淑婷未提供证据推翻借条记载的沈淑婷向陈道康借款20000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。借贷双方未约定还款期限，陈道康依法可随时向沈淑婷主张归还，沈淑婷应予以归还借款20000元。吴树凤以担保人的身份在借条上签名，系同意保证担保的意思表示，未约定保证担保方式，依法认定为连带责任保证，应承担连带清偿责任；但其承担担保责任后，有权向沈淑婷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、沈淑婷于本判决生效之日起十日内归还陈道康借款人民币20000元； 二、吴树凤对第一项借款承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向沈淑婷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由沈淑婷与吴树凤连带负担(限本判决生效之日起五日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇一八年六月十六日 书记员  刘克志
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终4232号上诉人（原审被告、反诉原告）：霍绍东，男，1972年1月3日出生，汉族，天津市公安局干部，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：贾育红（系霍绍东之妻），住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：融豪（天津）置业有限公司，住所地天津市河**十一经路与九纬路交口三联大厦**。法定代表人：徐多伟，总经理。委托诉讼代理人：赵晋，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王若宜，女，该公司职员。上诉人霍绍东因与被上诉人融豪（天津）置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人霍绍东于2018年6月15日以另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许霍绍东撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人霍绍东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅代理审判员  苏美玉二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘晓筱
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂刑更232号罪犯魏红林，男，1969年4月20日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化程度。2012年12月4日至广东省四会监狱服刑；2015年11月19日调入现在湖北省。广东省中山市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）中中法刑一初字第15号刑事附带民事判决：被告人魏红林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人魏红林赔偿附带民事诉讼原告人谢恩成各项经济损失人民币204434（未履行）。在法定期限内没有上诉抗诉。广东省高级人民法院于2012年10月10日作出（2012）粤高法刑一复字第84号刑事裁定，依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2012年12月4日交付执行。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2015年11月12日作出（2015）粤高法刑执字第481号刑事裁定书，将其刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期自死缓期满次日，即自2014年10月25日起执行），剥夺政治权利终身不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年6月12日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯魏红林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯魏红林因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，于2015年11月12日裁定减为无期徒刑，无期徒刑的刑期自2014年10月25日起执行，已经过三年以上。在此期间，获得2016年第二季度表扬，2016年第四季度记功，2017年第一季度表扬及9个表扬（调犯折算），累计结转为7个新表扬；一个新表扬于2017年8月获得，共计获得8个新表扬。认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、结转审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。本院认为，罪犯魏红林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得8个新表扬（结转），确有悔改表现；且无期徒刑已执行三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯魏红林的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年6月21日起至2043年6月20日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐翠华审判员  王 青审判员  刘 宇二〇一八年六月二十一日法官助理胡文玉书记员王小沐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902财保612号申请人：卓瑞行，男，汉族，1972年3月5日出生。住濮阳市华龙区。被申请人：罗续东，男，汉族，1975年5月12日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：温凤起，女，汉族，1974年11月24日出生，住址同上。关于申请人卓瑞行诉被申请人罗续东、温凤起诉前财产保全一案，申请人卓瑞行于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于濮阳市华龙区中原路与玉门路交叉口东南华龙区外贸局家属楼3单元4楼东户房产（房产证号：2016-002**）予以查封。中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对此出具担保函（保险单号：PZPP201841011909000040）：我公司同意以133460元为申请人卓瑞行的该申请提供担保，如申请人卓瑞行保全申请错误致使被申请人遭受损失，我公司保证向被申请人在赔偿限额内赔偿。本院经审查认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人罗续东、温凤起所有的位于濮阳市华龙区中原路与玉门路交叉口东南华龙区外贸局家属楼3单元4楼东户房产（房产证号：2016-002**），查封期限为三年（自2018年6月14日至2021年6月13日）。查封期间，被申请人不得办理查封房屋买卖、过户、抵押等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙燕燕二〇一八年六月十四日书记员  金利君
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2435号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：汪雄卫，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告汪雄卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告汪雄卫经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金22103.86元，利息5024.4元，费用2485.72元（其中滞纳金和违约金2230.72元，其他费用255元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币29613.98元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年10月29日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计29613.98元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告汪雄卫未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪雄卫于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金22103.86元、利息5024.4元、费用2485.72元（其中滞纳金和违约金2230.72元，其他费用255元），共计29613.98元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费540元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年六月二十九日书记员  张 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初330号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人于某3，男，汉族，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月2日聊城市公安局东昌府分局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）280号起诉书指控被告人于某3犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽出庭支持公诉。被告人于某3到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月25日21时许，在聊城市东昌府区郑家镇苇元村于某2家中，被告人于某3与被害人于某4因琐事发生争执，后于某3用砖将于某4面部砸伤，经鉴定，于某4损伤属于轻伤一级。另查明，2018年6月4日，被告人于某3与被害人于某4经人民调解委员会调解达成调解协议，于某3赔偿于某4各项经济损失共计100000元，且得到被害人的谅解。上述事实，被告人于某3在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人于某4的陈述；证人于某1、于某2、李某的证言；现场勘查笔录；鉴定意见聊公（东）鉴（法）字（2018）120367号法医学人体损伤程度鉴定书；书证受案登记表、发破案经过、调解协议、收到条、谅解书、被告人于某3的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某3持砖故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某3的犯罪事实和罪名成立。被告人于某3的行为侵犯了他人的身体健康权，依法应予刑罚。鉴于被告人于某3归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；且已赔偿被害人于某4的经济损失并得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人于某3依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人于某3犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 亭人民陪审员  亢相庆人民陪审员  王清杰二〇一八年六月二十七日书 记 员  张 坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初3520号原告:祁志宏。被告:马汘。本院在审理原告祁志宏诉被告马汘民间借贷纠纷一案中，原告祁志宏于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马汘的起诉。本院认为：原告祁志宏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告祁志宏撤回起诉。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告祁志宏负担。审判员  李晖二〇一八年六月二十八日书记员  陈广
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1723民初1060号原告：徐刚。委托诉讼代理人：邓军，开江县新宁法律服务所法律服务工作者。被告：周方宣。委托诉讼代理人：孙平川，达州市正大法律服务所法律服务工作者。原告徐刚诉被告周方宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托诉讼代理人邓军，被告周方宣的委托诉讼代理人孙平川到庭参加了诉讼，原告徐刚、被告周方宣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2010年受聘于被告在东莞市的工地上任会计工作，两人相互信任。因被告承包工程急需用资金，被告于2012年3月13日向原告借款50万元，口头约定利息3分，一年还清。到期后被告分文未还，原告多次催讨无果，被告于2014年9月19日经原告换取重新出具一张50万元的借条，口头约定两年内还清。到期后，被告至今未还款，遂向人民法院提起诉讼。原告当庭变更诉讼请求，要求被告从起诉之日起按照年利率12.63%计算至本息还清之日。被告周方宣辩称，2012年3月13日借款50万是真实的，口头约定和到期未还分文都不是事实；重新出具的50万元借条属实，但是原因不属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。借条上借款人载明的周方宣是本人签字，本院予以确认。对当事人身份信息、借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。开江县农村信用合作联社贷款中心于2018年6月15日出具的证明原件一份，其具有真实性、合法性，但与本案无关联连，本院不予确认。被告周方宣所出示的借款审批单、收条、银行流水以及工程结算书和施工合同，其具有真实性、合法性，但与本案无关联连，因此本院在本案中不予确认。本院认为，2012年3月13日，被告因用资金周转向原告借款50万元属实，双方经自愿协商处理于2014年9月19日重新出具了借条。其借条内容为：“今借到徐刚现金人民币500000.00元正（大写：伍拾万元正），原2012年3月13日借款条作废。借款人：周方宣。513023196912018057，落款时间为2014.09.19”。以上借款有被告出具的书面借条，其明确约定了借款金额，故原告与被告之间的民间借贷关系已成立，被告周方宣作为债务人应按照双方的约定履行归还借款的义务。被告辩称不能仅凭借条就认定双方借贷关系成立，但从庭审调查的事实来看，被告对借款五十万元及2014年9月19日重新出具借条的事实无异议，且被告方未能提供已偿还该笔借款的证据，故本院对该辩称意见不予支持。综上所述，被告周方宣欠原告徐刚本金共计50万元，原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告，原告主张利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周方宣在本判决书生效后十日内偿还原告徐刚借款本金50万元（大写：伍拾万元整）人民币（利息从2018年6月6日起按照年利率6%算至本息付清之日止）；驳回原告徐刚其他诉讼请求。案件受理费8800元减半收取4400元（原告徐刚已预交），由被告周方宣负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈晓佶二〇一八年六月二十一日书记员  陈 瑶
执行裁定书[2018]内2222执727号 申请执行人张海泉，男，1979年9月1日出生，蒙古族,农民。被执行人山虎，男，1985年10月8日出生，蒙古族，农民。被执行人岳永泉，男，1980年3月18日出生，蒙古族，农民。张海泉与山虎、岳永泉合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2368号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张海泉于2018年4月3日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人张海泉向本院撤回了执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2368号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                      审判长 陈     军                      审判员 赵 大勇                      审判员 吴 秀春                       二〇一八年六月六日                      书记员 李 凤梅
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0991民初39号 原告：蒋铁玄，男，汉族，1964年9月14日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。 被告：夏安平，男，汉族，1962年4月1日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 原告蒋铁玄与被告夏安平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告蒋铁玄的委托诉讼代理人陈育阳到庭参加了诉讼，被告夏安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋铁玄向本院提出诉讼请求：判令被告夏安平偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算至清偿之日止）。事实与理由：被告夏安平，利用与原告为好朋友关系，以个人生活资金困难为由，于2013年4月29日，向原告借现金10000元；约定月息两分，半年后归还，并出具了借条。后原告数次找被告追讨未果，现在被告经常变更电话号码，采取有意躲避，拒不见面等办法。原告为维护自身权益，故起诉至法院，诉请如前。 被告夏安平未答辩亦未提供证据。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：借条一份，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，被告夏安平向原告蒋铁玄出具了一张借条，上载明“今借到蒋铁玄现金壹万元整（6个月归还）月息2分”。 本院认为，原告借款给被告，被告向原告出具借条的行为，足以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，现被告一直未予还款，应当履行还款义务并支付利息，故对于原告关于要求被告偿还原告借款本金及利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告夏安平在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋铁玄本金10000元及利息（利息的计算方式为以10000元为基数，从2013年4月29日起按照年利率24%开始至本判决确认的给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告夏安平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  高 皓 人民陪审员  王书成 人民陪审员  张 浩 二〇一八年六月十三日 书 记 员  张 凯
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0981执114号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地;深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：彭钢。被执行人：韦鹏程,男,1989年5月11日出生,汉族，住山西省原平市轩岗镇石滩街**，身份证号：14220219890511097X本院在执行忻州市中级人民法院指定执行的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人韦鹏程借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第21483号调解书，执行中查明：该调解书是在借款合同约定的首次还款期限届满前作出的仲裁调解，属于事前调解。本院认为，仲裁是仲裁机构对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出的裁决、调解，而本案在借款合同约定的首次还款期限届满前就作出仲裁调解属事前调解，违反了仲裁法的规定，是在双方争议不明的情况下作出的仲裁调解内容，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  张福柱审判员  沈俊杰二〇一八年六月九日书记员  王晓芳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初2433号 原告：郑志辉，男，1983年4月25日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。 被告：许沿鹏，男，1992年2月22日出生，汉族，住龙海市。 原告郑志辉与被告许沿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志辉委托诉讼代理人王育裕到庭参加诉讼，被告许沿鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑志辉向本院提出诉讼请求：1、判令许沿鹏偿还其借款30000元及利息，利息自2016年5月5日起至还款日止，按月利率1%计算；2、案件受理费由许沿鹏负担。事实和理由：2016年5月5日，许沿鹏因需周转资金，向郑志辉借取现金30000元，并于当日出具借条一份交郑志辉收执。约定借款期限至2016年10月11日，月利率为1%。事后，经郑志辉催讨，许沿鹏至今均未偿还借款本息。 许沿鹏在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，许沿鹏向郑志辉借取现金30000元，并出具借款凭证一份交给郑志辉收执。借条载明，双方约定借款期限至2016年10月11日前，月利率为300元（即月利率1%）。2018年5月11日，郑志辉以许沿鹏借款后，均未偿还借款本息为由，具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：郑志辉提供的借条一份，以及郑志辉的委托诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。许沿鹏以借条为据，主张许沿鹏拖欠其借款30000元，许沿鹏在本院向其送达起诉书副本至今均未提出异议，对双方当事人借贷关系，以及许沿鹏逾期拖欠郑志辉借款30000元及利息的事实，本院予以确认。许沿鹏未按约定的期限向郑志辉偿还借款本息，构成违约。郑志辉请求许沿鹏偿还其借款30000元及利息，利息自2016年5月5日起至还款日止，按月利率1%计算，符合法律规定，应予支持。许沿鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，应由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 许沿鹏应于本判决生效之日起十日内偿还郑志辉借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由许沿鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一八年六月十五日 书记员  纪逸玲
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初2237号之一申请人：中国银行股份有限公司莱西支行，住址：莱西市威海中路**。法定代表人：李绪平，系该银行行长。委托诉讼代理人：徐静，莱西维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：战伟，莱西维权法律服务所法律工作者。被申请人：魏淑芹，女，1959年7月8日出生，汉族，住莱西市。被申请人：潘卫华，男，1953年6月15日出生，汉族，住莱西市。两被申请人委托诉讼代理人：潘强，系魏淑芹、潘卫华之子。被申请人：谢升福，男，1966年4月16日出生，汉族，住莱西市。被申请人：魏仁霞，女，1967年8月2日出生，汉族，住莱西市。中国银行股份有限公司莱西支行与魏淑芹、潘卫华、谢升福、魏仁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）鲁0285民初2237号民事裁定：冻结被申请人魏淑芹、潘卫华、谢升福、魏仁霞名下11250元的银行存款或查封价值11250元的其他财产，并已执行。申请人中国银行股份有限公司莱西支行于2018年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出解除保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。申请人提出的解除保全申请，符合法律规定的解除保全条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人魏淑芹、魏仁霞名下11250元的银行存款的冻结；二、解除对魏淑芹名下鲁Ｂ×××**号东风汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董贵毓二〇一八年六月二十八日书记员  武滢梅
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0881刑初228号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人文亮，男，1996年10月8日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月2日被羁押，同日因吸毒被行政拘留，同月14日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人文亮犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月1日22时许，吸毒人员郑某让文亮帮其购买200元人民币的甲基苯丙胺（冰毒），文亮听完后想从中获利便同意，后郑某就通过自己的微信发了200元红包到文亮微信，接着文亮联系了一名绰号叫“明仔”（身份不明）的男子，向其购买150元人民币的甲基苯丙胺，“明仔”同意后文亮通过微信发150元红包给“明仔”。过了一阵，“明仔”就打电话给文亮，通知他到廉江市安铺镇豪盛酒店花园的喷泉后边处拿到一小包甲基苯丙胺（用纸巾包着的透明小塑料袋装着）。被告人文亮于2018年2月1日23时许，回到廉江市安铺镇亲密城酒店728房，并将向“明仔”购买的该一小包甲基苯丙胺交给郑某，接着二人在房内将该一小包甲基苯丙胺吸食完。次日凌晨0时许，文亮和郑某在该房内休息时被公安民警抓获并当场扣押到手机二台及自制吸毒工具一个。上述事实，被告人文亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言；辨认笔录、指认相片；搜查笔录、扣押物品清单；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人文亮的到案经过、归案情况说明；廉江市公安局《现场检测报告书》、《行政处罚决定书》；移动通信清单及被告人文亮的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文亮明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人文亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人文亮在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。鉴于被告人文亮归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人文亮犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年10月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、公安机关扣押在案吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  钟雨宸人民陪审员  黄晓云二〇一八年六月十九日书 记 员  梁平南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5678号申请执行人：周凌云，男，1949年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：孙素珍，女，1955年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：沈宇凡，男，1965年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：吴碧韵，女，1986年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行周凌云、孙素珍与沈宇凡、吴碧韵抵押权纠纷一案中，以(2015)闵民五(民)初字第2382号法律文书查封了被执行人吴碧韵名下房产一处。现因本案执行过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴碧韵名下位于上海市闵行区青年路XXX号XXX室查封。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  吴晓非二〇一八年六月十五日书记员  康怀琳附：相关法律条文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执3012号 申请执行人张宝华，男，1963年10月24日出生，汉族。 被执行人郝俊枝，女，汉族，1971年02月09日出生。 申请执行人张宝华与被执行人郝俊枝民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人郝俊枝不履行本院作出的（2017）内0602民初5900号民事判决书所确认的义务。现查明，被执行人郝俊枝在中国农业银行有账户（账号：62284630660********），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人郝俊枝在中国农业银行的账户（账号：62284630660********）； 二、此账户的冻结期限为十二个月。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满前十日书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 代 庆 二〇一八年六月二十九日 书记员 张永翠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9489号之二 申请执行人古奕雷，男，汉族，1994年12月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张毅，男，汉族，1982年2月20日出生，住址深圳市福田区。 被执行人李铭，男，汉族，1978年11月19日出生，住址江西省新余市渝水区。 被执行人唐勇，男，汉族，1982年5月10日出生，住址重庆市万盛区。 申请执行人古奕雷与被执行人张毅、李铭、唐勇房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初10804号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付400000元及利息等，本院于2018年3月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张毅名下有位于中心城33区龙翔花园2栋商铺103的房产、位于中心城**龙翔花园**商铺107的房产、、位于中心城**龙翔花园**商铺111的房产位、位于中心城**龙翔花园**楼商铺103的房产于、位于中心城**龙翔花园**商铺104的房产中、位于中心城**龙翔花园**商铺103的房产心、位于中心城**龙翔花园**商铺104的房产城、位于中心城**龙翔花园**商铺105的房产候查封，暂无法处分；被执行人张毅于中国银行深圳市分行开设的账户76×××33有存款10245.9元，被执行人张毅于招商银行深圳分行开设的账户62×××39有存款4790.94元，本院依法予以扣划款项。另，申请执行人古奕雷与被执行人李铭、唐勇达成执行和解，被执行人李铭与被执行人唐勇已履行完毕生效判决确定的义务。 此外，未发现被执行人张毅其他可供执行财产。本院已将被执行人张毅纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人张毅，但本院未查找到被执行人张毅下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人李铭、唐勇与申请执行人古奕雷达成执行和解，其二人对被执行人张毅应返还定金20万的连带清偿义务已完全履行。被执行人张毅现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2016)粤0304民初10804号判决书第二项、第三项执行完毕； 二、终结本院(2016)粤0304民初10804号判决书第四项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年六月二十五日 书记员  林桑桑
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤0232执恢37号 本院受理申请执行人广东吉青电缆实业有限公司与被执行人徐守锋、杨菊英买卖合同纠纷一案，本院已按（2015）揭东法民二初字第17号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人徐守锋、杨菊英已向你公司支付人民币叁拾捌万柒仟肆佰玖拾元整（￥387490.00）。现已结案。 特此通知 二〇一八年六月八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初543号原告：徐海涛，男，1982年10月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张雷，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐海涛与被告张雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员宋振通适用简易程序独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐海涛、被告张雷到庭参加了诉讼。根据被告张雷的申请，本院委托司法鉴定机构对原告财产损失进行重新鉴定，后本院于2017年5月2日第二次公开开庭进行了审理。原告徐海涛、被告张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐海涛向本院提出以下诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失18840元，本案诉讼费用由被告负担。被告张雷辩称，发生事故属实，原告诉求过高，答辩人申请重新评估。本院经审理认定以下事实：2017年8月23日16时9分许，被告张雷驾驶苏Ｇ×××**号货车由西向东行驶，当行驶至连云港市赣榆区路口处与原告徐海涛驾驶苏Ｇ×××**号小型普通客车追尾发生碰撞，造成原告徐海涛车辆损坏的交通事故。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定被告张雷负事故的全部责任，原告徐海涛无事故责任。苏Ｇ×××**号小型普通客车的所有人系原告徐海涛。2017年11月27日，南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司对苏Ｇ×××**号小型普通客车作出公估报告，结论为：“苏Ｇ×××**号小型普通客车损失为16540元，残值为45元。”原告徐海涛支出公估费827元。被告张雷申请对原告徐海涛的车辆损失进行重新鉴定，但经书面及电话等方式多次通知均未预交鉴定费用，致使鉴定无法进行。另查明，被告张雷系苏Ｇ×××**号货车的所有人，已为其车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。中国太平洋财产保险股份有限公司已在交强险责任范围内赔偿原告徐海涛车辆损失2000元。2017年8月29日，本院出具（2017）苏0707财保123号民事裁定书，根据原告徐海涛的申请对被告张雷所有的苏Ｇ×××**号货车进行保全，原告徐海涛支出保全费320元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及交通事故认定书、原告的身份证、维修费票据、公估报告、公估费票据等证据在案为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。被告张雷与原告徐海涛之间发生的交通事故，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告张雷负事故的全部责任，原告徐海涛无事故责任，本院予以确认。被告张雷作为苏Ｇ×××**号货车的所有人，应依法在交强险责任范围外赔偿原告的损失。被告张雷申请对原告徐海涛的车辆损失进行重新鉴定，但经书面及电话等方式多次通知均未预交鉴定费用，致使鉴定无法进行，被告张雷应承担因此引起的不利法律后果，对其关于原告车辆损失的异议，本院不予支持。原告徐海涛本次诉讼主张的因该事故造成的损失经本院审核确认如下：车辆损失16495元（16540元－45元）、公估费827元，合计17322元，其中交强险责任限额范围外损失15322元（17322元－2000元），被告张雷应按其在本次事故中的过错全部予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张雷应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐海涛的损失15322元。如果被告张雷未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，保全费320元，合计456元，由被告张雷负担（原告徐海涛已预缴，被告张雷应在本判决生效之日二十日内一次性支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费272元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  宋振通二〇一八年六月十二日书记员  徐 玉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第（六）项赔偿损失。第十六条侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初8094号原告：杭州锐拓科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。负责人：王召富。委托诉讼代理人：刘会平、吴丹，均为广州金鹏律师事务所律师。被告：廖湘湘，男，1970年9月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院受理原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司诉被告廖湘湘民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费880元，减半收取440元，由原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司负担。审 判 长  苏杰威人民陪审员  吴旭英人民陪审员  严立群二〇一八年六月十九日书 记 员  叶玉环王子艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120强清9号申请人北京佳诚通达国际运输代理有限公司，住所地北京市。法定代表人于湘。委托诉讼代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人金悦，上海刘春雷律师事务所律师。被申请人格律斯货物运输代理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人侯贵远。第三人侯贵远，男，1989年3月13日生，汉族，住四川省。第三人李苛言，女，1993年9月4日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人王建峰，男，系第三人李苛言的亲戚。本院审理的申请人北京佳诚通达国际运输代理有限公司申请被申请人格律斯货物运输代理(上海)有限公司、第三人侯贵远、李苛言申请公司强制清算一案，本院已于2017年10月11日立案受理。现因格律斯货物运输代理(上海)有限公司没有任何财产、账册、重要文件，无法对格律斯货物运输代理(上海)有限公司进行清算，故本院依法终结清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项的规定，裁定如下：终结格律斯货物运输代理(上海)有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  戴劲松审 判 员  邵忠华人民陪审员  沈剑峰二〇一八年六月十五日书 记 员  周 锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适应于下列范围：……（六）中止或终结诉讼；……
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异142号案外人：赵虎虎，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。申请执行人:内蒙古源鑫商砼有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：马春祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被执行人:内蒙古库布齐房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：高升吉。诉讼委托代理人：高龙，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人内蒙古源鑫商砼有限责任公司（以下简称源鑫公司）与被执行人内蒙古库布齐房地产开发有限公司（以下简称库布齐公司）买卖合同纠纷[案号:（2017）内0105执2328号]一案中，案外人赵虎虎对查封位于呼和浩特市赛罕区苏力德街富升帝豪小区8号楼1单元1403号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2015年4月9日，案外人依法购买了被申请人库布齐公司开发的呼和浩特市赛罕区苏力德街富升帝豪小区8号楼1单元1403室房屋（建筑面积140.8平方米），购房价格为每平方米5060元，房屋购买总价为712448元。案外人同库布齐公司开发签订了《富升.帝豪团购房屋认购协议书》，认购协议书签订的当天案外人一次性支付了全部购房款，库布齐公司给案外人出具了购房的收据。案外人购买房屋后，被申请人库布齐公司于2017年9月4日将该房屋实际交付案外人占有、使用和处置至今。最近，案外人得知贵院查封了案外人购买的呼和浩特市赛罕区苏力德街富升帝豪小区8号楼1单元1403室房屋。案外人认为，该房屋在贵院查封之前，案外人已合法购买了被查封的房屋，并且同开发商库布齐公司签订了认购协议书，支付了全部购房款，案外人已对该房屋具有合法的所有权。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，被申请人库布齐公司没有给案外人办理房屋产权证，并非案外人自身的原因不愿办理，而是被申请人库布齐公司一直没有给办理。为维护案外人的合法权益，案外人根据我国法律有关规定提出执行异议，望呼和浩特市赛罕区人民法院认真调查，并依法支持案外人提出的执行异议。申请执行人称，一、本案中，案外人提起执行异议适用法律错误，（高龙、李慧明、高秀云、赵虎虎、郑栋栋、赵丽慧、秦国栋）根据这七位案外人的陈述，其提起案外人执行异议的法律依据是《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第28条，而该规定不适用于本案的被执行人库布齐公司，应当适用该规定的29条，所以上述适用法律错误。剩余五位，其陈述没有法律依据。二、案外人提起执行异议是否有事实依据。本案中，根据案外人事实与理由部分的陈述，案外人以其与被执行人签订了购买协议并支付了全部购房款为由，主张贵院查封的案涉房屋所有权不能成立，因本案适用29条，故案外人应当对以下事实提供证据予以证明：第一，案外人与被执行人是否已经签订合法有效的购房协议；第二，案外人是否已经支付了全部购房款；第三，案外人应当提交其名下是否再无其他用于居住的房屋的相关证据。三、贵院根据申请查封案涉房屋符合法定程序。本案中，申请执行人与被执行人基于买卖合同进行诉讼，后经法院作出生效判决后申请强制执行，查封时案涉房屋登记在被执行人名下，故法院采取查封措施并无不当。综上，若案外人不能证明其对执行标的享有足以排除执行的事实依据，恳请贵院予以驳回。本院查明，源鑫公司与库布齐公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）内0105民初6529号民事判决，判决的主要内容为：库布齐公司于本判决生效后十五日内，支付源鑫公司混凝土货款6392124元并支付违约金。判决送达后，库布齐公司提出上诉。2017年6月12日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终1453号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，库布齐公司未履行。2017年7月21日，源鑫公司申请本院强制执行。2017年11月2日，本院作出（2017）内0105执2328号执行裁定，裁定主要内容为：查封库布齐公司所有的位于呼和浩特市赛罕区苏力德街富升帝豪小区8号住宅楼1单元702、703、1203、1303、1403、1503、803；2单元601、602、701、1001、901、1101、1201、1301、1501、1503、1602共计十八套住宅。另查明，2015年4月9日，案外人与库布齐公司签订了房屋认购协议书，购买了呼和浩特市赛罕区苏力德街富升帝豪小区8号楼1单元1403室房屋，房屋建筑面积140.8平方米，每平方米5060元，总价款712448元。案外人于2015年4月9日一次性付清房款712448元。案外人有缴纳供暖费等其他费用的收据，并于2017年9月4日收到装修钥匙。案外人提供了呼和浩特市不动产登记中心出具的无房证明，证明案外人及家庭成员无房屋登记信息。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已付清全部购房款，并已实际占有该不动产。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2017）内0105执2328号执行裁定中查封位于呼和浩特市赛罕区苏力德街富升帝豪小区8号楼1单元1403房屋的执行。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 蒋 葵 二〇一八年六月二十一日书 记 员 韩清会
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢392号申请执行人常润奎。被执行人常志虎。被执行人王花花。被执行人常候虎。本院执行的申请执行人常润奎与被执行人常志虎、王花花、常候虎民间借贷纠纷一案中，三被执行人与申请人达成和解协议，申请执行人同意本院终结执行，若被执行人未按和解协议按期履行，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执恢392号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  张 佳助理审判员  庞兴宇二〇一八年六月二十一日书 记 员  张师瑞