广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0924民初392号 原告（反诉被告）：黄光远，男，1963年12月5日出生，住兴业县。 委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡宗裕，男，1955年5月4日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：胡勇先，男，1983年8月9日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 原告（反诉被告）黄光远与被告（反诉原告）胡宗裕种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建海及被告委托代理人胡勇先、莫世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光远向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定把余下2500羽活鸡以每市斤10元卖给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失90000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告按合同约定把余下2976羽活鸡以每市斤10元卖给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失64454.72元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月4日原告与被告签订了《大远家禽养鸡承包合同》，双方约定由被告自备养殖场地设备、提供劳力，原告提供鸡苗、饲料、物品，合作养殖，并约定被告领取养殖的活鸡所有权属于原告所有，同时约定养殖150天-180天之间由原告按每市斤10元回收。合同签订后被告领取了4606羽鸡苗养殖，但达到出栏数后，被告却偷偷卖掉相当一部分，造成了原告经济损失，也构成了严重违约，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提出诉讼，请法院依法判决。 黄光远围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及基本情况；2、大远家禽养鸡承包合同，证明原被告签订合作养鸡合同的内容、事实；3、送货单两张；4、计算单；5、转账业务凭证；6、单据6张，证据3-6证明本诉被告偷卖了原告的鸡，原被告之间在合同中约定养殖的鸡苗数为4606只，约定的成活率为95%，鸡苗出栏时被告应给原告回收的鸡羽数应当为4375只，但是被告给原告回收的鸡羽数为2976只，因此被告实际偷卖的数量就为1399只。本案这批鸡每只平均重量为5.759斤，而且鸡的市场价格与回收价格的差价为8元，因此被告偷卖鸡给原告造成的损失为64454.72元，即使扣减了被告主张的24200.95元利润，被告还需向我方赔偿40253.77元。 被告胡宗裕辩称：1、对原告提出的第一项诉讼请求除了鸡的数量外，其他没有异议。被告所饲养的鸡已经在法院的主持下进行了回收，价值为171403元。2、原告不存在任何经济损失，理由如下：（1）、回收鸡的价值已经超出了原告提供的饲料和鸡苗款。（2）、原被告双方在合同中已经约定饲养天数是180天，并且由原告主动进行回收。（3）、本案涉及的鸡超期回收是原告的原因造成的，所回收的鸡与鸡苗数不一致是由于自然死亡造成的，与被告无关。综上所述，请求法院驳回原告的第二第三项诉讼请求。 反诉原告胡宗裕诉称，1、依法判决反诉被告黄光远支付养鸡利润24200.95元给反诉原告；2、本案诉讼费用由反诉被告黄光远承担。事实和理由：2017年10月4日，原被告签订了两份《大远家禽养鸡承包合同》，双方约定：其中项鸡领鸡数为5394羽，回收价格为每市斤8.5元；阉鸡领鸡数为4606羽（即为现本诉原告诉讼中涉及的鸡），回收价格为每市斤10元。合同签订后，两类鸡同时由反诉被告提供给反诉原告饲养，反诉被告同时提供了部分饲料，两类鸡所需要的饲料混合一起记账。2018年2月14日、2月21日，反诉被告派人分两次捉走了反诉原告饲养的项鸡18994.7市斤，价值161454.95元（即8.5元/市斤×18994.7市斤）。2018年4月3日反诉原告给付了反诉被告4000元，2018年4月9日，反诉被告又申请人民法院捉走了反诉原告饲养的公鸡17140.3市斤，价值171403元（即10元/市斤×17140.3市斤）。据此，两份《大远家禽养鸡承包合同》涉及的两批鸡回收价值为332857.95元，减去反诉被告的饲料款272657元及鸡苗款40000元，反诉被告在该两类鸡中，尚应结算给付反诉原告利润24200.95元。综上所述，2017年10月4日双方签订的两份《大远家禽养鸡承包合同》中的鸡所需要的饲料是混合记账不能分别计算的，反诉被告应该对此两类鸡所得利润一起进行结算并付给反诉原告。现为了维护反诉人的合法权益，请法院依法判如反诉人之请。 胡宗裕围绕反诉请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明胡宗裕身份情况；2、两份《大远家禽养鸡承包合同》，证明双方签订合同养鸡的事实及相关约定；3、送货单，证明黄光远回收胡宗裕两批鸡的情况。 反诉被告黄光远辩称，反诉中所指的鸡其实是两批鸡合在一起了，这两批鸡合计为10000羽。按照正常情况来说，我方确实还需要返还24200.95元的利润给反诉原告，但是由于反诉原告私自将鸡卖给别人，造成了反诉被告损失64454.72元，这个损失与返还利润抵扣，反诉原告还需支付40253.77元给我方，故我方不存在支付利润给反诉原告的责任。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实： 2017年10月4日，黄光远和胡宗裕签订了两份《大远家禽养鸡承包合同》，合同约定由胡宗裕自备养殖场地设备、提供劳力，黄光裕提供鸡苗、饲料、物品，双方为合作养殖，达到鸡苗出栏数后，由黄光远按约定的价格回收。且约定出栏率95%以内(不含残鸡)，不得私自销售和处理鸡只，如有违规，则无条件接受甲方（黄光远）有关规定的处罚。合同签订后，胡宗裕分别领养项鸡鸡苗5394羽（110-130日龄以上正品项鸡以每市斤8.5元回收）、阉鸡鸡苗4606羽（150-180日龄以上正品阉鸡以每市斤10元回收），两批鸡合计10000羽。达到鸡苗出栏数后，黄光远于2018年2月14日、2月21日派人分两次回收了胡宗裕饲养的项鸡18994.7斤，按每斤8.5元计算，价值161454.95元。2018年4月3日，胡宗裕不按合同约定由黄光远回收，而是向案外人自行卖掉部分阉鸡后支付4000元给黄光远。为此，2018年4月8日，黄光远向本院提起诉讼并申请财产保全，申请查封胡宗裕所饲养的涉案活鸡（阉鸡）约2500羽，价值17万元。本院于当日作出裁定查封涉案活鸡后，组织双方当事人进行协商，双方同意把查封的活鸡以每市斤10元的价格卖给黄光远，并把所得货款提存于本院指定的帐户。2018年4月9日晚变卖查封活鸡总重量为17140.3斤。黄光远的妻子覃惠玲于2018年4月10日把变卖所得的货款171076元存入本院指定的帐户。据此，涉及合同的两批鸡回收价值332857.95元（项鸡161454.95元+阉鸡171403元），减去饲料款272657元及鸡苗款40000元，加上之前胡宗裕自行卖掉阉鸡支付给黄光远的4000元，黄光远在该两类鸡中，尚应结算给付胡宗裕利润24200.95元。庭审中，胡宗裕对黄光远提出的诉讼请求1“判令被告按合同约定把余下活鸡以每市斤10元卖给原告”没有异议。黄光远对胡宗裕提出的反诉请求1“依法判决反诉被告黄光远支付养鸡利润24200.95元给反诉原告”也没有异议。但双方对阉鸡剩余活鸡的只数、成活率及胡宗裕应否赔偿损失给黄光远的问题有异议。 本院认为，黄光远与胡宗裕之间签订的两份《大远家禽养鸡承包合同》是双方真实的意思表示，没有违反有关法律的规定，此两份合同为合法有效的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。一、对于项鸡合同，当项鸡达到出栏日数后，黄光远按合同约定以8.5元每斤的价格回收全部项鸡，双方对此合同的履行无异议。二、对于阉鸡合同，当阉鸡达到出栏日数后，胡宗裕自行卖掉部分阉鸡，不按合同约定由黄光远回收，胡宗裕此行为致使黄光远提起诉讼。本院对双方无异议的本诉请求及反诉请求依法予以确认。根据本案争议焦点1、对于剩余活鸡数量问题，本院结合查封涉案活鸡时，胡宗裕确认鸡场约有活鸡3000羽，这数量与黄光远在《送货单》上自行注明“总共496笼，每笼6只”的数量2976羽基本相符，故本院确认剩余活鸡数量为2976羽。2、对于阉鸡成活率问题，按合同约定出栏率95%以内，庭审中胡宗裕称出栏率仅在80%左右，黄光远认为至少在90%以上，本院参考合同约定、双方的庭审意见及自然因素，酌情确定出栏率按85%计算。由此，成活阉鸡的只数为460685%=3915羽，减除法院查封后变卖的2976羽，余下939羽就是胡宗裕自行卖掉阉鸡的数量。3、对于是否应赔偿损失问题，根据合同约定，达到鸡苗出栏日数后，应由黄光远按约定的价格回收。本案中胡宗裕在阉鸡达到出栏日数时，不按合同约定由黄光远回收，自行把部分阉鸡卖给他人，胡宗裕的行为已构成违约，应当承担违约责任，由此造成的损失应当赔偿。本院参考胡宗裕自行卖掉的阉鸡时间及所变卖剩余活鸡平均重量，确定胡宗裕自行卖掉的阉鸡平均重量按每羽5.5斤计算，则总重量为5164.5斤（939，再根据黄光远提供的货单，其所卖出的阉鸡市场价格在每斤11元、12元、15元、16元、17元、18元、19元之间，按平均值15元计算，阉鸡的市场价格与回收价格的差价为5元，则黄光远的损失为25822.5元（5164.55），故对黄光远超出此损失部分38632.22元（64454.72元-25822.5元），本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告胡宗裕应按合同约定把余下2976羽活鸡以每市斤10元卖给原告黄光远； 二、被告胡宗裕应赔偿损失25822.5元给原告黄光远； 三、反诉被告黄光远应支付利润24200.95元给反诉原告胡宗裕； 本诉受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费1370元，两项合计2395元，胡宗裕负担1675元；黄光远负担720元；反诉受理费406元，减半收取203元，由反诉被告黄光远负担。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件本诉受理费2050元，反诉受理费406元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黎永芳 二〇一八年六月四日 书记员  梁雪玲