山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0923民初308号 原告：刘平，女，1959年3月18日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李曙光，东平第二法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张瑞萍，东平第二法律服务所法律工作者。 被告：李后垒，男，1984年3月3日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：付彦丽，女，1985年9月8日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。 被告：李辉，男，1986年4月21日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：郭莉莉，女，1987年1月21日，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：李培春，东平第四法律服务所法律工作者。 原告刘平与被告李后垒、付彦丽、李辉、郭莉莉民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人李曙光、张瑞萍，被告付彦丽及其委托诉讼代理人艾勇、被告李辉、郭莉莉（未到庭）及其委托诉讼代理人李培春到庭参加诉讼，被告李后垒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还借款本金20万元及利息9万元。2、诉讼费由四被告负担。事实和理由:被告李后垒与被告付彦丽是夫妻关系，被告李辉与被告郭莉莉系夫妻关系，被告李后垒与被告李辉系兄弟关系。原告是经过张某介绍认识的四被告，2015年10月被告李后垒、李辉的父亲生病急需用钱，四被告多次找到原告向原告借款，还约定2016年3月20日还清，如到期未还每天支付500元利息。截至2015年12月21日共借款20万元，被告李后垒、付彦丽出具借条，张某系该借款的见证人。借款的用途是家庭共同成员有病，为治病所负债务，每个家庭成员都有偿还的义务。后借款到期，经原告多次催要，未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告李后垒未答辩。 被告付彦丽辩称，我不认识原告，所以我没有向原告借过任何款项，也没有为原告出具过任何借款手续，该笔借款与我无关，假如李后垒曾经向原告借过款的话，该借款也是李后垒个人的债务与我无关，根据原告的起诉书，李后垒向原告借款的理由是李后垒的父亲生病住院急需用钱，从该理由可以看出该笔借款不属于李后垒与我的夫妻共同债务，我与被告李后垒于2016年10月14日已办理离婚手续。所以请法院依法查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。 被告李辉、郭莉莉辩称，1、原告刘平将我们作为被告，主体不适格，我们从来没有向原告借过钱，也从未出具过关于借款的协议，即使其他被告借过钱，我们也一概不知情；2、原告在诉状中陈述的事实与理由和实际不符，刘平称借钱是因为被告李辉的父亲生病，但事实是被告李辉父亲并未生病；3、银行转账并不能说明我们曾向原告借过20万元的巨款，银行转账只能证明双方账目的往来情况，而且被告李辉的银行卡在原告主张该笔借款发生时在被告李后垒手中，因此该笔借款的发生时间、用途、交付情况、借条出具情况等我们一概不知情，原告提供的转账凭证的时间和数目都与原告提供的借款出具的借据上的时间和数目不吻合。因此，原告要求我们偿还借款违背了合同的相对性原则，请求驳回原告对我们的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告刘平为支持其主张，提交了以下证据：证据一、2015年12月21日被告李后垒、付彦丽为原告出具的借条一份，载明“借条今借现金贰拾万元整（￥200000元），于2016年3月20日还清，如到期归还不上每天加罚500元。超半月用房产抵扣（有购房合同），且有担保人购房合同抵扣。借款人：李后垒付彦丽205.12.21见证人：张某”。该证据证实被告向原告借款20万元，同时该条的反面是被告李后垒、付彦丽结婚证的复印件，证明二被告是夫妻关系，该条虽然没有被告李辉、郭莉莉的签字，但借款的用途是家庭共同成员有病，为治病所负的债务，应为家庭共同债务，每个家庭成员都有偿还的义务。证据二、中国农业银行转账记录，证实2015年10月3日原告向被告李辉卡上转入9.5万元，2015年10月8日原告向被告李辉卡上转入4.75万元，因此被告李辉作为实际的借款人，虽然没有在借据上签字，但也应当承担偿还的义务。证据三、证人张某的证言，张某证实：我与原告刘平的前夫系仁兄弟关系，与被告付彦丽的姥姥系前后邻居。当时李后垒向我借钱，我没有钱，因为李后垒一再要我给他想办法，我就把刘平介绍给他认识。李后垒和刘平说他父亲有病很严重在济南住院，想借20万元。李后垒在电厂北四合院开饭店，我和刘平的前夫吴涛去饭店找他说借钱的事，当时他拿出电话给他弟弟李辉打电话，说我给他操心借刘平20万元给他父亲看病，李辉在电话里也同意了，当时口头约定利息2分。这20万元是分三次给的李辉，头两次是通过银行转账给的李辉，最后一次是在四合院饭店，我和吴涛一起给的李后垒现金，并由李后垒打条，吴涛让李后垒把他媳妇叫来一块签名，李后垒说他媳妇上班，他拿着借条去找他媳妇签字，过了有20-30分钟，李后垒拿着20万的借条回来，说他媳妇在上班的地方签好字了，借条是在李后垒和他媳妇付彦丽的结婚证复印件背面写的。打条时李辉、郭莉莉不在场，只有我、吴涛和李后垒。这个20万元的借款是李后垒用他山水人家的房产作抵押，我是担保人，当时想用我在四海城范村的房子也作为抵押，但是我的房子没有房产证，就没写，因为我和吴涛关系很好，吴涛也知道我没有钱，就让我在见证人处签的字。证据四、提交被告李后垒于2009年签订的商品房买卖合同，用于佐证借条中有购房合同这一事实，购房合同中显示被告李后垒所购买楼房为16号楼恰恰是证人证实的北数第二栋楼，更加证实了证人的证言是真实的。四被告向原告借款时原告不放心，被告李后垒就提出用其山水的房子担保。被告付彦丽对原告提交的证据一中的借条提出异议，主张借条中付彦丽的签字不是被告付彦丽本人所签，被告付彦丽对于整个借款过程不清楚，该借条是否是被告李后垒本人写的被告付彦丽不知情，对原告提交的被告李后垒、付彦丽的结婚证复印件证明的内容无异议。被告李辉、郭莉莉对原告提交的借条真实性有异议，借条与两份转账凭证的数额差距很大，且二被告对此借款和书写借款的过程一概不知情，并且也没有二被告的相关信息，由这份借据也可以证明二被告与此笔借款毫无关系。被告付彦丽对证据二中银行转账凭证真实性有异议，对证明的内容有异议，两份转账记录中没有显示转账人与收款人的全称。被告李辉、郭莉莉对证据二中银行转账凭证的真实性有异议，且主张该证据没有被告李辉、郭莉莉的相关信息，和被告李辉、郭莉莉没有关联性。针对三被告对原告提交的借条及银行转账凭证的质证意见，原告解释为：借条是在被告李后垒、付彦丽结婚证复印件的背面书写的，转账凭证是原告自行在银行打印的，但是该转账凭证客户姓名是“x平”，收款方姓名是“x辉”，同时这20万元是原告以两次转账的形式转入到被告李辉账户中，剩余部分是原告在被告李后垒出具借条当时以现金的形式交付给被告李后垒手中，交付地点是在被告李后垒经营的四合院饭店。欠条上书写的时间“205”，应该是被告李后垒的笔误，时间就是2015年。出具借条当时被告付彦丽没有在场，但是在一开始借款时四被告与原告见过面，达成的借款的合意，当时被告李后垒说让被告付彦丽签字，就拿着条出去了，停了大约有20分钟被告李后垒回来了，说是被告付彦丽签的，原告就认为是被告付彦丽签的。被告付彦丽认为证据三的证人张某对书写借条的地点陈述前后矛盾，一开始说是在外面写好拿着回来的，后来又说是在四合院饭店写的，证人陈述不真实。被告李辉、郭莉莉对证据三的质证意见是：1、从原告方认可被告付彦丽的签字不是她本人所签说明借条内容不真实，并且借条内容与证人证言前后矛盾，说明借条内容不真实；2、证人与原告是仁兄弟嫂关系，与本案有利害关系，此证言不能作证据采纳。被告付彦丽对证据四购房合同真实性没有异议，对证明的内容有异议，房子因为没有按时偿还银行按揭贷款，已经被银行起诉，现在处于执行阶段。被告李辉、郭莉莉对购房合同真实性没有异议，对原告证明的内容有异议，此购房合同与被告李辉、郭莉莉没有什么关系，与本案没有相关性，只能证明这笔借款与被告李后垒有关。 被告付彦丽围绕其答辩意见提交以下证据：证据一、提交被告付彦丽与被告李后垒离婚证一份，证实两被告于2016年10月14日已办理离婚手续。证据二、提交东平县人民法院民事判决书六份，被告付彦丽认为被告李后垒所有借款均没有用于家庭共同生活，说明被告李后垒个人在外负债很多。原告对离婚证的真实性无异议，但是第一二被告离婚是在本案借款发生以后，不能因第一二被告离婚而免除还款义务；认为六份判决书与本案没有关联性。 被告李辉、郭莉莉围绕其答辩意见提交以下证据：提交中国农业银行交易明细清单一份，从交易情况证明原告陈述和证明的借款事实与实际不符，实际是2015年10月3日原告转给户名是被告李辉的银行卡9.5万元，2015年10月8日原告又转入4.75万元，2015年12月17日在借据签订前又从同样的卡上转给了原告30万元，因为当时被告李辉自己并不持有这个银行卡，所以转账情况被告李辉一概不清楚，所以此笔借款与被告李辉、郭莉莉无关。原告刘平对该证据的质证意见是：对证据真实性无异议，对被告李辉、郭莉莉证实的内容有异议，被告李辉、郭莉莉陈述该卡一直在被告李后垒手里，但是没有向法庭提交相关证据，根据日常生活经验谁的银行卡应由谁保管，被告李后垒借用被告李辉银行卡不符合常理，因大宗提款可以在银行柜台办理，所以被告李辉、郭莉莉说法不属实；在2015年12月17日被告李辉卡上转入原告刘平卡上30万元是事实，这30万元与本案无关，是双方的另一个借贷关系，是被告李辉偿还所借原告刘平的30万。 综合原被告的举证、质证意见，本院认为，原告刘平提交的借条属书证原件，被告付彦丽不认可借条上“付彦丽”的名字是其本人所签，且不申请笔迹鉴定、因原告也不申请笔迹鉴定，根据民事证据规则要求，原告就借条主张有被告付彦丽签名的事实未完成举证责任，本院就此认定，原告提交的借条上付彦丽的名字不是被告付彦丽所签。借条其他内容因被告未提出实际性的质证意见，本院确定为有效证据。中国农业银行转账凭证虽没有加盖单位印章确认证据的真实，但与原告认可的被告李辉提交的同一银行账户转账凭证内容一致，本院确定为有效证据。商品房买卖合同，被告付彦丽、李辉、郭莉莉对合同的真实性无异议，本院确认为有效证据；对证人张某的证言，张某是原告前夫吴涛的仁兄弟，从证人张某的陈述来看，整个借款过程原告本人并未参与，均由证人张某和其仁兄弟吴涛完成，鉴于证人张某的身份关系，本院认定证人张某与本案有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，证言内容有其他有效证据印证的，应确认其效力。证人张某的证言关于被告李后垒向原告刘平借款20万元的内容，有被告李后垒出具的借条印证，本院确认为该部分证言为有效证据，证言的其他内容因无有效证据印证，本院确定为无效证据；被告付彦丽提交的离婚证符合证据形式要件，且原告对该证据的真实性无异议，本院确认为有效证据；被告付彦丽提交的六份民事判决书，因其证明的内容与本案无关，本院不予认证；被告李辉、郭莉莉提交的中国农业银行交易明细清单，经原告质证，对该份证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。 本院根据原被告的陈述及确认的有效证据认定事实如下：被告李后垒、付彦丽原系夫妻关系，被告李辉、郭莉莉系夫妻关系，被告李后垒与被告李辉系兄弟关系。原告刘平经张某介绍认识被告李后垒。被告李后垒多次找原告借钱，2015年10月3日原告刘平通过中国农业银行转入被告李辉银行卡中9.5万元，2015年10月8日，原告刘平又通过中国农业银行转入被告李辉银行卡中4.75万元，2015年12月21日，原告刘平将剩余5.75万元现金交付给被告李后垒后，由被告李后垒向原告刘平出具借条一份，载明“借条今借现金贰拾万元整（￥200000元），于2016年3月20日还清，如到期归还不上每天加罚500元。超半月用房产抵扣（有购房合同），且有担保人购房合同抵扣。借款人：李后垒付彦丽205.12.21见证人：张某”借条是在被告李后垒及付彦丽的结婚证复印件背面书写的，借条中“205”字样属于笔误，应为“2015”。2016年10月14日，被告李后垒与被告付彦丽办理离婚登记。 另查明，原告没有证据证明借条中被告付彦丽签名的真实性，且不申请笔迹鉴定。原告要求被告自2016年3月21日按每月每元2分计算至起诉之日支付利息，因放弃了部分利息，只要求9万元的利息。 本院认为，民间借贷为实践性合同，对于存在借贷关系及借贷内容的事实，出借人应承担举证责任。本案原告刘平依据借条提起民间借贷诉讼，称被告李后垒向其借款20万元的事实，有被告李后垒出具的借条、原告刘平提交的中国农业银行转账凭证及证人张某的证言予以证实，本院予以确认。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故对原告刘平请求合法利息，本院予以支持。被告付彦丽抗辩借贷行为其并不清楚，且借条上的签名亦不是本人所写，原告刘平没有证据证明借条中被告付彦丽签名的真实性，且不申请笔迹鉴定，故本院认为不应认定借条中被告付彦丽的签名是本人所写。该笔借款虽然发生在被告李后垒与被告付彦丽夫妻关系存续期间，但是并没有用于家庭共同生活，被告付彦丽对该笔借款不认可，原告刘平亦无证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，因此，原告刘平要求被告付彦丽对该笔借款承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告李辉、郭莉莉抗辩该借贷行为与其无关，对原告刘平向被告李辉的银行卡转账的行为并不清楚，借贷关系发生时，被告李辉的银行卡并未在其手中，而是由被告李后垒持有，被告李辉对银行卡的交易明细一概不知，且借条中并无被告李辉、郭莉莉的签名，故原告要求被告李辉、郭莉莉偿还该笔借款的主张本院不予支持。被告李后垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告刘平诉请被告李后垒偿还借款20万元及资金占用期间的利息，本院依法予以支持。原告刘平以家庭共同债务为由，主张被告付彦丽、李辉、郭莉莉偿还该笔借款的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李后垒于本判决生效后十日内偿还原告刘平借款20万元及利息（以20万元为本金，自2016年3月21日起按年利率6%计算至2018年1月12日止）。 二、驳回原告刘平对被告付彦丽、李辉、郭莉莉的诉讼请求。 案件受理费5650元，由被告李后垒负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  秦玉芬 审 判 员  赵树亮 人民陪审员  尹新宇 二〇一八年六月十九日 书 记 员  赵玉洁