贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1766号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司，住所地贵州省威宁县草海镇渔市路。 负责人：安然，经理。 被上诉人（原审原告）:顾某1，男，2010年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人:顾某2，男，1986年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，顾某1之父。 原审被告:何进松，男，1992年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称人寿财险威宁公司）因与被上诉人顾某1以及原审被告何进松机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿财险威宁公司上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2964号民事判决并依法改判；2、上诉人不承担二审案件受理费。 事实和理由：原判适用法律错误，对案件事实的多项费用计算错误，上诉人在本案中不应赔偿被上诉人的损失，一审判决让上诉人多承担了98229.02元。1、出险时驾驶人何进松并未报案，且未提供行驶证、驾驶证、车辆车架号予以核实该车为上诉人承保的标的车，上诉人核实行驶证、驾驶证、车辆车架号是为了防止套牌车的出险，以保护上诉人的合法利益，一审中被上诉人未提供行驶证、驾驶证、车辆车架号予以核实，只提供保险单，故不能确保该车为上诉人承保的标的车辆，故上诉人不承担赔偿责任。2、医疗费用应扣除非医保用药。3、根据交强险条例第二十三条及交强险保险条款第八条，交强险应分责分项计算。4、被上诉人居住在农村，一审判决按城镇标准计算无任何依据。 被上诉人顾某1未答辩。 原审被告何进松未陈述。 被上诉人顾某1向一审法院起诉请求：1、判令原告因交通事故产生的各项损失104175.94元由被告人寿财险威宁公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告何进松承担；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月24日18时00分许，被告何进松驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由毕节市七星关区麻园路往东心路毕节八中分校方向行驶，途经毕节市××星关××心路××门前路段时，所驾车辆左侧车头碰撞在被告何进松行驶方向左侧往右侧行走的原告顾某1，造成顾某1受伤的交通事故。2016年11月24日毕节市公安局七星关分局交警大队作出毕（公）交七星（认）字2017第A20号《道路交通事故认定书》，认定被告何进松负本次交通事故的全部责任，原告顾某1无责任。原告顾某1受伤后在毕节市第一人民医院住院治疗109天，产生医疗费15260.01元。原告顾某1的伤情经毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所作出毕市一医司鉴所（2017）临鉴字第170267号《司法鉴定意见书》和毕市一医司鉴所（2017）临鉴字第170268号《司法鉴定意见书》评定为十级伤残，营养期拟为80日，从受伤之日起计算。另查明，被告何进松驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在人寿财险威宁公司购买了交强险，保险期间自2015年12月9日零时起至2016年12月8日二十四时止，事故发生在保险期内。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本次交通事故被告何进松负全部责任，原告顾某1无责任。涉案车辆贵Ｆ×××××号小型轿车在人寿财险威宁公司购买了交强险，且事故发生在保险期内。故原告因本次事故造成的损失应由人寿财险威宁公司在交强险限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，对原告要求赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金和鉴定费用的诉讼请求，予以支持。根据原告的请求和一审法院认定的事实，本案赔偿项目包括：1、医疗费15260.01元；2、护理费10609.73元；3、残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为53485.24元；4、营养费8000.00元；5、住院伙食补助费10900.00元；6、精神损害抚慰金酌定为3000.00元；7、鉴定费为1300.00元。合计102554.98元。原告只诉请赔偿残疾赔偿金49159.28元，故原告应获得的赔偿总额为98229.02元，应由被告人寿财险威宁公司在交强险限额内赔偿。本案的诉讼费用由侵权人即被告何进松承担。 一审法院判决：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金和鉴定费98229.02元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1192.00元，由被告何进松承担。 二审查明事实与一审查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、本案发生交通事故的车辆是否系人寿财险威宁公司承保的车辆；二、本案交强险应否分项赔付；三、本案残疾赔偿金的计算标准如何适用；四、本案医疗费如何认定。 本院认为，关于本案发生交通事故的车辆是否系人寿财险威宁公司承保的车辆的认定。根据道路交通事故认定书所载明，发生本案交通事故的车辆的车牌号为贵Ｆ×××××，同时根据车管所出具的业务流水查询及转移登记发票，贵Ｆ×××××号车的车辆识别代码为LH16C2MF7BH042309，与交强险保单上的识别代码（车架号）一致，可以认定发生本案交通事故的贵Ｆ×××××号车即为人寿财险威宁公司承保的贵Ｂ×××××号车。 关于本案交强险应否分项赔付。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决上诉人人寿财险威宁公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当，应予维持。 关于本案残疾赔偿金的计算标准如何适用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算…”的规定，再结合《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》中已取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，从2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户的规定，一审法院按城镇居民人均可支配收入计算本案的残疾赔偿金并无不当，应予维持。 关于本案医疗费的认定。原判凭票认定为15260.01元正确，上诉人主张应扣除非医保用药无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人人寿财险威宁公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2384元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年六月十九日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千