山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民初1151号 原告：李坡，男，汉族，1984年3月4日出生，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：钱琦，女，汉族，1982年10月26日出生，住青岛市李沧区。与原告系夫妻关系。 被告：青岛歌尔声学科技有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路18号国展财富中心3号楼4层401-436户。 法定代表人:于大超，职务总经理。 委托诉讼代理人:张梦华，女，汉族，1988年3月25日出生，住辽宁省大连市沙河口区，系青岛歌尔声学科技有限公司员工。 委托诉讼代理人:刘珊珊，女，汉族，1989年2月1日出生，住山东省潍坊市寒亭区，系青岛歌尔声学科技有限公司员工。 原告李坡与被告青岛歌尔声学科技有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱琦，被告委托诉讼代理人张梦华、刘珊珊到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告职务发明奖励2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下： 原告于2010年6月至2014年5月在被告研发部从事研发工程师工作，在职期间申请了专利号为ＺＬ20131031××××.0的“具有尺寸和重量估测功能的智能移动电子设备”的发明专利，按照公司惯例及奖金发放原则，公司在员工提交专利受理即奖励1000元，专利授权后再奖励4000元（按照发明人人数分配）。公司奖金发放原则规定，发明人中若有离职人员，实发金额将自动减掉其所占比例金额，不予发放。根据《职务发明条例草案（送审稿）》规定，任何取消发明人依据本条例享有的权利或行使附加不合理条件的约定或者规定无效。《专利法》、《专利法实施细则》规定，被告向原告支付发明奖励是法定义务，被告对离职员工不再发放职务发明奖励与法律相悖。原告离职后，没有得到专利授权的再奖励。请法院判如所请。 被告答辩称：1、程序上讲，原告到庭时已过开庭时间，按规定应按撤诉处理。2、被告不应支付职务发明奖励，原因是：原告并非诉争专利的实际发明人，根据专利法实施细则第13条规定，发明人应为被告研发部门中对该发明创作的实质性特点做出创造性贡献的人员，从事辅助性工作的人员不是发明人，就事实情况而言，诉争发明专利为被告研发部门的研发成果，原告利用负责此项发明专利申请工作的便利及被告的管理漏洞，随意填写了诉争专利的发明人，故授权公告的发明人非实际发明人，这是人尽皆知的事实。3、就法律层面，最高院在最高法民申4145案件中明确指出，在专利授权程序中，国家专利行政管理部门对申请文件记载的发明人并不进行实质审查，专利证书关于发明人的记载并非具有绝对的证据效力，目前原告诉状中提及的授权公告文件仅能证明其系授权公告的发明人，并不足以证明其为实际发明人。4、针对这种部门协作发明的专利，提交专利申请后，被告均以采取项目奖励的形式对研发部门进行整体奖励，故被告已对原告在此项专利中进行了奖励。5、被告与原告就职务发明奖励既无约定也无依法制定的规章制度的规定，更无原告的所谓的公司惯例，原告主张此项费用没有任何依据。综上被告不应支付职务发明奖励。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、专利纠纷调解意见陈述通知书、EMS快递复印件，证明其一直在找公司要求给予职务发明奖励,从未间断。被告对真实性没有异议，但认为与本案无关。2、离职交接表，证明被告专利奖励主管发放人是房晨雪，人力资源部薪酬负责人是童文凤。被告对证据的真实性有异议。3.钱琦与市知局法律事务部安锴的电话录音，证明其请求青岛市知识产权局调解，要求发放专利奖励，从未间断。被告对证据的真实性有异议，认为与本案无关。4、钱琦与被告薪酬主管童文凤的电话录音，证明有关其他同事专利发明奖励已经发放，但是我的专利发明奖励仍然没有发放。被告对证据的真实性有异议，认为与本案无关。5、被告薪酬主管童文凤与钱琦的电话录音，证明存在专利发明奖励。被告对证据的真实性有异议，认为与本案无关。6、钱琦与被告专利主管经理张莉的电话录音，证明张莉承认存在专利发明奖励，承认单个专利发明奖励金额为4000元。被告对证据的真实性有异议，认为与本案无关。7、青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明被告实行对于已离职的员工都不再发放职务发明奖金的政策，并没有否认专利发明奖励制度的存在。被告对证据的真实性没有异议，但对证明事项有异议。8、被告向青岛市崂山区劳动争议仲裁委员会提交的对谈话录音的答复意见，证明被告承认单位有张莉和童文凤二人，但二人在录音中的说法不代表被告的意见，职务发明奖金并非法定劳动报酬支付项目，是由被告自行决定是否发放以及发放标准，被告实行对于已离职的员工都不再发放职务发明奖金的政策。被告对证据的真实性没有异议，但对证明事项有异议，与本案无关，无法证明专利奖励政策存在。9、青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲字【2017】第510号裁决书，证明被告公司不认可管辖权，认为诉求已经超过时效，否认职务发明奖励规章制度的存在，与青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字【2017】第240号裁决书中被告的观点明显不符，造成前后说法不一致，难以取信。被告对证据的真实性没有异议，对原告索要奖励无异议。10、国家知识产权局办公室关于组织开展2017年国家知识产权示范企业和优势企业申报考核工作的通知，原告证明被告有知识产权激励机制。被告认为真实性无法确认，且与本案无关。11、2016年度国家知识产权示范企业和优势企业年度考核信息表，证明被告有知识产权奖励制度，被告认为真实性无法确认，且与本案无关。12、《保密协议》，证明被告对发明报酬事宜作出明确约定，明确专利奖励标准在公司内网上，被告对证据的真实性没有异议，但对证明事项不予认可，无法证明原告的主张。13、山东省青岛市中级人民法院民事裁定书、山东省高级人民院民事裁定书,被告在答辩期间，只是对管辖权提出异议，并且称在《保密协议》中对发明报酬事宜作出明确约定，并没有否认专利奖励支付主体和标准。被告对证据的真实性没有异议，但认为无法证明原告的主张。14、优势企业通知、优势企业名单，证明被告是优势企业，被告有奖励制度，被告认为对该证据的真实性无法确认，且与本案无关。15、ＺＬ20131031××××.0发明专利证书，证明原告是发明人之一。被告对证据的真实性没有异议，对证明事项同答辩意见。 本院认为，被告对原告提交的证据1、7、8、9、12、13、15的真实性无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据2，由于该证据原件存放在被告处，在被告不能提交相反证据的情况下，本院对该证据予以确认。对于原告提交的证据3、4、5、6，由于被告已在仲裁程序中对电话录音进行了答复，并未否定其真实性，且原告已当庭播放原始录音证据，故本院对上述证据予以确认。对于原告提交的证据10、11、14，由于与本案缺乏关联性，本院对上述证据不予确认。 被告未提交证据。 根据原、被告举证、质证意见以及辩论意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月27日，被告向国家知识产权局申请“具有尺寸和重量估测功能的智能移动电子设备”发明专利，2016年12月28日，国家知识产权局授予被告“具有尺寸和重量估测功能的智能移动电子设备”发明专利权，发明人为李坡、钱琦。 李坡与钱琦为夫妻关系。 2014年5月31日，原告从被告处离职。原告已收到涉案专利在申请受理后的奖励。 童文凤、张莉均是被告的员工。在钱琦与童文凤、张莉的电话通话中均谈到专利奖励的问题。 本院认为，本案争议焦点是:1、被告对职务发明人是否发放职务发明奖金；2、原告是否应获得涉案专利职务发明奖励。 关于被告对职务发明人是否发放职务发明奖金的问题。本院认为，首先在被告向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提交的“对申请人钱琦提交的谈话录音的答复意见”中已明确提到：“……，被申请人公司实行对于已离职的员工都不再发放职务奖金的政策。”因此，被告对职务发明人发放职务发明奖金，只是对已离职的员工不再发放职务奖金。其次，在钱琦与童文凤、张莉的电话交谈中，均提到了专利奖励费的问题。因此可以认定被告对职务发明人发放职务发明奖金。 关于原告是否应获得涉案专利职务发明奖励的问题。《中华人民共和国专利法》第十六条规定：被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。《中华人民共和国专利法实施细则》第七十六、七十七规定：被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。被授予专利权的单位未与发明人、设计人约定也未在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励的方式和数额的，应当自专利权公告之日起3个月内发给发明人或者设计人奖金。一项发明专利的奖金最低不少于3000元；一项实用新型专利或者外观设计专利的奖金最低不少于1000元。 本案中，被告对其员工的职务发明给予奖励，但是被告实行对于已离职的员工都不再发放职务发明奖金的政策。本院认为，相关法律已明确规定被授予专利权的单位应当给予发明人奖金，不管发明人是否离职。因此原告虽然已从被告处离职，但其职务发明已经完成，并且被告已经申报专利并获得授权，被告对于已离职的员工不再发放职务发明奖金违背法律规定，因此被告应当给与原告相应的职务发明奖金。 关于原告应当获得职务发明奖金数额的问题。法律规定被授予专利权的单位可以与发明人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励，未约定或规定的，一项发明专利的奖金最低不少于3000元。本案中，原告主张被告有规定，一项专利申请受理后奖励发明人1000元，专利授权后再奖励4000元。本院认为，首先，在钱琦与被告员工张莉电话交谈中提到4000元奖励的问题。其次，被告有职务发明奖金的规定。在本院要求被告提供职务发明奖金的规定而被告未提交的情况下，本院认为，原告关于被告应给予涉案专利授权后的职务发明奖金4000元的陈述合理可信，但因涉案专利发明人为2人，原告仅要求被告支付其本人涉案专利授权后的职务发明奖金2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于被告认为原告不是涉案专利发明人，被告不应支付职务发明奖励的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本院认为，涉案专利为职务发明创造，专利权人为被告，至于原告是否是涉案专利的发明人，被告完全有能力提交证据证明其主张，但是被告并未提供证据加以证明，故本院对被告认为原告不是涉案专利发明人，其不应支付职务发明奖励的抗辩理由不予支持。 关于被告认为其均以采取项目奖励的形式对研发部门进行整体奖励，被告针对此项专利已对原告进行了奖励的问题。本院认为，被告针对涉案专利是否已对原告进行了奖励，被告完全有能力提交证据予以证明，但被告并未提交证据加以证明，故本院对其上述抗辩理由不予支持。 关于被告认为原告到庭时已过开庭时间，按规定应按撤诉处理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告仅为迟到，并未拒不到庭，故本院认为原告并未违反相关法律规定，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国专利法》第十六条，《中华人民共和国专利法实施细则》第七十六条、第七十七之规定，判决如下： 被告青岛歌尔声学科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李坡职务发明奖金2000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 审 判 员  李 丽 人民陪审员  黄克竹 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  姜 杨 书 记 员  李酉佳