wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执431号申请执行人：吴仲标，男，1970年12月24日出生，汉族，住临海市。被执行人：谢波波，男，1996年1月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：许思思，女，1996年11月8日出生，汉族，住临海市。申请执行人吴仲标与被执行人谢波波、许思思民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初4608号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行，要求执行借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人谢波波、许思思作出罚款500元的处罚，进行网上布控,并将被执行人谢波波、许思思纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。被执行人谢波波、许思思应支付的20000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结，申请人亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执431号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 谢加利审 判 员 章维希审 判 员 蒋 耀二〇一八年六月五日代书记员 王丹阳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1012号原告张冬平，男，1967年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区，籍贯广东省深圳市福田区。委托代理人李远平，北京市铭泰律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店），统一社会信用代码：91131003061688507A。法定代表人赵威，总经理。委托代理人王蕊，河北天枢律师事务所律师。原告张冬平与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司、被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬平及委托代理人李远平、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯，被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司的委托代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬平诉称，2017年4月9日，原告与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了位于大厂潮白河孔雀城紫宸园第0025幢03单元5层0502号房屋，总价款为1722437元。原告支付了全部房款。华夏公司出卖商品房时，要求原告额外支付电商款，原告在华夏公司指定的POS机上刷卡支付了电商款300000元，华夏公司为原告出具了盖有被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）财务专用章的收款收据。原告从未与经纪公司接触，也未与二被告签订过电商款的协议，被告收取电商款没有法律依据，属于不当得利，故诉请法院判令：二被告返还原告电商款300000元及支付银行利息；二被告负连带责任；诉讼费由二被告负担。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告确实与华夏公司签订了商品房买卖合同及补充协议，收取购房款是作为出卖人应享有的权利，没有损害第三人的利益，不存在合法形式掩盖非法目的。电商款是廊坊幸福公司收取的，系独立法人，其收取的电商款是其提供房产中介服务的服务费，故华夏公司没有返还电商款的义务，不应负连带责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司辩称，与原告签订的口头服务合同是双方真实意思表示，合法有效，该中介服务协议已实际履行；廊坊幸福公司收取原告的电商款，实际上是为原告提供房产中介服务的费用，经纪公司已为原告提供购房服务，原告已成功购房，该笔费用的收取有事实根据和法律依据；经纪公司收取电商款不属于不当得利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月29日、10月14日，原告向被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司分两次支付了电商款90000元、210000元，合计电商款300000元，经纪公司向原告出具了收款收据，加盖了公司财务章。2017年4月8日，原告与涉案售楼销售代理签订了《签约审核单》，确定了原告购买华夏公司开发的房屋0025号楼03单元0502号房屋，约定建筑面积114.58平方米，总价1722437元，单价15032.61元每平方米，并特别注明：享受优惠政策，车位625262元、精装修568400元。4月9日，原告与华夏公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了华夏公司开发的位于大厂县房屋，建筑面积为114.58平方米，单价为每平方米15032.61元，总房款为1722437元，约定了交房日期2019年11月30日。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、《签约审核单》、电商款收据，被告华夏公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收据，被告经纪公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵照合同约定，诚信、善意履行合同约定义务。依据当事人诉、辩意见及所提交证据，对于原告所交纳电商款300000元的法律定性，应当充分结合当事人签约过程、当事人购房流程惯例等进行综合认定。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、付款对象及相应后果具有足够的认知、辨识能力。原告与涉案房屋的销售代表在签署《签约审核单》时，明确约定了所购房屋的相关具体信息，于常理而言，原告在签约前对涉案房屋的基本情况，系通过销售中介人员进行充分了解和知悉。2016年9月29日、10月14日，原告以POS机刷卡方式两次向廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司交纳了电商款300000元，后原告与华夏公司于2017年4月9日签署了《商品房买卖合同》及《补充协议》。原告与被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司虽未签订书面的中介服务合同，但双方通过签约审核服务、交纳电商款，以实际行为证明双方的中介服务成立并履行完毕。显然，该电商款系独立于原告与被告华夏公司的涉案房屋价款之外，属原告与被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司的有偿中介服务费用。故，原告主张被告所收电商款属不当得利等主张，缺乏合同证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款（一）项、第一百一十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张冬平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告张冬平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年六月二十四日书记员  王 旭
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初3765号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路369号。 法定代表人：闻渊，董事长。 委托诉讼代理人：方萍，公司员工。 被告：张玲琳女，1992年10月4日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司与被告张玲琳金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李霞 二〇一八年六月二十八日 书记员  张鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初13020号原告：陈丽华，女，1977年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市。委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所辅助人员。被告：周桂施，男，1978年1月20日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：海丰县英格来思服装有限公司。住所地：广东省汕尾市海丰县城。法定代表人：周桂施。原告陈丽华与被告周桂施、海丰县英格来思服装有限公司（以下简称“英格来思公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员邓瑜、人民陪审员何淑贞组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈丽华及其委托诉讼代理人苏世康到庭参加诉讼，被告周桂施、英格来思公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金165870元并支付违约利息（利息以165870元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2017年9月29日起计算至借款本金清偿之日止，暂计至2017年11月2日为2767.5元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周桂施、被告英格来思公司于2016年11月22日因资金周转需要向原告借款330000元，原告通过东莞市智翰服饰有限公司的银行账户向被告英格来思公司的账户支付借款330000元。至2017年9月25日，两被告拖欠原告借款本金165870元未还，并出具了《还款协议书》确认收到相应借款。《还款协议书》约定，两被告将剩余欠款分三期向原告偿还，如两被告未按照约定的内容履行义务，原告有权要求两被告提前偿还全部借款或要求丙方提前清场，且有权要求两被告以按照银行同期同类贷款利率的四倍向原告承担违约责任。但约定的期限到期后，两被告未按照约定如期还款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告周桂施、英格来思公司未作答辩，也未提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。经审理查明：原告主张两被告于2016年12月22日向原告借款330000元，并出具借条，由于原告会发货给两被告加工，扣减加工款后，两被告还拖欠原告借款164130元，双方于2017年9月25日签订《还款协议书》，两被告确认尚欠原告借款165870元，原告遂将借条交还给两被告。为证明其主张，原告提供如下证据：一、《还款协议书》，该协议书的抬头记载的甲方为原告、乙方为被告周桂施、被告英格来思公司，正文有如下内容：1.经双方确认2016年11月21日，乙方因资金周转需要曾向甲方借款165870元，乙方确认当时忆经收到借款；2.甲方同意乙方的债务分三期偿还：于2017年9月28日前偿还50000元，于2017年10月28日前偿还50000元，于2017年12月28日前偿还65870元；3.若乙方未按本协议约定的内容履行义务，甲方有权要求乙方提前偿还全部借款，同时要求乙方以银行同期同类利率的四倍利息向甲方承担违约责任。该协议的落款位置“甲方”处有“陈丽华”字样的签名，“乙方”处有“周桂施”字样的签名和捺印，日期记载为2017年9月25日；二、东莞银行账户明细查询电子回单、东莞银行存款账户回单，显示东莞市智翰服饰有限公司（以下简称“智翰公司”）于2016年11月22日向被告英格来思公司转账330000元；三、《证明》、智翰公司网上查询工商登记信息。其中《证明》记载：“本公司东莞市智翰服饰有限公司于2016年11月22日受陈丽华委托将人民币330000元转账至海丰县英格来思服装有限公司银行账户”，落款位置“证明人”处有“东莞市智翰服饰有限公司”字样的印章。原告还主张，原告是智翰公司的实际经营者，智翰公司是按照原告的委托将330000元转账到被告英格来思公司的银行账户，并向本院申请智翰公司的法定代表人陈海雄出庭作证，证人陈海雄出庭的陈述与原告的上述主张基本一致。对于《还款协议书》中为何没有加盖被告英格来思公司的印章，原告陈述被告周桂施称被告英格来思公司的公章连同营业执照均被盗了，故没有在该协议书上加盖公章。原告明确诉请的违约利息指被告没有按约定还款的违约金。另查明，智翰公司营业执照信息显示该公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人是陈海雄。又另，原告在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）粤1972民初13020民事裁定书并予以实施。以上事实，有原告提供的《还款协议书》、东莞银行账户明细查询电子回单、东莞银行存款账户回单、《证明》、智翰公司网上查询工商登记信息、证人陈海雄的证言，原告陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告主张两被告至2017年9月25日止欠其借款165870元，由于《还款协议书》抬头记载的乙方即借款方为两被告，而被告周桂施是被告英格来思公司的法定代表人，故其在该协议书上签名应视为其同时代表两被告确认该协议书的内容；结合银行转账记录以及智翰公司的法定代表人陈海雄出庭作证确认智翰公司受原告委托转账330000元给被告英格来思公司的陈述，本院采信原告的上述主张，认定截至2017年9月25日两被告尚欠原告借款165870元。由于《还款协议书》约定的还款期限早已届满，故原告诉请两被告偿还借款165870元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。两被告未按照约定向原告偿还借款，已构成违约，原告诉请两被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2017年9月29日起计付违约金至借款本金清偿之日止，符合《还款协议书》的约定，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，计算违约金的利率不超过年利率24%的标准。对于超出部分的违约金请求，本院予以驳回。综上所述，依照以上援引之法律，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周桂施、海丰县英格来思服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈丽华偿还借款本金165870元；二、限被告周桂施、海丰县英格来思服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈丽华支付违约金（以165870元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍并且不超过年利率24%的标准，自2017年9月29日起计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告陈丽华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3672元、保全费1349元，合计5021元（原告陈丽华已预交），由被告周桂施、海丰县英格来思服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 钟 声人民陪审员 邓 瑜人民陪审员 何淑贞二〇一八年六月二十八日书 记 员 黄胤华曾文静
结 案 通 知 书 郭卫浩、华巧香： 申请执行人徐航依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初127号民事判决书，向本院申请执行与被执行人郭卫浩、华巧香民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执3124号案件已于2018年6月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年六月二十七日
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初994号原告：王某1，男，汉族，临县人。原告：高某，男，汉族，山西省临县人。二原告委托诉讼代理人：贺某，山西宏文律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王某2，山西宏文律师事务所律师。被告：山西省水利建设工程管理局。负责人：郝志亮，董事长。被告：山西省中部引黄工程管理局。法定代表人：张某，局长。原告王某1、高某与被告山西省水利建设工程管理局、山西省中部引黄工程管理局恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告王某1、高某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止对原告林地和荒地的侵害行为，及时恢复土地原状；2.赔偿因侵权行为给二原告造成的经济损失200000元，及待测量、评估、鉴定后的经济损失；3.本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：1998年3月18日白文镇政府通过公开招标拍卖，郝香庆取得了临县华山沟村四荒地10800亩的使用权，并签订了拍卖四荒地合同书，同时办理了公证登记。四至界线为东至国营林场为界，西至坡三点为界，南至毛天岭为界，北至平三点为界，承包期限为100年。合同签订后此块林地一直由郝香庆自行开发治理、耕作，直至2006年3月31日郝香庆将承包的这块四荒地全部转让给二原告，转让年限以合同承包年限为准，转让费350000元，并将四荒转让承包合同予以公证，自此一直由二原告承包经营。2014年期间，被告山西省水利建设工程管理局向被告山西省中部引黄工程管理局承包修建中部引黄、大水网电建设中的工程项目，并临时设立山西省水工局中部引黄工程项目部在这儿开采施工(挖掘隧道)，同时被告山西省水利建设工程管理局、被告山西省中部引黄工程管理局共同委托白文镇政府出面协调占用了二原告的土地26亩（其中永久性征收12亩，作为弃渣场使用；临时征用14亩，作为施工临建等设施的建设用地，征用3年），被告山西省中部引黄工程管理局作为业主支付二原告的征地补偿款共计410400元。之后二被告不仅将约定临时征用3年的14亩上倒弃渣，而且未征得二原告的同意（已经征用的除外）从2014年起私自占用了二原告承包的土地，起初二原告认为二被告仅仅临时占用几天，没有当一回事，谁料二被告自从修建隧道以来，一直占用二原告的土地，并在二原告的土地上倾倒大量弃渣，倾倒石渣的土地面积约125亩（具体以实际丈量或勘测为准），严重妨害了二原告对承包土地的使用权和收益权。二原告为了维护自己的合法权益，多次与二被告处负责人及临县县政府、土地部门等沟通、协调，因二被告总是找借口推诿，未能达成一致，虽然中途答应赔偿二原告一定的经济损失，但一直未予落实，二被告的侵权行为也一直继续。综上，因二被告强行倾倒石渣的行为严重的侵害了二原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》《侵权责任法》等相关法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，山西省中部引黄工程系山西省“十二五规划”大水网建设中的一项重点工程，涉及的征地、占地应严格按照法律和国家、省、市的有关政策规定。根据工程建设需要，二被告通过临县白文镇政府与原告签订了征地协议，协议中明确商定永久性征用原告的12亩土地作为弃渣场使用，临时征用原告的14亩土地作为施工临建等设施的建设用地，征用期为3年，现二被告超出征地协议的范围倾倒废渣，对协议外的占地没有办理征地手续，违反了土地管理法规，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，应由县级以上土地行政管理部门对其违法行为进行处理，故本案不属人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某1、高某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长   渠永祥人民陪审员 林建平人民陪审员 李小连 二0一八年六月二十六日法官 助理 陈绍明书 记 员 刘 勇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7331号 原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。 法定代表人：古润金，董事长。 委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淑君，广东卓信（东莞）律师事务所律师。 被告：杨延辉，男，1988年3月23日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告完美（中国）有限公司与被告杨延辉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年6月13日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告完美（中国）有限公司撤诉。 本案案件受理费650元，由原告完美（中国）有限公司负担。 审判员  成文娟 二〇一八年六月十四无 书记员  盛 妍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执794号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行。住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之一。 法定代表人钟善华，行长。 委托代理人卢晓聪、廖学敏，广东日升律师事务所律师。 被执行人杨瑞冰，女，汉族,1966年2月4日出生，户籍住址：福建省厦门市集美区。 被执行人惠阳新城市房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛1号一期2区。 法定代表人陈雷。 被执行人王坚强，男，汉族，1969年09月09日出生，户籍住址：福建省厦门市集美区。 关于申请执行人（原告）中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人（被告一）杨瑞冰、被执行人（被告二）惠阳新城市房地产开发有限公司、被执行人（被告三）王坚强借款合同纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法秋民初字第432号民事判决书，判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告一杨瑞冰于2009年8月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告一杨瑞冰自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金487973.45元及相应利息（计算至2016年5月31日利息为0元，2016年6月1日起利息以本金487973.45元为基数，按照原、被告一双方签订的借款合同约定利息计算标准计算至付清为止）。三、被告一杨瑞冰自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行支付原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行因本案诉讼所支付的律师代理费27523元。四、对于上述二至三的款项，原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行在被告一杨瑞冰抵押的位于惠州××区淡水××水湖滨××区半岛××、××地××房【抵押编号：惠阳区房登字（2××9）2××7号】价值范围内享有优先受偿权。五、被告三王坚强对被告一杨瑞冰应向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行支付的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。六、被告二惠阳新城市房地产开发有限公司对被告一杨瑞冰应向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行支付的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。被告二惠阳新城市房地产开发有限公司在承担保证责任后，享有向被告一杨瑞冰追偿的权利。七、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9206元、公告费690元，由被告一杨瑞冰、被告二惠阳新城市房地产开发有限公司、被告三王坚强负担。判决发生法律效力后，中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行申请强制执行，本院于2017年5月10日立案执行，执行费7653.92元。因寄出的执行通知书无人签收被退回，本院公告送达执行通知书、责令申报财产。本院作出（2017）粤1303执794号执行裁定书，裁定查封被执行人杨瑞冰名下位于惠州××区淡水××水湖滨××区半岛××、××地××房【预售登记号：2A××98，抵押编号：20××17号】。执行中，本院查询到被执行人惠阳新城市房地产开发有限公司在中国农业银行惠州惠阳支行账户存款足以履行本案债务。申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行列明被执行人至2018年5月31日共欠借款本金、罚息等共元，要求本院扣划被执行人惠阳新城市房地产开发有限公司账户存款。本院作出（2017）粤1303执783号执行裁定书，裁定扣划被执行人惠阳新城市房地产开发有限公司在中国农业银行惠州惠阳支行账户存款477123.89元。 本院认为，案款已全部执行到案，对扣划到案的477123.89元，其中469469.97元（借款本金429499.30元、利息2523.97元、本金罚息18.53元、利息罚息9.17元，律师代理费27523元，案件受理费9206元、公告费690元）清退给申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，本案执行费7653.92元由本院收取。解除对杨瑞冰名下位于惠州××区淡水××水湖滨××区半岛××、××地××房产的查封后，案件执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）粤1303执794号执行裁定书对被执行人杨瑞冰名下位于惠州××区淡水××水湖滨××区半岛××、××地××房产【预售登记号：2A××98，抵押编号：20××17号】的查封。 二、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 盛 审判员 黄智聪 审判员朱廷科 二〇一八年六月四日 书记员 罗品高
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执恢15号 申请执行人：李廷佑，男，1963年2月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：王小花，女，1966年2月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：邓永杰，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：洪明晖，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人李廷佑、王小花与被执行人邓永杰、洪明晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）佛明法刑初字第302号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人邓永杰应于本判决发生法律效力之日起三十日向申请执行人李廷佑、王小花赔偿各项经济损失283020.7元；被执行人洪明晖承担连带责任。在执行过程中，当事人达成分期履行和解协议。2017年12月27日，被执行人主动支付分期履行款30000元至本院执行款账户，故本院恢复执行本案。在执行过程中，本院依法向邓永杰、洪明晖发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人邓永杰、洪明晖的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人邓永杰、洪明晖在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人邓永杰、洪明晖有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，当事人达成分期履行和解协议，和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执恢15号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年六月二十八日 书记员  何桂文
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初4717号 原告杜寿合，男，1961年9月3日出生，汉族，住永康市。 被告王国强，男，1965年10月8日出生，汉族，住永康市。 原告杜寿合为与被告王国强保证合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐建红 二〇一八年六月二十九日 代书记员 施建芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2102号申请执行人湖北巴山夜雨大酒店有限公司，住所地武汉市武昌区民主路786号。法定代表人李茂超，董事长。被执行人叶军，男，1982年8月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人卢倩，女，1989年3月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人郑秀兰，女，1954年10月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。关于申请执行人湖北巴山夜雨大酒店有限公司与被执行人叶军、卢倩、郑秀兰合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2018）鄂0106民初474号民事判决书，依法向被执行人叶军、卢倩、郑秀兰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人湖北巴山夜雨大酒店有限公司一次性给付人民币50960元及利息（以50960元为本金，自2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款全部清偿之日止）。并承担案件受理费537元、执行费1087元；及迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人叶军、卢倩、郑秀兰的存款或其它应得收入人民币52584元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年六月十五日书记员  王 力
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初3997号 原告：毛朝红。 被告：郑云鹤。 被告：李海英。 原告毛朝红与被告郑云鹤、李海英民间借贷纠纷一案，由于被告郑云鹤、李海英下落不明，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告毛朝红到庭参加诉讼，被告郑云鹤、李海英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛朝红向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告本金50000元及利息（按月2%计息）；2、由两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告郑云鹤偿还原告借款50000元并支付利息（自2017年11月8日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）；2、要求被告李海英对前述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑云鹤于2017年11月8日以资金周转需要，向原告借款50000元整，被告李海英作为担保人签字担保，被告出具原告借条及收条各一份，被告在借条上承诺借期为一个月，借款到期后原告找被告还款，未果。借款到期后，原告要求两被告还款，未果。故原告提起诉讼。 本案经审理认定事实如下：被告郑云鹤于2017年11月8日向原告毛朝红借款50000元并出具借条、收条一份，约定利息按月利率2.5%支付，于2017年12月7日前一次性归还本息。被告李海英作为连带责任保证人为前述借款本息提供担保，保证期间为借款之日起两年。借款期限届满后，原告要求两被告还款，未果。现原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑云鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告毛朝红借款本金50000元并支付利息（自2017年11月8日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）； 二、被告李海英对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，公告费650元，合计1896元，由被告郑云鹤、李海英承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长 雷震雲人民陪审员孙肖昌人民陪审员聂毛头 二〇一八年六月二十五日 法官助理郑延文书记员曹振
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民特142号 申请人：宁波富利得机械有限公司（社会统一社会信用代码913302256102428918），住所地浙江省象山县石浦镇万泰工业园区。 法定代表人：林小芬，该公司总经理。 申请人：文选菊，女，1975年12月25日出生汉族，住重庆市奉节县。 本院于2018年6月13日立案受理申请人宁波富利得机械有限公司与申请人文选菊关于司法确认调解协议【编号：（2018）甬象石人调字第89号】的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因人身损害赔偿纠纷，于2018年5月22日经象山县石浦镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议： 一、由申请人宁波富利得机械有限公司一次性赔偿给申请人文选菊人民币玖仟元整（9000元），该款项包括误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费及其他补助等所有费用。以上赔偿款为本起纠纷的最终解决方案。 二、上述款项待双方签字后，由申请人宁波富利得机械有限公司于当日支付。 三、申请人文选菊已用的医疗费由申请人宁波富利得机械有限公司承担。 四、待所有款项付清后，申请人文选菊今后的一切事宜均与申请人宁波富利得机械有限公司无涉，双方解除劳动关系。同时，申请人文选菊自愿放弃追究申请人宁波富利得机械有限公司就本起纠纷引起的其他民事权利。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人文选菊与申请人宁波富利得机械有限公司于2018年5月22日经象山县石浦镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  赵 蓉 二〇一八年六月十四日 法官助理卢碧蓉 代书记员  练吉来
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1584号之二申请执行人：刘飞，男，汉族，1986年12月16日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：新乡市天丰置业有限公司，住所地新乡市建设路燎原电子股份有限公司招待所。法定代表人：张吉予，执行董事。本院在执行刘飞与新乡市天丰置业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经调查、调解，双方当事人已达成和解协议且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2017）豫0711民初1936号民事调解书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月十九日代书记员 李海潇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初1428号之一 原告：杭州果麦文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路803号西溪湿地董湾D8-02-2号。 法定代表人：路金波,董事长。 委托诉讼代理人：孙相元、刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。 被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。 法定代表人：汪溪。 原告杭州果麦文化传媒有限公司诉被告深圳宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杭州果麦文化传媒有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州果麦文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州果麦文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州果麦文化传媒有限公司负担。 代理审判员 郭 彤 二〇一八年六月十四日 书 记 员 吴春瑞
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初4212号 原告：毛伟，男，1974年10月22日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江华宁律师事务所律师。 被告：周东方，男，1961年3月3日出生汉族，住象山县。 原告毛伟与被告周东方民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序。2018年5月18日，原告申请冻结被告周东方在徐州卓诚房地产开发有限公司持有的15%股份，保全标的2250000元，经审查，本院于同日作出裁定准予冻结。本案于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告毛伟的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告周东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告周东方立即归还原告毛伟借款本金2200000元，并支付原告毛伟逾期付款的利息损失44000元（利息损失按月息0.5%从2018年1月1日起先计算至2018年4月30日），以后再计算至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需多次向原告借款，2017年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金2200000元，这由被告出具的借条为凭，当时被告承诺上述款项在2017年12月30日前还清。2017年12月30日借款到期后，被告却未履行还款义务。故原告诉至法院。 被告周东方未作答辩，也未向法庭提供证据。 因被告周东方未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告周东方对原告提供的上述证据放弃质证权。本院经审查，对原告提供的借条原件、银行转账凭证予以认定。 案经审理，本院认定事实如下：2016年7月9日、2016年8月12日、2016年9月19日、2017年10月20日，原告毛伟通过银行转账方式各支付被告周东方406800元、500000元、325000元、1000000元。原、被告经协商，被告周东方于2017年10月20日出具借条一份，上载明：“今借到毛伟人民币贰佰贰拾万元整（2200000元），定于2017年12月30日前还清（以前所有账目，借条全部作废以本条子为真）”。 本院认为，被告周东方向原告毛伟陆续借款后经结算为 2200000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现被告未能在约定期限内归还借款，理应从逾期之日起按照月利率5‰计算逾期利息损失。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告周东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周东方于本判决生效后十日内归还原告毛伟借款本金 2200000元，并支付逾期利息（按月利率5‰，自2018年1月1日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费24752元，减半收取12376元，诉讼保全费5000元，合计17376元，由被告周东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一八年六月二十日 代书记员 苏诗雨
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1676号之二申请执行人:韩春生，男，汉族，1965年8月15日生，住河南省太康县。被执行人:新乡市大鹏实业股份有限公司,住所地新乡市牧野区王村镇善河村生态园以西、生态北路。法定代表人：魏鹏。本院在执行韩春生与新乡市大鹏实业股份有限公司借贷纠纷一案，（2017）豫0711民初2573号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩春生于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市大鹏实业股份有限公司偿还欠款200000元及利息，并承担本案案件受理费及申请执行费，本案执行款未执行到位。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年11月17日、2017年12月4日、2018年2月6日、2018年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人无银行存款、无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2018年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月28日告知申请人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月三十日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2121号 原告:张樟树叶,男,1981年8月3日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。 被告:徐甜,女,1988年6月21日出生，汉族,住浙江省江山市。 被告:郑康伟,男,1987年6月7日出生，汉族,住浙江省衢州市柯城区。 被告:饶猛飞,男,1991年4月8日出生，汉族,住浙江省衢州市衢江区。 原告张樟树叶为与被告徐甜、郑康伟、饶猛飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日采取诉前登记，后立案受理。原告诉请：1、判令被告徐甜偿还借款本金2万元及支付从2018年2月9日起至款还清之日止的利息（按借款月利率2%据实计算）；2、被告郑康伟、饶猛飞承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。因三被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2017年1月11日，被告方林高向原告出具借条一份，确认向原告借款2万元。被告郑康伟、饶猛飞在担保人一栏签名，愿意承担连带保证责任。借款后，被告徐甜经原告催讨未还款，被告郑康伟、饶猛飞也未履行连带保证清偿责任。故原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐甜于本判决生效后十日内偿还原告张樟树叶借款2万元及支付利息（从2018年2月9日起至款还清之日止的利息按借款月利率2%据实计算）； 二、被告郑康伟、饶猛飞对上述第一款中被告徐甜偿还借款本金和支付利息的责任承担连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告徐甜于本判决生效后十日内缴纳。被告郑康伟、饶猛飞承担连带保证清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  陈水祥 二〇一八年六月十九日 法官助理吴正 代书 记员  祝小莲 申请执行期限二年 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3172号 原告：王永会，男，1972年2月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告王永会与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永会及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永会向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计38769元（自2016年5月1日起至2018年6月11日止）;2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月12日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年1月18日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为90.96平方米商品房，房屋总价款为277428元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2014年11月1日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，原告王永会（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X号的房屋一处，合同编号为WHT201200115，建筑面积90.96平方米，每平方米3050元，总金额277428元。合同签订后，原告于2012年4月17日付房款277428元。被告于2014年11月1日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告王永会与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2014年11月1日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2015年10月31日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2015年11月1日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方未约定违约金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，案涉《商品房买卖合同》没有约定违约金，应按照已付购房款总额即277428元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2015年11月1日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即277428元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2016年5月1日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王永会逾期办理房屋权属证书的违约金（自2016年5月1日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款277428元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告王永会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执597号申请执行人：蔡希武，男，1933年6月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：蒋霞萍，女，1964年1月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：蒋桂花，女，1942年1月28日出生，汉族，住临海市。申请执行人蔡希武与被执行人蒋霞萍、蒋桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）浙1082民初9115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡希武于2018年1月10日向本院申请执行，要求执行借款本金110000元及利息以及案件受理费2184.5元，执行费1550元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月15日向被执行人蒋霞萍、蒋桂花发出执行通知书及财产申报令，但被执行人蒋霞萍、蒋桂花在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月10日作出对被执行人蒋霞萍、蒋桂花采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人蒋霞萍、蒋桂花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人蒋霞萍有车牌号码湘Ｊ×××××E号车辆一辆被本院查封及其退休工资收入已被本院另案冻结外，未查找到被执行人蒋霞萍、蒋桂花有其它可供执行的财产，上述车辆目前查找不到，该退休工资收入短期内提取后仍无法实现申请执行债权，申请执行人蔡希武在举证期限内亦未向本院提供被执行人蒋霞萍、蒋桂花可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人蒋霞萍、蒋桂花暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人蒋霞萍、蒋桂花有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执597号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十九日代书记员 尤宣淇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110破申22号 申请人：汪建国，男，1963年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被申请人：杭州老朋友食品有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村小坞里5组17号。 法定代表人：沈国强。 申请人汪建国于2018年6月14日以被申请人杭州老朋友食品有限公司（以下简称老朋友食品公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对老朋友食品公司进行破产清算。本院依法通知了老朋友食品公司，被申请人老朋友食品公司接到本院通知后，对申请人汪建国的破产清算申请无异议。 本院查明，根据本院（2016）浙0110民初247号民事调解书，老朋友食品公司作为担保人应于2016年12月31日前分期支付申请人汪建国借款1621000元，后汪建国向本院申请强制执行，老朋友食品公司至今未能清偿全部债务，且经初步调查，老朋友食品公司进入执行阶段的债务总额达2239余万元，而其主要资产为在杭州市余杭区的租赁土地一处、自建厂房一处（无产权证）及机器设备若干，已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人老朋友食品公司不能向申请人汪建国清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院在执行过程中，已征询申请执行人汪建国同意，且被申请人老朋友食品公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记注册的有限责任公司，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人汪建国对被申请人杭州老朋友食品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 孔 政 审判员 胡其芬 审判员 郁军伟 二〇一八年六月二十五日 法官助理祝继萍 书记员李佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民申62号 再审申请人（原审被告）：浙江佰利鞋业有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区城东工业园区。 法定代表人：李亚玲。 委托诉讼代理人（一般授权）：周小江，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王江，浙江三惟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：上海卡意塔库国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙新镇陈行村三队方家宅70号1幢。 法定代表人：徐盘法，公司董事长。 再审申请人浙江佰利鞋业有限公司（以下简称佰利公司）因与被申请人上海卡意塔库国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佰利公司申请再审称：原判决认定佰利公司支付给卡意塔库公司的款项48165美元（折合人民币约为298550.75元）错误。双方协议约定：将其48.165美元退还日本公司，将此作为债权转让之基础，然转让款项为48135美元，故综合两个事实不符合债权转让的形式要件，因债权转让的前提为债权确定、合法、到期，48.165美元不能作为48165美元债权转让的基础。故不符合债权转让的形式要件，再者客观事实为佰利公司与日本公司的货款已了结，一审法院认为48.165美元是小数点点错之故，实际上是48165美元这个事实认定错误。综上，佰利公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法撤销绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8062号民事判决。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原审在卷证据材料，被申请人提交的销售合同、英特艾克特公司通过T/T付款48165美元的记录，与协议第三款“英特艾克特公司T/T付款部分48.165美元（被申请人主张为笔误），由佰利公司退还给英特艾克特公司”可相互印证，而佰利公司抗辩的案涉款项系模具款及货物已经交付之事实，所提交的证据材料不足以支持其主张，故原审未予采纳其抗辩，并无不当。综上，佰利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江佰利鞋业有限公司的再审申请。 审判长 方 艳 审判员 王晗莉 审判员 葛继光 二〇一八年六月六日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执144号 申请执行人：李双，男，1971年6月14日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：陈玉宝，男，1971年7月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 第三人：黄庆芳，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院（2017）桂0204民初585号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈玉宝至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈玉宝的妻子黄庆芳名下有房产，该房产是陈玉宝与妻子黄庆芳夫妻关系存续期间的夫妻共有财产，负有赔偿义务的陈玉宝是该房产的所有人之一，本院对该房产决定予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封第三人黄庆芳名下坐落于柳州市柳南区西环路17号五菱小区11栋4单元2-2号房屋一套。 二、查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，任何人不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  左冬梅 二〇一八年六月十一日 书记员  徐继雄
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执271号 申请执行人陈景忠，男，1964年8月48日出生，壮族，广西乐业县人，住广西乐业县。 被执行人黄琴，女，1975年6月19日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 委托代理人黄健，男，1977年2月6日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县，系黄琴的胞弟。 申请执行人陈景忠与被执行人黄琴不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1054号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄琴在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈景忠向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中查明，申请执行人陈景忠与被执行人黄琴双方经协商于2018年6月28日达成执行和解协议，申请执行人陈景忠于2018年6月28日提起撤回执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1022民初1054号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年六月二十八日 书记员  陆安娜
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行审7号申请执行人五常市环境保护局，住所地五常市五常镇。法定代表人代江明，局长。委托代理人郝国峰，该局环境监察大队副大队长。被执行人五常市长山乡通达收购部，住所地五常市长山乡。法定代表人王亚文，总经理。申请执行人五常市环境保护局向本院申请强制执行五环罚［2017］第006号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常市环境保护局申请称，被执行人五常市长山乡通达收购部在居民居住区内开办污染环境的废品收购站，其行为违反了《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》第二十三条的规定，申请执行人立案查处并作出五环罚［2017］第006号行政处罚决定书，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了调查询问笔录、责令改正违法行为决定书等证据。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，申请执行人五常市环境保护局对被执行人五常市长山乡通达收购部作出的罚款5000元属较重的行政处罚，未经集体讨论即作出处罚决定属程序违法；五常市环境保护局认定五常市长山乡通达收购部在居民居住区内开办污染环境的废品收购站，未提供相应证据，属证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市环境保护局对被执行人五常市长山乡通达收购部作出的五环罚［2017］第006号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏宪君人民陪审员  付秀清人民陪审员  于沿明二〇一八年六月二十八日法官助理凌佳书记员付春丽
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行审8号申请执行人五常市环境保护局，住所地五常市五常镇。法定代表人代江明，局长。委托代理人郝国峰，该局环境监察大队副大队长。被执行人五常市五福堂养老院，住所地五常市向阳镇。法定代表人刘文忠，总经理。申请执行人五常市环境保护局向本院申请强制执行五环罚［2017］第004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常市环境保护局申请称，被执行人五常市五福堂养老院未办理环保审批手续，擅自开工建设，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款的规定，申请执行人立案查处并作出五环罚［2017］第004号行政处罚决定书，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了调查询问笔录、责令改正违法行为决定书等证据。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，申请执行人五常市环境保护局对被执行人五常市五福堂养老院作出的罚款50000元属较重的行政处罚，未经集体讨论即作出处罚决定属程序违法；该项目建设主体不清，对五常市五福堂养老院作出处罚决定，依据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市环境保护局对被执行人五常市五福堂养老院作出的五环罚［2017］第004号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏宪君人民陪审员  付秀清人民陪审员  于沿明二〇一八年六月二十一日法官助理凌佳书记员付春丽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3128号 原告：刘顺洪，男，1968年1月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告刘顺洪与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺洪及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺洪向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计82534元（自2015年2月7日至2018年6月11日）。2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月12日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月25日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为105.58平方米商品房，房屋总价款为361084元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月7日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，原告刘顺洪（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X的一处房屋，合同编号为WHT201005968，建筑面积105.58平方米，每平方米3420元，总金额361084元。合同签订后，原告于2010年11月27日支付预付款111084元，剩余款项250000元原告通过住房公积金贷款的形式向被告支付。被告于2013年8月7日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据、大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告刘顺洪与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月7日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月6日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月7日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即361元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月7日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即361084元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月7日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘顺洪逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月7日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款361084元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告刘顺洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0922民初822号 原告：张永成，男，1956年2月7日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：白晓亮，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：韩光霞，女，1972年10月5日出生，蒙古族，农民，住彰武县，系被告白晓亮妻子。 原告张永成与被告白晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告张永成、被告委托诉讼代理人韩光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永成向本院提出诉讼请求：要求白晓亮返还借款4000元及利息1680元。事实和理由:我与被告白晓亮系亲属关系，其于2016年6月6日向我借款人民币4000元，约定利息2分，借款期限一年。该笔欠款到期后，我多次向被告催要，被告拒不偿还。 被告韩晓亮委托诉讼代理人韩光霞辩称：不存在这笔借款，当时白晓亮可能是在醉酒后在欠条上签字，这笔借款白晓亮并没有收到。 张永成为支持自己的主张，提供了如下证据：1、借据一张，以证实2016年6月6日白晓亮借款4000元，约定利率二分，借款期限为一年的事实。2、证人高某的书面证言，证实2016年6月6日高某在张永成家遇见白晓亮向张永成借款的事实。 经质证，被告白晓亮委托诉讼代理人韩光霞承认借据当中签名处是白晓亮所签，并未实际收到借款。但未提供相反证据。对证据2提出异议，认为证人高某没有出庭作证，其书面证言不真实。 为了查明事实，本院依职权对证人高某进行了询问，其证实：我与原、被告都相识，由于我在外地代工，就让张永成找几个工人。在张永成家遇见白晓亮向张永成借款，并给张永成打了借据，经他们双方将借款数了两遍，白晓亮收起了借款。 分析上诉证据，原告张永成提供的借据合法、真实，加之证人高某的证明内容已构成完整的证据链。虽被告委托代理人韩光霞提出异议，但未能提供相反证据证实。所以综合认定被告白晓亮借款事实的存在，依法确认其证据效力。 本院认为，张永成与白晓亮的借贷关系成立，双方约定的借款金额、利息条款明确，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告代理人韩光霞主张没有该笔借款事实应承担举证证明责任，否则应由其承当举证不能的法律后果。故张永成主张要求白晓亮对该款承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。要求利息1680元是原告张永成对自己权利的处分，应予支持。 综上所述，张永成主张白晓亮返还借款4000元及利息1680元（21个月），具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告白晓亮返还原告张永成借款4000元及利息1680元，合计5680元。于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告白晓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  梁佐新 二〇一八年六月十二日 书记员  贾春来
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初1819号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码：9133020095423019XW。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 主要负责人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师，执业证号13302201510157597。 委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师，执业证号13302200411132798。 被告：董孝君，男，1960年4月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告董孝君信用卡纠纷一案,于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金27186.41元、计算至2017年11月30日止的利息11794.43元、滞纳金1258.86元、分期手续费540.56元，并按照约定的利率支付自起诉之日起至实际归还之日止损失；2.被告支付原告为实现债权的律师费2000元。 本院经审理认定：2013年1月10日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请金穗贷记卡，并同意按领用合约及章程约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告未按期偿还欠款的，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 原告按约发放金穗贷记卡后，被告透支后未按约还本金27186.41元、计算至2017年11月30日止的利息11794.43元、滞纳金1258.86元、分期手续费540.56元，且之后未向原告归还过本息。原告为实现债权支出律师费代理费2000元。 上述事实由原告提供《农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡基本信息，信用卡交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金、分期手续费。双方就原告为实现债权支出的律师费的承担有明确的约定，故原告支出的合理的律师费用，被告应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董孝君于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金27186.41元、支付利息11794.43元、滞纳金1258.86元、分期手续费540.56元，并支付自2018年2月5日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息； 二、被告董孝君于本判决生效后五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权支出的律师费2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费870元，由被告董孝君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  蒋伟成 二〇一八年六月四日 代书 记员  方 静 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初3540号原告：田朋，男，汉族，1974年4月6日出生，个体，住内蒙古自治区通辽市，义隆永镇西地村。被告：刘金，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告田朋诉被告刘金买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田朋自愿撤回对被告刘金的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：准予原告田朋撤回对被告刘金的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田朋负担。审判长  孙立东二〇一八年六月十二日书记员  刘燕南
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初1587号 原告：朱国焦，男，1955年11月11日出生汉族，农民，住新昌县。 被告：王启国，男，1961年1月17日出生汉族，农民，住新昌县。 原告朱国焦为与被告王启国民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告王启国下落不明，本院采用其他方式无法向被告王启国送达诉讼文书，本院于2018年3月28日裁定转为普通程序审理，并向被告王启国公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2018年6月28日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱国焦到庭参加诉讼，被告王启国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国焦向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金13000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告向原告借款13000元，承诺于同年8月6日归还，并出具借条一份。借款期限届满后，被告未按约归还借款，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 1、借条一份，证明2017年2月6日，被告向原告借款13000元的事实； 2、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份状况。 被告王启国未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 上述证据经当庭出示，被告王启国未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在还款期限届满后及时归还借款。本案中，经多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款本金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王启国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王启国归还原告朱国焦借款本金13000元，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，由被告王启国负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李建明 审 判 员  朱华民 人民陪审员  章月燕 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  张 莉
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0783执3801号 曹倩、赵巧中、朱军： 申请执行人曹倩与被执行人赵巧中、朱军劳务合同纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执3801号。本院已于2018年6月12日执行完毕，本院已予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一八年六月十二日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2368号 原告：杨成山，男，1976年10月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：王鑫，男，1995年12月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告杨成山与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告杨成山于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨成山在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨成山撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一八年六月十三日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初7292号 原告：姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：孙爱梅，女，汉族，1981年1月3日出生，住山东省高密市。 原告姚建良与被告孙爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告孙爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金73333.33元；2、判令被告支付原告利息、罚息、逾期违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月13日，被告因需向原告借款118690.42元，原告银行转账出借80000元，其余现金出借，借款期限为36个月，月还款本息总和为3814.22元，双方签订《借款协议》。后被告并未按期还款，原告因此起诉。 被告孙爱梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款118690.42元，月偿还本息数额3814.22元，还款分期月数为36个月，还款日为12日，还款起止时间自2014年9月12日至2017年8月12日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05％收取罚息，每月单独计算；违约金按照当月应还本息的10%计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告于2014年8月14日向被告银行转账80000元。 另查明，上述合同签订后，被告仅偿还三期借款本息，其中偿还本金6666.67元，利息4775.99元。原告于庭审中陈述实际出借金额为80000元，要求被告偿还剩余借款本金并按年利率24%支付自2014年12月13日至实际给付之日止利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期还款，构成违约，原告有权要求被告依法偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。关于借款金额，应以原告实际出借的80000元为准。原告主张被告偿付剩余借款本金73333.33元及该款项自2014年12月13日起至实际给付之日按照年息24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告孙爱梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙爱梅于本判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金73333.33元及该款项自2014年12月13日至实际给付之日止按照年息24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 黄 健 审判员 王 峰 二〇一八年六月二十一日 书记员 贾秀秀
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初3153号之一原告：无锡市利丰焊管有限公司，统一社会信用代码91320206718605930X，住所地无锡市钱桥镇晓星村。法定代表人：葛耀康，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：常州市环球车辆配件厂，统一社会信用代码913204117241644659，住所地常州市新北区小河镇兴镇路236号。被告：杨小平，男，1957年2月11日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理原告无锡市利丰焊管有限公司诉被告常州市环球车辆配件厂、杨小平买卖合同纠纷一案中，原告无锡市利丰焊管有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市利丰焊管有限公司撤回起诉。案件受理费3480元（已减半收取）、保全费2520元，合计6000元，由原告无锡市利丰焊管有限公司承担。审判员 王 臻二〇一八年六月二十五日书记员 沈泽全
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1660号申请执行人：河南坤鹏混凝土有限公司，住所地：获嘉县新焦路东段南侧。法定代表人：徐利波，经理。被执行人：周宗刚，男，汉族，1983年1月30日生，住新乡市。本院在执行河南坤鹏混凝土有限公司与周宗刚买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）牧民二初字第643号民事判决书，本院于2017年11月15日立案执行。申请执行人向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2015）牧民二初字第643号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年六月二十九日书记员 ： 张 扬
山西省怀仁县人民法院   民事判决书   (2018)晋0624民初1163号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行，住所地   怀仁县迎宾东街世纪大道口。   负责人：孙雁，任行长。   委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李慧，女，山西省怀仁县毛皂镇法律服务   所法律工作者。   被告：王爱荣，女，1967年7月12日生，汉族，住山西省怀仁县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行（以下简称怀仁邮政银行）与被告王爱荣借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀仁邮政银行委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告王爱荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   怀仁邮政银行向本院提出诉讼请求：要求王爱荣归还借款本   金341999.81元，并支付利息184627.89元，诉讼费由王爱荣负担。以上是怀仁邮政银行变更后的诉讼请求。事实和理由：2014年6月26日，王爱荣与怀仁邮政银行签订了个人额度贷款合同，合同约定，王爱荣向怀仁邮政银行借款380000元，借款期限为1年，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，由于王爱荣未归还全部借款，故诉至怀仁县人民法院。   王爱荣未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对怀仁邮政银行提交的证据，本院均予以确认并在案佐证。因王爱荣拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。   根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：   2014年6月26日，王爱荣与怀仁邮政银行签订了个人额度贷款   合同，合同约定，王爱荣向怀仁邮政银行借款380000元，借款期   限为1年，从2014年6月26日始至2015年6月26日止，年利   率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借期内前9个月   只还利息不还本金，借期内第10个月到第12个月，按月阶段性   等额本息还款，从第10个月如果每个月不按约定归还本息，则视   为逾期。王爱荣在借款时交纳10%的保证金38000元，在2016年   12月21日，怀仁邮政银行将其保证金抵顶了借款本金，这38000   元保证金产生0.19元利息，怀仁邮政银行将0.19元利息也扣还   了借款本金，王爱荣已归还利息34489.95元，现王爱荣仍有借款   本金341999.81元未归还，尚欠利息184627.89元，欠款利息计   算至2018年6月25日（包括逾期利息），逾期利息按约定年利率   18%计算。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王爱荣与怀仁邮政银行于2014年6月26日签订了个人额度借款合同，是双方真实意思的表示，该合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贷款合同签订后，怀仁邮政银行向王爱荣发放了380000元贷款，王爱荣归还了部分借款，至2018年6月25日前仍有341999.81元借款本金及184627.89元利息未归还，故信用社的诉讼请求，予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   王爱荣在本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行借款本金341999.81元，并支付利息184627.89元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8379元，减半收取4189.5元，由王爱荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 武斌彬     二0一八年六月二十八日   书记员 任志华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民终330号 上诉人（一审原告）：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。 法定代表人：张虹，总经理。 被上诉人（一审被告）：施国府，男，1980年12月2日出生，汉族，住钦州市。 上诉人钦州市大和物业管理有限公司（简称大和物业公司）因与被上诉人施国府物业服务合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大和物业公司的法定代表人张虹到庭参加诉讼。被上诉人施国府经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 大和物业公司上诉请求：1、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1035号民事判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人物业管理费、电梯维护费、水费、电费、公摊水电费及公共维修资金共1345.3元；3、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：被上诉人没有出庭对上诉人出具的证据提出意见，视为其放弃举证质证，对上诉人提供的证据应予以确认。在一审庭审过程中，被上诉人经人民法院依法传唤没有到庭参加诉讼，即未提出辩答意见，也没有提出质证意见。上诉人也依法提供证据证实上诉人已经履行通知义务，即已经通过上门贴单，发出律师函及公告等方式要求被上诉人缴费，但被上诉人没有提出异议，也没有履行缴费义务。现实生活中，无论供电公司，还是供水公司，亦未能做到各用户签字亦认可度数的情形，亦是没有提出异议就要缴费。 被上诉人不到庭参加诉讼，也不提交答辩状，本院视其为放弃答辩的权利。 大和物业公司向一审法院起诉请求：判决被告支付原告物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金共1345.30元（暂计自2014年8月至2015年5月）。 一审法院认定事实：被告施国府是钦州市丽景天下小区9栋2单元1201室的业主。2014年8月11日，原告与钦州万春房地产开发有限公司协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，合同中约定了小区住宅物业管理费按0.55元/平方米计，电梯维护费30元/月/户等内容。前期物业服务合同签订后，原告即进驻丽景天下小区进行物业管理。原告提供丽景天下小区物业服务后，对丽景天下小区的水费、电费和电梯维护费等进行了代缴支付。2015年6月，原告在丽景天下小区发出公告，公告声称因部分业主长期拖欠物业各项费用，导致其不能正常开展工作，决定撤出小区。原告撤出丽景天下小区后，认为被告拖欠其自2014年8月至2015年5月共计1345.30元的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金，遂起诉至法院。 一审法院认为，原告与钦州万春房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是合法有效的合同，应受到法律的保护。本案争议的焦点在于原告主张的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金是否有法律事实依据。原告张诉求被告欠付2014年8月至2015年5月的物业管理费等各项费用，经查明，原告举证了缴付了整个丽景天下小区的水费，截止的时间为2015年2月28日，代交缴的电梯维护费截止的时间为2015年4月8日，代缴整个小区的电费截止的时间为2015年4月28日，故原告没有证据证明其在2015年5月（含5月）以后还为该小区提供物业管理服务垫付了相关的费用，被告实际欠付原告2014年8月至2015年4月期间的物业管理费537.62元（0.55元／㎡／月x108.61㎡×9个月）、电梯维护费270元(30元／户／月x9个月)。由于原告没有提供证据证明在本案中，被告欠付水费、电费公摊的具体数额以及公共维修基金因无合同依据及收费标准，故原告主张的水费、公摊水电费、公共维修基金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条之规定，判决：一、被告施国府应支付给原告钦州市大和物业管理有限公司2014年8月至2015年5月的物业管理费537.61元、电梯维护费270元，合计807.62元；二、驳回原吉钦州市大和物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担10元，由被告施国府承担15元。 当事人在二是期间没有提供新证据。 经二审审理查明，事实与一审查明一致。对一审查明的事实本院予以确认。另查明，上诉人为天下丽景小区提供物业服务的期限至2015年4月30日止，代缴水费至2015年3月，代缴电费至2015年4月。 本院认为，因上诉人在一审起诉时并不主张被上诉人支付电费，一审判决亦没有对电费作出处理，因此上诉人上诉主张电费属于新的诉讼请求，本院不作处理。 上诉人与钦州万春房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规和上述司法解释的规定，合同合法有效。钦州万春房地产有限公司虽不是通过招标投标的方式或者经过物业所在地的县、区人民政府房地产行政主管部门批准与上诉人签订物业服务合同，但《物业管理条例》第二十四条的规定只是管理性规定，而不是效力性强制性规定。因而双方签订的前期物业服务合同没有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应当依法认定有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，本案的《前期物业服务合同》第二十条约定“物业服务费，包括管理、房屋设备运行、维护公共秩序、小区安全、日常维护以及提供物业服务的其他公共性服务收费。物业交付前，物业服务费由建设单位承担；物业交付后，由业主承担。”的内容，业主应予遵守。对于各项欠费的明细清单，上诉人每月张贴于各业主的门口进行告知，符合本地通用的公示方式，上诉人所提交的证据已完成了其举证责任，被上诉人不到庭参加诉讼也不提供相反的证据予以反驳，应承担相应的法律后果。因此，被上诉人应当依约向上诉人缴纳物业费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金。一审法院支持计至2015年4月30日期间内的物业管理费和电梯维护费是正确的。上诉人代缴水费至2015年3月，代缴电费至2015年4月，故被上诉人还应支付至3月份的水费192.4元和至4月30日的公摊水电费98.3元、公共维修资金97.7元。 综上所述，上诉人的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1035号民事判决第一项； 二、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1035号民事判决第二项； 三、被上诉人施国府支付水费192.4元、公摊水电费98.3元、公共维修资金97.7元合计388.4元给上诉人钦州市大和物业管理有限公司； 三、驳回上诉人钦州市大和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费25元，由上诉人钦州市大和物业管理有限公司负担5元，由被上诉人施国府负担20元；二审案件受理费50元，由上诉人钦州市大和物业管理有限公司负担10元，由被上诉人施国府负担40元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 陆 斌 审判员 文其谦 二〇一八年六月二十九日 书记员 苏 芸
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0225刑初130号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人吴登，男，1996年6月26日出生于广西融水苗族自治县，苗族，初中文化，原融水县航道站临时职工，住融水苗族自治县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月20日被融水苗族自治县公安局刑事拘留；同年4月12日被逮捕，现羁押于融水苗族自治县看守所。 融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人吴登犯容留他人吸毒罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人吴登到庭参加诉讼。现已审理终结。 融水苗族自治县人民检察院指控：2018年4月11日11时许，被告人吴登邀请吸毒人员陈某、张某、黄某、吴立威（另案处理）到融水苗族自治县融水镇下廓村崖头屯航道站宿舍楼501室共同吸食陈某提供的毒品冰毒。公安民警接到报警后，当日12时许，当场将被告人吴登及陈某、张某、黄某抓获，并当场缴获两袋毒品，经当面称量，一袋净重0.21克，另一袋净重8.92克。经对被抓获的四人进行甲基苯丙胺类物质尿液检测板检测，结果均呈阳性。 经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，在案发现场当场查获疑似毒品两小袋共9.13克，均检测出甲基本案成分。 另查明，2018年4月11日，被告人吴登因吸毒被行政拘留十日。 被告人吴登对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有：受案登记表、到案经过、户籍证明、现场辨认笔录及照片辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、毒品鉴定报告、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、毒品检测样本提取笔录、现场毒品检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、证明、证人陈某、张某、黄某的证言、被告人吴登的供述及辩解。足以认定。 本院认为，被告人吴登容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人吴登犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴登容留三人以上吸毒，可以酌情从重处罚。被告人吴登能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴登犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和六十一条规定，判决如下： 被告人吴登犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  杨仁新 二〇一八年六月二十三日 书记员  龙 苗 融水苗族自治县人民法院规范化量刑意见表 被告人及案由 吴登犯容留他人吸毒罪 案号 （2018）桂0225刑初130号 独任庭 组成 杨仁新 承办人 杨仁新 书记员 龙苗 立案日期 2018年6月11日 简要 案情 同上（详见判决书） 法定刑 3年以上10年以下有期徒刑、并处罚金。 确定 基准刑 量刑起点 3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一次容易留三人吸毒，每增加一人，增加1-2个月刑期。 基准刑 7个月有期徒刑。 确 定 宣 告 刑 根据 量刑情节调节基准刑 量刑情节 区院规定 减少基准刑 本院确定 减少基准刑 区院规定 增加基准刑 本院确定 增加基准刑 1、如实供述自已罪行 10％以下 5％ 拟定 宣告刑 7个月×（1-0.05）＝6.65个月 宣告刑 有期徒刑7个月，并处罚金5000元 判决 结果 被告人吴登犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金5000元。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初4892号 原告：蒋赛娟，女，1967年7月25日出生，住象山县。 被告：吴亚东，男，1960年11月21日出生，住象山县。 被告：刘桂萍，女，1975年11月23日出生，住象山县。 原告蒋赛娟与被告吴亚东、刘桂萍民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告蒋赛娟到庭参加诉讼，被告吴亚东、刘桂萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒋赛娟向本院提出诉讼请求：1、判令吴亚东、刘桂萍共同归还蒋赛娟借款10000元，并支付利息（按口头约定月利率1.5%自2014年10月20日起计算至实际归还之日止）；2、本案受理费由吴亚东、刘桂萍承担。 事实和理由：被告吴亚东、刘桂萍系夫妻关系。2014年12月20日，被告吴亚东以资金周转需要，向原告蒋赛娟借款10000元，并口头约定月利率1.5%。借款后，被告吴亚东迟延至今仍未还本付息。据上，请求判如所请。 被告吴亚东、刘桂萍未作答辩，也未提供抗辩证据。 为印证上述诉请事实属实，原告向本院提供一份借条、一份夫妻关系证明予以佐证。 本院认为：被告吴亚东于夫妻关系存续期间，以个人名义为家庭日常生活需要，向原告蒋赛娟借款10000元，至今仍未归还系事实，依法应认定为被告吴亚东、刘桂萍夫妻共同债务。因此原告蒋赛娟诉请被告吴亚东、刘桂萍共同归还，应予支持。原告主张借款口头约定月利率1.5%，因无证据佐证，不予认定。被告吴亚东、刘桂萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴亚东、刘桂萍于判决生效后十日内共同归还原告蒋赛娟借款10000元，并支付该借款自2018年6月11日起至判决确定归还之日按年利率6%计算的应付利息； 二、驳回原告蒋赛娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费199元，减半收取99.50元，由被告吴亚东、刘桂萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇一八年六月二十一日 代书记员 刘 凯
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1382号申请执行人左利民，男，汉族，1968年4月2日出生，住新乡市牧野区。被执行人王君，男，汉族，1980年12月22日出生，住新乡市牧野区。本院在执行左利民与王君交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0711民初1524号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月30日向本院申请强制执行，要被执行人支付欠款500000元。本案尚未执行到位金额为500000元。执行过程中，本院于2017年9月20日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。1、本院分别于2017年9月19日、2018年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年2月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月29日限制被执行人高消费。3、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月29日告知申请执行人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年六月二十九日代书记员 ：王攀峰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1468号之一申请执行人：马振举，男，回族，1955年5月4日生，住新乡市红旗区。被执行人：马金全，男，回族，1968年3月23日生，住河南省焦作市山阳区。本院在执行马振举与马金全买卖纠纷一案，（2016）豫0711民初1568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马振举于2017年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款17000元及利息，本案执行款项尚未到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年10月12日、2017年12月18日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结，无证券、无车辆、无工商信息。3、本院于2017年11月17日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年6月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年6月19日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月二十二日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初字1258号 原告：李科，男，汉族。 被告：刘刚，男，汉族。 被告：卢媛，女，汉族。 本院审理申请保全人李科与被保全人刘刚、卢媛民间借贷纠纷一案中，申请保全人李科于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人刘刚、卢媛所有的陕A70XN3的捷达轿车、陕A217GJ的别克轿车以及位于阎良区蓝天路碧水蓝庭小区13号楼一单元102室的房屋进行查封、扣押。 本院认为，申请保全人李科的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人刘刚、卢媛所有的：陕A70XN3的捷达轿车一辆、陕A217GJ的别克轿车一辆及位于西安市阎良区蓝天路碧水蓝庭小区13号楼一单元102室的房屋一套进行查封、扣押。查封期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请 被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押。 审判员  张永鹏 二〇一八年六月四日 书记员  朱 萍