贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0422民初769号原告：杨成友，男，1956年1月8日生布依族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。委托代理人：唐琼，系普定县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。委托代理人：陶陈成，系普定县法律援助中心实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：齐文江，男，1984年7月13日生汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：伍桂花，女，1953年3月7日生布依族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。被告：重庆迪庆汽车运输有限责任公司，住所地：重庆市綦江区古南镇中山路****。统一社会信用代码：91500222768861211J。法定代表人：冉启林。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所地：重庆市渝中区邹荣路**一社会信用代码：91500000902834995C。负责人：周炯，系公司总经理。委托代理人：傅余，系重庆盛全律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地，住所地：贵州省安顺市中华北路延伸段世通和府**楼**商铺会信用代码：915204007988236970。负责人：彭军，系公司总经理。委托代理人：丁琪琪，系公司员工。代理权限：一般授权代理。原告杨成友与被告齐文江、被告伍桂花、被告重庆迪庆汽车运输有限责任公司（以下简称“重庆迪庆公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋保险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月22日立案受理，被告太平洋保险重庆分公司于2018年4月27日向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“平安保险安顺中心支公司”）作为被告参加诉讼。本案依法由审判员陈发茂适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨成友及委托代理人唐琼、陶陈成与被告伍桂花、被告齐文江、被告太平洋保险重庆分公司的委托代理人傅余和被告平安保险安顺中心支公司的委托代理人丁琪琪到庭参加了诉讼；被告重庆迪庆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月21日14时00分许，被告齐文江驾驶渝Ｂ×××**号重型自卸货车经黄马线从电厂方向行驶，行至黄马线3KM+290KM，车辆与经黄马线左转往黄桶方向行驶的伍桂花驾驶的农耕机相撞后又挂着对面行驶的顾忠驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车，造成伍桂花及农耕机上的乘员原告杨成友受伤，渝Ｂ×××**号重型自卸货车、贵Ｇ×××**号小型普通客车和农耕机受损的交通事故。该事故经普定县公安局交通警察大队作出的（2016）第00071号交通事故认定书，认定被告齐文江、伍桂花负此次事故的同等责任，顾忠无责任。事故发生当天原告入住中国贵航三〇二医院住院治疗至2016年10月2日共73天，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，护理期限评定30-150日，营养期限评定30-60日。经查肇事车辆渝Ｂ×××**号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险和商业险，保险期限从2016年5月5日至2017年5月5日。原告受伤住院期间被告保险公司垫付1万元，原告垫付部分住院费和门诊费，现因被告不能按照法律规定依法赔偿，故产生本案。综上所述，原告因交通事故人身损害事实清楚，证据确实充分，诉求有理有据，故根据《民法总则》及《道路交通安全法》等相关法律规定，请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故造成伤残赔偿金、住院治疗费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计145,255.6元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交下列九组证据证明其诉讼主张：1、居民身份证（复印件1份），证明原告诉讼主体及身份情况；2、《道路交通事故认定书》（复印件1份），证明交通事故发生的事实齐文江、伍桂花负事故同等责任，顾忠无责任；3、出险车辆信息表（打印件1份），证明肇事车辆渝Ｂ×××**号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内；4、普定县公安局交通警察大队道路交通事故抢救费支付第2016072101号通知书（原件1份），证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司已垫付10,000元；5、贵航302医院住院费发票（原件2张）、贵州医科大学附属医院门诊费发票（原件1张），证明原告因本次交通事故共花去医疗费55,316.65元；6、贵航302医院住院病案资料（复印件1份共48页）、住院费用明细（复印件1份）、出院记录（原件1份）、证明（原件2份），证明原告因本次交通事故受伤住院73天及住院治疗情况；7、《司法鉴定意见书》（复印件1份）及鉴定费发票（原件1张），证明原告因交通事故受伤，经鉴定为伤残9级，营养期30-60日、护理期30-150日，原告支付鉴定费1300元；8、户口薄（复印件1份）、贵州省人民政府关于六枝特区中心城区总体规划的批复（打印件1份），证明原告住所地贵州省××特区××岗镇已规划为城镇区域，应按居民标准计算赔偿损失；9、土地租赁合同（复印件1份），证明原告的土地被征收，应按城镇居民标准计算赔偿损失。被告齐文江辩称：对起诉没有异议，只要求保险公司把钱赔偿了。被告齐文江向本院提交收条（复印件1份），证明被告齐文江为原告杨成友垫付医疗费共计20,800元。被告伍桂花辩称：没有异议。被告重庆迪庆公司未作答辩。被告太平洋保险重庆分公司辩称:1、对交通事故发生和责任划分无异议，齐文江驾驶的渝Ｂ×××**在我公司投保有交强险和商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期限内，事故发生后我司为事故伤者杨成友垫付医药费10,000元，我公司不是侵权人不承担鉴定费和诉讼费，交强险部分要求我方车辆和顾忠车辆两车保险公司共同有责承担。2、商业三者险部分，因为齐文江驾驶的车辆存在超载，依照商业三者险合同第27条第二款、保险法解释2第十条、道路交通安全法实施条例第54条超载扣除10%。因齐文江无从业资格证，依照商业三者险合同第24条第2款第6项、保险法解释2第10条、道路运输条例22条、第64条，道路运输从业人员管理规定第10条、第45条规定，我公司商业三者险拒赔。3、其他待质证后发表。具体的赔偿数额待质证后发表意见。被告太平洋保险重庆分公司向本院提交如下七组证据：1、投保单（复印件1份）、出险车辆信息表（打印件1份），证明车辆投保情况及告知情况；2、保险损失计算书（打印件1份），证明我公司交强险垫付杨成友1万元医疗费情况；3、村委会证明（复印件1份），证明原告在家务农未外出打工，以及未在城镇购买或租赁房屋；4、询问笔录（对伍艳及伍桂花）（复印件1份），证明原告在家务农；5、询问笔录（对齐文江）（复印件1份），证明事故发生时事故车辆存在超载情况；6、事故调查报告（对齐文江）（打印件1份），证明齐文江认可超载免责以及齐文江没有从业资格；7、商业三者险和交强险条款（复印件各1份），证明保险免责事由。被告平安保险安顺中心支公司辩称：对事故发生和责任划分没有异议。1、根据机动车交通事故强制保险条款第8条规定被保险机动车辆在行驶过程中发生交通事故致人受伤的依法按照交强险合同约定对事故在保单约定范围内负责，保单抄件中明确规定无责赔付限额为12,000元。因此，在交强险限额内赔付12,000元。2、根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定双方交强险限额赔付后超出部分应根据责任分摊，贵Ｇ×××**号小型普通客车驾驶人员顾忠无责，所以我公司不承担。被告平安保险安顺中心支公司向本院提交机动车交通事故责任强制保险（抄件）（复印件1份），证明无责任赔付数额为12,000元。本案争议的焦点：一是原告主张的各项损失计算是否合法合理；二是本次交通事故中各方当事人应如何承担赔偿责任。经本院审理查明如下事实：2016年7月21日14时00分许，被告齐文江驾驶渝Ｂ×××**号重型自卸货车经黄马线从电厂方向行驶，行至黄马线3KM+290KM，车辆与经黄马线左转往黄桶方向行驶的被告伍桂花驾驶的农耕机相撞后又挂着对面行驶的顾忠驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车，造成被告伍桂花及农耕机上的乘员原告杨成友受伤，渝Ｂ×××**号重型自卸货车、贵Ｇ×××**号小型普通客车和农耕机受损的交通事故。该事故经普定县公安局交通警察大队作出的（2016）第00071号《道路交通事故认定书》，认定被告齐文江、伍桂花负此次事故的同等责任，顾忠无责任。事故发生当天原告入住中国贵航三〇二医院住院治疗至2016年10月2日共73天，共计产生医疗费55,316.65元。后经普定县公安局交通警察大队委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残等级和护理期限、营养期限鉴定，于2017年3月20日作出贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第583号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见:1、伤残等级，杨成友因交通事故致右手碾压伤遗留右手活动功能部分受限评定为IX（九级）伤残；2、护理、营养期限，杨成友其护理期限评定约为30-150日、营养期限评定约为30-60日。原告支出鉴定费1,300元。同时查明，渝Ｂ×××**号重型自卸货车行驶证登记车主是被告重庆迪庆公司，该车辆的实际所有人为被告齐文江，被告齐文江是将该车辆挂名在被告重庆迪庆公司名下进行运输经营，被告未办理从业资格证。被告太平洋保险重庆分公司投保了机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期限从2016年5月5日至2017年5月5日，本次交通事故发生在保险期内，其中商业三者险保险金额为1,000,000元。顾忠驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车，在被告平安保险安顺中心支公司投保了交强险，保险期间从2016年8月7日0时至2017年8月6日24时，本次交通事故发生在保险期内。在原告受伤住院期间，被告太平洋保险重庆分公司垫付医疗费10,000元、被告齐文江垫付医疗费20,800元。另查明，原告系贵州省××特区××岗镇小黄桶大黄桶**村民，其家庭户别登记为“家庭户”。根据贵州省人民政府黔府函（2011）413号《省人民政府关于六枝特区中心城区总体规划的批复》，原告的户籍住所地已规划纳入六枝特区中心城区建设范围。原告的承包土地8.25亩被小黄桶村委承租用于光伏电站建设项目，租期25年（从2017年11月1日至2043年11月1日）。本院所确认的上述事实，有原告提交的九组证据、被告太平洋保险重庆分公司提交的七组证据、被告齐文江提交的收条和被告平安保险安顺中心支公司提交的机动车交通事故责任强制保险（抄件）与原、被告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：本案双方当事人对发生交通事故的事实和造成原告受伤及车辆受损的事实均无异议。针对原、被告双方争议的焦点：一、关于原告诉请主张的各项损失是否合理合法的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的相关规定，原告因交通事故造成的各项合理损失如下：1、医疗费，原告因伤住院治疗共产生医疗费用55,316.65元，有原告提交的医疗费票据和贵航三○二医院住院病历资料等证据充分证明支出医疗费用的合理性、客观真实性，故本院予以认定；2、残疾赔偿金，原告的户籍住所地贵州省××特区××村，已规划为六枝特区城镇规划区域，结合贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的事实意见》[黔府发（2015）16号文件]的相关意见，即“取消农业户和非农业户口区分，统一登记为居民户口”，原告虽然还在农村居住生活，但应按城镇居民标准计算相关损失，同时，原告在定残日前已年满61周岁，因此，结合原告伤残等级，原告主张伤残赔偿金按贵州省2017年度城镇居民人均可支配26,742.62元/年×19年×20%（九级伤残赔偿系数）计算合理，即伤残赔偿金为101,621.95元，本院予以认定；3、护理费，原告受伤住院治疗是其家人在医院照顾护理，原告主张按居民服务业平均工资38,246元/年计算合理，且结合鉴定机构评定的护理期限30-150日的意见，故本院酌情考虑按120天计算较为合理，即原告的护理费按38,246元/年÷365天×120天计算，护理费为12,574元；4、营养费，结合鉴定机构评定营养期限30-60日的意见，原告主张按50元/天×60天计合理，即营养费为3,000元；5、住院伙食补助费，原告受伤后是在贵航三○二医院住院治疗，结合安顺市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张按100元/天计算合理，即住院伙食补助费为7,300元（按100元/天×73天），本院予以认定；6、交通费，虽然原告未提供交通费票据予以证实，但结合原告住院治疗的时间及陪护人员1人和往来医院与家之间距离等情况，确实需要支出交通费用，故原告主张交通费1,000元合理，本院予以认定；7司法鉴定费1,300元，有原告提交的鉴定费票据予以证实，本院予以认定；8、精神损害抚慰金，原告受伤达九级伤残，确实给其精神造成了一定的伤害，故原告主张2,000元的精神抚慰金合理，本院予以认定。以上1-8项损失共计184,112.60元，是本次交通事故造成原告受伤的全部合理损失。二、关于因本次交通事故造成的损失，各方当事人如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的相关规定，本次交通事故经交警部门对事故的形成原因进行分析后，作出的事故责任认定是客观合理的，因负事故同等责任的被告齐文江为肇事车辆渝Ｂ×××**号重型自卸货车在被告太平洋保险重庆分公司公司处投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间；无责任人顾忠驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车，在被告平安保险安顺中心支公司投保了交强险；同时，本次交通事故还造成原告的损失金额为184,112.60元，还造成另一受害人伍桂花的损失金额为31,259.43元[参见（2018）黔0422民初770号案]，总损失合计215,372.03元，杨成友的损失占为85.5%（184,112.60元÷215,372.03元×100%），伍桂花的损失占比为14.5%（31,259.43元÷215,372.03元×100%）。因此，首先，应由保险公司在交强险责任限额范围内按不分责不分项的原则，并按原告杨成友的损失与伍桂花的损失比例，先是在被告太平洋保险重庆分公司承保的渝Ｂ×××**号重型自卸货车的交强险有责赔付限额122,000元的范围内进行分配赔付，即由被告太平洋保险重庆分公司赔付原告杨成友104,310元（122,000元×85.5%）、赔付伍桂花17,690元（122,000元×14.5%）；然后再在被告平安保险安顺中心支公司承包的贵Ｇ×××**号小型普通客车的交强险无责赔付限额12,100元的范围内进行分配赔付，即由被告平安保险安顺中心支公司赔付原告杨成友10,345.5元（12,100元×85.5%）、赔付伍桂花1,754.5元（12,100元×14.5%）。其次，原告的损失余款69,457.10元（184,112.60元-104,310元-10,345.5元），由被告齐文江与被告伍桂花按同等责任比例进行划分各承担50%，即由被告伍桂花和被告齐文江各赔偿原告34,728.55元（69,457.10元×50%）；同时，又因被告齐文江驾驶的渝Ｂ×××**号重型自卸货车在被告太平洋保险重庆分公司处投保了商业三者险，故应由被告太平洋保险重庆分公司在所承保商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨成友34,728.55元。第三，因被告太平洋保险重庆分公司已经垫付了医疗费10,000元、被告齐文江已垫付了医疗费20,800元，应予扣减，故被告太平洋保险重庆分公司实际在所承保的交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿给原告的损失金额为108,238.55元（104,310元+34,728.55元-10,000元-20,800元）。第四，关于被告齐文江垫付的20,800元，为了减轻当事人的诉累，让当事人垫付的损失能够及时得到补偿，因此，故被告齐文江请求在本案中一并处理其垫付的医疗费用合情合理，本院予以支持，因此，故被告太平洋保险重庆分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内付给被告齐文江。第五，虽然渝Ｂ×××**号重型自卸货车实际所有人和控制人是被告齐文江，被告齐文江是将该车挂靠在被告重庆迪庆公司从事运输活动，但是被告太平洋保险重庆分公司为渝Ｂ×××**号重型自卸货车承保了交强险和商业三者险，且损失赔偿金额未超出所承保的赔偿限额，故被告齐文江和被告重庆迪庆公司不再承担对原告的赔偿责任。另外，被告太平洋保险重庆分公司辩称因被告齐文江驾驶的渝Ｂ×××**号重型自卸货车超载及无从业资格证，保险公司在商业三者险范围内不予赔偿，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨成友各项损失共计108,238.55元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿被告齐文江垫付的医疗费20,800元。三、限被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨成友各项损失共计10,345.5元。四、限被告伍桂花于本判决生效后十日内赔偿原告杨成友各项损失共计34,728.55元。五、驳回原告杨成友对被告齐文江和被告重庆迪庆汽车运输有限责任公司的诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3,205元，减半收取1,602.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担801.25元、被告伍桂花承担801.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈发茂二〇一八年六月四日法官助理董伟才书记员蔡永瑶附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。