湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行初4号原告杨汉华。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，区长。委托代理人丁开元，该政府工作人员。委托代理人胡金明，湖北忠三律师事务所律师。原告杨汉华诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）征收补偿决定一案，于2017年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告杨汉华及其委托代理人臧云，被告武昌区人民政府的委托代理人丁开元、胡金明到庭参加诉讼。武昌区政府党组成员李远华作为行政首长出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月13日，被告武昌区政府作出武昌征补字[2017]075号《房屋征收补偿决定》（以下简称75号《补偿决定》）。该决定书载明：被征收人杨汉华。一、对位于武昌区铁机村（余家头21栋）11栋XX号房屋予以征收。按照《补偿方案》规定的时间给予货币补偿或房屋产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，根据武汉博兴房地产评估有限责任公司对房屋的评估和《补偿方案》，对其货币补偿金额为：（一）房屋价值补偿596200元；（二）室内装饰装修26744元（按400元/平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）；（三）其他设施补偿4272元（无烟灶台、暗楼补偿2674元、电表迁移费500元、水表迁移费500元、空调移机费400元、热水器折装补偿200元）；（四）搬迁费1000元；（五）临时安置补偿6017元；（六）货币补偿补助158720元；（七）封闭阳台补偿22763元；（八）未登记建筑补偿545685元。以上各项合计人民币1361403元。三、被征收人选择房屋产权调换的，房屋征收部门提供融侨悦府K8地块8号楼103室的商品房作为产权调换房，建筑面积78.25平方米（以竣工后的实际面积为准），用途为住宅。根据武汉博兴房地产评估咨询有限公司的评估，房屋单价为15000元/平方米，总价为1173750元（以实际交付时的最终情况结算）。依据《补偿方案》，产权调换房屋价值的计算方式有如下两种：方式一：产权调换房按照评估价格计算，融侨悦府K8地块8号楼103室产权调换房总价为评估单价15000元/平方米，总价为1173750元，被征收房屋价值结算方式如下：（一）房屋价值补偿596200元；（二）室内装饰装修26744元（按400元/平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）；（三）其他设施补偿4272元（无烟灶台、暗楼补偿2674元、电表迁移费500元、水表迁移费500元、空调移机费400元、热水器折装补偿200元）；（四）搬迁费2000元；（五）临时安置补偿40116元；（六）房屋面积补偿补助89244元；（七）封闭阳台补偿22763元；（八）未登记建筑补偿545685元。以上各项合计人民币1327026元，房屋征收部门应向被征收人支付房屋产权调换总价差额153276元。方式二：产权调换房按照优惠价格计算，融侨悦府Ｋ８地块８号楼103室产权调换房的优惠单价为11336元/平方米，竞价为887042元，被征收房屋价值结算方式如下：（一）房屋价值补偿596200元；（二）室内装饰装修26744元（按400元/平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）；（三）其他设施补偿4272元（无烟灶台、暗楼补偿2674元、电表迁移费500元、水表迁移费500元、空调移机费400元、热水器折装补偿200元）；（四）搬迁费2000元；（五）临时安置补偿40116元；（六）封闭阳台补偿22763元；（七）未登记建筑补偿545685元。以上各项合计人民币1237782元，房屋征收部门应向被征收人支付房屋产权调换总价差额350740元。根据对被征收人有利的原则，被征收人未作出选择的，按照第二种方式执行，即房屋征收部门应向被征收人支付房屋产权调换总价差额350740元。四、被征收人如提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他应当补偿、补助情形，按《补偿方案》规定给予补偿、补助，并与上述全部项目一并结算补偿金额。五、被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关证明材料，办理移交手续。被征收人如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起六十日内向武汉市人民政府申请复议，也可以在六个月内向人民法院提起诉讼。法定期限内不不申请复议或者不提起诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，武昌区政府将依法申请人民法院强制执行。原告杨汉华诉称，原告在武昌区杨园街余家头21栋拥有合法房屋。被告称为了公共利益的需要，提出对原告的房屋进行征收。2017年7月11日被告作出75号《补偿决定》，决定对原告房屋进行征收。被告的征收行为存在如下程序违法及瑕疵之处：1.房屋征收并非为了公共利益；2.评估机构选定不合法；3.评估方法及评估程序不合法；4.评估结果偏离市场价格较大，没有按照市场价格给予房屋价值补偿；3.该补偿决定并未依据法定程序进行送达。鉴于该补偿决定实体和程序均存在违法之处，严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院：1.依法撤销被告作出的75号《补偿决定》；2.本案诉讼费由被告承担。原告杨汉华向本院提交以下证据：证据1.75号《补偿决定》，证明被诉行政行为存在；证据2.房屋产权证；证据3.土地证复印件，证明原告是被征收房屋的产权人；证据4.2017年7月14日的申请书、邮寄单、邮寄查询单、送达通知，证明原告在同年7月7日只收到评估报告的送达通知，而没有收到评估报告。虽然原告没有收到评估报告，但是提出了复核申请，但目前无任何回复；证据5.征收部门发给原告的评估报告所用的韵达快递袋，佐证刚刚原告在同年7月7日是通过邮寄的方式收到的评估报告的通知，至今都没收到评估报告。被告武昌区政府答辩称，一、答辩人具有作出补偿决定的行政职权，作出补偿决定的行为符合法律法规的规定。二、答辩人作出75号《补偿决定》的程序合法。三、答辩人作出75号《补偿决定》实体合法，充分保障了原告的合法权益。四、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.其指出“房屋征收并非为了公共利益而征收”，与事实不符，且房屋征收决定并非本案审查对象；2.其指出“评估机构选定不合法”“评估方法及评估程序不合法”“评估结果偏离市场价格较大，没有按照市场价格给予房屋价值补偿”，没有事实和法律依据；3.其指出“补偿决定并未按照法定程序进行送达”不是事实，补偿决定已依法直接送达原告。综上，答辩人作出75号《补偿决定》程序、实体合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。被告武昌区政府向本院提交以下证据：1.武昌征决字【2016】13号《房屋征收决定》（附《武昌区铁机路南侧片旧城改建项目房屋征收补偿方案》），证明房屋征收决定和房屋征收补偿方案；2.《通告》（2016年9月20日发布）及在征收范围内公布《通告》的照片，证明房屋征收部门公布报名参与本项目房屋价格评估的评估机构名单，并请被征收人、公有房屋承租人选定评估机构；3.《通告》（2016年9月20日发布）及在征收范围内公布《通告》的照片，证明房屋征收部门公布本项目选定的评估机构为博兴公司；4.《征收范围内被征收房屋初步评估结果的公告》（附博兴公司鄂博兴（征）字第C2016011号评估报告）及在征收范围内公布前述公告及评估报告的照片，证明本项目房屋征收价值初步评估结果；5.《房屋征收价格评估结果的公告》（附博兴公司鄂博兴（征）字第Z2016011号评估报告）及在征收范围内公布前述公告及评估报告的照片，证明本项目房屋征收价值评估结果；6.武汉市房屋产权登记信息查询单，证明被征收房屋权属登记信息；7.原告户籍证明，证明原告户籍信息；8.查询结果，证明被征收房屋土地信息；9.房屋征收估价现场查勘作业表，证明被征收房屋现场查勘信息；10.房屋调查一户一表，证明对被征收房屋勘测信息；11.工作联系函，证明中铁重工有限公司致项目指挥部关于将改造增加面积17.28平方米纳入安置补偿面积的工作联系函；12.无证房屋鉴定表，证明对涉案房屋的认定情况；13.估价分户结果报告，证明博兴公司关于涉案房屋的评估结果；14.分户评估报告送达通知、签收回执和现场照片及杨园街坊器社区《证明》，证明房屋征收部门向原告送达分户结果报告；15.资信证明，证明补偿资金到位；16.融侨悦府商品房订购协议，证明产权调换房屋购置到位；17.计算单（3份），证明对涉案房屋分别采取货币和产权调换方式的补偿项目、金额计算；18.被征收房屋基本情况，被征收的基本情况和补偿方案；19.协谈记录本，证明被征收部门经多次协谈，在签约期内未能与原告达成协议；20.作出征收补偿决定的请示，证明房屋征收部门请示被告对原告作出征收补偿决定；21.75号《补偿决定》及在房屋征收范围内公告补偿决定的照片，证明被告对原告作出房屋征收补偿决定并公告；22.武汉市黄鹤公正处公证书；23.房屋征收部门向杨汉华送达房屋征收补偿决定现场照片，证明房屋征收部门向原告送达涉案房屋征收补偿决定。经庭审质证，被告武昌区政府对原告杨汉华的证据发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3、4不认可；对证据5的真实性认可，但不认可原告的说法。征收部门不光向原告寄了送达通知，也寄了《分户评估报告》。经庭审质证，原告杨汉华对被告武昌区政府的证据发表以下质证意见：对证据1、2、4—8、11、16、20无异议；对证据3的合法性、关联性无异议，真实性有异议；对证据9的内容有异议；对证据10记载的建筑面积6.37平方米的棚子有异议，这个面积并不是棚子，而是个整体房屋；对证据12的认定有异议，与证据10意见一致；对证据13的内容有异议，且分户评估报告未送达给原告；对证据14的送达时间有异议；对证据15、17、21不认可；对证据19的真实性不认可。本院对上述证据做如下认证：被告提交的证据1-证据23真实、来源合法，本院予以采信。原告提交的证据1至证据5，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。但对其证据4、证据5，主张其2017年7月7日只收到被告邮寄的《的送达通知》，一直没有收到涉案房屋分户评估报告的证明目的不予认可。原告向博兴房地产评估公司邮寄的申请书（2017年7月14日）中陈述，其认为涉案评估报告估价过低，严重背离市场价值。由此可见，原告主张其一直未看到评估报告的具体内容与此陈述相矛盾，且被告只邮寄涉案《分户评估报告》的送达通知，不一同邮寄《分户评估报告》，也不符合常理。根据以上有效证据及当事人在庭审、调查中的陈述，本院经审理查明认定以下事实：2016年9月13日，被告作出武昌征决字〔2016〕13号房屋征收决定，决定对武昌区铁机路南侧片旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收，并于同日公告。同时《武昌区铁机路南侧片旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）作为附件一并进行了公告。《补偿方案》指定武昌区房屋征收管理办公室为房屋征收部门（以下简称武昌区征收办）,征收补偿签约期限为自本项目被征收房屋评估结果公告之日起3个月。被告对征收范围内国有土地上房屋情况进行了调查，坐落于武昌区铁机村（余家头21栋）11栋XX号，房屋所有权人登记为杨汉华，房屋用途登记为住宅，房屋证载建筑面积为49.58平方米的房屋位于征收红线范围内。2016年9月20日，武昌区征收办将房屋征收评估机构报名及资质情况在征收范围内予以张贴公告。2016年9月21日至29日，组织被征收人协商选定房地产价格评估机构。最终，三分之二以上的被征收人以投票的方式选定武汉博兴房地产土地评估有限责任公司（以下简称博兴公司）为涉案房屋征收项目的房地产价格评估机构。同年9月30日，武昌区征收办对选定评估机构的结果在征收范围内进行了张贴公告。2016年10月12日至2016年10月18日，武昌区征收办在征收范围内公告了博兴公司出具的武昌区铁机路南侧片旧城改建项目被征收房屋价格初步评估结果。2016年10月19日，对被征收房屋价格正式评估结果进行公告，并告知被征收人对评估结果有异议的，申请复核、鉴定的权利及期限，同时公告载明涉案项目的签约期限自2016年10月19日至2017年1月18日。博兴公司对原告的涉案被征收房屋进行了评估，作出了鄂博兴（征）Z2016011号《武昌区铁机路南侧片旧城改建项目估价分户结果报告》（以下简称《分户评估报告》）。该《分户评估报告》由三张报告单组成，其中确定原告证载面积49.58㎡的被征收房屋评估单价为12025元／㎡；棚子材料补偿单价200元／㎡；原告自行搭建的未经登记建筑评估单价11500元／㎡，评估时点均为2016年9月13日。2016年10月19日，武昌区征收办将该《分户评估报告》在涉案被征收房屋处进行了张贴，见证人在《分户评估报告签收回执》上签名确认。2017年7月7日，武昌区征收办向原告邮寄送达《分户评估报告》，原告于2017年7月14日向博兴公司邮寄提交评估复核申请。武昌区征收办在征收补偿方案确定的签约期限内就补偿问题多次与原告杨汉华协商，双方始终不能达成征收补偿安置协议。2017年7月4日，武昌区征收办报请被告武昌区政府作出房屋征收补偿决定。同年7月11日，被告武昌区政府作出被诉75号《补偿决定》，主要内容如前述。同日，征收工作人员在公证人员的陪同下，向原告送达75号《补偿决定》，原告当场阅读后拒绝签收，该送达行为由湖北省武汉市黄鹤公证处出具的（2017）鄂黄鹤内证字第32929号《公证书》公证证明。原告对该补偿决定不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，被告武昌区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告杨汉华在《补偿方案》确定的签约期内及至被诉征收补偿决定作出前，未能与征收部门达成征收补偿协议。为此，被告武昌区政府作出被诉征收补偿决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，符合上述规定。市、县级人民政府对被征收人给予补偿，被征收房屋价值的补偿是核心部分。根据《条例》第十九条的规定，被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条进一步明确规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10内，向房地产价格评估机构申请复核评估。原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。评估专家委员会应当自收到鉴定申请之日起10日内，对申请鉴定评估报告的评估程序、评估依据、评估假设、评估技术路线、评估方法选用、参数选取、评估结果确定方式等评估技术问题进行审核，出具书面鉴定意见。上述条文规定了被征收人或者房屋征收部门不服评估结果寻求救济的途径、法定期限以及评估机构、评估专家委员会对评估报告进行复核、鉴定的时限要求。本案中，被告武昌区政府虽然在被征收范围公布被征收房屋价格正式评估结果时，告知了被征收人对评估结果有异议的，申请复核、鉴定的权利及期限，并在向原告送达《分户评估报告》时再次履行了相关内容的告知义务。但其于2017年7月7日向原告邮寄送达《分户评估报告》后，于同年7月11日就作出被诉《补偿决定》，被告显然并没有依照上述规定，给予原告对被征收房屋价值评估结果申请复核、鉴定的权利救济期限的保障，导致原告对涉及其重大利益的事项失去了救济机会，被告据此《分户评估报告》作出被诉《补偿决定》违反法定程序，对原告的合法权益具有重大影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告武汉市武昌区人民政府2017年7月11日作出的武昌征决补字[2017]075号房屋征收补偿决定；二、责令被告武汉市武昌区人民政府在自本判决生效之日起，在法定期限内对原告杨汉华的被征收房屋重新作出房屋征收补偿决定。本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市武昌区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  李莉荣审 判 员  沈 红人民陪审员  颜冬萍二〇一八年六月四日法官助理王瀚书记员祁平