广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂12行初17号 原告蓝曼媛，女，1972年11月2日生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告大化瑶族自治县人民政府。 法定代表人韦萧强，县长。 原告蓝曼媛诉被告大化瑶族自治县人民政府（简称大化县政府）土地行政征用及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蓝曼媛诉称，原告1995年结婚后因家庭生活困难投靠远房亲戚韦德仁，韦德仁让原告住在东社屯“科吾坡”（山坡名）的北面一块荒地，面积约500多平方米。原告在此地建起围墙，开垦种菜，搭建两间简易房及两间地基。2005年原告支付韦德仁5000元青苗补偿，韦德仁同意院子内的土地归原告使用。后原告与弟媳覃静在地基上共建面积300平方米的三层楼房并共同居住。2017年9月7日被告作出大政通[2017]22号《限期清理搬迁通告》，通告如下“清理搬迁范围：原工程局职工医院用地范围内的地上建筑物和附着物，包括：原办公场所、职工医院、厂房、自行搭建的建筑物、水电设施、废旧物资、树木等。”通告张贴在原告与韦德仁万乐饮料厂厂房之间的墙上。原告担心自己的院子被纳入限期清理搬迁范围，开始维权。2017年11月16日，原告向大化县人民群众来访接待中心递交《关于大化县人民政府要求限期清理搬迁问题的报告》，2017年11月20日大化县人民群众来访接待中心作出《信访事项不予受理告知书》，答复原告“向大化瑶族自治县人民政府提出行政复议或县人民法院提起诉讼”。2017年11月21日原告向被告递交《行政复议申请书》。2017年11月27日大化县法制局代表被告作出《行政复议告知书》，2017年12月18日送达给原告并告知“应当依法向河池市中级人民法院起诉或向市人民政府申请行政复议。”行政复议程序尚未结束时，2017年12月11日大化县城市管理综合执法局即作出大综限拆通[2017]022号《责令限期拆除通知书》，于2017年12月16日以留置送达方式张贴在原告门口。原告2017年12月18日向大化县政府办公室、大化县城市管理综合执法局、大化县国土资源局、大化县人民群众来访接待中心等部门都递交书面汇报材料，但均没有能给予明确答复，原告不得已于2018年1月17日向大化县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销大化县城市管理综合执法局大综限拆[2018]001号《行政处罚决定书》，该案大化县人民法院已经受理至今尚未审结。2018年3月5日，被告作出大政通[2018]5号《大化瑶族自治县人民政府关于决定拆除清理原工程局职工医院国有土地红线范围内地上附着物的通告》，决定对原告作出强行征用和强制拆除两项具体行政行为。原告认为被告作出的决定侵犯了原告利益，遂提起行政诉讼。主要理由是：一、原告的宅基地不属于大化县原工程局职工医院国有土地红线范围内的土地。原告院子围墙与原工程局医院围墙界限分明，距离有两百米之远，且砌墙所用的材质完全不同。原告的宅基地及地上附着物不属于被告所指的“清理搬迁范围”，也不属于被告2018年3月1日《通告》所指的“原工程局职工医院国有土地红线范围内”的土地及地上附着物。二、原告院子内的宅基地没有占用或租用原工程局职工医院土地。大化县国土资源局在大国土资访告字（2017）6号《告知书》中仅凭1996年原广西土管局《国有大化水电站等工程补办用地手续的批复》（桂土征[1996]32号），就认定东社屯“科吾坡”是原广西水电工程局征用的国有建设用地红线范围内国有土地是不正确的。韦德仁从1983年至2018年、原告从1995年至2018年实际使用“科吾坡”几十年的事实说明原水电工程局并未实际对“科吾坡”进行有效征用。东社屯“科吾坡”在当时虽然划在原广西水电工程局征用的国有建设用地红线范围内，由于没有对群众有实际到位的补偿，征用工作并没有真正落实，东社屯“科吾坡”性质并没有从集体土地转化成国有土地。根据谁开荒谁所有原则，韦德仁、原告等人具有当然的使用权。被告2018年3月1日作出的大政通[2018]5号《大化瑶族自治县人民政府关于决定拆除清理原工程局职工医院国有土地红线范围内地上附着物的通告》违反了《土地管理法》第二条、第四十七条、第五十一条、第五十三条等规定，原告请求：1、撤销被告以2018年3月1日大政通[2018]5号《大化瑶族自治县人民政府关于决定拆除清理原工程局职工医院国有土地红线范围内地上附着物的通告》为依据对原告作出的具体行政行为，即：强行征用原告位于大化县××镇××电社区东社屯万乐饮料厂旁边院子内的500多平方米宅基地。2、本案诉讼费用由被告全部承担。诉讼中，原告于2018年3月9日提起附带行政赔偿诉讼，请求：1、被告赔偿因强行征用原告500多平方米土地造成的经济损失640万元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。理由为2018年3月7日下午四时，被告未按照法定程序强行征用原告土地，没有进行补偿或安置，就将原告位于大化县××镇××电社区东社屯万乐饮料厂旁边院子内500多平方米土地进行强行征用，给原告带来很大伤害和损失。原告认为，大化县2018年一间地皮的市场价为80万元，原告500多平方米的土地共有8间地皮，按照当地市场价计算经济损失共计640万元，被告应予赔偿。 被告大化县政府辩称，一、被告所强制拆除的原告简易房，均为未取得建设规划和用地合法手续的违章建筑物及构筑物，系违法建筑，且所占用的土地属于原广西水电工程局征用的国有建设用地范围内，侵害了社会公共利益。本案自立案查处以来，案外人韦德仁主张的1983年原大化水电站马山段淹没搬迁安置办公室已给予其安置用地30.24平方米，由于其一直未办理用地手续，经大化县国土局催告后仍未补充申报，导致无法确认这30.24平方米的具体位置。经现场核实，原告的建筑物及构筑物均在原广西水电工程局征用的国有建设用地红线范围内，故强拆并无不当。至于若由历史原因造成原告的上述30.24平方米用地与原广西水电工程局的国有建设用地有重合，可以通过行政补偿的方式另行给予救济，但鉴于上述建筑物及构筑物均建在原广西水电工程局征用的国有建设用地红线范围内，予以强拆并无不当。二、本案被告只有强拆，没有强制征收。三、案件依法立案、调查取证，听取了原告的陈述，下达处罚决定及通告，在原告拒不自动履行法律义务的情况下予以强制拆除，程序合法。综上所述，被告作出的行政强制行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，原告的诉求无事实及法律依据，请求予以驳回。 经审理查明：大化县人民政府认定原告蓝曼媛与覃静共建的位于大化县××镇××层半砖混结构房屋（建筑面积301.50平方米）为违法建筑，遂于2018年3月7日组织其工作人员强制拆除了上述建筑物。原告不服大化县人民政府实施的上述行政行为，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，诉请撤销被告强行征用其500多平方米宅基地的行政行为并要求判令被告赔偿因强行征用土地造成的经济损失。同日，原告又向本院提起另一行政诉讼[案号为：（2018）桂12行初16号]，诉请撤销被告强制拆除原告房屋的行政行为并要求判令被告赔偿因强制拆除房屋造成的经济损失，该案在本裁定作出时仍在审理当中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”上述规定表明公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，要求撤销行政机关行政行为的，应初步举证证明被诉行政行为的存在。本案中，原告起诉请求撤销被告强行征用其500多平方米宅基地的行为，但提供的全部证据均无法证明被告实施了征用原告土地的行政行为，其提起本案诉讼缺乏相应的事实根据。本案的起因是被告强制拆除原告房屋所引发的行政争议，原告已经针对被告实施的强制拆除房屋的行政行为另行起诉，原告在本案中所主张的诉讼利益均已在另一案件中进行了审理。因此，原告提起本案诉讼不符合法定条件，依法应予驳回，一并提起的行政赔偿诉讼亦应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蓝曼媛的起诉。 案件受理费50元，退回原告蓝曼媛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一八年六月十二日 法官助理 张 英 书 记 员 吴菊婵 附：本裁定所适用的法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。