wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执2688号之五十被执行人李红平。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日冻结了被执行人李红平在中国工商银行17×××20账户内存款人民币10924.01元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李红平在中国工商银行17×××20账户内存款人民币1202800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年六月十一日书记员  汪学军
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终1391号上诉人(原审被告)：莱阳三联家电有限公司，住所地莱阳市龙门路**新天地广场0001。法定代表人：高显敏，经理。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高泉城，男，汉族，1974年9月9日出生，公务员，住莱阳市。上诉人莱阳三联家电有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人高泉城房屋租赁合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三联公司上诉请求：将该案发回重审或依法撤销一审判决第一、二项，改判上诉人不承担租赁合同责任。二审中上诉人明确上诉请求为：驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：三联公司无法支付涉案商铺租赁费，是整体租赁合同项下的商铺至今未能全面履行交付、不能整体利用创收造成的。一审判决认定事实错误，实体判决违背事实，不利于解决矛盾，应当予以撤销。1、涉案租赁并非普通的单个房屋的租赁，而是商铺场地整体租赁，商铺范围内的业主委托烟台华信国际购物广场业主委员会管理并出租其商铺，三联公司与烟台华信国际购物广场业主委员会签订租赁合同，因为出租方一直未能履行租赁合同交付三联公司承租的全部商铺，导致商铺未能实际有效利用，无法兑付租赁费；2、三联公司与高泉城不是租赁合同的相对关系人，双方之间并不具备直接的租赁合同关系，也不存在租赁权利义务，一审判决上诉单位支付租赁费是错误的；3、三联公司没有实际取得租赁场地的情况下，为业主出具欠条，是为了安抚各位业主，力求整体有效使用商铺，租赁未落实、场地未使用，该欠条违背事实不能成为付款依据；4、商铺业主委托业主委员会整体管理出租商铺，业主委员会为业主利益签订的租赁合同真正约束合同双方，履行不能的后果，应当由众业主承担，业主没有独立的向三联公司主张利益的权利；5、本案直接判决单个业主解除合同、支持单个业主主张的租赁费用，未能考虑到实际问题，不能解决根本矛盾，业主委员会整体交付商铺，保障三联公司顺利整体启动利用商铺，才能解决全部问题。高泉城辩称，1、三联公司已经将商铺整体利用，2013年5月，三联公司将商铺分割为四块区域（三联家电、美食城、娱乐城、美容院）已经全部招商，正在营业，且商户都按时向其支付租金，2016年三联公司将租金挪用，没有支付业主租金。2、三联公司出具的欠条是真实有效的。3、请求法院以事实为依据，以法律为准绳，维持原判。高泉城向一审法院起诉请求：1、判令双方解除房屋租赁关系，三联公司立即腾退所占用的房屋；2、判令三联公司向高泉城支付房租2645.96元及延期付款滞纳金；3、诉讼费用由三联公司承担。一审法院认定事实：三联公司租用高泉城的房屋进行经营，2016年9月7日三联公司为高泉城出具欠条，载明欠高泉城2016年5月1日至2016年10月底的租金2645.96元，于2016年9月8日付款，如不付款则清场。后被告一直未付。审理过程中，高泉城明确要求三联公司承担的利息（滞纳金）为自2016年9月9日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三联公司租赁高泉城的房屋，应当按时支付租金，三联公司出具欠条承诺于2016年9月8日付清所欠房租2645.96元，否则清场，三联公司没有如约付款，故高泉城要求解除与三联公司的租赁合同并判令腾退所占用高泉城的房屋，符合双方约定，予以支持；高泉城要求三联公司支付所欠房租2645.96元及负担自2016年9月9日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息（滞纳金），合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2017年9月22日判决：一、高泉城与莱阳三联家电有限公司之间的租赁合同于本判决生效之日解除；莱阳三联家电有限公司于本判决生效之日起十日内向高泉城腾退所租赁的房屋；二、莱阳三联家电有限公司于本判决生效后十日内向高泉城支付所欠房租2645.96元（2016年5月1日至2016年10月31日的），并承担自2016年9月9日起按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由莱阳三联家电有限公司负担。莱阳三联家电有限公司负担特快专递费25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的事实，本院认定如下：三联公司提交2012年12月18日其与烟台华诚房地产开发有限公司签订的商场租赁合同复印件一份，及2012年12月19日其与莱阳华信国际购物广场业主委员会签订的租赁合同复印件一份，拟证明：莱阳市龙门西路18号新天地广场一楼商铺由开发商烟台华诚房地产开发有限公司和烟台民安物业管理有限公司整体出租给三联公司，租期自2013年5月1日起至2018年4月30日止，合同第一条约定了三联公司向开发商支付房租，由开发商统一分发给商铺业主，不直接向上述业主支付租金。2012年12月19日三联公司与华信国际购物广场业主委员会重新签订了租赁合同，将前一份租赁合同的出租人由烟台华诚房地产开发有限公司和烟台民安物业管理有限公司变更为华信国际购物广场业主委员会，合同的其他主要内容没变，还是整体租赁。高泉城质证后认为：业主委员会已经名存实亡，现在已经不行使权利了，所以只能由个人业主行使权利。以上两份合同被上诉人从来没有见过，根本不知情。当时被上诉人跟业主委员会签的合同，因为三联公司说让被上诉人跟业主委员会签合同才给房租。三联公司直接给被上诉人付的房租。该商铺是以个人名义购买的，并不是整体购买的，也没有委托烟台华诚房地产开发有限公司对外进行出租，但是被上诉人委托了业主委员会对外进行出租，但是房租是由三联公司直接付给被上诉人。本院认为，上诉人提交的证据系复印件，且不能对抗2016年9月7日上诉人出具给被上诉人的欠条，故对上诉人提交的证据依法不予认定。本院认为，债务应当清偿。2016年9月7日上诉人给被上诉人出具了欠条，确认了上诉人欠付被上诉人租金的数额，并承诺上诉人如不付款则清场。因上诉人未按欠条支付租金，故一审判决解除租赁合同，上诉人腾退房屋，上诉人支付租金及利息，符合欠条的记载及法律规定。上诉人上诉主张不承担租赁合同责任，与其出具的欠条不符，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莱阳三联家电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一八年六月八日书记员  于红科
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执178号之一申请执行人：刘飞，男，1976年1月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：张谦，男，1977年6月5日出生，汉族，住山西省晋中市。本院在执行申请执行人刘飞与被执行人张谦借款合同纠纷一案中，申请执行人刘飞明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经查，被执行人张谦名下无房产登记信息；无证券购买信息；在金融机构无存款信息；其名下的思威牌小型汽车和雪佛兰牌小型汽车，本院已轮候查封，查封期限至2020年3月15日。本院已书面告知申请执行人刘飞上述调查结果。申请执行人刘飞对本院调查结果不持异议。因经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供新的线索，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2018）晋0110执178号案件的本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李默涵 二〇一八年六月二十七日书记员 马 超
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607执保340号 原告：唐某1，男，1959年10月23日出生，住佛山市三水区。 被告：唐某2，男，1955年6月25日出生，住佛山市三水区。 被告：唐某3，女，1971年9月25日出生，住佛山市三水区。 被告：唐某4，女，1989年7月9日出生，住佛山市三水区。 被告：唐某5，女，1996年6月11日出生，住佛山市三水区。 本院在审理原告唐某1诉被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5法定继承纠纷一案过程中，原告在2018年6月11日向本院提出财产保全申请，要求在其诉讼请求范围内对被告可继承的财产采取保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5可继承的被继承人钱兰英的征地补偿分配款124700元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翁晓炜 二〇一八年六月十二日 书记员  程海敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终546号 上诉人（原审被告）：南宁水晶城商贸有限公司。 法定代表人：宁静。 被上诉人（原审原告）：吴贤春。 原审被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 原审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 上诉人南宁水晶城商贸有限公司因与被上诉人吴贤春、原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8741号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁水晶城商贸有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为合同纠纷是不正确的，本案为典型的租赁合同纠纷。1、本案的基础法律关系为典型的租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《委托租赁协议》第一条明确规定：“甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）统一出租给广西南宁梦之岛水晶城百货有限责任公司整体经营”，上诉人根据《委托租赁协议》第四条“租金计算与支付”向被上诉人支付房屋租金。而《委托租赁协议》其他条款所确定的权利与义务也完全符合我国《合同法》第一百一十二条的规定，上诉人与被上诉人之间是典型的租赁合同关系。因此，一审法院仅仅引用《委托租赁协议》第二条B款的内容，就确定上诉人与被上诉人之间是代为管理的基础法律关系是完全错误的。2、上诉人在被上诉人的授权范围内，与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订房屋租赁合同，并且一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订租赁合同时知道或者应当知道上诉人不是房屋所有权人而是代为出租的行为。因此，即使依据《合同法》第四百零二条的规定，上诉人与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司之间没有签订租赁合同，依法直接约束到被上诉人与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，本案应当按照租赁合同关系进行审理。3、一审法院以被上诉人主张《委托租赁协议》已经到期，故要求返还涉案商铺及场地占用费而非要求支付租金为由，进而否定本案的基础法律关系为租赁合同关系，是完全错误的。本案的基础法律关系为租赁合同，这并不会因为合同期限届满后合同法律关系就会发生性质的改变，仍应按租赁合同审理。二、本案应当由南宁铁路运输法院管辖。一审法院在立案中舍弃第四级案由“房屋租赁合同纠纷”，而将本案确定为二级案由“合同纠纷”是不准确的，应当予以纠正。本案为房屋租赁合同纠纷，且合同履行地位于南宁市青秀区，故上诉人认为依据《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条的规定，本案应当由南宁铁路运输法院管辖。三、如果本案确定由基层法院作为一审法院受理，应当移交南宁铁路运输法院受理。但如果作为在南宁影响重大的系列案件之一，涉及到水晶城2000多名业主的商铺经营模式，广西百货零售业龙头梦之岛系列大型商场也会发生剧烈震荡、对南宁市产生重大维稳影响，本案完全符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，也可由有管辖权的中级人民法院审理。综上所述，南宁市青秀区人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。 吴贤春未答辩。 广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司未陈述意见。 南宁佳得鑫房地产开发有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人南宁水晶城商贸有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。被上诉人吴贤春与上诉人南宁水晶城商贸有限公司签订《委托租赁协议》，将其商铺托管给上诉人南宁水晶城商贸有限公司代为管理，与原承租人原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司并未直接发生租赁合同关系。因涉案《委托租赁协议》已到期，合同双方未续签合同，南宁水晶城商贸有限公司未将其代管的商铺返还吴贤春，吴贤春起诉请求返还被占用的涉案商铺并支付相应占用费，一审法院据此认定本案并非房屋租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案原告吴贤春可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告南宁水晶城商贸有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司的住所地均在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。吴贤春选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人南宁水晶城商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回南宁水晶城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  李 涛 二〇一八年六月十三日 书记员  黄艳红
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2018）粤0232执79号 本院受理的被执行人杜桥生罚金纠纷一案，该案被执行人已经履行完毕，现已结案。 特 此 通 知 二〇一八年六月六日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初2491号 原告（互为被告）：叶自新，女，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：王荣强（系原告叶自新的儿子），住安徽省无为县。 被告（互为原告）：安徽欧赛电气股份有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇定兴工业区，统一社会信用代码913402256679196057。 法定代表人：张琢琳，董事长。 委托诉讼代理人：傅丽，安徽皖大律师事务所律师。 原告叶自新与被告安徽欧赛电气股份有限公司（以下简称欧赛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序审理，2018年5月31日，被告欧赛公司基于同一劳动仲裁裁决也向本院提起诉讼，本院依法列双方互为原被告与前案合并审理。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪 涛 人民陪审员  佘景怀 人民陪审员  邓岭梅 二〇一八年六月六日 书 记 员  徐 睿
江苏省盱眙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0830执350号 申请执行人：谢怀波,女,1979年10月25日生,38岁,汉族,号码320830197910251860,住盱眙县 被执行人:周宗霞,女,1974年2月3日生,43岁,汉族,号码320830197402030025,住盱眙县。 本院在执行申请执行人谢怀波与被执行人周宗霞机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人谢怀波与被执行人周宗霞于2018年6月14日双方已达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0830民初3892民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙智勇 审判员  沈代银 审判员  傅维成 二〇一八年六月十九日 书记员  王笑笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初9824号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：黄庆红，男，1976年7月31日出生，汉族，住所浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄庆红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费510.70元，减半收取计255.35元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十二日书 记 员  梁健辉
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初2958号原告：胡飞，男，1988年1月25日出生，汉族，住睢宁县。被告：徐文化，男，1987年8月28日生，汉族，住睢宁县。原告胡飞与被告徐文化民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡飞到庭参加诉讼，被告徐文化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款19900元并支付自起诉之日起至实履行之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告因经营菊花种植资金短缺向原告借款2万元，口约定月息3分，用期一个月，并为原告出具借据一张。逾期后，被告仅通过转账偿还100元，余款经原告多次索要，被告至今分文未付。故诉如前请。徐文化未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了借据、微信记录截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告徐文化向原告借款2万元，并给原告出具借据一张。双方就借款利率、期限等未作约定。后经原告多次索要，被告仅偿还原告100元。余欠借款经原告多次索要未果，遂引诉争。本院认为：民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行义务，拒不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，在债权人催要时债务人应当及时履行义务。本案中，被告徐文化拒不履行还款义务的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。原告胡飞诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐文化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐文化于本判决生效后十五日内偿还原告胡飞借款19900元及相应利息损失（以19900元为本金自2018年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐文化负担。本判决为终审判决。审判员  吕超二〇一八年六月二十日书记员  胡浩附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失；本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执878号申请执行人重庆渝辉电梯有限公司，住所地重庆市江**五里御庭苑****，统一社会信用代码91500105622050387W。法定代表人彭晖，总经理。被执行人重庆市佳元洁丽物业管理有限责任公司，，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路**统一社会信用代码915002326912077209。法定代表人冉燕，总经理。关于重庆渝辉电梯有限公司与重庆市佳元洁丽物业管理有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初7588号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金46700元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执878号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年六月二十三日法官助理贺文静书记员袁瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初2112号原告：许俊峰，男，1973年10月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被告：纪明路，男，1976年11月19日生，汉族，住无锡市。原告许俊峰与被告纪明路返还财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊峰的委托诉讼代理人李汉平到庭参加诉讼。被告纪明路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许俊峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款20000元。事实和理由：原告与被告有生意上的往来。2016年8月23日，经双方轧算后，被告尚欠原告20000元，并写下欠条，但一直未支付给原告。被告纪明路在法定期限内未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：许俊峰与纪明路有业务往来。2016年8月23日，双方对账后，纪明路写下欠条一张，载明“今欠许俊峰20000.00元正，贰万元正，2016年8月23号——2016年10月31号前还清。”期限届满后，纪明路未能支付，许俊峰催讨未果，遂提起诉讼，诉请如前。以上事实，有欠条及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：债务应当清偿。纪明路出具欠条后，未能及时归还款项，应承担民事责任。故许俊峰要求纪明路归还欠款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。纪明路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪明路于本判决生效后立即返还许俊峰20000元。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元减半收取150元，由纪明路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  苏建春二〇一八年六月七日书记员  张 晶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）赣1021民初873号 原告：陈光明，男，1950年7月9日出生，汉族，住南城县， 被告：吴建仁，男，1961年2月28日出生，汉族，住南城县， 委托代理人吴勤，男，1983年5月5日出生，汉族，住南城县，（系吴建仁之子） 被告：吴勤，男，1983年5月5日出生，汉族，住南城县， 原告陈光明诉被告吴建仁、吴勤民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款100万元及相关利息2、诉讼费由被告负担。事实与理由:被告在2016年6月3日以资金周转为由向原告借款并写下借条一张，借条载明：“今借到陈光明现金壹佰万元整，利息按月息贰分伍厘计算，按月结息。”被告吴勤对上述借款进行担保。期间被告归还给原告利息合计18万元，之后再也没归还过，在原告多次催问下原告以各种理由推脱不予偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告吴建仁于2018年6月25日前一次性归还原告陈光明借款本金100万元，原告自愿放弃其他请求。被告吴勤对上述款项承担连带偿还责任。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告吴建仁、吴勤负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  宁可行 人民陪审员  李 香 人民陪审员  朱 婷 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  饶敏孜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15542号原告：陶玉龙。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司。法定代表人：孙某某。原告陶玉龙与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告上海景沼建筑装饰工程有限公司下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，故需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈春芳人民陪审员  石定伟人民陪审员  叶菊花二〇一八年六月十九日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初1792号原告：冯翠。委托诉讼代理人（特别授权）：明旭，湖北湛月律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨春际，湖北湛月律师事务所律师。被告：黄石市正宏房地产开发有限公司，住所地黄石市湖滨大道**，统一社会信用代码：914202007446462939。法定代表人：刘正德，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宋光杰，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡金琦，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。原告冯翠与被告黄石市正宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿违约金98346元。本院于2018年6月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告冯翠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费减半收取100元，由原告负担。审 判 长  向学文人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘 丰二〇一八年六月二十八日书 记 员  陈海龙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初3452号原告：肖少华，男，汉族，1965年3月14日生，河南省淮阳县城关回族西城区。被告：张阳，男，汉族，1970年10月16日生，住河南省周口市川汇区。被告：安雪华，女，汉族，1976年10月2日生，住河南省淮阳县。原告肖少华诉被告张阳、安雪华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖少华到庭参加诉讼，被告张阳、安雪华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖少华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张阳偿还原告借款本金10万元，并支付利息47600元（从借款之日起计算至起诉之日止,以后利息按借条约定，至还款之日止），2、被告安雪华承担上述款项的连带还款责任，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6号，被告张阳、安雪华夫妇因家庭所需向原告借款100000元，用于家庭生活及经营，被告收到款后向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次找二被告追讨，二被告置之不理，意图躲避还款责任；至今不归还上述借款已近两年。综上，二被告借款后，不履行约定付息义务，到期后有躲避原告，逃避还款责任；为维护原告财产权益，原告依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请。被告张阳、安雪华缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提供借条一张，该借条合法有效与本案具有关联性，本院予以认定，在卷佐证。经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：被告张阳于2016年6月6日向原告肖少华出具借条一份，借条载明：“今借肖少华现金壹拾万元整，月息2分，用款5个月，每月按时结息，并于转账方式转入指定账户，到期后连本付息还款。如不按借条所写还款，因索要借款等产生的一切费用由张阳全部承担。并用位于周口海燕鑫聚E号楼239室（房屋登记所有人安雪华）的夫妻共同财产房子抵押，违约方承担一切责任。”该借条上面有张阳的签名。本院认为，被告张阳借原告款，有其向原告出具的借款借条为凭，借款事实成立，应受法律保护。故原告要求被告张阳偿还借款本金10万元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告胡斌倩偿还欠款，该欠款虽发生在二被告婚姻存续期间，但该欠条上没有被告安雪华的签名，且原告也未提供证据证明该欠款用于二被告的共同生活或共同经营，原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张阳于本判决生效之日起十日内返还原告肖少华借款本金10万元及利息（利息从2016年6月6日起计算至本院确定的还款之日止，按月利息2分计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1626元，由被告张阳承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一八年六月二十五日书记员  谢莹莹
结 案 通 知 书 （2018）粤1424执恢188号 温广团： 关于温望元、胡佑花申请执行温广团赔偿纠纷一案，在执行过程中。被执行人温广团己按（2014）梅华法民初字第61号《民事判决书》确定的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条规定，此案本院己作执行完毕结案。 特此通知 五华县人民法院 二〇一八年六月七日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1102执970号之一申请执行人：潘文四，男，汉族，1975年3月28日出生，无业，住四川省乐山市市中区。被执行人：杜乐其，男，汉族，1972年3月17日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行潘文四与杜乐其民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘文四依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初4151号民事判决书，于2018年5月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杜乐其应支付申请人借款本金22000元及利息1000元，并承担案件受理费350元、公告费300元。本院查明，被执行人杜乐其名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人杜乐其名下的银行存款，限额23905元。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一八年六月十四日书记员  张 琦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终2417号上诉人（原审原告）：胡家齐，男，2002年6月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：刘桂梅（系胡家齐之母），女，1964年11月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周胜豪、尚亚红（实习），河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市景舞团文化传播有限公司。注册地：驻马店市驿城区贸易广场****。经营场所：驻马店市通达路爱家迪斯尼4B南端。法定代表人：王海娥。委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。上诉人胡家齐因与被上诉人驻马店市景舞团文化传播有限公司名誉权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。本案中，被上诉人驻马店市景舞团文化传播有限公司在一审庭审结束后提交了双方于2016年8月23日签订的试用合同书，原审法院对该份证据未组织上诉人胡家齐进行质证，直接作为认定本案事实和裁判的依据，存在严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初992号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。胡家齐预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  史凌云审判员  丁耀东审判员  王建峰二〇一八年六月三十日书记员  王力帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18554号原告：崔纯维，男,1952年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。被告：李蔚，女,1997年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：李志蒂，男，1999年5月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告崔纯维诉被告李志蒂、李蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告崔纯维的委托诉讼代理人麦超莹到庭参加诉讼，李志蒂经本院公告送达开庭传票、李蔚经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔纯维向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告借款本金350000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与李显昌是好友关系。1999年4月3日，李显昌因经营麒麟海鲜坊生意急需资金，故向原告借款350000元，约定月息8厘，上述款项是以现金方式交付，交付地点在李显昌家中，即佛山市南海区***房。后原告多次向李显昌追讨借款，但李显昌以各种理由拒绝归还，直至李显昌2016年9月23日因病去世。鉴于原告与李显昌是多年好友，原告愿意放弃利息请求，今要求追回350000元的借款本金。位于佛山市南海区**号房屋及土地是李显昌的遗产，被告李志蒂是李显昌的儿子，李蔚是李显昌的女儿。经贵院（2017）粤0605民初10175号民事调解书认定，两被告各占李显昌上述房产的50%份额。除了上述房产外，李志蒂收取了33543元现金，李蔚收取了38543元现金。根据《中华人民共和国继承法》第33条的规定，既然两被告作为继承人取得了借款人李显昌的遗产，就应当承担相应的还款义务，因此，原告特诉至法院，请求判如所请。庭审中，崔纯维补充陈述：原告是经营英明建筑队，是包工头，平时大部分的收入都是现金。90年代的交易习惯基本都是用现金交付。本案借款是现金交付的，是分多次给的，1998年12月3日给了30000元、1999年1月7日给了70000元、1999年2月17日给了80000元、1999年4月3日给了170000元，合计350000元，李显昌出具借条之后并没有还过钱，去年因原告本人查出患有癌症，所以急需收回这笔借款，故才诉请至法院。李蔚提交书面答辩意见如下：李蔚已收到法院的起诉材料。李蔚是李显昌与黄**的婚生女儿，于1997年1月7日出生。对于1999年的借款，由于李蔚当时年幼并不知情。父母于2004年离婚，离婚后李蔚随母亲常居深圳，但寒暑假仍会回父亲家及**号**房居住。据母亲及家中亲友介绍，纯叔与父亲是好友关系，父亲李显昌也确实曾开办麒麟海鲜坊，后生意失败就没有继续经营。父亲于2014年患癌症后，医药费花费巨大，经常向亲朋好友借钱。父亲去世后，李蔚继承了佛山市南海区**号房屋及土地的50%份额（目前还没有过户），并收到父亲租金款38543元。个人认为，欠债还钱天经地义，父亲遗产先用于偿还债务再行分配是合理的。李志蒂提交书面答辩意见如下：1.原告诉请无事实和法律依据。原告起诉要求李志蒂承担债务，从欠款的时间和内容上，均无法证实欠款真实合法有效，李志蒂从未听说也不知道李显昌生前与原告之间存在债务关系。原告没有在李显昌生前或李志蒂继承遗产时主张过权利，原告持有的欠款凭据，是否系李显昌生前亲笔书写无法确认，欠款的真实性无法确认，故李志蒂不同意原告诉求。2.李志蒂系高三学生，面临高考的重要关口，在法院确定的开庭时间无法参加庭审，请求法院根据李志蒂的实际情况，另行决定开庭时间，以保证李志蒂的合法权利。原告围绕其诉讼请求提供了原告、两被告身份证，李显昌户口注销证明、借条、（2017）粤0605民初10175号民事调解书、证明书、收据。两被告未提交证据。李志蒂申请另行开庭，但其并非必须到庭的当事人，且其申请理由并不充分，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：1999年4月3日，李显昌向崔纯维出具借条一份，内容为：今李显昌借崔纯维先生现金350000元，月息8厘。此据。李显昌于2016年9月23日去世，被告李蔚、李志蒂是李显昌的子女，是其第一顺序法定继承人。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向李显昌出借350000元，并提供了借条予以佐证，李志蒂对此不予确认，但未提供任何证据予以反驳，且其于借据出具时并未出生，住所地也为异地，综合李蔚的答辩意见及原告陈述，本院对该借款予以确认。由于借条没有约定还款期限，因此原告可以随时催告借款人还款。本案无证据反映原告在起诉前曾催告借款人还款，故原告提起本案诉讼视为合理催告。由于李显昌已于2016年9月23日去世，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条的规定，案涉借款本金应由李显昌的第一顺序法定继承人即被告李志蒂、李蔚在继承遗产范围内承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志蒂、李蔚应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承李显昌遗产实际价值范围内归还借款本金350000元予原告崔纯维。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费6550元（原告已预交），由被告李志蒂、李蔚承担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未缴，本院将强制执行。对于原告已预交的6550元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  黄绮雯二〇一八年六月二十九日书 记 员  李季芳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0782民初1767号 原告:唯思美卡片（上海）有限公司，住所地：上海市青浦区北盈路**-1。 法定代表人：朴理植（PARKISIK），董事长。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市花好电子商务有限公司，，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹桂苑**** 法定代表人：王志新，执行董事。 原告唯思美卡片（上海）有限公司诉被告义乌市花好电子商务有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，原告与被告已达成和解，原告于2018月6日4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唯思美卡片（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告唯思美卡片（上海）有限公司负担。 审 判 长  郑 瑶 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一八年六月六日 书 记 员  陈佳慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9624号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王燕霞，女，1963年08月30日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告王燕霞信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告王燕霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年1月18日的信用卡欠款共计182362.7元，以及自2017年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.收费项目变更公告。王燕霞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计264541.9元，其中本金134661.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王燕霞于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月26日的信用卡欠款共计264541.9元，以及自2018年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王燕霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元以及公告费（以实际发生为准），由王燕霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  周 韬人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘玥彤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初2732号原告:杨洁（曾用名杨秋菊），女，汉族，1987年6月19日出生，住宿迁市宿豫区。被告:王辰，男，汉族，1988年8月2日出生，住宿迁市宿豫区。原告杨洁与被告王辰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨洁到庭参加诉讼，被告王辰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洁向本院提起诉讼请求：1.判令被告承担担保责任清偿欠款2万元及违约金（按月息2%，从借款之日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，案外人陆帅向原告借款2万元，被告提供担保。到期后，陆帅未偿还借款，特向法院提起诉讼，请求依法审判。被告王辰未到庭答辩。本院经审理查明，2017年11月13日，案外人陆帅向原告出具借条一份，载明借到原告现金20000元，偿还时间为2017年12月12日，逾期每天支付违约金500元。被告王辰在借条的担保人处签名。本院认为，2017年11月13日，被告王辰为陆帅向原告的2万元借款提供担保，被告依法应当承担担保责任。王辰承担保证责任后，可以向陆帅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王辰于本判决生效后十日内给付原告20000元及违约金（以20000元为基数自2017年12月13日起按照月息2分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告负担(原告已预交,被告于履行时一并向原告给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王建华二〇一八年六月十二日书记员  郑 锦
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初8379号之二解除保全申请人：黄彬，男，1968年2月7日生，汉族，住临沂市兰山区福源小区**楼中单元**，公民身份号码：3203251968********。被申请人:周志斌，男，1967年12月2日生，汉族，住临沂市，解除保全申请人黄彬与被申请人周志斌民间借贷纠纷一案，黄彬于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2018）鲁1302民初8379号之一民事裁定书，已查封被申请人周志斌所有的位于临沂市兰山区北城新区银河中央公园C3号楼1-402、109室和位于临沂市兰山区万博泓商贸城1号楼450室房产共两套。黄彬于2018年6月11日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初8379号民事调解书，主张被申请人周志斌已履行偿还义务。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人周志斌所有的位于临沂市兰山区北城新区银河中央公园C3号楼1-402、109室和位于临沂市兰山区万博泓商贸城1号楼450室房产共两套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年六月十二日书记员  刘英雨
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0113刑初268号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人翟国臣，长春市九台区人，初中文化。住长春市九台区。因犯非法拘禁罪于2016年6月14日被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月7日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）293号起诉书指控被告人翟国臣犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，,公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人翟国臣到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人翟国臣于2015年8月29日10时许，在九台区教会附近路上，因琐事与被害人苏某1发生争执，后翟国臣用水果刀将苏某1头部砍伤。经鉴定：苏某1头部外伤构成轻伤二级。现被告人翟国臣已赔偿被害人苏某1各项经济损失人民币三万元，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实,被告人翟国臣在开庭审理过程中无异议,并有被告人翟国臣的供述；被害人苏某1的陈述；证人苏某2的证言；书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、和解书、收条；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人翟国臣故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。翟国臣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；翟国臣赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对翟国臣可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下： 被告人翟国臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曲燕 二〇一八年六月二十七日 书记员  宋博
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初2305号原告：范佳宇，男，1986年10月5日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄清海，湖北隆中律师事务所律师。被告：兰安贵，男，1979年1月18日生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市七里河路**中铁十一局六公司办公楼。负责人：洪向阳，总经理。委托诉讼代理人：曹思禾，该公司员工。原告范佳宇诉被告兰安贵、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员张占勇独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告范佳宇的委托诉讼代理人黄清海，被告兰安贵的委托诉讼代理人刘习海，被告长安保险襄阳公司的委托诉讼代理人曹思禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范佳宇诉称，2018年2月24日11时10分左右，被告兰安贵持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“宝骏”牌小型普通客车，行至襄阳市××名城路××大队路段，与张琴持C1型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××**“大众朗逸”牌小型轿车（车载范佳宇）发生追尾碰撞，致范佳宇受伤，两车受损。2018年2月27日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定兰安贵负此事故全部责任，张琴、范佳宇无责。经查，被告驾驶的鄂Ｆ×××**“宝骏”牌小型普通客车在长安责任保险襄阳中心支公司处投保有交强险和商业三者险，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：原告损失41266.1元（医疗费210.1元，拖车费400元、车辆维修费21730元、车辆贬值损失17426元、鉴定费1500元）由被告长安保险襄阳公司在交强险和商业三者险限额内向原告赔付，超出保险范围的部分，由被告兰安贵承担；本案诉讼费用由被告承担。被告长安保险襄阳公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，愿意在交强险和商业三者险限额内赔偿，我司仅认可车辆损失21430元，拖车费300元，总计21730元；诉讼费、鉴定费不承担；车辆贬值损失不承担，没有法律依据。被告兰安贵辩称，根据原告车辆，没有发现原告诉请车辆是原告所有，如果原告不是车主，没有权利主张赔偿责任；事故调解结果来看，兰安贵承担医疗费、车辆维修费，不承担拖车费、车辆贬值损失费，没有法律依据，请求驳回；车辆损失应由保险公司鉴定定损，该损失是由原告私自鉴定，刻意扩大损失范围。经审理查明，2018年2月24日11时10分左右，被告兰安贵持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“宝骏”牌小型普通客车，行至襄阳市××名城路××大队路段，与张琴持C1型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××**“大众朗逸”牌小型轿车（车载范佳宇）发生追尾碰撞，致范佳宇受伤，两车受损。2018年2月27日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定兰安贵负此事故全部责任，张琴、范佳宇无责，并达成事故损害赔偿调解，调解内容为：一、被告兰安贵承担原告范佳宇医疗费，以真实票据为准；二、被告兰安贵承担鄂Ｆ×××**“宝骏”牌小型普通客车，鄂Ｆ×××**“大众朗逸”牌小型普通轿车的维修费，以定损为准，三、本协议签字按手印后生效，永不再议。原告兰安贵，被告范佳宇，案外人张琴签字捺印。事故发生后，原告范佳宇在襄阳市中医医院就诊治疗，共花费210.1元；在襄阳恒信众和汽车销售服务有限公司对受损车辆鄂Ｆ×××**车辆进行维修，花费21480元；在襄阳中捷通汽车技术服务有限公司维修花费250元。受湖北隆中律师事务所委托，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司对鄂Ｆ×××**大众朗逸牌小型轿车车辆贬值损失进行评估，评估意见为车辆贬值损失约为17426元。另查明，被告兰安贵驾驶的鄂Ｆ×××**“宝骏”牌小型普通客车在被告长安保险襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保额500000元），且投保有不计免赔险。事故发生时，鄂Ｆ×××**车辆在保险期间内。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交警大队出具事故认定书认定认定兰安贵负此事故全部责任，张琴、范佳宇无责，责任划分准确、于法有据，本院予以确认。因被告兰安贵驾驶的鄂Ｆ×××**“宝骏”牌小型普通客车在被告长安保险襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故原告损失应由被告长安保险襄阳公司先在交强险和商业三者险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，由被告兰安贵承担。原告范佳宇与被告兰安贵虽达成事故调解协议，但协议达成后，被告兰安贵没有履行调解协议，说明被告兰安贵作为义务方没有诚信，应该承担不利的法律后果，故本院在审理中，对原告范佳宇的损失赔偿额重新计算认定。对原告范佳宇的符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。本院对原告范佳宇的损失认定如下：1.医疗费210.1元；2.原告主张拖车费400元，鉴于拖车费是车辆维修必然发生的费用，本院予以支持；3.原告主张车辆维修费21730元，结合2张维修票据，本院予以支持；4.原告主张车辆贬值损失17426元，鉴定费1500元，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆贬值损失不属于因道路交通事故造成的财产损失赔偿范围内，本院不予支持。上述原告的各项损失合计为22340.1元，超出部分本院不予支持。其中医疗赔偿部分210.1元，财产损失部分22130元（拖车费400元，车辆维修费21730元）。被告长安保险襄阳公司在强制保险赔付范围内先行赔偿2210.1元，在商业三者险限额内赔偿20130元，共计赔偿22340.1元。被告长安保险襄阳公司赔偿后，被告兰安贵应承担的赔偿责任已全部涵盖，原告范佳宇要求被告兰安贵承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告范佳宇因交通事故所遭受的各项损失共计22340.1元；二、驳回原告范佳宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告兰安贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一八年六月二十八日法官助理杜剑波书记员辛进
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初1368号 原告：孙德兴，男，1948年1月6日出生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码×××。 被告：孙传东，男，1971年10月26日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。 原告孙德兴与被告孙传东不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德兴、被告孙传东到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还土地补偿款7082.50元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在瓦房店市许屯镇靴子沟村有承包地2.25亩，该承包地地名为“柳树底”（该承包地是果园，承包时果园上含23棵结果果树）。1988年左右，原告与被告父亲孙德元口头约定，原告将该承包地转包给孙德元经营，孙德元每年给付原告300斤苹果。2011年案涉承包地因铺设天然气管道占用0.27亩，获得土地补偿款1741.5元，地上附着物补偿款3000元。2014年案涉承包地因铺设石油管道占用0.708亩，获得土地补偿款5341元，地上附着物补偿款28000元。两笔补偿款合计38082.5元，均由被告领取，上述补偿款中的土地补偿款7082.5元应当归原告所有，经多次与被告协商无果，故提起诉讼。 被告孙传东辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉果园第一轮承包是1983年，1988年其父孙德元在世时，原告把案涉果园转包给被告家，每年给原告家300斤苹果。第二轮承包是2001年，当时村民孙德清家已经搬走，村里就把孙德清家“罗营”这块地承包给被告家，当时交了400元承包费（2001--2030年）。后来村里又把孙德清家所有的耕地和果树都承包给一个叫薛成刚的人，于是被告找到村长，村长说原告家在大连住不回来，村里也联系过原告家，原告家说地不要了，村里就把原告家即案涉果园承包给被告家，当时交款400元有收据，被告家和村里各执一份，当时收据上写的是孙德清（小树和北坡树坑），后来被告父亲在自己手中的收据上加了“孙德兴柳树底”这几个字，村里的收据就没改，所以被告认为案涉土地是其承包的，所以案涉土地之后产生的土地补偿款都应由被告家领取，与原告无关。 原告孙德兴出示证据如下： 1、瓦房店市许屯镇靴子沟村民委员会收款收据第二联一份（2001年4月25日开具）复印件，该收据复印于许屯镇靴子沟村民委员会，主要内容为“交款人孙德元，收款单位靴子沟村，人民币肆佰元整，孙德清北坡树坑小树（罗营）有孙德元承包30年，2001—2030年”，证明被告家包的地是孙德清的，不是原告家的； 2、瓦房店市许屯镇靴子沟村民委员会收款收据第三联一份（2001年4月25日开具）复印件，主要内容为“交款人孙德元，收款单位靴子沟村，人民币肆佰元整，孙德清北营树坑小树（罗营）有孙德元承包30年，孙德兴柳树底，2001—2030年，”原告称该份证据是其第二次向被告索要土地补偿款时，被告拿出这份收据，称村里已经把案涉土地承包给被告家，所以不同意给原告土地补偿款； 3、瓦房店市许屯镇靴子沟村民委员会证明一份（2017年8月2日），证明案涉果园地由原告承包，四至及面积； 4、瓦房店市许屯镇靴子沟村民委员会证明一份（2017年12月20日），证明2011年案涉土地被中石油占用补偿款数额； 5、瓦房店市许屯镇靴子沟村民委员会证明一份（2017年12月20日），证明2014年案涉土地被中石油占用补偿数额； 6、瓦房店市许屯镇政府领款明细二页，原告称该证据复印于瓦房店市许屯镇政府，体现了村里开证明的内容，证明被告领取补偿款数额。 被告孙传东未提供证据，其对原告出示的证据1、2、4、5、6无异议，对证据3有异议，称案涉果园地承包给原告时没有2.25亩，因后来自己开荒，才达到2.25亩，案涉土地分给原告时多大面积，自己并不清楚，其不认可村里出具证明的内容。 经审理查明，原告孙德兴系瓦房店市许屯镇靴子沟村罗屯西屯村民，1983年第一轮承包时，原告家分得“柳树底”果园一处，1988年，被告孙传东父孙德元在世时，原告作为承包方，把案涉果园转包给接包方被告家经营，被告家每年给300斤苹果。2001年第二轮承包时原承包顺延，原告家继续承包案涉果园地。2011年案涉果园地因铺设天然气管道占用0.27亩，获得土地补偿款1741.5元，地上附着物樱桃树5棵补偿款3000元。2014年案涉果园地因铺设石油管道占用0.708亩，获得土地补偿款5341元，地上附着物樱桃树14棵补偿款28000元。两笔补偿款合计38082.5元，均由被告领取。 本院认为，原告孙德兴将案涉果园地转包给被告孙传东家经营，该果园地因动迁而获得的土地补偿款，应归承包人孙德兴所有，地上附着物补偿款应归接包方孙传东所有。现土地补偿款7082.5元被孙传东领取，原告请求被告返还的诉讼请求，应予支持。被告提交给原告的第三联收据上有其父孙德元自己添加的“孙德兴柳树底”几个字，而村委会保存的第二联收据上没有“孙德兴柳树底”，被告称第二轮承包时，村里说原告家不要承包地，村里把原告家案涉果园地承包给被告家的主张，不应认定，其主张土地补偿款7082.5元应由其领取的辩解，不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 被告孙传东于本判决生效后十五日内给付原告孙德兴土地补偿款7082.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙传东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴景文 二〇一八年六月十三日 书记员  沈 洁
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初3305号申请人：深圳某某商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：娄某某，总经理。被申请人：朱某某，男，1986年9月19日生，汉族，居民，住广东省广州市。申请人深圳某某商业保理有限公司与被申请人朱某某金融借款额合同纠纷一案，申请人深圳某某商业保理有限公司于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某某价值26万元的财产予以保全。申请人深圳某某商业保理有限公司以其向本院交纳的保证金10万元提供担保。本院经审查认为，申请人深圳某某商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱某某价值26万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪波二〇一八年六月十四日法官助理徐超书记员许金慧
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0423民初473号 原告：任某1，男，汉族。 被告：泾阳县光辉新型建材厂。 经营者：师某某，该厂厂长。 原告任某1与被告泾阳县光辉新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法公开进行了审理。 原告任某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还购砖款41400元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日，原告向被告缴纳45000元，购买该厂机砖300000块。原告拉走机砖24000块，剩余276000块未拉。2017年1月16日，被告给原告出具《销售小票》，载明：预支砖任某2，购砖结余砖276000块，单价0.15元/块，金额41400元，合计人民币肆万壹仟肆百元。收款员师某某。后原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审理认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告是任某1，而其提交的证据中债权人为任某2，原告亦无其它证据佐证任某1与任某2系同一人，故任某1作为原告提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任某1的起诉。 本案诉讼费835元，退还原告任某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  郑 蔓 人民陪审员  王菊叶 人民陪审员  刘保平 二〇一八年六月十一日 书 记 员  李 欢 法条索引： 《中华人共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初1495号原告：刘彦勋，男，汉族，1969年8月1日出生，住河南省上蔡县。委托代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：信阳市××。负责人：杨明，系该破产清算管理人主任。委托代理人：郑斌，系该破产清算管理人工作人员，特别授权。委托代理人：魏振柏，系该破产清算管理人工作人员，特别授权。原告刘彦勋与被告信阳市××因合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦勋的委托代理人黄忠明、被告信阳市××的委托代理人郑斌、魏振柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦勋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行原被告双方签订的《信柴在职职工安置协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告签订了《信柴在职职工安置协议书》，该协议书第一条约定：“甲方（被告）以该企业宣告破产时止为乙方补缴齐2008年12月31日前欠缴的基本养老保险单位应缴部分，并按相关行政法规清偿相应的其他安置费用和企业内欠，以此作为企业破产后甲方代表政府对乙方的安置……”，然而协议签订后，被告并没有严格依照协议的约定履行自己的义务，没有为原告缴纳齐2008年12月31日前欠缴的基本养老保险单位应缴部分。原告认为，该协议是双方在完全自愿的情况下签订，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，被告应当严格依照合同的约定履行自己的义务。为此，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，向人民法院提起民事诉讼。被告信阳市××辩称，一、请求法庭依法判定驳回原告诉讼请求；二、诉讼费由原告承担。答辩人认为，原告所诉事实和理由不能成立。原告系列案等人员所述与所签订的《信柴在职职工安置协议书》第一条约定的内容不符，真实的内容表述应是“甲方以该企业宣告破产时止为乙方补缴齐原除名或离厂之日前欠缴的基本养老保险费单位应缴部分……”，而非原告诉状中所表述的内容，且该协议在双方签订过程中完全是双方真实意思的表示，原告应遵守本协议的约定（见证据一）。原告曾被原信柴公司除名，虽然于2017年4月21日经浉河区人民法院（2017）豫1502民初944号判决撤销原信柴除名决定，但判决书认定原告自身也存在一定的过错。因此在企业职工安置问题上，应与其他职工有所区别，否则既体现不了厂规厂纪和《劳动合同法》的严肃性，也体现不了社会主义的分配原则，更体现不出公平、正义的社会主义核心价值观（见证据二）。在对待原信柴除名人员或自动离厂人员的安置待遇上，是经过清算管理人、区工信委、区人社局慎重多次研究并报区政府常务会议研究决定的（见证据三、四、五）。安置政策及规定时间在前，并将其表述到安置协议书上，原告签字时间在后，而且是经过本人及本案系列人员阅后签字的，不存在虚假行为，是双方真实意思的表达。具此，我们认为，被告无过错。经审理查明，原河南省信阳柴油机厂，因企业改制，该厂名称先后变更为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。2008年12月，信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重，无力偿还到期债务，被本院依法宣告破产还债，并成立破产清算管理人接管破产企业并负责破产清算工作。2017年4月10日，原告刘彦勋与被告××签订一份《信柴在职职工安置协议书》，约定甲方（××）以该企业宣告破产时止为乙方补缴齐原除名或离厂之日前欠缴的基本养老保险单位应缴部分，并按相关行政法规清偿相应的其他安置费用和企业内欠。原告刘彦勋向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，2017年9月11日，信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会向原告下发《浉河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，认为该案已超过仲裁时效，决定不予受理。另查明，2017年4月21日，信阳市浉河区人民法院作出（2017）豫1502民初944号民事判决书，判决撤销原信阳金桥桥箱制造股份有限公司对原告刘彦勋下发的除名决定。以上事实有《信柴在职职工安置协议书》、《浉河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、信阳市浉河区人民法院作出（2017）豫1502民初944号民事判决、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告刘彦勋与被告信阳市××之间签订的《信柴在职职工安置协议书》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告刘彦勋请求信阳市××继续履行《信柴在职职工安置协议书》，本案系合同纠纷。被告信阳市××辩称原告被除名，虽然浉河法院判决撤销除名决定，但原告也存在一定的过错，应有所区别，双方应遵循签订的合同，基本养老保险单位应缴部分应缴纳至从除名或离厂之日止。本院认为，信阳市浉河区人民法院作出（2017）豫1502民初944号民事判决已撤销对原告的除名决定，故基本养老保险单位应缴部分应缴纳至破产之日止，原告刘彦勋请求继续履行《信柴在职职工安置协议书》的相关约定合理合法，本院予以支持，被告抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告信阳市××应于本判决生效之日起十日内继续履行与原告刘彦勋签订的《信柴在职职工安置协议书》。案件受理费50元，由被告信阳市××负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一八年六月二十五日书记员  王忠叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初3264号   原告：乌兰其其格，女，1966年1月14日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：乌云其其格，女，1970年1月17日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：哈斯巴根，男，1969年9月9日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   原告乌兰其其格与被告乌云其其格、哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本息20000元及利息7160元，合计27160元；2.2018年3月16日起被告每月按拖欠额的20‰支付利息至借款付清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费240元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年六月一日   书记员 孟庆波
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29992号 申请执行人何裕祥,男,汉族,1991年7月27日出生,身份证住址广西南丹县。 被执行人刘金社,男,汉族,1980年8月9日出生,身份证住址陕西省西安市户县。 被执行人李丽珺,女,汉族,1978年1月3日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人何裕祥与被执行人刘金社、李丽珺民间借贷纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初17277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1608元，本院于2017年12月25日依法立案执行。 本案已于2018年5月10日全部履行完毕，本院认为，(2017)粤0304民初17277号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执29992号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一八年六月二十二日 书记员  李 迎
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0626执13号申请执行人张文学。被执行人吴光华。本院在执行申请执行人张文学与被执行人吴光华刑事附带民事纠纷一案中。因（2015）绥刑初字第43号刑事附带民事调解书确定的履行义务期限还未到，本案不具备执行的条件，申请执行人知情后同意暂予执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0626执13号案件的执行。（2015）绥刑初字第43号刑事附带民事调解书确定的履行义务到期后，申请执行人可以向人民法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇一八年六月四日书记员  杨 威
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初4013号原告：魏某，男，1983年3月11日出生，住武威市。被告：张某，男，1984年4月29日出生，住武威市。本院在审理原告魏某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案中，魏某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许魏某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由魏某负担。审判员  张春蕾二〇一八年六月二十六日书记员  撖梦婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6594号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人东莞中传网络科技有限公司,陈旭申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:于某1，男，1941年7月29日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某2，男，1948年6月28日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。 两申请人共同委托诉讼代理人：邹明卿，山东圣德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某3，男，1950年4月8日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：乔聚湖，山东中齐律师事务所律师。 再审申请人于某1、于某2因与被申请人于某3继承纠纷一案，于某1、于某2不服本院（2017）鲁03民终1356号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，并报审委会研究，现已审查终结。 本院认为，于某1、于某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王鲁建 审判员  许 平 审判员  丁 丽 二〇一八年六月一日 法官助理周明文 书记员  周 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3153号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司八公里支行，住所：贵州省贵阳市南明区富源南路**。 负责人：罗力行，职务：行长。 委托诉讼代理人：郭文君、吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：贵州优利斯科贸有限公司，住，住所：贵州省贵阳市云岩区省府路**贵山城市花园********/div> 法定代表人：吴涛，职务：经理。 委托诉讼代理人：韩玉、袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 被告：吴涛，男，1984年3月15日生，汉族，住贵州省，住贵州省贵阳市云岩区v> 被告：宋菲菲，女，1987年10月9日生，汉族，住贵州省，住贵州省贵阳市南明区v> 委托诉讼代理人：韩玉、袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司八公里支行(以下简称：贵阳农商行八公里支行)与被告贵州优利斯科贸有限公司（以下简称：优利斯科贸公司）、吴涛、宋菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵阳农商行八公里支行的委托诉讼代理人吴万玲、被告优利斯科贸公司、宋菲菲的共同委托诉讼代理人韩玉、被告吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳农商行八公里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告优利斯科贸公司偿还原告借款本金470892.25元及至还清本息之日止的利息、复利、罚息（暂计算至2017年6月2日为38013.37元）；2、判令被告优利斯科贸公司向原告支付逾期还款违约金10000元；3、判令被告优利斯科贸公司承担原告支出的律师费15500元；4、判令被告吴涛、宋菲菲对上述债务承担连带偿还责任；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月7日，被告优利斯科贸公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告优利斯科贸公司向原告借款200万元用于购买设备，借款期限自2015年7月7日至2016年7月6日，借款利率为固定利率8.1458‰/月，还款方式为按季付息，到期前还本。逾期还款的，罚息利率为贷款利率上加收50%，违约金为贷款本金的5‰，借款逾期后，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部还清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，因被告优利斯科贸公司违约致使原告采取诉讼、仲裁方式实现债权的，应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。同日，被告吴涛、宋菲菲与原告签订保证合同，为被告优利斯科贸公司提供连带责任保证，保证范围包括但不限于债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等原告为实现债权而发生的一切费用。借款期限届满后，被告未履行义务，经原告多次催告未果。 被告优利斯科贸公司辩称，借款属实，也愿意偿还；但利息过高，违约金过高,请求法院调整；律师费亦不应由被告承担。 被告吴涛辩称，该贷款是公司的业务贷款，我只是名义上的法人，对贷款并没有使用权；签字时也不知道是担保。 被告宋菲菲辩称，借款属实，但签字时并不知道是连带担保，不知道要承担保证责任，故不应承担责任；其他意见与被告优利斯科贸公司的一致。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月7日，原告贵阳农商行八公里支行（乙方）与被告优利斯科贸公司（甲方）签订《流动资金借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款200万元用于购买设备；借款期限12个月，从2015年7月7日至2016年7月6日；贷款利率为固定利率月利率8.1458‰/月；甲方贷款逾期的，罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%；按季结息，于2016年7月6日前偿还借款本金200万元；甲方违约，乙方可向甲方按贷款本金的5‰收取违约金；甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用等。同日，被告吴涛、宋菲菲（甲方）分别与原告（乙方）签订《保证合同》，合同均约定：为确保优利斯科贸公司与乙方签订的《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为债权本金200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止等。2015年7月13日，原告依约向被告优利斯科贸公司发放借款200万元。被告优利斯科贸公司收到贷款后，未按约还款付息，截止2017年6月2日，尚欠原告贷款本金470892.25元、利息、罚息、复利共计38013.37元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。各方当事人均应按合同约定履行义务。被告优利斯科贸公司收到原告发放的借款后，未按约定履行还款付息的义务，被告吴涛、宋菲菲亦未承担保证责任，均构成违约，依法均应承担相应的违约责任。原告请求被告优利斯科贸公司偿还尚欠的借款本金470892.25元及相应的利息、罚息、复利，本院予以支持。被告优利斯科贸公司辩称利息过高，没有事实和法律依据，当事人双方在合同中约定的利息未超过法律许可的范围，应为合法有效，本院对该辩称不予采纳。原告请求被告优利斯科贸公司承担违约金，因被告已承担了借款的罚息，如再同时承担违约金，显属过高，故本院对该诉请不予支持。被告优利斯科贸公司辩称违约金过高，本院予以采纳。原告请求被告支付律师费15500元，虽然双方当事人在合同中约定了承担律师费的情形，但原告未提交律师代理合同、支付律师费的发票等证据证明律师费已发生及其具体金额，故本院对该诉请不予支持。原告请求被告吴涛、宋菲菲对优利斯科贸公司的债务承担连带责任，本院依据双方当事人签订的保证合同的约定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴涛、宋菲菲辩称不应承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告贵州优利斯科贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳农村商业银行股份有限公司八公里支行借款本金470892.25元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利在2017年6月2日前共计38013.37元，2017年6月3日后按照《流动资金借款合同》中约定的标准计算，计算至本判决履行期限届满之日止）； 二、被告吴涛、宋菲菲对上述支付义务承担连带责任； 三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司八公里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4572元，由被告贵州优利斯科贸有限公司、吴涛、宋菲菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年六月二十九日 书记员  魏依然
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执226号 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村**。 负责人：张化勇，支行行长。 被执行人宋留印,男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人陈彦素（宋留印之妻）,女，1952年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人聊城裕农农业科技有限公司,,住所地：莘县樱桃园镇贾海村 法定代表人：姜记华，总经理。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被执行人宋留印、陈彦素、聊城裕农农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2017年10月17日作出（2017）鲁1522民初3665号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人宋留印、陈彦素、聊城裕农农业科技有限公司应给付申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行款1800000元。经查明，被执行人宋留印、陈彦素、聊城裕农农业科技有限公司在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522执226号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蔡木军 二〇一八年六月十九日 书记员  李增渠
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初240号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人赵文瑜，男，1983年5月6日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，个体，住昌乐县。因犯盗窃罪，于2004年6月28日被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2004年9月22日被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元，撤销山东省昌乐县人民法院（2004）乐刑初字第161号刑事判决书中的缓刑部分，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月19日被取保候审。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人赵文瑜犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人赵文瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月7日16时许，被告人赵文瑜驾驶电动车到昌乐县上海花园10号楼2单元，采取用“十字花”型钥匙开锁的方式，盗窃被害刘某山家储藏室内的1瓶53度飞天茅台白酒、4瓶52度五粮液白酒、1瓶62度景芝白酒（年份原浆）、2瓶一品景芝白酒（吉品），经鉴定涉案价值为6676元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人赵文瑜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵文瑜自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2018年7月7日16时许，被告人赵文瑜驾驶电动车到昌乐县上海花园10号楼2单元，用“十字花”型钥刘某际山家储藏室打开，盗窃1瓶53度飞天茅台白酒、4瓶52度五粮液白酒、1瓶62度景芝白酒（年份原浆）、2瓶一品景芝白酒（吉品）。经鉴定，价值6676元。被告人赵文瑜于2018年7月18日主动到公安机关投案，并已全部退赃。被告人赵文瑜因犯盗窃罪，于2004年6月28日被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2004年9月22日被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元，撤销山东省昌乐县人民法院（2004）乐刑初字第161号刑事判决书中的缓刑部分，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。上述事实，被告人赵文瑜在开庭审理过程中无异议，并有被刘某际山陈述，庞某小赵某小礼证言、价格认定意见书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文瑜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人赵文瑜主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人赵文瑜主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人赵文瑜有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵文瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决情定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。赵文瑜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘瑞章人民陪审员  刘东斌人民陪审员  刘振江二〇一八年六月十八日书 记 员  盖 斐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执451、452号之三 申请执行人廖振新,男性,1962年6月10日出生,住深圳市龙岗区 被执行人邱柏涪，男性，汉族，1969年12月6日，四川省邻水县。 被执行人魏登相，男性，汉族，1974年8月18日，四川省邻水县。 申请执行人廖振新与被执行人邱柏涪、魏登相其他案由一案中，深圳市中级人民法院、深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤03民终13455号、(2015)深宝法民二初字第188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱柏涪、魏登相应履行支付965168.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院、深圳市宝安区人民法院(2017)粤03民终13455号、(2015)深宝法民二初字第188号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院、深圳市宝安区人民法院(2017)粤03民终13455号、(2015)深宝法民二初字第188号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年六月七日 书记员  胡凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7515号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：孟凡林，男，1983年12月8日出生，苗族，住贵州省从江县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人孟凡林银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初17837号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人孟凡林应向申请执行人支付相应款项11765.15元以及执行费245.19元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更241号罪犯李本余，男，1968年12月19日出生，汉族，湖南省沅江市人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一四年十一月二十四日作出（2014）益法刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人李本余犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼人原告人经济损失人民币七万元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年12月5日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯李本余减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年6月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李本余在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李本余在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为3795.5分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯李本余确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李本余在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯李本余无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 龚金真二〇一八年六月二十二日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
湖南省浏阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0181执恢959号 刘爱民： 本院执行的申请人刘爱民与被执行人吴文明、吴固根义务帮工人受害责任纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年9月25日作出（2012）浏执字第1624号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人刘爱民提供可供执行财产，特申请恢复执行14300元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。 二〇一八年六月四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5016号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钟正友，男，汉族，1972年10月18日出生，身份证住址浙江省温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟正友银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1439号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王   旭   日 审判员 雒虹媛审判员武旭东 二〇一八年六月二十四日 书记员 周   云   鹏
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执455号 申请执行人:柯土贵，男，1967年11月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。 被执行人：陈亚均，男，1975年10月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：程旦，女，1977年2月19日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人柯土贵与被执行人陈亚均、程旦民间借贷纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人陈亚均、程旦发出执行通知书，责令被执行人陈亚均、程旦偿还借款本金945000元及利息（利息自2017年9月7日起按年利率1%计至本息清偿之日止）给申请执行人柯土贵；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6625元、保全费3020元及执行费11850元。经查被执行人程旦名下有位于茂名市文东街6栋81号401房一套可供执行，但该房屋处理时间较长，已告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一八年六月二十六日 书记员  黄文胜
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执992号申请执行人：李全振，男，汉族，居民，1964年12月16日出生，住山东省巨野县。被执行人：许新生，男，汉族，居民，1983年6月28日出生，住山东省巨野县。被执行人：李德彬，男，汉族，居民，1986年10月7日出生，住山东省巨野县。被执行人：毕于兴，男，汉族，居民，1986年2月20日出生，住山东省巨野县。本院执行李全振与许新生、李德彬、毕于兴劳务者受害责任纠纷一案，被执行人许新生、李德彬、毕于兴承担的债务已向申请人履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初4150号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞元审判员  董继金审判员  王冰心二〇一八年六月二十八日书记员  纪姝梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初973号原告：周书勤，女，1982年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李玉法，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县，原告周书勤与被告李玉法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周书勤到庭参加诉讼，被告李玉法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以10000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年3月11日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年3月11日向原告借款10000元并立借据，原告通过现金方式给付借款，被告确认已经收到。借据约定了被告自借款之日起每月按2%的标准支付利息，且被告承诺自愿承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等全部费用。被告未按时归还本息，经原告多次催要，仍拒不归还。为此，原告诉至法院。请求判如所请。被告郑陈长未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年3月11日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借据、收据。其中借据的主要内容为：本人李玉法（身份证号码：），因资金周转困难，特向周书勤借款10000元，月利息为2%，我已借到此款。如没有还清以上借款，需通过诉讼程序追讨，周书勤所支出或应支出的律师费，诉讼费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费均有我承担。本借据若发生争议，均可向东莞市第三人民法院横沥法庭提起诉讼。特立此据。落款借款人处有“李玉法”字样的签名及捺印，借款时间2016年3月11日。收据主要内容为：本人李玉法已于2016年3月11日收到借款人周书勤交来的借款现金10000元，现特出具此收据。落款收款人有“李玉法”字样的签名及捺印，收款时间2016年3月11日。原告主张被告向其借款后没有归还过借款本金及利息。原告主张被告未按期归还借款及支利息，应支付还款利息，该利息以10000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年3月11日起计至实际清偿之日止。以上事实有原告提交的借据、收据及本院庭审笔录附案为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李玉法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款10000元，有相应的借据、收据加以佐证，被告未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对借据、收据予以采信。原告主张被告至今尚未归还借款，被告未能提供证据证明还款的事实，应承担举证并不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信，确认被告拖欠原告借款10000元，至今尚未归还。关于利息。本院认为，原、被告双方在借款时未约定还款期限，原告可随时要求两被告还款，原、被告双方在借据中约定利息标准为月利率2%，故原告主张被告应在2016年3月11日起按月利率2%的标准向其支付利息，合法有据，本院予以支持，确认被告应向原告支付的利息为：以10000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年3月11日起计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李玉法应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周书勤归还借款10000元及利息（以10000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年3月11日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由被李玉法负担，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜锡恒人民陪审员  骆红招人民陪审员  莫柏强二〇一八年六月二十二日书 记 员  李慧桦附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12713号原告：周静。委托诉讼代理人：桂良强，安徽晟成律师事务所律师。被告：武汉金宝贝健康管理咨询有限公司。法定代表人：阳海长。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。原告周静与被告武汉金宝贝健康管理咨询有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告诉称，2016年12月18日，原告参加由被告组织承办的健康咨询见面会，并于见面会上签订了一份确认函，约定由柬埔寨皇家生殖遗传医院负责对原告提供PGD医疗套餐服务（产品手册A/B套餐）。2017年3月27日，被告要求原告选择金宝贝海外医疗服务合同B套餐服务，利用原告无法对医疗专业知识的完全理解，玩弄文字游戏，单方面将PGD项目更改为PGS，且未作专业提醒和解释，致使原告造成重大误解，给原告造成了较大的经济损失和精神损害。为此，原告诉至法院，要求判令：1、撤销原、被告签订的医疗服务合同B套餐，被告向原告退款人民币90,000元（以下币种同）；2、被告给付原告违约金18,000元；3、被告赔偿原告各项损失合计10,000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告武汉金宝贝健康管理咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市洪山区，合同履行地在柬埔寨金边地区，因此本案应由武汉市洪山区法院或柬埔寨金边法庭管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在合同中约定若发生争议协商不成的，双方可提交柬埔寨金边法庭或上海奉贤的法院审理。本案原告住所地在上海市奉贤区，故双方存在有效的管辖协议，现原告选择向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告武汉金宝贝健康管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告武汉金宝贝健康管理咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一八年六月十九日书记员  夏欢附：相关法律条文无法律条文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2386号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2366-2410号（以下简称2366-2410号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2366-2410号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2366-2410号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2366-2410号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年六月二十九日 书记员  王翠怡
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保561号申请人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道**。负责人：李海建，行长。委托诉讼代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。被申请人：刘某某，女，1987年7月29日出生，汉族，住威海市。被申请人：威海东新置业有限公司，，住所地威海市世昌大道**法定代表人：梁泽文，执行董事。申请人中国建设银行股份有限公司威海分行与被申请人刘某某、威海东新置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额14万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕春二〇一八年六月十五日书记员  高莎莎