云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初1359号原告：鲁文林，男，1978年8月20日生，汉族，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：周云，男，1963年8月19日生，汉族，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈奕然（实习律师），云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：石林房地产建筑有限公司，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处南苑小区**。法定代表人：董有势。原告鲁文林与被告周云、石林房地产建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日、10月20日、2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告鲁文林及其委托诉讼代理人杨莎白、梅倩，被告周云的委托诉讼代理人徐立伟、陈奕然到庭参加诉讼。被告石林房地产建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对被告周云提交的2015年3月6日收据中其签名以及其完成工程量进行鉴定，之后撤回对完成工程量的鉴定。本案现已审理终结。原告鲁文林向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带支付原告劳务费50000元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告周云以被告石林房地产建筑有限公司名义承包建设云南石丰种业有限公司工程，被告周云担任该工程项目部经理。期间原告与被告周云达成口头协议约定由原告负责找工人为被告周云提供劳务，劳务费的计算方式以所做各工程项目为单位计算。完工后，被告周云的管理人员周兆红对各项工程进行验收并向原告出具收方清单。经原告对自己所做工程项目、提供的劳务及期间所扣支款项进行清算，被告周云对明细单所确定的工程项目款项152749元、扣支款40000元及余额112749元均无异议。被告周云于2015年3月6日、10月18日支付原告款项2万元、3万元，尚欠62700元未支付。经原告多次讨要，被告周云于2017年5月19日在电话中确认将被告周云欠付原告款项62700元扣除原告租赁被告搅拌机租金12700元，由被告周云支付原告50000元，双方之间的款项结清，但被告周云至今未付，原告诉至法院并提出上述请求。被告周云辩称：一、被告周云是被告石林房地产建筑有限公司第四项目部负责人，不是个人挂靠公司情况，该工程是以被告周云为项目经理负责施工工程，被告周云也是实际施工人。二、原告诉请完工的工程施工项目与事实部分不相符，原告负责部分劳务施工是事实，但双方从来没有进行过完整的结算。三、被告对原告施工的所有工程进行测算结算，应付原告的劳务费是107776.91元，与原告诉称的金额不相符，而被告周云已实际支付原告11万元劳务费。四、以搅拌机租金抵扣劳务费不是事实，被告并没有做出过结算和扣减，搅拌机租金与本案无关。被告石林房地产建筑有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。综合诉辩意见，本案争议焦点为：原告完成工程量及价款如何确认；被告周云已付款金额是9万元，还是11万元。原告鲁文林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二级建造师注册证书1份；2、录音文字整理1份、鲁文林手机截屏1份、手机号为139××××****的话费收款收据1份、调查笔录3份、周兆红出具的项目及面积清单2份；3、录音文字整理1份、鲁文林手机截屏1份、手机号为138××××****的话费收款收据1份、项目结算清单1份、云南石丰种业有限公司工程清单1份；4、录音文字整理1份、鲁文林手机截屏1份、手机号为138××××****的话费收款收据1份；5、石丰种业种子研发加工中心工程的施工平面示意图一份、照片11张；6、笔记本记录的单价2页；7、云南公正司法鉴定中心文件检验鉴定意见书（云南公正【2017】文鉴字第1099号）、鉴定费发票各1份；8、李顺有、张云忠、鲁文兵、马继贵调查笔录各1份并申请4人出庭作证。经质证，被告周云对原告提交的证据5无异议；对证据1认为与本案无关；对证据2认可原告在该工程中有提供劳务行为，但不能证实其施工范围；对证据3、4、6、7、8不认可。被告周云围绕辩称的事实依法提交了如下证据：1、结算书1份；2、结算清单1份；3、付款收据4份；4、敖水生、王某询问笔录各1份并申请2人出庭作证；5、收据2张；6、石丰种业公司工程结算清单及收据各1份。经质证，原告对被告周云提交的证据3以及证人王某的证言无异议，认可已收到被告周云支付的劳务费9万元；对证据1、6的真实性、合法性认可，但不认可关联性；对证据2、5不认可；对证据4敖水生的证人证言认为与本案无关。因原告与被告周云对石丰种业种子研发加工中心工程的D、E幢钢性屋面及地砰是否由原告完成存在争议，本院向王某调查了解并制作笔录，王某称D、E幢钢性屋面及地砰由其完成。经质证，原告对该笔录真实性和关联性不认可，认为王某之前出庭作证时陈述D、E幢其只完成主体建设，其他是原告做的，故两次陈述内容相互矛盾；被告周云对该笔录三性无异议。因原告与被告周云对A、D、E幢地坪人工费单价存在争议，本院向石丰种业种子研发加工中心工程甲方代表调查并制作笔录，经质证，原告对调查笔录无异议，被告周云对调查笔录的合法性无异议，但对笔录中综合楼花架和楼梯顶刚性屋面制作内容和面积的陈述有异议。为确认原告完成工程量，经原、被告于2017年11月2日自行测量确认石丰种业种子研发加工中心工程刚性屋面及地坪面积为：一、刚性屋面：A1-A2幢674.56平方米（12.8米×52.7米）、B1-B2幢和C1-C3幢各为478.72平方米（12.8米×37.4米）、D1-D3幢和E1-E3幢各为500.48平方米（12.8米×39.1米）、除尘室45.15平方米（3.5米×12.9米）、值班室26.6平方米（3.8米×7米）、综合楼楼顶124.67平方米（13.7米×9.1米）、综合楼电梯间41.8平方米（7.6米×5.5米）、综合楼花架112.17平方米（3.9米×24.7米+2.2米×7.2米）、综合楼楼梯间17.05平方米（3.1米×5.5米），B幢、C幢、D幢、E幢雨棚83.52（5.8米×1.2米×3个×4）；二、、地坪D1-D3幢和E1-E3幢各为500.48平方米（12.8米×39.1米）、值班室26.6平方米（3.8米×7米）。本院对上述证据经综合认证认为：原告及被告周云提交的对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的2、3、8号证据、被告周云提交的2、4、6号证据，结合原告及被告周云陈述，可以确认双方对原告完成工程均无异议部分如下：A幢、B幢、C幢、综合楼楼顶、除尘室刚性屋面及B幢、C幢雨棚的刚性屋面，砼综合楼底层地坪及A幢部分底层地坪，安装路沿石849.9米，安装DN300排水管463.6米，浇筑窨井37个；对于原告完成的A幢地坪方量，原告与被告周云认可A幢地坪由原告及证人王某各完成一部分，依据原、被告测量数据可以确认A幢地坪面积为674.56平方米，而依据被告周云提交的6号证据可以确认证人王某砼A幢地坪面积为422.5平方米，故原告砼A幢地坪面积为252.06平方米。被告周云认为D、E幢钢性屋面及地坪由其申请的证人王某完成，而不是原告，对此本院再次向证人王某进行核实并制作询问笔录，但从王某在本案第一次开庭时陈述和之后的询问笔录看，王某首先认可其只完成D、E幢主体建设，刚性屋面及地坪不是其做的，之后又认为刚性屋面及地坪是其做的，该项陈述前后不一，构成反言，本院不予采信，而原告申请证人出庭作证欲证实原告完成D、E幢钢性屋面及地坪的事实，结合本案查明的事实和当事人提交的证据，本院确信原告完成D、E幢钢性屋面及地坪的事实存在具有高度可能性，故予以认定；被告周云认为综合楼电梯间、综合楼花架、综合楼楼梯间、值班室的刚性屋面及地坪不是原告完成，因上述项目已完工，被告周云亦未提交证据证实上述工程由其他人完成，故结合本案查明的事实和当事人提交的证据，本院确信上述项目由原告完成的事实存在具有高度可能性，故予以认定；原告主张的余下项目因提交的证据不足以证实，本院不予采信。被告提交的结算书是施工单位与建设单位就涉案项目进行的结算，对原告完成工作内容、方量在结算书中也有所反映，故该证据与本案具有一定关联性，本院予以采信；被告提交的3号证据，原告认可收到被告周云支付的劳务费3万元，但否认收到2015年3月6日收据的2万元并就该收据上其签名申请鉴定，经鉴定该收据上签名并非原告所签，故本院对2015年3月6日收据不予采信。本院向甲方代表所作的调查笔录因原告及被告周云对于该代表所陈述A幢地坪与道路和场院地坪均是一次性浇灌20公分厚及D、E幢地坪是分两层各浇灌10分厚的内容无异议，本院对该事实予以采信。原告与被告周云提交的余下证据，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告石林房地产建筑有限公司承建云南石丰种业有限公司的石丰种业种子研发加工中心工程，该工程实际由被告周云建设。在该工程施工过程中，原告为被告周云提供部分劳务并已完工。其中完成刚性屋面面积为A1-A2幢674.56平方米、B1-B2幢和C1-C3幢各478.72平方米、D1-D3幢和E1-E3幢各500.48平方米、除尘室45.15平方米、值班室26.6平方米、综合楼楼顶124.67平方米、综合楼电梯间41.8平方米、综合楼花架112.17平方米、综合楼楼梯间17.05平方米，B幢、C幢、D幢、E幢雨棚83.52平方米；砼地坪的面积为场院和道路3371.92平方米、A幢252.06平方米、D1-D3幢和E1-E3幢各500.48平方米、综合楼586平方米、值班室26.6平方米；安装路沿石849.9米，DN300排水管463.6米；浇筑窨井37个。另外，A幢地坪与道路和场院地坪均是一次性浇灌20公分厚，D、E幢地坪系分两层各浇灌10分厚。庭审中，原告及被告周云认可原告完成相应工程的人工费如下：钢性屋面每平方米13元，场院和道路地坪每平方米13元，综合楼、值班室地坪每平方米10元，安装路沿石每米11元，安装排水管每米13元，浇筑窨井每个300元。原告完成相应工程后，被告周云已支付原告劳务费90000元。现原告以被告周云仍欠付原告劳务费为由诉至法院。本院认为，原告为被告周云提供劳务并已收到被告周云支付的部分劳务费，原告与被告周云之间形成劳务合同关系，被告周云对于原告完成的全部工程应当向原告支付相应报酬。根据合同相对性原则，被告石林房地产建筑有限公司不是涉案劳务合同的相对方，故原告要求被告石林房地产建筑有限公司支付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告完成的A、D、E幢地坪人工费单价，原告主张A幢地坪单价每平方米为13元，而D、E幢地坪人工费单价每平方米16元，被告周云不认可人工费单价，也不认可D、E幢地坪由原告完成。对于D、E幢地坪由谁完成本院在证据认证部分已进行畅述在此不再赘述；对于人工费单价问题，因A幢地坪与道路和场院的地坪均为一次性浇灌为20公分厚，而被告周云认可道路和场院的地坪人工费单价每平方米13元，故本院参照道路和场院的地坪人工费单价确认A幢地坪的单价，另外对D、E幢地坪参照被告周云提交的证人王某浇灌B、C幢地坪的单价进行确认，即每层每平方米8元，两层每平方米为16元。综上，根据庭审确认的原告已完成工程量及单价，原告完成工程的劳务费合计为135819.76元，扣减被告周云已支付款项，被告周云仍欠付原告劳务费45819.76元。原告主张的其他劳务费，因其提交的证据不足以证实其主张，由其承担举证不利的后果；原告主张被告周云同意就被告周云应付原告劳务费与原告应付被告周云机械租赁费进行抵扣，但原告提交的证据不足以证实双方对抵扣款项达成合意，而庭审中被告周云亦表示不同意抵扣，故对原告该主张，本院不予采纳。对被告周云认为已支付劳务费90000元的主张，因其提交的证据不足以证实，本院不予采纳。对原告要求被告周云支付劳务费50000元的诉讼请求，本院确认由被告周云支付原告劳务费45819.76元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、由被告周云于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁文林劳务费45819.76元；二、驳回原告鲁文林的其他诉讼请求；三、驳回原告鲁文林对被告石林房地产建筑有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担55元，由被告周云负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一八年六月十二日书记员 李才丽