wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17121号 原告：周吉泉，男，1964年12月28日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：金华市九峰文化发展有限公司，住所地：金华市婺城区金西开发区东区A－005－6号地块。 法定代表人：张三宝，公司经理。 委托诉讼代理人：周春梅、朱丹阳，金华市九峰文化发展有限公司破产管理人成员。 原告周吉泉与被告金华市九峰文化发展有限公司（以下简称九峰发展公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情疑难复杂，转为普通程序，公开开庭审理。原告周吉泉，被告九峰发展公司的委托代理人周春梅、朱丹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周吉泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告绿化养护承包款30万元，以及支付逾期付款的利息（利息按照人民银行同期同当贷款利率计算，15万元从2015年7月10日开始计算，另15万元从2016年1月10日开始计算，一直计算到实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年1月1日签订了一份《水上乐园绿化养护合同》，合同约定到2015年12月31日到期合同期间被告的九峰水上乐园一期之处的内外围绿化委托原告方养护，被告支付原告方承包款30万元（具体内容参见合同）。合同签订后原告方雇佣工人与技术人员，自带工具材料、设备维护管理合同约定范围内的绿化等设施。并且垫付了人工工资及设备、材料费用。根据合同约定被告应当在半年结算一半承包款，到合同期满再结算半年承包款。由于被告方经营不善逾期后分文未付。因此原告方具状诉诸法院，请求法院支持原告方的诉讼请求。 被告九峰发展公司辩称，1.原告周吉泉不是本案适格的主体。原告周吉泉根据《水上乐园绿化养护合同》提起诉讼，但该份合同签订主体的祝芳新，与周吉泉并无关联。同时，周吉泉与祝芳新签订的《双方合作协议书》为其双方内部协议，亦不能对外产生法律效力。因此本案原告周吉泉诉讼主体不适格，应驳回起诉。2.诉请要求支付绿化养护费30万元没有事实与法律依据，不能仅以双方签订的《水上乐园绿化养护合同》确认承包款。2018年5月7日，祝芳新向被告管理提出债权申报时提交证明一份，记载“九峰发展公司与祝芳新经结算实际工作时间为2015年元月1日至2015年10月18日止，计9个月另18天，共计240000元整”。此份证明明确了祝芳新实际工作时间为9个月18天，与双方签订的《水上乐园绿化养护合同》约定的合同期限一年不相符，故此绿化养护费无法按照合同约定的年度结算款30万元支付。且祝芳新在申报过程中主动向管理人提交《证明》，实际就是对《证明》中结算金额24万元的确认，同时，原告祝芳新凭《水上乐园绿化养护合同》无法证明其实际工作时间。综上，要求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的水上乐园绿化养护合同一份及双方合作协议书一份，用以证明原、被告签订合同约定承包一年，且原告周吉泉有权利主张的事实。被告认为，合同没有周吉泉的签名，合作协议只是内部协议不能对外产生法律效力，原告周吉泉没有诉讼主体资格。经审查，本院认为被告提出异议于法有据，该份证据能够说明原告与祝芳新及祝芳新与被告之间的关系，但不能证明原告是适格的主体，对该份证据本院确认其部分证明力。2.被告提交的证明一份，用以证明祝芳新实际工作时间为9个月18天，结算金额为24万元整。原告认为真实性无异议，对金额有异议，且对原告没有约束力，当时为了结清欠款祝芳新同意少算，但是原告没有同意，当时原告不在，是听祝芳新说的。经查，本案《水上乐园绿化养护合同》系由祝芳新与被告签订，现由双方结算后出具结算证明，符合法律规定，对该份证据本院确认其证明力。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，祝芳新与被告九峰发展公司签订《水上乐园绿化养护合同》，约定被告将九峰水上乐园一期处的内外围绿化委托祝芳新承包养护，合同期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日，由祝芳新包工、包料（不包括苗木、农药化肥）、包工具、包设备、包酬金。绿化养护费按年度结算，合计总价30万元。合同还约定了赔偿责任、违约责任等内容。2015年1月1日，原告与祝芳新签订《合作协议》，约定双方合作共同承包水上乐园养护事宜，双方约定了合作中的权利义务等。在履行《水上乐园绿化养护合同》过程中，相关事宜均由祝芳新与被告联系沟通，原告周吉泉未与被告接触。2015年10月18日，被告向祝芳新出具证明，对本案水上乐园的绿化养护做了结算，记载：按实际工作情况，自2015年元月1日至2015年10月18日止，计9个月另18天，总结算共计24万元整。2018年3月6日，因被告不能履行生效法律文书确定的义务，由金华广播电视集团有限公司申请，本院受理了被告的破产清算申请，2018年3月8日，本院指定了浙江振进律师事务所、浙江溪源律师事务所担任被告的管理人。 本院认为，祝芳新与被告九峰发展公司签订《水上乐园绿化养护合同》合法有效，双方应按合同约定承担义务享有权利。对因被告在履行合同过程中的违约行为产生损失，根据合同相对性，应由合同向对方，即由祝芳新向被告主张。本案中祝芳新已与被告就绿化养护事宜进行了结算，且该债权已向被告的破产管理人进行申报。至于原告与祝芳新之间权利义务的约定，系该二人的内部协议，对被告不具有约束力。综上，原告无权就本案绿化养护费直接向被告进行主张，对原告的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周吉泉的诉讼请求。 本案受理费5800元（原告预交），由原告周吉泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项 璐 人民陪审员  方韩英 人民陪审员  郑 乐 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  傅勤楠 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：沈表，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告沈表信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2000元，并支付截至2018年3月28日的利息616.76元、违约金185.19元,以上合计2801.95元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月1日,被告沈表在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告沈表书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××32的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告沈表尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2000元、利息616.76元、违约金185.19元，以上合计2801.95元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈表于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2000元，并支付利息616.76元、违约金185.19元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告沈表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑终194号 原公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 上诉人(原审被告人)贺婷，女，1992年6月4日出生于湖南省衡阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地衡阳市石鼓区，住衡阳市雁峰区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被监视居住。2018年2月28日被逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。 湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控原审被告人贺婷犯抢劫罪一案，于2018年3月28日作出（2017）湘0406刑初50号之一刑事判决。原审被告人贺婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人贺婷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年11月上旬，被告人贺婷与赵某合谋，以贺婷与男朋友唐某1闹矛盾为由，找唐某1搞钱。同月15日上午，贺婷在衡阳市雁峰区纺织新村25栋3单元202室住处，因偷拿唐某11，100元钱，唐某1衡发生争执，打电话赵某玮赶过来。下午2时许赵某玮纠章某达唐某2乐、刘滔滔与“癫子”，携带警棍、砍刀、钢管等器械，驾湘Ｄ×××××D号越野车来到贺婷住处赵某玮唐某2乐、“癫子”在门口遇见正在吵闹的贺婷唐某1衡，几个人围唐某1衡拳打脚踢，然后将其带进房间。贺婷唐某1衡还在继续争吵，“癫子”拿刀威唐某1衡唐某2乐打唐某1衡几个耳光赵某玮强唐某1衡赔给贺婷1万元分手费唐某1衡不肯赔钱，于赵某玮唐某1衡推撞到门上，又指使同伙唐某1衡带到车上。贺婷与赵仁玮等六人挟唐某1衡驾车来到本市湘江三桥堤岸处赵某玮章某达、“癫子”押唐某1衡走下堤岸，“癫子”拖唐某1衡到河边赵某玮恐唐某1衡如果不愿意出钱就将他丢到河里去，贺婷随即指唐某1衡的微信中有钱，迫唐某1衡答应赔钱并通过微信转账付给贺婷2，000元。之后，贺婷与赵某等六人开车带唐某1返回，章某在途中抢走唐某1的苹果牌6S型号手机1部，将唐某1赶下车。贺婷通过微信转账分给赵某1，000元，拿给赵某现金400元用于车辆加油等开支。作案后，章某将抢得的手机销赃得款2，000元据为已有。经鉴定，被抢手机价值4，991元。 2016年11月16日，贺婷在本市石鼓区鑫阳光商务酒店门口被公安机关抓获，2018年2月28日贺婷因脱逃被公安机关重新抓获。案发后，贺婷与赵某各赔偿唐某1经济损失4，000元和3，000元，并得到唐某1的谅解。 上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人唐某1的陈述及辨认笔录、同案人赵某、章某、唐某2、刘滔滔的供述证明贺婷等六人抢劫唐某1财物的经过情况；2、微信转账交易截图证明贺婷等人强迫唐某1微信付款，以及贺婷转账给赵某的金额情况；3、衡阳市价格认证中心衡价认定［2016］B146号价格认定结论书证明唐某1被抢手机的价值；4、证人李某、陈某、吕某、况荣华的证言证明抓获贺婷的经过情况；5、赔偿款收条、谅解书证明贺婷赔偿被害人唐某1经济损失并得到谅解的事实；6、衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406刑初50号刑事判决书、湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04刑终02号刑事裁定书证明赵仁玮、章达、唐乐乐、刘滔滔因本案被判处刑罚的情况。被告人贺婷亦供认不讳，足以认定。 原审法院认为，被告人贺婷以非法占有为目的，与同伙采取暴力、胁迫等手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控贺婷抢劫的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，原判予以支持。贺婷等人当场劫取被害人唐某1钱款2，000元和价值4，991元手机1部，抢劫财物共计价值6，991元。贺婷此前偷拿唐某11，100元，不属于本案共同犯罪行为，所偷拿的现金1，100元不应计入本案抢劫犯罪数额。公诉机关指控贺婷等人的抢劫犯罪数额不当，原判予以纠正。在共同犯罪中，贺婷参与事先合谋，并积极实施抢劫犯罪行为，起了主要作用，系本案的主犯之一。贺婷到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。贺婷案发后赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，原判予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决： 被告人贺婷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。 判后，原审被告人贺婷不服，提出上诉称：一、未对唐某1进行殴打，此前也从未与赵某有过合谋找唐某1搞钱的想法；抢劫过程中只是辅助作用，涉案钱款已如数归还，唐某1也对上诉人表示谅解。二、上诉人丈夫在监狱服刑，下有三岁失聪的女儿，上有年迈父母无人照顾。上诉人属于初犯、从犯，犯罪后认罪态度较好，当庭自愿认罪，一审判决量刑过重。请求二审从轻判处。 经审理查明，原判认定上诉人贺婷犯抢劫罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 上诉人贺婷以非法占有为目的，纠集赵某等同案人对被害人唐某1采取殴打、胁迫等暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。对上诉人贺婷提出的上诉理由，经查，上诉人贺婷纠集赵某等多人，向被害人索要分手费，遭到被害人拒绝后，便采取殴打、威胁等暴力手段强行劫取被害人钱财。在共同犯罪中，上诉人贺婷纠集作案人员，通过暴力手段迫使被害人将手机微信中的现金转到自己手机微信里，作案后将劫取的钱分配给同案人，虽然没有直接对被害人实施暴力，但作案积极主动，起主要作用，符合主犯的地位。原判根据上诉人贺婷在共同作案中的作用及认罪态度和情节，适用法律正确，量刑适当。故上诉人贺婷提出不是主犯是从犯、量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 南 审判员 李星耀 审判员 梁晓亮 二〇一八年六月七日 书记员 王晓冬                            打印责任人 苏 南    核对责任人 王晓冬                附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7380号 原告：陈翠香，女，1977年12月1日出生，汉族，住所浙江省嵊州市。 委托代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。 被告：陈小龙，曾用名陈晓龙，男，1989年3月8日出生，汉族，住所江西省都昌县。 原告陈翠香诉被告陈小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翠香的委托代理人杨国良到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈翠香诉称：判令被告支付原告货款104349元并从2018年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。 被告陈小龙未作答辩。 经审理查明：被告曾多次向原告赊购围巾等物品，2017年1月3日，经双方结算，被告共计欠原告货款107549元，被告承诺在1月27日前付10000元，余款从2017年3月开始每个月付5000元至10000元，2017年年底之前付清。后被告仅偿付了3200元，余款104349元至今未付。 上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告购买围巾等物品的货款104349元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈小龙偿付原告陈翠香货款104349元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年1月1日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，由原告陈翠香负担25元，被告陈小龙负担1203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈高明 二〇一八年六月四日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0423民初1218号 原告：谢毅，男。 被告：衡山县福瑞酒行。 经营者：郭蓉，女。 被告：郭蓉，女。 原告谢毅与被告衡山县福瑞酒行买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依原告申请追加郭蓉为本案共同被告，并于2018年5月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢毅到庭参加诉讼，被告衡山县福瑞酒行、郭蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告衡山县福瑞酒行及经营者郭蓉支付原告欠款23350元；2.案件受理费及公告费由二被告共同负担。事实和理由：被告郭蓉系衡山县福瑞酒行经营者。2015年8月25日，被告向原告购买香烟，欠下香烟款23350元。原告多次催讨，被告于2015年10月7日向原告开具现金支票一张，原告于次日持支票向银行承兑，银行以出票人账户余额不足为由退票。退票后，原告与被告就此事进行协商，被告以各种借口搪塞，现店关人失。为维护自身权益，原告诉至本院请求判令如诉。 被告衡山县福瑞酒行、郭蓉未作答辩。 本院经审理查明：被告郭蓉系被告衡山县福瑞酒行的经营者。被告衡山县福瑞酒行因欠原告香烟款于2015年10月7日向原告出具现金支票一张，票据号码为102043150621****，票据金额23350元，收款人谢毅。支票载明付款期限为自出票之日起十天。原告于次日持上述支票向中国工商银行股份有限公司衡山支行兑付，银行以支票出票人（即被告衡山县福瑞酒行）账户余额不足为由退票。后原告要求被告承担付款责任未果，遂向本院起诉成讼。 以上事实有原告提交的中国工商银行现金支票及其当庭陈述、本院依职权调取的被告衡山县福瑞酒行账号为1905033009024*******自2015年10月7日至2016年4月7日的银行流水及其账户余额等在卷佐证。 本院认为，被告衡山县福瑞酒行签发票面金额为23350元的支票，原告持案涉支票到银行兑现被退票，由此发生纠纷，本案案由应为票据付款请求权纠纷。票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。被告衡山县福瑞酒行向原告谢毅签发的中国工商银行现金支票合法有效，被告应承担无条件付款的义务。原告在兑付期间内到被告的付款银行请求付款时，由于出票人（即被告衡山县福瑞酒行）账户内余额不足而被退票，被告应承担相应票据责任。现原告请求被告衡山县福瑞酒行支付票据款23350元，符合法律规定，本院予以支持。 被告衡山县福瑞酒行系被告郭蓉开办的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条第一款“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告郭蓉应以个人财产对被告衡山县福瑞酒行的债务承担民事责任，原告请求被告郭蓉承担共同清偿责任理由充分，本院亦予以支持。 被告衡山县福瑞酒行、郭蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国票据法》第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告衡山县福瑞酒行、郭蓉在本判决生效之日起五日内共同向原告谢毅支付票据款23350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元、公告费820元，合计1204元，由被告衡山县福瑞酒行、郭蓉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 锋 人民陪审员  陈爱莲 人民陪审员  罗金平 二〇一八年六月五日 书 记 员  邱 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国票据法》 第八十四条支票必须记载下列事项:（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。 支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。 第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。 出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。 第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                            校对责任人：刘 锋 打印责任人：邱 媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7382号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：林超。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人林超信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15059号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7382号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十日 书记员  周恺妍
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初11493号 原告:金华银行股份有限公司婺城支行，住所地:金华市婺城区解放东路238号福莲汇大厦。 负责人:方建平，支行行长。 委托诉讼代理人:张磊，支行员工。 被告:黄顺前,男,汉族,1957年1月18日出生,住浙江省金华市婺城区。现下落不明。 原告金华银行股份有限公司婺城支行与被告黄顺前信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司婺城支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19068.30元、利息4788.41元、滞纳金3932.45元(利息息和滞纳金已算至2017年8月5日,此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止)；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月31日,被告向原告申请办理双龙信用卡。被告本人填写了《金华银行双龙信用卡申请表》,同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容,并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告的申请,原告经审核向其发放了卡号为62×××61的信用卡,信用额度20000元。2015年2月16日,被告领取并激活后使用该信用卡进行消费,2016年5月月15日开始逾期还款,至2017年8月5日,被告已拖欠信用卡透支款本金19068.30元、利息4788.41元、滞纳金3932.45元。上述款项经原告多次短信、电话通知后,被告依然拒绝归还。 被告黄顺前未作答辩。 原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程各1份,证明被告持信用卡消费及双方权利义务和违约责任约定；3、《欠款说明》、逾期明细各一份，证明被告欠款数额。 被告黄顺前未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。本院确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致。 本院认为：原告与被告之间信用卡协议，合法有效。被告应当及时归还透支款，逾期归还，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告黄顺前应当于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行信用卡透支本金19068.30元、利息4788.41元、滞纳金3932.45元(利息和滞纳金已算至2017年8月5日,此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费494元，由被告黄顺前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  涂子洪 人民陪审员  曹开贵 人民陪审员  顾明华 二０一八年五月八日 代书 记员  吴艳倩
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初647号原告：张元安，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：张龙，男，1992年3月16日出生，住湖北省天门市。系张元安之子。被告：陈静，男，1985年4月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告张元安与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元安的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告陈静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元安向本院提出诉讼请求：判令陈静清偿张元安借款本金20万元及利息。事实和理由：陈静因经营缺乏资金，向张元安借款20万元，陈静出具了借条。后经张元安多次催要，陈静未偿还借款。陈静在答辩期限和举证期限均未提出答辩，亦未提交证据。张元安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年3月19日，陈静因经营缺乏资金，向张元安借款20万元，双方签订了借款合同，合同约定，借款期限为一个月即2013年3月19日至2013年4月18日；陈静逾期还款，从逾期之日起以借款总金额为基数，按每日千分之五（年利率18%）的标准支付利息，陈静向张元安出具了借款借据。到期后，经张元安催要，陈静未予偿还借款本金20万元及利息。本院认为，原告张元安与被告陈静签订的借款合同合法有效，依法受法律保护。被告陈静未按照合同约定的期限偿还借款，应承担偿还借款的责任，并按照合同的约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈静于本判决生效之日起三日内向原告张元安偿还借款本金20万元，并从2013年4月19日起按年利率18%支付利息至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华审 判 员  卢炬明人民陪审员  徐 静二〇一八年六月五日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0119刑初181号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人许汉武，男，1977年2月24日出生于湖北省潜江市，汉族，高中文化，江汉油田钻井一公司西南固井队工作人员，户籍所在地湖北省潜江市，经常居住地重庆市南川区。2018年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2018]185号起诉书指控，2018年3月11日0时25分许，被告人许汉武酒后驾驶鄂XXXXXX轻型普通货车搭载余某行驶至重庆市南川区渝南大道“永辉超市”转盘时，驾驶该车辆驶入转盘花台，造成花坛和车辆局部受损的交通事故。民警在勘查现场时，发现被告人许汉武酒醉驾驶机动车后将其查获。经鉴定，被告人许汉武静脉血液中检出乙醇含量为265.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人许汉武醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人许汉武到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人许汉武自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人许汉武拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人许汉武自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许汉武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  田晓 二〇一八年六月二十一日 书记员  罗军
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6833号 原告：楼云娟，女，1952年10月29日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：厉党剑，男，1982年1月22日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告楼云娟与被告厉党剑民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告楼云娟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告楼云娟撤回起诉。 审 判 员 陈剑英 二〇一八年六月十二日 代书记员 陈安倩 ?*ArabicDash?-2-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7112号 原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地：浙江省东阳市黄金北岸小区。 法定代表人：蒋哲鸣。 委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。 被告：陈进波，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告陈进波买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。 审 判 员 马祝敏 二〇一八年六月二十九日 代书记员 俞望杰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初3816号 原告：成江锋，男，1978年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：周建国，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：浦江锐锐线业有限公司，住所地：浙江省浦江县星碧大道98号3楼。 法定代表人：周建国。 原告成江锋为与被告周建国、浦江锐锐线业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即支付原告货款76398元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行审理，原告成江锋到庭参加了诉讼，被告周建国、浦江锐锐线业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告曾向原告购买货物，2017年12月17日，两被告共同向原告出具了欠货款76398元的欠条，嗣后，上述货款两被告至今分文未付。本院认为，两被告应及时支付原告货款76398元，至今未付，还应支付逾期付款利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周建国、浦江锐锐线业有限公司于本判决生效后十日内支付原告成江锋货款人民币76398元并支付逾期利息（自2018年3月5日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由被告周建国、浦江锐锐线业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼小康 人民陪审员  朱翠玉 人民陪审员  王春洋 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  丁建建 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初2872号 原告：徐邦忠，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：顾香香，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告徐邦忠与被告顾香香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐邦忠及其委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加了诉讼，被告顾香香经本院传票的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐邦忠向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费等各项损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日17时40分许，顾香香持Ｃ1型驾驶证驾驶无号牌电动三轮车（载李金兰），在本县古城镇境内沿烟汕线东侧非机动车道自南向北行至刘桥路段左转弯驶入机动车道时，遇后方同向徐邦忠未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车（载徐邦忠，未戴安全头盔）行至事故地点。两车在道路中心西侧发生碰撞，造成顾香香、徐邦忠、徐邦忠受伤并两车损坏的交通事故。事故经怀远县交警大队事故认定书认定：顾香香、徐邦忠负事故的同等责任，徐邦忠无责任。原告受伤后被送往怀远县人民医院抢救治疗，住院7日，诊断为头部外伤、面部软组织挫伤，花费医疗费2785.39元。现原告诉至法院，请求依法判决。 顾香香既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理查明事实如下：2018年1月20日17时40分许，顾香香持Ｃ1型驾驶证驾驶无号牌电动三轮车（载李金兰），在本县古城镇境内沿烟汕线东侧非机动车道自南向北行至刘桥路段左转弯驶入机动车道时，遇后方同向徐邦忠未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车（载徐邦忠，未戴安全头盔）行至事故地点。两车在道路中心西侧发生碰撞，造成顾香香、徐邦忠、徐邦忠受伤并两车损坏的交通事故。该事故经怀远县交警大队事故认定书认定：顾香香、徐邦忠负事故的同等责任，徐邦忠无责任。原告受伤后被送往怀远县人民医院抢救治疗，住院7日，诊断为头部外伤、面部软组织挫伤，花费医疗费2785.93元。 另查明：被告顾香香驾驶的无号牌电动三轮车经安徽天正司法鉴定中心鉴定属于机动车类正三轮轻便摩托车。 再查明：赵东银因交通事故花去医疗费46744.27元。 本院认为，怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书对本案所涉及交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任的认定，符合事实及法律规定，可以作为本案原被告承担民事责任的依据。被告顾香香驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车类正三轮轻便摩托车，其作为投保义务人应在“交强险”赔偿责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出责任限额部分，再根据事故责任进行赔偿。本案中，因徐邦忠、赵东银均受伤，强制险中的医疗费10000元应按比例分配给赵东银9000元，徐邦忠1000元，剩余医疗费1785.93元、营养费750元、住院伙食补助费750元，合计2205.93元由顾香香承担50%，即1103元。原告要求赔偿精神抚慰金5000元，无法律依据，本院不予支持。原告徐邦忠的损失为：医药费2785.93元、误工费657.09元（7天×93.87元/天）、护理费850.64元（7天×121.52元/天）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、交通费210元，合计4923.66元。被告顾香香应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计3820.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告顾香香于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐邦忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费费等各项损失共计3820.7元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐邦忠的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由顾香香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一八年六月二十八日 书记员  符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…… 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0929民初642号 原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称“白河农商银行”），统一社会信用代码91610900223227165E，住所地陕西省白河县城关镇人民路69号。 法定代表人：余维增，男，系该公司董事长。 委托代理人：姜庭云，男，系原告公司员工。 被告：裴绵武，男。 被告：马彦利，女。 被告：周贤华，男。 被告：崔自荣，女。 原告白河农商银行与被告裴绵武、马彦利、周贤华、崔自荣借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，于2018年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理，除原告法定代表人余维增、被告裴绵武、马彦利、崔自荣经本院合法传唤未到庭外，上述其它诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白河农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告裴绵武、马彦利立即偿还原告借款本金30000元及该款利息（包括合同内利息及逾期罚息），被告周贤华、崔自荣承担连带保证责任；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月23日，被告裴绵武以购房为由向原告白河农商银行下属机构宋家分理处申请借款30000元，同日与原告签订白农商行借字[2014]第140486号个人借款合同，合同约定：“由原告向被告裴绵武发放短期借款30000元，借款期限自2014年7月23日起至2015年7月21日止，借款月利率为10%0；结息方式为按年结息。被告裴绵武应在2015年7月21日一次性归还原告借款本金30000元及利息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。”2014年7月23日，被告周贤华、崔自荣与原告签订了白农商行保字[2014]第14048601号保证担保合同，约定：“被告周贤华、崔自荣愿意以其所有财产为被告裴绵武、马彦利提供保证担保，本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年；被告裴绵武未按时足额偿还全部或部分贷款及利息时，被告周贤华、崔自荣应无条件向原告支付全部到期应付款项；保证担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息和实现债权的费用。”在被告与原告签订合同后，原告依约向被告裴绵武发放贷款30000元，但时至今日，被告裴绵武借款已逾期，原告多次催要，被告裴绵武仍未偿还，被告周贤华、崔自荣也拒不履行保证责任，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。 被告裴绵武、马彦利、崔自荣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告周贤华辩称，第一、被告裴绵武在外地包工程，在银行贷款，找到被告周贤华担保，因为是熟人，被告周贤华直接在合同上签了字，但不知道签字的法律后果；第二、被告裴绵武、马彦利有还款能力，应当由他们负责偿还，若他二人确实偿还不了，被告周贤华作为担保人，应当承担还款责任。 原告围绕诉讼请求提交的原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证、户口本、借款申请书、个人借款合同、保证担保承诺书、保证担保合同、借款借据、贷款及利息催收通知书、征信不良记录告知书，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月22日，被告裴绵武、马彦利与陕西白河农村商业银行股份有限公司宋家分理处（以下简称“宋家分理处”）签订编号为白农商行借字[2014]第140486号个人借款合同，合同约定借款金额为三万元，月利率为10%0，借款利息按年结息，借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日，到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同经借款人和贷款人双方签字盖章之日起成立，借款实际发放后生效。同日被告周贤华、崔自荣向宋家分理处出具保证担保承诺书，承诺为被告裴绵武该笔借款提供连带责任保证，并与其签订合同编号为白农商行保字[2014]第14048601号保证担保合同，合同约定，保证人以其所有财产为裴绵武与宋家分理处签订的白农商行借字[2014]第140486号中约定的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。次日，宋家分理处依约向被告裴绵武发放了贷款30000元。2015年6月2日，2015年9月1日，宋家分理处两次向被告裴绵武、周贤华、崔自荣送达了白河农商银行到（逾）期贷款及利息催收通知书，2016年11月10日，宋家分理处向裴绵武、周贤华、崔自荣送达了征信不良记录告知书。 另查明，宋家分理处系原告白河农商银行下属机构，无独立营业执照，无诉讼主体资格。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告下属宋家分理处与被告裴绵武、马彦利签订个人借款合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，宋家分理处依约向被告裴绵武、马彦利发放了贷款，被告裴绵武、马彦利未按合同约定履行偿还借款本金及利息的合同义务，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按合同约定承担逾期利息的合同责任。现原告要求被告裴绵武、马彦利立即偿还借款本金30000元及借款利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，借款本金30000元，借款期限一年，月利率10%0，借款利息为30000元×12×10%0=3600元。该笔借款2015年7月21日到期，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即逾期利率为年利率18%，上述借款利率及逾期利率不违法法律规定，本院予以支持。故被告裴绵武、马彦利应立即支付原告白河农商银行借款本息共计33600元，并自2015年7月22日起按年利率18%标准支付逾期利息至借款完全清偿之日止。 被告周贤华、崔自荣与宋家分理处签订保证担保合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告周贤华、崔自荣应当按合同约定以其所有财产对被告裴绵武、马彦利借款承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴绵武、马彦利于本判决生效后十五日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本息共计33600元，并自2015年7月22日起按年利率18%标准支付逾期利息至借款完全清偿之日止； 二、被告周贤华、崔自荣对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告裴绵武、马彦利、周贤华、崔自荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  郑辉 二〇一八年六月四日 书记员  姜曼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异183号 申请人：郑锐波，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：付凌岳，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路23号。统一社会信用代码：91440114191191240G。 法定代表人：梁锦潘。 被执行人：广州市花都富华房地产开发有限公司。住所地广州市花都区新华街红珠路15号首层之三。统一社会信用代码：9144010172681277XY。 法定代表人：杜成云。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都富华房地产开发有限公司借款合同纠纷【案号（2017）粤0114执恢213号】一案中，于2018年1月29日作出（2018）粤0114执异23号执行裁定书，裁定变更申请人许芝为（2017）粤0114执恢213号案的申请执行人。2018年5月18日，申请人郑锐波向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都富华房地产开发有限公司未履行（2002）花法经初第13号民事判决所确定义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称农行花都支行）的申请，本院立案执行，执行案号为（2002）花法执字第709号。 2015年9月24日，农行花都支行与粤财公司签订《委托资产分户转让协议（债权）>》，将其享有（2002）花法经初第13号民事判决确定的债权转让给粤财公司。根据粤财公司的申请，本院作出裁定，变更该公司为（2002）花法执字第709号案的申请执行人。其后，该公司向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行案号为（2017）粤0114执恢213号。 2017年12月4日，粤财公司将其享有（2002）花法经初第13号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）。2017年12月13日，锐捷公司将其享有的上述债权转让给宁波合彬投资合伙企业。2017年12月29日，宁波合彬投资合伙企业将其享有上述债权转让给许芝。 2017年12月30日，许芝将其上述债权转让给了郑锐波，双方签订《债权转让分户协议》，并于2018年3月28日在报纸上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人郑锐波向本院申请，变更其为（2017）粤0114执恢213号案的申请执行人。 本院认为：申请人郑锐波申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下： 变更申请人郑锐波为（2017）粤0114执恢213号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  黄承裕 人民陪审员  黄海珍 二〇一八年六月十三日 书 记 员  邓国靖
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初418号 原告：毛某1男，1963年3月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。 被告：毛某2女，1959年6月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：王清贤，男，1959年8月8日出生，住浙江省龙游县，系毛某2丈夫。 委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。 被告：毛某3女，1965年4月20日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。 原告毛某1与被告毛某2、毛某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日进行了第一次公开开庭审理。原告毛某1及其委托诉讼代理人阮雪标、胡晓颖、被告毛某2的委托诉讼代理人王清贤、被告毛某3及被告毛某2、毛某3共同的委托诉讼代理人江皎到庭参加诉讼。2018年4月3日，因案情复杂，本院依法转为适用普通程序进行审理并于2018年5月29日进行了第二次公开开庭审理，原告毛某1及其委托诉讼代理人阮雪标、胡晓颖、被告毛某2及其委托诉讼代理人王清贤、被告毛某3以及被告毛某2、毛某3二人共同的委托诉讼代理人江皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认被继承人钟玉珠于2016年7月1日所立代书遗嘱有效，将位于龙游县龙洲街道人民南路251号西湖沿家苑A17幢2单元202室[不动产登记正证号为浙（2016）龙游不动产权第0000209号]的房屋判决归毛某1继承享有；2.本案诉讼费用由毛某2、毛某3承担。事实和理由：毛某1与毛某2、毛某3、毛小琴系兄弟姐妹关系，父亲系毛骆驼，母亲系钟玉珠。毛小琴已于1969年8月26日死亡，未生育子女。2016年，钟玉珠通过拆迁安置购买了位于龙游县房屋一套，该房屋为钟玉珠单独所有。2016年7月1日，母亲钟玉珠在龙游老火车站铁路职工宿舍临时租住处立下代书遗嘱，将该房屋遗留给毛某1继承所有。2017年8月31日，钟玉珠去世。毛某1依照遗嘱欲办理房屋过户手续，但是遭到毛某2、毛某3的阻挠，故向本院起诉提出前述诉请。 毛某2、毛某3辩称，对毛某1陈述的原被告系兄弟姐妹关系，母亲为钟玉珠，父亲为毛骆驼以及毛小琴于1969年8月26日死亡，生前未生育子女以及坐落于龙游县龙洲街道人民南路251号西湖沿家苑A17幢2单元202室[不动产登记正证号为浙（2016）龙游不动产权第0000209号]的房屋系钟玉珠死亡时遗留的财产的陈述无异议。但对毛某1提供的2016年7月1日钟玉珠所立代书遗嘱的真实性有异议，认为该份遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，首先立遗嘱人的签名并非钟玉珠本人所签其次手印是否系钟玉珠本人所捺印也无法确认；第三，代书人、见证人陈述的立遗嘱的地点也是不统一的，存在很多疑点，故该份代书遗嘱是不真实的，是无效遗嘱。故毛某1要求坐落于龙游县龙洲街道人民南路251号西湖沿家苑A17幢2单元202室[不动产登记正证号为浙（2016）龙游不动产权第0000209号]的房屋由其一个人继承，于法无据，请求法院驳回毛某1的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对毛某1提供的毛某1身份证复印件、毛某2、毛某3人口登记信息、钟玉珠身份证复印件、龙游县公安局办证中心出具的证明、钟玉珠家庭关系登记表、浙（2016）龙游不动产权第0000209号不动产登记证复印件（经核对与原本无异），当事人对真实性均无异议，本院审查后对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 当事人双方对于以下事实没有争议，本院予以确认： 钟玉珠和毛骆驼系夫妻关系。钟玉珠、毛骆驼婚后共生育三个子女：毛某1、毛某2、毛某3。钟玉珠与毛骆驼结婚前与他人育有一女毛小琴已于1969年8月26日死亡，毛小琴生前并无生育子女。毛骆驼于2012年4月1日死亡。钟玉珠于2017年2月7日死亡。坐落于浙江省龙游县龙洲街道人民南路251号西湖沿家苑A17幢2单元202室[不动产登记正证号为浙（2016）龙游不动产权第0000209号]的房屋系钟玉珠死亡时遗留的财产。 对当事人有争议的事实和证据，本院作如下分析： 毛某1提供的2016年7月1日的代书遗嘱的真实性问题。 毛某1为证明2016年7月1日的代书遗嘱确系其母亲钟玉珠的真实意思表示，且符合代书遗嘱的成立生效要件，向本院提供2016年7月1日代书遗嘱、黄某、陈某、任志龙的证人证言、钟玉珠的录音光盘及书面整理的录音资料各一份；毛某2、毛某3则认为该份代书遗嘱是虚假的，代书人任志龙、见证人黄某、陈某都做了虚假陈述以及任志龙善于作伪证，向本院提供黄某、任志龙和毛某2、毛某3的谈话录音及书面整理资料、2016年3月15日《今日龙游》第4版、龙游县大昌钟表行个体户登记基本情况表、任志龙出具的证明、大昌钟表行给毛某1的工资发放清单、龙游县碧壶轩茶苑个体户登记基本情况表、出租合同各一份。本院审查后认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。首先，毛某1提供的2016年7月1日的代书遗嘱，遗嘱人系钟玉珠，但庭审中，原被告均一致确认上面立遗嘱人“钟玉珠”的签名并非其本人所签，且毛某1亦无证据证明立遗嘱人的指印系钟玉珠本人所捺印。其次，根据黄某、任志龙、陈某在出庭作证时的陈述，其三人陈述的去往钟玉珠家中为其代书和见证遗嘱所用的交通工具和到达的先后时间、离开的先后时间以及立遗嘱的地点房子系属于平房还是楼房均不一致，且毛某1提供的钟玉珠的录音资料并非原始载体而是复制件，故其真实性也无法查证，综上，该份遗嘱存有疑点，真实性无法查证。 综上，本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。其中代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，毛某1提供的2016年7月1日的遗嘱，其主张将坐落于浙江省龙游县龙洲街道人民南路251号西湖沿家苑A17幢2单元202室[不动产登记正证号为浙（2016）龙游不动产权第0000209号]的房屋遗留给其个人继承享有系钟玉珠的真实意思表示，但该份遗嘱的真实性无法查证，对遗嘱内容是否系钟玉珠本人真实意思表示亦无法查证，故对毛某1要求确认2016年7月1日的代书遗嘱有效，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 驳回毛某1的诉讼请求。 案件受理费8800元，由毛某1负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐宇娟 人民陪审员  刘建萍 人民陪审员  傅琳娜 二〇一八年六月十八日 书 记 员  余小芳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)豫71行初307号原告王玉珍，女，汉族，1965年11月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人弓恒，河南周运昌律师事务所实习律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部，住所地郑州市金水区未来路366号。负责人徐建军，指挥长。委托代理人孙慧哲，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告王玉珍因要求确认被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部行政行为无效及赔偿一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告王玉珍的委托代理人周喜豪、弓恒，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人赵勇、吴记彬，被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部的委托代理人孙慧哲、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍诉称，2007年其与郑州市金水区人民政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，协议约定郑州市金水区人民政府应安置原告总面积为652.88平方米房产。2010年，村小组会计让大家在《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》上签字，村民们均不同意。当时该认定书中没有任何其他签字或印章，且村会计说只是暂时统计，是否安置写字楼，需二次确认，以村民实际确认安置房为准，另行签订补充协议。2017年9月，郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部在分房时，伪造写字楼房源认定书，以1.18：1的比例将原告236平方米房产置换成200平方米写字楼。原告认为，《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系原告在被欺诈或伪造的情况下签订，请求法院判令：1.确认《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》无效，判令被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，并赔偿原告经济损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市金水区人民政府和郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部均辩称：1.选定诉争写字楼系原告真实意思表示，被告按《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》向原告交付写字楼，符合双方约定；2.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》未违反法律规定，不具备无效的法定情形，不应当认定为无效；3.被告已完全履行了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，不存在违法或违约行为，不应赔偿原告经济损失；4.原告明知被诉行政行为内容、诉权与起诉期限，其提起本案诉讼已超过起诉期限；5.原告未依约签收《领取安置房屋钥匙确认单》，被告有权停止发放安置补助费或赔偿损失；6.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部作为本案被告不适格。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告王玉珍诉至本院，请求确认无效的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系2010年作出的行政行为，故原告请求确认该行政行为无效，并在确认该行政行为无效的基础上要求被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》并赔偿原告经济损失，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告王玉珍的起诉。案件受理费50元，退还原告王玉珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董俊杰审 判 员  董文玉二〇一八年六月八日代理书记员  张亚迪附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执5362号申请执行人：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道方家畈社区118-3号。法定代表人：祝百昌，董事长。被执行人：周存麒，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：杭州骊帛实业控股股份有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路63号3幢4楼412室。法定代表人：周存麒，董事长。原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司与被告周存麒、杭州骊帛实业控股股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2015）杭西商初字第1977号民事调解书已发生法律效力。权利人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为1479645元，执行费为17196元。本案经执行，本院向被执行人周存麒、杭州骊帛实业控股股份有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。执行过程中，经网络执行查控系统查询，被执行人杭州骊帛实业控股股份有限公司名下无银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息，亦未发现其有可供执行的其他财产。周存麒名下有一套房产和车辆但有抵押和另案查封，申请人不要求对该房产和车辆采取强制措施。已对被执行人周存麒持有的申请人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司的股权进行查封，申请人表示周存麒系其股东正在协商处理中，股权暂不要求处置。因被执行人周存麒、杭州骊帛实业控股股份有限公司拒不履行，本院将被执行人杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建峰人民陪审员  黄建社人民陪审员  张建国二〇一八年六月一日书 记 员  郑艳军
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初761号原告：周小梅，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省洞口县。委托代理人:孙博（系原告之夫），男，汉族，1989年9月7日出生，住湖南省洞口县。被告：广州市白云区国家税务局，地址广州市白云区金钟横路109号。法定代表人：罗桂新，职务局长。委托代理人:张竞予、郭瑾，该局工作人员。原告周小梅不服被告广州市白云区国家税务局行政答复，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告周小梅撤回起诉。本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告周小梅负担。审 判 长  杨忠良人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一八年六月十五日书 记 员  雷皓然
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1617号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。 法定代表人：王才有，系董事长。 委托代理人：邹新河、楼洁（特别授权代理），系银行职员。 被告：包航，男，1982年3月28日出生，汉族，住武义县。 被告：胡容，女，1986年1月20日出生，汉族，住武义县。 被告：包晓勇，男，1981年9月4日出生，汉族，住武义县。 被告：徐红莺，女，1979年6月12日出生，汉族，住武义县。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告包航、胡容、包晓勇、徐红莺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人楼洁，被告包航、包晓勇到庭参加诉讼。被告胡容、徐红莺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司起诉法院要求判令：1、被告包航、包容共同归还原告借款共计本金100000元及利息2313.08元（已算至2018年5月21日止，之后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）；2、被告包晓勇、徐红莺对上述请求的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司变更第一项诉讼请求为：被告包航、包容共同归还原告借款共计本金100000元及利息2264.97元（已算至2018年5月21日止，之后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）。 本院经审理认定，被告胡容与被告包航系夫妻关系。2017年1月24日，被告包航与原告签订9051120170001990号《个人循环借款合同》一份。合同约定：被告包航向原告申请借款10万元，借款期限自2017年1月24日至2019年1月23日，在上述借款期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体借款金额、期限、用途等由借款借据另行约定，按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若借款逾期，加收50%的罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告胡容向原告承诺自愿为被告包航向原告的上述借款承担共同还款责任。同日，被告包晓勇、徐红莺向原告出具《保证函》，自愿为被告包航向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用，保证期间为借款履行期限届满后两年。 2017年1月25日，被告包航向原告借款10万元，借款期限自2017年1月25日至2018年1月24日，借款利率为月利率6.1625‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款到期后，被告包航未能按约履行还款义务，截至2018年5月21日，尚欠借款本金10万元及利息2264.97元，遂成讼。 本院认为，被告包航与原告之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告包航理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告包晓勇、徐红莺自愿为被告包航向原告的借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。本案借款发生在被告胡容与被告包航夫妻关系存续期间，且被告胡容自愿承诺为该借款承担共同还款责任，故应由被告包航与胡容共同归还。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡容、徐红莺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告包航、胡容于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息2264.97元（利息已计算至2018年5月21日，之后利息按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告包晓勇、徐红莺对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告包航、胡容追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告包航、胡容负担，被告包晓勇、徐红莺连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一八年六月二十五日 代书记员 赵楚鸽 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执114号 申请执行人史侃，男，1971年3月3日出生，住杭州市江干区。 被执行人边振宇，女，1969年4月17日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行史侃与边振宇民间借贷纠纷一案中。申请执行人史侃于2018年01月03日依法向本院申请执行，要求被执行人边振宇给付执行款人民币112826.84元，执行费人民币1592元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年01月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年01月03日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人边振宇名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；被执行人边振宇无房产、车辆、证券等登记信息。 3、于2018年6月13日对被执行人边振宇采取限制高消费措施，于2018年6月13日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人边振宇暂无财产可供执行，经本院向申请执行人史侃释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为112826.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 波 人民陪审员 施 剑 人民陪审员 俞梢烨 二〇一八年六月二十五日 书 记 员 戚陈锴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初8797号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：南通珍妮丝贸易有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：奚炎。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱，总经理。委托诉讼代理人：张念竹。原告宏联国际贸易有限公司与被告南通珍妮丝贸易有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  向颖二〇一八年六月十一日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初5478号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张希法，男，该公司员工。被告：管康兵，男，1969年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告管康兵为电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。审判员  施通行二〇一八年六月十九日书记员  胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：凌小国，男，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告凌小国信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金224.96元，并支付截至2018年3月28日的利息514.85元、违约金237.28元,以上合计977.09元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月29日,被告凌小国在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告凌小国书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××71的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告凌小国尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）224.96元、利息514.85元、违约金24.64元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年3月28日），以上合计764.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌小国于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金224.96元，并支付利息514.85元、违约金24.64元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告凌小国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0502民初6100号 原告：湖州佳鼎商品混凝土有限公司。住所地：湖州市埭溪镇小羊山村。 法定代表人：李木根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：汪庆福，男，1972年1月30日出生，汉族。住址：安徽省肥西县。 被告：湖州市吴兴区埭溪镇月映桥村村民委员会。住所地：湖州市埭溪镇月映桥村。 本院在审理原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司与被告汪庆福、湖州市吴兴区埭溪镇月映桥村村民委员会买卖合同纠纷一案中，湖州佳鼎商品混凝土有限公司向本院撤回对汪庆福、湖州市吴兴区埭溪镇月映桥村村民委员会的起诉。 本院认为：湖州佳鼎商品混凝土有限公司的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许湖州佳鼎商品混凝土有限公司撤回对汪庆福、湖州市吴兴区埭溪镇月映桥村村民委员会的起诉。 本案受理费减半收取25元，保全费4120元，合计诉讼费4145元，由湖州佳鼎商品混凝土有限公司负担。 审 判 长  徐 锋 人民陪审员  陈冰冰 人民陪审员  谢双双 二〇一八年六月一日 书 记 员  吴思思 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5243号 原告：王祖上，男，1977年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：高隽，浙江瑞坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕梦娜，浙江瑞坤律师事务所律师。 被告：任俊，男，1965年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：何琳烨，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告王祖上（下称原告）诉被告任俊（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王祖上及其委托诉讼代理人吕梦娜、被告任俊的委托诉讼代理人何琳烨、证人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祖上起诉称：原告系五号桥海杭建材市场A8号店的老板。2013年4月16日至2013年11月25日，被告从原告处购买了总价为518263元的石板材，并向原告签收提货单作为双方结算的凭证。其间，被告陆续支付了货款420000元，余款98263元至今未付。原告经多次催讨，但无果，故起诉请求判令：一、被告支付原告货款98263元；二、被告支付原告逾期付款利息38379.10元（以98263元为基数，按银行同期贷款利率6%的1.5倍标准，从2013年11月26日起暂算至2018年3月29日，此后至判决确定履行之日止的利息按前述标准另计）；三、本案保全费和诉讼费由被告承担。 原告王祖上为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了下列证据材料： 1.石材提货单51份，用以证明被告在2013年4月16日至2013年11月25日期间向原告购买了总价518263元板材的事实； 2.朱某出具的证明1份，用以证明证人朱某为被告施工相差工作人员，在提货单上签字系代表被告收货的事实。 被告任俊答辩称：双方确有石材交易，但价格约定是按照当时杭州市场价上浮5元/平方米的标准核算，合作初期被告在原告制作的注有货品、数量、价格的7份提货单上签字，但相关的价格超过双方约定价格的10-20%，故被告提出价格调整按原协商加工核算，原告同意。之后，原告根据被告要求继续送货，但并未提供相应的提货单。工程结束后，被告根据留存的要求原告送货的凭证与原告结账，并在2015年向原告支付货款7万元后结清了货款。而在前述合同协商和履行过程中，双方并未对逾期支付货款的违约责任作出过约定。因此，原告提起本案诉讼，无事实根据和法律依据，应予驳回。 被告任俊为支持其抗辩主张，向本院提交并陈述了下列证据材料： 1.销货单2份、价格单3份，用以证明案涉的石材在2013年市场价低于原告在提货单上列明的价格的事实； 2.石材原料价格走势分析打印件1份，用以证明原告提货单上的价格高于近几年石材市场价格的事实。 根据原告申请，本院准许证人朱某到庭作证，证人朱某作证陈述称：其系被告在临平东安景苑的安置房工程绿化项目的工作人员，负责现场收货，原告提供石材的提货单上有证人签字的部分，系按照原告的要求收货并签署，但当时证人只是负责核对货品和数量，对价格不知情。 经质证，被告对原告提交的证据1中有被告签字7份提货单的真实性、合法性不持异议，但认为相关货款已经付清，且该7份提货单中列明单价不能作为双方其他所供货物的价格核算依据，对其他44份提货单三性均有异议，认为相关提货单上的单价和总价为事后补填，被告也未授权朱某签字，且时间为2013年8月3日的提货单也无签收人，不能证明系代表被告；对证据2及朱某的证言的三性有异议，主张朱某非被告采购员和接洽员，无权签收材料，且朱某与被告之间尚有纠纷，故朱某的证言不应认可。原告对被告提交的证据1、2的三性均不予认可，认为与本案无关。 经审查，原告王祖上提供的证据1中除2013年8月3日的提货单无签收人签字外，内容均与本案相关，本院予以确认，并结合证据2和朱某的证言予以综合认定。被告提供的证据，内容与本案无关，原告质证异议成立，对该证据的证明力，本院不予确认。 根据原告提供的证据以及到庭各方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下： 2013年4月16日至2013年11月25日，被告因承建临平东安景苑的安置房工程绿化项目施工，从原告处购买石材。原告送货并制作板材提货单，由被告及证人朱某收货确认，合计货款491653元。其间，被告陆续支付了货款42万元，余款71653元至今未付。原告经多次催讨，但无果，遂涉讼。 本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。本案原告王祖上与被告任俊间因石材购销形成的买卖关系明确，被告任俊接收原告王祖上货物后，未及时完全履行付款义务，已构成违约，原告王祖上有权要求被告任俊给付剩余货款并承担逾期付款利息损失的民事责任。关于货款结算，证人朱某接受被告指示在现场收货，被告任俊应对朱某收货部分承担付款义务。双方对货款价格未明确约定，原告依据被告任俊签收的提货单中列明的价格进行核算要求给付，并无不当，但因2013年8月3日的提货单无被告任俊和朱某签字，任俊不予认可，故原告核算的货款金额中应扣减该提货单中记明的款项26610元。被告任俊抗辩朱某无权代表其签字，双方对货款价格已作变更且货款已经清结的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。双方货款支付时间以及逾期付款损失的计算方法未作约定，原告王祖上有权要求被告任俊在接收货物时支付货款；任俊未能给付，原告王祖上有权以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准要求被告任俊支付逾期付款利息损失，现原告王祖上主张从2013年11月26日起、按年利率9%计算给付，与法不悖，本院予以认可。因此，原告王祖上的诉讼请求合理有据部分，本院予以支持，其他无事实根据和法律依据部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任俊于本判决生效之日起十日内向原告王祖上支付货款71653元及该款逾期付款利息（按年利率9%自2013年11月26日起计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告王祖上的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3032元，减半收取1516元，由原告王祖上负担406元，由被告任俊负担1110元；财产保全申请费1220元，由被告任俊负担。 原告杭州王祖上于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇一八年六月五日 书记员  李 佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1324执114号 申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。 法定代表人：巩大兵，该行董事长。 被执行人：曹殿锋，男，1969年9月22日出生，汉族，居民，住泗洪县。 被执行人:杨传宝，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。 被执行人：裴启华，男，1983年11月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。 依据（2017）苏1324民初6566号民事判决书，曹殿锋应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司150000元及利息，并承担案件受理费1650元，杨传宝、裴启华对上述债务承担连带保证责任。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2018年1月3日,本院立案执行，2018年1月6日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人曹殿锋名下所有的京Ｑ×××××小型汽车（申请执行人不要求查封），现双方当事人已达成一致还款协议：从2018年6月份开始，每月15日前支付5000元，直至付清时止。因双方达成一致还款协议,且期限较长，故本案先予终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）苏1324执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦雷 审 判 员  李明 代理审判员  刘波 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  卢瑶
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初5984号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕，公司经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏、秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 被告：金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙），住所地浙江省金华市婺城区宾虹路811号3-4层。 负责人：朱洪晓，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：周晓晓、傅慷，浙江八咏律师事务所律师。 本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司及委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件减半受理费75元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审判员  叶必顺 二〇一八年六月二十八日 书记员  李骏凯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2520号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。 负责人：朱莉萍，行长。 委托代理人：陈晓东、徐彦，银行员工。 被告：张柳，男，1986年3月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张锡平，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陈大燕，女，1992年6月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区迎风乡灯塔村十五组291号，现住浙江省兰溪市。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告张柳、张锡平、陈大燕金融借款合同纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行撤回起诉。 本案受理费1227.5元（已减半收取）、保全费1070元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行负担。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年六月八日 代书记员 陈万友 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0103刑初249号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人柳聪，男，汉族，1989年8月11日出生，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，杭州聚新网络科技有限公司法定代表人。2018年5月25日因本案被刑事拘留。 公诉机关以下检公诉刑诉﹝2018﹞286号起诉书指控被告人柳聪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控：2018年5月25日1时35分许，被告人柳聪违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·N51L8黄色大众牌小型轿车从杭州市信义坊BOX酒吧出发，途经、德胜高架，当其驾车沿德胜路由西向东行驶至下城区德胜路177号处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人柳聪血液中乙醇含量为98.4mg/100ml。认为被告人柳聪到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人柳聪拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人柳聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柳聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人柳聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 周 波 二〇一八年六月一日 书记员 杨晓丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初6132号 原告：方文江，男，1950年5月24日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：吴旭、丰云新，浙江八婺律师事务所律师。 被告：郭旭初，男，1966年11月2日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市金东区政和街33号金源大厦1幢101-117室、201-207室、301-308室。 负责人：蔡延龄。 本院在审理原告方文江诉被告郭旭初、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方文江撤回起诉。 本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告方文江自行承担。 审 判 员 王正平 二〇一八年六月二十六日 代书记员 吴冰沁
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3970号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：吴文金，男，1986年12月6日出生，汉族，浙江省宁波市慈溪市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告吴文金信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2757.20元，并支付截至2018年4月18日的利息281.77元、违约金623.42元、其他费用20元,以上合计3682.39元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月29日,被告吴文金在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告吴文金书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××09的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告吴文金尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2757.20元、利息281.77元、违约金181.90元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年4月6日起计算至2018年4月18日）、其他费用20元，以上合计3240.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文金于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2757.20元、其他费用20元，并支付利息281.77元、违约金181.90元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执507号 申请执行人郑家家，男，汉族,1984年7月12日生，住广东省清远市清城区。 被执行人孟肖艺，女，汉族,1987年1月10日生，住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人郑家家与被执行人孟肖艺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执507号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年六月二十五日 书记员  朱卫安
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6034号 原告：傅云中，男，1974年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：李园芳（系傅云中妻子），女，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：徐市余，男，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 原告为与被告徐市余追偿权纠纷一案，于2018年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐市余归还原告傅云中代偿款90400元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告傅云中的委托代理人李园芳，被告徐市余的委托代理人吴家慧到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2005年2月24日，被告徐市余向东阳市六石农村信用合作社贷款20万元，并由原告傅云中、案外人胡东强提供担保。后被告徐市余未能按约归还借款，出借人诉至本院并申请强制执行。截至2018年4月10日止，原告傅云中代被告徐市余归还借款本金90400元。原告追偿未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐市余于本判决生效后十日内支付原告傅云中代偿款90400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告徐市余负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 华 锋 二〇一八年六月十三日 书记员 王旭天 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725财保158号申请人：刘志刚，男，1995年10月10日出生，汉族，住昌乐县，委托代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。被申请人：赵会芹，女，1968年5月7日出生，汉族，住昌乐县，本院在审理申请人刘志刚诉被申请人赵会芹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2万元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文凯二〇一八年六月二十一日书记员  张立霞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2548号 原告：王高法，男。 委托诉讼代理人：耿建军，盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李倩倩，盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。 被告：介顺海（又名介小海），男。 原告王高法与被告介顺海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王高法及其委托诉讼代理人耿建军、李倩倩到庭参加了诉讼，被告介顺海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王高法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金190000元及利息，按月息2分（利息至付清时止）截止2018年4月1日利息为61340元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2014年12月2日开始，陆续借原告190000元，约定月息2分，期间共付息60500元，2018年1月份，原、被告对账后，被告给原告出具收到60500元字据一张。后被告承诺还钱，屡次失信，请求判如所请。原告提拱的证据为：1、被告介顺海给原告王高法出具的借条7份，分别为2014年12月2日借款10万元，约定月息2％，2015年4月20日借款1万元，约定月息2％，2015年4月23日借款1万元，约定月息2％，2015年5月16日借款2万元，约定月息2％，2015年10月1日借款2万元，约定月息2％，2015年10月19日借款1万元，约定月息2％，2015年11月3日借款1万元，约定月息2％，上述借款共计18万元；2、2015年4月19日被告介顺海借孙星河1万元，被告给孙星河出具了一张借条，约定月息2％，孙星河将债权转让给原告王高法；3、被告介顺海于2018年元月份给原告王高法出具的承诺书：关于2014－2015年建果框厂用高法壹拾玖万元借款（190000元）如还不了厂由高法处理。介顺海（介小海）果框厂：介顺海2018年元月。 被告介顺海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩、举证、质证。 本院经审理认定如下事实：2014年－2015年期间，被告介顺海建果框厂向原告王高法借款18万元，约定月息2％，同时，向孙星河借款1万元，孙星河将被告借的1万元债权转让给原告王高法。2018年元月份，原、被告经对账，被告介顺海共借原告王高法19万元。被告介顺海于2018年元月份归还原告王高法借款利息60500元，5月份归还利息1000元，2018年6月3日归还利息1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告介顺海建果框厂向原告王高法借款19万元，并约定月息2％，在原告催要借款后，被告介顺海应及时归还借款并支付利息，被告介顺海支付部分利息后，借款本金及剩余利息至今未还，原告王高法要求被告介顺海归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告介顺海在本判决生效后十五日内归还原告王高法借款190000元，并按月息2％支付利息，自借款之日起付至借款还清之日止（含已付的62500元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告介顺海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一八年六月七日 书记员 昝 蕊 敏
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初1131号 原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行，住所地：平湖市当湖街道当湖东路112-150号。统一社会信用代码：913304827829411895。 主要负责人：曹德彪，行长。 委托诉讼代理人：陈冬，浙江平湖农村商业银行股份有限公司员工。 被告：胡健伟，男，1978年8月8日出生，汉族，住平湖市。 被告：姚中华，男，1970年10月18日出生，汉族，住平湖市。 原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行为与被告胡健伟、姚中华金融借款合同纠纷一案，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理，由于被告胡健伟、姚中华下落不明，不能直接送达，故本案于2018年3月19日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。被告胡健伟、姚中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年2月14日，原告与被告胡健伟签订编号为8731120170002432的个人循环借款合同一份。合同约定：本合同项下借款额度为12万元，被告胡健伟使用上述借款额度的期限自2017年2月14日起至2020年2月13日止，在上述期限内被告胡健伟可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约；本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为：未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年2月14日，原告与被告胡健伟均在借款借据上盖章签字，原告将12万元放贷给被告胡健伟。借款借据载明的借款期限自2017年2月14日起至2018年2月13日止，还款方式为到期还本，按季付息，月利率4.90245‰。2017年2月14日，被告姚中华向原告出具保证函，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括融资债权、利息和实现债权的费用，保证期间自各笔融资到期之日届满之日起两年。贷款到期后，被告胡健伟未归还贷款本息，被告姚中华也未履行保证义务。截止到2018年2月23日，被告胡健伟共欠原告借款本金12万元，利息（含罚息、复息）1300.82元。故请求判令：一、被告胡健伟归还原告借款本金12万元，各项利息（含罚息、复息）1300.82元，共计121300.82元（暂计算至2018年2月23日）及之后利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，从2018年2月24日计算至付清之日止）；二.被告姚中华对上述第一项诉请在约定的最高额范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。 被告胡健伟、姚中华未作答辩。 庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有： 证据一、个人循环借款合同1份，证明：2017年2月14日，原告与被告胡健伟签订个人循环借款合同1份。合同对借款额度、使用借款额度的期限、还款方式、违约责任等均作了约定。 证据二、借款借据1份，证明：2017年2月14日，原告按约向被告胡健伟发放贷款12万元。 证据三、保证函1份，证明：2017年2月14日，原告与被告姚中华签订保证函，被告姚中华自愿为原告与被告胡健伟2017年2月14日起至2020年2月13日期间内最高融资限额12万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。 证据四、利息证明，证明：截止到2018年2月23日，被告胡健伟共欠原告借款本金12万元，利息（含罚息、复息）1300.82元，共计121300.82元。 二被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据；原告提供的证据四，系原告自行制作的计算方法，仅供参考，不能作为证据，本院不予认定。 基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》、《保证函》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告胡健伟未按约归还原告借款本金及支付利息，显属欠理，应承担违约责任，故原告要求被告胡健伟归还借款本金及支付利息(含罚息、复息)的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告姚中华自愿为本案债务提供连带责任保证，应承担保证责任。被告姚中华承担保证责任后，有权向被告胡健伟追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡健伟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行借款本金120000元，并支付截止2018年2月23日的借款利息（含罚息、复息）1300.82元及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2018年2月24日计算至实际履行日止）； 二、被告姚中华对被告胡健伟的上述还款义务在最高额保证范围内承担连带责任。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2726元，由被告胡健伟、姚中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  张雷平 审 判 员  丁秀慧 人民陪审员  马水华 二〇一八年六月二十六日 法官助理钱迪 书记员陈洪萍 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?