wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京03执复137号 复议申请人（申请执行人）：郭宝森，男，1956年6月6日出生。 被执行人：北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区7-323。 法定代表人：吴法顺。 复议申请人郭宝森不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异1130号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人郭宝森与北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）一案，郭宝森在执行过程中称：根据相关司法解释的规定，执行款到账后应当在一个月内发放，并及时通知申请人领取案款。本案的近3000余万元的执行款是在被执行人中绿公司的财产拍卖后，于2014年12月4日到达法院账户的。按照规定，上述相应款项应该在2015年年初就发还给我们，但是执行法官却迟迟没有进行发还。当时申请执行中绿公司的案件的总申请金额不到1000万元，执行款项3000余万元足够发还清偿，不需要进行案款分配。执行法官却告知我们需要和其他债权人共同进行案款分配，此后案件就一直处于等待案款分配的过程中。期间，执行法官还提出对中绿公司在案财产按比例进行分配的意向。我在诉讼中对中绿公司财产是做了财产保全的，也正因为有保全，才能拍卖中绿公司的房产，因此我不同意按照比例进行分配。此后，我于2015年12月23日向北京市第三中级人民法院提出了执行监督的申请，又于2016年1月11日向朝阳区人民法院进行了信访。直到2016年2月，我才收到了朝阳区人民法院就中绿公司在案财产作出的《财产分配方案》。现又因对《财产分配方案》的异议，导致我执行申请三年无法兑现。我认为法院无理由未按期发还案款的行为违法，要求予以更正，及时向我发还案款。 朝阳区人民法院查明，郭宝森与中绿公司民间借贷纠纷一案，朝阳区人民法院于2014年12月15日作出（2014）朝民（商）初字第43601号民事判决：中绿公司于判决生效之日偿还郭宝森借款本金十一万四千元及相应利息。该判决于2015年1月7日发生法律效力。郭宝森持上述判决向朝阳区人民法院申请强制执行，朝阳区人民法院于2015年1月12日以2015年朝执字第02133号立案受理。 另查明，被执行人中绿公司在朝阳区人民法院涉众多执行案件。在2011朝执字12812号北京百瑞律师事务所申请执行中绿公司的案件中，朝阳区人民法院对中绿公司名下坐落于北京市密云县果园北街10号1-4层房地产进行了拍卖，经三次拍卖，于2014年11月28日以3890万元拍卖成交。上述拍卖款项于2014年12月2日到达朝阳区人民法院案款账户。因中绿公司在案款项的发还涉及其他债权人利益，朝阳区人民法院决定延缓对上述款项发放。2016年2月，朝阳区人民法院就包括本案申请执行人郭宝森在内的113人分别申请执行中绿公司的案件作出《财产分配方案》。后，郭宝森等多人对上述《财产分配方案》先后提出参与分配之诉及参与分配程序的异议。 以上事实有当事人提交的材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。 朝阳区人民法院认为：执行案款到账后，执行法院应当在期限内开展执行款的核算工作，并及时通知申请人领款，有正当理由需要延缓发放的，经批准可以延缓发放。涉中绿公司案件执行中，因涉及其他债权人利益，对中绿公司的已到账的3890万元执行款，朝阳区人民法院决定延缓发放。故，本案中郭宝森所提无理由未按期发还案款，执行行为违法，要求予以更正的请求朝阳区人民法院不予支持。另需指出的是，目前涉中绿公司案件具体分配程序的适用并未最终确认，案款发还的前提条件尚不具备，故就郭宝森现阶段提出的向其发还案款的请求，朝阳区人民法院不予支持。综上，朝阳区人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人郭宝森的执行行为异议。 复议申请人郭宝森不服上述裁定，以相同理由向本院申请复议，请求撤销朝阳区人民法院做出的（2017）京0105执异1130号裁定，立即发放复议申请人案款。 本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。 本院认为，朝阳区人民法院受理的以中绿公司为被执行人的执行案件较多，执行款发放涉及其他债权人利益，朝阳区人民法院决定对已到账的3890万元执行款延缓发放，符合相关法律规定。郭宝森所述朝阳区人民法院未按期发还案款，执行行为违法一节，本院不予采信。现朝阳区人民法院涉中绿公司执行案件的案款发放、分配程序的适用并未最终确认，案款发还的前提条件尚不具备，故郭宝森提出立即向其发还案款的复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人郭宝森的复议请求，维持朝阳区人民法院（2017）京0105执异1130号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 宫 淼 审判员 孙宏磊 审判员 金 星 二〇一八年六月七日 书记员 刘哲尔
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2868号（2018）鲁0982民初3045号原告（被告）：巩玉彬，男，1986年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告（原告）：新泰市海通机械有限公司，住所地新泰市汶南镇沈家庄村，统一社会信用代码913709827807963793。法定代表人：刘丙波，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。原告（被告）巩玉彬与被告（原告）新泰市海通机械有限公司（以下简称海通机械公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）巩玉彬委托代理人王宝华、被告（原告）海通机械公司委托代理人葛振勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巩玉彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决海通机械公司支付巩玉彬解除劳动合同经济补偿金22620元并加付赔偿金22620元；2、判令海通机械公司支付巩玉彬因未签订劳动合同的双倍工资差额41470元（11个月乘3770元）；3、判令海通机械公司赔偿巩玉彬工作期间应缴纳的社会养老保险费48000元。事实与理由：2012年3月至2017年11月巩玉彬是被告的车间工人，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，长期拖欠原告工资，原告无法继续工作，解除了劳动合同，原告申请了劳动仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出了裁定书，该裁定书是错误的，被告应支付经济补偿金并加倍支付赔偿金。被告没有与原告签订劳动合同，应支付双倍工资差额。被告没有给原告办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致原告不能享受社会保险待遇，所以被告应赔偿原告的社会养老保险费，为维护原告合法权益，诉至法院。海通机械公司辩称：原告的诉讼请求没有事实基础与法律依据，不应当得到支持。一、关于原告要求的经济补偿金，原告不具备要求支付经济补偿金的条件，原告要求被告支付经济补偿金不应支持，并且其要求的计算数额没有依据。对于原告要求被告支付其加付赔偿金，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，由劳动行政部门责令支付为前提，原告没有事先已向劳动行政部门主张权利且也不存在用人单位经劳动行政部门责令限期支付后逾期不支付的事实，原告直接主张该权利，于法无据，不应支持。二、原告要求被告支付双倍工资差额问题，原告在起诉状中自己主张，其自2012年3月起到被告处工作，被告应自2012年4月起至2013年2月按双倍支付原告工资，因原告要求被告支付该期间11个月未签订劳动合同的双倍工资差额，由于“未签书面劳动合同的双倍工资”是对用人单位未依法签订书面合同的惩罚性赔偿，其性质上并不属于劳动报酬，不适用特殊仲裁时效的规定，应适用一般仲裁时效的规定，原告直至2017年12月才提出要求被告支付未签订书面合同的双倍工资差额的请求，其请求已经超过了仲裁时效，不予支持。三、原告要求被告支付其工作期间的应缴纳的养老保险费，不属于劳动争议仲裁范围，不予支持。海通机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决海通机械不支付巩玉彬经济补偿金21420元；2、诉讼费由巩玉彬负担。事实与理由：被告在原告处工作，在2018年2月申请劳动仲裁之前，并没有向原告提出辞职，被告不具备支付经济补偿金的条件，仲裁裁决原告支付被告经济补偿金是错误的。巩玉彬辩称，海通机械公司未给巩玉彬缴纳养老保险，并拖欠工资，巩玉彬依法解除劳动合同，海通机械应支付经济补偿金。海通机械的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明，巩玉彬是海通机械公司的员工，自2012年3月至2017年11月在海通机械公司工作，期间，海通机械公司没有与巩玉彬签订劳动合同，也没有给巩玉彬缴纳各项社会保险。2017年11月28日，巩玉彬通过EMS向海通机械公司邮寄了解除劳动合同通知书，内容为：由于你单位长期拖欠我的工资，也没有为我缴纳社会保险费用，为此我依照《劳动合同法》第三十八条规定，决定自2017年11月28日解除与你单位的劳动关系。2017年11月29日海通机械公司收到该通知书。双方因劳动争议未达成一致意见，巩玉彬申请劳动仲裁，要求解除劳动关系并要求海通机械公司支付拖欠的工资16700元、经济补偿金22620元、双倍工资差额41470元、养老保险费48000元。劳动仲裁期间，巩玉彬主张海通机械公司已经发放了拖欠的工资，2018年3月19日，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字【2018】第9号裁决书，裁决：一、自2017年11月28日起巩玉彬与海通机械公司解除劳动关系；二、海通机械公司自裁决生效之日起十日内支付巩玉彬经济补偿金21420元；三、驳回巩玉彬的其他仲裁请求。双方均不服上述裁决，诉至本院。以上事实，有巩玉彬提交的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、邮政快递单据，海通机械公司提交的仲裁裁决书，及双方当事人陈述予以证实。本院认为，关于巩玉彬要求解除劳动关系并要求海通机械公司并支付经济补偿金的主张，由于海通机械公司未依法为巩玉彬缴纳社会保险费，巩玉彬可以解除劳动合同并要求海通机械公司支付经济补偿金，海通机械公司于2017年11月29日收到巩玉彬邮寄的解除劳动关系通知书，所以双方自2017年11月29日起解除劳动关系。双方均同意按照巩玉彬解除劳动关系前11个月的平均工资3570元计算经济补偿金，根据巩玉彬的工作年限，应计算六个月，所以海通机械公司应支付巩玉彬经济补偿金21420元。关于巩玉彬主张的赔偿金，因巩玉彬没有向劳动行政部门主张权利且劳动行政部门没有责令限期支付，所以本院不予支持。关于巩玉彬要求的双倍工资差额，由于“未签书面劳动合同的双倍工资”是对用人单位未依法签订书面合同的惩罚性赔偿，其性质上并不属于劳动报酬，所以不适用特殊仲裁时效的规定，应适用一般仲裁时效的规定。巩玉彬于2012年3月到海通机械公司工作，应在2014年3月前提出双倍工资差额的主张，直至2017年12月巩玉彬才提出要求支付未签订书面合同的双倍工资差额的请求，已经超过了仲裁时效，本院不予支持。关于巩玉彬要求海通机械公司支付工作期间应缴纳的养老保险费的主张，该主张不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，所以本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（被告）巩玉彬与被告（原告）新泰市海通机械有限公司之间的劳动关系于2017年11月29日解除。二、被告（原告）新泰市海通机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）巩玉彬经济补偿金21420元。三、驳回原告（被告）巩玉彬的其他诉讼请求。四、驳回被告（原告）新泰市海通机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）新泰市海通机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一八年六月四日书记员  武金萍
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0481民初1947号 原告：邓英，女，1989年5月14日生,汉族,住福建省永安市，现住福建省永安市。 被告：林琼，女，1966年1月11日,汉族,住福建省永安市。 原告邓英与被告林琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓英到庭参加诉讼，被告林琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓英向本院提出诉讼请求：1.判令林琼偿还邓英借款本金5,500元；2.由林琼承担诉讼费用。事实与理由：林琼因做生意急需资金，于2016年6月12日向邓英借款5,500元,并立下借条一份。口头约定半年内归还，半年后邓英催讨无果，故向法院起诉。 林琼未作答辩，也未提交证据。 邓英围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。林琼未提交证据，也未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院依法调取了林琼的户籍证明。上述证据，经庭审举证、审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓英与林琼原系同事关系，林琼于2016年6月12日向邓英以做生意急需资金为由借款5,500元，邓英交付林琼现金5,500元，林琼出具借条，内容载明：“欠条本人林琼（身份证3504201966××××××××）欠邓英人民币伍仟伍百元整（￥5500）欠款人：林琼20**.8.23”。借条为林琼书写并捺印确认。出具欠条后，林琼未归还借款。 本院认为，林琼向邓英借款5,500元，有林琼出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。本案借款未约定还款期限，林琼在邓英主张本案债权后，应承担清偿债务之民事责任。邓英要求林琼偿还借款本金的主张，本院予以支持。林琼经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林琼应于本判决生效后七日内偿还邓英借款本金5,500元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国延 二〇一八年六月二十二日 书记员  陈瑜彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1205号申请执行人史丰立，男，1970年10月4日出生，住所地被执行人石家庄人民医学高等专科学校，男，1965年10月26日出生，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰路18号法定代表人：杨勇。史丰立申请石家庄人民医学高等专科学校借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初462号已经发生法律效力。史丰立于2018-4-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初462号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建平执行员  吴建洲二〇一八年六月十二日
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执恢365号 申请执行人陆末英，女，汉族，1971年5月7日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人：金泽威，男，汉族，1995年12月15日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人:金自传,男，汉族，1945年7月26日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人：吴克如，女，汉族，1949年3月18日出生，住浙江省长兴县。 四申请执行人共同委托执行代理人：陈少满，长兴县金钉法律服务所法律工作者。 被执行人柴宏辉，男，汉族，1977年3月24日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：朱玲凤，女，汉族，1976年1月28日出生，住浙江省长兴县。 两被执行人共同委托执行代理人：朱林锋，系被执行人弟弟。 本院在执行申请执行人陆末英等与被执行人柴宏辉等案由民间借贷纠纷一案中，因被执行人已全额履行债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2255号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杰尔电子（中山）有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇前进三路**。法定代表人：童小生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所实习律师被申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵元，女，1975年2月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。再审申请人杰尔电子（中山）有限公司（以下简称杰尔公司）因与被申请人张贵元劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杰尔公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻二审判决，杰尔公司提供的香港公司生产合同，可以证实杰尔公司一直正常经营，因六名员工离职导致无法生产，只能委托其他公司完成客户订单；（二）二审法院主动依职权调查不符合法律规定，程序违法，影响本案公正判决，致使二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；（三）二审判决适用法律有误，既然认为杰尔公司经营状况发生重大变化，就应判决杰尔公司向张贵元支付经济补偿金而非赔偿金，但杰尔公司也不同意支付经济补偿金。根据双方认可的录音资料，临时借调不超过2个月，张贵元不服从工作安排，杰尔公司按规章制度行使管理权合法。据此，请求立案再审。张贵元提交意见称，（一）杰尔公司提交的新证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据范围；（二）二审法院依职权走访杰尔公司车间并向管理人员了解经营情况，不违反法律规定，调查情况与庭审查明情况基本相符；（三）杰尔公司强行安排张贵元到关联公司工作，张贵元有权拒绝，发生争议后的三天不能视为旷工，二审判决适用法律正确，杰尔公司违法解除劳动合同应向张贵元支付赔偿金和工资。据此，请求驳回杰尔公司再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。关于杰尔公司应否向张贵元支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。因杰尔公司与志盛公司虽为关联企业，但为不同的用人单位，故杰尔公司将张贵元“借调”到志盛公司工作的，应与张贵元协商一致。根据二审法院依职权调查的情况，杰尔公司将张贵元“借调”到志盛公司工作的原因应是杰尔公司的经营状况发生变化。杰尔公司主张二审法院的调查程序违法且调查不清，但未提交证据证实其主张，故本院对二审法院调查的情况予以采信。据此，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行的，杰尔公司应与张贵元协商变更劳动合同，如双方未能协商一致，杰尔公司依法可提前三十日以书面形式通知张贵元本人或者额外向张贵元支付一个月工资后，解除双方劳动合同。结合张贵元在2016年9月5日至7日期间未提供劳动是由于杰尔公司未安排其工作，不属于旷工，二审判决确认杰尔公司以张贵元不服从“借调”到志盛公司的安排以及“旷工”三日为由，将张贵元作自动离职处理属违法解除劳动合同，判令杰尔公司向张贵元支付赔偿金，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杰尔电子（中山）有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一八年六月一日书记员  郭建惠
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初4147号原告:高补处，男，汉族，住山西省兴县。委托诉讼代理人：路航，陕西徐小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，陕西徐小平律师事务所律师。被告:陕西金德商贸有限公司，住所地:陕西省西安市新城区长乐西路**。法定代表人:梁汝朝，该公司经理。委托诉讼代理人：梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。被告:李厚武，男，汉族，住陕西省旬阳县。本院在审理原告高补处诉被告陕西金德商贸有限公司、李厚武租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许高补处撤回起诉。案件受理费4261元全部退还原告。审判员 陆 虹二〇一八年六月二十八日书记员 张卫莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0110民初1289号 原告：万朗宇，女，1988年9月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。 被告：卜殿明，男，1962年4月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。 原告万朗宇与被告卜殿明委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾兴华，被告卜殿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即退还原告220000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告毕业于东北农业大学平面设计专业。2015年初，原告经中间人刘某认识被告，被告得知原告没有正式工作，便承诺帮忙办理黑龙江省电视台正式职工的工作，条件是原告需向被告支付220000元人情费。双方达成协议后，原告于2015年12月3日在农村信用社取的现金将22万元现金交给被告，被告承诺2015年12月30日前保证原告工作，否则被告将全额退款，被告为原告出具收条一张。2015年12月20日左右，原告到黑龙江省电视台在《微说》栏目组从事后期制作工作，后来从事编导工作。原告在2016年8月第一次收到工资，黑龙江省电视台没有给原告办理五险一金手续、没有签订正式劳动合同，原告没有固定工资，原告的工作是临时工作。2015年12月30日，原告并没有得到正式工作，按照约定，被告应当退还原告22万元，但原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱至今。原告没有正式工作，现在已不在黑龙江省电视台上班。原告未向公安机关报过案。 被告辩称：刘某是原告丈夫的哥哥，被告与刘某是朋友关系。2015年初，刘某和被告说原告大学毕业没有工作，问被告能否帮忙找个工作。被告找到了一个搞工程的朋友赵春学，赵春学说他有能力给原告办工作，让被告等他的消息。过几天赵春学通知被告称省电视台招幕后岗位，需要人情费22万元。被告将此消息告诉了刘某，刘某说这个工作可以，刘某和家人商量后同意了。2015年12月3日，原告在农村信用社提取现金后交给了被告22万元，当时刘某也在场。被告收到钱后，为原告出具了收条，后被告将22万元都给了赵春学。赵春学收到22万元后给被告出具了收条，在原告上班后，赵春学将收条收回。2015年12月10日左右，赵春学找的张某领着原告到省电视台上班报到，被告没跟着原告一起去。当时，赵春学承诺原告工作6个月后签订大合同，但是一直也没有签合同，被告找过赵春学，赵春学称省电视统一签合同。2016年5月，刘某找到被告称省电视台没有和原告签合同，让被告退钱。这期间被告多次找到赵春学，赵春学说他找了张某，并称几天后就能签合同。被告告诉了刘某，刘某说等几天，但一直也没有签合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告举示的照片5张（被告称该证据系赵春学为其提供），拟证明原告一直在工作，并且2018年5月份的工作也安排完毕了。原告质证称其对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告当庭举示该证据，已超过举证期限。工作安排表格真实性无法确定，上面没有省电视台的公章。该组证据无法证明原告取得了正式工作编制。 本院认证意见：被告举示的该组证据不能说明其证据来源，无其他相关证据材料佐证，本院不予采信。 基于以上证据以及当事人对以上证据发表的质证意见，本院对以下事实予以确认：原告与案外人刘某系亲属关系。2015年初，原告通过刘某认识被告。案外人刘某将被告能为其安排工作一事告知了原告，原告同意让被告安排工作。被告称能为原告安排黑龙江省电视台正式在编职位的工作，需费用22万元。原告同意并于2015年12月3日将22万元现金交给被告。当日，被告为原告出具收条一张，内容为：今收到万朗宇办理省电视台工作全款22万元整，保证2015年12月30日前工作，如办理不成全额退款。被告及案外人刘某分别以收款人、中间人名义在该收条上签字。2015年12月末，原告到黑龙江省电视台先后从事幕后、编导临时性工作，但黑龙江省电视台未与其签订正式劳动合同。现原告已不在黑龙江省电视台工作。庭审中，本院释明原告是否追加案外人赵春学为本案被告，原告明确表示不追加，只向被告主张权利。 本院认为，根据国家相关法律规定，行政事业编制招录只能以面向社会统一招考的方式公开进行，原告委托被告为自己安排工作的行为，属于合同法第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定的情形，原告与被告之间的委托合同属于无效合同。合同法第五十八规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告卜殿明收取了原告22万元，有卜殿明出具的收条及证人刘某的证言佐证，原告主张被告返还22万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于该钱款的使用及去向的辩解无证据证实，本院对其辩解不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告卜殿明于判决生效后立即返还原告万朗宇220000元。 案件受理费4600元（原告已预交），由被告卜殿明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李云峰 人民陪审员  郑 丽 人民陪审员  杜景艳 二〇一八年六月十九日 法官助理刘群成 书记员赵可心
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初2509号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街**盈嘉国际**。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨风玲，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：邢小东，男，1975年11月2日出生，汉族。被告：陆海仙，女，1977年12月14日出生，汉族，住内蒙古武川县。被告：马利明，男，1978年3月12日出生，汉族。被告：邢全在，男，1959年12月5日出生，汉族。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告邢小东、陆海仙、马利明、邢全在金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年六月四日书记员 董 楠
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初2315号 原告：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州大道东段**，统一社会信用代码91500226203892061G。 法定代表人：刘南方经理。 委托诉讼代理人：周文兵，男，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：徐颜，男，系公司员工，特别授权。 被告：邓思龙男1982年8月23日出生汉族住重庆市大足区。 原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司(以下简称海燕公司)与被告邓思龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海燕公司委托诉讼代理人周文兵、徐颜到庭参加诉讼，被告邓思龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海燕公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间于2014年10月28日签订的《车辆挂户协议》，并由被告支付违约金5000元；2、要求被告支付原告垫付的保险费7153.36元，并从2015年6月29日起按1.5%月利息标准计算逾期付款利息至付清之日止(庭审中，原告自愿放弃逾期利息)；3、要求被告支付挂靠服务费4800元(2015年6月-2016年5月)；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告将车辆挂靠在原告处，为明确车辆挂靠期间的权利义务，原、被告双方签订书面《车辆挂户协议》。根据《车辆挂户协议》第三、四、五、六条约定：“车辆每年挂靠服务费为4800元，被告为货车的实际所有人，自行负责该车的经营，车辆挂靠期间，因车辆产生的费用(包含驾驶员聘请、工资、燃油、保险等)均由其自行负责；因车辆属于挂靠经营，为减少车辆运营风险，该车的保险由原告统一办理；被告车辆必须按时年检，并在当月完清各项费用，如逾期30天，则原告可通过法律程序解除本合同，同时被告还应承担追索垫付费用产生的诉讼费等；任何一方违约，则支付违约金5000元……”。2015年5月28日，原告为被告经营的货车垫支2015-2016年度的保险费共计11169.1元（其中交强险3105元、代收车船税369元、商业险7695.1元）。原告垫付保险费后，多次向被告催收未果。期间，为减少原告损失，原告将该车辆退保，退保保险费为4015.74元。原告认为，原、被告之间签订的《车辆挂户协议》合法有效，被告作为货车的实际所有人、经营者，应当对车辆经营过程中产生的费用承担给付义务，故诉至法院。 被告邓思龙提交书面答辩意见称：1、对挂靠违约金有异议，挂靠期间的费用没有拖欠；2、车辆到期后，海燕公司的工作人员前往我住所地自行拆除车辆号牌，视为已经解除合同，不存在垫付保险和挂靠费用；3、海燕公司并没有催收过保险。 本院经审理认定的事实如下：2014年10月28日，重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司(甲方)与邓思龙(乙方)签订了《车辆挂户协议》，协议约定：1、被告将自有货车(车架号647013****)挂靠在原告方处，每年一次性缴纳挂靠服务费4800元。车辆保险由原告方统一代办投保手续，要求车损险按车价足额投保、三者险1000000元以上、乘座险每座100000-300000元以上，保险费由被告在保险到期之前交付给原告，逾期30天后原告将从续保之日起按月息1.5%收取垫支利息；2、被告必须在当月完清原告垫资的各项税费，逾期30天未交纳的，原告可通过法律程序解除本合同，被告应承担原告追收已垫付的各项费用。任何一方若有违反本协议条款，除按合同规定执行外，须支付对方违约金5000元及依法赔偿给对方所造成的损失。协议签订之后，被告邓思龙未按约定向原告支付挂靠服务费（2015年6月-2016年5月）、税费、保险费。 重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司于2015年5月28日为支付2015年6月3日至2016年6月2日期间的机动车强制保险费3105元、机动车商业保险费7695.1元、车船税369元。原告于2015年11月25日向保险公司申请退保，退回保费4015.74元。 另查明，因行政区划调整，重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司更名为重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司。 以上事实有原、被告的陈述、《车辆挂户协议》、机动车交通事故责任强制保险单(抄件)及发票、机动车商业保险保险单(副本)及发票等证据予以证实。 本院认为，原告海燕公司与被告邓思龙签订的《车辆挂户协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务。被告抗辩其挂靠期间费用没有拖欠，且挂靠协议因原告自行拆除车辆号牌已经解除，对此被告并未举证证明，应当承担相应不利后果，故被告的抗辩本院不予采信。原告按约为被告垫付了各项税费，被告应按合同约定及时向原告支付该笔费用，被告未能按约支付，构成协议约定的解除条件，原告据此主张解除原、被告之间签订的《车辆挂户协议》，并要求被告支付垫付的费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告邓思龙签订的《车辆挂户协议》，解除时间为本判决生效之日； 二、被告邓思龙于本判决生效后十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司违约金5000元； 三、被告邓思龙于本判决生效后十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司税费、保险费7153.36元； 四、被告邓思龙于本判决生效后十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司挂靠费4800元。 如果被告邓思龙按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费112元，由被告邓思龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈琳琅 二〇一八年六月十二日 法官助理吴虹积 书记员黄映月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7246号原告：四川华夏万卷文化传媒股份有限公司(原名四川华夏万卷传媒有限公司)，住所地四川省成都市。法定代表人：杨曦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李环，四川知石律师事务所律师。被告：上海蕾瓒贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张小良，总经理。被告：张小良，男，1979年3月24日出生，汉族，户籍地陕西省。被告：上海良腾电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张小良，总经理。原告四川华夏万卷文化传媒股份有限公司与被告上海蕾瓒贸易有限公司、张小良、上海良腾电子科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告四川华夏万卷文化传媒股份有限公司以各方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。四川华夏万卷文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川华夏万卷文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川华夏万卷文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  于 是审 判 员  周恒阳人民陪审员  韩国钦二〇一八年六月七日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6943号 被执行人申严，男，汉族，1987年1月20日出生，身份证住址江苏省沭阳县。 被执行人申严罚金一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初434号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月二十日 书记员  刘 彪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1558号 申请执行人浙江中安担保集团有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区国大广场**，组织机构代码:689086720。 法定代表人张光忠。 委托代理人刘烨飞，系该公司员工。 被执行人章军妹，女，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人刘海，男，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初5027号民事判决书，于2018年06月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江中安担保集团有限公司人民币143317.67元（包括案件受理费3140元），承担申请执行费2049.77元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人章军妹、刘海银行账户内存款人民币145367.44元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年六月十四日 书记员  展峰雪
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1255号公诉机关义乌市人民检察院。被告人夏顺华，男，1983年8月18日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，家住江西省贵溪市。因涉嫌盗窃罪于2018年5月28日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1208号起诉书指控被告人夏顺华犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人夏顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月27日19时20分许，被告人夏顺华在义乌市口处，窃得被害人龙某停放在该处的插有车钥匙的价值人民币3230元的爱玛牌电瓶车一辆。现被盗电动车已追回并返还被害人龙某，并已取得被害人龙某的谅解。上述事实，被告人夏顺华在庭审过程中亦无异议，且有被害人龙某的陈述，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，电动车防盗登记备案表，现场笔录及照片，现场辨认笔录及照片，谅解书，到案经过，被告人夏顺华的供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏顺华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人夏顺华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现涉案电动车已返还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏顺华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱琳琳二〇一八年六月二十五日书记员  骆旭蓉
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执94号申请执行人高明山，男，汉族，1956年4月6日生，住昆明市官渡区。被执行人高明英，女，汉族，1952年10月1日生，住云昆明市呈贡区。关于申请执行人高明山与被执行人高明英民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）云0114民初2520号民事调解书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中,被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被被执行人名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来暂无可供执行财产。所以申请执行人申请执行的案款1006900.00元暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执94号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年六月二十日法官助理雷保华书记员张恒硕
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执596号 申请执行人：魏菊明，女，1952年6月27日出生，汉族，居民。 委托代理人：余洲（系原告魏菊明之子）。 被执行人：李勋，男，1955年2月21日出生，汉族，居民。 被执行人：辜玉仙，女，1953年8月15日出生，汉族，居民。 被执行人：郑义，女，1963年1月28日出生，汉族，居民。 本院作出的（2017）川1421民初4291号魏菊明与李勋、辜玉仙、郑义民间借贷纠纷一案民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款90000元及利息，并承担诉讼费1025元的义务。经申请人申请，本院于2018年2月1日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，执行过程中，被执行人李勋、辜玉仙所有的挂靠在仁寿民主汽车运输有限公司的川Ｚ×××××号东风牌大型货运汽车一辆和被执行人郑义所有的位于仁寿县文林镇书院街“世纪雅苑”二期2栋2单元7楼2号（监证0125751号、权0089953号）房屋一套均已在本院执行的另案中进入资产处置查询，同时本案通过传统查控和网络执行查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制消费后，经申请执行人同意，本院依申请终结本案本次执行程序，待另案中被执行人财产处置完毕后再行恢复参与分配。本案生效法律文书确定的义务，被执行人全部尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）川1421民初4291号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代开智 二〇一八年六月二十五日 书记员  田 露
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7051号 原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝**兴科大道**，统一社会信用代码91500112750070964C。 法定代表人：左江，总经理。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，重庆远博律师事务所律师。 被告：张忠建，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆创安物业管理有限公司（以下简称创安物业公司）与被告张忠建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告创安物业公司的委托诉讼代理人张瑾、被告张忠建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告创安物业公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2009年5月至2017年6月止共98个月所欠物业服务费13622元及公摊水电784元；2.判令被告向原告支付违约金，以所欠物业服务费和公摊水电费为本金，从2009年5月起按每天按3‰标准计算至本金付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是依法取得物业管理资质的物业管理企业，被告系位于重庆市XX小区**房屋的所有权人，建筑面积138.91平方米，2016年12月30日原告与被告签订了物业服务合同，该合同约定由原告为XX小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1元。但被告从2009年5月开始一直无故拖延物业服务费、公摊水电费。经核实，截止2017年6月，被告共欠原告物业服务费13622元，水电公摊费784元。现原告催收无果，起诉至本院。 被告张忠建辩称，被告欠物业服务费的时间为2011年10月至2017年6月属实，但具体金额不清楚。原告除小区的清洁外未提供其他服务。小区车辆乱停乱放，影响业主生活，且存在安全隐患。被告是精神二级残疾且为低保户，没有能力交纳物业服务费。 经审理查明：原告重庆创安物业管理有限公司系合法成立的物业服务企业。。被告张忠建系位于重庆市XX小区**房屋的所有权人，屋建筑面积为138.92平方米。 原告作为乙方与作为甲方的重庆金鞍物业发展有限公司签订《XX前期物业管理合同》，合同主要约定，甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，委托管理期限为XX小区成立业主委员会并与物管公司另行签订物管服务委托合同止。物业服务费收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯费）；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.4元。逾期交纳则从逾期之日起按每月加收1元滞纳金。 2007年4月24日，重庆市物价局作出渝价[2007]XXX号文件，确定了XX小区（一、二期）的物业服务收费标准。2008年4月23日，重庆市物价局作出渝价[2008]XX号文件，确定了XX小区（三期）的物业服务收费标准。收费标准为：电梯房物业服务费0.55元/平方米、月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米、月。 原告作为乙方与作为甲方的重庆市渝北区XX小区业主委员会分别于2011年12月12日签订《XX小区物业服务合同》、2016年5月1日签订《临时物业服务合同》、2016年12月30日签订《XX小区物业服务合同》。上述合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业服务，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。若甲方未作出续聘或选聘决定，及未与选聘的物业企业签订正式物业服务合同的情况下，直至新的物业服务合同签订或乙方办理好交接手续撤场前，在此期间，仍按本合同履行。物业服务费按月收取，其标准为：一楼、二楼住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，二楼以上住宅按建筑面积每月每平方米1元；商业物业按建筑面积每月每平方米1元。共用的专项设备运行的能源消耗，另行向业主分摊计收，每户每月8元。业主或使用人应于每月20日（2016年12月30日的合同约定每月15日）前向乙方交纳本月的物业服务费用和水电公摊费用。业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费和水电公摊费的，应从逾期之日起按所欠费用总额的每日万分之五的标准向乙方支付违约金，直至全部费用缴清之日止。合同还对委托服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告对物业服务合同进行了备案。上述合同签订后，原告为XX小区提供物业管理服务至今。被告尚有一部分物业服务费未交纳，原告通过张贴《友情提示》的方式向被告催收物业服务费及公摊水电费。 另查明，原告在提供物业服务过程中存在瑕疵。 上述事实，有营业执照、资质证书、XX前期物业管理合同、XX小区物业服务合同、临时物业服务合同、物业服务合同备案证明、土地房屋权属登记卡、重庆市物价局文件（渝价[2007]XXX号、渝价[2008]XXX号）、当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与重庆市渝北区XXX小区业主委员会签订的《XX小区物业服务合同》及《临时物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。本案中，被告在2009年5月至2017年6月期间应当交纳的物业服务费应为1元/月/平方米×138.92平方米×98个月=13614.16元，对原告主张的超出该计算标准的物业服务费，本院不予支持。合同约定每户每月8元的公摊水电费，那么被告应当交纳的公摊水电费为8元/月×98个月=784元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，请原告对瑕疵部分及时予以整改。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张忠建在本判决生效之日起十日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2009年5月至2017年6月期间的物业服务费13614.16元； 二、被告张忠建在本判决生效之日起十日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2009年5月至2017年6月期间的公摊水电费784元； 三、驳回原告重庆创安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张忠建负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年六月十三日 书记员  张永利
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3844号申请执行人：陆某，女，汉族，2009年1月28日出生，住址广州市白云区。法定代理人：江某，女，汉族，1981年3月27日出生，住址广州市白云区。被执行人：广州市白云区江高镇江村村东升经济合作社,地址：广州市白云区江高镇江村。法定代表人：江彬洪，职务：社长。申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区江高镇人民政府对被执行人作出的云江府〔2016〕42号《行政处理决定书》，申请内容为要求被执行人支付申请执行人2013年股份分红10000元、2014年股份分红1000元、2015年股份分工1500元以及青苗款1275元，社保费16000元，以上合计29775元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云江府〔2016〕42号《行政处理决定书》，责令被执行人支付申请执行人2013年股份分红10000元、2014年股份分红1000元、2015年股份分工1500元以及青苗款1275元，社保费16000元，以上合计29775元。本裁定为终审裁定。审判长 何 珺审判员 章晓玲审判员 蔡惠芳二〇一八年六月十二日书记员 李洁仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初1138号原告：徐迪，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张润燕，慧聪律师事务所律师。被告：周国平，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告徐迪与被告周国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序。原告于2018年6月25日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐迪撤诉。案件受理费已减半收取1510元，由原告徐迪负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一八年六月二十五日书记员 白  丽  琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9953号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张富钢，男，1981年8月5日出生，汉族，住所长春市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张富钢小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月21日尚欠本金余额39569.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39569.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张富钢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39569.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.8元，由被告张富钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  甘 露唐晓晖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18677号 被执行人李庆新，男，汉族，1971年9月21日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人陈旭萍，女，汉族，1975年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18452号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费7300元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，被执行人陈旭萍主动向本院缴纳诉讼费7300元。 本院认为，本案被执行人关于深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18452号民事判决书确定的诉讼费义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304执18677号案件执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 黄 婷 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年六月十二日 书记员 杨学全
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0112行初42号 原告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。 法定代表人丛岩，系董事长。 委托代理人姜云伟，系辽宁楷格律师事务所律师。 被告沈阳市规划和国土资源局，，住所地沈阳市和平区南四经街** 负责人严文复，系局长。 第三人毕玉清。 原告沈阳嘉熙房地产开发有限公司诉被告沈阳市规划和国土资源局、第三人毕玉清房屋行政登记一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭。原告诉称，其于2007年成立并注册，系独资公司，投资者是乌克兰人达妮娅。2011年3月24日，在达妮娅不知情的情况下，铁西区对外经济贸易合作局与沈阳市工商行政管理局将该公司的投资者由达妮娅变更为梁晓璐。2014年8月8日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽行终字第00137号行政判决，将该公司的投资者恢复为达妮娅。原告与第三人毕玉清签订的商品房买卖合同，销售的该商品房系原告未销售的房产。2017年，原告对公司清查时得知，第三人毕玉清隐瞒真实情况，在没有向原告公司缴纳购房款的情况下，签订虚假商品房买卖合同，同时被告对该合同予以备案登记，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令撤销被告对原告与第三人毕玉清签订的商品房买卖合同的备案登记。 经查明，原告与第三人毕玉清签订的商品房买卖合同于2010年12月12日在不动产主管部门备案登记。原告起诉请求撤销商品房买卖合同备案登记的理由为该商品房买卖合同为虚假、第三人毕玉清未支付相应的购房款。 本院认为，原告于2010年12月12日上述商品房买卖合同备案登记时即已经知道或应当知道其权利受到侵害，而于2018年1月4日才到我院提起行政诉讼，在新行政诉讼法颁布实施前就已超过两年的法定起诉期限。原告主张其起诉未超过法定期限的理由为，其公司曾脱离了股东达妮娅的掌控，直至2014年8月8日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽行终字第00137号行政判决，才恢复了达妮娅的投资者身份。但从2014年8月至今，原告的起诉亦超过两年的法定起诉期限。至于原告提出的其于2017年对公司清查时才得知第三人毕玉清未缴纳购房款、签订虚假商品房买卖合同的主张，因没有证据证明，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应当先行解决民事争议。本案中，原告起诉请求撤销商品房买卖合同备案登记的理由为该商品房买卖合同为虚假、第三人毕玉清未支付相应的购房款，故应当先行解决民事争议。综上，依据2000年颁布实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款以及现行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款（二）项、（十）之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳嘉熙房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 臣 审 判 员  刘海瑛 人民陪审员  马 亚 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  孙 晶
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执817号 申请执行人占淑萍，女，1973年8月22日出生，住松阳县。 被执行人阙发林，男，1983年10月1日出生，住松阳县。 被执行人李秀艳，女，1986年11月9日出生，住松阳县。 申请执行人占淑萍依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初613号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月04日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人阙发林、李秀艳在12130元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 宁 二〇一八年六月六日 书记员 刘依琳
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终866号上诉人（原审原告）罗忠，男，汉族，1979年11月12日生，住浙江省景宁畲族自治县。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人罗忠不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初502号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。罗忠起诉至原审法院称，一、其商铺系合法建筑，政府主导开发建设，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）无权对其房屋强制拆除；二、洞泾镇政府的行为适用法律错误，没有法律依据；三、洞泾镇政府没有相应的权限；四、在罗忠起诉期限内，洞泾镇政府强拆违法；五、洞泾镇政府强制拆除的行政行为程序违法。故请求确认洞泾镇政府于2017年2月20日对罗忠位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除的行政行为（以下简称：被诉行政行为）违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非罗忠建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非罗忠。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现罗忠也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。罗忠诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。罗忠在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回罗忠的起诉。罗忠不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人罗忠起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  宁 博二〇一八年六月二十二日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4091号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执4091号申请执行人富国商通融商业保理有限责任公司，住所地天津市。法定代表人：CHRISTOPHERTAMESWOHLERT，董事长。被执行人怀化市扬群商贸有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：陈蒲英，执行董事兼总经理。被执行人陈蒲英，女，1969年5月25日出生，汉族，住湖南省怀化市。被执行人黄学军，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省怀化市。本院在执行(2017)沪0115民初5519号富国商通融商业保理有限责任公司与怀化市扬群商贸有限公司、陈蒲英、黄学军买卖合同纠纷一案，经查明，被执行人怀化市扬群商贸有限公司、陈蒲英、黄学军目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出(2017)沪0115民初5519号的民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年六月六日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年六月六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初382号 原告：李季，男，1960年10月3日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：敬自武，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被告：张菊秀，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 原告李季与被告敬自武、张菊秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李季及其委托诉讼代理人李小峰到庭参加诉讼，被告敬自武、张菊秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李季向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即清偿借款本金人民币354370元及资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日至2015年4月14日，被告敬自武因做工程急需资金为由三次向原告借款共计354370元。后经原告催收被告未履行还款义务。被告敬自武与张菊秀系夫妻关系，应共同对原告承担清偿责任。 原告李季为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况； 2、2014年5月5日、2014年7月12日、2015年4月14日被告敬自武亲笔向原告出具的借条原件三份，用以证明被告敬自武向原告李季借款354370元的事实； 3、中国工商银行股份有限公司成都金牛支行蓉北商贸大道分理处的借记卡账户历史明细清单及平安银行成都金牛支行的个人账户汇总信息单，用以证明原告向被告转、汇款34万元的事实； 4、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表，用以证明二被告于1992年7月13日登记结婚及2016年7月25日登记离婚的事实。 被告敬自武、张菊秀未作答辩，亦未递交证据。 原告所举上述证据，经庭审审查，符合证据的三性原则，本院予以采信。 根据上述有效证据，结合庭审调查，本院综合认定事实如下： 被告敬自武、张菊秀于1992年7月13日登记结婚，2016年7月25日登记离婚。2014年5月5日，被告敬自武以做生意急需资金为由向原告李季借款，并于当日向原告李季出具《借条》一张，该借条载明：“今借到李季人民币拾万元正（100000）。借款人：敬自武2014年5月5日”，后原告李季以转账方式将此款汇至敬自武帐户。被告敬自武再以做生意急需资金为由向原告李季借款，原告李季分别于2014年7月4日、2014年7月12日向被告敬自武转款50000元、190000元，被告李自武于2014年7月12日亲笔向原告李季出具《借条》一张，该借条载明：“今借到李季人民币（240000）大写（贰拾肆万元正）借款人：敬自武2014年7月12日”。 另查明，原、被告双方虽在借据上未明确约定支付利息，但双方事实上支付了相应的利息，2015年4月14日，原、被告进行结算后，被告向原告支付了部分利息，对其下欠的利息由被告敬自武向原告李季出具借条一张，该借条载明：“今借到李季人民币14370元（壹万肆仟叁佰柒拾元正）借款人：敬自武2015年4月14日”。 本院认为，原告李季与被告敬自武之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告敬自武、张菊秀原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。2015年4月14日借条根据原告的陈述是欠的利息，本院根据被告书写的借条及原告的陈述，本院认定本金为340000元。对双方在2015年4月14日之前的借款利息，原、被告进行了相关结算并已实际支付了部分，被告对其尚欠的应付利息14370元向原告出具了借据，加之被告未到庭应诉并提出异议，故本院对被告应支付其尚欠的利息14370元予以认定；原告李季主张借款时双方口头约定月息3分，但未向本院递交证据，且被告又未到庭，对此本院不予认定，应视为原、被告双方对借款利息无明确约定，对2015年4月14日之后借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，从起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间利息。2014年5月5日、2014年7月12日，被告敬自武在原告李季处借款340000元虽没有约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告李季现主张被告偿还借款340000元及支付利息14370元的请求予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告敬自武、张菊秀于本判决生效后十日内返还原告李季借款人民币340000元并支付利息【利息的计算方法：以本金34万元为基数从2018年1月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6％标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告敬自武、张菊秀于本判决生效后十日内向原告李季支付2015年4月14日前尚欠的利息14370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元、公告费700元，合计4008元，由被告敬自武、张菊芳负担（此款已由原告垫付，执行时，直接由被告敬自武、张菊芳向原告李季支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  董 毅 审 判 员  胡春花 人民陪审员  李国超 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  姚博仁 —1—
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0191执2163号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人宋彩宏，行长。委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。被执行人冯桂娇，男，汉族，1989年10月29日出生，汉族，住河南省内乡县，。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行冯桂娇信用卡纠纷一案，本院于2017年06月07日作出（2017）豫0191民初4457判决书，生效后，冯桂娇在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年03月16日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年03月20以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2018年06月20日、2018年03月22通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院于2018年03月20日启动传统查控，对被执行人冯桂娇进行传唤措施；4、本院于2018年05月28日，将被执行人冯桂娇在限高系统限制其高消费;5、本院于2018年06月22日同申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2017）豫0191民初4457事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月二十三日书 记 员  王 锟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0203民初5143号之一 申请人：巫文甲，男，1984年11月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：梁超华，广西柳鹿律师事务所律师。 被申请人：柳州市大富置业发展有限公司，住所：柳州市阳和工业新区和润路****厂房**第2跨。统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦银娜，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 本院于2017年12月29日作出（2017）桂0203民初5143号财产保全的裁定，现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人向本院申请解除对被申请人柳州市大富置业发展有限公司的银行存款38278.88元的冻结，申请人巫文甲所提供担保的财产也一并解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人柳州市大富置业发展有限公司的银行存款38278.88元的冻结； 二、解除对担保人巫文甲所有的桂Ｂ×××××号“宝骏”牌小轿车一辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 覃 艳 二〇一八年六月七日 书记员 李剑玲
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1086-2号申请执行人：苗付鹏，男，1976年2月11日出生，汉族，住莱州市。被执行人：杜松暖，男，1971年6月12日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人苗付鹏与被执行人杜松暖买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人杜松暖所有的位于莱州市沙河镇南大街266号中房嘉苑3幢3-201室、沙河镇南大街266号中房嘉苑3幢17号储藏室的房屋各一处，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2017）鲁0683执1086-1号执行裁定对被执行人杜松暖所有的位于莱州市沙河镇南大街266号中房嘉苑3幢3-201室、沙河镇南大街266号中房嘉苑3幢17号储藏室的房屋各一处的查封。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一八年六月七日书记员 邓栋晓
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初6768号原告：梁彪，男，1993年12月20日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。被告：上海翼师网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张翼，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告梁彪诉被告上海翼师网络科技有限公司其他劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告梁彪的委托诉讼代理人文语，被告上海翼师网络科技有限公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁彪向本院提出诉讼请求，要求判令原告不承担支付被告违反竞业限制违约金人民币49,633.24元以及继续履行竞业限制协议的义务。事实和理由：原、被告签订的《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》3.2条约定，员工与公司劳动关系终止或解除后，公司自行选择免除员工的不竞争义务，员工兹此同意，公司有权不支付上述补偿金。自原告离职后，被告未通过任何方式向原告支付竞业限制补偿金，根据上述协议3.2条的规定，被告通过实际行为免除了原告的不竞争义务。原告自2017年3月从被告公司离职后，先后入职上海飞书广告有限公司以及北京众合天下管理咨询有限公司上海分公司，均与被告之间无竞争关系。原告无违反《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》的情形，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述，向本院提供了基本养老保险缴费情况清单。被告对此真实性无异议，对关联性提出异议。被告上海翼师网络科技有限公司辩称，原告离职后就入职与被告有竞争关系的公司，违反了竞业限制约定，故被告未支付竞业限制补偿金。原告应当支付被告违约金，并继续履行竞业限制义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同及邮件。旨在证明双方约定的权利、义务。2、竞业限制协议。旨在证明原告的竞业限制义务及违约责任。3、银行流水单。旨在证明原告离职前1年的工资收入为49,633.24元。4、离职证明。旨在证明双方于2017年3月31日解除劳动关系。5、“掌门1对1”网页。旨在证明被告运营的“掌门1对1”是从事中小学在线一对一辅导的教育平台。6、学霸君网页。旨在证明原告违反了竞业限制义务。7、学霸君网站备案信息。旨在证明学霸君网站的主办单位为上海谦问万答吧云计算科技有限公司。8、原告的微信状态及原告在BOSS直聘网站上作为学霸君人事经理发布的招聘信息公证。旨在证明原告自被告处离职后即加入了与被告有竞争关系的学霸君并从事人事工作。原告对上述证据的真实性均无异议，但不确认待证事实。对于原、被告无异议的证据材料，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月27日签订期限至2019年6月26日的劳动合同，约定试用期3个月，原告担任课程顾问，月基本工资为3,000元，岗位(职务)津贴900元，保密费100元。双方于同日签署《保密协议》。2016年12月29日，双方签订《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》，约定除公司与员工另有书面约定外，在受雇于公司期间以及员工与公司的劳动关系结束后的两年内，在中国法律允许的最大范围内，员工不得直接或间接地设立、经营、参与任何与公司或任何关联公司直接或间接竞争的实体，不得直接或间接地为该等实体或个人工作、提供财务支持，担保或任何建议，亦不得直接或间接地从事任何与公司或其任何关联公司业务相类似的活动；公司在约定的竞业禁止期限内，按月按员工离职前收入的30%支付补偿金；如果员工与公司劳动关系终止或解除后，公司自行选择免除员工的不竞争义务，员工兹此同意，公司有权不支付上述补偿金；如果员工违反竞业禁止规定，除公司或其关联公司根据其与员工签署的其他文件中规定的或法律赋予的救济外，应当向公司支付违约金，违约金数额为员工离职前1年从公司获得的全部收入的2倍。2016年9月起，原告担任人力资源部招聘经理。2017年3月31日，原告因个人原因离职，被告出具的离职证明载明原告担任人事职务。原告在职期间实际总收入为49,633.24元。根据被告提供的网站信息，“掌门1对1”系由被告运营的从事中小学在线一对一辅导的教育平台。“学霸君”主办单位为上海谦问万答吧云计算科技有限公司，系从事中小学在线一对一辅导的平台。根据被告提供的BOSS直聘网网页公证书，原告作为学霸君人事经理发布招聘信息，发布人姓名及照片均为原告。根据被告提供的微信公证书，原告在微信朋友圈频繁发布关于学霸君的文案，其中2017年7月1日原告的微信内容为：“有人问我为什么选择学霸君？有人问我有没有工作机会？我想可能问我问题的朋友很少看新闻……”。该微信下方显示的方位为“上海学霸君-君君辅导中小学在线1对1”。2017年12月4日原告的微信内容为：“所谓：读万卷书不如行万里路，行万里路不如阅人无数，阅人无数不如高人指路。学霸君，在众多学霸级高人的带领下，志存高远，脚踏实地”。该微信下方定位为“上海学霸君1对1”。2017年12月11日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告继续履行竞业限制义务，并支付违反竞业限制违约金99,266.48元。该委裁决原告应支付被告违反竞业限制违约金49,633.24元，并继续履行竞业限制协议。原告不服仲裁裁决，诉诸本院。审理中，由于原告表示不愿意调解，致本案无法调解。本院认为，本案的争议焦点是原告是否违反竞业限制约定。法律规定，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原告与被告签署了竞业限制协议，应当履行竞业限制义务。根据被告提供的证据，足以证明原告从被告处离职后，为与被告存在同业竞争关系的企业提供劳动，原告违反了双方签订的《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》关于竞业限制的约定，应当承担违约责任，并继续履行竞业限制义务。原告以被告未支付竞业限制补偿金为由，主张被告已经豁免了其竞业限制义务，缺乏事实依据及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告梁彪的诉讼请求；二、原告梁彪应于本判决生效之日起继续履行与被告上海翼师网络科技有限公司签订的《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》；三、原告梁彪应于本判决生效之日起七日内支付被告上海翼师网络科技有限公司违反竞业限制义务违约金人民币49,633.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告梁彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一八年六月十一日书记员  周铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款......对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1081执205号 申请执行人：赵小燕,女,1980年9月29日出生,住张村办事处。 被执行人：张敏,男,1984年5月3日出生,住张村办事处。 本院在执行申请执行人赵小燕与被执行人张敏买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解执行协议且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)晋1081执205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王保国 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  郝红萍 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  贾曾阳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初4944号原告：朱龙钦，男，汉族，1968年4月1日出生，住河南省汝州市。被告：杨老根，男，汉族，1960年3月17日出生，住汝州市。被告：张杰，男，汉族，住汝州市。被告：陈兴国，男，汉族，住汝州市。被告：鲁高信，男，汉族，1966年10月8日出生，住汝州市。被告：河南丹豫种猪育种科技有限公司。社会与统一信用代码：91410482077829749N。住汝州市夏店镇孔寨村。法定代表人：鲁团仙，任该公司执行董事。本院在审理原告朱龙钦诉被告杨老根、张杰、陈兴国、鲁高信、河南丹豫种猪育种科技有限公司为租赁合同纠纷一案中，原告朱龙钦在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张强伟二〇一八年六月二十九日书记员  乔海洋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵9001刑初156号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人曹某，男，汉族，1997年8月2日出生于四川省资中县，小学文化，户籍所在地：四川省资中县，塔吊工，捕前住石河子市南区二期保障性住房工程部宿舍。2017年10月17日因涉嫌犯过失致人死亡罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于石河子市第一看守所。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人曹某犯重大责任事故罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月16日16时许，被告人曹某在未依法取得相关安全许可证件的情况下，持伪造的建筑施工特种作业操作资格证，在石河子市南区二期保障性住房3号楼工地操作塔吊进行吊装作业。被害人王某准备到18层楼顶进行电焊作业，为图方便其将电焊机等施工物品装入塔吊灰盘后，自己也违规坐进灰盘内，然后使用对讲机指挥被告人曹某起吊。被告人曹某因在看手机，故未按规定在起吊前对灰盘内的情况例行观察。当将灰盘吊至15层楼的位置时，坐在塔吊驾驶室内的被告人曹某才发现灰盘内的王某。被告人曹某后在将灰盘继续起吊至18层楼附近时，灰盘一侧的钢丝绳从吊钩上脱落致灰盘倾斜，被害人王某从灰盘内坠落至地面，当场死亡。 另查，1、案发当日，石河子市公安局城区分局刑事侦查大队民警接报案后，在石河子市南区保障性住房工地，将被告人曹某抓获，后从被告人曹某处扣押伪造的建筑施工特种作业操作资格证一本。 2、本案在审理过程中，经本院电话告知被害人王某的父亲王建军可依法提起附带民事诉讼的相关诉讼权利，王建军明确表示因已在被告人曹某的所在单位拿到了90万元的赔偿款且已签署了赔偿协议，故不再向本院提起刑事附带民事诉讼。 上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；证人彭某的报案材料及证言；证人姚某1、姚某2、张某的证言；被告人曹某的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；伪造的建筑施工特种作业操作资格证；情况说明；起重安装工安全技术操作规程和起重机械司机安全技术操作规范；到案经过；被告人户籍信息；电话笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某作为直接从事生产作业的人员，违反安全操作规程，违规吊装发生安全事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曹某未依法取得相关安全许可证件即从事生产活动，依法应当从重处罚；被告人曹某当庭自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第（一）项、第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人曹某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2019年10月15日止。） 二、随案移送的伪造的建筑施工特种作业操作资格证一本，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  杨 婷 审 判 员  王先美 人民陪审员  王焕妙 二〇一八年六月十一日 书 记 员  曲柯柯
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执22295号申请执行人：李鑫，男，1986年6月14日出生，汉族，天津港联盟国际集装箱码头有限公司理货员，。被执行人：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码91511421207253830U。法定代表人：代慧，总经理。被执行人：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园**，统一社会信用代码91120116794995205L。法定代表人：丁荣凤，总经理。申请执行人李鑫与被执行人中鸿国际建工集团有限公司、天津市弘滢物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2019）津0116民初23156号民事判决所确定的义务，申请执行人李鑫向本院申请强制执行，申请执行标的为10038元。在执执行过程中，被执行人主动履行了10038元的给付义务。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执22295号执行案件已执行完毕。审判员  杨景崑二〇一八年六月五日书记员  赵大勇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢2092号申请执行人：高榕华，男，1964年10月23日出生，汉族，住址及户籍所在地福建省连江县。被执行人：福州百家会商务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区首体南路********。负责人：陈小英，董事长。本院在执行高榕华与福州百家会商务有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年六月十二日书记员 孙 慧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初9499号原告：曾烈洪，男，1987年4月7日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：石章荣，上海新松律师事务所律师。被告：王俊伟，男，1985年9月4日生，汉族，住安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，住所地安徽省。负责人：焦剑，经理。委托诉讼代理人：闫中涛，男。原告曾烈洪与被告王俊伟、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司(以下简称中国人寿利辛公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告曾烈洪委托诉讼代理人石章荣到庭参加诉讼。被告王俊伟、中国人寿利辛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾烈洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费8,995.31元、住院伙食补助费80元、交通费300元，合计9,375.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，人民法院已做出(2017)沪0117民初6450号民事判决书。现原告取内固定产生二次手术等费用，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告王俊伟未作答辩。被告中国人寿利辛公司辩称，对于本次发生的交通事故事实没有异议，就该事故其已向原告赔付284,112.43元。对于原告目前主张的医疗费8,785.31元真实性有异议，其中伙食费68元、自费部分3,419.36元，均不属保险理赔范围；对于原告主张的交通费300元，原告未能提供该项费用系因本次住院而产生的依据，故不应得到支持；本次事故超出交强险的部分，其在商业第三者责任限额内承担60%的赔付责任；本案诉讼费及其他相关间接费用其不予承担。经审理查明：2016年7月29日，被告王俊伟驾驶皖SBXX**小型普通客车与行人原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告王俊伟承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。原告曾起诉至本院，本院已作出(2017)沪0117民初6450号民事判决。嗣后，原告于2018年2月7日在上海市松江区中心医院行内固定取出术，住院期间自2018年2月5日起至2018年2月9日止。事故车辆皖SBXX**机动车的车主系被告王俊伟，于被告中国人寿利辛公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险(责任限额为100万元)并附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内。以上事实，有(2017)沪0117民初6450号民事判决书、出院小结，及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。关于责任的承担，松江交警支队认定被告王俊伟负事故同等责任，原告负事故的同等责任，并无不当。事故车辆投保了第三者责任强制保险和商业保险，且第三者责任强制保险限额在(2017)沪0117民初6450号一案中已用尽。因此，本院确认由被告中国人寿利辛公司在商业保险限额内对原告的损失承担60%的赔付义务。关于原告可获赔偿的范围：1.医疗费，被告中国人寿利辛公司要求剔除自费部分医疗费用，但未提供该部分用药在医保范围内的可替代用药，故对其上述辩称意见，本院不予采信。经核对原告的出院小结、医疗费发票、住院费用明细，本院确认其医疗费为8,927.31元(已扣除住院期间伙食费68元)。2.住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，其主张80元，于法有据，本院予以支持。3.交通费，根据原告伤情和就诊情况，本院酌情确认为100元。被告王俊伟、中国人寿利辛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告曾烈洪医疗费8,927.31元、住院伙食补助费80元、交通费100元，合计9,107.31元的60%，计5,464.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王俊伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  庞伟丽二〇一八年六月二十五日书记员  聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1953号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 被执行人：苏金满，女，1975年5月23日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已发生法律效力的（2016）浙0302民初12788号民事判决书，于2018年02月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金54217.48元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年03月02日向被执行人苏金满发出执行通知书、报告财产令。 被执行人苏金满未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人苏金满的财产情况，并于2018年05月25日走访了被执行人苏金满的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金54217.48元及利息，也未缴纳本案受理费693元、执行费713.26元。 因被执行人苏金满在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苏金满发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单及作出拘留决定，由公安机关采取协控措施。 本院于2018年06月07日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱天翔 审判员  陈直生 审判员  陈 律 二〇一八年六月十一日 书记员  丁茂林
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1106号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人张俊浩，男，1968年7月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2012年7月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年8月21日刑满释放；2016年5月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年11月30日刑满释放。因本案于2018年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕970号起诉书指控被告人张俊浩犯非法持有毒品罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人张俊浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月30日23时许，公安人员去到本区市桥街珠坑新村领头路2号210房检查时，在该房门口抓获被告人张俊浩，并在其身上缴获白色晶体25包（共净重29.27克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人张俊浩在庭审过程中亦予以供认，并有证人冼某某、麦某、吴某、郭某、雷某的证言，被告人的供述，辨认材料，检验报告，检查笔录、提取笔录、称量取样笔录，扣押清单、涉案财物移交清单，调取证据通知书、通话记录，现场勘查笔录、现场图，视听资料，前科材料，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊浩无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺29.27克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张俊浩犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张俊浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张俊浩曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。被告人张俊浩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张俊浩在有期徒刑一年九个月至二年处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张俊浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月30日起执行至2019年11月29日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺29.27克，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇一八年六月十二日书记员 梁紫薇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**。 法定代表人罗若谷，局长。 委托诉讼代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局工作人员。 汤俩伟等18人因诉福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01行终539号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等18人申请再审称，1.申请人在《责令尽快动工建设各村组安置房的请求》中提供证据证明了申请人当地有6个征地批文用于安置被征收户，现只有一个批文的建设项目用于安置被征收户，其余5个建设项目全部变成了房地产项目，损害了包括申请人在内当地村民们的既定利益；2.申请人提供榕土征告（2011）24、26、30、31、33号福州市人民政府发布的《征收土地公告》来证明被申请人是房屋征收、补偿、安置的实施单位，负有申请人请求事项的职责，申请人的请求事项不属于信访事项。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提；亦即请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案争议系因申请人向福州市住房保障和房产管理局在内的21个行政机关寄送《责令尽快动工建设各村组安置房的请求》，请求政府部门“1、责令或者督促相关部门、项目业主对其余5个征地批文涉及的安置房项目、第二和第三产业建设项目进行开工建设，并尽快把项目成果交付给村民们使用；2、追究相关部门、项目业主失职渎职、懒政怠政等违法行为，并移交相关部门进行严重处理”而引发，进而以多个行政机关为被告提起不履行法定职责之诉。上述再审申请人向21个行政机关所提出的请求内容概括地包含了对相关职能部门、业主单位在建设项目的开工、交付、工作态度、违法监督等方面的情况反映及要求，还涉及再审申请人反映的集体林地变更用途、征地批文批复前未履行告知、听证程序、林地审批项目存在拆分批复等问题。可见，再审申请人的请求事项，属于就征地建设有关事项向各级人民政府及其职能部门投诉举报、反映情况，并非针对某个特定行政机关的具体行政职责提出履职要求，故被申请人以《信访事项受理情况告知单》形式作出答复并无不当。再审申请人据此提起的履行法定职责之诉，没有事实根据。原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤俩伟等18人的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一八年六月二十五日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初4135号 原告：中信银行信用卡贵阳分中心股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：威庆，女，1977年10月3日生，汉族，住本市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告威庆信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告威庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告威庆2011年11月24日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计58638.97元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告威庆偿还信用卡欠款本金55721.93元，利息1534.66元，违约金1351.15元，现金利息31.23元，共计58638.97元（截止2017年12月26日），并自2017年12月27日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告威庆承担。 被告威庆未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2011年11月24日，被告威庆向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行魔力信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告威庆发放了卡号为62×××79的信用卡。被告威庆自2017年9月26日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告威庆卡号为62×××79的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2017年12月26日，被告威庆尚欠原告透支款本金55721.93元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告威庆达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金55721.93元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2017年12月26日，被告因逾期而产生利息1534.66元，违约金1351.15元，现金利息31.23元，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用实属约定过高，本院依法调整为利息、违约金、手续费、杂费之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。故被告支付原告利息、违约金（滞纳金）从逾期之日即2017年9月27日起以尚欠透支款本金55721.93元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但总计应以年利率24%的标准为限。被告威庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威庆于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金55721.93元及利息、违约金（从2017年9月27日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取633元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担63元,由被告威庆负担570元。（该款原告已预交，被告威庆在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一八年六月八日 书记员 熊丽媛