山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初189号 原告：崔中华，男，1971年9月3日出生，汉族，住山东省定陶县。 委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。 被告：郭现启，男，1965年4月24日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：赵秀华，女，1968年7月20日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：曹县国盛纺织有限公司，住所地：曹县（青岛）工业园区昆仑山路56号。 法定代表人：赵秀华，该公司经理。 被告：曹县国盛农贸有限公司，住所地：曹县青菏街道办事处昆仑山路56号。 法定代表人：郭现启，该公司经理。 四被告委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。 原告崔中华诉被告郭现启、赵秀华、曹县国盛纺织有限公司（下称国盛纺织公司）、曹县国盛农贸有限公司（下称国盛农贸公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法分别适用简易程序和普通程序，于2018年3月14日和2018年6月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告崔中华、被告郭现启及四被告委托代理人张华到庭参加诉讼；第二次开庭，原告崔中华及委托代理人李春锋、被告郭现启及四被告委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭现启、赵秀华偿还借款95万元及利息28500元，被告曹县国盛纺织有限公司、曹县国盛农贸有限公司承担连带责任；2、诉讼费用和保全费用由被告负担。事实和理由：2017年11月4日，被告郭现启、赵秀华向原告借款95万元，书面约定借款月利率为3%，期限为1个月。由被告曹县国盛纺织有限公司、曹县国盛农贸有限公司承担连带担保责任。原告通过银行账户支付借款给被告指定账户。该笔借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。庭审中，原告要求将借款利息自借款之日计算至还清之日。 四被告辩称，1、原告无诉讼主体资格。被告仅与案外人赵某存在民间借贷关系，且被告已经基本还清赵某的借款。被告从没有向原告崔中华借过款，借款合同上的出借人“崔中华”是后来补填的，且原告崔中华在庭审时也承认当时没有在借款现场，其说是委托赵某办理有悖常理，原告崔中华起诉目的是为了规避被告已经归还了案涉借款本金利息的事实，让被告无法抗辩和双方支付本息之违法目的，故原告不具有主体资格，应驳回起诉。2、原、被告之间没有成立民间借贷关系。即使原告主体适格，但案涉95万元借款没有支付被告，因民间借贷合同属于实践合同，以借款支付到借款人处为成立要件，因原告没有支付给被告95万元借款，故双方没有成立民间借贷关系，被告无义务还款。借款合同上第五条中支付方式是出借人单方补写的，没有告知被告，没有被告指纹，被告也不认识张某，所以案涉95万元借款转入的张某账户不能认定是被告指定的账户，不能认定原告向被告交付了借款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述及所举证据，本院能够认定事实如下：2017年11月4日，原告崔中华（出借人、甲方）与被告郭现启（借款人、乙方）、赵秀华（借款人、乙方）、曹县国盛纺织有限公司（保证人、丙方）、曹县国盛农贸有限公司（保证人、丙方）签订书面《借款合同》一份，载明：乙方因资金不足，向甲方借款，甲方同意借款。为明确责任、恪守信用，立约各方根据国家有关法律法规，经协商一致，签订本合同，共同遵守。第一条：借款金额大写玖拾伍万元整（950000元）。第三条：借款利率为月息3分（3%），自本合同签订之日起计算，每月结息一次。第四条：借款期限为一个月。第五条：支付方式为：甲方于本合同签订并履行当日向乙方以银行转账方式提供本合同项下资金。按照借款人要求转账到如下账户：账户名：张某，账号62×××10，开户行：曹县工行。第六条：担保范围、保证方式和保证期间，1、丙方担保的范围包括借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2、丙方的保证方式为连带责任保证。3、保证期间为本合同主债务履行期届满之日起两年。……双方还就其他有关事项进行了约定。 2017年11月4日，被告郭现启、赵秀华（借款人）、国盛纺织公司、国盛农贸公司（担保人)共同签署借据一份，载明：今借到崔中华（人民币）大写玖拾伍万元整（950000元），月利率为3分（3%），借款期限为1个月。保证到期归还全部本息，否则，借款人承诺按借款总额的30%向债权人支付违约金。保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年，解决争议地为定陶县人民法院。 2017年11月4日15时01分，原告崔中华将95万元人民币汇至张某个人在工商银行开立的账户（账号62×××10）。 四被告认可在上述借款合同及借据上进行了签名、按手印并加盖各自公司公章，但辩称不是向崔中华借款，实际是跟赵某签的借款合同及借据，出借人崔中华的名字是后来补填的，月息3分及借款期限也是后来补写的，关键一点，指定张某名下的账号收款等内容在当时签合同时没有填写，被告没有指定将借款汇入该账户，上面也没有被告的手印，被告不认识张某，张某也没有把该款转付给被告。 同时，原告为证明己方履行了付款义务，申请证人赵某、张某出庭作证,其中证人赵某证：其与崔中华、张某是老乡，与郭现启是多年的朋友，在2015年，郭现启因为资金周转向张某借了一笔款，我在中间充当的介绍人。2017年，张某一直催要借款，郭现启一直没还，后来，经我介绍，郭现启又借的崔中华的钱，用于偿还张某的借款。郭现启向崔中华借款，崔中华和郭现启沟通好后，崔中华在借款合同和借据上签好名后委托我去找郭现启签署借款合同和借据，借款金额、期限、利率等内容是我填写的，指定将借款汇入张某的账户内容是我填写的，是经郭现启同意，郭现启指示将借款打入张某的账户。另一证人张某证：我与郭现启认识，2015年11月份，经老乡赵某介绍，郭现启借我现金100万元，约定利率为月息三分，我通过工商银行转账支付的借款，之后郭现启陆陆续续还的钱，最后95万元，于2017年通过银行转账还给我了。经辨认工商银行电子回单，知道这95万元是郭现启借崔中华的钱偿还的我。 本院认为，本案争议焦点是：原告崔中华与四被告间是否构成借贷关系，案涉借款95万元是否支付给被告。通过庭审，四被告对签署了案涉借款合同及借据无异议，原告崔中华也按照合同约定将借款95万元在当日转至合同上指定的张某的银行账户。被告虽否认向原告借款，辩称是向赵某借款，自己不认识张某，也没有指定将借款汇给张某，张某也没有将95万元转付给被告，但庭审中被告承认曾经向赵某借款100万元，是赵某安排张某打的款，在借据上后来填的是张某。原告方所举借款合同、借据及工商银行电子回单等证据及证人赵某、张某的出庭证言，相互印证，能够证明由被告国盛纺织公司、国盛农贸公司担保，被告郭现启、赵秀华向原告崔中华借款95万元，并指示将该借款汇至张某的个人银行账户内，用来偿还之前所欠张某的个人借款这一事实成立。被告辩称的与原告间不构成借贷关系，案涉借款原告没有支付被告的辩解意见，本院不予采信。综上，原告要求被告郭现启、赵秀华偿还借款95万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但合同约定的利率过高，应以年利率24%为限，超过部分，不予保护；被告国盛纺织公司、国盛农贸公司自愿为被告郭现启、赵秀华的借款提供连带责任担保，该担保合法有效，未逾约定的担保期限，依法应承担担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭现启、赵秀华偿还原告崔中华借款本金95万元及利息（利息以95万元为基数，按年利率24%，自2017年11月4日计算至清偿之日）； 二、被告曹县国盛纺织有限公司、曹县国盛农贸有限公司承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告郭现启、赵秀华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13585元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  崔 巍 审 判 员  徐桂云 人民陪审员  张同福 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  侯 立