重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2015)永法民初字第02583号原告：温永仲，男，1947年1月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：叶玉德，男，1964年1月14日生，汉族，住重庆市永川区。原告：彭小林，女，1963年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。三原告共同委托诉讼代理人：皮运汤重庆新源律师事务所律师(特别授权)。被告：伍光财，男，1957年2月13日生，汉族，住重庆市渝**。被告：辜夕普，男，1957年8月11日生，汉族，住重庆市渝**。二被告共同委托诉讼代理人：张发光，重庆聚立信律师事务所律师(特别授权)。原告温永仲、叶玉德、彭小林与被告伍光财、辜夕普合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案，被告伍光财、辜夕普在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后于2015年9月24日作出了(2015)永法民管异初字第00126号民事裁定书，裁定驳回被告伍光财、辜夕普的管辖权异议。后依法适用普通程序，由代理审判员陈传飞担任审判长，与人民陪审员李智琼、蒋平苏友祖组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告温永仲、叶玉德、彭小林共同的委托诉讼代理人皮运汤，被告伍光财、辜夕普共同的委托诉讼代理人张发光到庭参加诉讼。后又依法变更合议庭组成人员，由代理审判员陈传飞担任审判长，与代理审判员唐盛润、人民陪审员李智琼组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告温永仲、叶玉德、彭小林共同的委托诉讼代理人皮运汤，被告伍光财及其与辜夕普共同的委托诉讼代理人张发光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温永仲、叶玉德、彭小林共同向本院提出诉讼请求：要求被告伍光财、辜夕普立即连带支付退股金2000000元及利息(以2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2008年3月1日起计算至付清之日止)。事实和理由：2008年3月1日前，原、被告双方约定联合开发永川区南大街小桥子“南方怡苑”项目。2008年3月1日，原、被告双方解除联合开发永川区南大街小桥子“南方怡苑”项目合同。经双方清算，被告应退原告退股本金及利润13000000元。被告支付了11000000元尚欠2000000元。被告伍光财、辜夕普共同辩称：1.根据2008年2月2日签订的《房地产开发项目承包经营合同》约定的内容，本案案由不应定为合伙协议纠纷，而应定为经营权转让纠纷；2.三原告不是本案的适格主体；3.即使三原告主体适格，本案付款条件亦未成就。《房地产开发项目承包经营合同》第七条约定：“自双方签订合同之日起，甲方不再办理该项目任何手续(配套费免交协调工作除外)，若配套费不能免，乙方在余款200万元中扣除”。收条载明：“尚欠贰佰万元待该项目城市配套费全免手续完善一个月内付款”。根据永川区政府2005年5月27日的会议纪要第三条和第四条的规定，配套费根本不能全免。二被告向区政府提交的免交报告至今未有回复。按照合同约定的建筑面积和永川区政府的通知，该项目应交配套费951.498万元，因此，200万元根本不够扣除；4.本案诉讼时效应从2010年4月18日起计算，因此，三原告请求保护民事权利的期限已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2008年2月2日，重庆中南物业发展有限公司、重庆市汇龙房地产开发有限公司(甲方)、伍光财、辜夕普、杨益（乙方）、叶玉德、温永仲、彭小林（丙方）三方签订《房地产开发项目承包经营合同》，就丙方挂靠甲方经营的位于永川南大街小桥子“南方怡苑”工程项目发包给乙方出资承包经营开发事宜达成如下协议：……四、甲、乙、丙三方确认本项目前期费为13000000元（含重庆中南物业发展有限公司应收取的1500000元和项目免交的配套费、出让金等）。由乙方在签订本合同之日支付4000000元给甲方，2008年2月28日前支付6500000元给甲方，配套费免交手续办理完毕三日内支付2000000元给甲方。同时保证金转为前期费。甲方或丙方收到第一笔款后一个月内向乙方交付河道整治合同和现有工程费发票。第二、三次付款后由甲方出具收据。款项的支付乙方可根据甲方指定银行和账户支付给丙方。……六、乙方支付第二期款项时，甲方和丙方向乙方交付该项目的全部文件和资料原本。七、从双方签订合同之日起，甲方不再办理该项目任何手续（配套费免交协调工作除外），若配套费不能免，乙方在余款2000000元中扣除。没有办理完善该项目的相关手续，由乙方以甲方名义继续办理，甲方有义务配合，费用由乙方负责（配套协调费由乙、丙方各承担50%）……;八、双方签订合同之前，本项目涉及甲方的一切债权、债务（含重庆中南物业发展有限公司）均与乙方无关。且重庆中南物业发展有限公司在本合同中的权利义务由汇龙公司履行。签订合同之日起本项目所涉及的一切债权、债务一律由乙方自行承担等。2008年3月1日，叶玉德、温永仲、彭小林向伍光财、辜夕普、杨益出具收条一张，载明：“今收到伍光财、辜夕普、杨益交来联合开发“南方怡苑”项目中的退股本金及固定利润回报壹仟壹佰万元(尚欠贰佰万元待该项目的城市配套费全免手续完善一个月内付款)，至此，叶玉德、彭小林、温永仲与南方怡苑项目再无任何权利和义务。由伍光财、辜夕普、杨益全权负责该项目的开发建设，独立享有南方怡苑开发项目的盈利和亏损”。伍光财、辜夕普、杨益在该欠条上书写“此收条欠款属实”并签字。2010年4月18日，重庆中南物业发展有限公司、重庆市汇龙房地产开发有限公司(甲方)、叶玉德、温永仲、彭小林（乙方）、伍光财、辜夕普、杨益（丙方）、重庆市永豪房地产开发有限公司（丁方）签订《变更“南方怡苑”开发项目业主协议》，四方经协商决定将“南方怡苑”项目业主由甲方变更为丁方。2014年12月28日，重庆市永豪房地产开发有限公司(甲方)与伍光财、辜夕普、杨益、马永明（乙方）签订《南方怡苑项目开发经营权转交协议》，经甲乙双方友好协商，就乙方自筹资金获得土地使用权并挂靠在甲方公司名下的永川南大街小桥子“南方怡苑”项目转交给甲方出资经营，现达成如下协议：……四、协议总价：经甲乙双方确认乙方投资为3000万元（大写：叁仟万元整）（含乙方前期所支出的一切费用），乙方以此价将开发经营权交给甲方。由甲方组织实施，本协议生效之日起，款项支付完清，2010年7月12日乙方和甲方所签订的承包合同失效；五、付款时间：……1.签订本协议起三日内甲方开始办理施工相关手续和施工许可证，施工许可证办好后三日内由甲方支付人民币壹仟贰佰万元（￥1200万元）给乙方（甲乙双方在政府监督下还清乙方债务人）还清债务后余款转入乙方账户。乙方同时向甲方移交办理手续资料：原已签订合同，项目前期已办理的土地证等相关全部文件资料原件手续，（含拆迁安置方案，拆迁户数，拆迁面积，还产面积，拆迁协议及补偿协议，财务收据和向甲方移交场地等），乙方在五个工作日内清偿前期障碍，确保甲方顺利进场实施。2.签订本协议后，甲乙双方书面确认进场施工之日起60日内，甲方支付800万元给乙方，乙方收到款项后如数交回已领用收据壹本和向甲方出具已完成工程的税务发票。3.签订本协议之日后，甲乙双方书面确认进场施工之日起180日内，甲方支付乙方全部余款，但乙方必须清偿完毕对该项目前期所涉及的所有债务和同生效前被拆迁户的过渡费等。2015年1月5日，重庆市永豪房地产开发有限公司向永川区城乡建委报请《关于整治河道费抵免南方怡苑项目城市建设配套费的请示》，载明：……现一切准备工作就绪，正组织实施，现将该项目城市建设配套费有关事宜请示如下：1.根据2005年5月23日永川区人民政府《关于南大街小桥子片区河道整治有关问题专题会议纪要》第二条：“要求重庆市汇龙房地产开发有限公司承担该片区河道整治修建任务，并按设计要求在2005年6月27日前全面竣工。防洪技术标准由市水利局提供。市政府同意安排该项目城市建设配套费，包干专项用于河道整治工程”，原开发单位按会议纪要要求于2005年11月28日前投资近600万元完成了河道整治工程，并经相关部门验收合格(附验收合格证)，已交付使用至今。2.但时隔几年，已整治后的河堤出现严重隐患，2013年7月和2014年6月的两次洪水，冲垮了排水窨井，河水倒灌进了已挖好的车库内，并将河堤冲裂长约20米左右。因此河堤必须加固整治，将河堤加厚加高才能确保河堤达到防洪要求，才能保证正常运行。仅加厚加高这项又需投入近400万元，加上原已支付的河堤整治款共计近千万元左右。为此，特恳请区人民政府按市政府2005年5月23日《市政府专题会议纪要》第23期明确将该项目城市建设配套费包干专项用于河道整治建设费，我司不在上交“南方怡苑”项目城市建设配套费，以确保项目顺利实施。但此后未果。2015年1月29日，重庆市永豪房地产开发有限公司(甲方)与伍光财、辜夕普、杨益、马永明（乙方）签订《解除》，甲乙双方于2014年12月28日签订《南方怡苑项目开发经营权转交协议》，因各种原因，甲方不能履行协议约定的义务，也未向乙方支付第一笔款项，乙方于2015年1月11日向甲方发出了函告，由于乙方的债务人和民工工资无法支付，导致该项目不能如期实施，拆迁户反映强烈。现经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲乙双方一直同意解除《南方怡苑项目开发经营权转交协议》。二、原《南方怡苑项目开发经营权转交协议》所约定权利义务均不再履行。2015年12月17日，重庆市汇龙房地产开发有限公司出具《关于南方怡苑项目实属责任说明》，载明：南方怡苑开发项目的投资人实属温永仲、叶玉德、彭小林。2008年2月2日，三方签订的《房地产开发项目承包经营合同》中所称的前期费是由该三人投入，因此乙方应支付的1300万元(大写：壹仟叁佰万元整)前期费用均应由温永仲、叶玉德、彭小林三人收取。同时查明，2005年5月27日，原永川市人民政府办公室形成《关于南大街小桥子片区河道整治有关问题专题会议纪要》，内容载明：一、关于变更开发业主的问题。由重庆市汇龙房地产开发有限公司和重庆中南物业发展有限公司按照有关法规程序办理变更手续，市有关部门予以支持。二、关于南大街河道整治问题。重庆市汇龙房地产开发有限公司承担该片区河道挡墙修建任务，并按设计要求施工。在2005年5月27日前开工建设，在2005年6月27日前全面竣工。防洪技术标准由市水利局提供。市政府同意安排该项目城市建设配套费，包干专项用于河道整治工程。三、关于南大街小桥子片区开发建设时限问题。该片区必须在2006年12月31日前启动建设。四、若汇龙开发公司不能按时进场修建河堤，政府将依法无偿收回该地块，所有优惠政策自行取消，河道由市建委负责整治。2009年12月23日，重庆市永川区人民政府发布《关于调整城市建设配套费征收标准的通知》，该通知内容如下：一、调整标准。(一)城市规划区（含中山路街道、胜利路街道、南大街街道、茶山竹海街道）范围内的城市建设配套费按建筑面积每平方米180元计征。……四、执行时间。调整后的征收标准自2009年12月5日起执行。在此之前，已向征收单位申报并受理的项目，仍按原标准执行，未申报或申报未受理的，一律按新标准执行……。本院认为，根据原告方的诉讼请求、被告方的辩解理由和庭审查明的事实，本案核心的争议焦点在于本案所涉款项的付款条件是否已经成就。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方主张涉案款项付款条件已经成就，即应举示证据证明涉案《房地产开发项目承包经营合同》和收条中的约定的配套费免交手续已经完成，亦或是能够举证证明在免交手续已经完备，但被告方为自己利益拒不办理免交手续，从而不正当地阻止了该条件成就的事实。从庭审查明的事实看，原告方举示的《南方怡苑项目开发经营权转交协议》等证据不足以当然推定涉案配套费免交手续已经办理完毕。而从被告方举示的《关于整治河道费抵免南方怡苑项目城市建设配套费的请示》的内容看，涉案项目配套费并没有完成免交手续。且配套费的减免应当是相关行政机关作出的具体行政行为，该行政行为的完成应当有相关行政机关出具的文件予以证明。而原告方并未举示相关行政机关的文件予以证明。即使原告方辩称的涉案项目已经开工属实，但亦未举示证据证明项目开工即能够代表配套费已经免除。同时，按照涉案《房地产开发项目承包经营合同》的约定，配套费的免除手续的义务由被告方承担。但原告方亦未能举示证据证明被告方为了自身利益故意拒不办理或者拖延办理配套费免除手续，继而导致涉案配套费该免却未能免除。综上，原告方主张涉案款项付款条件已经成就缺乏足够的证据予以支撑，故原告方要求被告方支付涉案款项及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告方辩称涉案款项付款条件尚未成就的理由成立，本院予以采纳。被告方在欠条上书写“此收条欠款属实”且在庭审中认可涉案款项由原告方收取，故被告方辩称原告方不是本案适格主体的理由不能成立，本院不予采纳。如前所述，涉案配套费尚未减免，即付款条件尚未成就，故被告方辩称本案诉讼时效应从2010年4月18日起计算，原告方请求保护民事权利的期限已过诉讼时效的理由不能成立，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告温永仲、叶玉德、彭小林的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告温永仲、叶玉德、彭小林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈传飞代理审判员  唐盛润人民陪审员  李智琼二〇一八年六月十五日书 记 员  李 健