福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初10630号 原告：漳州安宏建材有限公司，住所地：福建省龙海市九湖工业区，统一社会信用代码：91350681791752611B。 法定代表人：赵荣宝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 被告：福建省高德工程建设有限公司漳州分公司，住所地：福建省漳州市芗城区鹭洲路**，统一社会信用代码：913506026893937479。 法定代表人：曾汉明，该公司经理。 被告：福建省高德工程建设有限公司，，住所地：福建省惠安县螺城镇中山北路**统一社会信用代码：91350521156220616Q。 法定代表人：林忠清，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：黄玉萍，男，1959年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：刘远清，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：漳州牛庄文化创意产业集团有限公司，，住所地：福建省漳州市芗城区漳响路**统一社会信用代码：9135060231536778XX。 法定代表人：黄进清，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡亚红，福建重宇合众律师事务所律师。 原告漳州安宏建材有限公司（以下简称安宏公司）与被告福建省高德工程建设有限公司漳州分公司（以下简称高德漳州分公司）、被告福建省高德工程建设有限公司（以下简称高德公司）、被告黄玉萍、被告刘远清、被告漳州牛庄文化创意产业集团有限公司（以下简称漳州牛庄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安宏公司的委托诉讼代理人苏敏与被告高德漳州分公司、被告高德公司的共同委托诉讼代理人何嘉卫、被告漳州牛庄公司委托诉讼代理人林洪伟均到庭参加诉讼。被告黄玉萍、被告刘远清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告原告支付货款339242.4元，并赔偿原告自起诉之日起至付清全部款项之日止的逾期付款损失（损失以339242.4元为基数从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费用全部由五被告承担。事实和理由：原告安宏公司与被告高德漳州分公司签订《购销合同》，约定由被告高德漳州分公司向原告购买加气混凝土砌砖，单价为每立方米210元，货物价款按实际提供量结算，合同约定货送至被告漳州牛庄公司的工地并由被告刘远清当场验收，被告黄玉萍在合同上签字，被告高德漳州分公司在合同上加盖公章。合同签订后，原告陆续供货，截至2015年5月9日，原告供货1615.44立方米，货款为339242.4元。被告高德漳州分公司系被告高德公司设立的分公司，被告高德公司应当对被告高德漳州分公司的债务承担共同清偿责任。至今五被告均未能支付货款。因此，原告安宏公司为维护自身合法权益特诉请人民法院判如所请。 被告高德漳州分公司、被告高德公司共同辩称：1、原告与被告高德漳州分公司签订的合同为无效合同；2、无效合同产生的责任应由刘远清承当；3、送货单与本案没有关联性。 被告黄玉萍未作答辩。 被告刘远清未作答辩。 被告漳州牛庄公司辩称，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，我公司即非案涉货物的出卖人，亦非买受人，与原告也无任何有货款给付为内容的其他法律关系，并不符合本案被告的主体条件，不是适格被告。根据合同相对性原则，负有付款义务的人应为第一被告。原告诉求缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告安宏公司（供方）与被告高德漳州分公司（需方）签订一份《购销合同》，约定一、由需方被告高德漳州分公司向原告购买加气混凝土砌砖，规格型号为：600X240X180，单价为每立方米210元。二、结算方式：每运500立方结算一次，半个月运不到500立方，按半个月结算一次。（备注：时间从2015年3月1日起实行半个月运不到500立方按半个月结算一次）。三、双方责任和义务：1、需方要提前一天通知供方供货，由供方包送卸在漳州牛庄文化园工地。2、需方负责提供卸砖场地，需方须由刘运清当场验收供货材料并签字。…6、预计使用期限2015年2月至2015年4月完工，供方须提供有关的技术咨询。双方在合同下方供方和需方处加盖公章。需方代表被告黄玉萍在公章下方签字确认。原告提供53张送货单，时间从2015年2月7日至2015年5月9日，客户：牛庄工地，商品名称：加气砖，规格：60X24X18＃，单位：立方米，共1615.44立方米，合计金额为339242.4元。 另查明，《企业信用信息公示报告》显示，被告黄玉萍是原高德漳州分公司负责人，直至2015年9月9日才变更为曾汉明。高德漳州分公司与漳州牛庄文化创意产业有限公司签订一份《漳州牛庄文化创意产业园园区改造工程施工合同》，约定高德漳州分公司承包施工漳州牛庄文化创意产业园项目，合同落款处盖有高德漳州分公司的公章和黄玉萍的私章。根据原告从漳州市芗城区劳动保障监察大队调取的《福建省高德建设工程有限公司漳州牛庄文创园项目部管理人员工资表》显示，刘远清系高德漳州分公司漳州牛庄文化园项目部的施工员。 原告于2017年12月21日诉至本院。 本案在审理过程中，原告向本院申请对53张送货单“刘工”及编号为0104421号《商品销售清单》上“刘远清”的笔迹是否同一人所签申请进行司法鉴定，本院于2018年6月5日委托福建省正泰司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月14日作出正泰司鉴【2018】文鉴字第172号司法鉴定意见书，因刘远清本人未能到场进行鉴定，倾向认为是同一人书写字迹，最终结论为：可能是同一人书写。 诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院以（2017）闽0602民初10630号民事裁定书查封、扣押、冻结福建省高德工程建设有限公司漳州分公司、福建省高德工程建设有限公司价值相当于人民币36万元的财产。 本院认为，原告安宏公司与被告高德漳州分公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示。根据漳州牛庄文创园改造工程施工合同显示，被告高德漳州分公司系漳州牛庄文创园的施工方，而刘远清系高德漳州分公司漳州牛庄文创园项目部的施工员，且司法鉴定意见书结论也倾向认为“刘工“与”刘远清“笔迹可能是同一人所写。故刘远清在《送货单》上签名确认相关原告单位送货事宜应认定刘远清系职务行为。被告高德漳州分公司辩称被告刘远清不是其工作人员的主张本院不予采信。本案被告黄玉萍在2009年6月23日至2015年9月9日之间为被告高德漳州分公司的负责人。根据《中华人民共和国合同法》第五十条的有关规定，“法定或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”被告黄玉萍作为被告高德漳州分公司法定代表人，其在与原告签订合同当时系被告高德漳州分公司的负责人，该合同上有双方公司盖公章确认，也有被告黄玉萍代表公司签名确认，对本案签订购销合同的行为属于职务行为，公司应对其行为对外承担责任。该买卖合同合法有效，依法成立，受法律保护。被告高德漳州分公司和高德公司辩称是黄玉萍冒用公司名义私刻公章对外签订合同，其不知情；庭审中又明确不申请对合同上的公章进行鉴定，应自行承担举证不能的后果。被告高德公司该辩称不能成立。被告高德漳州分公司系被告高德公司设立的分公司，根据相关法律规定，应先由被告高德漳州分公司承担责任，不足部分的民事责任应由高德公司承担清偿责任。原告主张漳州牛庄公司系受益方，需承担责任，本院认为本案《购销合同》的主体为原告与被告高德漳州分公司，本案系买卖合同纠纷，系原告与被告高德漳州分公司之间成立买卖合同关系，根据合同相对性原理，被告漳州牛庄公司依法不应承担付款责任，故原告该主张本院不予支持。 根据原告提供的证据可以确认原告共向被告高德漳州分公司供货1615.44立方米加气砖，送货单53张，按合同约定的每立方210元，共计货款为，合计金额为339242.4元。 综上所述，原告要求被告高德漳州分公司及被告高德公司承担法律责任的诉讼请求正当，依法有据，本院予以支持。但对被告黄玉萍、被告刘远清、被告漳州牛庄公司的诉求没有法律依据，本院不予支持。被告高德漳州分公司与高德公司的辩称没有法律依据，本院不予支持。被告黄玉萍及被告刘远清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十四条、第一百六十二条、第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告福建省高德工程建设有限公司漳州分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告漳州安宏建材有限公司货款339242.4元和利息（从2017年12月21日起计算至还款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告福建省高德工程建设有限公司漳州分公司的财产不足以清偿上述债务的部分由被告福建省高德工程建设有限公司承担清偿责任。 二、驳回原告漳州安宏建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6389元，减半收取3194.5元，财产保全费2320元，均由被告福建省高德工程建设有限公司漳州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长    石苹      人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  杨丽虹 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。