湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初3155号原告盛正德，男，1965年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县，原告柳杏芝，女，1939年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，上述两被告共同委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告吴元芳，女，1985年4月9日出生，苗族，住湖南省吉首市，被告盛罗生，男，1948年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县，被告吴庆芳，女，1980年4月10日出生，苗族，住湖南省长沙县，本院在审理原告盛正德、柳杏芝与被告吴元芳、盛罗生、吴庆芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告盛正德、柳杏芝请求判令：1、三被告连带赔偿原告盛正德各项损失18995.38元及手机损失费300元；两项共计19295.38元，三被告连带赔偿原告柳杏芝各项损失1752元；2、三被告承担本案诉讼费用。被告吴元芳、盛罗生、吴庆芳共同答辩要点：本次纠纷系盛正德家占用原本属于盛罗生家田地引发，吴元芳、盛罗生、吴庆芳及案外人盛丽颖四人均有不同程度受伤，盛正德、柳杏芝及案外人盛梁、盛树根应赔偿四人相应的损失。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实2018年1月9日，原、被告因相邻菜地界限问题发生口角并致肢体冲突，导致吴元芳、盛正德、柳杏芝受伤（吴元芳已另案起诉）。事发后，原告盛正德被送往长沙县第二人民医院住院治疗13天，用去医疗费3825.35元。原告柳杏芝在长沙县第二人民医院进行门诊治疗用去医疗费966元。原告盛正德伤情经鉴定为轻微伤。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，两原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实1、关于责任主体。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告吴元芳、盛罗生、吴庆芳因菜地地界问题不能理性处理与盛正德、柳杏芝等人的纠纷，导致盛正德、柳杏芝受伤，应对盛正德、柳杏芝因伤造成各项损失承担相应的赔偿责任。原告盛正德、柳杏芝在事发时未能有效控制自己的情绪与被告言语失和，自身存有过错，结合案情,对原告盛正德、柳杏芝因此事受伤所造成的损失，由被告吴元芳、盛罗生、吴庆芳承担90%的赔偿责任，原告盛正德、柳杏芝自行承担10%的责任。2、原告盛正德的各项损失。（1）医疗费，本院认定医疗费票据的数额为3825.35元；（2）误工费，本院认为，原告为农村户籍，且虽提供长沙县彩馨苗木有限公司证明，其未提交工资发放流水及完税证明予以佐证，结合原告盛正德的从事泥工工作，参照2017年建筑业城镇私营单位从业人员平均工资计算为1476元（41454元/年÷365天×13天）；（3）护理费，依据湖南省2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入计算为1273元（35745元/年÷365天×13天）；（4）住院伙食补助费，参照长沙市国家机关一般工作人员出差伙食补助费，并结合长沙县消费水平等因素，酌情认定原告的住院伙食补助费标准为60元／天，故住院伙食补助费为780元（60元／天×13天）；（5）交通费，虽盛正德未提供交通费用的票据，但其受伤后的治疗等相关事宜必然产生交通费用，本院酌定为200元；（6）营养费，结合原告伤情，本院酌定为400元；（7）财产损失，盛正德并未提供证据证明其手机损坏及其与本纠纷存有因果关系的证据，本院对该诉请不予认可；（8）鉴定费，盛正德未提供有效票据原件，本院不予认定；（9）后续治疗费，因盛正德未提交相关医疗机构的意见予以佐证，故在本案中暂不予以支持。如后续治疗今后实际发生，原告盛正德可另觅途径解决。综上，原告盛正德总损失为7954.35元。原告柳杏芝的各项损失。（1）医疗费966元，有医疗费票据为证，本院予以认定；（2）交通费，虽柳杏芝未提供交通费用的票据，但其受伤后的治疗等相关事宜必然产生交通费用，本院酌定为100元；（3）误工费，柳杏芝年近80周岁，原告亦未提交其误工损失的证据，故本院对该诉请不予认可；（4）营养费，原告未提交医疗机构的证明予以佐证，故本院对该诉请不予认可。综上，原告柳杏芝总损失为1066元。判决的理由与结果本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告吴元芳、盛罗生、吴庆芳因菜地地界问题不能理性处理与盛正德、柳杏芝等人的纠纷，导致盛正德、柳杏芝受伤，依法应对盛正德、柳杏芝因伤造成各项损失承担赔偿责任。原告盛正德、柳杏芝在事发时未能有效控制自己的情绪与被告言语失和，自身存有过错，结合案情。对原告盛正德、柳杏芝因此事受伤所造成的损失，分别由被告吴元芳、盛罗生、吴庆芳承担90%的赔偿责任即7158.9元（7954.35元×90%）、959.4元（1066元×90%），其余损失原告盛正德、柳杏芝自理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告吴元芳、盛罗生、吴庆芳于本判决生效后五日内赔偿原告盛正德7158.9元；二、限被告吴元芳、盛罗生、吴庆芳于本判决生效后五日内赔偿原告柳杏芝959.4元；三、驳回原告盛正德、柳杏芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由原告盛正德、柳杏芝负担5元，被告吴元芳、盛罗生、吴庆芳负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱迪二〇一八年六月十三日书记员  李瑶附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。