湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘09民终714号 上诉人（原审被告）：刘迪辉（曾用名刘涤辉），女，1953年3月6日出生，汉族，住益阳市。 上诉人（原审被告）：欧德华，男，1949年11月1日出生，汉族，住益阳市。 以上两上诉人之共同委托诉讼代理人：章强，系两上诉人女婿。 被上诉人（原审原告）：李和清，女，1944年3月19日出生，汉族，住益阳市赫山区金星村民组**。 委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳玉，湖南天声律师事务所律师。 上诉人刘迪辉、欧德华因与上诉人李和清民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘迪辉、欧德华及其共同委托诉讼代理人章强，李和清之委托诉讼代理人黄美玲、周佳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘迪辉、欧德华上诉请求：撤销原判，改判刘迪辉、欧德华不承担清偿责任。事实与理由：一、刘迪辉仅为借款的介绍人，实际借款人为刘迪辉的外甥彭瑞华，李和清的借款是直接交付彭瑞华本人，刘迪辉并未接受或经手过借款。刘迪辉虽出具了借条，但民间借贷合同系实践合同，李和清未向刘迪辉交付借款，故刘迪辉不应承担还款责任;二、欧德华和刘迪辉于2014年4月已经离婚，贷款一事欧德华不知情，且该笔钱没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，欧德华不应承担赔偿责任;三、本案2016年6月诉讼时效已经到期，期间李和清没有主张过权利;四、2017年李和清还款4万元是还本。 李和清辩称：一、刘迪辉、欧德华认为实际借款人为刘迪辉的外甥彭瑞华错误，本案实际借款人为刘迪辉和欧德华。借款后刘迪辉多次向李和清进行还款，可以证明本案实际借款人为刘迪辉和欧德华;二、刘迪辉、欧德华认为二人2014年离婚并分居，因此不应认为共同债务是错误的,夫妻关系是内部关系，不影响共同债务的承担;三、诉讼时效已经中断;四、根据相关司法解释，在没有约定的情况下，还款顺序是先还利息，再还本金，因此刘迪辉、欧德华主张2017年还款4万元是还本金不成立。 李和清向一审法院起诉请求：请求判令刘迪辉、欧德华共同偿还李和清借款本金37万元及利息28.86万元（从2014年2月起至2017年4月止按月息2%计算）共计65.86万元以及本案全部诉讼费用由刘迪辉、欧德华承担。 一审法院认定事实如下：刘迪辉因资金周转困难于2013年1月30日向李和清借款现金22万元，并出具借条，借条上载明借款期限为一年，约定月息3%，2013年1月31日向李和清借款现金10万元，并出具借条，借条上约定借款期限为一年，月息3%，且按季付息，2013年2月6日向李和清借款20万元，约定借款期限为一年，月息3%。刘迪辉借款后，于2014年1月偿还李和清借款本金15万元及一年的利息。李和清当庭陈述，在2017年刘迪辉向李和清还款4万元利息。目前仍欠借款本金37万元，利息24.12万元（利息以月息2%标准自2014年2月起计算至2017年4月止为28.12万元,减去2017年还款的利息4万元）。欧德华系刘迪辉之夫，刘迪辉借款后，李和清多次向刘迪辉催要余欠的款项未果，双方酿成纠纷，李和清诉至赫山区人民法院。 一审法院认为：刘迪辉于2013年1月30日、1月31日、2月6日共计向李和清借款52万元，并出具相应借条，刘迪辉与李和清之间的民间借贷法律关系成立，刘迪辉应当履行偿还义务，故对李和清要求刘迪辉偿还尚欠本金37万元的诉讼请求予以支持。李和清、刘迪辉双方虽约定利息为月息3分，现李和清要求按月息2分计息符合法律的规定，扣除刘迪辉2017年已支付的4万元利息，刘迪辉还应向李和清支付利息24.12万元（以37万元为本金基数按月息2%自2014年2月起计算至2017年4月止为28.12万元，扣除已支付的4万元利息）。欧德华系刘迪辉之夫，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘迪辉、欧德华自判决生效之日起十日内共同偿还李和清借款本金37万元及利息24.12万元（计算至2017年4月止），共计61.12万元；二、驳回李和清的其他诉讼请求。案件受理费10400元，由李和清承担500元，刘迪辉、欧德华共同承担9900元。 二审中，刘迪辉、欧德华向本院提交了下列证据：1、收条，欲证明还款的4万元是代替彭瑞华还款，还的是本金，李和清认同彭瑞华是实际借款人，借款没有用于夫妻共同生活；2、谢某的证人证言；3、姚某的证人证言，并申请了姚某出庭作证。证据2、证据3欲证明刘迪辉借钱替彭瑞华还款。李和清质证认为：对证据1的真实性不持异议，收条确实是李和清写的，但之所以写代“彭瑞华还款”是因为刘迪辉要求李和清写上方便刘迪辉事后找彭瑞华要钱。收条上没有注明还利息还是还本金。该收条不能证明欧德华不知情。对证据2质证认为，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，因为证人谢某没有到庭。对证据3质证认为，对其真实性、合法性、关联性均有异议，证言中的数额与上诉状中借款数额不一致，上诉状中写的是借姚某三万元，证人当庭没有出示借条，并且对借条内容并不清楚。且与刘迪辉有利害关系，证言不足以采信。 本院对刘迪辉、欧德华提交的证据经审查认为，李和清虽对证据的真实性不持异议，但仅凭该证据不能证达到彭瑞华是借款人的证明目的，故对其证明目的本院依法不予采信。证据2的证人未出庭接受质询，不符合证据的形式要件，本院依法不予采纳。证据3的证人所证事实一审已经查明，且李和清不持异议，本院不再重复认证。不能达到刘迪辉、欧德华的证明目的，故本院依法不予采信。 本院二审经审理查明，刘迪辉向李和清借款，是用于给其外甥彭瑞华开办公司所用，资金的实际使用人是彭瑞华，刘迪辉并未将借款用于夫妻共同生活。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方二审争议的焦点问题是：一、本案是否已超过诉讼时效；二、刘迪辉是否应偿还李和清借款及如何偿还；三、欧德华是否应对刘迪辉向李和清的借款承担偿还责任。 一、关于本案是否已超过诉讼时效的问题 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。第二十二条规定诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中刘迪辉、欧德华在一审未提出诉讼时效抗辩，在二审期间虽提出超过诉讼时效的抗辩，但并没有提供有效的证据予以证明，且刘迪辉在李和清于2017年4月26日向一审法院起诉后，8月份仍通过他人向李和清还款4万元，故即使是本案的诉讼时效期间已届满，但刘迪辉自愿履行还款义务后，再提出诉讼时效期间抗辩，人民法院依法亦不予支持，故刘迪辉、欧德华提出李和清的起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 二、关于刘迪辉是否应偿还李和清借款及如何偿还的问题 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中李和清通过现金支付的方式分三次向刘迪辉提供了52万元借款，刘迪辉均当场出具借条予以了确认，双方的借款合同已经成立并生效，至于该借款出借后由谁实际使用，系由刘迪辉确定，李和清虽然知道该款项的实际使用人为彭瑞华，但并未有与彭瑞华达成借款的合意，刘迪辉既未提交证据证实李和清与彭瑞华之间存在借款的事实，也未提交证据证实李和清已同意其将借款债务转让给彭瑞华的事实，故其应依法承担向李和清偿还借款及利息的义务。刘迪辉上诉提出其不是借款人不应承担还款责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中刘迪辉与李和清对于还款4万元并没有明确约定，依法应当认定为先还利息。一审法院判决刘迪辉偿还李和清借款本金及利息共计61.12万元并无不当，本院依法予以维持。刘迪辉提出其归还的4万元应为本金的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。 三、关于欧德华是否应对刘迪辉向李和清的借款承担偿还责任的问题 《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李和清明知刘迪辉借款是为了给其外甥彭瑞华用于开办公司，并未将借款用于夫妻共同生活和共同生产经营，也未提交证据证实刘迪辉个人人举债是基于夫妻的共同意思表示，一审仅凭该债务发生于夫妻关系存续期间，即认定涉案债务系夫妻共同债务错误，本院依法予以纠正。欧德华上诉称该借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，欧德华不应承担赔偿责任的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审法院判决欧德华和刘迪辉对李和清的借款承担共同偿还责任错误，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人刘迪辉、欧德华的上诉理由部分成立，对成立的部分，本院予以支持。一审认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1212号民事判决； 二、刘迪辉自本判决生效之日起十日内偿还李和清借款本金37万元及利息24.12万元（计算至2017年4月止），共计61.12万元； 三、驳回李和清的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案一审案件受理费10400元，由李和清承担500元，刘迪辉承担9900元。二审案件受理费10400元，由李和清承担1400元，刘迪辉承担9000元。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘国清 审判员  黎 娜 二〇一八年六月二十一日 法官助理曹帅 书记员邵菲