浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初2814号 原告：翁秀怀，男，1959年5月14日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。 被告：新昌县三和驾驶员培训有限公司（统一社会信用代码×××06Ｋ），住新昌省级高新技术产业园区（梅渚马家庄）。 法定代表人：王仁娟，执行董事。 委托诉讼代理人：俞洪刚，浙江元大律师事务所律师。 原告翁秀怀与被告新昌县三和驾驶员培训有限公司（以下简称三和驾校公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓松、被告三和驾校公司的委托诉讼代理人俞洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁秀怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告提供2013年7月12日起至实际提供查阅时止的财务报表、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）、财务账簿、财务会计报告供原告进行查阅，由原告委托的会计师和律师予以协助；并允许翁秀怀复印全部财务报表和财务会计报告；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系被告公司股东，持有20%公司股权。因股东王仁娟实际控制公司，且拒不向原告公布公司财务情况，原告难以了解公司经营状况，致使原告的知情权受到侵害。为此，原告于2018年1月18日委托浙江啸天律师事务所向被告发出律师函，要求被告立即允许原告对公司成立至今的财务报表、会计凭证、财务会计报告进行查阅，并允许原告复印全部财务报表和财务会计报告。因被告未予理会，原告为实现股东权利，于2018年2月24日向新昌县人民法院提起诉讼。为与被告友好协商查阅事宜，原告于同年4月12日撤诉。事后，被告仍拒绝原告的合理要求，原告遂于2018年4月12日委托律师再次发出律师函，书面通知被告配合原告对公司成立至今的财务报表、会计凭证、财务账簿、财务会计报告进行查阅，并允许原告复印全部的财务报表和财务会计报告。被告收到律师函后，仍拒绝原告要求，亦拒绝原告委托的专业人员协助原告行使权力，致本案纠纷发生。 庭审中，原告陈述财务会计报告中亦含有财务报表内容，故原告放弃关于诉讼请求中对财务报表的相应主张。 被告三和驾校公司辩称，原、被告确于2014年上半年成立了新昌县三和驾驶员培训有限公司，原告占公司的20%股权，被告法人代表王仁娟占80%。公司成立初期，各股东之间财务都是清楚的，股东也享受了相应权益。2016年以后，因股东于经营上发生矛盾，产生了分歧。2018年1月18日，原告代理人向被告发了律师函，但被告实际并未收到。后来原告向法院起诉后，也撤回起诉。2018年4月10日，原告代理人再次向被告发出律师函。被告收到以后，也并未向原告诉状中所称拒绝原告要求，而是在限定的时间内进行回函，同意原告翁秀怀查阅有关的财务报表和会计凭证，被告同意原告本人查阅，但查阅时间要求另行商定。被告发出回函后，再未收到原告要求主动查阅的请求。被告认为，被告并未拒绝原告查阅的要求，但不允许会计师、律师协助查阅，仅限原告本人查阅。 在本院确定的举证期限内，原告就其主张提供了以下证据： 1、2014年3月15日、2014年5月16日，被告新昌县三和驾驶员培训有限公司出具的投资证明各一份、新昌县市场监督管理局出具的公司基本情况一份、公司变更登记情况一份，证明原告翁秀怀系被告新昌县三和驾驶员培训有限公司的股东，享有20%股权。 被告经质证，表示真实性无异议。 2、原告于2018年1月18日邮寄的律师函及投递记录及2018年4月12日原告方签发的律师函及投递记录各一份，证明原告在开庭前以书面形式曾要求被告配合原告查询财务记录，但被告拒绝等事实。 被告经质证，表示真实性无异议，但对证明目的有异议，第一份律师函不是法人代表本人收到，被告也不知道律师函的内容。第二份律师函是法人代表本人收到，但是被告已进行了回函，被告是同意原告本人查阅，并且商量在何时进行查阅。但是在被告回函以后，原告并未再次和被告沟通，而是直接向法院起诉。 在本院确定的举证期限内，被告就其主张提供了以下证据： 3、律师函回函一份，证明被告同意原告本人查阅的事实。 原告经质证，表示无异议，但认为该证据恰可以证明被告拒绝原告查询。被告在回函中拒绝专业人员的协助，对查阅的时间和地点要求另行商定。原告在律师函中写明如果没有问题要求在三日内查阅，如果有问题在十五日内回复。被告同意原告本人查询，但是拒绝会计师和律师查询，实际是拒绝原告要求。会计凭证等资料是专业性比较强的资料，原告本人年纪也比较大，是没有能力读懂的，所以要求专业人员介入查阅。 经审查，原告提供的证据1来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证，且被告未提出异议，故本院对证据1的证明力予以确认。原告提供的证据2，被告未对其真实性提出异议，但被告以非法定代表人本人签收为由，对原告主张的证明目的不予认可。本院认为，根据EMS物流详情的记载，原告向被告住所地寄送的律师函均已被签收，函件实际已进入被告控制范围，即使非被告法定代表人本人签收也应视为已送达，故本院对证据2的证明力予以确认。被告提供的证据3，原告亦未对其真实性提出异议，故本院对证据3所载内容予以确认，至于被告所主张的证明目的，本院将在判决理由部分予以阐明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三和驾校公司成立于2013年7月12日，股东为王仁娟、翁秀怀二人，持股比例分别为80%、20%。2018年1月18日，翁秀怀委托代理律师向被告寄送律师函一份，内容为：“新昌县三和驾驶员培训有限公司：浙江啸天律师事务所接受翁秀怀的委托，就翁秀怀股东知情权纠纷一事，郑重致函，根据翁秀怀向本所出示的工商登记档案及出资证明等资料，其系贵司股东，享有公司20%的股权。因其与实际控制人不和，难以了解公司具体经营状况，其股东知情权受到侵害。现翁秀怀已委托本所协助其全面了解公司经营状况，保证其股东权益，为此特来函书面通知贵司。请贵司在见函后三日内安排翁秀怀及其委托的律师、会计师对公司成立至今的财务报表、会计凭证、财务会计报告进行查阅，并允许翁秀怀复印全部财务报表和财务会计报告。否则我方将采取诉讼、投诉等法律手段维护股东权益。如有问题，请在见函后十五日内书面致函我方说明情况。”被告于2018年1月19日签收律师函后，未予回复原告。原告遂于2018年2月24日就翁秀怀与新昌县三和驾驶员培训有限公司股东知情权纠纷一案向本院提起诉讼，后撤诉。 原告于2018年4月12日再次向被告寄送律师函，要求行使股东权利。被告于2018年4月28日向原告代理律师回函，内容为：“浙江啸天律师事务所王晓松律师：来函已于2018年4月16日收悉，关于翁秀怀股东要求查阅我公司（新昌县三和驾驶员培训有限公司）有关财务资料事宜，公司同意翁秀怀本人查看有关会计凭证资料及复印有关财务报表资料，查阅时间和地点另行商定。”嗣后，原、被告就案涉事宜未能达成一致，原告于2018年5月29日再次向本院提起诉讼。 本院认为，股东知情权是股东的法定权利，享有和行使知情权是股东监督公司经营管理的重要手段。本案原告翁秀怀系被告股东，享有公司20%股权，故其系有权行使股东知情权的主体。根据公司法相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。故应当认定股东查阅、复制公司财务会计报告是股东享有的绝对知情权，无任何前置程序设置，现原告要求查阅、复制2013年7月12日起至今的财务会计报告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。需要明确的是，财务会计报告包含会计报表（资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等）、会计报表附注和财务情况说明书。至于原告查阅、复制财务会计报告所需时间，因原告查阅的同时还有权复制上述资料，故本院酌定原告可在10个工作日内查阅、复制上述资料。 同时公司法规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。据此，应当认为股东查阅公司会计账簿属于相对知情权范畴，要求股东在查阅公司会计账簿前必须向公司提出书面申请，并说明查阅目的的正当性。现原告已向被告发出书面申请并说明目的为了解公司具体经营状况，被告虽辩解同意原告本人查阅，但至今未能明确查阅时间及查阅地点，实质上可视为其拒绝原告查阅会计账簿。现被告也未能举证证明原告存在不正当目的查阅会计账簿，故可认定原告所提股东知情权之诉，符合法律规定，应予准许。现原告起诉要求查阅被告会计账簿，符合法律规定，应予准许。需要明确的是，会计账簿包含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿。而对于原始凭证及记账凭证，因被告在庭审中明示同意原告查阅，故本院对原告的该项主张，依法不予干涉。关于查阅会计账簿及原始凭证、记账凭证的地点和时间，从维护公司正常经营和保护商业秘密角度考虑，本院确定查阅地点为被告注册地办公区域内，查阅时间酌定为15个工作日。 另外，关于能否允许原告聘请的会计师、律师协助原告查阅的问题。本院认为，公司法司法解释（四）中规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。可见，在原告在场的情况下，可以由其聘请的会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助原告查阅会计账簿。故对被告所持拒绝会计师、律师协助查阅的辩解，因不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下： 一、被告新昌县三和驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内在其公司注册住所地提供本公司自2013年7月12日以来的财务会计报告供原告翁秀怀查阅、复制，查阅、复制的期间自查阅、复制之日起不得超过十个工作日； 二、被告新昌县三和驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内在其公司注册住所地提供本公司自2013年7月12日以来的会计账簿、原始凭证及记账凭证供原告翁秀怀查阅，查阅的期间自查阅之日起不得超过十五个工作日； 三、在原告翁秀怀在场的情况下，可以由其聘请的会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助原告翁秀怀查阅会计账簿、原始凭证及记账凭证。 本案受理费80元，减半收取计40元，由被告新昌县三和驾驶员培训有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  顾滢璇 二〇一八年六月二十日 书记员  翁梦娜