天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初1510号原告：天津市宁河区潘庄镇大贾庄村民委员会，住所地天津市宁河区潘庄镇大贾庄。法定代表人：牛万才，村委会主任。委托诉讼代理人：刘丹，天津击水（蓟州）律师事务所律师。被告：史振民，男，1970年5月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：翟玉贵，男，1962年9月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：赵万里，男，1971年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市宁河区潘庄镇大贾庄村民委员会（以下简称大贾村委会）与被告史振民、翟玉贵、赵万里排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区潘庄镇大贾庄村民委员会的法定代表人及其委托诉讼代理人刘丹、被告史振民、翟玉贵、赵万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区潘庄镇大贾庄村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即将占用的大贾村废弃砖厂腾空，将场地煤炭以及附属设施全部清理干净并返回给原告；二、判令二被告连带向原告支付2018年3月和4月的占地费共计70000元，以及按照每月35000元计算直至实际腾空返还房屋为止的占地费；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与各被告系承包合同关系。2012年10月13日，原告与赵振宝签订《关于大贾村废弃砖厂合同书》，双方约定由被告赵振宝承包涉案砖厂经营和使用，承包期限为五年，从2012年10月13日至2017年10月13日，五年承包费用总计2100000元，且合同第五条约定承包期内，承租方不准扩建新的厂房；第十二条约定，承包期满，承租方需在2017年11月1日前自行清楚所有物品，费用由其自行承担。2014年4月，赵振宝提出希望能将涉案厂房转包给被告史振民、翟玉贵经营使用。经与原告协商，于2015年4月15日原告与赵振宝、史振民、翟玉贵签订《转包合同》，约定将涉案厂房以原合同约定的方式转包给被告史振民、翟玉贵。2017年10月13日承包合同到期后，原告多次催促二被告将房屋腾空交还原告。2017年11月3日，其二人为原告出具《承诺书》，确认了承包合同到期的时间以及最迟于2018年3月15日将煤炭全部清理干净并腾空交还。且在此期间，双方约定每月35000元的标准给付占地费。此后，三被告仍未将场地清理干净，也拒绝腾空房屋，且拖欠相应的占地费用。原告认为，三被告的违约行为侵犯了原告及所有村民的利益，无奈之下，唯有诉至贵院，望判如所请。被告翟玉贵在法定期间内未向本院提交答辩意见，庭审中辩称，村委会在三被告合法经营期间进行阻挠，给被告造成了损失，环保部门也对被告进行罚款，新上任的村委会主任与被告协商，允许被告存煤炭经营至2018年3月15日，但在3月15日之前，村委会再次阻止被告经营，给被告造成严重的经济损失。被告史振民在法定期间内未向本院提交答辩意见，庭审中辩称，在被告承包土地时，土地上什么都没有，被告进行了投资建造，合同也约定到期谁的东西归谁，请求对现在地上物进行评估作价。被告赵万里在法定期间内未向本院提交答辩意见，庭审中辩称，在被告经营期间，原告不让被告经营，应对被告损失进行赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：一、关于大贾村废弃砖厂合同书原件一份，证明2012年10月13日与赵振宝签订承包租赁合同，约定期限至2017年11月1日，并约定到期前承租方需自行清除所有物品，费用承租方负担，合同第5条明确约定承租方不允许建厂房，原有房屋的修缮费也由承租方承担，合同期满后，承租方应将厂房原有房屋及附属设备归还原告；二、转包合同原件一份，证明2014年4月15日原告经与赵振宝及被告协商同意将涉案砖厂转包给被告史振民、翟玉贵，并由被告继续履行证据一的合同内容；三、承诺书原件一份，证明由于证据一合同约定的承包租赁期届满后，三被告仍有部分煤炭没有运出，占着场地，无法将厂房归还，经原、被告协商，约定2018年3月15日将全部煤炭清理干净，在此期间不能影响原告对外招标、承租，并且每月按原始合同约定的承租费用（每月35000元）支付占有使用费用；四、关于大贾村废弃砖厂合同期满前清场通知原件一份，证明原告在合同期满前通过通知的形式明确告知被告不再续租，且于合同到期后自行清理地上物并交还厂房；五、大贾转厂场地清场通知原件一份，证明由于被告一直不履行交付房屋义务，原告于2018年3月4日再次以通知的形式告知其到期清场。三被告对于原告的上述证据没有质证意见，对于证据真实性予以认可。被告向法院提交的证据有：一、关于大贾村废弃砖厂合同书原件一份，证明2012年10月13日原告与赵振宝签订承包租赁合同，约定期限至2017年11月1日，允许被告经营煤炭；二、转包合同复印件一份，证明有被告翟玉贵、史振民经营砖厂；三、停车场地堆放通知书复印件一份，证明原告于2014年9月15日向被告下达停止堆放煤炭并终止合同的通知。原告对被告的上述证据一的真实性认可，与原告提交的证据一相同，合同只允许存储，不允许进行污染环境的生产性行业，关于环保方面要求有专门环保机关负责，不属于合同约定，证据二没有异议；证据三的真实性不予认可，认为被告提供的非证据原件，并且在通知下达后双方也未终止承包租赁合同，被告已在庭审中承认。本院认定事实如下：原告天津市宁河区潘庄镇大贾庄村民委员会与案外人赵振宝于2012年10月13日签订关于大贾村废弃砖厂合同书，约定自2012年10月12日至2017年10月13日赵振宝承租天津市宁河区潘庄镇大贾庄村民委员会废弃砖厂，双方约定乙方（承租方）需在2017年11月1日前自行清除所有物品，费用自担。合同确定原告在争议土地上原有的设施为：两台变压器、一眼机井、原有房屋45间（路西17间、路东25间、原半成品车间变台配电室3间）。2014年4月15日，案外人赵振宝与被告史振民、翟玉贵经原告同意，签订转包合同，由被告史振民、翟玉贵继续履行赵振宝与大贾村委会签订的原始合同，赵振宝退出合同。2017年9月25日，原告大贾村委会向被告下发关于大贾村废弃砖厂合同期满前清场通知，告知被告翟玉贵、史振民于2017年10月13日前自行清理承租厂房上所有地上物，二被告在通知书上签字。后经双方协商将清场时间往后延迟至2018年3月15日，被告翟玉贵、史振民、赵万里向原告大贾村委会出具承诺书一份，不干涉大贾村委会对外招租，现场煤炭于2018年3月15日全部清理干净，按原合同占地费35000元/月支付占地费，被告已按上述标准给付原告占地费至2018年2月。2018年3月4日大贾村委会向三被告下发大贾砖厂场地清场通知，再次要求三被告于2018年3月15日前完成清场，如因该三人强占该场地，由此给大贾村造成的一切经济损失及法律责任由被告史振民、翟玉贵、赵万里三人承担。现三被告尚有地上物未清理干净，遂原告起诉至本院，要求停止侵权，清理地上物，排除妨害。本院认为，原告与被告签订的土地承包租赁合同及转包协议均是双方的真实意思表示，合法有效，双方合同中明确约定了土地的使用期限，被告史振民、翟玉贵应于承租期届满后，按合同约定清除租赁场地上的地上物。合同期满后，原告与被告史振民、翟玉贵、赵万里约定，在不影响原告招标的情况下，允许被告在2018年3月15日之前清场，被告史振民、翟玉贵、赵万里也做出承诺在约定的时间内清场，并按35000元/月的费用向原告支付实际占地费。现被告在双方约定的时间内未清理地上物，遂原告请求清理地上物并将土地返还给原告的诉讼请求本院予以支持。根据三被告签署的承诺书约定，2017年10月13日后的承租费用按原始合同占地费每月35000元给付占地费，双方均予以认可，故对于原告请求被告支付2018年3月、4月的占地费70000元及按照每月35000元计算至实际腾空返还房屋止的占地费诉讼请求，本院予以支持；被告翟玉贵对其经营期间，原告进行阻止的抗辩理由，不属于本案审理范围，被告翟玉贵可另案解决；被告史振民对其投资建造的地上物系为其生产经营所需，在本案主张对地上物评估作价，本院不予采纳；被告赵万里主张原告赔偿其经济损失，可另案处理，本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十一条《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告史振民、翟玉贵、赵万里于判决生效后十日内将大贾废弃砖厂内除原有设施以外的地上物及附属设施清理干净，土地返还原告天津市宁河区潘庄镇大贾庄村民委员会。二、被告史振民、翟玉贵、赵万里于判决生效后十日内支付原告天津市宁河区潘庄镇大贾庄村民委员会占地费（自2018年3月起至实际返还土地止，按35000元/月计算）。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告史振民、翟玉贵、赵万里承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  单建杰二〇一八年六月二十六日书记员  曹 宁附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金