台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2755号原告：福建兄弟物流有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园南区89号。法定代表人：高斌，该公司经理。委托诉讼代理人：邓象贵，该公司工作人员。被告：陈送礼，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市东平路444号。主要负责人：盛立松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：洪峰，该支公司工作人员。原告福建兄弟物流有限公司（以下简称兄弟公司）与被告陈送礼、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日、5月3日两次公开开庭进行了审理。原告兄弟公司的委托诉讼代理人邓象贵、被告陈送礼、被告保险公司的委托诉讼代理人洪峰均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兄弟公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈送礼赔偿原告兄弟公司因机动车交通事故导致的各项损失共计86801.16元（包括：事故现场施救费23400元，代赔桃树、电线损失600元，停运损失58000元，代赔医疗费627.20元，代赔误工费4173.96元）；2.被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险责任范围内承担赔付责任。案件相关情况各方无争议的事项为第1、6、7项，其他事项各方均有争议。损失项目原告兄弟公司主张金额、依据及争议事项1.事故现场施救费原告兄弟公司主张23400元，并提供了浙江增值税普通发票。被告陈送礼、保险公司均无异议。本院认为：本案涉讼的车辆、货物等因本次交通事故被施救，原告兄弟公司支付了施救费23400元，并提供了由临海市通达交通施救中心出具的浙江增值税普通发票，被告陈送礼、保险公司均无异议，故原告兄弟公司主张施救费23400元合理，本院予以确定。2.代赔桃树、电线损失原告兄弟公司主张600元，并提供了周世六、临海市古城街道办事处临江村村民委员会出具的收条。被告陈送礼对原告兄弟公司提供的上述收条无异议，但认为不清楚本案涉讼的事故有无造成周世六户桃树、电线损失，事故认定书上也没有记载造成周世六户桃树、电线损失。被告保险公司对原告兄弟公司提供的上述收条的真实性无异议，但认为，不清楚本案涉讼的事故有无造成周世六户桃树、电线损失，事故认定书上也没有记载造成周世六户桃树、电线损坏，并且该损失未经被告保险公司定损，故不予认可。本院认为：浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队（以下简称交警部门）于2016年7月5日出具的道路交通事故认定书记载，此次交通事故造浙Ｊ×××××6号轿车闽Ｇ×××××7号重型厢式货车损坏闽Ｇ×××××7号车上货物损坏、高速公路路产损失闽Ｇ×××××7号车上乘车人李永英受轻微伤，但并未记载有本案涉讼的事故造成桃树、电线损坏的内容，故该收条与本案的关联性无法确定；另外即便本案涉讼的事故造成了周世六户桃树、电线损坏，但该损坏未经被告保险公司定损，原告兄弟公司也没有提供证据证实其赔付给周世六户桃树、电线损失的金额的合理性，故原告兄弟公司应承担举证不能的不利后果。综上，原告兄弟公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。3.停运损失原告兄弟公司主张58000元，并提供了事故认定书、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、三明市物流行业协会关于福建省三明市2016年度各类汽车运输车辆的平均利润数据调整的通知。被告陈送礼对原告兄弟公司提供的事故认定书、机动车辆估损单、机动车辆估损清单无异议，对三明市物流行业协会关于福建省三明市2016年度各类汽车运输车辆的平均利润数据调整的通知有异议，认为，三明市物流行业协会关于福建省三明市2016年度各类汽车运输车辆的平均利润数据调整的通知，不能作为确定停运损失的根据，合理的停运损失为一两万元。被告保险公司对原告兄弟公司提供的事故认定书、机动车辆估损单、机动车辆估损清单无异议，但认为不能按估损单出具的时间来确定停运的时间；对三明市物流行业协会关于福建省三明市2016年度各类汽车运输车辆的平均利润数据调整的通知的真实性无异议，但认为，不能按三明市物流行业协会关于福建省三明市2016年度各类汽车运输车辆的平均利润数据调整的通知记载的内容来确定停运损失，合理的停运损失为一两万元；并认为，停运损失是间接损失，根据商业三者险免责条款的约定，不属于被告保险公司的赔付范围。被告保险公司，提供了神行车保系列产品投保单、机动车辆保险责任免除明确说明书、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。原告兄弟公司对被告保险公司提供的上述证据的真实性均无异议。被告陈送礼对被告保险公司提供的上述证据的真实性无异议，并认可神行车保系列产品投保单、机动车辆保险责任免除明确说明书、机动车交通事故责任强制保险投保提示书上陈送礼字样的签名系被告陈送礼本人所签。本院认为，虽然原告兄弟公司提供的机动车辆估损单记载估损日期为2016年8月31日，但保险公司的定损并非车辆维修的必要前置程序，并且，根据公序良俗原则、诚实信用原则以及公平原则等民事法律的基本原则，原告兄弟公司亦负有及时修理涉案车辆，防止本案涉讼的交通事故造成的损失进一步扩大的义务，故对原告兄弟公司按照机动车辆估损单记载估损日期，确定停运时间为58天的主张本院不予以支持。本院根据被告保险公司对原告兄弟公司车辆维修费用定损的金额以及已经赔付给原告兄弟公司的车辆维修费用的金额，参考类似车辆相同程度损坏的情况下通常所需要的维修时间，酌情确定合理的维修时间为30天，并按800元每天，确定停运损失的合理金额为24000元。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款机动车第三者责任保险条款部分第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。本案事故造成的原告兄弟公司车辆停运损失属于上述条款约定的因停驶造成的间接损失。被告保险公司就本案肇事车辆投保的保险条款中关于车辆停运损失不属于被告保险公司的保险责任范围的该部分免责条款，已向被保险人被告陈送礼履行了明确提示及说明义务，故该免责条款对被告陈送礼生效。被告保险公司关于车辆停运损失不属于保险责任范围的抗辩成立，本院予以采纳。4、代赔医疗费原告兄弟公司主张627.2元，提供了门诊病历、门诊收费票据、收条。被告陈送礼对原告兄弟公司提供的门诊病历、门诊收费票据无异议，对收条的真实性无异议。被告保险公司对原告兄弟公司提供的门诊病历、门诊收费票据无异议，对收条的真实性有异议，认为具体由法院审核，并认为原告兄弟公司主张的医疗费中含有不符合基本医疗保险标准的医疗费143.20元，该不符合基本医疗保险标准的医疗费不属于保险公司理赔的范围。本院认为，根据原告兄弟公司提供的证据，李永英因本次交通事故共花费了医疗费627.2元，应认定为合理；根据原告兄弟公司持有李永英的门诊病历、门诊医疗费票据等，结合原告提供的签有李永英字样的收条，按照通常的情况，可以认定上述门诊医疗费票据记载的医疗费用已经由原告兄弟公司赔付给李永英，故对该部分门诊医疗费627.2元本院予以确定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。故被告保险公司抗辩其对不符合基本医疗保险标准的医疗费不承担保险理赔责任的抗辩不能成立，另外，被告保险公司也未提供证据证明李永英支出的医疗费用中所包含的超过基本医疗保险同类医疗费用标准的金额，故被告保险公司应承担举证不能的后果，因此，被告保险公司的的该部分抗辩主张均不能成立，本院均不予采纳。5、代赔误工费原告兄弟公司主张4173.96元，提供了医疗证明书、收条。被告陈送礼对原告兄弟公司提供的医疗证明书无异议，对收条的真实性无异议，但认为误工费过高。被告保险公司对医疗证明书无异议，对收条的真实性有异议，认为具体由法院审核，并认为，根据医疗证明书，认可李永英的误工时间为一周。本院认为：原告兄弟公司提供的根据医疗证明书记载的建议休息的时间字迹书写得并不明晰，本院按照字迹的笔顺等分析，应为建议休息三周的可能性较高，另外结合李永英为多处挫伤的伤势，本院确定医嘱建议李永英休息三周合理，因此，本院确认合理的误工费为3234元（154元/天×21天=3234元）。根据原告兄弟公司持有李永英的门诊病历、门诊医疗费票据、医疗证明书等，并结合原告提供了签有李永英字样的收条，按照通常的情况，可以认定原告兄弟公司已经赔付李永英上述误工费3234元。6.交强险及商业三者险赔付情况被告陈送礼在被告保险公司处为浙Ｊ×××××号轿车投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险以及不计免赔特约条款。被告保险公司已经在交强险及商业三者险部分赔付原告兄弟公司本案涉讼车辆的维修费用损失110126元（其中交强险2000元、商业三者险108126元），赔付福建英汉凯丰纺织染整有限公司车上货物损失125000元。7.本案诉请赔偿项目赔付情况原告兄弟公司未曾就本案涉讼的上述赔偿项目获得过赔偿。裁判理由与结果被告陈送礼驾驶浙Ｊ×××××号轿车与易春林驾驶的原告兄弟公司所有的闽Ｇ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号轿车、闽Ｇ×××××号货车损坏，闽Ｇ×××××号货车上货物损坏、高速公路路产损失及闽Ｇ×××××号车上乘车人李永英受轻微伤的交通事故。交警部门认定，被告陈送礼承担此事故的全部责任，易春林、李永英无责任。故原告兄弟公司因本案交通事故造成的合理损失，应由被告陈送礼全额赔偿，并应由被告保险公司按照保险合同的约定在交强险及商业三者险保险责任的范围内全额赔付。经计算，原告兄弟公司的各项损失共计51261.2元，其中应由被告保险公司按照保险合同的约定在交强险及商业三者险保险责任的范围内全额赔付的金额为27261.2元，应由被告陈送礼自行赔付24000元。综上，原告兄弟公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告福建兄弟物流有限公司27261.2元；二、被告陈送礼在本判决生效后十日内赔偿原告福建兄弟物流有限公司24000元；三、驳回原告福建兄弟物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由原告福建兄弟物流有限公司负担157元，被告陈送礼负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇一八年六月八日代书记员 赵雨晨?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?