wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终451号上诉人（原审被告）：东莞富图五金制品有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区，组织机构代码为56825877-6。法定代表人：陈泗海，该公司总经理。委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗尧辉，男，汉族，1976年5月10日出生，住广东省大埔县，委托代理人：谭泳心，广东迎君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州源晟化工技术有限公司,住所地：广东省广州市海珠区新港中路322号自编240房，组织机构代码为67345124-4。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。原审被告：刘娟，女，汉族，1985年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区，原审被告：汪秋雄，男，汉族，1980年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人东莞富图五金制品有限公司（以下简称富图公司）、罗尧辉因与被上诉人广州源晟化工技术有限公司（以下简称源晟公司）及原审被告刘娟、汪秋雄买卖合同纠纷一案，富图公司、罗尧辉均不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。源晟公司于2016年1月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.罗尧辉、刘娟、汪秋雄共同支付货款138100元及从起诉之日起支付逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%计算）至货款付清之日止；2.本案诉讼费由罗尧辉、刘娟、汪秋雄承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限刘娟、汪秋雄、罗尧辉于判决生效之日起三日内连带向广州源晟化工技术有限公司支付货款133100元及逾期付款违约金（以133100元为本金，从2016年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至货款付清之日）；二、东莞富图五金制品有限公司对判项一确定刘娟、汪秋雄、罗尧辉所负的债务承担补偿清偿责任；三、驳回广州源晟化工技术有限公司的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初1246号民事判决。上诉人富图公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实和适用法律有误。一、原审认定富图公司与刘娟、汪秋雄存在挂靠与被挂靠关系错误。首先，富图C3-1车间是没有登记注册的，不具备民事主体资格，仅是源晟公司与刘娟、汪秋雄在交易往来中对三人实际合伙经营但未领取营业执照“个人合伙”的代称，即经营富图C3-1车间的罗尧辉、刘娟、汪秋雄三人才是承担民事责任的主体。因此，若法院认定涉案债务确实存在，则应认定为罗尧辉、刘娟、汪秋雄合伙经营的富图C3-1车间尚欠源晟公司货款133100元，原审将不具备民事主体资格的富图C3-1车间作为涉案交易主体错误。其次，根据“谁主张谁举证”的原则，源晟公司应对其主张提供证据予以证明，但源晟公司没有提供任何有关富图公司与罗尧辉、刘娟、汪秋雄存在挂靠关系的证据，其所提交的送货单上的收货单位均为其自行书写的内容，不能证明其主张。且源晟公司连刘娟到底与谁存在租赁关系都不清楚情况下又先后主张刘娟挂靠富图公司经营及挂靠东莞市骏卓五金制品公司（下称骏卓公司）经营。对于同一起交易，源晟公司前后主张相互矛盾，不合常理。再，原审法院在没有查明富图公司周边厂房的正常租金标准情况下，仅凭富图公司与刘娟签订的合同中约定的租金标准远超出普通厂房租金为由，推定刘娟与富图公司存在挂靠关系是没有法律依据的，错误适用法律推定原则。最后，法院在骏卓公司诉刘娟无因管理、房屋租赁合同纠纷等三案的生效判决认定与刘娟存在在租赁关系的是骏卓公司，并非富图公司。但原审认定富图公司与刘娟之间存在租赁及挂靠关系，显然是与法院生效判决认定的事实相冲突。二、原审判令富图公司对涉案债务承担补充清偿责任没有法律依据。根据合同相对性原则，如涉案债务由罗尧辉、刘娟、汪秋雄与源晟公司之间交易产生，则应由罗尧辉、刘娟、汪秋雄向源晟公司清偿。而富图公司与罗尧辉、刘娟、汪秋雄不存在租赁及挂靠关系，故原审判令富图公司对涉案债务承担补充清偿责任错误，且原审也没有明确援引富图公司对涉案债务承担补充清偿责任的具体法律依据。综上，请求判令：1.维持原审判决第一项、第三项；2.撤销原审判决第二项，改判驳回罗尧辉对富图公司的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由源晟公司承担。上诉人罗尧辉亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决罗尧辉承担责任实属不妥。罗尧辉不是富图C3-1车间的负责人，从未参与过富图C3-1车间的生产以及经营活动，富图C3-1车间与罗尧辉之间没有任何关系，故要求罗尧辉承担责任没有事实依据。原审认定事实错误，枉法裁判，严重侵犯了罗尧辉的合法权益。请二审法院查明事实，依法改判。综上，请求判令：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由源晟公司承担。被上诉人源晟公司未答辩。原审被告刘娟、汪秋雄未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为富图公司、罗尧辉是否应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示本案证据显示罗尧辉挂靠富图公司经营电镀业务并拖欠源晟公司货款133100元的事实具有高度可能性，一审确认该事实符合上述规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”罗尧辉拖欠源晟公司货款138100元，已构成违约，依法应当承担违约责任，富图公司作为被挂靠人依法应当承担相应责任。原审判决富图公司、罗尧辉承担民事责任，符合上述法律规定。富图公司、罗尧辉上诉要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，富图公司、罗尧辉的上诉请求均不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共收取5542元，由东莞富图五金制品有限公司负担2591元（已预交），由罗尧辉负担2951元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年六月二十八日书记员  叶栩婷罗锦婵
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执恢29号之一 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人马继雄，系该公司红石桥支行副行长。 被执行人：边保玉，1981年10月6日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：边保拴，男，1979年8月23日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘文明，男，1971年8月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，干部，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：边晓宏，男，1981年8月29日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王兴仲，男，1959年10月19日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的本院于2016年12月6日作出的（2016）陕0802民初10663号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人刘文明未按期履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘文明在榆林市榆阳区XX房XX中心有公积金储蓄，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘文明(身份证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在榆林市榆阳区XX房XX中心公积金储蓄。本裁定立即执行。 审  判  长    马春生审  判  员    王建雄审  判  员    成  熙                                               二0一八年三月二十八日                         书  记  员     曹宇文 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0102执恢90号 李晓鹏： 你与吴炯培的民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的(2015)南市民四终字第484号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴炯培于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向吴炯培支付借款200000元。 （2）向吴炯培支付借款利息。 （3）向吴炯培支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费5918元，申请执行费5990元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一八年六月八日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初466号原告：大庆市萨尔图区路通沥青混凝土拌合站，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区萨环东路。法定代表人:肖明，该公司经理。委托诉讼代理人:宫兆兰，女，1964年7月9日出生，汉族，大庆市萨尔图区路通沥青混凝土拌合站会计，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被告大庆市通达鼎峰公路工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区万峰综合大市场**楼3门。法定代表人:鲁新河，该公司经理。委托诉讼代理人:董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。被告:鲁新河，男，1977年3月7日出生，汉族，大庆市通达鼎峰公路工程有限公司经理，住大庆市让胡路区。被告:王书涛，男，1978年12月3日出生，汉族，大庆油田道路管理有限公司员工，住大庆市萨尔图区。原告大庆市萨尔图区路通沥青混凝土拌合站与被告大庆市通达鼎峰公路工程有限公司、鲁新河、王书涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市萨尔图区路通沥青混凝土拌合站委托诉讼代理人宫兆兰、闫晓峰、被告大庆市通达鼎峰公路工程有限公司委托诉讼代理人董学斌、被告鲁新河、王书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市萨尔图区路通沥青混凝土拌合站向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告沥青料款1212849元；2、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2014年至2016年原告与被告大庆市通达鼎峰公路工程有限公司之间形成沥青材料买卖合同关系，即被告多次因工程需要从原告处购买沥青材料，被告的法定代表人鲁新河及其工作人员王书涛于2014年12月20日、2015年10月7日、2016年1月18日分别给原告出具了欠据，共计欠付原告材料款1839500元。2016年被告以转让工程款的方式抵顶欠付材料款499731元，2017年被告大庆市通达鼎峰公路工程有限公司以给付原告材料的方式抵顶欠款126920元，截止原告起诉前，被告大庆市通达鼎峰公路工程有限公司尚欠原告材料款1212849元不能给付，原告起诉被告大庆市通达鼎峰公路工程有限公司后，被告大庆市通达鼎峰公路工程有限公司称鲁新河和王书涛的签字行为是其个人行为，无奈，原告依法起诉三被告，希望法院查明事实依法支持原告的诉请。被告大庆市通达鼎峰公路工程有限公司辩称，原告与我公司并没有形成任何买卖合同关系，原告也从未向我公司供应过任何货物，原告与其他二位被告之间是否形成买卖合同关系，均与我公司无关，如果我公司法定代表人与原告之间有过合同往来，那么也仅代表其个人，并不是职务行为，我公司没有义务替其个人行为承担法律责任，因此建议法院驳回原告对我公司的起诉。被告鲁新河辩称，承认所欠原告所述的欠款，对于76.8万元的欠条希望法庭分清我与被告王书涛之间分别偿还的份额。被告王书涛辩称，承认所欠原告所述的欠款76.8万元，是我与鲁新河共同签字，希望原告提供出料明细单和日期，以便我与鲁新河划分清楚各欠多少欠款。本院经审理，认定事实如下：原、被告双方未签订书面的买卖合同。被告鲁新河是被告大庆市通达鼎峰公路工程有限公司的法定代表人，该公司性质是有限责任公司。2014年12月20日,被告鲁新河、王书涛为原告出具欠据一份，写明欠沥青料款768000元，被告鲁新河、王书涛在欠款人处签名。2015年10月7日、2016年1月18日被告鲁新河为原告出具欠据二份，写明欠沥青料款共计1071500元，被告鲁新河在欠款人处签名。2016年被告鲁新河以转让工程款的方式抵顶欠款499731元，2017年被告鲁新河以给付原告材料的方式抵顶欠款126920元。截止起诉前，尚欠原告材料款1212849元未付，故原告诉至法院，诉讼请求如下：1.判令三被告立即偿还原告沥青料款1212849元；2、三被告承担本案的诉讼费。上述事实有原告提交的欠据三份、协议书原件一份、营业执照复印件一份以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于本案主体问题，原、被告双方未签订书面的买卖合同，原告认为买卖合同的主体双方为原告与被告大庆市通达鼎峰公路工程有限公司，被告鲁新河虽为大庆市通达鼎峰公路工程有限公司的法定代表人，但被告大庆市通达鼎峰公路工程有限公司、鲁新河均否认被告鲁新河购买货物的行为代表公司，且原告未提供相关证据证实被告鲁新河和王书涛的签字行为系代表公司的职务行为，故本院对此观点不予认可，被告鲁新河、王书涛出具欠据的行为代表本人，与公司无关。从庭审陈述以及被告鲁新河、王书涛为原告出具的欠据内容可以认定原告与被告鲁新河、王书涛双方存在真实有效的买卖关系，双方真实意思表示，内容合法有效，原告已如实履行供应货物的义务，故被告鲁新河、王书涛应依法向原告支付货款。关于货款金额问题，原告提交三份欠据中货款为768000元是被告鲁新河、王书涛共同出具的，虽然二被告要求分清各自应承担的具体数额，但经法院释明后未提供相关证据证实各自应承担部分，故本院认定该笔欠款应由其二人共同偿还。关于货款抵顶问题，被告鲁新河以转让工程款和以给付原告材料的方式抵顶欠款626651元的行为已履行完毕，本院予以认可，应从被告鲁新河为原告出具欠据共计1071500元中予以扣减，故被告鲁新河应给付原告货款1212849元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告鲁新河于本判决生效后立即给付原告大庆市萨尔图区路通沥青混凝土拌合站货款1212849元，被告王书涛对其中768000元承担共同给付责任；二、驳回原告大庆市通达鼎峰公路工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15716元由被告鲁新河承担，被告王书涛对其中11480元承担共同给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国人民陪审员  宋丽君人民陪审员  李艳华二〇一八年六月八日书 记 员  方树玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2454号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，经营场所：绵阳市。 法定代表人：曾振华，系该行行长。 被执行人：杨健，男，汉族，1981年出生，住四川省仪陇县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执本院作出的(2017)川0703民初3233号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨健拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨健的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 李 陆 二〇一八年六月十二日 书记员 彭文军
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1193号 申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**福州南路**，组织机构代码68675265-2。 负责人杨宝峰，行长。 被执行人周晓柳，女，1991年4月2日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人张田，男，1984年6月7日出生，汉族，住山东省费马县。 青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第30715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人周晓柳名下有房产，本院已经进行查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人周晓柳名下位于青岛市××××房产一处。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一八年六月二十九日 书记员 陈姗姗
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执990号张岳飞：本院已立执行张岳飞与库起借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年6月2日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年六月二日
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初807号原告陈大风，女，1944年10月10日出生，汉族，赞皇县人，住本村。委托代理人赵晓娜，女，1989年9月19日出生，汉族，赞皇县人，住本村。委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。被告肖金东，男，1984年3月7日出生，汉族，沧州市孟村回族自治县人，住石家庄市长安区。被告吴秀华，女，1985年2月8日出生，汉族，沧州市孟村回族自治县人，住本村。被告张景荣，女，成年，汉族，沧州市孟村回族自治县人，住本村。原告陈大风与被告肖金东、吴秀华、张景荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大风的委托代理人赵晓娜、许喜书，被告肖金东到庭参加了诉讼，被告吴秀华、张景荣经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈大风向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款140000元及相应利息；2、判令原告对被告张景荣抵押给原告的长安区丰收路146号桐兴园5-4-101房产优先受偿；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告肖金东与吴秀华系夫妻关系，2013年9月26日被告肖金东向原告借款226775元，原被告2013年9月26日写有书面借据。被告吴秀华在此借据上填写了姓名，被告张景荣用长安区丰收路146号桐兴园5-4-101房产做了抵押。原被告在2016年1月24日核对账目时记载被告截止2015年12月份欠原告本金140000元及相应利息。经原告多次找被告催要，至今未付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖金东辩称，当时与原告签订的借款协议上吴秀华和张景荣的名字都是我代签的，吴秀华与张景荣均不知情。我收到的借款金额是154550元，自2013年10月31日到2015年10月20日共计付款给原告255475元。双方签订的借款协议上未约定借款利息，口头约定先还本金再还利息。2016年1月24日的会议记录上记载的借款金额与签字不是我本人的意愿。被告吴秀华、张景荣未到庭，未答辩。经审理查明，被告肖金东与被告张景荣系母子关系。2013年9月26日被告肖金东向原告陈大风出具借据，借据载明：肖金东向陈大风借款人民币226775元，2013年11月1日前还款10000元，2013年12月1日前还款10000元，2014年1月1日前一次还清206775元。本次借款肖金东拿房产作为抵押，肖金东不能如期还款，陈大风在借款到期后2-3天内变卖肖金东在陈大风处抵押的房产（抵押房产信息：河北省石家庄市长安区丰收路146号桐兴园5-4-101，房产证编号：130038312）。借据中吴秀华与张景荣的名字系被告肖金东代签，手印系被告肖金东代按。借据中的抵押房产未办理抵押登记。2016年1月24日双方核对账目时的会议记录载明：自肖金东借款之日至2015年11月大概已付利息22万左右，具体事宜以银行票据记录为准。肖金东自2013年9月26日向陈大风借款，至2015年11月每月向陈大风支付利息。2015年12月、2016年1月两个月未向陈大风支付利息14000元。肖金东欠款剩余本金140000元，截止现在肖金东尚未付清欠款本金及利息。以上事实有原、被告陈述、借据、会议记录予以证实。在庭审中，原告陈大风称通过农业银行转账给被告肖金东188550元，另外给付现金38250元。双方口头约定利息为五分，计算后被告每月给付原告利息10000元。对此原告提交银行转账凭证。被告肖金东对原告提供的2013年9月26日34000元的转账凭证有异议，否认收到该笔款项。并称，原告没有给付过被告现金，所有借款均是通过银行转账的方式给付的，双方口头约定先还本金后还利息，约定的利息记不清楚了，从2013年10月31日到2015年10月20日被告共计付款给原告255475元（包括网银转账224475元、支付宝转款17000元，通过担保人胡博给付原告14000元），借款时被告肖金东与被告吴秀华系夫妻关系，二人于2018年解除婚姻关系。对此被告提交资金往来信息结果表、支付宝转款记录。原告陈大风对被告提交的证据不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告肖金东向原告陈大风出具的借据中显示借款金额为226775元，原告提交的银行转账记录显示转款金额为188550元，原告称剩余借款的给付方式系现金，被告对此予以否认，根据双方的交易习惯，本院认定双方的实际借款金额为188550元。被告肖金东提交的资金往来信息结果表、支付宝转款记录显示截止到2015年9月29日被告肖金东共给付原告241475元。依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告称双方口头约定利息为五分，计算后被告每月给付原告利息10000元，与被告提交的资金往来信息结果表基本相符，对原告所述的利息，本院予以采信。双方约定的利息超出上述法律规定，截止到2015年9月被告肖金东应共给付原告利息135756元（按照本金188550元，年利率36%计算），被告肖金东实际给付原告241475元，超出部分视为肖金东偿还借款本金，故被告肖金东尚欠原告陈大风借款本金82831元，自2015年9月后的利息，按年利率24%予以支持。原告提交的核对账目时的会议记录与实际情况不相符，本院不予采纳。原告认可借据上被告吴秀华、张景荣的签字不是本人所签，也未提交证据证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告吴秀华、张景荣对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因借据中的抵押房产未办理抵押登记，对原告主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告肖金东偿还原告陈大风借款本金82831元及利息（利息以82831元为基数，按照年息24%，自2015年9月30日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告陈大风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，减半收取2309元，由原告陈大风负担839元，被告肖金东负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  杜晓丽二〇一八年六月二十九日书记员  闫少波
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘07民初102号 原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省临泽县沙河镇建设路十字，统一社会信用代码：91620700794881769N。 法定代表人：丁某，该行董事长。 被告：智某1，男，汉族，1972年3月20日出生，甘肃省临泽县人，住张掖市甘州区青年东街**，身份证号:***。 被告：张某，女，汉族，1974年1月20日出生，甘肃省甘州人，，住张掖市甘州区青年东街**身份证号：***。 被告：智某2，男，汉族，1977年8月11日出生，甘肃省临泽县人，住，住临泽县惠民小区**楼份证号：***。 被告：杨某，女，汉族，1976年9月15日出生，甘肃省临泽县人，住，住临泽县惠民小区**楼份证号：***。 原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告智某1、张某、智某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本案于2018年5月30日立案，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按甘肃临泽农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。 审判长 赖 鹰 审判员 宋 睿 审判员 陈建武 二〇一八年六月二十五日 书记员 张孜瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执异2号 异议人：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社，住所地，齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人：王英武，该社主任。 委托代理人：刘振东，男，1970年1月21日出生，汉族，该信用社副主任，住昂昂溪区。 申请人：祝恒新，男，1969年9月15日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市龙沙区。 申请人：刘静，男，1971年9月17日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市龙沙区。 申请人：闫冬，男，1974年11月21日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市龙沙区。 申请人：宋岩，男，1971年8月13日出生，达斡尔族，个体业主，住齐齐哈尔市铁锋区。 以上四申请人共同委托代理人：李主峰，黑龙江福峰律师事务所律师。 申请人：马长学，男，1949年10月13日出生，汉族，昂昂溪国税局退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请人：王旭，男，1962年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 申请人：徐伟，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请人：梁微，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请人：代云峰，男，1969年11月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：徐金良，男，1970年6月15日出生，汉族，昂昂溪区宏顺双语幼儿园业主，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 本院在执行祝恒新、刘静、闫冬、宋岩、马长学、王旭、徐伟、梁微、代云峰与被执行人徐金良借款合同纠纷一案中，异议人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社对拍卖财产价格下浮比例及执行标的不符，向本院提出书面异议。本院受理后，于2017年11月7日作出（2016）黑0205执异100号执行裁定书，驳回异议人的申请。异议人不服，提起复议申请。齐齐哈尔市中级人民法院指令本院重新审查，在此期间，异议人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社自愿撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社撤回异议申请。 本裁定立即执行。 审判长  张志伟 审判员  朱海龙 审判员  丛龙弟 二〇一八年六月二十七日 书记员  敖佳美
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执7269-1号 申请执行人:刘学刚,男,1976年7月3日出生,汉族,住成都市双流区。 被执行人:文梅兰,女,1975年1月7日出生,汉族,住湖南省。 被执行人:李峻,男,1973年1月7日出生,汉族,住湖南省。 刘学刚与文梅兰、李峻民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）双流民初字第9664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人文梅兰、李峻至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘学刚于2017年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的305800元,未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人文梅兰、李峻的车辆信息、房产信息、银行信息，其中车辆信息和银行信息显示无财产可供执行，文梅兰、李峻名下有房屋但不便处置，申请执行人刘学刚也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲜贵武 二〇一八年六月十一日 书记员  熊 平
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1755号原告：冠县嘉运物流有限公司，住所地冠县冉子路西首。法定代表人：赵焕云。委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所实习律师。被告：杨占帅，男，1989年1月20出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：邯郸开发区万山红运输有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区邯临路与站前大街交叉口东南角。法定代表人：郝俊生。原告冠县嘉运物流有限公司（以下简称嘉运公司）与被告杨占帅、邯郸开发区万山红运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嘉运公司的委托诉讼代理人许成强、胡学孔到庭参加了诉讼，被告杨占帅、运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告嘉运公司路面损失费53400元、评估费2000元共55400元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日17时许，杨占帅驾驶严重超载（车货总重93960KG）的冀Ｄ×××**冀GX**号重型半挂牵引列车经过冠县北环原告嘉运公司门门前进场时将嘉运公司路面轧坏。被告拒不按法律规定履行赔偿义务，现原告依法提起诉请，望判如诉请。被告杨占帅未答辩。被告运输公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队于2018年4月3日出具管公交证字[2018]第00020号道路交通事故证明，证明记载调查交通事故得到事实如下：2018年3月14日17时许，杨占帅驾驶严重超载（车货总重93960KG）的冀冀Ｄ×××**冀冀GX**型半挂牵引列车经过冠县北环嘉运物流有限公司门前进场时将嘉运公司路面扎坏。原告嘉运公司委托聊城华信资产评估事务所对冠县清泉众望建筑有限公司承建的嘉运公司门口的356平方米砼路面现行市场价值（评估基准日2018年3月27日）进行评估，聊城华信资产评估事务所于2018年3月28日出具聊华信估报字（2018）第3-009号资产评估报告，评估结论为委估资产评估价值为53400元。原告嘉运公司支付评估费2000元。本院认为，本案系一起机动车肇事引起的交通事故责任纠纷。原告嘉运公司主张路面损失费，其提交的资产评估报告评估结论仅为356平方米砼路面现行市场价值，而对被损坏路面的损失数额并未提供相应证据证明，本院依法对原告嘉运公司的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冠县嘉运物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1185元减半收取592.5元，由原告冠县嘉运物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇一八年六月二十八日代书记员 蔡朝花
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审124号 申请执行人包头市环境保护局九原分局 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人包头市大宇矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区 法定代表人史化兵，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年5月23日向本院申请强制执行九原环罚[2017]078号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 在审查过程中，经本院多次多途径传唤被执行人包头市大宇矿业有限责任公司，仍未与被执行人包头市大宇矿业有限责任公司的法定代表人取得联系，无法对行政处罚的具体情况进行审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2017]078号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 人民陪审员  张永平 二〇一八年六月二十二日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第15号 原告兰湘初，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路**。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告兰湘初诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告兰湘初的委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在本洞村江洞屯有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地150亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金20250元，利息10000元，合计30250元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2014年1月24日制作的“融水县三防镇洞马村江洞屯划入九万山自然保护区粮差补贴分配方案”，证明其有150亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“粮差补贴分配方案”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、三防镇政府2018年6月4日出具的情况说明，证实粮差补贴分配方案是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，三防镇人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年1月18日，原告兰湘初以“粮差补贴分配方案”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其150亩林地公益林补助款本息共计30250元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其150亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告兰湘初的起诉。 本案受理费50元，由原告兰湘初负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初2597号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路**。法定代表人：苏俊。委托诉讼代理人：马佳、胡燕，系云南中云律师事务所律师。特别授权代理。被告：王旭道，男，汉族，1971年5月16日出生，，住云南省昆明市盘龙区被告：陈晓丽，女，汉族，1981年7月3日出生，户籍地：安徽省宁国市。被告：王俊道，男，汉族，1975年12月14日出生，，住云南省昆明市盘龙区被告：刘琴，女，汉族，1977年8月16日出生，，住云南省昆明市五华区本院于2018年3月23日受理了原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社诉被告王旭道、陈晓丽、王俊道、刘琴金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因被告王俊道清偿了借款本金及利息，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社于2018年6月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社撤回起诉。案件受理费4018元减半收取2009元由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社负担。审判员  孙琳燕二〇一八年六月二十二日书记员  刘国秀
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1380号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路特**。负责人：黄守卫。被申请人：杨某申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某所有的203086.68元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨某名下的银行存款人民币203086.68元或其他等值财产。案件申请费1536元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一八年六月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2018）内0404行初52号原告赤峰振兴房地产开发有限责任公司。住所地，赤峰市。法定代表人王根荣，经理。委托代理人田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰市人民政府。住所地，赤峰市.法定代表人孟宪东，市长。委托代理人刘清水，赤峰市国土资源局科员。第三人赤峰学院，住所地赤峰市。法定代表人雷德荣，院长。委托代理人周阳，仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。原告赤峰振兴房地产开发有限责任公司诉被告赤峰市人民政府土地行政登记一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。原告赤峰振兴房地产开发有限责任公司诉称，1999年一2001年期问，我公司承建赤峰学院（原赤峰教育学院）的操场、平房装修、长廊景观、楼房改造等工程，经结算工程款140万元，当时无现金支付工程款，赤峰学院以赤峰市松山区木兰街中段北侧的划拨国有土地使用权抵顶140万所欠工程款，双方签订了转让土地使用权协议，约定由赤峰学院为我公司办理土地转让手续。2002年7月5日赤峰市人民政府为我公司办理了（2002）第2049号国有土地使用证，使用权类型为划拨，使用权面积为1193.97平方米。2013年因为卫生城建设等需要，赤峰市松山区政府上述国有土地拆迁占有使用。赤峰市松山区规规局作出赤松规发（20l5)47号文件，认为双方签订的转让土地使用权协议，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条、45条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第44条规定，双方签订的协议没有法律效力。我公司诉至松山区法院要求确认土地转让合同无效，由赤峰学院给付所欠工程款140万元及利息，驳回我公司的诉讼请求。我公司不服向内蒙古高级人民法院提起再审，内蒙高院已立案再审。我公司认为国有土地使用证登记时，无政府部门批准转让文件，无缴纳土地出让金，被告赤峰市人民政府登记依据不足，违反《土地管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等规定，请求法院依法撤销（2002）第2049号国有土地使用证。被告赤峰市人民政府辩称，我单位为原告赤峰振兴房地产开发有限公司颁发的国有土地使用权证合法，产权明晰。原告起诉期限已经超期，根据行政诉讼法第46条规定，原告赤峰振兴房地产开发有限公司在其知道或应当知道具体行政行为6个月内提起诉讼。原告赤峰振兴房地产开发有限公司主张该宗地已经被征收，其非权利人，没有起诉的主体权利，原告赤峰振兴房地产开发有限公司称内蒙高院已立案再审，提起行政诉讼不符合条件，请求法院驳回原告赤峰振兴房地产开发有限公司的起诉。第三人赤峰学院述称，1、原告赤峰振兴房地产开发有限公司起诉期限已经超期，根据行政诉讼法第46条规定，原告赤峰振兴房地产开发有限公司在其知道或应当知道具体行政行为6个月内提起诉讼，如行政机关作出行政行为时未示明救济途径，应当自其知道或应当知道2年内行使行政权力。2、未缴纳土地出让金是原告赤峰振兴房地产开发有限公司的过错；虽没有政府批准文件，被告赤峰市人民政府为原告赤峰振兴房地产开发有限公司颁发了土地使用权证，已经表明赤峰市人民政府对转让行为同意并批准，被告赤峰市人民政府颁发的土地使用权具有公示共性的效力，土地使用权证合法有效，应依法驳回原告赤峰振兴房地产开发有限公司的诉讼请求。经审理查明，2002年7月5日，原告赤峰振兴房地产开发有限责任公司、第三人赤峰学院共同向被告赤峰市人民政府提出申请，要求办理国有土地使用权转移登记，被告赤峰市人民政府为原告赤峰振兴房地产开发有限责任公司颁发赤国用2002第2049号国有土地使用权证。本院认为：国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人、或者其他组织的合法权益，但是法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。该登记行为作出时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条对起诉期限作了规定，即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告赤峰市人民政府为原告赤峰振兴房地产开发有限责任公司颁发国有土地使用证的行政行为发生在2002年，该行政行为作出时间距离现在已经长达16年之久，原告赤峰振兴房地产开发有限责任公司的起诉已经超过了法律规定的起诉期限,应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赤峰振兴房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                                                                                                                                                                                           审判长张艳人民陪审员李建华人民陪审员单世超 二0一八年六月二十六日书记员 胡嘉
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1021民申3号再审申请人（原审原告）：马秀艳，女，1969年12月3日出生，汉族，现住辽阳市。被申请人（原审被告）：金东明，男，1966年12月14日出生，汉族，现住辽阳市。被申请人（原审被告）：刘鸿雁，女，1966年3月10日出生，汉族，现住辽阳县。再审申请人马秀艳因与被申请人金东明、刘鸿雁民间借贷一案，不服本院（2017）辽1021民初429号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人马秀艳于2018年6月20日以没有收取到新证据的理由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，马秀艳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四条第一款第五项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许马秀艳撤回再审申请。审 判 长  袁 芳审 判 员  姜冬梅审 判 员  张 爽二〇一八年六月二十一日代书记员  孙 洋
安徽省和县人法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0523民初1938号 原告：夏春，男，1982年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：杨伟剑，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告夏春与被告杨伟剑民间借贷纠纷一案中，原告夏春于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告夏春撤回起诉。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告夏春负担。 审判员 彭 俊 二〇一八年六月十一日 书记员 周盼盼
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执异1号 异议人：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社，住所地，齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人：王英武，该社主任。 委托代理人：刘振东，男，1970年1月21日出生，汉族，该信用社副主任，住昂昂溪区。 申请代表人：贺宝，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市山河镇。 申请代表人：于盼军，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。 申请代表人：许永本，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 申请代表人：陈宝国，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 委托代理人：王庆喜，男，1957年12月13日出生，汉族，农业工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人：王双庆，男，1982年4月6日出生，汉族，昂昂溪区大金苍米业加工厂业主，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：王双喜，男，1982年4月6日出生，汉族，昂昂溪区大金苍米业加工厂经理，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 本院在执行贺宝、于盼军、许永本、陈宝国等人与被执行人王双庆、王双喜买卖合同纠纷一案中，异议人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社对拍卖财产价格下浮比例不符，向本院提出书面异议。本院受理后，于2017年11月7日作出（2016）黑0205执异4号执行裁定书，驳回异议人的申请。异议人不服，提起复议申请。齐齐哈尔市中级人民法院指令本院重新审查，在此期间，异议人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社自愿撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社撤回异议申请。 本裁定立即执行。 审判长  张志伟 审判员  朱海龙 审判员  丛龙弟 二〇一八年六月二十七日 书记员  敖佳美
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州市萧山区洁露幼儿园，住所地：杭州市萧山区北干街道荣星村。 法定代表人：朱芬娟，园长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府，住所地：杭州市省府路**。 法定代表人：车俊，省长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杭州市萧山区人民政府，住所地：杭州市萧山区金城路**。 法定代表人：卢春强，区长。 再审申请人杭州市萧山区洁露幼儿园（以下简称洁露幼儿园）因诉浙江省人民政府土地行政审批及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院作出的（2016）浙行终813号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杭州市中级人民法院一审查明，2005年2月1日，浙江省人民政府作出浙土字[A2004]第10263号批准行为，同意萧山区2004年度计划第二批次建设用地10.3009公顷，其中征收集体土地10.3009公顷，包括北干街道荣星村的2.7100公顷集体土地。2016年2月5日，浙江省人民政府作出浙政复[2015]456号《行政复议决定书》，决定维持浙土字[A2004]第10263号批准萧山区2004年度计划指标第二批次建设用地的具体行政行为。一审中，洁露幼儿园起诉称，其于2015年9月向浙江省人民政府提出信息公开申请，要求公开“洁露幼儿园户所在地块由集体土地被征收为国有的征地批文、一书三方案等报批材料”。从浙江省人民政府作出的信息公开告知书中，洁露幼儿园得知浙江省人民政府作出浙土字[A2004]第10263号批复。洁露幼儿园认为，浙江省人民政府作出的浙土字[A2004]第10263号批复程序严重违法、事实依据存在错误，于2015年11月19日向其提出行政复议申请，浙江省人民政府作出维持浙土字[A2004]第10263号批复的复议决定。该复议决定认定事实、适用法律均存在错误。故提起诉讼，请求撤销浙江省人民政府作出的浙土字[A2004]第10263号批复以及浙政复[2015]456号《行政复议决定书》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，本案诉讼中，洁露幼儿园承担证明与被诉行政行为有利害关系的举证责任，否则其起诉不符合法定条件。洁露幼儿园不服浙江省人民政府作出的批准征收集体土地的行政行为，向人民法院提起行政诉讼。但是，洁露幼儿园提供的材料不足以证明其使用案涉集体土地已经合法审批。因洁露幼儿园未能举证证明其合法享有土地使用权，故其不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉应予以驳回。遂裁定驳回洁露幼儿园的起诉。 洁露幼儿园不服，提起上诉。 浙江省高级人民法院二审认为，根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，浙江省人民政府作出的征收集体土地的行政审批行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。洁露幼儿园虽主张其长期使用涉案土地，但并未举证证明其根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，以自己名义获得过涉案集体土地的使用权；其在一审中提供的当地教育部门颁发的《民办学校办学许可证》等证据，并不能用于证明其取得了涉案集体土地的合法使用权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。洁露幼儿园提出，浙江省人民政府涉案行政复议决定可以印证其与被诉土地征收行政审批之间具有利害关系，但行政复议机关作出的复议决定对人民法院判断行政诉讼原告资格问题，并不具有羁束力。洁露幼儿园另提出，一审法院遗漏其诉讼请求，应当对被诉行政复议决定的合法性进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款的规定，一审法院因未审查被诉行政审批行为的合法性且仅作出了行政裁定，故无需审查被诉行政复议决定的合法性，不属于遗漏诉讼请求的情形。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，洁露幼儿园提出的上诉请求，缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。 洁露幼儿园不服上述行政裁定，向本院申请再审称，1.再审申请人经过审批办园所占用的土地被纳入再审被申请人作出的浙土字A[A2004]第10263号批复所涉及的土地征收范围内，故再审申请人与案涉批复具有直接的利害关系，具有提起本诉的主体资格。2.再审申请人作为实际使用人，有权对案涉批复提起诉讼。洁露幼儿园自2000年建园后，一直实际占有使用浙土字[A2004]第10263号批复所涉及的本案被征收的土地，故再审申请人是案涉被征收的土地的实际使用人。3.洁露幼儿园建园所占土地为合法用地，已经相关部门审批同意。洁露幼儿园建园的审批文件中包含了办园场地的审批手续。4.作为复议机关的再审被申请人已经认可再审申请人具有复议申请人资格，故申请人不服复议决定，当然具有诉讼主体资格。因此，再审被申请人作出浙土字[A2004]第10263号批复的行政行为违法，侵害了再审申请人的合法权益，依法应予撤销。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。据此请求：1.撤销一、二审行政裁定。2.责令原审法院继续审理本案，并作出实体的裁判。 本院认为，本案的焦点问题是，洁露幼儿园是否具有提起本案诉讼的主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。这里的“土地使用权人”或者“实际使用人”是指土地的合法使用人，如宅基地使用权人，而不是土地的非法使用人。本案中，洁露幼儿园虽主张其长期使用涉案土地，但并未提供证据证明其根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，以自己的名义获得过涉案集体土地的使用权或者是合法的实际使用人。其在一审中提供的当地教育部门颁发的《民办学校办学许可证》等证据，并不能证明其当然就取得了涉案集体土地的合法使用权。故洁露幼儿园不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其再审事由不能成立。 综上，洁露幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杭州市萧山区洁露幼儿园的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  孙 江 审判员  李纬华 二〇一八年六月二十七日 书记员  李林涛
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1547号申请执行人：许昌市公安局交通管理支队第二交通执勤大队，住所地许昌市文博路南段。被执行人：张伟伟，男性，1984年09月15出生，汉族，住河南省襄城县。本院在执行许昌市公安局交通管理支队第二交通执勤大队与张伟伟行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张伟伟行政非诉执行存款100.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年六月十三日书记员  陈洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执618号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地广西南宁市良庆区建业路兴业二街**。 负责人：黄佳就，该车队执行事务合伙人。 被执行人：邓仪忠，男，汉族，1975年8月12日出生，住广西平南县。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与邓仪忠挂靠经营合同纠纷一案中，于2018年6月6日依法发出执行通知书，但被执行人邓仪忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓仪忠银行存款2105元。 本裁定立即执行。 执行员  廖思养 二〇一八年六月十二日 书记员  陆文怡
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初1790号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路**。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：周勇，该行职员。 委托诉讼代理人：卢雨君，该行职员。 被告：宋锡东,男，汉族，1971年11月6日出生，，住所地广西壮族自治区博白县 被告：刘云燕,女，壮族，1973年7月19日出生，，住所地广西壮族自治区上思县 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行（工行防城港分行）诉被告宋锡东、刘云燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行防城港分行的委托诉讼代理人周勇、卢雨君到庭参加诉讼。被告宋锡东、刘云燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行防城港分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告于2007年11月6日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房信购字钦州分行防港分支行2007年0129号）；2、请求法院判令被告宋锡东、刘云燕立即偿还其拖欠的贷款本金74,370.05元和利息2424.88元（利息暂计至2017年8月21日，以后按原被告双方签订合同约定利率另计）；3、请求法院判决原告有权就处置本案抵押物的所得价款享有优先受偿权，抵押物是以所购买的位于防城港市港口区；4、请求人民法院判决由被告承担本案相关诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、公告费、送达费等）。事实与理由：原、被告于2007年11月6日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房信购字钦州分行防港分支行2007年0129号），约定原告向被告发放贷款15万元，借款期限为15年；被告以其位于防城港市港口区房屋作为贷款抵押担保财产，原被告与2007年11月6日办理抵押登记（他项权证号：防港房港口直他字第**），他项权利人为原告。后原告向被告履行放款义务，借款期限到2022年11月19日止。至2017年8月21日止，被告连续违约11期，拖欠原告贷款本息合计76,794.93元，其中本金74,370.05元和利息2424.88元（利息暂计至2017年8月21日）。根据原被告签订的《个人购房借款/担保合同》，被告严重违约，为保障原告合法权益，请求贵院判如诉请。 被告宋锡东、刘云燕既不出庭应诉，也没有提供书面答辩视为放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告能够提供原件的证据进行了核对。对原告能够证实本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年11月6日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房信购字钦州分行防港分支行2007年0129号），约定原告向被告发放贷款15万元，借款期限为15年；被告以其位于防城港市港口区房屋作为贷款抵押担保财产，原被告与2007年11月6日办理抵押登记（他项权证号：防港房港口直：防港房港口直他字第**为原告。后原告向被告履行放款义务，借款期限到2022年11月19日止。至2017年8月21日止，被告连续违约11期，拖欠原告贷款本息合计76,794.93元，其中本金74,370.05元和利息2424.88元（利息暂计至2017年8月21日）。 本院认为，原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。关于原告要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，被告宋锡东、刘云燕在合同履行过程中未按期足额还本付息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告请求解除其与被告宋锡东、刘云燕签订的《个人购房借款/担保合同》应予以支持。 关于原告要求被告宋锡东、刘云燕偿还所欠贷款并支付利息的问题。被告宋锡东、刘云燕共同与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同签订后，原告已按约履行放款义务，被告宋锡东、刘云燕却未能按约履行还款义务，显属违约，被告宋锡东、刘云燕应当偿还原告尚欠贷款本金74,370.05元和利息2424.88元。关于后续利息的计算问题，原告主张按照《个人购房借款/担保合同》的约定进行计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，后续利息应按照合同约定的利息计算方法和利率标准自2017年8月21日起计算至清偿之日止。 关于原告要求对被告抵押的房产优先受偿的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告抵押给原告的房产已办理抵押权登记，故抵押权已于登记时设立，原告要求就处置被告抵押的房产所得价款享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告宋锡东、刘云燕签订的《个人借款合同/担保合同》； 二、被告宋锡东、刘云燕偿还原告中国工商银行股份有限公司防城港分行贷款本金74,370.05和利息2424.88元（利息暂计至2017年8月21日止，以后利息按照合同约定另计至债务清偿之日止）； 三、如被告宋锡东、刘云燕不履行债务，原告中国工商银行股份有限公司防城港分行有权对处置位于防城港市港口区房屋在上述所欠债务范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1719.86元，公告费用700元，共计2419.86元由被告宋锡东、刘云燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费1,719.86元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  朱 海 人民陪审员  何水清 人民陪审员  李成霖 二〇一八年六月二十日 法官 助理  李柏良 书 记 员  黄 馨
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初705号原告：王玉红，女，1967年2月15日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：温翠荣，女，1967年11月7日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：张慧臻，男，1962年12月7日，汉族，居民，现住蔚县。原告王玉红与被告温翠荣、张慧臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红到庭参加了诉讼，被告温翠荣、张慧臻经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温翠荣、张慧臻偿还原告王玉红借款15万元并支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告温翠荣和丈夫张慧臻于2015年9月20日向原告王玉红借款9万元，2016年2月15日借款6万元，共计15万元，两次借款均约定月息2分，每月结算一次，被告温翠荣为原告出具了借条。被告温翠荣、张慧臻给付原告王玉红利息至2018年1月，后原告王玉红多次向被告温翠荣、张慧臻催要本金和利息，被告以各种理由推脱，拒不还款。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。被告温翠荣、张慧臻未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告温翠荣、张慧臻系夫妻关系，被告温翠荣和丈夫张慧臻于2015年9月20日向原告王玉红借款9万元，2016年2月15日借款6万元，共计15万元。两次借款均约定月息2分，每月结算一次，由被告温翠荣为原告出具了借条。被告温翠荣、张慧臻给付原告王玉红利息至2018年1月。被告张慧臻对两次借款均知情，并就还款事宜与原告王玉红进行了协商。以上事实，有当事人陈述、借条及电话录音予以证实。本院认为，被告温翠荣、张慧臻系夫妻，被告温翠荣借款用于生产经营，被告张慧臻就还款事宜与原告进行了协商，故该两笔借款均系被告温翠荣、张慧臻的共同意思表示，属于夫妻共同债务。该两笔借款系双方真实意思的表示且约定的利率符合法律规定，故对原告王玉红请求被告温翠荣、张慧臻归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告温翠荣、张慧臻于本判决生效之日起10日内归还原告王玉红借款15万元并支付利息（以15万元为基数，按年利率24%自2018年2月起计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告温翠荣、张慧臻承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一八年六月十四日书记员  陶树盛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫16行初62号原告史玉勤，女，汉族，1963年7月12日生，住河南省周口市川汇区。原告史玉趁，女，汉族，1971年3月10日生，住河南省周口市川汇区。原告朱学志，男，汉族，1964年12月26日生，住河南省周口市川汇区。原告王爱云，女，汉族，1962年5月4日生，住河南省周口市川汇区。原告牛宋，女，汉族，1967年6月25日生，住河南省周口市川汇区。原告朱露，女，汉族，1987年2月19日生，住河南省周口市川汇区。原告朱爱丽，女，汉族，1975年5月7日生，住河南省周口市川汇区。原告朱龙浩，男，汉族，1989年5月25日生，住河南省周口市川汇区。原告朱爱华，女，汉族，1973年9月10日生，住河南省周口市川汇区。共同委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。共同委托代理人白娟，北京京平律师事务所律师。被告川汇区人民政府。法定代表人李宗喜，该区区长。委托代理人周永力，该单位工作人员。委托代理人郭枫，河南法声律师事务所律师。原告史玉勤、史玉趁、朱学志、王爱云、牛宋、朱露、朱龙浩、朱爱丽、朱爱华（以下简称史玉勤等9人）不服被告川汇区人民政府作出的川政〔2017〕13号房屋征迁决定，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告史玉勤等9人的共同委托代理人高翠平、白娟以及原告史玉勤、史玉趁、朱学志、王爱云、牛宋、朱龙浩、朱爱丽，被告川汇区人民政府的委托代理人周永力、郭枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：被告川汇区人民政府于2017年10月9日作出川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》。该决定主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施细则》等相关规定，川汇区人民政府经研究决定，对沙北沙颍河沿岸棚户区房屋及其附属物进行征迁补偿。一、补偿项目：沙北沙颍河沿岸棚户区。二、补偿主体：川汇区人民政府房屋征收办公室(国有土地)、人和办事处史滩社区（集体土地）。三、补偿范围：东至大庆路东侧，西至中州路，南至沙颍河，北至河南佳利伟业房地产开发有限公司开发区域。（以征收区域红线图为准）四、搬迁期限：2017年10月10日至2017年12月10日。五、监管单位：川汇区人民政府、人和办事处。六、补偿方案见附件。原告史玉勤等9人的诉讼请求：一、请求依法撤销川汇区人民政府作出的川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告史玉勤等9人在川汇区人和办事处史滩社区一组分别拥有宅基地及房屋，用于生活居住。原告因不服被告川汇区人民政府作出的《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造史滩社区房屋征迁补偿决定》，于2018年1月4日向周口市人民政府提起行政复议申请，2018年3月3日，原告收到周口市人民政府作出的周政（行复决）[2018]7-20号《行政复议决定书》，原告从该决定书得知，被告川汇区人民政府于2017年10月9日作出了川政[2017]13号征迁决定，原告房屋位于征迁范围内。原告认为，被告作出的行政行为，实体及程序决违法，侵害了原告对房屋及所占土地的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证。证据二、原告的房屋产权证。证明原告与被诉行政决定具备利害关系和诉讼资格。证据三、川政（2017）9号公告。证据四、周口市中级人民法院（2018）豫16行初68号行政裁定书。证据五、周口市人民政府周政行复决（2018）7-20号行政复议决定书。证明被告作出行政决定，对原告的权益造成了侵害。被告答辩称：根据豫保安居办（2017）46号文的规定，史滩社区纳入沙北沙颍河棚户区改造项目范围，由于史滩社区大部分为集体土地，整个项目的征迁和安置补偿工作都是有社区负责组织。区政府作出征迁决定是将史滩社区的集体土地的补偿主体予以告知，征迁决定本身不存在违法之处。请求驳回原告起诉。被告在法定期限内未向本院提交证据、依据。经审理查明：原告史玉勤等9人系川汇区人和办事处史滩社区一组村民。原告因不服被告川汇区人民政府作出的《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造史滩社区房屋征迁补偿决定》，向周口市人民政府提起行政复议申请。2018年3月3日，原告通过周口市人民政府作出的周政（行复决）[2018]7-20号《行政复议决定书》得知，2017年10月9日，被告川汇区人民政府作出本案被诉川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》。原告史玉勤等9人拥有的宅基地及地上房屋在被诉征迁决定所载明的征收范围之内。原告认为该房屋征迁决定侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。本院认为:一、原告史玉勤等9人拥有的宅基地及地上房屋在被诉征迁决定所载明的范围之内，与被诉征迁决定有利害关系，具备原告诉讼主体资格。被告川汇区人民政府在法定期限内未提交作出被诉行政行为的证据、依据，应视为没有证据。二、本案原告主张权利的房屋在人和办事处史滩社区范围内，系集体土地上房屋，其与被诉征迁决定中所涉及到的国有土地上房屋部分没有利害关系，其无权要求法院对与其没有利害关系的行为作出裁决，故本案中对征迁决定中涉及国有土地部分不作评判，本案裁决效力不羁束该部分。三、因被告未提交相关证据，作出被诉征迁决定涉及到原告主张权利的集体土地部分的行政行为，主要证据不足，依法应予撤销。但由于原告所在社区的房屋征迁工作已实际开展，且被诉征迁决定的主要内容为告知补偿主体、补偿范围、补偿方案及搬迁期限，并不具有可撤销内容，因此，应判决确认被诉征迁决定中涉及到原告所在的人和办事处史滩社区（集体土地）部分违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下:确认被告川汇区人民政府于2017年10月9日作出的川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》中涉及原告所在的人和办事处史滩社区（集体土地）部分违法。案件受理费50元，由被告川汇区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭金华审判员  董小厂审判员  杜 磊二〇一八年六月二十五日书记员  杨雪丽
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民特2号 申请人:曾远,男,1962年10月24日出生，汉族,住六安市金安区。 被申请人:曾岳,男,1972年11月18日出生,汉族,住六安市金安区。 申请人曾远与被申请人曾岳宣告公民失踪一案，本院于2018年5月31日立案。申请人于2018年6月12日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人曾远撤回申请。 审判员  杨效成 二〇一八年六月十二日 书记员  李伟龙
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初99号 原告：李莹，女，1992年4月24日出生，住重庆市北碚区。 被告:傅航，男，1994年6月26日出生，住重庆市大渡口区。 原告李莹诉被告傅航民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李莹到庭参加了诉讼；被告傅航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李莹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款18万元，并支付从2017年12月1日起直至被告清偿借款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告李莹请求将第一项诉讼请求变更为请求依法判令被告偿还借款17万元，并支付从2018年7月1日起直至被告清偿借款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息，对此本院予以准许。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年11月期间，被告陆续向原告借款共计18万元，被告承诺于2017年12月1日偿还，但到期后截止2018年6月25日被告只偿还了1万元，余款经原告多次催收至今未还。为维护自己的合法权益，原告特起诉到法院。 被告傅航未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告李莹围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、支付宝转账记录，欲证明2017年11月期间，原告按被告的指示多次向王湘容的账户转款，共计18万元； 2、借条，欲证明被告于2017年11月27日向原告承诺在2017年12月1日前偿还借款。 被告傅航未向本院提交证据。 因被告傅航未出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告傅航对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2017年11月，被告多次向原告借款共计180000元，被告承诺于2017年12月1日偿还。到期后原告多次催讨，但截止2018年6月25日被告只偿还了10000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间有借贷的合意，原告向被告交付了款项，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的民间借贷关系成立且有效，被告傅航应按约定履行自己的还款义务。被告承诺于2017年12月1日偿还借款，现借款期限已经届满而被告傅航尚欠170000元未偿还，其行为已经构成违约，故本院对原告李莹要求被告傅航偿还借款170000元的诉求予以支持。 原告要求被告从2018年7月1日按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计付逾期资金占用利息，对此本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张逾期资金占用利息的诉求予法有据，且原告主张的逾期利息计算标准低于法律规定的年利率6%，故本院对原告的该项诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告傅航于本判决生效之日起十日内向原告李莹偿还借款本金170000元； 二、被告傅航于本判决生效之日起十日内向原告李莹支付以尚欠借款本金（截止2018年7月1日为170000元）为计算基数、从2018年7月1日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率（以年利率不超过6%为限）计算的逾期利息，利随本清。 如果被告傅航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元（已由原告李莹预缴），由被告傅航负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  郑方媛
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初2590号 原告：合肥经济技术开发区一龙百货店，住所地安徽省合肥市经济技术开发区九龙商业街****，注册号340194600010017。 经营者：李庆卫，男，汉族，1970年11月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张海银，安徽和永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽和永律师事务所律师。 被告：合肥合丰物业管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西桃花工业园合派路**社会信用代码91340123771107746F。 法定代表人：杜其梅，总经理。 委托诉讼代理人：闵翠茹，安徽江淮律师事务所律师。 原告合肥经济技术开发区一龙百货店（以下简称一龙百货店）诉被告合肥合丰物业管理有限公司（以下简称合丰公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百货店的经营者李庆卫及委托诉讼代理人张海银、胡亚榴，被告合丰公司的委托诉讼代理人闵翠茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告百货店诉称，原告系个体工商户，在合肥市经济技术开发区货店，2015年5月9日15时左右，原告的一楼店铺发生火灾，烧毁原告店内装修、电器、百货等物品，与原告相邻的105商铺鸿运文体电器百货店及原告楼上华辰宾馆也因火灾受损。后鸿运文体电器百货店、华辰宾馆将原告及被告告上法庭，要求原告、被告对其损害承担赔偿责任，两案经法院审理后认定，被告合丰物业公司对火灾发生及损失扩大具有一定的过错，对因火灾导致的财产损失承担35%责任。原告也属于被告物业服务范围，对于火灾事故给原告造成的损失，被告也应承担35%赔偿责任，经评估机构对一龙百货店因火灾受损存货评估，受损价值为490430.07元，被告应承担171650.52元。为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告因火灾事故造成的损失171650.52元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告合丰公司辩称，1、原告诉请已超诉讼时效，火灾发生时间是2015.5.9.截止到2017.5.8届满两年诉讼时效，新的诉讼时效是2017.10.1所以不能按三年诉讼时效计算。（依据最高人民法院民一庭民法总则与民法通则有关诉讼时效的规定适用规则解答）2、火灾损失数额无法确定，在原告委托鉴定时，没有通知被告鉴定范围未经双方确认。程序不合法3、根据2017皖01民终7038号民事判决书判决被告承担是30%责任，综上驳回原告诉请 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 一、《火灾事故认定书》：证明2015年5月9日，原告店铺发生火灾，烧毁原告店内装修、电器、百货等物品，经统计，该次事故造成的直接财产损失为1371580.20元。 二、《资产评估报告》：证明原告因此次事故造成的直接损失为490430.07元。 三、（2017）皖01民终7036号民事判决书、（2017）皖01民终7038号民事判决书：证明火灾事故发生后，与原告相邻的鸿运文具店及华辰宾馆起诉原告及被告要求承担赔偿责任，后法院判决被告对火灾发生及损失扩大具有一定过错，承担35%赔偿责任，因此被告对原告的损失也应承担35%赔偿责任。 被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告所举第一组证据火灾事故认定书中的财产损失是所有商品的直接损失。无法证明原告的损失数额。对于资产评估报告真实性无异议。但是是原告单方面委托并未通知被告到场。损失范围未经双方确认程序不合法。第三组证据真实性合法性无异议。但2017皖1民终7038号。民事判决书中判决的被告是承担30%的责任。对于物业服务合同真实性合法性无异议，但是无法证明原告主张被告应承担35%赔偿责任的目的。 本院经审查，认为原告所举三组证据可以证明事发经过及相关损失，但不能达到其他证明目的。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2009年，李庆卫从王安勇处租赁合肥市经济技术开发区九龙商业街10幢106室经营一龙百货店，租赁期限2009年8月19日至2019年8月20日。2015年5月9日15时13分许，一龙百货店私自搭建的小仓库发生火灾，致自身店铺及鸿运文具店、华辰宾馆等商家物品受损。2015年7月7日，合肥市公安消防支队经开区大队出具《火灾事故认定书》对起火原因认定如下：起火部位位于106商铺一龙百货店西侧搭建的小仓库；起火点为小仓库距东墙1.9米至2.9米，距南墙1米至4米区域内。起火原因可以排除防火、自然、雷击、遗留火种及电器设备故障引发火灾事故的可能，不能排除外来火源、电气线路故障引发火灾事故的可能。2015年6月4日，安徽九州资产评估事务所出具（2015）0605号资产评估报告，评定一龙百货店火灾受损存货价值为490430.07元。另，合丰公司系九龙商业街的物业服务公司。 2015年11月16日，鸿运文具店、华辰宾馆分别以财产损害赔偿责任纠纷为由向合肥高新区法院起诉一龙百货店及合丰公司。2017年12月18日，合肥中院作出（2017）皖01民终7036号、7038号判决，认定一龙百货店私自搭建违章建筑致失火、合丰公司未尽管理职责，二者对损失均存在过错，应按相应份额赔偿损失。 本院认为，债权请求权的诉讼时效从权利人知道或应当知道权利受到侵害及义务人之日起算。原告主张直到2017年12月18日，合肥中院作出（2017）皖01民终7036号、7038号判决后，赔偿义务人及责任比例才能确定，诉讼时效应当从此时起算。也即在此之前其并不知晓赔偿义务人。毫无疑问，请求权的行使必须有特定对象，该对象只需按常理为一般人可知即可确定。一龙百货店自2009年存在至今，不可能不知晓物业服务公司系合丰公司。庭审中，经营者李庆卫也陈述物业公司盖简易房出租，致事发时消防车无法靠近灭火，这表明其知晓物业公司存在管理失职的行为，在此情况下，其应该在事发后，至迟也应该在《火灾事故认定书》下发后及时起诉，而以此作为起算点，诉讼时效已经过，其已丧失胜诉权，故对其诉求，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告合肥经济技术开发区一龙百货店的诉讼请求。 案件受理费3733元,减半收取1866.5元，由原告合肥经济技术开发区一龙百货店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一八年六月二十六日 书记员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6699号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：邢露露，女，汉族，1985年4月28日出生，住四川省成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告邢露露金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告邢露露经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告邢露露归还原告剩余贷款本金57178.11元；（2）判令被告邢露露支付拖欠利息1526.59元、利息复利18.33元、本金罚息101.99元（截至2018年2月2日止），暂计诉讼标的额为58825.02元（截至2018年2月2日止），并支付自2018年2月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金57178.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1526.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；（3）判令如被告邢露露不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××的科雷傲牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；（4）本案的诉讼费用由被告邢露露承担。事实和理由：原被告于2015年12月1日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款14.5万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%，固定利率，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2015年12月2日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2018年1月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告邢露露未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告14.5万元贷款，但截至2018年2月2日被告已连续3期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金57178.11元，以及截至2018年2月2日的利息1526.59元、利息复利18.33元、本金罚息101.99元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年2月3日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的科雷傲牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邢露露于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金57178.11元及截至2018年2月2日的利息1526.59元、利息复利18.33元、本金罚息101.99元，并支付自2018年2月3日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告邢露露未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告邢露露所有的车牌号为川Ａ×××××的科雷傲牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费收取635元，由被告邢露露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月二十二日 书记员  张亚斐
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民申15号 再审申请人迟永胜，男，1978年6月26日出生，汉族，大连周水子国际机场货运公司员工，住大连市沙河口区。 被申请人刘文静，女，1986年5月1日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。 被申请人王作彦，女，1981年10月14日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。 再审申请人迟永胜因与被申请人刘文静、王作彦民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）西民初字第1834号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迟永胜申请再审称，原审中法院认定的案件事实及适用法律存在错误,案涉的债务非夫妻共同债务，申请人不应当承担付款义务,要求撤销该判决。 本院经审查认为,再审申请人向本院提出再审申请，应当在判决生效后六个月内提出，原判决于2015年已经生效，而再审申请人于2018年向本院提出再审申请，已经超过了申请再审的期限。应当驳回其再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人迟永胜的再审申请。 审判长 董 锋 审判员 赵君君 审判员 王 剑 二〇一八年六月二十八日 书记员 梁心舒
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执683号之一申请执行人:王爱芹申请执行人:张留顶被执行人：周建东王爱芹、张留顶与周建东劳务合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初3654号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周建东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王爱芹、张留顶于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人周建东名下财产已查询，银行卡已被冻结，被执行人周建东为外地人且长期在外，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请人暂提供不出被执行人可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，现经申请人同意，予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件满足后再重新启动执行。如申请人王爱芹、张留顶发现被执行人周建东新的可供执行的财产线索，申请执行人王爱芹、张留顶可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初3654号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年六月二十三日书记员  袁占奎
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申301号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西星际通置业有限公司。   法定代表人：关某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔某，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺某，山西德贝律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某1，男，1980年7月15日出生，汉族，河北省武安市人，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：郭某2，山西中弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巢某，山西中弘律师事务所律师。   再审申请人山西星际通置业有限公司因与被申请人郭某1房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西星际通置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 邓高原     二○一八年六月二十二日   书记员 寇晓云
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初1940号 原告：广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路**。统一社会信用代码：91450127747997822L。 负责人：谢骏，行长。 委托诉讼代理人：黄任，该支行职工。 委托诉讼代理人：叶飞宇，该支行职工。 被告：廖军，男，1978年8月1日出生，汉族，居民身份证住址南宁市。现住。 被告：谢小娟，女，1987年9月27日出生，汉族，居民身份证住址广西横县。现住。 被告：廖文，男，1977年9月27日出生，汉族，住广西横县。 被告：广西横县宝森牧业有限责任公司。住所地广西横县横州镇长寨村委东屯经联社辖区石根塘。统一社会信用代码：914501270560063560。 法定代表人：廖军。 原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被告廖军、谢小娟、廖文、广西横县宝森牧业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄任到庭参加诉讼，被告廖军、谢小娟、廖文、广西横县宝森牧业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年5月17日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告廖军、谢小娟偿还原告借款本金440000元及利息（截止至2018年2月1日利息为133816.56元，之后利息按借款合同约定计至债务还清之日止）；2、判令被告廖文承担本案债务的连带清偿责任；3、判令被告广西横县宝森牧业有限责任公司在抵押物价值148.78万元范围内承担本案债务的连带清偿责任；4、判令原告对位于横县横州镇长寨村委东屯经联社辖区石根塘权属被告广西横县宝森牧业有限责任公司价值148.78万元的机械设备[工商登记号：横县工商抵登字（2016）第0010号]享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。 二、案涉合同：编号为HT023016030200103《个人借款／担保合同》及编号为DB022116030202《抵押合同》。 三、出借人及抵押权人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行。 四、借款人及共同借款人：廖军、谢小娟。 五、保证人：廖文。 六、抵押人：广西横县宝森牧业有限责任公司。 七、签订借款／担保合同及抵押合同时间：2016年3月3日。 八、借款金额及借款期限的约定：440000元，自2016年3月3日至2017年3月3日。 九、借款期限内利率的约定：借款执行固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动。贷款期限内年利率为15%。《广西北部湾银行个人借款凭证》载明借款利率执行为月利率12.50‰，逾期利率为月利率18.75‰，复利利率为月利率18.75‰。 十、罚息及复利的约定：借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。在借款期限内，对借款人不能按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期的，对借款人不能按期支付利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 十一、还款方式：按还款计划表的约定偿还贷款本息。 十二、抵押物：广西横县宝森牧业有限责任公司权属所有的机械设备[选洗沙机1台、圆锥破碎机1台、分级洗砂机（1.8m×8m）2台、输送带（30m／条，600mm宽）5条、磁选机（900×2000mm，6000Ge）1台、渣浆泵（6／4D-AH）1台、细破碎机（03GT）1台、高频振筛（GZX-1007）1台、细砂回收机（THH-3）2台、变压器（630kva）1台、变压器（100kva）1台]，抵押物于2016年3月3日在横县工商局办理了动产抵押登记手续，原告并取得横县工商抵登字（2016）第0010号《动产抵押登记书》。 十三、出借人的实际支付时间、金额及到期日：2016年3月3日向廖军支付440000元。到期日为2017年3月3日。 十四、借款人还款情况：截止至2018年5月31日，仅支付利息、罚息、复利33736.76元。 十五、借款人尚欠的款项金额：截止至2018年6月5日，本金440000元及相应的利息、罚息、复利。 本案裁判意见如下： 本院认为，案涉合同合法有效，当事人均应严格履行。被告廖军、谢小娟逾期未还清款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告廖文作为保证人依约应承担本案债务的连带清偿责任，被告廖文承担保证责任后，有权向被告廖军、谢小娟追偿。被告廖军、谢小娟提供的抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告有权对处置抵押物所得价款优先受偿。原告诉请要求被告广西横县宝森牧业有限责任公司在抵押物价值148.78万元范围内承担本案债务的连带清偿责任，于法无据，不予支持。原告的其他诉请符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖军、谢小娟共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行借款本金440000元； 二、被告廖军、谢小娟共同向原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行支付借款利息（利息计算：以借款本金440000元为基数，按编号为HT023016030200103《个人借款／担保合同》及《广西北部湾银行个人借款凭证》约定的利率，自2016年3月3日起计至本案借款本息清偿之日止，被告已支付的利息33736.76元作相应扣减。)； 三、被告廖文对被告廖军、谢小娟上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告廖文承担保证责任后，有权向被告廖军、谢小娟追偿； 四、为实现上述债权，原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行对权属为被告广西横县宝森牧业有限责任公司所有的机械设备[选洗沙机1台、圆锥破碎机1台、分级洗砂机（1.8m×8m）2台、输送带（30m／条，600mm宽）5条、磁选机（900×2000mm，6000Ge）1台、渣浆泵（6／4D-AH）1台、细破碎机（03GT）1台、高频振筛（GZX-1007）1台、细砂回收机（THH-3）2台、变压器（630kva）1台、变压器（100kva）1台]享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 五、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费4831元，减半收取2416元，财产保全费1697.04元，合计4113.04元，由被告廖军、谢小娟、廖文、广西横县宝森牧业有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨兵 二〇一八年六月六日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1877号原告:江苏省徐州市新沂市唐店街道后滩村村民委员会，住所地新沂市唐店街道后滩村。法定代表人：郭建光，该村委会主任。委托诉讼代理人：戈兴胜，男，该村五组组长。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告:曹同庆,男,1961年7月5日出生,汉族,住新沂市。委托诉讼代理人：李东航，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告江苏省徐州市新沂市唐店街道后滩村村民委员会（以下简称后滩村委会）与被告曹同庆农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告后滩村委会的委托诉讼代理人戈兴胜、邢汉才，被告曹同庆的委托诉讼代理人李东航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后滩村委会向本院提出诉讼请求：依法判令曹同庆返还承包地12亩并补交土地承包费用36000元（300元/亩×12亩×10年，自2009年-2019年）。事实和理由：曹同庆于1996年起开始承包后滩村委会发包的承包地12亩，原欠承包款已经付清。后曹同庆耕种涉案土地至今，后滩村委会多次找曹同庆协商，要求其返还土地，但曹同庆拒不返还，特起诉。曹同庆辩称，一、原、被告之间的土地承包合同关系经法院处理后，新沂市人民法院作出（2000）新经初字第696号民事判决，判决解除双方土地承包合同关系。案件进入执行后，曹同庆已付清判决确定的承包款。二、合同解除后，原、被告之间不存在土地承包关系，故没有必要再向原告缴纳承包款。三、涉案土地属后滩村三组全体村民所有，后滩村委会无权主张权利。四、涉案土地未经行政机关确权，且经新沂市人民法院在（2017）苏0381民初7646号民事裁定书中认定不属于人民法院受案范围，本案中后滩村委会亦未提交涉案土地已经由行政机关确权的证据，本案争议的内容属土地权属争议，与2017苏03**民初7646号案件起诉内容相同，属于重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据后滩村委会提供的证据及曹同庆的庭审程序，本院认定事实如下：1994年后滩村委会将本村30亩土地发包给给本村村民李仰斌，1995年经后滩村委会同意，从李仰斌承包的30亩土地中划出10亩给曹同庆承包，后曹同庆一直耕种涉案土地，但承包费未足额缴纳。2000年8月3日，后滩村委会向本院提起诉讼，要求解除双方之间土地承包合同关系，后滩村委会依法收回土地，曹同庆支付承包款6800元。本院经审理后，于2000年10月26日作出（2000）新经初字第696号民事判决，判决：一、终止原、被告之间土地承包关系。被告于判决书生效后30日内将10亩土地返还给原告。二、被告偿还所欠承包费6200元，此款于判决书生效后十日内一次付清。该判决生效后，后滩村委会于2001年1月5日向本院申请强制执行，双方于2001年3月27日达成和解协议，2001年8月6日，后滩村委会撤回执行申请，本院于2001年8月6日作出（2001）新执字第78号裁定，裁定（2000）新经初字第696号民事判决书终结执行。该裁定送达后立即生效。但曹同庆未交还土地，继续耕种涉案土地。2017年10月16日，后滩村委会五组向本院提起诉讼，要求曹同庆返还承包土地13亩并支付拖欠租金21000元。本院在审理过程中，承办法官至涉案土地进行现场勘验，双方当事人均到场，双方在勘验笔录上签字确认。2018年4月1日，本院作出（2017）苏0381民初7646号民事裁定，认定在后滩村三组、五组集体所有的土地未依法确权登记的情况下，涉案承包地所有权权属不明，存在争议，不属于人民法院的受案范围，故裁定驳回后滩村五组的起诉。现曹同庆耕种土地约12亩左右（含自己开垦2亩左右）。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中双方于1995年之间成立的土地承包合同，于2000年10月26日经本院判决予以解除，但实际上曹同庆并未返还土地，且后滩村委会亦未提出异议，故原承包合同继续有效，应视为不定期租赁，后滩村委会有权解除合同，要求曹同庆返还土地并给付所欠费包费。曹同庆辩称涉案土地属后滩村委会三组所有，但未提供充分证据证据予以证明，对其辩解，本院不予采纳。对于后滩村委会主张承包费按照300元/亩计算，该标准符合当地实际情况，本院予以支持。因曹同庆承包土地系10亩，故其承包费应按照10亩计算，故曹同庆应支付承包费为30000元（300元/亩×10亩×10年）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、解除江苏省徐州市新沂市唐店街道后滩村村民委员会与曹同庆之间的土地承包合同，曹同庆于本判决生效后三十日内将承包地10亩予以返还；二、曹同庆于本判决生效后三十日内支付土地承包费30000元。三、驳回江苏省徐州市新沂市唐店街道后滩村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由曹同庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 沈 双人民陪审员 马 斌人民陪审员 陈 硕二〇一八年六月二十九日书 记 员 周秉政
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1058号方强：本院已立执行戴建强与方强买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年6月13日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年六月十三日