wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执4497号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司等公司（详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行七十七案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2415号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年六月二十日书记员  刘 慧序号案号被执行人统一社会信用代码执行依据文号立案标的（2018）粤0304执4441-4461、4467-4504、4531-4536、4538、4540、4542-4548号仁美拉链（深圳）有限公司91440300755689504E（2017）粤0308行审2415号等654875（2018）粤0304执4577号深圳市三域信息技术咨询有限公司9144030031160950XF（2017）粤0308行审2115号（2018）粤0304执4578号深圳市千百度模具有限公司91440300305900835N（2017）粤0308行审1789号（2018）粤0304执4580号深圳市汉唐九九资产管理有限公司91440300349670541R（2017）粤0308行审1777号
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初6641号原告：常州钢筘有限公司，统一社会信用代码91320404251129191T，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇龙潭村。法定代表人：应晓和，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。被告：德州锦棉纺织有限公司，统一社会信用代码91371400588786250C，住所地山东省德州市顺河西路**。法定代表人：刘书艳，该公司总经理。原告常州钢筘有限公司诉被告德州锦棉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠货款52300元及从起诉日起至被告实际付清货款之日止的按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务往来单位，由原告提供各种钢筘给被告，截止2015年12月14日，原、被告双方对账，被告结欠原告货款52300元，原告催要至今未付，故诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原、被告之间存在业务往来关系，由原告向被告供应筘刷、喷气筘等产品。原告于2014年4月10日向被告开具了编号为00910994的江苏增值税专用发票，发票载明货物为：型号为112/2*2985*122喷气筘10片，筘刷10把，价税合计52300元。2015年12月14日，被告公司经办人贾清博与原告进行了往来账款核对，确认被告结欠原告货款金额为52300元未付，并注明了前述发票编号。货款经原告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。另查明，被告于2014年4月30日将编号00910994的江苏增值税专用发票进行了网上认证；在山东省德州市德城区人民法院针对西安伊目气动元件有限责任公司诉德州锦棉纺织有限公司买卖合同纠纷案所作出的（2015）德城民初字第2878号民事判决书中，亦载明贾清博系作为被告德州锦棉纺织有限公司经办人。上述事实有原告提交的增值税专用发票、认证证明、往来账款明细等证据及当事人陈述附卷予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中原告向被告供应喷气筘、筘刷等产品，由原告提供的往来款明细、增值税发票等证据予以证明，本院依法确认双方之间存在买卖合同关系。截止2015年12月14日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款为52300元，本院依法予以确认。现被告未能及时履行付款义务构成违约，故原告主张被告支付货款的诉请请求，本院依法予以支持。关于原告主张的自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计收的逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告德州锦棉纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州钢筘有限公司货款52300元，并支付该款自2017年12月12日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计收的利息。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1108元、保全费620元（原告已预交），合计1728元，由被告德州锦棉纺织有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告常州钢筘有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞代理审判员  胡传朋人民陪审员  戴晓燕二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2629号 原告：潘俊安，男，1959年3月9日出生，壮族，现住南宁市。 被告：黎坚，男，1973年2月24日出生，壮族，户籍地南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。 被告：周兰芬，女，1975年8月9日出生，壮族，身份证住址南宁市，现住南宁市良庆区。 原告潘俊安与被告黎坚、周兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告潘俊安、被告黎坚到庭参加诉讼。被告周兰芬经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘俊安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金及利息，共计43900元；2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告向原告借款30000元，用于经商及其家庭生活开支，月息为600元。按约定，被告本应在一年内偿还本金及利息。逾期后原告一直向被告催偿，但被告一再违约。至今为止，被告除支付部分利息6500元外，尚欠原告本息共计43900元（其中本金30000元，34个月利息20400元，扣除已偿还利息6500元）。依据诚实信用及债务应当清偿的法律要义，原告主张如前所述，请求法院予以支持。 被告黎坚辩称：对原告潘俊安的全部诉讼请求无异议。 被告周兰芬未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下：2015年5月7日，被告黎坚、周兰芬向原告潘俊安出具借条一份，载明借到原告借款30000元，拟在一年内还清。2017年11月9日，被告黎坚向原告出具利息补写说明一份，承认借条出具时有口头约定利息，月息每月600元，2015年5月7日至2017年11月9日已支付利息6500元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁周兰芬经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告黎坚、周兰芬向其借款30000元，有黎坚、周兰芬签字确认的《借条》为证，被告黎坚亦认可该借款，对黎坚、周兰芬向原告借款的事实本院予以确认。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 关于利息。双方在《利息补写说明》中载明了月息为600元，即月利率为2%，对于利息本院按月息2%从2015年5月7日计算至借款还清之日止，但应扣减被告已支付的利息6500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎坚、周兰芬偿还原告潘俊安借款30000元； 二、被告黎坚、周兰芬支付原告潘俊安利息（利息计算：以借款30000为基数，从2015年5月7日起，按月息2%计付至本案借款实际付清之日止，但应扣减被告已支付的利息6500元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费449元（原告已预交），由被告黎坚、周兰芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑忠林 二〇一八年五月二十二日 法官助理黄晓依 书记员奚川惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初608号 原告：蔡斌佳，男，1986年3月17日出生，汉族，住永春县。 被告：郑金梅，女，1991年10月14日出生，汉族，住永春县。 原告蔡斌佳与被告郑金梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告蔡斌佳到庭参加诉讼，被告郑金梅经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡斌佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑金梅偿还原告借款9000元，并按月利率2%支付自2016年1月6日起至还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。当庭变更诉讼请求第1项：请求判令被告郑金梅偿还原告借款6000元，并按月利率2%支付自2016年1月6日起至还款之日的利息。事实与理由：郑金梅于2016年1月5日向原告借款9000元，双方约定按月利率2%计算利息，约定于2016年3月5日还款。郑金梅出具借条一份交原告收执。事后，被告郑金梅缺乏还款诚意。 郑金梅未作答辩及提供任何证据。 经审理查明，郑金梅于2016年1月5日出具借条一份交由蔡斌佳收执，借条载明：“本人因缺少流动资金向蔡斌佳借人民币玖仟（小写￥9000元整）。利息按2%/每月收取……（还款日期2016年3月5日）……收款人：（签章）蔡斌佳借款人：（签章）郑金梅……日期：2016年1月5日”。郑金梅在借条的借款人处签名、捺印。蔡斌佳在庭审中称，郑金梅借款后偿还借款本金3000元，剩余本息分文未还。 以上事实有蔡斌佳提供的由郑金梅签名、捺印的借条原件一份及蔡斌佳的庭审陈述为证。本院认为，郑金梅既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。蔡斌佳提供的证据能客观说明蔡斌佳与郑金梅之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。 本院认为，本案借贷关系有蔡斌佳提交的借条一份及其庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予确认。蔡斌佳要求郑金梅偿还尚欠借款，予以支持。蔡斌佳主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。郑金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 郑金梅应于本判决生效之日起10日内偿还蔡斌佳借款本金6000元及其从2016年1月6日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由郑金梅负担，应在本判决生效后五日内缴交（蔡斌佳预交的138元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林超拔 审 判 员  吴美红 人民陪审员  郭炜君 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更880号罪犯李峰，男，1989年10月25日出生，汉族，初中文化，黑龙江省讷河市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）唐刑初字第92号刑事附带民事判决书，以被告人李峰犯故意伤害、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利3年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2680号刑事裁定书，减刑1年9个月；2016年5月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更1545号刑事裁定书，减刑1年5个月。河北省唐山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李峰减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币5000元不变。减刑后刑期自2007年11月8日起至2023年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二〇一八年六月十三日书记员 刘丽莎
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6287号上诉人（原审被告）：徐勖，男，1990年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海侨福外高桥置业有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路******。法定代表人：黄婉芯，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，公司员工。上诉人徐勖因与被上诉人上海侨福外高桥置业有限公司（以下简称侨福公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初7855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐勖上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：合同附件一关于贷款不足情况下的付款期限加重了上诉人的责任，应属于无效格式条款。被上诉人侨福公司辩称，一审判决正确，要求维持原判。侨福公司向一审法院起诉请求：徐勖向侨福公司支付逾期付款违约金人民币7,220元（以下币种相同；1,400,000元×0.01%×20天+2,600,000元×0.01%×17天）。一审法院认定事实：2016年3月21日，侨福公司（甲方、卖方）与徐勖（乙方、买方）就买卖上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）签订《上海市商品房预售合同》。该合同第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含全装修价格）为43,190.30元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总价款（不包含房屋全装修价格）暂定为5,825,508元。第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天后，甲方有权选择下列第二种方式追究乙方责任：……贰、详见补充条款一。补充条款一第四条约定，删除预售合同第七条项下的全部内容，并替换为以下文字：乙方超过本合同约定的时间支付本合同项下应付款项即为逾期付款，则应当向甲方支付逾期违约金，逾期违约金的数额根据逾期应付款额按每日万分之一计算……若乙方采取银行按揭贷款（含公积金贷款）的付款方式，发生下列情况之一即构成乙方的逾期付款，乙方为此应按照本条规定以及本合同其他有关规定承担逾期付款的责任：⑴乙方的按揭贷款申请未能得到按揭贷款银行的批准，且乙方未能继续按照本合同规定的付款期限另行支付该部分价款；⑵按揭贷款银行索回已经发放的按揭贷款，且乙方未能继续按照本合同规定的付款期限另行支付该部分价款；⑶由乙方原因造成的按揭贷款银行未及时发放贷款，且乙方未能继续按照本合同规定的付款期限另行支付该部分价款。另，预售合同附件一约定，付款方式：分期付款，贷款方式：商业贷款。1、乙方于2016年3月21日与甲方签约，并付首付房款计1,825,508元；2、乙方于2016年5月3日前应支付房款400万元。备注：上述第2款所列之房价款，乙方采用贷款形式支付房价款。若乙方选择以银行按揭方式支付部分房款且乙方实际取得之该房屋银行按揭额少于房款余额，则实际取得之按揭贷款与房款余额之差额必须于按揭银行确认按揭额之日起30天内缴付或于签订预售合同之日起30天内缴付（以先发生时间为准）。就约定贷款支付的400万元房款的实际付款情况：徐勖于2016年5月10日分两笔共计支付140万元，贷款银行于2016年5月20日分两笔共计向侨福公司转账260万元。一审中，侨福公司称，违约金条款并非格式条款，违约金标准及第二笔房款支付时间都是双方合意的结果。条款并非不能改，若徐勖提出，则可以修改。贷款是徐勖自行办理的，无需侨福公司提供材料。合同附件一的备注系对前面内容的补充，徐勖据此约定应于2016年4月20日之前（即预售合同签订之日起30天内）付清贷款不足部分140万元，其实际于2016年5月10日支付，逾期了20天。就获批的贷款260万元，根据合同附件一约定的付款期限计算出违约天数17天。徐勖称，侨福公司应举证证明贷款迟延发放系合同补充条款一第四条中约定的“由乙方原因造成的按揭贷款银行未及时发放贷款”。徐勖申请贷款400万元，仅获批260万元，即使应承担违约责任，也只需承担140万元逾期7天的责任，260万元逾期的违约责任不应由徐勖承担。且徐勖在银行通知贷款获批不足后，马上补足了款项。合同文本是侨福公司提供的，只能改时间和金额，徐勖母亲购买了同小区的房屋，合同版本都是一样的。合同附件一前后约定矛盾，备注内容加重了徐勖的负担，该格式条款应属无效。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点之一在于双方对附件一备注条款效力的认定，侨福公司认为该内容系对前面付款期限约定的补充，徐勖则认为该内容与前面的约定相矛盾，且加重了徐勖的义务，故应属无效格式条款。对此，一审法院认为，附件一第2款约定的是贷款支付期限，而备注内容约定的是贷款不足部分的付款期限，系对前述第2款约定的补充，前后并不矛盾，也不存在免除侨福公司责任、加重徐勖责任、排除徐勖主要权利的情形。徐勖认为备注内容无效的意见，一审法院不予采纳。本案争议之二在于徐勖贷款获批款项支付逾期，是否属预售合同补充条款一第四条中约定的“由乙方原因造成的按揭贷款银行未及时发放贷款”。对此，一审法院认为，根据合同相对性，预售合同中“乙方”的相对方“甲方”系侨福公司，而非贷款银行，现并无证据证明贷款银行未及时发放贷款系因“甲方”（即侨福公司）原因所致，徐勖以其办理贷款及时为由，认为不应承担获批贷款部分的逾期付款违约责任，没有合同依据。徐勖作为房屋买受人，按约支付房价款系其主要合同义务，其应按照附件一的全部约定严格履行付款义务。根据预售合同附件一，260万元应于2016年5月3日之前支付、140万元应于2016年4月20日之前支付，客观上该两笔款项均已逾期支付，徐勖理应承担相应的违约责任，对于侨福公司的诉请，一审法院予以支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，于二〇一八年三月十六日作出判决：徐勖于判决生效之日起十日内支付侨福公司逾期付款违约金7,220元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由徐勖负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋预售合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效。关于附件一中关于贷款不成情况下的付款期限条款的问题，该条款约定了在上诉人贷款不足的情况下应当及时补足房款，上诉人作为购房人，支付房款是其主要合同义务，上述条款不存在加重其责任的情况。上诉人主张该条款属于无效格式条款，其无需承担违约责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐勖负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年六月二十二日书记员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初3039号 原告：杜淑芳，女，1966年5月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：徐洪伟，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铭轩，安徽谈锋律师事务所实习律师。 原告杜淑芳与被告徐洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜淑芳撤诉。 案件受理费7903元，减半收取计3951.50元，由原告杜淑芳负担。 审判员  王刚 二〇一八年六月二十一日 法官助理孙梅英 书记员闫东梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初8865号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：肖守白，男，1985年4月3日出生，汉族，身份证住址湖南省沅陵县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告肖守白信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年六月二十日书 记 员  李桦诗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4010号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李龙，男，汉族，1991年4月15日出生，住广东省信宜市。 关于本院刑事审判庭移送执行李龙盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2508号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李龙盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李龙发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人李龙暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人李龙有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月十三日 书记员 麦 明 生
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2858号申请执行人魏国旗，男，1977年1月12日生，汉族，住所地安徽省。委托代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。委托代理人林晓琪，上海衡孚律师事务所律师。被告执行人皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司上海浦东分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。负责人李飞。被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市iv>法定代表人吴同美。申请执行人魏国旗申请执行被执行人皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司上海浦东分公司、菏泽汇思人力资源服务有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第5157号裁决已发生效力。在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司上海浦东分公司、菏泽汇思人力资源服务有限公名下有房产、车辆、股票、存款。被执行人皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司上海浦东分公司名下位于上海市浦东新区张杨路579弄6楼整层的财产已被本院查封，现处于评估拍卖阶段。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因司法拍卖周期较长，被执行人名下亦无其他可供执行的财产，故本案不具备执行完毕条件，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第5157号裁决书主文本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年六月二十一日书记员  徐 立附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初22934号原告：北京东亚时代物业管理有限公司,住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街**。法定代表人：崔亚男，总经理。委托诉讼代理人：祁海萍，女，1981年6月16日出生，汉族，该公司职员。被告：罗茶，女，1984年9月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市宁晋县。原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称：东亚时代公司）与被告罗茶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东亚时代公司的委托诉讼代理人祁海萍到庭参加诉讼。被告罗茶经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚时代公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗茶支付2014年6月4日至2017年6月4日的物业服务费5181.372元;2、判决被告罗茶支付违约金7564.803元（按应缴费的千分之三计算，暂计至2017年6月4日），共计16528.577元；3、诉讼费用由被告罗茶负担。事实和理由：我公司为被告所居住的北京市大兴区黄村圣和巷8号（东亚马赛公馆）5号楼222室提供物业服务，被告房屋面积为49.63平方米，物业费的缴费标准为每月每平方米2.9元。欠费时间自2016年6月4日至2017年6月4日。被告罗茶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：原告东亚时代公司与被告罗茶于2013年6月4日签订《前期物业服务协议》。协议约定，原告东亚时代公司为被告罗茶所有的北京市大兴区黄村圣和巷8号（东亚马赛公馆）5号楼222室提供物业服务。约定被告应按照2.9元/平方米/月的物业服务费用标准支付物业费。业主或使用人应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费。涉诉房屋面积为49.32平方米。协议签订后，原告东亚时代公司按照约定为被告罗茶所在的小区提供物业管理服务至今。自2016年6月4日起至2017年6月4日止,被告未向原告东亚时代公司支付相应的物业费。罗茶已交纳2013年6月4日至2014年6月3日的物业费1727.12元。上述事实，有当事人在庭审中的陈述、协议、入住通知书、收据等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证、质证、参加法庭辩论的权利，经合法传唤，被告罗茶未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利；原告东亚时代公司与被告罗茶于签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规，应为合法有效，原告继续为包括罗茶在内的小区业主提供物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认原告基本履行了物业管理服务义务，被告罗茶应履行交纳物业费的义务，故对于原告主张被告给付2016年6月4日至2017年6月4日物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的的违约金，因原告未举证证明被告恶意欠费之情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗茶给付原告北京东亚时代物业管理有限公司物业费5181.37元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告北京东亚时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司（已交纳），由被告罗茶负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告罗茶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王欢欢人民陪审员  李景臣人民陪审员  林树影二〇一八年六月二十七日书 记 员  霍文慧
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执1520号申请执行人：何美香，女，1962年12月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：湖南天雅农林有限公司，住所地：湖南省益阳市沅江市琼湖办事处太白社区。法定代表人：熊建强。被执行人：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园**公寓**。法定代表人：施伟春。本院在执行申请执行人何美香与被执行人湖南天雅农林有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，现查明，2018年4月24日，何美香与湖南省益阳市财源建设投资有限公司签订《债权转让协议》，何美香将本案债权转让给湖南省益阳市财源建设投资有限公司，现该协议已履行完毕，并已通知被执行人湖南天雅农林有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司。本院认为，申请执行人何美香在本案中的债权已通过债权转让的方式得以实现，债权受让人湖南省益阳市财源建设投资有限公司可凭上述《债权转让协议》另行主张权利，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0903民初3245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄永忠审判员  文 武审判员  曹卫恩二〇一八年六月八日书记员  姚 定
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执23388号之二 申请执行人戴海锋,男,汉族,1978年8月23日出生,身份证住址深圳南山区。 被执行人奥宸地产（集团）有限公司，住所地福田福华路中央西谷大厦2001,统一社会信用代码914403006718662519。 法定代表人邹建民。 被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地南山区粤海街道阿里巴巴大厦**901,统一社会信用代码91440300774100267Y。 法定代表人庚健仁。 申请执行人戴海锋与被执行人奥宸地产（集团）有限公司、深圳市奥宸房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动仲裁委员会深劳人仲案[2017]4547号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付363914.2元及利息等，本院于2017年9月1日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年2月9日支付给申请执行人6万元，后申请执行人与被执行人于2018年6月15日达成执行和解并履行完毕，现申请执行人向本院提出结案申请。本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24525号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304执23388号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一八年六月十九日 书记员  丁 晟
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执218号申请执行人：王燕，女，1977年4月11日生，汉族，住个旧市。被执行人：云南远卓睿和置业有限公司。地址：昆明市豆腐厂3号和信花苑1期A-A1725号。法定代表人侬开明，该公司董事长。申请执行人王燕与被执行人云南远卓睿和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）个民二初字第780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王燕于2018年2月9日向本院申请执行。申请执行人王燕申请执行标的为由被执行人云南远卓睿和置业有限公司协助申请执行人王燕办理位于个旧市五一路鑫和都2011第A-108号（A35）房屋的产权证书。本案在执行过程中，查明申请执行人在我院同时申请被执行人的还有（2018）云2501执219、220、221、222、223号执行案件，其中，220号、222号系申请办理房屋产权证，具体即由被执行人协助申请执行人办理位于个旧市五一路鑫和都2011第B-158号（B8）、2011第B-157号（B12）的房屋产权证书；219号、221号、223号执行标的为支付违约金，该三案标的计人民币744002.76元。合计起来，6案所需费用共计人民币100余万元，现查明被执行人云南远卓睿和置业有限公司名下除有位于个旧市五一路4号三层B区、A区的房产及上述房产的租金收入外（每月约7万余元），暂无其他财产可供执行。上述房产为昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社抵押物，且被昆明市西山区人民法院及本院查封，无法处置变现；上述租金收入现已被我院依法冻结，但在我院冻结之前，已被数债权人自行组织进行分配，故目前该租金不能满足本案及其他关联案件的需要。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）云2501执218号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币500元，由被执行人云南远卓睿和置业有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年六月七日书 记 员  蒋 超
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0323民监8号监督机关：师宗县人民检察院。原审原告：石春利，男，1979年12月23日生，汉族，研究生文化，个体户，云南省富源县人，住云南省昆明市西山区。原审被告：师宗县振华房地产开发有限公司。法定代表人：胡云俊，系公司总经理。地址：师宗县大同街道大同工业园区石春利因与师宗县振华房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，师宗县人民法院于2016年6月28日作出(2016)云0323民初670号民事判决，师宗县人民检察院认为该判决书严重损害了师宗县振华房地产开发有限公司及王本祥的合法利益，以师检民（行）监【2018】53032300007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长  李 鲲审 判 员  周建华人民陪审员  钱桂丽二〇一八年六月二十七日书 记 员  袁红兵
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）云26刑申1号陆福正：你为滥伐林木罪一案，对本院（2015）文中刑终字第169号刑事裁定不服，以二审裁定错误，应宣布陆福正无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人陆福正对其购买的林木进行采伐过程中，未按照采伐许可证上采伐蓄积为14.7立方米的蓄积方量进行采伐，超方量采伐80.3834立方米的事实，有现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，提取笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，林木伐桩根际材积检测统计表及检测照片、林木鉴定意见书、鉴定意见通知书，林木采伐许可证及证明、林权证，《检查表》、《验收表》、《停止采伐通知书》，《讯问笔录》，《情况说明》，证人陆有俊、李有荣、王任金等人的证言，鉴定人马仕臣、李荣辉的证言，申诉人陆福正的供述等证据证实，足以认定。根据我国《刑法》第三百四十五条第二款规定，已构成滥伐林木罪，量刑应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审对陆福正判处有期徒刑3年，并处罚金5000元，二审予以维持并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一八年六月七日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初6701号原告：刘斌龙，男，1996年7月20日生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，经理。本院在审理原告刘斌龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘斌龙撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  邹海龙二〇一八年六月二十一日书记员  刘晓光
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申1669号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马解伟。 委托诉讼代理人：徐科雷，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：建基建设集团有限公司。住所地：江苏省宜兴市周铁镇下邾街。 法定代表人：沈飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟明，男，该公司工作人员。 一审被告：陈益军。 再审申请人马解伟因与被申请人建基建设集团有限公司（以下简称建基公司）、一审被告陈益军民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马解伟申请再审称，1.陈益军是建基建设集团有限公司常州公司（以下简称建基常州分公司）的负责人。该分公司虽未经工商登记注册，但已有充分证据证明陈益军以建基常州分公司负责人的名义对外从事民事活动，建基公司亦予以追认。借条明确载明因建基常州分公司应付农民工工资借马解伟现金119万元整。现有证据证实，该分公司确存在拖欠农民工工资的情况。陈益军作为建基常州分公司的负责人，以公司名义对外借款并加盖公章，所借款项亦是为公司支付工人工资所用，具备代理权的外观，相对人马解伟已经尽到了合理的注意义务，符合善意无过失的情形。马解伟以现金方式交付借款给公司负责人，而非公司其他工作人员，亦符合交易习惯。2.马解伟并不知晓陈益军与建基公司的内部挂靠关系。在本案诉讼中调取的证据材料所载明的内容是在诉讼中马解伟才知晓，并不能证实在借款发生时，马解伟对于陈益军与建基公司是否存在挂靠关系具有主观的认知。3.建基公司应对其分支机构的债务，承担偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。建基常州分公司作为建基公司非依法设立的分支机构，应由建基公司作为被告并承担还款责任，陈益军个人作为涉案债务的担保人，应对建基常州分公司的还款责任，承担连带责任。综上，马解伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。 建基公司提交意见称，本案涉嫌虚假诉讼。涉案的119万元借款并未交付，该款项是对陈益军与马解伟之前个人往来的结算，并加上了巨额利息。由于陈益军与马解伟都认为陈益军没有能力还款，两人合谋出具虚假的借条，以达到由建基公司承担偿还责任的目的。借条上建基常州分公司的公章是马解伟通过周鹏加盖，周鹏原为陈益军处负责资料的整理和存档的工作人员，此后到马解伟处工作。建基公司发现陈益军有私刻公章行为，在2014年已经收回分公司印章。马解伟与陈益军认识多年，该借款亦是两人之间的往来，马解伟明知陈益军借款并非代表建基公司，本案陈益军对建基公司亦不构成表见代理。综上，请求驳回马解伟的再审申请。 再审审查过程中，马解伟提交陈益军名片一份，载明陈益军为建基公司总经理，名片另有公司地址、电话等联系方式。经质证，建基公司对其真实性、关联性、合法性均不予认可，认为马解伟取得该证据的时间及来源均不清楚，陈益军也不是建基公司总经理，名片所载明的建基公司地址、陈益军电话均与事实不符。由于名片印制内容没有强制要求，不能仅以该名片认定陈益军借款代表建基公司。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。该条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。 本案中，书写借条的陈益军并非建基公司的法定代表人，马解伟也无证据证明陈益军具有代表该公司签订合同的权限，因此陈益军出具借条的行为属无权代理。本案各方争议的关键在于陈益军借款行为是否构成表见代理，对此，应着重审查款项出借时马解伟主观上是否符合善意无过失的情形。首先，从马解伟陈述的借款过程看，借条由陈益军出具，并由陈益军加盖，但陈益军则明确表示，其所持有的公章在2014年已经被建基公司收回并销毁，借条上公章并非其本人加盖。马解伟也未证明在借条出具之时，陈益军向其提交了其与建基公司关系的证据，包括职务任命文件、授权委托书等材料。马解伟再审审查中提交的陈益军的名片，其真实性未得到建基公司认可，所载明的内容与陈益军的实际身份亦不符合，马解伟也不能证实该名片是其出借款项时陈益军为证实其身份而出具且其已经予以核实，因此不能仅以该名片认定本案借款主体。马解伟主张陈益军为建基常州分公司负责人的其他证据是在诉讼过程中另行调取的其他案件的材料，不能以此证实其出借款项时的情形。因此，马解伟未能证实其在出借款项时已经审慎审查了陈益军的身份及借款权限。其次，从款项交付看，根据马解伟陈述，其是以现金方式向陈益军个人交付的借款，而并非是向建基公司或建基常州分公司的账户交付的借款。再次，本案中另行调取的其他案件的材料显示，陈益军虽在其他案件中曾经以建基常州分公司负责人名义签订合同，但发生时间是在2013、2014年间，而建基公司在2014年已经明确解除陈益军的职务。虽在2016年1月份诉讼中陈益军曾经以建基公司委托代理人身份参加诉讼，但马解伟不能证明其是基于该委托关系而认定陈益军有权代表建基公司或建基常州分公司。即便其借款发生之时知晓该委托事宜，建基公司也仅是委托陈益军作为诉讼代理人，并不能认定陈益军同样有代表该公司对外借款的权限。因此，在款项出借之时，马解伟没有充分证据证明陈益军的借款行为对建基公司构成表见代理，二审法院认为建基公司不应承担还款责任，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马解伟的再审申请。 审判长 张 娅 审判员 丁 益 审判员 吴 艳 二〇一八年六月二十五日 书记员 白金凤
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执2090号申请执行人王电启，男，1967年1月14日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人平邑县胜达复混肥厂。本院在执行申请执行人赵京伟玉被执行人平邑县胜达复混肥厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经申请人申请，要求查封被执行人平邑县胜达复混肥厂登记在王国胜名下的17050333及17050334两套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：查封被执行人平邑县胜达复混肥厂登记在王国胜名下的17050333及17050334两套房产。查封期限三年，查封期间未经本院许可，不得办理过户、转让、抵押等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫守敏审判员  池成湖审判员  巩延成二〇一八年六月二十一日书记员  苗卫东
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初472号 原告：孙兰斋，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张文献，莘县古云法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨国稳，莘县古云法律援助工作站工作人员。 被告：山东东方锅炉配件铸造有限公司，住所地山东莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：邓蕾，该公司经理。 被告：山东锐诚锅炉工程有限公司，住所地聊城高新区黄河路**。 法定代表人：郭新，该公司总经理。 被告：唐佑宽，男，1953年10月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张官柱，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张丽芳（系张官柱之女），住山东省聊城市东昌府区。 被告：谢跃华（又名谢永杰），男，1972年8月29日出生，汉族，住莘县。 原告孙兰斋等二十八人分别与被告山东东方锅炉配件铸造有限公司（以下简称东方锅炉公司）、山东锐诚锅炉工程有限公司（以下简称锐诚锅炉公司）、唐佑宽、张官柱、谢跃华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人张文献、杨国稳，被告锐诚锅炉公司的法定代表人郭新、唐佑宽、张官柱的委托诉讼代理人张丽芳到庭参加诉讼，被告东方锅炉公司、谢跃华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙兰斋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款5824元。事实和理由：2015年10月，唐佑宽与东方锅炉公司签订《工厂租赁合同》，合同期限自2015年10月16日至2015年10月25日。唐佑宽听从投资方张官柱的安排，工人工资通过锐诚锅炉公司账户发放。因唐佑宽生病住院，2016年2月25日，张官柱在东方锅炉公司餐厅给全体员工开会，宣布谢跃华参与生产安排和出资一部分，由张官柱为以后的工作出资提供保障。谢跃华自2016年3月开始接管工厂，并于2016年9月5日与东方锅炉公司签订《厂房租赁合同》，2016年11月份谢跃华无故失踪。原告在2016年2月份前的工资已另案起诉唐佑宽处理，2016年3月、4月份的工资已由张官柱、谢跃华结清，2016年6月份、7月份的工资5824元一直未付。原告多次向被告讨要工资，被告一直未付，故诉至法院。 唐佑宽辩称：我同意支付2016年1月至2月的工资，5月至11月的工资应由谢跃华支付，因为这段时间我已经离开工厂，谢跃华负责生产管理。东方锅炉公司是邓家顺经营的公司，张官柱是公司业务员，我负责技术管理。因邓家顺经营不善，张官柱动员我把工厂接过来，说他本人出资，让我管理。2015年10月16日，我与邓家顺签订《工厂租赁合同》，之后张官柱给我20多万元。我整修了车间，开始生产，工人以原东方锅炉公司工人为主，又招了一些。因为东方锅炉经营不善，欠账较多，邓家顺、张官柱和我商量工资走锐诚锅炉的账。2015年12月，××住院，后张官柱没有通知我，就让谢跃华负责工厂了。自2016年2月谢跃华接管工厂后，我就不清楚工厂的经营情况了。 张官柱辩称：我不同意支付工人工资。我与东方锅炉公司系合作关系，给唐佑宽的20多万元是因为有生产订单需要他做，支付的货款，不是投资。我与东方锅炉公司的邓家顺是多年的朋友关系，一直将自己的订单交给他的公司生产。因为邓家顺在外躲债就让我帮忙照顾他的公司，并且我有一些订单需要生产，所以就出面联系了这些事。本案工人工资应由实际承包工厂的唐佑宽和谢跃华支付。 锐诚锅炉公司辩称：我公司不应支付工人工资。东方锅炉公司工人的工资并未通过我公司账户发放，原告及唐佑宽所述不实。本案与我公司没有任何关系。 东方锅炉公司、谢跃华未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月16日，经张官柱联系，唐佑宽与东方锅炉公司签订《工厂租赁合同》一份，双方约定：东方锅炉公司将位于莘县古云开发区的工厂出租给唐佑宽，租赁用途为铸件加工与销售，期限为2015年10月16日至2025年10月15日。合同签订后，张官柱为唐佑宽联系了生产订单，唐佑宽继续雇佣原告等东方锅炉公司的工人进行生产。2015年12月，唐佑宽因病住院，不能正常经营公司。2016年2月25日，经张官柱联系，谢跃华同意接替唐佑宽租赁东方锅炉公司，并自2016年3月份实际经营，继续雇佣原告等工人。2016年9月5日，谢跃华以谢永杰的名字与东方锅炉公司签订了《厂房租赁合同书》，双方约定：东方锅炉公司将位于莘县古云经济开发区西首路北的厂房租赁给谢跃华使用，租赁期限为5年，自2016年9月10日起至2021年9月10日止，顺延唐佑宽2015年合同。2016年11月，谢跃华在未与工人结清工资的情况下，停止生产，离开东方锅炉公司。 唐佑宽经营期间，拖欠原告2016年1月-2月的工资，原告已另案起诉。谢跃华经营期间已支付原告2016年3月份、4月份工资，现拖欠2016年6月、7月的工资5824元，至今未付，原告诉至本院。 另查明：原告等工人工资系由唐佑宽和谢跃华本人支付，并未通过锐诚锅炉公司账户发放，锐诚锅炉公司也未参与唐佑宽和谢跃华的经营。张官柱多次将自己的订单交由唐佑宽和谢跃华租赁的东方锅炉公司生产，与唐佑宽、谢跃华系业务合作关系，并非实际投资人。 本院认为：劳动者付出劳动有获取报酬的权利。本案中，谢跃华在租赁东方锅炉公司期间，雇佣原告为其工作，原告付出了劳动，谢跃华应支付报酬。原告主张拖欠工资5824元，提交了车间班长李宪国的记工明细及工资表，事实清楚，应予认定。谢跃华应承担支付原告工资5824元的义务。 被告东方锅炉公司已将公司出租给谢跃华实际经营，被告张官柱不是唐佑宽和谢跃华的实际投资人，锐诚锅炉公司与本案无关联，原告的被拖欠的工资报酬产生于谢跃华承包经营期间，故东方锅炉公司、张官柱、锐诚锅炉公司、唐佑宽均无支付原告工资的义务。被告东方锅炉公司、谢跃华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，经合议庭合议，判决如下： 被告谢跃华于本判决生效之日起五日内支付原告孙兰斋工资款5824元。 驳回原告孙兰斋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  杨福君 审判员  赵 凯 审判员  张明久 二〇一八年六月十一日 书记员  郭瑞森
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终453号 上诉人（原审被告）：南宁水晶城商贸有限公司。 法定代表人：宁静。 被上诉人（原审原告）：黄润魁。 原审被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 原审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 上诉人南宁水晶城商贸有限公司因与被上诉人黄润魁、原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8545号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁水晶城商贸有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为合同纠纷是不正确的，本案为典型的租赁合同纠纷。1、本案的基础法律关系为典型的租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《委托租赁协议》第一条明确规定：“甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）统一出租给广西南宁梦之岛水晶城百货有限责任公司整体经营”，上诉人根据《委托租赁协议》第四条“租金计算与支付”向被上诉人支付房屋租金。而《委托租赁协议》其他条款所确定的权利与义务也完全符合我国《合同法》第一百一十二条的规定，上诉人与被上诉人之间是典型的租赁合同关系。因此，一审法院仅仅引用《委托租赁协议》第二条B款的内容，就确定上诉人与被上诉人之间是代为管理的基础法律关系是完全错误的。2、上诉人在被上诉人的授权范围内，与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订房屋租赁合同，并且一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订租赁合同时知道或者应当知道上诉人不是房屋所有权人而是代为出租的行为。因此，即使依据《合同法》第四百零二条的规定，上诉人与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司之间没有签订租赁合同，依法直接约束到被上诉人与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，本案应当按照租赁合同关系进行审理。3、一审法院以被上诉人主张《委托租赁协议》已经到期，故要求返还涉案商铺及场地占用费而非要求支付租金为由，进而否定本案的基础法律关系为租赁合同关系，是完全错误的。本案的基础法律关系为租赁合同，这并不会因为合同期限届满后合同法律关系就会发生性质的改变，仍应按租赁合同审理。二、本案应当由南宁铁路运输法院管辖。一审法院在立案中舍弃第四级案由“房屋租赁合同纠纷”，而将本案确定为二级案由“合同纠纷”是不准确的，应当予以纠正。本案为房屋租赁合同纠纷，且合同履行地位于南宁市青秀区，故上诉人认为依据《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条的规定，本案应当由南宁铁路运输法院管辖。三、如果本案确定由基层法院作为一审法院受理，应当移交南宁铁路运输法院受理。但如果作为在南宁影响重大的系列案件之一，涉及到水晶城2000多名业主的商铺经营模式，广西百货零售业龙头梦之岛系列大型商场也会发生剧烈震荡、对南宁市产生重大维稳影响，本案完全符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，也可由有管辖权的中级人民法院审理。综上所述，南宁市青秀区人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。 黄润魁未答辩。 广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司未陈述意见。 南宁佳得鑫房地产开发有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人南宁水晶城商贸有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。被上诉人黄润魁与上诉人南宁水晶城商贸有限公司签订《委托租赁协议》，将其商铺托管给上诉人南宁水晶城商贸有限公司代为管理，与原承租人原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司并未直接发生租赁合同关系。因涉案《委托租赁协议》已到期，合同双方未续签合同，南宁水晶城商贸有限公司未将其代管的商铺返还黄润魁，黄润魁起诉请求返还被占用的涉案商铺并支付相应占用费，一审法院据此认定本案并非房屋租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案原告黄润魁可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告南宁水晶城商贸有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司的住所地均在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。黄润魁选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人南宁水晶城商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回南宁水晶城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年六月八日 书记员  黄艳红
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1002财保24号申请人：张鑫，男，1986年5月14日出生，住湖南省郴州市。被申请人：牛成群，男，1985年4月25日出生，住湖南省郴州市。申请人张鑫与被申请人牛成群民间借贷纠纷一案，于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牛成群银行存款63000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张鑫提供保单作为该案诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人张鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人牛成群银行存款63000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄建新二〇一八年六月一日书记员  贺 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初1963号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁树强，男，1974年2月9日出生，汉族，小学文化，原系个体经营户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年6月14日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2018年6月21日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1947号起诉书指控被告人梁树强犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人梁树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年5月13日21时26分许，被告人梁树强醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型客车，行至佛山市顺德区陈村镇ＸＸＸ县道3公里+200米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，梁树强血液中检出的乙醇成分含量为107.6毫克/100毫升。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人梁树强的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人梁树强拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人梁树强对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人梁树强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁树强归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人梁树强的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁树强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)审判员 李 棠二〇一八年六月二十八日书记员 黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执1057号孔金生:本院执行的孔金生与朱训开租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按自觉履行方式结案。二〇一八年六月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初9902号原告：丁国兴，男，1980年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：朱丽珍，广东熊何律师事务所律师。被告:李振超，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告丁国兴诉被告李振超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月14日立案。原告丁国兴于2018年6月21日以被告李振超已履行其义务，原告权益已得到保障为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁国兴撤诉。本案受理费4763元（已减半收取），由原告丁国兴负担。审判员  周树民二〇一八年六月二十一日书记员  陈伟星
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3917号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏新朋，江苏泰伯律师事务所实习人员。被告：许全佺，男，1982年3月7日生，汉族。被告：刘佳，女，1986年8月27日生，汉族。被告：徐伟中，男，1963年1月23日生，汉族。被告：徐蕾，女，1988年9月4日生，汉族。被告：无锡市新鸿基不锈钢有限公司，住所地，住所地无锡市新吴区硕放薛典北路****iv>法定代表人：许全佺。被告：无锡新弘业不锈钢有限公司，住所地无锡市新吴区，住所地无锡市新吴区硕放薛典北路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐蕾。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告许全佺、刘佳、徐伟中、徐蕾、无锡市新鸿基不锈钢有限公司（以下简称新鸿基公司）、无锡新弘业不锈钢有限公司（以下简称新弘业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陆静瑜、魏新朋，被告许全佺、新鸿基公司到庭参加诉讼。被告刘佳、徐伟中、徐蕾、新弘业公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、许全佺、刘佳立即向民生银行返还借款本金98005.85元，并支付逾期罚息（截至2018年6月4日为1967.85元；自2018年6月5日起至实际给付之日止，以98005.85元为基数，按年利率4.35%上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费8500元；2、对许全佺、刘佳前述第1项债务，徐伟中、徐蕾、新鸿基公司、新弘业公司承担连带清偿责任；3、对许全佺、刘佳前述第1项债务及本案诉讼费，民生银行有权以许全佺提供质押的保证金账户内的保证金10万元及孳息优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是许全佺、刘佳；借款于2017年2月14日发放，于2018年2月14日到期；借款本金245.5万元已归还2356994.15元，期内利息已经付清；期内利率为年利率4.35%；逾期利率为期内利率上浮50%。许全佺、刘佳应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费8500元。2、物的担保情况：许全佺以保证金账户内的保证金10万元提供质押担保。该保证金账户于2017年11月7日被无锡市新吴区人民法院冻结。3、人的担保情况：徐伟中、徐蕾、新鸿基公司、新弘业公司提供连带责任保证。许全佺辩称，对于借款事实没有异议，对于民生银行的诉讼请求没有异议。新鸿基公司辩称，对于担保事实没有异议，对于民生银行的诉讼请求没有异议。刘佳、徐伟中、徐蕾、新弘业公司均未作答辩。本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款支用申请书、借款凭证、担保合同、贷款信息、还款计划表、还款明细表、诉讼案件委托代理协议、冻结解冻信息、个人账户对账单等证据在卷证实，许全佺、新鸿基公司予以确认，刘佳、徐伟中、徐蕾、新弘业公司未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许全佺、刘佳应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金98005.85元，并支付逾期罚息（截至2018年6月4日为1967.85元；自2018年6月5日起至实际给付之日止，以98005.85元为基数，按年利率4.35%上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费8500元。二、对许全佺、刘佳前述第一项债务，徐伟中、徐蕾、无锡市新鸿基不锈钢有限公司、无锡新弘业不锈钢有限公司承担连带清偿责任。三、对许全佺、刘佳前述第一项债务及本案诉讼费，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权以许全佺提供质押的保证金账户内的保证金10万元及孳息优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元减半收取1226.5元，诉讼保全费1270元，合计2496.5元（该款已由中国民生银行股份有限公司无锡分行预交），由许全佺、刘佳、徐伟中、徐蕾、无锡市新鸿基不锈钢有限公司、无锡新弘业不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姜海二〇一八年六月五日法官助理赵思浔书记员倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六十八条质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执719号申请执行人：周林荣,女性,1965年6月15日出生,住济源市。被执行人：杨建伟,男性,1984年4月15日出生,住济源市。本院于2018年3月1日立案执行周林荣与杨建伟民间借贷纠纷一案。申请执行标的为20000元。于2018年3月13日依法送达了执行通知书、报告财产令。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了传唤，但其长期不在家，未传唤到庭。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。由于被执行人未申报财产，本院决定对其予以拘留十五日，由于其长期不在家，未实际实施拘留措施。申请执行人的债权未实现。本院已将执行情况告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一八年六月十日书记员  黄盼盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初54060号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:杨洪清，男，1966年5月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。原告孙敏(以下简称原告)与被告杨洪清(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告杨洪清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金110564.82元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年4月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2018年6月28日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金130022.89元，月偿还本息数额6162.00元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2018年6月28日至2018年6月28日;鉴于乙方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共4期借款，本息合计24648.00元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨洪清于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金壹拾壹万零伍佰陆拾肆元捌角贰分及以该借款本金为基数，从2017年4月16日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息;二、被告杨洪清于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276.00元，由被告杨洪清负担(原告孙敏已交纳，被告杨洪清于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年六月二十九日书记员 李欣然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9820号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号。负责人：何璐彤，总经理。委托诉讼代理人：马静、周旭，河南大耀律师事务所律师。被告：路春凤，女，1990年1月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告路春凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款共计151485.7元（截至2017年11月13日），其中本金132528.94元，零售利息7848.49元，分期手续费6584.51元，违约金4523.76元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××12（账户号62×××07）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币151485.7元（截至2017年11月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告所举证有：1、中信银行信用卡申请表、领用合约；2、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》；3、余额构成表；4、交易流水；5、催收记录。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年4月7日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××12。信用卡申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用，拒不按约定还款。截至2017年11月13日，被告欠本金132528.94元、零售利息7848.49元、分期手续费6584.51元、违约金4523.76元，合计151485.7元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张被告偿还原告截至2017年11月13日的信用卡欠款本金132528.94元、利息7848.49元、分期手续费6584.51元及之后利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路春凤于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金132528.94元、分期手续费6584.51元及利息7848.49元（利息暂计算至2017年11月13日，自2017年11月14日起按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由原告负担100元，被告负担3230元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威审 判 员  李楠楠人民陪审员  宋福玲二〇一八年六月十九日书 记 员  李云正
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1323民初782号 原告：覃华凤，女，1952年10月16日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律服务中心法律工作者。 被告：南宁市鼎茂农业技术开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道**南国花园商城****房第**。 法定代表人：陈锐，该公司执行董事。 原告覃华凤与被告南宁市鼎茂农业技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告覃华凤于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃华凤申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许覃华凤撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，本院予以免交。 审判员  陆华停 二〇一八年六月十五日 法官助理覃小妮 书记员黄世安
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖475号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人何涛运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年六月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38694号之一原告沈玉景，男，1977年2月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告余新阔，男，1978年9月16日生，汉族，住安徽省。被告高勤芬，女，1980年12月22日生，汉族，住安徽省。本院于2018年5月29日作出(2018)沪0115民初38694号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告余新阔、高勤芬的财产保全措施。二、解除对财产保全担保人隋超武名下位于上海市浦东新区川银路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。审判员  姚彩兴二〇一八年六月二十八日书记员  印怡雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0221执114号申请人；刘某某，女。被申请人：李某某，男。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被行人双方在执行中达成和解并自动履行．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）内0221执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 康 雄审判员 刘 师二〇一八年六月二十二日书记员 蒙治峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执8563号之一 申请执行人崔雪萍，女，1973年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人阮斌，男，1987年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人崔雪萍与被执行人阮斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初3641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔雪萍向本院申请强制执行。本院于2017年10月30日立案执行。执行标的为被执行人阮斌偿还申请执行人崔雪萍借款70000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元。 执行立案后，本院向被执行人阮斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求阮斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮斌的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人阮斌的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年6月8日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人阮斌有可供执行的财产。 鉴于被执行人阮斌拒不履行和未申报财产，本院已对被执行人阮斌作出罚款的决定。同时对被执行人阮斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔雪萍。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一八年六月八日 书记员 王      怀      柔
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初2457号原告：郑建超，男，1990年12月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史佳瑜，女，1997年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。原告郑建超与被告史佳瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑建超向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款人民币25788.84元。事实和理由：被告以买了房子需要借钱装修、自己身上没钱了需要借钱为由，多次向原告借款：2018年3月11日向原告借款人民币7700元；3月13日借款11000元；3月14日借款1999.98元；3月20日借款888.88元；3月21日借款1999.98元；3月23日借款1000元；3月24日借款1200元。以上合计人民币25788.84元经原告多次催要，被告至今未还。被告史佳瑜辩称，原告的诉请没有事实依据，被告也收到原告的转款，但是这些款项的性质不是借款，具体有以下几种情况：1、有部分是原告追求被告并向被告赠与；2、有部分是原告在被告处拿现金使用后通过转账归还被告；3、有部分是两人共同消费后，原告通过转账表明自己买单，有时候也是支付的自己应承担的份额。请求驳回原告诉请。经审理查明，2018年3月11日，原告向溧阳市永创通讯设备有限公司微信转账7700元购买手机一部，后将该手机交付被告，原告称是被告向其出借的手机。自3月13日起至3月24日止，如上原告所诉称的，其通过微信转账给被告，原告称均系被告向其借款，但未能提供借条、欠条等借款凭据。上述事实，由原、被告提供的书证，原告及被告委托诉讼代理人当庭陈述附卷佐证。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告仅提供转账凭证，未能提供借条、欠条等证据证明借贷关系的成立，应承担举证不能的责任。再根据原告主张的借款金额有888.88元、999.99元，几次借款时间相隔非常近，也不太符合一般民间借贷交易习惯。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郑建超的诉讼请求。案件受理费446元，减半收取223元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费446元。审判员 易 阳二〇一八年六月五日书记员 任梦懿
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0122民初151号  原告：李宏东，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。 被告：西安方百建设有限公司。 法定代表人：张鹤年。 委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。 原告李宏东与被告西安方百建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宏东及委托诉讼代理人张旭峰，被告西安方百建设有限公司的委托诉讼代理人杨欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告李宏东向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安方百建设有限公司支付拖欠的农网升级改造工程的工程款1024847.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年被告承包了西安供电局蓝田供电分局农网升级改造工程，根据供电局的安排，原告作为实际施工人于2012年11XX镇XX村的改造工程，2013年5月15日至7月10日实施葛牌夏家村的改造工程。经决算，XX镇XX村改造项目工程款为146194.35元，XX镇XX村改造项目工程款为1237224.32元，共计1383418.67元。被告分两次向原告付款385571元，现拖欠工程款为1024847.67元，原告多次催要工程款未果，故诉至法院，请求如前所述。 被告西安方百建设有限公司辩称：被告与原告之间不存在任何法律关系；原告按照供电局的安排进行施工，其所干的工程并非从被告处分包，被告也未向原告支付过工程款；被告与陕西银河输变电公司之间签订合同，根据双方的约定，其前期开具的票据，被告已经支付完毕；被告作为委托领款人，不应当承担付款的责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。  本院经审理查明：2012年10月10日，陕西省电力公司西安市供电公司与被告西安方百建设有限公司签订《农村电网工程施工合同》，约定由被告完成蓝田供电分局2012年农网改造升级工程；合同总价暂定为8804736元，最终以决算审计认证后的施工费为准；工期自2012年11月1日至2013年1月31日；XX镇XX村改造、XX镇XX园改造、XX镇XX沟改造、华胥镇益家岭改造、XX镇XX村改造、XX镇XX村改造、XX镇XX村改造、安村镇寇家坡改造、XX镇XX村改造、XX镇XX沟改造、XX镇XX村改造、XX镇XX村改造、XX镇XX街改造、XX镇XX村改造等14个项目，施工费总价为8804736元，其中XX镇XX村施工费1221120元，XX镇XX村施工费224832元。被告西安方百建设有限公司中标后，XX镇XX村及XX镇XX村改造工程分包给陕西银河输变电有限公司，李宏东作为实际施工人进行施工。 再查明，陕西省电力公司蓝田县供电分公司于2012年12月27日支付给被告西安方百建设有限公司2012年农网改造升级工程款施工费3052000元，2013年5月20日支付1159800元，2013年6月21日支付2362000元，合计付款6573800元。被告西安方百建设有限公司于2013年3月22日支付给陕西银河输变电有限公司施工费73353.48元，于2013年7月18日支付53215.2元，2013年7月18日另支付215455.8元，合计付款342024.48元，2018年3月6日，陕西银河输变电有限公司出具证明，确认其在收款后将342024.48元转付给实际施工人李宏东，并同意被告西安方百建设有限公司将尚未向其支付的工程款直接支付给原告李宏东。  另查明，2015年5月28日，陕西先锋会计师事务所有限责任公司出具基审字【2015】3-9号竣工决算审计报告，其中XX镇XX村施工费审定为1237224.32元，XX镇XX村施工费审定为146194.35元，合计1383418.67元。 庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告西安方百建设有限公司支付拖欠的农网升级改造工程的工程款1041394.19元；2、本案诉讼费由被告承担。法庭告知其在三日内补交所增加的16546.52元部分的诉讼费，原告已补交诉讼费149元。  以上事实，有国网陕西省电力公司文件、陕西先锋会计师事务所有限责任公司竣工决算审计报告、农村电网工程施工合同、记账凭证、兴业银行客户收款回单、陕西银河输变电有限公司出具的证明、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告西安方百建设有限公司通过招投标的方式，成为西安市供电局蓝田供电分局2012年农网改造升级工程的中标人，并于2012年10月10日与西安市供电公司签订《农村电网工程施工合同》，合同签订后，被告西安方百建设有限公司XX镇XX村及XX镇XX村的改造工程分包于陕西银河输变电有限公司，而原告李宏东作为实际施工人对该两项工程进行施工，现已施工完毕，且陕西银河输变电有限公司同意西安方百建设有限公司将尚未向其支付的工程款直接支付给原告李宏东。经陕西先锋会计师事务所有限责任公司审计后，XX镇XX村及XX镇XX村的改造工程的施工费共计1383418.67元，故扣除被告已经支付的342024.48元，被告西安方百建设有限公司还应向原告李宏东支付剩余施工费1041394.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下： 被告西安方百建设有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李宏东施工费1041394.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14172元（原告已预交），由被告西安方百建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 支 文 波 人民陪审员 刘 映 钊 人民陪审员 刘 定 安 二〇一八年六月四日 书 记 员  孟 珍   5
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初943号原告：厦门市多锐商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路******。法定代表人：胡敬，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：王翠翠，天津益清律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城，住所地北京市西城区茶马南街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第149084号关于第20974354号“多儿比Dolbee及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月29日。本院立案时间：2018年1月22日。开庭时间：2018年2月27日。被告以原告申请注册的第20974354号“多儿比Dolbee及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，与第19486413号“多比”商标（简称引证商标）在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告大量宣传使用，在同行业已具有一定影响力，与引证商标共存不会造成相关消费者的混淆误认。三、已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予核准。四、引证商标在驳回复审程序中，商标权利状态不稳定，很可能不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年8月12日。3.标识：4.指定使用商品（第30类、类似群3002-3004；3006；3008-3010；3013）：茶；糖；饼干；甜食；面包；蛋糕；以谷物为主的零食小吃；方便面；冰淇淋；谷类制品。二、引证商标1.注册人：华纳兄弟娱乐公司。2.申请日期：2016年3月31日。3.标识：4.核定使用商品（第30类、类似群3002；3007；3011；3017；3019；3001；3003-3006；3008-3010；3012-3016；3018）：茶；豆粉；酵母；咖啡；人食用麦芽；冰淇淋等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交诉争商标的产品图片、第18911724号“多儿比”商标在第29类商品上的使用授权书、多儿比商标的产品委托加工协议书、多儿比商标的产品销售发票等证据以支持其诉讼请求。另查，关于引证商标的部分驳回复审决定因引证商标所有人在法定期限内未向法院起诉，该决定已生效。2018年4月27日，诉争商标的初步审定公告发布于《商标公告》第1597期，核定使用商品第30类：茶；比萨饼；豆粉；酵母；搅稠奶油制剂；家用嫩肉剂；食用预制谷蛋白。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，关于引证商标的部分驳回复审决定因引证商标所有人在法定期限内未向法院起诉，该决定已生效，而且对本案的结论产生影响。故，在本判决生效后，被告应当重新进行审查。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于引证商标的状态发生了变化，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十一月二十九日作出的商评字【2017】第149084号关于第20974354号“多儿比Dolbee及图”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告厦门市多锐商贸有限公司负担（已交纳）如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  刘秀娟二〇一八年六月十二日书 记 员  李益晨
黑龙江省宾县人民法院执 行 通 知 书（2018）黑0125执2613号崔旭东、崔立娟、解晨辉：你们与中国工商银行股份有限公司宾县支行借款合同纠纷一案，本院法律文书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起10日内履行下列义务：（1）立即向申请人支付欠款。（2）向申请人支付迟延履行期间的债务利息或（迟延履行金）。（3）负担案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。（4）被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。开户银行：中国农业银行股份有限公司宾县支行账户名称：宾县人民法院涉案款专户账号：08×××86特此通知二〇一八年六月六日本院地址：邮编：联系人：邹利南联系电话：13895******
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初2335号原告：许小菲，女，汉族，住址南陵县。委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。被告：周崇平，男，汉族，住址芜湖市鸠江区。被告：芜湖县华阳运输有限公司，住所地芜湖县易太镇清水大桥，统一社会信用代码913402217389358572。法定代表人：王次欢。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路**。统一社会信用代码91340200849497861N。法定代表人：陶银，经理。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。原告许小菲与被告周崇平、芜湖县华阳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许小菲的委托诉讼代理人汪丽隽、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人曹镇均到庭参加诉讼，被告周崇平、芜湖县华阳运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许小菲向本院提出诉讼请求：判令被告周崇平、芜湖县华阳运输有限公司连带赔偿原告损失23460元（牙齿后续治疗费用22800元，鉴定费660元）并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月23日，被告周崇平驾驶登记在芜湖县华阳运输有限公司名下的皖Ｂ×××**号货车，行驶至南陵县花山路来邦科技公司门前与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，被告负事故次要责任，原告负事故主要责任（诉状中误写“原告不负事故责任”）。B26463号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险和第三者责任险。原告起诉，经南陵县法院调解结案，调解协议明确原告后续治疗费可另行主张。周崇平、芜湖县华阳运输有限公司没有提交答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称，对事故责任划分无意见。被保险车辆三责险未购买不计免赔，次责应加扣5%的免赔率；原告的医疗费等损失第一次诉讼时已作赔偿。本次诉讼均应当在三责险中处理，原告本次诉讼不具有合理性，对原告的后续治疗费及鉴定费保险公司不认可。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故责任划分、皖Ｂ×××**号货车购买了保险及挂靠关系等事实，本院予以确认。皖Ｂ×××**号货车没有购买不计免赔，原告牙齿损伤经安徽广济司法所司法鉴定，安装假牙年度定额费用600元/年（按本省人均寿命76周岁计算）。本院认为，本案争议焦点是原告请求的赔偿是否合理。被告保险公司认为，第一次诉讼中赔偿了原告相关的残疾赔偿金，系基于牙齿残缺导致功能性下降，本次起诉安装假牙，对于其功能具有恢复性，故原告诉请不具合理性。原告认为本次起诉是安装假牙后的后续治疗费，并非对其功能性予以弥补。本院认为，后续医疗费通常是指对经治疗后遗留功能障碍确需再次治疗或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。而安装假牙费用属于残疾辅助器具费，应当从残疾辅助器具的性质作考虑。残疾辅助器具是为弥补人体因肢体、器官残疾或缺失等而丧失功能，辅助实现生活自理。一般而言，成年后，人的牙齿缺损后是不可再生的，无法通过治疗而恢复，只能选择替代性的义齿安装，弥补其功能丧失。且残疾辅助器具费与残疾赔偿金也是两个不同的概念。故原告主张该项赔偿应予支持。原告主张修复费用22800元，即（76-38）×600元/年。原告的医嘱：3个月后行修复。据此原告第一次安装假牙应在2017年3月左右。根据鉴定意见6-8年更换，原告第一次的修复费用已在原告第一次诉讼中得到赔付，故本次费用应从第二次更换的时间开始计算，本院酌情确定8年后更换，故应为（76-38-8）×600元/年=18000元，参照原告第一次诉讼调解的赔偿比例计算，18000×40%=7200元，扣除5%免赔率为6840元。周崇平、芜湖县华阳运输有限公司连带承担7200×5%=360元。鉴定费660元，原告自行承担396元，芜湖县华阳运输有限公司连带承担264元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿原告许小菲人民币6840元，于本判决书生效后十日内付清；二、周崇平、芜湖县华阳运输有限公司连带赔偿原告许小菲624元，于本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告许小菲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告周崇平、芜湖县华阳运输有限公司负担25元，原告许小菲负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇一八年六月二十八日书记员  刘丽芳附：适用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国交通安全法》第七十六、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更1541号 罪犯宋成龙，男，1990年6月1日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市黄岛区人民法院以（2015）黄刑初字第1038号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯宋成龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋成龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋成龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋成龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋成龙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月3日起至2026年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王贤臣 审判员  刘 勇 审判员  迟文文 二〇一八年六月三十日 书记员  孙建辉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执933号 申请执行人：何明会，女，汉族，1971年5月3日出生，住成都市温江区。 被执行人：卿己兰，女，汉族，1975年4月8日出生，住成都市金牛区。 被执行人：刘洪伟，男，汉族，1974年3月3日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初3170号民事判决书，于2018年1月25日立案受理何明会申请执行卿己兰、刘洪伟民间借贷纠纷一案，执行标的1014060元及利息，执行费12541元。执行过程中，查封被执行人房产车辆均为轮候查封，银行余额小。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结何明会申请执行卿己兰、刘洪伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  乐潮蓉 二〇一八年六月二十一日 书记员  胡千刚