河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0902民初44号 原告：张显成，男，1942年11月5日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市新华区，现住沧州市新华区。 原告：徐桂英，女，1939年8月20日出生，汉族，现住同上。 二原告委托诉讼代理人：刘建平，河北海岳律师事务所律师。 被告：张荣华，女，1973年5月28日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：王云飞，新华区佳宇法律服务所法律工作者。 原告张显成、徐桂英与被告张荣华所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告张显成、徐桂英的委托诉讼代理人刘建平、被告张荣华委托诉讼代理人王云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显成、徐桂英向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于新华区原告所有；2、判令被告张荣华协助办理涉案房屋的过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年二原告出资购买了位于沧州市新华区，当时开发商讲因为该房属于经济适用住房，二原告曾参加过房改，所以不能以原告名义购买。所以原告以儿子张继强的名义购买，后来房子产权自然是登记在了张继强和被告夫妻名下。但当时购房时已明确约定该房屋张继强全家只是与二原告共同居住，产权仍属于二原告所有。所有的购房费用及手续均由原告张显成缴纳和办理。2016年张继强患病期间，因为没钱医治，原告想把自己的房子变卖给儿子治病，却遭到被告的拒绝。2016年11月28日张继强去世。位于新华区原告出资购买，产权属于二原告，但是却不能行使权利。原告为了维护合法权益。依据法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告张荣华辩称，原告所诉不符合案件事实，事实情况是争议房屋系被告与张继强夫妇二人共同购买，该房产权归属被告与张继强，是夫妻共同财产，与原告无关，2006年5月，张荣华从娘家姐姐处筹借了部分款项交给张继强，由张显成陪同张继强办理购房手续，该房的出资是张荣华的借款和夫妻二人的共同积蓄，因至今未能归还姐姐借款，张荣华的姐夫已经起诉，案件正在审理中。张荣华的女儿和丈夫先后去世，就在张继强去世后不久，张荣华被逐出家门，居无定所，张荣华手中的相关证据及资料均由原告所控制和掌握。原告要求我方履行协助过户义务没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉求。另外，协助过户属于给付之诉的内容，不属于确权之诉。而给付之诉和确权之诉是两个类型的法律关系。 原告为证明其主张提供证据如下： 1、房屋产权证明书及补充说明，证明本案涉及的房屋实际出资人是二原告，张继强及被告只是共同居住； 2、经济适用房购销合同，证明该房屋的购买时间以及购买人签字为张显成所签； 3、华凯房地产开发公司的缴费凭证4张，证明张显成以现金形式向华凯交款； 4、工商银行活期开卡客户留存联，与证据1和3相对应，证明实际出资人是张显成。 5、不动产销售发票、契税完税凭证、代扣代收税款凭证2张，证明目的同上； 6、张显成的笔记本记录3张，证明当时买房和装修的情况； 7、业主公约一份，业主签字人为张显成，证明张显成是该房屋的实际业主，且一直入住至今； 8、房屋买卖协议及房屋买卖契约，证明张显成将自己名下的房屋出售用于偿还之前购买本案涉及房屋所欠的债务、房屋现在是二原告唯一的房屋、涉及房屋是二原告为自己所买。 被告质证认为，对证据1，产权证明书不是公文性书证，张继强在本案中也不具有证人身份，张继强和被告于1999年2月16日登记结婚，于2006年5月购得本案争议房屋，可见该房系夫妻共同财产，系不分份额的共同所有，张继强无权处分，其处分行为无效。原告提供的证明书书写时间注明的是2006年10月18日，是张继强、张荣华购房后出具的证明而不是购房前的约定。张荣华对于该证明书的情况一无所知，上面无张荣华签字，根据最高法审判指导意见“夫妻一方擅自处分共同财产的行为全部无效”。约定不能违反物权法定，根据物权法第16条，不动产登记簿是物权归属和内容的根据；结合庭前的司法鉴定，我方申请的事项和法院委托的事项未能全部鉴定，不能排除合理性怀疑，不能排除先签字后打印的可能，打印的文字内容也没有当事人的指纹，本证明不具有真实性、合法性、关联性。对证据2，补充说明记载内容没有张继强的指纹，没有张荣华的签字，补充说明的书写时间为2016年3月10日，事实上2016年3月10日张继强因为患有癌症正在沧州市中西医结合医院接受治疗，对于该说明的内容真实性不予认可，该证明不具有关联性与合法性，其中记载的处分行为全部无效。对证据3，张显成工商银行的开户证明，张显成的银行开户资料与本案无关。对证据4，证明了实际缴款人是张继强，不能证明原告付款。对证据5，张显成与他人之间是否存在借贷行为，是否存在转账行为均与本案无关，从单子上看，不能显示向开发商的转账付款情况，且单子无公章，我方不认可。对证据6，原告自己单方书写的书面资料没有我方签字认可，不能作为权属证据。对证据7，争议房屋是张荣华、张继强2006年购买，而该买卖协议是张显成在2007年7月1日与他人达成的房屋买卖协议，至于该协议是否履行均与本案无关，该协议所涉及的款项去向不明。对证据8，在业主公约上签字不能证明就是实际业主。 被告为证明其主张提供证据如下： 1、房屋登记信息查询结果单，证明了登记的权利人为张继强和张荣华； 2、不动产登记档案一份、购买经济适用房审批表、房产信息的登记表、契税凭证、经济适用房购销合同，证明购房人是张继强和张荣华，该房系张继强和张荣华的共同财产。认可张显成的代签行为，因为我方同意张显成代理签署张继强。 3、张继强的住院病历，证明2016年3月10日张继强因癌症住院期间在亲属患有绝症的情况下要求患者出具证明不具有可信性，有违常规。 4、结婚证一份，证明张荣华和张继强于1995年2月16日登记结婚，证明争议房屋系张荣华和张继强婚后购买，二人是实际权利人，也是实际付款人。 原告质证认为，对于证据1和2，对其形式上的真实性无异议，但对实际的真实性有异议，因为本案涉及的是经济适用房，当时二原告有一套65平米的房屋，所以不能以其名义购买，才以张继强的名义购买，而实际办理业务及出资、实际所有人与合同、审批表中表达的内容不同。房屋产权证明只是一个初始证明，而不能反映真实的所有权关系，被告不能以不动产登记作为实际所有人的依据，当我方有足够证据证明二原告为实际所有人时就能推翻被告所说，被告所提张荣华借其姐姐的钱，被告应该提供其借据及转款情况。被告没有向法庭出具其借款购买房屋的证据，而是称有另案在诉，而该诉讼作为张继强继承人的二原告没有接到诉状，故被告方与案外人恶意诉讼，希望法庭要求被告提供相应证据。对于住院病历真实性予以认可，不认可其关联性，没有法律规定患病的人不能出具证明，被告称张继强是受二原告强烈要求作出的说明，但无证据说明。此说明是张继强主动要求说明的。被告称被告被赶出家门与事实不符，被告不履行夫妻之间相互帮助义务，而且拒绝卖掉本案房屋给张继强治病。对于房屋信息查询表、结婚证意见同上。 经被告申请，双方协商，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见书二份，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写，检材指印与样本指印不能确定是否同一时段捺印形成。 原告质证认为，无意见。 被告质证认为，我方认为鉴定报告没有对委托事项全部鉴定，仅鉴定了部分事项，不能排除对原告方证据的合理性怀疑。 经审理本院认定事实如下： 本院认为，1995年2月16日张继强与张荣华登记结婚。 2006年5月9日，张显成账户汇入205000元，2006年5月13日，该账户分分两次取出103000元、102000元。 2006年5月13日，沧州华凯房地产开发有限公司出具现金缴款单，金额为108231元。同日该公司出具三联单一份，内容为：“今收到张继强交来房款12-1-102,108231元”。 2006年5月19日，张继强、张荣华向沧州市房地产交易中心提交《职工（居民）购买经济适用住房审批表》，申请购买铁东家园12-1-102房屋。 2006年5月30日，张继强（张显成所签）与沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司签订《经济适用房购销合同》，购买建筑面积为121.89平方米的涉案房屋，价款为201252元。 2006年6月12日，该公司出具现金加款单，金额为90000元，并出具三联单一份，内容为“今收到张继强交来房款12-1-102，90000元”。 2006年10月18日，张继强出具《房屋产权证明书》一份，内容为：“由父母出资以儿子的名字所购华凯铁东家园12-1-102房屋，供全家共同居住，产权归父母所有，特此证明。” 2007年8月1日，张显成与李青海签订《房地产买卖契约》，将其名下坐落于十三化建北院45#-2-1-6房屋以11万元价格出售给李青海。 2016年3月10日，张继强与张显成、徐桂英签订《关于居住房屋的补充说明》，内容为：“父亲张显成和母亲徐桂英于2007年2月（2006年交付钱款）全额出资购买了位于河北省沧州市新华区。2006年父亲交付房屋定金后，开发商告知该房产属于经济适用住房，父母参加过房改，房本产权人不能写父母的名字，只能用儿子张继强的名字，故2007年取得的房本上产权人为张继强，当时父母与张继强签订了相关协议，作为该房屋出资和产权人的证明，并一直共同居住至今，每年的水电物业采暖等费用也在一直有父母交付。由于父母年事已高，考虑后续养老，特与儿子签订补充说明如下：1.此房产仅作为全家共同居住所用，产权人仍为父母；2.待相关政策允许进行房屋产权人变更后，将房屋产权人变更为父母”。 现涉案房屋登记所有权人为张继强，共有人张荣华。张继强已死亡。 本院认为，本案原告申请确认房屋所有权为二原告所有，但本案争议房屋为经济适用房，经济适用房是政府为照顾无住房的中低收入居民而组织建设的具有福利性和保障性住房，不是社会上任何人都可以购买的，而是面向特定群体，并由政府按照一定的规定分配购买的。本案原告主张以儿子、儿媳名义购买经济适用房，如果事实确如原告所主张，则原告与张继强的行为不仅违反了经济适用房的购买政策，而且还可能损害了其他有资格购买但未购买到的公民合法权益，故对二原告主张该房屋所有权并要求被告协助办理过户，本院不予支持。 对于原告主张该房屋系以经济适用房名义盖的房屋，经济适用房应在80平米以下。本院认为，该房屋签订合同及登记均显示为经济适用房，对于开发商是否违规开发建设，其可以向有关部门反映，但根据涉案房屋登记情况，对其该项主张本院不予采纳。 对于被告主张鉴定无法排除合理怀疑，本院认为，该鉴定系双方协商后依法作出，被告未提供证据证明该鉴定意见存在错误，故对被告的该意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张显成、徐桂英承担，鉴定费9000元由被告张荣华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  李开书 人民陪审员  胡 洁 二〇一八年六月十二日 书 记 员  胡晓岑