云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)云0623行初26号 原告石仲海，男，1952年9月12日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人石光远（系石仲海之子）,男,1980年1月12日出生,汉族,云南省盐津县人，住盐津县，特别授权代理。 委托代理人郑龙，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。 被告盐津县人民政府，住所地：盐津县黄葛槽政通路。 法定代表人郑磊，县长。 委托代理人葛华义，盐津县人民政府办公室副主任，一般授权代理。 委托代理人邓祥荣，盐津县人民政府办公室工作人员，一般授权代理。 被告中和镇人民政府，住所地：盐津县中和镇清河社区。 法定代表人熊运梅，镇长。 委托代理人帅付兵，中和镇人民政府工作人员，一般授权代理。 委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，一般授权代理。 第三人郭正银，男，1942年9月25日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人吴天星，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。 第三人郭正元，男，1947年10月28日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 第三人中和镇清河社区双凤二社，住所地：盐津县中和镇清河社区双凤二社。 法定代表人吴阳金，社长。 原告石仲海诉被告盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）、中和镇人民政府（以下简称中和镇政府）及第三人郭正银、郭正元、中和镇清河社区双凤二社（以下简称双凤二社）不服乡（镇）人民政府行政处理一案，于2018年2月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石仲海及其委托代理人石光远、郑龙，被告盐津县政府的委托代理人葛华义、邓祥荣，被告中和镇政府的委托代理人帅付兵、罗丽，第三人郭正银及其委托代理人吴天星，第三人郭正元、双凤二社的法定代表人吴阳金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石仲海与第三人郭正银、郭正元因对中和镇清河社区双凤二社名为“大岩洞”的地块权属发生争议向被告中和镇政府请求处理，中和镇政府于2017年10月25日作出中政决〔2017〕3号处理决定。原告石仲海对该处理决定不服，遂向被告盐津县政府提出行政复议申请，被告盐津县政府于2018年2月5日作出维持的复议决定，并向各当事人送达了该行政复议决定书。 原告石仲海诉称：1980年土地承包经营到各户,原告所在的双凤二社的土地承包工作由当时的干部谢永信、生产队长谢某、会计刘某均主持,在分配河边土地时,将位于大岩洞××段河边地分配给原告,四至边界为：东至郭正银地界,南至公路,西至王正民地界,北至河,东西26.8m，南北8.5m,面积为227.8㎡,该地一直是原告一家在使用、管理、收益。由于历史原因,双风二社上至原老街尾,下至养老院尾的河边土地都未填发土地承包经营权证。在原告一家正常享有上述地块权利时,郭正元、郭正银突然主张上述土地的权利。中和镇政府于2017年10月25日作出中政决〔2017〕3号处理决定,决定上述土地属于中和镇清河社区双风二社所有,原告不享有该地的承包经营权。2018年2月5日,盐津县政府维持了该处理决定。原告认为,中和镇政府作出的中政决〔2017〕3号处理决定违背基本事实,程序不合法，应该予以撤销，故诉至法院，请求：1、依法撤销中和镇政府作出的中政决〔2017〕3号处理决定;2、依法确认位于中和镇清河社区双凤二社“大岩洞”的土地承包经营权(四至边界为:东至郭正银地界,南至公路,西至王正民地界,北至河,东西26.8m,南北8.5m,面积为227.8㎡)为原告享有。 被告中和镇政府辩称：中和镇政府处理本案所涉土地权属争议的证据充分，程序合法，原告认为刘某均、谢某的询问笔录上的时间有遗漏是记录人员的笔误，并不是程序不合法。中和镇政府做出的决定是合法的，该决定应予以维持，请求驳回原告的诉求。 被告盐津县政府辩称：盐津县政府受理原告的行政复议申请并做出处理决定，主体合法、程序合法，应该予以维持。本案诉争土地的所有权，各方都没有异议是双凤二社所有，中和镇政府做出的处理决定事实清楚，程序合法，符合行政复议法的规定，应当予以维持。 第三人郭正银述称：该争议地的承包权应当属于郭正银所有。中和镇政府做出的处理决定和盐津县政府做出的行政复议决定书，认定事实错误，适用法律错误，应该予以撤销。 第三人郭正元、双凤二社未作答辩陈述。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，被告中和镇政府向本院提交了以下证据： 1、石仲海土地权属争议调查处理申请书； 该证据记载，石仲海于2016年11月7日以自己享有争议地权属为由，向中和镇人民政府申请对本案争议地确权，被申请人为郭正元、郭正银。 2、土地权属争议转让合同； 该证据记载2004年10月17日,石仲海将王家滩荒地东至石仲海荒地边直下河，南至公路边，西至解明伦宅基地边，北至河转让给解明伦。 3、荒坡转让协议； 该证据记载2004年10月23日,石仲海与唐明顺签订荒坡转让协议，将双凤二社大岩洞对面的一宗荒地（东至吴阳奎底边、西至石仲海地边、南至公路边）及另一宗荒地（东至石仲海地边、西至解明伦地边、北至河边、南至公路边。）转让给唐明顺。 4、2010年5月11日左泽连出具的证明； 该证据记载2003年，吴阳奎、左佳群等四家人修建位于中和镇清河社区大岩洞河边（靠大桥西）的住房时，因面积不够，后我找到石仲海，叫他将吴阳奎宅基地西边（南北开1.2米，东西公路至下河边）的该片河边地转让给我，后石仲海无偿将该片河边转让给我并永久使用，而且不收取任何费用，永不反悔，反悔将赔我一切损失。 5、土地权属争议案件收件登记单； 该证据记载，中和镇人民政府于2016年11月21日收到石仲海提交的土地权属争议调查申请书。 6、石仲海土地权属争议案件申请书； 7、中和镇人民政府中政通〔2016〕62号受理通知书及送达回证； 8、中和镇人民政府通知书； 该证据证实，中和镇清河社区双凤二社与石仲海申请确权争议一案有利害关系，通知其作为第三人参加争议处理。 9、中和镇人民政府答辩通知书及送达回证； 10、郭正元、郭正银土地权属争议答辩状； 该证据证实，郭正元、郭正银对石仲海申请确权争议案发表答辩意见，认为申请人石仲海无事生非，请求驳回其申请，查清事实依法确权。 11、石仲海询问笔录； 该证据记载，我与郭正元家大概在1996年就位于大岩洞河边这块地发生争议（面积不清楚，没量过），1981还是1982年土地下放到户，集体在划分土地后又将零星河边地收回按人头发放到每家，采用插签方式，两只签相距5米，我家五口人，插了5只签，四至边界为上至公路，下至河边，左至郭正银家地界（郭正元耕种），右至王正明家。参与划地的有我、王正明（已亡）、刘某均、社长彭永信（已亡）、副队长谢某，我负责丈量、刘某均是会计负责记丈。集体在敬老院河边划给郭正银五匹签，在我的地旁边划了2匹签给他。河边的地划给我了后，将其与刘道明（已亡）的梁家沟进行调换耕种，他的女刘平会、女婿王显清和肖明春清楚。刘道明死后我将土地收回后交由丁开翠耕种，在此期间，郭正元经常争这块地，在丁开翠种了3年后，我们去耕种了1年，因为有人总是去拔我们的包谷，找政府解决无果，后来我们就没耕种，一直搁置。在我地的周围没有划地给郭正元，郭正元一直耕种我旁边属于郭正银的地，郭正元后来将这块地转让了1米给左泽连，左泽连没有修，又转给吴阳奎。在吴阳奎面积不够时，请左泽连出面转让与郭正银地边相邻的1.2米给他，我没有收钱，我送给左泽连的。靠我这边郭正银的土地后来转给谁了我不清楚。河边上零星的地都没有承包证的，也没有开大会公示。全社的人，只要是北边的，都是一直下河边的，不可能单独把河边划给其他人。我的西边我即靠王正明这边，我以900元的价格转了2米给解明伦，解明伦又转给黄友，房子已经建好。在我把换给刘道明的地收回时我发现郭正元在我的地中间也就是靠河边耕种了8窝包谷的面积，由此我们发生争议，多次也没解决。 12、郭正银询问笔录； 该证据记载，土地下放大概在1980年左右，参与量地的有王涛、刘某均、社长谢某、石仲海（负责大部分土地丈量），我家在大岩洞划有7匹签的土地，四至边界为上至石仲海边界、下至河边、左至彭永信地界、右至王忠明地界，面积不清楚，签是插在石仲海家的地下面坎子边。郭正元没有在大岩洞划地给他，因我们家距离这块地较远，一直由我兄弟郭正元种菜，但这块地本身是划给我的，我也跟郭正元说了不准他使用，我也不可能一直给他种菜。河边零星的地整个生产队都是没有承包证的。 13、证实情况说明； 该证据记载，双凤二社谢某、刘某均、王显强、刘平翠、郭正元等18位村民出具的证实情况说明，证实第一轮土地承包，双凤二社将大岩洞东至彭永信地界、南至石仲海地坎、西至王忠明地界、北至河边的地划给郭正银，划地的时候社长谢某、看见刘某均及每户人家都有参与，几十年没有任何争议，石仲海所划的地已被加宽两次公路占用完了。 14、郭正元询问笔录； 该证据记载，大概在1980年左右土地下放，参与土地下放量地的有会计刘某均、社长谢某、石仲海、王涛、彭永信（已亡），刘某均负责记账，谢某谢良红、王涛和石仲海轮流丈量。采用插签的方式划分土地，每户每人1签，整个生产队每家都分到河边的地。大岩洞这块的是集体分给我哥哥郭正银的，当时参与划地的有队长彭永信、会计刘某均、财务谢某、王涛、肖明春、谢贤秀、郑富宽、杨光莲等。划给郭正银的地是顺着河边插的，七口人就插了7匹签，四至边界为东至彭永信家地界，西至王正明家地界，南至公路、北至河边。我自己的地被划在河边桥头，转让给杨谷春2间（1丈3一间），转给左泽连（原赵溪村干部）1丈宽，但当时修不了1间房，她说自己想办法。石仲海的河边零星地划在“马劲子”河坝头，在大岩洞没有地。整个生产河边的零星地块都没有发证，也没有进行公示。 15、谢某询问笔录； 该证据记载，土地下放是1980年，当时划地主要是我（副队长），社长彭永信、会计刘某均，石仲海、王涛，量地主要是石仲海，王涛和我。生产队的零星地主要集中在大岩洞河边，马劲子河边、郦家湾河边三处。河边的地是用插签的方式，一人一匹签，每匹签之间快窄不一样，有一米多，当时在大岩洞是划了地给石仲海的，在公路边，上至公路，下至坎子、坎子下面是郭正银，左边记不得了，右边是王正明，但不是河边的地块，也不是插签，局具体是生产队哪拿点来补的。大岩洞也划了地给郭正银，就是石仲海家下面挨着，下至河边。河边上的划地好像没记录，也没承包证。 16、王清容询问笔录； 该证据记载，争议地位于大岩洞河边，我家耕种了30多年，具体哪年产生争议我记得不了，公路边左泽秀种了一侧麻，麻地上是公路，麻地下面是高坎子，我种的是高坎子下面的一块，土地形状是斜坡带弯形，坎子地，随时涨水被淹，横起四颗包谷，竖起四颗包谷，这块地四至边界是东至彭永信地界，南至左泽秀种的麻地边，西至王正明边界（当时还有块辽叶），北至河边。这块地是生产队划给郭正银，郭正银送给我们做菜吃的。这块地石家一直跟我们争，石家一直没耕种，是左泽秀、王显清、刘平会耕种。 17、郭正元土地权属争议答辩状； 该证据记载，石仲海的地已被修建公路占用完，大岩洞这块地是划给郭正银的，郭正银赠与我的，一直未发生争议，申请人石仲海扭曲事实，请求驳回申请，依法确权。 18、石仲海申请书； 该证据记载，石仲海于2016年12月9日向中和镇人民政府提出申请，因原生产队长谢某证言涉嫌虚假和打击报复，申请谢某证言给予重新考虑和进一步确认其真实性或不予采纳。 19、刘某均询问笔录； 该证据记载，土地责任制大户大概是1981年，参与划地的主要有社长彭永信、谢某、王宗田、肖明春、刘某均、石仲海、王涛，大部分丈量是石仲海、刘某均、王涛，第一年是划分大块，第二年重新划分到户，大岩洞具体哪一年划分的不记得了，采用插签的方式，每签之间的距离有宽有窄，肥的地要窄点，瘦的地要宽点。石仲海是划五个人的地，郭正元五个人，郭正银7个人的地。大岩洞没有划给郭正元，划给郭正银家大岩洞的地具体情况记不得了，在养老院河边有块地。划河边的地一般是公路边往下划，没有丈量具体数据。大岩洞划给石仲海的地具体情况记不清了，东面是彭永信家地边，南边是公路，西边是陈光贤边界（即王正明妻子，现在王正明已亡），北面齐河边。郭正银大岩洞有点地，但是具体有多少记不清楚了。 20、王宗田询问笔录； 该证据记载，土地责任制是哪一年记不得了，划地我只参加自己家的，其他没参加，大岩洞划给哪家不清楚，两家都有地，帮郭正元家修房子的时候，去帮郭正元做过土地，大概在1986年到1987年这个时间段，晓得石仲海在那也有土地，但是两家边界不清楚。帮郭正元做的地是在石仲海下面，但具体面积不清楚，不清楚郭正银是否在大岩洞划了土地我不清楚。 21、郦先珍询问笔录； 该证据记载，土地责任制大概是37年前，参与划地的人有社长彭永信、谢某、刘某均、石仲海，刘某均记账，其他做什么我记不得了。零星土地划分是采用插签的方式，大岩洞具体划给了谁我不清楚，我只知道郭正元的妻子王清荣在那做过土地，石仲海在那有没有地记不得了。 22、陈光贤询问笔录； 该证据记载，土地责任制是哪一年我记不得了，我们家有四个人的地，划地主要是社长彭永信、谢某、刘某均、石仲海。大岩洞具体划给谁的我不清楚，我只知道靠河坎下面是郭正元的妻子王清荣在做，靠公路边上是刘道明家做（系王显清的岳父），对于石仲海与刘道明家换地、收回的情况都不清楚，我家在石仲海边界西边上还有1.8米宽的土地。 23、谢贤秀询问笔录； 该证据记载，土地责任制是1981年，参与划地主要是社长彭永信任队长、副队长谢某、会计刘某均。划地的情况我不清楚，我没参与，彭永信最清楚，但是他已经死了，大岩洞的地我只记得王清荣在做，我听王清荣说是划给郭正银家又拿给她做的。 24、李学容询问笔录； 该证据记载，责任制到户时哪一年我记不得了，划河边的地我没去，大岩洞划给谁了我不清楚，我只看见郭正元家在做靠河边的地（河边到高坎子脚下），公路上我没看见谁在做。 25、王显清询问笔录； 该证据记载，我的岳父叫刘道明，岳母叫左泽秀，责任制到户时我们是与岳父岳母一起生活。当时岳父刘道明与石仲海协商后调换过地，石仲海做孩子外公梁家沟这块土地，我们耕种石仲海大岩洞的地，两块地具体面积没有丈量过，梁家沟的地可以种一斗碗包谷种子的地面，石仲海的地也跟这块差不多，东至吴阳奎现在修房子墙壁边界，南至中艾公路边，西至王正明家边界，北至公路下边一根坎子，坎子下面靠河边的地是郭正元的妻子王清荣在做，她做的地划给谁的我不清楚。我的岳母在大岩洞做过麻，晒了半把斤左右。1995年我岳父刘道明死后，石仲海就找我们商量，把地各自收回了。 26、现场勘查笔录； 该证据记载，经勘查，本案争议地位于小地名大岩洞，长26.2米，宽5.9米，四至边界为东至吴阳奎房屋墙壁，西至黄友房屋墙壁，北至河边，南至公路边。参与勘验人有石仲海、郭朝坤、陈光贤、吴阳奎、黄友、刘平翠、吴阳金、郭正银、谢用银、丁维雄。 27、解明伦询问笔录； 该证据记载，石仲海转了两米的宅基地给我，上齐公路，下齐河边，南北之间距离没量过，时间大概是九几年，具体记不清了，四至边界是东至石仲海地界，南至公路，北至河边，西至李德江宅基地，我转让了没修房子，又转让给黄友去了，好像是二零零几年转让的，具体时间记不得了。 28、左泽连询问笔录； 该证据记载，我在大岩洞转的宅基是给郭正元转的，因边界不直就找石仲海商量再给我点，把边界整直便于修建房屋，好像跟石仲海协商是2005年的上半年，我们没得书面协议，他答应送我的，前两年石仲海写了个单单让我按手印，我就按了一个，至于单单上写的内容我记不得了。我给郭正元买的没修房子，不久我就转给吴阳奎修房子去了，吴阳奎修房子的墙壁靠郭家争议地土地边界上。 29、黄友询问笔录； 该证据记载，我的住房靠郭家和石家争议地边界，但阳光贤说她还有一米多的地界。我的宅基地是解明伦大概是2006年以18800元转给我的，我的房子是2006年修的，办理了相关手续的，有宅基地使用证、城建规划许可证，还没办房产证。 30、吴阳金询问笔录； 该证据记载，我是2008年清河社区成立时任社长，土地下放到户时是哪一年不知道，当时我还是娃娃。大岩洞划给谁的不清楚，我只知道王清荣在河边那做了一环地，上面是王显清家在做。据我了解两家都有土地在那，现在对于大岩洞这块土地，大多数群众的意见是希望他们协商处理。 31、左彬询问笔录； 该证据记载，我是2016年4月任清河社区总支书兼主任的，社区是2008年12月成立的，管辖9个居民小组，有双凤一社、双凤二社、街子社、沙坝社、中坝社、上村、板栗湾社、徐家湾社、苦竹坝社。石仲海与郭正元、郭正银就大岩洞土地争议是双凤二社集体所有的，这块地究竟划给了谁我也不清楚，我们社区也组织他们调解过没有成功。 32、调解笔录； 该证据记载，2017年1月20日，中和政府、司法所、清河社区组织石仲海、郭正元、郭正银、双凤二社就大岩洞争议地进行调解，各方当事人均不同意调解，请政府下处理决定。 33、关于清河社区双凤二社石仲海与郭正银、郭正元土地权属争议的调查报告； 该证据记载，经调查组工作人员查实争议地位于大岩洞河边，东西长26.2米，南北长5.9米，面积154.58平方米。四至边界为东至吴阳奎房屋墙壁，西至黄友房屋墙壁，北至河边，南至公路边。该地系双凤二社集体所有，申请人与被申请人未提供农村土地承包合同书及承包证，其他材料不足以证实该地归石仲海、郭正元、郭正银任何一方所有，建议该土地归双凤二社集体所有。 34、中和镇人民政府中政决〔2017〕1号处理决定及送达回证； 35、中和镇人民政府中政决〔2017〕3号处理决定及送达回证。 经庭审质证，原告对被告中和镇政府提交的证据27、28的解明伦和左泽连的证言是真实的，其他的都不真实，对处理决定不认可，对调解协议没有意见。第三人郭正银对被告中和镇政府提交的程序性的证据没有意见；对解明伦和左泽连、刘某均的证言不认可，认为是不真实的；对证实清楚说明无异议，是真实的；对郭正元、谢某、王清容、王宗贤、陈光贤的询问笔录无异议，是真实的。第三人郭正元对被告中和镇政府提交的证据质证意见与郭正银的质证意见一致。第三人双凤二社对被告中和镇政府提交的证据没有意见。 为证明其主张，被告盐津县政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议案件立案呈批表； 3、盐政行复通字〔2017〕第5号复议案件受理通知书及送达回证； 4、盐津县中和镇人民政府行政复议答辩状； 5、中和镇人民政府中政决〔2017〕3号处理决定； 6、盐津县人民政府办公室公文呈阅卡； 7、盐津县人民政府盐政行复决字〔2018〕1号行政复议决定书及送达回证。 该证据记载，2018年2月5日盐津县政府作出盐政行复决字〔2018〕号行政复议决定书，维持中和镇政府关于石仲海与郭正银、郭正元土地权属争议案件的处理决定，对向当事人送达。 以上证据证明县政府经过受理申请、立案、送达、审查、审批，在规定时限内作出了复议决定。 经庭审质证，原告对被告盐津县政府提交证据中的行政复议决定有异议，其他的都没有意见。第三人郭正银对被告县政府提交的证据对程序性的证据没有意见，对实质性的证据决定书有意见。第三人郭正元对被告盐津县政府提交的证据质证意见与郭正银的质证意见一致。第三人双凤二社对被告盐津县政府提交的证据没有意见。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1、左泽连的证明一份； 该证据记载2003年，吴阳奎、左佳群等四家人修建位于中和镇清河社区大岩洞河边（靠大桥西）的住房时，因面积不够，后我找到石仲海，叫他将吴阳奎宅基地西边（南北开1.2米，东西公路至下河边）的该片河边地转让给我，后石仲海无偿将该片河边转让给我并永久使用，而且不收取任何费用，永不反悔，返回将赔我一切损失。 2、石仲海与解明伦土地权属转让合同； 该证据记载，2004年10月17日,石仲海与解明伦签订的土地权属转让合同：其内容为：甲方石仲海与乙方自愿协商，甲方将王家滩荒地权属转让给乙方作为宅基地使用，四至边界为东至石仲海荒地至下河，南至公路边，西至解明伦宅基地边，北至河边（南方公路边2米长，宽公路至河边，原乙方宅基地从胡成银宅基地边界至石仲海荒地边界8米，现加上甲方转让顺公路边2米，乙方顺公路长10米）；乙方付给甲方转让费980元正一次付清；该宅基地所涉的边界及因边界不清所酿成的纠纷和经济损失由甲方负责；自签订之日起，该荒地归乙方长期使用；中间人左泽连。 3、证明； 该证据记载，刘某均、谢某、吴阳奎、吴阳金等人出具的证明，关于中和镇清河社区我大岩洞的土地，东至吴阳奎房边、西至黄友房边的土地原来是平公路的，因社区改建街道打堡坎用挖机挖成今天这样。 4、照片两张； 该证据记载，原告对争议地块现场进行了拍照。 5、大岩洞纠纷标地示意草图； 6、中和镇人民政府中政决〔2017〕3号处理决定，证明中和镇人民政府对属于原告的该宗土地的权属未作出任何实质性的处理结果，令第三人有侵犯原告权益的动机； 7、盐津县人民政府盐政行复决字〔2018〕1号行政复议决定书； 8、左泽连和解明伦的录音。 经庭审质证，被告中和镇政府对原告提交的证据2不予认可，认为是复印件不符合证据的形式要件，即使是原件，也无法证明原告的主张，不能证明原告对该争议地享有承包经营权；对证据1、3不认可；对证据4不认可，不能证明原告的证明主张；对证据5不认可，应当以实际勘查为准，不能证明原告的证明主张；对证据6-7没有意见；对证据8由法庭来认定。被告盐津县政府对原告提交的证据质证意见与被告中和镇政府的质证意见一致。第三人郭正银对原告提交的证据质证意见与被告中和镇政府的质证意见一致，另认为左泽连的签字不是一个人签的；对证据8不予认可。第三人郭正元对原告提交的证据质证意见与郭正银的质证意见一致。第三人双凤二社对原告提交的证据没有意见。 为证明其主张，原告申请了以下人员出庭作证： 1、证人刘某均的证言：当时分地的时候石仲海家的土地是东至吴阳奎的房屋，南至公路，西至陈光贤地界，北至河边，面积我记不清楚了。划分土地是好些人都在的，当时是用篾板来丈量的。划分地的时候，石仲海家是五人。郭正银在大岩洞河边有两尺，东至荒地，北至河边，南至公路，西至石仲海家土地。 2、证人谢某的证言：石仲海家的土地是东至吴阳奎的房屋，南至公路，西至陈光贤地界，北至河边。当时划地石仲海家在大岩洞有划分地，面积不晓得是多少，当时是捻签的。1980年当时对争议土地进行过划划分，后来村里面又把土地收回来进行重新划分的。 经庭审质证，原告对证人刘某均、谢某的证言予以认可，是客观真实的。被告中和镇政府对证人刘某均、谢某的证言真实性不予认可，询问笔录的陈述与今天的证言相互矛盾，其没有提出合理的说明，也没有其他的证人证言予以佐证。被告盐津县政府对证人刘某均的证言认为是不真实的，前后矛盾；对证人谢某的证言认为与之前的相矛盾，即使谢某的证言是真实的，但是他又说到生产队重新收回来过，不能达到原告的证明目的，其他的质证意见与中和镇政府的一致。第三人郭正银、郭正元对证人刘某均、谢某的证言真实性不予认可，达不到原告的证明目的，也没有其他任何证据予以佐证，证人与原告有串供的行为，证人今天的证言是虚假的。第三人双凤二社对证人刘某均、谢某的证言没有意见。 为证明其主张,第三人郭正银向本院提交了以下证据： 证实情况说明。 该证据记载，双凤二社谢某、刘某均、王显强、刘平翠、郭正元等18位村民出具的证实情况说明，第一轮土地承包，双凤二社将大岩洞东至彭永信地界、南至石仲海地坎、西至王忠明地界、北至河边的地划给郭正银，划地的时候社长谢某、看见刘某均及每户人家都有参与，几十年没有任何争议，石仲海所划的地已被价款两次公路占用完了。 经庭审质证，原告对第三人郭正银提交的证据认为不真实，不予认可。被告中和镇政府对第三人郭正银提交的证据不认可，认为该份情况说明的性质相当于证人证言，应该有证人出庭作证，不符合证据的形式要件。被告盐津县政府对郭正银提交的证据没有意见。第三人郭正元对郭正银提交的证据无异议。第三人双凤二社对郭正银提交的证据没有意见。 第三人郭正元、双凤二社未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：对被告中和镇政府提交的证据2、3、4，无原件且因当事人未到庭，无法核实真实性，本院不予采信；证据1、5-10、26、32、33能证明被告中和镇政府作出处理决定的过程，符合证据有效要件，本院予以采信；证据34、35系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采信；对证据中被告中和镇政府作的所有询问笔录，系被告中和镇政府作出处理决定之前依职权进行的调查，虽在制作时有笔误瑕疵，笔录内容有相互矛盾之处且无其他证据予以佐证，但对笔录内容的真实部分，本院予以部分采信。对被告盐津县政府提交的证据1-6来源合法，证明内容真实客观且与本案有关联，符合证据有效要件，本院予以采信；对证据7系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采信。对原告石仲海提交的证据1、3、5、8无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予采信；对证据2无法核实其合法性，本院不予采信；对证据4系争议现场的照片，能反映争议地的现状，本院予以采信；证据6、7系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采信;对证人刘某均、谢某的证言，二证人当庭所做证言与在被告中和镇政府所调取的证言不一致，对两次证言不一致二证人未做出合理解释，证人谢某证实争议土地划分出去后又收回来进行过二次划分与刘某均的证言相矛盾，故对二证人的证言本院不予采信。对第三人郭正银提交的证据无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 本案争议地块位于盐津县中和镇清河社区双凤二社“大岩洞”，四至界限为：东至吴阳奎房屋墙壁、南至公路、西至黄友房屋墙壁、北至河边。原告石仲海与第三人郭正银、郭正元因对涉案地块土地使用权属发生争议向被告中和镇政府请求处理，要求确定土地使用权属。被告中和镇政府立案受理后，对争议地块进行了调查和现场勘查，向相关证人调取证言，并组织双方进行调解未成。经调查核实后，被告中和镇政府于2017年10月25日依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《土地权属争议调查处理办法》的相关规定作出中政决〔2017〕3号土地权属争议处理决定：争议地块属于中和镇清河社区双凤二社集体所有，石仲海、郭正银及郭正元对该地不享有承包经营权。原告石仲海及第三人郭正银收到该决定后，以对该处理决定不服为由向被告盐津县政府提出行政复议申请，被告盐津县政府经审查，于2018年2月5日依法作出维持中和镇政府所作中政决〔2017〕3号处理决定的复议决定，并向各当事人送达了该行政复议决定书。 本院认为，原、被告均符合法定主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：个人之间的土地所有权和使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，系个人之间发生的土地使用权争议，被告中和镇政府对辖区内个人之间的土地权属争议，具有法定的处理职权。被告中和镇政府对双方的争议立案受理后，依法进行调查及现场勘查，并依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《土地权属争议调查处理办法》的相关规定作出土地权属争议处理决定。被告盐津县政府接到原告及第三人郭正银对该处理决定不服的复议申请后，依法进行了审查，并依据《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的规定作出维持的复议决定。就本案争议地块，原告石仲海与第三人郭正银、郭正元均未与集体签订土地承包合同，也没有取得农村土地承包经营权证书或其他证明文件，且参与划地的社干部的证言相互矛盾，其他相关证人的证言也无法准确反映1980年的划地情况，双方均无法证实自己享有争议地块的承包经营权。原告及第三人郭正银、郭正元自双方发生土地权属争议至今，在人民政府的处理过程以及本院诉讼过程中，均未能提供充分的证据证明对争议地块享有承包经营权，应自行承担举证不能的不利后果。被告中和镇政府据此作出的处理决定及盐津县政府作出的复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持，故原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告石仲海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石仲海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  杨英强 二〇一八年六月十九日 书 记 员  谭远琴 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。