山西省大同市城区人民法院民事判决书（2017晋02**民初2258号原告：姜某，男，汉族，1986年1月24日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：沈某，山西北岳律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1970年8月27日出生，无业，住大同市。被告：吕某，男，汉族，1964年4月1日出生，住大同市委托诉讼代理人：石某，山西神牛律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1969年6月3日出生，无业，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：关某、孙某，山西邦宁律师事务所律师。被告：山西浑源百川煤业有限公司，住所地浑源县黄花滩乡官王铺村。法定代表人：白某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿某，山西神牛律师事务所律师。被告：山西省浑源县人民政府，住所地浑源县西大街**。法定代表人：王某，系该单位县长。委托诉讼代理人：褚某，山西冠言律师事务所律师。原告姜某诉被告陈某、吕某、林某、山西浑源百川煤业有限公司（以下简称“百川煤业”）、山西省浑源县人民政府（以下简称“浑源县政府”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托诉讼代理人沈某、被告陈某、被告吕某委托诉讼代理人石某、被告林某委托诉讼代理人关某及孙某、被告山西浑源百川煤业有限公司的委托诉讼代理人耿某、被告山西省浑源县人民政府委托诉讼代理人褚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法要求被告赔偿原告的护理费、门诊费、残疾用具费、鉴定费共计453858元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月26日，受雇于被告陈某的原告姜某与其他四位工友为山西浑源金岷煤业有限责任公司建造彩钢房。上午10时许，原告在为彩钢房铆屋檐时，被风吹到后从高空坠地，后原告被送往大同市第五人民医院急救，之后原告先后被转至北京市水利医院、大同市新健康医院，太原市德林公司治疗。2011年11月28日，大同市第七人民医院鉴定中心鉴定得出原告构成一处二级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。原告就赔偿事宜起诉被告陈某、山西浑源金岷煤业有限责任公司，2011年12月27日，大同市城区人民法院做出（2012）城民初字第83号判决，要求被告陈某和山西浑源金岷煤业有限责任司承担责任。贵院在判决书中体现“原告按80%主张护理费不违反法律规定，应予支持，但考虑原告的年龄和其健康状况，本院先酌情支持其五年的护理费（20466×5×80%）81864元，五年后，原告可依其恢复情况、需护理的程度另行主张后续护理费。”山西浑源金岷煤业有限责任公司不服该判决，向大同市中级人民法院上诉，2012年5月8日，大同市中级人民法院做出（2012）同民终字第307号判决维持了一审判决。2012年2月12日，由于原告伤情严重，原告从石家庄东城医院购买中草药以用于治疗，花费了8700元。2017年5月9日，经大同市明鉴司法鉴定中心鉴定原告护理依赖程度仍为大部分护理依赖。（2012）城民初字第83号民事判决书、（2012）同民终字第307号民事判决书在2012年下半年已经进入执行阶段。执行过程中发现，被执行人山西浑源金岷煤业有限责任公司在工商部门并未登记，被告吕某、林某却以法定代表人身份在一审、二审法院参加的诉讼，并加盖公章。山西浑源金岷煤业有限责任公司是被告山西浑源百川煤业有限公司的内设单位，这在浑源煤业人尽皆知。2009年9月11日浑源县煤矿兼并重组工作领导组以浑煤组发（2009）2号文件明确任命刘文斌为被告山西浑源金岷煤业有限责任公司的董事长，晋重组办发（2009）6号明确“一、原则同意上报的《浑源县煤矿企业兼并重组整合方案》。同意由浑源县政府控股组建山西浑源百川煤业有限公司兼并重组浑源县8处煤矿。整合为5处……矿井名单为：3、山西浑源金岷煤业有限责任公司。”原告认为，原告要求被告陈某、山西浑源金岷煤业有限责任公司承担责任，是基于（2012）城民初字第83号民事判决书、（2012）同民终字第307号民事判决书。原告要求被告吕某、林某承担责任是因为二人先后以山西浑源金岷煤业有限责任公司的法定代表人身份在一审、二审中参加了诉讼。并加盖公章进行了确认。被告吕某、林某应作为承担民事责任的民事主体，承担法律责任。原告要求被告山西浑源百川煤业有限公司、山西省浑源县人民政府承担责任，是因为其作为开办方，在被告山西浑源金岷煤业有限责任公司不具备承担实体法律责任的情况下，由其承担责任合情合理。原告根据《劳动法》94条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条、17条、18条的规定，有权要求被告承担法律责任。原告的诉讼请求法院应予以支持。被告陈某辩称，对原告陈述的事实与理由及一审、二审判决均予以认可，同意赔偿。我雇佣的原告，我找人给被告林某公司承揽的项目进行施工，林某在施工场地没有尽到安全保护责任，原告的工资由我支付，我的工资由林某支付。事发时已经不具备施工条件，但是林某公司的人依然坚持要求施工。原告在屋顶建房时被风把房屋和人一起吹倒。原告因此摔下去受伤。施工场地基础没有建好，存在施工隐患，山西浑源金岷煤业有限责任公司的负责人林某有过错，事发时林某是该单位负责人。应当由林某承担赔偿责任。被告吕某辩称，因为山西煤炭资源整合山西浑源金岷煤业有限责任公司不具备领取营业执照的条件，浑源金岷煤业公司至今仍然在设立中，没有领取营业执照，吕某是公司投资人之一。林某对某一个采区负责开采，原告受伤的采区由林某负责，吕某不是本案适格主体，应当由林某和陈某承担责任。吕某不是公司法定代表人。对吕某而言，已经超过诉讼时效。本案违反一事不再理的原则。被告林某辩称，林某不是本案适格被告，不是山西浑源金岷煤业公司的法定代表人、投资人，林某不是设立人，吕某是公司设立人，陈某施工是通过林某介绍给吕某的，原告实际施工工程负责人是吕某，公司当时还在设立中，林某与公司无关，原告起诉已经超过诉讼时效。事故发生的加油站是被告吕某所有，由林某垫资修建，吕某尚未结清工程款。被告百川煤业有限公司辩称，原告受伤与我方无关，本案已经由法院做出了判决结果，我公司主体不适格。我方与山西浑源金岷煤业有限责任公司没有关系，不是我公司内设单位，不同意承担赔偿责任。该案已经审理，对我方再次进行审理，违反了一事不再理原则。被告浑源县政府辩称，我方不是适格被告，本案发生时我方毫不知情，原告起诉书中提到的文件，浑源县人民政府是控股股东。浑源县国有资产管理中心是山西百川煤业有限公司股东之一，我联系过浑源县政府相关工作人员，但是均对具体情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据即（2012）城民初字第83号民事判决书和（2012）同民终字第307号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告陈某雇佣原告姜某等人建浑源县黄花滩乡南花园工地加油站彩钢房，2010年11月26日，姜某在建彩钢房顶铆屋檐时，彩钢房被风刮倒导致原告从屋顶坠落摔伤。原告经鉴定构成一处二级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。大同市城区人民法院（2012）城民初字第83号民事判决书判决陈某赔偿原告姜某损失256902.78元，山西浑源金岷煤业有限责任公司承担连带赔偿责任。山西浑源金岷煤业有限责任公司不服，上诉至大同市中级人民法院，大同市中级人民法院作出（2012）同民终字第307号民事判决书，驳回山西浑源金岷煤业有限公司上诉，维持原判。关于原告主张的费用是否合理的焦点问题，原告根据大同市居民服务业标准主张15年护理费443196元并提供山西明鉴司法鉴定中心2017年5月27日出具的司法鉴定意见书，认定原告构成大部分护理依赖；被告对鉴定意见书均无异议；本院认为，原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的机构出具，形式规范，内容合法，鉴定意见书认定原告构成大部分护理依赖，已经生效的判决书已判决赔偿原告五年的护理费，原告现起诉主张护理费，本院结合原告的治疗和恢复情况，并为减少当事人诉累，原告主张的护理费计算合理且符合法律规定，应予确认。原告主张中草药费8700元和残疾用具费492元并提供收据两张，本院认为，原告并未提供正规发票，亦未提供证据证明该两项支出与本案具有关联性，本院对原告的该项主张不予支持。原告主张检查费470元并提供大同市第五人民医院发票，本院认为，原告提供的票据系正规发票，发票中列明检查明细和费用，可以证实与本案的关联性，应予确认。综上，原告的各项合理损失共计443666元。关于本案原告起诉是否超过诉讼时效的焦点问题，被告吕某和林某认为原告起诉已经超过诉讼时效；本院认为，已经生效的判决确认原告的各项人身损失，原告本次起诉系主张后续护理费相关费用，两次起诉具有连续性，原告在第一次起诉未将被告吕某和林某列为被告是由于山西浑源金岷煤业作为被告参加诉讼，其未领取营业执照，但却在之前的一审中提供被告吕某法定代表人身份证明并加盖山西浑源金岷煤业有限责任公司公章，二审中提供被告林某作为法定代表人身份证明并加盖山西浑源金岷煤业有限责任公司公章，使原告产生被告吕某和林某系山西浑源金岷煤业有限责任公司法定代表人的错觉，故原告起诉吕某和林某，现原告得知山西浑源金岷煤业有限责任公司不具有法律主体资格因而起诉吕某和林某，原告对吕某和林某的诉讼时效应从其知道或者应当知道之日起算，故本院对被告吕某和林某的抗辩意见不予采纳。关于本案争议的被告是否应当承担赔偿责任的焦点问题，已经生效的判决认定被告陈某损失承担赔偿责任，山西浑源金岷煤业有限责任公司承担连带赔偿责任。被告陈某作为原告的雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。因本院审理查明山西浑源金岷煤业有限责任公司从未领取营业执照，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条：“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”被告吕某自认其系山西浑源金岷煤业有限责任公司的投资人，因此其作为发起人应对公司设立行为产生的债务承担连带清偿责任。关于被告林某是否承担连带责任的焦点问题，庭审中被告陈某陈述被告林某是山西浑源金岷煤业有限责任承揽项目的负责人，由林某负责人组织施工，且被告林某认可其垫资修建浑源县黄花滩乡南花园工地加油站项目，与被告陈某的陈述相互印证，因此可以认定被告林某系工程的承揽人，应对原告的损失承担连带责任。关于被告百川煤业是否应当承担连带责任的焦点问题，根据原告提供的晋煤重组办发《山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室文件》（2009）6号文件，被告百川煤业兼并重组浑源县8处煤矿，整合为包括山西浑源金岷煤业有限责任公司在内的5处煤矿，本院认为，企业的兼并重组是指一部分企业无法继续正常运行，考虑到员工各方面利益，按照一定的程序进行的企业兼并和股权转让，从而实现企业的转型，从而达到企业重组的目的，被告百川煤业对《山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室文件》晋煤重组办发（2009）6号文件真实性有异议，认为该文件并未开始实施，但未提供证据予以证实，本院对被告百川煤业的抗辩意见不予采纳，被告百川煤业作为山西浑源金岷煤业有限责任公司的兼并重组方，应对被兼并重组企业即山西浑源金岷煤业有限责任公司设立过程中产生的债务承担连带责任。关于被告浑源县政府是否应当承担连带责任的焦点问题，原告认为浑源县政府系被告百川煤业的控股组建方，应承担连带责任，被告浑源县政府不认可；本院认为，浑源县政府作为政府机关，性质上不允许控股经营企业，浑源县政府并非山西浑源金岷煤业有限责任公司的控股方或者设立人，故原告请求浑源县政府承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某各项损失共计443666元；二、被告吕某、林某、山西浑源百川煤业有限公司对以上损失承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告浑源县人民政府的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8108元（原告申请缓交），由原告负担182元（于本判决生效之日起十日内交付本院），由被告陈某、吕某、林某、山西浑源百川煤业有限公司共同负担7926元（于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王建超审 判 员 周毅超人民陪审员 孟 金 二0一八年六月二十五日书 记 员 张树敏