北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初11071号原告:安瑞红，女，1971年2月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫若楠，女，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京融华汇教育科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C1278。法定代表人：焦榕，公司经理。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。原告安瑞红诉被告北京融华汇教育科技有限公司（以下简称融华汇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安瑞红的委托诉讼代理人金郁缤、卫若楠，被告融华汇公司的委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安瑞红向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除我与融华汇公司签订的《课程销售协议》；2、融华汇公司退还剩余课时的合同款7687.5元。事实与理由：2016年3月6日，我与融华汇公司签署了《课程销售协议》，约定融华汇公司向我儿子孙某提供96课时的声乐、街舞、架子鼓等培训课程，合同总价款为18000元，上课地点为北京市海淀区通汇路x号x座x层x号。合同签订后，我支付了全部合同款，我儿子也一直在上述地点接受相关课程培训。2017年12月至2018年1月，培训场所被封，我儿子无法继续接受培训服务。2018年2月4日，融华汇公司授权代表姚婧出面组织受害家长召开会议，向我们出示了其与北京爱思创教育科技有限公司（以下简称爱思创公司）达成的《艺术加国际教育机构打包转让协议》及原告剩余课程统计表，该协议中约定2017年7月1日之后融华汇公司不再承担责任。然而，该公司在转让时，未征得我同意，由于转让后授课教师及培训地点均未发生变更，原告一直不清楚上述转让行为，我不认可融华汇公司与爱思创公司签署的《打包转让协议》。现我已用55课时，剩余41课时，剩余课时费为7687.5元，被告应予退还。故诉至法院。被告融华汇公司辩称，我公司不同意安瑞红的诉讼请求。第一、我公司将安瑞红孩子的教学转由爱思创公司负责后续教学工作，我公司将固定资产和教学资源转让给了爱思创公司，并没有转让我公司与安瑞红之间的教学合同；第二、目前，我公司可以安排安瑞红继续在其他教育场所接受后续的教学工作；第三、安瑞红在2017年7月4日以后，已经和爱思创公司之间形成了教学关系，因此，根据我公司与爱思创公司之间的协议，如果发生退费，应当由爱思创公司承担；第四、安瑞红起诉的所剩课程的数量，我公司无法准确掌握，因为在2017年7月以后，教学工作是由爱思创公司进行的，我方申请追加爱思创公司作为本案的第三人，查明所剩课程的数量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，安瑞红（甲方）与融华汇公司（乙方）签订《EnrollmentContract课程销售协议》，约定融华汇公司为安瑞红之子孙某提供艺术培训课程，授课中心名称为“北京艺术加国际教育机构/北京融华汇教育科技有限公司”，授课中心地址为“北京市海淀区通汇路x号x座x号”，总课时96课时，应付总金额18000元。该协议第IV条约定“本协议不得转让，同时在没有乙方书面同意下，不得由协议规定以外的其他人完成此协议内的课程。”后安瑞红向融华汇公司支付18000元。2017年7月1日，融华汇公司（甲方、转让方）与爱思创公司（乙方、受让方）签订《艺术加国际教育机构打包转让协议》，约定甲方就“北京融华汇教育科技有限公司”旗下-艺术加国际教育机构（具体地址：北京市海淀区通汇路x号x座x层x号）的教学点、学区设施、合作学校及所有已登记的学生资源等一并打包转让事宜达成协议，打包转让总价格40万元，价格已包含本协议载明的所有与机构相关的资源（包括但不限于学生、合作院校、机构校区场地承租权、机构现有教学所需的设备设施等），乙方承诺愿意接收机构在2017年7月1日（不含当日）前招收的学生（不少于160名），并承担这些学生后续所有未完成课时的教学工作和成本。2017年7月20日，爱思创公司宋姓老师在其微信朋友圈发“艺术+联手‘爱思创’，打造优质素质教育课程！长按关注‘特长升学’和‘营地教育’二维码，获取更多教育资讯！”。2017年9月1日，宋姓老师在其微信朋友圈发“爱思创四季青校区免费体验课程”。2017年9月5日，爱思创公司王姓老师添加安瑞红微信，并以“我是爱思创@艺术+教务老师”自称。2017年12月1日，涉案授课场所被封。2018年1月25日，安瑞红通过微信询问王姓老师剩余课时，王姓老师回复还剩41节架子鼓课。2018年2月3日，融华汇公司在涉案授课场所张贴《关于学员复课的通知》，主要内容为“尊敬的学员家长:经过近期努力，我们将陆续安排学员在世纪金源青苗会开办的艺术机构复课，我们将核对真实课耗情况，确保教学质量并对复课学员专业学习负责到底，自本通知之日起，请学员家长与我司联系，我司根据每一位学员的实际情况，做出具体复课安排，由此，给家长和学员带来的困扰表示歉意。联系人顾老师，联系电话xxx，复课地址远大路世纪金源x楼摩叮唯艺术教育机构”。融华汇公司认可“艺术+”是其公司的品牌，该公司称，安瑞红曾在其起诉书中表述“2017年9月，爱思创公司通知原告：其与融华汇公司已达成《艺术加国际教育机构打包转让协议》，原告儿子孙某的培训服务课程将由爱思创公司继续提供服务，如原告不愿继续接受其服务，可提出退款要求……”,但2017年9月之后安瑞红的孩子依然在上课，其以实际行动接受了爱思创公司的教学，故而安瑞红与爱思创公司形成了新的协议，由此安瑞红与融华汇公司的合同已经终止。安瑞红称当时因有很多家长起诉，故而有些不一样的地方也写成一样了；安瑞红并称当时加王姓老师的微信的时候并不知晓其是爱思创公司的老师，且于本案起诉之后翻看朋友圈才看见前述宋姓老师发的信息，就前述《艺术加国际教育机构打包转让协议》，其于2018年2月4日融华汇公司的员工组织家长会的时候才取得，之前并不知道爱思创公司，因上课地点、培训老师以及“艺术+”品牌均未发生变化，故而一直认为合同的主体依然是融华汇公司，亦不同意合同主体变更为爱思创公司，且不同意由融华汇公司安排至其他场所完成教学。本院认为，融华汇公司与安瑞红依法建立合同关系，双方均应按照诚实信用原则、完整地履行各自的义务。现安瑞红已交纳完毕培训费，融华汇公司应按约定提供培训服务。融华汇公司称安瑞红实际上已与爱思创公司形成新的协议、故而双方合同已经终止，就此，首先，根据融华汇公司与安瑞红签订的《EnrollmentContract课程销售协议》，双方约定本协议不得转让，同时在没有乙方书面同意下，不得由协议规定以外的其他人完成此协议内的课程，现安瑞红并未同意转让协议，亦未书面同意可由协议规定以外的其他人完成协议内课程；其次，融华汇公司自认其与爱思创公司签订的《艺术加国际教育机构打包转让协议》并未转让融华汇公司与安瑞红之间的教学合同，而是转让公司的固定资产和教学资源，故而融华汇公司与安瑞红之间合同主体并未发生变更；再次、融华汇公司与爱思创公司签订协议后，并未以明确的方式通知安瑞红，且在合同履行过程中，授课地点、培训老师及品牌并未发生变更，安瑞红有理由相信合同履行主体一直系融华汇公司；最后，涉案授课场所被封后，融华汇公司以自己公司的名义、在涉案授课场所张贴《关于学员复课的通知》，处理善后事宜，从上述情况来看，安瑞红与融华汇公司签订的合同并未发生变更，融华汇公司主张安瑞红与爱思创公司形成了新的协议、故融华汇公司与安瑞红之间的合同已经终止，依据不足，融华汇公司应当继续按照约定履行合同、提供服务。现涉案授课场所被封，融华汇公司无法在此继续履行合同，且安瑞红拒绝接受融华汇公司在其他场所履行合同，双方合同无法继续履行，安瑞红有权要求解除双方合同，并要求融华汇公司退还剩余课时费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、解除安瑞红与北京融华汇教育科技有限公司签订的《EnrollmentContract课程销售协议》；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还安瑞红7687.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元(原告已预交五十元)，由北京融华汇教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍审 判 员  卢 秋代理审判员  史敬阳二〇一八年六月二十九日书 记 员  刘 波