wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1124民初255号 原告：齐敏娜，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 被告：关祥文，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，现住址不详（下落不明）。 被告：李少田，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，现住址不详（下落不明）。 原告齐敏娜与被告关祥文、李少田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐敏娜到庭参加了诉讼，被告关祥文、李少田经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。 原告齐敏娜向本院提出诉讼请求：1、被告关祥文、李少田偿还借款本金20000元、利息2400元；2、案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：2016年6月1日，借款人姜鑫磊、宋云军、关祥文、李少田在我处借款本金70000元，用于农作物耕种，并给我出具了借据，还款期限为2018年1月1日，约定月利率2%。此款逾期后，借款人姜鑫磊、宋云军偿还了本金50000元，尚欠本金20000元，利息2400元（本金20000元×月利率2%×12个月），本息合计24000元。欠款经我多次索要，借款人均以各种理由拖付，现被告关祥文、李少田下落不明。故诉至法院，请求依法判令被告关祥文、李少田偿还借款本金20000元，利息2400元，自2018年1月25日起按月利率2%计算，至实际偿还之日止。诉讼费、公告费应由被告关祥文、李少田负担。 被告关祥文、李少田未作答辩。 原告齐敏娜围绕诉讼请求依法提交了两份证据，一、被告关祥文、李少田、借款人姜鑫磊、宋云军出具的借据一份；二、孙吴县群山乡第十届群山村村民委员会证明一份。本院进行了确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，借款人姜鑫磊、宋云军、被告关祥文、李少田共同在原告齐敏娜处借款本金70000元，用于农作物耕种，并给原告齐敏娜出具了借据一份，约定还款期限为2018年1月1日，月利率2%计息。借款逾期后，借款人姜鑫磊、宋云军偿还了原告齐敏娜本金50000元，尚欠本金20000元，利息2400元（利息计算时间为2016年6月1日至2017年6月1日共计12个月，利率为月利率2%），本息合计22400元。借款经原告齐敏娜多次索要，被告关祥文、李少田下落不明，故原告齐敏娜以关祥文、李少田为被告诉至法院，请求依法判令被告关祥文、李少田偿还借款本金20000元，利息2400元，自2018年1月25日起按月利率2%计算，至实际偿还之日止。诉讼费、公告费应由被告关祥文、李少田负担。 本院认为，原告齐敏娜与被告关祥文、李少田借款关系明确，有原告齐敏娜与被告关祥文、李少田之间签订的借款合同（借据）在卷为凭。本院予以确认。被告关祥文、李少田经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己的诉权进行了放弃，可以缺席判决。 综上所述，原告齐敏娜要求被告关祥文、李少田偿还借款、给付利息、承担诉讼费、公告费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告关祥文、李少田于本判决生效之日，共同偿还原告齐敏娜借款本金20000元； 二、被告关祥文、李少田于本判决生效之日，共同偿还原告齐敏娜借款利息2400元（利息计算时间为2016年6月1日至2017年6月1日，利率为2%），此后利息自2018年1月25日起按利率2%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,公告费560元，由被告关祥文、李少田共同负担，（于上述给付日期一并交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长  邵仁勋 人民陪审员  孙吉太 人民陪审员  程 文 二〇一八年六月十一日 书 记 员  吴 越
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执239号之二申请执行人：杨选秀，女，1966年8月17日出生，汉族，中国太平洋保险公司潘集营业部职工，住所地安徽省淮南市潘集区。被执行人：淮南市中牧畜禽养殖有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区史院乡庞岗村老圩组，统一社会信用代码913404005744076514（1-1）。法定代表人：尹可能，该公司董事长。本院在执行杨选秀与淮南市中牧畜禽养殖有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）皖0406民初3446号生效法律文书。申请执行人杨选秀向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市中牧畜禽养殖有限公司偿还借款118741元。本院于2018年1月26日立案后，依法向被执行人淮南市中牧畜禽养殖有限公司送达了(2018)皖0406执239号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人淮南市中牧畜禽养殖有限公司采取限制高消费措施。申请执行人杨选秀同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  王育鸿审判员  吴 斌二〇一八年六月二十二日书记员  姜成虎
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0684执1811号申请人顾卫新：被执行人周锦松：申请人顾卫新与被执行人周锦松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院申请执行，要求按照（2016）苏0684民初6662号生效民事判决书赔偿医疗费等各项损失54349.63元。执行中，双方自愿达成了和解协议，被执行人并按协议确定的金额履行了赔偿义务，余款申请人自愿放弃。为此，申请人向本院出具了结案申请。因此，本案执行完毕，本院（2016）苏0684民初6662号民事判决书执结。特此通知。二〇一八年六月四日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执2362号 申请执行人罗炽林,男,汉族，1968年7月28日出生,住广东省清远市清新区。 被执行人赖志均,男,汉族，1975年7月17日出生,住清远市清城区。 本院在执行罗炽林与赖志均责令退赔一案中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人赖志均的财产登记情况，发现被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记情况，正在服刑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执2362号案终结本次执行。 二、待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年六月七日 书记员  李洪斌
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0703民初367号 原告：孙立国，男，1970年5月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：所秀云，女，60岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：贾长海，男，35岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告孙立国诉被告所秀云、贾长海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告孙立国于2018年6月19日以无法提供二被告准确住址、无法找到二被告没有明确地址为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下: 准许原告孙立国撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李运河 二〇一八年六月十九日 书记员  高国宇 附：本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0921民初2139号原告:张恒,男,1989年1月24日出生,汉族,城镇居民,住宁阳县。委托诉讼代理人:胡林，山东胡林律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨革，山东胡林律师事务所律师。被告:杜凤敏，女,1963年1月5日出生,汉族,农民,住宁阳县。本院在审理原告张恒与被告杜凤敏不当得利纠纷一案中，原告张恒于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张恒撤回起诉。案件受理费25元，由原告张恒负担。审判员  杨广朋二〇一八年六月四日书记员  王 超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4123号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。被执行人石旭，男，1980年5月30日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人石旭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年03月21日依法向本院申请执行，要求石旭支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用37744.47元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;3、本院已将被执行人石旭纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有37744.47元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月二十一日书记员  王雨萌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初3570号原告：徐桂林，男，1960年9月13日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：杨向苑，女，1962年5月11日出生，汉族，浙江省新昌县村。原告徐桂林诉被告杨向苑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款45000元，并承担自2017年4月1日起至实际清偿之日止同期银行贷款利息。事实和理由：被告在江都商贸城从事经营活动时，经人介绍向原告借款。2016年8月28日经结算，被告向原告出具欠条一份，被告承诺于2017年3月31日前偿还。后原告未按期还款，故原告向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的借条中借款人为杨何苑，与原告起诉的被告身份信息不吻合，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐桂林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  褚芸芸二〇一八年六月二十九日书 记 员  吴玲丽
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终1386号上诉人（原审原告）：刘珍义，男，1948年1月17日出生，汉族，住汨罗市。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。负责人：周辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。上诉人刘珍义因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘珍义于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘珍义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘珍义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  何石朝审判员  王欣辉审判员  曹 维二〇一八年六月一日书记员  孔灿文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢595、597号之三 申请执行人黄绍锋，男，汉族，1972年2月11日出生，身份证住址广东省阳山县，现住深圳市宝安区。 被执行人周明波，男，汉族，1969年7月28日出生，现住广东省深圳市宝安区。 被执行人秦丽燕，女，汉族，1991年4月8日出生，户籍地址广西容县。 申请执行人黄绍锋与被执行人周明波、秦丽燕房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3682号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币605000元及利息、受理费及保全费人民币8840元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执恢595号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2018）粤0306执恢597号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人秦丽燕、周明波名下位于深圳市宝安区的房产已被另案查封，本院已依法发函至深圳市中级人民法院参与对上述财产的分配。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  梁木英 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  黄伟豪
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0321财保290号 申请人：陈庆来，男，1968年5月28日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：郭灿，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 申请人陈庆来因与被申请人郭灿房屋建设纠纷一案，被申请人对申请人造成财产损失至少五万元，为保障自己的合法权益，防止被申请人郭灿转移财产，申请人陈庆来于2018年6月20日向本院提出申请，请求查封被申请人郭灿在丰县人民法院的执行款20000元。案外人中国大地财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人陈庆来的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人郭灿在丰县人民法院的执行款20000元，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一八年六月二十日 书记员  李海岩
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执208号申请执行人：赞皇县纳鑫矿业有限公司，住所地赞皇县许亭乡巡检司村。法定代表人：任立强，任经理。被执行人：山西昊安工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区泽州南路铭基凤凰城。法定代表人：陈宽应，任经理。本院在执行赞皇县纳鑫矿业有限公司与山西昊安工贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西昊安工贸有限公司的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一八年六月二十一日书记员  贾 磊
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0402刑初111号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人于存存，男，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人于存存犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年4月24日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人于存存到庭参加了诉讼。现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2017年10月29日3时许，被告人于存存在咸阳市秦都区世纪大道白桦林小区门前停车场内，分别砸毁孙某1的陕AY**越野车右后侧玻璃，盗走车内现金1700元；砸毁田某的陕A**轿车右后侧玻璃，赵某的陕AM**轿车右后侧玻璃（因上述车内未存放物品而盗窃未果）。 2、2017年11月2日2时许，被告人于存存在咸阳市秦都区庆利苑小门前停车场内，分别砸毁任某的陕D**轿车右后侧玻璃，盗走车内现金20元、砸毁张某1的陕DM**轿车左右玻璃，盗走车内现金450元、砸毁颜某的陕AS**轿车右后侧玻璃、韦某的陕DWR**轿车左后侧玻璃、薛某的陕AH**轿车后侧玻璃、江某的陕DN**轿车左后侧玻璃、雷某的陕DH**轿车左后侧玻璃、杜某的陕AD**轿车左后侧玻璃（因上述车内未存放物品面盗窃未果）。 3、2017年11月5日凌晨，被告人于存存在咸阳市秦都区人民西路天源海鲜酒店门前停车场内、明远华庭停车场内，分别砸毁罗某的陕AR**轿车右后侧玻璃，盗走车内E人E本牌平板电脑1部（价值132元）、砸毁孙某2的陕DM33**轿车右后侧玻璃、杨某的陕DG**轿车左后侧玻璃、张某2的陕D1**轿车右后侧玻璃、张某3的陕AU5F**轿车右后侧玻璃（因上述车内未存放物品而盗窃未果）。 公诉机关认为，被告人于存存的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人于存存对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明，1、2017年10月29日3时许，被告人于存存在咸阳市秦都区世纪大道白桦林小区门前停车场内，分别砸毁被害人孙某1的陕AY**越野车右后侧玻璃，盗走车内现金1700元、砸毁被害人田某的陕A**轿车右后侧玻璃、砸毁被害人赵某的陕AM**轿车右后侧玻璃（因上述车内未存放物品而盗窃未果）。 2、2017年11月2日2时许，被告人于存存在咸阳市秦都区庆利苑小门前停车场内，分别砸毁被害人任某的陕D**轿车右后侧玻璃，盗走车内现金20元、砸毁被害人张某1的陕DM**轿车左右玻璃，盗走车内现金450元、砸毁被害人颜某的陕AS**轿车右后侧玻璃、砸毁被害人韦某的陕DWR**轿车左后侧玻璃、砸毁被害人薛某的陕AH**轿车后侧玻璃、砸毁被害人江某的陕DN**轿车左后侧玻璃、砸毁被害人雷某的陕DH**轿车左后侧玻璃、砸毁被害人杜某的陕AD**轿车左后侧玻璃（因上述车内未存放物品面盗窃未果）。 3、2017年11月5日凌晨，被告人于存存在咸阳市秦都区人民西路天源海鲜酒店门前停车场内、明远华庭停车场内，分别砸毁被害人罗某的陕AR**轿车右后侧玻璃，盗走车内E人E本牌平板电脑1部（价值132元）、砸毁被害人孙某2的陕DM**轿车右后侧玻璃、砸毁被害人杨某的陕DGH**轿车左后侧玻璃、砸毁被害人张某2的陕D1**轿车右后侧玻璃、砸毁被害人张某3的陕AU5**轿车右后侧玻璃（因上述车内未存放物品而盗窃未果）。 上述事实，被告人于存存在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具手电筒1个、背包1个、现场照片、书证受案登记表、到案经过、户籍信息、被害人孙某1等16人的陈述、被告人于存存的供述和辩解、鉴定意见咸阳市秦都区价格认证中心《涉案财物价格认定结论书》、陕西省公安司法鉴定中心《法庭科学DNA检验鉴定报告》、辨认、勘验、提取、扣押笔录及照片、视听资料讯问、监控光盘四张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于存存以非法占有为目的，多次采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，价值2302元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其多次采用破坏性手段盗窃财物造成其他财物毁损，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人于存存犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年9月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人于存存退赔被害人孙某1经济损失1700元；责令被告人于存存退赔被害人任某经济损失20元；责令被告人于存存退赔被害人张某1经济损失450元；责令被告人于存存退赔被害人罗某经济损失132元。 三、随案作案工具手电筒一个、背包一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  常保民 人民陪审员  王增明 人民陪审员  张余粮 二〇一八年六月六日 书 记 员  张 敏
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初495号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈如琼，女，1964年9月2日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市渝**，现居住于重庆市渝北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月8日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审。 被告人杨菊，女，1986年8月20日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，无业，住重庆市渝**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月11日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]479号起诉书指控被告人陈如琼、杨菊犯开设赌场罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年4月11日至2017年4月7日，被告人陈如琼和杨菊合伙租赁重庆市渝北区XX路XX号XX幢XX-XX门市，开设“XX麻将馆”，提供麻将机等赌博工具组织赌博活动，并从中抽头渔利166000元。 2017年4月7日，被告人陈如琼被公安机关抓获归案，2017年4月11日，被告人杨菊主动到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人陈如琼处扣押现金600元。 公诉机关认为，被告人陈如琼、杨菊的行为构成开设赌场罪，被告人陈如琼具有坦白的量刑情节，被告人杨菊具有自首的量刑情节。建议对被告人陈如琼判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；对被告人杨菊判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。若能退赃并缴纳罚金，可适用缓刑。 被告人陈如琼、杨菊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈如琼、杨菊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈如琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 二、被告人杨菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴10000元。） 三、对被告人陈如琼、杨菊的违法所得166000元予以追缴（已追缴600元）。 四、对在案扣押的供被告人陈如琼、杨菊犯罪所用的OPPO手机一部、账本一本、卡片46张、名片290张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖小萍 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  刘朝利 二〇一八年六月五日 书 记 员  唐 娇
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0113执2号 申请执行人：刘合云，女，汉族，居民，1979年2月7日出生，住济南市长清区。 被执行人：富美科技集团有限公司，住所地济南市长清区平安街道办事处富美路。 法定负责人：李金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宪辉，富美科技集团有限公司职工。 申请执行人刘合云与被执行人富美科技集团有限公司劳动争议一案，依据济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会2017年8月17日作出的济长劳人仲案字（2017）第192号调解书申请执行，本院以（2018）鲁0113执2号立案执行。 济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会2017年8月17日作出的济长劳人仲案字（2017）第192号调解书约定：一、富美科技集团有限公司于2017年9月30日前向刘合云一次性支付工资52742.04元，离职经济补偿14046元，共计66788.04元。二、其他双方互不追究。 本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2018年3月29日、5月31日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单、于2018年5月31日对其单位法人限制高消费。本院于2018年6月8日约谈申请执行人，向其发放终本告知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张 凤 人民陪审员  张春法 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  孙在强
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执1658号 申请执行人吴国栋 被执行人湖州泰金集团有限公司 本院在执行申请执行人吴国栋与被执行人湖州泰金集团有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5103号 原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路**********。 法定代表人：余太荣，总经理。 委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。 被告：牟振国，男，1979年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告牟振国（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告起诉称：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区汇中心商住楼盘项目的开发商，其与原告在2015年2月12日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过一年。双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。原告按时进场依约为全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告未及时足额缴纳相关物业费用，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费用1924元；2、判令被告自2016年3月1日起按1924元拖欠款项的月息2%计算支付原告滞纳金至付清拖欠款项之日止（自2016年3月1日暂计至2017年5月30日共456天的滞纳金为584.89元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付拖欠的物业管理服务费用1921.5元，变更第2项诉讼请求为判令被告自2016年3月1日起按1921.5元拖欠款项的月息2%计算支付原告滞纳金至付清拖欠款项之日止（自2016年3月1日暂计至2017年5月30日共456天的滞纳金为584.13元），其他诉讼请求不变。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、《物业服务合同》、会议纪要各一份，用以证明原告与开发商签订协议并实际依法为百汇中心业主和物业使用人提供了为期一年的前期物业服务的事实； 2、律师函、整付零寄交寄清单（复印件）、邮政系统查询信息记录各一份，用以证明原告委托律师发函催讨拖欠物业费用的事实； 3、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告系原告提供百汇中心项目前期物业管理服务的小区业主的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，建筑面积为106.75平方米，按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米1.5元收取物业服务费，被告尚应支付自2015年3月1日至2016年2月29日的物业服务费。 本院认为，原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交纳物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟振国支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业服务费1921.5元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告牟振国支付原告杭州昌龙物业服务有限公司滞纳金200元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟振国负担。 原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告牟振国于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周新宇 二〇一八年六月八日 书记员  方潇豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0802行初49号 原告柴建洲，男，汉族。 原告郭庆华，女，汉族。 被告榆林城区房屋征收与补偿办公室。 原告郭庆华、柴建洲因要求确认被告榆林城区房屋征收与补偿办公室行政强制拆除行为违法一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告柴建洲、郭庆华诉称：二原告于1984年登记结婚，1996年登记离婚，2007年登记复婚。原告柴建洲是位于西沙师专家属区****1和****2房屋的所有权人，原告郭庆华是该房屋所有权的隐名共同共有人。原告夫妻一直持有该房屋所有权，持该房屋国有土地使用证。虽然西沙师专家属区8排2栋1和8排2栋2房屋的使用权被多个无处分权人多次私买私卖，但该房屋的所有权从来没有被卖。所以，根据《城市房屋权属登记管理办法》、《物权法》、《国有土地房屋征收与补偿条例》、《侵权责任法》等相关规定，二原告作为该房屋的所有权人，依法属于该房屋的被征收人。而被告在没有法律依据的前提下，在未经原告夫妻知情、同意、签字的情况下，于2017年11月29日擅自将位于西沙师专家属区8排2栋1和8排2栋2房屋与他人达成房屋征收与补偿协议，并强制拆除该房屋的行为是违法的，侵犯了原告夫妻的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、依法判决认定被告擅自于2017年11月29日将位于榆林学院东家属区登记在柴建洲名下的坐落西沙师专家属区8排2栋1和8排栋2房屋强拆的行为违法。2、依法判决被告将擅自于2017年11月29日强拆的位于榆林学院东家属区登记在柴建洲名下的坐落西沙师专家属区8排2栋1和8排栋2房屋恢复原状。3、诉讼费全部由被告承担。 本院认为：原告诉称的西沙师专家属区8排2栋1和8排2栋2房屋，原房屋所有权证和土地使用权证登记地址为西沙师专家属区8排2栋2，房屋建筑面积为135.90平方米。虽然该房屋原登记为原告柴建洲所有，但根据被告提举的房屋转让合同、房屋买卖契约，可以证明原告柴建洲早在1991年已经将涉案房屋出售于他人，后经多次转让，最终由买受人刘××受让涉案房屋。同时，根据被告提举的榆林市人民政府于2017年4月10日作出榆政发〔2017〕10号房屋征收的决定、榆政发〔2017〕11号房屋征收的公告，以及房屋征收与补偿协议等证据，可以证明涉案房屋已经被征收为国家所有。而且，根据被告提举的榆林市不动产登记中心出具房地产权登记信息显示，涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权已注销登记。所以，根据上述证据所证明事实，原告在涉案房屋买卖合同、房屋征收决定，以及房屋征收与补偿协议未被依法否定的情况下，不能证明原告与涉案房屋具有利害关系，故二原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柴建洲、郭庆华的起诉。 原告预交案件受理费五十元，退还原告柴建洲、郭庆华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  钟改琴 人民陪审员  康拖芹 人民陪审员  刘旺才 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  张 晔
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执17号之一申请执行人：株式会社岛野马来西亚配件厂有限公司，住所地马来西亚柔佛州笨珍镇北干那那81500罗弄A-16地段4550。法定代表人：谢振生，公司执行董事。委托代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。委托代理人：李侬，北京市磐华律师事务所律师。被执行人：慈溪市爱美高车业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省慈溪市。法定代表人：陈康福。株式会社岛野马来西亚配件厂有限公司(以下简称“株式会社岛野公司”)与慈溪市爱美高车业有限公司(以下简称“爱美高公司”)侵害外观设计专利权纠纷一案，上海知识产权法院于2017年5月26日作出的(2015)沪知民初字第801号民事判决已发生法律效力。申请执行人株式会社岛野公司于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人爱美高公司履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人株式会社岛野公司赔偿合理费用人民币2万元，支付案件受理费人民币7,038元，以及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件执行费人民币305元。本院于同日立案移送执行。执行中，本院于2018年1月17日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其相应义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，经查，被执行人在农业银行慈溪古塘支行有存款人民币22,852.04元，上述财产已被我院依法轮候冻结，未发现有其他可供执行的财产。我院于2018年3月28日走访被执行人爱美高公司位于浙江省慈溪市的住所地，未查找到爱美高公司在上述地点办公，我院随后走访了该地坎墩街道办事处，该办事处工作人员周金忠表示无联发路XXX号这一门牌号，我院还通过当地公安局车辆管理所调查，未发现被执行人名下有机动车等财产。被执行人存于农业银行的存款因他案被全部扣划后，被执行人爱美高公司已无财产可供执行。本院于2018年6月6日限制被执行人的法定代表人陈康福高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，因本院未发现陈康福有出境证件，故未对其限制出境。2018年6月19日，我院通过执行查控系统对被执行人的财产情况进行第二次查询，仍未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。本院已与申请执行人电话沟通，向其告知本案执行情况，询问申请执行人有无财产线索向本院提供，申请执行人表示无法提供，同意本院以终结本次执行程序结案，我院向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果，申请人已向本院邮寄终结本次执行程序的书面申请。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 黄旻若二〇一八年六月二十日书记员 庞曦阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初6623号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：张萍，女，1968年4月30日出生，汉族，住天津市南开区。原告孙红然与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告张萍经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。孙红然向本院提出诉讼请求，请求判令张萍：1、归还借款本金2万元；2、支付利息（以2万元为基数，自2015年9月10日起按照年息18%的标准计算到实际还清之日止）；3、支付滞纳金（以2万元为基数，自2015年10月11日起按日0.15%的标准计算到实际付清之日止）；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月10日，张萍向孙红然借款2万元，用于个人消费，双方签订了编号为XX的个人小额借款合同，合同约定：借款的利率为年利率18%，期限从2015年9月10日至2016年9月9日，每月等本等息还款（详见还款计划表），第九条约定管辖法院为合同签订地所在的法院。孙红然依约将2万元打入张萍指定账户。但张萍未有任何还款行为。经孙红然多次催要，张萍逃避拒绝孙红然的联络及沟通，且没有履行过还款义务，遂诉至本院，请求判如所请。张萍未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月10日，孙红然(出借人、甲方)与张萍(借款人、乙方)签订编号为XX的个人小额借款合同，主要约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求，一、借款金额2万元；二、借款利率年利率18%；三、借款期限：2015年9月10日至2016年9月9日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；四、甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；五、乙方如欲提前还款，应于拟提前还款前十个工作日将提前还款申请书及还款计划书以书面形式提交甲方，经甲方审核同意后即为不可撤销，经甲方审核确认乙方未有拖欠借款本息及已还清当期本息后方可提前还款，提前还款日前已计收的利息不作调整，乙方同意，对提前还款的，甲方有权按照提前还款金额的10%计收借款损失补偿金；六、若乙方于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款，将被视为借款逾期，借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金，滞纳金=剩余本金金额×0.15%×逾期天数，当乙方的还款不足时，甲方的冲账顺序为：若逾期两期以上，应首先冲减时间在前的全部本息及滞纳金，然后再冲抵时间在后的本金及滞纳金，同一期内部的冲减顺序为：滞纳金、利息、本金；七、如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之资料信息中任何一项，有义务在变更之日起3日内以书面形式通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。该合同同时还对双方其他事项进行了约定。同日，孙红然(出借人、甲方)与张萍(借款人、乙方)签订了还款计划表，将自2015年10月10日至2016年9月9日共计十二期的还款日期、本金、利息及总计还款额等事项予以了明确。同日，孙红然通过其招商银行的账户向张萍账户转款2万元。张萍就此出具收条，载明今收到由孙红然汇款至本人张萍账户2万元。经查，张萍未偿还孙红然涉案借款合同项下款项。以上事实，有孙红然提交的个人小额借款合同、还款计划表、收条、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，张萍与孙红然签订个人小额借款合同，孙红然作为出借人依约向张萍出借款项，张萍予以接受并就此出具收条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。根据协议有关“如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息”等约定，结合现有证据，显示张萍未依约履行分期还款义务，该行为已构成违约，孙红然可以要求提前清偿全部借款，张萍应向孙红然偿还所欠剩余借款本金2万元并支付相应利息、滞纳金等款项。据此，本院对孙红然要求张萍偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。对于孙红然要求张萍给付利息、滞纳金一节，依据相关法律法规的规定，协议中约定的借款利率未超出法律规定的范围，本院对此不持异议；孙红然主张的滞纳金的比例过高，超出法律规定，本院对此酌情予以调整。据此，本院对孙红然起诉要求张萍偿还利息、滞纳金的诉讼请求中以下部分予以支持：利息部分：以2万元为基数，自二Ο一五年九月十日起按年利率18%的标准计算至二Ο一五年十月十日止；逾期利息及滞纳金部分：以2万元为基数，自二Ο一五年十月十一日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止，对孙红然超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张萍于本判决生效后十日内偿还原告孙红然借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自二Ο一五年九月十日起按年利率18%的标准计算至二Ο一五年十月十日止）；二、被告张萍于本判决生效后十日内偿还原告孙红然逾期利息及滞纳金（合计计算为：以2万元为基数，自二Ο一五年十月十一日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回原告孙红然其他诉讼请求。如果被告张萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费260元，原告孙红然已预交，由其自行负担5元，已交纳；由被告张萍负担555元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  张金海人民陪审员  王 谦二〇一八年六月二十六日书 记 员  马 鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书   （2018)苏0111刑初336号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人梁某，男，1992年10月12日出生，农民，住河南省上蔡县。2018年4月21日因涉嫌过失致人死亡罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人陈名波，江苏志国律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉［2018］326号起诉书指控被告人梁某犯过失致人死亡罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年11月3日12时许，被告人梁某在南京市浦口区汤盘线西梗莲乡段（该路段尚未交付使用）铺设自来水管，后其驾驶苏Ａ×××××小型货车准备回宿舍取工具时，在该路段与工程承包人员赵某驾驶的无牌摩托车迎面相撞，致被害人赵某受伤，后赵某经医院治疗无效于2018年3月1日死亡。经南京市公安局浦口分局法医鉴定：赵某符合颅脑损伤后并发褥疮、肺部感染而死亡。 2018年4月19日，被告人梁某被河南省上蔡县公安局杨屯乡派出所民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人梁某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人梁某有期徒刑一年二个月至一年八个月。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2019年6月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一八年六月二十日 书记员  李 璠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初3786号   原告：李春山，男，1964年10月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：王兴，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：张光耀，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。   被告：杨晓强，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份号码：×××。   原告李春山与被告张光耀、杨晓强租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春山及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张光耀、杨晓强经本院。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即还付租金71672元；2.判令二被告从2017年12月16日起，每月按拖欠租金数额的20‰支付违约金至租金付清时止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月4日，二被告共同租赁原告两台豪沃后八轮翻斗车（合同中已经注明两台车的车架号和发动机号），并与原告签订了租赁合同，约定租赁期限为一年（自2017年11月4日至2018年11月4日），每台车租金为366元/天，给付方式为由被告杨晓强在每天的15点前以微信转账的方式支付给原告。合同同时约定双方如违约，承担每台车50000元的违约金。二被告在签订合同当日将两台翻斗车提走。由于二被告拖欠租金拒绝支付，还将翻斗车用于债务抵押，故经二被告同意，原告分别于2018年3月21日和2018年3月26日将两台翻斗车收回。按合同约定的租金数额和二被告实际占有使用翻斗车的时间计算，二被告应支付两台翻斗车的租金102114元（366元/天×142天=51972元；366元/天×137天=50142元）。而二被告只支付了租金30442元，尚欠71672元经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令二被告立即支付租金71672元并自2017年12月16日起，每月按拖欠租金数额的20‰支付违约金至租金付清时止；本案诉讼费由二被告承担。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、原被告双方于2017年11月4日签订的租赁合同一份（原件），证明2017年11月4日，二被告共同租赁原告两台豪沃后八轮翻斗车（合同中已经注明两台车的车架号和发动机号），并与原告签订了租赁合同，约定租赁期限为一年（自2017年11月4日至2018年11月4日），每台车租金为366元/天，给付方式为由被告杨晓强在每天的15点前以微信转账的方式支付给原告。合同同时约定双方如违约，承担每台车50000元的违约金。同时约定如发生争议，由阿旗人民法院管辖；   2、微信转账记录截图（原始载体为原告手机）。证明两台翻斗车交付给二被告使用时起，二被告以微信转账方式向原告交付租金二十一笔，合计金额30442元，证明二被告已支付租金的数额为30442元，二被告拒绝和迟延履行支付租金的事实；   3、收据一枚（原件），证明二被告将租赁的两台车其中一台抵押给赤峰平庄镇的李效成，2018年3月21日，原告向李效成支付停车费2000元后，李效成同意原告提走车辆；   4、运费收据一枚（原件），2018年3月22日，原告将证据3中的××镇，运费3500元，收款人孙大鹏；   5、工资收条，证明2018年3月25日，原告雇佣张某前往开鲁提车，原告支付张某工资200元。   证人张某的证言：2018年3月25日，原告李春山让我去开鲁帮他往回提车，我和李春山我们开车到开鲁后，李春山和开鲁的姓张的人合计完后，我们将李春山的车打算从清河子开回天山，但是发现不能启动，然后将车放到附近修理部，当天没开回来。   根据原告的陈述并结合举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对原告所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的租赁合同，系由被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，故本院对其证明力予以确认；原告提举的微信转账记录截图，能够证明被告支付租赁两台翻斗车租金的事实，本院予以采信；原告提举的收据、运费收据、工资收条，能够证明本案相关事实，与本案具有关联关系，本院予以采信；证人张某的证言，与本案具有关联关系，能够证明案件相关事实，本院予以采信。   经审理查明，2017年11月4日，被告张光耀、杨晓强共同租赁原告李春山所有的两台豪沃后八轮翻斗车（合同中已经注明两台车的车架号和发动机号），双方签订了租赁合同。合同中约定租赁期限为一年（自2017年11月4日至2018年11月4日），每台车租金为366元/天，给付方式为由被告杨晓强在每日15点前以微信转账的方式支付给原告。合同同时约定双方如违约，承担每台车50000元的违约金。二被告在签订合同当日将两台翻斗车提走。因二被告拖付租金，且将翻斗车用于债务抵押，经二被告同意，原告分别于2018年3月21日和2018年3月26日将两台翻斗车收回。二被告实际支付租金30546元，尚欠租金71568元经原告催要未果。审理中，原告撤回对杨晓强的起诉。   本院认为，被告张光耀、杨晓强共同租赁原告李春山所有的豪沃后八轮翻斗车两台，原、被告间形成了租赁合同关系，二被告作为承租人，理应按合同约定积极承担给付租金的义务，故原告要求二被告承担给付租金责任的诉求于法有据，本院予以支持。虽租赁合同租赁期间未届满，但二被告拖付租金及将租赁物用于债务抵押的行为，已实际危害到出租人的切身利益，二被告存在过错构成实际违约，导致合同履行不能，故原告为避免更大损失取回车辆并无不妥。原告主张违约金的诉求，因被告方未出庭参加庭审提出违约金的相关抗辩，且原告亦未提举实际损失的相关证据，本院不能依职权对违约金的给付予以调整，故本院对其诉求不予以支持。审理中，原告方撤回对杨晓强的起诉，是当事人在民事诉讼中依法享有的处分权，本院予以准许。被告张光耀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张光耀于本判决生效后五日内给付原告李春山车辆租赁费71568元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费796元，由被告张光耀承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年六月二十二日   书记员 孟庆波
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终596号上诉人(原审被告)：张颖，女，1984年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：张玲，女，1977年5月2日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人张颖与被上诉人张玲因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初8353号民事裁定，向本院提出上诉。张颖上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方。原审原告诉至法院要求被告归还借款，其住所地即为合同履行地。本案原审原告依据合同向其住所地提起诉讼，符合法律规定。原审原告的住所地位于本市宝山区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理吉韵审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一八年六月二十九日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4001、4002号之一 申请执行人付碎利，男，汉族，1976年11月19日生，住址江西省高安市。 被执行人刘梓中，男，汉族，1973年9月16日生，住址湖南省洞口县。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5453号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终9046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币50000元及利息、受理费人民币1614元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院尚未执行到任何款项。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 靓 审判员 刘 锐 审判员 黄少辉 二〇一八年六月二十六日 书记员 刘锦城
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10440号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张聚昌，男，1985年2月2日出生，汉族，住所地山东省安丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张聚昌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19780元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月15日尚欠本金余额17745.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17745.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张聚昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17745.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.9元，由被告张聚昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初4048号原告：生淑彬，女，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：李平义（原告丈夫），住大连市。被告：张琪，男，汉族，住吉林省。原告生淑彬与被告张琪健康权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告生淑彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  朱晓琳二〇一八年六月二十九日书记员  张 艳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2743号原告：孙莉，女，汉族，1970年10月11日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：李德建，男，汉族，1974年10月4日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：谭立芳，女，汉族，1975年12月1日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。原告孙莉诉被告李德建、谭立芳民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起民事诉讼，同日向本院提出财产保全申请，本院审查受理后，于2018年4月25日对被告谭立芳佣有的位于合肥市长丰县双墩镇双三路南侧双凤小区24疃606室房产一套（皖〈2016〉长丰不动产权第0002351号）予以查封。于2018年5月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉到庭参加诉讼，被告李德建、谭立芳经本院传票传唤未到庭，现已审理终结。原告孙莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金38.7万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李德建于2017年3月6日向原告借款本金36万元，约定只用一个月的时间，利息5‰。到期后，原告多次向被告催要，被告仅于2017年9月14日偿还利息。被告李德建抽回原借条，由其夫妻共同重新出具借条，约定从2017年10月6日开始每月付息，但被告未能履约，为此原告提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借据，证明原、被告之间的借贷关系和保证关系；3、银行转帐凭证，证明原告已履行了出借义务。被告李德建、谭立芳经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。属放弃陈述、质证、辩论的权利，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。审理查明：2017年3月6日，被告李德建因做生意需资金周转向原告孙莉借款人民币36万元，约定借期一个月，月息5分，到期后，被告未能还款，经催要，被告于2017年9月4日偿还借款部分利息（按月息5分计算），剩余利息2.7万元及本金36万元，被告李德建及谭立芳重新出具借条二份（收回原借条），内容为：“今向孙莉借到人民币叁拾陆万元正（从10月6日开始每月付利息）。借款人：李德建、谭立芳。2017年9月14日”。“今借到孙莉现金贰万柒仟元（￥27000元）。借款人：李德建、谭立芳。2017年9月14日”。后被告未按约定履行义务，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告李德建、谭立芳向原告孙莉借款事实清楚，经原告催要后，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方约定的借款利率过高，已超过年利率24%，因此，对原告主张的利息超过的部分，本院不予支持，故该利息应按年利率24%计算为宜。关于原告以“2.7万元”的借条主张本息的问题。庭审中查明，该借条系原36万元借款本金孳生的高额利息，不在法律保护范围，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德建、谭立芳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金36万元及利息（利息自2017年10月6日起按年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3478元，财产保全费2455元，合计5933元，由被告李德建、谭立芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛丽芳二〇一八年六月二十日书记员  李志宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初7150号   原告：李辉，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：那仁满都呼，男，1984年1月5日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。   原告李辉与被告那仁满都呼民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告那仁满都呼在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）予以保全，保全金额为28365.44元。原告已提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结被告那仁满都呼在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至28365.44元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务。   原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满七日前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴 婷     二〇一八年六月二十七日   书记员 董宏波
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初225号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：钟泽林，任行长。委托代理人：杨健，红都大道分理处客户经理。被告：谢占发，男，1972年2月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告谢占发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托代理人杨健到庭参加诉讼。被告谢占发经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告谢占发于2016年5月30日向我行申请产业扶贫信贷通小额农户信用贷款用于农村生产经营周转，贷款于2016年6月8日发放，期限为三年，即至2019年6月7日，合同约定按季付息到期还本。2017年3月20日应付利息606.94元未付，形成逾期。截至2017年10月20日，被告结欠贷款本金5万元及利息1434.56元。为此，诉请法院判令：1.被告归还原告借款本金5万元及利息（利息应计算至款清之日止）；2.对被告资产变现款，原告优先受偿。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、被告谢占发身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明被告主体适格；3、农户贷款业务申请表、银行卡复印件、农户贷款业务调查面谈表、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、借款凭证复印件，证明被告谢占发借款的事实。被告谢占发未答辩亦未提交证据。因被告谢占发未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并对本案事实作如下认定：被告谢占发于2016年5月30日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请产业扶贫信贷通小额农户信用贷款用于农村生产经营周转，为此与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款5万元，借款期限3年（即自2016年6月8日至2019年6月7日），借款年利率4.75%，逾期利率7.125%，还款方式为按季结息到期还本；出现不利于贷款人债权实现的事项时，贷款人可以根据不同情形的影响程度，采取提前收回借款等措施。被告谢占发取得借款后，利息付至2016年12月20日，自2017年3月20日起经原告催收未按约定支付利息（起算日是2016年12月21日），形成逾期。截至2018年6月20日，被告结欠贷款本金5万元及利息3087.66元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与谢占发签订的农户贷款借款合同》合法有效。被告谢占发借款后未依合同约定方式支付利息，原告要求提前收回借款本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求对被告资产变现款优先受偿，因原告未举证证明其对被告的某项资产享有优先受偿权，故本院不予支持。被告谢占发经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢占发应于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金5万元及利息（2018年6月20日前的利息为3087.66元，其后利息按双方约定的利率计算至款清之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告谢占发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1086元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  陈泽将人民陪审员  梁玉珍二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘闪华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初5254号原告：周花，女，1981年11月14日生。委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。被告：陈斌，男，1981年9月10日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告周花诉被告陈斌(以下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各项损失25,462元，其中第二被告在保险责任限额内赔付，余额由第一被告按责任赔偿。事实和理由：2017年10月14日，第一被告驾驶牌号为浙E7XX**小型轿车在本区沪杭公路、卫零路西约100米与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任，原告无责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院。第一被告庭审中答辩，对事发经过及责任认定无异议。事故发生后为原告垫付医疗费533.80元。第二被告书面答辩称，对事发经过及责任认定无异议。本院经审理认定事实如下：本院对原告所述的事故发生经过和责任认定予以确认。原告的伤情于2018年3月15日经上海枫林司法鉴定有限公司进行评定。该机构于同年3月16日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期150天，营养期60天，护理期60天。另查明，该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及责任限额为1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，事发时在保险期间内。事故发生后，第一被告为原告垫付了医疗费533.80元。上述事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、放射诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及当事人陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成身体伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金山交警支队认定第一被告承担本起事故的全部责任，双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告的损失先由第二被告在交强险限额内赔付，再在商业三者险范围内按合同约定根据责任赔付，超出保险的部分由第一被告承担。另，第二被告对鉴定意见有异议，认为三期评定时间过长。本院认为鉴定机构根据客观病史等材料及相关规定、遵循相关技术标准和技术规范所做出的该鉴定意见，现被告虽对此有异议，但未提供充分的证据足以证明自己的观点，故本院对第二被告的辩解意见不予采纳，认定鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据。关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，本院凭据计算为1081.80元。营养费，本院按照每天30元的标准，根据鉴定意见计算60天为1800元。护理费，原告按照3107元/月的标准，未超过本市职工从事居民服务业职工月平均工资，尚属合理，本院予以支持，结合鉴定意见计算60天为6214元。误工费，原告未提交相关证据，本院酌情按照本市职工最低工资2420元/月，结合鉴定意见计算150天为12,100元。交通费，本院酌情支持100元。鉴定费，本院凭据确认为900元。上述费用合计22,195.80元，均属保险范围，由第二被告在交强险及商业三者险范围内承担。律师代理费1500元，因第一被告与原告协商一致，本院予以照准，此款因不属于保险范围，由第一被告承担，扣除其垫付的医疗费533.80元后，还应支付原告966.20元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失966.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失22,195.80元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取218元，由原告负担40元，第一被告负担178元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞凤秀二〇一八年六月二十七日书记员  王 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0381行初6号原告鞍山市铁东区胜利电社。住所地鞍山市铁**胜利街道五委**。负责人侯庆春，男，汉族，1940年10月4日出生，，住所地：辽宁省鞍山市铁**被告鞍山市住房和城乡建设委员会，，住所地鞍山市铁**园林大道**统一社会信用代码：11210300001110201U。负责人张兴东。诉讼代理人王悦依，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告鞍山市铁东区房产经营管修处，住所，住所地鞍山市铁**爱国街**div>法定代表人杨凯，职务主任。诉讼代理人尹洪顺，该管修处工作人员。诉讼代理人关秋丽，辽宁晟通律师事务所律师。原告鞍山市铁东区胜利电社不服被告鞍山市住房和城乡建设委员会行政复议不予受理决定及被告鞍山市铁东区房产经营管修处行政违法并补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告鞍山市铁东区胜利电社诉称，被告鞍山市铁东区房产经营管修处认定事实不清，证据不充分，在原告不知情的情况下，被告故意要求原告进住三号楼××单元一层，而双方签订的协议是三号楼××单元一层，而且被告与第三人鞍山市民用建筑设计研究院有限公司违反建设工程法，没有经过设计监理部门批准，私自变更，应补偿原告36万元。诉讼请求：1、撤销鞍住建复不受字2017年第2号行政复议不予受理决定，应当重新作出行政决定，并补偿原告36万元；2、被告承担诉讼费。被告鞍山市住房和城乡建设委员会辩称，一、原告提起的行政诉讼超过法定期限。二、原告向鞍山市铁东区房产经营管修处申请提出的程序对一中北小区3号楼局部设计变更，并补偿36万元的请求，依据是原告与鞍山市东方房产开发公司签订的内容为拆迁还建的《协议书》，以及鞍山市民用建筑设计研究院有限公司《关于一中北小区3号楼1998年4月15日设计变更通知单内容的说明》。鞍山市东方房产开发公司与鞍山市民用建筑设计研究院有限公司并非行政机关，且《协议书》和《说明》是平等主体之间权利义务的约定，系民事行为，不属于行政复议机关受理范围，依据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出的不予受理决定符合法律规定。三、原告要求补偿其36万元没有事实和法律依据。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告鞍山市铁东区房产经营管修处辩称，一、我单位是事业单位而非行政机关，无权作出具体行政行为，不能作为行政诉讼被告，原告起诉我单位错误；二、我单位不是原告诉讼涉及房屋的产权单位，而该房屋的管房单位是鞍山市铁东区房产经营管修处二一九房管所，是独立法人单位，对外独立承担责任，原告起诉我单位错误；三、原告居住的房屋与房屋租赁证记载信息是一致的，如果原告认为其实际居住的房屋与协议约定不符，其应该和与之签订协议的开发商协商解决或进行民事诉讼，而非行政诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与鞍山市东方房产开发公司签订的内容为拆迁还建的协议，以及鞍山市民用建筑设计研究院有限公司设计变更的说明，均是平等主体之间民事行为，由此引起的纠纷系民事纠纷。原告的起诉不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，原告既起诉复议机关不予受理行为又起诉原机关，属被告和诉讼请求不明确，经本院释明后仍坚持其诉讼请求，故其起诉不符合行政案件受理条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告鞍山市铁东区胜利电社的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  宁晓翠人民陪审员  王 珏二〇一八年六月十四日书 记 员  李诗雨
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保245号申请人：宋宜兴，男，1967年2月11日出生，汉族，住莒县。被申请人:刘清海,男,1974年7月19日出生,汉族,住山东省高密市。申请人宋宜兴于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｖ×××**号牌重型普通货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘清海驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｖ×××**号牌重型普通货车一辆，期限为2018年6月15日至2020年6月15日。案件申请费120元，由申请人宋宜兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  王德京二〇一八年六月十五日书 记 员  孙立玮
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2697号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋小伟，男，1981年5月14日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告蒋小伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告蒋小伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金23999.94元，利息5337.94元，费用610.16元（其中滞纳金和违约金610.16元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币29948.04元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月6日获得批准。卡号为：***。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2018年2月6日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29948.04元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告蒋小伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋小伟于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金23999.94元，利息5337.94元，费用610.16元（其中滞纳金和违约金610.16元，其他费用0元），共计29948.04元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告蒋小伟负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员 张立超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8502号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：肖志平，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告肖志平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××32）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21896.54元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月2日尚欠利息12913.87元、分期手续费167.44元、用卡无忧增值服务费24元、滞纳金3476.92元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1094.83元（21896.54元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖志平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21896.54元、利息12913.87元、分期手续费167.44元、用卡无忧增值服务费24元、滞纳金1094.83元（上述利息暂计至2018年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元，由被告肖志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一八年六月二十八日书记员  李丽斯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1313号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：程艳，女，汉族，1981年11月11日出生，住址：江西省抚州市宜黄县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告程艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年08月20日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于旅游，贷款金额为70000元，期限36个月，自2014年08月25日起至2017年08月25日止，贷款月利率为1.69%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年08月25日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年8月3日，被告尚欠原告贷款合计48994.89元（其中本金36343.87元、利息10897.87元、复利1753.15元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金36343.87元、利息10897.87元、复利1753.15元（利息、复利暂计至2017年8月3日，从2017年08月04日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计48994.89元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费5000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告程艳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审查查明，2014年08月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款70000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，自2014年08月25日起至2017年08月25日止，贷款月利率为1.69%；还款方式为等额还本付息法。2、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。3、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告发放了70000元的借款。但被告未能按时偿还借款本息，截止至2017年8月25日，被告尚欠原告借款本金36343.87元、利息（含罚息）11569.21元，合计47913.08元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，复利亦属于违约金的一种，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款合计47913.08元【其中本金36343.87元、利息（含罚息）11569.21元，利息暂计至2017年8月25日，2017年8月25日之后的利息按合同约定计至欠款清偿之日止，但最高不能超过年利率24%】。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告程艳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告程艳应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款合计47913.08元【其中本金36343.87元、利息（含罚息）11569.21元，利息暂计至2017年8月25日，2017年8月25日之后的利息按合同约定计至欠款清偿之日止，但最高不能超过年利率24%】。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元（原告已预交），由被告程艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高玉凤二〇一八年六月二十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执989号申请人:范玉明,男,1954年9月14日出生,63岁,汉族,号码340505195409140018,住安徽省马鞍山市雨山区被执行人:李久大,男,1969年4月2日出生,49岁,汉族,号码340521196904020333,住安徽省马鞍山市雨山区马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初3865号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱延国银行账户存款68649.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一八年六月十三日书记员  沈 艳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1123号 原告：桐乡市华斐针织有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道同德路****。统一社会信用代码91330483560950354M。 法定代表人：徐秋华，公司董事长。 委托诉讼代理人：王钦权，浙江金麟律师事务所律师。 被告：陈中华，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告桐乡市华斐针织有限公司与被告陈中华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，因采用其他方式无法向被告送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告桐乡市华斐针织有限公司委托诉讼代理人王钦权到庭参加诉讼，被告陈中华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市华斐针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款68000元并支付利息损失（利息参照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2016年7月1日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告陈中华未向本院提出答辩意见。 经审理认定：2016年4月7日，被告出具欠条1份，载明：本人陈中华因周转问题欠华斐针织厂货款68000元整，本人承诺六月底还清。后被告未支付款项。 以上事实，由欠条等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告应及时支付相应的货款，原告对其主张的事实，已提交了相应证据证实，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈中华于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华斐针织有限公司货款68000元并支付逾期利息（以68000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年7月1日起计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1629元，公告费560元，均由被告陈中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判长  王宇芬 审判员  郭 群 审判员  谢晓音 二〇一八年六月十四日 书记员  钱玲芳
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0112执2562号 简志威： 关于本院刑庭申请执行你一案，在执行过程中，你已和申请人达成和解并履行完毕，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年六月二十二日
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1312行审61号申请执行人临沂市环境保护局。住所地：临沂市北城新区北京路**。法定代表人吴恩坤，局长。委托代理人刘杰，临沂市河**环境保护局河东分局负责人。被执行人临沂市河东区金联丰铸造厂。。住所地：临沂市河**凤凰岭街道大店子村法定代表人马丰，经理。本院依法受理了申请执行人临沂市环境保护局申请执行被执行人临沂市河东区金联丰铸造厂行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。申请执行人临沂市环境保护局申请执行被执行人临沂市河东区金联丰铸造厂行政处罚一案，于二0一八年六月四日向本院申请执行，本院依法受理。在审查过程中，申请执行人于二0一八年六月十六日向本院提出撤回执行的请求。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回执行的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人临沂市环境保护局撤回执行的请求。审 判 长  付克惠人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  王 晓二〇一八年六月十六日书 记 员  张如莲
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执1776号申请执行人：李角春,男,1963年10月23日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李世洲,男,1977年10月30日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李角春与被执行人李世洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案执行，执行中，发现申请执行人提供的被执行人的姓名及相应的身份信息不一致，致使执行工作无法进行。本院认为，向人民法院申请执行，应有明确的被执行人，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  王召忠二〇一八年六月二十二日书记员  陆 剑
云南省盐津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0623行初46号原告邱飞，男，1981年7月5日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。被告盐津县人力资源和社会保障局，住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路。法定代表人李昌华，局长。委托代理人罗成江，盐津县医疗保险局局长，一般授权代理。委托代理人陈永聪，云南乌蒙律师事务所律师，一般授权代理。被告昭通市人力资源和社会保障局，住所地：昭通市昭阳区西街**。法定代表人保卫华，局长。委托代理人何吉煊，昭通市人力资源和社会保障局工作人员，一般授权代理。被告昭通市工伤生育保险基金管理中心，住，住所地：昭通市昭阳区北顺城**/div>法定代表人薛顺荣，负责人。第三人盐津酸枣树煤矿有限公司，住所，住所地：盐津县盐井镇仁和村铁炉坪社div>法定代表人罗栋才，总经理。委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。原告邱飞诉被告盐津县人力资源和社会保障局、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心及第三人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动和社会保障行政管理一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邱飞撤回对被告盐津县人力资源和社会保障局、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心及第三人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动和社会保障行政管理一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱飞承担。审 判 长  伍鸿鸣人民陪审员  徐天华人民陪审员  陈龙轩二〇一八年六月二十六日书 记 员  谭远琴附件本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执9586号 东莞市新世纪房地产开发有限公司： 关于申请执行人郑永光、何小玲与被执行人东莞市新世纪房地产开发有限公司、东莞市大华广场发展有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤19民终5916号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人的债权已实现，依据法律规定，通知如下： （2017）粤19民终5916号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年六月十五日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄州新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1387号申请执行人：毛显彩，男，1967年1月18日出生，汉族，浙江省平江县人，住浙江省。被执行人：赵军，男，1963年10月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：刘文红，女，1963年5月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行毛显彩与赵军、刘文红买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年6月13日达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月13日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初2952号民事判决的执行程序。终结执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一八年六月十五日书记员  杨 菲
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初1079号 原告：朱建华，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 被告：陈思宇，男，1996年6月28日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原告朱建华与被告陈思宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建华到庭参加诉讼，被告陈思宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6200元并承担该款自2018年2月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告在大丰区榴莲小星连锁酒店向原告借款本金8500元，借款期限为10天。借款到期后，被告仅偿还原告2300元，余款拒绝偿还并以各种理由逃避债务，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈思宇未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份。 本院认定如下事实：2018年1月11日，被告因周转需要向原告借款，并向原告出具借条一份，借条载明：“甲方（出借人）：朱建华，乙方（借款人）陈思宇今甲方借给乙方（乙方身份证号码）人民币（大写）捌仟伍佰圆整，即￥8500元。借款期限自2018年1月11日起至2018年1月21日止。乙方：陈思宇甲方：朱建华借条出具日期：2018年1月11日”，在借条的右上方，被告陈思宇手写“收条今收到朱建华人民币捌仟伍佰元（￥8500）.陈思宇2018.1.11”。原告遂于2018年2月26日向本院提起诉讼。 原告自认被告偿还了2300元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中，被告向原告借款事实清楚，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未按照借条约定偿还原告全部借款，对本案纠纷的形成，负全部责任。借条中明确载明借款本金8500元，原告自认被告已还款2300元，原告主张被告偿还剩余6200元借款，本院予以支持。双方在借条中约定了利息和逾期违约金，原告主张被告承担6200元借款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，未超出合同约定且在法律保护的范围内，本院亦予以支持。被告陈思宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、举证等诉讼权利的处分，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈思宇于本判决生效之日起10日内偿还朱建华借款6200元，并承付此款自2018年2月26日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由陈思宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜安国 人民陪审员  吴 陈 人民陪审员  李 兵 二〇一八年六月二十五日 法官助理李建超 书记员吴玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05清申56号申请人：王正玉，女，1953年8月13日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人：张有华，男，1949年11月6日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人：牟伯群，女，1953年7月13日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人：蒋明选，男，1953年11月19日，住重庆市沙坪坝区。申请人：王方碧，女，1953年11月17日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人：李庆华，男，1953年11月21日出生，住重庆市沙坪坝区。上述六申请人共同委托诉讼代理人：刘万富，重庆渝礼律师事务所律师。被申请人：重庆永银化工发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪福红路**。法定代表人：夏尔伯尔（CHARBELKHALILKASSAB），董事长。申请人王正玉、张有华、牟伯群、蒋明选、王方碧、李庆华以被申请人重庆永银化工发展有限公司（以下简称永银化工）被吊销营业执照后，被申请人股东香港志威工程有限公司未依法进行清算为由，向本院申请对永银化工进行强制清算。经审查，黄茂舒、李树华、王正玉、张有华、牟伯群、蒋明选、王方碧、李庆华诉永银化工民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出（2002）南民初字第907号民事判决书，重庆市第一中级人民法院于2002年9月9日作出（2002）渝一中民终字第2074号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，永银化工未履行支付义务，王正玉等向重庆市南岸区人民法院申请执行。2009年8月28日，重庆市高级人民法院指定本院执行。2010年5月10日，本院作出（2009）渝五中法指执字第690号执行裁定书，因永银化工现暂无财产可供执行，裁定本次执行程序终结。另查明：永银化工于1994年3月31日在重庆市工商行政管理局登记注册，现住所地南岸区南坪福红路**。该司系有限责任公司（台港澳法人独资），股东为香港志威工程有限公司。2014年1月25日，永银化工因不按照规定接受年检被吊销营业执照。本院认为，永银化工注册登记机关是重庆市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。永银化工依法被吊销营业执照后，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但永银化工至今尚未成立清算组进行清算，其债权人王正玉等人有权申请对永银化工强制清算。故对王正玉、张有华、牟伯群、蒋明选、王方碧、李庆华的申请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：受理申请人王正玉、张有华、牟伯群、蒋明选、王方碧、李庆华对被申请人重庆永银化工发展有限公司的强制清算申请。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 黄 健审判员 刘光英二〇一八年六月二十二日书记员 杨佳莉