wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1885号原告：郑胜，男，1979年8月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。被告：余新，男，1978年10月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告郑胜与被告余新民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑胜到庭参加了诉讼，被告余新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑胜诉称：原告郑胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告余新返还原告郑胜借款10万元并支付利息（自2016年3月1日开始按照月利率13‰支付利息至款清之日）；二、被告余新赔偿原告郑胜律师费0.5万元；三、本案的诉讼费由被告余新承担。事实与理由是：原被告系朋友关系，2016年3月1日，原被告签订借款协议一份，约定由被告余新向原告郑胜借款10万元，借款期限自2016年3月1日起按月利率13‰计算，每月28日前付清利息，原告郑胜有权随时要求被告余新归还借款，如被告余新不能归还借款的，被告余新应当承担原告郑胜催讨借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等损失。当日，原告郑胜以现金方式将借款交付给被告余新，被告余新收款后向原告郑胜出具收据一份。现原告郑胜虽经催要，被告余新至今未还。被告余新未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。1、原告郑胜为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告郑胜的身份证复印件一份，要求证明原告郑胜具有本案诉讼的原告资格；2.被告余新的身份证复印件一份，要求证明被告余新具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告郑胜与被告余新之间借款合同的问题，提交的证据为原告郑胜与被告余新于2016年3月1日签订的“借款协议书”一份，要求证明原被告之间签订借款金额10万元的借款合同事实；（三）关于借款交付的问题，原告郑胜举证被告余新于2016年3月1日的“收据”一份，要求证明原告郑胜于2016年3月1日将借款交付给被告余新的事实；（四）关于原告郑胜的经济损失问题，原告郑胜举证了“法律服务委托合同书”一份，浙江增值税普通发票一份，要求证明原告郑胜为了催讨被告余新所欠原告郑胜借款而委托律师提起诉讼所支付的律师费0.5万元的事实。被告余新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。2、被告余新未举证。经审理查明：2016年3月1日，原被告签订了一份“借款协议书”，该“借款协议书”载明：原告郑胜愿出借给被告余新10万元，借款月利率为1.3%，在每月28日前付清，原告郑胜有权随时要求被告余新归还借款，如被告余新不能归还借款，被告余新承担原告郑胜催讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，被告余新出具给原告郑胜“收据”一份，该收据载明：今收到郑胜金额10万元人民币借款，特此证明。被告余新在该收据上签名捺印。2018年5月7日，原告郑胜与浙江浙源律师事务所签订“法律服务委托合同”一份，约定原告郑胜委托浙江浙源律师事务所作为第一审诉讼代理人提起原告郑胜与被告余新民间借贷纠纷一案的诉讼，采用计件收费方式，本案的律师费为5000元。2018年5月8日，原告郑胜交纳了本案律师代理费5000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原被告双方在平等协商自愿的基础上签订“借款协议书”，是双方当事人真实的借款意思表示，“借款协议书”所载内容不违反法律规定，应当认定为原被告之间借款合同已经成立；本案诉争的借款标的额为10万元，原告郑胜庭审中陈述该借款系现金交付，并举证了被告余新出借的“收据”，被告余新无正当理由拒不到庭履行诉讼权利进行抗辩，视为对其诉讼权利的放弃，原告郑胜主张该借款系现金交付，本院予以采信；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告郑胜作为出借人已经交付了借款，原被告之间的借款合同应当认定已经生效；现原告郑胜诉请被告余新返还借款本金并支付约定利息及赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余新返还原告郑胜借款本金10万元并支付利息（计息方法：从2016年3月1日开始按照月利率13‰计算利息），限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告余新赔偿原告郑胜律师费0.5万元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3092元，减半收取为1546元，由被告余新负担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  黄宏俊二〇一八年六月十二日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1540号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人少香实业（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道阳光棕榈28栋一层107B、107C1号，统一社会信用代码914403003426371670。 法定代表人陈春宇。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年10月9日作出的深交罚决第Z0071039号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人少香实业（深圳）有限公司（以下简称被执行人），存在“未取得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0071039号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年六月十日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保90号申请执行人：河南省龙源纸业股份有限公司，住所地河南省太康县西环路路东。法定代表人：冯新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢科，该公司职工。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。代理权限一般代理。被执行人：河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区北区宏腾路中段。法定代表人：代建设，该公司董事长。关于河南省龙源纸业股份有限公司申请河南华丽纸业包装股份有限公司财产保全一案，本案申请保全人已撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初2879号民事裁定书已解除保全，应予结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘安峰二〇一八年六月八日书记员  段清印
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异83号申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司济南大观园支行，住所地济南市市中区经四路283号。负责人：龙燕娜。委托诉讼代理人：鲁文海，中国工商银行股份有限公司济南大观园支行员工。被执行人：山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市北园大街368号。法定代表人：杨恩英，董事长。被执行人：山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司，住所地济南市高新区三庆世纪财富中心C座801室。负责人：孟宪雨，经理。被执行人：济南市白鹤实业总公司，住所地济南市天桥区明湖北路1号。法定代表人：杨恩英，总经理。被执行人：济南白鹤商厦，住所地济南市北园大街346号。法定代表人：杨恩英，总经理。被执行人：济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会，住所地济南市天桥区明湖北路1号。负责人：杨恩英，主任。原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行与被告康广华、黄瑞秋、山东白鹤（集团）有限公司、山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司、济南市白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）市商初字第1879号民事判决书已经发生法律效力，判决主要内容为：山东白鹤（集团）有限公司偿还中国工商银行股份有限公司济南大观园支行借款本金1398031.26元以及截至2010年10月27日的利息153494.41元，以及此后按照《个人借款/担保合同》约定另行计算的利息，山东白鹤（集团）有限公司、山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司、济南市白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会承担连带清偿责任。经权利人中国工商银行股份有限公司济南大观园支行申请，本院立案执行。现中国工商银行股份有限公司济南大观园支行以山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司系法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务为由，请求追加山东万佳投资担保有限责任公司为被执行人，并提供了工商注册登记材料。经审查，山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司系隶属于山东万佳投资担保有限责任公司的分支机构，经济南市高新技术产业开发区管委会市场监管局核准，于2011年12月31日予以吊销。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司已被吊销且不能清偿生效法律文书确定的债务，中国工商银行股份有限公司济南大观园支行请求将其法人山东万佳投资担保有限责任公司追加为被执行人于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、追加山东万佳投资担保有限责任公司为本案被执行人；二、山东万佳投资担保有限责任公司应在本裁定生效之日十日内，向中国工商银行股份有限公司济南大观园支行履行（2010）市商初字第1879号民事判决书所确定的，山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司应当承担的义务。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年六月四日代理书记员 宋 健
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5065号之一 原告:四川神王钢缆有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号8栋1单元18层11号。 法定代表人：陈耀，经理。 委托诉讼代理人：项耀兵，男，1956年5月1日出生，汉族，住江苏省南通市开发区，系该公司员工。 被告：四川青神美联家居制品有限公司，住所地：青神县黑龙镇。 法定代表人：王凤梅，职务不详。 原告四川神王钢缆有限公司与被告四川青神美联家居制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告四川神王钢缆有限公司以双方已达成和解，四川青神美联家居制品有限公司已结清货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川神王钢缆有限公司自愿撤回对被告四川青神美联家居制品有限公司的起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川神王钢缆有限公司撤诉。 案件受理费1,183元，减半收取计591.5元，诉讼保全费573元，共计1,164.5元，由原告四川神王钢缆有限公司负担。 审 判 员 曾祥海 二〇一八年六月十二日 法官助理 熊 寒 书 记 员 徐艺菲
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初917号原告吴光武，男，1970年1月1日出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师，特别授权。被告乐建雨，男，1967年4月7日出生，汉族，湖北省通山县人。被告陈细芬，女，1965年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人。原告吴光武诉被告乐建雨、陈细芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人董中昌到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴光武向本院提出诉讼请求：判令两被告共同连带支付原告货款34355.70元及利息。事实和理由：被告乐建雨和陈细芬系夫妻。2015年该夫妻承包湖北佳叶名品家居有限公司红安分公司食堂，在此承包经营期间，从2015年6月至9月期间多批次从原告处购买蔬菜、鱼肉、大米、食用油等粮油副食品食材，共计货款120855.70元，被告乐建雨先后分9次支付货款86500元，尚欠货款34355.70元。之后原告向被告催讨，被告总是以各种理由推脱，直到2016年7月被告手机停机，至今无法联系。根据合同法的规定，被告乐建雨从原告处购买粮油等食材，按照交易习惯，及时交易的应当是钱货两清，被告违约未支付货款，应支付利息。两被告系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，夫妻在存续期间所欠债务为共同债务，被陈细芬应当共同偿还，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。两被告均未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原告吴光武身份证、被告乐建雨和陈细芬的户籍登记证明。拟证实原、被告身份信息、合法的诉讼主体资格。2、被告乐建雨签字的送货单一组。拟证实被告乐建雨从原告处赊购粮油、鱼肉等食品，共计货款120855.70元未付。3、湖北省通山县（2014）鄂通山民初字第160号民事调解书复印件和通山县黄沙铺镇孟垅村出具的证明各一份。拟证实两被告系夫妻关系，应对以上债务承担连带清偿责任。本院认为，原告提交的三组证据来源合法、真实有效，应予采信。经审理查明，被告乐建雨和陈细芬系夫妻，2015年该二人承包位于红安县经济开发区新型产业园的佳叶公司食堂，向原告赊购粮油、鱼肉等食品等食材，截止同年9月共计货款120855.70元。此后被告乐建雨先后付款86500元，余款34355.70元经催讨无果，故原告诉至本院。本院认为，被告乐建雨拖欠原告货款34355.70元之事实清楚、证据充分。按照交易习惯，被告在提取货物时就应支付相应款项，被告未及时支付，应赔偿原告损失。故对原告要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且系在共同经营期间形成该债务，故两被告应对该债务承担连带清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐建雨、陈细芬支付原告吴光武货款34355.70元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年9月21日计算至货款本息付清之日止）、限其于本判决生效之日起三日内付清。两被告以上债务承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费658.89元，由被告乐建雨、陈细芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  彭 昕人民陪审员  彭文君二〇一八年六月二十六日书 记 员  尹红辉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1874号 原告:钟秀娟,女,汉族,1987年2月10日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告:成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：余驰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告钟秀娟与被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟秀娟的特别授权委托代理人方延龙、被告蓝光公司的特别授权委托代理人郭军伟、一般授权委托代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟秀娟提出诉讼请求，请求判令：1、蓝光公司立即为钟秀娟办理所购房屋的不动产权证书；2、蓝光公司按每日10元的标准向钟秀娟支付逾期办理房屋所有权证的违约金。由于蓝光公司已经为钟秀娟办理了不动产权证，庭审中钟秀娟资源放弃第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2013年8月8日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定钟秀娟购买蓝光公司开发的位于成都市郫都区房屋。合同签订后钟秀娟支付了全部购房款并履行了全部合同义务。蓝光公司在2014年12月20日向钟秀娟交付了案涉房屋，但蓝光公司至今未为钟秀娟办理房地产权证（现为不动产权证）。按商品房买卖合同约定，蓝光公司应向钟秀娟支付逾期办证违约金。根据相关法律，为维护自身合法权益，诉至我院。 被告蓝光公司辩称，1、2016年8月31日郫县国土局停止受理房屋登记，只能进行不动产登记，被告在事实及法律上已无法为钟秀娟办理房屋所有权证书，故蓝光公司不存在逾期办理房产证情形；2、即便蓝光公司需为钟秀娟办理不动产权证书，但因办理不动产权证书与房屋产权证在内容、要求、程序上均发生了变化，按照房屋买卖合同约定的收房之日起720日计算办理期限，截止日期均超过停止受理时间2016年8月31日，蓝光公司办证义务已经履行不能。3、根据合同约定办证起算时间应当自原告提交办证所需资料齐全之日起计算。 经审理查明，2013年8月8日，蓝光公司与钟秀娟签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》。《商品房买卖合同》约定：钟秀娟（买受人）购买蓝光公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区房屋；房屋总价款为339357元等内容。该合同第十条第一款约定，出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。《补充协议》第六条约定，1、合同第十条约定的房屋交付期限截止日晚于实际交房日期，则以合同约定的交房期限届满日之次日为买受人办理房屋产权转移登记的初始日期；2、买受人办理完毕房屋验收并向出卖人交清全部代收税费、维修基金及全部所需办证的申请资料之日开始计算；3、买受人所购房屋的国有土地使用权分户权证书，由出卖人协助买受人在该房屋的所有权证办理完毕后720日内办理（买受人采用贷款方式购房的，则其国有土地使用分户权证书办理期限自前段所述他项权证书办理完毕后开始计算），因出卖人原因逾期未办理的，则每逾期一日，出卖人向买受人支付10元的违约金，直至分户国有土地使用权证办理完毕。上述合同及补充协议约定了其他内容。合同签订后，钟秀娟依约付清了全部房款，同时向蓝光公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等费用。蓝光公司于2014年12月20日向钟秀娟交付了房屋，且已经为钟秀娟办理了案涉房屋的不动产权证。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人陈述以及商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、发票、明细表、个人住房信息查询记录、国土局公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。钟秀娟与蓝光公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，蓝光公司应在房屋交付之日（约定交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准；并同时结合业主交齐所有资料开始起算）起720日内为钟秀娟办理完毕房屋所有权证书，并在办理房屋他项权登记或直接交银行或担保公司或住房公积金中心办理房屋他项权证书后720日内协助钟秀娟办理国有土地使用权分户权证书。关于第二项诉讼请求。关于交房时间，钟秀娟提交了相应的发票、物管费收据证明实际交房，蓝光公司则主张以其内部记载时间为实际交房时间，缺乏依据，本院不予采纳，本院按照钟秀娟实际缴纳物管费、契税等的时间作为实际交房时间更符合常理。关于逾期办证的起算时间，蓝光公司认为根据《商品买卖合同》及其补充协议约定，交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准。钟秀娟认为案涉合同为格式合同，排除其权利，不予认可，本院认为该合同系双方真实意思表示该条款并不存在排除钟秀娟主要权利的内容，因此对钟秀娟的意见不予采纳，本院按照约定交房时间作为办理房屋产权证书的起算时间。因约定办理房屋所有权证的到期时间在不动产登记改革时间之后，不动产登记改革导致办证所需的内容、程序发生变化，不应归责于蓝光公司，蓝光公司不应当认定为违约，因此钟秀娟要求蓝光公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下： 驳回原告钟秀娟的全部诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告钟秀娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冉垠 二〇一八年六月二十七日 书记员方媛媛
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3854号 原告：四川创网通信科技有限公司，住所地成都市青羊区铜丝街7号1栋2层11号。 法定代表人：蔡卫兴，执行董事。 委托诉讼代理人：陈宇，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翔，公司员工。 被告：成都天意房地产代理有限公司，住所地成都市温江区柳城镇长安路108号。 法定代表人：李贵树，总经理。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川川胜律师事务所律师。 第三人：成都市天府新区新兴镇油坊村村民委员会，住所地成都市天府新区新兴镇油坊村。 负责人：龙绪良，主任。 委托诉讼代理人：张永松，系该村委会工作人员。 原告四川创网通信科技有限公司（以下简称创网公司）与被告成都天意房地产代理有限公司（以下简称天意公司）、第三人成都市天府新区新兴镇油坊村村民委员会（以下简称油坊村）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理。本案依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告创网公司的委托诉讼代理人陈宇、吴翔，被告天意公司的委托诉讼代理人何娟、王**，第三人油坊村的委托诉讼代理人张永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创网公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认创网公司与天意公司签订的《土地租赁合同书》无效；2、判令天意公司返还创网公司土地租金36000元；3、诉讼费、保全费、律师费由天意公司承担。事实和理由：2014年12月15日，创网公司与天意公司签订《土地租赁合同书》，约定天意公司将一块土地租赁给创网公司，天意公司承诺该租赁土地没有权属争议。由于租赁标的物出现权属争议，故起诉到法院。 天意公司辩称：创网公司与天意公司签订的《土地租赁合同书》是合法有效的，天意公司收取租金是依据合同约定，也是双方真实意思表示，不应当退回；双方对律师费无合同约定，天意公司不应承担。 油坊村述称，油坊村将土地出租给了天意公司，双方建立了土地租赁合同关系，合法有效。油坊村与创网公司无合同关系。油坊村同意天意公司将租赁土地转租。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年11月27日，油坊村与天意公司签订《土地租用协议书》，油坊村将本村6组66平方米土地租给天意公司修建移动通讯基站，租期从2014年11月27日至2034年11月26日，租金为每年3000元；成都市天府新区新兴镇人民政府在合同中的监督单位处盖章。2014年12月15日，创网公司与天意公司签订《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》（基站名称：油坊村至孔雀十字路口处），天意公司将上述租赁土地中的25平方米转租给创网公司建设通信基站、设立机房。双方在合同书中约定，租赁期限从2014年12月1日起至2034年11月30日止，租赁费用：2014年12月1日至2024年11月30日租金按每年12000元结算；2024年12月1日至2029年11月30日租金按每年13200元结算；2029年12月1日至2034年11月30日租金按每年14520元结算；结算方式：到期日提前支付下年租金。双方同时对其他权利和义务进行了约定。合同履行过程中，创网公司认为油坊村将土地出租给非本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，应当经村民会议三分之二以上的村民或者三分之二以上的村民代表同意并报镇政府同意才有效，而该出租土地行为未经法定人数同意，出租合同无效，也导致创网公司与天意公司签订的合同无效。 本院认为，土地租赁合同纠纷,是指当事人就达成的国家或集体把土地使用权出租给土地使用者，土地使用者支付租金的合同产生的纠纷。 本案争议焦点为：1、创网公司与天意公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》的效力问题；2、天意公司是否应当承担律师费用。 对于第一个争议焦点，本院认为，油坊村作为土地所有权人，有权将本集体经济组织所有的土地出租给天意公司。创网公司称《土地租用协议书》未经村民会议三分之二以上的村民或者三分之二以上的村民代表同意，本院认为，这只是油坊村内部的议事程序，在合同双方未提出合同无效的情况下，创网公司应当提供证据证明自己的主张，但其并未提供证据证明，应当承担不利的后果；同时作为合同外的第三方创网公司与该合同并无直接利害关系，也就是说创网公司通过租赁土地建起了移动基站，实现了自己的合同目的，其利益并未受到直接侵害，根据合同相对性原则，创网公司无权对《土地租用协议书》提出合同无效的异议。天意公司将租用的土地转租给创网公司，签订《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，同时，油坊村在庭审中对天意公司的转租行为也予以追认，故双方签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》合法有效。即使创网公司与天意公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》无效，因创网公司占有使用了合同约定的土地，也应当支付占有使用费，故创网公司要求退还租金的请求无法律依据。 对于第二个争议焦点，因创网公司与天意公司对律师费并无合同约定，创网公司要求天意公司承担律师费无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，创网公司与天意公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》有效，双方应当按照合同约定履行自身义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回四川创网通信科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费350元，由四川创网通信科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  康  邦  礼 二〇一八年六月二十九日 法官助理     贝政隆 书记员苏小洋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1753号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈权，男，汉族，1970年5月24日出生，住址广东省茂名市茂港区。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年6月15日向本院申请强制执行其于2017年9月30日作出的深交罚决第Z0066191号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈权（以下简称被执行人），存在“（使用）无出租车运营牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0066191号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年六月二十九日 书记员 洪川（兼）
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1809号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：谭琪，女，1974年6月16日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告谭琪、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告谭琪的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付被告2016年房暖补贴1100元；2.本案的诉讼费用由谭琪承担。事实与理由：原被告双方已经于2016年解除了劳动合同。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖费以及房暖费的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。谭琪辩称,湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据。请依法驳回其诉讼请求。本案属于一裁终局案件，一审法院应驳回湖南天雁公司的起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谭琪系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与谭琪解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向谭琪发放房暖补贴，2016年的房暖补贴未予支付。谭琪曾以湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司为相对方向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2015年的房暖补贴，济南市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出裁决，已有生效裁判文书进行实体处理。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，谭琪又向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年和2016年房暖补贴3400元、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]98号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴1100元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。谭琪与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向谭琪支付未发放的冬季取暖补贴。因谭琪就2015年的冬季取暖补贴此前已主张并有生效裁判文书进行实体处理，本院不再处理。但对2016年冬季取暖补贴因湖南天雁公司未提交证据证实已经支付，对其要求不予支付的诉讼请求，本院不予支持。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。故湖南天雁公司应向谭琪支付2016年冬季取暖补贴1100元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谭琪2016年的冬季取暖补贴1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4977号原告：陈凤山，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区恒生望山花园3号楼2单元602。委托诉讼代理人：王英，山东鲁泉律师事务所律师。被告：山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人:迟滨利，总经理。委托诉讼代理人：苗文娟，女，汉族，系该单位员工。原告陈凤山与被告山东世纪嘉和工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告陈凤山向本院提出诉讼请求：1.判令山东世纪嘉和工贸有限公司返还陈凤山第一次的医疗费12596.69元；2.诉讼费用由山东世纪嘉和工贸有限公司承担。事实与理由：陈凤山曾系山东世纪嘉和工贸有限公司职工。2012年12月22日，陈凤山在山东世纪嘉和工贸有限公司仓库门口卸货时不慎摔倒。造成右胫腓骨骨折。陈凤山于2012年12月22日至2013年1月4日在山东中医药大学附属医院住院治疗。2013年2月1日陈凤山被济南市人力资源和社会保障局认定为工伤。治疗期间共花费医疗费55200.73元。经医保办审核报销了53596.69元，山东世纪嘉和工贸有限公司从医保办领取了53596.69元医疗费，但只垫付陈凤山41000元，剩余款项12596.69元至今未付。陈凤山多次向山东世纪嘉和工贸有限公司索要上述款项，但至今未付，陈凤山为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陈凤山要求山东世纪嘉和工贸有限公司支付医疗费的诉讼请求，已经本院（2014）历民初字第1823号、（2016）鲁0102民初5203号案件处理过，且上述案件均已经济南市中级人民法院（2015）济民一终字第806号、（2017）鲁01民终3304号终审判决。陈凤山在本案中的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈凤山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 修 芳人民陪审员 陈 军二〇一八年六月四日书 记 员 王玉莺
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1172号 原告：刘朝林，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：康桃，女，1978年11月2日出生，汉族，住四川省蒲江县，系刘朝林之妻。 原告：康桃，女，1978年11月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。 法定代表人：王浩，职务不详。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告刘朝林、康桃与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘朝林的委托诉讼代理人康桃、原告康桃，被告泰悦公司委托诉讼代理人曹琦、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝林、康桃向本院提出诉讼请求：泰悦公司向刘朝林、康桃支付逾期办理房屋权属证明的违约金，违约金计算方式为：以购房款491329元为基数，从2017年9月4日起计算至判决确定之日，以每日万分之一为标准进行计算。事实和理由：2013年10月，双方签订商品房买卖合同（简称合同）及商品房买卖合同补充协议（简称补充协议），约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，刘朝林、康桃向泰悦公司购买邛崃市临邛镇滨河路下段269号“翡翠湾”9幢1单元13层1302号房，并向泰悦公司支付了购房款491329元。合同第十九条约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之一的违约金。刘朝林、康桃通过首付和贷款已付购房款为491329元。2016年3月23日，泰悦公司向刘朝林、康桃交付了该房屋，刘朝林、康桃也按约向泰悦公司支付了契税等费用，泰悦公司至起诉之日仍未为刘朝林、康桃办理房屋所有权证书，故泰悦公司应按合同约定支付刘朝林、康桃违约金。 被告泰悦公司辩称，双方签订了合同及补充协议，刘朝林、康桃已付购房款为491329元。根据补充协议的约定，委托办证为无偿委托，若非因泰悦公司故意或重大过失等，不应承担赔偿责任。即便承担违约金，违约金计算基数为该已付购房款，逾期办理房屋产权证的违约金应从实际交房之日计算365个工作日后起算。因房屋管理部门实行双证合一政策，暂停收件3个月，该3个月应从违约金计算期间中予以扣除。由于房屋管理部门收取资料范围发生变化，且企业需分批次交件年底交件困难，致使泰悦公司延误办理房屋产权证的时间应酌情扣除。刘朝林、康桃应举证证明因违约受到的损失，其主张的违约金计算标准过高，违约金标准应予调低。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，双方签订合同及补充协议，约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，刘朝林、康桃向泰悦公司贷款购买邛崃市临邛镇滨河路下段269号“翡翠湾”9幢1单元13层1302号房，总价款为491329元。合同第十九条约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之一的违约金。合同签订后，刘朝林、康桃通过首付和贷款方式向泰悦公司支付了购房款491329元。2016年3月23日，泰悦公司向刘朝林、康桃交付该房屋，刘朝林、康桃于当日向泰悦公司交纳了契税等代收产权费用。该房屋至今未办理不动产权证书。 本院认为，双方签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据双方约定，刘朝林、康桃按约向泰悦公司支付购房款并缴纳了契税等代收产权费用，泰悦公司需于实际交房之日起365个工作日内为刘朝林、康桃办理不动产权证书，但该房屋至今未办理房屋不动产权证书。泰悦公司认为因房屋管理部门实行双证合一政策，暂停收件3个月，该3个月应从违约金计算期间中予以扣除，并且由于房屋管理部门收取资料范围发生变化，企业需分批次交件年底交件困难，致使泰悦公司延误办理房屋产权证的时间应酌情扣除，缺乏事实依据，本院不予采纳。泰悦公司认为根据补充协议的约定，委托办证为无偿的委托合同，若非因泰悦公司故意或重大过失行为给买受人造成损失的，买受人不得要求出卖人承担损失赔偿责任。但合同第二十六条明确约定，双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。在合同中第十九条对买受人委托出卖人办理房屋权属转移登记进行了明确约定，且对逾期办证违约金进行了约定，不属于未约定、约定不明，且补充协议上述条款不合理地减轻或免除合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任，故应以合同约定为准。泰悦公司逾期办理不动产权证书已构成违约，应当承担支付逾期办证违约金的违约责任。双方均认可实际交房时间为2016年3月23日，365个工作日后为2017年9月6日，故按照合同约定逾期办证违约金的起算时间应为2017年9月6日。该房屋至今未办理不动产权证书，刘朝林、康桃主张逾期办证违约金计算至判决确定之日不违反法律规定，且未超过合同规定，本院予以准许。双方均认可逾期办证违约金的计算基数为已付购房款491329元。泰悦公司认为违约金计算标准过高，违约金标准应予调低。但根据合同约定，逾期办证违约金的计算标准为已付房款每日的万分之一。本院结合合同的约定，履行情况，当事人过错程度以及预期利益等各方面因素综合考量后，认为该违约金计算标准不违反法律规定且未超过合同约定，故对泰悦公司的该辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘朝林、康桃逾期办证违约金。违约金计算方式为：以491329元为计算基数，按每日万分之一为标准，从2017年9月6日起计算至本判决确定的给付之日止。 二、驳回原告刘朝林、康桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）65元，由被告成都泰悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一八年六月二十三日 书记员 彭力家
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0434民初1297号原告：魏县天安御景物业服务有限公司。.住所地：河北省邯郸市魏县。法定代表人：张海臣，该公司经理。委托诉讼代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：邯郸泓丰房地产开发有限公司（原邯郸市泰星奇房地产开发有限公司，住所地：邯郸市磁县。法定代表人：曹盼攀。委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。第三人：王某刚，男，1975年6月23日出出生，汉族，籍贯邯郸市磁县人，现住魏县。原告魏县天安御景物业服务有限公司（以下简称天安物业）与被告邯郸泓丰房地产开发有限公司（以下简称泓丰地产）、第三人王某刚确认合同效力纠纷一案，原告2017年11月2日诉讼来院，本院于2017年11月24日作出（2017）冀0434民初2572号民事判决，被告不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）冀04民终781号民事裁定，将本案发回我院重审。本院于2018年5月9日立案后，依法另行组成合议庭于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告天安物业法定代表人张海臣及其委托诉讼代理人房相志、被告泓丰地产委托诉讼代理人高世友、第三人王某刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天安物业向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2016年6月12日签订的《盛世御景物业委托管理合同》有效，应继续履行到2021年6月11日止；2、被告及第三人不得干涉原告对魏县盛世御景小区物业的管理；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2016年6月12日原被告签订了《盛世御景小区物业委托管理合同》，约定了双方的权利、义务，合同期限为五年，即从2016年6月12日到2021年6月11日。合同签订后，原告进行了大量投资，对小区物业进行了安全有效的管理。第三人王某刚以被告又与其他公司签订了该小区物业委托合同为由带领多人阻碍原告对小区物业管理，造成恶劣影响和一些损失。为保护原告权益，维护小区正常物业管理秩序，提起诉讼望支持请求。邯郸市泓丰房地产开发有限公司辩称，本案应为委托合同纠纷，原被告双方签订的是委托合同，本案纠纷因履行该同产生；原被告签订的合同期限为一年，自2016年6月1日至2017年6月1日，双方因合同到期而终止，合同终止后被告向原告送达了腾房通知、合同终止通知，原告至今未退出；原告在履行合同期间服务质量差，导致业主多次向被告及政府有关部门反映，给被告造成不良影响；自2017年10月至今，小区物业由被告委托的其他物业公司实际提供服务，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王某刚辩称，原告诉称我带领多人阻碍其对小区进行物业管理，没有任何事实依据。我是被告在魏县盛世御景小区项目负责人，在原告与被告的委托合同到期后，我代表被告前去催促过，让原告办理相关交接手续事宜。因原告的委托合同已到期，故我的催促行为谈不上阻碍其物业管理，亦不构成侵权。同时，我是职务行为，催促行为所产生的后果应由被告承担，请求驳回对我的诉讼请求。经审理查明，2016年6月12日，原告与被告签订了“盛世御景小区物业委托管理合同”；原告法定代表人张海臣与被告原法定代表人是王保全在合同上签字并加盖了各自公章。合同主要约定邯郸市泰星奇房地产开发有限公司委托魏县天安御景物业服务有限公司为盛世御景小区提供物业服务。因合同中委托管理期限有改动，原被告双方意见不一致，引起诉讼。另查明，2018年1月2日更名为邯郸泓丰房地产开发有限公司，法定代表人由李永海更换为曹盼攀；第三人王某刚是被告在魏县盛世御景小区项目负责人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”由此可知，不需办理批准、登记等手续的合同一经签订即具有法律效力，除非该合同有《合同法》第五十二条列举合同无效的情形，否则合同将当做有效合同履行下去。即合同有效属于常态。所以原告请求确认合同有效没有诉讼的必要，即不具有诉的利益；原告主张合同有效，只能待合同的相对方被告提起确认合同无效诉讼时进行抗辩，而不应积极地提起确认合同有效的诉讼。因此对原审原告提出的确认2016年6月12日所签合同有效，本院不予支持。至于合同中委托管理期限是一年还是五年问题，根据合同法的有关规定，应由合同双方协议补充解决，不属于人民法院的受案范围。关于原告诉称，第三人王某刚以被告又与其他公司签订了该小区物业委托合同为由带领多人阻碍原告对小区物业管理，造成恶劣影响和一些损失。并提出“被告及第三人不得干涉原告对魏县盛世御景小区物业的管理”的诉讼请求,本院认为与本案不是同一法律关系，且诉讼请求不具体，不具备起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩书平审 判 员  史振华人民陪审员  梅日福二〇一八年六月二十五日书 记 员  李晓丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由第一百五十四条第（三）裁定适用于下列范围：驳回起诉。《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初0786号 原告：赵永生，男，1943年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被告：赵士红，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 原告赵永生诉被告赵士红侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永生、被告赵士红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵士红退还原告耕地0.639亩；2.诉讼费由被告承担；庭审中原告表示，不想让被告扒房子，也不想让被告占用原告的地，可以按照附近征地的标准赔钱。事实和理由：被告系原告的儿子，被告于2015年5月左右建房时占用原告的耕地约0.639亩，被告在建房前没有与原告很好地协商，就私自动工建房，原告夫妻因年迈也制止不住被告的行为，双方在建房时激烈的矛盾，被告又在房前修路，共占用原告耕地0.639亩。 被告赵士红辩称，其没有占用原告的耕地，占用的是其20多年的宅基地，是在旧房基础上改造的；原告称5月份建房不属实，6月16日建房证才批下来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方所举证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；庭后本院对现场进行了勘查，双方在勘查草图上签字确认。 本院经审理认定事实如下：原被告系父子关系，约1993年，因被告成年，原告在村庄东边家庭分得的土地的西北角给原告建主房4间，房后留1.5米滴水，房屋西北角距土地西边线约2.3米，为了房屋朝阳，房屋南北朝向比土地西边线逆时针略有偏移。约1994年，生产队调整土地，实行宅田合一，经原告申请生产队将房屋所占土地按每户4分的标准分给原被告家庭作为宅基地，屋后一块土地也分给原告家庭。1996年被告结婚，原告给被告3000元用于垒院墙，后原告经手将过底房屋和两侧院墙建成，形成南北约23.1米、东西14米的房院。该房院东边形成1米的边坡，西边形成北口约2.3米、南口略大的梯形地块，地上有树，原告把树给了被告，后被被告处理。房院南边是一个场地，被告经过场地向西南方向可以到达村内道路。原告在大门东旁和场地南边栽有桃树。2015年，被告申请翻建房屋，镇政府批准建房220平方米，但未指定位置，被告在原主房前留1.5米的巷口后建造长14米、宽9.6米的楼房四间，又在楼房前11米处建造院墙，院墙比老院前墙南移约7米处。被告建造院墙杀掉原告几棵桃树，遭到原告的阻止，发生激烈冲突。现院墙南，原告占用4.3米土地，院墙西南角距离西边线约5.3米。 现涉案地块征地综合地价为每亩43700元。 本院认为，原告经手给被告建造房院，通常理解，该房院外东西南三边1米内和北边预留的1.5米内的土地，应当视为交给被告。房院西边剩余土地和南边出入使用土地，被告认为原告已交给他，原告称只是让其使用，本院采信作为父亲又是处分人的原告的说法。被告建房向南扩院，侵害了原告的合法权利，该两地块被告已实际使用，返还土地十分困难且损失较大，原告要求被告参照当地征地标准赔偿损失，本院予以支持。被告占用南边地块约10.3×20.68＝213平方米，西边地块约（3.07＋1.3）×23.1÷2＝50.47平方米，合计263.47平方米，折合约0.395亩，地价为17261.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 一、被告赵士红于本判决生效后十日赔偿原告赵永生损失17261.5元； 二、驳回原告赵永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由原告赵永生负担266元，被告赵士红负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 娟 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异93号申请人：山东明翰酒水销售有限公司，住所地济南市市中区南外环路7676号。法定代表人：陈涛，董事长。申请执行人：山东永辉酒业有限公司，住所地济南市市中区南外环路7676号。法定代表人：唐伟，董事长。被执行人：刘龙飞，男，1987年2月24日生，汉族，济南市中赤路烟酒超市个体业主，住济南市市中区。被执行人：李冰丹，女，1987年1月3日出生，汉族，济南市中赤路烟酒超市店员，住济南市市中区。本院在执行申请执行人山东永辉酒业有限公司与被执行人刘龙飞、李冰丹买卖酒水合同纠纷一案中，申请人山东明翰酒水销售有限公司向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2012）市执字第1322号执行案件的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知书回执等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审，现已审查完毕。本院查明，本院已经生效的（2012）市商初字第1122号民事判决书，确认了山东永辉酒业有限公司对被执行人刘龙飞、李冰丹的债权，上述被执行人未在判决书指定期间履行义务。山东永辉酒业有限公司向本院申请强制执行。本案执行中，2017年6月1日，山东永辉酒业有限公司与山东明翰酒水销售有限公司签订债权转让协议，将对刘龙飞、李冰丹的债权转让给申请人山东明翰酒水销售有限公司，并通知了刘龙飞、李冰丹。刘龙飞、李冰丹于2017年6月15日在债权转让通知书回执上签字捺印。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，申请人通过债权转让的方式，从山东永辉酒业有限公司处，取得对被执行人刘龙飞、李冰丹的债权。上述债权转让协议是转让双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，向被执行人进行了送达，被执行人签名捺印予以确认，因此，债权转让的效力及于被执行人。现申请人申请变更本院（2012）市执字第1322号执行案件的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更山东明翰酒水销售有限公司为本院（2012）市执字第1322号执行案件的强制执行申请人。本裁定立即发生法律效力。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年六月六日代理书记员 宋 健
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执1367号 山东青州农村商业银行股份有限公司： 山东青州农村商业银行股份有限公司与夏玉石、夏玉增、杨海亮、夏久远、夏玉文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计34488.00元。经本院立案执行，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人以自身原因为由申请撤销执行，本院认为申请人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初786号案件的执行。 特此通知。 二〇一八年六月十四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8015号 原告陈尚锦，男，1973年11月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人林蒙，江苏勤辉律师事务所律师。 被告高朝阳，男，1995年2月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告徐高来，男，1971年1月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林蒙、被告高朝阳到庭参加诉讼，被告徐高来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尚锦诉称：2017年12月11日，被告高朝阳经被告徐高来担保，向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定同月14日还款。借款到期后，被告高朝阳归还原告20000元。原告索要余款无着，请求判令被告高朝阳归还原告借款20000元及利息（从2017年12月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），被告徐高来对上述债务承担连带清偿责任。 被告高朝阳辩称：对于原告主张的事实无异议，同意承担还款责任。 被告徐高来未作答辩。 经审理查明：2017年12月11日，被告高朝阳向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2017年12月14日，由被告徐高来在借条上签字担保。同时，被告高朝阳向原告出具一张金额为40000元的收条。2017年12月14日，被告高朝阳归还原告20000元。后原告索要余款无着，引起诉讼。 以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据予以证实。 本院认为：原告与被告高朝阳之间的借贷关系，以及与被告徐高来之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告高朝阳向原告借款40000元，后归还20000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告高朝阳未按期归还全部款项，构成违约，现原告要求被告高朝阳归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告徐高来为涉案借款提供担保，对担保方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任，故对涉案债务承担连带清偿责任。被告徐高来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告高朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈尚锦借款20000元及利息（从2017年12月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告徐高来对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告高朝阳、徐高来负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 振 二〇一八年六月二十日 书记员 章啸勇 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初352号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人杨某，男，1978年1月1日出生于重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2004年6月25日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2005年6月24日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，于2005年10月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日被抓获，于2018年3月13日被刑事拘留；于2018年3月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕311号起诉书指控，2018年3月12日22时许，被告人杨某在重庆市巴南区某小区后门下坡处将一小袋冰毒疑似物(净重0.24克)和一颗麻古疑似物(净重0.08克)以200元的价格贩卖给吸毒人员李某，交易完成后，被民警当场抓获。民警从李某处查获上述毒品疑似物。从杨某处查获上述毒资、作案用手机一部、少许冰毒疑似物(净重0.09克)和一颗麻古疑似物(净重0.10克)。 经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的冰毒疑似物和麻古疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。 被告人杨某到案后，如实供述了上述事实。 被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，检察院建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人杨某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年3月12日起至2018年11月11日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、涉案毒品冰毒0.33克、麻古0.18克予以没收；作案工具苹果6S手机一部予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年六月十三日 书记员  程雅伦
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1996号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：李志勇，男，1976年3月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告李志勇、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告李志勇的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付2015年至2016年房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由李志勇承担。事实与理由：原被告双方已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向李志勇支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。李志勇辩称,湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据。请依法驳回其诉讼请求。本案属于一裁终局案件，一审法院应驳回湖南天雁公司的起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李志勇系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与李志勇解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向李志勇发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向李志勇支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，李志勇等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，李志勇向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年房暖补贴3400元、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失12784元。该委作出济劳人仲案[2017]315号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴1100元；二、驳回申请人其他仲裁请求。双方不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。李志勇提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。李志勇与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向李志勇支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元×2年-24元=2176元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告湖南天雁机械股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0113民初7505号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。 负责人：张克强。 委托诉讼代表人：曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。 被告：刘洪姚，男，1989年7月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告:张露，女，1993年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告:刘长荣，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告:伍大珍，女，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被告刘姚洪、张露、刘长荣、伍大珍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担。 审判员  安祥建 二〇一八年六月二十七日 书记员  夏 娜
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2878号 原告：中国建设银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道朝阳西路32号。统一社会信用代码：91330424846784515K。 主要负责人：顾徐刚，行长。 委托代理人：徐银春、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被告：徐邵婷，女，汉族，住海盐县。 原告中国建设银行股份有限公司海盐支行诉被告徐邵婷金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告徐邵婷归还原告借款本金95554.44元、利息13935.03元（暂计至2018年4月23日，以后利息按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日），合计109489.47元；2、被告徐邵婷赔偿原告实现债权的律师费6400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲贤达，被告徐邵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告徐邵婷辩称：对原告诉称没有异议，但现在经济困难，要求分期归还。 根据原告提供的证据和原、被告当庭陈述，本院确认案件事实如下： 一、合同签订时间和合同名称：2016年5月26日，被告向原告申请龙卡借记卡一张（卡号为62×××13），开通了电子银行并申请了网银盾。2016年5月26日，被告通过原告手机银行渠道申请办理贷款，贷款种类为“快e贷”，并使用该卡绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份。 二、借款人：被告徐邵婷。借款金额：人民币100000元。借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止。 三、借款利率：在借款期限内按照5.6%执行，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 四、还款方法：借款的约定还款日为借款额度到期日，被告提前归还部分贷款本金的，提前归还本金部分的应付利息与剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 五、违约责任：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。 六、涉案借款发放情况：被告于2016年5月26日共支用借款本金99954元，借款日期为2016年5月26日，到期日期为2017年5月26日。 七、存在的违约行为：截止2018年4月23日，被告尚欠原告借款本金95554.44元，利息13935.03元（利息自2017年5月27日起算至2018年4月23日止，以后利息按合同约定付至借款本金清偿完毕之日止）。 八、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费6400元由被告承担。 九、其他情况：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 十、本案在审理过程中，因双方在借款本息的归还期限上未达成协议，故调解无效。 裁决结果 本院认为：原告与被告通过双方认可的数据电文方式签署，被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》）各一份，均合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定及被告的相关承诺享有权利、履行义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应按约履行还款义务。现借款合同约定的还款日已到期，但被告未按约定还本付息，故应按合同约定承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金95554.44元及支付相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告诉请的律师代理费6400元，符合当事人约定，且数额合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐邵婷归还原告中国建设银行股份有限公司海盐支行借款本金人民币95554.44元、支付利息13935.03元（利息自2017年5月27日起算至2018年4月23日止，以后利息按合同约定付至借款本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费6400元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 如果被告徐邵婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1309元、财产保全费1120元，合计2429元，由被告徐邵婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  徐闻利 二〇一八年六月十二日 书记员  徐雪薇 ??3?
福建省霞浦县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0921刑初155号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人雷永宗，男，1976年10月10日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化，务农，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月20日投案，同日被刑事拘留，同月30日被霞浦县公安局取保候审，同年12月26日霞浦县人民检察院取保候审，2018年5月9日被本院取保候审。 辩护人陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 霞浦县人民检察院于2018年5月9日以霞检公刑诉[2018]139号起诉书，指控被告人雷永宗犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱春粦 人民陪审员  姚鸿建 人民陪审员  张仁德 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决； （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决； （三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪； （四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪； （五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定； （六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理； （九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。 具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异121号异议人（案外人）：傅新花，女，1955年2月3日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人傅新花以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人傅新花提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区聚元街233号1028室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2009年10月31日签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为苏相合同201204160087），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2012年4月16日，异议人傅新花与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201204160087），约定异议人以总价287073元购买坐落于相城区元和街道聚元街233号1028室经营用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人傅新花现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道聚元街233号1028室房屋由其购买，但其并未举证证明其向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房系经营用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人傅新花的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回傅新花的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年六月六日书 记 员  姚丽君
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1788号原告：郑开水，男，1948年8月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省杭州市下城区。被告：熊金林，男，1955年9月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告郑开水与被告熊金林民间借贷纠纷一案过程中，原告郑开水于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。现原告郑开水向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑开水撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑开水负担（已缴纳）。审判员  黄宏俊二〇一八年六月十一日法官助理林宇琼书记员詹红霞
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初1193号 原告：成都二辉建设工程有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇五津北路50号1单元。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 被告：潘福利，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 原告成都二辉建设工程有限公司（以下简称成都二辉公司）与被告潘福利劳动争议一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都二辉公司的委托诉讼代理人杨飞，被告潘福利及其委托诉讼代理人舒福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都二辉公司向本院提起诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：新津县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）第117号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自2017年9月26日起存在劳动关系，原告认为仲裁裁决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。第一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决主体错误，适格主体应当是“四川二辉劳务有限公司”。被告仲裁裁决中提交的证据工作服明确标明是“四川二辉劳务有限公司”，原告公司的名称为“成都二辉建设工程有限公司”，而并非“四川二辉劳务有限公司”，被告在仲裁庭审中也表明，其不知有“四川二辉劳务有限公司”的存在，所以认为其服务对象为“成都二辉建设工程有限公司”。第二，被告提交的宣传视频资料中，工人穿着的工作服均是“四川二辉劳务有限公司”，其仅凭宣传片系原告的宣传片就认为其服务主体为原告，主观将工程发包人认定为承包人是错误的。同时仲裁委以原告与“四川二辉劳务有限公司”属于关联企业，系同一法定代表人简单认定原告与被告之间存在劳动关系，既没有事实根据也没有法律依据。第三，被告在仲裁审理过程中申请了证人出庭作证，证人证言与被告均陈述其为“二辉”打工，不知具体的服务对象是谁，由此可见，被告对自己服务的对象都不能明确，也没有直接证据证明被告在原告处工作，仲裁委认定被告与原告之间存在劳动关系，明显证据不足，事实不清。综上，根据相关法律法规，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告潘福利辩称，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，原、被告之间存在劳动关系。被告一直在原告处工作，并不知道有四川二辉劳务有限公司的存在，且原告与四川二辉劳务有限公司系同一法人，原告是为了规避风险，才注册了四川二辉劳务有限公司。 本院经审理认定事实如下：潘福利于2017年9月26日经人介绍到成都二辉公司承建的龙泉驿区成洛大道施工工程务工，从事小工工作,于2017年9月28日受伤。2018年3月2日，潘福利作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月16日作出新劳人仲委裁字（2018）第117号仲裁裁决书，裁决：成都二辉公司与潘福利自2017年9月26日起存在劳动关系。成都二辉公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，其诉请如前。 潘福利与成都二辉公司对仲裁审理查明的事实“成都二辉公司于2017年2月28日与四川二辉劳务有限公司签订劳务合作协议，将所有人工劳务发包给了四川二辉劳务有限公司。”均无异议。 查明，潘福利提交的工作服背面印刷有“四川二辉”字样；“陈新福”小组2017年劳务费汇总表载明：收款人陈兴福，末尾加盖四川二辉劳务有限公司公章；潘福利在“陈新福”小组2017年工资汇总表上签字领取劳动报酬。 另查明，成都二辉公司与四川二辉劳务有限公司的法定代表人均系王**。 庭审中，潘福利陈述其在案外人陈兴福（音译）处领取劳动报酬。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信仲裁裁决书、送达回证、《劳务合作协议》、工资汇总表、劳务费汇总表以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，关于劳动关系的认定。潘福利虽在成都二辉公司承建的位于龙泉驿区成洛大道施工工程务工，但潘福利对仲裁审理查明“成都二辉公司于2017年2月28日与四川二辉劳务有限公司签订劳务合作协议，将所有人工劳务发包给了四川二辉劳务有限公司”的事实无异议，且其提交的工作服上印刷的为“四川二辉”字样，结合其陈述在案外人陈兴福手中领取劳动报酬的事实，其提交的证据不足以证明其接受了成都二辉公司的管理和工作安排，并由成都二辉公司向其支付劳动报酬，本案中，潘福利与成都二辉公司之间并无建立劳动关系的合意，双方之间的关系亦不符合建立劳动关系的实质要件，本院依法确认潘福利与成都二辉公司之间未存在劳动关系。成都二辉公司虽与四川二辉劳务有限公司系同一法定代表人，但两者系不同的法人，不能混同主体，故被告抗辩两者系关联企业，应当认定其与成都二辉公司之间存在劳动关系的理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 成都二辉建设工程有限公司与潘福利之间不存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由潘福利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张颖漩 二〇一八年六月二十六日 书记员  黄 毅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3850号 原告：四川创网通信科技有限公司，住所地成都市青羊区铜丝街7号1栋2层11号。 法定代表人：蔡卫兴，执行董事。 委托诉讼代理人：陈宇，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翔，公司员工。 被告：成都天意房地产代理有限公司，住所地成都市温江区柳城镇长安路108号。 法定代表人：李贵树，总经理。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川川胜律师事务所律师。 第三人：成都市天府新区新兴镇井坝村村民委员会，住所地成都市天府新区新兴镇井坝村。 负责人：黄孝全，主任。 原告四川创网通信科技有限公司（以下简称创网公司）与被告成都天意房地产代理有限公司（以下简称天意公司）、第三人成都市天府新区新兴镇井坝村村民委员会（以下简称井坝村）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理。本案依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告创网公司的委托诉讼代理人陈宇、吴翔，被告天意公司的委托诉讼代理人何娟、王**，第三人井坝村的负责人黄孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创网公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认创网公司与天意公司签订的《土地租赁合同书》无效；2、判令天意公司返还创网公司土地租金48000元；3、诉讼费、保全费、律师费由天意公司承担。事实和理由：2014年12月15日，创网公司与天意公司签订《土地租赁合同书》，约定天意公司将一块土地租赁给创网公司，天意公司承诺该租赁土地没有权属争议。由于租赁标的物出现权属争议，故起诉到法院。 天意公司辩称：创网公司与天意公司签订的《土地租赁合同书》是合法有效的，天意公司收取租金是依据合同约定，也是双方真实意思表示，不应当退回；双方对律师费无合同约定，天意公司不应承担。 井坝村述称，井坝村将土地出租给了天意公司，双方建立了土地租赁合同关系，合法有效。井坝村与创网公司无合同关系。井坝村同意天意公司将租赁土地转租。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年11月27日，井坝村与天意公司签订《土地租用协议书》，井坝村将本村六组66平方米土地租给天意公司修建移动通讯基站，租期从2014年11月27日至2034年11月26日，租金为每年3000元；成都市天府新区新兴镇人民政府在合同中的监督单位处盖章。2014年12月15日，创网公司与天意公司签订《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》（基站名称：井坝村六组59号），天意公司将上述租赁土地中的25平方米转租给创网公司建设通信基站、设立机房。双方在合同书中约定，租赁期限从2014年12月1日起至2034年11月30日止，租赁费用：2014年12月1日至2024年11月30日租金按每年12000元结算；2024年12月1日至2029年11月30日租金按每年13200元结算；2029年12月1日至2034年11月30日租金按每年14520元结算；结算方式：到期日提前支付下年租金。双方同时对其他权利和义务进行了约定。合同履行过程中，创网公司认为井坝村将土地出租给非本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，应当经村民会议三分之二以上的村民或者三分之二以上的村民代表同意并报镇政府同意才有效，而该出租土地行为未经法定人数同意，出租合同无效，也导致创网公司与天意公司签订的合同无效。 本院认为，土地租赁合同纠纷,是指当事人就达成的国家或集体把土地使用权出租给土地使用者，土地使用者支付租金的合同产生的纠纷。 本案争议焦点为：1、创网公司与天意公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》的效力问题；2、天意公司是否应当承担律师费用。 对于第一个争议焦点，本院认为，井坝村作为土地所有权人，有权将本集体经济组织所有的土地出租给天意公司。创网公司称《土地租用协议书》未经村民会议三分之二以上的村民或者三分之二以上的村民代表同意，本院认为，这只是井坝村内部的议事程序，在合同双方未提出合同无效的情况下，创网公司应当提供证据证明自己的主张，但其并未提供证据证明，应当承担不利的后果；同时作为合同外的第三方创网公司与该合同并无直接利害关系，也就是说创网公司通过租赁土地建起了移动基站，实现了自己的合同目的，其利益并未受到直接侵害，根据合同相对性原则，创网公司无权对《土地租用协议书》提出合同无效的异议。天意公司将租用的土地转租给创网公司，签订《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，同时，井坝村在庭审中对天意公司的转租行为也予以追认，故双方签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》合法有效。即使创网公司与天意公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》无效，因创网公司占有使用了合同约定的土地，也应当支付占有使用费，故创网公司要求退还租金的请求无法律依据。 对于第二个争议焦点，因创网公司与天意公司对律师费并无合同约定，创网公司要求天意公司承担律师费无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，创网公司与天意公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》有效，双方应当按照合同约定履行自身义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回四川创网通信科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费500元，由四川创网通信科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  康  邦  礼 二〇一八年六月二十九日 法官助理     贝政隆 书记员苏小洋
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初981号 原告：成都顺发恒基建筑工程有限公司，住所地四川省成都市新津县安西镇安西村13组。 法定代表人：曹加奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：蒋海，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李小苑，四川律盾律师事务所律师。 原告成都顺发恒基建筑工程有限公司（以下简称成都顺发公司）与被告蒋海劳动争议一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都顺发公司的委托诉讼代理人郑丽佳，被告蒋海的委托诉讼代理人李小苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都顺发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求判令原告无须向被告支付二倍工资差额14918元。事实和理由：一、新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2018）第114号仲裁裁决书是缺乏事实依据和法律依据。首先被告系案外人王永成招聘工作的，被告的工作为辅助开搅拌机，被告与证人在仲裁庭审中均称原告的机器分别为几个合伙人所有，并且在工作期间，被告实际受案外人王永成的管理，故原告认为被告与搅拌机的所有权人存在劳务关系，与原告不存在任何劳动关系。其次，被告的工资为年结，但是可以提前以借支的形式预支工资。根据工资借支的情况，大多数工资由案外人江梅发放，其中有数笔是案外人王永成发放的，与被告实际受案外人王永成管理相印证。因此，原告认为，仲裁裁决认定原告与被告存在劳动合同关系是没有事实依据的。二、根据相关法律规定，原告认为支付二倍工资差额的前提条件是双方之间存在劳动关系，但在本案中，原告与被告之间不存在劳动关系，不满足支付二倍工资差额的前提条件，因此原告认为，仲裁裁决要求原告向被告支付二倍工资差额14918元是没有法律依据和事实依据的。综上，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，强求法院依法判决。 被告蒋海辩称，1、被告认为原、被告双方之间存在劳动关系，虽然被告在仲裁庭审中陈述原告的机器分别为几个合伙人单独所有，但被告认为原告的机器设备的归属权问题不影响本案劳动关系的认定。事实上，被告提供的劳动属于原告公司业务的重要组成部分，且被告在工作中受原告考勤制度的管理，同时被告在休息期间也由原告为其发放工资。综上，被告认为原、被告之间已经形成了事实上的劳动关系。2、被告工资的发放为年结，但是根据仲裁审理查明被告每月的工资为2500元/月，案外人江梅作为原告公司员工，对被告发放工资系其履行职务行为，所以原、被告之间已经形成了事实上的劳动关系。同时原告未按法律规定与被告签订劳动合同，应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。 本院经审理认定如下事实：2017年5月19日，蒋海经案外人王义和介绍到成都顺发公司务工，担任搅拌机操作手，后蒋海被成都顺发公司派至绵竹市清平镇清盐路银杏大道改造工程项目部从事搅拌机辅助工作，工作期间由案外人王永成对其进行管理，劳动报酬由案外人王永成、江梅发放。2018年1月10日，蒋海受伤。2018年2月7日，蒋海作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、确认蒋海与成都顺发公司之间存在劳动关系；2、请求成都顺发公司向蒋海支付未签订劳动合同的双倍工资17500元（2017年6月19日至2018年1月10日）；3、请求成都顺发公司在未给蒋海购买社会保险的范围内承担赔偿责任，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月15日作出新劳人仲委裁字（2018）第114号仲裁裁决书，裁决：成都顺发公司与蒋海自2017年5月19日起存在劳动关系；成都顺发公司支付蒋海二倍工资差额14918元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；驳回蒋海的其他仲裁请求。成都顺发公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，其诉请如前。 另查明，案外人江梅与蒋海之女（蒋丹丹）对蒋海工资进行了结算，并由案外人江梅支付，该工资总结载明：蒋海2017年5月至2018年1月工资分别为1083元、2375元、2500元、1833元、2127元、2375元、2250元、1833元、917元。 庭审中，成都顺发公司陈述，案外人王义和由案外人王永成招聘进入成都顺发公司；绵竹市清平镇清盐路银杏大道改造工程项目部租赁成都顺发公司的搅拌机，成都顺发公司派遣蒋海等人至该项目部担任搅拌机操作手；案外人王永成负责成都顺发公司该项目部的管理和运营；案外人江梅系成都顺发公司股东曹小波（音译）的妻子。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的仲裁裁决书、安全生产行政执法文书询问笔录（王义和）、人员工资总结、借记卡明细以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，关于劳动关系的认定。成都顺发公司陈述案外人王义和系案外人王永成招聘录入公司，案外人王永成负责公司管理和运营，案外人王义和在公安机关的询问笔录中亦陈述其与蒋海均系成都顺发公司员工，由案外人王永成对其进行管理，上述陈述可以认定案外人王永成系成都顺发公司员工。本案中，蒋海于2017年5月19日到成都顺发公司务工，先后在多个工地从事搅拌机操作手，后被派遣至绵竹市清平镇清盐路银杏大道项目部担任搅拌机操作手，工作期间受成都顺发公司员工王永成管理，劳动报酬由案外人江梅（成都顺发公司股东曹小波（音译）的妻子）发放，蒋海的工作内容亦系成都顺发公司的组成部分，蒋海与成都顺发公司之间的关系符合建立劳动关系的实质要件，故本院依法确认蒋海与成都顺发公司之间存在事实劳动关系。成都顺发公司辩称成都顺发公司系案外人王永成招聘，且成都顺发公司操作的搅拌机系其他人所有，成都顺发公司应与案涉搅拌机的所有权人存在劳务关系，但其提交的证据不足以证明其主张，故对成都顺发公司的抗辩理由，本院不予采信。关于未签订劳动合同的二倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面合同”之规定，庭审中，成都顺发公司未提交其与蒋海签订书面劳动合同的相应证据，故其应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定向蒋海支付2017年6月18日至2018年1月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，蒋海于2017年5月19日入职成都顺发公司，计其二倍工资差额为15046元{1211元【2375元÷（30天－4.5天）×13天】＋2500元＋1833元＋2127元＋2375元＋2250元＋1833元＋917元}，仲裁裁决14918元，蒋海未起诉，本院对仲裁裁决金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、蒋海与成都顺发恒基建筑工程有限公司自2017年5月19日起存在劳动关系； 二、成都顺发恒基建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向蒋海支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14918元； 三、驳回成都顺发恒基建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半），由成都顺发恒基建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张颖漩 二〇一八年六月十二日 书记员  黄 毅
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执310号申请执行人：车鑫，男，住虎林市虎林镇。被执行人：李兆刚，男，住虎林市东诚镇。被执行人：于政涛，男，住虎林市东诚镇。本院在执行申请执行人车鑫与被执行人李兆刚、于政涛附带民事赔偿纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人车鑫以双方自行达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年六月五日书记员 于占忠
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执1929号申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。负责人：丁俊龙，行长。被执行人宋扣珍，女，1963年4月10日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人宋扣珍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）苏1204民初286号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：宋扣珍于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行偿还借款本息合计17753.70元（其中本金13316.3614868.76元，利息1951.96元、滞纳金861.93元、手续费71.05元，计算至2016年9月21日），以及自2016年9月22日起至宋扣珍实际清偿之日、按领用合约约定的标准所应承担的利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年8月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月21日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人宋扣珍的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，除登记查封了被执行人所有的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未实际控制）外，未发现被执行人宋扣珍名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。3.本院于2017年11月12日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人宋扣珍名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人宋扣珍有不动产登记信息。4.执行过程中，本院于2018年3月9日将被执行人宋扣珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年3月21日再次通过“全国网络执行查控系统查询被执行人宋扣珍的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，除登记查封了被执行人所有的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未实际控制）外，仍未发现被执行人宋扣珍名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。6.在执行过程中，本院到被执行人宋扣珍住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人宋扣珍户口已不在原住所地、现具体处所不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人的委托代理人后，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年六月四日书记员  全小军
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初1542号 原告：王小伟，男，汉族，户籍地霸州市，现住大城县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。统一社会信用代码91130105572831344C。 负责人赵凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人王文清，河北子农律师事务所律师。 原告王小伟与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小伟、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆施救费、修理费计6750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日8时30分许，周雨驾驶冀Ｒ×××××号面包车沿大城县新文大路由北向南行驶至南桃子村南时，与对行李文宾驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，周雨及面包车乘车人史冬冬受伤的交通事故。在此事故中，周雨、李文宾负同等责任。冀Ｒ×××××号小型普通客车所有人为原告，原告为该车在被告处投保了车损险，事故发生在保险期限内。本次事故造成原告财产损失15500元，原告已获得对方赔偿，故要求被告赔偿剩余部分。 被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，冀Ｒ×××××号小型普通客车在我公司投保了限额为126022.4元的机动车损失险，且不计免赔，保险期间自2016年9月22日至2017年9月21日。同意赔偿原告合理合法的损失。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日8时30分许，在大城县，李文宾驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车与周雨驾驶的冀Ｒ×××××号面包车相撞，造成两车损坏，周雨及面包车乘车人史冬冬受伤的交通事故。在此事故中，周雨、李文宾负同等责任。原告为冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告处投保有限额为126022.4元，且不计免赔的机动车损失险，事故发生在保险期间内。2017年12月20日，本院作出（2017）冀1025民初3984号民事判决，认定冀Ｒ×××××号小型普通客车车损为15000元、施救费500元，判决周雨偿原告损失6750元、承保冀Ｒ×××××号面包车交强险的保险公司赔偿原告损失2000元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、商业保险单、本院（2017）冀1025民初3984号民事判决书及原、被告陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，应受法律保护。原告所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成车辆损失的事实及数额已经本院生效判决所认定，被告作为承保机动车损失险的保险公司，应当对他人赔偿原告后剩余的6750元车损承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十七条的规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告王小伟因交通事故造成的车辆损失6750元，于本判决生效后三日内履行。 案件受理费25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年六月一日 书记员  刘 潇 履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 开户行：工商银行大城支行
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5957号 叶耀元、郭汉民、叶桂元： 关于佛山市禅城区虹顺金属轧延厂诉叶耀元、郭汉民、叶桂元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月26日立案执行，在执行过程中，本院依法划扣被执行人银行账户存款11153元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初841号原告:包头市建维亚飞汽车连锁有限公司 。法定代表人:孙贵忠,系公司总经理。委托代理人:李燕芳、周梦露,内蒙古孚本律师事务所律师。被告:马某,男, 1980年 7月 15日出生，现住包头市。被告:徐某,女, 1985年 7月 26日出生,现住包头市。本院认为,原告包头市建维亚飞汽车连锁有限公司未能提供被告徐某的准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项的规定,裁定如下:驳回原告包头市建维亚飞汽车连锁有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于包头市中级人民法院。审判员伊亮二0一八年六月十四日书记员刘思远