wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0103民初7221号原告：曾秀夫，男，1967年2月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人:欧阳强，广东金羊律师事务所律师。被告：欧阳宝珊，女，1989年2月26日，汉族，住广州市天河区。被告：祝卫英，女，1970年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告曾秀夫诉被告欧阳宝珊、祝卫英民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳强到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同承担清偿借款借款本金人民币3万元，并从2016年11月17日起至清还借款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计付利息给原告；2、判令两被告共同承担赔偿原告律师费人民币3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与欧阳少华是朋友关系。2016年11月17日，欧阳少华称其资金周转急需，向原告借款。为证明其具有还款能力，欧阳少华向原告出示了其持有的编号为穗天沙字第4684号《村镇宅基地使用证》，并许诺若不按期还款愿将其房屋租赁给原告抵偿借款。鉴此，原告与欧阳少华签订了《借款合同》，约定：借款总额为人民币叁万元；借款期限为从2016年11月17日至2017年2月16日止。合同还规定：延期还款利息，从签订合同之日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日，并承担包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费等一切费用；约定合同争议管辖为荔湾区人民法院，等等。签订合同当日，原告通过中国工商银行划付25500元和给付现金4500元给欧阳少华，欧阳少华随即立下《借款收据》确认收取得原告给付的3万元借款。合同签订后，欧阳少华没有按约定期限归还原告借款。原告在追讨过程中发现欧阳少华因故死亡。被告欧阳宝珊是欧阳少华的女儿，祝卫英是欧阳少华的配偶，涉案债务发生在其与欧阳少华婚姻关系存续期间。就欧阳少华借款，原告曾联系两被告要求按欧阳少华生前许诺将房屋租赁给原告以抵偿借款，或者以其父亲财产清偿借款。然而被告毫不理会原告的合理要求。两被告均无答辩。原告就其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据1、借款合同，拟证明原告与欧阳少华存在借贷关系。证据2、借款收据，拟证明内容同证据1，还证实欧阳少华确认收取得原告人民币3万元借款。证据3、村镇宅基地使用证（天河区南溪大街迎德新二巷8号），拟证明欧阳少华提供给原告的房产信息状况。证据4、被告户口簿，拟证明被告的户籍信息。证据5、被告人口信息，拟证明被告的身份。证据6、原告身份证，拟证明原告身份。两被告没有向本院提交证据材料，也没有出庭对原告提供的证据发表质证意见。经审理查明：被告欧阳宝珊是欧阳少华的女儿。欧阳少华与被告祝卫英于2013年7月19日在广州市天河区民政局婚姻登记处登记结婚。原告与欧阳少华于2016年11月17日签订《借款合同》一份，约定：欧阳少华向原告借款3万元；借款期限为从2016年11月17日至2017年2月16日止。借款用途为资金周转需要；借款人未经出借人书面同意延期还款而不按期还款，借款人要承担从合同签订之日起至清偿之日止的贷款利息，按银行同类贷款利率的四倍计算，并承担出借人在行使债权期的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费等一切费用；等等。签订合同当日，原告通过中国工商银行划付25500元给欧阳少华，原告称余款4500元以现金交付给欧阳少华，欧阳少华随即立下《借款收据》确认收取原告出借的3万元借款。其后欧阳少华于2016年11月23日因病死亡，借款到期后原告无处追讨，诉至本院。本院认为：原告与欧阳少华签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规，合法有效。欧阳少华向原告出具《借款收据》，足以证实原告已依约向欧阳少华发放了借款3万元，履行了合同义务。合同的还款义务本应由借款人欧阳少华履行，但欧阳少华在借款期限届满前因故死亡。以下本院分析两被告是否在本案需要承担责任。第一，关于本案债务是否属于欧阳少华与被告祝卫英的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告与欧阳少华签订的《借款合同》约定借款用途为资金周转需要，并未明确是用于家庭日常生活，原告亦未能够提供充分证据证明该债务用于欧阳少华与被告祝卫英的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定涉案借款不是欧阳少华与被告祝卫英的夫妻共同债务。第二，欧阳少华死亡后其继承人是否需要承担责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。现无证据显示欧阳少华的第一顺序法定继承人即两被告继承了欧阳少华的遗产，但不能排除今后可能会发现或发生上述被告继承欧阳少华遗产的事实，故本院认为，两被告应在其各自继承欧阳少华的遗产价值范围内对原告承担清偿责任。至于本案债务金额问题，目前没有证据显示欧阳少华有还款付息的行为，故本院确认拖欠的借款本金仍为3万元。利息方面，《借款合同》约定借款人未经出借人书面同意延期还款而不按期还款，借款人要承担从合同签订之日起至清偿之日止的贷款利息，按银行同类贷款利率的四倍计算。现原告要求从借款之日起即2016年11月17日起至清还借款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息合理合法，本院予以支持。律师费方面，虽然《借款合同》约定借款人违约需要承担出借人在行使债权期的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费等一切费用，但原告并未就律师费的金额以及是否已经实际支付进行举证，故本院对原告关于律师费3000元的诉讼请求不予支持，予以驳回。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳宝珊、祝卫英于本判决发生法律效力之日起十日内，在各自继承欧阳少华遗产的价值范围内共同向原告曾秀夫清偿借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，从2016年11月17日起至实际清偿之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；二、驳回原告曾秀夫其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，由原告负担50元，被告欧阳宝珊、祝卫英在各自继承欧阳少华遗产的价值范围内共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  黄碧玉人民陪审员  关玉桃二〇一八年六月二十一日书 记 员  黄凯旋任越            本法律文书于2018年6月   日送达。    送达人：任越。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢451号之一申请人河北省某某有限公司。被执行人王某。被执行人赵某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初2611号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某、赵某某名下银行存款262897元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 李 春二〇一八年六月七日书记员 顾双浩
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初4094号原告:樊某1,男,2015年3月27日出生,汉族,住咸宁市咸安区，法定代理人：樊某2（系原告之父），男，1983年3月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：咸宁市伟宁物业管理有限公司，住所咸宁市咸安区长安大道**南泰中央华府内。法定代表人：李磊，该公司负责人。委托诉讼代理人：魏静敏，女，该公司工作人员。代理权限：一般代理。原告樊某1与被告咸宁市伟宁物业管理有限公司（以下简称伟宁物业）身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某1的法定代理人樊某2、被告伟宁物业的法定代表人李磊、委托诉讼代理人魏静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某1向本院提出诉讼请求：１．判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后期治疗费合计23841.66元；2.判决被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日11时许，原告的奶奶带其到居住小区内安装的健身器材处玩耍时，小手刚刚放到腰背按摩器上就因该健身器材一直撑开的支架突然复位而被压伤，致使原告左食指挤压伤伴血管神经肌腱关节囊损伤，指间关节面缺损伴骨骺损伤。原告在咸宁市中心医院住院治疗7天，共花医疗费15207.66元。被告负责该小区的物业管理工作。因被告没有尽到合理限度范围内的安全保障义务，给原告的人身造成了损害。因原、被告对原告的损失赔偿问题未能达成一致意见，原告为此而诉至法院。伟宁物业辩称，原告所造成的人身损害,被告没有任何过错,被告对原告的人身损害损失不应承担赔偿责任,请求依法驳回原告的诉讼请求。1.原告在健身器材处玩耍时，其在身边的奶奶未能及时制止，且其受伤后也未及时察觉而进行施救和送医治疗，而导致原告身体受伤。原告受伤的原因，是其奶奶没有尽到看护责任所致；2.被告已于2016年6月14日在健身器材区域张贴了健身器材使用须知，明确告知儿童需在家长陪护下玩耍的警示标志。且各种健身器材也有相应的使用说明和提示。在庭审过程中，原告向本院提交了4份证据，被告向本院提交了3份证据。经本院审查认为，双方当事人对对方所提交的证据均无异议，即被告伟宁物业对原告所提交的证据1原告全户人员基本情况及法定代理人樊某2的身份证、证据2被告的营业执照、证据3病历及医疗费发票、证据4小区安装的腰背按摩器照片（3张）均无异议。原告樊某1对被告伟宁物业提交的证据1被告营业执照及法定代表人身份证、证据2事发当天的摄像所拍照片（2张）、证据3“健身器材使用须知”（照片3张）均无异议。原告提交的4份证据及被告提交的证据1、2，当事人均无异议，且具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院均予以采信。被告提交的证据3“健身器材使用须知”中，“不遵守以上提示所引起的后果请自负”是免责条款，人身损害的免责条款依法应为无效，该证据内容不合法，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日11时许，原告樊某1的奶奶带其到居住的南泰中央华府小区内健身区域玩耍时，手刚刚放到“腰背按摩器”上就因该健身器材一直撑开的支架突然复位而被压伤，致使原告左食指挤压伤伴血管神经肌腱关节囊损伤，指间关节面缺损伴骨骺损伤。原告在咸宁市中心医院住院治疗7天，共花医疗费15207.66元。因原、被告对原告樊某1的人身损害损失赔偿问题未能达成一致意见，为此而产生纠纷。同时查明：咸宁市咸安区南泰中央华府小区的物业管理由被告伟宁物业负责。小区内健身区域的健身器材，由被告伟宁物业所有，由被告伟宁物业负责管理，并负责对健身器材进行清洁、保养、检修和维护。另查明：咸宁市咸安区南泰中央华府小区内健身区域安装的“腰背按摩器”,无产品质量合格证。本院认为：物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。被告伟宁物业是咸宁市咸安区南泰中央华府小区的物业服务企业，是该小区内安装的健身器材的管理人和所有人。被告伟宁物业未向本院提交该小区所安装“腰背按摩器”的购买发票及产品质量合格证，该健身器材应视为不合格产品。该“腰背按摩器”的按摩支架竖起后，不能自行复位，显然存在危及人身安全的隐患。被告伟宁物业作为管理人和所有人，未及时更换该不合格的健身器材，存在过错。被告伟宁物业的过错行为，与原告樊某1的人身损害事实的发生，存在法律上的因果关系，故应对原告樊某1的损害损失承担相应的赔偿责任。原告樊某1是未成年人，其监护人未尽到监护职责，故原告樊某1的损失，由原告自己承担20%，由被告伟宁物业承担80%。经本院审查核定，原告樊某1的总损失为16289.34元：1、医疗费15207.66元；2、住院伙食补助费350元（住院天数7×50元）；3、营养费105元（住院天数7天×15元）；4、护理费626.68元（参照湖北省2017年度居民服务和其他服务业人均收入的标准32677元/365天×住院天数7天）。原告主张的后期治疗费无医疗证明或鉴定结论作为依据，且未向本院提交其必要的陪护人员因其就医而实际发生的正式交通费票据，故对原告主张要求被告伟宁物业赔偿其后期治疗费及交通费损失的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告樊某1的各项损失合计16289.34元，由原告樊某1自负3257.87元，由被告伟宁物业赔偿13031.47元。此款限被告伟宁物业在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告樊某1的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告樊某1负担72元，由被告伟宁物业负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈敬开二〇一八年六月九日书记员  章 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈威，男，1985年04月29日出生，住浙江省台州温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈威信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币276,082.48元。原告诉称,被告陈威系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币276,082.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执121号申请执行人：昆山京群焊材科技有限公司。住所地：江苏省昆山市巴城镇石牌金凤凰路**。法定代表人：蔡鸿祥，董事长。被执行人：江苏熔盛重工有限公司。住。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路**/div>法定代表人：蔡虎生，董事长。本院于2017年2月7日立案受理申请执行人昆山京群焊材科技有限公司与被执行人江苏熔盛重工有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案，已向被执行人发送执行通知书和报告财产令，同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年六月二十六日书记员  陈玮
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初649号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报吴翠凤(曾用名：吴翠翠)，女，1987年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人刘新艳，上海市天地律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]587号起诉书指控被告人吴翠凤犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人吴翠凤及其辩护人刘新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月15日21时30分许，被告人吴翠凤在上海市闵行区虹中路王前小区61号203室内因琐事与其母亲李某某发生争执后，持刀追砍其母未果，遂先后在小区附近无故砍伤赵某某、何某1、何某2、周某1、孔某某、刘某某等多人。期间，上海市公安局闵行分局虹桥派出所社保队员王某1配合公安人员接110指令至上址处警，被告人吴翠凤为挣脱抓捕，持刀砍伤王某1右肘部、左手指等处。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被害人孔某某右肩部皮肤裂创，构成轻伤二级、项部左侧皮肤裂创，左前臂近端背侧皮肤裂创，分别构成轻微伤；被害人赵某某背部皮肤裂创，左手背侧皮肤裂创，分别构成轻微伤；被害人何某1背部皮肤裂创，构成轻微伤；被害人何某2右背部皮肤裂创，构成轻微伤；被害人周某1左前臂桡侧皮肤裂创，左桡骨中段骨皮质砍痕样缺损，分别构成轻微伤；被害人刘某某颈项部皮肤裂创，构成轻微伤；社保队员王某1右上肢肘后侧皮肤裂创、左手食指及中指之间指蹼皮肤裂创，分别构成轻微伤。被告人吴翠凤被公安人员抓获后，对上述事实供认不讳。案发后，作案工具菜刀一把已由公安机关依法调取。2018年2月26日，经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被告人吴翠凤作案时处于病理性激情发作状态，目前处于治疗后恢复期；对本案评定为具有限定刑事责任能力；目前应评定为具有受审能力。上述事实，被告人吴翠凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、何某1、何某2、周某1、孔某某、刘某某、王某1的陈述及辨认笔录，证人李某某、吴某某、王某2、周某2的证言，公安机关出具的《情况说明》、《公安接警详细警情》、《调取证据清单》、《验伤通知书》，中国人民武装警察部队上海市总队医院的《医院检验情况记录》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，被告人吴翠凤的多次供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴翠凤在公共场所无端持刀随意砍伤多人，致一人轻伤(二级)及轻微伤，五人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；同时，被告人吴翠凤持刀袭击正在依法执行职务的公安人员，致一人轻微伤，其行为又构成妨害公务罪，依法均应予惩处。被告人吴翠凤兼犯二罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴翠凤到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且系作案时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法均可以从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴翠凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年11月21日止。)二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  叶志华人民陪审员  宋锦平二〇一八年六月五日书 记 员  庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。……第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初968号之一 原告：宁波凯浩国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330206MA28269R3A）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路********。 法定代表人：杨琪，该公司总经理。 委托代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人：陈明，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波龙启汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330206308979630C）。住所地。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路**零担区A50iv> 法定代表人：李杰，该公司总经理。 委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。 原告宁波凯浩国际物流有限公司与被告宁波龙启汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于同年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波凯浩国际物流有限公司撤回对被告宁波龙启汽车销售服务有限公司的起诉。 本案受理费90元，减半收取45元，保全费2437元，合计2482元，由原告宁波凯浩国际物流有限公司负担。 审 判 员 傅赛君 二〇一八年六月二十九日 代书记员 谢晓霞
山西省潞城市人民法院民事裁定书（2018）晋0481民初554号原告杨某。被告人常某。原被告土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中原告提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，退还原告。审判员 刘宝 二Ｏ一八年六月十一日书记员 曹阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14662号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王经立，男，汉族，1990年9月8日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王经立信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王经立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王经立立即支付截至2018年4月10日的透支本金17565.15元、透支利息3238.73元、违约金4315.66元及截至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金17565.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王经立承担。事实和理由：王经立向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月10日累计欠款共计25119.54元未给付。工行重庆市分行多次催款，王经立仍未清偿。被告王经立未答辩。经审理查明，2017年3月11日，王经立向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王经立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王经立发放了信用卡，后王经立申请挂失，挂失后补办了信用卡。王经立从其信用卡账户中透支，截至2018年4月10日，王经立尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17565.15元、透支利息3238.73元、违约金4315.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王经立与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王经立发放了信用卡，王经立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王经立应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告王经立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王经立在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月10日的信用卡透支本金17565.15元、透支利息3238.73元、违约金4315.66元;并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金17565.15元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费213元，由被告王经立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年六月二十五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初1906号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。法定代表人：刁辉，该行董事长。被告：山东赫鑫利机械制造有限公司。。住所地：山东省巨野县城工东路中段路西法定代表人：李来玉，该公司总经理。被告：杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：杨建行，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：马衍超，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告山东赫鑫利机械制造有限公司、杨建平、杨建行、马衍超借款合同纠纷一案，于2018年4月13日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。因该案案情复杂不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞审 判 员  邹祥波人民陪审员  王伟丽二〇一八年六月二十七日书 记 员  张盛旭
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更1880号罪犯李玉贵，男，汉族，1966年11月23日出生于四川省合江县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年4月19日作出（2004）渝一中刑初字第118号刑事判决，认定被告人李玉贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元，对所得赃款人民币5.4万余元继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2004年6月29日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。重庆市高级人民法院于2007年4月20日作出（2007）渝高法刑执字第42号刑事裁定，将罪犯李玉贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2007年4月20日起至2027年4月19日止），剥夺政治权利十年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1643号刑事裁定，减去其有期徒刑二年；于2012年4月20日作出（2012）渝五中法刑执字第2058号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2329号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年；于2015年12月24日作出（2015）渝五中法刑执字第05823号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。刑期至2021年9月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李玉贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李玉贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李玉贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李玉贵减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月19日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年六月十二日书记员  袁 娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0312民初900号原告：临桂某混凝土有限公司。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：唐某，系该公司员工。被告：广西某结构安装工程有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。原告临桂某混凝土有限公司与被告广西某结构安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告临桂某混凝土有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告临桂某混凝土有限公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临桂某混凝土有限公司撤诉。案件受理费6978元，减半收取计3489元，由原告临桂某混凝土有限公司负担。审判员  赵创福二〇一八年六月二十六日书记员  刘信梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆佳雨，男，1981年07月23日出生，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆佳雨信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币487,157.75元。原告诉称,被告陆佳雨系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币487,157.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8184号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：田雪，女，1986年10月20日出生，汉族，住所山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田雪小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月23日尚欠本金余额22573.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22573.26元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告田雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22573.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.50元，由被告田雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十五日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执102号申请执行人夏福珍，女，1951年4月9日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人赵国梁，男，1980年11月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告夏福珍与被告赵国梁保证合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出(2017)沪0113民初4201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏福珍于2018年1月3日向本院申请执行。要求义务人赵国梁支付欠款人民币309,680元及逾期债务利息。本院受理后，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人赵国梁名下无银行存款、房产、证劵、工商、车辆、社保等相关部门财产登记信息，本院已依法冻结被执行人赵国梁名下开设在农行、建行、工行的银行账户，但账户余额极少。我院于2018年5月31日依法将被执行人赵国梁纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，并向公安部门要求协助对被执行人赵国梁进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初4201号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  杨伟斌二〇一八年六月二日书记员  周王玮审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  杨伟斌二〇一八年六月十九日书记员  周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执4503号申请执行人：方桂林，男，1982年6月28日出生，汉族，北京睿恒盛彩图文设计有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人：北京来友房地产经纪有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼**。法定代表人：马飞，经理。申请执行人方桂林与被执行人北京来友房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）京0106民初28922号民事调解书。本案在执行过程中申请人方桂林向本院递交撤回对被执行人北京来友房地产经纪有限责任公司强制执行的申请书。撤回法院强制执行申请为申请执行人自愿作出。本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，权利人方桂林向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）京0106执4503号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许秀山二〇一九年六月四日法官助理 高春晖书 记 员 才润雨
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民终886号上诉人（原审原告）：孔庆芳，女，汉族，1962年9月11日出生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天长市环境卫生管理处，住所地安徽省天长市南门街，统一社会信用代码12341181486124010C。法定代表人：卢进舟，该管理处主任。委托诉讼代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。上诉人孔庆芳因与被上诉人天长市环境卫生管理处（以下简称天长环卫处）劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔庆芳上诉请求：撤销原判，改判为：1、天长环卫处为其缴纳养老保险金，并为其办理退休手续；2、赔偿其经济损失152100元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原判以其于2017年6月15日才提起仲裁和诉讼超过诉讼时效与客观事实不符，其于2017年1月9日到社保局咨询办理退休手续时才被告之天长环卫处没有为其参保和缴费，2017年6月15日其提起劳动仲裁，仲裁机构以“因不在受理范围”不予受理，而不是以“超过仲裁时效为由”不予受理。其随即向法院提起诉讼，因此其知道自己权利被侵害之日应当在2017年1月份，故本案并未超过诉讼时效。2、天长环卫处没有为其参保和缴纳养老保险，导致其无法享受社会养老保险待遇，违反劳动法规定，依法应当赔偿其经济损失152100元。天长环卫处辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，孔庆芳的上诉理由不能成立，本案已超过了诉讼时效，应该驳回上诉，维持原判。孔庆芳向一审法院起诉请求：1.请求依法判令天长环卫处自1993年9月1日起至2006年1月5日止，为孔庆芳补缴12年零4个月的社会养老金。判令孔庆芳与天长环卫处自2006年1月6日解除劳动合同下岗自谋职业至今11年零7个月的补缴养老金由孔庆芳承担；2.如因天长环卫处未为孔庆芳办理社会养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致孔庆芳无法享受社会养老保险待遇，由天长环卫处赔偿损失，按照最低退休工资每月650元，从50周岁计算至我国平均年龄74.5周岁，共计191100元。一审法院认定事实：天长环卫处1993年7月招用孔庆芳从事环卫清扫工作。1993年7月29日，孔庆芳被安排到城市街道从事日常清扫垃圾工作，1993年8月10日发放工资，双方建立了有偿劳动关系。2006年1月6日，双方解除劳动合同，天长环卫处一次性支付给孔庆芳12个月的经济补偿金4380元。2017年1月9日，孔庆芳到市社保局咨询办理退休事宜。另查明，2017年6月15日，孔庆芳向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天长市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日依据《劳动争议调解仲裁法》作出不予受理决定。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张以及庭审中的双方陈述意见，本案的争议焦点是：一、本案是否属于人民法院受案范围？二、天长环卫处是否应为孔庆芳缴纳社会保险？针对争议焦点一，庭审时，天长环卫处辩称本案不属于人民法院受案范围，属于行政管理的范畴，应当依法驳回孔庆芳的起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因天长环卫处并未为孔庆芳缴纳社保，因此产生的纠纷属于人民法院受案范围，因此对天长环卫处的该辩称不予采信。针对争议焦点二，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。孔庆芳与天长环卫处于2006年1月6日即解除了劳动合同，孔庆芳于2017年6月15日申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案在审理过程中，孔庆芳不能证明其在申请仲裁期间存在因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的情况，其于2017年6月15日才向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，明显超出仲裁时效。因此对孔庆芳的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回孔庆芳的诉讼请求。案件受理费10元，由孔庆芳负担。本院认为：2005年11月12日安徽省天长市人民政府发布了天政[2005]94号《天长市市区环卫工作改革方案》文件，天长环卫处按该文件规定进行了改制，该改制属于政府主导的改制行为，非天长环卫处自主改制行为。在改制过程中，孔庆芳与天长环卫处于2006年1月6日解除了劳动合同，天长环卫处一次性支付给孔庆芳经济补偿金4380元。现孔庆芳认为天长环卫处在2006年进行改制时没有对其社会保险问题进行安置处理，导致其不能享受退休待遇，从而引发本案争议。本案争议实质是在政府主导的单位改制过程中，因历史遗留问题而引发的，依法不属于劳动争议案件受理范围，应由有关行政主管部门统筹解决。一审法院对本案进行实体审查并作出民事判决不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3378号民事判决；二、驳回孔庆芳的起诉。一审案件受理费10元，退还孔庆芳；上诉人孔庆芳预交的二审案件受理10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  谭庆龙审判员  张明勇二〇一八年六月七日书记员  余 梦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初508号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路****。 法定代表人：黄法调，总经理。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 被告：福清市城头镇艺购眼镜店，住所地，住所地福清市城头镇城头村西北庄**陈世荣。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告福清市城头镇艺购眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。 审 判 长  池开通 人民陪审员  陈新燕 人民陪审员  杨铿臣 二〇一八年六月十一日 法官助理曾凤 书记员黄书欣
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0783执833号 申请执行人陈庆明，男，1974年1月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人郭春明，男，1973年10月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人张东娟，女，1975年10月24日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人陈庆明与被执行人郭春明、张东娟买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初12401号民事判决书，被执行人应支付申请执行人陈庆明货款16750元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年1月22日立案执行，并于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人郭春明、张东娟纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人郭春明、张东娟的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人名下有房产、车辆；发现被执行人郭春明、张东娟有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。在执行过程中，经双方协商达成和解，本案尚欠执行款16750元及利息未执行到位，现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。申请执行人陈庆明于2018年6月27日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)浙0783执833号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周力钢 审判员  胡金冰 审判员  杨志强 二〇一八年六月二十七日 书记员  李国民
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45065号申请人：杨定巍，男，1994年5月2日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海市万众律师事务所实习律师。被申请人：沈晔，男，1972年10月27日，汉族，住上海市浦东新区上钢二村****。被申请人：陈俊慧，女，1978年10月28日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>被申请人：沈琛皓，男，2004年4月13日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>本院在审理申请人杨定巍诉被申请人沈晔、陈俊慧、沈琛皓民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈晔、陈俊慧、沈琛皓的银行存款人民币3,438,462元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈晔、陈俊慧、沈琛皓的银行存款人民币3,438,462元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年六月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执142号被执行人郭城，男，1990年2月18日出生，住河南省邓州市。本院在执行郭城罚金一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进春审判员  孟 欣审判员  许 豪二〇一八年六月十一日书记员  翟景龙
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初822号申请人：孟雷，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市。被申请人：张国宁，男，1978年9月11日出生，汉族，住邢台市桥**。被申请人：张路平，男，1968年8月12日出生，汉族，住邢台市桥**。原告孟雷与被告张国宁、张路平民间借贷纠纷一案，申请人孟雷2018年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国宁、张路平价值80000元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结张国宁、张路平价值80000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞锋二〇一八年六月六日法官助理王慧书记员李培熙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初7323号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）被告刘爱良，女，汉族，1981年4月22日出生，住湖南省桃江县。被告吴维江，男，汉族，1975年7月21日出生，住贵州省大方县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘爱良、被告吴维江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告刘爱良、被告吴维江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2014年5月13日，刘爱良、吴维江与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定刘爱良、吴维江申请以信用卡透支方式支付购车款354000.00元，并分期支付手续费45135.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘爱良、吴维江指定的账户发放贷款。但刘爱良、吴维江未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、刘爱良、吴维江立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年3月1日的本金147644.39元、手续费18964.19元、透支利息45339.95元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3602.38元，并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金147644.39元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘爱良、吴维江共同承担。被告刘爱良未答辩。被告吴维江未答辩。经审理查明，2014年5月13日，刘爱良、吴维江与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：刘爱良、吴维江申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为354000.00元；刘爱良、吴维江授权工行渝北支行将上述透支资金划入刘爱良、吴维江指定的账户；刘爱良、吴维江分期还款共分36期，首期偿还的本金为9845.00元，以后每期偿还本金为9833.00元，并支付手续费，手续费率12.75%；刘爱良、吴维江授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如刘爱良、吴维江没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘爱良、吴维江收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如刘爱良、吴维江未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求刘爱良、吴维江立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘爱良、吴维江信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，刘爱良、吴维江通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款354000.00元，但刘爱良、吴维江未按合同约定按时足额还款，截至2018年3月1日，刘爱良、吴维江尚欠本金147644.39元、手续费18964.19元、透支利息45339.95元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3602.38元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告刘爱良、吴维江向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告刘爱良、吴维江的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告刘爱良、吴维江均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告刘爱良发放了该信用卡并以给予被告刘爱良、吴维江信用卡透支额度354000.00元的方式借款给被告刘爱良、吴维江，被告刘爱良、吴维江在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告刘爱良、吴维江未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告刘爱良、吴维江偿还原告透支本金147644.39元，并支付手续费18964.19元和截至2018年3月1日的透支利息45339.95元、滞纳金3602.38元（滞纳金自被告刘爱良、吴维江违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告刘爱良、吴维江向其支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金147644.39元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘爱良、吴维江经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱良、吴维江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡本金147644.39元、手续费18964.19元、透支利息45339.95元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3602.38元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金147644.39元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2319元，由被告刘爱良、吴维江共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一八年六月十一日书 记 员 刘明月
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执9928号 被执行人吴某： 关于申请人叶某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2018年06月21日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日 承办人:陆涛 书记员:邓小娴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初1126号 原告：肖某某，男，汉族，1932年4月5日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：谭杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：肖某3，女，汉族，1963年10月3日出生，住成都市金牛区。 原告肖某某诉被告肖某3赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人谭杰到庭参加了诉讼；被告肖某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、撤销原告对被告赠与的十分之一产权（房屋位于成都市金牛区房屋）；2、被告配合原告将房屋产权登记在原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告系父女关系，原告育有五女，被告排行老三。2016年3月16日，原告与五个女儿（包括被告在内）签订《赠与合同》，约定原告将位于成都市金牛区个女儿，当天还办理了公证。2016年3月23日，原告与五个女儿签订了《协议书》，约定该房屋由原告及其配偶继续居住至原告去世，五个女儿履行尽孝义务，让老人安度晚年。2016年3月31日，办理过户手续，被告按份共有该房屋。现房产证由原告保管。2017年5月，被告在外借款，债主到其住所骚扰，原告平静的生活受到严重干扰；原告联系被告后，被告于2017年6月19日签署委托书，承诺将上述房屋中个人受赠的份额交还原告，并委托肖某2全权处理。综上，为维护原告合法权益，特起诉到法院。 被告肖某3未答辩。 经审理查明，肖某1、肖某2、肖某3（被告）、肖某4、肖某5五人系原告之女。案涉房屋位于成都市金牛区，建筑面积为95.79平方米，原系原告与其五个女儿共有。 2016年3月16日，原告与上述五个女儿签订《赠与合同》，原告将案涉房屋中其个人所有的产权份额全部赠与上述五人。当天，公证处对其进行了公证。 2016年3月23日，原告与上述五人签订了《协议书》，明确：案涉房屋由原告与其配偶（上述五人的继母）继续居住，五个女儿履行尽孝义务，让老人安度晚年，案涉房屋的产权证由原告保管。 2016年3月31日，案涉房屋被登记为上述五人（原告的五个女儿）按份共有；其中份额为肖某118.95平方米，肖某218.95平方米，肖某3（被告）19.95平方米、肖某418.95平方米，肖某518.99平方米。 2017年10月3日，被告向原告作出书面承诺：“我肖某3自愿将父亲肖某某赠与我解放西街2-2-4号（其中19.95平方米），退还我父亲”。 上述事实有身份证信息、赠与合同及公证书、协议书、房屋产权证、书面承诺、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，结合审理查明的事实及相关证据，能够证明原告将案涉房屋中其个人份额赠与被告及其他四个女儿，且已办理公证及过户登记的事实存在。 本案，被告愿将其个人名下的份额（包括受赠的部分）全部返给原告，其是意思自治的体现，且未违反法律、法规的强制性规定，原告以此为由，请求撤销其对被告的赠与，并要求被告配合办理过户手续，其诉请予以支持为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条之规定，判决如下： 撤销原告肖某某对被告肖某3的赠与；被告肖某3于本判决生效之日起十日内协助原告，将位于成都市金牛区房屋中肖某3的产权份额（19.95平方米）过户给原告肖某某。 案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告肖某3负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 洋 人民陪审员 刘 平 人民陪审员 曹 威 二〇一八年六月二十七日 书 记 员 陈凤蓉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122财保14号之一 申请人：陆菲，女，壮族，广西南宁市武鸣区人。 被申请人：陆其铂，男，壮族，广西南宁市邕宁区人。 被申请人：施荣步，男，壮族，广西忻城县人。 担保人：韦查理，男，壮族，广西南宁市武鸣区城厢镇大同村人。居民身份证号码：45012219XX********。 本院于2018年3月26日作出（2018）桂0122财保14号财产保全裁定，查封被申请人陆其铂驾驶的、施荣步名下的桂Ａ×××××大众轿车（保全标的20000元）及担保人韦查理名下的桂Ａ×××××雷某萨斯小轿车（保全标的20000元）。现因本案申请人与被申请人已达成和解协议，申请人于2018年6月5日向本院提出解除保全的申请。经本院审查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陆其铂驾驶的、施荣步名下的桂Ａ×××××大众轿车的查封； 二、解除对担保人韦查理名下的桂Ａ×××××雷克萨斯小轿车的查封。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  李志明 二〇一八年六月五日 法官助理李艳 书记员韦周华
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执3415号 申请执行人：蔡敏娟，女，1965年11月10日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山辰迪针织厂，住所地象山县丹西街道蓬莱路**。 法定代表人：徐劲松，该厂厂长。 申请执行人蔡敏娟与被执行人象山辰迪针织厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付8000元及利息。本院于2017年08月15日立案执行。 2017年08月15日,本院依法向被执行人象山辰迪针织厂发出执行通知书、报告财产令。但被执行人象山辰迪针织厂逾期未履行亦未报告财产情况。 本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。2018年06月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年06月26日，被执行人尚应履行该案执行款8000元及利息、迟延履行利息。 2018年1月27日，本院约谈申请执行人蔡敏娟并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0225执3415号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一八年六月二十六日 书记员 徐蓉盈
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄梅霞，女，1982年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄梅霞信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,788.39元。原告诉称,被告黄梅霞系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,788.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1221民初369号之一 申请人:袁凤杰，男，1964年10月16日生，现住南丹县。 被申请人:广西恒广建筑工程有限公司南丹分公司，住所地南丹县锡都路**。 负责人：韦应伦，该公司经理。 被申请人：佘小池，男，1972年11月22日生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县，系广西恒广建筑工程有限公司南丹分公司承建南丹县民政局敬老院工程、小场老年活动中心工地现场负责人。 本院在审理袁凤杰诉广西恒广建筑工程有限公司南丹分公司、佘小池买卖合同纠纷一案中，根据袁凤杰的财产保全申请，本院于2018年5月16日作出（2018）桂1221民初369号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人广西恒广建筑工程有限公司南丹分公司、佘小池在南丹县民政局的建筑工程款74465元，冻结期限一年；二、查封申请人袁凤杰用于财产保全担保的{土地丹国用（2010）第7310144802土地}及其房产（房产权证号：丹房权证南丹字第××号），查封期限一年。 本院认为，本院于2018年5月31日对袁凤杰诉广西恒广建筑工程有限公司南丹分公司、佘小池买卖合同纠纷一案进行庭前调解，义务人已主动履行确定的金钱给付义务，权利人亦已领取相关款项，前述保全裁定的查封财产措施无继续维持之必要。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人广西恒广建筑工程有限公司南丹分公司、佘小池在南丹县民政局的74465元建筑工程款的冻结查封； 二、解除对申请人袁凤杰用于财产保全担保的{土地丹国用（2010）第7310144802土地}及其房产（房产权证号：丹房权证南丹字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员陆耀立 二〇一八年六月四日 书记员杨森斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32758号原告：郑波，男，1985年11月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****。法定代表人：孟卫东。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司慈云寺店，营业场所北京市朝阳区东四环中路39号华业国际中心B1F1。负责人：劳伦特。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告郑波与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司慈云寺店（以下简称家乐福慈云寺店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑波，被告北京家乐福商业有限公司、家乐福慈云寺店委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。郑波向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司、家乐福慈云寺店退还郑波货款12.26元；2、要求家乐福公司、家乐福慈云寺店赔偿1000元；3、要求家乐福公司、家乐福慈云寺店承担本案诉讼费。事实和理由：郑波于2017年12月24日在家乐福慈云寺店购买袋装五香肠一盒，花费12.26元，后发现该商品为过期商品，故诉至法院。北京家乐福商业有限公司、家乐福慈云寺店辩称，不同意原告诉讼请求，郑波购买后未食用没有产生实际损失。经审理查明：2017年12月24日，郑波在家乐福慈云寺店购买袋装五香肠一袋，花费12.2元。该商品标注生产日期为2017年6月26日，保质期180天。上述事实，有郑波提供的购物小票、产品实物及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，郑波在家乐福慈云寺店购买涉案商品，家乐福慈云寺店收取货款，双方成立买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现郑波持有的涉案商品及相应的购物小票，足以证明其从家乐福慈云寺店购买了过期食品的事实，郑波要求退款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，家乐福慈云寺店应予以收缴销毁。家乐福慈云寺店为家乐福公司的分公司，其民事责任由家乐福公司承担。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司慈云寺店于本判决生效之日起十日内退还原告郑波货款12.2元；二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司慈云寺店于本判决生效之日起十日内给付原告郑波赔偿金1000元；三、驳回原告郑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司慈云寺店负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李晓华二〇一八年六月十四日书记员  罗 皓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初4347号 原告：唐小兰，女，1983年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。 被告：傅强，男，1981年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告唐小兰与被告傅强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告唐小兰未在规定时间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐小兰撤回起诉处理。 审判员  马净 二〇一八年六月二十一日 书记员  徐莉
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执恢184号 被执行人：荣航，男，生于1980年2月15日，汉族，住眉山市彭山区（原彭山县。 本院在执行申请执行人荣航罚金纠纷一案中，因被执行人荣航于2018年6月21日已主动交纳罚金4000元，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）川1403刑初8号刑事判决主文第二项所确定的荣航应缴纳罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇一八年六月二十二日 书记员 杨琴雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢536号之一 申请执行人黄进福，男，汉族，1968年9月4日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人彭亚强，男，汉族，1982年12月27日出生，住址为广东省兴宁市。 被执行人许艳婷，女，汉族，1984年5月1日出生，住址为广东省兴宁市。 执行申请 一、执行依据：本院(2013)东三法民一初字第1993号民事判决书和（2013）东三法执字第5400号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2018年2月26日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人返还借款258273元及利息，受理费2690元，保全费1880元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已委托被执行人户籍所在地法院兴宁市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复我院被执行人在该辖区内无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审 判 长  谢杰兰 人民陪审员  陈妙玲 人民陪审员  周晓婷 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吕俊杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1575号之一 申请执行人王广州，男，汉族，1982年6月21日出生，住湖南省邵东县仙槎桥镇。 申请执行人王小燕，女，汉族，1985年11月3日出生，住湖南省邵东县两市镇。 被执行人俞朱顺，男，汉族，1961年12月29日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人李岭梅，女，汉族，1963年12月2日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初4512号民事调解书及广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第374号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月8日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付款项2100000元。 执行情况 在执行俞朱顺、李岭梅为被执行人的系列案件中，本院依法委托拍卖被执行人俞朱顺名下的位于东莞市塘厦镇诸佛岭大岭古新村的土地使用权及地上建筑物【土地使用权证号为东府集用（1995）第1900210660171号】、被执行人李岭梅名下的位于东莞市塘厦镇诸佛岭大岭古新村的土地使用权及地上建筑物【土地使用权证号为东府集用（1995）第1900210660172号】，拍卖得款2370000元。根据分配方案，申请执行人分得债权清偿额1230675.60元。另，本院依法对被执行人俞朱顺名下的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号车辆及被执行人李岭梅名下的桂Ａ×××××号车辆办理查封登记，查封期限从2018年6月22日起至2020年6月21日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  叶 彤
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）兵0501民初283号       原告：郭奇，男，1982年1月24日出生，汉族。   被告：闫祥，男，1982年7月10日出生，汉族。   原告郭奇与被告闫祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭奇到庭参加诉讼，被告闫祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告郭奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫祥偿还借款21500元；2、请求判令被告闫祥支付逾期付款利息6450元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告向原告借款21500元，借期一个月，并出具借条一张，同时约定了违约金。现期限已过，经原告多次催要，被告总以种种理由推脱。故提起诉讼，要求被告偿还借款，并承担违约责任。   被告闫祥既未参加本院庭审，又未提供答辩意见。   经审理查明，2016年间，被告闫祥以帮原告办理大额信用卡为名，收取原告手续费，由于该信用卡未能办成，原告要求其退还。2017年1月21日，被告对该手续费以借款的形式向原出具借条一张，借款期限一个月，并承诺到期不能按时还款，超期时间利息违约金按每月500元支付。但被告未按约定偿还原告借款。   上述事实，有被告闫祥出具的借条及原告郭奇当庭陈述在卷。   本院认为，原告郭奇要求被告闫祥偿还借款的理由成立，虽然该款的发生是以办理信用卡所收取的手续费，但未办理后，应及时将该款返还原告，而又以借款的形式持续对该款的使用，已转化为民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告承担借款总额30%的违约金与事实不符，由于该款属民间借贷关系，而借条中又约定利息，故应按约定的利率计息，由于被告承诺每月利息500元，超过法律规定的年利率24%的上限，每月应承担利息430元，因原告只主张了一年的利息，故被告应承担利息5160元，超出部分本院不予支持。被告闫祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告闫祥于本判决生效后三日内偿还原告郭奇借款21500元、利息5160元，合计26660元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费498元，减半收取249元，由被告闫祥承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员 曹惠青         二 〇 一 八 年 五 月 二 十 日     书记员 蒋盼盼
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初247号原告贵阳森鑫仁和铝业经营部，地址：贵州省贵阳市云岩区百花大道鼎益建材市场******。投资人徐良荣。委托代理人杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师。被告陈锦升，男，1965年7月13日生，现住贵州省贵阳市南明区。本院于2018年1月4日受理原告贵阳森鑫仁和铝业经营部诉被告陈锦升买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳森鑫仁和铝业经营部撤回起诉。案件受理费523元，由原告承担（已交）。审判长 郑 好审判员 韦 锋审判员 刘晓莉二〇一八年六月二十六日书记员 周上竹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执999号 申请执行人雷炳东，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省惠州市。 被执行人甘运福，男，汉族，19XX年X月X日出生，住河南省信阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初10170号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款70000元及利息，律师费15000元，受理费1950。 执行情况 执行中，本院已于2018年2月11日冻结了被执行人甘运福在中国工商银行的账户40×××84，冻结期限为一年。若需续封，申请人需在查封期限届满前三十日向本院书面提交续封申请，逾期未提交的自行承担相应法律后果。此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年六月二十五日 书记员 刘日聪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502财保56号 申请人：蔡某如，男，1949年7月13日出生，汉族，现住北海市海城区。 被申请人：邓某如，女，1968年3月22日出生，汉族，现住北海市。 申请人蔡某如于2018年6月21本院提出申请，要求对被申请人邓某如名下位于北海市海城区站北路蓝色家园公寓楼XXX室房产[房屋所有权证号：北房权证（2008）字第X**]进行查封，查封限额为人民币60000元。申请人蔡某如以现金人民币60000元作担保。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人邓某如名下位于北海市海城区产[房屋所有权证号：北房房权证（2008）字第XX**，查封限额为人民币60000元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  项载卫 二〇一八年六月二十一日 书记员  王小玲 附：本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求标的，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3799号 原告：刘军，男，1965年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：中国联合网络通信有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**东海西路**联通大厦**。 法定代表人：司书国。 本院在审理原告刘军与被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘军撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  乔青 二〇一八年六月二十日 书记员  王瑜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终2339号上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地胜芳镇北环路东路三利大厦。法定代表人：宋雪，该公司董事长。委托代理人：邢少会、朴培一，河北三杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐潥礁，女，1978年3月5日出生，汉族，现住霸州市。委托诉讼代理人：何兵、张雨，河北贾俊清律师事务所律师。原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地信安镇英明街村南永信路。注册号:131081300005076.法定代表人：李红军。委托代理人：韩景辉、陈润涛，河北天禹律师事务所律师。上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人徐潥礁、霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人起诉己超过诉讼时效期间，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.被上诉人交纳燃气开口费是自愿交纳的，交纳燃气开口费是与购房价格相关联的。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，不构成不当得利。被上诉人答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后，仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利。本案仍处于诉讼时效期间。霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与我方无关，请求驳回上诉、维持原判。潥礁向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。一审一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2014年向原告收取燃气初装费（开口费）为3900元。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。2001年国家计委、财政部下发文件，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。一审法院认为：《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告徐潥礁收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故该院对原告徐潥礁要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故该院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、鑫利公司于本判决生效后十日内返还徐潥礁天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回徐潥礁对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回徐潥礁的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效。鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  罗丕军审判员  李绍辉书记员  韦 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0212民初9021号之一 原告：上海联合光盘有限公司（统一社会信用代码为×××0ＸＤ）。住所地：上海市徐汇区虹漕路**。 法定代表人：吴为庆，该公司董事长。 委托代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。 委托代理人：张烨，江苏中祥律师事务所律师。 被告：宁波新华书店有限公司（统一社会信用代码为×××893）。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区甬江大道****楼（1-4）楼/div> 法定代表人：陆蛟，该公司总经理。 委托代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。 委托代理人：许德明，北京市诺恒律师事务所律师。 被告：浙江省新华书店集团有限公司（统一社会信用代码为×××8ＸＱ）。住。住所地：浙江省杭州市西湖区文二路**/div> 法定代表人：王忠义，该公司董事长。 委托代理人：孙佳骏，浙江星韵律师事务所律师。 被告：广东星文文化传媒有限公司（统一社会信用代码为×××228）。住所。住所地：广东省广州市白云区金钟横路机场东门自编****div> 法定代表人：赵淑祥，该公司董事长。 委托代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。 委托代理人：许德明，北京市诺恒律师事务所律师。 第三人：广东音像出版社有限公司（统一社会信用代码为×××5ＸＧ）。住所地：广。住所地：广东省广州市天河区水荫四横路******> 法定代表人：林敏，该公司总经理。 委托代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。 委托代理人：许德明，北京市诺恒律师事务所律师。 本院在审理原告上海联合光盘有限公司与被告宁波新华书店有限公司、浙江省新华书店集团有限公司、广东星文文化传媒有限公司、第三人广东音像出版社有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海联合光盘有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海联合光盘有限公司负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王志妃 二〇一八年六月四日 代书 记员  杨利波
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执528号申请执行人中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人匡国强。被执行人刘彦伟，男，1969年4月25日出生。被执行人魏秀伟，女，1972年1月19日出生。中国银行股份有限公司唐山市丰润支行申请刘彦伟等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的(2015)丰民初字第3289号已经发生法律效力。中国银行股份有限公司唐山市丰润支行于2018-1-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：唐山市丰润区人民法院作出的(2015)丰民初字第3289号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年六月十三日书记员 林 森
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0411民初1789号原告：平顶山市汽车运输公司第九车队，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段路西（华盛宾馆**）。统一社会信用代码：914104116148647439。法定代表人：蔡翠翠，总经理。委托诉讼代理人：叶丹丹，女，1985年4月21日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。被告:赵彦林，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平顶山市汽车运输公司第九车队（简称市运公司第九车队）与被告赵彦林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市运公司第九车队的委托诉讼代理人叶丹丹到庭参加诉讼；被告赵彦林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市运公司第九车队向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除市运公司第九车队与赵彦林之间关于豫Ｄ×××**号车辆的挂靠关系，终止挂靠协议的履行，车辆的相关营运手续、行车证、营运证、车牌等作废，赵彦林向市运公司第九车队补交市运公司第九车队垫付的税费和车辆服务费等费用；2.案件诉讼费和其他费用由赵彦林承担。事实与理由：赵彦林购买车号为豫Ｄ×××**号的货运车辆一台。2015年3月20日，赵彦林与市运公司第九车队签订了车辆服务协议。市运公司第九车队依约履行了合同义务，但赵彦林初初期履行相应合同义务后，便与市运公司第九车队长期失去联系，既不参加车辆年检、驾驶员培训，也不购买车辆保险。赵彦林以自己的行为表示不履行合同的主要义务。市运公司第九车队在平顶山日报上刊登公告，要求赵彦林到市运公司第九车队办理解除挂靠关系的手续，但赵彦林至今没有任何回应。市运公司第九车队已无法对已经脱保的豫Ｄ×××**号实施任何管理，该车也给社会留下了严重的安全隐患。市运公司第九车队诉至法院，请求支持其诉讼请求。后市运公司第九车队当庭变更诉讼请求，仅要求解除与赵彦林签订的挂靠协议，解除双方之间的挂靠关系，放弃其他诉讼请求。赵彦林未到庭，无答辩。市运公司第九车队围绕诉讼请求，提交以下证据：1.《车辆服务协议》，拟证明市运公司第九车队于2015年3月20日与赵彦林签订该协议，约定赵彦林将其购买的豫Ｄ×××**号车挂靠在市运公司第九车队运营；2.机动车行驶证，拟证明豫Ｄ×××**号车挂靠在市运公司第九车队处经营，登记车主为市运公司第九车队；3.平顶山市日报一份，拟证明因豫Ｄ×××**号车车辆脱保也未参加年检，市运公司第九车队于2017年1月13日在平顶山日报上刊登声明，要求豫Ｄ×××**号车主10日内到单位办理停止违法营运手续，但赵彦林一直没有办理相关停运手续。赵彦林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。经审查，上述证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，赵彦林与市运公司第九车队签订《车辆服务协议》，约定赵彦林将其购买的豫Ｄ×××**号车挂靠在市运公司第九车队运营，市运公司第九车队其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由赵彦林承担，入户后三年内不得转籍；赵彦林每年按约定向市运公司第九车队交纳管理费。协议签订后，市运公司第九车队依约为赵彦林的车辆办理了证照等相关手续。赵彦林在车辆运营期间，未按时向市运公司第九车队交纳管理费。经市运公司第九车队多次催要仍未交纳，也不配合市运公司第九车队到相关部门对豫Ｄ×××**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。市运公司第九车队于2017年1月13日在《平顶山日报》刊登声明，以豫Ｄ×××**号车未按规定参加保险和年检为由，要求车主在10日内到市运公司第九车队办理停止违法营运手续。赵彦林作为豫Ｄ×××**号车车主未在市运公司第九车队通知限定的时间内到市运公司第九车队办理相关手续。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。市运公司第九车队与赵彦林签订车辆入户的挂靠经营协议书后，市运公司第九车队按协议约定协助赵彦林办理车辆证照等各项手续，履行合同义务。赵彦林未能依协议约定按时交纳管理费及配合市运公司第九车队到相关管理部门对豫Ｄ×××**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，且在市运公司第九车队刊登通知要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现。故对市运公司第九车队要求解除与赵彦林签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。市运公司第九车队与赵彦林之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除平顶山市汽车运输公司第九车队与赵彦林于2015年3月20日签订的《车辆服务协议》，终止该协议的履行。案件受理费50元，减半收取25元，由赵彦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王伴伴二〇一八年六月二十二日法官助理程浩朋书记员黄晶附：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书撰写人核稿人签发人校对人（2018）内2224执232号申请执行人：刘丽平，女，1966年8月7日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县天源**7号楼2单元303室。身份证号：×××被执行人：王丽杰，女，1974年7月16日生，汉族，公司职员，现住内蒙古突泉县**镇豪东旅店。身份证号：×××申请执行人刘丽平与被执行人王丽杰民间借贷纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2017）内2224民初2581号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谢建昌在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年01月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王丽杰履行了（2017）内2224民初2581号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：突泉县人民法院作出的（2017）内2224民初2581号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。     本裁定书送达后即发生效力。   审判长   马丰                             审判 员  赵振东                             审判员    徐波                                二〇一八年六月三十日                                  书记员   包海龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢717号 申请执行人：姚学武，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：东莞市凯恩电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头管理区。 法定代表人：杨海云。 本院在执行申请执行人姚学武与被执行人东莞市凯恩电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年6月6日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执恢717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年六月十一日 书记员  麦锦彪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7180号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：叶振芳，女，1976年7月25日出生，汉族，住广东省龙门县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告叶振芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金996026.92元及利息、复利、罚息[暂计至2017年9月25日，利息（含罚息）457323.24元、复利100754.86元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额：共计1000000元；二、贷款发放情况：于2015年9月至2015年10月分22笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.2%计算，罚息按固定年利率24.3%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年9月25日，尚欠借款本金共计996026.92元、利息（含罚息）共计457323.24元、复利共计100754.86元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶振芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金996026.92元及利息、罚息、复利[截至2017年9月25日，利息（含罚息）457323.24元、复利100754.86元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.3%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18786.94元（原告已预交），由被告叶振芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年六月二十八日书 记 员  陈金连
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初1389号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地：福州市晋安区新店镇西井支路**建发北湖苑**集中商业**。 法定代表人：黄党辉，总经理。 委托诉讼代理人：程鹤，公司员工。 被告：陈燕云，女，1990年2月20日出生，汉族，住长乐市。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告陈燕云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉处理。 审判员  郑家峰 二〇一八年六月二十二日 书记员  陈 舒
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执字946号申请执行人于祥春，男，1972年4月27日出生，汉族，住所地龙江县。被执行人陈学忠，男，1962年5月22日出生，汉族，住龙江县。于祥春申请执行陈学忠借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初2797号民事判决书，已经发生法律效力。权利人岳玉英于2018年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人付丽君与被执行人王丽杰达成和解协议，约定用被执行人工资履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初2797号民事判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一八年六月三十日书记员  王亚辉
成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初514号 被告人蒋波国，男，1975年10月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：重庆市潼南县。2018年2月1日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]405号起诉书,指控被告人蒋波国犯贩卖毒品罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。并指派检察员缪沁延出庭支持公诉。 公诉机关指控，2018年2月1日13时许，经过电话联系交易毒品，被告人蒋波国在成都市锦江区青石桥南街59号财富中心A座1单元12楼1214号短租房内，以人民币400元的价格将一瓶用白色透明圆柱体塑料瓶包装的白色晶体瓶贩卖给王某某（另处）。交易完成后，被告人蒋波国和王某某被民警当场挡获。当场从被告人蒋波国处查获刚向王某某收取的毒资400元，从王某某处查获刚从被告人蒋波国处购买的白色透明圆柱体塑料瓶包装的白色晶体瓶。经称量，白色晶体净重0.80克；经鉴定，含甲基苯丙胺成分。上述毒品、毒资及作案用手机一部均已扣押在案。 公诉机关建议判处被告人蒋波国有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与起诉书一致。 判决理由：被告人蒋波国违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.80克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人蒋波国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋波国虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人蒋波国有期徒刑七个月至九个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 被告人蒋波国当庭认罪，有悔罪表现，毒品、毒资已扣押在案。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后） 判决结果：一、被告人蒋波国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年8月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机及毒品、毒资予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金智远 二〇一八年六月十九日 书记员  杜茂金 速录员  郑晓燕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2420号罪犯孙根昌，男，1957年9月24日出生，汉族，小学文化。河南省许昌市人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2004年2月3日作出（2004）许中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人孙根昌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人杨彦中等人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）豫法刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2004年8月5日起）。罪犯孙根昌于2004年10月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。孙根昌在执行期间，2007年2月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年9月16日减刑一年三个月；2012年6月14日减刑一年五个月；2015年1月15日减刑一年六个月。河南省新乡监狱提出对罪犯孙根昌减去有期徒刑六个月的建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯孙根昌自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2002年--2003年期间，被告人孙根昌伙同陈青甫等人在许昌市境内多次盗窃财物，其中孙根昌参与47起，价值320228.95元。同时认定被告人孙根昌系主犯、累犯。经审理查明，罪犯孙根昌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年6月、2015年11月、2016年4月、2016年9月、2017年1月、2017年7月、2017年12月累计获得表扬奖励7次，2016年12月被评为监狱级罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共6次，2015年上优秀、2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下优秀、2017年上良好、2017年下良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙根昌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙根昌准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年2月10日起至2021年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 赵西云审判员 郑建友二〇一八年六月十五日书记员 苗玉婷