安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初47号原告：上海泓沣基础工程有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大桥258号10幢2099室，组织机构代码56186449-O。法定代表人：席红，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁其锋，该公司经理。委托诉讼代理人：肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：江苏长江机械化基础工程公司，住所地江苏省南京市栖霞区芾尧新大道5号，统一社会信用代码913200001347845848。法定代表人：施立虎，该公司总经理。被告：居发道，男，1975年3月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。被告：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区梅溪路与薰化路交汇处，统一社会信用代码91341800664247233M。法定代表人：朱震，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾国华，该公司经理。原告上海泓沣基础工程有限公司（以下简称泓沣公司）与被告江苏长江机械化基础工程公司（以下简称长江公司）、居发道、宣城市时代房地产开发有限公司（以下简称时代公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）皖1802民初5152号民事判决书。宣判后，泓沣公司、长江公司不服，向安徽省宣城市中级人民法院提起上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）皖18民终1509号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泓沣公司的委托诉讼代理人丁其锋、肖蓓，被告居发道的委托诉讼代理人鞠新铭，被告时代公司的委托诉讼代理人顾国华到庭参加诉讼。被告长江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓沣公司向本院提出诉讼请求：1.居发道、长江公司立即支付工程款、停工补偿款合计60万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并赔偿泓沣公司经济损失21208元；2.时代公司在欠付居发道、长江公司工程款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由长江公司、居发道、时代公司负担。事实与理由：2014年4月1日，长江公司与时代公司签订《建设工程施工合同基桩支护协议》，约定时代公司将时代大世界基坑支护及降水工程发包给长江公司。长江公司承接工程后分包给泓沣公司施工，双方签订《桩基施工协议》，协议对双方的权利义务关系进行了明确约定。合同签订后，泓沣公司依约进场，由于长江公司原因，现场不具备施工条件，导致2014年5月1日至9月22日停工134天、10月30日至12月8日停工40天，合计停工174天，长江公司对停工的事实及原因予以认可。依据双方合同约定，长江公司应给予停工期间每天5000元的补偿，合计87万元。2014年12月12日，双方结算确认工程总价款31.6万元，长江公司给付部分款项后，尚欠60万元至今未付。长江公司在本案重审中未答辩。其在原审中辩称，案涉工程及工程欠款均与其公司无关，其公司从未与泓沣公司签订过工程承包合同及工程结算单据，与居发道、时代公司也不具有关联性，其公司曾收到泓沣公司的函，也及时回函说明其未参与案涉工程，同时也向公安机关报案，因证据不足，未立案，请求驳回对长江公司的诉讼请求。居发道辩称，其仅系受胡国根雇佣至施工现场工作，胡国根在代表长江公司签订合同时就已使用公章，其并不清楚长江公司所述公章真假问题，不应承担本案任何给付责任，请求驳回对其诉讼请求。时代公司辩称，泓沣公司与其无合同关系，泓沣公司与长江公司的工程联系单、结算单对其公司不具有拘束力，泓沣公司应与长江公司进行工程款结算；长江公司与其公司签订的合同，长江公司未全部履行，工程量也未结算，请求驳回对其公司的诉讼请求。当事人在原审中围绕各自诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，在重审中未均举证。对双方均无异议的泓沣公司组织机构代码，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：1.泓沣公司提举的桩基施工协议、工程联系单、工程结算、建设工程施工合同，可相互印证，长江公司虽对桩基施工协议及建设工程施工合同上盖有印文为其公司名称的印章不予认可，但未提举相关证据予以佐证，本院对该组证据的“三性”予以认定；对泓沣公司所举的差旅费票据的关联性不予认定；2.居发道提举的施工单位通用报审表，其上无时代公司签章确认，本院对其证明目的不予认定；3.时代公司提举的时代大世界基坑支护及防水工程施工合同、2016年3月16日函及邮寄单、2016年3月21日长江公司回函、部分付款凭证，本院对其“三性”予以认定；对通知单的关联性，本院不予认定。根据本院审查确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月1日，时代公司（甲方）作为发包方与承包方长江公司（乙方）签订《时代大世界基坑支护及降水工程施工合同》，约定由乙方对甲方地下室基坑支护工程进行施工，合同价款为1028万元，因乙方原因造成工程不能按照乙方承诺各个节点工期完成的，乙方应按逾期时间向甲方支付每天6000元违约金，因甲方原因，则工期可顺延。2014年4月，长江公司将其中的桩基工程交由泓沣公司施工，双方于2014年7月签订《桩基施工协议》，居发道作为长江公司的代表在合同上签字并加盖公章，合同约定了价款为总方量在3000立方里内包定价31万元不含税；付款方式为机械进场后开工前付8万元，工程结束后，出场前全款全部付清；在机械具备施工条件下，因发包人原因累计停工超过4天以上的，发包人需补助承包人每天5000元。施工过程中，经双方确认，因长江公司原因导致工程两次停工，合计174天。工程完工后，工程总价款经双方结算为31.6万元，期间泓沣公司共收到居发道代为付款58.6万元，余款未再继续支付。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。长江公司虽在原审中辩称其未与泓沣公司、时代公司签订合同，并否认合同中加盖印章的真实性，然而其在重审中既未到庭抗辩，亦未提举相关证据或要求对印章进行鉴定，应承担举证不能的法律后果；从合同商签过程及合同内容分析，泓沣公司与长江公司签订合同过程及所涉人员，和长江公司与时代公司签订合同及相关函件中所涉人员一致，作为两份合同相对方的泓沣公司、时代公司在签订合同时无法辨认长江公司印章的真伪，有理由相信合同相对方为长江公司，且在时代公司向长江公司发函确认时，其公司亦仅回函，截至本案重审审理中，其未能积极举证，有违常理，故长江公司应对泓沣公司所欠款项承担给付责任。泓沣公司施工的工程款经双方结算确认为31.6万元，另施工过程中因长江公司原因导致停工174天，依据合同约定，长江公司对停工损失应予以赔偿，双方约定标准为每天5000元，低于长江公司与时代公司约定的逾期违约金标准，长江公司作为专业从事工程建设的施工单位，自身具有核定补偿标准范围的能力，故本院对泓沣公司要求按5000元每天计算停工损失予以支持，该停工损失应为87万元（5000元/天×174天）；因泓沣公司与长江公司已确认工程款总额，长江公司已支付58.6万元，应视为工程款31.6万元已付清，超出部元抵付停工损失，故长江公司尚欠停工损失60万元（87万元-27万元）；因其未履行，已构成违约，故对泓沣公司要求长江公司给付利息的诉请，本院予以支持。泓沣公司诉请的差旅费等其他经济损失，无合同约定，本院不予支持。居发道与泓沣公司无合同关系，其代表长江公司履行职务行为，泓沣公司要求居发道承担连带给付责任，本院不予支持。时代公司作为工程的发包方，其在欠付长江公司工程款的范围内虽对泓沣公司具有付款义务，本院认为该突破合同相对性的付款义务仅限于工程款范畴，而案涉工程款已付清，且依据泓沣公司所举证据，工程停工原因在长江公司，其可依合同约定向长江公司主张，因此泓沣公司要求时代公司承担付款责任，本院不予支持。长江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，《依据中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏长江机械化基础工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海泓沣基础工程有限公司工程停工损失60万元及逾期付款利息（自2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原上海泓沣基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10012元，原告上海泓沣基础工程有限公司负担312元，被告江苏长江机械化基础工程公司负担9700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 琼人民陪审员  罗宣林人民陪审员  王明瑛二〇一八年六月十三日书 记 员  程 然附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。