湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初3255号原告：余年华，男，1958年9月15日出生，汉族，公务员，住宜城市。委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。被告:范金,男,1984年8月13日出生，汉族，住宜城市。被告:罗羽,男,1970年1月21日出生，汉族，住宜城市。被告:宜城市黑石沟罗羽采石场。地址：宜城市南营办事处谢家山。统一社会信用代码：91420684579892764D。法定代表人:范金。总经理:罗羽。三被告的委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所第三人:王青山,男,1971年3月4日出生，汉族，住宜城市。原告余年华与被告范金、罗羽、宜城市黑石沟罗羽采石场(以下简称罗羽石场)、第三人王青山债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余年华及委托诉讼代理人陈辉照，被告范金、罗羽、罗羽石场的委托代理人张金林到庭参加诉讼。第三人王青山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余年华向法院提出的诉讼请求是：1.判令三被告向原告履行代位清偿义务,连带偿还本金370万元及利息(按被告向第三人收取的利率计算)并赔偿损失。2.诉讼费、保全费等全部由三被告连带承担。事实与理由：范金、罗羽与王青山协商准备将罗羽石场采矿权转让给王青山，王青山同意后于2013年8月21日到2014年1月3日通过银行汇给范金和罗羽370万元。2013年8月19日罗羽石场与郭瑶签订一份《采矿权转让合同》；2014年3月26日罗羽石场又与宜城市九瑶实业有限公司签(以下简称九瑶公司)订一份《采矿权转让合同》，罗羽石场的采矿权转给了九瑶公司。范金、罗羽在收到王青山支付的购买罗羽石场采矿权的款370万元后，未将采矿权转让给王青山，故范金、罗羽收到王青山的款370万元属不当得利，应予返还，并支付利息和赔偿损失。由于罗羽石场于2014年3月26日与九瑶公司签订《采矿权转让合同》，故范金、罗羽及罗羽石场就应从此日返还不当得利款370万元给王青山，因王青山怠于行使返还不当得利款(包括利息、损失)的到期债权请求权，而余年华又对王青山拥有合法到期债权，余年华提出债权人代位权诉讼符合法律规定，请求法院支持原告的诉讼主张。范金、罗羽、罗羽石场辩称：1.通过王青山的账户向罗羽、范金的账户汇款370万元，并不能证明该款是王青山本人的，更不能证明王青山是支付的他本人向范金、罗羽购买罗羽石场采矿权的款。2.罗羽将罗羽石场采矿权转让给九瑶公司，九瑶公司是通过王青山账户向范金、罗羽支付的采矿权转让款，同时罗羽在收到九瑶公司支付的转让款后按照合同约定将罗羽石场采矿权交九瑶实业，双方签订的采矿权转让合同已经履行完毕。范金、罗羽基于采矿权转让合同收取一次转让款，并不构成不当得利。总之，范金、罗羽、罗羽石场与王青山之间不存在任何债权债务关系，更不存在到期债权，故原告主张代位权诉讼，不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。余年华提交了以下证据：1.（2017）鄂宜城民一初字00175号民事判决书原件。证明：余年华对王青山享有到期债权。2.（2015）民二初字第0083号民事裁定书一份及从（2015）民二初字第0083号卷宗复印的采矿权合同二份、开庭笔录一份。证明：罗羽石场将采矿权转让给了九瑶公司。3.宜城市国土资源局2017年7月24日给宜城市法院出具的函一份。证明：截止出函之日起，罗羽石场的采矿权在该局的登记上没有进行登记变更，采矿权也没有转让给王青山。4.盖有宜城市华丽织造有限公司的印章汇款凭证(复印件)10份。证明：王青山购买罗羽石场采矿权向范金、罗羽支付了购买款370万元，款是从王青山的个人帐户转账到范金、罗羽的个人帐户。5.罗羽石场出具的证明(复印件)一份。证明：罗羽石场承认收到王青山购买罗羽石场的采矿权款350万元。6.范金的简历、罗羽石场出具的聘书各一份。证明：范金是罗羽石场投资人；罗羽是罗羽石场的负责人。范金、罗羽、罗羽石场对余年华举出证据质证意见是：对证据1、2、3、4、6的真实性无异议。但对其证明目的有异议。认为证据5是复印件，不具有证据的合法性，而且罗羽石场的证明只有公司的公章，没有范金、罗羽的签字。另外罗羽在2013年8月16日已经将罗羽石场公章、税务登记证书、营业执照等相关证件移交给了郭瑶，而该证明是在2014年1月6日出具的，此时，罗羽、范金已经没有控制罗羽石场的经营权了，这时是郭瑶在控制罗羽石场的经营权，故在郭瑶经营罗羽石场期间，加盖罗羽石场公章的证明不能视为是罗羽、范金的行为。范金、罗羽、罗羽石场向法院提交的证据有：7.九瑶出具的承诺书一份。证明：九瑶公司购买罗羽石场采矿权的款是通过王青山的账户支付的；罗羽石场在2013年8月16日就将罗羽石场的公章和相关证件及机械设备交给了九瑶公司，而且是王青山代表九瑶公司负责清点、签收的；余年华的妻子当时在王青山经营的宜城市华丽织造有限公司任会计，是她利用保管公章的便利出具了罗羽、范金收到王青山支付的采矿权款证明。余年华对范金、罗羽、罗羽石场举出证据的质证意见是：对证据7的真实性有异议，保留申请鉴定的权利。从承诺书上内容可以看出该承诺书是2014年3月26日签订采矿权合同后出具的。但承诺书的落款时间与双方签订采矿权合同是同一天；该承诺书上没有王青山的签字，不能确定九瑶公司支付采矿权款是通过王青山的账户汇出的。九瑶公司的单方承诺是从王青山的帐户汇出的行为无效；九瑶公司的承诺行为与王青山无关。该承诺书可以佐证王青山从其帐户向范金、罗羽汇款370万元的事实。本院对当事人举出证据的质证意见是：由于双方当事人对对方举出的证据的真实性无异议，且证据都是书证，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年9月6日，罗羽石场与宜城市国土资源局签订了《采矿权出让合同》后，取得了宜城市南营办事处谢家山建筑石料用岩矿的采矿权。2013年8月19日，罗羽石场与郭瑶、周玉成签订了《采矿权转让合同》。合同主要内容为：1、罗羽石场享有宜城市南营办事处谢家山建筑石料用岩矿的采矿权，有效期至2016年10月18日止；2、罗羽石场将自己拥有的全部生产设备和采矿权以350万元的价格转让给郭瑶、周玉成。在合同签订之日由郭瑶、周玉成一次性支付罗羽石场转让款350万元。罗羽石场将石场现有设备一次性的交付给郭瑶、周玉成，由其验收、清点，双方签订合同后视为已全部交付完毕。3.合同签订后，双方共同办理采矿权变更事宜，费用由郭瑶、周玉成承担。罗羽已将采石场全部证件、公章、合同交给郭瑶、周玉成。郭瑶、周玉成收到证件、公章、合同之日起与罗羽石场无关。4、合同签订后，郭瑶、周玉成应及时成立公司，若因是自然人不是公司导致变更申请不能批准，损失由郭瑶、周玉成承担。2014年3月19日，郭瑶、周玉成为主要股东在宜城市工商行政管理局注册成立了九瑶公司，王青山为九瑶公司的高级管理人员。2014年3月26日，罗羽石场又与九瑶公司签订了《采矿权转让合同》。合同主要内容为：1、在湖北省矿业权储备交易中心签证下签订本合同。2、罗羽石场将宜城市南营办事处谢家山建筑石料用岩矿的采矿权出售给九瑶公司，采矿权至2016年10月28日止。3、出售价款为350万元，由郭瑶和周玉成各付175万元，合同签订之日一次付清。4、矿场现有设备一并归九瑶公司。合同书上有范金签名并盖有罗羽石场公章、郭瑶、周玉成签名并盖有九瑶公司公章。同日，九瑶公司出具的承诺书，内容为：承诺人于2014年3月26日与罗羽石场签订了一份采矿权转让合同，并在此前通过介绍人王青山帐户陆续将款转入该场指定的帐户。2013年8月6日，罗羽石场将该企业营业执照、税务登记证、公章、合同、协议等石场所有证件交付给承诺人指定的王青山清点核实后收取。为了保证转让人罗羽石场、罗羽、范金的合法权益，现承诺人郑重向罗羽石场、罗羽、范金做出如下承诺：自2013年8月16日起，凡是以罗羽石场、罗羽、范金名义发生的与罗羽石场有关的外借款、欠款、抵押、保证等担保行为，所引起的经济纠纷，以及因此所承担的所有法律责任均由承诺人承担。若因承诺人及其委托的代理人王青山对外实施了损害罗羽石场、罗羽、范金权益的行为，则罗羽石场、罗羽、范金有权解除《采矿权转让合同》，收回经营权，并在扣减承诺人经营期间的合理利润及机械设备折旧、毁损等直接损失及承担违约责任后，将剩余受让款返还给承诺人。九瑶公司盖章，其公司法定代表人郭瑶签字。另查明，2013年8月21日至2014年1月3日王青山从其个人银行帐户上分10次向范金、罗羽的个人银行帐户上汇款370万元。2014年6月30日，余年华向本院起诉王青山民间借贷纠纷一案，要求王青山偿还向余年华借款369万元。本院经审理于2014年10月13日作出［2014］鄂宜城民一初字第00175号民事判决，判令王青山欠余年华借款369万元在判决生效后三日内偿还。同时该判决载明，王青山对余年华举出罗羽将罗羽公司的采矿权出售给王青山的出售合同、付款回单等证据的质证意见是：这些证据是其为了向银行贷款与他人串通伪造的，并不能证明王青山存在购买罗羽石场采矿权的事实存在。2015年9月11日，余年华向本院提起民事诉讼，要求罗羽、范金、罗羽公司履行代位清偿义务向余年华偿还本金370万元及利息。本院在审理过程中，余年华于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，理由是因王青山负案在逃不能到庭参加诉讼。本院于2016年6月14日作出［2015］鄂宜城民二第00391号民事裁定，准许余年华撤诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。法院审理代位权纠纷案件时，必须审查原告对债务人享有的债权，债权必须具备上述法律规定的条件，同时债务债务人对次债务人享有的债权也要具备上述法律规定的条件，原告的代位诉讼主张才能得到法律的支持。本案余年华主张其相对的债务人王青山对罗羽、范金、罗羽公司享有370万元的合法到期债权。其陈述的理由是王青山与罗羽达成了购买罗羽石场的采矿权协议，同时王青山已向罗羽支付了购买采矿权款370万元，但是罗羽将采矿权又出售给了他人，认为罗羽解除了其与王青山的购买采矿权的协议，应当将收到王青山支付的370万元购买采矿权款退还王青山，罗羽占有王青山支付的购买采矿权款属不当得利。由于法院生效裁判文书明确确定王青山欠余年华借款369万元未还，而王青山又怠于向罗羽主张债权，对债权人余年华造成损害，故余年华向罗羽主张权利。本案争议的焦点：1.王青山与罗羽是否存在王青山个人与罗羽达成购买罗羽石场采矿权的事实存在。由于余年华没有举出证明王青山与罗羽达成了购买罗羽石场采矿权的证据，加之王青山又没有到庭参加诉讼，王青山对该事实无陈述，而罗羽对该事实不予认可。故本院不能认定王青山与罗羽达成购买罗羽石场采矿权的事实存在；2.王青山通过个人帐户向范金、罗羽的个人帐户上转入的370万元，此款是否是王青山个人支付购买罗羽石场采矿权的款。余年华举出了盖有宜城市华丽织造有限公司公章的从王青山个人帐户转账给范金、罗羽370元的银行转账回单(复印件)，证明罗羽、范金收到了王青山个人支付购买采矿权的款。但该转账回单只能证明王青山通过其个人帐户向罗羽、范金的个人帐户上转入了370万元，但该证据并不能证明该款是王青山支付给罗羽、范金购买采矿权的款。加之该转账回单上加盖有宜城市华丽织造有限公司公章，而王青山既是宜城市华丽织造有限公司的法定代表人，又是宜城市华丽织造有限公司的大股东，故从加盖公司的行为来看，该转账行为应当认定是宜城市华丽织造有限公司的行为较为妥当，认定是王青山的个人行为不妥。由于王青山未到庭参加诉讼，王青山对该转款的事实、目的没有陈述。加之罗羽、范金否认该款是王青山支付的其购买罗羽石场采矿权款，同时主张该款是郭瑶通过王青山的个人帐户支付的郭瑶、周玉成购买罗羽石场采矿权款。同时，罗羽、范金举出了罗羽与郭瑶周玉成签订的罗羽石场采矿权转让权合同、罗羽石场与九瑶公司签订的罗羽石场采矿权转让权合同、九瑶公司和郭瑶的承诺书，该证据可以证明罗羽石场只将采矿权转让权转让给郭瑶、周玉成的。由于郭瑶、周玉成是个人购买采矿权，而采矿权证只能登记在公司名下，故罗羽与郭瑶、周玉成在签订的采矿权转让合同条款中，明确约定由郭瑶、周玉成成立公司，再办理采矿权证的变更，由此产生的任何损失由郭瑶、周玉成承担。嗣后，郭瑶、周玉成成立了九瑶公司，郭瑶是公司的法定代表人，九瑶公司与罗羽石场又签订了一份罗羽石场采矿权转让权合同，是为了办理采矿权证的变更才签订的合同。罗羽在罗羽石场与郭瑶、周玉成签订采矿权转让合同时，将罗羽石场的经营权移交交给郭瑶并且将公司的公章、设备和相关证件同时移接。王青山是作为郭瑶、周玉成一方的代表与罗羽办理的具体移接。郭瑶也就从移接时开始取得罗羽石场经营权。现有证据不能证明王青山汇给范金、罗羽的370万元是王青山个人的款，而且是购买采矿权的款。3.关于余年华举出的盖有罗羽石场公章的证明(复印件)记载的“罗羽石场采矿权和所有的采矿设备全部出售给王青山，总价值350万元，截止2014年1月3日已全部结清”证明效力。余年华主张该证据证明罗羽石场自己已承认收到王青山支付的购买采矿权款350万元，也印证了范金、罗羽收到王青山个人支付的采矿权款350万元。但是范金、罗羽对此事实予以否认。罗羽主张其在2013年8月16日就将罗羽石场的经营权、公章、相关证件移交给了郭瑶，从此日起罗羽已失去了对罗羽石场公章的使用和保管权利。罗羽石场在2014年1月3日盖公章出证明的行为，不能认定是罗羽经营罗羽石场期间的行为，对罗羽没有约束力。故该证据不能证明罗羽石场已自认收到王青山购买采矿权款370万元。另外，余年华在其起诉王青山借款合同纠纷一案中，也向法院举出了王青山与罗羽签订的购买罗羽石场采矿权的转让合同、王青山个人帐户转账给范金、罗羽370万元的转账回单和盖有罗羽石场公章的证明。但王青山在庭审中对该证据进行质证时，明确陈述王青山是为了给其经营的宜城市华丽织造有限公司向银行申请贷款，伪造的购买采矿权合同、公司证明和银行汇款流水。综上所述，余年华无证据证明王青山对罗羽、范金、罗羽石场享有合法到期债权370万元的事实存在。故余年华提出的请求罗羽、范金、罗羽石场履行代位清偿义务的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条第(一)、(二)、(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回余年华的诉讼请求。案件受理费36400元，由余年华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李边防人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  江晓辉二〇一八年六月五日书 记 员  王雪竹