wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执37号 申请执行人孙昌刚与被执行人高小燕、刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初8534号裁判文书已发生法律效力，依该判决：一、被告高小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙昌刚支付借款本金57500元及其中55000元的利息（55000元中的25000元的利息自2010年11月30日起、30000元的利息自2011年4月22日起，均至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘洋对本判决第一项所涉款项：即，借款本金57500元及其中55000元的利息，在其与高小燕夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将高小燕、刘洋纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十八日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初3902号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地:长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。被告马金龙，男，汉族，1967年5月2日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被告周建芬，女，汉族，1969年3月27日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被告马玉龙，男，汉族，1965年11月5日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被告陈琪芳，女，汉族，1964年1月3日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告马金龙、周建芬、马玉龙、陈琪芳追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马金龙、周建芬、马玉龙、陈琪芳的银行存款5300000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告马金龙、周建芬、马玉龙、陈琪芳的银行存款5300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蔡明二〇一八年六月十三日法官助理易慧代理书记员  易慧
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终908号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊建华，男，1982年12月5日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省潢川县；曾因犯盗窃罪于2015年9月被判处有期徒刑六个月，2016年1月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人姬永辉，男，1970年8月7日出生于河南省息县，汉族，文盲，无业，户籍地河南省息县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人姬永辉、熊建华犯盗窃罪一案，于2018年4月23日作出（2018）沪0115刑初1318号刑事判决，以盗窃罪分别对被告人姬永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；对被告人熊建华判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；扣缴的作案工具，予以没收；已追缴的赃物发还被害人；未追缴的赃物继续向被告人姬永辉、熊建华追缴或责令其退赔后，发还被害人。原审被告人熊建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊建华申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊建华以及原审被告人姬永辉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人熊建华撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初1318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年六月二十九日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5685号申请执行人上海涉鹿迅国际货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王懿。被执行人上海起秀国际货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕正斌。申请执行人上海涉鹿迅国际货运代理有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初36438号民事判决书，于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人上海起秀国际货运代理有限公司支付运费694,893.80元(人民币，下同)及赔偿利息损失，并支付案件受理费14,743.00元。本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年4月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海起秀国际货运代理有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人上海起秀国际货运代理有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海起秀国际货运代理有限公司名下已查找到的所有银行账户(冻结期限至2019年4月9日)，未见其他可供执行的银行存款，未查见被执行人名下有证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人上海涉鹿迅国际货运代理有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初36438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海涉鹿迅国际货运代理有限公司仍享有要求被执行人上海起秀国际货运代理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海起秀国际货运代理有限公司仍负有继续向申请执行人上海涉鹿迅国际货运代理有限公司履行的义务；若申请执行人上海涉鹿迅国际货运代理有限公司发现被执行人上海起秀国际货运代理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年六月二十一日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执598号之一申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省。负责人许良大，该行行长。被执行人傅玉和，男，汉族，1981年4月5日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人傅玉和信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1996号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告傅玉和于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金70029.79元、零售利息19559.38元、分期手续费3947.47元、滞纳金16588.76元，以上合计110125.4元（上述欠费计算至2017年4月1日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定的标准及《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算），案件受理费2502元，公告费600元，合计3102元，由被告傅玉和负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院已查封了被执行人傅玉和的车辆，但该车不在实际控制中。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一八年六月二十五日书记员  金 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁薇，女，1984年5月8日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁薇信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,963.04元。原告诉称,被告袁薇系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,963.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1203号之二 被执行人代本然。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1203号之二裁定书，于2018年06月22日向被执行人代本然发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代本然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代本然在中国农业银行62×××72账户内存款人民币22512.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年六月二十二日 书记员  王 彬
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执133号 申请执行人：高雪珍，女，1964年1月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：夏华景，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 本院在执行高雪珍与夏华景民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案执行，被执行人夏华景需偿还申请人范叔怀560000.00元及利息,经执行司法查控系统对夏华景银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，并向夏华景所在村居进行调查，未发现夏华景有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周冬冬 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一八年六月七日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨春梅，女，1988年04月29日生，住茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春梅信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨春梅系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计93,170.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,170.16元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初8309号原告：吴涛，男，1976年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡寿民，北京市合达律师事务所律师。被告：邵婷，女，1975年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴勇，男，1974年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴涛与被告邵婷、被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托诉讼代理人胡寿民、被告邵婷、被告吴勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛向本院提出诉讼请求：1.被告邵婷偿还原告借款本金70万元；2.被告支付利息（以70万元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止,按银行同期贷款利率计算）；3.被告吴勇对上述债务承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月中旬，被告邵婷以治病为由经被告吴勇向原告提出借款请求，原告于同年10月27日一次性通过银行向邵婷汇款50万元。因双方系朋友关系，并没有写书面协议。后来被告再次提出借款，原告为慎重起见，要求邵婷提供担保，并签订借款协议。故在被告吴勇愿意为邵婷提供担保的情况下，2015年12月1日，三方签署了借款协议，约定借款期限2年。借款协议签署后，原告又于2015年12月14日和12月23日向邵婷汇款40万。此后，被告仅于2018年初偿还原告20万元，其余借款未能偿还，故原告诉至法院。被告邵婷答辩称，认可原告所述的借款事实，但因身体原因没有收入，暂时没有还款能力，希望原告宽限时间还款。被告吴勇答辩称，认可原告所述的事实，吴勇确实签署了担保，但现在没有能力还款。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告吴涛（出借方）与被告邵婷（借款方）、被告吴勇（担保方）签署借款合同，约定邵婷向吴涛借款90万元，借款期限自2015年12月1日起至2017年12月1日止，吴勇承担连带责任的保证担保。吴涛分别于2015年10月27日、2015年12月14日、2015年12月23日向邵婷转账汇款50万元、20万元、20万元。2018年初，邵婷向吴涛还款20万元。上述事实，有原告提供的借款合同、银行交易流水及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与二被告签订的借款合同内容清楚明确，对出借人、借款人、担保人、借款金额、借款期限均有明确约定，系各方真实意思表示，各方均应按约履行。现原告已按约给付借款，但被告邵婷未能足额还款、被告吴勇亦未承担保证责任，二被告应承担相应的违约责任。因借款合同中并未约定利息，借款期间内视为不支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邵婷于本判决生效后十日内偿还原告吴涛借款本金70万元；二、被告邵婷于本判决生效后十日内支付原告吴涛利息（以70万元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；三、被告吴勇对上述债务承担连带保证责任；四、被告吴勇承担保证责任后，有权向被告邵婷追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由被告邵婷、被告吴勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈春生二〇一八年六月二十日法官助理古悦书记员马晓意
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民初212号原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人。住所地：广东省肇庆市端州区和平路****。负责人：邓广坚。委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。被告：冼文湛,男，汉族，1970年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。第三人：肇庆市尊利陶瓷有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园区内。法定代表人：廖遇恒。第三人：廖遇恒，男，汉族，1960年1月3日出生，住广东省佛山市禅城区。原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告冼文湛、第三人肇庆市尊利陶瓷有限公司、廖遇恒请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理。且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由肇庆市高要区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 吴 文审判员 梁碧媛审判员 梁达明二〇一八年六月二十二日法官助理陈卓杰书记员邵丽虹
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72行保11号请求人:义乌安集进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道金福源商厦**。法定代表人：王惠青，总经理。委托代理人：章永海，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。委托代理人：史春雷，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。被请求人：浙江易舱科技有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路****v>法定代表人：刘昌红，经理。请求人义乌安集进出口有限公司因被请求人浙江易舱科技有限公司擅自扣押其所托运货物的全套正本提单，于2018年5月17日向本院提出海事强制令申请，要求责令被请求人浙江易舱科技有限公司立即交付编号为APLU719173155的全套正本提单。本院同日立案，并向请求人发出受理海事强制令通知书。本案在审查过程中，请求人义乌安集进出口有限公司既未在本院按照法律规定指定的期限内交纳诉讼费用，又不按照规定向本院申请缓交或免交。本院认为，本案情况依法应作撤回海事强制令申请处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回海事强制令申请处理。审判长 梁 林审判员 张 辉审判员 肖梓孛二〇一八年六月七日书记员 张凯薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0213行审59号 申请执行人无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市梁溪区解放南路**。 法定代表人秦咏薪，无锡市梁溪区人民政府区长。 委托代理人鲍波（受无锡市梁溪区人民政府的特别授权委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 被执行人张浩清，男，1954年7月24日生，汉族，户籍地无锡市。 委托代理人金稼秋（系张浩清之妻，受张浩清的特别授权委托），女，1956年7月20日生，汉族，户籍地无锡市。 申请执行人无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）向本院申请强制执行梁溪区政府作出的梁某补[2016]3号国有土地上房屋征收补偿决定书（以下简称房屋征收补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月31日公开进行听证。申请执行人梁溪区政府的委托代理人鲍波、被执行人张浩清的委托代理人金稼秋到庭参加听证。本案现已审查完毕。 梁溪区政府于2016年11月1日作出梁某补[2016]3号房屋征收补偿决定，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条、第二十六条，《无锡市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二条、第十九条、第三十五条等有关规定及《黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）房屋征收补偿方案》，就张浩清名下房产XX号房屋作出征收补偿决定如下：“一、房屋征收部门支付被征收人房屋征收补偿款人民币933934元（不含装潢及附属物补偿），同时按照被征收房屋的评估价格（不含装潢及附属物补偿）一次性对被征收人增加10％的补贴人民币93393.4元；被征收人自行购买商品住房的，凭商品住房购买合同，可按照被征收房屋评估价格（不含装潢及附属物补偿）对被征收人再增加5％的补贴人民币46696.7元；对被征收人不予发放定销商品房准购证。二、房屋征收部门支付被征收人装潢及附属物补偿款人民币72561元、搬迁费人民币4000元、奖励费人民币30000元（超过签约期限签约搬迁并交房的，以每日等额递减5％计算）、过渡补助费人民币5000元、固定设施移装费人民币1108元。三、上述补偿款全部存储于征收补偿资金专户中，被征收人应自本决定书送达之日起15日内，将被征收房屋腾空交付验收合格并办理房屋征收补偿相关手续，征收部门在10个工作日内支付补偿款。”梁溪区政府向张浩清送达了房屋征收补偿决定，并进行了公示。梁溪区政府于2017年5月15日作出催告书，催告小小号张浩清在接到本催告书后十日内履行决定书的交房要求，并于2017年5月15日送达，因张浩清仍未履行交房义务，遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，梁溪区政府作出的房屋征收补偿决定，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，有事实和法律依据，征收补偿程序合法，故上述强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对梁政征补[2016]3号国有土地上房屋征收补偿决定书准予强制执行；由无锡市梁溪区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 滢 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一八年六月十四日 书 记 员  朱新莉
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初1403号 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人尚修国，董事长。 委托诉讼代理人李承轩，该公司职工。 被告：贺奎好。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告贺奎好金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告贺奎好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还到期借款7000元并支付利息700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月29日，被告贺奎好向我行借款7000元，月利率9.3‰，利随本清，到期日为2007年10月20日。该借款到期后，经我行多次催收，被告至今未还。为维护我行合法权益，提起诉讼。 被告贺奎好未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，2006年12月29日，被告贺奎好向原告灌云农商银行借款7000元，约定借款期限为2006年12月29日至2007年10月20日，利息为月利率9.3‰。借款到期后，被告至今未归还本金及利息。 上述事实，有原告所举证的借款借据以及原告陈述等证据，以上证据，均经过开庭质证，具有真实性、合法性、内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农商银行与被告贺奎好之间的金融借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。贺奎好理应按约返还借款并支付利息，故灌云农商银行要求贺奎好还款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。因灌云农商银行要求贺奎好支付利息700元，未超过双方约定的标准，本院亦予支持。在此纠纷中，被告贺奎好应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺奎好于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款7000元并支付利息700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告贺奎好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  王德军 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  黄德才 二〇一八年六月二十五日 法官助理任晓娴 书记员高寒 法律条文附录 法律条文 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1863号申请执行人卞春萍,女,1976年8月25日出生,住亭湖区。被执行人卞勇兵,男,1972年8月7日出生,住亭湖区。被执行人卞建中,男,1963年4月30日出生,住亭湖区。申请执行人卞春萍与被执行人卞勇兵、卞建中民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初3969号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卞勇兵、卞建中在金融机构的存款或在其他单位的收入89025.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  郑春水二〇一八年六月八日书记员  熊正露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17650号申请人：利标品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张中志，董事长。委托诉讼代理人：张健龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：北京鑫豪达科贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：张永钦，执行董事。申请人利标品牌管理(上海)有限公司与被申请人北京鑫豪达科贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人利标品牌管理(上海)有限公司于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京鑫豪达科贸有限公司的银行存款5,600,076.28元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人利标品牌管理(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人北京鑫豪达科贸有限公司的银行存款5,600,076.28元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人利标品牌管理(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年六月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初6880号原告：胡元芳，女1967年10月28日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：冉毅，女，1952年5月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：熊伟，男，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：吴刚，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市巴**。原告胡元芳与被告冉毅，第三人吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告胡元芳于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡元芳自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡元芳撤诉。案件受理费25元，由原告胡元芳负担。审判员  安祥建二〇一八年六月二十九日书记员  夏 娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5063号 原告:杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路**绿地中央广场**楼**。 法定代表人:张春燕，董事长。 委托代理人:余月海、姚冰融，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。 被告:何瑞琪，男，1993年12月04日生，汉族，住河北省廊坊市，户籍地址：河北省廊坊市永清县。 原告杭州元讯企业管理咨询有限公司(以下简称原告)诉被告何瑞琪借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，原告诉请：1、被告何瑞琪偿还原告3907.45元，并自2018年1月31日起，按照垫付金额3302元年息24%赔偿原告损失直至被告清偿完毕。2、被告何瑞琪承担管理费231元。3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年6月20日依法公开开庭审理，原告的委托代理人姚冰融到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告根据债权转让协议取得对被告何瑞琪的债权，于2017年12月21日书面函件通知被告何瑞琪。 本院认为，原告根据债权转让协议取得对被告何瑞琪的债权，被告何瑞琪应向原告支付欠款3907.45元，并应承担按本金3302元每日万分之五的标准计付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何瑞琪于本判决生效之日起十日内向原告杭州元讯企业管理咨询有限公司偿付欠款3907.45元，并承担从2018年1月31日起以本金3302元为基数按每日万分之五的标准计付利息至清偿之日止。 二、被告何瑞琪于本判决生效之日起十日内向原告杭州元讯企业管理咨询有限公司支付管理费231元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计25元，由被告何瑞琪负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 勇 二〇一八年六月二十二日 代书记员  吴雨斐
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初2132号原告：崔闯闯，男，汉族，1987年8月27日出生，住石家庄市藁城区。被告：祝留柱，男，汉族，1963年4月28日出生，住石家庄市新华区。原告崔闯闯与被告祝留柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告崔闯闯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告购车款84500元；2.依法判决被告赔偿原告损失违约金等5000元；3.依法判决被告承担律师费3000元；4.依法判决承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月17日，原告通过百姓网网站遇到被告登记出售东升二手货车，标注为“6缸180马力，国四烧尿素车，50万全保险，900轮胎，车尺寸内控，2.4宽，6.8米长，机器底盘没动过，跑了16万公里，个人户口，车况特别好”，售价9万元。2018年3月17日，原告通过电话联系被告，通过微信向被告支付购车款7000元，又于2018年3月17日原告与被告在石家庄汇融农村合作银行（电话877××******）交付了78400元现金，签订《买卖协议》。随后，被告与原告前往石家庄市车辆管理所过户时，原告才发现，被告根本不是车主，该车不是二手车，而且发生过交通事故，底盘被改装，也根本无法过户，被告也无法提供营运证件。原告认为，被告捏造事故车为车况特别好的事实，明知不能过户却欺骗原告能过户，使得原告支付购车款84500元，既不能过户，更不能办理营运证件，给原告造成经营损失。被告的行为违反了《合同法》等规定，请贵院依法判如所请。被告祝留柱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案合同签订地、履行地、被告住所地均在石家庄市新华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，因此本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。二、本案合同履行地非常明确，不存在对合同履行地没有约定或约定不明确的问题，根据原告就被告的原则，藁城区人民法院对本案没有管辖权。三、本案不属于以信息网络订立的买卖合同。本案只是通过信息网络发布买卖信息，属于要约邀请，被申请人看到信息后，与申请人见面，当面签订的买卖合同。故买受人的住所地不是合同履行地，亦不是收货地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，提出管辖权异议，请依法裁判。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，被告住所地为石家庄市新华区；合同履行地虽在买卖协议中未明确约定，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款中之规定，该案买卖合同标的为货车一辆，履行给付义务一方所在地为合同履行地，即本案被告所在地为合同履行地。综上，被告祝留柱提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告祝留柱提出的管辖异议成立，本案移送至石家庄市新华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵丽丽二〇一八年六月四日书记员  于 彤
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执140号之一 申请执行人蒋根明，男，1970年2月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人苏晓喻，男，1950年4月2日出生，汉族，四川省资阳市人，住重庆市巴**。 被执行人谭红英，女，1971年11月18日出生，汉族，四川省资阳市人，住重庆市巴**。 本院在执行蒋根明与苏晓喻、谭红英买卖合同纠纷一案中，经法院查控系统查询后，二被执行人名下银行存款2万余元已扣划，诉讼保全查封的被执行人谭红英的房屋因涉及有先行贷款抵押，申请人目前未要求处置该房屋，故本案目前无可供执行财产，本院已将二被执行人列入失信名单，并限制高消费。经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2018）川1011执140号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 二被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一八年六月二十一日 书记员 胡江澜
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0405执155号 申请执行人吴某，男，汉族，搬运工人，住广西梧州市。 被执行人姚某，男，汉族，住广西容县。 本院受理的吴某与姚某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行本院作出的（2017）桂0405民初1047号民事判决书中，现被执行人姚某已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）桂0405民初1047号民事判决书已全部执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于创林 审判员  蔡焕杰 审判员  韦 勇 二〇一八年六月二十八日                                                                                                       法官助理陈贵强                                                                                                     书记员  梁月云
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初3875号申请人：李洪丰，男，汉族，1978年2月2日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：田磊，男，汉族，1984年3月1日出生，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人李洪丰与被申请人田磊民间借贷纠纷一案中，申请人李洪丰于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人田磊名下的工资34160元予以冻结。本院经审查认为，申请人李洪丰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人田磊34160元工资，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱玉芳二〇一八年六月二十五日书记员  杨毅涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2921号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁展乾，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁展乾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月14日向原告申领了信用卡，卡号：62×××99。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2017年11月13日的信用卡欠款本金58943.25元、利息2653.37元、其他费用5160.66元（指续金宝、新快现账单分期手续费），自2017年1月1日起至2017年11月13日止的违约金1364.54元，以及自2017年11月14日起至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、其他费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁展乾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年11月13日的信用卡欠款本金58943.25元、利息2653.37元、其他费用5160.66元，以及自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告梁展乾负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一八年六月十二日书 记 员  高诗韵
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0211民初2003号原告：河南星联芒果物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市检察院家属院**楼******。统一社会信用代码：91410200582860111Q（1-1）。法定代表人：郝伊凝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志永，男，汉族，1982年2月20日生，，住河南省内黄县系该公司员工，特别授权代理。被告：张宝珠，女，汉族，1984年12月22日生，，住河南省开封县原告河南新芒果物业服务有限公司开封分公司诉被告张宝珠物业服务协议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，2018年5月30日原告河南新芒果物业服务有限公司开封分公司更名为河南星联芒果物业服务有限公司开封分公司，现原被告双方已达成和解协议，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南星联芒果物业服务有限公司开封分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告河南星联芒果物业服务有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告河南星联芒果物业服务有限公司开封分公司负担。审判员  高卫东二〇一八年六月二十一日书记员  谢珊珊
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执4507号 黄亦锦、赖细娜： 关于广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人黄亦锦、赖细娜一审案件受理费一案，现被执行人黄亦锦、赖细娜已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 执行员 ： 仇 争 书记员 ：梁嘉雯 联系电话：020-6683**** 二〇一八年六月十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终241号上诉人（一审原告、反诉被告）：东莞市博元建材有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良边莞樟路边盘岭工业区**厂房。法定代表人：王世友。委托代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：东莞市玖艺实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石步村石大路**。法定代表人：郝卫华。委托代理人：左正宙，该公司员工。上诉人东莞市博元建材有限公司（以下简称博元公司）与上诉人东莞市玖艺实业投资有限公司（以下简称玖艺公司）因租赁合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初20203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。博元公司起诉请求：1.博元公司与玖艺公司签订的《9号家装仓库商铺租赁协议》继续履行。2.玖艺公司向博元公司赔偿损失30000元。玖艺公司反诉请求：1.博元公司支付2017年6月、7月的租金3200元。2.博元公司支付逾期交租的违约金10000元。3.博元公司支付2017年8月1日起至实际搬迁之日的场地占用费，暂计至9月12日，为2240元。4.博元公司支付2017年6月、7月租金的滞纳金，按每天2%的月租金和管理费总额收取，暂计算至2017年9月12日为5312元。5.博元公司赔偿被损害物品价值20960元。6.博元公司将放置于案涉商铺的物品立即搬走，并清理场地，恢复原状。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回东莞市博元建材有限公司的全部诉讼请求。二、驳回东莞市玖艺实业投资有限公司的全部反诉诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初20203号民事判决书。宣判后，博元公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判赔偿损失30000元。事实与理由：自签订合同后，由于玖艺公司未能兑现签订合同时允诺的商业条件，且在具体履行过程中，损毁原有装修物，安装空调时，多加收200元的安装费，对此玖艺公司一直未能给出合理的解决方案，反而强行收回店铺，且将博元公司店内货物私自搬走，在博元公司要求给付租金的情况下，不予收取。综合本案事件发生的经过，合同履行不能是由于玖艺公司的原因导致的，博元公司要求其赔偿损失有事实依据。玖艺公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判博元公司应向玖艺公司支付2017年8月1日至2017年9月29日期间的占有使用费3200元。2.博元公司应向玖艺公司赔偿被损害物品价值20960元。事实与理由：（一）案涉租赁合同虽然被法院认定为无效，但博元公司在2017年9月29日之前一直实际占有着案涉商铺，依法应支付该期间的占有使用费。双方于2017年4月17日签订《9号家装仓库商铺租赁协议》后，博元公司仅支付了2017年5月份的租金。从2017年6月2日起，玖艺公司多次向博元公司催缴租金，但其不但不付租金，反而对玖艺公司出言不逊。玖艺公司于2017年7月26日向博元公司发出《清铺通知》，但玖艺公司并未能按照通知的时间即8月1日实际收回铺位。博元公司于2017年9月29日才从隔壁商铺进入商铺将案涉店铺内存货等物品搬走，依法应支付该期间的占有使用费。（二）博元公司损害玖艺公司物品的行为是因为租赁行为而引起，即使租赁合同无效，其仍应赔偿物品损失20960元。在2017年8月1日中午，博元公司法定代表人突然出现在玖艺公司处打砸物品，玖艺公司立即向寮步派出所报案，后经核实，博元公司损害的物品总价值为20960元。通过派出所主持调解，博元公司法定代表人答应赔偿20000元，但中途借机逃走，至今寮步派出所仍在布控抓捕博元公司的法定代表人。综上，玖艺公司认为一审法院查明事实不清，法律适用存在偏差，请求二审依法查明事实，支持玖艺公司的上诉请求。玖艺公司与博元公司均未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，一审认定合同无效恰当，本院予以维持。另，一审判决书使用“(2017)粤1971民初第20203号”文号不当，本院依法纠正为“(2017)粤1971民初20203号”。针对双方上诉，本案二审要解决以下问题：（一）博元公司请求玖艺公司赔偿损失的主张能否成立。博元公司据以主张损失的证据为照片，照片所示内容既不能证明损失的数额为30000元、亦不能反映现状系由玖艺公司造成，博元公司主张赔偿的证据明显不足，对其上诉请求，本院予以驳回。（二）博元公司应否支付2017年8月1日至9月29日的占有使用费。据一审查明的事实，玖艺公司于2017年7月26日向博元公司发出“清铺通知”，明确于2017年8月1日收回铺位，而事实上玖艺公司亦于该日实际控制铺位，玖艺公司再行要求博元公司支付2017年8月1日之后的占有使用费本院不予以支持。（三）博元公司应否赔偿玖艺公司财产损失。双方因合同履行的某些细节问题而互生龃龉，博元公司的法定代表人王世友在面对分歧时不是心平气和协商解决，竟以毁坏玖艺公司财物的方式进行“沟通”，王世友的行为有公安机关的调查笔录佐证，本院予以认定。王世友的行为系因案涉合同的履行而起，玖艺公司主张博元公司应对其法定代表人的行为后果负责，本院予以支持。对玖艺公司诉请的损失数额，本院根据玖艺公司提交的证据及公安机关核实的情况酌定为15000元。综上，一审判决认定事实稍有偏差，适用法律不当，本院予以纠正。博元公司的上诉理由不成立，本院不予支持。玖艺公司的上诉理由部分成立，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20203号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20203号民事判决第二项。三、东莞市博元建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿东莞市玖艺实业投资有限公司财物损失15000元。四、驳回东莞市玖艺实业投资有限公司其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费275元，博元公司已预缴，由博元公司承担；一审反诉受理费420.28元，玖艺公司已预缴，由玖艺公司承担151.14元，由博元公司承担269.14元。本案二审受理费954元，其中博元公司上诉部分为550元（已预交），由博元公司承担；玖艺公司上诉部分为404元（已预交），由博元公司承担250.83元，玖艺公司承担153.17元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年六月十九日书记员 邓嘉荣杨静
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执281号 申请执行人莫伟杰，男，汉族，1992年4月5日出生，住广东省怀集县。 被执行人温新建，男，汉族，1975年6月28日出生，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人莫伟杰与被执行人温新建民间借贷一案中，根据已发生法律效力的（2016）粤1224民初392号民事判决书。依上述判决：一、限被执行人温新建在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人莫伟杰归还借款20000元及其利息（利息按月利率2%计付，自2013年5月11日起至本院确定还款之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费390元及执行费。由于被执行人没有履行上述义务。本院根据申请执行人的申请，于2018年3月19日立案执行。依法向被执行人温新建发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  文柱年 二〇一八年六月二十日 书 记 员  林基浩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初1742号原告：张绍芳，男，1953年3月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：马燕，河南名人律师事务所律师。被告：张丙尚，男，汉族，1945年9月9日出生，住河南省许昌市建安区。被告：张建生，男，汉族，1979年6月30日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：范均强，男，汉族，1970年8月17日出生，住河南省许昌市建安区。原告张绍芳诉被告张丙尚、张建生、范均强民间借贷纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年3月27日，被告张丙尚、张建生以生意急需资金周转为由向原告张绍芳借款150万元，借款之日张绍芳向二人履行了借款款项的交付义务，被告张丙尚、张建生向原告出具借条约定月息3%，范均强对该笔借款及利息承担保证责任。借款至今三被告未向原告支付过任何利息，也未返还过任何本金。经原告催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中，原告未能提供被告张建生的身份证或身份证号码，且原告提供的被告张建生的住址为河南省××魏都区，经本院调查亦不能提供其详细地址，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张绍芳对被告张丙尚、张建生、范均强的起诉。预缴案件受理费24560元，全额退还原告张绍芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一八年六月十九日书记员  李 娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执4249号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**。负责人梅亮，支行行长。被执行人蒋仁兴，男，汉族，1982年4月10日出生，住福建省莆田市。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与蒋仁兴借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初23552号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金31307.32元及利息。本院于2018年5月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金31307.32元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执4249号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 王浚吉审判员 郭胜勇二〇一八年六月二十六日书记员 刘倩君
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初2501号原告：李旭，男，1991年2月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区，现住中牟县。委托代理人：周香兰，女，1966年4月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系李旭的母亲。被告：戴国元，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖北省红安县，（2002年签发的暂住证所标注）。原告李旭与被告戴国元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李旭及委托代理人周香兰到庭参加诉讼。被告戴国元经本院邮政专递传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款81500元（在中牟县买的扣件货款）。事实和理由：2014年经朋友介绍，被告向原告购买扣件，原告是经营扣件生意的，原告在被告支付5万元定金的情况下，给被告发货（价值24万元整），经原告多次催要，被告支付货款15.85万元后，剩余欠款81500元整，被告给原告出具欠条（详见欠条）。后原告又向被告多次催要未果，故诉至法院。原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告扣件款的事实。被告戴国元未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告在贵阳做生意，因生意需要购买连接钢管的扣件，经朋友介绍认识了原告，原告是做五金生意的，故被告向原告购买扣件，价值24万元，支付了定金5万元后，原告将购买的扣件通过物流部的车运输给被告处，运费由原告承担。后经原告多次催要，被告支付了15.85万元，下欠81500元未付。原告多次向被告催要下余欠款，在被告的租赁站处，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到李旭扣件款捌万壹仟伍佰元整（￥81500.00元），五月底付清，戴国元，2016、5、12号”。打欠条当天，原告向被告索要身份证，被告将自己的暂住证复印件交付给了原告。现原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院。本院认为，原告提供的被告的暂住证是2002年签发的，早已过了有效期，跨省域对被告身份无法核实，不能认定暂住证上的人与原告起诉的为同一人，故本案没有明确的被告。此外，本案为买卖合同纠纷，被告将扣件运输至贵阳被告处交付，故贵阳为合同履行地，因此，中牟县人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项、第二十三条的规定，裁定如下：驳回原告李旭的起诉。案件受理费1838元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  张国宪二〇一八年六月三十日书记员  马小华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初7228号原告：宁夏天煜供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街**。法定代表人：尚晓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:张新邦,男,1967年11月23日出生,回族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告宁夏天煜供热有限公司（以下简称天煜公司）与被告张新邦供用热力合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天煜公司的委托诉讼代理人李静，被告张新邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏天煜公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告采暖费、滞纳金共计8180元[采暖费7390元（供暖面积134.4㎡，每平方米5.5元/月，每个采暖季5个月，供暖费3696元/年，欠付2016年至2018年两个采暖季采暖费）、滞纳金790元（2016年-2017年度滞纳金自2017年4月1日计算至2018年5月2日，共计397天，3696元/年×0.0005×397天；2017年-2018年度滞纳金自2018年4月1日计算至2018年5月2日，共计31天，3696元/年×0.0005×31天）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系银川市城市供暖企业。2016年采暖季起，原告为被告所在的银川市兴庆区某号营业房提供集中供暖服务。2016年至2018年两个采暖季期间，被告共拖欠采暖费7390元。原、被告之间的供用热力合同关系明确，被告应当支付采暖费用并承担滞纳金。经催收无果后，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告张新邦辩称，涉案颐园小区某号营业房系我所有，该房屋无法办理产权登记，但是有购房合同和发票。2016年至2018年的采暖季期间，该房屋由承租人赵萍萍转租给案外人王军，期间有无交纳采暖费我不清楚。后王军将该房屋转租给现任经营者杨小红。房屋转租时，王军表示相关费用已经交清。2018年4月26日，原告要求我支付采暖费，此前并未通知过。既然王军第一年没有缴纳采暖费，原告就应当停暖。在此期间内是王军使用该房屋，我方不予承担采暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区某号营业房业主，该房屋供热面积134.4㎡。原告为该房屋所在小区提供集中供暖服务。被告提交的《房屋租赁合同》显示，其将该房屋出租给案外人赵萍萍，约定租期自2016年7月15日至2017年7月15日；租赁期间产生的水费、电费、暖气费等由承租人赵萍萍承担。后赵萍萍将该房屋转租给案外人王军，二人与被告就上述租赁合同作出补充，约定将该合同项下的权利、义务全部转移至王军名下。被告称王军于2018年3月25日将涉案房屋再次转租给杨小红，此前是否交纳过采暖费，被告不能确认。2018年4月26日，原告通过微信向被告发出《催收函》，通知原告五日之内补交采暖费7390元、滞纳金790元，逾期未交将采取停暖或其他法律措施。被告当日收悉。现原、被告就应否支付采暖费产生争议，故原告诉至本院，请求依法判如所请。另查明，本地区商业用房采暖费计价标准为每月5.5元/㎡，采暖期自每年11月1日至次年3月31日，共计五个月。本院认为，原告为被告所有的位于银川市兴庆区某号营业房提供集中供暖服务，被告作为该房屋的业主，并未提出过停暖或明示拒绝供暖服务，故双方事实上已形成了供用热力合同关系，被告负有支付价款的义务。同时，《宁夏回族自治区供热条例》第三十一条第三款规定"新建房屋未交付使用前的采暖费，由开发建设单位交纳；租赁房屋的采暖费，由房屋所有人交纳；承租公有住房的采暖费，由房屋承租人交纳"。现无证据证明相关费用已交讫，故被告应当向原告足额交纳采暖费。被告虽将涉案房屋出租，并约定采暖费由承租人承担，但该约定未经原告同意，不得对合同以外的第三人产生法律约束力，故对被告的相关抗辩主张，本院不予支持。经核算，涉案房屋自2016年至2018年度，共计产生采暖费7392元（5.5元/㎡每月×134.4㎡×10个月），原告主张7390元符合法律规定，本院予以支持。原告于2018年4月26日向被告发出《催收函》，限期五日交纳采暖费，被告亦知悉函告内容，但逾期未予交纳。原、被告虽未就逾期支付采暖费的违约责任进行书面约定，但根据《银川市城市供热条例》第四十条"热用户违反供用热合同约定，逾期不交纳采暖费的，供热单位应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，从逾期之日起，可按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金，但不得超过本金"之规定，原告有权自2018年5月2日起向被告主张滞纳金。原告称此前已多次向被告催收过采暖费，但未能举证证实该主张，故本院对此不予采信。现原告主张滞纳金支付至2018年5月2日，经核算，欠款7390元至该日产生滞纳金3.70元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告张新邦于本判决生效之日起十日内向原告宁夏天煜供热有限公司支付银川市兴庆区某号营业房自2016年至2018年度采暖费7390元，并支付滞纳金3.70元；二、驳回原告宁夏天煜供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担3元，被告张新邦负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  魏钰邦二〇一八年六月十四日法官助理张丽书记员杨秋莉附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民申16号再审申请人(原审原告)：贾利宾，男，汉族，1980年10月29日出生，住郑州市。再审被申请人(原审被告)：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段中心路办事处院内。法定代表人：高国安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴雪，女，汉族，1991年2月19日出生，住址：郑州市中原区。系该公司员工。委托诉讼代理人：周子涵，女，汉族，1991年2月28日出生，住址：河南省杞县。系该公司员工。再审被申请人(原审被告)：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路和洛宁路交叉口**院。法定代表人：申亚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。再审申请人贾利宾因与被申请人河南亚星置业集团有限公司、河南申颐置业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0106民初2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾利宾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  王天超审判员  王驰峰审判员  石岩岩二〇一八年六月二十三日书记员  李义科
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6402号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，企业住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路洪濑商会大厦，组织机构代码：56536477-6。 代表人周金杰，该支行行长。 委托代理人王伟明，男，该支行员工。 被执行人蔡月静，女，1988年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈宝福，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人张彩云，女，1973年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄朝辉，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人苏雪丽，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人福建省泉州市德恩贸易有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇下墩二路**恒辉商厦**，组织机构代码：58530420－1。 法定代表人陈宝福。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行与被执行人蔡月静、陈宝福、张彩云、黄朝辉、苏雪丽、福建省泉州市德恩贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执6402号案件的执行； 二、解除对被执行人蔡月静、陈宝福、张彩云、黄朝辉、苏雪丽、福建省泉州市德恩贸易有限公司银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年六月十五日 书 记 员  林志源
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初4025号原告：李敏，女，1973年10月8日出生，汉族，住邳州市。被告：赵以梅，女，1963年4月10日出生，汉族，住邳州市。原告李敏与被告赵以梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年6月13日，原告李敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李敏撤回起诉处理。审判员 吴 丹二〇一八年六月十三日书记员 刘书良
76北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初12418号原告董树林，男，1982年6月18日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告祝洪花，女，1978年3月10日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。原告董树林与被告祝洪花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董树林到庭参加了诉讼，被告祝洪花经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告董树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月3日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限213天，自2016年10月3日至2017年5月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号561173548842842048。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为6%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝洪花于本判决生效后七日内偿还董树林借款本金10000元；二、祝洪花于本判决生效后七日内支付董树林利息（以10000元为本金，自2016年10月4日借款次日起至2017年5月5日宽限期之日止，按年化6%标准计算）；三、祝洪花于本判决生效后七日内支付董树林利息（以10000元为本金，自2017年5月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1082执1694号申请执行人：牛文超，男，汉族，1992年3月10日生，住长葛市。被执行人：孙瑞，男，汉族，1996年3月1日生，住长葛市。上述当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据长葛市人民法院（2017）豫1082民初1733号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人长期不在家，无财产可供执行，经约谈，要求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2017）豫1082民初1733号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王明欣审判员  徐纪斗审判员  李 杰二〇一八年六月十六日书记员  张永立
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初21544号原告：黎法源，男，1979年6月15日出生，住址及户籍所在地广东省封开县。委托诉讼代理人：关玮，北京纳诚律师事务所律师。被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼6门D601。法定代表人：刘万俊，总经理。委托诉讼代理人：黄臣，男，北京恒安卫士保安服务有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李春奇，男，北京恒安卫士保安服务有限公司助理，住北京市海淀区。原告黎法源与被告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司）劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎法源及其委托诉讼代理人关玮与被告恒安卫士公司之委托诉讼代理人李春奇、黄臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎法源向本院提出诉讼请求：恒安卫士公司支付2016年11月16日至2017年9月5日工资差额15000元。事实与理由：我于2016年11月16日入职恒安卫士公司，双方签订了劳动合同，在职期间公司未足额支付我工资。恒安卫士公司辩称，不同意黎法源的诉讼请求，黎法源在职期间工资已经全部支付完毕。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日黎法源入职恒安卫士公司，从事保安服务工作，双方签订了保安劳务（动）合同书，约定黎法源执行综合计算工时制，黎法源每月工资为3000元，在恒安卫士公司正常提供劳动至2017年9月5日。黎法源主张在职期间恒安卫士公司存在未足额支付工资的情况，其中2017年3月至6月期间的工资已经足额支付了，2016年11月16日至11月30日期间的工资、2017年1月至2月工资、2017年7月至9月期间的工资未发放。黎法源就其主张提交了农业银行明细单（2017年2月1日至2017年10月19日），显示2017年2月28日支付1686元、2017年4月28日支付3186元、2017年5月26日支付3020元、2017年7月13日支付3120元、2017年7月31日支付3330元，以上款项摘要均为“工资”，2017年3月6日转存2590元。恒安卫士公司认可2017年7月至9月的工资未支付，原因系因黎法源于2017年9月5日自动离职，未来得及向其支付工资。2016年11月工资113元、2017年1月工资2477元于2016年3月6日一并支付，2017年2月工资3347元已经通过现金方式支付。恒安卫士公司针对其主张提交了工资表及考勤表以佐证。工资表显示：2016年11月：借支款600元、罚款500元，实发113元；2016年12月：实发1686元；2017年1月：实发2477元；2017年2月：实发3347元；2017年3月：实发3186元；2017年4月：实发3020元；2017年5月：实发3120元；2017年6月：实发3330元；2017年7月至9月均未支付。考勤表显示：2016年11月全勤；2016年12月，自22日开始休事假，此前全勤；2017年1月，1日至6日事假，此后全勤；2017年2月，1日未出勤，此后全勤；2017年3月，12日、13日未出勤，其他全勤；2017年4月至8月全勤。2017年9月出勤3天。黎法源认可考勤表的真实性，认可2017年3月6日支付的2590元包含2017年1月及2016年11月工资。经法庭询问，恒安卫士公司陈述2016年11月罚款500元不清楚罚款原因，黎法源认可在职期间曾向公司借支过600元，2017年2月工资已经现金支付了3347元。就工作模式，黎法源主张2016年11月至2017年2月期间每天工作8小时，每周工作7天，2017年3月开始上夜班，工作时间是晚7:00至早7:00，每周工作7天。恒安卫士公司则主张2016年11月2017年2月期间每天工作6小时，每周工作7天，2017年3月开始每天工作时间为晚7:00至早7:00，每周工作7天。双方均认可工资收入中高于3000元的部分系加班费。黎法源以要求恒安卫士公司支付工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第1384号裁决书，裁决驳回黎法源的仲裁请求。黎法源不同意仲裁裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，恒安卫士公司就其主张的日工作小时数未能提交证据予以佐证，本院对其主张不予采信，进而采信黎法源之主张，认定其每日工作8小时。黎法源自认2016年3月至6月期间的工资已经足额支付，不存在差额，本院不持异议，2017年2月通过现金方式支付工资且金额高于3000元，不存在工资差额，黎法源认可曾借支600元，应当予以扣减，恒安卫士公司对罚款500元未能提交依据及证据，本院对其主张不予采信。双方对考勤表的真实性没有争议，本院将根据黎法源的工资标准及考勤表核算黎法源的工资。经核算，恒安卫士公司应当支付黎法源2016年11月16日至2017年9月5日期间工资差额9572.36元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条之规定,判决如下：一、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付黎法源二〇一六年十一月十六日至二〇一七年九月五日期间工资差额9572.36元；二、驳回黎法源其他诉讼请求。如北京恒安卫士保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一八年六月二十七日书记员  施 延
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终545号上诉人（原审被告）：敖小平，男，汉族，1970年9月4日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：张维维，女，汉族，1976年8月22日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：陈裕冰，男，汉族，1977年12月16日出生，住广西北流市，委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。上诉人敖小平、张维维因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初13065号之二民事裁定，向本院提起上诉。敖小平、张维维上诉称，本案应当由合同签订地或者合同履行地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。陈裕冰未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。敖小平、张维维主张本案应当由合同签订地或者合同履行地人民法院管辖，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，敖小平、张维维住所地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。敖小平、张维维的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年六月四日书记员  张 芳
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初1228号原告：高宇，女，1992年1月29日出生，汉族，个体。公民身份号码：×××。委托代理人：王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：达拉特旗燕之国学学习班，统一社会信用代码：×××。负责人：张喜燕，系该学习班校长。委托代理人：董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。原告高宇诉被告达拉特旗燕之国学学习班劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法由审判员金海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宇的委托代理人王乐到庭参加了诉讼，被告达拉特旗燕之国学学习班的负责人张喜燕、委托代理人董根栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发原告2017年3月至2017年5月三个月的工资（月工资4167元）及4167元的补偿金、8334元的赔偿金,合计25002元；2、判决被告支付原告2016年6月至2017年11月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资150012元（月工资4167元，共计11个月）。事实与理由：原告2016年6月与被告建立劳动关系，但在建立劳动关系后至今被告一直未能按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定与原告签订书面劳动合同。根据劳动合同法第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告的月平均工资为4167元，所以被告应当支付原告150012元的双倍工资。被告拖欠原告从2017年3月至2017年5月工资至今未付，所以原告请求判令被告支付拖欠的三个月工资12501元。根据劳动合同法的规定，因为被告未及时足额支付劳动报酬，所以被告应多支付一个月的工资4167元作为经济补偿及两个月的赔偿金，共计25002元。本院经审查认为，原告高宇于2017年9月19日向达拉特旗劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，达拉特旗劳动争议仲裁委员会于2017年11月8日作出达劳人仲字（2017）第120号仲裁裁决书，驳回原告高宇的仲裁请求。于2017年11月28日将该仲裁裁决书送达原告高宇。原告不服该裁定，于2018年3月21日向本院提起本案诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三的规定，原告的起诉已经超过了法律规定期限。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的第三款的规定，裁定如下：驳回原告高宇的起诉。案件受理费10元，退还原告高宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一八年六月十四日书记员  韩睿容
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初6809号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 负责人：黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）：张弓，女，1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。 委托代理人（特别授权）：王建海，男，1971年4月28日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。 被告：胡永增，男，1965年4月22日出生汉族，住瑞安市。 被告：夏海平，男，1964年3月6日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告胡永增、夏海平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告胡永增偿还原告编号为8581120170111142的《个人信用借款合同》项下的贷款30万元及利息（期内利息11578.02元，罚息以借款本金30万元为基数从2018年5月12日起至实际履行完毕之日止按月利率13.321875‰）；二、依法判令被告夏海平对上述债务在35万元范围内承担连带保证责任；三、依法判令各被告承担本案诉讼费用。本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张弓到庭参加诉讼，被告胡永增、夏海平经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告陈述被告已付清期内利息，已偿付罚息1.13元，偿还本金36566.92元，故变更第一项诉讼请求为：依法判令被告胡永增偿还原告编号为8581120170111142的《个人信用借款合同》项下的贷款263433.08元及罚息（以263433.08元为基数从2018年6月2日起按月利率13.321875‰计算止实际履行完毕之日止，扣减已收罚息1.13元）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月14日，被告夏海平向原告出具了一份《担保书》，承诺被告夏海平自愿为原告向被告胡永增在2016年12月14日至2019年12月13日期间内最高融资限额人民币35万元的所有融资合同提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起三年，保证范围包括融资本金及利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。 2017年12月28日，原告与被告胡永增签订一份编号为8581120170111142号《个人信用借款合同》，合同约定：1.借款金额为30万元，借款期限自2017年12月28日起至2018年6月1日止；2.借款利率为月利率8.881250‰，按季结息，结息日为每季末月20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还。合同还约定了其他事项。 上述合同签订后，原告于2017年12月28日向被告胡永增发放贷款30万元。据原告陈述，被告已付清期内利息，偿还本金36566.92元，罚息1.13元，剩余借款本金263433.08元及罚息尚未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永增于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170111142号《个人信用借款合同》项下的贷款本金263433.08元及逾期利息（以本金263433.08元为基数从2018年6月2日起按月利率13.321875‰计算至实际履行完毕之日止，扣减已付罚息1.13元）； 二、被告夏海平对第一项判决确定的债务在最高限额35万元范围内承担连带保证责任，被告夏海平承担保证责任后，有权向被告胡永增追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5252元，减半收取2626元，由被告胡永增、夏海平共同负担（被告胡永增、夏海平定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告已预交受理费5974元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年六月二十五日 代书记员 金 铭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执855号之一 被执行人黎建安，男，1984年10月24日出生，住永泰县。 本院于2018年01月25日立案执行被执行人黎建安罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1084号刑事判决书，被执行人黎建安应缴交罚金4000元。 执行过程中，本院向被执行人黎建安发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黎建安至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黎建安纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黎建安有可供执行的财产。现被执行人黎建安尚应缴交罚金4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黎建安暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年六月二十一日 书记员  蔡明俭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10427号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张磊，男，1990年9月28日出生，蒙古族，住所地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张磊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额24695.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24695.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24695.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.2元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执241号 申请执行人：戈坚萍，男，1967年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市红彤汽车贸易有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河三路**深业车城博隆大厦**,统一社会信用代码为914403007247125567。 法定代表人：于庆艺。 申请执行人戈坚萍与被执行人深圳市红彤汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市红彤汽车贸易有限公司的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，缴纳人民币5218元（含执行费人民币50元）。本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16109号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16109号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十五日 书记员  马 青
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初619号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所：广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司员工。 被告：潘振都，男，1968年10月20日出生，，住广西凭祥市 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告潘振都电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一八年六月二十八日 法官助理韦龑 书记员杨羽 附:相关法条及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更181号罪犯丁明明，男，1986年8月7日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市相山区人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2012年11月23日作出（2012）相刑初字第00442号刑事判决，以被告人丁明明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人丁明明不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）淮刑终字第00009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年05月23日作出（2016）皖13刑更211号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯丁明明在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，自上次减刑以来获得四个表扬奖励，因违规被扣分一次；另查明，该犯有犯罪前科。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯丁明明减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2012年7月11日起至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海浩审判员  葛伶俐审判员  吕庆龙二〇一八年六月二十六日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执1011号 王晓芬、舟山普陀中顺置业有限公司： 申请执行人王晓芬与被执行人舟山普陀中顺置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）浙0903民初1308号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人王晓芬于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人舟山普陀中顺置业有限公司支付工资19995元。 本案在执行过程中，舟山市定海区人民法院依法拍卖了被执行人舟山普陀中顺置业有限公司所有的房产，并将工资分配款汇至我院。申请执行人王晓芬于2018年6月1日领取执行款19995元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执1011号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇一八年六月一日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5644号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：刘山，男，1985年6月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告刘山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊、被告刘山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金21407.98元及截止2018年4月10日的利息3618.58元、罚息318.47元，共计25345.03元，并按双方签订的平银天津个信贷字2015第ＲＬ20150417000503号《个人信用贷款合同》的约定支付自2018年4月11日至实际清偿之日的利息、罚息；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月16日签订了编号为平银天津个信贷字2015第ＲＬ20150417000503号《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供70000元贷款，月利率1.6%，还款方式为按月等额还款，贷款期限自2015年4月17日至2018年4月17日止。贷款发放后，被告未足额还款，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告刘山辩称，对欠款事实及欠款金额均无异议，暂无还款能力。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘山偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金21407.98元及截止2018年4月10日的利息3618.58元、罚息318.47元，共计25345.03元，并按双方签订的平银天津个信贷字2015第ＲＬ20150417000503号《个人信用贷款合同》的约定支付自2018年4月11日至实际清偿之日的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告刘山负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘衡二〇一八年六月二十二日法官助理刘天宇书记员李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执189号申请人:中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人:曹基林，男，1969年5月24日生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。本院执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈纯羊信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0102执1225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本息及相应费用共计103761.66元及案件受理费等。执行过程中，经查，被执行人陈纯羊无银行存款、房产等财产可供执行。本院冻结了其名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 宜 春审判员 沈  烈审判员 牛 利 梅二〇一八年六月二十七日书记员 :陈筱杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0606民初580号原告：中国农业银行股份有限公司保定三丰支行，住所地保定市三丰中路**。负责人：李建奇，职务：行长。委托诉讼代理人：张银巍，河北保嘉律师事务所律师。被告：刘民，男，1970年2月16日生，回族。地。地址：河北省保定市满城县/div>原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行与被告刘民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡透支款本金14551.52元并按约定偿付相关费用、利息、违约金（滞纳金）等款项至还清止（截至2018年1月10日诉前为9608.85元）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年1月27日办理中国农业银行贷记卡一张，卡号：62×××17。但2015年2月21日至2017年8月10号被告用卡透支本金14551.52元至今未予偿还，并应按约定偿付相关费用、利息和违约金（滞纳金）等。原告经催收无果，向法院提起诉讼。本院认为，原告起诉的事实涉嫌信用卡诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行的起诉。案件受理费404元，退还原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王贺宾二〇一八年六月十一日书记员  曹子翰