wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7600号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。 负责人：唐吉，该支行行长。 委托诉讼代理人：董琦，男，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 委托诉讼代理人：何沈晓，男，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：袁长荣，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：朱旭梅，女，1988年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：吕文元，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：李源橼，女，1987年6月5日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告袁长荣、朱旭梅、吕文元、李源橼金融借款合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁锋适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦、被告袁长荣到庭参加诉讼，被告朱旭梅、吕文元、李源橼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告民泰银行余杭支行基于与被告袁长荣、朱旭梅、吕文元、李源橼签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》及借款借据、分户明细账页、借据计算器等起诉，请求判令：一、被告袁长荣、朱旭梅返还原告民泰银行余杭支行借款本金45万元；二、被告袁长荣、朱旭梅支付原告民泰银行余杭支行利息19750.5元（暂计算至2018年4月19日，此后至借款本息清偿之日止的利息罚息按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定另计）；三、被告吕文元、李源橼对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由被告袁长荣、朱旭梅、吕文元、李源橼承担。 本院经审理查明： 借款人：袁长荣、朱旭梅。 借款金额：45万元。 借款期限：2017年11月6日至2018年10月19日。 合同执行利率：固定月利率7.98‰。 逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 担保情况：吕文元、李源橼自愿为袁长荣、朱旭梅在民泰银行余杭支行的贷款提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、罚息和实现债权的全部费用。 还款情况：袁长荣、朱旭梅自借款后未按约归还借款本息，截至2018年4月19日，袁长荣、朱旭梅尚欠民泰银行余杭支行借款本金45万元、利息19750.5元。 本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告袁长荣、朱旭梅、吕文元、李源橼签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效。原告民泰银行余杭支行依约发放了贷款，被告袁长荣、朱旭梅未按约支付利息已构成违约，原告民泰银行余杭支行有权提前收贷。被告吕文元、李源橼未按约履行保证责任，亦构成违约。被告袁长荣、朱旭梅应承担返还借款本金、支付相应借款利息（含罚息）的民事责任，被告吕文元、李源橼应对上述债务承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁长荣、朱旭梅于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金45万元。 二、被告袁长荣、朱旭梅于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息19750.5元（暂计算至2018年4月19日，此后至款项付清之日止的利息罚息以所欠借款本金为基数按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的利息罚息利率另计）。 三、被告吕文元、李源橼对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费8346元，减半收取4173元，由被告袁长荣、朱旭梅负担，被告吕文元、李源橼负连带责任。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁长荣、朱旭梅、吕文元、李源橼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 梁 锋 二〇一八年六月二十二日 书记员 夏丽云 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执85号 申请执行人：罗亚蒙，男，1970年8月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市八益矿山机械制造有限公司，统一社会信用代码915111816714073628。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路202号。 法定代表人：马德亮，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1832号民事调解书，受理罗亚蒙申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山市八益矿山机械制造有限公司归还申请执行人借款本金300000元及利息，负担执行费4400元。本院另受理彭文华、张智春、梁仕平、蒋宏、解超、尹琦、张智礼、帅红、唐清学、徐建洪分别申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷十案，因被执行人同一，本院决定并案执行。 执行中，经本院对被执行人的财产状况进行查询，在（2018）川1181执83号案件中裁定查封被执行人的带式锯床、压力测试机等14台机械设备；冻结被执行人在峨眉山市逸峰硅业有限公司的债权120万元并对其中到期的40万元予以提取；扣划被执行人在（2018）川1181执194号案件中应收案款8万元。上述执行到位的48万元案款由申请执行人按债权比例予以分配，本案扣除按执行到位标的比例收取的执行费1899元后，申请执行人受偿借款本金127597元，现尚有借款本金172403元及利息、执行费2501元未执行到位。2018年6月21日，申请执行人以被执行人被查封、冻结的财产暂不具备执行条件为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川1181执85号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  赵忠 审判员吴玥       审判员童启高 二○一八年六月二十一日 书记员陈财富
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初703号原告：达来，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵玉珍（系原告达来的妻子），女，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：图力根，男，蒙古族，住内蒙古自治区。原告达来诉被告图力根房屋租赁合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院发回重审后，本院于2018年6月4日立案受理。原告达来于2018年6月21日以重新核对房屋租赁费后，被告图力根对2012年至2016期间的房屋租赁费已全部支付完毕为由提出撤回起诉申请。本院认为，原告达来的以上撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告达来撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告达来负担。审 判 长  吴立华人民陪审员  齐立程人民陪审员  吴红梅二〇一八年六月二十一日书 记 员  佟葆珍
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3338号 原告：程月央，女，1955年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：卢剑光，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：卢益谋（特别授权），男，1953年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市，系被告父亲。 原告程月央与被告卢剑光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告程月央、被告卢剑光的委托诉讼代理人卢益谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程月央向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款7万元及利息损失（2016年4月27日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告借款。2016年4月27日，被告在原告的催讨下重新出具了借据，并约定每年还款1万元。但被告未按约定按期还款，多次催讨均未果。 被告卢剑光答辩称：欠钱是事实，原告儿子欠我钱也是事实。但是我之前和原告家里一起办厂，现在厂已经被原告独占了，投资款也没有还给我，希望将办厂的账结算清楚，再同本案一起解决。 原告程月央为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下： 欠条原件一份，欲证明被告向原告借款70000元的事实。 被告卢剑光质证意见：没有异议。 被告卢剑光未向本院提交证据。 本院认证意见：原告提交的证据系欠条原件，符合证据规则规定的有效要件，被告质证无异议，故本院对该证据的真实性和证明内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢剑光向原告程月央借款，于2016年4月27日出具欠条一份，载明欠程月央人民币70000元，每年还壹万元。被告卢剑光至今未归还原告程月央借款70000元。 本院认为，原告程月央与被告卢剑光之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告卢剑光尚欠原告程月央借款70000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定每年还款一万元，被告未有归还已构成预期违约，应承担相应的违约责任。原告程月央诉请被告自2016年4月27日起赔偿利息损失，不符合法律规定，原告可自起诉之日即2018年4月23日起请求被告按年利率6%赔偿利息损失。综上所述，原告程月央的诉请中的合理部分，本院予以支持。被告卢剑光主张和原告还有其他纠纷，不属本案审理范围，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告卢剑光归还原告程月央借款70000元并赔偿利息损失（利息损失自2018年4月23日起以70000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告程月央的其他诉讼请求。 如果被告卢剑光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（已减半收取），由被告卢剑光负担785元，原告程月央负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡军敏 二〇一八年六月十一日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6370号原告某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告丁某，男，汉族，1989年9月6日出生，住河南省市汝州市。原告某公司郑州分行诉被告丁某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告15342140账号下核发浦发银行信用卡，2015年7月21日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月7日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计421968.54元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币421968.54元，其中本金328817.99元，利息26639.53元，逾期还款违约金66511.02元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月7日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月7日，欠款余额为421968.54元，其中本金328817.99元，利息26639.53元，逾期还款违约金66511.02元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效后十日内偿还原告某公司郑州分行信用卡欠款本金328817.99元、利息26639.53元（利息暂计算至2018年1月7日，自2018年1月8日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7603元，由原告某公司郑州分行负担1198元，由被告丁某负担6405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  陈静霞人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月十五日书 记 员  孔伟豪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初108号 原告：桐乡市洲泉华诚印刷厂，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇义马村桃子浜组，统一社会信用代码9133048378966353XL。 代表人：宋慧芬，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郁洪富，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：周燕利，女，1988年8月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告桐乡市洲泉华诚印刷厂诉被告周燕利买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序审理。后本案转换为普通程序，由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭审理。2018年6月12日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告桐乡市洲泉华诚印刷厂撤回起诉。 本案受理费1982元，减半收取991元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  滕忠元 人民陪审员  金 本 人民陪审员  沈掌林 二〇一八年六月十二日 代书 记员  朱振龙 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之二十五 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6057号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷，系公司员工。 被告：李青彪，男，汉族，1987年7月28日出生，住江苏省丰县。 被告：梁景芳，男，汉族，1969年1月25日出生，住浙江省台州市路桥区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李青彪、梁景芳合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。原告诉请：1.被告李青彪返还原告垫付款82038.18元；2.被告李青彪向原告支付利息24672.05元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之五计算至2017年11月17日，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上两项共计106710.23元；3.被告梁景芳对被告李青彪的上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告李青彪、梁景芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请撤回对梁景芳的起诉，并撤销第三项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年8月28日，原告（甲方）与李青彪（乙方）签订《分期购车履约保证合同》，约定：“乙方以信用卡透支分期付款形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按日万分之五的利息向甲方支付相应资金占用费用。”2013年9月3日，李青彪与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：李青彪因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为170667元，手续费16213.37元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。李青彪作为抵押人自愿向债权人提供所购车辆作为抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，被告李青彪未按约定按时归还借款。2015年10月26日，原告为被告垫付27518.07元；2016年3月25日，原告为被告垫付27087.64元；2016年8月25日，原告为被告垫付27423.47元；2016年12月7日，原告为被告垫付9元；以上共计82038.18元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李青彪于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款82038.18元及利息24672.05元（利息暂计算至2017年11月17日，自2017年11月18日起以欠款本金为基数按日万分之五标准计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1217元，由被告李青彪负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李青彪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  苏园园 二〇一八年六月二十九日 书记员  张 弛
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3942号原告：庄文忠，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：曹苑玉，玉环市海天法律服务所法律工作者。被告：刘斯衡，男，1957年12月28日出生，汉族，住玉环市。被告：郑爱钗，女，1954年8月29日出生，汉族，住玉环市。原告庄文忠与被告刘斯衡、郑爱钗买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告庄文忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。本院在审理原告庄文忠与被告刘斯衡、郑爱钗买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案，因原告庄文忠经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庄文忠自动撤诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一八年六月十九日代理书记员  林 江—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1052号 原告：刘小旺，男，1976年8月4日出生，汉族。 被告：浙江大川竹木有限公司，住所地：浙江省庆元县屏都街道屏都综合新区金山大道20号。 法人代表：胡继树。 原告刘小旺与被告浙江大川竹木有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江大川竹木有限公司支付货款122472元；2.本案诉讼费、财产保全申请费、保全保险费由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告向被告供应竹筷，经结算尚欠货款122472元至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 限被告浙江大川竹木有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘小旺货款122472元。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元（已减半），财产保全费1132元，保全保险费500元，由被告浙江大川竹木有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一八年六月二十二日 书记员  姚冰冰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-2-?
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2565号 原告：徐春立，男。 被告：宁怀良，男。 原告徐春立诉被告宁怀良建筑设备合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春立到庭参加诉讼，被告宁怀良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐春立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁怀良归还原告租赁款102000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告承揽运城某小区工程，在原告处租赁架管等材料，经结算后，被告支付原告部分租赁费，尚欠102000元租赁费没有支付，后经原告多次向被告催要，被告一直推脱，并于2017年5月26日向原告出具欠条一份。被告至今分文未付。 被告宁怀良经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告徐春立就其主张提供的两份欠条、租赁出库单、租赁协议书，因被告宁怀良未到庭，未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真是情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，被告宁怀良因承包山西长江源房地产开发有限公司某小区A10、A13工程与冷军代表的军屯村签订《协议书》。军屯村作为乙方为其提供：砖、石灰、自然沙、碎石、白灰、钢管扣件等建筑材料，其中租赁钢管、扣件，具体由军屯村村民徐春立提供。2016年12月10日，经被告宁怀良同意，冷军将剩余的地方材料机械款债权分别转给原告徐春立、王宗杰。2017年5月26日，被告宁怀良重新向原告徐春立出具欠地方材料款102000元的欠条，并承诺于2017年阴历年底付清。截止开庭审理之日，被告宁怀良未清偿材料租赁款。 本院认为，被告宁怀良为进行工程建设，从原告徐春立处租赁钢管、扣件，应支付相应价款。原告徐春立要求被告归还租赁款102000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁怀良于判决生效后十五日内支付原告徐春立材料租赁费102000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告宁怀良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一八年六月十六日 书记员  马宇豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执383号之一 申请执行人：叶帅，男，1986年12月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：刘亚茹，女，1969年12月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。 叶帅与刘亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）苏1302民初5087号民事判决书已经发生法律效力。申请人叶帅于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人刘亚茹给付借款本金20万元及利息。 执行过程中本院采取了一下执行措施： 1.本院于2018年1月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人刘亚茹邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2018年1月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘亚茹名下财产信息，被执行人刘亚茹名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下的位于绿城庭院的住房已依法查封，但属轮候查封，故暂无法处置，已在谈话中告知申请人有参与分配的权利。 3.申请人提供的被执行人刘亚茹系民丰银行职工，应有工资收入，经查，被执行人系民丰银行职工，现已办理退休手续，仅发放基本工资，且因被执行人涉及多起执行案件，其工资被多轮冻结，上述情况也在谈话中告知申请人。 4.本院前往被执行人通讯地址府苑小区211-104室调查，经查，未发现本案被执行人刘亚茹。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘亚茹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20万元本金及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人刘亚茹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈金龙 审判员  宁辉远 审判员  刘金星 二〇一八年六月二十六日  书记员  刘家明
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3803号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：甘雄伟，男，1986年10月10日出生，汉族，广东省广州市白云区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告甘雄伟信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2990元，并支付截至2018年4月18日的利息324.56元、违约金339.33元,以上合计3653.89元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月20日,被告甘雄伟在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告甘雄伟书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××13的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告甘雄伟尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2990元、利息324.56元、违约金216.62元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3531.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘雄伟于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2990元，并支付利息324.56元、违约金216.62元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告甘雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
湖南省中方县人民法院 执行裁定书 (2018)湘1221执11号 申请执行人：邱述刚，男，1971年3月4日出生，住湖南省中方县。 被执行人：王泽仁，男，1963年7月13日出生，住湖南省中方县。 本院在执行申请执行人邱述刚与被执行人王泽仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱述刚于2018年6月26日向本院申请撤销对被执行人王泽仁的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘1221执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖景憧 审判员  田 政 审判员  毛政校 二〇一八年六月二十六日 书记员  贺 谦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11232号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道16号环球时代22层。 法定代表人：苏泉毅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：兰宇，该行职员。 委托诉讼代理人：陈晨栋，该行职员。 被告：钟学瑞，男，1970年3月3日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：杨芸，女，1968年12月18日出生，汉族，住广西陆川县。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告钟学瑞、杨芸金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告钟学瑞归还原告贷款本金229599.73元及利息（含罚息）57391.29元、复利6845.88元（利息、罚息、复利暂计算至2017年7月18日止）。2017年7月19日起止贷款全部清偿期间的利息、罚息、复利按《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》（下称《借款合同》，合同编号：农信个房抵借字（2011）第114号）约定的方式计算，逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，利随本清；2、被告钟学瑞、杨芸承担《借款合同》下的抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖或者其他方式处理所得价款享有优先受偿权；3、被告钟学瑞、杨芸承担本案诉讼费。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人陈晨栋、兰宇已到庭参加诉讼。被告钟学瑞、杨芸经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为农信个房抵借字（2011）第114号《个人购（建）房担保借款合同》，借款人钟学瑞。 二、借款本金：284000元。 三、借款期限：2011年8月3日至2021年8月2日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上下浮15%；逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。 六、抵押物：钟学瑞、杨芸提供的位于南宁市（所有权证号：邕房权证字第××号），于2011年7月8日办理抵押登记。 七、贷款人提前收贷的条件：借款人连续三个月或累计六期未按约定偿还贷款本息。 八、逾期情况：钟学瑞借款后，自2014年2月开始不再按约定还款。 九、尚欠本息：截至2017年7月18日止，钟学瑞尚欠原告借款本金229599.73元，利息（含罚息）57391.29元，复利6845.88元。 十、合同违约责任。本院认为，案涉《个人购（建）房担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。原告已依约放款，被告钟学瑞借款后，未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告钟学瑞提前偿还借款本息，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟学瑞偿还原告南宁市区农村信用合作联社贷款本金229599.73元； 二、被告钟学瑞给付原告南宁市区农村信用合作联社利息、罚息、复利【计算方法：至2017年7月18日止，利息（含罚息）为57391.29元，复利为6845.88元，此后至实际清偿之日止，罚息、复利按编号为农信个房抵借字（2011）第114号《个人购（建）房担保借款合同》约定标准计付】； 三、为实现上述债权，原告南宁市区农村信用合作联社对登记在被告钟学瑞名下位于南宁市西乡塘区安吉大道东二里4号广源丽安居住宅小区5单元A801号的房产（所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5708元，保全费1989元，公告费350元，合计8047元，由被告钟学瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年六月一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9756号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李佐超，男，1963年2月9日出生，汉族，住所河北省唐山市路北区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李佐超小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月22日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李佐超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.2元，由被告李佐超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年六月二十二日书 记 员  谭美华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初2121号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被告：苏晓俊，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。原告维仕担保有限公司与被告苏晓俊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，被告苏晓俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告苏晓俊偿还原告代偿的款项51266.49元，违约金21000元，以上共计72266.49元。事实和理由：2015年1月4日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供70000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告仅归还了部分贷款后未再按期偿还贷款本息，原告按照合同约定为被告代偿了贷款本息及相关费用共计51266.49元。被告苏晓俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，借款人苏晓俊、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额70000元，贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即1400元，苏晓俊授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限36个月，若苏晓俊违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率1%；每月按贷款金额0.5%计算支付服务费及担保费，即每月支付350元，由苏晓俊在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；苏晓俊按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付2994.44元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因苏晓俊账户余额不足导致扣划失败，苏晓俊应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为苏晓俊合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为苏晓俊承担了连带保证责任，则苏晓俊承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若苏晓俊未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若苏晓俊违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，苏晓俊应支付给维仕担保有限公司违约金21000元。另查明：《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，苏晓俊签字确认。2015年1月5日，杭州维仕金融服务有限公司向苏晓俊指定账户支付贷款68600元。2015年2月至2015年12月，苏晓俊均全额付款（其中每月本金1944.44元、利息700元、服务费175、担保费175元）。苏晓俊自2016年1月起未再履行还款义务。维仕担保有限公司于2016年7月15日为其代偿了剩余贷款本金48111.16元、利息2100元、罚息555.33元，合计51266.49元。本院认为：（一）借款人苏晓俊、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因苏晓俊未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求苏晓俊偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。中国对外经济贸易信托有限公司发放贷款时预先扣除了1400元贷款手续费，该手续费实为变相利息，故实际发放贷款的数额为68600元。根据合同法的相关规定，预先扣除利息的，应该以实际发放的贷款认定借款本金，故苏晓俊应按照实际发放贷款数额归还借款本金及利息、服务费、担保费。苏晓俊自2015年2月至2015年12月期间每月归还借款本金1944.44元、利息700元、服务费175、担保费175元，根据法律规定和合同约定计算，应还款每月本金为1905.55元、利息为686元、服务费为171.5元、担保费为171.5元。苏晓俊共计多清偿了本金427.79元（38.89元×11个月），利息、服务费及担保费231元（21元×11个月）视为归还借款本金。现原告代偿51266.49元，多代偿了借款本金1827.79元（1400元+427.79元）、利息、服务费及担保费231元，该部分应从本金中予以扣除。关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏晓俊于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款49207.7元、违约金21000元，共计70207.7元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元，由原告维仕担保有限公司负担23元，被告苏晓俊负担780元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁曲梅二〇一八年六月十三日书记员  吴 洋附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2758号 原告：赵小燕,女,1986年2月5日出生,汉族，住桐庐县。 被告：汤良中，男，1982年2月9日出生,汉族，住桐庐县。 原告赵小燕与被告汤良中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵小燕到庭参加诉讼，被告汤良中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告赵小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤良中归还借款10000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月18日向原告借款10000元，约定借款期限六个月，借款到期后，原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告汤良中未作答辩。 原告赵小燕为支持其诉讼请求，当庭出具借条、收条各一份。 经审查，原告赵小燕提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告汤良中于2017年5月18日向原告出具借条，约定借款10000元，借款期限六个月，借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告汤良中在借款后负有按约返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤良中归还原告赵小燕借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤良中负担。 原告赵小燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤良中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 刚 二〇一八年六月二十二日 书记员 方淼丹 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初1228号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师（未到庭）。 被告：殷祥，男，1991年10月7日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告殷祥信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告殷祥经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年11月1日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：），并持有和使用该卡，此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2016年7月14日，被告累计拖欠原告信用卡本金2999.50元、利息及费用1450.14元，后经原告多次催要未果,现诉至法院，要求被告立即偿还信用卡本金2999.50元及利息和费用（截止2016年7月14日的利息和费用为1450.14元，从2016年7月15日至实际给付之日止的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算），诉讼费由被告承担。 被告殷祥未到庭,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2013年11月1日，被告殷祥通过原告交通银行股份有限公司陕西省分行向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：），并持有和使用该卡。该交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡帐户的取限额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告。合约中交通银行太平洋双币信用卡收费表对各项收费标准进行了约定：贷款利息是日万分之五，其他费用包括年费、滞纳金、超限费、取现、转帐等各种手续费。被告的应付款项为其在原告核定的信用额度内及超信用卡额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用。如果被告在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视为被告认可全部交易。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，原告多次催收未果，截止2016年7月14日，被告累计拖欠原告信用卡本金2999.50元、利息和费用1450.14元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请资料、欠款明细表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为,被告申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期未还。原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息和费用，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷祥于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡本金2999.50元及利息和费用（截止2016年7月14日的利息和费用为1450.14元，从2016年7月15日至实际给付之日的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告殷祥承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王新权 审判员  沈 颖 审判员  翟艳红 二〇一八年六月十一日 书记员  文 佳
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2925民初485号 原告：董某，女，1984年11月11日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。（娘家） 被告：胡某，男，1985年12月4日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。 原告董某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告董某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生男孩胡温博由被告抚养；3、依法判令被告独自承担自己的债务；4、原告不分割共同财产也不承担孩子的抚养费。事实和理由：2005年1月，原、被告经自由恋爱相识，后于2005年6月11日登记结婚，于2013年4月30日生育男孩胡温博，现随被告一起生活。双方在共同生活期间，因家庭琐事矛盾不断，现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，诉求与被告离婚。 被告胡某辩称，因我们是自由恋爱后结婚的，双方婚前相互了解并产生了一定感情基础后再结婚的，婚后也产生了比较好的夫妻感情，虽然时有矛盾发生，但我们感情并没有完全破裂，孩子胡文博还小，需要母亲照顾。在共同生活中我有什么做的不对的地方，我会改正，现我坚决不同意与原告离婚，请求依法驳回原告离婚诉求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、结婚证复印件一份、离婚协议书原件一份；被告为支持其辩驳意见向本院提交了身份证复印件一份、户口薄复印件七张。以上当事人提供的证据，经庭审举证、质证，双方均无异议，其效力本院予以当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年1月，原、被告经自由恋爱相识，后于2005年6月11日登记结婚，于2012年4月30日生育男孩胡温博，现随被告一起生活。双方在共同生活期间时因家庭生活琐事发生矛盾，2018年2月24日双方又一次发生矛盾后，分居生活至今。另2016年5月29日原告董某向本院起诉与被告胡某离婚，经本院于2016年6月27日调解和好后双方共同生活至2018年2月份。 本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，以夫妻双方间的权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。十余年的相识相守实属不易，双方感情基础良好，应珍惜多年来建立起来的感情和家庭。本案中，双方主要矛盾在于为日常家庭生活琐事发生争吵，并非重要的原则性问题，但这并不必然付诸于离婚诉讼来解决，双方在今后的生活中加强沟通，互相信任，互谅互爱，共同创造属于自己的幸福美好生活。鉴于双方结婚时间长，且生育一男孩，离婚对于子女今后的学习和健康成长都会产生不良影响。现双方分居时间较短，原告董某提出离婚后，被告胡某坚决不同意离婚，且原告亦未能提供充分的证据证明双方夫妻感情已达到完全破裂无法挽回的程度，故对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。 综上所述，为了维护家庭稳定和睦及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告董某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  闵建华 二〇一八年六月十二日 书记员  马成虎
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6827号 原告：杭州卓裕贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街303号406室-1。 法定代表人：戴西强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：杭州唐锋酒类销售有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街303号405室。 法定代表人：梁玉金。 被告：唐乃敏，男，1963年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州卓裕贸易有限公司与被告杭州唐锋酒类销售有限公司、唐乃敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告杭州卓裕贸易有限公司于2018年6月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州卓裕贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州卓裕贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费22360元，减半收取计11180元，由原告杭州卓裕贸易有限公司负担。 审判员  黄灿 二〇一八年六月二十五日 书记员  李晴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初954号原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路1号。主要负责人：余海国，该支行行长。委托诉讼代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。被告：潘洪增，男，1959年3月22日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称工商银行）与被告潘洪增金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。本院依法适用简易程序于2018年4月13日、2018年6月25日两次公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人李元炜到庭参加诉讼，被告潘洪增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：被告潘洪增返还原告借款本金44336.12元，并支付利息（截止2017年10月21日的利息为9471.16元，自2017年10月22日至付清之日止的利息按合同约定利率计算），同时承担原告为向被告追索债务而支付的律师代理费3200元。事实与理由：被告于2012年5月8日，在原告处申请办理牡丹灵通卡（借记卡），卡号为62×××48，同日开通了个人网上银行业务。被告于2013年9月20日，三次通过电子化方式与原告签订了“逸贷”办议。协议约定：被告使用申请逸贷，最高金额不超过200000元，单笔金额不低于100元，期限不超过三年；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率为贷款利率上浮30%；采用按月等额本息还款方式还款；若被告未按约定偿还贷款本息及费用，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率计收利息等相关条款。被告通过网上银行开通逸贷业务后，于2013年9月20日向原告申请三笔贷款，分别为39974元、32026元、949元，借款期限均为36个月。原告经审批后，依约向被告足额发放贷款。三笔贷款均已到期。截止2017年10月21日，被告尚欠借款本金分别为24294.99元、19464.46元、576.67元，合计44336.12元，积欠利息5189.85元、4158.2元、123.11元。合计9471.16元。期间。原告多次向被告催讨未果。同时，原告为向被告追索债务而支付律师代理费3200元，根据协议约定，应由被告承担。被告潘洪增未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告潘洪增送达，被告既未到庭应诉，未提供书面答辩意见，视为放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据，本院予以确认。本院经审理认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告向原告申领牡丹灵通卡（借记卡），并开办了个人网上银行业务，并通过电子方式签订了“逸贷”协议。该逸贷协议对各方当事人均具有约束力。被告在借款期限届满时未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。“逸贷”协议同时约定了借款利息、逾期利息、罚息，其总和应当以年利率24%计算所得金额为限。原告主张要求被告承担律师代理费，但“逸贷”协议中未明确律师代理费的承担，且律师代理费并非必要诉讼费用，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告潘洪增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘洪增于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行借款本金44336.12元，并支付利息（截止2017年10月21日的利息为9471.16元，自2017年10月22日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，利息以年利率24%计算所得金额为限）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行承担34元，由被告潘洪增负担579元；诉讼财产保全费558元，由原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行负担31元，由被告潘洪增负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年六月二十五无代书记员 陈思安?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2012）温永瓯执民字第394-1号申请执行人：李成都，男，1979年12月27日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人：温州圣佳乐鞋业有限公司。住所地永嘉县东瓯街道五星工业区。法定代表人：潘小凤，该公司董事长。本院在执行申请执行人李成都与被执行人温州圣佳乐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本院（2015）温永破字第3号民事裁定书已宣告温州圣佳乐鞋业有限公司破产，并终结温州圣佳乐鞋业有限公司的破产清算程序，债权人有权另行向温州圣佳乐鞋业有限公司出资人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）温永瓯执民字第394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  戴锦平审判员  李学通审判员  王金谦二〇一八年六月十三日书记员  谷人禹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5405号 原告：东阳市六石恩秀钢棚加工店，经营场所：浙江省东阳市六石街道新建村严甽。 经营者：李勇，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：吴辉东，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告东阳市六石恩秀钢棚加工店与被告吴辉东承揽合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付人民币10200元，并支付自2017年1月20日起按年利率6%计算的利息损失至全部付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告东阳市六石恩秀钢棚加工店的经营者李勇到庭参加诉讼，被告吴辉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，原告为被告搭建钢棚，2016年12月11日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，欠条裁定：“现欠六石钢棚材料店李勇人民币42200（肆万贰仟贰佰圆整），2017年1月20日前结清。欠款人：吴辉东，2016年12月11日”。欠条出具后，原告自认被告于2016年农历12月初10支付了10000元，2017年6月2日支付了3000元，2017年7月21日支付了2500元，2017年7月7日支付了3000元，2017年8月3日支付了1000元，2017年10月1日支付了2500元，2017年农历12月初十支付了10000元，合计共支付了32000元。此后经原告多次催讨，被告未归还尚欠款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴辉东应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市六石恩秀钢棚加工店欠款10200元，并支付以10200元为基数自2017年1月21日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止的利息。 二、驳回原告东阳市六石恩秀钢棚加工店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告东阳市六石恩秀钢棚加工店负担2元，被告吴辉东负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年六月七日 代书记员 周欣倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1122号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈志鹏，男，1986年4月3日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被义乌市公安局取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[20178]1053号起诉书指控被告人陈志鹏犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人陈志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月21日16时许，被告人陈志鹏至后宅一饭店与傅某等人吃饭，期间被告人陈志鹏喝了二两左右白酒，结束后其和傅某等人又至后宅午夜星空KTV玩，期间又喝了七八瓶小瓶的雪花啤酒。次日凌晨1时30分许，被告人陈志鹏独自驾驶浙Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车上路行驶。同日2时35分许，当被告人陈志鹏驾车行驶至义乌市大陈镇金山路33号地段时，与楼某驾驶的浙Ｇ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车及停在路边陈某的浙Ｇ×××××小型轿车、贾某的浙Ｇ×××××小型轿车、郭某的浙Ｇ×××××号小型普通客车五车部分损坏的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获，被告人陈志鹏明知他人报警仍在现场等候交警处理。被告人陈志鹏经呼吸检测酒精含量为107mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准，随后被告人陈志鹏被民警带至义乌市中心医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安司法鉴定中心对被告人陈志鹏的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量160mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经义乌市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人陈志鹏负事故的全部责任。案发后，被告人陈志鹏已赔偿损失并取得楼某、郭某、陈某、贾某的谅解。上述事实，被告人陈志鹏在庭审过程中亦无异议，且有证人傅某、楼某、郭某、陈某、贾某的证言，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员信息、机动车信息查询结果单，谅解书，理化检验报告，呼气、抽血视频，被告人陈志鹏的供述，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈志鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一八年六月七日代书记员 吴 菁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0782执6575号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市宾王路181号。负责人：陈湘文，系行长。被执行人：向德兵，男，1995年5月16日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：向立祥，男，1965年11月20日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初3688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人向德兵有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人向德兵所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员  何 迅二〇一八年六月十三日代书记员  龚英强浙江省义乌市人民法院协助执行通知书(2018)浙0782执6575号之一金华市车辆管理所:关于申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人向德兵、向立祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)浙0782执6575号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项:查封被执行人向德兵所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车。查封期限为两年。附:(2018)浙0782执6575号之一执行裁定书壹份二○一八年六月十三日
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1117号公诉机关义乌市人民检察院。被告人罗秀芹，女，1997年5月17日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，家住四川省宜宾市筠连县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月18日被变更强制措施为取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1066号起诉书指控被告人罗秀芹犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人罗秀芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人罗秀芹原系义乌市璞丽文华酒店五楼SPA中心的员工。2018年3月30日下午5时许，被告人罗秀芹在该中心更衣室内换衣服时，见柜子上放有一只苹果手机且四周无人，遂临时起意，盗得被害人邓某放在该处价值人民币4698元的红色苹果7plus手机一只。现该手机已返还被害人。上述事实，被告人罗秀芹在庭审过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料制作说明及光盘，抓获经过，被告人罗秀芹的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗秀芹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗秀芹到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗秀芹犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一八年六月七日代书记员 吴 菁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初2273号原告：嘉兴市悦腾贸易有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇怡纺路69号-2，统一社会信用代码91330411MA28ATCKIY。法定代表人：张月夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马青，浙江群策律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈在林，浙江群策律师事务所律师。被告：莫金林，男，1964年12月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告嘉兴市悦腾贸易有限公司诉被告莫金林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于同年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴市悦腾贸易有限公司撤诉。案件受理费4048元，减半收取计2024元，由原告嘉兴市悦腾贸易有限公司负担。审判员  吴斌二〇一八年六月二十日法官助理徐君璐书记员徐梦菲?*MERGEFORMAT?1?·??2?··??1?·
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0426民初525号原告：任立春，男，1976年12月24日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：孙亚明，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建珍，江西博阳律师事务所实习律师。被告：张庆武，男，1987年3月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：张荣贵，男，1957年10月13日出生，汉族，住址同上。原告任立春与被告张庆武、张荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理,依法由审判员汤成莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任立春的委托诉讼代理人孙亚明、周建珍到庭参加诉讼，被告张庆武、张荣贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任立春诉称，2014年6月21日被告张庆武在原告处借款80000元，被告张荣贵作为担保人在借条上签字，双方约定月息1分，被告张庆武承诺在2015年6月21日归还本息。2016年2月7日被告张庆武偿还借款26000元。2016年6月1日被告张庆武重新出具借条给原告，承诺于2016年6月23日偿还剩余欠款63600元。2016年6月23日被告张庆武偿还借款40000元。尚欠23600元原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告张庆武归还原告借款本金23600元，并要求被告自2016年6月1日起以23600元为基数按年利率12%支付利息；被告张荣贵应对上述债务承担连带清偿责任。被告张庆武未提交答辩意见。被告张荣贵未提交答辩意见。经审理查明：被告张庆武的前妻是原告任立春的侄女。2014年6月21日被告张庆武以承包工程资金紧张为由向原告借款80000元，承诺2015年6月21日之前归还，双方约定月息1分，被告张荣贵作为担保人在借条上签字。原告为了向被告出借款项在谢法香处借取30086.73元，在张木汉处借取49900元。2014年6月21日原告通过给付被告张庆武一张存款数额为79999.57元的共青农商行借记卡的方式给付借款。2016年2月7日被告张庆武偿还借款26000元。2016年6月1日被告张庆武向原告重新出具借条，承诺于2016年6月23日偿还剩余本金54000元、利息9600元，借条注明2014年出具的借条作废。2016年6月23日被告张庆武偿还借款40000元。上述事实有当事人的陈述、原告提交的借条二份、离婚协议书、银行客户账明细存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，因双方对被告张庆武归还借款66000元未进行特别说明，应认定被告张庆武已归还借款本金56400元、利息9600元，故本院对原告要求被告张庆武归还借款本金23600元的诉讼请求予以支持。被告未按约定期限返还借款，应按法律规定支付逾期利息。双方约定了借期内的利率为年利率12%，故对原告要求被告张庆武自2016年6月23日起以23600元为基数按年利率12%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告张荣贵在2014年6月21日的借据上签字确认为担保人，对保证方式没有约定，其应承担连带保证责任。因2014年6月21日被告张庆武出具的借据上约定2015年6月21日是借期届满之日，2016年6月1日的借据延长了借期未经被告张荣贵书面同意，且被告张荣贵未作为担保人签名，保证期间应为2015年6月21日起六个月，在此期间内原告未要求被告张荣贵承担保证责任，故保证人张荣贵保证责任已免除。原告要求被告张荣贵对被告张庆武所欠本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆武于本判决生效之日起五日内向原告任立春归还23600元并以23600元为基数按年利率12%支付自2016年6月23日至付清之日止的逾期利息。二、驳回原告任立春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.8元（原告已预交）减半收取259.9元，由被告张庆武负担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇一八年六月一日书记员  余 阳
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初345号原告：崔建杰，男，1977年4月6日出生，汉族，住保定市容城县。委托代理人：王江永，荣成县容和法律服务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市新市区百花西路105号。法定代表人：邢运江，该公司总经理。统一社会信用代码证：91130600805944471K。委托代理人：尤婕，河北轩逸律师事务所律师。原告崔建杰与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国人保保定分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告崔建杰及委托代理人王江永、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人尤婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告在交强险和商业三者险范围内给付原告保险金28900元；在机动车损失保险范围内给付原告保险金339000元；共计367900元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日4时10分许，吴占平驾驶原告所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，沿京广线由南向北行驶至京广线新镇镇芦阜庄烧烤时，与由南向北停放韩金辉驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车相撞，后又撞到路东侧路边围挡，至两车及路边围挡损坏的交通事故。此事故经文安县交通警察大队认定吴占平负事故的全部责任。吴占平系原告雇佣的司机，事后经交通警察大队调解三者损失已赔偿，原告所有的驾驶机动车在被告处投有交强险、车辆损失保险、不计免赔险，事故发生在保险期间。被告中国人保保定分公司辩称：该事故车辆在我司购买商业险100万，车损险339000元，并购买不计免赔险，事故发生在保险期间内，需肇事司机提供驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，如发现证据不齐全、不合法则不承担保险责任，同时该车辆特别约定第一受益人为中国银行，需原告提供相应证据已证实中国银行给其授权，同意领取保险赔偿款，因为该车辆为贷款车，我司已重新申请鉴定，经法院委托鉴定，只认可重新鉴定后的鉴定结论赔偿，对于原告的鉴定不认可，其费用不承担。原告为证明其主张，提交了如下证据：证据一、原告身份证、行驶证各一份；证实：原告的身份及主体资格；证据二、事故认定书一份；证实：事故的发生和责任的划分；证据三、交强险、商业三者险各一份；证实：事故车辆的投保情况及被告的主体；证据四、吴占平驾驶证、从业资格证、道路运输证各一份；证实：吴占平有合法驾驶资格和道路运输资格；证据五、深圳市双衡保险公估有限公司鉴定报告一份；证实;该肇事车辆车损为319583元；证据六、鉴定费票据2张，共计19700元；证据七、文安县新镇镇人民政府证明一份，文安县公安交警大队道路事故赔偿凭证一份；证实：给三者镇政府造成路边围挡损失3900元并已赔偿；证据八、文安县公安警察大队出具赔偿凭证一份；证实：赔偿三者韩金辉货物损失15000元。被告中国人保保定分公司提交证据：重新鉴定报告书一份，针对事故车辆的具体损失情况。经审理查明：2017年9月25日4时10分许，吴占平驾驶原告所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂牵引，沿京广线由南向北行驶至京广线新镇镇芦阜庄烧烤时，与由南向北停放韩金辉驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车相撞，后又撞到路东侧路边围挡，至两车及路边围挡损坏的交通事故。此事故经文安县交通警察大队认定吴占平负事故的全部责任，韩金辉无责任。另查，吴占平系原告雇佣的司机，事后经交通警察大队调解三者损失已赔偿，原告所有的机动车在被告中国人保保定分公司投有商业三者险100万，并购买不计免赔险，机动车损失险339000元，事故发生在保险期间内。经鉴定，该车事故车辆冀Ｆ×××××陕汽牌SX4250XC4重型半挂牵引车的车辆损失为人民币300355元整。以上事实有事故责任认定书、保单、鉴定书等有效证据予以证实。本院认为，文安县交通警察大队作出的事故责任认定书，驾驶人吴占平负此次事故的全部责任，本院予以采信；原告主张的赔偿新镇政府围挡3900元、韩金栋车辆损失10000元，本院予以支持；原告主张的车辆损失费经核实计300355元;原告主张的交通费偏高，本院酌情支持1000元；原告主张的韩金栋货物损失费用因证据不足，本院不予受理，待有充足证据时，可另行主张；原告主张的公估费因鉴定程序不合法，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告车辆损失费、交通费等各项损失共计315255元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6819元，由原告负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担5819元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  陈海新二〇一八年六月十五日书 记 员  刘 森赔偿清单1、新镇政府围挡：3900元；2、韩金栋车辆损失：10000元；3、原告车辆损失300355元；4、交通费：1000元。共计315255元
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0922民初1603号原告：王坤，男，1991年8月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码证号：91130900806603142A。地址：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。原告王坤与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段作如、被告委托诉讼代理人黄福来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月8日0时20分，许思源驾驶云Ａ×××××号小型轿车由昆明载客至镇雄，行至昭麻二级公路K63+800M处，发现对向来车，在采取制动措施中该车越过中心实线。此时原告的雇佣司机张家祥驾驶原告所有的登记在沧州小不点汽车运输股份有限公司名下的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车行至事发地，在避让中双方车辆发生碰撞，致冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车撞上右防护栏，造成双方车辆严重损坏。该事故经公安交警部门认定，许思源负事故的主要责任，张家祥负事故的次要责任。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车辆损失险等相关保险，此事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损、评估费、施救费、路产损失等共计202933元，并承担案件受理费用。被告辩称，1、在核实原告车辆的行驶证、司机驾驶证、司机从业资格证、车辆营运证、事故认定书后，如不存在拒赔免赔等各项事由，被告同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，但本案的车损报告对涉案车辆在事故中的损失认定过高，施救费的支出过高，明显不合理；2、因原告的车辆负在事故中负次要责任，被告同意在交强险财产项下赔偿路产损失2000元，剩余部分在扣除对方车辆交强险财产限额2000元后，承担不超过30%的赔偿责任；3、被告不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明：原告冀Ｊ×××××1Q冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引货车的实际所有人，为经营方便，将该车辆挂靠在青县小不点汽车运输股份有限公司名下。2016年7月18日原告以青县小不点汽车运输股份有限公司的名义，在被告处为该车投保了交强险及主车限额161920元的机动车损失保险、挂车限额69300元的机动车损失保险，并均投保不计免赔，保险期间均自2016年7月22日0时至2017年7月21日24时止。2017年2月8日00时20分，原告的雇佣司机张家祥驾驶装载冀Ｊ×××××1Q冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引货车行至昭麻二级公路K63+800M处转右弯时，对向常国领驾驶云Ａ×××××7号小型轿车越过了中心实线，张家祥在避让中，驾驶的车辆左前角与许思源驾驶车辆的左前方相撞，致张家祥驾驶的车辆撞上右防护栏后停车。事故造云Ａ×××××7号小型轿车的司机及4名乘车人受伤住院，双方车辆损坏，公路护栏受损。该事故经大关县公安交通警察大队勘查后认定，许思源负此次事故的主要责任，张家祥负事故的次要责任。该事故造成波形护栏、波形护栏立柱、路缘石、钢筋混凝土防护栏损坏，原告于2017年2月9日向大关公路分局交纳30800元公路路产损坏修复费。为将事故车辆拖离现场，原告支付了施救费用，2017年4月13日，中国邮政集团公司云南省大关县分公司出具了34300元的施救费代开发票。2018年1月31日，青县人民法院委托河北强大保险公估有限公司冀Ｊ×××××1重型半挂牵引车冀Ｊ×××××挂重型仓栅式半挂车在事故中的损失进行了司法评估，确冀Ｊ×××××1重型半挂牵引车车辆损失131233元，原告支付评估费6600元。另查明，事故发生时冀Ｊ×××××1重型半挂牵引车冀Ｊ×××××挂重型仓栅式半挂车机动车行驶证、道路运输证、驾驶人张家祥的驾驶证、从业资格证均在有效期间内，符合上路条件。上述事实由以下证据证实：一、事故认定书，证实事故发生的经过及双方的责任；二、挂靠协议，证实事故车辆所有人系原告，原告具备主体资格；三、保单复印件2张，证实事故车辆的投保情况；四、事故车辆的行驶证、营运证、驾驶员张家祥的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证实事故车辆及驾驶人员符合保险理赔条件；五、现场照片2张，证实事故发生后的现场情况；六、现场勘验（检查）笔录、公路沿线设施损坏修复工程量清单、现金交款单、交款发票，证实路产损失情况及原告支出路产损失30800元；七、施救费发票，证实原告支付了施救费；八、车辆公估报告，证实车辆损失131233元；九、公估费票据，证实原告支出鉴定费6600元；十、当事人的当庭陈述。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作冀Ｊ×××××1重型半挂牵引车冀Ｊ×××××挂重型仓栅式半挂货车所有人，有权就该车在保险期间内发生的保险事故造成的损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失131233元，提供了河北强大保险公估有限公司出具的评估报告予以证实，该评估报告是本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，被告辩称车损过高，但因其未能提供证据，本院确认该公估报告可以作为原告车辆损失的依据，即支持原告车损131233元；被告辩称不承担6600元的评估费，因评估费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称本院不予采信；原告主张施救费34300元，因施救费是将事故车辆拖离现场至最近停车场或修理厂防止发生二次事故的必要费用，34300元的施救费明显不合理，故对被告施救费过高的辩称本院予以采信，根据事故现场照片，考虑到对事故车辆施救必须使用吊装机，本院酌情支持施救费20000元。被告辩称因原告车辆负事故的次要责任，同意在承担交强险财产项下赔偿路产损失2000元后，剩余部分扣除对方车辆交强险2000元，被告再承担不超过30%的赔偿责任，因原告在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险，被告的该辩称符合法律规定，对被告的该辩解本院予以采信，支持被告赔偿路产损失10040元，剩余路产损失由原告自行向对方车辆追偿。综上，被告应在机动车强制保险财产损失项下赔偿原告路产损失2000元，在商业险第三者责任保险项下赔偿原告路产损失8040元；在商业险机动车损失保险项下赔偿原告车辆损失131233元、公估费6600元、施救费20000元，以上共计167873元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王坤因2017年2月8日发生的交通事故造成的车辆损失、公估费、施救费、路产损失共计167873元，于本判决生效之日起七日内将该款汇至以下帐户(户名：王坤、开户行:中国农业银行青县新华分理处、账号62×××633)。案件受理费2172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1800元，原告王坤承担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孟笑非二〇一八年六月二十一日书记员  秦 汉
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3942号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：金灵巧，男，1985年5月5日出生，汉族，浙江省台州市玉环县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告金灵巧信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2983.25元，并支付截至2018年4月18日的利息333.34元、违约金344.95元,以上合计3661.54元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月21日,被告金灵巧在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告金灵巧书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××23的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告金灵巧尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2983.25元、利息333.34元、违约金105.45元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3422.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金灵巧于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2983.25元，并支付利息333.34元、违约金105.45元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告金灵巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2422号 原告：毛海军，男，1976年7月19日生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。 被告：南京八佰万新邻里商业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路22号。 法定代表人：闫阳阳，执行董事。 委托诉讼代理人：叶新联，江苏臣功律师事务所律师。 被告：万齐俊，男，1985年5月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告毛海军与被告南京八佰万新邻里商业管理有限公司（以下简称八佰万公司）、万齐俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛海军及其委托诉讼代理人章浩，被告八佰万公司委托诉讼代理人叶新联到庭参加诉讼。被告万齐俊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛海军向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同并退还租金保证金等费用36160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告签订租赁合同一份，其中包括租金、保证金、管理费、水电费。租金从2017年1月1日开始计算。由于市场管理中出现各种问题，导致市场没有好的经营环境，市场管理上还出现菜场上有煤气罐明火、门被撬等问题。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告八佰万公司辩称，被告提供的经营场所设施完备，地域优势明显，紧邻居民区和商业区，人流密集。被告制定了大量的管理规定使市场管理规范、严格，并为商场经营环境的优化花费巨大精力和财力，进行大量的广告宣传造势活动。在原告入驻后，被告多次自费组织、引导经营者开展各种促销活动，最大可能地帮助经营者取得经济效益，并不存在市场管理问题。原、被告的租赁合同是在平等自愿的基础上达成的，是真实意思的表示，原告妄称经营环境不好要求解除合同，实为违约。被告交付给原告的商场摊位是经原告选择并经验收合格的，符合原告的要求。原告入驻后，被告亦一直履行管理人的职责。原告经营的好坏是其应当承担的经营风险，原告长期关门停业，违反双方合同约定，严重影响被告的正常经营活动，被告已经尽到了合同义务，不存在任何违约情形。原告以经营环境不好解除合同，不符合法律规定，也没有合同约定的解除情形。 被告万齐俊未答辩。 经审理查明，2016年10月14日八佰万公司（甲方）与毛海军（乙方）签订租赁合同一份，该合同约定：乙方自愿向甲方承租座落于金盛百货F-6铺位1F07商铺用于经营生面及大米制品，合同期自2016年11月1日至2017年12月30日，租赁期限总计为14个月，租金于2017年1月1日开始计算。年租金为32000元，支付方式为年付，签定合同时一次性付清。管理费、卫生保洁费、垃圾清理费、空调及吊扇电费（空调每年按4个月时间开放计算）：120元/摊位/月，每合同年与房租同时一次性付清。10000元作为履约保证金，为保证乙方在合同期内正常履约，乙方在签订本合同同时向甲方一次性缴纳。租赁期结束或本合同提前终止时，甲方从保证金中扣除乙方根据本合同约定应支付的违约金及其他费用后，保证金若有剩余的，甲方应在合同终止之日起的三个月内将保证金剩余的部分无息退还给乙方。为确保新邻里菜场整体形象，乙方承诺在甲方通知的时间开业，不得延误超期，逾期开业达十天的，甲方有权解除本合同，且乙方应在规定期限内清除添附物，否则甲方有权将添附物作为无主物处理并要求乙方支付相关处理费用，乙方及其委托的装修施工单位不得以任何理由向甲方提出补偿要求。乙方的营业时间应严格遵守甲方的规定，未经甲方（或甲方指定单位）书面同意，乙方不得随意改变营业时间，不得擅自闭门停业。除非合同约定的情形或双方协商一致，任何一方都不得随意变更或解除本合同，否则违约方应向对方支付相当于本合同租赁期内租金总金额10%的违约金。如甲方因乙方违反本合同约定、乙方的过错或其它不当行为而遭受任何索赔、开支、诉讼、债务和损失，乙方应赔偿甲方因此而发生的包括甲方聘请律师的代理费用等全部损失。乙方未事先征得甲方（或甲方指定单位）书面同意，擅自闭门停业一年内连续五天或累计达十五天以上（含十五天）的，或者一年内违反营业时间规定累计超过五次的，甲方有权解除合同。因乙方违约甲方行使合同解除权的或乙方在租赁期内擅自退租的，除甲方对乙方实施清场并收回该商铺外，乙方还应向甲方支付相当于本合同租赁期内租金总金额50%的违约金，乙方支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应赔偿甲方损失。因乙方原因导致甲方行使解除合同之权利的，乙方无权要求甲方返还其剩余合同期限内的租金、物业费、押金及其他各项费用。合同甲方由被告万齐俊签名，乙方由原告毛海军签名。原告于合同签订当日向八佰万公司支付租金32000元，保洁费、管理费、门头费、公共电费及空调费用合计3180元。 2017年3月26日，八佰万公司向原告毛海军发出通知，内容为：“为维护市场经营秩序，保护正常营业经营者和消费者的合法权益，促使经营者合法经营，你方擅自停业并撤离市场，严重影响租赁合同的履行，属严重违约行为。根据《中华人民共和国合同法》规定、《商铺租赁合同》第6页第11条第1项第8条之规定，未事先征得甲方同意，擅自闭门停业达5天以上，根据合同规定视其自动放弃商铺使用权，我方现通知你自2017年3月26日起同时解除双方签订的上述房屋租赁合同关系，收回房屋。限你自租赁合同解除之日起3日内将房屋内属于你的一切财物清理搬走，逾期不清理，视作你放弃财物所有权及其处分权利，我方有权将其作为废弃物处理。否则，我方将采取法律措施维护自身合法权利。现将违约商铺名单公布如下：重庆鲜面店1F07毛海军电话：151××××0169。特此通知！”。原告认可收到该通知。 另查明，被告万齐俊系被告八佰万公司工作人员，被告八佰万公司认可被告万齐俊签订的合同及收款行为。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、收据、通知等证据在卷证明。 本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。本案中，原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，理由为被告经营的新邻里菜场内发生撬门、有煤气罐明火等问题导致经营环境不善，从而导致合同目的无法实现。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就撬门盗窃事件，原告并非该事件的受害方，其以此作为要求解除合同的理由不能成立。就菜场内有煤气罐明火导致合同目的无法实现，原告均未能提交证据予以证明。因此原告要求解除租赁合同的理由不能成立。关于原告要求被告退还租金、保证金36160元的诉讼请求,本院认为根据双方合同第11.3条约定：“因原告原因导致被告行使解除合同权利的，原告无权要求被告返还剩余合同期限内的租金、物业费、押金及其他各项费用”。本案中，因原告未与被告协商一致擅自离场，拒绝继续履行合同，而导致被告行使合同解除权。故原告要求被告退还剩余租金、保证金36160元的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款之规定,判决如下: 驳回原告毛海军的诉讼请求。 本案案件受理费704元，由原告毛海军承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费704元。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  荣保贵 二〇一八年六月六日 书 记 员  文 茜
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽1481民初1236号 原告：吴庆红，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住兴城市。 被告：吴忠宝，男，56岁，汉族，农民，住兴城市。 被告：王素艳，女，55岁，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告吴庆红与被告吴忠宝、王素艳排除妨害纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴忠宝、王素艳的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告吴庆红负担。 审判员  胡志书 二〇一八年六月一日 书记员  刘 璐
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初197号原告：汲长远，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住莒南县，委托诉讼代理人：王忠兴，山东法程律师事务所律师。被告：郭树海，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区，原告汲长远与被告郭树海机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲长远及其委托诉讼代理人王忠兴、被告郭树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汲长远向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计10万元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年5月17日16时许，汲长远醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿后柴沟村内南北路由南向北行驶至村内十字路口处时，与沿东西路由东向西行驶的郭树海未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致郭树海、汲长远受伤及两车不同程度损坏。同年6月20日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具临公交莒认字[2017]第2326号道路交通事故认定书：汲长远承担该事故的主要责任，郭树海承担该事故的次要责任。汲长远因此交通事故造成的损失：医疗费15966.52元、住院伙食补助费用420元（14天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费11181.6元（120天×93.1/元/天）、护理费5590.8元（60天×93.18元/天）、残疾赔偿金81628.8元（68024元+680240元×2%）、精神损害赔偿金3000元、法医鉴定费1510元。郭树海所驾二轮摩托车未投保交强险，要求其在交强险限额内及限额外承担损失，后与被告方协商未果，故诉至法院。郭树海辩称，第一，对原告所诉的交通事故事实及交警的责任划分均没有异议，对原告提交的法医鉴定的伤残等级有异议，其住院病历与伤情不符；第二，其所驾驶的摩托车系其所有，该车没有投保交强险。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。汲长远受伤后入莒南县人民医院住院14天，医生诊断为多发肋骨骨折、多发性颅骨骨折等，共花费医疗费用15966.52元。2017年8月31日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司法司鉴所[2017]临鉴字第598号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人汲长远之损伤构成十级伤残两处；其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告支出法医鉴定费1510元。郭树海对此鉴定意见不服，申请重新鉴定。本院依法委托临沂民信法医鉴定司法鉴定所进行重新鉴定。2018年5月17日，临沂民信法医鉴定司法鉴定所出具民信司鉴[2018]临鉴字第441号鉴定意见书：。六、鉴定意见汲长远颅面骨多发骨折导致左眼眶凹陷、中度视力损害，双侧多发肋骨骨折（6根以上），分别评定为十级、十级伤残；评定其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。故本院对汲长远的损伤构成十级伤残两处、其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日的事实予以认定。另查明，郭树海驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险；莒南县岭泉镇西高岭村位于城市规划区范围内；2016年度山东省无固定收入城镇居民的误工费为93.18元/天，城镇居民人均可支配收入为34012元。本院认为，关于汲长远因本次事故造成的损失，对于其主张医疗费，本院结合其提交的收款凭证认定为15966.52元；原告主张住院伙食补助费用420元（14天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持；因汲长远的居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金、误工费和护理费，分别为81628.8元（34012元/年×20年×12%）、11181.6元（93.18元/天×120天）、5590.8元（93.18元/天×60天）；对于其营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定，为1800元（60天×30元/天）;原告主张法医鉴定费1510元，证据真实充分，本院予以支持；因本次造成汲长远十级伤残两处的后果，本院根据本地的经济发展水平，对其精神损害抚慰金酌定为1500元。综上，汲长远因本次事故造成的损失为119597.72元：1、医疗费15966.52元；2、住院伙食补助费420元；3、营养费1800元；4、误工费11181.6元；5、护理费5590.8元；6、残疾赔偿金81628.8元；7、法医鉴定费1510元；8、精神损害抚慰金1500元。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告郭树海作为肇事的无号牌二轮摩托车的所有人，未为该车投保交强险，原告方要求被告郭树海在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，汲长远在交强险限额内应得赔偿额已超其诉讼请求10000元，但坚持其诉讼请求不变更，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，汲长远的诉求应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告郭树海在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围内赔偿原告汲长远医疗费10000元；二、被告郭树海在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告汲长远残疾赔偿金、误工费、护理费等，合计90000元。以上判决内容第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭树海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞立飞二〇一八年六月八日书记员  葛寒丽