浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初13219号 原告：陈文彪男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：陆汉明、许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：傅平波男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：丁建良男，1967年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。现为限制民事行为能力人。 法定代理人：李雪琴女，1941年12月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，系被告丁建良的母亲。 委托代理人：陆文荣男，1943年9月13日出生，汉族，退休教师，住浙江省宁波市海曙区。 原告陈文彪为与被告傅平波、丁建良民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告傅平波下落不明，本院转为适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈文彪的委托代理人陆汉明，被告丁建良的委托代理人陆文荣到庭参加诉讼，被告傅平波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文彪向本院提出诉讼请求：1.被告傅平波归还原告借款360000元，支付利息12528元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，支付自2017年10月16起至实际归还借款时止的利息；2.被告傅平波承担原告为实现债权而支出的律师费24350元；3.被告丁建良对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：被告傅平波因流动资金困难，自2017年始多次向原告借款，但未出具借条，后经原、被告结算，确认至2017年8月3日，被告傅平波尚欠原告人民币360000元，并出具了借条，利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算，归还日为2017年9月2日，逾期未还，由被告傅平波承担由此产生的诉讼费、律师代理费，被告丁建良承担连带担保，担保期限自借款当天起，至借款约定归还日起两年。同时，被告傅平波出具收条给原告。借款到期后，两被告均未还款。 被告傅平波未作答辩。 被告丁建良答辩称：丁建良原是宁波市公交公司的一名职工，由于十多年前的一次刺激，身患精神分裂症十余年，长期服药，已丧失思考、辨别、分析、判断能力。2016年12月5日，丁建良经人介绍，到傅平波开办的公司任职，该公司系空壳公司，傅平波以高薪等方式诱骗丁建良，致使丁建良将自己的房产抵押、透支信用卡等借来200多万元给傅平波，现被告丁建良已向宁波市公安局鄞州分局经侦大队报案。在本案件审理过程中，根据被告丁建良的申请，人民法院委托鉴定机构对丁建良的民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为丁建良为限制民事行为能力。综上，本案中丁建良的担保行为无效，不应承担保证责任。 本院经审理认定以下事实： 原告陈文彪于2017年7月2日通过银行转入被告傅平波帐户40250元、于2017年7月28日转入被告傅平波帐户48000元、于2017年8月3日分两次转入被告傅平波帐户共100000元。2017年8月3日，被告傅平波出具借款借条一份，载明：今有傅平波因资金需要，向陈文彪借到人民币360000元整，利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算，归还日期2017年9月2日，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金1%违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费，该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自借款当天起，至借款约定归还日起两年。被告傅平波作为借款人、被告丁建良作为无限连带担保人在该借款借条上签名捺印。同日，被告傅平波又出具一张收条，载明：傅平波收到出借人陈文彪现金360000元。 在案件审理过程中，根据被告丁建良的申请，本院于2018年1月2日委托宁波市××医院司法鉴定所对丁建良2017年8月及现在有无精神障碍、丁建良2017年8月及现在的民事行为能力进行鉴定，宁波市××医院司法鉴定所于2018年1月19日作出司法鉴定意见书，在“精神医学评定”部分指出，被鉴定人丁建良反复胡语、猜疑、行为异常20余年，2017年8月期间被鉴定人丁建良符合“分裂症残留期”的诊断标准。在“民事行为能力评定”部分指出，被鉴定人丁建良2017年8月期间患有分裂症残留期，有幻听和被害妄想等××性症状。鉴定意见为：1.精神医学诊断：被鉴定人丁建良2017年8月和目前患有分裂症残留期；2.民事行为能力评定：被鉴定人丁建良2017年8月及目前为限制民事行为能力。 庭审中，经原告陈文彪申请，鉴定人员出庭接受质询。经质证，被告丁建良对该份鉴定意见没有异议。原告陈文彪对该份鉴定意见有异议，认为2016年6月到2017年10月之间没有就诊记录，鉴定人员仅凭鉴定时的询问情况就认定丁建良2017年8月时患有分裂症残留期并为限制民事行为能力不妥，故该鉴定意见书认定事实错误，鉴定意见错误，不能作为本案定案依据。 上述事实有原告提交的收条一份、借款借条一份、银行转账凭证若干，宁波市××医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，《委托代理合同》以及原告陈文彪、被告丁建良的庭审陈述予以佐证。 本院认为：根据原告提交的借条、收条、银行转账凭证及相关陈述，能够证明被告傅平波向原告借款360000元的事实，现被告傅平波未提交证据证明其已经归还款项，原告依约诉请被告傅平波归还所有尚欠借款本息，于法有据。但相关法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告诉请要求被告傅平波支付按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，自2017年10月16起至实际归还借款时止的利息，未超过法律规定部分应予支持。另外，原告未向本院提交律师费支付凭据及发票，不能证明该律师费已实际发生，故对原告诉请要求被告偿付其为实现债权支出的律师费，证据不足，不予支持。宁波市××医院司法鉴定所甬精院司鉴所【2018】精鉴字第21号司法鉴定意见书作为本案一项重要证据，系本院依法委托相关司法鉴定机构就本案争议事项作的鉴定结论，内容真实，与本案具有关联性，对其合法性予以确认。根据该司法鉴定意见书，被告丁建良在2017年8月及目前为限制民事行为能力人，而被告丁建良作为限制民事行为能力人，其提供担保的行为与其智力、精神健康状况不相适应，且事后也未经其法定代理人同意、追认，故被告丁建良的担保行为无效，无需承担连带保证责任。本案被告傅平波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅平波归还原告陈文彪借款本金360000元、利息12528元，并支付自2017年10月16起至实际归还之日止在年利率24%范围内按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍、以本金360000元为基数计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈文彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7253元，由原告陈文彪负担365元，被告傅平波负担6888元；公告费480元，鉴定费2000元，鉴定人出庭费1000元，合计3480元，由被告傅平波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  王亚平 二〇一八年六月二十九日 代书 记员  章圆圆