四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1526民初560号 原告：唐太平，女，1970年5月18日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：四川芙蓉集团实业有限责任公司白皎煤矿（白皎井）。所在地：宜宾市珙县巡场镇。统一社会信用代码9151152690885046XY。 负责人：尹贤坤。 委托诉讼代理人：蒲长春，煤矿职工。 委托诉讼代理人：龚清松，煤矿职工。 原告唐太平与被告四川芙蓉集团实业有限责任公司白皎煤矿（白皎井）（简称白皎煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员袁德金独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐太平，被告白皎煤矿的委托诉讼代理人蒲长春、龚清松，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐太平向本院提出诉讼请求：1、确认从1993年至2002年1月原告与被告之间存在事实劳动关系。2、责令被告为原告补交1993年至2001年的养老保险金。事实与理由：原告于1993年4月至2002年1月在被告单位白皎煤矿洗选厂煤仓队上班，任皮带司机，并与被告单位签订了《劳动合同》，每日工作8小时、每周工作6天。劳动法施行后，在事实劳动关系存续期间，被告单位一直不为原告依法缴纳养老保险金。为此多次找被告单位负责人协商要求补交，但被被告单位负责人以没有找到个人档案为由拒绝。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，并依据《四川省人力资源和社会保障厅关于企业职工基养老保险费缴纳有关问题的处理意见》川人社办发〔2015〕158号）的具体规定，为维护原告的合法权益，原告人手中仅有当年的"工资册〃可证明与被告单位之间存在劳动合同关系。综上所述，原告认为被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规，为维护原告的正当权益，现特提起诉讼，支持原告的诉求：由被告单位给原告补交1993年4月至2001年12月期间的养老保险和医疗保险及滞纳金。 被告白皎煤矿辩称，一、原告1993年至2002年系白皎煤矿临时工，不享受当时历史条件下的统筹用工待遇。此期间没有买养老保险不违反当时的社保政策。1、原告起诉请求确认事实劳动关系。实际上，原告是用现行劳动法规的事实用工关系以支撑其诉讼观点，以现行法律来衡量要求确认上世纪的用工关系。原告混淆的是，上世纪九十年代用工类型是有区别的。国有单位正式职工必须具备招工指标、招工表等入职文件，而临时工没有，两者待遇是有区别的。不能简单地以“事实劳动关系”来混淆不同的用工类型。经查，原告于1993年4月至2002年1月在上班（临时工），2002年1月辞职离矿。被告不否认原告此期间在单位的事实，但根据四川省劳动厅关于印发《四川省全民所有制企业职工退休费用省级统筹实施细则》的通知（川劳险17号）文件有关规定，统筹对象包括：单位的在职固定职工、劳动合同制职工、混岗大集体职工、1971年11月30日前参加工作的计划内长期临时工和离、退休职工以及按国务院国发（1978）104号文规定退职的职工。唐太平属于计划外招收的临时工，原告不符合当时参加统筹的对象，不能参保，这是当时的政策限制决定的。2、根据2003年5月11日四川省社保局《关于做好省本级基本养老保险参保扩面的通知》（川社险行（2003）10号）精神，参保扩面对象包括“已与省本级参保单位建立了劳动关系且尚未参加基本养老保险的各类用工形式的人员”，即临时工能够参保的时间从2003年5月11日起，此时，唐太平早已从白皎煤矿辞职。3、现原告根据《四川省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》（川人社办发158号）的规定，诉求补交1993年至2001年的养老保险金问题。2016年6月12日针对158号文件精神，省人社厅下发了《四川省人力资源和社会保障厅关于下发（企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见）补充意见的通知》（川人社办发62号）的补充意见通知。通知明确了补交养老金范围，即：经原劳动部门批准办理了招工手续的原国有企业和县以上城镇集体企业职工，在各地实施养老保险社会统筹时仍在企业工作，且原始档案记载清楚的，可分别按各地实施养老保险社会统寿时国有企业固定工、集体企业固定工、劳动合同制工人的缴费办法和标准，补缴对上述人员开始实施统筹至1995年12月31日期间的养老保险费。唐太平是临时工，未经劳动部门批准办理招工手续，不属于企业补交对象，其诉求补交养老保险不符合62号文件规定。因此，要求用人单位补交保险没有政策依据。公司对于唐太平在此期间未能购买养老保险一事，不存在任何过错，不应予以补交。唐太平是属于临时工，但不属于购买和补交养老保险的范围，单位没有为其缴纳养老保险的强制性义务。因此唐太平要求按照为其补交1993年至2001年期间的养老保险的请求，于政策无据。二、唐太平本案起诉的程序不合法，按规定应先予劳动仲裁。且超过诉讼时效，本案也不属于人民法院审理范围。1、本案系劳动争议，《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。实务中，人民法院受理劳动争议案件是以是否经劳动争议仲裁委员会裁决为前提的。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条在规定劳动争议案件范围的同时，也明确规定了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。本案没有看到原告起诉前经过劳动仲裁委员会的仲裁相关文书或证据，故原告直接起诉是不合法的，其诉讼请求应予以驳回。2、根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。因此，应依法驳回原告诉讼请求。3、唐太平的劳动争议发生于2002年，诉请已超过法定诉讼时效，没有胜诉权。综上所述，唐太平申请补交1993年至2001年期间的养老保险，没有政策和法律依据，丧失胜诉权，其请求不属于法院审理范围，请人民法院驳回其诉讼请求。 审理查明，原告唐太平于1993年4月至2002年1月在被告四川芙蓉集团实业有限责任公司白皎煤矿（白皎井）洗选厂煤仓队运转班上班,直到2002年2月辞职。被告白皎煤矿对该事实无异议。2018年4月唐太平申请仲裁，4月3日珙县劳动人事争议仲裁委员会作出珙劳人仲不（2018）6号《不予受理通知书》。 另查，原告唐太平向法庭提供了1993年至2002年1月的《芙蓉矿务局白皎煤矿工资计算（汇总）表》十张，汇总表上载明：唐太平上班时间是1993年4月，月工资标准的金额，应领工资金额，实领工资金额。工资表中还记载被告扣发原告的工资来缴纳养老金的内容，其中1995年11月扣2.2元、1996年7月扣6.8元、1998年12月扣8.8元、199年2月扣10元、2000年10月扣10元；工资表中还记载唐太平享受工龄工资的内容：其中2000年10月为8元、2001年2月为9元、2002年1月为10元。 庭审中，原告唐太平陈述：2002年2月辞职后至2018年4月向仲裁委员会申请仲裁期间，找过白皎煤矿的领导和芙蓉矿务局要求解决劳动关系和社会保险费，但未向法庭提供相应的证据予以佐证。 上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证、营业执照复印件，法定代表人身份证明书。3、工资表，不予受理通知书。 本院认为，从1993年4月至2002年1月原告在被告单位的洗选厂煤仓队运转班上班，被告向原告发放工资的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案的焦点一：是否超过仲裁时效。本案是劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告从2002年2月辞职后应在一年内申请仲裁，而原告申请仲裁的时间是2018年，原告未向法庭提供证据证明期间有时效中断的情形，故被告辩称原告已超过时效的辩解理由成立，本院予以支持。焦点二：养老金的缴纳是否属于人民法院民事案件的审理范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。因此，原告诉请的养老保险金是属于社会保险费之一，社会保险费的缴纳不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐太平的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告唐太平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁德金 二〇一八年六月十二日 书记员  师 吉