湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初538号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告单位湖南鑫湘石材有限公司，组织机构代码：56173824-0，注册地址长沙市雨花区曙光中路******，实际经营地址长沙市天心区南托街道中意二路1128号中意电器厂内，法定代表人卢雄英。诉讼代表人卢远见，男，1983年9月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，住湖南省邵阳县。被告人卢雄英，曾用名：卢宏英，女，1977年10月7日出生于湖南省邵东县，汉族，大学文化，湖南鑫湘石材有限公司法定代表人，住长沙市开福区（户籍所在地湖南省邵东县）。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月27日被邵阳市公安局双清分局抓获，2017年6月1日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年7月3日被依法逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人文双百，湖南天恒健律师事务所律师。辩护人杨静，湖南天恒健律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告单位湖南鑫湘石材有限公司、被告人卢雄英犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员何维出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人卢远见、被告人卢雄英及其辩护人文双百、杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2010年9月，被告人卢雄英及其丈夫刘某（另案处理）发起成立并实际经营被告单位湖南鑫湘石材有限公司，经营地址长沙市天心区南托街道中意二路**中意电器厂内，法定代表人为被告人卢雄英。2014年1月份起，湖南鑫湘石材有限公司开始存在拖欠员工工资情况，至2014年8月，拖欠公司员工53名员工工资累计达人民币67万余元。2014年8月，湖南鑫湘石材有限公司员工向长沙县人力资源与社会保障局投诉。长沙县人力资源与社会保障局受理后，于2014年8月18日下达了《劳动保障监察询问通知书》及《劳动保障监察限期改正指令书》，送达给湖南鑫湘石材有限公司，要求湖南鑫湘石材有限公司配合调查，并在指定日期支付所欠员工工资。湖南鑫湘石材有限公司既不配合长沙县人力资源与社会保障局的调查，也未按要求支付员工工资，而且湖南鑫湘石材有限公司董事长刘某还多次指使人员企图转移公司财产，被公司员工发现并制止后，一直逃匿。被告人卢雄英作为公司的法定代表人，明知公司拖欠员工工资的事实，且经政府有关部门责令限期支付，仍逃匿外地，既不配合长沙县人力资源与社会保障局的调查，也不支付员工工资。经多方协调，2014年9月30日，被告人卢雄英及其丈夫刘某的亲属出面给付员工工资人民币10万元后，其余拖欠工资一直未予支付。2014年底，湖南鑫湘石材有限公司27名员工向长沙市天心区人民法院提起诉讼，判决后于2017年2月8日经执行给付员工工资人民币20万元。湖南鑫湘石材有限公司至今仍拖欠员工工资人民币37万余元。2017年5月27日，被告人卢雄英被公安民警抓获，其归案后能如实供述自己的犯罪事实。被告单位诉讼代表人卢远见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人卢雄英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人卢雄英在开庭审理过程中亦无异议。被告人卢雄英的辩护人提出公诉机关指控被告单位湖南鑫湘石材有限公司至今仍拖欠公司53名员工工资37万余元人民币的事实，证据不足；被告人卢雄英在本案中作用较小，应当认定为从犯；其主观恶性较小，建议从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2010年9月，被告人卢雄英及其丈夫刘某（另案处理）发起成立并实际经营被告单位湖南鑫湘石材有限公司，经营，经营地址长沙市天心区南托街道中意二路**中意电器厂内代表人为被告人卢雄英。2014年1月份起，湖南鑫湘石材有限公司开始存在拖欠员工工资情况，至2014年8月，拖欠公司员工53名员工工资累计达人民币67万余元。2014年8月，湖南鑫湘石材有限公司员工向长沙县人力资源与社会保障局投诉。长沙县人力资源与社会保障局受理后，于2014年8月18日下达了《劳动保障监察询问通知书》及《劳动保障监察限期改正指令书》，送达给湖南鑫湘石材有限公司，要求湖南鑫湘石材有限公司配合调查，并在指定日期支付所欠员工工资。湖南鑫湘石材有限公司既不配合长沙县人力资源与社会保障局的调查，也未按要求支付员工工资，而且湖南鑫湘石材有限公司董事长刘某还多次指使人员企图转移公司财产，被公司员工发现并制止后，一直逃匿。被告人卢雄英作为公司的法定代表人，明知公司拖欠员工工资的事实，且经政府有关部门责令限期支付，仍逃匿外地，既不配合长沙县人力资源与社会保障局的调查，也不支付员工工资。经多方协调，2014年9月30日，被告人卢雄英及其丈夫刘某的亲属出面给付员工工资人民币10万元后，其余拖欠工资一直未予支付。2014年底，湖南鑫湘石材有限公司27名员工向长沙市天心区人民法院提起诉讼，判决后于2017年2月8日经执行给付员工工资人民币20万元。湖南鑫湘石材有限公司至今仍拖欠员工工资人民币37万余元。2017年5月27日，被告人卢雄英被公安民警抓获，其归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经当庭质证、认证的如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证明被告单位员工张某、李某1等人报案称长沙县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队在查处被告单位湖南鑫湘有限公司拖欠员工工资案中，发现该公司法人代表卢雄英涉嫌故意拖欠支付员工工资的犯罪行为的事实。2、抓获经过，证明2017年5月27日10时许，邵阳市公安局双清分局龙须糖派出所在办理户籍业务时发现被告人卢雄英冒用他人身份信息办理户籍业务，经盘查，发现其被网上追逃，遂将被告人卢雄英抓获的事实。3、营业执照、法人代表身份证明、税务登记证，证明被告单位湖南鑫湘石材有限公司为一人有限责任公司，法定代表人为卢雄英的事实。4、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察限期改正指令书报批表，证明2014年8月15日有员工在红网百姓呼声中投诉被告单位湖南鑫湘石材有限公司三个月未发工资，长沙县劳动保障监察局于同年8月18日决定立案受理被告单位湖南鑫湘石材有限公司员工张某、李某1诉被告单位及法人卢雄英拖欠2014年员工工资约70万元的案件；2014年8月18日劳动保障监察局依法询问了被拖欠工资的员工，根据《劳动保障监察条例》等相关法律、法规，指令被告单位湖南鑫湘石材有限公司在规定期限内足额支付劳动者报酬并于2014年8月25日前把改正情况和相关凭证以书面形式报送长沙县劳动保障监察大队的事实。5、劳动保障监察送达回执，证明2018年8月18日10时55分由被告单位湖南鑫湘石材有限公司卢远见签名接收劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书。6、关于鑫湘石材有限公司拖欠员工工资引发不稳定因素的情况报告，证明被告单位鑫湘石材有限公司因为拖欠员工工资引发矛盾冲突，造成社会不稳定因素，引起了南托街道的高度重视的事实。7、被害人张某、李某1、李某2、唐某等人的陈述，证明其系被告单位湖南鑫湘石材有限公司的员工，被告人卢雄英系该公司的法定代表人。被告单位及主要负责人被告人卢雄英拖欠员工工资的事实，与起诉书的指控一致。8、员工卡号登记、出勤表、工资表，证明被告单位湖南鑫湘石材有限公司员工卡号登记、员工的出勤以及员工工资和拖欠工资数额情况的事实。9、辨认笔录，证明被告单位员工依法辨认出被告人卢雄英系被告单位法定代表人的事实。10、户籍资料，证明被告人卢雄英已达到刑事责任年龄。11、被告人卢雄英的供述和辩解，与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。本院认为，被告单位湖南鑫湘石材有限公司以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人卢雄英系直接负责的主管人员，被告单位及被告人卢雄英的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。长沙市天心区人民检察院指控被告单位湖南鑫湘石材有限公司、被告人卢雄英犯拒不支付劳动报酬罪的事实及罪名成立，本院应对二被告人的行为依法予以惩处。被告人卢雄英归案后及法庭审理中均能如实供述自己犯罪事实，可以认定具有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人卢雄英辩称其个人未有逃匿、转移财产行为，因其系被告单位湖南鑫湘石材有限公司法定代表人，明知公司拖欠员工工资，在长沙县劳动保障监察局书面通知限期改正后，未按规定的时间到指定的地点配合解决问题，视为“以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬”；且公司有安排人员多次企图转移财产的行为，故对被告人卢雄英的辩解意见本院不予采纳。被告人卢雄英的辩护人提出，被告单位仍拖欠员工工资人民币37万元的事实证据不足的意见，经查，被告单位拖欠员工工资金额有公司提供的工资表、出勤表证实，辩护人提出的约定工资与标准工资不一致的意见没有事实依据，本院不予采信；辩护人提出被告人卢雄英的行为应当认定为从犯的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条之规定，判决如下：一、被告单位湖南鑫湘石材有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人卢雄英犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年7月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵         静审判员 李若兰人民陪审员倪卓佳二〇一八年六月二十九日书记员 阙         婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。第九条单位拒不支付劳动报酬，构成犯罪的，依照本解释规定的相应个人犯罪的定罪量刑标准，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员定罪处罚，并对单位判处罚金。