广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初4645号原告：杨俊波，男，汉族，1986年11月3日出生，住所地：广东省陆丰市。委托代理人：肖志锋，广东华信达律师事务所律师。委托代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所实习律师。被告：何如清，男，汉族，1968年8月4日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。被告：郑土娇，女，汉族，1970年3月24日出生，住所地：珠海市香洲区。原告杨俊波诉被告何如清、郑土娇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖志锋、晏梓恒到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还材料款435393.85元及利息8016.02元（利息自2017年7月12日起，以435393.85为基数，按每月2%的标准计算至实际清偿全部债务之日止，此处暂计至2017年8月9日）；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原告是中山市坦洲镇泰洲建材经营部的经营者，长年经营建材购销生意。经被告何如清的弟弟介绍认识被告，因被告何如清是建筑承包商，双方随后展开合作，2013中开始原告向被告何如清承建的中山港、肇庆置地广场等供应钢材。因朋友关系，双方没有签署合同。2014年12月份，双方经结算，确认被告何如清共欠原告钢材款共计471648元，但被告何如清一直没有归还。经多次催讨，2016年2月5日，被告何如清仍称资金紧张，遂签署《欠据》确认对原告所负债务。2016年11月5日，经原告再次催讨，被告何如清签署《承诺书》称愿意塔吊及肇庆的商铺抵债，但并未履约。2016年12月27日，被告何如清以书面方式承诺拖欠的原告的471648元自2016年2月开始，以每月4%的标准支付原告利息，至12月份共计183625元，并承诺自该月开始每月按该标准计算利息。被告郑土娇与被告何如清为夫妻关系，前述债务为被告何如清从事经营活动，且经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告何如清对原告所负债务为夫妻共同债务，被告郑土娇应当与被告何如清共同承担偿还责任。2017年7月12日，被告何如清委托第三人张纪凤代被告何如清向原告偿还债务人民币200000元。根据《合同法解释二》第21条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，张纪凤代被告何如清还的债务人民币200000元，先扣减利息再扣减应偿还材料款后，两被告还欠原告材料款435393.85元【利息=本金*日利率（月利率*12/365）*逾期天数=471648*0.2*12/365*528=163745.85元；尚欠材料款=471648-（200000-163745.85）=435393.85】。原告提交了以下证据：1.2016年2月5日欠据；2.2016年11月5日承诺书；3.被告何如清2016年12月27日在便签纸上书写的内容；4.户成员信息；5.常住人口个人信息。被告何如清、被告郑土娇未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年2月5日，被告何如清向原告出具《欠据》，确认结算至2016年2月5日共欠原告钢材款471648元并承诺于2016年3月25日前还清。2016年11月5日，被告何如清出具《承诺书》，确认欠原告钢材款471648元（不含利息）并承诺于2016年11月25日前付清本息。2016年12月27日，被告何如清书面向原告确认至2016年12月30日尚欠原告钢材款本金471648元、违约金183625元，合计655273元。原告称自2013年中旬开始向被告何如清供应钢材，双方未签订合同；2016年12月27日被告确认尚欠的违约金183625元是自2016年2月5日起按月息4%的标准计至2016年12月30日的违约金；在本案中，原告将利息调整为按月息2%计算，利息自2016年2月5日起算；2017年7月12日，被告何如清委托张纪凤向原告偿还债务200000元，该200000元应先抵扣利息。原告提交吴川市公安局吴阳边防派出所出具的被告郑土娇的《常住人口个人信息表》一份，该信息表显示“监护人一”为何如清，关系为妻。被告何如清称与郑土娇是夫妻关系，于1990年登记结婚。本院认为：原告主张被告何如清向其购买钢材，有《欠据》、《承诺书》等为证，本院予以确认，并认定原告和被告何如清之间成立买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同，双方均应依约履行。被告何如清在2016年2月5日出具《欠据》确认截至2016年2月5日欠原告钢材款471648元，后又于2016年12月27日书面确认至2016年12月30日尚欠原告钢材款471648元、违约金183625元，对被告何如清书面认可的前述事实本院予以确认。自2016年2月5日出具《欠据》之日起，被告何如清负有向原告偿还钢材款的义务，被告何如清未予清偿，已构成违约并造成了原告的利息损失，被告何如清应向原告偿还钢材款本金及相应利息。被告何如清确认截至2016年12月30日的违约金为183625元，由于原告在本案中将利息调整为按月息2%计算，原告调整利息计算标准是其处分诉权的行为，且该标准符合法律规定，本院予以采纳，故被告何如清应向原告支付自2016年2月5日至2016年12月30日的利息102061.53（471648×2%×12÷366×330）元。关于自2016年12月31日起的利息计算标准问题，被告何如清于2016年12月27日确认的违约金仅计算至2016年12月30日，原告并无证据证明双方曾就2016年12月31日起的违约金计算标准进行过约定，原告主张按月息2%计算并无依据，本院不予支持，并确定自2016年12月31日起的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告自认被告何如清于2017年7月12日委托他人偿还款项200000元，本院予以确认。计至2017年7月12日的利息为113969.03（102061.53＋471648×4.75%÷365×194）元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，上述200000元还款应先冲抵利息113969.03元，剩余部分86030.97元偿还本金。因此，被告何如清还应向原告偿还钢材款本金385617.03元和支付自2017年7月13日起至实际付清之日止以385617.03元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告主张被告何如清的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务系因被告何如清的生产经营行为产生，生产经营所得属于夫妻共同财产，因此上述债务也属于两被告夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由于原告并未举证证明上述债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告郑土娇共同偿还上述债务的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何如清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨俊波偿还钢材款385617.03元和支付自2017年7月13日起至实际付清之日止以385617.03元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告杨俊波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9932元，财产保全费收取1520元，合计11452元，由原告杨俊波负担514元，由被告何如清负担10938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡 莉人民陪审员  易洪娇人民陪审员  黄玉枝二〇一八年六月一日书 记 员  周 晶刘晓萍