昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初358号原告（反诉被告）：赵勋，男，汉族，1983年8月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵存德，男，系原告（反诉被告）赵勋之父，住云南省昆明市盘龙区。一般授权代理。委托诉讼代理人：武咏梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：庞湘源，男，汉族，1956年8月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：葛薇，女，系被告（反诉原告）庞湘源的儿媳，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。原告赵勋与被告庞湘源身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，被告庞湘源于2018年3月6日提起反诉，本院于2018年3月12日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭对两案合并进行了审理。两案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。两案现已审理终结。原告赵勋向本院提出诉讼请求：1．被告庞湘源赔偿原告赵勋医疗费12,476.84元、治疗费450元、后续治疗费3,500元、护理费14,130元、误工费10,500元、营养费4,500元、鉴定费1,800元、住院伙食补助费1,200元、精神损失费10,000元、交通费2,000元，合计60,556.84元；2．被告庞湘源向原告赵勋赔礼道歉。事实和理由：2017年10月27日下午5时左右，原告赵勋及家人突然听到自家大门发出巨响，开门后，发现被告庞湘源手持一把长约60厘米、宽约2厘米的尖刀，向原告赵勋及其父亲赵存德刺来，原告赵勋用门阻挡时，被告庞湘源便用刀砍门，持刀冲向原告赵勋及其父亲，并向原告赵勋的头部砍刺，原告赵勋用左手阻挡，导致手臂被砍伤，后被告庞湘源又持刀将原告赵勋的右手背、后背刺伤。原告赵勋的父亲见状握住被告庞湘源的手，试图让被告庞湘源将刀放下，但是被告庞湘源用刀砍伤了原告赵勋父亲的左手，并刺向原告赵勋的左脚，致原告赵勋多处受伤。原告方报警后，昆明市公安局盘龙分局映象派出所处警，民警将被告庞湘源及凶器带回派出所。民警查看原告赵勋的伤情后，联系120，并将原告赵勋送往云南新新华医院住院治疗，诊断为：1、左手背、右腕部皮肤裂伤；2、脑震荡；3、左足第二趾趾甲损伤；4、左肩部软组织损伤等。原告赵勋住院治疗12天，经鉴定，原告赵勋伤情为轻微伤，后续治疗费为3,500元。被告庞湘源拒绝赔偿原告赵勋各项损失。被告庞湘源辩称，第一，原告赵勋对本案的发生具有重大过错，原告赵勋歪曲事实，掩盖真相。原告赵勋的父亲赵存德居住于昆明市盘龙区穿金路784号92栋2单元404号（以下简称“404室”），与被告庞湘源系邻居，也同为昆明市中华涂料有限责任公司的退休职工，双方多年以来相处和睦。2016年，被告庞湘源将位于404室楼上的房屋（以下简称“504室”）出租给李某使用，在李某租住期间，原告赵勋多次上门争吵，辱骂、威胁、恐吓李某妻女。2017年10月26日晚上，原告赵勋趁李某出差在外时，将504室的房门踢开，致门锁损坏，并在房内大吵大闹；李某遂通过电话向被告庞湘源求助，但是被告庞湘源当时不在昆明。2017年10月27日，被告庞湘源赶回昆明，下午13时左右，被告庞湘源来到504室，向李某询问相关情况。后李某出门去接妻女，被告庞湘源独自在家，原告赵勋突然再次踢开已损坏的504室大门，手持棍棒对被告庞湘源当头一棒，随即跑回家中，被告庞湘源从床底拿出收藏四十多年、落满灰尘的户撒刀追出去；被告庞湘源来到原告赵勋家门口，询问原告赵勋，但是无人应答，被告庞湘源情急之下用刀敲了几下门。原告赵勋开门后，即用木棒击打被告庞湘源的头部，被告庞湘源遂挥动手中的刀，被告庞湘源感觉刀接触到了原告赵勋的后背，但是记不清是刀锋还是刀背。后原告赵勋的父亲赵存德也持棍棒从家中冲出，赵存德父子二人合力殴打被告庞湘源，并将刀抢下，混乱中，原告赵勋的手被刀割伤，后赵存德父子在楼道中对被告庞湘源实施殴打，直至民警到达现场，三人遂停止冲突。第二，原告赵勋赋闲在家多年，以被噪声打扰为借口，多次骚扰被告庞湘源的租户。原告赵勋在诉状中的陈述不符合常理。第三，原告赵勋为青壮年，先出手伤害年届62岁的被告庞湘源，多次威胁、恐吓租户，恃强凌弱。被告庞湘源因顾及与赵存德的同事之谊，虽持刀具仍不敌，且被告庞湘源还被殴打致轻微伤。在被告庞湘源被打之后，赵存德父子当着民警的面，继续对被告庞湘源进行辱骂、诽谤、恐吓。案发后第三日，被告庞湘源感到身体不适，前往昆明市第二人民医院检查，因考虑自身经济条件，拒绝了医生住院治疗的要求，自行回家调养。案发至今，被告庞湘源因被殴打和心理负担过重，血压、血糖居高不下，于2018年1月25日入院治疗。租客李某也于纠纷发生后搬离504室，现该房无人敢租，长期空置，被告庞湘源害怕被报复，也不敢前往居住。被告庞湘源仅认可原告赵勋肩部的伤情系被告庞湘源所致，原告赵勋的其他伤情与被告庞湘源无关；原告赵勋未就近就医，前往距离较远且综合实力较差的医院就诊，不合常理，原告赵勋主张的医疗费、治疗费均不合理，被告庞湘源也不认可护理费、后期医疗费等费用。综上，原告赵勋先以棍伤人，被告庞湘源的持刀行为系自卫。反诉原告庞湘源向本院提出诉讼请求：1．反诉被告赵勋消除影响、赔礼道歉；2．反诉被告赵勋赔偿反诉原告庞湘源放射检查费1,031.80元、中西药费356元、医学鉴定费1,000元、房租损失费25,000元、精神损失费5,000元。事实和理由：反诉被告赵勋与其父亲居住于404室，反诉原告庞湘源居住于504室，反诉原告庞湘源将504室出租给李某居住，在李某租用504室期间，反诉被告赵勋多次上门争吵、辱骂租户。原被告之间的冲突已如前述。冲突发生后，反诉原告庞湘源先到盘龙区人民医院就诊，后被要求转院到三甲医院治疗，反诉原告庞湘源遂前往云南省第二人民医院急诊。后经鉴定，反诉原告庞湘源伤情为轻微伤，伤情为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。纠纷发生后，租户李某搬离房屋，要求解除未到期的租赁合同，致使反诉原告庞湘源产生可预见损失25,000元。反诉被告赵勋辩称，第一，反诉被告赵勋未伤害过反诉原告庞湘源，并非适格被告。第二，房租损失不属法定赔偿项目，房屋不能出租系因反诉原告庞湘源自己造成，与反诉被告赵勋无关。第三，反诉原告庞湘源并未将房屋出租给李某，而是出租给售卖西瓜的人员，后该人又受聘为某公司的安保人员，经常半夜回家，以致504室噪音颇大，反诉被告赵勋一直与租户保持沟通，并无不当。事发当日，反诉被告赵勋并未踢504室大门，也未用木棒袭击反诉原告庞湘源的头部，更不存在所谓开门后再次棒打反诉原告庞湘源的事实。反诉原告庞湘源在诉状中陈述的事实与其在派出所所作陈述相互矛盾。反诉原告庞湘源将房屋出租给他人，不可能在床下私藏管制刀具，刀具系反诉原告庞湘源从两公里外的住处携带至504室。反诉原告庞湘源所称的高血压、高血糖等病症与本案无关联性。本院认为，双方争议的事实为：1．2017年10月27日，原告（反诉被告）赵勋有无进入504室，并用木棒袭击被告（反诉原告）庞湘源；2．原告赵勋的脑震荡，左手背、右腕部皮肤裂伤，左足第二趾趾甲损伤等伤情是否系被告庞湘源所致。原告（反诉被告）赵勋围绕诉讼请求依法提交了昆明市公安局盘龙分局出具的《情况说明》，昆明医科大学司法鉴定中心作出的“昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第2645号”《司法鉴定意见书》、昆明医科大学司法鉴定中心作出的“昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第KB188号”《司法鉴定意见书》、病历资料、医疗费票据、照片、昆明市公安局盘龙分局作出的“昆公（盘映）行罚决字〔2017〕50083号”《行政处罚决定书》、昆明市公安局作出的“昆公行复决字[2017]第42号”《行政复议决定书》、《云南省通用门诊病历》、《新新华医院门诊病历》、《云南新新华医院出院证》、《云南新新华医院诊断证明书》、《云南新新华医院出院记录》、《护理证明》、《住院医疗费用清单》、住院费《发票联》、《住院医疗收费收据》、治疗费《发票联》、《门诊收费收据》、后期医疗费用评估《发票联》、损伤程度评定《发票联》、云南鼎道科技有限公司出具的《个人收入证明》等证据材料。被告（反诉原告）庞湘源向本院提交了昆明市公安局盘龙分局作出的“昆公（盘映）行罚决字〔2017〕50082号”《行政处罚决定书》、昆明医科大学司法鉴定中心作出的“昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第KB185号”《司法鉴定意见书》、《昆明市医疗机构门诊通用病历》、《云南省第二人民（红十字会）医院急诊病历首页》、李华霞出具的《事情经过》、《房屋租赁合同》、《盘龙区金辰穿金路社区卫生服务中心出院证》、《出院小结》、《省/市医保普通住院病员医疗费用结算单（表九）》、《住院费用明细汇总表》、《云南省医疗单位住院医疗收费收据》、《云南省医疗门诊收费收据》二张、人体损伤程度评定《发票联》、《昆明市独生子女证》、庞鑫与葛薇的《结婚证》、昆明中华涂料有限责任公司保卫处出具的《证明》等证据材料。根据原告（反诉被告）赵勋、被告（反诉原告）庞湘源的申请，本院依法向昆明市公安局盘龙分局映象派出所调取了《接处警登记表》、昆明市公安局盘龙分局映象派出所对被告（反诉原告）庞湘源所作的《询问笔录》、昆明市公安局盘龙分局映象派出所对赵存德所作的《询问笔录》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告（反诉被告）赵勋提交的病历资料及医疗费票据。本院认为，上述医疗费票据与病历资料之间可以相互印证，且均加盖了医疗机构的印章，故本院依法对上述证据材料的真实性、合法性均予以采信。关于被告（反诉原告）庞湘源对治疗合理性的辩解，本院将在后文予以论述。2．原告（反诉被告）赵勋提交的《个人收入证明》。本院认为，首先，该证据材料仅加盖了云南鼎道科技有限公司的公章，并未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五的规定，由公司负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章；其次，原告（反诉被告）赵勋未提交劳动合同、工资发放凭证等对《个人收入证明》予以佐证；再次，根据已经查明的事实，原告（反诉被告）赵勋与其父亲赵存德同住，赵存德于2017年10月28日在昆明市公安局盘龙分局映象派出所陈述原告赵勋赋闲在家，并无工作。综上，本院认为，原告（反诉被告）赵勋提交的《个人收入证明》并不符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院依法对其不予采信。3．原告（反诉被告）赵勋提交的《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》。本院认为，上述证据材料系国家机关依法作出的已发生法律效力的行政处罚决定，且与本案有关联性，故本院依法对其予以采信。4．被告（反诉原告）庞湘源提交的《司法鉴定意见书》、鉴定费《发票联》、《昆明市医疗机构门诊通用病历》、《云南省第二人民（红十字会）医院急诊病历首页》及《云南省医疗门诊收费收据》二张。本院认为，首先，上述证据材料记载的时间为纠纷发生后的第二日，纠纷发生时间与就医时间具有延续性；其次，根据原被告及赵存德的陈述，冲突过程中，各方发生过肢体冲突，赵存德认可其用拳头击打过被告（反诉原告）庞湘源的头部；再次，病历资料记载的被告（反诉原告）庞湘源的伤情为头部外伤、全身多处软组织挫伤等外伤。综上，本院认为，上述证据材料之间可以相互印证，故本院依法对上述证据材料予以采信，确认被告（反诉原告）庞湘源的头部外伤、全身多处软组织挫伤系本次纠纷所致。5．被告（反诉原告）庞湘源提交的《盘龙区金辰穿金路社区卫生服务中心出院证》、《出院小结》、《省/市医保普通住院病员医疗费用结算单（表九）》、《住院费用明细汇总表》、《云南省医疗单位住院医疗收费收据》。本院认为，首先，上述病历资料记载的被告（反诉原告）庞湘源的病情为脑供血不足；高血压III级别，很高危组；2型糖尿病；前列腺增生症；腰椎病；痛风性关节炎。上述病情均为原发××症。其次，就诊时，被告（反诉原告）庞湘源也陈述其“反复头昏、头痛1年”。再次，被告（反诉原告）庞湘源入院治疗的时间为2018年1月25日，距纠纷发生已近三个月，难谓纠纷与其病情之间具有因果关系。综上，本院认为，被告（反诉原告）庞湘源提交的上述证据材料与本案无关联性，故本院依法对其均不予采信。6．被告（反诉原告）庞湘源提交的李华霞出具的《事情经过》。本院认为，被告（反诉原告）庞湘源未向本院申请李华霞作为证人出庭，未提交李华霞的身份信息，李华霞也未出庭接受质证，故上述证据材料不符合证据的法定特征，本院依法对其不予采信。被告（反诉原告）庞湘源提交的《房屋租赁合同》所载租赁期限及日期有多处修改痕迹，且该证据材料与本案无关联性，故本院依法对其不予采信。7．关于第一个争议事实。本院认为，首先，被告（反诉原告）庞湘源在庭审中陈述称，被告（反诉原告）庞湘源独自在504室时，原告（反诉被告）赵勋手持木棒将504室的门踢开，进入504室，用木棒袭击被告（反诉原告）庞湘源的头部等部位后，即离开504室，回到404室。被告（反诉原告）庞湘源随即拿出藏于床底的刀具，追至404室门口。2017年10月27日，被告（反诉原告）庞湘源在昆明市公安局盘龙分局映象派出所陈述称，原告（反诉被告）赵勋踢开504室的大门，站在门口辱骂被告（反诉原告）庞湘源，原告（反诉被告）赵勋发现被告（反诉原告）庞湘源在家后，即跑回404室；被告（反诉原告）庞湘源随即追至404室，发现原告（反诉被告）赵勋已将404室的大门关闭，被告（反诉原告）庞湘源随即使劲敲404室的大门，后原告（反诉被告）赵勋手持木棍从家中冲出，被告（反诉原告）庞湘源随即回到504室，并持刀出门，被告（反诉原告）庞湘源刚持刀来到之间时，原告（反诉被告）赵勋手持木棍迎上，双方遂对打起来，后来赵存德也手持黑色棍子前来。本院认为，上述两次陈述明显存在矛盾之处。其次，原告（反诉被告）赵勋也认可与504室的租户发生过纠纷，并在2017年10月27日前曾踢过504的大门，但是否认被告（反诉原告）庞湘源陈述的原告（反诉被告）赵勋于2017年10月27日前往504室进行踢门、辱骂、殴打等事实；另原告（反诉被告）赵勋及其委托诉讼代理人赵存德能详细陈述冲突发生的时间、过程等细节，且其多次陈述具有一致性。综上，结合原被告提交的其他证据，本院认为，被告（反诉原告）庞湘源并未提交证据证明原告（反诉被告）赵勋于2017年10月27日前往504室踢门、辱骂、殴打被告（反诉原告）庞湘源，被告（反诉原告）庞湘源陈述的上述事实无依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本院依法对其主张的上述事实不予确认。8．关于第二个争议事实。本院认为，首先，根据原告赵勋提交的病历资料，其在纠纷发生当日即入院治疗，医疗机构也于当日诊断原告赵勋存在“脑震荡，左手背、右腕部皮肤裂伤，左足第二趾趾甲损伤”等伤情；其次，根据原被告在庭审中的陈述，被告庞湘源确于2017年10月27日持刀与原告赵勋及赵存德发生了冲突；再次，原告赵勋能对其受伤部位、冲突过程，及受伤细节作出明确说明。综上，本院认为，可以认定原告赵勋的上述伤情系被告庞湘源所致，被告庞湘源的相应辩解无事实依据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）赵勋与被告（反诉原告）庞湘源原系邻居，原告（反诉被告）赵勋居与其父亲赵存德等人居住于404室，被告（反诉原告）庞湘源居住于504室。2016年，被告（反诉原告）庞湘源将504室租赁给他人使用。在504室被租用期间，原告（反诉被告）赵勋认为租户制造噪音，影响了原告（反诉被告）赵勋的正常生活，原告（反诉被告）赵勋因此多次与租户发生纠纷。2017年10月26日，原告（反诉被告）赵勋前往五楼，用脚踢504室的大门。504室的租户于当日通过电话将上述情况告知被告（反诉原告）庞湘源。2017年10月27日，被告（反诉原告）庞湘源从外地赶回昆明市，当天下午17时左右，被告（反诉原告）庞湘源从504室持国家规定的管制器具（长度约70厘米的“户撒刀”）来到404室门口，用刀敲击404室的大门。原告（反诉被告）赵勋开门后，被告（反诉原告）庞湘源持刀向原告（反诉被告）赵勋挥舞，原告（反诉被告）赵勋见状退回室内，将大门关闭。后原告（反诉被告）赵勋手持木棒，赵存德手持甩棍，开门与被告（反诉原告）庞湘源对峙，被告（反诉原告）庞湘源持刀将原告（反诉被告）赵勋左手背、右腕部、左肩部砍伤。后原告（反诉被告）赵勋与赵存德将被告（反诉原告）庞湘源制伏，被告（反诉原告）庞湘源、赵存德在冲突中受伤；制伏被告（反诉原告）庞湘源的过程中，原告（反诉被告）赵勋的左足被被告（反诉原告）庞湘源所持刀具刺伤。冲突过程中，原告（反诉被告）赵勋的家属拨打110报警，昆明市公安局盘龙分局映象派出所民警处警。原告（反诉被告）赵勋于当日入云南新新华医院住院治疗，并于2017年11月8日出院，共产生医疗费12,926.84元。经诊断，原告（反诉被告）赵勋的伤情为：1．左手背、右腕部皮肤裂伤;2．脑震荡；3．左足第二趾趾甲损伤；4．左肩部软组织损伤。原告（反诉被告）赵勋住院期间，由其母亲护理。2017年10月28日，昆明市公安局盘龙分局作出“昆公（盘映）行罚决字〔2017〕50082号”《行政处罚决定书》，决定给予被告（反诉原告）庞湘源行政拘留二十日，处罚款500元，并收缴管制器具刀一把的处罚。2017年10月28日，昆明市公安局盘龙分局作出“昆公（盘映）行罚决字〔2017〕50083号”《行政处罚决定书》，决定给予赵存德行政拘留五日，并处罚款200元的处罚。后赵存德向昆明市公安局提出行政复议申请，昆明市公安局于2017年12月22日作出“昆公行复决字[2017]第42号”《行政复议决定书》，决定维持昆明市公安局盘龙分局作出的“昆公（盘映）行罚决字〔2017〕50083号”《行政处罚决定书》。2017年10月29日，被告（反诉原告）庞湘源前往云南省第二人民（红十字会）医院门诊治疗，经诊断，其伤情为头外伤，右侧肢体软组织挫伤，多处软组织损伤，表皮擦挫伤。被告（反诉原告）庞湘源因此支付了放射费1,031.80元、中成药费356元。2017年10月30日，昆明市公安局盘龙分局映象派出所委托昆明医科大学司法鉴定中心对被告（反诉原告）庞湘源的伤情进行鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心于2017年10月30日作出“昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第KB185号”鉴定意见，经鉴定，被告（反诉原告）庞湘源的伤情为轻微伤。被告（反诉原告）庞湘源因此支付了鉴定费1,000元。2017年11月1日，昆明市公安局盘龙分局映象派出所委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告（反诉被告）赵勋的伤情进行鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心于2017年11月2日作出“昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第KB188号”鉴定意见，经鉴定，原告（反诉被告）赵勋的伤情为轻微伤。原告（反诉被告）赵勋因此支付了鉴定费1,000元。2017年11月27日，原告（反诉被告）赵勋委托昆明医科大学司法鉴定中心对后期医疗费用进行评估，该鉴定中心于2017年11月28日作出“昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第2645号”鉴定意见，经鉴定，原告（反诉被告）赵勋后期需改善脑循环，对症、支持治疗并复查，需后续治疗费3,500元。原告（反诉被告）赵勋因此支付了鉴定费800元。本院认为，双方争议的焦点为：1．被告庞湘源的行为是否构成正当防卫；2．被告庞湘源的行为是否构成侵权；3．如果被告庞湘源的行为构成侵权，原告赵勋对于损害的发生有无过错；4．如果被告庞湘源的行为构成侵权，原告赵勋主张的各项费用及要求赔礼道歉的诉讼请求有无依据；5．反诉被告赵勋的行为是否构成侵权。对于第一个争议焦点。本院认为，所谓正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，并对不法侵害人造成损害的行为。根据该定义，正当防卫需满足以下四个要件：一、起因条件，存在不法侵害行为；二、时间条件，不法侵害正在发生；三、主观条件，防卫的目的需为制止不法侵害的行为；四、对象条件，防卫行为需对不法侵害者实施。本案中，根据已经查明的事实，原告赵勋并未对被告庞湘源进行不法侵害，故被告庞湘源对原告赵勋实施的行为自不满足防卫的起因条件、时间条件及主观条件，被告庞湘源的行为不属于正当防卫，被告庞湘源的相应辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。易言之，即使被告庞湘源陈述的原告赵勋曾进入504室对被告庞湘源进行了殴打的事实属实。本院认为，另据被告庞湘源的陈述，被告庞湘源系在原告赵勋停止侵害后，对原告赵勋实施侵害，被告庞湘源是行为并不满足正当防卫的时间条件与主观条件。综上，本院认为，被告庞湘源的行为不构成不当得利。对于第二个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据该规定，侵权的构成要件为：一、行为人实施了侵害行为；二、他人的民事权益受到损害；三、侵害行为与损害结果之间具有因果关系；四、行为人具有主观故意或者过失。本案中，首先，被告庞湘源持管制刀具对原告赵勋实施了侵害行为。其次，原告赵勋因此受伤，其身体权、健康受到损害。再次，原告赵勋的损害结果系被告庞湘源侵害所致，原告赵勋的身体权、健康权受到损害的结果与被告庞湘源的侵害行为之间具有因果关系。最后，对于被告庞湘源的主观过错问题，本院认为，可以从以下几个方面予以评判：第一，被告庞湘源实施侵害行为所使用的刀具为国家规定的管制器具，危险性较大；第二，被告庞湘源明知其行为会发生损害结果，仍然持刀挥舞，任意砍、刺，主动追求损害结果的发生；第三，根据被告庞湘源在诉讼过程中的陈述，其于2017年10月26日接到租户的电话后，即于次日专门从外地赶回昆明市，且其回昆明后并未与原告赵勋沟通协商，即持刀前往404室门口对原告赵勋实施侵害，可以看出其行为明显具有故意性。综上，本院认为，被告庞湘源的行为构成侵权，被告庞湘源应依法承担侵权责任。关于第三个争议焦点。本院认为，根据原被告在诉讼中的陈述，原告赵勋确因噪音等问题与504室的租户发生过纠纷，原告赵勋对此有无过错，并非本案处理范围，纵有过错，也非本案减轻被告庞湘源侵权责任的事由，故本院在此对该问题不予评判。另据原被告的陈述，原告赵勋确曾踢过504室的大门，原告赵勋的行为固有不当之处，但是如果被告庞湘源认为原告赵勋的该行为侵害了被告庞湘源的财产权等权益，被告庞湘源可以通过协商、诉讼等合法途径向原告赵勋主张权利，解决纠纷，而非通过持刀侵害等非法行为维护自己的权益。本案中，被告庞湘源作为504室的房主，在接到租户的求助后，不仅未进行沟通、协调等矛盾化解工作，妥善处理邻里纠纷，反而径行持刀伤害原告赵勋。综上，本院认为，原告赵勋所受损害系被告庞湘源故意所致，原告赵勋并无过错。被告庞湘源主张原告赵勋存在过错的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。关于第四个争议焦点。1．医疗费（医疗费12,476.84元、治疗费450元）。根据原告赵勋提交的医疗机构出具的医药费凭证及病历资料，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第十九条规定，本院确认原告赵勋因此次纠纷产生的医疗费为12,926.84元。对于被告庞湘源认为原告赵勋选择的医疗机构及产生的治疗费用不合理的辩解。本院认为，根据原告赵勋提交的病历资料，医疗机构对原告赵勋进行的各项治疗均有明确的医嘱及记录，原告赵勋所支付的医疗费也有费用清单及医疗费票据予以证明。虽然被告庞湘源对治疗过程及费用的合理性提出质疑，但是并未提交证据对其主张予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本院认为，被告庞湘源的上述辩解无事实及法律依据，故本院不予采纳。2．后续治疗费3,500元。根据原告赵勋提交的鉴定意见，综合考虑原告赵勋的伤情等情形，根据人损解释第十九条规定，本院认为，原告赵勋主张的3,500元后续治疗费有事实及法律依据，本院予以支持。3．护理费14,130元。原告赵勋受伤后，住院治疗，根据云南新新华医院出具的《护理证明》，原告赵勋住院期间生活无法全部自理，需护理人员一人，结合原告赵勋在庭审中的陈述，根据人损解释第二十一条规定，本院依法支持护理期限12日，一人护理，参照2016年云南省居民服务业在岗职工平均工资56,514元的标准，本院确认护理费为1,858元。4．误工费10,500元。根据本院已经查明的事实，原告赵勋并无固定职业，其也未举证证明收入状况，根据人损解释第二十条规定，原告赵勋的该项主张无依据，本院不予支持。5．营养费4,500元。云南新新华医院出具的《诊断证明书》载明原告赵勋需加强营养，根据人损解释第二十四条规定，参照原告赵勋的伤情，本院依法酌情支持营养费300元。6．鉴定费1,800元。根据原告赵勋提交的鉴定费发票及鉴定意见，本院依法对伤情鉴定、后续治疗费鉴定的鉴定费1,800元予以确认。7．住院伙食补助费1,200元。原告赵勋住院治疗12日，根据人损解释第二十三条规定，参照2016年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元的标准，本院依法对住院伙食补助费1,200元予以确认。8．精神损失费10,000元。被告庞湘源侵害原告赵勋的身体权、健康权，原告赵勋的精神必然受到一定损害，但是原告赵勋伤情轻微，被告庞湘源的侵权行为并未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，原告赵勋要求被告庞湘源赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。9．交通费2,000元。被告庞湘源侵害原告赵勋的身体权、健康权，原告赵勋因此住院治疗，原告赵勋及其亲属前往医疗机构、鉴定机构等确需支付交通费，根据人损解释第二十二条规定，本院依法酌情支持交通费300元。10．对于原告赵勋要求被告庞湘源赔礼道歉的诉讼请求。本院认为，被告庞湘源故意侵害原告赵勋的身体，致使原告赵勋的身体权、健康权受到损害，原告赵勋的精神必然受到一定损害，根据侵权责任法第十五条第一款第七项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，综合考虑被告庞湘源的过错、侵权行为造成的损害结果等情形，本院认为，被告庞湘源应向原告赵勋口头赔礼道歉。如果被告庞湘源拒不履行赔礼道歉判决，本院将采取登报等方式将本判决的主要内容及有关情况公布于众，费用由被告庞湘源负担。关于第五个争议焦点。本院认为，首先，反诉被告赵勋否认其殴打过反诉原告庞湘源；其次，根据赵存德的陈述，在冲突过程中，赵存德确用拳头殴打过反诉原告庞湘源；再次，根据昆明市公安局盘龙分局及昆明市公安局在行政处罚过程中认定的事实，反诉被告赵勋在争执过程中并未实施殴打他人的行为。据此，本院认为，反诉原告庞湘源提交的证据不足以证明其所受损害结果系反诉被告赵勋所致。另，根据原被告及赵存德在诉讼中的陈述，反诉被告赵勋确从反诉原告庞湘源手中夺走了刀具，双方也曾发生过肢体冲突。但是反诉被告赵勋的该行为系在反诉原告庞湘源实施不法侵害的过程中，为了使本人及赵存德的人身权利免受不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，如果反诉被告赵勋的行为因此对反诉原告庞湘源造成损害，也当属正当防卫。综上，本院认为，反诉被告赵勋的行为不构成侵权，反诉原告庞湘源要求反诉被告赵勋承担侵权责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，本院认为，被告庞湘源故意侵害原告赵勋的身体权、健康权，其应依法赔偿原告赵勋医疗费12,926.84元、后续治疗费3,500元、护理费1,858元、营养费300元、鉴定费1,800元、住院伙食补助费1,200元、交通费300元等损失合计21,884.84元，并向原告赵勋口头赔礼道歉；原告赵勋的其他诉讼请求于法无据，应予驳回。反诉被告赵勋的行为不构成侵权，反诉原告庞湘源的全部诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十五条第一款第七项、第十五条第二款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告庞湘源于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵勋医疗费12,926.84元、后续治疗费3,500元、护理费1,858元、营养费300元、鉴定费1,800元、住院伙食补助费1,200元、交通费300元，合计21,884.84元；二、被告庞湘源于本判决生效之日起十日内向原告赵勋口头赔礼道歉（如果被告庞湘源拒不履行本项判决，本院将采取登报等方式将本判决的主要内容及有关情况公布于众，费用由被告庞湘源负担）；三、驳回原告赵勋的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告庞湘源的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,314元，由被告庞湘源负担475元，由原告赵勋负担839元；反诉案件受理费305元，由反诉原告庞湘源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王臣人民陪审员  周妮人民陪审员  姜燕二〇一八年六月二十一日书 记 员  杨容