云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终1257号上诉人（原审原告）余廷华，男，1963年4月2日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）廖智军，男，1969年3月6日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）杨文有，男，1981年9月6日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）黄兴权，男，1962年10月24日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）刘超敏，男，1975年1月6日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）廖志会，女，1966年11月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人余廷华因与被上诉人廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会经济补偿金纠纷一案，不服盐津县人民法院（2018）云0623民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会系原盐津县吊山煤矿有限公司股东，该公司于2013年3月7日注册登记，公司登记注册前为盐津县吊山煤矿，公司登记注册后，其名下的经济实体仅有吊山煤矿。据劳动合同鉴证名册记载自2009年1月1日起至2009年12月31日止、2011年2月25日至2014年3月20日止，原告在吊山煤矿有限公司从事采煤工作。2014年4月，该公司依据昭煤复（2013）103号文件进行全面技术改造，停产整顿。2014年10月28日，盐津县人民政府以盐政通字（2014）3号通告，关闭盐津县吊山煤矿。2014年7月6日，盐津县吊山煤矿有限公司召开股东大会，成立清算组，委托昭通宽广会计师事务所对公司进行清算。同年10月30日，公司分别在煤工局、老县城、东风大桥、黄葛槽信用社门口等处张贴清算公告，载明债权申报的时间、地点，2014年12月30日，公司清算结束。2014年12月20日盐津县人民政府对当年关闭煤矿（包括盐津县吊山煤矿）债权债务进行清理发出公告。2016年8月24日，原告向盐津县人民法院提起诉讼，同年9月12日法院裁定不予受理。昭通市中级人民法院维持了原裁定，同时，告知原告，解除劳动合同经济补偿金，可另行提起民事诉讼。2015年7月1日，盐津县吊山煤矿有限公司向盐津县工商局申请注销清算组，同日工商局登记备案。2017年5月22日，公司被依法注销登记。2018年2月27日，原告余廷华以清算组成员廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会为被告向盐津县人民法院提起经济补偿金诉讼。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经济补偿金系在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补助。本案中，原告余廷华与原用人单位（盐津县吊山煤矿有限公司）之间的劳动合同关系，自原用人单位被政府责令关闭之日（2014年10月28日）起自动终止。原告余廷华自与原用人单位终止劳动合同关系起即应当知道对原用人单位享有相应债权（尚未仲裁确定经济补偿数额），但在原用人单位申请关闭清算、公司解散决定成立清算组（2014年7月）、张贴清算公告申报债权至公司清算结束前，原告余廷华并未按照公司法第一百八十五条规定的，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其已知债权或正采取仲裁、诉讼等方式寻求权利救济的预知债权，致其是否合法享有债权处于待定状态。现原用人单位及清算组已于2015年7月1日，符合法定形式被注销。同时，公司在2017年5月22日被注销登记。清算组成员在此清算过程中，无故意和重大过错行为这一客观事实，已被生效法律文书所确认。故虽原告在原用人单位自关闭后、清算至注销登记期间，一直在主张权利，但原告未向清算组申报债权，也未能提供相应证据加以证明其在原用人单位清算组注销前，五被告在公司清算过程中，存在故意和重大过错行为对债权人造成损失的事实根据及法律依据。据此，原告余廷华应当承担举证不能的法律后果，其诉请主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告余廷华的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告余廷华负担。余廷华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会连带支付上诉人解除合同经济补偿金23846.00元。其上诉理由是：1.上诉人因与被上诉人之间的劳动争议纠纷，2014年12月，上诉人向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月29日，转至昭通市劳动争议仲裁委员会处理。同年7月5日，仲裁委员会以被申请人主体不适格决定不予受理。2016年7月28日，上诉人向盐津县人民法院起诉，法院以被告主体资格不适格驳回上诉人的诉讼请求。上诉人上诉后，昭通市中级人民法院作出上诉人解除劳动合同补偿金问题可另行通过民事诉讼方式解决的裁定。上诉人据此再次起诉到盐津县人民法院。盐津县人民法院认为，“上诉人虽在原用人单位关闭后，清算至注销登记期间，一直在主张权利，但未向清算组申报债权，也未提供证据证明廖智军等人在清算过程中存在故意和重大过错行为对债权人造成损失的事实及法律依据”是认定事实不清，曲解法律。吊山煤矿自2014年10月被关闭后，上诉人一直在主张权利，被上诉人一直在应诉，廖智军等人应当知道上诉人与吊山煤矿存在债权债务关系。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五及公司法司法解释（二）第十一条规定，书面通知上诉人是清算组的法定义务，即使通知不到，也应当在报纸上进行公告。廖智军等人未履行法定义务，上诉人的诉讼请求应以支持。廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会作了二审服判答辩。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：余廷华的诉讼请求是否应当得到支持。针对争议焦点，本院评判如下：余廷华认为盐津县吊山煤矿有限公司成立清算组对公司财产进行清算，刘超敏、廖智军、杨文有、黄兴权、廖志会组成清算组，但清算组对公司财产进行清算期间没有按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条的规定，将公司解散清算事宜书面通知债权人，清算组未履行通知债权人申报债权义务，导致上诉人解除劳动合同经济补偿金未获清偿，清算组成员刘超敏等五人应对经济补偿金共同承担赔偿责任。本院认为，首先，2014年10月28日，盐津县人民政府作出盐政通字（2014）3号通告，关闭盐津县吊山煤矿。2014年7月6日，盐津县吊山煤矿有限公司召开股东大会，成立清算组。2014年10月30日，清算组分别在煤厂等处张贴清算公告“盐津吊山煤矿有限公司2014年10月30日股东会议决定解散，现已成立清算组进入清算阶段，请相关债权人自接到通知之日起三十日内，未接到通知书的自本公告之日起四十五日内，提交有关证明材料到本公司清算组申报债权及办理债权登记。”2014年12月20日盐津县人民政府作出盐政公【2014】5号《盐津县人民政府关于对2014年关闭煤矿债权债务进行清理的公告》，明确告知：盐津吊山煤矿属2014年度整顿关闭矿井，县政府已于2014年11月30日前组织相关部门对该煤矿予以关闭。经县政府研究决定，对煤矿自开办至公告发布之日产生的债权债务进行核对，与煤矿有业务往来及债权债务的单位和个人，在公告首次刊登之日（即2014年12月20日）起60日内将与煤矿之间存在劳资纠纷的证明文件向接收单位进行登记，逾期将视为弃权处理，由当事人自行承担相应的法律后果。县煤工局负责受理职业病及其他债权债务纠纷。根据余廷华对本案中无异议的证据，能够证明余廷华明知人民政府和清算组的公告内容，但余廷华未向清算组和相关部门申报，依据民事权利自愿处分原则，视为余廷华对其权利的放弃。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双方当事人对原判认定2014年10月28日，盐津县吊山煤矿被关闭，余廷华对与盐津县吊山煤矿有限公司间的劳动合同终止的事实无异议。盐津县吊山煤矿有限公司未向余廷华支付经济补偿金，余廷华若认为权利被侵害，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，余廷华应自劳动关系终止之日起一年内向仲裁委员会申请仲裁解决与盐津县吊山煤矿有限公司劳动合同终止后的经济补偿金纠纷，余廷华虽主张2014年12月其向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但未提交证据加以证明，且余廷华并未提交证据证明存在不可抗力或者有其他正当理由，应由其承担举证不能的法律责任。余廷华上诉主张廖智军等人组成的清算组未依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十一条之规定，书面通知其或在报纸上进行公告，致使其经济补偿金未获清偿，清算组人员应承担责任。本院认为，如前所述，造成经济补偿金不能确认的根本原因在于余廷华怠于行使权利所致，后果应由其自行承担。廖智军等清算组成员不存在过错，余廷华起诉主张廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会连带支付其解除合同经济补偿金的诉讼请求不能成立，不予支持，原审判决驳回余廷华的诉讼请求并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由余廷华负担。本判决为终审判决。审判长 王 碧审判员 王宇波审判员 刘太永二〇一八年六月二十六日书记员 胡晓阳