山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0430民初213号 原告：梁文孩，女，汉族，现住山西省沁县人，农民。 委托代理人：温月堂，男，日出生，汉族，现住山西省沁县人，代理权限为特别授权。 被告：李金木，男，出生，汉族，现住山西省沁县人，农民，现住本村。 被告：沁县南泉乡榜口村民委员会。 住址：山西省沁县南泉乡榜口村。 法定代表人：梁海文，职务：村民委员会主任。 委托代理人：杨红萍，女，出生，汉族，沁县南泉乡榜口村民委员会支书，现住沁县南泉乡榜口村。代理权限为一般授权。 原告梁文孩诉被告李金木，土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，于2018年4月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁文孩及其委托代理人温月堂，被告李金木、被告沁县南泉乡榜口村民委员会代表人梁海文及其委托代理人杨红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文海向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对地名为“三十亩”面积为2.2亩耕地享有承包经营权；2、判令被告李金木停止侵害，赔偿损失，赔礼道歉；3、判令被告榜口村委会给我户对该地块享有的承包经营权落实确权登记颁证政策。事实和理由为：2000年原告梁文孩的丈夫张俊国用自己崖脑圪道2.9亩地与本村张保伟堂湾1.7亩土地互换。2009年，被告沁县南泉乡榜口村民委员会落实移民搬迁建房政策，规定所有移民搬迁户按照1比1.5比例，自找农户协商换地，解决宅基地问题。被告李金木自愿与原告协商达成土地互换口头协议。被告李金木拿自己地名为三十亩，面积为2.2亩承包地与原告家堂湾1.5亩承包地互换，作为该移民搬迁建房宅基地使用。并经支村二委测量划拨。双方均实际履行并占用。2016年全县落实土地确权登记，被告李金木阻止村委对地名为三十亩的2.2亩土地给我确权。双方发生纠纷，2017年春李金木强行耕种了已经互换属于原告的三十亩的2.2亩土地。2017年12月8日，经魏瑛副县长批示包村单位沁县检察院、南泉乡政府，县农经中心调查，作出处理意见，要求村委、原告、被告李金木于2016年5月8日签订的《互换合同》中第六条约定提请仲裁。2018年1月3日，原告提请仲裁，因被告拒绝仲裁，2018年1月31日，仲裁程序终结。原告认为，2009年的互换口头协议有效，原告对三十亩2.2亩土地的承包经营权应当受到法律保护。被告2017年抢种原告的2.2亩土地，侵害了原告对土地的用益物权，应当承担侵权责任。为此诉至法院，请求判如所请。 被告李金木辩称：梁文孩告我，从2009年开始是移民建房在村委协调下，我与梁文孩互换耕地，我把我的地名为“三十亩”的2.5亩与梁文孩堂湾的1.7亩土地进行互换，从2009年至2016年冬季我们互换经营，我占用0.7亩建房，余0.8亩经营。在2016年秋季，土地确权的时候，发生地块的大小争执，后由村乡两委组织调解和量地，事实是“三十亩”的是2.5亩与堂湾的是1.7亩，当时有会议记录。2016年9月26日经管部门介入调查，经管局李广仁，张涛到村委从原告的土地承包合同上没有看到有堂湾2.7亩土地（其中还有原告建房的一亩土地）。后来原告将我诉至沁县人民法院。不给“三十亩”的2.5亩土地确权的原因是，土地确权的时候原告不和我确权堂湾的1.7亩土地。确权必须具备的条件是在土地承包书上有土地的才能确权，没有的不具备确权条件，且原告因土地的大小也不同意确权。现在“三十亩”的土地红本还在我手里。谁给确权我把“三十亩”的土地给谁。 被告沁县南泉乡榜口村民委员会辩称：原告起诉状开始说的对，原告与被告李金木进行土地确权，村委2015年量地，双方没有确权，被告李金木同意确权，但原告不同意确权三十亩和堂湾的土地，原告堂湾的1.7亩是和张保伟换的，但是没有进行土地登记，后来经乡村两委调解，后又由经管局处理。被告李金木说的都是事实。2016年5月8日的互换合同我们没有见过。 本案争议焦点为：1、原告请求确认的“三十亩”的2.2亩耕地原告是否享有承包经营权。2、原告请求停止侵害，赔偿损失，赔礼道歉是否应该得到支持。3、判令榜口村委会给原告诉争土地进行承包经营权确权登记是否符合法律规定。 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于张保伟的土地承包合同和集体土地承包经营权证书。经对比个人、村委、乡镇府经管部门的合同，总承包面积为15.8亩，但是在土地承包表中的记载，都不相同，也与总承包亩数对不上。其中堂湾2.7亩土地，不论在合同上还是集体土地承包经营权证书上均不是合同和证书签订或颁发时就存在的。 经审理查明：在1999年3月10日，被告沁县南泉乡榜口村民委员会在和村名张保伟签订土地承包合同和颁发集体土地承包经营权证书时，确认了张保伟依法享有合同中土地承包表所列的编号1-10，10块土地共计15.8亩。在1999年3月后至2002年，村民张保伟以自己和别人换地为名，让时任村委会计张建伟把堂湾2.7亩土地填在自己的土地承包合同里，并且张保伟在自己的集体土地承包经营权证书上的经营地块空格处也填写了堂湾地块，而不是依法请有关部门在变更记事事项中记载。此后原告梁文孩的丈夫张俊国用自己承包合同中的崖脑圪道2.9亩地与张保伟添加在自己合同中的堂湾土地互换经营，但没有依法履行互换手续。2009年，被告沁县南泉乡榜口村民委员会落实移民搬迁建房政策，规定所有移民搬迁户按照1比1.5比例，自找农户协商换地，解决宅基地问题。被告李金木自愿与原告协商达成土地互换口头协议。被告李金木拿自己地名为“三十亩”，面积为2.2亩承包地与原告家堂湾1.5亩承包地互换，作为该移民搬迁建房宅基地使用。并经支村二委测量划拨。双方均实际履行并占用。2016年全县落实土地确权登记，原告不同意按照“三十亩”的2.5亩确权，也不同意按照堂湾1.7亩给被告李金木确权。双方因确权地块的面积大小发生争议。2016年5月8日，原告与被告李金木签订了一份《互换合同》，约定原告用堂湾1.8亩土地互换被告李金木瓦窑2.6亩土地。2017年春李金木耕种了已经互换给原告的“三十亩”地块的土地。2017年12月8日，经魏瑛副县长批示包村单位沁县检察院、南泉乡政府，县农经中心调查，作出处理意见，要求村委、原告、被告李金木于2016年5月8日签订的《互换合同》中第六条约定提请仲裁。2018年1月3日，原告提请仲裁，因被告李金木拒绝仲裁，2018年1月31日，仲裁程序终结。原告遂起诉至本院，请求1、依法确认原告对地名为“三十亩”面积为2.2亩耕地享有承包经营权；2、判令被告李金木停止侵害，赔偿损失，赔礼道歉；3、判令被告榜口村委会给我户对该地块享有的承包经营权落实确权登记颁证政策。庭审中经本院向原告释明是否选择原诉求还是变更履行互换合同时，原告选择按原诉求诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，土地承包应当遵循法定的原则和程序。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内需要调整承包土地的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门的批准。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，流转时当事人双方应当签订书面合同，采取互换、转包、出租或者其他方式流转的，应当报发包方备案。集体经济组织的成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，村民张保伟私自请人将堂湾2.7亩土地添加在已经签订完成的土地承包合同里的行为，没有遵循土地承包的法定原则和程序，其耕种的堂湾2.7亩土地，没有依照土地承包法的规定与发包方签订土地承包合同，没有实际取得堂湾2.7亩土地的土地承包经营权。随后张保伟以该地块和本案原告进行互换，也没有依法签订书面互换合同，并报发包人村委备案。再然后原告拿该地块与被告李金木进行土地互换，也未签订书面合同。因为只有通过家庭承包取得土地承包经营权的，才可以依法互换进行流转，所以本案诉争的堂湾2.7亩土地，承包经营权人尚不确定。故原告请求法院依法确认“三十亩”2.2亩地块的请求，因没有取得合法的土地承包经营权，依照集体经济组织的成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决的规定。原告应当就该纠纷向土地承包的行政主管部门乡政府及县级主观农业行政部门申请解决。本案不属于人民法院的受案范围，应予驳回。原告请求赔偿损失的请求也因此没有法律依据，原告请求判令被告沁县南泉乡榜口村民委员会落实确权登记颁证的请求，属于行政行为的诉讼，不属于民事诉讼管辖范围，也应予驳回。故依据《中华人民共和国土地承包法》第十八条、第十九条、第二十二条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告梁文孩的起诉。 案件受理费100元，不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李 瑞 人民陪审员  栗俊芳 人民陪审员  吴贵兴 二〇一八年六月二十日 书 记 员  申阳基