湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0724民初1538号原告：张子建，男，1962年9月30日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。被告：高飞，男，1976年2月15日出生，汉族，住临澧县。被告：肖宏，男，1973年2月20日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：程晓丽，湖南前进律师事务所律师。原告张子建与被告高飞、肖宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告张子建及其委托诉讼代理人张简政、被告高飞、被告肖宏的委托诉讼代理人程晓丽到庭参加诉讼。2018年1月5日，本院以本案案情较为复杂、当事人争议较大为由裁定转为普通程序。2018年6月4日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告张子建及其委托诉讼代理人张简政、被告高飞、被告肖宏的委托诉讼代理人程晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子建向本院提出诉讼请求：1、判令高飞偿还张子建借款本金2000000元，并按银行贷款利率支付自借款之日起至清偿之日止的利息；2、判令肖宏对高飞的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月22日，高飞向张子建立据借款2000000元。为确保上述债务的履行，肖宏向张子建提供了连带责任保证，并出具了书面承诺。此后，经张子建多次催讨，高飞未履行还款义务，肖宏亦未履行担保义务。高飞辩称：本院在执行临澧县农村信用合作联社（以下简称临澧信用社）与高飞、临澧县市场服务中心金融借款合同纠纷一案的过程中，高飞拟通过向张子建借款2000000元的方式来偿还临澧信用社的借款本金及利息，并于2015年5月22日向张子建出具欠条，同时由肖宏提供担保。同日，张子建通过案外人梁开军的银行账户向临澧信用社转款2000000元，代高飞向临澧信用社履行了还款义务。综上，高飞同意承担本案所涉欠款的偿还义务，但因自身经济困难，暂无能力偿还。肖宏辩称：张子建诉称高飞于2015年5月22日向其立据借款2000000元，并由肖宏提供担保，但张子建实际并未向高飞提供借款，故张子建与高飞之间的借款合同关系未成立，肖宏不应承担保证责任；另根据本院在执行临澧信用社与高飞、临澧县市场服务中心金融借款合同纠纷一案过程中达成的执行和解协议，张子建并未代高飞向临澧信用社履行还款义务，而实际代高飞履行还款义务的系案外人梁开军，如果行使追偿权要求高飞履行还款义务，也只能由案外人梁开军主张，张子建在未得到案外人梁开军就该债权转让的情况下不得主张。综上，张子建不具备原告的诉讼主体资格，请求判决驳回张子建的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即张子建提交的张子建、高飞、肖宏的居民身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：张子建提交的高飞出具的欠条、湖南临澧农村商业银行股份有限公司（原临澧信用社）出具的证明，本院依职权从本院（2014）临执字第75号执行案件卷宗中调取的本院（2009）临民一初字第218号民事调解书、2015年5月22日的执行笔录、全国农村信用合作社进账单、湖南省农村信用社收回贷款凭证、湖南省农村信用社贷款计息清单、高飞出具的欠条、临澧信用社出具的证明，张子建与高飞经质证无异议，肖宏经质证对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为高飞虽然于2015年5月22日向张子建出具了欠款金额为2000000元的欠条，但张子建实际并未向高飞提供借款；另根据本院在执行临澧信用社与高飞、临澧县市场服务中心金融借款合同纠纷一案过程中达成的执行和解协议，张子建应于该协议达成的当日代高飞向临澧信用社还款2000000元，但实际代高飞向临澧信用社履行还款义务即向临澧信用社转款的是案外人梁开军，而非张子建，且张子建未举证证明梁开军已将其代高飞向临澧信用社履行还款义务的债权2000000元转让给了张子建。综上，上述证据尚不足以证明高飞向张子建出具欠条后，张子建已向高飞实际提供了借款，故张子建与高飞之间的借款合同关系不成立，张子建对高飞不享有该债权，对肖宏亦不享有该债权的担保债权。本院认为，上述证据结合张子建与高飞的一致陈述，能够证实高飞向张子建出具欠条后，张子建根据本院在执行临澧信用社与高飞、临澧县市场服务中心金融借款合同纠纷一案过程中达成的“临澧信用社在张子建于2015年5月22日代高飞向临澧信用社还款2000000元后解除临澧县市场服务中心对高飞借款本金1950000元及利息的担保责任”的执行和解协议，通过向其亲友借款的方式筹集资金并于2015年5月22日通过其亲友梁开军的银行账户向临澧信用社转款2000000元，代高飞向临澧信用社履行了还款义务。综上，张子建在高飞向其出具欠条后，根据本院执行和解协议通过其亲友账户向临澧信用社转款2000000元代高飞向临澧信用社履行还款义务的行为应视为其已实际向高飞提供了借款2000000元，故对上述证据的证明力，本院均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月28日，高飞向临澧信用社下设的柏枝信用社立据借款1950000元，时任临澧县市场服务中心的法定代表人张子建以该中心的名义为其提供担保，约定借款到期日为2006年4月28日。借款到期后，临澧信用社经多次催讨未果，于2009年3月31日向本院提起诉讼，要求高飞履行还款义务，并由临澧县市场服务中心承担连带保证责任。本院经审理，于2009年9月21日作出（2009）临民一初字第218号民事调解书，确定：一、高飞偿还临澧信用社贷款利息1119000元，分别于2009年11月20日偿还利息20000元；如按期履行，利息以804900元计收，于2010年1月开始，每月除结清当月产生的利息外，每月偿还积欠利息50000元。二、高飞偿还临澧信用社本金1950000元，分别于2010年12月底以前偿还500000元；2011年12月20日前偿还500000元；2012年12月20日前偿还950000元。三、高飞从2010年1月起，贷款利息按月利率9.3‰计付利息（利率如有变更，以临澧信用社批复为准）。四、临澧县市场服务中心对高飞的上述债务承担连带清偿责任。此后，因高飞、临澧县市场服务中心未按上述民事调解书确定的义务履行，临澧信用社向本院申请执行。该案在执行过程中，临澧县市场服务中心作为该案的被执行人，因涉嫌违规担保被临澧县纪委追责并要求整改。2015年5月22日，为了解除临澧县市场服务中心的担保责任，张子建作为临澧县市场服务中心提供担保时的法定代表人，与该案各方当事人一同在本院就该案的执行事宜进行协商。高飞因自身偿还能力有限，拟通过向张子建借款的方式来履行还款义务。为此，该案各方当事人及张子建达成了如下执行和解协议：一、张子建代高飞偿还临澧信用社借款2000000元，于2015年5月22日履行；二、临澧信用社解除临澧县市场服务中心对高飞借款本金1950000元及利息的担保责任；三、利息500000元由临澧信用社与高飞自行约定还款期限。该执行和解协议，由该案各方当事人代表及张子建签名确认，肖宏作为在场人予以签名。同时，高飞向张子建出具了“今欠到张子建人民币贰佰万元整（￥2000000元），利息按银行利率计，同意在月亮岛的工程中扣除”的欠条，肖宏作为保证人在该欠条上书写了“同意担保贰佰万元，担保后高飞在月亮岛建设工程中的一切民工工资及材料款由高飞自己负责”的保证意见。上述协议达成及欠条出具的当日，张子建通过向其亲友借款的方式筹集资金并通过其亲友梁开军的银行账户向临澧信用社转款2000000元，代高飞履行了上述执行和解协议确定的义务。临澧信用社收到该款项后，向高飞出具了收回借款本金1950000元及利息50000元的凭证。此后，张子建多次向高飞、肖宏催讨此款未果。2017年11月8日，张子建向本院提起诉讼。在诉讼过程中，高飞于2017年农历12月25日（阳历2018年2月10日）向张子建偿还现金200000元。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案所涉借款及保证合同关系是否成立；2、高飞在诉讼过程中向张子建偿还的现金200000元是否与本案所涉借款有关。对于争议焦点1，本院在执行临澧信用社与高飞、临澧县市场服务中心金融借款合同纠纷一案的过程中，高飞与张子建达成合意即由高飞向张子建借款2000000元用于偿还临澧信用社借款本息，并出了欠条，且张子建也实际通过向其亲友借款的方式筹集资金并通过其亲友梁开军的银行账户转款2000000元给临澧信用社，代高飞履行了借款本息2000000元的还款义务。张子建的上述行为应视为其在高飞出具欠条后，已实际向高飞提供了借款2000000元，故张子建与高飞之间的借款合同关系成立。肖宏作为保证人在高飞向张子建出具的欠条上签署同意担保2000000元的意见，系其真实意思表示，故张子建与肖宏之间的保证合同关系亦成立。对于争议焦点2，高飞称其在诉讼过程中向张子建偿还的现金200000元系其偿还的本案所涉借款本金，张子建虽提出高飞所偿还的200000元系高飞偿还的其他经济往来款，与本案所涉借款无关，但其未提交证据予以证明，故对高飞该200000元的现金还款应认定为高飞向张子建偿还了部分本案所涉的借款本金。张子建与高飞在欠条上虽未约定还款时间，但张子建可随时向高飞主张权利，因张子建经多次催讨，高飞仅在诉讼过程中偿还张子建借款本金200000元，余欠借款本金1800000元及利息仍未偿还，故依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，高飞应向张子建承担违约责任，即返还张子建借款本金1800000元，并对借款本金2000000元按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月22日起至2018年2月10日止的利息，对借款本金1800000元按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月11日起至借款本金清偿之日的利息。肖宏作为保证人在高飞向张子建出具的欠条上签署同意担保2000000元的意见，应视为其同意担保的债务最高余额为2000000元；因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，肖宏对高飞的本案债务余额应在2000000元的范围内向张子建承担连带保证责任，其承担责任后，有权向高飞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、高飞于本判决生效之日起10日内返还张子建借款本金1800000元，并对借款本金2000000元按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月22日起至2018年2月10日止的利息，对借款本金1800000元按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月11日起至借款本金清偿之日的利息；二、肖宏对高飞的上述偿付义务在2000000元的范围内向张子建承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向高飞追偿；三、驳回张子建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由高飞、肖宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 马 俊代理审判员 余 莉人民陪审员 叶华山二〇一八年六月四日书 记 员 张雪琴