苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初5580号 原告:朱为忠,男,1968年5月31日出生，汉族,住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。 被告：中进智能电梯（苏州）有限公司,统一社会信用代码91320509331273425K，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金周路3389号。 法定代表人：朱琦，该公司执行董事。 原告朱为忠与被告中进智能电梯（苏州）有限公司（以下简称中进公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱为忠的委托诉讼代理人侯兵兵到庭参加诉讼。被告中进公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱为忠向本院提出诉讼请求：1、被告中进公司支付原告朱为忠工程款本金220400元以及违约金22040元；2、被告中进公司赔偿原告朱为忠的律师费损失15546元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告朱为忠变更第一项诉讼请求为被告中进公司支付工程款本金220400元，并支付逾期付款利息（以220400元为基数，按年息12%，自2017年5月6日起算计算至被告实际给付之日）。 事实和理由：原告朱为忠为被告中进公司发包的电梯试验塔施工方，原告朱为忠已在双方约定的期限内向被告中进公司交付了工程。双方于2017年12月12日就该事项以及被告中进公司欠付的款项进行了明确，并确认被告中进公司应于2018年3月底将款项支付完毕。现上述还款期限已至，但被告中进公司未履行其还款义务。原告朱为忠为维护其合法权益，故诉至法院。 中进公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：中进公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对朱为忠主张的涉及中进公司且有证据证实的事实本院予以确认。即，2017年12月12日，苏州汾湖电梯科技有限公司（以下简称汾湖公司）作为甲方与朱为忠作为乙方签订《还款协议书》一份，约定乙方为甲方厂区内工程施工，甲方分别于2016年1月8日向乙方确认电梯实验塔基础工程结算价390800元（同时确认验收合格并移交使用），于2016年3月31日向乙方确认零星项目工程结算价209600元（同时确认验收合格并移交使用），共计结算价600400元，按照协议要求，所有工程款应在2016年4月30日前全部付清，但截止目前为止，甲方累计支付给乙方380000元，尚欠乙方人民币220400元，由于上述欠款甲方未按约支付，现经甲、乙双方充分协商达成如下还款协议：一、甲方确认尚欠乙方220400元，为弥补乙方损失，从已付款的最后一笔付款日期的次日起，即从2017年5月6日起按0.033%日息（即年利率12%）计算至还清为止，并承诺于2018年3月底前归还本金220400元及全部利息。二、如甲方在2018年3月底前分期还款的，利息按实际欠款金额按日计算，原则上不接受承兑汇票，如甲方支付乙方承兑，按承兑汇票面额的97%计价。三、如甲方不能按约定还款的，甲方另需支付乙方违约金按欠款余额的10%，并且乙方有权对全部未清偿款项向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，且因此可能产生的诉讼费、律师费用均由甲方承担。上述还款协议书签订后，汾湖公司未按约付款，遂致本案诉争。 2018年1月8日，汾湖公司经工商登记名称变更为中进公司。 2018年5月7日，朱为忠与江苏米来律师事务所、江苏江太律师事务所签订《委托代理协议》一份，朱为忠委托该两所律师事务所处理本案诉讼事宜，约定律师费用为15546元。2018年6月11日，屈明生代朱为忠向江苏米来律师事务所转账支付了律师费15546元，该所向朱为忠开具了相应律师费发票。 以上事实，有朱为忠提交的还款协议书、工商变更信息、委托代理协议、律师费发票、律师费付款凭证及朱为忠的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告朱为忠作为案涉工程的施工人，系个人，其并无电梯实验塔等工程的建筑施工企业资质，故原告朱为忠与汾湖公司之间的建设工程施工合同关系应认定为无效。汾湖公司名称变更为被告中进公司后，案涉债权债务应由被告中进公司继受。案涉建设工程施工合同虽认定为无效，但被告中进公司在还款协议书中对案涉电梯实验塔、零星工程确认验收合格及移交使用，并对工程款进行了结算，故原告朱为忠依据还款协议书主张被告中进公司支付尚欠工程款220400元，本院予以支持。关于逾期付款违约责任，原告朱为忠主张自2017年5月6日起按年利率12%计算，符合双方在还款协议书中的约定，且该计算方式未违反法律强制性规定，故本院予以支持。原告朱为忠要求赔偿律师费15546元，双方在还款协议书中对律师费的承担作了明确约定，律师费已实际产生且原告的主张未超过按照江苏省律师服务收费标准计算的费用，本院亦予以支持。对原告朱为忠提供的证据及所作的陈述，被告中进公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中进智能电梯（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱为忠工程款220400元，并支付逾期付款利息损失（以220400元为基数自2017年5月6日起按年利率12%计算至实际付款之日止）。 二、被告中进智能电梯（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱为忠律师费损失15546元。 以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2585元，由被告中进智能电梯（苏州）有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱为忠。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 代理审判员  杨柳 二〇一八年六月二十日    书记员顾颖颖 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。