wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110破5号 申请人：陆天荣，男，1960年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：蒋坚强，男，住杭州市余杭区，系杭州市余杭区乔司街道葛家车村村民委员会推荐。 被申请人：杭州凯阳宾馆有限公司，住所地：杭州市余杭区经济开发区超峰西路7-24、7-25、7-26、7-27、7-28、7-29、7-30、7-32号。 法定代表人：赵善平。 2017年12月19日申请人陆天荣以被申请人杭州凯阳宾馆有限公司（以下简称凯阳公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人凯阳公司进行破产清算，本院于2018年1月17日裁定受理，于2018年1月31日指定浙江星韵律师事务所担任凯阳公司管理人，并于2018年3月26日召开第一次债权人会议。 本院查明，根据凯阳公司的债权申报情况，现仅有陆天荣申报债权，申报债权金额为256181元，凯阳公司管理人经审查确认债权金额为256181元。2018年6月5日，债权人陆天荣放弃对凯阳公司享有的债权，并表示不再向凯阳公司主张任何权利，陆天荣对凯阳公司的债权全部消灭。 本院认为，凯阳公司债权人陆天荣放弃对凯阳公司债权，故凯阳公司现有的债权全部消灭，凯阳公司不具备不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，故应驳回申请人陆天荣的破产申请。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人陆天荣对被申请人杭州凯阳宾馆有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  胡其芬 审判员  郁军伟 审判员  吴高高 二〇一八年六月十三日 书记员  冯 萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初6014号 原告：张曦，男，1986年9月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈海洋，男，1987年9月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：汪芝羽，女，1992年3月27日出生，汉族，住温岭市。 张曦与陈海洋、汪芝羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张曦于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张曦撤诉。 案件受理费1909元，减半收取计954.5元，由原告张曦负担。 审判员  郭定勇 二〇一八年五月三十无异书记员张 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
? 杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0109刑初700号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈峰峰，女，汉族，1974年11月1日出生，浙江省杭州市人，大专文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2007年7月3日被罚款500元；因犯赌博罪于2015年6月9日被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金6000元；因犯赌博罪于2017年4月6日被判处拘役六个月，并处罚金9500元，因其在缓刑考验期内犯新罪，故撤销其在前次判决中的缓刑执行部分，两罪并罚，决定执行拘役十一个月，并处罚金15500元；因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 被告人卢庆伟，男，汉族，1989年1月20日出生，浙江省杭州市人，初中文化，务工，户籍地杭州市萧山区；因犯危险驾驶罪于2014年11月28日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元；因赌博于2015年12月23日被行政拘留十二日，并处罚款500元；因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年5月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告人刘昌杰，男，汉族，1980年9月27日出生，安徽省阜南县人，初中文化，公司经营人员，户籍地阜南县；因非法携带管制刀具于2008年3月27日被行政拘留五日；因赌博于2010年10月1日被行政拘留五日，并处罚款500元；因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年5月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。 被告人张杰，男，汉族，1979年3月6日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，个体承包工程，户籍地阜阳市颍州区；因本案于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。 辩护人朱敏霞，浙江康衢律师事务所律师。 被告人吴美芳，女，汉族，1967年7月12日出生，浙江省杭州市人，小学文化，务工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年3月13日被取保候审。 辩护人徐海霞，浙江法君律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］662号起诉书指控被告人沈峰峰、卢庆伟、刘昌杰、张杰、吴美芳犯赌博罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于同年5月16日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1．2017年8、9月份期间，被告人沈峰峰、卢庆伟、刘昌杰经事先商量，纠集陈某、邱某、李某、倪某等参赌人员，在刘昌杰位于杭州市萧山区南阳街道向阳路574号的胜丰贸易公司二楼办公室内，以“牛牛”的形式先后聚众赌博两场，并安排被告人张杰、沈峰峰一起抽头，被告人卢庆伟放资，两场抽头、获利共计30000余元。 2．2017年8、9月份的一天晚上，被告人沈峰峰、卢庆伟、刘昌杰经事先商量，纠集陈某、倪某等参赌人员，在杭州市萧山区x街道x村x号被告人吴美芳家中，以“牛牛”的形式聚众赌博一场，被告人刘昌杰联系被告人吴美芳提供场地，并安排被告人张杰、沈峰峰一起抽头，被告人卢庆伟放资，该场抽头、放资获利共计15000余元。 被告人沈峰峰到案后基本如实供述了上述事实。被告人刘昌杰自动投案，如实供述了上述事实，并成功劝说被告人张杰、吴美芳投案。被告人张杰自动投案，但未如实供述上述事实，后如实供述了上述聚众赌博事实。被告人吴美芳自动投案，如实供述了上述赌博事实，并退出非法所得500元。 上述事实，被告人沈峰峰、卢庆伟、刘昌杰、张杰、吴美芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、邱某、李某、裘某、倪某、桑某的证言，辨认笔录，接受证据清单，代收费客户回单，行政处罚决定书，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人沈峰峰、卢庆伟、刘昌杰、张杰、吴美芳的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沈峰峰、卢庆伟、刘昌杰、张杰、吴美芳结伙，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈峰峰、卢庆伟、刘昌杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张杰、吴美芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人沈峰峰、卢庆伟有前科劣迹，被告人刘昌杰有违法劣迹，均应依法酌情从重处罚。被告人沈峰峰、卢庆伟、张杰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘昌杰、吴美芳自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘昌杰劝说同案犯投案，系立功，可以从轻处罚。采纳相关辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。关于被告人张杰的辩护人提出被告人张杰应认定为自首的辩护意见，本院审理认为，被告人张杰自动投案后，未如实供述自己的犯罪事实，在公安机关第三次讯问后始供述相关犯罪事实，其依法不构成自首，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人沈峰峰犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年8月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人卢庆伟犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起，扣除先行羁押的二十五日，至2018年9月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人刘昌杰犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起，扣除先行羁押的十八日，至2018年7月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人张杰犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人吴美芳犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 六、扣押在案的被告人吴美芳退出的赃款500元，予以没收，上缴国库；尚未追回的赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  罗媚媛 人民陪审员  傅 慧 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  王莎莎 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1212号 甘鸿霞北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人甘鸿霞与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人甘鸿霞向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1212号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初1496号 原告：于凤琴，女，汉族，1956年9月5日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：隋冬玉，女，汉族，1982年9月26日出生，住址同原告于凤琴。 被告：隋伟同，男，汉族，1987年5月2日出生，住址同原告于凤琴。 本院在审理原告于凤琴诉被告隋冬玉、隋伟同继承纠纷一案中，原告于凤琴于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于凤琴撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于凤琴负担。 审判员  兰善凯 二〇一八年六月十一日 书记员  王艺迪
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0582行初14号原告李芳玲，女，1966年9月2日生，汉族，大学文化，公务员，党员，住沙河市。被告南和县公安局，地址南和县商业大街127号。法定代表人黄国强，男，该局局长。委托代理人李志军，男，该局三思派出所指导员。原告李芳玲与被告南和县公安局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李芳玲，被告南和县公安局的委托代理人李志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，邢台贯邦建材耐火材料有限公司（以下简称贯邦公司）欠原告亲戚张红如农民工工资6600元，2017年11月30日上午张红如找到原告，让原告作伴向贯邦公司要工资，在贯邦公司门岗遇见老板娘张爱琴，张红如向张爱琴说明来意，张爱琴说公司没钱，给不了工资。张爱琴一直追问张红如原告身份，对原告到来怀恨在心，喊来了一帮打手，指使他人殴打原告。原告报警，原告被打伤，医院诊断：多发软组织挫伤，左右冈上、冈下四条肌腱损伤，关节腔积液。张爱琴欠农民工钱不给，指使他人随意殴打残疾人李芳玲，其站在旁边观看打人，逞强耍横，违背了欠债还钱的公序良俗。张爱琴行为符合寻衅滋事的特征，诉至法院，请求责令被告以寻衅滋事对张爱琴立案查处。被告南和县公安局辩称，2017年11月30日上午11时30分左右，我局三思派出所接到县局110指挥中心指令，称三思乡工业园区宋村村南贯邦耐火材料有限公司有人闹事，三思所民警出警赶到现场后对该案开展了调查取证工作。经查，2017年11月30日上午，因贯邦耐火材料有限公司拖欠张红如工资，张红如和原告李芳玲来到贯邦公司门卫室，向在门卫室闲聊的老板娘张爱芹索要工资，因话不投机双方发生争吵，该公司司机吕合新听见争吵声进到门卫室，吕合新称：“朝李芳玲左胳膊上拽了一下，随后李芳玲就报警了”。证张某飞称：“吕合新用手拽了李芳玲胳膊一下”，证杜某国称：“吕合新见李芳玲正在吵吵，就用手朝她左胳膊上推了一下，李芳玲就出去了”。李芳玲和张红如均称吕合新用手朝李芳玲左肩膀上打了一拳，随后把李芳玲拉到了门外。张红如称李芳玲说肩膀疼，没有见明显外伤。经鉴定检查所见：李芳玲左上臂外侧有3.0cm*4.0cm下出血，鉴定意见为轻微伤。经询问证张某飞、证杜某国均证实案发时门卫室内只有李芳玲、张红如、张爱芹杜某国张某飞、吕合新，不存在原告所说的张爱芹喊来的一帮打手进行寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，殴打他人或者故意伤害他人身体情节较轻的，三思派出所对吕合新处以罚款500元的行政处罚。我局认为，吕合新与李芳玲发生肢体接触，致使李芳玲轻微伤的违法事实清楚、证据充分、处罚适当。现有证据无法证实张爱芹有寻衅滋事的违法犯罪行为发生，故请求法院驳回原告的诉讼请求。各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，2017年11月30日上午，原告和亲戚张红如到贯邦公司要张红如的工资，在贯邦公司门岗遇见张爱琴。张红如说明来意，张爱琴问原告身份，并且喊来几个工人。在双方沟通的过程中，吕合新对原告进行了殴打。原告被打伤，经法医鉴定为轻微伤。被告接警后到现场处警，并于当日立案受理，进行了相关调查取证，于2018年1月26日作出南公（思）行罚决字【2018】0019号行政处罚决定书，对吕合新罚款500元。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，公民可以申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。本案中，被告对本辖区发生的违反治安管理处罚法的行为，有权进行管辖，通过立案、调查取证等程序来认定违法嫌疑人是否违反治安管理处罚法，以及构成何种违法行为，例如是构成伤害行为还是寻衅滋事行为。原告主张张爱琴行为符合寻衅滋事的特征，请求责令被告以寻衅滋事对张爱琴立案查处，明显不符合行政诉讼起诉条件，对原告起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定如下：驳回原告李芳玲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李芳玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民审判员  杨 召人民陪审员  刘俊婕二〇一八年六月二十八日书 记 员  高 杨
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0153民初2862号 原告:荣昌区昌元街道全味轩调料经营部，住所地重庆市荣昌区昌元街道映月园30号门面，统一社会信用代码92500226NA5UCF7715。 经营者：罗海洋，男，1989年12月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。 被告:重庆丰采寄卖集团奥斯曼餐馆有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道向阳路168号2-1，统一社会信用代码915002263051362320。 法定代表人：刘赛君，董事长。 委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。 原告荣昌区昌元街道全味轩调料经营部（以下简称“全味轩经营部”）与被告重庆丰采寄卖集团奥斯曼餐馆有限公司（以下简称“奥斯曼餐馆”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告全味轩经营部经营者罗海洋及委托诉讼代理人毛成勇、被告奥斯曼餐馆委托诉讼代理人郭怀丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全味轩经营部向本院提出诉讼请求：1.判令奥斯曼餐馆向全味轩经营部支付拖欠的货款人民币9086.5元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由奥斯曼餐馆负担。事实与理由：2017年1月至2018年2月期间，奥斯曼餐馆多次在全味轩经营部处赊购蔬菜、冻货、干货等材料，至起诉之日尚欠货款9086.5元，经催收无果后，为维护自身合法权益诉至法院。后变更诉讼请求为判令奥斯曼餐馆向全味轩经营部支付拖欠的货款人民币7086.5元。 奥斯曼餐馆辩称，一、双方之间无买卖合同，亦无事实买卖法律关系，故请求法院驳回原告诉讼请求。二、奥斯曼餐馆经营的是咖啡厅，亦未向全味轩经营部购买过相应的货物，故其主张无事实依据。 本院经审理认定事实如下：自2017年3月起至2018年2月止，全味轩经营部陆续向奥斯曼餐馆经营场所送货，2017年9月9日，奥斯曼餐馆法定代表人刘赛君通过网银转账的方式向全味轩经营部经营者罗海洋支付2174元,尚欠货款7086.5元。 上述事实，有原、被告陈述，配送清单、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：关于本案所涉法律关系的问题。本案中全味轩经营部主营批发及零售预包装食品、散装食品、乳制品、食品添加剂，自2017年3月至2018年1月，陆续向奥斯曼餐馆经营场所供货，期间奥斯曼餐馆法定代表人刘赛君曾向全味轩经营部经营者转账，虽其当庭抗辩该笔转账与涉案货款无关，但并未举示证据予以反驳，故依据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，全味轩经营部与奥斯曼餐馆之间虽未签订书面合同，但已成立事实上的买卖合同法律关系。 关于买卖合同的主体问题。虽全味轩经营部配送清单上抬头载明“客户'奥斯曼咖啡'”，但综合配送的货物性质、送货地点及货款的给付等情况考虑，成立事实买卖合同的是全味轩经营部与奥斯曼餐馆，而非全味轩经营部与奥斯曼咖啡。虽奥斯曼餐馆称配送清单“未付款客户”处签名的杨小燕、黄成丽等人并非其公司人员，但综合当事人陈述、证人证言、奥斯曼餐馆刘赛君付款的事实，足以确认奥斯曼餐馆收到货物的事实。 全味轩经营部要求支付货款7086.5元货款及利息的诉请，7086.5元货款因有相关配送清单予以证明，故予以支持。要求从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止的诉请，因双方并未约定付款期限，全味轩经营部可以随时主张，但应当给予相对方合理期限，本院酌定以开庭前一日为付款期限截止日，故利息应自2018年6月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆丰采寄卖集团奥斯曼餐馆有限公司于本判决生效后五日内支付原告荣昌区昌元街道全味轩调料经营部货款人民币7086.5元，并自2018年6月18日起以7086.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至付清时止； 二、驳回原告荣昌区昌元街道全味轩调料经营部其他诉讼请求。 如果被告重庆丰采寄卖集团奥斯曼餐馆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆丰采寄卖集团奥斯曼餐馆有限公司负担。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  何显美 二〇一八年六月二十七日 书记员  喻 梅
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初590号原告杨志平，男，1964年7月27日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人贾伟（特别授权），云南建昭律师事务所律师。被告永善县吉庆装饰建材工程有限公司（以下简称吉庆公司），统一社会信用代码91530625767073088U。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路。法定代表人谢吉庆，该公司董事长。委托代理人吴喜全（特别授权），云南滇缅律师事务所律师。被告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝集团）。统一社会信用代码914200006155710107。住所地：武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。法定代表人聂凯，该公司董事长。委托代理人孙奇明（特别授权），男，葛洲坝集团职工，住湖北省宜昌市西陵区。原告杨志平与被告吉庆公司、葛洲坝集团租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员金泰祥独任审判。2018年5月17日，本院公开开庭审理了本案。原告杨志平及其委托代理人贾伟，被告吉庆公司的委托代理人吴喜全，葛洲坝集团的委托代理人孙奇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志平诉称，被告葛洲坝集团将其承包的“黄码公路”部分工程发包给不具有建筑资质的宜昌市亚龙工贸有限责任公司（以下简称亚龙公司）承建。后在葛洲坝集团参与下，亚龙公司又将其承包的工程全部转包给不具有建筑资质的吉庆公司施工。2012年1月3日，吉庆公司以“黄码公路二标段宜昌市亚龙工贸有限责任公司项目部”名义与其签订压路机租赁合同，租用其压路机一台（代操作人员），月租金16000元。尔后，被告吉庆公司和葛洲坝集团支付了租金189000元，拖欠其租金147167元至今未能支付。要求由被告吉庆公司与葛洲坝集团连带给付其租金147167元。被告吉庆公司辩称，租赁原告杨志平的压路机用于“黄码公路”建设是事实，差欠租金的数额，需原告杨志平提供证据。被告葛洲坝集团辩称，其公司与原告杨志平之间不存合同关系，无支付原告杨志平租金的义务。原告杨志平诉请要求其公司承担连带责任的请求无法律依据，其公司作为被告的诉讼主体不适格，请求驳回原告杨志平的诉讼请求。针对自已的诉讼主张，原告杨志平向本院提交了以下证据：1、原告杨志平的身份信息。证明其诉讼主体资格。2、《工程机械租赁合同》、《黄码公路二标段车辆机械安全操作合同》、吉庆公司租赁设备租金结算表、部分打款记录各1份。证明被告吉庆公司以亚龙公司黄码路二标段项目部名义租用原告的压路机，经结算，欠其租赁费147167元。3、证明1份。吉庆公司以亚龙公司黄码路二标段项目部名义从事涉案工程，印章也在吉庆公司，同时也证明第2组证据的出处。经质证，被告吉庆公司对原告杨志平提交的证据无异议。被告葛洲坝集团对原告杨志平提交的第1项证据无异议；对其余证据均有异议，认为租赁关系的主体是原告与亚龙公司，与其无关，其公司无代付原告杨志平租赁费的义务，打款记录是亚龙公司申请在其工程款范围内代付；代付清单中无代付原告杨志平租金的项目。被告葛洲坝集团向本院提交了如下证据：葛洲坝集团与宜昌市亚龙工贸有限责任公司签订的《施工劳务合同》、代付申请各1份。证明葛洲坝集团与亚龙公司之间是劳务分包关系；葛洲坝集团无代付原告杨志平租赁费的义务，是应亚龙公司的申请在其工程款范围内代付。经质证，原告杨志平、被告吉庆公司对上列证据无异议，但对其证明目的不认可。被告吉庆公司未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证,本院认为，原告杨志平提供的证据，与被告葛洲坝集团提交的证据，证据间能相互印证，证明在“黄码公路”的工程建设中，租赁原告杨志平压路机使用，以及租金支付的情况，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年11月26日，中国长江三峡集团公司将溪洛渡水电站**至码口四级公路第二标段工程发包给被告葛洲坝集团承建。2011年6月30日，被告葛洲坝集团将工程施工劳务分包给宜昌市亚龙工贸有限责任公司。2011年8月18日，宜昌市亚龙工贸有限责任公司又将部分工程劳务以合作方式交由被告吉庆公司完成。在施工中，被告吉庆公司租用原告杨志平的压路机1台在工程中使用，除支付部分租金，经双方结算，被告吉庆公司下欠原告杨志平租金147167元，至今未能给付。本院认为，被告吉庆公司与原告杨志平之间系租赁合同关系，双方的租赁合同关系不违反法律规定，应当确认为有效。被告吉庆公司对差欠原告杨志平租金147167元认可，应当承担给付责任。被告葛洲坝集团与宜昌市亚龙工贸有限责任公司、被告吉庆公司之间系建筑工程合同关系，三方的合同效力问题，不属本案审查的范围。因被告吉庆公司与被告葛洲坝集团之间未进行结算，对被告葛洲坝集团应当支付被告吉庆公司工程款数额未能确定。被告吉庆公司虽作为工程的实际施工人，租用原告杨志平的压路机在工程中使用，根据合同相对性原则，并不必然导致工程施工中全部欠付款项均由发包人或转包人或违法分包人承担相应民事责任的法律后果。为此，原告杨志平要求由被告葛洲坝集团承担租金给付连带责任的请求，没有法律依据，本院不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告永善县吉庆装饰建材工程有限公司给付原告杨志平租金147167元。限本判决生效之日履行；二、驳回原告杨志平其他诉讼请求。案件受理费减半收取1622元，由被告永善县吉庆装饰建材工程有限公司。如果被告永善县吉庆装饰建材工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如果被告永善县吉庆装饰建材工程有限公司不自动履行本判决确定的给付金钱义务，原告杨志平可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  金泰祥二〇一八年六月十三日书记员  李昌丹
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)渝0109执42号 申请执行人张保兵，男，汉族，1971年8月25日生，住重庆市垫江县。 被执行人重庆艺盛保温工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码91500105768894320A。 法定代表人：余栋，系公司经理。 申请执行人张保兵与被执行人重庆艺盛保温工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日做出的（2017）渝0109民初7660号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆艺盛保温工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张保兵于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为18733.00元及迟延履行利息。 本案在执行中，本院向被执行人重庆艺盛保温工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到重庆艺盛保温工程有限公司法定代表人的现在住址，本院已将被执行人重庆艺盛保温工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2018年6月23日，被执行人重庆艺盛保温工程有限公司尚欠申请执行人张保兵案款18733.00元及迟延履行利息。 本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018)渝0109执42号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 甘 玲 审判员 陈安燕 审判员 张腾飞 二〇一八年六月二十三日 书记员 王怡云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初4177号 原告:赵长山，男，1960年出生，汉族，农民，现住通辽市。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古赢沁律师事务所律师。 被告：孙秀华，女，1972年出生，汉族，农民，现住通辽市。 原告赵长山与被告孙秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长山的委托诉讼代理人郎偲，被告孙秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金54000元，支付利息1584元（利息按月利6厘暂计至2018年4月25日），本息合计55584元，并判令被告按月利6厘支付逾期还款利息至本息全部清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同住一村，被告因购买生产资料需要资金周转为由，从2016年11月28日起先后分三次向原告借款54000元，并为原告出具欠条三张。现借款已到期，被告无故拒不偿还。故原告诉至法院。 被告孙秀华辩称，原告所述事实属实,我向原告借款54000元。有利息,2分利，我已经支付给原告两年的利息了。我没有钱，我还不起。什么时候有，什么时候还。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日被告用于购买生产资料在原告处借款12000元，还款日期为2017年11月28日；2017年1月6日被告用于购买生产资料再次在原告处借款30000元，还款日期为2017年10月6日；2017年4月19日被告用于购买生产资料第三次在原告处借款12000元，还款日期为2018年2月19日。被告为原告出具欠据三枚，三笔借款数额共计54000元，均未约定利率及利息。经原告催要，被告至今未偿还原告借款54000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的欠据三枚。经被告孙秀华质证，认为签字都是被告签的。当时约定借款是2分利。两张12000的欠据都是包含了利息2000元。30000元欠据中，包含有6000元的利息。利息都是按照2分计算的。除去利息，本金被告已收到。原告否认被告质证意见，被告未提供证据加以证明自己主张的利息计入本金中。本院认为，原告出示的欠据三枚，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。关于被告主张原告已将利息打入本金中，原告不予认可，被告未提供证据加以证明。故，对被告的主张，本院不予采信。 本院认为，原告、被告之间债权、债务关系明确。原告已向被告交付借款，被告应按照约定积极履行偿还借款的义务。被告拒绝履行义务，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因三张欠据中双方没有约定利息，原告主张被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙秀华偿还原告赵长山借款54000元；于本判决发生法律效力后，立即执行。 二、驳回原告赵长山的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取595.00元，由原告赵长山负担20.00元，被告孙秀华负担575.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  霍东武 二〇一八年六月十三日 书记员  焦 健
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初5992号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕，公司经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏、秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 被告：金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙），住所地浙江省金华市婺城区宾虹路811号3-4层。 负责人：朱洪晓，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：周晓晓、傅慷，浙江八咏律师事务所律师。 本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司及委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件减半受理费50元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审判员  叶必顺 二〇一八年六月二十八日 书记员  李骏凯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0781刑初139号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人倪玉华，男，1980年11月14日出生于浙江省兰溪市，汉族，文盲，农民，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于2000年4月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2002年5月10日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪、犯诈骗罪于2004年12月16日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2011年5月13日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2014年11月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年8月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2017年3月14日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万八千元。2017年10月16日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月1日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人倪玉华犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员陈倩出庭支持公诉，被告人倪玉华到庭参加讼诉。现已审理终结。 浙江省兰溪市人民检察院指控，2017年11月23日至12月30日，被告人倪玉华在兰溪市次，窃得被害人翁某的三轮电动车、被害人何某1的二轮电动车、被害人何某2的三轮电动车各1辆，共计价值人民币16940元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人倪玉华以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪玉华系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。 被告人倪玉华对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。 经审理查明，1、2017年11月23日凌晨，被告人倪玉华窜至浙江省兰溪市兰江街道二号区五里亭邨18幢3单元楼梯口附近，采用剪断电源线的方法，窃得被害人翁某停放在此处的苏递牌蓝色三轮电动车1辆。该电动车价值人民币5390元。 2、2017年12月30日凌晨，被告人倪玉华窜至浙江省兰溪市兰江街道西山区金信村14幢2单元楼梯口附近，采用剪断电源线的方法，窃得被害人何某1停放在此处的绿源牌蓝色二轮电动车1辆。该电动车价值人民币3000元。 3、2017年12月30日凌晨，被告人倪玉华窜至浙江省兰溪市兰江街道西山区金信村24幢1单元楼梯口附近，采用剪断电源线的方法，窃得被害人何某2停放在此处的龙启牌白色三轮电动车1辆。该电动车价值人民币8550元。 被告人倪玉华窃得的财物共计价值人民币16940元。 2018年1月1日，公安机关依法扣押被告人倪玉华盗窃的赃物苏递牌蓝色三轮电动车、绿源牌蓝色二轮电动车、龙启牌白色三轮电动车，并分别发还被害人翁某、何某1、何某2。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人倪玉华的供述；2、被害人翁某、何某1、何某2的陈述；3、现场勘验笔录、现场照片、现场草图；4、辨认笔录、现场指认照片；5、被盗车辆凭证照片；6、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、发还清单；7、兰溪市价格认证中心的《价格认定结论书》；8、刑事判决书、刑事裁定书及罪犯档案资料；9、抓获经过；10、情况说明及照片；11、被告人倪玉华的户籍信息。 本院认为，被告人倪玉华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪玉华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对被告人倪玉华依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人倪玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年1月1日起至2019年3月31日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  郎惠民 人民陪审员  吴国荣 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  黄雪君 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1569号 原告：吴恩明，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：邓俞锴，男，1992年8月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告吴恩明与被告邓俞锴民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款42000元及利息9240元（利息自2017年6月30日起按月利率2%计算至起诉之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款本金42000元及自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴恩明到庭参加诉讼，被告邓俞锴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月30日，被告向原告借款42000元，并出具借条一份，载明：“向吴恩明借到人民币肆万贰仟元（42000），借款人：邓俞锴。”借款后，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓俞锴于本判决生效后十日内归还原告吴恩明借款42000元及该款自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（已减半），由被告邓俞锴负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐明飞 二〇一八年六月二十日 代书记员 严淼杰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初4075号原告：张树根，男，1974年11月20日出生，汉族，住浦江县。被告:浦江冠山锁具有限公司，住所地：浦江县黄宅镇工业功能分区，法定代表人：沈平理。被告：沈平理，男，1970年3月10日出生，汉族，住浦江县。原告张树根与被告浦江冠山锁具有限公司、沈平理买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张树根撤回对二被告的起诉。案件受理费1908元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 蓝照辉二〇一八年六月十一日代书记员 楼璀灿?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初490号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，系该支行行长。 委托代理人：洪家忠，系该支行员工，特别授权代理。 被告：张代峰，男，汉族，1986年9月18日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（以下简称：农行南康支行）与被告张代峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告张代峰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农行南康支行诉称，被告张代峰于2016年9月9日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为10000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。至2018年1月23日止，贷记卡未还本息合计10964.7元。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告张代峰偿还所欠原告贷记卡本息合计10964.7元，并承担自2018年1月24日起至归还本金日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告张代峰未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 经审理查明，被告张代峰于2016年9月9日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为10000元，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2018年1月23日，被告尚欠本息共计10964.7元。 以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张代峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张代峰偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息共计10964.7元，并从2018年1月24日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清； 二、履行期限：上述款项限被告张代峰于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费74元，由被告张代峰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  蒙在文 人民陪审员  陈孝宝 人民陪审员  赖良忠 二〇一八年六月十日 代理书记员  赵丽华
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2090号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人甘有勇，男，1981年12月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。 甘有勇犯危险驾驶罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1425号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人甘有勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人甘有勇未按期履行罚金义务，本院于2018年2月28日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币一千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人甘有勇名下财产进行调查，未发现其名下有可供执行的财产，亦未发现其具体下落。本院委托其住所地辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将甘有勇纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人甘有勇应缴纳的罚金，因被执行人甘有勇名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初1425号刑事判决书主文罚金一千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月四日    书记员  张 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执2111号 申请执行人北京迈伴客金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层816室。 法定代表人陈江，公司总经理。 被执行人张延禄，男，1961年10月24日出生，回族，住河南省新乡市卫滨区新荣街，公民身份号码410703196110241018。 关于北京迈伴客金融信息服务有限公司与张延禄民间借贷纠纷一案中，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初16912号民事判决书，被执行人张延禄在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人北京迈伴客金融信息服务有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行，在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年3月19日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年3月19日、2018年5月10日、2018年6月12日三次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。 三、2018年5月15日向被执行人邮寄传票，传唤其2018年6月1日到院报告财产等情况，被执行人至今未到院。 四、2018年5月15日本院将被执行人张延禄列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。 五、2018年6月5日本院将被执行人张延禄纳入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。 六、2018年6月15日本院通过电话告知了申请人北京迈伴客金融信息服务有限公司代理人关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人北京迈伴客金融信息服务有限公司尚未实现的借款本金26万元，利息4750.2元、受理费2635.5元、申请执行费3911元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（（2017）豫0191民初16912号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年六月十五日 书 记 员  邵 龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20842号原告杨某1，女，汉族，1950年2月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人高新年，男，汉族，1953年2月6日出生，住郑州市金水区，系原告杨某1配偶。原告杨某2，女，汉族，1955年6月6日出生，住郑州市金水区。二原告共同委托代理人田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告杨某3，女，汉族，1959年9月14日出生，住郑州市金水区。被告杨某4，男，汉族，1964年1月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人李金星，河南鑫豫达律师事务所律师。原告杨某1、杨某2诉被告杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，被继承人赵某与杨某5系夫妻关系，系金水区某村村民，生育五个子女，大儿子杨士中（于2009年去世），二儿子杨某4，大女儿杨某1，二女儿杨某2，三女儿杨某3。杨某5于1985年去世，2006年被继承人赵某由于城中村改造，政府安置200平米的房屋，2009年6月23日因病去世，其财产位于郑州市××区××村社区××楼××单元××、××房产两套，原告多次与被告在某村委会协商下分割该两套房屋，均无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：一、依法分割赵某名下的位于郑州市××区XX社区X号楼X单元XX和XXX房屋两套，价值80万元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，公民享有合法的继承权。原告杨某1、杨某2以继承纠纷为由诉至本院，要求依法分割被继承人赵某的遗产，本案审理过程中，原告陈述被继承人赵某共有五个子女，除原、被告外，另有长子杨士中，杨士中虽于2009年6月4日去世，但杨士中的子女依法享有代位继承权。经本院释明后，原告不能提供漏列的继承人的明确身份信息，致使本院无法通知全部继承人参与诉讼，故驳回原告杨某1、杨某2的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某1、杨某2的起诉。案件受理费11800元，退还原告杨某1、杨某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 王 鸽代理审判员 张 倩人民陪审员 王彦霞二〇一八年六月五日书 记 员 侯 琴
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1120号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司职员。被告：李光英，女，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：叶善忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：缙云县宝胜门业有限公司，住所地：浙江省缙云县五云镇新中路2号（浙江金威实业有限公司内）。法定代表人：李光英。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告李光英、叶善忠、缙云县宝胜门业有限公司（以下简称宝胜门业公司）追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告李光英偿还原告垫付款330410.59元及利息129631.38元（从2015年11月25日暂算至2018年2月26日），从2018年2月27日起利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；2.被告叶善忠对前述债务承担共同还款责任；3.被告宝胜门业公司对前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院经审理认定，2011年11月28日，被告李光英与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告李光英因购车需要向工行艮山支行以透支分期付款业务方式透支款项679800元，分36期偿还。同日，原告向工行艮山支行出具担保承诺函，承诺为被告李光英的前述债务向工行艮山支行提供连带责任保证担保。鉴于此，原告（甲方）与被告李光英（乙方）、宝胜门业公司（丙方）、被告叶善忠（丁方）共同签订《担保协议书》一份，约定在前述分期付款合同期内，若乙方发生逾期还款，由甲方代为乙方向银行偿还透支本金及相关费用的，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）。为确保乙方能全面履行义务，丙方、丁方向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保的期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。丁方被告叶善忠在《担保协议书》的“反保证人”处签字。因被告李光英违约，截止2015年11月25日原告多次为被告李光英向工行艮山支行垫款累计330410.59元。另查明，案涉贷款发生时，被告李光英与叶善忠系夫妻关系。本院认为，原告与三被告签订的《担保协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告为被告李光英向工行艮山支行垫款330410.59元，依据前述协议约定，原告有权向被告李光英追偿所欠的垫付款项及利息，亦有权要求被告宝胜门业公司对前述债务承担连带保证责任。原告关于要求被告叶善忠对前述债务承担共同还款责任的诉请，因案涉贷款发生时，两被告系夫妻关系，被告叶善忠在《垫款追偿协议书》上签字，表明其知晓该笔债务，且被告叶善忠未举证证明案涉贷款属于夫妻共同债务的例外情形，因此，对于原告的该项主张，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，均视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光英于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司偿还垫付款330410.59元及利息129631.38元（自2015年11月25日计算至2018年2月26日），并支付自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息（以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告叶善忠对上述债务承担共同还款责任；三、被告缙云县宝胜门业有限公司对被告李光英的第一项付款义务承担连带保证责任。被告缙云县宝胜门业有限公司在实际履行付款义务后，有权向被告李光英追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8201元，由被告李光英、叶善忠、缙云县宝胜门业有限公司负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李光英、叶善忠、缙云县宝胜门业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年六月二十二日书 记 员  徐洋莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1268号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人鲍国安金融借款合同纠纷一案中，因被执行人鲍国安拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将鲍国安纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月四日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初4645号原告：张静，女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省通江县。被告：金亚丽，女，1990年9月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：郦素芹，女，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告张静与被告金亚丽、郦素芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张静于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。案件受理费170元（已减半），由原告张静负担。审 判 员  金 翔二○一八年五月二十九无代书记员  陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初3447号原告：王章勇，男，土家族，1984年1月25日出生，住址：湖南省慈利县。委托代理人：钟小小，广东金卓越律师事务所律师。原告：邱琴，女，汉族，1986年12月25日出生，住址：湖南省常德市鼎城区。委托代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：钟小小，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州昊地置业有限公司，住所地：惠州市东湖西路238号和庆花园A栋12B。法定代表人：李国伟。原告王章勇、邱琴与被告惠州昊地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王章勇、邱琴诉称，2012年8月17日，原告王章勇、邱琴为买受人与出卖人即被告惠州昊地置业有限公司签署了《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落惠州市惠城区江北××路××喜悦城××房【建筑面积127.45平方米】，商品房价款为379928元。《广东省商品房买卖合同》第八条约定的交房期限为2013年9月30日。原告于2012年8月24日支付了首期款119928元，2012年9月12日支付了售房款260000元，商品房价款已经全部付清，原告还付清了契税并交存了住宅专项维修资金。该房于2012年9月7日办理了预告登记，登记证号为粤房地预登惠州字第1100073077号。但被告至今仍然未完成房屋施工验收，未交房，构成合同违约。根据《广东省商品房买卖合同》第九条约定，逾期不超过120日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。2013年8月23日，被告向全体业主出具了《承诺书》，承诺于2014年6月30日将B栋交付业主使用。并承诺如被告不能在上述时间交付业主使用，再次延期，被告将每天按业主支付房屋总房款的万分之三支付违约金。因被告至今未完成施工未交房，因此，被告应自2013年10月1日起至交房之日止，向原告按每日万分之三支付违约金【暂计至2018年1月31日被告至今逾期交房天数为1583天，违约金金额为：379928元×万分之三/日×1583天=180427.8元】。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告自2013年10月1日起至交房之日止向原告按每日万分之三支付违约金【暂计至2018年1月31日违约金金额为180427.8元】；2、本案诉讼费用由被告惠州昊地置业有限公司承担。本院经审查认为，惠州市中级人民法院已根据深圳市元利资产管理有限公司的申请于2018年2月26日裁定受理惠州昊地置业有限公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由惠州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送惠州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴珠乔二〇一八年六月十三日法官助理张惠文书记员黄杏如
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初77号 原告：王顺桃，女。 委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、上诉、应诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、参与调解、提起反诉、申请再审及代收法律文书等。 被告：肖尚武，男。 被告：刘云霞，女，系被告肖尚武之妻。 原告王顺桃与被告肖尚武、刘云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈教到庭参加诉讼，被告肖尚武、刘云霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺桃向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款30万元。事实与理由：被告肖尚武一直从事建筑行业，原告从事架管业务，原告与被告经常发生业务往来，被告肖尚武以需要资金周转为由累计向原告借款30万元，并于2013年6月21日向原告出具借条一张。被告肖尚武与被告刘云霞于2009年9月30日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两人共同偿还。 被告肖尚武、刘云霞未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张及被告肖尚武与刘云霞的结婚登记审查处理表。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告肖尚武与被告刘云霞系夫妻关系。被告肖尚武从事建筑行业，原告从事架管业务，原告与被告经常发生业务往来，被告肖尚武以需要资金周转为由累计向原告借款30万元，并于2013年6月21日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到，王顺桃现金叁拾万元（￥300000元），肖尚武，2013.6.21”。借款后被告一直未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告肖尚武向原告王顺桃借款的事实有借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借款后，被告未向原告清偿借款，原告有权请求被告偿还，故对原告要求被告肖尚武偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘云霞与被告肖尚武系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告肖尚武以其个人名义向原告借款，原告未能提供证据证实该笔债务得到了被告刘云霞的事后认可，或者该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故应当认定为被告肖尚武所负的个人债务。因此，对原告要求被告刘云霞偿还300000元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖尚武于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺桃借款本金300000元； 二、驳回原告王顺桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告肖尚武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  曹建太 人民陪审员  朱力华 人民陪审员  贺 慧 二〇一八年六月一日 书 记 员  唐智健 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0203执331号 申请执行人邓清华，女，1979年2月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。 被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组，地址：株洲市。 负责人邓志平，组长。 邓清华与株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年六月九日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：毛良元，男，1988年2月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告毛良元信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2007.75元，并支付截至2018年3月28日的利息162.16元、违约金200.56元，其他费用56.24元,以上合计2426.71元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月30日,被告毛良元在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告毛良元书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××45的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告毛良元尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2007.75元、利息162.16元、违约金49.54元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月7日起计算至2018年3月28日）、其他费用56.24元，以上合计2275.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛良元于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2007.75元、其他费用56.24元，并支付利息162.16元、违约金49.54元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告毛良元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585民初3742号 原告：苏州众能电机有限公司，统一社会信用代码91320585596901298A，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业开发区。 法定代表人：阮普根，总经理。 委托诉讼代理人：温晓峰，公司员工。 被告：苏州乔力以机械设备有限公司，统一社会信用代码91320507301840169J，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金路11号。 法定代表人：许奕金。 原告苏州众能电机有限公司与被告苏州乔力以机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告苏州众能电机有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州众能电机有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州众能电机有限公司撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全费500元，合计1000元，由原告苏州众能电机有限公司负担。 审判员  杨喜贤 二Ｏ一八年六月二十六日 法官助理滕万波 书记员刘登袁
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0122刑初176号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人林关友，男，1978年6月2日出生于浙江省建德市，汉族，文盲，农民，住浙江省建德市。2010年10月27日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2011年11月19日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留五日；2012年10月27日因盗窃被建德市公安局行政拘留十日；2013年9月11日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2017年2月13日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年3月1日被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人林关友犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院检察员李某，被告人林关友到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控：1、2018年2月26日15时许，被告人林关友至桐庐县，采用溜门的方式进入被害人吴某家中，窃得二楼卧室电视柜上钱包内的人民币2800余元。 2、2018年3月1日8时许，被告人林关友至桐庐县桐君街道康乐路85号，采用溜门的方式进入被害人郑某租房，窃得卧室门背后拎包内的港币2100元、人民币700元。 公诉机关认为被告人林关友具有系累犯，归案后如实供述自己罪行的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人林关友有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人林关友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：1、2018年2月26日15时许，被告人林关友至桐庐县，采用溜门的方式进入被害人吴某家中，窃得二楼卧室电视柜上钱包内的人民币2800余元。 2、2018年3月1日8时许，被告人林关友至桐庐县桐君街道康乐路85号，采用溜门的方式进入被害人郑某租房，窃得卧室门背后拎包内的港币2100元、人民币700元。 2018年3月1日13时，民警在建德市杨村桥镇杨村桥村村口将被告人林关友抓获，并从其处扣押港币2100元、人民币700元，后发还被害人郑某。 上述事实，被告人林关友在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过等书证；证人钟某的证言；被害人吴某、郑某的陈述；被告人林关友的供述和辩解；现场勘查笔录及照片、人身检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林关友以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林关友在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林关友归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林关友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年3月1日起至2018年10月31日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人林关友将违法所得人民币2800元退赔给被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  俞明荣 二〇一八年六月八日 法官助理姚秋娉 书记员蒋玲燕 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初2646号原告：周根朝，男，1963年9月7日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：周晓勇，1994年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告儿子。被告：王金松，男，1961年10月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告周根朝与被告王金松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周根朝及其委托诉讼代理人周晓勇到庭参加诉讼，被告王金松经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周根朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元及利息，利息从2017年3月1日起按双方约定月息500元计算至实际付清之日，并同时支付本金和约定过的利息及所产生的利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际归还之日止）；2、由被告承担本案一切费用（如诉讼费、律师费、评估费等）。事实和理由：2014年8月开始原告给被告所在的仙桥菜场和仙桥花木城供应水泥砖，所有的水泥砖由原告送货上门，被告验货签收。原告送货至2015年10月，共计水泥砖款51360元，期间原告多次催被告结算未果。2017年1月25日，双方经核算，被告欠原告水泥砖款51360元，被告收回全部票据。被告用现金支付原告水泥砖款1360元后向原告出具借款金额为50000元的借条一张。并注明，逾期归还按月息1分计算。为维护原告合法权益，诉至法院。原告周根朝向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告欠原告本金50000元及月息1分的事实。被告王金松未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年1月25日，被告王金松向原告周根朝出具借条一份，约定借款50000元，归还日期为2017年3月1日，如不按时归还，按1分利计算。借条出具后，原告陈述，经催讨，被告未支付任何款项，遂成讼。本院认为，被告王金松向原告周根朝借款，有其出具的借条为凭，被告未按约还款，属违约行为，应承担还本付息的民事责任。对于原告要求被告返还借款50000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求自2017年3月1日起按月息1分计算至实际付清之日的利息及支付本金和约定过的利息及所产生的复利的诉请，本院仅支持自2017年3月2日起以50000元为基数按月息1分的利息。被告王金松经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王金松于本判决生效后十日内归还原告周根朝借款本金50000元并支付利息（利息自2017年3月2日起按月利率1%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告周根朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告王金松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一八年六月二十六日代书记员 莫群红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3292号 原告：王巨高，男，1957年6月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：程攀，男，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王巨高与被告程攀买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。王巨高的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，程攀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。 王巨高请求依法判令：1、由程攀支付王巨高货款150000元，并赔偿逾期利息损失（利息损失自2016年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至本款付清之日止）；2、由程攀承担王巨高为本案支出的律师代理费10000元。 事实与理由：王巨高系从事胶水加工销售业务，自2015年1月份起，王巨高陆续向程攀提供胶水。截至2016年6月13日，程攀尚欠王巨高货款150000元未支付，并向王巨高出具欠条一份，对以上欠款事实予以载明。嗣后，程攀并未按约支付货款，经王巨高多次催讨未果。 程攀未作答辩，也未提供证据材料。 王巨高为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、王巨高的身份证复印件一份，程攀个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。 2、2016年6月13日程攀出具的欠条原件一份，用以证明其欠王巨高胶水货款150000元整，无退货，一个季度归还15000元，如不按时归还，由欠款人承担债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等等）的事实。 3、委托代理协议、律师代理费发票及浙江省律师服务收费标准各一份，用以证明，王巨高为实现本案债权支出律师代理费10000元，该收费符合收费标准的事实。 本院认证意见：王巨高提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，程攀未到庭，也未提供反驳的证据材料，故本院对于王巨高提供证据的真实性及证明内容均予以确认。 本院认定事实如下：程攀向王巨高购买胶水。经对账，程攀于2016年6月13日向王巨高出具的欠条一份，明确尚欠王巨高胶水货款150000元人民币，无退货，约定一个季度归还15000元，如不按时归还，由欠款人承担实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等等）。程攀未按约履行付款义务。 王巨高因本案支出律师代理费10000元。 本院认为，王巨高与程攀之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。程攀未按约支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。王巨高主张自欠条出具之日起赔偿逾期的利息损失于法无据，其可以自程攀违约之日起即2016年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率要求程攀赔偿利息损失。双方约定因实现债权而产生的律师代理费由程攀负担，结合本案复杂程度，本院认为，律师代理费应按照最低收费标准，即9325元计收为宜。故王巨高诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定判决如下： 一、由程攀支付王巨高货款150000元并赔偿逾期付款利息损失（损失自2016年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 二、由程攀支付王巨高因本案而支出的律师代理费9325元； 上述款项限本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回王巨高的其他诉讼请求。 如果程攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1915元，由王巨高负担100元，由程攀付的1815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一八年六月十二日 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初2302号原告：王文华，女，1970年5月15日出生，汉族，住湖南省郴州市荷塘区，委托诉讼代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。被告:湖南国盈置业有限公司，住所地：长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号，统一社会信用代码：914301007828984673。法定代表人：苏壮强，董事长。委托诉讼代理人：郭若男，湖南崇民律师事务所律师。原告王文华诉被告湖南国盈置业有限公司（以下简称国盈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告王文华的委托代理人刘谋建，被告国盈公司的委托诉讼代理人郭若男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文华向本院提出诉讼请求：1、判令国盈公司支付逾期办理房屋所有权证违约金27454元；2、国盈公司支付不动产证（原土地使用权证）逾期违约金15430元；3、国盈公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：王文华与国盈公司于2013年12月19日签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定：国盈公司向王文华出售第10栋402房，房款695050元，房屋交付日为2014年3月1日前。另约定2015年8月11日前办理房产证、2017年1月25日前办理土地使用权证，逾期按房价的日万分之一支付违约金。上述两证迟于双方约定日期，构成违约，故诉至法院。被告国盈公司辩称：1、被告公司未逾期办理土地使用权证。被告公司已于2017年9月4日为王文华办理了不动产登记证，相当于同时办理了房屋产权证和土地使用权证，未超过办证期限。2、违约时间计算错误。2016年8月29日，因政策调整，长沙市政府不再单独办理房屋产权证制度，被告公司办证时间应计算为办理房屋产权证的360个工作日+办理土地使用权证的365个工作日。3、2015年10月1日以前的房屋产权证违约金已超过诉讼时效。4、违约金约定过高。5、违约金应当按照实际房屋价款计算。经审理查明：2013年12月19日，原告王文华与被告国盈公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。合同主要约定：一、王文华购买国盈公司开发的位于长沙市岳麓区营联美嘉园（品格小区）第10栋402号房，总房价为695050元。二、国盈公司应当在2014年3月1日前，将具备合同约定的商品房交付使用。三、合同生效之日起30工作日内，双方应向长沙市房地产交易管理所申请预告登记。国盈公司应在商品房交付使用后的240个工作日内，将该栋商品房向长沙市房地产交易管理所申请办理初始登记。取得栋产权证后120个工作日内办理的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365工作日内申请办理土地使用权证。如因国盈公司的责任，王文华不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，双方同意按下列方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定期限届满起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，王文华支付购房款，国盈公司按合同约定向王文华交付了涉案商品房。后办理预告登记。2017年5月17日，国盈公司向长沙市不动产登记中心申请联美嘉园8栋、10栋房屋不动产登记，即房屋栋产权证。2017年7月31日，国盈公司领取房屋栋产权登记（期间，经长沙市不动产登记中心审批，于同年7月10日为国盈公司名下8栋、10栋办理房屋分户证）。随后，国盈公司申请办理王文华房屋产权登记。2017年9月4日，长沙市国土资源局为王文华所购联美嘉园10-402房屋颁发了不动产权证书。因房屋实际面积与合同约定面积存在差异，王文华实际支付购房款693950元。另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日起，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记。上述事实，有双方当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、不动产证领取通知、不动产登记证明、不动产权证书、长沙市不动产登记申请书、不动产登记情况表、湖南增值税普通发票等证据予以证明，并经庭审质证后予以认可，本院予以确认。本院认为：原告王文华与被告国盈公司签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同成立、有效。对王文华提出要求国盈公司支付逾期办理房产证违约金27454元、土地使用证违约金15430元的诉讼请求，经查，（一）从《商品房买卖合同》看，其一，双方对申请办理商品房产权登记的办理期限、办理条件、违约责任有约定；其二，明确国盈公司取得栋产权证后为王文华申请办理房屋所有权证、土地使用权证；其三，约定国盈公司逾期申请办理预告登记、房屋所有权证、土地使用证的违约责任，而未约定逾期办理初始登记的违约责任，故本案对办证的违约责任认定，不能仅以合同约定的办证时间累计相加认定，应当按照合同约定的产权登记时间、产权登记内容、违约责任分别认定。（二）国盈公司自2017年7月31日取得联美嘉园8栋、10栋的房屋栋产权证后，即申请办理王文华的商品房产权登记，经审核，长沙市国土资源局于2017年9月4日颁发王文华所有的联美嘉园10-402房屋的不动产权证书，因长沙市自2016年9月9日起，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，按照“不变不换”原则，国盈公司为王文华申请办理的不动产权证书，即为双方合同约定的房屋所有权证、土地使用权证书，国盈公司办理产权登记的行为，符合合同第十八条：“取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365个工作日内申请办理土地使用权证”的约定，未超过合同约定办证时间，王文华要求国盈公司支付逾期办证违约金，证据不足，不予支持。国盈公司辩称未逾期办证的理由成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王文华的诉讼请求。本案案件受理费减半收取436元，由原告王文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇一八年六月八日法官助理蔡瑛书记员唐桥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初801号原告：李淑娟，女，1971年2月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭忠建、王一飞，山东阳正律师事务所律师。被告：柳月东，男，1973年2月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。原告李淑娟与被告柳月东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。第二次开庭原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告火灾损失102545.30元，诉讼费用由被告负担。后在审理中增加诉讼请求损失至162663元。事实与理由：2016年12月1日，被告在原告种植的柳沟花场大棚北点火，致使原告10个大棚被燃烧，导致种植的葡萄、黑麦草、菊苣及相关物品被烧毁。经物价部门鉴定，损失价值为162663元。事发后，被告未赔偿分文损失，故诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：原告应当证实被大火烧毁的10个大棚归原告所有；另外原告所述的10个大棚被点燃，应当证实系被告点火所引燃的。不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院依法调取的已发生法律效力的（2017）鲁0682刑初347号刑事判决书、（2018）鲁06刑终65号刑事裁定书，已查明和认定：2014年，被告柳月东与孙瑞波在竞争承包本村养鸡场时产生矛盾，并扬言要破坏孙瑞波的大棚。被告柳月东于2016年12月1日上午10时许，在莱阳市古柳街道办事处柳沟村其家东南面老果园荒草地放羊时，11时许该将捡拾的塑料袋集中后分三处焚烧，其中两处焚烧点分别在果园西侧看梨房前约50米处的一个树坑里和一片空地上，两处点火点相距30米左右，被告柳月东未等焚烧结束便离开了现场。当日13时许，被告柳月东驾车路过时看到引燃的两堆火顺西北风往果园南面蔓延十余米，但该离开未予理睬。当日14时许，火势继续蔓延至距火点位置约200米的孙瑞波家塑料大棚处东北角并引燃大棚。15时许，被告人柳月东再次路过时看到孙瑞波家大棚被烧并冒黑烟后便直接离开。2016年12月21日经莱阳市价格认定中心鉴定，受损葡萄、黑麦草、菊苣恢复及相关物品价值共计102545.3元；2017年5月12日经莱阳市价格认定中心鉴定，被烧毁葡萄树价值共计人民币155545元。结合两份鉴定，被损毁物品价值共计人民币162663元。本院对双方争议的证据和事实，认定如下：争议的焦点：（一）原告对所述的10个大棚的损失是否有权主张权利？原告主张被火烧毁的大棚内的作物及相关财物是其出资并经营，其有权主张权利。原告针对自己的主张提供了孙瑞波的证人证言，经本院调查孙瑞波，孙瑞波证实：2004年10月9日，其与莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会签订土地承包合同一份，承包了柳沟村村东（原花场）大棚及土地，大棚是其与李淑娟婚姻关系存续期间共同经营的。2008年4月28日其与李淑娟在莱阳市民政局登记离婚，离婚后李淑娟出资并经营了涉案土地内葡萄、黑麦草、菊苣及安装了监控设备、大棚膜、蝇纱网等，其本人没有出资。因上述财产的收益归李淑娟所有，故因柳月东的行为导致上述财产损失归李淑娟主张，全部财产赔偿权属于李淑娟，其不参与。审理中，被告柳月东对孙瑞波的证言没有异议。本院认为，原告李淑娟与孙瑞波原系夫妻关系，后于2008年4月28日在莱阳市民政局登记离婚。离婚后就孙瑞波承包柳沟村村东（原花场）大棚及土地，由原告在土地内出资并种植了葡萄、黑麦草、菊苣及安装了监控设备、大棚膜、蝇纱网等，原告并予以经营管理。故涉案财产的损失原告主张权利，并无不当，本院予以认定。（二）原告所主张的损失能否认定为被告行为所致？原告主张通过莱阳市人民法院和烟台市中级人民法院两级法院的生效法律文书能够认定被告的侵权事实。被告主张这次火灾不是因为我焚烧垃圾造成的，因为我焚烧后已经经过了五个小时原告的大棚才着火的，要求原告提供确切的证据，对已经生效的刑事裁判其仍然不服。被告针对自己的主张未提供相反的证据证实。本院认为，（2017）鲁0682刑初347号刑事判决书、（2018）鲁06刑终65号刑事裁定书已经发生法律效力，已经认定被告因点火焚烧垃圾导致火势蔓延，致使原告大棚被烧而造成相关的损失，该事实本院亦予认定。被告的抗辩意见，因未提供相反的证据证实，本院不予认定。（三）原告主张的损失数额应否认定？原告主张因被告的行为导致其损失，在刑事侦查阶段经公安机关委托进行了价格鉴定，结合两次鉴定被损毁物品价值共计人民币162663元，生效的刑事法律文书也予以认定，故被告应当该数额进行赔偿。被告对该两次鉴定不予认可，认为数额过高，但未提供相反的证据证实。本院认为，（2017）鲁0682刑初347号刑事判决书、（2018）鲁06刑终65号刑事裁定书已经发生法律效力，两份刑事法律文书均认可了两份鉴定的效力，并认定了原告造成损失的价值共162663元，故本院对此亦予认定。被告认为鉴定价值过高，但未提供相反的证据证实，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柳月东赔偿原告李淑娟因火灾造成的损失162663元，于本判决生效后10日一次付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776.63元（已减半收取），由被告负担。保全申请费1333.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一八年六月二十六日书记员  高 魁
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初1534号 原告：王云鹏，男，1953年4月28日出生，汉族，住淳安县。 被告：卢克文，男，1976年5月4日出生，汉族，住淳安县。 原告王云鹏诉被告卢克文民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即返还欠款100000元并承担该款自2016年8月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月7日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年12月前归还，利息为月息百分之二。现因被告未按约履行而成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢克文于本判决生效之日起十日内返还原告王云鹏借款本金100000元并支付该款自2016年8月7日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告卢克文负担。 原告王云鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢克文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐卫平 人民陪审员  余绵恒 人民陪审员  方忠社 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  方 丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执616号申请执行人：李林珅，女，1980年4月5日生，汉族，居民，住腾冲市。未到庭）申请执行人：张连平，男，1975年8月10日生，汉族，居民，住保山市隆阳区。二申请执行人委托代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。二申请执行人委托代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司，住所地云南省腾冲市清水乡。统一社会信用代码：91530522571885615X。法定代表人：马军，该公司执行董事。本院在执行李林珅、张连平与腾冲市南门外文化旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的490000元，申请执行人未受偿。在执行过程中,本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，并于2017年7月26日查封了被执行人在建的部分房产，但因南门外项目土地被其他法院查封，本院所查封的房产尚未建成，无法对该财产进行处置；本院已向被执行人发出限制消费令。经对申请人进行约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  濮进华审判员  董新书二〇一八年六月十七日书记员  樊兴亮
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3719号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：姚继海，男，1991年12月15日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告姚继海信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4920.92元，并支付截至2018年4月18日的利息525.97元、违约金804.78元、其他费用45元,以上合计6296.67元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月5日,被告姚继海在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告姚继海书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××12、62×××57的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告姚继海尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4920.92元、利息525.97元、违约金200.65元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用45元，以上合计5692.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚继海于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金4920.92元、其他费用45元，并支付利息525.97元、违约金200.65元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告姚继海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
辽宁省丹东市振安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0604刑初77号 公诉机关丹东市振安区人民检察院。 被告人赵明乾，男，1993年12月16日出生，户籍地辽宁省东港市龙王庙镇，现住辽宁丹东市振安区。 丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人赵明乾犯非法持有枪支罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员徐晓明出庭支持公诉，被告人赵明乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市振安区人民检察院指控，2016年7月1日至7月5日间，被告人赵明乾先后多次登录淘宝网站购买“45号合金液压钢管”、“大威力宝马X5射钉枪”、“轴承钢球钢珠”等枪支配件及钢珠，并将所购买的物品邮寄至丹东市振安区楼房镇康达大药房（原快递接收点）处。被告人赵明乾收货后在其家中将购买的配件组装成枪支自用。经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支为以火药为动力的枪支。 案发后，被告人赵明乾如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人赵明乾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人赵明乾在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人马某的证言，照片说明，银行卡交易明细，辨认笔录、照片，搜查笔录、检查笔录、照片，证据保全清单、扣押清单，电子数据检验报告，（丹）公（司）鉴（痕迹）字[2017]0080号枪弹鉴定书，被告人赵明乾的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵明乾违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人赵明乾到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵明乾犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭忠仁 二〇一八年六月六日 法官助理宫莹 书记员刘敏
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0119刑初187号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人陈启伟，男，1979年9月9日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。1998年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年8月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2012年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年10月16日刑满释放。2018年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2018]190号起诉书指控，1、2018年4月8日12时许，被告人陈启伟在乘坐号牌为渝AXXXXX的客车从重庆南川城区前往南川区三泉镇半河村时，趁同车的被害人伍某不注意，将伍某放在座位上的衣服口袋中的钱包扒走，该钱包内共有现金人民币235元及身份证、银行卡等物品。2、2018年4月12日8时许，被告人陈启伟在路过重庆市南川区东城街道南涪路107号门市时，发现被害人杨某停放在路旁的号牌为川EXXXXX的红色越野车车窗玻璃未关闭，便将杨某放置在车内的一部黑色三星牌SM-G9508型手机盗走，并以1300元的价格销赃。经认定，该手机价值人民币4349元。涉案手机已经发还被害人杨某。公诉机关认为，被告人陈启伟的行为构成盗窃罪，被告人陈启伟是累犯，应当从重处罚，被告人陈启伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人陈启伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈启伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起，至2018年12月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人陈启伟所获赃款人民币1535元，其中235元发还被害人伍某，1300元上缴国库；扣押在案的三星手机SM-9508型手机一部发还被害人杨某(已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中理 二〇一八年六月二十七日 书记员  王 超
青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执174号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省即墨市振华街122号。组织机构代码：86396650-5。 法定代表人张风臣，行长。 被执行人：贾延波，男，1967年8月21日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：王海英，女，1965年7月26日出生，汉族，住即墨市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人贾延波、王海英借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初3465号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0282民初3465号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  隋兆忠 二〇一八年六月十一日 书记员  兰恭岩
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初2806号原告：茹伟达，男，1973年2月8日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：钟雪庆、张力，浙江峻德律师事务所律师。被告：戴忠耀，男，1970年8月29日出生，汉族，住海宁市。原告茹伟达与被告戴忠耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。被告戴忠耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茹伟达向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款480000元，并支付自2016年12月19日起至实际还清之日止，以480000元为基数,按月利率1.5%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告实际控制的海宁耐立德汽车配件有限公司（以下简称耐立德公司）租用原告控制的海宁市伟业五金有限责任公司（以下简称伟业公司）厂房。2015年10月，耐立德公司向海宁农村商业银行股份有限公司长安支行借款400000元，由伟业公司提供连带责任保证担保。上述借款到期后，耐立德公司无力偿还。原告应被告的要求，由海宁安玛固汽车部件有限公司（以下简称安玛固公司）于2016年12月19日代伟业公司为耐立德公司代偿上述借款本息408949元。同日，原、被告对包括代偿款和耐立德公司拖欠伟业公司的水电费进行了结算，并由被告向原告出具借条一份。借条载明，借款金额480000元，用途为偿还信用社贷款及水电支出，月利率为15‰，到2017年6月底还清。期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告戴忠耀未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、借条1份，证明：2016年12月19日，被告戴忠耀向原告茹伟达出具借条，借条载明借款金额480000元，借款用途为偿还信用社贷款及水电费支出，月利率15‰，到2017年6月底前还清。证据2、流动资金保证借款合同（复印件）1份，证明：耐立德公司向海宁农村商业银行股份有限公司长安支行借款400000元，由伟业公司提供担保。证据3、收贷收息凭证（复印件）、还贷还息自助回单（复印件）各1份，证明安玛固公司于2016年12月19日为耐立德公司偿还海宁农村商业银行股份有限公司长安支行借款及利息408949元。证据4、代偿证明1份，证明伟业公司于2016年12月19日代耐立德公司偿还海宁农村商业银行股份有限公司长安支行借款本息408949元。证据5、工商变更登记情况1份，证明被告戴忠耀是耐立德公司法定代表人，也是该公司的实际控制人。证据6、营业执照1份，证明原告茹伟达系伟业公司和安玛固公司的法定代表人，也是公司的实际控制人。证据7、情况说明2份，证明：安玛固公司与原告茹伟达之间就耐立德公司的代偿款债务已结清，安玛固公司不再向耐立德公司及被告主张权利。伟业公司与原告就耐立德公司的水电费债务已结清，伟业公司不再向耐立德公司及被告主张权利。对上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：耐立德公司（法定代表人为被告）租用伟业公司（法定代表人为原告）厂房。2015年10月，耐立德公司向海宁农村商业银行股份有限公司长安支行借款400000元，由伟业公司提供连带责任保证担保。上述借款到期后，耐立德公司无力偿还。原告应被告要求，由安玛固公司（法定代表人为原告）于2016年12月19日代伟业公司为耐立德公司代偿上述借款本息408949元。同日，原、被告对包括代偿款和耐立德公司拖欠伟业公司的水电费进行了结算，并由被告向原告出具借条一份。借条载明，今有戴忠耀向安玛固汽车配件有限公司（茹伟达）借现金计人民币480000元，该笔借款为代为偿还信用社贷款及各种水电支出，借款利息为月利率15‰，到2017年6月底前还清，借款人戴忠耀（）。安玛固公司和伟业公司出具情况说明，安玛固公司与原告之间就耐立德公司的代偿款债务已结清，安玛固公司不再向耐立德公司及被告主张权利。伟业公司与原告就耐立德公司的水电费债务已结清，伟业公司不再向耐立德公司及被告主张权利。上述款项经原告催讨，被告一直未予偿付。本院认为，本案原告虽以借条为依据提起民间借贷纠纷诉讼，但本案并非原告直接向被告交付借款，根据本院查明的事实，本案借条载明的480000元系安玛固公司的代偿款和耐立德公司结欠伟业公司的水电费。现原、被告经结算商议，将上述款项转化为借款，并约定了利率和还清日期，该合意结果不违反法律的规定，本院予以确认。现被告不按期支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴忠耀应于本判决生效之日起十日内归还原告茹伟达借款480000元，并支付利息（自2016年12月19日起至付清之日止，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9742元，减半收取计4871元，由被告戴忠耀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年六月二十日书记员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?