广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初27号原告：廖伙照，男，1950年12月21日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。原告：廖淑文，女，1981年5月14日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。原告：廖华鑫，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。被告：廖炳翰，男，1950年7月18日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：廖怀锦（系被告廖炳翰的儿子），男，住广东省广州市荔湾区。原告廖伙照、廖淑文、廖华鑫诉被告廖炳翰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年1月16日裁定本案转为普通程序，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人梁荣军、被告廖炳翰的委托诉讼代理人廖怀锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伙照、廖淑文、廖华鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖炳翰向原告赔偿36722.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月9日10时40分，廖伙照驾驶粤Ｗ／×××**号二轮摩托车搭载梁某由新兴县城往新兴县××镇方向行驶，行驶至S276线32KM+100M（××）路段时，与顾彩连驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，梁某经送院抢救至2月22日死亡的交通事故。2016年5月16日，新兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告顾彩连承担事故的次要责任。三原告已经于2016年11月向新兴县人民法院提出诉讼，要求顾彩连承担赔偿责任。新兴县人民法院作出了(2016)粤5321民初1529号《民事判决书》，对赔偿责任作出了划分处理。原告原本要求被告顾彩连对超出交强险部分损失承担全部赔偿责任。但该判决书第8页倒数第6行认为“廖炳翰将机件不符合技术标准的机动车交给未取得驾驶证的顾彩连驾驶，存在过错，也应当承担20%的赔偿责任，即36722.09元”，所以只是判决顾彩连对超出交强险部分损失承担80%的赔偿责任，对廖炳翰应负担的20%赔偿案责任未作处理。为此，原告特根据(2016)粤5321民初1529号《民事判决书》认定的事实，提起本案诉讼，要求被告廖炳翰向原告赔偿36722.09元。请依法判处。被告廖炳翰辩称：原告已于2016年11月向法院提起诉讼，（2016）粤5321民初1529号已作出判决，判决被告赔偿120000元。本次诉讼违反了一事不再理原则，请求法院驳回原告提出的诉求。经审理查明，2016年2月9日10时40分，原告廖伙照驾驶粤Ｗ／×××**号二轮摩托车载着梁某由新兴县城往××镇方向行驶，途经新兴县××线××（××××）路段时，与由顾彩连驾驶的载着廖宇桥的无号牌二轮轻便摩托车（发动机号：1××××××7）发生碰撞，造成两车损坏，廖伙照、顾彩连、梁某、廖宇桥受伤且梁某经医院抢救至同年2月22日5时10分死亡的交通事故。事故发生后，新兴县公安局交通警察大队于2016年3月30日作出新公交认字（2016）第0×××0号道路交通事故认定书，认定廖伙照在机动车驾驶证超过有效期时驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇前车正在左转弯时超车，是造成该宗事故的主要过错，承担事故的主要责任；顾彩连未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车，是造成该宗事故的次要过错，承担事故的次要责任；梁某、廖宇桥在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。上述认定作出后，原、被告双方均向云浮市公安局交通警察支队提出复核申请。2016年5月5日，云浮市公安局交通警察支队作出云公交复字（2016）第0××××4号道路交通事故认定复核结论，责令新兴县公安局交通警察大队重新调查、认定。新兴县公安局交通警察大队于2016年5月16日作出新公交重认字（2016）第0××××8号A道路交通事故重新认定书，认定廖伙照在机动车驾驶证超过有效期时驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成该宗事故的主要过错，承担事故的主要责任；顾彩连未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车，是造成该宗事故的次要过错，承担事故的次要责任；梁某、廖宇桥在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。梁某受伤后，于当日被送至新兴县人民医院治疗，经抢救至同年2月22日5时10分死亡，共住院13天，医疗费为85151.56元。另查明，梁某，女，1953年10月1日出生，城镇户口。原告廖伙照是死者梁某的丈夫，原告廖淑文是死者梁某的女儿，原告廖华鑫是死者梁某的儿子，三人均为城镇户口。死者梁某的父母已先于梁某死亡。再查明，顾彩连驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（发动机号：111008597）的所有人为被告廖炳翰，顾彩连是被告廖炳翰的儿媳，被告廖炳翰将该车辆借给顾彩连使用，该车辆没有投保交强险。事故发生后，顾彩连支付了30000元给原告。原告曾于2016年11月23日向本院提起诉讼，请求判令；1.顾彩连与廖炳翰在交强险赔偿限额范围内向原告连带赔偿120000元；2.顾彩连对原告超出上述第一项的损失承担30%的赔偿责任即赔偿155615.50元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年2月22日作出（2016）粤5321民初1529号判决，认定：因梁某死亡，三原告的经济损失包括医疗费85070.76元、住院伙食补助费1200元、死亡赔偿金590869元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金20000元、误工费1500元、交通费1000元。顾彩连驾驶的无号牌二轮轻便摩托车没有投保交强险，故三原告在交强险赔偿责任限额范围内的经济损失120000元由交强险投保义务人廖炳翰和侵权人顾彩连承担连带赔偿责任。三原告余下的损失612034.76元，由顾彩连赔偿183610.43元（612034.76元×30%）给三原告。被告廖炳翰将机件不符合技术标准的机动车交给未依法取得机动车驾驶证的顾彩连驾驶，存在过错，应承担相应的赔偿责任。因此，由顾彩连赔偿的183610.43元，按过错程度由顾彩连承担80%的赔偿责任，即146888.34元（183610.43元×80%），被告廖炳翰承担20%的赔偿责任，即36722.09元（183610.43元×20%）。该案中，因三原告未就其超出交强险部分的损失向被告廖炳翰主张权利，故本院对廖炳翰超出交强险部分的赔偿责任未作处理。以上事实，有原告提供的三原告的身份证复印件、新兴县公安局城南派出所证明复印件、深圳市公安局光明分局证明复印件、新兴县××镇×村村民委员会证明复印件、（2016）粤5321民初1529号判决书复印件、新公交重认字（2016）第0×××8号A道路交通事故重新认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、新兴县人民医院病情简介复印件、新兴县人民医院死亡记录复印件，被告廖炳翰提供的身份证、（2016）粤5321民初1529号民事判决书复印件、（2018）粤5321执异4号执行裁定书复印件以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：三原告的本次诉讼是否属于重复起诉？本院认为，三原告尽管曾于2016年11月23日就本次交通事故向本院提起过诉讼，但未就其超出交强险部分的损失向被告廖炳翰主张权利，而本院在（2016）粤5321民初1529号判决中对被告廖炳翰超出交强险部分的赔偿责任也只是进行了划分，并未作出处理。现三原告起诉被告廖炳翰要求其承担超出交强险部分的赔偿责任，不属于重复起诉，被告廖炳翰提出的一事不再理的原则不符合本案的情况，不能在本案中适用，本院对被告廖炳翰提出的答辩意见不予采纳。被告廖炳翰仍应赔偿三原告超出交强险部分的损失36722.09元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告廖炳翰应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿36722.09元给原告廖伙照、廖淑文、廖华鑫。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718.05元，由被告廖炳翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌人民陪审员  谭丽珍人民陪审员  梁静霞二〇一八年六月八日书 记 员  伍彦桦附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。