山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初1608号原告：盛庆山，男，1961年10月2日出生，汉族，居民，住费县。原告：杨金东，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住费县。二原告委托诉讼代理人：曹守理,费县中心法律服务所法律工作者被告：张洪申，男，1957年1月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：张自存，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。二被告委托诉讼代理人：刘国际,山东义超律师事务所律师被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河东路**云龙国际。负责人：何余静，经理。委托诉讼代理人：曾庆伟，该公司职工。原告盛庆山、杨金东与被告张洪申、张自存、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛庆山、杨金东及其委托诉讼代理人、被告张洪申、被告张洪申、张自存的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日12时30分许，在费县探沂镇刘庄铁路桥路口，被告张洪申驾驶被告张自存所有的鲁Ｑ×××**号小型汽车，在事故发生地点，与原告杨金东驾驶的鲁13／×××**号拖拉机相撞，致使在两车中的二原告受伤，车辆部分受损。事故发生后，二原告被送往医疗住院治疗。交警部门以双方在事故后供述不一致，作出无法查清该事故成因的道路交通事故证明。原告认为，虽然交警部门未能作出事故责任认定，但被告驾驶机动车肇事，至少应当承担本次事故的同等以上责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告张洪申辩称，事故发生属实，车辆在被告保险公司投保交强险，原告损失应由保险公司先行承担，超过的部分被告已与原告达成赔偿协议，在本案中不应再承担赔偿责任。被告张自存辩称，车辆已卖给张洪申，不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故发生后，车辆驾驶员未向我公司报案，我公司无法核实现场、肇事车辆及驾驶员证件，且无法核实承保的真实性，在核实上述条件属实且证件合法有效后，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、道路交通事故证明；证据二、二原告的司法鉴定意见书；证据三、二原告的医疗费、鉴定费票据；证据四、二原告的住院病历、用药明细、诊断证明；证据五、二原告的从业资格及设备证件复印件；证据六、护理人身份证复印件。原告盛庆山损失明细为：医疗费57707.79元、住院伙食补助费690元（23天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费5787.9元（90天×64.31元/天）、误工费28080元（180天×156元/天）、残疾赔偿金55816元、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1600元、其他实际实出200元。原告杨金东损失明细为：医疗费28983.57元、住院伙食补助费720元（24天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费3858.6元（60天×64.31元/天）、误工费18720元（120天×156元/天）、残疾赔偿金55816元、精神抚慰金2000元、后续治疗费11000元、交通费300元、鉴定费2200元、其他实际实出200元。二原告仅要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，要求保险公司在交强险各分项限额内的赔偿款由二原告均分。对于交强险外的损失，原告已与被告张洪申达成赔偿协议。经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一真实性无异议，该证据为事故证明且无法查清事故成因，请求法院调取现场照片核实事故真实性；证据二有异议，事故发生后我公司未进行人伤查勘，无法核实二原告的伤情，且该鉴定系二原告单方委托作出，我公司保留重新鉴定的权利；证据三真实性无异议，鉴定费系手工收据非正规发票，且该费用为程序性费用，我公司不予承担；证据四真实性无异议，但我司后续需核实；证据五，请求法院核实其原件；证据六，请求法院核实其真实性。损失明细：医疗费，我司在限额内承担赔偿责任；鉴定费系程序性费用我公司不予承担；二原告伤残赔偿金及三期需待重新鉴定后确定；其他实际支出无证据支持，我公司不予认可。被告张洪申质证意见为：对证据无异议，已与原告达成赔偿协议，在本案中不应再承担赔偿责任。被告张自存质证意见为：事故发生时，车辆已卖给张洪申，本案中不应作为被告承担赔偿责任，不再质证。被告张洪申向本院提交了以下证据：证据一、投保单副本一份，证实涉案车辆发生事故时在保险期间内；证据二、张洪申与二原告调解书一份，证实在交强险限额外的损失，双方已达成赔偿协议，在本案中我方不再承担赔偿责任；证据三、车辆买卖协议一份及收到条一份，证实涉案车辆已在事故发生时出卖给张洪申，因为亲属关系，车辆未办理过户手续，损失不应再由张自存承担。上述均系复印件，要求与原件核对后并将原件取回。经庭审质证，二原告无异议。被告保险公司质证意见为：证据真实性均无异议，但肇事车辆驾驶员准驾车型为C3，肇事车辆为轻型普通货车，准驾车型不符，属于无证驾驶，我公司交强险不承担赔偿责任。若法院判决，我公司将依法取得追偿的权利。被告张自存及保险公司均未向本院举证，保险公司也未在本院指定期间内申请对原告的伤残等级及“三期”重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院予以认定。2017年9月25日12时30分许，在229省道刘庄铁路桥南约100米与太徕庄路口交汇处，原告杨金东驾驶的鲁13／×××**号拖拉机与被告张洪申驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车均两车同向，车头均向东停放着，二原告站在两车中间，被告张洪申驾驶的车辆发生溜车，将二原告挤伤。原告盛庆山被送往费县人民医院住院治疗23天。原告杨金山被送往费县人民医院住院治疗24天。二原告均委托临沂西城法医司法鉴定所进行了鉴定，杨金东的鉴定意见为：其双侧多发肋骨骨折构成九级伤残；误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天；择日行内固定物取出术，费用约为11000元。盛庆山的鉴定意见为：其双侧多发肋骨骨折构成九级伤残；误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。因事故双方在发生交通事故后供述不一致，交警部门根据现有证据，无法查清事故成因，费县交警大队出具了道路交通事故证明。2018年2月14日，二原告与被告张洪申达成调解协议，约定：张洪申一次性赔偿二原告各项损失20000元；二原告的剩余损失，由保险公司承担；二原告不再向张洪申提出任何赔偿要求。二、被告张洪申驾驶的事故车辆登记车主为张自存，张自存已卖给了张洪申。事故发生时，张洪申持C3证驾驶该车。费县交警大队已以张洪申持有的C3证与准驾车型不符对张洪申进行了处罚，处罚决定书认定车辆为轻型普通货车，驾驶证还在交警队扣着，还让张洪申学习，并罚款1000元。三、原告盛庆山主张的损失：1、医疗费57707.79元，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，本院予以认定。2、残疾赔偿金55816元，被告保险公司未在本院指定的期间内对原告的伤残等级申请重新鉴定，故对原告的残疾等级，本院予以认定，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，应予认定。原告杨金东主张的损失：1、医疗费28983.57元，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，本院予以认定。2、残疾赔偿金55816元，被告保险公司未在本院指定的期间内对原告的伤残等级申请重新鉴定，故对原告的残疾等级，本院予以认定，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，应予认定。二原告主张的其他损失，因已超交强险责任赔偿限额，且二原告已与被告张洪申达成赔偿协议，故本院不再认定。本院认为，被告张洪申持C3证驾驶准驾车型不符的车辆与二原告发生的交通事故虽因双方在发生交通事故后供述不一致，交警部门无法认定事故责任，但经庭审查明，本院认为张洪申驾驶准驾车型不符的车辆且停车未确保安全，应承担事故的主要责任，二原告停车未确保安全，且将自身置于两车之间，处在易发生危险的境地，具有一定的过错，应承担事故的次要责任。被告张洪申驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险。故对本院认定的二原告的损失，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于二原告的超出交强险责任限额的损失，二原告已于被告张洪申达成赔偿协议，本院认为不违反法律规定，应予确认。二原告要求被告保险公司在交强险各分项限额内的赔偿款由二原告均分，本院认为不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告盛庆山损失：医疗费5000元、伤残赔偿金55000元，合计60000元。二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨金东损失：医疗费5000元、伤残赔偿金55000元，合计60000元。三、驳回原告盛庆山、杨金东的其他诉讼请求。上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告盛庆山、杨金东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许庆晓二〇一八年六月二十一日法官助理赵蕾蕾书记员张立民