浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初4829号 原告：倪宝仁，男，1956年3月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。 被告：王志贤，男，1963年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：单文琴，女，1968年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告倪宝仁与被告单文琴、王志贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告倪宝仁及其委托诉讼代理人王建，被告单文琴、王志贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告倪宝仁向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即共同归还借款人民币129000元，并承担自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2012年1月20日，两被告以四面八方小额贷款公司（属两被告共同经营）资金周转困难为由将原告已出借给案外人傅才英的21万元全部转借给两被告，由被告王志贤当场出具欠条（实为借条）一份，截止到2013年3月21日止，两被告曾分二次共计归还了8.1万元，同时由被告王志贤在原欠条（实为借条）下面又当场书写尚欠12.9万元欠款凭证。至今两被告分文未还。故原告诉至法院。 被告王志贤辩称，原告提供的原借条和欠条，是原告妻子严阿芬把钱交给傅才英再给被告单文琴，单文琴再交给徐炳亮（已判刑），虽然我在欠条上签名，但实际情况是原告及其妻子几次三番在路上拦截，要傅家或者我家偿还款项。因被告单文琴已患病，肝硬化做过两次手术，需要换肝，我为了两家安定，违背自己意愿写了欠条，说明原告错列我为被告。两被告虽然是夫妻，但婚前约定因家庭生活所需借款需经双方说明原因才可视为夫妻共同债务，何况我没有收到款项，因此我和原告不存在任何法律关系，希望驳回原告诉讼请求。 被告单文琴辩称，当初原告妻子严阿芬为了高额利息委托傅才英来找我，因为我认识银行的徐炳亮，然后她借给我钱，一共是21万元，之后天天问我要钱，我生了病还问我要钱，我借了别人的钱还了她81000元。后来我的病越来越厉害，实在还不出了，我被逼得想跳楼，我老公为了我就写了欠条。现在我还不出129000元，我看病都在借钱，没地方借钱了，我的钱都被徐炳亮拿走了，如果他的钱追回来我可以还。 原告为证明其主张，提供如下证据： 1.欠条1份，要求证明两被告共同向原告借款21万元，已归还8.1万元，尚欠12.9万元，其中上部分内容是在2013年被告王志贤划掉了。被告王志贤、单文琴无异议，但认为21万元是单文琴拿的，王志贤出具借条是为了双方家庭安定，为了被告单文琴能治病，故被告王志贤违背自己意愿写了欠条，这笔款项王志贤实际没有收到。因双方无异议，本院对证据真实性予以确认。 2.婚姻登记证明1份，要求证明债务发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然只有一个人签名，但属于夫妻共同债务。被告王志贤、单文琴无异议，认为双方有婚前协议。因双方无异议，本院对证据真实性予以确认。 被告王志贤为证明其主张，提供如下证据： 3.借条2份，要求证明被告王志贤没有收到过原告的钱，21万元是被告单文琴向严阿芬借的。原告陈述这两份借条的形成经过是当时单文珍向原告妻子严阿芬借款，严阿芬两次共拿了现金21万元拿到投资公司，当时在场的有单文珍和被告单文琴，讲的是妹妹单文珍借的，出具借条的是姐姐即被告单文琴，起诉的21万元是同一笔钱，被告王志贤的欠条写完后这两份借条就还给两被告作废了，其中一笔归还原告的8.1万元是用被告王志贤开的厂的承兑汇票支付的。本院对该证据本身真实性予以确认，从其上书写内容被删掉来看，仅能证明借条作废，不能达到被告王志贤的证明目的。 4.协议书1份，要求证明被告王志贤没有收到过原告一分钱，是其违背自己意愿写的欠条，单文琴个人借款与其无关，借来的钱给了判刑的徐炳亮，并没有拿到家里来作为生活共同开支。原告认为真实性不确定，是两被告之间的协议，在当时的绍兴就有婚前财产协议这个理念不合常理，财产约定假如存在，也不影响原告要求两被告共同偿还债务，这是两被告的共同债务，任何两夫妻对外借款事先都没跟债权人出示过这份协议，从法律上讲不存在对抗力。被告单文琴认为借款与被告王志贤无关。本院对该证据真实性予以确认，但该约定仅在两被告之间发生效力，未有证据证明原告对此约定知情，不能用来对抗原告，对原告不发生效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年1月24日被告单文琴出具借条一份，载明：“今向严阿芬借人民币壹拾伍万元（￥150000）”。同年1月28日，被告单文琴出具借条一份，载明：“今向严阿芬借人民币陆万元（￥60000）”，两份借条均由被告单文琴签字。2012年1月20日，被告王志贤向原告出具欠条一份，载明：“今由我妻单文琴转借款（欠倪宝仁）共计人民币贰拾壹万元正，现由我王志贤归还，归还日期至二〇一二年十二月三十一日至，到时全部付清贰拾壹万元正，收款人单文珍、傅才英”，借条由被告王志贤签字。同时，前述两份借条作废，该作废的借条由两被告持有。原告自述被告归还了8.1万元。2013年3月21日，被告王志贤又在2012年1月20日出具的欠条下书写“以上借据全部作废，今尚欠倪宝仁拾贰万玖仟元正。”欠条上半部分内容“今由我妻单文琴……”被删掉作废。被告单文琴庭审陈述当初原告妻子严阿芬为了高额利息委托傅才英来找单文琴，严阿芬一共借给单文琴21万元，单文琴丈夫即被告王志贤为了她才书写了欠条。因借款至今未归还，遂成讼。 本院认为，被告单文琴庭审承认已收到原告妻子严阿芬两次出借的共计21万元款项。原告庭审承认被告已向原告归还了8.1万元。被告提供的两张已作废的借条及原告提供的上半部分内容被删除的欠条，亦可印证上述事实。原告与被告单文琴的民间借贷关系，依法成立。两被告系夫妻关系，被告王志贤于2013年3月21日在欠条下半部分书写的内容“以上借据全部作废，今尚欠倪宝仁拾贰万玖仟元正”，是对原告及被告单文琴借款关系的重新结算及确认，应以该内容为准。该欠条系被告王志贤书写，系其真实意思表示，至少可视为被告王志贤关于被告单文琴对原告所负债务的加入，被告王志贤认为欠条违背其意愿书写，应在法定期限提起撤销，但其未提起；同时其提出与妻子单文琴关于夫妻财产有约定，此为其妻子的个人债务，本院认为该夫妻内部财产约定不能对抗不知情的第三人。故原告要求两被告归还借款129000元，并承担相应利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王志贤、单文琴共同归还原告倪宝仁借款本金129000元，并支付该款自2018年5月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1440元，由被告王志贤、单文琴共同负担，于本判决生效之日其七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  盛跃 二〇一八年六月二十七日 法官助理娄国琴 书记员郭颖 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。