wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1119号原告:彭啟国，男，1965年11月26日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：丁书俊，贵州好时律师事务所律师。委托诉讼代理权限为特别授权代理。被告：罗兵，男，1998年3月3日生，汉族，住贵州省平坝区。被告：周真权，男，1976年8月8日生，汉族，住贵州省平坝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司，住贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山东路**。负责人：张永安。委托诉讼代理人：王颖，女，系公司员工。原告彭啟国诉被告罗兵、周真权、中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称人民财保平坝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭啟国及其委托诉讼代理人丁书俊、被告罗兵、被告周真权、被告人民财保平坝支公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭啟国向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告赔偿原告各项损失128170.24元。2、判令第三被告在保险范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月21日19时24分，罗兵驾驶贵Ｇ×××**机动车沿沪昆高速公路由安顺往贵阳方向行驶至沪昆高速公路1885KM+100M处时，与通过该路段的行人彭啟国相撞，造成行人彭啟国受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。罗兵与彭啟国负此次事故同等责任。彭啟国伤残等级评定为10级伤残，彭啟国后续治疗费用评定为7500至9500元，误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期90日。周真权系贵Ｇ×××**机动车所有人，贵Ｇ×××**机动车在人民财保平坝支公司投保交强险和商业险。被告罗兵辩称：对交通事故的事实和责任的划分无异议。被告周真权辩称：对交通事故的事实和责任的划分无异议。被告人民财保平坝支公司辩称：人民财保平坝支公司已支付医疗费10000元。原告部分诉请过高，按城镇居民计算损失的证据不充分，不同意承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2017年7月21日19时24分，罗兵驾驶贵Ｇ×××**机动车沿沪昆高速公路由安顺往贵阳方向行驶至沪昆高速公路1885KM+100M处时，与通过该路段的行人彭啟国相撞，造成行人彭啟国受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。罗兵与彭啟国负此次事故同等责任。彭啟国受伤后，于2017年7月21日在清镇市第一人民医院住院治疗至2017年10月2日，，住院73天共计支付医疗费48419.64元（其中彭啟国支付医疗费12000元、人民财保平坝支公司支付10000元、其余26419.64元为侵权人支付）。彭啟国伤残等级评定为10级伤残。彭啟国后继治疗费评定为7500元-9500元。误工期评定为180日、护理期90日、营养期90日。彭啟国支付鉴定费1900元。周真权系贵Ｇ×××**机动车所有人，贵Ｇ×××**车已在人民财保平坝支公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险和500000元的机动车第三者责任商业保险。案涉交通事故发生在上述保险期间。彭啟国从2013年至2018年5月居住在贵阳市××石头村，系外出务工人员。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，病历、医疗发票、鉴定意见书及鉴定费发票、保险单、证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故彭啟国损失如下：1、医疗费48419.64元（其中彭啟国支付医疗费12000元、人民财保平坝支公司支付10000元、其余26419.64元为侵权人支付）。2、、住院73天伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费每日100元计7300元3、营养费4500元（以鉴定意见营养期90日，每日酌情50元计算）。4、护理费9431元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资38246元除以365天再乘以鉴定意见护理期天数90日）。5、误工费18861元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资38246元除以365天再乘以鉴定意见误工期180日）。6、交通费本院酌情支持1200元。7、鉴定费1900元。8、后续医疗费用以鉴定的费用折中计8500元。9、诉请残疾赔偿金58160元(按2017年度贵州省城镇居民每人每年人均可支配收入29080元乘以20年再乘以10﹪）。10、精神抚慰金本院酌情支持5000元。上述10项彭啟国本次交通事故损失合计163271.64元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案中，贵Ｇ×××**车已在人民财保平坝支公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险和500000元的机动车第三者责任商业保险，本次事故发生在保险责任期间内。机动车发生交通事故造成损失的，应先由人民财保平坝支公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，依法由人民财保平坝支公司在贵Ｇ×××**机动车交通事故责任强制保险限额内支付彭啟国本次交通事故损失163271.64元中的122000元，再扣减人民财保平坝支公司已支付的医疗费10000元和侵权人支付的26419.64元计85580.36元，由人民财保平坝支公司在贵Ｇ×××**机动车第三者责任强制保险限额内支付原告彭啟国85580.36元。彭啟国所余损失41271.64元（163271.64元-122000元），因本案罗兵与彭啟国负此次事故同等责任，由罗兵与彭啟国各承担本次事故所余损失41271.64元的50%计20635.82元，故依法应由人民财保平坝支公司在贵Ｇ×××**机动车第三者责任商业险保险限额内支付彭啟国20635.82元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效之日起10日内在贵Ｇ×××**机动车第三者责任强制保险限额内支付原告彭啟国85580.36元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效之日起10日内在贵Ｇ×××**机动车第三者责任商业保险限额内支付原告彭啟国20635.82元；三、驳回原告彭啟国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由被告罗兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈   军二〇一八年六月十一日书记员 栗李(兼)
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执恢115号 申请执行人:芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖之星**，组织机构代码73001268-7。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：李勇，男，1960年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：汪琴芳，女，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司被执行人李勇、汪琴芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初2208号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，李勇、汪琴芳应偿还芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本771178.04元、利息79665.26元、罚息5430.3元、复利1430.16元、自2016年8月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定的利率计算）及实现债权费用13500元、案件受理费6230元。因李勇、汪琴芳未履行生效法律文书确定的义务，芜湖扬子农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理后，因被执行人李勇、汪琴芳财产暂无法处置而终结本次执行程序。后本院腾空被执行人李勇、汪琴芳所有的位于芜湖市开发区××商业广场××＃楼××室房屋，申请人申请恢复对该案件的执行。执行中，本院采取了如下措施： 1、2018年12月24日、2019年3月19日对被执行人存款、工商、互联网银行、车辆、证券等进行网络查控，反馈有小额存款，已冻结被执行人中国银行账户，后根据申请人申请解除对该账户的冻结，其余无财产登记信息； 2、2019年3月，申请人提交书面材料，申请不将被执行人列入失信被执行人名单且不对其限制高消费，本院审查后未对两被执行人采取失信、限高措施； 3、2019年3月24日评估、拍卖被执行人李勇、汪琴芳所有的位于芜湖市开发区××商业广场××＃楼××室房屋，变卖价款为72万元，给付申请人执行款710400元并收取执行款9600元； 4、2019年6月4日，申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执恢115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一八年六月四日 书记员  曹 赟
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民特118号 申请人：周慧，女，1971年7月29日出生，汉族，南京工业职业技术学院教工，户籍地南京市，现住南京市。 申请人周慧申请确定监护人一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人周慧的申请事项为：申请指定申请人作为汤德林的监护人。事实与理由：丈夫汤德林已被法院宣告为无民事行为能力人，目前所有照顾汤德林的事务均由自己处理，故作为妻子申请指定为汤德林的监护人。 经审理查明：汤德林，男，1963年9月5日出生，回族，居民身份证号码******************，南京师范大学南山专家楼资产经营管理公司职工，户籍地南京市，现住南京紫金医院（地址南京市。汤德林与周慧系夫妻关系，二人生育一女汤苏媛。汤德林于2016年11月因意外事故受伤致左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，右侧顶叶脑挫裂伤、脑疝，后一直处于植物状态，现在南京紫金医院康复治疗。2018年5月7日因植物状态被本院宣告为无民事行为能力人[见（2017）苏0106民特188号民事判决书]。本院审理中，申请人周慧表示自己愿意担任汤德林的监护人，汤德林女儿汤苏媛也同意母亲周慧担任汤德林的监护人。    本院认为，根据法律规定：有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护；人民法院应按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。现汤德林因被宣告为无民事行为能力人，申请人作为配偶要求法院指定监护的主张，于法有据。就监护人选的确定，依据查明事实，申请人有资格担任汤德林的监护人，故对申请人的请求，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下: 指定周慧为汤德林的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  邓向东 二〇一八年六月一日 见习书记员  张 伟 监护人权利义务告知书 无民事行为能力人和限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人，其民事法律行为由法定代理人实施或经法定代理人同意、追认。限制民事行为能力人可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。 监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人有下列情形之一的，人民法院根据其他依法具有监护资格的人或者有关组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执581号执行申请人杨天桥。被执行人成都融之成投资理财信息咨询有限公司。法定代表人曹小平。被执行人西安榜样实业有限公司。法定代表人李炫坤。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初894号民事判决书，于2018年1月12日受理杨天桥申请执行西安榜样实业有限公司、成都融之成投资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人西安榜样实业有限公司名下陕x**奥德赛牌汽车予以查封。二、将被执行人西安榜样实业有限公司名下陕x**总裁系列汽车予以查封。三、将被执行人西安榜样实业有限公司名下陕x**江铃全顺牌汽车予以查封。四、将被执行人西安榜样实业有限公司名下陕x**江铃全顺牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年六月四日书记员  李锐锋
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初3622号原告：杨成宽，男，1955年3月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京华泰物业管理有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师（执业证号*****************）。原告杨成宽诉被告南京华泰物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月27日立案，原告杨成宽于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨成宽的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨成宽撤回起诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  段福铸二〇一八年六月二十六日书记员吴丹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财803号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码:91210102817790764H。负责人：侯良，系该行行长。委托诉讼代理人：彭华，男，系辽宁途禹律师事务所律师。被申请人：李海洋，男，1984年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区阿什河街平安村**，身份证号：2301191984********。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海洋名下银行存款87，409.03元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具担保函提供。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李海洋名下银行存款87，409.03元或查封、扣押其等值财产。案件申请费894元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年六月二十五日书记员 宇文思宁
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保147号 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院0年月日生效的(2018)皖1623民初3273号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人陆兆伦发出执行通知书，责令被执行人陆兆伦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明大型汽车、小型汽车车牌号：皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陆兆伦所有的大型汽车、小型汽车车牌号：皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××。 二、查封期限为360。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年六月二十一日 书记员  王悦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初1273号原告：李锋，男，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：孙鹏，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。原告李锋诉被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。在送达中，按照原告李锋提供的送达地址，无法通知被告应诉。本院认为：原告起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李锋的起诉。案件受理费1450元，退还原告李锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 ：李东波二〇一八年六月二十六日书记员 ：杨慧慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1089号原告：沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路**西12门。法定代表人：张继文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：蔡增杰，男，1966年4月2日出生，汉族，现住址不详。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告蔡增杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告蔡增杰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告物业费5442元（2012年8月至2015年7月）。事实和理由：被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市区湖畔绿洲别墅小区内，房屋地址位于沈阳市苏家屯区3门。原告为被告提供物业服务，被告应按约定每平方米每月0.8元向原告缴纳物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，被告却未按协议缴纳物业费，原告多次向被告催缴未果，现诉至法院，请求法院判决被告给付2012年8月1日至2015年7月30日物业费5442元。被告蔡增杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告与湖畔绿洲别墅小区签订《物业管理合同书》，合同约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取；本年度物业管理费从2012年8月1日起收取等。被告住宅处在湖畔绿洲别墅小区内，房屋建筑面积188.95平方米，自2012年8月1日至2015年7月30日累计拖欠物业费5442元，原告向被告催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。另查明，2016年5月31日，被告房屋的所有权人变更为刘科铄。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡增杰经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与湖畔绿洲别墅小区签订的《物业管理合同书》是在双方平等自愿的基础上协商一致的结果，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，即对合同双方及小区所有业主均具有法律约束力。原告向被告所居住的小区提供了物业管理和服务，被告为居住在小区的业主，在2012年8月1日至2015年7月30日期间实际接受了原告的物业管理和服务，双方形成了物业服务合同法律关系，故被告应给付原告上述期间累计拖欠的物业费5442元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡增杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司自2012年8月1日至2015年7月30日期间的物业费5442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡增杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一八年六月十九日法官助理任陆浩书记员孔宪欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初6567号 原告刘登，男，汉族，1989年1月20日出生，住湖北省汉川市。 被告李卓凌，男，汉族，1994年7月8日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告刘登与被告李卓凌民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘登撤回对被告李卓凌的起诉。 案件受理费减半收取44元，由原告刘登承担。 （此页无正文） 审判员  邱雪 二〇一八年六月二十七日 书记员  袁忆
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)冀04民终2671号 上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵容爽），该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘彩红，女，1982年2月23日出生，汉族，住河北省武安市。身份证号： 上诉人平安普惠融资担保有限公司（以下简称：平安普惠公司）因与被上诉人刘彩红追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2017）冀0421民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安普惠公司上诉请求：1.依法改判原判决第三项为“上诉人对武安市抵押房屋享有优先受偿权”。2.一、二审诉讼费用均由刘彩红承担。事实与理由：原审法院以抵押财产（武安市抵押房屋）已经不在刘彩红名下，上诉人诉请的优先受偿权无法实现为由，没有支持上诉人主张的抵押财产优先受偿权。但是，该房屋的抵押登记并未撤销，上诉人仍然系该房屋的抵押权人，依法对抵押物享有优先受偿权，至于，该优先受偿权最终能否实现，是要在执行程序及执行异议程序中具体解决的问题。而原审判决书直接认定上诉人的优先受偿权无法实现确有不当，不支持上诉人对抵押物的优先受偿权更是认定事实和适用法律错误。因此，请二审人民法院支持上诉人的上诉请求，依法改判，以维护当事人的合法权益。 刘彩红经本院合法传唤未到庭，未答辩。 平安普惠公司在一审的诉讼请求为：1、依法判令刘彩红立即给付平安普惠公司代偿款183754.94元、滞纳金4961.38元（以183754.92元为基数，按日千分之一自2017年8月9日起暂计至2017年9月5日，应计至刘彩红实际付清代偿款之日）、担保2950.27元、律师费10000元；2、判令确认平安普惠公司对本案抵押财产即武安市房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由刘彩红承担。 一审查明的事实：2016年11月11日，刘彩红与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》及额度动用申请表，约定：授信额度为203000元，授信期限为60个月，自2016年11月11日至2021年11月10日。申请表显示刘彩红申请动用期限为36期，年利率为9.2%，一次性手续费为3％。同日，刘彩红与平安普惠公司签订《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》。其中，《最高额委托担保合同》约定：平安普惠公司为刘彩红在借款合同项下最高本金203000元向出借人提供连带责任保证担保。还款期限为36个月，月担保费率为0.4％。由重庆金安小额贷款有限公司从刘彩红还款账户中扣收担保费。从平安普惠公司承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%／天收取代偿滞纳金，直至刘彩红偿还全部款项。同时，平安普惠公司在履行保证责任后有权向刘彩红追偿其代偿的全部款项，包括但不限于本金、利息、罚息及违约金，以及平安普惠公司为追偿上述款项所产生的其他一切费用，包括诉讼费及律师费等。《最高额反担保抵押合同》约定：刘彩红以其所有的坐落于武安市房屋为平安普惠公司为借款承担的保证责任提供抵押担保。2016年11月21日，刘彩红将该房屋办理了抵押登记，权利人为平安普惠公司。2016年11月11日，平安普惠公司与重庆金安小额贷款有限公司签订了《最高额保证合同》，由平安普惠公司为刘彩红借款提供203000元的最高额连带保证责任。2016年11月21日，重庆金安小额贷款有限公司在扣除手续费6090元后，向刘彩红转款196910元。取得贷款后，刘彩红仅偿还借款至2017年5月，之后刘彩红不再偿还借款本金、利息及担保费。2017年8月9日，平安普惠公司向重庆金安小额贷款有限公司代偿刘彩红借款本金、利息、罚息共计183754.94元。另查明，武安市抵押房屋已于2017年10月10日发生所有权转移，现房屋所有人为刘红星。 一审法院认为，刘彩红与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》、刘彩红与平安普惠公司签订《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》均为双方真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。重庆金安小额贷款有限公司放款后，刘彩红未按期还款。平安普惠公司作为担保人在替刘彩红偿还借款187354.94元后，有权依据《最高额委托担保合同》向刘彩红追偿代偿款183754.94元，并要求刘彩红按约定支付担保费2950元及律师费10000元。故对平安普惠公司主张要求支付代偿款183754.94元、担保费2950.27元及律师费10000元的诉讼请求，予以支持。平安普惠公司主张的按日千分之一支付滞纳金，该约定过高，应依法认定刘彩红按年利率24%向平安普惠公司支付2017年8月9日至代偿款还清之日止的滞纳金。平安普惠公司要求确认其对武安市抵押房屋享有优先受偿权，因该房屋已不在刘彩红名下，致使平安普惠公司诉请的优先受偿权无法实现，平安普惠公司可就其享有的抵押权另行主张权利。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、刘彩红给付平安普惠融资担保有限公司代偿款183754.94元，并按照年利率24％支付平安普惠公司2017年8月9日至代偿款还清之日止的滞纳金；二、刘彩红给付平安普惠融资担保有限公司担保费2950.27元、律师费10000元；三、驳回平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由刘彩红负担。 二审中，当事人各方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人称，一审未认定其对抵押财产享有优先权错误的问题。目前，因抵押财产已不在抵押人刘彩红名下，对该事实上诉人也予以认可，上诉人抵押权已为无源之水、无本之木，故上诉人主张对抵押财产享有优先受偿权无法予以支持。上诉人应就其享有的抵押权另行主张权利。一审判决认为目前其优先权无法实现，但一审判决并未否定将来其就该抵押财物是否能够实现优先权，也未否定其另行行使抵押权的方式和权利，况且，二审中上诉人也自称其已就相关案件提起执行异议，故一审该认定并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由平安普惠融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  聂亚磊 二〇一八年六月二十六日 书记员  张利峰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2878号 上诉人（原审原告）：吴素娟，女，1978年10月24日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：王全辉，总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 上诉人吴素娟因与被上诉人邯郸市美的房地产开发有限公司（以下简称美的公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴素娟上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判，判令被上诉人向上诉人支付违约金42700元整（大写：肆万贰仟柒佰贰元整）2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审庭审中，被上诉人一直主张其违约是因为第三方原因所致，而原审判决对被上诉人违约是否系第三方原因导致没有明确的认定，既未予确认也没有予以否认。然而在此情况下，原审却在判决中减除了被上诉人与第三方发生诉讼的违约期间，在此期间内免除了被上诉人的违约责任实际上认可并支持了被上诉人的主张。而被上诉人违约是否是因为第三方（与被上诉人进行诉讼的三个商铺业主）违约，早有定论：依据被上诉人提供的邯山区人民法院(2016)冀0402民初第835、836、837生效民事判决（该案中被美的公司为原告，商铺业主为被告）认定的事实：“原告提交的证据。不足以证明该栋房屋现仍未测绘仅因本案争议房屋未安装楼梯所致。且邯郸美的地产在尚未安装楼梯的情况下将合同项下的房屋交付，过错在先，故对原告要求被告对延期办证的损失承担最终赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予驳回”。很明显，延期办证并非由于与被上诉人有纠纷的商铺业主的原因，而是被上诉人的责任，原审认定事实显然错误。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，即使是因为合同外第三方原因导致被上诉人违约，被上诉人仍应向上诉人承担违约责任。原审判决无视上述法律规定，在被上诉人违约事实显而易见的情况下，判决被上诉人在与商铺业主诉讼期间不承担违约责任，判决显然错误。 邯郸市美的房地产开发有限公司答辩称，吴素娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴素娟向一审法院起诉请求：请求判令被告以已付房款688720元为基数，自2014年1月1日起至2016年1月1日止按照每日万分之一向原告支付逾期办证违约金共计42700元。 一审法院认定事实：2013年9月8日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为NO00079369，合同约定总价款688720元。同日原被告又签订合同补充协议一份，该补充协议第九条约定：如因出卖人责任，导致买受人不能在商品房办理完毕收楼手续之日起两年内取得房屋权属证书的，买受人有权解除合同；无论买受人是否解除合同，出卖人均应按照己付房价的每日万分之一向买受人支付违约金。该合同第十二条约定：本补充协议与原合同内容冲突时，以本补充协议为准。2014年1月1日，被告交付涉案房屋，2015年9月14日完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，7号楼因其中三个商铺业主不配合入户实测，导致未能完成7号楼测绘。美的公司多次与7号楼三商铺业主协商未果，后于2016年4月5日向邯山区人民法院提起诉讼，要求该三商铺业主立即协助美的公司完成楼梯安装及入户实测，邯山区人民法院于2017年4月1日作出民事判决，判决该三商铺业主协助完成楼梯安装及入户实测，该三商铺业主对一审判决不服提起上诉，后又于2017年9月11日撤回上诉，一审判决生效后，三商铺业主配合入户实测，邯郸市美的房地产开发有限公司先后通知7号楼业主领取办理房屋权属证书所需资料，并于2017年9月14日在邯郸日报发布通知，涉案房屋可以办理房屋权属证书。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告吴素娟与被告邯郸市美的房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。被告邯郸市美的房地产开发有限公司未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，确属违约，虽然美的公司称违约系第三方所致，其与第三方的纠纷直接影响了向原告履约，为了尽快履行与原告约定的合同义务，美的公司应积极促成与第三方纠纷的解决，2015年9月14日美的公司已完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，在多次找7号楼三商铺业主协商均未果的情况下，直到2016年4月5日美的公司才诉诸法律，实属不妥。故根据公平原则，美的公司对原告的违约期间应当按照双方签订的协议执行，从交付涉案房屋两年后至超出其能力范围之日止，即2016年4月5日其诉诸于法律手段之日。综上，被告邯郸市美的房地产开发有限公司应当向原告吴素娟支付自2016年1月1日起至2016年4月5日止，按照合同约定总价款688720元乘以日万分之一的标准支付此期间的逾期办证违约金6543元。（688720×0.0001×95=6543元）判决：被告邯郸市美的房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴素娟支付逾期办证违约金6543元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人在二审期间提交了照片两张，和承诺书一份，用以证明美的公司没有实测，商户已经积极配合测绘了。被上诉人质证意见是：对该两份证据的真实性有异议,照片没有形成时间,承诺书是复印件。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。邯郸市美的房地产开发有限公司虽未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，构成违约，但其为促成办理房屋权属证书进行多方协调直至诉讼。一审法院根据公平原则予以处理并无不妥。 综上所述，吴素娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费705元，由上诉人吴素娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月二十五日 书记员  贾 欢
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初281号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孔建，行长。委托诉讼代理人：张承宇，系该单位员工。委托诉讼代理人：祝明鑫，系该单位员工。被告：关丛林，男，满族，1982年5月18日出生，住黑龙江省富锦市。被告：张静，女，汉族，1995年3月6日出生，住黑龙江省七台河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告关丛林、张静金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求撤诉，是其真实意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1050元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审判长 许 莉二〇一八年六月二十九日书记员 阎谢娇
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1142号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：张恒，男，汉族，1983年5月16日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告张恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加了诉讼，被告张恒经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告张恒立即向原告归还贷款本金2337.49元以及截至2017年10月26日的利息187.01元、复利和罚息96.96元，合计人民币2621.46元，并继续支付自2017年10月27日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利。事实与理由：被告张恒因购买保险需要向原告申请贷款，并与原告签订了《个人担保贷款合同》，约定借款金额3900元，借款期限36个月，借款利率为同期银行贷款利率上浮128.5714%，合同同时对违约责任等事项进行了约定。原告于2015年8月20日发放了贷款，但被告未能按约还款，故原告按照合同约定宣布贷款提前到期。截至2017年10月26日，被告尚欠本金2337.49元，拖欠利息187.01元、罚息和复利96.96元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张恒未应诉答辩。平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、个人贷款申请书、《个人担保贷款合同》；2、个人借款借据；3、贷款罚息表。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，张恒因购买保险需要向原告申请贷款，与原告签订了《个人担保贷款合同》，约定：借款金额3900元，借款期限36个月，借款利率为同期贷款基准利率上浮128.5714%即为月利率千分之十，按月等额还款，未能按约偿还贷款本息的，对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用......2015年8月20日，原告向张恒发放了贷款，到期日为2018年8月20日。张恒自2015年9月20日起开始按约还款，但截至2017年10月26日，被告只结清了2016年12月20日之前的应还本金和利息，尚欠本金2337.49元、利息187.01元、复利和罚息96.96元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与被告张恒签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，平安银行南京分行按约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，其行为已构成违约，故原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即归还本金支付利息，并按合同约定承担违约责任。综上，平安银行南京分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张恒经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金2337.49元、截至2017年10月26日的利息187.01元、罚息和复利96.96元，合计人民币2621.46元，并按合同约定的计算标准继续支付自2017年10月27日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王素平人民陪审员  汪巧莲人民陪审员  朱 牧二〇一八年六月二十日书 记 员  王玉荣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7419号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人吕森泉,男,汉族，1981年09月30日生，户籍地址浙江省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人吕森泉信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5344号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币215830.37元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初5646号之一 原告:洪小堤，男，汉族，1981年12月11日生，住所地：广东省揭阳市揭**。 委托代理人：刘永红，广东胜业律师事务所律师。 被告：李昱亮，男，汉族，1990年5月24日生，住所地：山西省昔阳县。 本院在审理原告洪小堤诉被告李昱亮民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 （此页无正文） 审 判 长  肖 逸 人民陪审员  林洁兰 人民陪审员  罗荣潜 二〇一八年六月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执730号之一申请执行人：王洪梅，女，1963年10月3日生，汉族，居民，住徐州市云龙区。被执行人：吕品强，男，1971年7月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王梅，女，1970年2月13日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行王洪梅与吕品强、王梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：1、申请执行人暂不要求处置被执行人位于解放××自××及××号红旗牌轿车，但该协议暂不处置不得妨碍其他可能的权利人的处置权利。2、该房产如果拆迁，则拆迁赔偿优先用于偿还申请执行人债务，被执行人需在偿还申请执行人全部应还款项后再要补偿的房产。3、案件执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年六月二十五日书记员 张苗苗
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0311刑初242号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人杨乐，男，1985年6月28日出生，汉族，高中肄业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月13日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人杨乐犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人杨乐到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年10月19日20时48分许，被告人杨乐醉酒后驾驶一辆豫Ｃ×××**号白色长安牌小型面包车行驶至洛阳市洛龙区龙顾路二广高速龙门站处时，被在此设卡执勤的洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队民警当场查获。经鉴定，被告人杨乐血液中乙醇含量为124.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨乐对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。经审理查明：2017年10月19日20时40分许，被告人杨乐酒后驾驶豫Ｃ×××**号白色长安牌小型面包车沿本市洛龙区龙顾路由东向西行驶，行至二广高速龙门站处时被在此执勤的洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队民警当场查获。经鉴定，被告人杨乐血液中乙醇含量为124.7mg/100ml。上述事实，被告人杨乐在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，查扣经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明及被告人杨乐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨乐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人杨乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  李少宇人民陪审员  牛志圆二〇一八年六月十九日书 记 员  邢瑶瑶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4285号之一 申请执行人：张汉明，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。 被执行人：苏天兵，男，1977年1月5日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人张汉明与被执行人苏天兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初3490号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人苏天兵须向申请执行人支付借款本金113000元及受理费264元。依申请执行人的申请，本院于2018年5月8日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认，被执行人苏天兵分期支付给申请执行人张汉明人民币113264元以了结本案债务。二、于2018年6月13日支付人民币19000元；于2018年7月起（含7月），第一个月支付不少于人民币6530元，以后每月支付不少于人民币6266元给申请执行人张汉明，直至付清为止。三、执行费1836元，由被执行人苏天兵承担。四、双方达成和解协议后，申请执行人申请撤销本案执行，本案按终结执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，申请执行人放弃追究利息等其余款项，本案即履行完毕；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权按照原生效法律文书申请执行。五、本协议一式三份，申请执行人一份，被执行人一份，法院一份存档，双方确认无误后签名生效。双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执4285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  柯梁源 审判员  叶沛权 二〇一八年六月二十一日 书记员  杨景明
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初1070号 原告：王良奇，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被告：安徽宇创风管有限公司，住所地安徽芜湖市弋江区高新技术开发区****厂房，统一社会信用代码9134020034378146XD。 法定代表人：崔建华。 被告：崔建华，男，1988年8月14日出生，汉放。住安徽省芜湖市芜湖县。 原告王良奇诉被告安徽宇创风管有限公司、崔建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行审理，原告王良奇及其委托代理人耿宜杰到庭参加诉讼。被告安徽宇创风管有限公司、崔建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年8月8日、9月25日，原告因工程建设需要向两被告采购通风管道并预付货款40000元。后两被告根据原告实际需要供应了价值18000元的货物，并承诺退还剩余货款22000元。被告方至今未履行还款义务，现请求判令：两被告返还原告货款22000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。 两被告未作答辩，亦未提交相应证据。 经审理查明：王良奇于2015年8月8日通过银行转账方式给付崔建华10000元，摘要：通风备料；于2015年9月25日给付崔建华30000元，摘要：通风工程；合计40000元。王良奇提交了与手机号为151××××3727的短信记录，其不断催讨22000元。 另查明，从芜湖市工商行政管理信息中心调取的私营企业基本注册信息查询单载明：安徽宇创风管有限公司法定代表人为崔建华；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；股东名称：崔建华；联系电话：151××××3727；经营范围：通风管道及配件的生产、销售、安装，通风设备生产、销售、安装，通风工程设计、施工及维护。 上述事实有经当庭质证的原告提供的个人账户明细信息，短信记录，私营企业基本注册信息查询单，人口信息查询单及原告陈述在卷证实。 本院认为，王良奇主张其给付崔建华40000元用于购买等价通风设备，但其仅收到价值18000元的货物，并提供转账凭证及短信记录为证，以上证据能形成证据锁链。安徽宇创风管有限公司及崔建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，推定其对王良奇所主张的事实不持异议。崔建华系安徽宇创风管有限公司的法定代表人，其收款行为应为代表安徽宇创风管有限公司履行职务行为，安徽宇创风管有限公司未举证证明其已向王良奇供应价值40000元的货物，故安徽宇创风管有限公司应返还王良奇货款22000元。安徽宇创风管有限公司在王良奇起诉催告后仍未履行给付义务，故其应自2018年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付王良奇逾期付款利息至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。安徽宇创风管有限公司系一人有限责任公司，崔建华系法人股东，其未举证证明公司财产独立于其自己的财产，其应当对上述债务承担连带责任。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国公司法》第五十七条，第六十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽宇创风管有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王良奇货款本金22000元及利息（自2018年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告崔建华对本判决第一条所确定的给付内容承担连带责任。 本案诉讼费减半收取175元，由被告安徽宇创风管有限公司、崔建华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一八年六月十九日 法官助理  张晋 书记员  曾蓉 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3789号 中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。统一社会信用代码：91440300455769027E。 被执行人叶菊慧，女，汉族，1974年8月2日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人叶菊慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币241026.17，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  卢瑞苗 审判员  刘裕林 二〇一八年六月五日 书记员  陈家富
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14193号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：杨姗，女，汉族，1986年12月26日出生，住址：江西省赣州市龙南县，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一八年六月二十九日书记员  郭 丽
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执450号申请执行人张明海、被执行人大连泓源建设有限公司：本院在执行申请执行人张明海与被执行人大连泓源建设有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人大连泓源建设有限公司自动履行，执行金额7000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年六月二十七日书记员  徐智
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7461号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人卢美瑶,女,汉族，1977年12月06日生，户籍地址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人卢美瑶信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5398号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币138266.82元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1579号之一申请人：张香芹，女，1972年3月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：闫巧莲，女，1974年5月6日出生,汉族，居民。住山东省巨野县。本院在执行申请执行人张香芹与被执行人闫巧莲民间借贷纠纷一案中，责令执行人履行山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初845号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人闫巧莲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人闫巧莲在银行的账户存款20000元；二、扣划被执行人闫巧莲在银行的账户存款元；三、解除被执行人闫巧莲在银行的账户存款元。本裁定送达后立即生效审判员  彭允欣二〇一八年六月四日书记员  孙念亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特128号申请人：东莞市沣源纸品厂（普通合伙）。经营场所：广东省东莞市高埗镇冼沙村尾。法定代表人：袁璋瑛，执行事务合伙人。委托代理人：杨文超，员工。被申请人：谭锡华，男，汉族，1988年12月30日出生。住广东省东莞市。申请人东莞市沣源纸品厂（普通合伙）（以下简称沣源厂）与被申请人谭锡华申请撤销仲裁裁决一案,经东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2018年5月8日向沣源厂送达了“东劳人仲院高埗庭案字[2018]47”号仲裁裁决书。沣源厂不服该终局裁决，于2018年5月29日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭裁决：一、确认谭锡华与沣源厂2017年7月7日双方解除劳动关系。二、沣源厂在裁决书生效后五日内向谭锡华支付2017年7月月结客户提成4500元。三、驳回谭锡华在本案中的其他仲裁请求。申请人沣源厂称：一、撤销东劳人仲院高埗庭案字[2018]47号仲裁裁决。二、判令沣源厂无需向谭锡华支付2017年7月月结客户提成4500元（在谭锡华领取7月全月工资已经支付一次，再付属重复支付）。三、诉讼费由谭锡华承担。事实与理由：沣源厂与谭锡华双方的劳动关系已于2017年7月7日解除，沣源厂已经实际支付了谭锡华应得的工资以及提成收入，况且谭锡华7月份只是工作7天，沣源厂已经支付了7月全部的工资，高埗仲裁庭裁决沣源厂向谭锡华支付2017年7月提成4500元没有事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。沣源厂向本院提交胜源员工动态表、营销部薪酬改革方案（2016年2月19日修改）、谭锡华2017年4、5、6、7月工资领取表以及工资计算与领取对比、工资明细计算表、绩效奖金和扣款通告。谭锡华质证称：胜源员工动态表签名予以确认，其于2017年7月7日提出了离职的申请，但实际是做满了七月份才离职；2017年4、5、6、7月工资领取表以及工资计算与领取对比，7月份发的包括了6月份的月结提成和7月份的现金提成，7月份的月结提成是没有发放的。谭锡华向本院提交手机微信记录，拟证明其于2017年7月满勤，沣源厂不予确认。从申请人沣源厂向本院提交的申请来看，沣源厂并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项的情形。沣源厂主张2017年7月月结客户提成已经发放。对此，第一，从沣源厂提交的谭锡华2017年4、5、6、7月工资计算与领取对比、工资明细计算表来看，谭锡华每月工资构成包括当月（现金）客户提成和上个月（月结）客户提成。第二，根据工资领取表，可知谭锡华2017年7月已经领取工资7764元，包括当月的（现金）客户提成和上个月的（月结）客户提成。结合前述分析，可知谭锡华2017年7月产生的（月结）客户提成按照沣源厂的惯例本应当于2017年8月份发放，现并未有证据显示沣源厂已经发放谭锡华2017年7月的（月结）客户提成。仲裁庭根据举证规则，同时依照《广东省工资支付条例》第十三条的规定，认为沣源厂尚需支付谭锡华2017年7月的（月结）客户提成4500元，适用法律、法规并无不当。本院对沣源厂撤销东劳人仲院高埗庭案字[2018]47号仲裁裁决的申请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人东莞市沣源纸品厂（普通合伙）撤销东劳人仲院高埗庭案字[2018]47号仲裁裁决书的申请。本案案件受理费400元，由申请人东莞市沣源纸品厂（普通合伙）负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓艳审判员  何 妍审判员  雷德强二〇一八年六月二十八日书记员  张珊珊谢爱玲
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2458号原告：段志刚，男，1984年12月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王明，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊文丽，江苏建大律师事务所律师。被告：徐扬，女，1988年12月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：薛斯瑞，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。原告段志刚与被告徐扬合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告段志刚及其委托诉讼代理人王明、被告徐扬及其委托诉讼代理人薛斯瑞、金澍宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告4万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日，原告在南京市建邺区希腊神话国际商务会所与被告相识，当晚由于原告多喝了酒，被告称其缺钱，原告出于好心帮助，于2017年8月15日3时45分许，通过网上银行向被告转账10万元。原告酒醒后后悔，与被告周旋后要求被告给原告转款，被告便通过微信转账支付了原告5万元。2017年8月18日，原告要求被告再付4万元，被告却坚持认为该笔款项系原告对被告的赠与，拒绝支付4万元。原告认为，本案款项并非赠与，故诉至贵院，请求判如所请。被告徐扬辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，被告从未声称经济困难，被告收入较高，不存在经济困难的事实。在原告的强烈要求下，被告提供了银行账号，原告主动向被告转账10万元，原告的目的是包养被告，原告给付被告款项的性质系赠与，系原告真实意思表示。根据民法总则的规定，重大误解除斥期间为三个月，应当自知道或者应当知道重大误解之日起计算，不能中止、中断、延长，原告如果主张系重大误解行使撤销权，已超过除斥期间。综上，原告无论以不当得利还是重大误解为由主张被告返还款项均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日晚，原告至本市建邺区希腊神话国际商务会所消费，被告系在该商务会所从事陪酒工作，两人因此相识。2017年8月15日零时许，原告离开商务会所后又至某酒吧饮酒，并邀请被告前来，被告于2017年8月15日1时许至该酒吧与原告相聚，后双方各自分开回家。2017年8月15日3时45分许，原告通过网银转账方式向被告工商银行尾号为2560的账号转账10万元。原、被告在2017年8月15日的聊天记录主要内容为：原告“妹，卡号给我”、被告“嗯！真不敢相信这个事是真的！”、原告：“缘分”、“我还有11.9，我给你10”、被告“不敢想”、“你酒有没有多”、原告“多了”、“给我卡号”、被告“你确定？”、“我有点懵”、“这个真的假的啊”、原告“真的”、被告“6212264301000632560工商卡”、“实在不敢想”……被告“真转啦”、“我的妈！感觉不可思议”、“我是不是在做梦”、原告“你是我兄弟”、被告“我之前帮我前对象去信贷公司借了十万，他消失了！我父母带我还了这个钱！所以我出来上班！”、“我不知道这是不是因果”、原告“就是因果呀”……被告“你应该记得你昨天给了我钱吧，你还后悔啦？要不我把它给你吧！”。2017年8月16日，被告通过微信分笔共计转账给原告5万元。2017年8月18日，原告又向被告索要4万元，被告拒绝。原告遂于2017年9月18日以民间借贷为由诉至南京市栖霞区人民法院，后于2018年1月15日撤诉，又于2018年2月27日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述其当晚饮酒较多，听被告说其妈妈身体不好，又被朋友骗钱，无奈之下到娱乐场所工作，故其向被告转账10万元，想帮助被告脱离该工作，次日酒醒后，原告欲向被告要回10万元，但又担心被告将其拉黑后无法索要款项，与被告周旋后被告返还了5万元，后原告表示愿意赠与被告1万元，要求被告返还剩余4万元，但被告予以拒绝。被告陈述原告2017年8月15日晚确有饮酒，但并未醉酒，原告向其支付10万元是为了包养被告，且其职业正当，收入较高，从未向原告表示过经济困难。经本院释明，原告变更本案的请求权基础，要求以重大误解为由撤销给付行为。本院认为，行为人对行为内容有重大误解的，一方有权请求人民法院或仲裁机关予以变更或者撤销，被撤销的民事行为从行为开始时无效。民事行为被确认为无效或者撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。本案中，双方在商务会所相识，原告认识被告数小时后即向被告转账10万元，就此给付原因，原告称其误认为被告经济状况不好，想让被告脱离娱乐场所，而被告称其经济状况良好，职业正当，故可以认定原告在给付行为发生前存在错误的认识，该错误认识构成重大误解。被告抗辩原告系意欲包养被告而赠与其10万元，但从原、被告的聊天记录内容可见，原告并无包养被告的意思表示，故被告的抗辩意见依据不足，且违背公序良俗，本院不予采信。综上，原告因重大误解向被告转账10万元，现其主张撤销该给付行为，本院予以支持。原告的给付行为撤销后，被告因此取得的款项应予返还，被告已返还原告5万元，现原告放弃另外1万元的主张，仅主张被告返还4万元，本院予以支持。被告辩称根据民法总则的规定，原告行使撤销权已过除斥期间，本院认为，原告的给付行为发生在2017年8月15日，系在《中华人民共和国民法总则》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》关于撤销权除斥期间的规定。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。因此原告于2018年2月27日向本院起诉，未超过行使撤销权的除斥期间，故本院对被告该抗辩意见，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：被告徐扬于本判决生效之日起十日内一次性返还原告段志刚4万元。案件受理费800元，由被告徐扬负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  贲小青审判员  张 璇审判员  辛 靓二〇一八年六月二十日书记员  杨 菁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2018）新2822民初481号原告：轮台县新天地五金机电批发部，统一社会信用代码：×××，住所地轮台县轮兴市场交通局综合楼2-1。经营者：胡昌运，男，汉族，1974年6月27日出生，身份证号×××。委托诉讼代理人：晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：邵京，男，汉族，1970年3月8日出生，现住轮台县。被告：汪明芳，女，汉族，1977年6月27日出生，江苏省徐州市丰县人，现住轮台县。原告轮台县新天地五金机电批发部诉被告邵京、汪明芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告轮台县新天地五金机电批发部的委托诉讼代理人晁凤华到庭参加诉讼，被告邵京、汪明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轮台县新天地五金机电批发部提出的诉讼请求：被告邵京、汪明芳共同支付拖欠的货款81000元及逾期付款违约金11543元。事实与理由：2016年，被告邵京与被告汪明芳在原告处赊购了五金材料共计81000元，并于同年7月25日出具一张欠条，约定2016年7月底前付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经本院审理查明，2016年7月25日，被告邵京出具一份《欠条》，内容为“今欠新天地五金材料款合计81000元”。被告邵京与被告汪明芳系夫妻关系。本院认为，原、被告未签订书面合同，基于原被告经口头协商一致，被告邵京从原告轮台县新天地五金机电批发部购买五金材料，双方之间以口头方式订立的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，双方订立的买卖合同依法成立并生效。原告轮台县新天地五金机电批发部提供的《欠条》证实被告邵京拖欠货款81000元，双方未约定付款时间，被告利华能源储运股份有限公司在收取货物时应向原告轮台县新天地五金机电批发部偿支付81000元货款。被告邵京在出具欠条后未及时偿还货款，应承担违约赔偿责任，自2016年7月25日至2018年5月16日期间，参照中国人民银行同期贷款利率，违约金计算为：81000元*4.75%/12个月*22个月=7053元。被告邵京上述债务系与被告汪明芳婚姻存续期间的共同经营的合法债务，被告汪明芳对上述债务承担共同清偿责任。被告邵京、汪明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵京、汪明芳于本判决生效之日起十日内向原告轮台县新天地五金机电批发部共同偿还81000元货款和违约金7053元，共计88053元。二、驳回原告轮台县新天地五金机电批发部的其他诉讼请求。本案减半收取的案件受理费913元，由被告邵京、汪明芳负担869元，由原告轮台县新天地五金机电批发部自行负担44元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李新立 二〇一八年六月二十五日书记员 韩东东
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执654号刘瑶、夏明思：你们与孙国友借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙国友于二Ｏ一八年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你给付案款61,200.00元，执行费818.00元，诉讼费665.00元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘瑶缴款账号：62284021470********缴款人：夏明思缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  韩明启二〇一八年六月十四日书记员  党德志联系人：韩明启联系电话：15849******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执保36号 申请执行人广西灵川农村合作银行，住所地广西灵川县灵南路**。 法定代表人林长观，董事长。 委托代理人俸柳松，该行员工。 被执行人佘云清，男，1957年8月12日生，住灵川县。 被执行人岑云，女，1969年10月20日生，住桂林市七星区。 本院在执行申请执行人广西灵川农村合作银行与被执行人佘云清、岑云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵川县人民法院（2018）桂0323民初663号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，被执行人佘云清在桂林××街××路（阳光美地）3幢2单元7、8号1号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人佘云清所有的位于桂林八里街纬四路（阳光美地）3幢2单元7、8号1号房产（房权证号：灵川镇字第××号，国有土地使用证：灵014国用（2010）第01411-4-2-65号） 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 秦陆鹏 二〇一八年三月十九日 代书记员 易晓燕
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初1085号原告：张新由，男，1997年2月24日出生（公民身份号码×××），汉族，住址重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：武洪喜，海南尚邦律师事务所律师。被告：海南东兰投资有限公司。住所地：三亚市外贸路三亚茶叶进出口公司宿舍楼****。法定代表人：魏泽诚，该司总经理。原告张新由诉被告海南东兰投资有限公司（以下简称东兰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告张新由向本院提出诉讼请求：l.确认张新由与东兰公司于2012年9月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令东兰公司承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月27日，张新由与东兰公司签订《新浪国际公馆认购书》，2012年9月16日签订《商品房买卖合同》，约定东兰公司以262.2588万元将三亚市×××房产销售予张新由。张新由按照约定支付了所有购房款，东兰公司于张新由付款后及时交付了房产。张新由接收房屋后开始装修，合法入住，并接受物业公司的服务，缴纳物业费、水电费等费用。张新由对该涉案房产购买、接收、装修、居住，并支付该房屋的物业管理费、水电费等费用，东兰公司也已向张新由交付房屋，表达了履行双方签订的《商品房买卖合同》意思。综上所述，张新由与东兰公司双方签订的《商品房买卖合问》意思表示真实，主体合法，内容不违反国家有关法律的强制性规定，并且张新由已经支付了购房款，而东兰公司也履行了交房义务。为维护交易秩序和善意当事人的合法权益，根据《合同法》及有关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持张新由诉求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二款规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。张新由在起诉本案前，于2013年9月11日以相同的被告、相同的标的物、相同的诉讼请求即“确认原告与被告关于三亚市外贸路‘新浪国际公馆’1-2205房买卖合同关系成立有效”向本院起诉，本院经审理后，于2016年12月22日做出（2013）城民一初字第2584-5号民事裁定书，驳回了张新由的起诉。该裁定作出后已发生法律效力。本案中，张新由以与前诉相同的诉讼请求再次起诉，根据上述规定可知，张新由的再次起诉构成了重复起诉，依法应予驳回张新由的起诉。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。因此，张新由向本院再次起诉本案不符合法律规定，张新由对已发生法律效力的裁定可申请再审，对张新由的再次起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用驳回原告张新由的起诉。案件受理费27780元（原告已预交），退还原告张新由。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 董子涵审 判 员 吴小慧人民陪审员 罗来红 二Ｏ一八年六月五日书 记 员 莫小微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0181行审53号申请执行人：修文县环境保护局，住所地：贵州省修文县龙场镇阳明大道圣泉山庄，统一社会信用代码：11520123061022086G。法定代表人：任跃武，系该局局长。委托代理人：宋庆荣，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：张杰，男，1983年11月1日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。申请执行人修文县环境保护局于2018年5月10日向本院申请强制执行其于2017年8月23日作出的修环罚字[2017]84号《行政处罚决定书》，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人修文县环境保护局查明被执行人张杰在未办理环境影响评价文件手续的情况下，擅自在修文县龙场镇白莲村四组建设堆煤场项目，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2017年8月23日向被执行人下达修环罚字[2017]84号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.责令停止环境违法行为，办理环保审批手续；2.处以总投资百分之五的罚款，共计人民币壹万元整（￥10000元）。经审查查明：2017年6月，经申请执行人的执法人员对被执行人张杰位于修文县龙场镇马家桥村白莲庄的堆煤场进行现场检查，发现被执行人张杰承包修文县龙场镇马家桥村白莲庄的一块村集体空地，平整后建设一个防雨大棚用于储存、中转煤炭，现场堆放700余吨煤炭，露天的煤炭采取防雨篷布进行覆盖，被执行人张杰未能提供该堆煤场项目的环评审批文件。2017年6月1日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的修环责改字[2017]26号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止建设，停止生产，将堆放的煤炭进行清理，直至取得环境影响审批文件。2017年6月21日，申请执行人向被执行人送达其于6月20日作出的修环罚告字[2017]84号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟对其作出责令停止环境违法行为、办理环保审批手续，罚款人民币10000元的处罚，同时告知被执行人有在接到告知书之日起7日内提出陈述、申辩、3日内提出听证的权利。2017年8月23日，申请执行人向被执行人公告送达其于同日作出的修环罚字[2017]84号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定为由，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令停止环境违法行为，办理环保审批手续；2.处以总投资百分之五的罚款，共计人民币壹万元整（￥10000元），并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月30日，申请执行人向被执行人送达其于3月20日作出的修环罚催告字[2018]3号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人张杰履行缴纳罚款本金人民币10000元以及加处罚款10000元的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人张杰履行缴纳罚款本金10000元以及加处罚款10000元的义务。本院认为：申请执行人于2017年8月23日作出的修环罚字[2017]84号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对申请执行人要求被执行人张杰履行缴纳罚款本金10000元以及加处罚款10000元义务的申请依法准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人修文县环境保护局2017年8月23日作出的修环罚字[2017]84号《行政处罚决定书》中要求被执行人张杰履行缴纳罚款本金10000元以及加处罚款10000元的处罚内容，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗光黔审 判 员  刘海英人民陪审员  汪海杰二〇一八年六月五日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7493号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人徐敏,男,汉族，1981年12月11日生，户籍地址浙江省台州市椒江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人徐敏信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5438号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币112966.12元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623财保85号 申请人：翟高飞，男，1975年4月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被申请人：郑国辉，男，1973年10月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 申请人翟高飞于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑国辉所有的位于利辛县北侧扬天汽贸城2号4Ｓ店0103号、0××3号房产（产权证书号：利房地权证城西区字第××号），保全标的额1500000元。担保人翟高飞、王秀珍以共同所有的位于阜阳市颍泉区的房产（产权证号：房地权证阜字第××号、房地权证阜字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑国辉所有的位于利辛县北侧扬天汽贸城2号4Ｓ店0103号、0××3号房产（产权证书号：利房地权证城西区字第××号）； 二、查封担保人翟高飞、王秀珍共同所有的位于阜阳市颍泉区的房产（产权证号：房地权证阜字第××号、房地权证阜字第××号）。 案件申请费5000元，由申请人翟高飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 邵 军 二〇一八年六月十一日 书记员 孙雪洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初16376号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰，董事长。委托代理人：谭妙佳，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系原告员工。被告：程秀蓁，女，1961年10月5日出生，汉族，住台北县，原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告程秀蓁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年六月二十九日书记员  刘秀君
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0521执163号申请执行人：张红云，女，1970年5月13日出生，汉族，东营市垦利区黄河口镇政府职工，现住东营市垦利区军苑小区**楼****。公民身份号码：3705211970********。被执行人：姜春永，男，1958年3月17日出生，汉族，个体，现住东，现住东营市垦利区黄河口镇政府驻地办公楼东商业街北头路东电焊铺）。公民身份号码：3705211958********。张红云与姜春永担保合同纠纷一案，垦利区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）鲁0521民初627号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年2月6日申请执行，我院于当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行行人与被执行人达成和解协议，协议主要内容为：本案执行标的为34000元、诉讼费612元、执行费410元，以上合计35022元，被执行人姜春永缴纳案款25306元，及诉讼费612元、执行费410元，共计案款26328元，张红云放弃案款本金8964元以及迟延履行金。本协议已经履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人张红云与被执行人姜春永担保合同纠纷一案予以结案。审判长  宋保卫二〇一八年六月二十六日书记员  王佳龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初4040号原告：东莞海富纸品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯工业区。统一社会信用代码为9144190057014177XJ。法定代表人：郑润弟。委托代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市永鑫纸品有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇骏达路井美第四工业区**。统一社会信用代码为914419006964067029。法定代表人：黄金山。被告：黄灵智，男，1982年8月15日出生，香港特别行政区居民，A)。原告东莞海富纸品有限公司诉被告东莞市永鑫纸品有限公司、黄灵智买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理。原告委托代理人刘强到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告东莞海富纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市永鑫纸品有限公司向原告支付货款人民币499054.4元（其中2017年11月加工费港币516107.1元，按2018年1月2日港币兑换人民币汇率1：0.83231换算成人民币429561.1元，2017年12月加工费港币86219.98元，按2018年2月1日港币兑换人民币汇率1：0.806换算成人民币69493.3元）及逾期付款利息，利息其中以429561.1元为本金从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止，利息其中以69493.3元为本金从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止；2.判令被告黄灵智对上述付款责任承担连带责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月至12月间，原告东莞海富纸品有限公司为被告东莞市永鑫纸品有限公司加工纸板，被告东莞市永鑫纸品有限公司共拖欠加工费港币602327.08元未付，其中2017年11月加工费余额港币516107.1元，2017年12月加工费余额港币86219.98元，双方约定月结30天付款，但被告至今未付。2017年11月加工费港币516107.1元，按2018年1月2日港币兑换人民币汇率1：0.83231换算成人民币为429561.1元，2017年12月加工费港币86219.98元，按2018年2月1日港币兑换人民币汇率1：0.806换算成人民币为69493.3元，共计人民币499054.4元。2018年1月9日，被告东莞市永鑫纸品有限公司的实际经营者被告黄灵智出具担保书，自愿作为连带保证人为被告东莞市永鑫纸品有限公司的加工费承担连带保证责任，保证期为5年，故被告黄灵智应对上述债务承担连带清偿责任。被告东莞市永鑫纸品有限公司、黄灵智没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：根据原告东莞海富纸品有限公司的陈述和提交的证据显示，2017年10月至12月间，原告东莞海富纸品有限公司为被告东莞市永鑫纸品有限公司加工纸板，双方没有签订加工合同，原告按要求加工并送货给被告东莞市永鑫纸品有限公司签收，原告并每月制作对账单给被告东莞市永鑫纸品有限公司确认。其中2017年11月加工费港币516107.1元，2017年12月加工费港币86219.98元，共计港币602327.08元，双方约定月结30天付款，但被告东莞市永鑫纸品有限公司至今未付。2018年1月9日，被告黄灵智出具担保书，自愿作为连带保证人为被告东莞市永鑫纸品有限公司拖欠原告的加工费承担连带保证责任，保证期为5年。原告主张被告东莞市永鑫纸品有限公司拖欠的加工费港币602327.08元按2018年1月2日港币兑换人民币汇率1：0.83231和2018年2月1日港币兑换人民币汇率1：0.806换算成人民币为499054.4元。另据查，原告起诉之日，即2018年3月21日，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价为1港元兑人民币0.80809元。根据原告的申请，本院作出（2018）粤1972民初4040号民事裁定书，裁定冻结被告东莞市永鑫纸品有限公司、黄灵智的银行存款人民币504229.71元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、担保书等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，被告东莞市永鑫纸品有限公司、黄灵智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告东莞海富纸品有限公司提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提供的送货单、对账单、担保书等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告东莞市永鑫纸品有限公司拖欠原告加工费港币602327.08元的事实，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第八条关于在中华人民共和国境内不得以外币计价结算的规定，港币应折算为人民币。原告起诉之日，即2018年3月21日，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价为1港元兑人民币0.80809元。因此，案涉加工费港币602327.08元折算为人民币486734.49元。被告东莞市永鑫纸品有限公司拖欠加工费已经构成违约，应即支付欠款及逾期付款利息。鉴于双方没有约定逾期付款利息的标准，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求逾期付款利息从约定付款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告黄灵智自愿作为连带保证人为被告东莞市永鑫纸品有限公司提供担保，符合法律规定，故被告黄灵智应对被告东莞市永鑫纸品有限公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一.被告东莞市永鑫纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞海富纸品有限公司支付货款人民币486734.49元及逾期付款利息，利息其中以人民币417060.99元为本金从2018年1月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止，利息其中以人民币69673.5元为本金从2018年2月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止，利息总额以不超过人民币486734.49元为限；二.被告黄灵智对上述付款责任承担连带清偿责任；三．驳回原告东莞海富纸品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4421元、保全费人民币3041元，共计人民币7462元，由被告东莞市永鑫纸品有限公司、黄灵智共同承担。如不服本判决，原告东莞海富纸品有限公司、被告东莞市永鑫纸品有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告黄灵智可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曾 旭二〇一八年六月十三日书记员 董亚茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初6632-1号 原告龚佩珊，女，汉族，1989年9月24日出生，户籍地址深圳市宝安区， 被告深圳艾尼尔角膜工程有限公司，住所地B101102，统一社会信用代码91440300697117494R。 法定代表人：邱明。 本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日以原、被告达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告龚佩珊的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚佩珊撤回起诉。 审判员 李 怡 二〇一八年六月一日 书记员 戴思强
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初546号 起诉人：项礼江，男，1957年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 起诉人：王登叙，女，1963年2月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 诉请事由：起诉人对成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区城乡房产管理局（以下简称龙泉驿房管局）、成都经济技术开发区建设发展有限公司（以下简称经开区建设公司）提起诉讼，诉称，起诉人是成都市龙泉驿区大面街道洪河北路517号成都西南综合贸易市场（以下简称市场）商铺的合法所有权人。2017年4月20日，经龙泉驿区政府审核同意，龙泉驿房管局向起诉人发出《成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁公告》（以下简称《公告》），拟对市场进行拆迁改造，要求在评估结果公示次日起50日内将市场一期3、4、5号组团商铺模拟搬迁签约，在模拟搬迁签约期限内，各期改造范围内模拟搬迁补偿安置合同签约率达到100%时，该期模拟搬迁补偿安置合同才生效。同时，《公告》指定经开区建设公司为拆迁改造实施主体。根据《公告》，2017年6月10日前签约率没有达到100%时，该期模拟搬迁补偿安置合同不生效。截至目前，该项目签约率也未达到100%，应终止模拟搬迁。三被告违反法定程序，暗箱操作对起诉人的商铺进行违法评估，评估价值远低于市场价值，依法应认定无效；拟定的模拟搬迁补偿安置合同违反了先补偿后搬迁的法律规定，至今未重启拆迁程序，而起诉人商铺所在整个区域均被围挡，被断水、断路、断电、打围施工，在没有给予起诉人搬迁期限、营业损失补偿的情况下赶走市场所有经营业主，造成巨大经济损失。三被告行为涉嫌违法。故诉至法院，请求：1.依法确认三被告在成都市龙泉驿区大面街道洪河北路517号成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁补偿安置程序违法；2.依法确认三被告违反法定程序作出的关于起诉人商铺价值的评估报告为无效；3.诉讼费由三被告承担。 裁定理由：首先，经开区建设公司不是行政机关，亦无证据证明该公司属于法律、法规、规章授权行使行政管理职权的组织，故经开区建设公司不属于适格的行政诉讼被告。其次，模拟搬迁是双方当事人按照经政府审查批准的条件对国有土地上房屋实施搬迁的行为。模拟搬迁须由实施单位与被搬迁人签订附生效条件的协议，在签约期限内，如果模拟搬迁区域内被搬迁人签约比例达到生效条件的比例，则协议生效；反之则协议不生效，模拟搬迁终止。模拟搬迁最终是否产生法律上的效力，取决于被搬迁人自愿，属于当事人意思自治的范畴。起诉人因不服不具有强制力的模拟搬迁行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最后，模拟搬迁过程中的评估行为属于过程行为，评估报告本身并不直接导致当事人的权利义务发生增减变动，当事人对此不服，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项。 裁定结果：对项礼江、王登叙的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年六月十二日 书记员  陈露茜
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5064号原告：戴澍，男，满族，1984年2月13日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码91330110571460916M，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。原告戴澍与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴澍，被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人沈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴澍向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购物款32.9元；二、判令被告赔偿原告损失500元整。事实与理由：原告于2017年10月4日在被告经营的网络平台“天猫超市”中购买“泰金香茉莉香米5KG”1袋。网页上宣称“来自东南亚好吃安全的进口香米”、“东南亚世界重要稻米区”、“进口身份证，中华人民共和国出入境检验检疫”等。原告于2017年10月6日收到“泰金香茉莉香米5KG”1袋，该商品上的食品标识标注的食品产地为“广东深圳”、“广东佛山”、"上海市松江区”，与被告网络平台的进口宣传不相符，网络宣传的“进口”、“东南亚”等描述足以使消费者产生商品为进口商品的认知与误解，而商品实际产地为中国，属于欺诈和误导消费者的行为。原告因被告欺诈的行为购买了该商品。被告作为全国知名电子商务平台的运营者，故意发布虚假广告欺诈消费者的行为主观上存在故意的过错，故向被告提出赔偿请求。被告浙江天猫公司辩称：一、被告仅作为网络交易平台，并非涉案商品的生产商、销售商，不应承担责任。涉案商品的交易方为原告与上海天翌电子商务有限公司，现已变更为浙江天猫供应链管理有限公司。二、被告已尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错。被告对入驻商家的主体资料已进行事先审查,要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。其次，被告制定了《天猫规则》，《淘宝平台争议处理规范》等网络交易规则，建立了投诉平台、设立淘宝热线等方式，为用户维权提供途径，原告就涉案交易发生争议后未申请平台介入处理，涉案店铺已在店铺首页公开了工商登记信息及相关变更信息，被告已提供涉案卖家的真实名称、地址和有效联系方式，尽到网络平台提供者的义务。三、被告对商品信息并无相关的事先审查义务。四、原告无证据证实涉案交易存在虚假宣传。页面明确表明盛宝为中国米粮供应商之一，也公示了大米来源，厂家将大米原材料进口至国内后，进行分装后销售所标注的生产商虽为国内企业，但大米仍然为进口。综上，被告作为网络交易平台，已经履行了法律规定的义务，没有过错，不应当承担赔偿责任，请驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交手机淘宝APP交易记录截屏，网页宣传截屏、商品实物照片予以证明，被告提交（2017）浙杭钱证内字第11636号公证书、涉案买家注册信息，涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志、涉案卖家的身份信息。本院组织双方进行了证据交换和质证，本院对提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年10月4日，原告在被告管理的网络平台“天猫超市”购买泰金香茉莉香米5kg长粒香米原粮进口非东北大米净含量5千克1袋，实付款32.9元，网页上附有进口身份证，中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书，及“东南亚来自东南亚好吃安全的进口香米”，“东南亚世界重要的稻米产区”等宣传。原告于2017年10月15日在网络平台确认收货，确认收到涉案商品，商品名称为泰金香茉莉香米，市场运营商为深圳盛宝联合谷物股份有限公司，产地分别为为广东深圳、广东佛山、上海市松江区。另查，本案原告实际交易方为企业卖家，在被告管理的网络交易平台上可查看到该卖家的营业执照，卖家信息为上海天翌电子商务有限公司（2018年4月变更为浙江天猫供应链管理有限公司）。原告以被告网络平台宣传进口香米与实际购买物品不符为由，向本院提起诉讼要求赔偿。本院认为，根据消费者权益保护法规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。网络交易平台不能提供销售者或者服务者的真实名称地址和有效联系方式的消费者，可以向网络交易平台要求赔偿。网络交易平台，明知或者应当知道销售者，或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与销售者或者服务者承担连带责任。本案被告系网络交易平台的提供者，已向原告提供销售者的真实，有效的联系方式，原告的诉请证据不足，缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告戴澍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告戴澍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  华飞雪二〇一八年六月二十七日见习书记员  王梦瑶
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1103民初3080号原告：周乃新，男，1955年3月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。被告：张子平，男，1968年3月26日出生，汉族，上海市长宁区人，个体户，住上海市长宁区。原告周乃新与被告张子平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周乃新及其委托诉讼代理人吕哲侃、被告张子平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周乃新向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还机械费32,000元，并按年利率6%自2019年6月20日起计息至款项还清之日止；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：因被告于2007年6月在安徽绩溪县承包了工程，要原告挖机（镐头机）去干活，在电话里双方口头说好每月租金32,000元，不要写合同，当月结清，现金支付。而原告当时住上海浦东，被告联系了平板车把原告的挖机和镐头一同拉到工地，当天就干活，后来一个月到了，原告打电话被告说好到安徽绩溪收款，原告到了安徽绩溪约定地点，没见到被告，原告打电话给被告，被告一直拖着不见原告，原告从未间断一直电话打了几百次，并多次手机发信息和多次微信聊天及多次手机录音，原告都有相关证据。原告这几年一直在上海找被告真累。原告为向被告催款，多次找到浦东新区高行镇司法所，司法所工作人员袁女士（手机号码：1376487****）也帮原告打过电话给被告，被告也说会把欠付的机械费给原告的，就是以现在没钱为由多次搪塞。多年以来，原告每月打电话，被告都说会给原告，但从来没说一声不给，就是一直躲避原告，也不兑现。现原告为了维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告的诉请。被告张子平辩称：不存在32,000元的租赁费用。我也没有与原告签订过合同，也没有口头协议。原告也不是与我谈的协议，是与我手下的一个施工队谈的协议，但最后没有谈成，就赖我。我是要付原告的钱是用原告的挖机的钱，但不是按月租赁挖机的，是用一天算一天钱；我只用了原告的挖机11天，每天600元。拉挖机的大板车的运费我已经付过了。原告周乃新围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、微信聊天记录、短信截图共两份、手机通话录音三份，证明被告欠付原告机械租赁费款项32000元，被告没有否认，也曾多次答应还款。被告张子平质证认为，对证据1无异议。对证据2有异议，没有完完整整的提到32,000元机械费的事情。原告的微信和短信的截图是有选择性的。在手机录音中我也提到了原告是跟另一个人签订的合同。综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2007年6月因被告张子平在安徽绩溪县承包工程向原告租赁挖机（镐头机）。双方口头约定每月租金32,000元，当月结清，现金支付。被告联系了平板车将原告的挖机和镐头一同拉到工地做事，被告使用了一个月，原告到安徽绩溪收租赁费未果。经原告多次通过微信、短信、电话等方式催取，明确了具体数额，被告在回复中均承诺会给，但一直推诿，故原告诉至本院。本院认为，被告张子平因做工程向原告租赁挖机（镐头机），并通过微信及电话承认向原告周乃新租赁挖机的事实，系双方当事人所确认的真实意思表示。被告主张只是按天计租，同意付6600元租赁费的意见，在之前的通讯交流中均未明示，也没有支付；而原告明确要求被告支付机械费32,000元的信息，被告只回复会给的，视为认可；被告关于没有看清原告的信息内容，就匆忙回复，没有认可32,000元的租赁费的抗辩意见，证据不足，本院不予以采纳。虽然租赁费产生于2007年，但原告不断地主张权利，被告仅借故拖延，从未明确表示拒绝，故原告要求被告支付租赁费的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、限被告张子平在本判决生效后三日内支付原告周乃新机械租赁费32,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告张子平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘日进二〇一八年六月二十六日法官助理林晨书记员陈庆武
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2018)内0581执536号吴国军、秀连：吴国军申请执行秀连婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计75000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2018年6月12日将该款转付给吴国军。至此，吴国军向本院申请执行的（2018）内05民终197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  韩明启二〇一八年六月十五日书记员  党德志
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10608号 申请执行人申红平，男，1982年7月24日出生，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人华润万家有限公司。住所地深圳市罗湖区水贝二路****，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人李峰。 申请执行人申红平与被执行人华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0303民初11244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13508.00元及利息等，本院于2018年6月5日依法立案执行。 本院认为，当事人依据（2018）粤0303民初11244号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币102元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初11244号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年六月二十五日 书记员  林宸栋