wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7269号 原告：叶军宾，男，1984年9月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市金鹿鞋厂，住所地:温岭市横峰街道西洋村。 法定代表人：金海照。 原告叶军宾与被告温岭市金鹿鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向法院提起诉讼，诉请:1.判决被告支付给原告货款105738元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告温岭市金鹿鞋厂因经营需要多次向原告叶军宾购买拉链，2016年12月28日双方经结算，被告共欠原告货款105738元，并由被告向原告出具欠条一张。后该款项经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市金鹿鞋厂于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶军宾货款105738元及自2018年5月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，减半收取计1207.5元，由被告温岭市金鹿鞋厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪妙宝 二〇一八年六月二十六日 代书记员 陈 婕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行终186号 上诉人（原审原告）梁建娇，女，汉族，1964年7月2日出生，住广西南宁市。 委托代理人蒙文秀，女，汉族，1992年4月26日出生，住广西南宁市。系上诉人之女。 被上诉人（原审被告）南宁市公安局西乡塘分局。住所地：南宁市西乡塘区鲁班路81号。 负责人周宏钟，该分局局长。 委托代理人刘际富，该分局法制一大队警长。 委托代理人梁乃彬，该分局上尧派出所副所长。 上诉人梁建娇因治安行政处罚纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）0103行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决认定，原告系南宁市西乡塘区上尧村七组的村民，因其“出嫁女”身份无法享受相关待遇，近年来，原告多次向包括南宁市西乡塘区人民政府、南宁市人民政府、自治区人民政府、自治区人大在内的各级国家机关及有关部门进行反映，但一直未能解决其利益诉求。由此，原告于2017年3月10日进京上访，意欲解决，并于2017年3月14日至北京中南海周边上访，后被西乡塘区驻京工作组工作人员张宏球劝返，期间驻京工作组获取了北京市公安局西城分局府右街派出所于2017年3月14日对梁建娇开具的《训诫书》。2017年3月15日，张宏球向上尧派出所举报梁建娇进京进行非正常上访。上尧派出所立案后，传唤梁建娇询问。2017年3月15日22时许，梁建娇至上尧派出所接受调查，前后共接受三次询问。2017年3月16日，上尧派出所告知梁建娇，其行为已构成扰乱公共场所秩序，拟给予其行政拘留十日的行政处罚。梁建娇未在行政处罚告知笔录上签字，亦未作陈述申辩。同日，被告西乡塘公安分局对梁建娇作出南公西行罚决字[2017]01872号《行政处罚决定书》，决定对其处以行政拘留十日，并送至南宁市拘留所执行。当日向梁建娇送达时，其仍拒绝签收，办案民警在处罚决定书上进行了注明，并将《行政拘留家属通知书》邮寄给梁建娇的家属蒙文秀。因对被告作出的处罚决定不服，梁建娇遂起诉至一审法院，请求确认前述处罚决定违法。另查明，原告于2009年曾因聚集在北京天安门进行非正常上访被当地公安机关查获，后被南宁市公安局新阳派出所给予警告处罚。 一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中原告的被罚行为虽然发生在北京市，但其户籍及经常居住地在本市西乡塘区，从便于地方政府了解案情掌握动态，贯彻执行将社会矛盾尽量解决在当地的工作原则，优化使用首都警力资源的角度出发，本案由被告管辖处理，显然更为适宜，其作为县级以上地方人民政府具有治安处罚权的行政机关，依法具有作出本案被诉处罚决定的主体资格与法定职权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”国家保障公民正当合法的信访权利，公民也应在信访过程中按照《信访条例》要求的程序、方式，在允许的公共场所，依法表达信访诉求。本案中，原告梁建娇在其诉求经区内各级地方国家机关及相关部门给予多次信访答复，仍不能得到解决的情况下，前往党和国家领导人办公所在地中南海周边地区，对中南海的正常出入及办公秩序造成了一定冲击，扰乱了和谐稳定的公共秩序。由此，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了集中训诫。被告西乡塘公安分局在查清原告梁建娇上述违法事实的基础上，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，并在处罚前，依法预先告知处罚事实、理由、依据，同时告知其享有陈述申辩权，最后在其放弃陈述申辩的情况下，给予其行政拘留十日的处罚，认定事实的证据充分，历经的程序合法，适用的法律正确，量处幅度亦适当合理。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁建娇的诉讼请求。 上诉人梁建娇上诉称，1、原审判决认定原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所“训诫”的事实，是采信了西乡塘区上尧司法所副所长张宏球在上尧派出所所杜撰的虚假事实，与真实情况不符。原告是依法逐级上访，没有非法、非正常进京上访。2、2017年3月14日由北京市公安局西城分局府右街派出所对原告开具的《训诫书》没有原告本人签名和办案民警的完整签名，是张宏球等人伪造的证据。3、原审判决适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，认定被上诉人具有作出被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权，是错误的。请求二审法院依法裁判。 被上诉人南宁市公安局西乡塘分局辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，关于上诉人是否存在违法上访事实的问题。上诉人认为《训诫书》是伪造的，但未提供证据予以证明。《训诫书》虽然没有上诉人签名和办案民警的完整签名，但载明了训诫单位为北京市公安局西城分局府右街派出所，并加盖了该派出所公章，载明了被训诫人为上诉人及其身份信息，载明了发生时间为2017年3月14日，地点为中南海周边，结合南宁市公安局西乡塘分局上尧派出所对张宏球所做的询问笔录，可以认定上诉人2017年3月14日实施了到中南海周边违法上访的行为，其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的应予行政处罚的行为。 《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”2017年3月15日，上诉人已返回南宁，被上诉人作为上诉人居住地的治安管理机关，对上诉人的违法行为行使处罚权更为适宜。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的处罚，并不违法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁建娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  黄影颖 二〇一八年六月七日 书记员  周 阳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2455号 原告：吴锡辉，男，1967年1月28日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：应星亮，男，1970年3月29日出生，汉族，住磐安县。 原告吴锡辉与被告应星亮租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告应星亮支付租赁款20200元（庭审中变更为16700元）并支付逾期利息（从2018年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2010年-2011年，双方曾有吊车租赁合同关系。应星亮分别在19份装卸费结算单中签字确认，经核算，租赁款为16700元。经原告催讨，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应星亮于判决生效之日起三日内支付原告吴锡辉吊车租赁款16700元并支付逾期利息（从2018年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217.50元，由被告应星亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  厉国智 审 判 员  付娟娟 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  任楠楠 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
（2018）湘0407民初452号 申请人:尹XX，女，汉族，居民，住湖南省常宁市。 法定代理人：廖XX，系申请人尹XX之夫，汉族，居民，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：向涛、凌晨，湖南业达律师事务所律师。 被申请人:廖XX，男，汉族，居民，住湖南省常宁市。 被申请人：衡阳市兴富康大药堂有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路66号。 法定代表人：汪衡龙，该公司执行董事。 申请人尹XX诉被申请人廖XX、衡阳市兴富康大药堂有限公司、南岳生物制药有限公司医疗产品责任纠纷一案，申请人尹XX于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市兴富康大药堂有限公司、廖XXXX元银行存款或查封、扣押价值相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人尹XX对被申请人廖XX、衡阳市兴富康大药堂有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人衡阳市兴富康大药堂有限公司、廖XXXX元银行存款或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  龙 捷 人民陪审员  欧祖流 人民陪审员  赵为民 二〇一八年六月二十五日 法官助理周奕 书记员涂画 校对责任人：龙捷打印责任人：涂画
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初648号原告：严三九，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：冯爱华，男，1965年4月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告严三九与被告冯爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严三九到庭参加诉讼，被告冯爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严三九向本院提出诉讼请求：判令冯爱华清偿借款50万元及利息。事实和理由：冯爱华因经商缺少资金，分多次向严三九借款，截止2016年2月6日，共计借款50万元，冯爱华向严三九出具了借条。后经严三九催要，冯爱华未予偿还。冯爱华在答辩期限和举证期限均未提出答辩，亦未提交证据。严三九围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：冯爱华因经商缺少资金，分别于2013年6月1日、2014年7月22日向严三九借款20万元、30万元，冯爱华于2016年2月6日向严三九出具了二份借条，借条载明：“冯爱华于2013年6月1日向严三九借到人民币现金贰拾万元”、“冯爱华于2014.7.20向严三九借到人民币现金叁拾万元”。后经严三九催要，冯爱华未予偿还。本院认为，原告严三九与被告冯爱华之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告冯爱华经催要未偿还，应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯爱华于本判决生效之日起三日内向原告严三九偿还借款本金50万元，并从2018年1月19日起按年利率6%支付利息至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由冯爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华审 判 员  卢炬明人民陪审员  徐 静二〇一八年六月五日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2091号 申请执行人：蔡娟娟，女，1988年12月5日生，汉族，住山东省蒙阴县。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行蔡娟娟与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2091号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初77号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地南京市山西路128号。 主要负责人：李岩，该行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。（执业证号：13201201711192602） 被告：王道明，男，1963年8月20日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告王道明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告王道明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：判令被告王道明向原告归还贷款本金158715.51元，利息、罚息、复利（以158715.51元为基数，自2017年7月27日起按照合同约定的利率但合计不超过年利率24%计算至实际清偿之日止，并扣减逾期之后归还原告的利息2477.36元。事实及理由：2016年9月26日，原告向被告发放贷款20万元，月利率1.53%，逾期还款利率上浮50%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款；被告未按约还款。 平安银行南京分行提供的证据有：个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、放款流水、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等。 原告提供的证据，被告王道明未到庭，亦未答辩，应视为其放弃相应的诉讼权利，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告平安银行南京分行与被告王道明签订个人信用贷款合同一份，约定：贷款金额20万元，贷款期限36个月，利率执行月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金和利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。当日，原告向被告发放贷款20万元。被告王道明于2017年7月27日起开始发生逾期，在逾期后未足额偿还的利息数额为2477.36元，截至2017年7月26日，尚欠原告贷款本金158715.51元。 本院认为，原告平安银行南京分行与被告王道明签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，双方当事人应按合同约定履行自己的义务，违反合同约定的应承担违约责任。原告向被告提供贷款后，被告应按约定承担还款责任，被告因未按期还款，原告要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王道明于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金158715.51元及利息、罚息、复利（以158715.51元为基数，自2017年7月27日起计算至实际清偿之日止，按照合同约定的利率但合计不超过年利率24%，并扣减已归还的利息2477.36元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3476元、保全费1420元、公告费600元，合计5496元，由被告王道明负担（原告已预交，被告将此款随贷款直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  尤忠华 人民陪审员  华 峰 人民陪审员  顾永康 二〇一八年六月二十七日    书记员张乃天
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执983号之一申请执行人刘雨生，男，1975年9月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人周怡，女，1983年3月30生，汉族，住上海市宝山区罗店镇南周北村周东队3号。被执行人杨代珍，女，1962年12月26日生，汉族，住址同上。本院作出的(2018)沪0113民初1836号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人周怡、杨代珍归还申请执行人刘雨生人民币600,000元、案件受理费2,450元。但被执行人至今未能履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费8,400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周怡、杨代珍银行存款610,850元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人周怡、杨代珍相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇一八年六月八日书记员  韩 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4289号之一 原告：谢晓莲，女，1978年11月9日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：林昌益，男，1955年10月28日出生，汉族，住乐清市。 被告：林松，男，1987年7月11日出生，汉族，住乐清市。 原告谢晓莲与被告林昌益、林松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告谢晓莲于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告谢晓莲撤诉。 案件受理费956元，减半收取计478元，由原告谢晓莲负担。 审判员  汪京洲 二〇一八年六月二十六日 书记员  包小异
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)甘1025执360号 申请执行人：周王瑞，男，汉族，正宁县人，农民。 被执行人：樊会周，男，汉族，正宁县人，农民。 关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初78号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2018）甘1025民初78号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初78号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月四日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初2613号 原告：叶菊平，女,1971年10月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：曾建康，男,1968年10月4日出生，汉族，住建德市。 原告叶菊平与被告曾建康买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶菊平撤诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告叶菊平负担。 （此页无正文） 审判员  吴建辉 二〇一八年六月一日 法官助理童霞露 书记员陈丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5087号原告：李帅珂，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省郏县。被告：王正，男，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：王晓荣，男，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告李帅珂与被告王正、王晓荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提起诉讼，诉请：被告王正立即返还借款本金20000元，并支付该款自2016年7月16日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，被告王晓荣对被告王正上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月16日，被告王正向原告借款20000元，并在借条及收条上签字，被告王晓荣在借条担保人处签字。借条载明月利率2%，未载明借款期限。收条载明被告王正已收到借款20000元。被告王正未返还借款，被告王晓荣未履行保证责任，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李帅珂借款本金20000元，并支付该款自2016年7月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告王晓荣对被告王正的上述债务承担连带责任；被告王晓荣在履行上述保证责任后，有权向被告王正追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半），由被告王正、王晓荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年六月十一无代书记员 陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初1262号   原告：周某，男，1975年4月19日出生，满族，住本溪满族自治县。   委托诉讼代理人：李某，本溪市明政法律服务所法律工作者。   被告：王某，男，1988年7月15日出生，汉族，阜新市雲萱粮贸站个体工商户，住本溪市。   被告：史某，女，1989年8月12日出生，汉族，阜新市雲萱粮贸站个体工商户，住本溪市。   被告：顾某，男，1981年4月17日出生，满族，住本溪市。   原告周某与被告王某、史某、顾某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李某、被告史某、顾某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告王某、史某给付原告粮食收购款232000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某、史某系夫妻关系。2017年11月，原告经被告顾某介绍与被告王某、史某达成粮食买卖协议，后原告按照约定为被告王某、史某提供粮食，共10车粮食，有2车送往王某所开的粮贸站，另8车直接在本溪和新宾交界处送到被告接载的挂车上。截至2017年11月16日，尚余264000元粮食款未结清，被告顾某为原告出具欠据一份，后史某依据欠据给原告先后两次共计转账32000元，但尚欠232000元至今未给付，故诉至法院。   被告史某辩称：我不清楚这笔粮食是从哪来的，我们是从顾某手中收的粮食，不是从原告处收的粮食。对粮食款的金额232000元有异议，我给顾某拿过粮食款一万多，顾某给我送粮的时候因超载罚款2000元是我们垫付的。   被告王某未提交书面答辩意见。   被告顾某辩称：我没有跟周某买过粮食，我介绍王某找周某买粮食，他们买卖粮食的时候我在场2次，有一次是在阜新，有2车粮食，我是介绍人，不参与他们之间的账目，当时2车接车时候超载的罚金2000元是王某交的，他俩约定谁交我并不清楚。第2次在新宾和本溪交界处拉一车粮食，他们约定账目我不清楚。给周某的欠条是我出具的，是在王某给我出具欠条之后打的。我是中间人，他俩都对我说话。王某给我打条时，是王某和周某沟通确认了264000元数额后，王某给我打条。两个条能对上，我和周某说如果王某不还钱，你拿这个条起诉我，我拿王某给我打的条起诉王某。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1、欠条及银行卡交易明细，证明被告顾某给原告出具欠条，欠粮款264000元，后被告史某支付了32000元；2、原告与王某的微信聊天记录及电话录音，证明原告与王某之间存在粮食买卖关系，王某尚欠原告购粮款232000元。被告顾某向本院提交以下证据：被告王某出具的欠条，证明王某欠购粮钱264000元。被告王某、史某未向本院提供证据。   本院经审理认定事实如下：被告王某、史某系夫妻关系。2017年11月，经被告顾某介绍，原告周某与被告王某达成粮食买卖协议，向被告王某提供粮食。截至2017年11月中旬，余264000元粮食款未结，为此，被告王某向介绍人顾某出具欠条，介绍人顾某向原告周某出具欠条，确认欠购粮款数额为264000元。后被告史某向原告周某支付购粮款32000元，尚欠232000元未支付。   本院认为，被告王某从原告周某处购买粮食后，应及时给付原告周某购粮款。被告王某、史某系夫妻关系，故原告周某提出判令被告王某、史某给付尚欠购粮款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某、史某于本判决发生法律效力后立即给付原告周某购粮款二十三万二千元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费四千七百八十元，减半收取二千三百九十元，由被告王某、史某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 陈蕾     二Ｏ一八年六月二十一日   书记员 王爽   附：本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初4023号起诉人:江西江中物业有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤大道，统一社会信用代码：913600007442741517。法定代表人：邓金平，系该公司总经理。委托代理人：张斌，系该公司员工。委托代理人：叶远妹，系该公司员工。2018年6月11日，本院收到起诉人江西江中物业有限责任公司的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人潘越支付拖欠的物业服务费6880.80元（从2017年1月至2018年4月）；2、被起诉人潘越支付滞纳金4106.55元（从逾期之日起暂计算至2018年4月30日，此后顺延计算至实际付款日止）；3、被起诉人承担本案诉讼费。本院认为，该案系物业服务合同纠纷。起诉人江西江中物业有限责任公司与被起诉人潘越签订的《紫禁城前期物业管理服务协议》约定：“本协议在履行中如发生争执，由双方友好协商解决；若协商无效，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”，而该《紫禁城前期物业管理服务协议》中甲方即起诉人江西江中物业有限责任公司的所在地为南昌市湾里区招贤大道，不属于本院管辖范围，故本院对该案无管辖权。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：对江西江中物业有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一八年六月十二日书记员  万雅雯
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初467号 原告：沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村村民委员会。 法定代表人佟秀英，系该村村主任。 被告：韩长勤，男。 委托代理人：李峰华，系法律工作者。 原告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村村民委员会与被告韩长勤返还原物纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人佟秀英与被告韩长勤及其委托代理人李峰华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求返还原告土地70亩，返还70亩土地租金924000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告村村民。被告于1988年开始承包原告村里的山楂地及方树林，合同至2013年到期。山楂地38.7亩，四至：东至佟沟村（王沟自然村地）、西至佟沟村（王沟自然村地）、南至道、北至佟沟村（王沟自然村地）；方树林31.3亩，四至：东至东陵区三家寨村地、西至方树林地（佟沟村）、南至道、北至东陵区三家寨村地。合同约定前三年不交租金，从1991年开始，被告应交纳租金，当时租金约定每亩400元，但原告至今未交。从2012年至2017年收取每年每亩租金800元。现被告累计欠租金924000元。故原告诉至法院。 被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。首先，我没有侵占原告土地70亩，更不存在赔偿土地损失924000元。原告在诉状中所述的事实与我的《承包山楂园合同书》里记载的事实不符。我是在1988年1月18日与苏家屯区佟沟村民委员会签订《承包山楂园合同书》，合同约定果园面积60亩，其中北面30亩中有6.8亩为生产田，我每年要缴纳税费的，其余是山楂园。承包期限45年，从1988年起至2033年止。还约定，前三年不需缴纳任何费用。三年后，从1991年开始，同其他农户一样，需要缴纳各项费用，还要向村里上缴水果产量的8%作为承包费。合同还约定了关于果树技术管理上的要求，果树的栽植成活率等相关事宜。合同签订后，我开始开发果园建设，投入大量人力、物力、财力，合同履行过程中，我在2006年国家开始免收农业税之前，已经全部缴纳了各项税费，向各部门上缴了水果产量的8%，按照合同约定我没有任何违约行为。另外，从国家发放直补开始，我每年领取6.8亩的直补款（直到现任村主任上任停发直补款）。根据《合同法》及最高院1986年《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第6条“因发包方任意毁约的，应当依法维护原合同之效力，承包人要求继续承包合同的应予支持。我与原告签订的《承包山楂园合同书》没有到期，原告不应无故终止合同。现我将一片梯田、荒地，经过30年的精心管理如今变成了有经济价值的果园，所付出的一切不是用金钱来衡量的。原告村民委员会是村民的自治组织，应当履行村民委员会的职责，支持和组织村民发展经济，维护村民的合法权益和利益，而不应无故损害村民利益恶意诉讼。原告主张的土地租金无事实及法律依据，且超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求来维护我的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告村村民。1988年1月18日，原、被告签订承包山楂园合同书，双方约定“一、甲方地佟沟村（王沟村）亩荒地变为梯田开发山楂园三十亩承包给为山楂园开发。二、甲方对乙方承包年限四十五年由1998年至2033年为止。1、在合同签订日期起以八八年一月计算，前三年村内不收取提留，但国家税收（农业税）由乙方自负和应规定其他费用负担。2、合同期三年以后由1991年1月开始，乙方照常负责村各项费用（包括村内三提留农业税其他各项费用）和村其他承包田户一样负责各项负担。3、1991年以后向村交水果产量8%为村水果承包费，其他费用照常（单为水果产量承包费用）。4、甲乙双方承包各项费用规定，经双方协商本着经济效益三者利益相结合规定上述三条双方执行。三、技术管理上要求……。补充一条由北边30亩换南边30亩作山楂园，而北边30亩作生产田，但内部经双方研究北边三十亩收6.8亩各项费用，其他为荒地，耕种但服从上级政策规定，土地变动调整时执行上级政策办事。但双方以三十亩为准，北边地村进行土地丈量，多者可增加生产田，服从各项负担，不用者由村调整其他户，但本人优先。”。2015年、2016年、2017年被告韩长勤均向原告送过山楂。 本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原、被告双方于1988年1月18日签订承包山楂园合同，未违反相关法律法规规定，合法有效。现原告要求被告返还土地，于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付1991年至2017年土地租金的请求，未向法庭提供证明其主张的双方约定土地租金价款的证据，而原、被告双方合同中约定水果产量8%为村水果承包费，对于2014年以前（含2014年）的承包费已超过诉讼时效，2015年、2016年、2017年被告提供现任村书记佟俊贵、妇女主任郎杨、治保主任沈洪润的证明、前任村书记佟明仁、送山楂村民武秀和、梁恩华出庭作证，证明其已按照合同约定向原告上交过山楂，故对于原告要求土地租金的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告在庭审中主张被告合同是伪造及要求鉴定，原告向法庭出示其在区农林局仲裁科复印的承包山楂园合同书与被告向法庭出示的承包山楂园合同书原件内容一致，且前任村书记佟明仁出庭作证证明其在任期间村里有该份合同，故对于原告的请求本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费13040元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一八年六月八日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初5886号之一 原告：蔡婷婷，女，1985年12月24日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。 被告：赵杰，男，1987年10月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：江波，男，1989年12月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈洋，男，1987年10月8日出生，汉族，住温岭市。 原告蔡婷婷与被告赵杰、江波、陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告蔡婷婷于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蔡婷婷撤回起诉。 案件受理费4787元，减半收取2393.50元，保全费5000元，合计7393.50元，由原告蔡婷婷负担。 审 判 员 张永丽 二〇一八年六月一无 代书记员 胡 鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初7190号原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王科蒙，经理。委托诉讼代理人：郑大鹏，男。被告：袁某某，男，19**年*月*日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑大鹏、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2018年2月的物业服务费共计人民币3,767.40元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付滞纳金，以前三个月434.70元为基数，自2016年4月1日起逐月分段计算到判决生效日止，利率按同期银行贷款年利率6%计算。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃滞纳金的请求。事实和理由：被告系上海市青浦区XXX室房屋的使用人，该房屋建筑面积90.54平方米。原告与被告所在小区的业委会签订了《物业管理服务合同》。根据合同约定，物业服务费为多层按照建筑面积每月每平方米收取1.60元。被告自2016年1月起未缴纳物业服务费。被告袁某某辩称：系争房屋的产权人为被告朋友，但实际使用人为被告，现愿意对该房屋的物业服务费承担责任。对原告所诉物业服务费的欠费时间和金额不清楚，至今未交是由于：2016年被告在小区里的另一套房屋某号某室的电梯将被告女儿关了两个小时，期间原告在得到通知后讲找不到涉事电梯，没有引起重视，也没通知家长，之后在通知人的带领下才找到涉事电梯，但却没通知消防，直到电梯公司来人才打开电梯，现被告女儿都不敢乘坐电梯。之后，原告在小区里张贴了告示，向被告方道歉，并表示要在电梯间装监控，但至今未装，另外电梯的紧急按钮因欠费当时无法使用，电梯又无信号。希望原告提高服务质量，不要再发生类似情况。本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区XXX室房屋(建筑面积90.54平方米)的使用人。2013年6月28日，甲方上海市青浦区某业主委员会与作为乙方的原告上海蒙阳物业管理有限公司签订《物业服务合同》，由甲方委托原告对青浦区某苑实行物业管理，服务收费标准为：多层住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取1.60元，物业服务费用按季交纳，业主应在每季季头(每次缴纳的具体时间)履行交纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期后三天起向业主收取千分之三的滞纳金。合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日。合同另对双方的权利义务以及其他事项进行了约定。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。但到期后，双方未再签订物业服务合同。现本案所涉小区仍由原告进行管理。审理中，原告针对被告辩称表示被告所述属实，事发时小区经理听错了楼号，没找到，过了两个小时才找到了涉事电梯，原告工作人员确实存在过错。事后，原告老板到被告家上门慰问并当面进行了道歉，之后又在小区内进行了公示道歉，并开除了相关经理。另外，原告要在电梯里装监控需走流程，可能审批的问题；按钮欠费属实，现已充入。本院认为，原告与上海市青浦区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。之后，双方虽未能签订物业合同，但事实上小区物业仍由原告进行管理，故形成了事实上的物业服务关系。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为房屋使用人实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。现原告对物业服务费金额计算有误，本院予以调整。原告自愿放弃滞纳金的请求系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告袁某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费3,766.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛美新二〇一八年六月二十二日书记员  范秋萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45781号申请人：陈墨君，男，1951年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马忠明，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：于胜寒，上海市金石律师事务所律师。被申请人：葛静，女，1987年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：马天城，男，1971年5月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：上海宇城餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理申请人陈墨君诉被申请人葛静、马天城、上海宇城餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人葛静、马天城、上海宇城餐饮管理有限公司的银行存款人民币378,706.85元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人葛静、马天城、上海宇城餐饮管理有限公司的银行存款人民币378,706.85元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年六月二十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初1037号 原告：施云清，女，1976年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所实习律师。 被告：融商（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省云霄县陈岱镇金岱路1号融商·大城时代1号楼D12单元，统一社会信用代码91350622066555789C。 法定代表人：施金华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王恩接，福建鼓浪律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭晋杰，福建鼓浪律师事务所实习律师。 原告施云清与被告融商（漳州）房地产开发有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告施云清于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施云清撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由施云清负担。 审判员  方建权 二〇一八年六月十三日 法官助理黄育玲 书记员陈嘉琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   朝阳市双塔区人民法院   民事判决书   （2018）辽1302民初809号   原告朝阳市海钰新型建材有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝营子乡长宝营子村。   法定代表人吴春喜，董事长。   委托代理人刘国久，辽宁怡盛律师事务所律师。   被告李久伟，男，1969年10月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。   被告李久才，男，1967年4月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。   被告李久山，男，1962年10月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。   被告李忠余，男，1991年6月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。   原告朝阳市海钰新型建材有限公司与被告李久伟、李久才、李久山、李忠余买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市海钰新型建材有限公司的委托代理人刘国久到庭参加诉讼。被告李久伟、李久才、李久山、李忠余无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告朝阳市海钰新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李久伟、李久才给付原告货款110万元及利息，利息按年利率24%主张；2、判令被告李久山、李忠余对上述欠款承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年以来原告长期向被告李久伟、李久才供应商砼，截止到2015年11月1日，经双方核对账目，被告李久伟、李久才累计拖欠原告商砼货款总额110万元，该欠款由李久山、李忠余、王健提供连带保证担保。该款经原告多次催要，被告李久伟、李久才以种种理由拖延给付，保证人亦不履行保证责任，无奈诉至法院。在诉讼过程中，原告以王健在承诺书所留的身份证号码与该身份信息人员不符，无法确认为同一人为由，撤回对王健的起诉。原告为证明其主张提供了承诺书和协议书各一份，因被告李久伟、李久才、李久山、李忠余未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，对于承诺书和协议书予以确认，并在卷佐证。   被告李久伟、李久才、李久山、李忠余未到庭未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月19日，被告李久伟作为承诺人，被告李忠余、李久山作为担保人以及担保人王健，共同为原告出具承诺书一份，承诺书内容为“承诺人与朝阳市海钰新型建材有限公司有着多年的业务关系，截止到2015年11月1日累计欠款（1,100,000元）。本人自愿承诺：于2018年1月20日前一次性结清全部欠款，如逾期本人同意自2015年11月1日欠款之日起，以欠款总额壹佰壹拾万元整为基数（利率按年30%）计付利息，直至还清之日止。担保人确定：本人同意为欠款人的上述债务向朝阳市海钰新型建材有限公司承担连带责任保证，直至欠款还清之日止。”承诺人李久伟、担保人李忠余、李久山、王健分别在承诺书上签名捺印，并写明各自的身份证号码。2017年7月16日，原告朝阳市海钰新型建材有限公司作为甲方，被告李久才作为乙方，双方签订协议书一份，协议书载明：甲乙双方有经济往来关系，存在拖欠商砼款事宜，现就偿还欠款事宜达成如下协议：一、双方确认：截止到2015年11月1日，拖欠商砼款合计人民币壹佰壹拾万元（￥1,100,000元）整。二、上述商砼款是乙方李久才及其弟弟李久伟共同拖欠的，甲方有权选择向他俩或其中某一位主张债权。三、其他未尽事宜，协商解决。协商不成交由法院裁决。本协议经双方签字（盖章）后生效，一式两份，双方各执一份，均具有同等法律效力。原告在该协议书上加盖公章，被告李久才在协议书上签名捺印。因被告等人至今未偿还欠款，原告诉至本院。   本院认为，原告朝阳市海钰新型建材有限公司提供被告李久伟、李忠余、李久山及王健的承诺书，能够证明被告李久伟与原告存在着买卖合同关系，且被告李久伟拖欠商砼款110万元的事实，对该事实予以确认，李久伟未按承诺付清货款，已构成违约，应给付拖欠的货款及利息，原告要求被告李久伟按年利率24%给付欠款利息，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，予以准许。被告李久山、李忠余及担保人王健为李久伟的所欠货款向原告作出承诺，同意对被告李久伟所欠的货款承担连带责任保证，因王健在承诺书所留的身份证号码与该身份信息的姓名不符，原告以不能确定为同一人为由，撤回对王健的起诉，故担保人被告李久山、李忠余对被告李久伟拖欠原告的货款本息承担连带保证责任。被告李久才在被告李久伟向原告作出还款承诺书后，与原告签订协议书，承认拖欠原告商砼款110万元的事实，同意原告选择其与李久伟共同还款或者选择其中一人还款，其行为属于债务加入行为，即被告李久才自愿加入被告李久伟对原告所负货款110万元中，被告李久伟与被告李久才共同给付拖欠的货款110万元，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李久伟、李久才于本判决书生效后10日内给付原告朝阳市海钰新型建材有限公司货款110万元，并于2015年11月1日起按年利率24%给付欠款利息，利随本清。   二、被告李久山、李忠余对上述欠款本息承担连带保证责任。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14,700元（原告预交），保全费5,000元，合计19,700元，由被告李久伟、李久才、李久山、李忠余负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。   审 判 长 燕 枫   人民陪审员 李淑萍   人民陪审员 王翠苓     二○一八年六月十一日   书 记 员 宋 华
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初2804号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号。 负责人：曹浩，该支行行长。 委托代理人：徐志鹏，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被告：万森平，男，1976年1月29日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称工商银行高新支行）诉被告万森平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行委托代理人徐志鹏、刘锡闽到庭参加诉讼，被告万森平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行高新支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告万森平向原告返还借款本金96968元及利息、违约金（至2017年12月13日止的利息、违约金共计14949.9元；2017年12月13日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告万森平向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年8月16日，被告万森平在工商银行高新支行申请并领用卡号为62×××67的信用卡一张，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2017年12月13日共欠贷记卡本金96968元，利息、违约金共计14949.9元，本息合计111917.9元。2017年12月13日后的利息、违约金按合同约定的日万分之五计算，算至被告清偿全部债务为止。为维护原告合法权益，原告依据法律规定向本院提起诉讼。 原告工商银行高新支行提交了如下证据： 证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。 证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格。 证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。 证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××67。 证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。 证明：截止2017年12月13日止，被告尚欠原告本金96968元、利息9502.07元、违约金5447.83元。 证据四、催收记录一份。 证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。 被告万森平未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告万森平向工商银行高新支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告万森平发放了卡号为62×××67的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年1月起，被告开始逾期偿还借款本息，截止2017年12月13日止，被告尚欠原告借款本金96968元、利息9502.07元、违约金5447.83元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告万森平向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2017年12月13日，被告尚欠原告借款本金96968元、利息9502.07元、违约金5447.83元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告万森平拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万森平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行借款本金96968元及利息、违约金（截止至2017年12月13日的利息9502.07元、违约金5447.83元，自2017年12月14日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2540元，简易程序减半收取1270元，由被告万森平承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年六月八日 书记员  陶志明
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2641号 原告：杭州融坤防水科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：倪金龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨玲，该公司员工。 被告：杨菲，女，1988年6月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告杭州融坤防水科技有限公司诉被告杨菲劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案。原告杭州融坤防水科技有限公司于2018年6月8日以已与被告杨菲充分协商并达成协议、双互不追究相关责任为由向本院提出申请，要求撤回对被告杨菲的起诉。 本院认为，原告杭州融坤防水科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州融坤防水科技有限公司撤回对被告杨菲的起诉。 案件受理费10元，由原告杭州融坤防水科技有限公司减半负担。 审判员 徐 远 二〇一八年六月八日 书记员 黄渭莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0102执1842号之一 申请执行人李丹舞。 被执行人王康。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7377号民事调解书，于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨、扣留、提取王康的银行存款或应当履行义务部分的收入xxxxxxx元（含诉讼费、执行费，暂未计算利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判长 龙 海 审判员 杨骐铭 审判员 郭建军 二〇一八年六月十一日 书记员 王 琳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初1781号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。被告：徐柏林，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告徐柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳哲到庭参加诉讼。被告徐柏林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金253000元；二、判令被告向原告清偿截止到2017年12月14日产生的利息81810.70元，罚息12539.46元，以上合计347350.16元；三、判令被告按照平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131227000163）号《个人信用额度贷款合同》的约定向原告支付自2017年12月15日起至实际偿还之日止的利息、罚息；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，原、被告签订了编号为平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131227000163）的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），约定原告向被告提供100万元个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等。贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止2017年12月14日，被告有5笔贷款逾期，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。被告累计拖欠上述贷款本金253000元，利息、罚息共计94350.16元，已构成违约事件，故成讼。被告徐柏林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他送达方式未果，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已经预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利、义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告在诉讼请求中主张的其他费用，原告明确为律师费，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告徐柏林偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金253000元、截至2017年12月14日的利息及罚息94350.16元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付自2017年12月15日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6510元，公告费560元，由被告徐柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅审 判 员  王骁骁人民陪审员  万志坚二〇一八年六月二十二日书 记 员  范 佳附：本裁判文书所引用法律法规的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3435号 原告:许佳煜,女,1992年12月10日出生,汉族,住海宁市。 被告:俞平,女,1986年3月20日出生,汉族,住海宁市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：朱俞震，经理。 本院于2018年5月8日立案受理了原告许佳煜与被告俞平、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹利民适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告许佳煜撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告许佳煜负担。 审判员  曹利民 二〇一八年六月十二日 法官助理余鸿 书记员金竹雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初1253号 原告：陆志平，男，1963年8月20日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：沈专，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所实习律师。 被告：陆平，男，1971年1月17日出生，汉族，住张家港市。 被告：张家港市迪顺环保机械有限公司，住所地张家港市南丰镇建农村泗兴路。 法定代表人：陆平。 被告：黄建红，女，1970年2月7日出生，汉族，住张家港市。 原告陆志平与被告陆平、张家港市迪顺环保机械有限公司（以下简称迪顺环保公司）、黄建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告陆志平的委托诉讼代理人沈专到庭参加了诉讼，被告陆平、迪顺环保公司、黄建红经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陆志平向本院提起诉讼请求：1、判令三被告共同归还欠款本息228000元（本金19万元，利息38000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告陆平向原告借款20万元，后经催要，被告陆平于2016年1月22日与2016年10月22日向原告妻子曹建芬账户汇入2万元和3万元，其中4万元系借款利息，1万元系借款本金。2017年1月4日，被告陆平、迪顺环保公司向原告出具借条一张，确认其尚欠原告借款19万元，并约定按年息二分计算利息，借期为一年。被告黄建红系被告陆平的妻子，本案债务系夫妻共同债务。原告多次催要未果，为此提起诉讼。 被告陆平、迪顺环保公司、黄建红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，陆平因经营需要向陆志平借款，陆志平通过转账方式向陆平出借20万元。2016年10月22日、10月26日，陆平向陆志平的妻子曹建芬账户分别转账3万元、2万元。2017年1月4日，陆志平与陆平对借款的本息进行了结算，双方商定陆平分两次归还的共计5万元中，扣除利息4万元后，剩余1万元为归还的借款本金，陆平尚欠陆志平借款本金19万元，并出具《借条》一份，载明：今借到陆志平现金壹拾玖万元整（￥190000），年息贰分，借期壹年。借款人处加盖了迪顺环保公司的公章，并由陆平签字。另，陆平与黄建红系夫妻关系，双方于1993年11月28日办理了结婚登记。因借款到期后未能归还，陆志平提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆平、迪顺环保公司共同向原告借款19万元，有原告提供的转账凭证、《借条》等证据予以证明，现原告要求被告陆平、迪顺环保公司共同归还该款，于法有据，本院予以支持。《借条》中双方对利息进行了约定，且约定的年利率20%并未超出法律规定，原告要求支付自2017年1月5日至2018年1月4日的借款利息38000元，理由正当，本院予以支持。因原告未能举证本案所涉债务用于被告陆平和黄建红的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示借款，故原告要求被告黄建红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陆平、迪顺环保公司、黄建红经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆平、张家港市迪顺环保机械有限公司应共同归还原告陆志平借款190000元及利息38000元，合计228000元。限被告于判决生效后10日内履行。 二、驳回原告陆志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元、公告费460元，合计5180元，由被告陆平、张家港市迪顺环保机械有限公司负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  吴 丹 人民陪审员  孙龙海 人民陪审员  范玉生 二〇一八年六月十二日 法官助理朱麒达 书记员朱晓瑜
重庆市长寿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0115执1259号之七 申请执行人：李某，男，1967年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：余某，女，1972年8月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人离婚后财产纠纷一案中，申请执行人李某于2018年6月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）渝0115执1259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄洪彬 审判员  李传昌 审判员  刘伯康 二〇一八年六月十二日 书记员  李 婷
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0711民初671号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：杜小明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬乐乐，系该公司职员。 被告：赵阳，女，1969年11月28日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告：曹宇飞，男，1980年6月17日生，汉族，住绥中县高台堡镇。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵阳、曹宇飞追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邬乐乐到庭参加诉讼，被告赵阳、曹宇飞经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵阳立即向原告归还垫付款61460.48元；2、判令被告赵阳向原告支付从垫付之日的第二日起至2018年5月18日按照日万分之六计算的利息3354.41元,至结清之日另计；3、判令被告曹宇飞对被告赵阳的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵阳为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月7日，原告与被告赵阳、曹宇飞签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告赵阳向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告赵阳按约还款向银行提供连带责任担保，合同还约定被告曹宇飞为被告赵阳上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如赵阳未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，赵阳应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月19日，被告赵阳与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告赵阳向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金70468元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告赵阳分24期偿还，原告按约定为被告赵阳的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告赵阳违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年2月23日宣告被告赵阳透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿。原告于2018年3月8日前代被告赵阳向艮山支行清偿了61460.48元的透支债务。原告清偿后，二被告拒不偿还原告代偿款。 被告赵阳、曹宇飞均未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1、《履约担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》。证明原告为被告赵阳信用卡透支贷款提供保证服务，被告曹宇飞为被告赵阳承担共同偿债责任； 2、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》。证明被告赵阳与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》的事实； 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。证明原告为被告赵阳垫付贷款本息的事实。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告赵阳、曹宇飞、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告赵阳申请信用卡贷款70468元，清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司全部租金；原告为被告赵阳信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告赵阳、曹宇飞追偿；被告曹宇飞同意作为被告赵阳全部债务的共同偿债人。2017年4月19日，被告赵阳与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，由被告赵阳向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金70468元；累计三期无法全额扣款受偿，中国工商银行杭州艮山支行有权宣布透支债务提前到期。同日，原告为中国工商银行杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同偿债人，对被告赵阳牡丹信用卡透支分期付款债务承担共同偿债责任。2018年2月23日，中国工商银行杭州艮山支行宣告被告赵阳透支资金债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告于2017年12月25日代被告赵阳向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务16808.14元，于2018年3月8日清偿44652.34元，共计61460.48元。原告代为被告赵阳清偿债务后，二被告未向原告清偿。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵阳未履行牡丹信用卡透支还款义务，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为清偿后，被告赵阳应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告曹宇飞应当按照合同约定承担共同偿还义务，而二被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张对违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告赵阳归还垫付款及利息及被告曹宇飞承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵阳、曹宇飞于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款61460.48元； 二、被告赵阳、曹宇飞给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息3354.41（以16808.14元为本金，自2017年12月26日起至2018年5月18日止，以44652.34元为本金，自2018年3月9日起至2018年5月18日止，均按照日万分之六计算），并给付自2018年5月19日起至实际付清之日止，以61460.48元为本金，按照日万分之六计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告赵阳、曹宇飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  杨鸿 二〇一八年六月二十七日 书记员  李楠
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4245号 原告：桐乡赞成物业管理有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路388号国际花园9幢1单元101室，统一社会信用代码：91330483673861454P。 法定代表人：童建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢惠琴、舒怡，浙江合德律师事务所律师。 被告：沈甫龙，男，1963年9月29日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告桐乡赞成物业管理有限公司诉被告沈甫龙物业服务合同纠纷一案中，经委托律师调解，原告与被告自行和解，被告支付相关款项，故原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡赞成物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。 审判员  姚善庆 二〇一八年六月四日 书记员  宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4223号原告：林景飞，女，1989年7月11日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。被告：陈红伟，男，1987年3月8日出生，汉族，住玉环市。原告林景飞与被告陈红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月18日立案。原告林景飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林景飞撤回起诉处理。审 判 员  赵萃二〇一八年六月二十六日代理书记员  陈琪—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初3111号原告：陈申娥，女，1958年2月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：许舜，男，1972年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈申娥与被告许舜民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向法院提起诉讼，诉请：被告许舜返还原告陈申娥借款30000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告许舜于2011年4月6日向原告陈申娥借款30000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款至今未还。原告陈申娥为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许舜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈申娥借款30000元，并支付该款自2018年3月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告许舜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年六月二十无代书记员  周烨阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2696号 原告：曾凡安，男，汉族，生于1968年6月9日，住重庆市忠县。 被告：曾祥生，男，汉族，生于1970年4月6日，住重庆市忠县。 被告：吴建琼，女，汉族，生于1970年10月24日，住重庆市忠县。 被告：曾凡富，男，汉族，生于1947年7月18日，住重庆市忠县。 三被告共同委托诉讼代理人：刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师。 原告曾凡安与被告曾祥生、吴建琼、曾凡富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告曾凡安，被告曾祥生、吴建琼、曾凡富共同委托诉讼代理人刘仕奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡安起诉要求判决三被告偿还借款200,000元以及利息。事实理由为，被告曾祥生、吴建琼系夫妻，曾凡富为曾祥生之父。2016年5月，被告曾祥生、吴建琼向原告借款20万元，曾凡富作为担保人，双方口头约定月利率3.5%。借款后，2017年2月被告曾祥生偿还了借款利息80,000元，此后未偿还借款本息，特起诉至本院要求依法判决被告偿还借款本息。 被告曾祥生、吴建琼、曾凡富辩称，借款属实，他们和原告系邻居且为亲友，借款时并未约定借款利息和利率。借款后偿还了8万元，主张按照年利率6%计算应付逾期利息后，剩余部分扣减本金,尚欠本金按照年利率6%计算至债务清偿之日。 经审理查明，原告和三被告系同组居民且互为亲属，被告曾祥生和被告吴建琼系夫妻关系，被告曾凡富系曾祥生之父。2016年5月，被告曾祥生因为工程交纳保证金向原告借款20万元。5月4日,原告之妻向被告曾祥生账户转款19万元并现金支付1万元。2016年5月5日，三被告向原告出具借条一张，载明“今借到曾凡安人民币200,000.00元（贰拾万元整）归还日期2016年12月30日以前。”被告吴建琼、曾祥生作为借款人签字，被告曾凡富作为担保人签字。 借款后，2017年2月1日，被告曾祥生向原告偿还借款8万元。此后未偿还借款，原告向三被告催收无果后起诉至本院。 以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口页、借条、转账凭证，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告主张被告曾祥生、吴建琼借款未清偿，有原告提交的借条、银行交易记录印证，被告曾祥生、吴建琼也无异议，本院对原告要求被告曾祥生、吴建琼偿还借款的请求依法予以支持。被告曾凡富作为担保人，庭审中同意对债务清偿承担连带保证责任，本院予以确认。本案主要争议在于借款时是否约定利息和利率。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张双方口头约定借款月利率3.5%，被告予以否认，对此，原告不能提供证据予以佐证，考虑双方邻里亲情关系，本院将涉案借款视为借期内无息借贷，对原告主张月利率和利息给付请求不予支持。虽然双方也未在借条明确约定逾期后的利息给付和利率标准，但是在借款逾期后，被告依法应当按照前述规定第二十九条之规定按照年利率6%支付逾期利息。被告2017年2月1日偿还8万元时，应付逾期利息为1,000元（200,000元×6%÷12月×1月），扣减应付利息后剩余79,000元应当视为本金清偿，故此后本金尚余121,000元。同时被告还应当按照年利率6%给付利息至债务清偿之日止。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾祥生、吴建琼在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告曾凡安的借款本金121,000元以及利息。利息自2017年2月1日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止。 二、被告曾凡富对前款给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告曾凡安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,150元，由原告曾凡安负担650元，被告曾祥生、吴建琼、曾凡富负担1，500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审判员  肖玉奎 二〇一八年六月二十二日 书记员  秦 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7997号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：何华芳。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人何华芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17601号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7997号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初4988号原告徐梅芬，女，1948年5月31日出生汉族，住浙江省永康市。原告谢菊美，女，1949年11月1日出生汉族，住浙江省永康市。被告黄美君，女，1968年4月10日出生汉族，住浙江省永康市。被告方有东，男，1965年7月10日出生汉族，住浙江省永康市。原告徐梅芬、谢菊美与被告黄美君、方有东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告徐梅芬、谢菊美于2018年6月29日向本院申请撤回对被告黄美君、方有东的诉讼请求，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐梅芬、谢菊美撤回对被告黄美君、方有东的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告谢菊美负担。审 判 员 吴锦辉二〇一八年六月二十九日代书记员 林晓燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执18号申请执行人卢卫华，女，汉族，1974年9月11日生，住扶沟县。被执行人扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司。住所地：扶沟县工业园区**物流园。法定代表人侯元庆，总经理。卢卫华申请执行扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议，被执行人自愿分期偿还借款，申请执行人表示同意。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院的(2018)豫1621执18号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  高 娜二〇一八年六月八日书记员  高 鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初553号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人夏某，男，汉族，1991年11月17日出生，因本案于2018年6月7日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]581号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控： 2018年6月7日0时许，被告人夏某在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车，途经杭州市余杭区余杭街道禹航路与联兴路路口处被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人夏某的酒精含量为152mg/100ml。后被告人夏某被带至杭州市余杭区第二人民医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人夏某血液中乙醇含量为126mg/100ml。 公诉机关认为，被告人夏某的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人夏某拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。 被告人夏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇一八年六月十四日 书记员  骆 萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3791号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：翁权杰，男，1981年11月21日出生，汉族，浙江省宁波市慈溪市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告翁权杰信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2999.91元，并支付截至2018年4月18日的利息335.59元、违约金345.82元,以上合计3681.32元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月8日,被告翁权杰在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告翁权杰书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××97的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告翁权杰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2999.91元、利息335.59元、违约金154.34元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3489.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁权杰于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2999.91元，并支付利息335.59元、违约金154.34元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告翁权杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审368号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人徐赵文，该局稽查大队中队长。 被执行人吴江市春天喷气织造有限责任公司，住所地苏州市吴江区桃源镇南和开发区。 法定代表人沈文荣，该公司主要负责人。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2018年6月6日向本院申请强制执行（吴江）市监罚字[2017]348号行政处罚决定的罚款50000元及每日按50000元的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2017年10月16日作出（吴江）市监罚字[2017]348号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的规定，对被执行人处：1、责令停止使用未经检验的场（厂）内专用机动车辆；2、罚款50000元，上缴国库；并于10月24日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款50000元及每日按50000元的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2017年10月24日向被申请人送达（吴江）市监罚字[2017]348号行政处罚决定书，自公告发布之日起经过六十日即视为送达。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2018年4月25日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过50000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年10月16日作出的（吴江）市监罚字[2017]348号行政处罚决定的罚款50000元及自2018年4月25日起每日按50000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过50000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年六月二十二日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初1898号 原告：罗欢，男，1988年2月10日出生，汉族，住南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 本院在审理原告罗欢与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案中，原告罗欢2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗欢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗欢撤回起诉。 审判长 唐 梁 审判员 左 琨 审判员 许筱然 二〇一八年六月四日 书记员 郭 飞 —1—
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初666号原告：张朱琦，男，1993年9月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：李宏智，男，1990年1月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告张朱琦与被告李宏智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开进行审理。2018年3月14日，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月24日向原告借款7000元，并出具借条一份，承诺于2018年2月4日前归还并约定了逾期违约金。但在2018年1月27日原告与被告失去联系至今。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、借条一份，证明被告于2018年1月24日向原告借款7000元的事实。二、被告身份信息一份，证明被告主体资格。三、招商银行历史交易明细一份，证明原告于2018年1月24日通过银行转帐方式交付借款的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，对于原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2018年1月24日，被告向原告借款7000元，被告出具借条一份，载明上述借款金额，并约定于2018年2月4日归还。同日，原告通过银行转账方式将7000元借款交付给被告。但借款到期后，被告并未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款依法成立并生效，借款约定了归还期限，被告理应按期归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏智于本判决生效之日起十日内归还原告张朱琦借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李宏智负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘晓序人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  骆惠龙二〇一八年六月二十六日书 记 员  顾奕飞?*MERGEFORMAT?1?
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初2318号 原告：李全根，男，1966年4月10日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：程奕、钟凯丽，浙江平行律师事务所律师。 被告：嘉兴瑞丰投资开发有限公司。住所地：平湖市当湖街道中瑞国际广场12幢24层。统一社会信用代码：91330482060572078F。 法定代表人：叶建。 被告：宁波江山如歌网络科技有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇慈湖人家267号2245室。统一社会信用代码：91330205MA292AL94C。 原告李全根与被告嘉兴瑞丰投资开发有限公司、宁波江山如歌网络科技有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李全根撤诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告李全根负担。 审判员  丁秀慧 二〇一八年六月二十一无 书记员  黄春波 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初4739号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：李胜军，男，1980年7月16日出生，汉族。原告王晓婷与被告李胜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼，被告李胜军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金15107.71元；2.要求被告支付利息、罚息及违约金（以15107.71元为基数，自2016年12月17日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原、被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定被告因资金周转需要，向原告借款89363.51元，每月还款4176.67元，还款期限自2016年8月16日至2018年7月16日，还款分期月数为24个月。2016年7月21日，原告委托捷越公司合作机构中金支付有限公司，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据借款协议的约定偿还了5期，自2016年12月17日起至今未还款。故原告诉至法院。被告李胜军既未参加庭审，亦未做出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原告王晓婷（出借人）与被告李胜军（借款人）签订网络借款协议，约定被告向原告借款本金89363.51元，每月偿还4176.67元，还款分期月数24个月，还款日16日，还款起止日期为2016年8月16日起至2018年7月16日止。双方同意，出借人应通过网上银行汇款的方式或授权捷越公司的合作机构代为扣划或自行保留等方式将借款人根据其与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议应当向捷越公司支付的咨询服务费、信用审核费及信息管理费等，代为向捷越公司支付；并自行预留或委托代扣4176.67元作为信用保证金；并将借款人根据其与青岛海客保险经纪有限公司签订的保险经纪服务委托协议涉及的保险费用代为向保险经纪公司支付；并委托代扣13941.73元作为出借人保障基金费支付至出借人保障基金；并将借款本金数额在扣除上述费用后汇入借款人专用账号或备用账号中。借款人如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。2016年7月19日，被告与捷越公司签订信息咨询与管理服务协议，约定被告接受捷越公司提供的信息咨询与管理服务，由捷越公司撮合被告与出借人形成借贷关系。被告应向捷越公司支付咨询服务费3253.07元、信用审核费2168.71元、信息管理费0元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，即扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给捷越公司。2016年7月21日，中金支付有限公司将35100.39元汇入被告指定账户中。此后，被告按约还款5期，自2016年12月17日开始未再还款。上述事实，有原告提供的借款协议、信息咨询与管理服务协议、客户还款计划说明书、数字签名验证报告、转账借款支付凭证、还款明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的网络借款协议内容清楚、明确，此系双方真实意思表示，双方均应按约履行，现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李胜军于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金15107.71元；二、被告李胜军于本判决生效后十日内支付原告王晓婷利息、罚息、违约金（以15107.71元为基数，自2016年12月17日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费560元，由被告李胜军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一八年六月二十六日书 记 员  杨梦莉
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0509执9097号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人顾振华，男，1981年12月29日生，汉族，大专文化，务工，住江苏省苏州市吴江区松陵镇县。 被告人顾振华犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初623号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人顾振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年7月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年11月6日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，本案依法终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初623号刑事判决书主文罚金部份本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二0一八年六月二十五日 书记员王国华
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初3336号 原告:钱璟辉，男，1977年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州市西湖区极致婚纱摄影工作室，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：丁晓娜。 原告钱璟辉诉被告杭州市西湖区极致婚纱摄影工作室服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告钱璟辉于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱璟辉在开庭后申请撤回对被告杭州市西湖区极致婚纱摄影工作室的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钱璟辉撤诉。 案件受理费减半预收469元，由钱璟辉负担。 审判员 陈 曦 二〇一八年六月二十五日 书记员 章颐灵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?