安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民初347号原告：陈亚明，男，汉族，1973年7月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告：黄晓亮，男，汉族，1972年10月8日出生，住福建省福州市台江区。上述原告共同委托诉讼代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。被告：李磊，男，汉族，1962年2月12日出生，住安徽省肥东县。被告：管康，男，汉族，1964年1月15日出生，住安徽省肥东县。被告：李挺，男，汉族，1968年4月25日出生，住安徽省肥东县。上述被告共同委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：袁圣琼，安徽原声律师事务所律师。被告：黄山市南山旅游产业发展有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区玫瑰花城****。法定代表人：张运飞，董事长。被告：吴淑，女，汉族，1964年7月18日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁圣琼，安徽原声律师事务所律师。原告陈亚明、黄晓亮与被告李磊、管康、李挺、黄山市南山旅游产业发展有限公司（以下简称黄山南山公司）、吴淑股权转让纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈亚明及其与原告黄晓亮的共同委托诉讼代理人李应华，被告李磊及其与被告管康、李挺、吴淑的共同委托诉讼代理人傅成林到庭参加诉讼。黄山南山公司经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚明、黄晓亮向本院提出诉讼请求，请求判令：1、李磊、管康、李挺将代持的合肥市康明工贸有限公司（简称合肥康明公司）5.1809%股份变更登记至陈亚明、黄晓亮名下，其中90%变更登记至陈亚明名下，10%变更登记至黄晓亮名下；2、李磊、管康、李挺支付陈亚明、黄晓亮违约金人民币3000万元、律师代理费45万元，黄山南山公司、吴淑承担连带保证责任；3、李磊、管康、李挺将未移交的合肥康明公司印鉴章，当陈亚明、黄晓亮面作废；并将未移交的合肥康明公司银行网银U盾及密码移交给陈亚明、黄晓亮。4、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2013年5月21日、12月27日，原被告分别签订《股权转让合同书》及其补充协议。约定：李磊、管康、李挺将其持有的合肥康明公司(目标公司)100%股权转让给原告，转让后陈亚明占90%股份，黄晓亮占10%股份。股权转让价款为6350万元减去目标公司因合巢路17号地块进行商业用地属性的存量土地改造升级所需缴纳的土地出让金及其将新土地证办理至目标公司名下的相关税费。现目标公司支付合巢路17号地块进行商业用地属性的存量土地改造升级所需缴纳的土地出让金及其将新土地证办理至目标公司名下的相关税费共计2052.66802万元，支付垃圾清运费9.5万元，因此，原告应当支付被告的股权转让款为4242.83198万元。原告已支付了4054万元,股权转让余款为188.83198万元。李磊、管康、李挺在协议履行过程中有多个违约行为，具体为：1、依据《股权转让合同书》的约定，李磊、管康、李挺应当在2013年7月5日前办妥土地改造升级出让合同或补充合同的签订。此后的补充协议第二条第1款约定，在补充协议签定之日起的十个工作日内李磊、管康、李挺负责目标公司与合肥市国土资源局按照原合同第4.1.1.3款要求签定A地块土地改造升级的出让合同或补充合同。按此约定计算，李磊、管康、李挺应在2014年1月13日前办妥土地改造升级的出让合同或补充合同的签订，但其实际于2014年12月31日才予以办妥。迟延天数高达352天。按照合同约定，李磊、管康、李挺应当支付原告违约金为1760万元。2、《股权转让合同书》第7.1款约定，五被告承诺和保证，股权转让后的目标公司合巢路17号地块不会因股权转让前的纠纷，导致被人民法院或者其他机关采取查封、冻结、拍卖等措施。如发生前述情形，五被告承诺在措施发生之日起十个工作内内予以解除。否则，原告不解除合同的，被告应按照每天壹拾万元为标准向原告支付违约金直至上述情形解除。2014年9月16日，目标公司的合巢路17号地块因被告的债务，被东莞银行合肥分行申请人民法院查封，直至2016年1月22日才予以解除，长达494天。按照合同约定，被告应当支付原告违约金为4940万元。3、《股权转让合同书》第7.2款约定，五被告承诺和保证，目标公司在股权转让前除用合巢路17号地块中A地块向东莞银行提供抵押担保外，没有对外提供其他任何担保。如发现有其它担保，所有责任由被告承担，并按照担保金额的一倍为标准支付违约金。被告隐瞒使用目标公司对李磊在东莞银行500万元贷款提供担保的事实，构成违约，依法应支付原告违约金500万元。4、依据补充协议第二条第5款约定，李磊、管康、李挺应就原告提前支付的股权转让款人民币300万元单独向原告支付违约金30万元整。5、《股权转让合同书》第7.3款约定，五被告承诺和保证，在股权转让以后不使用签盖有目标公司变更之前印章的空白文件和资料。2013年12月30日，被告未经原告许可，用其掌管的目标公司印章，私自从肥东农村商业银行贷款1750万元,直至2015年3月31日才还清,构成违约。6、补充协议约定在补充协议签定之日起的一个月内，李磊、管康、李挺办妥目标公司与东莞银行合肥分行此前3000万元贷款归还的手续并由李磊、管康、李挺履行该义务，但该款项李磊、管康、李挺于2014年6月19日才予以归还，构成违约。综上，被告需要支付原告违约金7230万元，扣除原告尚需支付被告李磊、管康、李挺的股权转让款188.83198万元，被告还应支付原告违约金7041.16802万元。原告考虑到该违约金金额巨大，酌情要求被告支付违约金为3000万元。李磊、管康、李挺、吴淑共同答辩称：1、原告未付清股权转让款前，无权要求被告将所代持股权变更至其名下；2、目标公司依法取得的是合巢路17号A地块的国有土地使用权，B地块自始就不在范围内。目标公司取得A地块土地使用权后，经合肥市政府主任会议和规委会同意，B地块合并到目标公司土地升级改造中。但股权转让后，原告改变原报建规划，试图利用B地块扩大建设，导致不得不与国土资源局重新签订土地使用权出让合同。因原告不能办理项目环评材料和用地规划许可证，故使项目审批滞后。且被告的义务为协助办理，从补充协议第二条第4款中“如能办理土地出让协议，则办理土地出让协议”的约定，也可以看出双方在签订协议时，对能否办理土地出让协议并不确定，故被告不应对此部分承担违约责任；3、被告股权转让前并无纠纷，所欠的债务原告亦知晓。所涉纠纷是发生在股权转让之后，且系因原告未及时支付股权转让款造成的，故纠纷导致的土地被查封不应由被告承担违约责任；4、目标公司对李磊在东莞银行的贷款提供担保，不违反双方协议约定，不属于违约；5、协议中的股权转让以后，应指股权转让变更登记后，而非双方签订协议之后，原告主张被告其他的违约行为及第三项、第四项诉讼请求无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈亚明、黄晓亮向本院提交了下列证据：证据一：《股权转让合同书》。证明目的：1、被告将其持有的目标公司的100%股权转让给原告，转让后原告陈亚明占90%股份，原告黄晓亮占10%股份。2、原告向被告支付股权转让价款为：6350万元减去目标公司因合巢路17号地块进行商业用地属性的存量土地改造升级所需缴纳的土地出让金及其将新土地证办理至目标公司名下的相关税费。3、合巢路17号地块进行商业用地属性的存量土地改造升级所需缴纳给政府的土地出让金及其将新土地证办理至目标公司名下的相关税费、建设用地规划许可证办理所产生费用由股权转让后的目标公司承担。4、工商股权变更登记所需税费、合巢路17号地块上建筑物全部拆除及垃圾清运费用由被告承担。5、合同对双方的违约责任作了明确约定。证据二：《补充协议一》。证明目的：1、被告同意在股权转让总价款中给予原告45万元优惠。2、原被告双方在目标公司取得合巢路17号地块A地块土地证、B地块土地使用手续之日起十个工作日进行清算；在被告移交《康明工贸公司移交报告》所涉所有资料并双方当面销毁被告保管的康明工贸原印鉴的次日，由原告支付给被告。3、第二条第5款约定，原告在《补充协议》签定的当日，向被告提前支付股权转让款人民币300万元至目标公司银行账户，且必须当日到账。用于目标公司清偿肥东县农村商业银行的部分贷款。被告向原告支付6万元提前支付费用，该费用在最后双方结算时从股权转让价款中扣减。如果被告不能按照《补充协议》第二条第1、2、3、4款的约定按时履行完毕义务，在其他违约责任不变的情况下，被告就该300万元款项单独向原告支付违约金人民币30万元整。4、第二条第7款约定在《补充协议》签定之日起的一个月内，被告办妥目标公司与东莞银行合肥分行此前3000万元贷款归还的手续并由被告履行该义务，从而让目标公司不再需要归还此3000万元贷款。证据三：《国有土地使用权出让合同补充合同》（A地块）、国有建设用地使用权出让合同（B地块）、《合肥市人民政府常务会议纪要第38号》。证明目的：1、A地块土地合同签约时间为2014年12月31日。2、B地块土地合同签约时间为2014年11月15日，政符批准时间为2014年10月23日。证据四：合肥康明公司股权变更工商登记资料。证明目的：三被告至今仍保留了5.1809%股份。证据五：原告向被告支付转让款的付款凭证。证明目的：原告已向被告支付股权转让款合计6161.16802万元，剩余股权转让款188.83198万元。证据六：东莞银行合肥分行起诉的《民事起诉状》、《民事调解书》、和解协议、土地查封及解封证明。证明目的：1、2014年9月16日，目标公司合巢路17号地块因被告的债务，被东莞银行合肥分行申请法院查封，直至2016年1月22日才解除土地查封。2、被告隐瞒了目标公司为李磊向东莞银行贷款500万元提供担保的事实。证据七：合肥康明公司征信报告两份。证明目的：1、被告擅自用其掌握的印章，以目标公司的名义，于2013年12月30日从安徽肥东农村商业银行贷款1750万元。2、被告于2014年6月19日归还东莞银行的3000万元贷款。证据八：聘请律师合同。证明目的：证明原告为本案需支付律师代理费45万元，根据双方约定，律师代理费应由被告承担。被告质证认为：对证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性无异议；对证据一、二、三、六的证明目的有异议；对证据五的证明数额有异议；对证据七的真实性有异议；对证据八的真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，原告滥用诉权，律师费应由其自己承担且并未实际发生律师费。本院经审查认为：证据七为复印件，对其真实性不予确认；对其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认，是否达到其证明目的，需综合予以认定。李磊、管康、李挺向本院提交了下列证据：证据一:《居民身份证》五份。证明原、被告身份。证据二：《股权转让合同书》及补充协议各一份。证明原、被告双方签订了股权转让合同，合同对转让标的、转让价格、付款期限、违约责任等进行了约定。证据三：1、《康明工贸公司移交报告》一份；2、《收条》三份。证明:1、原告于2014年1月26日向被告移交了公司资料；2、原告自即日起已成为目标公司实际控制人。证据四：合肥市人民政府《常务会议纪要》一份。证明：目标公司土地使用权于2014年10月29日经合肥市人民政府常务会议同意按程序补办出让手续。证据五：1、《函》两份；2、《律师函》四份；3、《律师函回复》两份；4、《关于督促抓紧提供报建材料的函》一份。证明：1、原告未能如约支付股权转让款并导致李磊难以清偿原债务；2、陈亚明虽向东莞银行合肥分行确认其同意从应支付被告的股权转让款中直接支付给东莞银行合肥分行，以清偿被告债务，但却一直未能落实，并直接导致东莞银行合肥分行向法院提起诉讼，进而查封、冻结目标公司土地；3、原告实际控制目标公司以后，未能及时报送目标公司土地项目环评等材料并导致相关手续无法及时办理；4、在被告的积极协调下，2014年4月16日B地块获得用地规划许可证，但原告因多种因素无法进一步办理相关手续，直接导致该项目拖到2014年10月29日才通过合肥市人民政府同意。证据六：《国有土地使用权出让合同补充合同》一份。证明：1、17号第A地块土地升级合同于2013年签订；2、原告为了利用B地块扩大建设范围而导致《国有建设用地使用权出让合同》延迟签订。证据七：1、《报告》两份；2、《函》两份；3《协议书》一份；4《文件》一份。证明：B地块经合肥市政府2012年第十七次主任（扩大）会议、2012年第六次规委会审议通过，合并到目标公司A地块土地升级改造项目中。B地块参与该改造项目指标平衡，，地表面作为绿地由目标公司建设完成后交政府统一管理，，地下面积统筹到该项目地下车库建设证据八：《担保协议》一份。证明：原告及目标公司为李磊贷款担保。证据九：《合肥市建设工程规划公布》照片一张。证明原告将B地块设计在建设范围内。原告质证意见：一、对证据一、二、四的三性及证明目的没有异议；二、对证据三的三性没有异议，主要材料是在2013年12月27日做的移交；三、对证据五的三性没有异议。但是双方未就函件的内容达成一致。原告没有付款是因为B地块的土地证没有办理；四、对证据六的三性没有异议，但是合同并未写明具体签订日期，应以政府最终批准日期为准；五、对证据七的三性没有异议。B地块是合同约定被告应履行的升级改造义务；六、对证据八的三性没有异议。担保协议是2015年3月30日签订，只是为2015年3月的贷款提供的担保，并不应当涉及之前的贷款；七、对证据九的三性没有异议。政府的规划设计条件中AB地块是合并改造进行建设，并非原告私自要求。本院经审查认为：原告对被告提举的证据真实性、合法性、关联性均不持异议，本院对此予以确认。经审理查明：合肥康明公司系一家从事建筑材料、园林绿化等经营的有限责任公司，李磊、管康、李挺等三人为公司股东。2005年4月8日，合肥康明公司通过转让（拍卖）方式取得位于合肥市包河区国有土地使用权。该土地用途为工业，土地证号为合国用（2005）第5**，登记面积5429平方米，称为A地块。2012年12月3日，合肥康明公司与合肥市包河区王卫社居委就该社居委位于合肥市“浴场”地块（B地块）签订一份《协议书》，就B地块进行共建约定各自权利义务。2013年5月21日，李磊、管康、李挺作为甲方，陈亚明、黄晓亮作为乙方，黄山南山公司作为丙方，吴淑作为丁方共同签订一份《股权转让合同书》,约定将甲方持有的合肥康明公司的全部股权转让给乙方。合同约定:目标公司为合肥康明公司。目标公司名下拥有项目编号为20121788、批准文号为合规设221号《合肥市规划（单体）设计条件通知书》所列的A地块（土地使用权证号：合国用第**）国有土地使用权。并且目标公司与合肥市包河区王卫社居委签署有合同附件一所列B土块的合并改造协议。A、B两个土块合并称为“合巢路17号地块”。合同主要条款有：第2.1款：甲方将其持有的目标公司100%股权，按照本合同约定全部转让给乙方。转让后，陈亚明占90%股份，黄晓亮占10%股份。第3.1款：甲方转让股权给乙方的价款＝6350万元－目标公司因合巢路17号地块进行商业用地属性的存量土地改造升级所需缴纳给政府的土地出让金及其将新土地证办理至目标公司名下的相关税费。第4.1.1款：股权转让给乙方的目标公司，享有和承担目标公司合巢路17号地块的国有土地使用权及其它相关权利和义务。具体包括：第4.1.1.1款：合巢路17号地块中A地块的国有土地使用权。第4.1.1.2款：目标公司与合肥市包河区王卫社居委签订的、合巢路17号地块中B地块合并改造协议中约定的权利和义务。第4.1.1.3款……甲方承诺为乙方办妥存量土地改造升级手续，并在土地改造升级合同中明确约定“康明工贸商办楼在房屋竣工验收合格后并进行产权登记确权后可依法转让”、“50%补交土地出让金在出让合同或补充合同签定半年后支付”。第5.1款：本合同签订后的第一个工作日，乙方即与甲方共同在合巢路17号地块中A地块的抵押银行─东莞银行合肥分行落实东莞银行合肥分行出具并有甲方盖章确定的书面承诺。同时，乙方支付人民币贰仟万元进入甲方东莞银行合肥分行资金账户专门用于清偿合巢路17号地块中A地块抵押给东莞银行合肥分行的担保债务。第5.3款：在甲方于本合同签定之日起四个月内全部办妥以下六个事项并将成果移交给乙方验证无误后的三个工作日内，乙方同意将壹仟捌佰万元股权款支付给目标公司在肥东县农村商业银行资金账户专门用于清偿目标公司在其的壹仟捌佰万元贷款，另剩余的股权转让款支付给目标公司在东莞银行合肥分行资金账户专门用于清偿在东莞银行合肥分行的另一笔壹仟捌佰万元贷款。甲方需在归还肥东县农村商业银行壹仟捌佰万元贷款后，将原抵押物抵押给银行进行贷款，用于偿还东莞银行合肥分行的另一笔叁仟万元贷款。第5.3.1款:在甲方于本合同签定之日起45天内，目标公司与合肥市国土资源局签定土地改造升级的出让合同或补充合同，并实现第四第4.1.1.3款的要求。在甲方办妥本款要求的三个工作日内，乙方支付伍佰万元股权转让款给甲方以下指定银行账户。第5.3.2款：在完成本条5.3.1款后的十五个工作日内，甲乙双方到工商管理机关办妥变更登记，所需税费均由甲方承担。具体办理工商登记的股权转让协议由甲乙双方另行签订。第5.3.3款：在完成本条第5.3.2款后的第一个工作日，甲方向乙方办理目标公司的移交，移交范围包括：……第7.1款：甲方、丙方与丁方承诺和保证，股权转让后的目标公司的合巢路17号地块不会因股权转让前的纠纷导致被人民法院或者其他机关采取查封、冻结、拍卖等措施。如发生前述情形，甲方、丙方、丁方承诺在措施发生之日起十个工作日内予以解除。否则，乙方有权解除本合同，甲方应立即返还乙方已经支付给甲方的股权转让款以及支付给政府的土地出让款及税费，并支付乙方违约金贰仟万元。乙方不解除合同的，甲方应按照每天壹拾万元为标准向乙方支付违约金直至甲方将上述情形解除。第7.2款：甲方、丙方、丁方承诺和保证，目标公司在股权转让前除用合巢路17号地块中A地块向东莞银行提供抵押担保外，没有对外提供其他任何担保。如发生有其他担保，所有责任由甲方承担，与乙方无关。并且甲方按照担保金额的一倍标准支付违约金给乙方。第7.3款：甲方、丙方、丁方承诺和保证，在股权转让以后不使用签盖有目标公司变更之前印章的空白文件和资料。否则，由此给股权转让后的目标公司造成的一切损失和纠纷由甲方、丙方、丁方共同承担……第7.4款：甲方、丙方、丁方承诺和保证，在乙方受让目标公司的股权后，如因受让之前目标公司存在本条第1-3款约定以外的纠纷，由甲方、丙方、丁方承担责任，与乙方无关。如因此发生纠纷，由甲方指派人员代表目标公司进行处理，所产生的费用全部由甲方承担。股权转让后的目标公司银行账户如因股权转让前的纠纷被人民法院或者其他司法机关冻结的，甲方应按照被冻结款项的日千分之一的标准赔偿乙方。另纠纷超过5次后，甲方需按照壹拾万元/次为标准支付违约金给乙方。第8.3款：丙方与丁方为甲方应履行的义务向乙方承担连带责任保证义务……第9.1款：乙方应严格按照本合同约定支付股权转让价款。如逾期付款，除甲方有权拒绝履行下一步义务外，每逾期一天，甲方还有权要求乙方按照逾期付款金额的万分之五比例支付违约金。超过二个月的，甲方有权单方解除本合同并乙方应当支付违约金贰仟万元。第9.3款：甲方未能按时落实本合同第五条第5.3.1款中“目标公司与合肥市国土资源局签定土地改造升级的出让合同或补充合同并实现第四条第4.1.1.3款的要求”的，乙方有权要求甲方按照5万元/天为标准支付违约金……第9.7款：除违约责任外，因任何一方的违约行为给对方造成损失的，除承担违约金外还应全额赔偿无过错方的一切损失（包括律师费、交通费等）。2013年5月22日，陈亚明向合肥康明公司在东莞银行合肥分行的账户内转款2000万元。2013年7月30日，陈亚明向李磊在建设银行合肥市钟楼支行的账户内转款500万元。2013年7月31日，合肥康明公司变更注册资本1068万元为68万元。2013年12月23日，安徽上成律师事务所受李磊委托就《股权转让合同书》的履行向陈亚明、黄晓亮发函，要求其尽快推进项目的各项工作相关部门，特别是尽快与合肥市政府签订目标土地的相关合同和完善相关手续。2013年12月27日，李磊、管康、李挺作为甲方与乙方陈亚明、黄晓亮签订《补充协议一》，对股权转让过程中相关事项作出补充约定。协议约定：甲乙双方同意将原合肥康明公司分立为目标公司（名称亦为合肥康明公司）和合肥市明哲机械配件有限公司两个公司，其中目标公司注册资金变更为68万元。因此，甲乙双方确定，原合同5.3条中关于“工商管理机关办妥股权变更登记”手续的约定变更为：乙方对分立后的目标公司分两期进行增资，第一次增资70万元至注册资金138万元，第二次增资862万元至注册资金1000万元。第一次增资后的目标公司的股权及权利和义务按照公司法的规定执行；第二次增资后的目标公司的股权及权利和义务全部归乙方享有和承担；条件成熟时，甲方将其代持的股权变更登记至乙方名下，双方另行签订《增资及代持股协议》予以确定。增资所需的出资由乙方承担。关于双方按顺序履行各自权利义务部分，补充协议约定：1、在本补充协议签定之日起的十个工作日内，甲方负责目标公司与合肥市国土资源局按照原合同第4.1.1.3款要求签定A地块土地改造升级的出让合同或补充合同。2、甲乙双方签订本补充协议的同时，签订《增资及代持股协议》以及第一次增资的相关验资和工商变更手续。并由乙方负责在十个工作日内办妥第一次增资和增资后的工商登记手续。3、甲乙双方签定本补充协议的同时，甲方按照原合同5.3.3约定办妥目标公司移交给乙方的手续（包括A地块与B地块移交给乙方）。并就目标公司完成《康明工贸公司移交报告》并双方签字认可并各自保存。如签订本补充协议的当日不能够移交资料完毕，应在14年1月10日前双方完成移交。4、在甲方按照本补充协议本条第1款约定完成之日起的一个月内，甲方负责目标公司获得B地块土地成功合并改造的有法律效力及使用效力的政府部门正式批准文件（如能够办理土地出让协议，则办理土地出让协议）。同时，保证B地块范围内能够建设地下停车场。5、乙方在本协议签定的当日，向甲方提前支付股权转让款人民币300万元至目标公司账户，且必须当日到账。用于目标公司清偿肥东县农村商业银行的部分贷款。甲方向乙方支付6万元提前支付费用，该费用在最后双方结算时从股权转让价款中扣减。如果甲方不能按照本补充协议第二条第1、2、3、4款的约定按时履行完毕义务，在其他违约责任不变的情况下，甲方就该300万元款项单独向乙方支付违约金人民币30万元整。6、在本补充协议签定之日起十个工作日内，在甲方的协调下，乙方办妥肥东县农村商业银行用于目标公司贷款1500万元的符合银行要求的相关手续……7、本补充协议签定之日起的一个月内，甲方办妥目标公司与东莞银行合肥分行此前3000万元贷款归还的手续并由甲方履行该的义务，从而让目标公司不再需要归还此3000万元贷款。补充协议中还对剩余股权转让款的支付等作出约定。同日，陈亚明向合肥康明公司在肥东县农村商业银行店埠支行的账户内转款300万元。当天，李磊与陈亚明在《康明工贸公司移交报告》上签字。2014年1月13日，合肥康明公司注册资本由68万元变更为138万元，公司股东由李磊、管康、李挺变更为李磊、管康、李挺、陈亚明、黄晓亮；同年4月1日，法定代表人由李磊变更为陈亚明，注册资本由138万元变更为1000万元；同年8月4日，法定代表人由陈亚明变更为李磊；同年9月17日，再次变更法定代表人李磊为陈亚明。此后，合肥康明公司的法定代表人、股东构成、注册资本等发生多次变更，至2016年8月25日，李磊、管康、李挺等三人分别占股2.9495%、1.1157%、1.1157%。2014年6月19日，安徽上成律师事务所受李磊委托就《股权转让合同书》及其补充协议的履行向陈亚明、黄晓亮发函，内容主要为：委托人即李磊等已依约完成各项工作，陈亚明、黄晓亮应按合同约定履行付款义务，否则，将承担不利的法律后果。2014年6月25日，陈亚明就上述律师函回复，表示不能接受该函内容，一是李磊、管康、李挺未按约如期归还东莞银行合肥分行的3000万元贷款，二是李磊、管康、李挺于2014年2月初提供的请示报告不是政府的正式批文，不符合补充协议第二条第4款的约定，三是陈亚明等从友好合作的角度出发，已于2014年1月26日前支付李磊一方500万元。2014年6月30日，合肥市国土资源局包河分局向合肥康明公司下发《关于督促抓紧提供报件材料的函》，内容为：“经市土委会2012年第十七次主任（扩大）会议批准，同意你公司位于青年路17号工业用地升级改造。至今，你公司未办理项目环评审核意见，升级改造报件无法组卷上报政府审批。请你公司在7个工作日内，按要求提供报件材料，否则，我分局将上报市局，终止该项目升级改造程序”。2014年7月1日，安徽上成律师事务所受李磊委托发函陈亚明、黄晓亮，要求其依法积极履约，完成《关于督促抓紧提供报件材料的函》中限期合肥康明公司办理的事项，以免产生被政府相关部门终止该项目升级改造程序的严重后果。2014年7月5日，陈亚明就该律师函回复，表示不能接受该函内容，报送材料中除项目环评审核意见未办妥外，其他材料早已办妥，且项目环评审核意见未办妥是有充分原因的。2014年7月8日，安徽上成律师事务所受李磊委托，函告陈亚明、黄晓亮：“1、委托方已积极履行了《股权转让合同书》及其补充协议中的各项义务。因此，你方应尽快与委托方进行清算，并将剩余款项一次性决算给委托方。2、你方应积极按照合肥市国土资源局包河分局《关于督促抓紧提供报件材料的函》的要求，及时提供相关材料；并立即向政府相关部门缴纳A地块的土地出让金和办理A地块的国有土地使用权证……”。2014年1月26日，合肥市国土资源局以合国土资［2014］46号文就康明工贸地块升级改造向合肥市人民政府请示。本案审理中，原、被告方均提供一份《国有土地使用权出让合同补充合同》,出让人为合肥市国土资源局（甲方），受让方为合肥康明公司（乙方）。合同载明:合肥康明公司于2005年4月8日通过转让（拍卖）方式取得位于包河区国有土地使用权，用途为工业。土土地证号为合国用（2005）第5**登记面积5429平方米。根据市国土资源局等五部门《关于盘活存量用地提高土地利用效益的意见》要求，乙方申请利用自有存量用地自行升级改造发展现代服务业，提高土地利用效益。自行升级改造方案业经市土委会2012年第十七次主任（扩大）会议批准同意。合同约定：A地块须与B地块统一规划建设，规划面积为6900.63平方米……按照合国土资函［2012］19号文件要求，本次现行办理A地块用地手续。A地块规划用地5592.34平方米……调整后土地使用权出让年期调整为40年等。该合同的落款处注明：该《国有土地使用权出让合同补充合同》市政府于2014年12月31日批准，故合同签订之日应为2014年12月31日。该注明为手写字样，其上加盖有合肥市国土资源局的公章。2014年11月5日，合肥康明公司与合肥市国土资源局就B地块土地出让签订一份合同编号为合地包河经营【2014】143号《国有建设用地使用权出让合同》，合同载明出让宗地面积为1308.33平方米。2014年8月，东莞银行合肥分行向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，请求判令李磊、吴淑、合肥康明公司归还其借款457万余元。该案借款为李磊个人所借，合肥康明公司于2012年11月21日为该借款提供最高额保证担保。2014年9月16日，合肥康明公司合巢路17号地块因上述债务被东莞银行合肥分行申请法院查封。2014年11月10日，东莞银行合肥分行向李磊发函称：李磊所借500万元的钱款未能如期归还。经协商，由陈亚明应支付给李磊的股权转让款直接支付给该行，但未能落实，故于2014年8月起诉。此后，李磊、陈亚明多次找该行协商借款事宜，但至今未能还款。特函告，若能及时还款，则该行立即申请法院解除对合肥康明公司名下合国用（2005）第564号土地查封。2014年11月21日，合肥市瑶海区人民法院作出（2014）瑶民二初字第02002号民事调解书，李磊承担借款的还款责任，吴淑、合肥康明公司对李磊的债务承担连带清偿责任。2016年1月22日，合肥康明公司合巢路17号地块的查封被解除。2017年3月20日，李磊、管康、李挺向合肥市包河区人民法院提起诉讼，请求判令：解除案涉股权转让协议，并由陈亚明、黄晓亮承担相应的违约责任。2017年7月13日，因陈亚明、黄晓亮在法定期限内提出管辖权异议，合肥市包河区人民法院裁定将该案移送至本院。2017年7月2日，陈亚明、黄晓亮与安徽天地缘律师事务所签订一份《聘请律师合同》,约定支付45万元作为本案律师代理费。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、李磊、管康、李挺是否应当将所持合肥康明公司股权变更至陈亚明、黄晓亮名下；二、李磊、管康、李挺应否向陈亚明、黄晓亮支付3000万元的违约金及承担45万元的律师代理费；三、合肥康明公司的印鉴章、银行U盾及密码应否当陈亚明、黄晓亮面销毁或移交。案涉《股权转让合同书》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违约法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，就合肥康明公司股权转让，李磊、管康、李挺与陈亚明、黄晓亮先后签订了《股权转让合同书》、《补充协议一》。关于目标公司的股权变更登记，在《股权转让合同书》的5.3.2款约定:“在完成本条5.3.1款后的十五个工作日，甲乙双方到工商管理机关办妥变更登记，所需税费均由甲方承担。具体办理工商登记的股权转让协议由甲乙双方另行签定”。换言之，在《股权转让合同书》中对于如何办理股权的变更登记当事人双方并未作出具体约定，而是约定另行签订相关协议。之后，双方当事人签订了《补充协议一》作为此前签订的股权转让合同补充，在该协议的第一条中约定：“乙方对分立后的目标公司分两期进行增资，第一次增资70万元至注册资金138万元，第二次增资862万元至注册资金1000万元。第一次增资后的目标公司的股权及权利和义务按照公司法的规定执行；第二次增资后的目标公司的股权及权利和义务全部归乙方享有和承担；条件成熟时，甲方将其代持的股权变更登记至乙方名下，双方另行签订《增资及代持股协议》予以确定”。依据本条约定，合肥康明公司将进行两次增资，在第二次增资后，该公司的股权全部归于乙方即陈亚明、黄晓亮所有。本案中，合肥康明公司实际进行了两次增资，第一次时间为2014年1月13日，由68万元增资至138万，第二次时间为2014年4月1日，由138万元增资至1000万元。该两次增资的内容与补充协议中的约定内容相符。据此，双方当事人系依约对合肥康明公司进行了增资。故依据上述协议的约定及合肥康明公司的增资事实，在合肥康明公司完成第二次增资后，该公司的全部股权应属陈亚明、黄晓亮，也即，此后李磊、管康、李挺等三人所持合肥康明公司的股权系代为该两人持有。在本案庭审中，李磊、管康、李挺对是代持股权不持异议。股权的代持为股权所有人委托他人代为持有自己的股权，性质上为委托协议。依据《中华人民共和国合同法》第四百零九条的规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。故对股权代持而言，股权所有人可以随时解除代持关系，要求代持人归还股权，将股权变更至自己名下，除非双方有特别约定。但公司股权的变动有别于其他事项，除当事人的意思表示外，基于公司具有资合性和人合性统一的特征，公司股权变动应按照公司法的相关规定办理。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，公司股权可以在公司股东之间相互转让。本案中，陈亚明、黄晓亮已为合肥康明公司的股东，其要求将李磊、管康、李挺代持的股权变更到自己名下并无其他限制或额外条件。李磊、管康、李挺虽辩称陈亚明、黄晓亮未付清股权转让款前，无权要求将代持股权变更至其名下，但因双方当事人在补充协议中对合肥康明公司股权的归属时间作出明确约定，且付清股权转让款并非进行股权变更的法定条件，故李磊、管康、李挺的辩称理由不能成立。同时，李磊、管康、李挺亦未提举双方当事人另行签订有《增资及代持股协议》，对代持股权有其他的约定。据此，陈亚明、黄晓亮要求将李磊、管康、李挺代持的股权变更登记至其名下有合同及法律依据，应予支持。李磊、管康、李挺股权变更至陈亚明、黄晓亮的比例应当依据《股权转让合同书》的约定，即陈亚明占90%股份，黄晓亮占10%股份。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。据此，一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担相应的违约责任。陈亚明、黄晓亮要求李磊、管康、李挺承担3000万元的违约责任，认为其存在如下违约方面：一是未如期办妥案涉土地改造升级出让合同，二是案涉土地被人民法院查封，三是隐瞒目标公司为李磊在东莞银行合肥分行担保500万元的事实，四是未按时完成《补充协议一》第二条第1、2、3、4款，五是私自使用印章向银行贷款，六是未如期归还东莞银行合肥分行贷款。对陈亚明、黄晓亮所主张李磊、管康、李挺存在的违约行为是否存在及应否支付相应的违约金，本院分析如下：关于违约一。案涉土地为两个地块即A地块与B地块，A地块为合肥康明公司已取得土地使用权的土地，B地块是在案涉股权转让时该公司尚未取得土地使用权但与该块土地使用权人有合作协议的土地。对于合肥康明公司土地的升级改造，实质系将B地块纳入与A地块一起由该公司开发建设。《股权转让合同书》4.1.1.3款约定“……甲方承诺为乙方办妥存量土地改造升级手续……”,5.3.1款约定“在甲方本合同签定之日起45天内，目标公司与合肥市国土资源局签定土地改造升级的出让合同或补充合同，并实现第四条第4.1.1.3款的要求”。依据上述约定，李磊、管康、李挺负有为目标公司办妥存量土地改造升级手续的合同义务，时间为合同签定之日起45天内。此后，双方当事人签订《补充协议一》，对《股权转让合同书》甲乙履行各自的权利义务作出补充约定，依据补充协议第二条第1款的约定，在该协议签订之日起十个工作日内，甲方负责目标公司与合肥市国土资源局按原合同第4.1.1.3款签订A地块土地改造升级的出让合同或补充合同。通过补充协议，双方当事人变更了原股权转让合同约定的相关内容，涉及案涉土地的改造升级部分，目标公司与国土部门签订土地出让或补充合同的时间从原合同签订之日起45日内变更为补充协议签订日即2013年12月27日起十个工作日内，也即陈亚明、黄晓亮需于2014年1月13日前负责目标公司签订A地块土地改造升级的出让合同或补充合同。李磊、管康、李挺据此认为陈亚明、黄晓亮于2014年12月31日才完成此项义务，违约达352天，应承担违约金1760万元。对此主张，本院不予支持。理由如下：一是从签订土地出让合同的主体看。案涉A土地为合肥康明公司所有，对于该地块的升级改造亦为该公司所需求，故与合肥市国土资源局签订土地出让或补充合同的主体应为合肥康明公司。在案涉两份股权转让协议中，虽对陈亚明、黄晓亮负有目标公司与合肥市国土资源局签订土地出让或转让合同时应承担的义务未作详细表述，但该义务应当为协助、协调及促成，能否签订成功还需要取决合肥康明公司的相关行为及意思表示。本案中，双方当事人于2013年12月27日即完成合肥康明公司主要资料的移交，2014年1月13日完成公司股权的第一次转让，陈亚明、黄晓亮持有了合肥康明公司50%以上的股权，成为公司的大股东。因此，完成补充协议第二条第1款的约定，需要合肥康明公司、陈亚明、黄晓亮与李磊、管康、李挺共同配合完成。二、从双方当事人履行股权转让过程中往来函件看。在股权协议签订后履行期间，双方当事人有数次的函件往来。在李磊、管康、李挺发给陈亚明、黄晓亮的函件中，多次提及请对方尽快推进项目的各项工作，抓紧与合肥市政府相关部门签订相关合同和完善相关手续。虽在陈亚明、黄晓亮给李磊、管康、李挺的回函中提出项目进度缓慢系李磊、管康、李挺履约不当所致，但从双方函件往来看，每次函件均为李磊、管康、李挺主动发出，函件内容多围绕推进合肥康明公司项目进展，自双方当事人签订股权转让合同半年后即正式以《律师函》形式陆续发出，函件达数份。据此，可以判定李磊、管康、李挺在案涉合同履行过程积极主动地与陈亚明、黄晓亮联系，以期促成案涉土地的升级改造早日完成。三、从案涉《国有土地使用权出让合同补充合同》看。该份合同为双方当事人均提供的一份证据，合同文本全文为打印体，落款部分加盖合肥康明公司与合肥市国土资源局的印章及法定代表人签字，该落款部分下方有打印体的“二0一三年月日”,在月和日之前并未填写具体时间。至此部分为止，无法判断此份合同签订的具体时间。但在上述内容的下方有一行手写字样，内容为：“该《国有土地使用权出让合同补充合同》市政府于2014年12月31日批准，故合同签订之日应为2014年12月31日”，该手写字样部分又加盖了合肥市国土资源局的印章及相关人员的签字。从上述合同的落款部分可以认定该合同的打印部分与手写部分应为两次形成，且从手写内容判断，合同打印部分形成的时间应为2014年12月31日之前，因市政府于2014年12月31日批准故确认合同签订时间为此时间点。也即，合肥康明公司与合肥市国土资源局完成上述合同内容的时间应当早于2014年12月31日。综上，李磊、管康、李挺在合肥康明公司签订土地升级合同中履行的为协助义务，且无证据证明合同未按时签订系李磊等人怠于履行义务所致，故陈亚明、黄晓亮以合肥康明公司于2014年12月31日才完成签订A地块土地改造升级的出让合同或补充合同，要求李磊、管康、李挺承担相应违约责任无事实依据。关于违约二。根据《股权转让合同书》第7.1款约定：甲方、丙方与丁方承诺和保证，股权转让后目标公司的合巢路17号地块不会因股权转让前的纠纷导致被人民法院或者其他机关采取查封、冻结、拍卖等措施。据此，若存在因股权转让前的纠纷导致合肥康明公司合巢路17号地块被查封，则李磊、管康、李挺应承担相应的违约责任。本案中，因李磊欠东莞银行合肥分行借款被该行于2014年8月起诉，并致合肥康明公司合巢路17号地块被查封。李磊、管康、李挺辩称该纠纷发生在股权转让后，不属于约定的范围。对此，本院认为，虽案涉合同约定纠纷为“股权转让前的纠纷”，但不应是只涵盖股权转让前发生的纠纷，还应包含因股权转让前交易或其他行为引发的纠纷，而李磊的借款发生在2012年，故李磊于2014年8月被诉致合巢路17号地块被查封属于该条款约定的范围，李磊、管康、李挺主张纠纷发生在股权转让后辩称理由不能成立。至于李磊、管康、李挺是否需要因此承担违约责任，不能仅依据土地被查封的事实，还应结合本案其他事实及证据确定。本案中，从双方当事人签订的股权转让协议内容看，多处提及归还银行贷款等事宜，可以判定李磊、管康、李挺转让股权的原因之一为资金问题，故股权受让人的股权转让款支付直接影响李磊等对外责任的承担。2014年11月10日，东莞银行合肥分行向李磊发函称：“……经你与我行协商，该笔贷款由陈亚明从应支付给你的股权转让款中直接支付给我行，以偿还你欠我行的经营性贷款本息。我行经向陈亚明确认其也愿意从应支付给你的股权转让款中直接支付给我行，……但至今未能落实……”。其后，李磊于2014年12月4日发函陈亚明、黄晓亮要求其支付股权转让款用以归还东莞银行合肥分行债务。从上述两份函件中的内容可以认定，李磊被东莞银行合肥分行起诉致合肥康明公司土地被查封，与陈亚明未及时向东莞银行合肥分行支付应付给李磊的股权转让款有关。若陈亚明按照与李磊、东莞银行合肥分行的协商约定按时转款，则该纠纷可以避免，合肥康明公司的土地亦不会被查封。据此，陈亚明、黄晓亮以李磊被东莞银行合肥分行起诉致合肥康明公司土地被查封为由，要求李磊、管康、李挺承担违约责任不当。关于违约三。《股权转让合同》第7.2款约定，“甲方、丙方、乙方承诺和保证，目标公司在股权转让前除用合巢路17号地块中A地块向东莞银行提供抵押担保外，没有对外提供其他任何担保。如发生有其他担保，所有责任由甲方承担，与乙方无关。并且甲方按照担保金额的一倍标准支付违约金给乙方”。该条款对目标公司的对外担保作出约定，明确三点：一是在股权转让前即2013年5月21日前的对外担保；二是该担保对象为东莞银行；三是用合巢路17号地块中A地块抵押。除此之外，在股权转让前发生的目标公司任何担保，所有责任由李磊、管康、李挺方承担，与陈亚明、黄晓亮无关。本案中，合肥康明公司于2012年11月21日为李磊向东莞银行合肥分行的500万元贷款提供最高额保证担保。该保证担保不能包含在合肥康明公司用合巢路17号地块中A地块向东莞银行提供抵押担保的范围内，故李磊、管康、李挺应当承担相应的违约责任。但在本案中，李磊、管康、李挺此节虽有违约行为，考虑到合肥康明公司即便在承担保证责任后，仍可通过行使追偿权挽回其损失，且该损失亦为合肥康明公司的损失，而非李磊、管康、李挺个人的损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院酌定李磊、管康、李挺因此节违约行为承担150万元的违约责任。因黄山南山公司、吴淑为案涉股权转让协议的连带责任担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，黄山南山公司、吴淑应对李磊、管康、李挺的所涉违约金承担连带担保责任。关于违约四。依据案涉股权转让补充协议的约定，如李磊、管康、李挺不能按时完成补充协议第二条第1、2、3、4款的内容，则应就陈亚明、黄晓亮于补充协议签订当日支付的300万元单独支付30万元违约金。如前所述，该补充协议第二条1、2、3、4等款内容，需要双方当事人相互配合完成，陈亚明、黄晓亮亦有相应的义务，且在本案中陈亚明、黄晓亮所举证据亦不能证明上述内容未完成系李磊等单方原因所致，故陈亚明、黄晓亮以李磊、管康、李挺未按时完成补充协议第二条第1、2、3、4款内容要求其违约责任不予支持。对于违约五，陈亚明、黄晓亮并未举证证明合肥康明公司与肥东农村商业银行的贷款行为，系李磊、管康、李挺私自使用公章所为，且在补充协议第二条第6款中亦有甲方协助乙方向肥东农村商业银行办理贷款的相关约定。另外，陈亚明、黄晓亮虽主张李磊、管康、李挺在该部分存在违约行为，但并未明确应承担何种违约责任。对于违约六，因案涉协议中并未对该行为是否应当承担违约责任予以约定，且陈亚明、黄晓亮亦未对此提出明确的责任承担方式或违约金数额，对该部分事实其所举证据也无法证明。关于律师费部分，因陈亚明、黄晓亮仅提供一份《聘请律师合同》,并未提供支付律师费的相关凭证，故对此部分请求不予支持。关于焦点三。陈亚明、黄晓亮虽提出李磊、管康、李挺应当将未移送合肥康明公司印鉴章作废及移交银行网银u盾等，但其并未举证证明该印鉴章及银行网银u盾等系由李磊、管康、李挺掌控，且除在补充协议第六条中有在双方清算后销毁印鉴的约定外，并无移交银行网银u盾等的约定。而本案中，双方当事人尚未进行清算。故对此部分诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国公司法》七十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李磊、管康、李挺持有合肥市康明工贸有限公司5.1809%股权于本判决生效后十日内变更登记至陈亚明、黄晓亮名下，其中90%变更登记至陈亚明名下，10%变更登记至黄晓亮名下；二、李磊、管康、李挺于本判决生效之日起十日内向陈亚明、黄晓亮支付违约金150万元；三、黄山市南山旅游产业发展有限公司、吴淑对上述第二项债务承担连带保证责任；四、驳回陈亚明、黄晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费197450元，由陈亚明、黄晓亮负担138215元，由李磊、管康、李挺负担59235元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  钱爱民审判员  陆文波审判员  张 健二〇一八年六月二十日书记员  朱斌斌附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。