上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初18384号原告张跃祥，男，1955年1月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告朱世平，女，1955年5月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告李姗姗，女，1983年7月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告张曼丽，女，2006年4月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告张梦瑶，女，2010年6月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告张立恒，男，2012年1月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告张曼丽、张梦瑶、张立恒的共同法定代理人李姗姗(系原告张曼丽、张梦瑶、张立恒的母亲，即本案原告李姗姗)，住址同上。上列六原告共同委托代理人代瑞，上海永盈律师事务所律师。被告张德喜，男，1988年4月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告五河县永发运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人张世龙。被告上海博众物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李传双。上列三被告共同委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。上列三被告共同委托代理人傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人方平。委托代理人陈堃，男。委托代理人阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人万忠明。委托代理人张煜昊，男。原告张跃祥、朱世平、李姗姗、张曼丽、张梦瑶、张立恒与被告张德喜、五河县永发运输有限责任公司(以下至判决主文前简称五河公司)、上海博众物流有限公司(以下至判决主文前简称博众公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司(以下至判决主文前简称太平洋蚌埠支公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请追加中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称大地上海分公司)、王保金为本案共同被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代瑞、被告张德喜、被告五河公司、被告博众公司的共同委托代理人汪涛及傅晟旻、被告太平洋蚌埠支公司的委托代理人阮宏斌到庭参加诉讼。被告太平洋上海分公司、被告大地上海分公司经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告王保金的起诉，经审查，于法无悖，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张跃祥、朱世平、李姗姗、张曼丽、张梦瑶、张立恒诉称，2016年11月6日，被告张德喜驾驶车牌号为皖C9XX**的车辆挂沪H4X**车(擅自改变登记结构)沿S32申嘉湖高速3号车道由西向东行驶，正面撞上受堵停于3号车道内陈鹏驾驶的车牌号为沪沪D8XX**车，引起一串撞击，陈鹏所驾车撞击前方王保金驾驶的苏苏D7XX**车，王保金所驾车辆再撞杨水军驾驶的沪沪BGXX**辆挂沪沪F3X**，及左1号车道潘琪麟驾驶的沪C沪C0XX**及雍娟驾驶的浙E浙EKXX**。被告张德喜所驾车辆撞击过程中，又撞击4号车道内温金广驾驶的皖A皖A8XX**及沈志扬驾驶的沪D沪D9XX**，并将陈鹏驾驶的车辆挤压在杨水军所驾车辆的车尾间。事故造成陈鹏及陈鹏车上乘坐人员张超等共5人死亡。事故发生后，2016年11月15日，上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)出具道路交通事故认定书，认定被告张德喜负事故主要责任、陈鹏负事故次要责任、其他任何人均无责任。本案六原告系本起事故死者张超的法定继承人。现原告的损失为：丧葬费35,634元(人民币，下同)、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养生活费419,034.15元(含被抚养人张曼丽、张梦瑶、张立恒、张跃祥、朱世平、李姗姗)、处理丧事人员误工费4,267.75元、处理丧事人员交通费3,000元、处理丧事人员住宿费6,000元、衣物损失费1,000元、律师代理费10,000元。上述损失要求被告太平洋蚌埠支公司、被告太平洋上海分公司、被告大地上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)先行承担赔偿责任，被告大地上海分公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；不足部分，由被告太平洋蚌埠支公司、被告太平洋上海分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内承担80%的赔偿责任；保险不足部分由被告张德喜、被告五河公司、被告博众公司连带承担80%的赔偿责任。被告张德喜辩称，对事故经过无异议，但对责任认定有异议，尽管其肇事车辆改装，但是并不是造成事故的主要原因，主要原因是陈鹏驾驶的车辆严重超载造成的。依据道路交通事故认定书记载，陈鹏驾驶车辆为中型普通货车，所以根据事实判断，原告与其应承担同等责任。事故发生时，其是被告博众公司的员工，肇事车辆是被告博众公司所有，事故发生在工作期间，其是履行公司的职务行为，原告相应的损失应由被告博众公司承担。对于保险公司提出商业险拒赔的意见不予认可，尽管车辆进行过改装，但是并没有显著增加车辆的危险程度，而且与本起事故没有直接关系。丧葬费，无异议。对原告的其余各项损失均有异议。被告五河公司辩称，对事故经过和责任认定同意被告张德喜的意见。其认为系争的皖C皖C9XX**车属于被告博众公司所有，与其公司是挂靠关系，车辆是被告博众公司购买的，由于没有办法过户，所以双方曾经有书面协议挂靠在其公司名下。因为是挂靠关系，所以其公司不同意承担原告的损失，应该由车辆实际所有人即被告博众公司承担责任。对于保险公司提出商业险拒赔的意见不予认可，尽管车辆进行过改装，但是并没有显著增加车辆的危险程度，而且与本起事故没有直接关系。丧葬费，无异议。对原告的其余各项损失均有异议。被告博众公司辩称，对事故经过和责任认定同意被告张德喜的意见。关于原告所提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，也不同意承担80%的责任。对被告张德喜的身份没有异议，确认被告张德喜是履行其公司的职务行为，同意依法承担责任。涉案牵引车是其公司所有的，挂靠在被告五河公司。对于保险公司提出商业险拒赔的意见不予认可，尽管车辆进行过改装，但是并没有显著增加车辆的危险程度，而且与本起事故没有直接关系。丧葬费，无异议。对原告的其余各项损失均有异议。另，其公司在事故发生后给付原告现金50,000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋蚌埠支公司辩称，对事故经过和责任认定同意被告张德喜的意见。肇事的皖C皖C9XX**车在其公司投保交强险和商业险，商业险的保额为1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。其公司是基于合同来赔偿的，不是侵权人。根据商业险的免责条款第25条第3款，肇事车辆进行了改装，所以其公司不同意在商业险内赔付。丧葬费，无异议。对原告其余各项损失均有异议。被告太平洋上海分公司书面辩称，其公司为沪H沪H4X**承保公司，该挂车仅在其公司投保商业险，保额为500,000元，含不计免赔。该挂车擅自改变已登记结构，依据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第二十五条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(三)被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”被告张德喜存在上述责任免除情形，故其公司商业险拒赔。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标准作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的义务。”而保险条款对于责任免除部分字体是加黑的，故其公司履行了提示义务。且该司法解释第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”又依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条：“任何单位或者个人不得拼装机动车，或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。不得改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代码……”由此，“改装、加装”属于法律禁止性规定，故其公司只需作出提示义务即可，而无需说明。涉案的挂车已经进行了鉴定，其长度增加了17500mm，外廓高增加了320mm，车辆外廓宽增加了240mm，鉴定结论为涉案事故车辆不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关条款要求。其公司认为涉案事故车辆的改装加装行为已经构成了危险程度显著增加，故其公司商业险拒赔。丧葬费，认可28,152元。死亡赔偿金，认可农村标准。精神损害抚慰金，以内本案涉及刑事犯罪，故不予认可。律师代理费，不属于保险理赔范围。对原告其余的各项损失均有异议。被告大地上海分公司书面辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。其公司承保的车辆沪DG沪DGXX**、乙方均无接触或碰撞。因此，其公司承包车辆与事故中人员伤亡无因果关系，其公司不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2016年11月15日，浦东交警支队出具沪公(浦)交认字[2016]第XXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，该事故认定书记载：2016年11月6日7时40分许，在上海市S32(申嘉湖高速)南侧19.2km处，被告张德喜驾驶皖C9皖C9XX**挂牵引车后挂沪H4沪H4X**式半挂车(所驾挂车擅自改变已登记的结构)沿S32(申嘉湖高速)3号车道由西向东行驶至19.2km处时，被告张德喜所驾驶车辆正面撞击因受堵停于3号车道内的陈鹏驾驶的、车厢未按规定载人的沪D**沪D8XX**货车后侧，沪D**沪D8XX**货车被撞后正面又与停于前方的王保金驾驶的苏D**苏D7XX**式货车后侧相撞，苏D**苏D7XX**式货车被撞向左失控后撞击停于前方的杨水军驾驶的沪B**沪BGXX**牵引车(后挂沪F**沪F3X**半挂车)及左侧1号车道内潘琪麟驾驶的沪C0**沪C0XX**雍娟驾驶的浙EK**浙EKXX**被告张德喜所驾驶的肇事车辆撞击沪D8**沪D8XX**车后继续推挤沪D8**沪D8XX**车前行过程中，右侧又相继撞击停于右侧4号车道内温金广驾驶的皖A8**皖A8XX**车及沈志杨驾驶的沪D9**沪D9XX**车左侧，并将沪D8**沪D8XX**车挤压于杨水军所驾驶的沪BG**沪BGXX**引车(后挂沪F3**沪F3X**挂车)车尾间。事故造成陈鹏及陈鹏所驾驶车辆上的乘坐人张超、张祖顺、马后增、郭佑奎五人死亡，被告张德喜和被告张德喜所驾驶车辆上的乘坐人李国峰、张怀安及陈鹏所驾驶车辆上乘坐人高大伟、张立卓、顾思捷、翟德存七人受伤，车辆损坏。被告张德喜驾驶擅自改变已登记结构的机动车上路行驶，遇雾天能见度低时未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系。陈鹏驾驶车厢未按规定载人的机动车驶上高速公路的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系。被告张德喜的违法行为对本起事故的发生所起的作用及过错程度较大，陈鹏的违法行为对本起事故的发生所起的作用及过错的严重程度较小。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定被告张德喜承担事故主要责任，陈鹏承担事故次要责任，其他当事人及乘坐人均不承担事故责任。2016年11月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2016]交鉴字1551号鉴定意见书，司鉴中心[2016]交鉴字1551号鉴定意见书鉴定意见为：“可以排除被鉴定的皖C-911皖C-911**挂牵引车及其拖挂的沪H-498沪H-49**式半挂车因机械突发性故障而诱发事故的可能性。沪H-498沪H-49**式半挂车的外廓尺寸及灯光装置情况，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关条款要求。”2016年11月22日，张超遗体进行火化。为此次诉讼，原告支出律师代理费10,000元。又查明，皖C9X**皖C9XX**车在被告太平洋蚌埠支公司处投保了交强险及商业险(责任限额为1,000,000元)，同时购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。沪H4X**沪H4X**车在被告太平洋上海分公司投保商业险(责任限额为500,000元)，事故发生在保险期间内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十五条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(三)被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”另查明，陈鹏所驾驶的沪D8XX**沪D8XX**王保金驾驶的苏D7XX**苏D7XX**、杨水军驾驶的沪BGXX**沪BGXX**(后挂沪F3X**沪F3X**)均有碰撞接触，沪沪BGXX**沪BGXX**被告大地上海分公司投保交强险、商业险(责任限额为1,000,000元)，沪沪F3X**沪F3X**被告大地上海分公司投保商业险(责任限额为100,000元)。又查明，死者张超于1983年7月28日出生，与本案原告李姗姗系夫妻关系，双方共同生育三个子女即本案原告张曼丽、张梦瑶、张立恒。原告张跃祥、朱世平共同生育张超、张文娟两个子女。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、交强险保单、商业险保单、遗体火化证明、户口簿、证明、律师代理费发票等证据证实。审理中，原告对被告博众公司在事故后给付现金50,000元予以确认，并同意在本案中一并处理。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故发生时被告张德喜系被告博众公司的工作人员，其因职务行为造成他人损害的，由被告博众公司承担侵权责任，被告博众公司、被告五河公司双方系挂靠关系，故被告五河公司与被告博众公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征，本案中，被告张德喜驾驶的涉案挂车擅自改变已登记结构，长度增加了17500mm，外廓高增加了320mm，车辆外廓宽增加了240mm，鉴定结论为涉案事故车辆不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关条款要求，本院认为上述改装行为违反了相关法律的强制性规定，且危险程度亦明显增加，故被告太平洋蚌埠支公司、被告太平洋上海分公司提出商业险拒赔的意见，于法有据，本院予以采信。被告大地上海分公司提出其承保机动车未与本案原告车辆发生碰撞，故保险不予理赔的意见，缺乏依据，本院不予采信，被告大地上海分公司应在交强险无责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。王保金驾驶苏D苏D7XX**苏D7XX**告有直接碰撞接触，王保金理应在苏D苏D7XX**苏D7XX**险无责任限额内承担赔偿责任，但鉴于原告申请撤回对王保金的起诉，故原告在本案中应自担该部分损失。本起交通事故发生在机动车之间，现根据交通事故认定书、肇事机动车保险的投保情况、本起事故造成的伤亡情况，本院确认本案原告的损失与本院已经受理的同事故其他伤亡人员的损失在被告太平洋蚌埠支公司在交强险有责任限额内、被告大地上海分公司在交强险无责任限额内分摊，并扣除苏D苏D7XX**苏D7XX**险无责任限额内应赔偿的金额，超出责任限额的损失，由被告博众公司承担70%赔偿责任，被告五河公司对被告博众公司承担的赔偿责任承担连带责任。原告要求被告张德喜与被告博众公司、被告五河公司连带承担80%的赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告张德喜、被告五河公司、被告博众公司虽对事故责任提出的异议，但缺乏依据，本院亦不采信，在案的浦东交警支队出具的事故认定书应当作为本案定案的依据。被告博众公司在事故发生后已经给付原告的现金在其应当承担的损失中予以抵扣。本院确认本案原告合理损失为：1、丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,153,840元，原告上述主张并无不当，本院予以支持。2、精神损害抚慰金，原告主张50,000元，本院认为原告因张超死亡遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑原告的伤害结果、双方的过错程度等因素，本院酌情支持35,000元，并在交强险限额内优先赔付。3、被抚养生活费，原告主张419,034.15元(含被抚养人张曼丽、张梦瑶、张立恒、张跃祥、朱世平、李姗姗)，本院经审查，原告李姗姗未提供其丧失劳动能力和无收入来源的相关证据，故原告李姗姗被抚养人生活费，本院不予支持。原告张曼丽、张梦瑶、张立恒、张跃祥、朱世平系死者张超应当抚养的近亲属，其主张被抚养人生活费，于法有据，具体金额，根据原告的主张，结合原告的年龄等因素，本院支持170,525元。4、处理丧事人员误工费，根据本案情况，本院酌情支持3,450元。5、处理丧事人员交通费，为处理本起交通事故，原告支出交通费属客观情况，本院酌情支持2,000元。6、处理丧事人员住宿费，本院酌情支持3,000元。7、衣物损失费，本院酌情支持300元。8、律师代理费，原告主张10,000元，并提供发票2张。根据原告的获赔金额，原告主张并无不当，本院予以支持。需要指出的是，该费用由被告博众公司、被告五河公司全额连带承担。上述损失合计1,413,749元，由被告太平洋蚌埠支公司在交强险有责任限额内承担18,985.60元(交强险死亡伤残赔偿项目下承担19,206元、交强险财产损失赔偿项目下承担10.60元)、被告大地上海分公司在交强险无责任限额内承担1,725.53元(交强险死亡伤残赔偿项目下承担1,725元、交强险财产损失赔偿项目下承担0.53元),扣除王保金所驾驶的苏D苏D7XX**苏D7XX**险无责任限额内应当承担赔偿责任1,725.53元(交强险死亡伤残赔偿项目下承担1,725元、交强险财产损失赔偿项目下承担0.53元)；余款1,391,312.34元中律师代理费10,000元由被告博众公司全额承担，其余1,381,312.34元的70%即966,918.64元由被告博众公司承担，抵扣被告博众公司已经给付的50,000元，被告博众公司尚应赔付原告926,918.64元。被告五河公司对于上述被告博众公司应当承担的赔偿责任承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险有责任限额范围内赔偿原告张跃祥、朱世平、李姗姗、张曼丽、张梦瑶、张立恒18,985.60元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告张跃祥、朱世平、李姗姗、张曼丽、张梦瑶、张立恒1,725.53元；三、被告上海博众物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张跃祥、朱世平、李姗姗、张曼丽、张梦瑶、张立恒926,918.64元；四、被告五河县永发运输有限责任公司对上述第三项被告上海博众物流有限公司应赔付原告张跃祥、朱世平、李姗姗、张曼丽、张梦瑶、张立恒的钱款承担连带赔偿责任；五、驳回原告张跃祥、朱世平、李姗姗、张曼丽、张梦瑶、张立恒的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,270元(原告张跃祥、朱世平、李姗姗、张曼丽、张梦瑶、张立恒已预交)，减半收取计10,135元，由原告张跃祥、朱世平、李姗姗、张曼丽、张梦瑶、张立恒负担3,370元，由被告上海博众物流有限公司、五河县永发运输有限责任公司负担6,765元，被告上海博众物流有限公司、五河县永发运输有限责任公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一八年六月五日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。