鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初45号原告:赵凤云，女，1958年11月19日出生,汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：于德鹏，辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**南一道街**。负责人：刘洪昌，经理。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。第三人：薛君昌，男，1957年1月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：李用全，男，1968年3月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告赵凤云诉被告鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称东大公司）第一分公司、第三人薛君昌、第三人李用全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于德鹏，被告委托诉讼代理人王庆安，第三人薛君昌、李用全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤云向本院提出诉讼请求：1.由被告鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司清偿材料款600000元，因欠款产生的利息从逾期之日2017年11月15日起至还款时止，每月3262.5元（按银行同期年贷款利率4.35%的1.5倍计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年11月经中间人吴邵文介绍谈成买卖协议，由原告卖售建筑用材料给被告，被告负责把材料拉到施工工地台安缘泰住宅小区4-8号楼。被告从2016年11月15日起到2017年4月12日止分多次把材料拉到施工工地使用，并给原告写下了欠条并盖了公章。但是现在被告拒绝付600000元材料款，因此特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告还原告600000元，及因欠款产生的利息从逾期之日2017年11月15日起至还款时止，每月3262.5元（按银行同期年贷款利率4.35%的1.5倍计算）。被告鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司辩称，原、被告双方之间不存在买卖合同关系，因为涉案材料的使用人是案外人李用全，故原告应向案外人李用全主张权利。涉案材料已于2017年3月21日被鞍山市铁西区人民法院依法查封，涉案款项执结时间是在2018年1月6日，被告认为在此期间，有关查封的财产的买卖无效，被告对原告与案外人李用全之间的买卖合同关系也不知情。第三人薛君昌述称，认为原告不应该起诉东大公司，应由李用全承担责任。涉案工程已经封顶，我在协议书、欠条上签字是同意东大公司在给李用全拨款时直接将款项支付给原告。第三人李用全述称，本案所涉买卖合同关系的主体是我和原告，与被告东大公司、第三人薛君昌无关。涉案工程已经封顶，甲方直接把钱支付给了台安县劳动局，未向我支付任何款项，已支付的款项都给农民工开工资了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向法庭出示协议书一份、欠条一份，证明双方之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告材料款600000元（350000元+250000元），本院认为，根据协议书上记载“李用全同意在4#~8#封顶，甲方付款时在东大一公司处直接支付以上款项”、欠条上记载“此款李用全同意从东大一分公司处直接支付”等字样，被告东大公司在以上两份证据上加盖公章的行为，应视为被告东大公司认可上述付款方式，即被告东大公司同意从本公司处向原告支付涉案款项，故被告东大公司应向原告承担相应的付款责任，故对原告提供的该两份证据，本院予以采信、支持。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，第三人李用全向原告出具协议书一份，载明：“本人李用全在台安住宅A区4#~8#施工，期间用赵凤云材料，总材料款350000元，李用全同意在4#~8#封顶，甲方付款时在东大一公司处直接支付以上款项”；2017年5月13日，第三人李用全为原告出具欠条一份，载明：“今欠赵凤云大板、木方总计250000元，此款李用全同意从东大一分公司处直接支付”。被告东大公司在上述协议书和欠条落款处均盖章确认。以上款项，共计，600000元（350000元+250000元）。另查，庭审中，被告东大公司当庭表示，第三人薛君昌是挂靠在被告东大公司的，第三人李用全是薛君昌雇佣的实际施工人，第三人薛君昌、李用全对此均无异议。原告当庭明确表示不对个人起诉，坚持起诉被告东大公司，只对被告东大公司主张权利。再查，根据第三人薛君昌、李用全陈述，经本院调查核实，本案所涉工程已经封顶，案外人鞍炼集团（甲方）支付了部分款项。本院认为，本案的争议焦点为被告东大公司是否应向原告支付货款及利息。根据原告当庭提供的协议书、欠条证据，能够证明第三人李用全在施工过程中使用原告提供的材料，货款共计，600000元。上述协议书、欠条中载明了“李用全同意在4#~8#封顶，甲方付款时在东大一公司处直接支付以上款项”、“李用全同意从东大一分公司处直接支付”等字样，被告东大公司在上述两份证据上加盖公章的行为，应视为被告东大公司认可上述付款方式，即被告东大公司同意从本公司处向原告支付涉案款项。本案中，涉案工程已经封顶，甲方支付了部分款项，符合协议书中约定的付款条件，故被告东大公司应向原告承担相应的付款责任。故对原告要求被告东大公司支付货款600000元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，本院予以采信、支持。关于原告要求被告东大公司支付欠款利息之诉讼请求，本院认为，因双方对付款时间约定不明，遵循公平原则，被告东大公司逾期支付的利息应自原告主张权利的次日（2018年1月16日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利息计算）。关于被告东大公司提出原、被告双方之间不存在买卖合同关系，因为涉案材料的使用人是案外人李用全，故原告应向案外人李用全主张权利之抗辩理由，因被告东大公司在协议书、欠条上盖章确认，且原告当庭明确表示不起诉个人，坚持向被告东大公司主张权利，系原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的规定，故对被告东大公司的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。关于被告东大公司提出涉案材料已于2017年3月21日被鞍山市铁西区人民法院依法查封，涉案款项执结时间是在2018年1月6日，被告认为在此期间，有关查封的财产的买卖无效等抗辩理由，因被告鞍山市铁西区人民法院查封并执结的款物涉案标的为53151元，此款原告已在（2018）辽0302民初46号原告赵凤云诉被告鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司租赁合同纠纷一案中予以扣除，故对被告东大公司的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。关于第三人薛君昌提出的原告不应该起诉东大公司，应由李用全承担责任，涉案工程已经封顶，其在协议书、租吊协议上签字是同意东大公司在给李用全拨款时直接将款项支付给原告之主张，因原告有权处分自身的诉讼权利且不违反法律、行政之法律规定，故原告的起诉并无不妥，故对第三人薛君昌的以上主张，本院不予支持。关于第三人李用全提出的本案所涉租赁合同关系的主体是其和原告，与被告东大公司、第三人薛君昌无关，涉案工程已经封顶，甲方直接把钱支付给了台安县劳动局，未向其支付任何款项，已支付的款项都给农民工开工资之主张，因原告有权处分自身的诉讼权利且不违反法律、行政之法律规定，故原告的起诉并无不妥，故对第三人李用全的以上主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤云尚欠的货款600000元并承担此款自2018年1月16日计算至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利息计算）；二、驳回原告赵凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9866元，由被告鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  吴 迪二〇一八年六月八日代理书记员  董晓明