wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执8494号 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓蕾、陈明晖，该公司员工。 被执行人：汪建兴，男，1962年7月8日出生汉族，住余姚市。 被执行人：何秋美，女，1961年8月27日出生汉族，住余姚市。 被执行人：浙江神农牧业股份有限公司(组织机构代码为671201698)。住所地：余姚市临山镇临城村。 法定代表人：胡昌红，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人汪建兴、何秋美、浙江神农牧业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人汪建兴、何秋美、浙江神农牧业股份有限公司应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有 限公司执行款300000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一八年六月二十一日 代书记员  林文斌
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3529号 原告：海宁盈都物业服务有限责任公司。住所地：浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路50号三楼302室。统一社会信用代码：91330481583598138W。 法定代表人：都娟妹，公司董事长。 委托诉讼代理人：苏斌，男，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。系原告公司员工。 被告：易春富，男，1954年6月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告海宁盈都物业服务有限责任公司与被告易春富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁盈都物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费156元，减半收取78元，由原告海宁盈都物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨海达 二〇一八年六月五日 法官助理曹腾 书记员魏智群 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0522民初373号原告：李国华，男，1953年10月2日出生，汉族，系黑龙江省友谊农场四分场机关退休干部，住黑龙江省。委托代理人：孙月琴，友谊县法律援助中心指派律师。被告：付孔勤，女，1967年3月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省友谊县。原告李国华诉被告付孔勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告李国华及委托代理人孙月琴，被告付孔勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付原告借款20000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月，被告以资金紧张为由，向原告借现金20000.00元，并于2012年8月24日为原告出具欠据一份，同时承诺在工地结回欠款后偿还借款。事后，原告多次找被告索要欠款，被告均借口推辞拒绝给付，故原告诉至法院，请求被告给付欠款20000.00元。被告当庭辩称：原告2012年12月18日在我木材厂拉木材，欠木材款60000.00元没有给我，不然我不会不还他20000.00元钱。上我木材厂拉料都是原告经手的。原告当庭向本院出具证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体身份适格；证据二、欠据一份，证实2012年8月24日被告欠原告借款人民币20000.00元的欠款事实；证据三、证人郭某，马奎，刘喜兰三人的三份证言，证实几年来原告一直与朋友向被告索要欠款。被告对原告提供的证据一、证据二均无异议，对证据三有异议，认为只有去年找过我要款，前几年没去要过。被告当庭向本院提供如下证据，2012年12月18日，李国华，刘洋在我友谊县新发木材厂赊购木方材料共计欠木材款60000.00元。欠条是9号、10号用付孔勤木方款，地址是第三项目部，经办人是李国华，刘洋。原告对被告提供的欠据真实性无异议，对证实的内容有异议。被告提供的欠据系原告在担任黑龙江铸信诚房地产开发有限公司第三项目部会计期间履行的职务行为，该欠条上由第三项目部李国华、刘洋共同签署，故该笔木材款系公司使用，并非李国华个人欠款，故该欠条与本案不具有关联性，被告应另主张诉讼权利。另外欠被告的60000.00元木材款是被告用车直接送到黑龙江铸信诚房地产开发有限公司第三项目部的施工工地，在第三项目部经理刘洋找到我让我在欠据上签字。经审理查明：2012年8月24日被告向原告借款20000.00元，并由被告写有欠据一张，欠据中没有约定还款期限及利息。2012年12月18日原告当时所在黑龙江铸信诚房地产开发有限公司第三项目部，因建筑施工用木方，在原告木材厂赊购价值60000.00元木方，由被告送至原告的第三项目部，第三项目部任经理刘洋及会计李国华给被告出具欠条一张，欠条写明9号、10号楼用付孔勤木方款，地址是第三项目部，现原告起诉被告给付借款20000.00元，被告以原告不还60000.00元木材款，不同意给付原告欠款20000.00元。本院认为，2012年8月24日，原被告间的借款行为是合法借贷关系。双方应按协议自觉履行，而2012年12月28日被告赊给黑龙江铸信诚房地产开发有限公司第三项目部的60000.00元木材款是买卖合同关系，并且欠款人是黑龙江铸信诚房地产开发有限公司第三项目部而并非是原告本人所用木方。故对被告以原告不还60000.00元木材款，不同意给付原告20000.00元欠款的答辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条的规定，判决如下：被告付孔勤于本判决生效后一次性给付原告李国华借款本金人民币20000.00元。案件受理费150.00元，由被告付孔勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张文峰二〇一八年六月十三日书记员  徐涔曦附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初199号原告：孙金标，男，1968年12月6日出生，汉族，住海宁。委托诉讼代理人：沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。被告：蔡于洋，男，1977年11月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：何学丽，女，1977年12月8日出生，汉族，住诸暨市。原告孙金标与被告蔡于洋、何学丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈浩丰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款350000元，并支付自2015年12月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：判令二被告支付原告货款350000元，并支付自起诉之日即2018年1月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：原告向二被告供应氨纶包覆丝等货物，双方有买卖业务关系。二被告于2015年11月17日共同向原告出具欠款凭证一份，确认尚欠原告货款350000元，并承诺每个月至少付款10000元。但二被告至今未支付该款，原告经催讨未果。二被告未答辩。原告向本院提供欠款凭证1份，证明2015年11月17日二被告确认尚欠原告货款350000元并承诺每月至少支付货款10000元的事实。二被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，二被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。二被告向原告购买货物后，应当按约及时支付货款，二被告未付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求二被告支付货款350000元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡于洋、何学丽于本判决生效后十日内支付原告孙金标货款350000元，并支付原告自2018年1月4日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失（以350000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告蔡于洋、何学丽负担；公告费560元，由被告蔡于洋、何学丽负担（公告费已由原告预缴，由二被告在本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松人民陪审员  金国标人民陪审员  祝文红二〇一八年六月十二日法官助理骆益书记员吕厔阳?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2018）辽0291民初3038号                               当             事             人                       原告                       曲雅麟，女，1984年7月27日生，汉族，住大连市中山区。             委托诉讼代理人：王会涛，辽宁晟大律师事务所律师。             委托诉讼代理人：祖思明，辽宁晟大律师事务所律师。                               被告                       大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。             法定代表人：罗庆松，经理。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付逾期办理产权证违约金（自2016年2月22日至实际办证之日止，按照总房款730 391元的日万分之一计算）。             事实与理由：2013年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告案涉房屋，原告依约交付房款，因被告原因至今未办理产权登记。                               被告             辩称                       未予答辩                               查明事实                       房屋             地址                       黄海西路xx号                       房屋             面积                       77.29平方米                               房屋             价款                       730 391元，已全部交纳。                       实际交房时间                       2014年2月21日                               未办证原因                       被告原因                               违约             约定                       被告应在2013年10月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案。双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，因出卖人责任，如自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金。                               本院认为                       原告已依约支付全部购房款，被告未在约定期限内为原告办理产权登记，被告无据证明非因自身原因造成，故按照合同约定的标准支付违约金合理，原告要求按合同约定支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条                               裁判主文                       被告大连兆嘉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告曲雅麟支付逾期办证违约金（自2016年2月22日起至实际办证之日止，按已付房款总额730 391元的日万分之一计算）。             案件受理费733元，由被告大连兆嘉房地产开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  马晓倩 二〇一八年六月二十五日 书记员  李 挺
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初1624号之一 申请人：湖南金宇华泰建材有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区168号。 法定代表人：张勇，执行董事。 委托诉讼代理人：唐丹优，湖南如金律师事务所律师。 被申请人：湖南金桥商砼电商有限公司，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村杉树塘组。 法定代表人：周伏光。 原告湖南金宇华泰建材有限公司与被告湖南金桥商砼电商有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南金宇华泰建材有限公司于2018年6月7日向本院申请冻结被申请人湖南金桥商砼电商有限公司在中国银行股份有限公司长沙市望城支行58×××16账户、北京银行股份有限公司长沙枫林三路支行20×××42账户、东莞银行股份有限公司长沙分行55×××49账户的银行存款共计200万元。 本院经审查认为，申请人湖南金宇华泰建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南金桥商砼电商有限公司在中国银行股份有限公司长沙市望城支行58×××16账户、北京银行股份有限公司长沙枫林三路支行20×××42账户、东莞银行股份有限公司长沙分行55×××49账户的银行存款共计200万元，期限1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邹向红 人民陪审员  黎中强 人民陪审员  杨 让 二〇一八年六月七日 代理书记员  刘媛姣
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初4200号原告：湖州沃联新型材料有限公司。住所地：湖州市杭长桥北路485号1幢103室。法定代表人：方其利，该公司总经理。委托代理人：胡勇强，浙江银湖律师事务所律师。被告：浙江耀华建设集团有限公司。住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号1幢305室。法定代表人：寿培根。本院于2018年6月13日立案受理原告湖州沃联新型材料有限公司与被告浙江耀华建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案。原告于2018年6月22日向本院申请撤回对被告浙江耀华建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告湖州沃联新型材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖州沃联新型材料有限公司撤回对被告浙江耀华建设集团有限公司的起诉。本案受理费12773元，减半收取6387元，由原告湖州沃联新型材料有限公司负担。审判员  邢永华二〇一八年六月二十二日（）书记员  罗 颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初3121号 原告：李文胜，男。 被告：山西上古旅游开发有限公司。 被告：重庆市天字实业集团有限公司。 被告：周天华，男。 原告李文胜与被告山西上古旅游开发有限公司、重庆市天字实业集团有限公司、周天华买卖合同纠纷一案，原告李文胜于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。 原告李文胜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付拖欠原告的货款188900元及利息17500元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告山西上古旅游开发有限公司开发盐湖区桃花洞旅游项目，由被告重庆市天字实业集团有限公司及周天华实际承建，从2016年5月份起为该项目购买了原告建筑砖及屋面上的异形附件，总价值188900元，但收货后拒不履行付款义务。原告催要无果，故诉至本院。 本院经审查认为：当事人向法院提起诉讼必须有明确的被告。本院受理本案后，采用邮寄方式向被告送达。被告周天华的邮件被退回。本院要求原告提供被告详细送达地址或下落不明证明，但原告至今未向本院提供相关的证明材料，致使本案无法送达，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李文胜的起诉。 案件受理费4396元，原告李文胜已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一八年六月二十二日 书记员  高海涛
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执86号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：新建区长堎镇704-714号，组织机构代码：85866482-8。 法定代表人：陈跃，系该单位行长。 被执行人：李有根，男，1960年11月10日生，汉族。 被执行人：李有保，男，1957年1月11日生，汉族。 被执行人：付龙，男，1988年1月17日生，汉族。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人李有根、李有保、付龙金融借款合同纠纷一案,本院于2016年04月05日作出的（2016）赣0112民初1920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年01月21日向本院申请执行，本院于2018年01月21日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年06月07日向本院撤销执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2018）赣0112执86号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年六月七日 书记员  涂 晨
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初345号 原告：任秉，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：唐军锋，男，汉族，住浙江省新昌县。 原告任秉与被告唐军锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理，原告任秉到庭参加诉讼，被告唐军锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：判令被告唐军锋归还借款人民币3万元并支付自2016年7月1日起按年利率6%计算利息至实际归还之日止（计至2018年2月5日为2920元）；诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：2015年9月18日，被告唐军锋向原告借款3万元。2016年6月13日，被告唐军锋补写借条一份，约定在2016年6月30日归还。借款到期后，被告未予偿还。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告唐军锋于本判决生效后起十日内归还原告任秉借款3万元并从2016年7月1日起按年利率6%计算逾期利息至本判决确定履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告唐军锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈旭明 人民陪审员  厉益平 人民陪审员  陈灯旺 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  陈振国 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2133号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人张涛，男，1981年1月25日生，汉族，住重庆市江津区。 张涛犯贩卖毒品罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1199号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人张涛未按期履行罚金义务，本院于2018年3月1日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币三千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人张涛名下财产进行了调查，未发现被执行人张涛名下有可供执行的财产，且被执行人张涛正在服刑中。本院已委托被执行人张涛住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将张涛纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人张涛应缴纳的罚金，因被执行人张涛名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初1199号刑事判决书主文罚金三千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月五日    书记员  张 凯
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执恢22号 申请执行人刘治萍，女，生于1973年10月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人谌其林，男，生于1970年3月17日，汉族，住住四川省绵阳市三台县。 本院在执行刘治萍申请执行被执行人谌其林买卖合同纠纷一案中，已先后对被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，执行中未查到被执行人谌其林的执行财产，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，同时已将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将执行情况向申请人进行了约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  魏光平 审判员  曾 华 审判员  程 兵 二〇一八年六月十二日 书记员  张 剑
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：马邦翠，女，1990年6月14日出生，汉族，住四川省冕宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告马邦翠信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1992.44元，并支付截至2018年3月28日的利息360.37元、违约金185.06元,以上合计2537.87元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月8日,被告马邦翠在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告马邦翠书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××13的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告马邦翠尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1992.44元、利息360.37元、违约金185.06元，以上合计2537.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马邦翠于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1992.44元，并支付利息360.37元、违约金185.06元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马邦翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终8629号 上诉人（原审被告）：上海上虹大药房连锁有限公司，住所地：上海市闵行区七莘路2099号南楼5楼A505室。 法定代表人：唐德辉。 委托诉讼代理人：徐英国，系总公司法务。 被上诉人（原审原告）：张祥彦，男，1972年7月6日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系深圳市操歌文化传播有限公司员工。 委托诉讼代理人：麦树明，男，1988年9月28日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安县，系深圳市操歌文化传播有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。 原审被告：上海虹桥中药饮片有限公司，住所地：上海市闵行区中春路7600号。 法定代表人：唐德辉。 委托诉讼代理人：徐英国，系总公司法务。 上诉人上海上虹大药房连锁有限公司因与被上诉人张祥彦、浙江天猫网络有限公司，原审被告上海虹桥中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20927号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海上虹大药房连锁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人上海上虹大药房连锁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1295元，减半收取647.5元，由上诉人上海上虹大药房连锁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮  二〇一八年六月一日 书记员  李 想 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙1081刑初1940号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告单位天津伟隆达鞋业鞋材有限公司，住所地天津市东丽区，法定代表人李健伟。 诉讼代表人钟桂晶，女，1980年5月28日出生，汉族，系天津伟隆达鞋业鞋材有限公司职工，住天津市宝坻区。 被告人李健伟，男，1963年9月21日出生于天津市河西区，汉族，初中文化，农民，住天津市河西区。因本案于2017年8月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月8日转取保候审。 辩护人邱全海，天津仁华律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1989号起诉书指控被告单位天津伟隆达鞋业鞋材有限公司、被告人李健伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年11月10日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告单位天津伟隆达鞋业鞋材有限公司的诉讼代表人钟桂晶、被告人李健伟及其辩护人邱全海到庭参加诉讼。本案经温岭市人民检察院申请延期审理，现已审理终结。 经审理查明： 2015年10月13日，温岭市人民法院以（2015）台温商初字第1992号民事判决责令被告单位天津伟隆达鞋业鞋材有限公司（下简称伟隆达公司）在发生法律效力之日起十日内支付给浙江恒泰源聚氨酯有限公司（下简称恒泰源公司）货款人民币917782.60元及利息损失。该判决于同年10月28日生效，经恒泰源公司申请，温岭市人民法院于同年11月9日予以执行立案，并于同年11月13日向伟隆达公司发出执行通知书，要求其在2015年11月20日前自动履行生效法律文书。2015年12月10日，法院执行人员前往天津市光大银行河北支行，冻结了被执行人伟隆达公司在光大银行尾号6750的账户，伟隆达公司的法定代表人李健伟书面保证在2016年2月3日前付人民币20万元。后经催促，被执行人于2016年2月15日、5月30日分别支付人民币12万元、2万元。2016年8月30日，法院执行人员在天津市农业银行梅厂支行扣划了被执行人在该行账号为02×××21账户内的存款人民币71556.22元，并发现2016年3月10日至同年7月22日期间，伟隆达公司在该账户内共有26笔款项共计1165800元的收入，被告人李健伟未及时向温岭市人民法院汇报该财产情况，有能力履行而未履行，将以上款项挪作他用。2017年8月8日，温岭市公安局决定对李健伟拒不执行判决、裁定一案立案侦查，2017年8月17日，执行人员从上述账户扣划人民币188000元，至今尚余人民币51万余元无法执行。 2017年8月25日，温岭市公安局温峤镇派出所民警在天津市武清区梅厂镇伟隆达公司内抓获被告人李健伟。被告人李健伟归案后，如实供述了其涉案事实。2017年9月6日，经李健伟家属与恒泰源公司协商，支付给恒泰源公司执行款人民币15万元，剩余款项分期支付。2018年6月8日，伟隆达公司及被告人李健伟支付了执行款人民币11万元，与恒泰源公司达成执行和解协议并取得恒泰源公司的谅解。 上述事实，被告单位伟隆达公司及被告人李健伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告单位及被告人李健伟的供述，市场主体基本信息，企业法人营业执照，民事判决书，送达回证，申请执行书，执行通知书，特快专递邮件详单，保证书，协助执行单位反馈信息，协助扣划存款通知书，执行裁定书，对公活期账户交易明细，收款收据，还款协议书，谅解书，情况说明，被告人的基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位天津伟隆达鞋业鞋材有限公司对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李健伟系被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告单位及被告人李健伟归案后如实供述其涉案事实，且当庭自愿认罪，案发后已支付债权人部分款项并取得债权人的谅解，决定对被告单位及被告人李健伟分别依法予以从轻处罚并对被告人李健伟适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人认为被告单位及被告人李健伟的行为尚不构成拒不执行判决、裁定罪的辩护意见，与本院经审理查明的事实及相关的法律规定不符，且无其他证据相印证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告单位天津伟隆达鞋业鞋材有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。 二、被告人李健伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴英姿 人民陪审员  陈赛楠 人民陪审员  章莉佳 二〇一八年六月八日 代书 记员  林豪迪 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执281号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。负责人薛建国，该分公司总经理。被执行人梁国安，男，汉族，1955年3月11日出生，河南省新密市。被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。法定代表人宋利军，该公司总经理。中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与梁国安、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2387号民事判决书已经发生法律效力。因梁国安、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 赵 伟审判员 李小涛二〇一八年六月七日书记员 时连涛
杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0110行审119号 申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。 法定代表人：钱军，该局局长。 委托代理人：陈波、祝樱洁，该局工作人员。 被执行人：杭州亿方混凝土有限公司，住所地杭州余杭区仁和街道奉欣路82号。 法定代表人：姚柏明。 申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第5-32号《行政处罚决定书》，于2018年5月8日向本院申请，要求对被执行人杭州亿方混凝土有限公司强制执行以下事项：责令立即停止洗沙生产线的生产。并提供了作出行政行为的证据及依据。 本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日召集申请执行人杭州市余杭区环境保护局和被执行人杭州亿方混凝土有限公司进行审查听证。 经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第5-32号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚[2017]第5-32号《行政处罚决定书》中的第一项“责令立即停止洗沙生产线的生产”，由杭州市余杭区环境保护局负责实施，于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高亚飞 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  洪立梅 二〇一八年六月一日 书 记 员  陶奕宸 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1467号 原告：李连余，男，1967年5月30日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：邵江林（特别授权），浙江今日律师事务所律师。 被告：武义县新宅镇陈弄村村民委员会，住所地：武义县新宅镇陈弄村。 法定代表人：廖建军，系村委会主任。 原告李连余与被告武义县新宅镇陈弄村村民委员会追偿权纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉，诉请判令：被告支付公费招待费用25214元；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李连余的委托代理人邵江林到庭参加诉讼，被告武义县新宅镇陈弄村村民委员会法定代表人廖建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。 本院经审理认定本案事实如下：原告李连余于2011年至2013任被告村委会主任一职，在职期间因村里招待等公务需要共垫付招待费、住宿费、诉讼费等费用计23314元，因与村书记产生矛盾，未能按账务报销要求取得签字审批而被拖欠，对上述费用被告于2013年6月5日召开村民代表大会进行了是否同意入账表决，并将表决结果于2013年6月6日向全体村民进行了公示。原告多次通过新宅镇人民政府向被告要求支付未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告武义县新宅镇陈弄村村民委员会于本判决生效后10日内支付原告李连余垫付的招待费等费用计23314元； 二、驳回原告李连余的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（已减半收取），由被告武义县新宅镇陈弄村村民委员会负担，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡晓红 二〇一八年六月十二日 书记员  唐腾懿 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-2-?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2190号原告：林小琴，女，1958年6月9日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈晓凌，浙江榴岛律师事务所律师。被告：耿昌万，男，1983年3月5日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。第三人：蔡福根，男，1954年3月12日出生，汉族，住玉环市。原告林小琴与被告耿昌万民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，2018年3月20日经被告耿昌万申请，依法追究第三人蔡福根参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小琴及其委托诉讼代理人陈晓凌、被告耿昌万及其委托诉讼代理人袁华到庭参加诉讼，第三人蔡福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小琴向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金7万元整，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际还清借款之日止的利息。事实与理由：被告因生产经营缺资，经蔡福根介绍向原告借款。2013年2月3日被告向原告所借的3万元，是被告将借条打好后，开车到楚门邮电局边上的农业银行，原告再向其交付的；2月9日被告向原告所借的4万元，是被告将借条打好后，开车到原告家中，原告再向其交付的。该两笔借款，原告均要求被告在其写好的借条上捺指印。被告借款后，本息至今未还，原告催讨无果。被告耿昌万辩称，其并不认识原告，未曾向原告借款，其是向第三人蔡福根借款的，借款月利率是8%。后来经过协商，将该借款的利息改为“社会利”，被告重新出具了7万元的借条，即本案两张借条，出借人是林小琴，第三人作为经手人在借条上签名。该两张借条上的落款时间虽然不同，但实际上是同一天书写，时间是2013年春节前两三天。再后来，第三人告知被告，其已经将该借款还清，被告须向第三人向其偿付该借款。此后，被告陆续归还了部分款项。经被告与第三人结算，被告共向第三人或者经第三人手向他人借款十二三万元，包含本案7万元，被告归还部分借款后，尚欠3万元未还，并重新向第三人出具了借条。因此，被告并无对原告的债务，请求驳回原告的诉讼请求。第三人蔡福根未作陈述，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年2月3日、2月9日，被告经第三人蔡福根介绍，分别向原告借款3万元、4万元，共计7万元。此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原、被告身份证复印件、借条原件，被告提供的关于第三人的协助查询户籍函（回执）、录音资料以及证人蔡某1、耿某、蔡某2、梁某的证言以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚。被告主张该借款已由第三人向原告偿还，但并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。第三人虽在本案借条上经手人处签名，但并无证据证明其曾受原告委托向被告收取借款，原告亦未将借条交付给第三人，故难以认定被告向第三人所付款项系用于偿还本案借款。原、被告在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，并要求被告赔偿迟延履行期间的债务利息，但应当给予被告必要的准备时间。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告耿昌万于本判决生效之日起二十日内向原告林小琴偿还借款本金7万元，此款的利息损失自2018年3月16日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告耿昌万负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一八年六月十三日法官助理屠超峰代理书记员  陈丰平
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0824民初999号 原告：郑娅明，女，1955年10月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：汪培仁，浙江省开化县金溪法律服务所法律工作者。 被告：童红英，女，1971年3月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理原告郑娅明与被告童红英民间借贷纠纷一案时，原告郑娅明于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告郑娅明以与被告童红英达成和解协议为由撤回起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑娅明撤回起诉。 本案受理费700元，实际收取100元，由原告郑娅明负担（已交纳）。 (此页无正文） 审 判 长  胡雪平 人民陪审员  方长成 人民陪审员  方成木 二〇一八年六月十二日 法官助理毛曼谕 书记员龚军民 ? —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302财保31号 申请人：廖小华，男，汉族，1972年1月6日生，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村民小组，住桂林市秀峰区甲山街道办事处水南村。 负责人：廖法旺，村长。 申请人于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人70200元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村民小组在广西桂林漓江农村合作银行中北支行的70200元存款（账号：36×××93）。 上述财产的冻结期限为一年，即从2018年6月19日起至2019年6月18日。冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员 蒋 峰 二〇一八年六月十一日 书记员 陈光梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保180号民事审判第二庭：本院民事审判第二庭移送执行局查封宿豫区金歌娱乐会所经营者耿士民所有的位于宿迁市宿豫区名河雅居55-303室房产，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十四日
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2231号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人苏碧赞，男，1988年3月27日生，汉族，住湖南省新邵县。 苏碧赞犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1466号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人苏碧赞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年3月21日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人苏碧赞退赔尚未被追回的犯罪所得人民币六千一百五十元，其中人民币三千二百元发还被害人周某1，人民币一千元发还被害人黄某、周某2，人民币一千元发还被害人陈某，人民币一百五十元发还被害人许某，人民币八百元发还被害人张某。”因被告人苏碧赞未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年3月1日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币一千元，并退赔尚未被追回的犯罪所得人民币六千一百五十元，其中人民币三千二百元发还被害人周某1，人民币一千元发还被害人黄某、周某2，人民币一千元发还被害人陈某，人民币一百五十元发还被害人许某，人民币八百元发还被害人张某。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人苏碧赞名下财产进行了调查，未发现被执行人苏碧赞名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人苏碧赞的具体下落。本院已委托被执行人苏碧赞住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将苏碧赞纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人苏碧赞应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因被执行人苏碧赞名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初1466号刑事判决书主文罚金一千元及第二条应退赔款项的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月五日    书记员  张 凯
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2514号 原告：周军芳，男，1966年9月24日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：陈世瑶，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：陈介友，男，汉族，住仙居县。 被告：林江洋，男，汉族，住仙居县。 原告周军芳为与被告陈世瑶、陈介友、林江洋民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周军芳起诉称：2017年12月10日，被告陈世瑶经被告陈介友、林江洋担保向原告临时借款43万元，约定还款期限为30天，并由三被告出具《借条》一份，借条中还约定如到期不还，以被告陈介友名下的套房拍卖还清。借款到期后，原告多次催讨未果。特提起诉讼，一、要求被告陈世瑶立即归还借款本金43万元及利息（从2018年1月10日起按月利率0.5%计算至付清之日止）；二、要求被告陈介友、林江洋对被告陈世瑶的还款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。 被告陈世瑶答辩称：本案原告起诉的43万元借款并不是纯粹的借贷关系。2017年下半年，原告与被告合伙在山西做煤矿挖土生意，原告起诉的43万元系原告的投资款，因没有签订合伙协议，原告对自己的投资款不放心，一定要写张“借条”，为证实其投资的金额，“借条”内容都是原告自己书写的，被告签字的，被告陈介友与陈世瑶系兄弟，被告陈介友的签名也是原告回仙居叫其签名的，现原告与被告陈世瑶仍处于合伙状态。因此原、被告间借贷关系不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈介友答辩称：其与被告陈世瑶系兄弟。被告陈介友只知道原告与被告陈世瑶一起合伙在山西做生意，原告当时拿着借条叫被告签字，目的是为证明原告的投资股份，因此被告陈介友就签个字。本案与被告陈介友无关。 被告林江洋答辩称：其与被告陈世瑶系朋友。原告起诉的债权系原告与被告陈世瑶合伙做生意的投资款，当时原告出钱购买的工具车是以被告林江洋的名义按揭购买的，被告林江洋在借条上签名也是为证明原告投资事实。 针对三被告的答辩原告补充陈述：原告与被告陈世瑶合伙做生意是实，因被告陈世瑶迟迟不签订合伙协议，经营一个月左右，原告提出退伙，并将原告投入的43万元投资款转为借款，由被告陈世瑶出具借条的，同时由被告林江洋担保，本案投资款转为借贷性质，没有违反法律规定，应认定有效。借条中载明的房屋虽在被告陈介友名下，但事实房屋是被告陈世瑶的，虽没有办理房屋抵押登记，但被告陈介友为被告陈世瑶的借款提供保证的意思是明确的，因此被告陈介友亦应承担连带保证责任。 综上，本院认定事实如下： 被告陈世瑶与陈介友系兄弟。2017年下半年，原告周军芳与被告陈世瑶合伙到山西做挖煤生意。2017年12月10日，被告陈世瑶就原告的43万元投资款出具给原告借条一张，借条载明：“今向周军芳借到人民币（430000.）肆拾叁万元整，归还日期定于30天内付清，如没付清以陈介友名下套间香格里拉南苑1号楼101室拍卖还清”，并由被告林江洋在担保人栏签名。事后，被告陈介友在借条下方书写同意并签名。 上述事实，有原告提供的《借条》，以及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：原告周军芳与被告陈世瑶合伙做生意是实，原告与被告陈世瑶经过结算，将原告的43万元投资款作为借款转给被告陈世瑶，并由被告陈世瑶出具借条给原告，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本案借条的效力应予认定，被告陈世瑶应当承担相应的还款责任。被告林江洋在担保人栏签名，其作为保证人依法应承担保证责任。被告陈世瑶、林江洋、陈介友均称其在借条上的签名，目的是为了证明原告的投资款数额，显然与常理不符，亦没有相应的证据证实，此辩解本院不予采信。被告陈介友虽在借条中签名同意以其名下的房屋拍卖还款，但没有办理房屋抵押登记，也未表明其保证人身份或承担保证责任，因此仅凭被告陈介友签名同意以其名下的房屋拍卖还款，不能推定其为保证人，原告要求被告陈介友承担连带保证责任，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈世瑶在本判决生效之日起十日内偿还原告周军芳借款本金43万元，并支付利息（利息从2018年1月10日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）；被告林江洋对被告陈世瑶的应付款项负连带清偿责任。 二、驳回原告周军芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告陈世瑶、林江洋负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一八年六月十五日 代书记员 成霓霞 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初755号 原告：费玉章，男，1967年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：赵侃恺，男，1988年3月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：毛伟峰，男，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告费玉章与被告赵侃恺、毛伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员王彦刚独任审判，后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告费玉章到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告费玉章向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赵侃恺立即归还原告借款本金15000元，并支付逾期利息（该利息自逾期还款之日即2017年12月1日起按照原、被告约定的月利率20‰计算至实际清偿之日止）；2.判令被告毛伟峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵侃恺因经营需要向原告借款，原告于2017年6月1日提供借款15000元，并由被告毛伟峰提供担保。合同约定借款期限自2017年5月31日起至2017年11月30日止，约定月利率为20‰，如逾期未还款，按照逾期月利率20‰支付逾期还款利息及违约金，被告毛伟峰自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款人还清全部借款金额为止。借款到期后，被告赵侃恺未能返还借款，被告毛伟峰亦未履行保证责任，现原告向法院提起诉讼。 原告费玉章为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.《保证借款合同》1份，用以证明2017年5月31日原告与两被告签订《保证借款合同》，约定由被告赵侃恺向原告借款15000元，借款期限自2017年5月31日起至2017年11月30日止，借款利率为月利率20‰，逾期还款利率与借款利率相同，被告毛伟峰自愿为被告赵侃恺的上述借款本金、利息等提供连带责任保证，保证期间为借款人还清全部借款金额为止。 2.中国农业银行转账业务客户回执1份，用以证明2017年6月1日原告费玉章通过银行转账方式向被告赵侃恺交付借款本金15000元的事实。 被告赵侃恺、毛伟峰均未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，因两被告均未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。经本院审核后认为，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，符合有效证据要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2017年5月31日，原告与被告赵侃恺、毛伟峰签订《保证借款合同》，约定由被告赵侃恺向原告借款15000元，借款期限自2017年5月31日起至2017年11月30日止，借款利率为月利率20‰，逾期还款利率与借款利率相同，被告毛伟峰自愿为被告赵侃恺的上述借款本金、利息等提供连带责任保证，保证期间为借款人还清全部借款金额为止。2017年6月1日，原告费玉章通过银行转账方式向被告赵侃恺交付借款本金15000元。借款到期后，被告赵侃恺未能返还借款，被告毛伟峰亦未履行保证责任，以致纠纷成讼。 另查明，借期内利息被告赵侃恺已支付原告。 本院认为，原告与被告赵侃恺之间的民间借贷关系以及原告与被告毛伟峰之间的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，被告赵侃恺未能按约还款是引起本案纠纷的根本原因，现原告提出要求被告赵侃恺返还借款本金15000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告约定的还款期限至2017年11月30日止，借期内利息被告赵侃恺已支付给原告，现原告主张自逾期之日即2017年12月1日起按照双方约定的逾期利率即月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告毛伟峰自愿为被告赵侃恺向原告的借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为借款人还清全部借款金额为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故现原告在保证期限内请求被告毛伟峰承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告毛伟峰就本案履行保证义务后，有权向被告赵侃恺追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵侃恺于本判决生效之日起十日内返还原告费玉章借款15000元并支付逾期利息（该逾期利息自2017年12月1日起按照约定的月利率2%计算至实际清偿之日止）。 二、被告毛伟峰对被告赵侃恺的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 三、被告毛伟峰就本案承担保证责任后，有权向被告赵侃恺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告赵侃恺、毛伟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王彦刚 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年六月二十日 书 记 员  郑期鸣 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：林起久，男，1990年6月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告林起久信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7983.99元，并支付截至2018年3月28日的利息1006.57元、违约金1008.23元，其他费用740.33元,以上合计10739.12元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月25日,被告林起久在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告林起久书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为51×××37的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告林起久尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7983.99元、利息1006.57元、违约金575.65元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月9日起计算至2018年3月28日）、其他费用740.33元，以上合计10306.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林起久于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金7983.99元、其他费用740.33元，并支付利息1006.57元、违约金575.65元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计34元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担1元，由被告林起久负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初6565号 原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道北三环西路星光家园综合楼，统一社会信用代码：9133028274218497XW。 法定代表人：岑鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。 委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。 被告：童可君，住慈溪市。 被告：黄定儿，住慈溪市。 浙江盛元城市物业管理有限公司与童可君、黄定儿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。 审判员  王建宏 二〇一八年六月二十一无 书记员  张 瑜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303破4号之一申请人：温州市宏欣金属材料经营部管理人。近日，温州市宏欣金属材料经营部（以下简称“宏欣经营部”）管理人向本院提出申请，称管理人接受指定后，分别于2018年2月9日在温州商报、2月11日在浙江法制报公告债权申报、召开第一次债权人会议等事项，并向债务人股东及实际控制人公告通知，要求债务人股东及实际控制人向法院或管理人提交企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等，并告知若因未提供上述材料导致无法清算的，其股东或实际控制人依法应对温州市宏欣金属材料经营部的债务承担相应民事责任。管理人通过向温州市龙湾区市场监督管理局查询到的通讯信息联系了宏欣经营部法定代表人叶洪兴及股东叶月红，于2018年2月27日向法定代表人叶洪兴及股东叶月红当面送达了（2018）浙0303破申52号民事裁定书、（2018）浙0303破4号之一通知书、（2018）浙0303破4号公告，并于当日与法定代表人叶洪兴进行谈话，并制作了相应谈话笔录。2018年4月13日，管理人与股东叶月红进行谈话，并制作相应谈话笔录。另根据龙湾区市场监督管理局查询显示，宏欣经营部住所地为温州市经济技术开发区汤家桥新北路3号第一层。同时根据法定代表人叶洪兴谈话，其实际经营地为温州市六虹钢材市场，但该市场目前已拆迁关闭。管理人安排两名工作人员前往上述两个地址调查，发现宏欣经营部均已未在该处经营。在管理人与叶洪兴的谈话笔录中，法定代表人叶洪兴表示现无法进行企业接管，企业已于2011年停产，所有企业经营资料及财务资料均已在其个人名下房产被司法拍卖中丢失，且无找回可能，现宏欣经营部内也无任何财产需要接管。股东叶月红表示其从未参与对宏欣经营部的经营，也不知晓企业经营资料和财务资料的去向。综上，因债务人宏欣经营部所有经营资料和财务资料已丢失，故债务人无法在指定期限内提交任何财务资料，其登记经营场所及实际经营场所已无营业。破产管理人无法进行企业接管，经查亦未发现债务人有任何可供清偿的财产。截至2018年4月12日，本案的破产费用、共益债务合计人民币1530元，实际清偿0元，尚余1530元未支付。现债务人可供清偿的财产为0元，已经不足以清偿破产费用。故请求法院宣告宏欣经营部破产，并终结破产程序。本院查明：管理人通过直接送达、谈话等多种方式向宏欣经营部的股东叶洪兴、叶月红告知应移交宏欣经营部印章、账簿、财产等，但宏欣经营部股东均未向管理人移交，导致本案无法清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现宏欣经营部管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告宏欣经营部破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州市宏欣金属材料经营部破产；二、终结温州市宏欣金属材料经营部破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一八年六月八日书记员  谷顺乾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5578号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号B区。负责人：高星，该支行行长。委托诉讼代理人：林乘伊，女，该支行员工。被告：梁小红，女，1982年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：孙成安，女，1982年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告梁小红、孙成安金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月14日向法院提起诉讼，诉请：被告梁小红返还借款本金299939.86元，并支付利息（自2017年12月21日起至2018年4月17日的利息14846.72元，自2018年4月18日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算），被告孙成安对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月11日，被告梁小红、孙成安与原告签订浙民泰商银保借字第DK021717001525号保证借款合同，合同约定被告梁小红向原告借款300000元，借款期限自2017年4月11日起至2018年4月11日止，借款利率为月利率1.233%，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，计息方式为按年结息，借款人应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期，利随本清。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。被告梁小红作为借款人签字，被告孙成安作为保证人签字。原告于2017年4月11日向被告梁小红发放贷款300000元，被告梁小红在借款借据上签字，借款借据明确了借款期限、借款利息、借款金额。被告梁小红支付利息至2017年12月20日，返还借款本金60.14元，被告孙成安也未履行连带保证责任，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金299939.86元，并支付自2017年12月21日起至实际给付之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息、复利（利息、逾期利息、罚息、复利的总和以按年利率24%计算所得的金额为限）。二、被告孙成安对被告梁小红的上述债务承担连带责任；被告孙成安在履行上述保证责任后，有权向被告梁小红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元（已减半），诉讼财产保全费2094元，合计5105元，由被告梁小红、孙成安共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年六月二十八无代书记员 陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执267号 申请执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司，组织机构代码66277247-2。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15-4号2楼。 法定代表人：金艺，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马显庆，四川新大洲律师事务所律师。 被执行人：峨眉山市宏林钢铁发展有限公司，组织机构代码67575927-7。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶南路二幢102号。 法定代表人：徐万洪。董事长。 被执行人：徐万洪，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市. 被执行人：张芳，女，汉族，1971年8月4日出生，住四川省峨眉山市。 被执行人：四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司，组织机构代码70908723-8。住所地：四川省天全县小河乡。 法定代理人：张林，董事长。 本院根据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）峨眉民初260号民事判决书，受理峨眉山市众信融资担保有限公司申请执行峨眉山市宏林钢铁发展有限公司、四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司、徐万洪及张芳追偿权纠纷一案。本案执行标的为清偿申请执行人代偿本金等共计606386.78元及利息和律师费、支付垫付的案件受理费4950元，负担案件执行费8464元。申请执行人于2018年6月22日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川1181执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  赵忠 审判员  吴玥    审判员童启高 二〇一八年六月二十二日 书记员陈财富
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0703刑初178号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人何波，男，1991年12月26日出生于贵州省安顺市，黎族，小学文化程度，农民，家住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月1日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人何波犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞及章丽娜出庭支持公诉，被告人何波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月1日01时10分许，被告人何波酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型普通客车沿金华市金东区孝顺镇鞋塘学士街自南往北行驶至鞋塘派出所门口路段时被执勤民警当场查获。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何波送检血液中检出乙醇成分，含量为147mg/100ml。 上述事实，被告人何波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何波的供述及常住人口基本信息资料；查获经过；酒精呼气测试单；血样提取登记表；行政强制措施凭证；呼气、抽血照片；驾驶证、车辆信息查询及相关信息查询等；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人何波归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人何波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月；并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余瑾玫 二〇一八年六月十二日 书记员  曹 阳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执2759号 本院在执行张宏申与金国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金国无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将金国（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月八日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7004号 原告：陈锡初，男，1956年1月29日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：叶俊，浙江嬴正律师事务所律师。 被告：陈桂华，男，1960年1月7日出生，汉族，住温岭市。 原告陈锡初与被告陈桂华买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请判令：被告陈桂华支付原告陈锡初货款150000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，温岭市城北东森鞋料复合厂与被告陈桂华素有鞋底买卖往来。双方于2013年2月7日经结算，被告共欠温岭市城北东森鞋料复合厂货款170000元，并出具欠条一份。后被告仅支付20000元，余款至今未付。另查明，原告陈锡初系温岭市城北东森鞋料复合厂（个体工商户）的经营者，该厂于2016年10月31日办理工商注销手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告陈桂华于本判决生效之日起十日内支付给原告陈锡初货款150000元，并支付自2018年5月21日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈桂华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 艳 二○一八年六月十一无 代书记员  江梦晗 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初845号原告：张磊，男，1987年4月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：冯骞，男，该公司员工。原告张磊与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩顺鹏，被告委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失64000元、评估费3200元、施救费2000元，以上共计69200元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失63903元、评估费3200元、施救费2000元，以上共计69103元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就其所有的津Ａ×××××号机动车向被告投保，保险期限自2017年1月12日0时起至2018年1月11日24时止，车损险保险金额为154757元，原告及时缴纳保险费。2017年8月9日，天津市西青区普降暴雨，张磊驾驶被保险车辆于天津市西青区发生事故，此事故致使原告车辆严重受损。原被告之间保险合同关系有效，保险事故发生在保险期限范围内，被告理应承担赔偿责任，现被告无正当理由拒绝赔付，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车损失保险含不计免赔，事故发生在保险期间，对事故的真实性及原告的各项损失数额没有异议，但原告应将车辆的残值交给我司。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告张磊作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为张磊；被保险车辆为登记于其名下的津Ａ×××××号奥迪牌轿车；保险期间自2017年1月12日零时至2018年1月11日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下的保险金额为154757元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年8月9日，原告张磊驾驶投保车辆在西青区中北镇因遇暴雨天气，致使车辆进水，造成投保车辆损坏的事故。事故发生后，原告及时报险，被告亦出险。2017年10月10日，天津市气象服务中心出具实况资料证明，天津市西青区中北镇自动气象站2017年8月9日0时-12时（12小时）监测到降雨量为41.9mm，达到暴雨级别。案件受理后，经原告申请，双方委托法院摇号确定天津中检机动车鉴定评估有限公司对投保车辆进行鉴定，确定车辆损失为63903元，原告支付评估费3200元。后原告在天津市河东区鑫进增汽车修理厂对投保车辆进行修理，实际支付维修费64000元。另，原告为处理此事故支付施救费2000元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应承担赔偿责任的大小及被告是否可以收回残值。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告申请法院委托鉴定机构对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为63903元，原告实际维修支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，原告按照评估报告确定的数额主张车辆损失且被告对于该数额不持异议，故本院对原告车辆损失63903元予以确认；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故原告支出评估费3200元，应由被告承担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。被告对施救费2000元不持异议，故本院对于原告该项诉请予以支持；四、按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告张磊变更后的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告张磊车辆损失63903元、评估费3200元、施救费2000元，以上共计69103元。二、驳回原告张磊的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一八年六月八日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初2758号之一 原告：庄凯同男，1978年2月1日出生，住台湾省台北市北投区。 委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。 被告：杜丹（宁波）塑胶制品有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区金鸡山路102巷7号。 诉讼代表人：林彦强，该公司清算组组长。 委托诉讼代理人：李源福，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：**女,1977年3月18日出生，汉族,住浙江省宁波市北仑区。 被告：刘迪华男,1976年8月27日出生，汉族,住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告庄凯同与被告杜丹（宁波）塑胶制品有限公司、**、刘迪华确认合同无效纠纷一案中，原告庄凯同于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告庄凯同撤回对被告杜丹（宁波）塑胶制品有限公司、**、刘迪华的起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由原告庄凯同负担。 审 判 长  彭晓晓 审 判 员  廖次艳 人民陪审员  罗亚松 二〇一八年六月二十日 代书 记员  周超娜 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1389425147.unknown
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0824执1173号 申请执行人:石梅英，女，1965年12月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人:童美泉，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：廖安兰，女，1970年10月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人石梅英与被执行人童美泉、廖安兰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）闽0824民初2290号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求上述被执行人支付尚欠的借款100000元及相应利息。 本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人童美泉在中国农业银行福建分行武平城关分理处有存款3467.69元，本院依法进行了冻结。在厦门美天下广告有限公司、武平县完美投资担保有限公司、龙岩市完美装饰设计有限公司有工商登记信息，但不具处分价值。被执行人童美泉所有的闽Ｆ×××××五菱牌小型汽车和闽Ｆ×××××长铃牌小型汽车具体去向不明，尚未实际扣押。本院于2017年10月5日至2017年10月7日对童美泉、廖安兰夫妇名下的位于武平县平川镇七坊村羊古坝台湾新村A幢1层A103、A107、A108、A111、A112、A113号店面以及童美泉所有（童四妹名下）的位于武平县武会路佳凯花园B幢1层7、8、9号店面依法拍卖。执行款我院已按相关法律做出了分配方案。分配方案送达后，信访人对上述方案不服，认为其主动行使撤销权致使上述房产转移行为被撤销，武平县农村信用合作联社不应享有优先受偿权，向本院起诉。本院对上述案件作出判决，驳回诉讼请求，现信访人已经提起上诉。于2017年11月26日对童美泉、廖安兰所有的位于武平县平川镇环城西路林业局家属区203室住宅房地产和乌石岽围子里成安丽景6层A668室、A678室住宅及-2层C13车位房地产的拍卖已成交，拍卖款已经制作分配方案并向申请执行人送达。于2018年4月27日对童美泉、廖安兰所有的位于福州市鼓楼区江厝路70号省直湖前小区1座105单元成套住宅一套加附属间1间已进行网络司法拍卖。2018年4月28日，该标的物拍卖成功，并将所得款分配完毕。对上述三套房产的拍卖款，申请执行人共分得34656.1元。童美泉位于武平县平川镇北环路二层商场本院已经进行摇号评估、拍卖（该标的物为武平县农村信用社贷款的抵押物）。至此童美泉、廖安兰名下全部财产均已进行财产处置。 另外，本院于2017年12月29日对童美泉采取司法拘留15日的强制措施。同时本院向武平县公安局移送相关涉嫌拒不执行判决、裁定罪犯罪线索，公安机关决定不予立案，本院已将提起自诉的权利告知申请执行人。对本案的执行情况已告知申请执行人，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院 (2016)闽0824执1173号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判长 刘    浩 审判员 刘  佩  福 审判员 刘  玉  峰 二〇一八年六月二十日 书记员 李清连（代） -1-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡啸，男，1991年04月12日生，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡啸信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡啸系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计75,813.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,813.53元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年六月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初923号 原告：梅鹏武，男，1978年3月18日出生，汉族，住桐庐县。 原告：梅正生，男，1950年2月15日出生，汉族，住桐庐县。 被告：孟军，男，1973年2月19日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：邵万高，系浙江春江明珠律师事务所律师。 原告梅鹏武、梅正生与被告孟军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告梅鹏武、梅正生，被告孟军及其诉讼代理人邵万高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梅鹏武、梅正生向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告生猪款471783.36元，并自原告起诉之日起至判决确定猪款付清之日止按中国人民银行同期同档次年基准贷款利率赔偿原告利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系父子关系，在桐庐县从事规模化生猪养殖业，曾以赊账方式从被告处购买饲料。2012年1月19日经结算欠被告饲料款405900元，之后二原告也曾多次以赊账方式从被告处购买饲料。2012年3月6日起至2015年2月3日双方共发生16次生猪交易业务，但被告至今都没有与二原告结算，双方产生争议。被告于2017年3月3日向桐庐县人民法院起诉饲料款买卖合同纠纷中，被告提供账单确认2012年3月6日至2013年4月6日期间双方发生购猪业务6次，猪款合计250110元及原告账单没有显示的两次购猪业务交易，扣除所有饲料欠款，可抵扣猪款为33791元。但对于二原告提供证据证明的自2014年1月7日至2015年2月3日共10次发生的生猪交易业务予以否认，又不提供证据予以证明。2017年10月13日桐庐县人民法院作出（2017）浙0122民初1382号民事判决书认为饲料款与生猪款是两个不同的诉讼标的，且二原告未提出反诉，本院不予处理，原告可另行起诉主张权利。综上，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。 被告孟军答辩称：原告诉称与事实不符。原告因向被告购买猪饲料并欠款的事实已经由桐庐县人民法院（2017）浙0122民初1382号民事判决书作出处理，在该案审理中被告明确表示可以折抵猪饲料的生猪款为33791元，法院在判决中也予以了抵扣，现原告诉称被告在2014年1月7日以后还欠其10次生猪款的事实并不存在，要求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于原告提交的证据，被告作如下质证：1.对于《动物宰前检疫日报表》、《屠宰检疫工作情况日记录表》、《动物检疫合格证明》、《汇总表》等材料，被告认为与本案没有关联性，无法证明记载在孟军名下的猪其来源是由原告提供，其中《动物检疫合格证明》还有原告梅鹏武的名字，更加无法印证原告的说法；2.对于手写的单据，被告认为被告在这些单据上都没有签字确认，其中部分单据上还是他人的名字，因此无法证明原告将生猪卖给被告的事实；3.对于分水镇三合村委及案外人潘亚军共同出具的两份《证明》材料，被告认为上述证明实质是对《动物宰前检疫日报表》内容的解释，但潘亚军作为村防疫员，并不具备解释权的主体资格，而应当由检疫站进行解释，并且三合村在2012至2014年期间养猪户不止梅鹏武、潘亚军两户，与客观事实不符合；4.至于潘亚军个人出具的未出售猪给孟军的证明，被告认为与本案没有关联性。 对于被告提交的证据材料，原告作如下质证：1.对于被告制作的记账本，原告认为应当以分水屠宰公司的账本为准；2.对于（2016）浙0122民初2367号民事判决书，原告对真实性没有异议，但认为与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅鹏武、梅正生因办养猪场以赊账方式从被告孟军处购买猪饲料，双方经协议约定原告可用生猪折抵饲料款，但对折抵的生猪头数及饲料款金额双方未签订任何书面协议或进行过书面结算。庭审中，双方对于2012年3月6日至2013年4月6日期间用生猪折抵猪饲料款的金额均无争议。现二原告认为被告在2014年1月7日起尚欠10次生猪款共计471783.36元未付，诉至法院请求判如所请。 另查明，被告孟军在（2017）浙0122民初1382号案件审理中自认可用生猪折抵2012年3月6日至2013年4月6日期间的饲料款33791元，本院在该案民事判决书中已对该笔33791元款项予以了抵扣。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被告是否在2014年1月7日2015年2月3日期间向原告分10次购买过生猪。原告认为被告孟军在案涉时间段桐庐县村先后10次购买过生猪，而三合村仅有原告和案外人潘亚军的两个养猪场，在潘亚军未出售给被告生猪的情况下，应推定被告孟军在《动物宰前检疫日报表》等材料中记载的来源于三合村的生猪都是向二原告购买。经质证，本院认定凭原告提供的证据材料，仅能证明被告孟军向相关部门申请宰杀生猪的事实，均无法直接证明被告所宰杀的生猪来源于二原告，更无法证实原告所提出的被告向原告购买过生猪或者原告曾向被告交付过生猪的推定。依常理在买卖关系中，卖方将物品交付给买方，即使双方没有当场进行确认，卖方一般也会自行记录相关交易信息，便于日后结算，而本案原告对于生猪交付的具体时间、头数、斤重以及单价，均无法提供相应的材料佐证，仅凭推定的生猪头数以及平均净重计算生猪价值，明显有违逻辑。故原告主张其与被告存在生猪买卖关系的推定，缺乏必要的依据，本院不予认定。综上，对于原告要求被告支付生猪款的诉请，本院不予支持。 据此，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梅鹏武、梅正生的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8377元，减半收取4188.5元，由原告梅鹏武、梅正生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  林星 二〇一八年六月四日 代理书记员  刘琦 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6557号 原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市六石街道振兴路71号。 法定代表人：赵狄，董事长。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：徐增强，男，1968年7月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：金爱平，女，1966年9月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：金仲周，男，1951年10月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕雪姣，女，1954年8月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：金广东，男，1974年1月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐美花，女，1974年10月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：潘军彪，男，1982年7月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：金晓亮，男，1972年6月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：黄海霞，女，1978年1月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐美忠，男，1976年9月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：金波，男，1983年5月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市利成织造有限公司，住所地：浙江省东阳市白云大道45号。 法定代表人：徐美忠。 被告：东阳市金盛房地产开发有限公司，住所地：东阳市人民路100号7楼。 法定代表人：金晓亮。 被告：浙江省东阳市巨成建设有限公司，住所地：东阳市白云街道深泉巷118号。 法定代表人：金晓亮。 本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告徐增强、金爱平、金仲周、吕雪姣、金广东、徐美花、潘军彪、金晓亮、黄海霞、徐美忠、金波、东阳市利成织造有限公司、东阳市金盛房地产开发有限公司、浙江省东阳市巨成建设有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 楼敏娟 二〇一八年六月八日 法官助理曹倩 代书记员 叶飘庆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5866号 原告刘泽锋，男，1995年11月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告付伟，男，1997年2月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告刘泽锋为与被告付伟民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金10000元；2、判决被告支付原告利息，利息按月利率2%自起诉之日起计算至被告偿还之日止；3、诉讼费用由被告负担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，并于同年5月30日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告因开办公司向原告借款。2017年12月10日，双方经结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今付伟向刘泽锋借款1万元人民币（10000），于2018年2月1日前归还”。借款到期后，被告未归还原告上述借款。原告多次向被告催要，均未果。 本院认为，原告刘泽锋与被告付伟之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告付伟作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付伟于本判决生效后十日内，归还原告刘泽锋借款本金10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年5月3日始计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告付伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二○一八年六月六无 代书记员  叶晓盼 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2739号 原告：徐毅恒，男，1995年12月16日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：罗文华，女，1963年4月15日出生，汉族，住仙居县。系原告母亲。 被告：崔浩，男，汉族，住江苏省淮安金湖县。 原告徐毅恒与被告崔浩为民间借贷纠纷一案，原告徐毅恒于2018年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告崔浩立即归还原告借款本金17286.8元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告崔浩立即归还原告借款本金17286.8元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至付清之日止）。 本院经审理认定，2016年1月至2017年4月间，被告陆续向原告借款。2017年6月29日，原、被告签订了一份还款协议，协议载明：被告尚欠原告借款22786.8元（被告已付1500元），约定在2018年5月17日前还清。事后，被告陆续归还借款4000元，尚欠借款本金17286.8元，原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔浩于本判决生效之日起十日内归还原告徐毅恒借款17286.8元，并支付利息（从2018年5月22日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由被告崔浩负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一八年六月五日 代书记员 成霓霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4134号 原告：程某2，男，1948年7月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程某3，女，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程某1，男，2001年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 法定代理人：程某3（系被告程某1的姐姐），女，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告程某2与被告程某3、程某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告程某2到庭参加诉讼，被告程某3、程某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某2向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款20500元；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令在楼春宜遗产范围内归还原告借款20500元。事实与理由：2016年2月7日，被告程某1、程某3之母楼春宜向原告借款20500元整，月利1.5%，现因楼春宜意外亡故，原告特向法院提起诉讼，维护合法权益。 被告程某3、程某1未作答辩。 原告程某2为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 借条原件一份，欲证明楼春宜于2016年2月7日向原告借款20500元，并约定月利率壹分伍厘的事实。 被告程某3、程某1未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证意见：被告程某3、程某1未到庭质证，视为放弃质证权利。原告程某2提交的证据，符合证据规则规定的有效要件，内容能印证其主张，本院对该证据的真实性和证明内容予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：楼春宜向原告程某2借款，于2016年2月7日出具借条一份，载明借到程某2现金20500元，月利率为壹分伍厘。楼春宜至今未归还上述借款。 另查明，楼春宜于2018年3月8日死亡。楼春宜的父母均已先于楼春宜死亡，楼春宜与程显南于2006年10月10日登记离婚，程某3、程某1系楼春宜的女儿和儿子，楼春宜的第一顺序继承人为被告程某3、程某1，程某3、程某1已作出声明放弃继承楼春宜遗产。楼春宜的第二顺序继承人为其兄长楼林飞，楼林飞亦作出声明放弃继承楼春宜遗产。 本院认为，原告程某2与楼春宜之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。楼春宜尚欠原告程某2借款20500元的事实清楚，楼春宜死亡后，所欠原告的债务应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，现两被告作为楼春宜的第一顺序继承人均已表示放弃继承楼春宜遗产，楼春宜的第二顺序继承人也已表示放弃继承楼春宜遗产，故楼春宜尚欠原告的债务应直接在楼春宜遗产的实际价值范围内清偿。综上所述，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告程某3、程某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 在楼春宜遗产的实际价值范围内归还原告程某2借款20500元。 案件受理费156元（已减半收取），在楼春宜遗产的实际价值范围内负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡军敏 二〇一八年六月五日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?