安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民初12号 原告：淮北海润房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路湖畔御景****，统一社会信用代码91340600788585031X（1-1）。 法定代表人：纪中宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：褚江，上海瑞吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵烨，上海瑞吉律师事务所律师。 被告：萧县国土资源局，住所，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段社会信用代码11341322003196491H。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托诉讼代理人：熊玉峰，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县人民政府，住所，住所地安徽省萧县龙城镇大同街**社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人：武戈，该县县长。 委托诉讼代理人：王化猛，男，萧县人民政府法制办公室副主任。 原告淮北海润房地产开发有限公司（以下简称淮北海润公司）诉萧县国土资源局、萧县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北海润公司的委托诉讼代理人褚江、赵烨，被告萧县国土资源局的委托诉讼代理人熊玉峰、胡浩，被告萧县人民政府的委托诉讼代理人王化猛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮北海润公司向本院提出诉讼请求：1.确认2011年6月15日签订的《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》、2012年7月5日签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为：341322-2012-48）及2012年10月16日签订的《关于〈关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议（2011-6-15）〉的补充协议2012-10-15》已于2017年11月16日解除；2.萧县国土资源局、萧县人民政府返还淮北海润公司交纳的土地出让费28610000元；3.萧县国土资源局、萧县人民政府自淮北海润公司支付28610000元土地出让金之日起至实际返还该款项之日止，以日千分之一为标准支付违约赔偿金（暂计至2018年1月31日为62897020元）；4.本案诉讼费用由萧县国土资源局、萧县人民政府负担。事实和理由：萧县人民政府因招商引资需要，邀请淮北海润公司到萧县从事房地产项目开发。2011年6月15日，双方就公园路以北、凤山以东地块达成合作协议，分别签订了《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》及《关于开发公园路以北欧陆风情地块的合作协议》。后，淮北海润公司分别于2011年7月8日、2011年7月25日向萧县人民政府指定账户合计汇款50000000元。2012年6月11日，萧县国土资源局就上述协议约定的部分地块分别标注宗地号为2011-××号、2011-65-1号、2011-65-2号，并予以公告拍卖。同年7月4日，萧县国土资源局确认淮北海润公司为上述地块的竞得人，并签订了《拍卖成交确认书》。2012年7月5日，依据《拍卖成交确认书》的约定，淮北海润公司与萧县国土资源局签订三份《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号分别为：341322-2012-49、341322-2012-65-2、341322-2012-48）。其中编号为341322-2012-48的出让合同约定：萧县国土资源局将宗地编号为2011-64、总面积为36605平方米，位于萧县的地块，以20870000元的价格出让给淮北海润公司，并约定萧县国土资源局应于2013年1月4日前将上述宗地交付给淮北海润公司，若萧县国土资源局未按时提供出让土地而致使淮北海润公司延期占有该宗地的，每延期一日，应按淮北海润公司支付的国有建设用地出让价款的0.1%向淮北海润公司支付违约金。上述三份出让合同签订后，萧县国土资源局先后交付了2011-65-1号地块及2011-65-2号地块，但2011-××号地块迟迟未能交付，致使淮北海润公司遭受了严重的经济损失。2012年10月16日，淮北海润公司与萧县人民政府签订《关于〈关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议（2011-6-15）〉的补充协议2012-10-15》，约定：因原2011-××号地块不具备实际交地、施工条件，萧县人民政府应在2013年6月前完成100亩用地指标与土地出让，用地范围沿原2011-××号地块东西两侧向南延伸至公园路，甲乙双方责任、优惠条件、违约责任等条款仍按《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》执行，在获取新地块后，原2011-××号地块具备实际交地、开发条件时，淮北海润公司再将原2011-××号地块土地出让金补齐。2012年10月19日，淮北海润公司按照上述补充协议的约定，将10000000元土地出让金汇入萧县人民政府指定账户。2013年7月26日，淮北海润公司再次按照萧县人民政府的要求支付1000000元。至此，淮北海润公司实际支付61000000元，扣抵2011-65-1号地块及2011-65-2号地块的土地出让金32390000元后，余款28610000元仍由萧县国土资源局及萧县人民政府占有。另外，由于萧县国土资源局、萧县人民政府拒不交付补充协议所涉地块，淮北海润公司无奈接受萧县国土资源局及萧县人民政府提出的方案，于2017年11月16日提出解除《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为：341322-2012-48）及《关于〈关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议（2011-6-15）〉的补充协议2012-10-15》。综上，因萧县国土资源局、萧县人民政府屡次违约，致使淮北海润公司的合同目的不能实现，且给淮北海润公司造成了巨大经济损失，如按淮北海润公司已交纳的所有款项同期银行贷款利息的三倍赔偿，仍不足以弥补淮北海润公司的损失，淮北海润公司保留增加诉讼请求的权利。 萧县国土资源局辩称，1.淮北海润公司与萧县人民政府签订的《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》及《关于〈关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议（2011-6-15）〉的补充协议2012-10-15》与萧县国土资源局无关，萧县国土资源局对此不作答辩。2.萧县国土资源局同意解除与淮北海润公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为：341322-2012-48）。3.依据淮北海润公司于2017年11月16日向萧县国土资源局提交的用地问题汇报，萧县国土资源局仅需返还淮北海润公司土地出让金20870000元。如法院认为萧县国土资源局应当向淮北海润公司承担违约责任，则应按合同约定计算违约金。 萧县人民政府辩称，萧县人民政府与淮北海润公司签订的《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》及《关于〈关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议（2011-6-15）〉的补充协议2012-10-15》已于2017年11月16日解除，萧县人民政府同意返还淮北海润公司支付的土地出让金，对于违约赔偿问题，同萧县国土资源局的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。淮北海润公司针对其与萧县国土局、萧县人民政府分别签订协议、交纳土地出让金及其于2017年11月16日向萧县国土局、萧县人民政府提出解除合同的事实，提交了如下证据：1.《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》、《关于〈关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议（2011-6-15）〉的补充协议2012-10-15》及《关于开发公园路以北欧陆风情地块的合作协议》；2.付款凭证、萧县财政局开具的结算票、收据及证明；3.萧县国土局国有建设用地使用权拍卖出让公告、拍卖成交确认书、出让合同；4.用地问题汇报。萧县国土资源局欲证明淮北海润公司所主张的违约金计算方式错误，提供了其与淮北海润公司签订的土地出让合同一份。本院组织各方对上述证据进行了证据交换和质证，淮北海润公司及萧县国土资源局、萧县人民政府对各方所提交证据的真实性均无异议，且上述证据能够证明双方就案涉土地签订相关合同及淮北海润公司支付土地出让金的事实，本院均予以认定。 本院经审理查明：2011年6月15日，淮北海润公司与萧县人民政府签订了《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》、《关于开发公园路以北欧陆风情地块的合作协议》。其中《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》约定：萧县人民政府将公园路以北、凤山以东约400亩土地出让给淮北海润公司；淮北海润公司应于协议签订之日起25个工作日内，向萧县人民政府支付40000000元，用于该项目征地补偿，此款抵作淮北海润公司的土地竞买保证金及土地出让金；违约责任：萧县人民政府应积极协助淮北海润公司取得土地开发权，如该地块在本协议签订一年内第一期土地（不低于200亩）无法完成挂牌出让手续，淮北海润公司可以选择终止合同，萧县人民政府应淮北海润公司要求立即返还淮北海润公司交纳的所有款项，并按照同期银行贷款利息的三倍补偿淮北海润公司。《关于开发公园路以北欧陆风情地块的合作协议》约定：萧县人民政府将公园路以北、凤山东坡商住用地约100亩土地出让给淮北海润公司；淮北海润公司应于协议签订之日起25个工作日内，向萧县人民政府支付10000000元，用于该项目征地补偿，此款抵作淮北海润公司的土地竞买保证金及土地出让金；违约责任：萧县人民政府应积极协助淮北海润公司取得土地开发权，如该地块在本协议签订一年内无法完成挂牌出让手续，淮北海润公司可以选择终止合同，萧县人民政府应淮北海润公司要求立即返还淮北海润公司交纳的所有款项，并按照同期银行贷款利息的三倍补偿淮北海润公司。嗣后，淮北海润公司分别于2011年7月8日及2011年7月25日向萧县财政局转款32000000元、18000000元，合计50000000元。 2012年6月11日，萧县国土局发布了2011-××号地块、2011-65-1号地块及2011-65-2号地块的国有建设用地使用权拍卖出让公告。2012年7月4日，淮北海润公司分别以20870000元（2011-××号地块）、18960000元（2011-65-1号地块）及13430000元（2011-65-2号地块）的价格竞得上述三块国有土地的使用权。2012年7月5日，淮北海润公司与萧县国土局就上述地块的出让事宜分别签订了《国有建设用地使用权出让合同》。其中，2011-××号地块的出让合同约定：第六条：出让人同意在2013年1月4日前将出让宗地交付给受让人；第八条：本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让款为20870000元；第九条：本合同项下宗地的定金为17610000元，定金抵作土地出让款；第三十七条：受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金。土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失。2011-65-1号地块及2011-65-2号地块的出让合同约定的出让价款分别为18960000元、13430000元。上述三份《国有建设用地使用权出让合同》签订后，淮北海润已支付的50000000元分别抵作2011-65-1号地块出让款18960000元、2011-65-2号地块出让款13430000元及2011-××号地块土地出让款定金17610000元。萧县国土局已将2011-65-1号地块、2011-65-2号地块交付给淮北海润公司，但2011-××号地块至今仍未交付。 2012年10月16日，萧县人民政府（甲方）与淮北海润公司（乙方）签订了《关于〈关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议（2011-6-15）〉的补充协议2012-10-15》，约定：为了加快城市建设，改善城市环境，甲方引进乙方来萧县投资开发建设。2011年6月15日双方签订了《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》，并于2012年7月完成编号为2011-××号地块54.9亩的土地出让。但鉴于该地块远离公园路以北250米左右，不具备实际交地施工条件，经双方协商，签订本补充协议：一、甲方在2013年6月前，完成100亩用地指标和土地出让，用地范围沿原2011-64地块东、西两侧向南，延伸至公园路。二、本协议生效七日内，乙方支付10000000元整，用于该地块征地补偿，此款抵作乙方的土地竞买保证金及土地出让金。三、原2011-64地块虽然暂不具备施工条件，双方同意乙方已交土地款不返还，用于新地块竞买保证金及土地出让金。四、在获取新地块后，原2011-64地块具备实际交地、开发条件时，乙方再将原2011-64地块土地出让金补齐。五、甲乙双方责任、优惠政策及违约责任等条款仍按原《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》执行。六、本协议未尽事宜双方另行协商。本协议一式六份，双方各执三份，自签订之日起有效。该补充协议签订后，淮北海润公司按萧县人民政府指示，于2012年10月19日支付10000000元，于2013年7月26日支付1000000元。由于萧县人民政府及萧县国土局未按约向淮北海润公司交付2011-××号地块及补充协议约定的地块，淮北海润公司于2017年11月16日以书面方式提出解除《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》、《关于〈关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议（2011-6-15）〉的补充协议2012-10-15》及2011-××号地块，编号为341322-2012-48的《国有建设用地使用权出让合同》。 本院认为，淮北海润公司与萧县人民政府签订的《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》、《关于〈关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议（2011-6-15）〉的补充协议2012-10-15》及与萧县国土局签订的2011-××号地块《国有建设用地使用权出让合同》均约定如萧县人民政府、萧县国土局在约定期限内未能向淮北海润公司交付出让地块，淮北海润公司有权解除合同。由于萧县人民政府、萧县国土局未能按照上述协议或合同的约定向淮北海润公司交付约定地块，淮北海润公司遂于2017年11月16日提出解除上述协议及合同，且萧县人民政府与萧县国土局对于上述合作协议、合作协议的补充协议及出让合同于2017年11月16日解除均予以认可，故淮北海润公司要求确认其与萧县人民政府于2011年6月15日签订的《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》、于2012年10月16日签订的《关于〈关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议（2011-6-15）〉的补充协议2012-10-15》及与萧县国土局于2012年7月5日签订的编号为341322-2012-48的《国有建设用地使用权出让合同》已于2017年11月16日解除，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，萧县国土局基于2011-××号地块的《国有建设用地使用权出让合同》收取淮北海润公司该地块转让款定金17160000元及萧县人民政府基于《关于〈关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议（2011-6-15）〉的补充协议2012-10-15》收取淮北海润公司的11000000元均应予以返还。本案审理过程中，萧县国土局及萧县人民政府均同意返还淮北海润公司上述两部分款项合计28610000元，本院对淮北海润公司要求萧县国土局、萧县人民政府返还土地使用权出让款28610000元的诉讼请求亦予支持。 关于案涉合同解除后的违约责任承担及违约金的计算问题。依据淮北海润公司与萧县国土局就案涉2011-××号地块签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，萧县国土局应于2013年1月4日向淮北海润公司交付该地块，如存在逾期交付，每逾期一日，按淮北海润公司已支付出让价款的1‰向淮北海润公司支付违约金，超过60日的，淮北海润公司有权要求解除合同，萧县国土局应双倍返还淮北海润公司定金，淮北海润公司可请求萧县国土局赔偿损失。从上述违约条款的内容来看，在淮北海润公司主张解除合同的前提下，萧县国土局应当承担向淮北海润公司双倍返还定金及向淮北海润公司赔偿损失的违约责任。虽然双方合同约定的定金为17610000元，但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十的规定，本院综合双方合同的履行情况，酌定定金为双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的土地出让款20870000元的百分之二十，即4174000元。在淮北海润公司未举证证明其仍存在其他损失的情况下，萧县国土局应按合同约定，以本院认定的定金4174000元的双倍即8348000元，向淮北海润公司承担违约责任。另，萧县人民政府依据其与淮北海润公司于2012年10月16日签订的《关于〈关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议（2011-6-15）〉的补充协议2012-10-15》收取淮北海润公司11000000元，但未能按约履行向淮北海润公司交付出让地块的义务，亦构成违约，应向淮北海润公司承担违约责任。该补充协议约定，违约责任适用双方于2011年6月15日签订的《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》的约定，即萧县人民政府如在协议签订一年内无法完成挂牌出让手续，淮北海润公司可选择终止合同，要求萧县人民政府立即返还已交纳的所有款项，并按同期贷款利率的三倍补偿。依据上述约定，萧县人民政府应自上述协议签订一年期限届满的次日，即2013年10月16日，以淮北海润公司支付的款项11000000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的三倍向淮北海润公司支付违约金，至款付清时止。淮北海润公司要求萧县人民政府及萧县国土局以其要求返还的28610000元为基数，自其实际支付该款项时起，按日1‰为标准支付违约金与合同约定不符，本院不予支持。 综上，淮北海润公司的部分诉讼请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认淮北海润房地产开发有限公司与萧县人民政府于2011年6月15日签订的《关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议》、于2012年10月16日签订的《关于〈关于开发公园路以北、凤山以东地块的合作协议（2011-6-15）〉的补充协议2012-10-15》及与萧县国土资源局于2012年7月5日签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为：341322-2012-48）于2017年11月16日解除； 二、萧县人民政府、萧县国土资源局于本判决生效后十五日内返还淮北海润房地产开发有限公司土地出让款28610000元； 三、萧县人民政府于本判决生效后十五日内给付淮北海润房地产开发有限公司违约金（以11000000元为基数，自2013年10月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的三倍计算至款项付清时止）； 四、萧县国土资源局于本判决生效后十五日内给付淮北海润房地产开发有限公司违约金8348000元； 五、驳回淮北海润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499335元，由淮北海润房地产开发有限公司负担246905元，由萧县人民政府、萧县国土资源局各负担126215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李德道 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一八年六月二十日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。