山东省临沂市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）鲁13行初19号 原告刘元国，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住沂水县经济技术开发区。 委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告沂水县人民政府，住所地沂水县正阳路19号。 法定代表人杨原田，县长。 委托代理人韩宗强，山东隆泰律师事务所律师。 委托代理人高松海，沂水县人民政府工作人员。 原告刘元国因与被告沂水县人民政府拆迁行政赔偿一案，于2018年1月17日提起行政诉讼，本院立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案，原告刘元国及委托代理人赵传学、常晓慧，被告委托代理人韩宗强、高松海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘元国诉称，原告系沂水县经济技术开发区于家官庄村民，在村中拥有合法宅基地并建有房屋，2014年8月20日凌晨原告房屋被被告沂水县人民政府强制拆除，2015年3月31日临沂市中级人民法院作出行政判决，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，被告不服提起上诉，山东省高级人民法院于2016年1月26日作出判决，驳回上诉，维持原判。2017年10月11日，原告向被告提交国家赔偿申请书，2017年12月12日，被告作出《不予行政赔偿决定书》。原告认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关法律规定，原告请求行政赔偿并未超过请求时效，被告沂水县人民政府对原告的损失应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、及第三十六条规定，被告对拆除的房屋，应当恢复原状，给原告造成的损失，应予赔偿，该损失除房屋及附属物损失外，还包括家具家电等。请求判令被告对违法拆除原告的房屋恢复原状，不能恢复原状的，依法向原告赔偿损失共计2368243.8元。 原告提交以下证据： 证据一、临沂市中级人民法院、山东省高级人民法院行政判决书。证明1、被告强制拆除原告房屋的行为已经被生效判决确认违法。2、被告在诉讼中一直否认强拆行为是其所为，直到2016年1月26日山东省高级人民法院作出判决，才确定强拆行为系被告所为。原告申请司法赔偿未超过请求时效。补充说明，从临沂市中院审理强拆违法的案件到山东省高院审理被告的上诉二审，被告始终否认组织了强拆行为。所以原告也只能通过法院的判决书来确定被告的强拆行为侵犯了原告的合法权益，此外，行政行为作出即生效，强拆行为的实施没有经过法院判定原告也不能认定是否侵犯了原告的合法权益，赔偿法第39条并没有排除强拆行为违法之后申请国家赔偿的请求时间。3、证明原告房屋及附属物的情况，已经人民法院确认及被告认可，被告应对拆除所产生的损失承担相应的赔偿责任。证据二、《不予赔偿决定书》。证明原告根据《国家赔偿法》规定，于2017年10月11日先向被告申请赔偿。证据三、宅基地公示图。证据四、《鲁南现代国际商贸物流城改造建设工程房屋征收补偿明细》。证据五、照片一组。证据四、五证明被告强制拆除原告房屋及相关附属设施的情况。证据六、刘元国的契证。证明原告对被拆除房屋土地及附属设施合法持有情况。该组证据结合证据1判决书中确定的相关数字能够证实被告强拆房屋及相关附属设施的情况及原告的部分损失情况。证据七、原告房屋附属设施及其他损失明细。损失清单是根据鲁南商贸城补偿明细表原告制作的。内容基本一致，房屋及土地的面积是根据临沂中院的一审判决书查明的事实制作。有些附属物的补偿金额是与原来的补偿明细表一致，有些价值有出入的原告又重新做了价格。对于房屋还有土地的价值是根据当地的市场行情作了重新的认定。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见： 对证据1的真实性无异议，对一、二审判决书确认的事实无异议，原告对行政行为的发生和后果是非常明确的，但是根据行政判决书所认定的原告仅仅是要求法院确认行政行为的违法性而没有任何经济损害赔偿的要求。国家赔偿法第39条的法意没有歧义，行政赔偿请求权的起算点是从国家机关及其工作人员行使职权时侵害其人身权、财产权之日算，仅仅除去限制人身自由的时间，本案五原告不存在被限制人身自由的情形。根据中院的判决确认，原告自称2014年8月19日被告告知原告要拆除其房屋，2014年8月20日凌晨被告组织拆除房屋，证明原告在起诉时已经知道被告拆除其房屋，原告请求赔偿权应自2014年8月20日起计算。另外，原告在当时的起诉中提交的相关证据也证明了其知道被告侵犯其财产权。对证据2、3、4无异议，证明了原告的房屋、配房、土地、附属物明细及补偿金额。对证据5照片的真实性有异议，无法对应房屋与原告的属性，照片反应的院落已经清空。对证据6的真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据7原告自行计算的损失清单应当与原告提交的证据4所载明的项目名称相一致，超出的部分不存在。对补偿单价也是其自行制定的标准，没有客观依据。另外，刘元国在2014年7月14日与被告签订了补偿安置协议，也认可了所拆迁项目的补偿单价和补偿金额。 被告沂水县人民政府辩称，赔偿请求人请求国家赔偿要严格遵守以下法定条件：（1）、赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。（2）赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。（3）、要求国家赔偿应当递交书面申请。本案原告2014年8月20日即知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其财产权，2017年10月11日向答辩人要求国家赔偿，已经超过法律规定的请求时效。原告没有在规定的请求时效内向答辩人提出国家赔偿请求，又没有在提起行政诉讼时一并提出，是自己对权利的怠于行使，且原告并无不能行使请求权的情形，不存在请求时效除斥和中止的事实。故原告超过了法定的请求时效，丧失了国家赔偿请求权。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据： 证据1、沂水县人民政府不予政赔偿决定书。证明依法作出不予赔偿决定。证据2、不予赔偿决定审批表。证明依法作出不予赔偿决定。证据3、向原告邮件不予行政赔偿决定书的快递单据。证据4、原告的国家赔偿申请书。证据5、原告的身份证复印件。证据6、法律依据。证据7、原告刘元国与沂水县国土资源局、沂水县财政局签订的补偿安置协议，证明原告认可所拆迁项目的补偿单价和补偿金额。 原告对被告提交的证据提出以下质证意见： 对证据1至6真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，被告法律依据适用错误，被告应当承担全面的赔偿责任。证据7、系被迫签订且与被告无关。 本院对原告被告提交的证据认证如下： 对于原告提交的证据1，2，3，4，6，被告对该证据真实性无异议，本院确认为有效证据，证据5原告主张系涉案房屋及附属设施被拆前照片，本院予以确认。证据7系原告自行制作的赔偿清单及数额，本院不予认可。对被告提交的证据1-5，原告对证据真实性无异议，本院确认为有效证据。证据6为法律依据，本院不作置评。证据7原告虽主张为被迫签订但未提交有效证据证实，本院对该证据真实性予以确认。 本院审理查明事实如下：原告刘元国系沂水县经济开发区于家官庄村村民，因鲁南现代国际商贸物流城建设项目，原告房屋于2014年8月20日被被告沂水县人民政府强行拆除，2015年3月31日本院作出的（2014）临行初字第339号判决确认被告沂水县人民政府强行拆除原告刘元国房屋的行为违法，该判决查明刘元国房屋实测面积为193.27m2，土地使用面积224m2，2016年1月26日山东省高级人民法院作出（2015）鲁行终字第323号行政判决，维持本院判决。2017年10月11日原告向被告提出赔偿申请，请求赔偿损失2452295元，2017年12月12日被告以原告超过请求时效为由决定不予赔偿。原告不服，于2018年1月17日提起本案行政诉讼，请求赔偿其各类损失共计2368243.8元。 另查明，鲁南现代国际商贸物流城改造建设项目涉及沂水县经济技术开发区于家官庄村190户，绝大多数居民同意并按照《鲁南现代国际商贸物流城改造建设工程房屋征收补偿明细表》中确定的评估数额签订协议。原告对《鲁南现代国际商贸物流城改造建设工程房屋征收补偿明细》载明的房屋及相关附属设施明细无异议，对补偿金额不予认可，其中载明主房面积112.5m2，补偿金额总计226464元。刘元国与沂水县国土资源局、沂水县财政局签订的房屋及地上附着物征收补偿安置协议载明，临时安置补助按主房建筑面积5元/m2/月，不足500元按500元发放，一次性搬迁补助费按主房建筑面积7元/m2。 本院认为：一、关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案原告刘元国房屋2014年8月20日遭强制拆除，其请求确认拆除其房屋的行政行为违法的案件经本院一审，后山东省高级人民法院2016年1月26日作出终审判决，原告在收到终审判决前，并不能确认侵犯其财产权的行政机关，原告收到该终审判决之日，方视为其“其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日”，故原告2017年10月14日向被告提出赔偿请求，并未超过两年的国家赔偿实效。 二、关于赔偿的数额问题。被告沂水县人民政府强拆原告刘元国的房屋违法，对因此而造成的房屋损失，被告应依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(三）项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。第（四）项规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。由于原告房屋已经被拆除且原址被占用，故无法返还或恢复原状，只能支付相应的赔偿金。至于赔偿金数额，因本鲁南商贸物流城项目涉及拆迁户190户，绝大多数居民同意并按照《鲁南现代国际商贸物流城改造建设工程房屋征收补偿明细表》中确定的评估数额签订协议，且涉案房屋已经灭失，本案再另行评估对已签订协议用户而言显失公平，故本案以《鲁南现代国际商贸物流城改造建设工程房屋征收补偿明细表》中确定的评估标准进行赔偿，原告庭审中原告列出了赔偿清单，对于该清单中的土地使用面积，以本院已经生效的法律文书确认的面积为准，即224平方米，比原测面积多出27.87平方米，多出部分按照其他占用土地360元/平方米标准补偿，即补偿10033.2元。其他配房、土地、附属物品等按照《鲁南现代国际商贸物流城改造建设工程房屋征收补偿明细表》载明金额予以赔偿，共计赔偿236497.2元，被告并应当支付该金额自拆除之日至实际支付之日止的同期银行存款利息。对于原告主张的临时安置及搬迁补助，《鲁南现代国际商贸物流城改造建设工程房屋征收补偿明细表》对该项费用未能列明，但临时安置及搬迁系搬迁所必须事项，应予支持。从庭审中被告提交的原告刘元国与沂水县国土资源局、沂水县财政局签订的补偿安置协议看，临时安置补助按主房建筑面积5元/m2/月，不足500元按500元发放，一次性搬迁补助费按主房建筑面积7元/m2，该协议虽然原告主张系胁迫签订，但其未提交证据证实，且从与该片区其他拆迁户临时安置费一致原则考虑，以该协议标准为宜，按照该协议补偿标准计算，原告主房面积112.51m2,临时安置费每月562.55元，从原告房屋2014年8月被强制拆除至原告2018年1月提起本案行政诉讼之日共41个月，临时安置费用共计23064.55元，一次性搬迁补助费787.57元。对于室内物品损失问题，参照原告提供的物品清单,根据一般生活常理，本院酌情确定原告屋内物品损失为5000元，被告应向原告予以赔偿。对于原告主张的养猪场及承包地建筑损失，本院（2014）临行初字第339号判决对此并未涉及，对该部分赔偿请求，本院不予支持。对于原告主张其与妻子被殴打造成的医药费、治疗费等损失赔偿，原告被谁殴打、是否与本案有关原告无相关证据，原告可另行主张权利。 综上，被告沂水县人民政府拆除原告房屋行为违法，应当按照片区内统一标准赔偿房屋及附属物损失，并支付屋内物品损失以及搬迁临时安置费、搬迁补助费。对原告的其它诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第（三)、第（四)项之规定，判决如下： 一、被告沂水县人民政府赔偿原告刘元国房屋、土地及附属物等损失人民币236497.2元及相应的利息（按中国人民银行同期存款利率计算，时间自2014年8月20日起至实际支付日止），限在本判决生效之日起三十日内支付； 二、被告沂水县人民政府赔偿原告刘元国室内物品损失5000元； 三、被告沂水县人民政府赔偿原告刘元国临时安置费23064.55元，一次性搬迁补助费787.57元； 四、驳回原告刘元国的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告沂水县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一八年六月十一日 书记员  崔雪莹