广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终8891号 上诉人（原审原告）：深圳市佰鸿光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区军田路22号B栋606室。 法定代表人：胡建民，董事长。 被上诉人（原审被告）：临海市耀升光电灯饰有限公司，住所地浙江省台州市临海市大田街道上沙村。 法定代表人：韩红兵，总经理。 委托诉讼代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。 原审被告：深圳市优捷速物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南龙路1号南龙工业园14栋一楼。 法定代表人：毛先胜。 原审被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市佰鸿光电科技有限公司（以下简称佰鸿公司）因与被上诉人临海市耀升光电灯饰有限公司（以下简称耀升公司）、原审被告深圳市优捷速物流有限公司（以下简称优捷速公司）、原审被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴网络技术公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12353号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人佰鸿公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、案件受理费由耀升公司承担。事实与理由：1、一审判决仅根据在2016年7月6日至7月18日期间佰鸿公司没有向耀升公司反映没有收到96万个LED灯泡就判定佰鸿公司收到了货物，缺乏理论根据，根据天猫网络购物规则，天猫网络购物会给佰鸿公司一定的时间确认收货，佰鸿公司在天猫网络购物平台反映没有收到货物也是在天猫规定的时间内，只要在天猫规定的时间内反映未收到货物的，天猫就会认为佰鸿公司不一定收到货物，一审判决凭什么认为截止7月18日佰鸿公司没有向耀升公司反映没有收到96万个LED灯泡就判定佰鸿公司收到了货物?这是明显的主观臆断。2、一审判决仅根据网络聊天记录这一点没有说服力。佰鸿公司向耀升公司反映没收到货物的途径不止是通过网络聊天，也可以通过打电话的方式向耀升公司反映情况。 被上诉人耀升公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告优捷速公司未到庭陈述意见。 原审被告阿里巴巴网络技术公司述称，涉案1688网站运营主体是杭州阿里巴巴广告有限公司，并非本案阿里巴巴网络技术公司，相关事实已被原审法院认定，请求驳回佰鸿公司的上诉请求。 佰鸿公司向原审法院起诉请求：1、优捷速公司撤销其提供的佰鸿公司已收到货物的虚假证明；2、耀升公司赔偿佰鸿公司10260元定金；3、阿里巴巴网络技术公司退还佰鸿公司已支付货款22868元；4、诉讼费由优捷速公司、耀升公司、阿里巴巴网络技术公司承担。 原审法院经审理查明，佰鸿公司与耀升公司是阿里巴巴1688．com网站（网址：“http：//www．1688．com/”）的用户，佰鸿公司在该网站的用户名为：szXXXXXX，耀升公司工作人员齐某在该网站的用户名为：范特稀lXXXXXXXX。佰鸿公司于2016年6月30日通过阿里巴巴1688．com网站在耀升公司的网站店铺处购买LED灯泡。2016年6月30日，佰鸿公司与耀升公司通过传真方式签订一份《订货合同》，约定佰鸿公司向耀升公司购买型号规格为3MM内凹暖白灯（按打样色温亮度，色温分五种）190万个（另附千分之三备品），单价为0．018元/个，合计总价为34200元。该《订货合同》附注明细约定：1）交期：2016年7月6日货物必须发出，否则此合同无效，耀升公司退换佰鸿公司所付费用；2）付款方式：佰鸿公司预付耀升公司10260元定金，余款发货前付清。耀升公司的收款账号为支付宝账号5XXXXXXXX@qq．com；3）交货地点：深圳市龙岗某大厦B606；4）佰鸿公司若发现货物质量问题，耀升公司在收到佰鸿公司退回的货物后在2日内退款给佰鸿公司；5）此合同传真件和扫描件同样具有法律效力。 佰鸿公司提交了两份日期为2016年7月6日、寄件人为耀升公司、邮寄地址为深圳市龙岗某大厦B606、收件人为胡建民的优速快递单（快递单号：XXXXXXXX7963、XXXXXXXX7964），在该两份优速快递单上有“胡建民”字样的签收。一审庭审中，佰鸿公司称“胡建民”的签名是伪造的，《订货合同》上约定交付地址为龙岗某大厦B606，B607也是佰鸿公司租住的。优捷速公司称：其公司的配件员朱某已经将涉案货物送到；2016年7月8日上午9点送到某大厦B607，送了6箱货物，是佰鸿公司法定代表人亲自点货，点货后告诉朱某数量是对的，让朱某在快递单上签上胡建民的名字。 耀升公司提交一份优捷速公司于2016年7月30日出具的《证明》，该《证明》内容记载如下：“兹有我公司派件的快递，单号为：XXXXXXXX7964、XXXXXXXX7963，收件人为胡建民，在2016年7月8日由我公司派件员朱某派送给收货人时，收货人当着派件员的面拆包验货，发现包裹内商品LED灯珠。本公司承诺以上情况属实。” 耀升公司提交了两份单号为XXXXXXXX7964、XXXXXXXX7963的优速快递单及优速快递单追踪记录，证明2016年7月6日耀升公司向佰鸿公司发货。此外，耀升公司还提交了一份临海市华鑫物流有限公司于2017年3月29日出具的《证明》，该《证明》记载如下内容：“兹有临海市耀升光电灯饰有限公司，6箱LED灯泡委托我公司寄往深圳市龙岗区某大厦B607号胡建民收，我公司收到耀升光电灯泡后按正常派送流程于2016年7月6日当天发出。快递单号为：XXXXXXXX7963，XXXXXXXX7964。本公司承诺以上情况属实。”耀升公司称临海市华鑫物流有限公司是广东省优速物流有限公司的加盟商，在临海市代理优捷速公司的货运业务。 再查：耀升公司提交了其工作人员齐某（用户名：范特稀lXXXXXXXX）与佰鸿公司（用户名：szXXXXXX）于2016年6月30日至7月18日期间在1688．com网络上的对话记录。庭审中，佰鸿公司对该对话记录的真实性予以认可，对关联性不予认可。根据该对话记录显示：2016年6月30日佰鸿公司同意耀升公司先发货1KK，当天订立合同，佰鸿公司向耀升公司已支付定金10263元；2016年7月6日，佰鸿公司要求耀升公司通过优速发货，佰鸿公司转12605元，耀升公司称已收到；2016年7月6日，耀升公司称算错了，是6箱，一箱16万，总共96万，佰鸿公司表示也行；2016年7月7日，耀升公司称货物全部搞好，要求佰鸿公司将尾款拍一下，表示当天可以发出来。佰鸿公司称收到昨天的货看看再说；2016年7月11日，耀升公司询问佰鸿公司后期的货发不发，并询问是否等佰鸿公司通知再发。佰鸿公司表示同意；2016年7月18日，佰鸿公司称“你好，上次欠我的40k发给我”，耀升公司称“什么时候又欠你40K了，上次不是快递找到了嘛”，佰鸿公司称“上次我要1KK你发了960K”，耀升公司称“哦，这个不是跟你后期一起发嘛，我都打包好了，你只要付款，我就可以安排发货了”，佰鸿公司称“剩下的1KK客户不急，做完这批再说，这批还差40K”。2016年7月19日，耀升公司回复佰鸿公司要求付尾款才能发货。原审庭审中，佰鸿公司称上述聊天记录中K代表千的意思。 根据佰鸿公司提交的网络聊天记录显示，2016年7月28日佰鸿公司通过阿里巴巴1688．com网站对耀升公司进行投诉，声明其没有收到货物，双方争执不下，佰鸿公司因而起诉至原审法院。 另查：阿里巴巴公司提交了一份《阿里巴巴服务协议》公证书，证明1688网站的运营主体系杭州阿里巴巴广告有限公司，并非本案阿里巴巴网络技术公司。 原审法院认为：本案系网络购物合同纠纷，佰鸿公司与耀升公司于2016年6月30日签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。根据网络聊天记录显示，2016年7月6日，佰鸿公司与耀升公司协商一致，变更交易数量为96万个LED灯泡。根据优捷速公司出具的《证明》、临海市华鑫物流有限公司出具的《证明》、优速快递单及优速快递单追踪记录显示，涉案货物已于2016年7月8日到达深圳市龙岗区某大厦B607号并已经签收。佰鸿公司称涉案货物不是由其本人签收，优捷速公司也表示是佰鸿公司叫优捷速公司的配件员朱某在快递单上签上胡建民的名字。但根据网络聊天记录显示，2016年7月18日，佰鸿公司称“上次我要1KK你发了960K”，佰鸿公司并称“剩下的1KK客户不急，做完这批再说，这批还差40K”。如若佰鸿公司没有收到该96万个LED灯泡，在2016年7月6日至7月18日期间佰鸿公司均没有向耀升公司反应没有收到该96万个LED灯泡，佰鸿公司还另要求耀升公司补发4万个LED灯泡，不符合常理。故综合上述证据，认定佰鸿公司已经收到该96万个LED灯泡。佰鸿公司要求优捷速公司撤销其提供给佰鸿公司已收到货物的虚假证明及耀升公司赔偿佰鸿公司10260元定金的诉讼请求无事实依据，不予支持。佰鸿公司诉请阿里巴巴网络技术公司退还佰鸿公司已支付货款22868元无事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：驳回深圳市佰鸿光电科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币628元，由深圳市佰鸿光电科技有限公司承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为网络购物合同纠纷。本案的争议焦点为佰鸿公司是否收到了诉争货物。耀升公司提交的单号为XXXXXXXX7964、XXXXXXXX7963的优速快递单及优速快递单追踪记录显示其2016年7月6日向佰鸿公司发货，该快递单号与佰鸿公司提交的快递单号完全一致，虽然该快递单上“胡建民”的签名并非其本人所签，但是优捷速公司出具的证明证实是佰鸿公司指示该公司配件员朱某在快递单上签署胡建民的名字，结合佰鸿公司和耀升公司在1688．com网站上的聊天信息，双方就价款和发货方式进行协商，约定耀升公司先发货1KK，佰鸿公司在2016年7月18日称“你好，上次欠我的40K发给我”，耀升公司称“什么时候又欠你40K了，上次不是快递找到了嘛”，佰鸿公司称“上次我要1KK你发了960K”，从双方聊天内容来看，佰鸿公司不仅未主张未收到诉争货物，反而确认了耀升公司已经发货的事实，仅仅向其催要欠发的40K货物。综合以上证据分析，耀升公司提交的证据符合高度盖然性的证明标准，原审认定佰鸿公司已经收到诉争货物并无不当。佰鸿公司主张未收到货物依据不足，且与其聊天内容自相矛盾，本院难以支持。原审认定的其他事项，各方当事人均无异议，本院不再审查。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币628元，由上诉人深圳市佰鸿光电科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黎康养 审判员  李东慧 审判员  陈 亮  二〇一八年六月二十日 书记员  陈秀丽