福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初6547号原告：晋江市佰毅金属工贸有限公司，住所地福建省晋江市安海镇新店村九八路9号，统一社会信用代码91350582315775396B。法定代表人：林晓琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：占朝龙，福建瀛莱律师事务所实习律师。被告：福建省泉州健培利家具有限公司，住所地福建省南安市丰州镇桃源村，统一社会信用代码91350583577049407C。法定代表人：傅海滨，该公司执行董事。被告：傅海滨，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。上述二被告共同委托诉讼代理人：黄俊蛟，南安市柳新法律服务所法律工作者。原告晋江市佰毅金属工贸有限公司与被告福建省泉州健培利家具有限公司、傅海滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市佰毅金属工贸有限公司（以下简称“佰毅公司”）的委托诉讼代理人杨进发，被告福建省泉州健培利家具有限公司（以下简称“健培利公司”）、被告傅海滨的共同委托诉讼代理人黄俊蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰毅公司向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告欠款175829.1元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。事实和理由：二被告共同向原告购买钢管，经双方对账确认二被告尚欠原告货款175829.1元，被告出具对账单交原告收执。至原告起诉时二被告仍未偿付欠款。原告提供一份由被告傅海滨签名出具的对账单证明其主张，该对账单载明的对账期间为2017年3月至2017年8月，期初欠款余额为184524.6元，2017年3月4日、2017年4月21日、2017年5月28日、2017年7月5日、2017年8月6日发生交易的钢管货款分别为42021元、44726.5元、48136元、41265元、51156元，并分别记载2017年3月3日收款38000元、2017年4月1日收款50000元、2017年5月25日收款30000元、2017年6月26日收款20000元、2017年8月4日收款43000元、2017年10月12日收款30000元、2017年10月25日收款25000元，并在上述内容的下方记载“截至2017年8月30日止欠款金额为175829.1元”、“截止本期应收合计金额175829.1元”。被告健培利公司辩称：1.被告傅海滨系健培利公司法定代表人，其系代表健培利公司与原告对账并签名出具对账单，本案欠款与被告傅海滨个人无关；2.本案对账单的对账时间是2017年8月30日，对账当场被告健培利公司现金支付原告货款55000元，并当场承诺将于2017年10月12日转账偿付货款30000元、于2017年10月25日转账偿付货款25000元，因此对账单体现了上述情况并予以记载，后被告健培利公司依照约定于2017年10月12日转账偿付原告货款30000元、于2017年10月25日转账偿付原告货款25000元，现仅欠原告货款120829.1元；3.嗣后因原告未能交付原告钢管合格证，导致被告健培利公司无法将钢管出口销售，由于钢管系限制流通物，原告提供合格证系其法定附随义务，故被告健培利公司系行使先履行抗辩权，未将剩余货款支付给原告，此系原告自身责任，并非被告健培利公司无理由拒付。对此，被告健培利公司提供二份中国银行国内支付业务付款回单，证明被告健培利公司已于2017年10月12日转账偿付原告货款30000元、于2017年10月25日转账偿付原告货款25000元。被告傅海滨辩称：其系履行职务行为而与原告对账并出具对账单给原告，不存在原告所谓二被告共同购买钢管的事实，请求驳回原告对其的诉讼请求。原告确认被告傅海滨出具对账单的行为系履行职务行为及收到被告健培利公司上述二笔转账款，认为：1.对账单的“截至2017年8月30日止欠款金额为175829.1元”系原告笔误，实际应为“截至2017年10月30日止欠款金额为175829.1元”，实际的对账时间也非被告健培利公司主张的2017年8月30日而是2017年10月30日，被告所述在对账时已经当场现金支付原告货款55000元与事实不符，因需要开具增值税发票，被告健培利公司的付款均系通过银行转账支付，不存在现金交易；2.双方不存在提供合格证的约定，被告健培利公司以此主张原告需要先提供合格证给被告的说法缺乏事实依据。被告健培利公司认为：原告主张对账时间为2017年10月30日缺乏事实依据，原告关于笔误的主张更是违反商业习惯和对账常识，且原告有提供增值税发票的行为并不能排除被告健培利公司有现金支付货款的事实。本院认为：原告提供的对账单，系被告健培利公司法定代表人傅海滨签名确认，二被告对其真实性均无异议，其来源合法，内容真实，本院依法认定其证据效力。根据对账单记载的内容，在不扣除2017年10月12日、2017年10月25日的两笔收款金额55000元的情况下，则对账单的结欠金额应为230829.1元而非175829.1元；其次，被告健培利公司主张对账时已经当场支付原告现金55000元，如属实依照常理亦应在对账单中记载其主张的现金付款情况，但对账单并未记载现金付款内容；此外，对账单的内容均系打印形成，且2017年10月12日、2017年10月25日的款项均记载为“收款”，这与对账单记载的其他付款行为的名称为“收款”相同，被告健培利公司对此主张系其在对账当天“承诺”将于2017年10月12日转账偿付货款30000元、于2017年10月25日转账偿付货款25000元故对账单记载该部分内容，其主张缺乏事实依据。因此综合上述分析意见，在对账内容包括2017年10月12日、2017年10月25日付款内容的情况下，对账单却记载“截至2017年8月30日止欠款金额为175829.1元”，结合对账单上被告傅海滨并未签署对账时间的事实，原告关于系对账时原告将截止时间错误打印为“2017年8月30日”的主张，具有较为充分的依据，本院依法认定案涉对账单的对账时间系在2017年10月25日之后。被告健培利公司主张本案销售的钢管系限制流通物、原告应先提供钢管合格证其才须履行付款义务，但未能提供证据证明其主张，对此本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告傅海滨系被告健培利公司法定代表人。被告健培利公司向原告购买钢管，被告傅海滨代表被告健培利公司与原告对账，并在一份已经扣除2017年10月12日及2017年10月25日两笔转账付款金额55000元、最终对账金额为175829.1元的对账单上签名确认被告健培利公司尚欠原告钢管货款175829.1元。嗣后被告健培利公司未再偿付原告货款。本院认为：原告与被告健培利公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告傅海滨系被告健培利公司法定代表人，其与原告对账并出具对账单的行为系履行职务行为，相应的法律责任应由被告健培利公司承担。被告健培利公司拖欠原告货款175829.1元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告以被告健培利公司违约为由，请求被告健培利公司自原告起诉之日起支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告福建省泉州健培利家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市佰毅金属工贸有限公司货款175829.1元并以此为基数支付原告自2018年5月16日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款经济损失；二、驳回原告对被告傅海滨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817元，因适用简易程序依法减半收取1908.5元，由被告福建省泉州健培利家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张安腾二〇一八年六月二十六日书记员  何文革附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。-4--5-