wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6101号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：涂某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人涂某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人涂某银行存款人民币193271.98元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涂某名下的银行存款193271.98元或查封等价值其他财产。案件申请费1486元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一八年六月十四日书记员  夏梦琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初13917号原告：江苏双汇物流有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区嫩江路**。法定代表人：张太喜。委托代理人：王凯，男，1989年5月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，系该公司员工。委托代理人：赵斌，女，1968年6月28日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，系该公司员工。被告：河南升环劳务派遣有限公司，住，住所地郑州市金水区文化路**聚合大厦****/div>法定代表人：黄国伟。委托代理人：马亚琳，女，1994年11月5日出生，汉族，住河南省新密市，系该公司员工。委托代理人：赵娣，女，1994年2月22日出生，汉族，住河南省邓州市，系该公司员工。原告江苏双汇物流有限公司诉被告河南升环劳务派遣有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯、赵斌，被告委托诉讼代理人赵娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的赔偿金360452元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，原被告双方签订《劳务派遣协议》，协议就劳务派遣事项进行了详细约定；2016年7月14日，原告驾驶员李海军驾驶苏Ｈ×××**车辆在靖江发生交通事故，事故导致被告劳务派遣的车上人员孙敏死亡。孙敏家属起诉后，法院判决原告赔偿孙敏家属各项损失360452元，原告只是实际用工单位，已支付该款项，被告作为用人单位应当承担返还责任。因双方协商无果，为维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条的规定，具状起诉，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，一、根据江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终5188号判决，中级法院撤销江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初56号民事判决，判定原告不承担赔偿责任。因此对于原告起诉状中“法院判决我公司赔偿孙敏家属各项损失360452元”于法无据，望法院不予支持其诉讼请求；二、根据《合同法》第八条之规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原被告在2015年8月1日签订的为期3年的合同，依法成立，应具有法律效力。1、根据双方合同第十一条规定，被告的义务仅是负责派遣劳动者的业务培训和教育培训。对于派遣劳动者与原告的其他纠纷并无义务，不应承担责任；2、第十一条第5项规定，被告对其派遣劳动者因故意或重大过失对原告造成的损失承担连带责任。对于江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终5188号判决中，原告因机动车交通事故赔偿孙敏家属，并非孙敏的故意或者重大过失。故被告并无连带责任；3、根据上述，原告赔偿损失的原因是机动车交通事故责任并非工伤，这纯粹属于侵权的内容而非劳动纠纷，不适用《劳动合同法》而应适用《侵权责任法》。而在侵权责任中，被告并非当事人不应承担任何责任。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，且不符合双方签订的合同中关于双方权利义务的规定。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、委托书一份；2、管理费发放明细一份；3、建湖县法院民事判决书一份；4、盐城中院裁定书一份；5、收到条一份；6、给付凭证。被告向本院提交如下证据：劳务派遣协议一份。经审理查明，2015年8月1日，原告作为用工单位（乙方）、被告作为劳务派遣单位（甲方）签订了《劳务派遣协议》一份，主要约定：经协商一致，就甲方根据乙方需要派遣劳动者为乙方提供劳务服务、乙方向甲方支付相关费用事宜达成以下条款，协议期限为3年，自2015年8月1日起至2018年7月1日，乙方安排甲方派遣的劳动者在河南省工作，乙方因生产经营需要，可以变更被派遣劳动者的工作地点和岗位；甲方根据乙方的需要，向乙方派遣符合条件的劳动者从事生产岗位工作，被派遣劳动者应服从乙方的安排，并遵守乙方的各项规章制度等。2017年2月28日，江苏省建湖县人民法院作出（2016）苏0925民初5220号《民事判决书》一份，主要载明：原告张余、孙宇航、孙加清、刘宗芳诉被告朱文吉、建湖县申通快递有限公司（以下简称申通公司）、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称财保建湖支公司）、李海军、江苏双汇物流有限公司（以下简称双汇公司）、姜文才、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安财保黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。……原告张余、孙宇航、孙加清、刘宗芳诉称：请求法院判令被告朱文吉、申通公司、财保建湖支公司、李海军、双汇公司、姜文才、华安财保黑龙江分公司赔偿原告因近亲属孙敏在交通事故死亡造成的损失合计1283739.5元（赔偿清单：1、丧葬费30891.5元，2、死亡赔偿金743460元，3、精神损害抚慰金50000元，4、被抚养人生活费449388元，5、交通费及处理事故人员的误工费10000元）。被告朱文吉驾驶的车辆与被告姜文才驾驶的车辆第一次撞击，事故发生后，原告的近亲属孙敏乘坐的被告李海军驾驶的车辆又与被告朱文吉、姜文才驾驶的车辆发生第二次撞击，致原告近亲属孙敏死亡，被告朱文吉、姜文才对第二次撞击承担连带同等责任，被告朱文吉、姜文才亦应承担连带赔偿责任。诉讼费由被告负担。……判决如下：一、原告张余、孙宇航、孙加清、刘宗芳因近亲属孙敏交通事故死亡造成的各项损失1191358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告77000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿四原告360452元，合计赔偿437452元；由被告江苏双汇物流有限公司赔偿四原告360452元，扣除被告江苏双汇物流有限公司已为原告垫付的20000元，被告江苏双汇物流有限公司实际还应赔偿四原告340452元；由被告姜文才赔偿四原告360452元；由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告33000元。上述各被告应赔偿款项，均于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告张余、孙宇航、孙加清、刘宗芳的其余诉讼请求。后中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司提出上诉。2017年8月15日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2017）苏09民终3546号《民事裁定书》一份，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司自动撤回上诉处理。后，原告向张余、孙宇航、孙加清、刘宗芳支付赔偿款360452元。后原被告就赔偿款项负担产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据江苏省建湖县人民法院作出（2016）苏0925民初5220号《民事判决书》，原告赔偿孙敏家属的损失系侵权责任纠纷，原告未提交证据证明要求被告承担该侵权责任的事实和依据，故原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江苏双汇物流有限公司的诉讼请求。案件受理费6707元，由原告江苏双汇物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘玉兰二〇一八年六月二十五日书 记 员  胡天一
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初1744号原告：骆元彬，男，汉族，1956年9月2日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被告：杨房坚，男，汉族，1988年9月27日出生，住广州市从化区。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地：广州市天河区天河路**之一广晟大厦自然层**（电梯层**）自然层**（电梯层**）（仅限办公用途）。负责人：肖海荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：王湘君，女，该公司职员。原告骆元彬与被告杨房坚、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖文静与被告保险公司的委托诉讼代理人王湘君到庭参加诉讼。被告杨房坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本案相关情况一、本次事故发生于2017年10月18日11时56分许，杨房坚驾驶粤Ｍ×××**号牌小型普通客车沿广州市从化区街口街康宁路由西往北驶入环城路时，适遇骆元彬未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：402682，发动机号：006638）沿广州市从化区街口街环城路由南往西行驶至事故路段，结果双方车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏和骆元彬受伤的交通事故。二、2017年11月29日广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书，认定杨房坚承担事故的主要责任，骆元彬承担事故的次要责任。三、本案肇事车辆粤Ｍ×××**号牌小型普通客车车主为被告杨房坚，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。四、原告受伤后被送入南方医科大学第五附属医院住院治疗至2017年11月29日出院，住院42天，出院医嘱载明：1、全休半年，持续右下肢支具固定，三个月内勿下地负重行走，每月复查一次。加强营养；忌烟酒、辛辣饮食；2、规律透析，必要时肾内科复查。住院期间留陪1人；3、不适随诊。五、原告自行委托广东德胜法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该中心于2017年3月15日出具鉴定意见书，鉴定意见认为原告的损伤评定为九级伤残。六、事故发生后，被告杨房坚垫付6000元，被告保险公司垫付10000元。七、医疗费，经核定，原告提供的一张医疗费票据计8392.84元，另提供了门诊收费清单、住院证明书、出院记录予以佐证，本院确认原告已发生医疗费为8392.84元。八、住院伙食补助费，按100/天计算住院42天共计4200元。九、营养费，原告主张2000元，根据原告的伤情和治疗经过，本院予以确认。十、护理费，原告主张按120/天计算住院42天共计5040元，根据原告的伤情和医嘱要求住院期间陪护1人，本院予以确认。十一、残疾赔偿金，原告主张按37684.3元/年×19年×20%=143200.34元，并提供了户口簿、身份证证实其户口性质为居民户口，结合九级伤残的事实，按2017年城镇的标准计算。被告保险公司对鉴定报告提出异议，认为鉴定存在瑕疵及不合理，要求申请重新鉴定，本院认为广东德胜法医临床司法鉴定所是具有专业资质的鉴定机构，被告保险公司未能提交证据证明鉴定机构作出该鉴定意见书违反有关法律、法规的规定，也没有申请鉴定人员出庭释疑，本院对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。本院认为原告的主张不违反法律规定，予以确认。十二、鉴定费凭据确认为2000元。十三、精神损害抚慰金，原告主张20000元，并要求在交强险内优先赔偿，本院认为，事故导致原告九级伤残，原告骆元彬承担事故的次要责任，根据其伤残程序及过错程度，本院确认为14000元。十四、交通费，根据原告的伤情和治疗经过，本院酌定交通费为1000元。十五、原告的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在机动车粤Ｍ×××**号牌小型普通客车的交强险和商业险限额范围内赔偿原告骆元彬157855.59，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；庭审中，原告变更诉讼请求为医疗费8392.84，请求被告保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告损失156301.08元；2、判令被告杨房坚对第1小项请求的赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：被告杨房坚驾驶粤Ｍ×××**号牌小型普通客车与原告骆元彬驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏和骆元彬受伤的交通事故。杨房坚承担事故的主要责任，骆元彬承担事故的次要责任。本院予以确认，并将其作为划分赔偿责任的依据。被告杨房坚驾驶的粤Ｍ×××**号牌小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告的上述损失中，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第七项，共计8392.84元，其余损失共计171440.34元，且原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的为61440.34元。因被告保险公司已垫付10000元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告108392.84元（8392.84元+110000元-10000元），因被告杨房坚已垫付6000元，故被告保险公司在商业第三者责任险限额赔偿原告37008.24元（61440.34元×70%-6000元）。至于原告撤回其他的医疗费金额，是原告对自己的诉讼权利的自主处分，且撤回的医疗费金额均是原告治疗自身原有疾病产生的费用，与本案交通事故没有关联，本院予以准许。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿108392.84元给原告骆元彬；二、被告太平财产保险有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿37008.24元给原告骆元彬；三、驳回原告骆元彬的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728.6元(原告已预交)，由原告骆元彬负担136.6元，被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担1592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一八年六月二十五日书记员  胡 蔚
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川20行初8号 原告：张菊仙，女，汉族，1953年1月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：何刚，男，汉族，1976年12月20日出生，住四川省资阳市雁江区,系原告之子。 委托代理人：章赛艳，系北京京平律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区人民政府，住所地四川省资阳市雁江区城东新区行政中心**楼。 法定代表人：文勇，职务区长。 委托代理人：刘东海，系资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托代理人：罗四维，系资阳市雁江区房屋征收局工作人员。 原告张菊仙因不服被告资阳市雁江区人民政府于2016年2月25日作出的征字决（2016）2号房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何刚、章赛艳，被告委托代理人罗四维、刘东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张菊仙诉称，原告在资阳市××区松涛镇××组拥有合法房屋。2018年2月22日，原告收到资阳市雁江区人民法院送达的被告申请强制执行原告一案的执行申请书以及证据材料，在相关证据材料中，原告得知被告作出了《资阳市雁江区人民政府房屋征收决定》。原告认为，该征收决定违反法律规定，在程序和实体上均存在严重的违法行为。诉请：撤销被告作出的征字决（2016）2号《资阳市雁江区人民政府房屋征收决定》；诉讼费用由被告负担。 被告资阳市雁江区人民政府辩称，案涉征收决定于2016年2月5日即在征收范围内进行了公示公布，并在资阳市××区政务公开网进行了网上公告。原告在2018年3月7日才提起本案诉讼，早已超过了法定起诉期限，应驳回其起诉；被告作出的征收决定程序合法，实体符合法律规定。请求驳回原告的起诉。 本院查明，2008年至2012年，四川省人民政府先后批准资阳市人民政府将资阳市××区松涛镇宰山村（社区）2、3、4、5组集体土地转为国有建设用地。2014年7月2日，资阳市人民政府发布（2014）9号《征收土地公告》，征收松涛镇宰山村（社区）2、3、4、5组集体土地为国家所有。2016年2月5日，被告资阳市雁江区人民政府以“松涛镇宰山村2、3、4、5组棚改项目”为由作出征字决（2016）2号《房屋征收决定》，该征收决定告知了被征收人的复议和起诉权及期限。同日，被告又制作了《关于松涛镇宰山村2、3、4、5组棚改项目房屋征收决定的公告》，该公告于当日在被告政务网站予以刊登。在作出上述征收决定前，就是否同意启动松涛镇宰山村2、3、4、5组棚改项目以及就《松涛镇宰山村2、3、4、5组棚改项目房屋预征收补偿安置方案》征求了被征收人员的意见，50余户均书面表示同意，有70余户签订了《房屋预征收补偿安置协议》。因与原告达不成补偿安置协议，2017年4、5月期间资阳市××区房屋征收局等相关部门与原告的儿子何刚等人进行协调，但无果。2017年3月31日，资阳市××区房屋征收局制作了《关于选择评估机构的通知》，并于2017年4月1日向原告送达，原告拒绝在送达回执上签字，对此有宰山村（现宰山嘴社区）副主任张朝清在送达回执上签字予以证明。2017年4月6日，在公证处工作人员的见证下，以抽签的方式选择了资阳正阳房地产评估事务有限公司为被征收房屋和拟安置房屋的评估机构。2017年4月6日，资阳市××区房屋征收局工作人员向原告送达《评估机构选定通知》，原告拒绝在送达回执上签字，对此有宰山村（现宰山嘴社区）主任、副主任张汝泽、张朝清在送达回执上签字予以证明。2017年5月17日，资阳正阳房地产评估事务有限公司对原告被征收房屋和拟安置房屋作出了估价报告。2017年5月19日，资阳市××区房屋征收局工作人员向原告送达房屋估价报告，原告拒绝在送达回执上签字，对此有宰山村（现宰山嘴社区）副主任杨国兴在送达回执上签字予以证明，并有送达时的照片予以佐证。2017年6月6日，被告针对原告作出资雁征补字（2017）第1号《房屋征收补偿决定》。2017年6月8日，有资阳市××区房屋征收局、松涛镇人民政府、宰山嘴社区工作人员在场的情况下，向原告送达该补偿决定，由于原告拒绝签收，相关工作人员在送达回执上签字证明，并有送达时的照片予以佐证，相关工作人员并将该征收补偿决定张贴在原告房屋墙上。之后的2018年2月，资阳市雁江区人民政府针对案涉征收补偿决定，向四川省资阳市雁江区人民法院申请强制执行。原告于2018年3月9日，分别就案涉征收决定和征收补偿决定向本院提起诉讼。 另查明，本院向宰山村（现宰山嘴社区）主任、副主任张汝泽、张朝清调查了解，两位社区人员介绍，征收土地的时间大概在2013年10月，征收房屋的时间大概在2016年上半年，包括征收局等相关部门为此次征收的顺利进行而开展了召开动员会、在村上张贴征收决定公告以及补偿安置标准，进行协商等等工作。 本院认为，本案最关键的争议焦点系原告提起撤销案涉征收决定之诉是否超过了起诉期限，因超过了起诉期限，本院将不会对案涉征收决定作实体审查。从本案查明的事实看，被告于2016年2月5日即制作了案涉征收决定，并于当日在其政府网站予以刊载，被征收房屋所属村委会正副负责人均证实案涉征收决定公告也在被征收房屋范围内予以了张贴。因此，被告已按《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第二款“房屋征收决定作出后，应当于三日内在政府及部门网站等媒体和房屋征收范围内显著位置予以公告”的规定履行了对征收决定的公示义务。原告应当在此时间段知道该征收决定。即使原告没有看见在被告政府网站刊载及在被征收范围内张贴的征收决定，但原告应该从之后的征收部门与被征收人协调补偿安置事宜、征收部门向其送达《关于选择评估机构的通知》、《评估机构选定通知》、《房屋估价报告》等事件中知道案涉征收行政行为。综上，案涉征收决定告知了复议和诉权以及主张权利期限，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告最迟也应当在2017年6月之前知道该征收决定，其于2018年3月9日提起本案诉讼，显然已超过了法定起诉期限，且没有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。应依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定对原告提起的本案诉讼予以驳回。 综上，原告提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张菊仙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  查秀芳 人民陪审员  舒小琴 二〇一八年六月二十八日 法官助理杨卉卉 书记员陈淮英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙怀斗，男，1952年12月30日生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：唐丽，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任晓洁，男，1964年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：深圳康林生物科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地镇六联发方村富临路**旁。法定代表人：孙怀斗，总经理。再审申请人孙怀斗因与被申请人任晓洁、原审被告深圳康林生物科技有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙怀斗申请再审称，《任晓洁来款对账》上所盖“深圳康林生物科技有限公司”的公章与孙怀斗提供的“深圳康林生物科技有限公司”的公章印文经广东南天司法鉴定所鉴定，认定为并非同一枚印章形成。二审法院依据《任晓洁来款对账》对借款的真实性作出确认并判决孙怀斗承担偿还借款的责任不当。综上，请求对本案依法进行再审。任晓洁提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，孙怀斗提交的广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》属非法取得的证据，不能作为认定案件事实的主要证据。二审判决已于2014年8月20日发生法律效力，孙怀斗2018年5月才申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。综上，请求驳回孙怀斗的再审申请。本院经审查认为，孙怀斗在一、二审审理期间未对《任晓洁来款对账》上所盖“深圳康林生物科技有限公司”的公章的真伪提出过异议，亦未对上述盖章印文申请鉴定，一、二审法院采信《任晓洁来款对账》并据此作出相关判决，并无不当。孙怀斗在二审判决生效后于案外自行委托鉴定机构对相关材料进行鉴定，所提交的鉴定结论本院依法不予采纳。综上，孙怀斗的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙怀斗的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一八年六月二十八日书记员  彭欣薇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3364号 申请执行人：肖世付,男,1977年3月22日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 被执行人：毕国平,男,1976年2月22日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：王桂珍,女,1982年11月9日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人肖世付申请执行被执行人王桂珍、毕国平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5740号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王桂珍、毕国平应向申请执行人偿还借款197000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，现双方当事人自愿达成和解，申请执行人向本院申请撤销执行申请，申请执行人请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人向本院申请撤诉，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 飞 执行员 张中科 执行员 王志文 二〇一八年六月二十二日 书记员 毕颖怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6595号 申请执行人杨焕高等47人。 被执行人深圳市悦而实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古平新北路**。 法定代表人晁克俭。 上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷等47案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-319、321-325、356-362号调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人2017年5月1日至2018年3月31日的工资合计1143318元（人民币，下同，详见仲裁裁决书）。本院予以受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其立即履行以上义务，承担本案执行费。同时本院查封被执行人位于深圳市龙岗区平湖街道上木古平新北路53号厂房内的机器设备，本院正依法推进评估拍卖程序。 在执行过程中，案外人林玲以房东身份自愿垫付其中44名申请执行人的工资合计671548元{垫付比例：68.25%（671548元÷983984元）。周期：2017年11月至2018年3月，绝大部分申请执行人的工资发生在此时间段}，该44名申请执行人（含申请执行人刘坚）领取上述工资款项后，书面自愿放弃剩余款项并声明同意执行结案。剩余3名未获清偿的申请执行人的名单如下{除掉以下三名申请执行人的工资外，本案执行标的总额为983984元（1143318元-11367元-112710元-35257元）}： 其中申请执行人刘坚（案号2018粤03**执6622号），其工资均发生在2017年11月份之前，垫付过程中仅清偿了2017年11月份当月工资2817元中的一部分。为公平起见，结合其本人真实意愿，其放弃声明应视为放弃2017年11月份以后的工资中未清偿的部分。其2017年11月份之前的工资29024元应在接下来的评估拍卖等执行款项中按比例得到清偿，清偿比例不得超过其他申请执行人获得的垫付比例。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-317、319、321、325号仲裁调解书执行完毕，43名申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，不足部分申请执行人声明放弃，本案依法可予执行结案。执行费于后续评估拍卖的款项中支出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-317、319、321、325、、356-362号43宗仲裁调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月十三日 书记员  曾远游
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈慧霞，女，1988年10月07日生，住清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈慧霞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈慧霞系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计76,764.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,764.02元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更140号罪犯蒋某某。贵州省盘州市人民法院于2016年1月13日作出（2016）黔0222刑初11号刑事判决，认定被告人蒋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金二千元。刑期自2015年11月1日起至2018年10月31日止。蒋某某不服提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2016年2月29日作出(2016)黔02刑终第98号裁定，核准原判。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年05月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省六盘水监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯蒋某某予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了蒋某某本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋某某实际服刑刑期已经超过原判刑期二分之一。该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2017年4月至2017年0月获表扬一次。2017年5月至2017年10月获表扬一次，主动缴纳罚金。贵州省六盘水市人民检察院对罪犯假释无异议。罪犯所在社区同意将其纳入社区矫正。以上事实，有提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评周期积分统计表、罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、罪犯考核周期统计表、综合评估意见表、社会情况调查及评估意见表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、一般缴款书、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]160号假释提请活动检察意见书、贵州省盘州市人民法院（2016）黔0222刑初11号刑事判决等证据证实。本院认为，罪犯蒋某某在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯蒋某某予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年10月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一八年六月七日本件与原本核对无异书记员  李胡愿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4338号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1273号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人傅强与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4716元+50元(其中案件执行标的金额4716元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0705执1590号之七申请人：万多秀,女,1968年10月16日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县被执行人：许丙龙,男,1964年5月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区被执行人：俞金国,男,1965年7月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初1064号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人许丙龙在渤海银行财产价值人民币260000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈坦文二〇一八年六月二十日书记员  陈耀鹏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执594号申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省。负责人许良大，该行行长。被执行人王大凤，男，汉族，1962年11月13日生，住镇江市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人王大凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2106号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告王大凤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金48935.98元、零售利息2457.65元、分期手续费2311.6元、滞纳金210.01元、违约金1297.63元，合计55212.87元（利息、滞纳金等计算截止到2017年3月25日，之后的利息、滞纳金按合约约定计算至实际付清时止），案件受理费1180元、公告费600元，合计1780元，由被告王大凤负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一八年六月二十一日书记员  金 欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终5021号上诉人（原审被告）：雷天军，男，汉族，1972年4月11日出生，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区乐平镇金南务布料仓储服务部，住所地广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。上诉人雷天军与被上诉人佛山市三水区乐平镇金南务布料仓储服务部（以下简称金南务服务部）租赁合同纠纷一案,不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷天军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回金南务服务部的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用均由金南务服务部承担。事实和理由：雷天军与金南务服务部签订的案涉租赁合同期满后，金南务服务部大幅提升租金，引起了包括雷天军在内的大部分租户的异议。为解决双方的争议，雷天军与金南务服务部已于2017年9月18日经乐平镇人民调解委员会调解，就双方继续履行租赁合同达成协议，金南务服务部所述双方合同期满后未达成新的租赁协议不属实。另外，一审判决以双方未明确约定租赁期限为由认定案涉租赁关系为不定期租赁也缺乏事实依据。雷天军与金南务服务部在人民调解委员会调解过程中已达成口头协议，约定续租三年，调解全过程均有录像，为证实双方有口头约定租赁期限，雷天军还依法申请调取乐平镇人民调解委员会的笔录及录音录像，但是一审法院并未调取，便直接认定双方未明确约定租赁期限不当。综上，既然雷天军与金南务服务部已达成续租协议，且有口头约定租赁期限，双方就应当依照新的租赁协议继续履行，金南务服务部要求收回案涉租赁物没有事实和法律依据。而且，雷天军是作为金南务碎布市场全体租户代表与金南务服务部达成续租协议的，金南务服务部仅对雷天军提起诉讼要求收回租赁物，显然是对雷天军的打击报复，属于滥用法律权利的行为，应当予以驳回。金南务服务部答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。金南务服务部向一审法院起诉请求：1、雷天军返还乐平镇金南务碎布市场24-11、24-12、22-19号仓库及28-421号房屋；2、雷天军向金南务服务部支付2017年11月1日起至雷天军返还仓库之日止三间仓库占有使用费（按每年13000元计算）及2018年1月1日起至雷天军返还住房之日止的住房占用费（按每年4600元计）；3、雷天军承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月1日，金南务服务部、雷天军签订租赁合同，约定金南务服务部将其所有的乐平镇金南务碎布市场24-11、24-12、22-19号仓库及28-421号房屋号房屋出租给雷天军使用，合同期限至2017年6月30日止，若能续租则另行签订书面合同。合同期满后，双方未能达成新的租赁协议。2017年9月18日，双方于乐平镇人民调解委员会达成协议，约定仓库租金每年13000元，每月交一次；房屋（一室一厅）每年租金4600元，房屋（一室二厅）每年租金7800元，每半年交一次。一审法院于2017年11月24日向雷天军送达应诉材料。一审法院认为，本案争议焦点是双方的租赁合同是否继续履行的问题。金南务服务部、雷天军于2013年7月1日签订租赁合同，该合同约定的租期已于2017年6月30日到期，合同到期后双方于2017年9月18日在租金上达成了协议，但租期上并没有进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故金南务服务部、雷天军于2017年9月18日达成的协议是不定期租赁，金南务服务部可以随时解除合同，其主张返还，合法有理，一审法院予以支持，一审法院于2017年11月24日向雷天军送达应诉材料，故一审法院支持双方的租赁合同于2017年11月24日解除。金南务服务部主张2017年11月1日起至雷天军返还仓库之日止的仓库租金及占有使用费（按每年13000元计算），以及2018年1月1日起至雷天军返还房屋之日止的房屋占有使用费（按每年4600元计算），合法有理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、雷天军应于判决生效之日起三十日内将租赁的24-11、24-12、22-19号仓库及28-421号房屋返还金南务服务部；二、雷天军应于判决生效之日起十日内向金南务服务部支付2017年11月1日起至雷天军返还仓库之日止的三间仓库租金及占有使用费（每间按每年13000元计算），以及2018年1月1日至雷天军返还房屋之日止的房屋占有使用费（按每年4600元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由雷天军负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉租赁合同是否应予解除。经查，雷天军与金南务服务部签订的乐调字（2017）第16号《人民调解协议书》中仅约定了案涉租赁物的租金标准以及租金支付时间，并未约定租赁期限。虽然，雷天军上诉主张双方在调解过程中口头约定租赁期为三年，但是金南务服务部对此不予确认，雷天军也未提供证据予以证明。如一审判决论述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，雷天军与金南务服务部之间为不定期租赁合同关系，金南务服务部有权在合理期限之前通知雷天军解除合同并要求雷天军返还案涉租赁物。故雷天军关于金南务服务部无权要求其返还案涉租赁物，双方应按《人民调解协议书》继续履行租赁合同的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于雷天军上诉提出的一审法院未依据其申请调取乐平镇人民调解委员会的相关调解笔录和录像的问题。经查，上述材料仅记录双方调解的过程，双方已就租赁合同的履行进行了书面约定，应以该书面约定为准。双方既然未就租赁期限进行约定，表明并未就此达成一致意见。故一审法院未调取上述调解笔录和录像并无不当。综上所述，雷天军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷天军负担。本判决为终审判决。审判长  温万民审判员  翁丰好审判员  徐允贤二〇一八年六月二十七日法官助理张晓航书记员钟伊发
成都市成华区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2018)川0108刑初374号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 附带民事诉讼原告人舒某某，女，1974年4月6日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县。 被告人吉火伍尖，男，1993年8月29日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省越西县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年3月2日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2018年3月14日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 翻译人员陈文汉，西南民族大学教师。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉［2018］368号起诉书指控被告人吉火伍尖犯强奸罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人舒某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年6月19日不公开开庭进行了合并审理。成都市成华区人民检察院指派检察员王敏眉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人舒某某、被告人吉火伍尖及其指定辩护人陈希容、翻译人员陈文汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，被告人吉火伍尖租住在成都市成华区。2017年5月15日20时许，被告人饮酒后到一楼被害人舒某某租住房屋内，以持刀威胁的方式，强行与被害人发生性关系，后被告人逃离，被害人报警。2018年3月1日，被告人被挡获归案，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吉火伍尖以持刀威胁的方式强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人吉火伍尖到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 附带民事诉讼原告人舒某某诉称，被告人吉火伍尖的强奸行为致其人身损害，请求判令被告人吉火伍尖赔偿其医疗费8424.23元、交通费152.89元、其本人误工费500元，以及其儿子误工费300元，共计9377.12元。 被告人吉火伍尖对指控的犯罪事实和罪名没有意见，对于附带民事诉讼请求表示愿意支付，现无力赔偿。其指定辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，无犯罪前科、系初犯，综上希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。 另查明，案发后，被害人舒某某在成都市第六人民医院、成都市公共卫生临床医疗中心（成都市第十人民医院）进行检查、治疗，共支付医疗费3372.31元。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人吉火伍尖的供述及辨认笔录、现场指认笔录、指认照片；被害人舒某某的陈述及辨认笔录；证人钟某的证言及辨认笔录，证人吉某、胡某的证言；检测样本提取笔录、现场检测报告书；鉴定委托书、法庭科学ＤＮＡ检验意见书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；门诊病历、医疗发票、检验报告单；被告人吉火伍尖的身份证明材料等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人吉火伍尖以持刀威胁的方式强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人吉火伍尖所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人吉火伍尖到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吉火伍尖无犯罪前科，系初犯，可以酌定从轻处罚。对其指定辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。 被告人吉火伍尖应对其犯罪行为给被害人造成的人身损害后果承担民事赔偿责任。其中医疗费3372.31元已经实际发生，本院予以支持；对附带民事诉讼原告人所提交通费152.89元合情合理，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人所提其他费用，因不属于刑事附带民事诉讼的审理范围或无证据证明，本院不予支持。综上，被告人吉火伍尖应当承担的赔偿责任共计3525.2元。 据此，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吉火伍尖犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2022年3月1日止。） 二、判令被告人吉火伍尖在本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人舒某某支付赔偿款3525.2元。 三、驳回附带民事诉讼原告人舒某某其他民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李 月 亮 人民陪审员  叶 小蓉 人民陪审员   伍先华 二〇一八年六月十九日 书记员青诚哲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1224号申请执行人：王豪强，男，1988年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：宋毅，男，1964年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人王豪强依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初16640号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人宋毅归还借款本金及律师费合计人民币22,284元及案件受理费57.1元。本院立案后，于2018年2月12日向被执行人宋毅发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人宋毅在同年2月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人宋毅除牌号为沪AHXX**的车辆外，无可供执行的银行存款、证券、其他车辆及房产；另，本院向社保中心调查，被执行人宋毅尚未退休。由于被执行人宋毅未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人宋毅发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年6月15日约谈申请执行人，申请执行人王豪强向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人王豪强对宋毅的债权已经生效法律文书确认，在被执行人宋毅未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人宋毅目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初16640号民事调解书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张作春审判员  吴春艳审判员  周广元二〇一八年六月二十六日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102财保157号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行，住所地：漯河市长江路**。负责人：张连伟，行长。委托代理人：刘宏伟，男，汉族，1970年9月15日生，住漯河市源汇区。被申请人：郭新民，男，1976年6月13日生，住漯河市郾城区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结被申请人郭新民银行存款4789.75元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行的申请符合法律规定，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人郭新民银行存款4789.75元或查封其同等价值的财产。案件申请费70元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚振华二〇一八年六月二十一日书记员  陈 燕
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初6466号原告:王国良，男，1984年5月14日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被告:徐贺威，男，1986年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告王国良与被告徐贺威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国良到庭参加诉讼。被告徐贺威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款16000元。事实和理由：被告曾经营挖掘机承揽工程。2015年8月29日，原告为被告购买挖掘机破碎锤的配件垫付了16000元，当时约定被告于2015年9月20日还清原告16000元垫付款。还款期限届满，被告未如约还款。后原告向被告催要16000元款项，被告一直未予偿还，故原告具状起诉。徐贺威未作答辩。本院认为，原告提交的被告当时所雇人员吕志权为其出具的欠条一张、原、被告之间微信聊天截屏十张、被告微信详细资料录像，可以证明被告向其借款16000元未还。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，且原告提供的欠条、微信聊天截屏、被告微信详细资料录像就证明被告向原告借款16000元未还这一事实能够相互印证，故本院对原告提交的上述欠条、微信聊天截屏、被告微信详细资料录像的真实性、关联性、合法性予以认定。原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告拖欠原告借款16000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告偿还16000元借款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐贺威偿还原告王国良借款16000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐贺威负担。本判决为终审判决。审判员  曹利君二〇一八年六月二十一日书记员  郭 啸附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10172号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：徐春姺，女，1963年2月21日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省南昌市青郊区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告徐春姺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告徐春姺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还北京银行截至2018年2月3日的信用卡欠款共计39386.73元，以及自2018年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.被告的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。徐春姺未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：被告使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月3日，被告因透支涉案信用卡产生的欠款共计39386.73元，其中本金29865.65元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐春姺于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计39386.73元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元及公告费（以实际发生额为准），由徐春姺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初2063号 原告：开化县农村信用合作联社开阳信用社，住所地开化县城关镇解放街**。 法定代表人：程敏，系该社主任。 委托诉讼代理人：许微，女，1990年1月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该社职工。 被告：徐永承，男，1976年11月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：梁丽琴，女，1974年1月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告开化县农村信用合作联社开阳信用社与被告徐永承、梁丽琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐永承立即返还原告开化县农村信用合作联社开阳信用社借款本金200000元并支付利息（截止2018年5月28日已结欠利息为3156.61元，其余利息从2018年5月29日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；被告梁丽琴对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告徐永承、梁丽琴共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人许微到庭参加了诉讼，被告徐永承、梁丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。 本院经审理认定，2016年5月18日，被告徐永承以装修为由，向原告借款200000元。原告与被告徐永承签订《循环信用借款合同》（合同号：9271120160012918）一份，合同约定贷款金额额度为200000元，借款额度使用期限为2016年5月18日至2018年5月17日；借款利率为月利率6.8875‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日被告梁丽琴向原告出具保证函，作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告徐永承于2017年6月3日申请使用该笔贷款，原告依约向被告徐永承发放贷款200000元。现该笔借款已逾期，被告徐永承尚欠本金200000及利息，被告梁丽琴未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永承于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社开阳信用社借款本金200000元并支付利息（利息按合同约定利率计付至本案履行完毕之日）。 二、被告梁丽琴对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4347元，减半收取2173.5元，由被告徐永承、梁丽琴负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪伟国 二〇一八年六月二十二日 法官助理方颖颖 书记员邱悦
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初6号原告：湛江振利非融资性担保公司，住所地湛江开发区人民大道中**城市尚品大厦****。法定代表人：李保锋，经理。被告:黎舒，女，1985年7月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：郑海福，男，1995年8月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告湛江振利非融资性担保公司诉被告黎舒、郑海福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江振利非融资性担保公司撤诉。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告负担。审 判 长  王玉燕人民陪审员  梁钟和人民陪审员  邱雄宇二〇一八年六月十九日书 记 员  林小林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初8976号 申请人：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**。 负责人：胡智强。 委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。 被申请人：佛山市宝时贸易有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区**之一（办公楼浦商务大厦华商3-12之一。 法定代表人：岑伟钿。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行诉被告佛山市宝时贸易有限公司保证合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市宝时贸易有限公司在银行的存款43915861.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国农业银行股份有限公司顺德分行担保书作担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市宝时贸易有限公司在银行的存款43915861.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年六月六日 书记员  叶 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执5985-1号申请执行人李增辉。被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司。关于李增辉申请执行河南中原粮棉油交易市场有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据（2017）豫0191民初6072号民事判决书，于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2017年8月2日立案执行；2、于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产；3、于2018年6月8日向被执行人发出限制消费令限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单；4、本院分别于2017年9月21日、2017年10月23日、2018年5月21日对被执行人名下财产进行了三次网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；5、2018年6月7日本院约谈申请人李增辉，向其告知本院对案件的执行行为，并告知其该案件已立案超过三个月，本院将对案件终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序；经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计20202.92元（不含迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初6072号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 王世争代理 审 判员 孔 瑛代理 审 判员 柴红旺二〇一八年六月八日书记员（代） 王 超
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初1798号 原告：高建聪，男，1981年9月3日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑宝珍，女，1979年11月29日出生，汉族，住龙海市。 原告高建聪与被告郑宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年４月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建聪到庭参加诉讼，被告郑宝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高建聪向本院提出诉讼请求：1、判令郑宝珍偿还其借款20000元及利息，利息从起诉日起至还款日止按年利率6%计算；2、案件受理费由郑宝珍负担。事实和理由：2018年4月1日，郑宝珍因需周转资金，向高建聪借取现金20000元。事后，经催讨，郑宝珍未予还款。 郑宝珍在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，郑宝珍向高建聪借取现金20000元，并出具借条和收到借款的收条各一份交给高建聪收执。双方未书面约定借款期限和利息。2018年4月12日，高建聪以郑宝珍借款后，均未偿还借款为由，具状诉至本院。庭审中，高建聪自认，郑宝珍在借款后已支付其利息款700元。 上述事实有以下证据予以证明：高建聪提供的借条及收条各一份，以及高建聪在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。郑宝珍以借条和收条各一份为据，主张郑宝珍拖欠其借款20000元的事实，本院予以确认。因双方当事人未书面约定借款期限和利息，郑宝珍在高建聪提起本案诉讼并催告还款后，未能及时向高建聪偿还全部借款构成违约。因此，高建聪请求郑宝珍偿还其借款20000元及利息，利息从起诉日2018年4月12日起至还款日止，按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持；庭审中，高建聪自认收取了郑宝珍的利息款700元，可以抵扣。高建聪超过上述确认的利息请求，应予驳回。郑宝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，应由败诉当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、郑宝珍应于本判决生效之日起十日内偿还高建聪借款20000元及利息，利息自2018年4月12日起至还款日止，按年利率6%计算；郑宝珍已支付高建聪的利息款700元，应予抵扣； 二、驳回高建聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取计152.50元，由高建聪负担5.5元，郑宝珍负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一八年六月六日 书记员  纪逸玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1660号之二 申请执行人：黄晓波，男，1974年10月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。 被执行人：林文雄，男，1982年8月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现去向不明。 被执行人：游苏玲，女，1988年7月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的(2017)粤1323民初793号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林文雄、游苏玲向申请执行人黄晓波支付本金160000元及利息。承担案件受理费4660元、保全费1640元、公告费560元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月11日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费2308元。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 执行过程中，于2018年12月3日，申请执行人黄晓波与被执行人游苏玲自行达成和解协议如下： 一、双方确认本案债权总额为16万元，黄晓波放弃剩余债权的追偿权。 二、由游苏玲于2018年12月3日支付3万元给黄晓波。余下13万元由游苏玲分四年还清。 三、本案的诉讼费4660元，保全费1640元，公告费560元合计6860元由游苏玲承担，一并支付到蔡沪的上述账户。 四、执行费2300元由游苏玲承担。 五、游苏玲支付3万元给黄晓波后，终结（2018）粤1323执1660号案的执行，并解除对被执行人游苏玲强制执行措施。 六、如游苏玲未按本和解协议履行，恢复原判决执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利，申请执行人与被执行人双方自愿达成的和解协议，是双方当事人的真实意思表示，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤1323执1660号执行裁定书对被执行人游苏玲的银行账户冻结。（详见协助执行通知书） 二、本院（2018）粤1323执1660号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一八年六月二十二日 书记员  赖运贵
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青0104执874号 申请执行人姜丽，女，汉族，1964年8月30日生，住西宁市城**。 被执行人青海明瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码9163010XXX893C，住所地：青海省西宁市城中区西大街**世贸大厦**（1401-1,1401-2,1401-3）。 申请执行人姜丽与被执行人青海明瑞房地产开发有限公司商铺经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初424号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告青海明瑞房地产开发有限公司于2017年9月30日之前一次性返还首付款491831元，并支付赔偿金40000元。因被执行人青海明瑞房地产开发有限公司未按期履行义务，申请执行人姜丽向本院申请执行，共计执行款项531831元。 本案在执行中，承办人于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书、申报财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务。被执行人提出其无履行能力，但在西宁城通交通建设投资有限公司（以下简称城通公司）享有到期债权。经承办人多次前往城通公司核实，城通公司称与明瑞公司涉及财产正在评估中，待评估清算后才能确定。本院于2018年3月5日向城通公司发出冻结、扣划执行裁定书及协助执行通知书。经查询，被执行人青海明瑞房地产开发有限公司无银行存款、房产登记。2017年11月8日本院轮候冻结明瑞公司名下青OA12**宝马汽车的过户及年审手续，因车辆下落不明，无法执行。执行人员前往被执行人住所地了解到被执行人已停止经营，现公司只有留守人员。经向申请执行人姜丽核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现本院依法终结本次执行程序。故申请执行人姜丽申请强制执行被执行人返还首付款491831元，并支付赔偿金40000元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人姜丽享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。据此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初424号民事调解书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年六月十九日 书记员 刘 婷 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1203民初1036号原告：刘旭伟，男，1994年2月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。被告：马江峰，男，汉族，1984年8月21日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司。法定代表人：闫秀玲，该公司经理。住所地：山西省运城市平陆县古虞路西侧怡苑小区南第四间门面房。委托诉讼代理人：潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。被告：平陆县凯轩运输有限公司。负责人：张芳竹，该公司经理。住所地：山西省平陆县圣人涧镇东延村。原告刘旭伟与被告马江峰、中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司、平陆县凯轩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭伟及其委托诉讼代理人李娜、被告马江峰、被告中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司及其委托诉讼代理人潘松强到庭参加了诉讼，被告平陆县凯轩运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘旭伟向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令三被告赔偿各项损失44173.56元。事实与理由：2017年10月25日，被告马江峰驾驶的重型半挂货车与原告刘旭伟驾驶的重型货车相撞，造成原告刘旭伟受伤、双方车辆受损的交通事故，被告马江峰负主要责任，原告刘旭伟负次要责任。原告刘旭伟到三门峡市中心医院、××市中医院共住院治疗33天，花费18089.37元。遂提起诉讼，请求依法处理。被告马江峰口头辩称：事故发生后，向原告垫付1500元。被告中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司口头辩称：在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告马江峰承担。被告平陆县凯轩运输有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月25日，被告马江峰驾驶晋Ｍ×××**、晋Ｍ×××**号重型半挂货车，行驶至呼北××国道××300米处时，与原告刘旭伟驾驶的豫Ｍ×××**号重型货车相撞，造成原告刘旭伟受伤、双方车辆受损的交通事故。经卢氏县公安交通警察大队认定，被告马江峰负事故的主要责任，原告刘旭伟负事故的次要责任。事故发生后，原告刘旭伟于2017年10月25日至2017年11月22日在三门峡市中心医院住院治疗28天，花费12798.92元；2018年1月27日至2018年2月1日在三门峡市中医院住院治疗5天，花费4610.45元，两次共住院治疗33天，花费17409.37元；院外购药花费690元，上述款项共计18099.37元。原告住院期间由其母亲护理，其母无固定工作。原告刘旭伟系豫Ｍ×××**号重型散装水泥罐车车主宁公利雇佣的司机，月平均工资为6774元。另查明，晋Ｍ×××**、晋Ｍ×××**号重型半挂货车挂靠在平陆县凯轩运输有限公司，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元），保险期间为2017年8月19日至2018年8月18日，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告马江峰垫付款项1500元。上述事实，有卢氏县公安交通警察大队第4112240201700890号《道路交通事故认定书》、晋Ｍ×××**、晋Ｍ×××**号重型半挂货车保单基本信息、车辆行驶证、被告马江峰机动车驾驶证、三门峡市中心医院及三门峡市中医院诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、三门峡市荣达运输有限公司证明材料、宁公利证明材料等证据予以证实，本院予以确认。关于原告请求的赔偿数额，依据本院确认的证据计算如下：1、医疗费，依医疗机构的票据确认为17409.37元；另原告院外购药花费690元，系治疗事故导致的伤情支出，本院依法予以确认。上述共计18099.37元。2、营养费，本院酌情按照20元/天计算为：20元×33天=660元；3、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，计算为：30元×33天=990元；4、护理费，参照河南省居民服务和其他服务业平均工资33857元/年，计算为：33587元÷365天×33天=3036.63元；5、误工费，按照原告实际损失计算，原告月均工资为6774元，折合日工资为225.8元，计算为：225.8×33天=7451.4元；6、交通费，原告请求675元，向本院提交了出租汽车定额发票，但有重号现象，综合考虑案件实际情况，家属前往医院护理必然产生交通费用，结合原告住址、就医地点等因素，本院酌定500元。上述损失合计30737.4元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。卢氏县公安交通警察大队第4112240201700890号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，确认的事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故责任认定书，被告马江峰承担此次事故的主要责任，原告刘旭伟承担此次事故的次要责任，综合考虑本案的实际情况，本院认为被告马江峰与原告刘旭伟承担事故责任的比例以7:3为宜。因被告马江峰驾驶的晋Ｍ×××**、晋Ｍ×××**号重型半挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失30737.4元（医疗费用18099.37元、其他损失12638.03元），由被告中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司在医疗费用限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿12638.03元，共计22638.03元，扣除被告马江峰先行垫付的1500元（该款由被告中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司直接支付给被告马江峰），还应赔偿原告21138.03元。其余损失8099.37元，按照事故责任承担比例70%计算为5669.56元，由被告平陆凯轩运输有限公司承担，因被告马江峰为平陆县凯轩运输有限公司雇佣的司机，故被告马江峰不承担责任。原告自行承担30%的损失为2429.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘旭峰21138.03元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司在本判决生效后十日内支付被告马江峰1500元。三、被告平陆县凯轩运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘旭峰5669.56元。案件受理费904元，减半收取452元，由被告平陆县凯轩运输有限公司负担316元、原告刘旭伟负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一八年六月十九日书记员  王 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：贾向敏，男，1988年3月22日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾向敏信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,963.66元。原告诉称,被告贾向敏系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,963.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 仲 健二〇一八年六月二十五日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3130号 申请执行人湖南省永和磷肥厂有限责任公司，住所地：浏阳市永和镇。 法定代表人：肖建国。 被执行人广西崇左华美纸业有限公司，住所地：崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。 法定代表人：林宝弟。 被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 法定代表人：林瑞财。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初4568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人广西崇左华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司名下价值人民币71120元的财产及利息、执行费的相关费用。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年六月十五日 法官助理卢雁飞 书记员莫玉桦
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初2248号原告：马鞍山市长钢物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇长江国际酒店内。法定代表人：方向东，该公司财务经理。被告：金海波，男，1966年5月2日出生，汉族，住当涂县。本院在审理原告马鞍山市长钢物业管理有限公司与被告金海波物业服务合同纠纷一案中，因原告马鞍山市长钢物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  焦家珍二〇一八年六月二十日书记员  韩 晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终9666-9671号上诉人（原审原告）:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道**520-78，组织机构代码奥：05871731-1。法定代表人:柴继军，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南三鹰实业有限公司，，住所地：河南省郑州市高新区翠竹街**********统一社会信用代码：×××25Ｍ。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：夏文昌，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称“汉华易美公司”）、河南三鹰实业有限公司（以下简称“河南三鹰公司”）与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯计算机公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷六案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初17916、17897-17901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人汉华易美公司对六案上诉均请求：1、撤销原判；2、改判每案赔偿人民币10000元（经济损失人民币7000元、律师费人民币3000元）；3、河南三鹰实业有限公司负担一、二审案件受理费。事实与理由：一审判赔金额过低。维权合理开支，即律师费每案已支出人民币3000元。上诉人河南三鹰公司对六案上诉均请求：1、撤销原判；2、改判驳回汉华易美公司的全部诉讼请求或发回重审；3、汉华易美公司负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、Getty公司不是涉案图片的原始著作权人；二、我司在微信公众号上使用图片不存在盈利目的，不构成侵权；三、一审判赔金额过高。被上诉人腾讯计算机公司针对汉华易美公司、河南三鹰公司的上诉均辩称：我方对一审判决无异议。本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。双方当事人对六案均未提交新的事实、证据或者理由。另查明，汉华易美公司一审提交广格律代字（2016）第1254号《委托代理协议》、律师费发票，拟证明，每案的维权合理开支为律师费支出人民币3000元。经查，发票上均未标注案号、当事人信息。本院认为，本六案均为侵害作品信息网络传播权纠纷。各方当事人对以下事实均无异议，本院依法确认：河南三鹰公司在其经营微信公众号“三鹰实业”使用了被诉侵权摄影作品。根据汉华易美公司、河南三鹰公司的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本系列案二审的争议焦点为：一、Getty公司是否享有涉案图片的著作权；二、汉华易美公司是否取得Getty公司的合法授权，是否有权提起诉讼并主张权利；三、河南三鹰公司是否构成侵权；四、判赔金额是否合理。一、Getty公司是否享有涉案图片的著作权。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。Getty公司在其网站（www.gettyimages.ca）及授权网站（××）上均登载了涉案图片，图片上标注Getty公司的署名“gettyimages”，图片下方附有Getty公司的版权声明。因河南三鹰公司未提出相反证据足以反驳Getty公司的署名和版权声明，本院确认Getty公司对涉案图片均享有著作权。二、汉华易美公司是否取得Getty公司的合法授权，是否有权提起诉讼并主张权利。法律规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证。Getty公司出具的授权书已经美国公证机构公证及我国驻美国大使馆领事部认证，对此证据效力应予采信。依据该授权书的授权内容，汉华易美公司作为Getty公司在中国的授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用拥有著作权的图片，并有权在中国境内以汉华易美公司的名义就任何侵权行为提起诉讼。该授权涵盖2016年8月13日之前及以后，可能在中国境内出现的、对Getty公司所拥有著作权作品侵害的维权。三、河南三鹰公司是否构成侵权。网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。河南三鹰公司未经许可，在其经营的微信公众号“三鹰实业”直接使用涉案摄影作品，即将侵权摄影作品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得，实施了提供侵权作品的行为，侵害了汉华易美公司就涉案作品享有的信息网络传播权，理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。河南三鹰公司以其系非营利性使用，作为不侵权抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。四、关于一审判赔的侵权赔偿数额是否合理。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。汉华易美公司上诉主张，一审判赔金额过低，未支持其支付律师费等维权合理开支；河南三鹰公司主张，原审法院判赔金额过高，请求二审法院予以调低。首先，关于为制止侵权行为所支付的合理开支如何认定，即汉华易美公司主张的律师费应否全部支持。因汉华易美公司一审提交的律师费发票上均未标注案号、当事人信息；且广东格祥律师事务所接受汉华易美公司的委托，代理包括本系列案在内的大量维权案件；考虑到汉华易美公司确因本系列案的维权聘请了律师进行诉讼，必然支出律师费，一审法院对汉华易美公司该项诉求予以部分支持，并无不当，本院依法确认。其次，鉴于双方当事人均未举证证明汉华易美公司因河南三鹰公司侵权行为所导致的实际损失及河南三鹰公司的违法所得，一审法院综合考虑汉华易美公司维权的规模和范围、本系列案侵权行为的性质等本系列案的具体情况，在法定赔偿范围内酌定河南三鹰公司赔偿汉华易美公司经济损失及维权合理开支的金额，并无不当，本院予以确认。综上，汉华易美公司、河南三鹰公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各人民币100元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、河南三鹰实业有限公司每案各自负担人民币50元。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年六月二十八日书记员 师先超（兼）书记员 苏精华（兼）
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执145号申请执行人，敬爽，男，1993年11月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。被执行人，李晶双，男，1985年5月5日出生，汉族，住吉林省双辽市。申请执行人敬爽与被执行人李晶双民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）吉0382民初835号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2019年6月30日前将欠款给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定裁定如下：终结（2019）吉0382执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王铁铮二〇一八年六月二十一日书记员 ：李树田
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初44544号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。被告：王会霞，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告王会霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一八年六月二十二日书记员  李 月
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2908号原告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**。负责人：刘勇。委托诉讼代理人：蔺绍晖、雷军，该分行员工。被告：刘冬玲，女，1978年12月24日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：曾波，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告与被告刘冬玲、曾波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人雷军到庭参加诉讼；被告刘冬玲、曾波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘冬玲签订的《个人购房借款/担保合同》，判令刘冬玲偿还贷款本金501888.17元及利息4313.34元（暂计至2018年3月1日，从2018年3月2日起至贷款还清之日止的利息按合同约定利率计算）；2、被告刘冬玲就上述债务承担抵押担保责任，原告对贷款抵押物江门市江海区外海翡翠华府6幢1003室处置后的价款享有优先受偿权；3、被告曾波就上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告刘冬玲签订《个人购房借款/担保合同》（编号：2014营住自0028号），约定刘冬玲向原告借款60万元用于购买住宅，借款期限自2014年7月1日至2029年7月1日。被告同意将所购房屋江门市江海区外海翡翠华府6幢1003室作抵押担保。后办理了抵押登记。2014年7月1日，原告依约发放了贷款60万元。后刘冬玲逾期还款。被告曾波在《中国工商银行个人住房贷款申请表》签名确认，被告刘冬玲向原告举债所欠债务，曾波承担共同清偿责任。原告向本院提供的证据有：证据1、借款凭证；证据2、《个人购房借款/担保合同》；证据3、他项权证；证据4、身份资料；证据5、结婚证；证据6、《中国工商银行个人住房贷款申请表》；证据7、自营历史明细列表。被告刘冬玲、曾波没有答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：2013年12月16日，被告刘冬玲签订《中国工商银行个人住房贷款申请表》，向原告申请借款60万元用于购买江门市江海区外海翡翠华府6幢1003室。被告曾波在《中国工商银行个人住房贷款申请表》的“申请人配偶声明”处签名确认该借款为夫妻共同债务，并承诺在抵押房屋成为任何一方个人财产时仍以该房屋作为该笔借款的抵押担保。2014年3月18日，原告与被告刘冬玲签订《个人购房借款/担保合同》（编号：2014营住自0028号），约定刘冬玲向原告借款60万元用于购买上述房屋，借款期限为15年，刘冬玲同意将上述房屋作抵押担保，并对利息、罚息、复利进行了约定。后对上述房屋办理了抵押登记。2014年7月1日，原告发放了借款60万元。后两被告逾期还款，截至2018年6月3日，尚欠借款本金488629.81元。另查明：2004年10月18日，被告刘冬玲、曾波登记结婚。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告刘冬玲没有履行还款义务，其行为已构成违约。被告刘冬玲在原告起诉后偿还了部分借款本金及尚欠的全部利息，截至2018年6月3日，尚欠借款本金488629.81元。原告请求解除相关《个人购房借款/担保合同》，并请求清偿合同项下的全部借款合法有据，本院予以支持。被告刘冬玲为上述借款提供了相关不动产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立并生效，原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。被告曾波在《中国工商银行个人住房贷款申请表》签名确认，涉案借款为夫妻共同债务，故原告请求曾波就上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门分行与被告刘冬玲签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：2014营住自0028号）。二、被告刘冬玲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金488629.81元及相应利息、罚息、复利[截至2018年6月3日，没有拖欠利息、罚息、复利；自2018年6月4日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》（编号：2014营住自0028号）计算]。三、如被告刘冬玲不履行第二项判决，原告对刘冬玲提供的抵押物（江门市江海区外海翡翠华府6幢1003室）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、被告曾波对第二项判决的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8862元，减半收取4431元，保全费3270元，合计7701元，由被告刘冬玲、曾波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈健明二〇一八年六月十四日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13139号原告：汪本润，男，1969年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：奚明华，男，1982年5月11日生，汉族，住上海市。被告：顾程红，女，1981年12月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：豆宏肖，上海清辰律师事务所律师。本院在审理原告汪本润与被告奚明华、顾程红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告奚明华现址不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  徐国清审 判 员  谷培涛人民陪审员  袁仙花二〇一八年六月二十六日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12717号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执214号申请执行人傅根土，男，1963年7月3日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人汤志永，男，1964年4月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告傅根土与被告汤志永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出(2017)沪0113民初9706号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅根土于2018年1月4日向本院申请执行。要求义务人汤志永支付欠款人民币789,504元及逾期债务利息。本院受理后，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人汤志永名下有一牌号为沪EAXX**的车辆，本院依法予以查封，但未能实际扣押，故暂时无法处置。另本院还依法向多家银行、证券登记结算中心、房产、工商、社保等相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、证劵、工商、房产、社保等相关部门财产登记信息。我院于2018年6月5日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人还有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，被执行人汤志永名下牌号为沪EAXX**的车辆，本院依法予以查封外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初9706号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  杨伟斌二〇一八年六月十二日书记员  周王玮审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  杨伟斌二〇一八年六月二十六日书记员  周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初1724号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：王玉青，天津击水律师事务所律师。被告：吉飞虎，男，1984年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告吉飞虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人王玉青到庭参加诉讼，被告吉飞虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿拖欠贷款本金人民币100000元；2.依法判令被告向原告清偿截止到2017年12月18日产生的利息人民币30798.1元，罚息人民币4468.31元；以上合计135266.41元；3.依法判令被告按照平银（天津）个信额字（2014）第（ＲＬ20140402002075）号《个人信用额度贷款合同》的约定向原告清偿以上款项自2017年12月19日至实际还清之日产生的利息、罚息；4.本案诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年2月17日，原告与被告签订了编号为“平银（天津）个信额字（2014）第（ＲＬ20140402002075）号”的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”）。合同第1.1至1.2条约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。第1.3条约定贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以后，以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；第3.2条约定每月结息日为贷款发放日的对应日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；第7.1条约定，本合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约事件。第7.2条约定有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本息、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止2017年12月18日，被告有1笔贷款逾期，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。具体如下：1、贷款账号ＳＷ20×××42，贷款金额人民币100000元（大写：拾万元整）；放款日：2016年8月18日，到日期：2016年11月18日。被告累计拖欠上述贷款本金100000元；利息30798.1元，罚息4468.31元，已构成违约事件。被告吉飞虎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20140402002075号《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吉飞虎连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告吉飞虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告吉飞虎偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金100000元，支付截至2017年12月18日的利息30798.10元、罚息4468.31元，合计135266.41元；二、本判决生效后十五日内，被告吉飞虎以借款本金100000元为基数，按双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20140402002075号《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月19日起计算至实际给付之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3005元，公告费560，共计3565元，由被告吉飞虎负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁审 判 员  于钟亮人民陪审员  王 鹏二〇一八年六月二十五日法官助理金红双书记员王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2255号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李楠，男，1996年12月25日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李楠偿还原告借款本金人民币813元及利息(按年利率24%自2017年11月29日起计算至还款之日止);2.判令被告李楠承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月29日，被告李楠通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李楠向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李楠实际支付了借款本金813元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李楠未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李楠签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告李楠实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李楠在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李楠，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月29日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李楠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李楠在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币813元及其利息（按年利率24%自2017年11月29日起计算至还款之日止）；二、被告李楠承担本案律师费人民币155元。被告李楠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一八年六月二十日法官助理王玉莲书记员谭琴