wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初464号原告：陈雷雷，男，1982年4月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：田春建，男，1979年1月1日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：洪洞县赵城京星超市有限责任公司统一社会信用代码：91141024775194111U地址：洪洞县赵城镇凤凰广场法定代表人：田春建被告：孙丽青，女，1978年7月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告陈雷雷与被告田春建、洪洞县赵城京星超市有限责任公司、孙丽青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷雷到庭参加诉讼，被告田春建、洪洞县赵城京星超市有限责任公司、孙丽青经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈雷雷向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款200000元及利息并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月21日，被告田春建向原告借款200000元，用于由被告田春建、孙丽青共同出资的洪洞县赵城京星超市有限责任公司的经营流资，并出具了借条一张，加盖了洪洞县赵城京星超市有限责任公司公章，双方约定2016年2月21日还款，口头约定月息2分，但被告借款到期后，却不按时偿还借款本息，为此，特向法院起诉，请查明情况，秉公处理。被告田春建、洪洞县赵城京星超市有限责任公司、孙丽青未提交答辩意见。原告依法向本院提供借据一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年1月21日，由被告田春建经手向原告陈雷雷借款200000元，用于由其经营的洪洞县赵城京星超市有限责任公司的经营流资，向原告出具了借条一张，借条上并加盖了洪洞县赵城京星超市有限责任公司公章，借据注明约定还款时间为2月21日，口头约定月息2分。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限和利息返还借款。由于该借款是经被告洪洞县赵城京星超市有限责任公司法定代表人田春建之手所借，用于该超市经营流资，应认定为公司借款，因此该借款应由被告洪洞县赵城京星超市有限责任公司偿还。对原告主张借款利息及逾期利息按月息2分计算，该主张符合法律规定，本院应予支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪洞县赵城京星超市有限责任公司偿还原告陈雷雷借款200000元及利息，利息从2016年1月21日起，按月息2分计算，至还清借款之日止；二、驳回原告陈雷雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告洪洞县赵城京星超市有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 任现民人民陪审员 贾 润人民陪审员 王秀虹 二〇一八年六月二十二日书 记 员 李军芳
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执5号 本院在执行申请执行人赵建英与被执行人金樟才、杜凤花民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人金樟才、杜凤花不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人金樟才、杜凤花纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十三日
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执5758号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人翁科松，男，汉，身份证地址:广东省汕头市潮**，。上列申请执行人与被执行人翁科松小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年六月十五日书记员  胡 飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12654号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告邓亚军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓亚军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓亚军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,517.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,517.21元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2050号 本院在执行徐承章与徐某公路货物运输合同纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院(2017)苏0116民初7037号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将徐某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月一日
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0411民初1783号原告：平顶山市汽车运输公司第九车队，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段路西（华盛宾馆**）。统一社会信用代码：914104116148647439。法定代表人：蔡翠翠，总经理。委托诉讼代理人：叶丹丹，女，1985年4月21日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。被告:徐占杰，男，1961年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告平顶山市汽车运输公司第九车队（简称市运公司第九车队）与被告徐占杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市运公司第九车队的委托诉讼代理人叶丹丹到庭参加诉讼；被告徐占杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市运公司第九车队向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除市运公司第九车队与徐占杰之间关于豫Ｄ×××**号车辆的挂靠关系，终止挂靠协议的履行，车辆的相关营运手续、行车证、营运证、车牌等作废，徐占杰向市运公司第九车队补交市运公司第九车队垫付的税费和车辆服务费等费用；2.案件诉讼费和其他费用由徐占杰承担。事实与理由：徐占杰购买车号为豫Ｄ×××**号的货运车辆一台。2010年12月24日，徐占杰与市运公司第九车队签订了车辆服务协议。市运公司第九车队依约履行了合同义务，但徐占杰初初期履行相应合同义务后，便与市运公司第九车队长期失去联系，既不参加车辆年检、驾驶员培训，也不购买车辆保险。徐占杰以自己的行为表示不履行合同的主要义务。市运公司第九车队在平顶山日报上刊登公告，要求徐占杰到市运公司第九车队办理解除挂靠关系的手续，但徐占杰至今没有任何回应。市运公司第九车队已无法对已经脱保的豫Ｄ×××**号实施任何管理，该车也给社会留下了严重的安全隐患。市运公司第九车队诉至法院，请求支持其诉讼请求。后市运公司第九车队当庭变更诉讼请求，仅要求解除与徐占杰签订的挂靠协议，解除双方之间的挂靠关系，放弃其他诉讼请求。徐占杰未到庭，无答辩。市运公司第九车队围绕诉讼请求，提交以下证据：1.《车辆服务协议》，拟证明市运公司第九车队于2010年12月24日与徐占杰签订该协议，约定徐占杰将其购买的豫Ｄ×××**号车挂靠在市运公司第九车队运营；2.机动车行驶证，拟证明豫Ｄ×××**号车挂靠在市运公司第九车队处经营，登记车主为市运公司第九车队；3.平顶山市日报一份，拟证明因豫Ｄ×××**号车车辆脱保也未参加年检，市运公司第九车队于2017年1月13日在平顶山日报上刊登声明，要求豫Ｄ×××**号车主10日内到单位办理停止违法营运手续，但徐占杰一直没有办理相关停运手续。徐占杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。经审查，上述证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月24日，徐占杰与市运公司第九车队签订《车辆服务协议》，约定徐占杰将其购买的豫Ｄ×××**号车挂靠在市运公司第九车队运营，市运公司第九车队其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由徐占杰承担，入户后三年内不得转籍；徐占杰每年按约定向第九车队交纳管理费。协议签订后，市运公司第九车队依约为徐占杰的车辆办理了证照等相关手续。徐占杰在车辆运营期间，未按时向市运公司第九车队交纳管理费。经市运公司市运公司第九车队多次催要仍未交纳，也不配合市运公司市运公司第九车队到相关部门对豫Ｄ×××**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。市运公司第九车队于2017年1月13日在《平顶山日报》刊登声明，以豫Ｄ×××**号车未按规定参加保险和年检为由，要求车主在10日内到市运公司第九车队办理停止违法营运手续。徐占杰作为豫Ｄ×××**号车车主未在市运公司第九车队通知限定的时间内到市运公司第九车队办理相关手续。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。市运公司第九车队与徐占杰签订车辆入户的挂靠经营协议书后，市运公司第九车队按协议约定协助徐占杰办理车辆证照等各项手续，履行合同义务。徐占杰未能依协议约定按时交纳管理费及配合市运公司第九车队到相关管理部门对豫Ｄ×××**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，且在市运公司第九车队刊登通知要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现。故对市运公司第九车队要求解除与徐占杰签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。市运公司第九车队与徐占杰之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除平顶山市汽车运输公司第九车队与徐占杰于2010年12月24日签订的《车辆服务协议》，终止该协议的履行。案件受理费50元，减半收取25元，由徐占杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王伴伴二〇一八年六月二十二日法官助理程浩朋书记员黄晶附：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1224执40号 王某某 昌图县某某村民委员会 法定代表人：赵某某 王某某申请昌图县某某村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3843号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3843号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡金生 二〇一八年六月二十日 书记员  王阿娉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13517号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：赵秀峰，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地河南省南阳市西峡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵秀峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告赵秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵秀峰立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年3月1日的利息、罚息及复利737894.12元，及自2018年3月2日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赵秀峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵秀峰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵秀峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵秀峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵秀峰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为赵秀峰名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年3月1日，赵秀峰尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计737894.12元，构成违约。上述事实，有赵秀峰身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵秀峰签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向赵秀峰发放贷款，赵秀峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年3月1日的利息、罚息和复利737894.12元，及自2018年3月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵秀峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18641元、公告费（以实际发生为准），由被告赵秀峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初37928号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周强，男，1993年8月27日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金42202.83元、利息823.12元、罚息398.26元，并支付自2017年3月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为46140元，贷款期限24个月，贷款利率为5.19％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年2月22日，被告尚欠贷款本金42202.83元、利息823.12元、罚息398.26元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周强于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金42202.83元、利息823.12元、罚息398.26元，并支付自2017年3月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周强于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周强所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元、公告费260元，由被告周强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  李丽华人民陪审员  冯亚力二〇一八年六月十四日书 记 员  马 娇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1324民初832号 原告：喀左县云海房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇胜利路（**一丘八地**）。 法定代表人：司宪军，总经理。 委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。 被告：辽宁海纳消防工程有限责任公司，住，住所地丹东市浪头镇文安路******/div> 法定代表人：孙德龙，执行董事。 本院在审理原告喀左县云海房地产开发有限公司与被告辽宁海纳消防工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告喀左县云海房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费8650.00元，减半收取4325.00元，由原告负担。 审判员 刘 锋 二〇一八年六月五日 书记员 陈隆熙
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，汉族，生于1971年3月16日，四川省西充县人，城镇居民，住威信县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，女，汉族，生于1981年6月16日，四川省西充县人，城镇居民，住昆明市西山区。再审申请人陈某1因与被申请人陈某2继承纠纷一案，不服本院（2016）云06民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审称，请求：1、撤销云南省昭通市中级人民法院(2016)云06民终155号民事判决第二、三项；2、再审本案，确认申请人与陈明鹏存在收养关系，确认对陈明鹏的遗产（位于威信威扎西镇九龙路**附**房屋份额）享有继承权。理由是：一、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。1、申请人与陈明鹏和何清珍已形成了事实上的收养关系，这一事实，一审、二审没有认定，特别是1990年至1994年期间。主要的证据有：（1）何清珍的户口簿复印件，载明户主是何清珍，次子是陈奇。这说明申请人是何清珍的长子，否则陈奇就不是次子。（2）四川省西充县高院镇派出所、西充县高院镇龙风溪村民委员会证明，说明1986年实行居民身份证后，申请人不是此地的人，与陈明鹏、钟秀、何清珍是收养关系。（3）悼唁薄（部分），安葬养父陈明鹏。（4）证人张某1、龙某（与陈明鹏系同事、朋友）、肖某（修坟）、张某2、熊某、吴某（办丧事）等人的证言。上述证据完全能证明申请人与养父陈明鹏和养母何清珍已形成了事实上的收养关系。2、威信县房屋是1991年至1993年期间修建的，属于家庭共同财产，申请人为共有人之一。首先，一审、二审对该房屋的修建时间认定是错误的，何时修建该房，陈明鹏是随意说的，修建时间主要是1991年至1993年期间。其次，证人王某证实1989年至1990时申请人参与了建房，而1985年和1993年购地时，申请人属于家庭成员之—。上述证据完全能证明位于威信县的房屋属于家庭共同财产，申请人为共有人之一。综上所述，申请人与养父陈明鹏和养母何清珍已形成了事实上的收养关系，，位于威信县的房屋属于家庭共同财产申请人属于共有人之一，同时，对养父陈明鹏所留遗产（威信县房的一部分）享有继承权。因此，请求支持申请人在一审中的诉讼请求。陈某2提交答辩意见称，请求驳回申请人的再审请求。理由是：申请人与被申请人父母之间无法律上或事实上的收养关系，申请人无权继承被申请人父母的遗产。本案诉争的房屋为父亲陈明鹏与母亲何清珍建盖，为夫妻共同财产。申请人与被申请人父亲为叔侄关系，申请人在1990年成年后通过被申请人父亲的关系来到威信县工作，在此之前申请人从未与被申请人父母共同生活，对此申请人在一、二审中也认可，且有一审询问笔录为证。且根据答辩人一审庭审中提交的答辩人父亲陈明鹏《干部退休呈报表》也显示，陈明鹏子女情况中并无申请人内容。此外，根据该《干部退休呈报表》工作简历也显示，陈明鹏1959年1月参加了中国人民解放军，1965年3月转业即被分配到云南省威信县食品公司工作，申请人为1971年3月份出生，由此可知，不可能存在申请人所主张的其与被申请人父亲在四川一起生活过。申请人亲生父母从未表示过要送养申请人，被申请人父母也从未表示过要收养申请人，申请人到威信县后已经为成年人（即19岁），作为一名成年人在来到威信县后不可能与被申请人的父母建立收养关系。而作为亲戚、叔侄关系，也不可能因被申请人父亲对申请人在工作上、生活上多有照顾便建立了收养关系，在一审庭审中，被申请人母亲何清珍也对该收养关系予以了否认。被申请人父母相继于2011年和2016年去世，哥哥陈奇也于2012年7月5日去世，在父母年老、生病过程中也均是被申请人在照顾，被申请人为陈明鹏、何清珍遗产的唯一合法的继承人。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。……收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。我国收养法自1992年施行，陈某1主张与陈某2的父母存在合法的收养关系，其应提交与陈明鹏、何清珍办理了收养登记或者订立有收养协议的相应证据，但在一、二审期间或者申请再审期间，陈某1未能提交其与何明鹏、何清珍之间办理了收养登记或者订立有收养协议或者送养协议的相关证据，陈某1主张存在收养关系没有证据证明。陈某1一审诉讼时以陈某2、何清珍为被告，而何清珍在一审开庭时当庭明确否认与陈某1存在收养关系，并陈述何清珍及陈明鹏因年老病重时，均是陈某2予以照顾。本案中，陈某1未能提交充分证据证明其与陈明鹏存在合法收养关系，也未提交证据证明对陈明鹏及何清珍生前履行了赡养义务，更未能提交充分证据证明其对争议房屋有投资修建的事实，因此，其要求确认系争议房屋共有人及要求继承陈明鹏遗产的主张，原一、二审不予支持并无不当。综上所述，本院认为，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审判长  李寿斌审判员  王荣祥审判员  颜九华二〇一八年六月六日书记员  黄 雯
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1504民初721号原告：刘欢，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市叶集区。被告：李忠德，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。原告刘欢与被告李忠德买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。刘欢诉称：2018年5月6日，刘欢与李忠德口头约定，李忠德向刘欢出卖树皮子，刘欢先支付货款，李忠德将树皮子运到刘欢处。刘欢支付69280元货款后，李忠德交付的树皮子在运输过程中，被当地林业部门查扣。经多次催告，李忠德拒不履行交付货物义务，也不退还货款。请求判决李忠德返还刘欢货款69280元。李忠德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，买卖合同纠纷案件由被告所在地或者合同履行地法院管辖。履行义务一方所在地为合同履行地。李忠德有履行买卖合同的义务，本案应由湖北省枣阳市人民法院管辖。请求将本案移送湖北省枣阳市人民法院审理。本院经审查认为：刘欢请求李忠德返还货款，非李忠德应履行的合同义务，不适用合同纠纷案件由合同履行地法院管辖的规定，本案应由被告住所地法院湖北省枣阳市人民法院管辖。李忠德对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告李忠德对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省枣阳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 黄求华二〇一八年六月十五日书记员代 国 婷附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执743号之一申请执行人：西安投融资担保有限公司，住所地西安市太白北路**。法定代表人：赵增宽，该公司董事长。被执行人：陕西北方建筑劳务工程有限公司，住，住所地陕西省西安市雁塔区公园南路**天然居小区******/div>法定代表人：丁国栋，该公司总经理。被执行人：丁国栋，男，汉族，1982年1月17日出生。被执行人：张莹，女，汉族，1983年1月21日出生。本院在执行申请执行人西安投融资担保有限公司和被执行人陕西北方建筑劳务工程有限公司、丁国栋、张莹追偿权纠纷一案中，经查，被执行人丁国栋名下有号牌为陕A5CK**大众牌车辆一辆，被执行人张莹名下有号牌为陕AV5D**宝马牌、陕AV5D**梅赛德斯奔驰牌车辆两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人丁国栋（身份证号6101141982********）名下有号牌为陕A5CK**大众牌车辆一辆，查封期限二年。查封、扣押被执行人张莹（身份证号6101141983********）名下有号牌为陕AV5D**宝马牌、陕AV5D**梅赛德斯奔驰牌车辆两辆，查封期限二年。本裁定立即执行。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年六月二十六日书记员  杨 颖
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执750号之一申请执行人：范国领，男，生于1971年4月2日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：赵贵芳，女，生于1963年4月20日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行范国领与赵贵芳委托合同纠纷一案中，经查，被执行人赵贵芳在四川省农村信用社联合社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵贵芳在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1016836.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 林 兵二〇一八年六月二十五日书记员 岳茂繁
常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1214号原告：朱某1，女，1946年7月18日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。原告：朱某2，女，1952年5月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告：朱某3，女，1953年10月19日生，汉族，上海市人，住上海市徐汇区。原告：朱某4，女，1955年1月10日生，汉族，上海市人，住上海市闵行区。原告：朱某5，女，1956年9月18日生，汉族，上海市人，住上海市卢湾区。被告：朱某6，男，1950年7月22日生，汉族，上海市人，住上海市徐汇区。本院在审理原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱梅娣与被告朱某6继承纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  高妍彦二〇一八年六月四日书 记 员  邹文阳
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初1566号原告：河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地河南省郑州市金水大道**省建设厅**。法定代表人：王珣，职务董事长。委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：香河县龙安达房地产开发有限公司，住，住所地香河县新华大街**/div>法定代表人：谢文江，职务经理。委托诉讼代理人：谢薇，该公司员工。原告河南省建安防水防腐工程有限公司（以下简称建安公司）与被告香河县龙安达房地产开发有限公司（以下简称龙安达公司）、谢文青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，审理过程中，原告申请撤回对被告谢文青的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司委托诉讼代理人李福生、被告龙安达公司委托诉讼代理人谢薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付工程款283246.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年至2008年，原告与香河龙安达房地产开发有限公司签订了颐和家园防水工程施工承包合同。工程竣工后，工程总款为810321.8元，已给付527075元，尚欠283246.8元。原告多次找被告催要未果，被告总以种种理由推托不给，原告只有诉至香河县人民法院，恳请人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告龙安达公司辩称，我公司不欠原告工程款，款项已经全部结清，如果欠的话也已经超过诉讼时效了。本院经审理认定事实如下：2007年7月9日，原告与被告签订《颐和家园防水工程施工承包合同》，合同约定原告承包被告颐和家园A楼地下室防水工程，合同工期为2007年5月10日至2007年9月1日，合同价款单价为36元/㎡，共计人民币104400元。2008年1月22日，原、被告签署工程量确认单，内容为：经甲乙双方计算确认颐和家园A座工程基础部分防水面积为4535㎡，以此作为结算的依据。以上事实有当事人陈述、《颐和家园防水工程施工承包合同》、工程量确认单予以证明，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订《颐和家园防水工程施工承包合同》后，原告进行了实际施工，原告主张被告给付其工程款283246.8元，但经庭审调查，原告未能提供充分、有效证据证明被告拖欠其工程款及工程款的具体数额，故原告诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河南省建安防水防腐工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2,774.0元，由原告河南省建安防水防腐工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王学民二〇一八年六月二十一日法官助理任玉庆书记员王红
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更512号罪犯李金华，男，1978年2月12日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2016年5月5日作出（2016）云0921刑初32号刑事判决，以被告人李金华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月20日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李金华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月7日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相ggz二〇一八年六月十九日书记员 董丽媛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初4813号原告张德明，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告田其兴，男,1978年4月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告张德明与被告田其兴财产损害赔偿纠纷一案中，原告张德明于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德明申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张德明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德明负担。审判员  张志兴二〇一八年六月二十五日书记员  邹巧莉
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1781执70号之十申请执行人:唐冬，男，汉族，住四川省通江县。被执行人：熊仕强，男，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人唐冬与被执行人熊仕强追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人熊仕强送达了执行通知书，责令履行（2016）川1781民初1862号民事调解书确定的义务，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人熊仕强在中国建设银行胥江支行的银行存款2055.14元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一八年六月十二日书记员  冉茂阳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执1230号申请执行人：杨晓瑛，女，1982年4月22日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：刘小红，女，1976年10月24日出生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。被执行人：江苏三汇投资有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码91320106339286829M。法定代表人：陆士顺。杨晓瑛与江苏三汇投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏0106民初3989号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“一、被告江苏三汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晓瑛支付2017年3月1日至3月24日工资4429.39元，延时加班工资622.86元，合计5052.25元；二、被告江苏三汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晓瑛支付14月薪资12000元；三、被告江苏三汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晓瑛支付经济补偿金8028.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1、未查询到被执行人名下有银行存款；2、未查询到被执行人名下有不动产登记信息；3、未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、未查询到被执行人名下有证券持有信息；上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人公司已不在原址经营，现经营地址不明，本院到其住所地进行调查，但仍未查找到被执行人。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对公司法定代表人实施了限制高消费行为。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的25080.53元，尚未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  张同德二〇一八年六月二十二日书记员  袁 欣
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初4703号原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区中长街道委托代理人毕书敏、潘泓圩，均系辽宁先河律师事务所律师。被告：许有权，男，汉族，1976年6月21日出生，住大连市金州区。被告：张蓉，女，汉族，1978年2月8日出生，住辽宁省大连市金州区。原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行与被告许有权、张蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行的委托诉讼代理人毕书敏、潘泓圩到庭参加了诉讼，被告许有权、张蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1、原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许有权、被告张蓉共同向原告偿还借款本金131,508.68元及利息、罚息（截止到2017年5月15日已欠息4,490.63元，自2017年5月16日起至借款本息付清之日止，按合同约定计算利息、罚息；（至2017年5月15日本息暂合计135,999.31元）2、判令原告对被告许有权、被告张蓉提供抵押的位于大连市金州区产享有抵押权，原告对该抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月13日，原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行与被告许有权、张蓉签订编号为212617000-013-2007000385号《个人住房借款合同》，合同约定：被告许有权、张蓉向原告借款19.5万元，期240个月，自2007年4月13日至2027年4月13日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，贷款逾期罚息利率为基准利率上浮27.5%，还款方式为等额本息还款。为确保上述债权的实现，被告许有权、被告张蓉以其购买的位于大连市金州区产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：“借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）”。上述抵押办理了抵押登记，原告取得大房金私他字第××号他项权利证书。上述合同签订后，原告于2007年4月16日向被告许有权、被告张蓉发放贷款人民币19.5万元整。现该笔贷款已经连续逾期多期，被告许有权、被告张蓉未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约。截止2017年5月15日，被告许有权、被告张蓉尚欠原告贷款本金131,508.68元及利息、罚息合计4,490.63元，暂合计人民币135,999.31元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告许有权、张蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2007年4月13日，原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行与被告许有权、张蓉签订编号为212617000-013-2007000385号《个人住房借款合同》，合同约定：被告许有权、张蓉向原告借款19.5万元，期240个月，自2007年4月13日至2027年4月13日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，贷款逾期罚息利率为基准利率上浮27.5%，还款方式为等额本息还款。为确保上述债权的实现，被告许有权、被告张蓉以其购买的位于大连市金州区产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：“借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）”。上述抵押办理了抵押登记，原告取得大房金私他字第××号他项权利证书。上述合同签订后，原告于2007年4月16日向被告许有权、被告张蓉发放贷款人民币19.5万元整。现该笔贷款已经连续逾期多期，被告许有权、被告张蓉未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约。截止2017年5月15日，被告许有权、被告张蓉尚欠原告贷款本金131,508.68元及利息、罚息合计4,490.63元，暂合计人民币135,999.31元。本院确认的上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、产权证、他项权证、中国建设银行个人贷款对账单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行有瑕疵，应承担相应的法律后果，被告未按时偿还贷款本息已构成违约。原告要求被告偿还借款本金131,508.68元及截止2017年5月15日的利息、罚息4,490.63元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告许有权、张蓉支付自2017年5月16日起至最终还款日止按《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率计算利息、罚息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求对被告提供抵押的位于大连市金州区屋享有优先受偿权的请求，借款合同已经约定抵押权，并在相关部门办理抵押登记，符合法律规定，应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许有权、张蓉给付原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行借款欠款本金131,508.68元；二、被告许有权、张蓉给付原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行截至2017年5月15日的利息、罚息合计4,490.63元；三、被告许有权、张蓉自2017年5月16日起至实际给付之日止，按合同中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、罚息；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告对被告许有权、张蓉所有位于大连市金州区屋（大房权证金私字第**）享有优先受偿权案件受理费3020元、公告费600元，由被告许有权、张蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 史 彦审判员 刘立珠审判员 谈建环二〇一八年六月六日书记员 白 茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初371号原告：北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**首创大厦**。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：张学华，北京市康达律师事务所律师。被告：张永望，男，1975年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：中保财富融资担保有限公司，住，住所地北京市东城区左安门内大街****楼119/div>法定代表人：祝晓峰，负责人。原告北京农投东方小额贷款有限公司与被告张永望、被告中保财富融资担保有限公司（下称中保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学华，被告张永望的委托诉讼代理人张朝伟到庭参加了诉讼，被告中保公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张永望偿还原告借款本金110万元及逾期利息（以110万元为基数，自2015年11月6日起至给付之日止，按年利率24%计算，并扣除已付70494.60元）；2、要求被告中保公司对被告张永望的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由，2014年11月6日，原告与被告张永望签订借款合同，约定，被告张永望向原告借款110万元，月利率为1.8666%，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，如被告张永望逾期还款，加收30%至50%的逾期罚息。2014年11月6日，原告与被告中保公司签订保证合同，被告中保公司为被告张永望的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2014年11月6日向被告张永望发放借款110万元。此后，被告张永望只偿还原告借款期间利息及部分逾期利息，其余款项一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告张永望辩称，被告张永望对于向原告借款110万元的事实无异议，但被告张永望认为，原告主张的利息过高，希望法院依法确定。被告中保公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明,2014年11月6日，原告与被告张永望签订借款合同，合同约定，原告借给被告张永望110万元，月利率为1.8666%，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，如被告张永望逾期还款，对逾期偿还的借款本金按照约定利率加收30%-50%的逾期罚息。2014年11月6日，原告与被告中保公司签订保证合同，约定，被告中保公司对被告张永望的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下借款本金及利息、罚息等，保证期间为主合同生效之日开始至被告张永望最后一期还款履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2014年11月6日向被告张永望支付借款110万元。此后，被告偿还原告利息共计316885.80元,其中包括借款期间利息246391.20元，逾期利息70494.60元，其余款项被告未能偿还。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、付款凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告张永望签订的借款合同及原告与被告中保公司签订的保证合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同、保证合同均合法有效。当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在上述合同签订后，已依约履行合同义务，被告张永望未按借款合同约定向原告偿还借款本息，以致引起讼争，对此，被告张永望应承担违约责任。鉴于被告中保公司作为连带责任保证人亦未履行担保责任，故原告起诉要求被告张永望偿还借款本金，并支付逾期利息，要求被告中保公司承担连带保证责任，本院应予支持。被告张永望虽抗辩原告主张的利息过高，但由于借款合同对借款期间的利息及逾期利息有明确约定，且原告主张的逾期利息并未违反相关规定，故本院对被告的抗辩不予支持。本案在审理过程中，被告中保公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张永望于本判决生效后10日内偿还原告北京农投东方小额贷款有限公司借款本金110万元及逾期利息（以110万元为基数，自2015年11月6日起至给付之日止，按年利率24%计算，并扣除已付70494.60元）；二、被告中保财富融资担保有限公司对被告张永望的上述债务承担连带保证责任；三、被告中保财富融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张永望追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理16680元、财产保全费5000元、公告费1060元，由被告张永望、被告中保财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  纪振虎二〇一八年六月二十一日书 记 员  杨梦莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8084号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：黄桐华，男，1981年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄桐华银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6367号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人黄桐华应向申请执行人支付相应款项9685.50元以及执行费243.58元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执22号之一 申请执行人:陈观海，男，1950年2月19日出生，汉族，住沙县。 被执行人：吴兰金，女，1957年7月29日出生，汉族，住沙县。 被执行人：邹才生，男，1955年7月26日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人陈观海与被执行人吴兰金、邹才生民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人陈观海与被执行人吴兰金、邹才生达成执行和解协议并同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2017）闽0427民初1944号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  王庆芳 代理审判员  张德浚 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  邓 珊 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执942号之一 申请执行人：李亮辉，男，汉族，1984年3月23日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：董力搏，男，汉族，1992年2月29日出生，住址：河南省商丘市。 被执行人：深圳市万坤控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030035826625XM。 法定代表人：董力搏。 关于申请执行人李亮辉与被执行人董力搏、深圳市万坤控股有限公司合同纠纷一案，本院（2016）粤0391民初1862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共61300元及利息等，本院于2017年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人董力博招商银行深圳分行62×××89账户内存款人民币0.02元，冻结期限为壹年，自2017年11月21日起至2018年11月20日；冻结被执行人董力博支付宝18×××20账户内存款人民币0元，冻结期限为壹年，自2017年11月13日起至2018年11月12日；冻结被执行人董力博所持有的深圳市千秋霸业科技有限公司1.6667%、深圳市金戋信息咨询有限公司50%、深圳市万坤控股有限公司90%、深圳市富杉科技有限公司100%的股权，冻结期限均为叁年，自2017年10月27日起至2020年10月26日。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人李亮辉向本院申请处置上述股权。本院摇珠选定了深圳市中衡信资产评估有限公司对上述股权进行评估，后评估公司向本院发出收费通知书，要求预收评估费19万元。本院与申请执行人李亮辉电话沟通后，申请执行人放弃了本次评估。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人董力搏发布限制消费令，同时对被执行人董力搏采取边控措施（扣人）。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年六月十九日 书 记 员  张海平
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执144号申请执行人：李某某，女，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：廖某某，女，汉族。申请执行人李某某依据已发生法律效力的（2017）豫1326民初3040号民事判决书申请执行与被执行人王某某、廖某某民间借贷纠纷一案，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初3040号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 鹏审判员 田季刚审判员 陈冠仰二〇一八年六月二十一日书记员 郭胜武
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉01刑更1217号 罪犯李爱军，男，1973年6月28日生，汉族，河南省灵宝市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）深中法刑二初字第267号刑事判决，认定被告人李爱军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第1756号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4214号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李爱军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，原判认定，2004年5月26日，被告人李爱军与芦均忠、曾宪耀、赵锋在深圳市宝安区都之都广场会面，密谋抢劫个体运营车辆，随后赵锋准备了胶布、绳子等作案工具。当日下午，芦均忠以租车为名骗来一部小型货车，先到宝安区金威啤酒厂附近接上预先在此等候的赵锋、李爱军二人，然后到保安体育馆附近接曾宪耀。在路边停车后，三人即动手实施抢劫，赵锋抓住司机的双手往车后排拉，芦均忠从前边把司机推到后排，李爱军在与芦均忠、赵锋共同制服司机的过程中，手被司机咬伤。赵锋和李爱军在后排用胶带和绳子綁住司机双手双脚，封住其嘴和鼻子。曾宪耀上车后开车往公明方向走。开到鹤洲华佳工业园内，芦均忠和赵锋将司机抬下车抛在路边草丛中，之后四人开车到公明镇南庄村，以3000元人民币的价格将所抢车辆卖给"胖子"，所得赃款平分。芦均忠同时抢走司机一部诺基亚8210手机。经法医鉴定，被害人系被他人暴力扼颈致机械性窒息死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币141元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯李爱军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯李爱军减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁福庆 审 判 员  庞好爽 代理审判员  沈 伟 二〇一八年六月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  尹 娜
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018)川1132执306号申请执行人：峨边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风新城，统一社会信用代码：9151113270903390X7。法定代表人：党志雄，理事长。委托代理人（特别授权）：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：杨尚平，男，1966年1月23日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇郭凡村**，公民身份号码：5111321966********。被执行人：宋云枝，女，1966年11月24日出生，汉族，，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇郭凡村**公民身份号码：5111321966********。被执行人：四川众汇非融资担保的限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路******，统一社会信用代码：91510000684161728H。法定代表人：马志均，总经理。峨边彝族自治县农村信用合作联社与杨尚平、宋云枝、四川众汇非融资担保的限公司金融借款合同纠纷一案，四川省峨边彝族自治县人民法院于2017年5月26日作出（2017）川1132民初102号民事判决书，申请执行人峨边彝族自治县农村信用合作联社依据该生效法律文书，于2018年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，一、杨尚平于判决生效后十日内一次性偿还峨边彝族自治县农村信用合作联社借款本金980000元及利息273607.09元，并支付自2017年3月10日起至本金980000元付清之日止按中国人民银行同期基准利率上浮120%计算的利息；二、杨尚平于判决生效后十日内一次性偿还峨边彝族自治县农村信用合作联社律师费10000元；三、宋云枝对杨尚平的上述第一项、第二项债务承担连带责任；四、四川众汇非融资担保的限公司对杨尚平的上述第一项、第二项债务承担连带责任。本院依法向被执行人杨尚平、宋云枝、四川众汇非融资担保的限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨尚平、宋云枝、四川众汇非融资担保的限公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人杨尚平所有的车牌号为川LY03**的小型汽车一辆，查封期限为贰年。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 曹 登 金二〇一八年六月七日书记员 吉左拉里
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执81号申请执行人：周克才，男，1966年10月1日出生，住湖南省郴州市。被执行人：唐华湘，男，1962年8月11日出生，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人周克才与被执行人唐华湘合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘1002执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐勇林审判员  李文翰审判员  谢 萍二〇一八年六月二十一日书记员  刘镇宇
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初2874号 申请人:董奉祥，男，1962年3月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：山东灵威尔生化有限公司。住所地：安丘市新安街道张家庄村，统一社会信用代码：913707847554110353。 本院在审理申请人董奉祥与被申请人山东灵威尔生化有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人董奉祥于2018年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人山东灵威尔生化有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人山东灵威尔生化有限公司院内的财产一宗（传达室两处，面积分别约24.50平方米、22.33平方米；仓库五个，面积分别约642.96平方米、602平方米、154平方米、177.10平方米、1119.69平方米；变压器屋子一座，面积约29.25平方米；车棚一处，面积约124.63平方米；原药棚一处，面积约为464.10平方米）予以查封。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费3060元，由申请人董奉祥预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周嫦秀 二〇一八年六月二十一日 书记员  赵淑臻
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初1024号原告：聊城市孚同建材有限公司，住所地：山东省聊城市高新区许营乡袁庄村聊滑路**。法定代表人：齐永海职务：经理委托诉讼代理人：石磊，男，1988年12月5日出生，汉族，该公司员工，住聊城市。委托诉讼代理人：李长禄，山东永圣律师事务所律师。被告：茌平县恒大建材有限公司，住，住所地：茌平县茌郝路北鲁街东。法定代表人：王勇委托诉讼代理人：仇高山，男，1974年6月5日出生，汉族，该公司副经理，住茌平县。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。聊城市孚同建材有限公司与茌平县恒大建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聊城市孚同建材有限公司的委托诉讼代理人石磊、李长禄，茌平县恒大建材有限公司的委托诉讼代理人仇高山、杨玉贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聊城市孚同建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款123780元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的利率自2016年7月1日付至实际付清之日止）；2.诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。事实与理由：自2015年12月起，原、被告双方发生业务关系，由原告供给被告混凝土泵送剂，期间被告给付部分货款，截止到2016年6月30日，经对账核算，被告尚欠123780元货款未支付。对账后，被告要求原告让利15000元，原告不同意，双方一直协商未果。后原告不愿意丢掉被告这个客户，经协商，上述欠款暂时搁置，以后发生的业务均是一车货一车款，及时结清。2016年6月30日前所欠货款，被告至今未付，无奈诉至法院。茌平县恒大建材有限公司辩称，截止2016年6月27日前，原告为被告发货150吨，累计欠货款115380元，2016年6月27日，原告再次发货8吨，所欠货款共计123780元。后被告发现其他公司供应的同规格的产品价格每吨低100元，所以被告要求从所欠货款123780元中扣减15800元。后原、被告未再发生业务，被告自2017年11月17日到2018年3月20日，分八次向原告支付货款共计100715.2元，至今尚欠原告货款7264.8元，故同意偿还7264.8元。后被告又认可2017年9月之后，原、被告又发生价值大约7、8万元的新业务。经审理，本院认定事实如下：2015年12月起，原、被告发生业务关系，原告供给被告混凝土添加剂。截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款123780元未支付。因被告认为原告货物单价比市场价格高100元，要求原告让利15000余元，双方未协商一致。被告未支付上述货款。后原、被告又发生新业务，且新业务均系及时结清货款。原告于2018年4月2日诉至本院。另，诉讼中原告申请冻结被告银行存款13万元，并交纳财产保全费1170元。本院于2018年4月10日冻结被告银行存款。本院认为,焦点一，被告自2017年11月17日至2018年3月20日分8次支付的货款100715.2元，是偿还的涉案货款还是支付2016年7月之后新发生业务的货款。首先，被告称自2016年7月之后，原、被告没有发生新的业务，但在原告提供了2017年9月份之后的部分交易证据后，被告又认可2017年9月份之后双方发生新业务，价值大约7、8万元，可见被告有违诚信。其次，被告举证的该八次还款金额分别为15504元、9272元、9424元、15747.2元、9728元、10640元、15048元、15352元，可见上述金额均不是整数，甚至到角，不符合一般偿还欠款的交易习惯。再次，被告称就涉案货款，原告是根据每车货物向被告出具的货款收据，收据在被告处，上述8次还款系按涉案货款中每车应当支付的货款进行支付的，但本院限其5个工作日提供证据，被告未提供，被告承担举证不能的法律后果。另外，2016年9月之后发生新业务，原告所称新业务均是及时按车结清货款，且提供部分证据，原告提供的部分证据与其所陈述相互印证，而被告却未提供证据证明上述8次还款系偿还本案借款，而不是2016年7月之后新发生业务的货款。综上所述，应当认定被告自2017年11月17日至2018年3月20日分8次支付的货款100715.2元，是偿还2016年7月之后新发生业务的货款，而不是涉案货款。焦点二，对于涉案货款是否让利15800元问题。被告主张原告让利15800元，原告不认可，被告未提供充分的证据证明，故被告承担举证不能的法律后果。综上，截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款123780元，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还货款123780元的诉讼请求，本院依法予以支持。焦点三，利息问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案原告关于利息的诉讼请求符合上述法律规定。但因原告自认经协商，本案尚欠款项暂时搁置，故利息应当自起诉之日起计算。焦点四，律师费问题。原告主张其因本案诉讼花费律师费6000元，并提供律师费发票复印件一张，被告对该复印件不认可，原告亦未提供律师费发票原件，故原告提供证据不能充分证明其主张，原告要求被告承担律师费6000元的诉讼请求，本院无法支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十八条规定，判决如下：一、被告茌平县恒大建材有限公司于本判决生效后三日内偿还原告聊城市孚同建材有限公司货款123780元及利息（以123780元为基数，自2018年4月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告聊城市孚同建材有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元、财产保全费1170，由原告聊城市孚同建材有限公司负担87元，被告茌平县恒大建材有限公司负担2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一八年六月二十五日书记员  王 芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初783号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人祁某，男，1989年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省临沧市永德县，在深圳市星期五快时尚餐饮工作，住广东省深圳市南山区。因本案于2018年4月5日被抓获，同日被刑事拘留，2018年4月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕798号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人祁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年4月5日凌晨1时许，被告人祁某在深圳市南山区南新路与桃园路交汇处，将被害人冯某在路边栏杆上的一辆捷安特牌山地自行车盗走，其骑着盗窃所得自行车行至深南大道南海立交桥附近辅道时被民警抓获，当场缴获被盗自行车。经鉴定，涉案自行车价值人民币6545.5元。                  本院意见              被告人祁某构成盗窃罪。被告人祁某具有认罪态度好、赃物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人祁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起执行至2018年9月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一八年六月五日                        书  记  员   董一林
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0802行初63号 原告吴锦华，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，系工商银行职工。 被告榆林市榆阳区住房和城乡建设局。 原告吴锦华因要求确认被告榆林市榆阳区住房和城乡建设局关于集资修建经济适用房屋审批行为违法一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴锦华诉称：2005年5月10日，榆林市公安局交通警察支队一大队家属院开工建设，该队员工李某一集资修建了该家属院2幢2单元2层201室房屋及2幢1层9号车库，并于2005年10月20日在建设银行榆林上郡路支行用该房屋抵押贷款10万元。2011年8月5日，被告原下属部门榆阳区住房制度改革委员会办公室发布榆区房改发（2011）10号《关于榆林市公安局交通警察支队一大队刘某某等130名干警集资修建经济适用住房的批文》，批准李某一女儿李某二获得集资修建经济适用住房资格，确认李某二为榆林市公安局交通警察支队一大队家属院2幢2单元2层201室房屋及2幢1层9号车库的集资修建人，并同意李某二办理产权过户手续。2015年12月15日，李某二持“榆区房改发（2011）10号”文件领取了涉案房屋的房产证，取得了该房屋及车库的所有权。2017年11月16日，原告在申请执行与李某一的民间借贷纠纷案件过程中，方才发现因为被告未查清实际情况，违法发布“榆区房改发（2011）10号”文件，错误批准李某二的集资建房资格，使李某一将实际所有的房屋及车库违法登记在其女儿李某二名下，导致原告的合法债权不能得到有效保障。为此，原告诉至法院，请求：1、依法确认被告于2011年8月5日作出的“榆区房改发（2011）10号”《关于榆林市公安局交通警察支队一大队刘某某等130名干警集资修建经济适用住房的批文》中确认李某二为榆林市公安局交通警察支队一大队家属院2幢2单元2层201室房屋及2幢1层9号车库的集资修建人的行政行为违法。2、依法撤销被告于2011年8月5日作出的“榆区房改发（2011）10号”《关于榆林市公安局交通警察支队一大队刘某某等130名干警集资修建经济适用住房的批文》中确认李某二为榆林市公安局交通警察支队一大队家属院2幢2单元2层201室房屋及2幢1层9号车库的集资修建人的行政行为。3、依法责令被告重新作出行政行为确认李某一为榆林市公安局交通警察支队一大队家属院2幢2单元2层201室房屋及2幢1层9号车库的集资修建人。4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告诉称被告发布“榆区房改发（2011）10号”文件，对榆林市公安局交通警察支队一大队有关干警集资修建经济适用住房的批准行为，不属于人民法院行政审判范畴，且该行为与原告无法律上的利害关系。故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴锦华的起诉。 原告预交案件受理费五十元，退还原告吴锦华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  钟改琴 人民陪审员  康拖芹 人民陪审员  刘旺才 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  张 晔
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终6070号上诉人（原审被告）：朱立菁，女，1961年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海奉贤南郊小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区德丰路******。法定代表人：蔡永康，董事长。原审被告：上海乐迪网络科技有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路******iv>法定代表人：郭继冬，总经理。原审被告：郭继冬，男，1961年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人朱立菁因与被上诉人上海奉贤南郊小额贷款股份有限公司及原审被告上海乐迪网络科技有限公司、郭继冬借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人朱立菁收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱立菁自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李平审判员  俞敏审判员  李弘二〇一八年六月十四日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执724号之一 申请人周秀珍，女，汉族，1988年5月21日出生，住广东省五华县。 被执行人东莞市保爱生物科技有限公司公司，住所：东莞市南城区院内鸿福西路南城名苑**A008。统一社会信用代码：441900001446983。 法定代表人幸保瑞。 担保人幸保瑞，男，汉族，1983年9月17日出生，住湖北省大悟县×××。身份证号码：。 关于申请执行人周秀珍与被执行人东莞市保爱生物科技有限公司公司一案，申请执行人刘成红依据东莞市劳动争议人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院南城庭案字[2017]675号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市保爱生物科技有限公司公司应向申请执行人周秀珍支付26368元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，担保人幸保瑞（系被执行人法定代表人）以个人名下财产（包括但不限于车牌号为粤Ｓ×××××路虎牌汽车一辆）作担保，与申请人周秀珍自愿协商一致，已达成和解协议分期履行，目前正在按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1971执722号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  黄文霞 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  林子聪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初2378号之一原告：江西九龙王工贸有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区黄泥塘**，统一社会信用代码：9160902MA37QN4D50。负责人：刘彬华，公司经理。被告：北京大宗商品交易所有限公司，住，住所地：北京市朝阳区望京东路******一信用代码：91110105695020234U。法定代表人：李默。委托诉讼代理人：蒋秀梅，上海市信本律师事务所律师。崔启霞，上海市信本律师事务所律师。原告江西九龙王工贸有限公司宜春分公司与被告北京大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告江西九龙王工贸有限公司宜春分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告方货币资金1631439元并按人民银行同期贷款利率赔偿支付利息，利息计算自原告方资金转出之日起至资金返还到位之日止，利息暂算至起诉之日止为50000元；2、判令由被告承担本案诉讼费及关联到本案的全部费用。被告北京大宗商品交易所有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应适用一般合同纠纷管辖确定原则，由被告住所地和合同履行地确定管辖法院。本案合同履行地为北京市，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,争议标的为“交易平台服务”或“网络服务”，以履行义务（提供平台服务）所在地作为合同履行地，故被告北京大宗商品交易所有限公司的异议成立，本案由被告所在地北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京大宗商品交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  方向明二〇一八年六月二十九日书记员  郭 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7820号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：胡满元，男，1964年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告胡满元信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5559号原告：东莞市大朗城兴毛料行（系个体工商户）。经营场所：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村贝丽路****。注册号：441900601863411。经营者：柯乙鸿。被告：中山市伟隆制衣厂（系个人独资企业）。住所地：广东省中山市三乡镇平南村金台路****。注册号：442000000948480。投资人：李文安。被告：中山市沙溪镇伟伦针织厂（系个人独资企业）。住所地：广东省中山市沙溪镇兴工路****。注册号：442000000175435。投资人：李文安。被告：李文安。原告东莞市大朗城兴毛料行（以下简称城兴毛料行）与被告中山市伟隆制衣厂（以下简称伟隆厂）、中山市沙溪镇伟伦针织厂（以下简称伟伦厂）、李文安买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告城兴毛料行的经营者柯乙鸿到庭参加诉讼，被告伟隆厂、伟伦厂、李文安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城兴毛料行向本院提出诉讼请求：1.伟隆厂、伟伦厂共同向原告立即支付货款460,588元；2.伟隆厂、伟伦厂共同向原告支付逾期付款利息（利息以460,588元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月30日起计至全部货款付清之日止，暂计至2018年1月24日为48,250.06元）；3.李文安对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是纺织品原料供应商，为被告提供其生产服装所需要的纺织品原料。出于对被告的信任，在被告没有支付货款的情况下，原告仍向被告供应货物。2015年8月30日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款460,588元。三被告于2016年10月20日向原告出具《债权债务确认书》，确认前述欠款事实并承诺在三个月内付清货款，李文安对伟隆厂、伟伦厂的债务承担连带清偿责任。被告伟隆厂、伟伦厂、李文安未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告伟隆厂、伟伦厂、李文安经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，上述被告不到庭的后果应由其自行承担。经审核原告提供的《证据债权债务确认书》及对账表，结合原告陈述，本院对原告主张被告伟隆厂、伟伦厂拖欠其货款460,588元的事实予以认定，两被告依法应当付清该款给原告。《债权债务确认书》约定的付款期限是从签订确认书之日起三个月内，原告主张的利息为逾期利息，应从逾期之日即2017年1月21日起计算。对于原告超出此部分的利息请求，本院不予支持。债权债务确认书列明了保证条款，且载明保证方式为连带保证，保证期限为确认书签订之日起两年，故原告与李文安之间的保证合同关系成立。原告要求李文安对案涉债务承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。李文安承担保证责任后，可以向被告伟隆厂、伟伦厂追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告中山市伟隆制衣厂、中山市沙溪镇伟伦针织厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款460,588元及逾期付款利息给原告东莞市大朗城兴毛料行（柯乙鸿）。逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月21日起计至款项付清时止；二、被告李文安对本判决第一判项确定的债务承担连带保证责任，被告李文安承担保证责任后，可以向被告中山市伟隆制衣厂、中山市沙溪镇伟伦针织厂追偿；三、驳回原告东莞市大朗城兴毛料行（柯乙鸿）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,444元，已由原告东莞市大朗城兴毛料行（柯乙鸿）预交，由原告东莞市大朗城兴毛料行（柯乙鸿）负担247元，由被告中山市伟隆制衣厂、中山市沙溪镇伟伦针织厂、李文安共同负担4,197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年六月十五日书记员  全纯芳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执1845号之一申请执行人：王若镔。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。法定代表人：杨岩锡。本院在执行王若镔与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款3200元，或查封扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊良二〇一八年六月八日书记员  尹姮
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初338号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李云波，男，1996年7月21日出生于云南省普洱市景谷县，彝族，初中文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现暂住景洪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月21日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）366号起诉书指控被告人李云波犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人李云波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月31日，被告人李云波驾驶云Ｊ×××**号小型面包车沿景洪市曼弄枫庄董西路由西向东行驶，9时20分许，当行驶至景洪市曼贡综合市场前路段处时，与由南向北横过道路的张某发生相撞，造成车辆损坏、张某受伤的道路交通事故。后张某经西双版纳州人民医院抢救无效于当日18时死亡。经西双版纳州景洪市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定李云波承担此次事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。案发当天，被告人李云波向景洪市公安局交警大队报案并在现场等候处理。经鉴定，张某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。经鉴定，李云波血液中均未检出乙醇成分。经鉴定，云Ｊ×××**号五菱牌LZW6450PF型小型面包车发生事故时转向系、制动系、喇叭装置功能、照明信号装置功能均有效。另查明，案发后被告人李云波与被害人张某家属达成调解协议并积极赔偿全部经济损失，取得了被害人张某家属的谅解。上述事实，被告人李云波在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过；身份证、人口基本信息、违法人员前科核查；死亡证明；证人赵某1、赵某2的证言；西双版纳明信司法鉴定中心[2018]法毒检字第126号人体血液中乙醇检验报告书、西双版纳明信司法鉴定中心[2018]车鉴字第41号车辆技术鉴定意见书、西双版纳明信司法鉴定中心[2018]法病鉴字第32号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；西双版纳州景洪市公安局交通警察大队景公交认字[2018]第00009号道路交通事故认定书、交通事故责任认定告知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书；当事人血样提取登记表及照片；行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制保险单；谅解书、协议书、交通事故调解协议书、收据、收条；景洪市公安局交通警察大队出具的情况说明；被告人李云波在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云波违反道路交通运输管理规定，驾驶机动车在没有交通信号的道路时，采取避让措施不当，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李云波明案发后主动报案，归案后如实供述其犯罪事实的，系自首，可以从轻或减轻处罚。本院综合被告人的自首情节、悔罪表现以及积极赔偿被害人家属的全部经济损失并取谅解的量刑情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李云波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 菁人民陪审员  徐扣如人民陪审员  王远峰二〇一八年六月二十八日书 记 员  杨永娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初818号 原告尹素华，女，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人程行坤，浙江泽厚律师事务所律师。 被告罗华香，女，1974年7月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托代理人潘卫红，女，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告潘如海，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告尹素华诉被告罗华香、潘锡光、潘如海民间借贷纠纷一案，原告尹素华于2018年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2018年5月15日申请撤回对被告潘锡光的起诉，本院口头裁定准许。本案于2018年5月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告尹素华基于被告罗华香于2014年6月11日出具的《欠条》而起诉。请求：1、判令被告罗华香立即归还原告借款本金35万元，并支付借款利息31500元（从2014年6月11日起计算至2015年6月10日止，以本金35万元按月息1.5%计算，利息共计63000元，已支付31500元）；2、判令被告罗华香支付原告逾期利息及罚息暂计21万元（以本金35万元按月息2%计算，自2015年6月11日起暂计至2017年12月10日止），从2017年12月11日起继续计算至实际还款之日；3、判令被告潘如海对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告罗华香辩称：借款属实，但2016年1月7日原告从被告开办的加工厂拉走部分机器设备，并出具确认书，抵消了双方此前的全部债务。 被告潘如海辩称：潘如海对案涉债务承担担保一事属实，但潘如海发现罗华香经营状况恶化后主动通知尹素华，经协商最终确定将被告罗华香工厂部分设备给原告尹素华，由原告尹素华处置，若变卖后超出尹素华债权部分还给被告罗华香。尹素华出具了确认书确认此事。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：尹素华。 借款人：罗华香。 约定借款金额：35万元； 借款期限：2014年6月11日至2015年6月10日； 借款交付情况：原告于2014年6月11日向被告罗华香转账支付35万元； 利息约定：月息0.015； 保证人：潘如海； 保证方式及担保期限：未作约定； 还款情况：罗华香于借款出借当日2014年6月11日向原告尹素华支付六个月利息31500元；其余款项未付； 设备抵债情况：2016年1月7日，原告出具《确认书》，确认：于2014年6月11日债权人尹素华出借债务人潘锡光35万元，担保人潘如海，现潘锡光无力偿还，愿意将厂区内的一套流水线、三台行缝机、六台缝纫机交付给尹素华抵充35万元债务；签约确认书当日，尹素华将从厂区运走，视为交付；签订本协议书之日起担保人潘如海对潘锡光欠债权人尹素华35万元的债务不承担担保责任；债权人不再起诉或其他方式向债务人潘锡光、担保人潘如海主张权利； 另查明：罗华香与潘锡光于1999年12月13日登记结合，2015年11月3日登记离婚。 以上事实有原告提供的转账凭证、银行流水，被告提供的确认书、欠条、借款合同原件为证。 本院认为，原告与被告罗华香的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。但借款期限届满后，被告罗华香未能按期足额归还借款，双方协商以被告的机器设备冲抵借款债务，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦是各方当事人真实意思的表示，双方就案涉借贷关系产生的债权债务就此清结。 原告尹素华在庭审中否认其出具的《确认书》与本案借贷关系的关联性，但在庭审后又认可系同一笔债务，故对尹素华在庭审中提出的关于《确认书》与本案无关的意见不予采纳。 对于《确认书》是否清结了双方借款全部本金和利息的问题，本院认为，双方在《确认书》中仅陈述了35万元债务，并未对本金和利息具体区分，但鉴于本案原告存在预收利息的情况，故原告对被告的借贷本金本身即应予以调整。同时，原告目前并不持有案涉借款的借条、借款合同原件；原告虽解释借条、借款合同系其遗失在被告处，但该解释明显不符合常理。而被告主张双方在原告出具《确认书》并拿走了被告的设备后双方全部债权债务清偿完毕，并将借贷凭证，即欠条、借款合同等原件交还债务人一方，更为符合民间借贷的一般交易惯例。故被告的解释更具合理性，本院予以采纳，确认双方就案涉借贷关系产生的全部本息就此清偿完毕。 综上，原告尹素华与被告罗华香之间虽曾存在借贷关系，但双方通过原告于2016年1月7日协商以被告的机器设备抵充了案涉借贷全部债务，故现原告再主张被告支付借款本息及要求保证人承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告尹素华的诉讼请求。 案件受理费人民币9715元，由原告尹素华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年六月六日 代书 记员  肖忆敏
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执227号被执行人：袁木，男，1992年5月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行被执行人袁木盗窃一案中，被执行人袁木应给付罚金8000元。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人袁木的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人袁木纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 伟审判员 王 伟审判员 单连坤二〇一八年六月二十六日书记员 潘 琳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初431号 原告：向军，男，1977年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：田光林，重庆岱林律师事务所律师。 被告：仙桃盛隆房地产开发有限公司，住所地：仙桃市龙办沿河东路**，统一社会信用代码91429004568323750G。 法定代表人：胡勇，董事长。 委托诉讼代理人：秦小兵，湖北普济律师事务所律师。 被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（破产清算），住所地：四川省泸州市江阳区滨江路一段**。 法定代表人：邱峰，总经理。 诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司（破产管理人），，住所地：泸州市龙马潭区星月街**楼****统一社会信用代码91510504660287887E。 法定代表人：张禁，总经理。 委托诉讼代理人：于国勇，泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产管理人员工。 第三人：崔廷明，男，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告向军与被告仙桃盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆开发公司）、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐建筑公司）及第三人崔廷明建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，于2017年9月11日作出（2017）川0502民初707号民事判决。被告盛隆开发公司不服该判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院。2017年12月15日，四川省泸州市中级人民法院作出（2017）川05民终1247号民事裁定，裁定撤销本院（2017）川0502民初707号民事判决，发回重审。本院于2018年1月4日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。 原告向军向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告工程款14,503,200元，并按银行同期贷款利率从2014年3月1日起支付资金占用利息至付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月第三人崔廷明以佳乐建筑公司的名义与盛隆开发公司签订施工合同，承建湖北省仙桃市仙桃大道与叶王路交汇处仙桃绿洲新城一期1#、2#、3#楼，约定按固定总价38,953,200元支付。第三人与原告合伙共同承建上述工程中，因资金链断裂将该工程股份全部转让给原告。原告独立修建完毕后，盛隆开发公司仅支付24,450,000元，尚欠原告的工程款14,503,200元未予支付。其后，佳乐建筑公司进入了破产清算程序。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”；第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，佳乐建筑公司向四川省泸州市中级人民法院申请破产清算，四川省泸州市中级人民法院于2016年1月11日受理了佳乐建筑公司破产清算申请，并指定泸州新天破产清算事务所有限公司为破产管理人。现原告向军于四川省泸州市中级人民法院已受理佳乐建筑公司破产清算申请后，以佳乐建筑公司为债务人，盛隆开发公司为次债务人提起诉讼，要求债务人，以及次债务人代替债务人直接向其偿还债务，本院依法不予受理。本院受理本案系在四川省泸州市中级人民法院已受理佳乐建筑公司破产清算申请后，故应驳回原告的起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条的规定，裁定如下： 驳回原告向军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  彭易新 人民陪审员  晏永前 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  鲜佳芯
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0702执恢227号常德市顺源物业服务有限公司、常德市水星楼商业经营管理有限公司：本院立案执行的申请执行人常德市顺源物业服务有限公司与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  罗健二〇一八年六月二十二日代理书记员  高敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5027号申请执行人：国泰世华商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**汇亚大厦夹层**25F。负责人：林尚民，行长。被执行人：上海思盟国际货物运输代理有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区v>法定代表人：李舒海，总经理。被执行人：李舒海，男，1972年12月20日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：周勇芳，女，1959年9月27日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人国泰世华商业银行股份有限公司上海分行与被执行人上海思盟国际货物运输代理有限公司、李舒海、周勇芳金融借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人周勇芳名下的上海市浦东新区浦东大道1093弄10号1-3层房屋。现本院已经启动对该房屋的评估、拍卖程序。此外，本院未发现被执行人上海思盟国际货物运输代理有限公司、李舒海、周勇芳名下可供执行的财产。申请执行人国泰世华商业银行股份有限公司上海分行表示，暂无法提供被执行人上海思盟国际货物运输代理有限公司、李舒海、周勇芳名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年六月二十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终1344号上诉人（原审原告）：开原市环境卫生管理局。住所地辽宁省开原市新城街南工业区。法定代表人：祝力成，系该局局长。委托诉讼代理人：闫宏，系该局法律顾问。被上诉人（原审被告）：杨翠，女，1983年12月30日生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：王彦林，系开原众成法律服务所法律工作者。上诉人开原市环境卫生管理局因与被上诉人杨翠劳动争议纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人开原市环境卫生管理局委托诉讼代理人闫宏，被上诉人杨翠委托诉讼代理人王彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开原市环境卫生管理局上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人的父亲杨景丰不存在劳动关系；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人的父亲和上诉人之间不存在劳动关系，双方系承包关系，并有双方签订的《路段清扫保洁承包合同书》为证；2.上诉人与杨景丰签订承包合同前已经了解其系开原灯具厂的正式工人，才与之签订承包合同，依法双方不可能再建立劳动关系，双方应当是劳务关系；3.上诉人已经为同杨景丰类似的承包者投保了《团体意外伤害保险》，被上诉人方已经领取了该保险理赔金8万元，并且被上诉人方已经从肇事方和保险公司处得到全额理赔，再行索要于法无据；4.上诉人为被上诉人出具其父亲杨景丰的工作证明的目的是：当时被上诉人因其父亲不幸遇交通事故死亡理赔的需要，该证明并不是为了证明劳动关系，内容上也只是证明上诉人与杨景丰是临时劳务承包关系，而不是一审认定的劳动关系。杨翠辩称，1.一审认定事实清楚，判决正确。上诉人与被上诉人的父亲杨景丰之间不是承包关系，上诉人提供的路段清理承包合同书，只是为了明确被上诉人父亲的清扫路段，并不是承包合同，被上诉人的父亲清扫路段的工具、衣物均由上诉人提供，并由上诉人为被上诉人的父亲开资，所以双方不是承包关系，而是劳动关系；2.被上诉人的父亲原系开原灯具厂职工，但在2000年之前因灯具厂破产已经买断，一审法院和开原仲裁委员会已经核实，被上诉人的父亲已经属于无业；3.上诉人方在被上诉人的父亲杨景丰发生交通事故之后出具了《团体意外保险》及相关报销手续，其中包括了工作证明，这份证明是真实的，同时也证明了被上诉人的父亲杨景丰在上诉人处已经工作了几年。开原市环境卫生管理局向一审法院起诉请求：1.判决开原市环境卫生管理局与杨翠的父亲杨景丰不存在劳动关系；2.诉讼费由杨翠承担。一审法院认定事实：杨翠的父亲杨景丰自2010年1月份开始在开原市环境卫生管理局处工作，为清洁工，工作至2016年12月18日。就杨翠的父亲杨景丰在开原市环境卫生管理局处工作期间开原市环境卫生管理局与杨翠的父亲杨景丰之间是否存在劳动关系，杨翠曾申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月29日作出仲裁裁决书，裁决杨翠的父亲杨景丰与开原市环境卫生管理局存在事实劳动关系。后开原市环境卫生管理局不服仲裁裁决，诉至开原市人民法院。一审法院认为，本案立案案由为劳动争议纠纷，根据查明的纠纷具体性质，本案案由应为确认劳动关系纠纷。开原市环境卫生管理局在其出具的工作证明中承认杨景丰是其临时清扫工的事实，并且杨景丰的工作由开原市环境卫生管理局安排，劳动报酬由开原市环境卫生管理局支付，开原市环境卫生管理局与杨翠的父亲杨景丰均具备劳动关系主体资格，故开原市环境卫生管理局与杨翠的父亲杨景丰之间存在事实劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，判决如下：开原市环境卫生管理局与杨翠的父亲杨景丰于2010年1月至2016年12月18日存在事实劳动关系。诉讼费10元，由开原市环境卫生管理局负担。本案二审期间当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，从上诉人出具的《工作证明》可知被上诉人的父亲杨景丰于2010年1月至2016年12月18日在上诉人处工作。期间从事上诉人的主营业务即路段清扫工作，上诉人为杨景丰提供劳动工具和服装，并给杨景丰发放工资，且上诉人和杨景丰均具有劳动关系主体资格，故开原市环境卫生管理局与被上诉人的父亲杨景丰于2010年1月至2016年12月18日期间存在事实劳动关系，对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，开原市环境卫生管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开原市环境卫生管理局负担。本判决为终审判决。审判长 应琦审判员臧红雨审判员高新二〇一八年六月二十五日书记员 孙     铁     虎