上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6128号上诉人（原审被告）：顾少婧，女，1983年12月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马同寿，男，1952年6月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明秋，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。上诉人顾少婧因与被上诉人马同寿、刘明秋民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顾少婧上诉请求：撤销一审判决,依法改判顾少婧不承担还款责任。事实和理由：2010年6月7日，刘明秋向马同寿借款，系用于投资设立江苏XX有限公司（以下简称XX公司），马同寿持股20%，刘明秋持股80%，因此系争借款的实际借款人和使用人并非顾少婧，马同寿作为顾少婧的亲姑父，对此应非常清楚。顾少婧是家庭主妇，一直在家，不参与投资这些事。顾少婧涉案的银行卡，开卡后就是给刘明秋使用，刘明秋当时在外面有几家公司，顾少婧不工作。该笔借款金额已远远超过夫妻一方就日常生活需要所确立的家事代理权，也未用于顾少婧的家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。XX公司经营不善，顾少婧带着孩子在外租房居住，并未获得该笔借款带来的利益。马同寿辩称，本案系争借款由顾少婧收取，顾少婧对于借款事项系明知。马同寿与顾少婧是亲戚，因这层关系才有了XX公司这个投资项目，当时顾少婧称不参与这个事，就让刘明秋来操作，但钱还是要打到顾少婧的账上。借款转换成XX公司的股权，该股权亦属于夫妻共同财产，故系争借款应属于夫妻共同债务。因此，马同寿不同意顾少婧的上诉请求。刘明秋辩称，其同意顾少婧的上诉请求。当初刘明秋与马同寿合作时，现场需要一个建设银行卡打款，刘明秋就用了顾少婧的银行卡。系争借款一直用于投资，没有用于家庭生活。同意由刘明秋一人还款。XX公司现无法运营，也未注销。马同寿向一审法院起诉请求：判令刘明秋、顾少婧共同归还马同寿借款本金人民币（以下币种相同）500万元；共同向马同寿支付利息269万元（自2010年6月7日起，暂计至2015年6月20日；要求自2015年6月21日起，以769万元为本金，以年利率10%为标准，计算至实际支付之日）；共同承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2010年6月7日，马同寿作为出借方，刘明秋作为借款方，签订《借款合同》一份。双方约定：借款总额：伍佰万元人民币整。还款期限：本合同借款期限为三年，借款方应于2013年6月18日之前向出借方还款。利息计算：借款利率为10%，该利率为固定年利率。2010年7月6日，马同寿通过银行向顾少婧转账500万元。因刘明秋一方未按时还款。2015年1月5日，马同寿作为甲方（债权人），刘明秋作为乙方（债务人），签订了《还款协议书》一份。双方确认：主合同约定之借款期限到期后，乙方不能按期归还本息。至此，乙方仍欠甲方的借款本金5,000,000元及利息2,420,000元，本息总额为人民币7,420,000元。双方约定：还款期限及金额：协议签订后，乙方于2015年6月20日前清偿所欠借款，本息总额共计7,690,000元。如乙方在还款期限前非一次性还款，利息按主合同约定利息实时进行计算和支付。违约责任：此协议所涉欠款，并未涵盖乙方因拖欠借款本息而产生的违约金部分。如乙方拒不履行、延迟履行、中止履行本还款协议，或以其他任何形式违反本协议的约定，甲方可以立即诉讼，并要求乙方承担《借款合同》迟延还款的违约责任，违约期限按照2013年7月7日起算至诉讼当天。一审法院另查明，刘明秋与顾少婧于2006年12月29日登记结婚。一审法院认为，刘明秋、顾少婧经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案刘明秋一方在向马同寿借款后，应及时履行归还义务，现刘明秋一方未能履行还款义务，对此应承担责任。刘明秋一方除了归还借款外，还需支付逾期还款利息。根据双方签订的《还款协议书》，双方并未达成将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的合意，故马同寿计算利息的本金有误，予以调整。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案系争债务在刘明秋、顾少婧的婚姻存续期间，故顾少婧同样应对系争借款承担共同还款责任。一审法院审理后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2017年10月16日作出判决：一、刘明秋、顾少婧于判决生效之日起十日内归还马同寿借款5,000,000元；二、刘明秋、顾少婧于判决生效之日起十日内支付马同寿截止至2015年6月20日的利息2,690,000元；三、刘明秋、顾少婧于判决生效之日起十日内支付马同寿以5,000,000元为本金，按年利率10%计算的自2015年6月21日起至实际归还日止的逾期还款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费64,370元、保全费5,000元、公告费560元，合计69,930元，均由刘明秋、顾少婧负担（于判决生效后十日内向马同寿直接支付）。二审中，顾少婧提交银行流水，用以证明500万元的借款由刘明秋实际使用；提交公司章程、验资报告、准予变更登记通知书、证照保管移交表，用以证明马同寿与刘明秋共同出资设立XX公司，马同寿担任法定代表人实际控制该公司经营管理，马同寿知晓刘明秋所借款项系用于XX公司的股东出资，并未用于家庭共同生活；提交审计报告，用以证明XX公司的经营状况，顾少婧及其子女未从投资中受益。经本院组织证据交换及质证，马同寿发表质证意见认为，关于银行流水，真实性、合法性无异议，关联性有异议，恰恰证明了系争款项汇入了顾少婧账户，且账户中款项用于夫妻共同的投资；关于公司章程、验资报告、准予变更登记通知书、证照保管移交表，真实性认可，但不能达到顾少婧之证明目的，顾少婧是马同寿妻子的侄女，两人存在亲戚关系，合伙做生意很正常，XX公司实际上是刘明秋夫妇共同经营，系争借款用于形成股权，股权亦是夫妻共同财产；关于审计报告，投资行为本身有风险，是否盈利与本案无关。刘明秋发表质证意见认为，上述证据材料真实性无异议，均能达到顾少婧之证明目的。本院认证认为，顾少婧提交上述证据材料，均用于证明系争500万元借款与其并无关联，不属于夫妻共同债务，但根据上述材料之内容，并无法达到顾少婧之证明目的，本院依法不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，马同寿与刘明秋于2010年6月7日签订的《借款合同》第二条约定出借方式为：“以转账形式支付至借款人刘明秋指定账户”，指定账户为：“顾少婧建设银行XXXXXXXXXXXXXXX5195”。第四条约定借款用途为：“用于借款方投资成立江苏XX有限公司”。本院认为，本案二审中之争议焦点为本案系争债务是否为夫妻共同债务。对此本院认为，首先，马同寿与刘明秋于2010年6月7日签署之《借款合同》明确约定，系争借款500万元转账至顾少婧银行账户，当时顾少婧与刘明秋系夫妻，且顾少婧与马同寿系亲戚关系，根据上述在案情况，本院有理由认定顾少婧对该系争借款系知情，并通过提供其名下银行账户进行走账之形式，表达了其对系争借款存在共同之意思表示。其次，退一步讲，即便如顾少婧所称，其不参与投资这些事，其名下的建设银行卡开卡后就给刘明秋使用，但顾少婧明知刘明秋系在外投资做生意还将银行卡交由其使用，亦可认为是以此种信任之举动，对刘明秋使用顾少婧银行卡对外举债予以授权。更何况，顾少婧是家庭主妇，不参加工作，刘明秋在外之经营投资应系家庭生活之重要经济来源，系争借款500万元投资于XX公司，亦转化为以股权形式存在之财产性权益。因此，根据上述在案情况，本院足以认定系争借款系夫妻共同债务，理应由刘明秋与顾少婧共同承担还款责任。顾少婧主张其无需承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院难予支持。一审法院关于借款本金及利息金额之认定，均无不当，本院予以认同。综上所述，顾少婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64,370元，由顾少婧负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 潘静波二〇一八年六月二十七日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……