贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初557号原告：李华，男，1966年10月25日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：田华（特别授权），贵州毕节经济律师事务所律师。被告：贵州飞龙房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市贵毕路，统一社会信用代码：91520500750172127M。法定代表人：赵禄君。委托诉讼代理人：彭波（特别授权），贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：葛绍祥，男，1957年1月10日出生汉族，住所地毕节市，现居住毕节市七星关区碧阳大道137号2单元301室。被告：赵陆群，女，1971年7月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。原告李华与被告贵州飞龙房地产开发有限责任公司（以下简称飞龙公司）、葛绍祥、赵陆群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）黔0502民初2519号民事判决书,被告飞龙公司不服提出上诉,贵州省毕节市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）黔05民终3070号民事裁定书,撤销原判,发回本院重审。本院于2018年1月12日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人田华、被告飞龙公司的委托诉讼代理人彭波、被告葛绍祥到庭参加诉讼。被告赵陆群经本院传票传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞龙公司返还原告借款本金100万元，并以该本金为基数按月息2%支付从2013年7月起至实际履行完毕之日止的利息；2.由被告飞龙公司承担本案的诉讼费用。庭审中,原告变更诉讼请求:1、请求法院依法判决被告飞龙公司及被告葛绍祥连带承担偿还原告借款本金95万元,并以该本金为基数按月息2%支付从2013年7月1日至实际履行完毕之日止的利息；二、由被告飞龙公司及被告葛绍祥承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实及理由：被告贵州飞龙房地产开发有限责任公司因开发毕节市威宁县阳光城项目资金周转需要，便委托赵陆群及被告公司的股东葛绍祥向原告借款。达成借款合意后，原告于2011年12月2日分两次通过银行转账的方式向二被告支付借款本金150万元，并口头约定月息为5%。被告贵州飞龙房地产开发有限责任公司于2012年4月1日返还原告借款本金50万元，后经原、被告双方核算后确认，于2012年7月1日就尚欠的100万元借款本金书写了借条。借款后被告贵州飞龙房地产开发有限责任公司支付利息到2013年6月后就再未履行还本付息的义务，经原告多次催告被告贵州飞龙房地产开发有限责任公司均拒绝履行义务，故诉至法院，请求判如所诉。被告飞龙公司辩称，1.被告飞龙公司客观上与原告不存在借贷关系，飞龙公司既没有收到原告的款项，也没有委托葛绍祥代公司对外借款；2、该借款款项的来源及去向以及后来还款的事实，飞龙公司均没有参与，也不知道该事实的发生，请求驳回对飞龙公司的诉请。被告葛绍祥辩称，这100万我确实收到的，是我给原告借的钱，同时我支付了169万元的利息给原告。因为我需要资金，所以叫原告把钱借给我。2011年12月10日向原告借款150万元，2012年4月1日还款50万元，记账时间是2012年4月4日。当时我急用钱，让他借款给我，我是一个人写的白条，因为借款后身体出现了状况，怕身体出现问题，债权人的找不到着落重新换成了现在的借条。从那次后，我个人向债权人的借款借条全部转换为以公司的名义向债权人的借款借条，之后全部都以这样的方式打的借条。借款都是用于七星关区望城花园的土建工程。原告李华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据、身份证；证明原告主体资格及自然身份情况。被告飞龙公司质证意见：无异议。被告葛绍祥质证意见：无异议。第二组证据、借款协议、收据、银行流水；证明被告飞龙房地产开发有限责任公司向原告借款的事实。被告飞龙公司质意见：对借款单真实性无异议，但该借款单上并没有飞龙公司任何意思表示，飞龙公司不应当对该借款承担任何责任。被告葛绍祥质证意见：情况属实,钱确实是打在我的卡上的,利息也是我支付的。第三组证据、委托书、组织机构代码证、营业执、税务登记证；证明飞龙公司委托赵陆群以及公司股东葛绍祥为飞龙公司向原告借款，其二人的行为系公司行为，因此，本案所涉及借款应由飞龙房地产开发有限责任公司承担偿还责任。被告飞龙公司质证意见：对委托书赵禄君的签字是真实的，但印章系伪造的，是葛绍祥的个人行为,而非飞龙公司的行为,对原告所提交的飞龙公司的证照复印没有异议,但是对其来源以及所加盖的章的真实性有异议。被告葛绍祥质证意见：对委托书我没有看过,我不清楚。第四组证据、保险费、保全费收据及保全裁定书；证明本案产生的保险费、保全费应由被告贵州飞龙房地产开发有限责任公司及被告葛绍祥承担。被告飞龙公司质证意见：真实性无异议。但保险费不应由被告飞龙公司及葛绍祥承担。被告葛绍祥质证意见：无异议。经综合审查原告证据后认定：第一组证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证。据第二组证据原告提供的《借款协议》上载明借款人为赵陆群和飞龙公司，保证人为葛绍祥、并加盖飞龙公司公章，口头约定借款利息为月息5分，对借款期限未作约定。《收据》证明收到原告现金80万元，经手人为赵陆群、并加盖飞龙公司公章、飞龙公司财务专用章。该组证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证。第三组证据原告提供的《委托书》上落款日期为2012年8月6日，载明“有关公司的周转资金借贷和其它事项，特委托我妹赵陆群代为办理。”赵陆君在委托人处签字，赵陆群在受托人处签字，并加盖有贵州飞龙房地产开发有限责任公司的印章，结合原告提供的《借款协议》上有赵陆群的签字，可以印证《委托书》的真实性，本院予以确认。第四组证据保险费不是必然产生的费用,本院不予采纳。被告飞龙公司无证据提交。被告葛绍祥提交了如下证据：银行流水；证明实际收到李华借款本金150万元，本金2012年4月1日还了50万元；利息按约定月息5%从借款时支付至2013年6月，共计支付了169万元的利息给原告。原告质证意见：认可，利息是葛绍祥支付给我的，是赵陆群通知我，是通过葛绍祥的账户支付给我的。被告飞龙公司质证意见：无异议。经综合审查被告葛绍祥证据后认定符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年12月02日，原告李华与被告葛绍祥达成借款150万元的合意，双方口头约定月息5%，原告扣除当月利息后通过建设银行转款方式支付到被告葛绍祥个人账户36.5万元，通过农业银行转款方式支付到被告葛绍祥个人账户106万元，共计142.5万无。被告葛绍祥于2012年4月1日返还原告借款本金50万元。2012年7月1日，被告葛绍祥、赵陆群、飞龙公司重新和原告签订《借款协议》，《借款协议》载明：“甲方（出借人）：姓名：李华，乙方（借款人）：赵陆群、飞龙公司，丙方（保证人）：葛绍祥，约定甲方借给乙方人民币壹佰万元整（￥1000000元）。未约定借款期限。甲方：李华，乙方：赵陆群，保证人：葛绍祥，加盖飞龙公司公章，2012年7月1日”。赵陆群为原告出具《收据》，《收据》载明：“2012年7月10收到李华现金人民币（资金周转），金额壹佰万元，￥1000000，经手人：赵陆群、并加盖飞龙公司公章、飞龙公司财务专用章”。其间，被告支付利息到2013年6月后就再未履行还本付息的义务，故原告以前诉诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：1.如何认定涉案借款的实际借款人？2.涉案借款的借款本金是多少？利息支付了多少？3.利息应当如何折抵？关于如何认定涉案借款的实际借款人？经查，本案中，《借款协议》借款人处为赵陆群和飞龙公司，虽然飞龙公司公章是盖在担保人处，但从《借款协议》的内容来看，飞龙公司是作为借款人的意思表示，且飞龙公司向原告出具《收据》，故应认定被告飞龙公司为本案的实际借款人。被告葛绍祥在《借款协议》中为保证人，并在保证人处签名捺印，故应认定被告葛绍祥为本案的保证人，应承担连带偿还责任。关于涉案借款的借款本金是多少？利息支付了多少？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。经查，虽然借贷双方约定的借款金额为150万元，但结合原告提供的银行交易明细单，可以认定借贷双方达成借款合意后，原告在借款时预先在本金中扣除第一个月的利息，实际向被告葛绍祥提供借款142.5万元，被告葛绍祥于2012年4月1日还了原告本金50万元。故涉案借款的借款本金应为92.5万元。被告葛绍祥借款后，支付原告利息至2013年6月，被告葛绍祥于2011年12月以150万元借款计算每月支付原告利息7.5万元至2012年4月，共计支付了4个月的利息。2012年4月1日被告葛绍祥返还原告借款本金50万元后，以100万元借款计算每月支付原告利息5万元至2013年6月，共计支付了15个月的利息，利息实际共支付了105万元（30万+75万）。关于利息应当如何折抵？经查，这105万元按原告出借给被告借款至被告最后支付原告利息的时间即2013年6月按月息3分（即年利率36%）所产生的利息为58.725万元【（142.5万×0.03×4月）+（92.5万×0.03×15月）】，剩余41.275万元（105万元-58.725万元），此款可在本案执行中予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方之间未约定还款期限，因此原告向法院起诉之日应视为对被告的催告，故原告请求被告飞龙公司、葛绍祥返还借款的诉请，本院予以支持。被告赵陆群经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州飞龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李华借款本金925,000元，并以该本金为基数按年利率24%计付2013年7月1日至清偿完毕之日止的利息（被告多支付的412,750元利息在本案执行中予以扣减）；二、被告葛绍祥对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900元，由被告贵州飞龙房地产开发有限责任公司、葛绍祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  吴浩然人民陪审员  唐秀春人民陪审员  李 静二〇一八年六月四日书 记 员  聂 熙