苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0509民初14334号 原告：苏州龙华建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊前港村。 法定代表人：徐信华，执行董事。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。 法定代表人：郭晓东，董事长。 委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道朱家塘45号。 负责人：胡志好。 被告：朱龙飞。 委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。 被告：江苏海岸药业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区318国道北侧。 法定代表人：徐镜人，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，扬子江药业集团公司律师事务部公司律师。 原告苏州龙华建设工程有限公司（以下简称龙华公司）与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司（以下简称弘盛常州分公司）、朱龙飞建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2017年9月20日作出（2017）苏0506民初6767号民事裁定书，认为该案属于建设施工合同纠纷，裁定将案件移送至本院审理。本院于2017年11月30日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序公开进行审理。依原告龙华公司申请，本院于2017年12月8日依法追加江苏海岸药业有限公司（以下简称海岸公司）作为本案被告参加诉讼。后因被告弘盛常州分公司、朱龙飞下落不明，本案于2018年2月23日依法转为普通程序，由审判员厉昱中、代理审判员陈烨、人民陪审员张芹芳组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告龙华公司的委托诉讼代理人王光杰、周建明，被告弘盛公司的委托诉讼代理人张林，被告朱龙飞的委托诉讼代理人陈铁全，被告海岸公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘盛公司、弘盛常州分公司、朱龙飞共同支付原告工程款1462752.20元，并承担自2014年10月2日起至实际清偿之日止，以1462752.20元为基数，按日千分之一计算的逾期付款利息损失；2、判令被告海岸公司对上诉诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，被告弘盛常州分公司为其承接的吴江汾湖江苏海岸药业有限公司建设工程所需，在苏州市吴中区车坊办事处与原告签订《水稳购销合同》1份，合同约定原告为被告弘盛常州分公司供应水泥稳定碎石，资金支付时间和期限为水稳施工过程中支付进度款70%，2014年1月30日前付到总工程款的90％，余款于2014年10月1日前结清。如不按合同约定的期限支付货款的，原告有权对逾期货款根据逾期天数另按每日千分之一计收逾期利息、并要求被告承担为实现债权支付的律师费等费用。合同签订后，原告依约完成了全部供货，计货款3262752.20元，但被告弘盛常州分公司除陆续支付1800000元外，对余款1462752.20元一直拖欠不付，致酿成纠纷。另查，被告弘盛公司为被告弘盛常州分公司的上级公司，被告朱龙飞为被告弘盛常州分公司承包的涉案工程内部承包人。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，请判如诉请。审理中，原告龙华公司将事实理由变更为：本案中《水稳购销合同》的合同相对方是原告龙华公司与被告弘盛公司，合同中需方所盖的印章是经过被告弘盛公司授权的项目部章，足以代表被告弘盛公司，应由被告弘盛公司承担付款责任；被告朱龙飞是被告弘盛公司的员工，又是涉案工程的内部承包人，被告朱龙飞挂靠在被告弘盛常州分公司的名下，被告弘盛公司与被告朱龙飞约定该工程由朱龙飞风险自负，故被告朱龙飞与被告弘盛常州分公司应与被告弘盛公司承担共同付款责任。 被告弘盛公司辩称,本案是买卖合同纠纷，其没有与原告签订合同，没有与原告办理过结算，也没有付过款项。被告朱龙飞并非其工作人员，朱龙飞的行为不能代表弘盛公司，相应的责任应由被告朱龙飞承担。请法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告弘盛常州分公司未作答辩。 被告朱龙飞辩称,被告朱龙飞不是本案适格被告，被告朱龙飞是代表被告弘盛公司签订并履行合同，属于职务行为，请法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告海岸公司辩称,其与本案被告弘盛公司的工程施工合同早已履行完毕，其已经将所有的工程款项向被告弘盛公司支付完毕，不欠任何的工程款项，不应该承担诉状中提到的连带责任；对于本案分包合同，其不知晓，也不同意分包。 本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，龙华公司与需方签订了《水稳购销合同》1份，需方抬头为弘盛公司，由朱龙飞在代理人处签字并加盖江苏弘盛常州分公司一○六项目部印章，合同约定：龙华公司向需方供应水泥稳定碎石并负责水泥稳定碎石的摊铺碾压工程；交货地点为海岸公司厂区内；价款的支付方式为水稳施工过程中支付进度款70%，2014年1月30日前付到总工程款的90%，余款于2014年10月1日前结清；需方不按合同约定的期限支付货款的，供方有权对逾期货款根据逾期天数另按每天千分之一计收逾期利息。2013年9月22日双方就水泥稳定碎石的结算价格进行了调整，由合同中约定115元/吨调整为自该日起按照120元/吨计算；2014年2月20日，又将水泥稳定碎石的结算价格调整为自该日起按照128元/吨计算。 2016年9月5日，朱龙飞在《苏州龙华建设工程有限公司对账询证函》上签字并加盖江苏弘盛常州分公司一○六项目部印章，确认尚结欠龙华公司1462752.20元。同日，朱龙飞在《承诺书（还款协议）》上签字并加盖江苏弘盛常州分公司一○六项目部印章，《承诺书（还款协议）》载明“结止2015年2月20日欠苏州龙华建设工程有限公司汾湖经济开发区海岸药业水稳款1462752.20元。经协商分四次付款分别是2016年10月份以前付30万元，2017年1月以前付50万元，2017年6月以前付20万元，2018年12月底前付462752.20元（全部结清），如不按期付款，承担一切法律责任”，承诺书下方注明“见证人：苏州市吴江区汾湖经济开发区经发局、苏州市吴江区汾湖经济开发区建设局。参与人员：江苏海岸药业有限公司刘祥、苏州市吴江区汾湖经济开发区经发局庞华、苏州市吴江区汾湖建设局王仁贵、江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司朱龙飞、苏州东振路桥有限公司丁建明、苏州龙华建设工程有限公司徐信华”。 另查明：2017年3月1日本院受理苏州东振路桥工程有限公司（以下简称东振公司）与弘盛公司、弘盛常州分公司建设工程施工合同纠纷一案（案号：（2017）苏0509民初2717号），东振公司主张其承建了海岸公司厂区内的沥青混凝土路面工程，要求判令弘盛常州分公司支付结欠的工程款2133805元并支付逾期利息，判令弘盛公司承担连带付款责任。2017年7月24日本院作出了（2017）苏0509民初2717号民事判决书，判决：弘盛常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州东振路桥工程有限公司工程款2133805元并支付相应的利息（计算方式为以2133805元为基数从2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止），不足部分由江苏弘盛建设工程集团有限公司承担清偿责任。该案判决后双方均未上诉。该案中查明以下事实：苏州市吴中区人民法院审理的（2017）苏0506民初138号原告苏州龙华建设工程有限公司诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司买卖合同纠纷一案于2017年3月9日开庭审理，弘盛公司、弘盛公司常州分公司的委托代理人纪碧响庭审中陈述汾湖海岸药业厂区工程总承包方是弘盛公司，弘盛公司投标成功之后，朱龙飞洽谈承接涉案工程就借了弘盛公司的资质进行施工，该项目的实际施工人负责人是朱龙飞，朱龙飞挂靠在常州分公司名下，弘盛公司与朱龙飞约定该工程由朱龙飞风险自负。 又查明：2013年6月7日，海岸公司作为发包人，弘盛公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》1份，约定由弘盛公司承建海岸公司的道路、室外管网工程，合同总价1398万元，合同采用固定总价方式确定，合同价款的其他调整因素为变更、材料价格调整和政策性调价按招标文件第七条中8.4.1条执行，工程变更的，变更合同价款按投标报价工程量清单报价表综合单价乘以相应下浮率（投标报价与最终合同价下浮比例）后计算变更工程价款。 工程竣工后，弘盛公司向海岸公司提交了《工程结算书》，载明工程结算总价为13031332.57元，《工程结算书》中单位工程结算汇总表及工程量清单中均加盖江苏弘盛常州分公司一○六项目部印章。经本院核对，《工程结算书》中的江苏弘盛常州分公司一○六项目部印章明显小于《水稳购销合同》、《苏州龙华建设工程有限公司对账询证函》、《承诺书（还款协议）》中的江苏弘盛常州分公司一○六项目部印章。 海岸公司合计向弘盛公司支付工程款12848740.10元，其中2013年12月20日支付1393000元、2014年6月10日支付2796000元、2014年11月12日支付2776000元、2015年2月16日支付4060000元、2016年8月23日支付1179762.35元、2017年1月24日支付643977.35元。海岸公司自认未与弘盛公司达成最终决算协议。 以上事实，有原告提供的《水稳购销合同》、《苏州龙华建设工程有限公司对账询证函》、《承诺书（还款协议）》、《关于水稳价格调整确认的函》，（2017）苏0509民初2717号民事判决书，被告海岸公司提交的《建设工程施工合同》、《工程结算书》、付款凭证，以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：被告弘盛常州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告龙华公司为位于汾湖的海岸药业项目提供水稳材料并进行摊铺碾压施工，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据（2017）苏0509民初2717号民事判决书查明的事实，被告朱龙飞挂靠在被告弘盛常州分公司名下承接了海岸公司的道路、室外管网工程，并借了被告弘盛公司的资质进行施工，被告朱龙飞为实际施工人。原告龙华公司、被告朱龙飞虽主张朱龙飞为被告弘盛公司的员工，但未提交证据予以证明本院不予采信。本案所涉水泥稳定碎石摊铺碾压工程是由被告朱龙飞以被告弘盛公司的名义发包给原告龙华公司施工，而没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告龙华公司与被告朱龙飞代表被告弘盛公司签订的施工合同无效，但挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。在发包人海岸公司参与调解形成的《承诺书（还款协议）》中被告朱龙飞代表被告弘盛常州分公司确认结欠原告龙华公司工程款的金额并确定付款时间，原告龙华公司有权请求被告弘盛常州分公司与被告朱龙飞依据《苏州龙华建设工程有限公司对账询证函》、《承诺书（还款协议）》的约定支付尚欠工程款，故被告弘盛常州分公司、朱龙飞应连带清偿尚欠原告龙华公司的工程款1462752.20元。关于原告龙华公司要求被告方支付逾期付款利息损失（以1462752.20元为基数，按照每天千分之一，自2014年10月2日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求。因原告龙华公司与被告朱龙飞代表被告弘盛公司签订的施工合同无效，合同中的违约条款亦为无效，故原告龙华公司要求被告方按照合同中的违约条款承担逾期付款违约责任，本院不予支持。根据原告龙华公司提交的《承诺书（还款协议）》，应视为双方就还款时间重新进行了约定，但被告弘盛常州分公司、朱龙飞未能按约在2016年10月前履行给付工程款的义务，故本院依法将逾期付款利息损失的计算方式调整为以1462752.20元为基数从2016年10月1日起按中国人银行同期同档贷款利率计算至被告实际付清之日止。被告弘盛常州分公司系被告弘盛公司下属的不具备法人资格的分支机构，被告弘盛公司应对被告弘盛常州分公司不足清偿部分承担清偿责任。关于原告龙华公司要求被告海岸公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据被告海岸公司提交的《工程结算书》，被告弘盛公司报请的结算价格为13031332.57元，但双方就涉案工程未进行结算，被告海岸公司虽以支付工程款12848740.10元，但不能认定被告海岸公司已结清工程款，故被告海岸公司应在欠付被告弘盛公司工程价款范围内对原告龙华公司承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱龙飞应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州龙华建设工程有限公司工程款1462752.20元，并同时支付逾期付款利息损失（以1462752.20元为基数从2016年10月1日起按中国人银行同期同档贷款利率计算至被告实际付清之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××64）。 二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司对被告朱龙飞的上述付款义务承担连带清偿责任。 三、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司不足清偿部分承担清偿责任。 四、被告江苏海岸药业有限公司在欠付被告江苏弘盛建设工程集团有限公司工程价款范围内对原告苏州龙华建设工程有限公司承担责任。 五、驳回原告苏州龙华建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18415元，由被告朱龙飞负担，并由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内直接给付原告苏州龙华建设工程有限公司。原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。 审 判 长  厉昱中 代理审判员  陈 烨 人民陪审员  张芹芳 二○一八年六月二日  书 记 员  张 敏