wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8760号 原告：黄升冈，男，1982年5月2日出生，汉族，住所义乌市。 委托代理人：楼定超，浙江福田律师事务所律师。 被告：张龙英，女，1989年1月1日出生，汉族，住所义乌市。 原告黄升冈诉被告张龙英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄升冈的委托代理人楼定超到庭参加诉讼，被告张龙英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄升冈诉称：判令被告归还借款50000元。 被告张龙英未作答辩。 经审理查明：2013年以来，被告因资金周转所需多次向原告借款，2016年9月10日经双方结算，被告共计欠原告借款50000元。被告承诺一年内归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，至今尚欠原告借款本金50000元未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张龙英偿还原告黄升冈借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张龙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈高明 二〇一八年六月二十七日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执378号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区负责人：郑雅民，职务行长。 委托代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被执行人：刘建红，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜。被执行人：黄春，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。 被执行人：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 法定代表人：赵候兰，职务总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘建红、黄春、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初5687号民事判决书，截止2018年6月1日被执行人刘建红、黄春、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司应向申请人偿还343940元及利息、案件受理费6476元、公告费600元、执行费5059元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人达成执行和解协议且向我院书面申请撤回对〔2016〕内0627民初5687号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初5687号民事判决书的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  刘益荣 审判员  屈鹏飞 二〇一八年六月一日 书记员  屈艳梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保231号民事审判第一庭：本院民事审判第一庭移送执行局查封宋延书名下的牌号为苏Ｎ×××××车辆，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十八日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7547号 原告：东阳市华阳建材有限公司，住所地东阳市马宅镇王楼村王潭自然村。 法定代表人：杜秀峰，执行董事。 委托代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师。 被告：金学智，男，1971年9月3日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市华阳建材有限公司与被告金学智买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告东阳市华阳建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东阳市华阳建材有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕 璎 二〇一八年六月二十九日 代书记员  朱蕴倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初690号 原告：杨志坚，男，1955年8月27日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被告：滕林春，男，1957年3月14日出生，汉族，住海宁市。 原告杨志坚与被告滕林春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志坚及其委托诉讼代理人秦建锋到庭参加诉讼。被告滕林春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并支付利息暂计1500元（利息已计至2018年2月8日，此后按年息6%计算至付清日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告滕林春归还原告借款10000元,并支付从2015年9月9日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2018年2月8日为1450元）。事实与理由：2015年6月8日，被告因需向原告借款10000元，借期3个月，到9月8日归还。被告收到借款后向原告出具借条一份，但被告至今未能归还所借款项。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告滕林春未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告滕林春向原告借款10000元的事实。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月8日，被告滕林春向原告借款10000元，并约定于当年9月8日归还，为此，被告向原告出具借条一份。该借款，被告至今未能归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，借款人未按约定归还借款应当承担相应的违约责任。根据原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告出借了10000元的事实，故原告要求被告归还借款10000元并支付按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕林春应于本判决生效之日起十日内归还原告杨志坚借款10000元，并支付逾期利息（计算至2018年2月8日为1450元，此后利息按年利率6%计算至借款还清日止）。 案件受理费86元，由被告滕林春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈豪东 人民陪审员  邬明岚 人民陪审员  沈宁月 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  范焱燚 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终2087号上诉人（原审原告）：张莉，女，1956年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台艾格瑞精密机械有限公司。住所地山东省烟台市莱山区绿斯达路9号。法定代表人：王清，董事长。委托诉讼代理人：王云杰，男，公司职工。上诉人张莉因与被上诉人烟台艾格瑞精密机械有限公司（以下简称艾格瑞公司）劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张莉上诉请求：1、判令被上诉人向上诉人支付独生子女父母一次性养老补助10053元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自1972年12月在被上诉人处参加工作，2011年1月在艾格瑞精密机械有限公司办理退休。上诉人婚后仅育一女，按照国家政策被上诉人在上诉人退休时应支付独生子女父母一次性养老补助，上诉人多次向被上诉人追索该笔费用未果，莱山区人民法院以诉讼请求巳过时效，不予支持。上诉人认为，《山东省人口与计划生育条例》是由省人民代表大会常务委员会通过的，具有法律效力。其中明确规定:独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。并没有规定一年之内不向单位主张权利，就过了时效一说。被上诉人以经济效益不好等借口拖延和拒绝发放此项补贴，实属违法。被上诉人艾格瑞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张莉向一审法院提出诉讼请求：1.艾格瑞公司向张莉支付独生子女一次性养老补助10053元；2.诉讼费由艾格瑞公司承担。一审法院认定事实如下：1972年12月，张莉至艾格瑞公司工作。2011年1月，张莉达到法定退休年龄，艾格瑞公司为其办理了退休手续。张莉系独生子女父母，烟台市人民政府计划生育办公室向其发放了独生子女优待证。艾格瑞公司至今未支付张莉独生子女父母一次性养老补助。2017年，张莉因与艾格瑞公司为独生子女父母一次性养老补助发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：艾格瑞公司支付张莉独生子女父母一次性养老补助10053元。2017年11月10日，该委作出烟莱劳人仲案字（2017）第501号裁决书，裁决驳回张莉全部申诉请求。张莉不服该裁决，诉至一审法院。庭审中，张莉称其刚退休的时候经常打电话找公司妇女主任沈利娴索要这笔钱，单位说没有，要去市政府申请，大家就一直等着，等了至少两年，一直也没再去要，最后没发，单位又换经理了，大家就开始向公司要独生子女费。2014年或者2015年其找徒弟韩某向沈利娴要过。为了证实上述主张，张莉提供了与沈利娴的电话录音并申请证人韩某出庭作证。张莉与沈利娴2018年2月5日的电话录音中，沈利娴没有承认张莉退休后每年都向其索要独生子女费。证人韩某陈述称：2014或者2015年，具体时间记不清楚了，张莉打电话委托其向公司要独生子女的补贴费用，其先后找过沈利娴及总经理吴修建，均答复厂里现在很困难，没有钱发工资，让回去等，其将情况告诉了张莉。艾格瑞公司认可电话录音的真实性，对证明内容有异议，认为录音中没有体现何时索要独生子女费；对证人证言没有异议，但主张追索独生子女费时已过时效，而且是证人的一面之词，不能作为证据使用。一审法院依据烟莱劳人仲案字（2017）第501号裁决书、独生子女父母优待证、退休证、证人证言、电话录音等证据及当事人的当庭陈述认定上述事实。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张莉于2011年1月从艾格瑞公司退休，艾格瑞公司未向其支付独生子女父母一次性养老补助，张莉应当知道其权利被侵害，应在一年之内向艾格瑞公司主张权利。2017年张莉向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，张莉虽然提供了证人韩某出庭作证，证明存在仲裁时效中断的情形，但其当庭陈述及其提供的证据不能证明其退休后每年均向公司主张权利，故张莉的诉讼请求已过仲裁时效，不予支持。艾格瑞公司的抗辩主张予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回张莉的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由张莉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”据此，2011年1月张莉从艾格瑞公司退休，艾格瑞公司未支付张莉独生子女父母一次性养老补助，张莉知道或者应当知道其权利被侵害，但是未在自退休之日起一年内向艾格瑞公司主张上述权利，直至2017年才向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，张莉亦未提供证据证明仲裁时效存在中止或中断的情形，艾格瑞公司提出张莉的诉请已超过仲裁时效的抗辩意见于法有据，一审法院对张莉的诉讼请求不予支持，并无不妥。综上所述，张莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张莉负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  王家国二〇一八年六月八日异书记员  于红科
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2524执80号 申请执行人:唐吉日木图，男，蒙古族，1966年7月4日出生，现住苏尼特右旗。 被执行人:朝伦巴特尔，男，蒙古族，1967年7月17日出生，现住苏尼特右旗。 被执行人：格日勒其其格，女，蒙古族，1968年2月27日出生，现住苏尼特右旗。 本院在执行申请执行人唐吉日木图与被执行人朝伦巴特尔、格日勒其其格民间借款合同纠纷一案中，由于当事人双方达成执行和解协议，申请执行人唐吉日木图撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）内2524执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 建 臻 审判员 王 洋 海 审判员 张 利 兵 二〇一八年六月二十二日 书记员 阿木古楞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8512号 原告：龚超群，男，1996年8月2日出生，汉族，经商，住义乌市。 委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珮珊，浙江凌凯律师事务所实习律师。 被告：朱子明，男，1974年1月21日出生，汉族，无业，住义乌市。 被告：杨巧彩，女，1972年1月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：李民，男，1981年6月29日出生，汉族，住义乌市。 被告：梁爱，女，1984年2月4日出生，汉族，住义乌市。 原告龚超群与被告朱子明、杨巧彩、李民、梁爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行审理。原告龚超群的委托诉讼代理人张国华、张珮珊以及被告朱子明到庭参加诉讼，被告杨巧彩、李民、梁爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚超群向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告归还原告借款人民币300000元及利息（从2017年8月31日起至实际履行之日止按月利率2%计付）。2、依法判令四被告支付原告为实现债权所花费的律师费人民币20000元。事实与理由：被告朱子明和被告杨巧彩、被告李民与被告梁爱系夫妻关系。2017年8月31日，被告朱子明、杨巧彩、李民向原告借款人民币300000元用于资金周转，并共同出具借据一份，约定借款月利率为2%，还款期限为2017年10月1日。若被告未按约定的时间和金额还本付息则视为违约，应支付银行同期贷款利率四倍的利息，并支付由本债务所产生的律师费、诉讼费、车旅费等一切费用。上述债务由被告朱子明、杨巧彩夫妻共同签字确认，且发生于被告李民、梁爱夫妻关系存续期间，用于其共同生活、共同生产经营，系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。借款到期后，被告未按约归还。 被告朱子明答辩称：李民老婆梁爱没有在借条上签字，借条出具当日并没有写归还期限。 原告龚超群为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下： 证据1、借据（原件）1份、浙江省农村信用社取款凭条（原件）2份，用以证明被告向原告借款，约定了相关权利义务以及原告实际交付借款的事实。 证据2、婚姻状况信息查询反馈表（原件）2份，用以证明本案借款发生在被告朱子明与被告杨巧彩、被告李民与被告梁爱的夫妻关系存续期间。 证据3、委托代理合同（原件）1份、律师费发票（原件）1份，用以证明原告为实现债权所花费的律师费20000元。 被告朱子明对原告龚超群提供的证据均无异议。 被告朱子明、杨巧彩、李民、梁爱未向本院提供证据。 根据原告的举证意见、被告的质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下： 证据1系原件，借据上有被告杨巧彩、朱子明、李民的亲笔签名及捺印，且被告朱子明对借据的真实性无异议，故本院对真实性、合法性、关联性予以认定，确认被告朱子明、杨巧彩、李民共同向原告龚超群借款300000元的事实。 证据2、3系原件，本院对真实性予以认定，确认被告朱子明与被告杨巧彩系夫妻关系，被告李民与被告梁爱系夫妻关系的证明力。 本院经审理认定：2017年8月31日，被告朱子明、杨巧彩、李民向原告龚超群借款300000元。同日由被告朱子明、杨巧彩、李民共同出具借据一份，借据中注明借款以现金交付，并约定借款的利息为月利率2%，定于2017年10月1日前归还。若借款人未按约定的时间和金额还本付息和支付服务费用，则视为违约，并同意支付银行同期贷款利率四倍的利息，并支付由本债务所产生的律师费、诉讼费、车旅费等一切费用。同日，原告龚超群以现金形式交付借款。借款到期后，被告朱子明、杨巧彩、李民未按约归还。为此，原告龚超群为本案债权于2018年5月18日与浙江凌凯律师事务所签订《委托代理合同》一份，并缴纳律师代理费20000元。 另查明，被告朱子明、杨巧彩于1996年10月8日登记结婚，系夫妻关系。被告李民、梁爱于2005年9月1日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，本案原告龚超群与被告朱子明、杨巧彩、李民之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已完成交付借款的义务，被告朱子明、杨巧彩、李民应按照借据的约定及时归还借款300000元并从出借之日即2017年8月31日起按月利率2%支付借期内利息，逾期未还款的，应从逾期之日即2017年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，但最高应以不超过年利率24%为限。此外，逾期还款的，被告朱子明、杨巧彩、李民还应支付原告为实现债权的律师费用20000元。本案债务虽发生被告李民、梁爱的夫妻关系存续期间，但系被告李民以个人名义所负，且数额为300000元之多，超出家庭日常生活需要，被告梁爱未在借据上签字，亦未在事后对该笔债务进行追认，故原告龚超群主张该笔债务属被告李民、梁爱的夫妻共同债务，本院不予支持。综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告杨巧彩、李民、梁爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱子明、杨巧彩、李民于本判决生效后十日内归还原告龚超群借款本金300000元并支付自2017年8月31日起至2017年10月1日止的利息6400元以及自2017年10月2日起的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，最高应以不超过年利率24%为限计算到本判决履行完毕之日止）。 二、被告朱子明、杨巧彩、李民于本判决生效后十日内支付原告龚超群为实现债权而支出的律师代理费用20000元。 三、驳回原告龚超群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元、诉讼保全费2020元，由被告朱子明、杨巧彩、李民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王珺 二〇一八年六月二十日 书记员  陈湖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初167号 原告：徐金泉，男，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：吴嘉骏，浙江银湖律师事务所律师。 被告：湖州虹桥农业发展有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇大虹桥村大虹桥。 法定代表人：陈炳财。 原告徐金泉与被告湖州虹桥农业发展有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。在本案诉讼过程中，因需采用公告方式送达，本院于2018年2月23日依法组成合议庭适用普通程序进行审理，本案于2018年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐金泉及其委托诉讼代理人吴嘉骏到庭参加诉讼，被告虹桥公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告徐金泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告虹桥公司支付原告拖欠的工程款12万元；2.判令被告支付原告自2018年1月1日起至上述欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月8日，原、被告双方签订了《练市大虹桥文化礼堂工程施工协议书》1份，约定原告以轻包的方式承建被告发包的“练市大虹桥文化礼堂”工程，工程总金额为56万元，工期为2016年6月30日止。嗣后，原告按约完成了该工程的建设，并交付被告验收后投入使用，但被告未能按约支付工程款。为此，双方于2017年1月25日签署《补充协议书》1份，约定定于2017年年底前付清余款18万元。然而，截止2017年12月31日，被告仍有12万元未付。 被告虹桥公司未作答辩，也未向本院提交证据。 原告徐金泉为支持其诉请，向本院提交《练市大虹桥文化礼堂工程施工协议书》、《补充协议书》及工商《变更登记情况》各1份，用以证明被告将练市大虹桥文化礼堂工程发包给原告施工，经原告原法定代表人姚斌及另一股东徐建新确认，截止2017年1月25日被告结欠原告18万元工程款未付的事实。 被告虹桥公司未到庭无法对原告徐金泉提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 2016年2月8日，原告徐金泉与被告虹桥公司签订了《练市大虹桥文化礼堂工程施工协议书》1份，约定被告将练市大虹桥文化礼堂工程以轻包的方式发包给原告，工程总造价为56万元，施工时间为自签订协议之日起至2016年6月30日止。协议签订后，原告按约完成了施工任务，该工程经被告验收后投入使用。2017年1月25日，时任被告法定代表人姚斌及其中一名股东徐建新与原告签订了《补充协议书》1份，确认结欠原告工程款18万元未付，并承诺于2017年年底付清。付款期限届满后，被告仅支付了6万元，剩余12万元至今未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明，被告虹桥公司成立于2015年10月15日，于2017年6月29日将法定代表人姚斌变更为陈炳财。 本院认为，原告徐金泉与被告虹桥公司签订的施工协议书及补充协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成工程施工后，被告虹桥公司应当按约支付工程款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告虹桥公司支付剩余工程款12万元的主张，本院予以支持。原、被告双方在补充协议书中明确约定了付款期限，被告至今未能付清款项，原告诉请被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告虹桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告湖州虹桥农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐金泉工程款12万元及相应的逾期还款利息（以12万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年1月1日起计算至主债务履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费650元，合计诉讼费3350元，由被告湖州虹桥农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛耀强 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年六月十一日 书 记 员  戴建美 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-3-?
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初507号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人滕献凯，男，1992年8月30日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年6月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕518号起诉书指控被告人滕献凯犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人滕献凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月1日21时至24时期间，被告人滕献凯与朋友在金华市金某会娱乐会所聚会时喝了酒。2018年6月2日1时许，滕献凯驾驶号牌为浙Ｇ×××××的红色马自达牌小型轿车途经回溪街布丁酒店路段处时，被执勤的民警查获。经现场口腔呼气测试，滕献凯口腔呼气的酒精含量为174mg/100mL。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，滕献凯血液中的乙醇含量为162mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人滕献凯归案后如实供述了罪行。 上述事实，被告人滕献凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，光盘及制作说明，检验报告，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，查获现场照片，酒精呼气及提取血液照片，驾驶证及车辆信息查询，违法犯罪、在逃人员、酒驾前科查询，查获经过，人口信息，被告人滕献凯的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕献凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人滕献凯在归案后如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人滕献凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一八年六月十一日 代书记员 王 蓓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1087-1号申请执行人：王忠峰，男，1958年1月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽毓麟房地产开发有限公司法定代理人：崔某，公司执行董事。本院在执行申请执行人王忠峰与被执行人菏泽毓麟房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人菏泽毓麟房地产开发有限公司在菏泽市牡丹区西安路中段东侧有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人菏泽毓麟房地产开发有限公司在菏泽市牡丹区西安路中段东侧的土地一宗（土地证号：菏国用（2015）第13468号），查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇一八年六月七日书记员  赵猛
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1144号 黄建国宁波沪甬电力器材股份有限公司： 申请执行人黄建国与被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人黄建国向本院申请强制执行，本院于2018年06月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1144号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢309号朱学才：关于徐侠辉申请执行你买卖合同纠纷一案，现你已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年六月十三日
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执746号 安华农业保险股份有限公司济南中心支公司： 本院在执行孙作华犯交通肇事罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初108号刑事附带民事判决书，于2018年6月19日移送执行，责令被执行人安华农业保险股份有限公司济南中心支公司支付宋起航赔偿款9566.22元。本案在执行过程中，安华农业保险股份有限公司济南中心支公司已经主动缴纳赔偿款。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初108号刑事附带民事判决书确定的支付宋某赔偿款的内容已执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月二十一日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初4669号原告：赵佳琦，男，1998年6月12日出生，汉族，住天津市南开区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口家福园22号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：张俊颖，该公司员工。原告赵佳琦与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳琦、被告人人乐公司委托诉讼代理人张俊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佳琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿1000元；2、请求判令被告退回货款6.66元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年10月5日在被告分公司河西购物广场购买到“名品汇饼干汤圆系列”，生产日期为2016年9月23日，保质期12个月，经查该商品已经超过保质期，造成原告不能食用，被告作为大型知名连锁超市，应当建立严格的审查制度，杜绝商品过期变质，不能食用的商品，被告出售给消费者，违反了食品安全法第三十四条，请法院根据食品安全法第一百四十八条判决被告赔偿1000元。被告人人乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：1、被告认为原告的证据无法证明涉案产品是从被告购出，涉案产品属于种类物，在市场上多处均可买到，且完全一致，产品包装上印制的条码属于产品的条码，所有产品都一致，从产品上无法辨认从何处购得。购物小票仅能证明当天从被告处购买了涉案产品，但是却没有证据可证明当天购出的产品就是当庭出示的产品，无法排除其他合理怀疑。故，原告的诉求存在证据不足的情况，不能证明其所属的事实，不能证明被告存在对方所述的基本事实。2、退一步讲，即使购出的产品存在过期情况，也不符合食品安全法第一百四十八条的规定，不应承担赔偿责任。食品安全法第一百四十八条的前提是消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，但是在本案中原告并未食用涉案产品，未因食用食品而受到任何损害，所以原告并不能依此条款获得任何赔偿。3、原告多次购买类似产品，属于职业索赔人员，不属于普通消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法，不应支持其所有诉求。另外，涉案产品非被告所售，涉案小票非被告出具，也没有被告的签字或盖章，很有可能是原告私自找人制作的。购物小票与产品是分离的，原告未将购买行为、结算行为全程录像或者现场公证，无法证明涉案产品就是小票上的产品，不排除原告从不当渠道获得产品或者新单配旧货。原告是职业消费者，是家族式职业消费者团队成员之一，该团队在裁判文书网上有大量类似案件，其购买行为是一种职业行为，不是法律意义上的消费行为，而是利用法律漏洞，违背立法本意，滥用消费者权利，寻衅滋事，以达勒索钱财的目的。职业消费行为无谓的浪费不少司法资源，近年来个别判例更助长了这些职业消费者的胆量，使得案件数量剧增，给法院办案带来了很大压力。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告赵佳琦围绕诉讼请求提交了购物小票、商品实物，被告人人乐公司经质证表示无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，原告赵佳琦在被告人人乐公司下属分公司河西购物广场购买了“名品汇饼干汤圆系列”，价格为6.66元，该商品系散装商品，其中有“蜜瓜牛奶味果冻”类型商品，生产日期为2016年9月23日，保质期为12个月，原告赵佳琦购买后发现该商品已过保质期，无法食用，遂提出如上诉请。另在案件审理过程中，原告赵佳琦放弃其第2项诉讼请求，不再主张请求判令被告退回货款6.66元。本院认为，原告在被告的分公司河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。本案中，原告购买本案所涉商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成经营明知是不符合食品安全标准的食品，应当由被告承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，对于原告要求被告赔偿1000元之诉请，本院予以支持。原告自愿放弃退回货款6.66元的诉讼请求，系处分自己诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内赔偿原告赵佳琦1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘永振二〇一八年六月七日书 记 员  吴 琼附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执635号 宁波市鄞州元元商务咨询服务有限公司宁波明州华府文化发展有限公司： 申请执行人宁波市鄞州元元商务咨询服务有限公司与被执行人宁波明州华府文化发展有限公司合同纠纷一案，（2017）浙0205民初2847号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市鄞州元元商务咨询服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年04月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波明州华府文化发展有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执635号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十九日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终9155号 上诉人（原审被告）：深圳市卡丹妮时装有限公司。 法定代表人：陈华熙，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文龄，广东穗江律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈铁兵。 委托诉讼代理人：张巧静，广东陆台律师事务所实习律师。 上诉人深圳市卡丹妮时装有限公司（以下简称卡丹妮公司）因与被上诉人陈铁兵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人卡丹妮公司上诉请求：撤销一审判决，判令无需向被上诉人支付一审判决确定的各项费用。 被上诉人陈铁兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，确认一审查明的事实。 本院认为，陈铁兵与卡丹妮公司之间的劳动合同合法有效，双方均应遵照合同的约定以及劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下： 陈铁兵在职期间工资标准的认定问题。本案中，双方在劳动合同中虽约定陈铁兵的工资为2400元，但事实表明，卡丹妮公司每月向陈铁兵支付的工资金额均在8000元左右，故一审根据双方的举证情况以及民事证据规则，采纳陈铁兵的主张，认定其包月工资标准为8500元（每月休息4天），并无不当，本院予以确认。 陈铁兵在2017年5月1日至同年6月30日期间应得工资金额的认定问题。依上述有关陈铁兵月工资标准的认定，一审根据双方的举证情况以及民事证据规则，核定卡丹妮公司应向陈铁兵支付5月的工资差额1700元和6月的工资差额5572元，并无不当，本院予以确认。 陈铁兵离职原因的认定问题。本案事实表明，卡丹妮公司确实存在未及时向陈铁兵支付劳动报酬的情况，故陈铁兵主张被迫辞职有事实及法律依据。经审查，一审判令卡丹妮公司向陈铁兵支付解除劳动合同经济补偿60060元，处理正确，本院予以维持。 经审查，一审根据陈铁兵的胜诉比例，核定卡丹妮公司承担其已支付的律师费2725元，并无不当，本院予以确认。 综上，卡丹妮公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案诉讼财产保全申请费720元，二审受理费10元，均由上诉人深圳市卡丹妮时装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年六月六日 书记员 刘晓露（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初5151号原告：阮利华，男，1962年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈天龙,浙江常青藤律师事务所律师。被告：叶珠红，女，1985年10月3日出生，汉族，台州市椒江区号。被告：倪军超，女，1983年9月28日出生，汉族，台州市椒江区号。原告阮利华与被告叶珠红、倪军超民间借贷纠纷一案，原告阮利华于2018年5月30日向法院提起诉讼，诉请：被告叶珠红返还给原告借款本金10000元,并支付自2016年10月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告倪军超对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年10月19日，两被告出具给原告一份借条，载明被告叶珠红向原告借到10000元，月息按照3%计算，借款期限2016年10月19日起至2016年11月8日，被告倪军超为上述借款提供保证担保。上述借条有两被告的亲笔签名，并捺印。被告叶珠红借款后至今未还，被告倪军超亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶珠红于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮利华借款本金10000元，并支付自2016年10月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告倪军超在上述款项范围内承担连带责任，被告倪军超承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（已减半），由被告叶珠红、倪军超共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年六月十四日代书记员 金媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2925民初371号 原告：张兰芳，女，1962年1月2日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，文盲，住和政县。 委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：马玉山，男，1985年9月10日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，初中文化，住和政县。 被告：马如给也，女，1990年3月2日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，小学文化，住和政县。 原告张兰芳与被告马玉山、马如给也民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张兰芳及委托诉讼代理人王建杰、被告马玉山、马如给也均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兰芳提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本息62000元（其中本金50000元，约定利息12000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张兰芳系被告马玉山岳母，马如给也母亲。2016年6月21日，被告马玉山在西藏那曲经营"大漠烤肉店"时，因资金紧张，向原告借款50000元，并向原告写了欠条，被告答应给付原告利息12000元，若该店出让后连本带利一次性将62000元归还给原告。现被告已经转让了该店，达到了借款时答应还款的条件，但经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判如原告所请。 原告张兰芳委托诉讼代理人王建杰称，本案借贷关系真实存在，利息约定适合法律规定。该笔借款是附条件的借款合同，依照"天眼查"显示，被告马玉山所经营的"大漠烤肉店"已于2016年4月25日注册，但企业经营现状为"注销"，故还款条件已成立，借款应归还。但该借款是由被告马玉山所借，理应由被告马玉山偿还。 被告马玉山辩称，我向原告借款的事实属实，但当时是由我妻子马如给也去借的，当时也没有约定利息，现由我和被告马如给也各半偿还原告借款。 被告马如给也辩称，借款的金额和事实属实，当初是我向我母亲去借的，然后我把钱打到了被告马玉山的卡上，借款是马玉山用的，现我不负责承担原告的借款。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、欠条原件一份；二被告向本院提交了身份证复印件两份、证明书复印件一份、协议书复印件一份。本院对以上双方当事人提供的证据经庭审举证、质证，认为被告提供的证明书、证人证言、协议书复印件与本案待证事实不存在关联关系，不符合证据的关联性证明原则，本院不予支持。对其余证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张兰芳系被告马玉山岳母，被告马如给也母亲，2016年6月21日，被告马玉山、马如给也在西藏那曲经营"大漠烤肉店"时因资金紧张，二被告共同向原告借款50000元，并由被告马玉山向原告书写了书面欠条，同时被告马玉山书面向原告承诺给付利息12000元，并承诺用该店的盈利偿还，若该店一次性转让后，借款本息一次性还清。现二被告已经转让了该店，但该笔借款本息经原告多次催要，二被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求判如原告所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，二被告因经营"大漠烤肉店"向原告借款并书面约定利息出具欠条，同时附条件约定偿还期限，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效，且在欠条中双方约定的还款附条件已成就。关于在借据中双方约定利息12000元，经审理核算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定。故原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息12000元的诉讼请求，二被告亦无异议，本院予以支持。 关于夫妻共同债务承担问题。夫妻共同债务是夫妻双方在共同生活期间用于生活和生产经营性支出，应由双方承担。2016年6月24日由被告马玉山、马如给也双方向原告张兰芳所借5万元借款及约定的利息且属夫妻共同生活期间因双方共同经营性需求所产生的债务，且系二被告共同达成借款合意，故该笔债务理应认定为夫妻共同债务，应由被告马玉山、马如给也二人共同负责偿还。故对被告马如给也辩称其不应向原告偿还借款本息，该借款本息应由被告马玉山全部负责偿还的辩解理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百五十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第一项、第二十六条第一款，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院》第一条之规定,判决如下： 被告马玉山、马如给也于本判决生效后十日内共同偿还所借原告张兰芳借款本金50000元、利息12000元，本息合计62000元。 案件受理费1350元，由被告马玉山、马如给也负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  闵建华 二〇一八年六月十二日 书记员  马成虎
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6250号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地：浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。 负责人：赵大为，总经理。 委托诉讼代理人：李莉，该信用卡中心员工。 被告：王军华，男，1977年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告王军华信用卡纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付信用卡贷款15394.48元，其中贷款本金14994.96元、违约金399.52元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告支付信用卡贷款15144.76元，其中贷款本金14533.86元、利息224.31元、违约金386.59元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2013年8月27日，被告王军华在原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心处申请办理中信信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，截至2018年6月7日，尚欠原告贷款本金14533.86元、利息224.31元、违约金386.59元，该款经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军华于本判决生效之日起十日内偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心截至2018年6月7日的信用卡贷款本金14533.86元、利息224.31元、违约金386.59元及自2018年6月8日起按中信银行信用卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告王军华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭定勇 二〇一八年六月八无 代书记员 张 量 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初6398号 原告：赖泉池（曾用名赖德军），男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省南部县,现暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈勇，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史炜，福建信海律师事务所律师。 被告：林昆仑，男，1956年8月20日出生，汉族，住江西省资溪县。 原告赖泉池与被告林昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖泉池的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告林昆仑经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 借款合同成立时间：1.2008年11月5日；2.2008年11月6日；3.2008年11月22日。 借款合同成立方式：书面借据； 借款合同生效时间：1.2008年11月5日；2.2008年11月6日；3.2008年11月22日。 借款人：林昆仑； 借款金额：90000元； 借款交付情况：现金分三次支付共计90000元； 借款期限：未约定； 借款利息：未约定； 违约责任：未约定； 有无担保：无； 已还款情况（偿还本金、偿还利息）：未偿付本息； 需要说明的其他事项：无； 十三、赖泉池的诉讼请求：判令林昆仑立即偿还赖泉池借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，按月息千分之五的标准，自起诉之日起计至实际还款之日止）。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。赖泉池与林昆仑之间存在合法有效的民间借贷关系。赖泉池主张林昆仑向其借款90000元，有《借据》为凭，本院予以确认。讼争借据虽未约定借款期限，但赖泉池的起诉视为催告，故赖泉池要求林昆仑立即偿还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。林昆仑至今未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约之责，现赖泉池要求林昆仑按照月利率千分之五的标准支付自起诉之日即2017年7月18日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。林昆仑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林昆仑应于本判决生效之日起十日内偿还赖泉池借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2017年7月18日起按月利率千分之五计至实际还款之日止）。 如果林昆仑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由林昆仑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  张开顺 二〇一八年六月七日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1179号原告:谢秉宏，男，汉族，1972年2月16日出生，住安徽省安庆市怀宁县，委托代理人：方建强，广东博能律师事务所律师。被告：朱丽萍，女，汉族，1963年9月9日出生，住湖南省龙山县石羔镇十字村34。第三人：李带娣（系原告之妻），女，汉族，1972年5月18日出生安徽省安庆市怀宁县65。原告谢秉宏诉被告朱丽萍、第三人李带娣共有财产纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）粤1391民初2175号民事判决书，原告谢秉宏不服，提起上诉。2017年4月21日，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终657号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2017年6月20日，本院受理后，重新组成合议庭对本案进行审理，于2017年11月16日、2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告谢秉宏及其委托代理人方建强、被告朱丽萍、第三人李带娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付购房款、维修基金、税费、装修款、家具等费用的50%合计人民币241404元；2、被告承担本案全部的诉讼费、保全费等。事实和理由：2012年l2月21日，原告与惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买惠州××头××路××天××花园××房号房。签订合同时，被告要求加上自己的名字，并在合同上签了名。合同签订后，原告支付了购房款377000元、维修基金5429元、契税5655元、登记费160元、工本费10元、城建档案费50元、公证费340元、办国土证322元，装修款与电器、家具等93842元，合计人民币482808元，并办理了房产证，证粤房地权证惠州字第××号8号，共有人为被告。原告认为，原告是应被告的要求才与被告共同签订《商品房买卖合同》，被告作为共有人之一，理应对上述费用承担50%的责任，但被告从未支付任何款项，所有费用均由原告支付。原告向法庭提交了商品房买卖合同、房地产权证、发票、银行转账凭证、房屋装修合同、发票、销售单、送货单、收据、结婚证、银行查询明细等证据，拟证明其诉称的事实。被告朱丽萍辩称，涉案房屋是我给原告钱，让他办手续，我们是共同投资的房产，原告也几次去我那拿钱。被告朱丽萍向法庭提交了借条、物业证明，并申请朱某永柏某柏西出庭作证，拟证明其辩称事实。第三人李带娣述称：2012年l2月21日，原告与惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买惠州××头××路××天××花园××房号房，原告全额支付房款，被告没有出任何费用。原告与被告是情人关系，平时以“老公、亲爱的”称呼，其与原告系合法夫妻。原告签订合同时，被告要求加上自己的名字，并在合同上签名。办理房产证上，被告系共有人。原告出资购房加上被告的名字，实际是将房屋赠与被告的行为。原告支付的费用共482808元，实际上是我与原告的夫妻共有财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。《民法通则》第七条规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。原告与被告的行为，侵犯了其权利，违背了社会公德，是无效行为，故请求原告赠与被告的行为无效。第三人向法庭提交结婚证、微信记录，拟证明其述称事实。经审理查明：2012年12月21日，原告、被告作为买受人，与惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，共同购买惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司开发的大亚湾××头××路××天××花园××房号房，该物业建筑面积为90.48平方米，合同价款为人民币377000元；采用分期付款方式支付，于2012年12月21日和2013年6月21各付188500元，并约定于2015年4月30日前交付使用。合同签订后，共向惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司支付了购房款377000元，及维修基金5429元、契税5655元、登记费160元、工本费10元、城建档案费50元、公证费340元、办国土证322元，由原告经手支付以上款项，付款凭证由原告收执。涉案房屋于2015年交付使用，2015年6月8日由原告出资49000元经手装修、出资购置家具，房屋由原告出租他人，租金由原告收取。另查明：涉案房屋于2016年3月10日办理房地产权证，权属人为谢秉宏与朱丽萍，证号分别粤房地权证惠州字第3300112918号和粤房地权证惠州字第××号9号。2012年农历8月29日，原、被告认识并开始交往。原告与第三人于1994年2月28登记结婚，原结婚证丢失，于2016年4月27日补发结婚证。2016年11月15日，原审开庭时，原告谢秉宏两次提出其与被告朱丽萍是情人关系，被告朱丽萍均未否认。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房地产权证、发票、银行转账凭证、房屋装修合同、发票、销售单、送货单、收据、结婚证、银行查询明细，被告提交的借条、物业证明，第三人提交的结婚证及当事人陈述等证据，经庭审质证，予以认定。本院认为，本案系共有纠纷，争议焦点是：一、涉案房屋是否由原告谢秉宏单方出资购买，被告朱丽萍有无实际出资，原告与被告共有涉案房屋有无事实和法律依据。二、被告朱丽萍在涉案房产证上具名是否属原告谢秉宏对被告朱丽萍的赠与。一、关于由谁出资购房问题原告谢秉宏称签订合同时同意被告朱丽萍在买受人上具名不是其真实意思，系受到被告影响，但签订合同至今未通过任何方式主张撤销，直至2016年3月办理房地产权证，故可认定原告同意被告共同共有涉案房屋；涉案房屋系由原告经手，多数付款也是通过其本人账号进行支付，付款凭证也由原告保管，可以认定购房款全由原告支付。被告朱丽萍辩称其向原告支付过部分购房款，没有证据证明，不予采信。其提供的“借条”和“物业证明”只能证明朱某永贵借款10万元和曾经支付过物业管理费的事实，不能证明其向原告支付了涉案房屋的款。朱某永贵和柏西出庭作证的证词也不能证明被告向原告支付了涉案房屋的部分购房款。因此，被告朱丽萍与原告谢秉宏共有涉案房屋，没有事实和法律依据。因此，原告要求被告支付购房款、维修基金、税费、装修款、家具等费用的50%合计人民币241404元，没有法律依据，不予支持。原告可依法通过其他法律途径寻求解决涉案房屋的共有权证变更登记问题。二、关于涉案房屋是否存在赠与的问题据上述理由，被告朱丽萍没有证据证明其向原告支付了涉案房屋的部分购房款，其以共有人身份在房产证上具名，可以认定为原告谢秉宏向被告朱丽萍的赠与行为。原告在原审庭审中承认其与被告朱丽萍是情人关系，被告未予否认，而原告与第三人李带娣是夫妻关系，原告将涉案房屋部分赠与给被告朱丽萍，违反了公序良俗原则，赠与无效。第三人李带娣主张原告对被告赠与行为无效，理由成立，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告谢秉宏的诉讼请求；二、确认原告谢秉宏将涉案房屋的一半赠与给被告朱丽萍的行为无效。案件受理费4921元，由原告谢秉宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  严雨行二〇一八年六月十五日书 记 员  罗宇艺
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6883号 原告：张新卫，男，1966年3月26日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：张昕文，男，1979年5月1日出生，汉族，住兰溪市，系原告堂弟。 被告：张寿金，男，1940年11月14日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人张红飞，男，1980年6月23日出生，汉族，住兰溪市，系被告侄孙。 原告张新卫为与被告张寿金物权纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告张新卫及其委托代理人张昕文，被告张寿金及其委托代理人张红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新卫诉称，原告与被告均居住在兰溪市，为相邻关系。被告在建造现住宅时将挖出的泥土大面积的堆放在原告大门前的空地上（即被告现住宅的西边），但直至住宅建成，被告也未将前述堆放的泥土回填或者移到弃土场，严重妨碍原告通行。原告多次向被告提出异议，被告不但没有理会，反而于2007年开始陆续在上述土堆基础上磊高、整平并拉格网、砌围墙、种高大树种，完全占作自家院子使用。另外，被告还在该处建造了露天厕所、养了鸡鸭，弄得原告住宅及周边臭气熏天（特别是夏天）。种的树也因树干高大，完全遮挡了原告门前阳光。这些已严重影响原告住宅的通风、采光。原告曾要求被告排除妨碍、恢复原状，然被告却拳脚相向，原告家人多次受伤。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告拆（移）除妨碍原告通行、通风、采光的位于原告大门前空地处的围墙、土堆、露天厕所、树木，并恢复原状，本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、原告大门前照片三张，证明被告侵占场地、造成原告生活不便的事实。 被告张寿金未作书面答辩。庭审中辩称被告的住宅建于1982年，并经公社批准，四址清楚，与原告相邻的西边是被告家的竹园，房屋建成后，被告砍了自家的竹园形成院子并用毛竹做成篱笆，约20年前用砖代替了竹篱笆，此后一直没有变动。以上情况有当时金湖公社的农村社员建房用地批准书可以证明。因此被告认为：1、原告诉称被告在建房时把土堆在原告家门口空地上，后来又在土堆上磊高、整平并拉格网、砌围墙等等情况，是原告为了满足起诉被告的要求而杜撰的，没有事实依据。2、被告的院子是1982年用自家竹园平整而成，在当时的农村这种做法极为正常，并不影响原告的任何权利，而且即使从现在看，原告的家门口也有足够的空间出入、通风、采光。被告的院子没有对原告造成妨碍。3、排除妨碍请求权的前提是指以非法的、不正当的行为或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。被告的诉讼请求没有事实依据，不适用法律排除妨碍请求权的规定，属于滥用诉讼权利，浪费司法资源，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告在案件审理过程中向本院提交的证据有：建设用地批准书复印件二份，证明竹园本身属于被告所有、没有侵占集体所有土地的事实。 双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据1，被告并无异议，对证据及其证明内容予以确认；对证据2，被告对证据本身并无异议，认为院子是被告家的，农村里养鸡也是正常的，对证据的真实性予以确认。对被告提交的证据，原告对证据本身并无异议，认为西边的一部分竹园确实是被告家的，但现在被告自竹园往外继续扩张，超出了竹园范围约100平方米左右，这100平方米左右土地是属于村里的集体土地，结合当事人陈述，对证据的真实性予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告张新卫父亲与被告张寿金系同村人，均居住在兰溪市（现金湖村后坞自然村）。1982年9月，被告经原兰溪县金湖人民公社批准，取得建房用地批准书建造房屋，其房屋四至为东宅基、南大路、西竹园、北张马桂户，建筑面积为62平方米。1986年7月左右，经原兰溪市金湖乡人民政府批准，被告在自家房屋边修建一占地面积为20平方米的平屋，坐落为南靠路、西靠晒场、北靠本户屋。张寿金房屋西边原有一竹园，属被告所有，后被告在该地块砍去竹林，建起竹篱笆墙，后改为砖块墙，该墙高约2米。原告父亲房屋在被告房屋西北方，为平房五间，呈一字形自东向西，靠西另有偏房一间，再往西为村路，该路途经被告房屋，在被告房屋南边。原告有兄弟三人，2005年10月，原告兄弟三人及父母协商分家析产，原告分得东边二间。被告房屋院子的围墙墙体刚好位于原告分得的房屋正南面，二者间距为宽处（靠东边）约3米，窄处（靠西边）约2.3米，原告家大门位于该处中间地段，原告兄弟分得的房屋屋前为空地，空地前为村路。原告以被告的该处围墙、土堆、树木等影响其通行、通风、采光为由，向本院起诉。 庭审中，原告确认被告房屋西边原有一竹园，但认为被告扩建的、用围墙围起来的院子超出了竹园的范围，往西边多占了约100平方米左右的土地，该100平方米左右的土地属于村集体所有，被告不应占用。 本院认为，原告张新卫与被告张寿金系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻不动产引发的纠纷。被告搭建的围墙以及围墙内的树木对于原告的通行、通风、采光并无实质性的影响，对其生活质量也无明显妨碍，故对原告要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述的土地权属问题，不属于本案处理范围。为此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张新卫要求被告张寿金拆（移）除妨碍原告通行、通风、采光的、位于原告大门前空地处的围墙、土堆、露天厕所、树木，恢复原状的诉讼请求。 本案受理费人民币40元（已减半收取），由原告张新卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇一八年六月十五日 代书记员 刘倩靓 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初122号   原告：天峻县通达宾馆，住所地：天峻县天木东路24号   实际经营者：韩颖，汉族，1981年5月7日出生，陕西省澄城县人，现住：天峻县兴庆小区。   被告：蒲继坤，男，藏族，1978年2月5日出生，青海乐都县人，现住：乐都县。   原告天峻县通达宾馆与被告蒲继坤借款合同纠纷一案，本院于2019年06月4日立案。原告天峻县通达宾馆于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，天峻县通达宾馆为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告天峻县通达宾馆撤回起诉。   案件受理费258元，减半收取计129元，由原告天峻县通达宾馆负担。   审判员 昝奇杰     二〇一八年六月二十四日   书记员 羊旦吉
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初3966号原告：温州市振兴医疗器械有限公司,住所地：浙江省温州市飞霞北路华电新都A幢119号。法定代表人：黄丽敏。被告：杭州帕萨旺物联网科技有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫荆花北路188号1幢907室。法定代表人：骆中初。原告温州市振兴医疗器械有限公司诉被告杭州帕萨旺物联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告温州市振兴医疗器械有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告温州市振兴医疗器械有限公司撤诉。案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告温州市振兴医疗器械有限公司负担。审判员  吴玉琴二〇一八年六月一日书记员  白超俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初576号原告：孙建松，男，1982年11月11日生，汉族，住大城县，委托诉讼代理人：商艳霞，河北恩为律师事务所律师。委托诉讼代理人：万雪柏，河北恩为律师事务所律师。被告：孙立宗，男，1980年6月11日生，汉族，住大城县，委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。本院在审理原告孙建松诉被告孙立宗提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告申请撤诉，本院认为原告撤诉理由正当合法，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙建松撤回起诉。案件受理费2525元，由原告张建起负担。审判员  李桂伟二〇一八年六月二十八日书记员  卞志媛
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1892号 原告：周银仙，女，1960年3月3日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：李紫薇（系原告周银仙女儿），女，1987年3月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：张红良，男，1973年12月11日出生，汉族，住东阳市。 原告周银仙为与被告张红良民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款50万元并支付利息(自2018年2月3日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止)。本院受理后，依法决定由审判员张燕适用简易程序独任审判。后因被告张红良下落不明，本院于2018年2月22日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告周银仙及其委托诉讼代理人李紫薇到庭参加诉讼，被告张红良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告周银仙申请的证人蒋某出庭作证。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：被告张红良曾先后多次原告周银仙借款。2016年2月2日，经双方结算，被告张红良向原告周银仙重新出具借条一份，载明：“张红良向周银仙借款人民币伍拾万元正（￥500000元）用于正常用途，月息壹分伍厘，2016年2月2日-2018年2月2日到期本息一次性归还”。后经原告周银仙催讨，被告张红良至今分文未还。为此，原告诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红良于本判决生效后十日内归还原告周银仙借款50万元并支付利息（自2018年2月3日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告张红良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  张立春 人民陪审员  胡孝珍 二〇一八年六月一日 代书 记员  许天瑶 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0233行审75号 申请执行人忠县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市忠县，组织机构代码32780900-4。 法定代表人申继旭，忠县卫生和计划生育委员会主任。 委托代理人刘萍萍，忠县卫生和计划生育委员会政策法规科科长，代理权限为特别授权。 被执行人程志科，男，1978年6月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人忠县卫生和计划生育委员会于2018年6月11日向本院申请强制执行忠卫医罚[2017]21号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人忠县卫生和计划生育委员会于2017年9月11日以被执行人程志科未取得《医疗机构执业许可证》擅自在忠县拔山镇下街（原拔山镇供销社对面）开展安装活动假牙等口腔诊疗活动的违法行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依照《卫生部关于对医疗市场监督执法中有关法律适用问题的批复》（卫政法发［2005］81号）第一条、《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，作出忠卫医罚[2017]21号行政处罚决定书，处罚被执行人“没收作为证据先行登记保存的器械和物品，没收非法所得壹仟元整（￥1000元），处以伍仟元整（￥5000元）罚款的行政处罚”该处罚决定于2017年9月18日邮寄送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、照片、行政处罚决定书、催告通知书、现场笔录、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款伍仟元整（小写：5000.00元），没收非法所得1000元；2、根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项的规定，加处罚款5000元，合计金额11000元。 经审查，本院认为，申请执行人忠县卫生和计划生育委员会申请执行忠卫医罚[2017]21号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的忠卫医罚[2017]21号行政处罚决定书中没收非法所得壹仟元整（￥1000元），处以伍仟元整（￥5000元）罚款的行政处罚以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额），共计11000元的决定，准予强制执行。 本案执行费65元，由被执行人程志科负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  方 元 审 判 员  钟 清 人民陪审员  刘邦太 二〇一八年六月二十日 书 记 员  吴海丽
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1107号 原告：浙江俊俐电子商务有限公司，住所地磐安工业园区曙光路99号。 法定代表人：陈选集。 委托代理人：朱承志，浙江三星律师事务所律师。 被告：周佳，男，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告浙江俊俐电子商务有限公司与被告周佳合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：要求被告归还原告13.5万元及利息损失（从2018年1月1日起至还款之日止按中国人民银行基准利率计算，暂算至起诉之日为4000元）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱承志到庭参加诉讼，被告周佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告周佳因挪用原告资金犯挪用资金罪获刑。2017年1月15日，被告对尚未退还资金10万元及尚欠货款35000元与原告达成和解并出具承诺书及欠条各一份，承诺于2017年12月31日前还清等内容，但至今为止，被告未履行承诺支付欠款。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告周佳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江俊俐电子商务有限公司人民币135000元及利息损失（利息损失自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元（已减半收取），由被告周佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈益民 二〇一八年六月二十五日 法官助理吕海芳 代书记员 陈 云 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之三十四 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3783号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：连佳锋，男，1992年2月20日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区谢塘镇联民村民兴105号。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告连佳锋信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2985.41元，并支付截至2018年4月18日的利息336.32元、违约金590.82元、其他费用10元,以上合计3922.55元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月1日,被告连佳锋在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告连佳锋书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××59、62×××10的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告连佳锋尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2985.41元、利息336.32元、违约金121.73元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用10元，以上合计3453.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连佳锋于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2985.41元、其他费用10元，并支付利息336.32元、违约金121.73元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告连佳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3730号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：滕招进，男，1990年7月14日出生，汉族，广东省深圳市宝安区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告滕招进信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2924.91元，并支付截至2018年4月18日的利息301.29元、违约金528.24元、其他费用26.88元,以上合计3781.32元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月5日,被告滕招进在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告滕招进书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××82的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告滕招进尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2924.91元、利息301.29元、违约金166.35元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用26.88元，以上合计3419.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕招进于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2924.91元、其他费用26.88元，并支付利息301.29元、违约金166.35元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告滕招进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2096号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人孙玉朋，男，1991年9月22日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 孙玉朋犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1426号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人孙玉朋犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年2月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人孙玉朋退赔尚未被追回的犯罪所得人民币二千零三十元，其中人民币二千元发还被害单位苏州市吴江区松陵镇鑫宇幼儿园，人民币三十元发还被害人徐某。”因被告人孙玉朋未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年2月28日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币二千元，并退赔尚未被追回的犯罪所得人民币二千零三十元，其中人民币二千元发还被害单位苏州市吴江区松陵镇鑫宇幼儿园，人民币三十元发还被害人徐某。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人孙玉朋名下财产进行了调查，未发现被执行人孙玉朋名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人孙玉朋的具体下落。本院已委托被执行人孙玉朋住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将孙玉朋纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人孙玉朋应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因被执行人孙玉朋名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初1426号刑事判决书主文罚金二千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月五日    书记员  张 凯
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0202民初2738号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区港隆路21号。 负责人：王军，系该分行行长。 委托诉讼代理人：邵明洋、候佳妮，均系辽宁瀛秀律师事务所律师。 被告：李洋，男，1980年5月27日出生。 本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李洋金融借款纠纷一案中，原告未在指定期限内提供被告的身份证明情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。 案件受理费9170元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 程 鑫 人民陪审员 王 莉 人民陪审员 李 东 二〇一八年六月二十九日 书 记 员 于晓丽
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1915号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人董庆兵，男，1974年3月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人徐国良，男，1974年6月3日生，汉族，住苏州市吴江区。 被执行人周建碧，女，1970年3月19日生，汉族，住苏州市吴江区。 被执行人孙承家,男,1970年10月15日生,汉族,住安徽省金寨县。 董庆兵、徐国良、周建碧、孙承家犯赌博罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初411号刑事判决书和（2017）苏0509刑初932号刑事判决书，其中(2017)苏0509刑初411号刑事判决书主文确定：“一、被告人董庆兵犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人徐国良犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人周建碧犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。四、随案移送的非法所得人民币3300元，予以没收，上缴国库。五、继续向被告人董庆兵、徐国良、周建碧追缴非法所得人民币17000元。”（2017）苏0509刑初932号刑事判决书主文确定：“一、被告人孙承家犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人孙承家追缴非法所得人民币17000元。”因被告人董庆兵、徐国良、周建碧、孙承家未按期履行罚金义务以及退出非法所得义务，本院于2018年2月27日移送执行，本院于同日立案，执行标的为董庆兵罚金人民币三千元、徐国良罚金人民币二千元、周建碧罚金人民币二千元、孙承家罚金人民币三千元；随案移送的非法所得人民币3300元，予以没收，上缴国库；继续向被告人董庆兵、徐国良、周建碧、孙承家追缴非法所得人民币17000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人周建碧银行存款2000元，上缴国库。被执行人孙承家向本院主动履行了罚金3000元，并退缴了非法所得17000元，共计20000元，本院上缴国库。随案移送并暂扣于本院的人民币6700元，其中3300元作为赌资，予以没收，上缴国库，另外3400元其中的300元系被执行人董庆兵的财产，本院作为被执行人董庆兵的罚金，予以没收，上缴国库，其中的3100元系被执行人徐国良的财产，本院作为被执行人徐国良的罚金2000元，予以没收，上缴国库，另外1100元，因被执行人徐国良拒绝领取，本院依法作为被执行人董庆兵的罚金，予以没收，上缴国库。之后，本院依法对被执行人董庆兵名下财产进行了调查，未发现被执行人董庆兵名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人董庆兵的具体下落。本院委托被执行人董庆兵住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将董庆兵纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函、执行裁定书、协助扣划存款通知书及其回执、银行划款通知书、江苏省暂扣款（物）专用收据、银行收款通知书、执行款发放审批表等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人董庆兵应缴纳的罚金，因被执行人董庆兵名下无足够财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法执结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初411号刑事判决书主文第一条罚金三千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月二十二日    书记员  张 凯
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3609号申请执行人：天津市龙湖大地科技发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇光明村。法定代表人：王顺林，总经理。被执行人：天津时越汽车租赁有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街西大道天津市广德机械设备制造有限公司院内。法定代表人：孙佳燕，经理。本院在执行天津市龙湖大地科技发展有限公司与天津时越汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年六月十四日书 记 员  谢荣刚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初916号 原告：刘安彬，男，1954年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：安徽省高科种业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路农机大市场。 法定代表人：彭玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘夕荣，公司员工。 原告刘安彬与被告安徽省高科种业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安彬、被告安徽省高科种业有限公司的委托诉讼代理人刘夕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年度土地承包费1480元并赔偿违约金1480元合计2960元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年12月30日签订土地流转协议，将西门渡村高速公路北侧1.85亩土地流转给被告使用，双方约定土地承包费为每亩800元，于每年11月10日至11月20日支付次年的土地承包费，如有违约每亩赔偿800元违约金。在履行合同过程中，被告年年违约，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告安徽省高科种业有限公司辩称:相关费用已支付，认可每亩地扣除100元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原被告双方签订土地流转协议，约定将原告位于西门渡村村委会北四节地的1.85亩土地流转给被告，合同约定每亩土地承包费用为800元，安徽省高科种业有限公司于每年11月10日至11月20日向刘安彬支付次年的土地承包费用。2018年2月14日，被告安徽省高科种业有限公司将2018年土地承包费用1295元转入原告确认的银行卡中。 本院认为，安徽省高科种业有限公司与刘安彬签订的《土地流转协议》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。安徽省高科种业有限公司作为承租人理应按合同约定向出租人刘安彬履行支付土地租金的义务。双方合同约定涉案村委会北四节地1.85亩土地租金每年每亩800元，约定在承包期内连续三年粮食价格上涨，土地承包费用参照绿雨公司土地承包价格进行调整，由于涉案合同系安徽省高科种业有限公司与刘安彬双方签订，安徽省高科种业有限公司在未与刘安彬就土地租金调整达成协议的情况下降低租金，显然不符合合同约定及法律规定，且合同约定参照的标准不明，故安徽省高科种业有限公司的行为构成违约，应承担相应的法律责任。另，安徽省高科种业有限公司抗辩其延迟支付土地承包费用系因中环线项目征地，其提交的证据并不能证实其在知晓中环线项目后积极的与农户协调确认土地征收事宜，故本院对其抗辩不予采信，其理应按合同约定的数额补齐2018年度的租金185元（1.85亩*800元-1295元）并承担相应的违约责任。刘安彬主张被告支付土地承包费1480元，对于其中超出的部分，本院不予支持。 关于违约损失部分，原告与被告租赁合同关系成立，安徽省高科种业有限公司未能按照合同约定按时全额支付承包费，构成违约，应承担给付责任，亦应承担违约责任。双方虽然对违约责任进行了约定，但双方约定的违约金过高显然超出了法律法规的规定。本案中，安徽省高科种业有限公司系大规模从西门渡村流转土地，该公司已经履行给付2018年度租金的绝大部分义务。根据双方的约定、付款情况，本院酌定违约金为银行同期同类贷款利率的1.3倍。违约金以185元为基数自2017年11月20日之次日计算。刘安彬主张超出的部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽省高科种业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘安彬土地租金185元及违约金（违约金以185元为基数自2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算至款项还清止）； 二、驳回原告刘安彬的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省高科种业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇一八年六月八日 书记员 王莎莎 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢288号 中国建设银行股份有限公司宁波第二支行王笑君： 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波第二支行与被执行人王笑君金融借款合同纠纷一案，（2011）甬北商初字第152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波第二支行向本院申请强制执行，本院于2018年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王笑君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢288号案件执行完毕。 二〇一八年六月五日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终3964号上诉人(原审原告)：黄建华，男，1988年3月10日出生，汉族，住张家港市。被上诉人(原审被告)：陈桂凤，女，1963年8月8日出生，汉族，住张家港市。上诉人黄建华与被上诉人陈桂凤财产损害赔偿纠纷一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582民初13267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄建华的上诉请求：1.撤销（2017）苏0582民初13267号民事判决；2.判令被上诉人赔偿上诉人衣服、裤子、鞋子共计1000元整；3.判令被上诉人向上诉人公开道歉；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人没有用手机拍被上诉人，被上诉人诬陷，且事后有民警检查上诉人手机，并未发现有被上诉人的照片。2.被上诉人一直辱骂上诉人并有视频为证。3.被上诉人向上诉人泼粪水是事实。4.一审未告知上诉人如何提供证据，以说明方式提供，上诉人一审证据不足系一审法院工作不到位。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陈桂凤答辩意见：一审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求驳回上诉人的上诉请求。黄建华向一审法院提出如下诉讼请求：1.要求陈桂凤赔偿黄建华衣服、裤子、鞋子共计1000元整；2.要求陈桂凤公开道歉；3.诉讼费用由陈桂凤承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年8月9日，张家港市公安局作出张公（后塍）行罚决字[2017]3024号《行政处罚决定书》，被处罚人为本案陈桂凤。该行政处罚决定书查明的多起事实中，其中与本案诉讼相关的内容表述为：2017年7月22日18时许，陈桂凤在张家港市后塍陈沟头77号其家门前，因不满黄建华使用手机对其拍摄，后陈桂凤采用向黄建华身上泼污水的方式对黄建华进行侮辱，致黄建华的上衣、裤子和鞋子污损。庭审中，黄建华当庭提交了视频记录的文字版和部分截图打印件，认为其是用手机在拍农作物，不是拍陈桂凤，而且陈桂凤全程都是在辱骂其，但没有提交完整的视频记录。陈桂凤对上述证据均不予认可，认为黄建华只打印了对其有利的证据，对其不利的证据没有打出来。另外，黄建华虽然要求赔偿衣服、裤子、鞋子1000元，但没有提供任何证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据黄建华提交的《行政处罚决定书》中记载的内容，本案纠纷发生在陈桂凤家门前，系黄建华用手机拍摄陈桂凤而引发。陈桂凤虽然向黄建华身上泼污水，致黄建华的上衣、裤子和鞋子污损，但黄建华在审理中并没有提供证据证明其衣服、裤子和鞋子污损的程度，也没有提供证据证明其主张赔偿1000元的依据，同时也没有对其为何至陈桂凤家门口用手机拍陈桂凤的行为作出合理解释，黄建华的当庭陈述与《行政处罚决定书》记载的内容不符，黄建华只提供了部分视频截图和文字整理资料，并未提供全部、完整的视频资料，故黄建华提供的证据不足以证明其主张，黄建华的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄建华的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据上诉人提交的《行政处罚决定书》记载，被上诉人向上诉人身上泼污水，导致上诉人的上衣、裤子和鞋子污损，但上诉人未举证证明衣服、裤子和鞋子污损的程度以及赔偿1000元的依据。上诉人未举证证明其因被上诉人侵权导致财产损失，应当承担举证不能的不利后果，上诉人的该项诉讼请求本院不予支持。《行政处罚决定书》同时载明，本案纠纷系因上诉人在被上诉人家门前用手机拍摄被上诉人而引发，上诉人不能对其前述行为作出合理解释，且仅提供部分视频资料证据，不足以证明被上诉人系无端辱骂上诉人的事实主张，上诉人要求被上诉人赔礼道歉的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人黄建华负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 孙 莹审判员 陈芝颖二〇一八年六月四日书记员 崔季珺
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初489号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人阳纯奎，男，1991年1月2日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，家住云南省巧家县。因本案于2018年5月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人陈雅萍，金华市法律援助中心指派的浙江训和律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕505号起诉书指控被告人阳纯奎犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人阳纯奎及辩护人陈雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月27日上午8时许，被告人阳纯奎来到金华市江南街道汪姜路火星网吧二楼，趁坐在网吧80号机位位置上的被害人陈某2熟睡之际，将被害人陈某2放在该机位电脑桌面上的一只金色OPPO牌R9Splus型手机盗走。 2018年5月27日中午，被告人阳纯奎金华市南满江红宾馆被公安机关抓获归案。被盗手机已追回。2018年6月1日，经金华市价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币1340元。 上述事实，被告人阳纯奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述，证人夏某、王某的证言，监控光盘及截图，辨认笔录及照片，现场勘查、扣押笔录，扣押决定书及清单、照片，鉴定意见通知书，调取证据清单及照片，情况说明，衣着照片，归案经过，人口信息，被告人阳纯奎的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人陈雅萍提出，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人阳纯奎具有以下从轻处罚情节：如实供述罪行并自愿认罪，认罪态度好；犯罪情节较轻，危害较小；系初犯、偶犯，之前从未受过任何刑事处罚；被盗手机已被追回并发还给被害人。综上，建议法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人阳纯奎以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人阳纯奎认罪态度较好，且被盗财物已被追回发还被害人，予以从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人阳纯奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一八年六月十四日 代书记员 王 蓓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执2168号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人吕荣根，男，1966年8月24日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 关于吕荣根犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭已移送执行，因被执行人吕荣根未按本院（2018）苏0585执2168号执行通知书规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人吕荣根在中国银行上虞松厦支行的银行存款1000元（账户：37×××44CNY0），汇入太仓市人民法院账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 钱 磊 二○一八年六月二十五日 书记员 胡缃雯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初3316号 原告：义乌市广泰皮革商行，住所地：义乌市国际生产资料市场四楼40117、40118、40119、40120号商位。 经营者：张全镜，男，1974年12月11日出生，汉族，住平阳县。 被告：周宗欧，男，1970年10月5日出生，汉族，住平阳县。 原告义乌市广泰皮革商行与被告周宗欧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告周宗欧公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告义乌市广泰皮革商行的经营者张全镜到庭参加诉讼，被告周宗欧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市广泰皮革商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款人民币32933元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告系皮革供应商，被告系生产皮革的厂家。双方一直就有业务往来，截至2009年1月22日，被告尚欠原告货款32933元，由被告亲笔出具的字据一份为凭。几年来，原告曾多次向被告催讨，但均未果。现被告为了逃避债务，手机关机，人也不见。 被告周宗欧未作答辩。 原告义乌市广泰皮革商行为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条（原件）1份，其上有被告周宗欧的签名，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方有皮革业务往来，被告周宗欧多次向原告义乌市广泰皮革商行购买皮革。截至2009年1月22日，经双方结算被告共欠原告货款32933元。以上货款被告周宗欧至今未付。为此，原告义乌市广泰皮革商行于2018年2月9日诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。根据庭审查明，被告周宗欧尚欠原告义乌市广泰皮革商行货款32933元的事实清楚，证据充分，被告周宗欧理应按照约定的数额和时间支付价款，未约定付款时间的，应在收到货物的同时支付。现原告义乌市广泰皮革商行主张被告周宗欧从起诉之日即2018年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失符合法律规定。综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告周宗欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周宗欧于本判决生效后十日内支付原告义乌市广泰皮革商行货款32933元并赔偿逾期付款损失（从2018年2月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，公告费650元，由被告周宗欧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  黄杭生 人民陪审员  黄允荣 二〇一八年六月十一日 书 记 员  陈 湖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?