文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初6220号原告：韦朝观，男，壮族，住广西环江毛南族自治县，委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖又红，广东名道律师事务所律师助理。被告：施国荣，男，汉族，住广东省化州市，被告：深圳市宏业达投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：葛远雨，该公司总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。负责人：闻广，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文，男，汉族，住江西省抚州市临川区，该公司工作人员。被告：深圳市中粤港汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：王菊。原告韦朝观诉被告施国荣、深圳市宏业达投资发展有限公司（以下简称宏业公司）、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称浙商财险深圳公司）、深圳市中粤港汽车服务有限公司（以下简称中粤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告韦朝观的委托诉讼代理人李凤仪，被告浙商财险深圳公司的委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。被告宏业公司、被告中粤公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告共同赔偿原告145590.23元，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔付，交强险和机动车第三者责任保险（以下商业三者险）一并处理（医疗费942.71元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费4200元、营养费1000元、残疾赔偿金97390元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费11045.52元、误工费7952元、护理费4200元、鉴定费2730元、交通费2000元、处理事故人员误工费2130元，以上共计人民币145590.23元）。二、诉讼费由被告承担。案件事实                        1.事故经过      以及认定              2017年6月7日13时30分许，被告施国荣驾驶粤号牌轻型厢式货车从龙林高速往三星方向行驶，后和韦朝观乘骑得人力自行车后轮发生碰撞。交警部门认定被告施国荣负事故的全部责任。当事人对于事故认定书的责任划分没有异议。                                    2.保险情况              被告浙商财险深圳公司承保了粤号牌轻型厢式货车的交强险，各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；被告浙商财险深圳公司同时承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内。                                    3.治疗经过以及伤残鉴定              原告韦朝观于2017年6月7日进入东莞市清溪医院住院治疗，于2017年7月19日出院，住院天数为42天，出院医嘱为“门诊复查治疗，全休10周，专科医师指导下功能锻炼，告知每月复查X线一次，视骨折愈合情况负重锻炼。骨折愈合后拆除外固定费用约7000元，住院期间留陪一人，有右足活动功能欠佳等可能”。2018年3月3日，广东路通司法鉴定所鉴定原告韦朝观构成十级伤残。                  4.原告损失              原告主张金额、依据以及争议事项                                                （1）医疗费以及后续治疗费              原告主张以及依据：原告主张自行支付的医疗费金额为942.71元，确认被告施国荣垫付的医疗费金额为32050.1元，并确认其垫付生活费100元。原告提交了医嘱证明后续治疗费还有7000元。      被告答辩意见以及依据：被告施国荣庭前提交医疗费票据证明自己垫付医疗费32050.1元，生活费100元；被告浙商财险深圳公司主张垫付金额为10000元。      本院认定以及理由：认定原告自行支付的医疗费损失为942.71元，且被告浙商财险深圳公司已经在交强险限额范围内支付医疗费10000元，另有后续治疗费7000元。                              （2）住院伙食补助费              原告主张以及依据：原告主张住院42天，每天按照100元计算，合计为4200元。      被告答辩意见以及依据：被告未提出异议。      本院认定以及理由：原告的主张合理有据，本院予以支持4200元。                        （3）营养费              原告主张以及依据：原告要求酌情支持1000元。      被告答辩意见以及依据：被告认为数额过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持500元。                                                        （4）残疾赔偿金              原告主张以及依据：原告主张虽然为农村户籍，但在深圳连续居住满一年以上且有固定收入来源，应当按照深圳户籍标准计算该项损失，请求金额为97390元。原告仅有银行流水证明其该项主张，称自己从事五金抛光的工作。银行流水显示的期间为2016年9月1日至2017年9月19日，开户行为东莞农村商业银行塘厦石鼓支行。      被告答辩意见以及依据：被告不予确认。      本院认定以及理由：原告韦朝观是农村户籍，并主张自己居住和工作在深圳。本院认为，原告提供的证据仅能证明按照一般地区城镇户籍标准计算，但不能按照深圳标准计算。据此，本院认定原告的该项损失核算为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。                                    （5）被扶养人生活费              原告主张以及依据：原告主张有父亲韦铅辉需要扶养，共同扶养人3人，该项主张金额为11045.52元。      被告答辩意见以及依据：被告认为应当按照农村户籍标准计算。      本院认定以及理由：原告韦铅辉于1946年7月5日出生，定残时71周岁，扶养年限还有9年，计算如下：28613.3元×9年÷3人×10%=8583.99元。原告超出以上标准的请求，不予支持。                                                （6）误工费              原告主张以及依据：原告主张按照2130元/月计算误工费，计算112天，误工费为7952元。原告要求按照东莞市最低工资标准计算误工费。      被告答辩意见以及依据：被告确认误工时间，不确认误工费。      本院认定以及理由：原告按照2130元/月计算在合理范围之内，本院予以支持，则误工费为：2130元÷30天/月×112天=7952元。原告超出以上数额的请求，本院不予支持。                              （7）护理费              原告主张以及依据：原告主张护理费金额为4200元。      二被告答辩意见以及依据： 没有依据。      本院认定以及理由：原告住院护理天数为42天，原告按照100元/天计算在合理范围之内，本院确认该项损失为4200元。                        （8）精神损害      抚慰金              原告主张以及依据：原告主张酌情支持6000元。被告答辩意见以及依据：被告主张金额过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为5000元。                              （9）鉴定费              原告主张以及依据：原告主张2730元，并提供了票据为证。      被告答辩意见以及依据：没有异议。      本院认定以及理由： 原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。                                    （10）交通费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2000元。      二被告答辩意见以及依据：二被告主张交通费数额过高。      本院认定以及理由：近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据住院天数等实际情况酌情支持1260元。                               （11）处理事故人员误工费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2130元。      被告答辩意见以及依据：不予确认。      本院认定以及理由：该项损失没有法律依据，本院不予支持。      裁判理由与结果本案是机动车和非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告浙商财险深圳公司已承保了车牌号码为粤Ｂ-×××**号牌轻型厢式货车的交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告韦朝观的损失，依法应由被告浙商财险深圳公司在交强险医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由被告浙商财险深圳公司在商业三者险100万元的赔偿限额内承担。第二，原告韦朝观的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计12642.71元，因被告浙商财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内已经赔偿原告10000元，属于交强险范围之外的损失；以上原告第（4）-（11）项的损失共计105094.59元，由被告浙商财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内承担全额的赔偿责任。以上损失超出交强险赔偿限额的部分为12642.71元，由被告浙商财险深圳公司在商业三者险限额范围内对原告承担全额的赔偿责任。据此，浙商财险深圳公司应当共计赔偿原告的数额为：105094.59元+12642.71元-100元=117637.3元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告施国荣垫付的费用可与浙商财险深圳公司另行解决。被告施国荣、被告深圳市宏业达投资发展有限公司、深圳市中粤港汽车服务有限公司在本案中无需承担直接责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告韦朝观117637.3元;二、驳回原告韦朝观对被告施国荣、被告深圳市宏业达投资发展有限公司、深圳市中粤港汽车服务有限公司的诉讼请求；三、驳回原告韦朝观的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1605.9元，由原告韦朝观负担309.9元，被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担1296元，受理费韦朝观已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一八年六月二十日法官助理黄文灿书记员邝小平