wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10011号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王惠，女，1988年2月14日出生，汉族，住所湖北省咸宁市咸安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王惠小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42260元；交付时间：2016年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月24日尚欠本金余额38630.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38630.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王惠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38630.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043.3元，由被告王惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  甘 露唐晓晖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执312号申请人武艳红，女，1972年6月2日生，汉族，住辉县，。被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司。住所地辉县市北云门镇任村。法定代表人靳长顺，该公司经理。被执行人王国华，男，1952年9月11日生，汉族，住辉县，。被执行人王凯，男，1983年，6月16日生，汉族，住辉县，系王国华之子，。武艳红申请执行河南省亿宁太阳能科技研发有限公司、王国华、王凯民间借贷纠纷一案，申请人武艳红依据生效的（2017）豫07民初4072号民事判决书，于2018年1月18日立案执行，本院于同年1月23日依法向被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司、王国华、王凯送达了执行通知书，责令河南省亿宁太阳能科技研发有限公司、王国华限期给付申请人借款200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2150元、执行费2932元。王凯在河南省亿宁太阳能科技研发有限公司不能偿还武艳红借款本金时承担还款责任。逾期未履行。执行期间查明,河南省亿宁太阳能科技研发有限公司位于辉县市北云门任村房屋所有权证书00750007号的工业用三层房屋已经他案拍卖处置；王国华名下登记的豫Ｇ×××**轿车一辆、王凯名下登记的豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**车辆均因其他案件被本院予以查封，均未找到该车下落。本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询未发现被执行人其他可供执行的财产。终本前三个月对其财产状况再次统查，仍未发现其可供执行的其他财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0782民初4072号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  孙居亮二〇一八年六月三十日书记员  王菁菁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执737号申请执行人:郝占荣，男，汉族，现住东胜区。被执行人:郝廷，男，汉族，现住东胜区。被执行人：郝连生，男，汉族，现住东胜区。被执行人：贺娜，女，汉族，现住东胜区。本院在执行郝占荣与被执行人郝廷、郝连生、贺娜买卖合同纠纷一案中，申请执行人郝占荣依照（2016）内0602民初9976号民事判决书申请法院强制执行，要求被执行人郝廷、郝连生、贺娜偿还申请人郝占荣车款56万元及利息。上述款项被执行人未履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的债务，本院依法对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强审 判 员  杨 林代理审判员  王 宇二〇一八年六月三日书 记 员  刘嘉源
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7740号原告：郑玉玲，女，1958年7月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。被告：缪海强，男，1957年9月21日出生，汉族，住广东省中山市**，原告郑玉玲与被告缪海强民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉玲委托诉讼代理人陈继荣，被告缪海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉玲向本院提出诉讼请求：被告缪海强向原告郑玉玲偿还贷款本金150000元及利息（计算方法：以150000元为基数,按月息1分自2016年5月25日起计算至付清止，但要扣除2016年6、7月的1300元和500元利息）。庭审中，原告郑玉玲明确利息计算方式为：从2016年7月5日起按月利率1%计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告郑玉玲与被告缪海强是朋友关系，被告缪海强因生意资金周转需要向原告郑玉玲借款。2015年3月25日，被告缪海强向原告郑玉玲借款150000元，被告缪海强向原告出具借据。双方口头约定：借款利息为月息1分。原告郑玉玲于2015年3月25日以现金方式支付150000元给被告缪海强。借款后，被告缪海强已支付截至2016年7月24日的利息共计22800元，尚欠借款本金150000元。被告缪海强承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告缪海强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑玉玲偿还借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年7月5日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取1977元（原告郑玉玲已预交），由被告缪海强负担（被告缪海强于本判决发生效力之日起七日内迳付原告郑玉玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一八年六月二十一日书记员  黄应虹吴丽映
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执841号申请执行人马军孝，男，1969年8月4日出生，汉族，住舞阳县。被执行人张文改，男，1967年8月17日出生，汉族，住舞阳县。被执行人张金霞，女，生于1968年9月4日，汉族，住舞阳县。本院在执行马军孝与张文改、张金霞民间借贷纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省舞阳县人民法院(2017)豫1121民初1517号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年六月十五日书记员 路文明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11595号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：江振英，女，1986年8月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告江振英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告江振英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、江振英立即偿还平安银行贷款本金825000元、截至2018年2月24日的利息、罚息及复利1132528.36元，及自2018年2月25日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、江振英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与江振英签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，江振英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告江振英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与江振英签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为21.60%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为江振英名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月24日，江振英尚欠借款本金825000元，利息、罚息和复息共计1132528.36元，构成违约。上述事实，有江振英身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与江振英签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向江振英发放贷款，江振英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江振英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金825000元、截至2018年2月24日的利息、罚息和复利1132528.36元，及自2018年2月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告江振英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22418元、公告费（以实际发生为准），由被告江振英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初1847号 原告：江敏，女，1963年5月1日生，汉族，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：严石宝，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷**，统一社会信用代码：91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师，一般授权。 原告江敏与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江敏及其委托诉讼代理人严石宝，被告得宇房产的委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告违约金24085元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求依法判令被告支付原告违约金282356元×2年123天×0.0001=24085元。事实和理由：原告与被告于2012年11月20日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发位于资阳市雁江区XXX区XXX号房屋，建筑面积83.34㎡，价款282356元，支付方式为一次性支付。根据合同第十一条规定，被告应于2013年6月30日前交付该商品房。第二十条规定，被告在交房730日内办理转移登记，逾期按照附件八第九条处理。被告在交房后2017年11月3日为原告办理权属证书。逾期2年零123天，根据规定，被告应向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金，被告未支付，现原告依据相关法律规定，诉至贵院，请求判决如诉请。 被告得宇房产辩称，原告不存在实际损失，合同约定的逾期办证每日按照已付购房款的万分之一计算违约金过高，请求法庭予以减少。违约金的确定应以实际损失为主，兼顾诚信原则和合同履行来综合考虑。本案中被告早已将房屋交付原告占有使用。原告可以出租，只是不能处分。对原告陈述的交房时间有异议，应为2013年11月1日。因逾期交房，我司向原告支付了2013年6月30日至2013年11月1日期间的违约金3497元。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，原告江敏与被告得宇房产签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同备案号XXX），约定原告以282051元价格购买被告开发的资阳市雁江区XXX片区XXX区XX幢XX号的房屋，建筑面积83.25平方米。原告按约支付了购房款。双方约定如因出卖人的责任导致买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”履行。 被告于2013年7月4日向原告交付了涉案商品房，并于2013年11月17日向原告支付了逾期交房违约金3497元。涉案商品房的实际建筑面积83.34㎡，原告向被告实际支付了282356元购房款。 另查明，被告于2017年11月3日向原告办理了涉案商品房不动产权证书。 上述事实有原被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、税收完税证明、发票、领款单、不动产权登记证书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告江敏与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约支付了购房款，被告未按约在商品房交付的730日内为原告办理房屋所有权证书应当承担违约责任。本案商品房交付时间为2013年7月4日，被告于2013年11月17日向原告支付了2013年6月30日至2013年11月1日期间的延迟交房违约金3497元。故本案逾期办证违约金的起算时间应从2015年11月2日起算至办理不动产权证书时间2017年11月3日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，故对原告主张2015年11月2日至2017年11月3日的逾期办证违约金，酌情认定为8267元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，案经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江敏支付逾期办理不动产权证书的违约金8267元； 二、驳回原告江敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  高超秀 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘丽宏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2438号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2431-2493号（以下简称2431-2493号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2431-2493号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2431-2493号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2438号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十九日 书记员  李郑欧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1551号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：吴燕，女，1987年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初18484号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与吴燕融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人吴燕发出执行通知书，责令被执行人吴燕限期支付人民币79,925.71元，并支付执行费1,098.89元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，但被执行人名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2017)沪0112民初18484号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  袁 辰二〇一八年六月五日书记员  王 超附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴家龙，男，1988年07月24日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴家龙信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币275,786.18元。原告诉称,被告吴家龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币275,786.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初11409号   原告：张凤英，女，1976年1月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：陆殿民，男，1977年9月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：侯艳琴，女，1981年10月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告张凤英与被告陆殿民、侯艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤英到庭参加诉讼，被告陆殿民、侯艳琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34500元，并按月利率20‰计算利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，二被告向我借款34500元，并为我出具借条一枚，约定还款日期为2014年9月21日，月利率按20‰计算。欠款到期后，偿还利息4500元，重新约定还款日期为2015年7月21日。欠款到期后，经我多次索要，二被告至今未偿还。   二被告未作答辩，亦未提举任何证据。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，本院根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，对原告提举的借据真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，二被告向原告借款34500元，约定还款日期为2014年9月21日，过期不还，加倍偿还，并为原告出具借据一枚。2014年9月21日，二被告偿还利息4500元，并重新约定还款日期为2015年7月21日。还款期满后，此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息，因原、被告双方约定的“过期不还，加倍偿还”属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%部分的利息，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   被告陆殿民、侯艳琴于本判决生效后三日内向原告张凤英偿还借款本金34500元，利息8107.50元（2015年7月21日至2019年6月21日，34500元×5‰×47个月），合计42607.50元。2019年6月22日以后的利息，仍按月利率5‰计算至借款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费865元，公告费600元，均由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 孙贵斌   审 判 员 唐志勇   人民陪审员 咸珍珍     二〇一九年六月二十四日   书 记 员 李 林
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初3700号原告：赵雪英，女，1961年6月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑英杰、朱冰湄，该公司职员。原告赵雪英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告赵雪英于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵雪英申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵雪英撤诉。案件受理费减半收取562元（赵雪英已预交），由赵雪英负担。（此页无正文）审判员  杨奕二〇一八年六月二十八日书记员  耿宁
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初427号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，该公司员工。 被告：许某素，女，1967年9月10日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告许某素电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  刘琼 二〇一八年六月二十八日 法官助理刘建军 书记员苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0891民初3100号原告：刘燕美，女，1981年12月20日出生，汉族，无职业，住济宁市。被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路**新闻大厦办公楼**。法定代表人：张卓民，董事长。委托诉讼代理人：王慧芳（特别授权），女，1983年12月14日出生，汉族，山东富邦盛世房地产开发有限公司职工，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：张昶（特别授权），男，1990年1月27日出生，汉族，山东富邦盛世房地产开发有限公司职工，住济宁市。本案受理原告刘燕美与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，原告刘燕美于2018年06月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕美的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘燕美撤回起诉。案件受理费13800元，由原告刘燕美负担。审判员  谢振平二〇一八年六月十一日书记员  李琬琰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5244号原告：张文光，男，1981年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河**环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦**，经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园******。法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。原告张文光与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文光的委托诉讼代理人李炳琪，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司的委托诉讼代理人刘立军、姬翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文光向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2．判令被告协助办理房屋转让和入住手续；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依协议原告已支付了购房款（以折抵工程款形式），被告开具了收据，并将房产交予原告使用。该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，乙方（原告）应在接到甲方（被告）通知后，7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告至今不予签署《商品房买卖合同》。经原告催促无果，成讼。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司辩称，不同意原告诉请。原、被告之间签订的认购协议并没有实际履行，涉案房屋没有相应建设手续，不具备履行条件，认购协议本身是在没有办理销售许可手续的情况下签订的，应当属于无效协议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，约定：乙方（原告）自愿认购甲方（被告）开发的坐落于南开区凌庄子道与凌宾路交口凌奥公寓项目Ｆ座东门2404室，销售面积177.54平方米，最终面积以房屋竣工后政府测绘部门实测面积为准；房屋认购单价为16000元／平方米，总价款为2840640元，实测面积确定后，甲乙双方将按照本认购协议约定的单价，重新进行价格核算，多退少补；本项目的土地性质为50年工业房地产用地；待本项目正式开盘后，乙方（原告）应在接到甲方（被告）通知后7个工作日内，携带本认购书附件中所约定的有效证明文件及相关费用到甲方（被告）售楼处签署《商品房买卖合同》，同时约定，未经甲方同意，乙方（原告）无权办理转名手续或将本预定协议书的权益转让。因被告未依《凌奥国际公寓项目认购协议》约定与原告签署《商品房买卖合同》，成讼。涉诉房屋位于凌奥创意产业园三期，项目由天津凌奥创意产业园集团有限公司建设，投资方为被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，目前未取得天津市规划局南开区规划分局核发的《建设工程规划许可证》，亦未取得该项目的《商品房售房许可证》。本案争议焦点为：原、被告之间签订《凌奥国际公寓项目认购协议》是否依法有效。本院认为，本案涉诉房屋未取得《建设工程规划许可证》，亦未取得项目《商品房售房许可证》，违反了规划、房地产管理的相关法律及行政法规的强制性规定。因此，原、被告签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》应依法认定无效。故此，原告依据《凌奥国际公寓项目认购协议》向被告主张签订《商品房买卖合同》及要求被告协助办理转让和入住手续的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告主张，合同无效的责任应由被告承担，虽涉诉房屋的建设项目没有相关手续，但物权价值存在，被告以此房屋折抵工程款，原告应享有准物权；如被告主张协议无效，应支付工程款。对此，原告可依据双方之间的其他合同关系，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告张文光的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 贾 立审判员 王学惠审判员 酒 源二〇一八年六月二十七日书记员 汪晓辰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初406号原告:陈家桂,女,1969年11月21日出生,汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：沈丽，重庆四方律师事务所律师。被告:肖玉清,女,1963年10月3日出生,汉族，住重庆市开州区。被告:邓易成,男,1964年9月5日出生,汉族，住重庆市开州区。原告陈家桂诉被告肖玉清、邓易成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家桂的代理人沈丽、被告肖玉清到庭参加诉讼，被告邓易成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家桂向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金125000元并以125000元为基数按月利率1%从2015年9月1日起计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告邓易成与被告肖玉清系夫妻关系。2014年下半年，被告肖玉清向原告借款150000元，并约定月利率2%，当日被告便给原告出具了借条，原告亦通过银行转账的方式将借款支付给被告。2015年9月1日，被告肖玉清重新为原告出具了新的借条，双方约定将月利率变更为1%。在原告的催收下，被告于2015年9月7日偿还本金25000元，于2017年1月30日支付利息1300元。在偿还25000元本金后，被告邓易成在借条上批注的还款金额，被告邓易成在原告催要借款时承诺与被告肖玉清共同还款。余下本金和利息经原告催收但二被告至今未偿还，为维护自身合法权益，原告遂向人民法院提起诉讼。被告肖玉清辩称：原告诉称借款时间、金额属实。借款是原告直接打到被告肖玉清账户上的。借款时就出具了借条的，之后在2015年更换了借条，还款情况就是新借条上注明的两笔，都是还的本金。借款系用于和其他人合伙搞工程。被告肖玉清与被告邓易成是夫妻关系，借款当时被告邓易成是不知情的，他是后来才知道借款的。由于现在的经济情况不行，被告肖玉清只能想法偿还本金，无力再负担利息。被告邓易成未作答辩。经审理查明，被告肖玉清于2014年下半年向原告借款150000元，原告于2014年11月17日向被告肖玉清的银行账户存入现金150000元。2015年9月1日被告肖玉清向原告出欠条条一份，其主文载明：“肖玉清欠到陈佳桂人民币150000.00元（大写壹拾伍万元整），自2015年4月1日起实行挂息（按月息1%记）分期还本。借款人肖玉清2015年9月1日”。欠条后批注有还款记录两条，分别记载2015年9月7日偿还25000元、2017年1月30日偿还1300元。另查明，被告肖玉清与被告邓易成系夫妻关系。在原告向二被告催收借款的过程中，被告邓易成曾承诺还款。上述事实，有原告及被告肖玉清的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，欠条一份，银行客户对账单，录音光盘一张以及证人谢术美当庭作证的证言等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交了被告肖玉清出具的欠条原件以及银行出具的对账单，被告肖玉清也当庭认可欠条的真实性，并承认收到原告的借款本金150000元，足以认定原告与被告肖玉清之间的债权债务关系成立并生效，被告肖玉清应当承担还款责任，原告当庭陈述欠条下方批注偿还的25000元为本金、1300元为利息，而被告肖玉清辩称偿还的两笔钱均为本金，在双方未约定还款性质且对还款性质有争议的情形下，根据法律规定应当认定为优先偿还的利息，故此应认定借条中偿还的25000元为本金，1300元为支付的利息，因此对原告要求被告肖玉清偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中明确约定了自2015年4月1日起按月息1%计息，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故被告肖玉清应按约定自2015年4月1日起开始以未偿还的本金为基数按月利率1%向原告支付利息，现原告要求被告肖玉清以125000元为本金自2015年9月1日起按月利率1%计算利息至还清时为止是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。关于被告邓易成应否对本案债务承担共同清偿责任的问题，本案借款发生时，二被告系夫妻关系，虽然被告邓易成未在借条上签名，被告肖玉清亦辩称借款发生时被告邓易成不知情，但从原告提交的录音资料以及证人谢术美当庭作证的证言等来看，被告邓易成在知晓本案债务后认可与被告肖玉清共同还款，应当认定其是对本案债务系共同债务的追认，本案债务应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告邓易成与被告肖玉清共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖玉清、被告邓易成于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家桂借款本金125000元并支付利息（利息以125000元为本金，从2015年9月1日起至还清时为止按月利率1%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告肖玉清、被告邓易成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  张维亚二〇一八年六月二十七日法官助理袁志鑫书记员张晶
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1324民初9554号 原告：蔡龙，男，1976年5月29日出生，汉族，个体，住泗洪县。 被告：张玉，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。 原告蔡龙与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡龙到庭参加诉讼，被告张玉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告蔡龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉偿还原告借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年5月3日，被告张玉以周转资金需要向原告借款200000元并口头约定利息按月息三分计算。原告提供借款后被告未履行还款义务。原告多次索要无果，故诉至法院。 被告张玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行取款记录,被告张玉未到庭发表质证意见，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日，被告张玉向原告蔡龙借款200000元，并向原告蔡龙出具借条1份，未约定借款期限及借款利息。上述款项后经原告蔡龙催要未果，双方因而成讼。 本院认为，原告蔡龙与被告张玉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告张玉交付借款。该借款经原告催要后，被告张玉未偿还原告借款的行为，已构成违约，应承担继续履行偿还的义务。对原告要求被告张玉给付200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款未约定借款利息，应视为借期内不支付利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告给付自起诉之日即2017年11月28日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告张玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉于本判决生效后10日内偿还原告蔡龙借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年11月28日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，由被告张玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元 审 判 长  陈昌扬 人民陪审员  马学好 人民陪审员  孔 旗 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  谢思奇 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9886号申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**。被执行人王大伟，男，汉族，1981年10月19日出生，住河南省鹿邑县。中国银行股份有限公司郑州金水支行与王大伟信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）豫0105民初23158号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告王大伟在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金388438.12元。利息18378.26元，共计406816.38元（利息暂计至2016年6月29日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。被执行人王大伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请执行，本院予以立案。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0105执9886号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年六月十四日书记员  谷永斌
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初5824号原告:江苏正大物业服务有限公司,住所地：如皋市如城镇育贤花园**楼**。法定代表人：周永良。委托诉讼代理人：黄维民、李百建，系公司员工，特别授权。被告:刘宝余,男,1957年11月7日出生,汉族,住如皋市。原告江苏正大物业服务有限公司与被告刘宝余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。审理中，原告江苏正大物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏正大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏正大物业服务有限公司负担。审 判 员  章海涛二〇一八年六月二十日法官助理商晶晶见习书记员  夏文婷
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1823执141号 申请执行人：肖德琼，女，生于1956年5月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王琴，女，生于1964年10月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人肖德琼与被执行人王琴刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人王琴应支付申请执行人肖德琼执行款331200.00元，现因被执行人王琴暂无可供执行的财产，执行款331200.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志攀 审判员  李太刚 审判员  郑开萍 二〇一八年六月二十九日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执115号申请执行人：姜红军，男，1970年7月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：袁宝君，男，1986年2月16日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。姜红军申请执行袁宝君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初4029号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、袁宝君于本判决发生法律效力之日起五日内向姜红军归还借款20000元。二、案件受理费300元，公告费606元，合计906元（此款已由姜红军预交），由袁宝君负担（姜红军同意其预交的诉讼费用由袁宝君向其直接支付，本院不再退还，由袁宝君在本判决发生法律效力之日起五日内支付于姜红军）。因被执行人袁宝君未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人姜红军向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、案件受理费等合计20906元及相应利息损失。本院于2017年11月24日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人袁宝君的财产进行了调查，调查情况如下：袁宝君名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无公积金存款。袁宝君名下有牌号为苏Ｂ×××**的小型汽车一辆，本院已于2018年6月13日办理了查封手续及协助扣除手续，查封期限为三年。本院至袁宝君居住地进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将袁宝君列入失信被执行人名单库并发出限制消费令。本案经执行，尚有20906元未执行到位。本院向申请执行人姜红军发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知姜红军，要求姜红军向本院提供被执行人袁宝君的其他财产线索。姜红军明确表示除上述财产外，袁宝君无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人姜红军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对袁宝君的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，姜红军亦未提供袁宝君的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八、五百十一九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0291民初4029号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人袁宝君其他可供执行财产后，申请执行人姜红军可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年六月二十九日法官助理钟耕利书记员李烨明
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初1321号原告：张振岭，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马卫强，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志永，河南官渡律师事务所律师。被告：董伟强，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：肖二伟，男，1989年4月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张振岭与被告董伟强、肖二伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振岭的委托诉讼代理人马卫强，被告董伟强、肖二伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振岭向本院提出诉讼请求：判令二被告支付装修工程款28万元并支付逾期利息暂计1.15万元（利息按年利率6%自2017年2月2日起计算至被告实际还款之日止）。事实和理由:二被告系合伙人共同经营马克倍力健身会所。2016年8月28日，原告与被告肖二伟签订《马克倍力健身会所装修合同》，合同约定施工地址为薛店镇樱花路郑港花园，施工面积1400平方米，工期自2016年8月28日至2016年9月28日，工程价款42万元。后因被告原因工程未能按时开工。2016年10月1日，原告与被告董伟强签订了《马克倍力健身会所装修合同》（第二份），约定工期变更为2016年10月1日至2016年10月12日。2016年10月21日，原告与被告董伟强签订《补充协议》一份。原告垫付装修完工后，剩余28万元工程款被告至今未付。原告为维护其合法权益遂诉至法院。被告董伟强、肖二伟辩称，原告诉状内容不属实，马克倍力健身会所是被告董伟强和肖二伟合伙经营的，装修合同是董伟强和肖二伟分别与原告签的；第一份合同签订之后，原告不能如期完工，又签订了第二份合同，第二份合同签订后原告仍无法如期完工，又签订了第三份补充协议。2016年10月21日签完最后一份补充协议之后，原告干了几天，就走了，工程没有完工，也没有验收，一直找不到原告。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马克倍力健身会所系董伟强和肖二伟合伙经营。2016年8月28日，张振岭（乙方）与肖二伟（甲方）签订《马克倍力健身会所装修合同》一份，合同约定“工程地址：薛店镇樱花路郑港花园。施工面积1400平方米；工程开工日期：2016年8月28日，工程竣工日期：2016年9月28日；工程价款42万元。第四条付款方式，合同一经签订，甲方即应付生活费5000元，当工期进度过半（2016年9月8日）甲方即第二次付施工工费的30%，当工程进度过80%甲方需第三次交付乙方30%的工程款，剩余尾款待甲方对工程竣工验收后结算。验收完毕甲方押乙方5%的质保押金，满一年如不出现质量问题甲方需退还乙方5%的质保押金（注施工工费包括人工费），甲方付清工程价款，乙方开具统一发票，向甲方办理移交和发放装潢工程保修卡，甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工……第六条违约责任合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的20%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。乙方在施工日期满时需通知甲方验收，如果乙方不能按规定时间内完工应每天按照总工程价的5%违约金支付给甲方。合同另约定了甲乙双方其他权利和义务等事项。由于张振岭在履行第一份合同中存在违约行为。2016年10月1日，张振岭（乙方）又与董伟强（甲方）签订《马克倍力健身会所装修合同》（第二份）一份，工期为2016年10月1日至2016年10月12日，合同第四条付款方式中对付款金额和付款节点做了详细约定，另约定了其他双方的权利和义务。另合同下方备注：乙方按规定时间完工后甲方不再追究第一份合同的违约行为，如乙方不能按照第二份合同规定时间内完工验收应付十五万元整（150000元整）作为所有违约金支付甲方，如乙方在第二份合同签订后在规定时间内没有完成的工程项目按照合同原价双倍赔付甲方。因工程未能如期完工，张振岭与董伟强又于2016年10月21日签订补充协议一份，内容约定：“鉴于马克倍力健身会所装修工程原工程款42万已付14万整，剩余工程量由乙方垫付完工后甲方付给乙方剩余工程款的一半，剩余工程款到2017年2月1日付清工期：10月22日到11月3日完成由于各种原因以前合同事项全部解除”，董伟强、张振岭分别在该协议上签名确认。以上事实由当事人的陈述、《马克倍力健身会所装修合同》、《马克倍力健身会所装修合同》（第二份）、补充协议及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告张振岭分别与被告董伟强、肖二伟签订的两份《马克倍力健身会所装修合同》及原告张振岭与被告董伟强签订的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同及协议签订后，对双方当事人均具有法律约束力。虽张振岭与董伟强签订的补充协议上载明“由于各种原因以前合同事项全部解除”，但合同解除后关于违约责任的条款仍然有效。张振岭与董伟强签订的《马克倍力健身会所装修合同》（第二份）的备注内容可以看出，张振岭在履行第一份合同过程中存在违约行为，之后张振岭与董伟强又签订了第二份合同。另外张振岭与董伟强于2016年10月21日签订的补充协议中明确载明剩余工程量由乙方张振岭垫付完工后甲方董伟强付给乙方剩余工程款的一半等内容，现原告张振岭提交的证据不足以证明该工程已经二被告确认完工或虽已完工但二被告拒绝给予验收的相关证据，应承担举证不利的法律后果，因此，原告张振岭要求二被告按照补充协议支付剩余工程款28万元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张振岭的诉讼请求。案件受理费5672元，由原告张振岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许伟红人民陪审员  周巧凤人民陪审员  张富彬二〇一八年六月二十八日代理书记员  师 琳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初185号原告：杨文欣，男，1977年5月5日出生，汉族，住址：广东省平远县，委托诉讼代理人：黄颂英，系广东伯方律师事务所专职律师。被告：张妙迎，女，1972年11月24日出生，汉族，住址：广东省台山市，被告：，李志成，男，1972年10月2日出生，汉族，住址：广东省台山市都斛镇莘村东凡村四巷**，现住：广东省台山市，原告杨文欣与被告张妙迎、李志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄颂英到庭参加了诉讼，被告张妙迎、李志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及其利息（利息自2017年3月2日起至清偿之日止按月利率2%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家庭资金周转与原告于2017年3月2日签订借款合同，约定原告借款50000元给被告，借款期间按月利率2%计付利息。被告张妙迎与被告李志成为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。现借款期限已届满，原告多次催收借款本息，被告均拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，遂具状起诉至本院。被告张妙迎、李志成在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告与原告系朋友关系。2017年3月2日，被告张妙迎因家庭需要资金周转，故向原告借款50000元，并签订《借据》一份，约定上述借款于2017年6月2日前还清，借款期间按月利率2%计算利息。原告于2017年3月3日通过银行转账的形式向被告张妙迎分两次转账20000元及30000元，合计50000元。2017年6月2日，借款期限届满，被告张妙迎至今未向原告偿还借款。另查明，被告张妙迎与被告李志成为夫妻关系。上述事实，有《借据》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、被告张妙迎与被告李志成的结婚证复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张妙迎与原告杨文欣签订《借据》，约定原告借款50000元给被告张妙迎，借款期间按月利率2%计付利息，该借据系双方自愿协商签订的，故双方借贷关系成立且合法有效。被告张妙迎至今未偿还任何借款，已属违约，原告主张被告张妙迎即时偿还借款50000元及利息（利息从2017年3月2日起按月利息2%计至借款本金全部还清之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张未超过法律规定的年利率24%，故本院依法予以支持。被告李志成与被告张妙迎系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务。被告张妙迎、李志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张妙迎于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文欣借款50000元，并支付利息（自2017年3月2日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；二、被告李志成对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告张妙迎、李志成负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄凯辉人民陪审员  黄辉达人民陪审员  陈文娟二〇一八年六月二十日法官助理陈木明书记员伍丹妮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤03执异394号 案外人：彭富刚等330人（具体情况详见附表）。 共同委托诉讼代理人：向某，男，1984年9月15日出生，身份证住址四川省成都市温江区。 申请执行人：深圳市虹光投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区管理服务中心楼****416（仅限办公），统一社会信用代码914403005685459195。 法定代表人：李初开。 委托诉讼代理人：庄梦蓝，该司法务主管。 被执行人：四川锦坤投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区游仙东路**，组织机构代码66959294-1。 法定代表人：赵生武。 被执行人：绵阳兴金城房地产开发有限公司，，住所地四川省绵阳市临园路西段**，织机构代码78914523-0。 法定代表人：赵生武。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金牛区金府路**，织机构代码78269237-0。 法定代表人：赵生武。 委托诉讼代理人：宫农，该司总经理。 被执行人：绵阳市金宏建设有限公司，住所，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**兴达国际大厦，构代码70919492-2。 法定代表人：赵伟。 被执行人：绵阳市新兴建材有限公司，住所地，，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区铁龙饲料厂内），代码67351450-8。 法定代表人：赵生全。 被执行人：绵阳铭地农业科技开发有限公司，住所地，，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区铁龙饲料厂内），代码67143606-7。 法定代表人：邓飞。 被执行人：赵生武，男，1963年2月1日，身份证住址四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人深圳虹光投资有限公司（以下简称虹光公司）与被执行人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳兴金城房地产开发有限公司、四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）、绵阳市金宏建设有限公司、绵阳市新兴建材有限公司、绵阳铭地农业科技开发有限公司、赵生武合同纠纷一案[执行依据为本院（2012）深中法商初字第10号民事判决书，执行案号为（2014）深中法执字第1407号]过程中，查封了被执行人巨鸿公司位于四川省成都市“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）。案外人彭富刚等330人不服向本院提出异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查，本系列案现已审查完毕。 案外人彭富刚等人提出异议称：“XX”小区由被执行人巨鸿公司开发建设，案外人均为该小区的购房业主，其中绝大部分于2011、2012年间与被执行人巨鸿公司签订房屋买卖合同，购买小区内房产，并以一次性支付或银行按揭的方式付清了全部购房款，大部分业主的购房合同均已在成××××区房管部门办理了备案手续，该小区房产于2014年12月开始实际交付业主入住使用。由于被执行人巨鸿公司对外涉及多笔债务，致使“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）被多家法院先后予以查封、轮候查封，导致小区业主自购房至今一直无法办理各自所购房屋的房产证，对购房业主的合法权益及正常生活造成了严重影响，业主们多年来一直向成都市相关部门信访反映情况。综上，涉案土地上已经建成“XX”小区，且小区房产亦已全部对外销售，各购房业主均在法院查封涉案土地之前购买房产、付清款项并实际占有、使用，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定之情形，“XX”小区房产及所占土地均不应作为被执行人巨鸿公司的财产予以处分，请求解除对位于四川省“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）的查封。 案外人彭富刚等人向本院提交了各自购房的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、购房收据、银行转账单、物业服务协议、入住证明及水费、燃气费、物业费发票等证据材料，以证明其异议主张。 在本系列异议案件审理期间，本院依职权向成××××区房产管理局调取“XX”小区房屋买卖合同备案情况清单，并于“XX”小区进行现场调查。 就案外人提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料，申请执行人虹光公司未发表质证意见；就案外人的异议请求，申请执行人虹光公司口头答辩称由法院依法审查。 就案外人提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料，被执行人巨鸿公司质证称对证据的真实性无异议；就案外人的异议请求，被执行人巨鸿公司答辩称“XX”小区内房产在法院查封涉案土地之前已经全部出售给各购房业主，请求法院对案外人所提异议予以支持，解除对涉案土地的查封措施，以便各购房业主能够尽早办理房产证。 本院查明，“XX”小区由被执行人巨鸿公司开发建设，该小区建有5栋住宅楼，共计728套住宅及14套商铺，于2011年开始对外销售。彭富刚等案外人陆续于2011、2012年与被执行人巨鸿公司签订房屋买卖合同，购买小区内房产，并以一次性支付或银行按揭的方式付清了全部购房款，绝大部分业主在签订房屋买卖合同后于当地房管部门办理了合同备案手续，该小区房产于2014年交付各购房业主实际占有、使用至今（具体情况详见附表）。 另查明，本院（2014）深中法执字第1407号执行案件于2014年10月15日轮候查封了被执行人巨鸿公司位于四川省“XX”项目用地（土地证号温国用［2007］字第&tim**;×号），该轮候查封于2017年7月29日转为正式查封。自2018年1月至今，共有彭富刚等498户“XX”小区购房业主陆续向本院提出案外人异议，本院立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据查明的情况，案外人彭富刚等购房业主于本院查封涉案土地之前已与被执行人巨鸿公司就“XX”小区房产各自签订了书面房屋买卖合同，并付清全款且合法占有各自所购房产，各案外人所购房产并非因案外人自身的原因未能办理过户登记手续，其情形符合上述司法解释的规定。而根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”在“XX”小区房产对外销售给各购房业主的同时，该小区房产所占用范围内的土地使用权亦随房产一并转让给各购房业主共有，而不应再作为被执行人巨鸿公司的财产进行处分。综上，就案外人彭富刚等人的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）的执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年六月十四日 书记员  龙 烁 书记员  林丽美 书记员  叶志桃
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初918号原告：郑直，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。被告：张静，女，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市经济开发区。委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。原告郑直诉被告张静、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑直向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金700000元及自2014年11月28日起至履行完毕之日止的利息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日两被告（系夫妻关系）向原告提出借款请求，就借款达成合意，约定4分的息，后原告通过建设银行向被告账户转款700000元。因系朋友关系，当时未出具借条。后原告多次就还款事宜找被告索要，但被告总是以暂时无力偿还，承诺等等再还等。后被告于2017年12月17日补签借条一份，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告王伟辩称：借款是50万元，没有约定利息。被告张静辩称：系王伟借款，本人不知情。2017年王伟出具借条，是两被告离婚后借款，系王伟个人债务。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年11月28日被告王伟向原告借款共计700000元，当日该款转至被告王伟账户。经多次催要，2017年12月17日，被告王伟向原告出具借条“本人于2014年11月28日借郑直人民币伍拾万元整（500000），转账记录柒拾万元，其中贰拾万元是王锐使用，借款人王伟，2017.12.17”。后双方协商未果，原告提起诉讼。另查明，两被告2009年10月26日登记结婚，2015年1月30日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条并结合原告的70万转款记录等，被告王伟向原告郑直借款70万元的事实本院予以认定，应依法承担继续偿还的民事责任。对被告辩称借款50万元的观点，本院不予采信。两被告2009年10月26日登记结婚，2015年1月30日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张静并未在借款合同上签字且涉案金额巨大，已经超出家庭正常生活需要。根据法律规定，原告需要证明王伟所借债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案原告所提供证据不足以证明以上事实，应认定王伟所借债务不属于夫妻共同债务。对原告关于利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据以上法律规定，原告关于利息的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑直借款本金700000元。二、驳回原告郑直其他诉讼请求。案件受理费5400元、保全费4020元，共计9420元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  范永二〇一八年六月二十八日书记员  任磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17514号原告：广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：赵祺，总经理。委托诉讼代理人：潘元莉，女。委托诉讼代理人：夏仙华，女。被告：王某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月14日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司于2018年06月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  袁洁二〇一八年六月二十七日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执297号之二 申请执行人：丁永红，男，1960年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵元奎，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行丁永红与赵元奎租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已经达成执行和解，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1212号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕伟 二〇一八年六月二十六日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执12884号申请执行人李巧云，女，汉族，1970年6月20日出生，住郑州市金水区。被执行人中能新兴能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****05、06A。法定代表人周蕾蕾。被执行人濮阳濮范高速公路有限公司，住，住所地河南省濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处/div>法定代表人王云。被执行人李乃华，男，1956年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。关于李巧云申请执行中能新兴能源投资有限公司、濮阳濮范高速公路有限公司、李乃华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3601号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告中能新兴能源投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李巧云欠款5000000元及利息（从2013年7月1日至2013年9月12日共计43天的利息以及从2014年3月8日起至全部清偿之日止的利息，以本金500万元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告濮阳濮范高速公路有限公司、李乃华对上述第一项判决义务承担连带保证责任。被告濮阳濮范高速公路有限公司、李乃华承担保证责任后，有权向被告中能新兴能源投资有限公司追偿。被告中能新兴能源投资有限公司、濮阳濮范高速公路有限公司、李乃华未履行生效法律文书确定的义务，权利人李巧云于2017年11月7日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院法院专递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令和执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人中能新兴能源投资有限公司、濮阳濮范高速公路有限公司、李乃华名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产;3、将被执行人中能新兴能源投资有限公司、濮阳濮范高速公路有限公司、李乃华在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；4、经传统查控，向被执行人发送传票，但被执行人中能新兴能源投资有限公司（法定代表人周蕾蕾）、濮阳濮范高速公路有限公司（法定代表人王云）、李乃华未按传票确定的日期到执行局接受询问。向工商登记机关调取被执行人中能新兴能源投资有限公司、濮阳濮范高速公路有限公司工商登记情况。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，本次执行程序中李巧云未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执12884号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇一八年六月二十五日书记员  尚铭英
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3678号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：姜超，男，1964年1月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人姜超金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜超银行存款人民币622737.77元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜超银行存款人民币622737.77元或其他等值财产。案件申请费3634元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏汉军二〇一八年六月十五日书记员  金 希
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1775号 上诉人（原审被告）：罗平福，男，1984年7月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：邹俊英，女，1954年1月19日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 上诉人罗平福因与被上诉人邹俊英民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗平福上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：该12000元债务是上诉人与妻子张玉梅的夫妻共同债务，应共同偿还。 被上诉人邹俊英二审答辩称，借款是借给罗平福一个人，借条是罗平福出具，应由罗平福偿还借款。 原审原告邹俊英向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元,并以该本金为基数，按月利率2%计算自2014年1月5日起至还款完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告邹俊英系被告罗平福的妻子张玉梅的母亲。2014年1月5日，被告向原告借款12000元，原告将12000现金通过其女儿张玉梅转交给被告。由于双方关系特殊，原告并未要求被告出具借条，双方也未约定还款期限。借款至今，被告未向原告返还借款。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，庭前被告在向本院提交的答辩状中载明：“对被答辩人诉称的借款事实不持异议，但该借款未约定利息，被答辩人诉请要求答辩人承担月2%利息没有法律依据。”虽然在庭审中，被告不认可向原告借款12000元的事实，但并未提交证据加以证明。根据原告提交的证据并结合被告在答辩状中认可向原告借款的事实，能够认定原告与被告之间设立民间借贷关系并实际履行借款12000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未对借款期限进行约定，现原告向本院提起诉讼视为催告，被告应当向原告返还借款，故对原告请求被告返还借款本金12000元的诉请，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告未提交证据证实原、被告双方对借款利息进行了约定，故对原告请求被告以借款本金12000元为基数,按月利率2%计付从2014年1月5日至债务履行完毕期间利息的诉请，不予支持。被告辩称涉案借款系其与妻子张玉梅婚姻关系存续期间的共同债务，应通知张玉梅参加诉讼。因涉案借款发生在原、被告之间，根据合同相对性原则，原告起诉被告符合法律规定，张玉梅不是必须参加本案诉讼的当事人，故被告申请通知张玉梅参加诉讼，不予准许。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告罗平福于本判决生效之日起十日内返还原告邹俊英借款本金12000元；二、驳回原告邹俊英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告罗平福负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 本院二审认定的事实及证据与一审无异。 本院认为，上诉人罗平福对借到邹俊英12000元不持异议，本院予以确认。虽然该债务发生在罗平福、张玉梅夫妻关系存续期间，但邹俊英仅要求罗平福偿还借款系对自己实体权利的处分。张玉梅并非必要共同诉讼参加人，一审法院未追加张玉梅参加诉讼并无不当。至于本案借款是否属于夫妻共同债务，是夫妻内部法律关系，不能对抗债权人，罗平福可在离婚纠纷中主张。 综上，上诉人罗平福的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗平福负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年六月一日 书记员 张钦越
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1163号原告：胡某1（曾用名：周某1），女，2009年9月30日出生，汉族，广东省惠东县人，现住深圳市宝安区，法定代理人：胡某2，女，1979年8月30日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，现住深圳市宝安区，（系原告母亲）原告：周某2，男，1969年8月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告胡某1诉被告周某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人胡某2，被告周某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某1提出诉讼请求：1、被告从××××年××月份（该月份抚养费被告已经停给付了）开始每月支付双方所生子女抚养费增加到2880元人民币，另外，教育费/学杂费/医药费被告及法定代理人各承担50%，以后每一年的月抚养费递增200元人民币（即：2018年2880元/月，2019年3000元/月，2020年3200元/月以此类推）直至小孩18周岁满为止（如果小孩18周岁后继续受高等教育大专或者本科则抚养费给付直至小孩高等教育大专或者本科毕业为止）；2、本案相关诉讼费用由双方依法承担。事实与理由：原告法定代理人和被告原系同居关系，被告于2009年生育女儿周某1。双方于2010年4月分开，法院判女儿周某1归女方抚养，被告从2011年1月开始每月支付1200抚养费。另外教育费、学杂费、医药费被告承担50%其余50%由女方承担。但随着近年物价的逐年增高，原定的抚养费数额每月1200元的抚养费早已经远远不足以维持原告在深圳市当地上学及生活开支的需要（附小孩年支出报告），因为要带小孩工作时间有限所以原告生母的收入有限，一直未能成功再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告工资明显增加一倍多，被告虽有较高的经济收入但只用于买车，装修房子，生两个儿子，拒不增加抚养费用，依据抚养费的正常给付标准为工资的20%_30%比例，7年前的1200元放到今天深圳来消费是根本跟不上物价飞涨。为此，原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周某2答辩称：1、对于周某1生母提出的增加给自己女儿的抚养费问题，本人不予同意增加；本人是政府工作人员，月收入才五千多元，除了家庭开支和给农村父母的生活开支，就是每月支付给女儿的抚养费、两个学期的教育费内，我每个月花在女儿身上的费用达3000元，是我工资的一半。现在答辩人已另组家庭，并生育两个小孩，大的小孩才四岁，小的孩子不满一岁，妻子没有工作在家里带小孩；2、胡某2本身是有家室的人，根本不是其所说的一个人带着女儿在外租房居住生活。被答辩人说的租房时用于自己在外经营某些生意之内，带给自己的负担而强加到答辩人身上承担；3、答辩人没有很富裕，装修房子的问题只是将家里的墙扫白而已；4、若原告的母亲确实无能力或无经济能力抚养女儿，答辩人愿意抚养自己的女儿，一切费用由答辩人承担；但女儿的抚养权因变更给答辩人，并跟随答辩人居住和生活。庭审中，原告答辩称被告母亲是由被告三兄弟养的，我不认可被告每个月有向被告母亲提交三五百的生活费；被告在2018年二月份就没有给我生活费了，直到收到法院传票，被告才将拖欠的抚养费2400元一起支付给我；我与被告离婚后，曾与他人另组家庭，可是因为小孩的问题又离婚了；我这几年时间带着孩子与他人相识恋爱，但是由于是带着女儿的，所以都没有成。我也曾经让女儿跟着被告生活三年，但是被告的妻子对其行使家庭暴力，且由于生活不规律，小孩发育缺锌缺铁，随后我便将小孩接回来。我不是没有能力抚养小孩，而是被告没有承担到相应的责任，我都用“老本”倒贴了费用给小孩生活。根据双方当事人的陈述及对证据材料的审查，本院认定的事实如下：原告的法定代理人胡某2与被告非婚同居并生下一女（取名胡某1，本案原告）。双方因解除同居关系及析产纠纷，曾于2012年11月5日经广东省高级人民法院审理调解，达成一致协议，该民事调解书约定如下：1、周某2与胡某2同居期间所生女孩周某1由胡某2抚养，周某2自2011年1月起每月支付1200元抚养费，直到周某1十八周岁止；周某1的教育费、学杂费、医药费等费用由周某2与胡某2各自承担50%；周某2一次性支付人民币5万元给胡某2；…….；4、小孩在寒暑假期间于周某2一起生活的天数为：寒假期间20天（春节期间即除夕到正与初七除外），暑假期间45天。小孩上兴趣班或学习班的时间除外。小孩与周某2生活期间的两个月抚养费，周某2无需再向胡某2支付；这段时间小孩日常的生活所需要支出的费用由周某2负担，胡某2无需负担；5、周某2每月探视小孩两次……原告认为现在生活物价提高了，被告的工资收入也提高了，原告是贴老本去养小孩的，现在老本花完了，所以原告现在要求提高抚养费。诉讼期间应原告请求，本院调取了被告工资收入情况，惠东县司法局于2018年5月14日向本院出具了被告的工资收入证明，证明被告1992年工作至今，现任惠东县司法局公务员，每年工资收入72000元（含住房公积金）。另查，被告周某2与原告母亲解除同居关系后又再婚，婚后育有两男孩，取名周某3（5岁）、周某4（2岁），其妻无工作。本院认为，原告代理人与被告在省法院主持下达成的有关原告抚养等权利义务的调解协议，是双方真实意思表示，应得到尊重执行。现被告年工资收入72000元即每月工资收入6000元，按上述调解书规定被告每月给付1200元抚养费及原告的教育费、学杂费、医疗费的每月平均支出合共将近3000元，对此原告代理人并不持异议。鉴于被告再婚，并另生育两男孩（尚年幼），其妻无工作的实际状况。被告已将工资收入的一半用于原告的抚养和教育，剩余的另一半工资收入需用来承担养家育儿的义务，合情合理且已有所担当。因此考虑到被告的负担较重及其承受能力等因素，原告诉请增加抚养费的诉请，依据不足，理由不充分，本院不予支持。若原告的母亲认为无能力抚养，可另寻法律途径变更抚养权。综上，依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡某1的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一八年六月七日法官助理温惠珊书记员许俊杰
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执恢137号 佛山市南海祥琦化工有限公司、鹤山市建资化工有限公司： 关于执行申请执行人佛山市南海祥琦化工有限公司与被执行人鹤山市建资化工有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）粤0784破字第1-2号民事裁定书，本院认可鹤山市建资化工有限公司与各债权人达成的破产和解协议，并终结破产程序，后本院按照破产和解协议向申请执行人佛山市南海祥琦化工有限公司转付案款849元。根据上述破产和解协议，申请执行人佛山市南海祥琦化工有限公司同意放弃其他包括但不限于债权本金、利息、违约金、诉讼费等债权，故（2018）粤0784执恢137号执行案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月六日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初2166号 原告杨二荣，公民身份号码：×××，男，1966年10月27日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。 被告张皓，公民身份号码：×××，男，1984年6月24日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 本院在审理原告杨二荣诉被告张皓合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费2600元，由原告侯德全负担。 审判员  杨学东 二〇一八年六月二十二日 书记员  尹 欢
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民初1735号 原告：朱晓立，男，1982年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人:刘小青，山东万润律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丁泽军，山东万润律师事务所律师。 被告：于力军，男，1960年6月4日出生,汉族，住山东省青岛市市**，系青岛创杰网络科技有限公司经理。 委托诉讼代理人：刘丽慧，女，1961年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系被告配偶。 第三人：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京经济技术开发区地盛西路**数码庄园****。 法定代表人：陈鸣飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽平，女，1989年8月21日出生，汉族，系公司员工。 原告朱晓立诉被告于力军、第三人北京新网数码信息技术有限公司网络域名权属纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓立及其委托诉讼代理人刘小青、被告于力军及其委托诉讼代理人刘丽慧、第三人北京新网数码信息技术有限公司的委托诉讼代理人刘丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认jobzaozhuang.com域名所有权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告与被告之间就山东人才市场网的转让事宜达成协议，并于2013年1月21日将与该网站关联的同一管理权下包括涉案域名在内的18个域名管理权转给原告，后双方依据第三人规定的域名所有权过户流程、手续，以及被告提供的符合第三人规定的域名所有权过户所需的证件办理了过户手续。现原、被告双方对域名所有权发生争议，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称：被告及刘丽慧、青岛创杰网络科技有限公司从未签署过被原告非法转移的14个国际域名的管理权和过户权的任何转让合同和文件。2013年1月16日，双方签订网站转让协议后，被告将青岛创杰网络科技有限公司在北京新网的域名管理平台的帐号（agent44378）和密码给了原告，原告利用被告提供的帐号和密码于2013年1月21日将协议中约定的4个域名管理权变更到原告的帐号agent244241,同时将不属于协议中的14个域名的管理权非法变更到原告帐号。被告向原告提供了用于办理4个域名所有权过户所需文件，包括：青岛创杰网络科技有限公司营业执照、组织机构代码复印件及被告、刘丽慧的身份证复印件的扫描件。原告利用上述文件将非法转移的14个域名的所有权变更到自己名下，并将其中的域名kuaimao.com卖出获利。青岛创杰网络科技有限公司早在2005年5月就在北京新网注册了域名管理平台，管理着近500多个国际域名，所有域名均在一个管理平台帐号中管理，根本不存在原告辩称的只有他转出的18个域名单独在一个帐号中管理的情况。被告发现原告非法转移了14个域名后一直向原告追要未果。综上，原告主张其非法转移的14个域名的所有权归其所有没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：第三人作为一家域名注册服务机构，通过其域名注册平台严格按照《中国互联网域名管理办法》向用户提供域名注册服务，没有任何侵犯原告权利的行为。根据《中国互联网域名管理办法》第二十九条，因持有或使用域名而侵害他人合法权益的责任，由域名持有者承担。因此，本案中原、被告因域名所有权产生的纠纷与第三人无关。 原告向本院提交以下证据：1、网站转让协议书；2、域名转换明细表；3、原告名下域名列表；4、国际域名注册证书；5、被告身份证复印件。用以证明被告将涉案域名在内的山东人才市场网的18个域名转让给原告。被告对上述证据的真实性没有异议，对证明内容有异议；第三人对证据1、2的真实性无法确认，对证据3、4的真实性予以确认，认为证据5与第三人无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告向本院提交以下证据：1、帐号agent44378交易流水，证明列表里所涉域名的帐号密码均相同；2、网站转让协议，证明协议约定只转让4个域名，不包括涉案域名；3、电子邮件，证明涉案域名管理权转出后新网发给被告的邮件；4、新网域名过户流程表格，证明域名过户需签字盖章的表格；5、网页打印件，证明新网网站发布的域名所有人变更注意事项。原告认为证据1与本案无关，对证据2的真实性没有异议，对证据3、4、5的真实性有异议，对证据的证明内容均有异议；第三人对证据1、4的真实性无法确认，认为证据2与其无关，对证据3、5的真实性没有异议。经审查，本院对证据1、2、3的真实性予以确认，证据4、5系网页打印件，在被告有异议的情况下本院不予采信。 第三人向本院提交证据1、网页打印件一份，用以证明agent244241帐号的所有者及涉案域名现状。证据2、操作日志一份，用以证明涉案域名于2013年2月1日所有人由被告变更为原告。原、被告对上述证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据、结合当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2013年1月16日，原告于力军（甲方）与被告朱晓立（乙方）签订《网站转让协议书》，就乙方收购甲方拥有的域名为www.sdrc315.com、300job.com、169job.com、jobrizhao.com的网站达成如下协议：全部收购费用为24000元，分2期给付；第一期费用10000元，给付时间为乙方取得与本网站相关域名的所有证明文件和注册证书等以及合法并实际获得域名管理之日（依照法律和法规，变更必须登记的以登记之日）起3日之内；第二期费用14000元，给付时间为乙方合法并实际获得网站空间管理权限之日起7日之内（域名交付转入7日内）；协议签订之日，甲方应当移交与本网站相关的所有证明文件和注册证书等，或需要到有关部门办理网站所有权人变更手续，甲方应当积极配合乙方予以办理。 2013年1月21日，涉案域名jobzaozhuang.com的管理权从帐号agent44378转换到agent244241，agent44378和agent244241分别为原告和被告的帐号。2013年2月1日，域名jobzaozhuang.com的所有人从于力军过户到朱晓立。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求确认jobzaozhuang.com域名所有权归原告所有，其应当提供证据证明其从涉案域名原所有人即被告处合法受让涉案域名，而原告并未提供合同等相应证据，也未提供其办理域名过户时向域名注册服务机构即第三人提交的相关文件；原告称国际域名过户仅需向国际域名服务商发邮件提供新的域名所有人的信息，域名服务商确认之后即办理过户，也没有事实与法律依据，综上，本院认为，原告未提供足以证明其主张的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告朱晓立的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告朱晓立负担。 如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王 燕 审 判 员  郭 静 人民陪审员  刘学忠 二〇一八年六月十一日 书 记 员  陈 冬 书 记 员  殷圣芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8275号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。负责人李宝，行长。委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。委托代理人王春广，系公司员工。被告周园磊，男，汉族，1983年3月12日出生，住郑州市金水区。被告何小霞，女，汉族，1983年8月9日出生，住河南省汝州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称原告）诉被告周园磊、何小霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘照耀及被告周园磊、何小霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告周园磊于2013年1月5日签订的《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告周园磊作为借款人向原告申请贷款60万元用于其购买位于郑州市××院××北××鹤××单元××东××房屋××套，贷款期限自2013年3月6日至2033年3月6日，由被告周园磊按月等额本息还款。为担保该债务的履行，被告周园磊以其所购房产提供抵押，并办理了抵押登记。被告周园磊与被告何小霞系夫妻关系，对其婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。合同签后，原告依约发放了贷款，但被告周园磊累计6期以上未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成严重违约，符合合同约定的提前收回全部贷款本息的条件。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告周园磊、何小霞立即偿还借款本金462500元、利息1519.35元（暂计算至2017年11月21日）及自2017年11月22日起至贷款本息还清之日止的利息（包含罚息、复利）按《个人购房借款／担保合同》的约定计算至本息结清之日）及一审律师费23201元，以上暂合计487220.35元；2、确认原告对被告周园磊名下位于郑州市××院××北××鹤××单元××东户的房屋折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。二被告辩称，认可贷款事实，但认为律师费过高。经审理查明，2013年1月5日，原告与被告周园磊签订《个人购房房借款／担保合同》一份，约定原告为被告周园磊发放贷款600000元，用于被告购买位于郑州市××院××北××鹤××单元××东××房屋××套，贷款期限自2013年1月5日起至2033年1月5日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，由被告周园磊采取按月等额本息还款法偿还贷款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15％确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50％确定；借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用为担保此债权，被告周园磊将位于郑州市××院××北××鹤××单元××东户房屋抵押给原告。2013年1月8日，涉案房屋办理了抵押登记，他项权利人为原告，债权数额为600000元。2013年3月6日，原告像被告周园磊发放了贷款600000元，被告在借款凭证上签字确认。2014年2月1日之后被告周园磊未按月足额还款，为此诉至本院。另查明，原告与河南天基律师事务所签订《委托代理合同》，约定河南天基律师事务所指派刘照耀作为代理律师，原告支付律师费23201元。本院认为，原告与被告周园磊签订的《个人购房借款/担保合同》、《郑州市房地产抵押合同》及被告何小霞出具的《配偶同意抵押声明》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照合同约定，被告未按合同约定偿还贷款，其行为构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求偿还全部借款全息。被告何小霞作为被告周园磊的配偶，对于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。原告要求被告周园磊、何小霞偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《个人购房借款／担保合同》的约定贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担，原告主张的律师费23201元，提交有委托代理合同且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。被告周园磊将其所有的位于郑州市××院××北××鹤××单元××东户的房产作为贷款抵押并办理了他项权证，原告主张优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告周园磊、何小霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款本金462500元及利息（截至2017年11月21日的逾期利息为1519.35元，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）和律师费23201元；二、被告周园磊、何小霞未履行本判决书第一项确定的义务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权以位于郑州市金水区郑花路18号附7号院兴业北云鹤14号楼东2单元6层东户的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8608元，减半收取4304元，由被告周园磊、何小霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  雷海娜二〇一八年六月二十六日代理书记员  闻双双
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执3101号申请执行人：陈军,男,1978年11月30日出生,汉族,住盐城市大丰区。被执行人：冷晨,男,1988年11月9日出生,汉族,住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈军与被执行人冷晨民间借贷纠纷一案中，（2017）苏0982民初3980号民事判决书已生效，申请执行人陈军申请强制执行。本院司法查询了被执行人冷晨的房产、车辆、银行存款等信息。未发现被执行人冷晨有可供执行的财产。申请执行人陈军未能提供被执行人冷晨有其他可供执行的财产,且无法联系被执行人冷晨。申请执行人陈军于2018年6月14日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏0982民初3980号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  肖 林审判员  孙寿如二〇一八年六月十四日书记员  张烨东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1623号 原告：赖宁，男，汉族，1973年3月6日出生，住北海市海城区。 委托代理人陈坚玲，北海市铁山港区。 被告：吴智，男，汉族，1973年7月31日出生，住北海市海城区。 原告赖宁诉被告吴智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告赖宁于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告吴智的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖宁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖宁负担。 审 判 员  邹 瑛 二〇一八年六月二十一日 法官助理  叶朝露 书 记 员  刘庆静