wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：薛海龙，男，1982年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛海龙信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,049.76元。原告诉称,被告薛海龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,049.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2723号本院在执行申请执行人郑银君与被执行人金敬道为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金敬道具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将金敬道纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4706号原告：沈某，女，1968年3月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市静安区。被告：上某某，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。委托诉讼代理人：胡凯宁。原告沈某与被告上某某服务合同纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告上某某经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的健身会籍合同；2、要求被告返还原告支付的健身费6,000元。事实和理由：2017年4月原告与被告签订了健身会籍合同，会员卡卡种为个人五年卡，有效期自2017年12月14日起至2023年2月14日，原告通过案外人上某某于2017年4月28日支付被告服务费6,000元。自2017年9月9日起，被告名下的琦健身(新闸路店)关闭门店，导致合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告上某某辩称：原告虽持有己公司出具的健身卡，但是未能提供合同，且被告收到的6,000元系上某某支付，无法证明原、被告存在服务关系，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日上某某以支票形式向被告支付服务费6,000元。原告持有被告经营的琦健身健身卡，载明：沈某，2017.12.14-2023.02.14，续个人五年卡……”。被告在上海市新闸路XXX号底层及三楼的营业场所自2017年9月9日起停止营业。审理中，原告提供了案外人上某某出具的说明，证明2017年4月28日该公司支付给被告的6,000元系该公司支付给原告的健身服务费。本院认为，原告虽未能有会籍合同证明双方的服务关系，但原告提供的健身卡、上某某的证明以及发票等证据，可以证明原、被告之间服务关系成立，且原告已向被告履行了支付服务费的主要义务。被告应在服务期内提供相应的服务。琦健身(新闸路店)自2017年9月9日开始处于停业状态，至今仍未开业，合同无法履行致使合同目的无法实现，现原告要求解除双方服务合同，于法不悖，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告沈某与被告上某某的服务合同关系；二、被告上某某应于本判决生效之日起十日内返还原告沈某服务费6,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇一八年六月二十二日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执2938号 申请执行人鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。 法定代表人：任杭荣。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人张怀明，男，汉族，现住东胜区大磊馨视界小区。 申请执行人鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司与被执行人张怀民物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初3658号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明，被执行人张怀明在陕西省农村信用社联合社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张怀明在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币3933.00元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 白布拉格 二〇一八年六月二十九日 书记员 高 永 飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初7661号原告张某某。被告郑州某某某科技有限公司。原告张某某诉被告郑州某某某科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人，被告郑州某某某科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资3883.7元（2017年8月3日至2017年9月25日）；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金1040元（2017年8月3日至2017年9月25日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月3日进入被告郑州某某某科技有限公司工作，担任人事专员一职。工资实习期为2080元，转正工资为2600元，每月15号发上个月的工资，原告始终没有为被告缴纳社保，且拖欠工资至今，原告认为被告违反劳动法的规定，被告应当支付原告拖欠的工资和经济补偿金。依据《劳动法》《劳动合同法》相关规定，特向贵院提出诉讼，望法院能判如所请。被告未答辩。经审理查明：1、2017年8月17日，原、被告双方签订《劳动合同》一份，主要约定，此合同为无固定期限的劳动合同，自2017年8月3日起，其中试用期自2017年8月3日起至2017年11月3日止；原告从事人事专员工作；被告应当每月至少一次以货币形式支付原告工资，不得克扣或者无故拖欠乙方的工资；每月15日为发薪日，原告在试用期内的工资为每月2080元，原告的基本工资确定为每月2600元。该合同对原、被告双方的其他权利义务也进行了约定。2、原告称，原告自2017年8月3日起在被告处上班，2017年9月25日之后被告说放假，就没有再去上过班了。3、2017年9月24日，被告及河南某某科技有限公司向原告出具《工资欠条》一份，载明：“兹有（原）河南零幺信息科技有限公司（现更名为：郑州某某某科技有限公司），负责人：刘某某，拖欠员工：张某某，工资，合计现金（小写）3883.7元，人民币（大写）：叁仟捌佰捌拾叁圆柒角元，定于2017年10月15日之前一次性还清，逾期不还，员工张某某将永久享有追讨权和向法院诉讼追讨的权利。”刘某某在欠款人处签字、捺印，河南某某信息科技有限公司在原公司公章处盖章，被告郑州某某某科技有限公司在现单位公章处盖章。4、原告于2017年10月27日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出金劳人仲不字[2017]1087号不予受理申诉通知书，决定不予受理。本院认为，原、被告之间形成劳动关系，双方的权利义务均受法律法规保护。被告应当按时足额向原告支付工资，根据被告向原告出具的《工资欠条》，被告应当向原告支付工资3883.7元。因被告未及时足额向原告支付劳动报酬，也无证据显示被告为原告缴纳社会保险费，故被告应当向原告支付经济补偿金，根据被告在原告处的工作时间，原告主张经济补偿金1040元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州某某某科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张某某支付工资3883.7元及经济补偿金1040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费260元，由被告郑州某某某科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王雪瑶人民陪审员  刘 涛人民陪审员  王彦霞二〇一八年六月二十日书 记 员  李俊奎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9701号申请执行人河南广电天佑物业服务有限公司，住所郑州市金水区经五路**。法定代表人盖居平，总经理。被执行人介义凡，男，汉族，1992年6月6日出生，住河南省临颍县。河南广电天佑物业服务有限公司诉介义凡合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17959号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认一、被告介义凡于判决生效后十日内向原告支付承包金18000元；二、被告介义凡于判决生效后十日内向原告河南广电天佑物业服务有限公司赔偿损失83840元；三、驳回原告河南广电天佑物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由被告介义凡承担。介义凡未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南广电天佑物业服务有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人介义凡限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9701号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年六月二十五日书记员  司亚东
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初422号 原告：李纯林，男，汉族，生于1967年3月30日，小学文化，住梓潼县。 委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：敬建冈，男，汉族，生于1969年2月7日，住梓潼县。 原告李纯林与被告敬建冈劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纯林及诉讼代理人邓波到庭参加了诉讼。被告敬建冈经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李纯林向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担及时支付工资14000元（大写：壹万肆仟元整）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：原告帮被告在新疆工地干活，经结算尚欠原告工资14000元，并立据一张，经原告多次催收无果，被告有失诚信，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判决。 被告敬建冈经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告李纯林向本院提交证据材料有：欠条一张，证明被告敬建冈拖欠原告劳务工资，这个欠条是敬建冈亲笔所写。 经审理查明：原告帮被告在新疆的工地干活，经结算被告尚欠原告工资14000元，并且被告向原告出具了欠条。 本院认为：用工者应当支付劳动者的劳动报酬，原告在被告承包的建筑工地打工，为被告提供了劳务，原告要求支付工资是合理合法，应予支持。由于被告敬建冈未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见，本院视被告对原告起诉事实的认可，加之原告所举证据能够证明原告所起诉的事实成立，证据充分应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告敬建冈在本判决生效后10日内付给所欠原告李纯林的民工工资14000元。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费150元，由被告敬建冈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  张军祥 人民陪审员  何永华 二〇一八年六月十二日 书 记 员  郭晓慧 附：适用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初1049号原告：闫俊军，男，1972年10月14日出生，汉族，住精河县，电话：158XX****XX。被告：赵金成，男，1969年1月13日出生，汉族，住精河县，电话：189XX****XX。本院在审理原告闫俊军与被告赵金成土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告闫俊军于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫俊军以被告赵金成已经付清土地承包费2000元为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫俊军撤回起诉。案件受理费25元，由原告闫俊军负担。审判员  王利民二〇一八年六月二十六日书记员  马丽沙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11587号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：黄梭，女，1973年11月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄梭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告黄梭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄梭立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年2月24日的利息、罚息及复利905473.61元，及自2018年2月25日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、黄梭承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄梭签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄梭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黄梭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄梭签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为黄梭名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月24日，黄梭尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计905473.61元，构成违约。上述事实，有黄梭身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄梭签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向黄梭发放贷款，黄梭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄梭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年2月24日的利息、罚息和复利905473.61元，及自2018年2月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄梭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21949元、公告费（以实际发生为准），由被告黄梭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗科，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗科信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,838.64元。原告诉称,被告罗科系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,838.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初5674号原告：欧阳文宇，男，1988年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨永清，男，1973年8月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋辉，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告欧阳文宇与被告杨永清、蒋辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳文宇、被告杨永清到庭参加诉讼。被告蒋辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳文宇请求判令：被告偿还原告借款6万元及自2018年5月17日起按月息2分计算至借款清偿止的利息并承担诉讼费用。被告杨永清辩称：仅认可向原告借款4万元并收到4万元，但出具了6万元的借据和收条，而且当场还扣除了4800元的利息，有中间人赵浩可以证明。被告蒋辉未作答辩。本院经审理查明：2018年3月17日，被告杨永清经中间人赵浩介绍向原告欧阳文宇借款4万元，并出具6万元的借据及收条各一份，约定还款期限至2018年5月17日，如不能按时归还本息愿付违约金。同日，原告欧阳文宇以现金方式向原告交付借款4万元。被告蒋辉为本案借款提供担保并在借据中担保人处签字捺印。二被告至今未能清偿剩余借款本息。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告杨永清向原告欧阳文宇借款未能偿还的事实清楚，但根据相关证据及查明的事实，原告仅向被告杨永清交付借款4万元，被告杨永清出具借款6万元的借条，其中超出的2万元未能实际交付，故本案借款本金应为4万元。原告诉请被告偿还借款6万元于法无据，对超出4万元的部分，本院不予支持。被告杨永清在借款期限届满后未能偿还，已构成违约，应当予以清偿。被告杨永清辩称原告在交付借款时预扣利息4800元及已偿还原告部分借款，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于借款利息，原告及被告杨永清均认可月利率12%，本院予以认定。因该利息约定过高，故本院对超出法律规定年利率24%的部分不予支持。被告杨永清应当偿还原告借款本金4万元及自2018年5月18日起按利率24%计算至清偿之日止的利息。被告蒋辉作为保证人，为本案借款提供担保，应当承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告蒋辉应按照连带责任保证承担保证责任。本案借据中未约定保证期间，原告作为债权人有权自借款履行期届满之日起六个月内要求被告蒋辉承担保证责任。现原告起诉被告承担保证责任，未超出保证期间，被告蒋辉对该笔借款本息应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永清于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳文宇借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2018年5月18日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；二、被告蒋辉对于本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告欧阳文宇的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由原告欧阳文宇负担217元，被告杨永清、蒋辉共同负担433元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一八年六月二十七日书记员  屈光
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2241号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘贤珍,女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘贤珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘贤珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金19642.17元，利息3485.82元，费用3068.99元（其中滞纳金和违约金1066.03元，其他费用2002.96元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币26196.98元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年5月7日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26196.98元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘贤珍未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘贤珍于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支付截止2018年2月6日的欠款本金19642.17元，利息3485.82元，费用3068.99元（其中滞纳金和违约金1066.03元，其他费用2002.96元），共计26196.98元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费455元，由被告刘贤珍负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年六月二十八日书 记 员 王家程
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初6769号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地：胶州市郑州东路**。负责人：潘洪峰，职务：行长。被告：李振，男，1986年10月20日生，汉族，住胶州市。被告：马丽娜，女，1984年4月19日生，汉族，住胶州市。被告：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住，住所地：青岛市事儿逼去山东路******/div>法定代表人：唐衍广，职务:经理。原告中国银行股份有限公司诉被告李振、马丽娜、青岛中嘉联合履约担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，由于原告提供的被告住址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓晖人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李金梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  张 栋
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6635号 原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。 法定代表人：蒋哲鸣。 委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。 被告：龚昌帅，男，汉族，1965年8月18日出生，住义乌市。 本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告龚昌帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费34元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。 审判员  邵建辉 二〇一八年六月七日 书记员  周 园 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0114民初465号 原告：丁斌，男，1985年7月22日出生，汉族，西安市阎良区关山镇东丁村**村民，住该组。 被告：刘媛，女，1999年7月1日出生，汉族，，住陕西省渭南市富平县留古镇孝义村东刘组村民，该组。 委托诉讼代理人：张青辉，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。 被告：吕小翠，女，1999年5月26日出生，汉族，，陕西省富平县留古镇吕兰村吕**村民，该村。 原告丁斌诉被告刘媛、被告吕小翠（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告丁斌、被告刘媛及其委托诉讼代理人张青辉、被告吕小翠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘媛立即归还借款本金10000元；2、判令刘媛支付2017年8月29日至2018年1月9日（4个月又10天）利息共计1040元；3、判令刘媛承担约定逾期违约金1000元；4、被告吕小翠对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月29日，刘媛因资金周转在原告处借款10000元，借款期限1个月，约定逾期违约金为本金的10%，利息2.4分，按月结息，吕小翠为该笔借款提供担保，借款到期后，刘媛一直未能还款，为维权，故诉至法院。 被告刘媛辩称，原告所述借款不属实，自己并未向原告提出借款，且与原告不认识不存在借贷关系，原告所诉利息和违约金自己不认可且原告所诉利息和违约金不能同时主张，请求驳回原告起诉。 被告吕小翠辩称，有借款的事实，但是自己不认识原告，不愿意还钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1、丁斌所诉借款是否属实，丁斌为证明其主张，除提交了刘媛签名并捺印的借条、收条及身份证复印件外，还提交了吕小翠签名捺印的《担保承诺书》一份，庭审中，刘媛对上述证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为实际未收到借款。吕小翠对上述证据予以认可，同时表示自己没有借钱。对此，本院认为根据丁斌所提交的证据并结合吕小翠的表述，足以认定丁斌所诉借款真实存在；2、刘媛与吕小翠是否应向丁斌承担还款责任，本院认为，刘媛向丁斌借款，吕小翠为该笔借款提供担保，故刘媛与吕小翠应向丁斌承担还款责任。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘媛向丁斌借款后，未能按期还款付息，构成违约，故丁斌有权请求判令刘媛偿还借款本金10000元，有权请求判令刘媛支付借款期限内的利息200元，有权请求判令刘媛支付逾期还款所产生的利息及违约金，由于丁斌所主张的逾期付款利息与违约金之和超过了法律规定的上限，故本院仅对2017年9月30日至2018年1月9日期间的逾期还款利息664.11元予以支持，以上三项合计10864.11元。吕小翠为刘媛的借款提供担保，故丁斌有权请求判令吕小翠对刘媛的债务承担保证责任。丁斌其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘媛于本判决生效之日起10日内偿还原告丁斌借款本金10000元并支付利息864.11元，合计10864.11元； 二、被告吕小翠对被告刘媛上述给付义务承担连带保证责任。 被告吕小翠在承担保证责任后，有权向被告刘媛追偿； 三、驳回原告丁斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取计50.5元，由原告丁斌负担5.05元，由两被告负担45.45元。因原告丁斌已预交，两被告应于本判决生效后10日内给付原告丁斌45.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘路 二〇一八年六月八日 书记员  贾柳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3529号原告：上海枫嵊纺织品有限公司，住所地上海自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：李伟，总经理。被告：上海臣武实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈峰。原告上海枫嵊纺织品有限公司与被告上海臣武实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告诉称，1、判令被告支付原告货款308,855.5元；2、判令被告赔偿原告违约金187,914.619元。事实和理由：原告(乙方)与被告(甲方)分别于2017年1月6日、3月7日、5月10日共计签订四份《购销合同》。合同约定，被告购买原告布料，原告负责送货至被告仓库，付款方式是出货后21天内付清款项，如甲方(被告)逾期7天以上未支付货款的，则乙方(原告)有权每天按延迟支付货款的0.2%向甲方(被告)收取违约金。原告按约将布料发到被告指定的仓库，被告收到货物后未按时支付货款，故涉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《购销合同》第八条对管辖权作出明确约定：“本合同履行过程中，如果发生纠纷，双方应通过友好协商，共同解决问题，若协商不成，则由乙方所在地人民法院管辖”。原告的营业执照载明，乙方即原告住所地在上海市自由贸易实验区，属于浦东新区；故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签署的《购销合同》中对管辖权已有明确约定：“……如果发生纠纷，……则由乙方所在地人民法院管辖”。原告(乙方)住所地在上海市自由贸易)住所地在上海市自由贸易实验区告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海臣武实业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇一八年六月十三日书记员  高 燕附：相关法律条文第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执587号申请执行人：郑兆达,男，1970年5月14日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南制锁总厂有限公司(组织机构代码16314989-7)，住所地济南市天桥区顺河街**。本院在执行郑兆达与济南制锁总厂有限公司其他案由一案中，依法向济南制锁总厂有限公司送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但济南制锁总厂有限公司未履行。经本院向房管、车管、工商、银行等部门查询济南制锁总厂有限公司的财产情况，但未发现财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘玉环二〇一八年六月二十一日书 记 员  陈传旭
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8111号之一申请执行人众合胜（天津）资产管理有限公司，住所地天津自贸区。法定代表人逄华。被执行人闫振，男，1976年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人王涤姗，女，1980年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人众合胜（天津）资产管理有限公司与被执行人闫振、王涤姗公证债权文书一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第64813号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计300万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人闫振名下无可供执行的互联网银行存款、无不动产及车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，本院依法扣划其名下银行存款共计6639.96元，并已发还申请执行人；被执行人王涤姗名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，本院依法扣划被执行人名下存款及公积金共计22244.87元，扣除执行费287元后，已发还申请执行人21957.87元，轮候查封其名下位于北京市房山区长阳镇房产。现本院已将被执行人闫振、王涤姗纳入限制消费人员名单及失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落及有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第64813号公证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年六月十日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏06行终238号 上诉人（原审原告）陆山，男，1965年3月12日生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局任港派出所，住所地南通市。 法定代表人张广明，所长。 上诉人陆山因诉被上诉人南通市公安局崇川分局任港派出所（以下简称任港派出所）不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2017年7月24日，南通市崇川区任港街道办事处工作人员以及房屋搬迁公司的工作人员到陆山家商谈房屋搬迁事宜，其间双方产生分岐，拆迁公司一人用脚踢陆山家的凳子，到深夜双方仍未能达成一致意见。陆山的家人报警，任港派出所民警出警，后拆迁公司人员离开陆山家。7月25日，陆山电话报警称：2017年7月24日21时至7月25日7时05分，在南通市崇川区××街道××村××号门前，陆山停放在此的苏Ｆ×××××的江铃厢式货车的四个轮胎、雨刮器及一个倒车雷达被损坏，怀疑是拆迁公司的人所为。当日，任港派出所办理了受案登记，于7月31日向陆山送达《受案回执》，告知其所报财物被损案已受理及受案登记表的文号，同时告知陆山可通过电话查询案件进展情况。9月7日，任港派出所作出崇公（任）字[2017]告3号《行政案件调查进展告知单》，告知陆山经多方工作，目前仍然未能确定违法嫌疑人。任港派出所正在依法调查，如有重大进展，将及时告知。陆山不服，向一审法院提起诉讼，请求确认任港派出所未履行法定职责的行政行为违法。 一审法院认为，本案的争议焦点在于被告任港派出所是否存在不履行法定职责的情形。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一、三款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，任港派出所在受理陆山的报案后，对陆山反映的拆迁公司的可疑人员进行了询问，但现有的证据不能确定系拆迁公司人员所为，也未发现其他犯罪嫌疑人，遂制作案涉《行政案件调查进展告知单》并送达陆山，应当认定任港派出所对陆山的报案已依法开展了工作，履行了相应的法定职责。 至于陆山主张的任港派出所不履行法定职责能否成立的问题。不履行法定职责是指有特定作为义务的行政机关，具有履行义务的可能性，但是在法定期限内没有作出具有结论性内容的一种违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。可见，公安机关对治安违法行为具有给予治安管理处罚的法定职责，但公安机关履行该法定职责的前提必须是查明违法行为人及违法事实。而任港派出所经调查后仍无法确定对案涉汽车实施破坏的违法行为人，在此情况下，任港派出所客观上无法行使对违法行为人的查处职责。对此，任港派出所也向陆山予以告知并表示对该案件的调查仍在进行中，故不能认定任港派出所未履行法定职责。 综上，任港派出所不存在不履行法定职责的违法情形。陆山的主张没有事实和法律依据，对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆山的诉讼请求。 上诉人陆山向本院提起上诉称，本案中，任港派出所只是履行了部分法定职责，其没有证据证明已全部履行了相应的法定职责，应当承担举证不能的法律后果；一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，确认任港派出所未履行法定职责。 被上诉人任港派出所未作二审答辩。 本院认为，本案是因上诉人陆山要求被上诉人任港派出所履行查处职责，而陆山认为任港派出所未全面履行法定职责所引发。案件实质仍然属于履行法定职责之诉。故任港派出所有无履行法定职责是本案审查的关键。所谓没有履行法定职责，是指行政机关根本未履行法定职责和未依照法律法规规定的程序履行法定职责。反言之，如果现有证据证明行政机关已经按照法律法规规定的程序履行了相应的法定职责，那么，即使案件或者查处事项仍处于没有最终结论或者结果的状态，则亦不能认定行政机关构成不履行法定职责情形。 本案中，任港派出所接到陆山的报警后，已经根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，将陆山的报警及时受理为治安案件，并根据上述规定的要求，开展了调查询问等工作，因未能发现与陆山所报警情相关的违反治安管理行为人，故向原告陆山邮寄送达《行政案件调查进展告知单》。任港派出所的上述行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的程序性和实体性要求，应当视为任港派出所已经根据法律法规的规定履行了相应的法定职责。故一审判决驳回陆山的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 在此需要说明的是，本案属于履职之诉，虽然一审判决驳回陆山的诉讼请求，但并不妨碍陆山在任港派出所向其送达《行政案件调查进展告知单》后，陆山可以继续行使要求任港派出所对其所报警情进一步调查处理的权利。 综上，陆山主张任港派出所未履行法定职责，请求确认任港派出所未履行法定职责行为违法的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。陆山的上诉理由依法不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人陆山负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志新 审判员  谭松平 审判员  郁 娟 二〇一八年六月十三日 书记员  朱超先 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏昌梅，女，1990年03月15日生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏昌梅信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏昌梅系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计77,545.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,545.94元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9827号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号。负责人：何璐彤，总经理。委托诉讼代理人：马静、周旭，河南大耀律师事务所律师。被告：刘佳沂，女，1988年3月29日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告刘佳沂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款共计100660.18元（截至2017年11月6日），其中本金75126.65元，零售利息7209.46元，分期手续费4605.6元，违约金13587.14元，滞纳金131.33元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××88（账户号62×××12）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币100660.18元（截至2017年11月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告所举证有：1、中信银行信用卡申请表、领用合约；2、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》；3、余额构成表；4、交易流水；5、催收记录。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年11月23日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××88。信用卡申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用，拒不按约定还款。截至2017年11月6日，被告欠本金75126.65元、零售利息7209.46元、分期手续费4605.6元、滞纳金131.33元、违约金13587.14元,合计100660.18元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张被告偿还原告截至2017年11月6日的信用卡欠款本金75126.65元、零售利息7209.46元、分期手续费4605.6元及之后利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告向被告主张的违约金、滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳沂于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金75126.65元、分期手续费4605.6元及零售利息7209.46元（利息暂计算至2017年11月6日，自2017年11月7日起按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由原告负担315元，被告负担1998元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威审 判 员  李楠楠人民陪审员  宋福玲二〇一八年六月十九日书 记 员  李云正
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15451号之一 申请执行人：何卓琳，女，汉族，1980年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：蒋飞龙，广东信广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何巨华，广东信广律师事务所律师。 被执行人：何家亮，男，汉族，1953年8月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄瑞燕，女，汉族，1953年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何卓琳与被执行人何家亮、黄瑞燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初字11634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人何家亮、黄瑞燕应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款1500000元予申请执行人；二、申请执行人有权对被执行人何家亮、黄瑞燕位于佛山市南海区里水镇朝阳路南15街7号房产以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。两被执行人负担案件受理费9285元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行，应收执行费17492.85元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年1月29日根据申请执行人提供的两被执行人住所地江苏省盐城市经济开发区黄山路阳光康居园****邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，两被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2017年11月30日、2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人何家亮的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2017年11月30日、2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄瑞燕的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行开户行：中国农业银行南海怡翠支行账号尾数：14×××48存款余额1209.34元本院依法对上述银行账户采取了冻结措施，冻结限额为1526777.85元，冻结期限为一年，自2017年12月6日起至2018年12月05日 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述冻结的财产，申请执行人认为需要续封的，应在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 四、本院于2017年12月1日通过佛山查控网查询被执行人何家亮、黄瑞燕的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 五、2018年4月4日，本院向申请执行人送达了拍卖被执行人何家亮位于佛山市南海区里水镇朝阳路南15街7号房产得款（1399573元）的执行分配方案[（2016）粤0605执恢327号案]，并召开了债权人会议。（2016）粤0605执恢327号案件申请执行人对该分配方案有异议，并于2018年5月10日向本院提起了执行分配方案异议之诉，案件正在审理中。 六、本院于2018年2月22日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 七、本院于2018年2月22日依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供两被执行人有其可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，拍卖得款的执行分配方案异议之诉正在审理之中，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  袁 勤 二〇一八年六月十二日 书记员  李锐志
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初15329号原告：康纪明，男，1962年12月19日出生，汉族，住四川省泸县。被告：郑建心，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：中山市雅森装饰设计有限公司，住所地中山市**岐关西路槎桥路段裕佳综合楼**楼**306卡。法定代表人：李青娥。本院在审理原告康纪明与被告郑建心、第三人中山市雅森装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告康纪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告康纪明负担。审 判 长  李惠楠人民陪审员  朱华中人民陪审员  龙炎源二〇一八年六月二十八日书 记 员  梁壁淇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初2441号 申请人：郑勇，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：刘仓，男，1998年6月13日出生，汉族，居民，蒙阴县常路镇五沟峪村。 被申请人：刘洪锋，男，1966年1月25日出生，汉族，居民，蒙阴县常路镇五沟峪村。 本院在审理申请人郑勇诉被申请人刘仓、刘洪锋民间借贷纠纷一案中，申请人郑勇向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘仓所有的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值40000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘仓所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费420元，由申请人郑勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年六月四日 书记员  于金兰
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1456号申请执行人产金海，男，汉族，1963年12月10日出生，个体工商户，安徽省安庆市人，现住普洱市思茅区。被执行人卓海明，男，汉族，1968年7月11日出生，个体工商户，云南省昆明市人，原住普洱市思茅区环城路北段**，现住址不详。申请执行人产金海与被执行人卓海明民间借贷纠纷一案，申请执行人产金海于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2076号民事判决书，于2017年9月25日向被执行人卓海明公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人卓海明偿还申请人产金海借款本金2760000.00元及支付利息（自2015年4月17日起，以剩余借款本金按照年利率24%计算至本息清偿之日止）；并负担案件受理费28336.00元及执行费30283.00元。现查明，被执行人卓海明下落不明且无财产可供执行，申请执行人产金海同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一八年六月二十六日书记员  普 瑞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终347号上诉人（原审被告）：苍南中建房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园鑫马大厦****。统一社会信用代码：9133032709169879XA。法定代表人：闫研。被上诉人（原审原告）：温州市瓯海建筑工程公司。住。住所地：浙江省温州市瓯海将军桥荣新路**一社会信用代码：91330304145317308U。法定代表人：陈谊。上诉人苍某中建房地产开发有限公司因保证合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初8226号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苍某中建房地产开发有限公司上诉称，本案属于抵押合同纠纷，涉及不动产抵押，应当由不动产所在地人民法院管辖，且本案的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，故当事人无权约定管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送苍南县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系保证合同纠纷，双方签订的《抵押合同》约定，在履行合同过程中发生纠纷的，由乙方即被上诉人温州市瓯海建筑工程公司住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定。现温州市瓯海建筑工程公司向其住所地人民法院起诉要求上诉人苍某中建房地产开发有限公司履行保证义务，瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年六月七日代书记员 吴洋洋
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0522执2449号申请执行人：廖秋桂，女，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省长兴县林城镇连心村路东自然村**，公民身份证号码3305221973********。被执行人：浙江湖州艾斯纺织有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区华兴西路**，组织机构代码33637510。法定代表人：马克思.科恩本院在执行申请执行人廖秋桂与被执行人浙江湖州艾斯纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人已履行全部债务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初8644号申请人：江苏富菱化工有限公司，统一社会信用代码91320281730115846W，住所地江阴市临港新城璜土镇石庄嘉盛南路**。法定代表人：方文龙，该公司董事长。被申请人：常州天马集团有限公司（原建材二五三厂），统一社会信用代码91320400137166327N，，住所地常州市新**黄海路**法定代表人：邵俊,该企业负责人。本院在审理申请人江苏富菱化工有限公司诉被申请人常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）买卖合同纠纷一案中，申请人江苏富菱化工有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）1389531.67元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏富菱化工有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）1389531.67元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戈 栋二〇一八年六月六日书记员 郭林燕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初4221号原告：重庆智生优活物业服务有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾**附**，统一社会信用代码915001096889471970。法定代表人：陈洪，该公司总经理。委托代理人：池福海，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。委托代理人：雷兴桃，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。被告：李彦梅，女，1963年1月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆智生优活物业服务有限公司（以下简称智生优活物业公司）诉被告李彦梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2018年5月21日依法公开开庭进行了审理。原告智生优活物业公司的委托代理人池福海、雷兴桃到庭参加诉讼，被告李彦梅经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告智生优活物业公司诉称:1、判令被告支付2016年2月1日至2018年3月31日的物业管理费1241.5元；2、判令被告向原告支付2016年2月1日至2018年3月31日的公摊电费117元；3、判令被告向原告支付2016年2月1日至2018年3月31日的电梯费722.8元；4、判令被告向原告支付2016年2月1日至2018年3月31日的物业费滞纳金241.72元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆旺德实业发展有限公司及北碚区XX号X-XX-X业主本人于2015年7月签订前期物业管理全委合同，根据碚发改价[2015]44号规定本小区物业服务费（按建筑面积计算）住宅：0.65元/平方米（不含电梯费）。电梯费收取：按层计算：张/人=10元（第三层）+0.3元×（N-3）,N为楼层数。并上报XXX社区、XXX街道及房管局物业科。被告李彦梅系XX号XX小区X-XX-X号房业主，其房屋建筑面积为73.46平方米，小区交房至今，原告一直依法依约对被告实施物业管理，为被告提供物业管理服务。但自2016年2月1日起，被告一直未缴纳相关费用，截止2018年3月31日，被告未缴纳的费用有：物业服务费1241.5元，公摊电费117元，电梯费722.8元，物业费滞纳金241.72元，扣除2015年结存的物业费56.5元，共计需补缴人民币2266.52元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李彦梅庭前书面答辩称：一、本人没有与智生优活物业公司签订任何物业管理合同；二、本人名下XX号XX小区X-XX-X号房屋系农转非房屋，还建房没有物业管理费；三、此处房屋我于2015年10月15日接房，207年10月21日才装修完入住，小区仍有部分业主不曾缴纳所谓物管费，原告应一同起诉，以示公平公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：重庆智生优活物业服务有限公司与重庆旺德实业发展有限公司于2015年9月26日签订了《前期物业服务合同》，约定从2015年10月1日起至2017年9月30日止由重庆智生优活物业服务有限公司对重庆旺德实业发展有限公司开发的座落于北碚区新房子的XX小区（原XXX片区旧城改造安置房）提供物业服务。双方还约定了权利义务、物业服务事项、物业服务费标准、违约责任等。双方还约定，在本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。根据重庆市北碚区发展和改革委员会碚发改价（2015）44号关于北碚XXX片区旧城改造安置房小区物业服务收费标准的通知，高层住宅：0.65元/平方米；电梯费按层计算：张/层=10元（第三层）+0.30元*（N-3），N为楼层数；按常住人口计算，每人每月10元计收。李彦梅系北碚区XX号X-XX-X户的业主，其房屋建筑面积是73.46平方米，李彦梅于2016年2月1日起至2018年3月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费计1241.5元，公摊电费计117元，电梯费722.8元，共计2081.3元。扣除李彦梅2015年在原告处结存的物业费56.5元，尚欠2024.8元。上述事实，有《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、碚发改价（2015）44号文、欠费明细表以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆智生优活物业服务有限公司提供物业服务之后，李彦梅应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。李彦梅虽未直接与智生优活物业公司签署物业服务合同，但智生优活物业公司与开发商重庆旺德实业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》效力及于全体业主，业主应于通知接房之日起交纳物业服务费用；李彦梅提出拆迁安置房不应缴纳物管费，没有事实及法律依据；智生优活物业公司是否起诉其他未交费的业主，也与本案无关，故李彦梅的抗辩意见均不能成立，本院不予采纳。现重庆智生优活物业服务有限公司要求李彦梅支付物业服务费、公摊电费符合法律规定，本院予以支持。关于智生优活物业公司要求李彦梅按每天万分之三交纳违约金的诉讼请求，智生优活物业公司自愿调整，可按李彦梅未缴纳的总额2024.8元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，故违约金为22.02元（2024.8元×6.525%/12×2），本院予以支持。李彦梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由李彦梅于本判决生效之日起十日内支付重庆智生优活物业服务有限公司2016年2月1日至2018年3月31日的物业管理费、水电公摊费、电梯费共计2024.8元。二、由李彦梅于本判决生效之日起十日内支付重庆智生优活物业服务有限公司逾期缴费的滞纳金22.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由李彦梅负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘隽二〇一八年六月二十五日法官助理罗敏书记员高敏
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执2981号 被执行人：孙雁杰，男，汉族，1982年3月22日生，原系STX（大连）发动机配件有限公司职长，捕前住辽宁省丹东市振安区。 被执行人孙雁杰职务侵占罪一案，瓦房店市人民法院（2013）瓦刑初字第581号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月23日立案执行，执行标的没收财产人民币五万元整。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，查封了被执行人车辆，期限两年（自2018年5月22日至2020年5月21日）。经查控，被执行人暂无可供执行的足额财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 王 馨 审判员 曲伟娜 二〇一八年六月三十日 书记员 郭玉刚
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽12刑更327号罪犯井园园，男，1987年6月30日出生，满族，初中文化，原住辽宁省西丰县成平满族乡。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2015年11月11日作出（2015）沈和刑初字第00735号刑事判决，以被告人犯抢劫罪判处有期徒刑四年一个月，并处罚金三万元（未缴纳），责令退赔70元（未履行）（刑期自2015年6月11日至2019年7月10日止）。判决生效后，于2015年11月22日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）铁减字第74号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）248号308提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯井园园能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功2次，表扬2次，有效减刑分261分；2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为良；月均消费45元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯井园园在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯井园园减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年6月11日至2019年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一八年六月二十二日书记员  于 淼
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初2467号 原告：柴其英，女，1950年12月17日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：桓燕玲，女，1976年2月9日生，汉族，住张店区，系原告女儿。 委托诉讼代理人：桓海涛，男，1978年10月17日生，汉族，住张店区，系原告儿子。 被告：淄博市公共汽车公司临淄分公司。住所地，临淄区齐城路**。 主要负责人：王安永，总经理。 委托诉讼代理人：王玉福，该单位职工。 被告：淄博市公共汽车公司。。住所地，张店区共青团东路** 法定代表人：朱均，经理。 委托诉讼代理人：邵明晓，该公司职工。 原告柴其英与被告淄博市公共汽车公司临淄分公司、淄博市公共汽车公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴其英的委托诉讼代理人桓燕玲、桓海涛，被告淄博市公共汽车公司临淄分公司的委托诉讼代理人王玉福，被告淄博市公共汽车公司的委托诉讼代理人邵明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴其英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计213242.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日10时45分，王亮驾驶鲁Ｃ×××××号大型普通客车顺联通路由西向东行驶，行至160路公交车站钟家站靠站停车，乘客柴其英从右前门上车，王亮关闭右前车门驾车向东行驶时，发现右前车门夹住柴其英的背包，遂在车辆行驶中打开右前车门，致使柴其英从右前车门处坠落，柴其英受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，王亮负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费中有500元单据没有相关病历予以佐证，应予扣减，故医疗费为1047元。2.伙食补助费990元，被告无异议，予以确认。3.原告主张的残疾赔偿金应计算13年，故残疾赔偿金为162607.38元。4.护理费7440元，证据充分，予以确认。5.鉴定费5490元，被告无异议，予以确认。6.交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故原告主张的交通费过高，酌情确认为600元。7.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为3400元。综上，因被告的员工王亮负事故的全部责任，故被告应对原告的上述损失承担赔偿责任。被告淄博市公共汽车公司陈述已为原告支付医疗费73265.70元、复印费19元、住、住院用品费273元告对此无异议，但因该部分费用不包含在原告本案的诉讼请求中，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 被告淄博市公共汽车公司临淄分公司、淄博市公共汽车公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴其英医疗费1047元、伙食补助费990元、残疾赔偿金162607.38元、护理费7440元、鉴定费5490元、交通费600元、精神损害抚慰金3400元，合计181574.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4499元，减半收取计2250元，由原告柴其英负担284元，由被告淄博市公共汽车公司临淄分公司、淄博市公共汽车公司负担1966元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一八年六月十五日 书记员  田蓬蓬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初14803号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李兰英，女，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李兰英信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李兰英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李兰英立即偿还截至2018年4月19日的信用卡透支本金37382.25元、利息1411.54元、费用525.53元,并支付自2018年4月20日起至欠款付清时止，以本金37382.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1411.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李兰英承担。事实和理由：2012年2月24日，李兰英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李兰英从其信用卡账户中透支，截至2018年4月19日共透支本金37382.25元、利息1411.54元、费用525.53元未给付。被告李兰英未答辩。经审理查明，2012年2月24日，李兰英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李兰英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李兰英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李兰英承担。李兰英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李兰英发放了信用卡。李兰英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月19日，李兰英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37382.25元、利息1411.54元、费用525.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李兰英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李兰英发放了信用卡，李兰英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李兰英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告李兰英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兰英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月19日的信用卡透支本金37382.25元、利息1411.54元、费用525.53元；并支付从2018年4月20日起至欠款付清时止，以本金37382.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1411.54元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取453元，由被告李兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十六日法官助理刘豆豆书记员杜宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12929号申请人：上海寿立机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨素国，执行董事。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。被申请人：重庆贡国节能环保科技股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人：余洪兵。申请人上海寿立机电设备有限公司诉被申请人重庆贡国节能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海寿立机电设备有限公司于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆贡国节能环保科技股份有限公司价值人民币234,629元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆贡国节能环保科技股份有限公司银行存款234,629元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一八年六月七日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2601执93号申请执行人：谭道水，男，1958年5月1日生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，户籍地湖北省通山县，现住云南省文山州广南县。诉讼代理人：何家纯，云南诚实法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被执行人：闫长林，男，1972年4月4日生，满族，河北省隆化县人，住文山市。本院在执行谭道水与闫长林民间借贷纠纷一案中，关于被执行人闫长林应承担的借款62800元及利息，本院已依法查询被执行人闫长林的银行存款但不足以清偿债务，且已对被执行人闫长林的房屋依法进行查询,被执行人闫长林无其他可供执行财产,申请执行人也不能提供有效的财产线索,并同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一八年六月二十五日书记员  张海燕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初7646号原告：王某，女，1973年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。原告：贾瑞朝，男，1999年09月18日生，汉族，住临沂市兰山区。法定代理人：王某，女，1973年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。原告：贾某，女，2011年04月20日生，汉族，住临沂市兰山区。法定代理人：王某，女，1973年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。三原告共同委托代理人：刘厚强，山东厚强律师事务所律师。三原告共同委托代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。被告：临沂市正通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西七路与双岭路交汇处。法定代表人：朱艳淑，总经理。被告：刘希台，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：李连亮，经理。被告：元氏县昌平汽车运输有限公司，，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇前营村法定代表人：张贵书，总经理。被告：邢建军，男，汉族，成年，住河北省石家庄市高邑县。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，，住所地河北省邢台市桥**中兴东大街**负责人：赵恒杰，经理。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司滨海高新区支公司，住，住所地天津华苑产业区工华道壹号IT园-303/div>负责人：李东志，经理。本院在审理原告王某、贾瑞朝、贾某诉被告临沂市正通运输有限公司、刘希台、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、元氏县昌平汽车运输有限公司、邢建军、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司滨海高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某于2018年06月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。审 判 员 刘瑞娟二〇一八年六月二十九日代书记员 路雪菲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6753号之一申请执行人王某，男，1952年5月2日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人刘江云，北京市尚公律师事务所律师。被执行人陈某，女，1954年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。王某与陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的（2018）京0101民初490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4020000元以及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经传唤，被执行人到庭谈话，并同意处置北京市海淀区三里河路×号院×号楼×层×单元×××号房产。本院于2018年9月20日将申请执行人王某名下的位于北京市海淀区三里河路×号院×号楼×层×单元×××号房产予以查封（（2018）京0101民初490号民事判决书确定该房产归被执行人陈某所有），但因上述房产为央产房，目前暂不符合处置条件。除此之外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初490号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一九年六月十四日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初2636号 原告：梁浩伟，男，2009年5月12日出生，汉族。 法定代理人：粱党生，男，1961年12月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军律师事务所律师。 被告：长沙市天心区黑石铺街道铭安社区居民委员会，住所地长沙市天心区天悦嘉园小区**负**. 负责人：罗伟军,主任。 被告：长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室，住所地长沙市天心区天悦嘉园小区**负**。 法定代表人：罗安定，主任。 共同委托诉讼代理人：陈明凡，湖南同才律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。 原告梁浩伟与被告长沙市天心区黑石铺街道铭安社区居民委员会（以下简称铭安居委会）、长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室（以下简称黑石集资办）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员方群英担任审判长，人民陪审员黄瑞芬、周毅洪组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告梁浩伟的委托诉讼代理人周峰以及被告铭安居委会、黑石集资办的共同委托诉讼代理人陈明凡、陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁浩伟提出如下诉讼请求：一、请求判决两被告向原告支付土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费30000元；二、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1997年，原告父亲粱党生购买了天心区黑石铺街道黑石村汪子头组339号王少华老屋作为栖身之所，并于1998年7月20日向黑石铺街道黑石村村民委员会缴纳了“房屋转售费”3000元，作为落户之用。2003年4月，粱党生取得了该房屋的房屋所有权证。期间，粱党生一家曾多次找到被告所在村的负责人，要求办理落户事宜，但其负责人消极推诿未予办理。由于户口问题给粱党生家庭的生活、子女的教育等造成了诸多不便，粱党生一家通过向省里信访才于2016年12月16日将户口迁至被告处。2008年11月，原告所在村发布了《天心区大托镇黑石村集体土地征地分配和生产安置实施方案》，规定了被告村的土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费的发放标准和发放方式，根据该实施方案被告给村民人均发放了30000元。2016年11月7日，黑石集资办公布《关于集体经济组织成员资格截止时间的公告》，公告依据长沙市政府关于《加快城中村改造工作意见》《长政发（2014）51号》文件，经过被告村民代表大会表决通过“同意集资办集体经济组织成员资格的截止时间为2016年12月31日24时，在该时间以后出生落户到黑石集资办的，均不具有集资办集体组织成员资格，不享受黑石集资办的集体经济组织收益及相关待遇的分配”。原告依法迁入黑石村，根据法律及上述文件规定，原告依法享有本村村民待遇。但是被告以原告为外来迁入为由未对原告予以发放。被告剥夺了原告作为本村村民应该享受的待遇，原告多次找被告主张权利但被告仍然拒绝发放，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告铭安居委会辩称：原告不是原黑石村集体资产的管理主体，原黑石村村集体资产现由黑石集资办代为行使所有权，集体经济组织成员的权益分配由黑石集资办负责。本案涉及集体经济组织成员权益的分配问题，与被告铭安居委会无关，请求驳回原告的诉讼请求。 被告黑石集资办辩称：根据原黑石村村民大会通过的《天心区大托镇黑石村集体土地征地分配和生产安置实施方案》，具有原黑石村集体经济组织成员资格才可享受村集体土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费。原告不具有集体经济组织成员资格，应当驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：1997年，原告父亲粱党生向原黑石村汪子头组王少华购买房屋，此后其父亲一直居住在该房屋。1998年，原长沙市天心区大托乡黑石村民委员会（以下简称黑石村委会）向粱党生出具收款收据，载明其收到粱党生交来的涉案房屋转售费3000元。2008年3月11日，该房屋经长沙市天心区房屋产权管理局登记为粱党生所有。2016年12月16日，梁浩伟作为粱党生的子女，以“购房”的方式将其户口从郴州市宜章县岩泉镇盐冲村第6村民小组迁至长沙市天心区黑石铺街道黑石村汪子头组。 另查明，2016年3月31日，经长沙市农村集体资金资产资源规范管理领导小组办公室批复，成立黑石铺街道黑石集体资产管理办公室。2016年4月1日，经长沙市天心区人民政府批复，黑石村撤销，并入黑石铺社区。2016年12月16日，经长沙市天心区人民政府批复，成立长沙市天心区黑石铺街道铭安社区居民委员会，负责原黑石村在内的居民的社区服务工作。现黑石村的集体资产由黑石集资办负责管理。 还查明，原告未在黑石村承包经营土地。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置。原告主张其享有集体经济组织的有关经济、财产权益，必须证明其具备集体经济组织成员资格，故本案的争议焦点为原告是否具有原黑石村汪子头组集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格认定，应当从我国农村集体经济组织所具有自然共同体特征出发，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为基本判断标准。本案中，梁浩伟虽通过“购房”的方式将户口迁入黑石村汪子头组并长期在此居住，但原告及其父亲在此期间未承包、耕作该集体经济组织的土地，亦未参加该集体经济组织内的其他生产经营活动。除生活居住外，未与黑石村汪子头组形成固定的生产关系。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。原告无证据证明集体经济组织或者村民委员会、村民小组经过民主议定程序接纳其成为该集体经济组织成员的证据，故虽原告事实上已落户黑石村汪子头组，但并不能当然取得该组的集体经济组织成员资格。综上，原告主张参与分配土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告梁浩伟的全部诉讼请求。 本案受理费550元，由原告梁浩伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方群英 人民陪审员  黄瑞芬 人民陪审员  周毅洪 二〇一八年六月十二日 书 记 员  姚 倩
石渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3332民初17号 申请执行人：巴多,男性,1969年4月29日出生,住四川省石渠县瓦须乡瓦须五村。 被执行人：王平,男性,1982年5月26日出生,住甘肃省临夏市枹罕镇马彦庄村马彦庄**；王强,男性,1985年4月19日出生,住,住甘肃省临夏市枹罕镇马彦庄村马彦庄**/div> 本院在执行申请执行人巴多与被执行人王平、王强租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)川3332执17号案件中对被执行人王平、王强的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长 ：李 禄斌 审判员 ：张 效英 审判员 ：泽仁邓珠 二〇一九年六月十二日 书记员 梁 莉 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5213号之二 申请执行人徐广利，男，1967年8月6日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人东莞市好由实业有限公司，住所地：东莞市石龙镇温泉南路******，统一社会信用代码：91441900576436990F。 法定代表人李桂春。 申请执行人徐广利与被执行人东莞市好由实业有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11537号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市好由实业有限公司应向申请执行人徐广利归还货款58000元以及赔偿律师费6000元、差旅及误工费2000元，并承担受理费732元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行银行存款42460.53元【其中退执行费536.36元，支付申请执行人41924元（含退受理费732元）】，本院已将上述款项划至申请人徐广利指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人徐广利，申请执行人徐广利并无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年六月七日 书 记 员  邱宝璋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3173号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行，住所地慈溪市杭州湾新区商贸街**楼，组织机构代码:780441578。 法定代表人：韩立阳，该支行行长。 被执行人：宁波恒阳化纤科技有限公司，住所地宁波杭州湾新区八塘路**，组织机构代码:308914570。 法定代表人：徐渭君，该公司执行董事。 被执行人：宁波杭州湾新区常润化纤有限公司，住，住所地宁波杭州湾新区八塘路**织机构代码:308929510。 法定代表人：孙鸿年，该公司执行董事。 被执行人：宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司，住所地，住所地宁波杭州湾新区八塘路**构代码:308929465。 法定代表人：孙鸿年，该公司执行董事。 被执行人：施建平，男，1958年5月27日出生，住慈溪市。 被执行人：施建华，男，1961年12月13日出生，住慈溪市。 本院在执行（2017）浙0282民初9190号中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与宁波恒阳化纤科技有限公司、宁波杭州湾新区常润化纤有限公司、宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司、施建平、施建华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）浙0282民初9190号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人宁波恒阳化纤科技有限公司、宁波杭州湾新区常润化纤有限公司、宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司、施建平、施建华名下的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖或变卖登记在宁波杭州湾新区常润化纤有限公司名下位于宁波杭州湾新区八塘路168号的工业房地产【房产证号：杭州湾新区房权证Ｈ2015字第××号、杭州湾新区房权证Ｈ2015字第××号、杭州湾新区房权证Ｈ2015字第××号，土地证号：慈新国用（2015）第000004号】及无产权建筑、钢棚、厂区内的围墙、地坪等附属、地坪等附属设施及室内固定装修d**> 二、拍卖或变卖登记在宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司名下位于宁波杭州湾新区八塘路168号的工业房地产【房产证号：杭州湾新区房权证Ｈ2014字第××号，土地证号：慈新国用（2015）第0000**】及钢棚、厂区内的围墙、地坪等附属、地坪等附属设施> 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一八年六月八日 代书记员 施淑芳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1546号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人易天德，男，汉族，1984年5月25日出生， 住址湖南省株洲市攸县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年6月4日向本院申请强制执行其作出的深 交罚决第Z0063854号《深圳市交通运输委员会行政处罚决 定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人易天德 （以下简称被执行人），于2017年8月14日10时0分，在 皇岗口岸，实施了“未取得《网络预约出租汽车运输证》 或者《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从 事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合 法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不 履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行， 符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国 行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十 四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0063854号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年六月八日 书记员 程银银（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4446、4447号之二 申请人向云福，男性，汉族,住深圳市龙岗区。 被执行人深圳市恒诚业投资发展有限公司福永分公司,住广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道６２６９号。 法定代表人李金秀。 被执行人深圳市恒诚业投资发展有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍社区上围园新园综合楼**B（办公场所）。 法定代表人姜家和。 申请执行人向云福与被执行人买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15190号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15190号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15190号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇一八年六月二十五日 书记员 杨  鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7278号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：邱汉华，男，1981年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告邱汉华信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8178号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：代学民，男，1989年4月1日出生，汉族，住所甘肃省临夏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告代学民小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额21603.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21603.50元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告代学民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21603.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.30元，由被告代学民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十五日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0213执467号申请执行人：崔春霞，女，1977年4月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：迟冰，山东卓润律师事务所律师（特别授权）。被执行人：郑凯文，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。被执行人：陈奇，女，1987年12月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人崔春霞与被执行人郑凯文、民间借贷纠纷一案的（2017）鲁0213民初302号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。申请执行人申请执行的请求为偿还其货款等共计人民币74万余元，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的车辆、房产及银行存款情况，暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索并对我院拟终结（2017）鲁0213民初302号民事判决书的本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初302号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李恒义审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一八年六月十三日书 记 员  曲小平