wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初2588号 原告：钱晓进，男，汉族，居民，住灌云县。 被告：周瑞，男，汉族，居民，住灌云县。 原告钱晓进与被告周瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员李勇强适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告钱晓进到庭参加诉讼，被告周瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱晓进诉称，2016年8月30日，被告因资金困难从原告处借款20000元，定于2016年10月1日前一次性还清，逾期未还按中国人民银行最高利息4倍给予补偿。借款到期后被告未按时偿还，经原告多次催要未果。现依法提起诉讼要求被告立即归还借款20000元，并按2%月息计算利息8400元，本息合计28400元，另由被告承担本案诉讼费用。 被告周瑞未到庭，未作答辩。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条作为证据，本院经审核予以采信。 根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：2016年8月30日，被告从原告处借款20000元，约定2016年10月1日前一次性还清，逾期未还按中国人民银行最高利息4倍给予补偿。借款到期后被告未能履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，被告应该按照双方约定的还款期限及时返还原告借款，故对原告主张返还20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告要求被告以20000元为本金，按月息2%自2016年9月1日起至2018年5月31日止计算利息8400元。对此，原告主张按照月息2%的标准计算利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。但计算利息起始时间有误，应调整为自2016年10月1日起，故本院依法支持原告利息8000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周瑞于本判决生效后十日内一次性向原告钱晓进返还借款本息共计人民币28000元。 如果被告周瑞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费255元，已减半收取，由被告周瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费510元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  李勇强 二〇一八年六月一日 书记员  孙 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5233号原告：徐巧红，女，汉族，1954年3月4日生，居民身份证号码******************，住所地南京市。委托诉讼代理人：张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炎冰，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被告：陈亚根，男，汉族，1952年3月10日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告徐巧红与被告陈亚根离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐巧红的委托诉讼代理人张兴中、王炎冰、被告陈亚根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐巧红向本院提出诉讼请求：1、请求判令目前登记在被告陈亚根名下的坐落于南京市；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月15日协议离婚，离婚协议约定：位于南京市。双方离婚后，被告一直拒绝办理产权变更登记，且近来表露出欲私下对外转让该房产的想法。故原告诉至法院。被告陈亚根辩称，1、原、被告于2010年4月15日办理离婚登记手续，涉案《离婚协议》也于当日签署。根据法律规定，保护民事权利的诉讼时效期间为三年。截止原告起诉之日，早已超过法律规定三年诉讼时效期间。故原告要求分割房产的诉讼请求应予驳回；2、涉案房产系被告单位分配的福利房，房改出资款也是被告单独出资，故在分割该房产份额时，被告应多分；3、根据《离婚协议》约定：此房归男方居住，女方不得入住。故原告不得主张该房的居住权；4、原告在诉状中陈述“被告一直拒绝办理产权变更登记，且近来表露出对外转让该房产的想法”没有事实依据。涉案房屋的所有权证和土地证一直在原告处保管，且涉案房产是被告唯一房产，根本没有出卖房产的意思。综上，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1978年登记结婚，于2010年4月15日通过民政部门协议离婚。坐落于南京市.74平方米系原、被告双方婚姻存续期间通过房改购房取得产权，产权登记在被告陈亚根名下。双方离婚之时，《离婚协议书》第三项“住房”约定：“产权房一套，地址：南京市，约定此房归男方居住，女方不得入住，女方的一半允许放置物品”。双方离婚后，402室房屋由被告居住使用。2018年5月4日，原告向本院起诉，并向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）苏0106民初5233号民事裁定书，查封了402室房产。本院认为，公民合法权益受法律保护。本案原、被告离婚之时签订的《离婚协议》，对402室房产的分割作出明确约定，该约定对原、被告双方具有法律约束力。根据该约定，本院认定402室房屋产权，50%份额归原告所有；另50%份额归被告所有。被告辩称意见，不能成立，本院不予采纳。现原告要求将该房中50%产权份额变更登记其名下的诉求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：陈亚根于本判决生效之日起五日内协助徐巧红将坐落于南京市。本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告徐巧红负担3000元，被告陈亚根负担1900元。保全费5000元，由原告徐巧红负担（原告已预交受理费9800元、保全费5000元，被告负担1900元于本判决生效五日内给付原告，本院退还原告4900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈池二〇一八年六月二十一日见习书记员齐彦榕
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申441号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关占军，男，汉族，1972年2月9日生，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建军，男，汉族，1962年1月1日生，系宁夏西夏城文化旅游开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人关占军因与被申请人刘建军合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 关占军申请再审称，案涉51%的股权转让款为2800万元，3500万元为投资款，共计6300万元。关占军已支付股权转让款2200万元，剩余600万元正在强制执行中。另3500万元投资款已基本全额支付，关占军已严格履行了合同约定的义务，不存在合同解除的情形。2013年9月，刘建军曾就案涉《旅游项目合作开发协议》向银川市兴庆区法院起诉，要求关占军履行《旅游项目合作开发协议》，支付剩余股权转让款，该院（2013）兴民商初字第885号民事判决予以确认。本次就相同诉讼请求起诉属于重复起诉，应依法裁定驳回起诉。（2013）兴民商初字第885号民事判决明确要求关占军继续履行《旅游项目合作开发协议》，而本案一、二审判决解除《旅游项目合作开发协议》，二份判决相互矛盾，本案应驳回刘建军的诉求。刘建军隐瞒《旅游项目合作开发协议》所涉土地抵押给银行的事实，违反了合同约定，刘建军违约在先，不享有合同解除权。综上，再审申请人关占军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查后认为，《旅游项目合作开发协议》签订后，关占军未按约定全额支付股权转让款及投资款，致使合同目的不能实现，已构成违约，一、二审法院认定解除《旅游项目合作开发协议》符合双方合同约定及法律规定。兴庆区法院（2103）兴民商初字第885号案处理的是当事人合同履行中的纠纷，本案是刘建军在该案数年之后，基于合同目的不能实现的理由提起的合同解除诉讼，不属于重复诉讼，二案判决结果并不矛盾。 综上，再审申请人关占军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回关占军的再审申请。 审 判 长  吴 锋 代理审判员  宋成祥 代理审判员  张娜瑞 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  冯丽池
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执恢370号申请执行人高洪亮，男，1970年11月23日生，汉族，住临朐县。被执行人山东闻达彩印包装有限公司，住所地临朐县东城街道朐山路南侧。法定代表人刘臻，经理。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2013】第264号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人山东闻达彩印包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行。本院查明，被执行人在临朐县人民法院（2018）鲁0724执恢88号执行案件中享有债权43615元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人山东闻达彩印包装有限公司在临朐县人民法院（2018）鲁0724执恢88号执行案件中享有债权43615元。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一八年六月五日书记员  高玉真
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初1331号   原告：郭喜莲，女，1972年2月9日出生，汉族，住太原市。   被告：郭宝，男，1980年11月25日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：秦伟，太原和平法律服务所法律工作者。   原告郭喜莲与被告郭宝合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭喜莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告履行购房协议所确定的定金约定，违约双倍返还，即50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月26日达成房屋买卖约定，被告将位于太原市裕峰花园小区1X号楼X单元X层X户的房屋，面积116平方米，房屋总价525000元出售给原告，被告收到款即交付房屋办理产权过户。原告按照约定向被告交付定金25000元，交付房款500000元，被告出具收条。被告与原告办理完前述事项后，被告至今不予交付原告购买房屋，也不给原告办理购买房屋产权过户手续。虽经原告多次催促仍无结果。致使原告的合法权益受到严重侵害。综上所述，为维护原告的合法权益，根据民诉法相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。   郭宝辩称，原告的叙述与事实不符，本案争议的房屋属于小产权房，依照相关法律规定该房屋不能交易，故双方就该房屋的买卖合同违反了法律强制性规定，应认定为无效合同。依照《合同法》规定，无效合同自始无效，无效合同中的条款亦无效，所以双方约定的定金条款当然无效。据此，法院不应支持原告对定金双倍返还的请求。2017年7月5日原告将购房款以转账方式付给被告后，原告因该房的原始购房合同丢失为由拒绝购买此房。双方协商解除了该买卖合同，被告便在2017年7月21日将500000元的购房款以转账方式返还原告。是因原告拒绝购房导致合同解除，被告无过错。原告支付定金时，被告曾出具收条一份，被告告知原告将该收条还给被告后，被告再将定金返还原告，原告至今未将该收条给付被告。综上，被告在该房屋买卖中无过错，且双方已协商解除该合同，请法院驳回原告诉求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，   本院予以确认。2017年6月26日，被告郭宝给原告郭喜莲出具《收条》一张，内容为：“今收到裕峰花园XX单元X层X户116平米，购买房屋总价（525000元）伍拾贰万伍仟元整，定金（25000元）贰万伍仟元整，余款2017年7月6日（500000元）全部付清（伍拾万元）。过户费由买房人支付。”2017年7月5日，原告郭喜莲以银行转账的方式将500000元转入被告郭宝的银行账户。双方未签订书面房屋买卖合同。本案涉案房屋系由案外人太原市万柏林区小井峪街道大井峪村开发，被告郭宝购买涉案房屋时曾与案外人签订过合同，因被告郭宝不能向原告郭喜莲提供该涉案房屋的合同，2017年7月21日，被告郭宝以银行转账的方式将500000元转入郭喜莲的银行账户，剩余定金25000元未退。   认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，收条一张，银行转账凭证2份，双方当事人的陈述及庭审笔录。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中，被告郭宝出具的《收条》虽认可收到原告郭喜莲的定金25000元，但原告郭喜莲与被告郭宝未针对涉案房屋的买卖签订书面合同，以明确双方的权利义务，双方各自违约条件的成立、违约责任的承担等相关问题；且被告郭宝已于2017年7月21日将500000元购房款退回原告处，并不影响原告郭喜莲再次购房的可能。原告郭喜莲认为被告郭宝违约要求双倍返还定金的诉求，因不能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告郭宝于本判决生效之日起十日内返还原告郭喜莲定金25000元；   二、驳回原告郭喜莲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取525元，由原告郭喜莲、被告郭宝各负担262.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递   交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，   上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二〇一八年六月十三日   书记员 梁晓娜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执1674号之一申请人成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处负责人：陈怡。被执行人谭鑫。被执行人谢莎莎。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2880号民事判决书，于2018年2月7日受理成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处申请执行谭鑫、谢莎莎金融借款合同纠纷一案。在执行中成都铁路运输法院以（2015）成铁执字第156号执行裁定，于2015年6月17日将被执行人谭鑫、谢莎莎位于成都市武侯区xxxx的房屋予以首轮查封。我院（2018）川0107执1674号案件为轮候查封。由于本案申请人成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处系上述房屋抵押权人，故为确保案件顺利执行，成都铁路运输法院现将处置权移交我院。因被执行人谭鑫、谢莎莎未履行生效法律文书确定的义务且上述查封即将到期，故需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人谭鑫、谢莎莎位于成都市武侯区XXX号（权XXX）的房屋。二、继续查封被执行人谭鑫、谢莎莎位于成都市锦江区XXX号（权XXX）的房屋。三、继续查封被执行人谭鑫、谢莎莎位于成都市锦江区XXX号的车库（权XXX）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年六月六日书记员 何海龙
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执918号申请执行人刘波，男，1977年08月23日生，汉族，住临朐县，身份证号码：370724197708230018号。被执行人山东闻达药业有限公司，住所地临朐县东城街道朐山路**。法定代表人聂志圣。临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民督1号支付令已经发生法律效力，被执行人山东闻达药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行。本院查明，被执行人在临朐县人民法院（2018）鲁0724执恢88号执行案件中享有债权40816元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人山东闻达药业有限公司在临朐县人民法院（2018）鲁0724执恢88号执行案件中享有债权40816元。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一八年六月十二日书记员  高玉真
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申1324号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天津滨海新区大港昌昊商贸有限公司，住所地天津大港油田红旗路南。法定代表人：李农，经理被申请人(一审原告、二审被上诉人)：定襄县正恒冶金物资贸易中心，住所地定襄县西关工业区。法定代表人：孙如涛，经理。委托诉讼代理人：刘文明，男，1972年1月5日生，汉族，系该公司业务经理。二审上诉人（一审第三人）：欧阳明，男，1975年4月13日生，汉族，天津市人，无业，现住天津市滨海新区。再审申请人天津滨海新区大港昌昊商贸有限公司（以下简称昌昊公司）因与被申请人定襄县正恒冶金物资贸易中心（以下简称正恒物贸中心）、二审上诉人欧阳明买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案于2018年6月21日对再审申请人昌昊公司法定代表人李农，于2018年6月25日对被申请人正恒物贸中心的法定代表人孙如涛及其委托诉讼代理人刘文明分别进行了询问。本院经审查认为，再审申请人昌昊公司与正恒物贸中心之间一直是第三人欧阳明负责结算，关于双方诉争的最后一笔505070.5元的货款，再审申请人昌昊公司举出了其于2015年7月17日付款给第三人欧阳明的转帐凭据和2017年7月17日被申请人正恒物贸中心的收款收据，以证明其已经于2015年7月17日履行了付款义务。再审申请人昌昊公司还举出定襄公安局的调取证据通知书，证明定襄公安局到昌昊公司调查的时间是2015年10月30日，该时间在其支付上述货款之后，其向第三人欧阳明支付货款没有过错，不应承担还款责任。而原一审判决认定“被告公司是在没有收到原告公司收款收据的情况下向第三人欧阳明进行的付款行为，违背了双方一直以来的交易习惯。”及“但从定襄县公安局以第三人欧阳明涉嫌职务侵占罪介入调查开始，应当视为原告公司以明示的方式向被告公司说明第三人欧阳明代理权限的终止，公权力的介入效力是要高于欧阳明的表见代理效力的；此后没有原告公司的明确授权，第三人欧阳明的行为不能继续产生表见代理的法律效力。被告公司对此后与第三人欧阳明实施的民事行为产生的法律后果，应当与第三人欧阳明承担连带责任。”以上两项认定明显与上述证据所证明的事实不符，而被申请人正恒物贸公司的业务经理刘文明只是口头称其打电话通知再审申请人昌昊公司的出纳易光辉，取消对欧阳明的收取货款的授权，但没有提供证据予以证明。故本院认为，原审判决关于该事实的认定缺乏证据证明，再审申请人昌昊公司的该项再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 卜文礼审 判 员 成 堃审 判 员 何炳武 二〇一八年六月二十八日法官助理 刘莉媛书 记 员 秦 凯
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初2315号 原告戚力心，男，1992年2月24日生，汉族，中国人民解放军第210医院医生，住大连市沙河口区。 被告杨建钢，男，1953年8月30日生，汉族，中国人民解放军大连陆军学院退休干部，住大连市西岗区。 原告戚力心与被告杨建钢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，因案件按普通程序审理，原告应补交诉讼费用。本院于2018年6月6日向原告戚力心邮寄送达了补交案件受理费通知并传票传唤原告到庭，原告戚力心已于2018年6月8日予以签收，但原告戚力心无正当理由拒不到庭，也未按期补足诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按戚力心撤回起诉处理。 审 判 长 杨 晶 人民陪审员 广 莉 人民陪审员 陈文英 二〇一八年六月十五日 书 记 员 艾 莎
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执303号 关于高岭虎申请执行郝素利、靳瑞丽物权一案，本院于2018年04月23日立案执行，并于2018年06月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初6425号 原告孙丽，女，汉族，1978年3月27日出生，身份证住址湖南省南县， 被告欧阳伟平，男，汉族，1990年6月19日出生，户籍地址湖南省宁远县， 被告王本龙，男，汉族，1968年8月12日出生，户籍地址湖北省江陵县， 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽、被告王本龙到庭参加了诉讼，被告欧阳伟平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年4月16日9时5分许，欧阳伟平驾驶粤Ｂ×××××号车辆在布吉一村公交站台路段由东往西方向行驶至布吉一村公交站台路段时，车头与同车道前方由王本龙驾驶的电动三轮车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏、王本龙和三轮车上乘客孙丽受伤的道路交通事故。 二、事故责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告欧阳伟平驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故主要责任，被告王本龙驾驶非机动车不靠道路右侧行驶负事故次要责任，原告孙丽不负事故责任。 三、肇事车辆相关情况：粤Ｂ×××××号车辆的所有人为被告欧阳伟平，发生交通事故时的使用人为被告欧阳伟平。被告王龙所驾驶电动自行车无牌号，交警在事故责任书中认定为非机动车辆。 五、原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告误工费、营业费、护理费、生活费等各项费用共计35000元；2、本案诉讼费由两被告承担。 六、治疗费：0元 原告因本案交通事故自2017年4月16日至2017年4月25日在深圳市龙岗区第二人民医院住院治疗，共计住院9天。原告确认，其住院期间的医疗费共计4094.5元，已由被告欧阳伟平支付完毕。 七、护理费：1350元 原告因本案交通事故，住院天数9天，出院诊断证明书显示住院期间陪护1人。根据2018年度广东省交通事故损害赔偿项目计算标准，原告住院期间的护理费为1350元（150元/天×9天）。 八、伙食费：900元 按100元/天的标准，以原告住院天数计算900元。 九、误工费：13300.2元 原告住院治疗9天，深圳市龙岗区第二人民医院2017年4月25日出具的出院记录记载建议原告出院后休息2个月，2017年7月9日的门诊疾病诊断证明书记载，建议原告全休三周，故原告误工天数为91天（9天住院+60天+1天门诊+21天）。 原告提交了深圳市龙岗区布吉街道布吉社区工作站出具的证明一份，显示其自2016年4月起即居住在深圳市龙岗区布吉街道布吉社区。原告未提交证据证明其在受伤前有固定收入，视为无固定收入，应按广东省城镇私营企业单位就业人员上一年度平均工资计算误工费，误工费为13300.2元（53347元/年÷365天÷91天）。 十、残疾赔偿金：0元 原告未因本案交通事故导致伤残，故不予支持残疾赔偿金。 十一、营养费：180元 根据2018年度广东省交通事故损害赔偿项目计算标准，原告的营养费为180元（20元/天×9天）。 十二、交通费：300元 原告因本案交通事故治疗时间为门诊1天、住院9天，根据2018年度广东省交通事故损害赔偿项目计算标准，原告的交通费为300元（30元/天×10天）。 综上，原告因本次交通事故产生的损失计16030.2元。 裁决结果 本院认为，涉案事故经交警部门认定被告欧阳伟平负事故主要责任，被告王本龙负事故次要责任，原告孙丽不负事故责任，本院予以确认。被告欧阳伟平驾驶车辆为机动车，被告王本龙驾驶车辆为非机动车，按80%与20%的责任比例承担责任。故原告主张的损失计币16030.2元，由被告欧阳伟平承担80%计人民币12824.16元，由被告王本龙承担20%计人民币3206.04元。被告欧阳伟平经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳伟平于本判决生效之日起五日内支付原告孙丽人身损害赔偿款计人民币12824.16元； 二、被告王本龙于本判决生效之日起五日内支付原告孙丽人身损害赔偿款计人民币3206.04元； 三、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费337.5元（原告已预交），由原告孙丽负担252.5元，由被告欧阳伟平负担60元，由被告王本龙负担25元。 如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年六月二十五日 书记员 戴思强
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初9748号原告:佳泰制漆（昆山）有限公司,住所地昆山市千灯镇善浦村,统一社会信用代码913205837546041420。法定代表人：杨永志,该公司总经理。委托诉讼代理人：周刚，江苏沉浮律师事务所律师。被告:常熟市铭鑫电子有限公司,住所地常熟市支塘镇任阳徐政村,统一社会信用代码913205815592964123。原告佳泰制漆（昆山）有限公司与被告常熟市铭鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告佳泰制漆（昆山）有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳泰制漆（昆山）有限公司申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳泰制漆（昆山）有限公司撤诉。案件受理费1336元，减半收取668元，由原告佳泰制漆（昆山）有限公司负担。审判员  胡小娟二〇一八年六月十三日书记员  曹梦绮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初10981-1号 原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。 法定代表人：曾文杰。 委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。 被告：何锦望，男，汉族，1979年11月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区， 原告深圳市下水径投资有限公司与被告何锦望商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 怡 二〇一八年六月二十七日 书记员 戴思强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1847-1号申请执行人刘智忠，男，1962年05月07日生，汉族，住临朐县。被执行人秦京堂，男，1968年07月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院作出的（2014）临民初字第1008号民事裁定书，查封了被执行人秦京堂所有的位于潍坊市××城区××都××楼××单元××室，因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人秦京堂所有的位于潍坊市潍城区胜利西街1968号金都名苑12号楼二单元603室房地产一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年六月二日书记员  孙海峰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8283号 申请人陈亚双，男，1965年8月4日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托代理人韩夫，广东星辰律师事务所律师。 被执行人周丽娃，女，1956年1月4日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈亚双申请执行被执行人周丽娃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人仍未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产进行查证，依法强制扣划被执行人周丽娃名下银行账户及住房公积金人民币140474.41元，并在扣缴执行费后转付申请人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年六月二十五日 书记员  路 宇
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0402民初2350号之一 原告：常州船用电缆有限责任公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河东路**。 法定代表人：詹祖根，该公司董事长。 被告：舟山港综合保税区物资交易中心有限公司，住所地浙江省舟山港保税区企业服务中心**（自贸试验区内）。 法定代表人：顾跃明，该公司董事长。 原告常州船用电缆有限责任公司（以下简称电缆公司）诉被告舟山港综合保税区物资交易中心有限公司（以下简称交易中心）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。 原告电缆公司诉称：电缆公司、交易中心于2016年3月16日签订编号为OH2500CN46A的合同，此后交易中心又向电缆公司增补三笔订单，电缆公司均依约向交易中心交付了货物，但交易中心至今仍拖欠电缆公司货款3829127.37元。为维护电缆公司的合法权益，故起诉至法院。 被告交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中，交易中心向电缆公司购买的为造船所需电缆，属船舶专用物品，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条的规定，船舶关键部位和专用物品的买卖合同纠纷案件由海事法院受理。根据该规定第109条内容，本案所涉造船所需的船用电缆为船舶专用物品，属海事法院专门管辖。本案为合同纠纷，根据相关法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。交易中心的住所地为浙江省舟山××普陀区，合同履行地也在舟山××普陀区，属于宁波海事法院管辖，故请求将本案移送宁波海事法院管辖。 本院经审查认为：本案所涉合同标的物为船用电缆，属于船舶专用物品，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条的规定，该合同项下纠纷为海商合同纠纷案件，由海事法院专门管辖，本院对本案没有管辖权。电缆公司、交易中心双方签订的《合同》第13条明确约定争议解决方式为：“一切因本合同所发生的争议，双方应友好协商解决。如双方不能协商解决时，此争议由原告方法院管辖”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。电缆公司住所地在常州市××××区，应由武汉海事法院管辖，故本案应移送至武汉海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条之规定，裁定如下： 本案移送武汉海事法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇一八年六月四日 法官助理张艳飞 书记员陈莹
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执恢128号 成都锦江区邦信小额贷款有限公司： 关于你公司申请执行周灵、李丹借款合同纠纷一案，依据（2014）川国公证字第131228号公证书于2018年6月6日执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月六日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7417号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人邹瑞华,男,汉族，1970年10月07日生，户籍地址浙江省嘉善县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邹瑞华信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5342号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币126112.28元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7432号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人张平,男,汉族，1987年10月21日生，户籍地址浙江省安吉县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张平信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5360号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币239807.75元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
固阳县人民法院民事裁定书(2018)内0222民初793号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码×××。法定代表人：张亚东，营业部主任。委托诉讼代理人：付俊英，女，1987年1月6日出生，身份证号×××，汉族，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部客户经理。被告：刘娜，女，1981年7月12日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区包头市。被告：牛红霞，女，1973年5月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告刘娜、牛红霞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部负担。 审判员史 小 波 二○一八年六月二十六日 书记员高  缘    附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执315号申请执行人：邱某，男，1983年5月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：陈某，女，1989年12月18日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行邱某与陈某离婚纠纷一案中，我院于2018年5月14日作出的（2018）赣1023执315号执行裁定书冻结了被执行人陈某在中国建设银行股份有限公司南丰支行（账号：62×××54）内的存款，因被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一．划拨被执行人陈某在中国建设银行股份有限公司南丰支行（账号：62×××54）内的存款。二．解除对被执行人陈某在中国建设银行股份有限公司南丰支行（账号：62×××54）账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  甘益香二〇一八年六月二十七书记员  唐建强
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1176号原告昌浩，男，汉族，1989年9月19日出生，身份证住址委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街**中央西谷大厦1904，统一社会信用代码91440300774100267Y。法定代表人王辛悦。委托代理人李小娜，广东深巨元律师事务所律师。委托代理人周亚郎，广东德盈律师事务所律师。上列原告与被告商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告2017年11月1日至2018年3月25日期间逾期交房违约金129105元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原、被告双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议：一、房地产买卖合同的签订时间：2016年2月23日二、房屋地点：深圳市宝安区龙华新区观澜办事处松元厦旧村奥宸观壹城3-2号楼B单元7层1702号房。三、房屋面积：78.92平方米。四、购房总价款：2225955元。五、合同约定的交房时间：2017年10月31日。六、实际交房时间：2018年3月26日。七、计付逾期交房违约金的天数：145天。八、合同约定的逾期交房违约金标准：原被告双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第十二条约定：逾期交房超过90日的，自约定的交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。该合同附件五第七条约定：“对本合同第十二条的补充和修改：出卖人逾期交付的违约金变更为出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之一的违约金”。附件五第二十三条规定“本补充协议自双方签字盖章之日起生效。买受人特别声明：对本协议之各项条款约定，特别是其中有可能限制买受人权利、减轻或免除出卖人义务和责任部分，以及违约责任部分，出卖人已采取合理的方式逐字逐句提请买受人注意并作充分说明，买受人已逐字逐句仔细阅读并已充分了解其全部内容和含义以及各方的权利、义务和责任，并予接受”。附件五每一页都有原、被告签字、盖章。被告同意按日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金。九、逾期交房违约金的数额：32276.35元。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。在本案中原、被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》及附件中的条款虽系被告为了重复使用而预先拟定，但该条款内容并不意味着无效。被告已通过每一页签字确认、附件五第二十三条重复提示等方式履行了其作为提供格式条款一方提请对方注意合同内容并予以解释的义务。此外，合同附件五第七条将合同约定的逾期交房违约金调整为日万分之一的标准，并没有免除被告逾期交房的违约责任，也没有排除原告主张逾期交房违约金的主要权利，仅是减少了违约金数额。因此，合同附件五第七条为有效条款，该条款对合同第十二条的修改是有效的，本案应按日万分之一的标准计算违约金。被告应向原告支付逾期交房违约金32276.35元（2225955元×145天×0.0001）。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告深圳市奥宸房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昌浩逾期交房违约金32276.35元；二、驳回原告昌浩的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由原告负担1081元、被告负担360元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年六月二十七日书记员 王晶晶（兼）书记员 谢  晓  凤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7483号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人朱辉,男,回族，1975年02月12日生，户籍地址浙江省舟山市普陀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人朱辉信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5428号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币86236元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4618号之一申请人：崔良成,男,1951年5月27日生,汉族,居民身份证号码3209251951********,住南京市。被申请人:彭光兰,女,1977年4月18日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告崔良成诉被告彭光兰房屋所有权确认纠纷一案中，申请人崔良成于2018年6月27日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人彭光兰名下位于南京市。本院认为，申请人崔良成的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人彭光兰名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年六月二十八日书记员 刘姗姗
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执异250号 申请人（案外人）：石家庄市梵熠金属制造有限公司，住所地石家庄市新华区后太保村村南。 法定代表人：白孟祥，总经理。 委托诉讼代理人：朱振平，河北三言律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：何光宇，男，1971年2月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郝嘉思，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：石家庄博平商贸有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街**水上丽景商务楼**。 法定代表人：李帅，执行董事。 委托诉讼代理人：吴建军，国浩（石家庄）律师事务所律师。 本院在执行何光宇与石家庄博平商贸有限公司（以下简称博平商贸）借款合同纠纷一案中，案外人石家庄市梵熠金属制造有限公司（以下简称梵熠公司）申请不予执行石家庄仲裁委员会作出石裁调字[2015]第011号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梵熠公司称，梵熠公司对“新华国用（2013）第00010号土地3370.3平方米中享有2105.11平方米的土地使用权。”博平商贸和何光宇恶意串通，以虚构的借款法律关系，制造虚假仲裁案，以生效的仲裁调解书，向执行法院申请采取查封强制措施，侵害申请人梵熠公司的合法权益，请求不予执行仲裁调解书，解除对新华国用(2013)第00010号土地3370.3平方米中2105.11平方米土地使用权的续行查封。 案件虚假的证据线索为：1、何光宇不具备出借600万元的经济实力；2、仲裁和解违背清偿债务的交易规则，先偿还本金，再偿还利息，利息计算系随意编造。3、博平商贸和何光宇仲裁案件审查中，博平商贸的仲裁代理人为高英杰，高英杰为梵熠公司、白孟祥与博平商贸、河北博时投资集团有限责任公司（以下简称博时投资公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，博时投资公司的办公室主任、委托诉讼代理人。博时投资公司与博平商贸为关联公司。 何光宇辩称，我方申请执行的依据为生效法律文书，梵熠公司在申请不予执行前曾提出执行异议和执行异议之诉，均被驳回诉求。我与石家庄博平商贸有限公司借款有借款合同和借款的款项往来转账凭证。 博平商贸称，梵熠公司提出的不予执行应当有法定的情形，请求法庭依法审查。 本院查明，何光宇与博平商贸借款合同纠纷一案，经何光宇申请，石家庄仲裁委员会于2015年1月19日作出石裁调字（2015）第011号调解书，内容：一、被申请人尚欠申请人借款本金5825000元、利息为1514733元（计算到2014年12月31日）；二、被申请人于2015年1月20日前向申请人一次性清偿本金5825000元、利息500000元；三、仲裁费10000元，由申请人承担。 经何光宇申请，本院于2015年2月15日作出(2015)石执字第00101-1号执行裁定：查封被执行人石家庄市博平商贸有限公司位于新华区××××村村南。土地证号：新华国用(2013)第000**的土地。面积3370.3平方米。查封期限自2015年2月16日至2018年2月15日。 梵熠公司、白孟祥与博平商贸、博时投资公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，经新华区人民法院审理于2014年12月17日作出(2014)新民初字第1721号民事判决：一、判决生效后十五日内被告石家庄市博平商贸有限公司配合原告石家庄市梵熠金属制造有限公司到石家庄市国土资源局将其持有的新华国用(2013)第00010号使用权证中国有土地使用权面积3370.3平方米中的2105.11平方米过户到原告石家庄市梵熠金属制造有限公司名下，费用由原告负担。因石家庄市博平商贸有限公司不服提出上诉，经本院审理于2015年6月18日作出(2015)石民六终字第00242号民事判决：驳回上诉，维持原判。 梵熠公司对本院(2015)石执字第00101-1号执行裁定不服于2015年12月5日向本院提出执行异议，本院于2016年9月9日作出(2016)冀01执异103号执行裁定，驳回石家庄市梵熠金属制造有限公司的异议。 梵熠公司于2016年10月18日向本院提起执行异议之诉，该案现正在审理中。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”的情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。梵熠公司提出高英杰代表博平商贸参加何光宇与博平公司仲裁调解案件系虚假诉讼，何光宇虚假出借600万元，未提出何光宇或博平公司捏造、变造、提供虚假证明的证据。梵熠公司提出何光宇或博平公司偿还借款规则先偿还本金后偿还利息，利息随意编造，本院认为，对本金、利息偿还的约定是双方当事人的权利，何光宇、博平商贸对此项约定和计算无异议且不违反法律规定，本院对梵熠公司本项理由不予支持。本案听证过程中，何光宇提供了借款合同及转账凭证。石家庄仲裁委员会根据何光宇的申请，对何光宇或博平商贸借款纠纷进行仲裁，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十二条第三款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市梵熠金属制造有限公司的不予执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一八年六月十日 书记员  白娟娟
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初881号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人郑晓光，男，1985年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省大埔县，自报担任外卖员，住深圳市南山区楼。2013年5月14日因犯强奸罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年7月4日刑满释放。因本案于2018年4月7日被抓获，同日被刑事拘留，2018年5月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕929号起诉书指控被告人郑晓光犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑晓光对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实                  被告人郑晓光分别在2018年1月24日、2018年4月3日、2018年4月6日送外卖的过程中，三次盗窃电动车电池（均已缴回发还）。                  本院意见              被告人郑晓光构成盗窃罪。被告人郑晓光具有累犯的从重处罚情节及当庭自愿认罪的从轻处罚情节。涉案赃物被缴获及发还，量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人郑晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起执行至2018年11月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   孙婷婷            二〇一八年六月二十七日            书  记  员   董一林
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3591号 原告：刘德玉，男，1960年10月21日出生，汉族，住山东禹城市。 委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师，特别授权代理。 被告：山东满鑫建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：9137010535349478XP。 法定代表人：林海洋，总经理。 被告：潘越，男，1988年6月19日出生，汉族，包工头，住山东省莱西市。 原告刘德玉与被告山东满鑫建筑劳务有限公司（以下简称山东满鑫公司）、被告潘越建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用简易于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘德玉及其委托诉讼代理人尹佐林，被告山东满鑫公司的法定代表人林海洋，被告潘越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告山东满鑫公司给付租赁费73133元及逾期支付造成的损失，由被告潘越承担连带清偿责任。事实和理由：中国中铁四局集团有限公司石济铁路客运专线项目部，位于济南市历城区荷花路付家庄。被告山东满鑫公司承包了前述项目部所承建的石济铁路工程历城区段的建筑劳务施工。原告自有吊车一台车号鲁N。被告潘越是被告山东满鑫公司的工地负责人。被告潘越代表被告山东满鑫公司于2017年7月6日租赁原告吊车到工地施工，双方约定了租金及支付时间。工程完工后，被告潘越给原告打欠条。后未按照约定给付，原告多次到工地索要，被告一直推诿，至今仍欠73133元未还，为此起诉至法院。 被告山东满鑫公司辩称，2017年7月6日我公司与被告潘越不认识，原告起诉我公司要求承担付款责任，不应得到法院支持。 被告潘越辩称，原告所诉拖欠吊车租赁费属实，被告潘越进入工地施工后，因管理不善，租赁费未能与原告结清。被告潘越与被告山东满鑫公司无任何关系。 经审查本院认定如下事实：石济铁路客运专线工程由中国中铁四局集团石济铁路客运专线项目部承建该工程历城区段。被告山东满鑫公司在该区段内从事建筑劳务施工，被告潘越亦在该区段内从事建筑劳务施工。原告自有车牌号为鲁N重型非载货专项作业车一台。2017年7月6日，被告潘越与原告刘德玉签订吊车租赁合同，约定被告潘越租用原告汽车起重机配合吊装，施工地点在历城区付家庄，租车时间自2017年7月6日至2017年×月×日，租金为22000元/月……被告潘越应按时支付租赁费用，逾期支付违约金（违约金=所欠金额×0.5%/天），承担违约责任……被告潘越在甲方处签字并加盖手印。2017年11月24日，被告潘越为原告刘德玉出具欠条一份，载明：“于2017年7月6日-2017年11月24日止共计4月零19天，每月22000元人民币，共计101933元。已付人民币28800元，欠人民币73133元，付款日期与项目部拨款后2017年11月24日中铁四局潘越班组”。2018年2月8日，被告潘越所施工部分劳务费用，扣除5%的质保金后，其余劳务费用项目部与被告潘越结算，被告潘越未按欠条约定向原告刘德玉支付剩余租赁费用。原告刘德玉索要未果，诉至本院。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告潘越与原告刘德玉签订吊车租赁合同，该合同在原、被告间达成，对原告刘德玉与被告潘越具有约束力，被告山东满鑫公司并非合同当事人。被告潘越在租赁吊车期满后，未足额支付租赁费，在为原告刘德玉出具欠条后，仍未履行付款义务，其行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对原告刘德玉要求被告潘越承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告刘德玉要求被告山东满鑫公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告刘德玉主张的逾期付款利息损失，双方约定的违约金计算标准过高，本院调整为按年利率24%，对自2018年2月8日之后的部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告潘越于本判决生效之日起十日内支付原告刘德玉吊车租赁费73133元。 二、限被告潘越于本判决生效之日起十日内支付原告刘德玉逾期付款利息损失（以73133元为基数，自2018年2月8日计算至租赁费付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘德玉的其它诉讼请求。 案件受理费814元，由被告潘越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一八年六月二十日 书记员  孔祥慧
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初593号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人罗进宝，男，1982年8月26日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。曾因犯盗窃罪于2005年12月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2006年6月8日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年6月3日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 被告人罗进步，男，1984年9月2日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年6月3日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 被告人庄庆桃，男，1976年6月7日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年6月3日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]575号起诉书指控被告人罗进宝、罗进步、庄庆桃犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员毛海军出庭支持公诉，被告人罗进宝、罗进步、庄庆桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年5月1日至6月3日期间，被告人罗进宝、罗进步、庄庆桃结伙在禁渔期内使用单层刺网，先后两次在平阳县屿海域附近非法捕捞水产品，后于2018年6月3日上午8时50分许，被公安民警及海洋与渔业局执法人员当场查获，现场查获单层刺网2张和螃蟹20斤。经检测，涉案网具最小网目尺寸为45mm，系禁用渔具。 上述事实，被告人罗进宝、罗进步、庄庆桃在庭审过程中亦无异议，并有渔具网目尺寸检测报告，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，通告，现场照片，证据登记保存清单，刑事判决书，出所登记表，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗进宝、罗进步、庄庆桃违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗进宝有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人罗进宝、罗进步、庄庆桃归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，均依法予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗进宝犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 二、被告人罗进步犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 三、被告人庄庆桃犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。 四、被告人的犯罪工具“单层刺网”2张，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 游乐群 二〇一八年六月二十八日 代书记员 杨 挺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初648号原告：赵俊敏，女，汉族，1983年7月2日生，住重庆市大足区。委托代理人：罗秋喜、罗述姣，云南秋喜律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明浪人文化传播有限公司，住所云南省昆明市官渡区新亚洲体育场星天地商业广场******。法定代表人：王刚。被告：程立，男，汉族，1991年3月15日生，住，住云南省昆明市官渡区/div>被告：陈和兴，男，汉族，1973年4月5日生，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告赵俊敏与被告昆明浪人文化传播有限公司（以下简称“浪人公司”）、程立、陈和兴合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告赵俊敏及其委托代理人罗秋喜、被告程立、陈和兴到庭参加诉讼，被告浪人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈和兴、被告程立签订的《股东协议》。2、判令被告浪人公司、程立向原告返还176000元并支付从起诉之日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月6日，被告浪人公司成立，法定代表人为程立，注册资本为500000元，其中股东程立出资150000元，林增乐出资350000元。2017年9月30日，原告与陈和兴、程立签订《股东协议》，其中约定陈和兴出资440000元，占股比例50%，程立出资204000元，原告出资176000元。该协议还对股东权利义务、经营资金的增加、利润分配方式、退股方式以及其他事项进行了约定。被告浪人公司在《股东协议》上盖章确认。后原告按《股东协议》约定出资176000元，将该款转账到程立的账户，但被告浪人公司未办理工商登记变更，将原告登记为股东以及变更注册资本。2018年1月2日，被告程立、林增乐在原告不知情的情况下，将被告浪人公司的全部股权转让给王刚，该公司法定代表人也变更为王刚。原告认为，被告程立、林增乐将被告浪人公司的全部股权转让给王刚，原告无法取得股东资格和享受股东权利，导致原告与陈和兴、程立签订《股东协议》合同目的无法实现。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告成立辩称：2017年9月30日签订《股东协议》，签协议之后的款项没有收到那么多，给原告开的收据上是10%的股权，公司转卖的时候原告在场的，转卖的价格原告是知情的。被告陈和兴辩称：具体事宜被告陈和兴未参与，也不清楚。被告浪人公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1、浪人公司工商登记信息一份；欲证明被告浪人公司于2017年9月6日成立，当时法定发表人为程立，注册资本为500000元，其中股东程立出资150000元，林增乐出资350000元，2018年1月2日浪人公司的全部股权转让给王刚；2、《股东协议》一份；欲证明2017年9月30日，原告与陈和兴、程立签订《股东协议》，约定陈和兴出资440000元，占股比例50%，程立出资204000元，原告出资176000元，被告浪人公司在《股东协议》上盖章确认；3、转账记录两份；欲证明原告已按约将出资176000元转入被告程立的账户；4、收款收据两份，欲证明原告已经支付了款项。经质证，被告程立对原告所举证据质证认为：证据1、2、4无异议；证据3认为9月30日之后没有转过176000元，9月30日之前转过的款项属于私人的款项往来。经质证，被告陈和兴对原告所举证据质证认为：对原告所举证据不清楚，资金往来也不清楚。被告程立针对其辩解向本院提交如下证据：网银记录一份，欲证明转卖之后已经实际支付了原告109690元。经质证，原告对被告程立所举证据质证认为：有记录的原告认可。经质证，被告陈和兴对被告程立所举证据质证认为：与其无关，其不清楚。被告浪人公司未到庭对原告及被告程立所举证据质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为：原、被告所举证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告浪人公司成立于2017年9月6日，注册资本为500000元，股东为程立、林增乐，法定代表人为程立。2017年9月30日，原告与被告程立、陈和兴签订《股东协议》，约定股东为被告程立、陈和兴及原告；陈和兴出资440000元，占股比例50%，程立出资204000元，占股比例30%，原告出资176000元，占股比例20%；全体股东在签字7天内将认缴出资存入公司账户；合同当事人还对股东的权利和义务、利润分配方式、退股方式等事项进行了约定。原告于2017年9月10日至2017年10月5日期间向程立账户共计转款180000元，2017年年底公司资产整体转让，公司名称未发生变更，2018年1月2日公司法定代表人变更为王刚。被告程立三次将转让款支付给原告共计109690元。现原告以其与陈和兴、程立所签订《股东协议》合同目的无法实现为由，诉至法院，主张上述诉请。本院认为，原告与被告陈和兴、程立签订的《股东协议》意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，当事人应当全面履行协议内容。本案中，原告于2017年9月10日至10月5日期间转款180000元至被告程立账户，其转入账户及金额虽与股东协议约定的不符，但因被告程立未举证证明上述款项存在其他用途，故本院确认原告向程立转款180000元的行为系交付上述协议约定的款项。程立收到上述款项后未将原告在工商登记部门进行登记，变更原告为公司股东，且在未形成股东会决议的情况下整体转让公司资产，导致原告与被告程立、陈和兴签订的《股东协议》的合同目的不能实现，故原告主张要求解除其与被告程立、陈和兴签订的《股东协议》本院予以支持。因被告程立在浪人公司资产转让后已向原告账户转款109690元，故被告程立应退还原告的款项为66310元（176000元-109690元）。对于原告主张的利息请求，因原告主张的款项为返还认缴出资投资款，在《股东协议》未解除时尚不形成债权债务关系，故本院不予支持；原告与被告程立、陈和兴签订《股东协议》，各方股东形成合同关系，权利义务及于各方股东，对被告浪人公司不产生约束力，且浪人公司转让他人，原告未提交证据证实案外人接受浪人公司存在过错，因此原告主张被告浪人公司承担共同返还的责任，本院不予支持；被告陈和兴虽与被告程立、原告共同签订《股东协议》，但被告陈和兴并未在工商登记部门进行登记成为公司股东，原告认缴出资款项未交付被告陈和兴，因此被告陈和兴既未参与公司经营，也未占有、使用款项，故不承担共同返还的责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵俊敏与被告程立、陈和兴于2017年9月30日签订的《股东协议》；二、由被告程立于本判决生效后十日内返还原告赵俊敏认缴款66310元；三、驳回原告赵俊敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3820元，由原告赵俊敏承担2363元，被告程立承担1457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王恒刚人民陪审员  王春华人民陪审员  杨 萍二〇一八年六月二十八日书 记 员  吕静玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7485号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人於忠南,男,汉族，1985年09月11日生，户籍地址浙江省舟山市普陀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人於忠南信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5430号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币91226.43元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初978号 原告：周某，男，汉族，1973年10月8日生，住广西桂林市临桂区。 被告：白某，男，壮族，1975年12月1日生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 原告周某诉被告白某侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理,依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告周某、被告白某及其委托诉讼代理人刘爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费100元；2、判令被告赔偿原告精神损失费5，000元；3、判令被告赔偿打砸原告房屋造成的损失13，486元；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月8日下午因竹林承包生产事项与被告发生争执，争执过程中双方发生身体接触，被告用石头砸中原告右脚，造成原告右脚第二趾第一节趾骨骨折。当天下午，被告纠结另外四人去到原告家住所进行报复，对原告住宅进行破坏，正门、后门、两扇屏风被损毁。后原告去到派出所进行了报案，派出所随即派人到原告住所进行了现场查看并拍照记录，并对双方当事人进行了询问和行政处罚。针对被告对原告造成的人身伤害以及财产损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、解除拘留证明书，证明原告与被告因纠纷发生冲突的事实；3、医疗门诊收费票据，证明原告受伤医疗的事实；4、X射线报告单，证明原告受伤医疗的事实；5、证人证言（蒋某），证明被告带人到原告家破坏的事实；6、身份证复印件（蒋某），证明证人身份；7、房屋维修预算清单，证明原告房屋被破坏受到的损失情况；8、身份证、户口本、名片复印件（阳荣善），证明出具房屋维修预算者身份。 被告辩称，原告诉被告侵权责任纠纷一案，原告所述没有法律依据：1、原告所述的医疗费是2018年3月12日的医药发票与本案没有关联，原告所述的理由是2018年1月8日发生的；2、原告诉讼请求第二项没有法律依据；3、原告房屋造成的损失也没有法律依据，恳请一审法院驳回原告的诉请。 被告未向法庭提交证据。但被告申请法庭到临桂县宛田派出所调取关于原、被告相关询问笔录、行政处罚决定书、证人莫某询问笔录等证据，本院依法对上述证据进行了调取，并组织双方进行了质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年1月8日下午17时至18时，原告周某与被告白某在桂林市临桂区莫某家的打米房内因林权纠纷发生争执，争执过程中双方发生身体接触，原告用拳头将被告前额和右眼角打伤。事后当天19时许，被告带人到原告临桂区宛田乡流丰村委会塘田村家中将原告家大门和后门砸坏。事后，原、被告均向派出所报警。临桂县公安局宛田派出所出警并对原、被告报警的事实依法进行了调查，并于2018年1月9日分别对原告周某以用拳头将被告白某前额和右眼角打伤处以行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚，和对被告白某以带人到原告周某家中将原告周某家的大门和后门砸坏处以行政拘留五日的行政处罚。 庭审过程中，原告向法庭提交原告于2018年3月12日在临桂五通中心卫生院放射科X射线报告单及发票（100元）各一张，拟证明原告受伤的事实和医疗费金额；同时，提交临桂宛田荣超家具厂阳荣善出具的房屋维修预算清单，拟证明原告被破坏的房屋维修预算为13，486元，但阳荣善未出庭，被告亦对上述房屋维修预算清单所证明的事实不予认可。本院依法向原、被告释明其可依法向本院申请有资质的评估机构对其房屋损失的维修费用进行鉴定，但原告在本院规定时间内未依法申请鉴定，被告则表示不申请鉴定。 本院认为，本案为侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：本案原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？被告是否应当承担赔偿责任？本案原告诉称被告将原告打伤并砸坏其家房屋，要求被告赔偿原告医疗费100元、精神损失费5，000元和房屋损失13，486元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案原告主张要求被告承担侵权赔偿责任，其就负有举证证明本案被告实施了侵害原告诉称的侵权行为，以及损害的损失数额。本案，虽原告自称在与被告争吵的过程中有肢体接触，被被告用石头砸中了右脚，造成原告右脚第二趾第一节趾骨骨折，但原告并未提供证据证明被告具体对原告身体造成何种伤害以及伤害损失情况，原告仅提供有2018年3月12日在临桂五通中心卫生院放射科X射线报告单和发票，该报告单和发票是事件发生后的二个月后产生的，且原告未提供其他证据证实该报告单和发票与本案2018年1月8日的事件有关，派出所调取的证人莫某的笔录以及临桂县公安局行政处罚决定书中认定的事实等证据也未能证明原告因被告行为导致受伤的相关事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告要求被告赔偿原告医疗费100元和精神损失费5，000元的诉讼请求，原告负有举证证明责任，但原告提供的证据未能证明其主张的事实，本院认为原告的该主张证据不足，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告房屋损失13，486元，因该房屋损失是原、被告发生争执产生肢体接触纠纷后，被告事后带人将原告家的房屋损坏导致，责任和过错在被告，应由被告承担该房屋维修的相关责任。但该房屋损坏的维修金额，因原告提供的房屋维修预算未经有资质的机构认定，且经本院释明后，原、被告均未依法申请有资质的机构进行鉴定，本院认为原告提供房屋维修预算金额偏高，不予认定。对该房屋损坏的维修金额，本院参考当地物价情况，酌情认定为3，000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白某赔偿原告周某房屋损坏维修款3,000元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 案件受理费265元，由原告周某负担200元，被告白某负担65元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费265元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  高中杰 二〇一八年六月二十七日 书记员  欧玉柔
新疆维吾尔自治区精河县人民法院刑事判决书（2018）新2722刑初104号公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。被告人孙四海，男，1969年10月19日出生，汉族，小学肄业，籍贯河南省鹿邑县，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月4日被精河县公安局取保候审，2018年5月16日被精河县人民检察院继续取保候审，2018年6月11日被我院决定继续取保候审。精河县人民检察院以精检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人孙四海犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员祁国娜出庭支持公诉，被告人孙四海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月21日00时许，孙四海驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶至第五师83团沙城中路十字路口路段时，被执勤民警查获。经对被告人孙四海抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为84.644毫克。上述事实，被告人孙四海在庭审中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人孙四海户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人孙四海供述、证人丁某的证言、当事人血样提取登记表、新疆博尔塔拉蒙古自治州公安局物证鉴定检验报告博州公（物）鉴（理）字【2018】62号号、视听资料、抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙四海醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙四海犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分,本院予以支持。被告人孙四海归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙四海犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员   张恺 二○一八年六月二十九日书记员 巴德玛拉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2377号 申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。 法定代表人黄敏，该委员会主任。 被执行人刘利辉，男，汉族，1983年2月6日，住址江西省吉安市峡江县。 申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被执行人刘利辉行政处罚一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法行非诉审字第510号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年六月二十八日 书记员  胡文海
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新30民初14-2号 原告：吕有为，男，汉族，1993年6月25日出生，住浙江省永康市。 原告：胡品宁，男，汉族，1961年10月22日出生，住浙江省永康市。 原告：黄争盾，男，汉族，1977年12月18日出生，现住新疆维吾尔自治区乌恰县。 被告：魏红军，男，汉族，1964年5月30日出生，住天津市西青区。 被告：魏秀苓，女，汉族，1959年3月24日出生，住天津市河**。 第三人：乌恰县鸿源矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌恰县**政府**楼****。 法定代表人：黄争盾，该公司总经理。 本院受理吕有为、胡品宁、黄争盾诉魏红军、魏秀苓、第三人乌恰县鸿源矿业有限责任公司（下称鸿源公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年6月20日作出（2017）新30财保1号民事裁定，准许原告的诉前财产保全申请，查封、冻结了被告名下价值2200万元的银行存款或其他等值财产，原告依法作了担保。 本院认为，本案因处理管辖异议等事项，致使本案审理时间较长，本院于2017年10月30日作出（2017）新30财保1号民事裁定书冻结银行存款期限将于2018年6月23日到期，依照当事人申请及案件审理情况，本院决定对冻结的被告银行存款进行继续冻结，续冻结期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续冻结被告魏红军、魏秀苓名下本院冻结的银行存款。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审判长 彭  敬  福 审判员 刘     磊 审判员 龚  忠  波 二〇一八年六月一日 书记员 尼里帕艾尔肯
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初175号原告：李德顺，男，1950年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁祝山律师事务所律师。被告：张怀臣，男，1982年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告李德顺诉被告张怀臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德顺委托代理人贾承泉到庭参加诉讼，被告张怀臣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德顺诉称：原、被告系亲属关系。2012年被告两次向原告借款14万元，并在2012年10月16日向原告出具借条一份。此后，被告还款3万元，尚欠11万元。现还款期限已过，经原告多次催要，被告仍不还款。现诉至法院，请求法院判令：被告立即偿还借款110000元及利息（自起诉之日开始按照银行贷款利率四倍支付利息至此款还清时止）；诉讼费用由被告承担。被告张怀臣未出庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原、被告系亲属关系。2012年10月7日、10月16日，被告分两次向原告借款4万元、14万元，并在2012年10月16日向原告出具借条一份。此后，被告还款3万元，尚欠11万元。现还款期限已过，经原告多次催要，被告仍不还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、银行流水查询表以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。拖欠不付，违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的法律责任。本案中，原告诉称已向被告分两次提供借款14万元且已足额支付，从原告的提供的证据审查判断，该借贷关系能够成立，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日开始按照银行贷款利率四倍支付利息至此款还清时止，因原、被告双方对利息没有约定，本院仅支持原告起诉之日即2017年11月9日始自至借款还清时止，按照年利率6%计息。被告张怀臣经本院公告传唤没有到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怀臣于本判决生效后十日内向原告李德顺还借款14万元及利息（计息方法：自2017年11月9日起至本息付清时止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（受理费2500元，公告费800元，原告已预交），由被告张怀臣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 史 彦审判员 谈建环审判员 刘立珠二〇一八年六月二十八日书记员 白 茹
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0427民初153号 原告：郭永庚，男，1967年8月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。 被告：林松，男，1972年5月25日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所执业律师。 被告：福建省沙县环球汽车运输有限公司，住所地福建省沙县沙阳乐园国安风情街**楼**店面。 法定代表人：陈京聪，总经理。 被告：陈明辉，男，1972年8月23日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：潘璐娟，女，1968年1月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：范起洪，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省沙县。 原告郭永庚与被告林松、福建省沙县环球汽车运输有限公司、陈明辉、潘璐娟、范起洪案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日立案。原告郭永庚于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭永庚以需另行举证为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭永庚撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郭永庚负担。 审判长  张联斌 审判员  林庆永 审判员  潘秀娟 二〇一八年六月二十九日 法官助理黄艳华 书记员郑娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3810号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市美博鞋制品有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五水口村三巷。法定代表人：童紫州，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人（原审反诉被告）：童紫州，男，1975年11月11日出生，汉族，住广东省英德市，被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市乐之达鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山村金兴路**。法定代表人：方家能，该公司经理。委托诉讼代理人：朱峰，广东佑德律师事务所律师。上诉人东莞市美博鞋制品有限公司（以下简称美博公司）、童紫州因与被上诉人东莞市乐之达鞋业有限公司（以下简称乐之达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除美博公司与乐之达公司之间指令号为LD0690CR订单涉及1200双鞋材的买卖合同；二、乐之达公司于判决生效之日起五日内向美博公司支付货款48235元；三、美博公司、童紫州于判决生效之日起五日内向乐之达公司赔偿损失50272.6元；四、驳回美博公司其他诉讼请求；五、驳回乐之达公司其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费591.74元，由美博公司承担76.93元，由乐之达公司承担514.81元。本案一审反诉受理费652.23元，由美博公司承担548元，由美博公司和童紫州承担104.23元。鉴定费35000元由美博公司和童紫州承担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22450号民事判决。美博公司、童紫州向本院提起上诉，请求：1.依法撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22450号民事判决；2.依法改判乐之达公司支付美博公司货款55339元；3.依法改判美博公司、童紫州无需赔偿乐之达公司损失50272.6元；4.本案一、二审诉讼费、鉴定费均由乐之达公司承担。事实与理由：一、乐之达公司拖欠美博公司货款金额55339元毋庸置疑。根据美博公司提供的乐之达公司2016年7月25日出具的联络函载明的事实，乐之达公司已经确认拖欠美博公司货款55339元，只是因为其中1200双鞋子有质量问题，所以该1200双鞋子的价值7224元不应该支付，但是乐之达公司声称该1200双鞋子有质量问题没有事实依据，所以乐之达公司应该支付美博公司货款55339元。二、乐之达公司认为美博公司提供的货物有质量问题没有事实依据。首先，在本案一审审理过程中，乐之达公司对美博公司的鞋材申请质量鉴定，在去现场取样鉴定时，美博公司明确表示现场提取的鞋材不是美博公司提供的，不能作为鉴定的依据，但是一审法院在没有确定提取的鞋材样品是否是美博公司提供的情况下依然采纳了鉴定机构的鉴定结果，认为美博公司的货物不符合环保要求，从而做出不利于美博公司的判决，属于认定事实不清且鉴定程序违法；其次，即使该鉴定的鞋材是美博公司提供的，也确实存在不符合环保标准的情况，但是不排除是乐之达公司再加工的原因所致。乐之达公司也确认其在收到鞋材后进行了再加工，不排除乐之达公司在加工过程中存在污染的可能性。而且美博公司在2016年1月提供给乐之达公司的鞋材是同一批次生产的，金额共计15269元，但是其中价值8045元的鞋材是合格的，只有案涉价值7224元的1200双鞋材不符合环保要求，所以即使该1200双鞋材不符合环保要求，也是乐之达公司再加工行为所致，与美博公司无关。三、乐之达公司主张的损失没有事实依据。首先，乐之达公司要求美博公司、童紫州赔偿损失的依据是乐之达公司提供的第三方取消订单的邮件，该邮件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的形式要求，也没有提供第三方公司的主体资料，订单的真实性也没有经过核实；其次，美博公司与乐之达公司并未签订书面买卖合同，也未约定违约责任，即使美博公司提供的鞋材不符合环保要求，但是美博公司已经送货给乐之达公司，一审法院也判令乐之达公司无需支付美博公司案涉1200双鞋材的货款，实际上美博公司已经承担了相应责任，一审法院在判令乐之达公司无需支付货款的同时还判令美博公司、童紫州赔偿乐之达公司的损失，实际上让美博公司、童紫州承担了两次责任，损害了美博公司、童紫州的合法权益。乐之达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。乐之达公司主张的本就是直接损失，损失清单乐之达公司也提交给了美博公司，美博公司在一审起诉前也作为证据提交，表明其确认乐之达公司的损失。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕美博公司、童紫州上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于案涉货物是否合格。对此，本院分析如下：首先，美博公司交货的鞋底经过鉴定，其质量并不符合合同的约定，一审司法鉴定程序合法、结论有科学依据，上诉人主张可能是因为后期的加工而对鞋底造成污染，但未能提供依据，本院不予采信；其次，上诉人作为卖方的基本义务就是提供合格的产品，现时产品不合格，当然不能收取对应的货款，而不合格的产品对买方造成损失，应当赔偿买方相应的损失，这并非要求上诉人承担重复的违约责任。综上所述，美博公司、童紫州的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2262.69元，由东莞市美博鞋制品有限公司、童紫州负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月二十九日书记员  崔成民附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初117号 原告：黄顺鹏，男，1992年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。 被告：张丽文，女，汉族，1991年2月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告黄顺鹏与被告张丽文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺鹏的委托诉讼代理人陈丽婷到庭参加诉讼，张丽文经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄顺鹏向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告人民币20400元及利息（自2017年6月12日至实际付款日止，利息按照月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月12日，被告因需要资金周转，向原告借款人民币20400元，原告出具借条时以现金方式支付，被告也确认已全额收到借款，有被告给原告出具借条，其中借条内容约定：从借款起始至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用社个人信用贷款利率的四倍计算。如果发生纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民法院处理，并由借款人承担出借人以下费用如诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用，被告应当承担本案的律师费用。因被告至今未偿还给原告借款，原告也多次向被告催讨但被告都不偿还借款，为此，原告特依法诉至贵院，恳请贵院判准如上诉求。 被告张丽文未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明，2017年6月12日，张丽文向黄顺鹏借款20400元，并出具借条交黄顺鹏收执。借条载明，张丽文向黄顺鹏借款20400元，利息按照同期厦门市农村信用社个人信用贷款利率的四倍计算。黄顺鹏于当日向张丽文支付现金20400元。嗣后，张丽文未还本付息，黄顺鹏催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。 黄顺鹏提供的借条、身份证、暂住人口信息查询表等证据，张丽文未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。张丽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。 本院认为，黄顺鹏与张丽文之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。张丽文向黄顺鹏借款20400元，有张丽文出具给黄顺鹏的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；借条上未约定借款期限，应视为不定期贷款，黄顺鹏有权催告张丽文在合理期限内返还借款，故黄顺鹏请求张丽文偿还借款20400元及利息（以20400元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张丽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张丽文应于本判决生效之日起三日内向原告黄顺鹏返还借款20400元及利息（以20400元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果被告张丽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费310元，由被告张丽文负担，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （陈秋潮） 人民陪审员 （陈青松） 人民陪审员 （张辉艺） 二〇一八年六月十一日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初744号原告：宋根坡，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王尔波，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：闻金明，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现居住地址不详。原告宋根坡与被告闻金明债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋根坡委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告闻金明经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋根坡诉称：2013年1月19日，被告闻金明因承揽装修房屋及买材料等向刘某借款20000元，约定月利率为12‰，借款期限为10个月。2014年1月19日，被告向刘某偿还了一年的借款利息。原告宋根坡系该笔借款的中间人，在2016年冬，原告宋根坡替被告闻金明偿还刘某20000元借款本金，刘某将对被告闻金明的债权转让给了原告宋根坡，并通知了被告闻金明。此款经原告多次向被告索要，被告一直未给付，现被告闻金明无法联系，下落不明。被告闻金明经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告宋根坡为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.欠据一张，用以证实被告闻金明在刘某处借款的事实及金额。2.证人刘某的证言，用以证实被告闻金明欠款和债权转让的事实。3.依安县依龙镇公平村民委员会出具的证明一份，用以证实闻金明无法联系、下落不明。通过以上原告举示的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：1.原告举示的证据1-欠据一张，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。被告虽未出庭，但该欠据内容清楚，双方约定明确，且符合证据的法定形式，故本院对以上证据证实的事实予以确认。2.原告举示的证据2-证人刘某的证言，证人刘某系该笔借款的债权人，见证了整个借款事实的发生过程，以及该笔借款债权转让情况，被告闻金明未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证人证言予以确认。3.原告举示的证据3-依安县依龙镇公平村民委员会出具的证明，该证明系依安县依龙镇公平村民委员会依据事实出具，且盖有该村民委员会公章，本院对该证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年1月19日，被告闻金明向刘某借款20000元，约定月利率为12‰，借款期限为10个月。2014年1月19日，被告向刘某偿还了一年的借款利息。原告宋根坡系该笔借款的中间人，2016年冬，刘某将对被告闻金明的债权转让给了原告宋根坡。此款经原告多次向被告索要，被告一直未给付，现被告闻金明无法联系，下落不明。本院认为，刘某将其对被告闻金明的债权转让给原告宋根坡的行为合法有效。被告闻金明应在原告宋根坡催要的合理期限内偿还原告该笔款项，现被告不履行还款义务的行为已经违约。原告主张的借款利率符合法律规定的民间借贷的利率范围，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闻金明于本判决生效后3日内给付原告宋根坡欠款20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率12‰，自2014年1月19日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，由被告闻金明负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  周宝芝人民陪审员  陈永红二〇一八年六月十日书 记 员  刘和美
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初983号 原告：刘萍，女，1969年6月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。 被告：杨志刚，男，1981年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘萍与被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍的委托代理人张治安到庭参加诉讼，被告杨志刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款200000元并从2016年1月24日起至被告付清借款本金时止按24%的年利率向原告支付借款利息。事实及理由：被告于2015年10月23日向原告借款200000元，并向原告出具了借条，被告承诺在2016年1月23日前归还，每月利息为4000元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。 被告杨志刚未作答辩。 经审理查明，被告于2015年10月23日向原告借款200000元。同日，原告将该借款通过中国建设银行转入了被告的银行账户（转账凭条的交易流水号为：5108475600030000057）。被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘平（萍）人民币200000.00元，大写贰拾万元正，还款时间2016年1月23日前，利息每月4000元”。 上述事实，有被告出具的《借条》、中国建设银行转账凭条及原告的陈述在案佐证。 本院认为，被告于2015年10月23日出具给原告的《借条》，所记载的债权债务内容具体明确,双方借贷关系的形式要件已具备。结合原告提交的银行转账凭条，可以证实原告已通过银行转账的方式将200000元的借款实际支付给了被告，双方借贷关系的实质要件也已具备。被告未按《借条》约定的借款期限内及时履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还其200000元借款的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。双方约定的借款利率并未超过我国现行法律及司法解释对民间借贷利率的最高限额的规定，故对原告要求被告按年利率24%的标准支付其借款利息的请求本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨志刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘萍借款本金200000元； 二、被告杨志刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘萍借款利息。计算方法为：以200000元借款本金为基数，从2016年1月24日开始计算至本判决确定的借款本金给付之日止。前述借款利息按照年利率24%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、诉讼保全费1770元、公告费560元，共计6630元，由被告杨志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张蓉 审 判 员  李飞 人民陪审员  王燕 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  李月
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行初61号 原告黄冬莲，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 本院在审理原告黄冬莲诉被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政管理一案中，原告黄冬莲于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄冬莲以已办理好诉争车辆年审手续、检验合格标志为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄冬莲撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告龙岩市公安局交通警察支队负担。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 莫    丽 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一八年六月二十一日 书 记 员 温宜橦（代）
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初2797号原告：高某，女，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：鲁某，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在审理高某诉鲁某离婚纠纷一案中，原告高某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。审判员 张 灿二〇一八年六月二十五日书记员 朱蓝迪