wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初1244号 原告：韩继林，男，1946年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：刘碧琴，女，1964年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告韩继林诉被告刘碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日收到诉状后进行诉前调解。因被告无法联系而调解不成。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告韩继林到庭参加诉讼。被告刘碧琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩继林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘碧琴归还原告借款100000元；2.被告支付原告利息120000元（利息自2012年1月1日至2017年12月31日，按年利率20%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告刘碧琴未作答辩。 本院经审理认定，2012年8月9日，被告刘碧琴以办厂需要资金周转为由，向原告韩继林借款100000元。为此，被告向原告出具100000元借条一份，承诺于二至三个月归还，借条中载明利息为月息5分。因被告未支付过款项，故原告将被告诉至法院。 本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有借条和原告陈述为证，能够认定。由于借条中载明利息超过法律规定，原告自愿调整为年利率20%，依法应予支持；对于借款利息，应从借款之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘碧琴于本判决生效之日起十日内归还原告韩继林借款本金100000元； 二、被告刘碧琴于本判决生效之日起十日内支付原告韩继林逾期付款的利息109444.44元（以借款100000元为基数，按照年利率20%，自2012年8月9日计算至2017年12月31日）； 三、驳回原告韩继林的其他诉讼请求。 如被告刘碧琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告韩继林负担220元，由被告刘碧琴负担4380元。 被告刘碧琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。原告韩继林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  徐新樵 二〇一八年六月十五日 书 记 员  金雪丹 (另设附页) 附页： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5920号 原告：李金龙，男，1963年7月2日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：徐红光、李赛阳，浙江德当律师事务所律师。 被告：李伟文，男，1966年7月16日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告李金龙诉被告李伟文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金5万元及利息11700元（利息自2017年1月27日起按月利率1.5%计算至起诉之日止，起诉之后的利息仍按此利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李金龙的委托代理人徐红光到庭参加诉讼，被告李伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院查明，2017年1月27日，被告李伟文向原告李金龙借款5万元并出具借条一份，原告于当日向李文交付了现金5万元。后被告未依约还款，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟文于本判决生效后十日内归还原告李金龙借款本金50000元并支付利息（利息自2018年5月15日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。 二、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元（已减半），由被告李伟文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 顾悦婷 二〇一八年六月十二日 代书记员 李菲凡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5102号 上诉人（原审原告）：刘苏红，女，汉族，1980年8月4日出生，身份证住址：湖南省攸县， 委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：纽威家居工业制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区南亭路47号、56号，统一社会信用代码：91440300599057344Ｃ。 法定代表人：郭锡勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。 上诉人刘苏红因与被上诉人纽威家居工业制品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初28122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘苏红一审诉讼请求：1、被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金差额75722元（被告应支付违法终止劳动合同赔偿金178173元，已支付102451元，尚差75722元）；2、被告支付原告劳动仲裁阶段律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘苏红的全部诉讼请求。本案受理费5元，按规定予以免交。 上诉人刘苏红上诉请求：一、将原审判决第一项改判为被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金差额人民币75722元；二、被上诉人支付上诉人律师费5000元（事实和理由详见上诉状）。 被上诉人纽威家居工业制品（深圳）有限公司答辩称：本案有视频录像，足以证明双方就劳动合同的变更进行过协商。即使视频没有声音，但是图像足以证明上诉人与被上诉人的协商过程以及向上诉人先后送达了三份文件的事实，原审认定被上诉人在解除与上诉人劳动合同前已经就劳动合同的变更经过协商是正确的。请求维持原判。 本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案中，被上诉人因经营调整，窗帘部被整体撤裁，相关业务的工作内容和工作量也必然受到影响，即被上诉人出现了劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情况。被上诉人基于经营自主管理权，可以对包括上诉人在内的工作人员进行岗位调整。结合被上诉人提交的视频和本案案情可以认定被上诉人与上诉人就变更劳动合同内容进行了协商，但双方未能达成一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被上诉人根据该条法律规定，在与上诉人就变更劳动合同内容进行协商但未能达成一致的情况下，解除与上诉人的劳动合同关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定向上诉人支付了含一个月代通知金的经济补偿金，双方的劳动合同关系合法解除。上诉人主张被上诉人系违法解除，要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘苏红负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 夏    静 审判员邓婧 二〇一八年六月二十二日 书记员 王慧贞（兼） 书记员 房依蒙（兼）
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1276号 原告：黄莲，女，1978年1月28日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：赵鹏，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 被告：徐琴，女，1981年12月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：王伟忠，男，1980年6月9日出生，汉族，福建省光泽县人，住福建省光泽县。 二被告共同委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：华放鸣，浙江星耀律师事务所实习律师。 原告黄莲与被告徐琴、王伟忠合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄莲的委托诉讼代理人赵鹏，被告徐琴、王伟忠的共同委托诉讼代理人骆兴洪到庭参加诉讼，证人王某出庭作证。本案现已审理终结。 黄莲向本院提出诉讼请求：请求依法解除黄莲与徐琴、王伟忠于2015年7月4日签订的《货品抵偿借款的协议》。事实和理由：徐琴、王伟忠因资金周转困难，多次向黄莲借款，借款金额累计达150万元。因徐琴、王伟忠无法履行还款义务，经协商，双方于2015年7月4日签订了《货品抵偿借款的协议》，协议签订后，于2015年7月11日通过以货抵偿的方式抵扣了1012737元借款，后徐琴、王伟忠以无能力履行为由，对剩余部分合同义务未予履行。因协议签订时徐琴、王伟忠提供货物样品并承诺可以用该货物一次性抵偿全部货款，故协议对抵偿货品的颜色、数量、质量、款式及合同履行时间等要素均未作出明确约定。后黄莲于2017年5月26日向义乌市人民法院提起诉讼要求徐琴、王伟忠归还借款，对方以存在《货品抵偿借款的协议》作为抗辩，但时至今日，对方既未履行还款义务，也未履行原货品抵偿借款协议的约定。距离上一次以货抵债的行为已超过两年半，徐琴、王伟忠至今仍被法院列为失信被执行人，且黄莲已没有原货物的销售渠道，原货品抵偿借款的协议订立之初的目的已无法实现。 徐琴、王伟忠辩称，其与黄莲之间的《货品抵偿借款的协议》合法有效，双方应严格履行。协议并未约定履行期限，故不存在迟延履行的情况。事实上，协议约定内容可随时履行，其具有履行能力并且愿意履行，只因黄莲违背协议约定要求支付现金才导致协议未履行。至于黄莲提出的没有销售渠道，应当认为，没有销售渠道并不影响双方的协议，从协议签订的目的而言，是为了实现黄莲债权，而该协议的履行恰恰可实现该债权。另，协议第三条约定，“自约定之日起甲方放弃要求乙方支付利息的要求”，即使法院判定协议解除，黄莲在协议中作出的对自身权利的放弃仍应有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对黄莲提交的证据《货品抵偿借款的协议》、（2017）浙0782民初8773号民事裁定书及代理词，双方当事人均无异议，本院予以认定。对黄莲提交的失信被执行人查询信息，徐琴、王伟忠对真实性无异议，但认为其不能达到黄莲的证明目的，本院对其真实性予以认定。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.徐琴、王伟忠提交的照片四份，因照片的来源和照片中的内裤是否当事人约定的货物均不能确定，本院不予认定；2.对王某的证人证言，鉴于证人系王伟忠亲姐姐，该份证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院将结合其他证据对案件事实进行认定。 根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：徐琴、王伟忠因资金周转困难多次向黄莲借款，借款累计150万元。因徐琴、王伟忠无法履行还款义务，经协商，双方于2015年7月4日签订了《货品抵偿借款的协议》一份，协议约定以货品（徐琴、王伟忠自产内裤）抵偿借款的方式由徐琴、王伟忠组织货源发给黄莲内裤272730条，按每条5.5元计算，计货款150万元抵偿借款150万元，发货金额以徐琴、王伟忠出具的电脑销售单交黄莲本人签收确认为准，并约定了自协议签订之日起黄莲自愿放弃向徐琴、王伟忠收取借款利息的权利，协议未约定履行期限。2015年7月11日，徐琴、王伟忠通过以货抵偿的方式抵扣了借款1012737元，对剩余部分双方未实际履行。2017年5月26日，黄莲向义乌市人民法院提起诉讼要求徐琴、王伟忠归还借款，徐琴、王伟忠以存在《货品抵偿借款的协议》作为抗辩，后黄莲撤回起诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。徐琴、王伟忠与黄莲签订的货品抵偿借款协议，系双方当事人真实的意思表示，其主体适格、内容未违反法律规定，应认定为合法、有效。一方当事人提出单方解除合同的，需符合合同约定或者法律规定的条件。本案双方当事人签订的货品抵偿借款协议中并未就合同解除的条件作出约定，故不符合约定解除的情况。黄莲主张徐琴、王伟忠不具备履行能力、迟延履行主要债务并经催告后在合理期限内未履行，以及其拖延行为导致合同目的不能实现为由要求解除《货品抵偿借款的协议》。本院认为，首先，本案中黄莲与徐琴、王伟忠签订《货品抵偿借款的协议》并未对履行期限进行约定。其次，即使按以物抵债的通常理解，应当即时将货物交付以消灭债权债务关系。徐琴、王伟忠在协议达成后，已按时交付了部分货物（金额为1012737元），对于未履行的部分，黄莲虽主张系徐琴、王伟忠没有履行能力致使《货品抵偿借款的协议》未全面履行，但其提出的徐琴、王伟忠被法院列入失信被执行人，并不足以认定徐琴、王伟忠无履行能力。2017年5月26日，黄莲向义乌市人民法院提起诉讼要求徐琴、王伟忠归还借款，并非催促交付货物的行为，黄莲也未提供其他证据证明其有催促徐琴、王伟忠履行货物交付义务而徐琴、王伟忠不予履行的事实；徐琴、王伟忠则主张系因黄莲无处存放货物而中止发货，后因黄莲没有销售渠道而要违背协议约定。从事后双方仍有合作等事实分析，徐琴、王伟忠的抗辩意见可信度较高。再次，《货品抵偿借款的协议》是以货物交付方式实现债权债务关系消灭为目的，至于黄莲有无销货渠道，并不影响合同目的的实现。综上，黄莲请求解除其与徐琴、王伟忠于2015年7月4日签订的《货品抵偿借款的协议》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 驳回黄莲的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由黄莲负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜甘良 二〇一八年六月二十六日 法官助理陈璟 书记员陈健 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2006号 原告：周筑琴。 被告：徐小利。 原告周筑琴与被告徐小利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告周筑琴到庭参加诉讼，被告徐小利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周筑琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的妻子郑爱梅经常在一起跳舞而认识多年，故与被告及其妻子均系好友。2011年12月22日，被告称做生意需要周转，向原告借款6万元，收到款项后，被告出具借据一份予以确认。但借款后至今，被告分文未还。 被告徐小利未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的基本事实有其提供的借据一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小利归还原告周筑琴借款本金60000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一八年六月四日 书记员  罗 晶
成都市锦江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川0104司救执2号 救助申请人周海鸥，女，1970年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。 周海鸥因（2018）川0104执1184号一案，以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助金20000元。本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院认为，周海鸥之夫徐健军遭受交通事故死亡，周海鸥、徐健军之子徐航峰向本院提起民事诉讼，要求成都平原广告有限责任公司、汪宁赔偿死亡赔偿金等各项费用共计747448.54元，本院作出（2017）川0104民初8285号民事判决，判决成都平原广告有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周海鸥、徐航峰赔偿金507650.09元。成都市公安局交通管理局第三分局出具了《道路交通事故认定书》，确定汪宁承担事故的主要责任、徐健军承担事故的次要责任。判决书生效后，成都平原广告有限责任公司未自动履行，周海鸥、徐航峰向本院申请强制执行，本院在执行过程中，未执行到成都平原广告有限责任公司的财产，周海鸥、徐航峰未得到受偿。成都市锦江区成龙路街道办事处蓝谷地社区居民委员会出具证明，周海鸥无工作，徐航峰系在校大学生，生活困难。依据《成都市市级国家司法救助分类量化标准实施细则》第七条、第十四条、第十五条、第二十条的规定，决定如下： 给予周海鸥国家司法救助金20000元。 二〇一八年六月二十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0214民初2076号原告：陆爱华，男，1972年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：李威，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：钱爱平，男，1969年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告陆爱华与被告钱爱平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由员额法官程加干指导下的法官助理赵蔚适用简易程序公开进行审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、钱爱平结欠陆爱华工资23000元，于2018年12月30日前付清。二、双方当事人就本案无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元（该款已由陆爱华预交），由陆爱华负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 程加干二〇一八年六月二十八日法官助理 赵 蔚书 记 员 刘盈瑜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4535号 原告：金有锁，男，1956年10月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托诉讼代理人：纪建存、陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：陈敏杰，男，1986年6月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：季文松，男,1972年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地浙江省庆元县。 法定代表人：季文月。 被告：金讯控股有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。 法定代表人：季文月。 原告金有锁与被告陈敏杰、季文松、金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 原告金有锁向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告偿还投资款人民币36万元及利息（其中25万元，按年利率15%支付利息，自2016年3月27日计算至实际计算至债务清偿之日止；其中11万元，按年利率14%支付利息，自2016年7月9日计算至债务清偿之日止）。事实和理由：2016年3月27日，原告作为甲方与乙方被告金讯众信公司签订了《投资咨询服务协议》，约定甲方投资乙方推荐的项目，投资金额25万元，投资期限自2016年3月27日至2017年3月26日，预期收益年化15%（已扣除咨询服务费），甲方通过获得《债权转让协议》中约定的借款利息方式获得投资收益。同日，原告作为甲方受让人与丙方转让人季文松签订《债权转让协议》，约定丙方拟将对债务人借款债权部分转让给甲方，转让的债权额为25万元，甲方以同等价格受让本转让债权，因丙方原因导致甲方到期不能收到借款本息的，丙方应负赔偿责任。同日，甲方原告与丁方金讯控股公司签订《代偿协议》，约定被告金讯控股公司负有代偿前述《债权转让协议》约定的借款本息义务。同日，原告与被告陈敏杰签订《担保协议》，约定如原告此次的本金因投资蒙受损失，被告陈敏杰如期足额赔付原告的本金损失。2016年7月9日，原告又重复与四被告签订了投资协议，投资11万元。原告共投资36万元，但四被告均未履行自己的义务，故请求判如所请。 本院经审查认为，金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回金有锁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一八年六月二十五日 书记员 章颐灵 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0223民初1690号 原告田玉光，男，1952年11月21日出生，汉族，住鹿寨县。 委托代理人韦顺学，男，1948年10月13日出生，壮族，现住鹿寨县。 被告肖卿顺，男，1980年7月16日出生，侗族，无业，住鹿寨县。 委托代理人韦镜明，广西纵华律师事务所律师。 原告田玉光诉被告肖卿顺民间借贷纠纷一案，本院2017年10月13日受理后，依法组成由审判员黄剑担任审判长、人民陪审员翁庆芳、巫裕家参加的合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。书记员潘西西担任庭审记录。原告田玉光及其诉讼代理人韦顺学，被告肖卿顺的诉讼代理人韦镜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田玉光诉称，被告原是我的女婿，在2011年9-10月份，被告提出做生意资金不足需要我用房产向银行贷款周转，我提出贷款到期被告需要还钱给我，利息也由被告支付，被告同意了。同年11月我就委托我的儿子用我的房产抵押贷款10万元，然后让我女儿把钱转交给被告，当时没有写借条，因为被告讲有钱了就马上还。之后我才清楚我女儿在2012年已经与被告离婚，并且借款8万元也没有还给我，被告说刚投资没有钱还。2013年11月贷款期到了，我多次问被告要钱还，被告讲刚投资矿产，矿没有出，没有钱还，过一段时间才给。我也没有钱还给银行，银行工作人员多次上门催款，2013年12月我又续贷到2016年。在办理续贷手续期间，2013年12月11日被告就写了一张借条给我，并承诺在2014年年底还清欠款。在2014年10-11月要被告还款，被告还是以没有钱为由拖延。为此，原告起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款80000元及利息30400元，两项合计110400元（利息计算方式：每月利息1600元，从2016年4月1日起至2017年10月1日共计19个月，今后的利息另计）；2、本案所产生的费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、借条1份，用以证明被告向原告借款8万元，并约定在2014年12月底还清； 2、田华的证明，用以证明原告女儿田华把钱给了肖卿顺，银行转款和给付现金共计8万元。 被告肖卿顺辩称,1、原告诉请的借款8万元，被告没有实际收到。原告当庭变更诉请的事实理由，原告所述不是事实。事实是在借条形成之前是原告同村亲戚陆文俊借了8万元给被告，是被告用于做生意的，矿产失败后，钱也没有还清。陆文俊向被告追还欠款，陆文俊就说由田玉光贷款借钱给被告还给陆文俊，由陆文俊每月还利息，被告就说已经让原告向银行贷款，因为当时被告与原告女儿已经离婚，所以就与陆文俊沟通写下借条，田玉光讲没有借到钱给被告，双方就说把借条作废。因为这8万元，陆文俊也已经起诉了肖卿顺，并且已经申请执行。2、借条上看，借款日期是2013年12月11日，原告起诉日期是2017年10月13日。按照民法通则135条规定，原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效。原告的起诉没有事实和法律依据，并且超过时效，请求法院驳回原告的诉请。 被告肖卿顺为其辩解在举证期限内向法庭提供证据有：（2016）桂0223民初1384号民事判决书，用以证明肖卿顺借了陆文俊的8万元，被告没有钱还给陆文俊，陆文俊提出让原告抵押房子贷款得钱还给陆文俊，肖卿顺马上写了借条由陆文俊交给原告，但是原告也没有抵押得钱给被告。 经过开庭质证，原告提供的证据1虽然是被告所写的借条，但无其他证据佐证原告转账或取了现金给被告，本院对该证据不予认定；原告提供的证据2是其女儿写的证明，由于证人未出庭作证，且与原告的特殊利害关系身份，对该证据亦不予认定。本院对被告提供的证据（2016）桂0223民初1384号民事判决书的真实性予以确认，但该判决只能证明肖卿顺借了陆文俊的8万元，不能证明被告欲证明的其他问题。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告肖卿顺原系原告的女婿，其与原告女儿田华于2012年办理了离婚手续。2013年12月11日，被告写下一张借条给原告，内容为：由于资金周转紧张，特向田玉光借款人民币捌万元正，于2014年12月底还清。附：自元月1日起每月支付贰仟伍佰元作为捌万元的银行利息及家用。该笔借款原告是否已实际给付给被告，原告未举证证实。陆文俊因肖卿顺借了其80000元，于（2016）桂0223民初1384号案起诉了被告肖卿顺，本院已判决其偿还借款本金及利息。原告于2017年10月13日提起本案诉讼。 本院认为：综合各方的分歧意见，本案的争议焦点是：一、原告借款给被告80000元的事实是否成立；二、原告的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效。关于争议焦点一，原告仅举了一份借条和其女田华写的一张证明，不能证明借条上所写的80000元是否已实际借给了被告。原告所陈述的贷款材料、转账、取款的证据均未能提供，被告予以否认，不能证实本案的借款已实际发生，原告应承担举证不能的不利法律后果。关于争议焦点二，被告所写的借条落款时间为2013年12月11日，还款时间为2014年12月底，原告直至2017年10月13日才向本院提起本案诉讼，已超过了当时法律规定的两年的诉讼时效。原告未能举证证明被告期间向其支付过利息或者有证据证实向被告催要借款及利息，有造成诉讼时效的中止、中断、延长的情形。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，且原告不能证明借款已成立，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告田玉光的诉讼请求。 案件受理费2508元（原告已预交），由原告田玉光负担。 义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  巫裕家 二〇一八年六月十一日 书 记 员  潘西西
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2989号原告：浙江神工真空设备制造有限公司，住所地浙江省台州市椒江区外沙支路102号。法定代表人：王德顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭世海，台州市白云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周怡，台州市白云法律服务所法律工作者。被告：上海沃家真空设备科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇昆港公路888号4幢B区。法定代表人：林锡强。原告浙江神工真空设备制造有限公司与被告上海沃家真空设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款346850元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告双方之间存在买卖合同关系。2017年7月18日，经双方对账，被告尚欠原告货款246850元。被告未支付欠款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海沃家真空设备科技有限公司于本判决发生法律效之日起十日内支付给还原告浙江神工真空设备制造有限公司货款346850元，并赔偿该款自2018年3月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元（已减半），由被告上海沃家真空设备科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年六月二十五日代书记员 陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民特监3号 申请人（原申请人）:重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。 法定代表人:刘国建，董事长。 委托诉讼代理人：潘智，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：晏金祥，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原申请人）:欧松柏，男，1950年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 被申请人（原申请人）:重庆东恩工业控股(集团)有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。 法定代表人:薛晓岗，董事长。 委托诉讼代理人：薛毅,男，该公司副总经理，特别授权。 本院于2018年5月15日立案受理申请人重庆海特建设工程有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆海特建设工程有限公司称，2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1133号民事裁定确认有效的（2017）荣重调委字927号人民调解协议，侵害了申请人的合法权益。理由如下：申请人并不是荣隆台湾工业园区项目承包人,系该人民调解协议的案外人。罗后勇并不是申请人的员工，申请人从未委托其处理任何事项。罗后勇在向贵院申请确认调解协议时，并未出具劳动人事关系证明或推荐材料、单位证明材料。综上，因重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1133号民事裁定确认（2017）荣重调委字927号人民调解协议有效，申请人将不得不承担该工程项目所产生的一切债务及纠纷而受到巨大损失，故请求依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1133号民事裁定。 被申请人欧松柏称，上述调解协议有效。 被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司称，被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司与申请人重庆海特建设工程有限公司签定了工程合同，申请人的法定代表人刘国建也到重庆东恩工业控股(集团)有限公司考察过。罗后勇持盖有申请人公章的授权委托书，能代表申请人，三方达成的上述人民调解协议有效。 经审查查明：2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民特1133号民事裁定：欧松柏与重庆海特建设工程有限公司、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月13日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 2016年2月23日，申请人重庆海特建设工程有限公司与卢浩签定了《区域经营承包合同》，申请人将重庆区域内且申请人资质证书允许的经营范围内的部分建筑工程市场经营业务承包给卢浩。根据该协议，申请人授权成立了重庆海特建设工程有限公司江北经营部，该经营部实际由吴昊、文霞夫妻二人负责经营。申请人的法定代表人刘国建许可吴昊、文霞雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建本人的私章，以用于招投标和承接工程项目。2016年9月1日，廖申旺代表申请人与被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司签定了承揽荣昌区荣隆台湾工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程《建设工程施工合同》和《补充协议》，后吴昊在该两份协议上加盖了江北经营部雕刻的尾数为868的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建的私章。后因该工程未及时发放工人工资产生纠纷，为协商处理纠纷，经吴昊同意由重庆海特建设工程有限公司江北经营部先后在委托周德友、罗后勇作为申请人受托人的授权委托书上加盖了尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章。该两份委托书分别授权周德友、罗后勇代表申请人办理该工程所有劳务工资纠纷调解和申请司法确认等事宜，委托权限均为特别授权。经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，罗后勇代表申请人与被申请人欧松柏、重庆东恩工业控股(集团)有限公司达成调解协议，并经本院司法确认。 本院认为，重庆海特建设工程有限公司江北经营部系申请人重庆海特建设工程有限公司授权成立，申请人的法定代表人刘国建许可该经营部雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和其本人的私章，用于招投标和承接工程项目。重庆海特建设工程有限公司江北经营部在分别委托周德友、罗后勇作为申请人重庆海特建设工程有限公司受托人的授权委托书上加盖尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章，是申请人的有效授权行为。原申请人重庆海特建设工程有限公司与欧松柏、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月13日达成的调解协议，是三方的真实意思表示，不违反法律规定。重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民特1133号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆海特建设工程有限公司的申请。 审判长  张德高 审判员  余广键 审判员  钟永建 二〇一八年六月二十七日 书记员  赵纯澜
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2789号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司。 法定代表人：王靖辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：马春艳，该公司员工。 被告：张雷，男。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年六月五日 书记员  李 蔷
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初723号 原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地抚州市临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991Ｔ。 负责人饶会东，该行行长。 委托代理人邹芳菲，该行员工，代理权限为特别授权。 被告：席敏，男,1984年12月1日出生，汉族，住抚州市临川区， 原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告席敏信用卡纠纷一案。本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告席敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告席敏归还原告信用卡透支本金13230.43元，滞纳金1361.94元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息(截止2017年10月17日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计18391.24元，其中利息为3798.87元)；2、本案诉讼费由被告席敏承担。事实及理由：被告席敏于2016年4月12日在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告席敏的申请，给其办理了账号为62×××94的龙卡韩国旅行卡IC金卡，额度为1.5万元。席敏透支消费后未按时还款，截止2017年10月17日，被告席敏上述龙卡信用卡帐户共欠款18391.24元，其中本金13230.43元，滞纳金1361.94元，利息3798.87元。 被告席敏透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益、特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告席敏未应诉答辩。 经审理查明，2016年4月12日，被告席敏向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告席敏在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，账号为62×××94。被告席敏用该卡进行了消费。截止2017年10月17日，被告席敏使用该卡产生的欠款本金为13230.43元、利息3798.87元及滞纳金1361.94元，合计18391.24元。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议及被告席敏银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告席敏向原告办理了中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自义务。被告席敏领取信用卡使用后形成透支，但未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金13230.43元未予偿还，已构成违约，应承担还款违约责任。现原告要求被告偿还透支本金13230.43元，本院予以支持。 关于原告主张的利息，信用卡领用协议中有明确约定，且其约定的日息万分之五符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的滞纳金，信用卡领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，原告要求被告支付滞纳金，已超出中国人民银行对信用卡透支利率的管理规定，对此本院不予支持。被告席敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席敏在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金计人民币13230.43元及利息（截止至2017年10月17日利息为3798.87元，之后的利息按日息万分之五计算至被告实际还清款时止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告席敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判长  黄冬辉 审判员  易淑闽 审判员  黄 川 二〇一八年六月二十二日 书记员  张蕴韵
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7569号 原告：王兰英，女，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吕凯，男，1989年10月14日出生。汉族，住浙江省东阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。 代表人：高力斌，总经理。 原告王兰英与被告吕凯、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王兰英起诉要求被告吕凯、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司支付人民币25691.96元。 本院认为，民事起诉应该有明确的被告。经审查，并不存在原告在起诉状中所列的被告“中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司”，该被告主体不适格从而导致本案无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王兰英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年六月二十二日 代书记员 蔡海萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
拜泉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑0231执恢200号 袁好财、拜泉县五岭峰马铃薯制品有限公司： 本院执行的申请执行人袁好财与被执行人拜泉县五岭峰马铃薯制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初797号民事判决书，被执行人应给付申请执行人袁好财4775.00元。因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 审判长  任立臣 审判员  郭新东 审判员  樊少军 二〇一八年六月十一日 书记员  刘天昊
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执异27号案外人：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地：长春市双阳区。负责人：高广志，行长。委托代理人：宋淑艳，该行职员。申请执行人：徐长清，男，1976年9月9日出生，汉族，现住长春市双阳区。本院执行申请执行人徐长清与被执行人狄国风民间借贷纠纷执行一案中，案外人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行（以下称农业银行双阳支行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人农业银行双阳支行称，2012年3月7日狄国风用其财政粮食直补资金做抵押在我行平湖分理处贷款41000元，贷款期限10年。平湖分理处每年从狄国风的财政粮食直补资金中按贷款年还款额进行扣划，现因狄国风欠被申请人徐长清借款，被申请人采用生效法律文书向双阳区人民法院申请执行，执行案号为（2018）吉0112执371号，贵院对狄国风的财政粮食直补资金进行冻结。因我行是狄国风的财政粮食直补资金第一受益人，如在约定时间内不能成功扣划将会影响借款人狄国风偿还我行贷款，同时影响其个人信用，因此申请人认为贵院冻结不当，应给予解除冻结。案外人农业银行双阳支行提供以下证据：借款合同复印件一份、通知书复印件一份、质押清单复印件一份。本院查明，申请执行人徐长清与被执行人狄国风、刘玉玲民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2018）吉0112民初213号民事判决书，判决内容为：被告狄国风、刘玉玲于本判决生效后一次性给付原告徐长清借款本金90000元及利息（利息自2015年12月4日起算至清偿之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1725.00元（已减半收取），由被告狄国风、刘玉玲负担，给付时间同上。该判决生效后被执行人未能履行确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2018）吉0112执371号，于2018年3月22日作出执行裁定，内容为：查封、扣押、冻结或扣划被执行人狄国风、刘玉玲名下动产或特定动产、银行存款、到期债权及其他财产，总财产价值与人民币141601元（迟延履行期间的债务利息暂未计算）相当。2018年3月22日，本院冻结狄国风名下账户为6228410530300510113中金额4759.04元，现案外人农业银行双阳支行向本院提出异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人提出异议的直补款登记在被执行人名下，本院冻结程序合法。另，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。因此，债权具有平等性，对同一债务人的数个债务，只要已到清偿期，对债务人的一般责任财产都有平等的受偿权。案外人农业银行双阳支行虽和被执行人签订名为担保贷款借款合同，但其所主张的担保未经有权登记机关登记，其合同中约定的担保不产生对抗第三人的效力，故该权利无法排除执行，本院冻结被执行人狄国风名下的直补资金，符合法律规定，对于案外人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:驳回案外人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  霍慧超人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一八年六月十三日书 记 员  于欣冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8972号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘昱良，男，1984年10月3日出生，汉族，住所山西省侯马市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘昱良小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月31日尚欠本金余额18554.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18554.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘昱良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18554.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.80元，由被告刘昱良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年六月十五日书 记 员  陈富棠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0405执异30号 申请人：邢佩珩，女，1948年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托代理人陈文杰，男，1970年2月6日出生，汉族，居民住湖南省衡阳市珠晖区子。 申请执行人：邢佩珩，女，1948年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖。 被执行人：衡阳市华荣置业有限公司，住所地:湖南省衡阳市蒸湘区。 法定代表人：雷振国，董事长。 被申请人：雷振国，男，1962年10月3日出生，汉族，衡阳市华荣置业有限公司董事长，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被申请人：陈金枝，女，1973年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被申请人：王小英，女，1971年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市仁义乡。 本院在执行原告邢佩珩与被告衡阳市华荣置业有限公司、陈金枝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人衡阳市华荣置业有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人邢佩珩于2018年6月8日向本院提出书面申请，请求依法追加雷振国、陈金枝、王小英为本案被执行人。 本院在执行中查明：被申请人雷振国、陈金枝、王小英系被执行人衡阳市华荣置业有限公司发起人股东，三人认缴注册资金分别为雷振国3000000元、陈金枝3000000元、王小英4000000元，但雷振国实际缴纳600000元，陈金枝实际缴纳600000元，王小英实际缴纳800000元。至2017年6月该公司注销登记，三名发起人股东仍未足额缴纳注册资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条的规定，裁定如下： 追加雷振国、陈金枝、王小英为本案被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法对本案承担责任。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长 田 军 审判员 朱文俊 审判员 王小卉 二〇一八年六月二十六日 书记员 瞿智芳 核对人：瞿智芳 本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第83条依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第271条至第274条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6553号 原告：周剑飞，男，1976年5月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈伟大，男，1976年7月21日出生，汉族，住磐安县。 本院在审理原告周剑飞与被告陈伟大劳务合同纠纷一案中，原告周剑飞于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周剑飞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告周剑飞撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告周剑飞负担。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年六月十五日 代书记员 蔡海萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1181执1061号之一 申请执行人：梁敏，男，1962年7月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：赵光坪，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：赵永平，女，1978年1月2日出生，汉族，住四川省青神县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1590号民事判决书，受理梁敏申请执行赵光坪、赵永平民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款80000元及利息，支付垫付的案件诉讼费1800元、公告费600元，负担案件执行费1100元。执行中，本院依法对查封的被执行人赵光坪所有的位于峨眉山市绥山镇佛光南路349号6栋一单元302号住房及屋内的家具和电器移送评估，申请执行人同意对已评估的上述财产暂不处置并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人违反财产报告制度的规定，未依法申报个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童跃彬 审 判 员  莫伦兵    代理审判员  刘利文    二〇一八年六月七日 书 记 员  黎 平
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初524号原告：刘继民，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈惠敏，河南颖昌律师事务所律师。被告：王更臣，男，1966年1月2日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：杨玉芳，女，1965年12月7日出生，汉族，住河南省许昌县。原告刘继民与被告王更臣、杨玉芳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘继民及其委托诉讼代理人陈惠敏到庭参加诉讼，被告王更臣、杨玉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继民向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告代其偿还的债务本金60万元，并支付利息（自起诉之日起至款项清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告王更臣从周婧然处借款60万元，原告为保证人。借款到期后，周婧然向王更臣夫妻及保证人主张，王更臣夫妻到外地躲避债务，原告于2017年12月26日代二被告向周婧然偿还60万元，以履行保证责任。后原告向二被告索要，被告避而不见，拒不返还，特诉至法院。王更臣、杨玉芳未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借据、担保还款协议、银行转账记录、收到条各一份，证明原告代二被告偿还借款60万元的事实；周靖然起诉原被告借款合同纠纷诉状、（2017）豫1002民初3874号民事裁定书各一份，证明周靖然曾经向二被告主张权利，原告代为还款后周靖然撤诉，原告已履行保证责任，依法享有追偿权。本院对原告的证据审查后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：原告与王更臣系朋友关系，王更臣通过原告认识案外人周婧然。2013年9月26日，王更臣以偿还贷款为由从周婧然处借款60万元，并向周靖然出具借据一份，约定：借款期限自2013年9月26日至2013年11月25日，月利率5%，原告作为担保人在借据上签字摁印。2016年11月10日，王更臣和原告向周婧然出具还款计划一份，约定于2016年12月31日前归还本息共计127.5万元，王更臣在借款人处签字摁印，原告在担保人处签字摁印。2017年6月3日，周婧然向本院提起诉讼，要求二被告及原告承担还款付息责任。2017年12月26日，周婧然与原告签订担保还款协议一份，约定由原告对王更臣借款本息共计120万元承担偿还责任，原告于2017年12月26日前将第一笔款项60万元转入周靖然指定账户，剩余60万元于2018年6月30日前归还。当日，原告向周婧然银行账户转款60万元，周婧然向原告出具收到条一份，并向本院提起撤诉，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1002民初3874号民事裁定书，准许周靖然撤诉。另查明：王更臣与杨玉芳于2011年4月14日办理结婚登记手续，2015年5月26日办理离婚登记手续；2015年11月24日办理结婚登记手续，2017年2月24日办理离婚登记手续。本案所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王更臣及原告向周婧然出具借据及还款计划，系当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告作为连带责任保证人，在借款人王更臣未按期还款付息的前提下，依约代为偿还周婧然的借款，即取得了对债务人王更臣的追偿权。原告关于王更臣归还原告代其偿还的债务60万元及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间内以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明杨玉芳对该笔借款是知情认可的，亦未提供证据证明王更臣所借款项用于夫妻共同生活或共同经营，应承担举证不能的不利后果，原告要求杨玉芳承担还款责任并支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王更臣于本判决生效之日起十日内归还原告刘继民款项60万元，并支付利息（自2018年1月22日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘继民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告王更臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  王建强人民陪审员  张军强二〇一八年六月二十二日书 记 员  张 超
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7886号 原告：滕菊凤，女，1964年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者（杭州市余杭区法律援助中心指派）。 被告：杭州程林假日旅游有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇双溪竹海雅苑3幢2-9。 法定代表人：程林敏，总经理。 原告滕菊凤为与被告杭州程林假日旅游有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬6856元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员李国华适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告杭州程林假日旅游有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：原告原系被告员工。2016年10月8日，原告进入被告公司任客房服务员。2017年12月3日，被告出具杭州程林假日旅游有限公司拖欠员工工资赔偿协议书，确认因公司原因，被告已两个多月未发放工资及缴纳社保和公积金，公司法人程林敏承诺所欠工资及社保、公积金、报销费用等于2017年12月31日前发放，如未按时发放，员工将以此为证明向法院提起诉讼，赔偿所欠员工工资及社保、公积金、报销费用等。下附工资明细表，确认欠付原告滕菊凤工资、报销费用等共计6856元。由于被告未按时履行付款义务，为此，原告诉至法院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法有效，依法应予保护。原告提供的证据可以证实被告拖欠其劳动报酬。被告未按约定支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告滕菊凤的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州程林假日旅游有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州程林假日旅游有限公司支付原告滕菊凤劳动报酬6856元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告杭州程林假日旅游有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州程林假日旅游有限公司负担。 原告滕菊凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州程林假日旅游有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一八年六月二十一日 书记员  董 佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初4016号原告：许伟杰，男，1979年2月3日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。被告：陈国华，男，1965年10月26日出生，汉族，住海宁市。原告许伟杰与被告陈国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海飞到庭参加诉讼，被告陈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款78385元并赔偿原告自起诉之日起即2018年5月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2018年1月29日，原、被告经对账确认，截至2017年11月30日，原、被告砂石料买卖业务下，被告尚欠原告砂石价款78385元。上述欠款，经原告催讨未果。被告未答辩。原告向本院提供结算单一份，证明被告结欠原告砂石料货款计78385元的事实。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。本院认定案件事实如下：原、被告曾发生砂石料买卖业务，原告为供方，被告为需方。2018年1月29日，原、被告经对账，确认截至2017年11月30日被告尚欠原告砂石料货计款78385元。上述欠款，被告至今未付。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款78385元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国华于本判决生效后十日内支付原告许伟杰货款78385元，并赔偿原告自2018年5月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失（以78385元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，保全费820元，合计1700元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一八年六月二十一日法官助理骆益书记员吕厔阳?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初2445号原告：王文菊，女，1967年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，水泥厂退休职工，住贵州省兴义市。被告：梁彪，男，1982年2月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王文菊诉被告梁彪民间借贷纠纷一案，本院2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文菊到庭参加了诉讼，被告梁彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告梁彪偿还原告借款本金人民币26000元；2、本案诉讼费要求由被告全部承担。事实及理由：2010年7月底，被告梁彪多次向原告借钱，称其建房欠缺资金。为此，原告于2010年8月6日借给被告现金人民币26000元，并当场亲笔写下借条一张给原告。被告还口头向原告许诺，待其建好房屋后，搬家时接得的礼金优先偿还给原告。原告想到被告建房也有资金不方便的时候，两年多的时间都没有向被告追要。到了2013年5月原告打听到，说被告并没有修建房屋，2014年2月份，原告本想亲自到被告家中找被告向其追要借款，但又想到当时2月份期间还是正月间，就没有去向被告追要其借款。2014年3月26日（即2014年农历二月二十六日），原告便到被告家中找到被告向其追要借款，被告希望原告再延缓时间，称其由于当时资金不足才未修建房屋，其在2014年一定建房，建房资金也筹措得差不了多少，要求原告多予以谅解，这样原告就相信并答应了被告的要求。同时再次答应被告待建完房搬家接得礼金后再归还借款。可是被告建好房并已经搬家接得礼金后却迟迟不归还原告的借款。原告便于2015年、2016年多次向被告追要，被告均对原告称其搬家接得的礼金先还给了其他人的借款，其向原告所借的借款目前暂时还无法还给原告。原告无奈在2017年期间又多次向被告追要，被告同样以各种理由故意不偿还其向原告所借的借款。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求人民法院依法及时判令被告偿还原告的借款为谢！被告梁彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交任何书面答辩意见。本案争议焦点：1、王文菊与梁彪之间的借贷关系是否成立并生效？2、原告的诉请能否得到支持？梁彪经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对王文菊所举证据综合认证如下：结合王文菊的当庭陈述及其向本院提交的身份证复印件、《借条》原件，经本院向王文菊释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、当庭虚假陈述将承担相应的法律后果后，王文菊仍然坚持陈述其向梁彪现金交付了26000元后梁彪向其出具了《借条》，同时对该笔借款的来源、交付地点及梁彪的借款用途作了合理说明，故本院结合本案借款的金额、出借人的经济能力，确定王文菊陈述其向梁彪交付借款后梁彪向其出具《借条》的合理性，对王文菊提交的身份证复印件及《借条》原件三性予以确认，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2010年8月6日，梁彪向王文菊出具借条一张，载明：“今借到王文菊现金人民币贰万陆仟元，￥26000元”经手人处梁彪签字、捺印。双方未约定利息及还款期限。同日，王文菊向梁彪现金交付26000元。以上法律事实，有王文菊陈述以及其提交的借条原件在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王文菊将现金26000元交付梁彪，梁彪向王文菊出具借条予以确定时，双方的借贷关系成立并生效，梁彪应当全面真实的履行还款义务，其未按期还款的行为已构成违约，王文菊诉请梁彪偿还借款本金26000元的请求，本院依法予以支持。梁彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：梁彪于本判决生效之日起十日内偿还王文菊借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元,由梁彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  罗云霞二〇一八年六月八日书记员  郑新新
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0304民初2775号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。 负责人：童迎华，该行行长。 委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。 被告：姜渭贤，男，1954年10月28日出生，汉族。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告姜渭贤信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2018年6月22日向本院申请撤回对被告姜渭贤的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤回对被告姜渭贤的起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖浩翔 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  万小玲 二〇一八年六月二十二日 代理书记员  龚小梅
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3717号 原告：海宁市鸿翔物业管理有限公司，住所地海宁市硖石街道育才路浅水湾小区27幢101室，统一社会信用代码91330481725872957W。 法定代表人：徐圣贤，董事长。 委托诉讼代理人：姚衍昌，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：马淼，男，系公司员工。 被告：张金林，男，1963年5月19日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁市鸿翔物业管理有限公司与被告张金林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告海宁市鸿翔物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁市鸿翔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费178元，减半收取计89元，由原告海宁市鸿翔物业管理有限公司负担。 审判员  汤秋静 二○一八年六月十五无 书记员  许明锋 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3024号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市望春东路208号一层、三层、四层。 负责人：许道虎。 委托诉讼代理人：徐黎明（特别授权），男，汉族，1989年10月24日出生，住浙江省永康市，系原告员工。 被告：汤勇进，男，汉族，1979年7月3日出生，住浙江省永康市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行为与被告汤勇进信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人徐黎明、被告汤勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告汤勇进偿还原告信用卡透支额100000元及违约金计算至2018年3月30日止为13585.68元，合计113585.68元，2018年3月31日透支金额按日利率万分之五计付至实际履行完毕之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告汤勇进偿还原告信用卡透支额99381.95元及手续费，手续费自2017年10月9日起以99381.95元为基数按月利率7.5‰计算至款清之日止。 事实与理由：2017年4月24日，被告向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行心乐卡，申请额度为人民币壹拾万元整。被告表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用心乐卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行心乐卡章程》及其他相关规定，被告所持心乐卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告心乐卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支金额计收最高日利率万分之五的违约金。 原告按照约定给被告发放了额度为壹拾万元的心乐卡，卡号为：62×××09。2017年10月份被告没有在还款日前还款。 原告认为原被告间的《合约》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告到期不履行偿付透支本息义务的行为已经严重违反合同约定，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告汤勇进答辩称：欠钱是事实，我承认的，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告汤勇进对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告汤勇进向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行申请办理民泰心乐卡，心乐卡《领用合约》约定：申领人授权并同意浙江民泰商业银行股份有限公司自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，申领人只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款；心乐分手续费收费标准为月利率7.5‰，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。经审核，原告向被告汤勇进发放了卡号为62×××09的心乐卡一张，被告持卡进行多次透支。后被告汤勇进仅支付透支手续费至2017年10月8日，至今尚欠原告透支款99381.95元及剩余手续费。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告汤勇进之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告汤勇进尚欠原告信用卡透支款99381.95元的事实清楚，被告未按约支付手续费及归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告汤勇进归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行透支款本金99381.95元并支付手续费（手续费自2017年10月9日起以99381.95元为基数按月利率7.5‰计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，由被告汤勇进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡军敏 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执2415号 陈志江： 关于申请执行人宁波市绿顺集团股份有限公司与被执行人陈志江房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初1329号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执2415号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年六月二十二日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5241号 原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金华杰，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云，执行董事兼总经理。 被告：东阳市画水瑞盛玩具厂，经营场所：东阳市画水紫薇村。 经营者：**洪。 被告：王文娴，女，1992年5月4日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告吕梵樱与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、东阳市画水瑞盛玩具厂、王文娴著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕梵樱撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吕梵樱负担。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  卢道真 二〇一八年六月十五日 法官助理曹倩 代书 记员  叶飘庆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1002民初4632号原告：盛林根，男，1973年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。被告：应菊平，女，1964年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：卢荣福，男，1971年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区原告盛林根与被告应菊平、卢荣福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告盛林根于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛林根撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告盛林根负担。审 判 员 丁民二○一八年六月五无代书记员 金媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初1053号 原告：张小兰，女，1973年1月27日出生，汉族，住浦江县浦南街道西张村31号，现住义乌市。 委托代理人：汪宁、王超，浙江星耀律师事务所律师。 被告：陈荣，男,1973年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区 原告张小兰与被告陈荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2018年3月22日、6月28日两次公开开庭进行审理,原告委托代理人到庭，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款337万元；二、要求被告支付利息520.665万元（从2009年6月1日，按月利率1.5%暂算至2018年1月1日），并要求继续按月利率1.5%支付至实际履行之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年至2009年期间，被告向原告陆续借款共计337万元。2016年3月22日，被告重新出具借条一张，载明借款共计337万元，从2009年6月开始计算利息，月利率1.5%，当时口头约定2016年年底前归还全部借款，然而被告言而无信，借款期限届满后，既没有付利息，也未归还本金。为此，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 原告为支持其诉请，向本院提供以下证据： 1、2016年3月22日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。 2、刑事询问笔录，证明原告曾向公安机关报案，被告承认欠款的事实。 3、农业银行转账凭证、工商银行转账凭证，证明张小兰通过转账方式转给陈荣305.7万元的事实。 被告未到庭作出答辩，亦未提交书面证据。 对于原告提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院经审查，原告的证据客观且与本案关联，本院予以确认。 根据本院确认的上述证据和原、被告的庭审陈述，本院经审理，认定的案件事实与原告起诉状主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款337万元及合法利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 由被告陈荣于本判决生效后十日内归还原告张小兰借款本金337万元，并支付从2009年6月1日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费71836元，公告费650元，合计72486元，由被告陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费71836元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  吴文伟 审 判 员  张向宇 人民陪审员  洪惠昌 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  张思明 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11682号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王益，男，1988年08月01日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王益信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,981.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,981.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年六月二十一日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：娄岐，男，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告娄岐信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1658.22元，并支付截至2018年3月28日的利息419.74元、违约金228.49元，其他费用20元,以上合计2326.45元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月30日,被告娄岐在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告娄岐书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××46的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告娄岐尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1658.22元、利息419.74元、违约金146.55元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年9月7日起计算至2018年3月28日）、其他费用20元，以上合计2244.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄岐于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1658.22元、其他费用20元，并支付利息419.74元、违约金146.55元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告娄岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1201号 高卡梦北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人高卡梦与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人高卡梦向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1201号案件执行完毕。 二〇一八年六月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初5668号 原告：郑丽，女，1988年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：郑柳磬，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：李菊英，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州奇异鸟实业连锁有限公司，住所地：杭州市下城区体育场路89-4、89-5号。 法定代表人：俞彤，董事长。 委托代理人：方彩虹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：吴旭华，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告郑丽诉被告杭州奇异鸟实业连锁有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑丽撤回起诉。 本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告郑丽负担。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  耿海颖 人民陪审员  徐贵林 二〇一八年六月一日 书 记 员  王梦露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初4058号原告：陈波，女，1968年1月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：韩建忠，男，1968年6月5日出生，汉族，住长兴县。原告陈波诉被告韩建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元，并支付自起诉主张之日起至清偿日止按照年息6%的银行利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要于2014年2月23日向原告借款30000元，出具借条一份，后原告多次催讨，被告于2016年8月29日续立借条一份。后经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告韩建忠未应诉。原告提交了下列证据：1.借条复印件1份；2.借条1份。上述借条复印件本院不予采用，借条原件予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:被告因经营需要于2014年向原告借款30000元，后原告多次催讨，被告于2016年8月29日续立借条一份，约定当年底归还。现原告以被告未归还借款为由，诉至法院。本院认为，原告陈波与被告韩建忠之间的民间借贷关系合法有效。双方约定2016年年底归还，被告未按约归还。现原告要求被告归还借款本金30000的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定利息，现原告要求被告按照年利率6%支付起诉后的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建忠归还原告陈波借款本金30000元，并支付自2018年4月28日后按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效后十天内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年六月二十二日书记员  **晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初787号 原告：陈四梁，男，1981年10月28日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告：永康市圣鑫五金机械厂，住所地：永康市西城兴达四路6号——3。 法定代表人：陈希圣。 被告：永康市双稳工贸有限公司，住所地：永康市唐先镇大后村（永康市中港五金制造厂内）。 法定代表人：徐稳。 被告：徐希圣，男，1956年7月17日出生，汉族，住永康市。 被告：徐苏月，女，1957年11月11日出生，汉族，住永康市。 被告：徐政党，男，1967年3月7日出生，汉族，住永康市。 被告徐政党的委托代理人：徐政利，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市，系被告徐政党兄弟。 被告：王梅春，女，1967年11月14日出生，汉族，住永康市。 被告王梅春的委托代理人：徐政党，身份信息同上，系王梅春丈夫。 原告陈四梁为与被告永康市圣鑫五金机械厂、永康市双稳工贸有限公司、徐希圣、徐苏月、徐政党、王梅春追偿权纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈四梁的委托代理人楼美玲、被告兼被告王梅春的委托代理人徐政党、被告徐政党的委托代理人徐政利均到庭参加诉讼，被告永康市圣鑫五金机械厂、永康市双稳工贸有限公司、徐希圣、徐苏月经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈四梁向本院提出诉讼请求1、判令第一被告归还原告代偿款689249.43元及利息损失（从2016年12月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至归还之日止）；2、判令第二、三、四、五、六被告承担连带保证责任各偿还上述款项的七分之一。事实和理由：第一被告在2015年2月13日向浙江永康农村商业银行股份有限公司借款60万元，借款期限自2015年2月13日至2015年9月12日，借款利率为9.57‰，由原告、第二、三、四、五、六被告以及永康市诺顿工贸有限公司提供连带责任担保。期限届满后由于借款人及担保人未按约履行，浙江永康农村商业银行股份有限公司于2016年4月份起诉至法院后，原告在2016年4月18日代第一被告偿还贷款及法院诉讼费等689249.43元。 庭审中，原告自愿变更代偿款数额为689249.32元，并明确第二项诉讼请求为：判令第二、三、四、五、六被告对第一项款项中被告永康市圣鑫五金机械厂不能清偿部分各承担七分之一的责任。 被告徐政党、王梅春辩称：担保是属实的，对原告起诉无异议，现被告资金困难，希望在还款金额及期限上能予以考虑。 被告永康市圣鑫五金机械厂、永康市双稳工贸有限公司、徐希圣、徐苏月未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，被告徐政党、王梅春质证无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告永康市圣鑫五金机械厂向浙江永康农村商业银行股份有限公司借款60万元，约定借款期限自2015年2月13日至2015年9月12日，借款月利率为9.57‰，由被告永康市双稳工贸有限公司、徐希圣、徐苏月、徐政党、王梅春及原告陈四梁、永康市诺顿工贸有限公司提供连带责任保证担保。借款后，原告陈四梁于2016年4月15日代被告永康市圣鑫五金机械厂归还浙江永康农村商业银行股份有限公司贷款本息674985.32元，并于2016年4月18日支付诉讼费、保全费、公告费14264元，共计代偿689249.32元。原告代偿后，各被告至今未归还代偿款。 本院认为，原告陈四梁、被告永康市双稳工贸有限公司、徐希圣、徐苏月、徐政党、王梅春及永康市诺顿工贸有限公司为被告永康市圣鑫五金机械厂向案外人浙江永康农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，事实清楚，该民间借贷、保证合同关系合法有效。原告为被告永康市圣鑫五金机械厂代偿689249.32元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告永康市圣鑫五金机械厂尚欠原告代偿款689249.32元，应予归还。原告陈四梁、被告永康市双稳工贸有限公司、徐希圣、徐苏月、徐政党、王梅春及永康市诺顿工贸有限公司作为连带责任保证人均对上述款项承担连带清偿责任，因各保证人之间未约定保证份额，各保证人依法对被告永康市圣鑫五金机械厂不能清偿的部分按比例平均分担，故被告永康市双稳工贸有限公司、徐希圣、徐苏月、徐政党、王梅春应对被告永康市圣鑫五金机械厂不能清偿的部分各按七分之一的份额承担偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告永康市圣鑫五金机械厂归还原告陈四梁689249.32元及利息损失（损失自2016年12月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）； 二、由被告永康市双稳工贸有限公司、徐希圣、徐苏月、徐政党、王梅春对上述第一项款项及案件受理费10692元、公告费400元中被告永康市圣鑫五金机械厂不能清偿部分各按七分之一的份额承担偿还责任； 上述款项限本判决生效后十日内履行完毕 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10692元，公告费400元，合计11092元，由被告永康市圣鑫五金机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章 璐 人民陪审员  朱仙娥 人民陪审员  徐香珍 二〇一八年六月十三日 代书 记员  林祝健 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初819号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人樊亚平，男，1997年12月1日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住大方县。因本案于2018年4月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）817号起诉书指控被告人樊亚平犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人樊亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年8月至9月的一天，被告人樊亚平采用翻阳台溜门的方式进入温岭市大溪镇水渚村180号出租房二楼房间内分两次窃得姜某放在女士背包内的人民币1000元和人民币1600元。 2、2017年8月至9月的一天，被告人樊亚平采用翻阳台溜门的方式进入温岭市大溪镇水渚村180号出租房二楼房间内实施盗窃，因没有找到财物离开房间。 3、2017年8月至9月的一天，被告人樊亚平采用翻阳台溜门的方式进入温岭市大溪镇水渚村180号出租房二楼房间内窃得姜某放在女士背包内的人民币400元。 4、2017年10月21日晚上，被告人樊亚平采用翻阳台溜门的方式进入温岭市大溪镇水渚村180号出租房二楼房间内窃得董某放在床边充电的ipad平板电脑。经鉴定，ipad平板电脑价值人民币2450元。 5、2017年10月22日19时50分许，被告人樊亚平采用翻阳台溜门的方式进入温岭市大溪镇水渚村180号出租房二楼房间内，准备实施盗窃时被董某当场抓获，后趁董某不备逃离现场。 2018年4月17日，贵州省贵阳市公安局经济技术开发区公安分局民警在贵阳市浦江路华阳花园门口都市映象酒店316房间内抓获被告人樊亚平。被告人樊亚平归案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人樊亚平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、姜某的陈述，被告人樊亚平的供述，接收证据清单，视频说明，人员信息，价格认定结论书，勘查及辨认笔录，监控视频资料，被告人的户籍信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊亚平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在本案的第二、五节盗窃事实中，被告人樊亚平已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人樊亚平归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年2月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人樊亚平退赔给被害人姜某人民币3000元；退赔给被害人董某人民币2450元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴英姿 二〇一八年六月二十六无 代书记员 林豪迪 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初1486号原告闫飞，男，汉族，1978年6月4日生，公民身份证号码×××，个体司机，住乌海市。委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。被告内蒙古光彩事业巨丰矿业有限责任公司。法定代表人倪后，董事长。住所地乌海市海勃湾区卡布其办事处三厂东。委托代理人胡尚田，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告闫飞诉被告内蒙古光彩事业巨丰矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫飞及其委托代理人郭建芝，被告委托代理人胡尚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月至2016年2月原告受雇被告公司运输脱硫粉，被告陆续给付部分运费，尚欠164731.42元未付。2017年年底被告给运输司机每人出具一份2016年1月-12月份司机运输费余额表。经原告多次催要所欠运费，2018年年初被告给付原告5000元和4752元白酒。再次向其催要，被告以种种理由推诿，请求判令被告支付原告运费154979元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告双方签订运输合同及雇佣原告属实，对运输合同是否履行及履行的情况如何，由于原会计不在我公司工作，有关财务资料一时无法查询，至今无法确定是否欠原告运费或欠运费具体金额。经审理查明，2010年6月至2017年7月，原告受雇于被告拉运生产的脱硫粉。期间的2015年1月1日，原、被告签订运输合同一份，合同约定被告将生产的脱硫粉交由原告运输，运输地点从被告场地至内蒙古京海煤矸石发电有限责任公司脱硫粉存储罐中，约定运费6.5元'b6郑吭?25日结算一次，以收货方磅单为结算依据。截止2016年7月被告累计拖欠原告运费154979元至今未付。上述事实有原告提供的以下证据予以佐证，1、2015年1月1日原、被告签订的运输合同各一份。2、被告出具的2016年1月至12月期间司机运费余额表一份。本院认为，原、被告签订的运输合同依法成立。原告按照合同约定运送货物至被告指定的目的地，被告应按合同约定价格，按时、足额支付原告运输费用。被告认为原告提供的运费余额表，没有被告公司签字或盖章，双方就结算运费未经过核算及对账，不认可该证据，本院经与该公司原会计及现任会计核实，双方实际已对运费经过核实及进行过对账，本院确认上述证据具有证明效力，原告的请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条"运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。"，第二百九十一条"承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。"之规定，判决如下：被告内蒙古光彩事业巨丰矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告闫飞运输费用154979元。案件受理费1699.79元，（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长 张献国 二Ο一八年六月三日书记员 马 旭
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初3699号 原告：淳安县中洲镇余约贵电动车商行，住所地为淳安县中洲镇中洲街23号。 经营者：余约贵男，1965年11月3日出生，汉族，住淳安县。 被告：余昌怀男，1947年6月3日出生，住淳安县。 本院在审理原告淳安县中洲镇余约贵电动车商行诉被告余昌怀买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淳安县中洲镇余约贵电动车商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县中洲镇余约贵电动车商行负担。 （本页无正文） 代理审判方林 二〇一八年六月二十日 书记胡霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初2781号原告：李寿清，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑中原，系温州市东城法律服务所法律工作者。被告：温州佰胜电镀模具有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区电镀整治标准厂房13幢楼上。法定代表人：陈长华。本院在审理原告李寿清与被告温州佰胜电镀模具有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告温州佰胜电镀模具有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李寿清撤回对被告温州佰胜电镀模具有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。审 判 员 余星二〇一八年六月十四日法官助理庄婧代书记员 蒋煜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3854号 原告胡丽萍，女，1970年12月02日出生汉族，住浙江省永康市。 被告陈海珍，女，1978年10月04日出生汉族，住浙江省永康市。 原告胡丽萍与被告陈海珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，于2018年6月28日适用于简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡丽萍到庭参加诉讼，被告陈海珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告胡丽萍起诉称：原、被告系朋友关系。2015年11月16日，被告陈海珍向原告借款26000元，并由被告亲笔出具借条一份给原告。借款后，被告至今未有还款。经原告多次催讨也未果。请求依法判令：1、由被告归还原告借款26000元，并赔偿违约还款的利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求:由被告归还原告借款24000元，并赔偿违约还款的利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。 被告陈海珍未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告胡丽萍向本院提交借条原件一份，用以证明2015年11月16日被告陈海珍向原告胡丽萍借款26000元的事实。 对上述证据，被告陈海珍未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告胡丽萍提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。 经本院审理查明,2015年11月16日，被告陈海珍向原告胡丽萍出具借条一份，确认借款26000元。借条出具后，被告陈海珍除在2018年4月份归还其中的2000元外，对其余部分一直未有归还。 本院认为，原告胡丽萍与被告陈海珍之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告陈海珍至今尚欠原告胡丽萍借款24000元事实清楚，证据充分。对该借款，双方未有约定有还款期限，被告陈海珍理应在原告胡丽萍催讨后的合理期限内予以归还，逾期未有归还，应赔偿相应的利息损失。综上，原告胡丽萍变更后的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告陈海珍经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈海珍归还原告胡丽萍借款人民币24000元并赔偿利息损失（利息损失自2018年5月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效之日后五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元（已减半收取），由被告陈海珍负担。 如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许玲晓 二〇一八年六月二十八日 法官助理应昕洁 代书记员 鲁群翠 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?