宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)宁04行初113号 原告彭阳县德宇空心砖厂。住所地：彭阳县白阳镇任湾村。 法定代表人陈德，男，该厂厂长。 委托代理人方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权。 被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县城。 法定代表人刘启东，男，该县县长。 出庭负责人李国帅，男，该县副县长。 委托代理人陈让云，该县法制办主任。一般代理。 委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。 原告彭阳县德宇空心砖厂不服被告彭阳县人民政府于2015年10月28日作出《彭阳县人民政府关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》、2016年5月16日作出《关于对彭阳县德宇空心机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》及彭阳县人民政府强制拆除彭阳县德宇空心砖厂的行政行为，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月19日受理后，于2016年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告德宇空心砖厂的法定代表人陈德及委托代理人方怀斌，被告彭阳县人民政府的出庭负责人李国帅及委托代理人陈让云、李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告彭阳县人民政府于2015年10月28日作出《彭阳县人民政府关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》：为进一步规范全县机砖厂生产经营秩序，切实保护生态环境，保障S203道路改扩建的顺利进行，根据《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国行政许可法》、《无证照经营查处取缔办法》和《宁夏回族自治区安全生产条例》等法律法规规定，依据国务院和区、市人民政府关于集中开展安全生产领域“打非治违”专项行动通知精神和《彭阳县县城总体规划》要求，县人民政府决定，依法关闭取缔S203道路改扩建涉及的4家机砖厂。现就有关事项公告如下： 一、任何单位和个人未经国土等部门批准或者未按照批准规定在县城规划区、乡镇规划区、小集镇规划控制区以及各类保护区范围内设立的机砖厂及其附属设施的行为，均属非法行为。 二、对S203道路改扩建涉及的4家机砖厂及其附属设施，自本公告发布之日起15日内，立即停止生产经营行为，自行撤出生产设备和供电设施，拆除厂内附属设施，逾期未停止非法生产经营行为的，由相关部门联合执法，强制拆除生产设备、供电设施及附属设施，所造成的损失由违法者自行承担。 三、公安、水务、国土、建设、林业、安监、工商、税务、供电等部门(单位)及白阳镇应当积极配合关闭取缔工作，不得为从事非法者提供办理证照等服务。对私自接水接电行为应严格查处。 四、严禁国家工作人员、村(组)干部经营或参与经营非法机砖厂活动，一经查实，从严追究责任。国家工作人员、村(组)干部对制止辖区非法机砖厂不作为，或者参与、支持、纵容行为的，由纪检监察机关从严查处，情节严重构成犯罪的交由司法机关依法处理。 五、任何单位和个人，不得妨碍执法人员履行职责。谩骂、围攻、暴力阻挠、殴打工作人员，或者组织、教唆、煽动群众闹事阻碍执法活动的，由公安机关依法处理，构成犯罪的依法追究刑事责任。 六、关闭取缔的4家机砖厂：彭阳县德宇空心机砖厂、彭阳县兴业机砖厂、彭阳县东盛机砖厂、彭阳县白阳镇机砖厂。 七、自2015年11月15日起，将强制断电、断水，由此造成的损失由砖厂自行承担。 八、如对本公告有异议或不服的，可在本公告发布之日起3日内向有关部门进行陈述、申辩，也可在本公告发布之日起60日内向固原市人民政府申请行政复议或在6个月内向固原市原州区人民法院提起行政诉讼。行政复议或行政诉讼期间，不停止此公告的执行。 被告彭阳县人民政府于2016年5月16日作出《关于对彭阳县德宇空心机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》： 根据《宁夏回族自治区企业投资项目核准限制和淘汰产业目录》、《2016年全区非煤矿山安全生产专项整治行动方案》、彭阳县人民政府《关于关闭取缔非法机砖厂的公告》、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条、第三十九条、第四十三条规定及相关政策的要求为排除安全隐患、恢复植被、保障排洪及道路畅通，现决定对已关闭且停止生产的彭阳县东盛机砖厂、兴业机砖厂、德宇空心机砖厂、白阳镇机砖厂非法占用土地及地上设施予以拆除。今限你砖厂于2016年5月20日前自行撤出生产设备、供电设施，拆除厂内附属设施。逾期将依法强制拆除。 被告彭阳县人民政府于2016年5月20日将彭阳县德宇空心砖厂予以强制拆除。 被告彭阳县人民政府在法定期限内向法庭提交的证据： 一、彭阳县德宇空心砖厂违法事实方面的相关证据： （一）彭阳县德宇空心砖厂位于彭阳县城总体规划范围内。 1.彭人常发[2001]12号《彭阳县人大常委会关于彭阳县城总体规划的决议》。(2001年7月27日县五届人大常委会第二十一次会议通过)； 2.彭政发[2001]42号《关于申请批准彭阳县城市总体规划的请示》； 3.宁夏回族自治区人民政府宁政函[2001]152号《自治区人民政府关于彭阳县城总体规划的批复》； 4.彭阳县总体规划平面图（2001-2020年）。（海南省建设规划设计研究院和彭阳县人民政府编制）。 （二）彭阳县德宇空心砖厂生产经营无合法有效证件。 1.《营业执照》已经注销。2010年2月10日原彭阳县工商行政管理局《企业核准注销登记通知书》。证明彭阳县德宇空心砖厂营业执照已于2010年2月10日被核准注销事实； 2.《安全生产证》已经届满。2016年5月3日彭阳县安全生产监督管理局《关于彭阳县东胜机砖厂等四家企业的情况汇报》（彭安监发[2016]16号）。证明彭阳县德宇空心砖厂《安全生产许可证》已于2008年8月24日届满，之后再未办理《安全生产许可证》； 3.《采矿许可证》已经届满。 (1)彭阳县德宇空心机砖厂2006年4月24日办理的《采矿许可证》有效期限自2006年4月至2007年4月； (2)彭阳县德宇空心机砖厂2007年5月25日办理的《采矿许可证》有效期限自2007年4月至2008年4月。之后再未办理《采矿许可证》； (3)彭阳县国土资源局2015年10月15日《证明》1份。 证明彭阳县德宇空心砖厂采矿许可证有效期限于2008年4月届满后再未办理过延续或变更手续； 4.彭阳县国土资源局2011年至2015年给彭阳县德宇空心砖厂下发的《责令停止非法采矿生产行为通知书》6份。证明彭阳县德宇空心砖厂采矿许可证过期后，该砖厂继续从事采矿生产活动。彭阳县国土资源局为了制止该砖厂非法采矿而向其6次下发的责令停止非法采矿生产行为通知的事实； 5.彭阳县国土资源局《证明》1份。证明彭阳县德宇空心砖厂从未办理过《土地使用权证》，砖厂属违法用地的事实； 6.彭阳县城乡建设和环境保护局《证明》1份。证明彭阳县德宇空心砖厂从未办理过《建设工程规划许可证》。 二、彭阳县人民政府发布关闭取缔公告及拆除彭阳县德宇空心砖厂的相关政策依据和法律根据： （一）相关政策依据： 1.2012年11月4日《国务院办公厅转发安全监管总局等部门》（国办发[2012]54号）； 2.2013年2月22日《宁夏回族自治区人民政府办公厅关于转发的通知》宁政办发[2013]25号； 3.2015年4月13日宁夏回族自治区国土资源厅《关于印发全区2015年金属非金属矿山安全生产专项整治行动方案的通知》（宁国土资发[2015]124号）； 4.2014年12月29日宁夏回族自治区人民政府发布的《宁夏回族自治区人民政府通知》（宁政发[2014]116号）； 5.2016年5月3日彭阳县发展和改革局《关于彭阳县东胜机砖厂等4家机砖厂有关情况的汇报》（彭发改发[2016]136号）。 （二）有关法律根据： 1.《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。” 第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。” 2.《中华人民共和国土地管理法》 第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 第八十三条：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制拆除。” 3.《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除。” 三、程序方面的证据： 1.彭阳县人民政府《关于依法关闭取缔非法砖厂的公告》； 2.彭阳县人民政府《关于对彭阳县德宇空心砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》； 3.《送达回证》。 原告诉称：一、1.原告的砖厂经营合法。原告的砖厂始建于2003年，是经原彭阳县发展计划与经济贸易局以彭计经发（2003）41号批准新建的。那时城镇化建设还没有开始，原告的砖厂地址被政府部门规划在距县城较远的地带，与原彭阳乡政府相近。在此期间，原告依彭阳县政府发改委的批文，经营中先后向彭阳县政府行政主管部门及相关单位办理了营业执照、税务登记证、机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证、取水许可证、环保许可证、水土保持预防监督站许可证八个证照。原告按照行政行业管理的规定，履行年检手续，缴纳税款，到现在是一个合法经营者。2.原告的砖厂现发展占土地使用面积61.01亩，轮窑3240平方米，房屋3063.16平方米（其中：砖混平房357.1平方米、彩钢瓦顶厂房1938.36平方米、砖混房767.7平方米），烘干设备等齐全（详见原告拆迁预算表及设备损失，毁坏财产，价值21512785.40元）。与当地砖厂相比，是一个在全自治区设备先进规模较大的砖厂。原告的砖厂在2009年7月1日被宁夏回族自治区资源综合利用产品、项目认定委员会颁发《新型墙体材料产品认定证书》并附有宁墙办发（2009）25号文件的包括原告砖厂在内的九家企业名单。2014年8月15日宁夏回族自治区住房和城乡建设厅《关于印发（宁夏回族自治区新墙体材料专项基金返还管理办法）的通知》《新型墙体材料目录》。证明原告砖厂属于一般发展类。不属于淘汰产能企业。这些事实充分说明，原告的砖厂是合法经营的企业。 二、在前几年随着经济的发展，城镇化建设的不断扩展，原告的砖厂就被裹挟在2008年总体规划县城扩建的其中。2013年宁夏公路建设局与彭阳县东环路一并进行规划，原告的砖厂要搬迁。近几年前，彭阳县工商局按照彭阳县政府的意图给原告停办了营业执照。并将原告的砖厂营业执照原件收回，在此情况下，原告在以后的经营中，各种行政事业性收费一直在交纳。彭阳县政府及相关部门从没有派人与原告洽谈过拆迁安置补偿方案事宜。由于原告的砖厂被工商局无理停办营业执照。原告又向税务局以原告陈德个人的名义于2013年9月办理个体户税务登记证，继续经营砖厂，并照常纳税。2014年4月县政府副县长张晓霞让彭阳县国土局局长王志会对原告的砖厂单方进行过一次评估，还作了第二次补充评估。2015年8月24日，彭阳县国土局受彭阳县政府指令，单方委托银川成竹房地产评估咨询有限公司对原告的砖厂进行过造价评估，评估价为7305049元（有彭阳县国土局副局长吴生勤在评估报告上的签字），该评估价与实际价相差很大（不包括土地使用价）。 三、2015年初彭阳县政府就已开始酝酿原告砖厂，要很快搬迁，但彭阳县政府及相关部门还是没有派人与原告联系拆迁安置补偿方案。2015年七、八月间，因彭阳县S203道路改扩建工程道路已修至到彭阳县沿路的四个砖厂（彭阳县德宇空心砖厂、彭阳县兴业砖厂、彭阳县东盛砖厂、彭阳县白阳镇砖厂）。因不及时拆迁这四家砖厂，将影响S203道路的竣工及通行。彭阳县政府当时认为，对这四家砖厂的拆迁确实找不出违法行为的事实和理由。彭阳县政府指派副县长李国帅与固原公路分局联系，要求固原公路局依据公路管理的相关法律、法规、规章，公路的两侧建筑控制的标准县道不少于十米，向砖厂以违法影响公路改扩建畅通，下发行政处罚裁决，拆除砖厂。但李国帅副县长说，只要你们下个违法处罚裁决，至于拆除由我们县政府负责拆迁。在多次纠缠央求无奈的情况下，固原公路分局于2015年10月15日向彭阳县交通局以书面形式答复：彭阳县城过境段S203公路改扩建用地涉及砖厂不属于《公路法》、《行政处罚法》所调整的违法事宜，该砖厂占用公路改扩建用地属于公路建设项目有偿使用拆迁补偿事宜；因该砖厂在十几年前就有的，而公路改扩建是正在建设实施的工程，因此，砖厂不存在违法的事实。因此，我局经请示上级宁夏公路管理局，其明确答复砖厂没有违法事实，且向其下发违法通知没有法律依据，建议当地政府及行政主管部门按公路建设用地征用补偿。在彭阳县政府求助于固原公路分局无果的情况下，相隔公路局的书面答复的14天内，彭阳县政府于2015年10月28日作出了《关于依法关闭取缔非法砖厂的公告》（下称县政府公告）的违法具体行政行为，公告第四条规定：关闭取缔的4家砖厂，包括：彭阳县德宇空心砖厂、彭阳县兴业砖厂、彭阳县东盛砖厂、彭阳县白阳镇砖厂。县政府公告第二条明确载明“对S203道路改扩建涉及的4家砖厂及其附属设施自本公告发布之日起15日内立即停止生产经营行为，自行撤出生产设备和供电设施，拆除厂内附属设施、逾期未停止非法生产经营行为的，由相关部门联合执法、强制拆除生产设备，供电设施及附属设施，所造成的损失由违法者自行承担”。县政府公告第七条特别强调在2015年11月15日起将强行断电、由此造成的损失由砖厂自行承担。公告第八条并告知了复议、起诉法院名称和诉权日期及在行政复议或行政诉讼期间，不停止公告的执行。在县政府公告发布后，在限期届满的2015年11月12日和至2016年5月15日止。彭阳县政府既没有对砖厂进行断电、断水、也没有进行强制执行，更没有指派与原告联系自行拆除。原告在此期限内即没有按照县政府公告自行拆除，也没有向固原市彭阳县政府进行复议或向固原市原州区人民法院提起诉讼。 2016年5月16日，彭阳县政府又以《关于对彭阳县德宇空心砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》（下称县政府通知）。 四、县政府的公告和通知，两次行政行为决定强制拆除 在认定事实方面、程序方面的违法错误和适用法律方面错误。 （一）县政府的公告和通知在认定事实方面的违法错误：原告的砖厂，有彭阳县政府发改委批准设立砖厂的批文，有合法的营业执照、税务登记证、机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证、取水证、环保许可证、水土保持预防监督站许可八个证照。而彭阳县政府错误的以无证照非法经营查处取缔。县政府公告和通知在县政府对4家砖厂的违法强制拆除，法律规定对同一事实行政机关不能分别作出两次行政行为。对同一事实县政府公告和县政府通知，两次对于行政的处罚结果都是拆除，但公告和通知认定的事实与适用的法律理由却截然不同（1）认定事实的不同，公告第二条认定的事实是以对S203道路改扩建涉及的4家砖厂的拆除，通知认定的事实是以非法占用土地4家砖厂的拆除；（2）适用法律不同，公告适用的是《中华人民共和国矿资源法》、《安全生产法》、《行政许可法》、《无证照经营查处取缔办法》、《彭阳县县城总体规划》法律；通知适用的是《土地管理法》、《宁夏回族自治区土地管理条例》；（3）理由不同，公告认定的理由是依法关闭取缔非法砖厂，通知认定的理由是排除安全隐患，恢复植被，保障排洪及道路畅通。 （二）县政府的公告和通知对程序方面的违法错误：1.县政府的通知第八条规定：在向原告告知，如对本公告有异议或不服的向固原市原州区人民法院提起行政诉讼没有法律依据，本案应属固原市中级人民法院管辖。2008年1月14日《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条：二款（一）项规定：“被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理的不动产物权登记的案件可以除外”。由中级人民法院管辖第一审行政案件起诉县级人民政府属于本辖区内的重大、复杂的案件。2014年11月1日新修订的《行政诉讼法》第十五条二款（一）规定，“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖”。2.限期方面的违法错误。县政府通知2016年5月16日的通知，“今限你砖厂于2016年5月20日前自行撤出生产设备、供电设施、拆除厂内所有设施和附属设施，逾期将依法强制拆除”。该通知明确在5月20日前自行撤出，从通知的日期5月17日至5月20日止，仅有4天期限，原告不可能在4天之内撤出生产设备、供电设施、拆除厂内附属设施。作为县级人民政府行政行为的一个严肃的通知决策。限原告在4天之内搬迁、拆除一个砖厂，这个限期的规定拆除结果，有他的可行性、执行的合理性存在吗？还有县政府的通知，原告在5月20日之前自行拆除，但在5月20日限期未届满时，于5月20日县政府决定，对原告的砖厂进行了违法强制拆除。3.县政府在作出行政行为的公告、通知之前，没有向原告告知听证程序。违背了《行政诉讼法》的四十二条和《行政许可法》的四十七条规定，应当举行听证而不举行听证的违法行为。 （三）县政府的公告和通知所适用的所有法律、法规、规章错误。所适用的法律、法规、规定均没有规定或授予县政府强制拆除权。《行政强制法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条，对于需要强制执行，必须向有管辖权的人民法院申请强制执行。而县政府以适用法律错误、违反法定程序、滥用职权对原告的合法经营的砖厂进行了严重违法的强制拆除，损害了原告的合法权益。 五、最高人民法院2012年4月5日《关于认真贯彻执行（关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件的若干问题的规定）》的通知（法（2012）97号）规定。为贯彻党中央、国务院下大力气进行专项整治因一些地方滥用强制手段引发的恶性事件屡屡发生。最高人民法院法明传（2011）327号的具体要求，凡存在补偿安置不到位或其他不宜强制执行的情形，人民法院不得裁定准予执行。 2016年5月20日上午县政府进行对原告砖厂的违法强拆，在强弱分明的拆迁现场，以一己之力阻挡拆迁已经毫无可能，原告只能是万般无奈，心理防线瞬间崩溃。从本案县政府强拆原告的合法财产，不能简单的是法纪观念单薄，这分明是一种知法犯法，置百姓利益、法律尊严于不顾的严重违法事件。本案不单单是对原告人财产的损害，也是对公众的漠视与伤害，更大的是对法制的破坏。对原告来说财产损失的是个天价，对政府来说损失的是威信，蔑视规则，对好多老百姓来看，政府形象的损害不是能用金钱来估量的。原告的供电设施经宁夏华昱电力工程有限公司预算，原告的供电设施损失共计578648.35元。 综上所述，原告认为，被告彭阳县政府借无证照经营，“打非治违”排除安全隐患，恢复植被、保障排洪，非法占地等罗列各种名义，对原告合法经营砖厂进行违法强拆，被告县政府滥用职权的违法行为，侵害了原告的合法财产，给原告造成了巨大损失。在本案中原告不但请求的是对彭阳县政府的公告和通知的合法性审查，也请求的是对原告的赔偿损失，更请求的是公平正义。更是希望彭阳县政府违法强拆事件，通过人民法院的司法程序，一定是朝着恢复法治的结局。故依据《行政强制法》第九条、第十条、第五十三条和国务院关于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及相关规定《公路安全保护条例》十三条和《宁夏回族自治区（国有土地上房屋征收与补偿条例）办法》第二十二至第二十六条和《固原市区规划区内国有土地上房屋征收与补偿办法（试行）》第十七条至第二十三条规定。《行政诉讼法》第十二条二款（十二）项、第十五条、第四十九条之规定，特向贵院依法提起行政诉讼，请求：一、请求依法确认被告对同一事实,分别于2015年10月28日作出的《彭阳县人民政府关于依法关闭取缔非法砖厂的公告》、2016年5月16日作出的《关于对彭阳县德宇空心砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》作出的行政行为违法； 二、确认被告对原告彭阳县德宇空心砖厂于2016年5月20日实施强制拆除的行政行为违法； 三、由被告向原告赔偿砖厂损失16934500.40元；设备损失3359635.00元，毁坏财产（物料）损失1218650.00元；强拆当天搬运成品多孔砖698688块费用132750.72元；停产停业损失补偿费430255.70元；临时安置过渡费14528088.00元；厂址搬迁费1614232.00元；设备拆装实际搬迁发生的费用67192.70元；5:原告租用农民土地补偿款每年每亩1200.00元每年68173.00元（自2016年5月20日至实际征用之日止）；以上共计赔偿及费用损失25976886.32元； 四、请求被告向原告赔偿供电设施损失578648.35元； 五、由被告向原告承担自起诉之日至实际给付止上列共计款项数额的赔偿损失的同期同类银行贷款利息； 六、本案受理费由被告负担。 原告向法庭提交的证据： 第一组证据：1.2003年3月2日原彭阳县发展计划与经济贸易局文件彭计经发(2003)41号。《关于建设彭阳县空心砖厂的批复》；2.《土地租用合同》（注：彭阳县彭阳乡任湾村与原告于2003年5月16日签订）；3.刘世禧、虎正坤长期土地租赁及扈广龙、刘世学土地转包费土地款凭证；4.《土地转包合同》）（注：2007年8月1日陈德与彭阳县白阳镇任湾村民委员会）；5.《土地转让协议》（注：冯世美与原告于2003年5月23日签订）；6.《土地转让协议》（注：李怀忠与原告于2002年8月13日签订）；7.《土地转让协议》（注：李孝斌与原告于2003年5月23日签订）；8.《土地转让协议》（注：李生发与原告于2002年8月13日签订）；9.《土地租赁合同》（注：邓志银与原告于2003年1月1日签订）；10.《土地租赁合同》（注：任万功与原告于2003年1月1日签订）；11.刘世学、虎正坤、韩志平、李文发2002年8月搬迁坟墓现金付款出凭证；12.刘世禧、梁帅、扈广龙征用树木、青苗现金付款凭证；13.彭阳县土地资源局与彭阳县白阳镇人民政府于2016年9月5日征用原告砖厂租用邓志银土地《彭阳县203省道改造项目建集土地征收协议（县城规划区）》征用补偿费。14.原告向彭阳县国土资源局、彭阳县白阳镇人民政府于2016年6月15日上报原告砖厂自2002年至2016年测绘土地面积土地租用的事实情况清单；15.原告砖厂的：①《营业执照》；②《税务登记证》；③《机构代码证》；④《安全生产许可证》；⑤《采矿许可证》；⑥《排放污染物许可证》；⑦《水土保持方案合格证》；⑧《取水许可证》；⑨《安全生产资格培训证》；⑩《新型墙体材料产品认定证书》（注：两份）。16.《宁夏回族自治区墙体材料改革领导小组办公室文件（宁墙办发2009）25号》《关于公布二十二批新墙体材料产品认定名单的通知》；17.宁夏回族自治区住房和城乡建设厅、财政厅，【宁建发(2014)167号】《关于印发（宁夏回族自治区新型墙体材料专项基金返还管理办法）的通知》；18.2011年11月3日、2010年10月12日彭阳县建设与环境保护局，行政事业性收票据（两张）；19.2013年4月16日彭阳县质量技术监督局行政事业收费票据；20.2012年9月5日彭阳县国土资源局收据；21.原告历年纳税清单9页。 上列1至21项证据，证明原告彭阳县德宇空心砖厂经营的合法性。 第二组证据：1.2015年10月28日：彭阳县人民政府《关于依法关闭取缔非法砖厂的公告》；2.2016年5月16日彭阳县人民政府《关于彭阳县德宇空心砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》；3.2016年5月20日彭阳县政府强制拆迁影像资料（光盘）。 证明被告违法拆除原告彭阳县德宇空心砖厂的事实。 第三组证据：2016年4月5日、2016年5月20日、2016年7月20日，原告向彭阳县委、县人民政府三次以书面形式反映对原告砖厂违法拆迁的异议诉求。证明彭阳县人民政府未向原告答复的事实。 第四组证据：1.2016年6月14日彭阳县红鹰测绘有限公司土地勘测定界技术报告书；2.《征收勘文记录》（集体土地）；3.2015年8月25日彭阳县政府对原告砖厂的评估报告；4.原告对砖厂违法拆迁损失预算表；5.原告砖厂的《各种设备原值（并附买卖合同及票据、定金收据19页）》；6.原告对砖厂违法拆迁毁坏资产（物料）设备清单。 证明1.原告砖厂占用土地面积为合计61.01亩，其中2016年5月20日《征收勘文记录》（集体土地）当时丈量14.832亩。2.房屋价依据2016年8月彭阳县土地局对彭阳县城雷河滩拆迁补偿标准计取预算的。3.轮窑面积3240平方米。 综合证明原告的砖厂具有合法性，被告对原告的砖厂强制拆迁是滥用职权、适用法律、法规错误的违法行为。 补充证据： 第一组证据： 一、彭阳县国土资源局和彭阳县房屋征收安置办公室与原告于2013年6月26日双方签订的《彭阳县工业园区项目建设集体土地征收协议》（征用原告砖厂土地1.02亩,其中：补偿费10404.00元，地上构筑物补偿费27610.00元土地奖励金2040.00元，合计40054.00元）； 二、彭阳县国土资源局和彭阳县白阳镇人民政府于原告于2014年9月5日签订《彭阳县203省道改造项目建设集体土地征收协议》（县城规划区内）。征用土地3.96亩，其中：安置补助费39204.00元；地上构筑物补偿费16957.00元；速迁奖励金7920.00元，共计64081.00元； 三、彭阳县国土资源局和彭阳县白阳镇人民政府与原告于2016年10月18日签订省道203建设项目《彭阳县建设项目集体土地征收协议》；征用土地2.88亩；其中安置补助费19440.00元，青苗补偿费1296.00元，蔬菜开发基金8640.00元，房屋及地上附着物补偿费335035.00元，速迁奖励5760.00元，共370171.00元； 四、各行政单位收取各种规费5张； 五、土地转包合同及土地租赁合同（有彭阳乡人民政府于2002年7月30日审批同意加盖的公章）。 证明原告土地使用权及原告经营的合法性。 第二组证据：工矿产品购销合同及付款收据和轮窑平面图及轮窑内部用耐火砖砌箍而成的照片。证明原告的砖厂轮窑内部是用耐火砖砌箍而成的。 第三组证据：邮政特快专递两张和彭阳县房屋征收安置办公室文件(彭房征办发(2016)101号《关于对宁夏回族自治区彭阳县政府违法强拆行为的举报的回复意见书》）和原告的复查申请。证明原告的砖厂被被告的《公告》和《通知》，认定为关闭取缔非法机砖厂，被告对原告轮窑及地上设施予以拆除的违法事实。原告向彭阳县委和彭阳县政府以书面形式提供的异议。 第四组证据：宁夏华昱电力工程有限公司对原告砖厂电的设施工程损害预算书造成电的损失为578648.35元；彭阳县人民政府以彭政发(2012)2号《关于印发（彭阳县县城规划区内项目建设土地及房屋征收与补偿安置暂行办法）的通知》。证明因被告违法强制拆迁给原告造成电力设施损失赔偿和被告对原告拆迁补偿停产停业损失、临时安置过渡费、厂址搬迁费、设备搬迁费的规范性文件。 第五组证据：1.多孔砖搬运承包合同及支付票据；2.工程人工费结算书及施工合同。证明1.原告在被告拆迁时，搬运多孔砖所支付的搬运费132750.00元的事实，与被告在拆迁所丈量确认的成品698688块多孔砖数额是一致的；2.原告修建轮窑所支付的工程价款。 《彭阳县德宇空心砖厂资产评估报告》，证明彭阳县德宇空心砖厂的资产，经甘肃正昊资产评估事务所评估并出具评估报告。评估价值为9633901.00元。 彭阳县人民政府辩称，原告诉讼主体资格不合法，不能作为本案原告起诉。 一、被答辩人市场经营主体不合法。 （一）《营业执照》已注销。被答辩人诉称的《营业执照》已经在2010年2月9日经工商行政管理部门注销。 （二）无《城乡规划许可证》。被答辩人经营场所位于城市规划区，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，在城市规划区的建设活动，应当取得城市管理部门的规划许可证。 （三）没有取得建设用地使用证。从被答辩人用地事实看，被答辩人同土地承包经营者达成土地流转合同，形成企业临时用地并且现均已届满。依据《中华人民共和国土地管理法》规定，被答辩人没有将农用地转为建设用地，严重违法土地用途管理。 （四）《采矿许可证》已经届满多年。被答辩人作为生产烧制砖制造的市场主体，依据法律规定，其生产经营必须在取得《采矿许可证》后才能从事生产经营活动。而本案被答辩人取得的《采矿许可证》已经在2011年6月14日届满。 （五）《取水许可证》等取水和水土保持证件也均过期。 二、被答辩人系国家淘汰产业，是国家关闭取缔对象。 被答辩人经营规模和生产产品，依据《宁夏回族自治区企业投资项目核准限制和淘汰产业目录》（宁政发[2014]116号）文件规定及《2016年全区非煤矿山安全生产专项整治行动方案》（宁国土资发[2016]118号）规定，系国家规定的淘汰产业，应当依法关闭取缔。 三、被答辩人生产经营违法。 被答辩人在生产经营中，存在以下违法行为： （一）非法采矿。在《采矿许可证》到期后，非法采矿并从事生产经营活动。 （二）妨碍公路安全。被答辩人经营场所位于省道202旁，依据《公路安全保护条例》规定省道不少于15米的规定。 （三）妨害罐区安全。被答辩人经营场所位于彭阳县吴川罐区干渠旁，依据《宁夏回族自治区水工程管理条例》规定傍山干渠渠堤外坡脚外五十米，不得从事挖坑取土或者修建建筑物、构筑物等危害供水设施安全的活动。 四、《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》已经生效。 因被答辩人不仅自身违法，而且非法从事生产经营活动。为巩固全县生态建设成果，结合全区“打非治违”专项行动、主干道路大绿化大整治专项活动及重大工程建设活动等一系列国家开展的执法活动，答辩人根据被答辩人存在的一系列违法行为，依据国家一系列法律规定，依法作出《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》并告知被答辩人权利救济途径。在法定期限内，被答辩人既没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，依据法律规定已经为生效的法律文书。 五、依法拆除被答辩人非法建筑系答辩人的法定职权。 因被答辩人存在一系列违法行为，依据《中华人民共和国矿产资源法》及《宁夏回族自治区水利工程管理条例》等法律法规规定应当对其违法收入予以没收。但答辩人仅选择以被答辩人违法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理》规定对违法占用土地形成的非法建筑物及构筑物，必须拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，拆除非法建筑物及构筑物系行政机关职权。 六、答辩人主动同被答辩人进行协商，被答辩人置若罔闻。 在党中央、国务院和自治区党委、政府每年开展的一系列专项活动中，答辩人及职能部门工作人员多次同被答辩人协商，希望被答辩人从尊重法律角度出发，实现积极协商达到“双赢”。但被答辩人公然漠视法律，对行政机关执法活动置之不理，对全县经济社会发展造成严重影响。 七、被答辩人无法律依据承担行政赔偿。 根据上述事实及理由的陈述，被答辩人因非法用地并在非法用地上形成非法建筑，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，不属于国家承担的行政赔偿范围。 综上所述，答辩人同被答辩人行政拆除及赔偿纠纷，因被答辩人不仅本身存在一系列非法事实，而且存在一系列非法经营行为。针对被答辩人一系列非法行为，答辩人依法作出关闭取缔行政行为，而且答辩人作出的行政行为已经生效并产生法律效力。被答辩人不严格执行答辩人做出的行政行为，答辩人依据法律赋予的行政强制权力，依法对被答辩人的非法建筑予以拆除，符合法律规定。为此，答辩人答辩意见为：请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 经庭审质证，本院对证据作如下认定： 原告对被告提交的证据的质证意见：一、对被告提交的证据一、（一）1、2、3、4的质证意见：原告的机砖厂是彭阳县发展计划与经济贸易局以彭计经发（2003）41号文件批准立项建设的，该文件的第一条规定：“建设规模及内容”“按设计要求在彭阳县彭阳乡任湾村刘河队新建新型24门轮窑一座1200平方米，新建砖木结构房屋（机房、库房、办公用房等）380平方米，总占地面积20亩；配套新型节能空心制砖（瓦）机、变压器、电动机等主要设备16套（台、件）。”第三条还规定：“效益简析”解决就业人员89人，其经济效益与社会效益十分明显。该文抄送县委、人大、政府办、政协办等县部门十八个相关单位及县委书记、县长等6位主要负责人。 上列被告提交的文件对本案不具有关联性；原告提交的彭计经发（2003）41号文件，证明原告机砖厂批准建设的合法性。 二、对被告提交的证据一、（二）1、2、3、（1）、（2）、（3）、4、5、6项质证意见：1.被告借故不给原告办理营业执照、安全生产证、采矿许可证等相关年检证件，导致原告上列证件不能续办过期，被告应承担过错责任。2.但被告相关行政机关向原告收取相关管理费、税每年没有间断过，直至收到2015年11月16日。3.原告的交费、税事实，证明原告砖厂建筑设施的合法性； 三、对被告提交的证据二、（一）有关政策依法1、2、3、4、5项的质证意见：1.这些相关政策文件，没有一个文件规定县级政府对企业有进行强制拆迁的规定；2.原告提供的宁夏回族自治区墙体材料改革领导小组办公室文件《关于公布二十二批新型墙体材料产品认定名单的通知》宁墙办发（2009）25号文件，原告的砖厂在该文件认定名单公布之列内。原告提供的宁夏回族自治区住房和城乡建设厅、财政厅（2014）167号文件《关于印发宁夏回族自治区新型墙体材料专项基金返还管理办法的通知》一般发展类包括彭阳县在内。证明原告砖厂的合法性。 四、对被告提交的证据二、（二）有关法律根据1、2、3的质证意见：1.被告的公告和通知均没有适用《城乡规划法》，该法也没有县级人民政府有强制拆迁的规定；2.《土地管理法》第七十六条明确规定，采用欺骗手段骗取批准非法占用土地；并且由土地行政主管部门责令退回非法占用的土地。第八十三条规定，是指在非法占用的土地上新建的建筑物，对继续施工的，最终的处罚决定依法申请人民法院强拆除。而原告的砖厂是经合法批准的，且属十几年的合法建筑物，并非新建的建筑物；3.《行政强制法》第四十四条行政机关可以依法强制拆除的规定该条的依法是指法律、法规的授权。《行政强制法》第二条二款规定的行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财务实施暂时性控制的行为。第二条三款规定的行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。上列款项明确规定，行政强制措施是财务实施暂时性限制，行政强制执行必须申请人民法院依法强制履行义务的行为。被告没有法律行政法规设定授权没有行政强制执行权，是违法的行政违法行为；对此，《行政强制法》第五十三条、第七十条有明确的规定。被告的《公告》和《通知》没有适用《行政强制法》的规定。 五、对被告提交的程序方面的证据三的质证意见： 1.被告没有法律依据，也就是说没有法律、法规的设定授权拆除的行政强制权；2.违反法定程序。《行政强制法》第八条一款和二款明确规定“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿”。“公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿”。原告丧失了法律规定享有的陈述权、申辩权；3.被告的《公告》和《通知》的行政行为属于滥用职权的违法行为。 综上原告总的质证意见：1.原告的砖厂是合法的；2.法律、法规没有授权被告对原告的砖厂进行强制拆除；3.被告违法《通知》、《公告》、强制拆除原告的机砖厂属于滥用职权行为。 被告对原告提交的证据的质证意见： 第一组证据1-12的质证意见不具有关联性，原告不能证实建设用地的合法性，不能达到原告证明目的。 第一组证据13-14真实性、合法性不表异议，证明土地使用权征收并补偿。 第一组证据15-16②营业执照2008年8月24日失效,③机构代码证2013年7月13日失效,⑤采矿许可证2008年4月失效,⑥取水许可证2011年5月21日失效,⑦排污污染许可证2011年10月13日失效,⑧水土保持方案许可证2009年5月失效,⑩新型材料产品认证证书2010年12月失效可证实已失效，同时证明原告处于非法经营状态。 第一组证据17-21与本案无关联性。 第二组证据1-3证明被告行政行为合法。 第三组证据1与本案无关联性，被告公告已明确告知救济权利。 第四组证据1-6对真实性无法认定，不具有证明效力。 第一组补充证据不能证明经营性的合法性。 第二组补充证据对真实性无法判断，不具有证明效力。 第三组补充证据已告知救济程序，与本案行政诉讼不具有关联性。 第四组、第五组补充证据与本案无关联性。 资产评估报告因原告提供的资料真实性无法考证，鉴定结论不客观、不真实，无法评定其真实价值，且与被告的拆除行为无关联性。 对被告彭阳县人民政府向法庭提交的第一组证据（二）、第二组（一）、（二）2、第三组证据符合证据的的“关联性、合法性、客观性”，能够证明案件的基本事实，本院予以确认；第一组证据（一）与本案没有关联性，本院不予确认；第二组证据（二）1、3是在行政行为作出后提交的依据，本院不予确认。 对原告彭阳县德宇空心砖厂向法庭提交的证据除第二组证据中3不符合证据的“合法性”，本院不予确认外，其他证据均符合证据的“关联性、合法性、客观性”，能够证明案件的基本事实，本院予以确认。 经审理查明，原告彭阳县德宇空心砖厂是陈德个人投资建成的个人独资企业。经原彭阳县发展计划经济贸易局于2003年3月2日，以彭阳计经发（2003）41号《关于建设彭阳县空心砖厂的批复》文件批准建成。同时，原告与原彭阳县彭阳乡任湾村村民委员会先后签订《土地租用合同》、《土地转让合同》，租用、转让该村土地进行生产经营。在此期间，原告依据彭阳县政府发改委的批文，先后向彭阳县政府行政主管部门及相关单位办理了《个人独资营业执照》、《税务登记证》、《安全生产许可证》、《采矿许可证》、《宁夏回族自治区排放污染物许可证》、《取水许可证》等相关证件，开始生产经营机砖业务。砖厂现发展占地面积61.01亩，轮窑3240平方米，房屋3063.16平方米，砖厂自动化烘干设备齐全。2012年砖厂进行改扩建，重新修建轮窑、烘干窑设施、更换设备、新修办公房、职工用房、轮窑内全部用耐火砖砌箍、轮窑外用砖砌箍。2010年2月10日经原彭阳县工商管理局将彭阳县德宇空心砖厂办理了注销登记。2011年3月9日，原告在税务机关登记类型为“个体户”，经营范围为烧结多孔砖及空心砖销售，并办理了“税务登记证”，各项费税交纳止2015年11月15日。彭阳县国土资源局分别于2011年5月25日、2012年4月21日、2012年9月28日、2013年6月28日、2014年8月24日、2015年2月3日先后6次向彭阳县德宇空心砖厂发出“责令停止非法采矿生产行为通知书”，责令原告彭阳县德宇空心砖厂停止非法采矿生产活动。后被告彭阳县人民政府为了规范全县机砖厂生产经营秩序，保护生态环境，保障S203道路改扩建的顺利进行，于2015年10月28日发布《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》。公告发布后，原告于2016年4月5日向被告彭阳县人民政府提出《关于对彭阳县人民政府关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告的异议》，异议请求，1.认定机砖厂为非法企业定性错误；2.依据公告拆除机砖厂程序违法；3.请求政府及相关行政部门与机砖厂进行协商辩称事宜。异议提出后被告未回复，原告也未自行拆除机砖厂。2016年5月16日，被告彭阳县人民政府又发布了《关于对彭阳县德宇空心机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》。通知发出后，原告未拆除砖厂，搬出生产设备。被告组织其职能部门的工作人员对该砖厂进行登记丈量。 2016年5月20日被告彭阳县人民政府将原告彭阳县德宇空心砖厂强制拆除。被告在拆除砖厂的当日，组织其职能部门的工作人员对该砖厂进行登记丈量。同时，原告与王国强签订《多孔砖搬运合同》，由王国强组织人员将原告砖厂的多孔砖698688块搬离。原告按每块砖0.19元的价格共支付王国强搬运费132750.00元。本案在审理中，原告于2016年10月9日向本院提出申请，要求对其砖厂总价及损失进行评估。经甘肃正昊资产评估事务所评估，并于2017年12月23日作出甘正昊评报字（2017）第249号《资产评估报告书》，原告所有的彭阳县德宇空心砖厂房屋、构筑物评估值为人民币8688162.00元，机器设备评估值为人民币945739.00元，评估总值为9633901.00元。原告请求，一、请求依法确认被告对同一事实,分别于2015年10月28日作出的《彭阳县人民政府关于依法关闭取缔非法砖厂的公告》、2016年5月16日作出的《关于对彭阳县德宇空心砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》作出的行政行为违法。二、确认被告对原告彭阳县德宇空心砖厂于2016年5月20日实施强制拆除的行政行为违法。三、由被告向原告赔偿砖厂损失16934500.40元；设备损失3359635.00元，毁坏财产（物料）损失1218650.00元；强拆当天搬运成品多孔砖698688费用132750.72元；停产停业损失补偿费430255.70元；临时安置过渡费14528088.00元；厂址搬迁费1614232.00元；设备拆装实际搬迁发生的费用67192.70元；原告租用农民土地补偿款每年每亩1200.00元每年68173.00元（自2016年5月20日至实际征用之日止）；以上共计赔偿及费用损失25976886.32元。四、请求被告向原告赔偿供电设施损失578648.35元。五、由被告向原告承担自起诉之日至实际给付止上列共计款项数额的赔偿损失的同期同类银行贷款利息。 另查明，原告陈德所有的机砖厂《安全生产许可证》已于2008年8月24日届满，之后再未办理《安全生产许可证》。《采矿许可证》有效期限自2007年4月至2008年4月，之后再未办理《采矿许可证》，也未办理延续或变更手续。 本院认为，双方争议的焦点为：1.原告是否具有诉讼主体资格；2.被告彭阳县人民政府于2015年10月28日作出的《彭阳县人民政府关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》、2016年5月16日作出的《关于对彭阳县德宇空心砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》的行政行为是否合法；3.被告彭阳县人民政府2016年5月20日强制拆除原告彭阳县德宇空心砖厂的行政行为是否合法；4.被告彭阳县人民政府是否赔偿原告彭阳县德宇空心砖厂的各种损失。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼”的规定，本案中，原告彭阳县德宇空心砖厂虽然被被告依法注销，但其砖厂生产设备应受法律保护，当其受到侵害时，其有权提起诉讼。因此，原告彭阳县德宇空心砖厂向人民法院提起诉讼，符合法律的规定。 《中华人民共和国行政强制法》第10条、第11条、第13条规定，行政强制措施由法律设定；法律中未设定强制措施的，行政法规、地方性法规不得设定强制措施；法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国矿产资源法》是为了发展矿业，加强矿产资源的勘查、开发利用和保护工作。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。并对违反该法规定的采取给予行政处罚或者追究直接责任人员的刑事责任。《中华人民共和国安全生产法》是为了加强安全生产工作，防止和减少生产安全事故，保障人民群众生命和财产安全，并对违反本法规定的单位、个人和直接责任人给予行政处罚或追究刑事责任。《中华人民共和国行政许可法》是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查、准予其从事特定活动的行为，并对违反本法规定的单位、个人和直接责任人给予行政处罚或追究刑事责任。国务院《无证无照经营查处办法》是对从事无照经营的，由工商行政管理部门依照相关法律、行政法规的规定予以处罚。法律、行政法规对无照经营的处罚没有明确规定的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处以1万元以下的罚款。《宁夏回族自治区安全生产条例》规定，是为了加强安全生产工作，防止和减少生产安全事故，保障人民群众生命和财产安全，并对违反本法规定的单位、个人和直接责任人给予行政处罚或追究刑事责任。以上法律、法规、规章制度均规定对于违反上述法律、法规的单位、个人给予行政处罚或者追究直接责任人的刑事责任。但是并未设置强制措施和强制执行的规定。被告彭阳县人民政府在作出《彭阳县人民政府关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》引用上述法律、法规的规定，属于适用法律错误。 《宁夏回族自治区企业投资项目核准限制和淘汰产业目录》中，对砖瓦24门以下轮窑以及立窑、无顶轮窑、马蹄窑等土窑（2011），普通挤砖机予以淘汰。该目录并未有强制拆除的规定。被告在通知中适用《2016年全区非煤矿山安全生产专项整治行动方案》规定，经查宁夏回族自治区并没有此方案，而是《宁夏回族自治区2015年金属非金属矿山安全生产专项整治行动方案》，被告适用时间错误、名称错误的规定明显属于适用规定错误。而《宁夏回族自治区2015年金属非金属矿山安全生产专项整治行动方案》中打非治违的重点是未依法取得采矿许可证、工商营业执照、安全生产许可证等证照，擅自从事矿产资源开采的，也没有设置强制措施的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条是对非法占用土地的法律责任即“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条、第三十九条、第四十三条规定的是征用土地及及违反规定的行政处罚。上述法律、法规没有设置强制措施和强制执行的规定，而且原告彭阳县德宇空心砖厂的财产，并没有相关组织认定为违法建筑或非法财产，因此，被告在通知中适用上述规定，属适用法律、法规、规章制度错误。且被告在通知中适用其发布的《关于关闭取缔非法机砖厂的公告》，因该公告适用法律法规错误，因此被告适用该公告也属错误。 根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当作出书面催告通知书，催告当事人履行义务，同时应当将强制执行的内容向社会公告。行政机关在送达催告通知书和发布公告之后，应当依法听取当事人的陈述和申辩，并对其陈述和申辩作出处理。催告通知及公告催告履行期满之后，当事人仍不履行义务的，行政机关应当依法作出强制执行决定，确定强制执行的具体时间，送达当事人。当事人到期没有自行履行，行政机关依法采取强制措施。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序”。本案中，原告砖厂的财产相关组织并未认定为违法建筑或非法财产，即便是违法建筑或非法财产，被告应当按照上述法律规定的程序严格执行，也就是“违法建筑合法拆除”。但是，被告在2016年5月20日强制拆除原告彭阳县德宇空心砖厂的过程中，并没有按照上述法律的规定执行。没有作出决定，没有进行催告，也没有听取当事人的陈述和申辩，没有制作现场笔录，也未告知原告应享有的权利、救济途径等。据此，被告强制拆除原告砖厂的行政行为违法。 被告在作出的《彭阳县人民政府关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》、《关于对彭阳县德宇空心砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》中，所依据的法律、法规中并未适用《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》，但被告在庭审答辩和提供的证据中有上述法律。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，被告应提供其作出行政行为时的证据和依据，而不是行政行为完成后收集补充的证据和依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第60条“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据”的规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》，不能作为其作出《公告》《通知》及强制拆除原告彭阳县德宇空心砖厂时的法律依据。 《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条规定“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权；私人的合法财产受法律的保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。本案中，原告彭阳县德宇空心砖厂的合法财产应受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第47条“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任；对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定。被告彭阳县人民政府的行为给原告造成的损失，被告并未提供造成损失的证据，原告申请甘肃正昊资产评估事务所评估，房屋、构筑物评估值为人民币8688162.00元，机器设备评估值为人民币945739.00元，评估总值为9633901.00元。被告应当对原告合法所有的机器设备价值945739.00元予以赔偿。原告的该项请求，本院予以支持。原告请求的房屋、构筑物、搬运空心砖所支付的搬运费、停产停业损失、临时安置过渡费、设备拆装实际搬迁发生的费用、租用农民土地补偿费用及银行利息，因原告未取得建设用地使用证，且该砖厂已被注销，《采矿许可证》、《安全生产证》等证照已经届满，原告属非法经营，地上附着物也属非法财产，其他费用并未实际发生，因此，其上述请求本院不予支持。 综上，被告彭阳县人民政府于2015年10月28日作出的《彭阳县人民政府关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》、2016年5月16日作出的《关于对彭阳县德宇空心砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》行政行为违法；被告彭阳县人民政府2016年5月20日强制拆除原告陈德所有的彭阳县德宇空心砖厂的行政行为违法。原告彭阳县德宇空心砖厂请求确认《公告》、《通知》及被告强制拆除砖厂的行政行为违法的理由成立，本院予以支持。被告彭阳县人民政府因其违法行为给原告的损失，合法的财产损失部分应当赔偿。原告请求赔偿损失的部分诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其作出的《公告》、《通知》及强制拆除砖厂的行政行为合法、不予赔偿原告损失的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十四条第二款（一）项、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款、《中华人民共和国行政强制法》第十条、第十一条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、确认被告彭阳县人民政府2015年10月28日作出的《彭阳县人民政府关于依法关闭取缔非法砖厂的公告》、2016年5月16日作出的《关于对彭阳县德宇空心砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》的行政行为违法； 二、确认被告彭阳县人民政府2016年5月20日强制拆除原告彭阳县德宇空心砖厂的行政行为违法； 三、由被告彭阳县人民政府赔偿原告彭阳县德宇空心砖厂的机器设备款945739.00元； 四、驳回原告彭阳县德宇空心砖厂的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告彭阳县人民政府负担。本案评估费用55000.00元，由原告彭阳县德宇空心砖厂负担49601.00元，被告彭阳县人民政府负担5399.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  何军民 审 判 员  王 伟 代理审判员  柳 玲 二〇一八年六月十二日 书 记 员  舒 路 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十六条非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。 《中华人民共和国行政强制法》 第十条行政强制措施由法律设定。尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除本法第九条第一项、第四项和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定本法第九条第二项、第三项的行政强制措施。法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。 第十一条法律对行政强制措施的对象、条件、种类作了规定的，行政法规、地方性法规不得作出扩大规定。法律中未设定行政强制措施的，行政法规、地方性法规不得设定行政强制措施。但是，法律规定特定事项由行政法规规定具体管理措施的，行政法规可以设定除本法第九条第一项、第四项和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。