云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初288号 原告：李春林，女，1978年3月11日生，汉族，大学文化，居民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：曲靖市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）。 住址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。 统一社会信用代码：91530300688550480R 法定代表人浦罡，执行董事。联系。 委托诉讼代理人：夏开彦，男，1968年7月23日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，系被告泰和公司股东，特别授权代理。 原告李春林与被告泰和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春林，被告泰和公司的法定代表人浦罡、委托诉讼代理人夏开彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰和公司立即向原告交付符合合同约定的房屋并履行产权申办义务；2、判令被告泰和公司支付逾期交房的违约金70000元[包括2013年7月1日起至2013年8月30日止的违约金1800元；2013年8月31日起至2018年1月22日的违约金68200元（1605天×0.02%×212460元=68200元）]，逾期交房违约金计算至实际交房日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月21日，原告李春林与被告泰和公司签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发建设的宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-G-09号房屋，房屋价款212460元。《商品房购销合同》签订后，原告于2011年12月21日付清全部购房款。2011年12月24日，被告泰和公司办理了该商品房买卖合同备案登记。合同第七条约定：曲靖市泰和房地产开发有限公司应于2013年6月30日前，将经建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房交付给原告李春林。第九条约定：曲靖市泰和房地产开发有限公司如未按本合同第七条约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告泰和公司按每天叁拾元向原告李春林支付违约金，合同继续履行。逾期60天后，泰和公司按李春林已付款的0.02%乘以逾期天数向李春林支付违约金，合同继续履行。合同第十二条约定：曲靖市泰和房地产开发有限公司在交房后90个工作日内向产权登记机关申办产权。在2013年6月30日之后，虽经原告多次催促，但被告至今都未履行相关的交付义务，亦未向产权登记机关申办产权。被告的行为严重违反双方合同的约定，侵害原告合法权益。为此，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告泰和公司辩称，原告所诉房屋买卖是客观事实；原告所诉未交房不成立，房屋已统一交付所有业主，后大部分业主同意统一由被告方对外招租。因为经济下滑，而导致招租失败，所以原告所诉要求支付逾期交房违约金，被告方只同意支付自2014年3月30日之前的违约金，之后的违约金不同意支付，不应得到支持；同意原告要求办理房产证的诉讼请求，但是需要合理期限，办理产权证相关费用按合同约定应由原告方承担。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议： 第一、房屋是否已实际交付； 第二、原告方要求支付逾期交房违约金是否应予支持。 针对以上争议，原告李春林向本院提交了下列证据用以证明其主张： 1、身份证复印件一页，用以证实原告诉讼主体资格。 2、商品房购销合同一份、商品房预售合同登记备案回执一页（均为复印件），用以证实双方存在商品房买卖合同关系，合同中约定的交房时间为2013年6月30日，并约定了逾期交房的违约责任。 3、收款收据复印件一页，用以证实原告方付清了全部购房款。 经质证，被告泰和公司对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为交房已完成，只是原告方未接收房屋。并且因部分业主委托被告方将商铺统一对外招租，至今招租未成功，不构成逾期交房及违约责任。 通过上述质证，本院认为，双方对上述证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。三组证据共同证实了双方商品房买卖是双方的真实意思表示，买卖关系合法、有效，原告方已按合同约定履行了自己的义务（支付购房款）；根据双方当事人在庭审中的陈述，该房自建成完工至今，均处于被告泰和公司的实际控制下，多数业主甚至都不知道自己房屋的具体位置，且被告方至今未将房屋的相关产权证书办理完毕并交付给原告方，所以，被告方认为房屋已交付，其行为不构成违约的抗辩理由不能成立。 被告泰和公司为证实其答辩主张，向本院提交了下列证据： 1、建设工程消防验收意见书复印件一份，共二页。 2、办理产权需交纳费用的清单复印件四页。 3、业主接收房屋资料复印件五页。 4、商场装修工程施工合同复印件一份，共十六页。 5、向业主发送的接收房屋短信内容复印件一页。 6、商铺交接手续办理流程复印件二页。 7、商场启用开业时间表复印件一页。 8、商铺交接现场人员安排表复印件三页。 以上证据共同用以证实房屋符合交付条件，交房已完成，且有部分业主已接收房屋，只是本案原告方未接收房屋，被告方不存在违约行为。 经质证，原告李春林对以上证据的真实性、合法性未提出异议，但认为均不能证实交房已完成，房屋至今仍处于被告方的控制下，也未办理产权登记，不存在原告方不接收房屋的事实。 通过上述质证，本院认为，双方签订的购房合同中约定由被告方办理产权登记，故办理产权登记并将相关产权证书交付给原告方系被告履行交房义务的一部分，且被告方未经原告方同意，将该房连同所有该小区的商铺统一对外招租，房屋至今未实际交付给原告方。以上证据均未能证实被告方已履行了交付房屋的义务，本院对上述证据均不予认定。 通过庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2011年12月21日，原告李春林与被告泰和公司签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发建设的宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-G-09号房屋，房屋价款212460元。《商品房购销合同》签订后，原告于2011年12月21日付清全部购房款。2011年12月24日，被告泰和公司办理了该商品房买卖合同备案登记。合同约定：泰和公司应于2013年6月30日前，将经建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房交付给原告方；如未按合同约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，按每天叁拾元向原告方支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，泰和公司应按原告方已付款的0.02%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行；被告泰和公司在交房后90日内向产权登记机关申办产权，办理产权的相关费用由原告方承担。2018年1月26日，原告李春林向本院起诉，请求判令被告泰和公司立即向原告交付符合合同约定的房屋并履行产权申办义务，并支付截止2018年1月22日的逾期交房违约金70000元，之后的逾期交房违约金计算至实际交房日止；诉讼费用由被告承担。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的商品房购销合同属买卖合同，出卖人（本案被告）应当按约定履行交付标的物（房屋）的义务，买受人（本案原告）应当按约定履行支付房屋价款的义务。现原告李春林已按合同约定向被告泰和公司支付购买房屋的全部价款，被告泰和公司就应当履行交付房屋并办理相关产权手续的义务。而被告至今未按合同约定履行自己的义务，已构成违约，应承担继续履行合同及支付约定的违约金之民事责任。被告泰和公司辩称“房屋已交付给原告方，因而不构成违约”的主张，因该房自建成完工至今，均处于被告泰和公司的实际控制下，并未实际交付给原告方，且被告方至今未将房屋的相关产权证书办理完毕并交付给原告方，被告方也未举证证实其已履行了交付义务，所以，被告方认为房屋已交付，因而不构成违约的抗辩主张不能成立。原告李春林请求判令被告方支付的违约金的数额及计算方法，符合双方在合同中关于违约金的约定，且不违反相关法律规定，应予支持。被告方不同意支付自2014年3月30日之后的违约金的抗辩理由，不能成立。根据双方在合同中的约定且庭审中双方一致确认，办理该房产权证书所需相关费用，由原告李春林承担。关于原告方要求判令被告交付符合合同约定标准的房屋的主张，因被告为了统一招租成功，已对房屋进行了装修，房屋现状虽然不符合合同约定的交房条件，但若恢复合同约定的交房标准（砂浆粉刷墙面、水泥原浆收光地面、水泥原浆收光屋顶、铝合金门窗），将人为地造成更大的损失，且该房的用途为商铺，房屋的现状更有利于经营、使用，所以，按合同约定的交房标准交付，已不符合双方期待的合同利益最大化，更不实际，应以现状交付即可，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-G-09号房屋的相关产权申办完毕，并将相关产权证书连同该房一并交付李春林;办理产权的相关费用由李春林承担。 二、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付李春林截止2018年1月22日的违约金70000元；2018年1月22日之后的违约金每日按房屋价款总额的0.02%计算至房屋实际交付之日止。 案件受理费人民币1650元，由被告曲靖市泰和房地产开发有限公司负担。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判长 杨 斌 审判员 阚世彦 审判员 王朝发 二〇一八年六月一日 书记员 李 斯