重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初2875号 原告：周维贤，女，1941年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。 被告：重庆市荣昌区九井煤业集团有限责任公司，住所地重庆市荣昌区双河街道梅华园路100号，统一社会信用代码91500226709377729J。 法定代表人：聂高菊，董事长。 委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告：周继秀，女，1964年1月29日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。 被告：钟某某，女，2002年7月2日生，汉族，住重庆市荣永川区。 法定代理人：周继秀，女，1964年1月29日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。 被告：钟其容，女，1987年6月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。 法定代理人：唐兴建，男，1974年1月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。 第三人：黄裕先，男，1949年6月11日生，汉族，住重庆市永川区。 原告周维贤与被告重庆市荣昌区九井煤业集团有限责任公司（以下简称九井公司）、周继秀、钟其容、钟某某，第三人黄裕先生命权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维贤及其委托诉讼代理人李朋蓬，被告九井公司的委托诉讼代理人王建兰，被告周继秀及其委托诉讼代理人刘显仲，被告钟某某及其法定代理人周继秀、委托诉讼代理人刘显仲到庭参加了诉讼，被告钟其容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周维贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人共同向原告支付儿子钟发友工亡后应获得的赔偿款216576元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告之子钟发友系被告九井公司员工。2018年4月9日，钟发友因工死亡，产生了各项补偿费用共计90万元，该金额已经过重庆市荣昌区人民法院于2018年4月16日作出的（2018）渝0153民特665号民事裁定书进行了确认。但此后几被告及第三人相互推诿，未支付原告分文。原告老年丧子，却未得到丝毫补偿。故为维护原告合法权益，现原告起诉至法院，请求依法判决。 九井公司辩称：我公司已经将死者的工亡费支付给了黄裕先80万元、支付给了周继秀10万元，90万元（含死者女儿钟某某的费用）已全部支付完毕。 钟某某、周继秀辩称：同意支付原告款项，但原告的诉讼请求过高。 钟其容未到庭亦未作答辩。 第三人黄裕先辩称：九井公司确实将80万元支付给我了，但我已于2018年5月3日就将80万元转给了周继秀。 本院经审理认定事实如下：钟发友系原告周维贤之子，系被告周继秀丈夫。钟发友与被告周继秀婚后共育有两个女儿，即长女被告钟其容、次女被告钟某某（尚未成年）。钟发友生前系被告九井公司员工，2018年4月9日钟发友在被告九井公司的井下工作时发生心跳呼吸骤停、胸外伤，后经抢救无效于当日死亡。2018年4月13日，周继秀、周维贤、钟其容、钟某某及九井公司在重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会的调解下达成了调解协议，具体内容为：“一、死者钟发友因工死亡产生一次性工亡补助金727920元、丧葬费33696元及供养亲属抚恤金。除供养亲属抚恤金按国家相关政策法规另行处理外，由被申请人九井公司先行垫付申请人周继秀、周维贤、钟其容、钟某某一次性工亡补助金727920元、丧葬费33696元，另自愿支付申请人周继秀、周维贤、钟其容、钟某某一次性经济困难补助138384元，合计900000元…二、上述款项由被申请人九井公司于签订此协议时支付申请人周继秀、周维贤、钟其容、钟某某100000元。此款付至周继秀重庆农村商业银行账户…余款800000元在2018年4月20日之前付至周继秀、周维贤、钟其容、钟某某共同指定的黄裕先重庆农村商业银行账户…五、签订本协议后，申请人周继秀、周维贤、钟其容、钟某某不得再因此事向被申请人九井公司主张任何权利”。2018年4月16日，本院作出了（2018）渝0153民特665号民事裁定书，裁定上述调解协议有效。调解协议生效后，被告九井公司按照调解协议的约定向被告周继秀支付了100000元，向第三人黄裕先支付了800000元。黄裕先于2018年5月3日通过银行转账的方式将其领取的800000元支付给了被告周继秀。即调解协议所确认的900000元现全部由被告周继秀占有。 另查明：钟发友死亡后丧葬事宜由被告周继秀负责办理。钟发友生前同其妻周继秀、次女钟某某共同生活，钟某某现在永川双石中学高2020级就读。原告周维贤除钟发友外尚有三个子女，亦未与钟发友共同生活。被告钟其容因患有精神疾病，于2010年1月21日被重庆市残疾人联合会评为精神二级残疾人，残疾证载明其监护人为其丈夫唐兴建。钟发友因工死亡后，原告周维贤及被告钟某某均将根据国家相关规定按月领取供养亲属抚恤金。庭审中，被告周继秀举示了收条、收据等拟证明办理钟发友的丧葬事宜支出10万元。周继秀还举示了病历、借条复印件、光盘以及永川区永荣镇白云寺村村民委员会出具的证明，拟证实其自身患病、家庭经济困难，尚欠债务19万元。白云寺村委会证明载明：“周继秀，家庭人口两人，老公去世，自己务农，女儿读书，住房也有危险未维修，家庭经济收入低，家庭困难”。原告亦举示了其出院证，拟证明原告年老多病。 以上事实，有原、被告及第三人的陈述、《人民调解协议书》、（2018）渝0153民特665号民事裁定书、出院证、光盘、借条复印件、永川区永荣镇白云寺村村民委员会出具的证明、永川双石中学证明、领款申请单、重庆农村商业银行个人业务凭条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：职工因工死亡的，其近亲属有权依法领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案被告周继秀根据本院已确认的人民调解协议，领取了钟发友的一次性工亡补助金727920元、丧葬费33696元及九井公司自愿支付给周继秀、周维贤、钟其容、钟某某的经济困难补助138384元，共计900000元。原告周维贤及被告周继秀、钟某某、钟其容均系死者钟发友的近亲属，对周继秀领取的上述900000元均有权享有。本案争议的焦点为上述款项应当如何分配。对此本院认为，因钟发友死亡后丧葬事宜由被告周继秀办理，故丧葬费33696元应当由周继秀享有，周继秀称实际产生丧葬费10万元，但并无充分证据证明，且不具有必要性及合理性，故对周继秀该意见本院不予采信。扣除丧葬费后的其余866304元，根据法律规定以及人民调解协议的约定，应当由周继秀、周维贤、钟其容、钟某某共同所有。九井公司支付的一次性工亡补助金及经济困难补助实际上是对死者因工亡造成家庭整体预期收入损失的一种财产性补偿，应当根据与死者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度、近亲属各自的具体生活状况以及对补助金的依赖程度等因素在死者近亲属之间合理分配。本案中，死者生前同被告周继秀、钟某某共同生活，因钟发友死亡造成家庭预期收入损失受影响最大最直接的首先是被告周继秀及钟某某，且周继秀以务农为生收入较低；钟某某尚未成年，钟其容系精神二级残疾人，缺乏独立生活能力，对补助金的依赖程度较高。因此，在上述款项的分割上，本院对三被告适当予以倾斜。此外，原告虽年事已高，但另有其他三个子女对其负有赡养义务，且其今后将每月依法领取部分供养亲属抚恤金，亦能够满足一定的生活所需。综上所述，本院酌定由原告享有钟发友工亡产生的一次性工亡补助金及一次性经济困难补助共计170000元，此款应当由实际占有人被告周继秀支付原告。被告九井公司已经按照人民调解协议履行了全部义务，被告钟其容、钟某某实际未领取任何款项，第三人黄裕先已经将其领取的800000元支付给了被告周继秀，故原告要求上述三被告及第三人支付工亡赔偿款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告钟其容、钟某某应当享有的一次性工亡补助金及一次性经济困难补助的份额，因二被告未要求在本案中分割，故本院不予处理，二被告可向被告周继秀另行主张。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告周继秀自本判决生效之日起五日内向原告周维贤支付钟发友因工死亡产生的一次性工亡补助金及一次性经济困难补助共计170000元； 二、驳回原告周维贤的其他诉讼请求。 如果被告周继秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2274元、保全费1770，共计4044（原告周维贤已预交），由被告周继秀负担3620元，原告周维贤负担424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  邬霞 二〇一八年六月二十五日 法官助理朱俊亨 书记员易江虹