广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初1480号原告：张德文，男，1966年5月6日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人:邝灼枢，系广东广从律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄诗韵，系广东广从律师事务所律师。被告：邓一军，男，1980年4月25日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王志明，系广东政衡律师事务所律师。原告张德文诉被告邓一军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2018年5月9日第一次公开开庭进行了审理，于2018年6月6日第二次公开开庭进行了审理，原告张德文及其委托诉讼代理人邝灼枢、被告邓一军及其委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德文向本院提起民事诉讼：一、判令被告立即清还借款458000元给原告，并从2018年1月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。（暂计至2018年4月的利息为54960元），合计512960元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邓一军为亲属关系。2014年11月至2015年之间，被告因资金周转困难多次向我借款，原告每次以现金形式借给被告后，被告均向原告出具借据并在借据上约定具体的还款时间。借款到期后，经原告再三催还本金，被告仍以各种借口拖欠还款。于是双方于2017年1月3日重新拟定借据，约定：借款金额为458000元，还款期限为2018年1月1日，逾期不还的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。借款到期后，我多次与被告协商还款事宜未果。原告张德文为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下的证据：一、2017年1月3日被告所签给原告的金额为458000元的借据；二、2014年11月28日被告向原告借款40000元的借据；三、2014年12月2日被告向原告借款40000元的借据；四、2015年1月1日被告向原告借款150000元的借据；五、共有三份借据，2015年2月1日被告向原告借款50000元、2015年2月10日被告向原告借款30000元、2015年2月14日被告向原告借款40000元。被告邓一军辨称,2017年2月14日被告与前妻巢××准备离婚，于2017年4月1日到民政局办理离婚了手续，原告是被告的亲舅父，当时是做××轮胎的基础建设和蔬果配送、村的周边环境整治、村委楼的升级改造，当时被告资金周转困难，所以被告向原告借款，但立据后该借款458000元实际上未到账，也没有给现金给被告，对于该借款458000元不承认，借据虽然有被告签名，但该数额较大，理论上应该在收到后再开具收据，本案并没有任何收据或转款记录，被告不同意原告方的诉讼请求。经审理查明：2014年11月28日，被告立据向原告借款人民币40000元；2014年12月2日，被告立据向原告借款人民币40000元；2015年1月1日，被告立据向原告借款人民币150000元,约定借款期限12个月（2015年1月1日至2015年12月30日），利息为每月4500元；2015年2月1日，被告立据向原告借款人民币50000元；2015年2月10日，被告立据向原告借款人民币30000元；2015年2月14日，被告立据向原告借款人民币40000元；以上6张借据合计借款350000元。另查明，2017年1月3日，被告立据向原告借款人民币458000元，借据约定：2018年1月1日归还借款，逾期不还款的，按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款日止。本案在审理过程中，原告认为2017年1月3日双方约定458000元借款是已经包含6张借据350000元，剩下108000元的借据，当时在2017年1月3日双方对账的时候是有借据的，在对账之后原告认为已经重新书写总的借据是458000元，其他的借据没有妥善保管，至今遗失的108000元借据共两张，其中一张借据为50000元和另一张借据为58000元。但原告认为遗失的108000元的两张借据，没有就借款时间、借款地点、借款方式等作出合理解释。本案在审理过程中，被告认为458000元与之前的借据无关，若有关，重新立据后，以前的借据会被收回，事实上被告出具借据后，原告没有借款458000元给被告。本案在审理过程中，被告认为2014年至2015年所立6张借据合计借款是310000元，而不是350000元，2014年12月2日被告立据向原告借款人民币40000元与2014年11月28日被告立据向原告借款人民币40000元是同一借款，为重复立据。被告只确认借款310000元，借款方式是原告现金给付。本案在审理过程中，被告认为借款后有还款30000元，提供了一张网银单，但网银单不能证实是被告汇款给原告，在举证期限内，被告未提供相关证据印证。以上查明的借款事实，有原告提供的借据、庭审调查情况等证据予以证明。本院认为,关于被告借款金额的认定问题，一、关于2014年12月2日被告立据向原告借款人民币40000元与2014年11月28日被告立据向原告借款人民币40000元是否为同一借款的认定问题。本案在审理过程中，被告认为：“2014年12月2日被告立据向原告借款人民币40000元与2014年11月28日被告立据向原告借款人民币40000元是同一借款，是重复立据。”本院认为，被告借款时间为2014年11月28日、2014年12月2日、2015年1月1日、2015年2月1日、2015年2月10日、2015年2月14日，上述借款时间具有连续性，借款为现金支付，结合从2014年至2015年期间被告所立的6张借据、庭审等综合分析，被告否认2014年11月28日向原告借款人民币40000元，被告未能提供证据印证，本院不予采纳。二、关于被告在2017年1月3日所立458000元借据的认定问题，本案在审理过程中，原告认为：“2017年1月3日被告所立458000元借据，是属于双方对账确认的借款，已经包含6张借据借款350000元，另108000元借据共两张，结账后没有妥善保管而遗失了”，庭审中，被告则否认，被告抗辩认为：“借据458000元与在前的借据无关，若有关，重新立据后，以前的借据会被收回，事实上被告出具借据后，原告没有履行将借款458000元给付被告。”，庭审中原、被告双方仍各持已见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告所立458000元借据而向本院提起民间借贷诉讼，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，2017年1月3日被告所立458000元借据，若原告认为是双方对账确认的借款，按常理重新立据后，以前的借据应该由被告收回处理，若未收回也应在重新立据上进行说明，借据上没有写明被告所立458000元借据是对账得出的数额，另外原告认为遗失的108000元两张借据，没有就借款时间、借款地点、借款方式等作出合理解释。综上所述，本院对原告诉讼请求借款本金458000元不予全部支持，应该按被告所立6张借据的借款本金350000元确定，本院认定被告向原告借款本金为350000元。关于被告借款利息的认定问题，被告立据向原告借款本金350000元。除了被告于2015年1月1日所立150000元借据有约定利息为每月4500元外，其余被告所立5张借据向原告借款本金合计200000元，双方无约定利息。被告立据借款150000元，应按借据约定即从2015年1月1日开始计算利息，原告诉讼请求主张利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，按约定并无超出法律规定的计算标准，本院予以支持。其余被告所立5张借据向原告借款本金合计200000元，由于双方无约定利息，应从原告主张权利之日起即从2018年4月10日起计算，利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。关于被告借款后有否还款的认定问题，本案在审理过程中，被告认为借款后有还款30000元，提供了一张网银单，但网银单不能证实是被告汇款给原告，本案在审理过程中，原告又不予确认，在举证期限内，被告未提供相关证据印证或其他还款凭证证实，本院不予支持。债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告借款本金350000元，至今没有偿还原告，所以，原告有权要求被告履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓一军于本判决发生法律效力之日起十日内付清借款350000元给原告张德文，其中，借款本金200000元利息从2018年4月10日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清款日止，借款本金150000元利息从2015年1月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍（利息以不超过年利率24%为限）计算至付清款日止；二、驳回原告张德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4464.80元，其中，原告张德文负担1418.4元，被告邓一军负担3046.4元。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一八年六月二十九日书记员  黎紫晴