黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0103民初1959号 原告：张秀菁，女，1954年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：许辉，男，1980年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：麻海东，黑龙江泰盛律师事务所律师。 被告：宿福强，男，1953年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：赵文莉，黑龙江摩根律师事务所律师。 被告：徐秀兰，女，1954年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：赵文莉，黑龙江摩根律师事务所律师。 原告张秀菁与被告宿福强、徐秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀菁及其委托诉讼代理人许辉、麻海东，被告宿福强、徐秀兰委托诉讼代理人赵文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告宿福强、徐秀兰给付原告张秀菁欠款人民币709万元及利息（利息分段计算：自借款之日起至给付之日止，有利息约定的，按每月1分计算;没有利息约定的不请求利息）；2.判令诉讼费及诉前财产保全费由宿福强、徐秀兰承担。事实和理由：宿福强、徐秀兰系夫妻关系，从2012年1月17日至今张秀菁出借给宿福强709万元，约定还款期限已过，张秀菁多次找宿福强讨要欠款，宿福强以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，张秀菁无奈之下特向贵院提起诉讼，望支持。 宿福强辩称：宿福强与张秀菁最早相识于1994年，当时宿福强在黑龙江省土产公司工作，掌握批发物资的签字权。计划经济年代由于物资的紧缺，许多想发财的生意人都必须寻求国营企业的资源分配，张秀菁为了自己的生计需要当然不会放过任何笼络人心的机会，这样一来二去半年左右的时间就超出了正常男女交往，在一起的时间一晃就是23年。1999年宿福强从原单位离职，与张秀菁、回树文三人合股开办了哈尔滨市永达彩色钢板压型有限公司，每年净利润600万元左右，主要收入来源都是由宿福强创收。2005年起宿福强与二人分家出来单干，每年仍然能为张秀菁创收2000万元毛利。自2011年起，一个福建朋友将宿福强带入澳门赌博，2013年的春节，张秀菁也与宿福强一起前往去澳门赌场。在澳门期间，张秀菁提供赌资200万元。由于张秀菁对宿福强在生意上的依赖还有宿福强的信用和偿还能力，宿福强从张秀菁处拿钱向来是理直气壮从不打条、不讲利息，当然用钱就是赌博，这个张秀菁非常晓得。长期赌博生活的结果是负债累累，在2017年3月31日，宿福强在张秀菁的催要后只好让儿子宿长亮转款20万元给张秀菁，用来偿还此前所欠张秀菁的本金债务。到2017年8月张秀菁提出要让宿福强补借条并且要求支付一分的利息，宿福强表示同意。但是，在出具借条时，张秀菁将事先写好数额的借据模版拿来让宿福强照着样本抄一遍，宿福强提出核实银行转款凭证，张秀菁答复错不了，宿福强当时认为张秀菁不会说谎就按照张秀菁的模板原样抄了一遍。但收到起诉状后宿福强经核对张秀菁提供的银行转款凭证时发现数额有差距，并且还不是小数。双方之前都是银行转账没有过现金往来，以张秀菁提供的银行转账凭证合计减去宿长亮给张秀菁汇款的20万元，欠张秀菁本金共计370万元。既然张秀菁不能诚实诉讼，那么利息部分的计算应当从双方有约定的2017年8月1日起开始计算。对张秀菁没有提供对应银行转账记录的让宿福强出具欠条的部分，不是双方之间发生的真实借款关系，宿福强不予认可。对于张秀菁和严肃的法律，宿福强无法否认曾经20多年的情人关系，而此刻再说多少句愧疚、悔恨都难以挽回了，因为赌博宿福强已倾家荡产，负了多少亲人和朋友，更负了自己曾经的努力和付出。 徐秀兰辩称：张秀菁的诉讼请求不能成立，首先，徐秀兰对借款一事从不知情，此巨额款项也没有用于徐秀兰的家庭日常生活。徐秀兰与宿福强结婚40载，当年都是从苦日子过来的，虽然宿福强后期发迹，但徐秀兰一直过着普通的工薪阶层的生活，50岁以后更是花费甚少，这20多年来由于张秀菁的介入，徐秀兰夫妻的共同生活已经由宿福强、张秀菁的共同生活所取代。现突然向徐秀兰主张709万元和利息的巨额还款责任，宿福强、张秀菁意欲何为；但是，张秀菁没有证据证明此借款是用于徐秀兰夫妻共同生活、共同生产经营…因此，根据法释（2017）4号第三条之规定，张秀菁对徐秀兰的诉请主张不能成立。其次，借据与银行汇款凭证之间的数额严重不符。通过张秀菁提供的借据与转款记录比对，与宿福强有关的是7笔，合计410万元，这与借据709万元的金额严重不符，无法确定借贷关系的真实性，宿福强、张秀菁的行为构成恶意串通坑害徐秀兰的利益。（依据法释（2015）18号第9、19条3款）。最后，因案涉款项是用于支付宿福强、张秀菁的共同赌博之需，利息的主张不受法律保护，张秀菁还应当承担起参与赌资的一半损失。徐秀兰不赌博，作为妻子更不会支持自己的丈夫去赌博，宿福强从有钱风光时开始就一直与张秀菁在一起，吃喝玩乐之时从没把徐秀兰放在眼里；现在揪住徐秀兰要求承担责任，毫无礼仪廉耻。根据法释（2015）18号第14条，借款用于赌博的属于违反了社会公序良俗，借款合同无效，利息约定不保护，张秀菁参与赌博应共担风险，必须承担赌资损失一半的法律责任，综上，请贵院以上客观事实明察，驳回张秀菁要求徐秀兰承担责任、支付利息和给付全部欠款本金的诉讼请求，切实依法办案维护法律的公正严明。 张秀菁为证明其诉讼请求成立向本院提交证据及宿福强、徐秀兰质证意见如下： 证据1.2016年12月20日《借据》及2011年8月17日中国农业银行出具的汇款记录各一份。证明：2011年8月17日张秀菁借给宿福强63万元，其中汇款60万元、现金3万元。2011年8月17日汇款时没有出具《借据》，2012年1月20日出具《借据》，于2016年12月20日重新出具《借据》，2012年1月20日出具的《借据》由宿福强撕毁。 宿福强对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，汇款凭证是农业银行后补的即原始的汇款凭证张秀菁没有保管，对应的《借据》上款系2012年1月20日收张秀菁现金分两次收款，这两份证据的关联性来看《借据》指向日期与银行的汇款凭证日期不相符，也就是说《借据》体现63万元和汇款凭证60万元之间无法印证，《借据》与汇款凭证之间的不相符能够认证宿福强在答辩状所说《借据》是后补的。 徐秀兰对证据1有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，没见过此份《借据》，事后也没有对此债权债务予以追认。 证据2.2012年1月13日中国农业银行汇款凭证及2016年12月20日宿福强给张秀菁出具《借据》各一份。证明：张秀菁在2012年1月13日借给宿福强60万元的事实。是在2012年1月17日宿福强给张秀菁出具的《借据》，并于2016年12月20日重新出具《借据》，宿福强将原《借据》撕毁。 宿福强对证据2真实性无异议，对证明问题、关联性均有异议，从转账凭证上可以看到张秀菁汇款给乔文章不是汇给宿福强，《借据》当中上款系2012年1月17日，也与汇款的日期不符，可以认证宿福强在答辩状中所述《借据》都是后补，所以《借据》与借款之间的时间、数额完全不相符。对张秀菁汇款给乔文章的借款可以去向乔文章主张，与宿福强无关。 徐秀兰对证据2有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，没见过此份《借据》，事后也没有对此债权债务予以追认。 证据3.2016年12月20日《借据》1份及张秀菁申请本院调取《银行卡取款凭条》2份（金额为10万元和40万元）。证明：张某某提出现金两笔，一笔10万元，一笔40万元，该两笔借款发生于2012年3月15日，宿福强于2012年3月15日当日给张秀菁出具了收到现金50万元的《借据》，并于2016年12月20日重新出具《借据》，宿福强将原《借据》撕毁。张某某系张秀菁的亲妹妹，并且给张秀菁公司当会计。 宿福强对证据3真实性无异议，对证据的关联性有异议，提款人张某某与本案的张秀菁主体不发生关系，张某某如果主张宿福强欠款可以另案诉讼，取款凭条的现金最终支付给任何主体皆有可能，不能仅以宿福强出具的《借据》为依据，如宿福强在答辩状所述《借据》都是后补的，做了进一步的认证。两份取款凭条无法证实张某某的款直接交给了宿福强，因为张某某在2012年期间是作为宿福强经营的公司的出纳，负责主管财务账目，张某某的银行卡与公司资金的银行卡基本混同，张某某提款如果是经宿福强认可交与宿福强属于正常经营范围。不能直接认定张某某银行卡上的钱就是张秀菁的钱，从证据的概然现象来说，不具备高度可能性，因此不能以张某某的转款来证实是张秀菁的钱。 徐秀兰对证据3有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，没见过此份《借据》，事后也没有对此债权债务予以追认。 证据4.2016年12月20日50万元《借据》1张及张秀菁申请本院调取《银行卡取款凭条》1份（金额为50万元）。证明：该款是在2012年7月23日宿福强向张秀菁借款50万元，由张秀菁的妹妹张某某从银行提取现金50万元交给宿福强，宿福强在当日出具了50万元《借据》一张，于2016年12月20日重新给张秀菁出具《借据》，宿福强将原《借据》撕毁。 宿福强对证据4真实性无异议，对证据的关联性有异议，张某某不是本案的诉讼主体原告，张某某取款将现金支付给宿福强的证据缺乏关联性，张某某作为宿福强的会计，提取的现金支付宿福强和支付案外人皆有可能，因此两份证据之间无法完全认证其关联性。宿福强不认可没有汇款凭证的《借据》。取款凭条无法证实张某某的款直接交给了宿福强，因为张某某在2012年期间是作为宿福强经营的公司的出纳，负责主管财务账目，张某某的银行卡与公司资金的银行卡基本混同，张某某提款如果是经宿福强认可交与宿福强属于正常经营范围。不能直接认定张某某银行卡上的钱就是张秀菁的钱，从证据的概然现象来说，不具备高度可能性，因此不能以张某某的提款来证实是张秀菁的钱。 徐秀兰对证据4有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，没见过此份《借据》，事后也没有对此债权债务予以追认。 证据5.宿福强于2016年12月20日向张秀菁出具借款46万元《借据》一份。证明：该笔借款是在2012年7月30日产生的，也是张秀菁多次付给宿福强现金，在2016年12月20日重新出具的《借据》，原《借据》被宿福强撕毁。 宿福强对证据5真实性无异议，但没有收到46万元，对46万元借款不予认可。 徐秀兰对证据5有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，没见过此份《借据》，事后也没有对此债权债务予以追认。 证据6.宿福强于2016年12月20日向张秀菁借款60万元《借据》一份及2014年5月20日中国农业银行取款业务回单一份。证明：该笔借款发生在2014年5月20日，宿福强在2014年5月20日向张秀菁借款60万元的事实。在2016年12月20日重新出具的《借据》，原《借据》被宿福强撕毁。 宿福强对证据6真实性、关联性均无异议，对借款用途没有作明确说明，该笔汇款仍然是宿福强在澳门期间张秀菁的汇款，用于在澳门赌博之需。 徐秀兰对证据6有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，没见过此份《借据》，事后也没有对此债权债务予以追认。 证据7.2016年12月20日宿福强向张秀菁出具《借据》一份及中国农业银行取款业务回单一份。证明：宿福强向张秀菁借款金额50万元，该款发生于2014年5月21日。在2016年12月20日重新出具的《借据》，原《借据》被宿福强撕毁。 宿福强对证据7真实性、关联性均无异议，对借款用途没有作明确说明，该笔汇款仍然是宿福强在澳门期间张秀菁的汇款，用于在澳门赌博之需。 徐秀兰对证据7有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，没见过此份《借据》，事后也没有对此债权债务予以追认。 证据8.2016年12月20日宿福强向张秀菁出具《借据》一份及中国农业银行取款业务回单一份。证明：宿福强向张秀菁借款金额60万元，该款发生于2014年6月13日。在2016年12月20日重新出具的《借据》，原《借据》被宿福强撕毁。 宿福强对证据8真实性、关联性均无异议，对借款用途没有作明确说明，该笔汇款仍然是宿福强在澳门期间张秀菁的汇款，用于在澳门赌博之需。 被告徐秀兰对证据8有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，没见过此份《借据》，事后也没有对此债权债务予以追认。 证据9.2016年12月20日宿福强向张秀菁出具《借据》一份及中国农业银行取款业务回单一份。证明：被告宿福强向张秀菁借款金额150万元，该款发生于2014年8月31日。在2016年12月20日重新出具的《借据》，原《借据》被宿福强撕毁。 宿福强对证据9真实性、关联性均无异议，对借款用途没有作明确说明，该笔汇款仍然是宿福强在澳门期间张秀菁的汇款，用于在澳门赌博之需。 徐秀兰对证据9有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，没见过此份《借据》，事后也没有对此债权债务予以追认。 证据10.2016年12月20日宿福强向张秀菁出具《借据》一份及中国农业银行取款业务回单一份。证明：宿福强向张秀菁借款金额25万元，该款发生于2014年10月17日。在2016年12月20日重新出具的《借据》，原《借据》被宿福强撕毁。 宿福强对证据10真实性、关联性均无异议，对借款用途没有作明确说明，该笔汇款仍然是宿福强在澳门期间张秀菁的汇款，用于在澳门赌博之需。 徐秀兰对证据10有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，没见过此份《借据》，事后也没有对此债权债务予以追认。 证据11.2015年3月5日宿福强向张秀菁出具《借据》一份及转账凭证一份。证明：宿福强向张秀菁借款金额5万元。 宿福强对证据11的《借据》的真实性无异议，对汇款凭证真实性、证明问题均有异议，汇款凭证是一份农行交易明细，没有显示汇款人和收款人的基本信息，所以无法与《借据》之间产生关联性。 徐秀兰对证据11有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，没见过此份《借据》，事后也没有对此债权债务予以追认。 证据12.2015年10月6日宿福强向张秀菁出具《借据》一份及中国农业银行取款业务回单一份。证明：宿福强向张秀菁借款金额45万元。 宿福强对证据12真实性、关联性均无异议，对借款用途没有作明确说明，该笔汇款仍然是宿福强在澳门期间张秀菁的汇款，用于在澳门赌博之需。 徐秀兰对证据12有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，没见过此份《借据》，事后也没有对此债权债务予以追认。 证据13.2016年3月10日宿福强向张秀菁出具《借据》一份及中国农业银行取款业务回单一份。证明：宿福强于2016年3月10日向张秀菁借款1万元。 宿福强对证据13真实性、关联性均无异议，对借款用途没有作明确说明，该笔汇款仍然是宿福强在澳门期间张秀菁的汇款，用于在澳门赌博之需。 徐秀兰对证据13有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，没见过此份《借据》，事后也没有对此债权债务予以追认。 证据14.2016年4月25日宿福强向张秀菁出具《借据》一份及中国农业银行取款业务回单一份。证明：宿福强于2016年4月25日向张秀菁借款金额5万元。 宿福强对证据14真实性、关联性均无异议，对借款用途没有作明确说明，该笔汇款仍然是宿福强在澳门期间张秀菁的汇款，用于在澳门赌博之需。 徐秀兰对证据14有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，没见过此份《借据》，事后也没有对此债权债务予以追认。 证据15.《欠据》一份。证明：2017年5月25日张秀菁与宿福强经过一起对账核实欠款的总共数额，由宿福强最终确认尚欠张秀菁709万元。 宿福强对证据15真实性无异议，对此份证据与以上欠据的关联性、合法性有异议，此份《欠据》是宿福强对以上几份《欠据》相加总和出具的，前提条件是张秀菁必须保证汇款的真实性，因张秀菁今天在法庭上出具的汇款凭证与宿福强出具的《欠据》多处不符，因此总《收据》的《欠据》无法与实际对应的借款数据相符，不可以作为最终认可宿福强欠款的依据。从合法性上来看，以上所有的欠款都是基于赌博用款所需，因此不应当作为合法的借款关系予以认定。 徐秀兰对证据15有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，没见过此份《欠据》，事后也没有对此债权债务予以追认。 证据16.证人张某某出庭作证。证明：2012年3月15日、2012年7月23日张某某共提出100万元给付宿福强的事实。 宿福强对证人张某某证言有异议，对证人张某某的询证无法得出张某某所提现金就一定是宿福强所收取，张秀菁与张某某作为亲姐妹，证人本身证言效力相对其他普通证人证言效力弱，又没有其他证人进一步进行佐证，只有张某某的证实无法证明此款即为宿福强所收取。张某某明确说明张秀菁的钱即时转入张某某的账户后支付宿福强，从时间的节点上来看，如果法院能够调取张某某的三张转款凭证，对张某某的银行转账记录进一步调取核实，就可以完全证实张某某的证言真伪。 徐秀兰对证人张某某证言有异议，徐秀兰既不知道此笔借款，事后也没有对此债权债务予以追认。 宿福强为证明其答辩主张成立向本院提交证据及张秀菁、徐秀兰质证意见如下： 证据1.宿长亮20万元的汇款凭证一张。证明：宿长亮（宿福强的儿子）按照宿福强的要求，替宿福强归还此前所欠张秀菁20万元的本金，并作了进一步说明。 张秀菁对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，此20万元是在张秀菁多次找宿福强讨要欠款过程中，宿福强先给了一部分利息。 徐秀兰对证据1、对此事不知情。 证据2.宿福强与张秀菁共同出行机票二张。证明：张秀菁与宿福强之间关系亲密，无法回避其知道借款用途。 张秀菁对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，该两张机票只能证明张秀菁与宿福强乘坐过飞机的事实，并不能够证明其二人之间有所谓的亲密关系，如果以此来论证，只要认识一起坐飞机就必须有亲密关系吗，显然是不符合常理。 徐秀兰对证据2不知情。 证据3.证人宿某某出庭作证。证明：张某某当时是在宿福强的公司做出纳管账，收取了现金进入张某某的个人账户，存在个人与公司之间资金混同的现象。 张秀菁对证据3有异议，认为证人宿某某与宿福强是直系亲属关系，有利害关系，不予认可。 徐秀兰对证据3未发表质证意见。 证据4.张某某名下银行卡号62284801700********（2012年1月1日到2012年8月31日）交易流水。证明：在前两次庭审中张秀菁以妹妹张某某的银行卡取款50万、40万、10万和宿福强书写的借条为依据来主张上述100万元借贷关系真实成立，然而依据宿福强向法院申请调取张某某银行流水单显示，没有张某某证明的50万、40万、10万元系张秀菁通过银行转账的记录，故张某某在庭审中的证言是虚假的，其证言不具有证据真实性，必然不能作为认定事实的依据。民间借贷为实践性合同，要主张借贷关系成立，前提就必须有标的物交付证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第18条被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额款项、交付当事人的经济能力及交易习惯等，综合判断借贷事实是否发生的规定。根据举证责任承担的规定，既然张某某、张秀菁无法举证将100万元借款交于宿福强，依据现有证据与法律规定，张秀菁承担其所主张与宿福强间存在100万元债权债务关系是不成立的法律后果。张某某作为张秀菁的亲姊妹，愿意出庭作证无可厚非，作为证人张某某出具伪证妨碍人民法院审理案件的行为，触犯《民事诉讼法》第102条规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节严重予以罚款、拘留，构成犯罪的应当依法追究刑事责任。因此张某某的证言不但不能作为认定事实的依据，同时对于张某某的作伪证行为也应由人民法院作出相应的处理，以儆效尤。 张秀菁对证据4真实性无异议，对证明问题、关联性有异议，该组证据只能够证明在此期间，张某某与宿福强之间银行账目往来中没有该欠款100万元转账的记录，但并不能够证明宿福强不欠张秀菁100万元的事实，张某某是否构成伪证，妨碍法院审理的行为应当由人民法院作出判断，不应当由宿福强来作出张某某已经构成了伪证的行为。张某某当庭作证证明将100万元现金交与宿福强，结合宿福强出具的欠条、借条以及张某某提取现金的时间，能够一一对应，这些证据已经足以证明宿福强收到张秀菁100万元现金的事实。 徐秀兰对证据4不发表质证意见。 徐秀兰为证明其答辩主张成立向本院提交证据及张秀菁、宿福强质证意见如下： 证据.照片一张。证明：徐秀兰在春节期间看到了宿福强亲手书写的一份大年初八的出行信息，此份出行信息上显示，宿福强安排他与张秀菁经过哈尔滨到深圳到香港到澳门的时间安排和地点安排，能够证实徐秀兰认为在此期间宿福强与张秀菁是一同出行去澳门，与宿福强在澳门赌博期间向张秀菁借款200万元的事实相互认证。 张秀菁对该证据的真实性、关联性、证明问题均有异议，该照片与本案没有任何关联性，并且是由徐秀兰提供的照片一张，对真实性有异议。 宿福强对该证据的真实性无异议，此照片确实是宿福强当时真实笔迹，在此期间确实与张秀菁一起去了澳门。 经评议，张秀菁向本院出示的证据6、7、8、9、10、12、13、14及宿福强向本院出示的证据1、4真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。张秀菁向本院出示的证据1，《借据》上注明借款时间是2012年1月20日，而银行交易证明转款却是2011年8月17日，又《借据》上明确注明“收张秀菁现金（分二次收款）”，而非银行转账，银行交易证明与《借据》无关联性，故本院对张秀菁出示的证据1不予采信。张秀菁向本院出示的证据2，《借据》上注明借款时间是2012年1月17日，而银行交易证明是2012年1月13日，收款人却为案外人乔文章，又《借据》上明确注明“收张秀菁现金（分二次收款）”，而非银行转账，银行交易证明与《借据》无关联性，故本院对张秀菁出示的证据2不予采信。张秀菁向本院出示的证据3、4、16，待证事实是宿福强分两次向张秀菁借款100万元，证据16证人张某某出庭证实张秀菁将款汇至其银行账户，张某某再提现交付宿福强，而张某某银行账户交易流水并未体现张秀菁转款记录，又张某某系张秀菁之妹，与本案有利害关系，故本院对证据16证人张某某证言不予采信，证据3、4中《银行卡取款凭条》与证据3、4中《借据》的关联性无法证明，张某某分三次提现100万元是否交付宿福强无法证实，故本院对张秀菁出示的证据3、4不予采信。张秀菁向本院出示的证据5《借据》，因其未向本院提供交付46万元的相关证据进行佐证，故本院对张秀菁证据5不予采信。张秀菁向本院出示的证据15《欠据》，《欠据》上注明宿福强2012年1月17日至2016年3月10日多次向张秀菁借人民币柒佰零玖万元正，但张秀菁向本院出示的14份《借据》上载明的借款总金额为670万元，张秀菁向本院出示的证据15《欠据》与张秀菁向本院出示的14份《借据》相互矛盾，故本院对张秀菁出示的证据15不予采信。宿福强向本院出示的证据2，与本案无关联性，本院不予采信。宿福强向本院出示的证据3，因证人宿某某系宿福强之妹，与本案有利害关系，故本院不予采信。徐秀兰向本院出示的证据，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宿福强、徐秀兰系夫妻关系。宿福强于2014年5月20日、2014年5月21日、2014年6月13日、2014年8月31日、2014年10月17日、2015年10月6日、2016年3月10日、2016年4月25日分8次分别向张秀菁借款60万元、50万元、60万元、150万元、25万元、45万元、1万元、5万元，借款金额总计396万元，均未约定借款期限。其中，2016年3月10日借款1万元未约定利息，其余395万元借款均约定利息每月1分。宿福强于2017年3月31日向张秀菁还款20万元。本案诉前经张秀菁申请并提供担保，本院依法查封了宿福强名下房产档案。 本院认为，本案争议焦点：1.宿福强向张秀菁借款本金是多少；2.徐秀兰对宿福强借款是否负有共同偿还义务。关于焦点1，本院认为，张秀菁与宿福强之间发生多笔借贷，且数额巨大，张秀菁本人未出庭，张秀菁诉讼代理人当庭陈述对宿福强巨额借款用途不清楚，而宿福强陈述所借款项用于赌博，且宿福强抗辩张秀菁主张的部分借贷事实没有实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，张秀菁主张分别于2014年5月20日、2014年5月21日、2014年6月13日、2014年8月31日、2014年10月17日、2015年10月6日、2016年3月10日、2016年4月25日分8次向宿福强出借60万元、50万元、60万元、150万元、25万元、45万元、1万元、5万元，借款金额总计396万元，因张秀菁除向本院出示相应《借据》外，还向本院出示相对应的银行转款凭证予以证实，故本院对张秀菁向宿福强出借396万元的事实予以认定。张秀菁主张2012年1月20日向宿福强出借63万元，其向本院出示了《借据》，该《借据》上注明“上款系是2012年1月20日收张秀菁现金（分二次收款）”，同时张秀菁向本院出示银行出具的汇款记录用以证明该款项已实际交付，银行出具的汇款记录注明转款时间是2011年8月17日，转款金额60万元，银行出具的汇款记录与《借据》无论从借款时间、借款金额还是借款交付方式，均存在矛盾，故对张秀菁主张2012年1月20日向宿福强出借63万元的事实，本院不予认定。张秀菁主张2012年1月17日向宿福强出借60万元，其向本院出示了《借据》，该《借据》上注明“上款系是2012年1月17日收张秀菁现金（分二次收款）”，同时张秀菁向本院出示银行出具的汇款记录用以证明该款项已实际交付，银行出具的汇款记录注明转款时间是2012年1月13日，收款人乔文章，银行出具的汇款记录在借款时间、借款交付方式上与《借据》存在矛盾，且银行出具的汇款记录注明收款人是案外人乔文章，故对张秀菁主张2012年1月17日向宿福强出借60万元的事实，本院不予认定。张秀菁主张2012年3月15日分两次向宿福强出借50万元、2012年7月23日向宿福强出借50万元，其向本院出示了《借据》及取款人为张某某的3份《银行卡取款凭条》、证人张某某证言，张某某证实“张秀菁要给宿福强借款的同时，先把钱转到我的账户，由我提现，再支付给宿福强，有的时候是上午转，我中午去办”，而张某某银行账户交易流水并未体现宿福强借款前张某某账户有相关转款记录，又张某某系张秀菁之妹，与本案有利害关系，故张秀菁主张2012年3月15日分两次向宿福强出借50万元、2012年7月23日向宿福强出借50万元的事实，本院不予认定。张秀菁主张2012年7月30日向宿福强出借46万元现金，因其未向本院出示所借款项实际交付的相关证据，故本院对该笔借款不予认定。张秀菁主张2015年3月5日向宿福强出借5万元，其向本院出示了《借据》，同时张秀菁向本院出示《银行交易明细》用以证明出借项款已实际交付，但该《银行交易明细》并未体现交易双方信息，无法证明张秀菁出借款项已实际交付宿福强，故本院对张秀菁主张2015年3月5日向宿福强出借5万元的事实不予认定。宿福强对从张秀菁处借款本金396万元，应予偿还。宿福强抗辩所借款项均用于赌博，但其向本院出示的证据不能证明张秀菁事先知道或者应当知道宿福强借款用于赌博仍然提供借款，故张秀菁与宿福强民间借贷合同有效，张秀菁主张按月息1分给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因双方均未向本院出示宿福强偿还张秀菁的20万元是清偿本金还是利息的证据，故宿福强偿还张秀菁的20万元应先行抵充利息，双方发生第一笔借款时间是2014年5月20日，借款本金60万元，按月息1分计算，截止至2017年3月1日，应产生利息20万元，故本院判决第一笔借款起息时间是2017年3月2日。关于焦点2，本院认为张秀菁向本院出示的《借据》、《欠据》均没有徐秀兰签字，张秀菁未向本院提交徐秀兰事后追认的证据，亦未向本院提交宿福强将所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故本院认定宿福强从张秀菁处借款不属宿福强、徐秀兰夫妻共同债务，徐秀兰对该借款没有共同偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告宿福强于本判决生效之日起十日内给付原告张秀菁借款本金396万元及利息（利息计算方式如下：自2017年3月2日，以借款本金60万元为基数，至实际付清之日止；自2014年5月22日，以借款本金50万元为基数，至实际付清之日止；自2014年6月14日，以借款本金60万元为基数，至实际付清之日止；自2014年9月1日，以借款本金150万元为基数，至实际付清之日止;自2014年10月18日，以借款本金25万元为基数，至实际付清之日止；自2015年10月7日，以借款本金45万元为基数，至实际付清之日止；自2016年4月26日，以借款本金5万元为基数，至实际付清之日止，均按年利率12%计算）； 二、驳回原告张秀菁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61430元，由被告宿福强负担50650元、原告张秀菁自行负担10780元；诉前财产保全费5000元，由被告宿福强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长 刘文彬人民陪审员宋洪英 人民陪审员 姜     淑     艳 二〇一八年六月二十八日 书 记 员 张     甜     田