湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行初614号原告长沙市电焊钳厂有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人王黄金。委托代理人胡五一，系长沙市电焊钳厂有限公司工作人员。被告长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**。法定代表人谢进，区长。委托代理人李文思，系天心区裕南街街道办事处工作人员。委托代理人杨建明，湖南中楚律师事务所律师。原告长沙市电焊钳厂有限公司（以下简称电焊钳公司）不服被告长沙市天心区人民政府(以下简称天心区政府)作出的房屋征收决定，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月4日立案后依法向被告天心区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案，原告电焊钳公司的法定代表人王黄金及其委托代理人胡五一，被告天心区政府的委托代理人李文思、杨建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月7日，被告天心区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，对南湖片xx地块棚户区改造项目范围内的房屋作出征收决定（天政征[2017]1号）。征收决定上载明征收目的为“为改善老城区居民生活条件，提升城市品位”。征收范围为“东至XX路，南至规划中的XX路，西、北至锦天置业项目用地”，征收决定上同时还载明了征收部门、征收实施单位、征收签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利与义务等相关内容，明确告知被征收人不服该征收决定可以提起行政复议或行政诉讼的期限。原告电焊钳公司诉称：国有土地使用证和房屋产权证明，长沙市天心区XX号独栋房屋是原告的合法财产，受到法律保护。原告考虑到涉案房屋占地面积大，地，地理位置极佳于2016年将房屋腾空准备出租。2017年1月19日，天心区征收办作出了《关于天心区南湖片xx地块棚户区改造项目房屋征收范围的公告》。该公告张贴在原告房屋边的公示栏上，禁止原告对房屋进行修缮、经营。2017年1月23日，天心区征收办作出了被征房屋调查结果公告，证明征收范围内只有原告一栋房屋。2017年6月7日，天心区政府作出了房屋征收决定的公告。原告认为，征收范围内仅有原告一栋房屋，房屋地理位置极好，不属于危房集中、基础设施落后的地段，被告征收决定未写明征收依据的具体条文，属于法无明文授权不可为的无效行政行为。人民法院应当依法判决天心区政府作出的房屋征收决定无效，并赔偿原告的房屋租金损失。综上，请求：一、判决天心区政府作出的《关于南湖片xx地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》无效；二、判决天心区政府赔偿原告从2017年1月19日起，直至人民法院生效判决其征收决定无效之日期间的房屋出租租金损失；三、判决天心区政府承担本案诉讼费用。原告电焊钳公司在举证期限内向本院提交证据如下：第一组证据1-1、长沙市电焊钳厂有限公司营业执照；1-2、长沙市经济体制改革委员会文件；1-3、王黄金身份证复印件；拟证明：电焊钳公司的诉讼主体资格；第二组证据2-1、长沙市天心区金盆路79号房屋产权证；2-2、长沙市天心区金盆路79号国土使用证；2-3、（2017）湘长星证民字第3810号公证书；拟证明：长沙市天心区XX号（XX路现改名为XX南路）独栋房屋是原告的合法财产，房屋地理位置极佳，可作多种用途；第三组证据3-1、缴纳水费的发票；3-2、缴纳水费的发票；拟证明：被征收房屋水电设施齐全；第四组证据4-1、天心区征收办《关于天心区南湖片xx地块棚户改造项目征收范围的公告》及附图；4-2、天心区征收办《关于天心区南湖片xx地块棚户改造项目被征收房屋调查结果的公告》；4-3、天心区政府《关于天心区南湖片xx地块棚户改造项目房屋征收决定的公告》；拟证明：1、被告2017年1月19日作出房屋征收范围的公告，禁止原告对涉案房屋进行修改，造成原告房屋不能出租；2、天心区南湖片xx地块棚户改造项目内只有原告一栋房屋；3、被告2017年6月7日作出房屋征收决定实际只征收原告一栋房屋；第五组证据5-1、《长沙市城乡规划局政府信息公开告知书》（编号：20170054XXGK）；5-2、长沙市天心区南湖片xx地块控规图；5-3、锦天.和谐金岸总平面图；拟证明：长沙市天心区南湖片xx地块开发建设单位为湖南锦天置业有限公司，建设项目是商住楼的商业开发，不是公共利益；第六组证据：长沙市天心区危旧房屋（构筑物）安全管理领导小组办公室文件，拟证明：涉案房屋闲置已久，是因为被告2017年1月19日作出的房屋征收范围的公告。被告天心区政府辩称：一、答辩人基于公共利益需要作出征收决定,事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。为了改善老城区居民的生活条件，提升城市品位，2016年1月21日，长沙市第十四届人民代表大会第四次会议作出《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》，将南湖片xx地块棚户区改造项目纳入长沙市2016年国民经济和社会发展计划。2016年4月11日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出批复，同意将项目列入长沙市棚户区改造范围。4月13日，长沙市发展和改革委员会作出批复同意对项目进行立项。4月15日，长沙市发展和改革委员会出具项目符合国民经济和社会发展规划的回复函。12月2日，长沙市城乡规划局出具项目符合城乡规划和专项规划的复函和项目规划调查蓝线。12月9日，长沙市国土资源局出具了项目符合土地利用总体规划的证明和土地调查红线。答辩人是基于公共利益需要作出征收决定，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。二、答辩人作出征收决定的程序合法。2017年1月19日，天心区征收办发布《关于天心区南湖片xx地块棚户区改造项目房屋征收范围的公告》，并随后组织工作人员对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记。1月23日，区房屋征收部门公布了《关于天心区南湖片xx地块棚户区改造项目被征收房屋调查结果公告》。经调查确认，被答辩人所有房屋在该项目征收范围内。3月6日，答辩人组织相关部门对该项目征收补偿方案进行了论证后，发布了《长沙市天心区人民政府关于南湖片区xx地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见公告》，在征收范围内广泛征求被征收人的意见。5月10日，答辩人结合征求意见的情况，发布了《长沙市天心区人民政府南湖片区xx地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》，上述公告均已在征收范围内张贴予以公告。5月24日，由长沙市征收办制表发出《长沙市（统贷）棚改项目征收补偿安置监控资金缴纳通知单》，涉案项目房屋征收补偿资金已开设专户进行存储。5月8日，区房屋征收部门作出《南湖片xx地块棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，对该项目可能引发的社会稳定风险进行识别和评价。6月2日，长沙市征收办批复同意涉案项目房屋征收补偿方案。2017年6月7日，答辩人作出天政征〔2017〕1号《房屋征收决定》，并依法进行了公布。故答辩人作出的征收决定程序合法，并严格遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。三、涉案项目房地产评估机构的选定程序符合法律规定。2017年2月23日，天心区房屋征收部门向项目征收范围内的被征收人公告，请被征收人于公告后五个工作日内协商选定房地产价格评估机构。因征收范围内的被征收人未能通过协商方式选定房地产价格评估机构，2017年3月8日，长沙市征收办发布《天心区南湖片xx地块棚户区改造项目抽签选定房地产价格评估机构的公告》，并于3月15日经长沙市公证处公证，抽签确定湖南经典房地产评估咨询有限公司为涉案征收项目的评估机构。答辩人是在被征收人未能协商选定评估的机构的情况下，才依照《国有土地上征收与补偿条例》的相关规定，采取抽签方式确定评估机构的，且全程经过公证处公证，程序合法。四、答辩人作出南湖片xx地块棚户区改造项目征收补偿方案合法合理，程序合法。答辩人组织相关部门对南湖片xx地块棚户区改造项目征收补偿方案进行了论证后，于2017年3月6日发布了《长沙市天心区人民政府关于南湖片区xx地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见公告》，2017年5月10日，答辩人根据征求意见情况发布了《长沙市天心区人民政府南湖片区xx地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》，上述公告均在征收范围内张贴予以公示。故答辩人作出南湖片xx地块棚户区改造项目征收补偿方案的程序完全符合法律规定，补偿合法合理。五、被答辩人要求答辩人赔偿房屋租金损失缺乏事实和法律依据。2017年1月19日，区房屋征收部门作出《关于天心区南湖片xx地块棚户区改造项目房屋征收范围公告》。在征收范围公告中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定，告知被征收人“征收范围确定后，不得在征收范围实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为”，完全符合法律要求。被答辩人诉称答辩人行为造成其租金损失，要求赔偿，缺乏事实和法律依据。综上所述，答辩人作出的天政征〔2017〕1号《房屋征收决定》适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，恳请法院依法予以维持。被告天心区政府在举证期限内，向本院提交证据如下：证据1、长沙市第十四届人大第四次会议《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》；证据2、《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》；拟证明：征收项目已纳入国民经济和社会发展计划；证据3、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意天心区南湖片xx地块棚改立项的批复》（长棚组项[2016]04号）；证据4、市发改委《关于天心区南湖片xx地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改投资[2016]275号）、《关于天心区南湖片xx地块棚改项目的回复函》；证据5、市城乡规划局《关于确定天心区南湖片xx地块棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划的复函》（长规函[2016]904号）；证据6、市国土局《关于南湖片区xx地块棚户区改造项目符合土地利用总体规划的证明》；证据7、规划调查蓝线、土地调查红线图；拟证明：证明项目已经发改立项、符合城乡规划、土地利用总体规划；证据8、天心区房屋征收和补偿管理办公室《关于确定天心区南湖片xx地块棚户区改造项目房屋征收范围的报告》（天征办[2017]1号）；证据9、天心区人民政府关于确定天心区南湖片xx地块棚户区改造项目房屋征收范围的批复；证据10、关于天心区南湖片xx地块棚户区改造项目房屋征收范围的公告及公告照片；拟证明：房屋征收范围经天心区人民政府同意且依法公布；证据11、关于项目暂停办理有关手续的函及送达回证，拟证明：区征收办依法通知相关部门暂停办理征收范围内相关手续；证据12、《关于天心区南湖片xx地块棚户区改造项目被征收房屋调查结果公告》及公告照片，拟证明：依法公布房屋调查结果；证据13、《天心区南湖片xx地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公告照片；证据14、《天心区南湖片xx地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》、公告照片，协商选定评估机构的函及送达回证；证据15、《天心区南湖片xx地块棚户区改造项目抽签选定房地产价格评估机构公告》及公告照片；证据16、《天心区南湖片xx地块棚户区改造项目抽签选定房地产价格评估机构结果公告》、公告照片、签到表及长沙公证处公证书，拟证明：依法选定项目房地产价格评估机构；证据17、天心区南湖片xx地块棚户区改造项目房屋补偿方案征求意见公告论证会会议纪要、会议照片；证据18、《天心区人民政府关于南湖片区xx地块棚户区改造项目房屋补偿方案征求意见公告》及公告照片；证据19、《天心区人民政府关于南湖片区xx地块棚户区改造项目房屋补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》及公告照片；拟证明：征收补偿方案依法经过论证、征求意见后公告；证据20、天心区南湖片xx地块棚户区改造项目社会稳定风险评估初步意见；证据21、天心区南湖片xx地块棚户区改造项目社会稳定风险评估初步意见论证会会议纪要、会议照片；证据22、天心区南湖片xx地块棚户区改造项目项目社会稳定风险评估初步结果及公示照片；证据23、南湖片区xx地块棚改项目维稳应急预案；证据24、天心区人民政府《关于天心区南湖片xx地块棚户区改造项目社会稳定风险评估初步结果的批复》；证据25、天心区南湖片xx地块棚户区改造项目社会稳定风险评估报告、社会稳定风险评估备案表；拟证明：项目进行了社会稳定风险评估；证据26、长沙市征收办《关于天心区南湖片xx地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，拟证明：涉案项目房屋征收补偿方案经市征收办批复同意；证据27、天心区征收办《关于申请发布南湖片区xx地块棚户区改造项目房屋征收决定的请示》、天心区人民政府《房屋征收决定》（天政征[2017]1号）、《关于南湖片区xx地块房屋征收决定的公告》、《房屋征收补偿方案》、公告照片，拟证明：征收办请求区政府发布征收决定；证据28、预算汇总表、征收补偿资金缴纳通知单、结算收据，拟证明：征收项目补偿资金已专户储存到位；证据29、长沙市拆除工程备案表，拟证明：拆除工程已依法备案；证据30、房屋征收评估委托书、房屋征收初步评估结果公告（附房屋征收分户初步评估结果一览表）、公示照片，拟证明：依法公示初步评估结果。经庭审质证，原告电焊钳公司对被告天心区政府提交的证据发表了如下质证意见：对被告天心区政府提交证据的关联性有异议。被告天心区政府对原告电焊钳公司提交的证据发表了如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的证明目的有异议，反证了被征房屋年代久远；对第三组证据的证明目的有异议，仅证明被征房屋在使用，不能反映房屋室内设施的情况；对第四组证据无异议；对第五组证据的关联性有异议；对第六组证据的证明目的有异议。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作出如下确认：原告提供的第三、五、六组证据不能达到其证明目的，不予采纳作为认定本案事实的依据。原告提供的其他证据及被告向法庭提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以证明房屋征收补偿决定的形成过程，均予以采纳作为认定本案事实的依据。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2016年1月21日，长沙市第十四届人民代表大会第四次会议作出《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》，将南湖片xx地块棚户区改造项目纳入长沙市主城区2016年拟实施的旧城改造项目计划。2016年4月11日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出长棚组项[2016]04号《关于同意天心区南湖片xx地块棚改立项的批复》，同意涉案项目纳入全市棚户区改造范围，明确该项目由天心区政府组织实施，由长沙市南湖新城建设开发有限责任公司具体承担改造任务。2016年4月13日，长沙市发展和改革委员会作出长发改投资[2016]275号《关于天心区南湖片xx地块棚户区改造项目立项的批复》，原则同意实施天心区南湖片xx地块棚户区改造项目，项目单位为长沙市南湖新城建设开发有限责任公司。2016年4月15日，长沙市发展和改革委员会出具《关于天心区南湖片xx地块棚改项目的回复函》，明确该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划。2016年12月2日，长沙市城乡规划局作出长规函[2016]904号《关于确定南湖片xx地块棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划的复函》，明确项目要点及蓝线符合城乡规划和专项规划。2016年12月9日，长沙市国土资源局作出《关于南湖片区xx地块棚户区改造项目符合土地利用总体规划的证明》，明确该项目用地符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》，位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）确定的允许建设用地区域内。2017年1月19日，天心区征收办作出《天心区南湖片xx地块棚户区改造项目房屋征收范围公告》并在征收范围内张贴公示，该公告明确涉案项目的征收范围：“东至XX路，南至规划中的XX路，西、北至锦天置业项目用地”。天心区征收办随后组织工作人员对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，原告房屋位于征收范围内。2017年1月23日，天心区征收办作出《关于天心区南湖片xx地块棚户区改造项目被征收房屋调查结果公告》并在征收范围内张贴公示，对原告房屋的房号、面积及权证号码等信息的调查结果进行了公示。该公告中同时还告知被征收人对调查结果提出异议的期限和方式。2017年2月13日，长沙市征收办发布《天心区南湖片xx地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年2月23日，长沙市征收办发布《天心区南湖片xx地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》。2017年3月8日，长沙市征收办发布《天心区南湖片xx地块棚户区改造项目抽签选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人，因涉案项目被征收人未能在规定期限内就选定评估机构协商达成一致，该办决定组织涉案项目被征收人抽签确定房地产价格评估机构。2017年3月15日，长沙市征收办发布《天心区南湖片xx地块棚户区改造项目抽签确定房地产价格评估机构结果的公告》，明确湖南经典房地产评估咨询有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构，并予以公示。2017年5月2日，湖南省长沙市长沙公证处出具（2016）湘长市证民字第6635号公证书，对涉案项目抽签确定评估机构的抽签过程及抽签结果予以公证。2017年2月24日，天心区政府组织区政府办、区法制办以及区发改、财政、城建、征收、住保、规划、国土、××街道、南湖新城公司召开涉案项目征收补偿方案征求意见论证会，并形成了会议纪要。2017年3月6日，天心区政府发布《关于南湖片xx地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见公告》并在被征地范围张贴公示，该公告明确征求意见期限为发布之日起60日内。2017年5月10日，天心区政府发布《关于天心区南湖片xx地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》并在征收范围内予以张贴公示。2017年5月8日，天心区征收办编制天心区南湖片xx地块棚户区改造项目《社会稳定风险评估报告》，评估结论认为实施征收社会风险较小，可以实施征收。2017年5月24日，长沙市征收办发出《征收（拆迁）项目安置监控资金缴纳通知单》，载明涉案项目本案次监控金额4355743元，以及监控资金缴纳银行及账号。2017年6月2日，长沙市南湖新城建设开发有限责任公司分向长沙市征收办室支付4355743元。2017年6月2日，长沙市征收办作出长征批字[2017]5号《天心区南湖片xx地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，明确涉案项目征收补偿方案符合相关法规政策规定，同意按该方案执行。2017年6月7日，天心区政府作出天政征[2017]1号《房屋征收决定》并发布公告，对天心区南湖片xx地块棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告还载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、房屋征收补偿方案以及被征收人的权利义务，明确告知了不服涉案房屋征收决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。该公告在征收范围张贴公示。原告电焊钳公司不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，被告天心区政府作出的天政征[2017]第1号《房屋征收决定》主体适格、程序合法、正当，认定事实清楚、适用法律准确。天心区政府具备作出涉案《房屋征收决定》的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”。本案中，天心区政府作为涉案被征收房屋所属县级人民政府，具备作出房屋征收决定法定职权。天心区政府作出涉案《房屋征收决定》事实依据充分，程序合法、正当。本案中，在天心区政府作出涉案《房屋征收决定》前，长沙市人民代表大会常委会发布公报，明确涉案项目已列入2016年长沙市国民经济和社会发展计划。市发改、规划、国土等职能部门亦分别出具书面函件，明确涉案项目符合长沙市国民经济和社会发展计划、符合土地利用总体规划、符合城乡规划和专项规划。以上事实足以证明涉案项目具备因公共利益的需要启动征收房屋的前置要件。涉案项目征收补偿方案拟定后，天心区政府组织相关部门对征收补偿方案进行论证，并征求公众意见。在征求意见期满后，将征求意见情况以及根据征求意见修改情况予以公布。此后，天心区政府还组织相关部门对涉案项目社会稳定风险评估初步意见进行论证，最终编制的涉案项目社会稳定风险评估报告明确涉案项目实施征收风险较小，可以实施征收。涉案项目征收补偿资金在征收决定发布前亦已足额专户储存到位。综上，本院认为，天心区政府作出涉案《房屋征收决定》前，已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，履行了一系列前置程序，具有充分的事实依据，程序合法、正当。天心区政府作出涉案《房屋征收决定》适用法律正确。本院认为，天心区政府严格依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《湖南省实施办法》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定作出涉案《房屋征收决定》，适用法律、法规正确。原告提出，涉案征收属商业开发，被告作出的征收决定违法。本院认为，在国有土地上房屋征收程序中，对于公共利益的界定，相关法律法规目前尚无较为明确具体的规定，但根据当前经济社会发展实际及司法实践，对于符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第八条规定的情形，一般可以认定为符合公共利益，而不宜单纯依征收项目的资金来源或规划用途作为唯一认定标准。本案中，综合涉案地块建筑整体情况，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意将涉案征收项目列入全市棚户区改造工程，客观上符合国务院590号令第八条第（五）项关于“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础实施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的”的规定，应当认定其具备公共利益的属性。原告提出，被告应赔偿原告从2017年1月19日起直至人民法院生效判决其征收决定无效之日期间的房屋出租租金损失。经审查，被告作出的房屋征收决定符合法律规定，原告上述请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告电焊钳公司提出的各项诉讼理由均不能成立。被告天心区政府作出的天政征补[2017]1号《房屋征收决定》主体适格、认定事实清楚、程序合法、正当、适用法律准确，对其合法性本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长沙市电焊钳厂有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告电焊钳公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 杨林华审判员 谢 岚二〇一八年六月一日书记员 吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》:第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。