重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初2255号 原告：贾福芳，女，1981年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：贾兆林，男，1941年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告伯父，特别授权。 被告：张银琼，女，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：许毅刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 第三人：刘伟，女，1980年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：贾福泉，男，1977年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。系其丈夫，特别授权。 原告贾福芳与被告张银琼、许毅刚，第三人刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告贾福芳及其委托诉讼代理人贾兆林，被告张银琼、许毅刚，第三人刘伟的委托诉讼代理人贾福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾福芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15.5万元；2.判令被告从借款之日起，已付利息按月利率3%进行结算，未支付的利息按月利率2%计算至本息付清为止；3.按月利率2%计算的未付利息，按规定纳入本金计算利息；4.被告承担诉讼活动一切费用。事实和理由：2016年4月21日，被告张银琼以装修房屋为由向原告借款15.5万元，此款系原告父亲一生积攒。双方约定按月利率5%计息，借款三个月。被告借到钱后不履行承诺，故意拖欠利息，借款到期后拒不还款。 被告张银琼辩称，因公司要发工资，张银琼通过单位员工杨林找到刘伟借款10万元，但刘伟仅向张银琼支付了9万元，该款是通过杨林转账支付。张银琼每月向刘伟支付利息1万元，支付了5个月。后来由于资金困难，就每月支付7500.00元利息至2016年7月。2016年，张银琼再次找刘伟借款10万元，刘伟称原告贾福芳有钱，但是没有10万元，能借5万元。后张银琼联系原告借款，张银琼接原告到重庆的招商银行取款4.5万元，原告将该款交付给张银琼。加上刘伟转让给原告的10万元，被告张银琼给原告出具了金额为15.5万元的借条。 被告许毅刚辩称，原告应当对其主张的借款出示转账流水。本案借款是通过两笔借款形成的，其中贾兆林的儿媳刘伟借给张银琼10万元,该款实际仅支付9万元，出具10万元的借条。该笔借款，被告张银琼支付了5个月利息，每月1万元，具体以流水为准。由于1万元的利息支付艰难，有两个月没有支付了，刘伟就说让张银琼找贾福芳借款来偿还刘伟的借款。张银琼向原告出具借据是15.5万元，实际只到账5万元。2016年借款人通过许晓莉转款给刘伟3万元，2017年1月26日许毅刚转给刘伟7500.00元。2017年4月11日、2017年5月12日张银琼分别给原告伯父贾兆林支付现金5000.00元、3000.00元，并由贾兆林出具的收据。2017年11月7日，被告通过许电速转款3000.00元给贾兆林，其余的还有银行流水。以上借款借据是15.5万元，根据我方的流水情况已向原告方还款12万元左右。具体收款情况以流水为准。许毅刚本人愿意承担还款责任。 第三人刘伟述称，原、被告之间的借款争议与第三人无关。刘伟的借款债权未转让给原告。被告张银琼欠第三人刘伟的借款还没有偿还完。 本院经审理认定事实如下：被告张银琼与许毅刚系夫妻关系。被告张银琼因需资金与原告贾福芳达成借款合意。2016年4月21日，原告贾福芳先向被告张银琼现金支付11万元，后另从银行取款4.5万元支付给被告张银琼。被告张银琼就借款向原告出具借条一张，借条载明：今借到贾福芳人民币壹拾伍万伍仟元整（￥155，000.00元），月息5分，还款时间三个月内。同日，原告张银琼在借条下方手写：“今收到贾福芳人民币壹拾伍万伍仟元整现金”的内容。被告张银琼借款后于2017年4月11日向原告付款5000.00元、2017年4月29日付款3000.00元、2017年5月12日付款3000.00元、2017年5月27日付款3万元、2017年8月31日付款2000.00元、2017年11月7日付款3000.00元，合计付款4.6万元。 另查明，2015年9月2日，被告张银琼与第三人刘伟签订借款合同，约定张银琼向第三人借款10万元，并约定了借款利息、还款时间等。张银琼借款后履行了部分还款义务，2016年4月21日之后仍在向第三人刘伟还款。2017年2月6日，被告张银琼给第三人出具承诺书一份，承诺书载明：本人承诺在刘伟处的借款在2017年3月10日之前付清利息，在2017年4月10日之前付清本金。 上述事实,除有原、被告的陈述外，还有借条、取款凭证、承诺书、收条、结婚证、借款合同等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告对双方之间具有借款关系没有异议。双方争议的焦点是：一、第三人对张银琼享有的债权是否转让给了原告，本案借条中的15.5万元是否包含了该债权；二、本案的借款本金如何认定；三、本案借款利息如何确认。 一、关于第三人对张银琼享有的债权是否转让给了原告，本案借条中的15.5万元是否包含了该债权的问题。两被告主张，刘伟将借款债权转让给了本案原告，张银琼于2016年4月21日出具的借条中的15.5万元，包含了刘伟的借款。原告对此予以否认。本院认为，第三人刘伟明确表示其对张银琼享有的债权未转让给原告，本案张银琼于2016年4月21日向原告出具15.5万元的借条后依然在向第三人还款，且张银琼还于2017年2月6日向第三人出具了还款承诺书，前述事实足以表明李伟在张银琼处的债权未转让。两被告也未提供充分证据证明其主张的事实，故两被告主张刘伟将借款债权转让给原告，借条中的15.5万元包含了该债权的事实，本院不予确认。 二、关于本案借款金额如何认定的问题。本案借条载明的借款本金为15.5万元。原告陈述，借款当天现金支付给张银琼11万元，后二人乘车前往银行又取款4.5万元支付给张银琼。本院认为，借款人张银琼就借款除了向原告出具了借条，同日还在借条下方手写：“今收到贾福芳人民币壹拾伍万伍仟元整现金”的内容，该内容具有款项已交付的证明力，本案两被告也未举示足以否定该内容证据。结合原告支付能力，本院认为，原告向张银琼共计支付了15.5万元借款这一事实具有高度可能性，本院对该事实予以认定。对于该借款的本息，借款人张银琼负有清偿责任。庭审中被告许毅刚同意偿还借款，其与张银琼共同承担偿还本息的责任。 三、本案借款利息如何确认的问题。对于借款人向原告支付的4.6万元，还款时，未明确还款的性质，应当首先充抵利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本院认为，本案借贷双方约定的利息高于年利率36%，对于借款人向原告支付的4.6万元，根据前述规定首先按年利率36%充抵利息。以本金15.5万元为基数，按照年利率36%计算每天的利息为152.88元（按年365天计算），二被告已经支付的4.6万元能够冲抵300天的利息还余136.00元，即能够抵扣从2016年4月21日至2017年2月15日的利息。2017年2月16日起的利息应按年利率24%计算，余下的136.00元在被告之后的应付利息中予以品除。本院以本金15.5万元为基数按年利率24%计算从2017年2月16日至起诉之日（2018年4月2日）的应付利息为41，889.12元，品除136.00元后，两被告应付该期间的利息为41，753.12元。2018年4月3日起的利息以本金为基数按年利率24%计算至本金还清为止。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案原告主张将按月利率2%计算的未付利息计入本金再计算利息，因被告已付款已按年利率36%充抵了利息，且未付利息也按年利率24%予以计算，原告主张再将未付利息计入本金计息，明显超出了前述限制性规定，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张银琼、许毅刚于本判决生效之日起十日内偿还原告贾福芳借款本金15.5万元，并支付截至2018年4月2日的利息41，753.12元，并以本金为基数从2018年4月3日起按年利率24%支付利息至本金还清为止； 二、驳回原告贾福芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700.00元，由被告张银琼、许毅刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  曾小明 二〇一八年六月二十八日 书记员  胡 倩