重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初2125号原告：朱祥容，女，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告：王长芬，女，1961年3月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。被告：赵露，女，1982年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。原告朱祥容与被告王长芬、赵露民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥容的委托诉讼代理人胡文龙、被告王长芬的委托诉讼代理人柯昌成、赵露的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱祥容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款2000000元，并从2017年9月14日起至付清借款止按2000000元为基数，按月利率2%计付利息给原告；2、判令被告给付原告因本案的律师代理费60000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王长芬多次向原告借款，到2017年9月13日经原被告结算，被告尚欠原告借款2000000元，并约定了借款利率，被告赵露为被告王长芬提供了担保。后经原告多次催收未果，特起诉至法院，请求依法判决如诉所请。被告王长芬、赵露辩称，1、王长芬向原告借款200万元无异议，但在本案诉讼中原被告双方达成借款履行协议书，被告方用都江堰的一套住房、璧山洋河街一套住房、武隆仙女山一套住房作价80万元，已办理过户或转户手续与原告的指定人，此三套房屋的手续已经履行完毕；2、王长芬将永川区的一间门面与原告一起办理手续售予他人48万元，此款王长芬已委托购方支付给原告；3、2018年3月被告已支付30万元给原告，在诉讼中又支付2万元给原告。为此，本案所涉原告诉求案款200万元已经履行了160万元，在本案的案款中此款应当扣除，尚欠借款本金应为40万元；4、对于律师费，本案的被告方不予负担。5、被告方是按照月息4分支付给原告且已付至2017年12月，此超出一分部分应作为本金予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(原被告的身份信息各一张、借条原件一张、对私客户对账单十页、借款履行协议书、原告与张儒超的离婚证一份)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告王长芬、赵露依法提交了证据：委托书一份、业务回执一张，证明被告王长芬已委托购方(出售永川区的一间门面)支付480000元给原告。原告认为，对委托书及业务回执的真实性无异议，但不具有关联性。本院认为，被告举示的委托书载明被告王长芬委托了案外人张儒超向购买人（购买王长芬所有的位于永川区的一间门面）收取购房款，而案外人张儒超与原告无任何法律关系，故该委托书及业务回执单与待证事实（被告王长芬是否支付了480000元给原告朱祥容）不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告朱祥容与被告王长芬就双方间多次发生的借贷(未出具借条)进行结算后，被告王长芬向原告出具借条一张，其上载明“我因资金周转困难今向朱祥容借到人民币¥2000000.00元整（大写贰佰万元）。其中50万打给董绍根.农行、11.4万是现金支付王长芬。借款月息2%。”。被告王长芬在该借条上借款人处签字捺手印、被告赵露在该借条上担保还款人处签字捺手印。2017年9月13日，被告王长芬向原告出具收条一张，其上载明“今收到朱祥容人民币¥2000000.00元整，（大写贰佰万元）。”。被告王长芬在该收条上收款人处签字捺手印、被告赵露在该收条上担保还款人处签字捺手印。2018年3月20日，原告向本院起诉被告王长芬、赵露要求其归还借款后，原告朱祥容与被告王长芬、赵露于2018年4月27日签订了借款履行协议书一份，该协议书载明“朱祥容与王长芬自2016年初始发生借款关系，截止现在统计王长芬共有借款本金421万元未归还与甲方，赵露对其中的200万元借款本金在2018年3月作了担保。在2018年3月份甲方对赵露作了担保的200万元向璧山区人民法院提起了诉讼，并对王长芬、赵露的部分房产进行了财产保全。现甲乙双方自愿协商后，达成了如下协议：一、甲方与乙方协商按如下先后顺序对乙方的以下房产进行过户或转合同了结部分借款：(1)对都江堰的一套住房转办购买合同给甲方指定的人、王长芬在武隆仙女山的一套住房过户与甲方指定的人、乙方赵露所有的位于璧山区**住房过户与甲方指定的人，三套房屋作价80万元抵偿甲方借款，三套房屋的过户税费由乙方承担。（2）永川区的一间门面乙方王长芬已出售给了他人，将要收48万元，此款由甲方收取，过户时须保证甲方收到其款。（3）乙方赵露在甲方向璧山区人民法院提交解除对璧山区X查封时，赵露付50万元给甲方，合计了结清偿借款本金210万元，另外还有借款40万元乙方王长芬在60天内支付甲方，了清前面的借款250万元后甲方再撤诉。撤诉后的诉讼费11640元、保全费5000元、律师费30000元由乙方承担。二、乙方履行完以上义务后尚欠甲方借款171万元，该借款从2018年1月1日起按月利率2%计算借款利息。三、特别约定：赵露按前一条约定付50万元给甲方和赵露配合甲方把璧山区X一套住房过户与甲方指定的人后，赵露对甲方现诉讼法院的（2018）渝0120民初2125号一案中的200万元不再负担保责任。”原告朱祥容在该协议甲方处签字、被告王长芬、赵露在该协议乙方处签字。该借款履行协议书签订后，被告王长芬、赵露未履行协议内容。至今被告王长芬尚欠原告借款2000000元及2018年1月起至今的借款利息。另查明，案涉借条出具后，被告王长芬已支付约定利息至2017年12月；案外人张儒超与原告朱祥容于2008年12月2日登记离婚。本院认为，被告王长芬收取原告朱祥容借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告朱祥容与被告王长芬之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。被告赵露在借条上担保还款人处签字捺手印，自愿为被告王长芬的案涉借款提供保证担保，不违反法律、法规的禁止性规定，该保证合同合法有效。关于原告主张被告立即归还原告借款2000000元，并从2017年9月14日起至付清借款止按2000000元为基数，按月利率2%计付利息给原告的诉讼请求，本院认为，被告王长芬在原告起诉至本院后至今仍未返还借款、支付利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王长芬应当承担继续履行返还借款义务并支付利息(从2018年1月起计付)的责任。被告王长芬、赵露辩称已归还借款1600000元，尚欠借款400000元，但被告王长芬、赵露未证明其已实际履行了双方签订的借款履行协议书的内容，故对被告王长芬、赵露的该辩称理由，本院不予采信。因被告王长芬未按约偿还借款及被告赵露为被告王长芬的案涉借款提供保证担保的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告赵露应当承担涉案借款的连带保证责任。关于原告主张被告给付原告因本案的律师代理费60000元的诉讼请求，本院认为，因原告未证明该律师代理费60000元已实际发生，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求被告给付律师代理费60000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告王长芬于本判决生效之日归还原告朱祥容借款2000000元并支付资金占用期间利息(以借款2000000元为基数，从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按年利率24%计算)；二、被告赵露对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，申请费5000元，合计16640元，由被告王长芬负担(原告垫支的受理费，待本判决生效后退返给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审判员  周燕铭二〇一八年六月二十日法官助理姜利书记员蔡雨阳