wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1248号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，经营办公地：广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡秀华，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：赵坤，男，1980年11月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告赵坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人郭子钰到庭参加诉讼，被告赵坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告付清所有未付租金4247.84元；二、判令被告支付违约金378.42元（暂计至2018年1月23日，之后的违约金以4247.84元为基数按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；三、判令被告支付律师代理费1200元；四、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月28日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为“A20150721119019-1”的《融资租赁合同》，承租了车型号为“LZ6461AQDE”，车架号为“LGG7B2D14FZ051743”的车辆。租赁本金为人民币56000元，实际融资额44800元。租赁期限为24个月，自2015年9月13日至2017年8月13日，租金共需按月支付24期，支付时间为每月13号。租赁年利率为14.58%，中国人民银行调整贷款基准利率的，租赁利率随之调整。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告。同时，依据合同第8条的约定，在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有，在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告尚欠原告到期租金人民币4247.84元及违约金378.42元未支付（前述金额暂计至2018年1月23日），其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同第14.2条项下约定的严重违约。依据合同第14.2条的约定，出租人有权要求承租人支付所有已到期及未到期的租金共计4247.84元，违约金共计378.42元。依据合同15.2B的约定，律师费应由承租人承担。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告赵坤未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵坤于2015年7月21日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，后原、被告签订了编号“A20150721119019-1”《融资租赁合同》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为“LZ6461AQDE”的东风牌小型普通客车，车架号“LGG7B2D14FZ051743”，车价56000元，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，实际融资金额44800元；承租人从租赁物交付日即起租日起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分24期、从2015年9月至2017年8月每月13日支付租金，租赁年利率为14.58%并依约调整；被告出现不支付租金连续逾期30日等情形即属严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；出租人有权收取的违约金，逾期超出10天的，按逾期租金的日百分之五计收，直至到期应付租金全部完毕时止；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告承租，车牌号登记为“豫Ａ×××××”。但在承租期间，被告从2017年7月第23期起未付租金，截止2018年1月23日，尚欠所有到期、未到期租金4247.84元、违约金达378.42元。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请，并为此支出律师代理费1200元。 本院认为，原、被告签订的编号为“A20150721119019-1”的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，原告依约履行了合同义务，被告却未依照合同约定履行，拖欠两期租金至今，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部到期租金、违约金等其他应付款项；故原告诉请要求被告支付所有未付租金人民币4247.84元，证据充分，本院依法予以支持。被告长期拖欠租金未付的违约行为，依约应承担相应的违约责任，原告主动减低违约金计算方式主张按日万分之五计付违约金，系其对自身权利处分，且合理合法，截止2018年1月23日已产生违约金为378.42元，之后的以所有应付租金4247.84元为基数按每日万分之五计付，本院对此予以确认和支持。对原告诉请被告支付因本案产生的律师代理费1200元，有双方的合同依据以及《委托代理合同》、律师代理费发票予以佐证，本院亦予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告赵坤支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币4247.84元及违约金（截止2018年1月23日的违约金为人民币378.42元，之后的违约金以应付租金4247.84元为基数，按每日万分之五计至偿清之日止）； 二、被告赵坤支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费人民币1200元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），减半收取25元，由被告赵坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一八年六月二十六日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执308号申请执行人：秦钰超，女，汉族，1987年8月16日出生，住所地：湖南省衡阳市石鼓区中山北路******。委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。被执行人：张爱华，男，汉族，1970年8月18日出生住所地：湖南省祁东县玉合街道颜家社区鼎山西路**。申请执行人秦钰超与被执行人张爱华民间借贷纠纷一案，衡阳仲裁委员会（2017）衡仲调字第218号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。为了防止被执行人隐匿、转移财产，保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张爱华及其妻子张延香的存款42万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  肖剑星审判员  王霁清审判员  邱翼龙二〇一八年六月二十日书记员  梁小凤            校对责任人：肖剑星        打印责任人：梁小凤
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏07行初25号 原告朱恩军，男，汉族，1967年11月19日出生，住江苏省灌南县。 被告灌南县人民政府,住所地江苏省灌南县人民中路1号。 法定代表人商振江，该县政府县长。 原告朱恩军因与被告灌南县人民政府履行行政管理职责纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2018年5月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱恩军诉称，2009年，因新安镇镇北社区气象二期工程建设，灌南县新安镇人民政府经原告同意，用新苑小区一区1-5、1-6地块予以置换原告四间房屋。置换后，原告因资金紧张未及时建设。2016年，原告经营饭店的24间房屋在上城国际二期项目拆迁范围内，被告方成立的灌南县东部城区房屋征收指挥部与原告协商，双方同意以原告新苑小区一区1-5、1-6位置建房作为拆迁条件。原告提出书面建房申请，被告于2016年7月16日下发通知，告知原告应于2016年8月20日后进行建设，并承诺灌南县东部城区房屋征收指挥部将及时形成会议纪要换回该书面通知。原告于2016年8月20日后安排施工人员进场施工，因被告未能及时履行其通知上的承诺协调相关单位形成会议纪要，导致原告建设房屋被城管要求停建。原告一家至今仍租住他人房屋。请求法院判令被告灌南县人民政府向原告提供房屋建设所应具备的各项审批手续。 原告朱恩军为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：原告的身份证复印件、灌南县东部城区房屋征收指挥部于2016年7月16日出具给朱恩军户的通知一份、宅基地安置定位通知单四份。 被告灌南县人民政府辩称，原告诉求为行政许可事项，其应向本机关的相关职能部门提出申请，由相关职能部门审核批准，而非通过诉讼方式。另外，原告所诉事项并非答辩人职责，本机关并非本案适格被告。综上，请求人民法院裁定驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《江苏省城乡规划条例》第四十一条规定，建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续和开工建设。《江苏省土地管理条例》第三条第二款规定，设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。本案中，原告朱恩军的诉求是取得建设房屋所应具备的各项审批手续，是法律规定的行政许可事项，应当通过向相关职能部门申请的方式取得，其未经申请直接向法院起诉不符合法律规定。另外，原告朱恩军诉求对应的相应职能行政机关应当是城乡规划、土地行政等相关主管部门，而非被告灌南县人民政府。原告朱恩军错列被告，经本院释明后拒绝撤诉，依法应当裁定驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱恩军的起诉。 案件受理费50元，不予收取，退回原告朱恩军。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  李 季 审 判 员  王小姣 审 判 员  戴立国 二〇一八年六月二十六日 法官助理  黄文波 书 记 员  徐 瑞 法律条文附录 附：相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2018）晋1024民初1525号   原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路**）。   法定代表人：程延虎，董事长。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：员克亮，男，1973年9月22日出生，汉族，住洪洞县兴唐寺乡苑川村，山西洪洞农村商业银行股份有限公司客户经理，公民身份号码：×××。   被告：付拽娃，男，1977年6月28日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：孙月娇，女，1979年11月29日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告付拽娃、孙月娇借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人员克亮到庭参加诉讼，被告付拽娃、孙月娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付拽娃、孙月娇偿还原告借款人民币229000元，截止2015年10月25日的利息（包括罚息）31602元，以及偿还之日前的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月30日，被告付拽娃、孙月娇在原告处借款229000元，当时约定，还款日期为2015年10月29日，月利率为11.5‰，逾期利率上浮50%，但是被告付拽娃、孙月娇借到款以后，却不按时偿还借款本息。截止2015年10月25日，被告尚欠原告借款本金229000元，利息31602元，被告付拽娃、孙月娇拒不承担还款责任。为此，特向贵院起诉，请求查明情况，依法判处。   被告付拽娃、孙月娇未作书面答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月30日，原告与被告付拽娃签订贷款合同，合同编号：×××，被告付拽娃向原告借款229000元，约定还款日期为2015年10月29日，利率为11.5‰，逾期利率上浮50%，借款用途为经营运输。被告孙月娇作为被告付拽娃的配偶，向原告出具了“借款人配偶同意借款承诺书”。借款后，被告付拽娃未偿还借款本金，付息93.26元。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金及利息为本案全部事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付拽娃向原告借款，双方签订贷款合同，权利义务明确。被告付拽娃取得借款后，未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。被告付拽娃与被告孙月娇系夫妻关系，原告就二被告婚姻关系存续期间所负债务向被告孙月娇主张权利，于法有据，应予支持，二被告应共同偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：   本判决生效后十五日内，被告付拽娃、孙月娇归还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款229000元，并按双方合同约定支付利息（利息自2014年10月30日起计算至全部借款本息清偿完止，已付利息93.26元予以扣除）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5210元，减半收取计2605元，由被告付拽娃、孙月娇共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾中级人民法院。   审判员 胡伟     二〇一八年六月二十九日   书记员 王青
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初1494号 原告：覃世壮，男，1976年3月2日出生，壮族，住来宾市武宣县。 委托诉讼代理人：蓝小鹏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被告：邹仁状，男，1984年4月13日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告覃世壮诉被告邹仁状装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告因其他原因于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的权利，原告申请撤诉是其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃世壮撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告覃世壮负担。 审判员 曾 强 二〇一八年六月二十九日 书记员 蒙文晶 附：本案裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0824执14号 申请人王兵，男，1966年11月10日，汉族，个体工商户，现住内蒙古五原县。 被执行人史海雄，男，成年人，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。 本院在执行王兵诉史海雄民间借贷纠纷一案中，经查明，包金财有农牧补助一卡通，实施冻结，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 峰 审判员 黄建国 审判员 刘丽娟 二〇一八年六月二十八日 书记员 李宗峰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初4554号 原告：连鸿龙，男，1975年6月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：邱蔚芜、陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：黄莲英，女，1975年9月25日出生，汉族，住惠安县。 原告连鸿龙与被告黄莲英追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。 本案在审理过程中，被告黄莲英于2018年6月16日向本院提起民事诉讼，要求撤销原、被告于2014年5月7日签订的《离婚协议书》中涉及共同财产分割、债权债务约定的条款。 本院经审查认为，本案处理应以上述民事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  庄碧山 二〇一八年六月二十五日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （1）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （2）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （3）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （4）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （5）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理的； （6）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。  2
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终500号 上诉人（原审起诉人）：金根生，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。 上诉人金根生因诉杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处（以下简称青山湖街道）、杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）其他城建行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行初16号行政裁定，向本院提出上诉。 金根生上诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条等规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，青山湖街道作为临安区政府的派出机关不享有征收的职权，临安区政府作为行政征收的责任主体，系本案合法被告，一审法院以其错列被告为由不予立案，认定事实错误，适用法律不当，且要求其撤销被告程序违法。请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以立案。 本院认为，金根生起诉请求撤销《责令限期履行搬迁腾空交付义务催告书》，该催告书系青山湖街道作出，其将临安区政府作为共同被告不当，一审法院经释明无果后裁定不予立案，处理并无不当。金根生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年六月二十五日 书记员  许赛俐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执252号 申请人孙某。 被执行人陈某。 本院在执行孙某诉陈某民间借贷纠纷一案中，双发自行和解，申请人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）内0302民初1340号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  赵建平 二〇一八年六月二十八日 书记员  王 艾
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执监140号 申请执行人：邯郸市金鼎典当行有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏东大街146号。 法定代表人：高俊祥，系该公司董事长。 被执行人：河北子华米业有限公司。住所地：河北省邯郸市邱县梁二庄镇坞头村村东106国道西侧（原镇中）。 法定代表人：蒋子华。 被执行人：邯郸市信友装饰工程有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路东段路南（东升饭店二楼209、210、211号）。 法定代表人：蒋劲松。 被执行人：邯郸市锦泰棉纺织有限公司。住所地：河北省邯郸市广平县工业园区8号。 法定代表人：张捷。 被执行人：蒋劲松，男，1969年1月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：张春杰，男，1952年8月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：史焕喜，男，1950年8月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：张捷，男，1979年3月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 邯郸市金鼎典当行有限公司与河北子华米业有限公司、邯郸市信友装饰工程有限公司、邯郸市锦泰棉纺织有限公司、蒋劲松、张春杰、史焕喜、张捷借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀04民初109号民事判决书。史焕喜对该判决不服提起上诉，河北省高级人民法院作出（2017）冀民终826号民事裁定书，裁定按上诉人史焕喜自动撤回上诉处理。本院于2018年01月08日立案执行，案号为（2018）冀04执19号。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民初109号民事判决书执行一案，指令河北省广平县人民法院执行。 河北省广平县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武运红 审判员  徐 梅 审判员  李国英 二〇一八年六月十三日 书记员  武 静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民初807号之一 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。 被告：青州市同三首歌时尚歌城，住所地山东省潍坊市青州市。 经营者：刘福梅，女，1967年8月27日出生，汉族，住山东省青州市。 实际经营者：马韬，女，1970年12月12日出生，汉族，居民身份证住址为吉林省白山市八道江区红旗街红十七委二组，现住山东省潍坊市青州市海岱路益王府19号402室。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告青州市同三首歌时尚歌城侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  管振香 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  段玉川
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申891号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西秦沣混凝土有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：倪史茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张英科，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静，陕西金镝律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西昌龙化工有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：顾明昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。 一审被告：陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司。住所地：陕西省西安市长安区旁。 负责人：徐长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。 再审申请人陕西秦沣混凝土有限责任公司（以下简称秦沣公司）因与被申请人陕西昌龙化工有限公司（以下简称昌龙公司）、一审被告陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司（以下简称秦沣西安分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11604号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦沣公司申请再审称，请求撤销二审裁定，由西安市中级人民法院另行组成合议庭继续审理本案，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：本案一、二审法院均未通知申请人出庭，程序严重违法。本案一审判决后，申请人提出了上诉，但二审法院在未有效送达开庭传票的情况下，按撤诉处理，程序违法。 昌龙公司提出意见称，二审法院裁定正确，二审法院已经依法向申请人送达了传票，二审开庭时，申请人作为上诉人，收到法院送达的传票，却未按传票告知的时间出庭，应当按照撤回上诉处理。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一审判决作出后，一审法院按照申请人的工商登记地址向其邮寄送达了一审民事判决书，申请人收到判决书后，在上诉期内向一审法院提交了民事上诉状。二审法院按照一审法院邮寄判决书的地址向申请人邮寄了二审的开庭传票，申请人称其未收到传票。本院认为，一、二审法院按同一地址向申请人邮寄了法院相关文书，申请人称其收到了一审民事判决书，却未收到二审开庭传票，申请人的申请再审理由不能成立。且申请人在其提交的民事上诉状中自述其住所地为：陕西省西安市灞桥区XX街道办事处XX村，该地址与二审法院邮寄传票的地址一致，故二审法院向申请人邮寄送达了开庭传票，申请人未在指定时间到庭参加诉讼，二审法院按照其撤回上诉处理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西秦沣混凝土有限责任公司的再审申请。 审 判 长  王建敏 审 判 员  石 雷 代理审判员  赵 霜 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  李 琨 1
黑黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执202号申请执行人：谢修宝，男，汉族，现住闫家镇。被执行人：陈艳文，男，汉族，现住北京市肖家河。被执行人：王淑荣，女，汉族，现住北京市肖家河。本院在执行申请执行人谢修宝与被执行人陈艳文、王淑荣买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的49510元、或均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓春二〇一八年六月二十八日书记员  刘 洋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执264号申请执行人：程联涛，男，生于1985年12月6日，汉族，贵州省习水县人，住本县。申请执行人：王月琴，女，生于1985年5月16日，汉族，贵州省习水县人，住本县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于程联涛、王月琴申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料，并履行办理不动产产权证书的一切附属义务；2、华居公司向申请人支付违约金8263.25元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0330民初4825号案件判决主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十五日书记员 朱 磊
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执37号申请执行人：夏某某，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。被执行人：贵州华夏博雅建筑装饰工程有限公司。住所地：遵义市播州区。法定代表人：廖某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初6176号民事调解书，受理了申请执行人夏某某与被执行人贵州华夏博雅建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行内容：一、由被执行人贵州华夏博雅建筑装饰工程有限公司支付申请执行人夏某某货款47700.00元及迟延履行期间的债务利息；二、承担案件受理费495.00元，申请执行费615.00元，合计1110.00元。执行过程中，申请执行人夏某某于2018年6月29日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为：申请执行人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结执行（2018）黔0321执37号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李晓东审 判 员 田 兴审 判 员 张道洪二〇一八年六月二十九日法官助理 陈章勇书 记 员 赵 航
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽09刑申7号 马起基： 你因犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案，不服福建省福鼎市人民法院（2003）鼎刑初字1-080号刑事判决，以本案属于单位犯罪，你不应对本案承担刑事责任，原审认定犯罪主体错误；认定你获利55万元不当，应扣除你妻子自留土地成本价8.3万元及挖土机、拆房等必要费用，要求按照审判监督程序，重新审理本案为由向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。现对你的申诉理由答复如下： 关于你申诉认为，本案属于单位犯罪，你不应对本案承担刑事责任，原审认定犯罪主体错误的意见。经查，你是借用福鼎市糖烟酒公司、福鼎市鉴坤房地产开发公司名义，对外非法转让、倒卖土地使用权，你的行为未经上述两个公司授权，且你非法转让、倒卖土地使用权的获利也未归上述两个公司，而是归你个人所有，故你的行为不应认定为单位犯罪，你应对你个人实施的犯罪行为承担刑事责任，你的上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为，认定你获利55万元不当，应扣除你妻子自留土地成本价8.3万元及挖土机、拆房等必要费用，要求按照审判监督程序，重新审理本案的意见。经查，你妻子张丽娜名义购买的一榴地基，因未出售留作自用，原审法院判决时已采纳你辩护人意见，对该地基的获利部分已予以剔除；对于你认为应扣除挖土机、拆房等必要费用，因你未提供证据证实你确实需要花费并已花费上述费用，因此，不能予以扣除，原审法院认定本案的事实清楚，证据确实充分，你上述申诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一八年六月二十日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初1029号原告：黄勇，男，1974年10月7日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：冉永，男，1983年4月21日出生，土家族，住贵州省道真自治县，现住道真自治县。被告：韩永学，男，1977年10月14日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告黄勇与被告冉永民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员高星适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告黄勇和被告韩永学到庭参加了诉讼，被告冉永经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄勇诉称，被告冉永做工程因需资金，于2016年5月12日在我处借款500000.00元（有借条一张为据），双方约定被告于2017年11月12日偿还。双方约定期限到后，被告以各种借口拒绝偿还，不接原告电话，不与原告见面。原告向担保人询问，担保人也联系不上被告，保证不了原告借款得以偿还。故起诉到法院，要求被告归还借款500000.00元并支付相应的利息。被告冉永未到庭应诉，也未提出答辩和提交证据。被告韩永学辩称，被告冉永借钱的时候说一个月就还，当时第一张借条期限是一个月，因为没有还上钱，这份欠条就是叫他第二次出具的，重新约定了时间，借条上的字是我签的，我是担保人，在信用社去转钱的时候我也在场，现在我也经常去被告冉永家，但找不到他。经审理认定事实如下：被告冉永于2016年5月12日向原告黄借款人民币500000.00元工程垫资，由被告韩永学担保，约定2017年11月12日归还。原告黄勇多次催收未果，被告韩永学也找被告冉永无果，故起诉到法院，要求被告冉永、韩永学归还借款500000.00元并支付所产生的利息。以上事实，有原告提供的借条原件一张、贵州农信（商业银行）回单联原件两张、原告及被告韩永学当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，被告冉永向原告黄勇借款500000.00元且由被告韩永学担保系三方真实意思表示，认定原告黄勇与被告冉永的借贷关系及被告韩永学的担保成立。被告冉永未在约定期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告黄勇要求被告冉永归还借款500000.00元并支付相应的利息的请求中，归还借款500000.00元符合法律规定，本院予以支持；并支付相应的利息的请求中没有当时三方的约定且无证据支撑，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条条一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。被告韩永学自愿在借条上以担保人名义签名，该保证为一般保证，作为一般保证的保证人，在主合同在纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故韩永学应对上述债务一般保证责任，韩永学在承担保证责任后，有权向冉永追偿。被告冉永经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉永于本判决生效后十日内偿还原告黄勇借款500000.00元；二、被告韩永学就上述第一项给付义务在对被告冉永的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任，韩永学承担保证责任后，有权向冉永追偿；三、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告冉永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  高星二〇一八年六月二十八日书记员  邹青
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终101号上诉人（原审原告）李君，女。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，省长。委托代理人刘通，男，系该政府法制办工作人员。委托代理人韩修，女，系该政府法制办工作人员。上诉人李君因请求信息公开一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李君及其委托代理人邬宏威，被上诉人辽宁省人民政府委托代理人刘通、韩修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2017年5月9日，原告向辽宁省审计厅提出信息公开申请，申请公开原任营口市委书记赵化明升任辽宁省副省长离任经济责任审计信息。2017年5月26日，辽宁省审计厅对原告作出《辽宁省审计厅依申请公开政府信息告知书》，告知原告其所申请公开的信息属于不予公开的范围，且该信息不存在。原告认为辽宁省审计厅未履行政府信息公开法定职责，以辽宁省审计厅为被申请人，向被告申请行政复议。2017年7月24日，被告对原告作出了《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，提起了本次诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告申请公开营口市有关领导任职经济责任审计的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项驳回原告的行政复议申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。李君上诉称，其养殖场被非法强拆，经济损失480余万元，其有权提起诉讼。其向辽宁省人民政府审计厅申请公开涉案信息，审计厅拒不提供，其有权提起行政复议。一审法院没有查明本案基本事实，认定事实错误，驳回其诉讼请求，明显违法。辽宁省人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”上诉人申请公开营口市有关领导任职经济责任审计的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项驳回李君的行政复议申请并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李君负担。本判决为终审判决。审判长  张云涌审判员  宁久宏审判员  王 双二〇一八年六月二十五日法官助理张帆书记员辛颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初491号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告郑晓杰，男，1983年1月9日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告王琦，女，1986年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。被告麻笑宇，男，1993年2月2日出生，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告郑晓杰、王琦、麻笑宇、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告郑晓杰、王琦、麻笑宇、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑晓杰、王琦偿还原告王海斌借款本金26667元；利息10192元（自2016年9月14日至2017年11月13日），合计36859元。2、请求法院判令被告郑晓杰、王琦支付借款利息（自2017年11月14日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令麻笑宇、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告郑晓杰、王琦于2015年12月14日向原告借款8万元整，借款日期自2015年12月14日至2016年12月13日止，共12个月。被告麻笑宇、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告郑晓杰:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告王琦:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告麻笑宇:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2015年12月14日，被告郑晓杰、王琦向原告王海斌借款8万元，借款用途为进货储备，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告麻笑宇、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司，当天，被告郑晓杰、王琦向原告王海斌出具收条，收到现金8万元，现被告已偿还本金53333元，余款26667元未偿还。被告郑晓杰、王琦、麻笑宇、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告郑晓杰、王琦、麻笑宇、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年12月14日，被告郑晓杰、王琦向原告王海斌借款8万元，并向原告出具借条，借款用途为进货储备，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告麻笑宇、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司。当天，被告郑晓杰、王琦向原告王海斌出具收条，收到现金8万元，现被告已偿还本金53333元，余款26667元未偿还，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告郑晓杰、王琦偿还原告王海斌借款本金26667元；利息10192元（自2016年9月14日至2017年11月13日），合计36859元。2、请求法院判令被告郑晓杰、王琦支付借款利息（自2017年11月14日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令麻笑宇、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告郑晓杰、王琦向原告王海斌借款8万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告郑晓杰、王琦借款还有26667元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告郑晓杰、王琦偿还原告王海斌借款本金26667元；利息10192元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告郑晓杰、王琦以26667元为基数支付自2017年11月14日计算到实际给付之日止的利息应按月利率2%计算。被告麻笑宇、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告麻笑宇、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七长、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告郑晓杰、王琦于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金26667元、利息10192元、合计36859元。以26667元为基数支付自2017年11月14日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，被告麻笑宇、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费721元，保全费388元，公告费565.6元，由被告麻笑宇、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终7910号 上诉人（原审原告）：深圳宝嘉电子设备有限公司。 法定代表人：刘连生，董事长。 委托代理人：刘红生，广东深大地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市金宏安科技有限公司。 法定代表人：杨秀芳，董事长。 委托诉讼代理人：李发溪，男，系该公司员工。 上诉人深圳宝嘉电子设备有限公司（以下简称宝嘉公司）因与被上诉人深圳市金宏安科技有限公司（以下简称金宏安公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 宝嘉公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、支持宝嘉公司的一审诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由金宏安公司承担。 被上诉人金宏安公司辩称：一审法院认定事实清楚，宝嘉公司称借条不存在，但宝嘉公司员工发了一份电子邮件提到8万元借款、借条的问题。2、金宏安公司有一张宝嘉公司董事长亲笔签名的《借款审批单》中清楚注明用于作为20台点钞机押金，可以证明双方不是借贷关系，而是点钞机押金的关系。 本院经审理查明，宝嘉公司提交的中国银行支票中，出票人、收款人用途写明为：“给深圳市金宏安科技有限公司的借款”。金宏安公司于本案一审庭审中，曾当庭提交一份借款审批单复印件，宝嘉公司对该借款审批单的真实性不予确认。金宏安公司于本案二审调查庭审中提交一份电子邮件，用以证明宝嘉公司向其转账的80,000元系29台点钞机的押金。宝嘉公司对该邮件的真实性不予认可，并主张该邮件中所提及的补充协议即2013年9月2日签署的补充协议，该协议宝嘉公司在一审庭审中已经提交，根据该补充协议，宝嘉公司曾经帮金宏安公司垫付50,000元款项作为支付给中钞信达公司的点钞机押金，与本案所涉80,000元没有关系。 本院认为，宝嘉公司主张金宏安公司于2013年10月29日因业务需要向其借款80,000元，至今未偿还。宝嘉公司为证明其主张提交了中国银行支票、支票存根及银行进账单予以证明。金宏安公司确认有收到该80,000元款项，但主张该款系因金宏安公司帮宝嘉公司联系了向第三方广州XX电器有限公司租用点钞机，宝嘉公司为此支付的点钞机押金。金宏安公司为证明其主张，虽提交了借条、电子邮件及借款审批单，但上述证据均系复印件，宝嘉公司对其真实性亦不予确认，故本院对上述证据均不予采信。同时，金宏安公司虽主张其系代第三方广州XX电器有限公司收取宝嘉公司的点钞机押金，其在收到宝嘉公司支付的80,000元后即转交给广州XX电器有限公司，但金宏安公司未提交类似其与广州XX电器有限公司之间的转账记录、广州XX电器有限公司与金宏安公司或宝嘉公司之间签订的租赁点钞机的相关书面协议等证据证明该事实的存在，故本院对于金宏安公司的主张不予采信。 因宝嘉公司已提交证据证明其提供80,000元借款给金宏安公司，而金宏安公司未能提交证据证明该80,000元系基于双方的业务合作关系，由宝嘉公司向其支付的用作其他用途的款项，而非借款，金宏安公司应承担举证不能的不利后果，金宏安公司依法应当向宝嘉公司返还该80,000元借款。对于宝嘉公司上诉请求的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因宝嘉公司与金宏安公司并未就该80,000元借款约定利息，故本院对宝嘉公司要求金宏安公司支付利息的上诉请求不予支持。 综上，上诉人宝嘉公司的上诉请求，理由部分成立，本院对理由成立部分，依法予以支持。原审判决认定事实有误，导致处理结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14344号民事判决； 二、深圳市金宏安科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳宝嘉电子设备有限公司返还借款80,000元。 深圳市金宏安科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共计人民币2,700元，由被上诉人深圳市金宏安科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年六月二十六日 书记员 陈娱芬（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1566号申请人：沈光英，女，汉族，1969年12月18日出生，住重庆市潼南县。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520300688404133C，住所地：遵义市汇川区高泥路30号。法定代表人：林苏杰，职务：总经理本院在执行沈光英与贵州万丰集团房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司银行存款人民币2000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月二十二日书记员  蒋琴
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初463号 原告孙良双，男，1971年8月10日生，汉族，住徐州经济开发区。 被告徐州经济技术开发区征迁管理办公室，住所地徐州市高铁站区东广场公交综合楼四楼。 负责人魏彦,该办公室主任。 被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大庙镇。 法定代表人吴磊，该办事处主任。 原告孙良双诉被告徐州经济技术开发区征迁管理办公室（以下简称开发区征迁办）、徐州经济技术开发区大庙街道办事处（以下简称大庙街道办）要求确认行政协议无效一案，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告孙良双诉称，2014年8月，因建设发展需要，须拆除原告集体土地上房屋。被告的工作人员声称征迁手续完备，多次动员原告拆迁并最终与原告签订了《房屋征收补偿安置协议》。经徐州市中级人民法院（2017）苏03行初463号行政裁定书确认，原告所在的集体土地不存在徐政通【2014】14及15号《徐州市人民政府征收土地方案公告》确定的征收行为。《中华人民共和国土地管理法》规定，征收机关应当严格依照法定程序实施集体土地上房屋的征收工作。原告的集体土地及房屋未经依法征收，任何机关均无权处分。被告在没有集体土地征收作为依据的情况下，超越职权与原告签订《房屋征收补偿安置协议》，应属无效。为维护原告合法权益，现提起行政诉讼，请求法院：1、确认原被告双方签订的《房屋征收补偿安置协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告开发区征迁办辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限。涉案协议的签订时间为2014年8月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，原告提起本案诉讼已超过1年的起诉期限。二、原告提起本案诉讼不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的相关规定，原告请求确认协议无效，不属于人民法院行政案件受案范围。三、原告提起本案诉讼属重复起诉，应予裁定驳回。四、被告开发区征迁办系徐州经济技术开发区管理委员会的内设机构，主体不适格。综上，原告的诉请不应得到支持，请求驳回原告起诉。 被告大庙街道办辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限。涉案协议的签订时间为2014年8月，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。二、原告诉请不属于行政案件受案范围。三、原告提起本案诉讼属重复起诉，应予裁定驳回。原告就本案诉争协议签订事宜，已向徐州市中级人民法院提起诉讼，徐州中院已裁定驳回原告的起诉。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。 本院经审查查明：2014年8月10日，原告孙良双作为乙方与甲方被告开发区征迁办、大庙街道办签订《房屋征收安置补偿协议》，就原告涉案房屋的征收补偿安置事宜进行了约定。2018年4月18日，原告以被告无权与原告签订涉案协议为由，向本院提起行政诉讼，诉求如前。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告孙良双要求确认与被告签订的《房屋征收补偿安置协议》无效，该协议的签订时间为2014年8月10日，根据修改前的《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，因房屋征收补偿安置协议而产生的争议未被纳入行政诉讼的受案范围。故，本案不属于行政诉讼受案范围，原告孙良双的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙良双的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 于 博 代理审判员 李 浩 代理审判员 张 萍 法官 助理 张志良 二〇一八年六月二十八日 书 记 员 王宣淇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初1062号 原告王燕，女，1988年6月15日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人黄胜，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市，系原告丈夫。被告李祺来，男，1979年12月18日出生，公民身份号码×××，打工，住内蒙古自治区包头市。原告王燕与被告李祺来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及委托诉讼代理人黄胜、被告李祺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕诉称：2017年12月8日8时45分许，在包头市××区帝豪小型轿车由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的王燕驾驶的×××号别克小型轿车侧向剐蹭，造成两车不同程度受损，无人员伤亡交通事故，经交警部门现场勘察认定，当事人李祺来负该事故的全部责任，王燕无责任。综上所述原告为了维护自己合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求：一、请求赔偿汽修修理费（工时费+维修材料费用）1560元；二、案件受理费由被告承担。被告李祺来辩称，关于事故的发生我有争议，但认可交通事故责任认定，原告维修车时没有通知我，有票据我认可，但要求原告将维修换下来的旧保险杠，交由我处理。经我向4S店咨询，原告的车没有在4S店的实际维修记录，有两种可能：1.此案结束后钱可以退出来；2.退不出来以后去维修车辆时使用。所以我认为原告的做法让我赔偿1560元我觉得不太合适。钱是有，不差钱，但对于原告的做事及所维修的范围有些过分。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日8时45分许，李祺来驾驶×××号帝豪小型轿车由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的王燕驾驶的×××号别克小型轿车侧向剐蹭，造成两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故，经交警部门现场勘察认定，当事人李祺来负该事故全部责任，王燕无责任。2018年1月9日原告王燕在未征求被告意见的情况下，将车辆送至包头市蒙通汽车有限责任公司进行修理，共花费1560元。原告曾于2018年1月10日诉至本院，后因开庭经合法传唤未到庭参加诉讼，本院于2018年3月26日裁定按撤诉处理。原告又于2018年3月27日再次诉至本院，请求：一、请求赔偿汽修修理费（工时费+维修材料费用）1560元；二、案件受理费由被告承担。以上事实有第150202090302051号道路交通事故认定书、王燕中华人民共和国机动车驾驶证、包头市蒙通汽车有限责任公司内蒙古增值税普通发票、包头市蒙通汽车有限责任公司结算单、包头市东河区人民法院（2018）内0202民初323号民事裁定书及2018年1月10日案件受理费票据佐证。本院认为，原被告发生交通事故的客观事实存在，交警部门做出的第150202090302051号道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信。本案的争议焦点是原告请求是否合理合法，本案事发于2017年12月8日，而原告修车是发生在2018年1月9日，时隔一个月。原告未向法庭提供期间必然的因果关系，亦未征求被告方的意见，也未经有关部门定损，且被告明显持有异议。故原告提交的证据材料不足以支持其诉请，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王燕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                           审 判 员 刘俊生二〇一八年六月二十日                      书 记 员 张宝芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2349号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：王泽，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执712号申请执行人：袁图奇，男，汉族，生于1971年2月25日，住习水县。申请执行人：赵飞，女，汉族，生于1980年7月17日，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4553号民事调解书受理袁图奇、赵飞申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为11111.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执712号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 刘 玲
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更169号罪犯周金华，男，1975年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省岑巩县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省岑巩县人民法院于2012年7月27日作出（2012）岑刑初字第37号刑事判决，以被告人周金华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后于2012年9月7日交付执行。本院于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第299号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。刑期自2012年7月27日起至2020年12月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯周金华在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬9个，建议予以减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯周金华符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯周金华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月至2016年12月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）；2017年1月至2017年3月积分折算表扬2个；2017年4月至2017年9月获得表扬1个。罚金10000元已缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯周金华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯周金华减去有期徒刑9个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年7月27日起至2020年3月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕民终231号 上诉人（原审原告）：甘肃天通石化发展股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：杨永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王方，甘肃经邦律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：宝鸡威瀚石化有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：马琳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁中国，甘肃经邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张科，男，汉族，1946年1月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。 6201谢军，0319460112063委托诉讼代理人：，甘肃雷诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩冰，男，汉族，1958年6月10日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 6103华永中，03195806102498委托诉讼代理人：，甘肃得舍律师事务所律师。 上诉人甘肃天通石化发展股份有限公司、宝鸡威瀚石化有限公司因与被上诉人张科、韩冰损害公司利益责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2014)宝中民二初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃天通石化发展股份有限公司的委托诉讼代理人王方，上诉人宝鸡威瀚石化有限公司的委托诉讼代理人袁中国，被上诉人张科的委托诉讼代理人谢军，被上诉人韩冰的委托诉讼代理人华永中到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决部分事实认定不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2014)宝中民二初字第00127号民事判决； 二、本案发回宝鸡市中级人民法院重审。 上诉人甘肃天通石化发展股份有限公司预交的二审案件受理费44209元予以退还，上诉人宝鸡威瀚石化有限公司预交的二审案件受理费44209元予以退还。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  郭雨晗 1
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙05执异16号 案外人（异议人）：冯邵欣，男，1963年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托代理人：刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。 申请执行人：丁晓贤，男，1969年6月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：黄国华，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：南星，女，1959年4月17日出生，朝鲜族，住址：黑龙江哈尔滨市道里区。 被执行人：刘志林，男，1953年10月17日出生，汉族，住址：浙江省吴兴区。 被执行人：金南，女，1983年5月25日出生，朝鲜族，住址：黑龙江哈尔滨市道里区。 被执行人：黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地：黑龙江哈尔滨市道里区西十四道街45号。 法定代表人：于友，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的由浙江省高级人民法院作出的（2015）浙商终字第96号民事判决书，于2016年6月12日立案执行申请执行人丁晓贤与被执行人南星、刘志林、金南、黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2016年6月29日，依法查封了被执行人龙贸公司名下的龙茂小区二期7栋2单元1402室房产，案外人冯邵欣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人冯邵欣提出异议称：2006年7月，其购买了坐落于黑龙江省哈尔滨市××单元××室的房屋，并交付了全部购房款人民币430000元。2008年1月，冯邵欣办理了进户手续，交纳了进户的相关费用，一直在此房居住至今。上述事实充分证明案外人是本案查封房产的真正所有权人，没有签订正式的商品房买卖合同和办理房屋所有权证书的责任在该房屋的开发商龙贸公司，案外人对此没有任何过错，因此，本案仅仅依据房产行政管理部门的登记情况查封案外人的房产是错误的，请求依法解除对该房产的查封。 案外人为证明其主张，向本院提供内部认购协议一份、交纳房款的往来资金结算票据三张、进户收费明细表一张，电梯费、水电费等交款票据十五张，以及被执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司提供的情况说明一份，证明其全额交纳了购房款并已实际占有使用该房屋，同时证明没有签订正式购房合同及未办理产权登记与其无关。另其提供哈尔滨市住房保障和房产管理局书面通知一份，证明2017年3月29日该房屋才被准予办理权属登记。 申请执行人丁晓贤对案外人提交的证据材料没有意见，被执行人南星、刘志林、金南、龙贸公司均未作答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，2006年7月21日，龙贸公司向冯邵欣出具430000元房款结算票据一份。2007年4月28日，龙贸公司与冯邵欣签订内部认购协议一份，约定由冯邵欣购买位于哈尔滨市××（风车××镇）7栋2单元1402室的房产，总价款430000元。嗣后，冯邵欣实际占有使用该房屋。本院于2016年6月13日作出（2016）浙05执40号执行裁定书，并于2016年6月29日查封了龙贸公司名下位于哈尔滨市香坊区××单元××房产。嗣后，案外人冯邵欣提出执行异议。 另查明，2017年3月29日，哈尔滨市住房保障和房产管理局向该市房地产交易中心下发准予龙茂小区二期5-9栋（风车小镇）建设项目办理房屋权属登记的通知，至此，冯邵欣购买的龙茂小区二期7栋2单元1402房产才具备办理不动产登记条件。 本院认为，涉案房产虽未登记在案外人冯邵欣名下，但在本院查封该房产之前，冯邵欣已经与龙贸公司签订房屋认购协议，并付清全部购房款。同时，从案外人提交的电梯费、水电费等交款票据上记载的付款人、交款时间等内容，可以认定其在本院采取查封措施之前已实际占有使用涉案房屋。另外，涉案房产直至2017年3月29日才被准予办理房屋产权登记，没有事实或证据表明涉案房产未办理过户登记系案外人冯邵欣的过错造成。因此，冯邵欣可以基于上述物权期待权排除对本案房产的执行。 综上，案外人冯邵欣的行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，其提出的异议成立。本院在执行实施过程中不应对上述涉案房产采取查封措施，对于已经采取的查封措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路149号龙茂小区二期7栋2单元1402室房屋的执行。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长 潘轶华审判员沈伟审判员王一辉 二〇一八年六月二十六日 本裁定与原本核对无异 书记员 丁      晓      岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省晋城市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋05民初22号   原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。   法定代表人：周某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：廖某，江苏玖润律师事务所律师。   被告：晋某，住所地晋城市城区景西路金龙泉楼下。   经营者：郭某。   原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司(?https:?/??/?www.tianyancha.com?/?company?/?12769530?)（以下简称张裕公司）诉被告晋某（以下简称爱照烟酒行）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张裕公司的委托诉讼代理人廖某，被告爱照烟酒行的经营者郭爱照经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告张裕公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失10000元；3、赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用4075元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告创立于1892年，是我国最早生产葡萄酒的企业，也是国内最大的葡萄酒酿造企业。经烟台张裕集团有限公司授权许可，原告合法取得了“张裕”“解百纳”文字商标、“古堡”“盾牌”图形商标、“CHANGYU”英文商标等注册商标的使用权，并可以以自己名义进行提起诉讼等维权行为。2017年7月1日，原告以75元的价格从被告处购买了瓶贴标注为“解百纳干红葡萄酒”等字样的葡萄酒一瓶，并进行了证据保全公证。原告认为，被告未经许可不正当利用“张裕”“解百纳”等文字商标及古堡、盾牌图形商标的市场声誉和影响力，在相同类别商品上使用与注册商标相同或相似的商标，侵害了原告的商标专用权，被告应承担相应的法律责任。被告作为专业的销售商，不可能不知道涉案商品是侵权商品，其侵权的主观故意明显，被告的行为给原告造成了巨大经济损失和商誉损失。   为证明其主张，原告提交下列证据：   第一组证据：原告主体资格、商标权利及商标知名度。1、（2015）烟鲁东证经字第683号公证书；2、（2013）烟鲁东证经字第1368号公证书、（2013）烟鲁东证经字第1142号公证书；3、（2013）烟鲁东证经字第1366号公证书、（2013）烟鲁东证经字第1367号公证书；4、（2013）烟鲁东证经字第1013号公证书、（2013）烟鲁东证经字第1014号公证书、（2013）烟鲁东证经字第1372号公证书；5、（2013）烟鲁东证经字第906号公证书、（2013）烟鲁东证经字第1075号公证书；   第二组：6、证据保全公证书；7、施封侵权商品；   第三组：8、购买侵权商品的费用；9、调查费发票；10、公证费发票；11、律师费发票；   本院经审理查明，烟台张裕集团有限公司持有第5595235号“张裕”文字商标、第1748888号“解百纳”文字商标、第5019117号“CHANGYU”英文商标、第3200644号“盾牌”图形商标、第3883120号“城堡”图形商标等注册商标专用权，上述商标核定使用商品类别为第33类，包括酒（饮料），果酒（含酒精），烧酒，蒸馏酒精饮料，鸡尾酒，葡萄酒，白兰地，威士忌，均在注册有效期及续展期内。2015年12月17日，烟台张裕集团有限公司向原告出具《授权书》一份，授权原告使用上述商标，并授权原告可以以自己的名义对侵犯上述商标专用权的行为进行调查取证（含保全证据）、产品鉴定和提起诉讼，以及处理其它与商标维权相关的诉讼事宜。   2017年7月1日，南京维邦知识产权代理有限公司的代理人**在江苏省南京市石城公证处公证员孙红艳、公证人员李晓杰的现场监督下，在被告位于晋城市城区景西路金龙泉楼下，门头名称为“烟酒商行”的经营场所内以75元的价格现场购买获得标有“解百纳干红葡萄酒”等字样的葡萄酒1瓶，被告为其出具收据1张。2017年7月10日，江苏省南京市石城公证处公证员就上述公证事项出具了（2017）宁石证经内字第5477号公证书。   另查明，被告爱照烟酒行是注册于2013年1月22日的个体工商户，经营者郭爱照，经营范围：零售日杂、百货；零售食品卷烟、雪茄烟的零售。   本院认为，烟台张裕集团有限公司为案涉第5595235号“张裕”文字商标、第1748888号“解百纳”文字商标、第3200644号“盾牌”图形商标、第3883120号“城堡”图形商标的专用权人，其专用权受法律保护。原告张裕公司依据烟台张裕集团有限公司的授权，有权禁止他人销售侵犯注册商标专用权的商品，亦有权依据烟台张裕集团有限公司的授权以自己的名义对侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。   本案中，被告销售的葡萄酒使用的商标与原告主张权利的“张裕”、“解百纳”文字商标相同，与“盾牌”、“城堡”等图形商标相似，属于对原告注册商标市场声誉的不正当攀附性利用行为，极易使相关公众误以为被控侵权商品与涉案商标之间存在相当程度的联系，从而降低涉案商标的显著性，损害了原告的利益。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属于侵害他人注册商标专用权的行为。因此，被告爱照烟酒行应立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品，并赔偿原告经济损失。   根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告所提供的证据不能证明因被告的侵权行为所受的损失或被告因侵权行为所获得的利益，故本院依据被告爱照烟酒行侵权的性质和情节、经营规模酌定由被告爱照烟酒行支付原告包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失为2800元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，判决如下：   一、被告晋某立即停止销售侵犯原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司注册商标专用权的商品；   二、被告晋某于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失2800元;   三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费152元，由被告晋某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 董丽萍   审 判 员 何向丽   审 判 员 郭永会     二〇一八年六月二十五日   法官助理 田 夏   书 记 员 申 辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执763号之一 申请执行人：宇天会，女，1967年7月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：蔡维峰，男，1976年5月14日出生，汉族，习水县人，住遵义市红花岗区（雅风家居馆）。 本院在执行宇天会申请执行蔡维峰民间借贷纠纷一案中，经查，双方协商达成和解，申请人提出撤回申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执763号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年六月十九日 书记员  黄 颖
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔04行初160号 原告鲁跃富，男，1963年8月6日生，汉族，住贵州省普定县。 委托代理人曾云松，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告普定县人民政府。 法定代表人赵开运，县长。 第三人颜成勇，男，1983年1月10日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 第三人普定县锦泓种养殖专业合作社。 法定代表人沈广清。 第三人安顺市惠民竹鼠养殖场。 法定代表人沈广彪。 第三人普定县猫洞苗族仡佬族乡联合村村民委员会。 法定代表人张道请，主任。 原告鲁跃富诉被告普定县人民政府及第三人颜成勇、普定县锦泓种养殖专业合作社（以下简称锦泓合作社）、安顺市惠民竹鼠养殖场（以下简称惠民养殖场）、普定县猫洞苗族仡佬族乡联合村村民委员会（以下简称联合村委会）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 原告鲁跃富诉称：1997年，案外人柯拖扶贫养殖场（以下简称柯拖养殖场）负责人丁廷彬到普定县××乡××村筹办养殖场，并与该村村民委员会（现为联合村委会）签订《帮扶协议》。为支持筹建养殖场，在联合村委会动员下，原告将与王维刚户调换来的承包地租赁给柯拖养殖场，柯拖养殖场通过第三人联合村委会向原告按年支付租金。其中，1997年付1000元，1998年起每年付2000元，联合村委会提取10%，其余按提供的土地面积比例向原告支付租金。经实测，原告等5人每年获取租金为：鲁跃富527.97元，穆广646.30元，曾发明234.92元，谢敏252.84元，**126.52元。柯拖养殖场一直办到2013年，租金也一直按年支付。2013年，第三人颜成勇接管了柯拖养殖场，声称是为丁廷彬管理，并支付了2013年租金。2014年，颜成勇即拒付租金，并声称其有合法的土地手续，原告等人也联系不上丁廷彬。直至2018年原告等人才了解到，被告于1999年向案外人柯拖养殖场颁发了普土国用XXXX《国有土地使用证》。后委托律师查询到，根据普府办函〔2014〕43号文件，案外人柯拖养殖场补缴了土地出让价款，被告为其办理了普国用XXX《国有土地使用证》，该证除使用权类型由划拨变更为出让外，其他内容与普土国用XXXX《国有土地使用证》一致。2014年6月4日，案外人柯拖养殖场将土地转让给第三人颜成勇，被告为颜成勇办理了普国用XXXXX《国有土地使用证》，现土地的实际使用人为颜成勇、锦泓合作社及惠民养殖场。原告认为，本案涉及的土地原为农用地，在征收过程中违反法定程序，未公告、未补偿、未听取村民意见，被告为柯拖养殖场颁发普土国用XXXX《国用土地使用证》及为第三人颜成勇颁发普国用XXXXX《国有土地使用证》的行为违法，严重侵害原告土地承包经营权。特提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颜成勇颁发的普国用XXXXX《国有土地使用证》。 本院认为，本案的焦点为：一、被告是否适格；二、第三人锦泓合作社、惠民养殖场及联合村委会是否适格。 第一、关于被告是否适格的问题。原告诉请撤销被告向第三人颜成勇颁发的普国用XXXXX《国有土地使用证》，即诉请撤销被告土地登记行为。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。被告普定县人民政府不再具有土地登记职权，其原有的土地登记职权现由不动产登记机构普定县国土资源局统一行使。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案的适格被告是普定县国土资源局而非普定县人民政府，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，原告应以继续行使职权的普定县国土资源局为被告，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖的规定。经本院释明后，原告拒绝变更被告亦不同意撤回起诉，向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,或错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对原告的起诉，应予驳回。 第二、关于第三人锦泓合作社、惠民养殖场及联合村委会是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，原告诉请撤销的普国用XXXXX《国有土地使用证》的权利人仅为第三人颜成勇,锦泓合作社、惠民养殖场及联合村委会与本案土地登记行为没有形成直接的法律上的权利义务关系。因而，锦泓合作社、惠民养殖场及联合村委会不是本案适格的第三人。经本院释明后，原告坚持要列锦泓合作社与惠民养殖场作为本案第三人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，有其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告的起诉，也应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项规定，裁定如下： 驳回原告鲁跃富的起诉。 案件受理费50元，退还原告鲁跃富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陈雯贞 人民陪审员  陈 兰 人民陪审员  赵奇斌 二〇一八年六月二十二日 法官助理娄雅淅 书记员汤晓燕
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初796号原告许冬，男，1977年12月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告睢宁县公安局，住所地江苏省睢宁县睢城街道永盛路1号。法定代表人乔卫东，该局局长。第三人许翠玲，女，1958年8月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在审理原告许冬诉被告睢宁县公安局及第三人许翠玲治安行政处罚一案中，原告许冬以原、被告之间已自行协商解决诉请事项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许冬申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许冬负担。审 判 长  焦琰茹代理审判员  李勇辉代理审判员  姜 川法官 助理  王 静二〇一八年六月二十八日书 记 员  马 蕾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2368号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：韩伟，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更208号罪犯杨秀安，男，1952年9月16日出生，土家族，小学文化，农民，贵州省德江县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省德江县人民法院于2014年2月24日作出（2014）德刑初字第39号刑事判决，以被告人杨秀安犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年10月26日起至2018年10月25日止。判决生效后即交付执行。2018年6月14日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年6月19日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯杨秀安在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬1个，建议对该犯减刑2个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨秀安符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨秀安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨秀安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨秀安减去有期徒刑二个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年10月26日起至2018年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年六月二十八日书记员  郑 文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初477号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告张树轩，男，1965年6月19日出生，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告孙瑞丽，女，1971年4月9日出生，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告张伟，男，1991年1月23日出生，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告张树轩、孙瑞丽、张伟、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告张树轩、孙瑞丽、张伟、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张树轩、孙瑞丽返还拖欠的借款本金30000元；利息1308元（自2017年7月20至2017年11月19日），合计31308元。2、被告张树轩、孙瑞丽支付借款利息（自2017年11月20日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令被告张伟、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告张树轩、孙瑞丽于2015年11月20日向原告借款人民币叁万元整，借款日期自2015年11月20日至2016年11月19日止，共12个月。被告张伟、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告张树轩:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告孙瑞丽:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告张伟:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2015年11月20日，被告张树轩、孙瑞丽向原告王海斌借款3万元，借款用途为购买饲料，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告张伟、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司为借款担保人，当天，被告张树轩、孙瑞丽向原告王海斌出具收条，收到现金3万元，现被告未偿还本金3万元。被告张树轩、孙瑞丽、张伟、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告张树轩、孙瑞丽、张伟、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年11月20日，被告张树轩、孙瑞丽向原告王海斌借款3万元，并向原告出具借条，借款用途为购买饲料，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告张伟、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司。当天，被告张树轩、孙瑞丽向原告王海斌出具收条，收到现金3万元，现被告未偿还本金3万元，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告张树轩、孙瑞丽返还拖欠的借款本金30000元；利息1308元（自2017年7月20至2017年11月19日），合计31308元。2、被告张树轩、孙瑞丽支付借款利息（自2017年11月20日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令被告张伟、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张树轩、孙瑞丽向原告王海斌借款3万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告张树轩、孙瑞丽借款还有3万元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告张树轩、孙瑞丽偿还原告王海斌借款本金3万元；利息1308元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告张树轩、孙瑞丽以3万元为基数支付自2017年11月20日计算到实际给付之日止的利息应按月利率2%计算。被告张伟、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告张伟、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告张树轩、孙瑞丽于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金3万元、利息1308元、合计31308元。以3万元为基数支付自2017年11月20日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，被告张伟、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费582元，保全费333元，公告费565.6元，由被告张伟、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执150号申请执行人：王俊,女,汉族,1957年11月11日出生,住遵义市汇川区。被执行人：陈隆德,男，苗族,1956年12月15日出生,住贵阳市云岩区。本院在执行王俊与陈隆德民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款96500元及利息（利息以借款本金96500元为基数，从2016年2月1日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止），承担案件受理费、公告费共计2700元，交纳执行费1347元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费及失信名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人未实际履行义务，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王俊申请执行陈隆德民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年六月二十五日书记员 胡潜力
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执100号申请执行人：任学科，男，生于1963年2月1日，汉族，贵州省习水县人，住本县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于任学科申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料，并履行办理不动产产权证书的一切附属义务；2、华居公司向申请人支付违约金10000元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0330民初3902号案件判决主文第（二）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十五日书记员 朱 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初5404号 原告：南宁市耀君建筑机械有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：谢君华。 被告：广西吉祥投资有限公司，住所地：广西凌云县。 法定代表人：李义军。 委托诉讼代理人：刘培干，男，该公司副总经理。 原告南宁市耀君建筑机械有限公司与被告广西吉祥投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告南宁市耀君建筑机械有限公司的法定代表人谢君华，被告广西吉祥投资有限公司的委托诉讼代理人刘培干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市耀君建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款68800元；2.判令被告支付原告违约金20640元；3.判令诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月原、被告签订了《机械产品买卖合同》，该合同约定：被告向原告采购混凝土搅拌站一套、混凝土输送泵一台，合计金额为444000元。合同签订支付30%货款作为定金，货到支付50%，安装调试完成支付合同金额15%，剩余货款5%作为质保金，调试完成后半年内一次性支付。上述被告采购原告机械设备，原告均按照合同要求给被告供货、安装及调试，机械设备均通过被告施工现场负责人的验收（最终验收日期为2015年7月10日），后期被告未对原告供应的机械设备提出任何异议，原告已经按合同履行了自己的义务，但被告却疏于履行自己的义务，一直拖欠支付货款，后期保质期满质保金也未按约定支付，共计拖欠货款68800元，造成原告多项业务无法承接，经营业绩下滑严重，多人离职等损失，故请求法院判令被告支付原告违约赔偿金20640元（按拖欠总额*30%计算）。 被告广西吉祥投资有限公司辩称，同意支付剩余货款，数额需要回去财务核算，双方没有约定违约金，原告亦没有造成损失，故不同意支付违约金。 原告南宁市耀君建筑机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了等书面证据。被告广西吉祥投资有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《机械产品买卖合同》一份，约定：被告向原告购买HZS50混凝土搅拌站一套、HZB80混凝土输送泵一台，合计金额为444000元，合同签订支付合同金额30%作为定金，货到被告工地支付合同金额的50%，安装调试完成支付合同金额的15%（如因购货方原因未能进行调试的，款项照常进行支付），剩余货款5%作为质保金，调试完成半年后一次性支付完毕，被告没能按以上时间付款，原告有权取回标的物直至被告付清货款为止，由此造成的一切经济损失由被告承担。2015年7月10日，原告按约向被告供货。2015年8月初原告完成安装调试。被告向原告支付货款合计375200元，尚欠68800元未支付。原告主张违约金包括差旅费、资金占用损失及员工成本，并酌定按尚欠金额的30%计算。 本院认为，原、被告双方买卖关系事实清楚，证据确实充分，被告尚欠原告货款68800元，原告要求其支付，符合事实及法律规定，本院予以支持。 至于违约金，双方虽约定因被告未能按约付款而造成的一切经济损失由被告承担，但原告并未提供证据证明其具体损失，故原告主张违约金包括差旅费、资金占用损失及员工成本，并酌定按尚欠金额的30%计算无事实及法律依据，对原告该主张，本院不予支持，考虑到被告的确未按约付款，自2015年8月11日起违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院支持被告向原告支付违约金，违约金计算方式：以尚欠货款68800元为基数，从2015年8月11日起，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算至货款支付完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告广西吉祥投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南宁市耀君建筑机械有限公司支付货款68800元； 二、被告广西吉祥投资有限公司向原告南宁市耀君建筑机械有限公司支付违约金（计算方式：以尚欠货款68800元为基数，从2015年8月11日起，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算至货款支付完毕之日止）。 上述义务，义务人应按本判决指定的履行期限履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1018元（原告已预交，已减半收取），由被告广西吉祥投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 张 丹 二〇一八年六月二十九日 书记员 张俊明
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2018）晋1024民初1526号   原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路**）。   法定代表人：程延虎，董事长。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：员克亮，男，1973年9月22日出生，汉族，山西洪洞农村商业银行股份有限公司客户经理，公民身份号码：×××。   被告：田华文，女，1979年8月1日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：樊林宁，女，1968年6月26日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告田华文、樊林宁借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人员克亮到庭参加诉讼，被告田华文、樊林宁经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田华文偿还原告借款人民币143815.2元，截止2017年12月21日的利息（包括罚息）43237.92元，以及偿还之日前的利息；2、请求判令被告樊林宁承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月22日，由被告樊林宁提供连带责任保证，被告田华文在原告处借款150000元，当时约定，还款日期为2015年12月12日，利率为4.96667‰，逾期利率上浮50%。但是被告卢栋借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2017年12月21日，尚欠原告借款本金143815.2元，利息43237.92元。被告樊林宁拒不承担保证责任，为此，特向贵院起诉，请求查明情况，依法判处。   被告田华文、樊林宁未作书面答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月22日，被告田华文在原告处借款150000元，当时约定，“结息方式，利随本清”，还款日期为2015年12月12日，月利率为4.96667‰，逾期利率上浮50%，双方签订“贷款合同”，合同编号：×××。被告樊林宁提供连带保证责任，并与原告签订“保证合同”，合同编号：×××，保证期限至2017年12月12日。被告田华文借款以后，仅偿还借款本金6184.80元，利息分文未付。审理中，原告当庭撤回对被告樊林宁的起诉。此为本案全部事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告田华文与原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司签订贷款合同，权利义务明确。被告田华文未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告田华文偿还借款本息，于法有据，应予支持。原告自愿撤回对被告樊林宁的起诉，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   本判决生效后十五内，被告田华文偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款143815.20元及利息（利息自2010年12月22日起至全部借款本息还清止，按双方合同约定利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4041元，减半收取计2020.5元，由被告田华文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾中级人民法院。   审判员 胡伟     二〇一八年六月二十七日   书记员 **
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1622号 原告：刘某，女，1949年9月22日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人:李某，海南法立信(琼海)律师事务所律师。 被告：王某，女，1974年1月11日出生，住甘肃省白银市。 被告：卓某，男，1974年12月28日出生，住甘肃省白银市。 被告：魏某，男，1954年6月26日出生，住甘肃省白银市。 第三人：琼海百信房地产营销策划有限公司，现住所地，琼海市嘉积镇春晖商住区(博海假日风情)23号商铺。 法定代表人:文某，总经理。 原告刘某与被告王某、卓某、魏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年6月15日原告以被告已退还定金50000元及诉讼费525元给原告，无继续诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。 审 判 长 周英俊 审 判 员 祁永芳 人民陪审员 黎辉萍 二〇一八年六月十九日 法官助理 李昌琴 书 记 员 王彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……