四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1502民初8133号 原告:廖昭彬，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘启庆，男，1969年7月19日，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：黄河，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：贺文静，女，1979年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115198510860245。 原告廖昭彬与被告刘启庆、贺文静民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告廖昭彬、被告刘启庆及其诉讼代理人黄河、被告贺文静的委托诉讼代理人彭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖昭彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金人民币合计1500000元，并从2017年2月起按照月利率2%的标准支付拖欠的利息至借款本金全部偿清之日止。应支付拖欠利息270000元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告因经营急需流动资金，于2016年6月2日向原告借款1500000元，原被告双方在达成借款合意后，于上述日期签署了《民间借款合同书》，借款合同约定借款利息的月利率为3%，借款期限为一个月、还款时间为2016年7月1日，约定二被告共同承担借款的民事连带责任。原告向被告履行了借款本金的支付责任后，被告向原告签署出具了“领款凭条”。约定的借款期限到期后，被告不仅没有按照借款合同约定的还款期限履行还款责任，并且从2017年2月份起再也没有按合同约定的利率标准支付应当支付的利息至今，经原告多次催收，被告仍拒绝偿还借款及利息，被告在无视原告合法权益的同时，采取恶意的手段转移个人财产，逃避借贷责任，被告的行为严重损害了原告的合法权益，无奈，原告特起诉至法院，请求贵院依法支持上述诉讼请求。 刘启庆辩称：借款实际收到只有1000000元，而且都是扣了出门利90000多元的，借条打的是1500000元，约定按期偿还了就按照1000000元本金算，履行是按1000000元本金算的，2016年6月3日或4日，我分几笔共转了500000元到原告或魏飞的账户，又付了110000万余元给魏小红，又付了40000元给杨正华。利息是每月8.5%，贺文静名下的路虎车都卖来抵债了，金额是185000元。利息从2016年7月份付到2017年2月份，每月都支付了原告95000元。除了第一次扣利息是现金，其余全是转账汇款。差钱是事实，本金应以实际收到的848000元计算，认可2分利息，多付的利息低本金，还应扣除路虎车的抵债金额。 被告贺文静辩称：借款是被告刘启庆用于鼎向运输公司，借款的时候被告刘启庆和贺文静已经离婚，贺文静没有收到钱，实际收到多少借款也不清楚，后被告刘启庆告诉贺文静把路虎车给了原告抵债，车卖了185000元，以实际算，已经不差原告钱，从刚刚被告刘启庆所说已经偿还原告1040000余元，按照2分利息计算，已经不差原告借款了，请求法院驳回原告诉请。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告身份证信息、二被告结婚证复印件、民间借款合同书、领款凭证、借记卡账户历史明细清单等，二被告质证后对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘启庆因经营需流动资金向原告借款，2016年6月2日，被告刘启庆和被告贺文静与原告廖昭彬签订《民间借款合同书》，合同约定共同借款方刘启庆、贺文静二人向出借方廖昭彬借款1500000元，借期1个月，即从2016年6月2日起至2016年7月1日止，刘启庆、贺文静必须于2016年7月1日24时之前偿还借款，每逾期一日，按借款金额的1‰支付违约金。借款利率为每月3%，即每月45000元。当天，被告刘启庆、贺文静向原告廖昭彬出具领款凭条，载明：今领到出借方廖昭彬于2016年6月2日与共同借款方刘启庆、贺文静二人签署的“民间借款合同书”合同项下的借款人民币1500000元。该凭条为上述合同书的有效附件。领（借）方银行账号：工行62×××92刘启庆，农行62284824619********刘启庆。刘启庆、贺文静同意由出借方委托第三人魏小红代为支付上述借款资金。之后，原告于2016年6月3日、6月4日通过魏小红工商银行62×××94账户分7次向被告刘启庆账户转款共1500000元。借款到期后，二被告没有按合同约定履行全部还款义务，向原告支付利息至2017年1月。二被告从2017年2月起没有再向原告偿还借款本息，原告催收未果，遂向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘启庆、贺文静与原告廖昭彬签订了《民间借款合同书》并出具了领款凭条，原告委托魏小红向被告刘启庆转款1500000元，原被告之间的借贷关系成立。双方当事人对二被告向原告借款，被告向原告偿还了部分款项，至今未还清借款本息的事实均无异议，本院对该事实予以确认。双方争议的焦点是：1、原告实际支付给被告的借款金额；2、被告已经偿还的金额。原告陈述已经实际支付给被告刘启庆1500000元，提供了1500000元转款凭证为据；被告刘启庆陈述在原告转款1500000元后，又以现金支付方式和转款给案外人的方式返还了原告652000元，但没有提供任何证据。原告陈述被告按借款合同约定的月利率3%的标准支付利息至2017年1月，但没有提供收款依据；被告刘启庆陈述按月利率8.5%即每月95000元的标准向原告支付利息至2017年2月，但没有提供支付依据。原告廖昭彬对被告刘启庆提出的以现金支付方式和向案外人转款的方式返还借款本金652000元、每月支付利息95000元、卖被告贺文静名下的路虎车偿还借款185000元的抗辩均予以否认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，应以原告实际向被告支付的借款金额认定为借款本金。原告与被告对实际支付的借款金额存在分歧，原告与被告对已经偿还的金额也存在分歧。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告刘启庆对收取1500000元后以现金支付方式和向案外人转款的方式返还了原告借款本金652000元、每月支付了原告利息95000元、卖被告贺文静名下的路虎车偿还了原告借款185000元的事实均应提供证据加以证明，但被告刘启庆及其委托诉讼代理人在本案作出判决前除刘启庆自己陈述外没有提供任何证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果。根据优势证据和举证责任分配原则，本院认定二被告向原告借款金额为1500000元，二被告按合同约定的标准向原告支付利息至2017年1月。 综上所述，原告请求二被告偿还借款本息符合相关法律规定，本院予以支持，被告的抗辩理由无证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告刘启庆、贺文静于本判决生效之日起十日内偿还原告廖昭彬借款1500000元。 二、被告刘启庆、贺文静于本判决生效之日起十日内向原告廖昭彬支付逾期利息，计算方式为：以尚欠本金1500000元为基数，从2017年2月起开始计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%的的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费20730元、保全费5000元，合计25730元，由被告刘启庆、贺文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨冰涛 审 判 员  吴 疾 人民陪审员  赵 直 二〇一八年六月十三日 书 记 员  周 敏