贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终1763号 上诉人（原审原告）:毕节市七星关区龙场营镇卧牛村新房组。 诉讼代表人：彭建平，男，汉族，1980年4月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权代理）：李德绪，男，汉族，1960年3月15日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权代理）：彭荣全，男，汉族，1969年12月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：彭永均，男，汉族，1955年2月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人(特别授权)：王卫，贵州威迪律师事务所律师。 委托代理人(特别授权)：曹清，贵州威迪律师事务所律师。 上诉人毕节市七星关区龙场营镇卧牛村新房组因与被上诉人彭永均公益事业捐赠合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人毕节市七星关区龙场营镇卧牛村新房组上诉请求：1、请求法院依法改判（2018）黔0502民初160号民事判决；2、判令被上诉人承担合理的违约金给上诉人；3、判令被上诉人赔偿上诉人的损失250000.00元；4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实不清，证据不足，判决不当，上诉人因2017年9月4日商定修建卧牛村新房组村民公益事业性质的群众文化活动广场，与被上诉人签订捐赠合同，由于被上诉人强行违约造成上诉人的损失，请求毕节市中级人民法院根据本案的实质情况，据上诉人的请求作出判决。 被上诉人彭永均二审答辩称，答辩人与被答辩人签订的《土地捐赠协议》属于无效的协议，被答辩人的上诉理由依法不能成立，望二审驳回上诉，维持原判。 原审原告毕节市七星关区龙场营镇卧牛村新房组向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因公益事业捐赠违约金1,200,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月4日，卧牛村新房组召开村民会议，商定修建卧牛村新房组村民公益事业性质的群众文化活动广场，组长彭建平当众宣布自己捐赠300平方米土地作为广场修建用地，被告彭永均也表态捐赠彭荣武家门口小地名大土的一块土地,但彭永均提出要求，如其捐赠土地后广场没有成功修建，村民组长等六人必须赔偿其1,200,000.00元，如果彭永均违约，则赔偿1,200,000.00元违约金，双方写下文字依据。工程动工之时，因被告违约不捐出土地，造成原告无法继续施工和过半群众不再集资，最后只能在村民组长捐赠的300平方米土地上修建了广场，使广场修建面积缩小，达不到群众希望的目的，故诉至法院，请求判决被告承担违约责任。 一审法院经审理查明：2017年9月4日，毕节市七星关区龙场营镇卧牛村新房组组长彭建平召集村民讨论修建新房组健身娱乐的文化广场，动员村民集资捐地，彭建平当场决定将其约280平方米土地捐出，用于修建广场，被告彭永均参加了该会议，当场同意将登记在其次子彭荣信名下的小地名为大土的地块捐出，约定如果修建不成广场，新房组在场群众彭建平、彭荣全等人赔偿彭永均违约金1,200,000.00元，如果被告反悔则赔偿新房组在场群众1,200,000.00元违约金，并当场写下书面协议。之后，原告代表人彭建平在双方已签定好的协议书上，又叫村民毛诗勤、嬴胜祥、蒋才凤签名，还叫蒋才凤签了其未在家的两个孩子黄连军、黄连刚的名字。后因被告彭永均未捐出土地，村民集资在村民组长捐赠的约280平方米土地上修建了广场。据此，原告诉至法院，请求判决被告承担违约责任。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等;建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等;未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地承包法》第十七条规定：承包方承担下列义务：(一)维持土地的农业用途，不得用于非农建设;(二)依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害;(三)法律、行政法规规定的其他义务。本案双方所约定的土地使用权捐赠协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告对其受到的损失未举证证明，也未主张赔偿损失，原告主张合同有效，诉请判决被告承担违约金1,200,000.00没有事实和法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国合同法》第五十八条第之规定，判决，驳回原告毕节市七星关区龙场营镇卧牛村新房组的诉讼请求。案件受理费人民币16,500.00元，减半收取8,250.00元，由原告毕节市七星关区龙场营镇卧牛村新房组负担。 本院二审庭审中，上诉人提交修建广场造成损失的开支明细表作为证据，证明被上诉人的违约行为对新房组修建广场造成了损失，被上诉人质证称对三性均有异议，不属于新证据；被上诉人提交了《农村土地耕地承包合同》，证明2017年8月25日彭建平作为卧牛村村民委员会负责人与彭荣信签订了合同将本案争议土地发包给彭荣信，上诉人诉讼代表彭建平质证称对该合同真实性不予认可，合同不真实，不是其签订的。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。对于上诉人提供的交修建广场造成损失的开支明细表，从证据的分类上属当事人陈述。缺乏证据佐证，且被上诉人对此不予认可，故本院不予采信。对于被上诉人二审提供的《农村土地耕地承包合同》，因其已在一审中提供，不属二审新证据，本院不予采纳。 二审双方当事人争议的焦点：一、双方当事人签订的《捐赠协议书》是否有效？二、被上诉人彭永均是否应承担相应的违约责任？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”及第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，赠与合同在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下才能发生法律效力。 关于双方当事人争议的焦点一，双方当事人签订的《捐赠协议书》是否有效的问题，应审查下面两方面的内容：1、该合同是否是双方当事人真实意思表示；2、签订的合同是否违反法律、行政法规的强制性规定。根据《捐赠协议书》约定的内容，被上诉人捐赠的是其承包地的承包经营权，改变了原有土地的用途，违反了《中华人民共和国土地承包法》第十七条第一款第（一）项及第（二）项“承包方承担下列义务：(一)维持土地的农业用途，不得用于非农建设;(二)依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害;”的强制性规定，因此，双方当事人签订的《捐赠协议书》无效，原判对此认定正确，本院予以确认。 关于双方当事人争议的焦点二、被上诉人彭永均是否应承担相应的违约责任的问题，因承担违约责任的前提是一方当事人违反了合同约定，而对于无效的合同而言，双方合同约定不发生法律效力，故不存在违约的情形。 上诉人毕节市七星关区龙场营镇卧牛村新房组提出其因2017年9月4日商定修建卧牛村新房组村民公益事业性质的群众文化活动广场，与被上诉人签订捐赠合同，由于被上诉人强行违约造成上诉人的损失的上诉主张，因双方签订的合同违反了法律的强制性规定而归于无效，故上诉人要求被上诉人承担违约责任的上诉主张，无事实与法律上的依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人毕节市七星关区龙场营镇卧牛村新房组提出的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600.00元，由上诉人毕节市七星关区龙场营镇卧牛村新房组负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一八年六月二十七日 书记员  谭 湘