wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0792民初182号原告：周金钟，男，1963年5月5日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王思源，山东泰中律师事务所律师。被告：王清忠，男，1955年9月18日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。原告周金钟与被告王清忠追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金钟委托诉讼代理人王思源、被告王清忠及其委托诉讼代理人李博林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金钟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王清忠向原告支付人民币20000元及利息（利息自起诉之日起，按照中国银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2017）鲁0792民初221号案件中，作为两名共同被告被起诉。后原告根据（2017）鲁0792民初221号民事判决书的要求，已履行完毕，并由潍坊滨海经济技术开发区人民法院出具执行结案证明材料。现原告根据（2017）鲁0792民初221号民事判决书赋予的权利，依法起诉，向被告王清忠追偿。故提起诉讼，请求人民法院依法判决，判如所请。被告王清忠辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周金钟、被告王清忠于2014年5月10日向王增林借款40000元，并于同日共同为王增林出具证明一份，载明：暂用王增林现金40000元（用于虾场大坝暂垫付）。后原、被告等24人合伙承包滩涂用于盐田建设，该合伙至今尚未进行结算。后王增林于2017年5月4日以周金钟、王清忠为共同被告向本院提起诉讼，要求被告周金钟偿还借款。本院于2017年9月13日作出（2017）鲁0792民初221号民事判决书，认定周金钟、王清忠与王增林之间的民间借贷关系合法有效，周金钟、王清忠作为共同借款人应对王增林承担共同清偿责任，但王增林起诉仅要求周金钟偿还借款，系其对自身权利的自行处分，周金钟可待履行还款义务后另行向王清忠进行追偿。原告周金钟、被告王清忠均未对本院作出的（2017）鲁0792民初221号民事判决书提出上诉，后原告周金钟并未按判决确定期限履行还款义务，王增林向本院申请强制执行，本院在执行过程中，王增林与周金钟达成和解协议，由周金钟向王增林偿还借款40000元。周金钟偿还王增林借款后向被告王清忠进行追偿，被告王清忠至今未予偿还。原告主张该借款实际是由被告王清忠所借，也系被告王清忠所用，但未提交证据证明。被告则认为该借款系原告周金钟所借，用于了建设虾场大坝，其当时并未参与，亦未提交证据证明。以上事实有原告提交的（2017）鲁0792民初221号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。（2017）鲁0792民初221号民事判决书已认定周金钟、王清忠与王增林之间的民间借贷关系合法有效，周金钟、王清忠作为共同借款人应对王增林承担共同清偿责任。本案原、被告与王增林之间应为合同之债，二人对外承担连带偿还责任，对内按照份额分担。现原告周金钟已将该借款偿还王增林，至于原告周金钟是否有权向被告王清忠追偿及追偿的数额，应根据原、被告当时的约定、双方的借款份额及该款项的具体用途予以划分，但原、被告均未提交证据证明双方对该共同债务有过约定，亦未提交证据证明双方的借款份额及该款项的具体用途，即使该款项用于了原、被告向王增林出具的证明条上载明的虾场大坝建设，但该虾场大坝是否与双方之后共同合伙承包的滩涂有关联，本院无从查清，因此根据公平原则原、被告对该40000元借款应各承担50%，故对原告周金钟要求被告王清忠偿还20000元款项的诉讼请求予以支持。原告主张由被告承担自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日的利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：被告王清忠偿还原告周金钟款项20000元及利息（以20000元为基数，自2018年4月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告实际偿还之日止），于本判决生效后十日内付清。如果被告周金钟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王清忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李玉乐二〇一八年六月二十七日法官助理赵洪磊书记员杨颖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初116号 原告：谢海蓉，女，汉族，生于1991年2月2日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余帝兵，四川陈理律师事务所律师。 被告：江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝上街6号路1幢2-3号，统一社会信用代码510704000021601。 负责人：郑春林,该公司经理。 被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块，统一社会信用代码91360121796956349L。 法定代表人：朱立智,该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 二被告共同特别授权委托诉讼代理人：刘志勇，男，汉族，生于1976年12月31日，住江西省景德镇浮梁县。 原告谢海蓉诉被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司（以下简称荣翔建设公司绵阳分公司）、江西省荣翔建设有限公司（以下简称荣翔建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序。本案于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告谢海蓉及其特别授权委托诉讼代理人杨国武、委托诉讼代理人余帝兵，被告荣翔建设公司绵阳分公司、荣翔建设公司共同特别授权委托诉讼代理人刘志勇、委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告荣翔建设公司绵阳分公司立即偿还原告借款800000元，并按月利率2%支付上述借款自2017年5月10日至实际清偿之日止的利息；2、请求判决被告荣翔建设公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：被告荣翔建设公司绵阳分公司因资金周转急需用钱，向原告借款800000元，双方约定借款期限为一个月，利息约定月息3%。原告于2017年5月9日通过中国工商银行转账800000元到被告荣翔建设公司绵阳分公司账户（账号：24×××18）。因借款期限短，被告未向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告荣翔建设公司绵阳分公司催要上述借款并支付利息，被告荣翔建设公司至今未履行还款义务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告荣翔建设公司对上述债务应当承担连带偿还责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告荣翔建设公司绵阳分公司辩称，1、被告收到原告款项属实，但该款不是借款，而更可能系原告借用被告资质所缴纳的投标保证金，或者归还之前向被告的借款。①、绵阳分公司由案外人何志琦承包经营，被告在其案发后得知，其主要的经营方式是出借资质给相关实际施工人投标项目施工。②、原告陈述的诸多细节，严重违背生活常理事宜。案外人何志琦安排向原告借款，居然需要发送项目招标公告作为凭证。根据谢海蓉的陈述，其与何志琦交集并不过多，却会出借1400000元资金至何志琦。两原告收入水平与该出借金额不匹配。谢海蓉作为一名建筑公司的专业财务人员，在借出款项转账时，居然在“附言”部分空白。在已知谢康林账户的前提下，被告居然将所谓的18000元“利息”转入谢海蓉账户，且备注留言为“补南山一家”，而非备注归还利息。2、根据最高法院民间借贷的司法解释，证明民间借贷成立，必须举证证明同时存在借贷合意和款项交付两个事实，缺一不可。原告、被告提供的所有证据均证明，案涉款项系归还此前借款或者注入投标保证金（已归还），原告未完成举证，其诉请应予驳回。 被告荣翔建设公司辩称，答辩意见与荣翔建设公司绵阳分公司一致。 持0000根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告谢海蓉通过其在中国工商银行遂宁分行的账户（账号：62×××16），向被告荣翔建设公司绵阳分公司在中国农业银行绵阳桂园丽景分行账户（账号：24×××18）转账800000元。后原告要求被告归还上述款项未果，遂诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否形成合法有效的民间借贷法律关系。原告谢海蓉主张其与被告荣翔建设公司绵阳分公司之间存在民间借贷关系，则其作为债权人应当对借贷金额、期限、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。本案中原告谢海蓉仅向本院提交了其向被告荣翔建设公司绵阳分公司转款800000元的银行回单及明细清单，该组证据并未反应800000元款项的性质。而原告向本院出示的招标公告，仅能证明绵阳南山中学体育艺术馆建设项目进行了公开招投标，并不能证明被告荣翔建设公司绵阳分公司参与了招投标，更不能证明被告荣翔建设公司绵阳分公司向原告借款用于了该项目的投标保证金。原告出示绵阳市高新技术开发区人民法院作出的（2017）川0792民初1445号民判决书，拟证明被告荣翔建设公司绵阳分公司向案外人蒋春艳借款用于投标。本院认为，该判决书所涉及的债权人、借款时间、借款用途均与本案没有任何联系。该证据缺乏关联性，本院不予采信作为定案依据。关于原告申请出庭作证的证人廖某，其与二被告正在进行与本案类似的诉讼，系利害关系人。同时，原告谢海蓉没有其他书面证据能够证明其与被告荣翔建设公司绵阳分公司之间存在借贷合意，该证人证言系孤证，不足以证实原、被告之间形成了民间借贷法律关系。从庭审查明的事实分析，原告谢海蓉仅有银行转账记录作为单一证据，并不能排除基于其他法律关系产生的可能性。原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证及从转账发生起至向法院起诉的时间内向被告荣翔建设公司绵阳分公司索要借款的相关证据。应当承担举证不能的不利后果。综合全案分析，原告的证据不足以证实原、被告双方形成了真实的民间借贷法律关系，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付原告借款800000元的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告谢海蓉的诉讼请求。 本案受理费11800元，由原告谢海蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 剑 人民陪审员 杨 强 人民陪审员 韦 芬 二〇一八年六月五日 书 记 员 古雪丁
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执198号申请执行人张龙山，男，,住虎林市东方红镇。被执行人陈俊，男，住虎林市虎林镇。申请执行人张龙山与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）黑0381民督33号支付令，法律文书发生法律效力后，陈俊未履行生效法律文书确定的给付义务。张龙山于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张龙山与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案中，张龙山以自行达成和解为由，于2018年3月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执198号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年六月七日书记员 程文明
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初230号原告：兰利云，男，1975年7月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：曾庆昌，男，1972年7月22日出生，汉族，个体，其他信息不详。原告兰利云与被告曾庆昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后。依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告兰利云到庭参加诉讼。被告曾庆昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兰利云向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快偿还借款本金40800元，利息2937.60元，并按照月利率千分之12承担自2017年12月1日至借款还清之日的利息，以上合计43737.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告向原告借现金40800元，约定了利息，并向原告出具借条，但被告一直未能归还借款，故诉至法院。被告曾庆昌未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据借条1份，被告未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，被告曾庆昌因经营车辆需要资金，向原告借款30000元，后于2017年6月1日，按照月利率12‰计算利息后重新向原告出具金额为40800元的借条一份，约定借款利息为月息12‰。本院认为，本案争议的焦点为一、被告是否应当偿还借款40800元？二、被告是否承担利息？针对争议焦点。本案中，原告与被告之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于借款40800元的主张，原告提供了被告出具的借条为证，则本院对借款40800元的事实予以确认。借条中并未对还款期限作为约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款已逾一年，被告至开庭之日仍未偿还，原告提出主张的，应当予以支持。对于借款是否偿还，应由被告承担举证责任，被告未提交借款偿还的证据，故对原告主张要求被告偿还借款40800元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，借条约定借款利率为月利率12‰，本案虽为本息结算后重新出具的借条，但原告主张未超出法律规定，应当予以支持。原告主张2017年6月1日至2017年11月30日期间的利息2937.6元（40800元×12‰×6个月），对于2017年12月1日起的利息按照年利率12‰计算至实际还款之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告曾庆昌于本判决生效之日起十日内向原告兰利云返还借款40800元；二、被告曾庆昌于本判决生效之日起十日内向原告兰利云给付借款利息2937.6元，并按12‰月利率，自2017年12月1日起计算利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告曾庆昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 徐建华人民陪审员 许明辉 二○一八年六月十二日书 记 员 毕长阳
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初1263号 原告:杨柏林，男，1965年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告:胡云霞，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省义安区。 被告：章向阳，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院于2018年6月28日受理原告杨柏林诉被告胡云霞、章向阳民间借贷纠纷一案，原告杨柏林于2018年6月29日向本院提出撤回诉前调解的申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨柏林撤回起诉。 审判员 唐 泽 二〇一八年六月二十九日 书记员 陈慧慧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执422号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈彦，职务行长。被执行人：胡海涛，男，1976年1月6日出生，汉族，住枣阳市北城办事处。被执行人：樊双双，女，1989年1月8日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被执行人：张秀锋，男，1971年3月16日出生，汉族，住枣阳市北城办事处。被执行人:湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：杨晋，职务总经理。本院在执行农行襄阳锦绣支行与胡海涛、樊双双、张秀锋、湖北新星汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现被执行人下落不明。经本院财产调查未发现被执行人胡海涛、樊双双、张秀锋、湖北新星汽车服务有限公司有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，申请执行人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年六月十四日书记员  罗庆林
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2607号 原告：黄水源，男，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：施湘聪，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告黄水源与被告施湘聪民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金248000元，并支付利息（自2017年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止，暂算至2018年3月2日为29792元）。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款本金248000元，并支付利息（其中15万元自2017年7月14日起，5万元自2017年11月9日起，48000元自2017年11月24日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序独任审理。后因被告施湘聪下落不明，本院将本案转为适用普通程序依法组成合议庭于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告黄水源到庭参加了诉讼，被告施湘聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 被告施湘聪因做工程资金周转需要，分别于2017年的7月14日、11月9日、11月24日向原告借款15万元、5万元、48000元。上述借款均约定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，均未约定还款期限。后经原告催讨，被告出具承诺书承诺于2018年2月15日归还。期限届满后仍未归还。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施湘聪于判决生效之日起十五日内归还原告黄水源借款本金248000元，并支付利息（其中15万元自2017年7月14日起，5万元自2017年11月9日起，48000元自2017年11月24日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，由被告施湘聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  付娟娟 审 判 员  许嘉伟 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  周巧萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1833号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：杨超，男，1969年12月21日出生，回族，济南市市中区。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告杨超、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告杨超的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付2013年至2016年房暖补贴4400元；2.本案的诉讼费用由杨超承担。事实与理由：原被告双方已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向杨超支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。杨超辩称,湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据。请依法驳回其诉讼请求。本案属于一裁终局案件，一审法院应驳回湖南天雁公司的起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨超系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与杨超解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向杨超发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向杨超支付了24元，2013年、2014年、2016年的房暖补贴未予支付。另，杨超等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，杨超向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2013年至2016年房暖补贴5600元、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金1400元、赔偿金42000元、利息损失18688元。该委作出济劳人仲案[2017]122号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴4400元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。杨超提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2013年至2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。杨超与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向杨超支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2013年至2016年的冬季取暖补贴为1100元×4年-24元=4376元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨超2013年至2016年的冬季取暖补贴4376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初5210号 原告：宁波福甬印花有限公司。住所地：象山县爵溪街道望海路23号。 诉讼代表人：钟锡军，该公司破产管理人负责人。 被告：象山永和制衣厂。住所地：象山县爵溪街道巨鹰大道11号。 负责人：方建敏，该厂厂长。 原告宁波福甬印花有限公司与被告象山永和制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年6月26日向本院明确不预交案件受理费并提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告宁波福甬印花有限公司撤回起诉。 审 判 员 李增光 二〇一八年六月二十六日 代书记员 奚林玲
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1503民初510号 原告:宜宾市盛马房地产开发有限公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路1幢1层6号。 法定代表人：唐建，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。 被告:周光灿,男,1963年1月21日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 第三人:唐勇,男,1965年7月27日出生,汉族,住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：赖春涛，男，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告宜宾市盛马房地产开发有限公司（以下简称：盛马房产公司）与被告周光烂、第三人唐勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。 原告盛马房产公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决不得对位于四川省长宁县长宁镇《瑞祥苑》项目一号楼1-1-303、1-1-304、1-1-403、1-1-404、1-1-503、1-1-504、1-1-603、1-1-604、1-1-703、1-1-704、1-1-803、1-1-804；三号楼3-1-203、3-1-204、3-2-203的房屋进行强制执行；2、判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周光烂申请执行第三人唐勇借款合同纠纷一案，南溪法院于2018年1月19日以（2017）川1503执1482号之二执行裁定书，裁定查封了原告所有的上述15套房屋。原告于2018年1月29日依法提起了执行异议申请，法院于2018年2月11日以（2018）川1503执异4号裁定驳回了原告的申请。原告认为，第三人唐勇对上述房屋不享有任何物权法上的权利，被告周光灿申请执行上述财产明显错误，法院依法不得执行上述标的。其理由如下：一、法院作出的（2017）川1503执1482号之二执行裁定书，明确载明“查封原告所有的坐落于四川省长宁县长宁镇《瑞祥苑》项目（注：应为长宁县长宁镇北郊二、三队拆迁安置房项目）中价值500万元的住房，并裁定由原告负责保管查封财产”。同时，裁定书中适用的法律条款均是针对被执行人即第三人。原告系案外人，并非本案的被执行人，法院强制执行系执行对象错误。二、目前查封的房屋尚在建设中，房屋的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等均登记在罗永芬等111户及长宁镇人民政府名下，并非本案第三人唐勇名下。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款的规定，对于未登记的建筑物，只能按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。三、本案第三人唐勇对查封房屋不享有任何物权。原告于2016年4月6日与长宁镇北郊村村民委员会签订了《联建房协议》，联建房协议的相对方系原告，并非第三人唐勇。依据合同的相对性原则，若在房屋修建完毕后，村委会只能依据协议将房屋分配给原告，而非第三人唐勇。其次，法院作出的（2017）川1503执1482号之二执行裁定书中也明确查封财产系原告所有房屋，并非第三人唐勇所有的房屋。现为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院作出的（2017）川1503执1482号之二执行裁定书中查封的15套房屋，均系四川省长宁县长宁镇北郊村二、三组村民因拆迁安置补偿需要所修建的房屋。原告盛马房产公司仅与长宁县长宁镇北郊村村委会签订了《长宁县长宁镇北郊村二、三组联建房协议》，协议中约定由原告与村委会联合建房，房屋建好后，由建房小组及村委会与原告盛马房产公司结算，若有剩余房屋折价抵减其公司的前期投入。但案涉的被查封房屋并未竣工验收，且15套房屋目前尚未办理房屋产权证明。其相应的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的权属人均登记为长宁县北郊二、三队罗永芬等111户村民及长宁镇人民政府，原告盛马房产公司没有进行相应不动产的登记，仅仅是享有预期的合同利益，还不是15套房屋的确定所有权人。原告盛马房产公司否认所查封的房屋的权属归其所有，对所查封的房屋并没有主张实体权利。因此，本案中的异议主体应当是施工规划及许可证中登记的长宁县北郊二、三队罗永芬等111户村民及长宁镇人民政府。因此，本案原告盛马房产公司作为案外人提起执行异议之诉不符合作为原告起诉的条件，不具备原告的主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宜宾市盛马房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文附后） 审 判 长  陈德容 人民陪审员  项祖林 人民陪审员  陈红英 二〇一八年六月二十六日 法官助理陈希 书记员刘怡梅 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执432号之二 申请执行人：李延娜，女。 被执行人：毕中兴，男。 李延娜诉毕中兴离婚纠纷一案的（2015）北民初字第1380号民事调解书已经发生法律效力，被执行人毕中兴未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人李延娜于2018年1月29日向本院申请执行。要求被执行人毕中兴偿还原告李延娜案件款69万元整、执行费9300元、案件受理费850元。 在执行过程中，1.本院于2018年3月21向毕中兴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信被执行人风险提示书，要求其在三日内履行法律文书确定的义务，毕中兴到期未履行。 2.本院于2018年3月6日、3月27日向全国网络系统查询，发现被执行人毕中兴名下汽车两辆，一辆梅赛德斯奔驰牌，一辆东风日产牌，未发现被执行人毕中兴名下有其它财产线索。 3．本院执行人员于2018年4月17日到保定市车管所依法查封了毕中兴名下两辆汽车。 4.本院于2018年3月20日到保定市不动产登记中心查询，发现毕中兴名下有两套房产信息。本院执行人员于2018年3月28日到保定市不动产登记中心依法查封了毕中兴名下两套房产，两套房产都有抵押、查封、轮候查封。 5.申请人李延娜于2018年4月12日向法院提交了限制高消费申请书及失信被执行人申请书，本院于2018年6月13日经合议庭合议决定将被执行人毕中兴限制高消费和纳入失信被执行人名单。 6.2018年6月15日，执行人员终本约谈李延娜代理人赵园园，将上述执行情况和信息告知申请执行人李延娜代理人赵园园，如果不能在三日内提供毕中兴新的财产线索的话，本案将终结本次执行程序。申请执行人明确表示不能提供财产线索，认可我院的查询结果。 综上所述，因本案被执行人毕中兴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李延娜释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、《最高人民法院关于的解释》第519条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第1380号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０一八年六月十七日 书记员  胥松
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初560号 原告王拉，男，汉族，1980年11月12日出生，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人王飞（系原告哥哥），男，汉族，1975年12月20日出生，住址同上。 被告张桂明，男，汉族，1995年4月1日出生，住河北省大厂县。 原告王拉与被告张桂明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春、审判员马琳、审判员邵亚男组成合议庭，审判员李庆春担任审判长，公开开庭进行了审理。原告王拉委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告张桂明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王拉诉称，2016年12月20日被告自原告处河南省泌阳县官庄乡麻庄村袁沟水库买走草鱼及白鲢鱼总价值共计17000元。后-经多次追要一直未付，被告于2017年5月6日为原告出具欠条一份。后被告不知去向，无法查找。故原告诉至法院，请求法院依法判被告给付原告鱼款17000元及利息，本案诉讼费及公告费用由被告承担。 被告张桂明未到庭答辩。 经审理查明，原、被告经朋友介绍,2016年12月20日，被告自原告处河南省泌阳县官庄乡麻庄村袁沟水库买走草鱼及白鲢鱼总价值共计17000元。经原告多次催要，被告于2017年5月6日为原告出具欠条一份，写明：今张桂明（×××4930河北省廊坊市大厂县）欠王拉鱼款17000元（壹万柒仟元整）。张桂明（签字捺印），日期2017年5月6日。上述款项被告一直未支付原告。 上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，被告从原告处购买草鱼及白鲢鱼，且被告为原告出具了欠条，写明欠款金额及时间，被告拖欠原告鱼款的事实清楚，证据充分，被告应及时给付原告鱼款17000元。故对原告要求被告给付鱼款17000元并支付同期贷款利息的诉讼请求，本院予以维护。利息应自出具欠条的次日即2017年5月7日起算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张桂明于判决生效之日起七日内，给付原告王拉鱼款17000元并支付逾期付款利息（自2017年5月7日开始起算，以17000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费225元，公告费800元，共计1025元，由被告张桂明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。 审判长  李庆春 审判员  马 琳 审判员  邵亚男 二〇一八年六月五日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5847号 原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄大考，男，该公司员工。 被告：顾玉芳，女，1971年11月18日出生，汉族，住临海市。 原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司（以下简称亚太物业公司）与被告顾玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太物业公司的委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告顾玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 亚太物业公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费11988元及滞纳金4376元，合计人民币16364元（其中滞纳金4376元从2016年11月1日起算至2017年10月31日止）。事实与理由：被告系临海市云水山庄锦水居6幢1单元1403室所有权人。2013年10月19日原告接受临海市云水山庄业主委员会、业主代表大会的选聘，于2013年10月21日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2013年11月1日至2017年10月31日的物业费10548元（133.19平方×1.65元/平方×48月=10548元）+车位管理费1440元（360元/年×48月=1440元）。另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。滞纳金共计4376元，总计金额16364元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。 亚太物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1．营业执照副本、负责人身份证明，用以证明原告主体适格。 2．被告户籍信息，用以证明被告主体适格。 3．物业管理委托合同2份、临海市云水山庄业主委员会出具的证明1份，用以证明原、被告之间存在物业服务关系和合同对物业管理费有明确约定的事实。 4．缴费通知书、快递面单及照片各1份，用以证明原告以书面形式发函催告被告缴付物业费的事实。 5．不动产登记情况查询结果证明书1份，用以证明被告系本案讼争房产的所有权人及房屋面积的事实。 顾玉芳未作答辩和举证。 本院已向被告顾玉芳送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。 在本案审理过程中，亚太物业公司放弃要求顾玉芳支付滞纳金，变更诉讼请求为要求顾玉芳支付亚太物业公司物业综合管理费11988元。 本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据物业服务合同向被告提供物业服务，被告应当依约支付物业管理费用。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业管理费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 顾玉芳于本判决生效之日起十日内支付宁波市亚太酒店物业管理有限公司2013年11月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费11988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由顾玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  梁 斌 二〇一八年六月八日 代书记员  金鸯鸯
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执494号 申请执行人：逄某1， 法定代理人：逄某2 被执行人：李某萍 申请执行人逄某1与被执行人李某萍抚养费纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）鲁0784民初3658号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人支付自2016年10月至2017年12月的抚养费6000元，本院于2018年3月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2018年3月10日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人有财产可供执行。2018年6月8日申请执行人以被执行人暂无执行能力，向本院申请撤回执行申请，终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2018)鲁0784执494号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年六月八日 书记员  范 颖
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2307号 原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。 法定代表人：蒋哲鸣，总经理。 委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。 被告：徐占东，男，1988年4月22日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。 原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告徐占东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。原告接到受理案件通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王淑娟 二〇一八年六月二十七日 书记员  马 骎
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4051号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：顾青，女，1981年12月9日出生，汉族，户籍所在地为江苏省苏州市太仓市城厢镇，约定送达地址为江苏省苏州市太仓市城厢镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告顾青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告顾青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令顾青立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              14000.00              2018-06-29              24.00                  合计                    14000.00                                  事实与理由：2017年12月28日,顾青通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，顾青在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      28              24000.00              18.00              12              放贷对应      日              2017-12-      28              24000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,顾青履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              10000.00              1547.40              14000.00              2018-06-14              2018-06-29      上述《个人借款合同》第五条均约定了顾青指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定顾青提供的法律文书送达地址为江苏省苏州市太仓市城厢镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。顾青未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、顾青身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明顾青向海尔金融公司贷款及顾青逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，顾青未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和顾青通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但顾青未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。顾青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾青于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果顾青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费75元，由顾青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1246号 原告：范发其，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：岳秋霞，女，1984年9月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。系其妻。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告范发其与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳秋霞，被告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范发其向本院提出诉讼请求：1、泰悦公司向范发其支付房屋未取得规划验收合格证的违约金，违约金计算方式：按购房款507188元为基数，日息万分之一为标准自2016年1月31日计算至其取得规划验收合格证之日止。2、泰悦公司向范发其支付逾期办理不动产权证书的违约金，违约金计算方式：按购房款507188元为基数，日息万分之一为标准，自2017年8月2日计算至范发其实际取得不动产权证书之日止。事实和理由：2015年1月14日范发其与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定范发其从泰悦公司处购买其开发的位于邛崃市商品房，总价款507188元。合同对交付条件、交付期限、权属证明的办理以及违约责任等进行了约定。合同签订后范发其依约支付全部购房款，并于2016年2月19日从泰悦公司处收房，同日交纳了税费、办证资料等。按照合同约定，泰悦公司应在2016年1月31日前取得规划验收合格证并向范发其交付该房屋，且至迟于2017年8月2日前为范发其办理好不动产权证书并交付。该案涉房屋实际于2016年2月6日取得规划验收合格证，且范发其至今未取得该房的不动产权证书，因此，根据合同中对于逾期交房及逾期办证违约责任的约定，泰悦公司应向范发其支付违约金。 被告泰悦公司辩称，对范发其陈述购买的事实、范发其已付的购房款及实际收房并缴纳税费的时间予以认可。但范发其在2月19日收房之时泰悦公司已经取得规划验收合格证，且合同约定泰悦公司享有60天的免责期，因此泰悦公司不应当承担逾期取得规划验收合格证的违约金。至于逾期办证的违约金，《商品房买卖合同补充协议》约定办证系无偿委托，非因泰悦公司故意或重大过失给范发其造成损失的，泰悦公司不承担损失赔偿责任。受国家“双证合一”的政策影响，房管局有3个月暂停受理办证业务，恢复受理后要求开发商分批办理也耽搁1个月左右，办理新证件也应扣除房管局要求重新提交资料的合理期限。范发其主张逾期办证违约金的计算时间应从范发其实际收房之日起365个工作日后计算至案涉房屋不动产权证书的登记日期为止，且扣除上述4个月的免责期限。另外范发其主张的违约金计算标准过高，逾期办证并未造成范发其的损失，对超过30%的部分请求法院依法调减。 本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，范发其与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定范发其购买泰悦公司开发的位于邛崃市商品房，范发其如约向泰悦公司支付了全部购房款507188元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年1月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当已取得规划验收合格证、商品房面积实测报告书。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，由出卖人继续负责组织相关单位在60日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任；超过60日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并根据新的逾期天数按日计算向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。合同第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付购房款每日万分之一的违约金。合同第二十六条约定，双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。2016年2月6日，案涉房屋所在项目经邛崃市规划管理局核实规划合格，被告取得该项目建设工程规划核实意见书（即双方合同中约定的规划验收合格证）。2016年2月19日，泰悦公司向范发其交付案涉商品房，范发其于同日向泰悦公司交纳了契税等代收产权费用。案涉房屋至今未办理不动产权证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。范发其已按约支付房款，泰悦公司应按约履行交房义务，并满足交房所约定的条件。泰悦公司在约定的交付时间2016年1月31日届满后享有60日的宽限期用于弥补交付条件的不足，而2016年2月6日，泰悦公司取得了建设工程规划合格证，泰悦公司在2016年2月19日向范发其交付房屋符合双方合同的约定，不存在违约行为，根据《商品房买卖合同》第十二条约定，泰悦公司不承担逾期交房的违约责任。据此，范发其诉请泰悦公司支付房屋未取得规划验收合格证的违约金，本院不予支持。范发其于2016年2月19日接收房屋，并于同日缴纳了办证费用、资料，根据《商品房买卖合同》第十九条约定，泰悦公司应于范发其接收房屋、缴纳税费之日起365个工作日内即2017年7月30日前为范发其办理房屋权属证书。范发其至今未取得房屋权属证书，泰悦公司构成违约，应按约定承担支付逾期办证违约金责任。泰悦公司未提交证据证明“两证合一”政策对办证期间的影响，其主张应扣除4个月逾期办证违约金，本院不予支持。合同中第十九条对买受人委托出卖人办理房屋权属转移登记及违约责任进行了明确约定，不属于未约定、约定不明，且补充协议条款不合理地减轻或免除合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任，故应以合同约定为准。因此泰悦公司认为根据补充协议的约定，泰悦公司无故意或重大过失行为不承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。范发其主张的违约金计算标准符合双方约定且合理，泰悦公司主张调减，本院不予支持。范发其现主张逾期办证违约金自2017年8月2日起算，予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范发其逾期办证违约金，违约金的计算方式为：以507188元为基数，按照日利率万分之一为标准，从2017年8月2日起计算至案涉房屋办理不动产转移登记之日止； 二、驳回原告范发其的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费188元，减半收取94元，由被告成都泰悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 畅 二〇一八年六月二十六日 书记员 杨润莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执3593号 申请执行人：张明，男，1963年9月25日出生，户籍所在地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市。 被执行人:李峰，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行张明与李峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；5、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 瞿玲玲 二〇一八年六月二十七日 书记员 邹 衍
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)豫71行初277号原告刘郑伟，男，1977年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人弓恒，河南周运昌律师事务所实习律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部，住所地郑州市金水区未来路366号。负责人徐建军，指挥长。委托代理人孙慧哲，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告刘郑伟因要求确认被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部行政行为无效及赔偿一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告刘郑伟的委托代理人周喜豪、弓恒，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人赵勇、吴记彬，被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部的委托代理人孙慧哲、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘郑伟诉称，2007年其与郑州市金水区人民政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，协议约定郑州市金水区人民政府应安置原告总面积为504.7平方米房产。2010年，村小组会计让大家在《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》上签字，村民们均不同意。当时该认定书中没有任何其他签字或印章，且村会计说只是暂时统计，是否安置写字楼，需二次确认，以村民实际确认安置房为准，另行签订补充协议。2017年9月，郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部在分房时，伪造写字楼房源认定书，以1.18：1的比例将原告118平方米房产置换成100平方米写字楼。原告认为，《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系原告在被欺诈或伪造的情况下签订，请求法院判令：1.确认《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》无效，判令被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，并赔偿原告经济损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市金水区人民政府和郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部均辩称：1.选定诉争写字楼系原告真实意思表示，被告按《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》向原告交付写字楼，符合双方约定；2.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》未违反法律规定，不具备无效的法定情形，不应当认定为无效；3.被告已完全履行了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，不存在违法或违约行为，不应赔偿原告经济损失；4.原告明知被诉行政行为内容、诉权与起诉期限，其提起本案诉讼已超过起诉期限；5.原告未依约签收《领取安置房屋钥匙确认单》，被告有权停止发放安置补助费或赔偿损失；6.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部作为本案被告不适格。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告刘郑伟诉至本院，请求确认无效的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系2010年作出的行政行为，故原告请求确认该行政行为无效，并在确认该行政行为无效的基础上要求被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》并赔偿原告经济损失，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘郑伟的起诉。案件受理费50元，退还原告刘郑伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年六月八日代理书记员  李庆杰代理书记员  晁冬华附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执853号 关于申请执行人刘玉明与被执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）冀06民终5919号已经发生法律效力。由于被执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉明于2018年6月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已执行完毕。 本院认为，（2017）冀06民终5919号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘玉明基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10200.0元已由被执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院（2017）冀06民终5919号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十九日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初1923号 原告：郭源荣，男，1978年5月22日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被告：郭培池，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：范青娥，女，1984年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。 原告郭源荣与被告郭培池、范青娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭源荣的委托诉讼代理人郑梦阳到庭参加诉讼，被告郭培池经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭源荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭培池偿还原告借款5000元及自2015年10月22日起至还清之日止按月利率2%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。郭源荣已于庭前放弃对范青娥所有诉讼请求。事实和理由：2015年10月22日，被告因家庭生活需要向原告借款5000元，并出具借条一份交原告收执，双方约定月利率为2%。但被告借款后至今分文未还，原告因此提起诉讼，请求依原告诉求裁处，以维护原告权益。郭培池未作答辩也未提交任何证据材料。 原告郭源荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件，因被告郭培池未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭培池因缺乏资金周转于2015年10月22日向原告借款5000元，双方约定月利率按2%计算，未约定还款期限，被告郭培池出具借条交原告收执。经原告催讨，被告未能偿还该笔借款及支付利息，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告郭源荣提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告郭源荣请求郭培池偿还向其所借款项5000元，符合法律规定。原告郭源荣请求被告郭培池按月利率2%计算支付自借款之日起至实际还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告郭源荣请求依法应予支持。被告郭培池经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告郭源荣的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告郭培池应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭源荣借款5000元及自2015年10月22日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由郭培池负担25元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一八年六月十四日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执1000号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。代表人于志强，行长。被执行人刘传影，女，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人余永华，男，1963年11月12日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1083民初1914号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，裁定如下：拍卖被执行人刘传影与余永华共同所有的位于乳山市银滩福泰花园17-2-104室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 李 振审判员 王庆河二〇一八年六月六日书记员 邹海洋司法拍卖提示：本院将通过淘宝司法拍卖网络平台发布公告对涉案房屋予以公开拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初2075号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市夹城巷46号第一层。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：汪婷婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈亚丽，女，该公司员工。 被告：毛银玲，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省怀集县洽水镇小江村委会长江村，身份证号码：441224197507262912。 被告：张梅，女，1979年4月20日出生，汉族，住广东省怀集县洽水镇小江村委会长江村，身份证号码：452123197904207029。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告毛银玲、张梅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年6月5日公开开庭审理了本案，原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人汪婷婷到庭参加诉讼，被告毛银玲、张梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告毛银玲、张梅偿还原告垫付的代偿款262904.72元及违约金1892.91元（违约金以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准从2018年4月4日起暂计算至2018年4月16日止，至实际还清日的违约金按上述标准另行计算）；2.本案诉讼费、公告费由两被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：要求被告毛银玲、张梅偿还原告垫付的代偿款32904.72元及违约金5521元（暂计算至2018年5月9日），并支付自2018年5月10日起，以未还代偿款32904.72元为基数，按每日万分之六的标准，计算至实际付清之日止的违约金。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月24日，原告与被告毛银玲（作为借款人）、张梅（作为共同还款人）签订了《分期购车贷款委托服务合同》，约定因毛银玲向中国工商银行股份有限公司广州东城支行（以下简称工行东城支行）申请分期贷款购车，原告向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；如毛银玲未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致原告为毛银玲向贷款银行偿还银行债务的，毛银玲需向原告承担原告为毛银玲向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，返还债务包括：原告支付给贷款银行的所有债务金额（包括银行借款合同项下借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、赔偿金、贷款银行为实现债权的一切费用）；自原告为毛银玲向贷款银行支付相关债务之日起按原告支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金；原告为向毛银玲主张债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等其他应付费用。张梅同意为毛银玲向原告所有应付债务承担共同还款责任。 2017年8月15日，被告毛银玲、张梅与工行东城支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向工行东城支行申请透支271561元，手续费25798.3元，分36期归还，应自透支次月起每月25日前偿还，并在此不可撤销授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。如被告毛银玲没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账号被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，工行城东支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。 原告向工行城东支行出具《担保承诺函》，承诺对被告毛银玲的上述全部债务承担连带保证责任。此后，被告毛银玲未按期归还借款，原告于2018年2月13日和4月4日共代偿262904.72元。庭审中，原告自认被告于2018年5月9日归还代偿款230000元。 本院认为，原告与被告毛银玲、张梅签订的《分期购车贷款委托服务合同》，被告毛银玲与工行城东支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。被告毛银玲未按约归还透支款导致原告为其代偿了262904.72元，截至2018年5月9日，尚欠原告代偿款32904.72元，故原告有权依据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求被告毛银玲偿还代偿款及违约金。被告张梅作为共同还款人，应依照合同约定，就被告毛银玲上述债务承担共同还款责任。各被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛银玲、张梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款32904.72元； 二、被告毛银玲、张梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司暂计至2018年5月9日的违约金5521元，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按日万分之六的标准计算。 如被告毛银玲、张梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费5272元，因原告浙江南方担保投资有限公司减少诉讼请求，故退回原告案件受理费4507元，实际案件受理费减半收取382.5元和财产保全费1844元，由被告毛银玲、张梅负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛银玲、张梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年六月五日 书记员  徐洋莉
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执236号申请执行人：刘景红，男，汉族，1965年12月27日出生，现住桦南县奋斗社区。被执行人：姜德喜，男，汉族，1962年6月26日出生，现住桦南县奋斗社区。本院在执行申请执行人刘景红与姜德喜排除妨碍纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年六月二十七日书记员  宋士杰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2039号原告:陈伟，男，1967年10月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。被告：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。被告：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。原告陈伟与被告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人杨青、刘昊，被告湖南天雁公司、被告济南轻骑摩托车有限公司、被告中国兵器装备集团公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告2015年、2016年房暖补贴3400元；2.判令三被告连带支付因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元；3.判令三被告连带支付赔偿金21250元，利息损失6205元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在劳动关系，双方签订有无固定期限劳动合同。被告没有按时发放2015年、2016年房暖补贴给原告造成损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。湖南天雁公司辩称,原告第一项诉讼请求没有法律依据，要求发放房暖补贴有悖于社会主义分配制度。原告主张的2015年的房暖补贴已超过1年的仲裁时效，2015年已经将房暖补贴调整为24元，且已支付。因双方已经解除了劳动合同，不应支付2016年的房暖补贴。原告其他诉讼请求没有事实和法律依据。济南轻骑摩托车有限公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不是本案适格被告。中国兵器装备集团公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈伟系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与陈伟解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向陈伟发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向陈伟支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，陈伟等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，陈伟向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本诉相同的仲裁请求。该委作出济劳人仲案﹝2017﹞158号仲裁裁决书，裁决：驳回陈伟全部仲裁请求。陈伟不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。陈伟多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。陈伟与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向陈伟支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×2年-24元=2176元。对于陈伟要求湖南天雁公司支付因未支付冬季取暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。陈伟提交的证据不能证明其与济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司存在劳动关系的事实，亦不能证明济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司应承担责任，故，对于陈伟主张济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟2015年至2016年冬季取暖补贴2176元；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2156号原告:徐志明,男,1977年7月28日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月12日立案受理了原告徐志明与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告徐志明，通知原告徐志明预交案件受理费，但原告徐志明在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初2524号 原告:中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行，住所地：四川省成都市金牛区二环路北三段21号。 负责人：涂嵘，行长。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。 被告：邵发仔，男，1974年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行（以下简称“光大银行高笋塘支行”）与被告邵发仔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行高笋塘支行的委托诉讼代理人杜静到庭参加诉讼，被告邵发仔经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 光大银行高笋塘支行向本院提出诉讼请求：1.邵发仔向光大银行高笋塘支行归还借款本金372347.87元以及至债务履行完毕之日止的利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利暂计算至2018年1月8日为11840.84元）；2.邵发仔承担光大银行高笋塘支行实现债权的律师费15400元；3.光大银行高笋塘支行对邵发仔所有的位于成都市房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.邵发仔承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，邵发仔因购买位于成都市房屋向光大银行高笋塘支行借款38万元，约定借款期限240个月。借款发放后，邵发仔未按约履行还款义务，光大银行高笋塘支行依约宣布全部贷款提前到期，要求邵发仔偿还贷款全部本金及相应利息无果，故起诉来院。 邵发仔未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.2016年8月22日，光大银行高笋塘支行作为贷款人，邵发仔作为借款人（抵押人），双方签订《个人贷款合同》。合同约定，借款人向贷款人贷款38万元购房，贷款期限为240个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%下浮15%执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。本合同项下的全部贷款采用抵押担保：抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的位于成都市抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。借款人未按时足额还款即构成违约事件，一旦发生违约，贷款人有权宣布所有贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。贷款人、借款人均在合同上签名签章。 2016年8月31日，光大银行高笋塘支行向邵发仔发放贷款38万元，首期执行贷款年利率4.165%，贷款期限2016年8月31日至2036年8月31日。 2016年8月26日，案涉抵押物办理了抵押权登记。 3.光大银行高笋塘支行提供的还款记录显示，邵发仔从2017年4月15日开始出现逾期还款，连续逾期9期。 光大银行高笋塘支行提供的逾期贷款催收函、贷款提前到期通知书、邮寄回执单显示，2017年11月6日，光大银行高笋塘支行宣布全部贷款本金372347.87元及相应利息等全部债务立即提前到期，要求邵发仔应于2017年11月10日前偿还全部债务；并将贷款提前到期通知书邮寄给邵发仔。 光大银行高笋塘支行提供的贷款台账显示，截止2018年1月8日止，邵发仔尚欠光大银行高笋塘支行贷款本金372347.87元，利息11840.84元。 4.光大银行高笋塘支行因本案诉讼，委托四川昊通律师事务所代理本案，约定代理费为15400元，已履行7700元。 本院认为，光大银行高笋塘支行与邵发仔签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。光大银行高笋塘支行发放贷款后，邵发仔未按约归还借款，其行为已构成违约，光大银行高笋塘支行主张全部贷款提前到期符合合同约定，本院予以支持。因此，邵发仔应向光大银行高笋塘支行归还借款本金372347.87元并支付截止2018年1月8日的利息（含罚息、复利）11840.84元；其余利息、罚息、复利以未还借款本金为基数，从2018年1月9日起，按照合同约定的利率计付至借款还清之日止。 合同约定，邵发仔以其房产为上述贷款本息提供抵押担保。光大银行高笋塘支行诉请对抵押物即邵发仔所有的位于成都市折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款享有优先受偿权符合合同约定，本院予以支持。 光大银行高笋塘支行诉请邵发仔承担其实现债权的律师费符合合同约定，本院予以支持，但光大银行高笋塘支行诉请的律师费仅实际支付7700元，其余未支付，故律师费应以实际发生金额为准。 邵发仔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、邵发仔于本判决生效之日起10日内向中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行偿还借款本金372347.87元并支付利息、罚息、复利（1.截止2018年1月8日的利息、罚息、复利为11840.84元；2.其余利息、罚息、复利以372347.87元为基数，从2018年1月9日起，按照合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、邵发仔于本判决生效之日起10日内向中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行支付律师费7700元； 三、中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行对抵押物即邵发仔所有的位于成都市折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7294元，减半收取3647元，诉讼保全费2520元，合计6167元，由邵发仔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一八年六月二十日 书记员  任红梅
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4257号原告：济南美第奇珠宝首饰有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。被告：张政，男，1987年1月25日出生，汉族，住济南市。原告济南美第奇珠宝首饰有限公司（以下简称美第奇公司）与被告张政劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美第奇公司的委托诉讼代理人于凤忠、被告张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美第奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令美第奇公司不予支付张政未签劳动合同二倍工资18708.1元；2.判令美第奇公司不予支付张政经济赔偿金赔偿金4382元；3.诉讼费用由张政承担。事实与理由：张政于2017年4月27日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，美第奇公司认为张政与美第奇公司从未成立劳动关系，张政从未在美第奇公司工作，并举证证明张政入职单位系济南槐荫信和珠宝行，张政申请主体错误，仲裁委不顾美第奇公司的证据，依据美第奇公司法定代表人曾为张政转账四个月工资为由认定其工作期间的工资均由美第奇公司法定代表人为其发放，从而推定双方劳动关系成立，属于认定事实错误。综上所述，美第奇公司认为该裁决认定事实错误，缺乏事实和法律依据，不符合法律规定，为自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张政辩称，1.张政的工资是由美第奇公司法定代表人刘伟发放；2.美第奇公司所提交的应聘登记表没有张政的签名，不能作为证据来使用；3.仇梅玉没有给张政发放过工资，且没有证据证明公司由仇梅玉负责运营；4.张政离职后与刘伟的通话录音中，明确证明张政与美第奇公司存在劳动关系，且通话手机号登记的信息与刘伟的信息相一致；5.张政提供的微信截图可以证明与刘伟的工作交接关系以及所从事的工作内容；6.仇梅玉在资料上声明，货物的进货、以及公司的运营权由刘伟负责。本院经审理查明，美第奇公司法定代表人刘伟通过银行转账方式为张政发放了2016年11月至2017年2月份的工资。张政2016年11月工资为4517.95元、2016年12月份工资为4361.9元、2017年1月份工资为4795.62元、2017年2月份工资为3853.63元。2017年4月27日，张政向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求美第奇公司支付2016年6月15日至2017年2月28日期间未签劳动合同二倍工资35052元及违法解除劳动关系经济赔偿金4200元。该委于2017年6月13日作出济历下劳人仲案[2017]327号裁决书，裁决：美第奇公司支付张政未签劳动合同二倍工资18708.1元及违法解除劳动关系经济赔偿金4382元。美第奇公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。张政未向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应该按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。根据上述法律规定，本案系追索劳动报酬、经济赔偿金方面的争议，仲裁各项裁决数额均未超过济南市历下区月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决后，张政未提起诉讼，因此，济历下劳人仲案[2017]327号仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对美第奇公司的起诉，应予驳回。美第奇公司可在本裁定书送达之日起三十日内向山东省济南市中级人民法院申请撤销济历下劳人仲案[2017]327号裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告济南美第奇珠宝首饰有限公司的起诉。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  郭小云人民陪审员  马秀清二〇一八年六月十二日书 记 员  王玉莺
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执496号 申请执行人：刘洪秀，女，1964年11月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请执行人：李志，男，1987年12月21日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请执行人：王东方，男，1966年4月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请执行人：李桂贤，女，1966年4月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703民初1517号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王东方、李桂贤同等价值的相关财产（详见清单）。 二、冻结（划拨）被执行人王东方、李桂贤同等价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一八年六月四日 书记员 潘梦阳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1579号原告：孙秀兰，女，1968年5月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吕建伟，系原告之夫，住济南市。被告：山东瑞尔物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：周铀，董事长。委托代理人：安丰运，男，该单位员工。原告孙秀兰与被告山东瑞尔物业管理有限公司（以下简称瑞尔物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰的委托诉讼代理人吕建伟，被告瑞尔物业公司的委托诉讼代理人安丰运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀兰向本院提出诉讼请求:1.判决瑞尔物业公司赔偿因未办理失业手续产生的医疗费（住院费8302.16元、门诊费5700.36元）；3.判令瑞尔物业公司支付应缴社会保险10332元、滞纳金2789.64元。事实与理由：2015年12月因瑞尔物业公司停交社保发生争议，孙秀兰提起诉讼，法院判决瑞尔物业公司违法解除劳动合同，依据劳动合同法第89条，社会保险法第45、46、48、50之规定，孙秀兰与用人单位已缴纳失业保险费满一年，孙秀兰已进行了失业登记，据上述规定，孙秀兰具备办理领取失业金的法定条件，由于瑞尔物业公司未办理，现已无法办理，综上孙秀兰要求瑞尔物业公司承担失业期间的医疗费。瑞尔物业公司辩称，孙秀兰的诉讼请求济南历下人民法院判决书（2016）鲁0102民初5837、5113号已请求过，根据“一事不再理”的原则，法院不应支持。孙秀兰在失业期间医疗费我方不予支持，济南历下法院（2016）鲁0102民初121号判决书已判决双方于2015年12月24日解除劳动合同，之后双方不存在劳动关系，孙秀兰要求支付解除劳动关系后的赔偿于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。在解除劳动合同后产生的费用，我方不予承担，失业手续孙秀兰并未要求我公司办理，应投诉到劳动监察大队督促我方进行办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙秀兰原系瑞尔物业公司员工，2014年4月16日，孙秀兰因患病住院治疗，此后未再到瑞尔物业公司上班。瑞尔物业公司与孙秀兰之间的劳动关系于2015年12月24日解除。2017年7月7日，孙秀兰向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委作出济历下劳人仲案[2017]512号裁决书，驳回了孙秀兰的仲裁请求。孙秀兰不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。瑞尔物业公司未向本院提起诉讼。另查明，孙秀兰在本院（2016）鲁0102民初7457号劳动合同纠纷一案中主张瑞尔公司向其支付因未办理失业手续造成的医院门诊费损失，已生效的（2016）鲁0102民初7457号民事判决驳回了孙秀兰的该项诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。孙秀兰要求瑞尔物业公司支付双方劳动关系解除后发生的医疗费的诉讼请求，已经过前诉（2016）鲁0102民初7457号案判决，且该案民事判决已生效，孙秀兰该项诉讼请求属于重复起诉，本院不予处理。孙秀兰要求瑞尔物业公司支付社会保险费及滞纳金的诉讼请求，不属于人民法律审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙秀兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 修 芳人民陪审员 秦 芳二〇一八年六月四日书 记 员 侯雁语
苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0507刑初290号公诉机关苏州市相城区人民检察院。被告人陈宏，男，1970年5月7日生，汉族，高中文化，个体运输，住江苏省射阳县。被告人陈宏因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月9日被取保候审。苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]301号起诉书指控被告人陈宏犯交通肇事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人陈宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年3月8日17时12分许，被告人陈宏驾驶苏Ｊ×××××重型仓栅式货车沿苏州市相城区黄桥镇华元路由西向东超速行驶至华元路273路灯杆处时，车辆变更车道过程中车身右侧护栏与同向前方行驶孙某驾驶的电动自行车发生相撞，致孙某跌地后被轮子挤压，被害人孙某当场死亡。被害人孙某符合因严重的颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。被告人陈宏负该起事故的主要责任。被告人陈宏主动投案，归案后如实供述自己的罪行。被告人陈宏与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人陈宏在庭审中无异议，并有被告人陈宏的供述和辩解，证人陈某、陆某、谢某的证言，物证重型仓栅式货车1辆、电动自行车1辆（均系照片），书证驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书等，苏州大学司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见、司法鉴定意见、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定意见等，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验笔录、现场图及照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宏违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈宏主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；妥处赔偿事宜，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人陈宏的悔罪认罪态度，可对被告人陈宏宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人陈宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘羽蕴二〇一八年六月七日书 记 员  朱晓芳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1465号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李树阳，男，1996年8月19日出生，汉族，大专文化，务工，住广东省饶平县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月16日被抓获并于同月21日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1378号起诉书指控被告人李树阳犯诈骗罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李树阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2017年1月底起，被告人李树阳伙同郑某、李某3生（均已被判刑）在广东省潮州市钱某实施网络诈骗，被告人李某3生于2017年2月2日加入共同实施网络诈骗。期间，被告人郑某、李某3生及李树阳通过QQ聊天软件以低价充值Q币、游戏币及提升芝麻信用等名义骗取他人款项共计人民币（币种，下同）37700元。具体事实如下： 1.2017年2月4日，被告人李树阳及郑某、李某3生通过上述方式，骗取位于晋江市永和镇马坪村的被害人林某3900元。 2.2017年2月24日，被告人李树阳及郑某、李某3生通过上述方式，骗取位于浙江省温州市的被害人麻某20100元。 3.2017年3月1日，被告人李树阳及郑某、李某3生通过上述方式，骗取位于江苏省沛县的被害人甄某1600元。 4.2017年3月2日，被告人李树阳及郑某、李某3生通过上述方式，骗取位于广西南宁市塘区的被害人农某4300元。 5.2017年3月2日，被告人李树阳及郑某、李某3生通过上述方式，骗取位于辽宁省大连市旅顺口区的被害人赵某600元。 6.2017年3月4日、5日，被告人李树阳及郑某、李某3生通过上述方式，骗取位于甘肃省天水市泰州区的被害人温某5000元。 7.2017年3月9日，被告人李树阳及郑某、李某3生通过上述方式，骗取位于四川省攀枝花市的被害人葛某700元。 8.2017年3月21日，被告人李树阳及郑某、李某3生通过上述方式，骗取位于广东省佛山市的被害人肖某1500元。 2018年3月16日，被告人李树阳在广东省饶平县钱某被公安机关抓获。 本院另查明，同案犯郑某、李某3生已退出上述全部赃款。 上述事实，被告人李树阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某、葛某、甄某、肖某、赵某、农某、麻某、温某的陈述，证人李某1、李某2的证言，被告人李树阳及同案犯郑某、李某3生的供述，辨认笔录、说明及照片，搜查笔录、提取笔录及照片，扣押清单及照片、调取和接收证据清单、银行账户资料及交易明细清单、聊天记录截图，付款凭证、户籍证明材料、抓获及破案经过、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李树阳以非法占有为目的，结伙利用网络技术手段，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。李树阳归案后如实供述自己的罪行，且本案已全部追、退赃，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李树阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2021年5月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永哲 人民陪审员  杨培鑫 人民陪审员  廖 洪 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  林承享 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －4－
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1832号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：李兴奎，男，汉族，1964年8月24日出生，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告李兴奎、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告李兴奎的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付2015年至2016年房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由李兴奎承担。事实与理由：原被告双方已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向李兴奎支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。李兴奎辩称,湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据。请依法驳回其诉讼请求。本案属于一裁终局案件，一审法院应驳回湖南天雁公司的起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李兴奎系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与李兴奎解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向李兴奎发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向李兴奎支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，李兴奎等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，李兴奎向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年房暖补贴3400元、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金881元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]121号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴2200元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。李兴奎提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。李兴奎与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向李兴奎支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元×2年-24元=2176元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李兴奎2015年至2016年的冬季取暖补贴2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅