广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复241号 复议申请人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第一股份合作经济社，住所地:广东省佛山市南海区。 负责人：刘炳尧，社长。 委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。 委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地:广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄文富。 委托代理人：李嘉鹏，系申请执行人的工作人员。 复议申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第一股份合作经济社（以下简称白沙桥村第一经济社）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2018）粤0605执异192号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人白沙桥村第一经济社向南海区法院提出异议，请求终结执行（2018）粤0605执2681号案。 南海区法院查明，佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）于2009年4月1日作出狮府行决〔2009〕230号行政处理决定书，决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社给予申请人叶雅瑶集体经济组织成员同等待遇（时间从08年9月14日开始计算）。二、被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社应在申请人叶雅瑶按章程规定出资购股之后发给其集体经济组织股权证。三、被申请人南海区狮山镇白沙桥村第一村民小组协助被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社落实申请人叶雅瑶上述两项权益”。白沙桥村第一经济社不服上述行政处理决定书，于2009年5月7日向佛山市南海区人民政府申请行政复议。2009年6月16日，佛山市南海区人民政府作出南府行复〔2009〕269号行政复议决定书，决定：“维持佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月1日作出的狮府行决〔2009〕230号《行政处理决定书》。”2009年7月10日，南海区法院作出（2009）南行执字第3119号行政执行裁定书，裁定：“申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府申请强制执行的狮府行决〔2009〕230号行政处理决定，本院准予强制执行”。2018年2月8日，狮山镇政府向南海区法院申请强制执行，南海区法院经审查后立案，案号为（2018）粤0605执2681号。 在执行过程中，南海区法院2018年3月14日作出了（2018）粤0605执2492、2681号执行令。 南海区法院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为狮府行决〔2009〕230号行政处理决定书，该决定书已经发生法律效力，南海区法院亦作出了（2009）南行执字第3119号行政执行裁定书。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。白沙桥村第一经济社提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。因此，南海区法院作出（2018）粤0605执2492、2681号执行令及继续执行（2018）粤0605执2681号案，于法有据。白沙桥村第一经济社要求终止执行（2018）粤0605执2681号案，无事实和法律依据，依法应予以驳回。此外，关于白沙桥村第一经济社主张分配5000元给非社员无法律依据，（2018）粤0605执2681号案的执行标的为376253元而非5000元，南海区法院对白沙桥村第一经济社的该主张不予采纳。综上，异议人白沙桥村第一经济社请求南海区法院终结（2018）粤0605执2681号案执行的异议请求，理据不足，南海区法院对其予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定：驳回异议人白沙桥村第一经济社的异议请求。 复议申请人白沙桥村第一经济社向本院提出复议，请求：撤销（2018）粤0605执异192号执行裁定书，并立即终结（2018）粤0605执2681号案执行2016年1月分配款5000元。事实与理由：狮山镇政府作出的狮府行决〔2009〕230号行政决定书根本不能作为执行依据。一、南海区法院的执行裁定书对执行依据、执行标的和执行金额等都是故意混淆是非，颠倒黑白。复议申请人的正式股东都从未收到过本执行案所指的“2016年1月分配5000元”股权分红款或“2015年3月1日起至2016年3月1日期间的收益分配5000元”。涉案行政决定书及执行令无中生有，无法律依据。涉案行政决定书根本未发生法律效力，实际上不存在可执行的情况。二、复议申请人的《股权户和股权户成员名册》没有叶雅瑶的名字，狮山镇政府作出的狮府行决〔2009〕230号行政决定书违背历史，罔顾基本事实，践踏法律尊严,是单方制作决定的。三、涉案行政决定书是超越政府职能作出的，没有法律依据，但却被作为依据压制复议申请人具有法律效力的《章程》规定。复议申请人认为：“凡是无持有本社发的股权证或配股证明的任何人都不是本社成员，无权享受本社收益分配”。南海区法院（2018）粤0605执2681号案执行令所附执行通知书和执行明细表所列人员，全都无复议申请人发给的《股权证》或《配股证明书》，故他们全部都不是复议申请人成员，无权享受复议申请人的分配。四、持有复议申请人《股权证》或有《配股证明书》的人，狮山镇政府才应当认定其依法成为复议申请人正式合法成员。五、复议申请人从未发放“2016年1月分配5000元”或“2015年3月1日起至2016年3月1日期间的收益分配5000元”给任何一个社员。政府和法院可以核查复议申请人所有财务账户。复议申请人正式股东都没有分到这5000元，但却被法院强行扣划并分配给非股东，非常不公平。六、政府的职能是做调解处理，而直接插手并偏袒单方决定，是超越政府职能的违规、枉法行为。七、政府和法院都应当始终为人民服务，坚持人民立场。狮山镇政府和人民法院都应当听取复议申请人广大人民群众的心声。八、复议申请人半年前已向政府提交《履行催告书异议申辩》作出详细的书面申辩，说明冤情，但为何还要强制执行？综上所述，南海区法院对执行依据、分红年份、执行标的和执行金额等都是故意混淆是非，颠倒黑白，不仅执行有错，且执行异议裁定亦是错误的，恳请复议法院查明事实，支持复议申请人的复议请求。 申请执行人狮山镇政府在复议期间未发表答辩意见。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 另查明，关于南海区法院（2018）粤0605执2681号案，狮山镇政府申请执行的数额为376253元，南海区法院立案执行标的为376253元。 本院认为，终结执行应当符合法定条件，南海区法院（2018）粤0605执2681号案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律规定的终结执行的法定事由。狮山镇政府狮府行决〔2009〕230号行政处理决定书及南海区法院（2009）南行执字第3119号行政执行裁定书等法律文书均已发生法律效力，南海区法院根据申请执行人的申请立案执行并发出执行令，符合法律规定。复议申请人未能举证证明南海区法院（2018）粤0605执2681号案存在依法应当终结执行的事由。复议申请人以权利人叶雅瑶并非其股东、狮山镇政府作出涉案行政处理决定书的行政处理行为违法等为由提出异议，实质上并非针对具体执行行为的合法性提出执行异议，而是对执行依据的正确性、合法性提出异议和质疑，不属于执行异议、复议程序的审查范畴，故本院对上述主张不作审查。另外，复议申请人主张分配5000元给非社员无法律依据，但（2018）粤0605执2681号案执行标的为376253元，并非其主张的5000元，本院对其上述主张不予采纳。综上，复议申请人白沙桥村第一经济社的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持，南海区法院作出的（2018）粤0605执异192号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第一股份合作经济社的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执异192号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年六月二十九日 法官助理钟燕莲 书记员黄榕霞