四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初8116号 原告：杜海英，女，汉族，1973年6月15日出生，住四川省阆中市。 被告：四川乐升汽车服务有限公司。住所地：成都市青羊区光华东三路********。 法定代表人：刘小敬。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨勇军，男，汉族，1974年11月27日出生，住成都市龙泉驿区。系公司员工，特别授权代理人。 原告杜海英诉被告四川乐升汽车服务有限公司（以下简称乐升公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，由审判员吴希孝依法适用简易程序于2018年5月24日、2018年6月6日公开进行第一次、第二次开庭审理。原告杜海英到庭参加诉讼，被告乐升公司的委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求返还首付款以及第一个月月供款24350元；2、车内加油、车内显示屏600元；3、其他费用7650元。后经本院释明，原告将第一项诉讼请求中增加了要求解除双方签订的《汽车租赁协议》的诉讼请求，被告当庭表示同意原告增加该诉讼请求，且双方对于解除该《汽车租赁协议》没有争议，并将解除的时间确定为2018年2月26日。原告主张的事实和理由：原告于2018年1月2日在被告公司以以租代购的形式提走了一辆雪铁龙C3-XR手动挡小轿车（低配），并签订租赁协议。原告认为合同对还款日期的约定不明。被告方在收取了首付款2万元，预支款3350元，另外还多收1000元。被告于2018年2月26日将上述车辆收回。后原告与被告协商，被告提出要求原告重新付保证金3000元，收车费1000元，另需支付两个月的月供款3350×2=6700元，合计11000元。原告认为这种要求是雪上加霜，原告的经济状况无法同意被告提出的意见。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故提起诉讼。 被告乐升公司辩称：1、根据原告（乙方）与被告（甲方）签订的《汽车租赁协议》的约定：“乙方每月须付款3350元，每月6日前支付当月款项，乙方每月履行《借款协议》中约定的付款义务的行为即视为已支付租金”及《还款提示》中的约定“还租金日期为每月6日，如需提前还款请与我司联系”，表明原告应当在当月6日支付当月租金3350元（即分期还款费用）；2、被告只收到原告共计23350元，其中20000元是首付款（保证金），3350元系2018年1月份的租金，原告诉称的1000元的手续费被告实际上并没有收到；3、被告认为案涉《汽车租赁协议》于2018年2月26日已经事实上解除，且该协议解除原因在于被告违约，原告甚至给了被告20多天的宽限期，只是由于被告仍未支付当月租金（分期还款费用），被告才采取单方解除合同并自行收回车辆的维权行为；4、被告因为原告的违约行为造成了较大损失，且在《汽车租赁协议》中的违约责任等条款中，已经明确约定了“乙方如逾期超过1日不按车辆租赁合同支付车辆租金的，甲方有权单方解除合同并自行收回租赁车辆，并要求乙方即时付清租金余额及合同规定之全部应付款项，且甲方已经收取的租车前期费用以及租金不予退还”……且在被告发给原告的《告知函》中，也明确约定了“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同收回车辆，保证金不予退还”。因此被告有权不退还保证金及首期租金。 经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年1月2日签订了《汽车租赁协议》，协议约定：乙方从甲方处租赁品牌车型车辆壹辆，车型雪铁龙C3，车牌号为川Ａ×××××……本合同租期提车之日起算，共36个月……租赁方式为以租代购（分期方式）：乙方支付前期费用，已含车辆上牌、购置税、第一年保险、车船税、GPS等费用。每月支付3350元分期还款费用（支付36期），首付20000元……乙方每月须付款3350元，每月6日前支付当月款项，乙方每月履行《借款协议》中约定的付款义务的行为即视为已支付租金……乙方应遵守本协议条款，如有违反本合同约定，愿支付全部租金的30%违约金，如违约金不够赔偿甲方损失的由乙方完全按照甲方实际损失赔偿……乙方如逾期超过1日不按车辆租赁合同支付车辆租金的，甲方有权单方解除合同并自行收回租赁车辆，并要求乙方即时付清租金余额及合同规定之全部应付款项，且甲方已经收取的租车前期费用以及租金不予退还…… 在签订完上述《汽车租赁协议》、《告知函》、《还款提示》、《车辆交接表》等相关文件后，被告将涉诉车辆交给原告使用。后，原告逾期还款，被告多次催告原告支付租金，但被告均未支付。直至被告于2018年2月26日将涉诉车辆收回，并以该事实行为宣告《汽车租赁协议》的解除。被告认可收取到的款项为车辆首付款20000元及首期租金3350元，其余的1000元手续费，被告不认可收取到。原告的证据也无法证明被告收取到该1000元手续费。至于原告的其他诉讼请求，原告未提交的足够的确定的证据来证明其主张。 以上事实有原被告的当庭陈述，《汽车租赁协议》、首付款（保证金）发票、微信聊天记录、《车辆交接表》、《还款提示》、《告知函》、欠条、微信聊天记录及微信转账截屏、收据、催款短信等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《汽车租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原被告应当按照该协议的内容切实履行。本案纠纷发生的直接原因是原告违约支付分期还款费用。原告的违约行为导致了被告采取单方解除合同并自行收回车辆的维权行为。被告的维权行为虽不是十分妥帖，却符合双方合同的约定，原告因其自身的违约行为应当承受相应的法律后果。本案值得讨论的是，被告因原告违约支付分期还款费用而采取的单方解除合同并自行收回涉诉车辆的行为是否符合自然正义？被告不予退还原告的首付款（保证金）20000元及首期分期还款费用3350元是否惩罚过重？本院认为，原告逾期支付分期还款费用的时间已经有20多天，且被告已经向原告反复催促还款，但原告在这种情形下，依然拒不支付分期还款费用，被告采取的维权行为并不过分。且，依据双方的约定以及被告在庭审中举证证明的损失情况，表明了被告因原告的违约行为所导致的损失包括车辆闲置期间的分期还款费用3350×3=10050元、拖车费3000元等，且依据《汽车租赁协议》的约定，首付款（保证金）20000元中还包含车辆上牌、购置税、第一年保险、车船税、GPS等费用成本，因此该协议中约定的被告不予退还保证金的约定是并不显失公平，是较为合理的。首期分期还款费用3350元，因原告已经使用了该车辆1个多月时间，被告也不应予以退还。原告主张被告需退回多收取的1000元手续费，因被告否认实际收到该1000元手续费，且原告未举证证明该1000元手续费系被告已经收取到，因此，原告要求被告退还该1000元的手续费的诉请本院亦不予以支持。至于原告主张的第二、三项诉讼请求，因原告提交的证据严重不足，且也无法举证证明该两项诉讼请求有法律上的依据，因此本院亦不予以支持。综上，本院驳回原告的全部诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杜海英的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，由原告杜海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇一八年六月六日 书记员  何啟锐