杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初6533号 原告：陈玥，女，1980年1月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。 被告：周乐英，女，1978年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：唐小平、徐涛，浙江金道律师事务所律师。 原告陈玥与被告周乐英民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈玥及其委托诉讼代理人戴昌旵，被告周乐英的委托诉讼代理人唐小平、徐涛到庭参加诉讼。本案经当事人同意，并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告委托理财款美金25000元（按起诉之日人民币兑美元汇率6.7511计算，折合人民币168777.5元）；2.被告支付资金占用期间利息美金6141.66元（暂计至2017年7月20日，按起诉之日人民币兑美元汇率6.7511计算，折合人民币41462.96元），2017年7月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息按按双方签订的《委托投资合同》约定的11%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告告诉原告其拥有外汇理财资源，利润丰厚且稳定，半年利润在11%以上。为此，原告委托被告进行外汇理财。2012年1月12日，原告向被告支付委托理财款人民币160000元(折合美金25000元)，双方于2012年1月13日签订《委托投资合同》，约定由被告对上述资金进行全权操作外汇理财，原告不得干涉，委托期限为6个月，合同期内被告将采取稳健操作策略，合同期满时，被告保证原告保底利润率为11%，如果到期出现亏损，风险由被告承担;合同期满后可以续签等。合同期满后，经双方多次续签，合同延续至2016年6月13日，此后未再续签。期间，被告向原告支付了合同期间的利润，但理财款25000美元却一直未予归还，经原告多次催讨无果。 被告辩称，原、被告2012年1月12日投资款的理财本息早已结清，双方不存在续签合同及案涉合同项下的资金由2012年1月12日投资理财的资金结转而来的事实，原告未交付案涉合同项下的资金，该合同未实际履行。且根据原告的主张，双方成立民间借贷法律关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1.委托投资合同和银行转账凭证。证明原告委托被告进行理财并向被告支付理财款的事实。 2.银行流水清单。证明被告向原告支付本案所涉合同项下理财利润的事实。 3.银行流水和账户交易明细。证明原告收到杨锡兰的投资款后立即将相应款项支付给被告，委托被告进行理财的事实。 4.转账凭条和账户交易明细。证明原告在收到被告的款项后，将理财本息返还给杨锡兰的事实。 经质证，被告对上述证据发表如下意见：证据1，真实性没有异议。证据2，关联性有异议，无法证明相应款项全部用于支付利润。证据3、4，被告不清楚原告与杨锡兰的关系，其二人之间的款项往来与本案无关。 被告为证明其主张的事实，举证如下：支付明细表和邮政储蓄银行流水。证明被告已分六笔向原告支付2012年1月12日投资的本息总计176560元。 经质证，原告对上述证据发表如下意见：银行流水的真实性没有异议，关联性有异议。案外人杨锡兰于2012年1月9日通过原告委托被告理财160000元，被告2012年7月27日向原告支付的110606元系支付给杨锡兰的款项；2012年7月30日的款项系支付给原告的劳务工资；2012年8月15日、8月29日、8月30日共计157000元系归还原告2012年1月9日委托被告投资的理财款到期本金；2012年9月24日的6000元系支付给原告的到期利润。 本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据1、2系原件，真实性予以认定。原告提交的证据3、4及被告提交的邮政储蓄银行流水均系原件，真实性予以认定，关联性应结合其他证据综合认定。被告提交证据支付明细表系其自行制作，不符合证据的形式，不予认定。 根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实： 2015年12月13日，被告和原告分别作为甲乙双方签订《委托投资合同》一份，约定：一、委托方式:乙方基于对甲方资源、操作理念及模式的认可，将自有资金全权委托甲方对外汇理财产品的交易。二、资金的起始额度:乙方提供给甲方的起始资金为美元25000元。以上起始资金作为计算盈亏比例的标准。注:人民币折算美元以投入资金当日的汇率为准，兑换币种发生的手续费由乙方承担。三、委托服务期限:自甲方接手乙方资金之日起，委托期限为6个月，自2015年12月13日起，至2016年6月13日止，如有需要，可以续签。四、资金操纵规则:1、合同期限内，甲方对乙方资金有全权操作权，乙方承诺不干涉甲方操作。2、合同期限内，乙方不得提前提取现金。3、合同期限内，甲方将采取稳健操作策略。五、双方的权利和义务:1、甲方将保证资金操作的安全性，负责保管乙方的资金，并有告之乙方操作进展情况的义务;2、操作期限内，乙方不得干预操作，如有类似情况发生，甲方将有权随时退出资金操作，本协议随即终止，甲方确认后，如当时帐户金额已增值超过本金金额，甲方将资金本金退还给乙方，增值收益部分不予退还，如当时帐户金额不足本金金额，或是造成了本金亏损，甲方不予赔偿，后果由乙方完全承担。六、利润分配与风险承担:1、利润分享:合同期满后，甲方保证乙方保底利润率为11%。2、如果合同结束，帐户出现亏损，风险由甲方承担。并承诺11%的保底利润。3、以上所得利润均以美元形式承兑，中间所发生的(美元兑人民币)费用由乙方自行承担。七、其他条款:1、甲、乙双方对协议的具体内容负有保密责任，任何一方不得将协议内容透露给第三方。2、未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，以补充条款形式享有同等法律效力。3、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告称原告未实际交付案涉《委托投资合同》项下的起始资金，原告作为履行义务一方，应举证证明其已交付合同约定的起始资金。现原告称案涉理财合同系经2012年1月13日的合同续签形成，起始资金于2012年1月12日交付。对此，被告并不认可，并称2012年1月12日的理财款本息早已结清。在此情形下，原告应进一步举证证明双方存在续签合同的事实，且初始合同和续签合同关于利润的计算标准与案涉合同一致。现原告提交的证据不能证明双方于2012年1月13日签订《委托投资合同》，并在期满后多次续签；也不能证明其于2012年1月12日向被告交付的160000元经结算后转化为案涉《委托投资合同》项下的理财款。至于2012年1月12日理财款利润应如何计算以及该款有无结清，均与本案无涉，对原告提交的证据3、4及被告提交的邮政储蓄银行流水均不予以认定。综上，原告不能举证证明其实际交付了案涉合同项下的理财款，现其基于2012年1月12日向被告交付款项的事实要求被告返还案涉《委托投资合同》项下的理财款及支付相应利润的诉请缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈玥的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2227元，由陈玥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 菁 二〇一八年六月二十一日 书记员 陈佳佳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?