重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝04刑终41号原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘小华，男，1982年1月25日出生于重庆市彭水苗族土家自治县（以下简称彭水县），汉族，初中文化，无业，住重庆市彭水县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月3日被彭水县公安局取保候审。2018年3月22日经重庆市黔江区人民法院决定逮捕，于同年3月27日由彭水县公安局执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。上诉人（原审被告人）晏清育，男，1971年12月8日出生于重庆市彭水县，苗族，小学文化，务农，住重庆市彭水县。因犯滥伐林木罪，于2016年12月13日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；又因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月8日被彭水县公安局取保候审，2018年3月22日经重庆市黔江区人民法院决定逮捕，于同年3月27日由彭水县公安局执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人周天平，重庆渝东律师事务所律师。重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控原审被告人刘小华、晏清育犯滥伐林木罪一案，于2018年3月28日作出（2018）渝0114刑初88号刑事判决。原审被告人刘小华、晏清育不服，提出上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第四分院指派检察官欧伟出庭履行职务，上诉人刘小华、晏清育及晏清育的辩护人周天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市黔江区人民法院判决认定，2017年6月中旬，被告人晏清育、刘小华共谋砍伐树木贩卖牟利，并约定由晏清育负责砍伐林木、提供销路，刘小华负责搬运林木，所得利润由晏清育分得30%，刘小华分得70%。二人共谋后，被告晏清育、刘小华分别以3200元、2250元的价格购买了赵某某、喻某某位于重庆市彭水县润溪乡樱桃村2组小地名“大田坳”山林内马尾松32株，柳杉15株。2017年6月19日、6月21日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人晏清育使用汽油锯砍伐上述山林内马尾松17株、柳杉7株并锯成原木，雇请王某某转运至公路边；被告人刘小华雇请了人员搬运木材。木料在运输过程中被办案民警查获。经鉴定，被告人晏清育、刘小华砍伐的马尾松、柳杉共计24株，立木蓄积为23.599立方米。被告人刘小华、晏清育分别在2017年6月30日、2017年11月7日接到办案民警电话后主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。一审审理中，被告人晏清育、刘小华对前述犯罪事实及检察机关指控其犯滥伐林木罪的罪名均无异议，均提出家庭困难，请求从轻判处。同时查明，被告人晏清育因犯滥伐林木罪，被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，现正处于缓刑考验期限内。且罚金4000元未缴纳。另查明，涉案木材及作案工具汽油锯1把已被公安机关依法扣押。上述事实，有下列证据在案证明：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、辨认笔录、照片、被伐林木立木蓄积鉴定意见书；证明；证人张某某、王某某、孙某某、传某某、李某某1、赵某某、喻某某的证言；刑事判决书、晏清育执行通知书、被告人晏清育、刘小华的供述和辩解。重庆市黔江区人民法院认为，被告人晏清育、刘小华违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木的立木蓄积23.599立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。在共同犯罪过程中，被告人晏清育、刘小华事前共谋，实施犯罪过程中分工明确，相互配合，作用相当，不分主从。二被告人案发后，主动到案并如实供述犯罪事实，有自首情节，均依法从轻处罚。本案审判前被告人晏清育因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将两个判决所处刑罚合并，决定执行刑罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114刑初383号刑事判决书对被告人晏清育判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的刑罚执行部分。二、被告人晏清育犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。与原犯滥伐林木罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币9000元。三、被告人刘小华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。四、在案扣押木材予以没收上缴国库，作案工具汽油锯1把予以没收。上诉人刘小华提出：是晏清育叫其去砍树，请求对刘小华适用缓刑。上诉人晏清育提出：1.晏清育是受重庆巴渝建筑集团公司（以下简称巴渝公司）老总付强的委托联系刘小华为该公司购买木材，所购木材由刘小华联系、谈价、运输和支付价款，晏清育是受刘小华雇请为其采伐林木，每根15元是支付晏清育劳务费，采伐林木工具――油据是刘小华提供，工人、司机费用由刘小华负责，晏清育只是牵线并未参与，原审认定事实不清；2.林木是刘小华自己联系运到巴渝公司，工具是刘小华提供，工人、运输车辆及司机均是刘小华联系，生活也是刘小华负责，晏清育未出资，得到的仅是锯一根15元的劳务费用，晏清育与刘小华之间无合谋，晏清育亦未牟利，刘小华一审陈述晏清育归70%利润、刘小华归30%利润是虚假的，原审认定晏清育与刘小华合谋砍伐林木贩卖牟利错误；3.林木是刘小华购买，刘小华应当办理相关许可手续，晏清育是刘小华雇请的锯树工人，不知道也无法知道刘小华是否办理相关手续，未办理砍伐许可证不是晏清育的责任，晏清育在未办理许可证的情况下砍伐林木虽然违法，但不是故意只是过失，社会危害性很小。综上，晏清育为刘小华雇请工人为其砍伐林木，在不知道是否办理相关手续的情况下过失实施了违法行为，其情节轻微，社会危害性不大，且事后主动到公安机关自首，请求二审法院免除晏清育的刑事处罚。晏清育的辩护人提出：1.晏清育2017年11月7日、2017年11月10日、2017年11月27日三次供述和辩解及自述书的内容相互矛盾，刘小华2017年6月30日、2017年7月18日、2017年10月31日的供述和辩解相互矛盾，而晏清育和刘小华之间的供述和辩解相互矛盾，且晏清育、刘小华及证人李某某1均证实李某某1也砍伐树木，晏清育与李某某1伐树的量未查明，原审认定事实不清；2.付强要树木，晏清育联系了刘小华并介绍他们见面，他们谈妥收购事宜后，晏清育只是为刘小华联系买树，刘小华以30%的利润作为给晏清育联系买树的费用，晏清育锯一棵树15元，只是挣此辛苦钱，购树、搬运、车辆运输均是刘小华联系并支付相应费用，并在伐木现场指挥，晏清育未实际参与，晏清育只是受刘小华雇请，且未参与林木贩卖，未办理采伐许可证也不是晏清育的责任，原审认定晏清育与刘小华合谋砍伐林木贩卖牟利，刘小华归利润70%、晏清育归利润30%明显证据不足，与事实相悖。本院二审查明，2017年6月中旬，晏清育得知黄帝峡工地需要木材，便电话邀约刘小华一起。经协商双方确定由晏清育负责砍伐林木、提供销路，刘小华负责联系工人搬运林木、运输、现场、账务，晏清育伐木的按15元每棵计取报酬，所得利润由晏清育分得30%，刘小华分得70%。后，晏清育提供购树资金1200元，刘小华提供购树资金4250元，由晏清育、刘小华分别与赵某某、喻某某协商以3200元、2250元的价格购买了其位于重庆市彭水县润溪乡樱桃村2组小地名“大田坳”山林内马尾松、杉木32株、15株。并于2017年6月19日至6月21日，在未办理林木采伐许可证的情况下，晏清育及刘小华雇请的李某某1使用汽油锯共砍伐赵某某、喻某某位于重庆市彭水县润溪乡樱桃村2组小地名“大田坳”山林内马尾松19株、杉木5株，锯成2米或3米的原木，刘小华雇请的李某某1、孙某某等四人负责现场的木材搬运等，被告人晏清育联系的王某某用农用车将原木部分运送至黄帝峡、部分转运至公路边，被告人刘小华雇请的货车将运至公路边的木材向外运输。2017年6月21日木材运输过程中被办案民警查获。经鉴定，被告人晏清育、刘小华砍伐的马尾松、杉木共计24株，立木蓄积为23.599立方米。被告人刘小华、晏清育分别在2017年6月30日、2017年11月7日接到办案民警电话后主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人晏清育因犯滥伐林木罪，于2016年12月13日，被重庆市黔江区人民法院以(2016)渝0114刑初383号刑事判决，判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。本院二审查明其他的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘小华、晏清育因违反森林法管理规定，未经批准并核发林木采伐许可证而砍伐林木的立木蓄积达23.599立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。关于上诉人晏清育提出其系受雇于刘小华无滥伐林木故意不构成犯罪以及辩护人提出指控晏清育滥伐林木罪的事实不清、证据不足的辩解、辩护意见。经查，上诉人晏清育在得知黄帝峡工地需要木材后，主动与上诉人刘小华共谋伐树谋利，积极联系卖方赵某某购树，提供部分贩买树木的资金，在明知采伐林木必须办理采伐许可证且不明确涉案林木采伐有采伐许可证的情况下，提供作案工具积极实施滥伐林木行为，联系车辆转运木材，主观上具有滥伐林木的犯罪故意，客观上伙同刘小华共同实施了滥伐林木的行为。前述事实的认定，有本案证人赵某某、喻某某、王某某、孙某某、李某某1等人的证言，刘小华的供述和辩解，晏清育在公安机关及一审庭审中的供述和辩解，现场勘验笔录，赵某某、刘小华、晏清育的辩认笔录及照片等证据相互印证，形成证据锁链，足以认定晏清育滥伐林木的犯罪事实。至于晏清育在本案二审中的供述和辩解，因与其之前在公安机关及一审庭审中的供述和辩解相矛盾，晏清育未能就此作出合理解释，且晏清育在公安机关及一审庭审中的供述和辩解，与刘小华的供述和辩解，证人赵某某、喻某某、王某某、孙某某、李某某1等人的证言，现场勘验笔录，及赵某某、刘小华、晏清育的辩认笔录、照片等证据相互印证，对晏清育在本案二审中的供述和辩解，本院不予采信。关于刘小华、晏清育约定对晏清育伐木按15元每根计酬及刘小华雇请李某某1参与伐木和采伐数量的事实，不影响晏清育、刘小华共谋共同滥伐林木谋利的犯罪事实认定。由此，晏清育的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于原审法院对上诉人晏清育、上诉人刘小华的量刑是否适当。经查，原审法院根据晏清育、刘小华为销售牟利而共同砍伐林木23.599立方米的犯罪事实及二人在共同滥伐林木犯罪中的地位、作用，经通知到案后，在一审判决前均能如实供述犯罪事实以及晏清育在缓刑考验期内又犯本罪等情节而对晏清育、刘小华判处的刑罚并无不当。故晏清育要求免于其刑事处罚及刘小华要求对其适用缓刑的上诉意见均缺乏事实基础及法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 玉审判员 万永福审判员 王 宏二〇一八年六月十九日书记员 简 鑫