四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终1486号 上诉人（原审被告）：郑晓彤，女，1989年4月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何礼满，男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王梦笑，女，1989年5月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师。 上诉人郑晓彤、何礼满因与被上诉人王梦笑民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017)川0114民初7728号民事判决，向本提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑晓彤、何礼满的共同委托诉讼代理人王煜，被上诉人王梦笑及其委托诉讼代理人李继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑晓彤、何礼满向本院上诉请求：撤销（2017)川0114民初7728号民事判决，改判郑晓彤、何礼满向王梦笑归还借款本金6万元，并从2016年9月1日起以按月2%计算利息。事实与理由：借款本金应为17万元而非王梦笑所称的353950元。2016年4月16日何礼满出具的《借条》中载明的25万元包括本金17万元加利息8万元。且该《借条》出具当日，何礼满又向王梦笑支付了9万元。之前多支付的利息部分抵扣本金后，尚欠借款本金6万元。上诉状上陈述的欠本金13万元有误。 被上诉人王梦笑辩称，郑晓彤、何礼满在一审中因未到庭应视为放弃其抗辩权利。其上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。 王梦笑向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑晓彤、何礼满连带归还王梦笑借款本金25万元并支付逾期违约金（自2016年5月17日起至实际付清之日止，按月利率2%计付，暂计算至起诉之日为78166元）。 一审法院经审理认定事实如下：郑晓彤与何礼满系夫妻关系，双方于2014年7月31日登记结婚。2015年12月，郑晓彤因资金需要向王梦笑借款，王梦笑于2015年12月24日通过其母亲龚萍的账户向郑晓彤转款10万元，并分别于2016年1月12日、1月13日通过现金的方式向郑晓彤交付了借款205950元，同年1月15日通过转账的方式向郑晓彤支付借款5万元，借款合计355950元。借款交付后，郑晓彤陆续归还了部分借款后剩余借款25万元未归还。2016年4月16日，何礼满就借款25万元归还事宜向王梦笑出具《借条》1份，约定了借款分5期归还（2016年5月16日归还52500元、6月16日归还52000元、7月16日归还51500元、8月16日归还51000元、9月16日归还50500元）及未按时归还，每日按总金额的千分之三支付违约金。借条出具后，郑晓彤、何礼满未依约归还借款。郑晓彤、何礼满在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对王梦笑所举《借条》、中国工商银行转账凭证、中国银行交易明细单、平安银行个人账户交易明细单及婚姻登记证书的认可，一审法院对上述证据予以确认。 一审法院认为，王梦笑所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定王梦笑与郑晓彤之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，郑晓彤应依约向王梦笑履行归还借款的义务。郑晓彤与何礼满系夫妻关系，郑晓彤向王梦笑所借案涉款项发生在双方夫妻关系存续期间且何礼满向王梦笑所借款项出具借条认可借款的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故对王梦笑要求郑晓彤、何礼满连带归还借款的主张，一审法院予以支持。何礼满向王梦笑出具的《借条》明确约定了分期归还借款的时间且最后一期的归还时间为2016年9月16日，现借款期限已届满，郑晓彤、何礼满未履行借款归还义务，王梦笑有权要求郑晓彤、何礼满归还借款，故对王梦笑要求郑晓彤、何礼满归还借款本金25万元的主张，一审法院予以支持。王梦笑要求郑晓彤、何礼满支付逾期违约金（自2016年5月17日起至实际付清之日止，按月利率2%计付，暂计算至起诉之日为78166元）的主张，郑晓彤、何礼满未依约归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。案涉《借条》中对违约金的计算方式载明有“如未按时归还，每日按总金额的千分之三支付违约金”的内容且分期归还借款的总金额已超过借款本金金额，即分期付款金额中已包含有利息，而王梦笑起诉时又主张违约金时将计算标准调整为按月利率2%，结合郑晓彤、何礼满未归还借款金额、借款分期归还期限约定后未实际履行归还义务、案涉《借条》出具的时间、王梦笑主张的违约金计算起点、违约行为客观上给王梦笑可能造成的损失为资金利息损失的事实及兼顾公平原则等综合因素考虑，一审法院对逾期违约金的诉请支持如下：以借款本金25万元为基数，从2016年5月17日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计付。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、郑晓彤、何礼满于判决生效之日起十日内归还王梦笑借款本金25万元，并支付逾期违约金（违约金以25万元为基数，自2016年5月17日起至本金付清之日止，按月利率2%计付）；二、驳回王梦笑的其他诉讼请求。案件受理费3111元（已减半收取），由郑晓彤、何礼满负担。 二审中，郑晓彤、何礼满为支持其上诉主张，向本院提交微信记录及王梦笑的工商银行账户明细清单，拟证明截至2016年4月16日郑晓彤、何礼满只欠王梦笑借款本金17万元，何礼满出具的《借条》中有8万元是利息，且当日何礼满归还王梦笑9万元，2016年7月13日郑晓彤向王梦笑归还5万元，2017年3月11日郑晓彤向王梦笑归还3000元。经质证，王梦笑认可上述证据的真实性，但不认可其证明力。本院认为，郑晓彤、何礼满二审中提交的证据能够证明其与王梦笑之间就案涉借款相互沟通的事实，本院对其真实性予以采信，但对其证明力在本院认为部分阐述。 本院经二审查明，郑晓彤与王梦笑系高中同学关系，何礼满与郑晓彤系夫妻关系，本案双方当事人均确认案涉借款关系由投资关系转化而来。 2015年12月24日王梦笑委托其母亲向郑晓彤转款10万元。2016年1月12日、13日、15日王梦笑分别从其中国银行账户取款49000元、1万元、5万元。2016年1月12日王梦笑的平安银行账户收入贷款15万元，同月15日王梦笑从该账户取款146950元。 2016年4月16日何礼满向王梦笑转款9万元。同日，何礼满向王梦笑出具《借条》载明：今借到王梦笑25万元，分五期归还：5月16日归还52500元、6月16日归还52000元、7月16日归还51500元、8月16日归还51000元、9月16日归还50500元。如未按时归还，每日按总金额的千分之三支付违约金。 2016的7月13日，王梦笑微信确认收到郑晓彤支付的5万元。2016年12月6日，王梦笑向郑晓彤发微信称：“我借你们钱已一年了你们必须连本带利在年底前还给我！17万利息一年的利息是61200之前借的就算了但是这个六万你们必须给我”。 2016年7月13日，郑晓彤将向王梦笑转款5万元的交易成功的微信截屏转发给王梦笑，告诉王梦笑钱转了，王梦笑回复称“收到了”。 2017年3月11日，郑晓彤向王梦笑发微信称“转了3000，你查一下”，王梦笑回复“收到，这个月要还13000，每个月你们准备13000”。 二审中王梦笑到庭陈述，其从银行贷款一共35万元，向其母亲归还了10万元，另有25万元交付给郑晓彤。微信中所说的17万元系由35万元打对折的金额。并认可何礼满出具本案《借条》后已收到郑晓彤与何礼满归还的5万元和3000元。 本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，郑晓彤与何礼满尚欠王梦笑借款本金的金额，是本案在二审中的争议焦点。一审判决郑晓彤与何礼满按《借条》载明金额，向王梦笑归还25万元并按月利率2%支付逾期还款违约金，而郑晓彤与何礼满上诉称其仅欠王梦笑本金13万元，并应从2016年7月14日起按月息2%支付利息。而在二审调查过程中，又称上诉状上的欠款金额错误，正确的尚欠本金金额为5万元，调查结束前又改为6万元。其理由是王梦笑在微信中称借款为17万元，《借条》上载明的25万元系17万元本金与8万元利息的总和。何礼满在出具借条当天归还了9万元，后又归还了53000元。王梦笑对此不予认可，但认可在何礼满出具《借条》后收到还款53000元。对此本院认为，虽然王梦笑在微信中与郑晓彤交流时提出要对17万元借款收取利息，但同时又称“之前借的就算了”，也就是说对17万元以外的部分不收利息，故不能仅凭上述微信内容认定王梦笑出借的借款只有17万元。何礼满作为一个经商的成年人，其在2016年4月16日向王梦笑出具的《借条》确认欠到（后改为借到）王梦笑25万元，并承诺分5期归还，每期归还5万元本金加相应利息，后将欠条改为借款，故应认定何礼满系经结算后向王梦笑确认了截至2016年4月16日尚欠王梦笑借款本金25万元。何礼满与郑晓彤上诉称该25万元中包括利息8万元，因与《借条》内容不符，本院不予支持。关于出具《借条》当日何礼满向王梦笑转账支付的9万元是否应从25万元中扣除的问题，何礼满称其是在出具《借条》后向王梦笑支付的9万元，而王梦笑称该9万元是出具《借条》前支付。对此本院认为，从何礼满出具的《借条》载明的分期还款约定来看，何礼满在2016年4月16日确认尚欠王梦笑借款25万元后，又承诺在5月16日归还第1期52500元，而双方争议的9万元无论从支付的时间还是金额都与其承诺不一致，故本院认为当天何礼满转给王梦笑的9万元应是在出具《借条》前支付更具合理性，该9万元不应从25万元中扣除。因案涉《借条》约定的第一笔52500元应于2016年5月16日归还，如未按时归还需按本金总额的千分之三支付违约金，故此后郑晓彤与何礼满于2016年7月13日向王梦笑归还的5万元应从25万元借款本金中扣除，2017年3月11日归还的3000元，应抵扣逾期还款的违约金。抵扣后，本案尚欠借款本金20万元。因何礼满承诺应于2016年5月16日归还525000元，其归还该5万元的时间迟延了一个月，且此后未再按约归还借款本金，其行为构成违约，应从逾期之日即2016年5月17日起按月利率2%支付违约金至清偿之日止，并扣除2017年3月11日归还的3000元。综上，一审审判程序合法，但因郑晓彤与何礼满一审中未到庭应诉、举证，导致一审判决有误，本院依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初7728号民事判决； 二、郑晓彤、何礼满于本判决生效之日起十日内向王梦笑归还借款20万元，并支付逾期还款违约金（违约金以20元为基数，从2016年5月17日起至本金付清之日止，按月利率2%计算，并扣除2017年3月11日归还的3000元）； 三、驳回王梦笑的其他诉讼请求； 四、驳回郑晓彤、何礼满的其他上诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3111元，二审案件受理费5050元，合计8161元，由王梦笑负担1500元，郑晓彤与何礼满负担6661元。 本判决为终审判决。 审判长 魏云霞 审判员 龙小丽 审判员马雯 二〇一八年六月十五日 书记员曹颖