陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0881民初8629号 原告：刘兴平，男，1969年8月生，汉族，陕西省人。 委托代理人：乔宏亮，神木县神木法律服务所法律服务工作者。 被告：杨文军，男，1980年1月生，汉族，陕西省人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司。 负责人：乔万胜，该公司经理。 委托代理人：白俊斌，该公司法律顾问。 被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。 负责人：翟志亮，该公司总经理。 原告刘兴平诉被告杨文军、中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称：中国人民财保神木支公司）、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称：中华联合财保鄂尔多斯中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告刘兴平及其委托代理人乔宏亮、被告杨文军、被告中国人民财保神木支公司委托代理人白俊斌到庭参加了诉讼，被告中国人民财保神木支公司负责人乔万胜未到庭参加诉讼；第二次开庭时原告刘兴平及其委托代理人乔宏亮、被告杨文军、被告中国人民财保神木支公司委托代理人白俊斌到庭参加了诉讼，被告中国人民财保神木支公司负责人乔万胜未到庭、被告中华联合财保鄂尔多斯中心支公司未派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴平诉称，2017年5月4日10时许，刘兴平驾驶陕KF3270号三轮摩托车沿物资路由东向西行驶至中段时，与杨文军驾驶的陕K7791M“长安牌”小轿车相撞，致使刘兴平驾驶的陕KF3270号三轮摩托车与孙鹏所有的陕KX0050“丰田”越野车相撞，致使刘兴平受伤，三车受损。此事故经神木县交警大队出具的神公交认字（2017）第176号道路事故责任认定书认定，杨文军承担此次事故的全部责任，刘兴平、孙鹏无责任。事故发生后，原告被送往神木县高新医院接受住院治疗，住院时间从2017年5月4日起至2017年5月20日止，共计17天。经诊断原告为：右腓骨开放性骨折、伴血管神经肌腱损伤。现因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告医疗费25124.07元、护理费10140元、营养费1800元、住院伙食补助费1530元、交通住宿费2000元、伤残赔偿金56880元、伤残辅助器具费115元、精神抚慰金5000元、后续医疗费9000元、被扶养人生活费121076元（其中刘忠亮为1076元、刘纪飞为120000元）、误工费28167元、鉴定费3600元、车辆损失费3000元，共计267432元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告刘兴平向本院提交了以下证据： 第一组：道路交通事故责任认定书。为证明：1、被告杨文军承担事故的全部责任，刘兴平、孙鹏无责任；2、请求依法支持原告各项赔偿诉讼请求。 第二组：车辆及驾驶人信息（杨文军）。为证明被告杨文军是本案适格的被诉主体，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。 第三组：机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单。为证明：1、被告中国人民财保神木支公司、中华联合财保鄂尔多斯中心支公司是本案适格的被诉主体，应依法在其保险责任限额内先行赔付原告经济损失；2、请求依法支持原告的诉讼请求。 第四组：神木高新医院诊断证明、病历、医疗费票据、伤残辅助器具费证明。为证明应由被告赔偿原告住院期间产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及伤残辅助器具费等。 第五组：榆科司鉴（2017）临鉴字第368号和457号法医临床鉴定意见书、鉴定费票据。为证明请求人民法院支持原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费及本次鉴定费的诉讼请求。 第六组：刘兴平居住证明、租房合同、出租人马建德身份证复印件、刘兴平个人收入证明。为证明：1、原告刘兴平在城镇居住，结合第五组证据，原告的伤残赔偿金应按城镇计算；2、原告刘兴平的年收入约83700元，结合第五组证据，应支持原告误工费的诉讼请求。 第七组：刘忠亮的居住证明、户口本登记卡、身份证复印件、刘纪飞的户口本登记卡、身份证复印件、学生证。为证明请求人民法院支持原告刘兴平被扶养人生活费的诉讼请求。 被告杨文军辩称，原告所述发生交通事故属实，但原告的请求费用过高，且不能由本被告全部进行赔偿，因原告逆行与孙鹏驾驶的陕KX0050霸道车相撞后才与被告发生的碰撞，故原告也存在过错。另发生事故后，被告也积极救助了原告。 被告杨文军未向本院提交证据。 被告中国人民财保神木支公司辩称，首先，被告杨文军驾驶的陕K7791M长安小轿车在其公司投有交强险及商业第三者责任险各一份，保额为20万元；其次，对于此次事故发生的时间、地点、事故经过及责任认定其公司无异议，但本次事故属于三方肇事，原告的合理损失应先由被告杨文军和孙鹏驾驶的陕KX0050号肇事车辆在交强险限额内赔付，肇事车辆在交强险无责任限额内赔付后，剩余的合理损失被告公司按事故责任承担赔偿份额；另因原告在起诉时未将孙鹏列为被告，视为其放弃12000元无责任交强险的损失，现被告请求追加孙鹏为本案被告，由其在无责任交强险限额内赔偿；最后，本案诉讼费及鉴定费属于间接费用，且被告公司不是事故的侵权人，故该费用不属于被告理赔范围。 被告中国人民财保神木支公司未向本院提交证据。 被告中华联合财保鄂尔多斯中心支公司未答辩亦未向本院提交证据。 经庭审质证，被告杨文军、中国人民财保神木支公司对原告提交证据发表了如下质证意见： 被告杨文军对原告刘兴平提交的第一至七组证据的质证意见与被告中国人民财保神木支公司一致。 被告中国人民财保神木支公司对原告刘兴平提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为孙鹏驾驶的车辆在此次事故中虽无责任，但应由其在交强险无责任限额内赔偿原告的合理损失。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提交的被告杨文军的行驶证审验不合格，不属于商业险理赔范围。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为孙鹏应在交强险无责任限额内承担12000元的损失，但原告未将孙鹏列为本案被告，故该12000元损失应由原告自行承担。对第四组证据中的诊断证明、病历、四组发票的真实性无异议，证明目的有异议；对残疾器具费的真实性及证明目的均有异议，因非医保部分的损失不属于理赔范围；对于原告主张的营养费，因与病历记载实际不符，且病历中记载禁食六小时后改为普食；对于原告主张的医疗费数额应以计算为准；对于原告主张的拐杖证明一份有异议，因原告未提供相关发票，且该证明无经办人及负责人签字确认，不符合证据的形式要件。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因系原告单方委托，未与对方协商，且鉴定结论过高，营养费记载与病历不符，误工期限根据鉴定结论分析说明，2017年5月4日原告因交通事故损失，误工期限共计90日，且鉴定结论与实际不符；对于鉴定费，因属于间接费用，故保险公司不应承担理赔责任。对第六组证据中除铧山路社区及马建德的身份证复印件无异议外，对于其余证据真实性及证明目的均有异议，因铧山社区属于居民自治组织，不具备出具居住证明的资质，该证据应由街道办事处确认后有效，且该证明无经办人及负责人签字确认，不符合证据的形式要件；对于租房合同与居住证明地址、马建德的身份证地址不符，居住地址为铧山路，租房合同及马建德身份证地址为干河渠6巷1号，地址不相关联；原告的两份收入证明均为2017年12月3日出具，不能证明原告肇事前在该单位进行工作，且属于临时用工，无稳定收入，原告亦未提供劳动聘用合同、工资发放证明、上下考勤及完税证明，故误工费应按上年度职工平均工资计算，误工期限参照鉴定期限的90日为准；对于残疾赔偿金，应按农村居民计算；对第七组证据中的居住证明及居住关系证明，因系刘忠亮自行手工填写，且无社区负责人签字确认，故不符合证据的形式要件；对于户口本复印件真实性无异议，对证明目的有异议，因被扶养人刘忠亮居住在农村，故被扶养人的赔偿标准应按农村标准计算，并由9人共同承担；对于被扶养人刘纪飞的实际年龄无异议，对证明目的有异议，因刘纪飞已经年满18周岁，属于完全民事行为能力人，能自行参加劳动，原告主张刘纪飞的赔偿于法无据，故不予赔偿。对于学生证，认为因该学生证属于复印件，故不符合证据的形式要件。 本院对原告刘兴平提交的证据作如下认定： 原告刘兴平提交的第一、二、三组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告杨文军、中国人民财保神木支公司对其真实性均无异议，被告中华联合财保鄂尔多斯中心支公司亦未以任何方式提出异议，故本院对其真实性，依法予以认定。原告提交的第四组证据中的诊断证明、病历、发票，被告杨文军、中国人民财保神木支公司虽对其证明目的存有异议，但对其真实性均无异议，被告中华联合财保鄂尔多斯中心支公司亦未以任何方式提出异议，故本院对其真实性，依法予以认定。对于残疾器具费即原告主张的拐杖证明一份的真实性及证明目的，被告杨文军、中国人民财保神木支公司虽均有异议，认为因系非医保部分的损失，且原告并未提供相关发票，证明中亦无经办人及负责人签字确认，该费用亦不属于理赔范围，但因该证据系原告所接受治疗机构出具并加盖有公章，该费用又系原告支出的合理费用，被告中华联合财保鄂尔多斯中心支公司亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。原告提交的第五组证据，被告杨文军、中国人民财保神木支公司虽对证明目的存有异议，认为系原告单方委托，未与对方进行协商，且鉴定结论过高。另营养费记载与病历不符，误工期限根据鉴定结论分析说明，2017年5月4日原告因交通事故损失，误工期限共计90日，鉴定结论与实际不符，且鉴定程序违法，因此要求进行重新鉴定，但被告在提出重新鉴定申请后，又主动撤回了该申请，被告中华联合财保鄂尔多斯中心支公司亦未以任何方式提出异议，故本院对该组证据依法予以认定。对于鉴定费，被告杨文军、中国人民财保神木支公司虽认为该费用属于间接费用，故不应承担理赔责任，但因该鉴定费用系鉴定机构出具并加盖有公章，且该费用又系原告支出的合理费用，被告中华联合财保鄂尔多斯中心支公司亦未以任何方式提出异议，故本院对该组证据，依法予以认定。原告提交的第六组证据，因被告杨文军、中国人民财保神木支公司对其中的铧山路社区及马建德的身份证复印件无异议，故本院依法予以认定；对于租房合同，被告杨文军、中国人民财保神木支公司，虽认为该证据中的地址与居住证明地址、马建德的身份证地址不符，但被告却未能提交证据否认该证据的真实性，故本院依法予以认定；对于原告提交的收入证明，被告杨文军、中国人民财保神木支公司虽认为，其不能证明原告肇事前在出具单位进行工作，且属于临时用工，无稳定收入，原告亦未能提供劳动聘用合同、工资发放证明、上下考勤及完税证明等，故误工费用应按上年度职工平均工资计算，误工期限参照鉴定期限的90日为准，但被告却未能提交证据否认该证据的真实性，故本院依法予以认定；原告提交的第七组证据，对于刘忠亮的居住证明，被告虽认为因该证明系自行手工填写，且无社区负责人签字确认，故不符合证据的形式要件，但被告却未能提交证据否认该证据的真实性，故本院依法予以认定；对于户口本复印件因被告杨文军、中国人民财保神木支公司对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；对于刘忠亮、刘纪飞的身份证复印件及花石崖常胜湾村民委员会的证明，被告虽认为刘忠亮居住在农村，故被扶养人的赔偿标准应按农村标准计算，并由9人共同承担；对刘纪飞的实际年龄虽无异议，但因刘纪飞已经年满18周岁，属于完全民事行为能力人，能自行参加劳动，原告主张刘纪飞的赔偿于法无据，故不予赔偿，但因上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告对于其真实性未提出异议，故本院仅对其真实性依法予以认定；对于刘纪飞的学生证复印件，被告认为因该学生证属于复印件，不符合证据的形式要件，且该证据与本案不具关联性，故本院不予认定。 根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2017年5月4日10时许，原告刘兴平驾驶陕KF3270号三轮摩托车沿物资路由东向西行驶至该路中段时，与杨文军驾驶的陕K7791M“长安”牌小轿车相撞，致使原告驾驶的陕KF3270号三轮摩托车与孙鹏驾驶的陕KX0050“丰田”牌越野车相撞，并致原告刘兴平受伤，三车受损。同年5月12日，原神木县公安局交通管理大队做出神公交认字（2017）第176号《道路交通事故认定书》。该事故认定书中认定杨文军承担此次事故的全部责任，刘兴平、孙鹏无责任。原告因此次事故受伤后，被送往神木县高新医院接受住院治疗，住院时间从2017年5月4日起至2017年5月20日止，共计17天。经诊断原告为：右腓骨开放性骨折伴血管神经肌腱损伤，花费医疗费用共计25124.07元。另在庭审中，原告刘兴平对于其请求的各项赔偿数额当庭进行了明确，并由原诉请的各项损失赔偿数额192241.02元变更为267432元，但其却未能在本院限定的期限内补交其增加的赔偿数额的相关诉讼费用。 另查，被告杨文军驾驶的陕K7791M“长安”牌小轿车在被告中国人民财保神木支公司投保有交强险和商业险，其中商业险中第三者责任保险责任限额为200000元，保险期间均为2017年4月26日0时起至2018年4月25日24时止。孙鹏驾驶的陕KX0050“丰田”牌越野车在被告中华联合财保鄂尔多斯中心支公司投保有交强险和商业险，其中交强险无责任死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额分别为：11000元、1000元、100元。 又查，原告刘兴平现居住于神木市神木镇干河渠东路六巷1号，其无固定性职业与收入，现有被扶养人一名[即刘忠亮，系原告父亲，身份证号为：612722194007152112，现同原告刘兴平居住于神木市神木镇干河渠东路六巷1号，刘忠亮共生育子女十人，分别为：刘平香（已去世）、刘引香、刘吊香、刘国香、刘翠香、刘小翠、刘福平、刘巧香、刘小平、刘兴平]。 再查，2017年8月28日和10月28日经神木市公安局交通管理大队委托，陕西榆林科正司法鉴定中心分别于2017年9月4日和11月13日做出榆科司鉴（2017）临鉴字第368号和榆科司鉴（2017）临鉴字第457号鉴定意见书各一份，其中榆科司鉴（2017）临鉴字第368号鉴定意见书中鉴定意见为：被鉴定人刘兴平的伤残程度为十级；榆科司鉴（2017）临鉴字第457号鉴定意见书中鉴定意见为：被鉴定人刘兴平的后续治疗费用为约9000元、误工期为90天、护理期为60天、营养期为60天。被告中国人民财保神木支公司虽对上述鉴定意见存有异议，并向本院提出重新鉴定申请，但其庭后又撤回了重新鉴定的请求。 经本院审查，此次事故中原告的损失具体如下： 1、对于原告主张的医疗费，根据原告提交的诊断证明书及医疗费票据等，本院确认为25124.07元。 2、对于原告主张的误工费，因原告提交的收入证明无法证明其存在固定工作及收入，且该次事故发生于2017年度，因此应参照2016年度陕西省在岗职工年平均工资予以计算其误工费用为宜，结合原告提交的神木县高新医院出院证及陕西榆林科正司法鉴定中心出具的榆科司鉴（2017）临鉴字第457号鉴定意见书，本院确认为20767.11元[61626元÷365天×123天（即受伤之日起至定残日前一天）=20767.11元]。 3、对于原告主张的护理费，因原告未能提交护理人员的收入状况及护理人数的相关证据，本院根据原告的伤情及陕西榆林科正司法鉴定中心出具的榆科司鉴（2017）临鉴字第457号鉴定意见书，本院确定护理人员为1人，护理期为60日，每天以100元计算，本院确认为6000元（100元/天×1人×60天=6000元）。 4、对于原告主张的交通费，因原告未能提交相关证据予以佐证，故本院不予确认。 5、对于原告主张的住院伙食补助费，本院确认为510元（30元/天×17天=510元）。 6、对于原告主张的营养费，结合陕西榆林科正司法鉴定中心出具的榆科司鉴（2017）临鉴字第457号鉴定意见书，本院确认为1200元（20元/天×60天=1200元）。 7、对于原告主张的残疾赔偿金，根据陕西榆林科正司法鉴定中心分出具的榆科司鉴（2017）临鉴字第368号，按照2016年度陕西省城镇居民人均可支配收入标准，本院确认为56880元（2016年度陕西省城镇居民人均可支配收入28440元×20年×10%=56880元）。 8、对于原告主张的辅助器具费，依据原告提交的神木县高新医院证明，本院确认为115元。 9、对于原告主张的被扶养人生活费，按照2016年度陕西省城镇居民人均生活消费支出标准，本院确认为1076元。（刘忠亮的被扶养人生活费为：2016年度陕西省城镇居民人均生活消费支出19369元/年×5年÷9人×10%=1076元）。 10、对于原告主张的鉴定费，依据原告提交的陕西榆林科正司法鉴定中心出具的收费票据，本院确认为3600元。 11、对于原告主张的住宿费，因原告未能提交相关证据予以佐证，故本院不予确认。 12、对于原告主张的精神抚慰金，因原告此次肇事受伤并致残，虽伤情较轻，但给原告造成了精神损害，故对于原告的该项请求，本院确认为5000元。 13、对于原告主张的后续治疗费，根据原告提交的陕西榆林科正司法鉴定中心出具的榆科司鉴（2017）临鉴字第457号鉴定意见书，本院确认为9000元。 14、对于原告主张的车辆损失费，因原告未能提交相关证据予以佐证，故本院不予确认。 上述费用合计为129272.18元。 本院认为，根据我国《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定。因本案系多辆机动车发生交通事故，孙鹏驾驶的陕KX0050“丰田”牌越野车在被告中华联合财保鄂尔多斯中心支公司投保有交强险，其在本次事故中亦属无责任方，故被告中华联合财保鄂尔多斯中心支公司仅在其承保的交强险无责任赔偿限额范围内（即无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元）对本案中原告的合理损失先行予以赔偿。对于原告的合理损失的剩余部分，因被告杨文军驾驶的陕K7791M“长安”牌小轿车在被告中国人民财保神木支公司投保有交强险和商业险，其中商业险中第三者责任保险责任限额为200000元，且此次事故又发生在保险期间内，被告杨文军在本次事故中负全部责任，故应首先由被告中国人民财保神木支公司在交强险责任限额范围内承担责任。对于不足部分在商业险中的第三者责任保险责任限额范围内承担。现因本案中原告的各项损失赔偿数额经本院核实后，并未超出被告杨文军在被告中国人民财保神木支公司投保的商业险中的第三者责任保险责任限额，故均应由被告中国人民财保神木支公司予以赔偿，因此被告杨文军在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘兴平因本次交通事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失共计129272.18元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效后五日内在交强险无责任赔偿限额范围内向原告刘兴平赔偿12000元（即无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元）；剩余117272.18元由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效后五日内分别在交强险责任限额（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和商业险第三者责任保险责任限额200000元内向原告赔偿；被告杨文军在本案中不承担赔偿责任。 上述赔偿款项打入神木市人民法院案款账户2710021301201000004270，开户行为：陕西神木农村商业银行城区支行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由原告刘兴平负担510元，被告杨文军负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  麻建栋 二〇一八年六月四日 书记员  高 雄