wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初609号原告岳海涛，男，汉族，1980年11月22日出生，住河南省扶沟县。委托代理人樊锋，河南长风律师事务所律师。被告张俊安，男，汉族，1969年1月2日出生，住漯河市源汇区。被告潘爱云，女，汉族，1970年12月6日出生，住漯河市源汇区，原告岳海涛与被告张俊安、潘爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳海涛的委托代理人樊锋到庭参加诉讼，被告张俊安、潘爱云经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳海涛诉称，2017年7月，被告张俊安因工程资金周转需要，向原告借款100000元，并由其妻子潘爱云为担保人，约定还款日期为2017年8月11日。借款到期后，原告多次向被告追要该款项，但被告以种种理由至今未还。故依法起诉要求判令被告张俊安返还借款100000元，被告潘爱云承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。被告张俊安未答辩。被告潘爱云未答辩。经审理查明，2017年7月，被告张俊安向原告岳海涛借得现金人民币100000元整，张俊安向原告出具了借条一张，上载明“借条今借岳海涛现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：张俊安担保人潘爱云。”同时，被告张俊安还出具承诺和备注，写明了保证于2017年8月11日还款及借款已转入潘爱云银行账号等内容。原告岳海涛支付借款后，被告张俊安至今未偿还该笔借款。上述事实由当事人陈述、借条、承诺、备注在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张俊安借原告岳海涛人民币100000元尚未偿还的事实有其出具的借条、承诺和备注为证，本院予以认定，被告潘爱云作为担保人在借条上签名，其应当依法承担担保责任，因其在借条上未明确约定担保方式，依法应认定为连带责任担保。综上，原告要求被告张俊安偿还借款，被告潘爱云承担连带还款责任的请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊安于本判决生效后十日内偿还给原告岳海涛人民币100000元整。被告潘爱云承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元、保全费1020元共计3020元由被告张俊安负担，被告潘爱云承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 张炳宪审判员 孙慧玲二〇一八年六月七日书记员 曹 丽
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0802执1959号申请执行人：衢州市住房保障中心，组织机构代码05554362-7，住浙江省衢州市荷花三路**。法定代表人：周向军，主任。被执行人：郑怀源，男，1951年5月3日出生，汉族，，住浙江省衢州市柯城区申请人衢州市住房保障中心依据已经发生法律效力的（2018）浙0802民初749号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郑怀源在（2018）浙0802执1959号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑怀源银行存款人民币2648.1元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张华二〇一八年六月十日书 记 员  冯斌
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初1941号解除保全申请人：华夏银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市北一路**。统一社会信用代码：913705005543887051。负责人：李磊，行长。被申请人：东营市恒铸工贸有限公司，住，住所地：东营市垦利区胜坨镇杜家村一社会信用代码：913705216657463335。法定代表人：巴燕燕，执行董事。被申请人：路通建设集团股份有限公司，住，住所地：东营市东营区府前大街**一社会信用代码：91370500672211783Ｔ。法定代表人：杨强，董事长。被申请人：巴燕燕，女，1972年6月13日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：杜全华，男，1974年1月20日出生，汉族，住东营市垦利区。解除保全申请人华夏银行股份有限公司东营分行与被申请人东营市恒铸工贸有限公司、路通建设集团股份有限公司、山东冠森高分子材料科技股份有限公司、巴燕燕、杜全华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）鲁0502民初1941号民事裁定，冻结被申请人的银行存款1400万元或查封同等价值的其他财产。解除保全申请人华夏银行股份有限公司东营分行于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司东营分行以被申请人已经履行还款义务为由申请解除对被申请人东营市恒铸工贸有限公司、路通建设集团股份有限公司、巴燕燕、杜全华的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人东营市恒铸工贸有限公司、路通建设集团股份有限公司、巴燕燕、杜全华银行存款1400万元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹爱荣二〇一八年六月二十日书记员  孟一男
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉民申1225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹德峰，男，1985年12月20日出生，汉族，住辽宁省长海县。 委托诉讼代理人：张凤礼，男，1953年8月17日出生，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑新，女，1968年2月23日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁凤武，男，1957年9月16日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁利军，男，1979年10月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。 再审申请人邹德峰因与被申请人李淑新、袁凤武、袁利军劳动争议一案，不服吉林省延边林区中级法院（2017）吉75民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹德峰申请再审称，1.一、二审法院判决程序违法导致认定事实错误。（1）本案系邹德峰主张一次性工亡补助案件，应该审查《认定工伤决定书》，不应该审查所谓《和解协议》的法律效力，这是颠倒原告与被告诉讼主体地位，由此导致认定事实错误及适用法律错误。至于《和解协议》，是另外一个民事法律关系，应归结为另外一个独立的诉，其效力低于《认定工伤决定书》的法律效力，不能对抗《认定工伤决定书》法律效力。（2）一、二审法院的判决错误地归纳了争议焦点，没有对证据列示、审查和质证，也没有对证据的合法性审查。是审判人员怠于履行职责或对法律无知。（3）二审审判几乎克隆一审判决，违反了二审的纠错原则。2.认定事实错误。（1）本案应该审查《认定工伤决定书》，不应该审查所谓《和解协议》的法律效力；（2）一、二审判决认定邹德峰处分了其赔偿权利错误；（3）一、二审判决认定邹德峰没有证据证明协议系受欺诈、重大误解错误。申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。 本院经审查认为，《工伤保险条例》第五十四条规定“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”故协商、调解、仲裁、诉讼均是解决劳动争议的方式。本案中邹德峰的父亲邹某在敦化市慧园木业有限责任公司锅炉房工作期间突发疾病后死亡。2012年10月7日，邹德峰与袁某某及敦化市慧园木业有限责任公司（现已注销）签订了《和解协议书》。协议约定，袁某某及敦化市慧园木业有限责任公司一次性支付邹德峰丧葬补助金、一次性工亡补助金等计6万元。同时约定邹德峰及亲属放弃工伤认定、行政诉讼等权利，不再主张任何权利。双方关于工伤赔偿的争议已经协商解决。邹德峰收到6万元后又继续申请工伤认定，并在邹某的死亡被认定为工伤后又主张要求支付工亡赔偿金、丧葬费等663，900元，该主张属于重复主张权利。在诉讼中李淑新、袁凤武、袁利军抗辩提出双方争议已经达成和解协议并协商解决完毕。原审法院对《和解协议书》予以审理，并无不当。邹德峰主张《和解协议书》无效的理由不符合法律规定，不能予以支持。综上，邹德峰申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹德峰的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  林丽艳 代理审判员  宋 国 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  贾云乔
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)吉行终225号 上诉人（原审起诉人）陈奇，男，1979年3月19日生，汉族，现住浙江省余姚市。 上诉人陈奇因与延边朝鲜族自治州人民政府、延吉经济开发区财政审计局、第三人吉林国际商品交易中心有限公司、延边长吉图科技企业孵化有限公司行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行初13号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈奇上诉称：1.延边朝鲜族自治州人民政府行政行为的违法事实及上诉人起诉的理由。首先，吉林国际商品交易中心有限公司所架设的“吉上藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，吉林国际商品交易中心有限公司应当退还上诉人全部损失。其次，吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡的业务系依据延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。上诉人有证据证明省级政府并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，亦未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。因此，该批文的“抄送：省金融办、省工商局”内容系虚假信息。其第一条关于公司改名的内容违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条的规定。该批文的第二条虽然语言模棱两可，但是批文的题目明确地表达出了同意扩展经营的意思，第三人吉林国际商品交易中心有限公司亦按照此批文进行了扩展经营，构成了事实上的行政许可。违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号规定的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条的规定，该行为属于无权行政，实属无效，应予撤销。同时，由于延边朝鲜族自治州人民政府的越权的行政许可，吉商依此批文展开了非法经营，并导致了上诉人的损失，应当连带承担赔偿责任。再次，根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是其仍然勾结其会员单位在2016年底和2017年初，诱骗起诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易。延边州政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的日常监管部门，未依法履行职责对吉林国际商品交易中心有限公司进行监督检查，配合上级部门督促其开展清理整顿工作，造成了上诉人的巨大财产损失。并且在事后上诉人要求延边州政府处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司得违规行为时，延边州政府仍未对第三人进行检查监管，屡屡推脱，严重行政不作为，违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号规定，严重侵犯了上诉人的权益。此外，延吉经济开发区财政审计局系属于第三人延边长吉图科技企业孵化有限公司的唯一股东，第三人延边长吉图科技企业孵化有限公司系属于第三人吉林国际商品交易中心有限公司的股东之一。亦即，延吉经济开发区财政审计局与第三人吉林国际商品交易中心有限公司之间存在利害关系。延吉经济开发区财政审计局属于国家行政机关，根据《中共中央、国务院关于严禁党政机关和党政干部经商、办企业的决定》（中发【1984】27号），延吉经济开发区财政审计局违反了该《决定》的第一条。由于财政审计局行政机关的特殊身份，在本人维权的过程中制造了种种障碍，严重侵犯了本人的合法权益。同时，由于财政审计局和第三人吉林国际商品交易中心有限公司的股权关系，因此，应对本人的损失承担连带责任。因此，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，上诉人请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款的规定，以及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条，查明事实，判如所请。2.一审裁定故意遗漏诉讼请求，且认定事实不清，没有法律依据。错误之一，该裁定忽略了上诉人的诉讼请求是要求延边朝鲜族自治州人民政府行政履职，保护上诉人的财产权。错误之二，该裁定认定的延边州政府办公室对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复不具有行政行为外部性特征，属不可诉行为，属于枉判错判行为。错误之三，该裁定认定的没有法律利害关系存在错误。错误之四，该裁定将延边州政府的行政行为和延吉经济开发区财政审计局的行政行为混为一谈。综上，请求撤销一审裁定并予以立案；判令延边朝鲜族自治州人民政府行政许可违法，并依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；判令延边朝鲜族自治州人民政府、延吉经济开发区财政审计局在第三人清理整顿中的行政监管行为违法，判令其依法行政履职，担负起对第三人的日常监管责任，对第三人的非法经营行为扭送执法机关进行查处；判令延边朝鲜族自治州人民政府、延吉经济开发区财政审计局在上诉人的投诉处理中的行政不作为行为违法，判令其依法保护上诉人的财产权；判令延边朝鲜族自治州人民政府、延吉经济开发区财政审计局及第三人连带赔偿上诉人的经济损失外加同期银行贷款利息；判令诉讼费由延边朝鲜族自治州人民政府、延吉经济开发区财政审计局承担。 本院认为，（一）2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出[延州政办（2016）16号]《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人陈奇请求判令延边朝鲜族自治州政府监管处理中的行政不作为违法，依法行政履职等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人陈奇的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对陈奇的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 妍 审 判 员  梁天蓝 代理审判员  杨丽娜 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  王东波
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执150号申请人:李春辉,男,1965年8月20日出生,汉族,住东海县。被执行人:李二保,男,1988年2月4日出生,汉族,住东海县。申请执行人依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初5106号民事调解书，于2018年01月04日向本院申请执行，本院已立案执行。本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人名下除扣划到位的部分存款（81647.33元）无房产无其他财产可执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘兆柱审判员  刘 勇二〇一八年六月二十九日书记员  刘 刚
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初800号原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：黄欣，男，1982年10月9日出生，汉族，公民身份号码×××，现住江西省南昌市。原告陈郁冬与被告黄欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告黄欣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2015年7月10日起至2016年7月9日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，并未及时归还借款，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告黄欣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3000元，借款额度有效期自2015年7月10日起1年。协议约定了额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了三方代扣授权协议，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年7月15日、8月13日分两笔向被告指定账户共计付款3100元。被告于2015年8月8日偿还本金100元及利息2.92元，剩余3000元被告未能按协议约定及时还本付息。诉讼中原告主张利息自2015年8月13日起计算。以上事实有《循环借款协议》、三方代扣授权协议、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定还本付息，已构成违约。原告主张利息按年利率24%计算符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金3000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄欣于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款3000元及利息（利息自2015年8月13日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年六月十一日书记员 李金苑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭成群，男，汉族，1950年3月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫本安，男，汉族，1963年12月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）驻马店市人民政府，住所地河南省驻马店市开源大道**。 法定代表人朱是西，该市人民政府市长。 一审原告（二审上诉人）魏衬，女，汉族，1961年11月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。 一审原告（二审上诉人）刘雪花，女，汉族，1957年12月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。 郭成群、莫本安因诉驻马店市人民政府行政批复一案，不服河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭成群、莫本安申请再审称：驻马店市人民政府作出的《驻马店市人民政府关于天中社区黑泥沟组实施城中村改造的批复》，依法应属于政府信息公开之列。驻马店市人民政府称上述批复为政府内部行文，不能对再审申请人权利义务产生直接影响，不能成立。该文件针对的就是再审申请人等被拆迁户。从网络和驻马店市档案局查到的该批复均没有驻马店市人民政府的公章。驻马店市人民政府辩称再审申请人所持的该批复系电子扫描版，导致驻马店市人民政府的公章偏小，公章外缘出现双圈线是由于公章外套塑壳痕迹形成，明显属于狡辩。黑泥沟分为黑泥沟东组、黑泥沟西组两个组，而该批复的标题却写的是黑泥沟组。驻马店市人民政府作出的上述批复是虚假的，直接损害了再审申请人等被拆迁户的利益。请求：一、撤销(2017)豫15行初57号行政裁定和(2018)豫行终181号行政裁定，依法予以改判;二、判决再审被申请人承担一、二审全部诉讼费用。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审被申请人驻马店市人民政府作出的《驻马店市人民政府关于天中社区黑泥沟组实施城中村改造的批复》系对《驻马店市驿城区政府关于天中社区黑泥沟组实施城中村改造的请示》作出的批复意见，属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不直接对行政机关之外的公民、法人或者其他组织产生法律效力，该批复行为不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人郭成群、莫本安的起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人郭成群、莫本安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人郭成群、莫本安的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 梅 芳 二〇一八年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初2058号 原告:徐国良，男，1964年2月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖红玲，四川瀛领律师事务所律师。 被告：李先虎（曾用名：李先甫），男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告徐国良与被告李先虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中查明被告李先虎下落不明，本院将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，原告徐国良于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告李先虎的银行存款1100000元，或查封、扣押被告价值1100000元的其他财产，本院予以准许。本院于2018年4月3日通过《人民法院报》向被告公告送达应诉材料及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖红玲到庭参加诉讼，被告李先虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金400000元；2、判令被告支付原告从2016年3月起计算至付清时止的利息，暂计至起诉之日金额为276000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月3日向原告借款400000元，双方约定利息为每月12000元。原告于2015年6月3日、4日分二次通过银行转账方式付给被告400000元。被告借款后仅于2016年2月7日支付了2016年2月3日前的利息，未偿还本金及之后的利息。为此，请求判令被告偿还借款本金400000元（借款时间均可按2015年6月4日计算）及2016年2月之后的利息。 被告李先虎未作答辩。 经审理本院认定事实如下：李先虎于2015年6月3日向徐国良出具借条，载明借款金额400000元，并约定利率为“月息叁分”。徐国良于2015年6月3日向李先虎在建行星辰支行开设的银行账户转款50000元，于2015年6月4日向李先虎在建行星辰支行开设的账户转款350000元。2016年2月7日，李先虎向徐国良转账支付96000元。由于李先虎未足额偿还借款、支付利息，原告催收未果引起讼争。 以上查明的事实有原告的陈述、《借条》、个人活期明细信息、借记卡账户历史明细清单等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告李先虎应当偿还原告借款本金及利息。双方约定借款利息为月息三分，超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，本院对被告于2016年2月7日按照月息3分支付原告2015年6月4日至2016年2月3日共8个月的利息96000元予以支持，对2016年2月4日之后的利息应按年利率24%的标准计算。 综上，本院对原告的请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李先虎于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国良借款本金400000元； 二、被告李先虎于本判决生效之日起十日内支付原告徐国良利息，计算方法为：以本金400000元为基数，从2016年2月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%的标准计算，若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10560元，保全费5000元，公告费560元，合计16120元，由被告李先虎负担（此款已由原告垫付，被告在偿还原告借款时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  唐建国 人民陪审员  李厚超 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  张 贺
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保739号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210202817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：李昕勃，男，1992年1月24日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：李勇，男，1969年11月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：高秀兰，女，1967年1月30日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人：沈阳唐轩新北置业有限公司，，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村统一社会信用代码：91210113696545200C。法定代表人：克彩君。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人李昕勃、李勇、高秀兰、沈阳唐轩新北置业有限公司名下银行存款265241.39元冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人李昕勃、李勇、高秀兰、沈阳唐轩新北置业有限公司名下银行存款265241.39元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1846元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年六月十五日书记员  王蓓
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审453号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人王军正，男，汉族，生于1976年2月19日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）105号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人王军正未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇牛庄村委3273平方米耕地建钢瓦房，属非法占地行为。2018年3月23日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2018）105号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）105号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）105号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年六月六日书 记 员  范聪聪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异274号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒,天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：杨碧森，男，1949年3月28日出生，住昆明市。在本院执行杨碧森与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称，1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明:“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需剩余地块全部出让完成后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此从终本执行到重新启动执行期间不应加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁〔2010〕244号裁决书，裁决：（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人杨碧森返还购房款431361.00元及利息29116.87元（利息从2009年2月26日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费12809.56元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人于本裁决下达之日起十五日内向申请人杨碧森支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，杨碧森向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款431361元。现杨碧森以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终本执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产,而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的加倍迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年六月十五日书记员  王艺频
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1176号申请人：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：河南省开封市大梁路西段**。统一社会信用代码:914100007067858234。负责人：梁彦岭,行长。被申请人：尉氏县顺兴木业有限公司。住。住所地：尉氏县水坡镇南闹店村织机构代码：67285035-8。法定代表人：安鹏然。被申请人：安鹏然，女，1989年1月8日，汉族，住尉氏县。被申请人：裴远岭，男，1961年1月25日生，汉族，住址同上。被申请人：裴二涛，男，1987年4月24日生，汉族，住址同上。被申请人：李玉玲，女，1967年7月27日生，汉族，住址同上。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人尉氏县顺兴木业有限公司、安鹏然、裴远岭、裴二涛、李玉玲借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2018年6月12日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人尉氏县顺兴木业有限公司、安鹏然、裴远岭、裴二涛、李玉玲2620万元名下的银行存款1640万元或者查封、扣押其同等价值的财产,并提供了担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尉氏县顺兴木业有限公司、安鹏然、裴远岭、裴二涛、李玉玲名下的银行存款2620万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈姝亭审 判 员  李一文人民陪审员  沙 莎二〇一八年六月十二日书 记 员  张译天
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3985号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州亚虎电力有限公司，地址，地址：广州市天河区珠江东路****之自编**社会信用代码91440101721908756W法定代表人：田剑。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字〔2016〕1811号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位杨伟欣补缴2013年9月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金合计2462元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人不服上述行政处理决定诉至本院请求予以撤销，本院于2017年6月13日作出（2017)粤7101行初1011号行政判决驳回被执行人的诉讼请求，被执行人不服提出上诉，广州铁路运输中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）粤71行终1577号行政判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效。本院认为，被执行人在上述判决生效后仍不履行上述行政处理所确定的义务,现申请执行人申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定。具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心天河责字〔2016〕1811号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 屈玲红审判员 谭 翌二〇一八年六月十九日书记员 胡泽钒
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6900号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人游剑兵申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1048号 原告：骆群，女，1977年4月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：陈建忠，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告委托诉讼代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都川博房地产开发有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇君平大道648—**。 法定代表人：曾大柱，执行董事。 原告骆群、陈建忠与被告成都川博房地产开发有限公司（以下简称“川博公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告骆群、陈建忠的诉讼代理人邓小军到庭参加诉讼。被告川博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆群、陈建忠向本院提出诉讼请求：一、判令川博公司限期向骆群、陈建忠交房；二、判决川博公司支付逾期交房违约金，以427340元为基数，按照日利率万分之三计算，从2015年12月26日起至实际交房为止。事实和理由：骆群、陈建忠与川博公司于2013年10月14日签订合同，约定骆群、陈建忠购买川博公司开发的“海博春天”X幢X单元X层X号房屋；价款427340元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金。此后，骆群、陈建忠按约履行了支付价款义务，但川博公司逾期不履行交房义务。 被告川博公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 骆群、陈建忠与川博公司于2013年10月14日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定骆群、陈建忠以全款方式购买川博公司开发的位于邛崃市“海博春天”项目X幢X单元X层X号房屋。《商品房买卖合同》第十条约定交房时间为2015年12月25日前。《商品房买卖合同补充协议》第7-2条约定，逾期交房的按已付房款的日万分之三计付违约金。此后，骆群、陈建忠按约支付价款427340元，但川博公司逾期未履行交房义务。截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件。 本院认为，骆群、陈建忠与川博公司之间的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”在本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，骆群、陈建忠要求川博公司交付房屋在客观上不能强制履行，故本院对该项请求不予支持。川博公司在合同约定的交房期限届满后无正当理由不履行交房义务构成违约。川博公司应当按照合同约定承担支付逾期交房违约金责任。骆群、陈建忠要求川博公司支付逾期交房违约金的请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都川博房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告骆群、陈建忠逾期交房违约金。违约金的计算方法为：以427340元为基数，从2015年12月26日起至实际交房为止，以日利率万分之三为标准进行计算； 二、驳回原告骆群、陈建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告成都川博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万尚康 二〇一八年六月八日 书记员  江 水
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执639号申请人湖北红杉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路****。统一社会信用代码:91420500MA48759R1B。法定代表人董作生，该公司执行董事。被执行人散苗苗，女，1990年9月1日出生，汉族，住湖北省襄州区。被执行人康建男，男，1990年12月23日出生，汉族，住湖北省襄州区。原告湖北红杉汽车销售服务有限公司与被告散苗苗、康建男合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）鄂0503民初1401号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：被告散苗苗、康建男于本判决生效之日起十日内向原告湖北红杉汽车销售服务有限公司支付代偿款41040.73元，并以41040.73元为基数，自2017年2月24日至实际清偿之日止，按照日利息万分之六的标准支付资金占用期间的利息，承担案件受理费860元、公告费260元。因散苗苗、康建男未按期履行生效法律文书所确定的义务，湖北红杉汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人散苗苗、康建男应当向申请人湖北红杉汽车销售服务有限公司支付支付代偿款41040.73元，并以41040.73元为基数，自2017年2月24日至实际清偿之日止，按照日利息万分之六的标准支付资金占用期间的利息，承担案件受理费860元、公告费260元，执行费532元。以上共计42692.73元。另自2018年4月15日至实际履行之日止，以42160.73元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人散苗苗、康建男的银行存款42692.73元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、另自2018年4月15日至实际履行之日止，以42160.73元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一八年六月七日书记员  孔 亮
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初10883号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。负责人：葛海，行长。被申请人:崔纪业，男，1976年5月24日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人崔纪业金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人崔纪业价值538396.30元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人崔纪业价值538396.30元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3212元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年六月十五日书记员  刘丽娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初1505号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：廖培廷，该行部门副经理。被告：黄得均，男，1988年9月7日生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告黄得均（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人廖培廷到庭参加了诉讼,被告黄得均经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费欠款及装修分期付款业务本金计人民币50823元，费用（含违约金）10741.52元，利息8443.49元（该利息等算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），合计币70008.01元；２、诉讼费用由被告承担。被告黄得均未向本院提供证据材料，也未参加一审庭审。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告于2015年3月20日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2015年4月13日核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××26。被告于2016年4月13日提交了《龙卡信用卡装修分期付款申请表》，被告在2016年5月3日使用了装修分期专项额度60000元，分期期数为48期，每月还款1490元。自2016年7月起被告时常发生拖欠，截止2017年12月31日,被告胡金平累计拖欠信用卡消费本金计人民币50823元，费用（含违约金）10741.52元，利息8443.49元，合计币70008.01元,原告多次催讨，被告胡金平仍未归还欠款，故原告诉讼来院。判决的理由与结果本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄得均于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金50823元，费用（含违约金）10741.52元，利息8443.49元，合计币70008.01元，利息已计算至2017年12月31日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告黄得均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 易晓莲审 判 员 李 琼审 判 员 袁 军二〇一八年六月十四日代书记员 李方远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初3468号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：胡芳，该行行长。被申请人：陈满财，男，1983年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，，住所地：宜春市袁州区户籍地：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称申请人）与被申请人陈满财信用卡纠纷一案中，申请人于2018年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈满财的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈满财的银行存款共计人民币20000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇一八年六月二十日代理书记员  陈皓玥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨兰玉，女，1969年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兰玉信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,889.40元。原告诉称,被告杨兰玉系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,889.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初14934号 原告:熊小均，男，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黎娅，重庆市法律援助中心律师。 被告:重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司,住所地重庆市两江新区金渝大道**,统一社会信用代码9150000020288617XW。 法定代表人：蒋荣超，职务不详。 被告:重庆斌江建设有限公司,,住所地重庆市渝**新南路**巴蜀锦绣广苑****2-4-1统一社会信用代码915001127398166819。 法定代表人：谢斌，职务不详。 本院在审理熊小均与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司、重庆斌江建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告熊小均于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，未违反法律、行政法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告熊小均撤回起诉。 案件受理费310元，免于收取。 审判员  黄青松 二〇一八年六月十三日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2323民初425号 原告:高显政，男，1973年8月9日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：谢政贤，男，1984年2月25日生，汉族，贵州省六盘水市人，农民，住牟定县。 原告高显政诉被告谢政贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。依法由审判员张自强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高显政到庭参加了诉讼，被告谢政贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高显政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款4万元并按照24%的年利率支付欠款从起诉之日起至清偿之日止的利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长期从事建筑业包工头的工作，2017年，被告与彭应权准备到昆明承包工程，因资金周转困难，就与原告协商由原告向和国喜借款12万元，其中4万元又由原告转借给被告，2017年12月8日，在和国喜、彭应权的同场下，原告将5万元现金交付给被告，被告书写了借条交原告收执，并承诺2个月后还款。后因工程没有承包建设，被告也未将借款还给原告。后经原告多次催要，但是被告以各种理由不予还款，现特向人民法院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本案中，原告高显政向本院提交了身份证、借条，欲证实被告欠款未还的事实。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，证据间相互印证，能够证明被告向原告借款的相关事实，本院予以认定为定案的有效证据。 根据上述所采用的证据及庭审，本院依法认定本案法律事实如下： 原告高显政与彭应权、谢政贤是相互认识的朋友，2017年12月，三人共同协商到昆明合伙承包建筑工程，因缺乏资金缴纳履约保证金，三人共同商议后决定由原告高显政出面向和国喜借款12万元。2017年12月6日，在彭应权、谢政贤两人同场的情况下，和国喜在昆明向原告高显政交付了12万元借款，收到借款后，三人将该12万元作为履约保证金交付给了昆明的建筑公司。2017年12月8日，和国喜、高显政、彭应权、谢政贤四人回到牟定，按照之前的约定，高显政以个人的名义向和国喜出具了借款金额为12万元的借条，彭应权向高显政出具了借款金额为5万元的借条，谢政贤向高显政出具了借款金额为4万元的借条（意为高显政向何国喜借款12万元后，再分别转借给彭应权5万元、谢政贤4万元，作为彭应权、谢政贤在三人合伙中的投资份额，剩余的3万元则作为高显政自己在合伙中的投资份额）。后因该建筑公司未能中标相关建设工程，亦未及时向高显政、彭应权、谢政贤三人退还履约保证金，造成原告高显政未能按照约定按时向和国喜还款，2018年5月9日，和国喜以高显政为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，2018年5月16日，高显政以彭应权、谢政贤为被告，分别向本院提起民间借贷纠纷诉讼。另查明：1.三份借条中约定的还款时间均为2个月，但未约定借款利息问题。2.彭应权曾于2018年5月4日向原告转款1万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，本案中，根据原告提交的证据，能证实被告谢政贤向原告高显政借款后尚未归还的事实，故对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，因原、被告双方对利率问题并无约定，故对于原告要求被告按照24%的年利率支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但是，按照相关法律规定，借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，所以被告谢政贤应当按照6%的年利率向原告支付逾期还款利息。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼相关权利，并承担由此引起的法律后果，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢政贤于法律文书生效之日起七日内偿还原告高显政欠款4万元，并按照6%的年利率支付从2018年5月16日至欠款还清之日止的逾期还款利息（款交本院）。 诉讼费400元，由被告谢政贤承担（法律文书生效之日起七日内交本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张自强 二〇一八年六月十四日 书记员  普丽华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙桔，女，1978年06月05日出生，汉族，住，住福建省泉州市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙桔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙桔系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币148,347.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贾建浦二〇一八年六月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初1390号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街****楼**。法定代表人：曹玉瑞，总经理。被告：王云峰，成年人，住济宁市。本院受理原告济南尚品物业管理有限公司被告王云峰物业服务合同纠纷一案，原告济南尚品物业管理有限公司于2018年6月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一八年六月十五日书记员  李琬琰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初1569号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街**楼116店面，统一社会信用代码91350505595998358E。 法定代表人：陈守将，该公司总经理。 被告：林冠忠，男，汉族，1988年9月16日出生，住泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告林冠忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业管理费为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审判员  郑平珍 二〇一八年六月二十日 法官助理张燕 书记员蔡津山 速录员庄珊 -2-
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0833民初357号原告：宛士宝，男，1984年9月13日生，汉族，初中文化，农民，现住抚远市。。被告：张春华，男，1974年4月22日生，汉族，农民，现住抚远市。。原告宛士宝与被告张春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛士宝到庭参加诉讼，被告张春华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛士宝向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张春华给付欠款本金30000.00元，利息37620.00元，及2018年3月22日起至还清本金为止的利息按照月利率2分继续计算；2.案件受理费由被告张春华负担。2012年被告张春华在原告宛士宝经营的抚远县绵绣农资有限公司赊购的农药、化肥，在2013年1月1日原、被告结算时，被告张春华尚欠原告农药、化肥款30000.00元，被告于当日为原告出具欠款合同一份，约定还款时间为2013年12月20日前，如超期未还利息按1.5分计息，超过2014年1月份利息按2分计息。到期后，被告未履行还款义务。2016年1月21日被告张春华为原告宛士宝重新出具欠款合同一份，约定还款日期为2016年2月1日前，到期后，被告张春华未履行还款义务。被告张春华在答辩期内未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年被告张春华在原告宛士宝经营的抚远县绵绣农资有限公司赊购的农药、化肥。原、被告于2013年1月1日结算时，被告张春华尚欠原告农药、化肥款30000.00元，被告张春华于当日为原告出具欠款合同一份，约定还款时间为2013年12月20日前，如超期未还利息按1.5分计息，超过2014年1月份利息按2分计息。到期后，被告未履行还款义务。2016年1月21日被告张春华为原告宛士宝重新出具欠款合同一份，约定还款日期为2016年2月1日前，到期后，被告张春华未履行还款义务。本院认为：原、被告之间因买卖合同关系而演变的债权债务关系成立，被告张春华应履行偿还欠款的义务。对原告宛士宝要求被告张春华给付拖欠农药、化肥款本金30000.00元的请求，符合法律规定，予以支持。在被告张春华为原告宛士宝出具欠款合同时明确约定该欠款利息按月利率2分计息，原、被告双方约定的利息，未超出法律支持的范围之内，故对原告宛士宝要求被告张春华给付利息37620.00元，及2018年3月22日起至还清本金之日的利息按照约定的月利率2分继续计算至还清本金为止的请求，符合法律规定，予以支持。被告张春华经合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春华于本判决生效之日起三日内给付原告宛士宝农药、化肥款本金及利息67620.00元（本金30000.00元+利息37620.00元），利息按照月利率2%自2018年3月22日起计算至还清本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.00元由被告张春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴利超二〇一八年六月二十一日书记员  艾雪健
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0523刑初99号 公诉机关甘谷县人民检察院。 被告人丁某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县大。因涉嫌盗窃罪于2018年1月18日被甘谷县公安局刑事拘留，同年2月7日被甘谷县公安局执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。 被告人王某某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。因涉嫌盗窃罪于2018年1月12日被上海市公安局浦东分局上钢新村派出所抓获并于当日临时羁押于上海市浦东新区看守所。2018年1月16日被甘谷县公安局刑事拘留，同年2月7日被甘谷县公安局执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。 甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人丁某1、王某某1犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人丁某1、王某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控： 1、2017年8月9日上午，被告人丁某1伙同被告人王某某1骑着自己的一辆黑色本田牌二轮摩托车，窜至甘谷县白家湾乡蒋家湾村，二被告人发现被害人蒋某某1家大门紧锁，附近无人，便着手入户实施盗窃。被告人王某某1在蒋某某1家附近望风，被告人丁某1拿出随身携带的一把破坏剪，将蒋某某1家大门锁剪坏，进入其家，将蒋某某1家的多半袋子（约50余斤）花椒盗走。盗窃后两名被告人骑着摩托车返回甘谷县城。在甘谷县城附近，被告人丁某1又改乘一辆出租车来到位于甘谷县大像山镇杨赵村的浙江商贸城花椒市场，将所盗花椒出售，非法获利人民币1800元，所得的赃款由两名被告人吸食毒品和挥霍。 2、2017年9月8日下午，被告人丁某1又伙同被告人王某某1骑着自己的一辆黑色本田牌二轮摩托车，窜至天水市麦积区琥珀镇霍家沟村，发现被害人王某某2家大门紧锁，被告人王某某1便在王某某2家附近负责望风，被告人丁某1拿出随身携带的一把破坏剪，将王某某2家大门锁剪坏，进入其家，将王某某3家的30余斤的花椒盗走。后两名被告人骑着摩托车返还甘谷县城。被告人丁某1来到浙江商贸城花椒交易市场，将盗得的花椒出售，非法获利1000余元，所得赃款二人用于吸食毒品和挥霍。 公诉机关认为，被告人丁某1、王某某1以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。并建议对丁某1判处三个月拘役至一年有期徒刑，并处罚金；对王某某1判处三个月拘役至八个月有期徒刑，并处罚金。 被告人丁某1、王某某1对起诉书指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的户籍证明、临时羁押证明、证人霍某某1、龙某某1的证言、被害人蒋某某1、王某某2的陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、黑色本田牌二轮摩托车、被告人丁某1、王某某1的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人丁某1、王某某1以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。共同犯罪中，被告人丁某1起主要作用，系主犯；王某某1起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；二被告人能够如实供述其犯罪事实，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人丁某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年8月17日止；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。） 被告人王某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。） 二、随案移送黑色本田二轮摩托车一辆，系作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  尉军武 二〇一八年六月四日 法 官 助 理 黄彦威 书记员  丁 瑜
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执180号之一申请执行人：太原城区农村信用合作联社朝阳信用社，住所地太原市小店区平阳路**华康商务大厦。负责人：孙润生，主任。被执行人：太原市五福陵股份有限公司，，住所地:太原市杏花岭区小返乡后沟村法定代表人：吴忠明，董事长。被执行人：山西正大家具有限公司，，住所地：太原市迎泽区双塔北路兴业路西侧**法定代表人：温力军。被执行人：山西老年安康医院集团有限公司，住，住所地:太原市迎泽区新建南路**/div>法定代表人：周海均，董事长。申请执行人太原城区农村信用合作联社朝阳信用社与被执行人太原市五福陵股份有限公司、山西正大家具有限公司、山西老年安康医院集团有限公司借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初660号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款45404970.46元。被执行人依法应承担执行费112805.00元。本院依法立案执行。执行过程中：1.本院于2018年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款以及车辆登记信息。3.本院到太原房产登记部门进行了调查，查无房产信息。4.本院已对各被执行人的法定代表人吴忠明（身份证号：×××）、温力军（身份证号：×××）、周海均（身份证号：×××）限制高消费，在中国执行信息网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为45404970.46元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨小民审判员 张忠强审判员 刘大祥 二〇一八年六月二十九日书记员 刘 博
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0982民初335号 原告：王振军，男。 委托代理人：王克展，甘肃飞天律师事务所律师。 被告：敦煌市灵岩宾馆有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：于宁，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海珺，甘肃古郡律师事务所律师。 本院在审理原告王振军与被告敦煌市灵岩宾馆有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，现原告王振军以证据不足，需要收集新的证据为由，现申请撤回对敦煌市灵岩宾馆有限责任公司的民事诉讼，请批准。 本院认为：原告王振军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王振军撤回起诉。 案件受理费25元（王振军已预交），由王振军负担。 审判长  白艳红 审判员  何运韬 审判员  伏 鸿 二〇一八年六月五日 书记员  王瑞春
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1303执恢1024号黄猛、南阳中元阳光置业有限公司：本院在执行黄猛、南阳中元阳光置业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中,被执行人已全部履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：本院（2017）豫1303民初4038号民事裁决书执行完毕。二〇一八年六月四日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执恢289号申请执行人：王永盛,男性,1998年5月25日出生,莱西市人。被执行人：李志雄,男性,1997年4月30日出生,莱西市人。本院在执行申请执行人王永盛与被执行人李志雄身体权纠纷一案中，依据莱西市人民法院生效的（2013）西少民初字第16号民事判决书审结，责令：被告李玉海于判决生效后10日内赔偿原告王永盛各项经济损失人民币128724.72元。申请执行人于2013年5月2日向我院申请执行，我院于2013年5月2日以（2013）西执字第890号立案执行。在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出（2013）西执字第890号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以（2018）鲁0285执恢289号恢复执行。在执行过程中，申请执行人王永盛于2018年6月3日向我院提出撤诉申请。至此，(2018)鲁0285执恢289号执行案件申请的内容终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2018)鲁0285执恢289号执行案件终结执行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一八年六月十一日书记员  姜俊杰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初1195号原告：张亚峰，男，1978年10月22日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被告：荆合振，男，1978年11月28日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被告：苏翠敏，女，1979年5月15日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告张亚峰与被告荆合振、苏翠敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚峰到庭参加诉讼。被告荆合振、苏翠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚峰向本院提出诉讼请求:１.判令被告荆合振、苏翠敏归还借款300000元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的妻子苏艳敏和被告苏翠敏是亲姐妹，被告苏翠敏是姐姐，苏艳敏是妹妹。二被告是夫妻关系。借款原因是被告需要偿还银行贷款，没有资金向原告借款；借款数额300000元；借款时间在2016年11月10日；支付方式为现金；支付地点在原告的家即朱楼大队北豆腐营村。交付现金时在场人有荆合振、苏翠敏和原告。因为是亲戚关系，加上借款时间也短，所以就没说利息的事。现在也不要求利息了。原告从2008年就在金乡县东运公司上班，也和别人合伙做大蒜生意，有盈利，所以有能力对外出借。原告先给的被告钱，被告荆合振后出具的借条。借条中除了“同意偿还共同债务苏翠敏”是被告苏翠敏写的之外，其余内容都是荆合振书写的。借条中荆合振名上的手印和小写300000元上的手印都是荆合振捺的，苏翠敏名字上的手印是苏翠敏捺的。原告多次催要借款，二被告拒绝偿还，原告特向法院起诉。被告荆合振未作答辩。被告苏翠敏未作答辩。原告张亚峰为支持其诉讼请求，向本院提交了借条：今借到张亚峰现金叁拾万元整（捺印）（300000.00捺印）荆合振（捺印）2016年11月10日；同意偿还，共同债务苏翠敏（捺印）。被告荆合振未提供证据。被告苏翠敏未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告的妻子苏艳敏系被告苏翠敏的妹妹。2016年11月10日，被告以需要偿还银行贷款为由向原告借款300000元。原告在朱楼大队北豆腐营村的家中将现金交付给被告后，被告荆合振向原告出具了借条。被告苏翠敏在借条上书写“同意偿还共同债务苏翠敏”并捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告荆合振、苏翠敏作为借款人，依法负有还款义务。被告荆合振、苏翠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆合振、苏翠敏于本判决生效后五日内支付原告张亚峰借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元由被告荆合振、苏翠敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇一八年六月六日书记员  李颂颂《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执428号 申请执行人叶寿芬，女，1966年6月5日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人陆金凤，女，1984年10月3日出生，汉族，住所地贵港市港**。 申请执行人叶寿芬依据贵港市港北区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）桂0802民初2027号民事判决书，申请执行其与被执行人陆金凤民间借贷纠纷一案，本院已于2018年2月23日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0802执428号执行案件的本次执行程序。 本案执行标的总额为5450元（含诉讼费50元、公告费350元，执行费50元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判员 葛 娟 二〇一八年六月二十七日 书记员 郑春莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初1790号原告：合肥春申自动化设备有限公司，住所地合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********，统一社会信用代码91340104MA2PERWFXB。法定代表人：李强强，总经理。委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。被告：合肥德邦货运代理有限公司，住所地，住所地合肥市蜀山区国际电子商务产业园办公楼宇（**）**楼**会信用代码913401006957237305。法定代表人：郑荣国，总经理。委托诉讼代理人：范晓辉，男，汉族，系该公司员工。原告合肥春申自动化设备有限公司（以下简称春申公司）诉被告合肥德邦货运代理有限公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告春申公司的委托诉讼代理人沈华俊、被告德邦公司的委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春申公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失55700元，并返还货运代理服务费1740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22月，原告将一套设备交由被告运输至青岛的客户，被告收取货运代理服务费1740元。货物运到青岛后，验收时发现设备损坏。经过勘验，被告承认属于其运输不当导致的损坏。原告多次要求被告进行赔偿，但被告以种种理由不愿全部赔偿。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。原告春申公司对其诉称提供的证据为：营业执照、托运单、发票、合同书、工矿产品购销合同及发票各1份、模具合同2份、发票1份、物流运输合同及收据2份、关于对合肥春申自动化设备有限公司考核1份、货损照片1组、与被告工作人员微信聊天记录1份、与其他物流公司微信聊天记录1份。被告德邦公司辩称：对运输合同及货物发生毁损的事实无异议，对原告维修费34600元无异议，对维修费9300元有异议。原告在本次运输中已经声明保价，被告应按照运单约定的方式对原告进行赔偿，原告要求被告返还运输费没有法律依据。请求驳回原告其余的诉讼请求。被告德邦公司对其辩称提供的证据为：物流运单出发联及到达联各1份。经庭审质证，原告提供的工商登记信息、托运单、发票、合同书、工矿产品购销合同及发票各1份、模具合同2份、发票1份、货损照片1组、与被告工作人员微信聊天记录1份，被告提供的物流运单出发联及到达联各1份具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定；对于原告提供的物流运输合同及收据、与其他物流公司微信聊天记录、关于对合肥春申自动化设备有限公司考核等证据，因不同时具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，春申公司委托德邦公司承运定制铆压机1台，运单号为437767228，包装为木箱、1件，运单载明保价声明价值为50000元，运费共计1740元，其中保价费300元。运单背面以黑体字记载：本公司建议托运人按照货物实际价值申请保价，货物毁损、灭失按照下列规则赔偿：托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失的，按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。运单正面托运人签名处用黑体字记载：“请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受”，春申公司的工作人员在该栏签名。春申公司支付了全部运费1740元。2017年12月25日，货物运至目的地后，春申公司发现货物损坏。涉案的定制铆压机实际价值为108000元。春申公司为维修案涉铆压机中的并列式气液增压缸MCT08/12、TOX压力传感器向济南欧迪美特流体控制设备有限公司支付维修费34600元。2017年11月1日，春申公司与合肥金来模具有限公司签订《模具合同》一份，载明：转子卯压工装（易舟），1套，16000元；转子卯压工装（华意），1套，16000元；合计32000元；交货时间：23天。2017年12月28日，春申公司与合肥金来模具有限公司签订《模具合同》一份，载明：转子卯压工装（易舟）维修，1套，5000元；转子卯压工装（华意）维修，1套，5000元；合计9300元。春申公司向合肥金来模具有限公司支付了维修费9300元。本院认为：原告春申公司与被告德邦公司之间签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告作为承运人，对运输过程中的货物损坏应当承担赔偿责任。关于货损金额，对于原告提供的《模具合同》及发票，两份《模具合同》中关于货物的品名能够对应，签署时间亦与发货时间、货损时间吻合，本院对该《模具合同》与本案的关联性予以采信，该笔维修费9300元本院予以认定，因此，本院认定货损金额为43900元。原告主张其为维修货物支出的物流费用5100元以及被客户追究违约责任产生的10800元应计入货损金额，由被告赔偿，无事实与法律依据，本院对原告该项主张不予支持。对于运单载明的赔偿条款的效力问题，本院认为，运单背面的赔偿条款以不同于其他字体的黑体字印刷，同时在运单正面托运人签名栏中，显著载明了存在背面条款以及签名意味接受背面条款的内容，被告尽到了对赔偿条款的提示义务，同时，托运人在运单上填写了保价声明价值，并交纳了保价费，说明托运人了解保价运输。因此，运单背面的赔偿条款对双方均有约束力，被告应当按声明价值与损失比例进行赔偿，即赔偿原告20324元（43900元÷108000元×50000元）。涉案货物已经运输至目的地，对于原告要求退还运费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告合肥德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告合肥春申自动化设备有限公司货物损失20324元；二、驳回原告合肥春申自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1236元，减半收取为618元，由被告合肥德邦货运代理有限公司负担218元，原告合肥春申自动化设备有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙睿杰二〇一八年六月十三日书记员  宋 蝶附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民催1号申请人：威远县宏威电器经营部。经营者：李雷，男，汉族，1991年6月20日出生，住四川省内江市。申请人威远县宏威电器经营部申请公示催告一案，本院于2018年3月12日受理后，依法于2018年3月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告持票人威远县宏威电器经营部丢失的票号为31300051/47269034，出票日期为2017年10月24日，出票人为内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司，收款人为盖州市徐屯宏利石材厂，付款行为内蒙古银行呼和浩特车站支行，出票金额为人民币壹拾万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人威远县宏威电器经营部有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人威远县宏威电器经营部承担。本判决为终审判决。审 判 长 阿拉坦其其格审 判 员 高  改  霞人民陪审员 郑    军 二0一八年六月七日书 记 员 张  富  强
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初8072号原告：刘东鑫，男，1974年9月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所律师。被告：刘晓明，男，1971年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区，现于潍北监狱14监区服刑。原告刘东鑫与被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东鑫及委托诉讼代理人宋金光，被告刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月13日、7月21日、12月30日先后分三次向原告借钱。用于资金周转。三次借款合计金额220000元。其中6月13日50000元借款约定还款期限为2015年12月31日，其它两笔借款没有约定还款期限。上述借款有借条为证。经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。现原告为维护自己合法权益，诉至贵院。请求法院判令被告向原告偿还借款本金220000元，望判如所请。刘晓明辩称，借款属实，但是我现在刑期长，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告刘晓明因资金周转需要，分别于2015年6月13日、2015年7月21日和2015年12月30日向原告刘东鑫借款，并给出具三张欠条。2015年6月13日欠条载明：“欠条今借三弟刘东鑫现金五万元（￥50000.00元），用于瓷砖粘结剂生产，保证于2015年12月31日前还清。借款人：刘晓明2015年6月13日”。2015年7月21日欠条载明：“欠条今借刘东鑫现金壹拾伍万元整（￥150000.00）借款人刘晓明2015.7.21”。2015年12月30日欠条载明：“今借三弟刘东鑫现金贰万（￥20000.00元）借款人：刘晓明2015年12月30日”。以上三笔欠款本金共计220000元，原告均通过现金将借款交付被告。借款发生后，被告一直未予以偿还，原告诉至本院，要求被告承担还款责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”借款人刘晓明因经营之需，于2015年分三笔向原告刘东鑫借款，本金共计220000元，借款均通过现金交付，有原告提供的三张欠条予以证实，且被告予以认可，本院对此予以确认。现原告刘东鑫要求被告刘晓明偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：被告刘晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东鑫借款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孟波二〇一八年六月十一日书记员刘慧
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保246号之一解除保全申请人：陈源，男。被申请人：董军，男。被申请人：骞茹，女。关于解除保全申请人陈源与被申请人董军、骞茹民间借贷纠纷一案，申请人陈源依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保107号之一民事裁定书于2018年5月24日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人董军、骞茹名下价值87万元财产的冻结，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中查明：本院在保全过程中依据（2018）陕0104执保201号执行裁定书本院于2018年5月7日依法轮候查封被申请人董军名下位于XX号，建筑面积为XX平方米房产一套（房产证号：**）。现经解除保全申请人申请，本院于2018年5月29日依法解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保107号之一民事裁定书执行终结。本裁定送达后立即生效力。审判员  巩杰二〇一八年六月十九日书记员  刘晓
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初1780号之一申请人：昆明明超电缆有限公司，住所地：昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾，系公司董事长。统一社会信用代码：91530100767064202。委托诉讼代理人：杨镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南滇源电力安装有限公司，住所地：云南省昆明市金沙小区金缘山庄**。法定代表人：罗兴亮，系公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530000745275615。本院于2018年5月7日受理了申请人昆明明超电缆有限公司诉被申请人云南滇源电力安装有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人昆明明超电缆有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人云南滇源电力安装有限公司名下的中国建设银行股份有限公司昆明新迎路支行的银行账号53×××06予以保全。申请人向本院提供了中国太平洋财保险股份有限公司的保函作担保。本院认为：申请人昆明明超电缆有限公司的申请、担保均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人云南滇源电力安装有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明新迎路支行的账号（530501885336000000006）予以保全，保全金额以69万元为限。本裁定书送达双方当事人后立即生效。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世民二〇一八年六月二十六日书记员  谭玲艳
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1443号之一 被拘留人:陈滏，男，1987年7月8日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人天台人民法院与被执行人陈滏为容留他人吸毒罪的（2017）浙1023刑初446号刑事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈滏未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈滏拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十五日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执1863号申请执行人：青岛即墨农村合作银行开发区支行城区分理处，住所地青岛市即墨区鹤山路**。组织机构代码：73061481-3。负责人：金俊悦，该分理处主任。被执行人：于慎福，男，1956年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：修仕娥，女，1970年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛盛润机械铸造有限公司，住，住所地青岛市即墨区通济街道办事处蔡家村织机构代码：76026935-2。法定代表人：修仕娥，该公司经理。申请执行人青岛即墨农村合作银行开发区支行城区分理处与被执行人于慎福、修仕娥、青岛盛润机械铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）即商初字第210号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年6月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2011）即商初字第210号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  黄 凯二〇一八年六月十八日书记员  张 涛
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803财保87号申请人：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。住所地：佳木斯市向阳**长安路中段。法定代表人郑海鹏，该行行长。委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。委托代理人郭强，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人：肖莫臣，男，1962年2月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖莫臣所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人肖莫臣所有，位于佳木斯市前进区粮库社区金港湾小区**G8****，建筑面积155.14平方米房屋（产籍号：3-0017-035-020704）；同时中国建设银行股份有限公司佳木斯分行以本行资产进行担保。以上查封期限均为三年。案件申请费1933元，暂由申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一八年六月二十五日书记员  李 聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26336号之三 申请执行人甘耀，男，汉族。 被执行人深圳市深凯表业有限公司。 法定代表人，潘飞云。 申请执行人甘耀与被执行人深圳市深凯表业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18442号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0306执26336号。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解并履行完毕，并足额缴纳了执行费，申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需偿还的债务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤0306民初18442号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一八年六月十四日 书记员  王博闻
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0302民初2022号 原告：崔某，女，1989年2月5日出生，现住淄川区。 被告：郭某，男，1984年6月9日出生，现住淄川区高青县。 原告崔某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年6月21日，崔某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔某撤诉。 案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由崔某负担。 审 判 员  黄衍凯 二〇一八年六月二十一日 法官助理白丽娜 代理书记员  吕文文
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1281执保54号申请人：郭会勤，男，汉族，1958年8月25日出生，河南省义马市，。被申请人：张宝珠，女，汉族，1973年10月4日出生，住河南省义马市新区，。申请人郭会勤于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人张宝珠名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院1-5幢3-701室（洛房权证市字第**）房产一套。申请人已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张宝珠名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院1-5幢3-701室（洛房房权证市字第**）产一套。案件保全费5000元，申请人郭会勤已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  赵海松二〇一八年六月二十九日书记员  高 静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执1399号 申请执行人中国邮政储蓄银行银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：杨同清，该公司董事长。 被执行人周振尚，男，1975年9月24日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人仲晓林，女，1976年8月1日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人周振泽，男，1965年12月28日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人孙学兰，女，1964年7月6日出生,，江苏省沭阳县人，居民,住江苏省沭阳县。 被执行人周长兵，男，1975年4月2日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人李运平，女，1971年9月17日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民初17801号民事判决书，执行立案标的为49569.20元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年六月二十六日 书记员 钟 凯
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1556号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**环保楼，统一 社会信用代码114403065747526157。 负责人李育基，该局局长。 委托代理人谢筱薇，该局工作人员。 委托代理人廖李玲，该局工作人员 被执行人深圳市名利科技有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区公明街道楼村第一工业区六路**统一社 会信用代码91440300MA5DM5EB0K。 法定代表人张华明。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请执行人）于2018年6月5日向本院申请强制执行其 于2017年5月22日作出的深光环罚字[2017]第058号《行 政处罚决定书》中罚款人民币贰拾万元的处罚项目。本院 受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用 共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第四项 规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执 行其行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人 是该行政行为所确定的义务人；”本案中，因深圳市名利 科技有限公司已注销，本案已没有执行对象，不符合向人 民法院申请强制执行的条件，对于申请执行人的申请，应 当不予受理，已经受理的，依法应予驳回。 综上依照《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局深光 环罚字[2017]第058号《行政处罚决定书》的强制执行申 请。 申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之 日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年六月十一日 书记员 程银银（兼）