贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔2726行初47号 原告贵州信德玻璃钢科技有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山工业园，统一社会信用代码：9152011333728634XE。 法定代表人范雪山，董事长。 委托代理人钟文，贵州合君律师事务所律师。 委托代理人钟禹毅，贵州合君律师事务所实习律师。 被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔南州人社局），地址：贵州省都匀经济开发区匀都国际B栋4-7楼，统一社会信用代码：11522700009800629Y。 法定代表人严文敏，局长。 委托代理人郭永贵，该局工作人员。 委托代理人熊连俊，该局工作人员。 第三人王壮，男，1984年1月11日生，汉族，山东省成武县人，住山东省成武县。 原告贵州信德玻璃钢科技有限公司不服被告黔南州人社局劳动和社会保障行政裁决纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于同月20日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人钟文、钟禹毅，被告委托代理人郭永贵、熊连俊到庭参加诉讼，第三人王壮经传票传唤未到庭参加诉讼，被告负责人未出庭应诉，但向本院提交了负责人未能出庭应诉的书面说明。本案现已审理终结。 2017年9月16日，被告黔南州人社局作出黔南工决字（2017）06044号《工伤认定决定书》，认定第三人王壮所受伤害为工伤，原告认为被告所作工伤决定事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所受伤害不是工伤，向本院提起行政诉讼。 原告诉称,第三人受伤并不是原告公司安排其开叉车装货，原告公司的货物移动并不需要用到叉车，而且原告公司并无叉车，与叉车所有的瑞展公司也无叉车租赁协议，第三人之所以受伤是因为其不听从公司的安排，且在2016年1月5日晚饮有大量白酒与啤酒，不排除其有宿醉的可能。第三人在身体不适的情况下擅自使用其他公司的叉车，遇到紧急情况操作不当是导致这次事故发生的直接原因，虽然龙里县人民法院与黔南州人民法院均认为原告与第三人存在劳动关系，但并不就能认定其工作期间是因为工作的原因受伤。第三人虽然工作时间受伤，但是并不能一概而论的就认为是工伤，第三人不听从公司的安排且在宿醉的情况下擅自使用其他公司的叉车，不符合《工伤保险条例》第四十条的规定。综上，原告认为被告作出的黔南工决字（2017）06044号工伤认定决定书事实采信有误，法律适用错误，依法予以撤销，请求撤销黔南州人社局黔南工决字（2017）06044号工伤认定决定。 原告向本院提交了如下证据： 2016年1月8日王显帅的《申请书》复印件。拟证明第三人王壮发生交通事故是被人撞的还是自己开叉车翻车，这个事实不清楚，所以在事实不清的情况下被告不能作出工伤认定 被告辩称,2017年7月17日，申请人王壮向被告提出工伤认定申请，称其2016年1月6日上午9时左右，在贵州信德玻璃钢科技有限公司负责管理生产的经理范振军安排下开叉车装货，在运送货物的过程中，叉车不慎在龙山工业区创奇公司门口发生事故。同月20日，被告向原告下达了（2017）005号《限期举证通知书》，原告在规定的期限内向被告提交了相关材料和意见，其意见为：一是王壮在工作时间未经公司批准，私自外出，到其他单位借用叉车，在没有叉车驾驶证的情况下私自驾驶叉车发生交通事故，系王壮个人原因导致，与原告公司无关；二是王壮发生交通事故，其系醉酒驾驶，其兄弟王显帅已经向龙里县交通警察大队出具申请，该交通事故的一切责任后果其愿意全部承担。被告根据申请人提交的材料和调查核实，第三人王壮2016年1月6日上午8点到贵州信德玻璃钢科技有限公司点名上班后，被公司管理生产的经理范振军安排到贵州创奇环保科技股份有限公司拉配件，在用叉车拉配件的过程中，叉车在贵州创奇环保科技股份有限公司门口的丁字路口发生侧翻，导致第三人王壮受伤。原告提交被告的举证材料中未能证明第三人系醉酒驾驶，所以被告未采信原告的意见。被告认为，第三人王壮2016年1月6日早上8点到贵州信德玻璃钢科技有限公司上班，该公司负责管理生产的经理范振军安排其到贵州创奇环保科技股份有限公司拉配件，在拉配件过程中叉车侧翻，导致第三人受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。因此，被告作出的黔南工决字（2017）06044号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 1、工伤认定申请表。拟证明申请人的基本信息及受伤的时间、经过等。 2、（2016）黔2730民初1299号《民事判决书》、（2017）黔27民终879号《民事判决书》。拟证明第三人与原告存在劳动关系。 3、王壮身份证复印件。拟证明第三人身份信息，符合法定劳动年龄。 4、王显帅身份证复印件及证明。拟证明原告与第三人具有劳动关系及事故发生情况。 5、武警贵州省总队医院疾病证明书、出院小结等。拟证明第三人受伤诊治情况。 6、黔南人社伤举证字〔2017〕005号《工伤认定限期举证通知书》。拟证明被告书面通知原告限期举证，提出意见。 7、限期举证通知书送达回证。拟证明被告于2017年7月20日将限期举证通知书送达给原告公司。 8、原告公司提供的举证材料和意见。拟证明原告认为第三人所受伤害不是工伤。 9、黔南工决字（2017）06044号《工伤认定决定书》。拟证明被告认定第三人所受伤害为工伤。 10、工伤认定决定书送达回证。拟证明被告于2017年10月30日将工伤认定决定书送达给原告公司及第三人。 11、范振军身份证复印件及调查笔录。拟证明作出工伤认定的依据。 12、李川身份证复印件及调查笔录。拟证明作出工伤认定的依据。 第三人经传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面意见，其称因取腿上钢板，不方便参加诉讼，2016年1月6日早上点名后，范振军安排第三人开叉车去创奇公司拉货物，第三人称没有驾驶证，范振军就说没事，出事他负责，因为瑞展公司制造的玻璃钢管道长12米，直径1.2米，重3吨多，人工干不了，必须用叉车，第三人听从领导工作安排出的事故，被告认定工伤事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人除书面意见外未向本院提交其他证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3、5-8无异议；对证据4有异议，认为被告作出行政行为必须听证，原告庭审中才看到该证据，对真实性有异议，并且证人未出庭作证，不能作为证据使用；对证据9、10原告认可收到工伤认定决定书，但对被告证明目的不予认可，王壮不是在工作场所内受伤，也无法确定是被别人撞伤还是自己翻车，如果被撞伤则由他人承担责任，自己翻车则属于无证驾驶；对证据11、12不予认可，被调查人未出庭作证，不能作为证据使用，并且没有证据证明王壮如何受伤，被告在事实不清、证据不足的情况下作出的工伤认定决定原告不予认可。被告对原告提供证据不予认可，认为达不到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据王显帅《申请书》与被告提供的证据相印证，证明了2016年1月6日王壮开叉车翻车的事实，本院予以认定。被告提供的证据1-12证明第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，向原告公司送达了举证通知书，并根据原告、第三人在工伤认定中提供的材料，经调查核实作出认定工伤决定的整个过程，原告对其中工友证明、范振军、李川调查笔录等有异议，认为王壮发生事故的原因、责任等事实不清，经本院审查，上述证据相互印证，能够证明2016年1月6日王壮受范振军安排开叉车到创奇公司拉配件，途中发生翻车事故的事实，本院予以认定。 经审理查明，2016年1月6日，第三人王壮受原告贵州信德玻璃钢科技有限公司负责生产的经理范振军安排，到贵州创奇环保科技股份有限公司拉配件，在拉配件过程中叉车发生交通事故，造成第三人受伤。随后第三人被送到武警贵州总队医院，被诊断为右前足撕脱毁损并大面积皮肤软组织剥脱挫灭伴血管神经肌腱损伤、左侧耻骨上下支粉碎骨折等。后原告与第三人因双方是否具有劳动关系发生争议，2016年10月13日龙里县人民法院受理原告与第三人确认劳动关系民事诉讼，2017年1月12日作出（2016）黔2730民初1299号民事判决，确认原告与第三人自2015年10月至2016年1月6日止存在劳动关系。原告公司不服，提起上诉，2017年6月16日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔27民终879号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月17日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，于同月20日向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，8月6日，原告向被告提交了工伤认定意见和相关证据材料，被告经调查核实，于2017年9月16日作出黔南工决字（2017）06044号《工伤认定决定书》，认为王壮受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。同年10月30日被告将该决定书送达原告公司。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：1、第三人2016年1月6日受到事故伤害，2017年7月17日提出工伤认定申请，是否超过工伤认定申请时限，被告受理是否合法；2、被告作出的工伤认定决定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。首先，关于工伤认定申请时限。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第八条规定：有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内……（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的。本案中，原告与第三人因劳动关系发生争议，经过一、二审诉讼后第三人申请工伤认定，扣除确认劳动关系诉讼时间，第三人申请工伤认定并未超过工伤认定申请时限，被告受理其工伤认定申请并无不当。其次，被告工伤认定决定是否合法的问题。综合原告与第三人在工伤认定程序中提交的证据材料，可以确定2016年1月6日王壮受生产经理范振军安排到创奇公司拉配件，途中发生翻车事故受伤这一事实，该事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，被告认定为工伤事实清楚，证据充分。原告称第三人发生伤害事故存在醉酒的情形，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。另外，原告称第三人发生交通事故事实不清，被告在认定程序中未举行听证程序违法，因本案是工伤认定案件，在已有证据证明伤害事实，足以认定工伤的情况下，交通事故的事实情况并不影响被告对第三人的工伤认定，且交通事故事实情况也非工伤认定部门审核查明范围，法律也未明确规定工伤认定必须举行听证程序，因此，原告上述主张理由不能成立。综上所述，第三人王壮受生产经理范振军安排到创奇公司拉配件，在途中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，被告黔南州人社局作出的黔南工决字（2017）06044号工伤认定决定，认定王壮为工伤事实清楚、证据充分，程序正当、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贵州信德玻璃钢科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贵州信德玻璃钢科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  陈绍舒 人民陪审员  徐卫平 二〇一八年六月四日 书 记 员  冉 璐 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号） …… 八、有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。 （一）受不可抗力影响的； （二）职工由于被国家机关依法采取强制措施等人身自由受到限制不能申请工伤认定的； （三）申请人正式提交了工伤认定申请，但因社会保险机构未登记或者材料遗失等原因造成申请超时限的； （四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的； （五）其他符合法律法规规定的情形。