福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初1292号 原告：王福蕊，女，1966年3月2日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：被告：肖岩旺，男，1983年11月30日出生，汉族，寿宁县人，住寿宁县。 委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。 原告王福蕊与被告肖岩旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福蕊及其委托诉讼代理人江惠陈，被告肖岩旺的委托诉讼代理人林长扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福蕊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令肖岩旺返还借款本金100000元及利息（年利率按6%计算，自起诉之日起开始计至实际还款之日止。）事实与理由：其由于有点空闲资金，想通过借款收取点利息，遂通过其女儿王娟的前夫林绍建介绍，于2015年12月20日，其通过女儿王娟的帐户向肖岩旺转帐100000元，肖岩旺系林绍建的好友，当时因为都是亲威关系，没有要求肖岩旺出具书面的借据。当时口头约定利息按月l.5%计算。肖岩旺借款后，至今没有还款给其。现其因需要用钱，只好起诉，依照《合同法》有关规定，请求人民法院准予其诉讼请求。 肖岩旺辩称，1、其所主张的借款事实根本不存在，是还款，而不是借款。2、其与王福蕊根本不认识，也没有偿还过任何利息，王福蕊也没有向去催讨过。林绍建也没有在中间介绍借款，经了解，其收到传票莫名其妙，向林绍建了解后，是林绍建还给其的钱，不是其向王福蕊借的钱。林绍建和王娟订婚需要礼金，向其借款10万元，婚后，林绍建通过王娟账户把钱转还给其。同时王福蕊所主张的，唯一的证据是转账记录，转账记录是王娟，而本案原告是王福蕊，主体不一致。 本院组织当事人进行举证、质证。王福蕊围绕诉讼请求依法提交了刺桐红银行存款明细账，肖岩旺依法提交了证据1-12，现认证如下：1.刺桐红银行存款明细账，肖岩旺对该证据的真实性无异议，证明了2015年12月20日王娟转账100000元给肖岩旺，但无法证明款项性质和支付原因。2.寿宁建宁酒家菜单、结婚账本，王福蕊对上述两份证据的真实性不予认可，且与本案无关，故本院不予确认上述证据的证据效力。3.请帖，证明了王福蕊之女王娟与肖岩旺之子林绍建于2015年11月14日举行婚礼，王福蕊对王娟与林绍建举办婚礼之事亦认可，对该证据予以采信。4.结婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书，共同证明了王娟与林绍建于2017年5月5日登记结婚，2018年5月4日协议离婚，对该三份证据予以采信。5.林和茂信用社存款明细账、王娟信用社存款明细账，对该两份证据的真实性予以采信。6.郭登峰证明，郭登峰未出庭接受当事人和法庭询问，对内容的真实性无法核实，不予采信。7.林绍建承诺书、王娟承诺书复印件，与本案无关，不予采信。8.王娟证人证言，证人王娟系申请人王福蕊之女，王娟与王福蕊关系亲密，存在共同利益关系，其证言缺乏客观性，且无法与其他证据相互印证，不予采信。9数单复印件，王福蕊对上述两份证据的真实性不予认可，且与本案无关，故本院不予确认上述证据的证据效力。 根据王福蕊及其委托诉讼代理人江惠陈，肖岩旺的委托诉讼代理人林长扬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年3月17日，林和茂向王福蕊汇款三笔，合计108000元； 2.2015年11月14日，林和茂之子林绍建与王福蕊之女王娟举办婚礼； 3.2015年12月20日，王娟向肖岩旺汇款100000元； 4.王娟与林绍建于2017年5月5日登记结婚，2018年5月4日双方协议离婚。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王福蕊以民间借贷纠纷为案由起诉肖岩旺，庭审中，肖岩旺认可收到王娟100000元款项，但否认是其向王福蕊的借款，称该款项是王娟、林绍建筹集彩礼所欠的债务。结合林绍建与王娟举办婚礼时间、彩礼数额、双方身份关系等因素，本院不能完全排除林绍建、王娟于婚礼之后通过家庭成员偿还债务的可能，因此，本院认为王福蕊应通过证明以下事实完成证明“肖岩旺与王福蕊存在民间借贷法律关系”的举证责任：1.肖岩旺与王福蕊之间存在借贷合意；2.王娟向肖岩旺支付100000元的原因。 关于利益转移原因，王福蕊主张王娟向肖岩旺支付的100000元是肖岩旺向王福蕊的借款，因此王福蕊应就借款事实承担举证责任。但王福蕊未能提供充分证据证明存在借款事实，未能提供证据证明其与肖岩旺之间存在借贷法律关系，故本院认为王福蕊未完成对于利益转移原因的举证责任。 学理通说认为，举证责任可分为行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。行为意义上的举证责任是指当事人为避免败诉的风险而向法院提出证据证明其主张的一种行为责任；结果意义上的举证责任是指待证事实的存在与否不能确定、真伪不明时，由哪一方当事人对不利后果进行负担的责任和风险。 本案中，“王娟向肖岩旺支付100000元的原因”是认定王福蕊与肖岩旺民间借贷法律关系是否成立的关键事实。王福蕊、肖岩旺虽对于各自主张的利益转移原因均未能提供证据予以证明，但应承担的仅是未完成行为意义上的举证责任的不利后果，即主张不被法院采信。但是由于双方均没有完成上述行为意义上的举证责任，导致“王娟向肖岩旺支付100000元的原因”的待证事实不能查清，依据法律规定，需要由王福蕊承担结果意义上的举证责任，即承担该事实不能证明导致王福蕊返还借款请求权不能成立的后果。 综上所述，本院认为王福蕊没有完成证明“肖岩旺与王福蕊之间存在借贷合意、王娟向肖岩旺支付100000元的原因”之举证责任，没有证明其与肖岩旺之间成立民间借贷法律关系，故其要求肖岩旺返还借款本金100000元及利息之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回王福蕊的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王福蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑鹭青 二〇一八年六月二十八日 法官助理施倩倩 书记员池嘉艺 一、附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 二、附本案证据清单： 王福蕊提交的证据： 1.刺桐红银行存款明细账； 2.王娟证人证言。 肖岩旺提交的证据： 1.寿宁建宁酒家菜单； 2.请帖； 3.结婚账本； 4.结婚登记审查处理表； 5.离婚证； 6.离婚协议书； 7.林和茂信用社存款明细； 8.王娟在信用社存款明细账； 9.郭登峰证明； 10.林绍建承诺书； 11.王娟承诺书； 12.数单复印件。