广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)桂01行初245号 原告南宁市良庆区良庆航运砖厂。住所地：南宁市良庆区良庆镇。 法定代表人何明新，该厂厂长。 委托代理人何海光，男，1974年2月1日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府。住所地：南宁市良庆区歌海路9号。统一社会信用代码：11450108775964657G。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人韦忠威，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室副主任。 委托代理人满文勇，广西思贝律师事务所律师。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人梁枫光，南宁市良庆区法制办公室工作人员。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 原告南宁市良庆区良庆航运砖厂与被告南宁市良庆区人民政府土地协议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何海光、葛容，被告的委托代理人韦忠威、满文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市良庆区良庆航运砖厂诉称，原告在南宁市良庆区良庆镇拥有95.4665亩集体土地使用权（农用地76.6996亩、建设用地18.7669亩）及相关厂房和员工个人住房。原告于2013年8月10日与南宁交通投资集团有限责任公司签订《征收集体土地补偿安置协议书》;后于2014年3月22日与南宁城市建设投资发展有限责任公司签订《征收集体土地补偿安置协议书》;后于2015年1月29日与南宁交通投资集团有限责任公司签订《征收集体土地补偿安置协议书》。上述三份协议书均由良庆区房屋和征地拆迁办公室主持下签订。2015年1月29日与南宁交通投资集团有限责任公司签订《征收集体地补偿安置协议书》,上述《协议书》内容为，建设项目为五象新区堤园路江滨公园项目建设用地。征收依据为《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》和南府发〔2013〕10号文件的相关规定。《协议书》约定征收原告土地的士地补偿费、安置补助费、修正安置补助费、青苗补助费、地上附着物部分补偿费共8291135.86元。原告因征地需要安置的人员纳入基本养老保险范围人员的参保要求、标准等按（南府发〔2010〕32号文件规定执行）。对原告因征地需要安置工作的农业人员采取预留产业用地方式予以安置,由原告凭协议书到规划部门核准后办理有关手续。本协议自城区审核小组核准之日生效。2015年3月16日,被告南宁市良庆区人民政府在给南宁市财政局《关于承诺良庆航运砖厂征地补偿款依法分配的函》中明确原则同意《关于良庆航运砖厂的征地拆迁安置工作方案》，即参照南宁市人民政府《关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发〔2013〕10号）等有关政策规定执行。征收良庆航运砖厂集体土地,被告南宁市良庆区人民政府已于2015年1月29日组织良庆航运砖厂签订了（良征协〔2015〕第154号），共需支付征地补偿款共计8291135.86元。如有矛盾争议发生,由被告南宁市良庆区人民政府自行解决。2015年4月17日,南宁市人民政府作出专题会议纪要，即《研究良庆区缸瓦窑、航运砖厂、砖瓦社征地拆迁补偿问题专题纪要》（〔2015〕109号）。上述会议纪要将原告使用的土地所有权性质确定为国家所有,按照《南宁市收回国有土地使用权管理暂行办法》（南宁市人民政府第30号令）收回土地使用权。原告作为被拆迁单位,不属于国有农林场,不能参照集体土地征收办法安排产业安置。被拆迁户按照政府指导价按60平米／人购买安置房进行安置。原则上被拆迁单位职工家属中未将户籍移至被拆迁单位的,不纳入安置人员范围。关于被拆迁安置人的社保问题,由被告良庆区政府按照社保政策依法办理。原告得知上述政策变更后,认为将导致《征收集体土地补偿安置协议书》无法履行,造成原告拆迁利益损害的情形，遂向广西南宁市政府办公室、南宁五象新区规划建设管理委员会反映情。2016年4月22日，南宁市人民政府办公室责成广西南宁五象新区规划建设管理委员会作出了《关于南宁市良庆区航运砖厂涉及有关征拆补偿安置问题的复函》（五象管委函〔2016〕172号），复函明确原告被征收土地性质为国有土地,南宁市人民政府已经明确按收回国有土地使用权处理。关于安置问题，南宁市人民政府专题会已研究明确参照集体土地上住宅房屋征收补偿安置办法,被拆迁户按照政府指导价按60平米／人购买安置房进行安置。要求原告按照会议精神，重新签订协议,与被告良庆区人民政府对接落实。原告认为,签订《征收集体土地补偿安置协议书》自愿合法,并经被告南宁市良庆区人民政府确认生效。被告南宁市良庆区人民政府依据南宁市人民政府通过会议纪要擅自改变上述《协议书》的约定，违反信赖利益保护原则，违反法律规定，上述变更将会造成原告及相关征收被安置人既不能完全享有南宁市人民政府《关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发〔2013〕10号）规定的作为被拆迁人的合法拆迁利益，也无法享有南宁市人民政府关于印发《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的通知（南府发〔2012〕6号）规定的作为被征收人合法权益。严重损害原告及相关征收被安置人的合法权益。原告认为被告应切实履行与原告签订的《征收集体土地补偿安置协议书》。综上所述，请求：一、确认2015年1月29日与南宁交通投资集团有限责任公司签订《征收集体土地补偿安置协议书》合法有效;二、按《征收集体土地补偿安置协议书》约定,由被告依据《关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发〔2013〕10号）文件的相关规定，采取预留产业用地方式安置;三、按《征收集体土地补偿安置协议书》约定，由被告依据南宁市人民政府关于印发《南宁市被征地农民就业培训和社会保障暂行办法》的通知（南府发〔2010〕32号）文件规定,给被征收安置的人员办理基本养老保险;四、诉讼费用由被告承担。 被告南宁市良庆区人民政府辩称，一、被告具有对本案所涉土地实施征收的法定职权。本案涉及的五象新区堤园路滨江公园项目，南宁市国土资源局于2009年10月28日发布了《南宁市国土资源局关于五象新区堤园路滨江公园项目用地征收土地预公告》（以下简称“预公告”）（南国土征预［2009］154号），原告所使用的土地位于预公告征收范围内。根据《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》（南府发〔2008〕15号）第三条第三款的规定，被告根据南宁市国土资源局作出的《委托书》，接受委托，负责组织本辖区依法成立的征地拆迁机构及相关部门实施本案征收的具体工作，因此，被告具有向原告实施土地征收的法定职权。二、原告所使用的土地性质最终认定为国有土地,双方基于集体土地性质所签订的征收集体土地补偿安置协议书》已无法履行,双方应另行签订补充安置协议。被告接受委托后，依法实施土地征收工作，并于2015年1月29日按集体土地性质与被告签订了《征收集体土地补偿安置协议书》，同年5月18日向原告支付了征地补偿款8291135.86元。随后，根据南宁市人民政府【2015】109号专题会议纪要及南宁五象新区规划建设管理委员会五象管委函【2016】172号《关于南宁市良庆区良庆航运砖厂涉及有关征拆补偿安置问题的复函》认定，原告为采泥制砖生产经营企业，属于工矿企业，根据全国土地分类标准，并依据办厂的有关说明及相关材料，原告所使用的土地可以确定为工业用地（指工业生产及其相应附属设施用地）或采矿地（指采矿、采石、采砂场、盐田、砖瓦窑等地面生产用地及尾矿堆放地），且为国有划拨工业用地。由于原告所使用的土地最终确定为国有划拨性质，在征收过程中所涉及的权利义务与征收集体土地性质不同，无法按集体土地性质签订的征收补偿协议履行，对此，原告应与被告重新签订征收补偿协议，但原告却坚持要求按集体土地性质享受补偿安置待遇，至今仍不肯配合签订新的补偿安置协议，严重影响了被告的征收补偿工作。综上所述，原告的诉求无事实及法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。 本院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议的识别标准首先是形式标准，也就是主体标准，其签订主体必须是行政机关或行政机关委托的组织。其次是实质标准即内容标准，行政协议的内容涉及公共利益和行政管理，行政协议须同时具备上述两个标准。本案中，原告要求履行的协议是2015年1月29日原告与南宁交通投资集团有限责任公司所签订，而南宁交通投资集团有限责任公司即非行政机关,其签订该协议也没有相关行政机关的委托，因此，本案被诉的协议在主体上不符合行政协议的特征，其不属于行政诉讼的受案范围，原告要求履行该协议应当另行通过其它合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市良庆区良庆航运砖厂的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一八年六月五日 书记员  陈 彬 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： （一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。 （二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为： １、主要证据不足的； ２、适用法律、法规错误的； ３、违反法定程序的； ４、超越职权的； ５、滥用职权的。 （三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。 （四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……