广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初10904号原告：陈子涵，女，1995年1月12日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。被告：刘兆军，男，1970年5月5日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：杜艳，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍地址四川省苍溪县。原告陈子涵与被告刘兆军、杜艳申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘旭湘、被告刘兆军到庭参加诉讼。被告杜艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈子涵向本院提出诉讼请求：一、准许查封被告杜艳名下位于珠海市斗门区房屋（以下称房屋）享有的50%份额；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告诉被告杜艳、刘兆军民间借贷纠纷一案由本院受理，案号（2017）粤0402民初4642号。原告申请查封杜艳、刘兆军名下房屋（该房登记为两被告按份共有，各占50%份额）。本院于2017年5月19日裁定查封两被告名下房屋。刘兆军就查封行为向本院提出异议，本院认为，（2008）香民一初字第618号民事调解书确认房屋归刘兆军所有，杜艳对房屋已无共有权，并裁定撤销2017年5月19日作出的（2017）粤0402民初4642号民事裁定。原告认为，两被告虽经法院调解离婚，并将房屋确认归刘兆军所有，但刘兆军将近十年之久未申请办理房产变更登记手续。保全异议听证中，刘兆军陈述其在2008年向贷款银行咨询了解，须在还清银行贷款后才可办理房屋变更登记手续，而实际上，刘兆军于2016年年底便清偿了房屋贷款，但仍未申请变更登记。直至原告告知刘兆军关于杜艳借款一事，刘兆军才向法院申请强制执行。从原告信赖利益保护角度，杜艳在借款时向原告出示房产证，并陪同原告到房屋进行家访，无论从不动产登记外观还是占有情况，均向原告标明其享有产权。综上，刘兆军将近十年之久未申请强制执行，即使在2016年年底清偿贷款后也没有申请变更登记，可见，刘兆军存在明显过错。加之原告存在对登记外观特征及占有情况信赖，可以表明杜艳享有房屋，因此，刘兆军就房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。被告刘兆军辩称，一、本院作出的（2017）粤0402民初4642号民事裁定书，事实清楚，公正合理；二、2008年，两被告经法院调解，达成离婚协议，双方同意：“本案所涉房屋全部归刘兆军个人所有，银行所欠贷款由刘兆军偿还，小孩由刘兆军抚养”。根据《物权法》二十八条规定，法院出具的调解书具有法律效力，具有变更产权登记的效力。房屋自购买后，由刘兆军装修，偿还贷款，并由父母、小孩居住至今，是实际的所有者，是一家三代四口唯一的财产和住所；三、在过户问题上，刘兆军不存在违反法规和过错。离婚后，刘兆军曾向房产局和银行提出过户，但银行告知须还完贷款才能办理。全家只有刘兆军不足五千元的打工收入。母亲患高血压。儿子患有强直性脊柱炎，需长期治疗，经济和生活非常困难。直到2016年11月，刘兆军才还清银行贷款。2016年12月，刘兆军曾与杜艳协商过户，但杜艳说在外省工作，无时间，而刘兆军也在惠州工作，故未办理。2017年3-4月，刘兆军数次要求杜艳协助过户，杜艳推托不配合。无奈之下，刘兆军再次向斗门房产局询问，才知可以向法院申请强制执行。刘兆军于2017年5月17日向本院申请强制执行，在过户时得知房屋被查封，无法过户。刘兆军于6月15日收到本院的传票，并非得知杜艳借款才申请过户事宜。刘兆军一直在按规定依程序办理，不存在有意拖延的行为；四、原告与杜艳恶意串通借贷，损害刘兆军的利益。原告在出借前，有条件、有责任了解杜艳的婚姻、工作、财产的真实情况，但原告并未按主动调查核实，也未办理抵押担保，仅凭杜艳提供的房产证副本，就借款给杜艳，未能主动规避风险和纠纷。原告在借款前没有告知刘兆军。2017年4月18日，原告与杜艳来到刘兆军家中，杜艳并不在此居住，没有楼内外钥匙，进出均由刘兆军儿子开门。原告同行，非常清楚此事。刘兆军母亲及儿子在屋内，询问杜艳及原告，两人都说是同事朋友关系，路过上来看看。原告也未向刘兆军家人提及杜艳借款并了解她婚姻、财产情况。原告帮助杜艳隐瞒借款事实，恶意串通借款意图明显。自2008年离婚后，杜艳与他人再婚，并一直在珠海等地承包工程，收入丰厚，具有还款能力。但杜艳借款后无故隐藏，不出庭，并一直由原告向刘兆军追要欠款，其与原告串通，利用房屋未过户获取利益的意图明显。综上，刘兆军享有房屋全部产权，杜艳对此已无任何权益。在过户问题上，刘兆军不存在过错、违法行为。原告与杜艳恶意串通进行借贷，损害刘兆军的利益。请法院维持原裁定，解除对房屋的查封。被告杜艳未作答辩。经审理查明，被告刘兆军、杜艳于1993年7月29日登记结婚。两人于2006年购置了涉案房屋并登记于两人名下（两人按份共有，各占50%产权份额）。因申请银行贷款11.9万元，该房设定了抵押，抵押权人为中国建设银行珠海斗门支行。2008年4月17日，刘兆军、杜艳经本院调解离婚。本院作出的（2008）香民一初字第618号民事调解书于同日生效，内容载明：双方自愿离婚，自调解书发生法律效力之日脱离夫妻关系；婚生儿子刘保焕（又名刘宝杰）由刘兆军抚养，杜艳在每月30日前支付抚养费700元，至刘保焕年满18周岁止；夫妻共同财产珠海市斗门区房屋一套归刘兆军所有，该房所欠银行贷款由刘兆军负责偿还等。刘兆军于2016年年底前结清了房屋全部贷款。2017年5月17日，刘兆军向本院申请执行上述民事调解书，请求将房屋过户至其名下。同年5月25日，本院发出协助执行通知书，要求房产登记部门协助办理上述房产的变更登记手续，但由于该房已被本院另行查封，故未能完成过户。2017年5月19日，本院立案受理陈子涵诉杜艳、刘兆军民间借贷纠纷一案。在审理过程中，陈子涵明确表示放弃对刘兆军的全部诉讼请求。本院于2017年10月31日作出（2017）粤0402民初4642号民事判决书，判令：杜艳向陈子涵归还借款本金75000元并支付相应逾期还款违约金。该判决还查明：2017年4月19日、4月20日，陈子涵分别与杜艳签订借款合同并出借款项共计8万元，而杜艳于2017年4月20日还款5000元。在该案立案时，陈子涵向本院申请财产保全，本院于2017年5月19日作出（2017）粤0402民初4642号民事裁定，查封了杜艳、刘兆军名下房屋，金额以80000元为限。之后，刘兆军向本院提出异议，要求解除对该房的查封。2017年11月1日，本院作出（2017）粤0402民初4642号之二民事裁定，裁定撤销前述查封裁定。陈子涵不服该裁定，故提起本案执行异议之诉。本院认为，涉案房屋系被告刘兆军、杜艳于婚姻关系存续期间购置，应认定为两人的夫妻共同财产。两人于2008年4月17日经本院调解离婚，并约定该房在离婚后归刘兆军所有，合法有效。一方面，陈子涵对杜艳享有的借贷债权，属于普通金钱债权。相关借贷关系形成于刘兆军、杜艳离婚之后，属于杜艳的个人债务，陈子涵亦明确放弃对刘兆军的诉讼主张。本案也没有证据显示刘兆军、杜艳两人存在恶意串通逃避债务的情形。另一方面，涉案房产50%的共有份额虽然至今仍登记在杜艳名下，但根据离婚协议的约定，该房在离婚后归刘兆军所有，刘兆军及其子女等家庭成员在该房长期居住。由于设立了抵押登记，在银行贷款未能提前结清的情况下，涉案房产未及时办理权属变更登记，刘兆军对此并不存在明显过错。综合考量上述因素，本院认为，依据离婚协议，刘兆军作为实际享有房屋所有权一方的利益，应当予以保护。原告陈子涵要求准许查封杜艳名下房屋的50%份额，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈子涵的诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告陈子涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨擎轩审 判 员  谢 光人民陪审员  徐媛媛二〇一八年六月二十日书 记 员  张景民周倩雯