湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初1188号原告：湘潭建发伟业混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村。法定代表人：谢焱，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：黄河，男，汉族，1977年10月14日出生，醴陵市人，住湖南省湘潭市雨湖区，被告：粟穗穗，女，汉族，1985年8月27日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区，被告黄河之妻。上述二被告的共同委托诉讼代理人：廖立明，湖南众擎律师事务所律师。原告湘潭建发伟业混凝土有限公司（以下简称“建发公司”）与被告黄河、粟穗穗买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告建发公司的委托诉讼代理人黄湘，被告黄河以及被告黄河、粟穗穗的共同委托诉讼代理人廖立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款249761元及利息（从2014年2月份起，按照欠付金额为基数，按照月息两分的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年起，被告就与原告多次发生业务往来，后经双方结算，被告向原告出具《结算单》，确认原告应收被告款项人民币共计829761元。此后，原告多次要求被告偿还，被告陆续归还了部分款项，至今尚欠249761元未予归还。被告黄河、粟穗穗辩称：1、原告诉称被告尚欠其249761元不属实，双方结算所确定的款项，被告已经全部履行完毕；2、原告的诉求没有相应的证据支持，请求依法驳回；3、原告请求从2014年2月份开始起算利息，已经超过了诉讼时效。经审理查明：原、被告双方自2012年起，存在经济往来。2013年12月末，双方进行了“黄河混凝土提成及货款结算”：…“欣园达项目10月应收款为2643475元”；“欣园达2013年12月末欠款2562975元”；“钢城廉租房2013年12月末欠款102220元”；“公司应收黄河=欣园达欠款2562975元+廉租房欠款102220元-应付提成808040元-应付货款1027394元=829761元”。被告黄河在该《黄河混凝土提成及货款结算》上签名并附注：“2013年粟穗穗送捌万元现金；2014年元月黄河送拾万现金给谢总未开收据”。2014年元月31日，被告支付欣园达商砼款30万元和20万元。除此以外，原、被告双方均认可被告粟穗穗所送8万元现金为支付混凝土货款。另查明：被告黄河与粟穗穗于2007年7月9日登记结婚。上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告的户籍登记信息、两被告结婚登记审查处理表、《黄河混凝土提成及货款结算》、原告出具的《收款收据》、证人段某出庭证言、双方当事人的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：一、本案是否已过诉讼时效？《黄河混凝土提成及货款结算》上并未约定付款期限，应视为双方没有约定履行期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，故本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，本案并未超过诉讼时效。二、被告黄河是否欠付原告混凝土货款？如果欠付，欠付金额是多少？被告黄河辩称已经按照结算金额履行完毕：在除了原、被告双方无争议的58万元之外，还于2013年12月25日支付10万元，在2014年元月“送拾万元现金给谢总”，该20万元均为支付混凝土货款，另49761元（829761元-78万元）也已经支付，到由于时间久远，没有找到对应的“收款收据”。但是原告认为：于2013年12月25日支付的10万元系在《黄河混凝土提成及货款结算》形成之前，该笔10万元已在结算时予以剔除，不应再在结算金额829761元中扣减；在《黄河混凝土提成及货款结算》上附注的“2014年元月黄河送拾万现金给谢总未开收据”，该附注内容系被告黄河自行书写，没有经过原告的确认，原告也没有收到，且“谢总”并不一定就是原告的法定代表人谢焱；另49761元（829761元-78万元）并没有支付。1、原告于2013年12月25日出具给被告的《收款收据》载明的10万元是否在结算时已经予以扣除的问题。由于双方在《黄河混凝土提成及货款结算》上均没有签注时间，所以双方对于结算未付款金额829761元的时间是在2013年12月25日之前还是之后，双方说法不一。本院认定《黄河混凝土提成及货款结算》形成的时间在2013年12月25日之后，被告于2013年12月25日所支付的10万元已经在结算时进行了扣减，理由：一是，《黄河混凝土提成及货款结算》上的表述为：“黄河工地1、欣园达2013年12月末欠款2562975元；2、钢城廉租房2013年12月末欠款102220元”，从文义解释以及按照会计结算惯例，“2013年12月末”应理解为无限接近于2013年12月31日，本院对被告黄河辩称的《黄河混凝土提成及货款结算》的形成时间为2013年12月初以及证人段某陈述的《黄河混凝土提成及货款结算》的形成时间为2013年12月3、4号的意见均不予采纳。二是，《黄河混凝土提成及货款结算》记载“欣园达项目10月应收款2643475元…欣园达2013年12月末欠款2562975元…”，在庭审过程中，原告向本院解释了为何会有80500元的差额：欣园达项目从2013年10月至2013年12月末，在原有混凝土货款2643475元的基础上，还产生有19500元的交易，再减去被告于2013年12月25日支付的10万元，所以，在《黄河混凝土提成及货款结算》上最终确定“欣园达欠款2562975元”。对于80500元的差额，被告没有向本院作出合理的解释，只是辩称系疏于核对，认为“有瑕疵的结算书只能以最后的应收款项计算”。根据民事诉讼的证据认定规则，本院采纳原告的意见。2、被告黄河在《黄河混凝土提成及货款结算》上签注的“2014年元月黄河送拾万元现金给谢总未开收据”是否认定被告黄河已于2014年元月向原告支付10万元货款的问题。原告建发公司于2014年元月31日向被告出具的《收款收据》上其财务人员签写“谢焱代收现金”，由此可以判断原告建发公司的法定代表人谢焱存在过代为收取混凝土货款的交易习惯，再加上《黄河混凝土提成及货款结算》上的签注内容虽为被告黄河签写，但是原告建发公司并未对被告黄河签注的“2014年元月黄河送拾万元现金给谢总未开收据”这一事实提出异议，故本院对被告主张的已于2014年元月通过原告的法定代表人谢焱向原告建发公司支付10万元混凝土货款的主张予以支持。综上，《黄河混凝土提成及货款结算》所确定的应收款总额829761元减去被告于2014年元月31日支付的商砼款20万元、30万元以及被告粟穗穗给付的8万元现金、被告黄河通过原告的法定代表人谢焱给付的10万元现金，被告尚欠货款149761元。《黄河混凝土提成及货款结算》上并未约定付款期限，原告的起诉可以被视为原告对被告主张支付货款的一种催告行为，被告从此时应向原告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准），但对原告诉请自2014年2月起计算利息的主张，本院不予支持。三、被告粟穗穗是否应承担共同清偿责任？被告黄河所欠原告的债务发生在被告黄河与被告粟穗穗夫妻关系存续期间，且系日常生产经营所负债务，被告粟穗穗也实际参与了还款，依法应按夫妻共同债务处理，由二被告对本案债务承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告黄河、粟穗穗在本判决生效后十日内向原告湘潭建发伟业混凝土有限公司支付货款149761元以及利息（以149761元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年5月3日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告湘潭建发伟业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5046元，减半收取2523元，财产保全申请费1920元，合计4443元，由被告黄河、粟穗穗负担2664元，由原告湘潭建发伟业混凝土有限公司负担1779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王喜申二〇一八年六月二十五日代理书记员  粟 宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。