wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初597号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人马勤田，男，回族，1965年12月30日出生，小学文化，户籍所在地南阳市宛城区，现住南阳市。因涉嫌寻衅滋事，于2018年5月3日被南阳市公安局汉冢分局取保候审，2018年5月28日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。辩护人张伟刚，河南大统律师事务所律师。被告人马吉欢，男，回族，1996年10月12日出生，小学文化，户籍所在地南阳市宛城区，现住南阳市。因涉嫌寻衅滋事，于2018年5月3日被南阳市公安局汉冢分局取保候审，2018年5月28日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2018）482号起诉书指控被告人马勤田、马吉欢犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人马勤田、马吉欢及马勤田的辩护人张伟刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：1、2017年11月19日9时许，被告人马勤田及其儿子马吉欢等到南阳市宛城区茶庵乡高道杰所承包的美丽乡村工程施工现场辱骂、恐吓施工人员，阻拦施工并损毁施工现场上修路的平石。2、2017年11月20日11时许，被告人马勤田及其儿子马吉欢再次到南阳市宛城区茶庵乡高道杰所承包的美丽乡村工程施工现场辱骂、恐吓施工人员，当晚，马勤田又持刀同马吉欢到工程项目部恐吓施工人员。后现高道杰强行索要12000元补偿。3、2018年3月14日13时许，被告人马勤田及其儿子马吉欢再次到南阳市宛城区茶庵乡高道杰所承包的美丽乡村工程施工现场辱骂、恐吓施工人员，阻拦施工并打砸损毁施工现场上修路的平石。经鉴定，被损毁的平石价值120元。公诉机关认为，被告人马勤田、马吉欢故意破坏社会秩序，多次辱骂、恐吓他人，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，但辩称高道杰原来说用自己的平石的，后来又不用了，造成自己损失，其拿钱系对自己的补偿，是高道杰自愿，现已取得被害人的谅解，请求依法从轻处罚。被告人马勤田的辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，犯罪事出有因，希望法院从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，1、2017年11月19日9时许，被告人马勤田及其儿子马吉欢等到南阳市宛城区茶庵乡高道杰所承包的美丽乡村工程施工现场辱骂、恐吓施工人员，阻拦施工并损毁施工现场上修路的平石。2、2017年11月20日11时许，被告人马勤田及其儿子马吉欢再次到南阳市宛城区茶庵乡高道杰所承包的美丽乡村工程施工现场辱骂、恐吓施工人员，当晚，马勤田又持刀同马吉欢到工程项目部恐吓施工人员。后现高道杰强行索要12000元补偿。3、2018年3月14日13时许，被告人马勤田及其儿子马吉欢再次到南阳市宛城区茶庵乡高道杰所承包的美丽乡村工程施工现场辱骂、恐吓施工人员，阻拦施工并打砸损毁施工现场上修路的平石。经鉴定，被损毁的平石价值120元。认定上述事实的证据如下：1、被告人马勤田、马吉欢的供述与辩解；2、证人高泽、周某、黄某等人的证言；3、被害高道杰的陈述；4、物价鉴定意见书；5、人口基本信息表、谅解书、到案经过等。本院认为，被告人马勤田、马吉欢故意破坏社会秩序，多次辱骂、恐吓他人，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马吉欢受其父亲马勤田纠集犯罪，作用较小，且案发后已取得被害人的谅解，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，对马吉欢依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马勤田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人马吉欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（被告人马勤田的刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自年月日起至年月日止。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年六月二十三日书记员  马学宁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初1555号 原告：朱浩达，男，1956年8月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。 被告：常熟市康呢家居用品有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇香桥村。 法定代表人：施惠霞。 被告：施惠霞，女，1977年8月12日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：徐学春，男，1987年2月1日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告朱浩达与被告常熟市康呢家居用品有限公司、施惠霞、徐学春加工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱浩达及其委托诉讼代理人高利春到庭参加诉讼，被告常熟市康呢家居用品有限公司、施惠霞、徐学春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱浩达向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还拖欠原告的绣花加工款78484元及自起诉之日至实际还款之日按同期银行基准利率计算的利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告加工绣花，在2012年4月8日被告确认结欠原告绣花加工款为78484元，但是被告常熟市康呢家居用品有限公司拒不还款，被告施惠霞、徐学春作为公司的股东，未能完整依法履行公司法规定的股东义务，符合股东对公司债务承担连带责任的条件。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼. 被告常熟市康呢家居用品有限公司、施惠霞、徐学春未作答辩，亦未提供任何证据。 原告朱浩达围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：1.原告、被告施惠霞、被告徐学春的居民身份证复印件，被告常熟市康呢家居用品有限公司的企业信息查询复印件，以证明原被告主体资格。2.欠款单一份，载明“兹有常熟市康呢家居用品有限公司结欠朱浩达绣花款人民币柒万捌仟肆佰捌拾肆元整（￥78484.00）。送货单从2011年7月10日至2011年10月9日，1241P1336P等，由宋威及喻兵监签收。欠款单位：常熟市康呢家居用品有限公司2014年4月8日施惠霞”，以证明被告施惠霞以个人和被告常熟市康呢家居用品有限公司法定代表人双重身份对结欠加工款进行了确认。3.送货单二本，载明自2011年7月10日至2011年10月9日原告共向收货单位“喻兵监”交货29次，以证明原告已向被告常熟市康呢家居用品有限公司履行了交付加工物的义务。 上述证据经当庭审查，本院认定如下：虽然被告施惠霞在欠款单上签名及书写了居民身份证号码，但从欠款单的文义看，无从表明其系以个人身份确认结欠原告绣花款。其次，原告主张本案符合股东对公司债务承担连带责任情形，但未提供相应的事实和法律依据，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐学春、施惠霞系被告常熟市康呢家居用品有限公司的股东，该公司于2012年12月31日被处以吊销营业执照的处罚。原告朱浩达与被告常熟市康呢家居用品有限公司于2011年7月至2011年10月间发生业务往来，由原告为被告常熟市康呢家居用品有限公司进行绣花加工，原告陆续向被告常熟市康呢家居用品有限公司交付了加工物。2012年4月8日，被告常熟市康呢家居用品有限公司向原告出具欠款单一份，载明结欠原告绣花款78484元，该欠款单由被告施惠霞签名确认。后因被告常熟市康呢家居用品有限公司未及时给付加工款，原告催讨无着而于2018年2月5日诉讼来院。 本院认为：原告主张其与被告常熟市康呢家居用品有限公司之间的加工合同关系，由其提供的欠款单及送货单为证，本院予以认定。该加工合同关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。现被告常熟市康呢家居用品有限公司在出具欠款单后确认结欠加工款78484元后未能及时给付，引起双方纠纷，应承担相应的法律责任。原告主张自起诉之日起计付逾期付款利息损失，符合相关规定，本院予以认定。原告主张被告施惠霞、徐学春应承担连带责任，但未提供相应证据证明，本院不予认定。被告常熟市康呢家居用品有限公司、施惠霞、徐学春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉、抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常熟市康呢家居用品有限公司给付原告朱浩达加工款78484元，偿付自2018年2月5日起至实际付清加工款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告朱浩达指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 二、驳回原告朱浩达的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，公告费604元，合计2366元，由被告常熟市康呢家居用品有限公司负担，原告预交案件受理费中的剩余部分1762元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告应负担公告费在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  徐晓东 人民陪审员  徐 娟 人民陪审员  章惠玉 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  张 蓉
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执384号 申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶某某，男，汉族，1973年6月10日生。 本院在执行乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭申请执行叶某某罚金缴纳一案中，查明被执行人叶某某正在服刑，无银行存款等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）内0302执384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 振 审判员 徐 剑 审判员 赵建平 二〇一八年六月四日 书记员 冯 栋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异169号 申请人：郑锐波，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：付凌岳，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：广州市花都区花都水泥厂，住所地广州市花都区炭步镇红峰村。统一社会信用代码：914401011912086044。 法定代表人：张敏。 被执行人：广州市兴都工业有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号之一，统一社会代码：9144011423129216XF。 法定代表人：杜孟夏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称农行花都支行）与被执行人广州市花都区花都水泥厂、广州市兴都工业有限公司借款合同纠纷【案号（2004）花法执字第2945号】一案中，于2018年3月29日作出（2018）粤0114执异77号执行裁定书，裁定变更申请人许芝为（2004）花法执字第2945号案的申请执行人。2018年5月18日，申请人郑锐波向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州市花都区花都水泥厂、广州市兴都工业有限公司未履行(2004)穗中法民二初字第134号民事判决所确定义务，根据农行花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2004）花法执字第2945号。 2015年9月24日，农行花都支行委托中国农业银行股份有限公司广东省分行与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订《委托资产分户转让协议（债权）>》，将其享有(2004)穗中法民二初字第134号民事判决确定的债权转让给粤财公司。2016年10月26日，粤财公司将其享有上述债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）。2017年9月29日，锐捷公司将其享有的上述债权转让给宁波合彬投资合伙企业。2017年11月29日，宁波合彬投资合伙企业将其享有上述债权转让给许芝。 2017年12月30日，许芝将其上述债权转让给了郑锐波，双方签订《债权转让分户协议》，并于2018年3月28日在报纸上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人郑锐波向本院申请，变更其为(2004)花法执字第2945号案的申请执行人。 本院认为：申请人郑锐波申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下： 变更申请人郑锐波为(2004)花法执字第2945号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  黄承裕 人民陪审员  黄海珍 二〇一八年六月十三日 书 记 员  邓国靖
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初1230号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行,住所地：浙江省永康市金城路9号。法定代表人：陈志忠。委托代理人李华哲，男，汉族，1988年2月21日出生住浙江省永康市，系员工。被告王伟建,男,汉族，1985年9月26日出生住浙江省永康市。被告潘月华,男,汉族，1963年2月19日出生住浙江省永康市。被告王德书,男,汉族，1963年1月18日出生住浙江省永康市。被告王福财,男,汉族，1968年5月10日出生住浙江省永康市。被告朱晨,男,汉族，1995年8月28日出生住浙江省永康市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“泰隆商业银行金华永康支行”）与被告王伟建、潘月华、王德书、王福财、朱晨信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，并依法组成合议庭于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行金华永康支行的委托代理人李华哲到庭参加诉讼。被告王伟建、潘月华、王德书、王福财、朱晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆商业银行金华永康支行起诉称：2012年9月12日，原告与被告王伟建签订了浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡章程》，被告王伟建可以利用原告发行给其的融易通卡在十二万元范围内进行合法透支，并应按日万分之五计付利息。被告王伟建透支的所有本金及利息均应在还款日前清偿。逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的2%计付罚息。2015年11月2日，原告与被告潘月华、王德书、王福财、朱晨签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该合同，上述四被告为被告王伟建的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡下透支期限届满之日起两年。截至2017年11月30日被告王伟建尚欠本金119815.19元，利息49097.03元，罚息10612.31元，被告潘月华、王德书、王福财、朱晨也未予代偿。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院：一、判令被告王伟建归还原告本金119815.19元，利息49097.03元，罚息10612.31元，合计170524.53元。2017年12月1日以后的利息、罚息按双方签订的合同约定计算。二、本案诉讼费用由被告王伟建承担。三、被告潘月华、王德书、王福财、朱晨对上述款项承担连带清偿责任。被告王伟建、潘月华、王德书、王福财、朱晨经本院合法传唤在法律规定的时间内没有提交书面的答辩意见和证据。原告泰隆商业银行金华永康支行举证如下：一、浙江泰隆商业银行“融易通卡”个人申请表1份，证明被告王伟建向原告申请借款的事实。二、浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同1份，证明被告潘月华、王德书、王福财、朱晨对该借款合同承担担保责任的事实。被告王伟建、潘月华、王德书、王福财、朱晨经本院合法传唤未对原告泰隆商业银行金华永康支行提供的上述证据进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。经本院审查，原告泰隆商业银行金华永康支行提供的上述证据符合证据的形式要件，能佐证其诉讼主张及诉请，本院依法予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：原告与被告王伟建、潘月华、王德书、王福财、朱晨签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。原告已按约发放贷款，但目前贷款已逾期欠息，各被告未有履行还款及或担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王伟建、潘月华、王德书、王福财、朱晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告王伟建归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金119815.19元，利息49097.03元，罚息10612.31元，合计170524.53元。2017年12月1日以后的利息、罚息按双方签订的合同约定计算。款限本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告潘月华、王德书、王福财、朱晨对上述第一项款项承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，公告费400元，合计4142元，由被告王伟建负担，由被告潘月华、王德书、王福财、朱晨承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  金东波人民陪审员  应公业人民陪审员  张永宣二〇一八年六月八日代书 记员  应若影?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保156号宋卫修：本院立案执行你与宿迁市永业建设工程有限公司建设工程施承保合同纠纷一案,本案承办人已经按照（2018）苏1311民初265号民事裁定书相关保全要求完成相关保全措施的送达并将回证反馈相关业务庭，故此，本案现执行完毕。特此通知二〇一八年六月十五日
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1322民初2031号原告：建平县小塘镇大塘村民委员会。法定代表人：陈晓辉。被告：宋海波，男。原告建平县小塘镇大塘村民委员会与被告宋海波土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告建平县小塘镇大塘村民委员会于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行义务为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建平县小塘镇大塘村民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告建平县小塘镇大塘村民委员会负担。审判员  张志刚二〇一八年六月六日书记员  赵月明
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更1555号 罪犯卢燕燕，女，1983年3月16日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年2月6日作出（2016）浙0302刑初1769号刑事判决，以被告人卢燕燕犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2017年4月19日以（2017）浙03刑终406号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年5月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯卢燕燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。 经审理查明，罪犯卢燕燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯卢燕燕已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。 本院认为，罪犯卢燕燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢燕燕准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年六月一日 代书 记员  姚 晖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1489-1511号之二 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市欢聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街环洲三路799号三层自编201号。 法定代表人周少春。 中国音像著作权集体管理协会与广州市欢聚娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8018-8023、8025-8030、8221-8231号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市欢聚娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年1月24日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计73743元，并删除侵权歌曲，执行费合计12650元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。此外，本院已依法将被执行人广州市欢聚娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执1489-1511号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年六月五日 书记员  冯健懿
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初472号之一 原告:余锋,男,1968年12月31日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律服务工作者。 被告：李飞,男,1986年11月17日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告余锋诉被告李飞民间借贷纠纷一案，原告余锋于2018年6月27日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告余锋的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余锋撤回起诉。 案件受理费人民币343元，减半收取171.5元，由原告余锋自愿负担。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1859号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人王应权，男，1986年5月12日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 王应权犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初387号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人王应权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2018年1月9日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人王应权退赔尚未被追回的犯罪所得人民币九千零二十二元，其中人民币三千元发还被害人罗某，人民币五千元发还被害人赵某，人民币五百九十元发还被害人孙二方，人民币四百三十二元发还被害人陈某。”因被告人王应权未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年2月26日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币二千元，并退赔尚未被追回的犯罪所得人民币九千零二十二元，其中人民币三千元发还被害人罗某，人民币五千元发还被害人赵某，人民币五百九十元发还被害人孙二方，人民币四百三十二元发还被害人陈某。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人王应权名下财产进行了调查，未发现被执行人王应权名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人王应权的具体下落。本院已委托被执行人王应权住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将王应权纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人王应权应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因被执行人王应权名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初387号刑事判决书主文第一条罚金二千元及第二条应退赔款项的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月一日    书记员  张 凯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2139号 原告：义乌市晓奇内衣商行，住所地：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城四区市场47923A号商位。 经营者：张文杜，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。 被告：李美女，女，1978年8月19日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。 原告义乌市晓奇内衣商行（经营者张文杜）与被告李美女买卖合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款204950.8元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市晓奇内衣商行（经营者张文杜）的委托诉讼代理人金尊阳到庭参加诉讼，被告李美女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在买卖业务往来。经双方结算，被告尚欠原告货款共计204950.8元未付，由被告在销货单中签名予以确认。嗣后，被告未支付上述货款，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李美女于本判决生效后十日内支付原告义乌市晓奇内衣商行（经营者张文杜）货款人民币204950.8元并赔偿利息损失（从2018年1月24日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，公告费600元，由被告李美女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年六月二十日 书 记 员  吴雄青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初1976号 原告：季福德，男，汉族，1964年2月5日出生，住辽宁省丹东市元宝。 被告：张铸，男，汉族，1966年10月21日出生，住丹东市。 被告：王相平，男，汉族，42岁，住丹东市振兴区。 本院在审理原告季福德诉被告张铸、王相平买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告季福德撤回起诉。 案件受理费81.3元，减半收取40.65元，由原告季福德负担。 审判员  兰善凯 二〇一八年六月二十二日 书记员  王艺迪
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审194号 申请执行人：海南省海口市工商行政管理局，住所地海南省海口市坡博路19号。 法定代表人：潘永强，该局局长。 委托代理人：魏威威，该局执法队长。 委托代理人：林芳阳，该局执法人员。 被执行人：詹佳民，男，1954年8月16日出生，系海口龙华嘉嘉嘉便利店经营者，住海南省海口市。 委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。 申请执行人海南省海口市工商行政管理局向本院申请强制执行海工商处字[2016]69号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行审查，现已审查终结。 本院认为，2016年6月16日，申请执行人对被执行人作出海工商处字[2016]69《行政处罚决定书》。2016年7月29日，被执行人向海南省工商行政管理局（以下简称省工商局）申请复议。2016年10月23日，省工商局作出了琼工商复[2016]10号《行政复议书》，决定维持申请执行人作出的海工商处字[2016]69《行政处罚决定书》。海口龙华嘉嘉嘉便利店（以下简称嘉嘉嘉便利店）不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销申请执行人作出的海工商处字[2016]69行政处罚决定书的具体行政行为、撤销省工商局作出的琼工商复[2016]10号《行政复议书》。2017年5月15日，本院作出（2018）琼0106行处103号行政判决，判决驳回嘉嘉嘉便利店的诉讼请求。2017年6月2日，本院向各方当事人送达了该判决。该判决已经于2017年6月18日生效。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，因（2018）琼0106行处103号行政判决已经于2017年6月18日生效，申请执行人于2018年5月4日才向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请人民法院强制执行期限，不符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人海南省海口市工商行政管理局的强制执行申请。 申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  李 芳 二〇一八年六月四日 书 记 员  钟显贵
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执2519号本院在执行申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司与被执行人余火生、余爱彬追偿权纠纷一案中，因被执行人余火生、余爱彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将余火生、余爱彬纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月二十八日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初740号原告：王伟，男，1985年7月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李杰、沈飞，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：金鑫，男，1988年5月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：吴宇，男，1985年9月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告王伟与被告金鑫、吴宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序进行公开审理。2018年3月1日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月12日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金200000元、支付利息40800元（自2017年4月2日起按年利率36%暂计至2018年1月10日为56800元，扣除已支付的16000元，余40800元，要求计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求两被告按本金200000元自2017年9月1日起按年利率24%支付利息。事实和理由：两被告因生意周转向原告借款，于2017年3月31日签订借款合同一份，载明借款200000元，利息为年利率36%，还款先息后本。合同签订后，原告于2017年4月1日即将借款银行转账至被告金鑫银行账户。后，被告仅支付16000元利息，未归还本金，原告故提起诉讼。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：借款合同及网上银行电子回单一份，证明被告于2017年4月1日向原告借款200000元并已收到借款的事实。两被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年4月1日，两被告向原告借款200000元，并出具借款合同一份，载明借款利息为年利率36%，两被告在合同上签字捺印予以确认。同日，原告通过网上银行转账方式将借款交付给被告金鑫。之后，两被告仅陆续支付16000元利息，自2017年9月1日起未再支付利息，亦未归还本金，原告故提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。两被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款200000元并自2017年9月1日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金鑫、吴宇于本判决生效之日起七日内归还原告王伟借款200000元，并支付利息（自2017年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元，保全费1820元，公告费560元，合计7292元，由被告金鑫、吴宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  庞珊影人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年六月二十日书 记 员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0105民初3049号之一 原告：**，男，汉族，住济南市。 法定代理人：王立新，男，汉族，住济南市。 被告：崔清杰，男，汉族，住济南市。 被告：张红，女，汉族，住山东省章丘市。 原告**与被告崔清杰、被告张红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。 原告诉称，其系济南市诉争房屋原所有权人，2016年3月3日原告将该房屋过户给案外人孙红霞，该房屋买卖合同已经被济南市市中区人民法院判决无效，现该判决已生效。2016年6月14日，案外人孙红霞又将该房屋卖给被告张红，现原告在济南市市中区法院提起的确认孙红霞与张红房屋买卖合同无效之诉正在审理中，该案的审理结果将直接影响该房屋权利的归属，被告张红明知该房屋已被另案起诉并在审理中，在房屋所有权不确定且未实际占有房屋的情况下，于2017年12月12日又将该房屋卖给被告崔清杰，两被告严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法确认两被告之间签订的《济南市存量房屋买卖合同》无效；诉讼费用由被告承担。 被告崔清杰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为，被告张红已经将涉案房屋转移登记到被告崔清杰名下，原告**与张红及案外人孙红霞的房屋买卖合同纠纷正在济南市市中区法院审理中，依据《民事诉讼法》第33条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条规定，本案应由济南市市中区人民法院管辖，请求法院将本案移送至济南市市中区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案所涉房屋位于济南市，与该房屋相关联的两起案件均由济南市市中区人民法院受理，其中一起正在审理过程中。房屋买卖合同纠纷中，房屋所在地为特征履行地点，本着纠纷就地解决和诉讼便利的原则，济南市市中区人民法院作为特征履行地法院和关联案件审理法院，审理本案更为适宜。因此，被告崔清杰对管辖权所提异议，理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告崔清杰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  崔海珍 人民陪审员  刘 芸 人民陪审员  田建华 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  邢 晶
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0119刑初180号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人陈科，男，1986年2月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2018年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2018]183号起诉书指控，2018年4月24日下午1时许，被告人陈科与吸毒人员邹中炬经电话联系交易毒品后，邹中炬在陈科家中，以100元的价格向陈科购买了1小包冰毒和1颗麻古，并在陈科家中寝室内吸食殆尽，之后被告人陈科与吸毒人员王珂经电话联系交易毒品，王珂来到陈科家中，王珂以发红包的方式转账100元向陈科购买了1小包冰毒和1颗麻古，并在陈科家中寝室吸食了半颗麻古。下午16时40分许，公安民警在陈科家中将陈科、邹中炬、王珂抓获，并从被告人陈科身上查获麻古20颗（净重1.9克）、不完整麻古1颗（净重0.05克）、冰毒2小包（净重1.73克），并从其身上缴获了与邹中炬交易毒品的毒资100元。公安民警在王珂身上查获冰毒1小包（净重0.13克）、不完整麻古1颗（净重0.06克）。经鉴定，以上物品中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人陈科违反毒品管理法规非法销售毒品，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人陈科到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈科自愿认罪认罚，签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人陈科有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元，没收毒资200元上缴国库，在案毒品予以没收。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人陈科自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2020年3月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、在案毒品麻古2.01克、冰毒1.86克予以没收销毁（已没收）、在案毒资200元予以没收，上缴国库（已没收100元，剩余100元限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一八年六月二十一日 书记员  罗军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初2433号 原告王志民，男，汉族，1991年1月8日出生，住河南省偃师市。 被告罗七星，男，汉族，1968年3月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告王志民与被告罗七星劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告王志民诉称，原告的父亲王永良与其他5人受雇于被告罗七星，于2014年3月至2015年1月期间在北京市昌平区江河幕墙公司西沙屯项目工地务工。经结算，被告尚欠王永良劳务报酬款20000元，经多次催讨，被告至今未支付。王永良于2017年9月10日因病去世。王永良的继承人均同意以原告的名义向被告主张权利。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告支付原告劳务报酬20000元，以及按照银行同期贷款利率支付自2015年2月至付清之日止的利息，并赔偿原告误工费损失1500元、催讨产生交通费损失230元、住宿费损失300元，诉讼费由被告承担。 被告罗七星未答辩。 经审理查明：2014年3月至2015年1月期间，王永良与方丙伟、张某等人共同受雇于被告罗七星，在北京市昌平区江河幕墙公司西沙屯项目工地务工。被告于2015年1月20日出具一张清单，该清单显示“王永良33300元、王争辉7000元、方丙伟500元、王润军8944元、王志民34100元、郑现兵4100元，共计87944元”。原告于2018年4月、6月来岳阳，往返火车费共计为356元。原告为证明双方之间系劳务关系，被告拖欠原告劳务报酬的情况，在庭审中还提交了证人方丙伟作证的录像资料和张某与电话号码为133××××4188的电话录音。证人录像资料内容显示方丙伟、张某与王永良等人受雇于被告。电话录音内容显示133××××4188的通话人认可欠王永良劳务报酬20000元。另查明，王永良与原告系父子关系。王永良于2017年9月10日因病去世。其全部继承人在诉讼中出具书面说明，均表示同意以原告的名义向被告主张本案债权。本案中133××××4188的电话号码与被告在地址确认书中提供的电话号码相同。 本院认为，本案的关键在于王永良与被告罗七星之间是否存在劳务合同关系以及被告是否存在拖欠王永良劳务报酬的情况。虽然被告于2015年1月20日向王永良出具的清单并未载明系劳务报酬的欠款，但根据原告提交的同事方丙伟的证人证言和同事张某与电话号码133××××4188的录音内容，结合133××××4188的电话号码与被告在地址确认书中提供的电话号码相同的情况和原告自己的陈述，以及被告在应诉后未出庭主张权利等情况，可以认定被告与王永良之间形成了劳务合同关系，被告于2015年1月20日向王永良出具的清单内容应视为被告对所欠王永良劳务报酬的确认以及被告目前尚欠原告劳务报酬20000元的事实，王永良死亡后，其继承人有权继承其债权，王永良的继承人均同意以原告的名义向被告主张本案债权，并不违反法律规定，故对原告提出的要求被告支付劳务报酬20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权主张被告因不履行支付义务而承担赔偿损失等责任，虽然并无证据证明双方对劳务报酬的支付时间进行了约定，被告应当在向王永良出具结算清单后的合理期限内支付，本院酌情认定该合理期限为30天，被告超过该期限未支付，原告有权向被告主张资金占用费损失和因催讨债务而产生的费用，根据张某与被告通话录音的内容以及被告一直未付清劳动报酬的情况，原告在2018年4月、6月来岳阳催讨债务的可能性较大，故对原告提出的要求被告按照银行同期贷款利率支付自2015年2月21日起至付清之日止的利息和交通费损失230元的诉讼请求，本院予以支持。原告并无证据证明其误工费损失1500元、住宿费损失300元，故对原告提出的该两项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗七星支付原告王志民劳务报酬款20000元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年2月21日起至付清之日止的利息； 二、被告罗七星赔偿原告王志民交通费损失230元； 以上（一）、（二）项，限被告罗七星在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王志民其他诉讼请求； 案件受理费392元，由被告罗七星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  李桃英 人民陪审员  任洋迪 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  张小红
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1403号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人黄素贞、杨开铭金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄素贞、杨开铭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将黄素贞、杨开铭纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1925号申请执行人：宿豫区环境保护局，住宿豫区，法定代表人：邓全，机构代码：12345678-9。被执行人：宿迁华顺建筑预制构件有限公司，住宿豫区，法定代表人：杨顺潮。申请执行人宿豫区环境保护局与被执行人宿迁华顺建筑预制构件有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）苏1302行审135号民事裁定书已发生法律效力。本院于2017年6月5日立案执行，该案申请执行标的为300000元，执行到位0元。尚未执行到位300000元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁华顺建筑预制构件有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人宿迁华顺建筑预制构件有限公司银行、车辆、工商、房产信息。轮候查封土地一处。本院未发现其他可供执行财产。已将其列入失信人员名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿城区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）苏1302行审135号民事裁定书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有其它可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年六月十一日书记员  唐 川
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执1663号申请执行人：宁波潘火涂料有限公司，住所地宁波市鄞州区潘火街道齐心村。统一社会信用代码91330212704863816W。法定代表人：项陈辉，系该公司总经理。被执行人：庄贤浩，男，1969年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波潘火涂料有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0213民初5984号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人庄贤浩在（2018）浙0213执1663号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人庄贤浩银行存款人民币152150元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一八年六月七日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终515号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）李耀光，男，1995年4月10日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2014年1月23日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。2016年12月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月10日刑满释放。2018年2月5日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年2月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月8日被监视居住。经温岭市人民法院决定，于2018年4月25日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控被告人李耀光犯盗窃罪一案，于2018年5月4日作出（2018）浙1081刑初559号刑事判决。原审被告人李耀光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月17日凌晨，被告人李耀光伙同季某（另案处理）经事先商量，在温岭市凤凰城包厢内，趁被害人潘某上厕所之机，盗窃走被害人潘某放在沙发上的一部苹果7P手机。经鉴定，手机价值人民币2890元。次日，被告人李耀光与谢某（另案处理）到温岭市太平街道北门街48号天乐手机店内，将该手机以人民币800元价格卖给洪某。2018年2月1日，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市城西街道下岙村村道上抓获被告人李耀光。被告人李耀光归案后，如实供述其涉案事实。原判以被告人李耀光的供述，证人季某、谢某、洪某的证言，被害人潘某的陈述，扣押决定书及照片，发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录，监控视频，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实本案事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以盗窃罪判处被告人李耀光有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人（原审被告人）李耀光上诉称，其请求留所服刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）李耀光曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人李耀光系累犯，依法应予从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。留所服刑不属于法院裁判的范围，故上诉人李耀光的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 朱康华审 判 员 沈建宇二〇一八年六月十一日代书记员 严亚飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初4409号原告：许建中，男，1964年9月16日出生，汉族，住长兴县。被告：吴越，男，1984年8月24日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴兴利废旧物资回收有限公司，住所地长兴县煤山镇老街口。法定代表人：柳英。原告许建中诉被告吴越、长兴兴利废旧物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，因原告许建中在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按许建中自动撤回起诉处理。审判员  马立平二〇一八年六月二十九日书记员  张思媛?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初128号原告（反诉被告）:任建党，男，1980年6月20日生，汉族，住长葛市。委托代理人：郭建军，长葛市法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：黄世奎，男，1986年4月11日生，汉族，住长葛市。被告（反诉原告）：陈红云，女，1987年7月1日生，汉族，住址同上。委托代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师，系被告（反诉原告）黄世奎、陈红云的委托代理人。原告（反诉被告）任建党诉被告（反诉原告）黄世奎、陈红云合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任建党及其委托代理人郭建军，被告（反诉原告）黄世奎及被告（反诉原告）黄世奎、陈红云的委托代理人孟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）任建党诉称：二被告系夫妻关系，共同在新疆经营枸杞种植业务。2017年初，原告从被告处购买宁杞7号枸杞苗进行种植，因质量问题，双方发生纠纷，后经新疆生产建设兵团第10师司法所调解，双方达成调解协议，被告黄世奎赔偿原告损失18万元，已付6万元，下欠12万元分别于2017年12月31日前付给6万元，2018年7月28日前还清。现被告黄世奎违反约定，拒付赔偿，原告为维护其合法权利，特诉至法院，请求法院判令二被告归还原告赔偿款12万元及利息。被告（反诉原告）黄世奎辩称并反诉称：双方签订的调解协议书系反诉人黄世奎在重大误解的情况下签订，协议签订后，原告所种植的枸杞在无人照看的情况下，大量结果，因此，双方签订的调解协议应予撤销。枸杞大量结果的事实已经证明该协议书签订的事实基础是错误的，导致协议的订立显失公平，依法属于可撤销合同。故反诉人依法提起反诉，请求法院判令：1、撤销反诉人黄世奎与被反诉人2017年7月28日签订的调解协议书；2、被反诉人返还反诉人60000元赔偿款。被告（反诉原告）陈红云辩称：陈红云并非调解协议的合同当事人，也不是枸杞苗买卖合同的相对人，原告起诉称二被告共同经营枸杞种子业务，与事实不符，原告对被告陈红云的起诉没有事实依据，应予驳回。原告（反诉被告）任建党辩称：2017年7月28日签订的调解协议不存在重大误解，也不存在显失公平，该协议应当维护。原告（反诉被告）任建党为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、调解协议和欠条各一份，证明被告黄世奎欠原告赔偿款18万元，已履行了6万元，尚下欠12万元未付；2、二被告结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系；3、黄世奎和王嘎子签订调解协议和黄世奎给王嘎子出具的欠条各一份，证明被告卖给原告的枸杞苗质量不合格，双方所签订的协议不存在重大误解。被告（反诉原告）黄世奎为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告与被告黄世奎短信记录一份，证明被告（反诉原告）黄世奎在2017年11月份，已经向原告（反诉被告）任建党告知其种植的枸杞大量结果，并要求重新协商的事实；2、证人周某、张某当庭证言一份，证明原告（反诉被告）任建党种植的枸杞苗在调解协议签订后，出现大量结果。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告（反诉被告）任建党和被告（反诉原告）黄世奎在新疆生产建设兵团第十师一八二团12连均租赁土地种植枸杞，二人的土地相距约100米。2017年4月，原告（反诉被告）任建党从被告（反诉原告）黄世奎处购买枸杞苗（宁杞7号），种植了一万七千多棵，共60亩，当年6月份开始有少量结果。因枸杞结果少，原告（反诉被告）任建党要求被告（反诉原告）黄世奎赔偿损失，经一八二团司法所调解，2017年7月28日，原告（反诉被告）任建党（乙方）与被告（反诉原告）黄世奎（甲方）达成调解协议书，查明“至今枸杞结果数量很少或不结果”，约定“甲方共赔偿乙方180000元（拾捌万元整）。甲方在2017年7月30日前赔偿乙方60000元（陆万元整）；2017年12月31日前赔偿乙方60000元（陆万元整）；剩余赔偿60000元（陆万元整）在2018年7月28日前还清”。被告（反诉原告）黄世奎已支付原告（反诉被告）任建党赔偿款60000元。另查明：180000元的赔偿款已包括租地费用、枸杞苗款及种植枸杞过程中发生的其他款项。诉争的枸杞暂由被告（反诉原告）黄世奎管理。本院认为：经新疆生产建设兵团第十师一八二团司法所调解，原告（反诉被告）任建党与被告（反诉原告）黄世奎达成的调解协议书，是在双方完全自愿的情况下签订的，系双方的真实意思表示，对该调解协议书的法律效力，本院予以确认。双方应按调解协议书的约定履行义务，被告（反诉原告）黄世奎仅支付赔偿款60000元，为不完全履行，原告（反诉被告）任建党请求被告（反诉原告）黄世奎继续按调解协议书履行义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）任建党要求被告（反诉原告）陈红云履行义务的诉讼请求，因调解协议书约定的债务实际是侵权之债，没有增益二被告夫妻共同财产，被告陈红云无须负担，对原告（反诉被告）任建党的该诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）黄世奎请求撤销调解协议书并要求返还60000元赔偿款的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明诉争枸杞的生产性能显著提升，达到通常枸杞的水平，且原告（反诉被告）任建党基于该调解协议书其事实上已放弃租赁的土地及诉争枸杞，被告（反诉原告）黄世奎正经营管理诉争枸杞，被告（反诉原告）黄世奎通过赔偿原告（反诉被告）任建党的损失而取得原告（反诉被告）任建党就诉争枸杞的相关权利，其没有损失或损失相对较少；而撤销协议、返还赔偿款，由原告（反诉被告）任建党重新管理诉争枸杞，履行不便，且履行成本相对高昂，故对被告（反诉原告）黄世奎的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄世奎于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）任建党赔偿款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年1月11日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告（反诉原告）黄世奎于2018年7月28日前支付原告（反诉被告）任建党赔偿款60000元。三、驳回原告（反诉被告）任建党的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）黄世奎、陈红云的诉讼请求。本诉案件受理费2700元，反诉案件受理费650元，计3350元，由被告（反诉原告）黄世奎负担。如果未按本判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山审 判 员  张宪民人民陪审员  王根照二〇一八年六月十三日书 记 员  张 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初第9131号 原告维仕担保有限公司。 法定代表人廖世宏。 委托诉讼代理人周志民 委托诉讼代理人郑小娇 被告伍健康 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告伍健康追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人周志民到庭参加诉讼，被告伍健康经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司请求本院依法判令：1、伍健康偿还担保债务52298.07元；2、伍健康支付违约金15600元。事实和理由：2016年5月9日，伍健康分别与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及维仕担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，约定由对外经贸信托公司向伍健康发放5.2万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，伍健康每月还款额为本息合计1912.44元，并向维仕金融公司及维仕担保公司支付服务费及担保费676元。若维仕担保公司为伍健康承担了连带责任保证，则伍健康要足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项。自2016年7月起，伍健康未按约定归还欠款，对外经贸信托公司向伍健康发出《解除合同通知书》，并要求维仕担保公司承担连带保证责任。维仕担保公司代偿本金、利息、罚息及手续费共计52298.07元。2017年2月2日，对外经贸信托公司向维仕担保公司出具一份《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已履行担保责任。在外经贸信托公司向维仕担保公司出具的明细表中，维仕担保公司为伍健康承担了50555.56元借款本金、1404元借款利息、338.51元罚息，共计52298.07元。 被告伍健康经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2016年5月9日，伍健康作为借款人分别与作为贷款人的对外经贸信托公司、作为服务方的维仕金融公司、作为担保方的维仕担保公司签订《贷款合同》（编号为：E021002615100000438）、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，约定：1、伍健康向对外经贸信托公司借款5.2万元，借款期限36个月，借款月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；2、借款手续费为1040元，伍健康授权维仕金融公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；3、伍健康向维仕金融公司及维仕担保公司直接支付服务方和担保费676元/月；4、伍健康每月还款额为2588.44元，包括本息1912.44元，服务费及担保费676元，如伍健康未按期还款，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%/日，并有权立即解除合同；5、还款顺序为：本金、利息、扣款失败手续费及违约金、服务费及担保费；6、如因伍健康账户余额不足导致扣划失败，伍健康应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕金融公司支付每笔每次100元的扣款失败的费用；7、维仕担保公司对伍健康本合同项下的债务承担连带责任保证，如为伍健康承担了连带保证责任，则有权足额向伍健康追偿所有费用。次日，对外经贸信托公司向伍健康发放贷款5.2万元。仅2016年6月伍健康按时足额还款，自2016年7月起伍健康未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用。2016年10月12日，对外经贸信托公司向伍健康发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2017年1月13日，维仕担保公司履行了担保义务，向对外经贸信托公司代偿借款本金50555.56元、利息1404元、罚息338.51元，合计52298.07元。 判决结果和理由 本院认为，债务应当清偿。伍健康与对外经贸信托公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》真实、合法、有效，各方均应依约履行。维仕担保公司依约履行代偿义务后向伍健康进行追偿符合法律规定和合同约定，维仕担保公司代偿利息1404元、罚息338.51元，合计1742.51元，并未超过伍健康按照合同约定的标准应支付至2017年1月13日的利息，故对维仕担保公司要求伍健康偿还代偿的50555.56元借款本金、1404元借款利息、338.51元罚息，共计52298.07元的诉讼请求，本院依法予以支持。维仕担保公司根据合同约定向伍健康主张违约金15600元，标准过高，本院酌情支持伍健康向维仕担保公司支付以其已代偿的债权52298.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月13日起至实际清偿之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍健康于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款52298.07元； 二、被告伍健康于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以52298.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月13日计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1497元，由被告伍健康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  卿 琳 人民陪审员  廖玉均 人民陪审员  向首诚 二〇一八年六月二十九日 法官助理童柳莎 书记员张依 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初41054号原告：江春青，女，1981年3月6日出生，汉族，个体工商户（无字号），住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：张迎春，男，1987年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县，公民身份号码×××。原告江春青与被告张迎春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江春青到庭参加诉讼，被告张迎春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。江春青向本院提出诉讼请求：张志敏支付货款82000元并承担本案诉讼费。张迎春未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了当庭出示和举证，对于当事人无争议的证据，对于无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，张迎春出具欠条，内容为：“本人张迎春欠江春青82000元整捌万贰仟圆整，从2017年3月底开始每月打5000元整（伍仟圆整）直到还清止。”诉讼中，江春青称，其自2014年到2016年冬天给张迎春送调料，2017年1月13日张迎春的饭店转让，张迎春就其尚欠款项出具涉案欠条。张迎春出具欠条后，其妹妹代张迎春偿还江春青5000元。剩余款项至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。张迎春向江春青出具欠条对尚欠款项进行了确认，并承诺了还款期限，现还款期限届满，张迎春仅偿还5000元，尚欠77000元未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对于江春青要求张迎春偿还欠款77000元的诉讼请求，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张迎春于本判决生效后十日内支付江春青货款77000元；二、驳回江春青其他诉讼请求。如果张迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元及公告费260元共计2110元（原告江春青均已预交），由原告江春青负担129元，由被告张迎春负担1981元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一八年六月十四日书 记 员  张 艳
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：宁新祥，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告宁新祥信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2991.23元，并支付截至2018年3月28日的利息539.81元、违约金282.66元,以上合计3813.70元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月26日,被告宁新祥在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告宁新祥书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××86的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告宁新祥尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2991.23元、利息539.81元、违约金247.60元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年12月9日起计算至2018年3月28日），以上合计3778.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁新祥于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2991.23元，并支付利息539.81元、违约金247.60元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告宁新祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1081行审96号 申请执行人温岭市道路运输管理局，住所地温岭市太平街道中华路368号。 法定代表人鲍永胜，该局局长。 被执行人温岭市温峤安强货物托运站，住所地温岭市温峤镇前洋下村（浙江荣昌工具有限公司）。 负责人李强。 申申请执行人温岭市道路运输管理局于2018年6月21日向本院申请强制执行温某罚决字[2017]第3310815117100542号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2017年10月26日作出温某罚决字[2017]第3310815117100542号行政处罚决定，要求被执行人立即改正并缴纳罚款20000元。2018年5月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人温岭市道路运输管理局作出的温运罚决字[2017]第3310815117100542号行政处罚决定，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 包荷丽 审 判 员 陈锦峰 二〇一八年六月二十二日 代书记员 张 艳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
辽宁省沈阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽01执复146号 申请复议人（案外人）：沈阳中安房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。 法定代表人：刘迎春，系该公司总经理。 申请执行人：马洪艳，女，1975年3月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 被执行人：冯晓冬，男，1980年2月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 申请复议人沈阳中安房地产开发有限公司不服沈阳市和平区人民法院2018年3月27日作出的（2018）辽0102执异49号执行裁定，向本院申请复议。 申请复议人沈阳中安房地产开发有限公司称，原裁定仅认定申请人作为利害关系人而提出执行行为异议，忽视申请人作为案外人对涉案房屋提出的执行标的的所有权异议，属于认定事实不清，应予撤销。被执行人冯晓冬购买的位于沈阳市浑南区绮霞街8-11号1-6-1房屋总价款130万余元，实交首付13万余元，尚欠117万余元。该房屋只办理了交易合同登记备案，并未发生物权变动，所有权仍归申请人所有。请求撤销（2018）辽0102执异49号执行裁定，解除对位于沈阳市浑南区绮霞街8-11号1-6-1房屋的执行措施。 执行法院在执行申请执行人马洪艳与被执行人冯晓冬民间借贷纠纷一案中，查封并拍卖了沈阳中安房地产开发有限公司开发建设的登记备案至被执行人冯晓冬名下的位于沈阳市浑南区绮霞街8-11号1-6-1房屋，申请执行人马洪艳以买受人的身份以1,654,943元的价格竞得。2018年1月2日，执行法院作出（2016）辽0102执3689号执行裁定书，裁定：一、将备案在被执行人冯晓冬名下位于沈阳市浑南区绮霞街8-11号1-6-1房屋交付给买受人马洪艳，房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人马洪艳时起转移；二、买受人马洪艳可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。2018年2月5日，执行法院通知沈阳中安房地产开发有限公司，将给买受人办理房产更名过户手续。沈阳中安房地产开发有限公司不服，向执行法院提出异议。 执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条裁定，驳回异议人沈阳中安房地产开发有限公司的异议。 本院经审查认为，沈阳中安房地产开发有限公司所提异议，系主张其对执行标的享有实体权利，进而排除执行的异议。因此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条规定作出裁定，并赋予当事人复议权，属适用法律错误。尽管执行法院已经作出拍卖确认裁定，但因执行标的由本案申请执行人马洪艳受让，因此，执行法院仍应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定进行审查裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102执异49号执行裁定； 二、发回沈阳市和平区人民法院重新作出裁定。 审 判 长  关 兵 审 判 员  乔维修 代理审判员  曾 慧 二〇一八年六月一日 书 记 员  唐 璐
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6497号 原告：蔡法明，男，1963年8月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：张丰平，男，1957年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告蔡法明与被告张丰平民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭定勇适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告蔡法明及被告张丰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡法明起诉称：2013年10月9日，被告因包工程需要向原告借款30万元整，约定月利率1%，由被告亲笔出具借条给原告。2017年12月5日，被告支付了利息10万元，尚欠本金30万元。现原告起诉要求：1、判决被告返还原告借款本金30万元，并支付自2016年8月9日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。 原告蔡法明为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 一、原告身份证、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。 二、借条一份，用以证明2013年10月9日被告向原告借款30万元，并约定月利率1%的事实。 三、中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明2013年10月9日原告向被告交付借款30万元的事实。 四、民事裁定书一份，用以证明原告于2017年10月17日起诉要求被告还款，后于2017年12月5日撤诉的事实。 五、承诺书一份，用以证明2017年12月5日被告偿还给原告利息10万元的事实。 被告张丰平答辩称，2013年10月9日被告向原告借款30万元属实，2017年10月17日被告向原告还款10万元，但并未约定归还利息，在承诺书中约定自2013年10月9日至2017年10月9日的利息为144000元，本金及利息于2018年3月底前付清不计利,剩余利息原告已自愿放弃。 被告张丰平未提供证据材料。 经庭审，双方举证、质证，现本院认证如下： 原告提供的证据一、二、三、四、五，被告经质证无异议，本院予以认定。 综上，经审理，本院认定案件事实如下： 2013年10月9日，被告张丰平向原告蔡法明借款10万元，约定月利率为1%，并由被告出具借条一份。2017年10月17日，原告向本院起诉要求被告归还借款，后于2017年12月5日撤回起诉。2017年12月5日，被告向原告还款10万元，并由被告出具承诺书一份，原告蔡法明及被告张丰平分别在承诺书中签字确认，该承诺书载明“原向蔡法明同志借到人民币叁拾万元，利息计人民币壹拾肆万肆仟元（自2013年10月9日起到2017年10月9日），今已还人民币壹拾万元正，余款至2018年3月底前付清不利计。原借条还留在蔡法明手上。”嗣后，剩余借款及利息被告至今未付。 本院认为，原告蔡法明与被告张丰平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，应认定为有效。被告于2017年12月5日向原告出具承诺书一份，双方在承诺书中并对于利息进行结算，自2013年10月9日至2017年10月9日的利息共计144000元，被告辩称利息已经结算，剩余利息原告已自愿放弃，但根据承诺书约定，原告要求借款本金及利息144000元于2018年3月底前付清，现被告未在约定的期限内付清借款本金及利息属违约，原告有权要求被告按原借条约定的月利率1%支付自实际履行之日止的利息。双方对于被告已归还的10万元系归还本金还是利息没有约定，根据法律规定，应优先归还利息。故原告要求被告归还借款本金30万元并支付自2016年8月9日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告张丰平在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡法明借款本金30万元并支付自2016年8月9日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6739元，减半收取3369.5元，由被告张丰平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭定勇 二○一八年六月十一无 代书记员 张 量 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4226号原告：郑财相，男，1992年5月24日出生，汉族，住玉环市。被告：张青梅，女，1997年5月25日出生，汉族，住玉环市。原告郑财相与被告张青梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月18日立案。原告郑财相在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑财相撤回起诉处理。审 判 员  赵萃二〇一八年六月二十六日代理书记员  陈琪—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1205号 李晓波北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人李晓波与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人李晓波向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1205号案件执行完毕。 二〇一八年六月十九日
湖南省株洲市芦淞区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）湘0203执保161号 熊菊花： 我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告林芬名下价值136872.41元的财产采取了如下冻结保全措施： 2018年6月7日，本院司法查控系统依法冻结了被告林芬名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币4541.25元，期限一年即自2018年6月7日起至2019年6月7日止。 你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。 特此告知 株洲市芦淞区人民法院 二〇一八年六月八日
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初5060号 原告：符升土，男，1971年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：**，台州市路区法律服务所法律工作者。 被告：许友法，男，1955年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告符升土与被告许友法为民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款130000元，并自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告符升土委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告许友法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2016年6月10日，被告许友法向原告符升土借款130000元，并向原告出具了借条一份。后被告至今未偿还借款，原告多次催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许友法于判决发生法律效力之日起十日内归还原告符升土借款130000元，并支付上述本金自2018年6月7日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告许友法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周晓瑶 二〇一八年六月二十八日 代书记员 叶 月 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 浙江省台州市路桥区人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2018）浙1004民初5060号 符升土、许友法： 原告符升土与被告许友法为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2900元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一八年六月二十八日
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0126执271号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。 代表人：范连涛，行长。 委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 被执行人：王先进，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：王少臣，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：王志圣，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住商河县， 本院在执行中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告王先进、王少臣、王志圣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2018年6月29日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初101号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尚建国 审判员  王兴华 审判员  王兴宝              二〇一八年六月二十九日     书记员  李超清
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2636号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人王春宇,男,汉族,1989年9月26日出生,住所地河南省固始县 被告人王春宇犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初333号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人王春宇犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年5月2日止，先期羁押的2天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人王春宇退赔被害人何某的电瓶4只、仲水兴赃物折价款人民币459元、李振的电瓶4只、郑瑞甫、陈志明的电瓶5只、宋飞虎赃物折价款人民币540元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年3月7日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元及退赔款999元。 本案执行过程如下： 1、2018年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。 2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、本院于2018年3月16日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2018年6月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。 4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2018年6月19日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。 上述事实，有有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔款依法受到法律保护，但被执行人罚金及退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初333号刑事判决书主文罚金及退赔款部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 韧 代理审判员  陆亮亮 代理审判员  吴龙章 二〇一八年六月二十五日    书记员戈梦娜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初3735号 原告：郑江波，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：汪茂忠，浙江五金律师事务所律师。 被告：浙江金华兴达建设有限公司，住所地金华市婺城区华龙南街1008号蓝湾花园37幢301室。 法定代表人：叶建生。 委托诉讼代理人：郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹鹤，浙江八婺律师事务所律师。 第三人：兰溪市龙达交通设施安装有限公司，住所地浙江省兰溪市黄店镇黄店村。 法定代表人：黄志龙。 第三人：浙江正方交通建设有限公司，住所地金华市婺城区婺城新区临江工业区。 法定代表人：谢广言。 委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。 本院在审理原告郑江波与被告浙江金华兴达建设有限公司、第三人兰溪市龙达交通设施安装有限公司、第三人浙江正方交通建设有限公司合同纠纷一案中，原告郑江波于2018年6月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告浙江金华兴达建设有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郑江波撤回对被告浙江金华兴达建设有限公司的起诉。 案件受理费24400元，减半收取计12200元，由原告郑江波负担。 审判员 肖 磊 二〇一八年六月二十五日 书记员 冀留航 ?*ArabicDash?-2-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初10594号 原告：杭州广而告之印刷品传媒有限公司，统一社会信用代码91330109759506859K，住所地杭州市萧山区高新科技广场3幢1单元1102室。 法定代表人：王曼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国强，系该公司员工。 被告：杭州帝商贸易有限公司，统一社会信用代码9133010958324599XM，住所地杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区。 法定代表人：马绿林。 本院在审理原告杭州广而告之印刷品传媒有限公司诉被告杭州帝商贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杭州广而告之印刷品传媒有限公司撤诉处理。 审 判 员 朱大甫 二〇一八年六月二十七日 法官助理马洋洋 代书记员 王微微 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2695号原告：李某,女，1970年6月15日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：江某，男，1971年9月9日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在审理原告李某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案由原告预交的受理费2270元，退回原告1135元，剩余1135元由原告承担。审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  高 红二〇一八年六月二十日书 记 员  朱春媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初4150号原告:上海胜衍超声波设备有限公司,住所地上海市普陀区同普路1175弄3号199-77室。法定代表人：孙李慧，该公司总经理。被告:泗阳瑞泰光伏材料有限公司,住所地泗阳县众兴镇淮海东路17号。法定代表人：边志坚。原告上海胜衍超声波设备有限公司与被告泗阳瑞泰光伏材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，被告泗阳瑞泰光伏材料有限公司提出管辖权异议申请，后原告上海胜衍超声波设备有限公司于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海胜衍超声波设备有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。因原告上海胜衍超声波设备有限公司申请撤回本案起诉，故对于被告泗阳瑞泰光伏材料有限公司提出的管辖权异议申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海胜衍超声波设备有限公司撤回对被告泗阳瑞泰光伏材料有限公司的起诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告上海胜衍超声波设备有限公司负担。审判员  何伟成二〇一八年六月十四日书记员  刘雨廷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保12号申请人：烟台塔山临海置业有限公司，住所地：烟台经济技术开发区泰山路18号。法定代表人：曹庆礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玮、陈泽滨，烟台塔山临海置业有限公司工作人员。被申请人：烟台埠源置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚镇小沙埠村。法定代表人：王学强，该公司经理。被申请人：烟台市芝罘区只楚街道办事处沙埠居民委员会，住所地：烟台市芝罘区只楚镇小沙埠村。负责人：王学强，该居民委员会主任。担保人：山东烟台塔山企业集团股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区上夼西路101号。法定代表人：曹庆礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新武，山东烟台塔山企业集团股份有限公司工作人员。申请人烟台塔山临海置业有限公司与被申请人烟台埠源置业有限公司、烟台市芝罘区只楚街道办事处沙埠居民委员会诉前财产保全一案，本院于2018年6月6日立案受理。担保人山东烟台塔山企业集团股份有限公司自愿以其名下坐落于烟台市芝罘区上夼西路101号房产（烟房芝字第××号）为申请人提供担保。本院认为，申请人烟台塔山临海置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人烟台埠源置业有限公司名下、烟国用（2014）字第10966号国有土地使用权证项下国有土地使用权，查封期限为3年。二、查封登记在担保人山东烟台塔山企业集团股份有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区上夼西路101号、烟房芝字第××号房屋所有权证项下房产，查封期限为3年。案件申请费5000元，申请人烟台塔山临海置业有限公司已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨   帆人民陪审员 尹 美 华人民陪审员 张 吉 英二〇一八年六月六日书 记 员 丁雪（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6387号原告某有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告董某，女，汉族，1980年2月4日出生，住河南省辉县。原告某有限公司郑州分行诉被告董某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告13589386账号下核发浦发银行信用卡，2014年12月31日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月9日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计476535.19元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币476535.19元，其中本金383106.02元，利息35725.29元，逾期还款违约金50973.52元，分期付款手续费6730.36元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月9日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××30和卡号为62×××09的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月9日，上述两张信用卡共计欠款余额为476535.19元，其中本金383106.02元，利息35725.29元，逾期还款违约金50973.52元，分期付款手续费6730.36元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州分行信用卡欠款本金383106.02元、利息35725.29元、分期付款手续费6730.36元（利息暂计算至2018年1月9日，自2018年1月10日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8448元，由原告某有限公司郑州分行负担904元，由被告董某负担7544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月十五日书 记 员  孔伟豪
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初1493号 原告：陆文良，男，1976年10月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 被告：郑雪林，男，1970年2月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省衢州市柯城区。 被告：辛建立，男，1982年10月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在审理原告陆文良与被告郑雪林、辛建立民间借贷纠纷一案中，原告陆文良于2018年6月29日向本院提出申请，以双方已自行和解为由，要求撤回对被告郑雪林、辛建立的起诉。 本院认为，原告陆文良的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆文良撤回对被告郑雪林、辛建立的起诉。 案件受理费1426元，减半收取713元，由原告陆文良负担（已交纳）。 审判员  詹苏燕 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈 越 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执保124号申请执行人：刘艳青，女，1971年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人：宋凡，男，1994年2月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：谌利，男，1978年1月18日出生，汉族，住。根据本院2018年6月12日作出的（2018）鄂1321财保88号民事裁定书及申请执行人刘艳青、宋凡申请，本案于2018年6月12日立案执行。（2018）鄂1321财保88号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人谌利驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型厢式货车一辆予以扣押，期限为二年。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人谌利驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型厢式货车一辆予以扣押，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇一八年六月十二日书记员  李培翠
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初1873号 原告:福州力拓建筑工程劳务有限公司,住所地福建省福州市仓山区下渡街道朝阳路377连接体二楼B1号房，统一社会信用代码：91350104555092922W。 法定代表人：杨舟林。 委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。 被告:李成龙,男,1987年10月1日出生,汉族,住吉林省乾安县。 被告:张国春,男,1965年2月8日出生,汉族,住吉林省大安市。 被告:王磊,男,1990年11月4日出生,汉族,住吉林省乾安县。 被告:张秀兰,女,1965年5月17日出生,汉族,住吉林省乾安县。 被告:李维志,男,1959年3月20日出生,汉族,住吉林省乾安县。 被告:中国建筑第七工程局有限公司,住所地河南省郑州市城东路116号,统一社会信用代码：91410000169954619U。 法定代表人：陈颖。 被告:吴长新,男,1970年2月28日出生,汉族,住安徽省青阳县。 被告:王忠国,男,1968年3月7日出生,汉族,住吉林省乾安县。 原告福州力拓建筑工程劳务有限公司与被告李成龙、张国春、王磊、张秀兰、李维志、中国建筑第七工程局有限公司、吴长新、王忠国劳动争议一案于2018年4月16日立案，原告福州力拓建筑工程劳务有限公司于2018年5月24日向本院提出对中国建筑第七工程局有限公司的撤诉申请。 本院认为：在本案审判前，原告福州力拓建筑工程劳务有限公司自愿提出对福州力拓建筑工程劳务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州力拓建筑工程劳务有限公司撤回对中国建筑第七工程局有限公司起诉。 审 判 员  吴志强 人民陪审员  韩贤芳 人民陪审员  袁冬梅 二〇一八年六月十五日 书 记 员  李思思 附法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。