河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初41号原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路**。负责人薛建国，经理。委托代理人王雨霏，该公司员工。委托代理人符玉博，河南慧闻律师事务所律师。被告别小郑，男，汉族，1963年12月21日出生，住漯河市源汇区。被告漯河市广远鲜活快运有限公司，，住所地源汇区107国道漯舞路口北600米路西处法定代表人贾银兰，公司经理。委托代理人崔付中、张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。第三人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，，住所地漯河市源汇区大学路东段负责人朱亚东，总经理。委托代理人曹娟，河南长风律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达资产河南分公司）与被告别小郑、漯河市广远鲜活快运有限公司（以下简称广远快运公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）借款合同纠纷一案，本院于2005年2月25日受理后，信达资产河南分公司（原中国信达资产管理公司郑州办事处）于2009年6月向本院申请将立案时的原告中国银行漯河分行变更为其公司并作为原告参加诉讼。本院于2011年11月16日作出（2005）源民一初字第104号裁定，驳回了原告信达资产河南分公司的起诉，原告信达资产河南分公司不服裁定提起上诉，漯河市中级人民法院于2012年12月13日以事实不清、证据不足为由裁定发回重审。2013年1月28日本院受理后，于2014年4月28日作出（2013）源民二初字第20号民事判决，原告信达资产河南分公司不服该判决提起上诉，2017年12月7日漯河市中级人民法院以原判决程序违法为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信达资产河南分公司的委托代理人符玉博、被告广远快运公司的委托代理人崔付中、张伶俐、第三人人保财险漯河分公司的委托代理人曹娟到庭参加诉讼，被告别小郑经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司河南分公司诉称，2002年5月21日，中国银行漯河分行（以下简称中行漯河分行）与被告广远快运公司及第三人人保财险漯河分公司签订了《机动车辆消费贷款合作协议书》一份，约定三方合作开展汽车消费贷款业务，主要事宜为：对于在广远快运公司购车的购车人，可以向中行漯河分行贷款，人保财险漯河公司为贷款人提供保证保险并约定原三方所签合作协议同时废止。2002年4月25日，被告别小郑与中行漯河分行签订了2002年汽字第094号《汽车贷款借款合同》，约定别小郑从中行漯河分行借款本金175000元，期限24个月，自2002年4月25日起至2004年4月25日止利率为月息4.575‰，用途为购买东风汽车，还款方式为等额本息还款法，每月20日还款。借款人未按合同约定还款时，对逾期贷款在逾期期间按日息万分之二点一计收利息等。合同签订后，原告依约发放了175000元贷款，并在本地公证处办理了公证。同日，广远快运公司为了担保前述借款合同的履行，广远快运公司与中行漯河分行签订了2002年汽字第094号《汽车消费贷款保证合同》，约定广远快运公司保证范围为借款合同项下的贷款金额175000元及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。为此，别小郑投保了以中行漯河分行为被保险人的机动车消费贷款保证保险，人保财险漯河分公司出具了PDAD20014122739号《机动车辆消费贷款保证保险单》。现被告别小郑已经连续多年没有还款，构成严重违约，截止到2009年9月20日人保财险漯河分公司已经按照贷款本息的90%向原告理赔，剩余本息别小郑仍未偿还，广远快运公司也未承担保证责任。2005年10月15日，中行漯河分行与原告签订了《债权转让协议》将本案债权转让给原告。2005年12月27日双方在河南日报共同发布了债权转让及催收公告，原告成为合法的债权人。根据《汽车消费借款合同》、《汽车消费贷款合作协议书》和《机动车辆消费贷款保证保险单》的约定，请求人民法院判令被告别小郑偿还借款本金8989.59元，2018年4月30日前的利息27191.56元，此后的利息按借款合同约定计算至实际还清之日止。被告广远快运公司对被告别小郑的债务承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。被告别小郑未答辩。被告广远快运公司辩称，广远快运公司不应成为本案的被告，更不应承担还本付息的民事责任。一、借款人别小郑与中国银行签订汽车消费贷款合同，广远快运公司与中国银行签订汽车消费贷款保证合同属实，但鉴于签订上述两份合同前，广远快运公司、中行漯河分行、人保财险漯河公司三方已签订一份《机动车辆消费贷款合作协议书》，该协议书明确约定：“丙方(广远快运公司)协助购车人(借款人)向甲方(中行漯河分行)申请购车贷款，甲方将向购车人发放的贷款转入丙方在甲方开立的结算账户，丙方向借款人提供贷购车辆，乙方(人保财险漯河公司)对甲方的贷款提供车辆消费贷款保证保险和机动车辆保险。”，另外该协议书第八条4款还约定：“在保证期间内，一旦发现甲方未按期收到借款人应偿还款项事件，即视为保险事故发生……自保险事故发生之日起三个月内依据保证保险合同和本协议的有关规定，乙方负责向甲方支付赔款，赔款额为借款人所欠甲方贷款本金和利息及费用的90％……”，协议书第八条还约定：“……乙方(人保财险漯河公司)负责赔付甲方贷款本息及费用90％后，剩余贷款本息及费用10％甲方有权将丙方在中行漯河分行开立的保证金专户直接扣划。”，根据上述约定，广远快运公司认为，对于所有的借款人来说，如果没有按期归还借款就应视为保险事故的发生，原中行漯河分行应依约向承担保证保险义务的保险公司追偿，而不应向广远快运公司追偿，别小郑作为符合条件和合同约定的借款人，他的借款未按期归还理应由保险公司承担保证保险的赔付义务。二、依据中行漯河分行、广远快运公司、人保财险漯河公司三方签订的《保险理赔协议书》中规定：“一旦收到丙方广远快运公司所提供的车辆逾期未还款人清单，即视为保险事故发生，我公司向人保财险漯河公司投有保证保险，其目的很显然就是为了减轻我公司的保证担保责任，中行漯河分行在保险事故发生后应依约首先通过保证保险程序申请理赔。本案中借款人别小郑已逾期18期，广远快运公司给垫付6期，金额46295.70元，而原中行漯河分行不按三方协议内容，通过保证保险程序要求保险公司理赔，而久拖至今，其责任应由原中行漯河分行承担，广远快运公司不应承担别小郑逾期贷款本息的还款责任。三、原告与中行漯河分行签订的债权转让协议显示，转让债权时间为2003年12月31日，协议债权截止2003年12月31日、2004年5月31日的余额，原告接收的债权应当以上述为限。因此，别小郑自2004年5月31日后产生的贷款本息原告无权主张。原告于2005年接受债权，2009年起诉，已超过诉讼时效四、原告出示的2002年5月21日广远快运公司、中行漯河分行、保险公司签订的三方协议系虚假的，广远快运公司未签订过该协议。根据2001年9月28日，广远快运公司、中行漯河分行、保险公司签订的三方协议以及后签订的补充协议，原告未向保险公司主张的10%的债权应当视为对其权利的放弃，不应当向广远快运公司追要。综上，应当驳回原告的起诉。第三人人保财险漯河公司述称，第三人于2009年已就别小郑拖欠的借款本息与原告达成和解协议并已履行完毕，双方之间无纠纷。广远快运公司申请将我公司列为第三人参加诉讼，没有法律和事实依据，我公司在本案中不应当承担任何责任。经审理查明，2001年9月28日，中行漯河分行作为甲方，原中国人民保险公司漯河分公司营业部（现人保财险漯河分公司）作为乙方，广远快运公司作为丙方，三方签订了一份《汽车消费贷款保证保险合作协议书》，该协议主要约定，凡在丙方处购买汽车的用户可以在甲方申请汽车消费贷款，乙方必须对借款人办理汽车消费贷款保证保险，丙方必须为借款人提供连带责任担保，如借款人不能按期偿还贷款本息，乙、丙双方应按协议约定比例承担连带清偿责任，其中该协议书在乙方(保险公司)的责任与义务第9条中约定：在未发生本协议项下保证保险免除责任情况时，乙方(保险公司)的保险责任为投保人所欠甲方贷款余额的90％，在丙方(广远快运公司)的责任与义务第9条中约定：在未发生本协议项下保证保险免除责任情况时，丙方(广远快运公司)应承担归还投保人所欠贷款余额的10％及其全部贷款利息及违反合同形成的罚息、违约金的连带责任。后上述三方又签订补充协议一份，该协议第7条约定：机动车辆消费贷款在保证保险期间内发生保险事故，甲方在提供保险条款中规定的索赔材料后，乙方依据保证保险合同和有关协议负责向甲方支付赔偿款，赔偿金额为借款人所欠本金和利息的100％，甲、乙双方自达成保证保险赔款协议后十日内乙方将赔偿款汇入甲方指定账户。2002年12月26日中行漯河分行、人保财险漯河分公司、广远快运公司又签订了一份保险理赔协议书，约定：如中行漯河分行收到广远快运公司提供的车辆逾期未还款投保人清单，即视为保证保险事故已经发生。人保财险漯河分公司承诺收到中行漯河分行的出险通知书之日起三个月内对逾期贷款本息全部予以赔付等内容。2002年4月，被告广远快运公司与别小郑签订了一份汽车分期付款购车合同，约定别小郑以219000元的价格购买广远快运公司东风牌汽车一辆，首付44000元，余款175000元向中行漯河分行申请贷款。2002年4月25日，别小郑与中行漯河分行签订中国银行汽车消费借款合同一份，约定：中行漯河分行借给别小郑人民币175000元，借款期限24个月，自2002年4月25日起至2004年4月25日，利率为4.575‰，每月还本付息等内容，消费合同签订后，中国银行漯河分行按照合同约定于2002年4月25日支付给别小郑175000元，并以转账形式划入广远快运公司用于履行广远快运公司与别小郑签订的汽车分期付款购车合同。2002年4月，被告广远快运公司作为保证人与中行漯河分行签订汽车消费贷款保证合同一份，约定广远快运公司为别小郑的贷款175000元及利息、违约金等费用提供连带责任保证，保证期限为借款合同履行期间届满后两年。2002年4月20日，人保财险给别小郑出具机动车消费贷款保证保险单，保险金额175000元，保险期间为2002年4月至2004年4月。后因被告别小郑连续多期没有还款，中行漯河分行将被告别小郑、人保财险漯河分公司、广远快运公司诉至本院，要求还款付息。2005年10月15日，中行漯河分行(甲方)与中国信达资产管理公司郑州办事处(乙方)签订债权转让协议一份，该协议约定，甲方将对借款人别小郑等28户借款人共计28笔债权转让给乙方等。协议签订后，由中国银行股份有限公司河南分行、中国信达资产管理公司郑州办事处于2005年12月27日在河南日报发表债权转让公告。2009年11月17日，信达公司郑州办事处与人保财险河南分公司公司签订保证保险赔偿合同一份，合同第二条约定：“赔付项目、金额及支付方式，1、甲方(信达公司郑州办事处)同意乙方（人保财险河南分公司）对杨国廷等28户的28笔债权进行赔偿；2、乙方（人保财险河南分公司）需向甲方(信达公司郑州办事处)赔付的金额共计人民币为3014046.60元，每户的具体赔偿额详见本合同附件二；3、自本合同生效之日起10内，乙方需将上述款项付至甲方指定的下属账户”。该合同签订后，根据该合同附件一、附件二的记载，截至2009年9月20日别小郑的债务本金89895.85元、利息55022.34元，总额为144918.19元，人保财险漯河分公司按照签订保证保险合同赔偿了原告信达公司郑州办事处90％的借款本息130426.37元。2010年1月11日，信达公司郑州办事处给人保财险漯河公司出具权益转让告知函，该权益转让告知函包括别小郑。别小郑仍欠信达资产河南分公司本息合计14491.82元的贷款(其中本金8989.59元，利息5502.23元)。另查明，2010年7月20日，中国信达资产管理公司郑州办事处名称变更为中国信达资产管理股份有限公司河南分公司，并办理企业法人营业执照、金融许可证。上述事实有当事人陈述、当事人签订的汽车消费贷款合作协议、借款合同、保证合同、理赔协议、债权转让公告等在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。原中行漯河分行、广远快运公司、人保财险漯河分公司、别小郑之间签订的有关汽车消费贷款等系列协议书、合同等文件系当事人自愿签订，内容不违背法律规定，均为有效合同，合同当事人均应按约履行。被告别小郑未按约定期限偿还借款及利息，应承担继续偿还的民事责任。被告广远快运公司作为借款担保人本应按照保证合同的约定承担担保责任，但因其与人保财险漯河分公司、中行漯河分行签订有贷款保证保险协议，按照该协议约定，保险公司应当承担保险责任，将别小郑拖欠的贷款本金及利息赔付给中行漯河分行。原债权人中行漯河分行于2005年10月15日将本案债权转让给原信达公司郑州办事处即本案原告信达资产河南分公司，该转让行为合法有效，信达资产河南分公司主张债权于法有据，应予以支持，但原信达公司郑州办事处于2009年11月17日与人保财险漯河分公司签订保证保险赔偿合同及附件，达成了赔偿原告信达公司郑州办事处借款本息130426.37元的90％的协议并已实际履行，另外10%的损失原告未按要求保险公司赔偿系对自己权利的处分，其再向广远快运公司主张保证责任不符合原保证保险合同的约定且于法无据，但可向借款人别小郑继续追偿。本案第三人人保财险漯河分公司已按协议约定履行完保险责任，在本案中不应再承担任何责任。关于本案的诉讼时效，因原债权人中行漯河分行已在法定时效内起诉，该案在中止诉讼期间，中行漯河分行与信达资产河南分公司进行了债权转让，信达资产河南分公司又向本院申请原告主体变更并实际参加了诉讼，后该案又恢复审理，本案存在诉讼时效中断事由，故原告的起诉不超过诉讼时效。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告别小郑在本判决生效后十日内偿还给原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金8989.59元及2009年9月20日之前的利息5502.23元，2009年9月20日之后的利息按照别小郑与原中国银行漯河分行签订的借款合同的约定继续计算至实际清偿之日止。二、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被告别小郑负担。原中国银行漯河分行预交的案件受理费3410元予以退还3060元，另350元受理费待别小郑交纳后再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 孙慧玲审判员 张炳宪二〇一八年六月十三日书记员 曹 丽