.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初541号原告：吕广孝，男，1948年2月20日出生，汉族，农民。被告：程淑文，女，1961年11月15日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告吕广孝与被告程淑文健康权纠纷一案，本院2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕广孝、被告程淑文及其委托诉讼代理人周桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7507.00元，误工费2250.00元，护理费2250.00元，住院伙食补助费1500.00元，营养费3000.00元，精神损害抚慰金5000.00元，合计21507.0元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日，原告在院墙位置垒墙，被告程淑文南仓房占原告宽0.6米，长15.5米，原告在靠近被告仓房南墙垒80公分高的砖墙时，发生争执，被告无理取闹，把原告面部打伤三处，现有监控资料，并有诊断书，住院收费单据。被告胡作非为，目无法律，故诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失合计21507.00元。被告辩称，原告要求被告赔偿医疗费7507.00元，误工费2250.00元，护理费2250.00元，住院伙食补助费1500.00元，营养费3000.00元，精神损害抚慰金5000.00元，合计21507.00元的诉讼请求依法不能成立，是无理要求，请求人民法院查明案件事实，依法予以驳回原告的诉讼请求。本案的事实是：2017年6月22日，原告在垒墙时占用答辩人门房前檐属于答辩人所有的30公分土地，答辩人儿子出去告诉原告别顶我们房子，我们还要换窗户，原告不听劝告，仍然顶着我们房子垒墙，把我们的房子损坏。2017年6月24日，答辩人把原告占用我们的30公分墙扒掉。原告出来破口大骂，边骂边往答辩人跟前来，用头顶着答辩人的肚子，答辩人出于正当防卫，回手挠了原告两下，原告与答辩人发生争执后，继续垒墙至2017年6月26日垒了三天。2017年6月27日原告突发脑梗到翁牛特旗医院住院治疗，原告住院期间95%的药物都是治疗脑梗用药，其中小牛血清去蛋白注射液、灯银脑通胶囊、艾地苯醌片、盘龙七片、银杏叶提取物注射液都是治疗脑梗的药物，其余就是相关的各种检查费用，原告治疗脑梗费用应该由本人承担，答辩人没有赔偿原告治疗脑梗的义务。即使原告住院治疗脸部挠伤，其费用也不超过100.00元。原告已经年满70周岁，按照相关法律规定，其误工费不应得到法律的支持与保护。脸部轻微的挠伤也不需要增加营养，故此，原告要求答辩人给付营养费及精神损害抚慰金既没有充分的事实依据，也没有明确的法律依据，是无理要求，不应得到法律的支持与保护。另外从原告提供的住院病历中体现，原告住院期间2天请假，6天离院，这8天的护理费和住院伙食补助费应当予以剔除。综上所述，原告要求答辩人赔偿各项损失的诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤，经翁牛特旗公安局作出行政处罚，给予被告程淑文行政拘留10日并处罚款500.00元。被告质证认为，对处罚决定书的真实性无异议，对于原告证明的问题有异议，被告程淑文只是将原告的脸部挠伤，由于翁牛特旗公安局派出所的李大鹏明显偏袒原告，所以公安机关对程淑文进行行政拘留10日并处罚款500.00元的行政处罚，该处罚明显过重。2、翁牛特旗医院诊断书、病历、住院费收据、用药清单各一份，证明原告受伤后在翁牛特旗医院住院治疗15天，花费医疗费7507.76元。被告质证认为，对真实性无异议，但是对原告证明的问题有异议，原告的头部外伤、面部挫伤、耳廓挫伤、腔隙性脑梗塞不是被告程淑文造成的，所以程淑文不应承担原告治疗上述疾病的损害赔偿责任。另外，原告住院治疗95%的费用都是用于治疗腔隙性脑梗塞的费用，CT诊断报告显示也是腔隙性脑梗塞，住院明细使用的药物小牛血清去蛋白注射液、灯银脑通胶囊、艾地苯醌片、盘龙七片、银杏叶提取物注射液都是治疗脑梗的药物，与脸部挠伤没有关系，所以该部分费用应该由原告自己承担。另外，医院住院病历中明确记载，有2天请假，6天离院，所以这8天的护理费和住院伙食补助费不应得到支持和保护。3、翁牛特旗公安局询问笔录四份（程淑文、吕广孝、崔永超、王志民）、录像光盘一张，证明原、被告双方发生争执的整个过程。被告质证认为，笔录中原告说挠他三下，其实被告就挠原告两下。录像光盘内容属实。4、翁牛特旗医院医务科和神经外科出具的说明一份，证明原告住院期间记载的离院不能证明原告没有住院，而是测量体温时原告当时不在病房，用药属于综合性用药，原告CT报告显示原告患有腔隙性脑梗塞。被告质证认为，该证据是虚假的，因为体温单明确注明原告有2天请假，有6天离院，说明中也证实了灯银导通胶囊是用于治疗腔隙性脑梗塞的药物，不是治疗脸部挠伤的药物，因此是不合理用药，这部分费用应该由原告自己承担。被告为支持其反驳主张向本院提交了以下证据：1、崔明（系被告丈夫）土地档案一份、崔明与吕广孝两家土地权属纠纷调解书一份，证明原告垒墙占了被告家土地30公分，因此导致两家发生纠纷，说明原告在此次纠纷中存在重大过错。原告质证认为，该份调解书已经于2011年被人民法院判决无效了，崔明的土地证也被撤销了。2、录像光盘一张，证明原告没有按照协议书第6条约定履行，吕广孝的厢房水不能向争议的空地流水，现原告一直向争议的空地排放污水，存在重大过错，也是导致双方发生纠纷的重要原因。原告质证认为，两家中间有一胡同，是我家的土地，被告盖房子时占用我家60公分的土地，所以发生纠纷。依据原被告的举证、质证，本院综合认证如下：原被告提交的证据均能反映客观事实，本院确认为有效证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系南北邻居，双方曾因相邻边界发生纠纷。2008年5月，经翁牛特旗国土资源局派员调解，双方达成协议，约定：东侧距被告门房前檐东侧向南30cm、距原告煤棚向北15cm，为两家东侧界限；争议空闲地不允许任何一家使用、存放物品。签订协议后，双方履行至2017年。2010年8月11日，原告不服翁牛特旗人民政府为被告颁发的翁集建（1993）字第01711号集体土地使用权证，向本院提起行政诉讼，本院受理后，以翁牛特旗人民政府未按赤峰市人民政府处理意见及为被告颁发土地使用权证时程序违法，亦未按双方调解协议重新核发相关证件为由，撤消了被告的翁集建（1993）字第01711号集体土地使用权证。2017年6月24日，原告以被告程淑文南仓房侵占其宅基地为由，在被告门房挨着南墙垒砖墙时，双方发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后于2017年6月27日前往翁牛特旗医院住院治疗15天，诊断书为头部外伤、面部挫伤、耳廓挫伤、腔隙性脑梗塞，支付医疗费7507.76元。住院体温单记载：原告于2017年6月28日下午和2017年6月29日上午请假，2017年7月4日上午及2017年7月5日下午、2017年7月7日下午、2017年7月8日下午、2017年7月9日下午2017年7月11日下午离院，折合4天全天离院，原告实际住院时间为11天。2017年7月18日，翁牛特旗公安局作出翁公（丹）行罚决字[2017]393号行政处罚决定书，给予被告行政拘留10日并处500.00元罚款的行政处罚。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。当事人在遇事时，应冷静对待，克制自己的情绪，发生纠纷应通过正当途径解决。本案争议的焦点是，原告在此次纠纷中是否存在过错，过错责任如何分担，其各项损失的数额是否合理。首先，关于原、被告双方相邻的边界争议，在2008年5月经翁牛特旗国土资源局调解，双方已自愿达成调解协议，该协议合法有效，双方均应依约履行。原告违反协议中第2、3条的约定，将砖墙垒在被告门房南墙处，占用了协议中约定的不允许占用的空闲地，原告的这一行为存在过错，且其过错责任在先。其次，翁牛特旗人民政府为被告颁发的集体土地使用权证虽然已被法院判决撤销，但并未撤销双方达成的调解书，至今翁牛特旗人民政府并未重新为被告颁发新的集体土地使用权证，因此，被告是否侵占了原告的土地无法确认，原告以被告侵占了其土地为由，违反双方签订的调解协议垒墙亦存在过错。综上两点，本院认为，原告存在过错，应减轻被告的侵权责任，故以原告承担40%责任为宜。第三，依据公安机关对被告的处罚决定，足以认定此次纠纷中被告过错较重，以其承担60%责任为宜。第四，对于原告损失的合理部分，被告应按责任比例承担赔偿责任。关于原告的医疗费7507.76元，其中包括二级护理费每天13.00元、陪床费每天2.00元、陪床卧具费每天5.00元、床位费每天40.00元，这部分费用应按原告实际住院11天计算，其余4天的二级护理费52.00元（13.00元/天×4天）、陪床费8.00元（2.00元/天×4天）、陪床卧具费20.00元（5.00元/天×4天）、床位费160.00元（40.00元/天×4天），合计为240.00元，属于原告自行扩大的损失，应由原告自负，应从医疗费用中予以扣除；关于住院伙食补助费、误工费、护理费的计算时间，应按原告的实际住院天数11天计算；关于营养费，因无医嘱，原告要求被告赔偿该项损失没有法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿的精神损害抚慰金亦没有法律依据，本院亦不予支持。第五，被告称原告住院期间95%的药物是治疗脑梗的药物，对此被告不应承担赔偿责任，但被告未能提供相关证据证明这一抗辩理由成立，本院不予采纳；被告称原告已年满70周岁，不存在误工费的抗辩理由，因其未能提供原告已丧失劳动能力的证据，故被告的这一抗辩理由亦不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告于判决生效后10日内赔偿原告医疗费4360.66元[（7507.76-240.00元）×60%]、住院伙食补助费660.00元（11天×100.00元/天×60%）、误工费692.54元（11天×104.93元/天×60%）、护理费701.98元（11天×106.36元/天×60%），合计人民币6415.18元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.00元，由原告负担119.00元，被告负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 崔 斌 二○一八年六月二十一日书记员 高艳丽