广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0222执异9号 案外人：周军雄，男，1971年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，现住广东省韶关市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司韶关始兴支行。住所地：广东省始兴县太平镇红旗路**。 法定代表人：于吉杰，职务：行长。 被执行人：广东旭粤特种玻璃有限公司。住。住所地：广东省广州市天河区天河北路****自编**/div> 法定代表人：李剑辉。 被执行人：始兴县华粤旅游开发有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省始兴县沙水产业转移工业园管委会办公大楼**/div> 法定代表人：陈文艳。 被执行人：李剑辉，男，1971年7月31日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：广东旭粤光电集团有限公司。住所地：广东省始兴。住所地：广东省始兴县沙水东莞石龙（始兴）产业转移工业园旭粤办公楼**iv> 法定代表人：李剑辉。 被执行人：广东旭粤新能源科技有限公司。住所地：广东省始兴县。住所地：广东省始兴县沙水产业转移工业园管委会办公大楼左侧v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李剑辉。 被执行人：江西省旭粤新能源科技有限公司。住所地：江西省新余市。住所地：江西省新余市分宜县工业园区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐发顺。 本院在执行中国工商银行股份有限公司韶关始兴支行与广东旭粤特种玻璃有限公司、始兴县华粤旅游开发有限公司、李剑辉、广东旭粤光电集团有限公司、广东旭粤新能源科技有限公司、江西省旭粤新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案［（2016）粤0222执7号］过程中，案外人周军雄对始兴县华粤旅游开发有限公司的执行提出书面异议，本院已2017年9月26日作出（2017）粤0222执异4号执行裁定书，裁定驳回案外人周军雄的异议请求，周军雄不服该裁定，依法向广东省韶关市中级人民法院申请复议，广东省韶关市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）粤02执复5号执行裁定书，裁定：1、撤销始兴县人民法院（2017）粤0222执异4号异议裁定；2、发回始兴县人民法院重新审查。本院立案后，重新组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人周军雄称，案外人是始兴县华粤旅游开发有限公司（下称华粤公司）持股90%的股东。2014年5月26日，案外人受让始兴县华粤旅游开发有限公司原股东李剑辉持有的华粤公司60%的股权、股东陈文艳持有的华粤公司30%的股权，成为华粤公司持股90%的股东，并办理了股权变更登记手续。因陈文艳仍持有华粤公司10%的股权，原告则刚刚成为公司股东，对华粤公司的情况不熟悉，而陈文艳又借故拖延向公司移交公司印章等相关资料实行双方共管的时间，使公司法定代表人仍暂由陈文艳担任而未能变更。2014年6月15日，陈文艳在李剑辉已不再是华粤公司股东的情况下，仍与其恶意串通了一份《股东会决议》，用于为其与李剑辉实际控制的广东旭粤特种玻璃有限公司向中国工商银行股份有限公司韶关始兴支行（下称始兴工行）借款提供抵押担保。2014年8月26日，陈文艳在案外人不知情的情况下擅自用华粤公司印章与始兴工行签订两份《最高额抵押合同》，将华粤公司一块商业金融用地和酒店在建工程用于为上述金融借款提供抵押担保。由于其提交的《股东会决议》是伪造的，陈文艳与始兴工行签订担保合同的行为，因不是华粤公司的真实意思表示，显然是无效的。后因广东旭粤特种玻璃有限公司无力偿还借款，陈文艳、李剑辉等采取与始兴工行诉讼调解的手段，经始兴法院作出（2015）韶始法民二初字第82号《民事调解书》，使华粤公司上述资产被查封并强制执行，执行案号为（2016）粤0222执7号。上述借款、担保合同的签订和案件诉讼情况，陈文艳等一直对案外人欺骗、隐瞒。在该案所涉金融借款的合同签订时，华粤公司股权已经变更登记，公示力十分清晰，然而始兴工行信贷人员在借款人与其他担保人均实际系李剑辉、陈文艳控制，已无实际偿还能力的情况下，却依然仅凭一份三个月前打印的企业机读档案资料和明显可以查知的虚假《股东会决议》，即将实质只有华粤公司抵押财产作保障的700万元巨额借款发放给广东旭粤特种玻璃有限公司。始兴工行对该贷款发放显然也存在着重大过错。本案所涉贷款显然是他人伪造材料、恶意串通实施金融诈骗的结果，相关人员已涉嫌犯罪。案外人就该案件涉嫌犯罪的情况向始兴县公安局报案后，始兴县公安局已经立案侦查。异议请求：撤销（2016）粤0222执7号案对始兴县华粤旅游开发有限公司的执行。 本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司韶关始兴支行与被申请人广东旭粤特种玻璃有限公司、始兴县华粤旅游开发有限公司、李剑辉、广东旭粤光电集团有限公司、广东旭粤新能源科技有限公司、江西省旭粤新能源科技有限公司金融借款纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）韶始法民二初字第82号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告广东旭粤特种玻璃有限公司保证于2015年9月30日前，一次性偿还清本金6999172.04元，利息57160.87元（利息暂计至2015年7月16日，2015年7月17日至还清贷款本息为止的利息按贷款合同约定的逾期罚息标准计算）。二、逾期未还清上述款项，原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告始兴县华粤旅游开发有限公司提供的抵押财产（华粤会议酒店在建工程）及坐落在始兴县韶赣高速公路始兴出口转盘附近的11667㎡的土地使用权（地号：4402220（地号18GB00020），拍卖变卖所得价款，原告享有优先受偿权。三、被告华粤旅游开发有限公司、李剑辉、广东旭粤光电集团有限公司、广东旭粤新能源科技有限公司、江西省旭粤新能源科技有限公司同意对上述借款本息承担连带保证责任。四、本案受理费30597元，保全费5000元，合计35597元，由被告广东旭粤特种玻璃有限公司自愿负担，并在给付上述款项时迳付原告。调解书生效后，被执行人不履行生效调解书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司韶关始兴支行向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0222执7号立案执行，始兴县华粤旅游开发有限公司作为该案被执行人之一予以强制执行。因执行过程中，被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门未发现有可供执行的财产，本院于2016年5月19日对该案作出执行裁定，裁定终结本次执行程序。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款规定：“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决、裁定书和调解书。”始兴县华粤旅游开发有限公司系本院（2015）韶始法民二初字第82号案的被告，中国工商银行股份有限公司韶关始兴支行系该案的原告，经调解，双方达成一致协议如下：“一、被告广东旭粤特种玻璃有限公司保证于2015年9月30日前，一次性偿还清本金6999172.04元，利息57160.87元（利息暂计至2015年7月16日，2015年7月17日至还清贷款本息为止的利息按贷款合同约定的逾期罚息标准计算）。二、逾期未还清上述款项，原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告始兴县华粤旅游开发有限公司提供的抵押财产（华粤会议酒店在建工程）及坐落在始兴县韶赣高速公路始兴出口转盘附近的11667㎡的土地使用权（地号：4402220（地号18GB00020），拍卖变卖所得价款，原告享有优先受偿权。三、被告华粤旅游开发有限公司、李剑辉、广东旭粤光电集团有限公司、广东旭粤新能源科技有限公司、江西省旭粤新能源科技有限公司同意对上述借款本息承担连带保证责任。四、本案受理费30597元，保全费5000元，合计35597元，由被告广东旭粤特种玻璃有限公司自愿负担，并在给付上述款项时迳付原告。”该协议经本院予以确认，并按协议制作了调解书分别送达当事人，由于被告广东旭粤特种玻璃有限公司未按生效调解书履行支付款项给原告中国工商银行股份有限公司韶关始兴支行的义务，中国工商银行股份有限公司韶关始兴支行依法向本院申请执行，始兴县华粤旅游开发有限公司系该案担保物的所有权人和承担担保责任的被告，理应作为本院（2016）粤0222执7号案的被执行人，虽然周军雄作为始兴县华粤旅游开发有限公司的现股东，认为始兴县华粤旅游开发有限公司原股东陈文艳、李剑辉与中国工商银行股份有限公司韶关始兴支行的工作人员恶意串通签订《最高额抵押合同》，并已向始兴县公安局报案涉嫌犯罪，该局已立案侦查，但在本院（2015）韶始法民二初字第82号案的调解协议未依法撤销前，始兴县华粤旅游开发有限公司仍然是生效调解书所确定履行义务的被告，本院将始兴县华粤旅游开发有限公司列为被执行人，执行该公司所有的担保物和该公司的财产并无不当，所以，案外人周军雄请求依法撤销本院（2016）粤0222执7号案对始兴县华粤旅游开发有限公司的执行，理由不充分，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人周军雄的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省韶关市中级人民法院申请复议。 审判长  张星辉 审判员  李小环 审判员  徐友云 二〇一八年六月七日 书记员  张 玥