wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2801民初440号原告：袁党英，女，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：王耀昆，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。系原告袁党英之子。特别授权代理。被告：李兴秀，女，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告袁党英与被告李兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁党英及其委托诉讼代理人王耀昆到庭参加诉讼，被告李兴秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁党英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴秀偿还原告借款本金59000元，利息11000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月6日，被告因资金周转困难向原告借款59000元，被告承诺在2017年3月6日之前还本付息。现还款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。被告李兴秀未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告李兴秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据借条来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2016年9月6日，被告向原告出具借条一份，载明“李兴秀向袁党英借现金70000元（大写：柒万元正），其中：本金59000元，利息11000元，借期6个月，自2016年9月6日到2017年3月6日止，到期本息一并偿还。李兴秀身份证：电话：1357811533618988173596住址：景丰佳园二期二单元1205借款人：李兴秀”。现双方约定的借款期限届满，被告未履行还款义务，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其借款义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告李兴秀作为借款人未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金59000元及利息11000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兴秀于本判决生效之日起十日内向原告袁党英返还借款本金59000元并支付利息11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李兴秀负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李 昳人民陪审员 唐 云人民陪审员 黄艳华二〇一八年六月一日书 记 员 匡湘云
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3307号申请执行人：广州市花都区环境保护局，住所地广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，该局局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州市花都百钜光学有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉河滨西路**。法定代表人：刘伯琳。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕374号《行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为：1、责令当事人自接到本行政处罚决定书之日起停止生产；2、对当事人处以罚款叁万元。现申请执行人申请执行的内容为处罚内容第一项，即责令被执行人广州市花都百钜光学有限公司停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕374号《行政处罚决定书》，即处罚内容第一项，即责令被执行人广州市花都百钜光学有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月五日书记员  罗洁儒
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2985号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市**东海中路**东方花园**楼****。 法定代表人：郑玉美，总经理。 被告：李清强，男，1981年10月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司与被告李清强合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，称被告已履行完毕，申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回对被告的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  乔青 二〇一八年六月二十二日 书记员  王瑜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1711号 原告：胡某1，男，1963年7月27日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告:胡某2，男，1965年6月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：揭某，女，1967年10月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告:施某，男，1962年12月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告胡某1诉被告胡某2、揭某、施某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一八年六月三日 书记员  金辉辉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0112刑初86号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人谭俊，男，汉族，1974年1月2日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。2014年7月29日因犯抢夺罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月21日放。2015年6月20日因本案被刑事拘留，同日因看守所不予收押被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人谭俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉，被告人谭俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月20日6时许，被告人谭俊至昆明市西山区前兴路儿童医院0848号病房，趁被害人熊某1睡觉之机，盗走熊某1摆放在病房床头的一部白色三星NOTE2手机（经鉴定价值为人民币1291元）及柜子里的一个棕色挎包，挎包内有1300元现金及银行卡等物，后其携带赃物至一楼时被医院保安抓获。公诉机关认为，被告人谭俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭俊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人谭俊对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2015年6月20日6时许，被告人谭俊至昆明市西山区前兴路儿童医院0848号病房，趁被害人熊某1睡觉之机，盗走熊某1摆放在病房床头的一部白色三星NOTE2手机（经鉴定价值为人民币1291元）及柜子里的一个棕色挎包，挎包内有1300元现金及银行卡等物，后其携带赃物至一楼时被医院保安抓获。另查明，被告人谭俊归案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案赃物已追回。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人谭俊的供述、被害人熊某1的陈述、证人冯某的证言、物证照片、价格鉴定意见书及通知书、现场辨认笔录、扣押决定书及清单、发还清单、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人谭俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人谭俊系累犯，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人谭俊具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回，本院量刑时酌情予以考虑。被告人谭俊因本案被刑事拘留一日，应折抵刑期。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人谭俊的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  东门丽人民陪审员  陆志伟二〇一八年六月二十二日书 记 员  顾娅婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8580号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郑军，男，1974年3月10日出生，汉族，住所：河南省济源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月18日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.1元，由被告郑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十三日书 记 员  何志强
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执异52号案外人:焦广金，男，1988年11月8日出生，汉族，现住衡水市故城县。申请执行人:曹建国，男，1966年9月19日出生，汉族，住衡水市景县。被执行人:衡水海江压滤机集团有限公司，住所地:衡水市经济技术开发区振华新路东新区六路南。组织机构代码74018676-0。法定代表人:秦海江，该公司董事长。被执行人:衡水海景房地产开发有限公司，住所地:衡水市桃城区建设大街**。组织机构代码68431558X。法定代表人:秦超，该公司董事长。在本院执行曹建国与衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人焦广金于2018年6月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人焦广金称，曹建国与衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，法院查封了被执行人衡水海景房地产开发有限公司的财产，其中查封的位于衡水市××大街东侧海东盛景小区××楼××单元××室房产属我所有，为此提出异议。请求解除对该房产的查封。本院查明：曹建国与衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年12月7日依法查封了被执行人衡水海景房地产开发有限公司开发建设的位于衡水市××大街东侧海东盛景小区××楼××单元××室房产。该查封的房产，焦广金与衡水海景房地产开发有限公司于2014年2月17日签订有房屋认购协议书(案外人向本院提交的复印件)，案外人焦广金向本院提交的交款收据(复印件)显示交款人焦广金于2014年2月17日交付房款计148488元。本院认为，根据>、>等法律的相关规定，案外人提出异议的该房产，被执行人衡水海景房地产开发有限公司与案外人焦广金，虽在2014年2月17日签订房屋认购协议书，但案外人没有向本院提供其与被执行人在法院查封该房产前，双方已签订合法有效的书面买卖合同的相关证据，且未提供足够证据证明自己的主张，故案外人对该房产所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回焦广金的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文生审判员  曹春来审判员  隽保东二〇一八年六月十二日书记员  周美辰
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025财保59号申请人：杜建彬，男，汉族，1982年7月9日出生，住河北省廊坊市大城县。被申请人：张宪，男，汉族，1990年1月1日出生，住河北省廊坊市文安县。被申请人：廊坊广屹天晨汽车销售有限公司统一社会信用代码：911310260925580860住所地：文安县文安镇张庄村法定代表人：陈宝伦申请人杜建彬于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人廊坊广屹天晨汽车销售有限公司所有的，张宪驾驶的无号牌长城牌小型普通客车。申请人杜建彬以富德财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人廊坊广屹天晨汽车销售有限公司所有的，张宪驾驶的无号牌长城牌小型普通客车。案件申请费320元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭海庆二〇一八年六月十一日书记员  刘俊妍
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1303执2027号申请执行人：王明三，男，1962年5月15日出生，汉族。被执行人：南阳麒麟湖旅游开发有限责任公司。申请执行人王明三依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区劳动争议仲裁委员会作出的宛龙劳人仲调字[2016]99号仲裁调解书，向本院申请执行南阳麒麟湖旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。在执行过程中，经审查，南阳市卧龙区劳动争议仲裁委员会于2016年10月20日作出的宛龙劳人仲调字[2016]99号仲裁调解书，南阳麒麟湖旅游开发有限责任公司同意在调解书生效之日起6个月内为王明三办理养老保险账户，并为王明三补缴社会保险费；若不能缴纳社会保险，将一次性予以补偿解决。2018年6月5日，王明三以南阳麒麟湖旅游开发有限责任公司未按宛龙劳人仲调字[2016]99号仲裁调解书为其补缴社会保险费为由向本院申请强制执行。本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定；“缴费单位未按规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动保障部门或者税务机关责令限期缴纳。”、第二十六条规定；“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”据此规定，南阳麒麟湖旅游开发有限责任公司没有为王明恒缴纳社会保险费，应由劳动保障行政部门或者税务机关责令缴纳，拒不缴纳的，由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，而不应由王明恒向人民法院申请。综上所述依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回王明三的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王楠二〇一八年六月十一日书记员  刘旭
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初8256号原告番某，女，汉族，1981年5月5日出生，住昆明市盘龙区。被告易某，男，汉族，1969年6月5日出生，住昆明市盘龙区。原告番某诉被告易某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年1月5日公开开庭进行审理。原告番某、被告易某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告番某向本院提出诉讼请求：1、原告拥有12间自建房屋的居住使用权；2、车牌号为云Ａ×××**的大众朗逸车归原告所有；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：根据已生效的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6664号民事判决书，原、被告已离婚，双方共同财产没有分割。现原告在外租房居住，生活困难，而共同财产自建的18间房屋由被告独自占有并全部对外出租，每月租金5000元全部由原告占有，此自建房屋的宅基地系原被告共同出资28.8万元、盖房子30万元属共同财产。被告是做工程的，每年净收入约20万元都由被告支配使用，现被告个人掌握约40万元现金和60多万元应收债权，原告贷款购买的车辆，每月还贷2310元。根据法律规定，离婚时双方尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不当的，人民法院应根据实际情况判决由当事人使用，所以原告请求对自建房屋的居住使用权。因被告在离婚诉讼中存在过错，原告应多分财产，况且原告无固定生活来源，故诉至本院主张权利。被告易某答辩称：1、其于2010年在自己的地上盖房，建房款由其自行支付，原告在××××年结婚时才搬过来，没有出过资。该房屋系其个人财产；2、2017年3月被告贷款买车，原告未出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的购车发票真实性认可，但是否为原告个人支付无法证实；2、原告提交的民事判决书真实性认可，但不能证实涉案房屋系双方婚姻关系存续期间购买和建盖；3、原、被告提交的协议书系复印件，对双方欲证明内容本院予以综合评判；4、被告提交的借条系复印件，原告对真实性不认可，因涉及案外第三人权益本院不予采信。经过庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：原告番某与被告易某于××××年××月××日登记结婚，2017年3月7日，原告贷款购买车牌号为云Ａ×××**大众牌小型轿车一辆。2017年11月1日经昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6664号民事判决书判决双方离婚，未对夫妻共同财产进行分割。本院认为：根据法律规定，夫妻在离婚时应对共有财产进行处理，而车牌号为云Ａ×××**大众牌小型轿车在原、被告婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，应予以分割。双方认可该车辆现价值10万元，尚有剩余贷款6万元，平时也都由原告使用，故将车辆分割给原告较为适宜，原告应补偿被告扣除贷款后的价值4万元的50%即2万元。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定：以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。原、被告自述向案外第三人购买自留地后建房，但均未提交相关使用权证、产权证等证据，本院无法依照个人之间签订的协议书确定涉案房屋的坐落位置、面积、使用权人或所有权人，故本院对原告主张明确其对涉案房屋享有使用权的意见不予采纳。关于原告诉称被告在婚姻存续期间出轨、家暴等无相关证据佐证，本院不予采信。对被告辩称借款，因其提交的借条不能证实与他人的借贷关系，且涉及案外第三人权益问题，不宜在本案中处理，故对其答辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、车牌号为云Ａ×××**大众牌小型轿车一辆归原告番某所有，剩余贷款由原告偿还；二、原告番某于本判决生效之日起三十日内补偿被告易某人民币2万元；三、驳回原告番某的其他诉讼请求。案件受理费人民币8999元，由原告番某承担7269元，被告易某承担1730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  杜克琳人民陪审员  杨金秀二〇一八年六月五日书 记 员  花怡蕾
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初1247号原告：杨柏青，男，1951年3月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：邓运先，永州市冷水滩区方圆法律服务所工作者，代理权限为一般授权。被告：永州中建置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区清桥路**。法定代表人：贺世忠。委托诉讼代理人：杨斌，湖南靖兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨柏青与被告永州中建置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨柏青及其委托诉讼代理人邓运先、被告永州中建置业发展有限公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柏青向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告将其开发建设的原告所选择安置房冷水滩区清桥路1号滨江豪园A4栋16层A4-1602号（面积85.26㎡）住房**，约价值43万元人民币(具体款评估为凭)，附加安置标准车位一个交付给原告；2、判令被告为原告办理好A4栋16层A4-1602号住房、A4栋17层A4-1701号（交付面积161.49㎡，其中协议安置面积158.49㎡。超面积3㎡已向被告支付价款）两住房的不动产权证交付给原告，办证费用全部由被告负担；3、被告负担费用给原告办理好二房的水电、电视、网络设施；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月9日，被告与原告杨柏青签订两份《房屋拆迁补偿协议书》。协议约定，被告拆迁原告位于冷水滩区政府原河东生活区内的2栋107号房，原告依据该协议的有效条款选择就地安置补偿。其安置房为被告开发新建的滨江豪园A4栋16层A4-1602号（面积85.49平方米）、A4栋17层A4-1701号（面积158.49平方米），其中A4-1602号房附带补偿车位一个。交付时间为原房屋拆迁后三年内交付。被告负责办好房屋的产权证、土地证（现两证合一为不动产权属证）的所有税费由被告负担。协议签订后，乙方按约全面履行了义务。原告的住房已经被拆除三年多了，但是被告以所谓的亏本为由只交付了A4-1701号给原告，而对A4-1602号房及车位迟迟不予交付给原告，原告催讨无果，遂诉至本院。被告永州中建置业发展有限公司辩称：被告对于杨柏青的拆迁房屋已经采取货币补偿的方式全部补偿到位，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年11月9日，被告（甲方）与原告杨柏青（乙方）签订两份《房屋拆迁补偿协议书》。协议约定：拆迁范围为乙方位于冷水滩区政府原河东生活区内的2栋107号房。乙方选择就地安置，甲方新房交付时间为原房屋拆除后三年内交付，具体时间以甲方在《永州日报》公告为准。竣工手续在未办完的情况下，甲、乙双方自愿同意交房的，以双方签字认可的时间为交房时间。因拆迁及人力不可抗拒因素交房时间的，可顺延交付期限，甲方承担延期期间的房屋过渡安置费。乙方共计可获得置换面积（含奖励面积）131.24平方米。乙方选择安置房为A4栋16层1602号，面积为85.26平方米和A4栋17层1701号，面积为158.49平方米两套房屋；乙方房屋装修补偿费、过渡安置费、补偿搬家费、水电改造费共计312800元，乙方交付房屋产权证件及钥匙时，甲方一次性付给。该合同附有A4-1（158.49㎡）户型、A4-2（85.26㎡）户型平面图。冷水滩区政府河东生活区片改造协调指挥部作为监管部门在该合同上盖章。甲方向乙方安置房免费赠送标准车位一个给乙方，乙方所选的安置房甲方负责办好房产证、土地证，并承担办证费用；水、电、电视、网络等由甲方负责办好开户手续。协议签订后，乙方按约向被告交付拆迁房屋，该住房已经被拆除三年多，同时杨柏青在签订《房屋拆迁补偿协议书》后，从被告处领取房屋拆迁补偿费、装修补偿费、过渡安置补偿费等共计312800元。被告中建置业公司只交付了A4-1701号给原告，而对A4-1602号房及车位迟迟不予交付给原告。上述事实有房屋拆迁补偿协议书、补充协议、领款凭证、转账凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告杨柏青与被告中建置业公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，系有效合同。原告已按照拆迁合同约定搬出拆迁房屋，并将该房屋交由被告开发兴建冷水滩区滨江豪园新城，被告中建置业公司应按约将其开发的冷水滩区滨江豪园新城A4栋16层1602号、A4栋17层1701号住房及车位交付给原告杨柏青。双方在《房屋拆迁补偿协议书》及附件上约定由被告中建置业公司负责为原告安置房屋办好房产证、土地证（合并为不动产证），并承担办证费用；水、电、电视、网络等由被告负责办好开户手续。因此，本院对原告杨柏青要求被告交付A4栋16层A4-1602号房屋及一个标准车位给原告并为原告办理两套房屋的不动产权证和水、电、电视、网络等开户手续的诉讼请求予以支持。被告中建置业公司提出双方两份《房屋拆迁补偿协议书》系可选择的协议，原告已选择其中一份协议履行，被告也按照原告选择的协议进行了安置补偿，被告不存在违约，应驳回原告的诉讼请求。因两份《房屋拆迁补偿协议书》中的安置房屋面积相差很大，且大面积的房屋（158.49平方米）还有312800元的费用补偿，小面积的房屋（85.26平方米）只免费赠送车位一个，明显不是可选择的协议，是同时生效可执行的两份协议。因此，本院对被告的该抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后三十日内向原告杨柏青交付由被告开发的永州市冷水滩区滨江豪园新城A4栋16层1602号住房及滨江豪园新城内地下标准车位一个；二、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后三十日内为原告杨柏青办理永州市冷水滩区滨江豪园新城A4栋16层1602号住房、A4栋17层1701号住房的不动产权证并承担办证费用；三、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后三十日内为原告杨柏青办理永州市冷水滩区滨江豪园新城A4栋16层1602号住房、A4栋17层1701号住房的水、电、电视、网络等开户手续并承担办证费用。本案受理费7750，由被告永州中建置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  伍建军人民陪审员  彭 松人民陪审员  艾向华二〇一八年六月七日代理书记员  李 淑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3865号之一 申请执行人莫淦好，女，汉族，1968年2月23日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。 被执行人祁志和，男，汉族，1963年10月11日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。 本院在执行莫淦好与被执行人祁志和其他民事纠纷一案中，申请执行人莫淦好依据（2015）东一法东民一初字第1840号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金43200元，本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向 本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、 不动产、有价证券等财产进行了查控。本院在东莞农村商业银行依法扣划被执行人的银行存款9826元。本院于2018年6月4日依法冻结被执行人在东莞市××城东正社区居民委员会的股份分红，冻结期限为三年。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月七日 书记员  刘丽君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7378号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：陈利华，男，1968年10月31日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈利华银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初17653号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人陈利华应向申请执行人支付相应款项6035.88元以及执行费72.19元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3041号原告：赵哲，女，1989年11月17日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。被告：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗南大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，男，该学校法务。原告赵哲与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。原告赵哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币118000元；2.判令被告按双方约定支付原告以上欠款的利息42480元，共计160480元；3.判令被告按照双方约定的利率支付原告自2018年3月6日起至实际付清欠款之日止的利息；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵哲系被告石家庄人民医学高等专科学校员工，被告石家庄人民医学高等专科学校因建设附属医院（圣禄嘉妇产医院）资金紧张累计向原告借款人民币118000元，约定年利率15%，口头约定该笔款项及其利息可随时支取。原告于2014年2月26日向被告通过银行转账方式打款累计人民币100000元。被告于2015年3月11日通过银行转账向原告支付利息人民币16167元。自2016年2月26日起被告石家庄人民医学高等专科学校把应付利息转为本金，累计金额为人民币118000元。之后原告因结婚需要多次向被告提出归还该笔款项及利息，被告一直推脱拒不支付，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院。请依法支持原告的诉请。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告赵哲在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵哲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高红梅二〇一八年六月二十八日书记员  梁荣荣
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初90号原告刘宜红，男，地址：鹤峰县。被告恩施市见喜门业有限公司，地址：恩施市白杨集镇，法定代表人谭绍建。本院受理原告刘宜红诉被告恩施市见喜门业有限公司合同纠纷一案，原告刘宜红于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宜红以双方已达成和解为由，申请撤回对被告恩施市见喜门业有限公司起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘宜红撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘宜红负担审判员 张 波二〇一八年六月三十日书记员 张玮航
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0725执1434号申请执行人：鲁鹏，男，1985年10月2日生，汉族，住原阳县。被执行人:江新杰，男，1972年7月15日生，汉族，住原阳县。关于鲁鹏与江新杰合伙协议纠纷一案，原阳县人民法院于2015年5月8日作出的（2014）豫0725民初162号民事判决书，已经发生法律效力，权利人鲁鹏于2015年11月13日向本院申请执行，本院于2017年11月23日受理后由娄彦峰执行。在执行过程中，2017年12月13日依法向其送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产表，之后将被执行人江新杰纳入失信人名单并采取限高措施。本院经网控调查江新杰财产，没有存款、股票、房产和车辆，其所在的的村委会出具证明，被执行人江新杰长期不在家，家中无可执行的财产，近期经总对总网络查控，江新杰确无财产，经征求申请人鲁鹏意见，申请人鲁鹏同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：1、终结（2014）豫0725民初162号民事判决书本次执行程序。2、待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一八年六月十四日书记员  闫卫勇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1581执恢30号申请人：王绍兴，男，1990年9月5日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：吴波学，男，1990年1月22日生，汉族，农民，住临清市。本院（2016）鲁1581民初1515号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人王绍兴向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：临清市人民法院（2016）鲁1581民初1515号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一八年六月二十一日书记员  王 珏
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初1209号 原告张馨予，女，满族，1970年10月17日出生，住址沈阳市铁西区滑翔路公民身份号码 委托代理人苏博、张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。 被告冯飞，女，汉族，1983年4月8日出生，住址沈阳市沈河区广昌，公民身份号码 第三人冷雪峰，男，汉族，1977年6月11日出生，住址沈阳市铁**南九中路，公民身份号码 原告张馨予诉被告冯飞、第三人冷雪峰房屋租赁纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张馨予诉称，原告将其所有的门市房租赁给被告，房屋位于沈阳市铁西区兴华南街58-17号1门。双方于2013年1月16日形成租赁关系，约定年租金7万元，租金交付方式为上打租，原告同意给被告两个月免租期，从2013年3月20日起计算租金。被告应在每年3月20日之前交付租金，2017年3月20日至2018年3月20日的租金，被告迟迟不付，故起诉来院。请求法院判令被告给付原告自2017年3月20日至2018年3月20日期间房屋租金7万元；2、请求法院判令被告承担诉讼费用。 被告冯飞辩称，我方是2013年租的房子，我方租房子一直是姓冷的跟我签订的合同，而不是张馨予，姓冷的说房子是他和张馨予的，他两是亲戚，我方办理营业执照时也是姓冷的拿着原件跟我们一起办的，前四年我方对接的冷雪峰，也是把房租都给的冷雪峰。到2016年10月的时候冷雪峰说需要资金说能不能提前一个月给我房租，于是我和我朋友转给冷雪峰7万元，后2017年2、3月冷雪峰说张馨予从国外回来了要签订协议，说以后直接对接张馨予，冷雪峰说他钱提前收张馨予不知情，他不想让张馨予知道他提前收房租了，后我感觉冷雪峰不想把钱给张馨予了，我就把事情原委跟张馨予说了，张馨予也知道我把钱给冷雪峰了。 第三人冷雪峰辩称，欠款属实，原告委托我代收两个房子的房租，我确实收了被告冯飞7万元没给原告，每年到收房租的时候都是把钱打给我。最后一年没有给是因为我和原告有经济纠纷。 经审理查明，2013年1月起，原告张馨予将其所有的位于沈阳市铁西区兴华南街58-17号1门的门市房通过冷雪峰租赁给被告冯飞，约定年租金7万元，每年年初交付；原告委托第三人冷雪峰收取租金。应第三人冷雪峰的要求，被告将2017年3月20日至2018年3月20日的租金7万元于2016年10月提前交付给了冷雪峰，冷雪峰没有将租金交给原告。2017年原告找被告询问租金事宜时被告未及时告知实情。现原告请求被告支付租金，促成诉讼。审理中，本院依法追加冷雪峰为第三人参加诉讼。 上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的合同、房证、被告冯飞提供的合同、转账付款记录等证据材料证明，经质证，本院予以确认。 本院认为，原告张馨予与第三人冷雪峰委托关系成立，原告张馨予与被告冯飞租赁关系成立，第三人冷雪峰收取租金后应向原告张馨予交付。依据法律规定，委托人（冷雪峰）行使受托人（张馨予）对第三人（冯飞）的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。被告冯飞向受托人冷雪峰支付租金的行为，应视为其向原告张馨予履行了承租方义务，虽然被告在张馨予与冷雪峰发生纠纷时没有及时告知原告租金已向第三人交付的事实，亦不能重复交纳房租。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条第三款、第四百零四条之规定，判决如下: 一、第三人冷雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张馨予租金款人民币70000元； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原、被告及第三人其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由第三人冷雪峰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  高燕玲 审判员  刘 雪 审判员  王明珠    二〇一八年六月二十五日 书记员  王晓宇    本判决所依据的相关法律 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：贾敬波，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍地河南省安阳市内黄县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告贾敬波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告贾敬波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.贾敬波偿还浦发银行截至2018年1月6日的信用卡欠款共计317674.92元，以及自2018年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.贾敬波承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.贾敬波身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.万用金申请材料；5.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。贾敬波未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、贾敬波向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：贾敬波在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由贾敬波承担；贾敬波可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；贾敬波还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；贾敬波有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；贾敬波还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入贾敬波信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知贾敬波，如果贾敬波有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，贾敬波在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年1月6日，贾敬波在信用卡业务项下尚欠浦发银行317674.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。贾敬波使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求贾敬波依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。贾敬波在信用卡项下开通万用金业务，亦应当按照约定偿还本金及手续费。万用金业务作为信用卡项下现金分期业务，适用信用卡计息规则，贾敬波逾期还款的，应当按照信用卡欠款计息规则支付利息、滞纳金。浦发银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。浦发银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，贾敬波应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，贾敬波未按最低还款额还款的，应当向浦发银行支付违约金。综上，浦发银行要求贾敬波偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾敬波于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计317674.92元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6065元以及公告费（以实际发生为准），由贾敬波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵审 判 员 舒 锐人民陪审员 丁 欢二〇一八年六月二十七日书 记 员 成梓铭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢1843号之二 申请执行人东莞市新八龙光电科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路**，组织机构代码59217908-2。 法定代表人陈旭东。 被执行人深圳吉红光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区第六工业区******，组织机构代码050487021。 法定代表人林振桃。 申请执行人东莞市新八龙光电科技有限公司与被执行人深圳吉红光电有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7822号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执恢1843号。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年六月十三日 书 记 员  李 婷
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初156号原告郑卫娟，女，1953年9月8日出生，汉族，住贵阳市小河区。被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人陈晏，市长。委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274原告郑卫娟诉被告贵阳市人民政府房屋行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告郑卫娟诉称：贵阳经济技术开区管理委员会及贵阳经济技术开区房屋征收中心以“因公共利益需要”为由在金竹片区××（××）工程建设项目国有土地上房屋征收实施过程中不择手段，要求原告与其签订房屋补偿协议，并在协议中约定，如果涉案项目国有土地上居民房屋征收补偿方案调整标准，高于已补偿给原告的部分，被告按照新标准给原告补足差价。但是，在对未按期签约的被征收人的房屋进行征收时，被告不仅逃避其在与原告签订的补偿协议中约定的责任，而且采用非法手段掩盖其提高补偿标准的实施真相。原告认为根据其与被告签订的货币补偿协议，被告应按照新的补偿标准对原告增加补偿。故诉至法院，请求：1、判令被告履行与原告签订的货币补偿协议的“第十一条”和“第十七条”并追加支付原告房屋的征收补偿款共计（差额部分）：104985.60元；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告贵阳市人民政府辩称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。贵阳经济技术开发区管理委员会作为国家级经济技术开发区管理机构是本案的被告，答辩人不是本案适格被告。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2014年7月3日起，贵阳经济技术开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。贵阳经济技术开区管理委员会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，贵阳经济技术开区管理委员会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，贵阳经济技术开区管理委员会作出房屋征收决定并进行公告。2015年11月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告贵阳经济技术开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区××（××）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。签订《房屋货币补偿协议》之后，原告领取了房屋征收补偿款。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。另、2017年10月30日贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1150号的裁定，以一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，应当以贵阳市人民政府为被告，驳回原告起诉有误为由，裁定发回本院继续审理。本院在审理过程中，2018年2月8日新的《最高人民法院关于适用的解释》开始实施，解释中第二十一条明确规定“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告”。依照该条规定，贵阳市经济技术开发区管理委员会作为国务院批准成立的开发区管理机构以及职能部门贵阳经济技术开发区房屋征收中心才是本案履行征收补偿职责之诉的适格被告。在开庭前以及庭审中就该主体变更一事，经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告为贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心，仍然坚持以贵阳市人民政府为被告。本院认为：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，其应向适格的被告提起行政诉讼。本案中，关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有提低上房屋征收补偿安置方案的决定和公告由贵阳市经济技术开发区管理委员会作出，《房屋货币补偿协议》由贵阳经济技术开发区房屋征收中心签订，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。”之规定，依照该条规定，贵阳市经济技术开发区管理委员会作为国务院批准成立的开发区管理机构以及职能部门贵阳经济技术开发区房屋征收中心才是本案履行征收补偿职责之诉的适格被告。在开庭前以及庭审中就该主体变更一事，经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告为贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心，仍然坚持以贵阳市人民政府为被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（一）项、第六十九条《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下：驳回原告郑卫娟的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  鲜友谊代理审判员  黄 晓二〇一八年六月七日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院稿纸       新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书                                                          （2018）兵1001民初250号   原告：王银平，男。   委托诉讼代理人：李喆，新疆瑞合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李艳华，新疆瑞合律师事务所律师。   被告：宋建锋，男。   原告王银平与被告宋建锋种植回收合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。   原告王银平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付种子欠款6 800元，滞纳金680元，共计7 480元。2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告在原告处购买南瓜种子，结算后，被告尚欠原告6 800元，被告于当日出具借条一张，约定于2015年12月底前还清，如不能归还，将缴纳欠款金额10%的滞纳金，后多次索要无果，故诉至法院。   被告宋建锋在答辩期间未对管辖权提出异议，但向本院提交原、被告于2015年3月30日签订的《无壳、光板葫芦籽回收合同》一份，认为本案系种植回收合同纠纷，被告并未按合同履行收购义务。   本院经审查认为，兵团人民法院管辖的案件，在确认其对案件的管辖权时应当优先适用《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》，该规定第三条第二款规定：“对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”原告王银平与被告宋建锋签订的《无壳、光板葫芦籽回收合同》第四条约定“如合同发生纠纷，双方协议解决。协议无效，管辖权归甲方所在地人民法院。”该合同甲方为王银平，乙方为周保强。签订时间系2015年3月30日，与被告向原告出具的种子款借条时间一致，原、被告对种植回收合同关系并无异议，故本案基础法律关系应为种植回收合同纠纷，应按《无壳、光板葫芦籽回收合同》第四条约定管辖处理，本院对本案无管辖权，应依法移送原告住所地乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：   本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院处理。  本裁定一经作出即生效。                       审判员 李  瑾                 二〇一八年六月四日                   书记员 朱 文 真   1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12017号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：杨金玉，女，1978年2月2日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨金玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告杨金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨金玉立即偿还平安银行贷款本金331692.25元、截至2018年2月12日的利息、罚息及复利251353.15元，及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨金玉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨金玉签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨金玉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨金玉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨金玉签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为杨金玉名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月12日，杨金玉尚欠借款本金331692.25元，利息、罚息和复息共计251353.15元，构成违约。上述事实，有杨金玉身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨金玉签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杨金玉发放贷款，杨金玉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金331692.25元、截至2018年2月12日的利息、罚息和复利251353.15元，及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨金玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元、公告费（以实际发生为准），由被告杨金玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0191执8904号申请执行人河南绿城担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环******。法定代表人韩学民，董事长。被执行人郭瑞芮，男，1991年6月25日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。被执行人郭书君，男，1973年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人王清雪，女，1974年10月3日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。关于河南绿城担保有限公司申请执行郭瑞芮、郭书君、王清雪追产权纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）豫0191民初12748号民事判决书，生效后，黎国柱在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月28日以专递方式向被执行人执行通知书、报告财产令；2、于2017年11月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、2017年12月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。4、于2018年01月04日，将被执行人刘功成在限高系统限制其高消费、列入失信名单。5、于2018年3月8日同申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2017）豫0191民初12748号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十七日书 记 员  王 锟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初148号 原告李斌成，男，汉族，1971年7月31日出生。 身份证号×××. 被告靳虎，男，汉族，1976年12月13日出生。 身份证号×××. 被告杨卓航，男，汉族，1985年7月24日出生。 身份证号×××. 被告米春雨，女，汉族，1970年4月17日出生。 身份证号×××. 被告鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司。 住所地：东胜区吉劳庆北路森威大酒店。 法定代表人：杨卓航。 统一社会信用代码×××. 原告李斌成诉被告靳虎、杨卓航、米春雨、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司（以下简称居安乐地产公司）民间借贷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌成及被告米春雨到庭参加诉讼，被告靳虎、杨卓航、居安乐地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2011年10月2日，张建林向原告借款70万元，因靳虎、杨卓航、米春雨借张建林款项，各方达成债权转让协议，靳虎、杨卓航、米春雨同意于2017年10月1日前向原告偿还借款本金70万元，逾期支付违约金10万元，被告居安乐地产公司作为保证人。借款到期后，四被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告靳虎、杨卓航、米春雨共同偿还原告借款70万元，并支付违约金10万元；2、判令被告居安乐地产公司对上述借款及违约金承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。 被告米春雨答辩意见：1、其与张建林、李斌成等人没有债务关系，其对李斌成承担保证责任；2、原告所述违约金过高。 被告靳虎、杨卓航、居安乐地产公司未作答辩，亦未提交答辩状。 针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：协议书一份、借条一份，证明原、被告于2016年12月15日签署债务转让协议，张建林将对李斌成的70万元债务转让给靳虎、杨卓航、米春雨，由居安乐地产公司承担保证责任，约定2017年10月1日前偿还，同时由靳虎、杨卓航、米春雨向原告出具借条。四被告至今未还款。 被告米春雨的质证意见：1、认可上述证据的真实性；2、其属于保证人，因未看清所以签在了债务人处；3、违约金过高。 经审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以采信。 四被告未举证。 经审理查明，2011年10月2日，原告李斌成向张建玲出借70万元。2016年12月15日，原告李斌成与被告靳虎、杨卓航、米春雨达成债务转让协议，约定将张建林对原告李斌成的70万元债务转让给被告靳虎、杨卓航、米春雨，由三被告出具借条，承诺于2017年10月1日前偿还上述债务，逾期还款则承担10万元的违约金；被告居安乐地产公司对上述债务承担保证责任。当日，被告靳虎、杨卓航、米春雨向原告出具借条，载明"今借到李斌成现金70万元"。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的债务转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该协议真实、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故被告靳虎、杨卓航、米春雨作为债务转让的新债务人应承担清偿该70万元的责任；因双方就被告居安乐地产公司的保证方式未作约定，故居安乐地产公司对上述债务承担连带责任保证。关于违约责任，被告在履行期限届满前未清偿债务，按照协议约定应当承担违约责任，因双方约定违约金数额过分高于对原告造成的损失，且被告米春雨对违约金数额过高亦提出异议，本院对此作出调整，被告应承担的违约金为逾期还款的利息损失。关于被告米春雨抗辩"其为保证人而非债务人"的意见，因其并未提交相关证据，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十四条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳虎、杨卓航、米春雨于本判决生效之日偿还原告李斌成欠款70万元及利息损失（以本金70万元为基数、期间从2017年10月2日起至实际给付之日止、利率按中国人民银行同期贷款基准利率计；利息损失不得超过10万元）； 二、被告鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。被告鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司履行连带清偿责任后，可向被告靳虎、杨卓航、米春雨追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。 案件受理费11800元，其中11000元由四被告承担，由原告负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  安高维 代理审判员  张玉龙 代理审判员  温 暖 二〇一八年六月十四日 书 记 员  齐 雄 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初2540号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：蔡博，男，1984年9月24日生，该公司工作人员。 被告：李昌顺，女，1966年9月9日生，朝鲜族，住寿光市。 被告：刘际奎，男，1961年11月23日生，汉族，住青州市。 被告：王刚，男，1983年1月26日生，汉族，住寿光市。 被告：常小青，女，1983年7月27日生，汉族，住寿光市。 被告：冯树建，男，1981年2月8日生，汉族，住寿光市。 被告：张洪萍，女，1981年8月13日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李昌顺、刘际奎、王刚、常小青、冯树建、张洪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡博、被告刘际奎到庭参加诉讼，被告李昌顺、王刚、常小青、冯树建、张洪萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李昌顺、刘际奎偿还借款本金18万元及利息24024.20元（利息计算至2018年2月20日，以后另计）被告王刚、常小青、冯树建、张洪萍对本案借款本息承担连带清偿责任；2、判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，被告李昌顺、刘际奎（借款人配偶）经被告王刚、常小青、冯树建、张洪萍担保，向原告贷款18万元，还款期限为2017年6月22日。到期后，虽经原告多次催收拒不归还，已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘际奎辩称，借款属实，但我现在无能力偿还借款。 被告李昌顺、王刚、常小青、冯树建、张洪萍未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人借款合同、共同债务人声明、保证合同、同意担保保证声明、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告李昌顺与被告刘际奎系夫妻关系。2016年7月23日，原告与被告李昌顺签订个人借款合同一份，约定，李昌顺向原告借款180000元，用于借新还旧，借款期限为2016年7月23日至2017年6月22日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮80%，本合同有效期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性。 同日，原告与被告冯树建、王刚签订保证合同，约定，保证人自愿对李昌顺与原告签订的个人借款合同形成的债务提供连带责任保证，担保的主债权数额为180000元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，在被告李昌顺向原告出具的个人贷款申请表中，被告刘际奎在共同债务人声明中承诺：本人知悉并同意申请人李昌顺向贵行申请授信、办理贷款事项，并保证一旦借款人申请人不能按期偿还借款本息时，本人对该贷款本息及贵行实现债权的费用承担连带清偿责任。 同日，被告王刚、常小青、冯树建、张洪萍共同向原告出具同意保证担保声明，载明：本人已知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人及财产共有人同意以本人及家庭收入为上述贷款提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。 同日，原告向被告李昌顺发放贷款180000元，双方在贷转存凭证上确认，贷出日2016年7月23日，到期日2017年6月22日，月利率为6.525‰。 借款到期后，被告李昌顺未按约定偿还借款本金和利息，截止2018年2月20日，尚欠原告借款本金18万元及利息24024.20元。 本院认为,原告与被告李昌顺签订的个人借款合同，原告与被告王刚、冯树建签订的保证合同,被告王刚、常小青、冯树建、张洪萍共同向原告出具的同意保证担保声明，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人李昌顺提供了借款，李昌顺作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担清偿及违约责任。被告刘际奎与李昌顺系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且其自愿作为涉案借款的共同债务人承诺对借款本息承担连带清偿责任，应认定系夫妻共同债务，其应对本案债务承担共同清偿责任。被告王刚、常小青、冯树建、张洪萍对涉案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李昌顺、刘际奎追偿。被告李昌顺、王刚、常小青、冯树建、张洪萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昌顺、刘际奎于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息24024.20元（利息计算至2018年2月20日，之后利息以180000元为基数按约定利率计算至实际支付之日止）； 二、被告王刚、常小青、冯树建、张洪萍对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告李昌顺、刘际奎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于学信 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  刘桂娥 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  李晓萌
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执126号申请执行人刘广清，男，1956年8月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人杨凤君，男，1970年4月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人刘广清与被执行人杨凤君借款合同纠纷一案中，刘广清于2019年1月9日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初969号民事判决书向本院提出执行申请，要求杨凤君给付借款本金150000.00元。本院在执行过程中，经网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，杨凤君暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  姜圣智二〇一八年六月十九日书记员  颜琦凯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2221执2057号 申请执行人刘展宇，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，现在辽宁省盘锦市。 被执行人徐良，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，现在内蒙古科右前旗。 本院在执行申请执行人刘展宇与被执行人徐良土地承包经营权纠纷执行一案中，申请执行人刘展宇（曾用名留殿雨）据以执行的内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1131号民事判决书所确定的执行内容，于2019年4月25日被内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民再9号民事裁定书撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1131号民事判决书的执行。 执行员  包海泉 二〇一九年六月二十五日 书记员  那日苏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执15572号 关于申请执行人刘厚高与被执行人王旭林、方穗芬其他民事一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初23271号之一原告：王璞，男，1990年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副**，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。法定代表人：宋秀东，董事长。本院在审理原告王璞与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王璞于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王璞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  宛 榕二〇一八年六月二十五日书 记 员  李 姗
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初10743号之一申请人:贾自羽，男，1985年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:赵文来，男，1981年5月20日生，汉族，住临沂市罗庄区，被申请人:侯克兰，女，1979年4月25日生，汉族，住临沂市罗庄区，申请人贾自羽与被申请人赵文来、侯克兰民间借贷纠纷一案，贾自羽于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵文来、侯克兰价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人赵文来、侯克兰价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款限期1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2020元，由申请人贾自羽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年六月十三日书记员  谢媛媛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7285号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人卢文辉,胡素琴申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱建芳，女，1981年08月08日生，住山东省即墨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建芳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱建芳系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计79,090.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,090.94元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1254号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾越锋，男，1979年9月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被东莞市公安局取保候审。2018年5月24日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同年6月14日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1088号起诉书指控被告人曾越锋犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉；被告人曾越锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年3月3日22时30分许，被告人曾越锋醉酒驾驶粤Ｓ×××**号牌小型轿车途径东莞市凤岗镇凤凰围桥头往黄洞路口路段时，与被害人李某驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及粤Ｂ×××**号小型轿车上的乘客即被害人王某、陈某受伤的交通事故。公安人员到场依法处理过程中发现曾越锋醉酒就将其带至公安机关并约束至酒醒。经鉴定，被害人王某身体之损伤目前达轻微伤。经交警部门认定，曾越锋负此次事故主要责任，李某负此次事故的次要责任，王某、陈某不负此次事故责任。经鉴定，曾越锋血液中检出乙醇含量208.82mg/100ml。案发后，被告人曾越锋积极赔偿了被害人李某、王某、陈某，上述被害人对曾越锋的行为表示谅解。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，李某等被害人的陈述，物证车辆，户籍材料等书证，执法录像等视听资料，被告人曾越锋的供述等证据。并据此认为被告人曾越锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人曾越锋判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人曾越锋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾越锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾越锋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾越锋犯危险驾驶罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾越锋归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人曾越锋已赔偿李某、王某、陈某，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人曾越锋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾越锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押9日；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一八年六月二十五日书记员  刘建舜黄晓菲附相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保716号 原告：广州宏仁电子工业有限公司，住所地广州市萝岗区云埔一路**之一，统一社会信用代码914401016184448503。 法定代表人：刘焕章，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：何绮雲，女，汉族，1990年11月13日出生，户籍地址广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：段新瑜，女，汉族，1992年11月22日出生，户籍地址广州市越秀区。 被告：深圳市康迪星科技有限公司，住所地深圳市南山区南海大道海晖大厦金山阁8B，统一社会信用代码91440300767588081M。 法定代表人：岳红涛。 本院审理原告广州宏仁电子工业有限公司诉被告深圳市康迪星科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市康迪星科技有限公司名下价值人民币726237元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，并出具保函。现原告向本院提出解除对被告名下财产查封的申请。 经查，本院认为，原告广州宏仁电子工业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市康迪星科技有限公司名下价值人民币726237元财产的查封。 审判员 王 路 二〇一八年六月五日 书记员 林泽军
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保724号申请人：荣成皇朝马汉外贸综合服务有限公司，住所地荣成市峨石山路**。法定代表人：王晓波，执行董事。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。被申请人：威海皇朝马汉三同食品有限公司，住所地威海市环翠区海滨中路**会展中心C馆。法定代表人：梁晰，经理。申请人荣成皇朝马汉外贸综合服务有限公司与被申请人威海皇朝马汉三同食品有限公司公司解散纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额800万元，查封被申请人的相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年六月二十日书记员  高莎莎
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14548号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邹禹，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邹禹信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邹禹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邹禹立即支付截至2018年4月10日的透支本金32710.65元、透支利息4239.83元；并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金32710.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邹禹承担。事实和理由：邹禹向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年4月10日累计欠款共计36950.48元未给付。工行重庆市分行多次催款，邹禹仍未清偿。被告邹禹未答辩。经审理查明，2016年2月20日，邹禹向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹禹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邹禹发放了信用卡，2016年12月22日，邹禹申请挂失，更换后的信用卡卡号为62223501********。邹禹从其信用卡账户中透支，截至2018年4月10日，邹禹尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金32710.65元、透支利息4239.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，邹禹与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邹禹发放了信用卡，邹禹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邹禹应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告邹禹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹禹在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月10日的信用卡透支本金32710.65元、透支利息4239.83元;并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金32710.65元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费405元，由被告邹禹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云28执28号申请执行人：勐海县农村信用合作联社委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：勐海县森茂林业有限公司被执行人：李某，男，1958年7月9日出生，汉族。被执行人：李某，女，1959年7月27日出生，彝族。被执行人：罗某，男，1970年12月12日出生，哈尼族。被执行人：张某，女，1970年5月12日出生，拉姑族。被执行人：龙某，男，1968年9月26日出生，汉族。被执行人：邓某，女，1972年4月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人李某、李某、罗某、张某、龙某、邓某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向我院提出申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，准许撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，裁定如下：一、准予申请执行人勐海县农村信用合作联社撤回(2017)云28民初字48号民事调解书案件的执行申请。二、申请执行人勐海县农村信用合作联社在本裁定送达之曰起二年内，根据实际案情，可以继续向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 张少明审判员 谢建军二〇一八年六月二日书记员 岩国庆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2218号申请执行人：张乾伟，男，1992年10月3日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：林意，男，1994年9月20日出生，汉族，户籍地河南省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112刑初1311号刑事附带民事判决，在执行张乾伟与林意故意伤害罪一案中，于2018年3月6日向被执行人林意发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人林意名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人林意名下有其他可供执行的财产，被执行人林意也去向不明。执行中，本院依法对被执行人林意采取限制高消费的执行措施、将被执行人林意列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人张乾伟，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年六月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                            林西县人民法院                                            民事裁定书     （2018）内0424民初205号    原告：李向国，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古克什克腾旗。   原告：任伟，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古林西县。   被告：王瑞江，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告李向国、任伟诉被告王瑞江劳务合同纠纷一案中，原告李向国、任伟于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王瑞江的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告李向国、任伟自愿向本院撤回对被告王瑞江起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李向国、任伟撤回对被告王瑞江的起诉。   案件受理费25元，由原告李向国、任伟承担。                                                           审判长：杨树 森                                                   审判员：田    源                                                   人民陪审员：常     璐                                                     二0一八年六月六日                                                       书记员：李剑 楠
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更384号报请机关河北省深州监狱。罪犯马勋，男，1990年6月4日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化。2014年1月3日入河北省深州监狱服刑。河北省固安县人民法院于2013年11月26日作出（2013）固刑初字第125号刑事判决，以被告人马勋犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。本院于2016年4月29日裁定减刑十一个月（刑期自2013年1月16日起至2019年2月15日止）。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第66号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2018）577号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、表扬二次。无违规违纪问题，缴纳部分罚金。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合考虑其改造表现及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯马勋减去有期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2013年1月16日起至2018年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  李春蕾二〇一八年六月十四日书记员  李林璞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1329号原告:湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人:杨健，系该公司董事长。委托诉讼代理人:黄红献，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被告:大连市中山区盘子女人坊摄影工作室，住所地，住所地辽宁省大连市中山区友好街****iv>经营者：兰冬，男，汉族，1974年1月20日出生，住辽宁省鞍山市。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司（以下简称盘子公司）诉被告大连市中山区盘子女人坊摄影工作室（简称大连盘子女人坊）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告盘子公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告及其经营者停止侵犯原告著作权的行为，并在原、被告所在地省级报纸刊登公告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.请求法院判决被告赔偿原告经济损失和维权合理费用3万元；3.请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是涉案摄影作品的著作权人。2017年6月，原告发现被告在其“大连盘子女人坊”的微信公众号中，大量使用原告享有版权的摄影作品，对此原告进行了公证证据保全。原告认为，被告未经许可，使用原告享有版权的摄影作品进行宣传营利，给原告造成了经济损失，应当承担全部法律责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连盘子女人坊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照民事诉讼法第28条之规定，“因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告利用微信公众号作广告宣传，微信公众号运营商采取技术手段将宣传范围只限定在大连市主城区内并向特定人群投放，原告在湖南长沙区域内所作证据保全公证，系采取网络虚拟技术搜索申请人的微信公众号，浏览相关页面并进行截屏。从技术角度，大连市区以外包括长沙区域内一般民众通过手机微信无法被动接受到推送的公众号，因此，原告所诉侵权行为实施地及侵权结果发生地均在大连市。涉案侵权行为系通过微信公众号实施，不同于民诉法解释第25条规定的通过信息网络进行侵权，本案侵权行为实施地不是计算机设备所在地，被侵权人住所地不是侵权结果地。依照最高人民法院的相关规定，本案应当移送大连市西岗区人民法院管辖。特申请将本案移送被告住所地大连市西岗区人民法院。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为引起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上列规定内容明确：对于网络侵权行为，被侵权人住所地是侵权结果发生地，亦即是侵权行为地，被侵权人住所地人民法院对被侵权人提起的网络侵权诉讼具有管辖权。本案中，根据原告盘子公司提交的初始证据显示，原告主张的著作权侵权行为是在被告经营的微信公众号上使用被控侵权图片，上述被控侵权行为发生在网络环境下，系通过信息网络传播行为所实施。原告盘子公司诉称其为被侵权人，其住所地在湖南省长沙市雨花区，而长沙市雨花区人民法院并未有知识产权案件管辖权，因此，本院作为原告盘子公司所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。被告大连盘子女人坊的管辖权异议主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：驳回被告大连市中山区盘子女人坊摄影工作室对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由被告大连市中山区盘子女人坊摄影工作室承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年六月二十二日法官助理马光祥书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4641号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人曾健鑫，男，汉，身份证地址:广东省普宁市。 上列申请执行人与被执行人曾健鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月十五日 书记员  马 青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初3873号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：党书华，女，汉族，1967年1月17日出生，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告党书华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告党书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金人民币999576元及利息、罚息、复利人民币476281.54元，共计人民币1475857.54元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。事实和理由：原告与被告于2014年3月7日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款1000000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为固定利率。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告党书华未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告党书华未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月7日，被告为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中被告另约定了送达地址，截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告向被告发放贷款1000000元，贷款期限3个月，贷款年利率为固定利率。截止2017年7月3日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金999576元，利息、罚息、复利476281.54元。 本院认为，原告与被告党书华签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向党书华发放贷款1000000元，党书华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求党书华偿还截止2017年7月3日尚欠的贷款本金999576元，利息、罚息、复利476281.54元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，党书华逾期未还款，还应当承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。原告依据《贷款合同》的约定要求党书华承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告党书华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金999576元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利476281.54元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9041元，由被告党书华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年六月七日 书记员 文艺洁
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执346号 申请执行人曾洪，男，汉族，1985年3月18日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人程付，男，汉族，1973年9月27日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院于2018年2月26立案执行申请执行人曾洪与被执行人程付劳务合同一案，执行标的为2017年12月30日到期债务23500元，在执行中本院已扣划了被执行人程付银行存款10000元，2018年6月4申请执行人依据同一生效法律文书申请执行2018年5月30日到期债务23500元，本院亦立案执行。为便于管理、统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2018）川1011执346号劳务合同纠纷一案的执行程序。 本案未执行标的金额转入（2018）川1011执758号劳务合同纠纷一案的执行程序中一并执行。 本裁定送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 胡      康 审判员 何刚审判员唐统金 二〇一八年六月十九日 书记员 胡   江   澜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初7206号原告：周浩佳，男，1958年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：邓怡秋，广东厚生律师事务所律师。被告：谢怡青，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，本院于2018年5月7日受理原告周浩佳与被告谢怡青民间借贷纠纷一案后，于2018年5月24日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周浩佳撤回起诉处理。审判员  李昭迎二〇一八年六月十二日书记员  胡凌凌