wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初541号原告周琼，男，1980年7月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人周继军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人陈志伟，益阳市法律援助中心，代理权限为一般授权。被告陈其军，男，1973年8月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告李世良，男，1978年9月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司，住所地益阳市赫山区康富北路**。负责人黄建清，该公司总经理。委托代理人李达明，该公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告周琼与被告陈其军、李世良、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告达成调解协议，并履行完毕，故原告周琼于2018年6月28日向本院撤回对被告陈其军、李世良中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。本院认为，原告周琼申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告周琼撤回对被告陈其军、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告周琼负担。审判员  彭虹二〇一八年六月二十八日法官助理彭波书记员王建
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨五建工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安达街**。法定代表人：车行滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：金子，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁胜伟，男，1969年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勇，女，1972年2月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。二被申请人共同委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。再审申请人哈尔滨五建工程有限责任公司（以下简称五建工程公司）因与被申请人丁胜伟、赵勇建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五建工程公司申请再审称：一、原审判决认定案涉工程竣工结算书加盖了五建工程公司公章及其法定代表人名章，应视为五建工程公司对该工程结算书的认可、认定五建工程公司已确认工程造价，双方已经结算，缺乏证据证明。1.经五建工程公司核对，案涉工程竣工结算书中加盖的“哈尔滨五建工程有限责任公司”印章及“车行滨”名章不是五建工程公司及其法定代表人使用的印章，印章虚假。2.该竣工结算书是五建工程公司作为施工单位向建设单位哈尔滨高登置业有限公司申请工程造价结算时提交的文件，记载的工程造价是五建工程公司同意按照分包人丁胜伟提出的工程造价金额向建设单位“申请结算”的金额，并非最终结算价格，也并非五建工程公司确认的金额，最终的工程造价须经建设单位核对、调整后方能确定，竣工结算书也需在建设单位加盖公章后才能生效。因此，即使不考虑印章真实性问题，也不应依据该未发生效力的结算单认定五建工程公司已确认工程造价。3.竣工结算书是五建工程公司与建设单位之间的结算文件，丁胜伟仅作为五建工程公司的审核人员签名，该文件不是五建工程公司与丁胜伟、赵勇之间对工程价款的结算，也不能推定为五建工程公司与丁胜伟、赵勇通过该文件确定分包的结算价款。二、原审判决认定赵勇具备诉讼主体资格，五建工程公司就案涉工程没有签订书面合同，丁胜伟在一、二审审理期间，始终承认其与赵勇系合作关系，五建工程公司否认赵勇实际施工人的地位，没有证据支持，此节适用法律错误。五建工程公司仅将案涉工程分包给丁胜伟，五建工程公司与赵勇之间就工程分包没有书面合同，也没有任何其他形式的合意；分包合同履行过程中，五建工程公司也仅与丁胜伟发生履行行为，五建工程公司从来不知道赵勇的存在，也未与其建立任何法律关系。本案是依据工程分包提起的诉讼，赵勇不是分包关系的当事人，不具备诉讼主体资格，五建工程公司没有义务向其履行任何义务或承担任何责任。丁胜伟、赵勇之间的合作关系或其他关系应由其自行解决。原审判决违背合同关系的相对性原则，认定赵勇与五建工程公司形成分包关系，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于赵勇是否具备诉讼主体资格问题。本案在一审、二审、再审审查期间，丁胜伟始终认可与赵勇系合作关系。五建工程公司与丁胜伟、赵勇形成了事实上的建设工程分包合同关系。现案涉工程已竣工，丁胜伟、赵勇已实际履行了建设工程施工合同义务，五建工程公司应向丁胜伟、赵勇给付尚欠的工程款。赵勇、丁胜伟作为共同原告向五建工程公司主张权利，并未加重五建工程公司就案涉工程给付工程款的责任，故原审法院认定赵勇具备诉讼主体资格并无不当。关于双方应否以案涉工程竣工结算书作为工程价款结算依据问题。五建工程公司与丁胜伟、赵勇形成了事实上的建设工程分包合同关系，施工过程中五建工程公司已按进度向丁胜伟、赵勇支付了部分工程款，案涉工程竣工结算书上加盖了五建工程公司的公章及其法定代表人名章，应视为五建工程公司对该工程竣工结算书的认可。案外人哈尔滨高登置业有限公司为案涉工程的建设方，其是否在该结算书上盖章确认，并不影响该竣工结算书的效力。五建工程公司提出加盖在该工程竣工结算书上的公章和法定代表人名章虚假，但未提供相关证据证实，原审法院未予支持五建工程公司的该主张亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨五建工程有限责任公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  吕一由二〇一八年五月二十五日法官助理孔祥鹏书记员陈茜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29325号原告：忻梦丽，女，1965年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郭增育，男，1964年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海保利建憬房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁俊，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。被告：保利地产投资顾问有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人：胡贝，总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，北京国枫(上海)律师事务所律师。原告忻梦丽、郭增育与被告上海保利建憬房地产有限公司、保利地产投资顾问有限公司上海分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 杰审 判 员  杨晓云人民陪审员  田有娣二〇一八年六月十一日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行赔申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨胜兵，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区公安局，所在地重庆市涪陵区太白大道**。法定代表人刘邦祥，政委。杨胜兵因行政赔偿一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行赔终13号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨胜兵申请再审称，因占地问题未得到公平处理，杨胜兵才到北京信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所登记之后接回涪陵。2017年2月26日被送到涪陵区拘留所，于3月13日被释放，实际被拘留16日。涪陵区公安局拘留杨胜兵未出具相关文书，也未告诉被处罚的原因。涪陵区公安局拘留处罚行为属于乱定时间、乱定罪名，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十二条、第三十四条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第九十三条的规定，对信访人采取非法处理。因此，请求撤销一、二审判决，依法判决陵区公安局赔偿20000元，并赔偿差旅费、误工费。涪陵区公安局答辩称，杨胜兵非法在北京市中南海周边上访，构成扰乱公众场所秩序，涪陵区公安局作出《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。一、二审法院判决驳回杨胜兵的诉讼请求正确，请求法院驳回杨胜兵的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿诉讼案件的前提基础是相应的行政行为已被确认为违法，或行政机关及其工作人员因行使职权的事实行为给公民、法人或其他组织合法权益造成损害。杨胜兵提起的诉讼系请求撤销涪陵区公安局治安行政处罚决定违法而附带提起行政赔偿之诉。重庆市南川区人民法院针对杨胜兵提起请求撤销涪陵区公安局治安行政处罚决定一案，以杨胜兵提起撤销诉讼请求不成立为由，作出（2017）渝0119行初54号行政判决，驳回杨胜兵的诉讼请求，该判决提起上诉后重庆市第三中级人民法院已经作出（2017）渝03行终132号判决驳回上诉，维持一审判决。杨胜兵对此判决提起的再审申请本院以（2018）渝行申207号裁定予以驳回。综上，杨胜兵所提起的撤销治安行政处罚决定一案已被法院生效判决依法予以驳回，故其提起的赔偿请求并没有事实和法律依据，该行政赔偿再审申请本院亦不予支持。综上，杨胜兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨胜兵的再审申请。审判长  邬继荣审判员  乐 敏审判员  谭秋勤二〇一八年六月二十八日法官助理曹怡书记员王乐之
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0585执2292号申请执行人：长兴县金茂电气有限公司，社会统一信用代码913305227570673115，住所地浙江省长兴县煤山镇西川村。法定代表人：陈茂洪，执行董事。委托代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。被执行人：江苏通领科技有限公司，社会统一信用代码91320585060169596L，住所地江苏省太仓市常胜北路**。法定代表人：陈恒，总经理。被执行人：上海通领营销管理有限公司，社会统一信用代码913101010693598630，，住所地上海市黄浦区成都北路******法定代表人：陈恒，总经理。长兴县金茂电气有限公司向本院申请强制执行（2017）沪仲字第2057号裁决书，本院已立案受理。因被执行人江苏通领科技有限公司、上海通领营销管理有限公司未能按本院（2018)苏0585执2292号执行通知书的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏通领科技有限公司、上海通领营销管理有限公司银行存款318906元；查封、扣押被执行人江苏通领科技有限公司、上海通领营销管理有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王惠生二〇一八年六月十五日书记员  吴 宇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初3271号申请人：王升娟，女，1977年6月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被申请人：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河**九曲滨河路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼，统一社会信用代码：91371312698092495Q。法定代表人：姚志强，经理。申请人王升娟与被申请人山东荣盛富翔地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王升娟于2018年6月13日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人山东荣盛富翔地产开发有限公司价值2.7万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人王升娟以其在安城财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：299371304682018000134）作为担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山东荣盛富翔地产开发有限公司价值2.7万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪洲二〇一八年六月十四日书记员  周崇华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9649号申请执行人河南省济源市矿用电器有限责任公司，住所地济源市科技工业园区。法定代表人王善海，董事长。被执行人河南易安能源科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区南三环东段**。法定代表人赵振渠，总经理。关于河南省济源市矿用电器有限责任公司申请执行河南易安能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）豫0191民初11603号民事调解书，调解书生效后，被执行人河南易安能源科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南省济源市矿用电器有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2017年12月18日以专递方式向被执行人河南易安能源科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年12月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2017年12月18日启动传统查控，经查被执行人河南易安能源科技有限公司无房产、土地财产信息；4、2018年6月4日将被执行人河南易安能源科技有限公司在限高系统限制其高消费；5、2018年6月5日向被执行人邮寄传票，传唤其2018年6月10日到庭说明情况，被执行人至今未到庭，电话亦无法联系上被执行人；6、2018年6月10日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院2017年7月25日作出的（2017）豫0191民初11603号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人河南省济源市矿用电器有限责任公司尚未实现的货款346400元及利息（以346400元按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月26日至债务清偿完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息（自2017年9月26日至实际履行之日止）、负担案件受理费3248元、申请执行费5145元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2017年7月25日作出的（2017）豫0191民初11603号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十一日书 记 员  晋攀攀
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1123执1201号 本院在执行申请人中国银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人黄小丽信用卡纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初235号判决书，被执行人应归还申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行借款本金12555.72元及利息。现被执行人黄小丽违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下： 将被执行人黄小丽（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤03刑终1083号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡家举（自报），男，1982年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍住址贵州省毕节市，因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人张若飞，广东综上律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡家举犯介绍卖淫罪一案，于2018年3月8日作出（2018）粤0306刑初1189号刑事判决。宣判后，原审被告人胡家举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，自2017年9月起，被告人胡家举在深圳市宝安区石岩街道骑电动车拉客期间，先后多次给卖淫女蓝某、汪某1二人介绍嫖客，每次收取介绍费30-70元，共获利人民币460元。2017年11月6日14时许，民警根据线索在深圳市石岩街道佳华商场门口将胡家举抓获归案，根据胡家举提供的线索查获卖淫女蓝某、汪某1。原判认定上述事实的证据有抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪纪录查询情况说明、微信转账记录等物证、书证，证人蓝某、汪某1的证言，被告人胡家举的供述与辩解，现场勘验、检查笔录，辨认笔录。原判认为，被告人胡家举无视国家法律，介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人胡家举归案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人胡家举犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人胡家举不服，上诉提出：其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。胡家举的辩护人提出：上诉人胡家举是以开摩托车拉客为业，实际获利不足500元，社会危害性较小，原判量刑过重，请求二审法院改判上诉人八个月以下有期徒刑。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人胡家举无视国家法律，介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。原判根据上诉人胡家举的犯罪事实、情节、对于归案后的认罪、悔罪表现，已对其从轻处罚，上诉人胡家举及其辩护人请求本院再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一八年六月十二日书记员 朱泽豪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省五莲县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁1121行初26号 原告周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告五莲县食品药品监督管理局，所在地址五莲县富强路**，统一社会信用代码11371121004317355C。 法定代表人李世华，局长。 委托代理人薄秀梅，五莲县食品药品监督管理局工作人员。 委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。 原告周阳诉被告五莲县食品药品监督管理局（下称被告）食品、药品监督管理行政处理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年10月18日，原告以电子邮件的形式向日照市食品药品监督管理局对其辖区内的超市出售过期食品进行投诉举报。2017年10月21日，日照市食品药品监督管理局对原告的投诉举报做出受理函。2017年12月15日，被告对原告投诉举报的超市出售过期食品案做出办理情况答复，并将答复内容发送给原告。原告认为被告作出的《关于日食药监交办（2017）166号投诉举报事项交办单位办理情况》存在以下问题： 一、被告对投诉举报事实认定有误。被告作为食药监督执法机关，在现场没有查到过期食品的情况下，应该依法收集相关证据，来查明涉案超市在法律规定的追诉期内，是否有出售过期食品的违法行为。被告不应该以某个特定时间未检查到过期食品，就否定了涉案超市已经向原告出售过期食品的客观事实。 二、被告对于认定事实所依据的主要证据不合法。1、根据《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》第十条、《食品药品行政处罚程序规定》第二十二条、第二十三条规定，执法者依法取证的目的是还原事实的真相，被告作为食品监管执法机关，对于原告的投诉举报所作出的行政回复，必须以相关的事实证据为依据。原告作为投诉举报人，提供了物证、书证和完整的购物视频，这些证据足以证实过期食品是从被举报超市内购买的客观事实，而涉案商家没有提供任何证据。2、包括本案在内，被告向原告一共作出6份行政回复。在被告作出的6份回复中，所有涉案超市都不能提供索证索票和进货查验记录，均声称会在产品到期前下架，但都不能提供任何证据。被告在没有任何证据支持的情况下，采信涉案商家的陈述，被告执法的真实性、合法性、公正性得不到支持。3、在被告作出的回复中已经认定原告在被举报人处购买涉案商品属实，并在店外发现过期食品的事实，被告又认为无充分证据证明涉案超市出售过期食品，无合理依据。 综上，请求：1、依法撤销被告所做出的《关于日食药监交办（2017）166号投诉举报事项交办单办理情况》，判令被告重新立案调查，并作出新的行政回复；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告不具有本案诉讼主体资格。食品安全监管机关对违法《中华人民共和国食品安全法》的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被告接到市局转交的原告举报后进行了调查，并将调查办理情况告知了原告，因举报而发起的行政行为是否进行处罚，并不侵犯原告的合法权益，与原告没有直接利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从上述规定可以看出，只有与行政行为有法律上的利害关系，才有权提起诉讼，否则，不具备原告主体资格。因此原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年4月26日原告在五莲县松柏镇日新百货超市（注册名称为五莲县子悦粮店）购得“华丰”牌方便面（生产批号为20161007），原告以该产品已过保质期为由，于2017年10月18日向日照市食品药品监督管理局投诉举报。2017年10月21日，日照市食品药品监督管理局投诉举报中心作出（日）食药举受[2017]125号投诉举报受理通知书，并将该案件交办于五莲县食品药品监督管理局。五莲县食品药品监督管理局收到日食药监交办（2017）166号投诉事项交办单后，经调查处理，于2017年12月15日作出《关于食药监交办（2017）166号投诉举报事项交办单办理情况》，认为无充分证据证明五莲县子悦粮店销售过期食品。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为”，该规定没有对举报的主体做资格限制，可见食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的程序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害，如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律法规寻求救济。本案中，被告接受原告举报后进行了调查，并将调查结果告知了原告，因举报而发起的行政行为已经完成。至于被告调查后认为是否具有立案的必要及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯原告的合法权益，与原告没有直接的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”，原告在本案中即非行政行为相对人，也非利害关系人，因此原告在本案中不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告周阳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周阳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  高显武 人民陪审员  段洪斌 人民陪审员  孙贵明 二〇一八年六月二十六日 法官助理于晓凤 书记员王晓芳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3103执688号申请执行人：王加和，男性，汉族，1971年11月08日，住德宏州潞西市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行王加和与云南德宏力量生物制品有限公司劳动争议一案中，执行金额为44784.00元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2017)云3103执688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年六月十四日书记员  彭帮贵
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执802号申请执行人吴丹，男，汉族，于1965年3月17日出生，住四川省双流县华阳镇滨河路，身份证号：xxxxx。被执行人赵呈平，女，汉族，于1966年6月19日出生，住四川省西昌市十字街，身份证号：xxxxx。本院在审理吴丹申请执行赵呈平一案中，于2016年5月6日作出（2016）川3401民初1774-1号民事裁定书，查封了被执行人赵呈平位于西昌市城南片区城南大道金华路的不动产两套（所有权证号：xxxxx、所有权证号：xxxxx）。现申请执行人吴丹与被执行人赵呈平达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”的规定，裁定如下：解除对被执行人赵呈平位于西昌市城南片区城南大道金华路不动产两套（所有权证号：xxxxxx、所有权证号：xxxxx）的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 阿西木依审判员 刘  勇审判员 王  建二〇一八年六月二十七日书记员 王 维 林
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行终295号上诉人（原审原告）李金峰，男，1984年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。上诉人（原审原告）杨玉叶，女，1958年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。法定代表人陈珍礼，该区区长。被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府。。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区义井镇法定代表人何晨，该镇镇长。上诉人李金峰、杨玉叶诉邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府房屋行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李金峰、杨玉叶原审诉称，1990年左右经有关部门批准，村民委员会组织，以购买、自建、翻建的方式取得了邢峰公路路边的涉案房屋。涉案房屋中购买的部分是1993年左右，由义井镇政府投资建设的门市房，李金峰、杨玉叶购买后实际占有使用，并在该房屋注册公司进行合法企业经营至今。期间因为房屋老化以及为了扩大生产经营需要，在不改变原房屋主体结构的情况下，对涉案房屋进行了翻修，并加盖了部分自建房使用。2017年7月19日，邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府在没有履行任何法定程序的情况下，峰峰矿区人民政府组织峰峰矿区义井镇人民政府和其他多个部门工作人员动用钩机、铲车等工具将涉案房屋全部拆除，将其物品全部砸在屋内。邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府的强拆行为，严重侵犯了其的合法权益，故请求法院依法确认邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府2017年7月19日强拆其房屋的行为违法。李金峰、杨玉叶向一审法院提交了营业执照、强拆现场照片、邯郸市人民政府网站及邯郸市峰峰矿区人民政府网站新闻信息、峰峰矿区人民政府《关于开展公路两侧环境综合整治活动的通告》等证据材料。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。李金峰、杨玉叶请求确认邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法，没有提供是邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府拆除其房屋的事实根据。本案中，邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府否认拆除李金峰、杨玉叶房屋的行政行为，应由李金峰、杨玉叶承担举证责任，该二人未提供证据，应承担举证不能的责任，其起诉不符合法律规定的起诉条件，且其主张房屋被邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府拆除也未提供农村宅基地使用证和房产登记证明，不具有原告诉讼主体资格，对其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回李金峰、杨玉叶的起诉。上诉人李金峰、杨玉叶不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。主要理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人的房屋系2015年由上诉人出资购买所得，该房屋1994年前后由村委会牵头集资建设，由当地村民购买，房屋在当时并没有乡村建设的相关规划，而且上诉人的房屋在强拆前一直保持通水通电，上诉人对该房屋享有合法所有权和使用权，应受法律保护；被上诉人组织多个机关和部门人员以邢峰公路整治为由进行拆迁，曾多次在现场及新闻媒体宣传公路整治拆迁事宜，且根据《行政诉讼法》的明确规定，两被上诉人应承担举证责任，因此一审裁定的认定错误。二、一审法院未经调查、阅卷和询问当事人，未开庭审理、未经质证即作出裁定，属程序严重违法，更剥夺了上诉人继续举证的权利。三、一审裁定适用法律错误。根据《行政诉讼法》第二十五条之规定，两被上诉人因邢峰公路整治组织实施了对上诉人房屋的强行拆除，严重侵害了上诉人的合法权益，故有权提起诉讼。是否侵害上诉人的合法权益属于实体审查的内容，不是程序审查的内容，一审认为上诉人主体不适格、没有事实依据为由而裁定驳回起诉，适用法律错误。被上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月7日，李金峰、杨玉叶向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院依法确认邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府2017年7月19日强拆其房屋的行为违法。李金峰、杨玉叶向一审法院提交了营业执照、强拆现场照片、邯郸市人民政府网站及邯郸市峰峰矿区人民政府网站新闻信息、峰峰矿区人民政府《关于开展公路两侧环境综合整治活动的通告》等证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，李金峰、杨玉叶已向一审法院提交了证明被诉行政行为存在的初步证据材料，一审法院以李金峰、杨玉叶未提供证据，应承担举证不能的责任为由，裁定驳回其起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销邯郸市中级人民法院的（2017）冀04行初89号行政裁定；二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  邱振刚审判员  刘占魁审判员  韩锦霞二〇一八年六月二十七日书记员  秦 岩
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初740号原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路**开福万达广场商业综合体（含写字楼）**。法定代表人林菊庆。委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。被告谭思渊，男，汉族，1995年5月21日出生，住西安市碑林区。原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告谭思渊民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭思渊的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤回对被告谭思渊的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担。审 判 员  左 登人民陪审员  张晓燕人民陪审员  罗 辉二〇一八年六月二十五日法官助理左亚平书记员左亚平（兼）
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执300-2号申请执行人：梁富宽，男，1971年12月12日出生，汉族，住孟津县。被执行人：孙俊，男，1974年1月21日出生，汉族，住孟津县。本院在执行梁富宽申请执行孙俊劳务纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并正在履行中，申请执行人梁富宽撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟津县人民法院（2017）豫0322民初1575号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一八年六月十五日书记员  高 涵
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初655号 原告：龙玉梅，女，1940年10月10日生，汉族，原住广西柳城县龙头镇伏虎村民委伏虎屯**，现住广西柳城县。 原告：刘天养，男，1968年12月7日生，汉族，，住广西柳城县 两原告委托诉讼代理人：韦春鹏（系原告龙玉梅姑侄、原告刘天养表弟），男，，住广西柳城县推荐社区柳城县XX社区居民委员会。 被告：蓝师龙，男，1980年12月23日生，畲族，原住广西南宁市兴宁区，现住柳城县。 被告：唐晓（被告蓝师龙妻子），女，1987年4月2日生，壮族，住柳城县。 原告龙玉梅、刘天养（以下称原告）与被告蓝师龙、唐晓（以下称被告）机动车交通事故赔偿协议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韦春鹏、被告唐晓到庭参加诉讼，被告蓝师龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告交通事故经济损失及利息82400元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻。2017年7月10日10时14分许，韦柳锋驾驶两被告所有的桂Ｂ×××××号五菱牌小客车（安检不合格、不购买交强险和商业险），在柳城县地税局路口碰撞对行人刘某，致刘某受伤后抢救无效死亡。该事故经柳城县公安局交通管理大队认定，双方负同等责任。原告龙玉梅系刘某生前妻子，原告刘天养系刘某儿子。事故发生后，原告与被告及肇事司机韦柳锋三方达成赔偿协议，被告应赔偿原告经济损失110000元（包括丧葬费），因被告已支付30000元，余款80000元，定于2017年8月31日前付40000元，2018年8月31日前付40000元。如逾期不支付赔偿款，被告自愿按年利率24％支付逾期付款利息。但被告事后没有按约定支付赔偿款，仅支付了第一期赔偿款的逾期利息2400元。经原告多次催付，被告都没有付款，故诉至法院，请求被告按赔偿协议履行义务。 被告辩称，对双方签订的赔偿协议没有意见，同意按赔偿协议支付赔偿款80000元，但要在2018年8月30日前才能还。不同意支付利息2400元。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年7月10日10时14分许，韦柳锋驾驶登记车主为被告唐晓的桂Ｂ×××××号五菱牌小客车，在柳城县地税局十字交叉路口，碰撞对右前方横过道路的行人刘某，造成刘某受伤后抢救无效死亡的交通事故。该事故经柳城县公安局交通管理大队认定，双方负同等责任。原告龙玉梅系刘某生前妻子，原告刘天养系刘某儿子。该车系两被告婚后共同出资购买，主要用于家庭经营装潢、运送装潢材料等事务。该车辆的制动系统、转向系统、照明装置、安全防护装置和其他电器设备的性能经技术检验，结论为不合格。该车辆没有投保交强险和第三者商业险。 另查明：事故发生后，原告、两被告及司机韦柳锋就此次事故造成的全部损失及赔偿问题进行了协商。经协商，于2017年8月16日书面签订了一份《道路交通事故赔偿协议书》，协议约定：一、赔偿标准按《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民标准计算，共损失死亡赔偿金141620元、丧葬费30120元、办理丧葬等事务的交通费、误工费5000元、亲属精神抚慰金50000元，合计226740元；二、两被告及司机韦柳锋应赔偿175000元。其中司机韦柳锋应赔偿65000元，两被告赔偿110000元。两被告已付30000元丧葬费，余款80000元，定于2017年8月31日前付40000元，2018年8月31日前付40000元。如两被告逾期不支付赔偿款，按年利率24％支付逾期付款的利息至付清赔偿款时止。其他条款还约定了一些相关事宜。协议签订后，原告及被告唐晓、司机韦柳锋签字，当时认为被告蓝师龙不是车主，故被告蓝师龙没有在协议上签字。之后，两被告未能依约定履行支付自己承担的赔偿款份额的义务，经原告催收，仅支付了逾期付款利息2400元。 本院认为：本案事故车辆虽登记在被告唐晓个人名下，但系两被告婚后共同出资购买，用于家庭经营，因此产生的债务，属于两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。两被告对自己所有的车辆，应该按照规定购买机动车第三者强制险，如没有购买交强险，当事人可以请求投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告与被告及肇事司机韦柳锋三方经协商，自愿就本次事故造成的损失达成赔偿协议，该协议具有合同性质，只要意思表示真实，没有违反法律强制性规定，双方就应该依约定履行，故两被告应按协议约定支付赔偿款80000元给原告。被告没能按约定履行义务，则依约承担相应的违约责任。原告请求被告支付逾期付款的违约金2400元，在法律规定的合理范围内，也没有超过双方约定的按年利率24％计算的逾期付款的违约金数额，故对原告该项请求，本院予以支持，对被告不承担逾期付款违约责任的意见，不予采纳。考虑到被告的实际偿还能力及双方协议书的约定情况，本院认为，被告可以分期支付赔偿款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 于本判决生效之日起15日内，被告蓝师龙、唐晓支付给原告龙玉梅、刘天养赔偿款40000元及逾期付款违约金2400元；于本判决生效之日起45日内，支付给原告龙玉梅、刘天养赔偿款40000元。 上述债务，义务人应按生效判决确定的期限履行。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1860元，减半收取930元，由被告蓝师龙、唐晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄晓白 二〇一八年六月二十一日 书记员  宁振勇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初2632号原告：毛喜江，男，汉族，1968年5月8日。被告：王升河，男，汉族，1968年3月30日。被告：蒋铁妮，女，汉族，1964年7月10日。原告毛喜江诉被告王升河、蒋铁妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛喜江到庭参加诉讼，被告王升河、蒋铁妮经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年7月3日同年9月3日原告以经营周转为理由从原告处两次借走人民币现金共四万元整，并写下借条两份。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告王升河、蒋铁妮未答辩。根据本案的证据和当事人陈述，本院认定如下：2015年7月3日，被告毛喜江、蒋铁妮向原告出具借条，注明：今借毛喜江现金人民币贰万元整，借条底部写明被告王升河、蒋铁妮身份号码，被告王升河、蒋铁妮签字并按捺指印。2015年9月3日，被告向原告出具欠条，注明：今欠毛喜江现金人民币贰万元整，年底还清，欠条底部写明被告王升河身份证号，被告王升河签字并注明日期。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条说明认可自己借款4万元的事实，原告主张被告支付欠款的诉求及主张被告支付逾期利息的诉求，于法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王升河、蒋铁妮于本判决生效后七日内支付原告欠款20000元；被告王升河于本判决生效后七日内支付原告欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，由被告王升河、蒋铁妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  滑明勋人民陪审员  刘金玲人民陪审员  何 苗二〇一八年六月二十二日书 记 员  宋 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3066号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：翟启春。 再审申请人翟启春诉江苏省人民政府、南京市人民政府（以下分别简称江苏省政府、南京市政府）行政行为违法一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年1月8日作出（2018）苏01行初16号行政裁定，对翟启春的起诉不予立案。翟启春不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年4月11日作出（2018）苏行终284号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。翟启春仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 一、二审法院查明，翟启春以不服江苏省政府作出的［2017］苏行复不字第254号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称254号《复议决定》）为由，向南京市中级人民法院提起本案诉讼，其起诉请求为：1．确认省政府行政不作为，判决撤销254号《复议决定》；2．请求确认南京市政府将起诉人所在的南京市栖霞区龙潭街道龙潭村小圩组17.6861公顷集体土地变更为国有土地的行政行为违法；将该17.6861公顷囯有土地使用权确认给南京经济技术开发区的行政行为违法，其中15.4453公顷判决予以撤销；3．请求确认南京市政府撤销起诉人所在的南京市栖霞区龙潭街道龙潭村小圩村民小组建制的行政行为违法，判决予以撤销；4．请求确认南京市政府批准的征地补偿安置方案公告［2016］34-1号所涉南京市栖霞区龙潭街道龙潭村小坪组2.2408公顷集体土地存在弄虚作假的违法行为，判决撤销违法部分，重新实施。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案因江苏省政府以翟启春的申请不属于行政复议的受理条件和受案范围为由，不予受理翟启春复议申请，故翟启春如不服该复议决定，应以江苏省政府为被告并针对不予受理复议的事项向法院起诉。现翟启春以江苏省政府、南京市政府为共同被告向法院起诉，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院曾向翟启春书面释明，要求其变更被告及诉讼请求，但翟启春坚持以江苏省政府、南京市政府为共同被告向本院起诉。据此，一审法院裁定对翟启春的起诉不予立案。 二审法院基于基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 翟启春向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：再审申请人提出的第1项和第2、3项诉讼请求密不可分，再审申请人可以依法分别针对江苏省政府和南京市政府同时、直接提起行政诉讼，但同案处理更为合适。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”江苏省政府作出的254号《复议决定》从性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，未对原行政行为的合法性作出实体性评判和处理，不同于“复议机关决定维持原行政行为”之情形。在复议机关不受理复议申请的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，当事人可以起诉原行政行为，也可以起诉复议机关驳回行政复议申请的决定。但当事人不可以同时起诉两项行为，因为后者审查的结果可能是撤销驳回行政复议申请的决定，重启行政复议程序，由此造成人民法院和行政复议机关在并行的两个法定程序中对同一行为即原行政行为合法性进行审查，两个程序重复且结果可能矛盾，也违背司法最终原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，复议机关是共同被告的情形，限于“复议机关决定维持原行政行为”。江苏省政府虽为复议机关但不满足作为共同被告的条件。翟启春同时起诉原行政行为和254号《复议决定》，并将江苏省政府与南京市政府作为共同被告向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。经一审法院书面释明，翟启春拒绝更正。故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，翟启春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翟启春的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年六月二十二日 法官助理沈堃 书记员王婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初2209号原告：深圳市华创服饰有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路北南新路东苏豪名厦17C2,统一社会信用代码91440300591854429W。法定代表人：陆华昂。委托代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人：邹龙，广东贤耀律师事务所实习律师。被告：广州白云国际机场股份有限公司，住所地广州市白云国际机场南工作区自编**，统一社会信用代码914400007250669553。法定代表人：邱嘉臣。委托代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。委托代理人：刘涓，广东粤通律师事务所律师。被告：广州市睿杰名店管理有限公司，住所地广州市花都区花东镇机场**横十六路海关监管区****，统一社会信用代码91440129788937041Y。法定代表人：杨世荣。委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。委托代理人：罗晓云，广东经国律师事务所律师。原告深圳市华创服饰有限公司与被告广州市白云区国际机场股份有限公司、广州市睿杰名店管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告深圳市华创服饰有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华创服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华创服饰有限公司撤诉。案件受理费24046.5元，减半收取计12023.25元，由原告深圳市华创服饰有限公司负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  辛春霞人民陪审员  张 蔚二〇一八年六月二十日书 记 员  马浩铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初10560号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：董锦松，上海坤禾律师事务所律师。被告：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：赵伟。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告烟台市中盛房地产开发有限公司买卖纠纷一案中，原告明确表示不缴纳本案案件受理费，且向本院提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆凤高二〇一八年六月二十五日书记员  胡鹤飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0321民初195号 原告：牛西红，女，1975年2月7日出生，住黑龙江省鸡东县。 被告：金宝全，男，1964年5月6日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：孙铎，男，1989年9月10日出生，住辽宁省鞍山市立山区。 被告：李淑芹（未到庭），女，1964年5月1日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。 被告：金铃，女，1997年12月28日出生，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：孙铎，男，1989年9月10日出生，住辽宁省鞍山市立山区。 原告牛西红与被告金宝全、李淑芹、金铃合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于以其他送达方式无法对金宝全、李淑芹进行送达，本院于2018年3月2日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告牛西红、被告金铃及其委托诉讼代理人孙铎，被告金宝全的委托诉讼代理人孙铎到庭参加诉讼。被告李淑芹经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛西红向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还牛西红的欠款191500元。事实和理由：牛西红是鸡东县金雨农药商店的经营人。2010年3月至2011年10月期间，金宝全在牛西红处赊购农药共计211500元，金宝全向牛西红出具了欠条。牛西红虽始终催要，金宝全一直以暂时经济困难为由要求延期，但每两年给换一次欠条。2015年12月18日，金宝全及其女儿金铃共同为牛西红出具欠条，承诺每年还款50000元，但只于2016年偿还了20000元，其余仍然没有履行。无奈之下，牛西红只好将金宝全及其妻子李淑芹，以及在欠条上作为共同欠款人签字的金铃作为共同被告起诉到人民法院，要求三被告承担连带责任共同偿还欠款。 李淑芹未到庭、未答辩。 金宝全承认双方因买卖合同拖欠货款的事实，欠款金额为191500元，但目前没有偿还能力。 金铃辩称：1.本案为买卖合同纠纷，金铃并非合同相对人，根据牛西红起诉状所述，买卖合同形成时，金铃年仅14岁，不了解合同内容，更不可能参与到买卖合同中，不是本案合同相对人，不应承担合同债务。2.金铃在欠条上签字时尚未成年，不能构成债务承担。欠条签字时间为2015年12月18日，金铃尚未满18周岁，正在瓦房店市第四医院实习，无正式工作，无收入。本案诉争标的额191500元远远超过未成年人行为能力范围，金铃在欠条上签字的行为无效。金铃不同意偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：金宝全、金铃对牛西红提供的欠条，牛西红对金铃提供的毕业证书的真实性无异议，予以采信。证据结合双方当事人陈述能够认定：金宝全、李淑芹系夫妻关系，至今仍在婚姻关系存续期间。金铃系二人的婚生次女，于1997年12月28日出生，2015年6月20日毕业于牡丹江市卫生学校。2010年3月至2011年10月期间，金宝全为家庭土地经营需要，在牛西红经营的鸡东县金雨农药商店赊购农药，合计拖欠货款211500元，金宝全每两年届满时为牛西红重新出具欠条。2015年12月18日，在金宝全与其长女金明出具的欠条两年届满时，金保全与其次女金铃重新为牛西红出具欠条，写明“今有鸡东县平阳镇永发村金宝全欠牛西红农药款211500元，定于2016年春节前给付11500元，余下200000元分四年付清，每年支付50000元，（每年）3月1日以后每月支付2000元，50000元当中余款年底付清。”金宝全、金铃在欠款人处签字。之后，金宝全、金铃均未按照约定的期限、金额进行还款。直到2017年，李淑芹通过银行向牛西红账户汇入20000元，尚余191500元欠款至今未还。 本院认为，金宝全、金铃与牛西红之间欠款的基础法律关系为买卖合同关系，但金宝全未能在收到农药后及时履行给付货款的合同义务。经双方协商，就拖欠货款金额、给付期限、给付方式及债务偿还义务人达成新的合意，在买卖合同的基础之上形成一个新的还款合同关系，且合同约定的内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并发生法律效力。但金宝全、金铃并未按照约定的期限、金额履行给付欠款义务，牛西红要求立即偿还剩余欠款的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，予以支持。金宝全赊购农药的用途系家庭土地经营，且金宝全与李淑芹夫妻关系存续期间自牛西红处接收农药，该笔欠款应认定系金宝全、李淑芹的夫妻共同债务，李淑芹依法应对该笔欠款负连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。”本案中，金铃当庭陈述“我姐夫安排我于2015年11月10日起在瓦房店第四医院实习，签字当天牛西红与我父亲金宝全在火车站等我，我下班之后我父亲给我打电话，我直接去的火车站，签字时我们三人在场，签完字就走了。”即使其辩称的“尚在实习期，还没有收入”的事实存在，但其在欠条上签字时仅差十天不满十八周岁，其思想、心智与年满十八周岁的公民并无实质区别，依法应当认定其真实意思表示系金铃自愿与其父母共同偿还家庭债务，与金铃当时的年龄、智力、精神健康状况相适应，合同成立亦对金铃发生法律效力，无需法定代理人追认。综上，金铃依法应与金宝全、李淑芹向牛西红承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 金宝全偿还牛西红欠款191500元，李淑芹、金铃对上述欠款承担连带偿还责任，于本判决发生法律效力后付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 牛西红已交纳的案件受理费4130元，由金宝全、李淑芹、金铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  丁建波 人民陪审员  张君梅 人民陪审员  冯晓娟 二〇一八年六月二十一日 法官助理   詹冀尧 书记员  柳丹妮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0203刑初98号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人秦基云，女，汉族，1963年1月14日出生于安徽省芜湖县，初中文化，无业，户籍地为芜湖市弋江区，租住芜湖市弋江区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月30日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年11月23日被芜湖市弋江区检察院取保候审，2018年4月12日被本院取保候审。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人秦基云犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭,于2018年4月19日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人李光凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2011年至2016年期间，被告人秦基云以做运输生意需要资金周转为由，并承诺支付1.5%至3%不等的月息，非法吸收社会公众陶定金、郭某1等十二人存款共计136万元。 公诉机关认为，被告人秦基云违反国家金融管理法律规定，非法吸收社会公众存款136万元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人秦基云对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2011年至2016年期间，被告人秦基云以做运输生意需要资金周转为由，并承诺以1.5%至3%不等的月息，非法吸收陶定金、郭某1、韩某、彭某1、彭某2、郭某2、王三妹、张先红、张秀兰、任发财、郭春新、潘秀荚等十二人存款共计136万元，其中2016年11月，被告人秦基云偿还给郭某14万元本金 2017年6月28日，被告人秦基云被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人秦基云在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，证人陶定金、郭某1、韩某、彭某1、彭某2、郭某2、王三妹等人证言，借条复印件，归案情况说明，农行账户交易记录及户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人秦基云违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人员吸收存款共计136万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其当庭自愿认罪，亦可从轻处罚。为打击犯罪，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦基云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、违法所得予以追缴，返还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦雪晴 人民陪审员  黄 青 人民陪审员  黄 英 二〇一八年六月十三日 书 记 员  丁 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13138号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杨施施，女，1985年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨施施信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨施施系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,432.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,432.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年六月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初2412号 原告：李星，男，1979年12月25日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：王健锋，男，1954年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告李星与被告王健锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李星向本院提出诉讼请求：王健锋偿还借款本金30000元及利息（按2％月利率，自2018年2月26日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：李星与王健锋系朋友关系，2017年2月9日、2月15日，王健锋以资金周转需要为由向分别李星借款10000元、20000元，约定利息为每日1%。后王健锋均未还款，李星遂提起诉讼。 王健锋承认李星的全部诉讼请求，但认为其目前无能力一次性偿还，请求分期还款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日和15日，王健锋分别立借条向李星借款10000元和20000元，共计30000元，上述借款均约定利息为每日1%，其中20000元借款约定借款期限一年，剩余10000元借款未约定借款期限。李星均以现金方式向王健锋交付上述借款。后王健锋均未还本付息，李星遂提起诉讼。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王健锋承认李星的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王健锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告李星借款本金30000元及利息（按2％月利率，自2018年2月26日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取计277元，由被告王健锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二０一八年六月十九日 书记员  陈亚婷 附本案适用的法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4586号 原告：江苏维尔炉业有限公司，统一社会信用代码91321181696757270M，住所地丹阳市司徒镇眼镜工业园区。 法定代表人：祝锁平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：江苏乐能电池股份有限公司，统一社会信用代码91321100685306474J，住所地丹阳市开发区马塘桥路**。 法定代表人：丁建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 原告江苏维尔炉业有限公司与被告江苏乐能电池股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁天，被告的委托诉讼代理人路小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏维尔炉业有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告支付设备采购货款及质保金合计39800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年7月23日签订了《加工定作购销合同》一份，被告向原告购买烧结炉1台，合同总价39.8万元。后原告按照合同约定制造了设备，运送至被告处安装并使用至今。被告也陆续支付了设备货款35.82万元，尚欠3.98万元未付。原告多次催要货款未果，遂诉至人民法院。 被告江苏乐能电池股份有限公司辩称：对供货的事实没有异议。但原告提供的烧结炉存在严重的质量问题，从交付后一直未能调试验收合格，也未能正常运转。原告制作的烧结炉零配件不符合双方约定，技术参数不符合合同的技术要求，导致了该设备在交付后无法正常工作。被告因烧结炉不合格产生巨额损失，初步估计达46万余元。据此被告要求解除案涉合同，由原告返还已付款35.82万元，并要求其赔偿被告的损失46万元。 本院经审理查明如下事实：2016年7月23日，原、被告签订《加工定作购销合同》一份。合同约定由原告为被告制作箱式气氛烧结炉一台，价格为39.8万元。合同对定作物规格参数进行了约定，另外还约定烧结炉需按照技术协议要求生产。合同约定，烧结炉保修期为一年，甲方（即原告）负责安装调试。乙方（即被告）收货后60日内未书面通知甲方调试或者乙方未经甲方调试而直接使用的行为均视为乙方认可产品验收合格。合同关于交货时间、地点约定为，合同生效后，甲方按照约定支付货款后的15天交货（出厂时间）。交货地点为丹阳皇塘镇江苏乐能电池股份有限公司。合同关于结算方式约定为，合同签订后3日支付总额的30%预付款（银行电汇），发货前再付60%（银行承兑汇票，90%货款到账后可开具全额发票），安装调试完毕后7个工作日内再付5%的货款。余款5%作为质保金（银行承兑汇票），设备经验收合格运行一年后10日内结清。原、被告均认为案涉烧结炉于2016年8月5日由原告交付给被告。 2016年8月5日，原告向被告开具了价税合计金额为39800元的增值税专用发票。 上述事实由原告提供的《加工定作购销合同》、增值税专用发票及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，原告江苏维尔炉业有限公司与被告江苏乐能电池股份有限公司签订的《加工定作购销合同》约定了相应安装、调试、验收期间，即“乙方收货后60日内未书面通知甲方调试或者乙方未经甲方调试而直接使用的行为均视为乙方认可产品验收合格”。被告主张其曾向原告提出过案涉烧结炉的质量问题，原告予以否认，被告未能提供证据佐证相应主张。现被告提出烧结炉质量问题的抗辩，已经超过双方约定的调试验收期间，被告的该项抗辩意见本院不予采信。 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告对于案涉烧结炉尚余39800元定作款未付的事实均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付上述定作款的诉求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告江苏乐能电池股份有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江苏维尔炉业有限公司支付定作款39800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取398元，由被告承担（此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （本页无正文） 审判员  葛丹开 二〇一八年六月二十六日 书记员  束永辉 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1415号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨如意，男，1980年10月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，大专文化，务工，户籍所在地为湖南省汨罗市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年9月10日被东莞市公安局取保候审，2018年5月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年5月22日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1181号起诉书指控被告人杨如意犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人杨如意到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月6日22时许，被告人杨如意醉酒驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××**小型轿车行驶至东莞市南城区沿河路恒大御景对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨如意血液中乙醇含量为187.70mg/100ml。上述事实，被告人杨如意在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料，扣押和发还物品清单、机动车及驾驶员信息等书证，血中乙醇含量鉴定报告书，被告人杨如意的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨如意无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨如意犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨如意归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人杨如意酒后驾驶车辆时被执勤交警人员当场查获，没有造成人员伤亡和车辆损失等交通事故，其危害性相对较小，且被告人杨如意犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人杨如意宣告缓刑。公诉机关向本院提出对被告人杨如意适用判处一个月至三个月拘役的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人杨如意的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨如意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币19000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一八年六月七日书记员  叶慧欣（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初1638号原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人徐治友，该公司经理。委托诉讼代理人龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。被申请人李兵兵，男，1986年10月30日出生，汉族，居民，住枣阳市，第三人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人陈文山，该行董事长。原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司诉被告李兵兵、第三人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理，在审理中，因被告已主动履行，原告申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，并不损害国家、集体和他人利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司撤诉。案件受理费169元，减半收取84.5元，财产保全费220元，合计304.5元，由原告负担(已交)。审判长  李顺斌二〇一八年六月二十五日书记员  艾 延
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初512号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人孔某，女，1999年8月13日生，农民，住河北省沧州市新华区。2018年3月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕567号起诉书指控被告人孔某犯诈骗罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁勇、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年被告人孔某以王静的身份通过微信与被害人李某结识。12月份，孔某通过微信聊天与李某确定恋爱关系，取得李某信任。2018年1月，孔某以自己因病住院手术、爷爷病故需要料理后事等事由多次向李某骗借共计人民币23650元。2018年1月底，李某无法联系上孔某，发现被骗，遂报警。2018年3月22日，被告人孔某在河北省沧州市新华区解放东路仁义巷89号民房内被公安人员抓获归案。到案后，孔某如实供述了上述事实，其家属代其向被害人李某退赔了全部赃款。上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、微信转账截屏、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，被害人李某的陈述，被告人孔某的供述，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。孔某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极退清全部赃款，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人孔某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人孔某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孔某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张文菁二〇一八年六月二十八日书记员  陈笑笑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初13618号原告：朱瑞敏，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：曾臻，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。被告：徐刚，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱瑞敏与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞敏的委托诉讼代理人曾臻到庭参加诉讼。被告徐刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱瑞敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金48,000元；2.判令被告支付自2018年1月1日起至款清之日止的逾期利息，以未偿还本金为基数，按月利率2%计算(暂计至2018年1月31日为960元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为同事关系。2017年9月25日，被告以资金短暂周转为由，向原告提出借款50,000元，承诺2017年12月31日前还清，利息约定为3,000元。原告基于被告的信任，随即通过微信及支付宝分别向被告转账30,000元及20,000元，被告向原告出具收条。临近还款期，原告多次催促被告还款，但被告仅于2017年12月29日偿还了原告5,000元。借款期限届满后，原告多次联系被告要求还款，但被告以各种理由拖延，最后干脆拒绝接听原告电话。原告认为，原、被告之间存在借贷的事实，被告理应履行清偿义务并承担逾期清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告朱瑞敏表示，因被告在原告起诉后曾经归还过3,000元，其确认该部分还款系本金，故其变更诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还原告借款本金45,000元；2.判令被告支付自2018年1月1日起至款清之日止的逾期利息，以45,000元为基数，按月利率2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。原告朱瑞敏向本院提供以下证据：1.微信转账记录截屏，证明2017年9月25日，原告向被告转账30,000元。2.支付宝转账记录截屏及支付宝转账电子回单，证明2017年9月25日，原告向被告转账20,000元，2017年12月29日，被告向原告还款人民币5,000元。3.《收条》，证明被告向原告确认收到原告转账的50,000元，并承诺于2017年12月31日前归还本金及利息共计53,000元。被告徐刚未作答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告朱瑞敏与被告徐刚原系同事关系，2017年9月25日，被告因资金周转为由向原告借款50,000元。原告通过其支付宝账户及微信账户分别转账给被告20,000元、30,000元。收到上述转账后，被告徐刚于同日向原告出具《收条》一份，载明：今收到朱瑞敏转账伍万元正，2017年12月31日归还本金及利息共计伍万叁仟元正，此据！借款到期前，经原告催款，被告曾归还5,000元，后因被告拒绝还款，原告遂诉至来院。在本院向被告送达相关材料后，被告于开庭前归还原告3,000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告提交的支付宝、微信转账凭证与被告书写的《收条》已形成完整的证据链，可以证实被告存在向原告借款50,000元的事实。在原告提供借款后，被告理应按照《收条》载明的期限还本付息，但其到期后仅归还给原告8,000元，未能及时归还全部款项，该行为显属不当，故本院对原告要求被告归还剩余本金45,000元的诉讼请求予以支持。根据双方在《收条》中约定的利息，可以推算出双方约定的借款利率为月利率2%，现原告主张按照该标准支付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。被告徐刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院对原告的全部诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内归还原告朱瑞敏借款本金45,000元；二、被告徐刚于本判决生效之日起十日内支付原告朱瑞敏以45,000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%之标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年六月五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0604民初4268号原告：卢淑媛，女，汉族，1981年9月30日出生，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：周夏文，广东群豪律师事务所律师被告：佛山市粤来粤发汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张平，任总经理。被告：佛山融易出行汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：庞智多，任董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：谭斌，广东卓盈律师事务所律师。原告卢淑媛与被告佛山市粤来粤发汽车贸易有限公司、佛山融易出行汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤回对被告佛山市粤来粤发汽车贸易有限公司起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告佛山市粤来粤发汽车贸易有限公司的起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢淑媛撤回对被告佛山市粤来粤发汽车贸易有限公司起诉。本案继续审理。审判员  霍沛莹二〇一八年六月二十八日书记员  陈海杰
杭州市富阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0111行审152号申请执行人杭州市富阳区环境保护局,统一社会信用代码113301830025062915，住所地杭州市富阳区富春街道春江路**。法定代表人李百山，该局局长。被申请执行人方志君,男，1969年10月9日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2018年6月25日向本院申请执行富某罚[2017]107号行政处罚决定中停止生产的内容。本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2017年9月23日作出富某罚[2017]107号行政处罚决定，认定被申请执行人从事的石材加工项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自在富阳区开工建设，需配套的环保设施未经环保验收合格就正式投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。杭州市富阳区环境保护局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出如下处罚：一、责令停止生产；二、对当事人违反环境影响评价制度的行为罚款3000元；三、对当事人违反“三同时”制度的行为罚款10000元。两项合计罚款13000元，如逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2017年9月28日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款。申请执行人于2018年3月30日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年9月23日作出的富环罚[2017]107号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞金大审判员  张国其审判员  刘珍玲二〇一八年六月二十七日书记员  张晓青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初16295号原告:北京联和象尚化工科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路********。法定代表人：任明月，总经理。委托诉讼代理人：王艳，女，1982年9月18日出生，汉族，北京联和象尚化工科技有限公司销售经理，住北京市通州区。被告:大厂回族自治县军延涂料有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县邵府村东南iv>法定代表人:曾凡延。原告北京联和象尚化工科技有限公司（以下简称化工公司）与被告大厂回族自治县军延涂料有限公司（以下简称涂料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告化工公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告涂料公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告涂料公司给付货款81950元；2.判令被告涂料公司承担延期支付货款利息（按照银行同期贷款利率计算7个月）；3.本案诉讼费用由被告涂料公司负担。事实和理由：原被告双方于2017年5月4日、5日签订货物买卖合同，化工公司交付了全部货物，价款81950元。按合同约定，涂料公司应于2017年8月20日付清全部货款，但至今未付。经多次催要未果，故诉至法院。被告涂料公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，化工公司向涂料公司出售可再分散乳胶粉XS-8170及羟丙基甲基纤维素XS-10等化工材料，价款79400元。2017年5月5日，化工公司向涂料公司出售聚丙烯抗裂纤维，价款2550元。涂料公司相关人员在化工公司发货签收单上签字确认，两笔货款共计81950元。2017年8月20日，涂料公司给付化工公司中国建设银行转账支票1张，支票载明材料款81950元，但因涂料公司账户余额不足，至今未能入账。庭审中，化工公司主张逾期付款利息自2017年8月21日起开始计算。上述事实，有发货签收单、转账支票、录音及当事人陈述在案佐证。本院认为，化工公司向涂料公司出售化工材料，涂料公司向化工公司支付货款，双方形成买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。关于应付货款数额，以发货签收单所载81950元为准。因此，化工公司要求涂料公司给付货款81950元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于化工公司主张的利息。第一，利息的标准。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。涂料公司在收货后未及时给付货款的行为，已构成违约，应赔偿化工公司逾期付款损失。第二，利息起算时间。涂料公司在2017年5月收货，但化工公司主张利息自2017年8月21日开始计算，本院不持异议。因此，化工公司要求涂料公司给付自2017年8月21日起7个月，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告大厂回族自治县军延涂料有限公司给付原告北京联和象尚化工科技有限公司货款81950元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告大厂回族自治县军延涂料有限公司给付原告北京联和象尚化工科技有限公司以货款81950元为基数，自2017年8月21日起7个月，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告大厂回族自治县军延涂料有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵连峰二〇一八年六月七日书记员  刘紫微
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执4800号 申请执行人：倪剑峰，男，1979年8月10日出生，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地金华市婺城区新狮街道高村同心路**，组织机构代码:573993687。 法定代表人：吴文明。 申请执行人倪剑峰与被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初4213号民事判决书,被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司应归还申请执行人倪剑峰货款106000元，并支付利息损失（利息损失以2万元为基数自2017年3月1日起，利息损失以4万元为基数自2017年自3月31日起，利息损失以46000元为基数自2017年5月1日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），并负担案件受理费1214元，诉讼保全费1050元，合计2264元。 经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行，并于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司法定代表人采取限制高消费措施，将被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司名下有房产；未发现被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司名下有汽车；发现被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执4800号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜日红 审 判 员  俞小旬 人民陪审员  徐建光 二〇一八年六月十一日 代书 记员  郑琪尹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11007号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王朋伟，男，1990年4月14日出生，汉族，住所地山东省莱阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王朋伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月16日尚欠本金余额21437.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21437.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王朋伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21437.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.3元，由被告王朋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年六月二十二日书 记 员  曾可欣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民申8号再审申请人(原审被告)：吴云，女，1976年9月13日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）:顾学勇，男，1948年12月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：沈波，男，1969年10月27日生，汉族，住如皋市。原审被告：阮国安，男，1970年6月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈迎春，女，1970年2月7日生，汉族，住如皋市。再审申请人吴云因与被申请人顾学勇、原审被告沈波、阮国安、陈迎春民间借贷纠纷一案，不服本院（2016)苏0682民初9979号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴云申请再审称：1、如皋市磨头镇磨头居委会15组44号系原审被告沈波的经常居住地，而申请人与其已于2016年8月5日离婚。故仍按该地址向申请人邮寄送达应诉手续以及在磨头社区公示栏进行公告送达错误，致使申请人未能到庭应诉；2、沈波的借款不属于夫妻共同债务，申请人不应承担责任。申请人提供了其居民身份证、离婚手续及相关法律文书。另查明，本院（2016)苏0682民初9979号民事判决书已实际执行完毕。本院认为：原审在庭审中对原审原告向本院提供的吴云的身份及婚姻登记信息进行了专门审查，原审原告均予以确认。现申请人提供的证据证明原审原告所提供的上述信息错误，故申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定情形。本院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一八年六月十四日书记员  杨 茜
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初1010号原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道**。公司负责人姜定杰。委托代理人于树影，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。委托代理人杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。被告汤中清，男，汉族，1965年7月29日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人汪芳，女，汉族，1972年12月9日出生，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告汤中清物业服务合同纠纷一案中，原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司向本院申请撤回对被告汤中清的起诉。本院认为原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司负担。审判员  蔡茂胜二〇一八年六月一日书记员  何亚玲附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0403民初3134号原告：夏青，女，1976年8月6日出生，汉族，住九江市开发区。被告：邓夏雨，男，1974年1月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：娄鸣（系被告邓夏雨之妻弟），男，1976年12月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码913604008593114264。主要负责人：刘共智，经理。委托诉讼代理人：阮安东，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。原告夏青与被告邓夏雨、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏青、被告邓夏雨的代理人娄鸣、被告保险公司的代理人阮安东和黄星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏青向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费4977.39元、营养费330元（30元/天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、护理费1597元（52273元/年÷360天×11天）、误工费1756元（57470元/年÷360天×11天）、交通费110元（10元/天×11天）、财产（苹果6S手机）损失5500元，合计14600.39元。事实和理由：2017年10月16日0时35分，被告邓夏雨驾驶赣Ｇ×××**号小型客车沿九江市交通路由南向北方向行使至滨江路农工商路口右转弯时，与横过马路的行人原告发生交通事故，事故致原告受伤，原告手机损坏。事故发生后，被告邓夏雨驾车逃逸，后经九江市公安局交通管理支队第一大队认定：被告邓夏雨负事故全部责任，原告无责任。原告被送入九江学院附属医院住院治疗11天，诊断为头部外伤、唇裂伤、多处挫伤，支出医疗费4977.39元。经查，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。被告邓夏雨辩称：交通事故属实，我已垫付4377.39元，我同意以该款承担本案的赔偿责任，余款不需原告返还。被告保险公司辩称：该车在我公司投保属实，且发生在保险期间内，我公司愿意承担保险合同约定的赔偿责任，但因被告邓夏雨在交通肇事后驾车逃逸，故仅在交强险范围内赔偿。经审理查明：2017年10月16日0时35分，被告邓夏雨驾驶赣Ｇ×××**号小型客车沿九江市浔阳区交通路由南向北方向行使至滨江路农工商路口右转弯时，与横过马路的行人原告发生交通事故，事故致原告受伤，原告苹果6S手机损坏。事故发生后，被告邓夏雨驾车逃逸。后经九江市公安局交通管理支队第一大队出具第3604037201701157号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邓夏雨负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送往九江学院附属医院住院治疗11天，诊断为头部外伤、唇裂伤、多处挫伤，期间支出医疗费4977.39元，其中被告邓夏雨垫付医疗费4377.39元。本案在审理期间，原告与被告邓夏雨一致同意：被告邓夏雨以其垫付款项承担其在本案的赔偿责任，余款无需原告返还。另查明：本交通事故发生时，原告在九江市中江房产经纪有限公司银龙苑分部从事销售工作，月工资9800元。又查明：被告邓夏雨驾驶的赣Ｇ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；本起道路交通事故发生在保险期间内。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。被告邓夏雨驾驶机动车与原告发生道路交通事故致原告受伤，经公安交管部门认定邓夏雨负全部责任，原告无责任，该认定事实清楚，适用法律准确，故本院对此予以采信。鉴于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因被告邓夏雨在事故发生后驾车逃逸，故应当由被告保险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，对其超过医疗费用赔偿限额1万元的医疗费、住院伙食补助费、营养费的不足部分再由被告邓夏雨承担赔偿责任。原告与被告邓夏雨一致同意由被告邓夏雨以其垫付款项承担其在本案的赔偿责任，余款无需原告返还，不违反法律规定，本院予以确认。经审查，原告主张的合理损失为：1.医疗费4977.39元；2.营养费220元（20元/天×11天）；3.住院伙食补助费220元（20元/天×11天）；4.护理费1364元（124元/天×11天）；5.误工费1597元（52273元/年÷360天×11天）；6.交通费56元（4元/天×9天+20元）；7.财产（苹果6S手机）损失2000元，合计10434.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后10日内，向原告夏青支付保险赔偿款10434.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由原告夏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊 辉人民陪审员  陈亚鸣人民陪审员  李炎志二〇一八年六月十五日书 记 员  王 丹
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2014)碑民初字第03449号之一原告：王某某。委托诉讼代理人：周某某，陕西某某律师事务所律师。被告：常某某。委托诉讼代理人：刘某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：范某某，陕西某某律师事务所律师。被告：西安某某工程有限公司。法定代表人：常某某，经理。委托诉讼代理人：刘某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：范某某，陕西某某律师事务所律师。本院在审理原告王某某与被告常某某、西安某某工程有限公司合伙纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。诉讼费18400元退还原告王某某。审判长  刘炜曦审判员  杨晓齐审判员  焦颖茹二〇一八年六月十二日书记员  李 锐
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初2428号 原告：全丽霞，女，1991年11月05日出生，汉族,住抚州市临川区, 被告：黄斌，男，1981年03月31日出生，汉族,住抚州市临川区, 原告全丽霞与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告黄斌以资金周转为由在2017年11月7日向原告借款3万元，并出具了借据,钱寒希为借款提供担保。被告后未付款。现要求被告归还借款3万元。 被告未答辩。 经审理查明：2017年11月7日，被告黄斌以需要资金周转为由,向原告全丽霞借款3万元，借条注明还款日期为2018年11月6日，钱寒希为借款提供担保。原告通过支付宝付给被告3万元后，后被告未按照约定日期还款。本案在审理过程中,原告撤回对担保人钱寒希的起诉。 以上事实有原告提供的借据、开庭笔录、申请书等证据佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，经济活动应当遵守诚实信用原则，民间借贷系双方真实意识表示，不违反法律规定，内容合法有效应予保护。被告后未及时付款，对所引起的纠纷应承担全部责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告黄斌应在本判决生效之日起3日内给付原告全丽霞借款3万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费550元由被告黄斌负担。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  周建宁 二〇一八年六月十一日 书记员  冉 源
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民终612号 上诉人（原审原告）：闵刚，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省井研县。 上诉人（原审原告）：程馨，女，1990年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川锦地房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道一段武阳宾馆****。 法定代表人：熊剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 上诉人闵刚、上诉人程馨因与被上诉人四川锦地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闵刚、程馨于2018年5月26日自愿提出撤回其上诉。 本院认为，闵刚、程馨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许闵刚、程馨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1446元，减半收取723元，由上诉人闵刚、程馨负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 丹 审判员 李建伟 审判员 罗 洁 二〇一八年六月五日 法官助理余林峰 书记员张瑜
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3686号 原告：浙江和平担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新坝**。 法定代表人：吴峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴川，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鱼龙，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：晋中开发区恒安汽车服务有限公司。。住所地：山西省晋中市开发区鸣李村纬四街北 法定代表人：陈波。 本院在审理原告浙江和平担保有限公司与被告晋中开发区恒安汽车服务有限公司追偿权纠纷一案过程中，因原告浙江和平担保有限公司在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 丁水平 二〇一八年六月十九日 代书记员 孙惠惠 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?