wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初1616号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告:同萍萍，女，1964年8月17日出生，汉族，住西安市未央区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告同萍萍信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、朱珍到庭参加诉讼,被告同萍萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年3月28日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年12月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4595.48元，利息及费用5225.48元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4595.48元，利息及费用5225.48元（利息、费用暂计算至2017年12月7日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告同萍萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2011年3月28日被告同萍萍向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括诉讼费等。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月7日累计拖欠信用卡本金人民币4595.48元，利息及费用5225.48元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、欠款明细表及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为,被告同萍萍申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告同萍萍于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡本金人民币4595.48元，利息及费用5225.48元（利息、费用暂计至2017年12月7日，2017年12月8日至实际还款之日期间的利息及费用按照信用卡使用章程及双方合约约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告同萍萍承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  赵惠玲 审判员  铁 虹 审判员  鲁双叶 二〇一八年六月十三日 书记员  王 娜
广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0491执194号 李世杰、珠海市盛世利华网络科技有限公司： 李世杰与珠海市盛世利华网络科技有限公司仲裁裁决一案，珠劳人仲案字（2017）4435号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决：一、珠海盛世利华网络科技有限公司自裁决书发生法律效力之日起三日内向李世杰支付2017年10月的工资差额2925元;二、珠海盛世利华网络科技有限公司自裁决书发生法律效力之日起三日内向李世杰支付2017年10月的餐补162元;三、珠海盛世利华网络科技有限公司自裁决书发生法律效力之日起三日内向李世杰支付在职期间加班工资3533元;四、珠海盛世利华网络科技有限公司自裁决书发生法律效力之日起三日内向李世杰支付解除劳动合同经济补偿金4000元。 执行费59元，由珠海盛世利华网络科技有限公司负担。根据申请人的申请，本院于2018年3月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人与李世杰于2018年4月10日达成执行和解，将5310元执行款汇至本院执行账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司广东自贸区试验区横琴分行；户名：珠海市横琴新区人民法院；账号44×××57）。至此，李世杰与珠海市盛世利华网络科技有限公司仲裁裁决一案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执1093号申请执行人：卢利添，男，1969年9月16日出生，汉族，住佛山市顺德区，被执行人：卢灼珠（曾用名卢卓珠），男，1968年3月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，被执行人：李素群，女，1975年6月29日出生，汉族，住址同上，原告卢利添与被告卢灼珠、李素群民间借贷纠纷一案，本院(2014)佛顺法容民初字第2039号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方确认，截至2014年11月6日，被告卢灼珠、李素群共欠原告卢利添借款470000元，被告卢灼珠、李素群承诺2014年11月6日向原告卢利添支付20000元，2014年11月30日前支付80000元，2014年12月30日前支付100000元，自2015年1月起至2015年12月止每月25日前向原告卢利添支付20000元，2016年1月25日前支付30000元。二、如被告卢灼珠、李素群其中一期未能按时足额支付，原告卢利添可按实际欠款额向法院申请强制执行。三、本案的受理费4175元，财产保全费为2870元，合计7045元，原告卢利添自愿承担3545元，被告卢灼珠、李素群自愿承担3500元，被告卢灼珠、李素群承诺于2014年11月6日向原告卢利添支付完毕。因债务人卢灼珠、李素群未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢利添向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人卢灼珠有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会茶树路1号的房产（产权证号：××号），已被佛山市禅城区人民法院案件拍卖，本案已依法申请参与分配，被执行人李素群在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人卢灼珠有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××**号），已被本案登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理，被执行人李素群在全国范围内无车辆登记；查明两被执行人在佛山市顺德区容桂街海尾股份合作经济社有股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，已依法冻结，需待有分配时才能处理。本院于2018年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年6月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务480502.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已其他法院拍卖的被执行人的房产及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理以及已被冻结的被执行人在股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执1093号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一八年六月二十四日书记员 黄国和
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初676号原告：廖业宏，男，汉族，1990年1月3日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：黄克立，男，汉族，1988年9月30日出生，住址：湖北省孝感市孝昌县。原告廖业宏与被告黄克力委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖业宏到庭参加诉讼。被告黄克立经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告是在湖北从事学历教育培训工作，跟原告说湖北自考比广东容易，叫原告可以让表妹和同学去那边报名考试，拿证时间为半年至一年，拿不到可以退费。2015年开始，先后给被告朋友(张坤，被告介绍的朋友，负责学历考试，被告叫原告转予张坤)8000元，被告转账8000元，总计16000元。原本约定2016年就可以拿到证了，现在2018年了。自考专科证还是没有音讯，一直以各种原因在拖，原协商退还的费用也不肯退还，被告先说转给张坤的不关他事，只承认自己收到的8000元，在原告同意只要被告归还自己收取的8000元之后，被告连自己收取的都拒绝按照约定归还，还扬言“有本事过来湖北找我”，“你想告我就来呀”之类的话语。2017年11月至今电话不接，短信不回，找了共同的好友劝说，也拒绝履行承诺。为维护原告以及受害学生的利益，请求法院判令被告：1.归还学历费用16000元;2.承担诉讼费用以及学生与家长三次来回武汉的路费3500元。原告提供了以下证据：1.支付宝、微信转账记录；2.微信聊天记录（共8页）；3.被告与案外人签订的《合作协议书》；4.电话录音及整理文字版。被告未作答辩也未提供证据。经审理查明，原告提供的证据显示，原告2016年5月23日通过支付宝方式向“克立（黄克立）159××××****”账户支付人民币8000元；2015年8月31日通过微信支付方式向张坤分三次分别支付1000元、3000元和4000元，共计8000元。原告提供案外人（不知姓名）的微信聊天截屏，显示对方名称“黄克立（廖业宏朋友）”和“晓昇”，对话时间在2015年8月23日至2017年3月24日期间，对方对话有“毕业证我保证拿到手”“拿不到毕业证我退还全部费用给你”“我会盯紧坤哥”“我给张总联系”“只能说我对不起你”“我这边的钱，可以随时退给你”“张总只要同意退钱，或者你要求退钱，你转给我的这一部分随时可以给你”等内容。原告提供一张电话通话录音光盘，并整理出文字文本，称系原告与被告的通话内容。通话内容反映被告因案外人张坤的原因未能完成原告有偿委托办理学历证书事宜，原告多次提及要求被告退还办证费用，被告告知原告张坤系实际收取办证费用的人，原告知道被告系中间人的事实。本案中，没有两个学生与家长三次来回武汉追讨办证费发生交通费用的证据。本院认为，被告经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼，放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。本案证据反映了原告向被告转账支付人民币8000元，委托被告代办学历证书的事实，该事实由原告通过支付宝向被告付款的记录及原告与被告对话录音予以佐证，本院予以确认。原被告通话录音中，被告同意将其收取的8000元退还原告，双方形成了合法的债权债务关系。法律规定债务应当清偿。被告未能为原告办理学历证书，则应当及时向原告退还办证费用。原告以微信方式向案外人张坤支付的8000元，因提供的证据不能证明与被告有关联，故其要求被告退还由张坤收取的8000元，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付学生及家长交通费用的主张，没有证据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄克立于判决发生法律效力之日起十日内向原告廖业宏退还办证费用人民币8000元；二、驳回原告廖业宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币288元，由原告负担150元，被告负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴巧贤人民陪审员  邵 康人民陪审员  黄德美二〇一八年六月二十二日书 记 员  朱培君黄婷
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执205号移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：王双江，男性，1987年11月20日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住芒市。被执行人王双江犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)云3103刑初305号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人王双江向本院缴纳罚金人民币2000元。本院于2018年02月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王双江已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2018)云3103执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一八年六月二十九日书记员  伍宇云
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9645号 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军，公司总经理。 被执行人深圳市亚洲大药房连锁有限公司，，住所地深圳市罗湖区梅园路笋岗820仓库**西北部统一社会信用代码×××81Ｐ。法定代表人：刘平福，公司总经理。 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人深圳市亚洲大药房连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终13670-13684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30750元，本院依法受理。 在执行过程中，在执行过程中，被执行人自动履行完毕上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院书面申请执行完毕结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终13670-13684号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，上述案件依法予以执行结案。申请执行费人民币750元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0303执9639-9653号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一八年六月十九日 书记员  李红曼
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初570号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人段昌德，男，1963年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区：×××2513）。2000年因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年因犯盗窃罪被判处拘役四个月十五天；2005年11月被强制戒毒三个月；2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年4月被劳动教养一年三个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年3月8日刑满释放。2018年3月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月9日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）533号起诉书指控被告人段昌德犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人段昌德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月27日8时30分许，被告人段昌德在成都市金牛区为民路号外街边，趁被害人张某路过不备之机，尾随其后将被害人张某放于外衣口袋内的一部玫瑰金色苹果6SPLUS手机盗走，被告人段昌德在逃离时被挡获。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1838元。被告人段昌德归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人段昌德的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人段昌德在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。 上述事实，被告人段昌德在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录，物证照片，监控视频截图，调取证据及发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段昌德以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人段昌德在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人段昌德归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人段昌德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年三月二十七日起至二0一八年十二月二十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年六月二十五日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3590号 原告：郑翠萍，女，1972年2月11日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团海南有限公司，住所地海口市金贸区金龙路**。 法定代表人：陆冰，总经理。 委托诉讼代理人：吴秋妍，该司职员。 原告郑翠萍与被告中国移动通信集团海南有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠萍的委托诉讼代理人钟淑娴、被告中国移动通信集团海南有限公司的委托诉讼代理人吴秋妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑翠萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告将海口市龙华区金贸中路2号移动通信综合楼XX层XX房办证至原告名下；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2001年被告为了适应新技术新业务的发展需要及解决员工的住房需要，特向海南省发展计划厅申报金贸移动综合楼工程立项的请示，经研究，海南省发展计划于2001年4月26日作出批复：同意被告在海口市金融贸易区南片（土地证号为：海口市国用（2009）第XX**土地使用权，使用面积为7535.99平方米）建设综合楼基建项目，项目建设内容及规模为兴建综合楼建筑面积21950平方米，其中：：地下**为车库.....第四层以上为住宅建筑面积13230平方米，项目计划总投资29800000元，建设资金有被告自筹及职工集资解决。被告依法办理了临时规划许可证、建设工程规划许可证（证号：建字第海市规证建（2002）BE-0011号）、建筑施工许可证。为解决职工住房问题,2003年8月22日原告与被告签订了《购房合同书》，约定被告向原告配售海口市金龙路88号金贸综合楼XX号房屋，建筑面积148.293平方米，单价为每平方米2100元。合同第四条付款方式为原告缴纳选房保证金20000元后，方可进入选房名单范围，选定房后，已缴纳的保证金转为购房定金，在签订购房合同之日起15日内，需预交房款的50%，之后必须按建房的进度通知分阶段预交房款（被告交付住房时，原告需交齐总房款的98%，被告办好房产证后10个工作日内，交齐余下房款）。合同第十一条特别条款中约定，自签订本购房合同之日起，原告需无条件为被告单位服务5年，自签订本购房合同之日起满5年，被告才发房产证给原告。合同签订后原告已按合同约定支付了购房款311415元，被告在涉案房屋竣工验收后于2003年12月1日向原告交付了房屋，也依法办理了综合楼的房屋所有权总证（海口市房权证第XXXX号），但至今仍未原告办理该房屋房产证。签于此，原告认为，原、被告签订的《购房合同书》依法有效，应受法律保护，在合同签订后，原告依约履行了付清购房款的义务，且在合同签订后也无条件为被告单位服务满5年。被告依约应当为原告办理房产证，然时至今日被告仍未为原告办理房产证，已严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，恳请依法下判。 中国移动通信集团海南有限公司辩称，被告为解决职工住房问题，2004年起陆续将海口市金贸中路2号移动通信综合楼住房出售给本单位职工，原告与被告订立的房屋买卖合同真实有效，被告积极履行办证义务，已于2012年3月9日相应办理了房屋所有权分证，截至目前，原告已付清购房款，被告待收齐其他购房者尾款后，再统一办理综合楼的产权过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1至4，经被告质证对其真实性无异议，对被告提交的证据1至5，经原告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：海南省发展计划厅于2001年4月26日作出批复：同意被告在海口市金贸区金海路本公司土地范围内（证号为：海口市国用（2009）第XXXXX号土地使用权，面积为7535.99平方米）建设综合楼基建项目，项目建设内容及规模为兴建综合楼建筑面积21950平方米，其中：：地下**为车库建筑面积3580平方米；；地面第**为营业和展示厅建筑面积1714平方米；；地面第**为办公用房建筑面积3426平方米；第四层以上为住宅建筑面积13230平方米，项目计划总投资29800000元，建设资金有被告自筹及职工集资解决。被告办理了临时规划许可证、建设工程规划许可证（证号：建字第海市规证建（2002）BE-0011号）、建筑施工许可证。2003年7月24日原告向被告缴纳房款押金20000元。2003年8月22日原告与被告签订了《金贸综合楼购房合同书》，约定被告向原告配售海口市金龙路88号金贸综合楼XX号房屋，建筑面积148.293平方米，单价为每平方米2100元，总价款311415元。第四条约定原告缴纳选房保证金20000元后，方可进入选房名单范围，选定房后，已缴纳的保证金转为购房定金，在签订购房合同之日起15日内，需预交房款的50%，之后必须按建房的进度通知分阶段预交房款，被告交付住房时，原告需交齐总房款的98%，被告办好房产证后10个工作日内，交齐余下房款；第六条约定被告应在2003年11月28日前交房给原告；合同第十一条特别条款中约定，自签订本购房合同之日起，原告须无条件为被告单位服务5年，自签订本购房合同之日起满5年，被告发房产证给原告。合同签订后原告于2003年9月8日支付了购房款136000元，2003年11月20日支付了购房款55415元，2004年3月30日通过银行贷款支付了100000元。至此原告已向被告付清购房款311415元。被告在涉案房屋竣工验收后于2003年12月1日向原告交付了房屋，原告居住使用至今。被告于2012年1月30日办理了综合楼的房屋所有权总证（海口市房权证第XXXX号），2012年3月9日办理了涉案房产的房屋所有权分证（海口市房权证第XXXX号）。2018年1月17日被告为原告出具证明，证实原告已经在被告处工作服务满5年。但至今仍未给原告办理该房屋房产证，原告认为侵害了其合法权益，遂诉至本院。 另查，被告的原名称为海南移动通信有限公司，2006年8月22日变更为中国移动通信集团海南有限公司。涉案房产的地址名称发生过变化，曾用名称为海口市金贸区金龙路88号和海口市龙华区金贸中路2号，现名称为海口市龙华区金海路6号。现涉案房产的登记地址为海口市××区房。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的合同。原、被告应确实履行合同约定的义务。签订合同后，原告按照合同的约定确实履行了合同约定的付款义务。被告在交房后，按合同约定应在2008年8月22日前为原告办理房产过户登记手续。被告未在约定的时间为原告办理产权登记，其行为已构成及违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请判令被告将涉案房产过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 限被告中国移动通信集团海南有限公司自本判决生效之日起三十日内将海口市龙华区金贸中路2号移动通信综合楼17层17C房过户至原告郑翠萍名下。 案件受理费5971元，由被告中国移动通信集团海南有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李光平 审 判 员  程 序 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  林一苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11751号原告：北京金房信达锅炉技术服务部，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村委会东30米。经营者：贾鹤年，男，1953年6月12日出生，汉族，住北京市通州区马驹桥镇周营村**，身份证号×××。委托诉讼代理人：王春丰，男，1976年11月8日出生，汉族，北京金房信达锅炉技术服务部项目经理，住北京市东城区李村**。被告：北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧**。法定代表人：陈长革，经理。委托诉讼代理人：张晓君，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永平，北京市中银律师事务所律师。原告北京金房信达锅炉技术服务部（以下简称原告）与被告北人集团公司(以下简称被告)合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春丰、被告的委托诉讼代理人张晓君、王永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告为解决宿舍花费的费用共计106800元；2、被告支付原告违约金150000元。事实和理由：自2013年10月10日至2016年10月9日，原被告签订托管合同，约定原告为北京市丰台区卢沟桥南里甲8号院提供供暖运营托管。合同约定被告负责为原告派驻人员提供宿舍及收费、办公场所，但被告均未提供，全是原告搭着人情或租或借自行解决，供暖季时间按规定11月15日至次年3月15日，但实际工作时间至少要六个月。被告未履行合同约定内容提供房屋，属于违约，应赔偿原告违约金及实际损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告已经为原告提供了宿舍及办公用房，不存在违约；第二，原告所述的违约金与合同约定不符，原告依据合同第七条第三款，该条是并列句，意思是造成供暖难以保障，违约方才赔偿15万，原告的主张中被告并没有违约导致小区供暖出现障碍，所以不适用该约定。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原被告签订《供暖运营托管合同》，约定原告（乙方）为被告（甲方）提供北京市丰台区卢沟桥南里甲8号院（以下简称涉案小区）供暖运营托管服务；合同期限自2013年10月10日至2016年10月9日，共计三年；甲方的权利义务中包括负责为乙方派驻人员提供住宿及办公场所；若双方任何一方违约，造成小区供暖难以保障，违约方应赔偿对方最少15万元违约金，同时赔偿由此给对方造成的全部损失；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年该合同到期后，双方又续签了一年。2017年7月7日，原被告签订《之解除协议》，约定原告（乙方）与被告（甲方）2016年10月27日签订的《供暖运营托管合同》提前解除，乙方应于本协议生效之日起5日内将自己的物品、资产全部清除拉走，乙方以交接单形式做好双方清点交接工作；本协议自双方签字盖章之日起生效，原合同终止履行，甲乙双方不得以原合同为由主张任何权利义务。第一次庭审中，原告提交案外人北京我爱我家房地产经纪有限公司出具的证明，证明原告所租房型相同房型的市价，作为其租金损失的参考。被告对该证据的真实性、关联性均不认可，称原告并未提交租房合同及房租交纳凭证，且原告自己平时也是住在涉案小区，即使有租房合同，也不是为履行本合同所必须的，被告已经为原告提供了收费办公室及工人住所。经询，原告称其租了个两居室，房号为602号，就是半借半租，每年租金1．7万元左右，一租租半年，租金一次性给，租金直接给的一个住户。第二次庭审中，原告提交房屋租赁合同3份、出租人身份证复印件、房产证复印件，证明其2013年至2016年间的租房支出；三份合同载明原告承租北京市丰台区602号房屋（以下简称602号房屋），租期一年，年租金33600元，被告负责支付所租房屋内的水电费、物业费、供暖费及所产生的其他费用；每份合同最下方均写有“今收到北京金房信达锅炉技术服务部房屋租金：叁万叁仟陆佰元整。收款人：贾洪双”字样，收款日期均为贾洪双签订合同的当天。被告对该合同的真实性、合法性及关联性均不认可。经询，原告称租金是按年支付的，每次签完合同就支付一年的租金，且租金直接交给房主，但房主并不住在该房屋中。另，原告关于租金的交纳没有其他证据提交；对于602号房屋的水电费、供暖费是多少，原告表示与本案无关，不予回答。庭审中，为证明已经为原告提供了办公用房及宿舍，被告提交如下证据：1、照片若干，其中机房中陈列有单人床、电视、饮水机、烧水壶、电磁炉、碗具等生活用品，平房门上贴有“供暖收费办公室”字样；原告对照片的真实性均认可，但称机房不是宿舍，配电室有床是值班需要，是监控锅炉工作状态的工作室，原告不认可这是宿舍；平房的照片，确实是原告收费的地方，但并非被告提供，是原告从闽发伟业那租来的，每月600元，但租金是北人的人收的。经询，原告又称，租金也不全给北人那个人，有时候给闽发伟业的经理，碰上那人就交，有时候请人吃个饭。2、书面证人证言，其中落款为丰台区卢沟桥甲八号院业委会，但并未加盖公章，被告亦未提供签字人员的身份信息；原告对该《证明》真实性不认可，称签字的人员只是业委会的，并不知道被告是否给原告提供住房。另，关于合同中所称宿舍及办公场所的住宿或办公条件，原告认可双方并未约定。以上事实，有《供暖运营托管合同》、《之解除协议》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告签订的托管合同不违反相关法律法规的强制性规定，具有法律效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告并未依约为其提供办公场所及宿舍，应依据合同第七条第三款承担违约责任；根据该条约定，只有当一方的违约情形造成小区供暖难以保障时，违约方才需承担15万元的违约金；且该合同系供暖运营托管合同，合同的主要目的是确保供暖工作的正常运行，合同虽约定被告负责为原告派驻人员提供住宿及办公场所，但该项义务在性质上并不属于主要合同义务，加之并未出现小区供暖难以保障的情形，故原告要求被告承担15万元的违约责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提供的机房是否是宿舍，原告认可合同中并未对住宿或办公条件进行约定，结合合同中双方的主要权利义务及供暖保障工作的客观需要，本院认为被告为原告提供的住宿场所并不违背合同目的，不影响合同目的的实现。此外，原被告合作长达四年之久，2017年双方协议解除续签的托管协议时原告并未就宿舍及办公室问题提出异议，并承诺不以原合同为由主张任何权利义务，可推知原告对宿舍及办公场所的条件是容忍、默许的状态。现原告主张其自行租赁房屋产生费用，但其未提交证据证明该房屋对合同履行的必要性，且其对于租金标准、租金收取方式等问题的陈述前后矛盾，不符合常理，本院对此不予采信。综上，原告要求被告支付租房费用共计106800元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京金房信达锅炉技术服务部的全部诉讼请求。案件受理费5152元，由原告北京金房信达锅炉技术服务部负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨阳审判员  曹勇审判员  蒙镭二〇一八年六月二十九日书记员  李青
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3885号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特908号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人李华林与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执579号 申请执行人：刘克奋，男，1952年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：刘克玲，女，1954年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省繁荣生态农业综合开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：曹耀云。 被执行人：曹耀云，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：闫利利，女，1990年1月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。 被执行人：江远兰，女，1970年10月26日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：林惠荣，男，1962年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 刘克奋、刘克玲与福建省繁荣生态农业综合开发有限公司、曹耀云、闫利利、江远兰、林惠荣民间借贷纠纷一案，本院的(2016）闽0104民初1924号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人林惠荣、曹耀云所有车辆已被我院查封，无法扣押到位，暂不具备处置条件。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0104民初1924号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施潇宇 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇一八年六月二十二日 书记员  江艳萍
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0425执246号申请执行人：刘刚，男，1967年8月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:付俊，男，1979年9月1日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行刘刚与付俊民间借贷纠纷一案中，于2018年6月11日向被执行人刘刚发出执行通知书，责令被执行人付俊向申请执行人刘刚偿还借款155000元，并承担案件受理费1700元、申请执行费2225元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另外，在本院执行的冷明全、熊典三、杨胜学申请执行人付俊民间借贷纠纷三个案件中，被执行人尚有执行款225788元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付俊住房公积金余额175574.28元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  谭家刚二〇一八年六月三十日书记员  王 雄
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初5226号申请人：李延，男，1978年10月5日生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：朱爱军，男，1983年10月9日生，汉族，住天津市河**。被申请人：马丽君，女，1983年7月16日，回族，住天津市河**。申请人李延与被申请人朱爱军、马丽君民间借贷纠纷一案，申请人李延于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱爱军、马丽君名下银行存款100万元或其他等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请李延的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人朱爱军、马丽君名下银行存款100万元或查封、扣押其名下其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人李延先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李飞二〇一八年六月二十二日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初7983号 原告：马中先，女，1971年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：康团，四川高鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘品德，四川高鼎律师事务所律师。 被告：张忠梅，女，1969年12月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。 被告：刘仕贵，男，1969年6月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：刘洪，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：黄富强，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区，现羁押于江苏省宿迁市泗洪县洪泽湖监狱。 被告：杨琳，女，1973年11月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告马中先与被告张忠梅、刘仕贵、刘洪、黄富强、杨琳申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告马中先的委托诉讼代理人康团，被告张忠梅及其委托诉讼代理人徐方元，被告刘仕贵、刘洪到庭参加诉讼，被告杨琳、黄富强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 马中先向本院提出诉讼请求:1.准许执行刘洪名下位于成都市成华区房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，成都市成华区人民法院（以下简称成华法院）就马中先与刘仕贵、刘洪、黄富强、杨琳民间借贷纠纷一案作出（2016）川0108民初521号《民事判决书》，判决刘仕贵、刘洪、黄富强、杨琳应向马中先返还借款140万元及利息。判决生效后，马中先向成华法院申请强制执行。2017年10月13日，张忠梅向法院提出书面异议，成华法院于2017年11月14日作出（2017）川0108执异212号《执行裁定书》裁定中止对刘洪名下位于成都市成华区房屋（权1333396）的执行。马中先于2017年11月28日收到该裁定书，在法定时间内提起诉讼，望法院依法判决。 张忠梅辩称，张忠梅与马中先之间并无债权债务关系；张忠梅与刘洪在2001年1月10日离婚，并对夫妻共同财产进行处理，本案涉案房屋归张忠梅所有，因房屋是按揭贷款购买，贷款未还清之前无法办理房屋权属过户登记，所以该房屋没有办理相关权属变更，之后的按揭款也均由张忠梅个人归还银行，故该房屋属于张忠梅的个人财产；马中先与刘仕贵、刘洪、黄富强、杨琳所发生的债权债务关系均发生在双方离婚之后，系刘洪的个人债务，均与张忠梅无关。综上，请求驳回马中先的诉讼请求。 刘仕贵辩称，没有意见发表。 刘洪辩称，刘洪的个人债务是离婚之后发生的，与张忠梅无关，请法院依法判决。 黄富强、杨琳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:张忠梅与刘洪在婚姻关系存续期间购买位于成都市成华区房屋（权1333396），该房屋登记在刘洪名下；2011年1月10日，张忠梅与刘洪签订《离婚协议书》，其中载明：“位于成都市芙华新大陆******商品房归女方张忠梅所有（注：该套商品房是按揭房，离婚后该套商品房的按揭贷款由男方刘洪继续支付，直到还清该笔贷款为止，并在贷款还清后一个月内在房管部门办理过户手续，将房屋所有权转为女方张忠梅）。”同日，张忠梅与刘洪在成都市金牛区民政局登记离婚。2013年8月23日，刘仕贵、刘洪、黄富强、杨琳向马中先借款，并于2014年4月30日签订《借款合同》。 2016年2月16日，马中先与刘仕贵、刘洪、黄富强、杨琳民间借贷纠纷一案中，本院以（2016）川0108民初521号《民事裁定书》裁定：对刘洪位于成都市成华区洞子口路819号6栋1单元11层1103号房屋（权1333396）予以查封。2016年9月14日，本院作出（2016）川0108民初521号《民事判决书》，判决：“被告刘仕贵、刘洪、黄富强、杨琳于本判决生效之日起十日内，向原告马中先偿还借款本金1400000元并支付利息（利息计算方法：以1400000元为计算基数，按照月利息2%的标准，从2014年11月1日计算至借款本息付清之日）。”，判决生效后，马中先向本院申请执行，本院以（2016）川0108执2470号予以受理。后案外人于2017年10月13日向本院提出执行异议。本院于2017年11月14日作出（2017）川0108执异212号《执行裁定书》裁定：“中止对被执行人刘洪名下位于成都市金牛区洞子口路819号6栋1单元11楼1103号房屋（权1333396）的执行。”，马中先不服（2017）川0108执异212号《执行裁定书》，向本院提起申请人执行人执行异议之诉。 另查明，刘洪与张忠梅离婚后，案涉房屋的按揭贷款均由张忠梅支付，且案涉房屋由张忠梅实际占有使用。 由于黄富强被关押在江苏省宿迁市泗洪县洪泽湖监狱，本院于2018年5月11日组织马中先、张忠梅、杨琳、刘仕贵、刘洪进行了证据交换，并制作《证据交换笔录》。本院于2018年5月22日到江苏省宿迁市泗洪县洪泽湖监狱询问黄富强，并将各方当事人提交的证据以及《证据交换笔录》交由黄富强进行质证，黄富强质证对各当事人提交的证据均无异议，并陈述其无法到庭参加诉讼，也不会委托代理人到庭，黄富强放弃本案诉讼权利，请法院依法进行缺席审理。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，刘洪与张忠梅在离婚时有协商处置其二人夫妻关系存续期间共同财产的权利。张忠梅与刘洪于2011年1月10日签订《离婚协议书》，协议中确定该案涉房屋归张忠梅所有，该协议系双方的真实意思表示，且双方已办理离婚登记，而马中先与刘洪等人的民间借贷关系发生在刘洪与张忠梅离婚之后，刘洪与张忠梅之间的财产分割并不存在恶意逃避债务的情况，故，张忠梅与刘洪签订的《离婚协议书》应为合法有效，张忠梅以此成为案涉房屋的实际权利人。 根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”和第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定可知，不动产登记仅具有推定的效力，并非不动产归属的的绝对依据，本案中，张忠梅已经依据《离婚协议书》的约定成为案涉房屋的实际所有权人，未办理产权变更登记的原因系案涉房尚有按揭贷款未清偿，但是该原因无法排除张忠梅对案涉房屋实际享有的所有权，其享有的权利足以排除执行，马中先要求继续执行刘洪名下位于成都市成华区房屋（权1333396）的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告马中先的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马中先负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  徐 麟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更1528号 罪犯刘吉珂，男，1956年12月19日出生于山东省昌邑市，汉族，高中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省昌邑市人民法院以（2012）昌刑初字第83号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币800000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年11月30日狱内减刑十一个月；2016年12月31日狱内减刑一年。 执行机关山东省潍北监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘吉珂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘吉珂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘吉珂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘吉珂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘吉珂减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月2日起至2018年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王贤臣 审判员  刘 勇 审判员  迟文文 二〇一八年六月三十日 书记员  孙建辉
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执53号申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区**。统一社会信用代码：91530522686155014U。负责人：杨俐，任该支行行长。被执行人：唐红，女，1975年1月生，汉族，，住四川省南充市顺庆区被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区**（翡翠路**）统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，任该公司董事长。本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与唐红、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为321967.53元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人唐红抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1002号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  董新书审判员  濮进华二〇一八年六月二十五日书记员  唐恩修
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民初83号原告：孙逊，男，1972年12月4日出生，汉族，自由职业，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。被告：舒兰市殡仪馆，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：覃军，该馆馆长。被告：舒兰市民政局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘孟贵，该局局长。委托诉讼代理人：陈玉斌，该局副局长。委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。被告：舒兰市社区服务中心，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李志国，该中心主任。被告：舒兰市救助管理站，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王志瑞，该站站长。委托诉讼代理人：陈际阮，该站工作人员。被告：舒兰市腾达开关厂，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王淑芬，该厂厂长。原告孙逊因与被告舒兰市殡仪馆、舒兰市民政局、舒兰市社区服务中心、舒兰市救助管理站、舒兰市腾达开关厂借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。本院在审理过程中，舒兰市民政局诉孙逊、中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，舒兰市民政局的诉讼请求为判令孙逊与中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司于2016年12月29日签订的《债权转让协议》中涉及舒兰市殡仪馆的债权部分（本息合计23,089,007.03元）转让无效。本院经审查认为，本案必须以舒兰市民政局诉孙逊、中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司金融不良债权转让合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  侯广志代理审判员  王 东代理审判员  佟 宁二〇一八年六月四日代理书记员  于 丹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初4519号 申请人：孙平，男，1978年12月28日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：山东众泰达工业装备有限公司，住所地：诸城市高新技术产业园密州东路东段路南大洼子村。 被申请人：李志强，男，1968年3月14日出生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人孙平与被申请人山东众泰达工业装备有限公司、李志强其他买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一八年六月二十七日 书记员  王全昌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初6673号 原告：李素芳，女，1972年9月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区观音阁社区居委会****。 委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙欢，湖南金球律师事务所律师。 被告：徐吉松，男，1954年10月10日出生，汉族，住，住湖南省湘阴县东塘镇高栗村**/div> 被告：湖南钧华房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区北港路**。 法定代表人：何兴龙。 委托诉讼代理人：陈德飞，男，汉族，1963年4月5日出生，住，住岳阳市岳阳楼区北港路金谷湾小区钧华公司员工。 原告李素芳诉被告徐吉松、湖南钧华房地产开发有限公司（以下简称钧华公司）第三人撤销之诉一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素芳委托诉讼代理人肖湘岳、孙欢，被告钧华公司委托诉讼代理人陈德飞到庭参加了诉讼，被告徐吉松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素芳向本院提出诉讼请求：依法撤销岳阳楼区人民法院于2017年1月9日作出的（2016）湘0602民初4973号民事判决书。事实及理由：原告与被告陈卫平、钧华公司等民间借贷纠纷经法院判决并已生效，原告于2015年10月31日申请财产保全并查封了金谷湾小区第1栋2802房、第2栋1804、3102房。判决生效后，原告向岳阳楼区人民法院申请强制执行上述房屋，执行过程中被告徐吉松以该房屋已作为工程款抵偿给其为由提出执行异议。原告在执行异议时才得知岳阳楼区法院已将该房确权给被告徐吉松，并以该判决为依据裁定中止了对该房屋的执行。原告认为岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4973号民事判决书损害了原告合法权益，该判决是在未查明权利状态下作出的，且认定房屋已交付被告徐吉松与事实不符，应予撤销。 被告徐吉松未答辩，亦未向本院提交证据。 被告钧华公司辩称，两被告于2010年签订金谷湾小区2栋房屋承包合同，到2014年左右因被告钧华公司没有钱支付工程款，将包括第1栋2802房、第2栋1804、3102房在内的五套房屋抵偿给了被告徐吉松，被告徐吉松将该房屋转让给他人。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了（2016）湘0602民初4973号民事判决书、新泰宁置业“星语.天使”家园工程项目合作协议、房屋抵债协议、收款收据、网格化管理证明、（2015）楼执保字第733号民事裁定书、（2017）湘0602民初1241号执行裁定书、（2017）湘0602执异64号。两被告对原告提供证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告的证明目的。本院经审查认为，对原告提交的法院文书的真实性、合法性予以认定，对待证事实结合其他证据综合予以认定。 根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实： 李素芳因与钧华公司、陈卫平的民间借贷纠纷案，于2015年12月30日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出（2015）楼执保字第733号民事裁定：查封被申请人钧华公司位于金谷湾小区1栋702、1301、2505、2802、2栋1904、2201、2204、2901、3001、3004、3101、3201、3204、3102、1804、1604、1401号房屋18套（其中8套网签在李素芳名下），或查封、扣押、冻结价值400万元的其他财产，并向房产部门送达了协助执行通知书。此后原告李素芳与被告钧华公司及陈卫平民间借贷纠纷一案，经岳阳市中级人民法院二审作出（2016）湘06民终字1711号民事判决，由陈卫平在本判决生效后十日内偿还被上诉人李素芳借款本金388万元，并按月利率2%支付自2014年12月24日起至债务清偿之日止的利息（已支付的11万元利息可予抵扣），岳阳钧华房地产开发有限公司对上述本息承担连带清偿责任。该案现在本院强制执行过程中。 另查明，2010年，被告徐吉松实际承包被告钧华公司开发的金谷湾项目，双方签订了工程项目合作协议。2014年10月，被告徐吉松施工部分基本完工，因钧华公司未支付工程款，两被告于2014年11月10日签订一份《房屋抵债协议》，以1栋2802房、第2栋404、1804、3102、2403房五套房屋抵偿了被告徐吉松工程款，约定由徐吉松对外出售，钧华公司协助办理房地产权证手续。被告徐吉松除自己住404房外，其他房屋卖给了其他人，但尚未办理登记手续。 2016年11月30日，徐吉松向本院起诉钧华公司请求履行《房屋抵债协议》，将该5套房产确权至徐吉松名下。本院经审理并作出（2016）湘0602民初4973号民事判决书，判决钧华公司协助徐吉松办理金谷湾小区上述5套房屋的产权登记手续。判决生效后，徐吉松发现该房屋被李素芳申请财产保全进行了查封。为此，徐吉松向本院提出异议申请，要求本院解除对该房产的查封及其他执行措施。本院于2017年8月1日作出（2017）湘0602执异64号执行裁定书，对徐吉松的执行异议予以支持，裁定中止对被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司名下上述房屋的执行。原告不服执行裁定书，未按裁定书规定期限提出执行异议之诉，向本院提出了第三人撤销之诉。 本院认为，原告未提起执行异议之诉，本案案由为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，提起第三人撤销之诉的主体应当为该条规定的第三人，即有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。根据本案查明情况，原告与诉争房屋无实体权利明显不是独立请求权第三人；而无独立请求权的第三人是对当事人双方的诉讼标的虽没有独立请求权，但案件处理结果同他具有法律上的利害关系的人，本案中要第三人撤销之诉拟撤销判决内容中两被告为房屋买卖合同关系，而原告与被告钧华为民间借贷纠纷，如两被告房屋买卖合同关系真实发生，则两案的处理结果没有法律上的利害关系，则原告不具有第三人撤销之诉的主体资格。 被告徐吉松与被告钧华公司因支付欠付工程款，双方签订以房抵债协议，双方存在真实的承包合同关系及债权债务关系，且建筑工程的承包人对欠付工程款对建筑工程享有优先受偿权，以房抵偿工程款亦不违反法律规定，应受法律保护。被告在房屋买卖合同纠纷一案中向法院提交的证据已形成较为完整的证据链，对证明被告徐吉松因抵偿工程款已取得涉案房屋达到了高度盖然的证明标准，该民事判决根据以上证据足以认定案件事实且适用法律正确，且原告也没有提交证据证明该诉讼为虚假诉讼和判决存在错误，如以物抵债真实则该判决内容没有损害原告的民事权益。故对原告请求撤销本院于2017年1月9日作出的（2016）湘0602民初4973号民事判决书的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告李素芳的所有诉讼请求。 本案案件受理费200元，由原告李素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 昱 审 判 员  许君龙 人民陪审员  文建设 二〇一八年六月五日 书 记 员  李梦婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初8370号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：袁宏阁，男，1967年5月16日生,汉族，住哈尔滨市香坊区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告袁宏阁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告袁宏阁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁宏阁偿还原告欠款4793.35元（截止2017年6月10日，本金2730.24元、利息2063.11元）；2.被告袁宏阁给付原告利息（自2017年6月11日至欠款全部给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告袁宏阁未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一申请表、证据二个人贷记卡领用合约及收费表、证据三交易明细及情况说明，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为52×××08的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年6月10日，该信用卡已产生欠款本金2730.24元、利息2063.11元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁宏阁于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金2730.24元；二、被告袁宏阁于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2017年6月10日，利息为2063.11元；自2017年6月11日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁宏阁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年六月二十五日书记员 王晓佳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执453号申请执行人东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社，住东海县。法定代表人张允和，理事长。被执行人李其飞，男，1978年8月22日生，汉族，住东海县。被执行人魏静，1978年3月9日生，汉族，住东海县。被执行人葛成昌，男，1969年9月28日生，汉族，住东海县。被执行人雷富华，女，1969年10月1日生，汉族，住东海县。申请执行人东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初5523事判决书，于2018年1月12日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0722民初5523号执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年六月二十七日书记员  徐 旭
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执恢52号之一 申请人：梁斯娴,女性,1989年5月28日出生,44092319890528002X,汉族,住广东省电白县； 被执行人：姚伟良,男性,1984年3月27日出生,441283198403273179,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人梁斯娴与被执行人姚伟良民间纠纷一案中，因申请执行人梁斯娴与被执行人姚伟良于2018年6月19日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1204执恢52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 麦 智 周 审判员 伍 文 超 审判员 赵 伟 健 二〇一八年六月二十日 书记员 慕容嘉亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12693号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告王康。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王康信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,474.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,474.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初383号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，该公司员工。 被告：王某玲，女，1983年12月18日出生，住广西凭祥市。 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告王某玲电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  刘琼 二〇一八年六月二十八日 法官助理刘建军 书记员苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8445号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：周经相，男，1989年11月06日出生，汉族，住湖南省江永县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人周经相银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11315号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人周经相应向申请执行人支付相应款项22391.72元以及执行费596.91元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2241号原告:赵战晓，男，汉族，出生日期：1970年11月27日，住址：河南省伊川县。被告：洛阳市伟真汽车服务有限公司，住所：河南省洛阳市伊川县洛栾快速通道东，统一社会信用代码：91410329672876435H。法定代表人：李巧真，系该公司总经理。原告赵战晓诉被告洛阳市伟真汽车服务有限公司（以下简称“伟真公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵战晓到庭参加了诉讼，被告洛阳市伟真汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵战晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车保证金5650元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告伟真公司收取原告5650元保证金，并出具了5650元的收据，约定分期车贷款还清后返还该款。但车贷全部还清后，被告以各种理由推诿，不予归还原告保证金。被告洛阳市伟真汽车服务有限公司未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告在洛阳起亚汽车4S店全款购买轿车一辆。后原告到被告伟真公司办理汽车抵押信用卡分期，中国农业银行股份有限公司伊川县支行工作人员到场为原告购买的汽车办理抵押车贷时，原告向被告伟真公司交了5650元保证金，原、被告约定分期车贷款还清后返还该款。被告给原告出具了收据，收据载明：“今收到赵战晓交来保证金5650（款清返还）人民币伍仟陆佰伍元整收款人李义敏”，收据上加盖了被告财务专用章。2017年6月26日，原告还清汽车抵押信用卡分期本金及所有费用。原告向被告讨要5650元保证金，被告推脱未还，故诉至本院。本院认为：原告与被告双方约定保证金在车贷还清后予以返还，系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成合同关系。现原告已付清银行车贷有中国农业银行股份有限公司伊川县支行的结清证明在卷资证，原告要求被告返还保证金5650元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付上述款项的利息，但未提交相关证据证明上述款项有关利息的约定，亦未明确支付利息的标准，本院对此不予支持。由于被告未到庭，无法达成调解。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳市伟真汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵战晓人民币5650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告洛阳市伟真汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一八年六月二十九日书记员 宋亚培
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0281执404号 曹细清、宜章驰拓节能环保设备贸易有限公司、李恪宽： 曹细清与宜章驰拓节能环保设备贸易有限公司、李恪宽机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为1813.61元，案件申请执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2018年6月26日将执行款1033.52元转付给申请执行人曹细清，剩余部分780.09元申请执行人申请放弃，被执行人已缴纳案件执行费50元。至此，曹细清向本院申请执行的本院（2016）粤0281民初1169号、韶关市中级人民法院(2017)粤0281民终926号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行初109号原告赵瑞敏，女，1937年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人张立恒（赵瑞敏之子），男，1961年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市人民政府法制办公室干部。委托代理人于淼，天津市人民政府法制办公室干部。原告赵瑞敏要求撤销被告天津市人民政府作出的津政复不受字[2018]2-74号《行政复议申请不予受理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告赵瑞敏诉称，天津市红桥区人民政府在对原告作出的《房屋征收补偿决定》的诉讼期限未满之前即给原告作出《催告书》督促原告在收到《催告书》之日起十日内完成搬迁，《催告书》有天津市红桥区人民政府的落款和公章，肯定是行政行为。《中华人民共和国行政强制法》明确规定当事人在法定期限内不复议、不诉讼的情况下才能催告。在送达《催告书》之前原告已经于2018年3月13日在天津市第一中级人民法院就《房屋征收补偿决定》提起行政诉讼。在原告提起行政诉讼后下发催告是违法行政行为。该《催告书》既是行政行为同时又是程序性行为，是启动执行程序的行为。《中华人民共和国行政复议法》规定“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”，由此可见，原告就本案的复议申请是属于行政复议受理范围的，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》侵犯了原告的合法权益。天津市红桥区人民政府对原告的催告行为程序违法，对原告的权利义务产生了实际影响，故被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》违反法律规定，诉至贵院，请求：撤销被告作出的津政复不受字[2018]2-74号《行政复议申请不予受理决定书》。被告天津市人民政府辩称，2018年3月27日被告收到原告递交的行政复议申请材料，被申请人为天津市红桥区人民政府，复议请求为：依法确认天津市红桥区人民政府作出的津红房征履催字[2018]216号《催告书》违法并予以撤销。经审查，被申请人作出的行政行为属于程序性行政行为，未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受理范围。2018年3月30日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出本案被诉津政复不受字[2018]2-74号《行政复议申请不予受理决定书》，并于4月2日邮寄送达原告。综上，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告向被告提起复议申请的复议请求为：依法确认天津市红桥区人民政府作出的津红房征履催字[2018]216号《催告书》违法并予以撤销，而该《催告书》系程序性行政行为，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，亦不属于司法审查范围。综上，原告的复议请求事项不属于行政诉讼受案范围，无论被告就此申请是否受理以及作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵瑞敏的起诉。案件受理费50元，退还原告赵瑞敏。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 乜 红代理审判员 张 杰人民陪审员 赵云刚二〇一八年六月二十五日书 记 员 赵一鹤
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异308号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒，天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：何云武，男，1958年5月30日出生，住昆明市官渡区。在本院执行何云武与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称，1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明：“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需剩余地块全部出让完成后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此从终本执行到重新启动执行期间不应加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁〔2010〕275号裁决书，裁决：（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人何云武返还购房款431869.00元及利息29151.16元（利息从2009年2月27日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费12820.40元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人于本裁决下达之日起十五日内向申请人何云武支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，何云武向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款431869.00元。现何云武以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终本执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产,而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的加倍迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年六月十五日书记员  王艺频
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0802民初3740号 原告：陈耀华，男，1981年4月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告：刘玉祥，男，成年，汉族，村民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码不详。 本院在审理原告陈耀光与被告刘玉祥买卖合同一案中，原告陈耀华于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈耀华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈耀华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈耀华负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 代理审判员  武晋德 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  景 耀
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0323民初3220号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y-1，住所地沂源县城鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙奉泉，男，该公司职工。 被告：唐守增，男，1980年3月10日出生，汉族，住沂源县。 被告：张仕玲，女，1980年7月10日出生，汉族，住址同上。 被告：曹爱民，男，1970年4月1日出生，汉族，住沂源县。 被告：周太军，男，1968年9月26日出生，汉族，住沂源县。 被告：张士军，男，1986年6月12日出生，汉族，住沂源县。 被告：周在强，男，1987年4月25日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告唐守增、张仕玲、曹爱民、周太军、张士军、周在强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告唐守增、张仕玲、曹爱民、周太军、张士军、周在强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐守增、张仕玲归还贷款本金100000元，截至2017年10月21日利息1742.03元及以后发生的利息按合同约定计算至全部还清时止；2、要求其他被告担保人曹爱民、周太军、张士军、周在强承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原告与被告借款人唐守增签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款100000元，借款期限自2016年10月19日至2017年10月18日止。约定执行贷款年利率10.44%，并约定了其他权利义务，与被告张仕玲签订了共同还款责任书。同日，原告与被告曹爱民、周太军、张士军、周在强签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告唐守增的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决。 被告唐守增、张仕玲、曹爱民、周太军、张士军、周在强未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告与被告借款人唐守增签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款100000元，借款期限为2016年10月19日至2017年10月18日止，约定执行贷款年利率10.44%，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张仕玲签订共同还款承诺书一份，张仕玲承诺，其与借款人系夫妻关系，借款人唐守增向原告申请的贷款10万元为夫妻共同债务，并自愿作为该笔借款的共同还款人，其自愿按照借款人与原告签订的借款合同的约定与借款人共同向原告履行还款义务。 2016年10月19日，原告与被告曹爱民、周太军、张士军、周在强签订保证合同，约定由被告曹爱民、周太军、张士军、周在强为上述借款提供连带责任保证。借款合同、担保合同签订后，原告依约定向被告唐守增发放借款100000元。借款到期后，被告唐守增未按约定如期偿付借款本息。截至2017年10月21日，被告唐守增尚欠原告借款本金100000元、利息1742.03元。 以上事实，由原告提交的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款凭证、利息计算明细、改制信息及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告分别与被告唐守增、曹爱民、周太军、张士军、周在强、张仕玲签订的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定及时履行自己的义务。原告依约按时向被告唐守增发放了借款，被告唐守增未按约定及时向原告履行偿付借款本息的义务，构成违约，依法应承担违约责任。原、被告在借款合同中就借款利率及罚息利率部分计算标准进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告张仕玲作为共同还款人应与被告李明承担共同还款责任。被告曹爱民、周太军、张士军、周在强作为担保人，未按保证合同履行保证还款义务，构成违约，依法应对上述借款承担连带清偿责任。被告曹爱民、周太军、张士军、周在强承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐守增、张仕玲于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元以及截至2017年10月21日的利息1742.03元； 二、被告唐守增、张仕玲于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（以100000元为基数，自2017年10月22日计算至付清之日止，按合同约定利率计算）； 三、被告曹爱民、周太军、张士军、周在强对上述一、二项款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告唐守增、张仕玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，保全费1167元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市 中级人民法院。 审 判 长  段彩虹 审 判 员  徐光花 人民陪审员  刘延霞 二〇一八年六月十五日 书 记 员  耿彩云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海东市平安区人民法院执行裁定书（2018）青0221执83号申请人平安县福秀建材经营部经营场所：青海省海东市平安区平安镇西营村建材批发市场经营者：王生福，男，汉族，住青海省海东市平安区平安镇沈家村。被执行人肖文清，男，汉族，四川省仁寿县人，现下落不明。被执行人余云富，男,汉族，四川省人，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的海东市平安区人民法院生效的（2017）青0221民初357号判决，于2018年4月24日向被执行人肖文清、余云富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖文清在江苏圣丰建设有限公司有工程款34853元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在江苏圣丰建设有限公司的工程款34853元至海东市平安区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 兵 二Ｏ一八年六月二十日书记员 马海玉
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更995号罪犯陈燕，女，1981年11月25日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省高级人民法院于2011年11月30日作出(2011)甘刑三终字第102号刑事附带民事裁定，维持甘肃省酒泉市中级人民法院于2011年8月24日作出的(2011)酒刑一初字第8号刑事附带民事判决，对被告人陈燕犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月7日起至2026年3月6日止），剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失52907.89元。本院于2014年8月21日将罪犯陈燕的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月7日起至2025年4月6日止）；本院于2016年8月17日对其减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月7日起至2024年10月6日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2018年5月28日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯陈燕确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，"三课"成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、"三课"成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯陈燕在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈燕减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月7日起至2024年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  殷君芳审判员  雷红荣二〇一八年六月七日书记员  许 婷????????
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执294号申请执行人刘明刚，男，1947年9月27日出生，汉族，住昌乐县。被执行人刘明山，男，1956年4月5日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人刘明刚与被执行人刘明山身体权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行，为此，该案终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0725执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李在兴审判员  岳本科审判员  葛春晖二〇一八年六月二十八日书记员  许国东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3458号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被执行人杨星新，女，1985年1月15日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与杨星新金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人杨星新给付人民币48.559102万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14858号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈利梅二〇一八年六月二十六日法官助理崔霖书记员孟庆琳书记员李宇彤
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初6986号 原告：马恒英，女，1964年4月9日出生，汉族。 委托代理人：孙赟，系辽宁大宸律师事务所律师。 被告：沈阳铁路配件厂，住所地：大**工农路东站四巷**。 法定代表人：秦利，男，1956年2月6日出生，汉族，系该厂厂长。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，，住所地：沈阳市和平区总站路** 负责人：张德福，系该单位段长。 委托代理人：王抒艺，女，1988年6月18日出生，汉族，系该单位职工。 委托代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，系该单位职工。 原告马恒英与被告沈阳铁路配件厂（以下简称“铁路配件厂”）、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称“沈阳车务段”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马恒英的委托代理人孙赟、被告铁路配件厂法定代表人秦利、被告沈阳车务段委托代理人王抒艺和吕奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告铁路配件厂职工，因被告未给原告缴纳保险，2014年4月原告办理退休时自行垫付的养老保险金47000.38元，其中包括个人部分和统筹部分，个人部分原告同意承担，统筹部分原告要求被告返还。原告将钱都交给被告铁路配件厂，被告铁路配件厂给原告出具收据。因被告铁路配件厂现已停产，被告沈阳车务段作为其上级主管企业，现其全部设备、资产等接管。原告多次向二被告索要上述款项未果，故诉至法院，请求：1、返还垫付的养老保险金47000.38元；2、诉讼费由被告承担。 被告铁路配件厂辩称：原告是我单位退休职工。退休时，原告自愿自行垫付养老保险费，包括个人和统筹部分，统筹部分目前没有返还，因为企业没有钱，如果企业有钱，可以返还。企业已经在1996年停产，没有经营，吊销手续没有办理。当时原告的养老保险费交到被告铁路配件厂，通过上级单位办理，社保出具的缴费票据在被告铁路配件厂。需要原告提供收据，没有收据不予认可。被告沈阳车务段是主管单位，原告是被告铁路配件厂的职工，不是被告沈阳车务段的职工。 被告沈阳车务段辩称：被告铁路配件厂是依法成立的集体所有制企业，具有独立的法人资格，是独立的用工主体，与被告沈阳车务段无任何的法定的连带关系，因此原告与被告沈阳车务段也无任何法定劳动关系。原告在起诉状中指出被告沈阳车务段接管被告铁路配件厂的全部资产无法律、事实依据。被告沈阳车务段不是被告铁路配件厂的主管单位。原告的仲裁申请超过了一年的仲裁时效。民事诉讼法角度，其主张也超过了3年的诉讼时效，且并无中止、中断的事由。 经审理查明：原告原系被告铁路配件厂职工。2014年4月从被告铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。 原告对被告铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认被告应返还的养老保险统筹部分金额为34796.38元。 2018年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还垫付社会保险费用47000.38元，该委于2018年6月12日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、现金收据、退休证，被告铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因被告铁路配件厂未给原告缴纳养老保险，原告在退休时自行垫付统筹部分，被告铁路配件厂应当予以返还。关于被告沈阳车务段抗辩原告仲裁申请已经超过时效。本院认为，因被告铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于原告自行垫付养老保险的事实并无异议，原告也一直通过多种渠道向被告铁路配件厂主张权利，故原告的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因原告对被告铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分34796.38元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。由于原告并非被告沈阳车务段职工，故无权要求被告沈阳车务段承担给付义务。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告马恒英垫付的养老保险统筹部分34796.38元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路配件厂承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 梅 二〇一八年六月二十八日 书记员 于子尧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4403号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宾长飞，男，汉族，1996年8月3日出生，住广西壮族自治区平乐县。 关于本院刑事审判庭移送执行宾长飞抢夺罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2624号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人宾长飞抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人宾长飞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人宾长飞发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人宾长飞暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人宾长飞有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月十三日 书记员 麦 明 生
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执665号请执行人：香奈儿股份有限公司(CHANEL)，住所地法兰西共和国塞纳河畔纳伊92200，查尔斯加利大街**(135AvenueCharlesDeGaulle,92200Neuilly-Sur-Seine,France)。法定代表人：玛丽安娜·尼奇(MariannaNitsch)，秘书长。委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妙竹，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天生，北京罗杰律师事务所律师。被执行人：李昌富，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国安徽省芜湖市。本院在执行本院(2016)沪0110民初4449号民事判决书香奈儿股份有限公司(CHANEL)申请执行李昌富侵害商标权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿经济损失和制止侵权行为合理费用人民币100,000元、迟延履行金、案件受理费合计人民币5,063元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限期履行义务。执行中查封了被执行人名下暂无房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。上述情况已告知申请人，申请人也表示被执行人暂无财产可供执行。同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年六月二十六日书记员 王旭初附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执1791号 惠东县人民法院刑事审判第二庭： 惠东县人民法院刑事审判第二庭与林级其他案由一案，申请执行标的共计0.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给惠东县人民法院刑事审判第二庭（申请执行人）。至此，惠东县人民法院刑事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的（2015）惠东法刑二初字第58号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初5571号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地:北京市平谷区夏各庄镇公司院内。 法定代表人：于庆新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：鲍福康，男，1962年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告鲍福康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。 审 判 员 应万荣 二〇一八年六月四日 代书记员 林仁萧
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初1272号原告昭通鸿图建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9153060268366346XY。法定代表人易培红。住所：云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈元阳，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。法定代表人吴开国。住所：贵州省贵阳市南明区。第三人唐志全，男，汉族，1971年7月26日生四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。第三人昭通市大境界房地产开发有限公司。法定代表人董希载。住所：云南省昭通市昭阳区二环西路乌蒙古镇****0031。本院在审理原告昭通鸿图建筑工程有限公司诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，第三人唐志全、昭通市大境界房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告昭通鸿图建筑工程有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昭通鸿图建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通鸿图建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费14603元，减半收取7031.50元，由原告昭通鸿图建筑工程有限公司承担。审判员  徐礼义二〇一八年六月四日书记员  胡海艳
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0502财保157号申请人：李成杰，男，1975年7月7日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。委托诉讼代理人：施继明，隆阳区金鸡乡法律援助工作站法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李静嫒，隆阳区金鸡乡法律援助工作站法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：935305026908922603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村。法定代表人：杨庆英，该合作社负责人。申请人李成杰与被申请人隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社因土地租赁合同产生纠纷，于2018年6月28日向本院提出申请，要求对隆阳区金鸡乡人民政府给予被申请人的补偿费720元予以冻结扣押一年。本院经审查认为，申请人李成杰为维护自己权益，在诉讼前申请进行财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣留隆阳区金鸡乡人民政府给予被申请人隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社的补偿费720元，扣留期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 孝二〇一八年六月二十九日书记员 范青华
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0302刑初231号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人谢世雄，男，汉族，1983年6月21日生，云南省永善县人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。 辩护人张培生，云南张培生律师事务所律师。 曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人谢世雄犯组织、领导传销活动罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨某、助理检察员徐某出庭支持公诉、被告人谢世雄及辩护人张培生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控：2013年5月24日，张某2成立了深圳市善心汇文化传播有限公司。张某2等人以深圳善心汇公司为运营中心，先后在海南、云南等地注册、投资关联公司20余家，对外宣称涉及文化产业、投资、餐饮、农林、旅游等行业。自2016年5月28日，善心汇公司及张某2等人，以扶贫济困、均富共生的名义，依托善心汇网站“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，要求参加的会员缴纳300元的入门费，以发展人数为计酬获利依据，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断发展线下会员、吸收资金。 2016年6月26日，被告人谢世雄注册加入善心汇，积极发展善心汇成员，在善心汇网站内通过“赠与”、“受助”获取利益。经司法鉴定，被告人谢世雄直接发展的善心汇成员有46人，间接会员741人，共计787人，其本人在会员网络中处于第7层，下级网络有7层，谢世雄账户共完成36次赠与，累计308000元，22次受助，累计387500元。截至2017年7月24日，已支出善种子593个，剩余善种子3个，已支出善心币3473个，剩余善心币4个，已支出善金币10800个，剩余善金币94463个，管理钱包已支出86300元，管理钱包剩余16313元。 上述事实公诉机关提举了证人证言、被告人供述、电子数据光盘、司法鉴定意见等证据证实。认为被告人谢世雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。有自首情节，建议对被告人在有期徒刑五年以下处罚。 被告人谢世雄辩解直接或间接发展的人数有的是没有注册的，有的帐号是我自己用亲戚朋友的身份证完成的，应该不是直接发展人数，还有大部分帐号并没有激活。 辩护人提出如下辩护、量刑意见：1、如实供述罪行，有自首情节。2、没有限制参与人员的人身自由，也没有欺诈、胁迫、乘人之危的行为，更没有造成他人人身伤害及其他恶劣影响。3、没有获利，主观恶性较小。4、指控发展人数不客观、不真实，不具有准确性。5、本案的发生有很强的社会因素，带有一定的普遍性。综上，建议处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，2013年5月24日，张某2成立了深圳市善心汇文化传播有限公司。张某2等人以深圳善心汇公司为运营中心，先后在海南、云南等地注册、投资关联公司20余家，对外宣称涉及文化产业、投资、餐饮、农林、旅游等行业。自2016年5月28日，善心汇公司及张某2等人，以扶贫济困、均富共生的名义，依托善心汇网站“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，要求参加的会员缴纳300元的入门费，以发展人数为计酬获利依据，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断发展线下会员、吸收资金。 2016年6月26日，被告人谢世雄注册加入善心汇，积极发展善心汇成员，在善心汇网站内通过“赠与”、“受助”获取利益。经司法鉴定，被告人谢世雄直接发展的善心汇成员有46人，间接会员741人，共计787人，其本人在会员网络中处于第7层，下级网络有7层，谢世雄账户共完成36次赠与，累计308000元，22次受助，累计387500元。截至2017年7月24日，已支出善种子593个，剩余善种子3个，已支出善心币3473个，剩余善心币4个，已支出善金币10800个，剩余善金币94463个，管理钱包已支出86300元，管理钱包剩余16313元。2017年8月8日，被告人谢世雄到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实有公诉机关提举，并经庭审质证、认证的被告人的供述、证人陈某、张某1、黄某、王某等人的证言、电子数据、司法鉴定意见等相佐证，本院予以采信。 本院认为，被告人谢世雄以“扶贫济困、均富共生”的名义，要求参加者以购买“善种子”的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量等方式作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，对传销组织的扩大起关键作用，是传销活动的组织、领导者，组织内部参与传销活动人员累计达120人以上，且层级为14层，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢世雄自动投案，有自首情节，依法可减轻处罚。辩护人提出的相关辩护、量刑意见与法律规定不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谢世雄犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2020年2月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳） 不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ： 张 玲 人民陪审员 ：官忠亚 人民陪审员 ：姜兆荣 二〇一八年六月八日 书 记 员 ：刘玉艳
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0304民初1746号 原告：潘春光，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：黄湖滨，男，1991年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告潘春光与被告黄湖滨民间借贷纠纷一案中，原告潘春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费277元，减半收取计138.50元，由原告潘春光负担。 (此页无正文) 审 判 长  梅盈碧 人民陪审员  廖臻韬 人民陪审员  林飞云 二〇一八年六月十四日 书 记 员  陈 勇 ??1? ??1?