天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初118号原告：吴玉珍，女，1979年3月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：綦春治，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告：李庆利，1979年6月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：吴洁，女，1982年8月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李庆华，男，1976年11月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。被告：苑维芝，女，1977年2月11日出生，汉族，住天津市武清区。原告吴玉珍诉被告李庆利、吴洁、李庆华、苑维芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉珍及委托诉讼代理人綦春治，被告李庆华及委托诉讼代理人王顺，被告苑维芝到庭参加诉讼，被告李庆利、吴洁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令第一被告李庆利向原告偿还借款120000元整，并按照年息6%计算逾期还款利息（自2016年7月8日至实际还清借款之日止）；2、第二被告对第一被告的上述借款及利息承担共同还款责任；3、请求法院对第四被告名下的坐落在天津市武清区****房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由众被告负担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，第一被告与第二被告为夫妻关系，第三被告和第一被告系兄弟关系，第四被告和第三被告系夫妻关系，第一被告和第四被告系叔嫂关系。第一被告于2016年6月9日与第三被告及案外人高某某来到原告家向原告借款150000元，用于偿还第一被告欠高某某的工程款。原告拒绝外借，第三被告向原告提出将第四被告名下的坐落于天津市武清区****房屋抵押给原告，作为偿还150000元借款的担保，承诺对上述借款承担担保责任。第三被告将房产证原件取出押在原告的桌子上，第一被告也将自己的身份证原件一并取出押在原告桌子上。二人一再表示如果无法还款，愿将房产作为抵押来偿还原告借款。第一被告一再表示此款是欠高某某的工程款，其以此工程为其家收入主要来源，其本身也以干工程为生，欠款肯定能偿还原告。原告筹措了15000元现金现场支付给第一被告指定收款人高某某，当晚又向高某某指定账户内转款135000元。当场由第一被告书写借条：今借吴玉珍壹拾伍万元正，借款人李庆利。约定还款日期为2016年7月8日。欠款借出后，原告多次找四被告催要，第三被告委托其弟于2016年9月17日偿还30000元。时至今日，第一被告尚欠原告120000元整，后经原告多次催要未果，诉至法院。被告李庆华辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，被告李庆利是否向原告借款、借款数额、支付方式均存在异议。原告起诉答辩人李庆华、苑维芝承担担保责任，而抵押物是房屋。答辩人认为，根据我国相关法律规定，担保合同必须以书面形式提供。答辩人从未出具过书面的担保合同或者抵押合同，因此涉诉房屋的抵押权不成立。原告提及的抵押房屋，不属于大产权房屋，在相关房地产部门没有登记。根据物权法相关规定，物权权益的设定、变更、转让、消灭必须依法进行登记。涉诉房屋不能依法进行登记属于合同标的物不合法，从而导致担保合同无效。被告苑维芝辩称：认同李庆华的答辩意见。被告李庆利、吴洁未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告李庆利、吴洁系夫妻关系。2016年6月9日，被告李庆利书写借条一张，向原告吴玉珍借款150000元，约定借款于2016年7月8日还清，借条中未约定借款利息。借款时，被告李庆利将其身份证，被告苑维芝名下的房产证押于原告处。诉讼时被告已偿还借款30000元，尚欠借款120000元。原告为证明其主张，出具了案外人高某某的证人证言：证明被告李庆利向原告吴玉珍借款150000元，用于偿还拖欠的工程款。案外人高某某还证明，原告吴玉珍当场给付被告现金15000元，其余135000元汇入被告指定的账户。另外，被告李庆华也曾经表示，被告李庆利借款是因其干塑钢窗赔钱所造成。庭审中，经原告吴玉珍与被告李庆华、苑维芝协商，被告李庆华、苑维芝代被告李庆利偿还借款10000元（已当庭给付原告），原告撤回对被告李庆华、苑维芝承担担保责任的诉讼请求，并将抵押的房产证返还被告苑维芝。本院认为：债权人有权要求债务人履行还款义务。本案被告李庆利向原告吴玉珍出具借条一张，承诺一个月内偿还借款，其对自己的行为应当承担法律责任。原告除了出具借条一张，还出具了转账记录和证人证言，原被告之间的借贷关系，借款数额，本院依法确认。原告履行了出借义务，被告李庆利应当按照约定的期限偿还借款。被告李庆利的借款是为了偿还拖欠的工程款。因此，该债务应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张由被告李庆利、吴洁共同偿还借款的诉讼请求，证据充足，符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告李庆利、吴洁按照年利率6%支付逾期借款利息，符合法律规定，本院应予支持。原告主张自2016年7月8日起支付借款利息，不符合规定，应当调整为自2016年7月9日起支付借款利息。庭审中，原告撤回对被告被告李庆华、苑维芝的诉讼请求，系原告自愿行为，符合法律规定，本院予以确认。被告李庆华、苑维芝已代被告李庆利、吴洁偿还借款10000元，借款数额应当调整为110000元。被告李庆利、吴洁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李庆利、吴洁于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉珍借款110000元;二、被告李庆利、吴洁自2016年7月9日起，按照年利率6%给付原告吴玉珍借款利息，计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李庆利、吴洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  侯海英审 判 员  孙纪清人民陪审员  吴建俊二〇一八年六月十二日书 记 员  张 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条（一）项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用红法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。