山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初7531号原告：中国银行股份有限公司济宁古槐路支行，住所地：山东省济宁市任城区古槐路40号。负责人：肖利，行长。委托代理人：崔珊珊（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：付晓飞，男，1976年8月13日出生，汉族，住嘉祥经济开发区。被告：金森森，女,汉族，1976年7月18日出生，住址同上,系付晓飞之妻。被告：鲍德龙，男，1962年10月9日出生，汉族，住曲阜市。被告：金小丽，女，汉族，1963年12月27日出生，系鲍德龙之妻，住曲阜市。被告：方晓云，女，汉族，1967年2月11日出生，住济宁市。被告：程仁宗，男，汉族，1967年11月7日出生，系方晓云之夫，住济宁市，被告：赖宗保，男，汉族，1966年12月17日出生，住济宁市。被告：李茹，女，汉族，1973年7月1日出生，系赖宗保之妻，住济宁市。被告：高连平，女，汉族，1966年7月29日出生，住济宁市。被告：济宁诚兴机械有限公司，住所地：济宁经济开发区嘉诚路西呈祥大街南。法定代表人：季小波，总经理。委托诉讼代理人：杨杰、朱磊（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司济宁古槐路支行（以下简称古槐支行）与被告付晓飞、金森森、鲍德龙、金小丽、方晓云、程仁宗、赖宗保、李茹、高连平及济宁诚兴机械有限公司（以下简称诚兴机械）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）任商初字第933号民事判决。被告济宁诚兴机械有限公司不服该判决，提起上诉。2017年6月9日，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终1027号民事裁定书，认为：原审判决认定事实不清，发回任城法院重新审理。本院于2017年8月3日立案受理，于2018年4月2日另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理本案。原告古槐支行的委托代理人崔珊珊、被告付晓飞、高连平、诚兴公司的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。被告金森森、鲍德龙、金小丽、方晓云、程仁宗、赖宗保、李茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古槐支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付晓飞、金森森归还原告借款本金2384946.41元、拖欠本金的罚息650689.01元（罚息暂计算至2018年4月2日），并判令被告支付自2018年4月3日起至借款清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）；2、依法判决被告付晓飞、金森森支付原告实现债权的律师费73000元；3、依法判决被告鲍德龙、金小丽、方晓云、程仁宗、赖宗保、李茹、高连平、济宁诚兴机械有限公司对前述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告付晓飞、金森森签订《个人“生意贷”循环贷款额度协议》（编号：2013年宁古槐商会协字第004号，以下简称主合同），按照协议约定，被告付晓飞、金森森的授信额度为3000000元，该授信额度使用期限从2013年4月10日到2014年4月10日。2013年4月7日，被告鲍德龙、金小丽、方晓云、程仁宗、赖宗保、李茹、高连平、诚兴公司与原告签订了《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》（编号：2013年宁古槐保字第004号），约定对前述额度协议以及被告付晓飞依据该协议签署的贷款合同及其修订或补充形成的债权提供最高额连带责任保证。2013年4月12日，被告付晓飞、金森森依据额度协议第一次向原告申请使用循环贷款额度，并与原告签订《个人“生意贷”循环贷款合同》（编号：2013年宁古槐商会贷字第004号）。合同约定，借款金额为300万元，贷款期限为12个月。2013年4月15日，原告按约发放借款，将借款300万元转入合同约定的账户。2014年4月1日，被告付晓飞向原告申请提前还款，并于2014年4月1日还清该笔贷款合同项下的借款本息。2014年4月3日，被告付晓飞、金森森依据前述额度协议第二次向原告申请使用循环贷款额度，并与原告签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》（编号：2014年宁古槐商会贷字第004号）。合同约定，借款金额为300万元，贷款期限为12个月，并约定采取浮动利率方式计息，按月结息和付息，并约定了罚息计算方式。上述合同签订后，被告逾期未还款，原告多次催促，被告仍不履行还款义务。原告认为，被告付晓飞、金森森有按照贷款合同约定履行偿还贷款的义务，其逾期未还款的行为已构成了根本违约，被告应当履行还本及罚息，并承担原告为实现债权而支出一切费用的义务。同时，被告鲍德龙、金小丽、方晓云、程仁宗、赖宗保、李茹、高连平、济宁诚兴机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告付晓飞辩称，与原告签订额度协议及借款合同是客观事实，对于欠款数额及扣款的数额，均没有异议。在额度协议项下存在二笔借款，第一笔借款为2013年4月15日借款300万元，借期为一年。在该笔借款未到期的情况下，又发生一笔新的借款，现在没有能力偿还上述借款。2014年4月1日，我存入自己账户内3010200元，该款项是为第二笔借款提供担保的保证金，而不是为了偿还第一笔借款，第一笔款项当时还未到期，所以该保证金是为第二笔借款提供担保。2013年4月8日存入本金60万元是为第一笔借款提供担保的保证金。对于原告用第二笔保证金偿还第一笔借款有异议，因为第一笔借款未到期，不应当扣除我第二笔的保证金。被告高连平辩称，2013年4月7日，被告高连平与原告签订了《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》，当时签订时，只是格式条款，告知我是为付晓飞借款提供最高额保证合同。2014年我没有再签订保证合同。签订合同是事实，我与除诚兴公司之外其他的保证人之间系互保关系。我认为原告的行为属于骗保行为（因为我提供的2013年互保，在2014年原告没有借款给我），因此我于2013年的保证责任已消除。根据了解，除我及付晓飞外的其他保证人已有不良贷款记录，不应当向付晓飞发放贷款，原告应当自己承担责任，不应当要求我承担保证责任。被告诚兴公司辩称：1、答辩人不存在为付晓飞个人贷款提供担保的事实，在付晓飞与中行古槐路支行签订的额度协议第八条中明确约定了项下贷款的担保主体，并不包括答辩人。根据中行古槐路支行提交的证据材料显示，答辩人签订的所谓最高额保证合同的日期与额度协议系同一天，即2013年4月7日，如果答辩人的担保真实，额度协议中对此应该明确标明。而赖宗保、鲍德龙、方晓云、高连平之所以为付晓飞贷款提供担保，是因为他们之间在中行古槐路支行存在相互联保的客观事实，而答辩人与他们之间不存在互保关系，更加印证了答辩人所谓担保的虚假。而且在中行提供的最高额保证合同中，保证人处系付晓飞个人签字，答辩人的印章并未加盖在保证人一栏，不具有担保的效力。而且据付晓飞个人陈述，不管是额度协议还是最高额保证合同在签订前均是空白合同，其内容是中行古槐支行事后添加，并非合同双方真实意思表示，不具有拘束力。2、诚兴公司在所谓最高额保证合同中加盖公章的基础系中行古槐路支行在本案二审中提交的股东会决议，该股东会决议由付晓飞、金森森签字，而根据《公司法》第十六条第三款规定，付晓飞及金森森作为借款人是无权参与诚兴公司为其贷款担保的股东会决议表决的，该股东会决议无效。而中行古槐路支行作为专业金融机构，在明知股东会决议无效或无法形成有效决议的情况下，依然要求借款人付晓飞在最高额保证合同中加盖公章，明显属欺诈行为，该盖章行为并非诚兴公司真实意思表示。根据《担保法》第三十条规定，诚兴公司不应承担所谓保证责任。3、本案所涉贷款系在额度协议框架下发生的贷款，贷款额度为300万元，即使诚兴机械的保证责任成立，也应以该额度协议为基础，通过查阅卷宗材料并向债务人付晓飞本人确认，中行古槐路支行在2013年4月15日第一笔300万元贷款尚未到期的情况下，又于2014年4月3日向付晓飞发放涉案贷款300万元，存在超额度放款的事实，对于其超额度放款，明显加重了担保人的保证责任，其无权要求答辩人承担保证责任。综上，请求法院查明事实，驳回中行古槐路支行对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即证据1、《个人“生意贷”循环贷款额度协议》；2、《个人“生意贷”循环贷款合同》；3、《中国银行个人贷款凭证》、《贷款用款凭证》；6、《个人无抵（质）押循环贷款合同》；7《中国银行个人贷款凭证》、2、《贷款用款凭证》；8、原告与高连平之间的《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》；14、《个人循环贷款最高额质押合同》（编号：2013年宁古槐质字第004号）、《个人循环贷款最高额质押合同》（编号：2014年宁古槐质字第004号）、户名为付晓飞的《2013礼仪存单》（自动转存）一份、《贷款还款回单》；本院予以确认，并记录在卷佐证。对于原告提交的证据11、被告鲍德龙、金小丽与原告签订的《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》；12、被告方晓云、程仁宗与原告签订的《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》；13、被告赖宗保、李茹与原告签订的《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》因上述各被告无正当理由拒不到庭进行质证，对上述证据的效力，本院予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据4、《零售贷款业务核心银行系统处理申请书》；5、《贷款还款凭证》、《贷款还款（已结清）凭证》；被告付晓飞否认该证据中“付晓飞”系其本人所签。经法院释明，其向法院提交申请书，申请司法鉴定。本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定。2018年6月21日，日照浩德司法鉴定所向本院发出退卷函，因申请人付晓飞经多次通知，拒不交纳鉴定费，故作退卷处理。本院认为，对此产生的不利后果，应由被告付晓飞自行承担。故对该证据的效力，本院予以确认。对于原告提交的证据9、被告诚兴公司与原告签订的《个人循环贷款最高额保证合同》；10、提供诚兴公司的股东会决议书；被告付晓飞对证据9中加盖公章没有异议，辩称系故意不加盖在保证人处的。对于10，认为没有举行股东会决议。诚兴公司质证认为，诚兴公司的公章未加盖到保证人处，不具有保证效力。且该保证合同系在原告明知股东会决议无效或无法形成有效决议的情况下，要求付晓飞加盖的，并不是诚兴公司的真实意思表示。本院认为，被告付晓飞作为诚兴公司的法定代表人、股东之一（另一股东为其妻金森森），其在诚兴公司为其夫妻二人的贷款提供担保的《个人循环贷款最高额保证合同》的盖章行为即是提供担保的真实意思表示，与诚兴公司公章在《个人循环贷款最高额保证合同》上的加盖位置无关。诚兴公司的股东只有被告付晓飞、金森森夫妻二人，其二人出具股东会决议应代表了公司的真实意思。两被告的辩解意见不能否认证据9、10的，对该两份证据，予以确认。关于证据15，欠款计算说明，该说明系原告依据双方的借款合同约定计算得出的结论，被告没有提供相反的证据证实，对该证据是效力，本院予以确认。关于证据16即《委托代理合同书》、律师费发票，被告没有提供相反的证据证实，对该证据是效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，原告与被告付晓飞、金森森签订《个人“生意贷”循环贷款额度协议》（编号：2013年宁古槐商会协字第004号），按照协议约定，被告付晓飞、金森森的个人“生意贷”循环贷款额度为3000000元，额度有效期为12个月，自2013年4月10日到2014年4月10日。《额度协议》第四条规定：在最高额度控制之下并在额度有效期内，借款人可根据资金需求分次循环使用本额度。2013年4月7日，被告鲍德龙、金小丽，被告方晓云、程仁宗，被告赖宗保、李茹，被告高连平，被告济宁诚兴机械有限公司分别与原告签订了《个人循环贷款最高额保证合同》（编号均为：2013年宁古槐保字第004号，以下简称《保证合同》），按照合同约定，前述被告均对《额度协议》及项下的借款合同承担连带保证责任。各《保证合同》第一条“主合同”约定：《保证合同》之主合同为原告与付晓飞之间签署的编号为“2013年宁古槐商会协字第004号”的《个人“生意贷”循环贷款额度协议》以及依据该协议签署的贷款合同及其修订或补充。第二条“主债权及其发生期间”约定：除依法另行确定或约定发生期间外，自《额度协议》生效之日至其所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成保证合同之主债权。第三条约定：《保证合同》项下所担保的最高债权额为（1）最高本金余额300万元；（2）基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）等所有因债务人违约所造成的其他所有应付费用，具体金额在债务被清偿时确定；依据（1）、（2）项确定的债权金额之和，即为《保证合同》所担保的最高债权额。2013年4月12日，原告与付晓飞、金森森签订《个人“生意贷”循环贷款合同》（编号：2013年宁古槐商会贷字第004号），借款金额为300万元，贷款期限为12个月（2013年4月12日-2014年4月12日），合同第九条第2款中第7项中约定：如果借款人违约还款，原告有权从其在贷款人及中行有限公司其他的机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息。2013年4月15日，原告按约发放借款，将借款300万元转入合同约定的账户。2014年4月1日，被告付晓飞向原告申请提前还款，还款人民币3010200元，清偿了该笔贷款合同项下的借款本息。2014年4月3日，被告付晓飞、金森森原告签订了《个人无抵（质）押循环贷款合同》（编号：2014年宁古槐商会贷字第004号），按照合同约定，被告付晓飞、金森森向原告借款3000000元，用于购货，借款期限为12个月。付晓飞以其名下“2013礼仪存单”（自动转存，编号016267245），金额为60万元为上述贷款提供质押。合同第四条约定：采取浮动利率方式计息（第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰），按月结息和付息，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止（逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）。第九条“违约事件及处理”第2款第（6）项约定：出现违约事件时，贷款人（原告）有权要求借款人(被告付晓飞、金森森）赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，原告于2014年4月3日将借款3000000元转入被告付晓飞、金森森指定的账户。贷款到期后，被告付晓飞、金森森没有按约偿还原告借款本息。2015年4月3日，付晓飞名下“2013礼仪存单”共产生利息为39639.97元。4月9日，原告将被告付晓飞名下的“礼仪存单”项下的本息639639.97元，扣划偿还了付晓飞所签300万元项下的利息24586.38元，余款615053.59元偿还了付晓飞的欠款本金。在原告出具的“付晓飞欠本息说明”中载明：至2015年4月9日，被告付晓飞、金森森尚欠原告借款本金2384946.41元（3000000-615053.59），尚欠罚息650689.01元（罚息计算至2018年4月2日）。2015年4月7日，山东康桥（济宁）律师事务所与原告签订委托代理合同，指派该所律师杜建民担任原告的诉讼代理人承办贷款合同纠纷一案，而本案在原一审开庭及二审开庭时原告委托的诉讼代理人为崔珊珊。同时原告向本庭提交了山东康桥（济宁）律师事务所出具的山东增值税普通发票，票面价值为73000元。另查明，被告付晓飞、金森森；鲍德龙、金小丽；方晓云、程仁宗；赖宗保、李茹；系夫妻关系；签订本案贷款合同时，被告济宁诚兴机械有限公司法定代表人系被告付晓飞，该公司股东为付晓飞、金森森夫妻两人。本案系因五户联保循环额度贷款产生。本院认为，2013年4月7日，原告中行济宁古槐支行与被告付晓飞、金森森签订的《个人“生意贷”循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。对于原告与被告鲍德龙、金小丽，被告方晓云、程仁宗，被告赖宗保、李茹，被告高连平，被告济宁诚兴机械有限公司签订的《个人循环贷款最高额保证合同》，本案各被告辩称签订合同时系空白合同，但均无证据予以证实，且合同均有双方当事人的签字捺印或印章及双方当事人的骑缝捺印或印章，因此应当认定《个人循环贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格履行。被告付晓飞、金森森在2013年4月13日的借款尚未到还款期限向原告申请提前还款，不违反法律规定。2014年4月3日，原告与被告付晓飞、金森森签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》仍在原告、被告付晓飞、金森森于2013年4月7日所签订的《个人“生意贷”循环贷款额度协议》约定期限内，各被告仍应按其与原告所签订的《个人循环贷款最高额保证合同》的约定履行己方担保责任。被告高连平辩称其只为被告付晓飞、金森森在2013年度的贷款提供担保，而未对2014年度的贷款提供担保，原告的行为系骗保行为，其本人在2013年度的保证责任已消除，因未提供相关证据证实，对其辩称意见本院不予采信。被告诚兴公司辩称，其未对被告付晓飞的借款提供担保、诚兴公司的公章未加盖在担保人处、诚兴公司出具的股东决议无效，请求免除其保证责任，证据不足，依法不予采信。原告古槐支行在借款人付晓飞、金森森未按合同约定偿还贷款本息的情况下，根据其与被告付晓飞、金森森的合同约定将被告付晓飞、金森森提供质押的存单上的60万元直接扣划清偿贷款本息，不违法法律规定，且付晓飞、金森森对原告用存单本息冲抵其欠款本息的数额未提出异议，对原告付晓飞名下存单本息冲抵欠款本息的数额予以确认。原告出具截止到2018年4月2日付晓飞、金森森欠款明细系银行账目，各被告不予认可，但未提供相反证据证明，本院对被告的辩称意见不予采信。各《保证合同》第二条明确约定，各保证人的保证范围为《额度协议》约定的范围以及依据该协议签订的贷款合同，及其修订或补充。本案《贷款合同》系被告付晓飞、金森森与原告依据《额度协议》，在额度有效期及最高额度使用范围内签订，被告鲍德龙、金小丽，被告方晓云、程仁宗，被告赖宗保、李茹，被告高连平，被告济宁诚兴机械有限公司应当依法承担连带保证责任。被告金森森、鲍德龙、金小丽、方晓云、程仁宗、赖宗保、李茹未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告付晓飞、金森森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济宁古槐路支行借款本金2384946.41元，罚息650689.01元（罚息计算至2018年4月2日），合计3035635.42元，并以借款本金2384946.41元为基数自2015年4月3日起至实际给付之日至的银行罚息，按双方合同约定利率计算）。二、被告鲍德龙、金小丽、方晓云、程仁宗、赖宗保、李茹、高连平、济宁诚兴机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费31085元，由被告付晓飞、金森森、鲍德龙、金小丽、方晓云、程仁宗、赖宗保、李茹、高连平、济宁诚兴机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔翠峰人民陪审员  应署光人民陪审员  马祝源二〇一八年六月二十八日书 记 员  陈 晨