福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初1739号 原告：黄国先，男，1981年7月20日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。特别代理。 被告：许益忠，男，1970年11月17日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄国先与被告许益忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国先的委托诉讼代理人游碧娥及被告许益忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国先向本院提出诉讼请求：判令许益忠支付黄国先工程款16万元及该款自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息。事实与理由：许益忠承包莆田新城排洪水工程（东峤魏厝港河道清淤段）后，将该工程中的部分分包给黄国先，双方约定，上述工程的排水沟桩号W1+801至W2+600总长800米由黄国先施工（清淤），工程总承包款为26万元。后黄国先施工完毕，许益忠仅于2017年11月31日支付给黄国先10万元，剩余16万元工程款经黄国先多次催讨，许益忠拒不支付。 许益忠辩称，黄国先的诉求不符合事实。黄国先不但违反施工方案，也没有及时返工整改（返工内容：清淤深度及宽度，刷坡，工序没有完工，也没有及时进行整改，施工进度不达标），按照现场管理许宗美确认，黄国先只施工不到总工程量1/4就停工不干，工程款约4万元。所以黄国先所收取的工程款10万元中，应返还6万元给许益忠。黄国先提出的16万元工资，与黄国先无关，后面的工资应由黄国先、许益忠及项目负责人颜俊发三方共同核准后才能给予支付。整个项目合计807500元，其中原告应承担323113.3元。 黄国先在本院指定的举证期限内提供如下证据： 黄国先的身份证复印件一份。欲证明黄国先的诉讼主体适格。 施工合同一份。欲证明许益忠将莆田新城排洪水（东峤魏厝港河道清淤段）中的排水沟桩号为W1+801至W2+600总长800米的工程承包给黄国先施工，双方约定工程款为26万元的事实。 结算单一份。欲证明黄国先承包的工程施工结束后，在2017年经双方结算，许益忠确认尚欠16万元工程款未付的事实。 经质证，许益忠对上述证据的真实性无异议，认为黄国先施工的工程质量不合格。 许益忠在本院指定的举证期限内提供如下证据： 《东峤镇魏厝入海段疏浚工程施工便道及木桩承包施工协议》复印件（无落款时间）一份。欲证明黄国先没有按约定完成承包工程的工程量，之后由许益忠和案外人颜俊发合作完成原告未完成的工程量，工程量价值为20万元，黄国先应当对该工程量承担一半责任的事实。 《长臂挖掘机租赁协议》一份。欲证明黄国先未按约定完成工程量，后由许益忠向案外人陈碧琼租赁“360长臂勾机”完成工程量，该勾机的台班费为120080元，黄国先应对该台班费承担一半责任的事实。 《机械租赁协议》一份。欲证明黄国先未按约定完成工程量，后由许益忠向案外人胡飞民租赁“200型浮船挖掘机”完成工程量，该挖掘机的台班费为91200元，黄国先应对该台班费承担一半责任的事实。 《魏厝港河道清淤协议书》一份。欲证明黄国先未按约定完成工程量，后由许益忠向案外人郑国粦租赁铁船完成工程量，该铁船的租金为105800元，黄国先应对该台班费承担一半责任的事实。 结算单复印件（复印件上有三枚红色指印）一份。欲证明2017年11月31日，黄国先与许益忠有进行工程结算，许益忠对结算单也有留底的事实。 莆田市海旷投资有限公司制作的造价清单一份。欲证明莆田新城排洪水工程的总造价为807500元+双方2017年11月31日结算得出的161840元=969340元的事实。 当庭提供莆田农村商业银行股份有限公司南门分理处存款明细账一份。欲证明在工程承包期间，许益忠有向黄国先的合伙人林亚毜、林国立（由许国统、许俊杰、林春花代为转账）转账12万多元，包含结算单中黄国先已领取的10万元的事实。 经质证，黄国先对证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性均有异议，认为不能证明许益忠的主张。上述协议均系许益忠与案外人签订，与本案无关；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据与黄国先提供的结算单能相互印证，可以证实黄国先已经按照合同约定完成了双方约定的工程内容并经许益忠验收，其由于无法按照合同约定及时支付剩余工程款便先出具结算单一张，且结算单出具的时间是2017年11月31日，而许益忠出具的证据2、3、4的落款时间均在结算单出具时间之前，许益忠的举证自相矛盾，不能证明其主张，反倒是直接证明了黄国先承揽的工程已经验收合格，许益忠应当按照结算单支付工程款16万元；对证据6的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该造价清单系案外人单方制作的，不具有证据力和证明力，不能作为认定本案事实的依据，且与本案无关；对当庭提供的明细账三性均有异议，认为无法证实许益忠有转账给黄国先，其辩称的许俊杰、林亚毜、林春花、许国统系案外人，且均与本案无关。黄国先仅确认截止2017年11月31日仅收到许益忠一方支付的10万元工程款，尚欠工程款16万元未付。 本院经审查认为，黄国先提供的上述证据来源合法，客观真实，依法予以确认，许益忠提供的证据5与黄国先提供的证据3可以相互印证，本院予以确认。许益忠提供的其他证据与本案没有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 许益忠曾于2016年初承包莆田新城排洪水工程（东峤魏厝港河道清淤段）。同年4月10日，许益忠将上述工程中的部分工程转包给黄国先，并与黄国先签订《施工合同》，合同约定工程的排水沟由桩号W1+801至W2+600，总长800米（其中水闸门边50米因污泥原因无法施工，由许益忠制定方案另行施工结算）由黄国先施工（清淤），工程总承包款为26万元。2017年11月31日，经双方结算，扣除黄国先已借支10万元外，许益忠尚欠黄国先工程款16万元。后经黄国先多次催讨，许益忠拒不还款，致诉讼。案经审理，因到庭双方当事人各执己见，致本案调解无效。 本院认为，许益忠将本案工程分包给黄国先，结欠工程款16万元未付，有黄国先提供的施工合同与结算单为凭，事实清楚，证据充分，依法予以确认。黄国先要求许益忠支付拖欠工程款16万元，合法有据，应予支持。许益忠辩称黄国先只完成了约4万元的工程量，未提供相应证据予以证明，且与其签名确认的结算单相悖，本院不予采纳。结算时，黄国先、许益忠未约定利息计算方式，现黄国先要求许益忠支付自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息，超过法定标准，依法应调整为按年利率6%计算的资金占用期间的利息，超过部分，不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许益忠在本判决生效之日起五日内支付给黄国先工程款16万元，并承担自2018年2月27日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由许益忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年六月二十七日 书记员  李纪雍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。