山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1354号原告：韩民，男，1972年1月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽华，山东信法律师事务所律师。被告：张雷，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。被告：孙春丽，女，1984年12月19日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。原告韩民与被告张雷、孙春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩民的委托诉讼代理人杜伟、马丽华，被告张雷、孙春丽共同的委托诉讼代理人吴清房到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩民向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金83463.81元并支付按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。事实及理由：2013年9月，被告张雷向原告借款20万元，口头约定月息3分。原告于当月11日向张雷妻子孙春丽账号汇款8万元，于13日向张雷账户汇款12万元，张雷于当日出具了借条。2014年12月13日，因被告未能偿还借款，原告不再要求被告偿还此前的利息，被告重新出具了借条，并承诺6个月后一次性还本付息，但至今仍未还款。2015年8月22日，原、被告与案外人姬春雷共同结算借款情况，将2014年12月13日至2015年8月22日间被告已偿还的39500元认定为偿还了20万元借款在该期间的利息共48000元，并免除剩余利息8500元。后从2015年10月至2016年11月，被告陆续向原告偿还了部分借款本金及利息，剩余的借款本金及利息经原告多次催要一直未能偿还。同时，被告张雷的借款产生于婚姻关系存续期间，被告孙春丽应当与被告张雷共同偿还上述借款本金及利息。张雷、孙春丽辩称，涉案贷款被告张雷已经清偿完毕，庭后提交书面银行凭证；涉案贷款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告孙春丽不应承担清偿责任；涉案借款没有约定利息，视为没有利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月11日，韩民从其62×××07号银行卡向孙春丽62×××02号银行卡转账8万元；2013年9月13日，韩民从其45×××42号银行卡向张雷62×××37号银行卡转账12万元。2014年12月13日，张雷作为借款人出具一份借条，注明其借到韩民现金20万元，期限六个月，到期一次性还本付息，到期不还，每天3%罚息。借条中未约定借款期限内的利息事宜。对于借条中约定的每天3%罚息，原告放弃过高部分，对于欠条出具后至2016年11月4日间的罚息，要求被告按月利率3%支付；对于从2016年11月4日起至起诉之日的罚息，要求被告按月利率2%支付。原告提交的证据显示，自2014年4月4日至2016年11月4日间，被告张雷曾多次通过其名下62×××92号银行卡向韩民名下524094300000249号银行卡转账付款合计315500元，分别为：2014年11月1日，张雷付款3万元；2014年11月20日，张雷付款2万元；2014年11月25日，张雷付款1万元；2015年1月14日，张雷付款1万元；2015年2月15日，张雷付款1万元；2015年4月18日，张雷付款29500元；2015年5月21日，张雷付款1万元；2015年10月16日，张雷付款1万元；2015年10月23日，张雷付款8000元；2016年2月5日，张雷付款2万元；2016年3月23日，张雷付款1万元；2016年4月14日，张雷付款18000元；2016年4月19日，张雷付款1万元；2016年6月8日，张雷付款2万元；2016年11月4日，张雷付款10万元。被告孙春丽与被告张雷系夫妻关系，原告要求被告孙春丽承担连带责任，除转账凭证之外，原告未提交其他证据。另查明：2014年4月15日，韩民通过其名下62×××07号银行卡向张雷名下62×××92号银行卡转账6万元；2014年12月13日，韩民通过其名下524094300000249号银行卡向张雷名下62×××92号银行卡转账2万元。对于张雷于2015年1月14日、2015年2月15日支付的两个1万元，原告称系张雷偿还其2014年12月13日转账给张雷的2万元。被告对此提出异议，认为2014年12月13日韩民向张雷转账的2万元，应和张雷于2014年11月1日、2014年11月20日、2014年11月25日分三次向韩民所支付的合计6万元相抵销，剩余的4万元再计为张雷偿还2014年12月13日借原告款的本金。本院认为：因2014年12月13日张雷向韩民所出具借条注明的借款本金为20万元，且原告已实际支付该款项，故本院认为原告韩民与被告张雷之间就该20万元借款形成的民间借贷合同成立、有效。因双方借条未约定借款期限内的利息，故该20万元借款应视为不支付借款期限内的利息。从2015年4月18日至2015年6月12日前，被告张雷向原告韩民转账金额合计39500元，原告称此39500元应认定为被告偿还20万元借款在2014年12月13日至2015年8月22日间的利息，因被告不予认可，故本院对原告此项主张不予采信，该39500元应视为被告所偿还本金。关于原告转账给被告的其他8万元，原告所提交证据显示，张雷分别于2014年11月1日、2014年11月20日、2014年11月25日分三次合计向原告转账支付6万元，因该三笔转账均发生于被告张雷2014年12月13日向原告出具借条之前，而被告未提交其他证据表明其已偿还原告2014年4月15日转账的6万元，故对于原告称张雷所转此6万元已用于偿还原告2014年4月15日向张雷所转账6万元的主张，本院予以采信；对于被告辩称的其所支付此6万元中的4万元应冲抵20万元借款的本金、其余2万元应冲抵2014年12月13日原告所转账2万元等理由均不予采信。因被告张雷亦未提交其他证据表明其已偿还2014年12月13日原告所转账2万元，故本院对于原告主张被告张雷2015年1月14日、2015年2月15日转账的两个1万元已用于偿还原告2014年12月13日所转账2万元的理由亦予以采信。被告张雷辩称其原欠原告的借款已清偿完毕但未在本院指定期限内提交证据，而原告提交被告张雷于2015年4月18日至2016年11月4日间付款明细并主张此部分付款应分段计算逾期罚息、罚息优先本金先行扣减。因被告张雷于2014年12月13日所出具借条约定借款期限为六个月，到期一次性还本付息，否则每天按3%的利率计算罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院认为被告张雷应自2015年6月13日起，以其所欠原告剩余本金额为本金，并按年利率24%分段计算向原告支付逾期利息，该逾期利息先于本金扣减。计算方式如下：2015年4月18日至2015年6月12日间被告张雷向原告韩民所转账的39500元，从20万元本金中冲抵后，余额160500元作为本金，从2015年6月13日起计算至2015年10月15日，逾期利息为13375元（160500×125÷360×24%），故2015年10月16日被告张雷支付的1万元应视为偿还逾期利息。本金160500元从2015年10月16日计算至2015年10月22日，逾期利息为749元（160500×7÷360×24%），连同扣除1万元后剩余的3375元合计4124元，而被告张雷2015年10月23日偿还8000元，故冲抵逾期利息及本金后，剩余本金额为156624元。此156624元从2015年10月23日起计算至2016年2月4日，逾期利息为10963.68元（156624×105÷360×24%），而2016年2月5日被告张雷还款2万元，故冲抵逾期利息及本金后，剩余本金额为147587.68元。此147587.68元从2016年2月5日起计算至2016年3月22日，逾期利息为4624.41元（147587.68×47÷360×24%），而2016年3月23日张雷还款1万元，故冲抵逾期利息及本金后，剩余本金额为142212.09元。此142212.09元从2016年3月23日起计算至2016年4月13日，逾期利息为2085.78元（142212.09×22÷360×24%），而2016年4月14日张雷还款18000元，故冲抵逾期利息及本金后，剩余本金额为126297.87元。此126297.87元从2016年4月14日起计算至2016年4月18日，逾期利息为420.99元（126297.87×5÷360×24%），而2016年4月19日张雷付款1万元，故冲抵逾期利息及本金后，剩余本金额为116718.86元。此116718.86元从2016年4月19日起计算至2016年6月7日，逾期利息为3890.63元（116718.86×50÷360×24%），而2016年6月8日张雷还款2万元，故冲抵逾期利息及本金后，剩余本金额为100609.49元。此100609.49元从2016年6月8日计算至2016年11月3日，逾期利息为9993.88元（100609.49×149÷360×24%），而2016年11月4日张雷还款10万元，故冲抵逾期利息及本金后，剩余本金额为10603.37元。因被告张雷未提交其2016年11月4日之后向原告还款的证据，故本院对于原告韩民要求被告张雷偿还剩余本金10603.37元及其逾期利息的诉讼请求予以支持，其逾期利息亦应按照年利率24%从2016年11月4日起计算至生效判决确定履行期间的最后一日止。对于原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告孙春丽与被告张雷虽系夫妻关系，且原告2013年9月11日虽曾向孙春丽银行卡转账8万元，但被告张雷于2014年12月13日将此款作为其个人欠款出具借条而原告未提出异议；且原告未提交其他证据表明被告孙春丽应承担还款责任，故本院认为原告所提交证据不足以支持其主张，对于原告韩民要求被告孙春丽承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告韩民偿还借款本金10603.37元并支付逾期利息（以10603.37元为本金，按照年利率24%从2016年11月4日起计算至生效判决确定履行期间的最后一日止）。二、驳回原告韩民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告韩民负担1139元，由被告张雷负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一八年六月十四日书记员  吉亚盟