成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)锦江民初字第5215号 原告：张长均，男，1952年12月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：李煜，男，1982年5月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：时娟，女，1980年1月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：张文勇，男，1967年11月5日出生，汉族，住成都青羊区。 被告：成都佳品商务服务有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人:官发会。 委托诉讼代理人：张文勇，男，1967年11月5日出生，汉族，住成都青羊区，成都佳品商务服务有限公司工作人员。 第三人：徐迎山，男，1960年7月29日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，现住成都市锦江区。 原告张长均与被告李煜、时娟、张文勇、成都佳品商务服务有限公司（以下简称佳品商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月25日、12月21日、12月30日公开开庭进行了审理。因张长均提供的证据能够证明案外人与出借人具有法律上的关联关系，该关联关系对案涉借款是否归还的认定可能产生影响，本院依法追加案外人徐迎山作为第三人参加诉讼。并重新指定举证期限，期限届满后，本院依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理中，原告张长均委托诉讼代理人贺朝燕，被告李煜、张文勇及其佳品商务公司的委托诉讼代理人张文勇到庭参加诉讼。后张长均撤销对委托诉讼代理人余洛的授权，重新委托诉讼代理人黄长君。第二、三次开庭审理中，原告张长均的委托诉讼代理人黄长君、被告李煜、时娟、张文勇及其佳品商务公司的委托诉讼代理人张文勇到庭参加诉讼。第四次开庭审理中，原告张长均的委托诉讼代理人黄长君，被告李煜、张文勇及其佳品商务公司的委托诉讼代理人张文勇到庭参加诉讼。第五次开庭审理中，原告张长均的委托诉讼代理人黄长君、被告李煜、张文勇及其佳品商务公司的委托诉讼代理人张文勇，第三人徐迎山到庭参加诉讼。被告时娟第一次、第四次、第五次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告张长均向本院提出诉讼请求：1.判令被告李煜向原告张长均支付借款本金740000元以及利息（自2014年9月25起至付清为止，按照中国人民银行同类贷款利率计算），后原告张长均变更诉讼请求为被告李煜向原告张长均支付借款74万元以及自2012年3月30日起至全部履行完毕，按照年利率24%支付借款利息；2.在前述债务范围内被告时娟承担连带责任;被告张文勇、佳品商务公司承担担保责任;3.被告李煜、时娟、张文勇、佳品商务公司负担本案的诉讼费、保全费等合理费用。事实和理由：2012年3月30日，李煜向张长均借款50万元，双方约定月息6分。截止2014年4月19日，李煜仍未还款。2014年4月19日李煜重新向张长均出具借条，内容为自2012年3月30日至今，总共向张长均借款74万元，以前所出具的借条、欠条作废，月息6分不变。2014年5月8日，张文勇和佳品商务公司为李煜借款的担保人。该债务发生在李煜和时娟夫妻关系存续期间。截止今日，李煜仍未还款且多次催告均拖延。为维护张长均的合法权益诉至法院。 被告李煜辩称，李煜根本就没有向张长均借款，是向第三人徐迎山借款47万元，之后陆续还给第三人徐迎山，有证据是还了38.5万元，还有一些是以现金方式还到老二名下。74万元借条的产生是在案外人徐迎山的典当行被一群藏民控制、殴打下出具的不真实的借条，被殴打的同时还有四辆汽车被徐迎山扣留，徐迎山称双方能协商金额就将车辆归还，因不能协商一致，车辆至今未归还。74万元的借条不是真实的。 被告时娟未作答辩，也没有提交证据材料。 被告张文勇辩称，2014年4月接到李煜电话，称车辆被扣，没有款还借款。张文勇过去时对方称李煜借钱，因当时张文勇是佳品商务公司的法定代表人，借款又是用于购买汽车，所以张文勇是以公司名义担保并加盖了公章。当时李煜是公司的实际控制人，张文勇是听李煜的以公司名义担保并加盖公章，约定非常清楚，张文勇是公司法定代表人，张文勇的担保行为不是个人行为，而是代表公司为李煜借款提供担保，张文勇不是本案适格的被告。 被告佳品商务公司辩称，买车是用于公司经营，公司是应李煜要求以公司作为担保。 第三人徐迎山陈述，李煜借款金额是50万元，约定的利息为6分，因为徐迎山是开典当行，都是从外面借的钱，砍头息后给李煜47万元，李煜陈述在公司发生的事情是因为李煜经常未还款付息，且根据惯例都是先息再本，徐迎山只是赚取中间利息差，当时不是软禁李煜，是与李煜在公司进行和谈。 本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，徐迎山通过其银行账户向李煜转款470000元。借款后，李煜通过银行转账方式分别于2013年2月19日向徐迎山还款14000元、5月8日向徐迎山还款10000元、8月9日向徐迎山还款10000元、8月22日向徐迎山还款90000元、10月16日向徐迎山还款两次共100000元，以上合计还款224000元，均进入徐迎山账号：X的账户内。2014年4月19日，李煜出具一份《借条》，载明今借到张长均人民币740000元整（大写：柒拾肆万元整）原借条2012年3月30日欠50万元作废，原欠条2013年4月19日欠14万元作废，还有一张欠10万元的欠条作废，现在总计还差740000.00元。借款人李煜，身份证号：X，2014年4月19日。李煜在该份借条上签名捺印。2014年5月8日，佳品商务公司法定代表人张文勇在李煜2014年4月19日出具的借条上注明：担保人张文勇愿以佳品租赁公司资产作为担保，若不能还款则处置公司汽车作为还款(一个月之内)。公司法人代表：张文勇。X，2014.5.8。张文勇在该份借条上签名捺印并加盖佳品商务公司的公章。借条出具后，张文勇通过银行转账方式向徐迎山账号：X的账户内分别于2014年7月5日转款20000元、7月7日转款10000元，合计转款30000元；时娟通过银行转账方式向徐迎山账号：X的账户内于2014年7月30日转款30000元；共计60000元。 庭审中，1、张长均认可借条金额74万元的构成是徐迎山向李煜转款50万元，其余10万元和14万元是原来50万元借款利息，74万元是原借款本金50万元和利息24万元之和，李煜重新出具的借条。2、李煜认可借款时口头约定月6分息，口头约定借款期限3个月，借款后李煜向第三人徐迎山的账户转款224000元。3、张文勇陈述向徐迎山转款30000元是代李煜还款。4、佳品商务公司明确表示愿意承担担保责任。5、徐迎山确认李煜借款是用于买车经营，借款时双方口头约定月6分息，口头约定借款期限3个月。受张长均的委托向李煜转款47万元并收到李煜还款284000元。 同时查明：佳品商务公司于2008年8月18日成立，法定代表人李煜，注册资本550万元，公司类型有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围国内商务信息咨询：汽车租赁、美容、停车场经营管理、航空票务代理。2013年12月31日，佳品商务公司股东会决议，同意免去李煜公司执行董事（即法定代表人）职务；同意李煜所持50%的股权即275万元出资以货币方式转让给张文勇，并退出股东会；同意时娟所持50%的股权即275万元出资以货币方式转让给张文勇，并退出股东会；决定将公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。同日，李煜、时娟分别与张文勇签订股权转让协议书。2013年12月31日,佳品商务公司的法定代表人经工商核准由李煜变更为张文勇。公司章程载明股东张文勇，出资方式货币550万，出资时间2011年6月7日。 另查明，李煜、时娟系夫妻关系，双方于2012年2月14日登记结婚。 认定以上事实有原告张长均提交的张长均《居民身份证》、李煜、时娟、张文勇的《居民身份证》和《常住人口详细信息》、佳品商务公司的工商查询通知单、李煜和时娟的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、徐迎山的《居民身份证》、《借条》、徐迎山的银行《个人活期明细查询表》等；被告张文勇提交的佳品商务公司工商材料、银行卡客户交易查询单、个人活期明细查询等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、张长均与李煜之间是否具有借款关系。从张长均提交的证据，即李煜自己书写的借条、徐迎山和张长均的陈述、徐迎山的银行存款凭条能够相互印证，证明徐迎山受张长均委托向李煜出借款项470000元的事实，同时结合张长均与李煜没有其他经济往来，能够认定张长均与李煜之间形成了借款关系。二、借款的具体金额及利息。张长均、李煜、徐迎山三方均明确认可借款本金500000元，预先在本金中扣除利息30000元后实际支付李煜470000元。该预先在本金中扣除利息的行为违反了法律规定，虽然李煜对前期借款本息重新出具金额为740000元的债权凭证，该借条包括270000元的利息，但借款时双方口头约定借期三个月，月息六分，超过部分的利息约定无效。截止借条出具之日即2014年4月19日借款本息法定上限为700300元(本金：470000元，利息470000元×年24%÷12个月×24.5个月)，不包括截止借条出具之日即2014年4月19日李煜已归还的224000元，故张长均请求借款本金740000元，与事实不符，本院不予支持，借款本金应为张长均实际出借的金额470000元。对于利息，张长均请求自借款之日2012年3月30日起至付清之日止的利息，即借期内和逾期利息均按24%计算，计算标准没有超过法律规定，本院予以支持。截止2014年7月30日李煜最后一次还款，借款本金470000元产生的利息为253800元(自2012年3月31日起至2014年7月30日止，470000元×年24%÷12个月×27个月)，李煜已归还284000元，多归还的30200元部分应冲抵本金，即本金为439800元。此后李煜应承担的利息应以尚欠的借款本金为基数，自2014年7月31日起至款项付清之日止，按年24%计算，张长均多主张的部分本院不予支持。三、时娟应否承担连带责任。因借款发生在李煜、时娟婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案现有证据不能证明借款事实发生时李煜、时娟不具有婚姻关系，也不能证明李煜与张长均之间明确约定该项债务为李煜个人债务的性质，且本案亦无证据证明具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理。本院认定该借款是夫妻夫妻关系存续期间的共同债务，时娟也应与李煜共同归还借款。四、张文勇、佳品商务公司是否应承担担保责任。从借条内容看，张文勇作为佳品商务公司的法定代表人，其明确以佳品商务公司资产作为担保，且佳品商务公司也愿意承担担保责任，故本院予以准许；张文勇个人并没有作出愿意为李煜借款提供担保的意思表示，故张长均要求张文勇个人承担担保责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告李煜、时娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张长均偿还借款439800元，并支付利息（以借款439800元为基数，自2014年7月31日起至款项付清之日止，按年24%计算）； 二、被告成都佳品商务服务有限公司对上述款项承担连带保证责任,被告成都佳品商务服务有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李煜、时娟追偿； 三、驳回原告张长均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5785元，由被告李煜、时娟承担4400元，原告张长均承担1385元(多起诉部分)；财产保全费4290元，由被告李煜、时娟承担；案件受理费4400元，财产保全费4290元，两项合计8690元，被告佳品商务公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇一八年六月三十日 书记员  杨慧敏 记录员  黄 敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明砍的，按照连带保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。