广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3624号原告：广东流星宇数码照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈桃云，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀安，广东广鸿律师事务所律师助理。被告：中山市安宏模具科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蒋蕾。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所律师。原告广东流星宇数码照明有限公司与被告中山市安宏模具科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谭军峰、被告的诉讼代理人郭敏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还定金款25000元；2．判令被告向原告支付违约金25000元。诉讼中，原告明确前述第2项诉讼请求系依据定金罚则，实为要求被告双倍返还定金，定金的具体金额由法院认定。事实和理由：原、被告于2017年9月1日签订《购销合同》，由原告向被告定作防水插螺帽、防水插公母插、防水插公母插头等三套模具，合同总金额为5万元，并约定合同签订后45日交货，每逾期一天扣货款的千分之五的损失费。原告依约支付了25000元定金款，期后虽经原告多次催促，被告一直未能交付约定模具，已构成严重违约。在多次催促无效之后，原告于2018年2月8日委托律师发函解除该合同，但被告至今未返还定金款及承担相应的违约责任。被告辩称，一、2017年9月1日原被告签订购销合同时，原告向被告送达了样品，由被告设计打印3D模型给原告确认。原告收到模型后担心其外观设计侵犯他人的专利权，遂修改了图纸发回给被告修改，后被告根据原告提供的图纸反复进行修改三至四次。但由于原告的工程师提供的设计图纸不符合常理结构，双方沟通数次后，原告依然坚持被告按照原告最后提供的修改图纸进行开模，导致模具开好后原告仍不满意。被告要求原告提供配件对模具进行最后的组装，但原告一直拖延提供配件，导致三套模具已完成90%，但由于最终配件未能组装成功，模具仍然滞留在被告处，原告迟迟不提供配件并不取货。本案由于原告的过错导致合同项下的模具最终未能完成，被告为制作模具花费了巨大成本，因此被告不应退还定金25000元。二、对于原告诉求的违约金25000元，双方签订的购销合同第四条约定付款方式为原告先向被告支付50%定金；第五条约定被告每逾期一天扣货款2‰的损失费，原告的诉讼请求为违约金但却自行适用定金罚则。根据担保法司法解释的相关规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额的20%，超过部分人民法院不予支持。该定金根据合同约定是过高的，最多仅能约定1万元的定金，定金罚则也只在1万元的定金范围内适用。如原告坚持要求被告支付违约金，根据合同法相关规定，违约金的上限不超过实际损失的30%。从现有证据看，原告仅支付了25000元的费用，违约金也仅按25000元计算30%，即最多只能是7500元。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告定作防水插螺帽、防水插公母插和防水插公母插头等三套模具，货款合计5万元。付款方式为确认合同先付50%定金，试模OK取模付清50%。确认本合同后45天交货（不包括节假日），每逾期1天扣货款的千分之五的损失费。合同签订后，原告于次日向被告支付25000元。2018年2月8日，原告委托广东广鸿律师事务所向被告邮寄律师函，以虽经原告多次催促，被告仍然无法提供约定之模具，严重违反合同约定与法律规定，也损害了原告的合同权利与利益为由，通知被告解除上述合同，并要求被告返还定金25000元。被告于次日收取该律师函后未向原告返还任何款项，原告遂于2018年4月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原被告双方确认双方的交易方式是由原告向被告提供产品实物，被告依据产品实物制作3D图纸。3D图纸经原告确认后，被告再提供3D打印样品，并经原告确认之后再制作模具。原告主张被告提供的3D打印样品与3D图纸明显不符，导致被告的送样不合格。被告则主张原告已经确认了3D图纸和3D打印样品，模具亦已完成了90%，就差原告提供配件（针）给被告进行最后的组装，组装后便可完成模具制作工作并交付给原告。双方为证实各自的主张均提交了原告的采购人员卢某某和被告的股东蒋某某之间的微信聊天记录，双方对对方提交的微信聊天记录的真实性均予以确认。微信聊天记录显示有如下聊天内容：2017年7月7日，蒋某某称：五针有三个针孔太小，我在找端子。卢某某回复：就是价格还出不来是吧。2017年10月13日，卢某某称：线头的是和我们潘工确认了直接做货还是做样过来确认的？蒋某某：潘工确认了外形，我已开始做模具了。卢某某：潘工说要你做样过来确认的。2017年10月14日，卢某某称：另外你那个线头样品什么时候能给到我们确认下。蒋某某：星期一。2017年10月18日，卢某某称：在吗？那个流星一号的模具潘工说没有改动做出来的样品试了。你能过来一趟和他沟通下吗？蒋某某：他自己画的，不同原样品。卢某某：就是流星一号的说发了图纸要按图纸来修改你们没有按图纸改，你沟通下。蒋某某：我觉得样品可以啊，按他的尺寸打印的。卢某某：现在他就说不对，你要不来看着做出的线来和他沟通。蒋某某：没有这么麻烦，太久了，浪费时间。卢某某：那没搞好哦。昨天线头的样品发出来了是吗。蒋某某：按他提供的图纸。卢某某：他现在就说你没有按他提供的图纸。紧接着，蒋某某发送了两张样品的照片（每张照片中有两个样品），并称黑色是样品。卢某某：寄过来了？蒋某某：白色是他提供的，昨天已寄来。卢某某：好，我让他核对下。2017年10月20日，卢某某称：样品确认了，可以，你安排了。蒋某某：好。2017年11月6日，蒋某某称：塑料件已打样，你的针买了没有？我今天寄塑料件给你，组装一下。卢某某：你寄过来，我叫厂里到时安排。2017年11月8日，卢某某发送了一张样品照片，并称：这个工程说把问题留言你了。蒋某某：不够料。卢某某：不够料才会爆？2017年11月24日，卢某某称：老总，我们工程说了后改模的样品出来了吗？端子的针有帮找着配对的了吗？蒋某某未回复。2017年12月27日，卢某某称：您好，上周说这周三出样，样品出来了吗？蒋某某未回复。2017年12月29日，卢某某称：样品今天能送来吗？蒋某某未回复。2018年1月13日，卢某某称：您好，样品还是没搞过来也没和我经理沟通吗？我经理都要求我退订金了。蒋某某：螺帽粘上模，在改一下。卢某某：现在都改这么多回了，时间也过去好几个月了没完成。你自己说个时间吧，准确的，不然就得退订金了。蒋某某：首先你们工程也要负主要责任，不对称图形，我们也有没发现细节，不想到二种产品设计结构不一样，导致延长，现在试模螺帽粘上模，正在改。下午回你准确时间。卢某某：你下午给我准确时间。这个对图你们要从一开始就要认真落实核对的。现在过了这么多个月也说不过去。2018年1月15日，卢某某称：老总，你那天下午说给准确答复时间的，现在还没给我交期。是要退订金吗？蒋某某未回复。2018年1月18日，蒋某某发送了一张名片照片，并称：端子厂商。卢某某回复：好。本院认为，原告与被告签署的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已依约向被告支付了25000元款项。根据合同约定，被告应于合同签订后45个工作日内交货。但至2018年2月8日原告向被告发出律师函通知解除合同时，已经超过5个月被告仍未制作好模具并交付给原告。被告辩称原告已经确认了3D图纸和3D打印样品，模具亦已完成了90%，就差原告提供配件（针）给被告进行最后的组装，组装后便可完成模具制作工作并交付给原告。但被告并未提供任何证据证实至原告通知解除合同时原告已确认了被告提供的3D打印样品，且其已完成模具制作工作的90%。从卢某某和蒋某某于2018年1月13日至同月15日的微信聊天记录可知，至2018年1月15日被告仍未交付样品给原告。被告还称因原告未及时提供模具配件（针）给其，导致模具迟迟未制作完成。但根据《购销合同》的约定，全部模具由被告负责制作，并未约定原告须向被告提供模具配件（针），卢某某和蒋某某的微信聊天记录亦未有明确该模具配件（针）须由原告提供。因此，被告的该抗辩意见理据不足，本院不予采信。综上所述，至原告通知被告解除案涉《购销合同》时，被告未履行制作好模具并交付给原告的合同义务是事实。而在本案诉讼过程中，被告未提供充分证据证实其未依约履行上述合同义务应归咎于原告。因此，本院认定自签订《购销合同》至原告通知解除《购销合同》时，被告已逾5个月未履行合同义务，大大超过了合同约定的45个工作日。被告已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告有权要求解除《购销合同》。合同解除后，被告应向原告返还原告预付的款项25000元。原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告依据定金罚则要求被告双倍返还定金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，本院予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。因此，案涉合同中定金的数额应认定为1万元（合同标的额5万元×20%），被告除应向原告返还上述25000元款项（其中1万元属定金，另15000元属预付款）外，还应另行返还一倍定金1万元。原告的诉讼请求超出本院认定的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十五条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市安宏模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告广东流星宇数码照明有限公司返还预付款15000元及双倍定金2万元，合计35000元；二、驳回原告广东流星宇数码照明有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担187元，被告负担338元；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付338元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年六月十二日书记员  胡沛歅邢晶晶