wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19755号之三原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被告：杨鹏，男，汉族，1991年7月15日出生，住广东省吴川市，被告：佛山市驰丰运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：陈冠权。原告垫富宝投资有限公司与被告杨鹏、佛山市驰丰运输有限公司（以下简称“驰丰运输公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2018年4月4日，本院以本案可能涉及到经济犯罪，而刑事案件尚未侦查终结，裁定中止审理。同年6月25日，根据进一步查明的事实，本院决定恢复本案审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鹏、驰丰运输公司偿还原告垫付款本金149994元;2.判令被告杨鹏、驰丰运输公司向原告支付暂计至2017年10月30日的违约金3333.2元，并要求计付违约金至实际清偿之日止;3.判令原告对被告杨鹏提供的抵押物（粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车）处理后所得的价款享有优先受偿权。事实和理由:“垫付宝”（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户会员使用“垫付宝”消费后，原告将等额消费款金额的垫付宝额度划拨给商户会员，同时自商户会员账户中扣除少量服务费，商户会员收到垫付宝额度即可向原告申请提现。商户会员申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户会员的银行账户中,商户会员也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等，用户会员应在约定的还款日前偿还垫付款。被告杨鹏是“垫付宝”用户会员。2017年5月22日被告杨鹏通过壹号车网在被告驰丰运输公司处使用垫付宝额度进行购车消费10万元。2017年5月11日，被告杨鹏通过壹号车网在被告驰丰运输公司处使用垫付宝额度进行购车消费10万元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户被告驰丰运输公司处；被告杨鹏应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告杨鹏至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。本院查明，2017年12月19日，本院受理原告起诉的以驰丰运输公司及其他自然人（即陈观华、陈浩富、陈冠权、曾宪茂、康红仔、吕金凤、欧康德、康观明、陈广雄、叶明春、招茂聪、杨水、杨鹏、陈亚仔、陈耀奥、陈志伟、陈子健、陈秋燕、李观土、李金福、许荣畴、王小辉、容卓绿、陈金伟、黄木兰、陈流杰、陈秋伟、容华关、容帝焕、潘振其、李明腾、李伟杰、欧进、林瑞超等34人）作为被告的案件共34件。案外人刘五定等人以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案，佛山市公安局三水分局因此于2017年11月21日向刘五定等人出具《立案告知书》，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于该局管辖范围，决定立案进行侦查。2018年1月12日，李金福等人亦以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。至2018年4月12日，共有10人以受杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。本院经审查认为，原告在本案中依据原告与被告杨鹏签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告与被告杨鹏、驰丰运输公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》及《承诺函》主张两被告还款，而根据本院已查明的事实，杨水涉嫌利用被告驰丰运输公司进行诈骗而被公安机关立案侦查，杨水是否利用被告驰丰运输公司实施诈骗行为，原告与被告杨鹏、驰丰运输公司签订的相关合同是否为当事人的真实意思表示，均与杨水涉嫌诈骗案的刑事案件的处理相关联，属刑事案件侦查范围，因此本案不属于经济纠纷案件，不应由人民法院通过民事诉讼程序继续审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，故本案涉及经济犯罪，应移送公安机关先行处理，对于原告的起诉应予驳回，原告可待杨水涉嫌诈骗案处理结束后再行主张权利。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费3366.54元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。本案原告已申请财产保全，并预交了财产保全费1286.63元，因保全措施已实施，费用由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  李彩云二〇一八年六月二十九日书 记 员  邓倩雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7792号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：曾广卫。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人曾广卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10198号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7792号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初462号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：临海市米乐星量贩歌厅，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号。 经营者：章美丽。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市米乐星量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  王迎腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6957号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：程允增。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人程允增信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10025号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6957号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十一日 书记员  周恺妍
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1572号之一 申请执行人左某某，男，1971年1月13日生，汉族，住内蒙古。 被执行人高某某，男，1969年1月5日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人苏某某，女，1969年12月18日生，汉族，住址。 申请执行人左某某与被执行人高某某、苏某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2579号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人左某某于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为本金30万元，利息7万元，共计37万元，本院于2017年10月10日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人高某某、苏某某在银行的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。被执行人高某某、苏某某的房产有抵押，裕华区法院正在评估、拍卖，我院已发协助扣留剩余款手续。车辆已经查找，但无法找到。目前被执行人没有其他可供执行的财产。申请人左某某也未能向本院提供出被执行人可供执行的其他财产，未执行标的额为37元，且申请人左某某同意终结本次执行。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人左某某也同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）冀0105民初2579号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人左某某享有要求被执行人高某某、苏某某继续履行债务的权利，被执行人高某某、苏某某负有继续向申请执行人左某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人高某某、苏某某有可供执行的财产，申请执行人左某某可以随时向本院申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张振通 人民陪审员  郭 娟 人民陪审员  何 勉 二〇一八年六月五日 书 记 员  李景龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执16313号 申请执行人：广东思豪内高压科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业园桃园东路33号（车间二），统一社会信用代码91440605690527909T。 法定代表人：周富强。 被执行人：孔剑锋，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人广东思豪内高压科技有限公司与被执行人孔剑锋民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初14985号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金57200元、利息19892元及以尚欠借款本金从起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其归还借款57200元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2017年12月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省广宁县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在广宁县无土地登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  余美娟 二〇一八年六月十一日 书记员  范晓敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7821号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈飞洪。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈飞洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9379号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7821号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初487号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：临海市米乐星量贩歌厅，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号。 经营者：章美丽，女，汉族，住浙江省临海市。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市米乐星量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  王迎腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6961号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈艳。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9448号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6961号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初4583号 原告：台州市银隆担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。 法定代表人：陈庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王华，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：施超超，女，该单位工作人员。 被告：张帅，男，1996年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告台州市银隆担保有限公司（以下简称银隆公司）与被告张帅追偿权纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张帅返还原告银隆公司代偿款32897.30元，并支付该款自2018年5月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.原告银隆公司对被告张帅所有的浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：原告银隆公司对被告张帅所有的浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内按照抵押登记的顺位享有优先受偿权。其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年3月21日，原告银隆公司与被告张帅签订了车辆抵押合同一份，约定被告张帅以其购买的浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车为被告张帅向案外人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）借款65000元向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为原告代偿的借款本金及应付利息和原告为实现债权而支付的费用（包括律师代理费等费用）；如原告代被告张帅偿还借款或为被告张帅承担保证责任后，则原告作为第二抵押权人对抵押车辆享有优先受偿权。同日，原、被告就抵押物办理了抵押登记手续。2016年3月23日，原告银隆公司、被告张帅与工行开发区支行签订了编号为2016分期借12070013-5221的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，约定被告张帅以其申请的卡号为62×××18的牡丹购车专用卡向银行透支借款68445元用于购买汽车（其中购车透支额65000元，分期付款业务服务费3445元），以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款并支付手续费，首期偿还2140.43元，之后每期应偿还2080元。每期透支款项应于透支次月的25日前偿还。如被告张帅未按合同约定按时足额存入资金，或者被告张帅虽按合同约定按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡被法院等有权机关冻结、扣划等强制措施，导致债权人无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告自愿为被告张帅的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。2016年3月29日，原告与被告张帅签订了担保合同一份，约定被告张帅如出现逾期还款情形的，原告按照与银行签订的合同约定进行保证代偿，被告张帅支付给原告自代偿之日起按月利率2%计算的利息损失。2016年3月23日，被告张帅以合同约定的牡丹购车专用卡透支借款65000元。被告张帅借款后，未按约定履行还款义务。原告分别于2018年4月25日、同年5月3日代被告张帅偿还13800元、19097.30元，合计代偿32897.30元。被告张帅对该代偿款至今未还。原告银隆公司为此诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下： 一、被告张帅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市银隆担保有限公司代偿款32897.30元，并支付该款自2018年5月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息； 二、原告台州市银隆担保有限公司对被告张帅名下的浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内按照抵押登记的顺位享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元（已减半），财产保全费348元，合计659元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  黄 欢 二〇一八年六月一无 代书记员  陈思安 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初1509号 原告：李成，男，1987年8月26日生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：河北周天电器有限责任公司。 法定代表人：周桂震，经理。 住址：新乐市， 被告：周桂震，男，1966年2月15日生，汉族，河北省新乐市人，长寿街道办事处吴家庄村。 本案在审理原告李成与被告河北周天电器有限责任公司、周桂震民间借贷纠纷一案中，原告李成于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李成要求撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李称撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李成负担。 审判长  靳凡 二〇一八年六月五日 书记员  郝琪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终1104号 上诉人（原审被告）：梁福海，男，汉族，1964年1月11日出生，户籍地址广东省信宜市。 上诉人（原审被告）：广州卓佳科技有限公司，住所地广州市番禹区。 法定代表人：梁福海。 被上诉人（原审原告）：深圳市睿智龙电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道宝丽路104号7号厂房202-2。 法定代表人：钟晚生。 上诉人梁福海、广州卓佳科技有限公司因与被上诉人深圳市睿智龙电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3385号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市睿智龙电子科技有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年六月十一日 书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1031民初739号 原告：代某，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：熊某，男，1970年6月26日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 本院在审理原告代某与被告熊某民间借贷纠纷一案中，原告代某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告代某撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代某撤回起诉。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告代某负担。 审判员  吴佩瑛 二〇一八年六月十三日 书记员  班桂莲
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2598号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人马刘柱,男,汉族,1984年3月20日生,住所地安徽省濉溪县。 被告人马刘柱犯交通肇事罪一案，本院作出的(2013)吴江刑二初字第0085号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“原判决书第七页倒数第一行至第八页第一行：“一、被告人马刘柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。现更正为:“一、被告人马刘柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2012年10月19日起至2017年10月22日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年3月7日将案件移交执行，执行标的为罚金5000元及退赔款2664元。 本案执行过程如下： 1、2018年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。 2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、本院于2018年3月16日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2018年6月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。 4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2018年6月20日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。 上述事实，有有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2013)吴江刑二初字第0085号刑事判决书主文罚金及退赔款部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 韧 代理审判员  陆亮亮 代理审判员  吴龙章 二〇一八年六月二十九日    书记员戈梦娜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初2829号 原告：吕某1，男，1953年3月12日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：吕开琪，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省天台县，系原告儿子。 被告：吕某2，男，1949年7月20日出生，汉族，住浙江省天台县赤城街道赭溪路186号，现住天台县。 被告：吕某3，女，1978年2月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 二被告共同委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。 原告吕某1与被告吕某2、吕某3法定继承纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人吕开琪，被告吕某2、吕某3及二被告共同委托诉讼代理人童文旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某诉称：原某与被告吕某2系亲兄弟关系，被告吕某3系被告吕某2女儿。原某父亲吕有福、母亲袁水英仅生育原某及被告吕某2两儿子。父亲吕有福1983年亡故，母亲袁水英2000年亡故。原某父母生前在地）。经分家析产，原某分得与湖光相邻的一间二层房屋,另有道地的一间二层房屋分给父母,被告吕某2在靠父母房屋边另外建造一间二层房屋。1990年原某与被告吕某2签订一份拼书，原某将自己的一间二层房屋出卖给被告吕某2，价格为人民币1万元，被告吕某2当时付清。去年，该处三间房屋拆迁，二被告领取了拆迁补偿款400多万元。原某向拆迁指挥部等了解，才知道被告吕某2在母亲生前就伪造一份《协议分书》提交给房管处，将父母这间房屋偷登在被告吕某3名下。原某认为落款日期为1999年5月19日的《协议分书》是被告伪造的，是无效的。父母这间房屋应属父母遗产，根据《继承法》规定，原某与被告吕某2为两继承人，应各享一半所有权，既然现在房屋已经拆迁，两被告就应将原某应得的拆迁补偿款付给原某。故起诉要求：1、依法判决确认两被告提供房管处的1999年5月19日《协议分书》无效；2、判决两被告赔偿父母一半遗产价值即坐落赭溪路186号一间二层房屋及道地拆迁补偿款一半人民币50万元给原某（最终以被告从拆迁指挥部实际取得的拆迁补偿款予以确定）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告吕某2、吕某3辩称，原某诉称的案涉房产，系被继承人袁水英享有的合法所有权的房产，其生前已作出处分，并办理了产权过户登记。该财产不再属于袁水英遗产。确认1999年5月19日《协议分书》无效的主体只能是袁水英、吕某3，原某无权提出主张。《协议分书》上袁水英作为权利让与人，以盖章方式予以订约，该印章系其一直所使用，真实性、合法性不容置疑。《协议分书》上其余各人的列明，因均不对《协议分书》中的标的享有任何实体权利、义务关系，无权对实体权利享有任何主张或抗辩。另1989年11月24日，原、被告签订《协议书》，原某将其所有的一间二层房屋转让给被告的同时，将母亲所有的房屋一半出让给被告。综上原某诉称不属实，请求驳回原某的诉讼请求。 经审理，原、被告双方对下列事实无异议：原某吕某1与被告吕某2系亲兄弟关系，被告吕某3系被告吕某2女儿。原某父亲吕有福、母亲袁水英仅生育原某及被告吕某2两儿子。吕有福于1983年亡故，袁水英于2000年亡故。原某父母生前在地）。1983年3月26日，经分家析产，原某分得靠北首一间二层房屋，被告吕某2分得南首平房半间连屎缸基一处,中间一间二层房屋由吕有福、袁水英分得。1989年6月15日，袁水英对该案涉房屋申请变更登记，并于1989年10月30日领取了证号为1XXXXX8所有权证。1999年5月20日，被告吕某3申请对该处房屋变更登记。变更登记的权源依据即为两被告提供给房管处的由被告吕某2书写的《协议分书》，载明“经母亲、兄吕某2、弟吕人标及吕某2一家商定，利明村批来的二间地基归吕人标所有，原母亲（袁水英）居住的一间楼房（座落于赭溪路186号地方）产权证1XXXXX8归吕某2之女吕某3所有……”等内容，落款日期为1999年5月19日。《协议分书》落款处袁水英字样旁盖有“袁水英”印章，对该印章的真实性双方亦无异议。 本案争议的焦点是1999年5月19日两被告提供给房管部门《协议分书》的效力。原某为此向本院提交三份证据：①吕某2赭溪路186号拆建档案中1991年3月16日袁水英出具的《意见书》一份。②1989年10月30日袁水英领取证号为14××18号房权证存根一份，①？？=2*GB3②两份证据证明袁水英生前习惯“签字”加盖章，但《协议分书》中仅有袁水英盖章并没有其签名，故《协议分书》并非袁水英真实意思表示，系被告偷盖袁水英印章而成。③1990年3月6日吕某1出具的《拼书》一份，证明1990年原某仅将所有的坐落于赭溪路186号北首一间二层房屋出卖给被告吕某2，并未涉及母亲半间房屋。母亲死后，该处房屋应由原某吕某1、被告吕某2共同继承。经质证，被告对证据①？？=2*GB3②的真实性没有异议，但认为与证明对象缺乏关联性。对证据③的真实性有异议，认为该证据当时仅仅是为了吕某2办理拆建手续之用，事实上双方在1989年11月24日订立的《协议书》中已明确载明，对母亲袁水英所有的半间房屋做出了处理。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。原某提供的证据①、②，虽均有袁水英签名并加盖印章，但并不能据此认定即为袁水英生前进行所有民事活动的唯一形式，该部分证据与证明对象缺乏关联性，本院不予采信。原某提供的证据③指向的原、被告对案涉房屋份额的争议，与本案讼争的“协议分书”的效力认定问题不存在关联性，本院不予采纳。本案案涉房屋于1989年6月15日由袁水英申请变更登记，并于同年10月30日领取了证号为1XXXXX8所有权证，袁水英取得了案涉房屋的完全所有权。1999年5月19日《协议分书》形式上为“协议”，实质上是赠与合同。袁水英以盖章形式确认将其所有的房屋赠与被告吕某3，系其处分其个人财产的行为，不违反法律规定。原某主张该《协议分书》系被告吕某2偷盖袁水英印章而成，缺乏证据证明，其主张本院不予采信，故对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原某吕某1的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原某吕某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员  裴超俊 二〇一八年六月二十五日 代理书记员  褚琦斐
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初389号 原告：沈华，男，1982年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：高隽，浙江瑞坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳雯，浙江瑞坤律师事务所律师。 被告：陈凤英，女，1965年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈华（以下简称原告）与被告陈凤英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳雯到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月5日，因生意周转需要，被告向原告借款50000元。后原告于当日在以现金方式将借款交付被告。原告多次催促被告归还借款，但被告置之不理。故原告诉来本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金50000元，支付逾期利息1808.22元（逾期利息按年利率6%，从2017年5月5日起暂计算至2017年12月11日，实际计算至付清本息之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据： 1．借条一份，用以证明被告于2017年5月5日向原告出具借条约定借款本金50000元及违约责任等内容的事实； 2．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份、中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明原告为本次诉讼支出律师代理费的事实。 被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原告提供的《借条》载明：2017年，债务人陈凤英自债权人处借得50000元，现金收讫；如因债务人原因无法按时偿还借款本息而涉诉的，债务人自愿承担债权人为此付出的诉讼费、律师费等实现债权的一切合理费用。陈凤英在债务人落款处签字捺印。 另查明，原告为本案诉讼已支出律师代理费3000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款本金、支付律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年5月5日起支付逾期利息的主张，因现无证据证明双方就借款期限、借款利息进行约定，故本院依法调整为自被告收到起诉状副本的次日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凤英于本判决生效后十日内归还原告沈华借款50000元； 二、被告陈凤英于本判决生效后十日内支付原告沈华自2018年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按年利率6%的标准计算）； 三、被告陈凤英于本判决生效后十日内支付原告沈华律师代理费3000元； 四、驳回原告沈华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1170元，由原告沈华负担39元，由被告陈凤英负担1131元。 原告沈华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈凤英于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  郑筱荣 人民陪审员  沈孝泉 二〇一八年六月一日 法官助理张飞 书记员朱少梅 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初9924号原告：陈刚，男，1969年3月18日生，汉族。原告：蒋爱春，女，1971年5月10日生，汉族。委托诉讼代理人：陈刚（系蒋爱春的丈夫）。被告：蒋阳扣，男，51岁左右，汉族。被告：王国萍，女，48岁左右，汉族。原告陈刚、蒋爱春与被告蒋阳扣、王国萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告陈刚、蒋爱春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈刚、蒋爱春撤回起诉处理。审 判 长  梅海洋人民陪审员  孙爱华人民陪审员  邹 丽二〇一八年六月二十日书 记 员  管 慧
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1226号 姚洁北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人姚洁与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2016]第57号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人姚洁向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1226号案件执行完毕。 二〇一八年六月十九日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初2931号 原告：管剑飞，女，1981年7月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈美娟，女，1970年6月25日出生，汉族，住温岭市。 原告管剑飞与被告陈美娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告偿还原告所借款项20000元及支付给原告自2016年1月7日起至实际付款之日止按月利率1%标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告陈美娟因需于2016年1月7日向原告管剑飞借款20000元，并亲笔出具借条一张。双方约定借款利息为月利率1%，十天内归还。后该款经原告催讨未果。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈美娟于本判决生效之日起十日内偿还给原告管剑飞借款本金20000元，并支付自2016年1月7日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告陈美娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郭群瑶 人民陪审员  杨 志 人民陪审员  蒋素芬 二〇一八年六月五日 代书 记员  林晓峰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执25号申请执行人：王成，男，生于1980年2月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：冯正发，男，生于1984年7月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：周红（系冯正发之妻），女，生于1984年5月28日，四川省宜宾市人，村民，住会理县。王成与冯正发、周红借款合同纠纷一案，会理县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）川3425民初1937号民事调解书已发生法律效力。王成于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人冯正发、周红支付欠款154000.00元及垫付的诉讼费5050.00元，共计159050.00元。本院已依法受理。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议后，被执行人冯正发、周红按期履行了20000.00元（申请执行人已领取），后被执行人冯正发、周红未按协议履行，本院通过财产调查系统对被执行人冯正发、周红的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已依法将被执行人冯正发、周红纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人冯正发、周红的下落及其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年6月1日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结（2016）川3425民初1837号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  王思皓审判员  王 霞二〇一八年六月十四日书记员  罗文杰
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0784民初4802号 原告:金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。 法定代表人：叶月娟，系公司总经理。 委托代理人：方红月（系公司员工），女，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告:应滔滔，男，1978年10月28日出生，汉族，浙江省永康市室。 被告:王益儿，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在2018年6月6日立案受理原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告应滔滔、王益儿物业服务合同纠纷一案。因原告金华市华泰物业管理服务有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年六月十四日 代书记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1024民初610号 原告：唐某雄，男。 被告：嘉禾县罗卜安煤矿。 法定代表人：李顺亮，系该矿矿长。 原告唐某雄与被告嘉禾县罗卜安煤矿劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告唐某雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5元，由原告唐某雄负担。 审 判 员  肖向东 二〇一八年六月二十八日 代理书记员  廖明慧
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执165号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都金府支行，统一社会信用代码91510100050077575L。住所地：四川省成都市金牛区金府路833号。 法定代表人：李燕，行长。 委托诉讼代理人：龚捷，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国超，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：峨眉山峨眉春酒业有限公司，统一社会信用代码915111815534678747。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路319号。 法定代表人：杨淑容。 被执行人：峨眉山峨眉春茶业有限公司，统一社会信用代码91511181572765295H。住所地：四川省峨眉山市绥山镇光明大道6号。 法定代表人：张海容。 被执行人：杨淑容，女，汉族，生于1972年11月18日，住江苏省兴化市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1792号民事判决书，受理华夏银行股份有限公司成都金府支行申请执行峨眉山峨眉春酒业有限公司、峨眉山峨眉春茶业有限公司、杨淑容金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为归还申请执行人借款本金19249990元及以贷款期内利息15215.97元及罚息（至2017年10月12日为1082370.82元，此后罚息以本金192499990.48元为基数，按照年利率10.275﹪的标准按月计算至本金付清之日止）和复利，支付垫付的案件受理费73269元，负担执行费86665元。经执行查明，因被执行人的财产除申请执行人申请暂不作处置的已设定质押的原酒外，其余均在本院另一执行案件处置过程中。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。另查明，被执行人违反财产申报制度，未依法申报公司和个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对公司法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵忠 审判员  吴玥       审判员童启高 二〇一八年六月二十一日 书记员陈财富
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2060号 原告：郑州非尔特网毯有限公司，住所地河南省新密市袁庄乡靳沟工业园区。（统一社会信用代码：914101831705599669） 法定代表人：丁杰石，董事长。 委托诉讼代理人：陈绍东，公司员工。 被告：浙江新亚伦纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区同舟路48号。（统一社会信用代码：913308255753464167） 法定代表人：张肖飞，董事长。 原告郑州非尔特网毯有限公司与被告浙江新亚伦纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郑州非尔特网毯有限公司于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑州非尔特网毯有限公司撤回起诉。 案件受理费144元，减半收取计72元，由原告郑州非尔特网毯有限公司负担（已交纳）。 审判员  洪俊杰 二〇一八年六月十六日 书记员  兰雯静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保40号 申请人：袁建青，男，1955年5月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。 被申请人：肖鸿展，男，汉族，1962年10月14日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区。 申请人袁建青于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人肖鸿展价值600000元（人民币，下同）的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额600000元限额内提供担保。 本院经审查后认为：申请人袁建青提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖鸿展银行存款600000元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费3520元，由申请人袁建青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年六月二十日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执1776号 宁波市市区农村信用合作联社城东信用社郑贤章、郑斌： 申请执行人宁波市市区农村信用合作联社城东信用社与被执行人郑贤章、郑斌金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0205民初1050号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社城东信用社向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑贤章等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执1776号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十一日
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0824民初1832号 原告：饶飞翔，男，1988年1月8日出生，汉族，住开化县。 被告：程国振，男，1977年8月31日出生，汉族，住开化县。 原告饶飞翔与被告程国振民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。 饶飞翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款180000元整，并自起诉之日起按月利率2%计付利息至款清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，被告以需资金周转为由，向原告借款185000元。原告筹集了185000元现金交付给被告，被告出具了欠条和收条，但被告未注明还款期限和借款利息。2016年来，原告多次向被告要求归还借款，被告均借故拖延至今。 本院经审查认为，一、原告提供被告出具的一份“欠条”及证明其款项来源的银行流水一份用以证明“借款”事实，但从“欠条”分析：1.“欠条”标题与内容不一致，标题是“欠条”，内容却是借款；2.不符合常理。近20万元的大额借款对用途、借款期限、利率、借款交付时间等重要内容均未填写或作出约定。3.没有交付事实，且不符合交易习惯。双方并非亲密的兄弟朋友，对此大额款项如此草率而不保存有效交付依据。二、被告抗辩该“欠条”所涉款项并非向原告的借款，而是开赌场的赌债。2014年左右，原、被告等人开“赌场”，原告负责提供资金即民间俗称的“放炮子”，被告负责召集参赌人员。后来，放出去的资金收不回来，所以就原告就让被告写了这张条子，该“欠条”中185000元的共涉及四、五个人的赌博欠款。 本庭根据当事人提供的证人作了相关询问，与被告所述基本一致。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回饶飞翔的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡雪平 二〇一八年六月二十五日 法官助理毛曼谕 书记员龚军民 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民特监21号 申请人（原申请人）:重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。 法定代表人:刘国建，董事长。 委托诉讼代理人：潘智，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：晏金祥，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原申请人）:王然伟，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被申请人（原申请人）:重庆东恩工业控股(集团)有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。 法定代表人:薛晓岗，董事长。 委托诉讼代理人：薛毅,男，该公司副总经理，特别授权。 本院于2018年5月15日立案受理申请人重庆海特建设工程有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆海特建设工程有限公司称，2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1144号民事裁定确认有效的（2017）荣重调委字913号人民调解协议，侵害了申请人的合法权益。理由如下：申请人并不是荣隆台湾工业园区项目承包人,系该人民调解协议的案外人。罗后勇并不是申请人的员工，申请人从未委托其处理任何事项。罗后勇在向贵院申请确认调解协议时，并未出具劳动人事关系证明或推荐材料、单位证明材料。综上，因重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1144号民事裁定确认（2017）荣重调委字913号人民调解协议有效，申请人将不得不承担该工程项目所产生的一切债务及纠纷而受到巨大损失，故请求依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1144号民事裁定。 被申请人王然伟称，上述调解协议有效。 被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司称，被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司与申请人重庆海特建设工程有限公司签定了工程合同，申请人的法定代表人刘国建也到重庆东恩工业控股(集团)有限公司考察过。罗后勇持盖有申请人公章的授权委托书，能代表申请人，三方达成的上述人民调解协议有效。 经审查查明：2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民特1144号民事裁定：王然伟与重庆海特建设工程有限公司、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月12日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 2016年2月23日，申请人重庆海特建设工程有限公司与卢浩签定了《区域经营承包合同》，申请人将重庆区域内且申请人资质证书允许的经营范围内的部分建筑工程市场经营业务承包给卢浩。根据该协议，申请人授权成立了重庆海特建设工程有限公司江北经营部，该经营部实际由吴昊、文霞夫妻二人负责经营。申请人的法定代表人刘国建许可吴昊、文霞雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建本人的私章，以用于招投标和承接工程项目。2016年9月1日，廖申旺代表申请人与被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司签定了承揽荣昌区荣隆台湾工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程《建设工程施工合同》和《补充协议》，后吴昊在该两份协议上加盖了江北经营部雕刻的尾数为868的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建的私章。后因该工程未及时发放工人工资产生纠纷，为协商处理纠纷，经吴昊同意由重庆海特建设工程有限公司江北经营部先后在委托周德友、罗后勇作为申请人受托人的授权委托书上加盖了尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章。该两份委托书分别授权周德友、罗后勇代表申请人办理该工程所有劳务工资纠纷调解和申请司法确认等事宜，委托权限均为特别授权。经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，罗后勇代表申请人与被申请人王然伟、重庆东恩工业控股(集团)有限公司达成调解协议，并经本院司法确认。 本院认为，重庆海特建设工程有限公司江北经营部系申请人重庆海特建设工程有限公司授权成立，申请人的法定代表人刘国建许可该经营部雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和其本人的私章，用于招投标和承接工程项目。重庆海特建设工程有限公司江北经营部在分别委托周德友、罗后勇作为申请人重庆海特建设工程有限公司受托人的授权委托书上加盖尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章，是申请人的有效授权行为。原申请人重庆海特建设工程有限公司与王然伟、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月12日达成的调解协议，是三方的真实意思表示，不违反法律规定。重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民特1144号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆海特建设工程有限公司的申请。 审判长  张德高 审判员  余广键 审判员  钟永建 二〇一八年六月二十七日 书记员  赵纯澜
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初324号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人竺银辉，男，1986年10月31日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，初中文化，农民，住宁波市奉化区。2010年12月8日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年2月25日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；2017年6月9日因吸毒被宁波市公安局奉化分局决定行政拘留十五日；2017年7月27日又因吸毒、为他人提供毒品被宁波市公安局奉化分局决定行政拘留二十日，后于同年8月14日被决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日被查获，同月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）257号起诉书指控被告人竺银辉犯容留他人吸毒罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人竺银辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2竺某年7月20几日的一天晚上，被告人竺银辉将牌照为浙BV23M1的白色起亚轿车停在本区萧王庙街道永丰街旁，并与竺浙Ｂ×××××采用烫吸的方法吸食甲基苯丙胺类毒品（冰毒）。竺某018年1月28日或者29日晚上，被告人竺银辉将牌照为浙BV23M1的白色起亚轿车停在本区萧王庙街道后竺村牌楼附近，与竺志刚一起在车内采用烫吸的方法吸食甲基苯丙胺类毒品。3.2018年1月30日或者31日下午，被告人竺银辉将牌照为浙BV23M1的白色起亚轿车停竺某萧王庙街道后竺村空地，与竺志刚一起在车内采用烫吸的方法吸食甲基苯丙胺类毒品。2018年2月2日，被告人竺银辉因涉嫌吸食毒品被查获，到案后主动供述上述容留他人吸毒的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他涉嫌毒品犯罪的犯罪嫌疑人，经查证属实。上述事实，被告人竺银辉在本案开庭审理中亦无异议，并有证人竺志刚的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、人员辨认笔录及照片、刑事判决书、到案经过、人口信息以及另案犯罪嫌疑人的供述、理化检验鉴定报告、搜查笔录、称重笔录、拘留证、逮捕证、起诉意见书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人竺银辉违反毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺银辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人竺银辉因涉嫌吸毒被传唤后如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；被告人竺银辉协助抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人竺银辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨庄霞二〇一八年六月二十九日书记员  骆羽羽?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初1296号原告：中信银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。务所)。负责人：胡罡，该行行长。委托诉讼代理人：张婷、刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海登步贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周志光。上列当事人间服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，并于2018年5月17日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年7月2日原告作为结算行、被告作为特约商户与案外人中国银联上海分行签订《上海市银行卡联网特约商户受理银行卡业务协议书》，并安装了移动POS机一台。合同签订后，涉案POS于2009年3月6日发生一笔金额为9,900元的交易、2009年3月23日发生一笔金额为2,000元的交易，因该两笔交易被告未提供签购单据，发卡行调单未果而导致原告实际垫款11,792.90元。为此，请求判令被告支付原告垫付款11,792.90元。本案在审理过程中，原告称因时间长久，其只能提供的《上海市银行卡联网特约商户受理银行卡业务协议书》、逾期垫款催收函的复印件，上述证据原件已经遗失，无法再提供原件。以上事实，有《上海市银行卡联网特约商户受理银行卡业务协议书》、逾期垫款催收函的复印件及当事人庭审陈述等为证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，书证应当提供原件。本案原告提供的证据系复印件，且没有其他证据予以佐证，故对于原告提交《上海市银行卡联网特约商户受理银行卡业务协议书》、逾期垫款催收函的真实性本院不予确认，原告据此要求被告付款的主张，因无相应证据证实，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，此行为系自愿放弃答辩、质证等民事权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的诉讼请求。本案受理费94元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  宋勤丰人民陪审员  范彩琴二〇一八年六月八日书 记 员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1524号原告：陈庆睿,女,1991年2月15日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：汤尚义，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云潇，浙江泰豪律师事务所律师。被告：沈娟英,女,1965年3月23日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。原告陈庆睿诉被告沈娟英健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆睿及其委托诉讼人汤尚义、吴云潇，被告沈娟英及其委托诉讼代理人沈强均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈庆睿向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失1908.40元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，被告因宅基地用地、占地与原告父母陈根泉、陈文英发生纠纷。原告并未与被告有任何冲突，但在此过程中，被告推搡原告，原告当时已经怀孕8个月，因被告的推搡导致腹部疼痛，有早产迹象，后立即前往嘉兴市秀洲区妇幼保健医院治疗，共住院2天。此次伤害事件造成原告受伤住院，严重侵害了原告的合法权益，遂起诉。被告沈娟英答辩称，被告没有推搡原告，根据原告提供的监控视频，原告积极参与了两家之间的争吵，被告也没有碰到原告，是原告自己坐在地上。原告的医疗费中大部分是检查费用，并非保胎费用。原告的损失，被告均不认可，应予以驳回。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、《嘉兴市医疗机构门诊病历》一份、《诊断证明书》二份，证明原告因此次伤害需要入院保胎的事实。2、《浙江省医疗住院收费票据》一份、《浙江省医疗门诊收费票据》三份及《费用明细清单》一份，证明原告住院治疗两天后门诊治疗的事实。3、光盘一份，证明被告推搡原告并打了原告一巴掌导致原告有早产迹象的事实。4、《询问笔录》三份，证明被告推搡导致原告受伤。5、《孕产妇保健册》一份，证明原告与被告发生争执之前身体健康的事实。6、《报警记录》一份，证明事故发生后，原告报警的事实。以上证据经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据3无异议，但对原告的证明目的有异议，视频中不存在原告所述的情况。对证据4形式真实性无异议，对被告笔录的内容真实性予以认可，对其他人的笔录的内容不予认可。对证据5真实性无异议，但不能证明原告伤情是由被告造成。对证据6无异议。被告未提供证据。本院认证意见：证据1-6真实、有效，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原、被告两家人因为土地使用问题发生争执，原、被告先后用手指指着对方争吵，在原告手指指到被告脸上后，被告也用手指指到原告脸上，原告及其母亲两人就用手挥向被告脸部，被告则用手击打原告脸部以还击，继而双方撕扯在一起，后被旁观人员拉开，争吵了一会后，原告自行坐在地上，被告见此情形，也坐在地上。随后，公安部门及救护车到达现场，将原告送至嘉兴市秀洲区妇幼保健院就诊，经诊断为孕3产1孕35周LOA先兆早产、轻度贫血，共住院2天，花费医疗费1472.4元（其中救护车费60元）。原告共住院治疗两天，原告按照15元/天主张住院伙食补助费、30元/天主张营养费、123元/天主张护理费，均计算2天，符合法律规定，本院予以认定。原告虽未提供证据证明交通费，但该项费用属于必然损失，本院酌定为50元。综上，原告的物质性损失为：医疗费1472.40元、护理费246元、营养费60元、住院伙食补助费30元、交通费50元，共计1858.40元。本院认为，根据我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人之间产生纠纷，应该通过合法途径正确处理，不应通过争吵、使用暴力解决问题，本案事件中双方处理纠纷方式不当，双方就损害发生均存在过错，被告的行为刺激原告情绪，导致原告有早产迹象，存在过错；原告作为孕妇，身体具有特殊性，遇到纠纷不注意回避，还主动参与，与被告互不相让，因为用手指指到对方脸部，才导致矛盾激化，故原告本身也存在过错；本院综合双方的过错程度确定被告对原告的损失承担40%的赔偿责任，即743.36元（1858.40元×40%）。被告辩称被告没有致伤原告的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沈娟英于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈庆睿各项损失743.36元；二、驳回原告陈庆睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告陈庆睿负担120元，被告沈娟英负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  封景二〇一八年六月二十六日法官助理陆丹书记员史梦云?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初98364号之二原告(反诉被告)：上海云统创申智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐欣，董事长。委托诉讼代理人：朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：陕西秦南宏泰建材有限责任公司，住所地陕西省商洛市。法定代表人：张天振，总经理。委托诉讼代理人：刘尚强，男。委托诉讼代理人：王婷，陕西彩虹律师事务所律师。原告(反诉被告)上海云统创申智能科技有限公司与被告(反诉原告)陕西秦南宏泰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告(反诉被告)、被告(反诉原告)均于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海云统创申智能科技有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)陕西秦南宏泰建材有限责任公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告(反诉被告)上海云统创申智能科技有限公司负担。反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)陕西秦南宏泰建材有限责任公司负担。审判员 张 睿二〇一八年六月十三日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初4557号原告：李香芬，女，1962年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。被告：赵灵军，男，1971年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告李香芬与被告赵灵军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁毅到庭参加诉讼，被告赵灵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告李香芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付给原告货款人民币237038元，及支付从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告之间自2012年左右开始存在遮阳网买卖关系。2017年3月6日，双方对货款进行对账结算，被告还欠原告货款人民币367038元，由被告在销货清单上签字确认。之后被告陆续向原告支付货款13万元，还欠原告货款237038元至今未付，经原告多次催讨未果。为此，原告根据我国法律规定，依法向贵院起诉，请依法判决。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出具了销货清单原件一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。被告赵灵军未作答辩，亦未向本院提交任何反证。经审查，本院认为，本院已于庭前向被告合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间自愿成立遮阳网买卖关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告赵灵军尚欠原告李香芬货款237038元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述货款，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵灵军于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李香芬货款人民币237038元，并赔偿自2018年5月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，依法减半收取2430元，由被告赵灵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  **评二〇一八年六月二十日书记员  夏雪丽—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7700号 原告：蒋素珺，女,1964年2月20日出生,汉族,住温岭市。 委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。 被告：徐志祥，男，1965年7月29日出生,汉族,住温岭市。 原告蒋素珺与被告徐志祥民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还原告欠款579800元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告徐志祥因经营所需，要求原告蒋素珺投资。2017年6月21日至9月14日间，原告陆续将579800元汇入被告账户。后因被告无法兑现承诺，经原、被告协商，由被告将原告投入的579800元退还给原告。为此，被告于2017年11月30日出具收据一份，载明“今收到蒋素珺人民币伍拾柒万玖仟捌佰元正（57.98万），三个月归还”。被告至今未归还上述欠款。 本院认为，本案收据系被告徐志祥对原告投入的款项经结算后出具，原告对债权形成、结算的过程作了合理的说明，且收据上载明三个月归还，其内容表述符合借贷法律关系，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，故本案应按民间借贷纠纷处理。双方在收据中对还款期限进行了约定，现期限届满，经原告催告后，被告仍未偿还的，应支付相应的逾期利息。现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐志祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蒋素珺579800元，并支付自2018年6月6日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9598元，减半收取4799元，由被告徐志祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 滕秀英 二〇一八年六月二十无 代书记员 陈雨露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执569号申请人：赵立钊，男，1979年2月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住址地河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。法定代表人薛素华。本院受理申请人赵立钊与河北宏扬房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷案件，我院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1316号民事判决书，责令被执行人河北宏扬房地产开发集团有限公司给申请人赵立钊办理位于上庄镇新新家园房屋产权登记手续，并支付逾期办证违约金及加倍支付迟延履行债务利息、诉讼费、执行费。经本院调查，石家庄市鹿泉区国土资源局答复“涉及的河北宏扬房地产开发集团有限公司名下住宅项目新新家园经其单位在登记系统上查询1、至今未办理首次登记；2、该宗土地被唐山市中级人民法院查封。依据国土资源部关于印发《不动产登记操作规范（试行）》的通知，关于登记原则中第1.2.3：连续登记原则：未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记；关于转移登记中第9.3.4:审查要点:国有建设使用权与房屋所有权被查封的，不予办理转移登记”。故现无法办理新新家园房屋产权登记。我院集体约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔哲峰人民陪审员  安 勇人民陪审员  武晓敏二〇一八年六月十一日书 记 员  李雅洁
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2378号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人金建国，男，1971年5月31日生，汉族，住苏州市吴江区。 被执行人张仁龙，男，1971年5月27日生，汉族，住苏州市吴江区。 金建国、张仁龙犯敲诈勒索罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初73号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人金建国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张仁龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。”因被告人金建国、张仁龙未按期履行罚金义务，本院于2018年3月2日移送执行，本院于同日立案，执行标的为金建国、张仁龙罚金各五千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，金建国家人代为金建国缴纳了罚金五千元。本院依法对张仁龙名下财产进行调查，未发现其名下有可供执行的财产，且张仁龙正在服刑中。本院依法将张仁龙纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，被执行人张仁龙应缴纳的罚金，因张仁龙名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法执结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初73号刑事判决书主文第二条“张仁龙罚金人民币五千元”该部分内容本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月八日    书记员  张 凯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0502民初3023号原告：彭云根，男，1965年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：宋小明，男，1990年4月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告彭云根（下称原告）与被告宋小明（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告彭云根，被告宋小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系商业合作关系，2015年6月15日，被告在原告处购买饲料，双方口头约定，货款还款时间为鸭出售或不超过两个月时间，一次性结清所有饲料欠款，否则按月息1.5%计收利息，直至还清欠款。但被告把鸭子卖完后，仍然拖欠欠款66390元，原告多次催收被告以各种理由拒绝归还，至今分文未付。故原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告向原告支付欠款66390元及相应的利息3385.89元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，拖欠货款66390元属实，但双方并未约定付款利息。依据原告的诉称及庭审笔录，可以认定以下事实：自2015年6月15日，被告在原告处购买饲料，2017年1月18日，经双方结算，被告拖欠原告货款66390元。同日，被告向原告出具一份借条，确认拖欠原告款项合计人民币66390元。后原告多次向被告催讨，未果，故原告向法院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买饲料，被告向原告出具借条，该借条名义上是借款，实际是货款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。被告拖欠原告货款66390元事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付货款66390元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息3385.89元的诉请，本院认为，被告向原告出具欠款凭证后未归还货款，应承担逾期付款的违约责任，其逾期付款利息的计算，原告主张支付利息3385.89元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宋小明应在本判决生效之日起十日内向原告彭云根支付货款人民币66390元，利息3385.89元，合计69775.89元。如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告宋小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇一八年六月十四日书记员  胡 蓉
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李神斌，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李神斌信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1844.41元，并支付截至2018年3月28日的利息398.74元、违约金201.91元，其他费用60元,以上合计2505.06元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月25日,被告李神斌在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李神斌书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××47的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李神斌尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1844.41元、利息398.74元、违约金201.91元、其他费用60元，以上合计2505.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李神斌于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1844.41元、其他费用60元，并支付利息398.74元、违约金201.91元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李神斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼96民终2335-1号 本院于2017年11月26日对上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组与被上诉人陈梓莹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2017）琼96民终2335号民事裁定中，存在遗漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）琼96民终2335号民事裁定中“被上诉人（原审原告）：陈梓莹，女，2014年7月6日出生，汉族，文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组人,住xx。”补正为“被上诉人（原审原告）：陈梓莹，女，2014年7月6日出生，汉族，文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组人,住xx。法定代理人：吴清琴（系陈梓莹母亲），女，1994年5月1日出生，汉族，文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组人,住xx。” 审判长 符 晓 审判员 王咸海 审判员 卢静华 二〇一八年六月二十二日 法官助理李丹丹 书记员 林 龙 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初7号 原告赵某，男，2006年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区 法定代理人叶某（系赵某母亲），女，1975年3月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。 被告金华市国土资源局（以下简称金华国土局），住所地金华市婺城区双龙南街818号。 法定代表人楼东江，局长。 第三人郑江帆，男，1980年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区 原告赵某不服被告金华国土局、第三人郑江帆房屋行政登记一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵某起诉称：原告赵某系金华市西关街道双溪西路658号3幢1单元502室房屋不动产所有权人，法定监护人为叶某。2017年10月17日，被告金华国土局以伪造的（2017）浙金公证民字第261号、262号、263号公证书为依据，办理了上述房屋不动产变更登记，将原告的上述房屋不动产产权变更至第三人名下。原告现年11周岁，属无民事行为能力人，法定监护人叶某从未办理上述房屋变更事项。公证书伪造了原告重病需要医疗费是虚假理由。综上，上述不动产变更登记行为使用的公证书系伪造，出卖未成年不动产理由虚假，且法定监护人从未办理过上述过户行为。为此，原告诉请法院判令：撤销被告金华国土局于2017年10月将原告赵某所有的西关街道双溪西路658号3幢1单元502室房屋过户至第三人郑江帆名下的不动产变更登记行为。 被告金华国土局答辩称：1.我局依据赵某父亲赵剑靓、郑江帆共同申请办理了原告诉请的西关街道双溪西路658号3幢1单元502室房屋不动产转移登记行为。涉案房屋的不动产转移登记，是赵某父亲赵剑靓、郑江帆共同在2017年10月20日申请办理。申请转移登记的双方提交了登记申请书、申请人身份证明、委托书、公证书、房屋所有权证书、国有土地使用证、金华市房屋转让合同、金华市国有土地使用权转让合同、完税凭证等。在办理转移登记时，我局经办人员查验了申请登记的材料，并就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋等有关事项询问了申请人，询问结果经双方申请签字确认。据此，涉案不动产转移登记行为证据确实充分、程序合法。2.我局办理的不动产转移登记过程中，对申请人提交的身份及委托材料进行形式审查，并无法查验（2017）浙金公证民字第261号、262号、263号公证书是否是伪造。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”据此，我局在进行登记的时候，对申请人的主体和授权委托书只能进行形式审查。在没有证据证明申请人提交的委托书系伪造的情况下，我局依法应当受理。3.本案应当中止审理，待有权机关作出有效确认后再恢复审理。本案不动产转移登记后，因原告以（2017）浙金公证民字第261号、262号、263号公证书析产伪造为由申请异议登记，我局在给原告办理了异议登记后，随即向金华市公安局婺城分局城中派出所报案，城中派出所已经受理。一方面本案涉嫌刑事犯罪，涉案公证书是否为伪造，第三人在过户过程中对此情况是否知情或参与，这些事实均尚未查清，另一方面本案不动产权属目前登记在第三人郑江帆名下，如果第三人对公证书情况不知情则属善意第三人，依法也应当保护其合法权益。所以本案应当中止审理，待公安机关查明犯罪事实后再恢复审理。请求法院依法裁决。 第三人郑江帆未作陈述。 经审理查明：2017年10月20日，被告金华市国土资源局下属金华市不动产登记中心受理赵某与郑江帆关于坐落于金华市××室房屋的转移登记申请。其中，因赵某尚未成年，涉案房屋过户手续由其父亲赵剑靓代办。经审核双方提交的公证书[（2017）浙金公证民字第261号、262号、263号]、所有权证、买卖契约、转让合同等相关材料，向双方制作询问笔录确认房屋是否为共有及转让是否为买卖双方真实意思表示等情况后，被告准予办理所有权变更登记。 另查明，赵剑靓与叶某系赵某父母。2018年1月3日，叶某以涉案过户使用的公证书系伪造、其未办理过户及公证手续为由，向被告提出异议登记。次日，原告赵某向本院提起本案行政诉讼。案件审理过程中，原告赵某向本院提交赵剑靓于同年4月4日因涉嫌诈骗罪被公安部门逮捕的逮捕证复印件1份。 本院认为，公民、法人或其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为不服，可依法提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》相关规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼。当事人应先行解决民事争议。本案原告赵某诉请所涉不动产转移登记，是基于赵某（父亲赵剑靓代签）与第三人郑江帆的房屋买卖行为。涉案转移登记行为能否被撤销，需以原告与第三人的房屋买卖关系是否成立及其效力为依据。虽然，原告认为其父亲赵剑靓办理涉案不动产时转移登记所持监护人身份公证文书属伪造，但该公证文书真假并不能直接否认涉案房屋买卖关系效力。经本院释明，原告至今未就该民事争议提起诉讼。原告认为原告父亲赵剑靓因涉案诈骗已被公安机关逮捕，该刑事案件可直接作为涉案房屋买卖不成立或无效的依据。但原告仅向本院提供原告父亲赵剑靓逮捕证复印件一份，该逮捕证虽表明赵剑靓因涉嫌诈骗逮捕，但不能直接证明因其涉嫌诈骗犯罪的行为直接可能导致涉案登记所涉房屋买卖关系不成立、无效或被撤销。经本院释明，原告至今仍未提供辅助证据证明，也未就涉案房屋买卖合同的效力提起民事诉讼。因此，原告提起本案诉讼的条件尚不成熟，原告起诉应予以驳回。原告可待涉案登记行为所涉房屋买卖关系被确认无效或撤销后，重新向被告申请恢复登记。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）、第三款等规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨君花 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  周姗姗 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执1148-2号申请执行人：王立峰，男，汉族，生于1971年5月17日，住禹州市。被执行人：崔甲臣，男，汉族，生于1948年5月11日，住禹州市。被执行人：苏梅芳，女，汉族，生于1949年7月4日，住禹州市.担保人：崔超峰，男，汉族，生于1973年5月5日，住禹州市颍川办东关村崔庄9组。申请执行人王立峰申请执行被执行人崔甲臣、苏梅芳民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初6133号民事判决书立案执行，执行中担保人崔超峰自愿为被执行人崔甲臣、苏梅芳提供担保，承担还款责任，但担保人至今仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条，第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：查封、评估、拍卖担保人崔超峰所有的位于禹州市颍川办中华药城北外5路16号（产权证号为：038613号）的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一八年六月十三日书记员 ：刘彭飞
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣1126财保1号之三 解除保全申请人：彭家勤，男，1967年10月3日出生，汉族，住弋阳县南岩镇南岩北路98号。 被申请人：饶建军，男，1973年12月23日出生，汉族，住弋阳县。 被申请人：罗冬英，女，1976年3月1日出生，汉族，住弋阳县。 申请人彭家勤与被申请人饶建军、罗冬英诉前财产保全一案，本院于2018年5月4日作出(2018)赣1126财保1号之一民事裁定，查封了位于弋阳县南岩镇南岩北路98号1栋2单元301室房产[不动产证号：赣（2016）弋阳县不动产权第0001392号]。申请人彭家勤于2018年6月6日向本院申请撤回保全申请。 本院经审查认为：申请人彭家勤申请撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对申请人彭家勤所有的位于弋阳县南岩镇南岩北路98号1栋2单元301室房产[不动产证号：赣（2016）弋阳县不动产权第0001392号]的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一八年六月七日 书记员  占 卉
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初4318号原告：南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。法定代表人：韩芳，董事长。委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。被告：陆莉，女，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告南都物业服务股份有限公司与被告陆莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2018年6月4日以经海宁市人民调解委员会调解，被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南都物业服务股份有限公司公司撤诉。案件受理费50元，予以免收。审判员  蒋郭安二〇一八年六月四无书记员  吕 盈?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2062号原告：肖广焕，男，1969年6月30日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：武宏亮，广东海智律师事务所律师。被告：广州市希力投资顾问有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路329号A267房。法定代表人：刘国雄。被告：广州市创氏达置业有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路369号创氏大厦A401室。法定代表人：范凤英，总经理。委托诉讼代理人：陈侃，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维常，广东海际明律师事务所实习人员。原告肖广焕诉被告广州市希力投资顾问有限公司、广州市创氏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告肖广焕于2018年6月11日向本院申请撤回对被告广州市希力投资顾问有限公司、广州市创氏达置业有限公司的起诉。本院认为：原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖广焕撤回对被告广州市希力投资顾问有限公司、广州市创氏达置业有限公司的起诉。案件受理费4832元，由原告肖广焕负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年六月十二日书 记 员  黄曼玲陈婷玉
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2202号 原告：何杰，男，1990年4月11日出生，汉族，住桐庐县。 被告：杜国平，男，1973年9月29日出生，汉族，住桐庐县。 被告：袁志辉，男，1979年11月1日出生，汉族，住桐庐县。 原告何杰诉被告杜国平、袁志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何杰、被告袁志辉到庭参加了诉讼。被告杜国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告何杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜国平归还原告何杰借款2万元；2、被告袁志辉对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年4月23日被告杜国平以经商需要资金为名向原告借款4万元，并签订借款协议。约定按月利率2%计算利息，借款期限为一个月。被告袁志辉作为连带责任保证人对上述借款进行担保。原告向被告支付了总计4万元的借款，但借款到期后被告归还了原告2万元，约定6月23日支付原告剩余的2万元，但约定时间到期后被告分文未还。 原告何杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明原、被告之间借贷及担保关系。 被告杜国平未予答辩，也未提供证据材料。 被告袁志辉承认原告在本案中所主张的事实。 被告袁志辉未提供证据材料。 对于原告提供的证据，被告袁志辉无异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年4月23日，被告杜国平（乙方）向原告何杰（甲方）借款4万元，并签订借款协议一份，约定借款4万元，借款期限自2016年4月23日至2016年5月22日止。借款利息为月利率2%。担保人（丙方）对借款人（乙方）的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金，利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告袁志辉在担保人（丙方）处签名捺印。借款到期后，被告杜国平归还借款2万元。剩余借款2万元被告杜国平至今未还，被告袁志辉也未履行保证责任。 本院认为，原告何杰和被告杜国平之间的借贷关系合法有效，被告杜国平应履行按约返还借款的义务。被告袁志辉在担保人处签名捺印，保证合同成立有效，应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告杜国平未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜国平归还原告何杰借款2万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告袁志辉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜国平、袁志辉负担。 原告何杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜国平、袁志辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 倪莎 二〇一八年六月八日 代书记员 朱青 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7898号 原告：陈娟，女，1989年5月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者（杭州市余杭区法律援助中心指派）。 被告：杭州程林假日旅游有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区径山镇双溪竹海雅苑3幢2-9。 法定代表人：程林敏，总经理。 原告陈娟与被告杭州程林假日旅游有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬8393.87元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员李国华适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告杭州程林假日旅游有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：原告原系被告员工。2016年10月8日，原告进入被告公司任前台接待员。2017年12月3日，被告出具杭州程林假日旅游有限公司拖欠员工工资赔偿协议书，确认因公司原因，被告已两个多月未发放工资及缴纳社保和公积金，公司法人程林敏承诺所欠工资及社保、公积金、报销费用等于2017年12月31日前发放，如未按时发放，员工将以此为证明向法院提起诉讼，赔偿所欠员工工资及社保、公积金、报销费用等。下附工资明细表，确认欠付原告陈娟工资及社保、公积金、报销费用共计8393.87元。由于被告未按时履行付款义务，为此，原告诉至法院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法有效，依法应予保护。原告提供的证据可以证实被告拖欠其劳动报酬。被告未按约定支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告陈娟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州程林假日旅游有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州程林假日旅游有限公司支付原告陈娟劳动报酬8393.87元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告杭州程林假日旅游有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州程林假日旅游有限公司负担。 原告陈娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州程林假日旅游有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一八年六月二十一日 书记员  董 佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初5538号 原告：浙江美嘉达文具有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇亭耀东路156号。 法定代表人：章纪寿。 委托诉讼代理人：袁广兴、商双玲，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：义乌市佰创电子商务商行，住所地：浙江省义乌市后宅街道叶宅村北站四区100栋8单元一楼。 经营者：赵伟申，男，1981年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告浙江美嘉达文具有限公司诉被告义乌市佰创电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告浙江美嘉达文具有限公司的委托诉讼代理人袁广兴、商双玲，被告义乌市佰创电子商务商行的经营者赵伟申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江美嘉达文具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止生产、销售侵犯原告第15120393号注册商标专用权的商品的行为；被告赔偿经济损失20万元（含合理费用）。事实和理由：原告第15120393号注册商标权利人，核定使用的商品包括自来水笔；笔记本或绘图本；文具；钢笔；铅笔；铅笔芯等。被告未经原告许可，以经营为目的在网络上将涉案商标使用在相同或相似产品上，侵害了原告的合法权益。 被告义乌市佰创电子商务商行答辩称：其没有生产行为，总共只销售了1226只笔，还包括非侵权产品，原告要求赔偿的数额过高。 原告浙江美嘉达文具有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、注册商标证书一份，证明原告系本案适格主体以及注册商标的类别和核准使用的产品。 2、（2018）浙甬业证民字第1982号公证书一份，证明被告实施了侵犯原告商标专用权的行为。 3、购销合同、发票一份，证明涉案商标在实际使用。 被告义乌市佰创电子商务商行经质证对上述证据均无异议，但其销量不大。 被告义乌市佰创电子商务商行未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：对证据1、2的真实性予以确认，对其证明力予以确认。对证据3的真实性予以确认，对其证明力予以确认。 经审理查明：原告浙江美嘉达文具有限公司系第15120393号“金属时代”注册商标权利人，于2015年9月28日注册，注册有效期自2015年9月28日至2025年9月27日止，核定使用商品为第16类：笔记本或绘图本；水彩画；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；书籍装订材料；文具；钢笔；铅笔；铅笔芯；文具用胶带；自来水笔。2018年1月30日，原告的委托代理人商双玲向浙江省宁波市信业公证处申请对被告义乌市佰创电子商务商行在1688网站店铺中“创意动植物造型铅笔儿童金属笔杆0.5自动铅笔小学生学习用品批发”链接的相关页面进行了公证。 经庭审比对，被告在该链接中展示的商品系自动铅笔，其外包装盒上突出使用了“金属时代”字样。 本院认为：原告浙江美嘉达文具有限公司系第15120393号商标注册人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，被告销售的产品与第15120393号注册商标核定使用的商品“铅笔”属于同种商品，其在商品外包装盒上突出使用“金属时代”字样，该使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用；经比对，该标识与第15120393号注册商标相同，被告销售该产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，原告要求被告停止销售侵害原告注册商标专用权产品并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告停止生产侵权产品的行为，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品的销售价格、被告在网上经营、销售的具体情节及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为10000元（含合理费用）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告义乌市佰创电子商务商行（经营者：赵伟申）立即停止销售侵犯原告第15120393号“金属时代”注册商标专用权的商品的行为。 二、被告义乌市佰创电子商务商行（经营者：赵伟申）于本判决生效后五日内赔偿原告浙江美嘉达文具有限公司经济损失10000元（含合理费用）。 三、驳回原告浙江美嘉达文具有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告浙江美嘉达文具有限公司负担1650元，由被告义乌市佰创电子商务商行负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  郭翔峰 二〇一八年六月二十二日 书记员  丁 盼 原告注册商标： 被诉侵权产品： ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?