广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初22599号原告：深圳市中科智信经济信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路联合广场****，统一社会信用代码91440300789231737A。法定代表人：王森立。委托诉讼代理人：张传银，男，汉族，1989年12月7日出生，住址安徽省淮南市潘集区，公司员工。被告：嘉祥县天一商贸有限公司，住，住所地济宁市嘉祥县城武城路**织机构代码70610204-1。法定代表人：吴天一。委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。上列原告深圳市中科智信经济信息咨询有限公司（以下简称中科公司）诉被告嘉祥县天一商贸有限公司（以下简称天一公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传银和被告法定代表人吴天一及其委托诉讼代理人高建阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按合同支付风险咨询费28000元；2.请求依法判决被告按合同支付逾期管理费322500元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告于庭审前变更诉讼请求为：1.请求判令被告按合同支付风险咨询费28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月、2015年6月天一公司与中科公司以及深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍在线）依次签订《风险咨询协议书》，协议约定天一公司推荐借款人在合拍在线的平台申请借款，由中科公司负责对借款项目提供风险咨询服务并出具风险咨询报告，合拍在线参考中科公司提供的风险咨询报告决定是否同意借款人的借款项目，天一公司向中科公司支付因借款人借款产生的风险咨询费，具体标准为借款人借款金额的0.2%。根据中科公司与天一公司签订的《金融中介服务商协议》以及《补充协议》的约定，由于天一公司担保的借款人未按时还款，天一公司亦未履行担保义务，导致借款项目逾期并发生第三方代偿的，被告应按照逾期本金的千分之一点五向中科公司支付逾期管理费。2015年12月10日，天一公司推荐的借款人苏来庆在合拍在线的平台申请借款500000元，中科公司依照协议约定出具风险咨询报告，合拍在线同意借款并于2015年12月10日向借款人指定账户发放借款，借款期限2个月，天一公司未按照《风险咨询协议书》的约定向中科公司支付风险咨询费14000元。借款到期后借款人未履行还款义务，天一公司亦未履行担保义务，导致该借款项目发生代偿，由山东中科智担保有限公司于2016年3月11日履行了代偿义务，共代偿510416.67元。依照《金融中介服务商合作协议》以及《补充协议》的约定，截止起诉之日，天一公司应向中科公司支付逾期管理费161250元，但天一公司既未履行担保责任偿还借款，亦未支付逾期管理费。2015年12月11日天一公司推荐的借款人杨淼在合拍在线的平台申请借款500000元，中科公司依照协议约定出具风险咨询报告，合拍在线同意借款并于2015年12月11日向借款人指定账户发放借款，借款期限2个月，被告未按照《风险咨询协议书》的约定向中科公司支付风险咨询费14000元。借款到期后借款人未履行还款义务，天一公司亦未履行担保义务，导致该借款项目发生代偿，由山东中科智担保有限公司于2016年3月11日履行了代偿义务，共偿还540864.05元。依照《金融中介服务商合作协议》以及《补充协议》的约定，截止至中科公司起诉之日，天一公司应向中科公司支付逾期管理费161250元，但天一公司既未履行担保责任偿还借款，亦未支付逾期管理费。依据原告与被告签订的《金融中介服务商合作协议》及《补充协议》的约定，被告未履行合同义务，截止起诉时尚欠原告逾期管理费322500元。案件受理后原告查证，被告已将其名下的土地使用权转让，致使原告无法申请财产保全，被告无财产可供执行，故原告向法院提出变更诉讼请求的申请，请求法院判如所请。被告辩称，一、原告中科公司没有向天一公司提供过任何服务，无权索要任何服务费用，天一公司也没有义务向中科公司支付服务费用。首先，中科公司对《金融中介服务商合作协议》没有任何履行行为：中科公司未履行协议第二条合作内容：“甲方（中科公司）通过向乙方（天一公司）提供标准化运营手册和协议期限内的客户服务，为乙方搭建一套完整的金融中介咨询服务体系，实现共同利益。”天一公司从未缴纳过协议第四条约定的合作费用，即风险咨询费。协议第五条约定，只有天一公司交纳了协议第四条约定的费用后，中科公司才提供具体的服务，否则不提供服务。因天一公司从未向中科公司交纳过任何费用，因而该条第三项约定的天一公司提供开业指导及培训服务从未实施。事实上，天一公司在协议签订后从没有开过业。该条第五项约定的派员到天一公司处开展授信尽职调查，中科公司亦从未进行过。协议第七条约定的风险评审服务，天一公司也从没有接收到过中科公司的任何风险评审报告书。其次，中科公司、天一公司与合拍在线三方签订的《风险咨询协议书》从没履行过。协议第一条约定的合作内容，各方没有任何履行行为，天一公司从没推荐过授信使用人。协议第二条约定的合作流程从没有实施过。天一公司从没有将融资申请材料提交给过中科公司，中科公司也从未向天一公司提供过风险咨询报告。天一公司没有向中科公司告知过任何电子邮箱，因此双方不存在中科公司向天一公司通过邮箱发送文件的事实。天一公司自协议签订后，因没有开展业务从未向中科公司支付过任何的风险咨询费用。二、中科公司在诉状中所诉称的天一公司推荐了苏来庆、杨淼两人向合拍在线申请借款没有任何事实根据，两人的借款行为与天一公司没有任何关系。综上所述，请求法院依法驳回原告中科公司对被告天一公司的诉讼请求。经审理查明，2015年7月13日，中科公司、天一公司及合拍在线三方签订《风险咨询及评审协议》。该协议第1.1条约定中科公司为天一公司推荐的其他自然人、企业及其他主体的融资项目提供风险咨询服务。第3.2.1条约定风险咨询费按月计费，一次性收取，月标准为授信使用人当次融资额的0.2%。融资期限在1-7天的，按照月标准的50%收取；融资期限在8-15天的，按月标准的75%收取；融资期限超过15天（不含本数）至一月的，按一月收取。第3.3条约定天一公司应在交付项目资料之日起3日内向中科公司支付风险咨询费。第5.4条约定，中科公司向天一公司、合拍在线交付了风险咨询报告视为其完成了风险咨询服务。第6条约定，因合拍在线或中科公司原因解除该合同时，天一公司有权要求中科公司返还已经收取但未出具风险咨询报告的项目所支付的风险咨询费。另查明，原告中科公司还提交了借款人为苏来庆、杨淼通过合拍在线居间而签订的借款合同，合同记载的担保人为天一公司，借款金额分别为50万元和53万元，借款期限均为2个月。上述事实有原告提交的《风险咨询及评审协议》、借款合同等证据及庭审笔录予以证实。原告提交的《金融中介服务商合作协议》及《补充协议》与原告诉请的风险咨询费无关，本院不予认证。本院经查询，苏来庆、杨淼二人因未偿还上述借款，已被起诉至本院，案号分别为（2016）粤0304民初22400号、（2016）粤0304民初6227号。本院作出的判决判令该二人承担还款责任，天一公司承担担保责任。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告签署的《风险咨询及评审协议》无证据证明存在无效的情形，当事人应依约履行。从现有的证据来看，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。首先，上述协议约定，原告对被告推荐的借款人进行风险评估，但是原告没有证据证明借款人苏来庆、杨淼系由被告推荐。其次，协议约定，原告应当向被告提交风险咨询报告，方视为风险咨询服务完成，但原告无证据证明曾向被告提交过此类报告。最后，假定苏来庆、杨淼系被告推荐，原告也完成了风险咨询服务，其二人所涉借款合同金额分别为50万元和53万元，按照协议约定的计费标准，需要支付的风险咨询费分别为2000元（50万元×0.2%×2个月）和2120元（50万元×0.2%×2个月），与原告请求的风险咨询费也相距甚远。综上所述，由于原告缺乏证据证明《风险咨询及评审协议》已经实际履行。故本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市中科智信经济信息咨询有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费6558元（已由原告预交），原告减少部分诉讼请求，本院退还6058元，剩余500元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 吕 珍 兰人民陪审员 周 艾 黎二〇一八年六月二十八日书 记 员 曹婉（代）