贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初395号原告：周成秀，女，1962年2月19日生，穿青人，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云飞，贵州施仁律师事务所实习律师。被告：国电贵州双龙兴旺煤业有限公司，住所地：织金县。法定代表人：马华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波霄，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧飞，贵州辅正律师事务所律师。原告周成秀与被告国电贵州双龙兴旺煤业有限公司（以下简称兴旺煤业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案，原告周成秀及其委托诉讼代理人王艳江、李云飞，被告兴旺煤业公司的委托诉讼代理人李波霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付其工伤保险待遇217276.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与李宝龙属同居关系，李宝龙系被告单位员工，因在被告处工作导致尘肺病。2017年8月7日，毕节人力资源和社会保障局认定李宝龙所患的尘肺病为工伤。2017年10月27日，经毕节劳动能力鉴定委员会鉴定，李宝龙劳动功能障碍程度为伤残柒级，停工留薪期为自受伤之日起3个月。劳动能力鉴定结果出来后，李宝龙因病去世。李宝龙生前与原告同居生活时，与原告签订了《遗赠抚养协议》，约定由原告负责李宝龙生养死葬，李宝龙与原告同居生活期间的一切财产全部赠与原告，其在被告单位应获的各项工伤保险待遇也由原告向被告主张并归原告所有。原告根据《遗赠抚养协议》将其安葬，并向织金县劳动人事争议仲裁委员会就李保龙在被告兴旺煤业公司工作患尘肺病应享受的工伤保险待遇申请仲裁，该仲裁委员会以原告主体资格不适格为由不予受理，故向法院起诉，请求如前。为支持其诉讼主张，原告周成秀在举证期限内向本院提交了如下证据材料供法庭主持当事人质证：1、书证：毕节工伤保险体检表、住院病历、疾病证明书各1份，医药费发票6张，用以证明李宝龙于2016年12月15日经贵州省第三人民医院确诊为尘肺病一期，住院治疗44天，支付医药费13870.90元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为体检表中的告知书上用人单位为青龙煤矿。本院认为，该组证据客观真实，与本案待证事实存在关联，体检表中的告知书上用人单位名称系笔误，被告的质证理由不成立,对该组证据依法予以采纳。2、书证：认定工伤决定书、毕节劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、鉴定费发票各1份，用以证明李宝龙所受之伤经毕节人力资源和社会保障局认定为工伤，并经毕节劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为伤残柒级，停工留薪期为自受伤之日起3个月，支付鉴定费520元的事实。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但对鉴定结论通知书有异议，认为李宝龙在鉴定结论通知书作出前死亡，客观上李宝龙无法签收，该鉴定结论通知书未生效，不能作为定案依据。本院认为，被告收到该鉴定结论通知书后在法定期限内未向上级劳动能力鉴定委员会再次申请鉴定，该鉴定结论已经发生法律效力。该组证据客观真实，来源合法与本案待证事实存在关联，依法予以采纳，对被告的质证理由不予采纳。3、书证：织金县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各1份，用以证明原告经过仲裁前置在法定期限内向法院起诉的事实。经质证，被告无异议。依法予以采纳。4、书证：原告身份证、李宝龙身份证、遗赠扶养协议书、丧属领取火化证回执单各1份，视听资料：光盘1份，用以证明原告诉讼主体适格，李宝龙生前将其在被告处应享受的工伤保险待遇赠与原告，原告在李宝龙死亡后对其进行火化并安葬的事实。经质证，被告对原告身份证、火化证回执单的真实性无异议，对遗赠扶养协议书、光盘有异议，认为通过视频显示，该遗赠扶养协议书并非李宝龙真实意思表示。本院认为，该组证据客观真实，与本案待证事实存在关联，通过播放的视频显示李宝龙有主动捺印的意思表示，且视频中李宝龙对其名字处写错予以纠正后才捺印，其意识清楚，依法予以采纳，对被告的质证理由不予采纳。5、书证：交通费发票8份，证明李宝龙因鉴定及医治支付交通费450元的事实。被告对该证据未发表质证意见，请求法院依法裁决。本院认为，该组证据客观真实，与本案待证事实存在关联，依法予以采纳。6、书证：民事判决书2份，证明李宝龙与被告经法院判决认定存在劳动关系的事实。经质证，被告无异议。依法予以采纳。被告兴旺煤业公司辩称，工伤保险待遇纠纷属于劳动争议，依法应由劳动者直系亲属提起诉讼，且工伤保险待遇具有人身专属性，工伤保险金不属于遗产，原告不能主张按遗赠扶养协议书获得李宝龙的工伤保险待遇，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告兴旺煤业公司在举证期限内未向本院提交证据材料。为查明案件事实，本院向证人杨某、张某1、张某2、李某调取的证言各1份、向织金县社会保障事业局调取的工伤参保及社保基金支付情况查询回执1份、向黑龙江省七台河市桃山区民政局调取的证明1份及李宝清的户口簿及其身份证各1份。其中杨某、张某1、张某2证实，周成秀与李保龙系同居关系。李宝龙病重期间，周成秀请人写遗赠扶养协议时，李宝龙明确表示其在织金的一切财产归周成秀所有，其在兴旺煤业公司所患尘肺病应获的赔偿在其死亡后由周成秀主张、归周成秀所有，并在遗赠扶养协议上签名捺印。李某证明，李宝龙生前的直系亲属只有其父***，黑龙江省七台河市桃山区民政局出具的证明证实李宝龙在黑龙江省七台河市桃山区民政局无婚姻登记信息。社保基金支付情况查询回执证明被告于2015年3月28日起为李宝龙办理了工伤保险参保手续，但其已经死亡，丧失了领取工伤保险基金的资格，李宝龙应享受的工伤保险待遇属于工伤保险基金支付的部分不能从中支付。经质证，原告无异议，被告对张某1、张某2的调查笔录无异议，对杨某的调查笔录有异议，认为杨某在叙述中说李宝龙系自己在赠扶养协议书上签名及捺印与原告提交的视频反映不符。对证人李某、织金县社会保障事业局出具的工伤参保及社保基金支付情况查询回执、黑龙江省七台河市桃山区民政局出具的证明、李宝清的户口簿及其身份证无异议。本案经审理认定事实如下：2013年7月，七台河公司聘用李宝龙到被告兴旺煤业公司从事地面工作，同年8月1日，被告兴旺煤业公司与七台河矿业有限责任公司（以下简称七台河公司）签订《安全生产目标管理责任书》，将兴旺煤业公司的煤矿采掘作业发包给七台河公司施工。李宝龙的工资系七台河公司发放。2015年3月，被告对李宝龙进行体检，培训合格后进入被告处从事井下采煤工作。2015年3月27日，被告为李宝龙在织金县社会保障局办理了工伤参保手续，并缴纳了工伤保险费。李宝龙从事采煤工作期间工资虽由七台河公司发给，但其使用的工作识别卡、矿灯系被告提供。2016年7月18日，李宝龙因病需要被告兴旺煤业公司出具证明到医院住院观察确诊，被告兴旺煤业公司不出具证明给李宝龙，双方发生纠纷。李宝龙于同年9月23日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，该仲裁委于同年10月26日作出确认李宝龙与兴旺煤业公司存在劳动关系的仲裁裁决后，被告不服向本院提起诉讼。同年11月1日，李宝龙因尘肺病在贵州省第三人民医院住院治疗44天，花费医疗费14369.98元。本院于同年12月15日依法作出（2016）黔0524民初3257号民事判决书。判决确认被告与李宝龙存在劳动关系。被告不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月24日作出（2017）黔05民终343号民事判决书：判决驳回上诉，维持原判。2017年8月7日，毕节人力资源和社会保障局作出编号为0524201749863号《认定工伤决定书》，认定李宝龙因患职业病属工伤。此后，李宝龙到毕节劳动能力鉴定委员会进行伤情鉴定，并支付鉴定费520元。同年10月22日，李保龙与原告周成秀签订《遗赠扶养协议书》，协议以李宝龙为遗赠人即甲方，原告周成秀为受赠人即乙方，约定“一、甲方承诺生前没有任何子女，与其他人也没有合法的婚姻关系，仅有父亲***作为唯一的法定继承人在世。二、甲方在织金与乙方共同生活期间的一切财产在甲方死亡后，全部赠与乙方。三、甲方因为在织金兴旺煤矿上班，致染尘肺病，现在诉讼中，若中途甲方在案件结案前死亡，由乙方享受所有的诉讼权利，并获得对赔偿款的所有权。包括直接以申请人或原告身份进行权利的主张。四、甲方在以后亡故后，甲方的继承人不得以法定继承为由向乙方主张本遗赠协议无效。五、甲方立协议后，乙方不得以任何理由虐待甲方，把甲方视为家庭成员之一。六、甲方以后死亡后，将甲方遗体火化后，然后抛洒，或采取其他更环保方式处置。甲方家属不得以任何理由向乙方索要骨灰。七、甲方立本协议时，意识清楚，具有完全民事行为能力。只有在乙方虐待甲方后，甲方以书面协议及遗嘱方可解除本协议。甲方李保龙乙方周成秀在场人杨某、张某1、张某2、宫殿福、张臣、冯永祥、执笔人刘展志，2017年10月22日”。同年10月24日，李宝龙因病死亡时系原告周成秀安埋。同年10月27日，毕节劳动能力鉴定委员会作出NoBJ20171002_031《鉴定结论通知书》，鉴定结论为：李宝龙劳动功能障碍程度为伤残柒级、停工留薪期为自受伤之日起3个月，被告收到该鉴定结论通知书后，未在法定期限内向上一级劳动能力鉴定委员会申请鉴定。2018年1月15日，原告向织金县劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年1月16日作出织劳人（不）仲案字（2018）2号不予受理通知书，原告收到该通知书后在法定期限内向法院起诉。诉讼中，原告未提供能够证明李宝龙在停工留薪期内生活不能自理、需要护理的相关证据证明。被告兴旺煤业公司在庭审中未向本院提供李宝龙患尘肺病前的原工资福利待遇的记录资料。本院认为，李宝龙与被告兴旺煤业公司形成劳动关系后，被告兴旺煤业公司为李宝龙办理了工伤保险和缴纳了工伤保险费，李宝龙在劳动过程中所患的尘肺病已经认定为工伤和鉴定为伤残柒级，停工留薪期自受伤之日起三个月。依照《工伤保险条例》和《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，其生前可获赔偿的医疗费、住院生活补助费、住院期间的护理费、鉴定费和因治疗、鉴定工伤产生的交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。除住院期间的护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金由用人单位支付外，其余各项费用应由工伤保险基金支付。属工伤保险基金支付的部分费用不属民事诉讼范围，本院只对由用人单位支付的停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金进行处理。停工留薪期系法律赋予工伤职治疗工伤享有的一项重要权利。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月……”，李宝龙所患的职业病经确诊后，需要暂停工作接爱治疗，李宝龙的尘肺病从确诊时停工留薪期已经产生。被告兴旺煤业公司应当支付李宝龙治疗职业病期间的工资福利待遇。因被告兴旺煤业公司未支付李宝龙的停工留薪期工资，并且否认与李宝龙存在劳动关系，双方产生劳动争议后才进入仲裁、诉讼程序。李宝龙与被告兴旺煤业公司之间的劳动关系已经本院和毕节市中级人民法院判决确认。劳动行政部门对李宝龙的伤情认定为工伤后，毕节劳动能力鉴定委员会对李宝龙的伤残等级进行了鉴定。虽然李宝龙在鉴定结论出台前死亡，但其死于停工留薪期外，故被告兴旺煤业公司应支付给李宝龙的停工留薪期工资属李宝龙生前应获的合法财产，李宝龙与原告周成秀签订遗赠扶养协议，将其停工留薪期工资的请求权遗赠给原告周成秀向被告兴旺煤业公司主张符合法律规定，受法律保护。被告兴旺煤业公司应当支付该项费用给原告周成秀。由于被告兴旺煤业公司在庭审中未提供李宝龙患尘肺病前的原工资福利待遇的记录资料，应承担不利后果，原告主张该项费用按本省2016年度职工月平均工资4866.50元计算并无不当，依法应予确认，该项费用金额为4866.50元×3个月=14599.50元。对于李宝龙住院治疗期间的护理费和一次性伤残就业补助金可否遗赠给原告周成秀的问题，因原告周成秀在庭审中未向本院提供能够证明李宝龙在停工留薪期内生活不能自理、需要护理的相关证据证明，李宝龙应否取得该项费用不能确定是其生前合法财产。李宝龙与原告周成秀签订遗赠扶养协议，将未定的财产权遗赠给原告周成秀向被告兴旺煤业公司主张与法律规定不符，不受法律保护；依照有关规定，一次性伤残就业补助金是在工伤职工与用人单位解除或终止劳动关系时确定，具有人身依附性。李宝龙死亡时鉴定结论尚未出台，其应否获得该项费用取决于是否伤残和是否与用人单位解除或终止劳动关系，李宝龙在其权利未确定时与原告周成秀签订遗赠扶养协议，将该项权利遗赠给原告周成秀向被告兴旺煤业公司主张亦不符合法律规定，不受法律保护。原告周成秀主张由被告兴旺煤业公司支付李宝龙住院期间护理费和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第三十一条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，判决如下：一、由被告国电贵州双龙兴旺煤业有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告周成秀因李宝龙工伤可获赔偿的停工留薪期工资14599.5元；二、驳回原告周成秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告国电贵州双龙兴旺煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  杨 雄人民陪审员  吉学艳人民陪审员  唐先平二〇一八年六月六日书 记 员  杨明鑫