wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0604民初9307号 原告：陈娟娥，女，1960年6月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。 被告：赵国琴，女，1968年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：赵振良，浙江楷立律师事务所律师。 原告陈娟娥诉被告赵国琴健康权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员徐海鹏适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈娟娥及其委托诉讼代理人刘健林、被告委托诉讼代理人赵振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娟娥诉向本院提出诉讼请求：判令被告赵国琴赔偿医疗费6280元、误工费16920元、交通费800元，合计24000元；本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将上述金额变更为25513元。事实与理由：被告在上虞恒利市场经营水产品。2016年5月4日早上，原告去恒利市场买菜，路过被告经营的水产品摊位时，因询问价格与被告发生口角。半小时后，被告趁原告不备将其推到在地。随后，原告报警。原告受伤后，被立即送往上虞人民医院，经诊断为腰椎盘膨出。但是，双方就原告为此造成医疗费、交通费等损失协商无果，故原告诉至本院，请求如前。 被告赵国琴辩称：其不存在侵权行为，原告主张被告将其推倒在地应举证证明，原告诉称的人身损害也无因果关系，医学上一次推倒在地根本不可能形成腰椎间盘膨出的严重后果，原告主张的医疗费发票多有重复，且无医疗诊断证明印证，无误工休息证明故误工费不应支持，交通费也无任何证据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的门诊病历、CT/DR诊断报告单、医疗费发票，均系书证原件，可以互相印证，形成了完整的证据链，本院依法认定并在卷佐证。根据原告申请，本院依法向绍兴市上虞区公安分局调取了受案登记表及该局对陈娟娥、赵国琴所作的询问笔录，本院对陈述一致和不利于己方的事实予以认定。审理过程中，根据被告申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对原告腰椎间盘突出与涉案肢体冲突是否具有因果关系及参与度进行司法鉴定，但该所以原告腰椎间盘膨出形成时间无法确定为由按无法鉴定因果关系退回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月4日早上七点左右，原告陈娟娥前往上虞区百官街道恒利市场买菜，因琐事与水产品经营者被告赵国琴发生口角，继而互相推搡，原告因此滑倒在地受伤。经诊断，原告为腰椎间盘膨出，为此，原告先后多次前往绍兴市上虞人民医院和慈溪市第三人民医院治疗。根据原告伤情及就诊需要，本院核定其合理经济损失有：医疗费5352元、交通费800元，原告主张其系上虞人民医院临时护工，但未能提交任何证据，本院依法酌情确定其误工费为6000元（100元*60天），上述各项损失合计12152元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告赵国琴在与原告陈娟娥因琐事发生口角时，未能保持克制任性予以拉扯推搡，致被告在冲突中倒地受伤，依法应承担赔偿损失的侵权责任。但是，原告陈娟娥在与被告因琐事产生争议时，言语失当一定程度上激化了矛盾，对自身人身伤害也存在一定过错，依法可以适当减轻侵权人的赔偿责任。根据双方过错大小，本院依法酌定由被告赔偿原告各项经济损失的80%。综上，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。被告辩称其未推搡原告，与查明事实不符，本院不予采信。被告辩称原告腰椎间盘膨出与涉案纠纷无因果关系，但是未能提交任何反驳证据，相反，根据能够互相印证的门诊病历和门诊发票，原告在冲突之后就医连续且治疗项目确定，故，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院依法对被告上述抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵国琴应赔偿原告陈娟娥医疗费、交通费、误工费合计人民币9721.60元，限于判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告陈娟娥的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取计200元，由原告陈娟娥负担120元，被告赵国琴负担80元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），逾期不交按自动撤回上诉处理]。 审判员  徐海鹏 二〇一八年六月二十八日 书记员  孙 楠 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8482号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：饶钦辉，男，1972年6月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人饶钦辉银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初15063号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人饶钦辉应向申请执行人支付相应款项11760.71元以及执行费256.85元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8196号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：温维喜，男，1963年7月11日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人温维喜银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6307号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人温维喜应向申请执行人支付相应款项3452.45元以及执行费50.00元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1608号 原告：朱亚明，女，1977年3月31日出生，汉族,住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：朱华，浙江国圣律师事务所律师。 被告：钟学文，男，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：钟科文，系钟学文哥哥，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：高金强，男，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：浙江中爵实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区新文路********。统一社会信用代码913301055832008982 法定代表人：钟学文，该公司董事长。 原告朱亚明与被告钟学文、高金强、浙江中爵实业有限公司（以下简称中爵公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱亚明及其委托诉讼代理人朱华，被告钟学文及其委托诉讼代理人钟科文到庭参加诉讼；被告高金强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亚明起诉称，朱亚明与钟学文系夫妻关系，钟学文持有中爵公司85%的股权，高金强持有15%股权。2016年4月8日，钟学文、高金强同意增加朱亚明为公司股东，并形成了股东会决定、修改了公司章程。钟学文应当将其名下持有的85%股权中的40%变更登记至朱亚明名下。故请求判令：三被告配合原告将钟学文持有的中爵公司85%股权中的40%股权变更登记至朱亚明名下。 被告钟学文答辩称，朱亚明与钟学文系夫妻，股权也没必要着急分配，在夫妻关系存续期间，本来股权就属于夫妻共同财产，故请求法庭驳回朱亚明的诉请。 中爵公司答辩称，作为夫妻本身的共同财产，分不分都一样，请求驳回朱亚明诉请。 高金强未作答辩。 经审理本院查明案件事实如下： 中爵公司原股东为钟学文、高金强，钟学文持有公司85%的股权，系公司法定代表人，高金强持有公司15%的股权。 2016年4月8日，中爵公司作出同意增加股东、修改公司章程的股东会决议一份，钟学文、高金强作为原股东在该份决议上签名，原有公司章程中有关自然人股东的部分修改为，公司由三自然人股东组成，钟学文占注册资本的45%、朱亚明占公司注册资本的40%，高金强占注册资本的15%。同日，中爵公司作出另一份股东会决议，内容为全体股东一致同意将公司股东、出资方式及出资额变更为修改后的公司章程中的内容，该份决议由钟学文、高金强、朱亚明签字确认，中爵公司亦盖章。 另查明，钟学文与朱亚明系夫妻。 本院认为，有限责任公司的股东有权向股东以外的人转让股权，但应当经过其他股东过半数同意。本案中，高金强作为中爵公司股东已经在股东会决议上签字，说明增加朱亚明为股东的事项已经征得了高金强的同意。本案的股权变动虽然未支付对价，但钟学文名下股权本身系朱亚明与钟学文之间的夫妻共同财产，且公司已经作出了股东会决议并修改了相应的章程，故该股权变动并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，中爵公司明知公司的股东发生了变动，理应向公司登记机关办理变更登记。钟学文作为中爵公司法定代表人及股权变动的相对方，理应配合办理公司变更登记。但朱亚明要求作为公司其他股东的高金强配合办理登记，缺乏法律依据。钟学文、中爵公司提出夫妻关系存续期间不得对夫妻共同财产予以分割的异议，因本案并不属于对夫妻共同财产的分割，故该异议缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、第四十四条、第七十二条第二款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江中爵实业有限公司于本判决生效之日起十日内将钟学文持有的85%的股权中的40%变更登记于原告朱亚明名下，被告钟学文予以配合； 二、驳回原告朱亚明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱亚明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  王红娟 二〇一八年六月四日 书记员  金胜群
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执113号申请执行人：马雪梅，女，1988年10月28日出生，回族，宜良县人，住宜良县。被执行人：祁映真，男，1987年1月31日出生，回族，宜良县人，住宜良县。申请人马雪梅与被执行人祁映真追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人马雪梅根据本院（2017）云0125民初524号民事调解书履行了9000元偿还义务。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0125执113号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  严永谊二〇一八年六月十三日书记员  柴国敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1958号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1955-1964号（以下简称1955-1964号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1955-1964号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1955-1964号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1955-1964号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3538号上诉人（原审原告）：唐瑞旭（曾用名唐瑞学），男，汉族，1969年6月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人（原审原告）：唐海万，男，汉族，1992年7月2日生，贵州省桐梓县人，住址同上，系唐瑞旭之子。上诉人（原审原告）：唐海燕，女，汉族，1994年10月3日生，贵州省桐梓县人，住址同上，系唐瑞旭之女。上诉人（原审原告）：姚大英，女，汉族，1946年5月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系死者程某之母。四上诉人共同委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁正平，男，1962年11月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：余明芬，女，1962年5月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上，系袁正平之妻。委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英因与被上诉人袁正平、余明芬生命权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英上诉请求：1、请求撤销（2018）黔0322民初377号民事判决，依法改判或发回重审;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人系邻居关系，被上诉人从事活禽出售和宰杀工作，每天均需要制作大量饲料，所产生的粉尘严重影响上诉人的生活。而被上诉人搭建的加工坊顶棚未得到相关部门的批准，系违法建筑，其顶棚有空隙，正好在上诉人客厅窗户下方。而该加工坊顶棚靠近山体，被上诉人未对加工坊顶棚进行任何警示或阻拦，给周边住户带来不确定危险性；2、一审判决适用法律错误，对侵害行为和损害结果之间的关联性认定存在错误；3、本案中，程某所遭受的损害结果应当予以认定，并由被上诉人承担责任。并非否定被上诉人的侵害行为，本案应当考虑的是程某在本案中所应承担过错的比例问题。袁正平、余明芬辩称:一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。姚大英、唐海燕、唐海万、唐瑞旭向一审法院起诉请求：1、判决由袁正平、余明芬赔偿唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英之直系亲属程某摔伤后抢救的医疗费38915.18元；2、由袁正平、余明芬赔偿程某死亡的赔偿金534852.40元；3、由袁正平、余明芬支付因程某死亡支出的丧葬费26547元；4、由袁正平、余明芬承担程某生前抚养其母的生活费106970.48元；5、由袁正平、余明芬支付精神抚慰金30000元；6、本案诉讼费由袁正平、余明芬承担。一审法院认定事实：死者程某系唐瑞旭之妻,二人共同生育子女唐海万、唐海燕，姚大英系程某母亲。唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英与袁正平、余明芬系邻居关系，唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英居住在二楼，袁正平、余明芬居住在一楼。2017年8月25日，程某自行爬上袁正平、余明芬搭建的堆放杂物的简易棚上，因踩破顶棚石棉瓦而掉进袁正平、余明芬的杂物间地上致摔伤，经人发现报警施救，由于袁正平、余明芬家中无人，处警民警采取撬门的方式进入杂物间，后将程某送至桐梓县人民医院抢救，2017年8月28日程某经抢救无效死亡。一审法院认为：本案件争议的焦点在于程某的死亡与袁正平、余明芬之间有无法律上的因果关系。根据现场查勘，并结合唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英与袁正平、余明芬各自陈述及证人证言，能够证明袁正平、余明芬搭建的简易棚并非加工房，袁正平、余明芬仅用于堆放杂物，虽该简易棚内摆放有一台打米机，但并无证据证明袁正平、余明芬长期使用，因简易棚顶紧挨墙体，屋顶下方已用木条固定，唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英陈述常有粉尘和噪音进入屋内影响其居住和生活与事实不符；死者程某作为成年人，应当预知一楼简易棚顶所盖石棉瓦的承载力，以及踩踏会导致的危险性，因自身行为而导致摔伤致死，与袁正平、余明芬之间没有法律上的因果关系，且事发当天，袁正平、余明芬家中无人，袁正平、余明芬不知晓、也未协助程某爬上简易棚顶，对程某的死亡袁正平、余明芬没有过错，故不应承担侵权责任，对众唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英要求袁正平、余明芬赔偿其各项损失共737285.06元的请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英的诉讼请求。减半收取案件受理费1400元（已收取150元），由唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英负担。二审期间，唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英提交拍摄于2018年5月18日和20日的事发现场照片两张，拟证明被上诉人所搭建的棚室对上诉人一家的生活存在实质性影响的事实。经质证，被上诉人对该组证据的真实性无异议，但认为不能达到上诉人的证明目的。二审查明的事实与一审认定一致，且有相关证据在卷予以佐证，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：程某的死亡与袁正平、余明芬之间是否存在法律上的因果关系。对于争议焦点：首先，经审理查明，被上诉人在其住房后搭建简易棚是事实，但其并未在棚内进行养鸡、煮饭及使用打米机等行为。其次，从上诉人提供的现场照片来看，上诉人家的窗户安有封闭的铁质防护窗，并没有通道通向被上诉人家的简易棚顶，而案发当时双方当事人均未在现场，也没有其他证人目睹案发经过，故死者程某在案发当时是通过何种途径到达简易棚顶，在何时、从何处摔落至死均无证据证实。再次，死者程某作为完全民事行为能力人，应当预知一楼简易棚顶所盖石棉瓦的承载能力，以及踩踏会导致的危险性。综上，姚大英、唐瑞旭、唐海万、唐海燕所提证据不足以证实程某的死亡与袁正平、余明芬之间存在法律上的因果关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，姚大英、唐瑞旭、唐海万、唐海燕应承担举证不能的不利后果，其主张应由袁正平、余明芬对程某的死亡承担赔偿责任无事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，姚大英、唐瑞旭、唐海万、唐海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 宗 洪二〇一八年六月二十七日法官助理王薇书记员周正平
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1865号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1865号申请执行人余先新，男，1982年10月26日生，汉族，住安徽省。被执行人赵佳，男，1976年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人余先新与被执行人赵佳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初17498号民事调解书已发生法律效力。余先新于2018年3月13日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币111150元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1567元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初17498号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇一八年六月二十六日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长顾学锋审判员卫志强审判员沈燕明二〇一八年六月二十七日书记员蒋斌附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初34427号原告：罗永兴，男。被告：广东省八建集团有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：何仁。委托诉讼代理人：谢永忠，男。上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告罗永兴于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗永兴的撤诉。本案案件受理费848元（原告已预交）；因原告撤诉，本院减半收取424元，由原告负担。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一八年六月十五日书 记 员  张若辰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初2832号原告:戴志英，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人:刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：林德航，男，1987年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：陈勇兵，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告戴志英与被告林德航、陈勇兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后,依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因无法向被告陈勇兵直接送达应诉材料，需公告送达，本案不宜适用简易程序。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卢泽辉人民陪审员  莫志辉人民陪审员  蔡镜华二〇一八年六月二十五日书 记 员  麦倩雯
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初9984号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，职务不详。原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告陈亚平于2018年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。审判员  王健二〇一八年六月二十七日法官助理李凯书记员兰俊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执422号申请执行人：高传萍，女，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：曹道华，男，1964年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行高传萍与曹道华债权纠纷（2017)皖0504民初3978号民事判决书一案中，申请执行人高传萍于2018年2月22日向本院提出申请要求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结马鞍山市雨山区人民法院（2017)皖0504民初3978号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡启发审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一八年六月二十六日书记员  房 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初3171号 原告：卢惠林,男,1959年3月2日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：刘政，该公司员工。 被告:肖玉军,男,1962年12月16日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 原告卢惠林与被告肖玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘政、被告肖玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款43万元；2、请求确认原告对被告坐落在府南新村6幢402室拍卖、变卖以及政府搬迁补偿款中享有优先受偿；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月1日向原告出具人民币50万元的借条一张，约定2年内还清借款，但被告至今仅还款7万元，尚有43万元未能归还。为了保证原告实现债权，被告夫妇与原告于2017年1月20日在姜堰区不动产登记中心为原告办理了（2017）姜堰不动产证明第0000776号他项权证，设立抵押担保的数额为人民币43万元。现因被告的抵押物遭遇政府搬迁，为保证原告实现债权，特此诉状，恳请法院判如诉请。 被告辩称，借款50万元不是事实，还款7万元虽然是事实，但不是因为我借款50万元还的；房屋抵押是事实，但并不是为了保证原告实现债权来抵押的，是当时我欠第三者的债务，我就把情况与原告交流过，他就说房子一定不能抵押到第三者那里，实在不行就放在他那里，所以就办理了他项权证。而且当时我与妻子商量的时候妻子坚决不肯，我还做妻子的工作说卢总不是那种人。 经审理查明，2009年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人杨宝君（乙方）签订协议书一份，协议书约定“一、甲方的责任、权力和利益：1、甲方的责任是负责提供股东账号及人民币一百万元供乙方进行证券交易。2、……。3、甲方的利益是提供的资金每年与乙方结算一次，并享有盈利部分的60%。……。二、乙方的责任、权力和利益（乙方两人间的协议自行签订，甲方不予干涉）1、乙方的责任是以自己多年的证券交易经验作为无形资产投资，底线确保甲方的本金一百万元不受损失。如第一年尚不如愿，甲乙双方可协商延续至第二年年底，如二年连续亏损则由乙方无条件全额赔偿。（乙方两人负有同等法律责任）……。”。2009年11月25日，原告将股票账户交给被告，账户资产总值为1113756.26元。后因炒股亏损，被告将该账户中股票全部交易变现约30万元后，将该账户及账户中的资金全部交给原告，又另向原告给付20万元后，于2011年12月1日向原告出具借条一份，载明“今借到卢惠林借款50万元整，两年内陆续还清”。被告陆续偿还7万元后，于2017年1月20日将其与何华共有的府南新村6幢402室房屋抵押给原告，担保的债权数额为43万元，并办理了抵押登记。该抵押房屋已被政府征收，拆迁补偿款已被被告领取。 以上事实有原告提交的借条、不动产登记证明各一份、被告提交的协议书、收条各一份及当事人陈述在卷相佐证。 本院认为：原告与被告及案外人签订的协议书虽然约定由原告向被告提供股票账户及资金，由被告进行证券交易，但约定了确保原告的本金100万元不受损失，如亏损，由被告无条件全额赔偿，该协议实为民间借贷的协议，后因炒股亏损被告向原告出具了借条，且陆续偿还了7万元，故原、被告间的民间借贷是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告43万元未按约支付，被告应负向原告偿还之责。原告要求被告偿还借款43万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求对抵押的房屋拍卖、变卖以及政府搬迁补偿款中享有优先受偿的诉讼请求，因抵押房屋已被征收，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。……。”的规定，原告可在拆迁补偿款中优先受偿，另根据《中华人民共和国担保法》第五十八“抵押权因抵押物灭失而消灭。……。”的规定，现该拆迁补偿款已被被告领取，该拆迁补偿款已不存在，故本案的抵押权已消灭，原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告肖玉军于本判决生效之日起十日内向原告卢惠林偿还借款本金43万元； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费7750元，依法减半收取3875元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费3875元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 全 顺 二〇一八年六月二十日 书记员 顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执5号申请执行人厉美珍，女，1958年9月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市，被执行人潘天光，男，1968年2月10日出生，汉族，住武宁县，本院于2018年1月2日立案执行厉美珍申请潘天光一案，根据已经发生法律效力的（2003）武民一初字第1411号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人潘天光应支付申请人厉美珍案款102150.0元，承担执行费1432.25元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人潘天光暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0423执5号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余水洋二〇一八年六月十九日书记员  翁小童
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执恢214号之一申请执行人：云南海大生物科技有限公司，住所地：昆明市宜良县北古城镇宜良饲料工业园。法定代表人：汪多训，总经理。委托代理人：李杰，女，汉族，1984年11月9日出生，住宜良县。系公司办公室主任。特别授权代理。被执行人：吕衡利，女，1967年3月23日生，汉族，重庆市人，现住云南省临沧市。云南海大生物科技有限公司与吕衡利买卖合同纠纷一案,宜良县人民法院作出的（2017）云0125民初1419号民事判决书已经发生法律效力，吕衡利逾期未履行。权利人云南海大生物科技有限公司于2017年10月25日向本院申请执行。要求吕衡利支付货款6万元，案件受理费650元，执行费810元。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，经本院于2017年10月25日裁定予以执行。本案在执行过程中，经电话通知，被执行人吕衡利拒不履行也不领取接收执行通知书、拒不履行义务风险告知书、报告财产令等法律文书，本院依法邮寄送达。经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和实地调查，查获并冻结吕衡利银行账户数个，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入失信名单并发布限制消费令。经至临沧执行，吕衡利于2018年5月9日缴款30000元，并作出保证书承诺在2019年6月份还清案款。2018年6月7日吕衡利再次缴款15000元。申请执行人对剩余15650元自愿放弃，并确认可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）云0125民初1419号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年六月八日书 记 员  毛伟春
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保107号申请人：李玉德，男，1958年6月20日出生，住通化县。申请人：王树香，女，1964年6月1日出生，住通化县。被申请人：张永杰，男，1969年2月11日出生，住通化县。被申请人：康秀艳，女，1968年4月3日出生，住通化县。申请人李玉德、王树香与被申请张永杰、康秀艳根据（2018）吉0521民初847号民事调解书于2018年6月14日向我院申请执行财产保全，请求查封被申请人张永杰所有的位于通化县快大茂镇丘幢号为2-2-165-2.6.2，面积为74.67平方米，产权证号为2XXXX号房屋。本院经审查认为，申请人李玉德、王树香的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：查封被申请人张永杰所有的位于通化县快大茂镇丘幢号为2-2-165-2.6.2，面积为74.67平方米，产权证号为2XXXX号房屋。，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  孙国军二〇一八年六月十九日书记员  肖 寒
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更822号罪犯苏冠章，男，1967年7月20日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2015年2月13日作出(2014)肇要法刑初字第372号刑事判决，以被告人苏冠章犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月15日。执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯苏冠章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯苏冠章在服刑考核期间，获得总分2111分，表扬3次，剩余考核分311分。2016年3月20日不按规定保养工具扣1分，2016年9月10日不按规定保持劳动现场卫生扣1分，2017年1月6日争执推拉扣1分，2017年12月17日无正当理由不能熟背行为规范扣5分。该犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏冠章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯苏冠章减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年六月二十六日书 记 员  徐雪芬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初4583号原告：于帅，男，1996年12月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：孟庆凯，男，1960年6月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁**。原告于帅诉被告孟庆凯、中华联合财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于帅于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于帅撤回起诉。案件受理费减半收取814.9元，由原告于帅承担。审判员 高 聪二〇一八年六月四日书记员 谢明鸣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初26329号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：江北区十二乐坊歌城，经营场所重庆市江**西环路**负**、负**、负**、负**、负**，注册号500105611384645。经营者：李国祥。原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告江北区十二乐坊歌城(以下简称十二乐坊歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰达鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1.原告乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。2.被告十二乐坊歌城未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《WaitingForYou》1.作品名称：《WaitingForYou》；2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于作品《巴黎铁塔》1.作品名称：《巴黎铁塔》；2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》、授权著作清单；4.（2018）渝北证字第3032号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“十二乐坊歌城”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江北区十二乐坊歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《WaitingForYou》、《巴黎铁塔》；二、被告江北区十二乐坊歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江北区十二乐坊歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  余博二〇一八年六月二十一日法官助理郑煜书记员辜浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执3625号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人吴道武，系该行行长。 被执行人丁俊雄，男，汉族，1983年10月17日出生，住广东省潮安县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与丁俊雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10629号民事判决书已经于2017年12月3日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金12179.22元、利息10852.19元、滞纳金605.68元、案件受理费73元及迟延履行期间的债务利息等合计13940.09元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月19日立案执行。本案执行费109元。 在执行过程中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行与被执行人丁俊雄协商还款事宜，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行与被执行人丁俊雄协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执3625号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特301号申请人：北京艾瑞斯远供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村后街**。法定代表人：张敬，经理。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：天津品骏物流有限公司，，住所地天津市武清区黄花店镇政府东路**法定代表人：门书光，经理。委托诉讼代理人：杨萌娇，女，品骏控股有限公司工作人员。申请人北京艾瑞斯远供应链管理有限公司（以下简称艾瑞斯远公司）与被申请人天津品骏物流有限公司（以下简称天津品骏公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人艾瑞斯远公司要求撤销上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第0505号裁决。理由是：1、仲裁程序违反法定程序。《上海仲裁委员会仲裁规则》第五条规定仲裁庭应公正仲裁，但仲裁庭适用法律存在不公。一是双方达成《配送合作协议》项下运费价格即以严格执行《KPI考核管理制度》约定的违约金为前提，仲裁委支持天津品骏公司关于裁决运费的主张却又不执行违约金约定。二是仲裁庭对双方未执行考核制度的认定错误。三是仲裁庭对违约金的酌定缺乏依据，且三起案件中违约金调整的金额无规律可循。2、违背社会公共利益。仲裁委拒绝适用《配送合作协议》《KPI考核管理制度》的违约条款，在缺乏依据的情况下随意酌定违约金为10,000元，严重损害艾瑞斯远公司的利益，破坏了货物运输行业的行业习惯。被申请人天津品骏公司辩称：艾瑞斯远公司的申请理由不属于法定申请撤销仲裁裁决的事由，应驳回其申请。经审查查明：天津品骏公司与艾瑞斯远公司因履行于2015年12月8日签订《配送合作协议》项下的争议，天津品骏公司于2018年1月25日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年2月9日予以受理。天津品骏公司的仲裁请求是：1、艾瑞斯远公司向天津品骏公司支付运费54,742.43元；2、艾瑞斯远公司向天津品骏公司返还60,000元押金；3、艾瑞斯远公司向天津品骏公司支付上述费用的利息损失（以114,742.43元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月25日提交仲裁申请材料之日起计算至实际支付之日止）；4、艾瑞斯远公司承担天津品骏公司因本案发生的对账邮件公证费2,000元；5、仲裁费由艾瑞斯远公司承担。艾瑞斯远公司在仲裁中答辩称，天津品骏公司多次严重违约，包括迟延投递、货物破损等，无权主张运费和公证费。艾瑞斯远公司也未收取过押金。艾瑞斯远公司在仲裁中提出反请求：1、天津品骏公司赔偿艾瑞斯远公司2017年8月29日至2017年10月25日迟延投递、货物破损、客户投诉等违约金249,350.30元；2、天津品骏公司赔偿艾瑞斯远公司2017年10月26日停止运货违约金10,600元；3、天津品骏公司向艾瑞斯远公司支付利息损失（以259,950.30元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自艾瑞斯远公司提起仲裁反请求之日起至实际支付日止）；4、天津品骏公司承担艾瑞斯远公司因本案支出的律师费11,000元；5、天津品骏公司承担艾瑞斯远公司因本案取证所支付的公证费2,666元；6、反请求仲裁费由天津品骏公司承担。天津品骏公司答辩称：停止运货的是北京A有限公司，天津品骏公司并未停止运货，不存在停止运货违约金。本案中系艾瑞斯远公司严重违约。仲裁庭经审理后认为，双方自2017年10月26日起已终止《配送合作协议》的履行，天津品骏公司已履行该日之前为艾瑞斯远公司提供配送的义务，艾瑞斯远公司应支付该合同项下所欠运费。就艾瑞斯远公司主张的违约金，双方对2017年8月31日前的运费结算金额已确认，故对此日前的违约金请求不予支持；2017年9月1日至10月25日期间，天津品骏公司确有延迟投递、货物破损、丢失货物等情形，但由于双方未严格执行《配送合作协议》和附件《KPI考核管理制度》，而是通过邮件确认的方式确定KPI扣罚，且艾瑞斯远公司未付清运费也系导致争议的原因，故仲裁庭酌定该期间天津品骏公司支付运费5,000元；2017年10月26日当日，天津品骏公司应为当日弃单支付违约金10,600元。将上述两项违约金从运费中抵扣后，艾瑞斯远公司应支付运费39,152.83元及相应利息。此外，根据《配送合作协议》和《三方协议》，北京B有限公司涉及天津品骏公司保证金的权利义务已转移给艾瑞斯远公司，故对天津品骏公司主张返还保证金的请求予以支持。上海仲裁委员会2018年5月10日作出（2018）沪仲案字第0505号裁决：一、艾瑞斯远公司于裁决作出之日起十五日内向天津品骏公司支付所欠运费39,152.83元；二、艾瑞斯远公司于裁决作出之日起向天津品骏公司支付利息损失（该利息损失以39,152.83元为基数，自2018年1月25日起以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，计算至实际支付日止）；三、艾瑞斯远公司于裁决作出之日起十五日内向天津品骏公司返还押金60,000元；四、艾瑞斯远公司于裁决作出之日起十五日内向天津品骏公司支付证据保全公证费133.60元；五、天津品骏公司于裁决作出之日起十五日内向艾瑞斯远公司支付律师费1,000元；六、对天津品骏公司的其他仲裁请求不予支持；七、对艾瑞斯远公司的其他仲裁反请求不予支持；八、本案本请求仲裁费8,052元，由天津品骏公司承担1,127元,由艾瑞斯远公司承担6,925元；九、本案反请求仲裁费12,905元，由天津品骏公司承担820元，由艾瑞斯远公司承担12,085元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张的仲裁程序违反法定程序，申请人提出的理由实际是对案件的法律适用即违约金金额调整的意见，并非人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对双方争议拥有裁决权，这也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。关于申请人主张的裁决违背社会公共利益。对此，当事人之间的《配送合作协议》《KPI考核管理制度》和《三方协议》系民事合同，双方作为民事合同当事人的法律地位平等，均应当按照约定履行自己的合同义务。仲裁裁决申请人承担相应合同责任，并根据合同实际履行情况就违约金进行调整，不存在违背社会公共利益的情形。综上，申请人艾瑞斯远公司提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人北京艾瑞斯远供应链管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京艾瑞斯远供应链管理有限公司负担。审判长 施 杨审判员 成 阳审判员 郑军欢二〇一八年六月二十五日书记员 俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初2485号原告：湖北丹江特种汽车有限公司，住所地：十堰市武当山特区工业园。法定代表人：张纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王力，十堰车城法律服务所法律工作者。被告：十堰世纪长满工贸有限公司，住所地：十堰市张湾区云南路**。法定代表人：吴春，该公司经理。原告湖北丹江特种汽车有限公司（以下简称丹江特种汽车公司）诉被告十堰市世纪长满工贸有限公司（以下简称世纪长满公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹江特种汽车公司委托诉讼代理人王力,被告世纪长满公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丹江特种汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丹江特种汽车公司支付我公司货款1668340元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2016年4月27日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告世纪长满公司多年来在我处购买汽车油缸，共欠我公司油缸款1668340元，并于2016年4月7日出具欠条一份。吴春系被告世纪长满公司的法定代表人，将公司迁离实际经营地，且本人至今不落不明，不依法算被告世纪长满公司的财产、恶意转移公司财产。为维护自身合法益，特诉至贵院。请求判如前请。被告世纪长满公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告丹江特种汽车公司提供的证据：企业基本信息、2016年4月27日欠条一份（原件）、湖北丹江特种汽车油缸分公司收发清单，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2014年间，被告世纪长满公司从原告丹江特种汽车公司购买油缸设备。2016年4月7日，被告世纪长满公司对所欠货款向原告丹江特种汽车公司出具欠条一份，内容为“今欠丹江特汽货款壹佰陆拾陆万捌仟叁佰肆拾元整（￥1668340.）”。现因被告世纪长满公司未按及时偿还货款，故而成诉。本院认为，被告世纪长满公司与原告丹江特种汽车公司的买卖合同依法成立并生效，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告丹江特种汽车公司履行供货义务后，被告世纪长满公司未及时支付货款，违反法律规定，故原告丹江特种汽车公司诉请被告世纪长满公司支付拖欠货款的主张，本院予以支持。因原、被告双方对付款期限及逾期付款的违约责任未明确约定，故对原告丹江特种汽车公司诉请被告世纪长满公司支付其利息的主张，本院自原告丹江特种汽车公司主张权利之日即2017年11月1日至付清货款时止按照年利率6%支付资金占用期间的利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告十堰市世纪长满工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北丹江特种汽车有限公司货款1668340元及利息（利息支付方式为：以1668340元为基数，自2017年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清货款时止）；二、驳回原告湖北丹江特种汽车有限公司的其他诉讼请求。如果被告十堰市世纪长满工贸有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19815元，由被告十堰市世纪长满工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  杨 波二〇一八年六月十四日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初16090号原告庞永斌，男，1970年12月25日出生，山东省济南市市中区。被告王召林，男，1996年11月4日出生，住山东省济阳县。原告庞永斌与被告王召林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞永斌、被告王召林到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告庞永斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告王召林答辩称：已经偿还部分款项。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月17日，庞永斌与王召林通过借贷宝平台签订了编号为632315653835544308号的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年8月17日至2016年8月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。原告庞永斌起诉王召林、姜宗平民间借贷案件22件于2017年8月1日立案，涉及借款22笔，《借款协议》签订日期最早为2016年8月15日。庭审中，被告王召林、姜宗平提供王召林名下款项支付记录共21笔，陈述：双方存在多笔借款，此记录系偿还原告本案借款利息，但因款项往来较多，现已无法区分所还款项系哪笔借款。原告认可支付记录的真实性，陈述：双方虽存在多笔借款，但此21笔款项均系偿还之前借款利息。支付记录均系2016年，具体金额、日期为：7月24日900元、2340元、7月25日2100元、7月27日2400元、8月12日450元、8月14日1500元、8月15日5000元、8月16日2100元、5000元、8月17日4000元、8月19日3100元、8月20日1900元、8月21日3350元、8月22日750元、30元、8月24日5000元、8月26日10000元、9月10日2000元、3000元、9月11日600元、9月19日1000元。上述事实，有借出协议、借出信息、转账记录、收支明细、注册信息、电子回单、订单详情等相关信息资料及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王召林已注册借贷宝软件，并通过借贷宝平台与原告签订了借款协议，原告亦向被告提供了借款，同时提供了借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金的法律责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，被告主张已偿还涉案借款利息，对此提供支付记录予以佐证，本院予以采信。但2016年7月24日900元、2340元、7月25日2100元、7月27日2400元、8月12日450元、8月14日1500元支付记录系2016年8月15日最早一份借款合同签订日期之前，故本院认定上述款项与涉案22笔借款无关，被告如认为超额支付此前借款利息，则应另行通过法律途径解决。原告称8月15日5000元、8月16日2100元、5000元、8月17日4000元、8月19日3100元、8月20日1900元、8月21日3350元、8月22日750元、30元、8月24日5000元、8月26日10000元、9月10日2000元、3000元、9月11日600元、9月19日1000元款项系偿还涉案22笔借款之前的利息，但上述款项日期均在涉案22笔借款期间，故本院对原告意见不予采纳。现双方当事人均未能举证上述款项与涉案22笔借款的对应情况，故本院结合款项金额、给付时间予以确定。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、王召林于本判决生效后七日内偿还庞永斌借款本金5000元；二、王召林于本判决生效后七日内支付庞永斌利息（以5000元为本金，自2017年8月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王召林负担（于本判决生效后七日内给付庞永斌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一八年六月二十二日书 记 员  章朝华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执8547号申请执行人：刘树全，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被执行人：刘海志，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县。被执行人：鞍山市昊远运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区基祥物流****，统一社会信用代码91210311318603792L。法定代表人：杨绍彬，经理。申请执行人刘树全与被执行人刘海志、鞍山市昊远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）京0113民初21840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘海志、鞍山市昊远运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘树全于2018年12月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，已依法查封被执行人鞍山市昊远运输有限公司名下的车辆八辆，但未实际控制。未发现被执行人刘海志、鞍山市昊远运输有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘海志、鞍山市昊远运输有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）京0113民初21840号民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年六月十日书记员  柴丽娜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1023号之一申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人朱建英，女，汉族，1967年6月23日生，住上海市松江区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人朱建英金融借款合同纠纷一案，(2017)沪0101民初212号民事判决书确认：被执行人朱建英应给付申请执行人南京银行股份有限公司欠款及案件受理费、保全费合计161626.67元。判决生效后，被执行人朱建英未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初212号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜雪峰二〇一八年六月二十二日书记员  陈江溶附：相关法律条文
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0323刑初90号公诉机关师宗县人民检察院。被告人赵双琼，女，汉族，1978年4月6日生，专科文化，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。因涉嫌非法行医一案，于2017年11月28日被师宗县公安局刑事拘留，同年12月12日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，2018年2月5日被师宗县公安局取保候审。辩护人刘爱武，云南柏源律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人赵双琼犯非法行医罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员杨超出庭支持公诉，被告人赵双琼及其辩护人刘爱武到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2016年4月份，被告人赵双琼在未取得《医师资格证书》、《医师执业资格证书》和药品经营许可证的情况下，在自家私建的住房内开设诊所，对附近及周边的群众进行诊治。2016年5月4日和2016年6月4日分别被师宗县卫生和计划生育局责令停止诊疗行为，并作出行政处罚，赵双琼拒不执行，继续从事诊疗活动。2017年11月28日，赵双琼在实施诊疗活动时被公安机关当场查获，其正在对王小仓、雷某、尹官方等患者进行输液治疗。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵双琼未取得医疗机构执业许可证，非法行医，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人赵双琼对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。被告人赵双琼的辩护人发表如下辩护意见：建议对被告人免予刑事处罚，主要理由如下。一、根据刑法第37条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。二、被告人开设诊所未造成任何医疗事故。三、被告人具备相关的医学知识，与江湖游医有本质区别。四、被告人赵双琼无犯罪前科，属初犯、偶犯。五、被告人非法行医具有历史和社会背景，其行为是适应了乡镇群众就诊的需求。综上，请求人民法院对被告人赵双琼单处罚金，给予从轻处罚。经审理查明：2016年6月14日，被告人赵双琼因未取得《医师资格证》《医师执业证》在师宗县其家中擅自开展诊疗活动，被师宗县卫生和计划生育局处以没收药品器械一箱、罚款人民币1000元的行政处罚（罚款已于2016年6月15日缴纳）。2017年5月4日，被告人赵双琼因未取得《医师资格证》《医师执业证》在师宗县其家中擅自开展诊疗活动，被师宗县卫生和计划生育局处以没收药品器械四箱、罚款人民币2000元的行政处罚（罚款已于2017年5月4日缴纳）。2017年11月28日，被告人赵双琼在师宗县其家中开展诊疗活动时，被师宗县公安局查获。上述事实，被告人赵双琼在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的物证（0.9%氯化钠注射液瓶4个、一次性输液器2组、甲硝锉氯化钠注射液瓶4个、一次性5ml注射器14个）、受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、行政处罚决定书、罚没收据、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵双琼未取得医生职业资格，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵双琼到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人赵双琼的辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。行政机关已经给予被告人赵双琼罚款的部分，应当折抵相应罚金。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人赵双琼犯非法行医罪，判处罚金人民币10000元（罚金款项扣除行政处罚已执行的罚款3000元，还应缴纳7000元）。罚金限判决生效后即缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 颜 萍审判员 殷桂园审判员 毕海明二〇一八年六月十三日书记员 李志华
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）青0221行初19号 原告尹进生（诉讼代表人），男，汉族，生于1958年10月，青海省循化撒拉族自治县居民，现住青海省西宁市。 原告尹芝惠，女，汉族，生于1955年8月，青海省西宁市城**居民，现住青海省西宁市。 原告尹芝兰，女，汉族，生于1957年1月，青海省循化撒拉族自治县积石镇居民，现住西宁市。 原告尹芝萍，女，汉族，生于1962年9月，青海省格尔木市居民，现住青海省西宁市。 原告尹庆生，男，汉族，生于1964年2月18日，青海省平安县平安镇居民，现住青海省西宁市。 原告尹芝玲，女，汉族，生于1996年7月4日，现住青海省西宁市居民，现住青海省西宁市海湖新区。 原告尹芝华，女，汉族，生于1968年8月12日，现住青海省循化撒拉族自治县居民，现住青海省西宁市城市区。 原告尹全生，男，汉族，生于1971年2月，青海省循化撒拉族自治县，现住青海省西宁市。 被告循化撒拉族自治县积石镇人民政府，住所：青海省海东市循化撒拉族自治县。 法定代表人韩志宵，该镇人民政府镇长。 负责人马积德，该镇人民政府副镇长。 第三人贺秀莲，女，汉族，生于1949年11月，青海省循化撒拉族自治县，现住青海省西宁市。 委托诉讼代理人张成才，青海嘉城律师事务所律师。 本院在审理原告尹进生、尹芝惠、尹芝兰、尹芝萍、尹庆生、尹芝玲、尹芝华、尹全生诉被告循化撒拉族自治县积石镇人民政府行政撤销一案过程中，原告尹进生等八人于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹进生等八人的申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告尹进生等八人撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告尹进生等八人共同负担。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马占先 二〇一八年六月十四日 书记员  吴晓娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12743号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执462号之三 申请执行人：李世耀，男，汉族，1938年2月6日出生，住广东省怀集县。 被执行人：黄娟好，女，汉族，1998年3月11日出生，住广东省怀集县。 被执行人：黄标生，男，汉族，1968年12月4日出生，住广东省怀集县。 被执行人：李亚沛，女，汉族，1967年3月11日出生，住广东省怀集县。 本院在执行李世耀与黄娟好、黄标生、李亚沛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已经依法划拨被执行人李亚沛在广东农村信用合作联社而80×××11账户内人民币10360.49元，被执行人欠申请执行人的赔偿款已经清偿完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执462号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  王明薇 人民陪审员  徐秋萍 二〇一八年六月十九日 书 记 员  卢振宇
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1118号申请人中原银行股份有限公司安阳分行。被执行人安阳乾康医药有限公司、上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司、上海安丁生物（汤阴）药业有限公司、武汉第六制药有限公司、张福有、李秀芳。本院在执行中原银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳乾康医药有限公司、上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司、上海安丁生物（汤阴）药业有限公司、武汉第六制药有限公司、张福有、李秀芳金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳乾康医药有限公司、上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司、上海安丁生物（汤阴）药业有限公司、武汉第六制药有限公司、张福有、李秀芳5494683.35元及利息或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 刘亚峰二〇一八年六月二日书记员 韩 飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初1970号原告：包都日格喜。被告：张阿拉坦巴根。原告包都日格喜与被告张阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包都日格喜到庭参加诉讼，被告张阿拉坦巴根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告包都日格喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金21450元及利息2466元（21450元×0.005元×23个月，2016年4月5日至2018年3月5日），共计23916.75元；2、自2018年3月5日之后利息按月利0.005元计算至全部债务清偿日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告张阿拉坦巴根在原告处借款21450元，约定还款日期为2017年2月5日，后经原告催要被告未能偿还，故诉至法院。被告张阿拉坦巴根未作答辩。经审理查明，2016年4月5日，被告张阿拉坦巴根在原告处借款21450元，约定还款日期为2017年2月5日，未约定利息，被告为原告出具借款（保证）合同一份。原告包都日格喜在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借款（保证）合同一份，证明被告向原告借款的事实；证据2、科左中旗架玛吐镇前新艾力嘎查委员会出具的证明一份，证明被告地址不详，无法联系的事实。本院经审查认为，原告包都日格喜递交的两份证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张阿拉坦巴根未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张阿拉坦巴根在原告包都日格喜处借款21450元有被告为原告出具的借款（保证）合同证实，被告张阿拉坦巴根应承担偿还义务。原告要求被告支付自借款日起按月利率0.5%计算的利息的诉讼请求，因原告自认未约定利息，依法应认定被告不支付借期内利息，本院依法自还款日起支持利息。被告张阿拉坦巴根未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张阿拉坦巴根于本判决生效后立即偿还原告包都日格喜借款本金人民币21450元及以未偿还的借款本金为基数，自2017年2月5日至债务实际清偿日止按月利率0.5%计算的利息；二、驳回原告包都日格喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，公告费400元，由原告包都日格喜负担30元，被告张阿拉坦巴根负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  段凤杰人民陪审员  李淑香人民陪审员  包玉珍二〇一八年六月十五日书 记 员  韩希桐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初602号原告：周志羊，男，1967年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：张中友，男，1968年12月19日出生，汉族，居民号码32091919681219173X，住东台市。原告周志羊与被告张中友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志羊到庭参加诉讼。被告张中友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志羊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金19.5万元并支付利息（本金19.5万元，自2018年1月2日起至还清借款时止按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因业务发展需要向原告借款，原告于2015年4月1日、2015年6月11日通过农行转账共计12万元，另通过刘福良转账汇款5万元，其余以现金方式给付，共计借给被告19.5万元。被告向原告出具借条一份，并注明2016年2月4日还款10万元，其余款项在2016年2月7日前还清。现原告多次找被告要求还款未果，故诉至法院。被告张中友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张中友未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告先后向原告借款19.5万元，其中原告于2015年4月1日汇款10万元至被告账户、于2015年6月5日汇款2万元至被告账户，于2015年5月16日通过案外人刘福良汇款5万元至被告账户，另给付现金2.5万元。原、被告于2016年2月1日进行结算，并由被告出具借条一份，借条载明：“今借到周志羊人民币壹拾玖万伍仟元正（￥195000.00元）。2016年2月4日还款拾万元，其余2月7日前还清。”经原告催要，被告未能偿还款项，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告张中友未履行还款义务，应承担还款责任。关于原告主张利息，原、被告虽未在借条中对利息进行约定，但因双方约定其中10万元还款期限为2016年2月4日、其余款项2016年2月7日前清偿，原告主张自2018年1月2日起按年利率6%计算利息不违法法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告张中友未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张中友于本判决生效之日起十日内向原告周志羊偿还借款本金19.5万元并支付利息（利息计算方法：本金19.5万元，自2018年1月2日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4200元、公告费600元，合计4800元由被告张中友负担，此款已由原告周志羊垫付，被告在履行上述金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  周华健人民陪审员  张红英二〇一八年六月十三日书 记 员  倪雨卉
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初1364号原告:张春燕，女，1975年4月16日生，汉族，张家口市宣化区。委托诉讼代理人：李瑞龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：河北地质大学华信学院。住所地：河北省新乐市空港工业园区环港路**。法定代表人：杨勇，董事长。委托诉讼代理人：王东琦，华信学院法律顾问原告张春燕与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告张春燕与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春燕委托诉讼代理人李瑞龙、被告河北地质大学华信学院委托诉讼代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春燕诉称，一、判令被告给付原告本金330000元。判令被告给付原告2016年9月1日至欠款付清之日的利息(按所欠本金年利率18%计十算)。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月31日,原告借给被告330000元,双方约定年利率为18%,被告为原告出具了收款收据。至今被告未向原告给付任何本金和利息。因此原告诉至法院,要求被告给付本金和利息,望法院予以支持。被告河北地质大学华信学院辩称，对原告所述的借款事实、借款数额予以认可，因学校资金紧张，未能及时支付给原告。本院经审理认定事实如下;被告华信学院向原告借款330000元，银行明细载明原告于2014年10月31日分别转款180000元和150000元给蔺科，原告称蔺科华信学院职工，后于2016年8月31日被告为原告出具了《收款收据》，金额330000元，年利率是18%,2016年8月31日之后没有支付利息，之前的利息已经付清。以上有收款收据一份、中国农业银行个人账户明细一份及庭审笔录为证。本院认为，被告华信学院向原告借款330000元并出具了《收款收据》，该收据关于借款本金、利息约定情况均记载清晰，该借款事实清楚，双方对此无争议，应认定原、被告双方借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。债务应当清偿，双方约定年利率18%符合法律规定，故原告要求被告按照约定还本付息，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦翠彦借款330000元及利息（利息自2016年8月31日起至付清之日止，按照年利率18%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告河北地质大学华信学院负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张向宁二〇一八年六月二十一日书记员  贾 琼
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0703执恢263号 申请执行人:曾镜林，男，1986年9月11日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：李君华，男，1979年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于本院受理的申请执行人曾镜林与被执行人李君华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第590号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，于2017年11月27日作出（2017）粤0703执恢字第263号《执行裁定书》，裁定拍卖李君华名下位于江门市蓬江区天安东湖花园2幢之二1302室房屋以清偿债务。2018年3月21日，案外人李炳源向本院申请执行异议，上述执行异议仍在审理中，本案查封物暂无法执行。另经本院向银行、不动产登记中心、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执恢263号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一八年六月二十七日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2761号之二 原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市东海中路**。 负责人：栾经光，职务行长。 被告：夏立佳，女，1973年7月1日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：王海涛，男，1974年1月30日出生，汉族，住青岛市市**。 原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行诉被告夏立佳、王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行撤回起诉。 案件受理费7760元，减半收取3880元，保全费2673元，由中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行负担。 审判员  张惠臣 二〇一八年六月二十六日 书记员  徐晓艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12937号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：刘晓萍，女，1972年2月2日出生，汉族，户籍地福建省南平市顺昌县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘晓萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告刘晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘晓萍立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年1月4日的利息、罚息及复利526263.71元，及自2018年1月5日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘晓萍承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘晓萍签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘晓萍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘晓萍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘晓萍签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘晓萍名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月4日，刘晓萍尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计526263.71元，构成违约。上述事实，有刘晓萍身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘晓萍签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向刘晓萍发放贷款，刘晓萍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年1月4日的利息、罚息和复利526263.71元，及自2018年1月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14036元、公告费（以实际发生为准），由被告刘晓萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12344号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，总经理。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：程丽萍，女，1971年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告程丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年六月十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0682执6771号 申请执行人丁佐梅，女，1965年7月14日生，汉族，如皋市号。 被执行人南通龙野皮革制品有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经村**。 法定代表人汤浅直一。 申请执行人丁佐梅与被执行人南通龙野皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初11169号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通龙野皮革制品有限公司于判决生效后立即支付丁佐梅工资11181.91元，案件受理费40元，由南通龙野皮革制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：工资11181.91元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费40元，执行费68.00元（未预交）。 执行中，申请执行人丁佐梅于2018年6月20日以该公司已进行破产清算为由,向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0682民初11169号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 君 代理审判员  周志刚 代理审判员  朱无号 二〇一八年六月二十日 书 记 员  刘国军 附： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初1483号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街**，统一社会信用代码915002269038969522。法定代表人：冯靖，该行行长。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨进才，男，1983年9月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“农行荣昌支行”）诉被告杨进才信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行荣昌支行的委托诉讼代理人魏星到庭参加诉讼，被告杨进才经公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨进才偿还原告信用卡透支本金14980.5元及截止2017年12月31日止的利息4891.33元、违约金871.72元，其他手续费240.67元，并从2018年1月1日起以本金14980.5元为基数按日利率万分之五支付利息至付清为止，以透支利息为基数按日利率万分之五支付复利至付清为止；2、被告支付原告律师代理费1350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，原、被告遵照《中国农业银行股份有限公司信用卡章程》，签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，之后，原告按约向被告发放了卡号为62533600********的中国农业银行金穗贷记卡。2015年2月11日，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2017年12月31日被告共使用上述贷记卡透支（取现、pos机消费）人民币14980.5元，并因未及时还款而产生利息4891.33元，违约金871.72元，其他手续费240.67元，律师代理费1350元，合计22334.12元，原告多次催收未果，现诉至法院。被告杨进才未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告杨进才向原告农行荣昌支行递交金穗贷记卡申请表，申领信用卡。同日，被告杨进才与原告农行荣昌支行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。”签订合约后，原告向被告杨进才发放了卡号为62533600********的金穗贷记卡一张。此后被告杨进才从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2016年6月3日开始逾期。截止2017年12月31日，共结欠原告信用卡透支本金14980.5元、利息4891.33元、违约金871.72元、其他手续费240.67元。另原告为催收该笔欠款产生律师代理费1350元。庭审中，原告农行荣昌支行自愿撤回要求被告杨进才支付违约金871.72元和其他手续费240.67元的诉讼请求。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、法律服务合同、发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告杨进才向原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申领信用卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。被告杨进才使用信用卡透支后未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，依约应当向原告支付透支本金、利息、复利，现原告要求被告杨进才偿还透支本金、利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另《领用合约》中约定持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。故原告要求被告杨进才支付律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨进才于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行透支本金14980.5元及截止2017年12月31日的利息4891.33元，并从2018年1月1日起以本金14980.5元为基数按日利率万分之五支付利息，以透支利息为基数按日利率万分之五支付复利至付清为止；被告杨进才于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行律师代理费1350元。如果被告杨进才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358元，由被告杨进才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘千军人民陪审员  吕继泽人民陪审员  周时远二〇一八年六月十一日法官助理冯高天书记员易玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：代全胜，男，1966年7月15日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代全胜信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,652.64元。原告诉称,被告代全胜系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,652.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年六月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）甘08刑申6号崔某：你因犯贩卖毒品罪一案，对泾川县人民法院(2017)甘0821刑初80号刑事判决、平凉市中级人民法院(2017)甘08刑终153号刑事裁定不服，要求再审。关于你申诉提出，现场查获的毒品，因交易已经中止，原判认定贩卖毒品既遂错误，且毒品数量不实；你是从犯，应当减轻处罚，原判量刑过重；二审未开庭审理，程序违法的意见，经查，你与原审被告人彭明坤的供述及微信聊天记录、转账记录，证人许某证言等相互印证的证据证实，许某与彭某坤就购买毒品达成意向，彭某坤与你商议后共同购买了毒品，携带分装的毒品乘车到达泾川县城，分工配合并微信了解毒品交易进展情况，后彭某坤与吸毒人员完成毒品交易，你与彭某坤均未主动放弃犯罪行为，原判认定为犯罪既遂并无不当。你在共同犯罪中虽是从犯，但长途运输，跨区域贩卖毒品且数量大，社会危害性大，原判在十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的法定刑幅度内处罚并无不当。二审经审理认为一审认定的事实清楚，证据确实，充分，决定不开庭审理符合刑诉法的相关规定。你的申诉理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。 二○一八年六月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3175、3176号 申请执行人：马洸毅，男，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮**。 被执行人：吴秀兵，男，汉族，身份证住址：广东省化州市。 申请执行人马洸毅与被执行人吴秀兵借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3316号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付477760元，本院于2018年2月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李柳 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一八年六月六日 书记员  何涛
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保99号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。 负责人：杨杏姝，任该行行长。 住所地：保山市隆阳区九龙路南段**。 委托诉讼代理人：陶艳丽，系该行职工。代理权限为特别授权。 被申请人：段必仁，男，1988年10月7日生，汉族，保山市腾冲县人，住，住云南省腾冲县/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段必仁的账户进行冻结，以不超过32034.34元为限。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人段必仁名下的银行账户存款32034.34元,冻结期限为一年。 本案申请费340元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行负担。 本裁定送达双方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽洁 二〇一八年六月二十二日 书记员  付云浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8358号申请执行人河南盛世行工程机械有限公司,住所地郑州经济技术开发区航海东路**东郡国际**门面房。法定代表人:李俊峰。被执行人魏仁会，男，汉族，1966年12月22日出生,住河南省内乡县。被执行人黄春荣，女，汉族，1965年3月5日出生,住河南省内乡县。关于河南盛世行工程机械有限公司申请执行魏仁会、黄春荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）豫0191民初10658号民事判决书，判决书生效后，被执行人魏仁会、黄春荣在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南盛世行工程机械有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2017年11月21日以专递方式向被执行人魏仁会、黄春荣邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年11月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2018年6月5日启动传统查控，经查被执行人魏仁会、黄春荣无房产、土地财产信息；4、2018年6月4日将被执行人魏仁会、黄春荣在限高系统限制其高消费；5、2018年6月4日将被执行人魏仁会、黄春荣在失信系统纳入失信人员名单；6、2018年6月5日向被执行人2018年6月5日邮寄传票，传唤被执行人于2018年6月10日到庭询问，但被执行人未到庭；7、2018年6月10日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院2017年4月20日作出的（2016）豫0191民初10658号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人河南盛世行工程机械有限公司尚未实现的货款368448.5元、违约金100000元、负担案件受理费9091、共计477539.5元、申请执行费7064元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2017年4月20日作出的（2016）豫0191民初10658号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十一日书 记 员  陈颖颖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3525号 刘泽良、王细玉： 本院于2018年4月10日依法受理执行的申请执行人卢镇杰与被执行人刘泽良、王细玉租赁合同纠纷执行一案。经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月八日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1156号申请执行人：胡晓平，女，1974年1月20日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：杨建华，男，1965年10月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：欧阳剑，男，1987年10月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行本院(2017)沪0110民初9547号胡晓平与杨建华、欧阳剑民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨建华名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产、无社保记录，；被执行人欧阳剑名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产、社保记录为缴纳社保基数，不具备提取条件，现暂无法执行。向申请人释明后，申请人并无异议。申请人书面同意本次执行程序终结。并依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员系统等威慑措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一八年六月二十六日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0682执1842号 申请执行人：杨凤林，男，1963年12月2日生，汉族，住如皋市。 被执行人：蒋高如，男，1964年10月23日生，汉族，住如皋市。 本院在执行杨凤林与蒋高如提供劳务者受害责任纠纷一案中，杨凤林以与被执行人达成和解协议为由，书面请求撤销本次执行申请。本院认为：申请人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0682民初184号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宗志强 审 判 员  司荣华 代理审判员  孙俊驹 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  刘国军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初2442号原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码9134050007090809XL。法定代表人：丁少平，该公司总经理。被告：司春萍，女，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山。马鞍山市旭元物业管理有限公司与司春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告马鞍山市旭元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈龙二〇一八年六月十一日书记员  凌欣