贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终1949号 上诉人(原审被告)安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区东锦名都A栋3层，统一社会信用代码91520500MA6DE0M8X5。联系人李涛。 负责人梁刚，总经理。 被上诉人（原审原告）七星关区阴底乡阳春粉馆（经营业主杨梅），统一社会信用代码92520502MA60DPHH008，经营场所毕节市七星关区阴底乡阴底街上。 被上诉人（原审被告毕节市顺鸿汽车运输有限公司，住所地毕节市七星关区市东街道办事处水西田社区水西路（北站内）18号，统一社会信用代码91520502736620974L。联系人杨吉。 法定代表人宋敏，总经理。 原审被告赵家武，男，1964年12月1日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 上诉人安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称安诚产险毕节中支公司）因与被上诉人七星关区阴底乡阳春粉馆（以下至判决主文前简称简称阳春粉馆）及被上诉人赵家武、毕节市顺鸿汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称简称顺鸿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人安诚产险毕节中支公司上诉请求：一、撤销贵州省七星关区人民法院(2017)黔0502民初3625号民事判决，改判上诉人仅赔偿被上诉人七星关区阴底乡阳春粉馆的直接财产损失11547.00元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、交通事故发生后，屋主艾仕平应该将房屋修复后交付给原审原告继续经营，但屋主艾仕平到一审开庭时仍然未修复房屋，其扩大损失的行为有违合同法的规定及其和原审原告在租赁协议中的约定，由此给原审原告造成的经济损失不应由上诉人承担。二、上诉人提供的格式合同中的免责条款顺鸿公司已签字确认，应视为上诉人已履行了提示义务，该免责合法有效，上诉人仅承担11547元的直接经济损失。对一审原告的间接损失即租金损失和经营损失属于上诉人的免责范围，不应由上诉人承担；三、一审适用法律条款为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该条款的适用对象为机动车损失，和本案无关，故一审适用法律错误。 被上诉人二审诉讼期间未提交书面答辩意见。 原审原告原告阳春粉馆一审起诉请求：一、判决被告安诚产险毕节中支公司在交强险限额范围内赔偿原告财产损失10,047.00元、房租费损失24,980.00元、经营损失37,208.00元，共计72,235.00元；二、本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定的事实：杨梅于2016年11月14日起租用艾仕平坐落于七星关区阴底乡街上房屋经营餐馆，每年租金为24,980.00元。之后，杨梅办理了营业执照，取字号为七星关区阴底乡阳春粉馆。2017年1月2日19时许，被告赵家武驾驶贵F06180号中型普通客车从七星关区往阴底方向行驶，当车行驶至七星关区阴底乡阴底街上时，赵家武在临时停车过程中，因离开机动车导致该车往后溜车，造成路上行人潘兴明受伤，艾仕平家房屋受损及贵F06180号中型普通客车受损的交通事故。经交警部门认定，被告赵家武承担事故全部责任。2017年1月14日，广西正意价格评估有限公司作出结论报告书：原告及房东艾仕平的财产损失为29,927.00元，其中属于原告的财产损失为11,547.00元。之后，原告及房东多次找被告顺鸿公司协商处理未果，原告的损失一直未得到赔偿，受损房屋至今未修复，导致原告无法经营。原告认为，被告顺鸿公司作为肇事车的车主，应当与其驾驶员赵家武一起对原告的损失承担连带赔偿责任，因原告的损失未超过交强险限额，应由被告安诚产险毕节中支公司全额赔偿。因本次事故导致原告无法经营，原告所交付的房租24,980.00元应由被告赔偿，同时原告的经营损失也应由被告予以赔偿，在经营损失的赔偿额上，原告参照住宿和餐饮业工资37,208.00元作为赔偿额的请求依据。为此，请求判决被告安诚产险毕节中支公司在交强险限额范围内赔偿原告财产损失10,047.00元、房租费损失24,980.00元、经营损失37,208.00元，共计72,235.00元，并判决由三被告承担本案诉讼费用。一审另查明，贵F06180号中型普通客车所有权人为顺鸿公司，被告赵家武系公司聘用的驾驶员，该车在被告安诚产险毕节中支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为：本次交通事故的发生系被告赵家武过错造成，交警部门认定被告赵家武承担全部责任，符合本案客观事故，予以采信。因赵家武系履行职务行为，故应由被告顺鸿公司承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。因贵F06180号中型普通客车已向被告安诚产险毕节中支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险，故应当由被告安诚产险毕节中支公司在机动车交通事故强制保险限额122,000.00元内承担责任，超出交强险限额的部分由被告顺鸿公司承担，由保险公司在第三者责任保险限额内直接支付给原告。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所生产的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用。”原告为经营性餐馆，本次交通事故除造成其直接财产损失外，还导致其房屋租金损失及经营损失，本案赔偿项目包括:1、直接财产损失11,547.00元；2、房租费损失，原告餐馆每年租金为24,980.00元，从2017年1月2日发生交通事故之日计算至2017年8月4日的租金损失为14,714.25元（24,980.00元/年÷365天/年×215天）；3、餐馆经营损失，参照住宿和餐饮业平均工资37,208.00元计算，该项损失为21,917.04元（37,208.00元/年÷365天/年×215天）；以上共计48,178.29元，应由被告安诚产险毕节中支公司在贵F06180号中型普通客车机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告。 一审法院判决：一、由被告安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起10日内履行在贵F06180号中型普通客车机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告七星关区阴底乡阳春粉馆因本次交通事故产生的直接财产损失、房租费损失、餐馆经营损失共计48,178.29元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币803.00元（已减半收取），由被告毕节市顺鸿汽车运输有限公司承担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：上诉人对阳春粉馆的损失是否承担赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，再按责任主体的过错承担赔偿责任。该法律并没有规定间接财产损失不予赔偿，也没有规定保险公司在交强险责任限额范围内分责分项进行赔偿。据此，保险公司对交强险责任限额范围内的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。上诉人为被上诉人赵家武驾驶的贵F06180号肇事车辆承保有交强险，该次事故发生在保险期间，被上诉人阳春粉馆其因本次事故造成的损害，依法应当由上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔偿。因阳春粉馆因本次事故造成的损失没有超过上诉人承保交强险的责任限额范围，原审判决上诉人在交强险责任限额范围内对阳春粉馆的损失进行赔偿并无不当。因此，对上诉人所提阳春粉馆的间接损失不应赔偿的上诉理由，本院依法不予支持。关于法律适用问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的适用对象虽为机动车财产损失的赔偿范围，但一审参照该规定确定阳春粉馆的间接损失属于赔偿范围并无不当，故对上诉人所提一审适用法律不当的上诉理由，本院不予支持。至于涉案出租人是否尽到避免损失扩大的义务系另一法律关系，不属于本案的审理范围。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当；上诉人安诚产险毕节中支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,606元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担承担。 本判决为终审判决 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年六月十五日 书记员 何 莹