北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0109民初516号原告：岳某，女，1963年8月28日出生，汉族，无业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人:刘翠元,河北唐正律师事务所律师。被告兼第三人贾某1、刘某、贾某2、贾某3、郝某、贾某4的委托诉讼代理人：贾某5，男，1972年7月10日出生，汉族，公交集团第八客运公司司机,住北京市门头沟区。第三人：贾某1，女，1999年7月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：刘某，女，1944年4月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：贾某2，男，1941年10月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：贾某3，男，1969年8月14日出生，汉族，无业，住北京市高家园新区。第三人：郝某，女，1969年10月14日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。第三人：贾某4，女，1997年1月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告岳某与被告贾某5、第三人贾某1、刘某、贾某2、贾某3、郝某、贾某4离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人刘翠元，被告兼第三人贾某1、刘某、贾某2、贾某3、郝某、贾某4的委托诉讼代理人贾某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市门头沟区高家园二路X号院X号楼X单元XXX室(以下简称XXX室房屋)、北京市门头沟区高家园二路X号院X号楼X单元XXXX室房屋(以下简称XXXX室房屋)；2、依法分割补偿款107540元。诉讼过程中，岳某将诉讼请求变更为：1、要求取得XXX室房屋所有权利，2、要求判令贾某5支付岳某补偿款53770元。事实与理由：岳某是贾某5的前妻，贾某2和刘某为夫妻关系，育有二子，分别为贾某5和第三人贾某3。贾某1为贾某5和贾某5前妻王世辉的女儿。北京市门头沟区月季园高家园XXX号院(以下简称XXX号院)是第三人刘某名下宅基地，该院落共有北房3间、南房3间、客厅1间。其中客厅1间是岳某与贾某5结婚后所建，岳某和贾某5均出资出力。2012年1月6日，贾某5、贾某3、刘某分别代表各自配偶签订《分户协议》，约定：分给贾某3北房东数第一、第二间、南房东数第三间；分给贾某5北房东数第三间，南房东数第一、第二间；中部客厅归刘某所有。上述三人分别基于上述协议签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议书》三份，分别取得了拆迁补偿安置利益，所有第三人均对此知情并认可，至今无任何人提出异议。贾某3基于《分户协议》取得的房产代表郝某、贾某4签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议书》（编号：G-0462）取得安置房屋100平米，共两套房屋分别位于：北京门头沟区高家园新区X号院X号楼二单元XXX号和北京市门头沟区高家园新区1号院X号楼X单元XXXX室，补偿款103179元。刘某基于《分户协议》取得的房产代表贾某2签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议书》（编号：G-0463）安置房60平方米，位于北京市门头沟区高家园新区X号院X号楼X单元XXX室，补偿款107567元。贾某5基于《分户协议》取得的房产代表贾某1、岳某签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议书》(编号：G-0460)及《北京市门头沟区龙泉镇高家园地区土地储备项目定向安置房认购协议》2份，取得了XXX室及XXXX室房屋，《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议书》中载明了实际居住人口为贾某5、贾某1、岳某。岳某与被告贾某5经北京市门头沟区人民法院判决、北京市第一中级人民法院调解离婚，离婚时并未对XXX室及XXXX室房屋及拆迁安置利益进行分割。岳某认为，XXX室及XXXX室房屋基于房屋征收安置而取得，征收前XXX号院是家庭共同财产，经过《分户协议》已经对家庭共同财产进行分割完毕，该《分户协议》签订至今将达六年，且分别基于该协议取得了各自的拆迁安置利益，至今未有人提出异议，是对各自取得的安置利益的分配的认可。岳某和贾某5基于分家取得的房屋被征收而取得的拆迁补偿利益应属岳某和贾某5的夫妻共同财产，故刘某代表贾某2、贾某3代表郝某等分别签订了拆迁协议并取得了安置利益，无权分割XXX室、XXXX室房屋及拆迁利益。岳某作为原始房屋的出资出力人及拆迁的被安置人理应取得安置利益。岳某为吉林省人，在京无任何房产或居所，没有工作及稳定的经济收入，离婚后贾某5将门换锁导致岳某无家可归，现只能借住亲戚家，加之岳某身患高血压需常年吃药控制血压，而贾某5名下有两套房屋并未对岳某提供任何经济帮助，经过多次与被告贾某5协商均未达成一致意见，故起诉至贵院，望法院本着照顾妇女权益及有利生活的原则判如所请。贾某5辩称：刘某与贾某21965年7月16日结婚，有贾某5、贾某3二名子女。贾某5与岳某婚姻存续期间，贾某5父母位于XXX号院的房屋拆迁，院内房屋是贾某5父母的财产，部分房屋由贾某5的大哥贾某3出资建造，但都归贾某5父母。2012年拆迁时，贾某5和贾某5母亲、大哥贾某3在拆迁部门工作人员的指导下签订分户协议，明确将房屋分给贾某5和贾某5大哥贾某3，与各自的配偶无关，贾某5父亲并不知情。现贾某5及贾某1、刘某、贾某2、贾某3、郝某、贾某4均认可上述《分户协议》的效力，但均主张该《分户协议》如果存在刘某、贾某2夫妻二人对贾某5的赠与，则均属对贾某5个人的赠与，如果法院认定该赠与属对贾某5与岳某夫妻二人的赠与，则要求撤销赠与。刘某述称：刘某1976年与贾某2住在单位的防震棚，当时刘某与贾某5、贾某3的户口都在门头沟区龙泉镇大峪大队，刘某在大峪大队干活。1982年，大峪大队批宅基地给社员建房，刘某家借钱建了房，后经刘某劳动将借款还清。建房时某11岁、贾某59岁，全部房产都是刘某的。《分户协议》是刘某、贾某3、贾某5和拆迁办的工作人员在贾某5住房内签订的，贾某5并没有代贾某1、岳某签字。在XXX号院建房时，完全是刘某出的力。对拆迁时的客厅，刘某想把院子棚起来，便和贾某3商量，叫贾某3出钱，贾某5和岳某负责监工，于是就把原来的房屋用铝合金、透明玻璃窗户加高、安装了防盗门、铺了地面瓷砖。岳某所提其居住在XXX号院是在刘某不知情的情况下将租户赶走才与贾某5在此居住的。建房时，贾某3第一次给了贾某56000元、第二次给了贾某51万元。此外，刘某同意贾某5的意见。贾某1、贾某2、贾某3、郝某、贾某4述称：同意贾某5的意见。本院经审理查明如下事实：贾某5与王世辉于1997年4月30日结婚，于2005年10月离婚，于2006年4月18日复婚，于2007年11月9日离婚。2007年11月9日，贾某5与王世辉签订《离婚协议书》，约定：“一、子女抚养……二、财产处理：现居住的滨河西区皓月园X-X-XXX室一室楼房出售，在出售后所得人民币还完银行所剩贷款，剩余金额由双方平分各自一半，居室内所有生活物品除电脑、冰箱、洗衣机归女方所有外，其余物品都归男方所有。三、其他：现有车辆一部夏利×××归男方所有，男方给女方1万元。我们双方自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”贾某5、王世辉在上述《离婚协议书》中签字。贾某5与岳某于2008年7月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2017年10月17日，北京市门头沟区人民法院作出(2017)京0109民初4284号民事判决，判决贾某5与岳某离婚，该案未处理XXX室房屋及XXXX室房屋的分割问题。后岳某上诉，2017年12月7日，贾某5与岳某经北京市第一中级人民法院调解离婚(案号为2017京01民终9676号)，该案未处理XXX室房屋及XXXX室房屋的分割问题。贾某2与刘某系贾某5的父母，贾某3系贾某5之兄。贾某3与郝某系夫妻，二人有一女贾某4。贾某5与王世辉育有一女贾某1。贾某3的户籍所在地为门头沟区月季园高家园XXX号院内1号。贾某5的户籍所在地为门头沟区月季园高家园XXX号院内2号。刘某的户籍所在地为门头沟区月季园高家园XXX号院3号。贾某5与王世辉离婚时《离婚协议书》未涉及上述院落内的房产归属问题。刘某曾在XXX号院建房。XXX号院内原有北房3间(在拆迁档案中自西向东标明为1-1号及1-2号房屋，拆迁档案注明1-1号房屋面积23.22平方米，1-2号房屋面积35.1平方米)，南房1间(在拆迁档案中标明为3-1号房屋，拆迁档案注明3-1号房屋面积11.55平方米)，位于北房3间及南房1间之间的院落1处(在拆迁档案中标明为2号房屋，拆迁档案注明2号房屋面积16.2平方米)，锅炉房2个(位于上述院落东西两侧)，原南房东侧的小厨房1个及过道、门楼1处(在拆迁档案中标明为3-2号房屋，拆迁档案注明3-2号房屋面积24.09平方米)。2009至2010年间(具体时间双方有争议)，刘某家庭成员(具体人员双方有争议)在XXX号院内的南房东侧小厨房、门楼及过道位置棚建形成了3-2号房屋，在南房(3-1号房屋)及南房东侧小厨房、门楼及过道位置(3-2号房屋)的南侧新建了拆迁档案中显示的4号房屋(拆迁档案注明面积为3.6平方米)，并将原院落棚建形成了2号房屋，上述房屋在拆迁前形成一个整体(如附图)。上述棚建前的原有房屋及棚建后的房屋均没有建房批示，在拆迁过程中，当地居民委员会及拆迁办均对上述无证房予以确认。贾某5与岳某结婚后在XXX号院居住，直至房屋被征收。征收时，院内房屋分别由刘某(针对2号、4号房屋，共19.8平方米)、贾某3(针对1-2号、3-1号房屋，共46.65平方米)、贾某5(针对1-1号、3-2号房屋，共47.31平方米)签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称征收补偿协议）。在三人的征收补偿档案中，均附有刘某、贾某3、贾某5于2012年1月6日签订的分户协议及保证书。根据上述材料反映，XXX号院内有北房3间、南房3间、客厅1间。分户协议载明：“门头沟区高家园XXX号产权人刘某有两个儿子，分别是贾某3、贾某5。分给贾某3北房东属第一间、第二间，南房东属第三间；分给贾某5北房东属第三间，南房东属第一间、第二间；中部客厅归刘某所有。”协议下方有刘某、贾某3、贾某5的签名，并捺有手印。保证书载明：“门头沟区高家园XXX号产权人刘某装修及附属物归刘某所有。”保证书下方有刘某、贾某3、贾某5的签名，并捺有手印。2012年1月11日，贾某5以根据分户协议取得的房屋签订了征收补偿协议，协议中贾某5为在册人口，岳某、贾某1为实际居住人口，协议载明：认定房屋面积为47.31平方米，应安置面积82.92平方米；选择房屋产权调换方式补偿，选择1套建筑面积约为40平方米的一居室及1套建筑面积约为60平方米的二居室作为安置房屋，因协议安置面积大于应安置面积17.08平方米，暂需补交差额面积房款76860元,待安置房楼层确定后，按楼层系数结算；安置房实际面积以测绘部门测绘结果为准，办理进住手续时，购房款多退少补；房屋补偿款89400元(包括房屋征收评估价款23181元，该款为房屋重置成新价，临时安置费64800元，搬迁费1419元)；奖励、补助费95000元(包括工程配合奖80000元，提前搬家奖15000元)；贾某5取得扣减应缴房款后的征收补偿款共计107540元。2015年10月15日，贾某5选定位于北京市门头沟区高家园二路X号院X号楼X单元XXX室一居室(即XXX室房屋)及高家园二路X号院X号楼X单元XXXX室二居室(即XXXX室房屋)作为安置房。XXX室房屋实测建筑面积43.65平方米，XXXX室房屋实测建筑面积66.18平方米，贾某5补交了差额面积房款8970元。上述2套房屋交付后均已装修。截至贾某5与岳某离婚诉讼中，XXXX室房屋由贾某5、岳某居住，XXX室房屋对外出租。贾某3、刘某亦根据各自的征收补偿协议获得了回迁安置房(贾某3一套一居室、一套二居室,刘某一套二居室)。贾某3征收补偿协议的实际居住人口包括郝某和贾某4，刘某征收补偿协议的实际居住人口包括贾某2。上述被拆迁房屋、回迁安置房均未取得权属登记。本次征收的补偿方式为货币补偿或产权调换。货币补偿款计算公式为：房屋征收评估价款=［(基准价格×K+征收房屋重置成新价)×因素修正系数］×征收房屋建筑面积+征收房屋设备、装修及附属物价格。房屋产权调换应安置房面积标准是：应安置房面积=被征收房屋建筑面积×1.33+20平方米，实际安置面积大于应安置房面积的部分，由被征收人补交差额安置面积房款。贾某5、贾某3、刘某均选择了房屋产权调换方式。本案立案时，岳某将贾某5列为被告，将刘某、贾某2、贾某1、贾某3列为第三人。后本院通知郝某、贾某4作为第三人参加诉讼。审理中，贾某5前妻王世辉主张享有103号房屋的相关权利。本院通知王世辉作为有独立请求权第三人参加诉讼。后因王世辉在2018年5月22日开庭时经传票传唤拒不到庭且未按期交纳案件受理费，本院作出(2018)京0109民初516号之一民事裁定，裁定：本案王世辉的诉讼请求按撤诉处理。对以下证据和事实，双方存在争议。审理中，岳某主张：“XXX号院的2号、3-2号房屋系贾某5、岳某婚后所棚建，形成了拆迁时的客厅、南房3间(包括原有南房1间，原有南房未拆除重建)，在棚建过程中，贾某5曾出资6000元给岳某用于建房工人吃饭，岳某给工人做饭，有出力，因此，贾某5根据2012年1月6日的分户协议最终取得的XXX室房屋、XXXX室房屋属贾某5、岳某夫妻共同财产。”贾某5及各第三人对此均不予认可，并主张：“岳某主张的出资需要证据证实，岳某作为妻子或者赶到饭点也要做饭，建房出资是贾某3出资的，就是把墙加高，把露天的棚闭了。”岳某对上述争议的事实在本案中未提供证据。贾某5对上述争议的事实在本案中申请本院调取保存在北京市公安局门头沟分局月季园派出所的《申请》2份及《证明》2份，证明目的为：贾某5在婚前就与刘某及贾某3对XXX号院内的房产归属进行了确认，XXX号院部分房屋在贾某5与岳某婚前即属贾某5个人财产，拆迁档案中《分户协议》是拆迁办工作人员让贾某5与刘某、贾某3在拆迁政策允许范围之内获得最大拆迁利益而进行划分的。《申请》2份主要内容分别为：“我叫贾某5，我妻子王世辉，我们于2006年4月18日结婚(实际结婚于1997年4月30日，因2005年10月离婚，于2006年4月18日复婚)，于1999年7月1日生育一女贾某1，我们一家现居住在高家园XXX号北房1.5间，现申请将户口迁入居住地门头沟区大峪高家园XXX号并自立门户,2007年4月27日”；“我叫贾某3，我妻子郝某，我们于1994年3月1日结婚，于1997年1月25日生育一女贾某4，现居住在高家园XXX号北房1.5间，现申请将户口迁入居住地门头沟区大峪高家园XXX号并自立门户，2007年4月27日。”《证明》2份内容为：“月季园派出所负责同志：高家园XXX号北房1.5间归贾某5所有，无房产证，特此证明，2007年4月27日”；“月季园派出所负责同志：高家园XXX号北房1.5间归贾某3所有，无房产证，特此证明，2007年4月27日。”上述《证明》2份均由北京市门头沟区龙泉镇大峪村民委员会盖章及北京市门头沟区龙泉镇人民政府盖章。经本院与北京市门头沟区龙泉镇大峪村民委员会及北京市门头沟区龙泉镇人民政府核实，上述单位均表示不清楚上述《证明》出具的情况及性质。经询问，刘某、贾某2表示：“1982年建房的时候，刘某就与贾某2商量好，北房三间的东属一间半给贾某3，西属一间半给贾某5，出书面证明是2007年4月，该北房三间是刘某、贾某2的夫妻共同财产，是刘某、贾某2给贾某5、贾某3个人的。”经质证，岳某对贾某5提交的上述证据的真实性不持异议，但表示上述证据不能证明所有权情况，仅能证明居住情况、户口迁移事项、不能证明家庭共有财产的分割情况，房屋属于不动产，应当以权属登记为准，上述证据没有表示其他家庭成员就房产的分配达成相关书面协议；另外，上述证明发生在2007年4月27日之前，在该日期之后，家庭共同财产已经产生了相应的变化，而且在2012年1月6日重新签订了分户协议，故上述材料与本案没有直接联系，不能作为认定事实的依据。对上述争议的事实，在(2017)京0109民初4284号案件中，双方的陈述、举证情况如下：在该案中，贾某5主张：“XXX号院内的房屋都是我母亲刘某的房屋，我和岳某虽然居住在此，但并未在院内建设过房屋。征收前，我母亲将其房屋部分赠与给我，属于我的个人财产，XXX室、XXXX室房屋是基于我的个人财产拆迁取得，也就是我的个人房产，不属于夫妻共同财产，岳某无权要求分割；签订分户协议时，我父亲贾某2并不知情。”在该案中，贾某5提交刘某、贾某3的证言、分户协议。刘某当庭陈述：“XXX号院内的房屋都是我的财产，有原来我盖的房屋，也有后来我大儿子贾某3盖的，当时盖房的时候就约定盖好的房子属于我，贾某5和岳某只是在院子里居住，没有盖房；征收时，贾某2正在病重，所以没有告诉他这些事情，直到给安置房搬到高家园居住，他才知道征收的事情；我签分户协议就是要把房子给两个儿子，跟儿媳妇没有关系，协议上我的名字是贾某5签的，我捺的手印，当时还约定所有的装修和附属物归我所有。”贾某3的书面证人证言的大致内容为：“客厅、南房东数第一间、第二间及最南侧的房屋是母亲刘某委托其建设的，2009年至2010年，其先后出资6000元、10000元建成，贾某5负责监工；贾某5未出资，原因是经济状况不佳，夫妻俩只有贾某5一人有正式工作，二人又是再婚，生活困难。”贾某3庭后向本院确认该书面证言系其书写，其所建房屋按照与母亲的约定归属于母亲。在该案中，岳某主张：“我与贾某5婚后在XXX号院居住期间建设了部分房屋，因此我有权分割该院落房屋被征收取得的安置房屋；分户协议中将XXX号院内的房屋分成了3份，贾某3、贾某5、刘某分别就分得的房屋签订征收补偿协议，所以利益都已经分开了，贾某5最后取得了XXX室、XXXX室安置房屋，因为房屋是在夫妻关系存续期间取得，因此应为双方的共同财产，应当予以分割。岳某对于刘某的证言及分户协议的质证意见为：分户协议是家庭协议，不属于赠与，虽然贾某2没有签字，但不代表他不知情，而且XXX号院已经按照分户协议中的约定分成3户签订征收补偿协议并分别取得征收补偿利益，有理由相信贾某2是认可协议的，而且分户协议中并没有明确房屋属于贾某5个人，因此安置房应作为夫妻共同财产予以分割；认可贾某3书面证言的真实性，但事实并非贾某3所述，XXX号院新建房屋时，贾某3和贾某5都有出资，岳某负责给工程队做饭，对房屋形成有贡献，因此安置房应当作为夫妻共同财产予以分割。”在该案中，贾某2表示：“其不清楚分户协议的签订情况，但其现在的意见是同意分给两个儿子的归他们俩个人所有，留给刘某的归我们自己所有。”在该案中，岳某未提供有关贾某5及岳某在2009至2010年间为棚建上述房屋出资出力的证据。在本案起诉书中，岳某陈述：“XXX号院是刘某名下宅基地，该院落中共有北房3间、南房3间、客厅1间，其中客厅1间是岳某与贾某5结婚后所建，岳某和贾某5均出资出力。”在本案审理中，被告贾某5及第三人贾某3、郝某、贾某4、贾某1表示认可(2017)京0109民初4284号案件中刘某、贾某3的陈述。对上述争议的证据和事实，本院认为，虽然岳某对贾某5及岳某在棚建XXX号院内房屋过程中有出资出力情况未提供证据，但根据贾某5、贾某3的陈述，贾某5在棚院建房过程中有监工行为，岳某在棚院建房过程中提供过家务劳动，另外，在上述棚建房屋过程中，贾某5、岳某二人尚处于夫妻关系正常存续期间，故本院确认在刘某家庭成员棚建XXX号院内2号房屋过程中，贾某5、岳某均有出力。对岳某在本案审理中所提“其与贾某5婚后共同棚建了2号房屋及3-2号房屋”的主张，超出了岳某在起诉书中自认的双方共同建房的部位，又无其他证据证实，本院对相应主张不予采信。对岳某主张贾某5、岳某在棚建上述房屋过程中有出资的主张，缺乏证据，本院不予确认。本院认为，对本案分户协议的效力，因本案各方以分户协议将XXX号院房屋分至各自名下后，均以此取得了相应拆迁利益，且未提出异议，上述分户协议亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故本院确认上述分户协议合法有效。对全部被拆迁房屋的权属，虽然被拆迁的全部房屋均系无证房，但在拆迁过程中当地居民委员会及拆迁办对全部房屋均予确认，应视为政府部门对刘某等人在XXX号院建房行为的合法性予以承认，相应房屋属合法建造，故刘某在XXX号院所建原有房屋应属刘某、贾某2夫妻共同财产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”物权法第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，对刘某、贾某5等人所述其家庭成员在80年代在宅基地上建房时已经协商将原被拆迁房屋中的北房3间分给贾某5、贾某3的情况，以及2007年龙泉镇政府、大峪村委会出具2份用于迁移户口《证明》的情况，不符合上述规定，不能产生刘某、贾某2与贾某5、贾某3之间赠与关系成立及物权变动的效果，故原被拆迁房屋在棚建前属刘某、贾某2的夫妻共同财产。对棚建后的房屋，虽然岳某、贾某5在被拆迁房屋中的2号房屋棚建时有出力，但上述原有房屋系刘某、贾某2早年所建，贾某5、岳某在刘某、贾某2原有房屋附近参与棚建并不属独立的合法建造行为，贾某5、岳某在原有房屋附近参与棚建属于劳动力对不动产的添附，棚建后形成的被拆迁房屋仍应属刘某、贾某2的夫妻共同财产，另外，被告贾某5及第三人贾某3、郝某、贾某4、贾某1亦表示认可新棚建的客厅、东数第1、2间南房、南侧的4号房屋系刘某委托所建，故本院确认棚建后形成的全部被拆迁房屋应属刘某、贾某2的夫妻共同财产。对分户协议的性质，在2012年刘某、贾某3、贾某5签订分户协议时，原被拆迁房屋属刘某、贾某2夫妻共同财产，相应分户协议具有赠与合同的性质，因当时贾某5、岳某正处于夫妻关系正常存续期间，且分户协议并未明确约定相应被拆迁房屋只归贾某5一人享有，根据婚姻法第十七条的规定，上述分给贾某5的被拆迁房屋应属贾某5、岳某的夫妻共同财产。因贾某5根据分户协议已经与房屋征收部门签订征收补偿协议、取得相应安置房、原被拆迁房屋已不存在，赠与合同所涉被拆迁房屋的财产权利已经转移并转化为相应安置房，故对贾某5等人要求撤销赠与的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对回迁安置房及拆迁补偿款分割的具体份额，本院考虑回迁安置房主要来源于对原房屋土地利益的补偿，酌情确定岳某享有XXX室房屋相关权利，贾某5享有扣减两次安置房购房款后的现有拆迁补偿款98570元及XXXX室房屋相关权利。对岳某主张过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、北京市门头沟区高家园二路X号院X号楼X单元XXX室一居室房屋相关权利由岳某享有；北京市门头沟区高家园二路X号院X号楼X单元XXXX室二居室房屋相关权利及征收补偿款98570元由贾某5享有；二、驳回岳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。岳某预交的案件受理费六千八百七十六元，由岳某负担九百九十五元，由贾某5负担五千八百八十一元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王金锁二〇一八年六月六日法官助理商允超书记员谢新瑜