wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏8601行初1370号 原告赵华，女，1964年3月22日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人魏威，江苏时务律师事务所律师。 被告沛县住房和城乡建设局，住所地江苏省沛县沛公路**。 法定代表人仝玉彪，该局局长。 出庭应诉负责人叶蔚，该局副局长。 委托代理人孔伟，沛县房屋征收办公室副主任。 委托代理人关建勋，沛县县政府法制办工作人员。 第三人顾海涛，男，1973年10月2日生，汉族，住江苏省沛县。 第三人杨敬，女，1972年8月24日生，汉族，住江苏省沛县。 两第三人共同委托代理人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。 原告赵华诉被告沛县住房和城乡建设局、第三人顾海涛、杨敬房屋征收补偿协议一案，于2017年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告赵华及其委托代理人魏威，被告沛县住房和城乡建设局的负责人叶蔚、委托代理人孔伟、关建勋，第三人杨敬及两第三人共同委托代理人孟丙焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华诉称：涉案被拆迁房屋位于沛县××城镇龙王庄村，系原告与其夫燕存华（2009年6月7日去世）于1995年9月购买他人宅基地，于2004年4月份加盖三上三下主房六间、东屋一间、过堂三间。2012年3月，两第三人因孩子多、居住条件差，请求借用原告的该房屋，原告同意后两第三人及全家搬入该房居住，后又提出以40万元的价格购买房屋，原告没有同意，且两第三人借原告款115万元（另案起诉）没有偿还，原告也根本不会同意。后两第三人又提出租赁原告房屋，但两第三人又不守信用，没有给付租金。为此，原告多次要求两第三人搬出该房屋，将房屋归还原告，但两第三人一直以孩子多，无房居住为由没有搬出。2017年3、4月份，房子面临拆迁，原告将房屋所有权的证明材料交给被告，告知被告房屋存在争议，并于2015年5月26日诉至沛县人民法院，在此情形下，被告仍于2017年6月10日与第三人顾海涛签订了沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议，顾海涛于当日将补偿款近百万元领取。因案件属于行政案件，故原告提起本次诉讼，请求：1、确认被告沛县住房和城乡建设局与第三人签订的丈量号为2-018号《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。 被告沛县住房和城乡建设局辩称：1、被告与第三人顾海涛、杨敬签订的房屋征收补偿安置协议合法有效。原告与第三人诉争的房屋在被告实施的征收项目范围内，第三人系涉案房屋的实际占有人，在房屋征收调查、摸底阶段第三人配合房屋征收部门完成了调查登记工作。根据调查、摸底的结果，被告在房屋征收范围内进行了公示，原告虽然对被征收房屋的所有权提出了异议，但原告始终不能提供有效证据证明涉案房屋归其所有，房屋征收部门与第三人签订了房屋征收补偿协议，同时全部履行了货币补偿的义务，原告请求撤销协议的理由不能成立。2、被告不存在侵犯原告财产权益的事实。原告没有证据证明涉案房屋归其所有，被告不存在错误补偿的事实。原告主张其与第三人存在房屋租赁关系，仍未能提供证据证明。3、本案不属于行政诉讼法规定的受案范围。本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第一款第（十一）项固定的情形。综上，请求依法驳回原告起诉。 本院审理查明：2017年5月9日，沛县人民政府作出〔2017〕3号《房屋征收决定书》，决定对三里河、龙王庄、杨彭庄小学地块旧城区改造项目范围内的房屋实施征收，沛县住房和城乡建设局作为该项目的房屋征收部门，并委托沛县沛城街道办事处具体承担房屋征收与补偿工作。涉案房屋位于沛县××城镇××号，位于前述征收范围内，被征收之前由第三人顾海涛、杨敬夫妻实际居住。2017年6月10日，被告沛县住房和城乡建设局（甲方）与顾海涛（乙方）签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》（丈量号：2-018），主要约定：甲方依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定对涉案房屋进行征收；补偿安置方式为货币补偿，总补偿额为801301元；乙方负责在签订协议15日内腾空房屋，并交出房屋；甲方在协议签订生效后乙方交房之日起5个工作日内将被征收房屋的补偿款支付给乙方。该协议已经实际履行完毕。2017年12月11日，原告以其对涉案被征收房屋享有所有权为由诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告赵华主张对涉案被征收房屋享有所有权，但并未提供证据证明办理了登记手续，对原告的上述主张本院不予支持。同时，原告亦不是涉案协议的当事人，其在涉案房屋被征收时也未在房屋内实际居住，故与被诉行政协议不具有利害关系，故，赵华不具有行政诉讼原告主体资格，提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵华的起诉。 本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于博 代理审判员  张萍 代理审判员  李浩 二〇一八年六月八日 书 记 员  杭宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第（一）项：提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初2006号 原告：吴郑进，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所执业律师。 被告：陈太权，男，1974年12月26日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：彭红平，女，1976年2月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市东侨经济开发区，现住福建省宁德市蕉城区。 被告共同委托诉讼代理人：龚纯辉，福建润业律师事务所执业律师。 被告：宁德市东侨经济开发区二零零八房地产中介所，住所地宁德市经济开发区闽东东路******，统一社会信用代码92350901MA2XWNC551。 经营者：缪晓庆。 原告吴郑进与被告陈太权、彭红平、宁德市东侨经济开发区二零零八房地产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。现原告吴郑进以原、被告等已达成庭外和解，并已履行完毕为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴郑进申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴郑进撤回对被告陈太权、彭红平、宁德市东侨经济开发区二零零八房地产中介所的起诉。 案件受理费6177元，减半收取3088.5元，由原告吴郑进负担。 审判员  石孟发 二〇一八年六月二十日 书记员  彭小琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初8282号原告：金碧物业有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店**商务中心，统一社会信用代码91440605666478334N。负责人：郑腾。委托诉讼代理人：翟帆，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该分公司员工。被告：徐传俊，女，1979年8月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告徐传俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，并于2018年5月23日依法向原告送达了预交诉讼费通知单，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员  李倩影二〇一八年六月二十一日书记员  陈淑仪
潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执30号 移交执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：方镇武，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：刘丽娜，女，1994年4月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 方镇武、刘丽娜犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤5103刑初240号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方镇武应向本院缴纳罚金人民币5000元、违法所得人民币771元；被执行人刘丽娜应向本院缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2018年1月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人没有履行。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，依法向不动产登记中心及在全国执行查控系统中查询被执行人的财产情况，未发现二被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现二被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯道坤 人民陪审员  辜国雄 人民陪审员  陈桂瑶 二〇一八年六月十五日 书 记 员  陈 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114财保39号申请人：北京卓易讯畅科技有限公司,企业编号：XXXXXXXXX,社会信用代码：91110108XXXXXXXXXP,国家：中国，地址：北京市朝阳区望京东园****楼****。法定代表人：黎直前，职务，执行董事。被申请人：上海游戏多网络科技股份有限公司，企业编号：XXXXXXXXX,国家：中国,地址：,地址：上海市嘉定区南翔镇银翔路******iv>法定代表人：陈艺超,身份证号：XXXXXXXXXX********，职务，总经理。申请人北京卓易讯畅科技有限公司于2018年5月24日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海游戏多网络科技股份有限公司银行存款人民币355,956.96元采取财产保全措施。2018年5月24日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。2018年6月4日，申请人、担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，北京卓易讯畅科技有限公司之申请符合法律规定)。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海游戏多网络科技股份有限公司银行存款人民币355,956.96元(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为一年。本案财产保全申请费2,299元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  居勇敏二〇一八年六月五日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙09行终22号 上诉人（原审原告）李永良，男，1953年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 被上诉人（原审被告）舟山市定海区农林与海洋渔业局，住所地舟山市定海区晓峰路**。 法定代表人王家通，局长。 出庭负责人陈忠苗，该局副局长。 委托代理人（特别授权代理）陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 上诉人李永良因与被上诉人舟山市定海区农林与海洋渔业局渔业行政强制一案，不服岱山县人民法院（2018）浙0921行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人李永良，被上诉人舟山市定海区农林与海洋渔业局副局长陈忠苗及委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告李永良系舟山市定海区金塘镇穆岙社区村民。为推进舟山市重点项目金塘木岙集装箱港区项目建设，原舟山市定海区海洋与渔业局等五家单位于2012年2月18日发布《通告》，要求自该通告发布之日起10日内，必须自行清理“无证船只”，该通告所称“无证船只”系指无船名船号、无船舶证书、无船籍港的各类船只。其后，以原舟山市定海区海洋与渔业局名义对穆岙社区及大浦社区黄泥坎村的无证渔船开展集中清理工作，对400余艘无证渔船进行了拆解，至同年2月底该批渔船被拆解完毕，原告诉称其自身的船只也在其中。原告不服，于2014年1月以浙江舟山群岛新区金塘管理委员会（以下简称金塘管委会）为被告向舟山市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认该管委会强制清理、拆解原告船只的行为违法并赔偿其经济损失，舟山市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙09行初46号行政裁定书，以被告主体不适格为由驳回原告的起诉，浙江省高级人民法院于同年12月15日作出（2016）浙行终1229号行政裁定书予以维持，并于当月25日送达原告。2017年3月6日，原告以金塘管委会为被告向舟山市定海区人民法院提起民事诉讼，请求赔偿损失，该院对此不予受理，舟山市中级人民法院于同年5月8日予以维持。同年6月16日，原告以舟山市定海区农林与海洋渔业局为被告向舟山市定海区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿船舶损失及利息损失。同年11月14日，原告又向原审法院提起本案诉讼。 原审法院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，本案中被诉行政行为发生在2012年2月下旬，原告于当时知道了该行政行为的内容，其于2017年6月以舟山市定海区农林与海洋渔业局为被告提起行政赔偿诉讼，已超过2年的法定起诉期限。期间，原告曾于2014年1月以金塘管委会为被告提起行政诉讼，至该案二审裁定书送达原告的期间，可视为上述法律规定的不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当事由，该段期间不计算在起诉期限内。但扣除该段期间后，原告提起本案诉讼仍超过2年，且无其他正当事由，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李永良的起诉。 李永良不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人对包括上诉人在内的400余艘渔船进行强行拆解，并未作出过任何行政处罚决定。上诉人及其他船舶所有人，通过多种渠道、多种形式一直在维权，其中包括提起民事诉讼、行政诉讼及信访。2015年6月17日、6月20日，舟山市信访局给予了两次书面答复。参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。故上诉人提起原审诉讼未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定并改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人舟山市定海区农林与海洋渔业局答辩称，一、被上诉人于2012年2月底实施的行政处罚行为符合《中华人民共和国渔业法》及国务院《关于清理、取缔“三无”船舶的通告》等相关规定；二、上诉人原审起诉已超过起诉期限。被上诉人实施强制拆解行为发生在2012年2月，上诉人当时应当知道该行政行为内容，其于2017年6月向舟山市定海区人民法院提起原审诉讼。期间，上诉人曾于2014年1月以金塘管委会为被告提起过行政诉讼，至该案二审裁定书送达上诉人的期间可以扣除。但即使扣除该段期间后，上诉人的起诉仍超过2年。综上，请求本院依法裁判。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，故对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案被诉强制拆解船舶行为于2012年2月底实施完毕，上诉人于拆解当时即知道该行政行为内容。虽其曾于2014年1月至2016年12月25日，以金塘管委会为被告提起行政诉讼，该期间可视为不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，但即使扣除该段期间后，上诉人至迟也应于2017年2月提起行政诉讼。但其至2017年6月才提起与本案相关联的行政赔偿诉讼，并在原审法院释明后才一并提起本案原审行政诉讼。上诉人提起本案原审诉讼已超过2年起诉期限，且无其他正当理由，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人主张其于2015年曾两次信访，也曾于2017年3月6日以金塘管委会为被告向舟山市定海区人民法院提起过民事诉讼请求赔偿损失，该信访和民事诉讼的期间应予以扣除。本院认为，信访是公民认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不属于起诉期限被耽误的合法理由；而上诉人提起民事诉讼的时点已在可提起本案行政诉讼的法定起诉期限之外，与计算本案起诉期限已不具有关联性，且上诉人提起民事诉讼亦不属于本案起诉期限被耽误的合法理由。故对上诉人的主张本院不予支持。 综上，上诉人李永良的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇一八年六月十五日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6320号 原告刘雷，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。 委托代理人蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告赵超，男，1989年12月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告刘雷为与被告赵超民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝志忠到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款20000元，2017年8月23日，被告出具借条言明借款金额、期限、利率等，被告向原告借款后，未及时归还借款，也未及时支付利息，经原告多次催讨未果。现起诉要求：1、依法判令被告返还借款本金20000元，并支付自2017年8月24日起以月利率3%计算至实际履行之日止的利息，现暂计二个月利息1200元，合计人民币21200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。 2、借条、汇款凭证，证明被告向原告借款的事实。 被告未答辩也未向本院提交证据。 原告所提供的证据，经庭审质证认证，本院予以认定。 据此，本院认定事实如下，被告于2017年8月23日向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，约定利率为银行利率的4倍（约月息3分），未约定归还时间。因被告未支付本息。现原告起诉要求处理。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法的借贷法律关系。本案借款没有约定归还时间，原告要求被告归还借款后，被告应在合理时间内归还。法律规定，借款利率最高为月息2分，因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵超于本判决生效之日起十日内支付原告刘雷借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2017年8月23日起按照月利率2%计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费330元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  凌 煊 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  薛惠芬 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  倪 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9650号 起诉人：杭州禅境家居有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道为民弄**。 法定代表人：周云芳，总经理。 委托诉讼代理人：马国锋，浙江钱江律师事务所律师。 2018年6月12日，本院收到杭州禅境家居有限公司的起诉状，主要载明以下内容：起诉人杭州禅境家居有限公司（以下简称“禅境公司”）与被起诉人杭州宏庭家居有限公司（以下简称“宏庭公司”）于2017年8月29日签订一份《商位转让交割合同》，合同约定“禅境公司将位于杭州市西湖区文一路830号二楼编号为F027号已装修好的商位转让给宏庭公司，双方对禅境公司已形成的商位装修价值确认为29.6万元，由宏庭公司支付给禅境公司。宏庭公司重新与杭州第六空间西溪家居有限公司签订《商位租赁合同》，同意将承租后的本商位中建筑面积为40平方的面积区域供禅境公司办公使用，商位使用期限为2017年9月1日至2019年8月31日止，使用费由商位装修价值款29.6万进行抵消，租金为每月1.23万元。”现宏庭公司因自身原因已于2018年3月31日同杭州第六空间西溪家居有限公司解除《商位租赁合同》，使禅境公司无法继续使用承租的商位区域，导致其租赁合同目的无法实现，造成一定的经济损失。故禅境公司诉来本院，请求判令：一、禅境公司与宏庭公司签订的《商位转让交割合同》解除；二、宏庭公司向禅境公司支付商位装修价值款209600元；三、宏庭公司向禅境公司支付律师费15000元；四、本案诉讼费由宏庭公司承担。 经审查，根据禅境公司提交的证据材料反映，禅境公司与宏庭公司之间签订的《商位转让交割合同》实为商位转租合同关系，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。 本院认为，因案涉商位位于杭州市西湖区，不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 对杭州禅境家居有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 钟其炳 二〇一八年六月十二日 代书记员 张 飞
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0527民初786号之一原告:秘会玲，女，汉族，1970年11月14日出生，河北省邢台市南和县人。被告：景闫飞，男，汉族，1989年9月28日出生，河北省邢台市南和县人。被告：杨伟玲，女，汉族，1990年1月9日出生，河北省邢台市南和县人。被告：景彦可，男，汉族，1984年11月3日出生，河北省邢台市南和县人。本院在审理原告秘会玲与被告景闫飞、杨伟玲、景彦可民间借贷纠纷一案中,本院认为本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告秘会玲与被告景闫飞、杨伟玲、景彦可民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陈建国二〇一八年六月十一日法官助理高爽书记员李鑫
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执147号之一 申请执行人张玉琼，女，汉族，1934年7月2日，住成都市青羊区。 被执行人马世华，女，汉族，1954年2月28日，住四川省都江堰市。 被执行人邓烨，女，汉族，1986年8月2日，住四川省都江堰市。 张玉琼与马世华、邓烨民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4731号民事判决书已发生法律效力，本院已于2018年1月4日立案执行，案件执行标的390000元及案件执行费等。 执行中，本院查封了被执行人马世华名下位于成都市都江堰市幸福镇公园路60号8栋3单元1楼25号房屋，以及被执行人邓烨名下位于成都市××市××大道××单元××号房屋，但上述房屋均暂不具备处置条件。冻结了被执行人马世华在四川天府银行开设的银行账号为62×××60的银行账户，被执行人邓烨在攀枝花市商业银行开设的账号为62×××70的银行账户，以及在四川天府银行开设的账号为62×××73的银行账户，但上述账户余额暂不具备支付条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4731号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （本页无正文） 执行员 钱 涛 执行员 赵启发 执行员 李 靖 二〇一八年六月四日 书记员 裴 健
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初3333号原告:韩学武，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：曹炳富，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨志光，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告韩学武与被告杨志光租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹炳富，被告杨志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩学武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费200000元；2.责令被告将所租赁的厂房腾清并交付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在天津市宝坻区购有一处面积为3137.8平米的国有土地性质的厂房。2013年10月17日，原告将此处厂房租赁给被告，租期五年，自2013年11月1日起至2018年11月1日止，双方商定租金为第一年5万，第二年至第五年每年,6万。2016年11月份开始，被告增租了原告厂区内一处864平米的二层楼房，租金增加到每年11万元，支付时间不变。2016年、2017年两个年度租金被告都已经付清。2017年11月份被告找到原告，表示不租了，想提前解约，原告当时同意了，但要求被告及时腾退房屋，恢复原状，被告口头答应了。但事后被告以各种理由继续赖在厂区不走，并且将大量工程机械停放在院内。被告既不缴纳租金，又不腾退房屋，严重侵害了原告的合法利益。由于被告的违约行为致使原告谈成的年租金20万元的租户至今无法入住，在多次沟通无效后，原告被迫将被告诉至法院。综上所述，被告的行为已严重违反了法律规定和合同约定，应承担相应法律责任，故原告提起诉讼。杨志光辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告解除合同后，就将涉案厂房内的东西腾清了，也将钥匙交给了原告。另外一把钥匙当时交给了新安镇政府，后来镇政府将钥匙交给了新安镇埝北村村委会，以便环保部门随时检查。当时因为环保问题，其工厂被禁止继续生产，是镇政府找的埝北村村委会组织人给其搬的东西，当时已经全部搬清，镇政府也拍照取证了。本院经审理对双方无争议的事实确认如下：2013年10月17日，原、被告签订《房屋租赁协议书》约定：出租人韩学武（以下简称甲方），承租人杨志光（以下简称乙方）。甲方在有工业用房一处，因部分闲置租赁给乙方。一、租赁期限五年：由2013年11月1日起至2018年11月1日止；二、租金及交付方式：第一年人民币50000元，第二年至第五年每年60000元，每年的10月前交清不欠；七、违约责任：甲方违约赔偿乙方违约金伍万元，乙方违约所交租金不退。协议签订后，双方开始履行合同，2017年11月份，被告通知原告因其生产不符合环保要求不再继续租赁涉案厂房，原告口头同意，双方租赁协议解除，至2017年11月份的租金被告已全部缴清。双方主要对以下事实存在争议：被告称在双方口头解除租赁协议后，已经及时将其租赁的涉案厂房内的机器设备腾清；原告称在双方口头解除租赁协议后，被告以各种理由赖在厂区不走，并将大量工程机械停放在涉案厂房院内，继续占有涉案厂房。另，经本院向宝坻区新安镇政府相关工作人员了解，在2017年10月份，因被告生产不符合环保要求，被责令停产，并要求其从涉案厂房搬走，由于被告不配合，镇政府结合埝北村村委会将其在涉案厂房内的机器设备全部搬清，并将涉案厂房其中一把钥匙交给了埝北村村委会，以配合环保部门随时检查。经本院向新安镇埝北村村委会了解，由于被告生产环保不达标，2017年10月份被责令停产，村委会当时配合镇政府将被告厂房内的机器设备全部搬清，为了配合环保部门随时检查，被告将其中一把钥匙交给了新安镇埝北村村委会，村委会多次通知原告领走钥匙，但原告均未领取。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告如约将涉案厂房交付被告使用，被告如约支付了涉案厂房租赁费，2017年11月份被告通知原告不再继续租赁，原告口头同意解除合同，双方已达成解除合同的合意，涉案租赁合同已经解除，被告已经支付了解除合同前的全部租金，双方均不存在违约行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称在合同解除后被告继续占用涉案厂房，并且将大量工程机械停放在涉案厂房院内，应由原告承担举证责任，但原告并未提交任何证据予以证实，且经过本院向新安镇政府的相关工作人员及新安镇埝北村村委会了解，当时由于被告生产环保不达标，确实组织人员将被告租赁的涉案厂房内的被告的机器设备全部搬清。故本院对原告称被告在租赁合同解除后继续占用涉案厂房停放大量工程机械的说法不予采信，对要求被告将所租赁的涉案厂房腾清并交付原告的诉请不予支持。依据上述论断，被告已经将涉案厂房全部腾清，原告继续要求被告支付租赁费无法律及事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩学武的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元,合计3670元（原告已预交），由原告韩学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 彬二〇一八年六月二十五日书 记 员 张文裕附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初1107号   原告：宁青青，女，1970年12月14日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。   被告：宋俐，女，1965年9月11日出生，汉族，太原市市政开发中心职工，住太原市。   被告：周颖，女，1992年3月6日出生，汉族，学生，住太原市。   二被告共同委托诉讼代理人：郝凯，山西行直律师事务所律师。   原告宁青青与被告宋俐被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，经原告的申请本院追加周颖为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁青青及其委托诉讼代理人王芦，被告宋俐、周颖的委托诉讼代理人郝凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁青青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款500000元和利息120000元，共计620000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，周春生向原告借款550000元。2013年，原告要求周春生归还其全部借款，但周春生一直未还，期间只还款50000元，并每年续签借款合同。现周春生因病去世，其妻子宋俐、女儿周颖作为周春生的配偶、女儿和合法继承人，理应偿还所欠原告的全部款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院。   被告宋俐、周颖辩称，第一，涉案的借贷关系中仅有书面借款合同无借款金额的实际给付，借款合同未生效，应驳回原告的诉请。第二，涉案借款合同的当事人周春生已去世，二被告继承的遗产只能清偿部分债务，且遗产已经全部用于偿债，原告要求二被告偿还本金及利息应予驳回。第三，涉案借款系周春生以个人名义对外举债，原告没有证据证明该笔借款用于被告夫妻共同生活、生产经营，或者是基于夫妻双方合意，故该债务为周春生个人债务。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周春生与被告宋俐系夫妻关系，被告周颖是二人的婚生女。2012年10月16日，周春生向原告宁青青出具一份打款说明，要求原告将出借给周春生的借款550000元汇入其弟周某名下卡号为×××的中国建设银行账户内。2012年10月17日，原告将上述借款550000元汇入指定账户。2013年10月16日，原告宁青青（持款人、甲方）与周春生（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：由于乙方流动资金紧张特向甲方借款人民币550000元。借款期限为一年，2013年10月16日起至2014年10月16日止。年利率为24%。双方约定每半年付一次利息。本金到期一次性还清。落款处有双方签字予以确认。合同到期后，原告宁青青与周春生于2014年10月16日又签订一份《借款合同》，借款期限自2014年10月16日起至2015年10月16日止，其他内容同2013年《借款合同》一致，合同另注明：到期无异议，可自动延期使用。截止2016年10月16日前，周春生归还原告本金50000元并按约定支付了利息。2016年10月16日，原告宁青青与周春生再签订一份《借款合同》，约定周春生向原告借款500000元，借款期限为一年，即2016年10月16日至2017年10月15日，年利率为24%，利息每半年付一次（即60000元），本金到期一次付清。如到期双方无异议，在同等条件下延期使用。2017年7月，周春生因病去世。周春生生前未偿还原告借款500000元，未支付2016年至2017年度利息。原告要求被告偿还借款未果，故提起诉讼。   另查明，证人周某（周春生的弟弟）对原告2012年10月17日转账550000元及周春生所写的打款说明表示认可，但对该笔款项的去向和用途不清楚。   庭审中，原告陈述，周春生向其借款，被告宋俐知情，周春生去世后，被告宋俐曾还款5000元。被告宋俐不认可向原告还款5000元。被告宋俐提供两份公证书、不动产权证、《太原市存量房买卖合同》证明被告宋俐将包含周春生遗产份额的两套房产，一套位于太原市兴华街329号1幢3-4层304号房产转让给周春生的债权人以抵消欠款，一套位于太原市平阳路西一巷19号3幢1单元5层13号房产出卖后的房款也用于偿还周春生的个人债务；另提供收条、欠条等，证明周春生生前债务欠款40万元仍未偿还。以上证据综合证明，被告继承周春生的遗产已经用于清偿周春生的部分债务，周春生已无遗产，原告要求被告承担还本付息义务无事实及法律依据。   本院确认的上述事实有原告提供的打款说明、中国建设银行转账凭条、《借款合同》及证人证言、庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是：一、原告与周春生之间是否存在成立并生效的借贷关系；二、二被告应否向原告承担还款责任。   关于焦点一，原告与周春生签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为证明其履行出借义务提供了周春生出具的打款说明、中国建设银行转账凭条，且证人周某认可其账户内收到涉案款项550000元，原告提供的证据可以形成完整的证据链条，相互印证原告已履行了出借涉案款项的义务，可以认定原告与周春生间存在合法有效的借贷关系。   关于焦点二，原告以周春生所借款项属于夫妻共同债务为由要求被告宋俐承担共同还款责任，由于涉案500000元借款金额超出家庭日常生活所需，且原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张涉案借款为周春生与宋俐的夫妻共同债务证据不足，本院不予采信，应当认定为周春生的个人债务。被告宋俐、周颖作为周春生的第一顺位法定继承人且均未明确表示放弃对周春生遗产的继承，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，周春生的本案债务应由被告宋俐、周颖在继承周春生的遗产实际价值范围内予以清偿。被告抗辩，周春生的遗产已经全部用于偿还债务，故被告不应当承担清偿责任。周春生的遗产范围以及遗产是否已经处分完毕不属于本案审理范围，被告以此作为不承担责任的抗辩意见，本院不予支持。原告主张借款本金500000元及利息120000元，其自认被告宋俐已支付5000元，该5000元从其主张的利息中予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告宋俐、周颖于本判决生效之日起十日内在继承周春生的遗产范围内偿还原告宁青青借款本金500000元及利息115000元。   二、驳回原告宁青青的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10000元（原告已预交），由被告宋俐、周颖负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘燕玲   人民陪审员 符惠仙   人民陪审员 李小兰     二○一八年六月八日   书 记 员 王晋琳
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1129财保10号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江华瑶族自治县支行。 负责人：熊江辉，该行行长。 委托代理人：蒋露露，女，该行职工。 被申请人：李素娟，女。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江华瑶族自治县支行于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李素娟在中国邮政储蓄银行帐号******上的存款9797.72元。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江华瑶族自治县支行诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李素娟在中国邮政储蓄银行帐号******上的存款9797.72元，期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何海林 二〇一八年六月二十日 书记员  赖韵艳 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初8275号原告：金碧物业有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店**商务中心，统一社会信用代码91440605666478334N。负责人：郑腾。委托诉讼代理人：翟帆，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该分公司员工。被告：何星弦，男，1996年5月7日出生，汉族，住广西桂平市，原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告何星弦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，并于2018年5月23日依法向原告送达了预交诉讼费通知单，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员  李倩影二〇一八年六月二十一日书记员  陈淑仪
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更268号罪犯尹小辉，男，1964年7月10日出生，汉族，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）滁刑初字第0033号刑事判决，以被告人尹小辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2016年09月22日作出（2016）皖13刑更536号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯尹小辉在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹小辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬奖励3个。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯尹小辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯尹小辉减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年2月1日起至2024年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年六月二十七日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申1005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程福秀等128人（名单附后）。 诉讼代表人程福秀，女，1967年7月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人万刚，四川海峡律师事务所律师。 委托代理人裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人程福秀等128人因诉成都市国土资源局（以下简称市国土局）征地补偿行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终437号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程福秀等128人申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实错误。被申请人在组织实施征地过程中,没有告知申请人土地补偿费不予支付的事实，更没有告知具体的执行安置补偿应适用的文件和依据，错误地将申请人及失地农民应得的土地补偿费挪作他用，严重损害了申请人的合法权益，申请人2014年12月才知道被申请人的违法行为；（二）一、二审裁定适用法律不当。本案起诉期限应当从知道被申请人没有支付土地补偿费的事实之日起起算，从知道该事实到起诉时，未超过2年的起诉期限。况且案件涉及土地所有权、使用权变更，应当认定为不动产纠纷，只要没有超过20年，均应受理。程福秀等128人请求：撤销一、二审裁定；依法提审或指令重新审理本案；通过审理确认被申请人没有向申请人支付土地补偿费的行为违法；责令被申请人重新作出合法合理的补偿决定。 本院认为,根据程福秀等128人起诉时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被申请人市国土局于2007年10月作出《征地补偿安置方案公告》，明确案涉被征地人员的补偿安置依据和标准。2008年，相关部门为包括程福秀等128人在内的被征地人员购买了社保并发放了补助金。因此，程福秀等128人在2008年就应知晓市国土局对其作出补偿安置的行为及方式。程福秀等128人于2016年提起本案诉讼，确已超过法定的起诉期限。程福秀等128人申请再审提出申请人是2014年12月才知道被申请人的违法行为，从知道被申请人没有支付土地补偿费的事实到起诉时，未超过2年的起诉期限的理由不能成立。关于申请人提出本案涉及不动产，应当适用20年起诉期限的理由，经查，申请人起诉市国土局未支付土地补偿费违法，不符合现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”的规定，该申请再审理由亦不能成立。综上，程福秀等128人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回程福秀等128人的再审申请。 审判长  王世樑 审判员  舒劲松 审判员  刘永红 二〇一八年六月十九日 书记员  路英杰 附再审申请人名单：
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执568号申请执行人范某1，女，汉族，2002年10月4日生,云南省昭通市昭阳区人，初中文化，学生，住昭阳区。法定代理人范某2，男，汉族，1966年9月16日生,云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。被执行人张发炳，男，汉族，1976年10月3日生,云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初2300号民事判决书，申请执行人范某1，法定代理人范某2向本院提出申请，要求被执行人张发炳给付判决书确定的款项7214.26元（大写：柒仟贰佰壹拾肆元贰角陆分），负担案件受理费50元和申请执行费50元。本案经开展执行，被执行人张发炳已履行款项7214.26元，缴纳案件受理费50元和申请执行费50元。申请执行人范某1已领取了执行款项，案件已执行完毕。本院认为，案件经过执行，被执行人张发炳已履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初2300号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一八年六月十五日书记员  唐 甜
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初39号 原告：郑日平，男，1980年3月8日出生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：杨万胜，系丹东市法研法律服务所法律工作者。 被告：丹东安运客运有限公司，住所地丹东市元宝区八道东路**。 法定代表人：王振帮，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜传祥，系辽宁中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庚宁，系辽宁中天律师事务所实习律师。 原告郑日平诉被告丹东安运客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑日平的委托诉讼代理人杨万胜、被告丹东安运客运有限公司的委托诉讼代理人姜传祥、黄庚宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑日平诉称，请求：被告给付解除劳动合同经济补偿金18000元，案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月初开始在被告单位经营的凤城至丹东运营线路担任客车司机，每月工资3000余元，并签订了劳动合同。在原告不知情的情况下，2017年1月份，被告单位将凤城至丹东营运线路及车辆交给凤城宝跃公司经营，并且通知原告要解除劳动合同，但不给付解除合同经济补偿金。此后，被告为了不支付解除劳动合同经济补偿金而通知原告等多名司机参加所谓的培训，仅支付最低生活保障金且地点在丹东市八道沟公司院内，工资减少导致原告生活困难，原告不得不在凤城宝跃公司上班以维持生计。2017年6月份，被告以原告等人旷工为名，通知原告解除了劳动合同。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金19500元。 被告丹东安运客运有限公司辩称：被告认为原告的请求没有事实和法律依据，原告原系被告公司司机，原告无故旷工，被告多次要求原告回到被告处工作，但原告不予理睬，2017年6月12日，被告的工作人员通知原告到单位上班，截止2017年6月28日，原告未到被告处上班，无故旷工15日，严重违反了被告公司的规章制度，故被告于2017年6月29日依据劳动法的相关规定，依法通知原告解除双方的劳动合同，原告在被告送达的通知上签字，此后，原告再未到被告处上班，综上，被告认为原告违反了劳动法的相关规定及公司规定，导致合同解除，被告不应承担责任。 经审理查明，2012年12月20日，被告丹东安运客运有限公司成立，原告自2011年11月开始到被告安运公司从事司机工作。2013年3月5日，原告与被告签订一份固定期劳动合同，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。合同到期后，原、被告双方续订劳动合同，合同期限类型为无固定期限合同。原告在被告处正常提供劳动至2016年12月，此后，其再未回被告公司工作。2017年1月，原告到案外人凤城市宝跃运输有限公司从事司机工作。原告在被告公司工作期间，被告曾先后组织过原告等人学习了《驾驶员管理规章制度》等企业规章制度。2017年1月，被告召集原告在内的多名司机开会，双方协商并要求原告等人在公司解除劳动合同书上签字未果。2017年6月12日，被告再次召集原告等人开会，同时，提出两种意见，一种是要求原告等人在解除劳动合同书上签字，另一种是要求原告等人到公司参加培训。原告既未与被告解除劳动合同，也未参加被告公司组织的培训。2017年6月29日，被告通知原告解除劳动合同，并向原告送达劳动关系解除送达通知书，内容为：“公司于2017年6月12日，在公司办公室当面通知您到单位上班，截止到2017年6月28日，您从未到单位上班过，已经无故旷工超过15天，严重违反公司企业规章制度，根据公司《驾驶员管理制度》第8.6条规定，公司与您正式解除劳动合同”，原告在被送达人处签字。自2017年1月至2017年6月，被告为原告郑日平缴纳了各项社会保险费用。本案诉讼中，应原告申请，本院调取了案外人李大伟存放于凤城市劳动就业服务管理局的失业保险金申领表，该表“用人单位意见”一栏内容有“我单位李大伟因为单位解体经领导班子讨论决定等”，上述用人单位系本案被告。原告对被告解除的其管理劳动合同不服，向丹东市元宝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会受理原告申请后，2017年11月12日，该仲裁委员会做出仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告对其仲裁裁决不服，因此向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实：有解除劳动合同通知、丹东银行交易清单、企业机读档案登记资料、情况说明、劳动仲裁裁决书、送达回证、公司设立登记申请书、驾驶员管理制度、安全教育培训记录及岗位职责告知书、劳动关系解除送达通知书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：劳动者有下列情节之一的，用人单位可以解除劳动合同（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位规章制度的……。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定发生的争议，由用人单位负举证责任。本案中，被告提供证据证明其依据企业《驾驶员管理制度》中的“司机无故旷工超过15天，用人单位有权解除劳动合同的规定”对原告作出解除劳动合同决定，且依法向原告送达了解除劳动合同送达通知书，符合法律规定。企业的注册、营业情况等基本信息应当以工商部门颁发的营业执照为准。原告提供的案外人的失业保险金申领登记表虽然有被告单位出具的单位解体的内容，但该证据效力并不足以对抗被告的营业执照，故原告主张系因被告公司故意规避法律等原因导致双方解除劳动合同并请求被告公司支付解除劳动合同的经济补偿金一节，因证据不足，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑日平的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郑日平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 于 军 宁 审 判 员 殷业光* 人民陪审员 李 双 成 二〇一八年六月二十五日 书 记 员 王 小 焱
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初5874号   原告：舒朝华，男，1953年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：彭慧玲，海南广哲律师事务所律师。   被告：陈璟，男，1967年11月6日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   原告舒朝华诉被告陈璟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭慧玲到庭参加诉讼，被告陈璟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告舒朝华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还所欠原告借款本金100万元人民币；2、请求判令被告支付上述款项的银行利息54904元[利息自借款到期之日的2017年6月6日开始按照借款本金100万元的6%/年计算，暂计算至2018年5月6日为11个月（1000000×0.6%）÷365）×334=54904），但被告应付至实际付清之日止]；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日被告向原告借款人民币100万元，被告陈璟亲书《借条》一份交予原告（见证据1），约定叁个月内归还。2017年3月7日，原告将100万元人民币借款汇入被告于《借条》中指定的被告账户（卡号：农业银行×××）。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。原告认为，原告与被告的借款关系应受到法律保护，借款利息依照2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第29条第二款的规定计算为54904元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告陈璟未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月6日，被告向原告出具一张《借条》，其中载明：“陈璟，身份证号：×××，今借舒朝华人民币壹佰万元整（￥：1000000），此款三个月归还”。2017年3月7日，原告分两笔、每笔50万元，向被告转账支付借款共计100万元整。因被告至今未向原告偿还借款，原告于2018年5月8日向本院提起诉讼。   本院确认的上述事实，有原告提交的《借条》《交通银行客户回单》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向本院提交的由被告出具的《借条》及银行转账凭证，足以证明原、被告双方形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告至今未向原告偿还借款本金100万元，其行为已经违反了《借条》的约定及法律规定。原告请求被告偿还借款本金100万元及自2017年6月6日起至还清欠款之日止按照年利率6%为标准计付资金占用期间利息，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：   被告陈璟应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告舒朝华偿还借款本金100万元及利息（利息自2017年6月6日起至还清欠款之日止，按照年利率6%为标准计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7147.07元（原告舒朝华已预交），由被告陈璟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 赵庆春     二〇一八年六月五日   法官助理 陈曼丽   书 记 员 王嘉雯   速 录 员 赵远寒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行合同义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   ......   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   ......   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初1542号原告：邢台市桥东区国晟建筑器材租赁站，住所地邢台市桥**界家屯村北。法定代表人：赵福宁，系该租赁站负责人。被告：宋顺利，男，1958年10月18日出生，汉族，现住保定市满城县。邢台市桥东区国晟建筑器材租赁站与宋顺利租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告邢台市桥东区国晟建筑器材租赁站于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台市桥东区国晟建筑器材租赁站撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告邢台市桥东区国晟建筑器材租赁站负担（已减免）。审判员  姚振忠二〇一八年六月一日书记员  王 阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初8146号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：刘柯，男，1997年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区（县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告刘柯信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8105号原告：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市东坑集佳豪百货店，经营场所：广东省东莞市东坑镇初坑村永生路正坑华晟市场**楼****。经营者：熊红军，男，1975年5月18日出生，汉族，住江西省樟树市，原告王新建与被告东莞市东坑集佳豪百货店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月19日，原告王新建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告王新建撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告王新建负担。审判员 王 观二〇一八年六月十九日书记员 胡敏珊附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初312号 原告：李敬轩，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。 被告：戴斌，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告李敬轩与被告戴斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬轩的委托诉讼代理人李洪海到庭参加诉讼，被告戴斌经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 1借款合同成立时间：2016年3月24日； 2借款合同成立方式：书面借条； 3借款合同生效时间：2016年3月24日； 4借款金额：9760元； 5借款交付情况：现金支付； 6借款期限：2016年3月24日至2016年3月31日； 7借款利息：无； 8违约责任：未约定； 9是否夫妻共同债务：否； 10有无担保：无； 11已还款情况（偿还本金、偿还利息）：至今未付本息； 12需要说明的其他事项：无； 十三、李敬轩的诉讼请求：1.判令戴斌偿还李敬轩借款本金9760元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月1日起计至本息付清之日止，暂计至2018年1月1日为1273.48元）2.判令戴斌偿还李敬轩公告费500元。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。戴斌与李敬轩之间存在合法有效的民间借贷关系。李敬轩主张戴斌向其借款9760元，有借条、证明为凭，本院予以确认。现借条约定的借款期限已经届满，戴斌至今未还款，其行为已构成违约，应承当相应的违约之责。故李敬轩请求戴斌立即返还借款本金9760元并支付自逾期之日（即2016年4月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，同时承担公告费500元，于法不悖，本院予以支持。戴斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴斌于本判决生效之日起十日内偿还李敬轩借款本金9760元及逾期利息（以9760元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）； 二、戴斌于本判决生效之日起十日内偿还李敬轩公告费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由戴斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  杨振宇 二〇一八年六月二十日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19747号之二原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被告：康红仔，男，汉族，1991年4月1日出生。委托诉讼代理人：李景飞，广东国晖律师事务所律师。被告：佛山市驰丰运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：陈冠权。原告垫富宝投资有限公司与被告康红仔、佛山市驰丰运输有限公司（以下简称“驰丰运输公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告向本院申请一个月和解期。2018年4月4日，本院以本案可能涉及到经济犯罪，而刑事案件尚未侦查终结，裁定中止审理。同年6月25日，根据进一步查明的事实，本院决定恢复本案审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告康红仔、驰丰运输公司偿还原告垫付款本金116659.43元;2.判令被告康红仔、驰丰运输公司向原告支付暂计至2017年10月30日的违约金4666.34元，并要求计付违约金至实际清偿之日止;3.判令原告对被告康红仔提供的抵押物（粤Ｅ×××**、粤Ｅ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车）处理后所得的价款享有优先受偿权。事实和理由:“垫付宝”（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户会员使用“垫付宝”消费后，原告将等额消费款金额的垫付宝额度划拨给商户会员，同时自商户会员账户中扣除少量服务费，商户会员收到垫付宝额度即可向原告申请提现。商户会员申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户会员的银行账户中,商户会员也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等，用户会员应在约定的还款日前偿还垫付款。被告康红仔是“垫付宝”用户会员。2017年4月21日被告康红仔通过壹号车网在被告驰丰运输公司处使用垫付宝额度进行购车消费7万元。2017年4月21日，被告康红仔通过壹号车网在被告驰丰运输公司处使用垫付宝额度进行购车消费7万元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户被告驰丰运输公司处；被告康红仔应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告康红仔至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。本院查明，2017年12月19日，本院受理原告起诉的以驰丰运输公司及其他自然人（即陈观华、陈浩富、陈冠权、曾宪茂、康红仔、吕金凤、欧康德、康观明、陈广雄、叶明春、招茂聪、杨水、杨鹏、陈亚仔、陈耀奥、陈志伟、陈子健、陈秋燕、李观土、李金福、许荣畴、王小辉、容卓绿、陈金伟、黄木兰、陈流杰、陈秋伟、容华关、容帝焕、潘振其、李明腾、李伟杰、欧进、林瑞超等34人）作为被告的案件共34件。案外人刘五定等人以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案，佛山市公安局三水分局因此于2017年11月21日向刘五定等人出具《立案告知书》，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于该局管辖范围，决定立案进行侦查。2018年1月12日，李金福等人亦以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。至2018年4月12日，共有10人以受杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。本院经审查认为，原告在本案中依据原告与被告康红仔签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告与被告康红仔、驰丰运输公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》及《承诺函》主张两被告还款，而根据本院已查明的事实，杨水涉嫌利用被告驰丰运输公司进行诈骗而被公安机关立案侦查，杨水是否利用被告驰丰运输公司实施诈骗行为，原告与被告康红仔、驰丰运输公司签订的相关合同是否为当事人的真实意思表示，均与杨水涉嫌诈骗案的刑事案件的处理相关联，属刑事案件侦查范围，因此本案不属于经济纠纷案件，不应由人民法院通过民事诉讼程序继续审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，故本案涉及经济犯罪，应移送公安机关先行处理，对于原告的起诉应予驳回，原告可待杨水涉嫌诈骗案处理结束后再行主张权利。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费1363.26元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。本案原告已申请财产保全，并预交了财产保全费1126.62元，因保全措施已实施，费用由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一八年六月二十九日书记员  邓倩雯
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1603民初713号 原告：龚桂娟，女，1984年12月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路**。 法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路**/div> 法定代表人：何鑫，该公司执行董事。 被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。 被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地，住所地四川省广安市广安区思源大道****iv> 法定代表人：吴艳清,该公司董事长。 原告龚桂娟与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月29日立案。 本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。 审判员  谢华 二〇一八年六月二十日 书记员  王娟
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2195号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路**。被执行人：罗治文,男,1960年3月15日出生,汉族,初中毕业,,住广东省广州市花都区移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗治文刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1850号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗治文应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0114执2195号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年六月二十一日书记员 牟梦莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13674号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：赵磊，男，1989年2月7日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵磊立即偿还平安银行贷款本金793289.99元、截至2018年3月1日的利息、罚息及复利488759.15元，及自2018年3月2日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赵磊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵磊签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵磊签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为赵磊名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年6月12日，赵磊尚欠借款本金793189.99元，利息、罚息和复息共计571638.02元，构成违约。上述事实，有赵磊身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵磊签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向赵磊发放贷款，赵磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金793189.99元、截至2018年6月12日的利息、罚息和复利571638.02元，及自2018年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16338元、公告费（以实际发生为准），由被告赵磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初1094号 原告：冷飞跃，男，1988年11月4日出生，汉族，住修水县。， 委托诉讼代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律工作者。 被告：修水县祥生汽车运输有限公司，统一社会信用代码913604246749722441。 住所地：修水县义宁镇良塘新区鹏创汽车城**15铺面。 法定代表人：陈仕雨，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王泽明，该公司法务经理。 原告冷飞跃与被告修水县祥生汽车运输有限公司（以下简称祥生公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈庆平已到庭参加诉讼。被告祥生公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，于法庭辩论终结后委托诉讼代理人王泽明向本院提交书面答辩意见和反诉状。本案现已审理终结。 原告冷飞跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告间的汽车挂靠合同关系，并由被告退还车辆登记证书，协助办理车辆过户手续；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月4日原、被告签订汽车挂靠经营合同，约定原告将其购买的赣Ｇ×××××号轻型厢式货车挂靠在被告公司管理，挂靠合同自2011年3月4日起至2021年3月4日止，原告每年支付被告300元管理费。现被告违约要求原告将每年管理费增加到800元、车辆年检费1000元、车辆季度检费用800元。被告的该行为已构成根本违约，依据合同法的相关规定，原告有权解除合同。原、被告协商解除合同无果，故诉至本院。 被告祥生公司辩称，原、被告系自愿签订汽车挂靠经营合同，系双方真实意思表示，且该合同并未违反法律法规的效力性强制规定，也无合同法规定的合同无效情形，属于有效合同。合同签订后，原、被告均按照合同履行各自的义务，均无违约行为，并未出现合同目的无法实现的情况，原告诉称被告提高管理费无事实依据，仅仅是双方在协商提高管理费，在此过程中，原告诉请解除合同违反了诚实信用原则。挂靠管理是一种市场准入行为，是时代的产物，有其发展生存空间，法院不应当通过强硬的司法手段来管理本应市场决定的行为，且各级法院对机动车挂靠经营合同一般是作为有效合同来进行审理和判决的。综上，原告的诉求于法无据，应予以驳回。 本案经审理认定事实如下：被告祥生公司于2008年6月4日经工商注册成立，经营范围为道路普通货物运输等业务。原、被告双方均未提交书面挂靠合同。赣Ｇ×××××号轻型厢式货车行驶证注册车主为被告，使用性质为货运，检验有效期至2018年3月，强制报废期2026年3月4日。2017年7月17日，被告公司原股东兼法定代表人邱再生与王兵签订股份转让协议，将公司股权全部转让给王兵，并于2017年8月7日办理了股权变更登记，公司现任法定代表人陈仕雨。2018年，被告于挂靠车辆年检有效期将至时，向原告要求提高管理费并代办保险，原告对此表示不同意并拒绝继续交纳管理费，双方产生争议。 上述事实，有原、被告身份信息、营业执照、行驶证、汽车挂靠经营合同、股份转让协议、邱再生在公安机关的询问笔录、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，车辆挂靠经营是指个人出资购买车辆而挂靠在某客、货运输企业，并以该企业名义进行客、货运输经营，其合同实质具有特殊的服务性质，即具有合法运输经营权的企业法人给没有取得合法经营权的个体运输户提供合法经营的身份和一定的管理服务，并收取一定费用。本案中，原、被告双方均未向本院提供书面挂靠合同，但根据双方当事人的诉辩，可以认定双方之间的挂靠经营事实，赣Ｇ×××××号轻型厢式货车的实际所有人为原告。挂靠双方当事人的具体权利义务及违约责任等合同必备条款无法确定。现被告于挂靠车辆年检有效期将至时，向原告要求提高管理费并代办保险，双方发生争议又不能重新达成共识，合同无法履行，并事实上造成了挂靠车辆未能按时年检，面临无法正常运营的法律风险。原告据此请求解除合同并协助办理涉案车辆过户到其名下等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其要求提高管理费是与原告协商，本院不予采纳。被告于法庭辩论终结后提出的反诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日解除原、被告间的挂靠合同。 二、限被告修水县祥生汽车运输有限公司于本判决生效后三十日内协助办理将赣Ｇ×××××号轻型厢式货车注册登记（过户）至原告冷飞跃名下。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱金鑫 二〇一八年六月十三日 书记员  姚 雯
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执485号申请执行人西部信托有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：徐朝晖。被执行人上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓强。被执行人上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：颜静刚。被执行人上海富控文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓强。被执行人颜静刚，男，汉族，1978年12月27日出生，住上海市虹口区。北京市长安公证处于2018年4月8日作出的(2018)京长安执字第27号执行证书已经发生法律效力，该执行证书确定，被执行人上海富控互动娱乐股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、上海富控文化传媒有限公司、颜静刚应向申请执行人西部信托有限公司偿还欠款人民币100,000,000元及利息2,000,000元；并承担本案执行费人民币169,400元。被执行人未主动履行清偿义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海富控互动娱乐股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、上海富控文化传媒有限公司、颜静刚应履行北京市长安公证处于2018年4月8日作出的(2018)京长安执字第27号执行证书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海富控互动娱乐股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、上海富控文化传媒有限公司、颜静刚的银行存款人民币102,169,400元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海富控互动娱乐股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、上海富控文化传媒有限公司、颜静刚相应价值的财产。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  张祖联审判员  朱 伟二〇一八年六月二十五日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执801号唐河县公安交通警察大队：唐河县公安交通警察大队与曲胜为行政非诉执行一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县公安交通警察大队。至此，唐河县公安交通警察大队向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇一八年六月三十日书记员  周山坡
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）湘06民终760号上诉人（原审原告）：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市旭园路**。法定代表人：武占详，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐琪兵，该公司副总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴湃，男，1980年9月4日出生，汉族，住岳阳市。上诉人湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿物业公司）因与被上诉人裴湃物业服务合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人昱鸿物业公司的委托诉讼代理人唐琪兵、彭铭望到庭参加诉讼，被上诉人裴湃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上诉人昱鸿物业公司上诉请求：1、撤销岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初4162号民事判决；2、依法改判由被上诉人支付全部拖欠的物业管理费，并承担违约责任；3、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：首先，本案一审中，被上诉人未到庭参加诉讼，虽然提交了书面答辩意见，但其未提交任何相关证据证明上诉人未尽到物业管理服务义务。其次，被上诉人一审中答辩中提到小区管理问题，因其未提交证据证实，应承担举证不利的后果。一审法院在被上诉人没有提交任何证据证明上诉人的物业服务不到位的情况下作出判决于法无据，综上，请求二审法院依法改判。本案审理过程中，在本院主持下，双方当事人自愿达成如下协议：一、由裴湃在签收本调解书当日向湖南昱泓物业服务有限公司支付物业管理费4042元(从2013年9月1日起计算至2016年7月31日止)。二、双方当事人再无其他争议。一审案件受理费50元，由裴湃负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由裴湃负担。上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  姚孟君审判员  夏 磊审判员  周四平二〇一八年六月六日书记员  王泊涵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2036号之一申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：大连龙腾温泉有限公司，注册地辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)沪0112民初32658号民事判决，向被执行人大连龙腾温泉有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人上海三菱电梯有限公司人民币252,525元及支付执行费3,687.88元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人大连龙腾温泉有限公司银行存款256,212.88元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年六月八日书记员  徐昺颢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初9213号原告：王东海，男，1980年12月9日出生，汉族，华宏顺友商贸有限公司经理，住北京市通州区。被告：张显一，男，1994年1月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告王东海与被告张显一民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东海到庭参加诉讼，被告张显一经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东海向本院提出诉讼请求：1、被告张显一立即返还原告王东海借款本金10万元；2、张显一自2017年8月4日起，按照年24%标准支付逾期利息至借款实际偿还之日止；3、诉讼费由被告张显一承担。事实和理由：原被告在2017年5月3日签订了《借款协议》，约定张显一向王东海借款10万元整，未书面约定借期内利息，并承诺最晚于2017年8月3日之前还清，但截至今天张显一尚未还款，为维护自身合法权益，起诉至法院。被告张显一未答辩。原告王东海绕诉讼请求依法提交了借款合同、账户明细清单。对于本案事实本院认定如下：2017年5月3日，原告王东海与被告张显一签署《借款合同》，约定王东海向张显一提供借款人民币10万元，于合同签订之日起给付，给付方式为转账6万元，现金4万元。张显一应于2017年8月3日前向王东海付清欠款，逾期不还，王东海有权向通州区人民法院起诉。王东海与张显一分别签字确认。王东海称2017年5月2日张显一向其借款10万元，要求给付现金，但其手中只有4万元现金，故给付张显一现金4万元，转账6万元。王东海提交的北京银行个人客户账户明细清单显示，2017年5月3日，王东海向张显一转账两笔分别为3万元，共计6万元。王东海称双方在借款合同中未对利息进行约定，但口头约定年利息为24%，借款后，张显一并未偿还本金及利息。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告王东海与被告张显一签署借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。借款合同约定张显一向王东海借款10万元，在2017年8月3日前付清，现借款期限届满，张显一未偿还借款本金，故王东海要求张显一偿还借款10万元的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于王东海要求张显一按照年利率24%给付逾期利息的请求，因其提交的证据不能证明双方对利息进行了约定，其可根据法律规定按照年利率6%标准向张显一主张逾期利息，对其主张过高部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张显一偿还原告王东海借款本金10万元及逾期利息（以借款本金10万元未偿还部分为基数，自2017年8月4日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王东海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张显一负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文二〇一八年六月二十七日书记员  吴迪
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执664号申请执行人：李蔚伽，男，1976年9月15日出生，彝族，住普洱市思茅区。申请执行人：施金利，女，1981年3月5日出生，彝族，住普洱市思茅区。被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。住所地：景洪市民航路**中国银行**。法定代表人：李勇，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人李蔚伽、施金利与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初2413号民事判决书已发生法律效力。权利人李蔚伽、施金利于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金42191.89元，执行费533元，合计42724.89元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执644号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年六月二十二日书记员 玉罕边
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执1966号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,住济源市沁园路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。被执行人：姚团结,男性,1971年6月1日出生,,住济源市被执行人：李小燕,女性,1970年1月22日出生,,住济源市被执行人：王吉周,男性,1970年8月16日出生,,住济源市本院在执行申请执行人河南济源农村商业银行股份有限公司与被执行人姚团结、李小燕、王吉周借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2017)豫9001执1966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一八年六月二十九日书记员  张冬苗
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执47号 申请执行人：陈杰，男，汉族，1988年12月生，住镇江市。 被执行人：陈晨，女，汉族，1989年2月生，住镇江市。 被执行人：谢静，女，汉族，1989年2月生，住镇江市。 陈杰与陈晨、谢静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）苏1102民初1036号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：陈晨于判决生效之日起十日内归还陈杰借款本金52500元及2015年2月24日至实际给付之日止的逾期利息（利息按照24%的年利率计算）；谢静对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1350元、公告费606元，合计1956元，由陈晨、谢静承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。 本院在执行申请执行人陈杰与被执行人陈晨、谢静民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人陈晨、谢静纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。 本院就被执行人陈晨、谢静的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 欣 审 判 员  于 文 代理审判员  丁晓鸣 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  付俊芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初1306号原告：王守彬，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。委托代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所。被告：赤峰市巴林红食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：常立田，系董事长。委托代理人：李国玉，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：于吉祥，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。第三人：丁玉明，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。本院在审理原告王守彬诉被告赤峰市巴林红食品有限公司、丁吉祥，第三人丁玉明买卖合同纠纷一案中，原告王守彬于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王守彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告王守彬承担。审 判 员 包   林人民陪审员 敖敦格日乐人民陪审员 吉日嘎拉图 二 〇 一 九年六月二十日 书 记 员 白 嘎 拉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初1495号 原告（执行案外人）：周跃荣，女，汉族，生于1972年10月22日，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：李强，四川五月花律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王国海，男，汉族，生于1960年1月26日，住四川省泸县。 原告周跃荣与被告王国海案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周跃荣的委托代理人李强、被告王国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周跃荣向本院提出诉讼请求：1、不得对位于泸州市江阳区车库执行；2、依法确认位于泸州市江阳区车库归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周跃荣与聂波于1996年6月7日结婚，2013年9月16日离婚。在婚姻关系存续期间购买位于泸州市江阳区车库，于2011年办理双方共同共有的权属证书。2013年9月16日协议离婚时，双方明确约定泸州市江阳区车库归原告周跃荣所有，该离婚协议书已为泸州市江阳区婚姻登记处备案生效，故原告周跃荣对泸州市江阳区车库享有所有权，足以排除查封执行。被告与聂波之间的民间借贷关系发生在2014年，在原告与聂波离婚之后，被告的该笔债权与原告无任何关系，因此，被告不得申请法院查封执行原告的财产，被告与聂波民间借贷纠纷一案，贵院作出（2015）龙马民初字第504号民事判决书，还查封了位于泸州市江阳区的车库。因该车库归原告所有，原告依法向贵院提出执行异议，贵院驳回了原告的异议请求。原告不服该裁定，依法向贵院提起执行异议之诉。 被告王国海辩称，不同意原告提出的诉讼请求。原告提出的执行异议已被法院驳回。不动产应以登记的物权人为主，位于泸州市江阳区的车库是聂波与原告共同共有的，物权人不以离婚协议而发生变更。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院认定如下：原告提交的2013年9月16日原告与聂波在泸州市江阳区婚姻登记处签定的离婚协议书符合证据规定，因此，本院依法予以确认。 就各方争议的事实，根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王国海于2014年10月22日向本院起诉聂波民间借贷纠纷并提出财产保全申请。本院以（2014）龙马民保字第760号民事裁定书，于2014年10月28日裁定查封了登记在案外人周跃荣与被执行人聂波名下的位于泸州市江阳区车库。该案经审理后，于2015年5月12日作出（2015）龙马民初字第504号民事判决书，判决聂波偿还王国海20万元借款本金及利息。判决生效后，王国海于2015年8月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，原告周跃荣向本院提出执行异议，要求解除对前述车库的查封。本院以登记产权共有人为被执行人聂波为由，于2018年3月16日作出（2018）川0504执异23号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。 另查明，2013年9月16日，原告周跃荣与聂波协议离婚时约定泸州市江阳区车库归周跃荣所有。 上述事实，有本院（2015）龙马民初字第504号民事判决书、身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、本院（2018）川0504执异23号执行裁定书，当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是原告周跃荣对位于泸州市江阳区的车库（以下简称“诉争车库”）是否享有足以排除强制执行的民事权益。虽然涉及执行的执行标的诉争车库尚登记在原告周跃荣与聂波名下，但该诉争车库在被告王国海与聂波的民间借贷发生之前的2013年9月16日周跃荣与聂波离婚时已经协议分割给原告周跃荣，应当归原告周跃荣所有。原告周跃荣对诉争车库所享有的实体民事权益足以排除强制执行。因此，原告请求不得执行诉争车库的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行位于泸州市江阳区的车库； 确认位于泸州市江阳区的车库归原告周跃荣所有。 案件受理费100元，由被告王国海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本院（2018）川0504执异23号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  曹德远 人民审判员  朱玉梅 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  徐燕秋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3957号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1177号民事,于2018年06月21日立案执行申请执行人姚志海与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3670+50元(其中案件执行标的金额3670元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨木平，男，1977年10月01日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨木平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨木平归还透支款166,919.38元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨木平系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，杨木平利用该卡透支资金累计166,919.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨木平催款，但杨木平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨木平住所地信息，无法向杨木平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨木平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨木平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨木平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0116破2号申请人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路**。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹越，男，该公司员工。被申请人：南京醋酸化工厂，，住所地江苏省南京市六合区雄州街道红光村法定代表人：余守信，该厂厂长。2018年5月14日，南京枫嘉投资咨询有限公司以债务人南京醋酸化工厂不能清偿到期债务为由向本院申请对南京醋酸化工厂进行破产清算。本院查明：南京醋酸化工厂成立于2001年3月2日,注册资本98.2万元，经营范围为醋酸酐制造。2012年5月15日，南京醋酸化工厂被相关行政部门吊销营业执照，但一直未办理注销手续。目前，该厂早已停止经营活动，原址也无任何生产设备和人员，已知对外欠款近千万元。本院认为,南京醋酸化工厂住所地在江苏省南京市六合区，属于破产适格主体；南京枫嘉投资咨询有限公司对南京醋酸化工厂享有到期债权，事实清楚，南京醋酸化工厂不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理申请人南京枫嘉投资咨询有限公司对被申请人南京醋酸化工厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 朱 林审判员 厉荣媛审判员 张巧玲二〇一八年六月六日书记员 陈 璇
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢221号申请执行人临沂某某银行股份有限公司某某支行，住所地：临沂市河**太平街道办事处驻地。负责人王某某，行长。被执行人胡某甲，男，1965年6月3日生，汉族，住临沂市河**。被执行人胡某乙，男，1959年10月3日生，汉族，住临沂市河**。被执行人胡某丙，男，1972年7月18日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行申请执行人山东临沂某某银行股份有限公司某某支行与被执行人胡某甲、胡某乙、胡某丙借款合同纠纷一案中，因申请人山东临沂某某银行股份有限公司某某支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1312执恢221号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  刘西洋审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一八年六月二十日书记员  段 涛