广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7142号原告：欧阳铁云，男，1965年3月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，委托诉讼代理人：陈玉莲，女，1965年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，与原告系夫妻关系。被告：广东大洲律师事务所，住所地：广东省东莞市东城西路39号鸿福大厦A区七楼701号，统一社会信用代码：31440000725999966H。负责人：曾庆光，主任。被告：曾庆光，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告欧阳铁云诉被告广东大洲律师事务所（下称“大洲所”）、曾庆光委托合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳铁云及其委托诉讼代理人陈玉莲、被告大洲所的负责人曾庆光、被告曾庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告赔偿损失103057.7元（包括生活费差额损失800元、护理费损失22300元、住院期间的伙食补助费损失1505元、误工费3000元、车费2000元、一次性赔偿金差额损失37010元、精神赔偿费5000元、医疗费损失15000元、医疗期间工资16442.7元）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2015年1月10日下午15:30时许在东莞市瑞利名城木艺制品厂上班期间受伤。原告住院43天，期间由其配偶护理，出院医嘱休息半年。2015年2月13日，东莞市社会保障局向原告作出关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书，要求用人单位按照《一次性赔偿办法》赔偿。2015年5月28日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为七级。原告因被告在诉求中有意出现错误，造成原告巨大的经济损失和精神打击。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告大洲所辩称：一、关于一审判决减少生活费800元的问题。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条规定在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定。即生活费的截止日期是治疗终结之日，而不是鉴定之日。原告的治疗期间是指2015年1月10日至2015年2月14日治疗终结出院、2015年5月4日至2015年5月12日拆内固定治疗终结，合计1个月零22天，该期间的生活费应当是3005元×1个月零22天=5209元。被告大洲所为原告提出的诉讼请求中列明生活费为3005元/月×4个月+20天1003元=13023元。可见明显是20天的生活费计算错误，法院应当向当事人明释这一计算错误，如当事人坚持，则可以认定当事人放弃，在没有明释的情况下也应结合请求中已经明确的具体月标准及时间总量纠正计算错误之处，而不应当武断地认定属于当事人放弃权利。二、关于护理费损失22300元的问题。原告的左手指受伤住院治疗没有达到护理级别（详见2015年2月14日出院小结及鉴定报告）。另外，徐丽芹有负担原告住院期间的护理费993元（详见2015年2月14日的医疗费收费票据）。事实上原告向代理律师确认其住院期间徐丽芹有向其另外支付4500元，由于原告没有出具收据给徐丽芹，原告及被告大洲所指派的代理人在庭审中均不予以确认。由于证据不足等原因，原告认真核对修改仲裁申请的项目，对没有主张此项目未提出异议，并按捺指印予以确认。三、关于伙食补助费损失1505元的问题。原告向被告大洲所指派的代理人确认其住院期间徐丽芹有支付伙食补助费，同意不请求徐丽芹支付伙食补助费，原告对仲裁申请的项目及金额逐项予以了核对修改和捺指印确认，没有提出异议。在开庭时，原告到庭参加庭审确认徐丽芹有支付800元伙食补助费。但仲裁庭错误地将原告自认的伙食补助费性质的800元当作生活费项目予以了扣除（详见仲裁院2015年9月25日庭审笔录第3页倒数第9行、裁决书第3页第10行及第5页第四点意见）。这一不当行为与被告大洲所无关，被告大洲所在起诉时增加伙食补助费赔偿项目亦无不妥。四、一审法院不处理护理费及伙食补助费两项请求的问题。被告大洲所指派的代理人代为起草起诉书时，在增加一次性赔偿金的同时，与原告沟通将没有证据和法律依据支持的护理费及被仲裁庭错误扣除的伙食补助费一并起诉。但原告及其一审代理人在开庭审理中明显没有当庭解释仲裁裁决中存在的错误，致使一审法院认为这两项请求没有经过仲裁程序而不予以处理。这意味着原告可以重新申请仲裁，但该部分损失是否客观存在尚未得到依法确认。五、关于一次性赔偿金损失37010元问题。2015年4月1日，双方订立委托代理合同。2015年5月底，被告大洲所代理起草劳动争议仲裁申请书时，2014年的东莞市职工年平均工资标准尚未公布（实际公布时间是2015年6月19日），只能查询到2013年度的工资额即30067元/年。代理人与原告沟通说明只能按30067元/年的金额，在请求事项中特别写明年度限定为“2014年”东莞市职工年平均工资而不是“2013年”，在仲裁过程中查询到新公布的标准可以向仲裁庭提出纠正，如果仲裁不予采纳，这一请求只要经过了仲裁前置程序，依法亦可以在起诉时增加金额并向法庭说明这一特殊情况即可。原告对此予以认可。2015年6月9日立案时，欧阳铁云逐项核对请求事项，对有异议的请求金额提出变更修改并予以捺指印确认。仲裁开庭时，原告和出庭律师均忘记对此情况予以说明，仲裁庭发现请求事项的特殊之处，但不仅没有予以释明，反而在裁决书关于请求事项的描述中故意删除申请书中的“2014年东莞市职工年平均工资”这一明确的年度请求意思表示，擅自以2013年的年平均工资来计算赔偿金总额，并强行认定是申请人对自身权利的合理处分，违背当事人的真实意思表示，亦明显违反了《非法用工单位人员伤亡一次性赔偿办法》第五条的规定。由于仲裁院裁决不当，被告大洲所根据最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，于2015年11月根据已公布的2014年的职工年平均工资标准起诉。一审法院对增加一次性赔偿金至144228元的请求予以支持。徐丽芹对此提出上诉，原告及其委托代理人陈玉莲在二审过程中应当作出说明但未提交任何答辩意见，导致二审法院作出改判。根据双方的约定，代理人不参加法院开庭审理活动，无法预见更不可能控制或防止这一结果发生。另外，关于2014年东莞市手工木工的月平均工资标准，仲裁庭认定是3367.20元/月，法院认定是3574.50元/月。那么，按仲裁庭认定标准计算三金赔偿总额为14815.60元，与按照2014年东莞市职工年平均工资36057元的4倍主张的144228元相比，少了3928.80元。六、原告主张的其他误工费、车费、医疗费及精神损失费等费用没有事实证据和法律依据予以支持。原告没有将金额为15000的两张发票提交给被告大洲所，其自己核对修改仲裁申请书及参加仲裁庭审活动时均没有提出这一问题。七、原告将一、二审委托代理人陈玉莲在代理过程中的过错责任全部推卸给答辩人明显不公平。原告在接到判决后没有采取适当采取申诉或就未支持的部分申请仲裁的措施防止损失的扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。八、参加仲裁开庭代理部分属于无偿代理。因为根据代理合同的约定，代理人的权限只是申请仲裁、提起诉讼并办理立案手续，签署或签收与立案有关的法律文书等，特别注明不参与案件的开庭审理活动。代理上述事项的代理费合计2000元。所以，代理参加仲裁开庭审理活动部分属于无偿代理。综上，恳请法院查明事实，依法裁判。被告曾庆光辩称：案涉委托代理合同是原告与被告大洲所签订的，被告大洲所指派被告曾庆光提供法律服务。后来，原告要求增加参与开庭这一无偿服务，经原告签字同意后，被告大洲所指派了肖武松律师出庭。律师提供法律服务属于履行职务的行为，被告曾庆光与原告之间不存在委托代理合同关系，故被告曾庆光不是本案适格当事人。恳请法院驳回原告对被告曾庆光的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：原告于2014年入职一家未经工商登记的“东莞市瑞利名城木艺制品厂”，该厂经营者为徐丽芹。2015年1月10日，原告在工作中左手拇指、食指、中指受伤，随后到东莞市××街医院进行治疗。原告与其委托诉讼代理人陈玉莲是夫妻关系。2015年2月13日，东莞市社会保障局向徐丽芹发出《关于对违反社会保险法法规行为的责令限期改正决定书》，责令其按照《一次性赔偿办法》向原告支付赔偿。2015年2月14日，东莞市××街医院出具一份编号为NO.0346766的《出院诊断证明书》，记载的住院日期自2015年1月10日至2015年2月14日。该院于2015年3月20日在《出院诊断证明书》上补充医师意见记载了拆除内固定的费用以及“休息半年”等内容，但医嘱未见护理等级方面的内容。2015年3月4日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁庭厚街仲裁庭（下称“厚街仲裁庭”）提出劳动争议申诉，被诉人为“东莞市瑞利名城木艺制品厂”，请求事项包括：2014年9月30日、2014年12月至2015年3月4日期间的工资，2015年1月10日至2015年2月14日住院期间医药费、出院后换药费、车费、手术费，合计47760元。2015年4月22日，原告及其委托诉讼代理人被告曾庆光、被诉人徐丽芹出庭并签到。当天，原告提交了撤诉申请书，撤诉理由为“申请人在2015年5月8日以后可以进行伤残等级鉴定，为了方便执行，申请人请求在劳动能力鉴定后一并申诉解决本纠纷”。2015年5月28日，东莞市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论：伤残七级、未达护理等级。2015年6月9日，原告再次向厚街仲裁庭提出劳动争议申诉，请求事项包括：“1、鉴定费300元、检查费136元、2015年1月10日至2015年2月15日期间拖欠的医疗费5927.42元、拆除内固定的费用6242.85元。2、2014年9月30日的工资185元、2014年12月至2015年5月28日工伤医疗期间的工资33000元。3、一次性赔偿金：2014年东莞市职工年平均工资30067元×4倍=120268元，以上款项合计166069.27元。”该劳动争议仲裁申请书的请求事项有四处金额修改痕迹，均由原告本人修改并捺印确认。该案编号为东劳人仲院厚街庭案字[2015]2462号。2015年6月19日，东莞市统计局及东莞市社会保障局发出通知，2014年度东莞市职工年平均工资按36057元计算，即月平均工资为3005元。原告提供的录音资料显示：2015年8月4日，原告的配偶陈玉莲到被告大洲所向被告曾庆光提出有关伤残等级的疑问。双方在沟通过程中，陈玉莲还提出要主张一个多月的护理费，被告曾庆光则表示护理费已经包含在其计算得出的十六万余元的仲裁标的中。被告曾庆光还解释十六万余元是以三万六为基数计算四倍得出。被告大洲所指派肖武松律师与原告一同参与了2015年9月25日的仲裁庭审。厚街仲裁庭对原告的入职时间、工作岗位、是否签订劳动合同及购买社会保险、受伤前平均工资、工资支付情况、受伤经过、医疗费的构成等问题进行了调查。根据该庭审笔录第3页的记载，厚街仲裁庭询问被申请人有无支付申请人停工留薪期间工资时，原告表示被申请人有支付住院伙食补助费800元，被申请人则表示其还向原告的配偶支付了护理费4500元，但被申请人对此未提供任何证据。该庭审笔录未见有关一次性赔偿金计算标准的问题及陈述。厚街仲裁庭于2015年10月12日作出东劳人仲院厚街庭案字[2015]2462号仲裁裁决书，认定如下内容：一、由于双方对于原告受伤前的平均工资标准均未举证，应参照《东莞市劳动力市场工资指导价位2014年度》木材加工业手工木工的岗位平均工资数额即3367.2元/月。二、被申请人徐丽芹作为东莞市瑞利名城木艺制品厂的实际经营者，该厂未经工商登记取得营业执照，应依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，按当地上年度职工年平均工资的四倍计算。东莞市2013年度职工年平均工资30072元×4=120288元，申请人请求的数额为120268元，是申请人对自身权利的合理处分，仲裁庭予以认可。三、申请人确认被申请人支付了受伤期间的生活费800元，被申请人应当支付原告受伤至评残之日期间的生活费，计算方式为：东莞市2013年度职工月平均工资2506元×4个月19天-800元=10811元。四、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中没有规定用人单位需支付伤残职工的工伤医疗期间工资，故对原告的该部分请求不予支持。五、原告提交的医疗费票据证明其自负医疗费5927.42元、拆除内固定的费用6242.85元，合计12170.27元，被申请人应当支付该部分费用。该仲裁裁决书还对2014年9月30日的工资、鉴定费、检查费等项目进行了分析认定。裁决内容如下：一、确认双方当事人之间的用工关系已解除。二、被申请人向原告支付如下款项：1、一次性赔偿金120268元；2、2014年9月30日工资112.24元；3、生活费差额10811元；4、医疗费及拆除内固定费用共计12170.27元；5、鉴定费300元及检查费136元；以上款项共计143797.51元。双方不服该仲裁裁决并提起了诉讼。2015年11月1日，原告签订《授权委托书》，委托被告大洲所指派诉讼代理人，代为起诉立案签署或签收与立案有关的法律文书，代理权限从授权之日起至立案为止。而后被告大洲所代原告向东莞市第二人民法院提起诉讼，案号为（2015）东二法厚民一初字第1311号。原告不服仲裁裁决的诉讼请求包括：2014年9月30日的工资185元、2014年12月至2015年1月10日的工资7333元、2015年1月11日至2015年5月28日的生活费按2014年东莞市职工月平均工资3005元/月×4个月+20天1003元=13023元、住院期间的伙食补助费35元/天×43天=1505元、护理费100元/天×35天=3500元、一次性赔偿金按2014年东莞市职工年平均工资36057元×4倍=144228元，其中2014年12月至2015年1月10日的工资以及生活费包含在仲裁申诉请求的停工留薪期工资之中。双方在该案中确认原告的医疗期共计43天。东莞市第二人民法院审理后作出（2015）东二法厚民一初字第1311号民事判决，查明认定如下：一、原告的工资标准应按2014年度东莞市劳动力市场工资指导价家具制造业手工木工的工资指导价3574.5元/月认定。二、根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，结合2014年度东莞市职工平均工资为36057元/年，原告伤残七级的一次性赔偿金为36057元/年×4=144228元。而根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的规定，原告应得的一次性伤残补助金为3574.5元/月×13月=46468.5元，一次性工伤医疗补助金为3574.5元/月×6月=21447元，一次性伤残就业补助金为3574.5元/月×25月=89362.5元，合计157278元。由于原告主张的一次性赔偿金的金额为144228元，属于其对自身合法权益的放弃，予以认可。三、根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，原告自2015年1月11日至5月28日期间的生活费应按2014年度东莞市职工平均工资3005元/月×4.6个月=13823元。原告诉求的生活费为13023元，属于其对自身合法权益的放弃，予以认可。四、原告诉求的护理费、住院期间的伙食补助费未经劳动仲裁的前置程序，不予处理。该民事判决判令徐丽芹向原告支付一次性赔偿金144228元、医疗费5927.42元及拆除内固定费用6242.85元、检查费及鉴定费436元、2014年9月30日的工资119.15元、2014年12月的工资3574.5元、2015年1月1日至2015年1月10日的工资1191.5元、2015年1月11日至2015年5月28日的生活费13023元。另，该民事判决记载原告的一审委托诉讼代理人仅有陈玉莲一人。徐丽芹不服一审民事判决，向东莞市中级人民法院提出上诉，案号为（2016）粤19民终5930号。徐丽芹上诉称原告在劳动仲裁时主张的一次性赔偿金数额为120268元，在没有任何新的仲裁结果之后，原告将一次性赔偿金增加至144228元没有法律依据。原告在该案中未提交书面答辩意见，双方均未提交新的证据。东莞市中级人民法院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，对有关争议认定如下：因原告在仲裁时主张支付一次性赔偿金的数额为120268元，即使其在诉讼请求中将一次性赔偿金的数额变为144228元，但实际可获得赔偿的数额仍应以仲裁时主张的数额为限，即徐丽芹需支付的一次性赔偿金数额为120268元。故东莞市中级人民法院对原审判决的一次性赔偿金纠正为120268元，维持其余处理部分。另，该民事判决记载原告的二审委托诉讼代理人仅有陈玉莲一人。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：一、关于委托代理合同的签订时间。被告大洲所提交一份《委托代理合同》，显示落款时间为2015年4月1日。该合同约定原告（甲方）委托被告大洲所（乙方）指派的律师即被告曾庆光担任原告的仲裁或诉讼代理人，权限包括“申请仲裁、提起诉讼并办理好立案手续、签署或签收与立案有关的法律文书等、协助填写申请执行书或为申请执行提供咨询（注：乙方不参与案件的开庭审理、申请执行等其他活动）”，代理费2000元。原告确认其签名捺印的真实性，但表示实际签订时间为2015年11月2日。双方对于该合同的签订时间均未提交证据予以佐证，但双方对于该合同约定的权限范围没有分歧，故本院依法认定《委托代理合同》系双方的真实意思表示。二、关于各项诉求的计算依据。1、生活费差额损失800元。原告主张根据一审民事判决书认定的内容，原告应得生活费为13823元，但因两被告代为提出的诉求错误导致法院支持的生活费为13023元，原告遭受的差额损失为800元。2、护理费损失22300元。原告认为虽然医嘱及鉴定结论均未载明达到护理等级，但按照一般生活习惯，原告左手的受伤程度应当予以护理，护理费应按100元/天的标准计算医疗期43天及全休6个月期间护理费应为22300元。两被告未为原告提出该项主张导致原告遭受损失。3、住院期间的伙食补助费损失1505元。原告主张按35元/天计算43天得出1505元，两被告未为原告提出该项主张导致原告遭受损失。4、误工费3000元。原告主张原告的配偶因护理产生误工费损失，应按每天150元计算，两被告未为原告提出该项主张导致原告遭受损失。5、车费2000元。原告主张其配偶在原告住院期间为护理而从居住地厚街镇涌口往返于厚街医院之间，往返车费大约30元，原告未保留相应票据。两被告未为原告提出该项主张导致原告遭受损失，请求法院酌情判定。6、一次性赔偿金差额损失37010元。原告主张根据一审民事判决书认定的内容，原告应得一次性赔偿金为157278元，但因两被告代为提出的诉求错误导致法院支持的一次性赔偿金为120268元，原告遭受的差额损失为37010元。7、精神赔偿费5000元。两被告为原告提出的诉求存在多处错误，致使原告对自身合法权益不合理的处分和放弃，故要求两被告支付精神损害赔偿金5000元。8、医疗费损失15000元。原告主张其配偶曾告知两被告有几张医疗票据被他人盗窃，徐丽芹在一审阶段提交的四张票据记载的部分费用实际上是原告支付的，原告就徐丽芹拒不赔付医疗费一事曾向有关部门投诉。但两被告均以证据不足为由未为原告提出该部分诉求导致原告遭受损失。原告在本案中未提供证据证明其所称的医疗费系由何人通过何种方式支付，应当对其主张承担举证不能的不利后果。9、医疗期间工资16442.7元。原告主张医疗期间的工资是工伤职工的福利待遇，生活费是指工伤职工的生活保障，两被告仅为原告诉求其中一项致使原告遭受损失。被告大洲所对原告主张的计算依据不予认同，详见答辩意见。三、关于参与开庭。原告表示不清楚为何被告大洲所指派律师参与仲裁庭审。被告大洲所解释称由于被告曾庆光受朋友之托承接该案并无偿提供出庭服务。双方对该项授权未签订书面合同，原告对此未支付额外的费用，故本院依法采纳被告大洲所的意见，认定双方对于出庭服务通过口头方式达成补充协议约定该项服务为无偿性质。本院认为，原告与被告大洲所之间成立委托合同关系。被告大洲所应当在授权范围内维护原告的合法权益，按照原告的指示处理委托事务。本案的争议焦点是：被告大洲所在处理委托事务过程中是否存在过错、故意或重大过失，原告是否因此遭受损失。其一，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。原告与被告大洲所书面约定的代理权限为申请仲裁、提起诉讼并办理好立案手续，不包括参与开庭审理及申请执行等活动，该部分委托事项对应的报酬为2000元。双方还通过口头方式补充约定被告大洲所接受无偿委托参与仲裁庭审。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，若被告大洲所在提起仲裁申请及诉讼请求过程中存在过错、在仲裁庭审过程中存在故意或重大过失，并由此造成原告遭受损失的，应当承担赔偿责任。其二，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，原告在非法用工单位受到事故伤害，可以向非法用工单位主张医疗期间的生活费、医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、一次性赔偿金。被告大洲所作为具有专业法律知识的受托人，应当在接受委托后了解案情并向原告释明其法定权利，原告决定是否主张以及主张哪项权利后，被告大洲所应当按照原告的指示完成委托事务。从原告第一次申请劳动仲裁时手写简略的《劳动人事争议申诉书》可以看出，原告对有关的法律规定并不熟悉。被告大洲所接受委托后在第二次劳动仲裁立案时为原告制作了较为规范的《劳动争议仲裁申请书》，但请求事项不含护理费、住院期间的伙食补助费、交通费等。被告大洲所未提供证据证明经其释明后原告明确表示放弃部分权利，仅以原告核对后修改请求的数额为由抗辩称原告对请求事项不存在异议，依据不足，本院不予采纳。相反，从原告提交的录音资料可知，原告的配偶曾在仲裁立案后、庭审前向被告大洲所提出有关护理费的主张。被告大洲所解释称其计算得出的总数额已经包含护理费，但其制作的《劳动争议仲裁申请书》显然未列举护理费的诉求。被告大洲所应当向原告释明证据规则并辅助原告取证举证，而非利用专业优势进行欺瞒。至于徐丽芹对此是否同意、仲裁庭或人民法院是否支持原告的诉求，双方在审理终结前均不可预见。因此，本院依法认定被告大洲所遗漏护理费、住院期间的伙食补助费、交通费等请求事项的行为存在过错。其三、根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，非法用工单位伤亡人员不享有主张医疗期间工资待遇的权利，其可按照统筹地区上年度职工月平均工资标准主张医疗期间的生活费。被告大洲所制作的《劳动争议仲裁申请书》显示其请求的该事项表述为“2014年12月至2015年5月28日工伤医疗期间的工资33000元”。虽然其表述与法律规定存在差异，但其计算标准及时间跨度与仲裁裁决及民事判决所认定的基本一致。原告主张的生活费差额损失主要是因为原告在仲裁庭审中确认被申请人已支付住院伙食补助费800元，厚街仲裁庭将该800元认定为生活费并予以扣除。被告大洲所在收到仲裁裁决书后为原告制作了一审民事起诉状，其所列举的生活费计算方法是按照2014年度东莞市职工月平均工资3005元计算（4个月+20天）得出13023元，按期计算方法得出的正确结果应为14023元。显然，被告大洲所计算该项诉求存在错误。由于被告大洲所的计算错误以及未在一审诉求中说明原告对仲裁裁决在生活费项目中扣除800元是否不服，导致一审民事判决认定原告放弃自身合法权益，原告因此遭受经济损失800元。因此，本院依法认定被告大洲所对生活费计算错误属于过错。其四、被告大洲所制作的《劳动争议仲裁申请书》所列一次性赔偿金表述为“2014年东莞市职工年平均工资30067元×4倍=120268元”。被告大洲所代原告办理仲裁立案手续时，有关部门确实未发布2014年度东莞市职工年平均工资。但从原告提供的录音资料可知，原告的配偶于2015年8月4日到被告大洲所与之协商时，被告大洲所已查询到2014年度东莞市职工年平均工资36057元，并声称按“三万六”计算得出请求的标的额“十六万”。但被告大洲所指派的律师在2015年9月25日参加仲裁庭审时，明知道其申诉请求因情势变更需要特别说明，却未向仲裁庭明确说明计算标准，其行为构成重大过失。其五、关于损失问题。原告在一审诉讼阶段未委托被告大洲所参与庭审及后续程序，其在一审宣判后理应及时向仲裁庭提出有关护理费及住院期间的伙食补助费的请求。原告及其委托诉讼代理人未尽到谨慎注意义务致使该部分请求因诉讼时效问题失去胜诉权造成的损失，应当自行承担不利后果。原告主张的医疗费缺乏证据佐证其实际支出该笔费用的事实，不足以证明其存在医疗费损失。原告主张的误工费不属于《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的赔偿项目，故原告主张的该项损失缺乏法律依据。综上，本院依法认定被告大洲所在处理委托事务过程中存在过错及重大过失，应当向原告赔偿损失。结合双方的行为与案涉损失之间的原因力大小、被告大洲所收取的代理费金额等因素，本院依据公平原则酌情认定被告大洲所应当向原告赔偿损失20000元。原告诉讼请求的超额部分，于法无据，本院不予支持。被告曾庆光与原告之间不存在委托合同关系，原告要求被告曾庆光承担案涉债务违背合同相对性原则。故本院依法驳回原告对被告曾庆光的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东大洲律师事务所应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳铁云赔偿损失20000元；二、驳回原告欧阳铁云的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1088.22元（原告已预交），由原告欧阳铁云负担877.03元、被告广东大洲律师事务所负担211.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇一八年六月十五日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。