文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3405号原告：李某1，男，1955年1月26日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。原告：李某2，男，1957年11月21日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：刘建乐，江苏九州祥和律师事务所律师。被告：李某3，女，1953年2月17日出生，汉族，住所地江苏省南京市玄武区。被告：李某4，女，1960年1月5日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被告：李某5，女，1962年11月30日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。委托代理人：王震，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人：章茜，江苏圣典律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼。本院于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、原南京市某处房屋征收补偿款1055581元归两原告所有，该房的征收安置利益由两原告继承；2、诉讼费用依法承担。事实和理由：原被告间是兄弟姐妹关系，原被告的父母李某6和龚某某共同生育原被告5个子女，母亲龚某某于2013年2月16日因死亡注销户口，父亲李某6于2015年8月5日因死亡注销户口。2015年1月18日，父亲李某6、两原告和三被告一起签订了“遗产放弃继承协议”（下称弃权协议），约定三被告放弃继承父母的遗产，两原告给付三被告每人10万元。当天两原告向三被告各支付了5万元。协议签订后，李某6与李某1共同生活，由李某1照料父亲的生活，父母名下产权房被征收拆迁后获补偿款合计1055581元。2017年12月27日，两原告按约继续向李某3、李某4各支付5万元，因被告李某5拒绝接收5万元，两原告遂向法院起诉。被告李某3、李某4辩称，母亲去世后，确与父亲及两原告签订弃权协议，李某3、李某4已各自收到协议约定的10万元。被告李某5辩称，不同意原告的诉讼请求，本案应按法定继承处理。事实与理由：确与父亲李某6、李某1、李某2、李某3、李某4一起签订了弃权协议，已实际收到5万元。放弃继承是附条件的，父亲去世送往医院时身体已现尸斑，说明李某1与父亲共同生活中未尽赡养义务，故放弃继承的条件未成就；继承应自被继承人去世时开始，签署弃权协议时父亲尚在世，故放弃继承的是母亲的份额，对父亲份额的放弃是无效的。关于遗产范围，除了拆迁补偿款之外，还有父亲的对外投资本金170000元及利息、后续过渡费、可申购的位于汇杰新城的产权调换房两套（各65平方米）等，应当一并纳入遗产范围进行分割。审理中，原告就其主张提交了户籍档案及户籍信息证明、弃权协议、房屋征收与补偿协议及附件（下称征收协议）、南京九多投资担保有限公司（下称九多公司）出具的说明与证明各一份；被告李某5提交了院前急救病历（下称急救病历）及南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（下称征收办）出具的情况说明。三被告对原告提交的征收协议的三性均认可，对弃权协议的真实性认可，但否认其效力；两原告对被告李某5提交证据的真实性无异议，不认可院急救病历的证明目的。经庭审质证，本院查明如下事实：原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5是李某6和龚某某共同生育的子女，原小市新村15号7幢4室是李某6和龚某某婚姻关系存续期间取得的房产。龚某某于2013年2月16日因死亡注销户口。2014年10月22日，李某6与征收办签订征收协议，李某6名下房产被征收，获得征收补偿款1055581元，过渡补助费（20798元）、搬家奖励费（61900元）以及装修装饰补偿费等合计132017元，征收补偿款1055581元被封闭以用于按规定申购汇杰新城产权调换房两套（各65平方米）。2014年12月11日，征收办将搬迁补助费、过渡补助费等132017元直接打入李某6帐户（非通兑，须凭证件支取）。该款于2014年12月21日柜面取出全款。被征收房屋2017年7月至2017年12月的后续过渡费10399元、2018年1月至4月的后续过渡费6932元未结算领取。至庭审结束时止，约定申购的两套产权调换房尚未选房审核。2015年1月18日，李某6与李某1、李某2、李某3、李某4、李某5共同签订了弃权协议，记载了如下内容：1、首部为乙、丙、丁、戊、巳、庚六方当事人，甲方空白，乙、丙、丁、戊、巳、庚分别为李某6、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5；2、明确甲和乙是夫妻，丙、丁是甲、乙双方的儿子，戊、巳、庚是甲、乙双方的女儿；甲方已过世，生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议；依据国家法律法规，在平等、自愿、协商一致的基础上，戊、巳、庚三方放弃遗产继承权一事与丙、丁两方达成如下协议：（1）、戊、巳、庚确认放弃继承甲方和乙方的所有财产（包括房产、存款及其它所有财产）所有继承权，同意所有遗产由丙、丁共同继承，戊、巳、庚今后不能就所有遗产的任何事宜向丙、丁主张任何权利；（2）、丙、丁同意继承甲方和乙方的所有财产（包括房产、存款及其它所有财产）；（3）、丙、丁共向戊、巳、庚支付叁拾万元（戊、巳、庚每人得拾万元），签订本协议时戊、巳、庚已各收到伍万元，余款于2017年底之前给付；（4）、本协议经乙、丙、丁、戊、巳、庚六方签字后生效；3、该协议有李某6、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的签名及指印；4、李某4在该协议上标注“父亲生老病死与女儿无关”；5、该协议书上标注“今收到人民币伍万元，积极配合兄弟二人到有关部门办理相关手续”，落款为2017年12月27日，由李某3、李某4各自签名并捺指印。弃权协议签定后，李某6与李某1共同生活。2015年8月5日，李某6因死亡注销户口。李某6去世后的丧葬费6000元、一次性亲属抚恤费16000元已由李某1领取，用于支付李某6丧葬费。另查明，李某6生前曾将170000元交给李某2，以李某2名义投资于九多公司，自2010年1月1日至2015年12月31日，应得利息105517元，该投资本息未领取，2015年12月31日之后无利息。又查，急救病历记载，急救电话由1338208985（系李某1电话）拨打，南京市急救中心于2015年8月4日13时46分54秒派出救护车，51分02秒到达现场。专科检查情况为：面色灰白，口唇紫绀，四肢及两胸等躯干下垂部位皮肤均可见大面积尸斑，双侧瞳孔散大固定，腹部皮肤可见尸斑，四肢冰凉均可见尸斑…。审理中，经本院释明，李某3、李某4、李某5不申请对李某6的签名及指印进行鉴定；三被告认为父亲丧事已办完，不再向两原告主张丧葬费及一次性亲属抚恤费。两原告愿按弃权协议向被告李某5继续支付伍万元。本案的争议焦点为：弃权协议的性质、效力与法律后果。原告李某1、李某2认为，弃权协议兼具放弃继承与分家析产双重法律关系。签订协议时母亲龚某某已去世，三被告对母亲遗产继承权的放弃合法有效。签订协议时父亲李某6在世，协议中三被告关于放弃父亲李某6所有财产、两原告给予三被告补偿各十万元的约定属于家庭成员间的分家析产；该协议由家庭成员共同签署，合法有效，应当按该协议的约定履行。被告李某3、李某4、李某5认为，弃权协议表明本案是继承纠纷。我国继承法规定继承自被继承人死亡时开始，签署弃权协议时被继承人李某6在世，故三被告关于放弃父亲李某6遗产的内容应属无效；弃权协议已备注“父亲生老病死与女儿无关”，表明是附赡养条件的放弃继承权，该条件违反法律规定；又因急救病历记载李某6被发现死亡时有大面积尸斑，足以证实被告李某1未按弃权协议履行约定的赡养义务，因而弃权协议全部无效，李某6、龚某某的遗产均应按法定继承处理。本院认为，弃权协议记载的参与人是李某6、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5六方当事人，其内容明确了“甲”与六人间的身份关系，相关条款均围绕李某6、龚某某所有财产的处分而展开。因签署弃权协议时李某6尚且在世，李某6又参与签署，弃权协议貌似具备了双方合意，而放弃继承则是单方意思表示，形式上双方合意与单方意思表示的冲突，致双方当事人对弃权协议的性质、效力与法律后果的理解有争议。当事人对协议的理解有争议的，应当按照协议所使用的词句、协议的有关条款、协议的目的以及诚实信用原则，确定协议的真实意思。本案中，协议标题命名为“遗产放弃继承”；以“据国家法律法规，经平等、自愿、协商一致，就戊巳庚放弃遗产继承权一事，戊巳庚与丙丁两方达成协议”为开端；从整体内容来看，记载了由丙丁继承甲乙所有财产，戊巳庚放弃甲乙所有财产、所有继承权，没有乙方对其财产进行处分的意愿表达。可见，李某6虽参与了弃权协议的签署，实质上并未表达其对自有财产处分的意见；弃权协议形式上虽为被继承人与继承人的共同协商，记载的实质内容是各继承人对被继承人财产范围与继承份额进行处分的意思表示。因此，本案的法律关系应当界定为继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，弃权协议关于各相关当事人身份关系的描述明确，条款内容涉及李某6、龚某某两人的财产。权利可以放弃，法定义务不可免除，无论子女是否放弃对父母遗产的继承权，都应当履行对父母的赡养义务，故李某4所标注“父亲生老病死与女儿无关”的内容因违反法律规定而无效。由于该协议签署于被继承人龚某某死亡之后，李某4的标注并不涉及各继承人对被继承人龚某某的法定义务；弃权协议又明确了龚某某生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议；被告李某3、李某4、李某5对龚某某遗产继承权的放弃得以书面明确，意思表示真实，符合法律的规定，被告李某3、李某4、李某5对龚某某遗产继承权的放弃合法有效，被继承人龚某某的遗产由两原告李某1、李某2继承。弃权协议签署时李某6尚且在世，对李某6遗产的继承尚未开始，被告李某3、李某4、李某5对李某6遗产继承权的放弃不符合法律的规定，李某6的遗产应当按法定继承处理。关于本案的遗产范围：1、李某6的投资款及利息。李某6于2010年将170000元投资于九多公司，该投资发生于李某6与龚某某夫妻关系存续期间，应属李某6与龚某某的共同遗产；现有证据证实至今仅有2010年1月1日至2015年12月31日的利息105517元，因龚某某于2013年2月16日去世，此前的利息56422元应属李某6与龚某某的共同遗产；2013年2月17日之后的利息49095元为李某6的个人遗产。2、征收协议项下的权益。因被拆迁的原小市新村15号7幢4室产权取得于李某6与龚某某夫妻关系存续期间，被征收房屋属李某6与龚某某的夫妻共同财产，征收协议项下的征收补偿款1055581元属李某6与龚某某共同遗产；征收协议项下的搬家奖励费、过渡补助费、装修装饰补偿费等132017元，虽由李某6于生前取出，三被告不能举证证明该款被两原告擅自支取，但被继承人生前有养老金，又与原告李某1共同生活，结合李某6丧葬费、一次性亲属抚恤费均由原告李某1领取，足以支付被继承人李某6生前日常生活支出及死后丧葬费用，故本院认为该款以纳入遗产范围为宜；又因拆迁时龚某某已去世，该款中的搬家奖励费、过渡补助费合计82698元以纳入李某6个人遗产范围为宜，其余的49319元为龚某某与李某6的共同遗产；同理，后续过渡费17331元以纳入李某6个人遗产范围为宜。至于被告提出可申购的位于汇杰新城的产权调换房两套（尚未选房审核）应当纳入分割的意见，因拆迁安置房是政府向符合相关条件的特定居民给予的住房保障方面的优惠措施，且目前尚未选购审核，本院仅处分征收协议项下权益。综上被继承人龚某某与李某6的共同遗产为1331322元（170000+1055581元+49319元+56422元）及征收协议项下权益，李某6的个人遗产为149124元（82698元+17331元+49095元）。前已述及，被继承人龚某某的遗产由两原告李某1、李某2继承，被继承人李某6的遗产按法定继承处理。原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5是被继承人李某6同一顺序的继承人，一般应当均等继承；考虑到本案中有征收协议项下权益，原告李某1、李某2对征收协议项下权益拥有较大份额，为利于实现征收协议项下权益，结合弃权协议的签署及履行过程中被告李某3、李某4有配合两原告办理相关手续的意愿，征收协议项下权益（含征收补偿款1055581元、搬迁补助费与过渡补助费等132017元、后续过渡费17331元等）由两原告李某1、李某2共同继承为宜，被告李某3、李某4、李某5按其应得份额取得折价归并的补偿款；至于李某6的投资款及利息，因投资本息利益尚未实现，且以原告李某2名义投资于九多公司，170000元投资款及利息由两原告李某1、李某2共同继承为宜，被告李某3、李某4、李某5按其应得份额取得折价归并的补偿款；综合平衡征收协议项下权益、投资本息与折价归并的金钱利益，本院酌定被告李某3、李某4、李某5各按被继承人李某6遗产中现有金钱价格的23%获得折价补偿款，三被告已获得的补偿款从其应继承的遗产中扣减。综上，权利可以放弃，法定义务不因放弃权利而免除，建议各继承人检视签署弃权协议的本心，秉持诚信，珍视亲情，妥善处理继承问题，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人李某6、龚某某原小市新村15号7幢4室房屋被征收与补偿安置协议项下权益（含征收补偿款1055581元、搬迁补助费与过渡补助费等132017元、后续过渡费17331元等）归原告李某1、李某2所有；二、被继承人李某6、龚某某在南京九多投资担保有限公司的170000元投资款及利息归原告李某1、李某2所有；三、原告李某1、李某2向被告李某3、李某4支付折价补偿款各87400.55元。（已扣减李某3、李某4各收到的100000元），向李某5支付折价补偿款137400.55元。（已扣减李某5收到的50000元）；上述款项于本判决生效之日起三十日内支付。案件受理费18124元，减半收取9062元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各负担1812.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙展虹二〇一八年六月二十六日书记员  马璐璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。