广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初804号原告：陈江伟，男，1962年10月3日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。法定代表人：郭志勇，职务局长。委托代理人：夏婷婷，该单位工作人员。委托代理人：陈冬冬，该单位工作人员。原告陈江伟不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）特殊工种提前退休审批决定一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告陈江伟，被告市人社局的委托代理人夏婷婷、陈冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江伟诉称：原告于1982年1月至1994年5月入职广州远洋运输公司船员二处，后被外派到香港远洋轮船有限公司，一直在国际货轮上任船员（职位分别是水手、实习生、舵工、三副、二副），其中1984年9月至1987年7月脱产学习（最后一学期上船学习）。1994年5月至1997年1月，原告入职广东省珠江航运港澳客运分公司，在“天湖轮”任职二副。原告累计任职船员实际工作年限达到11年。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，原告上述工作年限及工作岗位已经符合提前退休的条件，市人社局于2017年7月25日作出的穗人社特工决字【2017】0558号特殊工种提前退休审批决定书认定原告不符合提前退休条件，属于对事实认定的严重错误：一、市人社局没有严格审查原告提交的船员服务薄。特殊工种提前退休审批决定书未提及原告在国际货轮任职船员的记录，而船员服务薄详细记载了原告1987年至1993年任职船员的记录，市人社局未严格审查核实船员服务薄，遗漏了重要事实。二、特殊工种提前退休审批决定书存在明显的事实认定错误。特殊工种提前退休审批决定书记载内容“水手：审查表（82年3月）；爱华轮：呈报表（83年12月）”“资料记载你从事特殊工种水手、爱华轮的年限累计不足规定年限……”，可见，市人社局将“爱华轮”认定为特殊工种。通过词义即可知“爱华轮”并非特殊工种，而是船的名称，市人社局将船名认定为工种，系未对原告是否属于特殊工种进行认真审查核对，也没有对原告工作的种类、性质进行相应的分析调查，因此特殊工种提前退休审批决定书对特殊工种的认定错误。三、原告工作岗位符合提前退休的条件。根据原告提交的海员工作危害性、海员各岗位职责以及中华人民共和国海船船员值班规则可见，在船上，不论是船长还是水手工作内容差别不大，因此不存在因工作内容不同而导致岗位危害性不同。船员的岗位危害性主要是由于工作环境及工作时间造成的。从船长到水手，工作环境及工作时间都是一样，危害性也一样。具体表现在：1、长时间待在海上，环境恶劣，长期远离家乡；2、每个岗位都需要24小时值班轮岗，作息极不规律；3、船上的噪音及晃动，严重影响船员身体健康；4、工作环境狭窄、无正常社交环境严重影响心理健康；5、溃疡病、心血管病和肿瘤发病率高，尤其船长、高级船员和驾驶员发病率更高。市人社局既然认定水手属于可以提前退休的特殊工种，原告任职的其他岗位也应属于可以提前退休的特殊工种。（三）与原告同样工种及工作情况的其他船员，已经在市人社局办理了提前退休手续。综上，请求判令：1、撤销市人社局作出的穗人社特工决字【2017】0558号特殊工种提前退休审批决定书，并判令市人社局重新作出决定；2、要求市人社局说明与原告同等工种及年限的其他船员予以批准提前退休的理由和依据；3、本案诉讼费由市人社局承担。被告市人社局辩称：一、我局作出的特殊工种提前退休审批决定书所认定的事实清楚。据查陈江伟的原始人事档案资料，记载其从事工作简历如下：1982年1月至1994年5月在广州远洋运输公司工作（其中1984年9月至1987年7月在青岛远洋船员学院读书），其中从事“水手”：1982年3月；“爱华轮”：1983年12月。1994年5月至1997年1月在广东省珠江航运公司港澳客运分公司工作，其中从事“二副”：1994年5月。另关于陈江伟因旷工给予除名的处理决定（1996年11月）记载：“原在分公司天湖轮任二副职务……在一九九六年九月十日通知至今未回。”二、我局作出的特殊工种提前退休审批决定书适用法规正确。根据《国务院关于颁发和的通知》（国发【1978】104号）附二第一条第（二）项、国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》第四、五、六点意见和广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条等规定，鉴于陈江伟：1、从事的“二副”、“天湖轮二副”等工种均未被原工作单位广东省珠江航运公司港澳客运分公司所属国家交通系统（行业）列入可提前退休的特殊工种范围；2、资料记载其从事特殊工种“水手”、“爱华轮”的年限累计不足国家规定特殊工种可提前退休年限，不符合提前退休的有关条件。我局据此于2017年7月25日作出的不同意办理特殊工种提前退休的决定书，并依法委托广州市天河区人力资源和社会保障局于同年8月1日送达陈江伟。综上，我局作出的特殊工种提前退休审批决定书所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请求予以维持。经审理查明：2017年7月3日，陈江伟填写领取基本养老保险待遇申请表，向市人社局申请确认1982年1月至1997年1月在广州远洋运输公司从事水手为特殊工种，申请提前退休。市人社局查询陈江伟的原始档案资料后，于2017年7月25日作出穗人社特工决字【2017】0558号特殊工种提前退休审批决定书，认定：经审核档案资料，记载如下：1、1982年1月至1994年5月在广州远洋运输公司工作（1984年9月至1987年7月在青岛远洋船员学院读书），其中水手：初次出国人员审查表（82年3月）；爱华轮：呈报表（83年12月）。2、1994年5月至1997年1月在广东省珠江航运公司港澳客运分公司工作，其中二副：登记表（94年5月）。另关于陈江伟因旷工给予除名的处理决定（1996年11月）记载：“原在分公司天湖轮任二副职务……在一九九六年九月十日通知至今未回。”基于以上事实，因：1、从事的工种二副、天湖轮二副未分别列入广东省珠江航运公司港澳客运分公司所属交通系统（行业）可提前退休的特殊工种范围；2、资料记载从事特殊工种水手、爱华轮的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）、国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》、劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）、劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发【1993】120号）、广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社【2002】136号）、交通部《关于印发的通知》（交人劳发【1992】663号）、劳动部《关于同意将交通部所属油轮船员列为有毒有害工种的复函》（劳安字【1991】4号）、劳动部《关于交通航运部门中列为高温、特别繁重体力劳动工种的通知》（【62】劳薪字第309号）、交通部《关于同意将船舶电焊工等二十九个工种列为提前退休工种的批复》（【86】交劳字958号）的规定，不同意办理特殊工种提前退休。上述决定书于2017年8月1日送达陈江伟。陈江伟不服，诉至本院。庭审中，市人社局证实，因陈江伟档案记载不完善，其在“爱华轮”上从事的工种未有列明，“爱华轮”虽是轮船的名称，但从有利于陈江伟的认定上将其在“爱华轮”从事工作的时间均认定为特殊工种从事的年限，因此工种名称即写为“爱华轮”。另据广州年鉴记载，陈江伟在广东省珠江航运公司港澳客运分公司任职期间服务的“天湖轮”系豪华客轮，陈江伟亦当庭予以确认。陈江伟申请从1982年1月至1997年1月其在广州远洋运输公司工作，但档案显示其于1984年9月至1987年7月在青岛远洋船员学院读书。以上事实有被告提交的特殊工种提前退休审批决定书、领取基本养老保险待遇申请表、特殊工种补充资料通知书、广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表、缴费历史明细表、毕业证书、初次出国人员审查表、再次出国人员审查表、转正、定级、工人船员提升呈报表、职工登记表、关于陈江伟因旷工给予除名的处理决定、送达回证，原告提交的身份证件材料等证据予以证实。本院认为，根据国办发【1999】10号《国务院办公厅》、劳社部发【1999】8号《劳动和社会保障部》以及粤劳社【2002】136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》规定，特殊工种提前退休由地级市劳动保障局审批。因此，市人社局具有审批特殊工种提前退休的法定职权。根据国发【1978】104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应当退休……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第（二）项办：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年……”广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社【2002】136号）第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发【1993】120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据……”本案中，陈江伟的原始档案资料中显示的其从事的“二副”、“天湖轮二副”，据广州年鉴记载，陈江伟在广东省珠江航运公司港澳客运分公司任职期间服务的“天湖轮”系豪华客轮，因客轮的工种未被原工作单位广东省珠江航运公司港澳客运分公司所属交通系统（行业）列入可提前退休的特殊工种范围，因此其从事上述两类工种的时间不应计算入从事特殊工种时间。另，根据陈江伟的原始档案记载，其于1982年1月至1994年5月在广州远洋运输公司工作，其中从事“水手”初次出国人员审查表（82年3月），爱华轮：呈报表（83年12月），其在“爱华轮”上从事的工种未有列明，“爱华轮”虽是轮船的名称，但从有利于陈江伟的认定上市人社局将其在“爱华轮”从事工作的时间均认定为特殊工种从事的时间，因此工种名称即写为“爱华轮”。但期间陈江伟于1984年9月至1987年7月于青岛远洋船员学院学习，该段时间应在其1982年1月至1994年5月在广州远洋运输公司从事特殊工种的年限中扣除，因此，陈江伟在广州远洋运输公司从事“水手”、“爱华轮”的工种，虽属于原工作单位所属国家交通系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，但其从事上述特殊工种的年限累计不足《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条规定的法定年限，因此不符合特殊工种提前退休的条件。市人社局不同意办理陈江伟特殊工种提前退休并出具特殊工种提前退休审批决定书，且依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈江伟主张其在青岛远洋船员学院学习期间需上船实习，以及其在广东省珠江航运公司港澳客运分公司担任海员，工作条件与工作时间与货船相同，上述时间均应累计为特殊工种的年限，且其他与其工作经历相同的工友都已经办理特殊工种提前退休。经查，根据市人社局提交的陈江伟原始档案资料的记载，陈江伟于青岛远洋船员学院学习，并无记录证明其在学习期间系在船上工作，且陈江伟于广东省珠江航运公司港澳客运分公司担任天湖轮二副，根据广州年鉴及陈江伟的当庭陈述，天湖轮系客轮，其于客轮上从事的“二副”、“天湖轮二副”工种并未被列入国家交通系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，因此，市人社局作出的特殊工种提前退休审批决定书，并无不妥。另，陈江伟所称与其工作经历相同的工友均已经办理特殊工种提前退休的问题，因特殊工种提前退休的审查必须依据充分的证据及严格的程序，每类案件都有其特殊性和不同点，无法类比，且现有证据并未证实有与陈江伟经历完全相同的案件，因此，陈江伟的上述主张理由不充分，本院不予采纳。综上，陈江伟请求撤销市人社局作出的穗人社特工决字【2017】0558号特殊工种提前退休审批决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈江伟的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  李月桂人民陪审员  梁敏勤二〇一八年六月五日书 记 员  黄颖杰