wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10125号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黎有源，男，汉族，1976年9月11日出生，住广西橫县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黎有源信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黎有源向原告返还信用卡透支款本金79940.30元；2、被告黎有源向原告支付零售利息5542.81元、现金利息2041.68元、取现手续费80元、违约金4353.23元（暂计至2017年6月3日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告黎有源承担本案一切诉讼费用。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黎有源经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黎有源 二、卡号：40×××82 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黎有源持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年6月3日，黎有源尚欠原告透支款本金79940.30元、利息7584.49元、违约金4353.23元、手续费80元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黎有源持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黎有源偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎有源偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金79940.30元； 二、被告黎有源给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年6月3日止，利息为7584.49元，此后以欠款本金79940.30元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黎有源给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心手续费80元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2099元、公告费350元，合计2449元，由被告黎有源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  李 麟 二〇一八年六月二日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初388号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李3(别名：金某)，男，1999年11月25日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住本市。辩护人胡熙昊、魏晋，上海市中广律师事务所律师。被告人葛某某，男，1999年3月27日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检未检未刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人李3、葛某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人李3及其由上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人魏晋、被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2018年1月上旬，未成年犯罪嫌疑人袁某某(另案处理)因与被害人韩某交往产生矛盾，遂于同年1月12日与被告人李3合谋择日纠集人员殴打韩某。同月16日凌晨1时许，被告人李3与袁某某再次合谋，以袁某某请韩某吃饭为由将其骗出后实施殴打，李3又纠集被告人葛某某与未成年犯罪嫌疑人李某1、戈某某(均另案处理)参与作案。凌晨3时许，五人至本市云南南路XXX号辣府火锅店处，由袁某某在该店门口与韩某碰面，后李某1上前搂住韩某颈部搭话，被告人李3、葛某某与戈某某上前围住并将韩某强行带至本市云南南路XXX号旁弄内，被告人李3持皮带抽打，被告人葛某某与李某1、戈某某采用拳打脚踢的方法共同对韩某进行殴打后逃逸。经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人韩某鼻部外伤，双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折，左眼眶内侧壁凹陷性骨折，上述损伤构成轻伤；因外伤致左眼钝挫伤及右大腿软组织挫伤，挫伤面积大于15cm2，上述损伤分别构成轻微伤。2018年1月24日22时许，公安人员经侦查将被告人李3、葛某某抓获。到案后被告人均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李3、葛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。二名被告人到案后均能如实供述所犯事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对二名被告人分别在有期徒刑1年以上2年以下之间量刑。上述事实，有证人袁某某、李某1、戈某某的证言及辨认笔录；被害人韩某的陈述及辨认笔录；上海市公安局黄浦分局验伤通知书，上海市黄浦区中心医院放射科检查报告复印件，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人李3与袁某某的微信聊天记录截图；案发地点照片；公安机关工作情况；被告人的户籍资料；被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。被告人李3、葛某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人均表示自愿认罪。被告人李3的辩护人提出被告人系初犯，到案后能如实供述，案发时刚刚成年，希望对其从轻处罚。本院认为，被告人李3、葛某某等人在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应承担刑事责任。公诉机关指控二名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李3、葛某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日至2019年3月23日止。)二、被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日至2019年1月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱纯杰二〇一八年六月八日书记员  胡霁雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初28582号原告：谢刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住址辽宁省大连市。被告：余永耿，男，1973年3月7日出生，汉族，住址福建省。委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。原告谢刚与被告余永耿定金合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢刚、被告余永耿的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢刚向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金共计76,000元(人民币，下同)。事实和理由：2018年1月25日，原、被告签署《周浦万达余味砂锅店定金协议》，就坐落于浦东新区沪南路XXX弄XXX号万达美食街XXX号商铺的租借达成转让协议，原告于当天向被告支付定金8,000元。同年1月29日，原告向被告支付定金30,000元，原告共计支付定金38,000元。后被告无故终止协议，严重侵害原告的利益。被告余永耿辩称，根据定金协议，原告应该在2018年2月8日前支付转让费余款185,000元，但原告无故拒付，所以被告没有义务配合原告受让系争店铺，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原、被告签订《周浦万达余味砂锅店定金协议》，确认被告收到原告定金8,000元。协议约定转让费总计223,000元，被告应协助原告办理营业执照、卫生许可、消防证件等过户、确保无任何债务、保证原告和大房东签约，原告应在同年1月29日预付定金30,000元、2018年2月8日前付清余款。协议签订后，原告于当天向被告支付了定金8,000元。同年1月29日，原告向被告支付了定金30,000元。至2018年2月8日，原告未按约支付余款185,000元。之后，被告也未按约协助原告办理店铺转让事宜。上述事实，由原告提供的《周浦万达余味砂锅店定金协议》、手机银行转账记录及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，双方当事人签订的《周浦万达余味砂锅店定金协议》系双方真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。如果支付定金的一方不履行约定义务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定义务，应当双倍返还定金。本案中，协议虽约定被告应协助原告办理相关转让手续，但未明确具体期限，而原告未按约定期限支付余款，违约在先，故原告无权要求被告返还定金。综上所述，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告谢刚的诉讼请求。案件受理费1,700元，减半收取计850元，由原告谢刚负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一八年六月八日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终205号上诉人（原审被告）：营口镁都制衣有限公司。住所地：辽宁省大石桥市永安镇永安村。法定代表人：李生民，董事长。被上诉人（原审原告）：台华高新染整（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅北路。法定代表人：施秀幼，董事长。上诉人营口镁都制衣有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审法院对本案不享有管辖权。1、双方的合同为购销合同，而非加工定作合同。2、2016年10月15日双方合同已约定管辖，管辖法院为上诉人住所地法院。3、被上诉人提交原审法院的2016年10月19日合同为虚假合同。请求二审法院查清合同的真伪性，依法确定本案的管辖法院。本院经审查认为，2016年10月15日，上诉人与被上诉人签订《购销合同》一份，合同约定解决纠纷的方式为双方一致同意上诉人所在地法院为管辖法院。2016年10月19日，上诉人与被上诉人签订《成某作合同》二份，合同对解决合同纠纷的方式变更为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决；协商不成依法向签约地法院诉讼。”（合同）“签订地点：浙江省嘉兴市秀洲区。”因此，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人所称被上诉人提供的《成某作合同》是虚假合同的问题，属于实体问题，可以在实体审理时予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月八日书记员 严     瑾
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初278号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王行兴，男，1992年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)266号起诉书指控被告人王行兴犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月29日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉。证人郑某某、吴某1、被告人王行兴及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年12月至2018年1月，被告人王行兴多次趁夜至本市徐汇区龙吴路沿线公司等处，采用撬锁、砸窗等破坏性手段实施盗窃，窃得财物共计价值人民币(以下币种相同)3.9万余元，分述如下：1、2017年12月30日、2018年1月6日凌晨，被告人王行兴先后二次至本市龙吴路XXX号上海华奋食品销售有限公司(以下简称华奋公司)，窃得现金3.8292万元等财物。2、2018年1月9日凌晨，被告人王行兴至本市龙吴路XXX弄XXX号，先后进入位于该处的上海森谱科技有限公司(以下简称森谱公司)、上海通用检测技术研究所(以下简称通用研究所)，窃得软中华香烟一条(价值700元)。嗣后，王行兴又至本市龙耀路XXX号护美汽车服务部，拉开停放在该处门口的一辆奥迪牌轿车车门，从车内窃得备用钥匙一把(价值189元)。2018年1月9日，被告人王行兴被抓获到案。公诉机关认定被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定其系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。当庭建议对其判处四年六个月以上有期徒刑并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人王行兴辩解其在指控的第一节事实中盗窃现金8,000元；第二节事实中盗窃软中华香烟四包。辩护人对指控罪名无异议，提出应根据被告人到案后的第一次供述笔录与华奋公司报案数额的印证部分认定第一节盗窃数额为3.2万余元。经审理查明，2017年12月至2018年1月，被告人王行兴多次趁夜至本市徐汇区龙吴路沿线单位等处，采用撬锁、砸窗等破坏性手段实施盗窃，分述如下：1、2017年12月30日、2018年1月6日凌晨，被告人王行兴先后二次至本市龙吴路XXX号华奋公司窃得现金3万余元等财物。2、2018年1月9日凌晨，被告人王行兴至本市龙吴路XXX弄XXX号，先后进入森谱公司、通用研究所，窃得软中华香烟一条(价值700元)。嗣后，王行兴又至本市龙耀路XXX号护美汽车服务部，拉开停放在该处门口的一辆奥迪牌轿车车门，从车内窃得备用钥匙一把(价值189元)。2018年1月9日，被告人王行兴被抓获到案。上述事实，有证人郑某某、吴某1、吴某2、曹某某、胡某、余某某、解某某、彭某某的证言，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、发还清单、交易明细、现金情况表、现金日记账、工资表，现场勘验笔录，价格认定结论书、鉴定意见书，案件接报回执单、抓获经过，刑事判决书、释放证明书及被告人王行兴于公安阶段关于其盗窃华奋公司3.2万余元及通用研究所软中华香烟一条等的供述等证据证实。本院认为，被告人王行兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。关于被告人的辩解，本院根据被告人于公安阶段的供述结合被害单位的报失予以认定。被告人王行兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人采用破坏性手段多次盗窃，酌情可以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王行兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2022年7月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 彭 涛人民陪审员 任 莹人民陪审员 仇蕴雯二〇一八年六月二十一日书 记 员 张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5994号 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区富春路168号。 法定代表人肖刚，行长。 委托代理人（特别授权）沈悦，系银行工作人员。 被告桐庐萧商大厦有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路61号萧商大厦2603室。 法定代表人夏志泉。 被告杭州威成实业有限公司，住所地浙江省桐庐县江南镇窄溪村前村三联东路1号（320国道旁）。 法定代表人苏玉乔。 被告建德市红锋实业有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇官路村。 法定代表人来校兴。 被告夏志泉，男，1955年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告徐爱仙，女，1958年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告夏利明，男，1990年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告江艳雯，女，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告苏玉乔，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告桐庐萧商大厦有限公司、杭州威成实业有限公司、建德市红锋实业有限公司、夏志泉、徐爱仙、夏利明、江艳雯、苏玉乔金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2018年6月26日向本院提出申请要求撤回起诉，并表示在规定期限内不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈法忠 人民陪审员  周 婵 人民陪审员  黄 银 二〇一八年六月二十七日 法官助理（书记员）郭卓君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初43760号申请人：季海燕，女，1987年1月6日生，汉族，住江苏省。被申请人：贺寒，男，1989年1月28日生，汉族，住湖北省天门市。本院在审理申请人季海燕诉被申请人贺寒网络购物合同纠纷一案中，申请人于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贺寒的银行存款人民币129,360元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贺寒的银行存款人民币129,360元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年六月八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初2981号原告：彭某1，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：彭某2（系原告之子），身份证号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，高中文化，现住宁夏回族自治区。被告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：张某，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。原告彭某1与被告宁夏佰仕德物业服务有限公司（以下简称佰仕德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭某1的委托诉讼代理人彭某2、被告佰仕德物业公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还违法收取的装修保证金2000元；2.依法判令被告向原告返还违法收取的装修垃圾清运费605元；3.依法判令被告退还原告电梯费80元(2018年1月1日至2018年2月28日)；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：贺兰县太阳城B区住宅于2012年年底交工，原告于2013年6月9日前往当时服务于B区的佰仕德物业公司领取钥匙。被该公司以若领取钥匙，必须先交纳装修保证金与装修垃圾清运费，才能予以发放钥匙为要挟，迫使原告在违背自己真实意愿的情况下，向被告缴纳了2605元以后，方拿到钥匙。原、被告双方签订的物业服务合同于2017年12月31日到期，太阳城B区业主委员会于2017年9月18日向被告下达了合同即将到期，请被告做好竞标和交接的准备工作的告知函，同时在此之前，已口头告知被告合同即将到期，小区将采取招投标方式重新选聘物业公司。在原告于2017年9月30日前往被告工作地点交电梯费时，被告隐瞒合同即将到期的事实，依然要求被告一次性缴纳了半年的费用。在此后的几年里，原告因为种种原因，并没有装修房屋。被告于2017年12月31日终止了与原告所在的太阳城B区的物业服务合同。在此期间，原告曾数次要求被告返还多收取的装修保证金、装修垃圾清运费，及多缴纳的电梯费，均被被告以各种借口搪塞、拒绝。被告的行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告佰仕德物业公司辩称，只认可原告2018年1月24日至2018年2月28日的电梯费49元，同意退还装修保证金和垃圾清运费。本院经审理认定事实如下：原告彭某1系贺兰县太阳城B区36号楼1单元502室的业主。2015年1月1日,被告佰仕德物业公司与太阳城B区业主委员会签订物业服务合同,合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、违约责任等作了约定，其中还约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，业主委员会应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，组织召开业主大会决定解除或者续聘事宜，并将决定书面通知被告佰仕德物业公司；被告应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，就物业服务合同解除或合同续签事宜书面通知业主委员会。双方商定续签合同的，应当重新签订物业服务合同。双方未能达成协议的，业主委员会应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2018年1月21日，太阳城B区业主委员会召开业主大会决定不再与被告佰仕德物业公司续签物业服务合同。同年1月23日，贺兰县物业管理中心作出贺物发[2018]第01号告知函，通知被告佰仕德物业公司做好对太阳城B区物业移交工作，要求被告于2018年1月24日前向太阳城B区业主委员会进行物业及档案资料移交工作，被告佰仕德物业公司实际服务至2018年1月23日。2013年6月9日，被告佰仕德物业公司在该小区进行物业服务期间收取原告彭某1装修保证金2000元、装修垃圾清运费605元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的太阳城B区物业服务合同、情况说明、《关于做好太阳城B区物业移交的告知函》、告知函、装修保证金收据、垃圾清运费收据在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，已按照物业服务合同约定交纳了物业费，被告另行收取的装修保证金2000元、装修垃圾清运费605元，即无合同约定也无行政授权，属于擅自扩大收费范围，且被告的服务期限已满，贺兰县太阳城B区业主委员会也拒绝再次与被告签订物业服务合同，双方的合同权利义务终止，故对于原告要求被告返还装修保证金2000元、装修垃圾清运费605元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求被告返还多收取的电梯费80元，因原告未提交证据，但被告佰仕德公司自认多收取电梯费49元，故本院支持被告佰仕德物业公司返还原告彭某1电梯费49元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告彭某1装修保证金2000元；二、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告彭某1装修垃圾清运费605元；三、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告彭某1电梯费49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由原告彭某1负担1元，由被告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一八年六月十四日书记员 马 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初478号   原告：李伟峰，男，1976年10月20日出生，汉族，系务工人员，户籍地：河北省邢台市任县，现暂住新疆额敏县。   原告：达占华，男，1975年8月24日出生，汉族，系务工人员，户籍地：河北省邢台市任县。   原告：申国科，男，1976年12月9日出生，汉族，系务工人员，户籍地：河北省沙河市。   共同委托代理人（特别代理）：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：李鑫，男，成年人，现住新疆额敏县。   原告李伟峰、达占华、申国科诉被告李鑫劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年4月26公开开庭进行了审理。原告李伟峰、达占华、申国科的委托代理人谢立新到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。   原告李伟峰、达占华、申国科诉称，2016年4月至11月期间，三原告给被告承建的额敏县天合家苑二期14号楼、16号楼、18号楼、19号楼负责水电施工，工程完工后，被告支付了部分人工工资，剩余19386元，被告于2016年12月向原告出具欠条一份，约定于2016年12月30日前付清。到期后，原告多次催要未果。原告故提起诉讼，请求判令：1、被告给付劳务费19386元，利息1163元（19386元×0.5%×12个月），合计20549元；2、本案的诉讼费用由被告承担。   被告李鑫未到庭，对原告的主张未作答辩。   经审理查明，2016年4月至11月期间，三原告给被告承建的额敏县天合家苑二期14号楼、16号楼、18号楼、19号楼中的水电工程施工，工程完工后，被告给付了部分劳务费，剩余19386元人工工资未支付，被告于2016年12月向原告出具欠条一份，约定于2016年12月30日付清。还款期限届满后，经原告索要，被告至今未能支付，原告遂将被告起诉至本院。   上述事实，有原告提供的被告出具的欠条以及原告的陈述予以证实。   本院认为，三原告为被告提供劳务，被告尚欠三原告19386元劳务费未支付是事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。双方约定于2016年12月30日付清，被告应当按照合同约定履行给付义务，被告至今不予支付已经构成违约，应当承担继续给付的责任。三原告主张被告给付劳务费19386元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于三原告主张自逾期给付之日至起诉日期间的利息1163元（19386元×0.5%×12个月），本案虽然是劳务合同纠纷，拖欠的是劳务费，但该费用实际已转变为欠款，原告按照银行贷款利率年利率6%（月利率5‰）要求被告给付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李鑫于本判决生效之日起三日内给付原告李伟峰、达占华、申国科劳务费19386元、支付利息1163元，合计20549元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额20549元。案件受理费减半收取157元，投递费100元，合计257元（原告已预交），由被告李鑫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一八年六月二十五日   书记员 张荩天
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终6542号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房。负责人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张林祥，男，1952年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张兆英，上海国年律师事务所律师。原审被告：牛亚，男，1982年8月20日生，汉族，户籍地安徽省亳州市蒙城县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司因与被上诉人张林祥及原审被告牛亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初94454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于2018年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 吴慧琼审判员 许鹏飞二〇一八年六月二十八日书记员 朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初29501号原告：董小轶，男，1984年10月21日生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：周嘉平，上海喜睦律师事务所律师。被告：戎骏，男，1993年8月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告董小轶与被告戎骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐泳到庭参加诉讼，被告戎骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告董小轶向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币(币种下同)357,000元并支付原告逾期利息(以357,000元为基数，按年利率6%计算，从2015年6月1日至判决生效之日止)。事实和理由：2015年1月初，原告借款给被告34,452元，后又陆续借款给被告。2015年3月30日，经原、被告确认，原告共计借款给被告357,000元，被告承诺2015年5月底还清。后经原告多次向被告催讨，被告仍未支付本金。为维护自身权益，原告遂诉至法院。审理中，原告表示借条中提及的价值17,000元的戒指不在本案中主张，保留该部分诉权。故现变更诉讼请求：被告归还原告借款340,000元并支付原告逾期利息(以340,000元为基数，按年利率6%计算，从2015年6月1日至判决生效之日止)。被告戎骏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。原告通过银行转账方式分别于2015年1月2日交付被告34,452元、5,000元，于2015年1月6日交付被告15,000元、5,000元，于2015年1月8日交付被告20,000元，于2015年1月10日交付被告23,000元，于2015年1月12日交付被告20,000元，于2015年1月20日交付被告3,000元，于2015年1月24日交付被告2,000元，于2015年2月7日交付被告4,000元，于2015年2月11日交付被告2,500元，于2015年2月17日交付被告2,600元，于2015年2月20日交付被告20,000.88元，于2015年2月23日交付被告10,000元，于2015年2月24日交付被告3,000元、2,000元，于2015年3月2日交付被告3,000元，于2015年3月30日交付被告20,000元，上述共计194,552.88元。2015年3月30日，被告出具两份借条，言明：本人戎骏向董小轶借款300,000元。定于2015年5月底前还款；本人戎骏向董小轶借款40,000元，并欠戒指一枚价值17,000元。定于2015年5月底前归还。审理中，原告表示借款交付方式包括银行转账、微信转账、支付宝转账、POS机、现金方式，另有部分借款是原告通过转帐方式交付被告指定的案外人。上述事实，由原告提供的借条、工商银行借记卡账户历史明细清单及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告之间存在债权债务关系，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张其通过POS机、现金等以及根据被告指示向案外人打款等方式向被告交付借款，但未提供证据予以证明，故本院不予采信，借款金额应以实际交付金额为准。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日起的利息，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戎骏于本判决生效之日起七日内归还原告董小轶借款人民币194,552.88元；二、被告戎骏于本判决生效之日起七日内支付原告董小轶借款逾期利息(计算方式：以人民币194,552.88元为基数，按年利率6%计算，自2015年6月1日至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,655元、财产保全费人民币2,305元，共计人民币8,960元(原告均已预缴),由原告董小轶负担人民币3,276元，被告戎骏负担人民币5,684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  张永莉人民陪审员  张意心二〇一八年六月五日书 记 员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执232号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码:91371700MA3C4PXX3T。法定代表人:刁辉，任该行董事长。被执行人胡钦端，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与胡钦端借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡钦端有江淮牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人胡钦端的江淮牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年六月二十日书记员  曹爱军
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初2223号原告：刘政安，男，汉族，1969年7月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王军、李媛媛，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：夏振军，男，汉族，1966年4月18日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：姜峰，男，汉族，1977年12月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘政安诉被告夏振军、姜峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘政安的委托诉讼代理人王军，被告夏振军到庭参加诉讼，被告姜峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告刘政安向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏振军偿还原告刘政安借款本金40万元；2、判令被告夏振军按月利率2%标准支付自2017年3月21日至借款还清之日的利息（其中2017年2月21日至起诉之日利息10.2万元）；判令被告姜峰对上述债务承担连带责任；3、律师费6000元、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告夏振军签订借款及担保协议向原告借款40万元，约定月利率3.5%，借款期限至2017年6月20日，被告姜峰提供连带责任保证。当日原告向被告指定账户汇入20万元，后向被告夏振军付现金5万元、并分别向被告指定账户汇款5万元、10万元。但是被告至今未能还款，为此，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告夏振军庭审辩称：借款是事实，对于原告的起诉没有意见。借款本金没有偿还，利息支付了一个月，请人民法院依法审理。被告姜峰未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。经审理查明：2017年3月21日原告刘政安作为出借方（甲方）与作为借款方（乙方）被告夏振军、作为担保人（丙方）王峰、被告姜峰签订借款及担保协议，约定：“乙方向甲方借款肆拾万元转入夏振军的中国银行账户，借款期限2017年3月20日至2017年6月20日，月利率3.5%。到期不还，乙方承担甲方实现债权的一切费用。丙方自愿对于乙方提供连带责任保证。”合同签订后，原告刘政安按照约定将借款支付给了夏振军，但是夏振军只支付一个月利息后，就再未能偿还原告刘政安借款本息，引起本案诉讼，原告刘政安为了此次诉讼支付律师费6000元。庭审中原告刘政安明确表示放弃对于担保人王峰的起诉。上述事实，由原告身份证、借款及担保协议、转账记录等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告夏振军对于向原告刘政安借款40万元本人不持异议，又有借款及担保协议、银行转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告夏振军作为借款人依法承担还本付息的责任，被告姜峰作为连带担保人依法承担连带清偿责任。原告刘政安明确表示放弃对于另一担保人王峰的起诉，是其依法行使诉讼权利，并不违反法律规定。借款双方约定借款月利率3.5%计息较高，但是原告刘政安诉讼请求要求按照月利率2%计息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告夏振军已经实际支付原告刘政安一个月利息，因此利息应当从2017年4月21日起开始计算至款还清时止。对于原告刘政安关于6000元律师费的诉讼请求，因本院已经按照月息2%支持其利息的诉讼请求，该诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏振军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振安借款400000元及利息（利息按照月息2%计算，从2017年4月21日起计算至款还清时止）。二、被告姜峰承担连带清偿责任。三、驳回原告刘政安的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，减半收取4440元，诉讼保全费3060元，合计7500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一八年六月二十二日书记员  高娜娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异54号申请人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。法定代表人：李正友，董事长。委托代理人：张红腾，男，该公司工作人员。申请执行人：李英，女，1971年5月12日出生，汉族，住址上海市长宁区。被执行人(被申请人)：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行申请执行人李英与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请人湖北天乾资产管理有限公司于2018年5月23日向本院申请变更其为(2015)闵执字第6953号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、(2015)沪普证执行字第87号执行证书；2、(2015)闵执字第6953号执行裁定书；3、李英与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、委托付款通知书及武汉农村商业银行的通用凭证；5、债权移转通知书；6、李英与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告；7、湖北天乾资产管理有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人李英与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司公证债权文书一案，经上海市普陀公证处(2015)沪普证执行字第87号执行证书予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，案号为(2015)闵执字第6953号。2018年5月16日李英与湖北天乾资产管理有限公司签订编号为(2018)天乾债转2902号债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人，5月18日，被执行人上海东方国贸投资管理有限公司签收(2018)天乾债转通知2902号-2债权移转通知书。5月23日，文汇报广告版刊登了李英与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人李英与申请人湖北天乾资产管理有限公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，取得了(2015)沪普证执行字第87号执行证书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人湖北天乾资产管理有限公司为(2015)闵执字第6953号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年六月十一日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19647号原告：周瑜，男，1986年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：岳金卫，上海首伦律师事务所律师。被告：马逸军，男，1970年12月24日生，汉族，住所上海市长宁区。原告周瑜与被告马逸军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳金卫到庭参加诉讼。被告马逸军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周瑜诉称，原、被告于2017年8月24日签订借款协议，约定：被告向原告借款人民币50万元，借款期限自2017年8月24日至2017年9月23日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍；被告不履行还款义务的，由上海市宝山区人民法院管辖，被告应承担律师费等费用；违约责任约定：被告未按协议约定期限归还借款本金的，每逾期一天，应向原告支付借款本金千分之三违约金。原告当天向被告账户转账支付40万元，当天另支付被告现金10万元。2017年8月27日，原告又通过农行K宝转账支付被告5万元借款。借款到期后，被告未支付任何款项。后被告归还了5万元。故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金50万元，并以50万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付2017年8月25日至2017年9月23日的利息，要求被告以50万元为基数，按照年利率24%支付自2017年9月24日至实际清偿日的违约金，要求被告支付律师费3万元。被告马逸军未作答辩。经审理查明，原、被告于2017年8月24日签订借款协议，约定：被告向原告借款人民币50万元，借款期限自2017年8月24日至2017年9月23日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，被告不履行还款义务的，由上海市宝山区人民法院管辖，被告应承担律师费等费用。原告当天向被告账户转账支付40万元，被告出具收条，载明转账40万元，现金10万元。2017年8月27日，原告又转账支付被告5万元。借款到期后，被告未支付任何款项。审理中，原告表示被告已支付5万元，同意在本金中扣除。另原告提供发票显示律师费2万元。上述事实，有当事人提供的借款协议书、收条、转账凭证、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，予以确认。本院认为，原、被告的借款关系合法成立。原告对借款55万元中的10万元虽无转账凭证，但被告出具收条时载明收到10万元现金，被告未到庭应诉，未提出反驳意见并提供相应依据，本院对其中10万元予以采信。原告要求被告归还50万元并支付相应利息、违约金的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担的律师费确定为2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马逸军于本判决生效之日起十日内归还原告周瑜借款本金50万元，并以50万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付2017年8月25日至2017年9月23日的利息及以50万元为基数，按照年利率24%支付自2017年9月24日至实际清偿日的违约金；二、被告马逸军于本判决生效之日起十日内支付原告周瑜律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费减半收取计4,650元由被告马逸军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一八年六月二十一日书记员 王祺一附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民再17号再审申请人（原审原告）：郁伟炯，男，1955年4月14日出生，汉族，住慈溪市。被申请人（原审被告）：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区秀园路128号。法定代表人：夏良祖，总经理。被申请人（原审被告）：嘉兴市嘉瓯置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区。法定代表人：夏良祖，总经理。两被申请人的委托诉讼代理人：查宇东、吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。再审申请人郁伟炯因与被申请人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）、嘉兴市嘉瓯置业有限公司（以下简称嘉瓯置业公司）合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初3527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。郁伟炯申请再审称，好一家公司是嘉瓯置业公司的关联公司，受嘉瓯置业公司的委托经营嘉兴市好一家家居购物广场，两者之间两块牌子一套班子，同地点办公、同一组织机构、财务经济一体化运作，公司法人人格混同。故嘉瓯置业公司对好一家公司付款义务应承担连带责任。原判决认定事实错误，驳回再审申请人对嘉瓯置业公司的诉讼请求缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，申请再审。请求法院撤销原判决，判决嘉瓯置业公司对支付商铺租金承担连带责任。好一家公司和嘉瓯置业公司未作书面答辩。本院经审查认为，再审申请人主张好一家公司与嘉瓯置业公司共同承担责任，认为嘉瓯置业公司与好一家公司股东、工作人员相同，存在人格混同，可对二公司人格予以否认。再审申请人对自己的主张提供了再审申请人与好一家公司签订委托经营合同时嘉瓯置业公司出具的《担保承诺》、嘉瓯置业公司与好一家公司在政府部门协调处理好一家市场纠纷时共同向全体业主出具的《关于好一家家居市场的解决方案》、《告好一家全体业主书》等证据材料。上述事实的认定与本案处理结果具有关联，但原审对上述基本事实未进行查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初3527号民事判决；二、本案发回嘉兴市秀洲区人民法院重审。审判长 李      伟审判员 刘坤审判员徐连忠二〇一八年六月十九日书记员 严      瑾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初626号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告林宪忠，男，汉族，1958年9月25日出生，住广东省惠州市惠城区，第二被告陈月娥，女，汉族，1962年7月4日出生，住广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告林宪忠、陈月娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年10月25日，被告林宪忠向原告申领信用卡。2011年9月20日，被告林宪忠向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告林宪忠提供家装分期授信额度300000元，额度用途为家居装修；二、被告林宪忠通过其持有的信用卡（卡号52×××53）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费34500元；三、被告林宪忠从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告林宪忠未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2011年11月24日，原告向被告林宪忠指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告林宪忠也使用该信用卡进行消费,但被告林宪忠未依约还款，暂计至2017年8月24日，被告林宪忠拖欠数额合计420565.18元，严重违反合同约定。另外，被告林宪忠与被告陈月娥为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告林宪忠立即向原告归还欠款本金354272.11元、利息66293.07元，利息暂计至2017年8月24日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计420565.18元；2、被告林宪忠支付原告的律师费损失26000元；3、被告陈月娥就上述本息及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告林宪忠、陈月娥经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2011年9月20日，被告林宪忠通过其持有的中银信用卡（卡号：52×××53）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度30万元，分期手续费34500元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告林宪忠提供了授信额度，被告林宪忠也使用该信用卡进行透支消费，但被告林宪忠却未依约还款。被告林宪忠申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告林宪忠应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告林宪忠须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年8月24日，被告林宪忠拖欠信用卡（卡号：52×××53）款项本金354272.11元，利息66293.07元，合计420565.18元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，被告陈月娥与被告林宪忠为夫妻关系，被告林宪忠向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用于房屋装修。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告林宪忠向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林宪忠未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告林宪忠偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年8月24日合计420565.18元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告林宪忠与被告陈月娥的婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭房屋装修，应属夫妻共同债务，原告诉求被告陈月娥承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，原告要求被告林宪忠支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告林宪忠、陈月娥经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：被告林宪忠应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计420565.18元（其中本金354272.11元，利息66293.07元，利息暂计至2017年8月24日；2017年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、被告陈月娥对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7999元（原告已预交），由被告林宪忠、陈月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初213号原告：刘旭霞，女，汉族，1966年6月17日生。委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。被告：洛阳通融建设集团有限公司（原企业名称为洛阳通荣建筑安装工程有限公司）住所地：洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所四楼。法定代表人：王文现。委托诉讼代理人：王鲁青，男，汉族，1961年11月2日生。被告：洛阳顺吉房地产开发有限公司住所地：洛阳市西工区升龙广场A区11号楼1单元705号。法定代表人：李建信。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。原告刘旭霞诉被告洛阳通融建设集团有限公司（以下简称通融公司）、洛阳顺吉房地产开发有限公司（以下简称顺吉公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘旭霞及其委托诉讼代理人顾鹏、被告通融公司的委托诉讼代理人王鲁青、被告顺吉公司的委托诉讼代理人程相峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款879818.6元及利息（利息按月利率2%从2014年9月4日起计算至本息付清时止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，原告与被告通融公司秀水城邦项目部签订《钢材购销合同》，约定由原告供应“秀水城邦”地下车库建设工程钢材，被告顺吉公司系“秀水城邦”开发商，为《钢材购销合同》提供担保。合同约定送达工地30日，需方应给供方结算，如需方不能按时付款，需方应支付第30天后每吨每天3元利息。原告于2014年8月3日供货完毕，经双方结算，原告供应钢材共计270.08吨，共计欠货款879818.6元。原告多次向二被告要求支付货款，均无结果。被告通融公司辩称：一、答辩人没有授权李振标和丛洛军签订购销合同；二、答辩人也没有备案刻制项目部公章，该公章属于私刻，未经公司许可；三、答辩人与顺吉公司之间签订的秀水城邦项目施工合同明确约定，工程所需的混凝土由顺吉公司提供，答辩人只负责施工，所以钢材购销合同违反了双方施工合同的约定；四、钢材的供货并没有经过答辩人的验收和确认，因此原告起诉答辩人不能成立，应当驳回。被告顺吉公司辩称：原告系与通融公司签订《钢材购销合同》，答辩人不是买卖合同的当事人，答辩人虽然在《钢材购销合同》上盖章，但是该合同仅对原告和被告通融公司之间权利义务进行约定，对被保证主债务的种类、数额、保证的方式、保证的范围、保证的期间均无约定，也未写明答辩人是为合同的哪一方提供担保，也未约定一般保证或连带责任，更未对保证内容签订补充合同，不具备任何保证合同内容，故该合同根本就不涉及保证合同的内容，原告要求答辩人承担共同付款缺乏法律依据、不能成立。就算保证合同成立，原告也从未要求答辩人承担保证责任，也早已超过法定的保证合同保证期间及诉讼时效，因此原告起诉答辩人没有任何事实及法律依据。经审理查明：2012年5月24日，二被告签订《建设工程施工合同》，被告顺吉公司将顺吉秀水城邦地下车库项目发包给被告通融公司。2014年6月9日，原告与被告通融公司秀水城邦项目部及被告顺吉公司三方签订一份《钢材购销合同》，约定原告向被告通融公司提供工程所需钢材，通融公司在原告提供钢材后30天内给原告支付钢材款，若不能按时结清钢材款，通融公司需在原告提供钢材第30天后按每吨每天3元支付利息，钢材价格标准以当日洛阳网价为准（含运费），钢材数量以工地验收数量为准，原告须按时保质保量提供钢材；被告顺吉公司在上述合同中担保方处加盖公司合同专用章；合同签订后，原告如约向被告通融公司提供钢材，2014年12月26日被告通融公司秀水城邦项目部向原告出具《结算单》，载明新安县顺吉地下车库钢筋量为270.08吨，总价款879878.6元整（按照合同约定支付利息）。另查明，在施工过程中，《图纸会审记录》及向新安县建筑工程质量监督站提交的《工程质量整改情况回复单》上加盖有建设、监理、施工等单位的印章，其中施工单位处加盖的是被告通融公司秀水城邦项目部印章。在本案审理过程中，被告顺吉公司就担保责任问题与原告达成一致意见：对被告通融公司欠付原告的钢材款，被告顺吉公司在欠付被告通融公司工程款的范围内承担担保责任（以诉讼文书为准），优先支付原告，并在执行程序中主动提供案件诉讼文书，否则应承担全部担保责任。本院认为，二被告签订《建设工程施工合同》后，被告通融公司在施工过程中，与原告签订的《钢材购销合同》及其他施工材料上加盖秀水城邦项目部印章，应认定为被告通融公司的行为，法律后果应由被告通融公司承担。被告通融公司辩称印章系私自刻制，但没有提交向公安机关报案材料等证据，故对该抗辩不予支持。因此，被告通融公司与原告签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告通融公司提供了钢材，被告通融公司在出具《结算单》后，未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，故原告要求被告通融公司支付货款879818.6元的诉讼请求依法有据，应予支持；关于原告所主张的利息，不违反《结算单》的约定，本院予以支持。被告顺吉公司与原告达成的关于担保的一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、被告洛阳通融建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘旭霞879818.6元及利息（按月利率2%从2014年9月4日起计算至本息付清时止）。二、被告洛阳顺吉房地产开发有限公司对被告洛阳通融建设集团有限公司的上述债务，在欠付被告洛阳通融建设集团有限公司工程款的范围内承担担保责任（以诉讼文书为准），并优先支付原告刘旭霞，并在执行程序中主动提供案件诉讼文书，否则应承担全部担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19180元，由被告洛阳通融建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  张真真人民陪审员  高 平二〇一八年六月六日书 记 员  邓亭亭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10134号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：潘苏萍，女，壮族，1963年10月12日出生，住广西柳州市柳北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告潘苏萍信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告潘苏萍向原告返还信用卡透支款本金136789.83元；2、被告潘苏萍向原告支付利息34360.87元、分期手续费10968.18元、滞纳金35262.62元、违约金17103.96元、年费480元、杂费1599元（暂计至2017年6月7日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告潘苏萍负担。本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告潘苏萍经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：潘苏萍 二、卡号：40×××63 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：潘苏萍持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年6月7日，潘苏萍尚欠原告透支款本金136789.83元、利息34360.87元、分期手续费10968.18元、年费480元、杂费1599元、违约金17103.96元、滞纳金35262.62元（计至2016年12月29日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，潘苏萍持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张潘苏萍偿还透支款本金，并支付利息、杂费、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘苏萍偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金136789.83元； 二、被告潘苏萍给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年6月7日止，利息为34360.87元，此后以欠款本金136789.83元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告潘苏萍给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费10968.18元、滞纳金35262.62元、年费480元、杂费1599元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4848元、公告费350元，合计5198元，由被告潘苏萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  李 麟 二〇一八年六月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2154号 原告：海盐菲格勒电子电器厂，住所地：浙江省海盐县百步镇超同村20组，注册号330424650040298。 经营者：李建松，男，1968年4月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。 被告：伏明光，男，1985年2月27日出生，汉族，住江苏省。 原告海盐菲格勒电子电器厂为与被告伏明光买卖合同纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉。原告诉请：1、判决被告立即偿还原告欠款7560元及利息损失（以7560元为本金，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至欠款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用等相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈渊到庭参加诉讼，被告伏明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 下列情况依据原告提交的证据（送货单一份）、被告提交的证据（聊天记录一份）及原告庭审陈述、被告的答辩意见查明： 一、双方是否存在买卖关系：是。 二、送货单出具时间：2016年3月7日。 三、买卖标的物（货物）的名称：碳纤维无显。 四、尚欠货款金额：7560元。 五、被告存在的违约行为：未及时支付货款。 六、其他情况：被告提出其从未与本案原告发生过生意往来，一直与案外人钱晓龙有生意往来；原告认为本案的买卖关系发生在原、被告之间，案外人钱晓龙与本案无关。 裁决结果 本院认为，本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。被告向本院提交的聊天记录中显示曾向“奥玛仕电器”转账5000元，但是没有相应证据证明“奥玛仕电器”与本案有关，故本院对该笔转账无法予以确认。另被告提出其一直与案外人钱晓龙有生意往来，而从未与本案原告有过生意往来，原告提供的送货单是假单，原告对此不予认可，且被告无相应证据予以佐证，故本院对被告的上述意见无法支持。综上，原告要求被告支付货款7560元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告伏明光于本判决生效之日起十日内支付原告海盐菲格勒电子电器厂货款7560元及利息损失（自2018年4月13日起，以货款7560元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至货款清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告伏明光负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇一八年六月五日 法官助理胡文涛 书记员冯维 ??3?
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初1870号原告：张某1，男，2010年7月7日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：朱某某，系原告母亲，1983年5月24日生，汉族，住上海市金山区亭林镇高楼村东风11组3062号。法定代理人：张某2，系原告父亲，1983年7月4日生，汉族，住上海市漕泾镇水库村长堰6组2110号。被告：胡贤培，女，1992年8月6日生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。原告张某1诉被告胡贤培健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月13日，原告步行中与被告驾驶电动自行车，在本区发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认被告负事故主要责任、原告监护人负次要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计116,042.56元。被告当庭辩称，不同意原告诉请。对事故经过及责任认定有异议，原告父母未尽到监护责任且违章停车。被告没有任何过错。原告突然穿过马路，被告避让不及。经审理查明：原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。另查明，2018年3月1日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年4月12日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息、道路交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点问题：一是鉴定意见。被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。二是事故责任认定。被告对金山交警支队的事故责任认定不认可，但未能提交证据推翻公安机关已经做出的认定结论，且该结论中公安机关已经考虑了原告监护人的过错，故本院对被告的辩解意见不予采纳。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为1,867元。2、营养费，本院按照40元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为2,400元。3、鉴定费4,500元，本院凭据予以支持。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资3,108元/月的标准，参照鉴定意见计算60天为6,216元。6、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时7周岁，构成XXX伤残，诉请金额为125,192元，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持5,000元。前述1-7项合计为145,475元，由被告承担其中的70%为101,833元，扣除已经支付的498元，余额为101,335元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失101,335元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,222元，由原告负担59元，被告负担1,163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一八年六月二十六日书记员  余小庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初6268号 原告：刘艳，女，1990年5月3日生，汉族，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彩虹，山东舜翔律师（临沂）事务所实习律师。 被告：李宝栓，男，1986年2月18日生，汉族，现住北京市通州区。 原告刘艳与被告李宝栓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托代理人马阅君、王彩虹到庭参加诉讼。被告李宝栓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告与原告口头约定向原告借款100000元，借款期限10天，自2016年10月25日至2016年11月3日，利息为每天45元，即月利率1.35%，约定达成后，原告分别于2016年10月24日、2016年10月25日通过银行转账的方式向被告支付了借款100000元，后经原告多次催要，被告仅向原告偿还了20000元，剩余借款80000元及利息以各种理由拒绝偿还。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉。 李宝栓未作答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告向原告借款100000元，借款期限10天，自2016年10月25日至2016年11月3日，利息为每天45元，即月利率1.35%，约定达成后，原告分别于2016年10月24日、2016年10月25日通过银行转账的方式向被告支付了借款100000元，后经原告多次催要，被告仅向原告偿还了20000元，剩余借款80000元及利息未偿还。 本院认为，刘艳向李宝栓打款，虽无借条，但有银行转账凭证以及双方微信、短信聊天记录相互印证，双方存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”根据上述规定，被告李宝栓应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还剩余借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，本案在双方微信聊天记录截图中可以看出双方约定的利息为每天45元，即月利率1.35%，该约定并未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告李宝栓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宝栓于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘艳借款8万元及利息（利息按月利率1.35%计算，自2016年11月3日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李宝栓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一八年六月二十九日 书记员  李向宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20992号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈影，男。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：陈军然，女，1972年6月18日出生，汉族，住河北省新乐市。原告安吉租赁有限公司诉被告陈军然所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈影、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告陈军然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGG8D3D11HZ511237，发动机号：S2DG830)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告陈军然与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为21,000元，被告每月向原告支付租金3,095.98元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈军然签字确认其送达地址为河北省新乐市木村乡曹村中心大街东28排11号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈军然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGG8D3D11HZ511237，发动机号：S2DG830)，被告陈军然应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告陈军然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施文璋二〇一八年六月二十六日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初607号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告钟晏瑛，男，汉族，1981年11月9日出生，住广东省兴宁市，第二被告韦忠勤，女，壮族，1986年3月8日出生，住广西罗城仫佬族自治县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告钟晏瑛、韦忠勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年5月17日，被告钟晏瑛向原告申领信用卡。2013年5月17日，被告钟晏瑛向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告钟晏瑛提供家装分期授信额度150000元，额度用途为家居装修；二、被告钟晏瑛通过其持有的信用卡（卡号52×××50）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费17250元；三、被告钟晏瑛从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告钟晏瑛未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2013年7月30日，原告向被告钟晏瑛指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告钟晏瑛也使用该信用卡进行消费,但被告钟晏瑛未依约还款，暂计至2017年8月27日，被告钟晏瑛拖欠数额合计109789.93元，严重违反合同约定。另外，被告钟晏瑛与被告韦忠勤为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告钟晏瑛立即向原告归还欠款本金108131.9元、利息1658.03元，利息暂计至2017年8月27日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计109789.93元；2、被告钟晏瑛支付原告的律师费损失10000元；3、被告韦忠勤就上述本息及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告钟晏瑛、韦忠勤经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年5月17日，被告钟晏瑛通过其持有的中银信用卡（卡号：52×××50）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度15万元，分期手续费17250元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告钟晏瑛提供了授信额度，被告钟晏瑛也使用该信用卡进行透支消费，但被告钟晏瑛却未依约还款。被告钟晏瑛申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告钟晏瑛应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告钟晏瑛须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年8月27日，被告钟晏瑛拖欠信用卡款项本金108131.9元，利息1658.03元，合计109789.93元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，被告韦忠勤与被告钟晏瑛为夫妻关系，被告钟晏瑛向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用于房屋装修。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告钟晏瑛向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告钟晏瑛未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告钟晏瑛偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年8月27日合计109789.93元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告钟晏瑛与被告韦忠勤的婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭房屋装修，应属夫妻共同债务，原告诉求被告韦忠勤承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，原告要求被告钟晏瑛支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告钟晏瑛、韦忠勤经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：被告钟晏瑛应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计109789.93元（其中本金108131.9元，利息1658.03元，利息暂计至2017年8月27日；2017年8月27日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、被告韦忠勤对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2696元（原告已预交），由被告钟晏瑛、韦忠勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月二十二日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终250号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）周鑫，男，1994年10月15日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。因本案于2017年12月29日被毕节市公安局百里杜鹃分局刑事拘留，2018年1月31日被毕节市公安局百里杜鹃分局逮捕。现押于黔西县看守所。上诉人（原审被告人）方顺兰，男，1974年5月15日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县，因本案于2017年12月29日被毕节市公安局百里杜鹃分局刑事拘留，2018年1月31日被毕节市公安局百里杜鹃分局逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人周鑫、方顺兰犯开设赌场罪一案，于2018年4月3日作出（2018）黔0522刑初151号刑事判决。原审被告人周鑫、方顺兰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派检察员王宇出庭履行职务，上诉人周鑫、方顺兰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2017年12月，被告人周鑫、方顺兰伙同周孝宏（在逃）共谋在百里杜鹃风景名胜区普底乡龙坪村开设赌场,三人租用当地村民王志才的房屋,购置扑克盘、桌子板凳等赌博工具，邀约赌徒王玲燕、李某、史某、郑某、杨川黔等数十人，采用扑克牌推“189”的方式赌博，每场赌局有20余人参加，赌资达4万余元，周鑫、方顺兰等人按10%的比例抽头渔利1万余元，共同分赃。开设赌场期间，被告人周鑫负责抽头，被告人方顺兰负责放哨。2017年12月28日，当被告人周鑫、方顺兰在王某家中聚众赌博时被公安机关当场抓获，并依法扣押赌资84169元。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人方顺兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、涉案赌资84169元予以没收，上缴国库。一审宣判后，上诉人周鑫、方顺兰以“量刑过重”为由提出上诉。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定2017年12月，上诉人周鑫、方顺兰伙同周某（另案）开设赌场，被当场抓获参赌人员20人，收缴赌资84169元的犯罪事实清楚。认定该事实有上诉人周鑫、方顺兰供述、段某、卢某等证人证言、扣押物品、文件清单、收款单等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周鑫、方顺兰未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。本院认为，上诉人周鑫、方顺兰以营利为目的，提供场所供他人进行赌博，扰乱社会公共秩序，二人行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。一审已根据周鑫、方顺兰在本案中的作用地位，考虑二人归案后如实供述犯罪事实，对二人从轻处罚，故周鑫、方顺兰提出的“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一八年六月十二日法官助理  张 泽书 记 员  王江林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12580号申请人：上海竞慧广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王德明，总经理。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被申请人：上海然商文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴克非。担保人：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区淮海西路XXX号XXX、XXX室。负责人：杨文涛。申请人上海竞慧广告有限公司与被申请人上海然商文化传播有限公司其他合同纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海然商文化传播有限公司价值人民币3,356,499.87元的财产，并由担保人紫金财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海然商文化传播有限公司银行存款人民币3,356,499.87元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇一八年六月十二日书记员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初31号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人任旭东，男，1992年3月14日出生于山东省利津县，汉族，小学文化，务工，住利津县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人姚月武，浙江联冠律师事务所律师。 被告人林也，男，1990年1月19日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，务工，住长岭县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年6月29日被取保候审。 辩护人朱谓岳，浙江安阳律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2228号起诉书指控被告人任旭东、林也犯非法买卖枪支、弹药罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人任旭东、林也及辩护人姚月武、朱谓岳到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2017年1月期间，韩国峰通过微信向被告人任旭东购买了一支掌心雷型号的疑似枪支。 2017年2月份，被告人任旭东通过微信以2000余元的价格购买了一支秃鹰型号的枪支散件，后被告人任旭东将上述枪支散件组装成枪支给自己使用。 2017年5月份，被告人林也以3000元的价格向被告人任旭东购买一支秃鹰型号的枪支，后被告人任旭东通过上家将该枪支的散件及500发铅弹发给被告人林也。几天后，被告人林也又以3500元的价格向被告人任旭东购买一支秃鹰型号的枪支，被告人任旭东通过上家将该枪支的散件及500发铅弹发给被告人林也。被告人林也将上述枪支散件组装成两支枪支。 2017年6月12日，公安机关在被告人任旭东处扣押秃鹰型号气枪一支。2017年6月29日，公安机关在被告人林也处扣押两支枪支，458发铅弹。经鉴定，在被告人任旭东处扣押的疑似枪支系以压缩气体为动力的枪支，其枪口比动能为139.07焦耳每平方厘米；在被告人林也处扣押的两支疑似枪支均系以压缩气体为动力的枪支，其中一支枪口比动能为199.73焦耳每平方厘米，另一支枪口比动能为134.37焦耳每平方厘米，在被告人林也处扣押的疑似铅弹系气枪铅弹。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人任旭东、林也的行为已构成非法买卖枪支、弹药罪，归案后能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。 被告人任旭东辩称有自首情节。被告人林也辩称买枪是为了玩乐，没有想伤害他人。辩护人姚月武的辩护意见是，被告人任旭东主观恶性小，系初犯，非法获利少，能如实供述，建议从轻处罚并适用缓刑。辩护人朱谓岳的辩护意见是，被告人林也购买枪支是为了打鸟玩乐，是为了满足个人爱好，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2017年2月份，被告人任旭东通过微信以2000余元的价格购买了一支秃鹰型号的枪支散件，后被告人任旭东将上述枪支散件组装成枪支给自己使用。 2017年5月份，被告人林也以3000元的价格向被告人任旭东购买一支秃鹰型号的枪支，后被告人任旭东通过上家将该枪支的散件及500发铅弹发给被告人林也。几天后，被告人林也又以3500元的价格向被告人任旭东购买一支秃鹰型号的枪支，被告人任旭东通过上家将该枪支的散件及500发铅弹发给被告人林也。被告人林也将上述枪支散件组装成两支枪支。 2017年6月12日，公安机关在被告人任旭东处扣押秃鹰型号气枪一支。2017年6月29日，公安机关在被告人林也处扣押两支枪支，458发铅弹。经鉴定，在被告人任旭东处扣押的疑似枪支系以压缩气体为动力的枪支，其枪口比动能为139.07焦耳每平方厘米；在被告人林也处扣押的两支疑似枪支均系以压缩气体为动力的枪支，其中一支枪口比动能为199.73焦耳每平方厘米，另一支枪口比动能为134.37焦耳每平方厘米，在被告人林也处扣押的疑似铅弹系气枪铅弹。 2017年6月12日，被告人任旭东被公安人员抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人任旭东的供述，供认2017年5月份，一个微信昵称为林某（即被告人林也）的人分别以3000元、3500元的价格先后各向其购买了一把气枪和500发铅弹；2017年1月份，一个微信昵称为“妮维雅”的人以1000多元的价格向其购买了一把掌心雷的枪支。自己在2017年2月份，从网上购买了一把秃鹰型号的气枪玩。 2、被告人林也的供述，供认2017年5月份，先后以3000元、3500元的价格向微信昵称为“赏金猎人”（被告人任旭东）的人各购买了一把气枪和1500发铅弹用于玩乐。 3、证人朱某的证言，证明一个微信昵称为“赏金猎人”的人于2017年1月间向其购买打气筒。 4、证人韩国峰的证言，证明于2017年1月份，向一个微信昵称为“赏金猎人”的人购买了一把手枪。 5、提取笔录、手机微信截图，证明被告人任旭东、林也之间的微信转账情况。 6、扣押决定书、手机微信购买涉案枪支、弹药聊天记录手机照片，证明韩国峰购买枪支的事实。 7、扣押清单，证明从被告人任旭东处扣押了作案工具手机一只及秃鹰型号气枪一支。 8、温州市公安司法鉴定中心枪弹性质认定意见书、温州市工业科学研究院技术服务报告，认定所扣押的三把气枪均属枪支，铅弹为气枪铅弹。 9、抓获经过，证明被告人任旭东、林也的归案经过情况。 10、常住人口基本信息，证明被告人任旭东、林也的身份。 上述证据能够互相印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人任旭东、林也非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支、气枪铅弹，其行为均已触犯刑律，构成非法买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任旭东系被公安人员抓获，不属自首，被告人任旭东有关有自首情节的辩解意见，与法律规定不符，不予采纳。被告人任旭东、林也归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人林也出于娱乐目的购买枪支，系初犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人姚月武、朱谓岳相关从轻处罚及辩护人朱谓岳对被告人林也适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任旭东犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2020年12月11日止。） 二、被告人林也犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、追缴被告人任旭东的违法所得人民币6500元，予以没收，上缴国库。 四、查缴的枪支、弹药（现扣押于瑞安公安局），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 孟海峰 人民陪审员 柳小平 人民陪审员   唐敬英 二〇一八年六月十五日 （代）书记员  詹黎婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终1880号上诉人（原审原告）：陈文桥，男，1967年5月4日出生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：苏彦耕，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文儒，男，1975年2月16日出生，汉族，初中文化，威宁县草海驾校教练，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：吴银花，女，1966年5月18日出生，汉族，初中文化，现住贵州省威宁县。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘颖，威宁县金钟法律服务法律工作者。上诉人陈文桥因与被上诉人陈文儒、吴银花排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初321号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人陈文桥预交的二审案件受理费4506元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一八年六月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初98582号原告(反诉被告)：陈宏勋，男，1949年5月16生，香港居民。委托诉讼代理人：祁律成，上海邦拓律师事务所律师。被告(反诉原告)：刘玲，女，1981年3月2日生，汉族，户籍地广州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：华轶琳，上海巨盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，上海巨盾律师事务所律师。原告陈宏勋诉被告刘玲以及反诉原告刘玲诉反诉被告陈宏勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严伟国审 判 员  杨晓云人民陪审员  陈燕春二〇一八年六月四日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保384号申请人：王成，男，1978年11月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被申请人：陈志金，男，1988年9月15日生，汉族，住江苏省滨海县。本院于2018年5月22日受理了原告王成与被告陈志金民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初3168号。申请人王成于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志金的财产在价值20500元以内予以查封、冻结。申请人王成已提供担保。本院经审查认为，申请人王成申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈志金银行存款人民币20500元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年六月六日书记员  张晓霞
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫15执恢32号申请执行人湖北森泰建设集团有限公司。法定代表人王操国，该公司总经理。委托代理人邵华章，该公司项目经理，特别授权。被执行人信阳市浉河高级压克力浴盆厂。负责人袁野。本院在执行申请执行人湖北森泰建设集团有限公司与被执行人信阳市浉河高级压克力浴盆厂建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，于2015年8月31日以（2013）信中法执字第10号执行裁定书终结本次执行程序，2016年8月3日恢复执行。依据2012年11月16日河南省高级人民法院豫法民终字第137号民事判决书及本院（2011）信中法民初字第36号民事判决书主文：一、解除原被告于2008年8月18日签订的建设工程承包合同《补充协议》；二、被告信阳市浉河高级亚克力浴盆厂于本判决生效后十日内支付原告湖北森泰建设集团有限公司保证金及借款26万元，并从2009年4月12日起，按同期银行贷款利率支付利息；三、被告信阳市浉河高级亚克力浴盆厂于本判决生效后十日内支付原告湖北森泰建设有限公司工程款50万元，并从2009年6月1日起按月利率7.5‰支付利息；四、驳回原告的其他诉讼请求，案件受理费12800元，由被告承担，上述债权未得到受偿。在执行过程中查明，被执行人信阳浉河高级压克力浴盆厂系1996年5月24日申请成立的集体经济性质企业，该企业至2000年已停产，企业土地性质系工业用地，申请人与被执行人于2008年8月18日签订职工楼建设承包合同承建工程因未取得建设施工工程手续，被政府相关部门要求停止建设。被执行人阳浉河高级压克力浴盆厂在工商部门为查询到2000年之后登记信息，无法网络查询和查控。2016年8月19日查封了被执行人阳浉河高级压克力浴盆厂在107国道999公里处在建综合楼门面房北侧1-2层上下共四间，面积约275.4㎡。2018年被执行人综合楼工程基本完工后（该工程无任何建筑手续），2018年11月20日，申请执行人申请对查封被执行人门面房进行评估拍卖。2018年12月13日移送以现状评估评估，2019年2月27日信阳市盛鹏房地产估价师测量师有限公司作出盛鹏司法字[2019]第010号房地产估价报告评估价值为252.5万元。2019年6月29日上午10时至30日上午10时在淘宝网司法拍卖平台上第一次降价百分之十拍卖，无人竞买流拍；2019年7月30日上午10时至31日上午10时在淘宝网司法拍卖平台上第二次在第一次流拍价基础上降价百分之十拍卖，无人竞买流拍；2019年9月10日上午10时至2019年11月9日上午10时在淘宝网司法拍卖平台上进行变卖，变卖价为204.252万元，无人竞买，变卖结束。变卖结束后，申请执行人与被执行人对本案执行标的进行了核定，约定本息共计元，被执行人同意用变卖的门面房由申请执行人对外租赁年，收取租金用来抵偿债务。申请执行人同意将该财产交付申请执行人强制管理xxx年，用于清偿申请执行人的债务。强制管理期限结束后申请执行人将门面房无条件交付给被执行人。依据《最高人民法院关于的解释》第四百九十二条、《人民法院办理执行案件规范》第476条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：一、将被执行人浉河高级压克力浴盆厂在107国道999公里处在建综合楼门面房北侧1-2层上下共四间，面积约230.02㎡交付申请执行人强制管理十一年（从2019年月日至20年月日止），用于清偿申请执行人的全部债务。强制管理期限结束后无条件交付给被执行人。二、本案以强制管理收益抵偿债务，本案终结执行。执行员  王明强执行员  史训利执行员  管余晶二〇一八年六月十二日书记员  王海震