浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初1291号 原告：浙江明业化工有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道新叶家埭村，统一社会信用代码：913306047888165733。 法定代表人：王国正，系董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄宝根、陈娟，浙江震天律师事务所律师。 被告：江西省金欧服饰有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园**建业路**，统一社会信用代码：913611225610817799。 法定代表人：郑旭虎，系执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠、胡晓俊，浙江拓思律师事务所律师。 被告：周曙，男，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告浙江明业化工有限公司诉被告江西省金欧服饰有限公司、周曙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告江西省金欧服饰有限公司提出管辖权异议，本院于2018年3月27日作出（2018）浙0604民初1291号民事裁定书，裁定：驳回被告江西省金欧服饰有限公司提出的管辖权异议。被告不服该裁定，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）浙06民辖终164号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告浙江明业化工有限公司之委托诉讼代理人陈娟、被告江西省金欧服饰有限公司（以下简称金欧公司）之委托诉讼代理人李忠、被告周曙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金欧公司立即支付原告浙江明业化工有限公司货款人民币1435782元，并支付自2017年7月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算的利息损失；2、判令被告周曙对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审后将第一项诉请中的利息起算日调整为2018年1月1日，将罚息利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍。事实和理由：2016年11月19日，被告金欧公司与原告浙江明业化工有限公司签订《产品购销合同》一份，合同约定原告供给被告金欧公司染料（助剂）等产品，并对各自的权利义务作了约定，被告周曙为被告金欧公司累计所欠的货款提供连带担保。截止2017年6月30日，被告金欧公司尚欠原告货款1439665元，并签订对账单一份。2017年8月19日至2017年10月23日，原告又陆续向被告金欧公司提供价值1130050元的染料（助剂）产品，被告金欧公司向原告共计支付货款779433元。2017年11月17日，被告金欧公司向原告退还价值354500元的染料（助剂）产品。故截止目前，被告金欧公司尚欠原告货款1435782元。货款到期后，经原告多次催讨未果，故起诉。 被告金欧公司在庭审中答辩称，本案的焦点在于被告金欧公司是否需要支付原告1435782元货款，原告提供的账单确认的金额是1439665元。而原告提供的证据发货清单和发票均不能直接证明被告金欧公司已收到原告的后续货物及被告金欧公司尚欠原告相应货款。据此，被告金欧公司无需支付原告货款1435782元。被告金欧公司未提供相关证据。 被告周曙在庭审中答辩称，原告提供的发货单上没有被告周曙的签名，被告周曙也不清楚被告金欧公司有无收到原告的货物，对没有被告周曙签名的发货单所对应的货款不承担责任，同时原告提供的对账单上也没有被告周曙的签名，所以被告周曙也不承担相应的责任。被告周曙未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.产品购销合同一份，拟证明原告与被告金欧公司之间存在买卖合同关系及被告周曙为被告金欧公司所欠货款承担连带担保责任的事实；2.对账单一份，拟证明截止2017年6月30日，被告金欧公司尚欠原告货款1439665元的事实；3.增值税专用发票四份、发货单十二份，拟证明原告与被告金欧公司进行对账后，原告又向被告金欧公司提供价值1130050元的货物，被告至今尚欠原告货款1435782元的事实。证据1，被告金欧公司质证对其真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，也不能证明在对账之后原告向被告金欧公司提供了1130050元的货物，另产品购销合同第一条明确约定：如需货物应由买方提前2-3天书面通知卖方并经卖方确认。故如若被告金欧公司要购买货物，应书面通知原告，原告才可以向被告发送相应的货物。被告周曙质证对合同本身无异议，担保人的签名由被告周曙所签，但原告与被告金欧公司签订合同时被告周曙并不在场。2017年4月左右，原告的业务员拿合同让被告周曙签字，其签字时合同上也没有被告金欧公司的公章，是之后补盖上去的。经审查，证据1经两被告质证对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。证据2，被告金欧公司质证对其真实性无异议，被告周曙质证称对账单上没有其签字，其不清楚。经审查，证据2系原告与被告金欧公司之间的对账单，现被告金欧公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据3，被告金欧公司质证称增值税发票和送货单均不能单独证明被告金欧公司欠原告货款的事实。其中，发货单中的签收人均系个人，并没有金欧公司的盖章，个人行为不能认定是职务行为，不能代表金欧公司，更不能证明被告金欧公司签收了上述货物。而产品购销合同第一条也约定合同附件有效期以后的价格，随行就市或另行协商，即使双方存在货物交易，但原告未能举证证明双方就价格问题达成了一致意见，故原告所称的欠款金额未经被告确认，即使存在交易，其交易金额也不正确。对增值税发票的真实性无法确认，被告是否收到过增值税发票被告代理人没有向被告确认过（也未在本院规定的期限内对该项事实作出书面陈述），单凭增值税发票也不能推定被告金欧公司欠原告相应的货款。被告周曙质证称增值税发票及发货单其均不清楚。经审查，证据3系原告于2017年9月7日至2017年10月25日期间，出具给被告金欧公司的四份增值税发票及载明买方单位为被告金欧公司及货品名称、数量、单价、金额的发货单，上面载有买方单位代表的签名，虽然被告金欧公司否认发货单上签字的个人系其员工，但上述发货单上的货品名称、数量及总金额与其出具给被告金欧公司的同期增值税发票均能一一对应、相互印证，能够形成证据链，本院对该组证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2016年11月19日，原告作为卖方、被告金欧公司作为买方，签订产品购销合同一份，载明：买方向卖方购买染料（助剂）等产品，产品的品种、规格、数量、交货时间等由买方提前2-3天以书面形式通知卖方并经卖方确认。具体供货价格按合同附件执行，无附件的以卖方发货时开具的增值税发票为准。合同附件有效期以后的价格，随行就市或另行协商。货款自每批次发货之日起60日内付清该批次的货款，每年12月31日前付清全部货款。本合同系双方常年买卖合同，如期间卖方不按约供货或买方不按约付款，另一方即有权解除未履行部分的合同，双方应在解除即日结清已履行部分的债权债务。买方应提供担保人，担保人自愿在本合同终止时为卖方累计所欠的货款提供连带担保，担保期限二年。原告及被告金欧公司均在该合同上盖章，被告周曙在该合同担保人处签字。原告称该合同无附件，被告金欧公司代理人称不清楚合同是否存在附件，也未在本院规定的期限内对该项事实作出书面陈述。 上述合同签订后，原告依约向被告金欧公司供货，后经双方对账，截止2017年6月30日，被告金欧公司尚欠原告货款1439665元。2017年8月19日至10月23日，原告又向被告金欧公司发货，货物价值共计1130050元，原告同时开具含税价为1130050元的增值税发票给被告金欧公司。原告自认被告金欧公司在双方对账后支付货款779433元并退还价值354500元的货物。其余货款1435782元，因被告金欧公司至今未付，被告周曙亦未承担担保责任，遂成讼。 本院认为，原告与被告金欧公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告供货给被告金欧公司，该被告理应支付货款给原告。现被告金欧公司未按约支付货款，显属违约。被告金欧公司对原告诉请的货款金额存在异议，认为原告提供的证据不能证明被告金欧公司在双方对账截止日即2017年6月30日后仍收到原告提供的货物，但本院认为原告提供的发货单及增值税发票上的货物名称、数量及总价款均能一一对应、相互印证，且原、被告双方签订的购销合同中亦明确约定：货物价格按合同附件执行，无附件的以卖方发货时开具的增值税发票为准。而原、被告均未提供合同附件，故上述证据能够形成证据链，证实原告在2017年8月19日至10月23日期间即双方对账后，又向被告金欧公司共计供货价值人民币1130050元，被告金欧公司据此提出的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告自认的货款金额及退货金额系原告对己方作出的不利陈述，被告金欧公司在庭审中不置可否，也没有在本院规定的期限内对该项事实作出书面陈述，故本院以原告的陈述为准。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。原告庭审后将逾期付款损失的起算日调整为合同约定最后付款日的次日即2018年1月1日，将中国人民银行规定的罚息利率（同期同类贷款基准利率水平上加收30%-50%）就低调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，系原告对自身权利的处分，本院予以采纳。原告起诉要求被告支付货款1435782元及自2018年1月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款损失，理据充分，应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告周曙自愿对被告金欧公司欠原告的货款提供连带担保，应对此承担相应的担保责任，保证范围以双方约定的所欠货款为限。被告周曙称签订合同时其并不在场的陈述并不影响其对货款担保的承诺，被告周曙据此提出的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。原告起诉要求被告周曙对被告金欧公司所欠货款承担连带清偿责任的诉请，理据充分，本院予以支持；要求被告周曙对相应利息承担连带责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西省金欧服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告浙江明业化工有限公司货款人民币1435782元，并支付以上述货款为本自2018年1月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失； 二、被告周曙对上述第一项判决确定的货款1435782元承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17722元，依法减半收取8861元，财产保全费5000元，合计人民币13861元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李雪燕 二〇一八年六月五日 书记员  夏玲玲 ? 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。