湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初2012号原告彭艳祥，男，1980年12月1日生，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省汉川市。委托代理人何国元，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告国网湖北省电力有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街**。法定代表人肖黎春，董事长。委托代理人叶飞，国网湖北省电力公司汉川市供电公司员工。代理权限为一般代理。委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告国网湖北省电力公司孝感供电公司。住。住所地：湖北省孝感市长征路**/div>法定代表人夏怀民，总经理。委托代理人叶飞，国网湖北省电力公司汉川市供电公司员工。代理权限为一般代理。委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司。住所地。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处霍城大道**iv>法定代表人褚昕平，总经理。委托代理人叶飞，国网湖北省电力公司汉川市供电公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告湖北省送变电工程公司。住所地：湖。住所地：湖北省武汉市武昌区杨园胜新路**>法定代表人史雨春，总经理。委托代理人陈小陆，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告彭艳祥诉被告国网湖北省电力有限公司、国网湖北省电力公司孝感供电公司、国网湖北省电力公司汉川市供电公司、湖北省送变电工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭艳祥及其委托代理人何国元，被告国网湖北省电力有限公司、国网湖北省电力公司孝感供电公司、国网湖北省电力公司汉川市供电公司的委托代理人叶飞、刘志华，被告湖北省送变电工程公司的委托代理人陈小陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭艳祥诉称：2004年底，原告在现居住地上建造一栋二间三层楼房。2011年8月被告架设脉旺镇至马口镇220KV高压电线，从原告房屋屋檐跨越，自此原告一家不得安宁，每逢刮风之时，呼啸声刺鸣震耳，晚上让人不得入睡，春夏时节打雷时，高压电线火光四溅，让人不寒而栗。2013年7月21日上午5时许，刚刚起床的原告之父彭荣华站在一楼窗台前被一声惊雷击倒在地，等送至医院已不治身亡。此外，自高压线架设以来，原告及其家人头痛、不安等症状日趋明显，家用电器无法正常使用，终日生活在惶恐之中。目前原告的房屋已无法居住，只能另寻他处搬迁安置。综上所述，被告违反相关电力法规，在既没有进行环境测评，亦没有与原告协商一致的情况下，强行在原告房顶架设220KV高压线，给原告及其家人的日常生活带来严重影响，同时亦给原告造成重大经济损失。为此，原告起诉要求，1.依法确认四被告在原告房屋屋檐架设220KV高压线的行为是违法行为;2.要求四被告立即将原告异地安置或赔偿相应的经济损失；3.本案件受理费由四被告负担。原告彭艳祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告彭艳祥的身份证复印件；拟证明原告彭艳祥的身份信息。证据二：照片一组；拟证明被告的高压电线跨越了原告彭艳祥的房屋。证据三：求救信及情况反映（申诉书）各一份；拟证明被告的高压线架设后对原告彭艳祥的生活有影响及原告彭艳祥遭受的财产损失。证据四：国网湖北省电力公司对原告信访的答复意见；拟证明被告认可导线结冰后坠落给原告彭艳祥造成财产损失。证据五：汉川正方资产评估事务所的报告书；拟证明原告彭艳祥的房屋不能居住搬迁安置的费用。证据六：评估费收据；拟证明原告彭艳祥用去的评估费用。证据七：录音一份；拟证明原告彭艳祥及本村村民多次到市政府、脉旺镇政府、汉川市供电公司反映情况的事实。证据八：（2015）鄂汉川民初字第01123号民事判决书；拟证明高压线跨越了原告彭艳祥房屋，施工企业未与原告彭艳祥达成任何补偿协议。证据九：照片一张；高压线与房屋应保持6米距离。被告国网湖北省电力有限公司、国网湖北省电力公司孝感供电公司、国网湖北省电力公司汉川市供电公司辩称：1.新建架空电力线路特殊情况跨越房屋为法律允许。2.司法鉴定结论证明涉案架空输电线路的架设与运行符合规范。3.原告的诉讼请求因缺乏证据不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告国网湖北省电力有限公司、国网湖北省电力公司孝感供电公司、国网湖北省电力公司汉川市供电公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：陕西电力司法鉴定中心陕电司法鉴定中心[2016]DH鉴字第036号司法鉴定意见书；拟证明涉案架空输电线路距离原告房屋的最小垂直距离和净空距离均满足规范要求，原告房屋所在处工频电场强度和工频磁感应强度均小于标准限值要求，原告房屋所在处噪音满足环境功能区限值。证据二：220千伏汉宜铁路西江牵引变供电工程施工合同；拟证明国网湖北省电力有限公司为涉案架空输电线路的建设单位，孝感市光源电力集团有限责任公司为承建单位。被告湖北省送变电工程公司辩称：1.在2011年被告湖北省送变电工程公司在原告诉状中所述地点进行过专业分包施工,当时合同甲方是孝感市光源电力集团有限责任公司，乙方是被告湖北省送变电工程公司，当年移交业主，完成整个施工任务。我公司在此施工行为已经7年左右，原告起诉已超过诉讼时效。2.我公司是根据设计施工图在国家法律法规允许的情况下进行施工，没有造成任何损失。3.根据合同，有关设计建场费用不在合同范围内。4.原告所述事实，没有相应的证据，单凭感觉。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。证据一：相关法律法规；拟证明架设220KV高压电线无需拆迁房屋。证据二：汉宜铁路西江牵引变供电工程220KV庙头至脉旺变线路工程建设工程施工专业分包合同；拟证明涉案房屋拆迁费用不在合同范围之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合评判如下：对原告彭艳祥提交的证据三，该求救信仅能证明原告彭艳祥向有关机关反映过。审理中原告彭艳祥拟提交的证据四，因原告彭艳祥未提交相应证据，故本院依法不予采信。对原告彭艳祥提交的证据五，因四被告对其真实性无异议，故对此证据的真实性本院依法予以确认。对原告彭艳祥提交的证据七，因原告彭艳祥未提交相应证据予以佐证，故对此证据本院依法不予采信。对原告彭艳祥提交的证据八，对该证据的真实性本院依法予以确认，但该民事判决书的原告系赵望新，并不能证明涉案架空输电线路跨越了原告彭艳祥的房屋。对原告彭艳祥提交的证据九，因原告彭艳祥未提交相应证据予以佐证，故对此证据本院依法不予采信。对被告国网湖北省电力有限公司、国网湖北省电力公司孝感供电公司、国网湖北省电力公司汉川市供电公司提交的证据一，该证据系法院根据申请依法委托专业司法鉴定机构进行鉴定，由司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，且原告对其真实性无异议，故对此证据本院依法予以采信。对被告湖北省送变电工程公司提交的证据一，相关法律法规不属证据，故本院依法不予质评。对被告湖北省送变电工程公司提交的证据二，因原告彭艳祥与被告国网湖北省电力有限公司、国网湖北省电力公司孝感供电公司、国网湖北省电力公司汉川市供电公司均对该证据的真实性无异议，故对此证据的真实性本院依法予以确认。经审理查明：2004年底，原告彭艳祥在现居住地上建造楼房一栋。2011年3月25日，被告国网湖北省电力有限公司委托国网湖北省电力公司孝感供电公司与孝感市光源电力集团有限责任公司签订了220KV汉宜铁路西江牵引变供电工程施工合同，被告国网湖北省电力公司孝感供电公司将220KV汉宜铁路西江牵引变供电工程交由孝感市光源电力集团有限责任公司施工。同年4月3日，孝感市光源电力集团有限责任公司将汉宜铁路西江牵引变供电工程220KV庙头至脉旺变线路工程交由被告湖北省送变电工程公司施工。该高压线架设时从原告彭艳祥的房屋旁经过，未与原告彭艳祥进行过协商。原告彭艳祥认为被告违反相关电力法规，在既没有进行环境测评，亦没有与原告协商一致的情况下，强行在原告房顶架设220KV高压线，给原告及其家人的日常生活带来严重影响，同时亦给原告造成重大经济损失。为此，原告彭艳祥起诉要求，1.依法确认四被告在原告房屋屋檐架设220KV高压线的行为是违法行为;2.要求四被告立即将原告异地安置或赔偿相应的经济损失；3.本案件受理费由四被告负担。另查明，本院曾根据申请依法委托陕西电力司法鉴定中心进行鉴定。后陕西电力司法鉴定中心作出了陕电司法鉴定中心[2016]DH鉴字第036号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案架空输电线路（220KV脉旺至西江、220KV马口至脉旺同塔双回线路）安装符合GB50545-2010《110~750KV架空输电线路设计规范》关于220KV导线与建筑物之间的最小垂直距离和净空距离的规范，原告房屋距离涉案架空输电线路的最小垂直距离和净空距离均满足该规范要求。涉案架空输电线路正常运行情况下，原告所处各监测点位的工频电场强度和工频磁感应强度均小于《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）规定的工频电场强度（50HZ）公众暴露控制限值公众暴露控制限值4000V/M、工频磁感应强度（50HZ）公众暴露控制限值100UT的标准限值要求。涉案架空输电线路正常运行情况下，原告所处各监测点位噪声满足《声环境质量标准》（GB3096-2008）规定的1类声环境功能区限值。本院认为，被告国网湖北省电力公司架设的汉宜铁路西江牵引变供电工程220KV庙头至脉旺变线路从原告彭艳祥的房屋旁经过，未跨越原告彭艳祥的房屋，故不存在与原告彭艳祥进行协商，且架设的汉宜铁路西江牵引变供电工程220KV庙头至脉旺变线路经陕西电力司法鉴定中心作出的陕电司法鉴定中心[2016]DH鉴字第036号司法鉴定意见书认定为涉案架空输电线路与原告房屋的最小垂直距离和净空距离均满足规范要求，工频电场强度和工频磁感应强度符合标准限值要求，噪声符合环境功能区限值。原告彭艳祥未提交相应的充足证据证明高压线跨越了其房屋,同时亦未提交相应的充足证据证明高压线对其及其家人的生活带来了严重影响和对其财产造成重大经济损失。故对原告彭艳祥的诉讼请求本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《电力设施保护条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告彭艳祥的诉讼请求。本案件受理费2000元,由原告彭艳祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  刘国红审判员  成 波审判员  吴 华二〇一八年六月二十六日书记员  樊思懿附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《电力设施保护条例》第二十一条新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。