wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申303号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西星际通置业有限公司。   法定代表人：关某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔某，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺某，山西德贝律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1970年11月10日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：郭某，山西中弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巢某，山西中弘律师事务所律师。   再审申请人山西星际通置业有限公司因与被申请人李某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西星际通置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 邓高原     二○一八年六月二十二日   书记员 寇晓云
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2326执恢7号申请执行人望谟县农村信用合作联社。法定代表人王林，系该社理事长。地址：望谟县复兴镇天马大道。被执行人叶雄壮，男，1974年11月27日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县复兴镇幸福路77号。身份证号码：52232619741127001X被执行人王宇霞，女，1975年9月19日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被执行人王封政，男，1951年11月5日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人叶松林，男，1953年9月20日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人罗玉兰，女，1951年9月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县复。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔2326民初633号民事调解书，于2017年10月9日以（2017）黔2326执376号之一执行裁定书查封了被执行人叶松林、罗玉兰所有的位于望谟县复兴镇幸福路77号的土地【产权证号：2009-04bb号；使用权面积：159.48㎡；土地坐落：望谟县复兴镇幸福路77号（原新桥路383号）】及地上房屋【产权证号：望房权证复兴镇字第990000bb号；建筑面积：728.74㎡；房屋坐落：望谟县复兴镇幸福路77号】，并责令被执行人在查封后十日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人望谟县农村信用合作联社案件款本金2000000.00元及利息、逾期利息，被执行人未在责令期限内自觉履行。于2018年5月24日10时至2018年5月25日10时止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对以上查封的土地及房屋进行第二次拍卖，此次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：变卖被执行人叶松林、罗玉兰所有的位于望谟县复兴镇幸福路77号的土地【产权证号：2009-04bb号；使用权面积：159.48㎡；土地坐落：望谟县复兴镇幸福路77号（原新桥路383号）】及地上房屋【产权证号：望房权证复兴镇字第990000bb号；建筑面积：728.74㎡；房屋坐落：望谟县复兴镇幸福路77号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年六月二十七日书记员  汤钰城
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执535号申请执行人：刘远凤，女，生于1964年10月22日，汉族，贵州省平塘县人。被执行人：蒋静，女，生于1967年10月27日，汉族，贵州省瓮安县人。本院在执行刘远凤与蒋静民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行给付申请执行人刘远凤借款7000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋静银行存款7000元。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一八年六月十九日书记员  陈国营
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2015号 原告：某某环境科技有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：强某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成宇、赵月，江苏恒森律师事务所律师。 被告：河北某某工程有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张淑品、王迎，河北张淑品律师事务所律师。 第三人：河北某某药业科技有限公司，住所地河北省。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：田丽静，河北恩为律师事务所律师。 原告某某环境科技有限公司与被告河北某某工程有限公司、第三人河北某某药业科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某环境科技有限公司的法定代表人强某、委托诉讼代理人王成宇，被告河北某某工程有限公司的委托诉讼代理人张淑品、王迎，第三人河北某某药业科技有限公司的委托诉讼代理人田丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告28万元货款及利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告介绍向第三人供应价值为40万元的生化部分控制柜设备和物化部分控制柜设备，2017年5月17日，第三人河北某某药业科技有限公司支付给原告首付款12万元，2017年6月16日上述设备被第三人收货成功。设备余款28万元，第三人已支付给被告。但原告多次向被告索要该28万元货款未果。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 河北某某工程有限公司辩称，被告不欠原告设备款，法院应依法判决驳回原告诉求。被告与第三人河北某某药业科技有限公司签有工程合同，随后被告又将该工程合同中的一部分分包给了南京东泽公司，原告索要的该部分货款被告已经提前将该部分货款给付了南京东泽公司，原告主张被告不当得利没有事实、法律依据，应依法驳回原告诉求。 河北某某药业科技有限公司述称，河北某某药业科技有限公司与被告签有工程合同，应被告要求于2017年5月17日，河北某某药业科技有限公司与被告签署代付协议，代被告向原告支付设备的预付款12万元，并已支付完毕。被告向河北某某药业科技有限公司出具了原、被告双方签署的商品买卖合同，设备款为40万元，第三人于2017年7月向被告支付剩余的设备款项28万元，并已支付完毕，被告向第三人出具了盖有公章的收据。第三人向被告支付款项是依据河北某某药业科技有限公司与被告签有工程合同及代付协议，代付款项从被告的工程款中扣除，第三人与原告没有法律上的合同关系。 经审理查明，2016年4月15日，被告河北某某工程有限公司与第三人河北泽硕生物科技有限公司签订一份合同编号为环工合字HG-SR/1603001-1号工程合同书，约定由被告承建第三人1000t/d生产废水治理工程。同年6月6日，被告与案外人南京东泽环保工程有限公司签订一份工程分包合同书，约定案外人南京东泽环保工程有限公司分包被告承包的上述工程中的工艺设计、土建水池（不含土方开挖和混凝土，不含桩基工程，不含防腐及池体保温）、设备供应、设备安装、设备调试工作。 另查，2017年5月17日，第三人根据被告的代付协议，代被告向其他公司支付款项，其中第三人于当日代被告向原告支付货款的数额为12万元。庭审中，第三人另提供原告与被告之间的商品买卖合同复印件，经向原、被告核实，双方均表示未曾签署过商品买卖合同。现原告以第三人将剩余货款28万元支付给被告为由，要求被告将货款予以返还。 上述事实有工程合同书、工程分包合同书、代付协议、业务回单、银行承兑汇票、收据以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被告以及第三人提供的证据可以证明涉案工程经过了承包、分包，存在多个合同主体，现原告未提供证据证明其与被告之间存在商品买卖合同，亦未提供证据证明双方约定剩余货款应由被告支付，现原告仅依据被告曾要求第三人代付12万元货款的事实，即推定剩余货款亦应由第三人代付，并以此为由要求认定被告收到的剩余款项属于不当得利，理据不足，本院不予支持。庭审中，第三人提交一份原、被告签订的商品买卖合同复印件，但经向原、被告核实，均表示未曾签署上述协议，且被告另提交其与案外人签订的分包协议，可以证实其已将相应工程分包给案外人，故对于上述商品买卖合同复印件，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告某某环境科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2750元（系减半收取），由原告某某环境科技有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  侯建伟 二〇一八年六月二十九日 书记员  孟 娜
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执111号申请执行人：彭燕燕，女，生于1982年12月12日，土家族，湖南省永顺县人。被执行人：康文红，女，1968年8月27日出生，满族，江苏省南京市人。本院在执行彭燕燕与康文红民间借贷纠纷一案中，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，现尚欠申请执行人彭燕燕204213.22元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康文红银行存款204213.22元；二、如被执行人康文红银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖、提取其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王文军审判员  杜洪军审判员  赖 涛二〇一八年六月二十日书记员  陈国营
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢342号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关新华南路112号，组织机构代码证：85759344-X。 代表人:许国栋。 被执行人：张锦芳，女，汉，1978年3月18日出生，户籍地福建省福安市，现住地福建省福安市城区。 被执行人：缪杰，男，汉，1975年8月3日出生，户籍地福建省福安市，现住地福建省福安市城区。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人张锦芳、缪杰金融借款合同纠纷一案,被执行人张锦芳已于2018年06月09日还款167379.71元，后续按期还款。申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司福安阳头支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2128号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年六月二十八日 书记员 陈姗姗
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1403民初642号 原告：王金贵，男，1961年4月出生，汉族，高中文化，中共党员，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：时丽军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：孙忠武，男，1972年8月出生，汉族，小学文化，群众，住德州市陵城区。 原告王金贵与被告孙忠武不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金贵及其委托诉讼代理人时丽军、被告孙忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金贵本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款合计87500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2015年3月30日，经陵城区公安局刑警大队讯问，被告承认利用违约金的方式，收取原告违约金50000元，多要原告35000元。二、当时，原告出具270000元借条，被告扣除20000元利息，实际支付借款250000元。一个月后，原告还款270000元。多收取的12500元（年利率超过36%部分）应返还原告，以上合计87500元。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉讼已超过诉讼时效。原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。2015年1月份，原告向被告借款270000元，借款期限10天，10天内给付好处费20000元。被告给他人借款270000元给付原告。原告约逾期25天后偿还了270000元，没有给付被告好处费和滞纳金。一个星期后，经人协商原告自愿给付被告50000元，其中包括利息、好处费、滞纳金。2015年4月份，原告以被告敲诈为名向陵城区公安局报案。2015年4月7日，经人调解双方达成和解协议，由被告给付原告一辆价值45000元的别克君威，致使该纠纷得以解决。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告就其主张提供证据如下：1、陵城区公安局刑警大队讯问笔录（复印件）一份，证明原告在被告处借款270000元，用时一个月零二十多天，被告收取了原告35000元违约金。2、对被告的录音一份，证明实际借款250000元；3、王忠诚证明（复印件）、身份证复印件、护照复印件、机动车登记证书、机动车行驶证，证明车辆价值5000元。4、双方达成的协议书，证明被告以车辆抵顶多收款的事实。 被告质证意见认为，对机动车登记证、行驶证没异议；当时是给了50000元；录音听不清；对协议书的真实性无异议，协议书与和解协议书一天签订。 被告就其主张提供证据如下：1、经杜长江证明双方当事人达成的和解协议书（复印件），证明原告将借款270000元偿还被告，原告自愿给付被告50000元利息及违约金，双方不得以任何理由再走法律程序。2、杜长江出具的证明（复印件），证明2015年4月7日双方纠纷经其调解，被告将一辆别克君威轿车抵顶给原告。3、杨立平出具的证明（复印件），证明被告在2014年11月份购买其别克君威汽车一辆，价格为45000元。4、被告申请法院对杜长江的调查笔录，证明2014年农历12月原告找到杜长江要求调解双方借款还款事宜，经调解达成还款协议由原告偿还50000元；过了几个月，经其调解被告给付原告一辆别克轿车，用于抵顶被告多收资金。 原告质证意见认为，三份证据均是复印件无法证明真实性，别克车45000元缺乏依据；此协议只是原告提抵押车辆的手续，与不当得利没关系；原告把本息还清后，被告要100000元违约金，经杜长江调解达成和解协议给付被告50000元违约金，被告在公安局承认多收原告35000元，原告当时不知被告敲诈多少钱，所以签了协议书，收下被告交付的车辆。 综合上述证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，原告王金贵从被告孙忠武处借款270000元，并约定了利息和违约金。2015年4月7日，原被告因还款事宜发生纠纷，杜长江调解双方达成和解协议。该协议载明：乙方（原告）于2015年1月2日向甲方（被告）借款270000元，借款期限为10天，乙方将鲁Ｎ×××××号轿车作为抵押，同时约定逾期不还，乙方向甲方支付违约金５％，现双方平等协商，达成如下协议：一、乙方偿还甲方本金贰拾柒万元（已给付）；二、逾期25天，乙方自愿给付甲方利息及违约金伍万元（已支付）；三、所抵押的车辆，甲方归还乙方，即时解除；四、双方别无其它争执。2015年3月30日，被告因涉嫌敲诈勒索被陵城区公安局刑警大队传讯。后经杜长江调解双方签订了一份协议书，该协议书载明：本人由于资金紧张，自愿把鲁Ｎ×××××顶给乙方（原告）（为多收乙方的资金）······。 认定的以上事实有原被告一致的陈述、证人证言及相关书证，在案佐证。 本院认为，原告王金贵从被告孙忠武处借款，并约定利息和违约金，双方形成借贷关系。后因被告多收原告现金，双方就资金的退还发生纠纷。原、被告经人调解达成协议，被告将车辆给付原告抵顶其多收现金。该协议是双方自愿签订，且不违反法律的强制性规定，不具备合同无效条款所应有条件，应认定为有效合同。依据法律规定，依法成立的合同双方当事人权利义务受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定收到被告给付的车辆，视为双方签订的合同已履行完毕。原告虽要求被告返还多收现金，但因提供证据不能充分证明其存有重大误解和合同无效，故原告该主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王金贵要求被告孙忠武返还不当得利款87500元的诉讼请求。 案件受理费减半收取计款994元，由原告王金贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘卫东 二〇一八年六月十一日 书记员  赵 婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2723号之一保全申请人：陈怡豪，男，1993年10月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区东方红大街**，公民身份号码：3729011993********。被申请人：董福生，男，1972年1月5日出生，汉族，住菏泽市。本院在审理保全申请人陈怡豪与被申请人董福生民间借贷纠纷一案中，保全申请人陈怡豪于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人董福生名下座落于菏泽市中达尚城11号楼1单元802室（房产证号为：菏市房权证市直字第**）和定陶区御景新城2号楼2单元201号房（房产证号为：**××**），并由安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供诉讼保全责任担保。本院认为，保全申请人陈怡豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人董福生名下座落于菏泽市（房产证号为：菏市房权证市直字第**）。查封期间为三年（自2018年6月日至2021年6月日）查封期间不得抵押、买卖、不得办理更名、过户手续。查封被申请人董福生名下座落于定陶区御景新城2号楼2单元201号房产（房产证号为：**××**）。查封期间为三年（自2018年6月日至2021年6月日）查封期间不得抵押、买卖、不得办理更名、过户手续。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一八年六月六日书记员  韩锦昌
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执433号申请执行人牛三宽，男，1962年12月8日出生，汉族，清徐县人，现住清徐县。被执行人太原市锦隆工贸有限公司，住所地清徐县东于镇东于村工业园区7号。法定代表人陈继素。本院在执行牛三宽与太原市锦隆工贸有限公司清劳人仲裁字【2018】第18号劳动报酬纠纷一案中，牛三宽与太原市锦隆工贸有限公司于2018年6月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0121执433号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜俊峰审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇一八年六月二十六日书记员 马宝宝
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初1141号 原告：汤某。 委托诉讼代理人：任圣炜，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。 被告：舟山某船配有限公司。 法定代表人：韩某，该公司执行董事。 被告：韩某。 原告汤某与被告舟山某船配有限公司（以下简称×公司）、韩某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某的委托诉讼代理人任圣炜、被告×公司、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤某向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付厂房钢结构款110000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2010年6月25日，×公司将坐落于定海工业开发区的钢结构建造项目委托给原告施工。工程总价1130000元。工程竣工后，×公司支付了部分款项。经原告催讨，被告韩某于2016年1月8日向原告出具欠条一份，载明×公司尚欠原告钢结构款150000元。之后，韩某归还了40000元，现仍尚欠110000元。 ×公司、韩某辩称，答辩人韩某不是本案适格的被告。韩某系×公司的执行董事，与原告签订合同的系×公司，韩某仅以代表人的身份与原告签订合同并出具欠条，系职务行为，个人不应承担责任。其次，原告要其余支付工程款缺乏事实及法律依据。原告系实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第一条规定，原告因不具备施工资质而导致双方签订的合同无效。原告施工的工程也未经过竣工验收，且存在较大的质量问题，故答辩人无需支付工程款。根据原、被告之间的合同约定，工程总价包含了开发票的税金，到目前为止，原告并未向答辩人提供发票，导致答辩人无法进行财物处理，而此系原告合同义务。原告应提交总价款发票后，才能支付相应的款项。最后，厂房虽然早已投入使用，但原告施工的工程存在严重质量问题，至今未予以维修，给答辩人的生产带来严重影响。 本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，被告×公司与原告汤某签订《工程合同书》一份，合同约定：1.×公司将位于定海工业开发区的钢结构建造项目委托原告施工；2.工程总价为1130000元，包含开发票的税金、管理费等一切费用；3.施工工期为60天；4.款项支付方式：合同签订后，预付80000元，主体钢材进场后支付总工程款的30%，主体结构完成后再支付工程款的30%，车间全部完工，经原告及×公司自查后，支付工程款的20%，余款（总价款的15%）待验收完成后一个月内付清，余款（总价款的5%），作为质量保修金（工程验收合格一年后支付）。合同签订后，原告进行了施工。2016年1月8日，被告韩某向原告出具欠条一份，载明尚欠原告建造厂房钢结构款150000元。上述事实有原告提交的《工程合同书》、欠条予以证明，本院予以确认。 当事人对工程总价款及已付、欠付的价款数额存在争议。原告主张截至韩某出具欠条之前，已收到的工程款为786000元（其中2010年8月4日原告出具的300000元收条，实际收到为200000元，100000元系给韩某的介绍费）；原告另确认，韩某在2016年1月8日出具欠条后，向原告另外支付工程款40000元。两被告主张已支付的工程价款为926000元；两被告另主张，本案工程原告系挂靠解放军某建筑安装工程中心施工，相应的管理费（1030000元工程款的7%，计72100元）应由原告负担，故原告实际可以获得的工程款为957900元（1030000元-72100元），扣除已支付的，尚欠31900元。本院认证认为，2010年8月4日原告出具的收条，载明收到的款项数额为300000元，故不应按原告主张的收到的价款为200000元确认。综上，原告实际已收到的工程款应为926000元。至于尚欠的工程款，可直接根据2016年韩某向原告出具的欠条予以确认。另外，根据合同内约定的工程总价1130000元，以及原告实际收到的工程款926000元，差额为204000元。双方在结算时，确认尚欠工程款150000元，与上述204000元相差54000元，该数额与两被告主张的原告应负担的税费数额接近，故该欠条确认的数额本院有理由采信。在韩某出具欠条后，原告另收到工程款40000元，故仍尚欠110000元。 本院认为，鉴于被告韩某于2016年1月8日向原告出具欠条，该行为应视为原、被告之间关于涉案工程已进行结算。既然已存在结算文件，合同是否有效均不影响本案的处理，双方只需按照结算的内容履行各自的义务即可，故对于合同效力，本案中本院不予评判。本案合同系×公司与原告签订，所施工的项目亦为×公司的厂房钢结构工程，主要工程款亦由×公司向原告支付，综合上述原因，本院采纳被告韩某的主张，上述债务系×公司的债务，韩某在欠条上签字应视为职务行为。综上，本院对原告要求×公司支付欠付工程款110000元的主张予以支持，对要求韩某承担共同支付工程款的诉请不予支持。根据法律规定，×公司在支付欠付的工程款后还应支付利息，本院对原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起的利息的诉讼，予以支持。至于被告主张的工程质量问题，根据《建设工程司法解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。且×公司已在2016年1月8日与原告就工程款进行结算，其理应按照结算内容履行上述义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告舟山某船配有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤某支付工程款110000元，并自2018年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至付清之日止； 二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告舟山某船配有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邱腾涛 二〇一八年六月二十一日 书记员  王浩威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2937号原告：魏志贵，男，1964年3月8日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：张玉彬，男，1957年3月11日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。原告魏志贵与被告张玉彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志贵及其委托诉讼代理人陈晓云，被告张玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏志贵向本院提出诉讼请求：要求判令被告停止侵权，恢复原状，并赔偿给被告造成的损失2000元。事实与理由：原、被告位于衣家营西林罩地的承包地相邻。自2005年起，被告在没有任何理由情况下强行耕种了原告部分承包地约40平方米，严重影响了原告对土地的管理，给原告造成了损失。被告张志彬辩称，被告的这块地分的时候是3.2亩，长195米，宽度是11.26米，所以被告的地现在还不够，不存在侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告魏志贵为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、土地承包台帐一份，该土地台帐明确标注了被告土地的长宽以及面积，并非被告所说宽度11.26米，存放于村委会的土地承包台帐是记录农村土地承包人的土地详细信息最权威的一枚证据，同时证明被告现有土地的宽度为11.26米已经对原告的土地构成侵权。2、衣家营子村委会时任会计的张子君和时任组长的郭权荣出具的证明一份，证实了被告的土地长宽与土地承包台帐一致，也证明原告在分得该土地的时候并没有实际亩数，由于分地的实际情况剩余土地的承包权都给了原告。3证人魏某的证人证言，证明原告西边的地是最后分的，剩下多少都给原告了，原告的地没有长弓宽弓的，原告的地也没有亩数，别人都是一口人一分地，到原告这就全给他了，如果按照人口应该分得0.4亩。4、经原告申请，法院工作人员制作现场勘查笔录一份，在场人包括原告魏志英、被告马玉彬、村委会成员马凤英，证明原、被告现有承包地的情况。被告张玉彬为支持其答辩主张向本院提交证据如下：1、（2017）内0404民初4122号民事判决一份，证明相邻原告的这块地实际承包亩数是3.2亩，和台帐所记载的数额不一致，台帐少记了0.2亩地，但是台帐总数记载的9.6亩又是正确的。2、在分地小组处调取分地时候的原始记载三张，证明原告土地的总数是9.6亩，相邻这块土地是3.2亩。从分地小组处调取的分地时候的原始记载一张，证明原告的分得零散地的长度是22.22米，证明原告现在并不少地。对原、被告提供的证据本院认证如下：对于原告所举土地承包台账一份以及衣家营子村委会时任会计的张子君和时任组长的郭权荣出具的证明一份，台账存在前后矛盾之处，小计一处存在9.21亩与9.6亩两个数字，台账与真实情况不一致时，应以实际情况为准，衣家营子村委会时任会计的张子君和时任组长的郭权荣出具的证明的数字与台账一致，因出具证明的人并非分地小组成员，证明人出具证明依据台账上所载，虽上述证据与原告承包地不具有关联性，故仅依据上述证据无法证明原告所诉被告对其承包地存在侵权行为的证明目的，但考虑上述证据能一定程度上反映出被告承包地情况，本院予以采信，与实际情况不一致之处，以真实情况为准；对于经原告申请证人魏某的证人证言，因证人魏某与原告魏志贵存在亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的相关规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，需要结合其他有效证据认定案件事实；对于经原告申请，法院工作人员制作现场勘查笔录一份，在场人包括原告魏志英、被告马玉彬、村委会成员马凤英，经质证当事人双方对此份证据均无异议，本院予以采信。对于被告所举的（2017）内0404民初4122号民事判决书，双方对其真实性没有异议，且与本案双方当事人和诉讼标的以及诉讼请求实质上一致，虽因原告魏志斌在二审中提出撤诉而未发生法律效力，但（2017）内0404民初4122号案件与本案存在关联，本院予以采信；对于被告所举在分地小组处调取的分地时候的原始记载，因不符合民事诉讼证据的形式要交，无证据来源，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告魏志贵与被告张玉彬是赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村六组的村民。原告魏志贵的树罩地与被告张玉彬承包经营的位于衣营西地的承包地相邻。树罩地按人口分配，每人0.1亩，原告魏志贵家共四口人，应分得0.4亩土地。原告魏志贵树罩地的长度为22.22米，被告张玉彬树罩地的长度为28.63米。另查明，原告魏志贵与被告张玉彬土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，案号为（2017）内0404民初4122号，2017年11月25日本院作出一审判决，判决“驳回原告魏志贵的诉讼请求”。原告魏志贵提出上诉，二审审理期间，原告魏志贵撤回了对被告张玉彬的起诉。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，按照规定统一组织承包时，应按照民主协商，公平合理原则，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利。原、被告作为同一集体经济组织成员，权利平等，每人分得土地亩数应该相同。原、被告均认可树罩地按人口分配，每人0.1亩，原、被告家中均有四口人，即原、被告均分得0.4亩树罩地。现原告魏志贵主张被告张玉彬强行耕种了其部分承包地约40平方米，要求停止侵权，返还侵占的承包地并恢复原状，并赔偿损失人民币2000元。同时，原告魏志贵自认由于分地当时的实际情况将剩余土地承包权均给了原告，原告分得的土地并没有实际亩数，原告要求被告赔偿的数额没有依据，系估算所得。根据举证责任分配原则，原告主张被告存在侵权行为就应举证证明被告张玉彬存在侵权行为，并且这种侵权行为恰恰侵犯了原告的权利，经原告的申请本院制作的现场勘查笔录以及原告所举的土地台账、证明等证据，不足以表明原告魏志贵的承包地存在被他人侵权的情况，亦未有证据表明原告魏志贵的承包地现有面积比应有面积减少，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏志贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘志峰 二0一八年六月十一日代理书记员 焦 阳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1269号原告：郑杰，男，1989年7月12日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。统一社会信用代码：91520103573314656x。负责人：徐代学，该公司经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告郑杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告郑杰的委托诉讼代理人方庆，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿保险金133390元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，原告将自己所有的贵Ａ×××××号机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中车损险为265323.6元，第三者责任险为500000.00元，保险期间自2017年11月22日至2018年11月21日。2018年1月19日09时32分，案外人郑继模驾驶原告所有贵Ａ×××××小型客车，沿云站路行驶至清镇市××路铁二局驾校路段时，不慎追尾与朱家富驾驶的贵Ａ×××××大型普通客车碰撞，造成两车受损的交通事故。经清镇市公安局交警大队认定，郑继模负全部责任，朱家富无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号机动车被送往4S店（贵州瀚羿睿程汽车销售服务有限责任公司）修理，经被告保险公司及修理厂定损，修理费为130390元。该次事故造成贵Ａ×××××号大型普通客车受损，产生修理费为3000元，原告已支付给案外人朱家富。原告认为，原告与被告之间保险合同系双方真实意思表示，合法有效。本次交通事故发生在保险期间，被告应对贵Ａ×××××号机动车及贵Ａ×××××号机动车交通事故造成的损失予以理赔。现因被告拒绝理赔，原告依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，诉来贵院请求判决如诉所请为谢。被告人寿保险公司辩称:1、对事故经过责任划分无异议；2、原告本身车辆涉及的保险为机动车损失险，而事故发生时该车未进行年审，根据保险合同约定，保险公司不承担保险赔偿责任。而原告的行为明显增加了车辆使用的风险，根据保险法的规定我公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：贵Ａ×××××号车行驶证载明该车所有人系郑杰，发动机号码为FUJ34156N，注册日期及发证日期均为2015年12月21日；检验记录为检验有效期限至2017年12月贵A（45）；贵Ａ×××××检验有效期至2019年12月贵c（1）。贵Ａ×××××号机动车检验合格标志载明检验有效期至2019年12月贵C（1）。2017年11月20日，原告以被保险人身份向被告人寿保险公司投保了机动车辆商业保险，保险单号为805112017520195001379，保险车辆号码号牌为贵Ａ×××××，发动机号FUJ34156N,承保的险种包括机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险）和机动车损失保险（以下简称为车损险），保险金额为265323.6元，保险期限为2017年11月22日0时至2018年11月21日24时止。2018年1月19日9时32分，案外人郑继模驾驶原告所有贵Ａ×××××号小型客车，沿云站路行驶至清镇市××路铁二局驾校路段时，由于观察估计不够，不慎与朱家富驾驶的贵Ａ×××××号大型普通客车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经清镇市公安局交警大队认定，郑继模负全部责任，朱家富无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号车被送往贵州翰羿睿程汽车销售服务有限责任公司进行修理，产生维修费用共计为人民币130390元。另该次事故造成贵Ａ×××××号大型普通客车受损，产生修理费为3000元，原告庭审中称其已支付给案外人朱家富，并要求被告在三者险限额内向其赔付。上述事实,有原、被告的陈述，身份证复印件、机动车行驶证、机动车检验合格标志复印件、道路交通事故认定书、保险单、车辆损失确认书、事故维修费用说明、费用清单、发票、收据、拒赔通知书复印件、保险条款、声明复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同成立生效后，原告依约定向被告缴纳了保险费，已履行了自身的合同义务。原告投保的车辆发生交通事故后，且该事故发生在保险期间内，故原告有权依照合同约定向被告主张赔偿。根据原告提供的保单载明贵Ａ×××××号车的车损险限额为265323.6元，而该车发生交通事故后产生的损失费用共计为130390元，该损失在车损险的限额范围内，故对原告要求被告赔偿其130390元的车辆损失费用，本院予以支持。对原告要求赔偿其代为支付给贵Ａ×××××号车所有人3000元的维修费，虽然原告庭审中提供了维修费用发票，但其未提供相关的维修费用清单加以证实，且该笔维修费用涉及案外人朱家富的权利，原告在庭审中提供了署名为朱家富的收据，但朱家富本人未出庭陈述相关事实，故原告主张的贵Ａ×××××号车维修费3000元，故本院不予支持。对被告辩称贵Ａ×××××号车在事故发生时未进行年检，本院认为，因贵Ａ×××××号车检验合格标志载明检验有效期至2019年12月，贵Ａ×××××号车在发生事故时未超出该期限，故被告的该主张不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立以后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑杰理赔款130390元；二、驳回原告郑杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高毅二〇一八年六月二十日法官助理王丹书记员莫舒雪
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0427执488号 申请执行人磁县城市管理局，地址：河北省邯郸市磁县友谊南大街**，组织机构代码58693630-7。 法定代表人赵志彬，该局局长。 委托代理人徐旺，该局副中队长。 被执行人河北墅香房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130427063112026U,,地址：磁县磁州镇纪庄村东五里铺村西。 法定代表人王振东。 申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其2017年9月13日对被执行人所作磁城罚决字[2017]第60号行政处罚决定书。申请执行人向本院提出申请，撤销了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对磁县城市管理局所作磁城罚决字[2017]第60号行政处罚决定书的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海鹏 审 判 员  李科英 人民陪审员  苗艳华 二〇一八年六月二十日 书 记 员  李慧欣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1518号 上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿。住所地：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761356343P。 负责人：李前秀，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）李芝炳，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：胡光远，男，1973年9月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿（以下至判决主文之前简称鑫达煤矿）因与被上诉人胡光远工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡光远二审未答辩。 鑫达煤矿上诉请求：依法判决上诉人按受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月支付被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计59325元；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决工伤待遇标准过高，被上诉人是2016年11月16日被诊断为职业病，应按受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月计算被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等。 鑫达煤矿向一审法院起诉请求：1、判决按受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资共计59325元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告胡光远于2014年至2016年3月在原告鑫达煤矿井下从事采煤工作，工作中接触大量煤尘，于2016年9月2日至2016年12月6日在贵阳市贵厂医院住院治疗95天，被告自行支付了住院期间的医疗费用，2017年2月9日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2017年3月3日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期3个月，2017年9月30日被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出金劳人仲案字（2017）494-2号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系，由原告鑫达煤矿支付被告一次性伤残就业补助金4866.50元/月×12月=58398元；停工留薪工资4866.50元/月×3月=14599.50元；住院期间生活护理费133元/天×95天=12635元；交通费256元，共计85888.50元。原告对该裁决中的护理费、交通费无异议，仅对煤矿应当承担的一次性伤残就业补助金和停工留薪工资适用标准存在异议，认为应当按照诊断为职业病上年度3955元/月标准计算一次性伤残就业补助金和停工留薪工资，为此诉至法院。 另查明：原、被告双方自愿解除劳动关系，被告胡光远作为鑫达煤矿参保职工，社保部门应支付的赔偿项目被告已经在社保部门领取，被告应享有的住院期间医疗费用已通过金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2017）494-1号仲裁裁决书处理，该裁决为终局裁决。 一审法院认为：被告胡光远系原告鑫达煤矿职工，矿方有保障其安全生产的义务，原告在工作中受伤，应享受法律规定的工伤保险待遇，原告所主张的一次性伤残就业补助金和停工留薪工资使用标准，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告2016年11月被诊断为职业病，停工留薪期3个月，停工留薪工资适用标准应按照2016年度职工平均工资标准计算，按照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元/年计算被告应享有的停工留薪工资为58398元/年÷12月×3月=14599.50元。《工伤保险条例》第三十七条第二项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，七级伤残最高12个月，最低4个月。”被告应享有的一次性伤残就业补助金以解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资标准计算，金劳人仲案字（2017）494-2号仲裁裁决书裁决解除原、被告劳动关系，但原告上诉后该裁决未生效，现原、被告双方自愿解除劳动关系，本应按2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准计算，但2017年标准未出，按照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资进行计算，被告所应获得的一次性伤残就业补助金按照12个月进行计算为58398元。仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当，原告对被告应享有的住院期间生活护理费和交通费无异议，按照仲裁委员会的金额进行支付，为此被告胡光远应享有一次性伤残就业补助金58398元，停工留薪工资14599.50元，住院期间生活护理费12635元，交通费256元，共计85888元，原告的主张于法无据，不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条之规定，判决：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿与被告胡光远之间的劳动关系。二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于判决生效后10日内一次性给付被告胡光远一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间护理费、交通费共计85888元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鑫达煤矿负担。 二审中双方当事人均未提交证据。 二审经审理查明：胡光远于2016年11月16日被贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院确诊为：职业性煤工尘肺壹期。对一审查明的其余事实本院予以确认。 二审本案的争议焦点是：一审对停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的计算标准是否正确。 本院认为，对于停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第二项及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条有明确的规定。被上诉人于2016年11月16日被确诊患职业病，经鉴定为伤残七级，停工留薪期三个月，因双方当事人均未提交被上诉人的工资证据，一审按照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元/年计算被上诉人停工留薪期工资并无不当；而被上诉人是2017年9月向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时请求解除劳动关系，应当按解除劳动关系上一年度即2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算其一次性伤残就业补助金。一审认定应当按2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算一次性伤残就业补助金不当，但因2017年标准未出而使用2016年的标准进行计算结果正确。上诉人主张按被上诉人受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资无法律依据，对其上诉请求本院不予支持。 综上所述，鑫达煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  田川 审判员  朱莉 二〇一八年六月七日 书记员  向旭
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保28号曹献国与河南澳鸿置业有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现无标的物可实施保全。至此，曹献国向本院申请执行的（2018）豫0725民初1022-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年六月二十一日书记员  李 娜
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保126号申请人：徐光利，男，汉族，1975年4月3日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：洪建军，男，汉族，1967年3月29日出生，住新乡市红旗区。被申请人：郭伟，男，汉族，1984年4月6日出生，住新乡市。本院在执行徐光利与洪建军、郭伟民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）豫0703财保78号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洪建军、郭伟银行存款180000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年六月二十二日书记员  王盼盼
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初279号原告：刘爱花，女，1970年8月15日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：许建忠，河北十力律师事务所律师。被告：刘瑞林，男，1962年9月13日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。原告刘爱花与被告刘瑞林不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱花及其委托诉讼代理人许建忠、被告刘瑞林及其委托诉讼代理人姜军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还20万元；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月份，被告向原告承诺可以为原告亲戚刘立新（因非法吸收公众存款罪被羁押）办理取保候审，但需要取保候审保证金50万元。在这种情况下，2015年11月20日，原告为了帮助刘立新尽快被取保候审。将20万元保证金打入被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行的账户。被告收到款项后，以李景山（刘立新的丈夫）的30万保证金没有到位，筹不够50万保证金为由，既没有办理取保候审，也没有退款。在原告再三要求退还的情况下，被告承诺退还，但至今不予退还。鉴于上述情况，依据相关法律规定，请求法院依法支持原告诉求。被告刘瑞林辩称，原告不具备起诉的主体资格，本案诉争的20万元是李景山的，并且该笔款项已被人民法院依法冻结，抵顶了李景山妻子刘立新的存款，因此被告不具备还款义务。本院经审理认定事实如下：原告大姑姐刘立新因非法吸收公众存款被羁押期间，刘立新丈夫李景山与集资户代表协商出50万元保证金让集资户签署谅解书为刘立新办理取保候审。被告属于集资户代表之一。为尽快给刘立新办理取保候审，2015年11月20日原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县龙乡大街支行将现金20万元存入被告尾号为6349的邮政储蓄账户内。后被告和其他集资户以刘立新丈夫李景山没有交齐剩余30万元保证金为由拒绝签署谅解书，致使刘立新未能办成取保候审。后原告多次要求被告返还20万元未果，引起诉讼。本院认为，本案系不当得利纠纷。原被告之间不存在债权债务或其他经济往来，原告为给其大姑姐刘立新办理取保候审将20万元现金存入被告账户。被告作为集资户代表在取得该款后，以李景山的30万元保证金未支付而不予签署谅解书，致刘立新取保候审手续未办成，被告取得该款项没有合法的依据，已构成不当得利。故，原告要求被告返还20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于被告辩称该笔款项是李景山的，没有提供足够证据予以证实且原告不予认可，故，被告该辩称本院依法不予采信；关于被告辩称该笔款项已被人民法院依法冻结，属于另一法律关系，与本案没有关联性。故，被告该辩称本院依法不予支持。庭审中被告方证人陈述，李景山把卡给原告，原告把钱打给被告。庭审后，本院查询中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县龙乡大街支行的结果是，原告通过现金存款的方式将20万元存入被告卡中。依据日常生活经验法则应当认定原告是20万元存款所有人，该款存入被告卡中后即由被告支配。因此原告是适格主体，被告辩称原告不具有主体资格于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告刘瑞林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘爱花现金20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元由被告刘瑞林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  胡鸣潇二〇一八年六月二十八日书记员  元利姣附1：本案提交证据目录一、原告刘爱花提交证据：1、原告身份证复印件；2、原告存入被告指定账户的汇款收据；3、被告给原告书写的账号；4、录音光盘一张及录音记录。二、被告刘瑞林提交证据：1、（2017）冀0434执713号执行裁定书；2、（2018）冀0434执异1号执行裁定书。附2：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0411民初1658号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司 住所地：长治市潞州区长北漳泽西街168号 法定代表人：陈小飞职务：董事长 委托代理人：孙琳琳，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。 被告：张晋东，男，1976年10月10日出生，汉族，住长治市。 被告：杨雪娟，女，1979年7月10日出生，汉族，住沁县。 被告：屈建全，男，1976年11月4日出生，汉族，住沁县定昌镇沁州。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告张晋东、杨雪娟、屈建全借款合同纠纷一案，本院2018年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽银行）的委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加了诉讼。被告张晋东、杨雪娟、屈建全经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳泽银行诉讼请求：1、判令被告张晋东、杨雪娟立即偿还原告贷款本金280000元及截止2017年11月8日的利息19956.67元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日止；审理中，原告明确2017年11月9日至2018年10月31日利息为46694.93元；2、依法判令被告屈建全对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告张晋东向原告贷款280000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2016年11月9日至2017年11月8日止，贷款年利率10.2％，按月结息。同日，被告杨雪娟作为张晋东的配偶向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，杨雪娟承诺就该笔贷款承担共同还款义务。同日，被告屈建全作为被告张晋东的保证人与原告签订了《保证合同》，约定为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告并未按照合同约定向原告支付贷款利息。2017年11月8日，贷款全部到期，被告张晋东仍未归还原告本金及利息。被告的行为已经构成严重违约。为此，原告提出以上诉讼请求。 被告张晋东、杨雪娟、屈建全未做答辩。 原告漳泽银行为支持自己的诉讼请求，举证如下： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体适格。 证据二、被告张晋东、杨雪娟、屈建全身份证，证明三被告诉讼主体适格。 证据三、贷款合同、借据，证明借贷关系成立，原告依约发放了贷款。 证据四、借款人配偶承诺及保证书，证明杨雪娟作为张晋东的配偶承诺共同还款。 证据五、保证合同，证明被告屈建全为被告张晋东贷款提供保证担保。 证据六、利息计算明细，证明暂计算至2017年11月8日，被告欠原告贷款本金280000元，利息含罚息19956.67元。 对原告漳泽银行所举证据，本院认证如下： 原告所举证据与本案待证事实有关联，相互印证，能够证明被告张晋东从原告处贷款280000元，被告杨雪娟作为张晋东的配偶与原告签订《借款人配偶承诺及保证书》，承诺共同还款，被告屈建全作为被告张晋东的保证人与原告签订了《保证合同》，约定为上述贷款承担连带保证责任，被告张晋东尚欠原告贷款本金及利息的事实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告张晋东向原告贷款280000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2016年11月9日至2017年11月8日止，贷款年利率10.2％，按月结息。同日，被告杨雪娟作为张晋东的配偶向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，杨雪娟承诺就该笔贷款承担共同还款义务。同日，被告屈建全作为被告张晋东的保证人与原告签订了《保证合同》，约定为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款280000元。截止2018年10月31日，被告张晋东尚欠原告贷款本金280000元，利息66651.6元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告张晋东签订《贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，原告依约向被告张晋东放款后，被告张晋东也应按照合同约定归还原告贷款及利息。《贷款合同》约定的还款期限为2017年11月8日，被告张晋东并未依约全部归还贷款，故原告诉请被告张晋东归还贷款本金及相应利息，于法有据，应予支持。被告杨雪娟向原告出具《借款人配偶承诺及保证书》，视为杨雪娟同意就该笔贷款承担共同还款义务。被告屈建全作为被告张晋东的保证人与原告签订了《保证合同》，视为被告屈建全同意为上述贷款本金及利息承担连带保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张晋东、杨雪娟于本判决生效后30日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金280000元，利息含罚息66651.6元，并从2018年11月1日起按照《贷款合同》约定的利息、罚息利率，以280000元为计算基数向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息至还清全部贷款之日止； 二、被告区建全对以上贷款本金、贷款期间利息及逾期罚息承担连带偿还责任。 案件受理费6499元，由被告张晋东、杨雪娟、屈建全共同负担。 如果被告张晋东、杨雪娟、屈建全未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  史红俊 人民陪审员  崔秋梅 人民陪审员  陈建军 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 琪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初1729号 原告：西安秦平电力科技发展有限公司，住所地西安市雁塔区鱼化寨街道办双旗寨村94号。 法定代表人：成金贵，该公司董事长。 委托代理人：丁超，该公司业务经理。 被告：贵州省遵义金兰（集团）伟明铝业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇。 法定代表人：周伟杰，该公司董事长。 委托代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。 原告西安秦平电力科技发展有限公司（以下简称“秦平电力公司”）与被告贵州省遵义金兰（集团）伟明铝业有限公司（以下简称“伟明铝业公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告秦平电力公司法定代表人成金贵及委托代理人丁超，被告伟明铝业公司委托代理人陈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦平电力公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告伟明铝业公司立即支付原告项目保证金69626.90元；2.判决被告伟明铝业公司按法律规定支付原告三年零八个月的银行贷款利息（按年利率6%）共计15317.92元（从2014年6月19日开始计算）；3、判决被告伟明铝业公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年6月19日，原告与被告签订《变电站防污工程承揽合同》，该工程合同总金额为676269元，合同内容为110KV变电站全部及220KV部分设备防污清扫及涂敷纳米加强型PRTV防污涂料，该项目于合同签订后立即施工，并于2013年7月16日竣工并向该公司开具17%的增值税发票，开票金额为696269元。至今我公司共收到626642.10元，还有项目质保金69626.90元尚未支付。按照合同约定，施工一年内无故障，被告应支付合同金额的10%的项目质保金，但被告并未按合同约定支付余款，在之后的三年零八个月期间，原告曾多次派人或电话催被告履行，被告一再承认该笔欠款，但总以无钱支付为由拒付。2018年3月23日，原告法定代表人亲自去被告公司催款，并与此项目合同经办人何显平通电话，何显平承认有此笔欠款，但称其已不负责此事。2018年3月24日起，原告先后六次给被告董事周宝娟发短信催款无果，综上，被告拖欠原告公司项目质保金长达三年八个月之久，故诉至法院，请求依法判决。 被告伟明铝业公司辩称，原告的诉请已过诉讼时效，本案签约时间为2013年6月19日，双方约定保留工程款10%（69626.90元）作为项目质保金，2013年7月16日项目竣工，质保期开始计算，2014年7月17日项目质保期已达一年，诉讼时效开始计算，2017年7月17日原告从来没有向被告主张过权利，截止原告起诉之日，已超过诉讼时效规定的三年。自始至终，被告从未收到原告的任何催告，包括口头或书面。原告不可能不知道权利被侵害，本案原告在诉讼时效期间内怠于行使权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原被告双方签订《贵州省遵义金兰（集团）伟明铝业有限公司变电站防污工程承揽合同》，约定原告承揽被告110KV变电站全部及220KV部分设备防污清扫及涂敷纳米加强型PRTV防污闪涂料工程，工程总价款为676269元，施工时间为合同生效之日起30日内施工完毕，交付甲方使用。施工完毕双方验收合格，被告向原告支付工程款总额的90%，验收合格之日起一年内无故障，被告支付剩余的工程款10%，质量保证期为验收合格之日起一年内，合同还对其他相关检验标准、施工安全等进行了约定。合同签订后，原告按约定进行了施工，于2013年7月16日施工完毕交付被告。被告于2013年8月19日将涉案工程款的90%计626642.10元支付给原告，余款10%计69626.90元未支付。现原告以前述理由诉至本院，请求判决被告伟明铝业公司立即支付原告项目保证金69626.90元，并支付从2014年6月19日起按年利率6%计算的利息15317.92元，被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告秦平电力公司与被告伟明铝业公司签订的《贵州省遵义金兰（集团）伟明铝业有限公司变电站防污工程承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在履行过程中，原告于2013年7月16日按合同约定施工完涉案工程并交付被告，被告按约定支付工程款90%，说明原被告双方对涉案工程验收合格，根据合同约定，质量保证期为验收合格之日起一年内，验收合格之日起一年内无故障，被告支付剩余工程款的10%，即69626.90元，原告应于2014年7月17日起要求被告支付剩余工程款69626.90元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照期规定。”之规定，涉案诉讼时效期间为2014年7月17日起的三年内，即原告应当于2017年7月16日前向被告主张支付剩余工程款69626.90元的权利，现被告以原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间为由行使抗辩权，根据庭审查明的事实，原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，故对原告请求判决被告伟明铝业公司立即支付项目保证金69626.90元，并支付从2014年6月19日起按年利率6%计算利息15317.92元的主张，本院不予支持，被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的辩解理由成立，本院予以采纳。原告关于曾多次派人或电话向一直向被告主张权利，故本案并未超过诉讼时效期间的主张，并提供了对被告项目负责人何显平的电话录音，因被告对原告提供的何显平的电话录音不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于电话录音属于证据中的视听资料，该证据属于孤证，应当结合其他证据佐证，因原告在庭审中未能提供其他相关证据佐证该视听资料的真实性，故对原告关于本案并未超过诉讼时效期间的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告西安秦平电力科技发展有限公司的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费962元，由原告西安秦平电力科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一八年六月八日 书记员  李雨辰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0223执949号 中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行、戴玉洁、刘四兰、黄翠云、杨景丰： 本院执行的中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请戴玉洁等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年六月二十一日
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初2628号 原告张帝鹏，男，1990年12月28日生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 被告李廷仲，男，1958年8月8日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告张帝鹏与被告李廷仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后。在审理过程中，原告张帝鹏现因借条上约定的借款期限未到，故撤回对被告李廷仲的起诉，因此原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张帝鹏撤回起诉。 案件受理费400元（原告已预交），由原告张帝鹏负担。 审判员  黄玉敏 二〇一八年六月二十七日 书记员  孙 妥
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初515号原告：杨伟华，男，汉族，1981年3月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨伟荣，男，原告的同胞弟弟。被告：深圳市新盟数据有限公司，注册登记地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘文提，董事长。委托诉讼代理人：胡莹，女，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：陈艳，广东深大地律师事务所律师。原告杨伟华诉被告深圳市新盟数据有限公司（以下简称“新盟公司”）劳动争议一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、原告的委托诉讼代理人杨伟荣以及被告的委托诉讼代理人胡莹、陈艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付拖欠的工资（2016年10月1至2017年9月30日）18万元；2.被告按实际工资金额补缴2016年9月至2017年1月期间未按实际工资金额缴纳的社会保险和公积金，补缴2017年2月至2017年9月期间未缴纳社会保险和公积金；3.由于未签订《劳动合同》，要求被告支付双倍工资（2016年9月1日至2017年9月30日）19.5万元；4.因被告长期拖欠工资，致使劳动关系无法延续，原告要求被告支付赔偿金6万元。被告答辩称，1、原告要求支付2017年2月至2017年9月期间的工资，无事实基础，理由如下：原告于2016年9月1日入职，工作至2017年1月底，原告自2017年1月份参与办公室搬迁工作后便再也联系不上，我们无法通知其回公司办理离职手续，应视为原告自动离职；2、原告要求我们按实际工资补缴2016年9月至2017年9月期间的社保和公积金的请求，不属于法院的受理范围，应当予以驳回；3、原告与我们已签订过书面劳动合同，原告要求我们支付双倍工资19.5万元与事实不符；4、原告要求我们支付违法解除劳动关系赔偿金6万元没有事实依据，应当予以驳回。综上所述，我们愿意支付原告2016年10月至2017年1月期间的工资共计人民币47868.92元外，对于原告的其他诉求我们认为无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉求。相关案情一、双方一致确认的事实原告于2016年9月1日入职被告公司，任销售经理，月工资为1.5万元。2016年10月起，被告未向原告支付工资。二、劳动合同签订情况原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，被告提交了一份原告签名的劳动合同（期限为2016年9月1日至2017年9月1日）作为证据。经质证，原告称，被告提供的劳动合同中原告的签名属实，也承认曾与被告签订过劳动合同，但称工资及试用期两方面与被告提交的合同内容不同。本院认为，原告承认与被告签订过劳动合同，也承认被告提交的劳动合同中关于期限及签名的部分属实，故，原告请求未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。三、原告的离职时间及离职原因原告称至今并未离职，双方的劳动关系一直在继续当中。被告称，原告于2017年2月1日后从未上班，离职时间应为2017年2月1日。经查，原告于2017年2月1日起未到公司办公场所正常上班。本院认为，由于原告从2017年2月1日起未正常到公司上班，不再按照公司规章制度考勤打卡，故应认定2017年2月1日为原告离职日期。虽然原告称其一直在家里工作，具体负责跟进相关项目检测以及巡视工作，但本院认为这些工作与原告的销售经理岗位并不匹配，并且无论从事什么工作，从2017年2月1日至今长时间不去公司也不符合常理。没有证据证明原告离职原因，原告请求违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。仲裁裁决书裁决被告向原告支付15000元的经济补偿金，被告未提起诉讼，视为同意支付，本院予以认可。四、被告应支付原告拖欠工资情况如上所述，原告在被告公司工作至2017年1月底，故被告应向原告支付工资至2017年1月底，原告请求2017年2月至9月的工资，本院不予支持。根据双方一致确认的月工资，原告2016年10月至2017年1月应得的工资为15000元×4=60000元。五、关于原告2016年9月至2017年9月期间的社保和公积金问题，由于不属于劳动争议的范畴，原告请求被告补缴，本院不予处理。原告可以另寻其他途径解决。六、原告的仲裁请求2017年9月18日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求为：1.被告支付拖欠的工资（2016年10月1日至2017年9月30日）18万元；2.被告按实际工资金额补缴2016年9月至2017年1月期间未按实际工资金额缴纳的社会保险和公积金，补缴2017年2月至2017年9月期间未缴纳社会保险和公积金；3.由于未签订《劳动合同》，要求被告支付双倍工资（2016年9月1日至2017年9月30日）19.5万元；4.因被告长期拖欠工资，致使劳动关系无法延续，原告要求被告支付赔偿金6万元。七、仲裁结果2017年11月15日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]7078号仲裁裁决书，裁决如下：1、被告向原告支付2016年10月至2017年1月期间的工资47868.92元；2、被告向原告支付终止劳动合同的经济补偿金15000元；3、驳回原告的其他仲裁请求。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告在本案判决书生效后7日内向原告支付2016年10月至2017年1月期间的工资60000元；二、被告在本案判决书生效后7日内向原告支付终止劳动关系经济补偿金15000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告深圳市新盟数据有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告深圳市新盟数据有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  刘 劼二〇一八年六月十三日书 记 员  张卓华书 记 员  詹惠婷
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0685刑初235号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人孙某某，男，1975年9月29日出生，汉族，住招远市。2018年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉［2018］64号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月26日19时30分，被告人孙某某醉酒后驾驶鲁FJVXXX二轮摩托车，沿文三线由东向西行驶至温泉路口时，被执勤民警当场查获。经检测，孙某某体内血液乙醇含量为185mg/100ml，达到醉酒驾车标准，系醉酒后驾驶机动车。并向法庭提交了招远市公安局受案登记表、送达回执、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询、办案情况说明、血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告书及被告人孙某某在侦查机关的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。建议本院在法定刑范围内依法判处。 被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。 经审理查明的事实同公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘永文 二〇一八年六月十三日 书记员  郑惠方
邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1626执恢152号 申请人：张沙沙,女性,1991年10月14日出生,汉族,住邹平县。 被执行人：田恩兵,男性,1974年11月2日出生,汉族,住邹平县。 被执行人：刘新建,男性,1983年4月12日出生,汉族,住高青县。 被执行人：邹平开元汽车运输服务有限公司,住邹平县黄山五路。 本院依据已经发生法律效力的邹平县人民法院2018年2月23日生效的（2016）鲁1626民初2769号判决，于2018年2月23日向被执行人刘新建发出执行通知书，责令被执行人刘新建执行302526.23元（写明指定履行的义务）。 本院查明高青县××体育家园××＃××房产证号：Ｙ09-××8（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘新建所有的高青县黄河路100号体育家园1#010902号房产证号：Ｙ09-××8（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为三年(1095天)。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张源 二〇一八年六月六日 书记员  夏毅
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初1085号 原告：童红，女，1960年1月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司,住所地为沈阳市浑南新区。 法定代表人：钱洋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：储世强、潘卓亚，系辽宁华远律师事务所律师。 原告童红与被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童红的委托诉讼代理人马强、被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司的委托诉讼代理人潘卓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担维修房屋漏水损坏部位的责任；2、请求判令被告赔偿原告经济损失10,000.00元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告购买被告开发建设的泰莱白金湾小区房屋，并于2012年9月份入住，被告向原告交付《房屋使用说明书》和《房屋质量保证书》，对交付房屋作出了质量保证和承诺。2015年起，房屋质量出现多处问题：西阳台屋顶漏水、北阳台渗水、面积10平方米以上。为此原告向开发商提出维修要求并向其邮寄信函主张维修和赔偿损失的权利。由于房屋质量问题在保修期内，应由被告负责维修并赔偿损失。 被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司（以下简称泰莱公司）辩称：原告入住房屋时间为2012年9月15日，至起诉之日已超过5年质量保修期，原告需证明漏水时间发生于保修期内；原告提出经济损失应提供合法证据予以证明。请求驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：房产证，被告提供的证据：商品房买卖合同及入住通知单，对方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1、辽宁国宾物业管理顾问有限公司泰莱·白金湾物业服务中心代表业主于2017年5月18日、2017年11月10日向施工单位中国水利水电第二工程局有限公司邮寄关于小区屋面渗水问题的联系函及邮寄回单，被告质证意见为其并未收到该份工作联系函，该工作联系函并非邮寄至被告，且该函为复印件，不能证明是由施工单位签收。因原告自认辽宁国宾物业管理顾问有限公司泰莱·白金湾物业服务中心向施工单位发函没有经过其授权，且该函没有邮寄至被告，与本案没有关联性，本院对该份证据不予确认。2、照片1张，被告质证意见为照片为复印件，不能证明拍摄时间、拍摄地点，不能证明原告房屋确实存在漏水的事实。因原告未提供照片原件，本院对该份证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年2月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积为171.71平方米，房款为743,504.00元。被告于2012年8月28日通知原告于2012年9月15日办理入住手续，原告已于2012年9月份入住房屋。原告于2015年7月7日办理房屋产权登记，明确涉案房屋为原告单独所有，建筑面积为167.87平方米。原、被告在商品房买卖合同第十六条保修责任条款约定：出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。庭审中，原、被告均认可防水防渗漏工程质量保修期为5年。现原告认为房屋西阳台、北阳台存在漏水渗水问题，应为被告承担维修义务并赔偿损失，故起诉来院。 本院认为，《商品房买卖合同》系原、被告在平等自愿基础上达成，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已办理房屋入住手续，被告作为建设单位应向原告交付质量合格的房屋，并在质量保修期内承担相应的保修责任。原、被告双方约定按照《住宅质量保证书》内容承担保修责任，但原、被告在庭审中均未提供《住宅质量保证书》。根据《商品房销售管理办法》第三十三条的规定，房地产开发企业应当对所销售商品房承担质量保修责任。保修期从交付之日起计算。商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期。根据《建设工程质量管理条例》第六章第四十条第二项的规定，在正常使用条件下，施工单位对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程，最低保修期限为5年。原、被告对涉案房屋防水防渗漏工程保修期为5年均无异议。从原告入住房屋至起诉之日，已超过5年，且其未提供房屋存在渗水问题是发生在保修期内的相关证据，故对原告要求被告承担房屋损坏部位维修责任并要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十一条、第六十二条（一）项之规定，判决如下： 驳回原告童红的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告童红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐宁 审 判 员  李松 人民陪审员  金丽 二〇一八年六月十九日 法官助理李远 书记员王玥 本判决相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照标准或者合同目的的特定标准履行。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3861号 原告：周某，男，1977年5月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑某1，男，1976年8月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告周某诉被告郑某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼；被告郑某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决小型普通客车京Ｎ×××××归原告周某所有；2、依法判决被告郑某1协助原告周某办理上述车辆的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年相识，于××××年××月××日生育一女，取名郑某2，于××××年××月××日生育一子，取名郑某3。××××年××月××日，原、被告在永嘉县人民政府补办结婚登记手续。双方在共同生活期间因性格、脾气不合，致使夫妻感情破裂，导致无法继续共同生活，双方于2013年11月7日到永嘉县民政局办理了离婚登记手续。原、被告在离婚时，约定夫妻共同财产小型普通客车京Ｎ×××××归原告周某所有，虽然该车辆现由原告使用，但是该车辆登记在被告名下，原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告始终未协助原告办理过户手续，以致双方发生纠纷。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告郑某1未作答辩。 为了证实自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提交了原告的身份证、被告身份情况、车辆行驶证、离婚证、自愿离婚协议书等。被告郑某1未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，经审查核对确认内容真实，与本案有关联性，内容亦不违法，故本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周某与被告郑某1于××××年××月××永嘉县人民政府办理结婚登记手续，于2013年11月8日在永嘉县民政局办理离婚手续。2013年11月7日，原、被告签订一份《自愿离婚协议书》，载明：“……双方在婚姻关系存续期间共同财产：座落在石家庄市朝西区的房屋产权归儿子郑某3所有。山东即墨服装市场C区一街039号的摊位归儿子郑某3、女儿郑某2共同所有。京Ｎ×××××的轿车归女方所有……”。号牌号码为京Ｎ×××××的长城牌小型普通客车登记所有人为被告，现由原告使用。原、被告因车辆过户手续产生纠纷，遂原告提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告所签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，其中关于案涉车辆的约定，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，且对当事人具有约束力，本院予以确认。原、被告在离婚协议中约定京Ｎ×××××归原告所有，且该车辆亦已交付由原告使用，仅是未办理过户登记手续，现尚未发现办理过户手续存在障碍，故原告在进行权属登记时，被告应当予以协助办理。因此，原告提出的诉讼请求，符合离婚协议约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认登记在被告郑某1名下的号牌号码为京Ｎ×××××的长城牌小型普通客车归原告周某所有； 二、限被告郑某1于本判决生效后十日内协助原告周某办理上述车辆过户手续。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 戴本顺 二〇一八年六月二十日 代书记员 王浩亮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执175号之二 申请执行人苏小燕。 被执行人陶慧玲。 被执行人卢昌宇。 申请执行人苏小燕、阮维与被执行人陶慧玲、卢昌宇的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304民初1495号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陶慧玲、卢昌宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏小燕、阮维于2018年1月18日向本院申请强执行，请求被执行人陶慧玲、卢昌宇偿还借款合同纠纷款1427134.0元，本院依法受理。现查明，被执行人卢昌宇名下有位于七星区会仙路18号XXXX号房屋，本院在诉讼中已经查封。现依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下： 拍卖卢昌宇名下位于桂林市七星区会仙路18号XXXX号房（产权证号：XXXX，建筑面积：97.92㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 凯 二〇一八年六月二十日 书记员 秦建刚
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初5368号原告：王海鹰，女，1981年4月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王莉姝，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：王颜梅，女，1977年3月18日出生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区，现住沈阳市沈北新区。被告：吴景明，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区，现住沈阳市沈北新区。原告王海鹰与被告王颜梅、吴景明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海鹰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王海鹰承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  刘 婷二〇一八年六月三十日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0430刑初45号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人雷永亮，男，1982年3月1日出生，汉族，系河北省邱县人，中专文化，农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被取保候审。 邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2018）38号起诉书指控被告人雷永亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人雷永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2017年7月9日22时20分许，被告人雷永亮驾驶冀Ｄ×××××白色长安牌小型普通客车与牛某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成牛某1受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，雷永亮的血液酒精含量为108ｍｇ／100ｍｌ。 对指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录等，据此认定被告人雷永亮之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。 被告人雷永亮对邱县人民检察院指控的事实供认不讳。 经审理查明，2017年7月9日22时20分许，被告人雷永亮驾驶冀Ｄ×××××白色长安牌小型普通客车，沿邱新线新井头村西南刘书军分支009号线杆东侧路段处时，与对面由西向东行驶牛某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成牛某1受伤，两车受损的交通事故。经馆陶司法医学鉴定中心鉴定，雷永亮的血液酒精含量为108ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人雷永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某1、牛某2证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片，血样提取表，谅解书，户籍证明信，无犯罪记录证明，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，到案经过，道路事故认定书，酒精检测报告、痕迹检验记录、伤情鉴定等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷永亮醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。邱县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。 被告人雷永亮投案后如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚；被害人牛某1对雷永亮的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人雷永亮的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人雷永亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫风惠 人民陪审员  尹风民 人民陪审员  邢俊香 二〇一八年六月十九日 书 记 员  乔海栋 附相关法条： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审212号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人张德厚，男，1977年5月2日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]52027号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]52027号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]52027号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张迎涛 审 判 员 冯文刚 审 判 员 魏录文 二〇一八年六月十五日 法官助理 梁 波 书 记 员 嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执137号申请执行人刘奎龙，男，汉族，1980年7月2日出生，住卫辉市被执行人崔水，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省卫辉市申请执行人刘奎龙与被执行人崔水建设工程合同纠纷一案，河南省卫辉市人民法院作出的（2017）豫0781民初2227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币43000.00元及执行费545.00元，本案未执行到位金额36000.00元。于2017年1月20日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书；2018年1月26日、2018年2月2日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人暂无银行存款、无证券、车辆、工商等登记信息；2018年3月7日卫辉市不动产登记中心查询被执行人名下暂无房产登记信息；2018年3月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单；2018年3月23日作出执行决定书限制被执行人消费令；2018年5月19日依法对被执行人进行司法拘留。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，2018年5月31日对申请执行人进行终本约谈，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年六月七日书记员  王 玲
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审147号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人王金柱，男，1970年2月17日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市九原区。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53123号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53123号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53123号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年六月二十二日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1912号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号,统一社会信用代码912306035698972704。法定代表人刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，大庆市明道物业服务有限公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告王海涛，男，1980年6月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，原告大庆市明道物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市明道物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。审判员  杨跃龙二〇一八年六月二十六日书记员  马莎莎
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1232号之一 解除保全申请人：江苏长海复合材料股份有限公司，住所地武进区。 法定代表人：杨国文，该公司总经理。 被申请人：宜兴市蓝泰环保设备有限公司，住所地宜兴市。 法定代表人：许小君。 江苏长海复合材料股份有限公司诉宜兴市蓝泰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月5日作出（2018）苏0492民初1232号民事裁定，冻结被申请人宜兴市蓝泰环保设备有限公司所有的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。江苏长海复合材料股份有限公司于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江苏长海复合材料股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人宜兴市蓝泰环保设备有限公司的银行存款120000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。 案件申请费1120元，由申请人江苏长海复合材料股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一八年六月二十日 书记员  张 倩
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0803民初761号 原告：裴孝兰,女,1963年1月14日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区. 委托诉讼代理人：张燚，安徽中皖律师事务所律师。 被告：胡东奇,男,1985年9月2日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县赛口镇红旗村朝河屋组56号。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司,住所地浙江省湖州市。 本院在审理原告裴孝兰诉被告胡东奇、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告裴孝兰的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告裴孝兰撤诉。 审判员  陈义南 二〇一八年六月二十九日 书记员  左可可
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执634号申请执行人张卫东，男，1967年6月13日出生，汉族，住卫辉市。被执行人韦桂珍，女，1969年1月2日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人张卫东与被执行人韦桂珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面提出撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年六月十九日书记员  郭丽丽