广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤16执复12号 复议申请人（被执行人）：龙川县金隆房地产开发有限公司，住所地广东省龙川县。 法定代表人：杨刚，该公司董事长。 申请执行人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路**。 法定代表人：蒋彬，该公司总经理。 复议申请人龙川县金隆房地产开发有限公司（下称金隆公司）不服龙川县人民法院（下称龙川法院）（2018）粤1622执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙川法院在执行申请执行人江苏天宇建设集团有限公司（下称天宇公司）与被执行人金隆公司建设工程合同纠纷一案中，江苏天宇公司不服龙川法院作出的《关于天宇公司与金隆公司建设工程合同纠纷一案的利息、迟延履行金计算方法的通知》（下称《通知》），提出执行异议，要求依法重新核算本案应执行款项。龙川法院受理天宇公司的异议后，依法组成合议庭进行审查，于2018年4月13日作出（2018）粤1622执异9号执行裁定书，裁定：撤销《通知》，待本案全部执行款项到位后依法重新核算应执行款项。金隆公司不服龙川法院的上述执行裁定，向本院提出复议申请。 龙川法院审查查明，关于天宇公司与金龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）河龙法民一初字第59号民事判决（下称59号判决）确认：一、金隆公司在判决生效之日起三十日内支付天宇公司工程价款13090955元及利息（利息计算方法：以13090955元为基数，从2014年10月31日起按利率2%计至付清之日止）；二、天宇公司在13090955元范围内对位于龙川县老隆镇下泡水东江二桥右内里“东江一号公馆”工程享有建设工程价款（不含建设用地使用权价值）优先受偿权，但在判决生效之日前已办理商品房预售登记、变更登记或者消费者已交付超过50%购房款的房屋部分除外；三、驳回天宇公司的其他诉讼请求。案件受理费117800元，保全费5000元，合计122800元，由天宇公司负担13740元，金隆公司负担109060元。金隆公司不服一审判决，向河源中院提出上诉。河源中院于2015年9月28日作出（2015）河中法民二终字第74号民事判决（下称74号民事判决）：一、维持龙川法院59号判决第三项及一审受理费的负担；二、变更59号判决第一项为：金隆公司在判决生效之日起三十日内支付天宇公司工程价款11314159.73元（含税费，已扣减金隆公司代缴的税费3776795.27元）及利息（利息计算方法：以尚欠工程款为基数，从2015年1月8日起按利率2%计至付清之日止）；三、变更59号判决第二项为：天宇公司在尚欠工程款范围内对位于龙川县老隆镇下泡水东江二桥右内里“东江一号公馆”工程享有建设工程价款（不含建设用地使用权价值）优先受偿权，但在判决生效之日前已办理商品房预售登记、变更登记或者消费者已交付超过50%购房款的房屋部分除外。二审案件受理费117800元，由金隆公司负担100000元，由天宇公司负担17800元。同时，在该二审判决书中明确，至2015年1月8日止，金隆公司宇公司代缴纳涉案工程税款3776795.27元。 因金隆公司未履行生效文书确定的义务，根据天宇公司的申请，本院于2015年11月2日立（2015）河龙法执字第374号案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人金隆公司银行存款5186000元，并于2015年11月12日支付申请执行人。2017年10月10日，本院作出（2015）河龙法执字第374-11号执行裁定书，裁定将被执行人位于龙川县××小区××号公馆的房产（证号：隆私××）以2516500元抵偿给申请执行人。2017年10月20日，本院与河源中院（2017）粤16民终402号民事判决[执行案号（2017）粤16执306号]确定的由天宇公司支付金隆公司违约金440000元、迟延履行金9240元互相抵兑。 2017年11月13日，本院作出《通知》，《通知》计至2017年10月20日止，以生效判决确定的应付工程款11314159.73元扣减根据龙川县地税局2017年5月12日《关于东江一号公馆项目建筑工程情况的复函》（下称复函）确定的未缴交税费3519488.8元后得出尚欠工程款7794670.93元，并以该尚欠工程款为基数计算出2015年1月8日至2015年11月8日间的利息1558934.19元和迟延履行金20461.01元，再以该尚欠工程款扣减已付款项5186000元后得出剩余工程款2608670.93元，以该剩余工程款为基数计算出2015年11月9日至2017年10月19日间的利息1217205.86元和迟延履行金319562.19元，最终得出本案应执行款项为6450868.26元[以（剩余工程款+利息+迟延履行金）+未缴交税费3519488.8元+本案受理费91260元+执行费81026元计]。 2018年1月18日，本院作出（2015）河龙法执字第374－13号执行裁定书，裁定本案未执行部分终结本次执行（程序）。 2018年2月13日，依天宇公司的申请，本案立（2018）粤1622执恢33号恢复执行。同年3月30日，天宇公司认为前述《通知》存在事实和适用法律错误，提出异议，要求撤销《通知》，依法重新核算本案应支付的执行款项。 另查明，2017年5月12日，龙川县地税局出具复函，证实涉案工程施工期间，该局与金隆公司签订了委托代征协议，从2009年1月1日至2015年12月31日由该公司代征天宇公司应缴纳的地方各税费，金隆公司于2009年12月14日、2014年9月23日共代征建筑安装工程税费369.77万元。根据（2015）河中法民二终字第74号民事判决，项目实际总造价111000985.03天宇公司应缴纳地方各税费共7217284.05元，扣除已缴纳的369.77万元，还应缴纳3519488.8元，加收滞纳金1575693.44元。由于代征协议已到期，此笔欠税不再由金隆公司代征，由纳税人天宇公司直接向该局城区分局缴交入库。 再查明，2017年11月24日，天宇公司到龙川县地税局申报了建筑安装收入，共缴纳营业税等税费款2020936.85元。至此，天宇公司涉及到东江一号公馆项目的相关税费已经全部清缴入库，龙川县地税局城区分局亦于同日出具了完税证明。 龙川法院认为，本案的焦点是本院计算本案应执行款项的方法是否正确、合法。经审查，的裁判文书。依据已经发生法律效力的74号民事判决，金隆公司在判决生效之日起三十日内支付天宇公司工程价款11314159.73元（含税费，已扣减金隆公司代缴的税费3776795.27元）及利息（利息计算方法：以尚欠工程款为基数，从2015年1月8日起按利率2%计至付清之日止）。由于金隆公司应支付天宇公司尚欠工程款及利息，与天宇公司作为涉案工程承包人依法承担缴纳涉案工程相关税的义务，两者分属不一的法律关系；金隆公司与龙川县地税局之间的代征协议已于2015年12月31日到期，到期前金隆公司共代征代缴税费3776795.27元，到期后金隆公司未再代征代缴税费，直至2017年11月24日由天宇公司缴清相关税费。本案工程总造价含税，依判决金隆公司应支付含税费在内的工程款给天宇公司，因此尚欠工程款应包含相关税费。故本案计息时应以含税费在内的尚欠工程款为基数。异议人称《通知》从工程价款中先行扣减未缴纳税费再行计息应予纠正的请求成立，本院予以支持。被执行人金隆公司认为工程款应扣除含税部分计息的理由不成立，本院不予以采纳。异议人称其不存在未缴纳税费人民币3519488.80元的事实，因天宇公司直至2017年11月24日才缴清相关费用，而本院作出《通知》的时间是2017年11月13日，根据复函，当时天宇公司的确存在未缴纳税费人民币3519488.80元的事实，故本院不予采纳。异议人还称，《通知》采用“先本后息”的原则计算执行付款的清偿顺序属于适用法律错误。《最高人民法院关于执行过程中计算迟延履行期间的债务利息适用法若干问题的解释》第四条规定：被执行人的财产不足于清偿全部债务的，应当先清偿生效文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。到目前为止，本案执行到位标的为8151740元，至今未能全部到位，《通知》采用“先本后息”的原则计算执行付款的清偿顺序，符合法律规定。异议人请求重新核算本案应执行款项，因在本案标的未全部执行到位的情况下重新核算并无实际意义，故本案可待全部执行到位的情况下依法重新核算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定）》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销本院作出的《关于天宇公司与金隆公司建设工程合同纠纷一案利息、迟延履行金计算方法的通知》，待本案全部执行到位后依法重新核算应付执行款项。 复议申请人申请复议称，一、（2018）粤1622执异9号执行裁定书认定的计算方法错误，应予以纠正。1、根据（2018）粤1622执异9号执行裁定书：“本案工程总造价含税，依判决金隆公司应支付含税费在内的工程款给天宇公司，因此尚欠工程款应包含相关税费。”此裁定结论显然存在因果关系错误，正因为尚欠工程款应包含相关税费，而税费是不应该计算利息的，所以本案计息时才应该扣除税费后的工程款数额作为计息基数。2、金隆公司与天宇公司原《建设工程合同》中之所以约定工程总造价含税，目的一是为了保证承建商依法纳税，二是保证承建商能提供有效的税票给开发商作为付款及会计入账的依据。本案中，根据2017年5月12日龙川县地税局复函，金隆公司尚欠天宇公司的工程款中，有3519488.80元应该是缴纳给龙川县地税局的税款，，地税局在收到该税款后应开具相应数额的税票给金隆公司用于付款及会计入账的依据根据河源中院74号民事判决，足以说明含税价为11314159.73元。反过来说，如果不含税的话，金隆公司尚欠天宇公司的实际工程款应为11314159.73元－税款3519488.80元＝7794670.93元。3、金隆公司应支付给天宇公司的工程款是实际工程款+应纳税款。如果天宇公司根据龙川县地税局2017年5月12日出具的复函，以因金隆公司逾期付工程款导致其不能及时缴税并被罚为由，要求金隆公司承担应纳税款及滞纳金，也算是情理之中，但其要求金隆公司为应纳税款支付利息，于法无据。实际上天宇公司于2017年5月12日支龙川县地税局所缴纳税款共计2020936.85元，天宇公司在自己仅支付2020936.85元税款的情况下，不仅没有提供完税的发票给金隆公司，还要求金隆公司支付3519488.80元税款，没有依据。请求：1、撤销（2018）粤1622执异9号执行裁定书；二、依法变更《通知》计算方法中金隆公司应付工程款为：以尚欠工程款7794670.93为基数，扣除执行过程中已付款、抵偿款及抵兑工程款，加上相应利息及迟延履行金后，再加上实际纳税款2020936.85元。三、天宇公司应提供完税发票给金隆公司。 本院查明，龙川法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，本院审判部门对判决内容进行释明，本院74号民事判决第二项确认的金隆公司在判决生效之日起三十日内支付天宇公司工程价款11314159.73元，是含税费在内的。 本院认为，本案的焦点是,龙川法院作出的《通知》是否符合法律规定？具体来讲是双方当事人对“尚欠工程款的计息基数”产生分歧以及税款如何确定的问题。本院74号民事判决第二项确认并经审判部门释明，金隆公司应支付天宇公司工程价款11314159.73元，是含税费在内的，故74号民事判决确认的“尚欠工程款的基数”是工程款11314159.73元减去税款后所得的款项。龙川法院认为本案计息时应以含税费在内工程款11314159.73元为基数的观点不正确，予以纠正。复议申请人认为工程款应扣除含税部分计息的理由成立，本院予以采纳。税款如何确定的问题，由于税务部门复函确定的未缴纳税款数额与天于公司实际缴纳税款数额不一致，故税款数额究竟多少，由税务部门确定的数额为准。龙川法院对天宇公司的其他异议意见的观点，本院予以认可，不再赘述。金隆公司提出天宇公司应提供完税发票给其的请求，不是本案审查的范围，可在执行案件中解决。在本案标的未全部执行到位的情况下进行核算并无实际意义，龙川法院裁定撤销《通知》，待本案全部执行到位后依法重新核算应付执行款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 维持龙川县人民法院（2018）粤1622执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 秀 莲 审判员 欧阳海林 审判员 邱  毅 二〇一八年六月十四日 书记员 林 雪 亮