wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初2875号原告:陈兰柱，男，1955年9月25日出生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：陈伟（系原告陈兰柱之女），现住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。原告陈兰柱与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰柱的委托诉讼代理人陈伟、被告东胜公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告东胜公司依法履行合同，全额支付所拖欠原告2016年9月23日以前的过渡费、补贴费、补助费、补贴费86493元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈兰柱在大谈村有房产一处。大谈村进行旧村改造，于2010年11月10日签订了拆迁安置补偿协议书，东胜公司依约每月向原告给付过渡费2300元、补助费300元、补贴费3000元，合计月5600元。协议约定过渡费、补贴费均发放至大谈村委会公示交房之日止。自2015年初，东胜公司陆续停发了协议书中约定给原告的费用。故原告提出上述诉请。被告东胜公司辩称，一、大谈村委会为拆迁人，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿，而东胜公司与大谈村村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。虽我公司与村民、大谈村委会签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，但三方协议是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁安置补偿主体的法律地位；二、东胜公司无直接向原告交房的义务，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，且按照协议约定支付了各项补贴费用，大谈村委会由于某些原因未能及时进行交房公示，造成交房迟延，东胜公司对此不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕其诉讼请求，原告依法提交了大谈村拆迁安置补偿协议书、各项费用发放流水等证据。根据原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对相关事实认定如下：2010年11月10日，大谈村委会作为甲方，与乙方陈兰柱，丙方河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司，以下统称东胜公司）签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议中约定了原告被拆迁房屋坐落、安置的回迁房面积、过渡费（从协议签订日期开始至2011年4月24日，丙方按每月1800元付给乙方过渡费，从2011年4月25日开始过渡费每月涨至2300元）、住房补贴（300元/月）、拆迁优惠政策补贴（3000元/月）。协议签订后，原告依约交付了被拆迁房，被告东胜公司向原告发放过渡费和住房补贴至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年3月31日。大谈村委会向原告发放了2015年9月1日至2015年10月31日的过渡费4600元。2016年9月22日，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房的钥匙。本院认为，《大谈村拆迁安置补偿协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力应予确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，东胜房地产公司应向被拆迁户支付过渡费、住房补贴和拆迁优惠政策补贴至大谈村委会公示交房之日止，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房钥匙的行为应视为公示交房。原、被告双方均认可过渡费和住房补贴发放至2015年8月31日，拆迁优惠政策补贴发放至2015年3月31日，2015年9月、10月的过渡费已由大谈村委会发放，原告不应重复取得，故被告东胜公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元；2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴3830元；2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴53300元，以上合计81893元。原告不是被告东胜公司所述合作开发协议和会议纪要的当事人，上述协议和纪要对原告不产生法律上的约束力，故对被告的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈兰柱支付过渡费24763元、住房补贴3830元、拆迁优惠政策补贴53300元，合计81893元；二、驳回原告陈兰柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计981元，原告陈兰柱负担52元，被告东胜房地产开发集团有限公司负担929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宫丽英二〇一八年六月二十二日代书记员 王 静
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初4550号原告：李云芳，女，1966年5月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：聂静，女，1992年9月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李云芳与被告聂静租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，原告于2018年6月12日以被告于庭外已履行给付义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为：李云芳申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李云芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李云芳负担。审判员 文 钒二〇一八年六月十二日书记员 李宗朕
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执1985号申请执行人：梁毅。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。法定代表人：杨岩锡。本院在执行梁毅与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款10999.02元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 唐 宁二〇一八年六月七日书记员 丁洪娟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4176号原告:周耿存,男,1971年4月13日生，汉族,住东海县。被告:盛大雷,男,1975年1月26日生,汉族,住东海县。原告周耿存与被告盛大雷民间借贷纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周耿存到庭参加诉讼，被告盛大雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周耿存向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款99万元及利息（按月息2%从起诉之日计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年6月2日，被告因工程建设资金周转向原告借款41万元，2015年6月25日，被告又因工程建设资金周转向原告借款58万元，口头承诺按月息2分付息，并出具借条，后经原告催要，被告没有还款付息。为维护原告的合法权益不受侵犯，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告盛大雷未答辩。经审理查明：2015年6月2日，原告向被告出具一份借条，内容如下：“借条今借周耿存现金肆拾壹万元整（¥410000）借款人：盛大雷2015.6.2。”2015年6月25日，原告向被告出具一份借条，内容如下：“借条今借周耿存现金人民币伍拾捌万元整（¥580000）借款人：盛大雷2015.6.25。”关于上述借款的交付方式，原告主张少部分通过转账，其余的以现金形式大约分四五交付，原告投资经营一个种植专业合作社和一家砖厂，2014至2015年间砖厂经营效益较好，每天的现金流水都有十几万元。以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条原件、营业执照等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。原告提供的借条原件，能够证明双方之间存在借款合意，初步证实款项已经交付，结合原告的经济能力，关于款项来源的陈述，具有高度的盖然性，本院予以认定。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，并未就借款是否实际发生以及实际借款数额进行抗辩和举证，应承担举证不能和判决与其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛大雷于本判决书生效后十日内偿还原告周耿存借款99万元及逾期利息（按年利率6%，自2018年5月14日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告周耿存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，保全费5000元，合计18700元，由被告盛大雷负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  魏忠田人民陪审员  马长宜二〇一八年六月二十六日书 记 员  李 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执126号之一申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。法定代表人彭钢。被执行人华国卿，男，1979年10月24日出生，回族，住上海市虹口区。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与华国卿民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月19日作出(2016)湛仲字第30375号仲裁调解书。该调解书确定，被申请人华国卿确认尚欠申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司借款本金人民币75,605元，并定于2016年12月18日起至2018年11月18日止，分24期，每期按月等额向申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司还款人民币3,906元；被申请人华国卿逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止；由被申请人华国卿承担本案仲裁费人民币226.8元等。2017年12月29日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司以华国卿未履行清偿义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案执行，案号为(2018)沪02执126号。执行中，本院经审查查明，华国卿于2016年11月16日通过网络借贷平台居间签订《借款合同》，并约定华国卿应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请人，并由申请人向被申请人追索。以上事实，有湛江仲裁委员会(2016)湛仲字第30375号仲裁调解书、强制执行申请书等材料予以佐证。本院认为，湛江仲裁委员会在《借款合同》签订后的第3天，且在未认定华国卿在这期间存在违约行为的情况下作出仲裁调解书的行为属于先予仲裁。先予仲裁使被执行人华国卿的基本权利在仲裁时未得到保障，故应对申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的强制执行请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：驳回执行申请。法官助理张文如审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年六月二十七日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条：……被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初2165号原告：陕西欣园物业管理有限公司，住所地陕西省西安市朱宏路**。法定代表人：卫博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卫少波，系该公司总经理助理。代理权限为特别授权。被告：孙景雄，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省三门峡市。本院在审理原告陕西欣园物业管理有限公司诉被告孙景雄物业合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：本院在审理过程中，原告陕西欣园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西欣园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西欣园物业管理有限公司负担。审判员  卫红二〇一八年六月二十五日书记员  刘博
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执253号 申请执行人：郁南县东方正捷投资管理有限公司，住所地：郁南县都城镇工业大道都城粮所门口右侧。 法定代表人：袁国锋。 被执行人：许汉华，男，汉族，1982年5月8日出生，住郁南县。 申请执行人郁南县东方正捷投资管理有限公司申请执行被执行人许汉华居间合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执253号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一八年六月二十五日 书记员  黄翠玲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1279号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒙国绣（自报），男，1984年10月7日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县,2007年7月20日因犯故意伤害罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑十二年，2014年5月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月10日被羁押并被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1110号起诉书指控被告人蒙国绣犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，并于2018年6月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人蒙国绣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年1月21日9时许，被告人蒙国绣去到东莞市黄江镇田心村留春照相馆门前一路段时，发现被害人李某骑自行车在此处经过，李的外套右侧袋子内放有一部VIVO牌Y67型手机（约价值1300元），蒙国绣即尾随李，并从后将该手机扒走。作案后，蒙国绣逃离现场。民警于2018年3月10日将蒙国绣抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，被害人李某的陈述，陈某明等证人的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人蒙国绣的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蒙国绣无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙国绣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒙国绣因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对蒙国绣判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蒙国绣对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙国绣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒙国绣无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙国绣犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蒙国绣因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒙国绣庭审中如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人蒙国绣的身份问题。根据被告人蒙国绣归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒙国绣以其自报身份予以判决。根据被告人蒙国绣的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒙国绣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年2月9日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人蒙国绣于本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人李某人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 温 皓二〇一八年六月二十八日书记员 林玉霞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执1120号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。被执行人：张斌，男，1986年6月23日出生，汉族，住长沙市天心区金碧文华小区******。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2017年11月22日经本院审结，该案（2017）湘0103民初4523号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人本金98140.25元，利息101607.7（以本金98140.25元为基数，按年利率24%的计算标准，暂从2014年3月3日起至2018年6月26日止）并应承担本案受理费6015元，律师费4000元，执行费3046元，以上共计212808.95元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张斌的银行存款212808.95元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田武二〇一八年六月二十六日书记员  高阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执477、1150、1554、1956号之一 申请执行人：吴金环，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人:吴银芽,男,1967年12月10日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县。 委托代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。 申请执行人：刘华仁，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：李延年，男，1969年5月3日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：李元常，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省自贡自流井区。 本院受理的申请执行人吴金环、吴银芽、刘华仁、李延年与被执行人李元常租赁合同纠纷四案，本院作出的（2017）粤1972民初6143、6144、6145、6146号民事判决书已发生法律效力。被执行人共须向申请执行人支付租金560061.91元，并承担案件受理费2713元和执行费8039元，合计570813.91元，根据申请执行人的申请，本院分别于2018年1月5日、2018年1月17日、2018年1月25日、2018年2月5日立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2018年4月24日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：“经双方友好协商，被执行人需向四申请执行人支付共计人民币530078元整，抵扣案涉商铺的装修及物品变价的人民币300000元后，被执行人尚需偿还的金额为人民币230078元，如被执行人偿还人民币230078元后，则双方的权利义务终结；2.支付方式：从2018年4月开始，被执行人每月支付四申请执行人人民币15000元，该款项直接汇入四申请执行人指定的账户，直至支付完毕。款项的分配，由四申请执行人内部自行协商解决；3.四案共计执行费8039元，由被执行人支付；4.四申请执行人均同意解除对被执行人的失信名单及限制高消费措施”。另,本院依法冻结了被执行人在中国建设银行东莞市分行开设的银行账户、档案查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号的汽车一辆，详见财产查封清单。因双方已达成和解协议，故本院暂不作进一步处理。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  麦海辉
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0528财保77号申请人:唐某1，女，2010年7月4日出生，汉族，住新宁县。法定代理人：唐某2（系唐某1之父），男，1978年12月6日出生，汉族，住新宁县。被申请人：李倩文，女，1994年1月9日出生，汉族，住新宁县。申请人唐某1根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初122号民事判决，于2018年6月7日向本院申请保全，请求对被申请人李倩文工资、银行存款及名下财产限额565034.72元予以冻结。本院经审查认为，申请人唐某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对李倩文工资、银行存款及名下财产限额565034.72元予以冻结。冻结期限为2018年6月7日至2019年6月6日。案件申请费3345元，由唐某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  殷汝智二〇一八年六月七日书记员  贾建妹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8565号原告：陆晓峰，男，1977年12月16日生，汉族。被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，总经理。委托诉讼代理人：张伟萍。原告陆晓峰与被告上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸公司”)委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆晓峰和被告东方国贸公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告以每月人民币5,957元(以下币种均为人民币)为标准，支付自2017年9月起至判决生效之日止的回报款；2、判令被告按照合同约定支付违约金71,484元；3、判令被告履约之前，不得再拥有商铺经营的委托权，不得再租借给他人。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号20402室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2012年8月7日，原、被告签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。然而，在合同履行过程中，被告未向原告支付过回报款，其行为已构成违约。原告认为，被告现无法继续履行委托合同，按照合同法第68条的规定，原告有权暂停委托权。现向法院起诉，要求法院判如诉请。被告东方国贸公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款；关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，请求法院调低；关于诉请3，被告表示在合同继续履行的情况下无法解除委托。在本案审理过程中，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：1、原告陆晓峰为系争商铺的权利人。2、2012年8月7日，原告陆晓峰(甲方)与被告东方国贸公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限自2017年9月7日至2025年9月6日。乙方每月20日前向甲方支付回报5,957元。委托经营合同第4.4条约定，本合同生效后，甲方保证乙方对该商铺的经营权和收益权，甲方确认本合同签署后以及在委托期限内，如因甲方原因终止本合同或者发生其他情形致使乙方实质上丧失系争商铺的经营权和收益权的，将破坏整个《上海东方国贸批发城》的市场培育进程，最终损害全体商铺业主的利益。本合同生效后，在委托期内，甲方擅自解除、终止委托关系，或者转让系争商铺，使乙方经营权丧失，或有其他阻碍乙方行使经营权行为的，乙方有权要求甲方继续履行。本合同无法继续履行的，鉴于乙方前期投入的损失，甲方同意按照商城内同期同类商铺在剩余委托期限内的租金总额赔偿乙方损失。因为甲方的前述违约行为，导致乙方向系争商铺的招商租户赔偿。乙方单方终止本合同的，也按前述约定向甲方承担违约责任。第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。3、委托经营合同签订后，被告未向原告支付过回报款。经本院释明，原告陆晓峰在庭审中明确不请求解除委托经营合同。本院认为，原、被告签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。原告在未请求解除委托经营合同的情况下，单方要求被告不再拥有系争商铺的委托权，依据不足，本院不予支持。根据已查明的事实，被告东方国贸公司未按约支付2017年9月之后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对欠付回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告另关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金5,957元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月5,957元的标准，向原告陆晓峰支付自2017年9月起至本判决生效之日止的回报款；二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陆晓峰支付违约金5,957元；三、驳回原告陆晓峰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取719元，由被告上海东方国贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一八年六月二十二日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执1752号申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：田光良，该公司杨庄支行客户经理。被执行人：潘德秀，女,1976年6月23日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，已于2016年6月10日审结，该案（2016）鲁1323民初2522号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定金钱给付的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人潘德秀在中国建设银行6217002290024201146账户上的存款5868元,扣划至沂水县人民法院(开户行:中国银行沂水支行,账号2377********)。本裁定立即开始执行。执行员  程淑峰二〇一八年六月二十五日书记员  王海涛
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初2544号 原告：王强，男，1989年3月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告王强与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即为原告办理不动产权证书。事实和理由：原、被告于2011年3月1日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定原告购买被告开发的位于成都市双流区房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务。被告于2013年8月26日向原告交付了案涉房屋，原告于当日将契税、专项维修基金等交给被告。此后原告多次催促被告办理房屋产权登记，但被告迄今没有为原告办理房屋所有权证书，故原告诉至法院。 被告美盛公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2011年3月1日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区房屋一套，合同总价款为465346元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。 合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。 另查明，合同签订后，原告向被告支付了购房款。2013年8月26日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下： 原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内即2014年8月26日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋所有权证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王强到不动产权登记部门办理位于成都市双流区房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  张 静 人民陪审员  陈 锦 二〇一八年六月二十五日 法官助理但超 书记员冯子豪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初1593号原告：赵振海，男，汉族，1990年2月16日生，住河南省商水县。原告：赵振齐，男，汉族，1991年8月12日生，住址同上。以上二原告共同委托代理人：赵五成，男，汉族，1968年6月22日生，住址同上，系上述二原告父亲。原告：赵五成，男，汉族，1968年6月22日生，住址同上。被告：漯河市广达置业有限公司，住所地：漯河市源汇区交通路**新大新**。法定代表人：李慧敏，总经理。委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。原告赵振海、赵振齐、赵五成诉被告漯河市广达置业有限公司（以下简称广达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振海、赵振齐的共同委托代理人（同时也是原告）赵五成、被告广达公司的委托代理人王红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振海、赵振齐、赵五成共同提出诉讼请求：1.判令被告支付原告优惠补助金42900及违约金2145元（2018年3月19日至2018年5月8日），共计45045元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日原被告签订商铺认购合同，载明原告购买被告开发位于香山路与××路交汇处东北角××楼××Ｃ107商铺，建筑面积86㎡，每平方4988元，总金额429000元，原告一次性付款。根据合同约定，原告认购的商铺符合公司三年优惠补助政策，从2017年3月19日至2018年3月19日的优惠补助金为总房款的10%，共计42900元。被告逾期支付优惠补助，需要每日按照年优惠补助金的千分之一支付违约金。原告多次找被告要求支付优惠补助金，被告推脱不予支付，现诉至法院，要求支持诉求。被告广达公司辩称：被告从来没有与原告或者任何人签订过商铺认购合同或房屋买卖合同，也没有收取过任何人的购房款，更没有对任何人做出过任何承诺，因此原告与被告不存在商铺认购或者房屋买卖关系，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年3月19日原告赵振海、赵振齐签订商铺认购合同一份，合同显示出卖人（甲方）注）注册地址为漯河市源汇区交通路**新大新**业执照注册号为9141110058604988Ｘ2，法定代表人李慧敏，认购人（乙方），姓名赵振海、赵振齐，项目概况为该项目由漯河市广达置业有限公司投资兴建，项目位于漯河市××路与××路交汇处东北角，项目名称福民碧桂园。赵振海、赵振齐购买该小区5#楼1层Ｃ107号商铺，总价款429000元，同日，双方又签订优惠补助条款，约定2017年3月19日至2018年3月19日按房款10%补助赵振海、赵振齐优惠补助金为42900元，还约定如逾期支付优惠补助，则每日按年优惠补助的千分之一向赵振海、赵振齐支付违约金。商铺认购合同及优惠补助条款上的出卖人处均加盖有“漯河市广达置业有限公司福民·碧桂园项目部”字样的印章，原告提交的支付房款的收据上加盖有“漯河市广达置业有限公司财务专用章”字样的印章。被告对认购合同、优惠补助条款及收据均不认可，称上面的印章不是广达公司的印章，广达公司也既没有签订过合同及条款，也没有收到原告的购房款。在庭审时，被告广达公司认可，涉案房产工程是广达公司的工程，土地使用权属于广达公司，但广达公司称其委托一个叫何有俊的人进行工程建设，并没有委托何有俊销售房产，销售行为不是公司行为。本院认为：根据原告提供的认购合同及优惠补助条款上所载明内容来看，本案房屋买卖合同的买受人应为赵振海、赵振齐，赵五成并非合同当事人，赵五成要求被告广达公司向其支付优惠补助及违约金的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告广达公司认可涉案房产项目福民碧桂园小区是广达公司的房产项目，但却称房产销售行为不是广达公司的行为，被告广达公司称是何有俊销售的房产而不是广达公司销售的房产，但没有提供确实充分的证据予以证明。涉案房产是被告开发建设的，工地上的建设工程扬尘污染防治公示牌上显示建设单位是被告广达公司，同时碧桂园咨询接待中心长期存在并公开宣传售房事宜，被告广达公司不可能不知道。根据原告提交的认购合同、优惠补助条款和交款收据及原告陈述的购房情节来看，即使被告广达公司未委托何有俊销售，也足以使原告相信何有俊有代理权，原告购房善意且无过失，符合表见代理的构成要件。原告有理由认为自己是与广达公司签订的认购合同及优惠补助条款，且向广达公司支付了房款，综合案情，本院认为原、被告之间的房屋认购合同及优惠补助条款成立并生效，被告广达公司应当履行其合同义务，即向原告赵振海、赵振齐支付2017年3月19日至2018年3月19日的优惠补助金42900元，并每日按年优惠补助的千分之一向赵振海、赵振齐支付2018年3月19日至2018年5月8日的违约金2145元（42900元×1‰×50天），共计45045元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告漯河市广达置业有限公司于本判决生效五日内向原告赵振海、赵振齐支付45045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵五成的诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，由被告漯河市广达置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 杰二〇一八年六月二十七日书记员 冯璐璐
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1092号申请执行人：刘保弟,女,汉族，1962年5月25日生,住林州市。被执行人：连海生,男,汉族，1956年7月23日生,住林州市。本院在执行刘保弟与连海生借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，剩余款项分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0581执1092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石建青二〇一八年六月七日书记员  李朝宗
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11843号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告汤海东，男，1978年03月27日出生，住辽宁省灯塔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤海东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币79,372.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,372.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一八年六月二十一日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0921执714号 申请执行人：祁克军,男,1971年7月11日出生,住响水县。 被执行人：方剑,男,1971年10月1日出生,住响水县；张春来,男,1975年3月8日出生,住响水县；潘海洋,男,1968年3月23日出生,住响水县恒美家园E1002。 本院在执行祁克军与方剑、张春来、潘海洋民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人方剑、张春来、潘海洋银行存款、车辆等财产信息，对被执行人的银行账户进行了司法冻结，并依申请人的申请将被执行人纳入失信人员名单，现因未能查找到被执行人方剑、张春来、潘海洋可供执行的财产，申请执行人祁克军亦未能提供被执行人方剑、张春来、潘海洋可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人祁克军如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史伟冬 审 判 员  吴鹏飞 代理审判员  张文书 二〇一八年六月二日 书 记 员  赵成成
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执22396号申请执行人：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区周良街道京津新城珠江南路，负责人：钟国清，总经理。被执行人：吴丹阳，男，1990年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽，。申请执行人广东康景物业服务有限公司天津分公司与被执行人吴丹阳物业服务合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初32530号民事判决所确定的义务，申请执行人广东康景物业服务有限公司天津分公司向本院申请强制执行，申请标的5844.92元及利息。在执执行过程中，本院依法划拨被执行人吴丹阳的银行存款并向申请执行人发放。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执22396号执行案件已执行完毕。审判员  杨景崑二〇一八年六月二十七日书记员  赵大勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3777号原告：尹志利，男，1969年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吕长林、李松钊，内蒙古大川律师事务所律师。被告：杜晓东，男，1985年12月10日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：杜玉辉，男，1962年10月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。原告尹志利诉被告杜晓东、杜玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹志利的委托代理人吕长林，被告杜晓东的委托代理人杨翀到庭参加了诉讼，被告杜玉辉无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹志利向本院提出诉讼请求：要求被告杜晓东偿还借款1700000元，并以1700000元本金为基数按年利率6%支付自2017年11月1日起至借款还清之日止的利息；被告杜玉辉对上述款项承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年8月28日，被告杜晓东从原告处借款170万元，并出具借据，分别于2017年6月30日前、2017年8月30日前，2017年10月30日前分三次偿还，杜玉辉为担保人，经原告多次催要，被告拒不偿还。杜晓东辩称：原告所诉缺少事实及法律依据，不能成立，原告诉称"2016年8月28日，被告杜晓东从原告处借款170万元，并出具借据"，与事实不符，借据系答辩人所出具，但原告并未履行付款义务，该借贷关系不能成立。杜玉辉未到庭，亦未在答辩期间提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、银行卡交易明细及微信截图一份，以综合证实杜晓东在原告处借款，被告杜玉辉为借款提供保证担保的事实。被告杜玉辉未出庭质证视为放弃质证权利，被告杜晓东对上述证据真实性无异议，对证明目的提出异议，但未提交相反证据予以反驳，对该组证据记载的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年8月28日,被告杜晓东为原告尹志利出具借据一枚，注明借款金额为1700000元，此款现金1000000元，银行汇款700000元，此款分三次还清，分别于2017年6月30日前、2017年8月30日前、2017年10月30日前全部付清。被告杜玉辉在担保人处签字。被告杜晓东、杜玉辉出具借据后未偿还原告尹志利款项。本院认为，被告杜晓东尚欠原告借款1700000元属实，有被告为原告出具的借据为证，足以认定。被告杜晓东辩解称原被告之间系合伙进行工程施工，出具借据是对预期利润的分配，原告在竞标时交纳的保证金也已退回，原被告之间不存在借贷关系，但均未提交证据予以证实，对该答辩主张，本院不予支持。被告杜玉辉为借款提供保证担保，未约定保证期间，依法视为借款到期之日起6个月，借款于2017年10月30日到期，原告于2018年4月26日起诉，尚未超过保证期间，被告杜玉辉应对上述款项承担保证责任。被告杜玉辉经本院合法传唤，未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杜晓东于本判决生效后十日内给付原告尹志利借款本金1700000元，并按年利率6%支付自2017年11月1日起至借款还清之日止的逾期利息。二、被告杜玉辉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20422元，由被告杜晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘晶晶审 判 员 李 想人民陪审员 单世超 二○一八年六月二十日书 记 员 王小洁
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0184民初3461号申请人：周合明，男，1976年4月18日出生，汉族，住河南省汝南县。申请人：郭闯，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人:吕长玉，男，1975年7月15日出生，回族，住河南省西平县。被申请人：冯喜军，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省西平县。申请人周合明、郭闯与被申请人吕长玉、冯喜军建设工程施工合同纠纷一案，申请人周合明、郭闯于2018年6月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人吕长玉、冯喜军570000元银行存款或查封、扣押相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保单（保单号：1065119192018001755）、保函为申请人周合明、郭闯的诉讼财产保全申请提供担保，保险金额570000元。本院经审查认为，申请人周合明、郭闯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕长玉、冯喜军570000元银行存款或查封相应价值的其它财产。财产保全费3370元，由申请人周合明、郭闯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许俊峰人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  王龙欣二〇一八年六月八日书 记 员  纪瑞雪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初6352号原告廊坊棘联建筑机械设备有限公司，住所地廊坊市万达广场****。法定代表人史某，总经理。委托代理人袁某某，河北轩逸律师事务所律师。被告方某某，男，1967年6月22日生，汉族。原告廊坊棘联建筑机械设备有限公司与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，于2017年5月11日作出判决,被告方某某不服判决,提出上诉,河北省廊坊市中级人民法院于2017年9月26日作出裁定:撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2016)冀1003民初3600号民事判决书,发回本院重审,本院于2017年11月10日立案后.另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告法定代表人史某及其委托代理人袁某某，被告方某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款5万元。事实与理由：自2013年1月始，被告以种种理由向原告支取款项共计184941元。经多次催要，被告推托不予返还。另，被告自2014年9月始，占用原告价值人民币87500元设备用于经营，并拒不支付对价。故起诉，请求判令：1、被告偿还欠款50000元；2、被告偿还原告机器设备折合款项共计87500元。被告方某某辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原、被告间是生意合作关系，原告聘请被告作为管理人员，负责工地的结算及工地现场的管理及材料费用的结算，被告借支的费是工地的正常开支。经审理查明，2013年12月2日，方某某向原告出具《借支单》一张，“今借支人民币叁万元整。（注：其中贰万用于个人家装，壹万元昆明工地超支款）”。2014年8月1日，方某某再向原告出具《借支单》一张，“方某某借支人民币贰万元整。（用于家庭开支）”。原告诉称“被告占用原告价值人民币87500元设备用于经营并拒不支付对价”，未向法庭提交足以证明事实的证据，被告对此予以否认。以上事实有，《借支单》2张，原、被告陈述可证。本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。本案中，原告主张借款事实存在，并向法庭提交了被告签字的借支单两份，以证明自己的主张，被告主张此款系双方合作期间进货款，但不能解释借支单钱款为何用于家庭。结合案件事实，本院确定原告、被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；被告提供的证据不足以证明其陈述的事实，故此对于被告所述的其借支的费用用于工地结算的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第196条之规定，判决如下：被告方某某于判决生效后十日内给付原告廊坊棘联建筑机械设备有限公司借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担1850元，被告负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘志会人民陪审员  宋 晨人民陪审员  刘小琛二〇一八年六月十一日书 记 员  刘芳冰
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执947号石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地某某市某某区某某室。法定代表人：刘某。程某某，所在地某某市某某区本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司诉程某某债权转让纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤回（2016）冀0105民初5829号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准予申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回执行申请，本院（2016）冀0105民初5829号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段秀月二〇一八年六月二十日书记员  张秋根
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初3138号起诉人：郭渭芳，女，1983年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：黄炳棠，男，1983年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区横沥镇长沙东街**，公民身份号码4401811983********，系起诉人的丈夫。2018年5月30日，本院收到起诉人郭渭芳的起诉状并对其进行询问。起诉人称其是广州市南沙区横沥镇长沙村村民，因政府储备用地项目征收本村土地。2017年8月22日，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与相关部门联合出具《清场通知》，起诉人至今未收到任何征收补偿费用，对被起诉人“已完成长沙村第七生产队范围内土地的征收补偿工作”的说法无法认同。2018年1月1日，起诉人从村民冯锦棠处得知穗南开土地征[2016]0127号《用地补偿协议》的存在，起诉人认为该补偿协议程序实体皆违法，侵害了起诉人的合法权益，应予以撤销，故请求法院：1.撤销被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订的穗南开土地征[2016]0127号《用地补偿协议》；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对郭渭芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  黄海丹审判员  向 宏审判员  屈玲红二〇一八年六月五日书记员  罗洁儒裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执327号申请执行人：王东娥，又名王素娥，女，1954年4月14日出生，汉族，现住邯郸市大名县，现住容城县平王乡小先王村。被执行人：河北画羽制衣有限公司，住所地容城县平王乡大先王村。法定代表人：高恩成。被执行人：高恩成，男，1966年10月20日出生，汉族，现住容城县。本院在执行王东娥，又名王素娥与河北画羽制衣有限公司、高恩成劳务合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一八年六月二十八日书记员  张 肖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执3417号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾小杰，男,1982年1月25日生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾小杰刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初260号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾小杰应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年3月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年六月二十五日此件与原本核对无异书记员 吕玉林
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执13633号申请执行人：于丽娜，女，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区临泉东路香格里拉花园*-***室。委托代理人：黄晓华、史果乐，广东智痒律师事务所律师。被执行人：郭雪，女，1983年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区达道路*号。被执行人：王新峰，男，1974年1月18日出生，汉族，住吉林省榆次市新立镇柞树村小东岗*组。关于于丽娜申请执行郭雪、王新峰借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终15259号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭雪、王新峰应向申请执行人于丽娜清偿借款本金1990000元及利息、并承担受理费、保全费34110元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，拍卖了郭雪位于广州市天河区花城大道*号****房房产，并以4587245元成交。经查，该房抵押给了招商银行股份有限公司广州分行，扣除未偿还的抵押款、评估费、执行费，本案申请执行人得款2593103元。本院将案件执行情况告知了申请执行人于丽娜，其表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除处理了被执行人郭雪的一套房产外，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执13633号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年六月二十六日书记员 梁灏然
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初4616号原告：刘自川，男，1976年2月1日出生，回族，住商丘市。被告：郭玉玲，女，1970年2月12日出生，汉族，住商丘市。被告：张寅生，男，1974年7月30日出生，回族，住址同上，系被告郭玉玲丈夫。本院在审理原告刘自川与被告郭玉玲、张寅生民间借贷纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员 陈 瑛二〇一八年六月二十七日书记员 栾中原
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0221民初1636号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。特别授权委托代理人罗贞玲，系该公司员工。被告龙国艳，女，1984年2月8日生，彝族，住贵州省水城县。本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉龙国艳追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司要求撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，且不损害国家、集体及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自行负担。审判员 苏 冬二〇一八年六月二十六日书记员 张加雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初26986号原告：李双龙，男，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨继鹏，男，1987年2月5日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告李双龙与被告杨继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双龙到庭参加诉讼，被告杨继鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李双龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金27100元；2.被告支付利息（以借款本金为基数，从2016年5月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。事实和理由：被告于2016年4月28日向原告借款27100元，并向原告立下借据，约定于2016年5月28日前归还。被告逾期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请法院判如所请。被告杨继鹏未答辩。经审理查明，2016年4月28日，杨继鹏出具《借条》主要载明，今借到李双龙现金27100元，于2016年5月28日前归还，如逾期不还，愿接受李双龙所采取的一切措施及承担一切法律后果。其后，杨继鹏未归还借款本金，也未支付借款利息。上述事实，有《借条》及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，杨继鹏出具的《借条》足以证明其向李双龙借款的事实，双方借款关系成立并生效。李双龙支付借款后，杨继鹏应当按照《借条》约定于2016年5月28日前履行还款义务，故对李双龙主张杨继鹏归还借款本金27100元的诉讼请求，本院予以支持。杨继鹏未按期归还借款本金，双方虽未就借款利率作出约定，但按照法律规定，李双龙仍有权要求杨继鹏自逾期还款之日即2016年5月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现李双龙主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨继鹏于本判决生效之日起十日内向原告李双龙归还借款本金27100元并支付利息（以借款本金27100元为基数，自2016年5月29日起至借款还清之日止，按照年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.68元，由被告杨继鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一八年六月二十八日法官助理吴梦琪书记员孙小容
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执1255号 申请执行人：何道光，男，汉族，1968年8月16日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人：段启鹰，男，汉族，1977年10月20日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：珠海山鹰装饰设计工程有限公司，住所地：珠海市香洲香溪路********。 法定代表人：段启鹰，执行董事兼经理。 关于何道光与段启鹰、珠海山鹰装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初6112号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员  袁海平 审判员  谢健宇 二〇一八年六月二十七日 书记员  林扬乔
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终3625号上诉人（原审原告）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南华联家园超市有限责任公司馆驿街新区店，住所地济南市。主要负责人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：梁庆祥，男，该单位员工。上诉人贾洪泷因与被上诉人济南华联家园超市有限责任公司馆驿街新区店（以下简称华联家园超市）买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初7342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾洪泷上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判支持贾洪泷在一审中的诉讼请求；3.一、二审诉讼费全部由华联家园超市承担。事实和理由：（一）贾洪泷在华联家园超市购买涉案商品事实存在，买卖合同真实有效。保质期指的是预包装食品在标签指明的贮存条件下保持品质的期限，保质期以天或小时计算。生产商仅对以生产时间起算的180天内的产品质量承担责任。涉案啤酒的生产时间为2015年4月19日14点58分，保质期应以生产日期当天14点58分为起点向后推算至180天（24小时/天）的14点58分止。涉案商品超过保质期仍然出售，实属华联家园超市的故意销售行为，应由销售方承担法律责任。（二）一审判决认定贾洪泷知假买假，故判决不予返还贾洪泷所支付的商品对价及交通费损失，系违反了《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》。（三）根据国家工商总局和食品药品监督管理总局在《食品市场分类监管制度》中关于制定临期食品管理制度规定，经营者应当对临期食品向消费者作出醒目提示。依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）2.4条规定，食品成为最终生产的日期也包括包装日期或罐装日期，即将食品灌入包装容器中，形成最终销售单元的日期，贾洪泷所购买的销售单元日期为2015年4月19日14点58分，至涉案商品销售给贾洪泷时，已超过180天的时限。上述通则第2.5条规定，预包装食品在标签指明的储存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。保证此品质的证据应当由销售方提交。根据国家卫生计生委食品司《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》对中国食品工业协会《关于建议明确保质期计算起点有关问题的函》所作答复，商品可以选择生产日期的当天或第二天作为保质期期间。贾洪泷认为，以时间点推算，涉案商品已超过保质期，华联家园超市并没有提交证据证明涉案商品在此期限内完全适于销售，并保有特有品质。华联家园超市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。贾洪泷于上诉状中提到的《食品市场分类监管制度》系行政管理的范畴，本案系买卖合同纠纷，上述规定与本案无关。国家卫生计生委食品司2015年发布的《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》答复非常明确，可以选择以生产日期或生产日期第二天为保质期的计算起点，据此，本案的涉案产品并未过期。贾洪泷在同一天内故意分六次购买涉案的同类产品，从其提供的录像中，可以明确看出，其在第一次购买时就发现涉案产品已经临期，而其故意分多次购买，分开结算，明显存在恶意。贾洪泷向一审法院起诉请求：1.华联家园超市退还货款7.5元，给予1000元的赔偿金，并给予精神损失8000元；2.诉讼费由华联家园超市承担。一审法院认定事实：2015年10月16日，贾洪泷在华联家园超市处购买雪花纯生啤酒一瓶，价格为7.5元。贾洪泷当庭提交雪花纯生啤酒一瓶，该啤酒瓶身记载生产日期为“2015041914:58”，保质期为180天。一审法院认为，贾洪泷在华联家园超市处购买商品，华联家园超市出具购物小票，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于华联家园超市辩称贾洪泷所购买的商品不是从华联家园超市处购买的答辩意见，贾洪泷提交的购物发票复印件、商品实物及购物过程的视频已经形成完整的证据链条，能够证明贾洪泷购买相应商品的事实，而华联家园超市并没有举出足够的证据推翻上述事实，应当承担举证不能的法律后果，故对上述答辩意见不予采信。关于涉案啤酒在贾洪泷购买时是否已超过了保质期，贾洪泷主张保质期应自生产日期当日起计算，华联家园超市辩称保质期应自生产日期第二日起计算。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下保持品质的期限。根据国家卫生计生委食品司《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》对中国食品工业协会《关于建议明确保质期计算起点有关问题的函》所作答复，以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。故华联家园超市主张商品的保质期自生产日期第二日起计算并无不当，涉案啤酒生产日期为2015年4月19日，常温下保质期180天，从生产日期第二天即2015年4月20日起计算180天，保质期应至2015年10月16日。贾洪泷主张商品保质期应以分钟计算，但并未提交该主张的事实和法律依据。故贾洪泷于2015年10月16日购买上述商品并未过保质期，贾洪泷要求华联家园超市赔偿1000元的诉讼请求没有事实依据，不予支持。从贾洪泷提交的视频可知，贾洪泷购买该啤酒时已经明知该商品的生产日期和保质期，但仍坚持购买，故华联家园超市不应退还贾洪泷所支付的商品对价。关于贾洪泷主张的要求华联家园超市赔偿精神损失费8000元的诉求，贾洪泷无证据证明精神损失费的计算依据，故对贾洪泷的上述请求，因于法无据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回贾洪泷的诉讼请求。案件受理费50元，由贾洪泷负担。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标识有关问题的复函》【国卫食品标便函（2015）58号】，已经明确答复食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，以固定时间段形式标示保质期的，可以选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。涉案商品以固定时间段180天标示保质期，依据上述复函，华联家园超市可以选择以生产日期的第二天作为保质期的起算点，即涉案商品的保质期为2015年4月19日至2015年10月16日，贾洪泷主张计算时间应具体到小时、分、秒，无法律依据。据此，2015年10月16日贾洪泷购买涉案商品时并未超过保质期。既然商品尚处于保质期内，华联家园超市对贾洪泷不负有对产品完全适于销售并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质的举证证明责任。华联家园超市未对临期商品作醒目提示，属行政管理范畴，贾洪泷不能据此要求华联家园超市予以退货并给付赔偿金。综上，贾洪泷的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾洪泷负担。审判长  孙永一审判员  魏希贵审判员  栾钧霞二〇一八年六月十二日书记员  王宪峰
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终1402号上诉人（原审原告）：周集良，男，1957年9月26日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。负责人：周辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。上诉人周集良因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周集良于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，周集良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周集良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  何石朝审判员  王欣辉审判员  曹 维二〇一八年六月一日书记员  孔灿文
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初1526号原告：云南加藤机械设备有限公司。法定代表人：钟登胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人:陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权委托。被告：许子春，男，1992年9月9日生。委托诉讼代理人：吴云、师敬淞，云南民启律师事务所律师，特别授权委托。原告云南加藤机械设备有限公司与被告许子春追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告云南加藤机械设备有限公司诉称：2015年6月23日，被告与拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》一份，约定被告向该公司租赁加藤挖掘机一台，总价为520000元，租赁期限为36个月，首付款78000元，保证金26000元，以后每月租金为14366元，起租日为2015年6月23日。合同签订后，被告未按约期足额支付租金，尚欠租金472798.77元（保证金26000元已冲抵租金）至今未付。原告根据与拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司及天津长久恒力工程机械有限公司之间的《合作协议》履行了垫款义务并取得相应债权，但被告一直未向原告履行支付租金的义务，综上原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1.由被告立即偿还原告代垫款472798.77元，以及自2015年10月14日至2018年1月8日止的迟延罚金126170元，合计598968.77元，以及上款自2018年1月9日起至实际还款之日的利息（按月利率2%计算）；2.由被告承担原告为实现债权而支出的律师费38938元、诉讼费、保全费、拖车费、差旅费的费用。被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案追偿权并非基于原被告之间的约定的合同权利而产生，故本案并非合同纠纷应当使用一般地域管辖的规定，由被告住所地进行管辖，故请求法院依法将该案移交云南省临沧市耿马傣族佤族自治县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告基于向拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司承担连带担保责任后向被告行使追偿权，其追偿权系因其的代偿行为为产生的法定权利，而非基于其与被告之间的任何合同约定而产生的合同权利，故本案应当适用一般地域管辖规定，即由被告住所地法院管辖，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院处理，被告请求将本案移送至云南省临沧市耿马傣族佤族自治县人民法院审理符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条之规定，裁定如下：原告云南加藤机械设备有限公司与被告许子春追偿权纠纷一案不属于本院管辖，本案移送云南省临沧市耿马傣族佤族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李玉明二〇一八年六月八日书 记 员  杨 乐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1340号之一 申请执行人佛山市禅城区飞鸿旺印花材料经营部，住所广东省佛山市禅城区张槎街道大富村印花城东西路边**，注册号440602600700003。 经营者何海波。 被执行人龙全茂，男，汉族，1968年5月25日出生，，住湖南省宁乡县 关于佛山市禅城区飞鸿旺印花材料经营部与龙全茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2656号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人龙全茂应向申请执行人佛山市禅城区飞鸿旺印花材料经营部支付货款15000元及利息（以15000元为本金，自2017年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日），支付3000元律师费，承担案件受理费250元。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行。本案执行费170元。 在执行过程中，本院经向全国查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0604执1340号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  黄华日 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈荣亮
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初1097号 原告：雷应华，男，1970年12月8日生，汉族，云南省富源县人，自由职业者，住富源县， 委托诉讼代理人：王应春，云南杨文正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：万双艳，云南杨文正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：富源县竹园镇乐乌村民委员会。 法定代表人：杨九国，该村委会主任。 原告雷应华诉富源县竹园镇乐乌村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王应春、万双艳到庭参加了诉讼，被告富源县竹园镇乐乌村民委员会经本院送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知等文件和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告雷应华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款230352.3元；2、判令被告支付原告自2016年3月29日起至被告实际履行完毕之日止的逾期付款利息（按中国人民银行贷款年利率6%计算）；3、判令被告支付原告违约金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月2日被告富源县竹园镇乐乌村民委员会将其挡土墙工程承包给原告施工。当天，原被告双方签订了《协议》，双方就该挡土墙工程承包事宜的权利义务作了约定，工程单价220元每立方米，工期为2013年5月6日前竣工，工程款于双方结算后一次付清。原告按约定完成挡土墙工程后，双方于2013年6月5日对工程验收并结算，原告完成工程量1137.965立方米。2016年3月29日，双方结算确认被告下欠原告工程款230352.3元。之后原告多次索要上述欠款未果，故提起诉讼，请依法判决。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付协议约定违约金50000元。原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份；2、《协议》一份；3、工程结算清单一份；4、工程款确认材料一份。被告富源县竹园镇乐乌村民委员会未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 本院对当事人双方提交的证据认定如下：原告提交的证据能够证明其所诉事实成立，本院予以采信。被告富源县竹园镇乐乌村民委员会没有出庭应诉和提交证据，视为放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，被告富源县竹园镇乐乌村民委员会将其挡土墙工程承包给原告施工。当天，原被告双方签订了《协议》，双方就该挡土墙工程承包事宜的权利义务作了约定，工程单价220元每立方米，工期为2013年5月6日前竣工，工程款由甲方（即被告方）预付10000元，其余款项待工程验收结算后一次付清。原告按约定完成挡土墙工程后，双方于2013年6月5日对工程验收并结算，原告完成工程量1137.965立方米。2016年3月29日，双方结算确认被告已付工程款20000元，下欠原告工程款230352.3元。富源县竹园镇乐乌村民委员副主任张XXX代表被告与原告签订协议和进行结算。之后原告多次索要上述欠款未果，故提起诉讼。 本院认为，原被告双方签订的《协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。原告按合同约定全面履行了施工义务，主张获取相应结算价款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在工程结算后没有完全履行支付工程价款义务，应承担给原告造成的逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），但原告主张被告支付违约金，鉴于被告在结算前，除支付约定预付款外已经支付10000元工程款，故该请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告富源县竹园镇乐乌村民委员会于本判决发生法律效力后十日内支付原告工程款230352.3元； 二、被告富源县竹园镇乐乌村民委员会支付原告自2016年3月29日起至被告实际履行完毕之日止的逾期付款利息（按中国人民银行贷款利率4.35%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4830元，退还原告2415元，其余2415元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  杨德昆 二〇一八年六月十九日 书记员  周志远
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执异61号案外人：姬翔宇，男，1993年3月20日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李新芳，女，1992年3月8日出生，汉族，住河南省济源市，。申请执行人：赵霞，女，1953年6月3日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：姜瑞兰，女，1966年10月21日出生，汉族，住河南省济源市济河苑**。被执行人：姬中强，男，1965年7月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行赵霞与姜瑞兰、姬中强民间借贷纠纷一案中,案外人姬翔宇对执行位于济源市济河苑小区13号楼4单元601室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姬翔宇称，其父姬中强与其母姜瑞兰于2010年4月2日离婚，离婚时约定位于济源市济河苑小区13号楼4单元601室房屋归案外人姬翔宇所有，并在民政局备案，故请求法院中止对该房屋的执行，解除查封。申请执行人赵霞称，被执行的房产现登记在被执行人姬中强名下，法院查封并无不当，请求驳回案外人申请。本院查明，赵霞与姜瑞兰、姬中强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2016）豫0104民初4585号民事判决书，判决如下：被告姜瑞兰、姬中强于本判决生效后十日内向原告赵霞偿还借款本金6万元及利息（利息以本金6万元为基础，自2005年10月23日起至判决确定还款之日止按年利率10%计算）。判决生效后，赵霞向本院申请强制执行。2018年1月22日，本院作出（2017）豫0104执3959号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人姬中强、姜瑞兰存款本金135810元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。2018年2月1日，本院向济源市不动产登记中心和济源市房地产交易中心发出协助执行通知书，查封了被执行人姬中强名下位于济源市济河苑小区13号楼4单元601室房产。以上事实，有民事判决书、执行案件材料、调查笔录等相关证据为证。本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。综上，本案涉及的房产系登记在被执行人姬中强名下，本院依法执行并无不当。案外人提出该房产系其所有，是对本案执行标的主张实体权利，应当通过实体程序予以确认。故案外人姬翔宇提出的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人姬翔宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈月霞人民陪审员  任明中人民陪审员  李虎山二〇一八年六月十二日书 记 员  王继征
安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1504刑初46号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人周杰，男，1988年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省六安市叶集区人，住安徽省六安市叶集区。2017年10月24日因吸毒被六安市公安局叶集分局处以行政拘留五日；同年10月27日因涉嫌容留他人吸毒罪由该局批准并执行刑事拘留；2017年12月1日经六安市叶集区人民检察院批准由该局执行逮捕，现羁押于六安市看守所。辩护人周玉忠，系六安市叶集区法律援助中心援助律师。六安市叶集区人民检察院以叶检刑诉【2018】40号起诉书指控被告人周杰犯容留他人吸毒罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。六安市叶集区人民检察院指派检察员窦某、代理检察员柏某出庭支持公诉，被告人周杰及其辩护人周玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控：1、2017年3月份，被告人周杰在其位于叶集镇叶南村叶南组的家中二楼卧室内，容留杨某吸食冰毒。2、2017年10月22日下午，被告人周杰在其位于叶集区的家中卧室，容留郭某、刘某吸食冰毒。3、2017年10月22日20时许，被告人周杰容留郭某、刘某在周杰家中卧室吸食冰毒。当晚22时许周杰又容留秦某在其家中卧室吸食冰毒。公诉机关认为，被告人周杰多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关并提供了书证、现场勘验、检查笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。被告人周杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人周玉忠的辩护意见，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。现就对被告人周杰应予从轻处罚提出辩护意见如下：一、应认定被告人周杰具有自首情节。2、被告人周杰没有以牟利为目的，主观恶性较小，社会危害性不大。3、被告人周杰当庭认罪，确有悔罪表现，可以酌情予以从轻或减轻处罚。4、被告人周杰因为吸毒已造成自己家庭破裂，现已离婚，尚有不满6岁的儿子随其生活，需要抚养。而且通过7个多月羁押期间的深刻反省，有痛改前非，重新做人的决心。综上，建议法院对被告人周杰从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，1、2017年3月份，被告人周杰在其位于六安市叶集区史河街道叶南村叶南组的家中二楼卧室内，容留杨某吸食冰毒。2、2017年10月22日下午，被告人周杰在其家中卧室内，容留郭某、刘某吸食冰毒。3、2017年10月22日20时许，被告人周杰容留郭某、刘某在其家中卧室吸食冰毒。当晚22时许周杰又容留秦某在其家中卧室内吸食冰毒。2017年10月23日20时许，六安市公安局叶集分局刑侦民警在工作中发现郭某有吸食毒品嫌疑，将其口头传唤至该局办案中心，郭某遂供述了2017年10月22日周杰容留其与秦某、刘某吸食冰毒的事实。该局于同年10月27日立案侦查。上述事实，有下列证据予以证实：一、书证1、六安市公安局叶集分局现场检测报告书，证实周杰、郭某、刘某在2017年10月23日被查获后经胶体金法对尿液进行检测，结果均呈阳性。秦某于2017年10月25日投案后经胶体金法对尿液进行检测，结果呈阳性。2、六安市公安局叶集分局行政处罚决定书，证实周杰、郭某、刘某、秦某均因2017年10月22日吸毒被行政处罚。3、六安市公安局叶集分局刑侦大队出具的到案经过，证实周杰系于2017年10月23日20时许被民警抓获。4、户籍证明，证实周杰等人年龄等基本情况。5、六安市公安局叶集分局城区派出所出具的违法犯罪记录证明，证实周杰因吸毒受过行政拘留处罚。6、霍邱县公安局、金寨县公安局分别出具的情况说明，证实相关贩毒人员已被查处。二、现场勘验、搜查笔录、照片现场照片、搜查笔录，证实周杰容留他人吸毒的现场情况。三、证人证言1、刘某的证言，证实刘某于2017年10月22日下午和周杰、郭某以及当日晚上和周杰、郭某、秦某在周杰家中卧室内共两次吸食冰毒的事实。2、郭某的证言，证实郭某于2017年10月22日下午和周杰、刘某以及当日晚和周杰、刘某、秦某在周杰家中卧室内两次吸食冰毒的事实。3、秦某的证言，证实秦某于2017年10月22日晚在周杰家中吸食冰毒的事实。4、杨某的证言，证实杨某于2017年3月一天在周杰家中吸食冰毒的事实。四、被告人的供述与辩解周杰的供述与辩解，证实周杰于2017年3月在其家中卧室内容留杨某吸食冰毒、2017年10月22日下午在其家中卧室内容留刘某、郭某吸食冰毒、2017年10月22日晚在其家中卧室内容留刘某、郭某、秦某吸食冰毒的事实。上述证据，来源合法，证据客观、真实，证据之间能够相互印证，且全部经当庭举证、质证，足以认定周杰多次容留他人吸毒的事实。关于辩护人周玉忠提出周杰具有自首情节的辩护意见，经查，周杰系被公安机关传唤到案，不是其主动投案，故辩护人的此节辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人周杰多次为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，侵犯了国家对社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。周杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年8月26日止；罚金于本判决生效之日起五日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 琴审 判 员  管纪跃人民陪审员  刘 磊二〇一八年六月五日书 记 员  吴亚楠本判决所援引的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1号申请执行人张新安，男，汉族，生于1952年12月13日，住禹州市。被执行人李晓非，男，汉族，生于1982年3月18日，住禹州市。被执行人王慧，女，汉族，生于1984年5月23日，住址同上。被执行人王振超，男，汉族，生于1962年6月17日，住禹州市。申请执行人张新安申请执行李晓非、王慧、王振超民间借贷纠纷一案中，申请人刘营军依据已生效的（2017）豫1081民初35号民事调解书立案执行。申请人刘营军于2018年6月7日向本院撤回执行申请，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1081执1号执行案的执行本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐勇峰二〇一八年六月七日书记员 ：郭晓伟
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1622民初455号原告：林磊，男，汉族，1987年03月05日出生，住蒙城县。委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，1978年11月12日出生，户籍地蒙城县。被告：鲍平，女，汉族，1977年02月15日出生，住址同上。被告：朱新建，男，汉族，1969年03月05日出生，住蒙城县。原告林磊与被告张军、鲍平、朱新建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼，被告张军、鲍平、朱新建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军、鲍平偿还借款50000元及利息；2、判令朱新建对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日张军、鲍平因经营周转，向原告借款50000元，约定使用期限自2016年8月10日至2016年9月9日，朱新建承担连带担保责任。逾期后，经催要一直未偿还。被告张军、鲍平、朱新建未答辩未提供证据。经审理查明：2016年8月10日，被告张军、鲍平与原告签订借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限自2016年8月10日至2016年9月9日，未书面约定利息，被告朱新建自愿提供不可撤销的连带责任担保，保证期间约定为合同履行期届满后两年。同日，原告通过银行转账转入鲍平工商银行账户（62×××83）47000元。庭审时，原告陈述认可借款时，预先扣除一个月的借款利息3000元。上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账记录及庭审时当事人的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张军、鲍平向原告实际借款47000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。借款时双方未约定利息，视为不支付利息，应从逾期还款之日起支付原告资金占用期间的利息，朱新建作为连带保证人并明确约定保证期间，对该笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军、鲍平于本判决生效后10日内偿还原告林磊47000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年9月10日起计算直至还清款之日止）；二、被告朱新建对本判决第一项内容承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张军、鲍平、朱新建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  胡 娜审 判 员  王宝琴人民陪审员  刘淑玲二〇一八年六月二十日书 记 员  吴 方附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3317号申请执行人：广州市花都区环境保护局，住所地广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，该局局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州市花都区华雅金属制品厂，住所地广州市花都区炭步镇环山工业区。投资人：黎庆林，男，汉族，1962年12月10日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕395号《行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为：1、责令当事人自接到本行政处罚决定书之日起停止生产；2、对当事人处以罚款捌万元。现申请执行人申请执行的内容为处罚内容第一项，即责令被执行人广州市花都区华雅金属制品厂停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕395号《行政处罚决定书》，即处罚内容第一项，即责令被执行人广州市花都区华雅金属制品厂停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月五日书记员  罗洁儒
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3124执69号被执行人瞿生权，男，景颇族，1975年02月24日生，住云南省德宏州陇川县。瞿生权犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）云3124刑初259号刑事判决书确定：瞿生权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000.00元。该刑事判决书生效后，瞿生权未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年03月14日移送执行。执行过程中依法向被执行人瞿生权发出执行通知书，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币3000.00元。现被执行人瞿生权主动履行完毕罚金义务。本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云3124执69号瞿生权犯贩卖毒品罪罚金一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶明辉审判员  杨国华审判员  金忠明二〇一八年六月一日书记员  刘正兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9833号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：郭勇军，男，1975年1月20日出生，汉族，住所浙江省仙居县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭勇军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月2日尚欠本金余额19005.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19005.60元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告郭勇军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19005.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.80元，由被告郭勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初287号 原告：徐忠明，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段**，统一社会信用代码：91512000789136924G。 法定代表人：魏素君，董事长。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 原告徐忠明与被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司（以下简称弘建公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠明和被告弘建公司的委托诉讼代理人魏慧菊到庭参加诉讼。因被告弘建公司向本院另案提起诉讼，要求撤销其与原告签订的承诺书，本院于2018年2日11日裁定中止本案诉讼，2018年6月26日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠明向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告立即给付原告门市经营损失补助款31,104元（从2015年2季度至2018年1季度共计12个季度，每月12元/平方米×72.01平方米×3月=2592元/季度×12个季度=31104元）。事实与理由：原告系被告拆迁返还的门面业主，2009年9月1日，被告张贴“京龙.领地坐标1-3#楼安置房”交房公告。因对面四三一厂黄泥巴山家属区未曾开发和地形高差影响等多种因素，导致门市无法经营。被告为了顺利交房，给原告做工作声称对面道路很快会降平，并作出书面承诺：对受高差影响的门市执行经济补助，标准按12元/平方米/月计算执行，按季度结算发放，直到高差问题解决为止。原告返还位于资阳市雁江区京龙领地坐标1号楼1（F）1-7号和1（F）1-16号的门市，至今高差问题未解决。被告从2015年2季度起至今未付原告的门市经营损失补助费，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令达如上请求目的。 被告弘建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告作出承诺书是因为对政府的会议纪要以及对双杰公司开工时间的重大误解，履行承诺书导致了被告一直代替双杰公司向原告垫付高差补助，对被告明显不公平，被告出具承诺书的行为属于可撤销行为，该承诺书应自始无效，且被告已经向法院提起了撤销之诉，应当驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告弘建公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告弘建公司就涉案承诺书的效力问题向本院另案提起诉讼要求撤销该承诺书，本院判决驳回弘建公司的诉讼请求，该判决书已发生法律效力；故对被告的辩称本院不予采纳。被告应按承诺书所具内容及时向原告支付门市经营损失补助费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐忠明支付2015年第二季度至2018年第一季度的门市经营损失补助费31,104元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇一八年六月二十六日 书记员  申易