上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初8200号原告：马某某，女，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某，男，汉族，住上海市普陀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。原告马某某诉被告刘某、吴某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人民财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马某某及其委托诉讼代理人姜东华，被告刘某，被告吴某，被告人民财险的委托诉讼代理人赵玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费131,630.89元、住院伙食补助费880元、营养费4,800元、护理费9,680元、护工费3,540元、误工费26,400元、残疾赔偿金450,691.20元、精神损害抚慰金18,000元、残疾辅助器具费45元、交通费1,000元、电动车修理费800元、杂费900元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，上述损失由被告人民财险在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿义务，不足部分由被告刘某、吴某承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年4月18日21时，被告刘某驾驶牌号为沪ACXX**车辆在闵行区光华路中春路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告刘某承担事故全部责任。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘某辩称，对事发经过及责任认定无异议。被告刘某系肇事车辆的驾驶员，肇事车辆在被告人民财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额200万元，并购买不计免赔。被告吴某辩称，肇事车辆在被告人民财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额200万元，并购买不计免赔。被告吴某系肇事车辆的车主，同意对原告超出交强险和商业三者险的合理损失由被告吴某和被告刘某承担连带赔偿责任。被告人民财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人民财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额200万元，并购买了不计免赔。对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日21时，被告刘某驾驶牌号为沪ACXX**小型普通客车在本市闵行区光华路中春路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告刘某承担事故全部责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经原告马某某(上海市公安局闵行分局交通警察支队推介)委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人马某某因交通事故致脾切除、9根肋骨骨折并后遗6处畸形愈合、面部色素沉着27.5cm、左肩关节功能丧失达25%以上，分别构成XXX伤残；酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日。后期内固定取出时可予以休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日。另查明，牌号为沪ACXX**车辆于事发期间在被告人民财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为200万元。诉讼中，原告确认被告刘某于事发后为原告垫付钱款43,180.50元。原告并确认被告人民财险于事发后已垫付原告钱款1万元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车交通事故过错方按照过错比例分担责任。由于本起事故经交警部门认定，被告刘某承担事故全部责任，且刘某、吴某同意对原告超出交强险和商业三者险的合理损失承担连带赔偿责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告人民财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告人民财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分或不属保险理赔部分，由被告刘某承担赔偿责任，被告吴某对被告刘某的赔偿义务承担连带赔偿责任。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，鉴定结论具有相应病理依据，本院予以确认；被告人民财险要求重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据及当事人意见等，本院支持原告医疗费为131,366.75元。住院伙食补助费880元，被告均无异议，本院予以确认。营养费，根据鉴定所确定的期限(含内固定取出术期间)和实际需要等因素，本院酌情支持3,600元。护理费，根据鉴定所确定的期限(含内固定取出术期间)和实际需要等因素，本院酌情支持4,800元；原告所主张的护工费与护理费系同一性质，不应重复计算，故对原告单列主张的护工费本院不再予以支持。误工费，结合原告提供的劳动合同、误工证明、社保缴费记录等证据，并根据鉴定所确定的期限(含内固定取出术期间)以及当事人的意见，原告主张误工费26,400元，本院予以支持。残疾赔偿金，结合原告提供的证据及当事人意见，原告结合伤残等级按上海市城镇标准主张450,691.20元，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，结合原告的伤残情况，原告主张18,000元，本院予以支持，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。残疾辅助器具费45元，被告均无异议，本院予以确认。交通费，本院酌情支持300元。电动车修理费800元，被告均无异议，本院予以确认。杂费，原告主张的依据不足，本院不予支持。鉴定费1,950元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，结合律师费票据，原告主张6,000元，本院予以支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费131,366.75元、住院伙食补助费880元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费26,400元、残疾赔偿金450,691.20元、精神损害抚慰金18,000元、残疾辅助器具费45元、交通费300元、电动车修理费800元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，共计644,832.95元。上述损失由被告人民财险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告638,832.95元，扣除被告人民财险已付给原告的1万元，被告人民财险还需赔偿原告628,832.95元。超出被告人民财险赔偿范围的律师费6,000元，由被告刘某、吴某连带赔偿原告。鉴于被告刘某已付给原告43,180.50元，故被告刘某、吴某无须再向原告进行赔偿，超出的37,180.50元由被告人民财险返还被告刘某，被告人民财险再向原告马某某支付591,652.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马某某591,652.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘某37,180.50元。三、驳回原告马某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,155.36元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一八年六月一日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……