内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初3233号原告：江燕，内蒙古包头市九原区。委托诉讼代理人：张东亮，包头市金昆法律服务所法律工作者。被告：内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站。住所地土默特左旗。法定代表人：史贤良，经理。委托诉讼代理人：吴海林，男，汉族，现住包头市，该公司员工。委托诉讼代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。原告江燕与被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江燕及其委托诉讼代理人张东亮，被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站委托诉讼代理人吴海林、赵国威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资101286元。2、请求法院判令被告向原告给付经济补偿金35870元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月至2016年4月期间在被告处工作，其中2011年被告欠付原告工资3650元；2012年被告应向原告支付工资61183．85元（其中10000元为原告于2012年在二号搅拌站兼任实验室主任工作的报酬），但被告只向原告支付20948．43元，故被告尚欠原告2012年工资40235．42元；2013年被告应向原告支付工资69953．22元，被告只支付了42168．81元，尚欠原告2013年工资27784．41元。被告于2014年向原告补充支付了上一年度工资10919．78元，2015年被告应支付原告工资89135．96元，但被告只支付73640元，尚欠原告2015年工资15495．96元：2016年原告同时在被告处一号搅拌站和二号搅拌站工作，被告应向原告支付44600元，但只支付了19560元，尚欠原告25040元。原告在被告处工作5年期间，被告经常拖欠原告工资不能及时给付，故原告依法向人民法院提出申请被告向原告支付5个月的经济补偿金35870元。综上所述，被告拖欠原告工资的行为严重的侵犯了原告的权益，故原告诉至本院。庭审中原告放弃请求判令被告给付5个月经济补偿金35870元的诉讼请求。被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站辩称，原告在2011年5月份在被告处工作，2015年12月28日离职，离职原因是2015年冬季打混凝土时原告负责实验室出现质量事故，被告赔偿了施工方50余万款项。按照原告签的责任状，原告要承担其中一部分赔偿款。原告在2015年底被告公司放假后，假期到后擅自离职到包头另一家公司工作。在原告工作期间支付原告295498.8元薪资，比仲裁多了3000元是2017年支付的,有单据。原告在被告公司2011、2012、2013是非管理层人员，薪资3000至3500元左右，加奖金收入在4万元左右。2014、2015年任职实验室主任，是公司管理层，享受管理层待遇，有分红等，年薪在7万元左右。本身不欠原告工资，有其他混凝土搅拌站接转过来的欠原告的工资。对原告主张的欠薪事实全部不认可。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一《个人往来明细账》，拟证明原告自2011年至2016年间，因被告常年来能给原告准时开工资，导致被告累计拖欠原告工资91286.02元的事实。证据二《被告欠原告劳动工资明详情》，拟证明被告自2011年至2016年间累计拖欠原告工资的明细（说明原告诉求主张的101286.02元的形成事实过程）。证据三《二号站转入一号站的工资挂账单据及油费单据》，拟证明：原告在2015年度二号站期间的工资42000元，以及油费2600元，合计44600元，这项款在被告工资表上也能体现出现，被告一直未向原告支付。证据四《工资表》，拟证明被告在仲裁机构提供的工资表中,部分没有江燕本人签字，2012年欠工资事实存在，欠款总数为29216.36元。证据五《视频资料》拟证明我方取证的真实性，从被告财务部会记王凯宁电脑上打印的视频录了取证过程。证据六《个人往来明细账目》，拟证明从被告财务部会计刘东祥2014年10月11日打印和2017年10月25日打印的2013年的所有账目都吻合。原告申请证人出庭作证，证人张某拟证明由二号搅拌站转到一号站搅拌站工资42000元和2600元油费。还有10000元是二号站的2012年的劳动工资未挂账。证人王某拟证明原告在被告工作事实及工资发放情况。被告的质证意见：对证据一《个人往来明细账》证据的真实性及证明问题不认可，没有被告签章，该证据落款是两家单位不是一个公司出具的。其中所打的内容与原告认可的从被告处实际领取的款项不相符。证据二《被告欠原告工资明详情》真实性不认可，没有任何人签章，原告在仲裁委提供的对账单是7份，原告现在提供的是6份，对原告单方做的证据不认可。对证据三《二号站转入一号站的工资挂账单据》及《油费单据》对该证据不认可，本案属于劳动争议，其他欠款与工资是不同的法律关系，与本案无关。对加盖的公章的真实性没有异议。在原告的诉状中写明，此部分款项已从其他方支付了19560元，尚欠25040元。对证据四以我方举的证据为准，一致认可，不一致不认可。证明事项不认可。仲裁时双方认可的原告从被告处领取薪资是三种方式，一工资表，二借款，三外供混凝土。原告仅举其中一种另外两种遗漏，我方举证时补充说明，2012年有几个月工资表没有原告签字是事实，但同时原告也有五笔借款折抵薪资，原告举证陈述不真实。对证据五《视频资料》不能反映什么人在什么地点做了什么事，打印出纸的事实也看不出，与本案无关不认可。证据六《个人往来明细账目》没有被告签章，在仲裁时没举证，真实性证明问题不认可。打印的内容和我方江燕签字过实际发生的不相符，真实性关联性不认可。对证人证言，第一位与仲裁陈述不一致，不认可。第二位证人证言真实性不符。实验室主任必须有资质，有虚假陈述嫌疑。经审查,原告的证据一《个人往来明细账》的真实性无法确定，内容上也不能反映被告欠原告工资的事实，本院对该证据的证明力不予确认。原告的证据二《被告欠原告劳动工资明详情》，系原告单方制作，未能得到被告认可，本院对其证明力不予确认。原告提供的证据三《二号站转入一号站的工资挂账单据》及《油费单据》，本院对该证据的真实性认可。原告提供的证据四《工资表》，能够证明被告在仲裁机构提供的工资表中,部分没有江燕本人签字，本院予以采信。原告提供的证据五《视频资料》，被告对此证据不予认可，本院对该证据的证明力不予确认。证据六《个人往来明细账目》，真实性无法确定，本院对该证据的证明力不予确认。原告申请证人出庭作证，证人张某、证人王某的证人证言，本院对上述证人证言的真实性予以认可。被告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一原告领取的全部工资及费用（59）份，拟证明原告在职期间共计领取工资及费用295498.8元，比仲裁时多3000元，是之后又整理出来的，本案应予核减。原告前三年月薪3500元，每年4万多薪金，后两年任职实验室主任为管理人员，参与效益分红，年薪7万元余元。证据二劳动合同，拟证明仲裁认定原告2013年薪金为7万元错误，双方合同约定月薪为3500元。证据三搅拌站2015年经营责任书、扣款单、考核单，拟证明后两年原告作为管理人员以责任书的形式约定和单位的权利义务，第2.1.4条约定：如果发生质量事故要承担50%的损失。原告在职期间2015年12月份，不尽职发生质量事故，公司损失50余万元。后原告擅自离职，按责任书约定，原告应承担9万元损失赔偿，但未实际扣款。被告现要求原告承担14000元的赔偿责任，从本案工资中扣除（年收入的20%）。原告的质证意见：对证据一原告领取的全部工资及费用（59）份签过字的我都认可，有部分不认可，2012年工资表5月、11月、12月没有原告的签字，缺2012年1月、2月、3月工资表被告未提供。2013年7月份工资表，对签字有异议，没有原件。2014年3个月工资18847.98元电汇没有签字。2015年春节借款工资表有5000元电汇，要求看电汇单。养老保险和医疗保险单据不应该算作工资。内蒙古五鑫建筑公司商混公司出具的2014年10月23日，2015年11月23日，2014年7月5日结算单与工资没有关系。内蒙古五鑫建筑公司商混公司出库单两份与本案无关。2011年度江燕借款明细真实性不认可，我们核算的差3650元。2012年江燕借款明细跟我们核算差20798.86元。2013年江燕工资借款明细属对方单方面提供，实际拿到的跟被告提供的实际拿到的工资差3663.29元。2014年基本相符。2015年欠15495.96元，2016年欠25040元。对该证据真实性不认可，跟我方提出的差距很大。对证据二劳动合同，真实性不认可，封皮和尾部是原告签的字，其他内容是被告合成组合起来的。对内容不认可，我们没有正规工资合同条文。证据三搅拌站2015年经营责任书真实性认可，从证据证明两份考核单和扣款单，不能成为对方拖欠工资的理由，该证据内容只能说明被告恶意逃避应尽的法定义务。要求对方提供2013年、2014年2015年工资表。经审查，被告提供的证据一《原告领取的全部工资及费用》，其中2012年5月、11月、12月工资表没有原告江燕的签字，不予认定，应当从中核减14707.77；2012年1-7月养老及医疗保险明细，2012年8-9月养老及医疗保险明细，为被告单方制作，没有原告签字认可，不能证明该费用由被告替原告代缴，不予认定，应当从中核减2831.75元；2013年11月24日罚款200元，不予认定，应当从中核减；2016年5月29日、2016年10月2日的材料出库单、送货单，未标明价格，无法计算价值，不予认定。其他证据本院予以认定。减去被告自愿放弃的3000元借款，本院认定原告从被告公司以领取工资、借款、外供混凝土的方式取得劳动报酬合计金额为281757.05元。原告提出的被告出具的2014年10月23日、2015年11月23日、2014年7月5日结算单与工资没有关系的质证意见，因双方在仲裁庭均认可原告从被告公司以领取工资、借款、外供混凝土的方式取得劳动报酬，故本院对该意见不予采纳。证据二《劳动合同》，与其提供的7月份工资表不一致，真实性也不能确认，本院对其证明的问题不予确认。证据三《搅拌站2015年经营责任书》、《扣款单》、《考核单》，本院对其真实性认可，但与本案并非同一法律关系，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告江燕于2011年5月至2016年4月期间在被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站实验室工作,双方形成劳动关系。2011年5月至12月，原告领取工资44238.27元。2012年1月至2016年4月，原告通过领取工资、借款、收取外供混凝土款的方式获得劳动报酬237518.78元。原告江燕离职后，与被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站产生劳动争议，申请土默特左旗劳动争议仲裁委员会进行劳动争议仲裁。2018年11月19日，土默特左旗劳动争议仲裁委员会以土左劳仲裁字[2018]29号仲裁裁决书，裁决内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站支付江燕工资33896元。后原告江燕不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告江燕在被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站工作期间的工资收入认定如下：2011年，因被告提供了具有原告签字认可的、完整的工资表，本院认定为44238.27元；2012年，原告主张61183.85元，被告提供了4月至12月的工资表（其中5月、11月、12月原告未签字），每月工资均为4902.59元，且被告未能提供其他证据予以反驳，本院认定为61183.85元；2013年，原告主张69953.22元，被告提供了7月份的工资表，显示月工资为5001.79元，被告虽提供了《劳动合同》，但不能与其提供7月份的工资表互相印证，本院认定为69953.22元；关于2014年、2015年、2016年的工资收入，原告、被告均认可每年7万元的工资收入，本院认定为163333.33元（70000元+70000元+70000元×4个月/12个月）。综上，原告江燕在被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站工作期间的工资收入为338708.67元。期间，原告江燕通过领取工资、借款、收取外供混凝土款的方式获得劳动报酬281757.05元，被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站尚欠原告江燕工资56951.62元。原告江燕请求法院判令被告给付原告工资101286元的诉请，本院支持56951.62元。关于被告要求原告承担14000元的赔偿责任，并从本案工资中扣除的意见，因请求赔偿与本案原告请求给付工资并非同一法律关系，应当另案主张，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第二项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站于本判决生效后10日内给付原告江燕工资56951.62元。案件受理费10元（江燕已预交），由内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 王 烁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇一九年六月十日书 记 员 王婷婷附相关法律文书：《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。