wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
292北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10996号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告王文进，男，1979年5月3日出生，汉族，住河北省沧州市。原告徐成保与被告王文进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告王文进经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月20日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年3月20日至2016年3月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号577918924662504594。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文进于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金1000元；二、王文进于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以1000元为本金，自2016年3月21日借款次日起至2016年3月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王文进于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以1000元为本金，自2016年3月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月五日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13400号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3202号原告：巴林左旗华馨物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。法定代表人：田源毅，董事长。委托诉讼代理人:河永宏，男，1973年5月6日出生，朝鲜族，职工，现住赤峰市巴林左旗林东西城区华馨佳苑小区**楼****。系巴林左旗华馨物业服务有限公司职工。被告：马贵军，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤，现住赤峰市pan>原告巴林左旗华馨物业服务有限公司与被告马贵军物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗华馨物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗华馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈丽敏 二〇一九年六月十九日书记员 李建伟
文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初2540号原告：周从海，男，1937年7月8日生，汉族，住兴化市。被告：周从点，男，1947年11月26日生，汉族，住兴化市。原告周从海与被告周从点相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告周从海向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告不得阻止原告清理门前垃圾及整理河边，同时赔偿原告损失750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现自家门前的河边垃圾众多，蚊虫肆虐，影响村庄形象，更影响原告的生活。为此，2018年1月23日，原告找了三名环卫工人清理此处的垃圾，但被告进行阻止，导致原告无法清理垃圾。原告认为被告阻止清理门前垃圾及整理河边，违反相关法律，故诉至法院。审理中，经本院现场调查，发现并无原告所称门前河边垃圾众多，影响村庄形象的情形。经询问原告，其诉请实际为，要求被告不得阻止原告在门前水泥路外延属于村集体所有的约一米的河岸进行填土。本院经审查认为，原告门前的河岸属于原告所在村集体所有，历来作为村民停靠船只、上下货物的地方，原告要求在此处填土，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可向所在村的村民委员会提出申请，由村民委员会决定是否允许其填土。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周从海的起诉。案件受理费40元，退还原告周从海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  唐昌国二〇一八年六月八日书记员  唐 蕙
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2116号原告：亓会超，男，汉族，1967年10月7日生，住伊川县。委托诉讼代理人：王文生，伊川县法律援助中心法律工作者，一般代理。被告：宋红灿，男，汉族，1973年9月17日生，住河南省伊川县。原告亓会超与被告宋红灿劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告亓会超及其委托代理人王文生到庭参加诉讼，被告宋红灿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月跟随被告在登封市境内干活，被告一直欠原告2000元工资未给付，并于2017年1月6日给原告出具欠条，明确记载了原告工作时间、工资等详细记录，并承诺年内给付完工资款。后原告找被告讨要，被告都以种种理由推脱不给，故原告诉至本院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：被告向原告出具的一张欠条，证明被告欠原告工资2000元。对原告提交的证据，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告跟随被告在登封市境内干活。后经双方结算，被告宋红灿尚欠原告工资款2000元。被告于2017年1月6日向原告出具欠条一张，载明：“今欠亓会超工资贰仟元整，至本月腊月二十五前付清”。欠条出具后，原告讨要工资无果遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资2000元，有其签字确认的欠条为证，欠款事实清楚，原告要求被告支付工资2000元，理由正当，应予以支持。被告宋红灿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋红灿于本判决生效之日起五日内支付原告亓会超工资2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋红灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一八年六月二十一日书记员  李冰纯
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初2201号原告：陕西欣园物业管理有限公司，住所地陕西省西安市朱宏路**。法定代表人：卫博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卫少波，系该公司总经理助理。代理权限为特别授权。被告：何海超，男，1972年3月3日出生，汉族，住河南省三门峡市。本院在审理原告陕西欣园物业管理有限公司诉被告何海超物业合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：本院在审理过程中，原告陕西欣园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西欣园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西欣园物业管理有限公司负担。审判员  卫红二〇一八年六月二十七日书记员  刘博
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审452号 申请执行人三河市环境保护局。 地址三河市新世纪广场对面。 法定代表人李化川，该局局长。 被申请执行人中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司第九加油站。 法定代表人谭绍文,男，汉族，1968年9月17日出生，住址河北省任丘市。 申请执行人三河市环境保护局于2018年6月26日向本院申请强制执行案号:三环罚（2017）129号行政处罚决定书。 三河市环境保护局于2017年9月7日对中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司第九加油站进行了调查，该单位的主体工程于2001年1月建成投产，环保设施未全部建成。以上事实有现场照片、三河市环境保护局调查询问笔录、三河市环境保护局现场勘查笔录等证据为凭。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《廊坊市环境保护局行政处罚自由裁量权细化标准》第五十六条第三款第三项的规定。决定处罚如下：立即停止运营；罚款伍万元。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  李文娜 二〇一八年六月二十九日 书记员  周 游
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执6068号申请执行人：临沂市兰山区铸诚防盗门销售处，住所地临沂市金雀山一路**。负责人：孙忠锋，总经理。被执行人：临沂市兰山区兰山街道前韦家屯村民委员会，，住所地临沂市兰山区临西六路与北园路交汇处法定代表人：郑龙，主任。本院在执行临沂市兰山区铸诚防盗门销售处与临沂市兰山区兰山街道前韦家屯村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务136272元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  胡晓东审判员  刘 进二〇一八年六月八日书记员  颜 辉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执3431号之一 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街**，组织机构代码：59787186-0。 负责人：郑珊红，该支行行长。 被执行人福建高科日化有限公司，住，住所地福建省南安市柳城东三南路织机构代码：73361320-X。 法定代表人：许春晖。 被执行人南安市泛华投资发展有限公司，住，住所地福建省南安市美林江北大道**织机构代码：78217917-1。 法定代表人：陈景红。 被执行人许春晖，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人林耀跃，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被执行人福建高科日化有限公司、南安市泛华投资发展有限公司、许春晖、陈景红金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执3431号案件的执行； 二、解除对被执行人福建高科日化有限公司、南安市泛华投资发展有限公司、许春晖、陈景红银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十五日 书 记 员  黄飞鹏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢286号申请执行人：陈泓潮，男，1988年8月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北志清生物科技有限公司。住所地：南漳县。法定代表人：梁志远，该公司董事长。被执行人：梁志远，男，1965年3月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人：钱英，女，1970年6月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3801号民事判决书，在执行陈泓潮与湖北志清生物科技有限公司、梁志远、钱英民间借贷纠纷一案中，以（2017）鄂0606执1575号执行裁定书查封了被执行人梁志远所有的位于武汉市东西湖区金银湖办事处环湖东路6号6栋1单元2001室的房屋，但被执行人湖北志清生物科技有限公司、梁志远、钱英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人梁志远所有的位于武汉市东西湖区金银湖办事处环湖东路6号6栋1单元2001室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乾向东执行员  靳 辉执行员  陈达顺二〇一八年六月十一日书记员  杨舜康
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执1434号申请执行人李卫东，男，1984年10月27日，住河北省张家口市宣化县。身份证号×××被执行人王金才，男，1992年12月13日，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。身份证号×××申请执行人李卫东与被执行人王金才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14495号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1165元、诉讼费及利息。本院于2018年3月7日立案执行，于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，因被执行人王金才拒不履行法定义务，本院依职权于2018年3月15日向被执行人户籍所在地发送协助执行函，调查被执行人下落，未果；于2018年4月2日将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费；本院于2018年6月21日委托广东省肇庆市高要区人民法院查封被执行人名下×××车辆；于2018年6月21日冻结被执行人名下中国农业银行账户，无可控制余额。本案尚余1165元案款未执结。经调查，被执行人下落不明，且其名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14495号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年六月二十六日书记员 孟晓领
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执698号申请执行人宋某某被执行人付某宋某某申请付某侵权责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初118号已经发生法律效力。宋某某于2018年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初118号终结执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一八年六月二十六日书记员 王阿娉
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0629执323号申请人中国农业银行股份有限公司威信县支行，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇朝阳路**。法定代表人：杨廷武，行长。被执行人陈超，男，汉族，生于1985年6月1日出生，云南省威信县人，住威信县。被执行人王丽，女，汉族，生于1985年1月1日，云南省威信县人，住威信县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威信县支行与被执行人陈超、王丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司威信县支行于2018年5月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，裁定如下：终结威信县人民法院作出的（2017）云0629民初1463号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 罗光宇二〇一八年六月二十一日书记员 潘桂林
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初933号之六解除保全申请人：邓杏花，女，1972年10月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被申请人：谢文琛，男，1988年11月15日出生，汉族，住江西省赣州地区。原告邓杏花与被告谢文琛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出(2018)冀0635民初933号之五民事裁定，冻结了被申请人谢文琛银行存款82,244元，邓杏花于2018年6月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，邓杏花的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人谢文琛财付通账户0XXXXXXX********dd8@wx.tenpay.com存款82,244元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一八年六月四日书记员  张妍
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初3430号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：温超、谢艳，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：杨海林，男，1971年12月30日出生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告杨海林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款12371.43元、利息1262.43元、违约金323.73元（利息、违约金暂计至2017年12月23日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年2月向原告申请办理信用卡。原告受理被告申请后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，本案原告诉请的透支款为12371.43元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还，原告亦未在指定期限内向本院提交证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。 案件受理费74元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。 审 判 员 温文斐 二〇一八年六月二十八日 代书记员 魏泉鑫
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执异955号变更申请人：李琍，女，1941年11月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，身份证号×××。委托代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被申请变更人（申请执行人）：廖斌，男，1969年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号×××。被申请变更人（申请执行人）：陈望彪，男，1950年8月7日出生，汉族，住北京市通州区，身份证号×××。被申请变更人（申请执行人）：初庆东，男，1975年12月22日出生，汉族，住北京市西城区，身份证号×××。被申请变更人（申请执行人）：邢辉，男，1984年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××。被执行人：王俊骁，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍地秦皇岛市。被执行人：北京国泰盛世非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**办公楼**0-2601。法定代表人：张国杰。权利人邢辉、廖斌、陈望彪、初庆东申请执行王俊骁、北京国泰盛世非融资性担保有限公司（下称二被执行人）一案中，变更申请人李琍申请将其变更为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人李琍称：请求将（2014）朝执字第15874号执行案件的申请执行人变更为李琍。事实及理由如下：申请执行人廖斌、陈望彪、邢辉、初庆东依据具有强制执行效力的债权文书公证书申请执行二被执行人一案中，变更申请人李琍与申请执行人廖斌、陈望彪、邢辉、初庆东于2018年4月23日在北京市中信公证处办理了债权转让协议公证（2018）京中信内民证字05454号，协议约定将申请执行人对被执行人王俊骁、北京国泰盛世非融资性担保有限公司的全部债权转让给李琍。2018年4月26日，原申请执行人将债权转让通知书通过中信公证处邮寄送达，公证书号为（2018）京中信内民证字05563号，现通知书均已经送达二被执行人，债权转让协议已发生法律效力。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第九条，申请将李琍变更为（2014）朝执字第15874号执行案件的申请执行人。被申请变更人邢辉、廖斌、陈望彪、初庆东辩称：认可变更申请人所述事实理由，同意变更请求。经审查查明：申请执行人邢辉、廖斌、陈望彪、初庆东依据（2013）京中信内民证字40139号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）京中信执00795号执行证书申请执行二被执行人一案，本院于2014年10月30日以（2014）朝执字第15874号立案受理。该案中，变更申请人李琍以债权转让为由申请变更其为案件申请执行人。本案审查中，变更申请人李琍提交《债权转让协议书》、快递底单等对其所述事实予以佐证。邢辉、廖斌、陈望彪、初庆东对上述证据材料均予以认可，对债权转让事实亦到庭予以确认。以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现李琍就其主张的债权转让之事实已经提供相应证据材料予以证明。被申请变更人邢辉、廖斌、陈望彪、初庆东对变更请求亦予以确认。李琍申请将其变更为（2014）朝执字第15874号案件申请执行人合法有据，应当予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2014）朝执字第15874号案件中，申请执行人由邢辉、廖斌、陈望彪、初庆东变更为李琍。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一八年六月二十五日书记员  曹秦云
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执8222号 申请人:成都市金牛区人民法院,住所地成都市金牛区交大路**。 被执行人:刘琴,女,1985年2月12日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人:杨建,男,1985年2月12日出生，汉族,住四川省崇州市。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初1337号民事判决书，于2017年11月16日移送执行本院申请执行刘琴、杨建诉讼费一案,执行标的为2372元，执行费为0元，执行到位金额1196.29元。执行过程中，查询被执行人暂无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结(2017)川0106执8222号执行本院申请执行刘琴、杨建诉讼费一案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年六月二十七日 书记员  祝思量
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328民初2412号原告：韩京本，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代表人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。被告：蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会。法定代表人：刘元录，该村委会主任。委托代理人：张韬，山东弘蒙律师事务所律师。原告韩京本与被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会农村承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩京本及委托代理人宋增民到庭参加诉讼，被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会法定代表人刘元录及委托代理人张韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩京本诉称，原被告于1985年1月1日签订山林承包合同，内容详见合同书，现合同期满，被告将合同范围内的荒山另行承包给他人经营。根据合同约定，被告应对原告合同范围内的附着物进行作价补偿，原告多次要求被告履行合同约定的义务，被告拒不履行，为此诉请人民法院要求被告按照合同约定向原告支付10000元补偿金，后在庭审中变更诉讼请求要求按照合理的评估作价补偿。被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会辩称，根据双方签订的承包合同第九条，原告在承包期满上交款并未付清，合同约定作价款于2019年前由村归还给承包方，被告方认为，原告请求被告支付作价款未到法定期限，因此原告无权请求被告方支付补偿款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1985年1月1日，密加心与被告签订山林承包合同书一份，密加心承包被告的山林，承包期限30年，自1985年1月1日至2014年12月30日。合同还对承包山林的位置、四至、承包方式、承包价款的缴纳以及双方的权利义务等都作了约定。其中合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方，如有拖欠，每拖一日，按拖欠款的3‰罚款给承包方。”该合同并经蒙阴县公证处予以公证。2004年8月23日，密加心将上述山林承包合同经被告同意转让给了原告。继续按原山林承包合同履行。在合同履行过程中原告已如约向被告缴纳了山林承包款，但未交山林中的树木作价款，现该合同已到期，原告诉至本院要求按照合同第九条的约定要求被告支付原告承包片区的林木作价款。同时查明，因原告承包的山林主要为马尾松，期间零星夹杂野生刺槐及其他杂树，林木整体环境为原生态，评估机构无法发表评估意见。原告在庭审中对评估机构的评估意见有异议，要求重新评估。上述事实，有原告提供的山林合同书、评估报告、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，法律规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的、依照其规定。民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。”本案中，原、被告双方签订的山林承包合同系双方当事人的真实意思表示，且经蒙阴县公证处公证，为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该山林承包合同第九条明确约定了树木作价款的支付期限为2019年，现原告向被告主张权利，还未到合同约定的支付期限，即原告向被告主张权利的条件尚未成就，故对原告现在向被告主张权利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩京本的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王加海人民陪审员  石运庆人民陪审员  马玉新二〇一八年六月十四日书 记 员  王 青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6394号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：林云明，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林云明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××90）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23469.53元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月25日尚欠利息12758.25元、滞纳金405.17元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林云明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23469.53元、利息12758.25元、滞纳金405.17元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由被告林云明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一八年六月二十八日书记员  李丽斯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执720号 张金中、尹惠琼： 关于申请执行人张金中与被执行人尹惠琼不当得利纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初6035号】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初6035号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年六月一日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执恢100号 邓万军、罗挺、肖桂兰： 邓万军与罗挺、肖桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的149984元，执行费2150元，共计152134元。经本院立案执行，被执行人罗挺、肖桂兰于2018年3月29日将执行标的款149984元交付给申请人邓万军。至此，邓万军向本院申请执行的（2012）韶雄法民一初字第689号民事判决书、（2013）韶雄法执字第367号、（2013）韶中法民一终字第324号法律文书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终532号上诉人（原审原告）：周大修，男，1945年3月10日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何加有，男，1951年12月21日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。上诉人周大修因与被上诉人何加有确认合同无效纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭于2018年6月1日公开开庭审理了本案，上诉人周大修及其委托诉讼代理人郑云东、被上诉人何加有及其委托诉讼代理人姜干旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周大修上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案双方签订的土地调剂协议虽有村主任、村书记及土管员的签字捺印，但并未由村委会盖章确认，村主任等人的签字捺印行为属于个人行为，不能视为取得本集体经济组织的批准。本案被上诉人受让所涉房产仅作堆放杂物所用，并非因缺乏宅基地房屋受让之用，违反了农村房屋“一户一宅”的法律规定，应属无效协议。三、双方至今未办理房屋土地使用权变更登记手续，该协议应属无效。何加有答辩称，一、村主任等人的签名捺印，均属履行职务行为。双方不是擅自转让农村住房和宅基地，是调剂本集体经济组织土地使用权，是经过慎重考虑的，也取得本集体经济组织的同意，协议合法有效。二、何加有并不是在调剂的土地上审批建造房屋，没有违反一户一宅法律规定。即便是在该调剂的土地上审批建造住宅，是否能得到批准也要土管部门审查决定，与双方协议不属于同一法律关系。三、协议是双方真实意思表示，未违反法律和社会公共利益，自双方签字或盖章时就依法成立，虽然未办理登记，但不影响协议效力。四、上诉人没有明确的诉讼请求。周大修向一审法院起诉请求：1、判令原、被告于1999年签订的宅基地房屋与自留地置换协议无效；2、被告返还原告位于江山市淤头基，土地证号为江集建（达）字11-3号的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。原告在审理过程中明确第一项诉讼请求为：确认双方于1998年5月30日签订的土地调剂协议未生效。一审法院认定事实：原、被告原系同一集体经济组织成员。1998年5月30日，原、被告签订了土地调剂协议一份，约定原告将所属的宅基地牛栏屋（土地证号为江集建（达）字11-3号）与被告的一块自留地（位于村南端年青坂墩地段，面积约59平方米）互相置换，调换后权属即为：何加有名下所属的自留地归周大修所有，而周大修所属的牛栏屋归何加有所有。由何加有补给周大修牛栏屋屋架等补偿金共计500元，并当众付清。双方调换后，涉案房屋由被告居住至今。一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告原系同村村民，均为同一集体经济组织成员。双方协商一致将自留地与宅基地进行调剂，并于1998年5月30日签订了土地调剂协议对此予以确认。该协议系原、被告双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认为有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方达成协议后，被告根据协议内容支付了补偿款500元，并在涉案房屋中居住至今，原告也实际支配并使用调剂的自留地，可见双方已实际履行了协议内容。至于原告方提出1998年签署的土地调剂协议未经村委会盖章确认应属无效的主张，因该调剂协议由时任村书记、村主任以及土管员的签字捺印，故法院对原告的该项主张不予认可。现原告提出原、被告在签署协议书后并未办理权属变更手续，要求确认该调剂协议未生效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周大修的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周大修负担。二审中，上诉人周大修提交《查阅土地档案证明》一份，拟证明被上诉人在1990年经过相关审批，自建有住房，并据此印证双方协议没有经过集体批准。被上诉人何加有质证认为，对该证明的真实性没有异议，但与本案没有关联性。本院认为，民事诉讼当事人对自己主张的事实有责任提供且应及时提供证据，上诉人提交的证据材料不属于二审新证据范畴，且与本案缺乏关联性，不予认定为二审中新的证据。被上诉人何加有未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：合同效力与物权变动非属同一范畴。依法成立的涉及物权变动的合同，亦自成立时生效。本案讼争土地调剂协议，系双方真实意思表示，且协议签订后，双方已按照协议约定支付相应款项并实际使用多年。协议由时任村书记、村主任等负责人签字捺印，上诉人认为未经村集体同意，没有事实依据。本案所涉房产虽然现未能办理变更登记手续，但并不影响协议效力。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周大修负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 郑日知审判员 郑尹秋二〇一八年六月二十八日书记员 姚月红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12031号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人黄秀珍行政非诉执行一案，因被执行人黄秀珍已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年六月二十六日 书记员  李晓力
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3166号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人：王典军，男，1985年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省安康市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人王典军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的(2017)京0102民初6368号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人王典军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年12月30日的信用卡欠款共计118002.69元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。案件受理费2660元及公告费，由王典军负担。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王典军邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人王典军适用了限制高消费措施。3、本院将被执行人王典军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王典军名下相关财产信息，发现被执行人王典军名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王典军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨平胜审判员  周 鹏审判员  罗 涛二〇一八年六月十五日书记员  周婧狄
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执异12号申请执行人：何某，女，1967年5月9日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被执行人：甲公司，住所地常州市天宁区。负责人：鲁某。第三人：乙公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：鲁某，执行董事兼总经理。本院在执行何某与甲公司劳动争议一案，因甲公司不能履行常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2016）第658号仲裁裁决书，何某向本院提出申请追加乙公司（以下简称长耕公司）为被执行人。经审查，甲公司应向何某支付2016年6月和7月份正常工作期间的工资3520元，现甲公司名下无财产可供执行。根据公司法相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故甲公司对外无法清偿的债务应由长耕公司承担，何某申请追加甲公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、追加乙公司为本案被执行人。二、乙公司应在本裁定书生效之日起十日内向何某偿还3520元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇一八年六月二十日书记员  李小萍
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初2753号原告：朱朝龙，男，1943年2月26日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：朱德银（系朱朝龙儿子），住固始县。委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。被告：王义发，男，1960年6月16日出生，汉族，住固始县。被告：信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司，住所地固始县中山大街。统一社会信用代码：91411525177162945B。法定代表人：陶云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：任敬东，男，该公司法制科科长。委托诉讼代理人：金培宏，男，该公司法律顾问。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场****楼**。统一社会信用代码：91411500785076020B。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周先雨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：屈凤建，男，该公司员工。原告朱朝龙与被告王义发、信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司（下称弘运集团固始公司）、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝龙的委托诉讼代理人朱德银、蔡殿锋，被告王义发，被告弘运集团固始公司的委托诉讼代理人金培宏，被告平安财保公司的委托诉讼代理人屈凤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱朝龙向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失71000元并承担本案诉讼费、鉴定费。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令三被告赔偿原告各项损失70246.45元并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年10月16日14时许，被告王义发驾驶豫Ｓ×××**中型普通客车沿339省道自西向东行驶至固××县祖师××路段处，遇其前方原告朱朝龙骑二轮自行车自路南向北过公路，两车发生交通事故，致朱朝龙受伤、车辆受损。经固始县公安交警大队认定，王义发承担事故主要责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残。事故车辆登记在被告弘运公司名下，在被告平安财保公司处投保有交强险和商业三者险。王义发辩称，对事故发生及责任划分无异议，原告损失应由保险公司赔偿；自己垫付了35000元，要求在本案中一并处理。弘运集团固始公司辩称，事故车辆挂靠我公司经营，车辆的真正所有人是王义发。平安财保公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及包括不计免赔率的保额为100万元的商业三者险，我公司愿在保险限额内赔偿原告各项合理损失；在查明车主或驾驶员有垫付费用后，应扣除该部分费用；医疗费按保险合同应扣除20%非医保用药费用；本案诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日14时20分许，被告王义发驾驶豫Ｓ×××**中型普通客车沿339省道自西向东行驶至固××县祖师××路段处，遇其前方原告朱朝龙骑二轮自行车自路南向北过公路，两车发生交通事故，致朱朝龙受伤。经固始县交警大队认定，王义发承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后即至六安市人民医院治疗，其伤情被诊断为：局灶性大脑挫伤伴出血、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、高血压。原告在该院住院20天，于2016年11月5日出院；并于当月7日至固始县祖师卫生院继续治疗，其住院15日，于2016年11月22日出院。原告共计支付医疗费27302.25元。经固始县公安局祖师庙派出所委托，安徽正源司法鉴定所对原告的伤残程度、三期进行了鉴定并于2018年4月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：一、原告因交通事故致左侧额颞顶骨骨折，左顶部、额部硬膜外血肿，颅内多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状符合“分级标准”十级伤残；二、三期评定为误工180日、护理60日、营养60日。原告支付鉴定费1430元。事故发生时，王义发具有合法有效的驾驶资格，豫Ｓ×××**中型普通客车系其实际所有并挂靠在弘运集团固始公司处营运，该车在检验有效期内，且在被告平安财保公司处投保有交强险及包含不计免赔率的保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王义发先行支付原告35000元。本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，原告承担事故次要责任，王义发承担事故次要责任，诉争各方均无异议，本院予以确认；并据此确定原告与王义发承担责任的比例为2：8。因豫Ｓ×××**中型普通客车系王义发实际所有并挂靠弘运集团固始公司营运，故王义发与弘运集团固始公司应按前述确定的责任比例承担连带赔偿责任。又因该车在平安财保公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由平安财保公司在其承保保险的责任限额内承担，不足部分，再由王义发与弘运集团固始公司赔偿。平安财保公司辩称，医疗费按保险合同应扣除20%非医保用药费用，因其未能提供充分依据，本院对该项抗辩不予采纳。关于原告的各项损失，本院根据原告的诉请并结合原、被告诉辩意见，核定如下：医疗费27302.25元；住院伙食补助费100元/天×35天=3500元；营养费30元/天×60天=1800元；误工费36785元/年÷365天×180天=18140.55元（原告主张按2016年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资36785元/年的标准计算，本院予以支持；被告关于原告误工费不应支持的意见，无法律依据，且与本地农村的实际情况不符，本院不予采纳）；护理费36848元/年÷365天×60天=6057.2元（原告主张按2016年度河南省居民服务业在岗职工年平均工资36848元/年的标准计算，本院予以支持）；残疾赔偿金12719元/年×5年×10%=6359.5元；精神损害抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为1000元；鉴定费1430元。以上除鉴定费以外的损失共计69159.5元，应由平安财保公司在其承保交强险的赔偿责任限额内赔偿原告46557.25元，余下部分在其承保商业三者险的赔偿责任限额内按80%的比例赔偿原告，即18081.8元；鉴定费1430元，由王义发按80%的比例赔偿原告，即1144元。其余损失，由原告自行承担。王义发先行支付的35000元，扣除其应赔偿原告的1144元后，剩余33856元，由原告在领取上述保险赔款时予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱朝龙各项损失64639.05元；二、原告朱朝龙在领取上述保险公司赔偿款时返还被告王义发33856元；二、驳回原告朱朝龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取计778.5元，由朱朝龙负担49.5元，王义发负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴国磊二〇一八年六月十四日书记员  叶 艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初4526号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：王爱霞，女，1976年6月11日出生，系该公司收费员，住北京市延庆区。被告：高胜军，男，1958年4月17日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告高胜军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  赵永海二〇一八年六月五日书记员  雷 旭
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民催5号 申请人:锦州钛业股份有限公司。住所地:辽宁省锦州市太和区锦钛路**。 法定代表人：刘海田，董事长。 委托诉讼代理人：刘耿，男，1989年11月21日生，汉族，锦州钛业股份有限公司职工，住辽宁省锦州市凌河区。 申请人锦州钛业股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月26日立案后，人民法院报于2018年4月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人锦州钛业股份有限公司持有的号码为3130005138707917，票面金额为100000.00元的银行承兑汇票一张无效； 二、自本判决公告之日起，申请人锦州钛业股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由申请人锦州钛业股份有限公司负担。 审判长  张文兵 审判员  于金强 审判员  马培伟 二〇一八年六月二十八日 书记员  王彩娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初9968号原告河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********，统一社会信用代码：91410100670071852G。法定代表人王文玉。委托代理人徐欢庆，系原告公司员工。被告任伟，男，1977年6月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告董金霞，女，1971年10月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告廖红伟，男，1984年1月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告河南成钢工程机械有限公司诉被告任伟、董金霞、廖红伟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南成钢工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告河南成钢工程机械有限公司承担。审判员  刘冰泉二〇一八年六月二十一日书记员  吴润晓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8599号之一申请执行人北京住房公积金管理中心。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司。法定代表人王建平。北京住房公积金管理中心与北京门头沟城建建筑有限责任公司行政一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101行审312号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司给付人民币4.3072万元。执行中，申请执行人北京住房公积金管理中心于2019年6月6日向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101行审312号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈利梅审 判 员 王相杰审 判 员 宋旭阳二〇一九年六月十日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1551号之十二申请人林玉,女,汉族,1981年1月8日生,住铜陵市。被执行人王华,男,汉族1974年1月12日生,住铜陵市。被执行人金香,女,汉族,1976年2月5日生,住铜陵市。被执行人铜陵市皖星粮油有限责任公司,住铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码91340764793598064N。本院在执行申请执行人林玉与被执行人王华、金香、铜陵市皖星粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王华在浦发银行铜陵支行营业部的存款人民币400000元。本裁定立即执行。审判员  伍新生二〇一八年六月二十六日书记员  徐 飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终5020号上诉人（原审被告）：赵华志，男，汉族，1965年6月21日出生，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区乐平镇金南务布料仓储服务部，住所地广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。上诉人赵华志与被上诉人佛山市三水区乐平镇金南务布料仓储服务部（以下简称金南务服务部）租赁合同纠纷一案,不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵华志上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回金南务服务部的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用均由金南务服务部承担。事实和理由：赵华志与金南务服务部签订的案涉租赁合同期满后，金南务服务部大幅提升租金，引起了包括赵华志在内的大部分租户的异议。为解决双方的争议，赵华志与金南务服务部已于2017年9月18日经乐平镇人民调解委员会调解，就双方继续履行租赁合同达成协议，金南务服务部所述双方合同期满后未达成新的租赁协议不属实。另外，一审判决以双方未明确约定租赁期限为由认定案涉租赁关系为不定期租赁也缺乏事实依据。赵华志与金南务服务部在人民调解委员会调解过程中已达成口头协议，约定续租三年，调解全过程均有录像，为证实双方有口头约定租赁期限，赵华志还依法申请调取乐平镇人民调解委员会的笔录及录音录像，但是一审法院并未调取，便直接认定双方未明确约定租赁期限不当。综上，既然赵华志与金南务服务部已达成续租协议，且有口头约定租赁期限，双方就应当依照新的租赁协议继续履行，金南务服务部要求收回案涉租赁物没有事实和法律依据。而且，赵华志是作为金南务碎布市场全体租户代表与金南务服务部达成续租协议的，金南务服务部仅对赵华志提起诉讼要求收回租赁物，显然是对赵华志的打击报复，属于滥用法律权利的行为，应当予以驳回。金南务服务部答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。金南务服务部向一审法院起诉请求：1、赵华志返还乐平镇金南务碎布市场25-16号仓库及29-117号房屋；2、赵华志向金南务服务部支付2017年11月1日起至赵华志返还仓库之日止的仓库占有使用费（按每年13000元计算），以及2018年1月1日起至返还房屋之日止的房屋占有使用费（按每年4600元计）；3、赵华志承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月1日，金南务服务部、赵华志签订租赁合同，约定金南务服务部将其所有的乐平镇金南务碎布市场25-16号仓库及29-117号房屋出租给赵华志使用，合同期限至2017年6月30日止，若能续租则另行签订书面合同。合同期满后，双方未能达成新的租赁协议。2017年9月18日，双方于乐平镇人民调解委员会达成协议，约定仓库租金每年13000元，每月交一次；房屋（一室一厅）每年租金4600元，房屋（一室二厅）每年租金7800元，每半年交一次。一审法院于2017年11月24日向赵华志送达应诉材料。一审法院认为，本案争议焦点是双方的租赁合同是否继续履行的问题。金南务服务部、赵华志于2013年7月1日签订租赁合同，该合同约定的租期已于2017年6月30日到期，合同到期后双方于2017年9月18日在租金上达成了协议，但租期上并没有进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故金南务服务部、赵华志于2017年9月18日达成的协议是不定期租赁，金南务服务部可以随时解除合同，其主张返还，合法有理，一审法院予以支持，一审法院于2017年11月24日向赵华志送达应诉材料，故一审法院支持双方的租赁合同于2017年11月24日解除。金南务服务部主张2017年11月1日起至赵华志返还仓库之日止的仓库租金及占有使用费（按每年13000元计算），以及2018年1月1日起至赵华志返还房屋之日止的房屋占有使用费（按每年4600元计算），合法有理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、赵华志应于判决生效之日起三十日内将租赁的25-16号仓库及29-117号房屋返还金南务服务部；二、赵华志应于判决生效之日起十日内向金南务服务部支付2017年11月1日至赵华志返还仓库之日止的仓库租金及占有使用费（按每年13000元计算），以及2018年1月1日至赵华志返还房屋之日止的房屋占有使用费（按每年4600元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由赵华志负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉租赁合同是否应予解除。经查，赵华志与金南务服务部签订的乐调字（2017）第16号《人民调解协议书》中仅约定了案涉租赁物的租金标准以及租金支付时间，并未约定租赁期限。虽然，赵华志上诉主张双方在调解过程中口头约定租赁期为三年，但是金南务服务部对此不予确认，赵华志也未提供证据予以证明。如一审判决论述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，赵华志与金南务服务部之间为不定期租赁合同关系，金南务服务部有权在合理期限之前通知赵华志解除合同并要求赵华志返还案涉租赁物。故赵华志关于金南务服务部无权要求其返还案涉租赁物，双方应按《人民调解协议书》继续履行租赁合同的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于赵华志上诉提出的一审法院未依据其申请调取乐平镇人民调解委员会的相关调解笔录和录像的问题。经查，上述材料仅记录双方调解的过程，双方已就与租赁合同的履行进行了书面约定，应以该书面约定为准。双方既然未就租赁期限进行约定，表明并未就此达成一致意见。故一审法院未调取上述调解笔录和录像并无不当。综上所述，赵华志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵华志负担。本判决为终审判决。审判长  温万民审判员  翁丰好审判员  徐允贤二〇一八年六月二十七日法官助理张晓航书记员钟伊发
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1175号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈某甲，男，1985年7月16日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2018年3月8日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月23日被刑事拘留，同年3月26日被中山市公安局取保候审，同年4月28日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年6月12日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1095号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月2日下午5时许，被告人陈某甲醉酒后无证驾驶粤ＪQ××**号普通二轮摩托车至中山市黄圃镇龙安街41号对开路段，碰撞朱某某驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（载陈某乙）而肇事，事故造成被告人陈某甲与朱某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈某甲明知对方报警，仍留在现场等候公安人员处理（未羁押）。经鉴定，被告人陈某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为211.5mg/100mL。经认定，被告人陈某甲与朱某某均承担事故的同等责任。被告人陈某甲已赔偿朱某某的经济损失人民币500元并获谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、酒精呼气测试结果单、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、交通事故协议书、谅解书、证人朱某某、陈某乙的证言、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲能积极赔偿对方的经济损失并获谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的家庭情况不影响对其的定罪量刑，故对被告人陈某甲所提其是家庭经济支柱、有家人患病需要照顾，以此请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年六月二十日书记员 黄乐怡
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏1111执恢140号被执行人秦正利，汉族，住本市润州区。本院在执行申请执行人赵桂泉与被执行人秦正利一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2013）润民初字第0950号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计28000元，被执行人秦正利拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将秦正利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月十一日
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初355号原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司住所地：沧州市运河区新华东路6号报业大厦7层法定代表人：刘继青，任经理。委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。被告：贾兆利，男，1963年12月10日出生，住盐山县。被告：贾泽祥，男，1999年1月21日出生，汉族，住盐山县。被告：贾启亮，男，1986年11月9日出生，汉族，住盐山县。原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告贾兆利、被告贾泽祥、被告贾启亮追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司到庭参加诉讼，被告贾兆利、被告贾泽祥、被告贾启亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失122000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日22时30分左右，被告贾泽祥驾驶车牌号为冀Ｊ×××**号小型轿车沿盐山县常惠线由北向南行驶至常惠线天缘学校门口时，与停靠在路边的贾立军驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，又与行人王焕焕发生碰撞后，与前方停靠在路边的贾兆云驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成三车损坏，王焕焕、贾兆云受伤的交通事故。贾泽祥负事故全部责任，贾立军、王焕焕、贾兆云无责。事故发生后王焕焕、贾兆云受伤住院治疗，贾立军车辆损坏。终结后向盐山县民法院起诉，要求原告赔偿其损失。原告依据（2017）冀0925民初390号民事判决书，于2017年7月26日向盐山县人民法院支付了人民币122000元。根据国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告有权就支付的款项向被告方追偿。贾兆利、贾泽祥、贾启亮未作答辩。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为证实其主张提供证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事发经过，被告贾泽祥存在无证、醉酒驾车的免赔事由；2、本院（2017）冀0925民初390号判决书以及保险公司赔偿凭证，证明三被告之间的关系及原告已依判决赔付受害人122000元，取得了向被告追偿的权利。经审查，原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供的上述证据符合民事诉讼证据的若干规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日22时30分左右，被告贾泽祥驾驶车牌号为冀Ｊ×××**号小型轿车与停靠在路边的贾立军驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，又与行人王焕焕发生碰撞后，与前方停靠在路边的贾兆云驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成三车损坏，王焕焕、贾兆云受伤的交通事故。该事故贾泽祥负事故全部责任，贾立军、王焕焕、贾兆云无责任。王焕焕、贾兆云、贾立军向本院提起诉讼，要求贾泽祥、贾启亮及阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿损失，本院于2017年5月19日作出（2017）冀0925民初390号民事判决书。原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司依据该民事判决，于2017年7月26日在交强险限额内向本院支付了赔偿款人民币122000元。本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。本案原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿了受害人损失后，享有在赔偿金额范围内行使对被告贾泽祥、被告贾启亮追偿的权利。原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张向贾兆利追偿，因贾兆利非实际侵权人，且本院（2017）冀0925民初390号民事判决书未判决贾兆利承担赔偿责任，故，其该主张本院不予支持；原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张自立案之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算至付清之日，依照有关法律规定，本院支持自立案之日按照月利率6%计算利息，计算至本判决生效之日。综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾泽祥、被告贾启亮于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿款122000元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告贾泽祥、被告贾启亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  于 建人民陪审员  窦树良人民陪审员  侯旭阳二〇一八年六月二十六日书 记 员  董玉立
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114财保242号申请人：吴建国，男，1969年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：翟振峰，北京市康达律师事务所律师。被申请人：高文勇，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。被申请人：祝改连，女，1977年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。申请人吴建国于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高文勇名下位于北京市昌平区××小区××号楼××的房屋（房屋产权证号：X京房权证昌字第**）。2018年6月28日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误，致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人吴建国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人高文勇名下位于北京市昌平区××小区××号楼××的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹松清二〇一八年六月二十九日书记员  李 强
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初4822号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩文，广东衡德律师事务所律师。被告：杨心峰，男，1986年4月26日出生，汉族，身份证住址湖南省韶山市，原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告杨心峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年六月五日书 记 员  李桦诗
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初1615号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告:李召，男，1985年9月21日出生，汉族，住江苏省铜山县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李召信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、朱珍到庭参加诉讼,被告李召经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称：2008年6月29日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年12月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2678.61元，利息及费用3618.2元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2678.61元，利息及费用3618.2元（利息、费用暂计算至2017年12月9日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告李召未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2008年6月29日被告李召向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括诉讼费等。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月9日累计拖欠信用卡本金人民币2678.61元，利息及费用3618.2元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、欠款明细表及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为,被告李召申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李召于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡本金人民币2678.61元，利息及费用3618.2元（利息、费用暂计至2017年12月9日，2017年12月10日至实际还款之日期间的利息及费用按照信用卡使用章程及双方合约约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李召承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  赵惠玲 审判员  铁 虹 审判员  鲁双叶 二〇一八年六月十三日 书记员  王 娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初806号 原告：晋江万瑞发鞋服有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口，社会统一信用代码9135058269901128XR。 法定代表人：王淑敏。 委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。 被告：赖世煌，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江万瑞发鞋服有限责任公司与被告赖世煌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，因被告赖世煌下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本院依据原告的财产保全申请作出（2018）闽0582民初806号民事裁定书，并采取财产保全措施。原告晋江万瑞发鞋服有限责任公司的委托诉讼代理人李蔚容到庭参加诉讼。被告赖世煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江万瑞发鞋服有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令赖世煌立即支付货款30万元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率24%计算的资金占用费。事实和理由：赖世煌多次向晋江万瑞发鞋服有限责任公司购买鞋，截止至2016年7月31日共欠原告鞋款30万元，赖世煌出具欠条交原告收执。经多次催讨，赖世煌未还。 赖世煌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，晋江万瑞发鞋服有限责任公司提供的欠条的来源合法，内容真实，能够证明赖世煌结欠晋江万瑞发鞋服有限责任公司货款的事实。对本案的主要事实，本院认定如下： 赖世煌向晋江万瑞发鞋服有限责任公司购买鞋，2016年8月23日双方结算，截止至2016年7月31日赖世煌欠晋江万瑞发鞋服有限责任公司的货款30万元。 本院认为，晋江万瑞发鞋服有限责任公司与赖世煌之间的买卖合同合法有效。双方虽未约定付款期限，晋江万瑞发鞋服有限责任公司可以随时要求赖世煌在合理期限内履行，赖世煌在晋江万瑞发鞋服有限责任公司向本院起诉后仍未能及时支付货款，现晋江万瑞发鞋服有限责任公司请求赖世煌支付货款30万元，本院予以支持；原告请求赖世煌支付占用资金费用，本院予以支持，但其请示按年利率24%计算偏高，可参照同期同类银行贷款利率计算。赖世煌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 1赖世煌应于本判决生效之日起十日内给付晋江万瑞发鞋服有限责任公司货款30万元，并自2018年1月8日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算支付利息； 2驳回晋江万瑞发鞋服有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元,由晋江万瑞发鞋服有限责任公司负担540元，由赖世煌负担5800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林荣业 人民陪审员  王施源 人民陪审员  王灿辉 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  许萍萍 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -6- -7-
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初5498号原告：石凯，女，1990年1月3日出生，汉族，住址胶州市。委托诉讼代理人：陈晓，系青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。被告：青岛万合汽车销售服务有限责任公司，住所地青岛市黄岛区嘉陵江西路**。原告石凯与被告青岛万合汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。原告石凯向本院提出诉讼请求：1.被告履行合同条款返还购车款68800元；2.依法判决被告支付违约金14448元（计算至2018年3月14日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，原告与被告签订《汽车销售合同》，原告已支付了全部购车款，根据合同约定提车时间已到，原告向被告多次索要未果，被告已违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告石凯撤诉处理。案件受理费1881元（原告已预交），全额予以退还。审判员  车绍文二〇一八年六月二十日书记员  葛 磊
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执124号申请执行人：广发银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100072753845u，住所地本市檀山路**。负责人孙平，该分行行长。被执行人：周崇绩，男，1987年2月16日生，汉族，住本市。被执行人：周丹丹，女，1989年10月16日生，汉族，系周崇绩之妻，住址同上。委托诉讼代理人：周崇绩，男，1987年2月16日生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人周崇绩、周丹丹借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初561号的案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一八年六月二十五日书记员 冷 云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7376号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：陈锦秋，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈锦秋银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初17650号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人陈锦秋应向申请执行人支付相应款项5998.08元以及执行费86.46元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14532号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杜小凤，女，1962年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杜小凤信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杜小凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杜小凤立即支付截至2018年3月17日的透支本金20256.23元、透支利息7709.36元及截至2016年12月31日的滞纳金111.47元；并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金20256.23元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杜小凤承担。事实和理由：杜小凤向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年3月17日累计欠款共计28077.06元未给付。工行重庆市分行多次催款，杜小凤仍未清偿。被告杜小凤未答辩。经审理查明，2014年11月28日，杜小凤向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜小凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杜小凤发放了信用卡。杜小凤从其信用卡账户中透支，截至2018年3月17日，杜小凤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20256.23元、透支利息7709.36元及截至2016年12月31日的滞纳金111.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，杜小凤与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杜小凤发放了信用卡，杜小凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杜小凤应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告杜小凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜小凤在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月17日的信用卡透支本金20256.23元、透支利息7709.36元及截至2016年12月31日的滞纳金111.47元;并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金20256.23元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费319元，由被告杜小凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10318号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈金龙，男，1981年10月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈金龙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月14日尚欠本金余额23638.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23638.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈金龙在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23638.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.5元，由被告陈金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十五日书 记 员  施美佳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执424号之一 申请执行人：廖德贤，男，1973年3月12日出生，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：高泽隆，男，1988年3月10日出生，身份证住址：广东省惠来县。 关于申请执行人廖德贤与被执行人高泽隆委托合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1952号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币311343元及利息等，本院于2018年2月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令及作出罚款决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  黄月莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5838号 原告：彭亚群，女，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：姚盼盼，男，1990年4月21日，汉族，住陕西省澄城县。 原告彭亚群与被告姚盼盼劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴善颖到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭亚群向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告工资5500元。事实与理由：被告在办鸿翔眼镜厂（未办理营业执照）。被告从2017年12月开始雇佣原告做普工。截至2018年3月13日结算，被告结欠原告工资5500元，并出具欠条一份，该欠条上总共欠款金额为34200元。被告至今没有偿还，故原告诉至法院。 被告姚盼盼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚盼盼未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭亚群受被告姚盼盼雇佣，在其处从事眼镜加工普工工作。2018年3月13日，被告结欠原告劳务报酬5500元，并出具一份包括其他人在内的总额为34200元的欠条一份。嗣后，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。 另查明，被告出具的欠条上还包括欠汪凡10700元、胡堂明16300元、甘玉玲1700元。 本院认为，原告彭亚群与被告姚盼盼之间的劳务关系合法、有效；被告尚欠原告劳务报酬5500元的事实清楚。原告因被告未按约支付其劳务报酬而诉至本院，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告彭亚群劳务报酬5500元。款交本院马屿人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚盼盼负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余海瑞 二〇一八年六月二十七日 书记员  陈 帅 附录一：原告彭亚群提供的证据目录 证据1：原告身份证1份； 证据2：被告流动人口居住登记证明1份； 证据3：欠薪情况汇总表及欠条各1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中国人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初1022号原告：杞杨兰，女，1971年12月10日生，彝族，高中文化，农民，住大姚县，现住大姚县。被告：白永江，男，1968年3月12日生，彝族，大学文化，退休人员，住大姚县，现下落不明。未到庭）。被告：张玉荣，男，1966年2月28日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：张树标，大禹法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权代理。原告杞杨兰与被告白永江、张玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杞杨兰、被告张玉荣及其委托诉讼代理人张树标到庭参加了诉讼，被告白永江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞杨兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张玉荣是相交多年的朋友。2015年1月份中旬，被告张玉荣对原告说被告白永江因归还欠款没有钱，希望原告能借点钱给被告白永江。因为是朋友介绍的，所以原告答应了。故此，于2015年1月22日在被告张玉荣家，原告以现金交付的方式拿给被告白永江20000元整，被告白永江书写欠条一份给原告，欠条上载明还款日期为2015年2月22日，到期不归还由担保人张玉荣负责。到期后，被告白永江拒不归还，多次推诿，而今更是下落不明，不知所踪。为维护原告合法权益，现向法院起诉请求法院依法判令二被告归还原告欠款20000元。被告张玉荣辩称：张玉荣没有为白永江向原告借款20000元提供担保。被告白永江写20000元的借条及原告向被告白永江交付现金时，被告张玉荣均未在场。担保人的保证合同应该以书面形式约定，担保书写应该由原告及担保人书写，不能由债务人来书写。原告主张被告张玉荣还款的事实及理由不充分，也没有表明担保责任，也没有约定担保期限。请求法庭驳回原告对被告张玉荣的诉求。被告白永江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、借条原件一份。被告张玉荣针对其辩解向本院提交以下证据：被告张玉荣身份证复印件一份。被告白永江未到庭亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，可证明被告白永江与原告之间的借贷关系成立，被告张玉荣在该借贷中作为保证人向原告承担保证责任。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：被告张玉荣与原告之夫系朋友关系，被告张玉荣与被告白永江相互认识。被告白永江通过被告张玉荣为其介绍，于2015年1月22日向原告借款20000元，被告张玉荣在借贷关系中作为保证人向原告承担保证责任。借款当天，被告白永江向原告出具借条一份，借条上载明的主要内容为：兹借到杞杨兰处人民币20000元；还款日期2015年2月22日（到期不还由担保人负责）。借款人白永江，担保人张玉荣。原告于借款之日以现金方式向被告白永江交付了借款20000元。借款到期后，经原告追索，被告白永江未向原告履行还款义务，现下落不明。本院认为,债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原、被告之间形成的借款民事法律行为系当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，其借贷关系合法有效。原告按约履行了借款的义务，被告白永江未按约定如期归还借款的行为，损害了原告的合法权益，已经构成违约，其应承担违约责任。现原告要求被告白永江归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张玉荣在原告与被告白永江的借贷关系中承担保证责任，其担保关系成立。被告张玉荣以“我签名的时候没有担保人这三个字，当时我只说给他们做证明人，我没有为白永江向原告借款提供担保”的辩解理由，因无事实依据，本院不予采信。但在借款时原告与被告张玉荣约定是“到期不还由担保人负责”的保证方式，应为一般保证，同时亦未约定保证期间，按法律规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务的还款时间是2015年2月22日，即在同年8月21日保证期已经届满，因原告未在主债务履行期届满之日起六个月内主张自己的权利，被告张玉荣的保证责任已经免除。本院已依法向被告白永江公告送达开庭传票，被告白永江未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白永江于本判决生效之日起十五日内归还原告杞杨兰借款20000元。二、被告张玉荣在本案中对被告白永江向原告杞杨兰所负债务不承担清偿责任。案件受理费300元，公告费500元，由被告白永江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  段世和审判员  邬吉胜审判员  张红星二〇一八年六月一日书记员  杨建琴
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执308号申请执行人潘向东，男，1965年9月25日生，汉族，住北京市房山区窦店镇山水汇豪苑******，现住昆明市官渡区，被执行人薛理强，男，1971年11月4日生，汉族，住福建，住福建省平潭县iv>申请执行人潘向东与被执行人薛理强买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2017年11月25日作出的（2017）云0114民初1378号民事调解书已经发生法律效力，被执行人薛理强应支付共计人民币137907.50元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行支付案款135967.50元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结2017云01**民初595号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年六月十九日法官助理何明华书记员毛晟艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1494号申请执行人田勇华，男，汉族，1974年2月23日出生，，住郑州市经济技术开发区。被执行人赵亮，男，汉族，1981年10月4日出生，，住郑州市经济技术开发区。被执行人周瑞红，女，汉族，1983年11月10日出生，，住郑州市经济技术开发区。关于田勇华申请执行赵亮、周瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）豫0191民初9172号民事判决书，中级人民法院于2018年1月5日作出的（2018豫01民终18073号民事判决书，判决书生效后，被执行人赵亮、周瑞红在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人田勇华向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年3月15日以专递方式向被执行人赵亮、周瑞红邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年4月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2018年5月5日启动传统查控，经查被执行人赵亮、周瑞红无房产、土地财产信息；4、2018年6月4日将被执行人赵亮、周瑞红在限高系统限制其高消费；5、2018年6月4日将被执行人赵亮、周瑞红在失信系统纳入失信人员名单；6、2018年6月4日查封被执行人周瑞红名下车辆一辆；7、2018年6月5日向被执行人赵亮、周瑞红邮寄传票，传唤被执行人到庭询问，但被执行人至今未到庭；8、2018年6月10日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院2017年9月6日作出的（2017）豫0191民初9172号民事判决书，中级人民法院于2018年1月5日作出的（2018豫01民终18073号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人田勇华尚未实现的借款40000元及迟延履行期间的债务利息（自2018年2月12日至实际履行之日止）、负担案件受理费875元、申请执行费513元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2017年9月6日作出的（2017）豫0191民初9172号民事判决书，中级人民法院于2018年1月5日作出的（2018豫01民终18073号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十一日书 记 员  晋攀攀
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初1955号 原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，重庆市武隆区巷口镇建设东路35号，统一社会信用代码：91500232691205215W。 法定代表人：陈开明，该公司执行董事。 委托代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。 委托代理人：李凤，重庆星空律师事务所实习律师。 被告：杨维，女，1982年6月23日出生，住重庆市武隆区。 被告：张正兵，男，1970年6月20日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司诉被告杨维、张正兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司已预交），由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。 审判员 涂 静 二〇一八年六月二十六日 书记员 谭玉鹏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初3130号 原告：朱素芳，女，汉族，1945年10月1日出生，住成都市成华区。 原告：唐家模，男，汉族，1934年3月16日出生，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 被告：唐小兵，女，汉族，1973年4月22日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告朱素芳、唐家模与被告唐小兵分家析产纠纷一案中，原告朱素芳、唐家模于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱素芳、唐家模撤回起诉。 案件受理费400元，由原告朱素芳、唐家模承担。 审判员  丁翔 二〇一八年六月四日 书记员  徐麟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执2411号 申请执行人张瀛，女，1981年9月13日出生，住广西百色市右江区。 被执行人金维彦，男，1980年10月23日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人莫浩连，女，1980年12月8日出生，住广西南宁市。 本院在执行张瀛申请执行金维彦、莫浩连合伙协议纠纷一案中，于2017年11月14日向被执行人金维彦、莫浩连发出执行通知书，责令被执行人金维彦、莫浩连在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人于2018年1月17日将执行款50000元整付给申请人张瀛，同日将执行费1976元转入本院账户；于2018年6月14日将余款85000元转入本院账户。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1678号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 勇 审判员 苏 懿 审判员 张 帆 二〇一八年六月二十五日 书记员 易艳辉