wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初5555号 原告：临沂市某混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇。 法定代表人：周某，经理。 原告：周某，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈某，山东超信律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王晓华，山东超信律师事务所律师。 被告：潘某，男，汉族，住兰陵县。 被告：兰陵县某工程总公司，住所兰陵县。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。 原告临沂市某混凝土有限公司（以下简称某混凝土公司）、周某与被告潘某、兰陵县某工程总公司（以下简称兰陵县某总公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某混凝土公司、周某的委托诉讼代理人陈某、王晓华、被告兰陵县某总公司的委托诉讼代理人张文策到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 某混凝土公司、周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款6万元及利息；2、请求依法判令被告赔偿原告因追偿货款造成的的损失5100元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2012年4月被告潘某以被告兰陵县某工程总公司的名义承包了义堂御园?富都新寓1#工程，被告潘某为实际施工人，原告向该工程供应商砼，截至2017年11月21日，经原被告对账，被告尚欠原告商混款6万元，并向原告出具欠条一张。为了维护合法权益，原告追偿货款过程中给原告造成了相应的经济支出，原告起诉至法院，请求依法判令所请。 兰陵县某总公司辩称，兰陵某公司与原告未发生过买卖合同关系，也未收到过原告提供的货物，未与原告对账，也未向原告出具过欠条，原告与被告潘某之间的经济纠纷与被告兰陵某公司没有关系，综上，请求驳回原告的兰陵某公司的诉讼请求。 潘某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年4月14日，兰山区粮食局义堂粮管所（发包人）与被告兰陵某总公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定由兰陵某总公司承揽义堂粮管所发包的义堂镇富都新寓1#项目施工建设，总价款为31862900元。2012年10月19日，被告兰陵某总公司（甲方）与被告潘某（乙方）签订建设工程施工内部承包合同一份，约定潘某以“大包”、“包干”方式承包上述工程，支付兰陵某公司管理费40万元，并于合同第二条“甲方工作”中第一项载明：“根据乙方需要，提供施工所涉及的各种公司证件、手续，并委托法人代表”。后潘某组织施工。在施工中，原告某混凝土公司陆续向涉案工程供应混凝土，潘某支付部分货款。2017年11月21日，经双方对帐，潘某给原告出具欠条一张，载明：今欠周某商混款陆万元整，今年年底（阴历年）结清，让壹万元潘某2017年11月21日。后原告催要未果，于2018年3月21日诉至本院。 原告在诉讼中，支付律师费4600元，并为保全被告的财产，向安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保诉讼保全责任险，支付保险费500元。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、上述证据均经庭审查证、质证，并均已收集并记录在卷。 本院认为，被告兰陵某总公司承揽义堂镇富都新寓1#项目工程后，又将该工程分包给被告潘某，由被告潘某具体负责施工，被告兰陵某总公司从中赚取管理费，原告某混凝土公司向涉案工地供应混凝土，至2017年11月21日，被告潘某共欠原告混凝土款60000元的事实，有在案证据予以证实，事实清楚，本院予以认定。原告某混凝土公司与被告潘某系本案买卖合同的相对方，应对合同承担相应的义务，并应享受合同的有关权利。原告周某作为某混凝土公司的法定代表人，不应对此承担相应的权利义务。故被告潘某对原告某混凝土公司的上述混凝土欠款负有清偿责任，并应自清偿之日支付原告的利息损失。被告兰陵某总公司与被告潘某签订分包合同，并从中收取管理费，明显违反我国强制性法律规定，双方所签分包合同无效。其与潘某之间实际上结成了一致对外非法谋取和获得某施工利益的共同体，原告所蒙受的债务不能获得清偿的损失与其受益之间存在着法律上的因果关系，故被告兰陵某总公司对上述债务应当承担连带责任。关于原告主张的损失问题，诉讼保全保险费500元，系原告支出的必要的合理费用，应当由被告赔偿。对于律师费，该项非原告必要的支出费用，且双方亦无约定，本院不予支持。综上，原告所诉主张，部分理由成立，本院予以支持。被告潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利义务，不影响本案对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国某法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告潘某支付原告临沂市某混凝土有限公司混凝土欠款60000元及利息（按年息6%计算，自2017年11月21日至付清之日止）。 二、被告潘某支付原告临沂市某混凝土有限公司诉讼保全保险费500元。 三、被告兰陵县某工程总公司对上述欠款承担连带责任。 四、驳回临沂市某混凝土有限公司的其他诉讼请求。 上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取714元，保全费720元，由被告潘某、兰陵县某工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王孝振 二〇一八年六月五日 代书记员 张福林
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执恢267号申请人狄金堂，男，1979年2月2日生，汉族，系辉县市高庄乡孙村人，现住辉县。。申请人李院香，女，1980年11月28日生，汉族，住址同上。。被执行人李梅香，女，1986年9月20日生，汉族，系辉县市西平罗乡柏树湾村人，现住辉县。。被执行人石玉林，男，1983年4月15日生，汉族，住址同上。。被执行人侯喜成，男，1962年4月19日生，汉族，住辉县。。狄金堂、李院香申请执行李梅香、石玉林、侯喜成生命权、健康权、身体权纠纷一案，二申请人依据生效的（2016）豫0782民初3315号民事判决书，于2018年5月24日向本院申请恢复执行，本院依法向被执行人李梅香、石玉林、侯喜成送达了恢复执行通知书。二申请人曾依据生效的（2016）豫0782民初3315号民事判决书，于2017年6月5日向本院申请执行李梅香、石玉林、侯喜成以及辉县市上八里镇人民政府赔偿一案，本院立案后责令李梅香与石玉林、侯喜成、辉县市上八里镇人民政府限期各赔偿二申请人损失55710.33元，各承担案件受理费1400元，共同承担执行费2469元。逾期未履行。首次执行期间，经本院执行,被执行人辉县市上八里镇人民政府给付二申请人损失55710.33元、案件受理费1400元，申请人同意承担应由辉县市上八里镇人民政府承担的执行费。被执行人李梅香于2017年7月13日、8月28日两次通过本院给付二申请人损失10000元，本院于2017年11月16日划拨李梅香存款共11260元（两笔），均已支付给申请人。2017年12月1日，本院裁定终结该次执行程序。之后，被执行人侯喜成于2018年3月1日通过本院给付二申请人损失10000元，被执行人侯喜成于2018年5月23日通过本院给付二申请人损失5000元；被执行人石玉林于2018年5月23日通过本院给付二申请人损失8000元和案件受理费1400元。恢复执行期间，经本院执行,被执行人石玉林于2018年5月24日缴纳执行费823元。2018年5月25日，二申请人与被执行人李梅香、石玉林、侯喜成自行协商自愿达成执行和解协议:1、扣除执行期间李梅香已履行的21260元后，李梅香、石玉林实际再应支付狄金堂、李院香损失费34450.33元。现狄金堂、李院香同意李梅香、石玉林分期支付，即：由李院香、石玉林于2018年12月31日前支付10000元、2019年12月31日前支付24450.33元。2、扣除执行期间侯喜成已履行的10000元后，侯喜成实际再应支付狄金堂、李院香损失费45710.33元。现二申请人同意侯喜成分期支付，即：由侯喜成于2018年5月28日前支付5000元，2019年1月31日前支付15000元，2019年12月31日前支付25710.33元。3、李梅香、石玉林应支付申请人迟延期间的债务利息。4、侯喜成应支付申请人迟延期间的债务利息。5、李梅香、石玉林于2018年5月25日前支付案件受理费1400元、执行费823元；侯喜成于2018年5月25日前支付案件受理费1400元、执行费823元。达成协议后，被执行人侯喜成于2018年5月25日缴纳案件受理费1400元、执行费823元。申请人狄金堂于2018年5月28日缴纳执行费823元。同日，申请人狄金堂、李院香向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0782民初3315号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰审 判 员  翟福君代理审判员  杜广军二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘烨敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2425号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2412-2430号（以下简称2412-2430号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2412-2430号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2412-2430号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2412-2430号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年六月二十九日 书记员  王翠怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民督288号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路******，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，该公司执行董事。委托代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人：龚敬芬，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：康世莲，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人康世莲申请支付令一案，本院于2018年6月21日立案受理后，申请人于2018年6月26日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，在被申请人收到支付令前，申请人重庆盾安物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16元，由申请人重庆盾安物业管理有限公司负担。审判员  熊帆二〇一八年六月二十六日法官助理杨崛书记员夏瑜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执6739号之二 申请执行人石美娟，女，1964年3月20日出生，住温岭市。 被执行人邵美丽，女，1974年1月9日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初8682号判决书，于2018年5月24日10时起至2018年5月25日10时止在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人邵美丽所有的坐落在杭州市下城区世嘉新座2幢404室的不动产【预告证明号：杭房预下字第13267569】。买受人徐志刚（身份证号码）以人民币2645000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下： 一、原属被执行人邵美丽所有的坐落在杭州市下城区世嘉新座2幢404室房屋的所有权及其土地使用权归买受人徐志刚（身份证号码）所有。上述房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人徐志刚时起转移。【预告证明号：杭房预下字第13267569】 二、买受人徐志刚可在接到本裁定书之日起三十日内到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 乐思波 二〇一八年六月七日 代书记员 梁永波
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0927刑初41号 公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。 被告人卫国强，男，1999年4月12日生，云南省沧源佤族自治县人，佤族，初中文化，农民，住沧源佤族自治县。2018年4月20日因本案被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审。 沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人卫国强犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员字春亮出庭支持公诉，被告人卫国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月25日下午17时许，被告人卫国强无证驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车送其表妹上学，途经沧源佤族自治县时，因未采取有效的避让措施撞到行人陈叶嘎布，后陈叶嘎布经抢救无效后死亡。经沧源佤族自治县公安局交通警察大队认定，卫国强承担事故全部责任。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了到案经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、被告人的供述与辩解等相关证据，认为卫国强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并认为卫国强在本案中有自首情节，与被害人家属达成赔偿协议，提出了以交通肇事罪判处卫国强有期徒刑一年至二年的量刑建议。 庭审中，被告人卫国强对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人卫国强犯交通肇事罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人卫国强违反交通道路管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，遇行人过马路时未采取有效的避让措施，造成一人死亡的交通事故，在事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。事故发生后，卫国强明知他人报警并在现场等待处理，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，认定为自首，可从轻处罚。卫国强能与被害人家属达成赔偿协议，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人卫国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇一八年六月十九日 书记员  赵文洲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3918号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姚强源，男，汉族，1978年9月5日出生，住广西灵山县。 关于本院刑事审判庭移送执行姚强源盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1944号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人姚强源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人姚强源未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共1000元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月四日 书记员 万 绮 君
集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执21号之三申请执行人：孙玉江，男，44岁，汉族，住。被执行人：宋秋冬，男，43岁，汉族，住集贤县。本院在执行孙玉江与宋秋冬民间借贷纠纷一案中，被执行人宋秋冬未履行生效法律文书确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋秋冬在黑龙江省农村信用联合社62×××50账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  卢秉臣二〇一八年六月二十九日书记员  杨晓峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）鲁01执复52号复议申请人：深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市历城区山大路**彼岸新都小区。法定代表人：代启明，总经理。委托诉讼代理人：刘康达，深圳市万厦居业有限公司济南分公司法务。复议申请人深圳市万厦居业有限公司济南分公司（以下简称万厦居业分公司）不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）于2017年7月18日作出的（2017）鲁0112司惩28号罚款决定书，向本院申请复议。万厦居业分公司称，我司与中国重汽集团房地产开发有限公司（以下简称重汽公司）物业服务合同纠纷执行一案，请求撤销历城法院（2017）鲁0112司惩28号罚款决定。理由如下：一、目前历城法院已查封其款项9万余元，已够偿还其所欠重汽公司的款项；二、决定书中认定其存在十余万元的经营收入与实际情况不符，且无证据证明；三、罚款决定书日期为2017年7月18日，其收到申请书日期为7月13日，不符合事实逻辑。经审查查明，重汽公司与万厦居业分公司物业服务合同纠纷一案，历城法院于2016年11月18日作出（2016）鲁0112民初476号判决，判决的主要内容为，万厦居业分公司自判决生效之日起十日内,支付重汽公司差价水费82513.7元及经济损失、案件受理费1863元。申请执行人重汽公司于2017年3月3日向历城法院申请执行。历城法院在执行过程中查明被执行人万厦居业分公司在中国建设银行XX支行黄金时代分理处开设的银行账户62×××47中有存款33699.93元，同时在执行期间该公司存在经营行为、收入十余万元，但被执行人未按法律规定向法院申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务。历城法院于2017年7月18日作出(2017)鲁0112司惩28号罚款决定书，决定对万厦居业分公司罚款5万元，限送达之日起三日内交纳。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条规定，诉讼参与人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，人民法院可以根据情节轻重予以罚款；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下。复议申请人万厦居业分公司在执行期间未按法律规定向法院申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，历城法院据此作出罚款决定并无不妥。其所称收到罚款决定书的日期与罚款决定书作出日期不符，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回万厦居业分公司的复议申请，维持济南市历城区人民法院(2017)鲁0112司惩28号决定书。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执9618号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**联华大厦首**，统一社会信用代码：91440605084531334B。 负责人：刘志发。 委托代理人：朱喜燕、李雨，该银行员工。 被执行人：赵秋云，女，蒙古族，1966年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行与被执行人赵秋云信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15970号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人赵秋云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金1210.96元，计至2017年2月10日的利息（含复利）719元、计至2016年12月31日的滞纳金2028.3元及以本金1210.96元从2017年2月11日起至清偿日止按日万分之五计付的利息及对未支付的利息按前述标准计收复利予申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行；案件受理费50元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本院同期执行的（2016）粤0605执3583号案依法拍卖了被执行人赵秋云所有的位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园80座501房（权利证号：0200399159），拍卖得款扣除评估费、诉讼费、执行费及优先受偿款后，余款已依法由同期执行的案件各申请执行人按各自债权比例分配，本案申请执行人实际得款315.1元。关于被执行人赵秋云所有的位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园高层洋房地下车库519号车位（权利证号：0200390907），本院已另案首查封[案号：(2016)粤0605执3583号]。因上述车位已设定抵押权给案外人陈声扬，且抵押金额较大，本案受偿可能性较小，首封案件权利人及本案申请执行人均不要求法院处理。被执行人赵秋云及其名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆均去向不明，故无法扣押处理。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人赵秋云的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人赵秋云在本辖区内有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院已对被执行人赵秋云采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款315.1元。现被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一八年六月二十五日 书记员  利梓昀
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执字第4142号申请执行人危艳，女,1981年10月2日出生，汉族，住郑州市。被执行人顿恒，男，1985年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。危艳诉顿恒借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第3794号执行证书已发生法律效力，顿恒未履行生效法律文书确定的义务，权利人危艳向本院申请强制执行，本院已受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人顿恒在郑州市金水区人民法院的房屋拍卖剩余款329987.72元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李安永二〇一八年六月二十二日书记员  张晓鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初3904号原告：赖某1，男，汉族，1971年12月8日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：赖某2，女，汉族，1957年8月15日出生，住重庆市北碚区。被告：邓某，男，汉族，1985年8月13日出生，住重庆市北碚区。原告赖某1与被告赖某2、邓某继承纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告赖某1及其委托诉讼代理人瞿晓玲，被告赖某2、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某1诉称：原告与被告赖某2系亲姐弟关系，被告邓某系原告二姐赖某3的儿子。原告母亲刘某生前于2008年5月在北碚区公证处留下遗嘱，将其所有的位于北碚区XX路X号X-X号房屋交由原告继承，现起诉请求：判令该房屋产权归原告所有。被告赖某2、邓某辩称：不同意原告的诉讼请求。对该遗嘱真实性由质疑，望法院调查。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，立遗嘱人刘某与丈夫赖某4婚后生育了赖某1、赖某2、赖某3三子女（赖某4于1989年去世，赖某3于2007年去世，邓某系赖某3之子）。刘某于2008年5月28日在北碚区公证处立下遗嘱：“现我自愿将重庆市北碚区XX路X号X-X号房屋，在我去世后，由我儿子赖某1（男，一九七一年十二月八日出生）继承”。刘某于2018年2月5日去世。现赖某1起诉房屋继承来院。上述事实，有原告举示的遗嘱公证书及原、被告的当庭陈述、庭审笔录等载卷为据，足以认定。本院认为：刘某于2008年5月28日在北碚区公证处立下遗嘱是其生前的真实意思表示，同时该遗嘱也是刘某生前留下的对该房屋处置的唯一的一份遗嘱，该遗嘱合法有效，并受到法律保护。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：被继承人刘某位于重庆市北碚区XX路X号X-X号遗产房屋由原告赖某1继承，房屋产权归赖某1所有。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何庆胜二〇一八年六月十一日书记员  胡晓舒
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1224执296号 申请执行人梁光远，男，汉族，1964年8月14日出生，住广东省怀集县。 被执行人梁景松，男，汉族，1962年3月3日出生，住广东省怀集县。 申请执行人梁光远与被执行人梁景松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1224民初1501号民事判决已发生法律效力，由于被执行人梁景松未自觉履行，申请执行人梁光远于2018年4月2日向本院申请强制执行,本院于2018年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人梁景松未能自觉履行本院生效法律文书确定之义务，本院依法对被执行人梁景松名下的银行存款人民币34333.38元予以强制扣划,申请执行人梁光远已将被执行人梁景松所欠全部执行款项领取。本案已经全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对权属被执行人梁景松所有的粤Ｈ×××××号小型汽车的查封； 二、本院（2017）粤1224民初1501号民事判决书履行完毕； 三、本院(2018)粤1224执296号执行案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  莫能文 此件与原本核对无异二0一八年六月二十七日 书记员  孔坚伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省张掖市中级人民法院   民事裁定书   (2018)甘07民申6号   再审申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司。   地址：张掖市甘州区县府街南109号（新闻大厦4层），统一社会信用代码：916207000606431478。   负责人：刘建，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：陆永达，系该公司法律顾问。   被申请人（一审原告）：王兴刚，男，1980年10月28日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县王家庄**，现住张掖市甘州区祥和丽居小区**楼****，自由职业，身份证号：6222261980********。   被申请人（一审被告）：王小燕，女，1990年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住，住甘州区沙井镇古城村十三社由职业。身份证号：6222011990********。   再审申请人阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司因与被申请人王兴刚、王小燕财产保险合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初11741号民事调解书，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请人阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司称：1、一审时王兴刚向法院提交的《交强险合同》生效是从2017年8月23日零时起，而本次交通事故发生是在2017年8月22日凌晨7时许，故一审法院认定事实明显错误，保险公司不应承担此次事故的保险责任。2、一审法院调解过程中未经充分质证就进入调解程序，违反了《在中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据必须经过当事人质证的原则，存在调解程序违法，故请求依法撤销甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初11741号民事调解书。   本院经审查认为，申请再审必须具备应当再审的法定事实和理由，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，申请人在一审庭审中对被申请人王兴刚提供的酒公交认字（2017）第00038号《道路交通事故责任认定书》、甘诚司鉴（2017）痕鉴字第0520号鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单的真实性、合法性及与本案的关联性均无提出异议，且上述证据中明确载明交通事故发生的时间、保险签单日期及保险期间等内容，申请人的代理人作为保险公司的职工，对保险单中载明的内容应当明知，其自愿与被申请人达成的调解协议内容属当事人处分自己的实体权利和诉讼权利，符合当事人自愿处分民事权利原则。一审法院经质证认定本案的基本事实清楚，调解程序合法，并经双方自愿协商达成一致意见，协议内容不违反法律强制性规定。申请人阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司未提供证据证明本案调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律应当再审的法定情形，其要求再审的理由不能成立。   综上，阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司的再审申请。   审判长 王芝琴   审判员 李永春   审判员 惠 虹     二〇一八年六月四日   书记员 朱芸芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初1232号之一原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人：周科兵，任总经理。委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆树海，广东广健律师事务所律师助理。被告：吴成佳，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省增城市，原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告吴成佳物业服务合同纠纷一案后，本院于2018年1月10日立案，2018年6月28日，原告东莞市家盛物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市家盛物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市家盛物业服务有限公司负担。审判审 判 长  翟静文人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一八年六月二十八日书 记 员  官嘉欣钟雪梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初8764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道**新光大厦**。负责人：杭海，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李凤平，女，1987年11月25日出生，汉族，住襄阳市襄阳区，本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告李凤平信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。案件受理费人民币3168元，减半收取人民币1584元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。审判员  徐耀辉二〇一八年六月二十日书记员  常 琼
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1831号原告：张文武，男，1972年1月4日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。被告：泮朝伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住仙居县原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告泮朝伟归还借款本金20000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2009年5月11日，原告张文武与被告泮朝伟签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币本金20000元，利息按照月利率2%计算，借款期限自2009年5月11日至2009年5月30日止等内容。同日，被告泮朝伟向原告张文武出具收条一份，确认收到借款本金20000元。借款后，被告泮朝伟分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告泮朝伟自本判决生效之日起十日内归还给原告张文武借款本金20000元及利息（利息自2009年5月11日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告泮朝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  谢林晓人民陪审员  泮杭通人民陪审员  应黎斌二〇一八年六月二十七日代书 记员  周莹莹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初21143号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白世桥向本院提出诉讼请求：1.判令对方按照食品安全法赔偿1000元；2.判令对方退还购物款9.8元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2018年3月13日，在对方超市中关村店购买了品名为“沃果园”黑糖杏脯一袋，单价9.8元，净含量102克，涉案产品配料表里标有：杏坯、白砂糖、黑糖、食用盐，食品添加剂等。后经朋友提醒，涉案商品外包装正面采用（黑糖）图形加大、加粗字体“黑糖”强调黑糖，经查：黑糖与白糖的生产工艺、市场价格、营养指标以及有害物质均不相同，但未依法标注黑糖在成品中的具体含量，违反了《食品安全国家标准（预包装食品标签通则GB7718-2011）》、《食品安全法》等相关规定，故诉至法院。被告家乐福公司辩称：1、本案涉案商品名称并无任何违法之处，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调的，不需要标示该种配料在成品中的含量，涉案商品并未强调黑糖。2、对方提交的《白砂糖轻工业行业标准》为推荐性行业标准，不是《食品安全法》规定的国家标准，更非强制性的国家标准。3、涉案产品即使存在标签瑕疵，未影响到食品安全也未误导消费者。4、对方大量提起同类索赔诉讼，并且多次提起与黑糖有关诉讼，其明显非生活所需购买商品，而是以索赔为目的购买并提起诉讼，其不符合《食品安全法》第148条规定的主体范围。庭审中，双方对商品进行了查验。同时，家乐福公司提交食糖标准、检测报告证明没有把黑糖单独列出来，国家并没有明确标准区分糖；白世桥对此不认可，提交黑糖执行的《中华人民共和国轻工业行业标准》和白砂糖执行的《中华人民共和国国家标准》，证明黑糖和白砂糖并不相同，且生产方应知道该标准。商品商标为“沃果园”，品名为黑糖杏脯，商品包装正面中间为名称“黑糖杏脯”，下方在“糖”图案旁为杏脯图案。商品包装的配料中未标明黑糖含量。本院认为，本案中，涉案商品名称为黑糖杏脯，配料为杏坯、白砂糖、黑糖、食用盐、食品添加剂等，配料中未标明黑糖成分在成品中的含量。黑糖与白砂糖在生产工艺、市场价格、还有卫生指标等均不同，应属有价值、有特性的成分。根据品名、外包装等查明事实，涉案商品构成对黑糖的强调。故家乐福公司出售涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》以及国家标准的相关规定。家乐福公司提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。因此，对白世桥要求家乐福公司退还购物款并进行赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内退还白世桥购物款9.8元；二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内赔偿白世桥1000元；三、白世桥于本判决生效后七日内将其于二〇一八年三月十三日购买的黑糖杏脯一袋退还北京家乐福商业有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一八年六月二十七日书记员  李 晶
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0602民初2638号原告蔡世顺，男，1971年9月28日出生，汉族，住岳阳楼区。原告郭蓉，女，1974年1月17日出生，汉族，住岳阳楼区。委托代理人尹熙，湖南人和律师事务所律师。被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段**管理服务中心办公楼**。法定代表人冯杨辉，该公司董事长。委托代理人刘恒亚，男，1990年5月30日出生，住汉寿县，系湖南和立东升实业集团有限公司法务经理。原告蔡世顺、郭蓉诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡世顺、郭蓉诉称，原告与被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告应当于2017年6月28日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告并符合双方约定的房屋交付给原告。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告至今未能将符合法定和约定的房屋交付。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告以购房款374422元为基数，按照日万分之一的标准，支付自2017年6月29日起至交付符合法定和约定条件的房屋之日止的违约金。诉讼费由被告承担。被告湖南和立东升公司辩称，被告已经履行了通知义务，并向原告交付了涉案房屋，原告已经入住，应视为其已经认可了交付，不应当按照万分之一计算违约金，请求减少或免除。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告蔡世顺、郭蓉与被告湖南和立东升公司签订一份《商品房买卖合同》。该《合同》约定，由原告购买被告开发的“星河国际”楼盘第012幢12层1207号房。购房总额为374422元。被告应当在2017年6月28日前，向原告交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的房屋。被告未依约交付房屋超过60日，原告同意继续履行合同的，被告应当按照日计算向原告支付全部购房款万分之一的违约金。原告向被告支付了全部购房款。并无证据显示涉案房屋已经竣工验收合格。原告在2018年2月24日接收涉案房屋。诉讼中，原告以本案房屋未竣工验收，被告无法交付约定房屋为由，撤回了要求被告交付符合法定和约定条件的房屋的诉讼请求。本院认为，原告蔡世顺、郭蓉与被告湖南和立东升公司签订了《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。虽然被告主张其已经依约通知原告交付房屋，但被告并无证据证明本案房屋在约定交付前已经达到了的竣工验收等交付条件，原告有权拒绝受领本案房屋，被告应当向原告承担违约责任。虽然原告自2018年2月24日起已经实际接收了涉案房屋，但被告在明知本案房屋未经竣工验收的情况下通知交房，具有明显违反合同约定和相关禁止性规定的主观恶意，故不能视为原告对被告瑕疵履行的自认，原告在接收房屋后仍有权向被告主张违约责任，但原告接收并实际使用涉案房屋，双方约定的违约金比例应当酌情予以减少，考虑到本案违约金数额本身并不超高，且未依约交房的过错责任在被告，本院酌情认定被告应当按照日万分之0.8计算原告接收房屋后的违约金。故对原告提出的要求被告以购房款374422元为基数，按照日万分之一的标准，支付自2017年6月29日起至2018年2月24日的违约金8836.36元（374422元×日万分之一×236日）和以购房款374422元为基数，按照日万分之0.8的标准，支付自2018年2月25日起至涉案房屋符合约定条件之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对超出该部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起七日内支付原告蔡世顺、郭蓉自2017年6月29日起至2018年2月24日的违约金8836.36元，并以购房款374422元为基数，按照日万分之0.8的标准，支付自2018年2月25日起至涉案房屋符合约定条件之日止的违约金；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费80元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一八年六月二十六日书记员 张小红民事案件裁判文书审批表            文书名称              民事判决书              文书案号              (2018)湘0602民初2638号                  文书拟稿人              陈军              报批时间              2018年6月26日                  原  告              蔡世顺、郭蓉                  被  告              湖南和立东升实业集团有限公司                  案  由              商品房买卖合同纠纷                  裁判文书的裁判结果：      被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起七日内支付原告蔡世顺、郭蓉自2017年6月29日起至2018年2月24日的违约金8836.36元，并以购房款374422元为基数，按照日万分之0.8的标准，支付自2018年2月25日起至涉案房屋符合约定条件之日止的违约金；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；          案件受理费80元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司承担。                        庭长意见：                  院领导审批意见：
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初3507号之一 原告：绍兴富强皮塑有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全街道富强工业区。组织机构代码：71099795-X。 诉讼代表人：王和荣，系该公司破产管理人绍兴宏泰会计师事务所有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。 被告：嘉兴市港区海盛服饰贸易有限公司。住所地：嘉兴市港区天妃东苑沿天妃路商铺**楼**。组织机构代码：66916037-2。 法定代表人：周渭晨。 原告绍兴富强皮塑有限公司与被告绍兴柯桥明达皮塑有限公司对外追收债权纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。原告绍兴富强皮塑有限公司于2018年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告绍兴富强皮塑有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴富强皮塑有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴富强皮塑有限公司负担。 审判员  胡华江 二〇一八年六月二十五日 法官助理钱丹琳 书记员  陈赛赛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李雪，女，1981年05月04日出生，住吉林省德惠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币291,288.74元。原告诉称,被告李雪系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币291,288.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初239号原告：殷和平，男，1968年6月25日出生，汉族，住东阿县。委托代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：殷国栋，男，1979年9月1日出生，汉族，住东阿县。委托代理人：丁维兴，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告殷和平与被告殷国栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日、2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪平、被告委托代理人丁维兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月22日15时30分左右，因故发生口角，二人发生抓扯后被人劝开，被告又拿凳子将原告打伤住院，造成原告轻微伤。后被告被公安机关行政拘留五日。被告打人至原告受伤，应承担民事赔偿责任。为此，诉至法院请求判如所诉。被告殷国栋辩称，原告所诉不实，二人发生口角后产生肢体冲突，造成了原被告二人不同程度受伤，原告也应赔偿被告合理损失，我方拟提起反诉，并提交反诉状。原告为证明其诉求，向本院提交医疗费单据、诊断证明、房屋转让协议、公安局出警经过、处罚决定书、马庄村证明、护理人员身份证明等证据上述证据均在卷为凭，经当庭质证或经本院审查认定，可以采信。本院结合庭审笔录，可以如下认定事实：2017年7月22日15时30分许，在鱼山镇东于村姜爱香家副食部东屋内，因打麻将一事，原被告发生口角，二人抓扯在一起后被人劝开。此后，被告又在东屋门口附近拿着凳子打在原告头部，致原告额头受伤，经鉴定原告为轻微伤。公安部门认定被告殴打他人的违法行为成立，并对被告给予行政拘留五日的行政处罚。原告于2017年7月22日至2017年8月16日，先后在东阿县人民医院及东阿县中医院住院治疗，期间共支付医疗费7866.84元。2018年1月间，原告具状起诉，请求被告支付原告各项费用共计1万元，后又增加诉讼请求并列出赔偿明细：医疗费7866.84元；误工费2236.32元；护理费2236.32元；住院伙食补助费720元；交通费480元，合计为13539.48元。原告明确主张13500元，并保留对其眉毛伤情等后续治疗费用的诉权。被告以辩称理由抗辩，并拟提起反诉，但未按规定缴纳反诉费用。另查明，原告的经常居住地为东阿县铜城街道办事处马庄村，租赁东阿县铜城街道办事处东关村的门面房从事个体经营。本院认为，人的生命健康权受法律保护，被告因琐事同原告发生口角，被他人劝离后，仍持凳子殴打原告，致原告人身损害，构成轻微伤，被告的违法行为已被公安机关认定，并被处以行政处罚。事实清楚，本院依法确认。原告的伤情系因被告的违法行为所致，其相应损失应由被告全部承担。原告的经常居住地为城镇，其主要收入来源于城镇，故其按城镇居民主张误工及护理费用，本院亦可认定。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，本院依法确认。本事故必然产生交通费用，原告未提供相关单据，本院酌情支持240元。综上，被告应赔偿原告13299.48元。被告辩称于法无据，本院不予认定。其拟提起反诉，但未交纳反诉费用。审理中，被告决定另行主张拟反诉费用，原告保留后续费用的诉权，本院均不宜干涉。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告殷国栋于本判决书生效之日起十日内赔偿原告殷和平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13299.48元。二、驳回原告的殷和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由原告承担19元，由被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇一八年六月二十日书记员  王 辉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初1718号原告:鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊**楼**。法定代表人:丁建兵，系该公司董事长。被告:王燕，公民身份号码×××,女，1969年6月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告王燕物业合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。审判员 塔 娜二〇一八年六月十二日书记员 王煦韬法条链接：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7055号 被执行人郑路，男，汉族，1985年4月5日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 被执行人郑路罚金一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初1111号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月二十日 书记员  刘 彪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初37938号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：常海广，男，1974年1月18日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金100228.07元、利息3648.44元、罚息657.57元，并支付自2017年4月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为125000元，贷款期限36个月，贷款利率为9.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年3月27日，被告尚欠贷款本金100228.07元、利息3648.44元、罚息657.57元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常海广于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金100228.07元、利息3648.44元、罚息657.57元，并支付自2017年4月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告常海广于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告常海广所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元、公告费260元，由被告常海广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  李丽华人民陪审员  冯亚力二〇一八年六月十四日书 记 员  马 娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初6941号 原告：刘大万，男，1954年10月30日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：重庆朗润餐饮管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**星光天地****商铺，统一社会信用代码9150000091218493X。 法定代表人：陈林。 原告刘大万与被告重庆朗润餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘大万到庭参加了诉讼，被告重庆朗润餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘大万向本院提出诉讼请求：判令被告重庆朗润餐饮管理有限公司给付原告刘大万货款13161元，并从起诉之日起按中国银行同期贷款利息计算至还清之日止。事实及理由：被告经营大型餐馆，经双方约定，原告向被告供应货物，被告从2017年5月至2017年12月，未向原告付清货物款额13161元，原告遂起诉。 被告重庆朗润餐饮管理有限公司未作答辩。 经审理查明，原告于2018年3月16日向本院起诉要求被告支付货款13161元。原告在审理中陈述，双方买卖的是消毒剂和漂白洗涤剂、碱。没有签订书面合同，结算是原告将发票开给被告，被告付款。被告也未向原告出具过书面结算依据。原告举示了送货单3张及发票17张拟证实原、被告之间的买卖合同关系，但3张送货单上只有叫“贺某”的签名，原告陈述“贺某”系被告工作人员，但未举示证据予以证实。原告举示的17张发票系原告本人开具，没有被告的盖章或签字。 以上事实，有送货单，发票，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告刘大万举示了送货单及发票拟证实与被告重庆朗润餐饮管理有限公司具有买卖合同关系，但送货单上签字的人员并非被告的法定代表人，原告也没有举示证据证明签字人系被告公司工作人员，原告举示的发票系原告自己制作，也没有被告的签字或盖章确认。原告也未举示其他证据证明原、被告之间的买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告刘大万的诉讼请求。 案件受理费65元（已减半收取），由原告刘大万负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年六月八日 书记员 李文婧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1833号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1833号申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。被执行人：张孟福，男，1973年2月6日出生，汉族，住所地云南省昭通市。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告张孟福融资租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18948号民事判决确认：被告张孟福应给付原告海通恒信国际租赁股份有限公司欠款51884.03元。判决生效后，被告张孟福未自觉履行，权利人海通恒信国际租赁股份有限公司向本院申请执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人张孟福去向不明，名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初18948号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十一日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十七日书记员 施 巍附：相关法律条文
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初2234号 原告：马文学，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住开鲁县，住开鲁县。公民身份号码：××××××。 被告：于维鹏，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县，住开鲁县。 本院在审理原告马文学与被告于维鹏债权转让合同纠纷一案中，因被告涉嫌刑事犯罪，已被公安机关采取强制措施，不能到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（四）项、（六）项、一百五十四条（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  李洪刚 二〇一八年六月二十五日 书记员  郑立佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7401号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：冯燕强，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人冯燕强银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初17693号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人冯燕强应向申请执行人支付相应款项9995.11元以及执行费225.77元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执960号 申请执行人:林胜安，男，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市黄华镇长林东村，现住广东省江门市江海区。 被执行人：黄景光，男，1968年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄景堂，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于本院受理的申请执行人林胜安与被执行人黄景光、黄景堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初2926号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。 在执行本案过程中，本院向银行、不动产登记中心、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执960号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一八年六月二十六日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1423执6号 申请执行人:陈加平，男，1969年11月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：张佩娟，女，1972年8月19日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人陈加平申请执行被执行人张佩娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂1423民初714号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案，并于2018年1月11日向被执行人张佩娟发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人张佩娟向申请人陈加平支付欠款7025元。 本案在执行过程中，申请人陈加平与被执行人张佩娟达成长期履行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定第十三项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区龙州县人民法院（2018）桂1423执6号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇一八年六月二十二日 法官助理农毅 书记员黄超云
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初64号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街**，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人：宋长龙，该行行长。 委托诉讼代理人：孙英敏，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：赵波涛，该行客户经理。 被告：刘广东，男，汉族，1974年12月20日出生，户籍地抚顺市抚顺县，现住顺城区。 被告：钱秀霞，女，汉族，1973年9月9日出生，户籍地抚顺市抚顺县，现住顺城区。 被告：抚顺市房地产置业担保有限责任公司，，住所地抚顺市顺城区临江路中段**统一社会信用代码912104007497711579。 法定代表人：孙猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莹莹，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡大为，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告刘广东、钱秀霞、抚顺市房地产置业担保有限责任公司（以下简称房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人赵波涛，被告刘广东及房地产公司委托诉讼代理人陈莹莹、胡大为到庭参加了诉讼，被告钱秀霞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求解除原、被告之间签订的《借款合同》，判令被告立即清偿所欠原告借款本金161906.18元、利息3369.95元，本息合计165276.13元（截止2017年10月29日）及至上述欠款全部清偿之日发生的利息（利率按合同约定履行）；2、请求判令原、被告之间签订的《抵押合同》合法有效，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、请求判令保证人抚顺房地产置业担保有限责任公司对上述欠款承担连带保证责任；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月7日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币29万元，借款期限10年，即从2011年7月7日至2021年7月7日；同日，原、被告又签订《抵押合同》，约定以被告位于抚顺市顺城区房屋作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记；约定由抚顺房地产置业担保有限公司为上述借款提供连带保证责任。原告与被告签订合同后，原告按约定向被告足额发放了借款，然而自2017年7月1日起，被告开始拖欠原告借款本息，经我行多次催收拒绝偿还我行贷款本息。 被告刘广东辩称，原告所述事实属实，但我于2018年5月4日又偿还了6900元。而且我现在没有一次性偿还全部贷款的能力，所以不同意解除合同。 被告钱秀霞未到庭答辩。 被告房地产公司辩称，原告所述属实，该贷款是我方担保。我公司从2013年开始陆续给被告刘广东垫付了199787元，且该纠纷抚顺市仲裁委员会已做出了裁决。我公司请求原告先对抵押物优先受偿，不足部分我公司承担连带保证责任。 经审理查明：被告刘广东与钱秀霞系夫妻关系。2011年7月21日原告与被告刘广东、钱秀霞签订一份《个人额度借款合同》，约定原告向二被告提供借款29万元，借款期限10年，即2011年7月7日至2021年7月7日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告刘广东、钱秀霞及房地产公司签订一份《个人额度借款最高额抵押合同》，约定被告刘广东、钱秀霞以其位于顺城区房屋作为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告房地产公司为上述贷款提供连带责任保证。并约定无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否由第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方不提出任何异议。2011年8月1日，原告向被告刘广东一次性发放贷款29万元，但被告后期开始拖欠贷款，截止2018年5月8日，被告尚欠原告本金128458.17元、利息3712.93元，罚息479.57元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、他项权证、承诺书、声明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及原、被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将29万元贷款发放给被告刘广东，被告刘广东、钱秀霞亦应依约履行还款义务，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，致使原告行使解除权的条件成就，故原告要求解除与二被告签订的《个人额度借款合同》，并要求被告刘广东、钱秀霞偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另被告刘广东、钱秀霞用其所有的位于抚顺市顺城区房屋作为上述借款的抵押物并已办理抵押登记，故原告请求对案涉抵押物享有优先受偿权之诉求，于法有据，本院予以支持。被告房地产公司承诺对于案涉借款提供连带责任保证，且约定无论原告是否拥有其他担保，均可要求担保人依照合同约定在其担保范围内承担担保责任，故原告请求由被告房地产公司对上述债务承担连带保证责任之诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告刘广东、钱秀霞签订的《个人额度借款合同》合法有效，依法予以解除； 二、被告刘广东、钱秀霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金128458.17元，并承担2018年5月8日前的利息3712.93元、罚息479.57元，并自2018年5月9日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止； 三、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对被告刘广东、钱秀霞提供的抵押物（位于顺城区房屋）在上述第二项款项范围内享有优先受偿权; 四、被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司对上述第二项款项承担连带保证责任。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元，减半收取1803元，由被告刘广东、钱秀霞、抚顺市房地产置业担保有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  吴中旭 二〇一八年六月六日 书记员  刘红静
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初2872号 原告:刘广珍，男，1970年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路**紫金大厦。 负责人：杨文泉，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘平，女，汉族，1974年3月29日出生，住扬州市广陵区，该支公司员工。 原告刘广珍与被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广珍及其委托诉讼代理人张继松，被告保险公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的医疗费86436.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日20时55分左右，朱翠萍驾驶原告刘广珍所有的苏Ｋ×××××小型轿车，行驶至江都区，与张某发生交通事故，致张某受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定朱翠萍承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险合同期限内。因张某受伤，原告为其在扬州市江都人民医院垫付了86436.19元医疗费，在处理张某交通事故时，原告不慎将票据遗失，致使法院未能处理涉案的医疗费，故诉至法院。 被告保险公司辩称，本起交通事故发生后，我公司已赔付伤者各项损失348482.62元，其中包括医疗费113999.36元。原告车辆在我公司投保了商业险100万不计免赔，事故发生在保险期内是事实。对原告主张的请求，在原判决中医疗费没有详细载明，哪些费用是张某所付，哪些费用是原告垫付，请原告提供所主张的医疗费发票原件，该补制发票不是原件，我公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告所有车辆苏Ｋ×××××轿车向被告投保了交强险及不计免赔商业险，2015年5月16日朱翠萍驾驶该车辆发生交通事故，致张某受伤，车辆损坏。该起交通事故曾经法院一、二审裁判，判决被告赔偿张某包括医疗费在内的各项损失34万余元，因原告为张某在扬州市江都人民医院垫付的86436.19元医疗费发票遗失，前案未予理涉，故原告诉至本院，要求被告补充理赔。 另查明，（2016）苏1012民初5535号民事判决书中载明：因刘广珍未能提供其垫付张某在扬州市江都人民医院的医疗费发票等相关证据……，其可依法另案主张权利，本案对此依法不予理涉。二审裁判确认原审查明的事实属实。2016年7月5日原告曾向公安机关报案称其车内皮夹被盗，有关票据失窃。 本院认为，原告车辆向被告投保了交强险及商业险，双方签订的保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，事故发生在保险期内，被告应负有理赔义务。本案因原告垫付医疗费发票原件被盗失窃，前案未予处理，现原告提供了伤者治疗记录和相关费用清单及医院补制发票并盖有财务公章，结合原告报案记录，可以采信原告票据遗失的事实，人民医院出具的补制发票虽非原票据但具有证明效力，被告应在保险责任范围内予以理赔，故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任范围内向原告刘广珍理赔其垫付的医疗费86436.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取382元，由被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 姜 俊 二〇一八年六月二十六日 书记员 石雯婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冷晓明，男，1980年03月30日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冷晓明信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币441,031.45元。原告诉称,被告冷晓明系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币441,031.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执556号 申请执行人李翔,女，汉族，1965年10月03日出生，住成都市温江区。 被执行人四川九汇群英实业有限公司,住所地：成都市高新区交子大道**中海国际中心********。 法定代表人赵荣玲。 本院在执行李翔与四川九汇群英实业有限公司与公司有关的纠纷一案中，本案于2018年01月16日立案，执行标的为被执行人应向申请人返还投资款412000元并赔偿损失，计算方法为：以投资款412000元为基数，按照6%年利率从2014年2月17日开始计算至投资款返还之日止，支付（2017）川0191民初11485号案件受理费4363元，以上暂计509063元。 在执行过程中，本院于2018年1月18日、2018年5月21日分别对被执行人四川九汇群英实业有限公司的财产进行查询，未查询到被执行人四川九汇群英实业有限公司的国土、房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本案自立案之日起已满三个月，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，本院于2018年5月25日向申请执行人李翔送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2018年5月25日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请人，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已完成网络查控、传统查控、终本约谈等流程节点。 本院认为，被执行人四川九汇群英实业有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议决定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的509063元，被执行人四川九汇群英实业有限公司应根据（2017）川0191民初11485号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2017）川0191民初11485号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  李彤 二〇一八年六月十九日 书记员  向忻
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执保408号申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人孙增升借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）鲁1122民初3442号民事裁定书，要求冻结被申请人孙增升在银行账户内的存款。并于2018年6月21日移送执行。本院在执行过程中，于2018年6月23日通过网络查控系统提起对被申请人孙增升的银行存款的查询，因被申请人孙增升名下无存款，故无法实施冻结。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2018）鲁1122执保408号予以结案。二〇一八年六月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5165号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人：苏黎文，男，汉族，1970年12月2日出生，户籍地址广东省化州市。 本院移送的被执行人苏黎文犯开设赌场罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初1513号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0306刑初1513号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初1513号刑事判决书执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林满棠 二〇一八年六月八日 书记员  闵宜然
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3332号 上诉人（原审原告）：李玉冰，女，1954年6月9日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏永魁，福建坤魁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李东升，男，1964年1月21日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人李玉冰因与被上诉人李东升物权保护纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初2182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李玉冰上诉请求：撤销德化县人民法院作出的（2017）闽0526民初2182号民事裁定书；指令德化县人民法院审理。事实和理由：原审裁定以李玉冰与本案没有直接利害关系，根据《民事诉讼法》第119条规定，驳回李玉冰的起诉，适用法律不当。二审法院应指令德化县人民法院重新审理。李玉冰主张，诉争房屋“飞凤堂右面六扇、大房后各一间，厝尾楼仔”在1952年土改时政府已确权给李玉冰父亲李懿问所有。70年代初，飞凤堂进行翻建。李懿章份额（左面六扇、过水地基）给李懿问和李太山共同翻建，其余房产按原产权份额共同翻建。故征收拆除前，诉争房屋属于李懿问所有。李懿问已死亡，该房产已由李玉冰独自继承所有。李东升与德化县土地储备中心签订的《拆迁安置补偿协议书》，侵害李玉冰的财产权益（指拆迁补偿权益），请求确认诉争房屋拆迁补偿权益（指安置地及相关安置补偿费用）归李玉冰所有。李玉冰为支持自己主张提供了《土地房产所有权证》、《村委会证明》、《族谱》、《合约》、《司法所的处理意见书》等相关证据。根据现有证据看，李玉冰提出的诉讼请求具有一定的事实根据，李玉冰与本案诉讼标的有直接的利害关系，具有提起物权保护诉讼的主体资格。 李东升未作答辩。 李玉冰向一审法院起诉请求：1.确认址在德化县浔中镇土坂村“飞凤堂”（又名飞凤楼）右六扇、大房后各一间、厝尾楼仔一间归李玉冰所有；左面六扇、过水占50%（价值约10000元）；2.判令李东升承担本案的诉讼费用。一审诉讼过程中，李玉冰变更诉讼请求：1.确认彭村水库移民安置区飞凤堂安置地中44.118平方米（具体为大厅7.885平方米、右面六扇大房后15.74平方米、滴水5.905平方米、厝尾楼仔6.78平方米、厨房7.808平方米）归李玉冰享有；2.本案的诉讼费用由李东升承担。 一审法院认定事实：址在德化县浔中镇土坂村的“飞凤堂”楼房所使用的宅基地的所有权为集体所有。1980年代，李玉冰迁往德化县三班镇三班村。2013年，飞凤堂被纳入拆迁范围时，李玉冰已并非德化县浔中镇土坂村民。 一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。又依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。所以，飞凤堂所使用的宅基地的所有权属于农民集体所有，只有本集体组织成员才有权使用本集体组织的宅基地。人民政府在征收该宅基地时所提供的安置地系对该集体组织成员失去宅基地进行的补偿。本案中，李玉冰于1980年代迁往德化县三班镇三班村。2013年，飞凤堂被纳入拆迁征收范围时，李玉冰已并非德化县浔中镇土坂村村民，已不具备德化县浔中镇土坂村的集体组织成员资格。所以，李玉冰的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李玉冰的起诉。案件受理费100元，退还给李玉冰。 本院审理查明，诉争房屋“飞凤堂右面六扇、大房后各一间，厝尾楼仔”于1952年福建省德化县土地房产所有证确认为李懿问所有。70年代初，飞凤堂吉进行翻建，李懿章原份额的（左面六扇、过水地基）让与李懿问和李太山共同翻建，其余房产按原土地房产所有证的确认权属共同翻建。本案当事人李玉冰是李懿问（又名李文渠，已故）的女儿，李东升是李太山的儿子，李太山是李懿问的嗣子。 本院认为，本案诉争指向“飞凤堂”房屋物权被拆迁安置补偿权益问题，原所有权证确认的李懿问所有的房屋物权在李懿问死亡后，法定继承人有权继承被继承人的财产权益。因此，李玉冰作为李懿问的法定继承人主张被拆迁物权的安置补偿权利，与本案具有直接的利害关系，依法可以成为本案的当事人。一审法院裁定理由不能成立，裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初2182号民事裁定； 二、本案指令福建省德化县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4002民初1938号 原告：熊义兵，男，汉族，1958年12月21日生，个体工商户，住伊宁市。 被告：刘挺，男，汉族，1984年12月18日生，个体工商户，住伊宁市。 被告：沈萍萍，女，汉族，1987年3月7日生，无固定职业，住伊宁市。 原告熊义兵与被告刘挺、沈萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊义兵，被告刘挺到庭参加诉讼，被告沈萍萍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告熊义兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款280,000元及利息50,000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告在原告处借款280,000元，约定每月支付利息8,400元。被告支付3个月的利息后拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘挺辩称，借贷发生的事实属实，借款本金为280,000元，双方之间约定借款期间的利息为月息3%。我已经偿还了四个月的利息，即33,600元，之后没有还过本息。 被告沈萍萍未答辩。 原告熊义兵针对其诉讼请求向本院提供证据：借条一份，欲证明2017年11月16日，被告刘挺从原告处借款280,000元，双方约定了还款时间、利息及违约责任，被告沈萍萍作为保证人为该笔债务提供了担保。 被告刘挺对原告提交的证据认可。 被告刘挺未举证。 被告沈萍萍未举证。 原告提交的证据，经被告认可其真实性，证据符合形式要件，能够反映案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告刘挺与被告沈萍萍向原告熊义兵出具借条一份，载明“因经营建材需要，本人刘挺、沈萍萍向熊义兵借款人民币大写贰拾捌万元整，小写280,000元整。此借款保证于2018年5月16日前还清，如不能按时还清全部借款贰拾捌万元整。本人愿承担每逾期还款壹日壹仟元的违约金，并承担因债权人为追讨借款所产生的交通费、误工费、住宿费、律师费、诉讼费、保全费、执行费等一切费用。以上借款数额是以前借款累计所致，本人签字并按手印前全部收到并认可，特立字为据。自借款之日起，每月付息捌仟肆佰元正。担保人承诺，如借款人未能按时偿还，担保人愿承担以上借款贰拾捌万元的本金和违约金等。以及因债权人为追讨借款所产生的交通费、误工费、住宿费、律师费、诉讼费、保全费、执行费等一切费用，直到上述借款全部还清为止。此借条借款还款日到期前，如借款人提出申请，债权人同意，此借款继续使用一个周期，借款人付清全部本借条借款的违约金及利息，并重新办理借款手续。”被告刘挺在借款人署名处签字，被告沈萍萍在保证人署名处签字。因二被告未依约履行还款义务，原告熊义兵诉至本院，诉请如前。 庭审中，原告熊义兵认可被告刘挺已经偿还2017年11月16日至2018年3月16日期间的利息33,600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊义兵主张被告刘挺向其借款280,000元，向本院提供被告刘挺及被告沈萍萍出具的借条，借条的内容足以证实原告熊义兵与被告刘挺之间的借贷关系依法成立，且被告刘挺对借款本金数额无异议，本院予以确认。被告刘挺应按时履行还款义务，然至今未还，显属不当，原告熊义兵要求被告刘挺偿还借款本金280,000元，于法有据，本院予以支持。被告刘挺辩称出具借条之前曾向原告熊义兵还款，原告熊义兵不予认可，被告刘挺未提供证据予以证实且该抗辩意见与被告刘挺自认收到借款本金280,000元的事实相矛盾，故本院对该抗辩意见不予采纳。本案中，借贷双方约定借款期间的利息按照月利率3%计算，被告刘挺已经按照月利率3%向原告熊义兵偿还四个月的利息33,600元，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定，原告熊义兵主张被告刘挺支付2018年3月17日至2018年5月10日期间的利息9,942元（280,000元×54天÷365天×24%），符合双方的合同约定，亦在相关法律保护范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告沈萍萍作为涉案债务的连带保证人，应对被告刘挺承担的全部债务在保证范围内承担连带保证责任，故对原告熊义兵要求被告沈萍萍承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告沈萍萍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘挺于本判决生效后三日内向原告熊义兵偿还借款本金280,000元及利息9,942元； 二、被告沈萍萍对以上款项承担连带清偿责任； 三、被告沈萍萍承担保证责任后，有权向被告刘挺追偿； 四、驳回原告熊义兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,250元，减半收取计3,125元，由原告熊义兵负担300.5元，被告刘挺、沈萍萍负担2,824.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 代理审判员  陈思思 二〇一八年六月四日 书 记 员  周 瑞
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0723执409号之一 申请人：朱庆平,男性,350723198509121710,汉族,住光泽县； 被执行人：官小琴,女性,350723198503021727,汉族,住光泽县。 本本院依据已经发生法律效力的光泽县人民法院2016年11月28日生效的(2016)闽0723民初1166号判决，于2018年6月25日向被执行人官小琴发出执行通知书，责令被执行人官小琴（写明指定履行的义务）。但被执行人官小琴全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人官小琴存款3000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁政高 二〇一八年六月二十九日 （） 书记员  邓文斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李绪雷，男，1983年08月27日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李绪雷信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币267,320.09元。原告诉称,被告李绪雷系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币267,320.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海铁路运输法院行 政 调 解 书（2018）沪7101行初519号原告邵建利，男1954年11月1日出生，汉族，住上海市阳城路******。委托代理人叶芳华(原告妻子)，1957年6月15日出生，汉族，住址同上。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人龚胤。委托代理人张兆雄。原告邵建利诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局自签收本调解书之日起60日内向原告邵建利户一次性支付临时安置补助费计4,500元；二、本案无其他争议。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵建利自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，已于2018年6月27日经双方当事人签字后，即具有法律效力，本院予以确认。审 判 长  孙 迪人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  朱兆富二〇一八年六月二十八日书 记 员  朱婷婷
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保303号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，该公司员工。被申请人：翟荣安，男，汉族，1969年11月17日出生，住漯河市召陵区。本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与翟荣安借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人翟荣安名下银行存款5万元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月二十七日书记员  王 冲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执966号之三 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行。 法定代表人：李永森，董事长。 委托代理人：孝迎宾，副行长。 被执行人：邢加永，男，1981年11月10日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：董绪香，女，1981年12月15日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘清恒，男，1985年10月5日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：邢家营，男，1983年9月30日出生，汉族，农村居民，住沂南县。 申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行诉被告邢加永、董绪香、刘清恒、邢家营金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘清恒的银行存款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘善国 二〇一八年六月二十日 书记员  韩大明
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2859号原告：郁叶军，男，汉族，1988年2月5日出生，住嘉善县。被告：黄雨，男，汉族，1993年2月16日出生，住嘉善县。原告郁叶军与被告黄雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁叶军到庭参加诉讼，被告黄雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁叶军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期向原告购买水电材料。2018年1月2日，经双方结算，被告出具《欠条》一份，载明：今欠郁叶军货款19000元。后经原告多次催讨，被告未支付。被告黄雨书面答辩称，1.被告在出具《欠条》确认尚欠原告货款19000元后，于2018年1月14日以现金方式支付了原告5000元，截至日前尚欠货款14000元；2.被告未支付原告剩余货款是因为塞纳蓝湾的装修未完工，业主未付款，此外原告的店已关门，被告所购买的材料还在质保期内。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《欠条》1份），被告黄雨未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告黄雨出具《欠条》一份，写有“今欠到保利管道郁叶军货款壹万玖千元整。”1月14日，被告黄雨向支付原告货款5000元。本院认为，原告郁叶军与被告黄雨之间的买卖合同关系自成立时生效，作为买受人的被告应当按照约定的时间和金额支付价款。原告主张的货款有被告出具的《欠条》及当事人陈述予以证实，本院予以支持，但应扣除《欠条》出具后被告支付的5000元。双方对支付时间没有约定，作为买受人的被告应当在收到标的物的同时支付。被告黄雨辩称因未收到业主装修款以及购买的材料尚在质保期内，故未支付原告货款，该答辩意见并无法律及事实依据，本院不予采纳。被告黄雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雨于本判决生效之日起五日内给付原告郁叶军货款14000元；二、驳回原告郁叶军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，减半收取138元，由原告郁叶军负担38元，由被告黄雨负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  江万景二〇一八年六月二十七日书记员  汪 盼
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初150号原告：邢斌，男，汉族，1968年9月6日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：宋晓光，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：宋晓磊，男，汉族，1992年4月11日出生，住德州市宁津县城区。原告邢斌与被告宋晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告邢斌的委托诉讼代理人宋晓光到庭参加诉讼、被告宋晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。邢斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告的借款15万元及利息（自2015年5月14日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月14日，被告因家中急需用钱，向原告借款150000元，当日，原告出于好心将15万元借款支付被告使用，并出具借条。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。现诉至法院，请求判如所请。宋晓磊没有到庭，亦没有书面答辩意见。邢斌围绕自己诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查和核实。邢斌向本院提交借条一份，证明宋晓磊借款的事实。被告没有到庭且没有书面质证意见，应视为被告对自己举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当庭邢斌委托诉讼代理人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年5月14日，宋晓磊因家中急需向邢斌借款150000元，期限1个月。但未约定借款利率，借款到期后，宋晓磊未按约定偿还借款及利息。本院认为，本院认为当事人的合法权益应受法律保护。邢斌的当庭阐述与其提交的宋晓磊所打借条可以相互印证，证明宋晓磊借款事实。邢斌的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故邢斌要求宋晓磊承担资金占用期间利息的诉求，本院应予支持。宋晓磊没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，宋晓磊应偿还邢斌借款150000元及相应的利息（以150000元本金为基数，自2015年6月14日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算），据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋晓磊于本判决生效后十日内偿还邢斌借款150000元及利息（以150000元本金为基数，自2015年6月14日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。如未按人民法院生效判决指定期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由宋晓磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孟吉民审 判 员  贾向民人民陪审员  路培星二〇一八年六月二十五日书 记 员  杨欣悦
云南省绥江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0626民初324号 原告：李建，男，1984年7月21日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：贾伟，云南建昭律师事务所律师。特别授权。 被告：刘军，男，1972年12月21日出生，汉族，住四川省雷波县。 被告：中铁十一局集团第五工程有限公司。 地址：重庆市沙坪坝区新桥新村71号。 法定代表人：陈永平。 本院受理原告李建与被告刘军、中铁十一局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告李建向本院提出诉讼请求：请求判决被告连带支付原告劳务费320000元。事实及理由：昭通市昭乐高速公路投资开发有限公司作为业主的昭乐高速公路（串佛段）2标工程项目由中铁十一局集团第五工程有限公司承建，2017年8月19日刘军将昭乐高速公路（串佛段）2标工程项目的杨家山段路基钻爆工程交由原告承担劳务施工，按照《施工劳务合同》约定，本次劳务费为320000元。至原告设备出场为止，被告没有按照合同约定支付原告任何劳务费。 本院依法适用简易程序，由审判员蒋仕友经书面审查查明，原告李建与被告刘军于2017年8月19日签订了《施工劳务合同》，合同签订地点在四川省雷波县，约定生效时间为2017年8月21日，双方就工程承包范围、工程工期、责任义务、争议解决等相关事项进行了约定；其中第十二条第一项约定“甲、乙双方在履行合同时发生争议，可以自行协商解决；否则，双方应在合同签订所在地劳动仲裁部门或人民法院解决”。原告李建以被告未支付劳务费为由，向本院起诉请求二被告连带支付劳务费。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告李建与被告刘军签订的《施工劳务合同》第十二条第一项约定：“甲、乙双方在履行合同时发生争议，可以自行协商解决；否则，双方应在合同签订所在地劳动仲裁部门或人民法院解决”，上述约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。双方签订合同地在四川省雷波县，故本案应由四川省雷波县人民法院管辖，本案应移送四川省雷波县人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省雷波县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蒋仕友 二〇一八年六月十二日 书记员  李国庆