江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初1384号 原告：谭传辉，男，汉族，1963年6月24日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。 原告：谭传国，男，汉族，1963年11月26日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。 被告：苏州黎鹏建筑工程配套有限公司，住所地苏州市劳动路62号（9幢303），统一社会信用代码：91320508MA1M9EHW6P。 法定代表人：陈水兴。 原告谭传辉、谭传国与被告苏州黎鹏建筑工程配套有限公司（以下简称“黎鹏公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。因被告下落不明，需公告送达，本案依法裁定转为普通程序审理，并于2018年6月12日公开开庭，原告谭传辉、谭传国及其委托诉讼代理人鲍普扬到庭参加诉讼，被告黎鹏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭传辉、谭传国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金350000元；2、判令被告支付原告从2016年6月18日起计算至判决生效之日止的保证金利息，暂计算至2018年2月16日为28078元；3、判令被告支付原告因违约造成的损失，从2016年6月18日起至判决生效之日止以350000元为基数按同期银行贷款利率的三倍标准计算违约损失，暂计算至2018年2月16日为84233元；4、判令被告承担原告支出的律师费20000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，二原告与被告黎鹏公司达成意向承包工程，并签订了意向合作协议。2016年1月22日，原告通过银行汇款向被告公司账户汇入5万元保证金。2016年3月12日，原告与被告签订了建设工程施工劳务分包协议，约定原告负责常熟虞山帝宝新城住宅楼的分包工程，工程面积144000平方米，单价490元/平方米，暂定工程总价7100万元，施工日期为2016年5月18日，诉讼费、律师费、差旅费由违约方支付。当日，被告黎鹏公司向原告出具了保证金收条，收条中约定“一旦工程未按约定日期开工，超过一个月的，承包方应按同期银行贷款利率的三倍赔付分包方的损失”。2016年3月14日，原告通过银行汇款向被告黎鹏公司账户汇入30万元保证金。后被告公司单方面违约，超过工期仍未开工，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。审理中，原告明确放弃第二项保证金利息及第四项律师费的诉讼主张，并对第三项诉请变更为：从2016年6月18日起至判决生效之日止以300000元为基数按同期银行贷款利率三倍标准计算的违约损失。 被告黎鹏公司未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告谭传辉、谭传国二人合作，共同承接工程施工。2016年1月20日，原告谭传辉、谭传国（乙方）与被告黎鹏公司（甲方）就工程施工中的劳务分包项目进行商谈，达成意向合作协议一份，约定：“一、工程项目概况：本项目位于常熟市新世纪大道以西，闽江路以北，该地块占地总面积28101平方米……（按图施工）。二、结构形成土建结构三、承包方式（不包括内外粉刷、地坪、内外油漆、内外磁砖和装修）。1、瓦工：搅拌机、小型工具、振动棒等工具；2、木工：木工用具、模板、木料铁钉、步步紧等；3、钢筋工：机构用具扎丝、电焊条等；4、架子工、竹具、安全防护网、钢管扣件、挑架、槽钢、木工支模用管等；5、机械设备、塔吊、人货电梯、二级电箱以下电焊机、搅拌机等一切机械设备。四、付款方式乙方施工到地下二层付工程量60%，到地上三层付到70%，以后按月进度70%，到结顶验收合格付90%；剩余10%一年内支付。乙方不提供任何发票。五、协议合作劳务费及合同保证金交纳。1、合同保证金每壹万平方交拾万，进场后交到甲方账号上，否则才能进场施工，保证金按工程进度批退。2、……统一490元/平米施工，双方按合同约定，按工程量退保证金。3、双方在签订合同协议时，乙方交合作劳务费伍万元，还有伍万元在订合同时支付甲方，甲方负责把该项目落实到位，按承包方总合同执行。六、双方合作意向及义务……2、甲方初定开工日期为2016年4月10日，逾期另商。如有逾期，在一个月内总包方不开工，定金退回……”。当日，被告黎鹏公司先向原告出具收条一张（盖黎鹏公司合同专用章），载明：“今收到谭传辉人民币伍万整待乙方以汇款凭证为准。收款人陈水兴2016.1.20日”。收条下方附黎鹏公司银行账户及开户行信息。2016年1月22日，原告谭传辉向被告黎鹏公司的中国银行48×××06账户汇入50000元，汇款附言“合同信任金”。 2016年3月12日，原告谭传辉、谭传国（乙方、劳务分包人）与被告黎鹏公司（甲方、工程承包人）签订一份建设工程施工劳务分包协议，约定：“一、工程概况1、工程名称：常熟虞山帝宝新城住宅楼；2、工程地点：常熟虞山镇珠海路、宁波路口；3、工程规模：建筑面积14万4千平方米；4、工程分包性质：劳务大清包，按实结算，自负盈亏。二、工程分包范围、价格：本工程施工图纸内的木工、泥工、钢筋工、架子工、主体施工内容。……按建筑平方算，单价490元/㎡，暂定为柒仟壹佰万元整，按实际建筑面积结算。……五、双方责任甲方：1、组建管理班子，全面履行总分包合同，组织实施施工管理的各项工作，编制施工计划，技术交底组织图纸会审，协助乙方解决施工中出现的技术问题……六、其他……8、劳动质量保证金每平方8元，合同签订后第二天支付15万元，工程完全具备施工条件，收到总包方开工令后再支付100万元，该保证金汇入项目承包人账户为准。9、暂定2016年5月18日为乙方班组进场施工日期，如在该日期甲方未能安排乙方进场，所签订的劳务分包合同在二个月内仍不能进场，退回乙方所支付意向金。……12、本协议司法起诉地为常熟市人民法院，诉讼费、律师费、差旅费均由违法方支付。”当日，被告黎鹏公司又先向二原告出具收条一张（盖黎鹏公司合同专用章），载明：“今收到谭传国、谭传辉分包常熟虞山帝宝新城住宅楼工程差价款叁拾万元整（300000元）。款子是否汇入承包方提供的账号，以银行汇款凭据为准。一旦工程未按约定日期开工（2015年5月18日）超过一个月的，承包方应按同期银行贷款利率的三倍赔付分包方的损失。收款单位陈水兴(签名)日期2016年3月12日”。收条上一并附黎鹏公司银行账户及开户行信息，在下方的见证与担保人处有案外人骆江友签名。2016年3月14日，原告谭传辉向被告黎鹏公司的中国银行48×××06账户汇入300000元，汇款附言“合同信任金”。庭审中，二原告陈述，收条上的“2015年”系笔误，应为2016年；“工程差价款”即保证金。 上述两份协议签订后，二原告为施工做准备，等待被告黎鹏公司通知进场施工，但超过约定工期仍未开工。现因协议无法履行，被告违约且无法联系，原告诉至本院。 以上事实，有意向合作协议、建设工程施工劳务分包协议收条二张、中国银行国内汇款付款通知单二张以及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。 审理中，原告谭传国、谭传辉陈述：二人从事建设工程施工行业，主要业务范围在浙江，后经朋友骆江友介绍认识被告黎鹏公司法定代表人陈水兴，骆江友两次从杭州陪同原告去苏州洽谈，第一次双方形成了意向合作协议，第二次陈水兴向其出示了与发包人的施工合同、委托书手续及施工图纸资料，双方正式签订了劳务分包合同协议书。两次都在被告公司苏州市劳动路62号的经营场所签订的，保证金的金额是双方商量确定的，由被告先写收条后再汇款至公司账户，该两笔保证金系二原告共有资金。签订劳务分包合同协议书，原告多次至施工现场查看，项目围墙打好了，桩基还未打完，后续项目工程也未展开。除此之外，原被告双方无其他工程项目合作。目前，被告公司违约且无法联系，原告要求解除劳务分包合同协议书，今后也不再要求对方履行合同。 本院认为：原告谭传国、谭传辉作为自然人，不具有承包建设工程的资质，但被告黎鹏公司以工程承包人名义将部分工程分包给原告施工，双方签订的意向合作协议、建设工程施工劳务分包协议违反了法律的强制性规定，应为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因合同取得财产的，应当予以返还。本案中，被告一直未通知原告进场施工，而原告根据协议约定分别于2016年1月22日、2016年3月14日向被告黎鹏公司支付工程保证金5万元、30万元，故被告理应向原告谭传国、谭传辉返还保证金合计35万元，本院对原告该项诉请予以支持。关于原告的损失主张，本院认为，2016年3月12日被告公司出具的收条中明确载明“一旦工程未按约定日期开工（2016年5月18日）超过一个月的，承包方应按同期银行贷款利率的三倍赔付分包方的损失”，该意思表示系被告黎鹏公司在双方协议之外对自身权利的处分，不违反法律规定；另外，原告在工程未进场施工的情形下，实际也存在工程筹备及资金占用期间的损失，故基于公平与诚实信用原则，本院对原告以300000元为基数自2016年6月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的损失主张，予以支持。被告黎鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利，相应的不利法律后果自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏州黎鹏建筑工程配套有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谭传辉、谭传国保证金350000元，并赔偿自2016年6月18日起至判决生效之日止以300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7814元，公告费600元，合计8414元，由被告苏州黎鹏建筑工程配套有限公司负担（原告谭传辉、谭传国同意其预交诉讼费用8414元由被告苏州黎鹏建筑工程配套有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  周 婷 人民陪审员  魏月琴 人民陪审员  张晓红 二〇一八年六月十九日 书 记 员  张春亚