wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0984民初2709号申请人：河北百润化工有限公司，住所地河间市尊祖庄乡李张各村。法定代表人：郭永强，经理。被申请人：济南鸿桥化工有限公司，住所地山东省济南市天桥区济南新材料交易中心办公楼二层183号。法定代表人：乔延召，经理。统一社会信用代码：91370105MA3CCT4P8N。申请人河北百润化工有限公司与被申请人济南鸿桥化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北百润化工有限公司于2018年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人济南鸿桥化工有限公司的银行存款58万元或等值财产予以诉讼保全，并以中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人河北百润化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人济南鸿桥化工有限公司的银行存款58万元或等值财产予以冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春景二〇一八年六月二十二日书记员  张琳资
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终133号上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市东胜区万佳置业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张志成，经理。上诉人（一审被告）：万宇房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：石宝卫，经理。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘月寒，内蒙古义盟律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李聪怡，内蒙古义盟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨永，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（一审原告）：陈刚，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（一审原告）：武树芬，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（一审原告）：刘飞翔，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（一审原告）：李睿元，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（一审原告）：巩科鹰，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：云五清，内蒙古久晖律师事务所律师。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：康国庆，内蒙古久晖律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市东胜区万佳置业有限公司、万宇房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人杨永、陈刚、武树芬、刘飞翔、李睿元、巩科鹰合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鄂尔多斯市东胜区万佳置业有限公司的法定代表人张志成及其委托诉讼代理人刘月寒，上诉人万宇房地产开发集团有限责任公司的委托诉讼代理人刘月寒，被上诉人杨永、陈刚、武树芬、刘飞翔、李睿元、巩科鹰的共同委托诉讼代理人云五清、康国庆到庭参加了诉讼。本院认为，一审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初286号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人鄂尔多斯市东胜区万佳置业有限公司、万宇房地产开发集团有限责任公司预交的二审案件受理费342492.83元予以退回。审判长  刘红兵审判员  常 青审判员  汪海波二〇一八年六月八日书记员  石俊峰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初8975号 原告：董建林，住桐乡市。 委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。 被告：许平忠，住桐乡市。 委托诉讼代理人：徐建芳，浙江秀源律师事务所律师。 原告董建林诉被告许平忠民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2017年12月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人屠祖良、被告许平忠及其委托诉讼代理人徐建芳到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人黄丽霞及被告委托诉讼代理人徐建芳到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外调解两个月，本院依法予以准许。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告起诉称：2013年12月21日，被告因购买途观汽车向原告借款295347.53元，其中汽车款284800元，保险费用10547.53元。该车上牌后登记在被告名下，车牌号为浙Ｆ×××××。被告借款后至今未还。诉请判令：被告归还原告借款295347.53元并按照中国人民银行贷款利率自起诉之日起支付利息至实际付清之日止。 被告答辩称：原被告间不存在民间借贷关系，其从未向原告借过任何款项；即使原告陈述属实，本案已过诉讼时效。 原告提交证据如下： 一、中国建设银行个人活期明细查询1份（2页），证明被告向原告借款295347.53元用于购买车辆，由原告在2013年12月21日直接将款项转给平湖禾众誉德汽车销售服务有限公司，其中284800元是汽车款，10547.53元是保险费； 二、禾众机动车销售发票1份，证明购车人为被告及购车价格是284800元； 三、平安保险浙江分公司开具的机动车商业保险及交强险发票各1份，证明被告购买汽车缴纳的保险费用系由原告支出的事实； 四、机动车登记证书1份，证明被告是车牌号为浙Ｆ×××××途观轿车所有人。 被告质证意见如下： 证据一，对其真实性、合法性无异议；证据二至证据四，对证据本身无异议，其原本属于被告所有，由原告女儿擅自拿走，被告已向公安报警。 被告提交证据如下： 中信银行交易明细及护照复印件各1份，证明被告自2013年4月18日至2013年12月27日在非洲工作，期间被告的银行卡由原告女儿董志英在桐乡使用，被告与董志英之间有着比较大的资金往来；买车前后，被告有着充足资金，不需要向别人借钱。 原告质证意见如下： 银行明细，对其真实性无异议，但与本案缺乏关联性；护照是复印件，三性不予认可，但那段时间被告确实是在国外，董志英与本案没有关联性。 本院依职权向平湖合众汽车销售有限公司调取了证明1份，原、被告对该证据均无异议。 本院审查后认证如下： 原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能证明原告代被告支付购车款及保险费共计295347.53元，本院对此予以认定。 被告提交的证据，对真实性予以认定。 本院出示的证据，原、被告均无异议，予以认定。 根据认定的证据并结合庭审陈述，本院确认案件事实如下： 2012年下半年，被告与原告女儿董志英经人介绍相识。2013年4月18日至2013年12月27日期间，被告不在国内，故委托董志英帮忙办理购车手续。2013年12月21日，原告代为支付购车款284800元及保险费10547.53元。另查明，涉案车辆车牌为浙Ｆ×××××，现登记于被告名下。 本院认为，涉案车辆系被告与原告女儿结婚之前购买，但购车款及保险费均由原告支出，被告否认该款项系借款，但对为何由原告付款未作出合理解释，也未提供证据证明已归还或其与原告存在其他经济往来。鉴于此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，对原告要求被告立即归还借款295347.53元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，因双方未明确约定还款期限，利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉状副本送达被告之日即2017年11月7日起计算至付清之日止为宜。被告辩称购车时其将银行卡交由原告女儿董志英管理，董志英对此予以否认，原告未提供证据佐证，本院不予采信。另，被告辩称其与原告女儿董志英在结婚前存在较多资金往来，本院认为，即使该抗辩属实，也是被告与原告女儿的纠纷，与本案无关，故对该抗辩，本院不予采信。关于诉讼时效，因原、被告未约定具体还款时间，应当从原告主张权利起计算诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许平忠于本判决生效之日起十日内归还原告董建林借款295347.53元，支付利息损失（以295347.53元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年11月7日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5730元，保全费2070元，共计7800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审判长 邹丹 审判员吕磊 人民陪审员方梅君 二〇一八年六月二十二日 法官助理李钢 书记员凤敏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初2369号 原告：林冬，男，1989年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王琼，福建方佳律师事务所律师。 被告：张清仁，男，1990年2月14日出生，汉族，住漳浦县。 原告林冬与被告张清仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林冬的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告张清仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林冬向本院提出诉讼请求：1.判令张清仁偿还向林冬借款219328元及计至2017年11月25日的违约金119802元，并自2017年11月26日起按照万分之六点五计付每逾期一日的违约金至还清款项日止；2.判令张清仁向林冬偿还因追索上述借款本金及违约金所支付的律师服务费9200元。事实与理由：2015年1月20日，张清仁因购买漳浦县假日新天国际二期7幢1409室商品房支付首付款之需，与林冬约定借款合同，向林冬借款219328元，借款期限10个月。借款到期后，若未能及时支付本金，按每日借款全额千分之五支付滞纳金。若张清仁违约，则应支付林冬为此支出的差旅费、诉讼费、律师费、鉴定费等维护合法权益而必须支出的各项合理费用。现银行贷款发放后，张清仁未按约定履行还款义务。 张清仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，张清仁与林冬签订借款合同，约定由林冬出借款项219328元给张清仁，借款期限为十个月，由借款人按照每月25日前还款，期满后如张清仁未能及时偿还林冬本金，则按每日计算借款全额5‰支付滞纳金。如张清仁违约，应当支付林冬为此支出的律师费等各项合理费用。张清仁出具一份承诺书给林冬，写明向林冬借款用于购买假日新天国际二期7幢1409号商品房，按揭放款后次月开始还款，该承诺书没有写明落款时间。漳浦新假日房地产开发有限公司收到张清仁经向林冬借款由林冬支付的房屋首付款219328元。2015年4月28日，中国建设银行漳浦县支行向张清仁发放个人一手住房购置贷款。现经林冬多次催讨，张清仁至今未履行向林冬的还款义务。 另查明，因本案诉讼，林冬支付律师服务费9200元。 以上事实，有林冬的陈述及林冬向本院举示借款合同、承诺书、漳浦新假日房地产开发有限公司证明、销售不动产统一发票存根联、中国建设银行漳浦县支行客户专用回单、委托代理合同、案件律师费发票在卷佐证。张清仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。 本院认为，林冬与张清仁之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张清仁负有清偿借款的义务。双方约定了还款期限，依照按揭贷款发放之日起计算十个月，还款期限为2016年2月27日，张清仁未按约定偿还债务，林冬据此要求张清仁偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。双方在借款合同中约定了逾期滞纳金，林冬在庭审中自愿调整为按照日利率万分之六点五主张滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，林冬主张至张清仁还清全部借款为止按每日万分之六点五计算的违约金，符合双方约定且未超过法律年利率24%为限的规定，本院予以支持。因林冬未及时还款，双方已在借款合同约定“若乙方违约，则乙方应支付甲方为此支出的差旅费、诉讼费、律师费、鉴定费等维护合法权益而必须支出的各项合理费用”，林冬主张张清仁支付律师费9200元，该笔费用没有超过律师收费标准，本院予以支持。张清仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张清仁应于本判决生效之日起十日内偿还林冬借款219328元，并支付自2016年2月28日起至本判决确定的实际还款之日止以219328元本金为基数按每日万分之六点五计算的违约金； 二、张清仁应于本判决生效之日起十日内支付林冬主张债权的律师费9200元； 三、驳回林冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6525元，减半收取3262.5元，由张清仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林伟文 二〇一八年六月二十八日 法官助理邱明苹 书记员卢艺萍 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书 （2018）内0204民初1396号 原告：金管家商业保理（深圳）有限公司。委托诉讼代理人：刘全旺，该公司职工。被告：孙禄斌，男，1975年1月7日出生，汉族，职业不详。被告：谷玉兰，女，1950年10月21日出生，汉族，职业不详。被告：内蒙古联耀母婴用品有限责任公司。原告金管家商业保理（深圳）有限公司与被告孙禄斌、被告谷玉兰、被告内蒙古联耀母婴用品有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。原告金管家商业保理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还代偿金额共计人民币72655.18元；2、依法判令被告支付逾期违约金，按照代偿金额72655.18元的日千分之二计算自2018年1月20日起至实际清偿之日止，暂计算至2018年3月6日为6538.97元；3、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告金管家商业保理（深圳）有限公司起诉时提供的被告孙禄斌、被告谷玉兰、被告内蒙古联耀母婴用品有限责任公司的送达地址不准确，在本院给定期限内仍未提供被告新的准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告金管家商业保理（深圳）有限公司的起诉。案件受理费免收。金管家商业保理（深圳）有限公司预交890元，退还金管家商业保理（深圳）有限公司890元。本不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                             审判员 苏峻岭                                          二○一八年六月二十二日                              书 记员 张倩    附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执796号 申请人张子安，男，汉族，生于1973年3月，住巴中市巴州区。 被执行人董松，男，生于1969年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人黄俊，女，生于1972年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行张子安与董松、黄俊借款合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3459号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人拒不履行。本院依法查封了被执行人名下的房产。现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3459号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年六月十二日 书记员  陈 威
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执50号之一 申请执行人甘X部，男，1980年7月23日出生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人邹X，男，1988年9月21日出生，汉族，个体户，户籍地：江西省抚州市南城县。现住广西天峨县双林木业有限公司厂区。 本院在执行申请执行人甘X部与被执行人邹X劳动报酬纠纷[（2018）桂1222执50号]一案中，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2018）桂1222民初8号民事调解书，被执行人邹X应在2018年1月8日前支付申请执行人甘X部工资9800.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，合计9875.00元。因被执行人邹X拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人甘X部向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人邹X自动履行义务，支付申请执行人甘X部9875.00元。为此，本院认为，申请执行人甘X部申请执行的标的已经全部履行完毕，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222民初8号民事调解书)的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺仕雄 审判员  王汉昌 审判员  龙园玲 二〇一八年六月二十八日 书记员  覃图波
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初17198号原告：昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地昆山开发区长江南路****。法定代表人：夏嘉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹、竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。被告：戴芸芬，女，1975年12月14日生，汉族，住昆山市。被告：宗赟，男，1975年2月21日生，汉族，住昆山市。被告：戴英明，男，1952年10月22日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：韩礼斌、平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。（代理上述三被告）本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市神农农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费47191元，减半收取23595.50元，申请财产保全费5000元，合计28595.50元，由原告昆山市神农农村小额贷款有限公司承担。审 判 长  张 若人民陪审员  缪美琴人民陪审员  唐琴娣二〇一八年六月八日书 记 员  周 骁
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0724行审67号 申请执行人：申请执行人灌南县环境保护局,住所地灌南县集中办公区。 法定代表人金兵亭，副局长。 委托代理人程远，该局工作人员。 被申请执行人连云港双碟染料化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇（化学工业园）。 法定代表人：张洪顺，公司董事长。 申请执行人灌南县环境保护局以被申请执行人连云港双碟染料化工有限公司违规进行污水管道排放，污水检测不合格；车间未进行密封，无组织气味逸散严重；少量废料、沾有物料的废旧管道、部分废料露天堆放的行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第十一项之规定为由，于2017年8月30日作出灌环罚（2017）129号行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下处罚：1.责令停止违法行为，立即改正；2.对污水处理站不正常运行的行为罚款人民币伍万元；3.对产生挥发性的有机物的生产和服务活动，未在密闭空间或设备中进行的行为罚款人民币壹拾柒万元；4.对危险废物露天堆放的行为罚款人民币叁万元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未履行其义务，申请执行人灌南县环境保护局于2018年5月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请执行人缴纳罚款及逾期按每日罚款数额的3%加处罚款。 本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县环境保护局作出的灌环罚（2017）129号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县环境保护局作出的灌环罚（2017）129号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王永仑 审判员  郭如勤 审判员  浦汉清 二〇一八年六月七日 书记员  戴 瑛
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执99号之一 申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道****，组织机构代码56875131-7。 法定代表人:齐建明。 被执行人：吴科弟，男，汉族，1984年8月8日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人吴科弟追偿权纠纷一案，于2018年2月2日作出（2018）闽0982执99号执行裁定书，冻结了吴科弟所有银行账户存款。在执行过程中，被执行人履行了还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人吴科弟所有银行账户存款人民币5568.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  陈秋媚 审判员  游绍平 审判员  郭益芳 二〇一八年六月二十日 书记员  颜阔钫 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初103号 原告：于谭锁，男，1950年12月23日出生，汉族，住河北省武安市。 原告：周仁成，男，1953年2月8日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：武安市人民政府。 本院在审理原告于谭锁、周仁成诉被告武安市人民政府房屋拆迁管理一案中，二原告于2018年6月8日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告于谭锁、周仁成的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告于谭锁、周仁成撤回起诉。 受理费50元，减半收取25元，由原告于谭锁、周仁成负担。 审判长  杨士远 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘然然
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初5873号 原告：黄涛，男，1973年3月28日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：朱永，山东汉通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜文博，山东汉通律师事务所律师。 被告：青岛信亚软件有限公司。住所地：黄岛区。统一社会信用代码：913702110814247870。 法定代表人：刘升军，总经理。 原告黄涛与被告青岛信亚软件有限公司（以下简称信亚软件）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄涛之委托诉讼代理人朱永、姜文博到庭参加诉讼，被告信亚软件经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告2016年3月25日至2017年3月27日期间未签订劳动合同双倍工资33000元。２、判令被告支付原告2017年3月工资3000元。3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日,原告黄涛到被告信亚软件工作，被告一直未与原告签订劳动合同。2017年3月，被告在未提前一个月通知原告的情况下辞退了原告，未支付原告2017年3月份工资。2017年10月原告申请仲裁，被告在仲裁中提供了一份与原告签订的劳动合同，但原告签名明显系伪造，2018年1月8日原告到青岛联科司法鉴定所申请鉴定，但被告一直不提交劳动合同原件，导致鉴定无法进行。2018年1月15日，青岛联科司法鉴定所将案件退回，并出具了退案说明。原告认为，黄岛区劳动人事仲裁委员会作出的裁决事实认定错误，用被告拒绝鉴定的退案说明来认定双方已经签订劳动合同并建立合法劳动关系，裁判结果显失公正。为维护自身权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 信亚软件未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告黄涛入职被告信亚软件从事软件开发岗位，在信亚软件工作到2017年3月27日。黄涛工作期间每月工资均为3000元，工资已支付至2017年2月，2017年3月工资3000元信亚软件未付给黄涛。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 在仲裁庭审中，信亚软件主张与黄涛签订了劳动合同，黄涛对该份劳动合同的签名不认可，并申请进行笔迹鉴定。因信亚软件未提交劳动合同原件，导致青岛联科司法鉴定所无法进行笔迹鉴定而退案。 2017年10月11日，黄涛向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决信亚软件支付2016年3月25日至2017年3月27日期间未签订劳动合同的二倍工资33000元、2017年3月份工资3000元、解除劳动合同经济补偿金3000元。2018年3月23日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2016]第10692号仲裁裁决书，裁决：1、信亚软件支付黄涛2017年3月1日至27日期间的工资3000元。2、信亚软件支付黄涛解除劳动合同经济补偿金3000元。3、驳回黄涛的其他仲裁申请。黄涛对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，被告信亚软件虽然主张与黄涛签订了劳动合同，但黄涛对该份劳动合同上的签名不认可，在青岛联科司法鉴定所进行笔迹鉴定时，因信亚软件未能提供劳动合同原件导致青岛联科司法鉴定所无法进行笔迹鉴定而退案，信亚软件应当承担举证不能的法律后果。故，对信亚软件主张已与黄涛签订劳动合同的意见，本院不予采纳。2016年3月15日，黄涛入职信亚软件，信亚软件应在2016年4月15日之前与黄涛协商签订书面劳动合同，因信亚软件未与黄涛签订劳动合同，应自2016年4月15日起向黄涛支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额至2017年3月15日，共计33000元。 因黄涛对裁决书裁决的信亚软件支付黄涛2017年3月1日至27日期间的工资3000元、解除劳动合同经济补偿金3000元的数额没有异议，本院予以确认。 因信亚软件未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛信亚软件有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告黄涛2017年3月份工资3000元。 二、被告青岛信亚软件有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告黄涛解除劳动合同经济补偿金3000元。 三、被告青岛信亚软件有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告黄涛2016年4月15日至2017年3月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛信亚软件有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一八年六月四日 书记员  张顺顺
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书2018冀01民终3841号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人:王翔，该公司总经理。委托代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：信军会，男，1967年8月26日生，汉族，农民，无极县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人信军会追偿权纠纷一案，不服无极县人民法院（2017）冀0130民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人王立强、被上诉人信军会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：一、请求依法改判被上诉人赔偿上诉人17400元；二、中二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于上诉人已赔付给被保险人的车辆维修费损失22200元不予认定，是错误的。一审判决“本院认为”处载明“关于维修费22000元（应当为22200元一审判决可能是打印错误）原告要求被告按比例赔偿，原告虽然提供了维修票据，因交通事故处理部门未通知被告对事故车辆的损失进行鉴定，且被告对维修费的数额不予认可，故原告要求被告赔偿该项费用，证据不足，本院不予支持”。审判决的论述显然不能成立。理由是：1、修费发票、维修明细清单为证，该证据并非被保险人或上诉人自行出具的证据，而是第三方一一维修单位出具的，足以认定。按石家庄市中级人民法院《关于规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会会议纪要》（2016年）第十七条的规定，上诉人已提供上述证据，应当认定维修金额为22200元。2、一审判决认为“交通事故处理部门未通知被告（信军会）对事故车辆的损失进行鉴定”，这一说法没有任何法律依据。纵观交通事故处理的有关法律法规，没有任何一部法律法规规定有交通事故处理部门的上述“通知义务”。对事故车辆的损失进行鉴定，是被上诉人的一项权利，其不行使，自然应当自行承担不利后果。而不应当将该不利后果判令上诉人承担。3、被上诉人“不认可”维修费数额，这种“不认可”不能成为其免除赔偿责任的理由，否则法院就失去了定纷止争的作用。二、在计算被上诉人的赔偿额时，应当预先计算其交强险财产损失限额项下的赔偿金顿2000元，超出此2000元的部分，再按70%的责任比例计算赔偿。一审法院对于被保险车辆的损失，仅认定了施救费900元和吊车费900元，而其认定的该两项费用，却直接按70%的比例计算承担，即为（900+900）X70%=1260元。其这种认定和计算方式，也是极其错误的。其来考虑被上诉人信军会驾驶的是无牌柴油三轮车，按《机动车类型术语和定义GA802-2014》的规定，属于机动车，按规定应当投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被上诉人信军会负事故次要责任，因此，如果不考虑维修费应予赔偿的因素，单就施救费和吊车费的损失（共1800元）来说，其应当在交强险财产损失限额2000元范围内依法全部负担。总之，车辆维修费22200元，应当予以认定；同时，在计算被上诉人的赔偿额时，应当预先计算其交强险财产损失限额项下的赔偿金额2000元，超出此2000元的部分，再按70%的责任比例计算赔偿。上诉人向被上诉人主张追偿的车辆维修费22200元，施救费900元，现场施救吊车费900元，按被上诉人信军会负事故主要责任的比例70%计算，应当赔付金额为17400元。被上诉人信军会辩称，上诉人提供的是维修单而不是定损单，只有定损单才是车辆损害的价值，维修单终是好多东西不应该换的，所以我不认识可。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向一审法院起诉请求：要求被告信军会赔偿原告垫付的保险赔偿款17400元。一审法院认定事实：2016年7月31日11时20分，被告信军会驾驶无牌柴油三轮车沿无极县崔家庄村南北公路由北向南行驶至西北时，与由西向东行驶的刘刚驾驶的冀Ａ×××××小型客车发生交通事故，辆车不同程度损坏，经无极县公安局交通警察大队认定，被告信军会负此次事故的主要责任，刘刚负此次事故的次要责任。肇事车辆冀Ａ×××××小型客车在原告处投保机动车损失险一份，保险期间为2015年8月1日至2016年7月31日止。事故发生后，冀Ａ×××××小型客车所有人花去施救费900元,现场施救吊车费900元，并对车辆进行了维修，花去维修费22200元。冀Ａ×××××小型客车所有人遂向原告提出“代位求偿”案件索赔申请，原告于2016年10月8日赔偿冀Ａ×××××小型客车所有人24000元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告信军会驾驶无牌柴油三轮车与刘刚驾驶的冀Ａ×××××小型客车发生交通事故，经无极县公安局交通警察大队认定，被告信军会负此次事故的主要责任，刘刚负此次事故的次要责任。故原告在向冀Ａ×××××小型客车所有人赔偿后有权向被告主张请求赔偿的权利。关于原告向被告主张赔偿的数额，保险车辆维施救费900元，现场施救吊车费900元，被告无异议，被告应按交通事故责任的比例承担，以70%为宜，赔偿原告1260元。关于维修费22000元原告要求被告按比例赔偿，原告虽然提供了维修票据，因交通事故处理部门未通知被告对事故车辆的损失进行鉴定，且被告对维修费的数额不予认可，故原告要求被告赔偿该项费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决：被告信军会自本判决生效后五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付的保险赔偿款1260元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，关于车辆维修费认定的问题，本案为代位权追偿，既保险公司向第三方（交通事故责任方）追偿的案件，关于维修费，保险公司只提交的维修发票和维修明细，被上诉人对维修费提出异议，保险公司目前提交的证据，只能证明车辆维修时发生的费用，但不能够证明该车辆维修的所有项目均是由本次事故造成，保险公司应当继续提交有关验损、定损的证据，在本次诉讼中，保险公司也未向法庭提交在交通事故后是否将定损的情况通知肇事方或者交警部门。在二审期间，经法庭询问保险公司代理人，为什么不在一审提交验损单，其回答是“因为我们认为第三方出具的维修发票和维修清单足以证明损失，所以我们认为没有必要向法庭出示定损单”。在一审中有能力提交证据但不想提交的，保险公司要承担举证不能的法律后果。因目前现有的证据，上诉人的上诉请求不能得到支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判。二、二审案件受理费235元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  赵志山审判员  张国顺二〇一八年六月六日书记员  侯轶凡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3699号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张小琼，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东信而立律师事务所律师助理。原审被告：卓林波，男，1984年1月1日出生，土家族，住湖南省慈利县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）因与被上诉人张小琼、原审被告卓林波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限平安财保深圳分公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿张小琼1730**.05元；二、驳回张小琼对卓林波的诉讼请求；三、驳回张小琼的其他诉讼请求。本案原审诉讼费1995.89元，由张小琼负担124.74元，平安财保深圳分公司负担1871.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27239号民事判决。平安财保深圳分公司向本院提起上诉，请求：1.二审法院批准并委托有资质的鉴定机构对张小琼的损伤重新进行伤残鉴定，并根据重新鉴定的伤残级别改判残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金；2.判令张小琼承担本案一审、二审诉讼等费用。事实与理由：一、原审法院未批准平安财保深圳分公司关于重新进行伤残鉴定的申请，直接认定张小琼单方委托的鉴定机构所做出的不客观、不合理的伤残等级结论，属于认定事实错误，适用法律错误。首先，张小琼右髋关节后脱位并右股骨头、髋臼撕脱骨折，广东岭南司法鉴定所以右髋关节活动功能障碍为九级伤残结论不客观、不合理。张小琼在案发后住院经牵引治疗，出院小结记录为右髋无肿胀，活动可。而广东岭南司法鉴定所鉴定结论为髋关节功能丧失率47.5%，这与张小琼出院时的情况不相符。病历资料仅显示张小琼右髋关节后脱位并右股骨头、髋臼撕脱骨折，并非鉴定报告上的右髋关节、右股骨粗隆间粉碎性骨折，该鉴定结论与事实不符，广东岭南司法鉴定所评定张小琼为九级伤残无客观依据。其次，根据粤鉴协[2014]12号《有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.9.9.i：4）之规定，张小琼不存在同一肢体上下节段长骨骨干同时骨折的损伤情形，不构成九级伤残的评残标准。最后，法院根据原鉴定机构出具的回函就直接认定原鉴定结论合理没有逻辑和依据。二、原审判决精神损害抚慰金过高，况且张小琼的伤残属于过度评残，需待重新鉴定后再确定。张小琼、卓林波未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕平安财保深圳分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉与答辩，在本案二审的争议焦点是：是否应对张小琼的伤残等级进行重新鉴定。平安财保深圳分公司对广东岭南法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定，但并未向法院提交任何足以反驳该鉴定意见的证据。广东岭南法医临床司法鉴定所具备合法的鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，原审法院未对张小琼的伤残等级进行重新鉴定的做法并无不当，本院予以确认。平安财保深圳分公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对平安财保深圳分公司的上诉请求，不予支持。综上所述，平安财保深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3761.06元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月二十八日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1583号原告：李永坤，男，1977年4月5日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：叶文武。委托诉讼代理人:苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告李永坤与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永坤及其委托诉讼代理人李莹，被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永坤向本院提出诉讼请求：1.被告立即将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2.被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2016年7月7日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币12802元）。3.被告承担诉讼费。事实及理由：2012年7月17日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月8日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园车位〕，总金额为人民币118000元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月21日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月7日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：118000×6%÷365×天数（自2016年7月7日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止〕，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，2016年2月22日契税新政实施，需要原告提供相应的资料才能计算契税，基于原告未向被告提交办理产证的资料，被告没有违反合同约定，不存在逾期提交办证资料的行为，不应当承担违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与李永坤（乙方）于2013年11月8日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位A3-1-C064），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园A3-1地下室第-1层车位C064号房，规划设计用途为车位，总价款118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。李永坤于2013年11月8日向被告俊发公司缴清车位费及配套费。2015年7月21日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年7月21日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及首套房证明，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询，向税务部门缴税的问题，2015年7月12日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任。虽然双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以118000元为基数，自2016年7月7日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日按年利率6％计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料，并向原告李永坤支付以118000元为本金自2016年7月7日起计算至被告履行向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按年利率6％计算的违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一八年六月十日书记员 刘智楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7023号原告：郭美英，女，1962年7月9日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：孙赟，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：沈阳铁路配件厂，住所地：大**工农路东站四巷**。法定代表人：秦利，男，1956年2月6日出生，汉族，系该厂厂长，住址：沈阳市和平区。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，，住所地：沈阳市和平区总站路**负责人：张德福，系该单位段长。委托代理人：王抒艺，女，1988年6月18日出生，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市和平区。原告郭美英与被告沈阳铁路配件厂（以下简称“铁路配件厂”）、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称“沈阳车务段”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭美英及其委托代理人孙赟、被告铁路配件厂法定代表人秦利、被告沈阳车务段委托代理人王抒艺和吕奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系第一被告处退休职工，原告于1980年10月23日入职，于2012年7月9日退休，原告退休前在第一被告处工作时，第一被告未为其缴纳社会保险费用，社会保险费用均由原告自行垫付，并由第一被告向原告出具垫付保费收据，经原告多次索要，第一被告至今仍欠原告养老保险费用42777.18元未予偿还，因第一被告系全民所有制企业，现已停产，第二被告作为其上级主管企业，现已将第一被告全部设备、资产等接管，现原告因多次向二被告索要上述款项未果，故诉至法院，请求：1、请求依法裁决被告偿还原告垫付的养老保险费用人民币4277.18元；变更诉讼请求为依法裁决被告偿还原告垫付的养老保险费用人民币42777.18元。2、诉讼费由被告承担。被告铁路配件厂辩称：要求原告提供票据，把个人部分和企业部分的钱分开，原告是我单位退休职工，是从我单位办理的退休。保险都是由原告自行垫付的包括个人和统筹部分，是原告自愿的。统筹部分目前没有返还，因为没有企业没有钱。如果企业有钱，可以返还。企业目前已经在1996年停产，没有经营，但是吊销手续没有办理。车务段是主管单位。原告是我单位的职工，不是车务段的职工。当时原告的养老保险钱交给了单位，钱数既然包括个人的还包括统筹部分的，我们单位把钱交给上级单位办理的。原告养老保险向社保缴纳的票据在我单位。原告如果提供票据，我可以提供交给我的票据去核实具体的数额。被告沈阳车务段辩称：原告与我单位无法定劳动关系。配件厂是依法成立的集体所有制企业，具有独立的法人资格，是独立的用工主体，与车务段无任何的法定的连带关系，因此原告与我单位也无任何法定劳动关系。原告在起诉状中指出车务段接管了配件厂的全部资产无法律、事实依据。原告的仲裁申请超过了一年的仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应知道其权利被侵害之日其计算。”“劳动关系终止的，应当自劳动关系中指之日其一年内提出；”原告与我单位一无劳动关系，二其仲裁申请也以已超过一年的仲裁时效。民事诉讼法角度，其主张也超过了3年的诉讼时效，且并无中止、中断的事由。车务段不是配件厂的主管单位。经审理查明：原告原系被告铁路配件厂职工。2012年7月从被告铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。原告对被告铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认被告应返还的养老保险统筹部分金额为27657.99元。2018年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还垫付社会保险费用42777.18元，该委于2018年6月12日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、现金收据、退休证，被告铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。铁路配件厂未给原告缴纳养老保险，原告在退休时自行垫付统筹部分，被告铁路配件厂应当予以返还。关于被告沈阳车务段抗辩原告仲裁申请已经超过时效。本院认为，因被告铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于原告自行垫付养老保险的事实并无异议，原告也一直通过多种渠道向被告铁路配件厂主张权利，故原告的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因原告对被告铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分27657.99元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。由于原告并非被告沈阳车务段职工，故无权要求被告沈阳车务段承担给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭美英垫付的养老保险统筹部分27657.99元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路配件厂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邓宏涛二〇一八年六月二十八日书记员  付 赢
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2017）冀0283民初5226号   原告：王雄建，农民。   被告：王志刚,农民。   被告：宋亮亮，迁安市鑫达钢铁公司保卫处职工。   原告王雄建与被告王志刚、宋亮亮民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雄建到庭参加诉讼，被告王志刚、宋亮亮经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告王志刚在2013年12月8日向原告借款20000元，被告宋亮亮作为被告王志刚的连带责任保证人。被告王志刚与原告约定："我做生意没钱，先借给我20000元，在2016年12月30日前保证还清。宋亮亮作为我的连带责任保证人"。约定后，原告将20000元借给了王志刚。后原告多次催要，被告拒不给付至今。   被告王志刚未做答辩。   被告宋亮亮未做答辩。   本院经审理认定事实如下：原告王雄建于2017年9月13日向本院起诉，在诉状中述称被告王志刚在2013年12月8日向其借款20000元，被告宋亮亮为被告王志刚担保。但在庭审中原告未能向本院提供证据证实其主张。   本院认为，原告主张其借给被告王志刚20000元，未能提供充足证据予以证实，本院不予支持；原告主张被告宋亮亮作为连带责任保证人应当承担保证责任，未能提供充足证据予以证实，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告王雄建的诉讼请求。   案件受理费300元，公告费180元，由原告王雄建负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 冯玉清   人员陪审员 张万民   人员陪审员   崔凤芝   二0一八年六月十三日   书  记员 田野
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初421号 原告：玉有章，男，1979年9月15日生，壮族，住环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：玉晴雯，环江县法律事务中心法律工作者。 被告：玉书华，男，1978年11月24日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：玉幼姬，女，1978年7月3日生，壮族，户籍所在地环江毛南族自治县，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所专职律师。 原告玉有章与被告玉书华、玉幼姬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案在审理过程中，原告申请本院调取案涉中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行农户小额贷款账户流水明细。因此，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条、第二百五十七条第一款第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  廖清照 人民陪审员  覃庆乐 人民陪审员  覃重耀 二〇一八年六月十三日 法官 助理  蒙晓丽 书 记 员  玉 翔 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十六条民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1386号原告：全凤英，女，1960年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：郭书理，男，1972年9月12日出生，汉族，现住址不详。原告全凤英与被告郭书理生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法进行了审理。原告全凤英向本院提出诉讼请求：判令被告郭书理赔偿原告医药费、护理费、公共交通费、精神抚慰金共计人民币3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月21日下午，在××区交叉口，被告郭书理酒后驾驶摩托车冲上人行道将原告全凤英撞到在地。被撞后原告右肩和腰部剧痛无法行动，报警后，警察到现场进行了处理并出具《事故责任认定书》，被告负全部责任，事故发生后，被告未付任何用于原告的医疗费用，原告自行支付。后经青山区交通中队多次联系被告到交警队调解，被告均未到场解决，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，在诉讼期间，被告郭书理不在原告全凤英诉状中列明的包头市青山区×××居住，原告全凤英在举证期限内未提供被告郭书理居住信息，原告全凤英提供的信息不明确，不足以使被告与他人相区别，不能确定本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告全凤英的起诉。案件受理费50元，一审适用简易程序，减半收取25元。原告全凤英已预交，退还原告全凤英25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王满祥二〇一八年六月二十一日书记员  张颖 附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保117号之一申请人：华明海，男，汉族，住河南省信阳市淮滨县。被申请人：王伟，男，汉族，1982年8月27日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行华明海与王伟民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年6月7日作出的（2018）豫0703财保71号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王伟名下车辆号牌豫Ｇ×××**。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年六月二十七日书记员  王盼盼
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申66号再审申请人（一审被告）:李浩辉，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：何勇，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹敏学，广东凯略律师事务所律师。被申请人（一审原告）:吴丽娟，女，1966年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。一审被告：陈洁，女，1973年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市，再审申请人李浩辉因与被申请人吴丽娟及一审被告陈洁民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李浩辉于2018年6月28日向本院书面提出撤回再审申请，理由是李浩辉与吴丽娟、陈洁就本案的债权债务纠纷已协商处理，李浩辉自愿撤回再审申请。本院认为，李浩辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李浩辉撤回再审申请。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年六月二十九日书记员  郭惠球书记员  王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执596号之一 申请执行人湖南金丰纺织集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路**，组织机构代码74064805-6。 法定代表人马自强。 被执行人佛山市科华纺织有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村沙涌工业区****西面之一一社会信用代码91440604557260336G。 法定代表人宁瑞平。 被执行人宁瑞平，女，壮族，1982年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于湖南金丰纺织集团有限公司诉佛山市科华纺织有限公司、宁瑞平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初13607号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市科华纺织有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向湖南金丰纺织集团有限公司支付货款126380元及利息（自2016年11月29日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止）。被执行人宁瑞平对上述确定债务承担连带清偿责任，负担案件受理费1433元，财产保全费1152元，共计2585元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人湖南金丰纺织集团有限公司向本院申请执行。本院于2018年1月30日立案执行。本案执行费2241元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执596号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一八年六月十四日 书记员  何 云
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初1539号 申请人：岳池县昌龙工艺部，经营场所：岳池县九龙镇香桂街9号。统一社会信用代码：92511621MA67DLOD9P。经营者：王璞，男，1971年10月1日出生，汉族，住岳池县。 被申请人：广安海都田品电子商务有限公司。住所地：四川省广安市岳池县翔凤大道与安拱路交汇处岳池亿联建材家居城28号楼315室。统一社会信用代码：91511621MA62B3B322。 法定代表人：陈峰，该公司董事长 本院受理岳池县昌龙工艺部（经营者王璞）与广安海都田品电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案后，申请人岳池县昌龙工艺部于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对广安海都田品电子商务有限公司在岳池县农村信用联社的账户的存款进行冻结。申请人岳池县昌龙工艺部以贺敏所有的位于岳池县九龙镇建设路滨河小区A幢16号营业用房（房产证号：岳池县房权证岳字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，申请人的申请符合法律规定，本院应准许申请人的财产保全申请。同时根据相关法律规定，对申请人提供的担保财产亦一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对广安海都田品电子商务有限公司在岳池县农村信用联社营业部，账号：65×××69的存款在200，000元内进行冻结； 二、对贺敏所有的位于岳池县九龙镇建设路滨河小区A幢16号营业用房（房产证号：岳池县房权证岳字第××号）予以查封。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒲 霉 二〇一八年六月四日 书记员 柳庆庆
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初字第869号 原告：文明，男，汉族，1971年12月19日出生，无固定职业，住包头市昆都仑区。 被告：王威应，男，汉族，1959年12月11日出生，农民，住包头市九原区。 本院在审理原告文明诉被告王威应民间借贷纠纷一案中，原告文明于2018年6月6日向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告王威应占地补偿款190000元。该保全申请由中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司承保，保险单号为：×××。 本院认为，原告文明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）款之规定，裁定如下： 依法冻结被告王威应占地补偿款190000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  费鸣华 二〇一八年六月六日 书 记 员  孙慧源 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初1623号之二 解除保全申请人：福建泉州市诚固建材有限公司，统一社会信用代码91350505581102645L，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇前烧村(驿峰路南侧)。 法定代表人：曾志远，董事长。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被申请人：中铁十局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码91410100725839380G，住所地河南省郑州市金水区金水路******。 法定代表人：李敏之，该公司执行董事。 解除保全申请人福建泉州市诚固建材有限公司与被申请人中铁十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出(2018)闽0505民初1623号民事裁定，裁定冻结被申请人名下的银行存款1600000元。解除保全申请人于2018年6月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁十局集团第二工程有限公司名下银行存款1600000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈光营 二〇一八年六月二十七日 书记员  孙婷婷 -1-
北京市怀柔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京0116民初4136号 申请人：北京华泽恒利创业投资中心（有限合伙），住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村360号1幢1层107室。 执行事务合伙人：华泽方圆创业投资管理（北京）有限公司（委派何堃焱为代表）。 委托诉讼代理人：王汝亚，北京市百伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志文，北京市百伦律师事务所律师。 被申请人：舟山九庄投资合伙企业（有限合伙），住所地舟山港综合保税区企业服务中心301-1132室。 执行事务合伙人：上海铸东股权投资有限公司。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平。 原告北京华泽恒利创业投资中心（有限合伙）（以下简称华泽恒利）与被告舟山九庄投资合伙企业（有限合伙）（以下简称舟山九庄）股权转让纠纷一案，申请人华泽恒利向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人持有的上海九域车联投资管理有限公司13.08%的股权及霍尔果斯九腾信息技术有限公司38.4%的股权并提供了财产线索。本院已收到担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保函》等全部材料，担保人为申请人提供了保险金额为10139135.4元的保单担保。申请人于2018年6月7日交纳了担保费用。本院于2018年6月11日收到申请人提交的全部材料。 本院经审查认为，华泽恒利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、查封舟山九庄投资合伙企业（有限合伙）持有的上海九域车联投资管理有限公司13.08%的股权； 二、查封舟山九庄投资合伙企业（有限合伙）持有的霍尔果斯九腾信息技术有限公司38.4%的股权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张泽华 二〇一八年六月十二日 法官助理 姜雯宇 书 记 员 张 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0103执4135号 本院在执行申请执行人程如发与被执行人史光朋劳务合同纠纷一案中查明，被执行人史光朋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下： 将史光朋（居民身份证号码3424221979××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月四日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初2207号原告：周红姑，女，1976年4月10日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告：黄世群，女，1965年11月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告周红姑与被告黄世群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款28600元及利息700元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，被告从原告处借走32000元，并向原告写下借条承诺于2017年1月1日前必须联同本金和利息一并归还。被告只还了3400元，剩余款项至今未还。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼。被告辩称，当时是原告向其推销保险，原告是自愿为被告垫付购买的保险款。后期被告因家庭变故经济困难而被迫退保，被告自己也有损失，原告对此有过错，也应负相应过错责任。被告同意归还原告15000元保险的现金价值，分期偿还。经审理查明，被告黄世群为了购买保险，向原告周红姑借款32000元。2015年12月11日，原告向被告的中国工商银行账户20×××32转账32000元。被告于2016年1月1日向原告立下借条，载明：兹有本人黄世群，于2016年1月1日向周红姑借款人民币32000元进行资金周转利息为：银行一年定期利息计算，本人承诺于2017年1月1日前必须联同本金和利息一并归还。借款人：黄世群，出借人：周红姑，2016.1.1。庭审中，原告表示借款后被告只偿还过3400元本金，被告对此无异议。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄世群为了购买保险而向原告周红姑借款32000元的事实，有借款借条及银行转账凭证为凭，予以确认。借条中约定有还款期限及利息，但被告没有依约按时偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩是原告强迫其投保，且其因无钱继续支付保费而被迫退保，故只同意退还15000元的保险现金价值。本院认为，被告向原告借款的用途为购买保险，原告已履行出借义务。至于被告购买保险之后的相关事宜，与原告的借款并无关联，且被告对其属被迫投保的事实抗辩也没有提供任何证据予以证明，故对被告的抗辩，本院不予采纳。关于借款利息认定的问题。双方约定借款的利息按照银行一年定期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，可予支持。根据原告的请求，可以尚欠的借款本金28600元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行一年定期贷款利率计算借款利息至被告还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄世群限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周红姑借款本金28600元及从2016年1月1日起按照中国人民银行一年定期贷款利率计算至被告还清借款之日止的利息；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费532元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一八年六月二十九日法官助理陈华盛书记员朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初505号 原告：内蒙古力丰路桥物资有限公司，住所地包头市九原区白音席勒街道办事处前营子村二道**。 法定代表人：冯广志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。 被告：刘秋成，男，1963年8月18日出生，汉族，职业不详，住包头市。 委托诉讼代理人：孙延红，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 原告内蒙古力丰路桥物资有限公司与被告刘秋成劳动争议一案,本院于2018年4月8日立案，原告内蒙古力丰路桥物资有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘秋成的起诉。 本院认为，原告内蒙古力丰路桥物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：??? 准许原告内蒙古力丰路桥物资有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告内蒙古力丰路桥物资有限公司?负担。 审判员  王俊生 二〇一八年六月十二日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6123号申请执行人深圳国投商业保理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**东海国际中心**14D，统一社会信用代码91440300083863716M。法定代表人：孙耀飞。被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司，住所北京市顺义区北小营镇府前街北侧，统一社会信用代码91110000802606485Y。法定代表人：朱燕彤，总经理。被执行人北京浚流商贸有限公司，住所，住所地北京市密云县东邵渠镇东邵渠村西200米社会信用代码911102280948791661。法定代表人：任洪金。申请执行人深圳国投商业保理有限公司与被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司、北京浚流商贸有限公司公证债权纠纷一案，广东省深圳市前海公证处于2018年8月23日作出的（2018）深前证执字第33号执行证书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已扣划被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司名下存款370000元，并且已把该笔案款发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）深前证执字第33号执行证书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月十七日书记员  郭 旗
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终236号上诉人（原审被告）：山东通用航空服务股份有限公司。住所地：山东省东营市垦利区黄河口镇。法定代表人：凌庄怀，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江白领氏通用航空有限公司。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区经都二路**经编大厦****。法定代表人：程伟士，经理。上诉人山东通用航空服务股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初3197号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的服务合同第五条第3款约定：“因履行本合同以及补充协议产生纠纷的，由双方协商解决，协商不成的，提交申请人所在地的仲裁委员会管辖。”本案上诉人与被上诉人在两份服务合同中对于争议解决的方式约定了明确的仲裁条款，排除了双方通过人民法院解决纠纷的方式，故原审法院对本案没有管辖权。请求依法驳回被上诉人的起诉，并将本案移送至被上诉人所在地仲裁委员会管辖。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的两份服务合同中约定：“因履行本合同以及补充协议产生纠纷的，由双方协商解决，协商不成的，提交申请人所在地的仲裁委员会管辖。”在合同订立时，上诉人和被上诉人均有可能成为仲裁申请人，因此上诉人和被上诉人所在地的仲裁委员会均有可能成为双方约定的仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案双方当事人在争议发生后，未能就仲裁机构选择达成一致，故该仲裁协议无效，本案应依照民事诉讼法的有关规定确定管辖。本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付承揽服务作业的价款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一八年六月二十一日书记员 严     瑾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2655号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，营业场所：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：李俊杰，男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告李俊杰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南、被告李俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告李俊杰归还原告贷款本金人民币312037.63元；（2）判令被告李俊杰支付利息人民币817.27元，支付复利人民币2.11元（截至2017年6月2日止），支付本金罚息人民币339.58元（截至2017年6月2日止），并支付自2017年6月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；（3）本案的诉讼费由被告李俊杰承担。事实和理由：原被告于2016年9月8日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款54.083997万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为1.88％，固定利率，按月等额还款。合同签订后，原告于发放了贷款,但被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告李俊杰辩称：借款属实，金额不确定，2016年9月8日贷款合同中的签名不能确定是否本人所签。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、借款借据、贷款申请表、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。截止2018年6月12日，被告尚欠借款本金162022.87元及截至2018年6月12日的利息426.87元，复利57.86元，罚息3801.64元。 本院认为，被告辩称不能确定2016年9月8日贷款合同中的签名是本人所签，因李俊杰签订了贷款申请表，且发放贷款是发放在李俊杰账户上，对其辩称本院不予支持。原告依约发放给被告54.083997万元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金162022.87元及截至2018年6月12日的利息426.87元，复利57.86元，罚息3801.64元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年6月13日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金162022.87元及截至2018年6月12日的利息426.87元，复利57.86元，罚息3801.64元，并支付自2018年6月13日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5998元，减半收取2999元，由被告李俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月二十日 书记员  罗 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1572号原告:张文芝，女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。委托代理人：王艳红，安徽香樟律师事务所实习律师。被告:王军，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张文芝诉被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告张文芝的委托代理人罗宗岭、王艳红到庭参加诉讼，被告王军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文芝诉称：2017年9月17日15时许，被告王军驾驶皖Ｆ×××**正三轮载货摩托车沿昌升鲜活市场西门驶向307省道，在左转弯时与沿307省道自南向北陈红驾驶的电动三轮车车上载原告张文芝发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。两车均末购置任何保险。后经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益依法起诉。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失费等共计9441.4元;2、本案诉讼费由被告承担。被告王军未答辩亦未提交证据材料。原告张文芝针对其诉讼请求，向本院提交了五组证据，经庭审举证，合议庭认定原告张文芝所举证据一、二、三、四具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定；证据五车损报告及鉴定费发票与原告张文芝（无牌号电动三轮车所有人为陈红）无关联性，对其证据效力不予认定。经审理查明：2017年9月17日15时许，被告王军驾驶皖Ｆ×××**正三轮载货摩托车沿亳州市谯城区昌升鲜活市场西门驶向307省道，在左转弯时与沿307省道自南向北陈红驾驶的电动三轮车发生交通事故，陈红及乘车人张文芝受伤，两车受损，经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2017]第00697号道路交通事故认定书认定，被告王军负此次事故的全部责任，原告张文芝无责任。原告张文芝受伤后在亳州市人民医院住院治疗10天，支付医疗费4537.6元。被告王军系皖Ｆ×××**正三轮载货摩托车所有人，该车未购置保险。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2017]第00697号道路交通事故认定书认定，被告王军负此次事故的全部责任，原告张文芝无责任,该事故认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。原告张文芝的损失为：医疗费4537.6元，住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），护理费1215元（121.5元/天×10天），交通费300元（30元/天×10天），误工费798.8元（79.88元/天×10天），以上损失合计7851.4元。原告张文芝未提供医疗部门证明其需要加强营养的意见，对其营养费的诉讼请求本院不予支持。对于电动三轮车车损费，该损毁的电动三轮车所有人为陈红，原告无权主张该项权利，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内赔偿原告张文芝各项损失合计人民币7851.4元。二、驳回原告张文芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  宋佳慧二〇一八年六月二十八日书 记 员  曹朝阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终249号上诉人（原审被告）：东莞富图五金制品有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区，组织机构代码为56825877-6。法定代表人：陈泗海，该公司总经理。委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李慧展，女，1961年12月3日出生，住广东省中山市，委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市协新化工原料有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇沙角大沙头村。法定代表人：樊幼明。委托代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所辅助人员。原审被告：贾鹏，男，汉族，1963年1月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区，原审被告：李汉松，男，1958年7月16日出生，住广东省汕头市潮阳区，上诉人东莞富图五金制品有限公司（以下简称富图公司）、李慧展因与被上诉人东莞市协新化工原料有限公司（以下简称协新公司）及原审被告贾鹏、李汉松买卖合同纠纷一案，富图公司、李慧展均不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法虎民二初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。协新公司于2015年11月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.富图公司、贾鹏向协新公司支付拖欠的货款70050元及逾期利息（以70050元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为基准，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由富图公司、贾鹏承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限贾鹏、李汉松、李慧展于判决生效之日起三日内连带向东莞市协新化工原料有限公司支付货款70050元及逾期付款违约金（其中以货款55550元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2015年11月25日起计至本金付清之日止；以货款14500元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2015年12月1日起计至本金付清之日止）；二、东莞富图五金制品有限公司对判项一确定贾鹏、李汉松、李慧展所负的债务承担补偿清偿责任；三、驳回东莞市协新化工原料有限公司的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法虎民二初字第981号民事判决。上诉人富图公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实和适用法律有误。一、原审认定富图公司与贾鹏、李汉松、李慧展存在挂靠与被挂靠关系错误。首先，富图C1-3车间是没有登记注册的，不具备民事主体资格，仅是协新公司与贾鹏、李汉松、李慧展在交易往来中对该三人实际合伙经营但未领取营业执照“个人合伙”的代称，即经营富图C1-3车间的李慧展、贾鹏、李汉松三人才是承担民事责任的主体。因此，若法院认定涉案债务确实存在，则应认定为李慧展、贾鹏、李汉松合伙经营的富图C1-3车间尚欠协新公司货款70050元，原审将不具备民事主体资格的富图C1-3车间作为涉案交易主体错误。其次，根据“谁主张谁举证”的原则，协新公司应对其主张提供证据予以证明，但协新公司没有提供任何有关富图公司与李慧展、贾鹏、李汉松存在挂靠关系的证据，其所提交的送货单上的收货单位均为其自行书写的内容，不能证明其主张。再，原审法院在没有查明富图公司周边厂房的正常租金标准情况下，仅凭富图公司与李慧展签订的合同中约定的租金标准远超出普通厂房租金为由，推定李慧展与富图公司存在挂靠关系是没有法律依据的，错误适用法律推定原则。最后，排污许可证是关于环保部门颁发的排污许可，并不是经营主体资格证明材料，对外也不可能通过使用排污许可证的方式承揽业务，发生交易。因此，使用排污许可证并不能推定出是否存在挂靠关系。二、原审判令富图公司对涉案债务承担补充清偿责任没有法律依据。根据合同相对性原则，如涉案债务由李慧展、贾鹏、李汉松与协新公司之间交易产生，则应由李慧展、贾鹏、李汉松向协新公司清偿。而富图公司与李慧展、贾鹏、李汉松不存在租赁及挂靠关系，故原审判令富图公司对涉案债务承担补充清偿责任错误，且原审也没有明确援引富图公司对涉案债务承担补充清偿责任的具体法律依据。综上，请求判令：1.维持原审判决第一项、第三项；2.撤销原审判决第二项，改判驳回协新公司对富图公司的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由协新公司承担。上诉人李慧展亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审错误认定李慧展与案外人李大海、毛士雄、杨亚楠存在劳务关系。一审时李慧展、富图公司、李汉松均不确认上述三人为其聘请的员工，而贾鹏虽然口头确认系其员工，但并没有相关劳动合同、社保参保记录进一步佐证。且出货单上签名字迹潦草，无法核实上述人员的真实签名，也无李慧展在出货单上签字确认及证据证明李慧展已签收货物，存在伪造嫌疑。对账单上亦是除了贾鹏签名确认外无其他人签字，在李慧展与富图公司不存在买卖合同关系下，富图公司要求李慧展承担货款清偿责任没有事实依据。原审仅凭贾鹏单方面口述就认定上述三人为李慧展员工，从而认定李慧展与富图公司存在买卖合同关系，明显认定事实不清。二、李慧展与贾鹏、李汉松签订的《合伙经营协议》已经终止履行，三方均明确对外不存在任何债权债务，原审仅凭李慧展与贾鹏存在合伙经营行为从而要求李慧展承担责任，明显依据不足。综上，请求判令：1.撤销原审判决第一项、第二项，依法作出改判；2.本案一、二审诉讼费用由协新公司承担。被上诉人协新公司未答辩。原审被告贾鹏、李汉松未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为：富图公司、李慧展是否应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示李慧展挂靠富图公司经营电镀业务并拖欠协新公司货款70050元的事实具有高度可能性，一审确认该事实符合上述规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李慧展拖欠协新公司货款70050元，已构成违约，依法应当承担违约责任，富图公司作为被挂靠人依法应当承担相应责任。原审判决富图公司、李慧展承担民事责任，符合上述法律规定。富图公司、李慧展上诉要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，富图公司、李慧展的上诉请求均不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共收取3104元，由东莞富图五金制品有限公司负担1552元（已预交），由李慧展负担1552元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年六月二十八日书记员  叶栩婷罗锦婵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3925号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李运强，男，1968年11月13日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。原审被告：李军安，男，1983年4月20日出生，澳门特别行政区居民，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）因与被上诉人李运强、原审被告李军安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限平安财保东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿李运强169765.52元；二、驳回李运强对李军安的诉讼请求;三、驳回李运强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费3828.81元，由李运强负担144.81元，平安财保东莞分公司负担3684元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26813号民事判决。平安财保东莞分公司向本院提起上诉，请求：1.依法支持平安财保东莞分公司的重新鉴定请求，对李运强的伤残赔偿金及精神损害抚慰金按照重评后的标准计算；2.本案上诉费由李运强承担。事实与理由：李运强提供由广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，李运强评定为10级伤残不合理。一、此鉴定机构为李运强单方委托，而非当事人双方共同委托，且李运强提供给该鉴定机构的鉴定材料为李运强单方提供，未经平安财保东莞分公司质证，对该鉴定材料的真实性、合法性无法确认。二、该鉴定机构得出鉴定结论依据的是《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11）及附录A10abcd的规定“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”，即该鉴定机构依据活动度的丧失来评定伤残，李运强是左股骨下段粉碎性骨折，即使对关节有影响，影响最大的也是左膝关节的活动度，但该鉴定机构未对李运强的左膝关节活动度进行测量，也未明确左膝关节活动度丧失度，而直接得出李运强为10级伤残，无事实依据。李运强、李军安未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕平安财保东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉与答辩，本案二审的争议焦点是：是否应对李运强的伤残等级进行重新鉴定。平安财保东莞分公司对广东路通司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定，但并未向法院提交任何足以反驳该鉴定意见的证据。广东路通司法鉴定所具备合法的鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，原审法院未对李运强的伤残等级进行重新鉴定的做法并无不当，本院予以确认。平安财保东莞分公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对平安财保东莞分公司的上诉请求，不予支持。综上所述，平安财保东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2000.83元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月二十九日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初646号 原告：张强，男，1975年2月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李颖，四川星奎律师事务所律师。一般授权。 被告：四川九汇群英实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心********。 法定代表人：赵荣玲，经理。 委托诉讼代理人：陈军，女，1971年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工，特别授权。 原告张强与被告四川九汇群英实业有限公司（简称九汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人韩宇、李颖，被告九汇公司的委托代理人陈军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告张强借款本金793976元，并支付资金占用利息（自2015年4月30日起计至借款本金实际付清之日止，按月利率2%标准计算），暂计算至起诉时为561400元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年4月4日，被告九汇公司因资金周转需要，向原告张强借款1000000元。双方于同日签订《四川九汇投资管理有限公司股东融资协议书》，约定借款月利率为2%，合同签订生效后，原告按照合同约定将1000000元汇入被告指定账户。但在该协议履行期间，被告未按照合同约定向原告支付利息，经原告催告后，双方于2017年11月30日再次签订《借款金额确定书》，确认截止2017年11月30日，被告尚欠原告借款本金793976元，利息金仅支付到2015年4月30日。确认书签订后，被告一再推脱。原告为维护其合法权益，故起诉来院。 被告九汇公司辩称，借款事实无异议，本金金额无异议，希望利息能够协商。 原告张强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.当事人身份信息、被告企业信用报告，证明原、被告主体适格； 2.《四川九汇投资管理有限公司股东融资协议书》、收据、银行转账查询流水单，证明原被告建立了借贷关系，原告履行了出借义务； 3.四川九汇群英实业有限公司《借款金额确认书》，证明被告确认尚欠原告的本金金额和利息支付情况。 被告九汇公司经质证，对原告提交的证据三性均认可。故，对原告所举证据，本院予以采信。 根据原、被告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2014年4月4日，九汇公司（乙方）与张强（甲方）签订《四川九汇投资管理有限公司股东融资协议书（Ｂ）》（以下简称《融资协议书》），主要约定：乙方为公司发展需要，向甲方借款1000000元；借款期限为一个月，自2014年4月4日至2014年5月3日，实际融资金额及期限以甲方实际转账时间为准；每月资金占用补偿费按融资总额的2%支付，每月咨询费按0.5%支付，于每月5日向甲方支付；甲方收款账户户名为张泽清，农业商鼎国际支行62×××12的账户；乙方收款账户户名王晓天，中信银行成都人民南路支行62×××64的账户；因履行协议发生争议，协商不成，任何一方有权向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。协议书同时载明乙方地址为“成都市青羊区蜀金路1号3栋17层”。同日，张强通过张泽清账户向协议指定王晓天转款1000000元。九汇公司向张强出具借款收据，确认收到张强支付的1000000元。 2017年11月30日，九汇公司向张强出具《借款金额确认书》，载明：截止2015年9月10日，张强向九汇公司出借借款1000000元，九汇公司分别于2015年9月11日向张强归还本金10%即100000元、2016年2月6日归还本金2%即18000元，2017年11月17日归还本金88220元，截止2017年11月30日，尚欠张强借款余额为793976元，利息已经支付至2015年4月30日。同日，张强于该确认书上签字予以确认。 张强以九汇公司未归还剩余借款及利息为由，于2017年12月8日起诉来院。 本院认为，九汇公司与张强签订的《融资协议书》应系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张强履行了出借义务，九汇公司出具收据予以了确认，双方之间民间借贷关系成立。协议中约定了借款金额、利息及还款期限，九汇公司未按约足额还款。双方共同确认截止2017年11月17日，九汇公司尚欠张强本金余额793976元，利息支付至2015年4月30日。故九汇公司应偿还张强剩余借款本金793976元，并支付利息以793976元本金为基数，从2015年5月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止。 综上，对张强的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川九汇群英实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给张强借款本金793976元； 二、四川九汇群英实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张强利息（以793976元本金为基数，从2015年5月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）； 三、驳回张强其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16998元（该款由张强预交），由四川九汇群英实业有限公司负担，在履行上述给付义务时一并支付给张强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李  莉 人民陪审员  马华明 人民陪审员  万郁文 二〇一八年六月六日 法官助理白晓阳 书记员唐丽萍