江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初926号 原告：江耀明，男，1979年11月9日出生，汉族，医师，住萍乡市安源区后埠街朝阳。 委托诉讼代理人：曾书新，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。 被告：萍乡市妇幼保健院，住所地萍乡市文昌路66号，统一社会信用代码1236030049133029XQ。 法定代表人：肖素梅，该院院长。 委托诉讼代理人：高霞，该院人事科科长。 委托诉讼代理人：王鸿萍，该院法律顾问。 原告江耀明与被告萍乡市妇幼保健院劳动争议一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾书新，被告委托诉讼代理人高霞、王鸿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江耀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年和2016年补发工资以及2017年年终院长奖励性绩效、2017年医院安全效益奖合计人民币26908元；2.判令被告依法为原告购买从1998年10月至2017年7月止的社会保险并且办理社会保险关系转移手续。事实和理由：原告于1998年10月正式入职萍乡市妇幼保健院病理科工作，系正式在编职工，2008年4月起担任麻醉科副主任一职（中层副职），2017年7月15日离职，工龄18年8个月。被告从原告每月工资暂扣600元用于购买社保，但至今还没有为原告购买离职之前的社保，及办理社会保险关系转移手续和个人档案调出手续。2018年2月被告向职工发放了2015年和2016年的补发工资以及院长奖励性绩效奖金、2017年安全效益奖，但未按照原告在岗时间和考勤发放给原告。上述奖金和补发工资属于原告工资总额的范围，原告多次向被告要求支付，被告置之不理，原告于2018年2月26日向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年3月9日送达不予受理通知书，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告萍乡市妇幼保健院辩称，1.原告要求被告支付2015年和2016年补发工资及2017年院长奖励性绩效奖金、2017年医院安全效益奖的诉讼请求没有法律依据，应不予支持。被告未拖欠原告2015年和2016年的工资，不存在补发。2017年院长奖励性绩效奖金是根据整年的考核文件发放，原告没有经过年终考核是不能享受该奖金。2.被告系行政事业单位，根据国家政策规定，没有纳入统一购买社保的框架内，所以被告暂时无法为原告购买社保及办理社保转移手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告提交的原告的身份证复印件、被告的单位信息打印件、萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的萍劳人仲字[2018]第32号不予受理通知书及送达回证复印件、原告工作牌复印件、中国银行交易流水明细清单打印件，被告提交的原告的工资表、原告的事业单位工作人员辞职申请表复印件、萍乡市卫生和计划生育委员会萍卫字[2017]46号批复复印件、被告下发的萍妇幼字[2017]4号关于印发《萍乡市妇幼保健院二0一七年综合目标管理方案》的通知复印件（加盖萍乡市妇幼保健院公章）、2017年综合目标管理方案总则、医院年终安全质量奖暨院长基金考核奖励办法复印件、医院外出进修人员合同书复印件（加盖萍乡市妇幼保健院公章）、事业单位人员进出上下编审核表、原告的报到证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的手机微信截屏2张，拟证明原告在被告单位任中层副职，按规定无需经过考核，应发放2017年院长奖励性绩效20000元。经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，称手机微信截屏的来源存疑，且该聊天记录证实享受院长奖励性绩效的前提为在岗并经过考核，上述证据无法达到原告的证明目的。本院经审查认为，该手机微信截屏无法证实来源，被告质证后亦不予认可，故本院对该证据不予认定。 2.原告提供的萍乡市妇幼保健院关于印发《萍乡市妇幼保健院2017综合目标管理方案》的通知复印件、被告医院年终安全质量奖及院长奖励基金考核奖励办法复印件，拟证明原告在被告单位工作期间的补发工资标准以及原告未发放年终奖的事实。经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，称无法达到原告的证明目的。本院经审查认为，该组证据系复印件，不符合证据的形式要件，且被告质证后亦不予认可，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告江耀明自1998年10月毕业后分配到被告萍乡市妇幼保健院工作，职务为医师，属专业技术人员编制。2017年6月22日，原告江耀明向被告萍乡市妇幼保健院提出离职申请，并于同年7月15日离职。2017年9月19日，萍乡市卫生和计划生育委员会作出批复，同意原告辞职，按规定程序办理辞职手续，并经萍乡市机构编制委员会予以下编。原告离职前在被告萍乡市妇幼保健院麻醉科工作，工资发放至2017年7月份。原告离职后，因补发工资、购买社保等事宜与被告协商不成，于2018年3月7日向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日作出萍劳人仲字[2018]第32号不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告单位属于依法登记的事业单位法人，未给单位员工购买社会保险。2017年1月19日，被告单位下发萍妇幼字[2017]4号关于印发《萍乡市妇幼保健院二0一七年综合目标管理办法》的通知和医院年终安全质量奖暨院长奖励基金考核奖励办法。被告萍乡市妇幼保健院按照该项奖励办法向全院在岗职工发放了2017年度院长奖励绩效奖金，原告未参与年终考核，故被告未向原告发放该项奖金。被告萍乡市妇幼保健院向原告发放了2016年度院长奖励绩效奖金，发放金额为18000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告萍乡市妇幼保健院经过人事编制部门批准设立并依法进行了事业单位法人登记，原告江耀明与被告萍乡市妇幼保健院因辞职所发生的争议应属事业单位人事争议。本案对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定，故本案属本院受理案件范围。处理如下： 首先，对于双方人事关系解除的问题。原告江耀明系事业编制，属国家财政供养人员。2017年6月22日，原告江耀明向被告萍乡市妇幼保健院提出离职申请。2017年9月19日，被告的主管单位萍乡市卫生和计划生育委员会作出批复，同意原告辞职，按规定程序办理辞职手续，并经萍乡市机构编制委员会予以下编。故双方人事关系已于2017年9月19日解除。 其次，对于原告江耀明要求被告萍乡市妇幼保健院支付2015年和2016年补发工资的问题。庭审中，原告江耀明未提交充分证据证实被告萍乡市妇幼保健院拖欠了上述两年间的工资。而被告萍乡市妇幼保健院提交了原告江耀明的工资表，佐证其未拖欠工资的抗辩意见。该工资表显示，被告对原告江耀明实行的是月薪制，工资由基本工资、特殊绩效、奖励性绩效及其他费用组成，被告足额向原告发放了工资。故原告江耀明主张该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。 再者，针对原告江耀明要求被告萍乡市妇幼保健院支付2017年医院安全效益奖金的问题。庭审中，被告萍乡市妇幼保健院辩称其并未发放上述奖金，而原告江耀明亦未向本院提交充分证据证实该项奖金的存在，故本院不予支持。 然后，对于原告江耀明要求被告萍乡市妇幼保健院支付2017年年终院长奖励性绩效的问题。被告萍乡市妇幼保健院当庭承认其发放了上述绩效奖励，并提交了《萍乡市妇幼保健院二0一七年综合目标管理方案》、《医院年终安全质量奖暨院长奖励基金考核奖励办法》佐证其发放依据，并称原告江耀明因辞职未经上述考评，故未向原告江耀明发放。国家统计局制定颁布的《关于工资总额组成的规定》第4条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”可见，2017年年终院长奖励性绩效系奖金，属于劳动报酬的组成部分。原、被告于2017年9月19日解除人事关系，故原告未参与2017年年终考核并非其过错，被告萍乡市妇幼保健院以该理由为由拒绝向原告发放上述奖励的理由不成立，本院对其抗辩意见不予采纳。同时，考虑到年终奖的确与考核相关，本院从公平原则和同工同酬角度出发，参照原告2016年年终院长奖励性绩效系奖金标准酌情认定原告2017年年度年终奖具体数额为18000元÷12个月×6个月=9000元。 最后，对于原告要求被告购买其离职前的社会保险及办理保险关系转移手续的问题。被告萍乡市妇幼保健院承认其未给原告江耀明购买社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故原告的该项诉讼请求属用人单位及其职工与社会保险经办机构之间的法律关系，并非民事法律关系，非民事诉讼调整范畴，原告可以另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第七条、第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告萍乡市妇幼保健院自本判决生效之日起十日内向原告江耀明支付2017年度院长奖励基金9000元。 二、驳回原告江耀明的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告萍乡市妇幼保健院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  郑婉 二〇一八年六月十九日 代理书记员  程娜