福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初13868号 原告：陈晓峰，男，1977年11月6日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：曾友钗，男，1968年3月15日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张晓东，福建瑞兆律师事务所律师。 原告陈晓峰与被告曾友钗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈晓峰及其委托诉讼代理人林松鹏，被告曾友钗委托诉讼代理人张晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓峰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告所签订的《厂房租赁协议合同书》无效；2.被告退还原告所预交的租金99613元。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除双方之间的《厂房租赁协议合同书》。事实和理由：原、被告于2016年9月签订《厂房租赁协议合同书》一份，约定由原告向被告租赁址在晋江市的面积为1106平方米的厂房，租赁期限为三年，每平方米月租金为7元，年租金为92904元，自2017年1月1日起计付。双方签订合同后，原告已向被告预付了99613元的租金。但在2016年12月初，原告要求被告共同测量租赁面积时，被告却拒绝进行测量，经原告自行测算，本案的租赁厂房的实际面积与被告在租赁合同上所记载的1106平方米面积差距较大，少了大概有200多平方米。而在签订合同的时候，被告隐瞒了该1106平方米的面积实际包括了在厂房可用面积之外的外巷面积，因此，被告的隐瞒行为影响了原告对厂房的使用目的，对原告构成了欺诈，原告有权解除合同。且被告出租给原告的房产并非被告本人所有，原告已向被告主张撤销合同，被告未在原告主张撤销之前获得房产所有权人的授权，应当认为双方之间的合同已经撤销。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曾友钗辩称：本案所涉房产系由晋江市罗山鸿棉食品厂（以下简称鸿棉厂）依法登记产权的房产，被告系经过鸿棉厂的同意出租给原告的，因此，本案的合同相对人是鸿棉厂与原告。双方之间所签订的租赁合同合法有效，应当得到法律的保护。双方签订该合同是经过协商之后，基于真实意思表示而签订该合同，该合同不违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。在合同签订之后，被告已经着手履行自己的义务，根据原告的要求，投入大量的人力、财力、物力对厂房进行改造，包括拆空其中的钢结构、另行安装电动卷帘门及铺设水泥路，因此而支出了61402元。双方之间约定了房屋的交付期限为2017年农历十二月初四，现被告尚未开始交付房屋，尚未开始起算租金，原告可在房屋交付之后根据房屋的实际情况再决定是否依法解除合同。且根据被告委托鉴定机构对本案租赁房产的测绘，本案的租赁房产总面积为1101.63平方米，该面积与双方合同中所记载的1106.51平方米的面积数基本相符，被告是按照该租赁房产的产权登记情况向原告提供该租赁面积的。请求驳回原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定： 原、被告签订有《厂房租赁协议合同书》一份，约定原告向被告承租址在晋江市，租金为每年92904元、租赁期限为3年。原告已于2016年9月19日交付被告租金99613元。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.《厂房租赁协议合同书》、《收条》，以证明双方之间的租赁协议及被告已收取原告预交租金的事实；4.短信记录，以证明被告所提供的厂房面积不足的事实。 被告质证称，对原告所提供的证据的真实性均无异议，被告确有收到原告所发送的短信，但被告也已经当即短信回复原告告知其无权单方解除合同。 为证明其主张，被告向本院提供如下证据：1.被告身份证，以证明被告身份情况；2.鸿棉厂营业执照、房屋所有权证、国有土地使用权证、测绘图，以证明本案所涉厂房具有合法手续及厂房面积满足双方租赁要求的事实；3.鸿棉厂出具的《证明》，以证明本案系被告接受鸿棉厂的委托与原告签订本案租赁合同的事实；4.收款收据，以证明被告在双方签订租赁合同之后按照原告的要求将租赁厂房内进行改造、安装电动卷帘门、铺设水泥路的事实。 原告质证称，对被告所提供的证据一、二、三的真实性没有异议。但该证据的中的证据二、三均与本案无关，在签订本案租赁合同的时候，被告一直是以厂房所有权人的身份自居，并收取了原告的预交租金，被告从未向原告披露过其是接受鸿棉厂委托与原告签订合同的事实；对被告所提供的测绘图是被告自行委托所做，对该测绘图不予认可。对证据三有异议，该证据与本案没有关系。对证据四的真实性有异议，不能证明该款项的支出事实，也不能证明该款项的支出与被告有关。 在本案审理过程中，经被告申请，本院委托福建泉州勘测设计院有限公司对本案租赁厂房进行测绘，该公司作出测绘报告：本案租赁厂房由房屋面积及巷面积构成，其中房屋面积985.57平方米、巷面积为116.06平方米。 原告所提供的证据及被告所提供的证据一、二、三经对方当事人质证，对其真实性没有异议，本院予以认定。经本院在现场进行勘验，可以认定被告对租赁厂房进行拆除内部结构、加装电动卷帘门的事实，但被告所提供的证据四并非正式的发票凭证，对其真实性、合法性本院不予认定，无法用以证明被告因此所支出的具体费用情况，对该证据本院不予认定。 本案争议焦点为：本案合同应否予以解除，被告应否退还原告款项。 关于本案争议焦点，本院认为，本案所讼争的房产坐落于晋江市，现被告曾友钗能够提供该房产的产权证明，因此，该房产的出租符合法律规定，双方之间因此所形成的租赁合同合法有效。被告曾友钗虽主张其系鸿棉厂的委托与原告签订本案租赁合同，但被告曾友钗未能提供证据证明其与鸿棉厂之间存在劳动合同关系的证明，且在与原告签订合同的过程中均未向原告表示其系鸿棉厂员工的事实，而根据被告曾友钗所提供的改装费用的支付凭据可见，在双方签订合同之后也是由被告曾友钗个人出资对租赁厂房进行改装行为，因此，原告主张本案租赁合同关系发生于原、被告之间，本院予以支持。 合同合法成立之后，若非经双方一致同意或存在法定的情事，双方均应按照合同约定进行履行。原告主张本案被告就所租赁厂房的面积存在欺诈、隐瞒的情形，但根据鉴定机构对现场房产的测绘可见，本案租赁厂房由两部分构成，一部分为主体房屋，一部分为在主体房屋外围以围墙围起来的平均宽度在1.8米至2.15米的巷道，根据被告曾友钗所提供的本案租赁厂房的产权证明可见，本案房屋的产权范围包括了该主体房屋及巷道在内，且该巷道与主体房屋系一体建筑，因此，双方之间租赁该厂房时将该巷道与房屋面积一并计算无可厚非，被告对此并无过错，且原告在签订合同过程中并未向被告明确租赁厂房的用途，对于租赁厂房的内部使用面积情况亦是明了，但未就该巷道面积的存在提出过异议，被告无法得知巷道面积的存在是否影响原告对租赁厂房的使用，原告主张被告存在隐瞒、欺诈故意本院不予支持。原告另有主张，因巷道无法使用，导致其合同目的无法实现，但根据测绘可知，巷道面积占整体房屋面积10.53％，其所占比例较小，并未达致原告所主张的可使用面积与测绘面积偏差巨大的情形，无法就此得出该巷道面积的存在影响原告对租赁厂房的使用目的，且巷道宽度在1.8米之上，并处于封闭空间，符合一般厂房的使用目的；在本案合同签订后，双方亦均已着手履行合同，原告预付了一年的租金、被告对租赁厂房进行改装。原告未能有证据证明本案合同的签订存在《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的情形，原告主张解除双方之间的合同不符合法律规定，本院不予支持，现被告依法主张双方之间应继续履行符合法律规定，本院予以支持。在双方之间所签订的租赁合同的过程当中，被告未能提供证据证明其向原告出示了本案租赁厂房的相关产权证明，明确提示原告所租赁厂房的登记面积包括了巷道面积在内，被告就此存在未尽诚实信用之处，被告将巷道面积与房屋面积租赁价格作同一定价不妥，原告若就此存在权利请求，可另行依法主张。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 本案租赁厂房由主体房屋及房屋外围巷道共同组成，并均已办理产权登记，其中主体房屋面积为985.57平方米、巷面积为116.06平方米。 综上所述，本院认为，原、被告之间就本案租赁厂房所形成的租赁合同合法有效，双方均应依法、依约履行。被告在本案合同的履行过程中，虽就未提供租赁厂房的相关权利凭证让原告知晓租赁厂房的产权范围包括了巷道面积存在一定过错，但被告所告知原告的租赁厂房实际使用面积与该权利凭证登记面积相符，原告在明确知晓厂房内部使用面积情况的情况下未在签订合同过程中对厂房的用途作出明确的要求，且该巷道面积占房屋面积比例较小，双方亦已相互履行，原告据此主张解除双方之间的租赁合同不符合法律规定，本院不予支持。双方之间可通过对巷道面积部分的租金标准进行变更的方式平衡双方之间的权利、义务。因此，原告主张解除合同，并由被告返还租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈晓峰的本案诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2290元，因适用简易程序结案依法减半收取1145元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇一八年六月一日 书记员  李少阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 －8－ －7－