wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2755号原告：杜立民，男，1973年7月30日出生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：杜志文（系原告之父），现住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东、崔利华，河北党育律师事务所律师。原告杜立民与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立民的委托诉讼代理人杜志文，被告东胜公司的委托诉讼代理人马东、崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜立民向本院提出诉讼请求：1、判令被告东胜公司依法履行合同，全额支付所拖欠原告2017年6月16日以前的过渡费、补助费、补贴费；及延期所产生的临时过渡费125222.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杜立民在大谈村有房产一处。大谈村进行旧村改造，于2013年7月11日签订了拆迁安置补偿协议书，东胜公司依约每月向原告给付过渡费2300元、住房补贴300元、拆迁优惠政策补贴3000元。协议约定过渡费、住房补贴、拆迁优惠政策补贴均发放至石家庄市桥西区村民委员会（以下简称大谈村委会）公示交房之日止。自2015年初，东胜公司陆续停发了协议书中约定给原告的费用。故原告提出上述诉请。被告东胜公司辩称，一、大谈村委会为拆迁人，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿，而东胜公司与大谈村村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。虽我公司与村民、大谈村委会签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，但三方协议是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁安置补偿主体的法律地位；二、东胜公司无直接向原告交房的义务，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，且按照协议约定支付了各项补贴费用，大谈村委会由于某些原因未能及时进行交房公示，造成交房迟延，东胜公司对此不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕其诉讼请求，原告依法提交了大谈村拆迁安置补偿协议书、各项费用发放流水、大谈村委会证明等证据。根据原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对相关事实认定如下：2013年7月11日，大谈村委会作为甲方，与乙方杜立民，丙方河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司，以下统称东胜公司）签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议中约定了原告被拆迁房屋坐落、安置的回迁房面积、过渡费（2300元/月）、住房补贴（300元/月）、拆迁优惠政策补贴（3000元/月）。协议签订后，原告依约交付了被拆迁房屋，被告东胜公司向原告发放过渡费至2015年8月31日，发放住房补贴至2015年8月31日，发放拆迁优惠政策补贴至2015年4月30日。大谈村委会向原告发放了2015年9月1日至2015年10月31日的过渡费4600元。2016年9月22日，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房的钥匙。本院认为，《大谈村拆迁安置补偿协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，东胜房地产公司应向被拆迁户支付过渡费、住房补贴、拆迁优惠政策补贴至大谈村委会公示交房之日止，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房钥匙的行为应视为公示交房。原、被告双方均认可过渡费发放至2015年8月31日，住房补贴发放至2015年8月31日、拆迁优惠政策补贴发放至2015年4月30日，2015年9月、10月的过渡费已由大谈村委会发放，原告不应重复取得，故被告东胜公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元；2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴3830元；2015年5月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴50300元。以上合计78893元。关于原告主张的临时过渡费，根据协议约定，如因东胜公司责任延长过渡期才产生，现无证据证明该事实，故对该项主张不予支持。原告不是被告东胜公司所述合作开发协议和会议纪要的当事人，上述协议和纪要对原告不产生法律上的约束力，故对被告的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜立民支付过渡费24763元、住房补贴3830元、拆迁优惠政策补贴50300元，合计78893元；二、驳回原告杜立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取计1402元，由原告杜立民负担519元，被告东胜房地产开发集团有限公司负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宫丽英二〇一八年六月二十二日代书记员 王 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2484号 原告：福州万兴物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区新店镇秀峰路536号秀北小区11#楼。 法定代表人：陈祖津，执行董事。 委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰瑞泰，系公司职员。 被告：李辉，男，汉族，1983年9月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州万兴物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高建峰和兰瑞泰到庭参加诉讼，被告李辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州万兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿付拖欠原告的物业管理费2940元；2．依法判令被告向原告支付滞纳金（违约金）1839.1元（从2016年1月起暂计至2018年2月1日，实际计至全部费用付清之日止；按每月实际欠费金额的日千分之三计付）；3．依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。 事实与理由：2015年10月21日，福州万兴物业管理有限公司（下称万兴物业）与山海观花园业主委员会签订《物业服务合同》。双方约定：由万兴物业为福州市鼓楼区西环北路80号山海观花园之物业提供物业服务。A座高层带电梯住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.60元，物业服务费按月进行缴纳，业主须在每月30日之前履行交纳义务。如业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。被告的房屋建筑面积为73.5平方米。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，然而被告却未依约履行交纳物业费等之义务，截止2016年1月至2018年1月被告仍拖欠原告物业费2940元，以上共计2940元（此费用滞纳金未计算在内）；被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护原告合法权利，依照《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李辉无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理，本院查明如下法律事实：2015年10月21日，原告福州万兴物业管理有限公司与案外人福州市鼓楼区山海观花园业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：1．福州市鼓楼区山海观花园业主委员会选聘原告对山海观花园提供物业事宜。原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费：A楼高层带电梯住宅1.6元/月．平方米；沿街店面2.5元/月．平方米。公共水电公摊费住宅按户分摊。2．业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。3．合同期限为三年，从2015年11月1日起至2018年10月31日止。合同签订后，原告依约提供物业服务。 另查，被告李辉系福州市鼓楼区洪山镇西环北路80号山海观花园单元业主，该房屋建筑面积为73.5平方米，A号楼总层高为25层，每月应缴物业费为1.6元/月．平方米×73.5平方米=117.6元。现原告主张被告自2016年1月起至2018年1月止未向原告缴纳物业服务费。 本院认为，原告与福州市鼓楼区山海观花园业主委员会签订的《福州市物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，对双方均具有约束力，其效力及于包括被告在内的全体山海观小区业主。被告在享受物业服务权利的同时也应履行支付物业管理费用之义务，被告在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。关于诉请物业服务费，被告李辉自2016年1月至2018年1月止期间欠缴的物业费共计：117.6元×25个月=2940元，故原告诉请物业费中的相应金额，本院予以支持。关于诉请滞纳金，《福州市物业服务合同》虽约定了滞纳金条款，但根据原告起诉的本系列案件的其他被告提交的证据来看，本案原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。 被告李辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决生效之日起十日内向原告福州万兴物业管理有限公司支付从2016年1月1日至2018年1月31日止的物业服务费共计人民币2940元； 二、驳回原告福州万兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告预交50元），由原告福州万兴物业管理有限公司负担10元，被告李辉负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一八年六月二十六日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执153号 韦春发、韦里波、韦秋锐： 本院执行的韦春发申请韦里波、韦秋锐民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年六月二十三日
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初284号原告：程相杰，女，1979年4月22日出生，满族，住天津市津**。委托诉讼代理人：吴小凯，河北树仁律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师，特别授权。被告：唐东臣，男，1947年11月28日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：刘晓瑞、张红，河北君合欣律师事务所律师，一般代理。第三人：周保华，男，1977年11月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告程相杰与被告唐东臣、第三人周保华为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程相杰及其委托代理人吴小凯、李路丹，被告唐东臣及其代理人张红到庭参加了诉讼，第三人周保华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程相杰向本院提出诉讼请求，1、请求法院解除对原告六个银行账户的冻结措施；2、请求法院停止对原告所有的位郑州市房产的查封；3、请求法院确认上述2项财产属于原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日沙河市人民法院对唐东臣与周保华民间借贷纠纷一案做出（2016）冀0582民初651号民事判决，判令被告在判决生效后十日内偿还原告唐东臣本金380万元，并支付利息。判决生效后，唐东臣向沙河市人民法院提出强制执行申请，本院做出（2017）冀0582执107号之四、六执行裁定，对原告的上述财产采取查封措施，后原告提出书面异议，沙河市法院于12月23日做出（2017）冀0582执异49号裁定书，驳回原告的执行异议。原告程相杰与周保华2006年5月19日登记结婚，2013年9月4日在郑州市区民政局办理了离婚登记，在离婚协议中，双方约定对诉讼请求第二项中的房产属于原告所有，夫妻关系存续期间任何一方对外负有债务的由负债方各自承担。本案中被告主张的债权属于第三人周保华的个人债务，应由周保华自己承担。对于被告与第三人之间的借款，原告不知情，第三人也没有将款用于夫妻共同生活，且判决书中确定的债务人为第三人周保华。执行过程确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任是对原告的实体和程序权利的掠夺。原告已与第三人离婚，原告的现有财产属于原告个人财产，沙河市法院直接冻结原告的六张银行卡，查封原告房产没有法律依据。被告唐东臣辩称，被告与第三人的其中一笔借款280万元发生于2012年12月25日，双方签订的借款协议书，被告分2次将款项全部支出给周保华，周保华在收款当日向被告出具收到手续。原告与第三人于2013年9月4日郑州市区办理离婚登记，双方约定诉争的房产当时登记在第三人周保华名下，该房产为周保华的房产，所以沙河市人民法院查封的行为是正确的。第二，从周保华和程相杰离婚可以看出，属于二人恶意串通逃避债务，综上所述，程相杰案外人执行异议之诉不能成立。第三人周保华未答辩。经审理查明，被告唐东臣与第三人周保华为民间借贷纠纷一案本院于2016年5月5日作出（2016）冀0582民初651号民事判决书，该判决书中认定2012年12月25日第三人向被告借款280万元，双方签订借款协议书，约定月息一分五，协议签订后，被告于2012年12年25月和2013年1月7日分2次通过银行转账转给第三人280万元，第三人出具收条2张。该笔借款利息支付至2014年6月25日，2013年11月15日第三人向被告再次借款100万元，双方签订了借款协议书，约定月息1.5分，2013年10月29日和2013年11月29日被告分2次向第三人转账100万元，第三人于2013年12月1日给被告出具借据一张，约定该100万元借款该笔借款的利息支付至2014年5月25日，从2013年11月15日开始计息，按月息1.6分计算。判决结果是判令周保华在判决生效后十日偿还唐东臣本金380万元，其中280万元按月息1.5%自2014年6月26日起至履行完毕至日止支付利息，借款100万元按月息1.6%自2014年5月26日起至履行完毕之日止支付利息。判决生效后唐东臣向本院申请强制执行，在执行过程中本院于2017年11月17日做出（2017）冀0582执107号之四执行裁定，冻结划拨被执行人周保华前妻程相杰存款280万元，于2017年12月28日做出（2017）冀0582执107号之六执行裁定，查封被执行人周保华前妻位郑州市房产一处，不动产权证号1401192905。程相杰与周保华于2006年5月19日登记结婚，2013年9月4日郑州市区民政局登记离婚，双方约定将夫妻共同财产中包括上述房产在内的2套房产分给程相杰。2015年程相杰将其中一套房产卖了。2017年12月28日原告程相杰向本院提出书面异议，要求解除对其名下财产的冻结措施，经本院审查于2017年12月23日做出（2017）冀0582执异49号民事裁定书驳回程相杰的异议。上述事实有本院（2016）冀0582民初651号民事判决书、（2017）冀0582执107号之四、之六裁定书、（2017）冀0582执异49号执行裁定书、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据在案佐证。本院认为，本案原告与第三人虽然已经登记离婚，但是本案中280万元的债务形成于二人婚姻关系存续期间，原告未举出证据证明该笔债务属于周保华个人债务，应认定该笔债务属于夫妻共同债务，二人在离婚协议中认可所涉2套房产属于其夫妻共同财产，且其中一套已经由案外人程相杰卖掉，本院对被执行人周保华前妻程相杰名下280万元范围内财产采取强制措施符合法律规定，案外人程相杰提出的执行异议理由不足以阻止本案强制措施的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告程相杰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告程相杰全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 ： 徐 波人民陪审员 ： 付 强人民陪审员 ： 孟 丽二〇一八年六月二十五日书 记 员 ：赵维铭
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初54号 原告：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 委托代理人：邬宏威，男，北京威泽律师事务所律师。 被告：辽宁省人民政府，地址沈阳市皇姑区。 法定代表人：唐一军，男，省长。 委托代理人：关雪刚，男，该单位法制办公室工作人员。 委托代理人：韩修，女，该单位法制办公室工作人员。 原告李君诉被告辽宁省人民政府撤销不予受理行政复议决定一案，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理开庭审理了本案。原告李君及其委托代理人邬宏威，被告辽宁省人民政府的委托代理人关雪刚、韩修到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告诉称，2008年11月7日，原告经营的“兴达养殖场”被营口市老边区人民政府的民兴河改造工程划入拆迁范围。老边区政府拆迁办发布拆迁公告，同时对养殖场进行丈量并予以封区。2008年11月23日，原告的“兴达养殖场”在没有得到合理补偿的情况下就被断水断电非法强拆，造成鸡场1万多只存栏肉鸡无法饲养、大量生产设备及部分生活用品被掩埋、4000余棵树木被违法铲除，直接经济损失480余万元。为了解信访案件相关情况，原告于2017年4月9日向营口市信访局申请公开：营访督西字[2013]第1号《来访事项督办函》的信息。但是，营口市信访局收到原告的信息公开申请后，在法定时间内没有依法回复。2017年6月9日，原告将营口市信访局的违法行为复议至营口市人民政府，市政府判其败诉并责令其15日内对原告的信息公开申请作出答复，但营口市信访局败诉后仍未履行上述复议决定，在法定时间内没有作出信息公开答复。营口市信访局严重违反了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《辽宁省行政复议规定》和《辽宁省行政复议决定履行督察规定》等相关规定。因此，请求依法对营口市信访局不履行行政复议决定的违法行为进行行政督察。同时，根据相关法律规定，国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责规定，应立案追究营口市信访局的法人、分管副职、承办人员玩忽职守罪等刑事责任。可见，营口市信访局继续故意违反依法行政、乱用行政权利、拒不履行法定职责，明显严重违法。2017年10月30日，原告向营口市人民政府发出行政复议决定履行督察申请，邮寄凭证查询及签收回执单确认其于2017年10月31日签收。但是营口市人民政府收到原告的上述申请后法定时间内没有作出相关回复的行为，明显违法。2018年1月9日原向被告提起行政复议，但是辽宁省人民政府没有认真审理查明案件的基本事实，直接作出不予受理行政复议决定，严重违法。综上，请求本院：1、依法撤销被告辽宁省人民政府作出的辽政行复不受字[2018]第6号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法责令被告辽宁省人民政府对原告的行政复议申请予以受理。 被告辽宁省人民政府辩称，1、答辩人具有对原告的复议申请作出不予受理决定的法定职权；2、答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚，证据确凿；3、答辩人作出的《不予受理决定书》程序合法；4、原告涉嫌构成滥用政府信息公开权、滥用诉权恶意诉讼。 经审理查明，2017年4月9日，原告李君通过邮寄方式向营口市信访局提出政府信息公开申请，申请公开营访督西字[2013]第1号《来访事项督办函》的信息，营口市信访局未作出书面回复。原告不服，向被告营口市人民政府提起行政复议，营口市人民政府作出营政复决字[2017]29号《行政复议决定书》，确认营口市信访局对原告提出的政府信息公开申请没有作出答复的行为违法，责令营口市信访局在15日内对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复。2017年10月30日，原告以营口市信访局为被申请人向营口市人民政府提出《行政复议决定履行督察申请书》，督查请求为，“1、依法责令被申请人依法履行（营政复决字[2017]29号）《行政复议决定书》；2、依法责令被申请人对申请人的政府信息公开申请作出答复；3、如构成犯罪移交司法机关处理；4、依法将受理情况、查处结果书面告知申请人”。营口市人民政府未予回复。2018年1月9日，原告向被告辽宁省人民政府邮寄《行政复议申请书》，被告于次日收到该申请后，于2018年1月16日作出辽政行复不受字[2018]6号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同日向原告邮寄送达。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案的焦点问题是，原告李君的申请事项是否属于行政诉讼的受案范围。 本案中，原告李君于2017年10月30日以营口市信访局为被申请人向营口市人民政府提出《行政复议决定履行督察申请书》，督查请求为，“1、依法责令被申请人依法履行（营政复决字[2017]29号）《行政复议决定书》；2、依法责令被申请人对申请人的政府信息公开申请作出答复；3、如构成犯罪移交司法机关处理；4、依法将受理情况、查处结果书面告知申请人”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（八）项规定，上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告向营口市政府提出《行政复议决定履行督察申请书》，系基于营口市政府与老边区政府存在上下级机关之间的内部层级监督关系而要求营口市政府履行督促、监督、检查等职责，根据上述规定，原告提出的申请事项不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告针对不属于行政诉讼受案范围的事由申请行政复议，被告作出的复议行为亦不属于行政诉讼的受案范围。 综上，原告的起诉，不符合法定的受理条件，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李君的起诉。 案件受理费50元，退还原告李君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  翟鸣飞 人民陪审员  杨 竟 二〇一八年六月二十五日 法官 助理  刘 婧 书 记 员  徐凤娇 本案裁定所依据的相关法律 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1012号之一 申请执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：张波，男，1974年9月29日生于四川省三台县，汉族，高中文化，经商，住四川省三台县。 被执行人:杨再文，男，1984年10月23日生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，无业，住湖北省咸丰县。 被执行人:唐嘉骏，曾用名唐倩，女，1977年11月30日生于四川省青川县，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由犯敲诈勒索罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初393号刑事判决书一案，现申请人向本院提交书面申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执1012号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏群 二〇一八年六月十一日 书记员  黄龙
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执1650号 朱紫千、傅军: 关于申请执行人朱紫千、傅军与被执行人金岩星、程微微相邻关系纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年六月二十九日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2018)浙0108执1650号 金岩星、程微微: 关于申请执行人朱紫千、傅军与被执行人金岩星、程微微相邻关系纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年6月29日
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）鄂0303执保124号十堰市不动产登记中心：关于原告中银消费金融有限公司诉被告杨增理、刘艳借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初598号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：冻结被告杨增理名下的、位于十堰市张湾区汉江街办广东路银河湾******房屋（他项权证号：十堰房预张湾区字第××号，权利证号：十堰房预张湾区字第××号）的变卖、过户、抵押手续。二〇一八年六月十二日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初86号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：海盐货郎先生新桥小百货店。经营场所：浙江省海盐县武原街道新桥南路**。经营者：陈炎康。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告海盐货郎先生新桥小百货店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年6月12日以其已与被告海盐货郎先生新桥小百货店达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 瑾审 判 员  王黎明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年六月十四日书 记 员  郑伟健
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3400号申请执行人王志平，男，1978年9月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人周学九，女，1973年10月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人盐城市天利农种业有限公司，住所地在响水县黄海南路**。法定代表人周学九。原告王志平诉被告周学九、盐城市天利农种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5249号法律文书已经发生法律效力。被告周学九、盐城市天利农种业有限公司应偿还原告王志平借款本金100万元及利息25万元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年9月8日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。在其他案件中对被执行人盐城市天利农种业有限公司的房地产进行查封、评估、拍卖，未发现被执行人其他适合可供执行财产，因大宗资产短期内无法处置完毕，致本案无法结案。本院将被执行人的法定代表人限制高消费，冻结银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一八年六月九日书记员  刘 聪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4426号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：李朝盼，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈贵龙，男，汉族，1988年6月25日出生，住所地：福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈贵龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人龚军、被告陈贵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷款本金337,000.00元，并按照合同约定的年利率15.12%支付利息，复利、罚息按约定利率加50%计，算至本息付清之日止，暂计算至2017年12月31日利息、复利、罚息共计24,399.99元，暂计本息为361,399.99元。2.本案案件受理费、保全费、执行费、律师费等全部实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告陈贵龙于2014年1月26日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定由原告向被告提供可连续、循环使用最高限额不超过人民币100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款出账凭证为准,并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告陈贵龙发放了337,000.00元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告陈贵龙未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。 被告陈贵龙辩称，原告主张的借款及欠款数额属实。但因经营亏损，无力承担罚息、复利，并希望对欠息表后的利息进行调减。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告陈贵龙签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告陈贵龙提供可连续、循环使用最高限额不超过人民币100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款出账凭证为准。借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2017年6月29日至2017年7月3日，平安银行成都分行分7笔向陈贵龙发放了贷款337,000.00元。借款期限为自每笔贷款放款之日起三个月，贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款。截至2017年12月31日，被告尚欠原告贷款本金337,000.00元，利息、罚息、复利24,399.99元。 原告于2018年3月6日起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告陈贵龙签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告陈贵龙贷款本金337,000.00元，但被告陈贵龙未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年12月31日，被告尚欠原告贷款本金337,000.00元，利息、罚息、复利24,399.99元。原告要求被告陈贵龙偿还借款本金及截至2017年12月31日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告陈贵龙还应承担自2018年1月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈贵龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金337,000.00元及截至2017年12月31日的利息、罚息、复利24,399.99元，并支付自2018年1月1日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费3361元，由被告陈贵龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月二十五日 书记员  张亚斐
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执300号申请执行人：庞金华。被执行人：文长安、王传阁。申请执行人庞金华申请执行文长安、王传阁买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人庞金华申请执行文长安、王传阁买卖合同纠纷一案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一八年六月七日书记员  陈 森
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑事判决书 （2018）桂0205刑初202号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人蓝某某，曾用名蓝某1，男，1987年4月29日生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无固定职业，家住柳州市柳北区，户籍所在地：忻城县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月16日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人唐晓华，广西仁清律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]192号起诉书指控被告人蓝某某犯妨害公务罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人蓝某某及其辩护人唐晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月15日17时许，柳州市公安局交警支队XXX大队中队长房某带领协管员曾某1等人，在柳州市柳北区XX小学门口维持交通秩序。被告人蓝某某驾驶一辆两轮摩托车违章闯红灯，被曾某1制止并要求蓝某某熄火停车接受调查，蓝某某不停劝阻，曾某1便拔下摩托车钥匙，蓝某某抢回钥匙欲强行驾车离开，遭到曾某1的阻止，并向中队长房某汇报请求支援，蓝某某见状即动手捶打曾某1，后离开案发现场。尔后蓝某某被公安人员抓获归案。 另查明，曾某1受伤后，到医院门诊治疗，经医院诊断，曾某1的伤情为：1、左前臂损伤；2、右小腿软组织挫擦伤。 公诉机关认为，被告人蓝某某的行为构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人蓝某某在庭审中无异议，且有被害人曾某1报案陈述材料，证人房某、何某、李某1的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、归案经过、情况说明、证明、病历、疾病证明书、被告人蓝某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 辩护人唐晓华对起诉书指控的事实和定性均无异议，认为蓝某某归案后认罪态度好，是初犯，请求法院对蓝某某从轻处罚并适用缓刑。 庭审结束后，被告人蓝某某的亲属自愿将1000元交到本院，请求本院将该款作为赔偿款赔偿给被害人曾某1。 本院认为，被告人蓝某某违反交通法规，闯红灯后不听劝阻，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。蓝某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。蓝某某的亲属自愿代其赔偿被害人的经济损失，可以视为蓝某某有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及蓝某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。辩护人唐晓华认为蓝某某归案后认罪态度好，是初犯，请求法院从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信；但因蓝某某不具备缓刑条件，故辩护人请求本院对蓝某某适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蓝某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年9月14日止） 二、被告人蓝某某的亲属代其交到本院的赔偿款人民币1000元，依法赔偿给被害人曾某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  龙玉柳 二〇一八年六月二十一日 书记员  沈易宏
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终1496号上诉人（原审原告）：王燕，女，1980年2月3日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：大同银行股份有限公司新建路支行，住大同市城区新建南路**。负责人：刘金桃，该支行行长。被上诉人（原审被告）：王修全，男，1961年3月29日出生，汉族，住大同市广灵县。被上诉人（原审被告）：李艳淑，女，1962年3月21日出生，汉族，住大同市广灵县。上诉人王燕因与被上诉人大同银行股份有限公司新建路支行（以下简称“大同银行新建路支行”）、王修全、李艳淑借款合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初2019号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王燕上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，依法责令一审法院开庭审理本案。其主要事实理由：一审法院以本案不属于民事案件的受案范围，并因此驳回上诉人的起诉适用法律错误。上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任为由的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中一审法院所引用的2013年10月21日的批复，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，现予公布，自2015年9月1日起施行。故一审法院适用法律不当。被上诉人大同银行新建路支行、王修全、李艳淑未向本院提交书面答辩。王燕向一审法院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款本金600万元，给付原告借款利息330万元及自2017年6月15日至被告还清欠款之日的借款利息（按24%年利率计算）；2.判决原告对被告王修全、李艳淑位于广灵县壶泉镇延陵路南、延陵路东商住楼1-6房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告大同银行股份有限公司新建路支行原负责人高栋通过朋友联系提出向原告借款，目的是为了客户在该银行进行过桥转贷业务。2014年9月1日，原告与被告大同银行股份有限公司新建路支行签订了一份《保证合同》，此后，原告按照被告大同银行股份有限公司新建路支行授意又与被告王修全、李艳淑夫妻签订了《借款合同》、《保证合同》和《抵押合同》。然后原告按照被告大同银行股份有限公司新建路支行指示通过中信银行将款转账至被告王修全在大同银行股份有限公司新建路支行专户上。谁知，原告将款出借后，被告大同银行股份有限公司新建路支行在直接将借款划入该行账户后却因未能成功办理过桥转贷业务，于是未按约定履行直接还款义务。为此，原告曾向贵院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款本息，后撤诉。现原告再次向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。一审法院经审查认为，大同市中级人民法院（2016）晋02刑初54号刑事判决书和山西省高级人民法院（2017）晋刑终225号刑事判决书判决王修全以虚假的房屋产权证做抵押与王燕签订借款合同、抵押合同，高栋冒用大同银行股份有限公司新建南路支行的名义与王燕签订担保合同，为王修全向王燕借款提供还款保证，骗取王燕借款600万元，构成合同诈骗罪，高栋犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；王修全犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，并判处对被告人非法所得予以追缴或者责令退赔。根据最高人民法院于2013年10月21日作出《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号），该批复认为：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第138条，第139条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”被告王修全已因合同诈骗罪被依法追究刑事责任，并且诈骗款项已被刑事判决所确认，且判决对被告人违法所得予以追缴或责令退赔。现原告王燕另行提起民事诉讼与最高人民法院的批复精神相悖。故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。案件受理费76900元，本院退还原告。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条适用的前提是担保合同为有效合同。本案中，本院（2016）晋02刑初54号刑事判决书和山西省高级人民法院（2017）晋刑终225号刑事判决已认定高栋系冒用大同银行新建路支行的名义与王燕签订担保合同，该担保合同并非大同银行新建路支行的真实意思表示，属于无效担保合同，大同银行新建路支行非本案担保人，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条规定。一审法院依据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）驳回王燕的起诉正确，本院予以维持。王燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二○一八年六月八日书记员 宁俊艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19749号之三原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被告：欧康德，男，汉族，1970年5月10日出生，住广东省吴川市，被告：佛山市驰丰运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道勤学新村14号，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。法定代表人：陈冠权。原告垫富宝投资有限公司与被告欧康德、佛山市驰丰运输有限公司（以下简称“驰丰运输公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审查。2018年4月4日，本院以本案可能涉及到经济犯罪，而刑事案件尚未侦查终结，裁定中止审理。同年6月25日，根据进一步查明的事实，本院决定恢复本案审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧康德、驰丰运输公司偿还原告垫付款本金66663.41元;2.判令被告欧康德、驰丰运输公司向原告支付违约金833.24元（此处违约金计算至2017年10月30日，要求被告欧康德、驰丰运输公司至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令原告对被告欧康德提供的抵押物（粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车）处理后所得的价款享有优先受偿权。事实和理由:“垫付宝”（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户会员使用“垫付宝”消费后，原告将等额消费款金额的垫付宝额度划拨给商户会员，同时自商户会员账户中扣除少量服务费，商户会员收到垫付宝额度即可向原告申请提现。商户会员申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户会员的银行账户中,商户会员也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等，用户会员应在约定的还款日前向原告偿还垫付款。被告欧康德是“垫付宝”用户会员。2017年5月17日被告欧康德通过壹号车网在被告驰丰运输公司处使用垫付宝额度进行购车消费10万元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户被告驰丰运输公司处；被告欧康德应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告欧康德至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。被告驰丰运输公司向原告出具还款承担书，承诺对被告欧康德的本案欠款承担共同还款责任，应向原告共同偿还本案欠款。原告遂提起本案诉讼。本院查明，2017年12月19日，本院受理原告起诉的以驰丰运输公司及其他自然人作为被告的案件共34件，即分别为陈观华、陈浩富、陈冠权、曾宪茂、康红仔、吕金凤、欧康德、康观明、陈广雄、叶明春、欧康德、杨水、杨鹏、陈亚仔、陈耀奥、陈志伟、陈子健、陈秋燕、李观土、李金福、许荣畴、王小辉、容卓绿、陈金伟、黄木兰、陈流杰、陈秋伟、容华关、容帝焕、潘振其、李明腾、李伟杰、欧进、林瑞超等34人。案外人刘五定等人以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案，2017年11月21日，佛山市公安局三水分局根据刘五定等人被杨水诈骗的报案，向刘五定等人出具《立案告知书》，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，决定立案进行侦查。2018年1月12日，李金福等人亦以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。至2018年4月12日，共有10人以受杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。本院经审查认为，原告在本案中依据原告与被告欧康德签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告与被告欧康德、驰丰运输公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》及《承诺函》主张两被告还款。根据本院已查明的事实，杨水涉嫌利用被告驰丰运输公司进行诈骗而被公安机关立案侦查，杨水是否利用被告驰丰运输公司实施诈骗行为，原告与被告欧康德、驰丰运输公司签订的相关合同是否为当事人的真实意思表示，均与杨水涉嫌诈骗案的刑事案件的处理相关联，属刑事案件调查范围，因此本案不属于经济纠纷案件，不应由人民法院通过民事诉讼程序继续审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案涉及经济犯罪，应移送公安机关先行处理，对于原告的起诉应予驳回，原告可待杨水涉嫌诈骗案处理结束后再行主张权利。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费1487.42元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。本案原告已申请财产保全，并预交了财产保全费694.96元，因保全措施已实施，费用由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一八年六月二十九日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申710号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘大红，男，1968年10月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈玉方，男，新疆福星律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：毛凤玲，女，1962年12月21日出生，汉族，现住河南省鄢陵县。 再审申请人刘大红因与被申请人毛凤玲合伙协议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘大红申请再审称：刘大红向毛凤玲出具的《证明》并非其真实意思的表示。刘大红与毛凤铃之间没有书面合伙协议，又未经工商管理部门核实登记，原审认定双方之间存在合伙关系错误。请求再审予以纠正。 本院经审查认为，毛凤玲向刘大红转账了700000元后，2014年11月16日，刘大红向毛凤玲出具的《证明》明确约定刘大红与毛凤玲为合伙双方，合伙范围为涉案三份合同所涉及的18122亩土地的开发经营，且毛凤玲向刘大红支付了办证押金350000元，证明上加盖了新河公司印章及刘大红签名。以上证据足以证明刘大红、毛凤玲之间存在合伙关系。因法律并未对合伙协议的成立有强制性形式要求，刘大红称其与毛凤铃之间没有书面合伙协议，又未经工商管理部门核实登记，故合伙关系不成立的再审理由缺乏法律依据，不能成立。另，刘大红所称涉案《证明》并非其真实意思表示，但其未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。故，原审法院认定刘大红与毛凤玲之间存在合伙关系，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘大红的再审申请。 审判长 侯     晖 审判员 王  福  生 审判员 黄  竹  玲 二〇一八年六月一日 书记员 古扎丽·吐尔洪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初3255号 原告：乐山市金鹏程电器有限公司。住所地，四川省乐山市市中区竹公溪街。统一社会信用代码9151110076232022XH。 法定代表人：邓学超，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：凌明，四川宏成律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘茂文，四川宏成律师事务所律师。 被告：贵州建工集团有限公司。住所地，贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。统一社会信用代码91520000214412123G。 法定代表人：陈世华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。 原告乐山市金鹏程电器有限公司（以下简称金鹏程电器公司）与被告贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。 金鹏程电器公司诉称，2014年8月5日，原告和被告签订《中央空调购置安装合同》，约定：被告将其承建的位于乐山市市中区的乐山市公安局技术用房及附属办公楼项目中的中央空调购置及安装工程，分包给原告施工；合同总价为920万元，被告最迟在2014年9月30日前向原告支付工程款150万元；被告未按约付款而导致安装进度延期应承担责任。合同签订后，原告按约安装施工，而被告因缺乏资金和管理混乱，没有及时支付150万元工程款，导致整个工程进行了部分施工后即停工。2016年6月17日，在业主协调下，被告才向原告支付完150万元工程款，支付了2015年2月的原告停工劳务费20万元。2016年7月8日，被告在原告堆放空调机等材料的库房上方进行外墙电焊作业时，焊渣散落到库房发生火灾，烧毁原告价值1257539.65元的392台空调内机。火灾发生后，被告不仅不赔偿原告的损失，反而于2016年7月24日向原告发出《关于解除（中央空调购置安装合同）的通知函》，通知原告解除《中央空调购置安装合同》。经原告分别起诉，乐山市市中区人民法院作出（2016）川1102民初3307号民事判决，确定被告向原告发出《关于解除（中央空调购置安装合同）的通知函》，不具有解除合同的效力；作出（2016）川1102民初2775号民事判决，判决杨涛和被告连带赔偿原告的火灾损失524700元。现以上两份判决都已生效，说明双方还应当继续履行《中央空调购置安装合同》。但被告不仅对原告要求继续履行的要求一直以各种理由予以推脱，反而将未完工部分工程交由他人安装，于2016年12月全部安装完毕，于2017年3月完成竣工验收，于之后交付业主使用，其根本违约行为导致原告的合同目的无法实现，给原告造成了重大的预期利益损失。本案中央空调安装工程是主体建设工程不可分割的组成部分，应当参照建设工程施工合同纠纷案件，适用专属管辖的规定，由施工行为地人民法院管辖。据此，特诉请：1、解除原被告于2014年8月5日签订的《中央空调购置安装合同》；2、判决被告向原告支付已完工程量价款171652.51元及该款从2016年6月18日至付清之日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、判决被告向原告支付预期利益损失1484000元。 贵州建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中央空调购置安装合同》第九条约定，因履行合同发生纠纷，由被告所在地人民法院管辖；乐山市市中区人民法院在审理上述（2016）川1102民初3307号案件时，确定的案由为买卖、承揽合同纠纷；最高人民法院《民事案件案由规定》中，规定三级案由建设工程合同纠纷包含的九类四级案由中，并不包含空调购置安装纠纷。因此，本案不属于建设工程合同纠纷，应当移送被告所在地的贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”本案的中央空调购置安装活动，本身需要一定的专业技能，应当属于其中的配套设备安装活动，也就是建筑活动。从目前审查的事实显示，本案系被告从发包方承揽全部的乐山市公安局技术用房及附属办公楼施工项目后，将其中的中央空调购置安装工程再转包给原告完成，双方形成的法律关系是建设工程分包合同关系,案由应确定建设工程分包合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖，本院是本案不动产所在地基层法院，对本案纠纷有专属管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国建筑法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回贵州建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇一八年六月二十九日 书记员  黄渝斐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初2172号原告：张艳芳，女，1963年7月25日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘海贺，男，1985年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄琳琳，女，1986年8月3日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张艳芳与被告刘海贺、黄琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。张艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金及利息335556元；2、并支付32万元本金的利息（从2018年5月11日起至还款之日止），按月利率1分计算；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，二被告在原告处借款20万元用于生活。双方约定其中10万元月利率为1分，另10万元月利率1.2分，用房照抵押，定于2018年3月5日还款，截止2018年5月11日的利息计算为31130元。2017年4月21日，二被告又在原告处借款6万元用于生活，双方约定月利率1分，该笔借款截止2018年5月11日利息为7426元。2017年5月24日，二被告又在原告处借款6万元用于生活，约定月利率1分，截止2018年5月11日利息7000元。在2018年4月5日还利息2万元，2018年4月28日还利息1万元。以上欠款本金32万元，利息共计15556元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息。本院经审查认为，原告张艳芳以被被告刘海贺骗取钱款为由，向公安机关报案，扎兰屯市公安局于2018年5月21日决定对张艳芳被诈骗案立案侦查。本院认为，在刑事侦查未有结论之前，本案不应按民事纠纷进行审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张艳芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘俊杰二〇一八年六月二十八日书记员  徐 月附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0802执1861号之三 申请执行人:蒙健全，男，1977年8月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：张华，男，1980年5月26日出生，汉族，住址：贵港市港**。 被执行人：冼克静，女，1981年5月12日，汉族，住贵港市覃塘区。 在执行过程中，本院查明被执行人张华、冼克静名下共有位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城塞纳左岸9栋2单元2602号房屋一套。本院于2018年1月24日以(2017)桂0802执1861号执行裁定书拍卖该房屋，该房屋于2018年5月10日以1141700元拍卖成交。本院已查封被执行人冼克静名下小型汽车一辆，但未能实际扣押。除此之外，被执行人名下已无其他可供执行的财产，本院已对被执行人张华、冼克静限制消费并纳入失信被执行人名单。并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017)桂0802执1861号一案的本次执行程序。 现申请执行人执行得款720907元，剩余债务未能执行到位，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 杨联勇 二〇一八年六月二十二日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0404执13-1号 申请执行人：秦杰，女，1976年11月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市华达房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺路101号，组织机构代码71586946-3。 法定代表人：朱彦强，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人邯郸市华达房地产开发有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  廖 艳 人民陪审员  李 晶 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  佟 芸
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申111号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：冯国森，男，汉族，住广东省信宜市。委托代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：冯国声，男，汉族，住广东省信宜市。委托代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：信宜市池洞镇人民政府。法定代表人：沈华彬，镇长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：信宜市国土资源局。法定代表人：梁敏基，局长。原审第三人：冯德明，男，汉族，住广东省信宜市。再审申请人冯国森、冯国声因与被申请人信宜市池洞镇人民政府、信宜市国土资源局不履行法定职责一案，不服茂名市中级人民法院（2016）粤09行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。冯国森、冯国声申请再审称：涉案房屋是申请人的祖屋，申请人虽然是城市户口，但是根据继承法以及《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》和《确定土地所有权和使用权的若干规定》是可以继承祖屋的，拥有涉案房屋所有权和宅基地使用权。此外，申请人的宅基地与原审第三人冯德明的用地相邻，第三人建房侵占了申请人的宅基地，申请人向被申请人请求处理，被申请人不履行职责是行政不作为。请求撤销86号裁定，再审本案。本院认为：再审申请人冯国森、冯国声向原一审法院起诉时，并未提交可以证明其系涉案宅基地与房屋的使用权人或者共有权人的证据，也未提交可以证明其系涉案宅基地与房屋的相邻权人的证据，原一、二审法院据此认定申请人“无原告诉讼主体资格”并裁定驳回起诉，并无不当。综上，再审申请人冯国森、冯国声提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回冯国森、冯国声的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年六月二十八日书记员  李文蓝
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书(2018豫0622执269号之三申请执行人：海培巧，女，1962年10月18日出生，回族，大专文化程度，住淇县。被执行人：未营举，男，1979年10月30日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵付针，女，1978年5月10日出生，汉族，住淇县。2018年3月14日，本院立案执行申请执行人海培巧与被执行人未营举、赵付针民间借贷纠纷一案，申请执行人请求法院强制执行本院（2017）豫0622民初1241号民事判决确定的事项：一、二被执行人于判决生效之日起十日内偿还申请执行人2016年2月7日借款本金100000元的利息21419元；二、二被执行人于判决生效之日起十日内偿还申请执行人2016年3月16日借款本金100000元及利息。本院依法向二被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等执行文书。本院提起总对总网络查控，对二被执行人的银行存款、证券、车辆进行了调查。查明：二被执行人有部分银行存款，本院依法冻结了银行账户，扣划并支付给了申请执行人4302.3元。被执行人未营举有4辆车，一辆豫Ｆ×××××长安牌汽车、一辆豫Ｆ×××××五菱牌汽车、一辆豫Ｆ×××××轩逸牌汽车、一辆豫Ｆ×××××解放牌汽车，本院依法进行了查封，因该4辆车未能实际扣押，申请执行人要求暂不处置。所以，申请执行人实际被清偿借款为4302.3元。本院到不动产登记部门调查，被执行人未营举位于淇县桥盟乡××座房屋（房产证号码：20××06），申请执行人以农村住房价值较低为由，不要求财产控制。本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，被执行人赵付针位于朝歌尚都小区有一套小产权房，无不动产登记、无不动产备案登记，申请执行人不要求财产控制。2018年4月4日，因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对二被执行人分别罚款二千元。4月8日，依法向二被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。6月16日，本院以拒不履行生效法律文书确定的义务为由，对被执行人赵付针拘留十五日。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年六月二十一日书记员  董松威
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2128号原告：张岩，女，1979年6月27日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：王小庆，女，1985年1月13日出生，汉族，大庆炼化公司工人，住大庆市让胡路区，原告张岩诉被告王小庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨德龙人民陪审员  张淑梅人民陪审员  韩晓旭二〇一八年六月二十日书 记 员  刘丽娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初466号 原告：马向宇，男，1970年4月21日出生，汉族，住池州市。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市兴成房地产开发有限责任公司，住所地池州市清风西路中央广场**楼**。 法定代表人：郭本华，该公司总经理兼执行董事。 原告马向宇诉被告池州市兴成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告马向宇于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马向宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马向宇撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由马向宇负担。 审判员 吴 斌 二〇一八年六月十二日 书记员 洪新宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终672号上诉人（一审被告）：李永泉,男,1965年8月25日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区,委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：米长春,男,1957年6月3日出生,满族,住河南省泌阳县,委托诉讼代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯亮，浙江泰豪律师事务所实习律师。上诉人李永泉因与被上诉人米长春确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初7276号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永泉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回米长春的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由米长春负担。事实和理由：其虽系嘉兴市南湖区余新镇郁峰建材经营部（以下简称郁峰建材经营部）的经营者，但该经营部在诉讼前已注销，法律主体已不存在。且建立劳动关系的用人单位一方应是依法登记的组织，现米长春诉请确认自然人李永泉作为劳动关系的用人单位一方，违反法律规定。米长春辩称，其在李永泉开办经营的郁峰建材经营部工作系客观事实，不应因郁峰建材经营部的工商注销而影响对两者法律关系的认定，李永泉的上诉理由不成立，请求二审维持一审判决。米长春向一审法院起诉请求：确认其与李永泉开办的郁峰建材经营部之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2012年8月3日，郁峰建材经营部登记设立，经营范围是非预引力水泥制品、黄砂、石料的零售。该经营部是李永泉个人经营的个体工商户。2014年7月10日米长春到该经营部当搅拌车驾驶员，但未签订劳动合同。2016年11月9日晚21时32分，米长春因“外伤致右髋部疼痛伴活动受限1小时”入住武警医院住院治疗19天，被诊断为右股骨颈骨折、高血压，住院期间武警医院2016年11月14日在腰麻下行右股骨颈骨折切开复位固定术。2017年6月5日，米长春因右股骨颈骨折术后骨不连入住浙江省荣军医院住院治疗18天，于2017年6月7日在腰硬联合麻醉下行右侧人工全髋关节置换术。2017年6月11日郁峰建材经营部办理了工商注销登记。事发后，双方当事人就赔偿事宜协商不下，米长春向嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局2017年11月8日向其发出《补正材料通知单》，要求其在2017年12月8日前补正与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的有效证明材料。后米长春向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年11月20日出具《不予受理通知书》，理由是被申请人为个人，主体不适格。2017年11月27日，米长春诉至一审法院。一审法院认为，庭审查明郁峰建材经营部注销前，米长春在该经营部驾驶搅拌车。该经营部为个体工商户，经营者是李永泉，个体工商户办理工商注销登记后，米长春直接起诉经营者李永泉并无不当。本案主要的争议焦点是米长春和李永泉开办的郁峰建材经营部是否存在劳动关系？对此，一审法院认为存在劳动关系，理由如下：1.李永泉经营的郁峰建材经营部是个体工商户，属于劳动法相关规定的用人单位范畴，米长春在该经营部驾驶搅拌车期间也尚未达到退休年龄，属于劳动法相关规定中的劳动者范畴。2.庭审中李永泉一直强调公司规定驾驶员必须把废料拉回来并下午5时前把车辆开回，认为米长春受伤当天是未遵守公司规定私自出卖废料导致晚归受伤是自己的责任。可见，米长春在涉案经营部驾驶车辆是需要遵守涉案经营部的劳动规章制度。3.米长春驾驶搅拌车也是涉案经营部经营水泥零售业务的组成部分。4、从录音内容可知，李永泉开办的经营部也为米长春提供休息的宿舍,即提供劳动及休息的条件。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》米长春要求确认其与李永泉开办的郁峰建材经营部之间存在劳动关系，有事实和法律依据，故予支持。劳动关系自用工之日存续至经营部注销之日止，具体到本案即从2014年7月10日至2017年6月11日。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：确认米长春和李永泉经营的郁峰建材经营部自2014年7月10日至2017年6月11日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由李永泉负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条和原劳动部下发的《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的相关规定，个体工商户可以成为劳动关系的用人单位一方。本案郁峰建材经营部系李永泉开办的个体工商户，符合我国法律规定的用人单位主体资格。郁峰建材经营部虽于2017年6月11日办理了工商注销登记，但并不影响对其存续期间曾与米长春存在劳动关系的认定。而李永泉系郁峰建材经营部的经营者，也是该经营部注销后义务的承担者，故米长春以李永泉为被告提起劳动关系确认之诉并无不当。米长春在李永泉经营的郁峰建材经营部工作期间受该经营部工作时间的约束，从事的水泥搅拌车驾驶工作也是该经营部业务的重要组成部分，故一审认定米长春在李永泉经营的郁峰建材经营部工作期间双方存在事实上的劳动关系有事实和法律依据，李永泉就此所提上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，李永泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李永泉负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  顾进良审判员  朱锷青审判员  张 汐二〇一八年六月十二日书记员  施佳媛
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋09执193号之二申请执行人山西繁峙县农村商业银行股份有限公司。法定代表人宋俊栓，该公司董事长。被执行人深圳市满孚实业有限公司。法定代表人李小卫，该公司董事长。本院作出的（2017）晋09民初20号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人深圳市满孚实业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市满孚实业有限公司的银行存款43740039.62元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文虎二〇一八年六月十三日书记员  裴素峰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执757号之一申请执行人：交通银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**。负责人：曹蔚云，行长。被执行人：武汉帕沃电源设备制造有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区中南街民主二路**法定代表人：吴钧，总经理。被执行人：吴钧，男，1971年1月12日出生，汉族，住上海市闸**，被执行人：谢黎，女，1982年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人：湖北嘉业长生新型环保材料有限公司，住，住所地湖北省嘉鱼县渡普镇杨家咀村**/div>法定代表人：张征兵，总经理。申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司、吴钧、谢黎、湖北嘉业长生新型环保材料有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初2549号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司、吴钧、谢黎、湖北嘉业长生新型环保材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司向申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金4757643.53元及支村截止至2017年3月12日所欠逾期利息830734.40元、支付截止2017年3月12日所欠复利49747.65元、按照年利率12.6%按季向申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行支付自2017年3月13日至本金还清之日止的逾期利息741003元、按照年利率12.6%按季向申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行支付自2017年3月13日至利息付清之日止的复利129387元，被执行人吴钧、谢黎对上述款项承担连带清偿责任，承担案件受理费49377元、保全费5000元、公告费260元、执行费55865元，但被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司、吴钧、谢黎、湖北嘉业长生新型环保材料有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下冻结、划拨被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司、吴钧、谢黎、湖北嘉业长生新型环保材料有限公司的银行存款6563152.58元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年六月七日书记员  李 娟
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执411号 申请执行人仙游县榜头镇新潮工艺品批发部，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇紫泽社区东乾路211-2，组织机构代码:350332600599712。 经营者黄新潮。 被执行人杭州亚迅网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路677号6幢4层407室。 法人代表刘强 原告仙游县榜头镇新潮工艺品批发部与被告杭州亚迅网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初975号民事判决书已经发生法律效力，权利人仙游县榜头镇新潮工艺品批发部于2018年2月5日申请立案执行，要求被执行人应支付案款12645元，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年2月8日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年5月10日，对被执行人进行了布控，目前尚未抓获到案。 3、本院于2018年5月14日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院于2018年5月15日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款。 5、本院于2018年5月15日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，反馈的结果是被执行人并无大额存款。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年5月25日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年5月28日，被执行人应支付案款12645元，执行费89元，案件受理费123元，共计12857元，全部未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈启栋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1904-1号原告：刘海，男，汉族，1977年10月11日出生，住武汉市武昌区，被告：东工科技（武汉）有限公司，注册登记地：武汉东湖新技术开发区高新二路特1号关南工业园一期3号楼3层西边工业厂房。本院在审理原告刘海与被告东工科技（武汉）有限公司股东知情权纠纷一案中，因被告东工科技（武汉）有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一八年六月十九日书 记 员  虞 尧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终2124号 上诉人（原审原告）：广西泰科博曼生物科技有限公司，住所地：南宁市高新区科园东十二路5号凯德科技园1号装配车间3楼。统一社会信用代码：914501006927959663。 法定代表人：黄巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁金谷，女，1981年6月29日出生，壮族，户籍地址：南宁市邕宁区，现住南宁市。 上诉人广西泰科博曼生物科技有限公司（以下简泰科博曼公司）因与被上诉人梁金谷劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院(2017)桂0107民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泰科博曼公司上诉请求：撤销一审判决，改判泰科博曼公司不支付梁金谷2015年10月16日至2016年4月30日期间的工资差额为1293元及拖欠工资经济补偿金323元、2015年11月22日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额15000元、解除劳动关系经济补偿金5000元。事实和理由：一、一审梁金谷在仲裁阶段和一审中均承认其于2016年4月25日之后没有上班，一审判决却认定截至2016年4月30日双方存在劳动关系是错误的。泰科博曼公司与梁金谷不存在劳动关系。2014年10月22日至2015年10月21日双方存在劳动关系，合同期满终止后，梁金谷为了可以代理推销多家公司的产品，为获得更高收入，双方不再续订劳动合同。梁金谷按照推销所得的营业额提取佣金，双方之间属于代理关系。梁金谷还代理其他公司的同类产品。梁金谷没有接受泰科博曼公司的监督管理。二、一审法院适用法律错误。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年12月8日废止，一审法院依据该规定判决泰科博曼公司支付拖欠工资的经济补偿金是错误的。 被上诉人梁金谷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 泰科博曼公司向一审法院起诉请求：1、泰科博曼公司不用支付梁金谷2015年10月16日至2016年4月30日工资差额1293元、拖欠工资经济补偿金323元；2、泰科博曼公司不用支付梁金谷2015年11月22日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额15000元；3、泰科博曼公司不用支付梁金谷解除劳动关系经济补偿金5000元；4、本案诉讼费由梁金谷承担。 一审法院判决：一、泰科博曼公司支付梁金谷2015年10月16日至2016年4月30日期间的工资差额为1293元及拖欠工资经济补偿金323元；二、泰科博曼公司支付梁金谷2015年11月22日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额15000元；三、泰科博曼公司支付梁金谷解除劳动关系经济补偿金5000元。一审案件受理费10元，由泰科博曼公司负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审另查明，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》自1995年1月1日起实施，2017年11月24日废止。 本院认为，本案的争议焦点为：泰科博曼公司与梁金谷是否存在劳动关系；泰科博曼公司应否支付梁金谷2015年10月16日至2016年4月30日期间的工资差额1293元及拖欠工资经济补偿金323元；泰科博曼公司应否支付梁金谷2015年11月22日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额15000元；泰科博曼公司应否支付梁金谷解除劳动关系经济补偿金5000元。 关于泰科博曼公司与梁金谷是否存在劳动关系的问题。梁金谷提交的工作日记、会议通知、上班打卡记录、档案补充材料、调岗通知、借记卡账户历史明细清单等证据，足以证明梁金谷与泰科博曼公司在2015年10月21日之后仍存在劳动关系，泰科博曼公司认为双方系代理关系，但无证据证明，不予采纳。一审判决认定泰科博曼公司与梁金谷存在劳动关系正确。 关于泰科博曼公司应否支付梁金谷2015年11月22日至2016年4月30日期间的工资差额1293元及拖欠工资经济补偿金323元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”据此，泰科博曼公司应承担劳动关系解除的举证责任。泰科博曼公司主张梁金谷陈述2016年4月25日未到泰科博曼公司上班，但泰科博曼公司无法证明2016年4月25日梁金谷明确作出解除劳动关系的意思表示，不足以证明双方的劳动关系至此解除。一审判决依据梁金谷的主张认定双方劳动关系于2016年4月30日解除，并无不妥，故泰科博曼公司应支付梁金谷2015年10月16日至2016年4月30日期间的工资差额1293元。本案发生时，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》尚未废止，一审法院依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》判决泰科博曼公司支付梁金谷拖欠工资经济补偿金323元，并无不妥，本院予以确认。 关于泰科博曼公司应否支付梁金谷2015年11月22日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额15000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”泰科博曼公司与梁金谷建立劳动关系，但未与梁金谷签订劳动合同，一审判决泰科博曼公司支付梁金谷未签订劳动合同二倍工资差额依法有据，本院予以确认。 关于泰科博曼公司应否支付梁金谷解除劳动关系经济补偿金5000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定，“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补金”；该法第三十八条第一款第二、第三项规定，“用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”。梁金谷以泰科博曼公司未足额支付工资报酬为由解除劳动关系，符合上述法律规定的情形，一审判决泰科博曼公司支付梁金谷解除劳动关系经济补偿金5000元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西泰科博曼生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  杨彩英
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审163号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人王三毛眼，男，1984年2月14日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53102号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53102号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53102号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王  栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二○一八年六月十五日  法官助理  梁  波  书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1042号原告青岛海尔机器人有限公司，住所青岛市高新区被告深圳中福智慧科技有限公司。住所深圳市光明新区被告福玛特机器人科技有限公司，住所北京市西城区本院在审理原告青岛海尔机器人有限公司诉被告深圳中福智慧科技有限公司、福玛特机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛海尔机器人有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款350万元或等值的其它财产并提供土地作为担保。本院认为，原告的申请和担保物均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告深圳中福智慧科技有限公司、福玛特机器人科技有限公司银行存款350万元或等值的其它财产。二、查封位于青岛市崂山区海尔工业园内土地一宗。担保物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一八年六月二十日书记员  许梦梦青岛市崂山区人民法院协助执行通知书（2016）鲁0212民初223号-1：关于原告青岛华文科技专修学院诉被告胡保栋等五被告民间借贷合同纠纷一案中，我院作出的（2016）鲁0212民初223号-1民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：一、解除对被告纪群传位于青岛服装工业园土地4573平方米和房产9863.83平方米的查封。二、查封担保人秦小钠位于即墨市大信镇天山三路的不动产三处。附：民事裁定书一份。二0一六年九月二十七日
忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书(2018)晋0902执608号之二十九申请执行人:杨美艳，女，1982年7月22日生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人：李彩仙，女，1964年2月20日生，汉族，住忻州市。本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902执608之二十九号裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李彩仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李彩仙在银行账户内存款人民币363.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一八年六月二十九日书记员  薛旭婷
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执394号申请执行人郝小强，女，1969年11月14日出生，汉族，清徐县人，现住清徐县。被执行人太原市锦隆工贸有限公司，住所地清徐县东于镇东于村工业园区**。法定代表人陈继素。本院在执行郝小强与太原市锦隆工贸有限公司清劳人仲裁字【2018】第16号劳动争议纠纷一案中，郝小强与太原市锦隆工贸有限公司于2018年6月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0121执394号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜俊峰审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇一八年六月二十六日书记员 马宝宝
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审199号 申请执行人包头市国土资源局九原分局 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人张保国，现住内蒙古包头市九原区 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53082号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53082号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53082号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年六月二十二日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0423民初260号 原告：孙越,男，1985年4月10日出生，满族，工人，住清原满族自治县。 被告：郑东旭，男，1991年5月21日出生，满族，其他信息不详。 被告：杨子轩，男，1991年2月25日出生，其他信息不详。 被告：清原镇宇斯音乐会所，经营场所清原镇站南街。 经营者：于龙。 原告孙越诉被告郑东旭、杨子轩、清原镇宇斯音乐会所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。 清原孙越向本院提出诉讼请求：判令被告郑东旭、杨子轩共同赔偿原告各项经营损失11,107.65元，其中：1、医疗费8,446.69元；2、住院伙食费800元；3、护理费1,720.96元；4、交通费140元，共计11,107.65元。二、判令被告清原镇宇斯音乐会所对第一项诉求承担连带赔偿责任。三、本案的诉讼费由被告承担。原告诉称，2017年9月4日21点30分左右，原告孙越与朋友在被告清原镇宇斯音乐会所203包房内消费时，被告郑东旭手持木棒，杨子轩手持啤酒瓶子闯入包房内直面孙越以要钱为由，将原告孙越头、面部打伤后离去。当时原告立即报警由120救护车送至清原县人民医院治疗，医生诊断头部外伤，面部擦伤，住院16天，支付医药费8,446.69元。被告清原镇宇斯音乐会所未能在合理限度内尽到保安义务，应承担责任。 本院认为，原告未提供被告郑东旭、杨子轩、清原镇宇斯音乐会所准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告孙越的起诉。 案件受理费39.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一八年六月二十三日 代书记员 朱馨瑶
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初1070号 原告：谢治英，女，1977年2月24日出生，现住重庆市大渡口区。 被告:高显前，男，1968年11月9日出生，住重庆市垫江县。 原告谢治英诉被告高显前民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢治英到庭参加了诉讼；被告高显前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告谢治英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息以欠款本金为基数，从起诉之日起至还清时为止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求，本院予以准许。事实和理由：原被告系熟人关系，被告因承接工程需要向原告借款30000元，后经原告多次催收但被告至今未还。为维护自己的合法权益，原告特起诉到法院。 被告高显前未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告谢治英围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、工商银行汇款凭证，欲证明原告于2014年12月24日向被告汇款30000元； 2、短信记录，欲证明原告多次向被告催收，被告也承诺在收到工程款后及时还钱。 被告高显前未向本院提交证据。 因被告高显前无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告高显前对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2014年12月24日被告高显前因承接工程需要向原告借款30000元。后经原告多次催讨，被告高显前至今未还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间有借贷的合意，原告向被告交付了款项，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的民间借贷关系成立且有效，被告高显前应按约定履行自己的还款义务。双方没有明确约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，经原告催告后，被告高显前应及时偿还。原告谢治英向本院起诉，本院向被告高显前发送了起诉状副本、开庭传票等法律文书，该过程视为原告谢治英催告被告高显前偿还借款，故截止本案辩论终结时被告高显前应向原告偿还借款。但被告高显前未予偿还，其行为已经构成违约，故本院对原告谢治英要求被告高显前偿还借款30000元的诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告高显前于本判决生效之日起十日内向原告谢治英偿还借款30000元。 如果被告高显前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已由原告谢治英预缴），由被告高显前负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  秦晓梅 二〇一八年六月十四日 书 记 员  郑方媛
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执396号申请执行人王刚俊，男，1971年2月6日出生，汉族，清徐县人，现住清徐县。被执行人太原市锦隆工贸有限公司，住所地清徐县东于镇东于村工业园区**。法定代表人陈继素。本院在执行王刚俊与太原市锦隆工贸有限公司清劳人仲裁字【2018】第39号劳动争议纠纷一案中，王刚俊与太原市锦隆工贸有限公司于2018年6月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0121执396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜俊峰审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇一八年六月二十六日书记员 马宝宝
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1623执恢197号之一 申请执行人：郭永先，男,1974年12月27日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。。 被执行人：周化喜，男,1982年6月20日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：韩彪，男,1981年11月13日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：孙明章，男,1980年2月4日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行申请执行人郭永先与被执行人周化喜、韩彪、孙明章金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)皖1623执恢197号案件中对被执行人周化喜、韩彪、孙明章的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一八年六月二十三日 书记员  车飞
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执保129号申请人：高怀玲，女，汉族，1964年8月24日出生。委托诉讼代理人：仲玉华，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被申请人：李仁耀，男，汉族，1981年12月8日出生。申请人高怀玲于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，我院作出（2018）陕0102财保36号民事裁定书，裁定查封被申请人李仁耀名下房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李仁耀名下房屋一套。本裁定书立即执行。执行员  孙冠南二〇一八年六月十一日书记员  李美娟
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1402刑初735号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人马迎春，男，1977年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市。因犯抢夺罪，于2007年2月8日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2008年11月12日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年11月5日被商丘市梁园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪，于2015年9月28日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月12日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，于2016年10月26日被商丘市公安局白云分局取保候审;因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月2日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年12月9日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。被告人朱珍，女，1986年8月7日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月2日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年12月9日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日商丘市公安局前进分局执行逮捕。辩护人郭河新，河南梁园律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）57号起诉书指控被告人马迎春犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，朱珍犯非法持有毒品罪，于2017年9月1日向本院提公诉。在审理期间，梁园区人民检察院变更起诉，指控被告人马迎春犯贩卖、运输毒品罪。本院受理后，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍、王涛出庭支持公诉，被告人马迎春、朱珍及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：1、2016年10月31日，被告人马迎春、朱珍在商丘市梁园区神火大道园中园小区朱珍租房处预谋后，由被告人朱珍出毒资，被告人马迎春去安徽省临泉县庙岔镇购买冰毒，同年11月1日被告人马迎春坐车在商丘市平原路高速收费站下高速时被抓获，当场缴获冰毒133.7克（净重），该冰毒经鉴定甲基苯丙胺含量为57.47%。2、2016年5月份，被告人马迎春在商丘市梁园区八一路和哈森路交叉口附近贩卖给吸毒人员郭洪运冰毒0.3克。3、2016年5月11日17时许，被告人马迎春在山东省曹县建行门口公交车站和吸毒人员王锡朋毒品交易时被当场抓获，当场缴获冰毒3.73克。4、2016年3、4月份，被告人马迎春通过租车送货的形式销售给王锡朋1000元冰毒，冰毒有2克多。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人马迎春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖、运输毒品罪，被告人朱珍的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。请求依法判处。被告人马迎春、朱珍对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称朱珍系初犯，且在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚。经审理查明：1、2016年10月31日，被告人马迎春、朱珍在商丘市梁园区神火大道园中园小区朱珍租房处预谋购买毒品，由被告人朱珍出毒资并为马迎春联系出行车辆，由被告人马迎春去安徽省临泉县庙岔镇购买毒品。同年11月1日，被告人马迎春从庞仙梅（另案处理）处购买毒品后乘车返回商丘，行至商丘市平原路高速收费站时被抓获，当场缴获冰毒133.7克（净重），该冰毒经鉴定甲基笨丙胺含量为57.47%。2、2016年5月份，被告人马迎春在商丘市梁园区八一路和哈森路交叉口附近贩卖给吸毒人员郭洪运冰毒0.3克。3.2016年5月11日17时许，被告人马迎春在山东省曹县建行门口公交车站和吸毒人员王锡朋毒品交易时被当场抓获，当场缴获冰毒3.73克。4、2016年3、4月份，被告人马迎春通过租车送货的形式贩卖给王锡朋冰毒有2克多。上述事实，被告人马迎春、朱珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马迎春、朱珍的供述、证人庞仙梅等人的证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马迎春违反毒品管理法规，从事贩卖、运输毒品犯罪活动，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关对被告人马迎春指控罪名成立。被告人朱珍明知马迎春运输毒品，为其提供毒资、介绍车辆，帮助其运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，系共同犯罪，公诉机关指控被告人朱珍犯非法持有毒品罪罪名不能成立，本院予以纠正。被告人马迎春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马迎春、朱珍在庭审过程中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人马迎春、朱珍在运输毒品共同犯罪中，马迎春起主要作用，系主犯，朱珍起次要作用，系从犯，本院依法对被告人朱珍减轻处罚。辩护人辩称被告人朱珍构成非法持有毒品罪的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人辩称被告人朱珍系从犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院综合被告人马迎春，朱珍的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马迎春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。二、被告人朱珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。三、扣押在案的毒品、手机、电子秤、吸毒工具未随案移交，上述物品由扣押机关负责依法处理。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人马迎春先行羁押的十五日已扣除。被告人马迎春的刑期自2016年11月2日起至2031年10月17日止。被告人朱珍的刑期自2016年11月2日起至2026年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 华 兵审 判 员 李 冰代理审判员 戚 浩二〇一八年六月十二日书 记 员 杨楠楠