广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终6098号 上诉人（原审被告）：岑玉暖，女，1972年1月11日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：肖艳，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁坚，男，汉族，1958年5月30日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐正光，广西欣和律师事务律师。 委托诉讼代理人：王雯，广西欣和律师事务律师。 原审被告：刘族安，男，壮族，1967年3月14日出生，住广西武鸣县。 原审被告：广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司，住所地：广西武鸣县罗波镇商业城。 法定代表人：刘族安，执行董事。 上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。 上诉人岑玉暖因与被上诉人梁坚及原审原告刘族安、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岑玉暖上诉请求：1、撤销一审判决，改判岑玉暖对刘族安所欠梁坚的债务及梁坚的律师代理费不承担连带清偿责任；2、岑玉暖不承担一审、二审案件受理费、财产保全费。事实和理由：一审法院认为由于刘族安、岑玉暖未能提供充分证据证明本案债务并非用于夫妻存续期间共同生活的情形下，从而认定本案债务是属于岑玉暖与刘族安在婚姻关系存续期间内所负的债务，岑玉暖应对刘族安在本案中所负债务承担连带清偿责任的认定是错误的。首先，岑玉暖并不是本案实际借款人。梁坚提交的《借据》、《还款计划》、《还款协议书》、《借款协议》等相关证据中借款人处并无岑玉暖署名，从第一份2014年12月16日的《借据》至第四份2016年5月2日的《借款协议》长达两年之久，梁坚既然认为该笔借款是岑玉暖与刘族安的夫妻共同债务，理应让岑玉暖在借款协议上签字或要求岑玉暖对刘族安的借款进行确认，但梁坚并没有这么做。梁坚在借款时，不要求岑玉暖对上述借款进行确认，反而诉请岑玉暖对上述借款承担连带责任或共同责任，显然是别有用心的。其次，本案中刘族安向梁坚借款，但该笔借款并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，岑玉暖不应承担任何还款责任。收到一审法院送来的相应诉讼材料之前，岑玉暖并不知晓该笔借款的发生，梁坚主张的借款数额高达人民币300万元，对于如此巨大的一笔款项岑玉暖从未见过，而且岑玉暖从2007年9月至今一直在中国农业银行股份有限公司南宁古城支行工作，每月都有固定的工资收入，也已向一审法院提交其从2007年9月至今一直在中国农业银行南宁古城支行工作的证明及中国农业银行活期存折明细，证明其工资收入完全足够用于家庭生活开支，不需要再另行借款用于夫妻共同生活，而梁坚也并无证据证明该笔借款是用于夫妻共同生活，故一审法院对岑玉暖应对刘族安在本案中所负债务承担连带清偿责任的认定是错误的。 被上诉人梁坚答辩称，岑玉暖应对刘族安在本案中所负债务承担连带清偿责任，一审判决认定事实和适用法律正确，并且经在执行网查询，岑玉暖在武鸣县人民法院和南宁市兴宁区人民法院均有千万元的执行债务，这与其本身提供的收入证明是不匹配的，可以说明梁坚借款是用于家庭支出，因此，其夫妻应当共同对外承担责任。综上，请求维持一审判决。 原审被告刘族安、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司述称，认可岑玉暖的上诉事实和理由，同意岑玉暖上诉请求。 梁坚向一审法院起诉请求：1、刘族安向梁坚偿还借款本金3700000元，利息813333元（以3700000元为基数，自2016年5月1日起计算至刘族安清偿之日止，每月按2%计算），实现债权的费用60000元；2、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、岑玉暖对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由刘族安、岑玉暖、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司承担。 一审法院认定事实：2014年12月16日，梁坚向刘族安账户汇入3000000元。同日，刘族安向梁坚出具《借据》，确认收到上述款项，并明确按月利率2%计付利息，每月月底前支付，承诺于2015年5月31日前归还。2015年11月1日，梁坚（甲方）与刘族安（乙方）、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司（丙方）共同签订《还款协议书》。协议书载明：“鉴于2014年12月16日甲方借款3000000元给乙方，因乙方未能按期归还借款本息。乙方除仅向甲方支付2015年4月30日前的利息外，至今未能向甲方偿还借款本金及2015年5月后的利息。达成协议如下：一、甲乙双方确认：截至2015年10月31日，乙方欠甲方借款本金3000000元，利息368000元。二、甲乙双方同意将上述300万元借款期限延期至2015年11月30日，2015年11月1日至2015年11月30日期间按月利率2%计息。……五、担保：丙方对本协议乙方欠款本金、利息、违约金及甲方实现债权费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）承担连带保证责任。保证期间为2年。……”。2016年5月2日，梁坚（甲方）与刘族安（乙方）、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司（丙方）共同签订《借款协议》。协议约定：“一、乙方承诺并保证，于2016年4月30日前以现金偿还对甲方的部分利息1.2万元后，尚欠甲方的借款本息370万元，乙方请求甲方以370万元作为借款本金续借至2016年12月31日止，甲方同意乙方请求。即同意续借370万元，借期8个半月，乙方使用至2016年12月31日前必须归还。二、利息约定：甲乙双方约定此项借款利息按月利率2%计算。……五、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司同意作为乙方的保证人，对乙方的债务承担连带保证责任，保证期限自本协议签字之日起至借款本金、利息及违约金还清及清偿因本借款协议产生的一切债务为止，并愿意以公司的全部资产提供担保。……”。 庭审中，梁坚与刘族安、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司均确认：1、实际出借款项为3000000元；2、在2016年5月2日的借款协议中，双方将尚欠的利息700000元计入本金。刘族安还确认：其在出具借款协议之前也还过部分利息，利息的计算并没有超过法律规定的上限，利息700000元的计算也没有超过法律规定的上限，均是按2%计算的。 另查明，2017年4月20日，梁坚（甲方）与广西欣和律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方指派唐正光律师与刘族安、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司民间借贷纠纷案件中甲方的一审诉讼代理人。此后，梁坚支付了60000元的律师代理费。 一审法院认为，刘族安向梁坚借款3000000元的事实，有梁坚提交的《中国工商银行凭证》、《借据》、《还款协议书》、《借款协议》等证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，一审法院予以确认。现借款期限届满，梁坚主张按照《借款协议》上约定以本息合计3700000元为基数计算本金。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。梁坚在以3700000元为本金、月利率2%计算此后产生的本金和利息时必然违反上述规定。因此，刘族安应向梁坚偿还的借款本金为3700000元，应支付的利息为：以3000000元为基数，从2016年5月2日起计至还清3700000元本金之日止，按月利率2%分段计算。同时，刘族安还应按《借款协议》约定支付给梁坚律师代理费60000元。另依照《借款协议》约定，广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司应对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。另，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，在刘族安、岑玉暖未能提供充分证据证明本案债务并非用于夫妻存续期间共同生活的情形下，应认定本案债务属于岑玉暖与刘族安在婚姻关系存续期间内所负债务。因此，岑玉暖应对刘族安在本案中所负债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决:一、刘族安应向梁坚返还借款本金3700000元；二、刘族安应向梁坚支付借款利息（利息的计算：以3000000元为基数，从2016年5月2日起计至还清3700000元本金之日止，按月利率2%分段计算）；三、刘族安应向梁坚支付律师代理费60000元；四、上述第一、二、三项债务，广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司应承担连带保证责任；五、上述第一、二、三项债务，岑玉暖应承担连带清偿责任；六、驳回梁坚的其他诉讼请求。一审案件受理费21693元、财产保全费5000元，由刘族安、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司、岑玉暖共同负担。 各方当事人在二审中均未提交新的证据，且对一审判决认定的事实无异议，本院二审对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，关于本案诉争债务是否属于夫妻共同债务，岑玉暖应否承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，涉案借款虽然发生在刘族安与岑玉暖夫妻关系存续期间，但借条上有刘族安签字，并无岑玉暖签字认可，岑玉暖亦不予追认，无证据证明刘族安与岑玉暖有共同举债的合意。其次，本案借款为300万元，数额较大，结合当事人的职业、收入等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，本院认为刘族安以个人名义所负债务，明显超出日常生活需要，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为刘族安与岑玉暖共同生活需要所负的债务。再次，梁坚没有证据证明本案借款用于刘族安、岑玉暖共同生活、共同生产经营。综上，本院认定本案债务不属于夫妻共同债务，梁坚要求岑玉暖对本案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，一审判决岑玉暖对本案债务承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二)项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4199号民事判决第一、二、三、四、六项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4199号民事判决第五项； 三、驳回梁坚对岑玉暖的诉讼请求。 一审案件受理费21693元、财产保全费5000元，由原审被告刘族安、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司共同负担；二审案件受理费43387元，由被上诉人梁坚负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一八年六月二十二日 书记员  谢沁园 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。