wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2053号被执行人邹志新,男,1986年12月20日出生,住湖北省崇阳县。被执行人张林,男,1981年8月30日出生,住湖北省崇阳县。被执行人胡伟,男,1982年4月29日出生,住湖北省崇阳县。被执行人邹志新、张林、胡伟盗窃罪一案，(2017)苏0902刑初309号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院依法强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹志新、张林、胡伟在金融机构的存款或在其他单位的收入479857.34元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年六月二十九日书记员  陆晨宇
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终883号上诉人（原审被告）：秦健，男，1992年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：孙承刚，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人秦健因与被上诉人孙承刚劳务合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2018)皖1522民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦健与被上诉人孙承刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦健上诉请求：一、撤销霍邱县人民法院(2018)皖1522民初827号民事判决；二、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由孙承刚承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人并非适格诉讼主体。2014年11月2日，秦楠与安徽经工建设集团公司霍邱旭日尚城项目部签订一份施工合同，承包旭日尚城一期7#、11#、12#、13#、18#楼的外墙外保温粉刷工程，上诉人就在秦楠的工地负责日常协调外墙保温和相邻班组的关系及技术指导工作。2016年年底，上诉人找到被上诉人，把旭日尚城11#楼的外墙保温粉刷工程清包(秦楠提供材料，被上诉人带领工人施工）给被上诉人。2017年7月该工程完工后，应被上诉人要求，双方于同年8月27日结算，被上诉人还有17.56万元工资款没有支付。上诉人与被上诉人工程结算是正常工作职责，不能因此就认定上诉人是实际工程老板。二、一审适用法律错误。一审庭审时，上诉人提交了霍邱旭日尚城项目部与秦楠签订的施工合同作为依据，而被上诉人单凭一纸工程结算清单，在没有其他证据加以佐证的情况下主张自己的权利，显然于法无据。孙承刚辩称，上诉人上诉称秦楠是老板，我方对此不予认可。孙承刚向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠原告劳务费17.56万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包霍邱县旭日尚城小区外墙保温工程，于2016年年底交付由原告等数名工人施工，被告向原告支付劳务费，原告领取后再分给各施工工人。2017年7月工程竣工，经结算，被告欠原告劳务费17.56万元，并于2017年8月27日立下工程结算单一份，但之后拒不付款。一审法院认定事实与原告诉称相同。一审法院认为，本案中，虽然原、被告之间没有签订书面劳务合同，但原告按被告要求完成了双方口头约定的劳务项目，可以要求对方支付报酬。秦健向原告所出具的结算清单中，清楚地记载了原告所做劳务项目、工程量、单价、总劳务费以及已付款，并对下余欠款17.56万元进行了明确，内容不违反法律规定，合法有效。秦健称自己只是管理人员、是代表实际老板出具结算单的问题，庭审已查明找原告提供劳务、支付部分劳务费的均是秦健，秦健没有向原告出具过自己是代理人的委托手续，也没有证据证明向原告表明过自己是受他人委托而找原告施工并结算，其称自己只是代理人、相应后果应由他人承担的意见，理由不足，该院不予采信。综上，原告诉讼请求有理，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定判决：被告秦健于本判决生效后五日内支付给原告孙承刚劳务费17.56万元。案件受理费3812元，减半收取1906元，由秦健负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：对秦健提供的承诺及孙承刚提供的手机照片的真实性、合法性、关联性予以认定，但对秦健的证明目的不予认定。本院对原审查明的事实予以确认。本院二审查明：2018年2月2日，秦健在向霍邱县劳动保障监察大队所作的调查笔录中认可其与秦楠于2014年与安徽省精工建设集团有限公司旭日尚城项目部负责人王寿锋签订合同，承包旭日尚城房产开发项目的7#、11#、12#、13#、18#楼的外墙外保温粉刷工程，后又将11#楼的劳务承包给孙承刚。因施工单位欠秦健工程款未付，导致其无能力支付孙承刚班组的工人工资。本院认为，本案二审的争议焦点为秦健是否系本案适格主体，其应否承担付款责任。本案双方当事人虽未签订书面协议，但秦健在向霍邱县劳动保障监察大队所作的调查笔录中，亦认可其与秦楠共同承包外保温粉刷工程，再结合秦健出面与孙承刚洽谈、期间付款以及出具结算单的事实，足以认定其与孙承刚之间存在劳务合同关系。民事诉讼活动中，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。秦健虽上诉称其仅负责工地现场协调等事务，实际是代表秦楠进行结算，但其在一、二审中均未提交任何书面委托材料，更无秦楠事后予以追认的证据，故其关于工程结算系履行正常工作职责的主张不能成立，案涉劳务费结算应认定为秦健个人行为。现孙承刚已实际提供劳务，其依据工程结算单起诉秦健支付劳务费，符合法律规定，依法应予支持。据此，上诉人秦健的上诉理由，于法无据，本院不予采信。综上，秦健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3812元，由秦健负担。本判决为终审判决。审判长 杨 理审判员 高 华审判员 卢文乐二〇一八年六月八日法官助理蔡金贺书记员夏雅俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初6676号原告：陈秀兰，女，1973年10月6日生，汉族，户籍所在地四川省三台县。被告：钱良，男，1954年10月4日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县，现住无锡市惠山区。被告：马成浩，男，1991年9月16日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。现下落不明。原告陈秀兰与被告钱良、马成浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰到庭参加诉讼，被告钱良、马成浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求钱良、马成浩支付赔偿款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，陈秀兰在钱良、马成浩合伙经营的枫毅家常菜馆做服务员时，因工作中使用的开水壶吊柄年久老化，导致壶柄断裂，造成陈秀兰下肢及脚踝被开水烫伤，后被送往医院治疗。2017年5月24日，陈秀兰与马成浩、钱良签订赔偿协议，约定马成浩、钱良共计赔偿陈秀兰24000元。协议签订后，马成浩、钱良支付赔偿款16000元，尚欠8000元未支付，故诉至法院。被告钱良、马成浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，钱良、马成浩与陈秀兰签订协议书，载明2016年10月30日起，陈秀兰经朋友介绍至枫毅家常菜馆工作。同年11月5日上午，陈秀兰拎着烧好的水壶准备给水瓶充水时，开水壶柄断裂，导致陈秀兰下肢及脚踝关节部分大面积烫伤，后被送往医院治疗。现治疗结束，双方达成协议，由马成浩、钱良于2017年6月30日前赔偿陈秀兰医疗费、误工费、营养费共计24000元。陈秀兰述称，协议签订后，马成浩、钱良共计支付赔偿款16000元，尚欠8000元未支付。因协议签订时，马成浩、钱良准备将枫毅家常菜馆转让给姚明，故姚明在协议上承诺其应付的转让款可以优先支付给陈秀兰。但后听马成浩说后来转让没有成功，所以马成浩他们没有钱支付赔偿款。以上事实，由协议书、病历资料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，陈秀兰在提供劳务时受到损害，后与接受劳务一方即马成浩、钱良达成赔偿协议，该协议合法有效，马成浩、钱良应当按照约定履行自己的义务。陈秀兰主张马成浩、钱良尚欠其赔偿款8000元，提供赔偿协议予以证明，马成浩、钱良未予以抗辩，本院予以确认。陈秀兰要求马成浩、钱良支付赔偿款8000元，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：钱良、马成浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈秀兰赔偿款8000元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费600元，合计1100元，由钱良、马成浩负担（该款已由陈秀兰预交，钱良、马成浩于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给陈秀兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  王凌杰人民陪审员  杨年珍二〇一八年六月二十六日书 记 员  朱 瑶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执101号之一 申请执行人：深圳市广安消防装饰工程有限公司。 法定代表人：曾晓亮，董事长。 委托代理人：刘萍，李永波，均为公司员工。 被执行人：深圳市九喆装饰设计工程有限公司。 法定代表人：邹胜召。 申请执行人深圳市广安消防装饰工程有限公司与被执行人深圳市九喆装饰设计工程有限公司工程施工合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1979号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付88698元及利息等，本院于2018年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆及支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，本案被执行人名下有银行存款7147.37元，本院已依法扣划，扣除执行费50元后余款7097.37元支付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下银行存款已扣划完毕，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江茂贤 审判员  李雪松 审判员  肖伟光 二〇一八年六月四日 书记员  马丛普
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执150号 申请执行人：吴贺添，男，1982年11月2日出生，汉族，住所地广东省增城市， 委托代理人：王宇平、曾小波，广东穗卫律师事务所律师。 被执行人：麦建荣，男，1966年2月7日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区， 被执行人：冼话好，女，1973年6月19日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区， 原告吴贺添被告麦建荣、冼话好买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2842号民事判决书已发生法律效力。权利人吴贺添于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付货款140000元、利息、迟延履行利息、受理费3100元。本院于2018年1月4日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 本院立案执行后，依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人冼话好名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆价值不大且去向不明，申请执行人表示无需法院查封、处置该车辆。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。 鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执150号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 鑫 审判员 贾 岚 审判员 贾存锦 二〇一八年六月七日 书记员 邝晓欣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执375号之三 申请执行人何雪梅，女，1979年3月11日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地融水苗族自治县融水镇民族路1号润东●融洲风情A区101栋104号 申请执行人何雪梅与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）桂0225民初771号民事裁判书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强执行，请求被执行人支付违约金37376元。另有申请执行人姚松、李凤萍等人与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷三十九案，融水苗族自治县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）桂0225民初772-810号民事裁判书已经发生法律效力，且已向本院申请强制执行，申请标的1434236元，本院依法受理。现查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在广西融水柳银村镇银行总行营业部账号8200********、82×××17、82×××93内有银行存款，应予冻结清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在广西融水柳银村镇银行总行营业部账号8200********内存款100000元。 二、冻结被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在广西融水柳银村镇银行总行营业部账号82×××17内存款500000元。 三、冻结被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在广西融水柳银村镇银行总行营业部账号82×××93内存款500000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  吴国社 审判员  潘 锦 二〇一八年六月一日 书记员  贾建新
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执303号申请执行人：徐华，男，1963年8月2日生，汉族，住海门市。被执行人：曹兴惠，男，1977年3月13日生，汉族，住海门市。申请执行人徐华与被执行人曹兴惠劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0684民初1949号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人曹兴惠给付申请执行人徐华劳务报酬38800元，承担诉讼费用1070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费498元。本院受理后，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月4日将被执行人曹兴惠纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行查明中，被执行人曹兴惠长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、调查笔录、执行谈话笔录、执行进程告知书、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人曹兴惠的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人下落不明，名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684民初1949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人曹兴惠有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  赵卫平代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年六月十二日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初2036号原告：丁育芳，女，1971年12月31日出生，回族，住福建省晋江市。原告：林国清，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。两原告共同委托诉讼代理人：郭雪礼，安徽睿正律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：范梦梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：安徽万特投资发展有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠广场丽景苑**，统一社会信用代码913415000501859630（1-1）。负责人：陈育良，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。原告丁育芳、林国清与被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行审理。两原告共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司向原告丁育芳、林国清补充支付解放路人防地下商业街D0301-1268、D0281-1270、D0261-1272号商铺租金49036元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告的主体不适格，公司法第14条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。二、原被告之间的法律关系，名为托管，实为租赁，被告享有转租的权利。三、原被告之间的租赁合同明确约定了租金的金额，被告也按期按额予以支付，而被告进行转租是被告与第三人之间的合同关系，原告的诉请超出了合同相对性。四、被告在转租的过程中也并未有任何收益。五、被告并未收取原告任何费用，根据公平原则，原告向被告主张于法无据。两原告共同提出证据有：证据一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件各1份。证明原、被告诉讼主体适格。证据二、编号为201331191、201331365、201331200号《商铺房屋买卖合同》复印件计三份。证明：1、原告林国清于2014年3月11日购买由被告开发并出售的位于解放路人防地下商业街D0281-1270、D0261-1272号商铺的事实；2、原告丁育芳于2014年7月16日购买由被告开发并出售的位于解放路人防地下商业街D0301-1268号商铺的事实；3、原告对解放路人防地下商业街D0301-1268、D0281-1270、D0261-1272号商铺拥有合法产权的事实。证据三、“解放路人防地下商业街商铺托管协议”三份，证明：2017年4月29日原告与被告签订解放路人防地下商业街商铺托管协议，约定原告将解放路人防地下商业街D0301-1268、D0281-1270、D0261-1272号商铺委托给被告对外出租的事实。证据四、原告林国清与被告公司黄元中的谈话录音资料一份。证明：被告将解放路人防地下商业街D0301-1268、D0281-1270、D0261-1272号商铺对外出租，实际租金为43万元的事实。被告对证据质证意见：对证据一真实性、合法性无异议，但可以看出被告的主体不适格。对证据二系复印件，对三性均有异议。对证据三的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，原被告之间名为托管，实为租赁，且从该份托管协议中可以看出原被告对租金进行了明确的约定。对证据四合法性有异议，谈话人的身份也不明确，原告诉称的录音主体并不是我公司的人员，我公司也无该负责人，因此与我公司无关联性。部分内容来讲，被告听不出具体哪个地下商业街、哪间商铺，没有听出任何关于原告证明目的的话。此外，录音主体也并未出庭作证，在无原告未提供其他证据予以佐证的情况下，不能对该部分事实予以认可。被告为其辩驳理由提出证据有：企业信息一份，证明被告主体资格不适格，且负责人为陈育良，也不是原告音频中所述的人。原告对证据质证意见：对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，根据民诉法司法解释规定，领取营业执照的分公司可以作为诉讼当事人。本院对原告、被告提出证据的真实性均予以确定，但对原告证据四的合法性不予确认。经审理查明：原告丁育芳、林国清系夫妻关系，2014年3月11日，原告丁育芳向被告购买位于六安市间商铺，被告林国清购买位于六安市间商铺。2017年4月29日，原告丁育芳、林国清分别与被告签订商铺托管协议三份，约定三件商铺均托管三年九个月，第一年租金分别为：114660元、114660元和121644元。协议签订后，被告如约将租金全额支付给了两原告。事后，两原告了解到被告将三间商铺出租给他人，获得高出双方托管协议的租金，两原告向被告索取被告获得的全部租金，被告另支付两原告3万元。两原告要求被告再支付租金49036元。另查：被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司系安徽万特投资发展有限公司设立的分公司，不具备法人资格，其经营项目为：从事公司授权范围内的业务。本院认为：原、被告双方签订的房屋托管协议合法有效，被告已经按照协议约定履约，原告诉请被告应补充支付房屋租金，鉴于原告所举证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司作为不具备法人资格的分公司，依法不能独立承担民事责任，其民事责任应由法人安徽万特投资发展有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁育芳、林国清对被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司的诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告丁育芳、林国清共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 周 虹二〇一八年六月十九日书记员 苏秋怡
云南省广南县人民法院支 付 令（2018）云2627民督26号申请人：广南县农村信用合作联社，住所地云南省广南县莲城镇南秀社区莲城西路**。法定代表人：李奎，该联社理事长。委托诉讼代理人：周明洪，男，1974年6月12日出生，汉族，住云南省广南县，系广南县农村信用合作联社职工，特别授权。被申请人：陆金成，男，1978年11月7日出生，壮族，住云南省广南县。申请人广南县农村信用合作联社于2018年6月22日向本院申请支付令。申请人广南县农村信用合作联社称，2013年1月23日被申请人陆金成因种甘蔗，资金不足，向广南县农村信用合作联社借款30000.00元，尚欠借款余额30000.00元，定于2015年1月23日偿还。双方约定利率为7.6875‰。如未按期偿还借款，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，申请人广南县农村信用合作联社将贷款一次性足额划入被申请人陆金成授权的账户中，在合同履行过程中，被申请人陆金成未按约定履行还款义务，截至2018年6月21日该笔借款尚欠借款本金30000.00元及利息14942.81元，本息合计44942.81元。在还款期限届满后，经广南县农村信用合作联社多次催收，被申请人陆金成一直未履行偿还借款义务。广南县农村信用合作联社向本院申请支付令，并提交了《个人借款合同》，要求被申请人陆金成偿还广南县农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息14942.81元（利息从2013年1月23日至2018年6月21日），本息合计44942.81元。本院经审查认为，申请人广南县农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陆金成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广南县农村信用合作联社借款本金30000.00元及从2013年1月23日起至2018年6月21日止的利息14942.81元，共计44943.00元。申请费308.00元，由被申请人陆金成负担。被申请人陆金成如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。支付令发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行支付令的，享有权利的当事人可在支付令规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱西超二〇一八年六月二十六日书记员  王贤菊
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初662号原告：章贡区国兴钢铁经营部，住所地：赣州市章贡区钢材大市场西街**。经营者：陈彬，男，汉族，1982年11月3日生，家住福建省长乐市。委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师。被告：万斌，男，汉族，1990年8月10日生，住赣州市上犹县。委托诉讼代理人：赖作森，江西省上犹县方圆律师事务所法律工作者。原告章贡区国兴钢铁经营部与被告万斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款19289元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%，计算至被告完全付本还息止）；2、本案诉讼费用判令被告承担。事实和理由：被告长期在原告处购买钢材，并因为各种原因暂缓货款支付，截止2015年2月9日，被告共欠原告钢材款19289元。被告向原告出具欠条为据。截止原告起诉时，被告未归还任何欠款。被告辩称，被告不具备主体资格，有证据证明被告系赣州沐尔雅卫浴有限公司人员，该公司已经破产，所有货款都是公司财务转至被告账户。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告多次在原告处购买钢材。经结算，2015年2月9日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到国兴钢铁经营部钢材款合计19289元”。被告在出具欠条后，未向原告归还任何款项。故原告诉至本院要求处理。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、欠条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。对被告提交的赣州沐尔雅卫浴有限公司营业执照、考勤记录、赣州沐尔雅卫浴有限公司2015年1月和3月工资单，以证实被告系赣州沐尔雅卫浴有限公司员工，所欠原告款项系该公司欠款。原告对上述证据均有异议，认为上述证据不真实。本院认为，原告提交的上述证据，除赣州沐尔雅卫浴有限公司的营业执照复印件外，工资单及考勤记录均系打印件，且工资单上对应被告工资的领取人也不是被告，无法证明其真实性，原告所提交的这些证据不能证实被告系赣州沐尔雅卫浴有限公司的员工，更不能证实被告在原告处购买钢材并出具欠条的行为系从事职务行为，因此对上述证据本院不予采納。本院认为，被告向原告购买钢材，双方之间形成了买卖合同法律关系。被告在双方结算后，未向原告支付所欠货款，致本案纠纷的发生应承担全部的民事责任。对原告要求被告归还所欠货款19289元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告认为所欠原告的货款系赣州沐尔雅卫浴有限公司所欠，但未提交有效的证据加以证实，对该辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告万斌应向原告章贡区国兴钢铁经营部支付所欠货款19289元。二、被告万斌应向原告章贡区国兴钢铁经营部支付所欠货款的逾期利息，利息按欠款金额，从2018年3月6日起至款项还清之日止，按年利率6%计算。三、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费282元，由被告万斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  廖优萍二〇一八年六月二十二日代理书记员  赖海珠
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1729号之二 被拘留人:王兴旺，男，1990年11月7日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人齐孝松、王兴旺为金融借款合同纠纷的（2018）浙1023民初737号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人齐孝松、王兴旺未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王兴旺拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月十一日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民特3号 申请人：胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：来宾市宾江商贸有限责任公司。住所地：来宾市西一路**。 法定代表人：陆冠松，该公司总经理。 委托代理人：韦瑞宁，男，该公司办公室主任。 申请人胡辉与被申请人来宾市宾江商贸有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 胡辉称，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是格式合同。2014年5月10日被申请人诱使申请人签订《订购协议书》并交定金10000元；同年5月19日申请人按《订购协议书》一次性交清余下购房款；5月26日被申请人才给申请人看购房合同并胁迫申请人必须接受该合同，如不签字将没收定金及从购房款中扣款，申请人在被胁迫下才签订合同。合同上的仲裁协议条款是打印的，对该格式条款申请人因受胁迫无权选择，根据《仲裁法》第十七条规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效。申请人是失业人员，目前正在接受社会救济，生活非常困难，无钱交仲裁费用，而人民法院可以减免诉讼费用，为了不使申请人失去司法维权机会，请求人民法院依据事实及申请人生活现状，确认双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条选择“提交来宾市仲裁委员会仲裁”的仲裁协议条款无效。 来宾市宾江商贸有限责任公司称，商品房买卖合同是房产部门提供的格式合同，公司与其他客户签订的合同也都是一样的；签《订购协议书》、交定金都属于常规，签订《商品房买卖合同》也是双方自愿签订，不存在胁迫行为。请求法院驳回申请人的申请。 经审查查明，2014年5月10日，申请人胡辉经对被申请人来宾市宾江商贸有限责任公司开发的百川德汇大厦商品房充分了解后，与被申请人签订《百川德汇大厦商品房订购协议书》，自愿认购百川德汇大厦1栋（A座）第30层07号房，房屋建筑面积136.60㎡，建筑面积折后成交单价2000元／㎡，折后成交总价273200元；签订认购书时交纳定购金10000元，签订订购协议书20日内，双方再签订《商品房买卖合同》。此外，双方还就悔购、房屋转让、建筑面积调整、首付款等问题作了约定。协议签订当日申请人交纳定金10000元；5月19日，申请人交付购房款263200元，包含定金在内购房款已全部交清；5月26日，双方正式签订《商品房买卖合同》，其中合同第二十四条约定，对合同履行中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决，即提交来宾市仲裁委员会仲裁。 2015年5月24日，被申请人向申请人发出交房通知，要求在一个月内携带相关证件及费用办理交房手续；同年6月21日，申请人验房后，在《房屋交付验收记录表》、《大厦楼宇交接书》、《大厦消防安全责任书》、《前期物业服务协议》等文件上签字，但同时提出房屋有21处问题需要整改，如不按其要求期限整改，则补偿2万元给其自己整改。被申请人认为工程已经竣工验收，质量合格，如果不合格应由第三方进行确认，确有不合格的话可以整改，不能按申请人的要求进行整改。双方因整改问题协商不成，产生纠纷。 本院认为，本案双方当事人从签订《商品房订购协议书》、交付定金、交付购房款到签订《商品房买卖合同》的整个过程中，都是在平等、协商、自愿的基础上完成交易行为，意思表示真实，《商品房买卖合同》的内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，应当认定为有效。申请人认为，合同中的仲裁协议条款属于格式条款，申请人属于被胁迫而签订，应当确认为无效条款。但申请人并未提供充分的证据证实其受到胁迫而签订合同，且申请人直到交房前也未对合同内容提出异议，只是在交验房屋时认为房屋需要整改才与被申请人发生争议，申请人的该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。申请人提出其已失业，生活困难，仲裁机关不减免费用，而法院可以减免诉讼费，法院应当根据其生活现状和维权需要支持其请求。本院认为，确认仲裁协议无效必须依据法律规定，申请人提出的上述情况不是法定的确认仲裁协议无效的依据，其主张本院不予采纳。综上，申请人请求确认案涉《商品房买卖合同》中仲裁协议条款无效的主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回胡辉的申请。 申请费400元免交。 审判长  潘志斌 审判员  覃奇明 审判员  田宁芳 二〇一八年六月二十二日 书记员  李 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢245号申请人：赵明义,男，汉族。被执行人：张永卫，男，汉族。被执行人：焦慧敏，女，汉族。本院在执行赵明义申请执行张永卫、焦慧敏买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日做出的(2017)豫0104民初2867号民事判决书已发生效力，依据判决书被执行人张永卫、焦慧敏应偿还申请人赵明义执行款3108900元，自2016年9月11日起按月息2%支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金额义务。被告逾期未履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理36148元，减半收取18074由被执行人张永卫、焦慧敏负担。被执行人并未履行法院生效法律文书所确定的义务，本院于2018年3月5日收到申请人申请强制执行，申请标的为3126974元。执行过程中，本院依法对被执行人张永卫、焦慧敏的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人张永卫、焦慧敏邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人张永卫、焦慧敏立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院传唤，被执行人张永卫、焦慧敏并未到庭申报财产令并陈述相关案情。2、通过“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院再次通过“总对总”系统进行查询，仍未查到被执行人有财产可供执行。3、2018年6月11日，本院至不动产登记部门调查被执行人张永卫、焦慧敏房产登记信息，经查询被执行人张永卫、焦慧敏名下无任何房产。4、执行过程中，对被执行人张永卫、焦慧敏采取了限制高消费令、并将被执行人张永卫、焦慧敏纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2018年6月13日向申请人赵明义通报了本案执行情况，并作出终本谈话，告知申请人赵明义本院已采取的财产调查措施、已调查到的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取申请人赵明义对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产712480元尚未能执行。本院认为，案件申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人时候有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未能发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  贾海宏审判员  毛 萍审判员  李鸣鹤二〇一八年六月十三日书记员  侯开立
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初1549号 原告：黄启武，男，1955年3月3日生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：周培鑫，男，1981年5月15日生，汉族，农民，住丰县。 被告：李颖，女，1981年3月10日生，汉族，农民，住址同上。 原告黄启武与被告周培鑫、李颖民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄启武到庭参加诉讼，被告周培鑫、李颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄启武向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金13万元并支付利息（以13万元为基数，按照月息2分，从2011年6月24日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2011年6月24日，被告周培鑫、李颖共同向原告借款13万元，借款期限为一个月，逾期还款，每天支付违约金1000元。借款交付后，被告未能在约定的一个月期满后及时还款，经双方协商一直，借款展期至2011年9月24日。展期届满后，两被告仍然未能还款，经原告多次催要，未果。 被告周培鑫、李颖未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：2011年6月24日，被告周培鑫、李颖共同向原告借款13万元，借款期限为一个月，逾期还款，每天支付违约金1000元。借款交付后，被告未能在约定的一个月期满后及时还款，经双方协商一直，借款展期至2011年9月24日。展期届满后，两被告仍然未能还款，经原告多次催要，未果。 以上事实，有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求两被告偿还借款本金及利息的数额应如何确定。 本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。 一、关于双方借贷关系是否成立的问题。本院认为：借款人周培鑫、李颖向原告黄启武出具借条的行为，是其真实意思表示，除了对于逾期还款违约金的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告之间的借贷关系，受法律保护。原告要求借款人周培鑫、李颖偿还借款，本院予以支持。 二、关于应偿还的借款本金及利息数额如何确定的问题。本案中借款本金为13万元，原告如约交付借款，现要求借款人周培鑫、李颖偿还借款本金13万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定，逾期还款，每天加收违约金1000元。双方对于违约金的约定视同对逾期还款利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告在本案中主张按照月息二分支付逾期还款利息，本院予以支持。被告周培鑫、李颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周培鑫、李颖于本判决生效后十日内偿还原告黄启武借款本金130000元并支付利息（以130000元为基数，按照月利率20‰，从2011年6月24日计算至借款实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告黄启武已预交），由被告周培鑫、李颖负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判长  徐吉童 审判员  曹 杰 审判员  赵贵欣 二〇一八年六月二十九日 书记员  孙文娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110财保19号申请人：孙璐萍，女，1981年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：张凯文，男，2003年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：孙璐萍，身份情况同前。委托诉讼代理人：季鸣，上海市外滩律师事务所律师。被申请人：张玉珍，女，1957年5月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：孙时强，男，1983年5月21日出生，汉族，住上海会虹口区凉城路******。申请人孙璐萍、张凯文于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张玉珍、孙时强名下的银行存款2,672,210.31元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供案外人张某名下的上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室、上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查后认为，申请人孙璐萍、张凯文的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、自即日起冻结被申请人张玉珍、孙时强名下的银行存款人民币2,672,210.31元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益;二、自即日起查封担保人张某名下的上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋；三、自即日起查封担保人张某名下的上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  崔海艳二〇一八年六月十四日书记员  周文川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初3398号原告:董某,女,1963年1月6日出生,汉族,居民,住聊城市。委托诉讼代理人：周兆春，聊城市高新志诚法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1963年2月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李瑞明，聊在高新三名法律服务所法律工作者。原告董某诉被告王某离婚纠纷一案,定于2018年6月5日15时30分到庭,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董某撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  宋义军人民陪审员  何景亚人民陪审员  刘绪国二〇一八年六月五日书 记 员  邢丽燕
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初1031号原告：兴义市福兴汽车租赁中心，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处机场大道。经营者：景诗情，女，1981年2月1日生，汉族，初中文化，兴义市福兴汽车租赁中心业主，住贵州省兴义市。被告：周玉军，男，1982年3月18日生，汉族，住贵州省兴义市。原告兴义市福兴汽车租赁中心与被告周玉军租赁合同纠纷一案，本院2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义市福兴汽车租赁中心经营者景诗情到庭参加诉讼，被告周玉军经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告兴义市福兴汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告租金23000元；2、请求人民法院依法判令被告周玉军支付原告违约金，并以23000元为基数从2014年12月12日起按银行同期贷款利率支付违约金至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告周玉军到我处租有汽车捌克一辆，车牌号为贵Ｅ×××**，租赁期限至2015年7月11日止，租赁费用共计84000元，已付70000元，下欠14000元至今未付，余下的费用被告以各种理由拖欠，原告为维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼。2015年3月13日，被告周玉军到我处租有汽车现代一辆，车牌号为贵Ｅ×××**，租赁期限至2015年5月13日止，租赁费用共计15600元已付6600元，余下9000元被告以各种理由拖欠，原告为维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告周玉军未到庭陈述案件事实，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告周玉军与原告签订一份《汽车租赁合同》，车型：别克、车牌号：贵Ｅ×××**、租赁期限：2014年12月12日至215年7月11日，共计210天。租赁费：400元/天。租赁到期后，被告按时将车辆返还，租赁费用共计84000元（210天×400元/天），扣减已付的70000元，下欠14000元。2015年3月13日，被告周玉军又与原告签订一份《汽车租赁合同》，车型：现代、车牌号：贵Ｅ×××**、租赁期限：2015年3月13日至215年5月13日，共计60天。租赁费：300元/天，满一个月260元/天。到期后，被告按时将车辆返还，租赁费用共计15600元（60天×260元/天），扣减已付的7450元（原告诉称6600元，但在其提交的现代轿车这份合同中自己结算下欠租金为8150元），下欠8150元。两次下欠租金共计22150元，该租赁费经原告催要未果后，诉至本院要求解决。以上事实有原告经营者的当庭陈述、诉状、原告注册登记证、经营者身份证、被告机动车驾驶证、身份证、两份《汽车租赁合同》在卷佐证，故作认定。本院认为，周玉军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证以及对对方所述事实进行抗辩的权利。周玉军与兴义市福兴汽车租赁中心签订的两份《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。周玉军租用车辆后未能按时足额支付租赁费，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，对于兴义市福兴汽车租赁中心要求判决周玉军支付租赁费22150元的诉请，于事实和法律有据，本院依法予以支持。关于违约金的问题，因周玉军拖欠租金时间之长，必然造成兴义市福兴汽车租赁中心一定的经济损失，本院酌定周玉军按照中国人民银行同期同类贷款利率向兴义市福兴汽车租赁中心支付违约金。对于起算时间，因租别克车的到期日为2015年7月11日、租现代车的到期日为2015年5月13日，故违约金的起算时间为：14000元从2015年7月11日起算、8150元从2015年5月13日起算。本案周玉军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周玉军于本判决书生效之日起十日内向兴义市福兴汽车租赁中心支付租金22150元及违约金（违约金：分别以8150元为计算基数，从2015年5月13日起、以14000元为计算基数，从2015年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回兴义市福兴汽车租赁中心的其余诉讼请求。如果义务人在本判决生效后未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费676元（案件受理费376元，公告费300元），由周玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宽生人民陪审员  黄恩志人民陪审员  李忠华二〇一八年六月二日书 记 员  王蓉蓉
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初4557号 原告：象山迅捷物业管理有限公司（统一社会信用代码91330225557979770H）。住所地：象山县丹西街道丹河路商业街****。 法定代表人：鲍先德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：励安羽，该公司员工。 被告：郑峰，男，1967年7月30日出生汉族，住象山县。 原告象山迅捷物业管理有限公司与被告郑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告象山迅捷物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理期间，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告象山迅捷物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山迅捷物业管理有限公司承担。 审 判 员 夏志勇 二〇一八年六月八日 代书记员 张丹珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3399号 申请人深圳市博实永道电子商务有限公司。 法定代表人刘满云，系该公司总经理。 委托代理人侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。 被申请人深圳山防电子科技有限公司。 法定代表人于一山。 申请人深圳市博实永道电子商务有限公司与被申请人深圳山防电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市博实永道电子商务有限公司于2018年5月24日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2018）粤0306民初13723号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人深圳山防电子科技有限公司名下价值人民币150078.9元的财产，并由深圳市融合融资担保有限公司提供保函作担保。 本院认为，申请人深圳市博实永道电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳山防电子科技有限公司名下价值人民币150078.9元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一八年六月二十一日 书记员  王博闻
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初797号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人徐福保，男，1962年1月14日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，农民工，住临沂市兰山区。2015年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。2018年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]804号起诉书指控被告人徐福保犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人徐福保到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2015年8月16日22时许，被告人徐福保酒后无证驾驶无号牌“钱江”二轮摩托车，沿临沂市兰山区西外环路由南向北行驶至与永安路交汇处时，与王某驾驶的无号牌小型轿车相撞，造成被告人徐福保本人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人徐福保静脉血中乙醇含量为160.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 2018年5月30日，被告人徐福保主动到临沂市公安局兰山分局枣园派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人徐福保在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐福保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐福保犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐福保系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐福保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除对其先行羁押的1天，刑期即自2018年5月30日起至2018年7月28日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一八年六月五日 书记员  李 笑
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执22号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844942874M）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**。 代表人：徐志峰，该支行行长。 委托代理人：应梁亮，男，1989年1月27日出生，汉族，中国银行股份有限公司宁波市分行职工，住宁海县。 委托代理人：潘相尧，男，1981年9月22日出生，汉族，中国银行股份有限公司宁海支行职工，住宁海县。 被执行人：宁海县海裕铝业有限公司（组织机构代码：70483349-X）。。住所地：宁海县前童镇鹿山路** 法定代表人：葛海明，该公司总经理。 被执行人：宁海海克尔机械零部件有限公司（统一社会信用代码：9133022679602180X9）。住。住所地：宁海县前童镇鹿山路**/div> 法定代表人：葛明亚，该公司总经理。 被执行人：葛海明，男，1966年6月10日出生汉族，宁海县海裕铝业有限公司总经理，住宁海县。 被执行人：许爱芬，女，1968年11月14日出生汉族，住宁海县。 申请执行人中国银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁海县海裕铝业有限公司、宁海海克尔机械零部件有限公司、葛海明、许爱芬为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款961513.21元、执行费12015.13元、受理费6707.50元、保全费5000元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.对被执行人葛海明、许爱芬所有的座落在宁海县××号的房地产申请执行人申请暂缓处置。 3.宁海县海裕铝业有限公司的破产清算一案正在审理中，本案已向破产管理人申报债权。 4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 5.因被执行人宁海县海裕铝业有限公司、宁海海克尔机械零部件有限公司、葛海明、许爱芬未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海县海裕铝业有限公司、宁海海克尔机械零部件有限公司、葛海明、许爱芬纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人宁海县海裕铝业有限公司、宁海海克尔机械零部件有限公司、葛海明、许爱芬有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁海县海裕铝业有限公司、宁海海克尔机械零部件有限公司、葛海明、许爱芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一八年六月十九日 代书记员 竺晨燕
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1043号原告：潘洋春，男，1982年12月1日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：廖来昌，男，1984年12月8日生，汉族，于都县人，住于都县。原告潘洋春诉被告廖来昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洋春向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还欠款25000元。事实和理由：2017年9月16日，被告廖来昌向原告借款25000元，并当场向原告出具借条一张。还款期限届满后，被告以各种理由不肯偿还债务。后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判决。被告廖来昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条，因被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据上述认证的证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：原告潘洋春与被告廖来昌系朋友关系。2017年9月16日，被告以需要资金发工资为由向原告借款，并于当日向原告出具借条，借条约定借款金额为25000元。后经原告催收被告还款未果，原告遂诉至本院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应本着诚实守信的原则履行合同约定的权利、义务。被告在原告催收后，未及时偿还借款，构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告偿还借款本金25000元，其诉求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖来昌于本判决生效后十日内偿还原告潘洋春借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告廖来昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院审 判 员  王呈长二〇一八年六月十五日代理书记员  肖胤杰
宁波市镇海区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0211执1109号 本院在执行杨开毅与陈浩然买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈浩然拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将陈浩然纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十六日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初542号 原告：韦科举，男，1976年6月29日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。 被告：兰斌，女，1964年3月11日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 原告韦科举诉被告兰斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张植到庭参加诉讼，被告兰斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金420000元及利息21980元（利息以420000元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月23日起暂计至2018年4月3日，2018年4月4日以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买海关拍卖的罚没品而向原告借款，并承诺每月支付本金5%的利息。原告遂通过银行转账的方式向被告支付了人民币42万元，被告向原告出具了借条。但借期届满后，被告未向原告归还借款，原告多次追索无果，遂诉至法院。 被告兰斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告韦科举通过其银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司防城港港口区支行，账号：62×××00）向户名为兰斌，账号为62×××13的银行账户跨行转账420000元。同日，被告兰斌向原告出具《借据》，内容为：“今借到韦科举肆拾贰万元人民币（￥420000.00元），期限六个月。此据。借款人：兰斌身份证：”，该借据有兰斌签名按手印。被告至今未向原告归还所借款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款420000元，有《借据》、银行流水为凭，被告未予以反驳或提供证据证明已经偿还，故对原告要求被告偿还其借款420000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期利息的问题。原、被告约定借款期限为六个月，但对借期内利率及逾期利率均未作约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对原告主张被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息的起算点应为逾期还款之日，即2017年5月24日，故逾期利息应以420000元为基数，按年利率6%，自2017年5月24日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰斌向原告韦科举偿还借款本金420000元并支付利息（利息的计算方法为：以420000元为基数，按年利率6%，自2017年5月24日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告韦科举的其他诉讼请求。 案件受理费7929.7元，减半收取3964.85元，保全费2729.9元，合计6694.75元，原告韦科举已预交，由被告兰斌负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费7929.7元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  皮祀昭 二〇一八年六月十九日 书记员  李 佩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1576号原告：潘子尚，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：熊敏，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：张红英，女，1982年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。原告潘子尚诉被告张红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告潘子尚的委托诉讼代理人熊敏，被告张红英及其委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告在继承庞广志的财产（个人）范围内承担向原告还款73200元责任；二、被告承担向原告清偿还款的无限连带责任；三、被告负担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告承担向原告清偿还款的无限连带责任；二、被告在继承庞广志的财产（个人）范围内承担向原告还款64200元责任；三、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，被告张红英配偶庞广志以猪场经营向原告借款73200元，之后一直未归还借款且无法联络，后来被告证实庞广志已经去世，被告与庞广志是夫妻关系，是在夫妻关系存续期间因为生产经营所产生的债务，属于夫妻共同债务范畴。被告张红英答辩称：一、原告所称案涉款项为“借款”与事实不符，其所谓的“借款”实际是将代收卖猪款返还给庞氏畜牧场。原告是庞氏畜牧场的技术顾问，由于庞广志身体状态不佳，原告有时会代畜牧场跟进卖猪情况，从被告提供的卖猪码单和原告的银行流水可见，原告是在前一日将其帮庞氏畜牧场所收取的卖猪款现金73200元在第二天转回给庞广志，并非原告所称的“借款”。二、原告所谓的庞广志向其“借款”73200元不合常理，案涉款项不可能是借款。1.原告主张案涉款项为“借款”，但却没有相应的借据，也没有其他证据佐证该笔款是属于“借款”；2.案涉款项的进账时间、金额与原告代为卖猪情况完全一致，刚好就是在2016年8月31日庞氏畜牧场卖了26头猪的当日现金存入，数额与26头猪的款项73200元完全一致；3.从原告的银行流水可见，原告的经济状况较差；4.在案涉款项转账当月及之后几个月庞广志及被告张红英也多次向原告转账，若庞广志夫妇是缺乏资金周转，根本不可能在接下来的几个月有那么多的款项转到原告账户；5.被告夫妇一直资金充裕，根本没有向原告借款的必要；6.从（2017）粤0608民初2434号民事判决书可见，原告尚在2016年9月1日案涉款项发生后仅三个月的时间即2016年12月7日就因缺钱向被告借款13万元，假若2016年9月1日原告真有“借款”给被告夫妇的话，对其中的七万多元其仅须要求被告夫妇还款即可，为何还需向被告借款高达13万元用于自己使用并向被告签下13万元的借据，被告显然是在说谎；7.案涉款项73200元数额比较零散，作为借款不合理，正常借款都是整数的多，很少有尾数一两百的借款；三、原告涉嫌虚假诉讼，应将本案移交公安机关追究其刑事责任。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告举证的证据：1.2016年8月31日卖猪磅单1份；2.微信聊天记录截图1份。原告对被告举证的上述证据1、2三性不予确认，但未能提供证据予以反驳。本院对原告举证上述证据1、2的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告潘子尚向庞广志转账73200元。被告张红英与庞广志是夫妻关系。庞广志于2017年1月15日因病死亡。本院认为，本案的争议焦点：庞广志向潘子尚借款73200元的事实是否存在。当事人对自己的主张有提供证据证明的义务。本案原告虽然向本院提交了向庞广志转账73200元的中国农业银行银行卡交易明细清单，但这笔款项，既没有借款凭证，被告亦提供证据证实该笔73200元的款项来源是原告代庞广志出售26头猪的款项，且与磅码单上的出售金额相符合。根据（2017）粤0608民初2434号民事判决书认定的事实，原告于2016年12月7日，即涉案款项发生后三个月向被告借款130000元，但双方并没有进行债权债务冲抵，也于理不合。故本院认为原告提供的证据不足以证明其向庞广志转账的73200元为借款，其主张存在借贷关系的证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潘子尚的诉讼请求。本案受理费1630元，减半收取815元（原告已预交），由原告潘子尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘骏全二〇一八年六月二十七日法官助理赵宇晴书记员叶学麟
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2018）粤0404执1189号 珠海市香洲区城市管理行政执法局、珠海市香洲恒百果园水果店、何逃根: 本院在执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局与被执行人珠海市香洲恒百果园水果店、何逃根行政非诉执行一案，本院（2018）粤0404行审74号行政裁定书已发生法律效力。依上述判决书，珠海市香洲恒百果园水果店、何逃根应向珠海市香洲区城市管理行政执法局支付罚款人民币200元。因珠海市香洲恒百果园水果店、何逃根未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人珠海市香洲恒百果园水果店、何逃根主动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执937号之二申请执行人：李庆生，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：姚大豹，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庞正友，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016）皖0124民初5484号民事调解书，向被执行人姚大豹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚大豹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚大豹在中国工商银行13×××20账户内存款人民币1008439.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一八年六月一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保151号申请执行人：宋根旺，男，汉族，1965年1月4日出生，住漯河市召陵区。被执行人：訾光辉，男，汉族，1987年12月4号出生，住漯河市召陵区。本院在执行宋根旺与訾光辉劳务合同纠纷财产保全一案中，申请执行人宋根旺向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人訾光辉银行存款4500元。本裁定立即开始执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月四日书记员  王 冲
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1602执1998号申请执行人：潘丽,女性,1977年10月9日出生,住郑州市金水区。被执行人：崔抗旱,男性,1966年9月16日出生,住周口市川汇区。本院在执行潘丽与崔抗旱合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月19日向被行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年8月2日、2018年6月13日向金融机构、车辆管理部门、证券部门、互联网银行查询被执行人的财产信息；3、2018年3月28日向房地产管理部门查询被执行人的房产及土地信息；4、2017年11月29日依法将被执行人纳入失信名单。经反馈结果显示被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪念审判员  刘长春审判员  叶朝阳二〇一八年六月十三日()书记员  柳二虎
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初1983号原告：清远市骏昇汽车销售服务有限公司。住所地：清远市新城**区（原**区）。法定代表人：覃桂婵，该公司总经理。委托诉讼代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。被告：陈子芳，男，1985年11月8日出生，汉族，住清远市清新区。原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司（下称“骏昇公司”）与被告陈子芳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏昇公司的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼。被告陈子芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏昇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿款28108.12元及利息（利息按年利率8%从代偿之日计至还清日止）；2.要求被告支付原告因实现债权而支出的律师费1800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及广东清远农村商业银行股份有限公司龙塘支行（下称“清远农商行”）于2017年7月28日签订一份《银行卡个人自助循环贷款借款合同》（下称“《借款合同》”），合同约定：清远农商行向被告授予最高额贷款额度33000元用于汽车消费，贷款期限至2019年7月28日，贷款利率为年利率8%，采用等额本息还款法每月归还借款。原告对上述借款向清远农商行提供担保。被告在取得借款购买汽车后没有按约向清远农商行归还借款，清远农商行依约要求原告承担担保责任。原告于2017年12月31日为被告代偿借款本金27858.88元、利息249.24元，合计28108.12元。原告承担保证责任后多次向被告追收，但均未果。而被告在贷款时与出借银行所签订的合同中有约定由违约方承担债权人为实现债权而支付的费用，当原告代偿后，取得了此权利，故该实现债权的费用由被告支付。原告为此通过诉讼来维护合法权益，请法院支持原告诉讼请求。被告陈子芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，清远农商行（贷款人）与被告陈子芳（借款人）、原告骏昇公司（保证人）、覃桂婵（质押人）签订《借款合同》。《借款合同》约定，清远农商行授予被告陈子芳在2017年7月28日至2019年7月28日内使用最高额贷款额度33000元；借款用途为购车；贷款利率为固定利率年利率8%；逾期还款的从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；借款人采用等额本息偿还法还款，按月结息，结息日为每月21日；借款人应于每期还款日前向指定还款账户内存入足够款项。《借款合同》还约定，担保人自愿提供最高额33000元的担保，担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用；保证人的保证方式为连带责任保证。《借款合同》尾部落款处，原告骏昇公司作为保证人加盖公章，并由骏昇公司法定代表人覃桂婵作为质押人签名。合同签订后，清远农商行依被告申请向其发放了33000元贷款。原告主张，由于被告陈子芳逾期还款，原告应贷款人要求履行了保证担保责任。根据清远农商行出具的《证明》，原告于2017年12月31日为被告陈子芳代偿了借款本金27858.88元、利息249.24元，合计28108.12元。因被告未向原告返还代偿款，原告委托广东业证律师事务所代理本案追偿权诉讼，并支付律师费1800元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告骏昇公司与被告陈子芳及清远农商行、覃桂婵签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效。因被告逾期还款，原告作为保证人按照合同约定向清远农商行履行了担保责任后，依法取得向被告追偿的权利。故对原告要求被告支付代偿款28108.12元的诉讼请求，本院予以支持。由于《借款合同》未对原告承担担保责任后行使追偿权的利息标准作出约定，故利息应按中国人民银行同期贷款利率，自原告代偿之次日（2018年1月1日）起计付至被告还清付款之日止。至于原告主张律师费的诉讼请求，原告与清远农商行之间不存在债权转让关系，原告作为保证人为被告代偿款项后取得的是对债务人的追偿权，而不是清远农商行享有的合同权利。故原告主张律师费依据不足，原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈子芳于本判决生效之日起5日内向原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司支付代偿款28108.12元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款从2018年1月1日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司负担20元，被告陈子芳负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一八年六月二十九日书记员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0923刑初270号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人许某某，男，1971年9月24日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，无业，户籍地建湖县，住建湖县。2012年7月因赌博被建湖县公安局罚款人民币五百元；2015年12月因犯开设赌场罪被宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2016年8月1日被释放。因涉嫌犯赌博罪，于2018年4月12日被阜宁县公安局刑事拘留，次日被取保候审；2018年6月4日经本院决定逮捕，因患有疾病不能关押，于2018年6月7日经本院决定被取保候审。 辩护人钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人许某某犯赌博罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人钟华东到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2016年12月上旬的一天，被告人许某某与葛某国（已判刑）计议以营利为目的，组织人员参加赌博。后葛某国安排赵某（另案处理）、孙某（已判刑）负责抽头渔利和寻找赌博场所。当日20时许，被告人许某某与葛某国组织何某、王某等人到建湖县建阳镇谭某家以“摸扑克牌”比大小方式进行赌博，当晚共抽头渔利人民币32000元，被告人许某某从中得款人民币6000元。 2018年4月28日，被告人许某某自动投案，如实供述了自己的罪行。 另查明，案发后，被告人许某某向公安机关退出犯罪所得人民币6000元。 上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中不持异议，并有同案犯葛某国、孙某的供述、证人王某、祁某等人的证言、辨认笔录、通话记录信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人许某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许某某与葛某国等人共同聚众赌博，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人许某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许某某悉数退出犯罪所得，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人许某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币一万二千元，限判决生效后30日内向本院缴纳。） 二、依法没收被告人许某某退出的犯罪所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季益岭 二〇一八年六月十五日 法官助理岑彬彬 书记员张晗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初299号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陶某，女，1972年7月1日出生，汉族，农民，住莒南县。系被害人聂某2之妻。 附带民事诉讼原告人闫某，女，1923年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人聂某2之母。 附带民事诉讼原告人聂某1，女，1997年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人聂某2之女。 以上三原告人共同委托代理人赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。 被告人赵修树，男，1972年2月18日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。2018年3月3日因无证驾驶和肇事逃逸被莒南县公安局决定行政拘留二十日。2018年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于莒南县看守所。 辩护人邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2018]276号起诉书指控被告人赵修树犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶某、闫某、聂某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陶某、聂某1及其共同委托代理人赵纪凯、被告人赵修树及其辩护人邵泽涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控： 2018年3月1日19时许，被告人赵修树未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车，沿良沂线由北向南行驶至17公里+300米路段时，与前方路上行人聂某2发生碰撞，致聂某2受伤经抢救无效死亡，车辆部分损坏。事故发生后被告人赵修树驾车逃逸。经交警部门认定，被告人赵修树承担该事故的全部责任。 公诉机关提供的证据有，证人解某、赵某1、赵某2、巩某等人的证言，事故现场勘查笔录，法医鉴定，道路交通事故认定书，案件侦破情况说明，户籍证明等书证，被告人赵修树的供述等。 公诉机关认为，被告人赵修树违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人要求追究被告人赵修树的刑事责任。要求被告人赔偿各项经济损失81万元：包括医疗费47019.44元、、住院伙食补助费180元、误工费559.08元、护理费559.08元、死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、被扶养人生活费17912.5元、精神抚慰金2万元、处理丧事人员误工费2500元、交通费3000元。原告人提供的证据有，住院病历、医疗费单据、交通费单据等。 被告人赵修树对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。关于民事部分表示尽力赔偿。 辩护人的意见同被告人的意见，认为，被告人赵修树构成自首；其妻子巩某系残疾人，家庭生活困难，但愿尽力赔偿原告人的损失；建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年3月1日19时许，被告人赵修树未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车（该车注册登记日期：2010年8月9日，检验有效期：2012年8月，登记所有人赵修树），沿良沂线由北向南行驶至道口镇北集村南路段时，与路上行人聂某2（1963年1月23日出生）发生事故，致聂某2受伤，经抢救无效于2018年3月6日死亡。经莒南县公安局物证鉴定室鉴定，聂某2符合车祸致重型颅脑损伤而死亡。案发后，被告人赵修树驾车逃逸。经交警莒南大队认定，被告人赵修树承担该事故的全部责任。2018年3月2日交警莒南大队民警经调查取证，锁定赵修树为犯罪嫌疑人并到其户籍地查找未果，3月3日，被告人赵修树主动到交警莒南大队投案，但未如实供述其交通肇事的事实。2018年3月6日、18日，被告人赵修树的亲属分两次赔偿给被害人近亲属经济损失12600元。 另查明，附带民事诉讼原告人闫某共有子女6人。三附带民事诉讼原告人的经济损失为782089.72元，包括：医疗费47019.44元、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、误工费559.08元（6天×93.18元／天）、护理费559.08元（6天×93.18元／天）、死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、被扶养人生活费17912.50元（21495元×5年／÷6人）、处理丧事人员误工费838.62元（93.18元／人／天×3人×3天）、交通费3000元。 上述事实，被告人赵修树及原告人在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提供经庭审举证、质证的证人解某、赵某1、赵某2、巩某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣留赵修树的机动车凭证，道路交通事故认定书，莒南县公安局物证鉴定室鉴定，抓获经过，原告人提供的证据，被告人赵修树的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵修树违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶已达报废标准的机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人赵修树主动投案，但未如实供述其交通肇事的犯罪事实，不属自首。被害人聂某2所居住的村庄，属于莒南县城市规划区范围，原告人的损失按城镇居民标准计算。原告人的经济损失共782089.72元，由被告人赵修树承担全部赔偿责任。原告人要求赔偿的精神抚慰金，不属附带民事诉讼受案范围，本院不予支持。被告人赵修树因无有效机动车驾驶证驾驶机动车和交通肇事逃逸于2018年3月3日被莒南县公安局决定行政拘留，与被判处刑罚的犯罪行为是同一行为，其被实际行政拘留15日的日期，予以折抵刑期。被告人赵修树已赔偿了原告人部分经济损失，可酌情从轻处罚。原、被告人双方的意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分，其理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告人赵修树犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月18日起至2023年3月2日止）。 二、被告人赵修树赔偿给附带民事诉讼原告人陶某、闫某、聂某1经济损失782089.72元（已赔偿12600元，于本判决生效后十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  严汝华 人民陪审员  徐宝田 人民陪审员  蒋纪玲 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  孙 玉
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初2607号原告:陈素珍，女，1965年1月7日生，汉族，现住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。原告陈素珍与被告东胜房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素珍，被告东胜公司的委托诉讼代理人崔利华、马东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告按其与原告签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》支付拖欠原告2015年9月1日至2016年9月23日的过渡费29363元，2015年5月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴50300元，2015年9月1日至2016年9月23日的房屋补偿3830元，原告自2016年9月24日至2017年7月6日后的过渡费、补助费、补贴费、临时补助费合计34822.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈素珍在拥有房产一处。后大谈村进行旧村改造，原、被告、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）三方于2011年8月1日签订了拆迁安置补偿协议书，东胜公司依约每月向原告给付过渡费2300元、补贴费3000元，住房补贴300元，合计每月5600元。协议约定过渡费、补贴费、住房补贴均发放至大谈村委会公示交房之日止，逾期将产生临时过渡费。自2015年初，东胜公司陆续停发了上述费用。故原告提出上述诉请。被告东胜公司辩称，一、大谈村委会为拆迁人，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿，而东胜公司与大谈村村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。虽我公司与村民、大谈村委会签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，但三方协议是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁安置补偿主体的法律地位；二、东胜公司无直接向原告交房的义务，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，且按照协议约定支付了各项补贴费用，大谈村委会由于某些原因未能及时进行交房公示，造成交房迟延，东胜公司对此不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕其诉讼请求，原告依法提交了大谈村拆迁安置补偿协议书、各项费用发放流水、村委会证明等证据。根据原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对相关事实认定如下：2011年8月1日，大谈村委会作为甲方，与乙方陈素珍，丙方河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司，以下统称东胜公司）签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议中约定了被拆迁房屋坐落、安置的回迁房面积及过渡费（2300元/月）、住房补贴（300元/月）、拆迁优惠政策补贴（3000元/月）和临时过渡费的具体计算方法。协议签订后，原告依约交付了被拆迁房屋。被告东胜公司向原告发放过渡费至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年4月30日，发放住房补贴至2015年8月31日。大谈村委会向原告发放了2015年9月1日至2015年10月31日的过渡费4600元。2016年9月22日，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房的钥匙。另，2018年6月22日庭审后原告自愿撤回自2016年9月24日至2017年7月6日后的过渡费、补助费、补贴费、临时补助费合计34822.67元的诉讼请求。本院认为，《大谈村拆迁安置补偿协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力应予确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，东胜公司应向被拆迁户支付过渡费和拆迁优惠政策补贴至大谈村委会公示交房之日止，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房钥匙的行为应视为公示交房。原、被告均认可过渡费发放至2015年8月31日，拆迁优惠政策补贴发放至2015年4月30，住房补贴发放至2015年8月31日，2015年9月、10月的过渡费已由大谈村委会发放，原告不应重复取得，故被告东胜公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费计24763元；2015年5月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴计50300元；2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴3830元，以上合计78893元。关于庭审后原告自愿撤回的过渡费、补助费、补贴费、临时补助费计34822.67元的诉讼请求，本院予以准许。原告不是被告东胜公司所述合作开发协议和会议纪要的当事人，上述协议和纪要对原告不产生法律上的约束力，故对被告东胜公司的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈素珍支付过渡费24763元、拆迁优惠政策补贴50300元，住房补贴3830元，合计78893元；二、对原告陈素珍4600元过渡费的诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取计1333元，原告陈素珍负担444元，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  齐 燕二〇一八年六月二十三日代书记员  王雪梅
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执1199号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行，住所地衢州市衢江区高家镇大桥北路**，组织机构代码:MA28F23B4。 法定代表人陈斌。 被执行人祝建坤，男，1987年9月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人邱小英，女，1986年4月10日出生，住浙江省江山市。 被执行人王杉，男，1984年12月15日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人叶丽花，女，1987年8月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人徐晓珍，女，1975年5月26日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人刘冬香，女，1959年12月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年3月28日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初989号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人祝建坤、邱小英、王杉、叶丽花、徐晓珍、刘冬香所有的价值90609.77元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一八年六月二十五日 书记员  祝小俊
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执417号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，公司住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人李耀和。委托代理人郭继慧，中国建设银行股份有限公司乌审旗支行职工。被执行人石磊，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与石磊借款合同纠纷一案中，申请执行人依照(2017)内0626民初1787号民事调解书，申请本院执行该生效法律文书确定的被执行人石磊偿还申请执行人中国建设银行欠款13850元及利息、滞纳金，并承担案件受理费67元。我院受理该执行案件后，于2018年3月17日向被执行人石磊发出财产报告令和执行通知书，于2018年6月19日向被执行人石磊发出限制高消费令，并将被执行人石磊纳入失信人员名单。经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人石磊并无财产可供执行，申请执行人认可我院对被执行人石磊的财产查询结果，并书面同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2017)内0626民初1787号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一八年六月十九日书记员 高 振 波
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0426执143号申请执行人史梅兰，女，1957年9月11日生，汉族，农民，住涉县。申请执行人史美玲，女，1962年4月2日生，汉族，农民，住涉县。申请执行人史秀林，男，1964年8月22日生，汉族，职工，住涉县。申请执行人史喜林，男，1968年1月2日生，汉族，职工，住涉县。被执行人郭淑枝，女，1969年1月11日生，汉族，个体户，住涉县。被执行人姚金金，男，1987年11月26日生，汉族，司机，住涉县。本院在执行史梅兰、史美玲、史秀林、史喜林申请执行郭淑枝、姚金金附带民事赔偿纠纷一案中，申请人于2018年2月1日申请立案，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后两日内履行生效判决书所确定的义务，2018年6月4日双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑终773号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏现国人民陪审员  武晓龙人民陪审员  刘保军二〇一八年六月二十二日书 记 员  刘娜娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29329号原告：范加嘉，男，1988年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：欧阳玉娉，女，1993年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海保利建憬房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁俊，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。被告：保利地产投资顾问有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人：胡贝，总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，北京国枫(上海)律师事务所律师。原告范加嘉、欧阳玉娉与被告上海保利建憬房地产有限公司、保利地产投资顾问有限公司上海分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 杰审 判 员  杨晓云人民陪审员  田有娣二〇一八年六月十一日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初238号 原告：李绍龙，男，汉族，1986年8月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：周俊宇，男，1988年7月30日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 原告李绍龙与被告周俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告李绍龙、被告周俊宇的委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告周俊宇归还借款本金50000元并支付借款利息（利息的计算：以10000元为基数，自2016年5月10日起，以40000元为基数，从2016年10月29日起，按月利率2%计至还清借款之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日和2016年10月29日，被告先后两次向原告借款共50000元，并口头约定了借款利息。原告依约向被告提供了借款，被告亦出具了两份《借条》给原告收执。之后原告曾多次要求被告还款，但被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格； 2、借条，用于证明被告分两次向原告借款50000元的事实。 被告辩称，被告向原告借款50000元本金是事实，但被告已于2016年7月2日向被告还款10000元，借款本金现应为40000元；利息的计算不符合法律规定，因原、被告没有约定借款利息，所以借款利息只能按年利率6%计算。 被告周俊宇提交了2016年7月2日从支付宝向原告转账10000元的证据。 经质证，被告对原告提供的证据的真实性及其证明的内容无异议，但不确定是否还了10000元借款；原告在庭上出示了原、被告的微信聊天记录，证明被告2017年5月11日还承认欠原告54500元；且支付宝转的10000元并不是本案的借款，是其它生意上的往来账，因为原、被告的经济往来不止这50000元，只是只起诉有借条的50000元而已。 根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下： 被告周俊宇于2016年5月10日向原告借款10000元，约定借款期限为1个月，从2016年5月10日至2016年6月10日，并立下《借条》交原告收执；同年10月29日，被告周俊宇又向原告借款40000元，同样立下《借条》交原告收执，约定借款期限从2016年10月29日至2016年11月10日。两份借条均没有约定借款利率。借款期满后，经原告多次追索未果，诉至本院。 本院认为，被告周俊宇于2016年5月10日和2016年10月29日向原告李绍龙借款共50000元，有被告周俊宇向原告李绍龙出具的其书写签名的两张《借条》及其在庭审中对该借条的确认，证据确实充分，足以认定。被告虽辨称其已还10000元借款，并提供支付宝转账凭证证明，但综合庭审中对被告的电话询问，被告不确定2016年7月2日支付宝转账的10000元是还本案的借款；且原、被告2017年5月11日的微信聊天记录中，被告也承认还欠原告54500元。这也印证了原告所说原、被告不止本案的经济往来，支付宝所转的10000元是其它款项的事实。故对被告辩称已还本案10000元借款本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告周俊宇应当在借款后依约履行向原告偿还借款的义务。因此，对于原告李绍龙要求被告周俊宇偿还50000元借款的诉请，本院予以支持； 关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告之间的两笔借款均约定有借款期限，但均未约定借款利息。原告李绍龙虽主张双方口头约定借款利率为月利率2%，但被告对此予以否认，并主张双方没有约定利息。现原告诉请要求被告按月利率2%支付借款利息无事实和法律依据，对此本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周俊宇归还借款本金50000元给原告李绍龙； 二、被告周俊宇支付借款利息给原告李绍龙（利息的计算方法：以10000元为基数，从2016年6月11日起、以40000元为基数，从2016年11月11日起，至还清之日止，按年利率6%计付）。 本案受理费1336元，公告费350元，共1686元，由被告周俊宇负担。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1336元（受理费开户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院、账号：20×××57、开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄霁春 人民陪审员  黄君丽 人民陪审员  梁 敏 ppoint 二〇一八年六月五日 书 记 员  文桂明
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执104号 申请执行人：凌源市三十家子镇聚丰园饭店 经营者：李树国 被执行人：凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会 法定代表人：王玉新 申请执行人凌源市三十家子镇聚丰园饭店与被执行人凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年8月13日作出的（2017）辽1382民初2789号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款人民币4922元。 本院在执行过程中，双方达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽1382执104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李则政 执行员  张宏远 执行员  高 巍 二〇一八年六月二十五日 书记员  李华阳
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5474号 关于钟文锋与张永明、张惠红、张家俊、张家弘、东莞市正力土石方工程有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作解除保全结案处理。 二〇一八年六月二十九日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执367号申请执行人:王旭,男,1985年12月27日出生,汉族,住河南省叶县,。被执行人:郑州航空港区洁康洗涤服务中心，住所地郑州航空港区豫港大道。经营者：常西杰，男，1981年4月22日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行王旭申请执行郑州航空港区洁康洗涤服务中心买卖合同纠纷一案中,王旭与郑州航空港区洁康洗涤服务中心经协商达成解决方案,申请执行人王旭于2018年5月31日向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0192执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  刘利鹏二〇一八年六月五日法官助理刘晓露书记员万鹏