福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初3632号 原告：施金尾，女，1979年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：蔡红姑，女，1971年10月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：王义渗，男，1966年10月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 原告施金尾与被告蔡红姑、王义渗民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施金尾的委托诉讼代理人林育明、被告蔡红姑的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告王义渗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施金尾向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款1700000元并支付利息（其中1000000元从2016年3月30日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息，700000元从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息）；2.本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实与理由：蔡红姑因需分别于2016年3月30日、2016年9月19日两次向施金尾借款共计1700000元，双方约定借款月利率按2%计算，并由蔡红姑出具《借条》两份交由施金尾收执，以确认借款事实。现施金尾因自己需要资金向被告催讨借款，要求还本付息，但被告一直以各种理由推诿没有支付。两被告系夫妻关系，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，两被告应共同偿还本案债务。 蔡红姑答辩称，1.本案借款系蔡红姑个人所借，与王义渗无关，王义渗并不知情，该款也未用于两被告夫妻共同生活，王义渗不是本案适格的被告。2.蔡红姑仅于2016年3月30日向施金尾借款100万元，2016年9月20日蔡红姑与施金尾达成借款合意，欲向其借款70万元，并于2016年9月20日出具借条一份交施金尾收执，双方约定施金尾应将借款汇至蔡红姑指定的王荣彬的民生银行账户（账号：62×××39）。借条出具后，施金尾并未将该笔借款70万元汇入指定账户履行交付义务，但为了与之前施金尾汇款给蔡红姑经营的石狮市荣发布行的其他业务款相对应达到其非法目的，将借条出具的日期2016年9月20日擅自更改为2016年9月19日。蔡红姑实际并未收到施金尾上述70万元借款。3.本案诉争借款双方并没有约定利息，其中借款100万元的借条，内容“月利息2%”处的“2”字并非蔡红姑所书写，而是蔡红姑填写完借条后施金尾自行添加。而70万元的借条，双方也没有关于利息的约定，且蔡红姑没有收到该笔借款，要求蔡红姑支付利息更是无从谈起。4.关于100万元的借款，在借款后，蔡红姑已经通过王荣彬的民生银行转账还清了全部借款。 王义渗未作答辩。 施金尾围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。 2.户籍证明及结婚登记证明复印件各一份，证明两被告的身份情况及婚姻关系及本案借款发生在夫妻关系存继期间。 3.《借条》两份，证明原、被告之间的借款的事实。 4.汇款记录打印件一份，证明原告汇款给被告的事实。（100万汇款是按被告指示将钱汇至王荣彬卡上，2016年9月19日，由施金尾的卡拿到蔡红姑布行刷的，共三笔累计70万后由蔡红姑出具借条交原告收执） 5.手机微信聊天记录及整理的材料一份，证明原告一直都有向蔡红姑催讨借款的事实。 6.担保书一份，证明王义渗愿意以自己财产担保蔡红姑债务的事实及本案借款应为夫妻共同债务。（担保书是原告到被告家催讨，后由王义渗本人于2017年7月初出具）。 7.银行汇款记录一份，证明原告于2016年4月24日向被告转账50万元的事实，本笔借款被告于2016年7月已经偿还。 蔡红姑质证认为，对证据1、2的三性均无异议。对证据3，2016年9月19日的借条，该改动部分不是蔡红姑书写，20日改成19日不是蔡红姑所为，另一份借条上的利息2%不是蔡红姑所为，其余无异议。对证据4中银行100万汇款单无异议，其余3份真实性无异议，但与本案无关，是其他业务往来的凭证，因为本案借款有明确汇入王荣彬账户及有关利息，该证据汇款时间与借款时间也是不一致的。对证据5微信记录，真实性无异议，但与本案借款无关联。但是所陈述的170万非本案借款，原被告有其他经济往来，该录音讲述的主要是其他标会款，原告陈述本案借款是200万，而且聊天时间与本案借款时间不一致，所以该证据只能证明原被告有其他经济往来，应是其他经济往来的聊天记录。对证据6担保书的真实性不清，担保书所指王义渗是为谁担保不清楚，同时王义渗没有共同借款的意思，只有能证明王义渗有担保意思，但为谁担保，担保多少不清楚，王义渗仅是担保人，微信并未体现向共同追讨的情形，所以王义渗并非共同债务人。对证据7银行汇款记录，该份证据与本案借款没有关联性，无法体现双方的借贷关系，且体现的交易对象是原告与荣发布行，二者可能存在经济往来，蔡红姑除了该份证据所载明的转账记录外还有其他借贷往来，若原告要证明该笔借款应提供相应的借条等予以证明，因此该份证据无法达到原告的证明目的。 蔡红姑围绕其主张依法提交了如下证据：银行转账明细,证明被告蔡红姑已经通过王荣彬的账号汇款给原告施金尾偿还完毕本案借款（被告主张其中8000元是标会款）。 施金尾质证认为，该钱包括施金尾与两被告借款，和施金尾的公司与荣发布行的生意往来。不包括在本案借款170万元中。该笔借款是偿还的是本案外的其他借款。 2017年9月8日，蔡红姑向本院申请对讼争2016年3月30日的借条原件上载明的“月利息为2%”中的数字“2”是否是蔡红姑的书写笔迹进行司法鉴定。本院依法予以准许。2017年11月16日，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对该鉴定事项进行鉴定，2017年11月20日，本院收到福建历思司法鉴定所泉州分所出具的《退鉴函》，认为待检字迹“2”为填空式单个阿拉伯数字，笔画单一，书写随意性、偶然性较大，根据现有供检条件，鉴定无法得出有效意见，故给予退鉴处理。本院依法通知各方当事人，施金尾、蔡红姑对该退鉴函均无异议，双方重新协商选择福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，本院依法委托。2018年3月2日，福建华闽司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年3月30日的《借条》原件上载明的“月利率2%”中的数字“2”是蔡红姑所写。施金尾对该份《司法鉴定意见书》无异议，蔡红姑对该份《司法鉴定意见书》的形式真实性无异议，但是2%的月利率非蔡红姑书写。 本院认为，王义渗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提供证据及书面质证意见及证据,视为对施金尾、蔡红姑提供的证据无异议。蔡红姑对原告提供的证据1、2三性无异议，本院对其证据三性予以确认；对证据3借条除70万的借条中20日改成19日非其所为及100万元的借条中利息2%非其所写，对其余的真实性无异议，由于蔡红姑向本院申请对100万元借条中的“利息2%”是否由其书写进行鉴定，鉴定结果为是蔡红姑所书写，施金尾及蔡红姑对该鉴定报告的真实性均无异议，本院对该鉴定报告予以采纳，故该100万元中的“利息2%”是由蔡红姑所书写，故本院对证据3的三性予以确认；对证据4、5、7的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。施金尾对蔡红姑提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于该些证据是否具有关联性及关联性大小，将在争议焦点中予以分析和认定。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 蔡红姑与王义渗系夫妻关系。蔡红姑向施金尾借款，出具两份借条给施金尾，其中70万元的借条载明：“兹向施金尾借人民币柒拾万元正。700000.00元借款人：蔡红姑钱转王荣彬民生行62×××39号359220197110161060#”；100万元的借条载明：“借款人蔡红姑于2016年3月30日向施金尾借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元整），双方约定月利息为2%并……如双方发生纠纷由石狮人民法院管辖。电话：135××××0923保证人身份证3590021971××××××××借款人签名：蔡红姑2016年3月30日钱转王荣彬民生卡62×××39”。王义渗出具一张载明“我以财产担保欠施金尾欠款”的条子交施金尾收执。 本案的争议焦点为：1.70万元的借条中，施金尾是否履行款项交付义务；2.本案借款，蔡红姑是否已偿还。对此，本院予以分析和认定。 1.70万元的借条中，施金尾是否履行款项交付义务。 双方当事人对争议焦点的意见同诉辩主张及质证意见一致。 本院认为，2016年9月19日，原告通过蔡红姑的儿子王荣彬开设石狮市荣发布行的POS机分三次转账70万给蔡红姑，有原告提供的转账凭证为据，蔡红姑对收到该70万元未提出异议，应认定原告于2016年9月19日转账70万元给蔡红姑。蔡红姑虽抗辩认为2016年9月19日的70万元为双方的其他业务往来，该份70万元的借条形成于2016年9月20日，落款处的2016年9月19日非其所改，且原告并未将该70万元汇入指定账户履行交付义务，但原告认为由于该笔借款70万元是2016年9月19日支付，因此在蔡红姑落款时要求其将时间落为“2016年9月19日”。本院认为，蔡红姑未能举证证明原告于2016年9月19日所转的款项是何款项，亦未向本院提供该POS机关联账户，且蔡红姑未就落款时间更改非其本人所为进一步举证，故本院认为原告的说法有其合理性，2016年9月19日原告所转的70万元即为本案讼争的2016年9月19日的借条中的70万元，原告已履行款项交付义务。 2.本案借款，蔡红姑是否已偿还。 双方当事人对争议焦点的意见同诉辩主张及质证意见一致。 本院认为，蔡红姑并未偿还本案借款。首先，蔡红姑认为其已通过王荣彬的账户偿还完原告全部款项，并提供了银行汇款记录，庭审过程中，原告提供了其他转账记录证明其与蔡红姑之间有其他经济往来，蔡红姑所述的其中一笔50万元的是偿还其他业务往来中的50万元，故蔡红姑与原告之间有其他的经济往来。其次，庭审中蔡红姑主张该一百七、八十万为其他经济往来，但未能说明该“一百七、八十万”是何款项，也未提供相应的证据予以证明，故对该一百七、八十万应认定为本案讼争借款。第三，蔡红姑所提供的银行流水中最后一笔还款是在2017年4月29日，但在双方2017年7月8日至2017年7月14日的微信聊天记录中，蔡红姑确认尚欠原告款项“一百七、八十万”，对于原告主张“我是金金钱借给你的，不是跟你做生意……”蔡红姑并未否认，故截止至2017年7月14日，蔡红姑尚欠原告借款“一百七、八十万元”。 综上所述，本院认为：本案系施金尾与蔡红姑、王义渗因民间借贷产生的纠纷，因蔡红姑、王义渗系香港居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 施金尾主张蔡红姑拖欠其借款，有蔡红姑出具的两份借条为据，应认定蔡红姑拖欠原告借款170万元。其中70万元的借条双方未约定还款期限及借款利息，应视为不定期无息借贷，原告有权要求被告随时支付，蔡红姑经原告微信催讨后未履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告请求按月利率2%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，因双方未约定借款利息，故本院予以调整为按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。100万元的借条中，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，应视为不定期有息借贷，蔡红姑未能提供充分证据证明其有支付过利息或本金，故原告有权要求其支付自2016年3月30日起至实际还款之日止的利息。原告主张王义渗出具担保书一份表示其愿意为蔡红姑欠施金尾的款项提供担保，因王义渗未提出异议，故可认定王义渗知悉本案蔡红姑向施金尾的借款，蔡红姑与王义渗系夫妻关系，故原告请求王义渗承担共同还款责任，本院予以支持。王义渗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔡红姑、王义渗应于本判决生效后十日内共同偿付原告施金尾借款本金170万元及相应利息（其中100万元按月利率2%计付自2016年3月30日起至实际还清款项之日止；70万元按年利率6%计付自2017年7月10起至实际还款之日）； 二、驳回施金尾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告蔡红姑、王义渗负担。 如不服本判决，原告施金尾可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡红姑、王义渗可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 审 判 员  蔡国胜 人民陪审员  洪天恩 二〇一八年六月二十日 书 记 员  陈玲玲 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。