广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3789号原告：廖君，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。被告：钟海槟，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告廖君与被告钟海槟与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原由审判员梁虹适用简易程序独任审理。后因工作调动原因，变更为由审判员陈燕玲适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新平以及被告钟海槟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款40000元以及利息（利息以拖欠的40000元本金为基数，按年利率6%从2018年2月16日起计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系。2016年7月，两人共同出资成立东莞市鑫荣电器有限公司，注册资本500000元，其中原告认缴出资额300000元，出资比例为60%，被告认缴出资额200000元，出资比例为40%。2017年12月，原告欲另图他业，逐与被告商议退出公司经营。被告同意，二者签订了《退伙协议》。协议约定：2017年12月10日为原告退伙之日，自该日东莞市鑫荣电器有限公司归被告所有，退伙之日原告应得60000元补偿款，该款项由被告分三次支付给原告，其中首付20000元，2017年农历12月底前支付10000元，2018年5月底前支付30000元。被告向原告支付首期20000元后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱拒绝，剩余40000元至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告钟海槟答辩称：被告同意支付原告20000元，在一个月内付清，但被告不同意支付剩余款项，因为原告当时说被告只需要支付20000元。经审理查明：2017年12月14日，原告为甲方、被告为乙方签订一份《退伙协议书》，明确双方于2016年8月18日订立口头合伙契约，共同经营东莞市鑫荣电器有限公司（地址位于东莞市××街××大道西上风林综合**商铺万和专卖店），因甲方意欲另图其他事业，现提出退伙并经全体合伙人同意，议定退伙协议主要内容如下：一、经双方协议，同意以2017年12月10日为甲方退伙之日，自甲方退伙后即自2017年12月10日起关于东莞市××街××大道西上风林综合楼一楼商铺万和专卖店应归乙方所有，继续经营；甲方退伙之日后，该万和专卖店的债权、债务以及应缴税款以及与经营有关一切事项均归乙方负责，与甲方无关。二、截止2017年12月10日即甲方退伙之日，结算、办理完毕，甲方退伙之前该公司所产生的利润、债权债务与应缴税款以及与注销有关一切事项，均归甲方负责，与乙方无关；经过甲乙双方签字认可的有关账目，双方承诺互无隐瞒并以此作为甲乙双方之间权利义务发生的依据。三、甲方退伙后，合伙事业某些事项需要甲方予以协助完成的，甲方有义务予以配合。四、甲方退伙时，需将店铺租赁合同、押金单、钥匙等万和相关文件及物品交予乙方。五、退伙日甲方实际应得60000元，按甲乙双方协议分三次交付，乙方首付甲方20000元，于2017年农历12月底支付欠款10000元，于2018年5月底前支付甲方剩余30000元。关于《退伙协议书》中所约定的“2017年农历12月底”的问题，原告主张履行期限至2018年2月15日止，被告则表示不清楚；经查，2017年农历12月的最后一日为2018年2月15日。另查明：东莞市鑫荣电器有限公司（以下简称鑫荣公司）系于2016年7月29日经核准登记成立的有限责任公司，股东为本案的原、被告，经营场所位于东莞市××街××大道珊美社区上风林综合楼，法定代表人为本案原告廖君。经查，该公司已注销登记；原、被告一致确认，鑫荣公司并无对外的未清偿债务。庭审中，原、被告还确认，被告已向原告支付了《退伙协议书》中所约定的“乙方首付甲方20000元”，剩余40000元至今未付，但双方对于未付的原因存在分歧：被告主张，原告曾于2018年3月份到被告处提出只要被告一次性支付20000元之后则无需被告再支付余款，当时被告向原告解释说资金周转有困难，3月底可以支付，但是原告3月份就起诉了，所以被告才没有在3月份支付20000元，现被告明确表示愿意支付20000元以了结涉案纠纷；原告则表示，被告在支付第一笔20000元时是分两次支付的，其中10000元系由他人代付，故原告担心被告不会支付后面的40000元，才答应被告如能在2017年年底一次性向原告支付20000元的话就可以了结涉案债务，故原告提出的20000元的解决方案是有条件的，但由于被告一直没有付款，故该约定无效，被告仍需向原告支付40000元余款。本案经本院主持调解，但未达成一致意见。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2018）粤1972民初3789号民事裁定书，裁定保全被告价值40400元的财产。以上事实，有原告提交的《退伙协议书》、东莞市鑫荣电器有限公司工商登记信息、股东出资情况、以及董事、监事、经理信息、廖君的居住证以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为与公司有关的纠纷。本案的焦点：被告钟海槟是否应向原告支付40000元及相应利息。对于该焦点，本院分析如下：首先，原鑫荣公司系依法登记成立的有限责任公司，股东为本案的原、被告。从原、被告于2017年12月14日签订的《退伙协议书》内容来看，双方约定原告退出鑫荣公司之后，该公司由被告继续经营，被告向原告支付60000元款项；后鑫荣公司注销登记，且原、被告一致确认，该公司并无对外未清偿的债务。该协议的内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应遵循协议的内容履行各自的义务。其次，协议明确约定被告需于2017年农历12月底支付原告欠款10000元、于2018年5月底前支付原告剩余款项30000元。虽然被告辩称双方曾经协商过由被告于2018年3月底一次性支付20000元以了结涉案的债权债务关系，但原告予以否认，并认为这是附条件的内容；在被告没有提交证据予以证明的情况下，本院对被告关于双方约定以20000元了结涉诉纠纷的主张不予采纳。在双方并未对《退伙协议书》的内容进行变更的情况下，被告仍应根据协议的内容履行支付义务。协议约定的付款期限已经届满，故原告要求被告立即支付欠款40000元，符合双方的约定，本院予以支持。至于利息，由于被告逾期未支付欠款，其违约行为确给原告造成相应的利息损失，故原告要求被告支付利息至款项清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分别自履行期限届满的次日起计算，即以10000元为基数自2018年2月16日起计、以30000元为基数自2018年6月1日起计，且利息的计付以不超过原告所诉求的年利率6%为限。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出上述计算方式的利息，本院均予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告钟海槟于本判决生效之日起五日内向原告廖君支付40000元；二、限被告钟海槟于本判决生效之日起五日内向原告廖君支付利息（1.以10000元的未付款金额为基数，自2018年2月16日起计；2.以30000元的未付款金额为基数，自2018年6月1日起计；上述利息均分别按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至本金清偿之日止，且利息的计付以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告廖君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费405元（已减半）、保全费424元，合计829元，由被告钟海槟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一八年六月十二日书记员  邓玉廷