江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终3958号上诉人（原审第三人）：昆山市建国混凝土制品有限公司，住所地昆山玉山镇正仪镇南公路。法定代表人：李守国，董事长。委托诉讼代理人：曹小林，江苏云起律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相博，江苏云起律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陆华珍,女,1980年4月20日生,汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：薄小明，男，1980年3月2日生，汉族，住苏州市相城区，系陆华珍配偶。原审被告：南通新华建筑集团有限公司,住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：易杰祥,董事长。上诉人昆山市建国混凝土制品有限公司（以下简称昆山建国公司）因与陆华珍、南通新华建筑集团有限公司（以下简称南通新华公司）财产损害赔偿纠纷一案,不服苏州工业园区人民法院作出的（2017）苏0591民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。昆山建国公司上诉称：1、请求依法撤销原审判决第一项中判决上诉人承担租车费12400元判决内容，依法驳回被上诉人陆华珍要求上诉人承担租车费的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人陆华珍依法承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担车辆修理期间的替代性租车费12400元没有事实和法律依据。对于涉案车辆受损并经保险公司定损的事实及金额，上诉人不持异议，但是对于被上诉人所称因上诉人延迟定损，导致其必须租车，并主张的替代性租车费用的请求，不应当予以支持。关于定损时间，应当由被上诉人依法举证，但被上诉人未能举证，应当承担举证不能的后果。退一步讲，即使存在延迟定损的情况，该延迟定损的责任也不在上诉人，而在被上诉人。定损不需要上诉人进行确认，完全是保险公司与被上诉人协商定损的结果。即使保险公司不进行定损，被上诉人也完全可以通过物价部门进行定损。二、一审法院判决按400元/天承担租车费，该费用过高，并且即使上诉人应当承担该费用，也应当扣除相应的休息日。被上诉人陆华珍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回其上诉请求，维持原判。原审被告南通新华公司未发表答辩意见。陆华珍向原审法院提出诉讼请求：1、南通新华公司赔偿陆华珍汽车修理费23000元，租车费12400元，合计35400元。2、本案诉讼费由南通新华公司承担。诉讼中，陆华珍明确要求南通新华公司与昆山建国公司共同承担赔偿责任。原审法院查明，陆华珍系苏Ｅ×××××本田歌诗图牌小型汽车的登记车主，薄小明与陆华珍系夫妻关系。案涉星汇生活广场工程项目由南通新华公司负责施工，昆山建国公司为该项目供应混凝土。2016年12月2日9时，案外人陈钰清向苏州工业园区分局湖东派出所报警称：“当天在合众街和风雅致对面，其车辆苏Ｅ×××××与另2辆车苏Ｅ×××××(车主薄小明，)、豫Ａ×××××(驾驶人：CengizTIG,外国人)停在路边，由于星汇工地施工，高空坠落的混凝土将三辆车砸坏，致使苏Ｅ×××××车后门小玻璃损坏，苏Ｅ×××××车前挡风玻璃损坏、全车被水泥喷溅，豫Ａ×××××车前档玻璃和前中门玻璃损坏、全车被水泥喷溅。”后陆华珍的车辆苏Ｅ×××××被送至4S店维修，花费修理费23000元，中国平安财产保险股份有限公司对上述苏Ｅ×××××车辆定损为23000元。2016年12月13日，陆华珍配偶薄小明（承租方、乙方）与案外人苏州吉通汽车服务有限公司（出租方、甲方）签订汽车租赁合同，约定甲方向乙方提供租车服务，租用的车辆为帕萨特领域型号的汽车，租金每日为400元/250公里，每超出公里数按1.5元/公里加收，租期自2016年12月13日起算，按实际用车天数结算，实际用车31天×400元/天=12400元。2017年5月9日，苏州吉通汽车服务有限公司为薄小明开具了金额合计为12400元的租车费的增值税专用发票。庭审中，关于事故发生原因，各方当事人均认可：因昆山建国公司装载混凝土的车辆上有一个泵，混凝土需要通过泵运送至施工点，在泵运作的过程中，泵上面的软管没有控制好导致混凝土洒落至车辆上并致车辆受损，泵系昆山建国公司的混凝土的车上的。昆山建国公司称，其系为案涉工地供应混凝土的，事发时造成了三辆车子损坏，其他两辆车子已经由其投保的保险公司定损后进行了赔付，至于保险公司与陆华珍未协商成功的原因其不清楚。诉讼中，陆华珍称案涉车辆的实际使用人系其配偶薄小明，在事故发生后其坚持一个星期未使用车辆并且催促南通新华公司对车辆进行定损并维修，但南通新华公司未明确具体的定损时间，其职业是律师，工作生活需要车辆，对于租车其也是按照天数来计算的，并非长期租赁；在此期间其也多次与南通新华公司负责人联系要求尽快定损并修理，但南通新华公司始终未给予明确的答复。在2017年1月4日其也尽快让4S店对车辆进行了修理，2017年1月13日4S店通知其除了两块玻璃之外车辆其他部分都已经修理好了，其也主动要求先把车辆取走使用，待玻璃到货后再来更换，在这期间其已经在为南通新华公司考虑并且尽量减少损失的发生。以上事实，由陆华珍提交的行驶证、结婚证、派出所出具的情况说明、汽车租赁合同、增值税专用发票、定损报告以及当事人庭审陈述予以证实，原审法院予以确认。另，陆华珍提供了以下证据：陆华珍配偶薄小明与钱会来的短信聊天记录，证明车辆受损后，陆华珍方一直要求南通新华公司进行定损并修理，但是由于南通新华公司方没有投保相应的险种，因此与保险公司一直僵持着没有为陆华珍车辆进行定损，直至2017年1月4日才定损，并对陆华珍车辆进行维修。陆华珍认为拖延的责任在于南通新华公司，陆华珍并未扩大相应的损失。南通新华公司及三人昆山建国公司质证认为，对真实性无法确认，不清楚钱会来的身份，根据了解的情况，一直是保险公司与陆华珍进行沟通定损的，所有的赔偿事宜都是由昆山建国公司在进行处理。综合以上举证、质证意见以及当事人陈述，原审法院认为，侵权致使权利人财产损害的，权利人可以请求损害赔偿。陆华珍作为案涉受损车辆登记的所有权人，其有权向南通新华公司及昆山建国公司主张相关权利，陆华珍系适格的诉讼主体。对于陆华珍车辆受损的原因，各方当事人诉讼中均认可系由于昆山建国公司所有并操作的装载混凝土的泵，在运作过程中，软管没有控制好导致混凝土洒落所致，故昆山建国公司作为直接侵权人，应当对陆华珍的车辆损失承担相应的赔偿责任。陆华珍仅以南通新华公司为案涉工地的实际施工单位主张其与昆山建国公司承担共同赔偿责任，无事实及法律依据，原审法院不予支持。对于陆华珍的损失，其主张车辆维修费有相应的定损报告以及修理费发票予以证明，原审法院予以支持。陆华珍提供其配偶薄小明签订的汽车租赁合同、租车费发票以及短信聊天记录，证明因侵权人怠于定损导致其配偶不得已租车以解决交通出行问题，对此南通新华公司及昆山建国公司不认可上述证据的关联性，且认为租车费用系间接损失不应得到支持。对此，原审法院认为，陆华珍提供的定损报告上未显示定损时间，诉讼中，陆华珍称车辆定损系在2017年1月4日完成，南通新华公司及昆山建国公司虽对此持异议，但亦未能提供相关证据证明定损完成的时间，故原审法院对陆华珍的说法予以认可。从事故发生之日到车辆定损之日耗时一个月的时间，故陆华珍主张因侵权人怠于定损及赔偿的情况确实存在。陆华珍因车辆受损，车辆修理期间必要的出行费用应予以支持。现陆华珍主张的租车费用与市场价格相当，故原审法院对其该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、昆山建国公司于本判决生效之日起十日内赔偿陆华珍汽车修理费23000元、租车费12400元，合计35400元；二、驳回陆华珍的其余诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，上诉人对于涉案车辆受损并经保险公司定损的事实及金额不持异议，本院予以认定。陆华珍对其主张的租车费12400元，提供了汽车租赁合同、增值税专用发票等证据，本院认为，上述费用系涉案车辆受损后，陆华珍方因此实际发生的交通费用，昆山建国公司主张延迟定损责任在被上诉人以及400元/天租车费费用过高等上诉理由，缺少事实和法律依据，本院碍难支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人昆山市建国混凝土制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 亮审 判 员  张 蕾审 判 员  周剑鸣二〇一八年六月十一日法官助理  姜雨昊书 记 员  严立群