wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初2828号原告：徐某，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。被告：吕某，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王某，女，1970年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐某与被告吕某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人刘相汝、被告吕某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还货款349828.4元及利息（利息自2018年3月21日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实及理由：原告从事渔网生意，被告因家庭经营需要，自2013年起至2017年期间多次从原告处购买渔网，并向原告出具欠条36张，共计欠款金额349828.4元。其中，11张欠条签名系被告王某书写的被告吕某的名字，该11张欠条涉及价款为98156.7元。欠款349828.4元后经原告索要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕某辩称，我、被告王某（系被告吕某配偶）以及案外人吕本超（系被告吕某与被告王某之子）在欠条中的签字我均认可，但是原告徐某供货重量存在问题，原告徐某亦承认，并且我与原告徐某约定，未经使用的货物或者有意退还的货物，均可退换、调换。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐某从事渔网销售行业，二被告从事渔网加工行业。2012年至2017年期间，二被告多次从原告徐某处赊购渔网，并由二被告及案外人吕本超在原告徐某提供的36张供货单上签字确认，供货单中涉案价款共计349828.4元。其中，11份供货单中签名系被告王某书写被告徐某名字，该部分供货单中载明的货款金额为98156.7元，1份供货单中提（送）货人处签名系案外人吕本超书写其本人名字,对该份供货单载明的货款，被告吕某认可系被告吕某所欠。此欠款后经原告催要，被告至今未能偿还。另查明，被告吕某与被告王某系夫妻关系，二被告于1993年12月13日在连云港市赣榆区民政部门登记结婚。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告吕某、王某共同或分别在原告徐某处赊购渔网，共计349828.4欠款元至今未付，已构成违约，二被告应各自承担相应的违约责任。合同具有相对性，原告所举证据中，其中11份供货单中由被告王某出具，该部分单据载明的金额为98156.7元，被告王某至今未能给付，应承担相应的违约责任，针对该部分货款，被告吕某认可该笔债务，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告吕某应承担共同偿还责任。对于剩余部分货款，其中，原告徐某及被告吕某均认可由案外人吕本超出具单据的载明款项，应由被告吕某承担，此系双方对自身权利、义务的处分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。另24份供货单据由被告吕某出具，该部分供货单及由案外人吕本超签名的供货单载明货款金额为251671.7元，该货款被告吕某未能给付，应承担相应的违约责任。原告主张利自2018年3月21日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律及相关规定，本院予以支持。原告另主张被告王某应对全部争议债务与被告吕某承担共同偿还责任责任，但原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，应承担举证不能的法律责任。被告吕某辩称，原告提供的货物重量存在问题，且双方约定可以退换、调换货物，但被告吕某未提供证据予以证实，且被告在载有货物数量、价款的清单上签名，应视为对债务的认可，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，对原告徐某要求被告吕某、被告王某给付货款349828.4元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某、王某于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐某货款98156.7元及利息（利息自2018年3月21日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告吕某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某货款251671.7元及利息（利息自2018年3月21日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告吕某、王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，由被告吕某、王某共同承担1127元，由被告吕某承担2538元，应由被告吕某、王某承担的费用原告徐某已预交，由被告吕某、王某于本判决生效之日起十日内直接向原告徐某给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6547元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  方圆二〇一八年六月五日书记员  赵丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”（二）、最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4693号之一 申请执行人李青松，男，1985年12月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人谢桂东，男，1980年10月20日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初894号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年3月28日以（2017）桂0103执4693号执行裁定查封了被执行人谢桂东名下位于南宁市青秀区蓉茉大道12号东方广场北2栋1单元3AA2号不动产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第两百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢桂东名下位于南宁市青秀区蓉茉大道12号东方广场北2栋1单元3AA2号不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 会 审判员 梁为锋 审判员 袁小辉 二〇一八年六月二十九日 书记员 莫玉桦
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执1003号张秀凤，女，1963年1月4日出生，住所地大××镇胜利村高素艳，女，1983年1月12日出生，住所地朝阳县西××西××子村张秀凤申请高素艳健康权纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初1498号判决书；（2017）辽13民终280号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张秀凤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初1498号判决书；（2017）辽13民终280号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 帅执行员 刘泽森执行员 许国辉二〇一八年六月二十二日书记员 王 刚
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初329号原告：涂凤萍，女，1972年12月11日生，汉族，住贵州省。被告：朱大勇，男，1972年10月9日生，汉族，户籍所在地贵州省。被告：姚昌静，男，1979年9月12日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王光耀，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告涂凤萍与被告朱大勇、姚昌静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告涂凤萍、被告姚昌静及委托诉讼代理人王光耀到庭参加诉讼，被告朱大勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂凤萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱大勇立即支付所欠原告借款人民币10万元；并判令被告朱大勇从起诉之日起支付原告利息（利息以10万元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）至10万元借款本金偿还完毕之日止。2、判令被告姚昌静对上述借款和利息承担担保还款责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告朱大勇以做生意资金周转困难为由立据向原告借款现金人民币10万元，口头约定月利息3%，借款期限从2016年11月14日到2017年5月14日。2017年4月30日，被告朱大勇作为借款人，被告姚昌静作为担保人向原告出具还款协议，还款协议约定被告朱大勇每月支付还款5000元，在2017年12月前还清。现二被告没有按照约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告姚昌静辩称：被告姚昌静在借条上没有签担保的名字，在还款协议上又签了字。根据相关法律规定，姚昌静不符合担保人的要件，故姚昌静在本案中不承担担保责任，请求驳回对被告的诉请。被告朱大勇未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条、还款协议等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，被告朱大勇向原告涂凤萍借款10万元，2016年11月14日，被告朱大勇出具借条，载明“本人朱大勇，身份证号。今借到涂凤萍人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000.00元整。从2016年11月14日到2017年5月14日”。2017年4月30日，被告朱大勇出具还款协议，载明：1、朱大勇每月支付还款5000元。2、若在每月好转时可多支付还款。3、在2017年12月之前还清所欠款项，若有特殊情况有少量余款未还，可协商推迟还款。4、本协议一式三份，自签定之日起生效。还清所有款项自动失效。5、若朱大勇未能履约付款，涂凤萍有权找担保人姚昌静承担还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告涂凤萍向被告朱大勇提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，被告朱大勇应当按照约定的期限及时偿还借款。故对原告涂凤萍要求被告朱大勇偿还借款10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告涂凤萍要求被告朱大勇支付利息（以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉请，在本案中，借条及还款协议均未约定利息，但在还款协议中约定了还款期限，根据法律的相关规定，原告可主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告朱大勇以10万元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息。对原告涂凤萍要求被告姚昌静对上述借款和利息承担连带担保还款责任的诉请，姚昌静在还款协议上作为担保人签名，未约定担保责任，根据法律的规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，该诉请予以支持。对被告姚昌静提出在借条上未签名，不承担担保责任，驳回原告诉请的辩解意见，被告姚昌静虽未在借条上未签名，但其在还款协议上作为担保人签名，根据法律的规定应当承担连带保证责任，故该辩解意见不予采纳。被告姚昌静向原告涂凤萍承担保证责任后，有权向被告朱大勇追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告涂凤萍借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告姚昌静对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告涂凤萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱大勇、姚昌静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年六月五日书 记 员  杨泽群
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初436号 原告：郝英顺，男，1963年1月5日生，住平山县。 委托诉讼代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。 被告：平山县平岳建筑材料有限公司。住所地：平山县平山镇南西焦村。 统一社会信用代码：91130131741525971L。 法定代表人：王秋明，经理。 被告：平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司。住所地：平山县平山镇南西焦村。 统一社会信用代码130131300005566。 负责人：王彦刚，经理。 原告郝英顺与被告平山县平岳建筑材料有限公司（以下简称平岳公司）、平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司（以下简称平岳公司冀鑫分公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝英顺及其委托诉讼代理人韩彦明到庭参加诉讼。被告平岳公司、平岳公司冀鑫分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郝英顺向本院提出诉讼请求：依法判令平岳公司、平岳公司冀鑫分公司给付原告加工水泥袋款103480元并给付违约金。事实与理由：2012年冬天开始，郝英顺为平岳公司冀鑫分公司加工水泥袋。由该公司出具入库单，上面均有工作人员的签字。部分款项已结，经结算，平岳公司冀鑫公司尚欠103480元。因平岳公司冀鑫分公司为平岳公司的分公司，平岳公司应当与平岳公司冀鑫分公司共同承担给付责任。 平岳公司、平岳公司冀鑫分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：郝英顺提交了平山县建筑材料厂材料入库单53张（经手人分别为：胜军、英仙。部分有王德强的签字），时间为2013年4月1日至2013年4月30日，金额103480元。且郝英顺还提供了找平岳公司冀鑫分公司负责人王彦刚的录音，王彦刚认可会计对账后就是103480元未付清。2012年8月20日，平岳公司与王彦刚签订《租赁协议》，王彦刚租赁平岳公司经营场地（含厂房）以及生产设备和设施等资产。2014年3月22日，签订《补充协议》，双方于2012年8月20日签订的《租赁协议》终止。胜军、英仙、王德强为平岳公司冀鑫分公司职员。 本院认为，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。平岳公司冀鑫分公司未按时付清加工水泥袋款，其应给付郝英顺剩余加工水泥袋款103480元。因平岳公司冀鑫分公司系平岳公司的分公司，不能独立承担民事责任，故应由平岳公司冀鑫分公司与平岳公司对该加工水泥袋款承担共同偿还责任。关于郝英顺主张的违约金，可从起诉之日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的罚息利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司、平山县平岳建筑材料有限公司于判决生效后十五日内给付郝英顺加工水泥袋款103480元，并自2018年1月29日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款违约金。 案件受理费2370元，公告费600元，共计2970元，平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司负担，判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史增中 陪审员  郝志强 陪审员  李英雪 二〇一八年六月六日 书记员  孙雪娟
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2293号 原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010067318406XC。 法定代表人：王罡，该公司经理。 委托诉讼代理人：王成玉，山东广则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。 被告：刘剑，男，1981年1月24日出生，汉族，山东大学物理学院教师，住济南市。 委托诉讼代理人：李吉超（系刘剑同事），男，1972年9月10日出生，汉族，山东大学物理学院教师，住济南市。 原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司（以下简称：中实杰肯道夫山东分公司）与被告刘剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中实杰肯道夫山东分公司委托诉讼代理人张春国、被告刘剑的委托诉讼代理人李吉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中实杰肯道夫山东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年7月29日至2017年8月31日期间物业管理费4267元；2.被告支付原告违约金612元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，重汽翡翠清河小区建设单位中国重汽房地产开发有限公司依法与中实杰肯道夫山东分公司签订《前期物业管理服务协议》，原告入驻该小区提供物业服务。2014年7月29日被告又与原告签订单独的《前期物业服务协议》。被告系重汽翡翠清河小区西区12号楼1单元1803室业主，房屋面积为113.31平方米，自2015年7月29日至2017年8月31日期间拖欠物业管理费4267元，并依约产生违约金612元，合计4879元。以上费用经原告多次催收，被告至今未缴纳。 刘剑辩称，一、原告物业合同已于2016年8月23日终止，根据相关法律规定，被告有权不支付其后的物业服务费；二、被告未缴纳2015年7月29日至2016年8月23日期间的物业服务费，但未缴纳金额为1605元；三、被告拖欠物业费至今，并非被告主观意愿，而是原告无理要求导致，因此违约金不应由被告承担。 经审理，本院认定事实如下：刘剑为重汽翡翠清河小区西区12号楼1单元1803室业主，房屋面积为113.31平方米，2014年7月29日，原告中实杰肯道夫山东分公司（乙方）与被告刘剑（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方为重汽翡翠清河物业提供业管理服务，甲方交纳物业服务费的时间自开发单位通知本物业交付之日起，首次预缴半年物业管理服务费用，以后按半年度预缴，业主和物业使用人应在每个收费期第一个月10日前交纳该半年度物业管理服务费，物业管理费亦可按年度进行缴付。根据政府有关规定，不论套房是否空置、被使用或者出租等，该套房业主或使用人均须负责缴纳服务费及其他应付之费用，业主已办理入住手续但未入住、未装修的，空置时间在半年以上的应到物业公司进行登记备案，双方确认后，其物业费按物业服务收费标准的70%缴纳，其他情况均按全额缴纳。 2017年6月1日，中国重汽集团房地产开发有限公司与中实杰肯道夫山东分公司签订《翡翠清河项目前期物业管理委托合同》，约定由中实杰肯道夫山东分公司对翡翠清河物业全体业主提供物业服务，中实杰肯道夫山东分公司向业主收取物业管理费，小高层住宅房屋按建筑面积1.5元/㎡/月收取，委托合同期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。2015年7月29日至2017年8月31日止，被告刘剑未缴纳物业费。 2017年8月31日，济南市历城区翡翠清河小区业主委员会发出《关于翡翠清河小区物业交接的通知》，载明2017年8月26日在华山街道办、重汽地产组织监督下，翡翠清河业主委员会与济南翡翠物业签订了翡翠清河小区物业服务代管就按合同，根据会议要求，定于2017年9月1日进行物业项目交接。原告中实杰肯道夫山东分公司于2017年9月1日撤出翡翠清河小区。 本院认为，2014年7月29日原告中实杰肯道夫山东分公司与被告刘剑签订的《前期物业服务协议》以及2017年6月1日中国重汽集团房地产开发有限公司与北京中实杰肯道夫山东分公司签订的《翡翠清河项目前期物业管理委托合同》均没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告双方均应当依照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点：一、前期物业合同何时终止。2016年6月23日，济南市历城区翡翠清河业主大会发出《翡翠清河业主大会解聘物业公司的通知》，载明“本通知书在小区公共区域内公示之日起六十日后，业主大会决定正式解除贵公司与本小区相关的一切服务关系和合同”，被告刘剑主张该通知公示期满后即2016年8月23日止，前期物业服务合同终止。根据法律规定，前期物业服务合同可以约定期限，但是期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。故，2017年8月26日翠清河业主委员会与济南翡翠物业签订翡翠清河小区物业服务代管合同，《翡翠清河项目前期物业管理委托合同》终止。被告刘剑未提供证据证实在原告退场之前并未为其提供物业服务，本院认定2017年9月1日前由原告中实杰肯道夫山东分公司为被告刘剑等业主提供物业服务。刘剑应按时向原告缴纳物业费。二、被告刘剑在国外留学期间房屋处于空置状态，是否应全额缴纳物业费。被告刘剑提交留学通知，证实2015年9月12日至2016年9月13日被告国外留学期间，房屋无人居住，应按应缴物业费的70%缴纳，原告不予认可。根据原被告签订的《前期物业服务协议》第七条约定，业主已办理入住手续但未入住，空置时间在半年以上的应到物业公司进行登记备案，双方确认后，其物业费按物业服务收费标准的70%缴纳。被告刘剑未举证证明其空置房屋已在物业公司备案且已经过原被告双方确认，故对被告该抗辩本院不予支持。三、中实杰肯道夫山东分公司提供的物业服务是否存在瑕疵。根据被告刘剑提交的照片，中实杰肯道夫山东分公司提供物业服务时确实在清洁卫生、车辆停放方面存在一定的问题，但清洁及车辆管理是一个动态过程，被告刘剑提交的照片无法反映整体的、一贯的物业服务水平。该公司确已经提供了相应物业服务，不存在根本违约的问题。对物业企业提供服务中存在的一般瑕疵，业主有权要求物业企业改正，但不能依此拒付物业服务费。四、关于违约金是否支付的问题。原告要求被告刘剑向其支付违约金，因原告中实杰肯道夫山东分公司提供的物业服务确有不足之处，故对原告主张被告刘剑支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘剑于本判决生效之日起十日内支付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司物业管理费4267元（2015年7月29日至2017年8月31日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告刘剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年六月五日 法官助理  李偃平 书 记 员  马明杰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4312号上诉人（原审被告）：代方忠，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。被上诉人（原审原告）：成都市郫都区郫筒街道太平村村民委员会。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇太平村**。负责人：徐顺绪。委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。上诉人代方忠因与被上诉人成都市郫都区郫筒街道太平村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，土地租赁合同是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同，一审法院认定案涉《土地转包承包协议》性质为土地租赁合同不当。同时，案涉合同承包方为叶大兴、代方忠，本案未追加叶大兴参加诉讼，有可能损害其合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初6451号民事判决；二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。上诉人代方忠预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  曾光勇审判员  曹 洁审判员  张卫敏二〇一八年六月四日书记员  饶志誉
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执48号许士友，男，汉族，1965年3月26日出生，住所地朝阳市龙城区边杖子乡黄金店村申请许士友罚金一案，朝阳县人民法院作出的刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 庞 波执行员 魏泽龙执行员 陈永林二〇一八年六月二十九日书记员 刘达成
河北省磁县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0427行初24号原告卢玉明，男，1946年6月1日出生，汉族，住址：河北省邯郸市磁县，被告邯郸市公安局冀南新区公安分局，住所：河北省邯郸市马头经济开发区创业大道6号，统一社会信用代码为11130400784063690U。法定代表人王伟杰，该局局长。委托代理人郜全保，邯郸市公安局冀南新区。委托代理人柳振芳，邯郸市公安局冀南新区。原告卢玉明不服被告邯郸市公安局冀南新区分局（原邯郸市公安局马头经济开发区新区分局）所作马公（城）行罚决字（2016）0097号行政处罚决定书向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢玉明、被告邯郸市公安局冀南新区公安分局委托代理人郜全保、柳振芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邯郸市公安局冀南新区分局（原邯郸市公安局马头经济开发区新区分局）2016年5月29日对原告作出马公（城）行罚决字（2016）0097号行政处罚决定书。该决定书载明，原告违法前科：2013年11月5日，卢玉明因扰乱公共秩序被邯郸市公安局马头生态工业城分局行政拘留。该决定书又载明：2016年5月29日11时许，我局接到城南办事处董麦生主任报警：马头工业城辛庄营村村民卢玉明于2016年5月28在北京中南海周边非访，严重违反当地的公共场所秩序。以上事实有违法嫌疑人的供述、训诫书等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对卢玉明行政拘留十日。原告卢玉明诉称：2016年5月28日原告去北京最高法申诉、最高检抗诉、中纪委举报，到东交民巷知最高检接待室已迁到八宝山××街，到半路被警方拦住送到府右派出所，后送到马家楼。2016年5月29被邯郸市公安局冀南新区分局和辛庄营村委会派人把我送到城南派出所，后又送到磁县拘留所强制执行行政拘留。我从拘留所被解除拘留后，又被工业城派人对我监视两个月，2016年8月31日解除对我的监视。故不服提起行政诉讼，诉求：1、撤销马公（城）行罚决字（2016）0097号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据：1、棉麻公司员工证件；2、卢玉明一代身份证复印件；3、卢玉明二代身份证复印件；4、举报材料；5、民事相关裁定书；6、邯公复决字（2014）50号行政复议决定书；7、登记回执、政府公开信息不存在告知书；8、2015年8月20日邯郸市人民检察院信访事项答复函；9、2014年9月2日磁县人民法院通知；10、2008年2月18日卢海军病情情况说明；11、（2015）西行立初字第01242号北京市西城区人民法院行政裁定书；12、土地登记卡；13、照片1张；14、（2017）冀0427民初258号民事裁定书；15、马公（城）行罚决字（2016）0097号行政处罚决定书；16、旅游门票一张。被告邯郸市公安局冀南新区分局辩称：2016年5月29日，城南派出所接马头工业城城南办事处报警，称辛庄营村村民卢玉明以信访为由到北京中南海进行信访，其行为已扰乱当地的社会秩序。经调查查明原告无视公安机关对其到非信访场所走访违法行为的处罚，多次在北京非信访接待区域进行非正常上访扰乱当地的社会秩序。2016年5月28日，原告再次到北京中南海进行信访，扰乱当地的社会秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对卢玉明行政拘留十日。被告认为其作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求人民法院予以维持。被告邯郸市公安局冀南新区分局提供证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、公安行政处罚告知笔录（卢玉明）；4、行政处罚审批表；5、马公（城）行罚决字（2016）0097号行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执；8、行政案件权利义务告知书；9、卢玉明询问笔录；10、行政案件权利义务告知书；11、董麦生询问笔录；12、调取证据通知书；13、调取证据清单；14、控告状；15、卢玉明乘坐火车票。经审理查明：原告卢玉明多次在北京非信访接待区域进行非正常上访。2016年5月28日，原告再次到北京中南海进行信访，邯郸市公安局马头经济开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出马公（城）行罚决字（2016）0097号行政处罚决定书，对原告治安拘留十日。原告被行政拘留期间为2016年5月29日至2016年6月8日。邯郸市公安局马头经济开发区分局2016年10月1日变更为邯郸市公安局冀南新区公安分局。以上事实均有证据记录在案。本院认为：2016年5月28日，原告在北京市中南海周边地区非正常上访，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出马公（城）行罚决字（2016）0097号行政处罚决定书，对原告治安拘留十日。该决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告所诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告卢玉明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢玉明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李海鹏人民陪审员  王志远人民陪审员  李红娟二〇一八年六月二十六日书 记 员  李慧欣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）鄂0303执保126号十堰市不动产登记中心：关于原告中银消费金融有限公司诉被告李大珍、赵永宝借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初600号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：冻结被告李大珍、赵永宝名下的、位于十堰市茅箭区五堰街办华容巷52号3幢1-3-3号、1-2-3号房屋（房权证号：20××54号、他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）的变卖、过户、抵押手续。二〇一八年六月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初8号原告：丁亚兵，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市武隆县，经营居住地重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：陈洪伟，男，1989年4月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告丁亚兵与被告陈洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁亚兵的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁亚兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金1万元并支付资金占用利息（以1万元为基数，从2017年9月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告借款1万元，并出具借条确认。借款发生后，被告拒不还款，故诉至法院。被告陈洪伟未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今收到丁亚兵支付的借款本金1万元。庭审中，原告陈述，借款是现金交付。另，因被告下落不明，本院于2018年3月15日在本院外网发布公告，向被告公告送达了相关法律文书。上述事实，有借条以及原告陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告举示的借条足以证明被告确认收到了原告借款1万元，原、被告民间借贷关系成立，合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，原告要求被告返还借款本金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，视为无息借款，原告有权要求被告自催款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息。本案中，本院于2018年3月15日发布公告，依照民事诉讼法的规定，视为本院于2018年5月15日即向被告送达了相关法律文书，故对原告要求被告以1万元为基数，从2017年9月9日起至付清之日止，按年利率6%计算支付资金占用利息的诉讼请求，本院以1万元为基数从2018年5月16日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洪伟于本判决生效之日起十日内向原告丁亚兵返还借款本金1万元并支付资金占用利息（以1万元为基数，从2018年5月16日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告丁亚兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一八年六月二十五日法官 助理  易圣丰书 记 员  宁芸茜
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2014)泰执字第248号之一申请执行人:肖庆铭，男，1973年7月15日生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：曾云源，男，1958年1月15日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：张梅媛，女，1962年1月3日出生，住址同上。本院于2018年1月19日作出(2014)泰执字第248号执行裁定书，查封了被执行人曾云源位于泰和县澄江镇快阁新村的房产（房权证号：）一套。现因被执行人曾云源已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曾云源位于泰和县澄江镇快阁新村的房产（房权证号：）一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年六月六日书记员  匡 鸿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14019号原告：谢某，男，1974年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：边超雷，北京市景运律师事务所律师。原告：陈某，女，1990年7月2日出生，汉族，住海口市美兰区。委托诉讼代理人：边超雷，北京市景运律师事务所律师。被告：G某，女，1964年10月28日出生，美国籍，北京工商大学嘉华学院兼职教师，住北京市通州区。本院在审理原告谢某、原告陈某诉被告G某离婚后财产纠纷一案中，原告谢某、原告陈某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告谢某、原告陈某自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢某、原告陈某撤回起诉。案件受理费75元，由原告谢某、原告陈某共同负担（已交纳）。审 判 员 王晓艳二〇一八年六月二十七日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0706财保57-1号 变更保全申请人：铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区谢垅工业区，统一社会信用代码913407001511095485。 法定代表人：王世宁，该公司负责人。 被申请人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市铜胥路（有色二冶三号门旁），统一社会信用代码91340721754875663W（1-1）。 法定代表人：刘建强，该公司经理。 原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被告铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）皖0706财保57号保全民事裁定，冻结铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司银行存款335万元或者查封其相应价值的财产。2018年6月12日本院已冻结铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司银行存款150余万元（其中建设工程农民工工资专用账户140余万元）。变更保全申请人铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司于2018年6月14日向本院提交由担保人铜陵永发实业有限责任公司以其所有的位于铜陵市铜官区东山苑4号楼铜井西路745号室和753号室不动产，以及担保人王世宁以其所有的车牌号为皖Ｇ×××××奥迪牌小型轿车作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人铜陵永发实业有限责任公司所有的位于铜陵市铜官区东山苑4号楼铜井西路745号室和753号室不动产。 二、查封担保人王世宁所有的车牌号为皖Ｇ×××××奥迪牌小型轿车。 三、解除对铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一八年六月十四日 书记员  徐 丹
山西省静乐县人民法院   刑事判决书   （2018）晋0926刑初39号   公诉机关静乐县人民检察院   被告人吕排凤，女，1987年5月20日出生，山西省静乐县人，住静乐县。2015年11月20日因涉嫌贩卖毒品罪被静乐县公安局刑事拘留；2015年12月1日被逮捕；2016年1月28日被本院取保候审。2017年11月20日因涉嫌贩卖毒品罪被本院决定逮捕，2017年11月30日被静乐县公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）第2号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，2017年12月5日作出   （2016）晋0926刑初1号刑事判决。判决后被告人吕某不服判决，提起上诉。忻州市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）晋09刑终65号刑事裁定书，发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员常应平、秦丽萍出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   静乐县人民检察院指控，2015年11月20日9时许，静乐县王村乡下王村的阿牛石子给吕某打电话称要1小包毒品，后吕某来到阿牛石子家，以50元卖给阿牛石子1小包毒品，同时以50元卖给在场的刘某1小包毒品。   2015年11月20日10时许，李某给吕某打电话称要6小包毒品，双方在河西文化广场见面后，李某给了吕某300元，吕某给了李某6小包毒品，随后被公安局民警当场抓获，当场从吕某身上查获5小包毒品、从李某身上查获6小包毒品。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定：现场查获的11小包毒品检有海洛因成份，净重0.29克。   被告人吕某辩称，我没有贩卖毒品，只是给李某捎的买了300元钱的毒品，其他人我都不认识，也没有卖给他们毒品，从我身上搜出的毒品是我自己吸食的，不是卖。   经审理查明，2015年11月20日9时许，静乐县王村乡下王村的阿牛石子给吕某打电话称要1小包毒品，后吕某来到阿牛石子家，以50元卖给阿牛石子1小包毒品，同时以50元卖给在场的刘某1小包毒品。   2015年11月20日10时许，李某给吕某打电话称要6小包毒品，双方在静乐县河西文化广场见面后，李某给了吕某300元钱，吕某卖给李某6小包毒品，随后被公安局民警当场抓获，当场从吕某身上查获5小包毒品，从李某身上查获6小包毒品。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定：现场查获的11小包毒品检有海洛因成分。   本案在审理过程中，忻州市看守所与忻州市人民检察院驻忻州市看守所检察室以被告人患宫颈癌不宜继续关押建议对被告人变更强制措施，本院于2016年1月28日对被告人进行取保候审。并于2016年3月31日与2017年7月11日分两次对被告人吕某的疾病委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心委托忻州市人民医院进行了鉴定，2017年10月17日出具了忻中法（2017）技审字第14号罪犯暂于监外执行组织诊断审查意见书，被告人吕某患宫颈癌，临床行"子宫广泛性切除＋双侧附件切除＋盆腔淋巴结清扫术"，目前宫颈癌手术后放化疗5年余。本次组织诊断未见明显肿瘤存在临床症状与体征，实验室检查及影像学检查均未发现肿瘤复发征象，符合临床治愈表现。不符合《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定。   证实上述事实的证据有：   1、常住人口基本信息表，证明被告人的基本身份信息；   2、查获的毒品照片、扣押清单各两份，证实被当场查获的11包毒品，其中6小包为李某身上查获，5小包为吕某身上查获，均被当场扣押；   3、忻州市公安司法鉴定中心【2015】166号毒品检验报告，证实被查获的11小包疑似毒品检有海洛因成分；   4、证人李某证言证实，2015年11月20日9时许，我和吕某在电话中约定好在静乐县河西文化广场买卖毒品。10时许，在广场我给了吕某300元钱，吕某给了我6小包毒品。后就被静乐县公安局民警当场抓获，从我身上查获6小包毒品，从吕某身上查获5小包毒品；   5、证人刘某证言证实，2015年11月20日上午9时许，我在我村阿牛石子家坐了不一会，吕某到了阿牛石子家，阿牛石子就问我借了10元钱，连同她自己身上的40元共50元向吕某买了1小包毒品，我也给了吕某50元买了1小包毒品；   6、证人阿牛石子证言证实，2015年11月20日9时许，吕某来到我家以50元价格卖给我1小包毒品，当时我村刘某也在，刘某花50元也向吕某买了1小包毒品；   7、被告人供述与辩解，证实2015年11月20日上午9点多，李某给我打电话，"问我有货没有"，我说"有了"，并约定好在静乐县河西文化广场见面。10点多时，我去了文化广场给了李某6小包毒品，李某给了我300元钱，此时被公安民警当场抓获。从李某身上查获6小包毒品，从我身上查获5小包毒品。庭审中，被告人吕某辩称自己就没有贩卖毒品，是给李某捎的买了300元钱的毒品，也没有卖给刘某和阿牛石子毒品，从身上搜出的毒品是买下供自己吸食。   8、忻州市中级人民法院忻中法（2017）技审字第14号《罪犯暂于监外执行组织诊断审查意见书》，证实被告人吕某所患疾病不符合《保外就医严重疾病范围》之规定。   以上证据经开庭举证、质证，相互印证，足以认定。   本院认为，被告人吕某违反国家对毒品的管理规定，向多人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称自己没有贩卖毒品，是李某让我给捎的买了300元毒品，自己也没有卖给刘某、阿牛石子毒品，但因本案中有其他证人证言，足以证实起诉书指控被告人贩卖毒品的犯罪事实，故被告人的辩称意见本院不予支持。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、《最高人民法院》第四条第一项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2020年9月19日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份   审判长 邱明应   审判员 王梅艳   审判员 李玉怀     二0一八年六月二十八日   书记员 温宵玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书     （2018）内02民辖5号   原告：孙落华,男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古。   被告：薛玉龙，男，1959年7月22日出生，汉族，职业不详，住包头市。   原告孙落华与被告薛玉龙民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区固阳县人民法院于2017年11月9日立案。   原告孙落华诉称，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息2.22万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，被告以急用钱为由，向原告借款本金1.5万元，在借款当时给原告出具借据一张，且原、被告约定借款期限至2016年6月，利息2份，但被告从借款至今本息分文未付，故原告诉至法院。   内蒙古自治区固阳县人民法院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告薛玉龙的经常居住地为包头市青山区，故该院对原告孙落华诉被告薛玉龙民间借贷纠纷一案无管辖权。将该案裁定移送包头市青山区人民法院处理。   包头市青山区人民法院认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷纠纷属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”该案中，原告起诉被告返还借款，原告住所地为接收货币一方所在地，依据内蒙古自治区固阳县人民法院（2017）内0222民初1956号民事裁定，原告孙落华住所地为固阳县，因此内蒙古自治区固阳县人民法院对该案有管辖。   本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中原告孙落华起诉被告薛玉龙要求偿还借款及利息，原告孙落华作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原告孙落华住所地为包头市固阳县，故包头市固阳县为本案合同履行地，被告薛玉龙的住所地为包头市青山区。因此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，即包头市青山区人民法院和内蒙古自治区固阳县人民法院对本案均有管辖权，故本案应由内蒙古自治区固阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：   本案由内蒙古自治区固阳县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。     审判长高丽琴   审判员魏治中   审判员宋炜   二0一八年六月十一日   书记员 王宇君   附本裁定适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十七条 有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。   人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》   第十八条 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初824号原告：河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地保定市竞秀区天鹅化纤集团东生活区**楼**。统一社会信用代码91130600728829655N。法定代表人：勾清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵云平，河北瀛保律师事务所律师。被告：马永，男，1989年10月18日出生，汉族，住址保定市博野县。委托诉讼代理人：杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。原告河北浩正方信房地产开发集团有限公司与被告马永商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北浩正方信房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人赵云平、被告马永委托诉讼代理人杜志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北浩正方信房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的《商品房认购协议》并判令被告协助原告办理备案商品房的解除手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，原告与被告签订《商品房认购协议》一份，约定被告购买由原告开发的房屋一套。该房屋坐落在保定市，合同签订后，被告按照约定支付了购房款项。2015年2月10日，被告向原告提出退房申请，并提交一份《退房申请书》，2015年5月10日，原告将购房款退还被告。因原、被告签订《商品房认购协议》之后，将该套房屋在房管局进行了预售登记备案，但是原告向被告退还购房款后，被告至今未协助原告办理备案登记的解除手续。故原告依法诉至法院。马永辩称，对原告的诉讼请求没有异议，认可合同，但是双方已经解除了合同并且办理了退房手续。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原告与被告签订编号为0339号的《商品房认购协议》，被告购买坐落于保定市朝阳南大街浩正渼林湾项目6号楼2单元1803室房屋一套。合同签订后，被告按照约定支付了购房款项。原、被告签订《商品房认购协议》之后，将该套房屋进行了预售登记备案。2015年2月10日，被告向原告提出退房申请，并提交一份《退房申请书》。原告与被告于2015年4月10日签订《解除合同协议书》。2015年5月10日，原告退还被告所交购房款。对于上述事实原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。被告至今未协助原告办理备案登记的解除手续。上述事实有《商品房认购协议》、《退房申请书》、《解除合同协议书》、退款收到条及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订《商品房认购协议》后被告向原告提出退房申请，原告亦向被告退还购房款，双方签订《解除合同协议书》。对于上述行为是原告与被告的真实意思表示，且均无异议，本院予以确认。原告主张被告协助原告办理备案登记的解除手续，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第七条、第八条、第九十三条第一款的规定，判决如下：一、确认原告河北浩正方信房地产开发集团有限公司与被告马永签订的编号为0339号的《商品房认购协议》于2015年4月10日已解除。二、被告马永协助原告河北浩正方信房地产开发集团有限公司办理渼林湾小区6号楼2单元1803室备案登记的解除手续。案件受理费80元，减半收取40元,由被告马永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年六月五日书记员  宋琳琳
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执645号 申请执行人：骆昌生，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：周明，男，1961年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行骆昌生申请执行周明买卖合同纠纷一案中，双方达成分期履行协议，因履行周期较长，申请执行人撤回执行申请，若被执行人未按协议履行，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用 终结（2018）川0724执645号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  赵涣伶
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川18行初26号 起诉人肖仕高，男，生于1942年，汉族，住四川省雅安市雨城区。 2018年6月13日，本院收到起诉人肖仕高的起诉状，起诉人诉称：2005年9月15日，雅安市人民政府拟对雅安市雨城区羌江南路原甘孜州林业运输公司临街职工住房部分进行旧城改造建设，并作出雅府函〔2015〕148号《关于收回原甘孜州林业运输公司部分职工住房土地使用权的决定》（以下简称《收回土地使用权决定》），收回涉及临街职工住房部分的国有土地使用权。因起诉人不服《收回土地使用权决定》，向人民法院提起行政诉讼，但一、二审均败诉。起诉人的房屋在绿洲长河房地产开发有限责任公司开发范围外，但该区域的拆迁人绿洲长河房地产开发有限责任公司知晓临街面房屋的商业价值，由此雅安市人民政府介入，作出了《收回土地使用权决定》。雅安市人民政府在未对起诉人进行安置的情况下，对其房屋进行强制拆迁，侵犯了起诉人的生存权和居住权。据此，请求：一、确认雅安市人民政府于2005年9月15日作出的雅府函〔2015〕148号《收回土地使用权的决定》行政行为违法；二、判决雅安市人民政府赔偿起诉人各项经济损失共计236.8万元。 本院认为，起诉人请求确认雅安市人民政府作出的《收回土地使用权决定》（雅府函〔2015〕148号）违法，以及赔偿各项损失费的问题，因起诉人已于2015年向本院提起行政诉讼，且已经作出生效裁定。现起诉人就相同事项再次提起行政诉讼，属于重复起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对肖仕高的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 康   友   波 审判员 陈振华审判员文茜 二〇一八年六月二十七日 书记员 刘   果   林
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初1081号 原告：薛凯今，男，1985年8月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司,住所地为沈阳市浑南新区。 法定代表人：钱洋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：储世强、潘卓亚，系辽宁华远律师事务所律师。 原告薛凯今与被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛凯今的委托诉讼代理人马强、被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司的委托诉讼代理人潘卓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛凯今向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担维修房屋漏水损坏部位的责任；2、请求判令被告赔偿原告经济损失16,200.00元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告购买被告开发建设的泰莱白金湾小区房屋，并于2012年9月份入住，被告向原告交付《房屋使用说明书》和《房屋质量保证书》，对交付房屋作出了质量保证和承诺。2015年起，房屋质量出现多处问题：北阳台严重漏水，面积10平方米。为此原告向开发商提出维修要求并向其邮寄信函主张维修和赔偿损失的权利。由于房屋质量问题在保修期内，应由被告负责维修并赔偿损失。 被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司（以下简称泰莱公司）辩称：原告入住房屋时间为2012年9月16日，至起诉之日已超过5年质量保修期，原告需证明漏水时间发生于保修期内；原告提出经济损失应提供合法证据予以证明。请求驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：商品房买卖合同、契税发票，被告提供的证据：商品房买卖合同及入住通知单，对方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1、辽宁国宾物业管理顾问有限公司泰莱·白金湾物业服务中心代表业主于2017年5月18日、2017年11月10日向施工单位中国水利水电第二工程局有限公司邮寄关于小区屋面渗水问题的联系函及邮寄回单，被告质证意见为其并未收到该份工作联系函，该工作联系函并非邮寄至被告，且该函为复印件，不能证明是由施工单位签收。因原告自认辽宁国宾物业管理顾问有限公司泰莱·白金湾物业服务中心向施工单位发函没有经过其授权，且该函没有邮寄至被告，与本案没有关联性，本院对该份证据不予确认。2、照片1组，被告质证意见为照片为复印件，不能证明拍摄时间、拍摄地点，不能证明原告房屋确实存在漏水的事实。因原告未提供照片原件，本院对该份证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年2月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积为171.71平方米，房款为743,504.00元。被告于2012年8月28日通知原告于2012年9月16日办理入住手续，原告已于2012年9月份入住房屋。原、被告在商品房买卖合同第十六条保修责任条款约定：出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。庭审中，原、被告均认可防水防渗漏工程质量保修期为5年。现原告认为房屋北阳台存在漏水渗水问题，应为被告承担维修义务并赔偿损失，故起诉来院。 本院认为，《商品房买卖合同》系原、被告在平等自愿基础上达成，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已办理房屋入住手续，被告作为建设单位应向原告交付质量合格的房屋，并在质量保修期内承担相应的保修责任。原、被告双方约定按照《住宅质量保证书》内容承担保修责任，但原、被告在庭审中均未提供《住宅质量保证书》。根据《商品房销售管理办法》第三十三条的规定，房地产开发企业应当对所销售商品房承担质量保修责任。保修期从交付之日起计算。商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期。根据《建设工程质量管理条例》第六章第四十条第二项的规定，在正常使用条件下，施工单位对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程，最低保修期限为5年。原、被告对涉案房屋防水防渗漏工程保修期为5年均无异议。从原告入住房屋至起诉之日，已超过5年，且其未提供房屋存在渗水问题是发生在保修期内的相关证据，故对原告要求被告承担房屋损坏部位维修责任并要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十一条、第六十二条（一）项之规定，判决如下： 驳回原告薛凯今的诉讼请求。 案件受理费205.00元，由原告薛凯今负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐宁 审 判 员  李松 人民陪审员  金丽 二〇一八年六月十九日 法官助理李远 书记员王玥 本判决相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照标准或者合同目的的特定标准履行。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1321民初975号原告：随县吴山龙投石业有限公司。委托诉讼代理人：夏小林。被告：李传健。原告随县吴山龙投石业有限公司（以下简称“龙投石业公司”）诉被告李传健劳动争议一案，本院于2018年5月8日立案。本案在审理过程中，原告龙投石业公司提交了（2018）鄂1321行初15号原告龙投石业公司诉被告随县人力资源和社会保障局、第三人李传健撤销工伤认定一案行政起诉状、受理案件通知书、举证通知书等，称已依法提起行政诉讼，请求撤销对李传健的工伤认定，申请本案中止诉讼。本院经审查认为，随县人力资源和社会保障局作出随县人社工认字[2017]23号认定工伤决定书，认定李传健涉案损伤为工伤。原告龙投石业公司已提起行政诉讼，请求撤销上述认定工伤决定书，该案尚在审理过程中。原告龙投石业公司与被告李传健因工伤保险待遇支付问题引起本案诉讼，认定工伤是工伤保险待遇的支付前提和依据，故本案必须以上述行政诉讼的审理结果为依据，该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李彬彬二〇一八年六月六日书记员  刘馥烁
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初2042号 原告：谭俊，男，1995年2月8日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：易凯、王伟，海南新概念律师事务所律师。 被告：海口万达地产有限公司，住所地海口市秀英区白水塘路11号锦地翰城商务楼14楼。 法定代表人：吕正韬，总经理。 委托诉讼代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雅兵，海南信达律师事务所律师。 原告谭俊与被告海口万达地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟，被告委托诉讼代理人刘多菲、梁雅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行为原告安装空调、热水器系统的义务（约一万元）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《海口市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于海口市海榆中线与椰海大道交叉口东北侧项目暂定名为骏豪仕家住宅商品房。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并由被告开具了购房发票。之后，经一年多的等待，终于等到开发商通知收房，但因存在众多问题被告仍在整改。同时原告发现被告并未按照住宅建筑规范以及合同附件五的要求安装热水器以及空调系统。经原告多次提出整改要求，被告一直以各种理由推脱不属于被告的义务，至今没有履行合同附件五的相关约定，更没有达到设计要求和国家规范。为此，依据《合同法》第一百零七条及其他相关法律法规，原告依法提起诉讼，请求被告继续履行安装空调、热水器系统的义务（该部分费用约为1万元），请求判如所请。 被告海口万达地产有限公司辩称，一、原告诉请被告继续履行为其安装空调、热水器系统的合同义务，与事实不符，于法无据。安装空调、热水器系统并非合同附件三所约定的义务，涉案工程已经竣工验收，被告已经依约定向原告交付房屋，合同第二十四条及附件五只是对建筑物节能信息的明示，并不构成对被告义务的约定。二、原告提出空调机热水器系统价值一万元，没有任何依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证的证据有：证据一、海南省增值税普通发票，证明：原告已依约支付购房款。证据二、海口市商品房买卖合同，证明：合同附件五证明对于空调热水器的安装以及规范要求，该部分责任按照约定为被告承担。 被告经对原告举证的证据质证，对其真实性均无异议。 被告举证的证据有：证据一、《海口市商品房买卖合同》，证明：1.双方未约定由被告提供并安装空调、热水器系统的事实。2.附件三为双方对被告交付的装饰、设备的约定；附件五为被告对建筑物节能信息公示的事实。证据二、海南省《建筑工程竣工验收备案证》，证明：涉案房屋已经通过海口市秀英区住房和城乡建设局的竣工验收备案，被告交付的房屋符合住宅建筑规范，且质量合格的事实。证据三、《房屋交接单》，证明：被告已按照合同约定交付了房屋。 原告经对被告举证的证据质证，对其真实性均无异议。 当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告与被告签订一份《海口市商品房买卖合同》（含附件五等），合同约定原告购买被告开发的位于海口市海榆中线与椰海大道交叉口东北侧骏豪仕家3#住宅楼××元房，该商品房户型结构为二居室，层高为2.9米，有封闭式阳台0个，非封闭式阳台1个，房屋建筑面积为88.42平方米，其中，套内面积64.95平方米，房屋分摊建筑面积为23.47平方米，按建筑面积计价，每平方米6935.24元，总金额613214元。《海口市商品房买卖合同》第二十四条约定：“出卖人应当遵守《民用建筑节能条例》规定，向买受人明示所售商品房的能源消耗指标、节能措施和保护要求、保温工程保修期等信息。出卖人向买受人明示范的能源消耗指标（附件五）与实际能源消耗不符的，应当承担民事责任”。合同附件五的内容为：“建筑节能性能、节能措施、保护要求：按照国家有关规定、标准规范和项目设计文件确定。围护结构中樯体是200厚加气混凝土砌块、屋面是40厚挤塑聚苯乙烯泡沫板、地面80厚C15混凝土垫层、门窗传热系数为6.46、综合遮阳系数为0.317（东）、0.317（西）、0.651（南）、0.685（北）、节能性能标识为性能化；空调系统分体式空调、能效比是≥3.4；热水利用的供应方式是全日制直接式太阳能集中加热热水系统、用能类型是荧光灯、金属卤化物灯具或其它高效节能型灯具的照度为1501x、功率密度为6W/m2；本建筑的节能率与建筑节能标准比较情况为本建筑的全年能耗未超过参照建筑物的全年能耗”。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也已经将房屋交付原告使用。 另查明：3#楼在取得施工许可证时的规划设计中包含有安装了全日制直接式太阳能集中加热热水系统；3#楼已经通过竣工验收；被告已经在3#楼楼顶安装了全日制直接式太阳能集中加热热水系统但没有将热水管道接入至原告房屋的入口。 本院认为：一、按《海口市商品房买卖合同》第二十四条约定，附件五中“空调系统分体式空调、能效比是≥3.4”的内容属于一种告知性质的明示，应当理解为：“如安装空调，宜安装能效比是≥3.4的分体式空调”，而不能理解为被告在合同中承诺为原告安装分体式空调。因此被告依合同的约定并没有为原告安装空调的义务。原告要求被告继续履行为其安装空调义务的诉讼请求没有合同及法律依据，本院予以驳回。二、按《海口市商品房买卖合同》第二十四条约定，附件五中“热水利用的供应方式是全日制直接式太阳能集中加热热水系统”的内容也属于一种告知性质的明示，结合《民用建筑节能条例》的规定及被告在取得施工许可证时的规划设计，上述内容应当理解为：被告有义务为3#楼安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统。因被告在报建时规划为3#楼安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统，故依《民用建筑节能条例》的规定，其施工设计是取得颁发施工许可证时审查的事项、施工结束后是工程竣工验收的内容之一。本案诉争所涉的3#楼业已经通过竣工验收，被告已经在楼顶履行为3#楼安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统的义务。由于楼顶的面积有限，所安装的太阳能集中加热热水系统单位时间内生产热水的总量有限，该总量并不能全部满足所有用户的需求，如向全部业主开放供应，则会出现所有业主都无充足热水可用的情形，将严重削弱热水的有效利用率。为保证太阳能集中加热热水系统生产的热水能得到有效的利用，被告根据实际情况，选择只向一部分业主供应热水的做法符合《民用建筑节能条例》所提倡的“提高能源利用效率”的立法精神，其做法并无不当。本案在3#楼楼顶安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统是被告的义务，但除非合同有明确约定（约定热水管道入户），否则将热水管道安装至原告房屋的入口并非被告对原告所负的合同义务。原告要求被告继续履行为其安热水器系统义务的诉讼请求没有合同及法律依据，本院也予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告谭俊的诉讼请求。 案件诉讼费100元，由原告谭俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  潘孝赛 审 判 员  杨 明 审 判 员  王 楠 二〇一八年六月十一日 法官助理  荣子玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2018年6月15日印制
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书 （2018）内0204民初1395号 原告：金管家商业保理（深圳）有限公司。委托诉讼代理人：刘全旺，该公司职工。被告：陈喜军，男，1980年4月28日出生，汉族，职业不详。被告：杜继梅，女，1979年11月3日出生，汉族，职业不详。被告：王天浩，男，1990年1月19日出生，汉族，职业不详。原告金管家商业保理（深圳）有限公司与被告陈喜军、被告杜继梅、被告王天浩追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。原告金管家商业保理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还代偿金额共计人民币133259.16元；2、依法判令被告支付逾期违约金，按照代偿金额133259.16元的日千分之二计算自2018年2月9日起至实际清偿之日止，暂计算至2018年3月6日为6662.96元；3、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告金管家商业保理（深圳）有限公司起诉时提供的被告陈喜军、被告杜继梅、被告王天浩的送达地址不准确，在本院给定期限内仍未提供被告新的准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告金管家商业保理（深圳）有限公司的起诉。案件受理费免收。金管家商业保理（深圳）有限公司预交1550元，退还金管家商业保理（深圳）有限公司1550                                             元。本不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                       审判 员 苏峻岭                                          二○一八年六月二十二日 书记 员 张倩 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初4294号原告:孟庆华，女，1942年2月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵娟，女，1983年11月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:付桂荣，女，1962年7月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:付桂芹，女，1965年11月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:付桂香，女，1969年5月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孟庆华诉被告付桂荣、付桂芹、付桂香赡养纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告孟庆华于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟庆华撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元（原告孟庆华已预交120元），由原告孟庆华负担。代理审判员  钱祝伟二〇一八年六月六日书 记 员  詹文成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4974号原告：黄俊辉，男，1977年11月20日出生，住广州市越秀区，被告：佛山市南海区大沥黄岐纯璞家具店，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编2至6号国昌红星广场四楼D8058、D8057、D8056（相连通），统一社会信用代码92440605MA4WE53X2W。经营者：陈焕炳。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告、被告的经营者到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告归还原告定金人民币贰万元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，被告与原告在位于南海黄岐建设大道2-4号（国昌新城市广场旁）的红星美凯龙4楼东厅佛山市南海区大沥黄岐纯璞家具店，签订了一份购销合同，购买材质为刺猬紫檀的两张衣柜和一张五斗柜，并交定金人民币贰万元整。合同规定被告应于2017年12月交货，被告佛山市南海区大沥黄岐纯璞家具店店长黎某（身份证号：）于12月底通知原告由于工厂进度问题交货推迟至2018年1月20日，但2018年1月20日后被告又多次以各种理由推迟交货，因此原告于2018年2月27日要求被告退还所交定金人民币贰万元整，被告不同意退货但承诺将于2018年3月25日交货。然而被告直至2018年3月29日仍未交货，经微信沟通，被告同意于2018年4月1日退还原告所交定金人民币贰万元整。2018年4月1日下午3点，由于仍未收到被告应退还的定金人民币贰万元，原告来到位于南海黄岐建设大道红星美凯龙4楼东厅的佛山市南海区大沥黄岐纯璞家具店，得知被告当时与原告经手交易的店长黎某（身份证号：）已于3月20日离职，并无法联系其本人。被告佛山市大沥黄岐纯璞家具店法人拒绝承认原告出示的购销合同及收据有效，不同意退还原告所交定金人民币贰万元整。原告于4月1日15:36向黄岐派出所海北社区民警中队报警（报警人黄俊辉，电话139××××0599），出警员询问当事人后做了相应笔录（执法记录仪有全程记录）。在协商无果情况下，特向贵法院提起诉讼，请求法院依法判决并对原告的请求予以支持。原告愿意对附件合同及其它证据的真实性承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。另查明，被告于2017年4月11日被核准成立，经营场所登记为“佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编2-6号国昌红星广场四楼D8058、D8057、D8056（相连通）”。2017年10月，被告在南海区大沥镇黄岐建设大道2-4号（国昌新城市广场旁）的红星美凯龙4楼对外以“美廷纯璞”的招牌对外经营。2017年10月6日，原告以手机银行转账方式将“美廷家俱预付定金”20000元汇入被告当时的店员黎某尾号为3823的银行账户，后被告当时的店员黎某向原告出具的2万元的定金《收据》，且该收据上加盖的印章为“深圳市美廷理创投资发展有限公司”的财务专用章。另外，黎某作为“导购员”向原告出具的《销售单》加盖的印章为“深圳市美廷理创投资发展有限公司”的合同章。再查明，黎某于2017年9月入职被告处，工资为底薪加业务提成，并对外派发“广州市金沙洲红星美凯龙南区四楼美廷纯璞广州店”经理的名片开展业务，后其于2018年3月从被告处离职。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告在被告位于南海黄岐建设大道国昌红星广场的红星美凯龙4楼东厅的家具店内选购了家具，交付了定金，并被出具了《销售单》，双方即成立了买卖合同关系。根据双方约定，被告应当于2017年12月交货，但被告逾期未交付，故其应承担相应的违约责任。依据相关法律规定，被告作为收取定金的一方不履行约定义务的，本应双倍返还定金，但原告主张被告返还定金20000元，系其对民事权利的处分，本院予以支持。另，原告在被告登记经营场所购物，由被告当时的店员收取定金并出具《销售单》，故无论定金收据、销售单上加盖的是何种印章，出具的是否是红星美凯龙的统一交易凭据，均不影响双方买卖合同关系的成立，被告相关辩解意见，理据均不充分，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：佛山市南海区大沥黄岐纯璞家具店应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄俊辉返还定金20000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费收取150元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 肖 刚二〇一八年六月二十二日书记员 刘玉翠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0802执2369号之三 申请执行人贵港市恒信房地产开发有限公司，住所地：贵港市港北区民主路88号。 法定代表人吴玉经，执行董事。 被执行人韦细梅，女，1976年3月7日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人贵港市恒信房地产开放有限公司与被执行人韦细梅追偿权纠纷一案中，申请执行人贵港市恒信房地产开放有限公司于2018年6月12日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执2369号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 杨联勇 审 判 员 葛 娟 二〇一八年六月十二日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1578号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区负责人：范国德，行长。被告：杨文雄，男，住福建省南安市金淘镇被告：陈丽沙，女，住福建省南安市金淘镇被告：林俊清，男，住福建省南安市被告：林春梅，女，住福建省南安市本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告杨文雄、陈丽沙、林俊清、林春梅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币1450000元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告杨文雄、陈丽沙、林俊清、林春梅银行存款人民币1450000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代丛蔚二〇一八年六月二十日书记员  江 珊
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初110号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人纪某某，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月4日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月10日被迁安市公安局取保候审，2019年5月24日经本院决定逮捕，同年6月3日被迁安市公安局决定逮捕。现押迁安市看守所。辩护人丁海红，河北王玉海律师事务所律师。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]50号起诉书指控被告人纪某某犯故意伤害罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人纪某某及其辩护人丁海红均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月8日15时许，在迁安市××镇树东工贸门口，被告人纪某某及其父亲纪某1与树东工贸的王某、吴某等人因通车问题发生口角并相互厮打，在厮打过程中，被告人纪某某用镐把将王某的右手打伤，造成王某右手第2-4掌骨闭合骨折、右手背、右示指背侧散在皮擦伤、右手第5掌骨骨折畸开愈合。经迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验鉴定，王某的伤情为轻伤二级。民事部分已调解并达成协议。上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人证言、迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、办案说明、和解书、谅解书、户籍证明、现场录像、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人纪某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人纪某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;被告人纪某某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人纪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 王  子  良审 判 员 徐    富审 判 员 于    鹏 二〇一八年六月四日法官助理 鲁  玲  玲书 记 员 鲁玲玲（兼）
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初676号 原告：林裔云，男，1981年11月7日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告:李汉强，男，1986年12月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所律师。 原告林裔云与被告李汉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林裔云的委托诉讼代理人严文、被告李汉强及其委托诉讼代理人黄桂炎到庭参加诉讼，原告林裔云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林裔云向本院提出诉讼请求：判决李汉强归还借款本金74000元及利息，利息从借款之日起按年利率24%计至还清之日止。事实和理由：李汉强于2013年12月3日至2014 年2月17日以经营木山生意为名，六次共向林裔云借款74000元，每次均亲笔立下借条。后经多次追讨，李汉强都说没有钱不愿还款。 李汉强辩称，林裔云向其发放的是高息贷款，要三日结一次利息，每次利息为20%，每次不能归还时，林裔云就要其再从林裔云那里借钱归还之前的利息，并且又要从后面的借款扣除当期利息，每次得到的只是与借条记载金额不符的小部分现金，所以，李汉强从林裔云处得到的借款并没有起诉的那么多，其先后归还的款项已经超出了借款本金，请求驳回林裔云的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月3日至2014年2月17日，李汉强共向林裔云立下借条6张，共计金额为74000元。具体为2013年12月3日4000元、2013年12月8日20000元、2013年12月10日10000元、2013年12月18日20000元、2014年1月10日10000元、2014年2月17日10000元。借条均未约定利率或利息，除2013年12月3日第一张借条约定有还款期限外，其他的借条也均没有约定还款期限。但2013年12月3日第一张借条上的还款期限的年份被涂改过，无法认定是何时涂改及哪方涂改。借款后，因被林裔云追索，李汉强于2015年3月份外出打工避债，与林裔云断绝联系。2016年9月份以后，林裔云又与李汉强取得联系，继续追索李汉强还款。2017年4月2日、10月3日、2018年2月12日，李汉强分别还款2000元、1500元、2000元给林裔云。 另查明，李汉强述称其与林裔云是在发生借贷关系前一个多月才认识，庭审中，林裔云的委托诉讼代理人对此抗辩称不清楚。 再查明，李汉强还于2013年12月19日书立了金额为60000元的借条一张给林裔云，李汉强述称此借条是因其还款后林裔云给回。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 就本案而言，林裔云借款给李汉强，虽然提供了李汉强书立的借条予以证明，但李汉强就书立借条的原因、借款的经过及借款的金额进行了抗辩和说明。根据本案查明的事实，林裔云短时间内多次借款给李汉强，据其诉称是李汉强以经营木山为由借款，但并未进行过核实，林裔云的委托诉讼代理人对有关案件事实又多处表示不清楚，而林裔云在本院第二次开庭明确要求其到庭的情况下拒不到庭进行陈明案件事实，林裔云主张的借款金额及借款原因、借款经过存在不可排除的合理怀疑。同时，据李汉强辩称其向林裔云借款时认识才一个多月，对此林裔云的委托诉讼代理人抗辩称不清楚，亦不否认。在双方认识不久、并无深交的情况下，林裔云连续多次借款给李汉强，每次间隔时间长则十多天短则一两天，且对借款用途不予核实，根据逻辑推理和日常生活经验，明显不符合常理，李汉强辩称是被林裔云要求其立借条借后面的钱归还之前的高额利息的主张更加符合逻辑推理及目前社会上一些高息借款的交易方式。虽然，李汉强就借款金额没有全部交付及还款的情况也没能提供证据证明，但提出了抗辩并作出说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本院应结合相关事实和各种因素作出综合判断。综合以上情形，林裔云提供的借条不能客观真实反映借贷事实，本院无法确定其借款金额，对其主张的借款金额不予认定。 综上所述，为规范民间借贷活动，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下： 驳回原告林裔云的诉讼请求。 案件受理费1650元，减半收取825元（原告林裔云已预交），由原告林裔云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁德强 二〇一八年六月二十二日 书记员  李一峤
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保27号费志峰与李小建财产保全一案，现已保全完毕。至此，费志峰向本院申请保全的(2018)豫0725财保30号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年六月二十日书记员  李 娜
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0825执恢23号之一 申请执行人：唐医德,男,1968年7月13日出生,汉族,住安徽省太湖县。 被执行人：朋海鸥,男,1969年9月6日出生,汉族，住安徽省太湖县。 被执行人:李燕,女,1971年3月26日出生,汉族,住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1363号民事调解书，已于2018年5月23日向被执行人朋海鸥、李燕发出执行通知书，责令被执行人朋海鸥、李燕在2018年6月2日前履行民事调解书所确定的义务。但被执行人朋海鸥、李燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人朋海鸥、李燕所有的位于太湖县晋熙镇xx东路（五千年文博园x期）xx幢1单元202号房屋；查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一八年六月五日 书记员  叶晓坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终1068号 上诉人（原审原告）：潘建吉，男，1961年4月23日出生，壮族，住马山县古寨瑶族乡古寨村排引屯**，现住马山县。 委托诉讼代理人：罗元泽，马山县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：罗咚咚，马山县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蓝金芬，女，1982年6月23日出生，壮族，住马，住马山县div> 委托诉讼代理人：谭家仁，广西通林律师事务所律师。 上诉人潘建吉因与被上诉人蓝金芬民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人潘建吉上诉请求：撤销一审判决，改判蓝金芬偿还潘建吉360**元。事实和理由：一审法院认定双方不存在借贷关系是错误的。潘建吉提交的通话记录可以证明蓝金芬承认向潘建吉借款，只是无力还款，结合潘建吉提交的银行对账单，蓝金芬已偿还了9000元，相互印证双方存在借款。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人蓝金芬辩称，双方不存在借款关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 潘建吉向一审法院起诉请求：判令蓝金芬偿还潘建吉借款36000元。 一审法院认定事实：2013年1月7日，潘建吉在中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行营业室办理了资金交易业务，将潘建吉名下的卡号为62×××49内的资金向蓝金芬名下卡号为62×××07汇款2500元。蓝金芬分别于2016年1月31日、5月22日、10月1日、10月18日、10月15日通过银行转账方式向潘建吉汇款共计9000元。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据潘建吉与蓝金芬的陈述，当事人之间系双方对在土地交易过程中有关款项的处理产生纠纷，并非民间借贷行为引起。合法的借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然潘建吉凭汇款凭证，表明双方存在借贷关系，但蓝金芬对此事实予以否认，但潘建吉未能进一步举证证明双方存在借贷的事实依据。从潘建吉提供的证据看，只能证明潘建吉与蓝金芬通过银行存在资金交易往来的事实，不足以证明蓝金芬向潘建吉借款的事实。现潘建吉仅凭银行的转账业务凭证来确认双方存在借贷法律关系，其证明力不充分，缺乏法律依据，故对于潘建吉要求蓝金芬归还借款的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回潘建吉的诉讼请求。一审案件受理费650元，减半收取325元，由潘建吉负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审庭审中，潘建吉陈述其交付给蓝金芬的涉案款项45000元是用于向潘建吉购买土地的款项，由于潘建吉未能办理土地证，故蓝金芬应返还潘建吉购地款。 本院认为，本案的争议焦点为：潘建吉与蓝金芬之间是否成立借贷关系。 根据潘建吉的陈述，其交付给蓝金芬的款项用途是购买土地，蓝金芬亦认可收到潘建吉的购地款。根据双方当事人的陈述可知，双方并不存在借款的意思表示，也没有形成书面的借条，潘建吉要求蓝金芬偿还36000元是基于蓝金芬没有能交付相关土地证，并非是基于借款关系主张还款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审法院在庭审过程中向潘建吉释明，法院认定的法律关系性质与潘建吉主张的不一致，潘建吉坚持认为双方为民间借贷关系，且未变更诉讼请求。本院认为，潘建吉的起诉明显不当，应驳回潘建吉起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124民初475号民事判决； 二、驳回上诉人潘建吉的起诉。 一审案件受理费325元，退回上诉人潘建吉；上诉人潘建吉预交的二审案件受理费650元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  杨彩英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执328号 申请执行人:刘某，宁夏回族自治区西夏城文化旅游开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：关某，住宁夏回族自治区银川市。 刘某申请执行关某合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初141号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人关某将其名下宁夏西夏城文化旅游开发有限公司43%的股权变更至申请执行人刘某名下，案件受理费83000元，向本院缴纳执行费500元，以上共计83500元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人关某将其名下宁夏西夏城文化旅游开发有限公司43%的股权变更至申请执行人刘某名下； 冻结、扣划被执行人关占民银行存款83500元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈苏彬 二〇一八年六月十五日 书记员  刘 媛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4286号之一 原告：谢晓莲，女，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：周宏晓，男，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告谢晓莲与被告周宏晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告谢晓莲撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告谢晓莲负担。 审判员  戴本顺 二〇一八年六月十五日 书记员  金杨传
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初533号原告：邯郸银行股份有限公司永年支行（以下简称邯郸银行永年支行），住所地：邯郸市永年区临名关镇迎宾路北侧海城国际南3号楼。负责人：张振兴，该行行长。委托诉讼代理人：刘少朋、江成凯，该行员工。被告：聂敬慧，女，1976年4月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：曹文臣，男，1972年4月28日出生，汉族，住址同上。被告：河北道和担保有限公司（以下简称道和公司），住所地：邯郸市丛台区浴新北大街51号3号楼3单元301--304。法定代表人：张志勇，该公司经理。被告：户增民，男，1971年11月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：聂敬梅，女，1972年12月9日出生，汉族，住址同上。原告邯郸银行永年支行与被告聂敬慧、曹文臣、道和公司、户增民、聂敬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行永年支行委托诉讼代理人刘少朋、江成凯到庭，被告聂敬慧、曹文臣、道和公司、户增民、聂敬梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸银行永年支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告聂敬慧、曹文臣共同偿还原告借款人民币本金1951501.82元，并判令被告支付从2016年3月31日起暂至2018年1月21日的利息和罚息金额为413053.34元及至债务付清日的利息和罚息（年利率为8.025%，罚息利率12.0375%）。2、请求依法判令被告道和公司、户增民、聂敬梅对上述债务承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案案件受理费、公告费、律师费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：原告于2015年3月31日与被告借款人聂敬慧签订了合同编号为gd201503317787的《个人经营创业借款合同》，借款金额200万元。借款年利率为8.025%，逾期利率为原贷款利率基础上加上50%，借款期限从2015年4月3日至2016年3月31日止。被告聂敬慧于2015年4月3日提款贰佰万元整。原告为担保主债权的实现与道和公司、户增民、聂敬梅签订了保证合同，曹文臣为共同债务人，他们均承担连带保证责任。保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告聂敬慧在2016年3月31日借款到期日未按合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告聂敬慧以各种理由拖延，至今未清偿所欠本息。根据《个人经营创业借款合同》第七条的约定。借款人行为已侵犯了原告的合法债权，为实现自身债权，特诉至贵院。被告聂敬慧、曹文臣、道和公司、户增民、聂敬梅、未到庭未答辩。经审理查明，2015年3月31日，原告邯郸银行永年支行与被告聂敬慧签订了编号：gd201503317787个人创业借款合同，该合同约定：借款金额200万元；借款期限12个月，自2015年4月3日至2016年3月31日；借款用途为生产经营；借款年利率为8.025%；借款逾期利率为借款利率基础上浮50％；还款方式为到期归还本金，分期付息。被告曹文臣作为共同债务人在合同上签字按手印。同日，原告与被告道和公司签订了编号：gd201503317787010001个人借款保证合同，与被告户增民、聂敬梅签订了编号：gd201503317787010002个人借款保证合同。两份保证合同均约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息等及实现债权费用；保证期间为借款期满之日起二年。合同签订后的2015年4月3日，原告邯郸银行向被告聂敬慧发放了贷款200万元。合同到期后，截止2016年4月29日，被告聂敬慧欠原告借款本金1951501.82元；截止到2018年5月31日，被告聂敬慧欠原告利息516615.7元。因被告未按期还款，原告诉至法院，该案立案后，原告向法院申请诉讼保全，支出保全费用5000元。以上所述有原告提交的证据：个人经营创业借款合同、保证合同、借款凭证、借款人银行流水、应付利息计算表在卷证实。本院认为，本案中原告邯郸银行与被告聂敬慧、曹文臣、道和公司、户增民、聂敬梅签订的借款合同及保证合同均是当事人真实的意思表示，所签合同合法有效，均应自觉遵守。合同签到后，原告向被告聂敬慧发放了贷款，履行了自己义务。合同到期后，被告应偿还原告本金及利息，却没有完全履行，被告聂敬慧应继续履和合同义务。被告曹文臣作为共同债务人，应对被告聂敬慧的债务负连带清偿责任。保证人道和公司、户增民、聂敬梅与原告签订了保证合同，应对被告聂敬慧的债务负连带清偿责任。本案发生的受理费、保全费及公告费是原告实现债权的费用，根据合同约定，被告共同应负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、限被告聂敬慧在判决生效后十日内偿还原告邯郸银行永年支行借款本金1951501.82元，及利息516615.7元，并支付本金1951501.82元自2018年6月1日起至付清日止利息（按年利率为12.0375%计算）。被告曹文臣对上述债务负连带清偿责任。二、被告道和公司、户增民、聂敬梅对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25716.4元，保全费5000元、公告费560元均由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  豆永周人民陪审员  李东晓人民陪审员  刘树立二〇一八年六月六日书 记 员  乔 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1202执1181号之一 申请执行人：朱建华。 被执行人：谷国光、蒋玉霞、谷国龙、赵霞。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2015)莱城商初字第1680号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷国龙银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  李鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初259号原告：王荣，男，1967年1月27日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：五矿（贵州）铁合金有限责任公司，住所：贵州省清镇市红旗北路**。统一社会信用代码915201817501680644。法定代表人：黄坤，董事长。委托诉讼代理人：王蕾、郭青陈，贵州恒易律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王荣与被告五矿（贵州）铁合金有限责任公司（以下简称五矿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，于2017年10月23日作出（2017）黔0181民初2082号民事判决书。王荣、五矿公司不服该判决提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）黔01民终6447号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本案重审中，原告王荣于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王荣撤诉。本案未收取案件受理费。审 判 长  殷建文人民陪审员  李庭学人民陪审员  杨光华二〇一八年六月二十五日书 记 员  莫舒雪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执389号 申请执行人：黄志拿，男，1982年8月19日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被执行人：韦红玉，女，1990年10月25日出生，住河池市金城江区。 申请执行人黄志拿与被执行人韦红玉合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月25日立案执行，立案号为（2018）桂1202执389号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还押金7000元；2、负担案件执行费50元。 本院在执行过程中，经依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人韦红玉于2018年5月16日主动将案件款7000元和案件执行费50元汇入本院账户。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1202民初2612号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一八年六月二十五日 法官助理 黎林波 书 记 员 陆 河
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终1143号上诉人（原审原告）：范云，男，汉族，1953年10月27日出生，现住大同县。委托诉讼代理人：李建广，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同县杜庄乡落阵营村村民委员会，住所地大同县杜庄乡落阵营村。法定代表人：范玉艮，任该村委会主任。委托诉讼代理人：刘锦锋，山西得民律师事务所律师。上诉人范云因与被上诉人大同县杜庄乡落阵营村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，一审法院认定事实不清，故应撤销原判，发回重审。发回重审后，应注意以下问题：1、大同县杜庄乡人民政府拔付给大同县杜庄乡落阵营村村民委员会的45000元是哪个时间期限的土地补偿款？2、本案诉争土地原由大同县杜庄乡落阵营村村民委员会与十户农民协商占用，后该地由大同县杜庄乡人民政府租赁给第三人。因本案涉案人数众多，利益主体众多，发还重审后望尽力组织相关各方做好调解工作，必要时追加大同县杜庄乡人民政府和土地承租方作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初594号民事判决；二、本案发回山西省大同县人民法院重审。上诉人范云预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一八年六月十四日书记员 宁俊艳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初1902号 原告：刘太前，男，1967年9月29日生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：谢启文，男，1976年5月19日生，汉族，赣州市南康区人。 原告刘太前与被告谢启文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雷、被告谢启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘太前向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资80600元，并从2016年4月6日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，息随本请；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告在被告承包的工地从事泥工工作。2016年4月6日，双方进行了结算，并于同日书写了欠条一张。之后，原告要求被告支付工资，被告拒绝支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求处理。 被告谢启文辩称，欠原告工资情况属实，但是我抵押了一辆车给原告，还支付了24000元给原告。 经审理查明，2013年至2014年期间，原告刘太前在被告谢启文承建的工地从事泥工工作。后经双方结算，被告尚欠原告工资款80600元，被告于2016年4月6日向原告出具欠条一张予以确认。庭审中，被告出具2016年4月25日出具农商银行转账2000元凭证、2016年6月30日原告女婿许龙飞代原告收取工资款2000元收条一张、2016年12月6日曹平代收工资款20000元手写收条一张、2017年3月18日由许龙飞改写代收20000元收条一张给被告。被告还称其将一辆轿车抵押给了原告。对此，原告仅认可被告支付的2000元，其余款项及轿车抵押情况均不予认可。 以上事实，有当事人的庭审陈述、欠条予以证实。 本院认为，原告要求被告支付工资款80600元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告称其已付原告24000元，原告仅认可其支付了2000元，且被告陈述的“许龙飞、曹平”二人均不是当事人，原告该款项也未予认可，因次，本院对被告已付2000元予以采信，其余款项被告可以通过协商或诉讼另行主张权利。关于原告要求被告从2016年4月6日起至还清欠款之日止向其支付利息的诉讼请求，本案原、被告并未约定利息，现原告主张计算利息，根据相关法律规定，由被告从起诉之日起，利息按月利率6‰计算。被告抗辩称其将一辆轿车抵押给了原告，但未向法庭充分举证予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告谢启文支付原告尚欠的工资款78600元； 二、由被告谢启文从2018年2月5日起，按欠款78600元、月利率6‰的标准向原告支付利息，息随本请； 三、履行期限：限被告谢启文在本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一八年六月二十九日 代理书记员  张 飞