四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0182民初3946号 原告：杨国寿，男，1930年9月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：王长友，男，1957年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：王强，男，1981年4月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 共同委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。 被告：尹帮林，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人：杨雪红，女，1979年12月8日出生，住四川省彭州市。与尹帮林系夫妻关系。 被告：杨亚玲，女，1987年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周渊，四川元海律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司，住所地：成都市彭州市解放军第5719工厂驻彭办事处综合楼。 法定代表人：王高翔，职务：经理。 委托诉讼代理人：张倚习，男，1988年3月5日出生，住四川省广安市广安区。系公司员工。 委托诉讼代理人：弓璼，女，1972年3月12日出生，住四川省彭州市。系公司员工。 原告杨国寿、王长友、王强诉被告尹帮林、杨亚玲、中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司（下简称：中华联合财险彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后。依法适用简易程序于2018年1月26日和2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告杨国寿、王长友委托代理人王扶风、原告王强及其委托代理人王扶风，被告尹帮林委托代理人杨雪红、被告杨亚玲委托代理人周渊，中华联合财险彭州支公司委托代理人张倚习、弓璼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告对以下事实予以确认：2017年8月28日20时24分许，被告尹帮林驾驶杨亚玲所有川Ａ×××××号小型轿车在彭州市由彭州中学方向往彭州市市区方向行驶，行驶至彭州市路段时，与前方同向车道行驶的原告王长友所驾驶的三轮电动车追尾相撞，致三轮电动车上搭乘的谢菊芳当场死亡。事故发生后，尹帮林弃车逃逸。此次事故经彭州交警队出具的《道路交通事故认定书》认定，尹帮林承担本次事故的主要责任，王长友承担本次事故的次要责任。被告杨亚玲所有的川Ａ×××××号小型轿车在中华联合财险彭州支公司购买了交强险和商业三者险50000元，含不计免赔。原告所主张的丧葬费27212.5元和交通费1000元。 对原、被告无异议的事实和主张本院予确认。本院在庭审中另查明，被告尹帮林系在无偿保管、使用被告杨亚玲所有的川Ａ×××××号小型轿车期间所发生的事故。尹帮林在本次事故发生后，向原告垫付了各项费用120000元。因本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定尹帮林承担本次事故的主要责任，王长友承担本次事故的次要责任，该责任认定适当，本院予以确认。本院确定尹帮林承担本次事故70%是责任，王长友承担本次事故30%是责任。因尹帮林系在无偿保管、使用被告杨亚玲所有的川Ａ×××××号小型轿车期间所发生的事故，被告杨亚玲在事故中无过错，不应当承担本次事故的责任。另因事故车辆已在中华联合财险彭州支公司投保交强险和第三者责任保险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，中华联合财险彭州支公司应按保险合同的约定在交强险和第三者责任保险承保限额范围内承担赔偿责任。庭审中，因王长友亦属本次事故的责任人，原告向本院提交书面的放弃对王长友应当承担的责任的赔偿请求，该请求属当事人自行处分其民事权利行为，符合法律规定，本院予以确认。 原、被告争议焦点为：1、原告主张的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算；2、中华联合财险彭州支公司是否应当在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任；3、原告主张的误工费、精神抚慰金、被告抚养人生活费是否过高或不应当得到支持。 针对争议焦点1,原告为证明其主张，向本院提交了谢菊芳的户口本、成都市新蜀环卫工程有限公司的工商信息查询表、公司出具的务工证明、工资表以及与该公司签订的劳动合同。中华联合财险彭州支公司对原告出示的户口本，认为其所载明的非征地农转居户籍，不属城镇居民，不能按照城镇标准计算残疾赔偿金；对原告出示的其在成都市新蜀环卫工程有限公司务工的证据，认为其劳动合同显示，原告在该公司务工未满一年且证据之间存在瑕疵，相互矛盾。对原告出示的在城镇务工的证据不予认可，原告主张的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，原告的户籍显示其为非征地农转居户口，不能证明其主张的残疾赔偿金应当按照城镇标准来计算，但原告出示了其在城镇务工的劳动合同、工资表、务工证明等证据，该组证据能够构成完整的证据链，证明原告在本次事故前在城镇务工的情况。其生活来源于城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。本院对原告的主张予以支持。针对争议焦点2,中华联合财险彭州支公司认为，原告在本次事故发生后逃逸，根据商业三者险保险条款的约定，中华联合财险彭州支公司在商业三者险范围内免赔。并向本院出示了投保单、保险条款和投保声明的证据材料，证明向投保人尽到了免责的提示义务。原告和尹帮林、杨亚玲对投保单和保险条款均无异议，但认为中华联合财险彭州支公司在杨亚玲购买保险时，未对免责条款进行告知，也未收到保险条款且投保声明上签字系保险公司伪造，不是杨亚玲本人所签，中华联合财险彭州支公司未尽提示义务，不应当在商业三者险承保范围内免赔。为此，杨亚玲向本院申请对中华联合财险彭州支公司所提供的投保声明内的免责提示的签字进行笔迹鉴定。因该签字涉及作为格式合同提供人是否履行了免责的提示义务，进而确认其否应当在商业三者险范围内免赔的问题。本院对杨亚玲申请笔迹鉴定的请求予以采纳。经双方一致委托的西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该投保单所载免责告知条款的签字人不是投保人杨亚玲所签。但针对该鉴定结论，中华联合财险彭州支公司认为，逃逸系法律强制性规定，保险公司只要尽到一般的提示义务即可，本案中华联合财险彭州支公司已尽了一般提示义务，所以，中华联合财险彭州支公司在商业三者险中应当免责。本院认为，尹帮林在交通事故发生后逃逸，该行为违反了法律的禁止性规定，根据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二））第十条和第十一条的规定，中华联合财险彭州支公司若能够证明其履行了对法律规定的禁止规定的提示义务即可在商业三者险保险责任范围内免责。本案中，中华联合财险彭州支公司向本院提供了商业三者险格式条款和作为该条款的附件的投保声明的证据。格式条款中虽然有对逃逸免责的约定且也对字体进行黑体加粗标注，但该条款中无杨亚玲的签字确认，无法根据本证据证明该条款已送达杨亚玲，且杨亚玲在庭审中亦否认其收到该条款，故仅根据该条款不能确定中华联合财险彭州支公司尽到了提示义务。据此判断，本案中只有投保声明的附件可作为该格式条款已送达并且已作出免责提示的直接而有效的证据。但该证据经鉴定并非由杨亚玲签字，系伪造。故中华联合财险彭州支公司不能证明在投保时其向杨亚玲进行过免责提示。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险保凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头现式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”规定，因中华联合财险彭州支公司现有证据不能证明其向投保人进行了免责提示，免责条款无效，其辩称理由本院不予采纳。中华联合财险彭州支公司在商业三者险保险责任范围应当承担赔偿责任。针对争议焦点3,对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2016年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据以及本院所确认的其他证据综合予以确定：1.对原告主张的死亡赔偿金566700元，根据城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的被告抚养人生活费12740元，符合法律规定，本院予以确认。对中华联合财险彭州支公司认为被抚养人姓与谢菊芳不一致，不能认定其为父之关系的理由，因无证据证明，且原告也本院提交了亲属关系的证明，本院不予采纳。原告主张的被抚养人生活费12740元计入残疾赔偿金项目内，残疾赔偿金总额为579440元；2.对原告主张误工费2000元，本院确定1341.98元（54425元÷365天×3天×3人），过高部份不予支持；3、对原告主张的精神抚慰金50000元，本次事故造成原告谢菊芳死亡的严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，本院酌定精神抚慰金以30000元为宜。 本次事故共造成原告损失为死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、误工费1341.98元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，共计626254.48元。中华联合财险彭州支公司在交强险伤残项下赔偿110000元。超出交强险部分516254.48元，由中华联合财险彭州支公司在第三者责任险中给付361378.14元（516254.48元×70%）。中华联合财险彭州支公司所应当赔偿的款项和尹帮林所垫付款项120000元进行品迭，中华联合财险彭州支公司应当支付原告赔偿款351378.14元，支付尹帮林垫付款120000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司于本判决生效起十日内给付原告杨国寿、王长友、王强赔偿款351378.14元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司于本判决生效起十日内给付被告尹帮林垫付款120000元。 三、驳回原告杨国寿、王长友、王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1899元，由原告杨国寿、王长友、王强承担570元，被告尹帮林承担1329元。（此款杨国寿、王长友、王强已垫付，尹帮林应负担部分在履行本判决时一并付给杨国寿、王长友、王强）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘法剑 二〇一八年六月十五日 书记员  王沈映