湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初821号原告：新兴铸管股份有限公司长沙销售分公司，住所地长沙市人民东路窑岭西村29号。负责人：王爱明，总经理。委托诉讼代理人：刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道郭亮南路41号。法定代表人：罗汉文，总经理。委托诉讼代理人：杨加瑞，男，汉族，系公司项目部员工。委托诉讼代理人：凌晨，湖南金州律师事务所律师。原告新兴铸管股份有限公司长沙销售分公司（以下简称“新兴铸管公司”）与被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司（以下简称“湘华建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告新兴铸管公司的委托诉讼代理人张亮，被告湘华建筑公司的委托诉讼代理人杨加瑞、凌晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新兴铸管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款754000元；2、判令被告向原告支付未付款部分财务费用1253343.88元（从2016年4月份计算到2018年4月，之后的费用以欠款数为依据按月1%的标准支付至欠款清偿完毕之日止）。事实和理由：2015年8月4日，原告与被告签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定由原告供应铸管一批，具体数量和价格，以发货通知单确定实际数量结算。货款在发货前先付30%，余款在每月28号前为一个结算单位，未付款部分原告收取每个月未付款的1%作为财务费用。合同签订后，原告陆续向被告发货，最后一批于2015年12月发货完毕，原告在2015年12月履行完毕供货义务。经双方于2016年6月30日结算对账被告尚欠原告货款10096654元。对账无误后，被告即在原告的询证函上签名并盖章确认。2016年9月8日，原告委托北京盈科（长沙）律师事务所向被告发送律师函，向被告催要所欠货款及利息，被告收到之后履行了部分付款义务，但还有754000元及相关利息没有按合同要求及时支付。原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。被告湘华建筑公司辩称，第一、原告要求被告支付财务费用没有法律依据，即使要计算也应当从双方就欠付款金额达成一致后才开始计算，合同约定的计算标准过高，请求予以调整；第二、被告在履行合同的过程中并不存在拖延付款的行为，目前原告的绝大部分货款被告都已支付（总计应付款14346654元，已付13592654元，按惯例扣约5%即754000元作为质保金，质保期一般为二年），被告并没有拖欠货款现象；第三、原告在履行合同过程中还应当承担以下费用：向被告支付因其多发货而产生的保管费28800元，多发货物的价值75744元应由原告收回后从货款中抵扣，因未按合同约定提供运货车辆给被告造成的转运费81740元，由平江县自来水公司购买配件产生的配件费18414元，因原告没有按时发货给被告造成的误工损失360000元，以上费用合计564698元，应当从原告主张的754000元货款中进行抵扣，故被告还应支付的货款是189302元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院依法审查了原、被告提供的证据，对原、被告提供的证据综合认定如下：原告提供的工矿产品购销合同、付款记录，被告质证没有异议，本院均予以采信；原告提供的运输质量跟踪卡，被告质证对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，其中2015年12月23日的运输质量跟踪卡没有原件，本院不予认定，2015年12月1日的运输质量跟踪卡只能证明原告在2015年12月1日向被告进行了供货，无法证明本次供货是双方之间的最后一次供货，故对该份证据本院予以部分采信。原告提供的两份询证函，被告质证对询证函上被告方所盖印章的真实性有异议，但被告未提供相反的证据予以反驳，同时也未对印章的真实性提出鉴定申请，该两份询证函经与原件进行核对，结合本案的其他证据，本院予以认定。被告提供的证据1照片无法证明是原告多发的货物，证据2保管费证明没有正式的发票或收据，出具证明的人也没有出庭接受法庭询问，证据3转运费统计表没有原件，无法证明是由于原告没有提供合同所约定标准的送货车辆而给被告造成的转运费损失，证据4停工损失证明系被告员工单方面出具的，不能达到被告的证明目的，证据5保证合同与本案没有关联性，证据6询证函没有经过原被告双方的签字或盖章，故对被告提供的以上证据，本院均不予采信。根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2015年8月4日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定被告向原告购买新兴铸管DN1000球管若干，具体发货数量凭发货通知单按实结算。结算方式为每批货发货之前预付30%的货款，每月28号之前为一个结算单位，分批货到工地两个月内付清，未付款部分原告公司收取财务费用为每个月未付款部分的1%，不足一个月按一个月计算。合同签订后，原告即严格按照合同约定向被告提供球管，但被告未按照合同约定支付相应的货款。2016年6月30日，原告向被告发出编号2016cs06091询证函一份，要求对双方往来账目进行核对，内容为截止2016年6月30日被告尚欠原告货款10078240元，被告在询证函上回复实际欠10096654元，被告公司在该询证函上加盖项目部公章，同时由项目负责人郭超光签字确认。2016年9月28日，被告向原告支付货款1500000元，2017年1月25日又支付货款5600000元。此后双方再次对往来账目进行核对，经双方一致确认，截止2017年2月16日，被告实际欠原告货款2996654元。2018年2月14日，被告再向原告支付货款2242654元，目前还欠货款754000元。另查明，中国人民银行一年至三年贷款基准年利率2015年10月24日变更为4.75%。本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告提供货物，但被告支付部分货款后未按合同约定向原告支付剩余货款，违反了合同约定，构成了违约，应承担本案的全部民事责任，即被告应向原告继续支付剩余货款754000元。故对原告主张被告支付所欠货款754000元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，付款时间为货到工地两个月内付清，未付款部分原告收取财务费用为每个月未付款的1%，不足一个月按一个月计算。原告不能举证证明因被告未按时付款而产生的财务费用实际金额，但被告未按时付款占用原告资金，给原告造成相应损失，应当承担逾期付款的责任。原告主张按照月利率1%的标准计算财务费用即逾期付款利息标准过高，考虑到原告的损失主要为未获取应得货款产生一定的利息损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情将逾期付款利息调整为按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。原告不能举证证明最后一次供货的具体时间，故计算逾期付款时间应从双方对账之日往后推延两个月即2016年9月1日起开始计算。经核算，从2016年9月至2018年4月，被告应当向原告支付的逾期付款利息为339234元，故对于原告主张被告支付财务费用1253343.88元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告抗辩提出要求抵扣的各项费用共计564698元因没有证据予以证实，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告新兴铸管股份有限公司长沙销售分公司货款754000元；二、被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告新兴铸管股份有限公司长沙销售分公司逾期付款利息339234元（暂自2016年9月计算至2018年4月，后期利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准以欠付款为基数计算至全部货款实际付清之日止）；三、驳回原告新兴铸管股份有限公司长沙销售分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22798元，保全费5000元，共计27798元，由原告新兴铸管股份有限公司长沙销售分公司负担12509元，被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司负担15289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 毅审 判 员  王高瞻人民陪审员  喻常青二〇一八年六月八日代理书记员  赵钰姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。