山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0102行初86号 原告孙庆平，男，1974年4月17日出生，汉族 委托代理人张永，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告济南市公安局交通警察支队，住所地济南市。 法定代表人曹凤阳，支队长。 委托代理人赵鹏超，济南市公安局交通警察支队秘书处主任科员。 委托代理人陈浩，济南市公安局交通警察支队事故处科长。 原告孙庆平请求撤销被告济南市公安局交通警察支队（以下简称“被告市交警支队”）作出的[2017]第001号《注销最高准驾车型审核结论》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月8日受理后，依法向被告市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告孙庆平的委托代理人张永，被告市交警支队的委托代理人赵鹏超、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆平诉称，2017年7月10日18时10分许，在国道309线518KM力诺南区路口0545灯杆处，原告孙庆平驾驶鲁A070**大型普通客车，沿309国道由东向西行驶时，与朱文花驾驶的由东向南转弯的二轮电动车发生事故，造成两车损坏，朱文花受伤。经历城区交警大队认定，原告孙庆平承担事故的同等责任。事故发生后，伤者朱文花被送至山东省千佛山医院治疗，经医院治疗，伤者病情逐渐好转，神志清醒，并能自行下床活动，但2017年7月31日伤者突发疾病经抢救无效，于2017年8月1日死亡。历城交警大队遂于2017年8月29日向原告下发《办理注销最高准驾车型业务通知书》，原告对此有异议，依法向被告市交警支队提出审核请求，2017年9月11日，被告作出[2017]第001号《注销最高准驾车型审核结论》，确定“应予注销孙庆平最高准驾车型”。原告认为，根据（济）公（交）鉴（尸）字[2017]162号《法医学尸体检验鉴定报告》给出的检验意见“不能确定朱文花死亡原因”，所以在不能确定死亡原因的情况下（即是否是因交通事故造成的死亡），不应依据“曾经发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪”这一情形，对原告的驾驶证作出降级处罚。为此，原告提起诉讼，请求：1、撤销被告济南市公安局交通警察支队2017年9月11日作出的[2017]第001号《注销最高准驾车型审核结论》；2、诉讼费用由被告承担。 原告孙庆平提交如下证据材料： 证据1、《办理注销最高准驾车型业务通知书》（第12201709号），公安机关办理业务过程中，正规的法律文书应当严谨，送达原告的通知书没有加盖行政部门的公章。在法律上使用了《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第六十八条和六十九条规定与本案无关联。历城大队无资格和权力注销原告的准驾车型。 证据2、《法医学尸体检验鉴定报告》（济）公（交）鉴（尸）字[2017]162号，证明朱文花脑挫伤等病症是与交通工具作用可以形成，我方认可。对于朱文花的肝囊肿、肾囊肿、肺栓塞及高血压等与外伤无关。通过该证据摘录部分可以看出，经过系统治疗朱文花的生命体征平稳，完全没有生命危险，是在其经过治疗后出院前因肺栓塞导致死亡。对死亡的原因医生和法医的意见是认为肺栓塞造成朱文花死亡的可能性较大。因对死亡原因有争议，鉴定的结论是不能明确朱文花的死亡原因。无法确定朱文花的死亡与交通事故有关。被告无证据可以证实朱文花的死亡是交通事故造成。 被告市交警支队辩称，2017年7月10日，原告孙庆平驾驶鲁A0970**大型新能源客车，沿国道309线由东向西行驶至518KM力诺南区路口处时，与朱文花驾驶的由东向南左转弯的二轮电动车发生事故。《济南市公安局交警支队历城区大队道路交通事故认定书》（济（历城）公交认定[2017]第00559号）认定，事故造成两车损坏，二轮电动车驾驶人朱文花受伤，经医院抢救无效于2017年8月1日死亡。原告孙庆平的违法行为与朱文花的违法行为都是形成事故的直接原因，二者在事故形成过程中所起作用相当，过错相当，原告孙庆平承担事故的同等责任。据此，历城区交警大队于2017年8月29日作出《办理注销最高准驾车型业务通知书》（第12201709号），注销了孙庆平A1准驾车型。孙庆平于2017年9月5日向被告市交警支队申请审核。经审核，被告认为，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号），持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格的规定，孙庆平最高准驾车型应予注销，于2017年9月11日作出[2017]第001号《注销最高准驾车型审核结论》，并邮寄送达给原告孙庆平。综上，被告作出的审核结论程序合法、适用法律正确，建议驳回原告的诉讼请求。 被告市交警支队于法定举证期限内向本院提交了以下证据、法律依据： 证据1、《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》编号：第12201709号； 证据2、2017年9月5日原告提交的《申请书》； 证据3、《道路交通事故认定书》济（历城）公交认字[2017]第00559号； 证据4、[2017]第001号《注销最高准驾车型审核结论》。 法律依据：《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第七十八条第一款第（一）项之规定。 经庭审质证，原告孙庆平对被告市交警支队提交的2、3号证据无异议；对1号证据真实性无异议，对内容有异议，认为该通知书应该由济南市车管所作出且济南市公安局交警支队历城区大队作出的通知书未加盖公章；对4号证据有异议，认为该证据不能证明原告因交通事故造成朱文花死亡，被告法律适用无事实依据。被告对原告提交的1-2号证据无异议。 本院对当事人提交的证据认证如下：被告市交警支队提交的1-4号证据是公安机关在办理案件过程中取得或制作的证据材料，本院对证据的真实性予以确认；证据1中未加盖公章，存在程序瑕疵，但不影响证据的客观真实性，本院对证据的真实性予以确认。原告提供的1-2号证据与本案有关联，证据的来源、形式和获取程序合法，且内容具有真实性，应予采信。 经审理查明，2017年7月10日18时10分许，原告孙庆平驾驶鲁A0970**大型新能源客车，沿国道309线由东向西行驶至518KM力诺南区路口处时，与朱文花驾驶的由东向南左转弯的二轮电动车发生事故。2017年8月16日，济南市公安局交警支队历城区大队作出济（历城）公交认字[2017]第00559号《道路交通事故认定书》，认定事故造成两车损坏，二轮电动车驾驶人朱文花受伤，经医院抢救无效于2017年8月1日死亡。孙庆平的违法行为与朱文花的违法行为都是形成事故的直接原因，二者在事故形成过程中所起作用相当，过错相当，孙庆平承担事故的同等责任。2017年8月29日，济南市公安局交警支队历城区大队作出编号：第12201709号《办理注销最高准驾车型业务通知书》，主要内容为：“孙庆平：你持有的证号为的机动车驾驶证，因曾经发生交通事故造成人员伤亡，承担同等以上责任，未构成犯罪，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销。……如有异议，可以在收到本通知书之日起十五日内向济南市公安局交通警察支队书面申请审核。”原告孙庆平不服，于2017年9月5日，向被告市交警支队请求审核。2017年9月11日，被告作出编号：[2017]第001号《注销最高准驾车型审核结论》，主要内容为：“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第七十八条第一款第（一）项的规定，应予注销孙庆平最高准驾车型。” 本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第二条规定：“本规定由公安机关交通管理部门负责实施。……直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。县级公安机关交通管理部门车辆管理所可以办理本行政辖区内低速载货汽车、三轮汽车、摩托车驾驶证业务，以及其他机动车驾驶证换发、补发、审验、提交身体条件证明等业务。条件具备的，可以办理小型汽车、小型自动挡汽车、残疾人专用小型自动挡载客汽车驾驶证业务，以及其他机动车驾驶证的道路交通安全法律、法规和相关知识考试业务。……”通过上述条文可以表明，关于机动车驾驶证申领和使用由公安机关交通管理部门负责实施，注销最高准驾车型属于设区的市的公安机关交通管理部门的职责，公安机关交通管理部门车辆管理所负责具体业务的办理。本案中，被告作出注销原告最高准驾车型审核结论符合上述规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第七十八第一款第（一）项的规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪；”。结合本案，济南市公安局交警支队历城区大队作出济（历城）公交认字[2017]第00559号《道路交通事故认定书》，可知事故造成朱文花受伤，经医院抢救无效于2017年8月1日死亡，原告孙庆平承担事故的同等责任。根据上述规定，被告市交警支队作出注销原告最高准驾车型事实清楚，适用法律法规正确。虽然原告提供被告市交警支队作出的（济）公（交）鉴（尸）字[2017]162号《法医学尸体检验鉴定报告》，但检验意见为不能明确朱文花死亡原因，即该鉴定报告不能排除朱文花死亡与交通事故之间的因果关系，故该鉴定报告也不能推翻上述《道路交通事故认定书》的内容。关于原告提出的济南市公安局交警支队历城区大队没有权力作出注销原告准驾车型的问题，本院认为，根据公安部交通管理局《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》（公交管〔2013〕126号）的规定，济南市公安局交警支队历城区大队有权作出《办理注销最高准驾车型业务通知书》。需要指出的是，该通知书在引用法律法规条款时，适用了已经废止的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号），望被告督促下级机关加以改正，并在今后工作中避免此类问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙庆平的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告孙庆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 科 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 董寿声 二〇一八年六月十三日 法官 助理 都蔚蔚 书 记 员 徐 睿