山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终2574号 上诉人（原审被告）：临沂阿鲁克邦复合板有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处红土屯工业园。 法定代表人：赵宾，总经理。 委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市红盛电器有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处红土屯村。 法定代表人：姜博，总经理。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 上诉人临沂阿鲁克邦复合板有限公司（以下简称阿鲁克邦公司）因与被上诉人临沂市红盛电器有限公司（以下简称红盛公司）租赁合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阿鲁克邦公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的不合理诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人欠付被上诉人租金516000元不当，应扣减上诉人建设的工棚等设施的价值。2、双方租赁合同已由被上诉人单方强行解除，上诉人并未继续租用被上诉人的场地。3、一审中，被上诉人作为原告，主体是否适格缺乏证据证明，双方签订的租赁合同仅有姜宝路签名，没有被上诉人公司印章。 红盛公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人主张被上诉人单方解除租赁合同，并无相关证据予以证明。上诉人财产被依法查封，不影响上诉人积极采取其他有效措施，搬离占用的租赁场地。姜宝路系代表公司签字，属于职务行为，双方已实际履行合同。 红盛公司向一审法院起诉请求：要求阿鲁克邦公司支付拖欠的租赁费516000元及利息。诉讼过程中，红盛公司增加诉讼请求至1008651元。 一审法院认定案件事实：2014年12月30日，红盛公司经理姜宝路代表红盛公司作为出租方（甲方）与承租方（乙方）阿鲁克邦公司的法定代表人赵宾签订了《房屋租赁合同》一份，合同主要内容为“一、出租车间房屋及办公楼甲方出租给乙方的车间房屋及办公楼坐落在罗庄区××红土××村后。该车间房屋出租面积约为8428平方米及办公楼一幢。二、租赁用途1、乙方向甲方承诺，租赁该车间房屋作为板业生产使用，并遵守国家和本市有关厂房车间房屋使用管理的规定。2、乙方保证，在租赁期间应按政府规定的有关部门办理有效生产许可证件，要做到合法生产经营。三、租赁期限1、甲乙双方约定，车间房屋及办公楼租赁期限为期两年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。2、租赁期满，甲方有权收回该车间房屋及办公楼，乙方应如期返还。乙方需要继续承租该车间房屋及办公楼的，则应于租赁期满前2个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意重新签订租赁合同。四、租金支付方式和限期1、甲乙双方约定，该车间房屋及办公楼一幢，租金总计每年为666000元（大写：陆拾陆万陆仟元整）。2、乙方支付租金方式如下：每年应提前一个月（30天），一次性付清，先交款后使用。……六、车间房屋及办公楼返还时的状态1、除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的3日内应返还该房屋。2、乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态，返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应承担的费用。3、乙方在租赁期内所占用甲方厂地建设的工棚等设施，合同到期后乙方不再续租时一率归甲方所有，折合占用甲方的厂地占用承包费用。……八解除本合同的条件……2、甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同一方，应向另一方的按月租金的3倍支付违约金；给对方造成损失的，支付违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：（1）乙方未征得甲方同意改变车间房屋用途，致使房屋损坏的；（2）乙方逾期不支付租金超过壹个月的。九、其他条款1、本合同自双方签字后当日生效……”合同签订后，阿鲁克邦公司承租了红盛公司的车间及办公楼，并支付了第一年的租赁费666000元。租赁第二年，阿鲁克邦公司仅支付租金15万元，经红盛公司催要，阿鲁克邦公司总经理赵宾于2016年7月25日出具租赁费用说明一份，承诺“一个月内付清租金，如付不清最短在半个月内付清。”2016年11月30日，赵宾再次出具关于临沂阿鲁克邦复合板有限公司2016年房租费用说明，内容为“截止2016年12月7日还清租金，如未还清租金，自行搬迁。”承诺期间届满，阿鲁克邦公司仍未付清租金，红盛公司诉至法院，要求阿鲁克邦公司支付欠付租金516000元，诉讼过程中，增加诉讼请求要求阿鲁克邦公司支付截至2017年9月30日租金492651元。 诉讼过程中，经红盛公司申请，一审法院于2017年2月4日裁定查封了阿鲁克邦公司车间内外变压器二台、整套生产线若干、原料一宗、轿车一辆及车间一座，查封财产均处于租赁场所内。 一审法院认为，红盛公司经理姜宝路代表红盛公司与阿鲁克邦公司的法定代表人赵宾签订了《房屋租赁合同》，从合同内容及履行情况来看，均系签约代表履行职务行为，合同项下的权利义务分别由红盛公司和阿鲁克邦公司承担，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同约定全面履行义务。阿鲁克邦公司使用了红盛公司提供的租赁物，未按约定支付租金，构成违约，应当承担支付租金的义务。现红盛公司要求阿鲁克邦公司支付欠付租金516000元，事实清楚、理由正当，予以支持。合同到期后，双方均未提出解除租赁合同，阿鲁克邦公司继续占用租赁物，应视为不定期租赁，红盛公司要求阿鲁克邦公司按照房屋租赁合同约定继续支付截至2017年9月30日的租金492651元，符合法律规定，予以支持。阿鲁克邦公司提出要求对其所建设工棚价格进行评估，未提供合法鉴定依据，本案不予准许，阿鲁克邦公司可待补充证据后另行主张权利。 一审法院判决：被告临沂阿鲁克邦复合板有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市红盛电器有限公司租赁费1008651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17398元，由被告临沂阿鲁克邦复合板有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人阿鲁克邦公司提交证据：证据一、2016年底用手机拍摄、2017年8月制作的光盘一份，拟证明2016年12月18日被上诉人单方强制解除合同，将上诉人强行驱逐出租赁场地，至此上诉人已经不能继续使用租赁场地。证据二、上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同的附表，即租赁场地建筑物的平面图（复印件），拟证明在租赁建筑物平面图之外，上诉人增建了1000平米的钢结构大棚、11间平房宿舍、3间洗澡堂、1间锅炉房、3间配电室、简易钢结构小棚，修了一条宽约8米，长约80的水泥硬化路面。另外，对租赁的办公楼进行了装饰，花了大约10万元。证据三、照片12张，拟证明上诉人所建建筑物的具体情况及被锁门情况。证据四、王夫田出具的证明及明细，拟证明上诉人建设钢结构大棚及墙体，花费104000元。 被上诉人红盛公司质证意见：对证据一有异议，无法证实该视频的拍摄时间，在视频中仅显示双方打闹的情形，并没有显示被上诉人声称解除租赁合同，同时，视频中出现的人物并不是被上诉人工作人员，和被上诉人无关。且该证据在一审开庭前就已经形成但上诉人拒不提供，不属于二审对于新证据的审查范围。对证据二的真实性有异议，该平面图没有经过双方测绘签字确认，不能证明上述建筑物就是上诉人所建，依据租赁合同第6条第3项约定，上诉人所建设的工棚等设施可以折价而上诉人所主张的装饰、硬化路面均不属于该范围，该部分不应当折抵相关费用。同时，该证据也不属于新证据，在一审中上诉人无故不提交，应当承担不利后果。对证据三的真实性无异议，但所显示的建筑物不能证明现在是否存在，也无法证明是由哪一方建设。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系证人证言，证人应当到庭作证才具有法律效力，同时该证明显示的内容是租卢克明厂区，建造的钢结构大棚与本案无关，相关费用无合法有效票据予以证实，不能直接证明真实的开支。 本院经审查认为，证明一能够证明双方发生纠纷，不能够证明双方解除了租赁合同。证据二为复印件且被上诉人不予认可，本院对其真实性不予认定。证据三无法证明建筑物系上诉人建设，也无法证明锁门系被上诉人所为，本院对其证明效力不予认定。因证据四的出具人王夫田未出庭作证，本院对该证据的真实性不予认定。 本院二审查明的其他事实同原审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张租赁合同已由被上诉人单方解除，但上诉人提交的证据不足以证明该事实存在。租赁合同到期后，租赁车间房屋内仍存放着上诉人的物品，上诉人继续占用租赁物，一审法院认定应视为不定期租赁，并无不当，本院予以确认。上诉人主张计算租金时，应扣减上诉人建设的工棚等设施的价值，但对于上诉人租赁期间是否建设了工棚等设施，双方存在争议，上诉人提交的证据无法证实哪些设施系租赁期间增建，一审法院已告知上诉人可待证据完善后另行主张，故上诉人的该上诉理由不能成立。虽然房屋租赁合同上没有加盖被上诉人公司印章，但被上诉人委托代理人姜宝路签字，被上诉人予以认可，租赁合同也已实际履行，故被上诉人诉讼主体适格。 综上所述，临沂阿鲁克邦复合板有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17398元，由上诉人临沂阿鲁克邦复合板有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一八年六月二十二日 书记员 卞荣静