广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0921民撤2号 原告：杨军，男，1969年9月8日生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。 被告：韩金明，男，1962年9月2日生，汉族，住广西容县。 委托代理人：廖家安，广西国锐律师事务所律师。 被告：杨天李，男，1980年6月20日生，汉族，住广西容县。 被告：玉林市米勒电动汽车股份有限公司，住所地广西容县容州镇工业园一级公路旁。 法定代表人：杨天李，该公司董事长。 原告杨军因韩金明与杨天李、玉林市米某电动汽车股份有限公司（以下简称米某公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0921民初465号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何业有、被告韩金明及其委托代理人廖家安和被告米某公司的法定代表人暨被告杨天李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提起诉讼请求：1.请求撤销三被告在广西容县人民法院达成的（2017）桂0921民初465号民事调解书；2.本案全部诉讼费用由三被告共同承担。 事实和理由：原告与杨天李、米某公司存在民间借贷纠纷，并于2016年8月起诉至北流市人民法院，一审法院判决原告胜诉，并对被告杨天李、米某公司的财产进行保全，出具了（2016）桂0981民初1890号民事裁定书。被告杨天李不服上诉，玉林市中级人民法院经审理作出（2017）桂09民终157号民事判决书，维持一审判决。原告于2017年6月1日向北流市人民法院申请执行，并进入执行程序。在执行过程中，得知三被告相互串通向容县人民法院提起虚假诉讼，蒙骗容县人民法院作出（2017）桂0921民初465号民事调解书，企图达到变现参与分配拍卖所得财产目的，三被告制造虚假诉讼的行为损害原告合法债权。原告认为，三被告存在虚假诉讼理由如下：一、杨天李和韩金明系朋友、亲戚关系。二、被告韩金明经营一家小作坊的个体酱料厂，经营状况一直不佳，存在自身难保问题，没有经济能力提供890万元的巨额借款给被告杨天李、米某公司。三、三被告民间借贷始于2015年6月，而在2015年4月底5月初，作为当时米某公司董事长的杨天李，系米某公司绝对控股大股东，刚上市募集资金超过1500万元，公司账上有大量资金，无须借款高达890万元，其他股东不知情。四、在（2017）桂0921民初465号民事调解一案中，仅有一份890万元巨额借条的结算借条，交易借款凭据仅有约壹佰万元的转账凭证，其余借款均为现金交易，不符合民间借贷交易习惯及常理，对于几百万元的巨额借款应通过银行转账，同时，双方在短期内进行调解结案，涉案金额巨大，不符合民间借贷惯例。再者，杨天李承诺一个月内偿还韩金明借款500万元，存在串通制造虚假诉讼，以求得执行被告米某公司财产分配的可能。最后，原告通过了解，被告杨天李与韩金明之间确有款项往来，在2015年6月米某公司资金充足情况下，不排除被告杨天李出借资金给韩金明，转账系还款还是借款，如2015年杨天李通过其账户转给韩金明30万元，杨天李没有出具任何转账凭据，存在隐瞒事实真相，制造虚假诉讼，骗取民事调解书。综上，特提起本案诉讼。 被告韩金明辩称，原告主张没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求，具体理由如下：一、我与杨天李不是亲戚关系，双方系在经杨毅坚引荐，杨天李向我借款200万元后才相互认识。二、原告诉称我经营的个体酱料厂经营多年，占地20多亩，亦是国有土地，经营状况良好，其中米勒公司土地经容县人民法院依法网拍，亦是我以2800多万元价格中标，存在较强的经济能力。三、被告杨天李、米某公司在2016年是否需要大量资金，原告不清楚，事实上其已经向我多次借款，高达890万元。四、关于（2017）桂0921民初第465号一案，系经法庭调查核实并经双方认可的，第一笔借款金额200万元，系从我的侨乡酱料厂账户直接转到杨天李个人账户，之后共分14笔向我借款共计690万元，单笔借款多则60万元，少则40万元，每次都是杨天李提前与我联系并取得同意后，由我备好现金，杨天李亲自到侨乡酱料厂借款，每次提供借款同时杨天李出具手写借条，以上证据均已提交法庭，不存在恶意串通制造虚假诉讼的情形。五、关于2015年8月29日杨天李从其个人账户向我个人账户转账30万元，系因我在2015年6月29日借给米某公司200万元后，不但没有过多催促作为公司法定代表人的杨天李依协议约定还本付息，还继续借款，具有报恩性质，与本案无关。 被告杨天李辩称，原告主张韩金明没有资金实力不符合事实，从其竞拍成交米某公司所有的土地使用权后15日内筹集并交付2800万元，既可以说明存在资金实力。之所以一直无法还款的原因是，米某公司之前贷款2000万元，实际所得贷款1500万元，加上相关资金开支，与预期贷款相差数额700万元，之后又一直贷款不成，支付给韩金明的二三十万，相当于支付利息，关于原案，在原案中对事实和证据已经陈述，不存在虚假诉讼，应维持原来的调解书。 原案韩金明向本院提出诉讼请求：判令杨天李、米某公司共同返还借款本金890万元给韩金明。事实和理由：韩金明与杨天李系朋友关系，因米某公司经营资金周转不足，从2015年6月开始陆续借款。2017年3月7日，经双方核对，米某公司、杨天李尚欠韩金明借款890万元，并出具借条给韩金明收执，事后追索无果提起诉讼。韩金明提供15张借条和1张进账单予以证实其主张。杨天李、米某公司认可借款事实，由于其他原因无法按时还清借款。在审理过程中，经本院依法组织双方进行庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、杨天李、米某公司尚欠原告韩金明借款本金890万元，被告杨天李、米某公司自愿分别限于2017年5月17日、10月17日前返还借款本金500万元、390万元给韩金明；二、杨天李、米某公司不按上述第一条还清借款本金给韩金明，则从2017年10月18日起支付利息给韩金明（利息计算办法：按实际尚欠的本金为基数，以月息1分计至还清日止）。三、本案减本收取案件受理费37050元，杨天李、米某公司自愿负担。本院据以上调解协议于当日出具（2017）桂0921民初465号民事调解书。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，原案审理的（2017）桂0921民初465号案民间借贷纠纷一案，诉讼标的为韩金明与杨天李、米某公司之间的借款法律关系，故杨军对该案的诉讼标的无独立请求权是明确的。本院认为，第三人撤销之诉程序功能的设置系一种事后救济程序，原告主体资格和范围的认定，必须结合第三人撤销之诉的实体条件进行判断。第三人撤销之诉的实体条件之一即生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害了第三人的民事权益。关于民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权等人身、财产权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉予以保护，对于法律明确规定给予特别保护的债权，可以适用第三人撤销之诉，而本案不属于以上侵权责任法规定人身、财产权益，也不属于法律明确规定给予特别保护的债权，该案的处理结果与杨军不存在法律上的利害关系。故，杨军不属于第三人撤销之诉的适格原告，其提起第三人撤销之诉不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃勇坚 审 判 员  覃日凤 人民陪审员  梁妙玲 二〇一八年六月二十六日 法官 助理  罗 维 书 记 员  莫水清