广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初4737号原告：深圳市易瑞来科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园北区清华信息港科研楼9层908号，统一社会信用代码：91440300775593470H。法定代表人：殷志文，总经理。委托诉讼代理人：宗媛，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道平，广东信达律师事务所实习律师。被告：赖慈源，男，汉族，1984年12月8日出生，身份证地址：江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：江溢斐，广东德纳律师事务所律师。原告深圳市易瑞来科技股份有限公司诉被告赖慈源劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市易瑞来科技股份有限公司委托诉讼代理人宗媛，被告赖慈源委托诉讼代理人江溢斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：被告于2015年11月2日入职。二、工作岗位：被告主张其担任技术部工艺工程师。原告主张被告2017年2月10日起担任下属子原告副总经理（此前担任技术部工艺工程师）。原告提交了易尔法人字[2017]1号《关于被告的任命通知》及《被申请人与被申请人客户所签订的供货合同》予以证明其主张被告的岗位。被告对上述证据不予认可。原、被告均认可的《劳动合同》及《解除劳动合同通知书》载明，被告担任深圳市易尔法电子有限公司的工艺工程师一职。本院认为，原告所举的证据不足以证明被告2017年2月10日起担任下属子公司副总经理，且原告与被告签订的劳动合同及2017年8月15日向被告出具的《解除劳动合同通知书》均载明被告担任工艺工程师，故对于被告主张的工作岗位，本院予以采信。三、签订劳动合同：双方有签订劳动合同，劳动合同期限为2015年11月2日至2017年11月1日。四、工资标准：根据原、被告均确认的《薪酬结构调整通知单》记载，被告月工资为人民币15000元（以下币种均为人民币）。五、离职时间、原因及赔偿金：被告主张其最后工作至2017年8月15日，原告于2017年8月15日以其工作失职为由单方发出《解除劳动合同通知书》，解除与被告的劳动合同，次日起正式离职。原告主张自2017年8月1日起因原、被告存在矛盾，被告自当日起至2017年8月15日期间未正常出勤，因此，原告于2017年8月15日以被告从2017年2月起其所负责的原告多个项目均出现多起产品质量工艺事故，导致多次客户投诉及产品返工，给原告造成严重经济损失，经过原告多次辅导后，其仍无改善，且在2017年8月10日，被告不服从原告对其做出的绩效考核结果，在办公区域内无理取闹，原告于2017年8月15日向被告发出《解除劳动合同通知书》，解除与其的劳动合同，被告实际工作至2017年7月31日，双方劳动关系于2017年8月16日正式解除。《解除劳动合同通知书》通知被告接到通知后，在2017年8月16日到人事行政部门办理离职手续，逾期不办理的，不影响双方劳动关系于2017年8月16日解除之事实。原告提交了《被申请人与被申请人客户所签订的供货合同》、《部分被申请人扣款清单及对账单》及《部分客户投诉记录》拟证明被告从2017年2月起其所负责原告多个项目均出现多起产品质量工艺事故，导致多次客户投诉及产品返工，给原告造成严重经济损失，且原告因此向客户支付了相应的处罚金。被告对上述证据不予认可。本院认为，原告于2017年8月15日向被告发出《解除劳动合同通知书》，通知被告2017年8月16日到人事行政部门办理离职手续，双方劳动关系于2017年8月16日解除，被告在仲裁阶段也陈述其于2017年8月15日收到《解除劳动合同通知书》的次日起正式离职。故本院确认，被告的离职时间为2017年8月16日。本院认为，原告提交的证据不足以证明其所述的产品质量工艺事故、多次客户投诉、产品返工及造成严重经济损失系由被告造成，原告以上述理由辞退被告，无事实依据，故被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金60000元，符合法律规定，本院予以支持。六、克扣的基本工资：被告主张其2017年7月1日至8月15日期间正常出勤，但原告少支付其2017年7月份工资3030元（已支付10586.19元），未支付2017年8月1日至2017年8月15日期间的工资，故依法诉求。原告主张被告2017年8月1日起未正常出勤及已足额支付被告2017年7月份的工资，并认为已支付的工资系相关绩效考核后计算的工资。因原告未提交证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果，对于被告主张2017年7月1日至8月15日期间正常出勤及原告未足额支付2017年7月份工资，本院予以采信。对被告要求原告支付2017年7月1日至8月15日期间工资的诉求，本院予以支持，原告应支付被告2017年7月1日至8月15日期间的工资合计10616.21元[2017年7月份差额3030元+2017年8月份工资（15000元÷21.75天×11天）]。七、未休带薪年休假工资：被告主张2015年11月2日至2017年8月31日期间其应享有合计10天带薪年休假，但原告未安排其休带薪年休假，也未支付未休年休假工资，故依法诉求原告支付未休10天带薪年休假工资。原告主张每年均会在春节期间统一安排包括被告在内的全体员工休至少五天的带薪年休假，其中2017年度原告春节统一放假14天，其中7天为带薪年休假，2016年度春节合计放假12天，其中5天带薪年休假，根据原告的规定，入职未满一年不享有年休假，所以被告在职期间的带薪年休假均已休完。原告提交了《员工手册》、关于印发《考勤及请休假管理制度（修订）的通知》及邮件通知记录、《关于2016春节的放假通知》、《关于2017春节的放假通知》及邮件通知记录、公证书等拟证明被告已享受完在职期间的带薪年休假。其中，《关于2017年春节的放假通知》及公证书显示，春节放假时间为2017年1月21日至2017年2月3日，共计14天，2017年1月20日（周五）正常上班，2月4日（周六）正式上班，国家1月22日（周日）补班，该司当天放假，补班时间调整到2月5日。被告对《员工手册》不认可，对关于印发《考勤及请休假管理制度（修订）的通知》及邮件通知记录不认可，被告认为即使有该制度，但该制度未经过民主程序制定，未经全体员工同意，原告统一安排5天的年休假和春节法定假期一起使用，不符合法律规定；被告对《关于2016春节的放假通知》、《关于2017春节的放假通知》及邮件通知记录均不予认可。深南劳人仲案[2017]2886、3227号仲裁裁决认为，被告于2015年11月2日入职原告，且未提交任何证据证明在入职原告前曾连续工作满12个月以上，故被告入职至2016年11月1日期间不符合享受带薪年休假的规定，被告自2016年11月2日起开始享有带薪年休假，其自2016年11月2日至2016年12月31日期间日历天数折算应享受2016年度带薪年休假不足1天，因此，对被告要求原告支付2016年度未休带薪年休假工资的诉求，该委不予支持，予以驳回，被告2017年1月1日至2017年8月15日期间日历天数折算应享受2017年度带薪年休假为3天，并据此核算原告应支付被告2017年3天未休带薪年休假工资4137.93元（15000元÷21.75天×3天×200%）。被告对上述裁决未起诉，视为对上述裁决的确认，本院对仲裁裁决认定被告2016年度带薪年休假不足1天，2017年带薪年休假为3天亦予确认。本院认为，原告提交了2017年春节放假通知，该通知经过了广东省深圳市南山公证处的公证，本院对该放假通知予以采信。根据该放假通知，本院认定，被告2017年已休年假超过3天。故对于被告主张2017年未休带薪年休假工资，本院不予支持。八、解除竞业限制协议经济补偿：被告主张2015年11月11日与原告签订了竞业限制协议（该协议第二条明确约定竞业限制补偿的标准为7500元/月），原告没有任何依据的情况下，于2017年8月16日解除了该竞业限制协议（有收到解除竞业限制协议通知），根据司法解释四的规定，用人单位在解除竞业限制协议，劳动者要求支付竞业限制补偿，应予支持。原告主张于2017年8月16日向被告送达了竞业限制终止通知书，根据双方的竞业限制协议第二条第三款约定，原告可单方面通过书面通知形式通知被告解除本竞业限制协议，自原告发出书面通知之日起，可不再向被告支付竞业限制补偿金，因此被告要求解除竞业限制协议经济补偿没有事实及法律依据；另，被告离职后，即已在其他公司入职。本院认为，本院已确认被告于2017年8月16日离职，双方的劳动关系于2017年8月16日解除，故原告于2017年8月16日向被告发出《竞业限制终止通知书》系在竞业限制期限尚未开始时提出解除，且实际上原告在劳动关系解除时即通知被告解除《竞业限制协议》，被告并未举证证明该协议对被告重新择业造成任何限制，故对于被告要求原告支付三个月竞业限制经济补偿，无事实依据，本院不予支持。九、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，原告应根据被告的胜诉比例向被告支付被告律师费3083.79元。十、赔偿损失：原告主张因被告的原因造成原告相关经济损失，但没有直接证据证明系因其的行为导致产生经济损失合计60000元。据此，对原告要求被告赔偿损失60000元的诉求，本院不予支持，予以驳回。十一、仲裁请求：被告的仲裁请求（深南劳人仲案[2017]2886号案）如下：1、原告支付被告2017年7月1日至2017年8月15日期间克扣的基本工资11305.86元；2、原告支付被告2015年11月2日至2017年8月31日期间未休带薪年休假工资20689.8元；3、原告支付被告解除竞业限制协议经济补偿22500元；4、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金60000元；5、原告支付被告律师代理费10000元。原告仲裁请求（深南劳人仲案[2017]3227号案）如下：被告向原告赔偿损失60000元。十二、裁决结果：深南劳人仲案[2017]2886号案件仲裁裁决如下：1、由原告支付被告2017年7月1日至2017年8月15日期间的工资合计10616.21元；2、由原告支付被告2017年1月1日至2017年8月15日期间3天未休带薪年休假工资4137.93元；3、由原告支付被告解除竞业限制协议经济补偿22500元；4、由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金60000元；5、由原告支付被告律师费4247.07元。深南劳人仲案[2017]3227号案件仲裁裁决如下：驳回原告本案的所有仲裁请求。十三、诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年7月1日至2017年8月15日期间的工资合计10616.21元；2、原告无需支付被告2017年1月1日至2017年8月15日未休带薪年休假工资4137.93元；3、原告无需支付被告解除竞业限制协议经济补偿22500元；4、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金60000元；5、原告无需支付被告律师费4247.07元；6、被告承担本案诉讼费。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市易瑞来科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赖慈源2017年7月1日至2017年8月15日期间的工资合计10616.21元；二、原告深圳市易瑞来科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赖慈源违法解除劳动合同赔偿金60000元；三、原告深圳市易瑞来科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赖慈源律师费3083.79元。四、原告深圳市易瑞来科技股份有限公司无需支付被告赖慈源2017年1月1日至2017年8月15日期间3天未休带薪年休假工资4137.93元；五、原告深圳市易瑞来科技股份有限公司无需支付被告赖慈源解除竞业限制协议经济补偿22500元；六、驳回原告深圳市易瑞来科技股份有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年六月一日书记员  张颂