河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初2323号原告（反诉被告）：董军行，男，1982年10月10日出生，汉族，高中文化，隆尧县市场监督管理局职工，住隆尧县。被告（反诉原告）：隆尧县市场监督管理局，住所地隆尧县柴荣大街110号。法定代表人：段志昌，该局局长。委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）董军行与被告（反诉原告）隆尧县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2017年6月6日作出（2017）冀0525民初2325号民事判决。原告（反诉被告）董军行不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）冀05民终2738号裁定，撤销隆尧县人民法院（2016）冀0525民初2325号民事判决书，将本案发还隆尧县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告董军行、被告隆尧县市场监督管理局委托诉讼代理人丁运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董军行向本院提出诉讼请求：1、要求被告与其签订无固定期限的劳动合同；2、要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资差额7200元；3、补发与最低工资标准差额部分的22530元，并加付100%的赔偿金22530元；4、要求被告将其工资上调至最低工资标准或以上；5、要求被告为其补交自2007年1月至今的养老、医疗、工伤、失业保险费。事实与理由：原告于2007年1月到隆尧县工商行政管理局工作，2015年8月5日隆尧县工商行政管理局被整合为隆尧市场监督管理局。原告工作以来，被告一直未与原告签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十条、第十四条的规定，被告应与原告签订无固定期的劳动合同；依据《劳动合同法》第八十二条的规定，被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资差额部分7200元；依据《劳动合同法》第八十五条和劳动和社会保障部《最低工资规定》的规定，要求被告将原告工资上调至最低工资标准或以上；被告应补发原告工作期间低于最低工资标准差额部分22530元（详见差额计算表），并加付赔偿金22530元；依据《劳动合同法》第一百条的规定，被告应为原告缴纳2007年1月至今的养老、医疗、工伤、失业等保险费用。原告诉讼中变更部分诉讼请求：将上述请求第二条和第四条，变更为判令被告依据劳动合同法第82条的规定，给付原告自2008年2月至2016年8月期间未签订劳动合同的双倍工资差额，经计算为82400元（103个月*800元/月）；将原诉讼请求第四条变更为判令被告按劳动法第72条、100条的规定，为原告补交自2007年1月参加工作至今的各类社会保险，如因特殊情况不能正常补交的应给予原告全额的补偿。被告隆尧县市场监督管理局辩称，一、原、被告双方，不存在法律意义上的劳动关系，主要表现在以下三点：用人单位的特殊性、原告到被告处上班的不公开性，以及特殊的历史背景。二、即使原、被告之间存在劳动关系，原告诉讼当中请求也不应当得到支持。因为：1、原告主张要求签订无固定期限劳动合同，按照劳动保障监察条例规定，应当由劳动行政部门予以纠正，而不能适用劳动仲裁或诉讼。2、因原、被告不存在劳动关系以及双倍工资带有的惩罚性，应适用仲裁时效的规定，故此，原告主张的双倍工资，不能得到支持。3、因不存在劳动关系，不应当使用最低工资标准。同时，原告方应当对主张的22530元做出说明。4、原告主张的自2007年1月份要求被告补缴各种社会保险，不能得到支持。理由在于，原、被告不存在劳动关系，同时，要求补缴的各种社会保险，被告方认为不属于劳动报酬的范围，也应当适用仲裁时效的限制。同时，经向劳动部门了解，各种社会保险的补缴，只有一种可能，即前提是已经确立了劳动关系，并已实际缴纳劳动保险，就以后未缴纳的部分，可以适用补缴。就本案而言，原告方从未参保，不可能从2007年1月份开始补缴。同时，医疗保险、工伤保险已没有补缴的实际意义。针对原告变更的第二条与法律不符，即使原、被告之间存在劳动关系，未签订劳动合同用人单位需要支付双倍工资最多不超过11个月。原告变更第四条要求被告方若不能办理各种社会保险应赔偿损失没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年董军行到隆尧县工商行政管理局工作，开始在该局城区分局担任司机，协助该局工作人员开展工作，2013年6月调到该局办公室工作至今。2015年8月5日，隆尧县工商行政管理局与隆尧县食品药品监督管理局进行整合，组建隆尧县市场监督管理局。2016年董军行向隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出请求：1、要求被告与其签订无固定期限的劳动合同；2、要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资差额（12月*600元/月）=7200元；3、补发与最低工资标准差额部分的22530元，并加付100%的赔偿金22530元；4、要求被告将其工资上调至最低工资标准或以上；5、要求被告为其补交自2007年1月至今的养老、医疗、工伤、失业保险费。隆尧县仲裁委于2016年11月16日作出隆劳人仲案[2016]第016-02号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人工资差额22530元；二、被申请人按照不低于隆尧县2016年度最低工资标准支付申请人工资；三、被申请人和申请人共同向社会保险经办机构申请缴纳2015年9月至今基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和事业保险，具体数额以社保经办机构核定数额为准；四、驳回申请人的其他诉讼请求。另查明，原告在2007年1月到隆尧县工商行政管理局从事司机工作，并未通过隆尧县工商行政管理局依照法定程序向社会公开招聘录用。原告到被告处从事司机工作系原告个人与当时隆尧县工商行政管理局负责人个人之间的行为。直至原告起诉，始终形成是被告单位负责人个人决定雇佣原告临时为被告单位帮忙性质的雇佣关系。原告与被告之间没有法律意义上的劳动关系。综上所述，本院认为，我国有关劳动法法规是调整规范用人主体与劳动者之间劳动法律关系。用人主体虽然包括国家机关、企事业单位及企业等用人单位，但用工主体与劳动者之间形成的劳动关系必须具有合法、合规的劳动法律关系。被告系国家行政机关，国家行政机关与劳动者建立的劳动关系应当符合国家有关用工人事制度、财务制度有关法律法规规定。国家机关实行劳动合同制管理的单位工勤人员，其管理和依法监督由人事行政部门负责。被告的劳动用工行为应当由隆尧县劳动人事和社会保障局统一管理，被告无权决定招用劳动者，更无权违规决定给劳动者发放任何报酬。行政机关的用人制度不同企业的用工制度，企业用工实行双向选择，企业有完全用工自主权，而行政机关不享有用人自主权和财务自主权。行政机关的工勤人员的聘用，必须依照法定程序录用。同时，《中华人民共和国民法总则》第九十六条的规定，被告系民法上的机关法人即特别法人，其与一般意义上的企业法人即营利法人和非营利法人不同。机关法人的民事权利能力和民事行为能力都受到特殊限制，即限制在“为履行职能所需要的民事活动”。被告作为机关法人，从社会上招录人员并不是其法定的职能，对其超出职能范围所从事的民事活动，系无效民事行为，法律不应予以保护。故，被告与原告之间不存在合法的劳动法律关系。纵观各个国家的法律史，法律都有其滞后性和与社会经济发展不适应性，相关劳动法法规依然。“夫立法之大要者，必令善者劝其德而乐其政，邪人痛其祸而悔其行”，“国无法则乱，守法佛变则悖，悖乱皆不可以持国”。从国家有关法律法规包括劳动法制定的立法宗旨、立法本意及立法价值取向来考量，法律应该抑恶扬善，支持合法行为，制止或惩戒违法行为，支持和弘扬社会上公序良俗社会风气和行为。面对社会上每年数百万众多苦读十年寒窗的莘莘学子及就业现实状况，如果对国家行政机关不合法用人用工予以保护，也是对社会大众不公平，也不符合社会对公平价值观追求取向，不符合法律价值取向。苟利于国，不必法古，苟事于周，不必循旧。每一起案件裁决结果，尤其特殊群体案件的裁决结果应当努力做到推动国家法制进程。让不具备合法人事关系的个人取得等同于公职人员身份，冲击了国家行政机关编制管理体系，造成国家行政机关编制管理体系混乱，也给行政机关带来不应有的财政沉重负担。故，原告的诉讼请求与法与理无据，本院依法不予以支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）董军行的诉讼请求。二、被告（反诉原告）隆尧县市场监督管理局不支付原告（反诉被告）董军行工资差额22530元；不按照2016年度月最低工资标准支付原告（反诉被告）董军行工资；不为原告（反诉被告）董军行缴纳2015年9月份至今的基本养老、基本医疗、工伤和失业保险。案件受理费20元，由原告（反诉被告）董军行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  卢顺平人民陪审员  杨 乐人民陪审员  王玉肖二〇一八年六月十一日书 记 员  孟志超