文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初167号原告：刘成忠，男,1977年1月8日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨正平，男，1950年4月22日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张大凯、李鸿斌（实习人员），江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘成忠与被告杨正平不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月15日、2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘成忠及委托代理人黄志生、被告杨正平及委托代理人张大凯、李鸿斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘成忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还129.5072万元，并从2016年12月26日起，以129.5072万元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至本息全部清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系翁婿关系。2016年12月25日，原告因经营所需，遂将存单和银行卡及其密码交给被告，委托其至滨海农商银行为原告提取现金，共4笔，本金129.16万元，利息347132.元，合计129.5072元（详见凭证）。被告取款后居为已有，借故欠拖搪塞，不思还款，于是，遂有该诉，请求支持原告的主张。被告杨正平辩称：原被告之间的特殊关系造成原告对被告经济的长期占有，本案的实质是原告对被告家家族公司财产的不法侵占而不是被告的不当得利。原告2000年左右来滨海学徒时，一无所有，多年来，是被告对其的全力扶持，原告才能有今日。原告在与杨春兰成婚后，被告先后让其在阜宁、射阳投资办过门市，皆因原告经营不善而失败。后被告让其在滨海参与经营被告的鸿旭农机公司，从尚存的证据来看，2013年至2016年原告自己成立公司前，原告替被告方经手的资金高达1251万余元。被告视原告这个女婿如亲子，所以才让其长期掌握家庭财务的经济实权，而鸿旭公司的所有资金也都掌握在原告的手上。2016年被告儿子杨充来大病将逝，全家都在忙于照顾杨充来医疗和处理后世期间，被告公司的资金已经全部沦落在原告手上。所以正是基于这个原因，2016年11月份被告儿子杨充来病故，为了对儿媳一房有所交待，要求原告拿手出一部分钱来由被告给济。原告同意，将案涉钱款的存折和银行卡交给被告，并将密码也告知被告，被告才将上述钱款取出。原告占有了被告的公司周转资金，还掌握接手了被告的供货关系和销售网络，为了独享被告的经营利润，于2017年3月15日自己注册成立富诚农机有限公司，当时注册资本5万元，一个月后又增加注册资本至50万元。为了达到公司利益不让妻子杨春兰分享的目的，又挖空心思地在2017年6月26日，将公司转换到其亲姐刘成兰名下，而其公司销售的都是鸿旭公司的库存，其逐步霸占被告家财的目的早已显现，其霸占鸿旭公司上游进货渠道和下游乡镇销售网络的公司资源已经完成。同时，原告在外面已经有了不正当男女关系，嫌弃原妻杨春兰。不仅将杨春兰丢弃在娘家长期不予抚养，而且私自购买假离婚证，于2016年11月12日（杨充来去世期间）用769392元债款、以个人名义独自在滨海悦府购买22栋1101室房屋及车库，并于2017年8月和2018年6月两次向法院起诉离婚。原告毫无道德、背信弃义之品行昭昭可见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、2016年2月1日整存整取存单一份，证明存单本金50万元，利息1594.44元，取款日期为：2016年12月25日，本息合计501594.44元。二、2016年12月25日被告支取原告滨海县农商银行卡，卡号为：62×××80，开户刘成忠，支取本金65万元，利息1878.88元，本息合计651876.88元。三、2016年12月25日被告支取原告滨海农商银行卡卡号为62×××88，开户刘成忠，金额100000元。四、2016年12月25日被告支取原告滨海农商银行卡号为62×××88，开户刘成忠，金额41600元。对于上述证据，由于刘成忠一直住在杨正平家，而且长期在滨海鸿旭有限公司代收款项，虽然开户人为刘成忠，但不能证明原告的证明目的。被告围绕抗辩依法提交了证据及证明目的如下：一、滨海县市场监督管理局刘成忠公司设立登记及变更档案。这组材料显示刘成忠于2017年3月15日成立富诚农机有限公司，注册资本5万元。2017年4月25日，增加注册资本至50万元。2017年6月26日，刘成忠将滨海富诚农机有限公司股份全部转让给刘成兰，转让后刘成忠不再是该公司股东。证明本案原告的案涉钱款委托被告提取时间并无独立经营资格，而此时原被告家族经营农机项目的名义法定代表人系被告儿媳、原告舅妻（杨春兰嫂子）韩爱华，实际公司掌权人系被告杨国平。所以可以确定的是2017年4月25日前的所有经营系被告杨国平。二、滨海鸿旭有限公司营业执照副本和工商登记记录各一份。证明案涉钱款发生在法定代表人为韩爱华的滨海鸿旭有限公司经营期间，而该公司的所有款项为实际控股人、家长杨正平。三、星光农机股份有限公司与滨海鸿旭农机有限公司经销合同一份，该合同签订日期为2014年1月8日，该合同乙方的法定代表人系韩爱华，委托代表人系刘成忠。证明1.刘成忠系鸿旭公司业务经营的具体经办人。2.鸿旭公司与星光公司存在着大额经营销售关系。四、2011年度鸿旭公司的前身滨海摩托车经营部与湖州星光农机制造有限公司半年结算清单一份，及电汇凭证九份。证明被告之子杨充来系当时湖州星光农机制造有限公司在滨海的经销商，原告刘成忠系杨充来的钱款经办人，当年委托其打款就达388万元。五、2013年至2016年刘成忠代收鸿旭公司进账单8份，合计金额999万元。刘成忠放在被告家中的收款存单回执82份，合计1251.82余万元。证明刘成忠至2016年时，已经给被告的家庭公司掌握着巨额的资金进入和支出，在其身上滞留的鸿旭公司资金不计其数。被告认为至少还有五百万元资金陷入其手，没有交出。六、星光农机股份有限公司询证函一份，证明至2016年底，鸿旭公司尚有89.726481万余款在星光公司。证明鸿旭公司一直在正常经营，且钱款都被告原告刘成忠大量侵吞。七、鸿旭公司工资发方单15份，证明刘成忠一直只是鸿旭公司一名员工的身份。八、杨春兰智力二级残疾证复印件一份，证明杨春兰无民事行为能力的事实。九、原告刘成忠私自伪造的假《离婚证》复印件一份，证明原告心术不正、言行不一之习惯。既显示其嫌弃妻子杨春兰、隐瞒夫妻共同财产之事实，也警示法庭原告诉讼目的不端正的思想意图。十、民事调解书和民事判决书复印件各一份，证明原告侵吞被告财产后企图抛弃妻子杨春兰的事实。经审理查明：2016年12月25日杨正平在江苏滨海农商银行领取了户名为刘成忠整存整取存单存款，本金50万元，利息1594.44元，本息合计501594.44元；2016年12月25日杨正平领取刘成忠滨海县农商银行卡，卡号为：62×××80，支取本金65万元，利息1876.88元，本息合计651876.88元；2016年12月25日杨正平领取刘成忠滨海农商银行卡卡号为62×××88，金额100000元；2016年12月25日杨正平支取刘成忠滨海农商银行卡号为62×××88，金额41600元。刘成忠与杨春兰是夫妻关系，杨正平是杨春兰的父亲，是刘成忠的岳父，刘成忠一直居住于杨正平家中。杨正平之子杨充来经营滨海明都摩托车经营部，该经营部的很多款项由刘成忠个人账户进行经办代收；滨海鸿旭农机有限公司法定代表人为韩爱华，其为杨正平儿媳妇（杨充来妻），刘成忠2000年左右来滨海县学徒，后刘成忠与杨春兰成婚，一直在滨海鸿旭农机公司工作，其在滨海鸿旭农机公司工作期间，公司的款项很多也是经刘成忠个人账户进行代收结算。滨海明都摩托车经营部和滨海鸿旭农机有限公司均为杨正平家庭共同经营。另查明，滨海鸿旭农机公司与湖州星光农机制造有限公司进行业务结算，湖州星光农机制造有限公司结欠滨海鸿旭农机公司89.726481万元，后该款项被转入滨海富诚农机有限公司（刘成忠于2017年3月15日成立），2017年4月10日，刘成忠与韩爱华达成调解书注明：因家庭纠纷问题，原滨海鸿旭农机公司法人韩爱华与滨海富诚农机有限公司法人刘成忠达成如下约定：1、2016年度滨海鸿旭农机有限公司年度结余款转入滨海富诚农机有限公司；2、刘成忠支付韩爱华70万元。此协议签订之日起7天内支付给韩爱华；3、滨海鸿旭农机有限公司库存星光配件转入滨海富诚农机有限公司……。本院认为，本案争议焦点为：存于刘成忠卡中的款项能否认定为刘成忠所有。对于本案原告的诉讼请求，分析如下：1、从刘成忠所举的银行凭证来看，江苏滨海农商银行户名为刘成忠，表面上看持有人为刘成忠，但从杨正平所举的证据来看，刘成忠一直居住于杨正平家中，在杨正平之子杨充来经营的滨海明都摩托车经营部及后来的滨海鸿旭农机公司工作期间，经营部和公司的很多款项都是经刘成忠个人账户结算，其款项并不是属于刘成忠所有；2、刘成忠于2017年3月15日成立滨海富诚农机有限公司，刘成忠将湖州星光农机制造有限公司结欠滨海鸿旭农机公司的89.726481万元款项转入滨海富诚农机有限公司，后刘成忠与韩爱华达成调解协议时刘成忠没有提出杨正平侵占其涉案款项的事实，在刘成忠明知滨海鸿旭农机公司为被告家庭经营的情况下，不提出冲抵而又给付70万不符合常理；3、在询问为什么让杨正平代领这么大金额款项时，刘成忠回答是临时有事出差，但又不能说出出差具体的地点，故对其说法本院不予认定；4、在进行询问时，对于事实部分的回答法庭明确让当事人自己回答，而本案在询问刘成忠是否侵占滨海鸿旭农机公司款项时，刘成忠的代理人用手将“没有这个情况”写在纸上告之当事人如何回答，故对于答案的真实性本院不予认定。综上所述，案涉款项虽然存于刘成忠名下，但由于其和杨正平、杨充来、韩爱华的特殊关系，本案中的款项不是刘成忠所有的可能性更大。综合以上理由，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案当中，被告杨正平没有取得不当利益而造成原告刘成忠损失符合高度盖然性的标准，故本院认为原告刘成忠的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告刘成忠判令被告杨正平返还129.5072万元，并承担从2016年12月26日起至履行完毕止按年息6%计算利息的诉讼请求。案件受理费16456元，由原告刘成忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费16456元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  钱咸军人民陪审员  耿祥明二〇一八年六月二十五日书 记 员  魏爱兰附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。