陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕04民初82号 原告：渭南卤阳湖现代产业综合开发区管理委员会，住所地陕西省渭南市蒲城县党睦镇北3公里。 法定代表人：王蕾，系该单位主任。 委托诉讼代理人：张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。 被告：陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司，住所地陕西省兴平市西城区友谊路**。 法定代表人：杜立波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立梅，女，系该公司行政部部长。 委托诉讼代理人：张玲，陕西众邦律师事务所律师。 第三人：渭南卤阳湖开发建设有限公司，住所地渭南市东风街**。 法定代表人：张凯，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张三兴，陕西辰玮律师事务律师。 原告渭南卤阳湖现代产业综合开发区管理委员会（以下简称卤阳湖管委会）与被告陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司（以下简称天酬公司）、第三人渭南卤阳湖开发建设有限公司（以下简称卤阳湖公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卤阳湖管委会的委托诉讼代理人张三兴，被告天酬公司的委托诉讼代理人何立梅、张玲，第三人卤阳湖公司的委托诉讼代理人张三兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卤阳湖管委会向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）陕04执异37号执行裁定书,不得追加原告卤阳湖管委会为被执行人；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人卤阳湖公司名下拥有可被执行的财产，（2017）陕04执异37号执行裁定书认定第三人卤阳湖公司无财产可供执行无事实依据。第三人卤阳湖公司拥有位于蒲城县域富平县界以东（卤阳劳教所旧址）、面积为4635432.76平方米的国有土地使用权，并办理了土地登记，土地使用权证号为渭卤国用（2010）第01号土地使用权，该土地使用类型为出让，系可转让土地，故第三人卤阳湖公司有可供执行的财产。原告卤阳湖管委会作为股东，仅需在被执行人即第三人卤阳湖公司的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务时，方应承担责任，现第三人卤阳湖公司有可供执行的财产，故原告无须承担清偿责任，不应被追加为被执行人。 被告天酬公司辩称，原告所述不实，应依法驳回其诉讼请求。1、第三人卤阳湖公司无财产可清偿债务，渭卤国用（2010）第01号土地使用权证没有土地实物存在。原告、第三人及第三人卤阳湖公司的股东渭南市城市投资集团有限公司提交的证据及陈述均可证明，渭卤国用（2010）第01号土地使用权证来源于蒲国用（2008）第00208号土地证，将原划拨土地变更为出让土地。而2016年6月15日蒲域县国土资源局出具的《情况说明》，明确了第三人卤阳湖公司在蒲城县国土资源局没有土地登记行为，说明第三人持有的蒲国用（2008）第00208号土地证根本没有土地实物存在，那么由此变更使用性质转化而来的渭卤国用（2010）第01号土地使用权证当然也没有土地实物存在。故第三人卤阳湖公司无可供执行财产，原告卤阳湖管委会未实际缴纳出资，应依法被追加为被执行人，依法承担出资不实之责任，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04执异37号执行裁定书正确。 第三人卤阳湖公司述称，原告城投公司所述属实，涉案的国有土地使用证真实有效。 原告提供了以下证据证明其主张： 1、第三人卤阳湖公司关于办理国有土地出让的申请、土地登记申请书、、地籍调查表土地登记审核表、土地归户卡、国用建设用地使用权出让合同、土地登记法人代表身份证明书及委托书、渭卤国用（2010）第01号土地证、渭南市卤阳湖开发区关于国有土地使用权变更的通知、国用土地出让金收据等各一份，证明国土局卤阳湖分局为第三人卤阳湖公司颁发的渭卤国用（2010）第01号土地证合法有效，第三人卤阳湖公司有可供执行的财产。 2、陕西省机构编制委员会办公室文件1份、渭南市机构编制委员会文件2份、渭南市人民政府常务会议纪要2份，证明原告卤阳湖管委会系由省政府批准设立的正县级单位，渭南市政府授权原告卤阳湖管委会行使土地管理权，卤阳湖国土分局经市政府授权，有权对辖区内土地发证。 3、渭南市国土资源局说明一份，证明渭南市国土局卤阳湖分局为第三人卤阳湖公司颁发的渭卤国用（2010）第01号土地证真实有效。 被告天酬公司质证后认为，证据一的真实性、合法性、关联性均不认可，该土地档案上都是渭南市国土局卤阳湖分局的章子，应当提供的土地档案上加盖渭南市国土局的章子，土地登记申请书的填写不规范，土地用途、、地号等重要信息未填写，地籍调查表中地籍号都没有相关调查的主要内容均无，调查勘丈时间早于申请时间，土地出让金收据无缴费转账记录及契税完税凭证印证，其代理人亦承认未实际缴费，开票时间看晚于土地权证时间，与常理不符，且渭卤国用（2010）第01号土地证来源于蒲国用（2008）第00208号土地证，而后者经咸阳市中级人民法院执行局在执行程序中查明，蒲国用（2008）第00208号土地证在与本案无关的第三人名下，故渭卤国用（2010）第01号土地证不合法亦不真实；证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，编制仅能显示是正县级编制，但不等同于县级人民政府，原告卤阳湖管委会无权颁发土地证；证据三，真实性无异议，对证明目的不认可，该证不是渭南市国土局颁发，渭南市国土局不能证明渭南市国土局卤阳湖分局的颁证行为是否真实。 第三人卤阳湖开发公司认为，对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均认可。 本院对原告提供的以上证据经审核后认为，以上证据，来源合法，对其真实性予以采信。 被告天酬公司为证明其主张，提供以下证据： 1、蒲国（2008）第00208号国有土地使用证，证明该土地权证的地号、图号、使用权面积等基本信息与渭卤国用（2010）第01号土地证的基本信息一致，结合原告卤阳湖管委会提供的土地登记申请表中的内容，可以证明两张土地权证上所指向的土地为同一块土地，而两证同时并存，说明两份土地证的来源存疑。 2、执行裁定复议申请书一份，证明除本案当事人外，与本案相关的他案当事人亦即第三人卤阳湖公司的另一股东渭南市城市投资集团有限公司亦承认渭卤国用（2010）第01号土地证来源于蒲国（2008）第00208号国有土地使用证，系由同一宗土地变更用途而来。 3、蒲城县国土资源局《情况说明》一份，证明第三人卤阳湖公司在蒲城县无土地登记行为，其中蒲国（2008）第00208号证在土地登记簿中登记的所有权人非第三人卤阳湖公司，该证上无土地实物。 4、渭南市国土资源局回复一份，证明第三人卤阳湖公司持有的渭卤国用（2010）第01号国有土地权证在渭南市国土局无登记，该证项下亦无土地实物。 原告卤阳湖管委会质证后认为，被告天酬公司提供的证据均为复印件，对复印件不予质证，且两份国土局的回复从证据形式上说是单位证明，其证明效力低于国家颁发的土地证书，对于蒲国（2008）第00208号国有土地使用证与渭卤国用（2010）第01号国有土地权证并存的问题，前者已经注销，后者确系从前者中变更登记而来，系由渭南市国土局于2010年办理的，两份土地权证的主体没有变更，对于被告所述蒲国（2008）第00208号国有土地使用证存在其他权利人一节并不属实。 第三人卤阳湖开发公司质证意见同原告卤阳湖公司。 本院对被告天酬公司提供的以上证据审核后认为，以上证据来源合法，对其真实性予以采信。 第三人卤阳湖公司未提供证据。 本院在本院执行局相关案件的卷宗中调取蒲城县国土局国用（2008）00208号土地档案一份，该档案记载该土地位于兴镇花炮销售网点，面积为220平方米，使用权人为何景仪，使用期限为50年，至2056年8月6日止；该地籍档案与原告城投公司所述第三人卤阳湖公司享有蒲国用（2008）00208号土地使用权证所指向的土地使用权相矛盾。 原告卤阳湖管委会和第三人卤阳湖公司质证后认为，对证据真实性无异议，但是认为证书可能存在重号，两块土地不在同一个位置，不存在法院调取的蒲国用（2008）00208号土地使用权证与渭卤国用（2010）第01号土地证重复的问题。 被告天酬公司对该证据无异议。 根据当事人的陈述和本院审核认定的证据，本院查明的基本事实如下： （一）被告天酬公司与第三人卤阳湖公司的另一生效判决的基本情况。 被告天酬公司与第三人卤阳湖公司于2011年、2012年陆续签订了一系列建设工程施工合同，由被告天酬公司承建了卤阳湖大道、天骄湖、滨湖路三个工程，双方就工程款发生争议后，陕西省高级人民法院于2015年8月10日作出（2015）陕民一初字第00003号民事判决书，判令第三人卤阳湖公司向被告天酬公司支付工程款4298105346.62元及相应的欠付工程款的利息。判决生效后，我院被指定为执行法院，在执行过程中，天酬公司申请将城投公司、卤阳湖管委会追加为第三人，我院受理后依法组成合议庭进行审查，并作出（2016）陕04执异14号执行裁定书。卤阳湖管委会、城投公司不服，向陕西省高级人民法院提出复议，陕西省高级人民法院审查后，以（2017）陕执复10号执行裁定书，裁定发回重新审查，我院依法另行组成合议庭进行了审查，并作出了（2017）陕04执异37号执行裁定书，裁定追加城投公司及卤阳湖管委会，并要求二者在其出资不实的范围内承担责任。城投公司及卤阳湖管委会对该裁定不服，又诉至我院。城投公司一案与本案案情基本一致，亦在审理中。 （二）原告及第三人资产变动情况 1、2008年8月14日原告卤阳湖管委会独资5000万元设立第三人卤阳湖公司。其中，货币出资额3500万元，非货币出资额1500万元（实际是公共道路-入园路7.5公里无权属证明）构成。渭南兴和有限责任会计师事务所于2008年8月11日出具渭兴会验字【2008】070号验资报告称2008年8月8日原告卤阳湖管委会向第三人卤阳湖公司移交了价值1510.05万元的非货币资产，但无该非货币资产移交资料。 2、2008年12月22日原告卤阳湖管委会同意将第三人卤阳湖公司股东变更为城投公司。2009年6月15日城投公司在卤阳湖公司的注册资本变更为71500万元人民币（其中货币出资3500万元，实物出资68000万元），其中新增注册资本66500万元。实物出资额实际来自于第三人卤阳湖公司提供的2008年11月17日蒲国用（2008）第00208号及富国用（2008）第047号、048号、049号、050号土地使用权证所涉土地评估值。陕西恒达不动产评估咨询有限公司于2008年11月20日作出的陕恒达地价字【2008】93号《土地估价报告》，认为蒲国用（2008）第00208号划拨土地使用权在“待估宗地能够自由地在市场上进行交易活动、委托方提供的情况都是真实的、有关资料都是合法有效的”等假设条件下，评估价值为713856491元，评估基准日为2008年11月18日。2009年1月13日陕西省司法厅、陕西省劳动教养管理局、陕西省卤阳劳动教养管理所与渭南市人民政府、管委会达成《关于卤阳劳教所搬迁相关事宜的意向协议》约定：陕西省卤阳劳动教养管理所整体搬迁至渭南市城区；在乙方（渭南市人民政府、管委会）办理土地使用证变更过程中及变更后至卤阳劳教所整体搬迁完毕前，卤阳劳教所对原土地享有使用与经营收益权等。原告卤阳湖管委会及第三人卤阳湖公司提供的由渭南市国土资源局卤阳湖分局颁发的渭卤国用（2010）第01号土地使用证及相关资料中载明：a、2009年6月9日原告卤阳湖管委会渭卤发【2009】9号文件“同意将卤阳湖开发区管委会4635431.76平方米国有土地使用权变更给渭南卤阳湖开发建设有限公司，用途为：综合性园区开发建设用地”、“土地使用权出让年限50年，自用地批准之日起算”；b、2010年1月4日第三人卤阳湖公司申请办理土地出让的申请中“将原卤阳劳教所4635431.76平方米国有划拨土地补办出让手续，变更登记为：出让土地”；c、提供2010年6月20日陕西省国有土地有偿使用收入专用收据，记载：第三人卤阳湖公司缴纳土地出让金266018158元，未提供相应银行转账凭证；d、土地归户卡中记载“权利人：渭南卤阳湖开发建设有限公司”、“日期：2010.2.2”、“使用权出让”“用途综合性”；e、土地登记申请表中申请登记的依据为：“原蒲国用（2008）第00208号土地证和卤阳湖开发区管委会渭卤发【2009】9号文件”、“土地总面积6953.0亩”。而经本院执行局在相关执行案件中调查，蒲城县国土资源局土地登记薄中登记的蒲国用（2008）第00208号土地使用权证中的土地使用权人、土地位置、土地用途等与原告提供的蒲国用（2008）第00208号土地使用权证均不相符，且该公司在蒲城县国土资源局未进行土地登记。原告卤阳湖管委会在庭审中陈述渭卤国用（2010）第01号土地使用证来源于蒲国用（2008）第00208号土地使用权、且该证系在渭南市国土资源局办理的土地登记手续，但是在庭审结束前，原告仍未提供其所指向的蒲国用（2008）第00208号土地使用权证及渭卤国用（2010）第01号土地使用证的地籍档案等相关文件。 3、渭南市城市建设投资开发有限公司于2015年7月变更为渭南市城市投资集团有限公司。 本院认为，本案的焦点为第三人卤阳湖公司是否有可供执行之财产，原告卤阳湖管委会应否承担清偿责任，即原告卤阳湖管委会所述渭卤国用(2010)第01号土地使用权证所指向的土地权益是否存在，如存在，则原告之诉讼请求成立，反之，原告卤阳湖管委会未提供证据证明其出资已全部到位，应当在其注册出资额的范围内承担责任，即应驳回原告诉讼请求。本案中，原告卤阳湖管委会当庭陈述其所持有的渭卤国用(2010)第01号土地使用权证来源于蒲国用（2008）第00208号土地使用权证、且渭卤国用(2010)第01号土地使用权证系由渭南市国土局办理的土地登记，但经法庭明确告知其应在庭审结束后一周内向法庭提交加盖有渭南市国土局的相关土地档案后，至今仍未向我院提供上述资料，并且根据渭南市蒲城县国土局存有的蒲国用（2008）第00208号土地使用权证的相关档案，该证的基本信息与原告卤阳湖管委会所述的蒲国用（2008）第00208号土地使用权证所指向的土地基本信息完全不同、且第三人卤阳湖公司在蒲城县国土资源局无土地登记行为，原告卤阳湖管委会提供的证据不能合理解释上述问题，亦不能证明第三人卤阳湖公司享有涉案相关土地享有使用权，故其应当承担举证不能之后果。综上，原告卤阳湖管委会要求不得追加其为被执行人、原告卤阳湖管委会不承担清偿责任之诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告渭南卤阳湖现代产业综合开发区管理委员会的诉讼请求。 本案诉讼费111800元，由渭南卤阳湖现代产业综合开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  李彬 审判员  马莹 审判员  丁辉 二〇一八年六月二十一日 书记员  赵丹