wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3711号原告：吴佩珍，女，1969年7月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：吕明镇，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：饶素林，女，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴佩珍与被告吕明镇、饶素林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴佩珍到庭参加诉讼，被告吕明镇、饶素林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。原告吴佩珍向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币496700元；二、请依法判令被告赔偿欠款利息（从起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利息）；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、请依法判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币362820元；二、请依法判令被告赔偿欠款利息（从起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利息）；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告向被告销售摩托车发动机，双方于2017年3月3日经过对帐，被告在对帐单上签字确认尚欠原告货款476700元。尔后，被告吕明镇于2017年12月份退货13880元，被告饶素林于2018年6月9日归还货款10万元，两被告尚欠原告货款362820元。被告吕明镇、饶素林未作答辩。经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。以上事实有被告吕明镇、饶素林签字确认的对账单、被告吕明镇退货清单、被告饶素林的银行汇款记录以及原告的陈述所证实。本院认为，原告吴佩珍与被告吕明镇、饶素林自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吕明镇、饶素林尚欠原告吴佩珍货款362820元，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕明镇、饶素林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告吴佩珍货款人民币362820元，并赔偿自2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，依法减半收取3375元，诉讼保全费3020元，合计人民币6395元，由被告吕明镇、饶素林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈媛二〇一八年六月十三日代书记员 徐盼?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初1152号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建胜，该公司员工。委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告：吕存良，男，1955年2月17日出生，回族，住西平县。被告：于会平，女，1971年6月6日出生，回族，住西平县。二被告委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市法律服务所法律工作者。原告河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平农商银行）诉于会平、吕存良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平农商银行的委托诉讼代理人陈建胜、宋永兴，被告吕存良、于会平的委托诉讼代理人冯永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告于会平偿还贷款本金30万元及该款自逾期归还之日至实际还款之日的相应利息、罚息，被告吕存良承担连带还款责任；本案的诉讼费、评估费、保全费、拍卖费、律师费等其他实现债权的费用，由被告共同承担。事实和理由：2007年11月30日，被告于会平与原告签订了个人保证借款合同一份，双方约定合同项下的借款金额为30万元，期限为1年，月利率为8.505‰，该款的用途为购牛皮，并由西平县富星皮业有限公司担保，担保范围为主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金和实现债权的费用等。现被告于会平所借原告的款项已长期逾期，经原告多次催要，被告至今未按合同约定偿还借款本息，因借款时被告吕存良与被告于会平为夫妻关系，该款由其二人做生意共同支配，二被告应依法承担连带还款责任。被告吕存良、于会平辩称：该借款并没有实际发放，被告也没有收到该笔借款，是原告为了消除不良借款于2007年11月30日让被告于会平签的借据；该笔借款原告在法律规定的诉讼时效内没有向被告主张借款，原告不享有胜诉权；该借款担保期限已超过法律规定，被告吕存良不应承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提供了个人保证借款合同、贷款借据、申请书、企业法人营业执照、结婚登记申请书、西平县司法局柏城司法所出具的调解情况说明及录音资料等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2007年11月30日，原告西平农商银行与被告于会平签订个人保证借款合同一份，约定：于会平向原告借款30万元，用途为购牛皮，借款期限自2007年11月30日起至2008年11月30日；月利率为8.505‰，由西平县富星皮业有限公司为该合同提供担保。合同签订后，被告于会平分别于2007年12月31日、2008年12月31日、2011年2月27日三次共偿还利息76679.21元元，利息清至2009年12月31日，借款本金30万元及以后利息至今未还。2018年1月20日，原告工作人员与西平县柏城司法所工作人员一同与被告吕存良协商偿还借款事宜时，被告吕存良表示愿偿还该笔借款，但因经济困难暂无力偿还，双方未能达成还款协议。另查明，西平县农村信用合作联社于2015年12月25日变更为河南西平农村商业银行股份有限公司；被告于会平，1994年2月份与被告吕存良登记结婚；2004年1月4日，被告吕存良成立西平县富星皮业有限公司，经营皮革加工销售。本院认为，原告与被告于会平签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行合同约定的义务。被告于会平没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担违约的民事责任。该笔借款被告已分三次清息至2009年12月31日，表明被告于会平不仅认可该笔借款，而且愿意按照合同约定履行还款义务，故其辩称该借款没有实际发放，也没有收到该笔借款的理由不足，本院不予支持；本案借款发生在被告于会平与吕存良夫妻关系存续期间，且贷款用途为购牛皮，并由借款人于会平的丈夫吕存良成立的西平县富星皮业有限公司提供担保用于共同经营，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，于会平以个人名义所负借款应当按夫妻共同债务处理；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。具体到本案，被告于会平最后清息时间为2011年2月27日，自此时间计算诉讼时效，按照《中华人民共和国民法总则》诉讼时效的规定，到2014年2月26日诉讼时效届满。但原告工作人员及西平县柏城司法所工作人员于2018年1月20日与共同债务人吕存良协商偿还借款事宜时，吕存良具有愿意偿还本案借款意思表示，因此，按照上述司法解释的规定，被告在以原告的起诉已超过诉讼时效，原告已不具有胜诉权为由进行抗辩，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告于会平、吕存良偿还借款本金30万元及相应的余息、罚息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于会平、吕存良于本判决生效后五日内归还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息（按合同约定利率8.505‰，自2010年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序，减半收取2900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇一八年六月十一日书记员  杨 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4809号 申请执行人蔡雪霞，女，汉族，1997年9月20日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人蒲建华，男，汉族，1983年8月20日出生，户籍住址湖北省利川市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17879号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件976.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执4809号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17879号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17879号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年六月二十六日 书记员  张 睿
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执257号申请执行人：刘巧容，女，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：湖南景泰峰印业有限公司，住所地：益阳市资阳区五一东路**。法定代表人：陈正民。被执行人：益阳市中小企业信用担保有限公司，住，住所地：益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园**公寓**/div>法定代表人：施伟春。本院在执行申请执行人刘巧容与被执行人湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，现查明，2018年4月11日，刘巧容与湖南省益阳市财源建设投资有限公司签订《债权转让协议》，刘巧容将本案债权转让给湖南省益阳市财源建设投资有限公司，现该协议已履行完毕，并已通知被执行人湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司。本院认为，申请执行人刘巧容在本案中的债权已通过债权转让的方式得以实现，债权受让人湖南省益阳市财源建设投资有限公司可凭上述《债权转让协议》另行主张权利，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0903民初1279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄永忠审判员  文 武审判员  曹卫恩二〇一八年六月八日书记员  姚 定
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1683号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，行长。委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：叶崇鑫，男，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶崇鑫金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，请求法院判令被告叶崇鑫偿还原告借款本金50万元、期内利息7768.3元及逾期利息（以借款本金及利息之和507768.3元为基数，按月利率1.89%，从2017年8月28日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失.在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告偿付借款本金499948.81元、期内利息7768.3元、逾期利息（截止2018年5月20日为85089.16元；以借款本金及期内利息之和为基数，按月利率1.89%，从2018年5月21日起计算至实际履行完毕之日止）及律师代理费损失1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。2018年3月21日，本院根据原告方的申请，查封登记在被告叶崇鑫名下的不动产。本院经审理认定：2013年12月23日，被告叶崇鑫与原告签订《个人信用额度借款合同》，合同约定原告为被告叶崇鑫提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告叶崇鑫于2017年5月27日向原告借款11笔共计50万元（借款期限为2017年5月27日至2017年8月27日），以上借款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。借款后，被告叶崇鑫仅偿还本金51.19元、期内利息11551.7元。截止2018年5月20日，被告叶崇鑫尚欠原告借款本金499948.81元、期内利息7768.3元及逾期利息85089.16元。被告叶崇鑫逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶崇鑫应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金499948.81元、期内利息7768.3元及逾期利息（截止2018年5月20日的逾期利息为85089.16元；以借款本金499948.81元、期内利息7768.3元之和为基数，按月利率1.89%，从2018年5月21日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告叶崇鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8888元，公告费640元（由原告预缴），财产保全申请费3520元，由被告叶崇鑫负担。其中财产保全申请费3520元已由原告向本院缴纳，被告叶崇鑫应于履行本判决义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  洪春耕二〇一八年六月四日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初11123号 原告：黄家锋，男，1989年10月31日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡市营销服务部，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道国际花园****，统一社会信用代码91330483779379471M。 负责人：黄裕军，经理。 委托诉讼代理人：徐宗阳，系公司员工。 委托诉讼代理人：秦聪，系公司员工。 原告黄家锋诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡市营销服务部（以下简称安邦财险）财产保险合同纠纷一案，于2017年12月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾伟锋，被告委托诉讼代理人秦聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家锋起诉请求判令（变更后）：1、被告立即赔偿原告车辆修理费120163元及鉴定费4800元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：事发时原告车辆为未经年检并加盖年检有效章，车辆已超6年且未年检，本案车辆属于商业险拒赔范围。 本院经审理查明案件事实如下： 2017年9月19日17时00分许，石鑫驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车行驶至桐乡市叉口地方时，与俞晓莲驾驶的浙Ｆ×××××号小型越野客车发生碰撞，之后浙Ｆ×××××号小型越野客车又与朱海萍驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，事故造成上述三车损坏。该事故经桐乡市公安局交警大队2017第0029131号事故认定书认定，石鑫负事故全部责任。事故发生后，浙Ａ×××××号小型普通客车、浙Ｆ×××××号小型越野客车、浙Ｆ×××××号小型普通客车分别产生修理费74843元、29000元和12550元，以及浙Ａ×××××号小型普通客车车辆维修评估费用3770元，共计120163元。 另查明，石鑫驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车系原告所有，投保交强险、商业三者险（限额1000000元）、机动车损失保险（限额260000元）及不计免赔险于被告安邦财险处，保险期间为2017年3月1日至2018年2月28日。事故发生时，原告所有的浙Ａ×××××号小型普通客车车辆已过年检期。同时查明，原告曾于2014年及2015年向被告购买机动车商业保险，保险期间分别为2014年8月7日至2015年8月6日和2015年8月7日至2016年8月6日。2014年、2015年签订的保险合同与2017年保险合同并非相同的合同版本。 2018年3月，经原告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对被告提供的《安邦财产保险股份有限公司2015版机动车综合商业保险》（保险期间为2017年3月1日至2018年2月28日）投保单第二页中投保人签名处“黄家锋”三个字和投保人声明中投保人签章处“黄家锋”三个字是否黄家锋本人签字进行鉴定，经鉴定，上述二处的签名并非原告本人所写。此次笔迹鉴定，产生鉴定费用4800元。 以上事实有当事人提交的事故认定书、价格评估结论书、司法意见鉴定书、维修费发票、保险单、保险条款、免责声明书等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，原告车辆在被告处投保了商业三者险100万元、车损险及不计免赔特约险，被告应按照约定对原告的损失进行赔偿。理由如下：首先，《免责声明书》虽载明事故车辆未按规定年检，保险公司不承担赔偿责任，但《免责声明书》投保人签章处的签名并非原告本人所签，故无法证明被告对该条款内容向原告尽到了提示告知并解释说明的义务，被告据此主张免除其赔偿责任，本院不予采信。其次，被告主张原告曾于2014年及2015年就向其购买保险，且其向原告告知了相关的注意事项，根据续保车辆可以减轻告知义务的规定，本案中应当相应减轻保险责任。根据《浙江省高级人民法院关于审理财产保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十一条规定，同一投保人签订二次以上同类保险合同的，保险人的明确说明义务可适当减轻。在本案中，被告提交的2014年、2015年合同版本与涉案的合同版本并非同一版本，不符合同一投保人签订二次以上同类保险合同的情形，且原告对2015年度免责声明上的签字予以否认，故被告该主张，本院亦不予采信。 本院认定在本次事故中三车共计损失为120163元（含评估费），其中浙Ｆ×××××号小型越野客车、浙Ｆ×××××号小型普通客车分别产生修理费29000元和12550元，维修费用经被告定损，被告予以确认；而浙Ａ×××××号小型普通客车产生维修费74843元，因该车保险公司未予定损，又产生了评估费用3770元，故该车共计损失78613元。以上损失原告自愿扣除无责赔付项下的每车100元，计二车，共计200元，被告还应在涉案保险的责任范围内赔偿原告119963元。原告提起的笔迹鉴定，系被告提供的证据，鉴定结论与被告主张不一致，故由此产生的鉴定费用4800元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡市营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄家锋119963元； 二、鉴定费用4800元由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡市营销服务部承担； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2708元，减半收取1354元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年六月二十二日 法官助理陈秋岚 书记员钱玲芳
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽行终378号 上诉人(原审被告)安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人刘林霜，县长。 委托代理人郑文峰，安溪县人民政府法制办工作人员。 委托代理人李德生，福建一心律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)张润墙，男，1942年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人黄平生，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原审被告安溪县湖头镇人民政府，住所地安溪县湖头镇湖美路。 法定代表人李瑞谦，镇长。 委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 安溪县人民政府（以下简称安溪县政府）因张润墙诉其与安溪县湖头镇人民政府（下称湖头镇政府）不履行法定职责一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审查明，原告张润墙系安溪县湖头镇高山村的村民，承包有湖头镇高山村的5.28亩土地，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。 2011年10月24日，福建省人民政府作出闽政文（2011）371号《关于安溪县2011年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收包括安溪县湖头镇高山村的部分土地。2011年12月5日安溪县人民政府作出安政地（2011）73号《安溪县2011年度第七批次城市建设用地征收土地通告》，对土地征收的用途、征收的面积、土地补偿安置标准等等予以通告，并要求被征收土地的所有权人、使用权人在规定的期限内到指定地点办理征地补偿登记。因存在被征收的土地面积争议，张润墙未领取被征收土地的补偿款。 庭审中，湖头镇政府主张张润墙涉及本次征收的土地为0.76亩；张润墙起诉时则主张其被征收的土地实际为7.65亩；而从张润墙提供的《耕地承包合同书》记载，其共承包有5.28亩土地。 原审认为，本案系要求支付被征地土地的征收补偿费，属于诉政府不履行征收补偿法定职责案。 2011年，经福建省人民政府批准，原告张润墙承包的土地被列入征收范围，对土地征收决定，原告并无异议。根据《福建省实施办法》第二十五条“征用土地，征地单位应当支付土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费”的规定，被告安溪县政府征收张润墙的承包地应给以补偿。对于张润墙具体承包地有多少面积列入本次征收范围，双方存在争议。作为土地征收单位的安溪县政府以及具体实施征收工作的湖头镇政府负有调查核实的法定职责，应对张润墙被征收的土地面积予以审查核实并最终认定以及予以补偿。由于双方对土地补偿款计算不一致，张润墙拒绝到所在村委会领取土地补偿款，该后果系因被告存在未实际履行确定土地征收面积的义务所导致，两被告应承担未积极履行法定职责的法律后果，并应在一定期限内对张润墙所承包地被列入征收范围予以认定。 鉴于被告安溪县政府需对张润墙所承包被列入征收范围的土地面积进行确认，并再具体计算补偿费用，因此，张润墙于本案主张要求支付其征收费用616306.9元及利息的诉求，没有前提条件，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决：一、被告安溪县政府应在本案判决生效的两个月内对张润墙被列入征收范围的土地面积予以认定，并予补偿；二、驳回原告张润墙要求安溪县政府、湖头镇政府支付土地征收费用616306.9元及利息的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告安溪县政府承担。 上诉人安溪县政府不服原审判决提起上诉称：1.原审判决认定上诉人未履行征收补偿决定职责，与事实不符。对于被上诉人所涉被征收的土地范围，上诉人已调查核实并经被上诉人签名确认。至于被上诉人与张炳文等人之间的耕作权纠纷，上诉人无权作出认定。2.上诉人已履行支付包括被上诉人在内的涉案征收土地所有补偿款的法定义务。本案所涉土地征收的实施单位湖头镇人民政府，对应支付的补偿款已依法全部发放至湖头镇高山村民委员会，被上诉人不领取补偿款，不是上诉人未履行支付义务所致。在本次土地征收过程中，上诉人已依法履行了调查核实的法定职责和支付涉案土地的所有补偿款的法定义务。请求二审依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。 被上诉人张润墙未提供书面答辩意见。 原审被告湖头镇政府未提供书面意见。 双方当事人在一审期间提交的证据，经原审庭审举证、质证。上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，根据《福建省实施办法》第二十五条规定“征用土地，征地单位应当支付土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费”。上诉人作为组织实施土地征收的行政机关，其依法负有对被上诉人张润墙被征收承包土地的面积及地上附着物等予以调查、核实并予以补偿的职责。本案中，首先，上诉人虽然已将相关征地补偿款（包含土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费）整体发放到村委会，但青苗和地上附着物补偿费依法应直接发放给土地承包人或使用人，发放到村委会不能证明已履行征地补偿的法定职责。其次，被上诉人主张被征收的承包地虽然在面积认定上部分存有争议，上诉人亦认可存在争议，而上诉人有责任对属于被征收范围内有争议的承包地进行调查核实，依法确认应予补偿的主体和补偿金额，不能确认的应予释明，但上诉人未提供证据证明其应尽相关职责。总之，上诉人既然认可在被征收土地范围内有被上诉人承包的土地，但未尽其依法调查核实予以补偿的法定职责，损害了被上诉人依法取得征地补偿的合法权益，构成不履行法定职责。同时，由于被上诉人张润墙被征收承包地的具体面积需要进一步调查确认，其要求安溪县政府和湖头镇政府支付征地补偿费用616306.9元及利息的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据。 综上，由于上诉人安溪县政府未依法履行征地补偿法定职责，而被上诉人张润墙要求支付具体征地补偿费用及利息缺乏相应依据。因此，原审作出的二项判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人安溪县政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  何 峰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初2725号原告：彭贵勇，男，1968年12月12日生，汉族，住重庆市永川区大安办事处。被告：王周，男，1979年6月19日生，汉族，住重庆市永川区科园路**。委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。第三人：汪明，男，1976年10月6日生，汉族，，住重庆市永川区玉屏路**委托诉讼代理人：杨杨，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者(特别授权)。委托诉讼代理人：谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者(特别授权)。彭贵勇与王周、汪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭贵勇，被告王周的委托诉讼代理人安琪，第三人汪明的委托诉讼代理人杨杨、谭德模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭贵勇向本院提出诉讼请求：要求被告王周偿还借款本金690000元及利息(从2017年2月28日起，以690000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清时止)。事实及理由：2013年8月起，第三人汪明多次在原告彭贵勇处借款，截止2016年8月，第三人汪明尚欠原告借款690000元未还。而被告王周在第三人汪明处有借款未还，第三人汪明告知原告彭贵勇，由被告王周归还第三人欠原告的借款690000元，并由被告王周向彭贵勇出具了借条，同时，第三人汪明收回了向原告出具的全部借条。后经原告多次向被告王周催收借款未果。王周辩称：1、被告与第三人之间存在债权债务关系属实，但被告从不知晓原告与第三人之间的债权债务情况，也未接到第三人债权转让通知；2、被告向原告出具借条是双方商定由原告向被告提供借款，但被告出具借条后，原告并未向被告支付借款。请求驳回原告的诉讼请求。汪明述称，被告王周欠原告借款690000元属实。第三人曾向原告借款，后陆续归还了一部分；截止2016年9月5日，第三人尚欠原告借款本金600000元。被告曾向第三人借款，经原、被告同意，将第三人对被告的债权转让给原告。2016年9月5日，被告向原告出具借条一份，该借条载明借款金额690000元，其中90000元是利息(利息截止2017年2月27日)，被告向原告出具借条表明被告知道且同意第三人将债权转让给原告。综上，第三人已将该债权转让给原告，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系同事关系，原、被告原来也是同事。第三人曾多次向原告借款，被告也向第三人借款，双方存在债权债务关系。经原、被告及第三人商定，第三人将在被告的债权转让690000元给原告，并由被告于2016年9月5日向原告出具借条，借条载明：今借到彭贵勇现金人民币690000元，借款期限2016年8月27日至2017年2月27日，借条由被告王周签名捺印，附身份证号，并由第三人将该借条给原告彭贵勇。被告向原告出具借条后，未按约定偿还借款。本院认为，本案论争焦点是第三人在被告处的债权是否已有效转让690000元给原告。首先，原告与第三人均认可双方之间有债权债务关系；其次，原告与第三人的陈述能相互印证，第三人已将在被告处的债权690000元转让给原告；再次，被告亲笔向原告出具了借条，该借条载明了借款金额，借款期限，原告也接收了该借条，本院由此可确认第三人已将对被告的债权转让690000元给原告，原告对被告享有690000元的债权，被告对原告负有690000元的债务。被告辩称其未接到第三人转让债权的通知，该借条是原、被告之间的借贷凭证，被告出具借条后，原告未向其支付借款的辩称意见本院不予采信。被告未按借条约定期限清偿债务，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金690000元并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但逾期利息应符合民间借贷关于借款利率的规定，即借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息。故原告要求被告按人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但应以年利率6%为限，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第七十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：由被告王周于本判决生效后三日内偿还原告彭贵勇借款本金690000元及利息(从2017年2月28日起，以借款本金690000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止，以年利率6%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5550元、保全费4170元，合计9720元，由被告王周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇一八年六月一日书记员  王 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   刑事判决书   （2018）晋1124刑初130号   公诉机关山西省临县人民检察院。   被告人秦某某，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市临县，现住临县。   山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明：2018年3月14日22时许，被告人秦某某   酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在××县段由西向东行驶时，撞到路边行人刘某某，造成一起交通事故，临县交警队事故科民警对秦某某进行呼气酒精测试仪检测，结果为121mg／100m1，后秦某某被依法提取血样。经山西光大司法鉴定所对送检的秦某某血样中的酒精浓度含量进行检验，结果为128．37mg/100m1(晋光司鉴【2018】酒检字第F180277号)。   同时查明，被告人秦某某在本起事故中负全部责任，事发后，被告人秦某某与受害人就民事赔偿达成协议，被害人对被告人秦某某表示谅解。   上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人秦某某的供述与辩解、到案经过、呼气酒精测试仪现场测试结果单、照片、当事人血样提取登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、入所健康检查表、前科劣迹查证表、司法鉴定检验报告书、现场尿液检查结果及报告书、鉴定意见通知书、证人证言、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人秦某某违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人秦某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某酒后无证驾驶机动车，且发生交通事故并负事故全部责任,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。但被告人秦某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，并主动交纳罚款，可以从轻处罚。综上，根据被告人的一贯表现、犯罪情节以及犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元(已预交)。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 张 明     二0一八年六月十五日   书记员 郝文璐
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执950号韩冬南京银行股份有限公司：申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人韩冬追偿权纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，共履行人民币71170.96元，其中本金人民币67831.91元，案件受理费人民币850元，执行费人民币953元，利息人民币1464.97元，罚息人民币71.08元。至此，南京银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)苏0591民初6953号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十二日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初3735号 原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。 被告：李宁，男，1988年出生，汉族。 被告：温晓梅，女，1991年出生，汉族。 被告：温巧娥，女，1969年出生，汉族。 被告：温从禾，男，1960年出生，汉族。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李宁、温晓梅、温巧娥、温从禾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邱鹏孝及被告李宁到庭参加了诉讼，被告温晓梅、温巧娥、温从禾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李宁偿还原告陕西神木农村商业股份有限公司借款本金49万元及利息，利息从2015年12月21日起以月利率8.4‰计算至2016年10月25日止；从2016年10月26日起以月利率10.92‰计算至借款本金偿还完毕之日止。被告温晓梅、温巧娥、温从禾承担连带偿还责任。二、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告李宁于2015年10月27日因借新还旧向原告申请借款49万元，约定月利率为8.4‰（逾期月利率为10.92‰），借款期限至2016年10月25日，并与原告签订了书面《个人借款合同》，该笔借款由被告温晓梅、温巧娥、温从禾提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》，借款后，被告仅将利息支付至2015年12月20日，借款本金及剩余利息经原告多次向四被告催要未果。 被告李宁辩称：借款人是本被告，但是该笔借款实际由被告温从禾使用了，原告陈述的自从2015年10月27日借新还旧后偿还借款本息的情况本被告不清楚，且借新还旧时偿还的1万元也不是本被告偿还的。 被告温晓梅、温巧娥、温从禾均未到庭答辩也均未向法庭提交证据。 经本院审查，原告提交的证据，被告李宁无异议，能够证明被告李宁于2015年10月27日由被告温晓梅、温巧娥、温从禾共同担保向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借新还旧借款49万元，约定月利率为8.4‰（逾期月利率为10.92‰），借款期限从2015年10月27日至2016年10月25日，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年的事实，当庭予以确认并在卷佐证。 被告李宁向本院提交的证据，原告认为是被告温从禾个人与被告李宁之间的个人债务，与本案借款无关，因该欠条是温从禾于2018年6月8日向被告李宁出具，属温从禾与李宁之间的个人债务，达不到被告李宁的证明目的。 经审理查明：2013年11月12日，被告李宁由折奋美及被告温晓梅、温巧娥担保向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款50万元，借款期限至2014年11月11日，借款到期后，被告李宁向原告申请展期，展期至2015年11月11日，展期借款到期后，被告李宁于2015年10月27日偿还了借款本金1万元后申请借新还旧，约定：借款到期日为2016年10月25日，借款月利率为8.4‰（逾期月利率为10.92‰），借新还旧借款由被告温晓梅、温巧娥、温从禾提供担保。借款当日，被告李宁、温晓梅、温巧娥、温从禾与原告签订了《个人借款合同》及《保证担保合同》，借款合同约定：借款到期不能按时归还的，至逾期次日起计算罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。保证担保合同约定：保证的方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告将利息支付至2015年12月20日。借款本金及剩余利息经原告多次向四被告催要未果。 本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李宁之间的借新还旧《个人借款合同》及原告与被告温晓梅、温巧娥、温从禾之间的借新还旧《保证担保合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，所签合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。对双方均具有约束力，依法应予保护。合同签订后，原告按照合同约定依约向被告李宁发放了借款，被告李宁应当按照合同约定偿还原告借款本息。借款到期后，被告李宁未偿还借款本金，所欠借款本金49万元理应偿还原告。故原告要求被告李宁偿还所欠借款本金的诉讼请求，本院应予以支持。双方在借款时约定月利率为8.4‰（逾期月利率为10.92‰），原告请求按约定利率支付借款利息符合合同约定和法律规定，本院也应予以支持。 被告温晓梅、温巧娥、温从禾作为该笔借款的担保人，在保证合同中约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，该笔借款到期日为2016年10月25日，保证期间应从2016年10月26日起计算两年，原告于2018年5月16日向本院提起诉讼，未超过合同约定的保证期间，故被告温晓梅、温巧娥、温从禾应按连带责任保证对全部借款本息承担偿还责任。被告温晓梅、温巧娥、温从禾承担保证责任后，有权向债务人即被告李宁追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、由被告李宁于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息，利息从2015年12月21日起以月利率8.4‰计算至2016年10月25日止；从2016年10月26日起以月利率10.92‰计算至借款本金偿还完毕之日止，被告温晓梅、温巧娥、温从禾承担连带偿还责任。 二、被告温晓梅、温巧娥、温从禾承担保证责任后，有权向债务人即被告李宁追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费4330元，由被告李宁、温晓梅、温巧娥、温从禾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔瑞 二〇一八年六月十三日 书记员  麻磊
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2327执316号申请执行人：谢宗福，女。被执行人：余德庆，男。本院在执行原告谢宗福与被告余德庆离婚纠纷一案，（2018）云2327民初323号民事调解书确定夫妻共同财产：板栗树110棵、包谷脱粒机一台、打猪食机一台、磨面机一台、电视机一台、打谷机一台、小金牛田耕机二台、卫生圈三格、机井一口；其中：中的打猪食机一台、小金牛田耕机一台归原告谢宗福所有，并由被告余德庆支付原告谢宗福财产折价款5000元。现已全部执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2018）云2327民初323号民事调解书定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹绍山二〇一八年六月二十二日书记员  陈晓燕
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初2092号 原告：台州三和房地产开发有限公司，住所地浙江省三门县海润街道枫坑（工业园区）。 法定代表人：卢爱玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。 被告：郑尚敏，男，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：彭燕，女，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告台州三和房地产开发有限公司与被告郑尚敏、彭燕追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告以需要补充案件事实和证据为由于同年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州三和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费940元，减半收取计470元，由原告台州三和房地产开发有限公司负担。 审 判 员 俞清华 二〇一八年六月二十八日 代书记员 卓仲良
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0204民初799号   原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：魏宝玉，该公司总经理。   特别授权委托代理人：邢鹤晨，该公司员工。   被告：徐照杰，男，1990年4月11日出生，汉族，现住唐山市。   原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告徐照杰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。   案件受理费502元，减半收取251元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。   审判员 赵 彩 虹     二〇一八年六月十五日   书记员 欧阳丽梅   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初12859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘彩玲，女，1979年05月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告潘彩玲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘彩玲归还透支款72,369.93元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：潘彩玲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，潘彩玲利用该卡透支资金累计72,369.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向潘彩玲催款，但潘彩玲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的潘彩玲住所地信息，无法向潘彩玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供潘彩玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的潘彩玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定潘彩玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0502民初213号 原告：彭盼希，男。 委托代理人：刘运喜，邵东县东辉法律服务所法律工作者。 被告：唐新荣，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。 负责人：刘文斌，系该公司总经理。 委托代理人：曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。 原告彭盼希与被告唐新荣、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员陈华独任审理，公开开庭进行了审理。原告彭盼希委托代理人刘运喜，被告唐新荣，被告人保财险邵阳分公司委托代理人曾良盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭盼希向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计93553元（医疗费40896元、误工费34500元、护理费11407元、住院伙食补助费1450元、营养费1800元、交通费2000元、鉴定费1500元），被告人保财险邵阳分公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分由其他被告共同承担。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日13时55分许，在邵阳市宝庆东路邵阳久阳汽车销售服务有限公司门口地段，被告唐新荣驾驶湘E0HA**号小型轿车撞倒行人原告，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故经邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出认定，被告唐新荣负本次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任。原告受伤后，在正大邵阳骨伤科医院住院治疗。由于原、被告协商未果，酿成纠纷。 被告人保财险邵阳分公司辩称，对交通事故及被告唐新荣的车辆购买保险的事实无异议。医药费应扣除非医保用药的费用。后续治疗费应待实际发生再计算。原告没有提供劳动合同、工资表等依据，其从事修理服务业，认为误工费应按服务行业标准计算至鉴定前一日。护理费过高，护理时间只能按司法鉴定结论60天计算。住院伙食补助费、营养费无异议。鉴定费不属保险理赔范围。交通费请酌情认定。被告人保财险邵阳分公司不承担诉讼费。对被告唐新荣垫付的费用，若其同意医疗费按10%扣除非医保费用，被告人保财险邵阳分公司同意一并处理。 被告唐新荣辩称，同意被告人保财险邵阳分公司的答辩意见，并同意按10%承担医疗费的非医保费用。 经审理查明，2017年5月24日13时55分许，被告唐新荣驾驶湘E0HA**号小型轿车沿邵阳市宝庆东路自东向西行驶至邵阳久和汽车销售服务有限公司门口地段，因过度疲劳仍继续驾驶车辆，将在道路上的行人即原告彭盼希撞倒，又碰撞到道路北侧人行道上停放在四台邵阳久和汽车销售服务有限公司预售的商品车，造成五车受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至邵阳市中医医院检查，后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗29天，共用去医疗费30896元，其中被告唐新荣垫付30638元，并支付给原告现金10000元。正大邵阳骨伤科医院诊断证明原告住院期间一人陪护。2017年6月7日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出邵公交双认字[2017]第K024号道路交通事故认定书，认定唐新荣承担此次事故的全部责任，彭盼希不承担此次事故的责任。2017年7月26日，邵阳市人民司法鉴定所对原告的伤情作出邵人民司鉴所[2017]临鉴字第0542号司法鉴定意见：1、被鉴定人彭盼希左内、外踝骨折并左踝关节半脱位经手术内固定术治疗后，左踝关节背屈10°、跖屈50°，不构成伤残。2、误工180天、护理60天、营养90天。3、后续医疗费10000元（含取内固定费，自2017年7月27日起），原治疗费用凭发票处方审计。用去鉴定费1500元。被告唐新荣系湘E0HA**号小型轿车的登记车主，该车在被告人保财险邵阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2016年6月24日起至2017年6月23日止；第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，购买了不计免赔），保险期限自2017年5月24日起至2018年5月24日止。 本院确认的上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。根据公安机关交管部门的认定，被告唐新荣负本次交通事故的全部责任。被告人保财险邵阳分公司应在交强险赔偿限额内承担法定赔偿责任，对于超过交强险赔偿限额部分的损失，被告人保财险邵阳分公司还应在三责险赔偿限额范围内承担代位赔偿责任，不足部分由被告唐新荣承担。关于原告主张的误工费、护理费，均参照2017-2018年度湖南省事故损害赔偿项目中居民服务和其他服务业的赔偿标准，误工按180天；护理按60天，每天一人计算。关于原告主张的交通费，本院酌定500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案原告的损失范围包括：医疗费30896元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费22911元（46458元/年÷365天×180天）、护理费7637元（46458元/年÷365天×60天）、交通费500元、鉴定费1500元，共计76694元。被告人保财险邵阳分公司在交强险限额范围内应承担41048元（10000+22911+7637+500），在三责险限额范围内应承担31056元[（30896+10000-10000）×90%+1450+1800]，合计72104元。庭审中，原、被告经协商一致，对被告唐新荣垫付给原告的费用同意在本案中一并处理，被告唐新荣自愿承担原告医疗费总额10%的非医保费用。故被告唐新荣应承担4590元[（30896+10000-10000）×10%+1500]，其已支付原告40638元，多支出36048元，应从原告应得赔偿款中予以扣除。相抵后，原告实际应得赔偿款总额为36056元。对于原告提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿原告彭盼希72104元（执行中扣除36048元给被告唐新荣，原告彭盼希实际应得36056元）。 二、驳回原告彭盼希的其他诉讼请求。 上述应支付款项限本判决生效后五日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1048元，由被告唐新荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员 陈 华 二〇一八年六月十一日 书记员 杨春兰
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执161号之二申请执行人：卫党育，女，汉族，生于1969年10月8日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：昝云峰，男，汉族，生于1975年3月8日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行卫党育与昝云峰民间借贷纠纷一案中，于2018年3月1日作出（2018）豫1222执161号执行裁定书，因被执行人昝云峰银行账户无存款，本院实施了额度20352元的冻结措施。现申请人书面同意撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人昝云峰银行存款人民币20352元的额度冻结。本裁定立即执行。审判长  建海龙审判员  聂新明审判员  王丽明二〇一八年六月十二日书记员  武晓伟
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初4072号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，统一社会信用代码913203007780114054，住所地徐州市二环西路**。法定代表人：梁维，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯梁，男，该公司员工。被告：尹辉，男，1977年5月25日出生，汉族，住睢宁县。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告尹辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担（已付）。审判员  刘彦军二〇一八年六月一日法官助理郭娜书记员朱贺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2860号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2797-2860号（以下简称2797-2860号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2797-2860号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2797-2860号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2797-2860号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈旭敏
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初4297号原告：张斌，男，1984年4月27日出生，汉族，住汝州市。被告：胡永伟，男，1964年11月9日出生，汉族，住汝州市。原告张斌与被告胡永伟民间借贷纠纷一案，本院2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、被告胡永伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款110000元及利息，利息自2018年5月16日起至实际清偿日止，按照月息2分计算利息。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，向原告借款11万元，2017年8月1日，原告将11万元钱借给了被告，当日被告给原告出具了借条一张，内容为“今借到张斌现金11万元整，借款人胡永伟，2017年8月1日”。然而被告度过困难时期后，原告多次向被告讨要该笔借款，被告却不予归还。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡永伟辩称，借款属实，但我现在没有能力，愿意分期分批慢慢偿还原告。经审理查明，2017年8月1日，被告胡永伟向原告张斌借款110000元，并给原告出具借条一份。该借条内容为“今借到张斌现金拾壹万元整”，被告胡永伟作为借款人在借条上签名并捺有指印。之后原告向被告催要借款，被告以经济困难为由，至今未还。本案在审理过程中，原被告均认可对该笔借款利息双方没有约定。上述事实，由借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告胡永伟向原告张斌借款110000元，并给原告出具了借条，事实清楚，被告应当偿还原告借款。对原告要求被告按月息2分支付借款利息的请求，双方在借条中没有约定，故对原告该项请求不予支持。但根据相关法律规定，被告应自2018年5月16日原告起诉之日起，按年利率6%支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：（1）被告胡永伟于本判决生效后十日内偿还原告张斌借款110000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。（1）驳回原告张斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告胡永伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杜红侠二〇一八年六月二十八日书记员  张晓芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4915号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市，统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州福迪嘉娱乐有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：陈亦彤。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广州福迪嘉娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十六日 书记员 詹婷婷
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执588号申请执行人：个旧市道路运输管理局。住所地：个旧市建设路**。法定代表人：余向东，该局局长。委托代理人：沈施春，该局稽查大队队长，代理权限为特别授权代理。委托代理人：王焱雅，该局稽查大队内勤，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨出明，男，1979年6月13日生，汉族，屏边县农民。关于申请执行人个旧市道路运输管理局与被执行人李金明行政非诉执行一案，个旧市道路运输管理局作出的滇红个交运政罚（2017）08-2061号行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行。申请执行人个旧市道路运输管理局申请执行案款人民币30200元。本案在执行过程中，查明申请人对被执行人进行的罚款为30000元，被执行人交纳10000元后，因申请人经济困难，且保证以后不再进行非法营运，余下的20000元申请执行人当时未予收取，并将非法营运车辆退还给了被执行人，现申请人同意不再继续追缴剩余罚款及滞纳金，终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）云2501执588号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年六月十五日书 记 员  蒋 超
合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0102执2471号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你/你单位与徐虎合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0102民初1965号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你(单位)纳入失信被执行人名单，限制消费。 特此通知。 二〇一八年六月一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王伟，男，1987年03月12日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币436,424.90元。原告诉称,被告王伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币436,424.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初33628号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：芜湖润嘉企业管理咨询有限公司，，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场**楼1912法定代表人：李牮。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）与被告芜湖润嘉企业管理咨询有限公司（以下简称润嘉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，润嘉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：判令润嘉公司赔偿我公司经济损失6000元及维权合理开支4000元，其中包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费等1000元。事实和理由：根据我公司与张鹏（笔名张良计）签署的《信息网络传播权转让协议》，我公司取得了《纯干货：职场新人如何快速成长？》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我公司发现润嘉公司未经授权且未支付报酬的情况下，在其经营的微信公众号微信公众号“首席人才官”（微信号×××-winner）中违法转载并向公众传播上述作品，侵犯了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。润嘉公司未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，张鹏委托代理人孟娜使用北京市方圆公证处的电脑登录网址为https：//mp.weixin.qq.com/的微信公众平台网站，通过输入“账号、密码”后，点击“登录”后进入微信公众号“张良计”，（微信号×××)，在该微信公众号内可以找到涉案作品，发布日期为2016年8月25日，署名张良计，字数为3367字。就此，北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内民证字第13743号公证书。2017年7月2日，张鹏出具《版权声明书》。该声明书主要载明：本人张鹏，笔名张良计，本人合法拥有涉案作品在内的原创作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。微信公众号“首席人才官”（微信号×××-winner）系润嘉公司经营。2016年12月27日，润嘉公司在其上述微信公众号中发布标题为《2016就要结束了，初入职场的你是否交了一份满意的答卷？》一文，该文内容有细微删减、行文结构有略微调整外，内容与涉案作品基本一致。另查，文章无忧公司提交了一份包括本案在内的26个案件维权相关的委托代理合同，但未提交实际支出的票据，本案主张本案律师费3000元。文章无忧公司未就其主张的经济损失及其他费用举证予以证明。以上事实，有公证书、版权声明书、委托代理协议、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名，在无相反证明的情况下，本院认定张鹏系涉案作品的作者。文章无忧公司经受让取得了涉案作品信息网络传播权，有权提起本案诉讼。润嘉公司未经许可在其管理的微信公众号内登载了涉案作品的内容，侵犯了文章无忧公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，文章无忧公司对其主张的6000元的赔偿数额未提供证据予以证明，也未对润嘉公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及润嘉公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于文章无忧公司主张的律师费、证据保全费、差旅费等开支，鉴于有律师出庭以及公证的事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。润嘉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖润嘉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失600元；二、被告芜湖润嘉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理开支1200元；三、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告芜湖润嘉企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一八年六月二十八日书记员  张 笑
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执90号申请执行人：赵县颐源市政工程建设有限公司，住所地：赵辛路气象局对面。法定代表人：程素起，该公司经理。委托代理人：史占伟、王少玲，河北冠宇律师事务所律师。被执行人：赵国彬，男，1969年12月2日生，汉族，住赵县。本院在执行赵县颐源市政工程建设有限公司与赵国彬买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的额236405元，本院执行措施如下：1、于2018年1月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信告知书；2、于2018年1月17日至24日通过网络查控系统对被执行人赵国彬的财产情况进行查询，结果为多个银行账户累计存款不足500元，无车辆、无房产登记、无公司股权登记、无其他财产可供执行；3、于2018年3月16日作出限制消费令，2018年4月12日将被执行人赵国彬纳入失信被执行人名单；4、至2018年4月22日本案执行期限已超过3个月；5、申请执行人报告被执行人赵国彬外出躲债，经查找下落不明，无法采取拘留措施；6、于2018年4月23日约谈申请人执行人的委托代理人，代理人表示同意本院对本案终结本次执行程序。目前申请人债权受偿为零。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 竞执行员 张广利执行员 龚英波二〇一八年六月十一日书记员 杨亚男
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初9178号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：王适，一汽汽车金融有限公司职员。 委托诉讼代理人：王静波，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：张昌姚，女，1982年4月17日出生，汉族，住福建省永安市。 原告一汽汽车金融有限公司与被告张昌姚金融借款合同纠纷一案，一汽汽车金融有限公司诉请：1.判令被告立即向原告偿还全部未还贷款本金14497.92元，并支付违约金2174.69元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月7日的利息、罚息、复利为851.97元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率9.9‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。2.确认原告对被告名下车牌号为闽Ｇ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张昌姚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对一汽汽车金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、签订借款合同时间：2015年8月31日。 二、借款合同名称：《汽车抵押贷款合同》。 三、借款本金：47600元。 四、借款期限：自2015年9月1日至2018年9月1日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：月利率9.9‰。 七、罚息、复利约定：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的，该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，贷款人有权提前终止合同，提前收回贷款。 九、违约金约定：借款人违约，应按未还贷款本金的15%向贷款人支付违约金。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、抵押合同签订时间：2015年8月31日。 十二、抵押合同名称：《汽车抵押贷款合同》。 十三、抵押物权属：张昌姚。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｇ×××××的车辆。 十五、抵押担保范围：抵押人同意将车辆及附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下的全部债务的担保。 十六、办理抵押登记时间：2015年9月2日。 十七、放款日期：2015年9月1日。 十八、实际到期日期：2018年1月31日。 十九、逾期还款日期：2017年12月2日。 二十、欠款最新截止时间：2018年5月7日。 二十一、欠款本金：14497.92元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：851.97元。 二十三、违约金金额：2174.69元。 二十四、《汽车抵押贷款合同》约定贷款金额与实际放款金额的差额2096.87元系利息补贴。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张昌姚应于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金14497.92元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月7日的利息、罚息、复利为851.97元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率9.9‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）并支付违约金2174.69元； 二、若被告张昌姚未按时履行上述第一项债务，则原告一汽汽车金融有限公司有权以被告张昌姚名下的车牌号为闽Ｇ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告张昌姚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年六月二十五日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
永州市冷水滩区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1103执200号 文春龙、周雅纯 本院执行的文春龙申请周雅纯追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年六月十五日 承办人：秦飞跃
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执844号之一 申请执行人：肇庆市创毅电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区城北路**财联大厦****，组织机构代码05853969-0。 被执行人：宜春市雷恒科技有限公司，住所地江西，住所地江西省宜春经济技术开发区码56105309-X。 关于申请执行人肇庆市创毅电子有限公司与被执行人宜春市雷恒科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的(2017)粤1202民初3307号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：被执行人宜春市雷恒科技有限公司应清偿货款959691.9元给申请执行人肇庆市创毅电子有限公司，并负担本案诉讼费3735元。因被执行人宜春市雷恒科技有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市创毅电子有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伟青 审判员  陈俊捷 审判员  陈晓文 二〇一八年六月二十六日 书记员  范宇平
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行终100号上诉人（原审原告）王丙政，男，汉族，1949年9月15日生，住河北省廊坊市。被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。住所地：廊坊市广阳区广阳道**。法定代表人陈平，该市市长。委托代理人黄雯骏，廊坊市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李宗阳，廊坊市人民政府法制办公室工作人员。上诉人王丙政因诉廊坊市人民政府履行法定职责一案，不服廊坊市中级人民法院(2017)冀10行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王丙政在原审中诉称，王丙政在廊坊市××村原有合法房屋。在2016年10月12日晚上7点被身份不明人员违法破坏、强拆。王丙政在2016年12月26日，向廊坊市人民政府提出了针对广阳区人民政府违法征地拆迁、不履行《土地管理法》规定的法定管理职责行为，要求依法查处的申请，至今没有任何回复，显系行政不作为。请求依法确认廊坊市人民政府不依法履行查处职责的行政不作为违法，并责令其依法履行法定查处职责。原审认为，公民、法人或者其他组织，针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起诉讼时，对于相应的被告应具有相应的法定职责。王丙政要求廊坊市人民政府所查处的内容，廊坊市人民政府不具有对王丙政要求其查处事项进行查处的法定职责。故，王丙政起诉不符合提起行政诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告王丙政的起诉。上诉人王丙政上诉称，上诉人在廊坊市××村原有合法房屋。在2016年10月12日晚上7点被身份不明人员违法破坏、强拆。上诉人于2016年12月26日，向被上诉人提出了针对广阳区人民政府违法征地拆迁、不履行《土地管理法》规定的法定管理职责行为，要求依法查处的申请，至今没有任何回复。被上诉的这种不做任何答复，不依法履行法定职责的做法，显系行政不作为。被上诉人作为广阳区人民政府的上级政府，对下级人民政府的违法行政行为，负有查处的法定职责。被上诉人在答辩中称没有收到查处申请，与事实不符。请求撤销一审裁定,发回重审或依法改判。被上诉人廊坊市人民政府答辩称，1、一审裁定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人不具有对上诉人要求查处事项进行查处的法定职责。2、被上诉人未收到上诉人的查处申请，其诉讼没有事实及法律依据。其未能提供有效证据证明被上诉人收到过查处申请，又未能提供其所述查处事项为被上诉人法定职责的依据。对于查处征地拆迁情况的行为，不是上级政府的法定职责，上诉人的诉讼没有法律依据。即使上诉人的申请属于行政复议的范围，其也应按照法定的方式，在法定期限内向法制机构提出。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，廊坊市人民政府与广阳区人民政府是上下级人民政府层级监督的关系。上诉人王丙政向廊坊市人民政府提出的对违法征地拆迁行为进行查处，不是廊坊市人民政府的法定职责。一审裁定驳回王丙政的起诉并无不当，应予维持。王丙政的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽平审判员  刘占魁审判员  韩锦霞二〇一八年六月一日书记员  朱媛媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初4414号原告：王丁，男，1976年9月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：于也，上海沪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：单月，上海沪元律师事务所律师。被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：戴俊君，执行董事。原告王丁与被告上海艺馨家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丁的委托诉讼代理人于也律师到庭参加诉讼。被告上海艺馨家政服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丁向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《艺馨母婴客户合同》；判令被告返还原告服务费预付款11,500元。事实和理由：原、被告于2017年2月21日签订《艺馨母婴客户合同》一份，约定由被告提供“月嫂”服务，服务时间自原告配偶生产之日起为期52天，服务费23,000元。原告以现金和转账支付被告服务费预付款11,500元。然而，被告届时并未提供“月嫂”服务，且门店关闭，人去楼空，故诉至法院要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：原、被告签订的《艺馨母婴客户合同》一份，被告出具的收款收据两张，戴俊君出具的欠条一张，原告通过网上银行转账交付被告钱款的网上银行记录。被告上海艺馨家政服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月21日签订《艺馨母婴客户合同》一份，约定由被告提供“月嫂”服务，服务时间自原告配偶生产之日起为期52天，服务费23,000元。原告以现金和转账支付被告预付款11,500元。被告未按约提供“月嫂”服务。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的家政服务合同合法有效，对双方均具有法律约束力，原告按约支付了服务费，被告应按约提供“月嫂”服务。因被告并未提供约定的“月嫂”服务，原告要求解除合同，于法有据，本院依法应予准许。合同解除后，因被告不再为原告提供相应的家政服务，故要求被告返还已收取的服务费预付款，于法有据，本院依法应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王丁与被告上海艺馨家政服务有限公司签订的《艺馨母婴客户合同》于2018年5月7日解除；二、被告上海艺馨家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王丁服务费预付款11,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告上海艺馨家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民人民陪审员  濮汝平人民陪审员  姚 华二〇一八年六月二十九日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审152号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路**。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人郑保兴，男，汉族，出生于1955年10月24日，住，住安阳县/div>申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人郑保兴拒不履行2017年8月30日作出现已生效编号：410522-10075855143号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-10075855143号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-10075855143号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年8月30日9时48分查明被处罚人郑保兴驾驶普通二轮摩托车在安化线天池段实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为（违法代码：1207），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定给予郑保兴罚款20元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人郑保兴作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-10075855143号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-10075855143号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海静审 判 员  王西卉人民陪审员  王晓宇二〇一八年六月十三日书 记 员  陈化楠
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1237号申请执行人：朱兰英，女，1976年12月23日生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：上海硕紫投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：上海雷凌资产管理有限公司。被执行人：上海雷凌资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴利伟，经理。被执行人：文成县亨哈山珍食品股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：林大钧，经理。申请执行人朱兰英与被执行人上海硕紫投资管理中心(有限合伙)、上海雷凌资产管理有限公司、文成县亨哈山珍食品股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初14355号民事调解书已发生法律效力。姚懋逵于2018年2月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币532038元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费7720元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初14355号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年六月二十六日书记员  高佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1181民初845号原告:乐山市郡和物业管理有限公司。住所地乐山市市中区柏杨路**。法定代表人：朱俊，总经理。委托诉讼代理人：袁仕贵，系公司员工。被告：袁维洪，男，住四川省峨眉山市。原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告袁维洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王宇锋二〇一八年六月一日书记员  赵 娟
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更158号罪犯廖某某。贵州省盘州市人民法院于2015年11月20日作出(2015)黔盘刑初字第751号判决，认定被告人廖某某犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元。刑期自2015年2月8日起至2023年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯廖某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年3月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年5月的考核中获表扬奖励。在2017年6月至2017年11月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯廖某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极主动缴纳罚金。在2016年3月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年5月的考核中获表扬奖励。在2017年6月至2017年11月的考核中获表扬奖励。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核积分（含月表扬）折算及转换审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评周期积分统计表、罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、罪犯考核周期统计表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]133号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯廖某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。考虑到罪犯的犯罪性质、劳动改造情况以及缴纳罚金的情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯廖某某减刑七个月（刑期自2015年2月8日起至2023年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一八年六月七日本件与原本核对无异书记员  李胡愿
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0703民初252号 原告：潘永林，男，1960年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：马柱保，男，1974年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：王春涛。 原告潘永林诉被告马柱保承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘永林、被告马柱保委托诉讼代理人王春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘永林向本院提出诉讼请求：1.给付劳务费11200元、2.请求给付从2013年至2017年末利息按照百分之二点四计算利息为1584元。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年9月，以包清工的方式承包西山矿车库暖气总价格12000元（有王某1、王某2作证）（有催款录音为证）。被告已给付原告3800元，还剩8200元。 原告多次给被告打工，在2011年修车库大门9天，每天100元计900元，焊防护栏6天，每天200元，计1200元。以上共欠原告人民币11200元及利息1584元。 马柱保辩称，原告起诉时间2018年1月份已超过诉讼时效，原告第一项给付劳务费11200元与事实理由部分不符，我给原告介绍干的暖气活，不是12000元人工费，而是8000元人工费对原告主张在2011年修车库大门9天，每天100元计900元，焊防护栏6天，每天200元，计1200元，没有证据我不认可。 原告为支持其诉讼请求，向本院提共如下证据： 证据一，证人王某1，证人王某2到庭作证，证明：原告给被告干的安装水暖活，工程价格12000元，多次向被告追索欠，被告给付3800元，还欠8000多元工资。 证据二，电话录音一份。证明被告欠工资。 被告马柱保质证称，对证人王某1、王某2的证言是承揽安装暖气没有异议。但对价格有异议，当时承揽安装暖气定的价格8000元，我给原告介绍孙广福，我借给原告工具。 对电话录音真实性没有异议，因该证据时间为2017年12月22日距2015年已超过三年诉讼时效规定，不能证明被告欠原告工资。 上述证据真实，本院予以采信。 被告马柱保未向法院提供证据。 经审理查明，2012年9月，被告找到原告承揽扎区西山矿车库暖气安装工作，有原告承揽，用被告工具，承揽加工期间支付生活费800元，工程结束后于2012年被告给付原告3000元。2017年12月22日原告向被告打电话追索所欠欠款，并为被告录音。 本院认为，被告马柱保主张给原告介绍承揽安装暖气加工，对自己主张未向本院提供相应证据，本院不予支持。原告提供证人王某1、证人王某2，系原告所雇佣工人对给付800元生活费，和2012年底被告给付3000元双方证言一致，被告也认可给付3800元，本院予支持。对尚欠加工费8200元，证人王某1、王某2对具体数额意见不一致，本院不予采纳，原告主张承揽安装暖气活加工费总价款为12000元，除证人王某1、证人王某2证言无其他证据佐证，本院不予认可。被告承认该承揽安装暖气加工费总价款为8000元，应予采纳。原告主张2011年修车库大门9天，每天100元计900元，焊防护栏6天，每天200元，计1200元。未向法院提供相应证据，本院不予支持。被告主张原告超过诉讼时效，原告提供证人王某1、王某2，证实多次向被告追索，并有向被告催要欠款录音，对被告主张超过诉讼时效，本院不支持。原告请求给付从2013年至2017年末利息按照百分之二点四计算利息为1584元，双方没有约定，不予采纳，应以4200元本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告马柱保给付原告加工费4200元（暖气安装费8000元，扣除已支付3800元）。此款于判决生效后十日内给付。 二、被告针对上述债务，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付。利息自2013年1月1日起至本判决生效止。 三、驳回原告潘永林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告马柱保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  宋圣臣 二〇一八年六月二十二日 书记员  朱冰雁 本案判决所依据的法律： 一、《中华人民共和国民法总则》第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执异136号 异议人（利害关系人）：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区万盛街**。 负责人：崔家鲲，行长。 委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场** 负责人：汪峰，行长。 被执行人：东鹏纺织（苏州）有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村div> 法定代表人：洪文革，总经理。 被执行人：吴江锦福纺织有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村**div> 法定代表人：洪文革，总经理。 本院在审查异议人招商银行股份有限公司苏州分行向本院提出的执行异议过程中，异议人招商银行股份有限公司苏州分行于2018年6月20日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人招商银行股份有限公司苏州分行自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。 综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下： 准许异议人招商银行股份有限公司苏州分行撤回异议申请。 审 判 长  章 伟 人民陪审员  史惠生 人民陪审员  李根荣 二〇一八年六月二十日  书记员许屏晖
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执恢413号、414号申请执行人周勇，男，汉族，1967年3月23日出生，身份证住址深圳市福田区，。被执行人刁志强，男，汉族，1978年12月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。申请执行人周勇与被执行人刁志强借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民一终字第1749号、第1750号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月8日向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，强制扣划被执行人名下银行账户存款港币93.45元，人民币34.29元，扣除执行费50元后余款支付申请执行人；另查，被执行人刁志强因合同诈骗罪被判处有期徒刑12年，现羁押于深圳监狱。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 青审判员 罗映霞审判员 张 雨二〇一八年六月五日书记员 宋 慧
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初789号原告刘成国，男，1978年4月11日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区静海镇同和里****。委托诉讼代理人陈德渊，天津本诚律师事务所律师。被告天津天宇阳光置业有限公司，地址天津市南开区科研西路**办公楼**（科技园）。统一社会信用代码：91120223764305197C。法定代表人张梦思。第三人天津市津房置业担保股份有限公司，地，地址天津市和平区大同道**/div>统一社会信用代码：911200007182025925（3-1）。法定代表人于游，职务总经理。委托诉讼代理人马琳，该公司员工。本院在审理原告刘成国诉被告天津天宇阳光置业有限公司、第三人天津市津房置业担保股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，第三人天津市津房置业担保股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十六条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  董学工代理审判员  李佳怡人民陪审员  高庆语二〇一八年六月二十一日法官助理于茹书记员白国栋
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执680号 申请执行人：邹善宏，男，1957年11月12日出生，汉族， 被执行人：广元市鸿飞建材有限公司 广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3517号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元市鸿飞建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市鸿飞建材有限公司银行存款5777.90元（本金5702.90元，诉讼费25.00元，执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一八年六月五日 书记员 胡秋林
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执恢43号之一申请执行人：王万春，男，生于1948年3月29日，汉族，四川省乐至县人，教师。被执行人：陈电明，男，生于1958年4月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。本院在执行王万春申请执行陈电明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈电明在中国农业银行乐至县支行良安分理处有存款1540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈电明在中国农业银行乐至县支行良安分理处的存款1540元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年六月四日书记员  马俊锋