湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初391号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人杨晋，男,1991年10月3日出生,汉族,初中文化,系本案社会中介人员,住湖南省。因涉嫌诈骗罪,于2016年11月12日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年12月2日经长沙市天心区人民检察院批准,同日被长沙市公安局天心分局逮捕。2018年1月29日，经本院决定取保候审，现在居住地候审。被告人王恬,男,1988年1月2日出生,汉族,高中文化,系本案社会中介人员,住长沙县,因涉嫌诈骗罪,于2016年10月28日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年12月2日经长沙市天心区人民检察院批准,同日被长沙市公安局天心分局逮捕。2018年1月29日，经本院决定取保候审，现在居住地候审。被告人覃海,曾用名覃南希,女,1989年11月8日出生,土家族,大学文化,系长沙金煌阁通讯器材店老板,住石门县。因涉嫌诈骗罪,于2016年12月3日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2017年1月6日经长沙市天心区人民检察院批准,于次日被长沙市公安局天心分局逮捕。2017年1月25日经长沙市天心区人民检察院决定取保候审，现在居住地候审。辩护人袁瑜蔚，湖南湘达律师事务所律师。被告人曾海艳,女,1982年10月12日出生,汉族,小学文化,系深圳市玖富超能金融服务有限公司业务员,住湖南省安化县。因涉嫌诈骗罪,于2016年12月14日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2017年1月7日经长沙市天心区人民检察院批准,于同日被长沙市公安局天心分局逮捕。2017年11月6日，经本院决定取保候审，现在居住地候审。辩护人李静静、谢慧，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告人吴凡,男,1990年12月18出生,汉族,大专文化,系钰轩手机店老板,住长沙市天心区。因涉嫌诈骗罪,于2016年10月29日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年12月2日被长沙市公安局天心分局决定取保候审。现在居住地候审。辩护人雷轩，湖南琨霖律师事务所律师。被告人朱晓彬,男,1992年2月1出生,汉族,高中文化,系深圳前海达飞金融服务有限公司业务员,住长沙市开福区。因涉嫌诈骗罪,于2016年11月5日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年12月2日被长沙市公安局天心分局决定取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人杨晋、王恬、覃海、曾海艳、吴凡、朱晓彬犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成由审判员刘煜担任审判长,人民陪审员周觉军、袁岳如参加的合议庭公开进行了审理，书记员钟真担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人杨晋、王恬、覃海、曾海艳、吴凡、朱晓彬及覃海的辩护人袁瑜蔚、曾海艳的辩护人李静静、吴凡的辩护人雷轩参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨晋、王恬、覃海、曾海艳、吴凡、朱晓彬犯诈骗罪的事实如下：2015年8月至2016年2月期间,被告人杨晋、王恬、覃海、曾海艳、吴凡、朱晓彬相互串联,采取以无抵押信用贷款为诱饵,用贷款不用归还为幌子骗取客户消费分期贷款购买手机,再将手机套现,按一定比例抽取费用予以瓜分的方式骗取财物,具体操作方式为被告人杨晋、王恬及彭某(另案处理)等人通过互联网上对外发布无抵押小额贷款信息招揽客户,待客户有贷款意向后,将客户带至位于长沙市天心区南门口的手机市场,分别与钰轩手机店老板被告人吴凡、金某通讯器材店老板被告人覃海联系,由玖富超能金融服务公司业务员被告人曾海艳、深圳前海达飞金融服务公司长沙分公司业务员被告人朱晓彬和蒋某1(另案处理)、佰仟金融服务公司驻店销售业务员陈某2(另案处理)等人负责为客户办理贷款手续,以虚假购买手机分期付款为由,办理贷款套现,并告知客户只需还贷四个月,余下贷款可不予归还,骗取客户申领贷款。待客户将身份信息、收入状况、联系方式等填入个人贷款申请表后,与业务员合影照相上报至金融服务公司审核,金融服务公司审核通过后将贷款发放到手机销售店,将其中一部分贷款交给客户,其余款项由被告人杨晋、王恬、覃海、曾海艳、吴凡、朱晓彬等人按比例瓜分。其中,被告人杨晋介绍客户贷款11次,贷款诈骗金额49015元;被告人王恬介绍客户贷款6次,贷款诈骗金额32060元;被告人覃海帮客户贷款5次,贷款诈骗金额23500元;被告人曾海艳帮客户贷款5次,贷款诈骗金额23500元;被告人吴凡帮客户贷款4次,贷款诈骗金额22800元;被告人朱晓彬帮客户贷款2次,贷款诈骗金额13440元。具体犯罪事实如下：1、2015年12月30日,被告人王恬带客户高某至被告人吴凡的手机店,办理一台苹果6S手机分期购贷款,在佰仟金融服务公司业务员范某1具体操作下,贷款本金4480元,接着,在达飞金融服务公司业务员朱晓彬具体操作下,再次办理一台苹果6S手机分期购贷款,贷款本金3880元,高某两笔贷款拿走4200元,被告人吴凡扣除两笔前三期还款1100元,被告人吴凡分得500元,朱晓彬分得500元,被告人王恬分得1260元。案发后,此两笔贷款造成本金损失5798元。2、2015年12月31日,被告人王恬、杨晋带客户高某至被告人覃海的手机店,办理一台苹果6S手机分期购贷款,在玖富超能金融服务公司业务员被告人曾海艳具体操作下,贷款本金4880元,高某拿走贷款1650元后,诈骗金额3230元。其中被告人杨晋分得1630元,被告人王恬分得400元,被告人覃海扣除手机激活费500元后自己分得500元,被告人曾海艳分得200元。案发后,此笔贷款造成本金损失4880元。3、2015年8月3日,被告人杨晋与彭某、“焕燃灿辉通信经营部”手机店老板娘以及驻店销售业务员蒋某1通过客户刘某1办理一台苹果6手机购分期消费贷款业务,贷款本金4198元,刘某1拿走1300元人民币现金。其中,被告人杨晋分得1000元人民币。4、2015年8月31日,被告人杨晋与彭某、“熙年通信行”手机店的老板和“佰仟金融”公司的驻店销售业务员喻某通过刘某1办理一台苹果6plus手机购分期贷款,贷款本金4499元人民币,刘某1分得1300元人民币。被告人杨晋分得300元。案发后,此笔贷款造成本金损失4346元。5、2015年9月24日,被告人杨晋与彭某、在“国勋手机店”,通过客户刘某1办理了一台苹果6p1us手机购分期贷款,贷款本金3180元,刘某1分得1600元。其中,被告人杨晋分得200元。案发后,此笔贷款造成本金损失3180元。6、2015年10月4日下午,被告人杨晋、王恬、覃海、曾海艳等,通过给客户刘某1办理一台苹果6plus,手机购分期贷款,贷款本金4380元,刘某1拿走贷款2300元后。其中,被告人王恬分得1080元人民币,覃海扣除1000元后自己分得800元、曾海艳分得200元。杨晋未分得钱。案发后,此笔贷款造成本金损失3866元。7、2015年11月29日,被告人杨晋、王恬、钰轩手机店老板吴凡、佰仟金融驻店业务员范某1(另案处理)通过客户潘某办理了一台苹果6-64G手机购分期消费贷,贷款本金4880元。随后,被告人杨晋、覃海、曾海艳再次给潘某办理一台苹果6(64G)手机购分期消费贷款,贷款本金4880元,潘某拿走贷款4300元人民币后,诈骗金额4678元。被告人覃海帮客户还贷款782.42元，自己分得517.58元、曾海艳分得200元,杨晋分得1780元人民币。被告人王恬分得的500元。案发后,此2笔贷款造成本金损失2481元。8、2015年12月29口,被告人杨晋、覃海、曾海艳通过客户刘某2办理一台苹果6S手机购分期贷款,贷款本金4880元,刘某2拿走2200元。其中,被告人覃海分得1000元、被告人曾海艳分得200元人民币,被告人杨晋分得1080元人民币。案发后,此笔贷款造成本金损失1386元。9、2016年12月23日下午,被告人杨晋、覃海、曾海艳通过客户陈某1办理一台苹果6S手机分期购贷款业务,贷款本金4480元,陈某1拿走2500元。其中,被告人覃海分得100元人民币,被告人曾海艳分得200元人民币,被告人杨晋分得680元人民币。案发后,此笔贷款没有造成本金损失。10、2016年1月6日,被告人杨晋、乐语通讯行手机店老板,佰仟金融服务公司业务员唐某通过王某办理一台苹果6S手机购分期消费贷款,贷款本金是3800元人民币,同时又伙同达飞金融服务公司的驻店销售业务员蒋某1、佰仟金融驻店销售业务员陈某2,办理了佰仟金融服务公司一台苹果6Splus64G手机购分期消费贷款,贷款金额是4958元人民币,唐某分得6000元人民币。蒋某1和陈某2分得1500元人民币,杨晋分得5250元人民币。案发后,此2笔贷款造成本金损失5120元。11、2016年2月25日,被告人王恬、朱晓彬、吴凡及周某等人为客户范某2在长沙市钰轩于机店办理两笔苹果6plus(64G)手机分期贷款业务,贷款本金9560元,其中范某2获得5680元苹果6LPUS(16G)一台,被告人吴凡分得400元人民币;被告人朱晓彬分得200元人民币。案发后,此2笔贷款没有造成本金损失。2016年11月11日,公安机关抓获被告人杨晋;2016年10月27日,公安机关抓获被告人王恬;2016年10月29日,公安机关抓获被告人吴凡;2016年11月5日,公安机关抓获被告人朱晓彬;2016年12月3日,公安机关抓获被告人覃海;2016年12月14日,公安机关抓获被告人曾海艳。六名被告人归案后均如实供述犯罪事实。案发后,被告人吴凡退还被害单位人民币2.5万元;取得被害单位谅解;被告人覃海退还被害单位人民币5万元;取得被害单位谅解。该院以营业执照、劳动合同、金融许可证、贷款申请表、个人消费贷款合作协议、劳动合同、银行付款单、谅解书、报案材料、抓获经过、户籍证明等书证；证人高某、刘某1、陈某1、刘某2、潘某等人的证言；被害单位代表沈某、刘某3、代传、田某的陈述；辨认笔录；被告人的供述和辩解等证据为证，指控被告人杨晋、王恬、覃海、曾海艳、吴凡、朱晓彬以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪,被告人杨晋、王恬、覃海、曾海艳、吴凡、朱晓彬在各自的共同犯罪中均系主犯,适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，同时该院建议以诈骗罪判处被告人杨晋、王恬、覃海有期徒刑六个月至一年六个月,并处罚金;建议以诈骗罪判处被告人朱晓彬、曾海艳、吴凡有期徒刑一年以下,并处罚金。六名被告人对公诉机关的指控未提出辩解意见。被告人覃海的辩护人提出如下辩护意见：1、贷款本金不应该认定为诈骗金额，应该以造成的损失为诈骗金额。被告人覃海有督促客户还款，潘某和陈某1的贷款没有造成损失，其他的客户造成损失只有一万元左右，被告人覃海没有诈骗的主观故意，其督促客户还款；2、被告人覃海作用较小，没有与其他被告人通谋，应该认定为从犯；3、被告人覃海已赔偿损失，并取得了被害单位的谅解；4、被告人覃海系初犯，具有坦白情节。请求本院对被告人覃海判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。被告人吴凡的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吴凡犯罪情节较轻，作用较小，起次要作用，其没有发布信息和欺骗客户，分配金额上也是起次要作用，其总共分赃才900元，属于商业惯性，诈骗金额应该以实际损失为准。2、被告人吴凡主观情节轻微，没有参与通谋，赔偿了被害人的损失，取得了被害单位谅解；3、被告人吴凡具有坦白情节，系初犯。请求本院考虑判处有期徒刑一年，并适用缓刑。经审理查明：公司从事贷款业务必须经中国银行业监督管理委员会或相关金融部门批准。深圳市玖富超能金融服务有限公司（以下简称“玖富超能公司”）、深圳前海达飞金融服务有限公司（以下简称“前海达飞公司”）、深圳市佰仟金融服务有限公司长沙分公司（以下简称“佰仟长沙分公司”）虽在当地工商部门注册登记，但没有取得相关金融牌照，其经营范围并不包括个人耐用消费品贷款或其他贷款业务，而违规从事为消费者购买手机提供贷款业务，从中赚取高额利息和其他费用。2015年8月至2016年2月期间，被告人杨晋、王恬作为社会中介人员，通过互联网、QQ群对外发布无抵押小额贷款信息招揽客户,待客户有贷款意向后,将客户带至位于长沙市天心区南门口的手机市场,分别与钰轩手机店老板被告人吴凡、金某通讯器材店老板被告人覃海联系,由玖富超能公司业务员被告人曾海艳、前海达飞公司业务员被告人朱晓彬和蒋某1(另案处理)、佰仟长沙分公司驻店销售业务员陈某2(另案处理)等人负责为客户办理贷款手续,被告人杨晋、王恬以虚假购买手机分期付款为由,办理贷款套现,并通常会告知客户前三期还款会从客户贷款本金中扣除，由被告人杨晋、王恬等人帮他们归还,余下贷款依自己经济情况可不予归还。待客户将身份信息、收入状况、联系方式等填入个人贷款申请表后,由业务员曾海艳、朱晓彬与借款人持身份证合影照相上报至金融服务公司审核,金融服务公司审核人员与客户电话审核通过后将贷款发放到手机店，手机店老板覃海、吴凡按每笔贷款收取500元费用，其余款项交由被告人杨晋、王恬，由被告人杨晋、王恬按每笔贷款给予业务员曾海艳、朱晓彬各200元或500元不等费用，再将部分贷款交给客户，其余贷款由被告人杨晋、王恬按比例分取。其中,被告人杨晋介绍客户贷款11次;被告人王恬介绍客户贷款6次;被告人覃海帮客户贷款5次;被告人曾海艳帮客户贷款5次;被告人吴凡帮客户贷款4次;被告人朱晓彬帮客户贷款2次。具体事实分述如下：1、2015年12月30日，被告人王恬带客户高某至被告人吴凡的手机店，办理一台苹果6S手机分期购买消费信用贷款，在佰仟长沙分公司业务员范某1具体操作下，贷款本金4480元，接着，在前海达飞公司业务员朱晓彬具体操作下，再次办理一台苹果6S手机分期购贷款，贷款本金3880元，高某两笔贷款拿走4200元，被告人吴凡扣除两笔前三期还款1100元，被告人吴凡分得500元，朱晓彬分得500元，被告人王恬分得1260元。案发后，此两笔贷款造成本金损失5798元。2、2015年12月31日，被告人王恬、杨晋带客户高某至被告人覃海的手机店，办理一台苹果6S手机分期购买消费信用贷款，在玖富超能公司业务员被告人曾海艳具体操作下，贷款本金4880元，高某拿走贷款1650元后，被告人杨晋分得1630元，被告人王恬分得400元，被告人覃海扣除手机激活费500元后自己分得500元，被告人曾海艳分得200元。案发后，此笔贷款造成本金损失4880元。3、2015年8月3日，被告人杨晋与彭某、“焕燃灿辉通信经营部”手机店老板以及驻店销售业务员蒋某1通过客户刘某1办理一台苹果6手机分期购买消费信用贷款，贷款本金4198元，刘某1拿走1300元人民币现金。其中，被告人杨晋分得1000元人民币。4、2015年8月31日，被告人杨晋与彭某、“熙年通信行”手机店的老板和佰仟长沙分公司的驻店销售业务员喻某通过刘某1办理一台苹果6plus手机分期购买消费信用贷款，贷款本金4499元人民币，刘某1分得1300元人民币。被告人杨晋分得300元。案发后，此笔贷款造成本金损失4346元。5、2015年9月24日，被告人杨晋与彭某、在“国勋手机店”，通过客户刘某1办理了一台苹果6plus手机分期购买消费信用贷款，贷款本金3180元，刘某1分得1600元。其中，被告人杨晋分得200元。案发后，此笔贷款造成本金损失3180元。6、2015年10月4日下午，被告人杨晋、王恬、覃海、曾海艳等，通过给客户刘某1办理一台苹果6plus手机分期购买消费信用贷款，贷款本金4380元，刘某1拿走贷款2300元后。其中，被告人王恬分得1080元人民币，覃海扣除1000元后自己分得800元、曾海艳分得200元。杨晋未分得钱。案发后，此笔贷款造成本金损失3866元。7、2015年11月29日，被告人杨晋、王恬、钰轩手机店老板吴凡、佰仟长沙分公司驻店业务员范某1（另案处理）通过客户潘某办理了一台苹果6-64G手机分期购买消费信用贷款，贷款本金4880元。随后，被告人杨晋、覃海、曾海艳再次给潘某办理一台苹果6(64G）手机分期购买消费信用贷款，贷款本金4880元，潘某4300元人民币后，被告人覃海帮客户还贷款782.42元自己分得517.58元、曾海艳分得200元，杨晋分得1780元人民币。被告人王恬分得的500元。案发后案发后，此2笔贷款造成本金损失2481元。8、2015年12月29口，被告人杨晋、覃海、曾海艳通过客户刘某2办理一台苹果6S手机分期购买消费信用贷款，贷款本金4880元，刘某2拿走2200元。其中，被告人覃海分得1000元、被告人曾海艳分得200元人民币，被告人杨晋分得1080元人民币。案发后，此笔贷款造成本金损失1386元。9、2016年12月23日下午，被告人杨晋、覃海、曾海艳通过客户陈某1办理一台苹果6S手机分期购买消费信用贷款，贷款本金4480元，陈某1拿走2500元。其中，被告人覃海分得1000元人民币，被告人曾海艳分得200元人民币，被告人杨晋分得680元人民币。案发后，此笔贷款没有造成本金损失。10、2016年1月6日，被告人杨晋、乐语通讯行手机店老板，佰仟长沙分公司业务员唐某通过王某办理一台苹果6S手机分期购买消费信用贷款，贷款本金是3800元人民币，同时又伙同前海达飞公司的驻店销售业务员蒋某1、佰仟长沙分公司销售业务员陈某2，办理了佰仟长沙分公司一台苹果6Splus64G手机分期购买消费信用贷款，贷款金额是4958元人民币，唐某分得6000元人民币。蒋某1和陈某2分得1500元人民币，杨晋分得5250元人民币。案发后，此2笔贷款造成本金损失5120元。11、2016年2月25日，被告人王恬、朱晓彬、吴凡及周某等人为客户范某2在长沙市钰轩于机店办理两笔苹果6plus(64G)手机分期购买消费信用贷款，贷款本金9560元，其中范某2获得5680元苹果6plus(16G）一台，被告人吴凡分得400元人民币；被告人朱晓彬分得200元人民币。案发后，此2笔贷款没有造成本金损失。2016年11月11日，公安机关抓获被告人杨晋；2016年10月27日，公安机关抓获被告人王恬；2016年10月29日，公安机关抓获被告人吴凡；2016年11月5日，公安机关抓获被告人朱晓彬；2016年12月3日，公安机关抓获被告人覃海；2016年12月14日，公安机关抓获被告人曾海艳。本案立案后，被告人吴凡退还人民币2.5万元至前海达飞公司；被告人覃海退还人民币5万元至玖富超能公司；上述事实，经当庭举证、质证，有如下经查证属实的证据予以证明：一、相关金融服务公司代表的陈述1.前海达飞公司代表的陈述，沈某系前海达飞公司负责风险防控的调查员。证明办理前海达飞公司贷款业务的客户有高某、刘某2、刘某1。其中，高某办理的是苹果6S64G手机24期分期贷款，商品价格为5580元，首付金额1700元，贷款金额3880元，每月还款290元；刘某2办理的是苹果664G手机24期分期贷款，商品价格为5470元，首付金额1100元，贷款金额4370元，每月还款322元；刘某1办理的是苹果6手机24期分期贷款，商品价格为5298元，首付金额1100元，贷款金额4198元，每月还款309元。被告人朱晓彬和蒋某1负责了这些客户的分期贷款业务。2、佰仟长沙分公司代表的陈述，刘某3系佰仟长沙分公司调查部的调查员。证明客户高某办理的是苹果6S64G手机24期分期贷款，商品价格为5880元，首付金额1400元，贷款金额4480元，首次还款360.4元，之后每月还款349.9元；潘某办理的是苹果664G手机24期分期贷款，商品价格为6280元，首付金额1400元，贷款金额4880元，首次还款385.8元，之后每月还款374.9元；刘某1办理的是苹果6plus手机24期分期贷款，商品价格为6299元，首付金额1800元，贷款金额4499元，首次还款241.8元，之后每月还款331.7元。范某1和喻某负责了这些客户的分期贷款业务。3、玖富超能公司代表的陈述，代传系玖富超能公司调查员。证明本案中前来玖富超能公司贷款的客户有高某、陈某1、刘某2、潘某、蒋某2、刘某1等6人，给他们办理业务都是玖富超能公司原业务员被告人曾海艳。通过联系借款客户，发现他们都是通过杨晋与曾海艳取得联系。二、证人证言1、证人高某的证言，高某系本案贷款客户，证明高某本意是办理无抵押贷款，被告人杨晋、王恬作为中介，通过在互联网上发布无抵押贷款的广告招揽客户进来，并通过手机消费贷款的形式要高某配合他们分别在佰仟长沙分公司、前海达飞公司、玖富超能公司三家公司办理了贷款业务。具体流程是被告人杨晋、王恬带高某到涉案手机店，高某拿着自己的身份证与相关金融服务公司的业务员拍照验证，签订金融服务公司提供的个人消费贷合同，接受公司的电话审核。被告人杨晋、王恬说前三个月的月付款由他们来付，后面的月付款可以不还。高某的陈述还证明了他办理贷款的时间、数额、方式、分得贷款的数额等具体贷款经过。整个贷款过程是中介人员杨晋、王恬与高某具体沟通联系，为他经办，金融服务公司业务员配合办理相关合同手续。2、证人陈某1、王某、范某2、潘某、刘某1的证言，陈某1、王某、范某2、潘某、刘某1系本案贷款客户，他们办理贷款的流程、经过与高某的证言大体一致。3、证人范某1的证言，范某1系佰仟长沙分公司销售顾问，证明被告人王恬带着客户潘某、高某到钰轩手机店以手机分期消费贷款办理业务的具体经过。三、书证1、报案材料四份，证明深圳佰仟公司、深圳前海达飞公司、深圳玖富超能公司、捷信金融服务公司四家公司委托沈某、刘某3、代传、田某向公安机关报案的事实。2、传唤经过四份，证明文源派出所自2016年5月19日以来，接到深圳佰仟金融服务公司、达飞金融服务公司、玖富金融服务公司、捷信金融服务公司四家公司的报案，称其被公司驻点员工、合作手机店、中介人三方合伙诈骗一案，该所依法传唤被告人吴凡、王恬、朱晓彬、杨晋的事实。3、照片3张，证明杨晋向借款人潘某转账的记录。4、人口信息，证明各被告人的身份信息。5、劳动合同、离职证明，证明被告人朱晓彬、被告人曾海艳在前海达飞公司和玖富超能公司入职和离职的情况。6、佰仟公司、前海达飞公司、玖富超能公司营业执照，证明三公司成立时间、经营范围等登记注册信息。三公司均不具有贷款资质。7、高某、潘某、刘某1、范某2、陈某1、刘某2、王某、谭凤佰、丁某、蒋某2等借款人的消费贷款申请表，证明他们由被告人杨晋或王恬带到吴凡或覃海所在的手机店通过金融公司驻店工作人员朱晓彬或者曾海艳办理了手机消费贷款业务，申请表详细记载了借款人的个人资料、分期购贷款服务内容、还款信息，各借款人均在申请表上签字。8、手机店与金融服务公司合作协议，证明金某和钰轩手机店与金融服务公司签订合作协议，借款人通过金融服务公司销售顾问到手机店办理手机消费贷款的具体操作流程。9、收条、谅解书，证明被告人吴凡退还人民币2.5万元至前海达飞公司；被告人覃海退还人民币5万元至玖富超能公司。四、辨认笔录三十份，证明借款人陈某1、刘某1、王某、高某、潘某等人依照法定程序分别对被告人杨晋、王恬、覃海、曾海艳、吴凡、朱晓彬进行辨认的事实。五、被告人供述1、被告人杨晋、王恬的供述，杨晋、王恬作为社会中介人员通过互联网、QQ群对外发布无抵押小额贷款信息招揽客户,待客户有贷款意向后,将客户带至手机店,与手机店老板、金融服务公司工作人员一起为客户办理手机消费贷款手续,被告人杨晋、王恬以虚假购买手机分期付款为由,办理贷款套现,并通常会告知客户前三期还款会从客户贷款本金中扣除，由他们和手机店老板帮着归还,余下贷款还不还是个人行为，没能力可以不还。杨晋、王恬还供述了与被告人覃海、朱晓彬、曾海艳、吴凡配合从事贷款套现的具体经过以及各被告人分取的具体金额。各借款人均主要听从被告人杨晋或者王恬的安排，与杨晋、王恬沟通。2、被告人曾海艳、朱晓彬的供述，他们作为金融服务公司工作人员会将被告人杨晋、王恬带来的借款人身份信息、收入状况、联系方式等填入公司制作的个人贷款申请表,然后与借款人持身份证合影照相上报至金融服务公司审核,金融服务公司审核人员与客户电话审核通过后将贷款发放到手机销售店，然后由被告人杨晋、王恬、覃海等人按每笔贷款给予业务员曾海艳、朱晓彬各200元或500元不等好处费。被告人覃海、王恬等人告诉过他们借款人是会还钱的。手机店老板和中介是怎么分工和提成的他们不清楚。3、被告人覃海、吴凡的供述，被告人杨晋、王恬带借款人到他们的手机店后，覃海、吴凡会通知金融服务公司工作人员曾海艳、朱晓彬来店办理贷款手续，待金融服务公司审核通过把购买手机的贷款打给他们后，他们会扣除500元，把多余的贷款交给中介，再由中介分给曾海艳、朱晓彬和各借款人。他们虽然办理的是手机消费贷款，但是并没有把手机给借款人，借款人也不需要手机，实质是“贷款”套现行为。他们给借款人说过需要全部还款的。本院认为，被告人杨晋、王恬、覃海、曾海艳、吴凡、朱晓彬不构成犯罪，具体理由如下：一、主观方面，本案没有确实、充分的证据证明各被告人主观上有非法占有金融服务公司财物的目的。首先，被告人并没有直接占有金融服务公司的财物，他们所取得的财物是借款人在（填表、接听审核电话后）明知自己的贷款本金和要归还的高额利息的前提下，自愿从贷款本金中分让出的，并非直接来自金融服务公司。其次，被告人覃海、吴凡、朱晓彬、曾海艳并未对借款人表示借款人获得贷款后，贷款本息不用归还。而且涉案手机店与金融服务公司签订了合作协议，金融服务公司工作人员与金融服务公司有雇佣关系，因和他们的利益挂钩，所以四名被告人主观上并非不希望借款人归还贷款本息。被告人覃海、吴凡、朱晓彬、曾海艳并不清楚被告人杨晋、王恬最后给借款人多少贷款本金，而是由被告人杨晋、王恬独立操作。中介被告人杨晋、王恬虽然告知借款人，只需还前三期贷款本息，后面的贷款没有钱就不需要偿还，但是从最后的结果来看，仍有部分客户还是还了款，二被告人口头上的表述并不能认定他们有追求借款人不还款的诈骗故意。部分借款人已经实际履行部分还款义务，不能简单以仍有部分款项未还而直接作为认定“占有目的”的依据。把没有还款的作为犯罪处理，把履行还款义务的不作为犯罪处理，亦有悖犯罪理论。二、客观方面，本案没有确实、充分的证据证明金融服务公司因为被骗而自愿交付财物。借款人与金融服务公司所签订的个人消费贷款合同所约定的权利义务的核心是公司放款收本息、借款人借款付本息。本案中虽然有各被告人与借款人虚构手机贷款的事实，但有没有实际购买手机只是关系到金融服务公司对借款人信用能力的评估，并不是个人消费贷款合同项下权利义务的核心内容。诈骗罪所要求虚构的事实必须直接决定了被害人对财产处分的思维判断，而不仅仅是间接的影响。三、从社会危害性考量。本案所涉金融服务公司并非法律法规规定的金融机构，亦非依照银监会规定成立的贷款公司，本身并不具有发放贷款的资格，但这些金融服务公司却违规发放“个人消费品贷款”，还规定高额利息，扰乱正常的金融活动秩序。金融服务公司发放“贷款”的目的是为了牟取高额利润，至于借款人是办理公司所要求的“消费品贷款”还是直接信用贷款，对于金融服务公司来说并没有本质的区别。本案各被告人与借款人虚构手机贷款的事实不是导致本案后果的唯一原因，金融服务公司本身没有发放贷款的资质、风控制度不健全、不慎重审核借款人的征信和真实收入等因素都影响后果的发生。故，本案各被告人的行为并不具有严重的社会危害性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(三)项之规定,经本院审委会研究决定，判决如下：被告人杨晋、王恬、覃海、朱晓彬、曾海艳、吴凡无罪。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 煜人民陪审员  袁岳如人民陪审员  周觉军二〇一八年六月十四日书 记 员  钟 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。