广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0202民初2855号 原告欧阳红。 委托代理人苏卿，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。 被告李婷。 委托代理人李景玄，广西万铭律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。 负责人易小伟，该公司经理。 委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人赵林，广西汇力律师事务所律师。 本院于2017年9月5日受理原告欧阳红诉被告李婷、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳红的委托代理人陈柳山，被告李婷的委托代理人李景玄，被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人布华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳红诉称，2015年9月16日15时27分许，原告欧阳红乘坐案外人黄荣光驾驶的电动车在柳州市白马汽车路口路段处与被告李婷驾驶的桂Ｂ×××××小轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经柳州市交警城中大队简易道路交通事故认定书认定被告李婷承担事故全部责任，事故发生后原告被送至广西医科大学第一附属医院住院治疗3天，住院时间为2015年9月16日至2015年9月19日，经医院诊断为左胫腓骨上段闭合性骨折、左胫骨平台骨折、左骨骨外侧踝骨骨折等，后因家庭距离原因转至柳州市工人医院住院132天，住院时间从2015年9月19日至2016年1月29日。2017年3月15日至3月22日，原告又在柳州市工人医院因取出体内钢板手术再次住院7天。经查，李婷在被告保险公司处都买了交强险和商业险，原告认为，应当由被告保险公司在交强险和商业险赔付范围内赔偿。故原告诉至法院，并请求法院依法判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险和商业险赔偿范围内赔偿原告医疗费56500.41元；医院卫生费1070元；住院伙食补助费14200元（100元∕天×42天）；误工费16800元；护理费18460元（130元/天×142天）；总计107030.41元。2、二被告共同赔偿原告营养费6000元、残疾赔偿金113296元、鉴定费1600元、精神抚慰金15000元、交通费800元、合计人民币136696元。3、被告保险公司在保险范围内先行承担保险赔偿责任，超出范围的由被告李婷承担；同时，精神抚慰金请求法院判令在交强险范围内优先赔偿。4、本案的诉讼费由被告承担。 被告李婷辩称，对原告第一项诉请没有异议，对原告诉请的事实和理由也无异议。但对原告诉请第二项中的部分诉请有异议，具体为：1、关于交通费，因原告未提供有效票据，对于该项主张其不予以认可。2、关于精神抚慰金，该费用其实和伤残赔偿金是相同性质的，原告的主张存在重叠部分，故对此项其不予认可。3、关于营养费，虽然鉴定意见中认为营养期为60天，但结合之前原告提交相关的出院记录，医嘱部分均未提及“加强营养”，故对此项其不予认可。 被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称，原告的诉请项目有超出法律规定部分，超出部分不应得到支持。具体为：1、医疗费，原告没有提供相应的住院费用清单，无法核实发生的项目和金额和治疗本次交通事故存在关联性，因此希望原告提供相应清单。医疗费中超过医保项目部分依法应扣除，如原告不能提交清单，应按照合法有效的医疗费扣减保险公司20%的责任比例。2、住院伙食补助费，原告该项诉请不合理，因原告在住院期间是转到康复科治疗，并不是相应的住院治疗，因此我们申请对关于原告合理的住院天数进行鉴定，应以鉴定意见认定的时间为来计算原告经济损失。3、医院卫生费，不属于人身损害保险合同范围内项目，该费用不应由被告保险公司承担。4、诉讼费依法也不属于保险赔偿范围。5、误工费，原告应该提供相关的返聘合同，以及工资的流水予以佐证，不予认可其误工费。6、被告保险公司同意支付营养费，但原告主张的营养费过高，应当按30元/天进行计算。7、精神抚慰金，原告该项诉请过高，不应当超过8000元为宜。8、交通费，原告没有提供充分票据予以证实，被告保险公司不予认可。9、鉴定费，不属于保险赔偿范围。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、《交通事故认定书》，证明本次交通事故的时间、地点和人物及责任分配，被告李婷负全责；2、病历；3、出院记录、疾病证明书、检查报告书，证据2-3共同证明原告的受伤治疗情况；4、收费收据，证明原告花费的医疗费用和医院收取的护工费；5、情况说明书；6、证明，证据5-6共同证明原告受学校返聘及发放工资的事实；7、户口本（复印件），证明原告为城镇户口，职业为教师。8、住院费用清单，证明原告住院期间花费的药品情况。当庭提交：9、收据，证明鉴定费为1600元。10、教师资格证书、高级技术证书，证明原告的职业为教师，返聘也是从事教师工作。 被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1、证据2的真实性认可。对证据3的真实性无异议，但对疾病证明书的证明目的不认可，因原告出院后即入住工人医院，因此关于医嘱建议全休一个月的时间不应作为赔偿项目计算依据，且对工人医院的出院记录，在出院诊断部分第四点，注明有原告患有二型糖尿病，与交通事故无关。而且住院诊疗经过部分第四行写明2015年10月21日转入康复科进一步治疗，以检测控制血糖，因此原告的住院天数是不合理的。同时2017年10月19日的疾病证明书并没有相应的门诊记录，对该证据的三性不认可。对证据4中尾号为5964、5965、6310三张票据发生的费用不在原告住院期间，且原告不能提供相应的门诊病例证明与事故有关，故该证据的关联性，证明目的不认可。对其他票据真实性认可，但护工费、生活护理费不属于保险赔偿范围。对证据5、6的三性不认可，情况说明和证明相互之间有矛盾，情况说明说明原告是在2014年返聘回学校任职，而证明上写的是计划返聘，同时原告未能提交相应的聘用协议，和工资发放记录来佐证。对证据7真实性无异议，户口本中服务处所，写明的是柳州地区民族师范学校，但证据5、6中出具的学校并不是该学校，故原告的证据并不充分有效。对证据8的真实性无异议，但我方认为应当扣减属于医保范围的医疗费项目。对证据9，该收据为非合规有效票据，其反应的金额的真实性存疑，不予认可。对证据10的真实性无异议，该两本证书仅能说明原告具备相应的职称，在本案发生时，原告是否从事教师行业没有直接的证明关系，与本案无关，不予认可。我们认为该资格证书并不能证实原告在事故发生时候是继续从事教师行业，也不能证实其误工损失。 被告李婷对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1-8，意见和被告保险公司的一致。对证据9，该收据为非合规有效票据，对其反映的金额的真实性存疑，不予认可。对证据10的真实性无异议，该两本证书仅能说明原告具备相应的职称，在本案发生时，原告是否从事教师行业没有直接的证明关系，与本案无关，不予认可。 被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司向本院提交了如下证据：1、保单2份，证明被告李婷在被告保险公司处购买有交强险和商业险；2、保险条款，证明《第三者商业保险条款合同》第二十六条第六点、《交强险条款》第十九条对于非医保用药不属于保险赔偿范围，需扣除。 原告对被告保险公司提交的证据的真实性无异议，但该条款未对具体医保用药进行约定，需要鉴定得出结果才可以计算。 被告李婷对被告保险公司提交的证据的真实性、证明目的无异议。 被告李婷未向本院提交证据。 本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，2015年9月16日15时27分许，被告李婷驾驶桂Ｂ×××××小轿车在东环大道上由南往北行驶至金东花鸟市场十字路时左转弯进白马汽车店的过程中，左前保险杠与黄荣光驾驶的由北往南在自行车道上行驶的电动车左侧车身发生侧面相撞，造成黄荣光、欧阳红受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。当日，柳州市公安局交通警察支队城中大队出具道路交通事故认定书认定，被告李婷承担本次事故全部责任，黄荣光、欧阳红无责任。事故发生后，原告被送至广西医科大学第一附属医院住院治疗3天，期间留陪人员一名，住院时间为2015年9月16日至2015年9月19日，入院诊断：1、左胫腓骨上段闭合性骨折；2、左下肢多处皮肤软组织挫伤。出院诊断：1、左胫腓骨上段闭合性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左骨骨外侧踝骨骨折；4、左下肢多处皮肤软组织挫伤；5、左膝内外侧半月板损伤；6、左膝前后交叉韧带断裂。出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、不适随诊。同时建议全休一个月。2015年9月19日至2016年1月29日，原告在柳州市工人医院康复医学科住院132天，期间留陪人员一名，入院诊断：1、左膝损伤：左胫骨平台、左腓骨上段粉碎性骨折；左股骨踝骨折；左膝内外侧半月板损伤、前后交叉韧带损伤。2、左下肢多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、康复指导：嘱糖尿病饮食。继续予左下肢功能锻炼。2周后复查X线片，定期复查。骨科随诊，视骨折愈合情况择期拆除内固定。建议全休1个月。2017年3月15日至2017年3月22日，原告为取内固定物在柳州市工人医院创伤外科住院7天，出院医嘱：1、门诊定期换药，术后2周拆线；2、建议全休一个月；3、住院期间陪人1名；4、出院后1个月、2个月、3个月、6个月、12个月门诊复查；5、不适随诊。2017年7月19日，柳州市工人医院出具疾病证明书诊断原告左膝关节损伤-左膝关节前交叉韧带损伤（撕裂），左膝关节内侧半月板撕裂。建议:1、手术治疗；2、全休一周。为配合治疗，建议休息七天。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告自认被告垫付了部分医药费，被告保险公司垫付的10000元医疗费不在其诉请范围内。 另查明，原告系城镇户口。涉案车辆在被告保险公司处购买有交强险和保额为20万元的商业险包含不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。2018年1月30日，柳州市文昌司法鉴定所出具（2017）临鉴字第195号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因本次交通事故受伤的伤残等级评定为九级伤残；受伤的合理住院时间评定为142天；受伤的营养期为60天。 本院认为，公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本案中，涉案肇事车辆购有交强险和20万元的商业第三者责任险包含不计免赔，并且事故发生时尚在保险有效期限内。因此，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同承担赔偿责任。 关于原告请求的各项赔偿项目和金额：1、医疗费56500.41元。原告对该项费用已提供相关医疗发票证实其主张，本院予以确认。关于被告对原告提供的部分医疗票据与本案无关联性的抗辩，经查，根据原告提供的出院医嘱显示有原告出院后应定期到门诊换药和复查以及不适随诊的建议，本院认为结合医疗票据的收费项目内容可佐证原告的主张，故本院对被告的该项抗辩不予采信。此外，关于被告保险公司主张扣除非医保用药费用的抗辩，因被告未提供相关证据证实非医保用药的具体项目及费用，故本院对该抗辩不予采信。2、医院卫生费1070元。该项费用为原告就医治疗本次交通事故受伤的合理必要支出，本院予以支持。3、住院伙食补助费。根据司法鉴定意见，原告因本次交通事故产生的合理住院期为142日，本院予以采信。故住院伙食费为14200元（100元∕天×142天）。4、误工费。因原告系退休教师，其未提交充分证据证实发生本次交通事故时其仍继续受聘于学校从事教学工作的事实，故本院对该项主张不予支持。5、护理费。根据司法鉴定意见，原告住院的合理期为142天，本院予以采信。由于原告未提供陪护人员收入证明，本院酌情参照2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目居民服务和其他行业的标准计算，原告的护理费为18483.73元（47511元/年÷365天×142天），原告诉请护理费18460元并未超出合理范围，本院予以支持。6、营养费。根据司法鉴定意见，原告因本次交通事故产生的合理营养期为60日，本院予以采信。同时，本院综合考虑原告住院情况及身体受伤的情况，酌情认定原告的营养费标准为30元∕天，故原告因本次交通事故所产生的营养费为1800元（30元∕天×60天）。7、残疾赔偿金。根据司法鉴定意见，原告因本次交通事故损伤所受到的伤残程度评定为九级伤残，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，原告系城镇居民。本院参照《2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目标准》中城镇居民可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金，即113296元（28324元∕年×20年×20％）。8、精神抚慰金。因残疾赔偿金的性质为收入损失的物质损害赔偿，而非精神抚慰金，故被告李婷关于残疾赔偿金与精神抚慰金诉请重叠的抗辩本院不予采信。本案中，原告因本次交通事故构成九级伤残，且肇事方李婷对该事故负全责。但原告诉请15000元的精神抚慰金过高，本院根据原告伤情酌情支持8000元。9、交通费。应当与就医地点就医次数相吻合并有相关票据证明，并且交通费强调的是受害人就医支出的费用，原告住院期间不产生交通费，但考虑到原告因病确实因就医和复查而必然产生交通费用，本院酌情支持600元。10、鉴定费。根据原告提供的票据，原告因本次交通事故产生的鉴定费用为1600元，该费用为原告为进行诉讼的必要支出，本院予以确认。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失具体为：医疗费56500.41元、医院卫生费1070元、住院伙食费为14200元、护理费18460元、营养费为1800元、残疾赔偿金113296元、精神抚慰金8000元、交通费600元、鉴定费1600元，共计215526.41元。 关于本案中责任的分担。因经交警队认定，被告李婷承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。被告李婷驾驶的涉案车辆在被告保险公司处购买有交强险和20万元的商业险包含不计免赔。故应先由保险公司在交强险的限额内医疗费用赔偿项目内赔付医药费10000元（被告保险公司已垫付），死亡伤残赔偿项目内赔付110000元（其中残疾赔偿金102000元、精神抚慰金8000元），超出交强险部分的103926.41元（其中医疗费56500.41元、医院卫生费1070元、住院伙食费14200元、营养费为1800元、残疾赔偿金11296元、护理费18460元、交通费600元），由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔付。因鉴定费1600元不属于保险公司的赔偿范围，故该项费用由被告李婷承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险范围内向原告欧阳红支付110000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业第三者责任险范围内向原告欧阳红支付103926.41元。 三、被告李婷向原告欧阳红支付鉴定费1600元。 四、驳回原告欧阳红的其他诉讼请求。 案件受理费4956元（原告已预交），由原告欧阳红负担573元，被告李婷负担4383元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  何燕玲 人民陪审员  何 丽 二〇一八年六月七日 法官助理黎柳明 代书 记员  黄海强