浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初3362号 原告：葛允响，男，1958年12月7日出生汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：周雨东，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖长平，浙江海泰律师事务所律师。 被告：娄茴妹，女，1946年2月23日出生汉族，浙江省天台县。 被告：胡家领，男，1946年2月17日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告葛允响与被告娄茴妹、胡家领合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理。本案于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告葛允响及其委托诉讼代理人赖长平、被告胡家领到庭参加诉讼，被告娄茴妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告葛允响起诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月18日，原告与被告娄茴妹签订《地基转让协议》，约定将位于宁海县葛体广房屋南面一间地基转让给原告使用，价款为400000元。原告当即支付200000元，2014年5月16日支付100000元，2014年7月3日支付剩余100000元。2016年4月起，原告在该地基上建造三层半房屋一间，造价150000元，原告将房屋建好后准备进住，被告胡家领却百般阻挠，致使原告无法入住。故原告诉至法院，要求：1.判令解除原告葛允响与被告娄茴妹于2013年7月18日签订的《地基转让协议》；2.判令两被告共同归还原告地基转让款价款本金400000元，并支付利息损失404000元，从2018年3月19日起以400000元本金为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止；3.判令被告赔偿原告在该地基上建造三层半房一间的造价150000元。 为证明自己的主张，原告葛允响提供以下主要证据： 1.《岔路镇岔路村拆迁安置协议》一份。拟证明被告是涉案宅基地的使用权人的事实。 2.《地基转让协议》一份，拟证明被告江地基转让给原告的事实。 3.领条3份。拟证明原告将地基转让款支付给被告的事实。 被告胡家领答辩称：1.2013年7月18日原告与被告娄茴妹签订的《地基转让协议》是违法的，被告不予认可。因涉案土地系集体性质，且被告娄茴妹的户籍是浙江省天台县，其无权将涉案土地转让给原告，双方是一种以其他形式非法转让土地的非法行为；2.原告作为时任岔路村委会主任，在原被告签订《岔路镇岔路村拆迁安置协议》后并未实际开展安置工作，后又向被告娄茴妹回购地基，这种行为系原告与娄茴妹恶意串通，侵犯了被告胡家领的合法权利。3.两被告虽系夫妻，但是已分居13年之久，夫妻名分名存实亡，被告娄茴妹签订地基转让协议时被告胡家领并不知情，且该地基使用权系胡家领一家五口人共同所有，娄茴妹的行为并不能代表全家的意思表示。在自己得知娄茴妹已将地基出卖后，自己也明确表示对娄茴妹的出卖行为不予认可，故原告要求返还钱款应向娄茴妹单独主张，与自己无关；4.原告葛允响在涉案地基上建造房屋的行为是违法的。其建房要求并未经国土管理部门批准，且在国土管理部门多次发通知要求停建后其仍顶风抢建，最终被宁海县国土资源局行政处罚，所以原告要求返还房屋造价款是无法律依据的；5.关于原告要求被告支付地基转让费的诉请，被告认为原告与娄茴妹签订地基转让协议的行为是违法的，该协议本属无效，无效的合同不应计算利息。被告胡家领未提供证据。 被告娄茴妹未到庭参加诉讼，也未提供证据。 经庭审质证，本院认证如下： 一、对原告提供的证据1，被告胡家领对其无异议，但同时指出调换的地基使用权系全家所有，自己不同意把一间地基分给娄茴妹。本院在（2015）甬宁岔民初字第66号民事判决书中已明确确认涉案协议有效，且被告胡家领在庭审过程中也明确表示服从该判决。本院对该证据予以确认。 二、对原告提供的证据2，被告胡家领表示不予认可，因该地基转让协议系原告与被告娄茴妹恶意串通，空买空卖，该协议本身系违法合同。本院对该协议不予确认。 三、对原告提供的证据3，被告胡家领表示无异议，但其认为落款日为2013年7月18日的领条中所写的内容系被告娄茴妹兄弟起草。本院对该证据予以确认。 被告娄茴妹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。 结合原、被告陈述及提交的相关证据，本院对本案的事实认定如下： 两被告系夫妻关系。2013年7月10日，被告娄茴妹与宁海县岔路镇岔路村民委员会（以下简称岔路村委会）签订拆迁安置协议一份，双方约定由岔路村委会将娄茴妹坐落在岔路街樟树脚三间三层楼房的地基移至霞客路葛体广南面处，总面积约100平方米，并将其中约50平方米的地基安置给娄茴妹所有，之后，岔路村委会未能按约办理安置报批手续。2013年7月18日，时任岔路村委会主任的本案原告葛允响与被告娄茴妹签订《地基转让协议》一份，约定娄茴妹将上述50平方米的地基转让给葛允响，转让款总计人民币400000元，原告于协议签订当日支付了转让款200000元，2014年5月16日与2014年7月3日，原告又先后分两次将剩余转让款支付完毕。之后，原告在未负责办理任何审批手续的情况下即在该地基上建造楼房。 本院认为，本案的争议焦点主要有两点：1.被告胡家领是否应该与被告娄茴妹共同承担返还地基转让款的责任；2.被告是否应该赔偿原告建房款及相关利息。本院认为：1.本案所涉地基系宁海县岔路镇岔路村集体所有，岔路村委会因响应镇政府总体规划要求，将被告的地基进行调换的行为符合法律规定。但其既未启动相关宅基地申请报批手续也未能办理好安置报批手续，故被告调换后所获得的土地尚不属于宅基地，其不应该在村集体内部进行正常流转。被告娄茴妹与原告葛允响之间转让地基的行为不发生效力，被告娄茴妹应当返还原告支付的转让款400000元。被告胡家领在答辩过程中表示其与娄茴妹分居多年，且娄茴妹与原告转让地基的行为是恶意串通，但是其提交的相关材料并不足以印证自己的观点，且其也无其他证据证明被告娄茴妹未将该转让款用于家庭共同生活，故其应当与被告娄茴妹共同承担返还地基转让款的责任。2.原被告签订《地基转让协议》时，本案所涉地基因未启动申请报批程序尚不属于宅基地，作为时任岔路村委会主任的原告葛允响，其应当知道该地基的性质，但是其仍然与被告娄茴妹签订《地基转让协议》并建造房屋，且在受到相关部门责令停止建造房屋，退还占用土地的处罚后仍继续造房，其应该知道该行为可能会造成的不良后果，故原告因违法建房造成的损失应由自己承担。3.本案所涉及的地基转让行为不能发生效力的原因系地基本身性质所致，并非被告方的过错，且双方也未约定相关利息，故原告要求被告支付地基转让款利息损失的诉请，本院不予支持。被告娄茴妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告娄茴妹、胡家领应于本判决生效后三十日内返还原告葛允响地基转让款400000元； 二、驳回原告葛允响其他诉讼请求。 如果被告娄茴妹、胡家领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13340元，减半收取6670元，保全费5000元，合计11670元，由原告葛允响负担6769元，被告娄茴妹、胡家领负担4901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈英方 二〇一八年六月七日 代书记员 葛夏洁