wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2731财保47号 申请人:花江敏，男，1986年3月26日生，布依族，住惠水县， 被申请人：贵州易商新程汽车咨询服务有限公司； 住所地：贵阳市高新区湖滨路**； 统一社会信用代码：91520198MA6022JA5J; 法定代表人：聂胡海，系该公司总经理。 申请人花江敏于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贵州易商新程汽车咨询服务有限公司名下银行账号里人民币160000元为限，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保单号为12109013900461030930的保单，保险金额为人民币160000元为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为保证其权利目的得以实现，向本院提出诉前财产保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贵州易商新程汽车咨询服务有限公司名下银行账号里人民币160000元； 查封期限为一年，至2019年6月28日届满，该期限届满前，申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，该保全的效力消灭。（申请人花江敏在保全措施采取后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全措施）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴  大  铿 二〇一八年六月二十九日 书记员 张天龙（代）
黑龙江省讷河市人民法院支 付 令（2018）黑0281民督94号申请人李洪军，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被申请人董飞，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请人李洪军于2018年6月12日向本院申请支付令。申请人李洪军称，2018年3月15日被申请人董飞向申请人借款10,000.00元，并于当日出具借条一张，约定月利二分，还款时间不超过2018年5月1日。到期后申请人多次催要，该款被申请人至今未还，因此，申请人向法院申请支付令，要求被申请人董飞偿还借款本金10,000.00元；并以10,000.00元为基数自2018年3月15日按月利二分支付利息至实际给付之日。本院经审查认为，申请人李洪军的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董飞应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还欠申请人李洪军借款本金10,000.00元及利息(利息以本金10,000.00元为基数按月息2%从2018年3月15日起计算至实际给付之日止)。申请费17.00元，由被申请人董飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 龙二〇一八年六月十三日书记员 郑丽丽
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1003刑初81号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人谷某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年4月21日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，同年5月4日经辽阳市文圣区人民检察院批准逮捕，次日被辽阳市公安局文圣区公安分局执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2017）76号起诉书指控被告人谷某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、邢诗文出庭支持公诉。被告人谷某及其辩护人郝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月23日16时许，被告人谷某与被害人曾某因丈量土地的问题在电话中发生争吵，而后谷某来到曾某家中，与曾某发生口角，谷某用随身携带的菜刀将曾某砍至重伤二级。被告人谷某于2017年4月21日投案。公诉机关认为，被告人谷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谷某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯，案后投案自首，且愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年5月23日16时许，被告人谷某与被害人曾某因何时丈量土地的问题在电话中发生争吵，而后被告人谷某携带菜刀来到位于文圣区小屯镇下平洲村被害人曾某家中，将曾某叫到院内，曾某出来时看见谷某甲（谷某堂兄）站在曾某家门口，而后曾某与谷某发生口角，谷某用随身携带的菜刀砍向曾某，导致曾某左手、左耳、头部等多处被谷某砍伤。据曾某陈述，在二人厮打过程中谷某甲拉偏架，妨碍曾某反抗。经辽阳市中心医院2016年5月23日诊断，曾某的伤情情况为：左手环小指屈指深浅肌腱、环小指伸指肌腱、小指固有伸肌腱、小鱼际肌断裂；左手第3、4指掌侧总神经、总动脉断裂、小指尺侧指神经断裂；左手第4、5掌骨开放性粉碎性骨折，左第3掌骨开放性不全骨折；双上肢、胸部、腹部、左髋部、背部多处皮肤裂伤；左耳开放性外伤；左部分耳廓离断伤等全身多处刀砍伤。2016年6月1日，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：曾某损伤程度为左耳廓离断为轻伤一级；体表创口为轻伤一级；掌骨骨折为轻伤二级。2017年5月24日，经辽阳市人民检察院鉴定：曾某左手功能丧失累计达一手功能36%以上，且中、环、小指挛缩畸形，不能对指握物，左手的损伤程度为重伤二级。2018年4月24日，经辽阳市人民检察院鉴定：曾某左耳的伤残程度为十级；左手的伤残程度为八级。2017年4月21日，被告人谷某到小屯镇派出所投案。案后，双方就民事赔偿问题达成和解协议，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某甲、于某、屈某、袁某、付某、屈某甲、曹某、谷某乙、李某、付某甲、任某、詹某、王某的证言，被害人曾某的陈述，病志，现场照片，扣押、返还物品清单，情况说明五份，检查笔录和照片，辽阳襄平法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，辽阳市人民检察院出具的鉴定书，赔偿协议、谅解书及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某因琐事故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人案后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首；且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。根据本案的具体事实、情节，并结合辩护人的辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人谷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张成一审 判 员  叶宏岩人民陪审员  张春辉二〇一八年六月二十九日书 记 员  王 森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初5283号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该单位董事长。委托代理人：张奥博，辽宁秉金律师事务所律师。委托代理人：周琳，辽宁秉金律师事务所律师。被告：沈阳市和平区益元芳一便利店，住，住所地沈阳市和平区长白西二街****12门/div>经营者：周艳杰,女,1987年3月20日出生,汉族,住址吉林省蛟河市。委托代理人:董树虎,男,1986年4月4日出生,汉族,系经营者周艳杰爱人，住址吉林省蛟河市。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告沈阳市和平区益元芳一便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2018年6月15日以与被告沈阳市和平区益元芳一便利店达成和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币210元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  郭丽二〇一八年六月二十七日书记员  訾旭
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328民初2409号原告：刘元德，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代表人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。被告：蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会。法定代表人：刘元录，该村委会主任。委托代理人：张韬，山东弘蒙律师事务所律师。原告刘元德与被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会农村承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元德及委托代理人宋增民到庭参加诉讼，被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会法定代表人刘元录及委托代理人张韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘元德诉称，原告父亲与被告于1985年1月1日签订山林承包合同，内容详见合同书，现合同期满，被告将合同范围内的荒山另行承包给他人经营。根据合同约定，被告应对原告合同范围内的附着物进行作价补偿，原告多次要求被告履行合同约定的义务，被告拒不履行，为此诉请人民法院要求被告按照合同约定向原告支付10000元补偿金，后在庭审中变更诉讼请求要求被告支付9047.27元补偿金。被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会辩称，根据双方签订的承包合同第九条，原告在承包期满上交款并未付清，合同约定作价款于2019年前由村归还给承包方，被告方认为，原告请求被告支付作价款未到法定期限，因此原告无权请求被告方支付补偿款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求经审理查明，1985年1月1日，原告父亲与被告签订山林承包合同书一份，原告承包被告的山林，承包期限30年，自1985年1月1日至2014年12月30日。合同还对承包山林的位置、四至、承包方式、承包价款的缴纳以及双方的权利义务等都作了约定。其中合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方，如有拖欠，每拖一日，按拖欠款的3‰罚款给承包方。”该合同并经蒙阴县公证处予以公证。在合同履行过程中原告已如约向被告缴纳了山林承包款，但未交山林中的树木作价款，现该合同已到期，原告诉至本院要求按照合同第九条的约定要求被告支付原告承包片区的林木作价款。同时查明，评估报告书仅对原告的承包片区的板栗树进行了作价评估，原告在庭审中对上述评估报告书有异议，要求重新评估。上述事实，有原告提供的山林合同书、评估报告、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，法律规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的、依照其规定。民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。”本案中，原、被告双方签订的山林承包合同系双方当事人的真实意思表示，且经蒙阴县公证处公证，为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该山林承包合同第九条明确约定了树木作价款的支付期限为2019年，现原告向被告主张权利，还未到合同约定的支付期限，即原告向被告主张权利的条件尚未成就，故对原告现在向被告主张权利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘元德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王加海人民陪审员  石运庆人民陪审员  马玉新二〇一八年六月十四日书 记 员  王 青
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12289号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告韩冰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩冰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,213.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,213.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19746号之三原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被告：曾宪茂，男，汉族。被告：佛山市驰丰运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道勤学新村**，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。法定代表人：陈冠权。原告垫富宝投资有限公司与被告曾宪茂、佛山市驰丰运输有限公司（以下简称“驰丰运输公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法进行了审查。2018年4月4日，本院以本案可能涉及到经济犯罪，而刑事案件尚未侦查终结，裁定中止审理。同年6月25日，本院决定恢复本案审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾宪茂、驰丰运输公司偿还原告垫付款本金74997元;2.判令被告曾宪茂、驰丰运输公司向原告支付暂计至2017年10月30日的违约金833.3元，并从2017年10月31日起支付违约金至实际清偿之日止;3.判令原告对被告曾宪茂提供的抵押物（粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车）处理后所得的价款享有优先受偿权。事实和理由:“垫付宝”（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户会员使用“垫付宝”消费后，原告将等额消费款金额的垫付宝额度划拨给商户会员，同时自商户会员账户中扣除少量服务费，商户会员收到垫付宝额度即可向原告申请提现。商户会员申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户会员的银行账户中,商户会员也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等，用户会员应在约定的还款日向原告前偿还垫付款。被告曾宪茂是“垫付宝”用户会员。2017年6月1日被告曾宪茂通过壹号车网在被告驰丰运输公司处使用垫付宝额度进行购车消费10万元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户被告驰丰运输公司处；被告曾宪茂应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告曾宪茂至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。原告遂提起本案诉讼。本院查明，2017年12月19日，本院受理原告起诉的以驰丰运输公司及其他自然人作为被告的案件共34件，自然人被告分别为陈观华、陈浩富、陈冠权、林瑞超、康红仔、吕金凤、欧康德、康观明、陈广雄、叶明春、招茂聪、杨水、杨鹏、陈亚仔、陈耀奥、陈志伟、陈子健、陈秋燕、李观土、李金福、许荣畴、王小辉、容卓绿、陈金伟、黄木兰、陈流杰、陈秋伟、容华关、容帝焕、潘振其、李明腾、李伟杰、欧进、曾宪茂等34人。案外人刘五定等人以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案，2017年11月21日，佛山市公安局三水分局根据刘五定等人被杨水诈骗的报案，向刘五定等人出具《立案告知书》，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于该局管辖范围，决定立案进行侦查。2018年1月12日，李金福等人亦以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。至2018年4月12日，共有10人以受杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。本院经审查认为，原告在本案中依据原告与被告曾宪茂签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告与被告曾宪茂、驰丰运输公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》及《承诺函》主张两被告还款。根据本院已查明的事实，杨水涉嫌利用被告驰丰运输公司进行诈骗而被公安机关立案侦查，杨水是否利用被告驰丰运输公司实施诈骗行为，原告与被告曾宪茂、驰丰运输公司签订的相关合同是否为当事人的真实意思表示，均与杨水涉嫌诈骗案的刑事案件的处理相关联，属刑事案件调查范围，因此本案不属于经济纠纷案件，不应由人民法院通过民事诉讼程序继续审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，因本案涉及经济犯罪，应移送公安机关先行处理，对于原告的起诉应予驳回，原告可待杨水涉嫌诈骗案处理结束后再行主张权利。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费1695.76元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。本案原告已申请财产保全，并预交了财产保全费778.3元，因保全措施已实施，费用由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  孔婉平二〇一八年六月二十九日书 记 员  林晓冰
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初1263号原告：黄雪娜，女，1960年1月27日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：张宏婷，女，1972年3月30日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：林松军，男，1969年6月4日出生，汉族，住舟山市定海区。原告黄雪娜与被告张宏婷、林松军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告黄雪娜到庭参加诉讼，被告张宏婷、林松军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。后本案于2018年6月28日再次公开开庭进行了审理，原告黄雪娜、被告林松军到庭参加诉讼，被告张宏婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。黄雪娜向本院提出诉讼请求：被告张宏婷、林松军共同归还原告借款1970000元，并按月利率1.5﹪支付利息至实际清偿之日止（其中60万元从2013年1月28日起，4万元从2013年5月20日起，68万元从2013年6月29日起，54万元从2013年7月19日起，5万元从2013年9月18日起，2万元从2014年3月10日起，4万元从2014年4月2日起）。事实和理由：原告与被告张宏婷系朋友关系。被告张宏婷以做生意为由向原告借款。自2013年至2015年，被告张宏婷向原告借款共计1970000元，并向原告出具七张借条。2017年12月，借款到期后，被告张宏婷未归还借款本金，未支付利息。2018年2月1日，原告与被告张宏婷就之前的借款进行结算，最后双方订立结算清单一份。后被告林松军在借款人一栏签名，同意对借款承担共同清偿责任。故原告提起诉讼。在庭审后，原告变更利息的诉讼请求，要求被告张宏婷、林松军共同从起诉之日即2018年4月2日起按月利率1.5﹪支付利息至借款清偿之日止。张宏婷未应诉答辩。林松军辩称：对原告起诉的事实和诉请没有争议。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日前，被告张宏婷向原告黄雪娜借款，先后出具借条七张，载明的总金额为3020000元（该总金额中包括部分利息），均约定借款月利息四分。2018年2月1日，原告黄雪娜与被告张宏婷对双方之前存在的借款对账后，在借款结算清单上分别签名，该借款结算清单载明：经出借人和借款人结算，到2017年12月31日止，张宏婷共借黄雪娜本金人民币197万元。后根据原告黄雪娜的要求，被告林松军在借款结算清单借款人一栏签名，并书写“同意对借款承担共同清偿责任”。证明上述事实的证据有原告提供的借条、借款结算清单以及原告、被告林松军的陈述等。被告张宏婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。原告黄雪娜与被告张宏婷、林松军签名的借款结算清单，系对双方之前存在的债权债务关系的确认。该借款结算清单未约定借款归还日期，经原告黄雪娜催讨后，被告张宏婷、林松军应在合理期限内归还。被告张宏婷、林松军未归还原告黄雪娜借款，应承担归还借款并支付利息的违约责任。原告黄雪娜的利息诉讼请求，符合法律规定，可以支持。被告张宏婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宏婷、林松军在本判决生效后五日内共同归还原告黄雪娜借款1970000元，并从2018年4月2日起按月利率1.5﹪支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22530元，减半收取计11265元，由张宏婷、林松军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 俞金龙二〇一八年六月二十九日代书记员 张 燕
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初1058号申请人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县上派镇三河路**，统一社会信用代码913401005501896885。法定代表人：王华余，董事长。被申请人：安徽高新教育投资有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区站北社区三元大道东侧**统一社会信用代码91340100551810501J。法定代表人：刘贤忠，总经理。被申请人：刘贤忠，男，汉族，1966年12月3日生，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：张小兰，女，汉族，1967年4月4日生，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：合肥高新科技培训学校，，住所地安徽省合肥市三元大道**统一社会信用代码523401007349705838。法定代表人：刘贤忠。被申请人：合肥高新科技职业学校，住，住所地安徽省合肥市三元大道**织机构代码证68208102-X。法定代表人：刘贤忠。被申请人：安徽高新专修学院，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉西路**社会信用代码523400006694553813。法定代表人：刘贤忠。第三人：合肥共达职业技术学校，住所地合，住所地合肥市六安路**，代码皖民证字第**v>法定代表人：许本利。本院在审理申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽高新教育投资有限公司、刘贤忠、张小兰、合肥高新科技培训学校、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、合肥共达职业技术学院金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款24000000元或查封、扣押被申请人相应等值财产,并已提供担保。本院认为，为了防止被申请人转移财产，便于案件审结后得以顺利执行，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽高新教育投资有限公司、刘贤忠、张小兰、合肥高新科技培训学校、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、合肥共达职业技术学院银行存款24000000元或其他同等价值财产；二、查封申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司所有的位于三河镇北街居委会（房地权证肥西字第**）、位于高刘镇高刘街道（房房地权证肥西字第**）产两套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 莉二〇一八年六月二十一日书记员 曹丽丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初2339号 原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。 法定代表人：刘腾蛟,董事长。 委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，汉族，吉林市同谐物业服务有限责任公司经理，住所吉林省吉林市昌邑区。 被告：沈重，女，1965年12月15日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。 原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告沈重物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以与被告沈重自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。 审 判 员  刘莹 二〇一八年六月二十五日 代理书记员  邱敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4939号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：邓迪，男，1987年10月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人邓迪金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓迪的银行存款人民币119215.12元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓迪名下的银行存款119215.12元或查封等价值的其他财产。案件申请费1116元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初303号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人何某，男，1988年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省汝城县。因本案于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被本院取保候审。指定辩护人钟定坤，广东颂业律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人何某及其指定辩护人钟定坤到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年5月7日00时35分许，被告人何某驾驶一辆粤Ｌ×××**的小型普通客车行至惠阳区秋长街道办桃园南路31号门前时碰撞到马某伟停放在此的一辆粤Ｂ×××**小型轿车。惠阳区公安分局交警大队秋长中队到达现场后发现何某面色通红，酒气浓烈。随后警察将其送往惠阳区三和医院进行抽取血液检验，经检验，被告人何某血液样本中检出乙醇成份含量为224.99毫克/100毫升。认定上述事实的证据如下：书证；被告人的供述及辩解；证人证言；鉴定意见；现场勘验笔录等。被告人何某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某归案后能够如实供述，认罪态度好，建议判处被告人何某拘役两个月以上四个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人何某对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人何某的辩护人意见是：辩护人对公诉机关指控被告人何某涉嫌危险驾驶罪的定性没有异议。被告人存在以下从轻处罚的情节：1、被告人在案发时积极配合公安机关调查，到案后能如实供述，认罪态度较好；2、被告人的主观恶意小，其在发生交通事故后并未选择逃逸，而是静待交警部门到达事故现场接受处理；3、被告人积极赔偿受害人损失，获得受害人谅解，没有产生恶劣的社会影响；4、被告人是初犯、偶犯；5、被告人家庭负担繁重。综上，请求法庭对被告人何某从轻判处，建议判处缓刑。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人何某没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、立案告知书；刑拘材料、变更羁押期限通知书、起诉告知书；常住人口基本信息；到案经过；提解证、何某讯问笔录；何某驾驶证复印件；人员指纹卡；酒精测试结果凭证；马某伟询问笔录；秋长中队民警刘某自述及辨认、民警冯某自述及辨认；提取笔录、司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及送达回执；道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故现场图、现场方位图及指认照片；视频截图；公安交通管理行政强制措施凭证等。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人何某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与本院查明的案件事实及量刑情节相符，幅度适当，予以采纳。被告人何某归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚；当地司法机关也同意对其进行社区矫正，依法可以宣告缓刑。辩护人辩护意见与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条的规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  叶仕平人民陪审员  魏兴才人民陪审员  叶静怡二〇一八年六月二十六日书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1323执607号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托代理人：张岩，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。 被执行人：耿竹青，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。 被执行人：王成群，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人耿竹青、王成群金融借款合同纠纷一案，经申请人申请，已经立案执行。2018年6月22日，申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请撤回执行申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  卢凤群 人民陪审员  李伯堂 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢 飞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执231号之一 被执行人：钟京，男，1981年6月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，因犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币10万元。 关于被执行人钟京罚金刑执行一案，本院（2013）深中法刑二初字第239号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终209号刑事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币10万元的义务，本院于2018年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2018年2月9日，被执行人钟京主动向本院执行款专户缴纳罚金人民币10万元。 本院认为，本院（2013）深中法刑二初字第239号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终209号刑事裁定确定的内容已经全部执行完毕，其中罚金人民币10万元本院已依法上交至深圳市财政委员会，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2013）深中法刑二初字第239号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终209号刑事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  侯 旭 二〇一八年六月二十日 书记员  邓 婕
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1185号之一 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司,住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人：杨选军，董事长。 委托诉讼代理人：蔡定茂，系该行工作人员。 被告：喻志华，男，1991年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：喻春林，男，1983年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告喻志华、喻春林金融借款合同一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻志华立即偿还借款30000元，利息8128.91元；2、判令被告喻春林对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日被告喻志华因种田之需向原告借款30000元，约定借款月利率8.5‰，借款到期日为2014年12月28日，并由被告喻春林对上述借款承担连带担保责任。期满后，被告喻志华未按合同约定按期还款，被告喻春林亦未履行连带清偿责任，经原告多次催收无果。原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费753元（原告预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  邱尤德 二〇一八年六月一日 书记员  刘方建
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1679号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1679号申请执行人泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)。被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李彬。原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初24195号民事判决确认：被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应给付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司欠款及案件受理费合计人民币104001元。判决生效后，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未自觉履行，权利人泰诺健(上海)国际贸易有限公司向本院申请执行。本案受理后，于2018年3月16日依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初24195号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月七日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十一日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初1572号原告：王振华，男，1985年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：陈双林，男，1983年11月6日出生日期，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。原告王振华与被告陈双林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振华到庭参加诉讼，被告陈双林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王振华向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳动报酬欠款56180元。事实和理由：2015年、2016年被告雇佣原告为其安装消防设备，拖欠原告劳动报酬款56180元，于2016年2月6日为原告出具欠据1枚。此款经原告多次催要，被告至今未给付。陈双林未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交欠据1枚，证明被告陈双林欠原告劳动报酬款56180元未予给付的事实。原告提交的证据客观真实，与其待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈双林雇佣原告王振华为其提供劳务，欠原告劳动报酬56180元，于2016年2月6日为原告出具欠据1枚。被告至今未给付原告上述欠款。本院认为，原告王振华为被告陈双林提供劳务，双方之间形成了劳务关系。被告陈双林欠原告王振华劳动报酬款56180元的事实清楚，证据充分，被告应履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈双林于本判决生效后十日内给付原告王振华劳动报酬人民币56180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，财产保全申请费582元，公告送达费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二〇一八年六月十一日书 记 员 雷兆彬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初7454号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：林威严，男，1983年7月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告林威严信用卡纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案。中信银行股份有限公司厦门分行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集相关证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年六月二十八日 法官助理王昕 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8141号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：向登雄，男，1969年3月14日出生，侗族，住所湖南省洪江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告向登雄小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39298元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月4日尚欠本金余额28993.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金28993.26元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告向登雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金28993.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.30元，由被告向登雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十五日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院民 事 判 决 书（2018）新4004民初33号原告：伊犁乐峰路桥建筑有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市南环路**城南壹号。法定代表人：赵庆芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨进，新疆边塞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨元辉，新疆边塞律师事务所律师。被告：丁超，男，现住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。原告伊犁乐峰路桥建筑有限公司（以下简称乐峰路桥公司）与被告丁超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐峰路桥公司的委托诉讼代理人杨进、杨元辉，被告丁超及其委托诉讼代理人陈新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐峰路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费140万元、违约金42万元；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费及担保费。事实和理由：原、被告于2012年4月28日签订了霍尔果斯华亭嘉苑A幢楼工程项目内部承包施工协议书，根据合同第一条第二款规定被告在该项目施工过程中独立核算，自负盈亏。第四条第二款规定被告按总造价的2%向原告上交管理费。被告施工期间租赁霍尔果斯口岸宏运建筑设备租赁的设备产生租赁费未付，霍尔果斯口岸宏运建筑设备租赁为此将乐峰公司诉至霍城县人民法院，经调解乐峰公司需给霍尔果斯口岸宏运建筑设备租赁支付租赁费140万元，如逾期则承担违约金42万元。鉴于该租赁费依据工程施工项目合作协议书约定应由丁超承担，为此诉至法院。被告丁超辩称，原告乐峰路桥公司提出要求被告支付租赁费140万元及违约金42万元的主张不能成立：1.该租赁合同的当事人是原告和案外人，被告丁超为参与者，根据合同相对性原则，设备租赁产生的租金应由原告承担；2.原告诉因不明，且不能证明租赁费140万元及违约金42万元已向出租方支付。因此本案原告的诉讼请求无论是从程序上还是从实体上均不能成立，没有事实及法律依据，故请求法庭依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告乐峰公司向本院提交了：证据一、《建设工程施工合同》，以证明：2012年4月28日，被告丁超代表原告公司与霍尔果斯华亭置业有限公司签订合同，丁超是实际施工人。被告质证认为，不认可该证据的关联性。证据二、新疆维吾尔自治区霍城县人民法院作出的（2016）新4023民初3290号民事调解书，以证明：原告起诉被告租赁费140万元，违约金42万元的依据。被告质证认为，丁超不是该民事调解书当事人，丁超不应承担民事调解书中确定的付款义务。证据三、宏运建筑设备租赁租费单，以证明：租赁设备期限自2012年4月29日至2016年9月27日，产生租赁费140万元。被告质证认为，清单上写明承租单位是乐峰路桥公司霍尔果斯分公司，与霍城县人民法院出具的民事调解书中的当事人相一致，涉案租赁费与丁超无关。证据四、乐峰路桥公司霍尔果斯分公司工程施工项目合作协议书，以证明：霍尔果斯华亭嘉苑A栋楼工程项目是丁超负责的，丁超是实际施工人，原告根据双方签订的协议书在丁超租赁设备的合同中盖章，租赁费140万元应由丁超承担。被告质证认为，霍尔果斯华亭嘉苑A栋楼工程项目发包方是华亭公司，承包方是原告，丁超为合同的授权代理人。该合作协议书是无效的，被告丁超不是原告公司的在职员工，和原告公司之间没有劳动人事关系，不符合建设工程施工合同内部承包的构成要件，该协议书所涉及的权利义务均与本案原告主张的诉求无关。证据五、华亭置业有限公司从2016年7月26日至2016年12月10日拨付工程款1656万元的流水明细。以证明：丁超没有通过原告公司，从华亭置业公司私自领取1200万元的工程款。被告质证认为，原告与华亭公司建设工程总承包合同关系和原告与被告丁超的建设内部施工合同关系是两个独立的法律关系，至于总合同中的工程款与诉状中的租赁费也没有关系，是两个不同的法律关系。证据六、建筑设备租赁合同，以证明：承租人是丁超，合同签字人也是丁超，使用人及受益人都为丁超。被告质证认为，租赁合同写明承租单位为伊犁乐峰路桥建筑有限公司霍尔果斯分公司，合同尾部加盖有该公司的印章，足以证明该合同的承租方不是丁超。证人吕某，以证明承租人是丁超，使用人及受益人为丁超。被告质证认为，证人的陈述充分说明设备的租赁方是乐峰路桥公司，不是丁超。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，乐峰路桥公司与霍尔果斯华亭置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承包了霍尔果斯华亭置业有限公司华亭嘉苑A栋楼工程项目。同日，乐峰路桥公司霍尔果斯分公司与被告丁超签订协议书，确定华亭嘉苑A栋楼工程项目由丁超实际施工，并约定被告丁超在施工过程中出现债权债务等事项，均由被告丁超自负。2012年4月29日，被告丁超以乐峰路桥公司霍尔果斯分公司名义与霍尔果斯口岸宏运建筑设备租赁签订《建筑设备租赁合同》，租赁了霍尔果斯口岸宏运建筑设备租赁的钢模板、阳角模、钢架管等设备，丁超在乙方代表处签字。因设备租赁费未按《建筑设备租赁合同》约定支付，霍尔果斯口岸宏运建筑设备租赁以乐峰路桥公司、乐峰路桥公司霍尔果斯分公司为被告，于2016年11月17日向霍城县人民法院提起诉讼。霍城县人民法院于2016年11月22日依法作出的（2016）新4023民初3290号民事调解书，确定乐峰路桥公司于2017年6月30日前一次性支付霍尔果斯口岸宏远建筑设备租赁，租赁费140万元，逾期则承担42万元违约金。庭审中原告乐峰路桥公司放弃对42万元违约金的诉讼请求。本院认为，本案被告丁超是以原告乐峰路桥公司的名义与霍尔果斯华亭置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承包了霍尔果斯华亭置业有限公司华亭嘉苑A栋楼工程项目，工程实际施工人是丁超。而原告乐峰路桥公司霍尔果斯分公司与被告签订了工程施工项目合作协议书，已明确约定：丁超在施工过程中出现债权债务等事项，均由丁超自负。双方之间签订的工程施工项目合作协议书实际为挂靠关系，鉴于霍城县人民法院调解确定，由乐峰路桥公司对外承担的租赁费140万元，为被告丁超实际施工期间产生，按照原告乐峰公司与被告丁超签订的工程施工项目合作协议书约定，应由被告丁超承担，故原告在对外承担责任后，起诉被告要求按合同约定承担债务，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告辩称，原告在未向霍尔果斯口岸宏远建筑设备租赁支付租赁费的前提下，提前向被告主张权利，程序错误的问题，系被告对本案法律关系的错误理解，因本案为合同纠纷，而非追偿权纠纷，为此对被告该辩解理由本院不予支持。对于丁超对租赁费数额提出异议，因未向本院提交证据证明，本院不予支持。原告提出要求被告承担律师费、保全费及担保费的诉讼请求，因未向本院提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁超于本判决生效之日起十日内向原告伊犁乐峰路桥建筑有限公司支付租赁费140万元。二、驳回原告伊犁乐峰路桥建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21180元，由原告伊犁乐峰路桥建筑有限公司负担4888元，由被告丁超负担16292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  徐正志审 判 员  任利军人民陪审员  王予鑫二〇一八年六月四日书 记 员  何雪姣
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初547号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人刘传福，男，1976年4月21日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地江西省赣州市兴国县，来厦门暂住集美区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月16日被刑事拘留，同年4月28日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）573号起诉书指控被告人刘传福犯妨害公务罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人刘传福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月15日9时许，被告人刘传福未戴安全帽驾驶“闽Ｄ×××××”号二轮摩托车经过厦门市集美区灌口镇景湖南路与金龙路交叉路口红绿灯处时，在看到执勤民警多次示意其停车接受检查时，仍不停车，并驾驶摩托车加速冲关，将正在执勤的厦门市公安局交通警察支队集美大队灌口中队辅警陈某1撞伤。到案后，被告人刘传福如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人刘传福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具到案经过、辨认笔录、关于驾驶员刘传福闯关设卡拦查的经过、武装关卡盘查安排表、人民警察证及辅警工作证件复印件、情况说明、厦门大学附属第一医院杏林分院的病历记录、证人陈某2、吕某的证言、被害人陈某1的陈述、厦公集鉴（2018）165号鉴定书、现场照片及现场执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘传福以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘传福到案后能够如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘传福犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2019年1月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一八年六月二十一日 代书记员 吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执1064号 申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道五一大道日通达大楼。 法定代表人：张志诚。 被执行人陈小林，男，汉族，1973年12月7日出生，住址：湖南省茶陵县。 关于申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局申请执行被执行人陈小林其他执行纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的(2017)粤1322行审1258号行政裁定书已发生法律效力，被执行人陈小林应向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局支付案件执行款人民币40000元及向本院缴纳执行费500元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执1064号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马家驹 二〇一八年六月二十二日 书记员  邓旨斐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2887号原告：关尧，男，1986年10月21日出生，满族，住重庆市大渡口区。被告：谭娟，女，1978年5月14日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告关尧与被告谭娟民间借贷纠纷一案过程中，原告关尧于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告关尧自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关尧撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告关尧负担。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一八年六月二十八日法官助理易圣丰书记员宁芸茜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初12827号原告：江苏奥力威传感高科股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江工业园祥园路**。法定代表人：李宏庆，该公司董事长。被告：重庆德格科技发展有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城高科创业园****/div>法定代表人：胡小平，该公司总经理。原告江苏奥力威传感高科股份有限公司诉被告重庆德格科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告江苏奥力威传感高科股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏奥力威传感高科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏奥力威传感高科股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为590元，由原告江苏奥力威传感高科股份有限公司负担。审判员  郑兴隆二〇一八年六月二十六日法官助理向毅书记员陈曼妮
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4061号原告：时龚理，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。被告：孙海荣，女，1980年1月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：朱海龙，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告时龚理与被告孙海荣、朱海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。原告时龚理向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孙海荣、朱海龙给付借款本金650000元及利息390000元，合计1040000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日、2015年9月12日、2015年9月13日，原告分别借给被告孙海荣现金300000元、200000元、150000元，共计为650000元，并约定了利息（按月息2分计算），被告朱海龙并用金桂园2栋1单元1301室、6栋1单元503室、6栋1单元1004室的房产作了抵押，借款约定使用期限均为3个月。现借款已逾期，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此原告诉至本院。本院经审查认为，原告时龚理与被告孙海荣、朱海龙民间借贷纠纷一案，原告提供的被告的身份信息不明，经核查，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告时龚理的起诉。案件受理费7080元（已减半），予以退还原告时龚理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  靳剑锋二〇一八年六月二十八日书记员  陈 颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初5007号原告：潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区华城路******，统一社会信用代码91370214575771869D。负责人：郭胜海，该支行行长。委托诉讼代理人：张春锟，男，1985年1月14日生，汉族，户籍所在地山东省莒县，该公司员工。被告：冷保贵，男，1976年11月23日生，汉族，户籍所在地山东省成武县。被告：曲静，女，1982年7月9日生，汉族，户籍所在地内蒙古牙克石市。被告：于瀛，男，1981年11月17日生，汉族，户籍所在地沈阳市铁**。被告：奚修波，男，1981年8月26日生，汉族，户籍所在地山东省巨野县。被告：张彩云，女，1984年9月8日生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行与被告冷保贵、被告曲静、被告于瀛、被告奚修波、被告张彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春锟到庭参加了诉讼，被告冷保贵、被告曲静、被告于瀛、被告奚修波、被告张彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告冷保贵偿还原告借款本金300000元、截至2017年6月20日的利息31122.79元，合计331122.79元，并支付原告自2017年6月21日起至贷款结清日止按照合同约定计算的利息；2.被告曲静、被告于瀛、被告奚修波、被告张彩云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师代理费及其他实现债权费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求为：按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2015年12月24日，被告冷保贵从原告处贷款300000元，期限自2015年12月24日至2016年12月23日，合同年利率7%，逾期利率10.5%，由被告曲静、被告于瀛、被告奚修波、被告张彩云提供连带责任保证，合同签订后，原告如约发放了借款，但被告却因信用状况恶化，债务不能按约偿还。冷保贵、曲静、于瀛、奚修波、张彩云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告冷保贵、被告曲静、被告于瀛、被告奚修波、被告张彩云无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年12月24日，被告冷保贵同原告签订《个人借款合同》（合同编号：2015121800000002号），被告冷保贵向原告借款300000元，借款期限自2015年12月24日至2016年12月23日止，实际放款日和还款日以借款凭证上记载的日期为准，年利率7%，按月计息并付息，到期还本，合同还约定，对于被告到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，被告曲静、被告奚修波分别同原告签订《保证合同》，为上述《个人借款合同》提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及原告为实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起二年。被告于瀛在原告与被告曲静签订的《保证合同》尾部“甲方的共同债务人”处签字，捺印。被告张彩云在原告与被告奚修波签订的《保证合同》尾部“甲方的共同债务人”处签字，捺印。二、原告于2015年12月24日将贷款300000元发放给被告冷保贵。截至2017年6月20日，被告冷保贵贷款已逾期，被告冷保贵尚欠原告贷款本金300000元、利息31122.79元，合计331122.79元。被告于2017年10月12日偿还借款本金6000元，于2018年1月26日偿还借款本金3000元，之后未再偿还借款。本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。原告与被告冷保贵签订的《个人借款合同》，与被告曲静、被告于瀛、被告奚修波、被告张彩云分别签订的《保证合同》均合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放了贷款，被告冷保贵应当按照合同约定偿还贷款，否则应当承担相应的违约责任。因被告冷保贵未按照合同约定还款，原告有权根据合同约定要求其偿还所欠贷款本金、利息、罚息以及诉讼费、保全费等债权人实现债权的费用。对于被告已偿还的借款本金9000元（6000元+3000元），应在被告的300000元借款本金中予以扣除。借款合同关于年利率7%及若借款人未按合同约定还本付息，债权人有权在借款利率水平上加收50%计收罚息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告曲静、被告奚修波均自愿对被告冷保贵的300000元借款承担连带保证责任，上述债务发生在保证合同约定的保证期间内，且保证担保的范围包括原告所诉的上述费用，因此原告就所诉费用有权要求保证人在保证范围内承担连带偿还责任。被告于瀛作为被告曲静的共同债务人在原告与被告曲静签订的《保证合同》尾部签字、捺印，应在被告曲静所承担的上述还款责任范围内承担共同还款责任。被告张彩云作为被告奚修波的共同债务人在原告与被告奚修波签订的《保证合同》尾部签字、捺印，应在被告奚修波所承担的上述还款责任范围内承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冷保贵于本判决生效之日起10日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金291000元，截至2017年6月20日的利息31122.79元，合计322122.79元，并按合同约定支付以本金300000元为基数自2017年6月21日起至2017年10月12日止的利息，以本金294000元为基数自2017年10月13日起至2018年1月26日止的利息，以本金291000元为基数自2018年1月27日起至本息全部还清之日止的利息；二、被告曲静、被告奚修波对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告冷保贵追偿；三、被告于瀛在被告曲静所承担的上述还款责任范围内与被告曲静共同承担还款责任；四、被告张彩云在被告奚修波所承担的上述还款责任范围内与被告奚修波共同承担还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6267元，诉讼保全费2220元，公告费600元，共计9087元，由被告冷保贵、被告曲静、被告于瀛、被告奚修波、被告张彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年六月二十七日书 记 员  于 鑫
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0106刑初187号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人刘杨，男，1978年1月15日出生于黑龙江省大庆市，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市河**，住天津市西青区。2010年因犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，2012年8月31日刑满释放。2012年因吸食毒品被行政拘留十五日后被社区戒毒三年，2014年因吸食毒品被行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年。2018年3月10日因涉嫌非法持有毒品罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留；2018年3月22日经天津市红桥区人民检察院批准，由天津市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人邵雪，天津北洋律师事务所律师，由天津市红桥区法律援助中心指派。被告人刘杨被控非法持有毒品一案，天津市红桥区人民检察院于2018年6月1日以津红检公诉刑诉﹝2018﹞184号起诉书向本院提起公诉，本院于2018年6月1日立案，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员王樱霖出庭支持公诉，被告人刘杨、辩护人邵雪到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市红桥区人民检察院指控，2018年3月9日21时左右，被告人刘杨在河北省名叫“小强”的人手中购买毒品冰毒后，返回其居住地楼道时，被民警当场查获，民警在其身上查获毒品疑似物一袋，后民警又在其居住地查获毒品疑似物六袋。被告人刘杨当场交代被查获的毒品疑似物均系其本人所有，民警于案发当天将刘杨抓获归案。经鉴定：从被告人刘杨身上查获的毒品疑似物一袋重83.079克，从中检出甲基苯丙胺成分；从被告人刘杨居住地查获的毒品疑似物中有三袋检出甲基苯丙胺成分，重量分别为0.423克、0.091克、0.007克。公诉机关以案发现场、涉案毒品照片，110接警单、租房合同、被告人身份证明、前科材料等书证，证人蒋某某、徐某某的证言，被告人刘杨的供述，毒品检验报告，现场搜查、辨认、毒品称重等笔录，记录抓获录像等内容的光盘等证据认定指控事实。公诉机关认为，被告人刘杨违反国家毒品管制法规，明知是毒品而持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。刘杨到案后能够如实供述自己的主要罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘杨判处七年有期徒刑，并处罚金。被告人刘杨对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。刘杨没有辩解、辩护意见，只请求法庭从轻处罚。辩护人提出被告人刘杨能如实交代自己的罪行,依法构成坦白,应从轻处罚;刘杨自愿适用认罪认罚程序,应当对其从宽处罚的辩护意见。被告人、辩护人没有证据向法庭提供。经审理查明，2018年3月9日21时许，被告人刘杨购买毒品冰毒后回到其住处天津市西青区某某小区楼道，被民警查获，民警先从刘杨身上查获毒品疑似物一袋，后从刘杨住处查获毒品疑似物六袋。公安机关将刘杨抓获归案，将查获的毒品疑似物予以扣押。刘杨交代被查获的毒品疑似物系其本人所有。天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从刘杨身上查获毒品疑似物一袋重83.079克，从中检出甲基苯丙胺成分；从刘杨住处查获的毒品疑似物中有三袋检出甲基苯丙胺成分，重量分别为0.423克、0.091克、0.007克。上述事实，经当庭举证、质证，有现场搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、取样笔录、称重笔录、称重结果告知书、扣押结果告知书、天津市房地产权证、房屋租赁合同、现场照片、物证照片、案发现场录像光盘，证人蒋某某、徐某某、孙某证言，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，接警单、案件来源、抓获经过，被告人身份证明，天津市南开区人民法院（2010）南刑初字第074号刑事判决书、天津市公安局和平分局行政处罚决定书、天津市公安局和平分局强制隔离戒毒决定书，公安机关情况说明，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杨违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。刘杨有坦白情节，且自愿认罪认罚，从轻处罚。辩护人的辩护意见，依法或酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘杨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2025年3月9日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。二、案获毒品甲基苯丙胺，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  管友樵人民陪审员  黄振强人民陪审员  赵淑芬二〇一八年六月二十五日法官助理权乐书记员罗智附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执3795号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺大道**，组织机构代码：79938530-X。 负责人：曾铭忠 委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市南海区和顺贤僚华兴纸箱厂，，住所地：广东省佛山市南海区和顺镇贤僚公路边注册号：440682000134090。 法定代表人：吴炳权。 被执行人：佛山市南海区里水镇贤僚经济联合社，，住所地：广东省佛山市南海区里水镇贤僚村组织机构代码：76655745-1。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行与被执行人佛山市南海区和顺贤僚华兴纸箱厂、佛山市南海区里水镇贤僚经济联合社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初870号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区和顺贤僚华兴纸箱厂、佛山市南海区里水镇贤僚经济联合社应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金300000元及按贷款月利率10.92‰计算利息至1997年8月30日为16380元，以及上述本金从1997年8月31日至2015年12月21日以月利率9‰计算逾期利息为593190元，以及以上述本金从2015年12月22日起至实际清偿日止按每月利率9‰标准计算逾期利息、迟延履行利息予申请执行人并承担案件受理费6447.85元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了两被执行人所有抵押给申请执行人的位于南海区和顺贤僚管理区公路边的房产（证号：4478788、4478789、4478790、3802031）。本院拟评估、拍卖上述房产时却未找到上述房产，因而发函要求佛山市南海区国土城建和水务局进行调查、确认。后佛山市南海区国土城建和水务局复函：经由里水不动产中心工作人员与贤僚村委会干部现场确认，南海市和顺镇贤僚华兴纸箱厂大部分房屋已拆除，拆除部分已建为道路，现场只有一幢建筑物属于原南海市和顺镇贤僚华兴纸箱厂；现场建筑物的尺寸与上述四个房产证登记不对应；现场建筑物的位置有部分办理了土地登记，土地证号为集用（1994）098**，权利人为贤僚管理区经济联合社，但不能确定是否为原南海市和顺镇贤僚华兴纸箱厂位置；故本院暂无法处理。此外，本院在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人在期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一八年六月十九日 书记员  吴智东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初8225号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：毕巍娜，女，1982年6月26日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告毕巍娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告毕巍娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称：被告毕巍娜向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度人民币100万元；具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告选择净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，经被告毕巍娜申请，原告在上述授信额度下向被告毕巍娜发放贷款，金额合计30万元。但被告毕巍娜未按约履行还款义务，截至2017年7月10日，被告毕巍娜共拖欠原告贷款本金30万元、利息11,587.96元、逾期利息128,142元和复利31,242.13元。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告毕巍娜偿还原告贷款本金30万元及利息、逾期利息(暂计至2017年7月10日,利息11,587.96元、逾期利息128,142元和复利31,242.13元，逾期利息以本息为基数按合同约定的利率加收50%计至贷款本息全部清偿之日止)；2、被告毕巍娜赔偿原告律师费损失1,600元；3、被告毕巍娜承担本案全部的诉讼费用。被告毕巍娜未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、个人信用额度贷款合同，证明原被告之间的金融借款合同关系；证据2、个人账户交易明细单，证明原告按约向被告发放了贷款；证据3、小企业金融服务平台截屏和贷款账户对账单，证明原告向被告发放贷款的具体信息；证据4、委托协议以及发票，证明原告就本案追讨逾期欠款所支出的律师费。鉴于被告毕巍娜未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告于2015年6月2日向被告发放贷款30万元，贷款期限三个月，到期日为2015年9月2日；贷款利率为年利率15.12%，罚息利率为贷款利率上浮50%即22.68%。截止2017年7月10日，被告毕巍娜共拖欠原告贷款本金30万元、利息11,587.96元和逾期利息159,384.13元。本院认为，原告与被告毕巍娜签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约放款后，被告毕巍娜未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告毕巍娜归还全部本金、利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。对于律师费1,600元，该费用根据合同约定应由被告毕巍娜承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院亦予支持。被告毕巍娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕巍娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金30万元；二、被告毕巍娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年7月10日的利息11,587.96元和逾期利息159,384.13元；三、被告毕巍娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息311,587.96元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的逾期利率及方式计算)；四、被告毕巍娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,388元、公告费560元，共计8,948元，由被告毕巍娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一八年六月一日书 记 员  王朝辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏1322民初20816号 原告:张丽，女，1985年9月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：钱先明、赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被告：沈俊波，男，1959年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张丽与被告沈俊波返还原物纠纷一案，原告张丽于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丽自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张丽撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告张丽负担。 审 判 长  肖 云 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  王育强 二〇一八年六月七日 书 记 员  徐 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6395号原告某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告李某，女，汉族，1981年出生，住河南省通许县。原告某公司郑州分行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告24345185账号下核发浦发银行信用卡，2016年9月26日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月24日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计339844.29元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币339844.29元，其中本金280549.39元，利息30085.88元，逾期还款违约金22827.67元，分期付款手续费6381.35元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月24日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为45×××86和卡号为62×××38的信用卡两张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月24日，欠款余额为339844.29元，其中本金280549.39元，利息30085.88元，逾期还款违约金22827.67元，分期付款手续费6381.35元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告某公司郑州分行信用卡欠款本金280549.39元、利息30085.88元、分期付款手续费6381.35元（利息暂计算至2018年1月24日，自2018年1月25日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6398元，由原告某公司郑州分行负担430元，由被告李某负担5968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月十五日书 记 员  孔伟豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：边永全，男，1983年12月4日出生，汉族，住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告边永全信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,108.93元。原告诉称,被告边永全系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,108.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2822民初676号原告：曲靖市博凯物业管理有限公司地址：云南省曲靖市建宁办事处麻黄十二组（河南村）统一社会信用代码：9153030268128807XN法定代表人：方保国，总经理。委托代理人：朱丽红，女，曲靖市博凯物业管理有限公司副总经理。特别授权代理。被告：李树珍，女，汉族，1948年2月10日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告曲靖市博凯物业管理有限公司与被告李树珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告曲靖市博凯物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告曲靖市博凯物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖市博凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市博凯物业管理有限公司负担。审判员  刀雪梅二〇一八年六月十五日书记员  何 梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3316号原告：李百亮，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，董事长。原告李百亮与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告李百亮的委托诉讼代理人王治国、王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李百亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令金汇公司立即为李百亮办理位于呼和浩特市××区号商品房的房屋产权证书；2.判令金汇公司依约向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；3.判令金汇公司向李百亮支付逾期办理房屋权属证书的违约金7427.07元（按已付房价742707元的1%计算）；4.金汇公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月1日，由李百亮出资与金汇公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），购买位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）4层40123号房，建筑面积为17.42平方米，房屋总价为人民币742707元，合同签订后，李百亮依约向金汇公司交付了全部购房款，2012年5月28日，金汇公司将涉案房屋交付。依据合同第十五条约定，金汇公司应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，为李百亮办理产权登记。如李百亮不能在规定期限内取得房地产权属证书的，金汇公司应按已付房价款的1％支付违约金。依据该约定，金汇公司应最迟于2013年11月19日前履行上诉义务，但迟迟不予协助办理房屋产权登记，致使李百亮至今未取得上诉商品房屋的权属证书。金汇公司的行为已构成违约，应当立即为李百亮办理上述商品房的房屋权属证书并按合同第十五条第二款承担违约责任，按已付房价1％向李百亮支付违约金。合同第二十四条的约定，金汇公司应当在合同生效之日起30天内，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。但金汇公司仍未履行上诉约定义务，已经违约，应当承担继续履行的违约责任，应立即向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。李百亮认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意见表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。李百亮已经依约支付了购房款，完全恰当的履行了合同所约定的义务，对所购房屋至今未办理权属证书不存在任何过错。金汇公司也应当积极的履行合同义务，按约定及时为李百亮办理房屋产权证书，并就原被告双方签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。李百亮多次要求金汇公司履行合同所约定义务，但是金汇公司均予拒绝，金汇公司的违约行为严重损害了李百亮的合法权益，金汇公司应依法承担继续履行、支付违约金的违约责任。现李百亮提出如上请求，恳请贵院维护李百亮的合法权益，支持李百亮的全部诉讼请求为盼。金汇公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日,金汇公司与李百亮签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利·摩尔城第2#3#座4层40123号房，该商品房的用途为商业，合同约定建筑面积17.42平方米，商品房单价32245.69元/平方米。合同第二条约定，买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为呼和浩特市房地产管理处，商品房预售许可证号为呼房预销售证第20110022号。依据合同第六条约定的付款方式，李百亮按期付清了购房款，其中支付现金561720元，三年返租金额180987元，合计付款742707元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另查明，维多利·摩尔城第2#3#座楼、维多利·摩尔城B座2-3号楼与维多利?摩尔城第2#3#座（B座）楼系同一建筑，呼和浩特市产权市场管理处档案馆登记为维多利摩尔城东区综合楼。庭审中，李百亮称本案所涉房屋交付使用日期为2012年5月28日。本院认为，李百亮与金汇公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且金汇公司已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。李百亮已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，金汇公司应按照合同约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼房屋存在限制登记的情形，故李百亮要求金汇公司为其办理房屋产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，李百亮可以在障碍消除后与金汇公司协商办理或另行主张权利。对于李百亮主张金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2011年8月1日，至李百亮起诉之日止已超过约定的30日，故金汇公司构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于李百亮主张金汇公司按已付购房款1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2012年5月28日，至李百亮起诉之日止已超过约定的540日。金汇公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且维多利摩尔城东区综合楼存在限制登记系金汇公司造成，故金汇公司构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照李百亮已付购房款的1%向李百亮支付违约金。李百亮依据收据主张的购房款742707元,其中支付现金561720元，三年返租金额180987元，合计付款742707元,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就李百亮与金汇公司签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向李百亮支付逾期办理房屋权属证书的违约金7427.07元；三、驳回李百亮的其他诉讼请求。如果金汇公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李百亮已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张文奇 二〇一八年六月二十七日书记员 邱锐达
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5624号申请执行人严德兴，男，1952年6月12日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人潘军华，男，1965年9月10日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。申请执行人严德兴依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初83972号民事判决书，于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人潘军华支付执行款30,000.00元及逾期利息(人民币，下同)并支付案件受理费275.00元。本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年3月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年5月16日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人潘军华名下有银行账户、车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人严德兴未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初83972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人严德兴仍享有要求被执行人潘军华继续履行债务的权利，被执行人潘军华仍负有继续向申请执行人严德兴履行的义务；若申请执行人严德兴发现被执行人潘军华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年六月二十七日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4288号 原告：杭州领航标识有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东山村****205。 法定代表人：向必海。 委托诉讼代理人：龚锡松，浙江朗威律师事务所律师。 被告：杭州先知先觉实业有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路****楼**。 法定代表人：林学波。 原告杭州领航标识有限公司（以下简称原告）诉被告杭州先知先觉实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚锡松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年4月至10月期间，被告先后向原告购买服装道具LOGO发光字，双方于2017年1月21日结算并形成报价附件单，其中载明：实际开票56860元给到被告确认签收，双方同意被告于2017年7月20日前支付原告30000元，如若被告未按上述约定支付，被告将按实际开票56860元支付给原告，支付期限30日，超过30日将按银行四倍利率承担违约责任，双方均盖章确认。上述欠款到期后，被告违反约定，经多次催讨未果，现原告请求判令：一、被告支付原告货款56860元，并支付2018年1月19日至实际清偿之日止的违约金（按货款56860元为基数及月利率2%标准计算）另行计付；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告为证明其主张，提供了以下证据材料予以证实：报价附件单及增值税专用发票。 被告未答辩，亦未提供证据。 被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据符合证据的三性，本院予以确认。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。 本院认为：原告提供的对账函有被告盖章确认，事实清楚，证据充分。对于原告要求被告支付货款56860元及违约金的诉讼请求，其中违约金的利率标准应以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍标准计算，其他均符合约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州先知先觉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州领航标识有限公司货款56860元，并支付2018年1月19日至实际清偿之日止的违约金（按货款56860元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍标准计算）另行计付； 二、驳回杭州领航标识有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取682元，由杭州先知先觉实业有限公司负担。 杭州领航标识有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州先知先觉实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈如敢 二〇一八年六月二十六日 书记员  杨 雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8013号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：陶乃维，男，1989年3月5日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陶乃维银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6237号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人陶乃维应向申请执行人支付相应款项13229.90元以及执行费289.01元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣