wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0103民初401号 原告：袁发奎，男，1977年4月28日出生，汉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。 被告：张永斌，男，1983年2月28日出生，汉族，住西宁市。 原告袁发奎与被告张永斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁发奎的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。被告张永斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁发奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金600000元；2、依法判令被告向原告支付逾期还款利息36000元（自2016年12月24日至2017年12月24日止）；3、依法判令被告向原告支付逾期还款违约金18000元；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告向原告借款500000元整，借款期限至2016年10月22日止，被告向原告出具借据，原告按照约定向被告交付了借款。该借款到期后，被告称自己经营周转困难，暂时无法偿还借款，并向原告提出再借款100000元，原告同意。2016年11月23日，被告与原告重新签订了借款合同，约定被告向原告借款600000元，期限自2016年11月23日至2016年12月23日，合同签订后原告又向被告交付了100000元借款。原告于2016年9月22向被告银行转账500000元，9月28日转账50000元，9月28号转账10000元、给付现金40000元，至此原告按照约定共计给被告借款600000元。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未还款。2017年8月16日，被告向原告做出书面承诺，于2017年8月30日前偿还全部借款，如不能按时偿还，自愿按照借款本金3%的标准向原告支付违约金。但是被告再次违反上述约定，至今未还款。 张永斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张永斌未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据1、借据，证明被告向原告借款500000元，借款期限自2016年9月23日起到2016年10月22日止，原告将借款转账支付给被告尾号为4218的工商银行卡上；2017年8月16日，被告向原告做出书面承诺，借款必须于2017年8月30日一次性还清，如未按期支付，则按本金3%的标准向原告支付违约金。证据2、借款合同，证明原、被告约定借款为600000元，借款期限自2016年11月23日起到2016年12月23日止。证据3、借记卡账户历史明细清单，证明原告于2016年9月22日向被告转账支付500000元，2016年9月28日转账支付50000元，2016年9月29日转账支付10000元。本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所述的基本事实，原告出具的借记卡账户历史明细清单显示的转账金额为三笔，共计560000元，支付现金40000元虽没有借条，但是2016年11月23日原、被告签订《借款合同》所确认的金额为600000元，能够证实被告向原告借款600000元，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告袁发奎向被告张永斌尾号为4218的工商银行卡给付现金500000元，被告于9月23日给原告出具借据，写明："兹借到袁发奎人民币本金合计500000元，该借款借期为30日，自2016年9月23日起到2016年10月22日止"。2016年9月28日原告向被告尾号为4218的工商银行卡转款50000元，9月29日转款10000元。2016年11月23日，原、被告签订《借款合同》，约定："被告向原告借款600000元，借款用途为公司个人经营，急需一笔资金周转，借款期限自2016年11月23日起至2016年12月23日止"。2017年8月16日，被告在给原告出具的借据上写明："该借款必须于2017年8月30日一次性还清，如未按期支付，则支付违约金，按本金3%支付。" 另查明，2018年3月8日，袁发奎向本院提出诉讼财产保全申请，要求法院依法查封被告张永斌名下位于××县房屋，缴纳财产保全费3790元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张永斌从原告袁发奎处借款600000元的事实，有双方签订的《借款合同》、原告的转款记录、被告出具的借据和被告书写的承诺予以证实，本院予以确认，被告未按期还款是引起本案纠纷的主要原因，故对原告主张的由被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未在约定期限内归还借款，原告要求被告支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条"未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"的规定，原告主张由被告承担2016年12月24日至2017年12月24日的利息36000元的诉求，符合最高人民法院的司法解释，故对原告要求被告支付逾期还款利息36000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金18000元的诉讼请求，因双方有约定，且原告主张逾期还款利息加违约金的利率未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付财产保全费3790元、公告费600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张永斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁发奎借款600000元、逾期还款利息36000元、违约金18000元，合计654000元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10340元、财产保全费3790元、公告费600元，合计14730元由被告张永斌负担（此款原告已预交，被告应随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  顾 慧 审 判 员  李永栋 人民陪审员  金 辉 二〇一八年六月六日 书 记 员  吴茸茸
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3673号原告:王芹，女，1977年12月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告:石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，该学校法务。原告王芹与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行了审理。原告王芹向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告借款本金118000元，息款16274元及自2017年对账日始至付清借款之日利息（按年息12%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石家庄人民医学高等专科学校系杨勇开办的民办高校，该校于2015年以筹建河北地质大学华信学院及圣禄嘉妇产医院缺少资金为由，向学校职工及社会人员借款，并约定：借款满12个月按年息付息（年利率18%），不满12个月按实际月数付息，本金按出借人需要可随时提取。原告于2015年11月25日出借给被告人民医专借款100000元，到2016年11月25日被告以资金不足为由拒付借款本息，同时更换新的借款收据；到2017年11月25日被告又以资金不足为由拒付借款本息，同时更换新的借款收据，注明：欠息款16274元，借款118000元（见2017年11月25日收款收据）。至今，被告仍然以资金不足为由拒付借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告王芹在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  韩丽娟二〇一八年六月二十八日书记员  王 磊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初6839号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：涂芬芳，原告职员。 委托诉讼代理人：徐晓东，原告职员。 被告:徐治达，男，1998年1月8日出生，汉族，住瑞安市。 被告:戴美琴，女，1973年9月4日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告徐治达、戴美琴金融借款合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告徐治达偿还原告借款本金5万元及利息（期内利息2542.03元，逾期利息以借款本金5万元为基数自2018年3月6日起按月利率1.3865625%计算至实际履行之日止）；2、被告戴美琴对上述债务在5万元范围承担连带偿还责任。 本院于同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2018年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂芬芳、徐晓东到庭参加诉讼，被告徐治达、戴美琴经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告徐治达与原告农商银行签订编号为8581120170022005号《个人循环保证借款合同》，约定贷款额度为可循环使用5万元，贷款期限自2017年3月6日至2018年3月5日，借款利率为0.924378%，逾期月利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月20日。同日被告戴美琴向原告出具一份保证函，承诺为被告徐治达在2017年3月6日至2018年3月5日期间向原告借款在5万元范围内承担连带保证责任。当日，被告徐治达向原告申请发放贷款5万元，原告按约予以发放。借款届期，被告徐治达尚有借款本金5万元及期内利息2542.03元未按约归还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐治达于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（期内利息2542.03元，逾期利息以借款本金5万元为基数自2018年3月6日起按月利率1.3865625%计算至实际履行之日止）； 二、被告戴美琴对上述债务在5万元范围承担连带清偿责任，被告戴美琴承担保证责任后有权向被告徐治达追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1143元，减半收取572元，由被告徐治达、戴美琴负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 冯余芳 二〇一八年六月二十八日 代书记员 江星驰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初4062号原告：江苏海建股份有限公司，统一社会信用代码：91320600784950740H，住所地海安市曲塘镇双楼路**。法定代表人：周斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光圣，该公司职员。委托诉讼代理人：吉清海，海安县双楼法律服务所法律工作者。被告王棉，女，汉族，1970年5月11日生，住海安市。原告江苏海建股份有限公司（以下简称海建公司）与王棉社会保险纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告海建公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代缴的社会保险费24545.68元。事实与理由：被告原系海建公司职工。2015年5月26日，被告在工作时受伤，被认定为工伤，且被鉴定为九级伤残。但被告受伤后一直未到单位上班，虽然公司多次发通知但被告仍未到班。2017年5月，被告因工伤待遇等事宜，向海安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双方在工伤停工留薪期限上产生重大争议，最终海安县劳动人事争议仲裁委员会认定其停工留薪期为六个月，并作出了海劳人仲案字（2017）第265号仲裁裁决书。虽然被告休息期满后一直未能到班，但原告仍代其缴纳了22个多月的保险（一直缴纳至2017年10月）。原告认为被告在工伤停工留薪期满后，应当到公司上班，但其未能到班，按照公司有关保险方面规定及其他相关规定，应到班而未到班这部分时间内保险费应当由其个人全部负担。为此，原告向海安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会以不属于受理范围为由不予受理，原告因此具状起诉，请求判准所请。本院经审查认为，依据我国法律规定，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告的诉讼请求就是要求被告返还原告代缴的社会保险费用。因社会保险费的缴纳不属于人民法院主管范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏海建股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  张小平二〇一八年六月十九日书记员  丁婷婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执4453号申请执行人：李璠，女，1974年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：田海龙，男，1972年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郭艳凤，女，1974年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李璠与被告田海龙、郭艳凤民间借贷纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的(2017)京0114民初12269号民事调解书已发生法律效力。被执行人在调解书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人李璠于2018年05月02日向本院申请执行，要求田海龙、郭艳凤依照该调解书偿还申请人1,659,825.00元。本院于2019年06月12日立案执行。本院在执行过程中,双方达成执行和解协议,且约定该协议长期履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下:终结(2018)京0114执4453号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一九年六月十二日书记员  杜潇潇
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执96号 申请执行人：中联汇金信息咨询（大连）有限公司东营分公司，住所地：山东省东营市东营区东三路银座城市广场三期三幢501号 负责人：姚宏国，经理。 被执行人：孙瑞臣，男，1970年3月18日出生，汉族，住山东省无棣县。 中联汇金信息咨询（大连）有限公司东营分公司与孙瑞臣担保追偿权纠纷一案，大连仲裁委员会作出的（2017）大仲字第253号裁决书已发生法律效力。裁决被执行人孙瑞臣偿还中联汇金信息咨询（大连）有限公司东营分公司本金46190.0元、利息1385.7元、罚息850.4元，仲裁费3956元、公告费1400元由被执行人孙瑞臣承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务申请执行人中联汇金信息咨询（大连）有限公司东营分公司于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年2月22日依法向被执行人孙瑞臣送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中联汇金信息咨询（大连）有限公司东营分公司送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。 2018年2月24日依法查询了被执行人孙瑞臣的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,未发现被执行人名下有可供执行财产。 2018年2月24日本院依法责令被执行人如实申报财产,但被执行人下落不明，无人进行申报，本院依法限制其高消费。 2018年3月27日，本院依法到不动产登记部门进行调查，被执行人孙瑞臣名下有一套房产，但已抵押并被6家法院查封，其它未发现有可供执行的财产线索。 2018年3月27日，本院执行人员到被执行人居住地进行了现场调查，被执行人家中无人居住，没有找到被执行人。 2018年5月18日，本院依法电话约谈了申请执行人中联汇金信息咨询（大连）有限公司东营分公司代理人于洋律师，向其通报了本院执行情况，并要求其提供可供执行财产线索于洋表示不能提供被执行人可供执行财产，表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程，并寄来了终结本次执行程序申请书。 本院依法并向被执行人下发了限制高消费令，并将其列入失信被执行名单进行了公布。 本案申请执行标的额为53782.10元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 以上执行措施及查询情况本院全部通过短信平台向申请执行人进行了发送，加强与申请执行的沟通，让其了解整个执行过程。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结大连仲裁委员会作出的（2017）大仲字第253号裁决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一八年六月十九日 书记员  陈 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执262号申请执行人金相国，男，1982年1月11日，朝鲜族，住址吉林省延吉市。被执行人延边罗京实业集团有限公司，住址吉林省延吉市。本院在执行申请执行人金相国与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初5971号民事判决书，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书，财产申报令、执行裁定书责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初5971号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊霖二〇一八年六月二十七日书记员  金成杰
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2370号申请执行人：孙长鸿被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2370号执行案件执行结案。特此通知执行员  唐世山二〇一八年六月二十日书记员  李建桃
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执199号被执行人：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路**(单号)****。法定代表人：陈仕能，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力(2017)沪72民初952号-992号、2331号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即向毛伟捷等42位船员支付船员工资、遣返费合计人民币XXXXXXX.24元。因被执行人未履行，上述判决确定毛伟捷等42位船员的债权对“海江浚2”轮享有船舶优先权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条和《中华人民共和国海商法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、从“海江浚2”轮拍卖所得款中将人民币XXXXXXX.24元按上述判决书确定的金额分别拨付至毛伟捷等42位船员账户，清偿船舶优先权；二、上海海事法院(2018)沪72执162号-203号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年六月二十二日书记员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国海商法》第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初562号原告杨美勤，女，汉族，1974年5月12日出生，户籍所在地为平舆县，现住驻马店市驿城区。委托代理人陈磊，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。住所地：南阳市人民北路与张衡路交叉口（南阳市农行高新支行综合楼东配楼）。负责人马继伟，该公司总经理。委托代理人杨力，男，1982年9月20日出生，汉族，该公司职工，住西平县。原告杨美勤与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋人寿豫南分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨美勤的委托代理人陈磊，被告太平洋人寿豫南分公司的委托代理人杨立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美勤诉称，2016年12月20日，姜月胜作为投保人为其在被告保险公司购买《金佑人生终身寿险（分红型）》附加《××保险A款》保险，保险生效日期为2017年1月1日，保险期间至终身。在合同有效期内，其于2017年9月4日因患××住院治疗。出院后，其向被告保险公司申请理赔遭到拒绝。请求判决太平洋人寿豫南分公司支付保险金100000元。被告太平洋人寿豫南分公司辩称，按照保险合同的约定，被保险人杨美勤所患××范畴，××保险金给付责任。请求驳回原告杨美勤的诉讼请求。经审理查明，2016年12月20日，杨美勤的丈夫姜月胜在太平洋人寿豫南分公司投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保险、××保险A款（2014版）保险各十份及祥宁幸福保意外伤害保障计划保险A档。被保险人为杨美勤。姜月胜及杨美勤在投保单签字并在与声明与授权栏按格式要求书写有“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”。2013年12月23日，姜月胜缴纳保险费5260元。太平洋人寿豫南分公司向姜月胜送达保险合同一份。合同载明：金佑人生终身寿险（分红型）保险期间为2017年1月1日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。合同生效日为2017年1月1日。保险金额为100000元（每份10000）。××保险期间也为2017年1月1日零时至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险金额为主险合同的有效保险金额。交费方式均为限期年交（20次交清）。祥宁幸福保意外伤害保障计划保险期间为2017年1月1日零时起至2017年12月31日止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。意外伤害医疗保险金额为2000元，意外伤害身故、残疾保险金额为60000元。主险及附加险保险费为每年共计为5260元。××保险A款（2014版）保险条款中关于重大疾病保险金给付的约定内容为：若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加合同约定的重大疾病（无论一种或多种），或在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主合同与本附加合同终止。主险合同的有效保险金额降为零。××的定义9.1.50项严重类风湿性关节炎。释义为：××变，表现为关节严重变形，侵犯至少三个主要关节（腕关节、肘关节、肩关节、踝关节、膝关节、髋关节）或关节组（如手的多个指间、掌指关节、足的多个足趾、跖骨关节等）。类风湿性关节炎须明确诊断，并已达到类风湿性关节炎功能活动分级，且须满足下列全部条件：1.晨僵；2.对称性关节炎；3.类风湿性皮下结节；4.类风湿性因子滴度升高；5.X线显示严重的关节（软骨和骨）破坏和关节畸形。类风湿性关节炎功能活动分级：I级关节功能完整，一般活动无障碍。II级有关节不适或障碍，但尚能完成一半活动。III级功能活动明显受限，但大部分生活可自理。IV级生活不能自理或卧床。2017年9月4日，杨美勤因疾病到平舆县人民医院住院治疗，医院对其病情诊断类风湿性关节炎。2017年9月9日，杨美勤出院，出院记录情况显示：双手掌指关节和近侧指间关节轻度肿胀、无明显变形，双侧膝关节轻度肿胀，活动困难。之后，杨美勤向太平洋人寿豫南分公司申请理赔。太平洋人寿豫南分公司以杨美勤所患××范畴为由拒绝支付保险金。杨美勤为此向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被保险人杨美勤与太平洋人寿豫南分公司所签订的金佑人生终身寿险（分红型）保险和××保险合同符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，太平洋人寿豫南分公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。投保人姜月胜于2016年12月20日投保，保险合同的送达时间为2016年12月23日。仅依据投保人姜月胜按格式要求在投保单书写有“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”的内容，不足以认定平洋人寿豫南分公司在投保人姜月胜投保时向姜月胜履行了合同内容的说明义务。根据被保险人杨美勤提供的病历可以认定其被确诊为××。保险条款第9.1.50项约定的重大疾病虽为严重类风湿性关节炎，××的范畴。同时，依照保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。太平洋人寿豫南分公司关于类风湿性关节炎应达到严重类风湿性关节炎并应符合释义所列情形的约定，应属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款，应认定无效。杨美勤所患××的范畴，××确诊发生在合同生效180日后，××保险金的保险责任。太平洋人寿豫南分公司以杨美勤所患××作为其公司不应承担保险责任的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。根据杨美勤所购买保险，××保险额为100000元（10000元×10）。杨美勤要求太平洋人寿豫南分公司给付××保险金100000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。太平洋人寿豫南分公司向杨美勤给付××保险金后，双方所签订的金佑人生终身寿险（分红型）保险和××保险合同终止。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于判决生效后十日内向原告杨美勤支付××保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  胡留记人民陪审员  高丰立二〇一八年六月八日书 记 员  张 瑜
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1423执814号申请执行人：董丹，女，1988年1月3日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被执行人：山东一通管业股份有限公司。法定代表人:任伟，总经理。本院在执行申请人董丹与被执行人山东一通管业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山东一通管业股份有限公司进入破产程序，本案无法继续执行。2018年6月22日申请执行人以申报债权为由向本院提出撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人董丹撤销本案的申请；二、终结(2018)鲁1423执814号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔志刚二〇一八年六月二十二日书记员  王文通
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0411民初1616号 原告：李琴琴，女，1990年8月16日出生，汉族，大专文化，住长治市。 委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。一般代理。 被告：杨小晶，男，1984年9月6日出生，汉族，住长治市。 被告：张丽敏，女，1987年10月17日出生，汉族，大专文化，住长治市。 原告李琴琴与被告杨小晶、张丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琴琴及其委托诉讼代理人冯俊杰、被告张丽敏到庭参加了诉讼，被告杨小晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琴琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告依法连带偿还原告借款人民币6300元，并自诉讼之日起按照年息百分之六向原告支付该欠款的利息至实际支付之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨小晶与原告是朋友关系。被告杨小晶在闲暇时间找到原告声称自己经济上有点紧张，希望原告能帮忙借给被告点钱，以缓解经济紧张局面。原告出于朋友之间的好心，借给了被告杨小晶6300元，被告杨小晶向原告出具了借条。但被告杨小晶借款后，一直没有主动还款，现原告要求被告还款，被告找各种理由推脱。被告张丽敏系被告杨小晶的妻子。为了维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨小晶未到庭答辩。 被告张丽敏当庭答辩：她与原告不认识，她没有借钱。她于2016年10月13日与杨小晶离婚，不知道杨小晶什么时候借了原告的钱。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证并对证据进行了确认。 原告提交了证据： 《借条》1支，证明：被告杨小晶在2015年12月份向原告借款6300元。借款时没有打借条，该借条是后补的。当时被告杨小晶说家里有点事需要借钱，借钱的地点是在中德公司，借钱时张丽敏不在场。被告张丽敏质证：她不知道这个借条，杨小晶没有跟她说过此借款的事。本院对该证据予以确认并在卷佐证。 被告张丽敏提交了证据： 《离婚证》1本，证明：她与杨小晶在2016年离婚，借条是在2017年。原告质证：对证据真实性无异议，但不存在关联性。因为被告杨小晶在夫妻关系存续期间借款，被告张丽敏应当承担还款责任。打借条的时候被告杨小晶已经离职，是被告杨小晶在复兴小区的家中给原告写的借条，写借条时被告张丽敏不在场。本院对该证据予以确认并在卷佐证。 被告杨小晶未提交证据并到庭质证，视为放弃自己的权利。 综合原、被告的陈述、答辩和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下： 原告与被告杨小晶系朋友关系。被告杨小晶在2015年12月份向原告借款6300元并于2017年9月2日出具借条。被告杨小晶与被告张丽敏系夫妻关系，于2016年10月13日离婚。 本院认为：本案的争议焦点是： 1、被告杨小晶是否应当归还原告借款6300元及支付原告请求的利息？《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨小晶向原告借款6300元并在后来给原告出具《借条》，由于被告杨小晶没有归还借款，系违约行为。原告要求被告杨小晶归还借款6300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。根据以上法律规定，原告要求被告杨小晶自2018年10月28日的起诉之日起至实际支付借款之日止按照年利率6%向原告支付该借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 2、被告张丽敏是否承担连带还款责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告没有证据证实其主张的借款是在二被告的婚姻存续期间用于家庭日常生活需要，同时被告张丽敏对原告主张的借给被告杨小晶的借款当庭表示不知道。鉴于原告提供的证据不足，原告主张的被告杨小晶欠其的债务根据以上法律规定不能认定为二被告婚姻存续期间的共同债务，应驳回原告要求被告张丽敏承担连带还款责任的诉讼请求。 经调解无果，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小晶在本判决生效后十日内偿还原告李琴琴的借款6300元，并以6300元为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。 二、驳回原告李琴琴的其他诉讼请求。 如被告杨小晶未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告杨小晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  魏志忠 人民陪审员  吴莹钰 人民陪审员  暴安平 二〇一九年六月十三日 书 记 员  秦 帅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1067号申请执行人：江苏银行股份有限公司北京马连道支行，营业场所北京市西城区红莲南路28号6-1幢A座一、二、三层。负责人：何平，行长。被执行人：袁赞春，男，1985年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市霞浦县。江苏银行股份有限公司北京马连道支行申请执行袁赞春金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏银行股份有限公司北京马连道支行于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还17.307732万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户内仅有少量存款。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有17.307732万元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年六月十三日书记员 胡玉亚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终5602号上诉人(原审被告)：易阳，男，1979年6月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：周启安，上海九泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：安凤英，女，1956年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁燚，北京市浩东律师事务所律师。原审被告：上海乐驰金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王传一，执行董事。上诉人易阳因与被上诉人安凤英、原审被告上海乐驰金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人易阳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人易阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人易阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币7,216元，减半收取3,608元，由上诉人易阳负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 赵 炜审判员 金 冶二〇一八年六月二十九日书记员 李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初53938号原告:彭澎，男，汉族，1989年10月28日出生，住址湖南省平江县，委托诉讼代理人晏辉，广东乐辉律师事务所律师。被告深圳鑫鸿文化发展有限公司（曾用名深圳张连娜文化发展有限公司），住所地深圳市福田区深南大道7002车公庙财富广场****EFG，统一社会信用代码914403005956520073。法定代表人张秀敏。被告张秀敏，女，汉族，1970年2月6日出生，住址黑龙江省鸡东县，两被告共同委托诉讼代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏辉、被告深圳鑫鸿文化发展有限公司（以下简称鑫鸿公司）和被告张秀敏的共同委托诉讼代理人吴克坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《培训协议》；2、判令被告退还各项费用及损失费1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告虚构大量虚假信息，诱骗原告与其签订《培训协议》并交纳培训费，后经调查发现，被告没有相应资质，其宣传全是虚假和欺骗。两被告辩称，一、答辩人具备教育培训的经营范围，所培训的内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定；二、本案不存在违反《合同法》第五十四条规定的重大误解、显失公平、一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危使对方在违背真实意思情况下订立合同的情形；三、被告张秀敏作为被告鑫鸿公司的法定代表人，其在教育培训工作中的任何行为均代表公司，行为后果应由公司承担，原告将张秀敏列为被告于法无据；四、被答辩人的诉求超过了行使撤销权的一年期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交一份被告鑫鸿公司出具的《收款收据》复印件，其上载明收到原告考试费和证书费共计2000元。原告提交一份《国际汉语教师高级资格证》复印件证明其已取得了国际汉语教师协会颁发的《国际汉语教师高级资格证》。庭审中，被告鑫鸿公司称原告仅仅是在被告处报名考试，并未参加培训，缴纳的2000元系考试费。原告提交中国社会组织公共服务平台的网页打印件主张国际汉语教师协会系非法组织。该网页载明国际汉语教师协会被认定为“离岸社团”、“山寨社团”。被告对此不予认可，称网上声称为国际汉语教师协会的机构有多家，该平台公示的国际汉语教师协会并非指涉案的国际汉语教师协会，涉案国际汉语教师协会已在美国注册并得到我国大使馆和外交部领事司的认证。被告为此提交认证资料佐证。本院认为，原告主张与被告鑫鸿公司签订了《培训协议》，但并未举证证明，被告鑫鸿公司对此亦不予认可。根据双方的陈述和现有的证据，原告仅是在被告鑫鸿公司处报名参加考试并已经完成考试、领取相应证书。被告鑫鸿公司已经履行约定义务，原告要求撤销合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 郭  丙  英二〇一八年六月二十六日书 记 员 李心宜(代)
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0483民初11094号原告：周波，男，1985年11月18日出生，汉族，住四川省高县。被告：占伟荣，男，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省。被告：沈程达，男，1994年8月27日出生，汉族，住浙江省。原告周波与被告占伟荣、沈程达民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，故本院于2018年3月23日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，向被告公告送达了相关法律文书，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加诉讼，被告占伟荣、沈程达经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周波诉称：2017年7月18日，被告占伟荣向原告借款10000元，并写下借条一份，被告沈程达作为担保人在借条上签字确认，后两被告分文未还，原告多次催讨未果。请求1、判令被告占伟荣立即归还原告借款本金10000元及利息160元；2、被告沈程达对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告占伟荣、沈程达未作答辩。原告周波为支持自己的主张，向本院提交借条一份。被告占伟荣、沈程达未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，原告周波与被告占伟荣之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。故原告请求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。被告沈程达作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告占伟荣、沈程达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告周波提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占伟荣应于本判决生效之日起十日内归还原告周波借款本金10000元；二、被告沈程达对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告周波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告占伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  周智伟人民陪审员  范 嫣人民陪审员  孔群莲二〇一八年六月二十六日书 记 员  陈 华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初6584号原告：于学涛，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住莒县。原告：程玉美，女，1947年2月2日出生，汉族，农民，住莒县。原告：于学东，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。原告：于学华，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住莒县。程玉美、于学东、于学华共同委托诉讼代理人：于学涛。被告：莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社，住所地莒县安庄镇白石沟村法定代表人：陈维贵，该经济合作社负责人原告于学涛、程玉美、于学东、于学华与被告莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉美、于学东、于学华的委托诉讼代理人于学涛到庭参加诉讼，被告莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社的法定代表人陈维贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于学涛、程玉美、于学东、于学华本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失200000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年12月28日，原告的亲属于峰与被告签订土地承包合同，被告将村中岭子一带土地73亩承包给于峰，承包期为15年。2012年于峰因病去世，该承包地由原告于学涛、程玉美、于学东、于学华继承并管理使用。2014年被告将该土地流转给山东晨曦集团，被告因违约对原告造成的损失应予赔偿。莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社庭后提交答辩状辩称，2002年时任村支部书记刘江宇未召开村两委会、党员会、村民代表大会，在村民不知情的情况下暗箱操作，将涉案土地承包给于峰。该土地实际承包人是于学涛等四人，原告主体不符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交土地承包合同一份证实原告亲属于峰与被告签订土地承包合同；日照信益达价格评估有限公司评估报告一份，证实原告因被告违约对原告造成损失240900元。本院经审理认定事实如下：2002年12月18日被告与于峰签订土地承包合同，将村中岭子一带土地承包给于峰用于林业开发。土地承包期15年，承包费总计77475元。2012年于峰去世，2014年被告未经于峰继承人即本案原告同意将涉案土地收回并流转给他人，致使原告无法履行合同，给原告方造成损失。原告申请对涉案土地2014年至2017年损失价值进行评估，经日照信益达价格评估有限公司评估该损失为240900元。原告支出评估费4000元。本院认为，于峰与被告签订的土地承包合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认定。被告辩称该合同未经法定程序承包给他人，但未提供证据证实，本院不予支持。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，由于被告的违约行为给原告造成损失，其赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，经评估涉案土地2014年至2017年纯收益为240900元，原告主张被告赔偿200000元系其对权利的处分，本院予以支持。被告莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社于判决生效后十日内向原告于学涛、程玉美、于学东、于学华支付200000元；二、被告莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社于判决生效后十日内向原告于学涛、程玉美、于学东、于学华支付评估费4000元。案件受理费4300元由被告莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛审 判 员  伦志臣人民陪审员  冯俊华二〇一八年六月十一日书 记 员  谢振涛
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执981号朱玉辉、郭井根：申请执行人朱玉辉与被执行人郭井根买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为6850元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭井根银行存款6850元，并已发还给申请执行人。至此，申请执行人朱玉辉向本院申请执行的本院（2017）苏1111民初2067号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年六月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初305号原告：青岛市保安服务总公司胶南分公司。住所地：青岛市黄岛区灵山湾路（原人民路**）。负责人：陈诚文，总经理。委托诉讼代理人：丁月红，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。被告：胶南市华瑞纸板厂。。住所地：青岛市黄岛区珠山北路**法定代表人：张立华，经理。原告青岛市保安服务总公司胶南分公司与被告胶南市华瑞纸板厂服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市保安服务总公司胶南分公司之委托诉讼代理人丁月红到庭参加诉讼，被告胶南市华瑞纸板厂经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告青岛市保安服务总公司胶南分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付保安费98000元，并自2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至生效判决确定的支付之日止，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期为被告提供保安服务，双方于2016年7月31日签署《交接确认书》，终止保安服务合同，并确认被告欠付保安费98000元，被告承诺于2016年10月31日前一次性付清，因被告至今未付，特依法提起诉讼。被告胶南市华瑞纸板厂未答辩，亦未提交书面答辩意见.当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告为被告提供保安服务，2016年7月31日，原、被告进行交接并签订交接确认书，确定原告于2016年7月31日23点撤回所有保安，同时终止保安服务合同；保安岗位及相关设备移交完毕，无异议；被告尚欠2016年1月至7月份保安费，共计98000元，尚未支付；被告已经收取所有保安费发票，保安费将于2016年10月31日前一次性付清。原、被告均在交接确认书上加盖公章。但被告至今未付保安费。现原告要求被告支付保安费98000元，并支付自2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至实际给付之日止的利息。本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定被告应当于2016年10月31日前付给原告保安服务费98000元，被告应当支付给原告。被告未按照约定的时间付款，已经构成违约，现原告要求被告支付自2016年11月1日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胶南市华瑞纸板厂于本判决生效之日起10日内给付原告青岛市保安服务总公司胶南分公司服务费98000元，并支付以本金98000元为基数自2016年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费2250元，公告费900元，共计3150元，由被告胶南市华瑞纸板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张美灵人民陪审员  贾方池人民陪审员  袁清霞二〇一八年六月十九日书 记 员  董萃萃
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执65号 潘石运、徐清清、张群珍： 关于本院2018年1月23日立案执行申请执行人徐清清申请执行潘石运、张群珍房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法将注销他项权抵押登记、解除查封和变更登记的协助执行通知书送达给大亚湾区房管局，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年六月十九日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556****
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初818号原告：李兰兰，委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭俊楠，湖北祥鑫律师事务所实习律师。被告：史相龙，被告：罗凯，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘方明，总经理。委托诉讼代理人：陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告李兰兰诉被告史相龙、罗凯、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰兰的委托诉讼代理人王小云、郭俊楠，被告史相龙，罗凯，人保武汉市分公司的委托诉讼代理人陈世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5192.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日11时40分许，陈军驾驶鄂Ｆ×××**大货车（内乘坐罗迅、李兰兰）行经钟祥市郢中镇孔庙村路段，与对向史相龙驾驶的鄂Ｈ×××**大货车相撞，造成车辆受损，陈军、李兰兰、罗迅受伤的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，陈军、史相龙均在此事故中承担同等责任。李兰兰受伤后在钟祥市人民医院住院治疗4天，出院医嘱为院外注意休息半月。史相龙驾驶的车辆系罗凯所有，该车辆在人保武汉市分公司投保了交强险及商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。史相龙、罗凯均辩称，对本案事故事实及事故责任认定均无异议，愿意依法赔偿。人保武汉市分公司辩称，对本案事故事实及事故责任认定均无异议。罗凯在人保武汉市分公司投保有交强险及100万元责任限额的第三者责任险，且投保有不计免赔，人保武汉市分公司愿意在保险责任范围内承担责任。李兰兰主张的各项损失过高，请法院依法酌减。人保武汉市分公司依法不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日11时40分许，陈军驾驶鄂Ｆ×××**大货车（内乘坐罗迅、李兰兰）行经钟祥市郢中镇孔庙村路段，与对向史相龙驾驶的鄂Ｈ×××**大货车相撞，造成车辆受损，陈军、李兰兰、罗迅受伤的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，陈军、史相龙均在此事故中承担同等责任。李兰兰受伤后在钟祥市人民医院住院治疗4天，开支医疗费3116.77元，出院医嘱为院外注意休息半月。史相龙驾驶的车辆系罗凯所有，该车辆在人保武汉市分公司投保了交强险及100万元责任限额的第三者责任保险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。罗迅、陈军已向本院另案起诉。本院作出（2018）鄂0881民初817号、（2018）鄂0881民初819号民事判决，确认罗迅各项经济损失共计5388.23元（其中医疗费、住院伙食补助费共计4685.34元，护理费、误工费共计702.89元），确认陈军各项经济损失共计89253.23元（其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费18671.53元，护理费、误工费、伤残鉴定费、交通食宿费共计29851.70元，车辆损失、车辆损失鉴定费、施救费40730元）。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。交通事故责任人，应对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。根据事故事实，钟祥市公安局交通警察大队认定陈军、史相龙均承担事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。由于史相龙驾驶的车辆在人保武汉市分公司投保了交强险，根据法律规定及保险条款约定，李兰兰的损失应先由人保武汉市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因史相龙承担事故同等责任，本院确认由人保武汉市分公司在第三者责任险责任限额范围内按照50%的比例予以赔偿。关于李兰兰主张的各项经济损失，本院确认如下：1.医疗费3116.77元，双方均无异议，本院予以确认；2.住院伙食补助费80元，李兰兰住院4天，其主张按照20元/天的标准计算不超出法律规定，本院予以确认；3.护理费358.10元，双方均无异议，本院予以确认；4.误工费1637.75元，李兰兰住院4天，出院医嘱为院外注意休息半月，故其误工期为19天，其主张按照二〇一七年度湖北省农、林、牧、渔业人均年平均工资收入31462元计算不超出法律规定，故对其主张的误工费本院予以确认。综上，李兰兰的各项经济损失共计5192.62元，因本次交通事故造成罗迅、李兰兰、陈军三人受伤，三人的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费超出交强险中医疗费用赔偿限额，应由人保武汉市分公司根据三人的损失比例在交强险责任限额范围内赔偿，故人保武汉市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李兰兰1203.89元；超出部分，由人保武汉市分公司在第三者责任保险责任限额范围内按照50%的比例赔偿，即赔偿李兰兰996.44元。李兰兰的护理费、误工费共计1995.85元，未超出交强险限额，应由人保武汉市分公司在交强险责任限额范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李兰兰经济损失共计4196.18元；二、驳回原告李兰兰其他诉讼请求。上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李兰兰负担10元，被告史相龙负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  寇军二〇一八年六月二十七日法官助理刘夏云书记员党群
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0602刑初50号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人巫虹霖，男，1990年11月20日生，籍贯：广西防城港市防城区，瑶族，小学文化，无业，户籍地广西防城港市防城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月7日被防城港市公安局港口分局取保候审，2018年4月17日被本院取保候审。 辩护人卢振武，广西维冠律师事务所律师。 防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2018﹞47号起诉书指控被告人巫虹霖犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于2018年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。2018年4月17日，附带民事诉讼原告人李飞翔向本院提起附带民事诉讼，本院依法转为普通程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李飞翔、被告人巫虹霖及其辩护人暨诉讼代理人卢振武到庭参加诉讼。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人李飞翔与被告人巫虹霖就附带民事诉讼的赔偿达成调解协议并已当场履行完毕。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2时许，被告人巫虹霖酒后驾驶车牌号为桂Ｐ×××××白色凯迪拉克小轿车行驶至防城港市港口区交叉路口时，追尾杨某1驾驶的车牌号为桂Ｐ×××××黑色哈弗SUV小客车（车主为李飞翔）。经检验，巫虹霖血液中乙醇含量为229.1mg/100ml。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人巫虹霖醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。 被告人巫虹霖对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人提出的辩护意见是，案发后被告人主动打电话向公安机关报警，是自首，被告人愿意赔偿被害人的损失，请求从轻处罚。 经审理查明，2时许，被告人巫虹霖酒后驾驶车牌号为桂Ｐ×××××白色凯迪拉克小轿车行驶至防城港市港口区交叉路口时，追尾杨某1驾驶的车牌号为桂Ｐ×××××黑色哈弗SUV小客车（车主为李飞翔）。发生交通事故后，巫虹霖主动打电话向公安机关报警，并在现场等候民警处理。经检验，巫虹霖血液中乙醇含量为229.1mg/100ml。 上述事实，有经查证属实的证人杨某1、陈某的证言，案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、行驶证、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液酒精浓度检验报告单、检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故照片，被告人巫虹霖的身份证明及供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人巫虹霖醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控巫虹霖犯危险驾驶罪，罪名成立。巫虹霖主动报警，并在现场等候公安机关处理，如实交代其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据巫虹霖的犯罪性质、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对巫虹霖宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人巫虹霖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  唐国建 二〇一八年六月十四日 书 记 员  何昊东 法律条文： 第一百三十三条【危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初7815号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被告：黄学炳，男，1981年6月16日出生，汉族，住重庆市永川市。 本院于2018年4月25日立案受理了原告中信银行股份有限公司成都分行与被告黄学炳信用卡纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告黄学炳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄穗 二〇一八年六月十一日 书记员  白兰
长春市九台区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉0113刑更2号罪犯李春洪，初中文化。2015年11月26日,本院作出了（2015）九刑初字第388号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人李春洪有期徒刑六个月缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关长春市九台区司法局书面建议本院撤销对罪犯李春洪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关长春市九台区司法局向本院书面提出，罪犯李春洪在矫正期间，违反社区矫正监督管理规定，根据《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议对社区矫正人员李春洪撤销缓刑。经审理查明，2015年11月26日,本院作出了（2015）九刑初字第388号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人李春洪有期徒刑六个月缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。罪犯李春洪在缓刑考验期限内,没有犯新罪，不应予以撤销缓刑。上述事实有李春洪情况说明、李春洪情况补充说明、询问笔录、提请公安机关协助执行函、违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正人员警告审批表、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李春洪在缓刑考验期限内虽然有违反社区矫正监督管理规定的行为，但其不属于《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条的规定情形，故不符合撤销缓刑条件，据此，裁定如下：不予撤销（2015）九刑初字第388号刑事判决中对罪犯李春洪宣告的缓刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李向东审 判 员  曲 燕人民陪审员  赵湘琦二〇一八年六月二十八日书 记 员  孙艳君
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101财保144号申请人：上海南迪印刷器材有限公司，住所地本市黄浦区。法定代表人宦志英。委托诉讼代理人王国水，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人：上海睿鹏包装有限公司，住所地本市金山区。法定代表人孙朋。申请人上海南迪印刷器材有限公司于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海睿鹏包装有限公司银行存款人民币24,404.58元予以冻结。申请人上海南迪印刷器材有限公司以现金人民币7,500元提供担保。本院经审查认为，申请人上海南迪印刷器材有限公司诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海睿鹏包装有限公司银行存款人民币24,404.58元，期限自冻结之日起不超过一年。案件申请费人民币264元，由申请人上海南迪印刷器材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 婕二〇一八年六月十九日书记员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓廷蛟，男，1985年08月17日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓廷蛟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓廷蛟归还透支款166,834.28元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邓廷蛟系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，邓廷蛟利用该卡透支资金累计166,834.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓廷蛟催款，但邓廷蛟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓廷蛟住所地信息，无法向邓廷蛟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓廷蛟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓廷蛟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓廷蛟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初13564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐淑芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐淑芬信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐淑芬归还信用卡透支款105,397.26元。事实和理由：被告徐淑芬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计105,397.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年六月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初3267号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：温超、邹艳燕，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：蔡卫锋，男，1980年1月5日出生，住江西省瑞金市。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告蔡卫锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款17607.88元、利息39436元及费用953.94元（该利息、违约金暂计至2017年12月22日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年11月向原告申请办理信用卡。原告受理被告申请后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，本案原告诉请的透支款为17607.88元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还，原告亦未在指定期限内向本院提交证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。 案件受理费625元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。 审 判 员 温文斐 二〇一八年六月二十八日 代书记员 魏泉鑫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小平,女，1971年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市发展和改革委员会，住所地洛阳市新区市委大院**楼。法定代表人张伊民，系该委员会主任。委托代理人李光，系该委员会工作人员。委托代理人贾亚敏，河南开物律师事务所律师。再审申请人张小平因与被申请人洛阳市发展和改革委员会为行政批复纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，于2018年4月25日按照送达地址确认书依法向张小平送达了询问传票，张小平无正当理由拒不到庭接受询问。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：本案按张小平撤回再审申请处理。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  荆向丽二〇一八年六月二十八日法官助理崔璐书记员杜佳瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执2594号之一 申请执行人山东齐开电力设备股份有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路**。 法定代表人：焦英惠，董事长。 被执行人河北恒标生物科技有限公司，，住所地：河北省新河县新华路西段南侧** 法定代表人：杨丽英，董事长。 山东齐开电力设备股份有限公司申请执行河北恒标生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初39号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东齐开电力设备股份有限公司于2017年12月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人河北恒标生物科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人河北恒标生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初39号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人河北恒标生物科技有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年六月一日 代理书记员  齐晓梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2796号 申请执行人王枭华，男。 被执行人吴静茹，女。 申请执行人王枭华与被执行人吴静茹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6601号判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还货款人民币20760元及利息（利息以20760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月6日起计至付清之日止，以600元为限）。承担案件受理费167元，并承担本案执行费，本院于2018年2月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法将被执行人吴静茹淘宝账户（用户名为you132114）余额为人民币20760元退还至申请执行人王枭华用户上（用户名为sz2016潜伏），并冻结被执行人吴静茹名下银行账户，冻结期限至2019年4月2日止。如需延长对上述财产的冻结，申请执行人应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提交继续冻结书面申请，否则由此导致上述财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年六月二十日 书记员  杜文生
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5593号之四 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。 负责人：莫东一，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾锐强，该支行员工。 委托诉讼代理人：何锦华，该支行员工。 被执行人：东莞市新富华日用百货有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村一路**厂房A，组织机构代码为74801663-5。 法定代表人：湛笑玲。 被执行人：湛笑玲，女，1967年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：伍建平，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁志彬，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈觉芹，男，1964年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人东莞市新富华日用百货有限公司、湛笑玲、伍建平、梁志彬、陈觉芹借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初5265号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）16389378.78元，并承担诉讼费116200元、执行费83905.58元，合计16589484.36元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2017年10月8日拍卖本案抵押物被执行人陈觉芹所有的位于东莞市××镇太平花园××（××）的房屋，得款11619070元，扣除评估费29929元、执行费83905元，余款11505236元已发放给申请执行人，被执行人陈觉芹已对本案无其他付款义务，本院对其名下其他财产不作处理。本院于2017年11月3日在被执行人伍建平东莞银行账户19×××72扣划存款27.91元，作本案执行费处理。本院于2017年7月6日轮候查封被执行人梁志彬名下的东莞市虎门镇永兴楼201房，该房产由东莞市第一人民法院首封，查封案号为（2016）粤1971执14171号，申请执行人应依法向东莞市第一人民法院申请参与分配。本院于2017年11月9日轮候查封被执行人伍建平名下位于东莞市××镇××社区××及××镇××号的土地使用权（土地证号分别为东府集建（2011）第19000601392号及东府集建（2000）第190006002**）。本院于2017年11月3日查封被执行人伍建平名下位于东莞市××镇××房产、××东莞市××镇××房产，因上述房产已抵押给中国光大银行股份有限公司东莞分行，抵押金额为1700万元，抵押金额远大于该房产价值，申请执行人同意暂不处置上述房产。本院又于2017年11月3日轮候查封了伍建平名下的东莞市虎门镇中下五巷9号房产，于2017年11月16日查封了被执行人伍建平名下的东莞市虎门镇中下五巷9号的土地使用权所占的份额（土土地证号为东府国用（2005）第190006009**共有人为伍巧玲），查封期限为叁年。前述房产在前述土地上建造，是被执行人伍建平与案外人伍巧玲共同共有，因被执行人伍建平所占份额不明，在共有财产析产前，本院暂无法处置该房产。本院于2017年11月6日轮候查封被执行人梁志彬名下粤Ｓ×××××号汽车，轮候查封被执行人伍建平名下粤Ｓ×××××号汽车，轮候查封被执行人东莞市新富华日用百货有限公司名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号汽车，查封期限均为贰年，被执行人东莞市新富华日用百货有限公司名下粤Ｓ×××××号汽车、粤Ｓ×××××号汽车因达到报废标准未能查封，此外，本院未能发现上述车辆的下落，故暂无法扣押处置。本院于2017年11月9日冻结被执行人梁志彬持有东莞市创新资源投资合伙企业的全部股权，冻结被执行人湛笑玲持有东莞市高华商贸有限公司、东莞市新富华日用百货有限公司的全部股权，冻结期限均为叁年，申请执行人确认上述公司已不再经营，同意不作处理上述股权。东莞市启晋实业投资有限公司已于2017年9月6日注销，本院无法对被执行人梁志彬持有股权进行冻结。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人东莞市新富华日用百货有限公司、湛笑玲、伍建平、梁志彬有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，经本院执行，被执行人陈觉芹已经履行完毕本案的付款义务，本案已执行到位11505236元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人东莞市新富华日用百货有限公司、湛笑玲、伍建平、梁志彬有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人东莞市新富华日用百货有限公司、湛笑玲、伍建平、梁志彬可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。本案立案执行已超过三个月，根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人东莞市新富华日用百货有限公司、湛笑玲、伍建平、梁志彬有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人东莞市新富华日用百货有限公司、湛笑玲、伍建平、梁志彬有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  柯梁源 二〇一八年六月二十五日 书记员  叶小翠
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初2421号 原告：唐小英，女，生于1970年8月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丽，四川陵州律师事务所律师。 被告：王光南，男，生于1965年7月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告唐小英与被告王光南民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐小英撤回起诉。 审判员  陈琳 二〇一八年六月十二日 书记员  黄丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初80168号原告：中国铁路设计集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦201。法定代表人：刘为群，董事长。委托诉讼代理人：王兴华，该公司员工。委托诉讼代理人：吴凤颖，天津澍泽律师事务所律师。被告：刘艳，女，1962年7月9日出生，汉族，住天津市河**。原告中国铁路设计集团有限公司诉被告刘艳劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国铁路设计集团有限公司的委托诉讼代理人王兴华、吴凤颖，被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动合同于2017年7月终止；2、判令被告协助原告办理被告的相关退休手续；3、判令被告自行承担因被告迟延办理相关退休手续造成的全部损失。事实与理由：被告为1962年7月出生，1983年8月参加工作，岗位为原告专业资料员，于2017年7月到达法定退休年龄。原告于2017年6月15日、7月3日、7月5日多次口头通知被告，因被告年龄到达法定退休年龄，双方劳动合同将于2017年7月终止，并要求被告协助办理相关退休手续。此后，原告又于2017年7月5日、7月12日以书面形式把退休通知及相关事项要求送达被告。但被告坚持把退休手续办理和个人在职期间的待遇等信访问题联系在一起，坚持不补发奖金就不办理退休手续，也不交接工作。2017年7月31日，原告又通过书面形式告知被告劳动合同已经终止，要求其搬离资料室，但被告拒绝搬离，也拒绝搬离退休手续。原告无奈于2018年1月2日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理。故原告起诉至法院，请判如所请。被告辩称，到达法定年龄，不代表劳动者必须无条件退休，如果是到达年龄就无条件退休的话，那每个人到了退休年龄，档案等信息直接转到退休办就可以了，无需退休人员签字同意。原告一直未能解决被告在职期间的待遇问题，被告有权维护自己的权益。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为劳动关系。2017年7月，原告向被告发出《退休通知书》，载明被告到达退休年龄，双方之间的劳动合同将自动终止，原告自2017年8月1日起停止支付各项薪酬福利待遇，并要求被告配合办理退休审批手续，包括：提供本人第二代身份证原件和复印件、户口簿原件及复印件、本人两张一寸免冠照片；请本人在《城镇企业职工退休申报审批表》、《天津市城镇企业退休人员养老待遇相关信息采集表》及《天津市职工连续工龄审定表》确认签字。对此，被告不同意办理，要求解决在职期间的待遇问题。2017年8月1日，原告向被告发出《关于终止刘艳劳动合同的通知》，载明被告于2017年7月9日到达法定退休年龄，终止与被告的劳动合同。2018年1月2日，原告就本案诉讼请求内容向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以请求事项不属于劳动争议事项为由不予受理。本院认为，本案中，双方的主要争议在于退休手续的办理。而退休手续的办理属于相关劳动行政部门的主管范围，对于办理退休手续是否需要劳动者配合、需要劳动者履行哪些手续、如劳动者需履行相应手续，该手续的性质、如劳动者不按要求履行的后果、以及最终劳动者是否符合退休条件等内容均属于劳动行政部门的判断范围，而非法院的审理范围。故原告要求被告协助办理相关退休手续的请求，本院不予审理。关于原告要求确认双方劳动合同于2017年7月终止的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，双方在退休环节发生争议，尚未享受基本养老保险待遇，对原告的该请求，本院不予支持。关于原告要求被告自行承担因迟延办理退休手续造成的全部损失的请求，该内容不属于法律意义上的诉讼请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告中国铁路设计集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一八年六月二十八日书 记 员  班丽丽附：法律释明：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初940号原告：王建新，男，1980年11月6日出生，汉族，住济源市。被告：姚永亮，男，1984年2月12日出生，汉族，住济源市。被告：王华，女，1983年10月1日出生，汉族，住济源市。原告王建新与被告姚永亮、王华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼，被告姚永亮、王华经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还其借款50000元及利息、违约金、罚息。事实和理由：2015年1月30日，原告向被告提供借款50000元，被告收到全部借款后，向原告出具借条一份，并载明“本人姚永亮今借到王建新人民币伍万元整（50000），借款时间为2015年1月30日至2016年8月30日，借款人：姚永亮”。被告姚永亮与王华系夫妻关系，原告多次找二被告索要借款，被告以各种理由拖延，中间不接电话，甚至更换电话躲避，至今未向原告偿还借款本金伍万元及未支付2015年3月30日之后的利息。被告姚永亮未答辩，亦未提供证据。被告王华未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告姚永亮、王华经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：1、2015年1月29日，被告姚永亮给原告出具的借据一张；2、2015年1月30日，原告银行转账记录一份。本院经审理认定事实如下：被告姚永亮与被告王华系夫妻关系。2015年1月29日，被告姚永亮向原告实际借款48250元，借款期限为2015年1月30日至2016年8月30日，约定利息为月息2％；到期未归还违约金为借款金额的10％，并另付逾期每日借款金额的1％作为罚息。被告借款后仅支付利息至2015年3月30日。本院认为：被告姚永亮向原告实际借款48250元，有原告银行转账记录为证，对该事实本院予以认定。现原告要求被告姚永亮归还借款48250元，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故原告主张利率按月息2％支付，本院予以支持。本案中被告王华没有在借据上签名，且该借款系被告姚永亮以个人名义所借，原告也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告王华承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永亮于本判决生效后十日内给付原告王建新482**元及利息（按月息2％，从2015年3月30日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告王建新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费480元，由被告姚永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  张国胜人民陪审员  赵元池二〇一八年六月二十日书 记 员  孔鹏鹏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执1411号申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地湖南省长沙市天心区建湘南路**。负责人彭建军，行长。被执行人：张梦霞，女，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省南县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2016年12月4日经本院审结，该案（2016）湘0103民初2084号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人张梦霞应付申请执行人借款本金105447.38元，利息29344.71元，罚息11735.03元，并应承担案件受理费3240元、执行费2097.9元，以上共计151865元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张梦霞的银行存款151865元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一八年六月十三日书记员  陈岩松
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初826号原告：肖井柱，男，1954年4月4日出生，回族，住无棣县。委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所律师。原告肖井柱与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖井柱委托诉讼代理人孙峰、被告保险公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。庭前，原告肖井柱申请撤回对刘海波、无棣昌盛运输有限公司的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。肖井柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计58558元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年11月24日12时许，刘海波驾驶鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**（挂）号重型半挂牵引车沿大济路由南向北行至大济路与信河路交叉口处右转弯时，与顺行原告肖井柱骑行的电动二轮车发生碰撞，造成原告肖井柱受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队认定，刘海波承担事故的全部责任，原告肖井柱不承担责任。鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**（挂）号重型半挂牵引车实际所有人是无棣昌盛运输有限公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原告肖井柱为维护其合法权益，特诉至法院。保险公司辩称，我公司需核实原告证据，分清事故责任，在无法定和保险合同约定免责情形下，对原告合理合法的损失依法赔付。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日12时许，刘海波驾驶鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**（挂）号重型半挂牵引车在无棣县境内沿大济路由南向北行至大济路与信河路交叉口处右转弯时，与顺行原告肖井柱骑行的电动二轮车发生碰撞，造成原告肖井柱受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，刘海波承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**（挂）号重型半挂牵引车实际所有人系无棣昌盛运输有限公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，及不计免赔险。其中交强险死亡伤残项下赔偿限额为110000元，医疗费项下赔偿限额为10000元，商业第三者责任险赔偿限额为150万元，且不计免赔，该事故发生在保险期间。刘海波具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资格。原告肖井柱因本次道路交通事故受伤后，在无棣县人民医院住院治疗21天，支出医疗费18666.54元。原告肖井柱的伤情经滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：一、伤残等级：肖井柱因交通事故致骨盆骨折（S1-4椎体右半、右侧耻骨上下支骨折、第3尾椎半脱位）畸形，依据《人体损伤致残程度分级》，评定为拾级伤残；二、院内、外护理人数及期限：住院期间需2人护理，出院后需1人护理70日；三、营养期限：自受伤之日起90日。原告肖井柱支付鉴定费2080元。原告肖井柱住院期间由其儿子肖金涛及女儿肖红密护理。原告肖井柱及其护理人员均系农村居民。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队出具交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据等证据所证实，本院予以确认。本院认为，刘海波驾驶鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**（挂）号重型半挂牵引车与顺行原告肖井柱骑行的电动二轮车发生碰撞，造成原告肖井柱受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，刘海波负事故的全部责任，鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**（挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，且不计免赔，事实清楚，证据充分，原告肖井柱就其损失诉求赔偿，应予支持。原告肖井柱的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内按照刘海波所负事故责任予以赔偿。原告肖井柱主张电动车损失830元，证据不足，不予支持；主张的救护车费应属交通费范畴，结合本案案情酌定交通费300元。被告保险公司对原告肖井柱主张的营养费提出异议，结合案件实际情况，对原告肖井柱的营养费不予支持。被告保险公司辩称对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，于法无据，不予支持。原告肖井柱的损失有：医疗费18666.54元、住院伙食补助费630元（30元×21天）、护理费7812元[（69.75元×21天×2人）+（69.75元×70天×1人）]、伤残赔偿金24188.8元（15118元×16年×10%）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，共计54677.34元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告肖井柱各项损失43300.8元，剩余损失11376.54元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告肖井柱各项损失43300.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告肖井柱各项损失11376.54元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告肖井柱负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 战 敏二〇一八年六月十三日书记员 张春洁
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0322执47号申请执行人张红进，男，汉族，1976年7月10日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被执行人云南省烟草公司曲靖市公司。法定代表人：吴立著，系该公司总经理。住所地：曲靖市官坡巷**。申请人张红进与被申请人云南省烟草公司曲靖市公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）云0322民初1806号民事判决书已经发生法律效力。权利人张红进于2017年12月5日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人以本案已协商处理为由于2018年6月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人张红进自愿撤销申请对云南省烟草公司曲靖市公司的执行属自愿行为，且不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结执行本院（2018）云0322执47号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  周红军审判员  闻平良二〇一八年六月六日书记员  念江宏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初22608号之一原告：吕凤芹，女，1957年8月8日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副**，统一社会信用代码91120116673707895X。法定代表人：宋秀东。原告吕凤芹与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕凤芹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审 判 长  李桂华代理审判员  高铭延人民陪审员  白 萍二〇一八年六月十五日书 记 员  陈 荔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3139号原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。法定代表人王耀海，董事长。（未到庭）委托代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。（到庭）委托代理人黄雅君，北京市立方律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北，住所地北京市西城区茶马南街**v>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人张博慈，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第24977号关于第20736087号“OPPLE集成家居”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月25日。开庭审理时间：2018年5月2日。被告以原告申请的第20736087号“OPPLE集成家居”商标（简称诉争商标）与第9586073号“opuple”商标(简称引证商标一)、第10141511号“OPPLE”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标未构成近似商标。二、诉争商标经原告使用已经具有较高知名度。三、原告在先基础注册商标“欧普OPPLE”经过长期、持续、大量使用与广泛宣传，已为相关公众熟知，成为驰名商标，可以延续至本案诉争商标。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：207360873、申请日期：2016年7月22日。4、标识5、指定使用的商品（第6类0601;0603；0605；0607-0609群组）：金属隔板;普通金属合金丝（除保险丝外）;五金器具;小五金器具;金属支架;普通金属合金;铝;金属格栅;金属门板;金属护壁板;金属格架;金属门框;金属门框架;金属栅栏;金属天花板;铝塑板。二、引证商标一1、申请人：富得利厨卫科技(浙江)有限公司。2、申请号：95860733、申请日期：2011年6月13日。4、专用期限：2012年11月14日至2022年11月13日。5、标识6、核定使用的商品（第6类0604-0605；0607；0609；0613；0616群组）：金属轨道；普通金属线；金属环；金属容器；金属焊条；五金器具。三、引证商标二1、申请人：嘉兴市欧托贸易有限公司。2、申请号：101415113、申请日期：2011年11月2日。4、专用期限：2013年3月14日至2023年3月13日。5、标识6、核定使用的商品（第6类0608群组）：金属固定毛巾分配器。四、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“金属支架、普通金属合金、金属格栅、金属门板、金属护壁板、金属格架、金属门框、金属门框架、金属栅栏、金属天花板、铝塑板、金属隔板、铝”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“五金器具、小五金器具、普通金属合金丝（除保险丝外）”商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，第1份证据为原告在集成家居产品领域取得的品牌荣誉及企业荣誉相关证书、奖杯，用以证明诉争商标经使用已具有较高知名度；第2份证据为北京市高级人民法院的在先判决，用以证明原告在先注册基础商标商誉可以延续至本案诉争商标。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“集成家居”、字母组合“OPPLE”构成。引证商标一由字母组合“opuple”构成。引证商标二由字母组合“OPPLE”构成。将诉争商标与二引证商标相比较，诉争商标字母部分“OPPLE”与引证商标二字母组合“OPPLE”完全相同，与引证商标一“opuple”字母组成相近，仅个别字母存在差异，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与二引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而二引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“五金器具、小五金器具、普通金属合金丝（除保险丝外）”复审商品上经使用已可与二引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。原告在先注册“欧普OPPLE”商标的知名度，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，被诉决定将引证商标二的字母组成认定为“OIOIOLE”存在不当，但该错误并不影响诉争商标与引证商标二构成近似商标的认定，本院对此予以纠正。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告欧普照明股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欧普照明股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  渠继英二〇一八年六月十二日法官助理白洁书记员王乐怡
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3124执73号申请执行人昆明卡耐尔商贸有限公司，法定代表人关正国，地址昆明市高新区，委托代理人杨德良，男，汉族，1969年8月2日出生，系公司销售经理，代理权为特别授权代理。被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂，住址陇川县户撒乡平山村，法定代表人赵映春，系该厂厂长。原告昆明卡耐尔商贸有限公司与被告陇川县搏鑫硅冶炼厂买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2017）云3124民初214号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，陇川县搏鑫硅冶炼厂未履行法律义务，权利人卡耐尔商贸有限公司申请强制执行。本院于2018年3月19日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币27000.00元，案件受理费0.00元，申请执行费405.00元，合计27405.00元，执行过程中，被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂主动履行完毕生效法律文书确定的义务。本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云3124执73号昆明卡耐尔商贸有限公司与陇川县搏鑫硅冶炼厂买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一八年六月一十五日书记员  刘正兴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢180号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市福田区红岭南路**红岭大厦**，组织机构代码89233231-7。 负责人曹芳，行长。 委托代理人凌献辉，男，汉族，1963年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。 委托代理人许韬光，男，汉族，1969年5月12日出生，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。 被执行人深圳市万浩盛投资有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区沙头街道新洲路丽都天下**19G信用代码9144030007230425540。 法定代表人李庆华。 被执行人曾奕强，男，香港居民，1966年12月3日出生。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人深圳市万浩盛投资有限公司、曾奕强借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）深福法民三初字第1290号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  周长波 执行员  李 雯 执行员  凌丽君 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘淦君