wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5548号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：赵雷军，男，壮族，1981年08月19日出生，广西靖西县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵雷军银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初2628号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人赵雷军应向申请执行人支付相应款项13017.23元以及执行费95.26元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统发现被执行人名下有一辆粤S·****号牌汽车，因该车辆达到报废标准，本院无法处理。此外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  吴裕鸣
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民初948号原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇东关街道第九街坊（北环东路昌德湖畔嘉园）。法定代表人：尚庆九，系经理。委托诉讼代理人：于成元，男，1966年1月17日出生，汉族，该公司职员，住宽甸满族自治县。被告：戚吉安，男，56岁，汉族，住宽甸满族自治县。原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告戚吉安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。审 判 长  李 红人民陪审员  付维维人民陪审员  隋昕皓二〇一八年六月十九日书 记 员  孙诗文
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘1003民初1898号 原告：武汉某某建筑劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区新洲大道。 法定代表人：杨某保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱汉荣，湖北华延律师事务所律师。 被告：张某顺，男，1955年3月21日出生，汉族，住郑州市经济开发区。 委托诉讼代理人：王德华，河南路德律师事务所律师。 被告河南省某某建安工程有限责任公司，住所地：河南省长恒县人民路西段**。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永林，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄景卫，该公司法律顾问。 被告湖南某某国际发展股份有限公司郴州分公司，，住所地：郴州市北湖区国庆** 法定代表人：伍某兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡友国，该公司职员。 原告武汉某某建筑劳务有限公司（以下简称某某公司）与被告张某顺、河南省某某建安工程有限责任公司（以下简称某某公司）、湖南某某国际发展股份有限公司郴州分公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱汉荣、被告张某顺委托诉讼代理人王德华、被告河南省建安工程有限责任公司委托诉讼代理人李永林、黄景卫、被告郴州国际发展股份有限公司郴州分公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武汉某某建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某顺与原告的施工合同无效。2、请求判令被告张某顺支付原告已完成的工程量的工程款1177255.75元（应付工程款1546255.75减去已付工程预付款369000元）。3、判令被告张某顺退还原告的工程保证金260000元。4、判令被告某某公司与被告某某公司承担连带责任。5、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告某某公司与被告某某公司于2016年6月14日签订了湖南某某国际发展股份有限公司郴州分公司邓家塘至坳上110KV线路安装工程（坳上变电站-Y11转角塔计入本标段）工程施工合同后，被告某某公司将工程转包给被告张某顺个人，然后被告张某顺又将工程转包给原告并于2016年6月21日与原告签订了施工合同。被告某某公司将工程转包给没有施工资质的被告张某顺个人，而被告张某顺与原告签订的施工合同是无效合同。被告张某顺与原告签订施工合同后，原告按照合同的约定向被告张某顺交纳了260000元的履约保证金。而且到目前为止已完成了1546255.75元的工程量。但是由于被告张某顺未按照合同第三条3（2）款的约定向原告支付全额的预付款960000元，实际支付预付款为369000元。原告多次要求被告履行合同义务，但每次向被告工程款均无结果，从而导致原告无法支付施工人员的工资，同时也导致应预付的施工材料的价格涨价。另外，根据合同的约定，被告应负责做好施工周边或民事协调工作，但是，因被告在施工现场无人负责此项工作，造成原告施工受阻无法进行。由于被告未全面履行施工合同的付款义务，导致施工合同无法继续履行，且被告某某国际公司疏于对发包方的监控管理和被告某某公司将工程违法转包给被告张某顺个人，严重侵害了原告的合法权益，因此，原告于2016年10月26日向被告发出了解除施工合同的通知。原告还委托了湖北华廷律师事务所于2016年11月14日向被告张某顺和某某公司、某某国际公司发出律师函，但协商无果，为此诉至法院 被告张某顺辩称，原告后来又将该工程转包给了李志勇，原告没有诉讼主体资格，原告所述的工程量没有得到被告确认，原告诉请工程价款不合法，原告只交了26万元工程保证金，原告造成工期延误，还应当赔偿被告违约金。被告已经向原告及李志勇支付了916728元工程款。 被告某某公司辩称，原告的诉请没有证据支持，应当驳回，原告下位承包人李志勇也向法院提出了诉讼，原告主张的工程款包含了李志勇主张的工程款，如支持原告诉请，那被告将支付双份工程款，应当驳回原告诉讼请求。 被告某某国际公司辩称，某某国际公司没有向原告支付工程款的义务，原告与某某公司及张某顺的经济往来与我公司无关，我公司已经按照合同约定支付工程款，工程至今未完工，严重影响了我公司的工程进度，我公司还要追究违约责任。 经审理查明，2016年6月14日，湖南某某国际发展股份有限公司郴州分公司与某某公司签订工程施工合同，将郴州市邓家塘至坳上110KV线路工程发包给某某公司施工建设。某某公司方由张某顺在施工合同上签字。2016年6月21日，张某顺以个人名义与武汉某某建筑劳务有限公司签订施工合同，将该工程全部施工项目转包给武汉某某公司。合同约定，甲方（张某顺）委托乙方（武汉某某公司）承担湖南某某国际发展股份用有限公司郴州分公司邓家塘至坳上110KV线路安装工程的施工任务，合同总价为人民币4793539.77元，承包方式为包工包料。合同签订后，2016年6月21日和6月22日，原告分两笔向张某顺转账260000元作为工程保证金。后原告又将承包的工程项目部分分包给案外人李志勇进行施工。施工进行到2016年10月24日，因某某公司与某某公司产生纠纷，施工停止，至今该工程仍未完工。 本院认为，本案系建设施工合同纠纷，被告某某公司与被告某某公司签订工程施工合同后，被告张某顺以个人名义将该工程转包给原告某某公司，其行为违反了法律的禁止性规定，故武汉某某公司与张某顺2016年6月21日签订的施工合同，依法应当认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应折价补偿，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由此，张某顺应退还原告支付的26万元的工程保证金。关于原告请求被告支付已完成工程量的工程款的诉请，由于本案是建筑施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”由于本案工程因双方发生纠纷停止，至今未完工，原告与发包方某某国际公司、转包方某某公司及张某顺对该工程一直未进行核算验收。原告仅凭自己公司出具的工程费用汇总表主张已完成工程款1177255.75元，不能证明实际工程价款。原告对工程量、单价举证不足，对原告要求被告支付工程款的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告武汉某某建筑劳务有限公司与被告张某顺2016年6月21日签订的《施工合同》无效； 二、被告张某顺在本判决生效之日起十日内返还原告武汉某某建筑劳务有限公司工程保证金260000元； 三、驳回原告武汉某某建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18716.29元，由原告负担14037.29元，被告张某顺负担4679元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  朱易南 人民陪审员  龙艳兰 人民陪审员  胡贵成 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王延松
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2528号 申请执行人：广州市天河区天平星华轮胎贸易商行，住所地广东省广州市天河区沙太南路***号之一、之二百壮汽配城内自编J**号。 被执行人：经营者：邓康华，男，1962年8月7日出生，住广东省吴川市振文镇江城头村**号，身份证号码******************。 被执行人：刘荣华，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省南雄市乌迳镇长龙村委会江口村***号，身份证号码******************。 关于广州市天河区天平星华轮胎贸易商行申请执行刘荣华买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初13900号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付货款39440元、返还55960元、赔偿损失2310元，负担案件受理费2247元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月23日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2528号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8446号之二原告：龚小强，男，1975年12月19日生，汉族，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。被告：江苏圣丰建设有限公司广德分公司，住所地安徽省宣城市。负责人：陶普明。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。被告：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：芮秋平，董事长。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。被告：程坚，男，1975年1月28日生，汉族，住浙江省。原告龚小强与被告江苏圣丰建设有限公司广德分公司、江苏圣丰建设有限公司、程坚买卖合同纠纷一案，因被告程坚下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾国华审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一八年六月二十七日书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执798号申请人罗昌伟，男，1993年12月31日，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人李家林，男，1963年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初9526号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，由被执行人履行民事调解书第一项确定的执行标的为76803元，执行费1052元。经本院执行，被执行人已经履行还款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9526号民事调解书第一项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年六月十二日书记员  蔡学良
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初14861号原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦**，统一社会信用代码：914419006698025820。法定代表人：严明，该公司董事长。委托代理人：钟金盛，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系公司员工。被告：于河伟，男，1969年3月25日出生，汉族，住河南省虞城县，被告：于中元，男，1985年9月1日出生，汉族，住河南省虞城县，本院在审理原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告于河伟、于中元合同纠纷一案过程中，原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李淑萍二〇一八年六月十八日书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6590号之一申请执行人王化民，男，1985年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人庞绪峰，男，1981年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。王化民与庞绪峰民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初11245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13.2620万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划被执行人存款24376.06元，扣除执行费1889元后，余款22487.06元于2018年8月29日发还申请执行人。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初11245号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一九年六月十八日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初8322号原告：重庆恒大鑫泉置业有限公司，住所地重庆市渝**金山大道**附**第**，统一社会信用代码91500000068294412Q。法定代表人：熊敏，董事长。委托诉讼代理人：李凯，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘凯，男，系公司员工。被告：秦丽娟，女，汉族，1986年6月13日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。原告重庆恒大鑫泉置业有限公司与被告秦丽娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，于2018年6月14日依法由审判员陈宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼。被告秦丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的××《重庆市商品房买卖合同》，并判令被告在十日内协助原告解除买卖合同备案登记、预告登记及网签；2、判令被告支付违约金61203.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，原告与被告签订了××《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市北部新区××号房屋，房屋总价为612036元。被告采取按揭方式支付房款。被告支付首期房款后，与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（下称按揭银行）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，原告作为担保方为被告按揭贷款提供担保。因被告怠于履行贷款合同义务，按揭银行向法院提起诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院作出××号民事判决书。判决生效后，被告未履行判决书义务，原告于2016年12月28日代被告向按揭银行支付456867.29元。原被告双方签订的买卖合同真实有效，双方应按约定履行，由于被告未按约履行，致使原告承担了保证责任，根据双方合同补充协议的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。现起诉至法院，请求判如所请。被告未做辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告举示了1、《重庆市商品房买卖合同》；2、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》及查询状态截图、《重庆市土地房屋预告登记证明》；3、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《民事判决书》、《履行担保责任通知书》、收条；4、《解除商品房买卖合同通知》及邮政单、送达明细等证据。上述证据能证明本案的相关事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告与被告签订了××《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市北部新区××号房屋，房屋总价为612036元。被告采取按揭方式支付房款，首付184036元，余款428000元办理按揭。合同附件五第二条针对合同第五条付款方式及期限补充约定：如因被告无法付清房款致使合同被解除，被告应承担房屋总价10%的违约金。在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担保证责任的，原告有权解除合同，收回商品房，被告所交的全部款项不予退还。同时，被告还应配合原告办理解除合同的相关手续。2014年8月21日，重庆市国土资源和房屋管理局出具《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。之后，原被告与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（下称按揭银行）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，原告作为担保方为被告按揭贷款提供担保。2014年8月22日重庆市国土资源和房屋管理局出具《重庆市土地房屋预告登记证明》，登记业务种类为预购商品房抵押权。因被告怠于履行贷款合同义务，按揭银行于2016年8月25日向法院提起诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年11月1日作出××号民事判决书。判决被告归还银行借款414139.88元及利息，并承担律师费16837元及诉讼费3933元，原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行判决书义务，原告于2016年12月28日代被告向按揭银行支付456867.29元。2017年9月4日，原告向被告发出《关于解除重庆市商品房买卖合同的通知》，要求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同及补充协议、以及抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定，履行各自的权利义务。被告未按抵押合同约定履行还款义务，致使原告代为清偿，被告已构成违约，原告的请求合法有据应予支持。关于违约金的请求，合同约定原告代为清偿后，被告所交的款项不予退还，现原告要求按房款总金额的10%计算，该标准低于合同约定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆恒大鑫泉置业有限公司与被告秦丽娟2014年5月27日签订的××《重庆市商品房买卖合同》；二、被告秦丽娟在判决生效后十日内协助原告重庆恒大鑫泉置业有限公司办理解除重庆市预购商品房买卖合同备案登记、办理注销重庆市土地房屋预告登记（预购商品房、预购商品房抵押权）及网签；三、被告秦丽娟在判决生效后十日内支付原告重庆恒大鑫泉置业有限公司违约金61203.6元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，依法减半收取4960元，由被告秦丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈宏二〇一八年六月十九日书记员  莫密
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15998号原告：詹某某，女，2010年12月20日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：田某(系原告母亲)，女，住上海市长宁区延安西路**。委托诉讼代理人：王文元，上海予湛律师事务所律师。被告：上海普兢投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。被告：赵亚飞，女，1972年12月22日出生，汉族，住，住江苏省泰州市/div>被告：刘露，男，1967年9月11日出生，汉族，住，住上海市闵行区/div>被告：李晴，男，1984年9月13日出生，汉族，住，住安徽省宿州市/div>被告：王涛，男，1985年5月26日出生，汉族，住，住吉林省吉林市/div>本院在审理原告詹某某与被告上海普兢投资咨询有限公司、被告赵亚飞、被告刘露、被告李晴、被告王涛教育培训合同纠纷一案中，原告詹某某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹某某撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告詹某某负担。审判员 李 欣二〇一八年六月二十七日书记员 朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6905号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘国东，男，1986年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘国东信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因刘国东拖欠信用卡款项，请求判令：刘国东立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金19494.67元、利息1911.83元、滞纳金3640.5元（暂计至2016年7月27日共计25047元，及2016年7月28日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。在本案审理过程中，中行中山分行称：明确截至2016年7月27日，被告尚欠本金19494.67元、利息1911.83元、滞纳金3640.5元；另外，截至2016年12月31日的滞纳金为3640.5元，从2017年1月1日起按滞纳金计收标准继续收取违约金。被告刘国东在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：刘国东。信用卡卡号：62×××42。卡种：中银大信金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：刘国东于2015年5月18日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘国东持卡消费并发生透支，从2016年2月27日开始逾期还款，截至2016年7月27日，被告刘国东尚欠本金19494.67元、利息1911.83元、滞纳金3640.5元，合计25047元。涉案信用卡于2016年8月24日核销。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,本院认为,刘国东在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。刘国东持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于刘国东的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而刘国东没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。在诉讼期间，涉案信用卡已核销，故2016年8月24日之后不再计收利息。关于中行中山分行起诉要求刘国东偿还违约金的问题，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张刘国东偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。刘国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告刘国东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计25047元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取为213元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘国东负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年六月六日书记员  阮 铮周晓文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李金毅，男，1980年03月25日出生，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金毅信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币220,367.26元。原告诉称,被告李金毅系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,367.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年六月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)赣0322财保26号之一 复议申请人：萍乡市宝鼎置业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道贸易广场，统一社会信用代码91XXXX2K。 法定代表人：陈良友，总经理。 被申请人：刘方国，男，1967年2月26日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人刘方国因买卖合同纠纷事由于2018年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结复议申请人萍乡市宝鼎置业有限公司银行存款人民币2823380元（以下币种均为人民币）或相应价值的其他财产，并提供了财产作为担保。本院经审查，认为被申请人刘方国的申请符合法律规定，于2018年6月1日作出（2018）赣0322财保26号民事裁定，依法冻结复议申请人萍乡市宝鼎置业有限公司银行存款2823380元或相应价值的其他财产，裁定送达后，复议申请人萍乡市宝鼎置业有限公司向本院提出财产保全复议申请。复议申请人萍乡市宝鼎置业有限公司复议称，被申请人刘方国与复议申请人萍乡市宝鼎置业有限公司之间不存在民间借贷纠纷、合同纠纷等纠纷，也没有与被申请人刘方国之间签订债权、债务转移、转让的协议，复议申请人与被申请人刘方国之间不存在民事纠纷。另查明，复议审查过程中，复议申请人萍乡市宝鼎置业有限公司为证明其复议主张，向本院提交上栗县利和小额贷款有限责任公司与萍乡市宝鼎置业有限公司于2016年10月20日签订的协议一份、2016年12月27日签订的补充协议一份、收款收据复印件四张、利和团购房明细表一份及交易金额为1000000元的交易明细一联。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被申请人刘方国因买卖合同纠纷事由提交四份“城市花园内部认购协议”向本院提出诉前财产保全申请，要求对复议申请人萍乡市宝鼎置业有限公司的银行存款2823380元或相应价值的其他财产予以冻结，并提供了相应的财产作为担保，其申请符合我国民事诉讼法关于诉前财产保全的相关规定，本院做出的保全裁定是合法的。复议申请人萍乡市宝鼎置业有限公司提交的上栗县利和小额贷款有限责任公司与萍乡市宝鼎置业有限公司签订的协议等与本案无关，不能证明复议申请人的主张。因此，复议申请人萍乡市宝鼎置业有限公司的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予驳回；本院（2018）赣0322财保26号民事裁定书保全程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、维持本院（2018）赣0322财保26号民事裁定书; 二、驳回复议申请人萍乡市宝鼎置业有限公司的复议请求。 本裁定送达后立即开始执行。 审 判 员 易建军 二〇一八年六月二十八日 代书记员 江文娟
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更1225号罪犯孟某某，男，1965年10月2日出生，傣族，云南省德宏傣族、景颇族自治州人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2007年6月22日作出(2007)兰法刑二初字第34号刑事判决，对被告人孟某某犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2010年8月30日将罪犯孟某某的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年8月30日起至2029年8月29日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年8月30日起至2028年1月29日止）；本院于2016年2月3日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年8月30日起至2026年11月29日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2018年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯孟某某确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，"三课"成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、"三课"成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯孟某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孟某某减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月30日起至2026年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇一八年六月十二日书记员  席旻煜????????
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0802民初5187号 原告：关冰，男。 被告：乔振红，男。 原告关冰与被告乔振红民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关冰到庭参加了诉讼，被告乔振红经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告关冰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款50000元及利息（利息付至借款还清止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月13日，被告乔振红与李鑫向原告借款50000元，约定利息为月息1.5分，用期四个月，李鑫与被告乔振红分别在借款借据上签名。利息归还至2015年10月13日（欠550元），之后经原告多次催要，借款本金及剩余利息至今未付。在审理期间，被告乔振红于2018年1月1日支付给原告10000元。请求判如所请。原告提交的证据为：借条一份“今贷到小曲关冰现金伍万元整（50000元）（月息1.5％），用期四个月。乔振红李鑫2014.11.13日”。证明被告乔振红向原告借款50000元事实。 被告乔振红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩、举证、质证。 本院经审理认定如下事实：被告乔振红于2014年11月13日与李鑫向原告关冰借款50000元，约定月息1.5％。用期四个月。利息付至2015年10月13日（欠550元利息）。2018年1月1日，被告乔振红通过手机支付给原告10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔振红向原告关冰借款50000元，约定了利息及借款期限，应按约定及时归还借款本金及利息。被告乔振红在支付了部分利息后，借款本金及剩余利息至今未付，原告要求被告乔振红归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔振红在本判决生效后十五日内归还原告关冰借款本金50000元及2015年10月13日前所欠的利息550元，并按月息1.5％支付利息，自2015年10月14日起至借款还清之日止（含已付的10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告乔振红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 王 晋 明 二〇一八年六月二十五日 书记员 昝 蕊 敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执729号申请执行人：符诗旋，女，汉族，1976年1月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区黑林铺前街******，公民身份号码：5301231976********。申请执行人：张继龙，男，汉族，1979年2月28日出生，身份证登身份证登记住址：云南省昆明市五华区黑林铺前街******，号码：530181197902282633。被执行人：云南百巢实业有限公司。住所地：云南省昆明市金江小区******。统一社会信用代码915301000642560480。法定代表人徐宇飞。申请执行人符诗旋、张继龙与被执行人云南百巢实业有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5461号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、昆明市不动产登记中心、昆明市不动产登记中心西山分中心、官渡分中心查询，被执行人云南百巢实业有限公司名下没有银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年六月二十一日法官助理杨辉书记员周瑞琳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云03刑终187号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁勇，男，1976年8月1日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，户籍地麒麟区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。原审被告人路卫东，男，1983年3月27日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，户籍地麒麟区。曾因犯抢劫罪，于2004年7月13日被云南省曲靖市中级人民法院以（2004）曲中少刑初字第20号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，于2017年6月29日被曲靖市麒麟区人民法院以（2017）云0302刑初451号刑事判决，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月10日主刑刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理曲靖市麒麟区人民检察院提起公诉的被告人袁勇、路卫东涉嫌犯盗窃罪一案，于二○一八年四月四日作出（2018）云0302刑初185号刑事判决书；判决宣告后，被告人袁勇不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问被告人后，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定,2017年11月14日12时许，被告人袁勇、路卫东预谋后，到麒麟区城农贸市场，由路卫东接应，袁勇盗走被害人何某放在货车上装有现金5千余元的黑色双肩包，之后袁勇、路卫东用盗得的现金购买毒品吸食。公安机关捕获袁勇、路卫东时，从袁勇处扣押盗得的现金680元返还被害人何某。原审法院认为，被告人袁勇、路卫东以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，袁勇是盗窃行为的直接实施者，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；路卫东参与通谋、接应，起辅助作用，是从犯，应从轻处罚。路卫东犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人袁勇属于初犯、退出小部分赃款，应承担与其罪责相适应的刑罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款之规定判决：一、被告人袁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人路卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁勇的刑期自2017年11月24日起至2018年10月23日止；被告人路卫东的刑期自2017年11月24日起至2018年9月23日止。被告人袁勇、路卫东的罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）判决宣告后，被告人袁勇以其为初犯，积极退赔部分赃款，原判量刑过重为由提起上诉。经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致；并有一审庭审中质证、认证的公诉机关提举的被害人陈述，监控截图照片，抓获经过，被告人供述、辨认现场笔录、照片，扣押笔录、决定书、照片、发还清单等证据在案，足以证实。本院认为，上诉人（即原审被告人）袁勇和被告人路卫东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人共同预谋，实施盗窃行为，属于共同犯罪，上诉人袁勇实施了盗窃犯罪的主要行为，起主要作用，属于主犯，被告人路卫东起次要作用，属于从犯，应从轻处罚，但被告人路卫东属于累犯，应从重处罚。被告人袁勇虽是初犯、退出小部分赃款，也应承担与其罪责相适应的刑法。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王国奇审判员  邹伟昌审判员  刘 斌二〇一八年六月十九日书记员  张艳薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初8464号原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城街道海三路北侧第78、81街区中海万锦豪园内，统一社会信用代码91440605781184542G。负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：刘秋静，女，是原告员工。被告：邓静云，女，1974年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告邓静云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中海物业管理有限公司佛山分公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员  张焕然二〇一八年六月四日书记员  杨绮琪
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2322民初1882号原告：冯安社，男，1984年12月25日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：陈洪，男，现年约26岁，汉族，住贵州省兴仁县。本院在审理原告冯安社与被告陈洪民间借贷纠纷一案中，原告冯安社于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯安社的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯安社撤回起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告冯安社负担。审判员 任 玲二〇一八年六月二十日书记员 周兴林
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初1960号原告：谢灵，女，1986年4月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：夏海丰，男，1979年9月30日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。被告：李晶，女，1986年9月18日出生，住景洪市。原告谢灵诉被告夏海丰、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告谢灵于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢灵撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告谢灵承担。审判员  陈前妃二〇一八年六月十一日书记员  刀启娜
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执760号申请执行人：王凤娥，女，1969年9月9日出生，满族，河北省滦平县人，现住滦平县。被执行人：祁国贤，男，1969年11月9日出生，满族，河北省滦平县人，现住滦平县。本院在执行申请执行人王凤娥与被执行人祁国贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人王凤娥与被执行人祁国贤于2018年6月20日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）冀0824执760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵萱二〇一八年六月二十八日书记员  丁超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初6741号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路**中美大厦**，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所律师。 被告：游晓锋，男，汉族，1980年5月1日出生，住福州市台江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告游晓锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼。被告游晓锋经本院公告传唤，公告期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截至2017年5月11日的本金269454.28元、利息5707.54元、分期手续费5388.49元、违约金6810.14元，截至2016年12月31日的滞纳金880.83元。此后利息按日息万分之五（按月计收复利）、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际清偿之日止；2、本案案件受理费和公告费由被告承担。 事实和理由：2013年3月30日，被告游晓锋向原告申领中信银行信用卡，填写《中信银行领用卡（个人卡）通用申请表》，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项，银行有权依法向持卡人催收、追索并有权停止持卡人卡片的使用；年费按普卡、金卡、白金卡不同标准进行收费，按卡每年预先收取等内容。之后，中信银行信用卡福州分中心向游晓锋发放账户号为40×××85的信用卡一张，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月11日欠款本息共计人民币288241.28元，经讨要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告游晓锋未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明事实如下：2013年3月20日，被告游晓锋向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心提交申请办理中信银行信用卡，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告通过被告申请，为被告办理了卡号为40×××39的信用卡。 《领用合约》第四条第2点约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 《领用合约》第五条第7点约定，被告选择最低还款额方式还款，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利； 《领用合约》第五条第8点约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金；根据《领用合约》的中信银行信用卡产品及服务销售价格目录：滞纳金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，按账户每月收取。 关于分期手续业务，由持卡人申请，并经原告审批后方可办理。中信银行信用卡中心官方网站上的《信用卡账单分期付款计划条款及细则》第二条明确约定：账单分6期、9期、12期的每期手续费率分别为分期交易总额的0.8%、0.76%、0.73%。分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。 被告开卡消费后，未能按约还款付息，截止2017年5月11日欠信用卡269454.28元、利息5707.54元、分期手续费5388.49元、截至2016年12月31日的滞纳金880.83元。 综上所述，本院认为，被告游晓锋为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承当违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，故原告诉请的违约金本院不予支持。 被告游晓锋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游晓锋应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金269454.28元、利息5707.54元、分期手续费5388.49元、滞纳金880.83元（以上利息、费用暂计至2017年5月11日，此后的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5623元，由被告游晓锋负担5491元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担132元，公告费560元由被告游晓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  翁云莺 审判员  黄丽珍 审判员  韦信钱 二〇一八年六月六日 法官助理陈洁 书记员徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初5146号 原告：丰辉，男，汉族，1980年2月15日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。 被告：刘浩，男，汉族，1990年6月21日出生，住安徽省萧县。 原告丰辉与被告刘浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰辉的委托诉讼代理人刘昌永到庭参加诉讼，被告刘浩经本院依法送达无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款20000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：其在夹沟街上从事饲料销售。刘浩经常赊购其饲料，截止2017年1月11日，双方通过核算后，刘浩支付了大部分欠款，尚有20000元未付，当即刘浩又将拖欠的20000元饲料款转为借款，并为其出具了借条予以认可，该款经过催要，刘浩至今未还。 被告刘浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。 对本案的事实认定如下：丰辉在宿州市埇桥区夹沟街上从事饲料销售。刘浩经常赊购丰辉饲料。截止2017年1月11日，双方通过核算后，刘浩尚有20000元未付，当天刘浩又将拖欠的20000元饲料款转为借款，并出具了借条，载明“今借到丰辉人民币贰万元正，小写20000.00元，借款人签字：刘浩2017、1月11日”且注明了刘浩的电话、身份证号及地址。该款经过催要，刘浩至今未支付。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。刘浩向丰辉购买饲料，双方之间存在买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，刘浩应当支付相应的价款。刘浩合计欠丰辉20000元，刘浩出具“借条”对该欠款予以认可，丰辉要求刘浩支付欠款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘浩未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘浩于本判决生效后十五日内支付原告丰辉20000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为150元，由被告刘浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费300元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  王伟 二〇一八年六月十四日 书记员  张弦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初2279号 原告：伊犁金帝物业服务有限责任公司，住伊宁市。 法定代表人：李梅，系该公司总经理。 被告：厚德录，住伊宁市。 原告伊犁金帝物业服务有限责任公司诉被告厚德录物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告伊犁金帝物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告伊犁金帝物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  杭平新 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  杨 珺
湖南省古丈县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘3126执恢65号田昌胜、向功能、潘霜红：本院执行的田昌胜申请向功能、潘霜红房屋买卖合同纠纷一案，被执行人向功能、潘霜红于2017年3月28日自动履行23000元，于2018年4月28日自动履行49040元，于2018年5月20日自动履行68300元，本院于2018年4月28日强制执行27000元并于2018年5月3日发放给申请人田昌胜。经被执行人自动履行及本院强制执行，共执行金额167340元（其中1340元为退案件受理费），申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行结案。二〇一八年六月二十九日
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初3792号 原告：陆军,男,1974年3月27日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。 被告：周春明,男,1978年2月4日出生，汉族，住张家港市。 原告陆军与被告周春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员李倩独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告陆军的委托诉讼代理人徐燕、被告周春明到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告陆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款共计人民币32472元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月周春明因家庭房屋装修向陆军购买墙面砖，结欠货款32472元，至今未支付。 被告周春明辩称：原告提供的墙面砖有色差，所以拒绝付款，对于原告主张的货款数额没有异议。 经审理查明，周春明向陆军购买墙面砖，结欠货款32472元，双方对货款金额无异议，现周春明认为墙面砖存在色差，拒绝支付货款。 上述事实，有销货清单以及庭审笔录予以证实。 本院认为：周春明结欠陆军货款32472，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于，周春明称墙面砖存在色差拒付货款的抗辩是否成立，为此，周春明提供了现场照片四张。陆军对照片的质证意见为：上述照片无法证明存在色差，且周春明装修过程中长达3、4个月，期间多次补货，补货与原来的供货存在一定色差，工人现场铺贴未能注意将同一色号铺贴在一起，也是造成视觉上存在色差的原因。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，周春明提供的四张照片无法体现墙面砖存在色差，现周春明对墙面砖是否存在质量问题不申请鉴定，且根据陆军的陈述，存在色差也有可能系工人错误铺贴的造成，因周春明在本案中提供的证据不足以证明其主张，其抗辩不能成立，本院不予认可。周春明在本案中并未就产品质量问题提出反诉，如周春明认为墙面砖存在质量问题，可另行诉讼解决，周春明应当向陆军支付货款32472元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告周春明应在本判决生效之日起十日内支付原告陆军货款32472元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费306元（已减半收取），由被告周春明负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告周春明在履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审判员 李 倩 二〇一八年六月二十二日 书记员 张勤燕
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初1699号原告：杨豆豆，男，1967年2月9日出生，汉族，住沁阳市。原告：郭素，女，1969年1月18日出生，汉族，住沁阳市。二原告的委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：王大军，男，1970年9月29日出生，汉族，住沁阳市。被告：王二军，男，1972年12月2日出生，汉族，住沁阳市。被告：吕秋红，女，1974年10月4日出生，汉族，住沁阳市，系被告王二军妻子。（未到庭）原告杨豆豆、郭素诉被告王大军、王二军、吕秋红为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素以及二原告的委托代理人杨嘉麟、被告王大军、王二军到庭参加诉讼，被告吕秋红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨豆豆、郭素向本院提出诉讼请求：1被告王大军立即向原告清偿借款23万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2013年10月1日起至还款之日止。）2被告王二军、吕秋红对上述债务承担连带清偿责任。3本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年10月前被告王大军多次借申请人款，经部分还本付息后至2013年10月1日，双方确认借款余额为23万元整。被告王大军及被告王二军、吕秋红与原告协商，以被告王二军、吕秋红夫妻的房院一处作价23万元抵账给原告，双方签署了《卖契》。之后被告并未将抵账房院交付给原告。现原告要求被告交付遭拒绝，且被告又将该房院拆毁，双方《卖契》内容已完全无法履行，故无奈之下提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告王大军辩称：欠原告的23万元中，被告已还原告4万元，另外被告又还原告19500元。同时，在被告向原告打欠条期间，原告让被告多打4万元的利息。被告王二军辩称：1、原告与被告王大军之间的借贷关系与被告王二军无关。2、卖房时我与原告写有合同，但原告并未向我支付房款。被告吕秋红未提交答辩意见。本院认定案件事实如下：2011年被告王大军先后三次向原告借款19万元，直至2013年10月1日，原告多次催要未果。经双方协议：被告王大军应给二原告4万元的借款利息，共计本息23万元。同日，被告王大军给二原告出具借条23万元。即：借条今借到杨豆豆现金贰拾叁万元整（230000.00）王大军。随被告王大军、王二军、吕秋红与原告杨豆豆、郭素签订协议，载明：卖契甲方：王二军、吕秋红、王大军乙方：杨豆豆、郭素我王二军、吕秋红、王大军自愿把清平村位于幼儿园北侧，路西陈红旗北侧、王文忠南侧，面积225平方米，老房三间，坐北朝南老宅基地一处卖于杨豆豆，现金贰拾叁万元整（230000.00元）。此地皮与别人没有任何纠纷，永不反悔，如再卖与第二家，纯属诈骗。甲方：王二军、吕秋红、王大军乙方：杨豆豆、郭素2013年10月1日。随后被告王大军又给原告出具一份协议，载明：协议我王大军所借杨豆豆的贰拾叁万元整（230000.00）在壹年内还清，每月付叁仟元利息，不得拖欠利息，如拖欠壹月王二军所卖老宅地归杨豆豆所有。王大军2013年10月1日。2014年5月3日被告王大军偿还原告郭素4万元本金，后又多次给过利息19500元。余款二原告多次索要未果，原告诉至本案。此为本案事实。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告愿意放弃2013年10月1日欠条中写的四万元利息部分，并扣除2014年5月3日已还的4万元。本金以15万元计算，双方同意利息从2013年10月1日起按月息1分计算至还款之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨豆豆、郭素要求被告王大军偿还欠款150000元，事实清楚，应予支持。但要求被告王二军、吕秋红以签订的宅基地买卖协议为由，让二人承担还款责任及连带责任，证据不力。该协议是买卖协议，不是法律意义上的以物抵债协议，且该买卖协议系违法买卖，不受法律保护，故本院不以支持。被告吕秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大军于判决书生效后十日内偿还原告杨豆豆、郭素借款150000元本金及利息（利息从2013年10月1日起至还款之日止，按月息1分计算）。二、驳回原告杨豆豆、郭素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告王大军负担1975元，原告杨豆豆、郭素负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  史建伟二〇一八年六月二十六日书记员  司萌芽
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1799号胡凤兰、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：胡凤兰与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的3525.43元。经本院立案执行，现已执行金额到位3525.43元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，胡凤兰向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初991号原告:赵慧磊，男，汉族，1987年1月27日生，河南省封丘县人，个体工商户，住云南省昆明市五华区。被告:李鹏，男，汉族，1971年3月3日生，云南省昆明市人,住云南省昆明市官渡区。原告赵慧磊（以下简称原告）与被告李鹏（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后,适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵慧磊到庭参加诉讼，被告李鹏下落不明经公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款93000元（大写：玖万叁仟元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月6日，在和谐世纪红园路543号99KTV导视系统及户外门头广告装修工程款93000元整，此款于2018年1月5日前还清。此欠款是本人行为欠款与所有家人、亲属无关。还款期限届满后，原告多次催讨无果，被告不予理睬，为维护原告合法财产权益，明确原、被告双方权利义务，故诉至贵院。被告未应诉答辩。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据加以证明：《欠条》。证明：被告欠款的事实。被告未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：原告提供的证据，具备证据的法定形式，符合证据的认定标准，被告未到庭行使质证的权利，应承担相应不利后果，本院予以采纳。综上所述，本院确认下列法律事实:原告在和谐世纪红园路543号99KTV导视系统及户外门头为被告做广告装修工程，2016年1月6日，由被告对原告进行工程款结算，并由被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：被告欠原告涉案工程欠款93000元，该款应于2018年1月5日前还清。此后，被告未按约定归还工程欠款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。被告未按约定归还原告工程欠款的行为，对原告构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担对原告继续履行的违约责任，向原告支付工程欠款93000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：被告李鹏于本判决生效之日起十五日内，支付原告赵慧磊欠款人民币93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2125元，由被告李鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武子捷人民陪审员  肖 琳人民陪审员  鲁朝云二〇一八年六月十三日书 记 员  杨富梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙家贤，男，1994年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙家贤信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,537.67元。原告诉称,被告孙家贤系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,537.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初1318号原告：梁金忠，男，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：付轼，男，汉族，1973年4月21日出生，住重庆市开州区,系原告公司员工。被告：开县佳美商务有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路**，统一社会信用代码9150023456163680XC。法定代表人：付祖斌。被告：刘青，男，汉族，1968年10月3日出生，住重庆市开州区。原告梁金忠与被告开县佳美商务有限公司、刘青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告梁金忠于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁金忠自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁金忠撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由梁金忠负担。审判员  高鸿二〇一八年六月一日法官助理魏久江书记员刘爱思
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初5710号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市。 委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婧文，山东齐邦律师事务所律师。 被告：孔凡军，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍住址黑龙江省勃利县，现住济南市市中区。 原告郭小钧与被告孔凡军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张大明到庭参加诉讼，被告孔凡军经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 郭小钧向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款协议》（编号：JNJLCYI04150205），2、判令被告归还本金12610元，3、判令被告支付以剩余12610元为基数计算的应还利息、罚息、逾期违约金，按年利率24%自2016年3月30日起计算至被告实际归还全额本金为止，暂计为3772元，4、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元，5、本案诉讼费用由被告承担，6、对鲁ATN3**车辆享有抵押权优先受偿权，以上合计17282元。事实与理由：2015年12月30日，原被告签订借款协议，约定由被告向原告借款13506.5元，以原告名下的鲁ATN3**车辆作抵押担保。原告按约向被告出借借款后，被告未按约还款，现向法院提起诉讼，请求法院判决。 孔凡军未答辩。 原告郭小钧围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院对原告所提交的证据依法进行了质证、审查，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告郭小钧与被告孔凡军签订借款协议，约定被告向原告借款13506.50元，首期偿还数额为400.32元，剩余月偿还387.40元，每月30日为还款日，还款月数为3个月，2016年3月30日偿还数额为13387.40元，本次借款用于资金周转。还款方式为每月只偿还利息和费用，借款到期一次性偿还全部本金。若未按约定的时间足额还款，则每日按当月应还本息的千分之一收取罚息，并按剩余未还金额的日千分之一收取违约金。因被告未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由被告负担。以被告所有的鲁ATN3**车辆作为该借款的抵押担保，但未在车辆管理部门办理抵押登记手续。 借款协议签订后，原告通过招商银行网银向被告支付借款12610元，原告称合同约定的借款数额13506.50元与实际出借数额12610元之间的差额为支付给第三方借款平台的信息管理费用，被告已向原告偿还了第一、二期的利息为400.32元、387.40元。另借款协议约定的第三期应还利息为（13387.40元-13506.50元）=119.10元。 以借款本金12610元计算，第一期还款利息应为12610元×3%=378.30元，已还400.32元，超出部分22.02元应冲抵借款本金；第二期利息应为（12610元-22.02元）×3%=377.64元，已还387.40元，超出部分9.76元再应冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金为12578.22元。 另查明，原告郭小钧为本案诉讼支出了律师代理费900元。 以上事实，有原告提供的借款协议、转款凭证、抵押合同等和原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告孔凡军经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院已核对上述证据原件，对证据真实性予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭小钧与被告孔凡军签订的借款协议，不违反法律法规的规定，签约双方均应依约履行。借款协议签订后，原告郭小钧依约给付了借款，被告孔凡军未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担相应的违约责任。经查原告郭小钧经网银转账给被告孔凡军借款12610元，扣除已偿还的部分，尚欠借款本金12578.22元，事实清楚，本院予以确认。该借款本金及借款协议约定的第三期利息119.10元应由被告孔凡军偿还给原告郭小钧。 借款协议约定若被告逾期还款应支付罚息、违约金，但约定的罚息、及违约金之和超过了年利率24%。故原告郭小钧主张自借款协议约定的逾期还款之日即2016年3月31日起按年利率24%计算欠款的罚息和违约金符合法律规定，本院予以照准。 我国《担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，抵押合同约定被告孔凡军以其车辆为借款提供抵押担保，因未在车辆管理部门办理抵押登记手续，抵押合同未生效，依法不产生抵押担保的效力。原告郭小钧主张对抵押车辆以其拍卖或变卖价款优先受偿，没有法律依据。 原告主张其为实现债权支出了律师代理费用，具有合同依据，本案中支出的律师代理费用亦不超出物价和司法行政部门规定的标准，该款应由被告予以向原告赔偿，本院予以支持。 综上所述，原告郭小钧主张由被告孔凡军向其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔凡军自本判决生效之日起10日内向原告郭小钧偿还借款本金12578.22元。 二、被告孔凡军自本判决生效之日起10日内向原告郭小钧偿还借款期内利息119.10元及逾期利息（自2016年3月31日起以12578.22元为基数按年利率24%计至付清之日）。 三、被告孔凡军自本判决生效之日起10日内向原告郭小钧赔偿律师代理费用900元。 四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告孔凡军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张绪晨 人民陪审员  江淑媛 人民陪审员  张联军 二〇一八年六月二十日 书 记 员  高文雅
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执1732号申请执行人：唐宁、吴绍桂。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款4060.39元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 缨二〇一八年六月六日书记员 李爱民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8698号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨帆，男，1983年11月10日出生，汉族，住所山西省太原市迎泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨帆小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年11月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24165元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月19日尚欠本金余额20087.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20087.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨帆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20087.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.8元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年六月十五日书 记 员  陈富棠
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执347号申请执行人：周某1，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍住址：湖南省沅江市。申请执行人：周某2，男，1984年7月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人：周某3，女，1986年10月20日出生，汉族，户籍住址：湖南省沅江市。被执行人：邱某某，男，1981年7月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人周某1、周某2、周某3与被执行人邱某某机动车交通事故责任纠纷一案中,因暂未发现可供执行财产，申请执行人周某1于2018年6月19日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2017）湘0902执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 伟二〇一八年六月十九日代理书记员  秦智超
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初5590号申请人:合肥冠城金属材料有限公司，住所地合肥市南二环路**国强钢材市场****，统一社会信用代码91340100790147890A。法定代表人：黄新宝，总经理。被申请人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地肥，住所地肥东店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街**楼**信用代码91340000149041644C。法定代表人：邵家彬，总经理。本院在审理申请人合肥冠城金属材料有限公司诉被申请人安徽湖滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥冠城金属材料有限公司于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽湖滨建设集团有限公司名下银行账户的存款477万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥冠城金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽湖滨建设集团有限公司名下银行账户上的存款477万元或同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永祥二〇一八年六月七日书记员  张 慧
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8448号 关于申请人赵力燕、第三人:东莞市乐诚房地产经纪有限公司与被申请人古雪夫、古嘉乐、执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-06-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311民初755号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象**营****。 法定代表人：吴利，董事长。 被申请人：王庭森，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司诉被申请人王庭森金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人王庭森价值15万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人自贡农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人王庭森所有的价值15万元财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李涛 二〇一八年六月八日 书记员  林兰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1828号申请执行人胡三芳，女，1972年1月8日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人王俭，男，1963年1月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初8815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，胡三芳于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1331840元及利息损失。本院在执行中，于2018年3月22日向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院查封了被执行人名下位于江苏省昆山市花桥镇绿地大道258号游站商业中心1号楼1130室房产，目前在评估拍卖中。另申请执行人在诉讼期间申请财产保全，本院已查封了被执行人名下位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室房产，但该房产属有限产权的经济适用住房，5年内不得转让或出租，目前暂无法处置。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，仅有少量存款及湘DLXX**牌号的东风日产车辆，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，同意本案暂缓执行，终结本次执行程序，并同意暂不冻结账户及查封车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人胡三芳依据(2017)沪0114民初8815号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年六月二十五日书记员 刘丽华
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执832号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街211号 负责人王毅峰，行长 被执行人龙治，男，汉族，1984年2月20日生，住四川省三台县。 交通银行股份有限公司四川省分行与龙治信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初6826号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金3752.07元及利息、执行费。 执行中，本院查询到被执行人龙治名下车牌号为川Ｂ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6826号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭雪东 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇一八年六月十四日 书记员  徐 文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张艳萍，女，1970年06月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张艳萍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张艳萍归还透支款190,910.61元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张艳萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，张艳萍利用该卡透支资金累计190,910.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张艳萍催款，但张艳萍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张艳萍住所地信息，无法向张艳萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张艳萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张艳萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张艳萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初2536号原告：陶仁德，男，1942年10月1日生，汉族，住安徽省肥东县，原告：张福祥，女，1942年7月11日生，汉族，住安徽省肥东县，被告：张莲贵，女，72岁，汉族，住安徽省肥东县。原告陶仁德、张福祥与被告张莲贵侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告陶仁德、张福祥于2018年6月21日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陶仁德、张福祥撤回起诉。案件受理费减半收取计120元，由原告负担。审判员  温爱民二〇一八年六月二十一日书记员  陈淑雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0725执67号之十八申请执行人闫东霞，男，1971年9月25日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人魏明伟，男，1973年4月20日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人高昌盛，男，1978年8月16日生，汉族，山西省太谷县人。申请执行人闫东霞与被执行人魏明伟、高昌盛合同纠纷一案，晋中市中级人民法院(2017)晋07民终694号民事判决书判令二被执行人共同给付申请执行人闫东霞运费共计21911元。因二被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫东霞于2018年1月17日向本院申请强制执行并立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2018年1月23日，本院向被执行人魏明伟、高昌盛发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、因被执行人魏明伟、高昌盛拒不履行生效法律文书确定的义务,亦不如实申报财产,本院依法于2018年1月25日将其纳入失信被执行人名单；3、2018年1月26日本院依法发布限制消费令，对被执行人魏明伟、高昌盛限制高消费；4、经网络查控，本院依法对被执行人魏明伟、高昌盛名下的银行账户及网络银行账户采取司法冻结措施。2018年6月25日，经与申请执行人闫东霞约谈，因二被执行人魏明伟、高昌盛暂无足额银行存款及其他财产可供执行，其书面同意本院终结本案本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一八年六月二十六日书 记 员  王凯丽
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初2742号原告:郑贵平，男，1959年11月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。原告郑贵平与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵平，被告东胜公司之委托诉讼代理人马东、崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑贵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元，2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴3830元，2015年2月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴59300元，合计87893元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在大谈村普法巷6号有房产一处。后大谈村进行旧村改造，2011年8月2日,原、被告及石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）签订了拆迁安置补偿协议书，东胜公司依约应每月向原告给付过渡费2300元、拆迁优惠政策补贴3000元、生活补贴300元至大谈村委会公示交房之日止。自2015年初，东胜公司陆续停发了上述费用。故原告提出上述诉请。被告东胜公司辩称，一、大谈村委会为拆迁人，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿，而东胜公司与大谈村村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。虽我公司与村民、大谈村委会签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，但三方协议是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁安置补偿主体的法律地位；二、东胜公司无直接向原告交房的义务，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，且按照协议约定支付了各项补贴费用，大谈村委会由于某些原因未能及时进行交房公示，造成交房迟延，东胜公司对此不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕其诉讼请求，原告依法提交了大谈村拆迁安置补偿协议书、各项费用发放流水等证据。根据原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对相关事实认定如下：2011年8月2日，大谈村委会作为甲方，与乙方郑贵平，丙方河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日，更名为东胜公司，以下统称东胜公司）签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议中约定了原告被拆迁房屋坐落、安置的回迁房面积及应由东胜公司支付的费用：过渡费（2300元/月）、生活补贴（300元/月）、拆迁优惠政策补贴（3000元/月）。协议签订后，原告依约交付了被拆迁的房屋。被告东胜公司向原告发放过渡费、生活补贴至2015年8月31日，发放拆迁优惠政策补贴至2015年2月28日。大谈村委会向原告发放了2015年9月1日至2015年10月31日的过渡费4600元。2016年9月22日，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房的钥匙。本院认为，《大谈村拆迁安置补偿协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力应予确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，东胜公司应向被拆迁户支付过渡费、拆迁优惠政策补贴、生活补贴至大谈村委会公示交房之日止，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房钥匙的行为应视为公示交房。原、被告均认可过渡费、生活补贴发放至2015年8月31日，拆迁优惠政策补贴发放至2015年2月28日，2015年9月、10月的过渡费已由大谈村委会发放，原告不应重复取得，故被告东胜公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元；2015年9月1日至2016年9月23日的生活补贴3830元；2015年3月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴56300元，以上合计84893元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑贵平支付过渡费24763元、拆迁优惠政策补贴56300元、生活补贴3830元，合计84893元；二、驳回原告郑贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取计999元，原告郑贵平负担34元，被告东胜房地产开发集团有限公司负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 燕二〇一八年六月二十五日书记员 王雪梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2018）黑0111民初1373号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，男，理事长。委托诉讼代理人：马洪波，男，清非部副主任，住呼兰区。被告：刘晓琳，女，1990年2月12日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。被告：李连波，男，1978年7月4日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰农信联社）与被告刘晓琳、李连波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费19451元，因原告撤回诉讼标的额人民币162784.33元，故本院退回19401元，余50元，减半收取25元，由原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担。审判员  王艳文二〇一八年六月十九日书记员  边博闻
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民申9号再审申请人（原审被告）：左晓芹，女，汉族，1956年4月15日生，身份证登记住址：贵州省都匀市。被申请人（原审原告）：赵发林，男，汉族，1965年10月20日生，身份证登记住址：贵州省，住贵州省兴义市。被申请人（原审被告）：许碧锋，男，汉族，1964年12月2日生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。再审申请人左晓芹因与被申请人赵发林、许碧锋民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）云0112民初766号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左晓芹申请再审称，1、原审判决公告送达起诉状、资产拍卖等法律文书不符合公告送达的要求，应直接送达文书给申请人左晓芹和被申请人许碧锋；2、原审判决认定事实不清，查明事实错误；3、被申请人赵发林指示徐世江转入昆明市中级人民法院执行局的款项涉及非法集资款，涉及刑事犯罪，据此请求依法撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求，判决一审、再审费用由被申请人承担。本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三条规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”的规定，原审开庭审理时，申请人左晓芹的委托代理人代勇奇、被申请人赵发林的委托代理人陈改莲、被申请许碧锋到庭参加诉讼。原审作出判决后于2016年7月1日向被申请人赵发林的委托代理人陈改莲送达了判决书，于2016年7月6日向再审申请人左晓芹的委托代理人送达代勇奇送达了判决书，并于2016年7月8日以公告形式向许碧锋送达了判决书，各方当事人并未上诉，原审判决书已于2016年9月21日生效。再审申请人于2017年9月12日向本院提交再审申请，但本案无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三条规定情形，故左晓芹的再审申请已超过法律规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回左晓芹的再审申请。审判长 褚 嬴审判员 杨国娟审判员 罗 玮二〇一八年六月二十六日书记员 符慧芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初2826号原告：于淑香，女，1962年4月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。被告：中建新疆建工（集团）有限公司,住所地：乌鲁木齐市天山区青年路**。法定代表人：徐爱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张登峰，女，1975年6月19日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：白新华，女，1967年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘冰冰，男，1982年1月20日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：胡道明，男，1951年3月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市成华区。被告：新疆水利水电学校,住,住所地：乌鲁木齐新市区喀什东路**/div>法定代表人：买买提江·夏克尔，该学校校长。本院受理的原告于淑香与被告中建新疆建工（集团）有限公司、白新华、刘冰冰、胡道明、新疆水利水电学校劳务合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  林莉霞人民陪审员  张建芬二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘 倩
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执1112号申请执行人朱某某，又名朱某，男1971年1月21日生，汉族，住宝丰县。被申请执行人丁某某，男，1967年1月27日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行朱某某与丁某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红光审判员  岳海水审判员  张跃勇二〇一八年六月二十五日书记员  王国辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2870号申请执行人孙辉经，男，1982年7月8日生，汉族，住江西省抚州市。申请执行人程冬红，女，1968年11月1日生，汉族，住江西省抚州市。被执行人上海千恩企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆兵。申请执行人孙辉经、程冬红依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初69468号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人上海千恩企业管理有限公司(以下简称被执行人千恩公司)支付租金27,000元(人民币，下同)、押金3,000元、管理费1,500元、迟延履行期间的加倍债务利息及案件受理费587.50元。本院于2018年2月8日向被执行人千恩公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人千恩公司于2018年2月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人千恩公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人千恩公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年3月29日冻结了被执行人千恩公司名下银行账户(该账户中无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产，申请执行人孙辉经、程冬红也未能向本院提供被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初69468号民事判决书的本次执行程序。申请执行人孙辉经、程冬红仍享有要求被执行人千恩公司继续履行债务的权利，被执行人千恩公司仍负有继续向申请执行人孙辉经、程冬红履行的义务；若申请执行人孙辉经、程冬红发现被执行人千恩公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年六月二十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。