广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终1195号 上诉人（原审被告）：曾某1，男，1949年4月4日出生，汉族，住桂林市。 被上诉人（原审原告）:湛某，女，1960年10月12日出生，汉族，住广西灵川县。 原审第三人：曾某2，男，1981年4月4日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 上诉人曾某1因与被上诉人湛某、原审第三人曾某2离婚后财产纠纷，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾某1、被上诉人湛某、原审第三人曾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾某1上诉请求：1、撤销（2017）桂0303民初1005号判决；2、改判认定上诉人为第三人出资购房的18000元和装修的7800元，所使用的是上诉人婚前个人财产；3、认定（2017）桂03民终2156号判决中上诉人的债务为夫妻共同债务；4、请求平均分配上诉人和被上诉人婚姻存续期间的夫妻共同财产和共同债务；5、判令被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：1、上诉人为第三人购房付款68000元，装修付款7800元，均来自上诉人2002年7月15日被买断工龄获得的置换工资82116.67元，系上诉人婚前财产；2、上诉人于××××年××月支付购房款18000元，距离上诉人与被上诉人结婚仅四个月，一审法院认定该款项为夫妻共同财产，没有事实法律依据；3、被上诉人自始知道房屋是为第三人购买的，无论是谁真的付款，都是对第三人的合法赠与；4、上诉人为第三人出资7800元装修房子，被上诉人也参与了装修，是双方意见一致的共同行为，一审判决不应认定上诉人擅自使用夫妻共同财产；5、装修作为依托房产的可持续消费，其受益人虽然是第三人，但实际使用者才是真正的消费者，第三人于2006年搬离该房屋，上诉人于2011年搬离，被上诉人一直居住至2017年7月，没有理由起诉上诉人；6、上诉人与被上诉人离婚判决中，明确双方经济彼此独立，无共同财产和共同债权债务，现上诉人起诉分割夫妻共同财产，于法于理应当平均分割所有财产及债权债务；7、依据被上诉人所陈述的工资收入，上诉人与被上诉人婚姻存续期间，被上诉人收入不少于四十万，而上诉人收入不超过二十万，这些都是夫妻共同财产，应当平均分割；8、2004年11月，上诉人向被上诉人母亲借款5000元，该纠纷经法院处理，已作出（2017）桂03民终2156号判决，该债务应属共同债务，被上诉人理应负责一同归还。 湛某辩称：上诉人××××年××月所支付的购房款1.8万元与当年支付的装修款7800元都不是用的上诉人婚前财产，连装修款都是被上诉人出的，因为当时上诉人没有职业。请求驳回上诉人诉请，维持原判。 曾某2陈述：支持上诉人的意见。 湛某向一审法院起诉请求：1、判令被告曾某1、第三人曾某2补偿原告湛某人民币81189元（其中房屋补偿38000元及利息25808元，利息从2003年12月计算至2017年7月；装修材料费17381元）；2、本案案件受理费由被告曾某1、第三人曾某2承担。 一审法院认定事实：原告湛某与被告曾某1于××××年××月××日登记结婚，后被告以夫妻感情破裂向广西壮族自治区灵川县人民法院（以下简称灵川县法院）提出离婚诉讼，2014年8月4日,灵川县法院作出（2014）灵民初字第386号判决，准许原告与被告曾某1离婚，第三人曾某2是被告曾某1与其前妻的婚生子。2003年3月18日，被告曾某1以第三人曾某2的名义与他人签订集资建房合同，与其他17人共同集资修建了位于桂林小区7层楼房一幢，房屋的总价款为68000元。2003年6月30日，灵川县人民政府颁发了土地使用证给第三人曾某2，证号：灵014国用（2003）第01412-2A2903号。2003年12月，房屋建成交付，灵川县房管所于2004年5月12日颁发了房产证给被告曾某2。原告湛某与被告曾某1结婚后居住在该房屋，双方离婚后，原告一直居住在该房屋，第三人曾某2与原告湛某因对房屋的权属发生争议，第三人向灵川县法院提起确权之诉，2015年7月27日，灵川县法院作出（2015）灵民初字第97号判决：位于桂林小区的房屋归曾某2所有。湛某不服该判决上诉至桂林市中级人民法院，于2015年12月23日收到桂林市中级人民法院作出（2015）桂市民一终字第690号民事判决，驳回上诉，维持原判。湛某与曾某1因房屋的分割补偿问题发生争议，湛某遂诉至法院提出上述诉讼请求。在庭审时，曾某1自述房屋付款的状况：2003年3月付首付款20000元、2003年5月30日付款30000元，××××年××月付款18000元，2004年10月入住，交房后对房屋的装修款花费7800元。 一审法院认为，综合原、被告的述辩主张，本案的争议焦点是：一、曾某2的诉讼地位问题；二、原、被告婚后购房款如何分割；三、本案是否超过诉讼时效。 关于本案第一个争议的焦点问题，本案是婚后财产分割纠纷，解决的是原告与被告曾某1离婚后，遗留的夫妻关系存续期间的共同财产分割问题，曾某2不是离婚纠纷的当事人，也不是夫妻共同财产的所有人，与本案的审理结果没有直接的利害关系，其在本案中的诉讼地位应为第三人。 关于本案第二个争议的焦点问题，本案在庭审时，被告曾某1自述关于购房出资，其中婚后××××年××月付款18000元、婚后交房后装修花费7800元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故对此予以采信。25800元是原被告夫妻关系存续期间出资，应是原、被告的夫妻共同财产。因被告出资为第三人购房，未经原告同意，原、被告在离婚诉讼时未分割，原告要求被告返还，被告曾某1应将其中的50%部分返还原告，并从出资之日按银行同期贷款利率向原告支付利息。 关于本案第三个争议的焦点问题，《中华人民共和国民法总则》一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，原告认为涉案房屋为原告与被告的夫妻共同财产，第三人就涉案房屋的权属向原告提起诉讼，桂林市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）桂市民一终字第690号民事判决，判决确认第三人是涉案房屋的所有权人，诉讼时效应从原告收到该判决之日即2015年12月23日起算，原告是2017年8月11日向法院起诉，未超过《民法总则》规定的三年诉讼时效。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决：1、被告曾某1补偿原告购房款9000元及利息（从2004年3月1日起按银行同期贷款利率计算至付款之日；）、装修款3900元；2、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1830元，由被告曾某1负担433元，原告湛某负担1397元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，有相应的证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，综合双方的分歧意见，本案争议的焦点为：一审判决上诉人曾某1补偿被上诉人湛某购房款9000元及利息、装修款3900元是否具有事实与法律依据。 经查，上诉人曾某1与被上诉人湛某于××××年××月××日结婚，涉案房屋的购房款为68000元，其中，50000元已由上诉人于婚前出资，余款18000元双方在二审庭审中均认可于婚后××××年××月出资，另外，双方亦认可婚后不久出资7800元用于涉案房屋的装修。上诉人称该18000元和7800元均来源于其婚前财产，并在一审提交证据证实，2002年7月15日其获得身份置换费82116.67元，其认为其自2003年陆续出资购房以来，一直用的是这笔身份置换费，没有用到夫妻共同财产。对此，被上诉人予以否认，而上诉人所提交的证据仅能证实其确实在婚前获得一笔8万多元的身份置换费，但并不能证实该18000元和7800元来源于其婚前财产，因此，一审认定该18000元和7800元为婚内夫妻共同财产并无不当。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被上诉人湛某在二审庭审陈述，其自2004年7月搬进涉案房屋居住后，即知道该房屋产权登记在第三人曾某2名下。由此，被上诉人于2004年即应当知道此两笔婚后支付的18000元购房款和7800元装修款的实际去向，却在本诉讼前长达十余年一直未提出异议，且未提交证据证实上诉人未经被上诉人同意擅自处分了夫妻共同财产，则应当视为被上诉人同意该款的使用用途，亦应当视为上诉人与被上诉人就该款的处分达成一致意见。本院认为，涉案购房款18000元、装修款7800元，双方已为第三人所花费，该款项不再属于可主张的尚存在的应分割的夫妻共同财产。一审法院将该18000元与7800元，认定为尚可主张并存在的夫妻共同财产加以分割，属于认定事实错误，本院予以纠正。 上诉人另外提出，要求平均分割夫妻关系存续期间的其他共同财产和共同债务，该诉求其未在一审提出，故不属于二审审理范围，本院不予处理。 综上所述，上诉人曾某1的上诉请求中关于要求撤销一审判决的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区（2017）桂0303民初1005号民事判决； 二、驳回被上诉人（原审原告）湛某的诉讼请求。 一审案件受理费1830元，二审案件受理费1830元，合计3660元，由被上诉人（原审原告）湛某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 川 审 判 员  陈彦冰 审 判 员  秦桂珍 二〇一八年六月二十九日 助理法官李慧杰 代书记员  伍 虹