wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0502民初8704号 原告：王旭，男，1964年7月25日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。 被告：胡孔明，男，1990年5月28日出生，汉族。住址安徽省安庆市宿松县。 原告王旭与被告胡孔明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序进行审理。因以法律规定的其他方式无法向胡孔明送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向胡孔明送达法律文书并于2018年6月11日公开开庭审理。王旭到庭参加诉讼，胡孔明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭起诉称：2017年8月19日，胡孔明向其借款10000元，并出具借据一份，其以现金的方式将10000元交付给胡孔明，嗣后，其多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、胡孔明偿还王旭借款本金10000元2、本案诉讼费由胡孔明承担。 胡孔明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，胡孔明向王旭借款10000元，并出具借据一份，该借据载明：“今借王旭现金10000元”。嗣后，王旭向胡孔明催讨借款无果，以致纠纷成讼。 以上事实由王旭提供的借据等证据及王旭的当庭陈述予以证实。 本院认为，王旭与胡孔明之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，具有法律约束力。虽借款未约定期限，但王旭催讨后，胡孔明未及时还款的行为显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故王旭要求胡孔明返还借款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡孔明返还王旭借款本金10000元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如胡孔明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由胡孔明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 审 判 员  徐 锋 人民陪审员  陈冰冰 二〇一八年六月十一日 书 记 员  吴思思 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1449号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张某，男，1983年5月22日出生，土家族，文化程度初中，务工，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1224号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭于2018年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年1月2日22时许，被告人张某在东莞市南城区石鼓龙骏物流上好便利店门口参与“三公”扑克牌赌博，后与被害人杨某发生争执，张某持刀将杨某砍伤（经法医鉴定，被害人杨某所受损伤为轻伤二级）。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，物证菜刀一把，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，说明材料等书证，证人潘某、童某的证言及辨认笔录，证人王某、梁某的证言，被害人杨某的陈述及辨认笔录，被告人张某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人张某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张某于2018年1月11日主动到公安机关投案。上述事实有到案经过，情况说明等证据证实。本院认为，被告人张某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被害人杨某在本案中亦存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人张某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人张某的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  黄海文人民陪审员  林 瑶二〇一八年六月十四日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初3479号原告：孙竸，女，1980年9月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：三河市彬彬德圆商贸有限公司，住所地三河市燕郊开发区102国道南侧、迎宾南路西侧维多利亚公寓A座1层。法定代表人：雷有山。原告孙竸与被告三河市彬彬德圆商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙竸、被告法定代表人雷有山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙竸向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告租金5000元。事实和理由：原被告于2018年4月3日签订《租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于三河市燕郊开发区维多利亚底商超市内的摊位，建筑面积约16平方米，用于经营美甲及相关的服务，租赁费每年7万元，支付方式为半年支付制，租期从2018年5月1日至2019年4月30日止。现原告已将合同的保证金及半年租赁费交付给被告，但是被告未遵守合同约定，将约定的由原告承租的位置移动至超市入口往里的位置，严重影响原告的装修及日后生意。被告的行为违反合同义务，故起诉。被告三河市彬彬德圆商贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告已经签订解除协议，被告已将应退还的费用退还给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了《场地租赁合同》。被告针对其主张提交了解约协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月3日，原被告签订《场地租赁合同》，原告租赁被告位于三河市燕郊开发区维多利亚底商超市内的摊位（档口），租期自2018年5月1日至2019年4月30日，租赁费每年7万元。合同签订后，原告向被告支付保证金10000元及租金35000元。2018年4月23日，原告与被告法定代表人雷有山签订《解约协议》，约定解除《场地租赁合同》，三河市彬彬商贸德圆商贸有限公司退还孙竸保证金及剩余租金共计人民币叁万元，此事就此了结。被告法定代表人雷有山于2018年4月23日通过银行转账方式将30000元退还原告。本院认为，原告应当对自己的主张提供证据。原、被告于2018年4月23日签订的《解约协议》，系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方签订的《场地租赁合同》已经解除，且被告已将约定的30000元退还原告。原告继续请求被告退还租金5000元，无事实及法律依据，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙竸的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙竸负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一八年六月二十九日法官助理高颖书记员李二敬
中华人民共和国 江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0585民初327号 原告：苏州保迅物流有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇苏州西路101号1幢1-商铺12室，统一社会信用代码91320585MA1MM6UY40。 法定代表人：丁亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。 被告：官有占，男，1960年10月5日生，台湾籍，住上海市宝山区。 原告苏州保迅物流有限公司与被告官有占运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告苏州保迅物流有限公司的委托代理人刘立基到庭参加诉讼。被告官有占经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州保迅物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费71338元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月至2016年9月期间，被告多次在原告处办理托运设备，依照双方的合同共计产生运输费71338元；原告法定代表人多次向被告催讨，被告一直以各种理由推拖不付。原告为维护合法权益提起诉讼。 被告官有占未作答辩。 经审理查明：2016年8月至2016年9月，原、被告之间发生货运运输关系，期间原告为被告运货9次，运输合同均载明了运费金额，被告在运输合同托运方处签字确认。截至2016年9月24日，被告共结欠原告运费67300元。被告曾在2017年支付原告运输费5000元。 被告向本院申请延期举证时陈述，上海至淮安与上海至盐城公里数相差180公里但运费却相同，被告对此有异议。原告认为运费差异因车型不同等均属正常情况，且被告已确认运费数额。 以上事实，有原告提供的运输合同及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：被告系台湾居民，本案应参照涉外民商事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案为运输合同纠纷，原告作为承运人最能体现该合同特征，其住所地在中国大陆地区，故本案应当适用中华人民共和国大陆地区法律。 原、被告之间的运输合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。现原告已按约履行了货物运输义务，被告理应按约支付运费。关于运输费金额，原告主张运输费71338元为含税价，与运输合同上合计金额不一致，但运输合同并未特别说明是否含税，现原告增加税款缺乏事实依据，本院不予支持。被告没有提供证据证明有异议运费的其他标准，而相应运费已经被告签字确认，故本院对其抗辩不予采纳。根据运输合同计算，合计运费为67300元，被告已支付了5000元，仍结欠原告62300元，本院予以确认。 被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告官有占于本判决生效之日起10日内向原告苏州保迅物流有限公司支付运费62300元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，户名：太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1583元，由被告官有占负担1382元，原告苏州保迅物流有限公司负担201元。该款原告已预交，本院不再退回，被告官有占应负担部分由其在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76 审 判 员 林 森 人民陪审员 袁 辉 人民陪审员 胡其德 二〇一八年六月二十一日    法官助理 焦婷  书记员 浦静   附相关法律条文： 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初4765号原告：永康市王力物业管理服务有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园南大道9号。法定代表人：王斌革。委托诉讼代理人：丁群伟、徐凌窈（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。被告：胡一民，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：谢雪珍，女，1989年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。原告永康市王力物业管理服务有限公司与被告胡一民、谢雪珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永康市王力物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市王力物业管理服务有限公司负担。审判员  胡军敏二〇一八年六月二十二日书记员  胡 兵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初1691号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。委托代理人：刘春荣、葛睿，系该行员工。被告：雷贻辉，男，1979年10月15日生，畲族，于都县人，住于都县，被告2：赖梦君，女，1978年6月15日生，汉族，于都县人，住于都县，被告3:雷世亮，男，1989年6月3日生，汉族，赣县区人，住赣县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告雷贻辉、赖梦君、雷世亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2018年6月15日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告雷贻辉、赖梦君、雷世亮的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费4260元，减半收取2130元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 长  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  吴卫华二〇一八年六月十五日代理书记员  张 妍
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执80号 申请执行人田茂友，男，1975年8月6日出生，土家族，住贵州省思南县，。 被执行人新会区司前镇鸿誊五金配件加工厂，住所地江门市新会区司前镇白庙同安公路边旁。 经营者谭海神。 关于申请执行人田茂友与被执行人新会区司前镇鸿誊五金配件加工厂工资争议纠纷一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2017】第898号仲裁裁决书，被执行人新会区司前镇鸿誊五金配件加工厂应向申请执行人田茂友支付工资3845元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。 案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执80号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年六月二十日 书记员  刘兆东
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1184号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈孔倾金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈孔倾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陈孔倾纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初10945号原告：潘锦新，男，汉族，1980年2月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所实习律师。被告：李海坚，男，汉族，1988年2月9日出生，住所地：广东省肇庆市高要区，原告潘锦新诉被告李海坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现因起诉时被告李海坚下落不明，本案不适用简易程序，需转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审审 判 长  秦育生审 判 员  陈青兰人民陪审员  陈凯燕二〇一八年六月六日书 记 员  张惠玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执200号 申请执行人:扈玉玲，女，1971年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇。 被执行人：赵云华，男，1970年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇。 本院在执行申请执行人扈玉玲与赵云华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成了执行和解协议，且被执行人赵云华自动履行了2000元，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）内0627执200号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 ：孟令志 代理审判员 ：刘益荣 代理审判员 ：屈鹏飞 二〇一八年六月一日 书 记 员 ： 徐 炜
河南省安阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫05执异74号 案外人：张潇，女，汉族，住河南省安阳市北关区。 申请执行人：卢新昌，男，汉族，住河南省安阳市北关区。 被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。 法定代表人：李建军，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。 在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人张潇对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张潇称，2013年4月17日，其与安阳市城房置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了香格里拉城市花园某房产，已付清全部房款，并于2013年入住至今，请求停止对该房产的执行，并解除查封。 张潇为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》等证据材料。其中，张潇提交的《商品房买卖合同》显示，标的物为某房产，建筑面积147.62平方米，单价每平方米2250.01元，总金额332147元。该合同第八条载明：“交付期限：出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”。张潇提交的《香格里拉客户竣工交款明细单》载明：“日期：2011年7月22日；业主姓名：陈援朝；购房单位：X栋X单元X室……购房总款：33.2147万元……付款方式：一次性……2013.4.17更名张潇”。张潇提交的入账日期为2013年4月17日、加盖有安阳市城房置业有限公司财务专用章的《收据》显示：“交款单位：张潇；人民币（大写）：叁拾叁万贰仟壹佰肆拾柒元整；收款事由：X-X-X”。张潇提交的《物业管理服务协议》落款时间为2013年4月17日。张潇另提供了物业费、水费等收据。 2018年5月18日，安阳市城房置业有限公司函复本院称：“1.我公司出售香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼已于2012年5月7日取得该三栋楼的商品房预售许可证，证号为：120081号、120082号、120083号。2.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼目前尚未办理初始登记，目前公司正在办理规划核实部分。3.香格里拉城市花园25#楼、26#楼大部分为安阳市民政局团购房，团购房无认购书，有民政局开具的选房单。24#楼为商品房销售，有认购书。4.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼无未结清房款业主，均已全部结清。5.我公司与安阳市民政局有团购协议书，附于该回复函后。” 本院查明，卢新昌诉安阳市城房置业有限公司、胡思哲、董睿民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，判决安阳市城房置业有限公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；安阳市城房置业有限公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、安阳市城房置业有限公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1号民事裁定，裁定按胡思哲、安阳市城房置业有限公司自动撤回上诉处理。在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，作出（2016）豫05民初96号民事裁定，于2016年8月30日向安阳市房管局送达（2016）豫05民初96号之一协助执行通知书，预查封安阳市城房置业有限公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园部分房屋，张潇主张的某房产亦在查封之列。判决生效后，安阳市城房置业有限公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，卢新昌向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，拟对上述查封房产评估拍卖。 本院另查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心函复本院称，安阳市城房置业有限公司未到该中心申请香格里拉城市花园小区2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记；需由开发企业办理首次登记完结后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。 本院认为，金钱债权执行中,案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张潇与安阳市城房置业有限公司签订的商品房买卖合同虽然没有显示合同签订时间，但该合同记载出卖人应在2013年9月30日前交付标的物某房产，根据日常生活经验，合同应该签订于该日期之前；安阳市城房置业有限公司的收据记载，2013年4月17日，安阳市城房置业有限公司收到张潇支付X号楼X单元X号房产的价款332147元，该收据能够确定商品房买卖合同的双方当事人、标的物、房屋价款及收款日期，不但是买受人履行商品房买卖合同的证据，而且其本身具备合同的主要内容，能够认定合同成立；综合以上事实、证据，可以认定案外人张潇与安阳市城房置业有限公司的商品房买卖合同签订在本院查封之前。从张潇提交的《物业管理服务协议》及物业费、水费收据等证据材料来看，张潇在本院查封之前已办理了相关物业入住手续，对某房产已经有事实上的管理和支配，可以认定张潇在本院查封之前已合法占有该房产。从张潇提交的安阳市城房置业有限公司出具的相关收据来看，作为买受人的张潇已支付该房产全部价款。根据本院调查的情况来看，该房产所在的25号楼整体未办理初始登记，故该房产未办理过户登记非因买受人自身原因。 综上，张潇的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角香格里拉城市花园某房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王新芳 审判员  王 晔 审判员  马 越 二〇一八年六月五日 书记员  陈 喆
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初4208号原告：王俊兵，男，1972年6月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：罗奇坤，男，1978年4月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。原告王俊兵与被告罗奇坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王俊兵于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊兵撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告王俊兵负担。审 判 员 陈海燕二〇一八年六月四无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初351号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人戴乾锋，男，1979年11月16日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，务工，户籍地丽水市莲都区，现住台州市椒江区。2013年5月16日因犯销售假药罪被判处拘役一个月。2018年1月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。被告人李顺芳，女，1966年3月21日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地随县，现住台州市椒江区。2018年1月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。被告人王心付，男，1965年1月12日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地随县，现住台州市椒江区。2018年1月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人戴乾锋、李顺芳、王心付犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘某、上某被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月，被告人戴乾锋至台州市椒江区杰克公司门口将电子游戏机1台摆放在被告人李顺芳、王心付夫妇经营便民小店内，供他人赌博，双方约定营利平分。2018年1月29日，该电子游戏机被公安机关查扣。期间，该赌博机非法获利11000元。同日，戴乾锋、李顺芳、王心付被传唤到案。归案后，戴乾锋退出违法所得5500元，李顺芳、王心付共退出违法所得5500元。上述事实，被告人戴乾锋、李顺芳、王心付在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人员陈某1、陈某2、宋俊宽的供述、扣押决定书、扣押清单、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、到案经过、退款凭证、情况说明、通话详单、刑事判决书、电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴乾锋、李顺芳、王心付以营利为目的，结伙利用具有赌博功能的机器，供他人赌博，非法获利计人民币11000元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人戴乾锋、李顺芳、王心付犯罪数额50000元以下，量刑在三年以下。被告人戴乾锋曾因犯销售假药罪被判刑，酌情予以从重处罚，归案后如实供述自己的罪行，是坦白，已退出违法所得，予以从轻处罚；被告人李顺芳、王心付归案后均如实供述自己的罪行，是坦白，已退出违法所得，予以从轻处罚。被告人戴乾锋、李顺芳、王心付要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人戴乾锋、李顺芳、王心付予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人戴乾锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人李顺芳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人王心付犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。四、已退出违法所得计人民币一万一千元予以没收，由扣押机关台州市公安局椒江分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  方匡能二○一八年六月十三无书记员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初845号原告：鲁绍宝，男，1967年8月30日生，汉族，住通海县。被告：刘万全，男，1984年9月29日生，汉族，住云南省宣威市。原告鲁绍宝与被告刘万全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告鲁绍宝到庭参加诉讼。被告刘万全经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁绍宝向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告菜款6170元及欠款利息（自2017年4月1日起至款付清之日止按银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2015年到通海贩蔬菜卖。2017年1月17日被告向原告购买价值6170元的小菜9500株，并出具《蔬菜订单》给原告收执，且承诺砍菜当天付款。被告于2017年3月25日将菜砍走，但被告一直未付款，其多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。审理过程中，原告鲁绍宝当庭放弃利息请求。同时针对被告刘万全庭后所作的陈述，原告鲁绍宝明确并未同意菜款按原菜款40%支付，其当时仅同意每棵让价0.15元，故将其主张的菜款金额变更为4745元。原告针对其主张，举证如下：1、居民身份证1份，证明原告身份信息；2、蔬菜订单1份，证明被告向原告购买蔬菜后未支付菜款6170元的事实。被告刘万全针对原告的陈述及提交的订单陈述如下：其确实向鲁绍宝订购过蔬菜，并出具蔬菜订单交由原告持有，且其将菜砍走后未付款。在日常交易中，其作为买方向卖方购买尚未成熟的蔬菜时，买方向卖方出具一式两联的蔬菜订单，买方执白色存根联，卖方执红色收据联。蔬菜交付后，买方未付款，则卖方执有的订单系欠款凭证；蔬菜交付且款已付，卖方交回订单作付款凭证。虽然原告持有的订单上记载的菜款为6170元，但原告并未按双方重新协商后的价款进行主张，砍菜前因蔬菜行情不好，其与原告协商后菜款已按原菜款的40%计付。为查明本案事实，本院调取如下证据：1、向通海县公安局调取刘万全常住人口信息1份；2、向通海县蔬菜协会副会长胡永江、调解主任溥端许询问并制作询问笔录各1份，同时拍照提取通海县蔬菜协会理事会任职名单、任职人员公布、分工名单、调解中心人员名单各1份。经质证，原告没有异议。被告未向本院提交证据。根据原告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据1及本院向通海县公安局调取的被告常住人口信息，与当事人身份查明相关，来源合法，内容真实，本院予以采信；原告的证据2系书证，形成于交易发生时，系直接证据，记载内容与被告刘万全的自认相符，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，对其主张合同相对方系被告刘万全的证明目的本院予以采信；本院调取的2号证据来源合法、内容真实且陈述的蔬菜交易习惯与原、被告陈述一致，且照片与被询问人身份信息相符，本院对其真实性、合法性予以确认。关于蔬菜金额的确认问题。被告刘万全提出因菜价大幅下滑，原告已同意在其砍菜后仅需支付原菜款的40%，对此主张原告不予认可，且被告未对其主张提交证据予以证实，被告对此应承担举证不能的不利后果，故在原告已履行交付义务的情况下，被告有义务全额支付菜款。而原告鲁绍宝认可砍菜前已协商每棵降价0.15元，其对自己不利的陈述构成自认。本院依法确认被告尚欠原告菜款4745元未支付的事实主张成立。经本院审理查明，本院确认本案法律事实如下：2017年1月17日，刘万全向鲁绍宝购买9500株价值6170元的小菜，由刘万全出具蔬菜订单收据联给鲁绍宝收执。订单上载明：“农户鲁绍宝、住址新增尾，订菜人姓名刘万全、电话138××××8990，数量9500株，总计6170元，交货时间不限，付款方式现金，订菜人砍菜，质量：虫吃、花杆、烂心、开花、黑点、脱肥、缺水、自然灾害等不要，违约责任：谁违约谁赔付100%，争议管辖地通海县人民法院，备注正常管理。”2017年3月25日，刘万全将菜砍走，并在砍菜前协商菜款变更为4745元，即每棵菜让价0.15元。后刘万全未依约付款，鲁绍宝催要未果诉至本院。本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，故被告应于原告交付蔬菜时支付菜款，故对原告要求被告支付菜款4745元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃逾期利息，系其真实意思表示，对此本院予以尊重。被告刘万全未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告刘万全于判决生效后三日内支付原告鲁绍宝蔬菜款人民币4745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘万全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇一八年六月二十二日书记员  华跃红
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初418号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人康次阳，男，1967年9月18日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省亳州市涡阳县，家住金华市婺城区。因本案于2018年2月26日被金华市公安局江南分局行政拘留，同年3月6日变更为刑事拘留，同月20日被变更强制措施为取保候审，于2018年6月4日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕426号起诉书指控被告人康次阳犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人康次阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月7日凌晨，被告人康次阳在金华市区西关街道山嘴头山宁街247号门口将被害人何某1停放在该处的一辆五星钻豹牌电动自行车（车架号144121702142017，价值人民币3,030元）偷走。 2018年2月26日，被告人康次阳被公安机关传唤归案，于当日被处以行政拘留十三日的行政处罚，并于当日被执行行政拘留。被告人康次阳在归案后如实供述了涉案事实。涉案电动车已被扣押并发还给被害何某1洪。 上述事实，被告人康次阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害何某2洪的陈述，现场勘查笔录及照片，现场笔录，辨认笔录及照片，金华市价格认证中心价格认定结论书，扣押照片，发还清单，电动车质保卡及发票，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，抓获经过，户籍资料，被告人康次阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康次阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人康次阳在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被盗财物已发还被害人，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人康次阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年10月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 娜 人民陪审员 龙 霞 人民陪审员 俞旦星 二〇一八年六月十四日 书 记 员 **真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2848号 原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市丽州南路60号。 负责人：吕一玲。 委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 被告：应高星，男，1968年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华银行股份有限公司永康支行与被告应高星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凌窈到庭参加诉讼，被告应高星经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金79983.84元并支付利息、逾期利息（利息自2018年1月21日起按年利率9%计算至2018年4月9日止，并扣除被告已支付0.34元；逾期利息自2018年4月10日起按年利率13.5%计算至实际还款之日止）；二、判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2500元；三、诉讼费由被告承担。 原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告应高星归还原告借款本金79983.84元并支付利息、逾期利息（利息自2018年1月21日起按年利率9%计算至2018年5月20日止，并扣除被告已付0.34元；逾期利息自2018年5月21日起按年利率13.5%计算至被告实际还款之日止）。 事实与理由：2017年9月29日，被告应高星与原告签订《个人借款合同》一份，约定：1、2017年9月29日至2018年9月19日期间，原告给予被告应高星80000元的授信额度，在该授信额度内，被告有权循环借款；2、原告有权收取利息，并有权调整借款利率，利息每月20日结算，21日支付；3、到期时应当还本付息，逾期加收50%罚息，并由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。上述合同签订后，原告核定借款利率为年利率9%。借款期限届满后，被告未有按约还本付息，现尚欠借款本金79983.84元及其利息、逾期利息。 被告应高星未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、个人借款合同及出账通知书、银行账户流水、浙江省律师服务收费标准、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票，送达地址确认书等证据，应高星经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告应高星与原告签订《个人借款合同》一份，约定：1、2017年9月29日至2018年9月19日期间，原告给予被告应高星80000元的授信额度，在该授信额度内，被告有权循环借款；2、原告有权收取利息，并有权调整借款利率，利息每月20日结算，21日支付；3、到期时应当还本付息，逾期加收50%罚息，并由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。上述合同签订后，原告核定借款利率为年利率9%。借款后，被告未有按约还本付息，利息仅支付至2018年1月20日止，之后扣息0.34元。还本付息，现尚欠借款本金79983.84元及其利息、逾期利息。原告为实现本案债权，支出了律师代理费人民币2500元。 本院认为，原告与被告应高星之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告应高星未有按约支付利息归还借款，理应按约承担相应的违约责任。双方约定原告为实现债权所支出的律师代理费由被告应高星负担，该约定不违反法律规定，本院予以准许。本案原告支出的律师代理费符合相应的律师服务收费标准，本院予以认定。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应高星经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告应高星归还原告金华银行股份有限公司永康支行借款人民币79983.84元并支付利息、逾期利息（利息按年利率9%自2018年1月21日起计算至2018年5月20日止，扣除已付利息0.34元；逾期利息按年利率13.5%自2018年5月21日起计算至款清之日止）； 二、由被告应高星支付原告金华银行股份有限公司永康支行律师代理费人民币2500元； 上述应履行款项限本判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元（已减半收取），由被告应高星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 员 金文华 二〇一八年六月五日 代书记员 施慧敏 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执918号 申请执行人：于杰，男，汉族，1995年2月28日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：孙娇娇，女，汉族，1993年5月15日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人于杰与被执行人孙娇娇同居关系子女抚养纠纷一案，我院（2017）皖1621民初641号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下: 划拨被执行人孙娇娇存款54000元。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员  李涛 二〇一八年六月二十二日 书记员宁帅
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1563号 原告：刘建灵，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 被告：文成县南田镇九都村村民委员会，住所地浙江省文成县南田镇九都村。 法定代表人：刘盛明，系该村委会主任。 本院在审理原告刘建灵与被告文成县南田镇九都村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘建灵撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘建灵负担（已交纳）。 审判员  姜达标 二〇一八年六月二十五日 书记员  卢 晨
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0508行初23号 原告黄文军，男，1974年1月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告胡晓玲，女，1975年3月19日生，居民身份证号码32050219750319158X，汉族，住苏州市姑苏区 被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。 法定代表人吴维群，局长。 委托代理人郭青，该局工作人员。 委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。 原告黄文军、胡晓玲诉被告苏州市国土资源局不动产行政登记一案，本院于2018年1月10日立案受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄文军、胡晓玲诉称：原告系苏州市姑苏区苏公弄12号101室业主，自购买房屋之日起就维持房屋现状至今，从未做过任何变动。2004年4月21日被告向原告颁发了苏国用字第02003926号国有土地使用证，该证所附的宗地图与实际不符，遂我方于2017年6月向苏州市不动产登记中心申请更正登记。苏州市不动产登记中心答复称：“由于相邻宗地××室其房产己多次处分，鉴于上述情况，我中心依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条规定，决定不再启动更正登记程序”，并于2017年6月8日针对胡晓玲、周文军作出一份《不予登记决定告知书》，理由同上。我方认为苏州市不动产登记中心的告知主体有误，且对其答复内容及不予更正登记的理由持有异议，故苏州市不动产登记中心的上述决定不具有合法性、合理性。综上所述，为了全面维护自己的合法权益，原告特依据相关法律、法规规定，依法向法院提起行政诉讼，请求：1、判决被告撤销编号为2017080002的《不予登记决定告知书》并责令被告依法为原告办理更正登记；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告苏州市国土资源局辩称：一、本案基本事实和行政处理经过如下：本案所涉宗地由苏州沧浪房地产开发集团公司（以下简称沧浪房产公司）依苏州市国有土地使用权出让合同获得土地使用权，依据建设工程规划许可证批准建设。项目竣工后，依据土地登记相关规定验收测绘，确定宗地范围，按照土地地籍调查规程要求，宗地确认由建设单位委托指界人指界并签字确认。原告于2001年向沧浪房产公司购买了该套商品房，于2003年申领了房产证、于2004年申领了土地证，房产建筑面积、土地使用面积、宗地范围与开发公司初始登记时一致。2017年5月25日，苏州市不动产登记中心收到原告胡晓玲就姑苏区×××室的宗地图变更登记申请，反映其土地使用证所附宗地图与实际不符，要求更正登记。之后答辩人不动产登记中心派了两位工作人员进行实地踏勘，发现苏公弄12号101室实际使用的宗地范围确实与土地证附图的宗地范围不一致，原告实际占用了部分登记在邻宗地××室的土地面积。本案原告反映，其购买房屋后一直维持现状，从未改变房屋结构以及处分不动产。但经查邻宗地××室土地、房产登记档案，该宗地与原告一样也经开发公司初始登记后于2004年转让给个人陆菊芳，之后发生了多次转移登记。2006年陆菊芳转移登记给了纪动平，2016年10月28日又转移登记至现产权人刘志强和周静。经查，苏公弄9号101室土地使用面积及宗地范围均与初始登记时相同，且初始登记时该宗地范围也经指界确认。2017年6月7日，苏州市不动产登记中心作出了《关于姑苏区苏公弄12号101室的答复》，次日作出了《不予登记决定告知书》，原告对上述告知书和答复书进行了签收。二、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条规定“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后己经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外”。本案原告苏公弄12号101室房屋，实际占用了部分登记在邻宗地××室的土地面积，宗地图与实际用地不一致。原告申请对其宗地图更正登记，与邻宗地××室权益息息相关。答辩人若同意原告的更正登记申请，则势必要对其相邻宗地××室也进行更正登记。但因相邻宗地××室房产、宗地已经多次处分，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条规定，答辩人决定不再启动更正登记程序，并于2017年6月8日向原告作出了《不予登记决定告知书》，该行政行为完全符合该条法律规定，程序合法，适用法律正确。至于原告诉状中所称“告知主体有误”问题，《不予登记决定告知书》中将原告“黄文军”写成“周文军”，系工作人员笔误，答辩人在此诚恳致歉。综上，答辩人认为原告起诉要求撤销涉案的《不予登记决定告知书》，不符合现行法律规定，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：本市×××室房屋系沧浪房产公司开发建设，该房屋所属国有土地使用权由该公司于2003年11月进行了初始登记，面积为126平方米。原告向沧浪房产公司购买上述房屋后，原告胡晓玲于2004年4月领取了该房屋土地使用权证，该证的登记面积、宗地图等与沧浪房产公司的初始登记一致。因认为该证所附宗地图与实际不符，原告于2017年5月向被告所属苏州市不动产登记中心申请更正登记。2017年6月7日，苏州市不动产登记中心向原告作出书面答复，次日向原告作出《不予登记决定告知书》（编号2017080002），告知原告：由于相邻宗地××室其房产己多次处分，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条规定，不再启动更正登记程序，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予更正登记。 另查明：本市×××室房屋亦系沧浪房产公司开发建设，并由该公司于2003年11月进行了国有土地使用权初始登记。其后，该国有土地使用权进行了多次转移登记。 以上事实由×××、××××土地使用权登记材料、《关于姑苏区××××的答复》、《不予登记决定告知书》（编号2017080002）及当事人陈述等证据证实。 本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受理条件。本案中，两原告的诉讼请求虽是要求法院判决撤销被告《不予登记决定告知书》并责令其办理更正登记，但该诉请的实质仍是对×××房屋的2004年4月的土地使用权登记行为有争议，要求被告予以撤销并重新登记。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2004年4月领取涉案土地使用权权属凭证且凭证中附有宗地图，自此起原告知道或者应当知道涉案土地登记的具体行政行为内容，至原告于2018年1月提起本案诉讼，已超过上述起诉期限，不符合行政诉讼受理条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄文军、胡晓玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 审 判 员  徐 柯 人民陪审员  飞 英 二〇一八年六月十九日 书 记 员  周 宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初4413号 原告:上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛北路3555号2幢，统一社会信用代码913101145648416495。 法定代表人：陈俊，执行董事。 委托诉讼代理人：赵延勇，公司员工。 委托诉讼代理人：李瑞芬，公司员工。 被告:合肥格汇精密科技有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路162号安徽国际商务中心A-705室，统一社会信用代码91340100666221774A(1-1)。 法定代表人：蔡琴，董事长。 委托诉讼代理人：陶子润，安徽大湖律师事务所律师。 原告上海明匠智能系统有限公司与被告合肥格汇精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。 原告上海明匠智能系统有限公司诉称，原被告双方于2015年签订设备采购合同，由被告向原告采购水箱外壳输送线设备，合同金额61万元，交付给合肥美的暖通设备有限公司使用。合同签订后，原告按约提供设备，于2015年10月29日开具了合同全额发票（实际金额62万元）。该设备于2017年1月17日通过合肥美的暖通设备有限公司正式验收并已投入正常使用。但截止起诉之日原告仅收到被告支付的第一批30%货款，下欠货款虽经原告多次与被告沟通并于2017年11月30日发函催要，但被告仍未支付。请求判令：1、被告支付原告货款43.4万元、赔偿逾期付款损失（以37.2万元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%上浮50%计算，自2017年2月9日起至货款付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、评估费等）。 被告合肥格汇精密科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同明确约定“因合同履行中发生任何争议应向买方（即被告）所在地有管辖权的法院管辖”。被告注册地虽为合肥市金寨路162号安徽国际商务中心A-705室，但被告实际办公地址为合同中注明的地址即“合肥市政务区万达广场2号写字楼1403室”，实际办公地址位于合肥市蜀山区。依据最高法院关于适用民事诉讼法的解释第三条规定，应将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原被告双方就水箱外壳输送线设备订立书面买卖合同，在合同中明确约定：因本合同在履行过程中发生的任何争议，双方首先应友好协商解决；协商不成的，任何一方均应向甲方（即购货方合肥格汇精密科技有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。由此可以认定，在诉讼前原被告双方在合同中已经达成选择管辖条款，即若发生纠纷应向购货方即合肥格汇精密科技有限公司所在地的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，第三十条还规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。依据前述法律规定，以及原被告双方在合同中已经达成的选择管辖条款，结合本案诉讼无依照级别管辖、专属管辖确定情形，因此本案应当由合肥格汇精密科技有限公司所在地的人民法院管辖。 本案被告合肥格汇精密科技有限公司，工商企业注册登记的住所地为合肥市金寨路162号安徽国际商务中心A-705室，位于合肥市包河区。而被告认为公司实际办公地址为“合肥市政务区万达广场2号写字楼1403室”，但未能提供相关证据加以证明，故不予采信。因此原告依据合同约定向本院提起诉讼，并无不当；根据前述法律规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定即“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本院对本案享有管辖权。被告合肥格汇精密科技有限公司的管辖权异议，理由不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告合肥格汇精密科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱朝保 二〇一八年六月二十九日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初10314号 原告：金国芳，男，1970年9月13日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：孟威，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：杨继灿，男，1962年12月5日出生，汉族，住义乌市。 原告金国芳与被告杨继灿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告金国芳于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金国芳的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告金国芳撤诉。 案件受理费8768元，由原告金国芳负担。 审判员  王珺 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈湖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执6330号 申请人李红聪，男，汉族，1970年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人宋聪儒，男，汉族，1971年6月13日出生，甘肃省民乐县人。 被执行人宋吉珍，男，汉族，1965年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 本院执行的申请执行人李红聪与被执行人宋聪儒、宋吉珍借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年6月22日以“与被执行人宋吉珍达成和解协议”为由，申请终结对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702执6330号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一八年六月二十二日 书记员  曹 宁
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0728民初1061号原告：定南宜家物业管理有限公司，住所地：定南县城胜利北路47号。法定代表人：胡晋恺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。被告：叶成富，男，成年，汉族，住江西省定南县。原告定南宜家物业管理有限公司与被告叶成富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告定南宜家物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定南宜家物业管理有限公司在本案审理过程中，以被告叶成富已经缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定南宜家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定南宜家物业管理有限公司负担。审判员  钟东明二〇一八年六月七日法官助理袁玉玲书记员  任 嫔
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1181执恢84号 申请执行人：四川峨眉山汇丰有限公司，组织机构代码：20746494-5。住所地：四川省峨眉山市高桥镇。 法定代表人：梁培祥，董事长。 被执行人：成都市恒通实业公司，组织机构代码：20215266-X。住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡。 法定代表人：刘万龙。 本院依据发生法律效力的（2005）峨眉民初724号民事判决书，受理四川峨眉山汇丰有限公司申请执行成都市恒通实业公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人成都市恒通实业公司给付申请执行人货款本金928311.83元和逾期利息，负担执行费11275元。执行中，申请执行人于2018年6月29日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）川1181执恢84号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵忠    审判员童启高 审判员吴玥 二〇一八年六月二十九日    书记员陈财富
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初1583号 原告:李小三,男,1966年10月24日生,汉族,河北省新乐市人,住. 委托诉讼代理人:张宏欣,新乐市法律援助中心律师. 被告:王宗恩,男,1968年10月1日生,汉族,河北省新乐市人,住. 委托诉讼代理人:王旭,河北金耀律师事务所律师. 原告李小三与被告王宗恩建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年4月23日立案. 原告李小三诉称,请求判令被告赔偿原告工程款801万元及利息;诉讼费用由被告承担。2016年11月11日原、被告签订承包协议,每平方米35元,被告每平方米提2元,原告承包被告承包的石家庄桥西区肖家营花卉基地的硬化路面工程,被告按约定支付了部分工程款,目前被告尚欠原告工程款8.1万元,原告多次找被告协商解决未果. 被告王宗恩在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,本案是建设工程施工合同纠纷,根据2015年2月4日开始施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释[201515号)第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”因本案施工地在石家庄市桥西区,因此新乐市人民法院没有管辖权,应依法裁定移送. 本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定,“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷,建设工程施工合同纠纷政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”。原告李小三提出被告王宗恩应当支付工程款8.1万元,但未向本院提交结算清单,应属建设工程施工合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定,“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”,本案中原告李小三承包的硬化路面工程所在地为石家庄市桥西区,应当由石家庄市桥西区人民法院管辖. 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款规定,裁定如下: 被告王宗恩对管辖权提出的异议成立,本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  靳凡 二〇一八年六月十一日 书记员  郝琪
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：赖爱香，女，1986年5月10日出生，汉族，住浙江省武义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告赖爱香信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1947.12元，并支付截至2018年3月28日的利息321.70元、违约金193.14元,以上合计2461.96元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月24日,被告赖爱香在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告赖爱香书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××15的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告赖爱香尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1947.12元、利息321.70元、违约金99.16元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月7日起计算至2018年3月28日），以上合计2367.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖爱香于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1947.12元，并支付利息321.70元、违约金99.16元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赖爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7639号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：孙胜，董事长。 委托诉讼代理人：何玲龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住温岭市，系公司员工。 委托诉讼代理人：夏昕晗，女，1990年3月22日出生，汉族，住温岭市，系公司员工。 被告：王秀青，女，1965年8月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈招才，男，1966年9月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：周云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告王秀青、陈招才、周云福金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王秀青、陈招才偿还给原告借款本金300000元，正常利息45181.3元（截止2018年4月4日）并支付自2018年4月5日起按月利率18.675‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金300000元为基数，复息以45181.3元为基数）；2、判令被告周云福对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的委托代理人何玲龙到庭参加诉讼，被告王秀青、陈招才、周云福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2017年3月15日，原告与被告周云福签订了合同编号为温联村银（2017）最保字第306017031509051号最高额保证合同，自愿为被告王秀青在2017年3月15日至2018年3月15日融资期间内最高债权本金30万元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。被告陈招才出具一份共同债务确认书，确认为其共同债务。2017年4月5日被告王秀青与原告签订了温联村银（2017）借字第306017031519056号借款合同，合同约定借款金额为30万元，借款期限自实际发放款之日起至2018年4月4日止，借款利率为月利率12.450063‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收复息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。原告按约于2017年4月5日发放了贷款，履行了合同义务。目前，该笔借款已于2018年4月4日到期。经原告多次催讨，三被告均未履行各自义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀青、陈招才在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金300000元及截止2018年4月4日的正常利息45181.3元，并支付自2018年4月5日起按月利率18.675‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金300000元为基数，复息以45181.3元为基数）。 二、被告周云福对被告王秀青、陈招才的上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6478元，减半收取计3239元，由被告王秀青、陈招才、周云福共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵玲燕 二○一八年六月二十五无 代书记员 叶海燕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初4205号 原告：杭州耀鑫玻璃有限公司，统一社会信用代码：91330183321875203G，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区三号陆15号第1幢。 法定代表人：胡子宸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锁鑫，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贝儿，浙江民禾律师事务所实习律师。 被告：骆根元，男，1969年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州耀鑫玻璃有限公司与被告骆根元买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杭州耀鑫玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州耀鑫玻璃有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  鲍硕玮 二〇一八年六月十二日 代书 记员  倪 群 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初4891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：金贤林，男，1993年7月24日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告金贤林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年6月21日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十六日书记员 邵家奇
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初2627号 原告：张利。 被告：崔文俊。 原告张利与被告崔文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼。被告崔文俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告从原告处借款5000元，原告曾多次向被告催要，被告以无钱为由不予给付。2018年1月3日，被告给原告出具欠条一张，承诺2018年1月5日一次还清，但原告多次催要，被告至今不予给付。为此，原告提起诉讼，要求被告给付所欠原告借款5000元。 被告崔文俊未答辩。 本院经审理查明认定事实如下:被告崔文俊在原告张利处借款5000元，2018年1月3日，被告崔文俊向原告张利出具欠条一张，载明“今欠张力人民币伍仟元整，定于2018年1月5日前一次还清”。该欠款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本院在审理过程中发现被告所写欠条中的“张力”与原告“张利”并不同字，但本院认为其瑕疵并不影响认定其欠条是为本案原告所出具。本案被告在原告张利处借款5000元，被告于2018年1月3日向原告出具欠条一张，定于2018年1月5日还清，但该欠款至今未予偿还，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定判决如下： 被告崔文俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张利借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告崔文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  杨志宇 二〇一八年六月二十一日 法官助理龚会 书记员徐晓琳
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0423执393号 申请执行人：范文，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，户籍地湖南省衡山县，现住湖南省衡山县。 被执行人：罗俊红，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。 被执行人：汤永华，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县，系被告罗俊红之妻。 本院在执行范文与罗俊红、汤永华民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因和解履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）湘0423执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  旷曲宇 人民陪审员  胡心球 人民陪审员  宾国政 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  郑淑玲                            校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郑淑玲                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3929号 原告:卢群杰，男，1976年8月31日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：卢巧，浙江律明律师事务所律师。 被告：彭向洋，男，1990年8月4日出生汉族，住河南省正阳县。 原告卢群杰与被告彭向洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢巧到庭参加诉讼，被告彭向洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币15000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。事实和理由：2017年1月17日，被告向原告借款人民币15000元。为此，被告向原告出具借条一份，载明上述事实。原告依约交付了借款。后经多次催讨，被告均未归还。被告未及时归还借款，依法应承担违约责任。 本院认为，被告彭向洋欠原告卢群杰借款15000元的事实清楚，本院予以认定。对该借款，被告应及时予以归还，未有归还的，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告彭向洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告彭向洋归还原告卢群杰借款人民币15000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由被告彭向洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 施红敏 二０一八年六月二十二日 代书记员 李晟洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初952号原告：芜湖市海威建设装饰工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区芜湖万达广场二期3#楼503室、504室、505室、506室，统一社会信用代码9134020068205964XB（1-4）。法定代表人：晋海，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。被告：杨林，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。原告芜湖市海威建设装饰工程有限公司与被告杨林返还不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市海威建设装饰工程有限公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市海威建设装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工程款1453779.03元。事实和理由：2011年6月，原告与芜湖县公安局签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，由原告承建芜湖县公安局警用房装饰工程，合同价款为5199009.5元，另加上设计变更等形式引发的价款增减。同时，原告与被告签订了《工程施工项目内部承包协议书》。芜湖县公安局警务用房工程的土建、安装、围墙等部分工程由芜湖县天民建设有限公司承建，因该公司的账户被司法冻结，经审计单位会商芜湖县公安局同意后，将天民公司的工程款划入原告承建的装饰工程中，后芜湖县财政局将1453779.03元和原告的工程款一并支付给原告。因原告承建的装饰工程部分全部由被告杨林施工及申报材料，故原告对天民公司工程款情况不知情，原告在收到工程款后，扣除1.5%的管理费后，全部支付给了被告。2015年1月，天民公司多次向被告索要工程款无果后，向法院提起诉讼，要求原告返还工程款及利息1577350元，诉讼中被告杨林拒不退还不属于自己的工程款。为维护自身的合法权利，原告支付了天民公司相应的款项。2016年11月，原告依法对被告杨林提起刑事自诉，但贵院没有立案。为维护原告的合法权利，现诉至贵院请求判如所请。被告杨林未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了公司营业执照、被告身份证复印件、《建筑工程施工合同》及补充协议、《工程施工项目内部承包协议》、民事起诉状、民事调解书、进账单、形式自诉状等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，原告与芜湖县公安局签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，由原告承建芜湖县公安局警用房装饰工程，合同价款为5199009.5元，另加上设计变更等形式引发的价款增减。同时，原告与被告签订了《工程施工项目内部承包协议书》。芜湖县公安局警务用房工程的土建、安装、围墙等部分工程由芜湖县天民建设有限公司承建，因该公司的账户被司法冻结，经审计单位会商芜湖县公安局同意后，将天民公司的工程款划入原告承建的装饰工程中，后芜湖县财政局将1453779.03元和原告的工程款一并支付给原告。因原告承建的装饰工程部分全部由被告杨林施工及申报材料，故原告对天民公司工程款情况不知情，原告在收到工程款后，扣除1.5%的管理费后，全部支付给了被告。2015年1月，天民公司多次向被告索要工程款无果后，以原告不当得利为由向法院提起诉讼，要求原告返还工程款1453779.03元及利息123571元，后法院判决原告返还被告工程款1453779.03元及利息95731.35元。原告不服上诉至芜湖市中级人民法院，嗣后芜湖市中级人民法院将该案发回重审，后双方在本院达成调解协议，约定原告在2016年7月22日前返还案外人芜湖县天民建设有限公司工程款106万元；若原告未按照上述约定按时足额履行。则芜湖县天民建设有限公司按工程款1453779.03元以及以该数额为基数从2013年8月1日起至实际履行之日按月利率0.5%计算的利息。后被告在2016年7月22日将106万元支付给芜湖县天民建设有限公司，双方之间的债权债务就此了结。2016年11月，原告依法以被告杨林涉嫌侵占罪向我院提起刑事自诉，但我院没有立案。现原告以建设工程施工合同纠纷为由又向本院提起民事诉讼。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告以与被告之间存在建设工程施工合同纠纷为由向法院起诉系行使权利不当，双方之间根本不存在建设工程施工合同纠纷，只是因为被告将本不属于自己工程款据为己有而导致芜湖县天民建设有限公司将本案的原告芜湖市海威建设装饰工程有限公司诉至法院，从而导致本案纠纷，因此本案的案由应当定为返还不当得利纠纷。被告杨林将本属于案外人芜湖县天民建设有限公司的工程款在划入原告公司账户后，利用自己是实际施工人的身份将该款据为己有，在案外人芜湖县天民建设有限公司将原告诉至法院请求原告返还不当得利时，仍然没有将不属于自己的工程款支付给案外人，导致原告利益受损。嗣后，原告与案外人芜湖县天民建设有限公司就该项工程款的返还问题达成一致意见，且原告将106万元支付给了案外人芜湖县天民建设有限公司，原告与案外人之间的债权债务关系以106万元结束，因此原告受到的实际损失系106万元，而非1453779.03元，故原告返还不当得利请求权限于106万元，因此对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市海威建设装饰工程有限公司106万元；二、驳回原告芜湖市海威建设装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取17884元，公告费560元（已经交至报社），合计18444元，由原告负担4844元，被告杨林负担13600元（诉讼费、公告费原告已预交，被告杨林应负担的费用在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  陈 欣人民陪审员  宛世敏二〇一八年六月十一日书 记 员  刘宇婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初2511号 原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王建栋，男，1987年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告卢剑平与被告王建栋民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王国仕、人民陪审员郑月华、莫春花组成合议庭，于2018年6月5日对本案公开开庭进行了审理，原告卢剑平到庭参加诉讼，被告王建栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢剑平起诉称：被告王建栋于2017年9月27日向原告卢剑平借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限3个月，但借款到期后被告未按约归还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告王建栋归还借款本金2万元；二、被告王建栋支付原告卢剑平借款利息（以借款本金为基数按月利率2%自起诉之日起计算至借款实际还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告王建栋负担。 原告卢剑平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 《借条》一份及支付宝转账记录一份，用以证明被告王建栋于2017年9月27日向原告卢剑平借款2万元的事实。 被告王建栋未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告卢剑平提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告卢剑平提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下：2017年9月27日，被告王建栋向原告卢剑平出具《借条》一张，载明：今向卢剑平借款人民币2万元，支付方式为转账8000元，现金12000元，月利率3%，定于2017年12月27日前归还，利息支付方式为每月支付；被告王建栋在《借条》借款人处签名捺印；原告卢剑平以支付宝向被告王建栋转账8000元，并现金交付剩余12000元。上述款项出借后，被告王建栋于2017年10月27日、11月7日分别归还原告卢剑平1500元，因剩余案涉借款到期后未足额归还，故原告卢剑平诉至本院，请求上判。 本院认为：原告卢剑平与被告王建栋之间的借贷关系有《借条》、支付宝往来凭证为凭，原告卢剑平按约出借款项，被告王建栋未按约归还借款，理应承担归还借款本金的民事责任，被告王建栋未到庭抗辩，视为对原告卢剑平起诉的事实理由、诉讼请求均无异议。但《借条》所约定的案涉借款借款期间利息为月利率3%，且被告王建栋曾归还部分款项，故本院将被告王建栋的还款按先息后本的顺序扣除后计算得出本案借款本金为18173元。综上，原告卢剑平的诉讼请求，理由正当的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建栋于本判决生效后十日内归还原告卢剑平借款本金18173元； 二、被告王建栋于本判决生效后十日内支付原告卢剑平借款利息（以借款本金为基数按月利率2%自2018年2月8日起计算至借款实际付清之日止）； 三、驳回原告卢剑平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告卢剑平负担46元，由被告王建栋负担254元。 原告卢剑平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王建栋于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  莫春花 人民陪审员  郑月华 二〇一八年六月十一日 法官助理金皓 书记员朱少梅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初11133号原告：谢战斗，男，1974年6月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：从海华，男，1991年7月15日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告谢战斗诉被告从海华民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1113元减半收取556.5元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  吕 磊人民陪审员  方梅君人民陪审员  李美玲二〇一八年六月二十一日书 记 员  凤 敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1035号 宁波市再生资源总公司张玉平： 申请执行人宁波市再生资源总公司与被执行人张玉平侵权责任纠纷一案，（2017）浙0205民初751号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市再生资源总公司向本院申请强制执行，本院于2018年05月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张玉平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1035号案件执行完毕。 二〇一八年六月八日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3444号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁，系公司董事长。 委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：陈晓军，男，汉族，1978年10月26日出生，住浙江省永康市。 本院于2018年4月25日立案受理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈晓军信用卡纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告陈晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司诉请：一、请求依法判令被告陈晓军归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金11709.63元，并支付利息、违约金（计算至2018年3月23日止的利息为2039.71元，违约金为2597.43元，自2018年3月24日起利息和违约金继续按信用卡领用合约约定计算方法继续计算至款清之日止）；二、请求依法判令被告陈晓军承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：请求依法判令被告陈晓军归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金11709.63元，并支付利息、违约金（计算至2018年3月23日止的利息为2039.71元，从2018年3月24日开始的利息按日利率万分之五计算至款清之日止，计算至2018年3月23日止的违约金为2597.43元，违约金从2018年3月24日起按最低还款额未还部分的5%计算至款清之日止）。 本院查明，被告陈晓军向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记卡并使用，至今尚欠原告浙江永康农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11709.63元未有归还的事实清楚。在被告领用原告发放的信用卡后，应按双方认可的领用合约的约定归还透支本金，被告逾期未归还，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付透支利息及违约金的请求符合双方之间的约定。但被告陈晓军从2017年7月1日起产生的违约金与透支利息合计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告陈晓军于判决生效后五日内归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司信用卡透支款11709.63元并支付透支利息及违约金[利息及违约金从2017年7月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止（扣除已支付的利息2000元）]； 二、驳回原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元（已减半收取），由被告陈晓军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年六月十五日 代书记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0724刑初102号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人刘志贵，男，生于1965年1月25日，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，农民，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月9日被绵阳市公安局安州区分局取保候审。经本院决定，于2018年6月5日继续对其取保候审。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人刘志贵犯非法持有枪支罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员张光明出庭支持公诉，被告人刘志贵到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月9日9时许，绵阳市公安局安州区分局黄土派出所民警接举报后，从被告人刘志贵位于绵阳市安州区的家中查获一支“火药枪”。经查，该枪系被告人刘志贵家中长辈遗物，现归刘志贵所有。经鉴定，该“火药枪”系以火药为发射动力的枪支。 另查明，从被告人刘志贵处扣押的火药枪1支、黑火药2瓶、棉花1瓶、铁棍2根及钢珠1瓶已由绵阳市公安局安州区分局依法予以收缴。 上述事实，被告人刘志贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押清单、现场取枪照片、收缴枪支凭证、鉴定意见书、证人唐某的证言以及被告人刘志贵的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志贵违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘志贵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第三十八条及第四十一条之规定，判决如下： 被告人刘志贵犯非法持有枪支罪，判处管制一年； （管制的刑期，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈超 二〇一八年六月十一日                                                                                                 法官助理  缑雨杉                                                                                                 书记员  本羽晗 相关法条： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初217号 原告：都匀融通村镇银行有限责任公司，住所地都匀市。 法定代表人：乔蓉，女，生于1979年8月29日，汉族，系该公司董事长，住山西省太原市柏林区。 委托诉讼代理人：潘徽，系贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵羽，系贵州子为律师事务所律师。 被告：王茂霞，女，生于1949年8月25日，布依族，贵州安龙县人，系都匀实验学校退休教师，住都匀市。 被告：潘某，男，生于2001年8月20日，布依族，贵州安龙县人，现住小围寨九小廉租房2单元701号，住都匀市。 法定代理人：黄某，女，生于1972年4月17日，汉族，系潘某母亲，住都匀市。 被告：罗凌，女，生于1973年1月24日，汉族，贵州省贵阳市人，系贵阳花溪慈铭体检中心员工，住贵阳市花溪区。 原告都匀融通村镇银行有限责任公司诉被告潘某、罗凌、王茂霞金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘徽，被告王茂霞、罗凌，被告潘某法定代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀融通村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王茂霞（系借款人潘波母亲）、潘某（系借款人潘波之子）在继承遗产范围内偿还原告借款，并按借款合同约定支付应付利息至付清之日止（本息计至2018年1月4日为40763.16元）；2、判令被告王茂霞、潘某在继承遗产范围内承担原告因追贷产生的诉讼费用及其他费用（已支付律师费陆仟元整）；以上两项共计46763.16元。3、判令被告罗凌对借款人潘波应偿还的债务及费用承担连带清偿责任。4、依法判决原告对借款人潘波提供抵押担保的都匀市薛家巷6号都匀国家粮食储备库宿舍2栋2单元3层2号房屋（房产证号：匀房权证都匀字第××号）享有优先受偿权。事实和理由：原告于2016年7月5日与借款人潘波签订个人借款合同，金额为60000元，借款期限3年，借款到期日2019年7月5日，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，潘波本人以其单独所有的都匀市薛家巷6号都匀国家粮食储备库宿舍2栋2单元3层2号房屋（房产证号：匀房权证都匀字第××号）提供抵押担保；被告罗凌为此笔借款提供了连带责任保证。2017年9月12日，潘波因病去世，尚余40763.16元本金及利息未归还。原告多次与其保证人及继承人协商并催告，但迄今仍未能解决还款事宜。故提出如前所请。 被告王茂霞、潘某辩称：尽早处理房屋用于还款，以免产生更多利息。 被告罗凌辩称：同意处置房产归还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告于2016年7月5日与借款人潘波签订个人借款合同，金额为60000元，借款期限3年，月利率11.250‰，借款到期日2019年7月5日，还款方式为等额本息还款法，同时还对罚息、复利进行了约定。该合同第11.2条约定“乙方（潘波）未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担甲方（原告）为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”；同日，双方签订抵押合同，潘波以其单独所有的都匀市薛家巷6号都匀国家粮食储备库宿舍2栋2单元3层2号房屋（房产证号：匀房权证都匀字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记；原告与被告罗凌签订了保证合同，被告罗凌对上述债务承担连带责任保证。2017年9月12日，潘波因病去世，截止2018年5月17日尚余本金39486.19元，欠息373.52元、逾期贷款利息4953.05元、贷款复利316.59元，本息合计45129.35元。 另查明：被告王茂霞系潘波母亲，潘某系潘波之子，被告罗凌系潘波妻子。 本院认为：原告与潘波签订的借款合同、抵押合同，以及原告与被告罗凌签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。潘波因病去世前仅偿还部分借款，至2018年5月17日尚余本金39486.19元，欠息373.52元、逾期贷款利息4953.05元、贷款复利316.59元，本息合计45129.35元；潘波生前所付债务，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告王茂霞、潘某作为继承人应当在继承遗产价值范围内承担还款责任。被告罗凌除作为继承人外还是该笔贷款的保证人，因此，被告罗凌应当对该笔贷款承担连带偿还责任。关于律师费用，因借款合同有约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告罗凌于本判决生效后十日内偿还原告都匀融通村镇银行有限责任公司借款本金39486.19元及欠息373.52元、逾期贷款利息4953.05元、贷款复利316.59元，本息合计45129.35元（截止至2018年5月17日止）；并从2018年5月18起日按借款合同约定的利率支付欠息、逾期贷款利息、贷款复利至还清本金之日止； 二、被告罗凌于本判决生效后十日内支付原告都匀融通村镇银行有限责任公司律师费6000元； 三、被告潘某、王茂霞在继承遗产价值范围内对上述一、二项承担还款责任； 四、原告都匀融通村镇银行有限责任公司对位于都匀市薛家巷6号都匀国家粮食储备库宿舍2栋2单元3层2号房屋（房产证号：匀房权证都匀字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，由被告罗凌承担；被告潘某、王茂霞在继承遗产价值范围内承担连带责任。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  屠光平 人民陪审员  刘红武 人民陪审员  陈维安 二〇一八年六月十一日 法官助理蔡雪婷 书记员杨梦捷（代）
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：牟净，女，1987年8月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告牟净信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2966.44元，并支付截至2018年3月28日的利息537.06元、违约金293.75元,以上合计3797.25元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月8日,被告牟净在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告牟净书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××68的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告牟净尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2966.44元、利息537.06元、违约金213.36元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月10日起计算至2018年3月28日），以上合计3716.86元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟净于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2966.44元，并支付利息537.06元、违约金213.36元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告牟净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初2375号 原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。 负责人：叶志，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被告：蔡雪利，女，1993年7月10日出生，汉族，住温岭市。 原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告蔡雪利信用卡纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡雪利偿还原告金穗贷记卡至2017年2月7日的透支本息共计人民币1840.36元（其中贷款本金1466.10元、利息279.18元、逾期还款违约金88.08元、取现手续费7元），并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2008年12月29日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转帐及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比列的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××94的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年2月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币1840.36元，（本金1466.10元、利息279.18元、逾期还款违约金88.08元，取现手续费7元），至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡雪利在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截止2017年2月7日的透支本息1840.36元（其中贷款本金1466.10元、利息279.18元、逾期还款违约金88.08元、取现手续费7元），以及自2017年2月8日起按日万分之五的利率标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡雪利负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈锦峰 人民陪审员  孙秀华 人民陪审员  戴琴飞 二〇一八年六月十三日 代书 记员  叶青星 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2074号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人朱文科，男，1969年5月19日生，汉族，住苏州市吴江区。 朱文科犯贩卖毒品罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初778号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人朱文科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2019年12月29日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人朱文科未按期履行罚金义务，本院于2018年2月28日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币四千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人朱文科名下财产进行了调查，未发现被执行人朱文科名下有可供执行的财产，且被执行人朱文科正在服刑中。本院依法将朱文科纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人朱文科应缴纳的罚金，因被执行人朱文科名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初778号刑事判决书主文罚金四千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月五日    书记员  张 凯