wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2171号原告:江永贤,男,1975年11月10日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月12日立案受理了原告江永贤与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告江永贤，通知原告江永贤预交案件受理费，但原告江永贤在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执440号 关于申请执行人梁赟与被执行人王宁婚姻家庭纠纷一案，（2016）冀0606民初767号已经发生法律效力。由于被执行人王宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁赟于2018年3月1日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，（2016）冀0606民初767号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁赟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350000.0元已由被执行人王宁交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年5月5日作出的（2016）冀0606民初767号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十八日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0603民初3395号 原告：徐冰，男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。 原告：成都市中环投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：陈洁。 原告：敬廷平，男，1964年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李盼，四川英特信律师事务所律师。 被告：四川新力风景园林规划建设有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：朱晓军。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司西南分公司，住所地成都市高新区。 负责人：苗良田。 委托诉讼代理人：叶东，该分公司部门经理。 原告徐冰与被告四川新力风景园林规划建设有限公司（以下简称新力公司）、中国建筑第八工程局有限公司西南分公司（以下简称八局分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，作出（2017）川0603民初123号民事判决，原告徐冰不服上诉，四川省德阳市中级人民法院作出（2017）川06民终830号民事裁定，撤销（2017）川0603民初123号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐冰及其委托诉讼代理人黄波，原告敬廷平的委托诉讼代理人李盼，被告新力公司的委托诉讼代理人陈鑫，被告八局分公司的委托诉讼代理人叶东到庭参加诉讼，原告成都市中环投资有限公司（以下简称中环公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐冰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款1000000元及由此产生的利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率从2015年9月5日计算至实际付清全部工程款及利息之日，暂计算利息为70000元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月30日，被告八局分公司与被告新力公司签订《园林景观工程专业分包施工合同》，约定由被告新力公司分包“东汽馨苑二期项目A、B区园林景观工程”项目。合同第16.1.1条约定甲方（八局分公司）代表为叶茂全，第16.2.1条约定乙方（新力公司）驻工地代表为原告徐冰。2013年8月1日，徐冰与中环公司、敬廷平签订《工程合作施工协议书》，约定徐冰与中环公司、敬廷平合伙施工被告新力公司根据《专业分包合同》承接的全部工程。按照约定，该工程由徐冰与敬廷平负责出资完成工程建设，徐冰与敬廷平事实上为该工程实际施工人。上述合同签订后，原告徐冰如约组织施工，并完成了合同约定的全部工程。该工程已于2013年8月31日交付业主使用。2014年4月8日，经各方共同结算，原告徐冰完成工程造价为17858268元，目前为止，被告尚欠1000000元未支付。为此，原告多次与被告交涉，但被告均不付款。原告作为上述工程的实际施工人，完成了合同约定的工程项目，并验收合格，依法应当取得相应的工程款，被告迟延支付工程款的行为，侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法利益，请求法院判决如请。 原告敬廷平认同原告徐冰的诉讼请求。 原告中环公司未作陈述。 被告新力公司辩称：无任何证据表明徐冰是实际施工人，只是领取公司工资，代理公司履行公职，而其他两个与我公司无任何关系。 被告八局分公司辩称：从中级法院裁定看，应为合伙纠纷，原告应该变更诉讼请求。对徐冰是实际施工人以及内部合伙并不知情，根据建设施工合同纠纷的司法解释，实际施工人只是对拖欠农民工工资适用，原告施工包括人工费、材料费、机械费，不应适用实际施工人来突破合同的相对性。即使徐冰是实际施工人，八局分公司为发包人，不应向我们主张欠付的工程款。 根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：2013年1月30日，被告八局分公司与被告新力公司签订了《园林景观工程专业分包施工合同》，合同约定八局分公司将“东汽馨苑二期项目A、B区园林景观工程”分包给新力公司，徐冰为驻工地代表，工程项目经理。2013年8月1日，中环公司、敬廷平、徐冰签订了《工程合作施工协议书》，合作施工德阳东汽集团南滨佳苑景观工程项目，该工程由新力公司承接，由徐冰任项目经理。具体施工是由徐冰负责，以新力公司的名义对外签订相关合同。2014年4月8日，新力公司和八局分公司就涉案项目工程进行结算，确认工程结算款为17878612元，新力公司已经收到工程款16870000元，剩余工程款1008612元。新力公司出具说明，剩余工程款1008612元，在2017年9月30日前结清，在上述约定时间前支付的不产生任何资金利息等费用或任何违约责任。 以上事实，有当事人陈述、《园林景观工程专业分包施工合同》、《工程合作施工协议书》、收付凭证等证据在卷佐证。 本院认为：当事人之间的争议焦点为实际施工人的认定。就本案而言，当事人对工程总价款及剩余工程款均没有争议，目前仅对剩余的工程款向谁支付有争议。被告新力公司抗辩原告徐冰是代表其公司履行职务行为，但其并没有证据证明徐冰与其有劳动关系或委托关系，参照《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十一条“存在下列情形之一的，属于挂靠：（五）施工单位在施工现场派驻的项目负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人中一人以上与施工单位没有订立劳动合同，或没有建立劳动工资或社会养老保险关系的”规定，徐冰与新力公司存在挂靠关系；另外从原告徐冰等提交的证据来看，其承担了具体的施工行为，并有资金收入和支出；而新力公司不能举证证明其公司实际履行施工合同。因此，本院认为实际施工人为原告徐冰等。中环公司未到庭参加诉讼，亦未提出自己的请求，因此，剩余工程款应当支付给原告徐冰、敬廷平，但中环公司依据双方的合作关系，可以另行主张自己的权利。根据新力公司出具的说明，剩余工程款在2017年9月30日前结清，该剩余工程款于2017年2月13日被冻结，因此，原告主张利息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告中国建筑第八工程局有限公司西南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐冰、敬廷平剩余工程款1000000元； 二、驳回原告徐冰、敬廷平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元、保全费5000元，合计19430元，由被告四川新力风景园林规划建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 审 判 员  张 英 人民陪审员  柏玲玲 二〇一八年六月十一日 法官助理张佳琳 书记员郝丽霞
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7458号 原告曹云，男，1975年7月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县临河镇曹渡村二组17号，现住兰溪市。 被告邓会汝，男，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告童月英，女，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告曹云诉被告邓会汝、童月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行审理，原告曹云到庭参加诉讼，被告童月英、邓会汝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹云诉称，2017年7月24日，被告向原告借款15000元，2017年8月2日被告向原告借款35000元，两被告当面写下借条，原告多次催被告要求归还借款，但被告均以各种理由推诿至今未予归还。维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告归还借款50000元，由被告承担诉讼费。 原告曹云提供的证据材料有： 证据1.原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体资格； 证据2.借条原件二份，证明被告向原告借款的事实。 被告邓会汝未作答辩，亦未提供证据材料。 被告童月英未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告邓会汝、童月英于2017年7月24日、8月2日分别向原告借款15000元、35000元，均出具借条一张，约定10天内还款。至起诉之日，被告邓会汝一直未归还借款50000元。 本院认为，二被告向原告借款50000元，有借条为证，事实清楚，二被告逾期至今未归还借款50000元，已侵害原告合法权益，故原告要求二被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓会汝、童月英于本判决生效十日内归还原告曹云借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告邓会汝、童月英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  姜正兴 人民陪审员  梅钱芳 二〇一八年六月七日 代书 记员  邱灵芝 -2- -1-
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5090号 原告：成都晚晴经济科技开发公司。所在地：成都市二环路北一段211号。 法定代表人：梁希尧。 委托代理人：陈丽娜，四川信都律师事务所律师。 被告：成都市夏木花园酒店有限公司。所在地：成都市金牛区百寿路22号3-5层。 法定代表人：王骏，总经理。 委托代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师。 原告成都晚晴经济科技开发公司诉被告成都市夏木花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都晚晴经济科技开发公司的委托代理人陈丽娜，被告成都市夏木花园酒店有限公司的法定代表人王骏及其委托代理人杨才友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都晚晴经济科技开发公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间2014年9月26日签订的《房屋租赁合同》及2015年8月4日签订的《补充协议》已于2018年1月9日解除；2、被告向原告支付拖欠的租金212466元、违约金（以212466元为基数，按年利率24%从2017年11月21日起计算至付清止，其中至立案之日为24079元）、2018年4月水电费4692.2元；3、被告向原告腾退房屋，并按租金标准支付合同解除之日至腾退房屋之日止的房屋占用费；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2014年9月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于成都市晚晴综合楼主楼三、四层商业用房（3-1已出租除外），五楼单间及露台，三楼天桥。2015年8月4日，双方签订《补充协议》，约定承租百寿路22号辅楼二层屋顶平台。签订合同后，原告将租赁房屋交付被告使用；然租赁期内，被告开始拖欠租金，双方协商未果，原告向被告送达了“解除《房屋租赁合同》及《补充协议》通知书”，被告于2018年1月9日收到该通知书。被告收到解除通知后，未在规定时间内与原告协商解除合同及腾退事宜，也未对通知书提出异议。现被告仍继续占用使用租赁房屋，还欠付2018年4月水电费。综上，为维护原告合法权益，特起诉到法院。 被告成都市夏木花园酒店有限公司辩称，1、案涉的《房屋租赁合同》（2014年9月26日签订）已解除，双方之间现在的租赁关系与该合同无关。2、案涉的租赁合同中，被告仅欠43264元房租（39天）。因原告内部股东发生纠纷，原告欠付我公司住宿费及厨房使用费共计24088元，我公司另有押金37000元在原告处，双方目前还未结算；原告工作人员告知在房租中抵扣，但未出具任何文件，因迟迟未解决才导致欠付租金。3、2018年1月10日，原、被告另行签订了《房屋租赁合同》，我公司已向原告支付了2018年1月10日至2018年7月9日期间的房租，我公司不应腾退租赁房屋。4、2018年4月的水电费，并非原告拒绝交纳，因原告未出示有关单据造成；原告应立即开通租赁房屋水电。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定主要内容：甲方将位于成都市晚晴综合楼主楼三、四层商业用房（3-1已出租除外），五楼单间及露台，三楼天桥，建筑面积共850平方米的房屋出租给乙方使用；租赁期限2014年10月1日至2024年9月30日；月租金32000元，2016年12月1日之后每年房租在上年基础上递增4%；在签订合同的当日乙方交清至2015年2月28日的租金（含物管费），以后年度租金每季度交纳一次，在每次租金季度第一个月前十天之内付清当季租金；双方协商一致可变更、解除、终止本合同；逾期未交纳租金，出租方有权解除合同等内容。 2015年8月4日，原告与被告签订《补充协议》，约定原告将位于成都市屋顶平台租赁给被告使用，租赁期限从2015年8月1日至2024年9月30日；租金每月800元，2015年8月1日至2017年7月31日期间租金用于冲抵防水施工费用，2017年8月1日起开始支付租金，支付周期与原合同房租同步支付等内容。 签订上述合同及协议后，原告按约将租赁房屋交付给被告使用。被告向原告支付了部分租金。 合同履行过程中，原告以欠付租金为由，于2018年1月9日向被告发出解除通知，通知被告解除上述《房屋租赁合同》及《补充协议》。 另查明，原告法定代表人梁希尧已于2015年11月4日因病去世，之后未进行工商变更登记（目前工商登记的法定代表人仍为梁希尧）。 原告有2枚公章，一枚是木质印章，一枚是硬质印章，由不同股东掌握；木质印章原由股东梁希尧（法定代表人）掌握，梁希尧去世后，由股东王家樾掌握；硬质印章系股东施永坚掌握。 签订上述《房屋租赁合同》及《补充协议》时，原告方使用的是木质印章。 2016年12月5日，股东施永坚召集、主持了股东会会议（仅施永坚一名股东到会），决议：将公司硬质印章作为唯一合法印章，木质印章作废并登报公告。 2018年1月9日发出的“解除通知”，原告方使用的是木质印章；2018年1月10日原、被告另行签订《房屋租赁合同》时，原告方使用的是硬质印章。 上述事实有身份证信息、工商信息、《房屋租赁合同》及《补充协议》、解除通知、股东会决议、(2008)川民终字第467号民事判决书、询问笔录、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，原告有2枚印章，2枚印章分别由不同股东掌握，现有证据无法查明印章刻制、使用过程中具体的备案情况（刻制印章有无履行相关报批手续，有无向公安机关备案；作废印章有无登报，有无向有关工商、公安部门备案），无法确定印章的效力；然案涉合同涉及印章效力问题，原告诉请又与案涉合同有关，在不能确定印章效力的情况下，与案涉合同有关的请求事项，本院不宜作出认定、处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都晚晴经济科技开发公司的诉讼请求。 案件受理费4919元，减半收取2459.5元，由原告成都晚晴经济科技开发公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年六月二十七日 书记员 陈凤蓉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0381执恢120号 瑞安市环境保护局： 你于2018年01月18日申请执行瑞安市环境保护局与戴秀勇环保一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为34000元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初2486号 原告：孙宏辉，男，1988年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川泰仁律师事务所律师。 被告：李秀琼，女，1974年2月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：曾强军，男，1978年10月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李辕东，四川法之识律师事务所律师。 原告孙宏辉与被告李秀琼、曾强军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏辉及委托诉讼代理人王辉、被告曾强军的委托诉讼代理人李辕东到庭参加诉讼，被告李秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙宏辉向本院提出诉讼请求：1.判令曾强军向孙宏辉支付租金收益损失49901元；2.判令曾强军向孙宏辉支付违约金11280元；3.判令曾强军向孙宏辉支付物业费2820元；4.判令李秀琼向孙宏辉返还押金5640元；5.本案诉讼费由李秀琼、曾强军承担。诉讼中，孙宏辉增加诉讼请求：判令曾强军赔偿孙宏辉装修房屋费用25000元；本案鉴定费由李秀琼、曾强军承担。事实和理由：孙宏辉与李秀琼于2015年3月16日就成都市金牛区房屋签订了《房屋租赁合同》，约定租期自2015年4月20日至2020年4月19日，月租金5640元。同时，李秀琼向孙宏辉出具委托书，明确孙宏辉具有房屋转租的权利。2017年8月30日，孙宏辉与承租人胡迪就前述房屋签订《写字楼租赁合同》，约定租期自2017年9月5日至2020年4月19日，月租金8460元。后因李秀琼与曾强军之间存在纠纷，前述房屋于2017年12月左右被过户至曾强军名下。曾强军在明知孙宏辉与李秀琼存在租赁关系的情况下，以李秀琼没有告知租赁关系存在为由，要求承租人胡迪向其直接支付租金，最终导致承租人拒绝承租房屋并搬离。 曾强军辩称，1.孙宏辉主张曾强军不认可双方存在租赁关系缺乏事实及法律依据。因李秀琼与曾强军之间的纠纷，曾强军于2017年12月19日取得涉案房屋产权，成为案涉房屋的所有权人，且知晓房屋出租及转租的事宜。曾强军多次催收，孙宏辉、李秀琼、吴迪均未支付租金；2.孙宏辉主张租金收益损失及违约金缺乏事实及法律依据。曾强军并未禁止或限制孙宏辉转租案涉房屋，也未作出收回租赁房屋的意思表示，胡迪与孙宏辉自愿协商终止租赁合同，并非曾强军的原因导致；3.孙宏辉与曾强军解除租赁合同系孙宏辉未按约支付租金所致，孙宏辉要求曾强军支付装修损失缺乏事实及法律依据；4.按照租赁合同第五条约定，物业费由孙宏辉支付，即使存在返还，也应由收取方进行退还。 本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，孙宏辉与李秀琼签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：原告承租李秀琼名下位于成都市金牛区房屋，租期为2015年4月20日至2020年4月19日，租金为每月5640元；若出租方提前收回房屋，应按合同月租金两倍向承租方支付违约金，并补偿承租方的装修费用；承租人拖欠房租累计20天以上，出租人有权解除合同，收回房屋。同时，该合同明确孙宏辉具有转租的权利。 合同签订后，李秀琼将上述房屋交付给了孙宏辉。 案外人胡蓉与孔阳春就案涉房屋装饰装修签订了《承包合同》，孙宏辉为此向孔阳春转款46100元。 2017年8月30日，胡迪因承租上述房屋与孙宏辉签订《写字楼租赁合同》，租期为2017年9月5日至2020年4月19日，月租金为8460元。 2017年12月19日，李秀琼将涉案房屋产权过户登记至曾强军名下。 2018年2月4日，曾强军以孙宏辉迟延交付租金为由，以短信方式向孙宏辉发出解除合同通知。孙宏辉收到短信后，回复主要意见：短信已收到，但不认可；租赁房屋产权已过户至曾强军名下，双方多次协调重新签订租赁合同，但曾强军拒不承认租赁关系，2018年1月12日，孙宏辉电话与曾强军协商支付租金事宜，曾强军仍拒绝沟通并不承认其合法承租人，要求胡迪直接向曾强军支付租金，致胡迪解除合同、搬离租赁房屋。 李秀琼已将租房押金5640元退还给了孙宏辉。 孙宏辉已支付租金至2018年1月12日。2017年12月19日至2018年1月12日期间，曾强军、李秀琼、孙宏辉就合同继续履行进行会谈，未协商一致。 以上事实有《房屋租赁合同》、《委托书》、《写字楼租赁合同》、短信记录、《建筑装饰装修工程承包合同》、转款记录、不动产权证书等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，孙宏辉与李秀琼签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在租赁期间，租赁房屋所有权过户登记至曾强军名下，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，不影响原租赁合同的效力，故孙宏辉与曾强军仍应按《房屋租赁合同》继续履行。由于租赁房屋所有权变更至曾强军名下，曾强军作为承继原租赁合同的出租人，本着诚实信用原则，负有将租金支付方式告知给孙宏辉的义务。曾强军未提交向孙宏辉催收租金、告知租金支付方式的证据，致使孙宏辉无法继续履行合同，能够确定曾强军于2018年2月4日以短信方式发出的解除合同通知，已构成根本违约。孙宏辉主张曾强军按《房屋租赁合同》约定月租金5640元的两倍即11280元支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于孙宏辉主张曾强军赔偿装修损失25000元的问题。根据孙宏辉实际支付装修费46100元的事实，结合租赁合同实际履行已给孙宏辉产生收益的情况，本着公平原则，本院酌定曾强军赔偿装修损失15000元，孙宏辉超出此部分的装修损失，本院不予支持。 关于孙宏辉主张的租金收益损失问题，因次承租人胡迪未到庭陈述，无法核实解除《写字楼租赁合同》的真实原由，且胡迪的书面陈述真实性因未到庭无法确定。同时，没有证据证明曾强军采取措施致次承租人无法使用租赁房屋，故次承租人解除合同后的收益损失，与曾强军的违约行为没有因果关系，孙宏辉主张的租金收益损失，于法无据，本院不予支持。 孙宏辉主张的物业费，因提交的证据没有收费单位盖章，本院不予采信。 孙宏辉主张李秀琼返还押金5640元的诉求，根据查明事实，李秀琼已将该款返还给了孙宏辉，故对其主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾强军于本判决生效之日起十日内向孙宏辉支付违约金11280元，并赔偿装修损失15000元，共计26280元； 二、驳回孙宏辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，减半收取计770.5元，由曾强军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年六月十一日 书记员 蒋雨航
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初3550号原告：顾茹辛，女，汉族，1979年6月17日出生，住苏州市姑苏区。被告：夏明昌，男，汉族，1970年11月29日出生，住苏州。被告：陆彩珍，女，汉族，1970年2月17日出生，住苏州。被告：夏佳晨，男，汉族，1993年8月14日出生，住苏州。被告陆彩珍、夏佳晨的共同委托诉讼代理人：夏明昌，即被告夏明昌。原告顾茹辛诉被告夏明昌、陆彩珍、夏佳晨动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行审理。原告顾茹辛，被告夏明昌即被告陆彩珍、夏佳晨的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾茹辛提出诉讼请求为：1.确认原被告签订的关于苏州工业园区群星苑三区41幢503室房屋买卖合同合法有效；2.判令被告协助原告将位于群星苑三区41幢503室房屋过户至原告名下。事实和理由：2010年12月26日，原告向三被告购买安置给三被告的苏州工业园区群星苑三区41幢503室，房屋总价505000元，被告承诺房产证搬出后配合过户，原告已付房款475000元，合同约定被告于取得房产二证后办理过户手续，原告支付尾款，但产证已办出，被告拒绝办理过户手续，原告诉至法院。被告夏明昌、陆彩珍、夏佳晨辩称：原被告签订的房屋买卖合同书中约定的房屋面积为60平方米，但房产证中该房屋面积为70.91平方米，原告应当补偿其差价15万元，如果原告不同意协商补偿差价，被告自愿承担违约责任，将已付房款475000元退还原告，另行赔偿原告475000元。本院经审理认定事实如下：2006年9月29日，苏州工业园区拆迁事务中心与被告夏明昌一户签订《苏州工业园区拆迁私有住房产权交换协议书（B3）》，该协议书载明的拆迁安置房屋包含群星苑新村86幢505室、75幢503室，安置人员为被告夏明昌、陆彩珍、夏佳晨。苏州工业园区群星苑新村75幢503室现公安编号为苏州工业园区群星苑三区41幢503室。2010年12月26日，被告夏明昌、陆彩珍、夏佳晨（甲方）与原告（乙方）签订房屋买卖合同书，约定：1、甲方转让房屋为苏州市工业园区群星苑三区75幢503室（现公安编号：群星苑三区41幢503室）的拆迁私有房产权转让给乙方，建筑面积为60平方米，无车库，现转让的房屋面积暂定60平方米，如房产证超出该面积的，超出部分归乙方享有，乙方不付任何费用给甲方。双方商定房屋总价505000元。首期房款在2010年12月24日付定金5000元，2010年12月26日支付房款460000元，甲方于2010年12月26日将该房屋交付给乙方，乙方支付房款后并对该房屋行使使用权，甲方不得以任何理由进行干涉；甲方应取得两证后的一周内负责将该房屋过户给乙方，乙方取得两证后一周内将房款余额40000元一次性付清。双方另约定房价为不变价，在协议签订后至该房屋办理完过户手续止，不受房地产市场价格波动、房屋实际面积增减的影响，任何一方均不得以此为理由提出调价要求。合同签订后，被告将房屋交付原告。另查明，苏州工业园区群星苑三区41幢503室产权登记为被告夏明昌、陆彩珍、夏佳晨共同共有。又查明，原告合计向被告支付购房款475000元，包括定金5000元、尚余尾款3万元，对该尾款，诉讼中原告明确愿意判决过户时一并支付给被告，并将判决被告承担的诉讼费于上述应付尾款中抵扣。以上事实，由房屋买卖合同书、拆迁私有住房产权交换协议书、房产登记簿、收条、补充协议等证据及原告庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告夏明昌、陆彩珍、夏佳晨签订《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，当事人有相应处分权，不违反法律规定，本院依法认定该合同有效。本院认为，原告提供相应证据并主张已向被告支付购房款共计475000元，尚余尾款30000元，被告对此亦认可，本院对原告已付上述购房款予以认定，原告依约向被告支付相应房款，被告将涉案房屋交付原告使用至今。被告辩称要求原告补偿15万元的意见，本院认为，涉案房屋交易时系现房，被告应当已足够了解该房屋的情况，事后被告并未以显失公平或者重大误解为由主张撤销合同，被告上述抗辩意见无依据，原告对此亦不认可，本院对该抗辩意见碍难采纳。原告要求被告办理过户的请求本院予以支持。原告尚余尾款30000元，结合被告应承担的案件受理费4675元，对于剩余款项25325元，原告自愿于判决过户时一并支付被告，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告顾茹辛与被告夏明昌、陆彩珍、夏佳晨于2010年12月26日签订的关于苏州工业园区群星苑三区41幢503室的《房屋买卖合同书》合法有效；二、被告夏明昌、陆彩珍、夏佳晨于本判决生效之日起十五日内协助原告茹辛办理苏州工业园区群星苑三区41幢503室的产权转移登记手续，将该房屋产权转移登记至原告顾茹辛名下；三、原告顾茹辛于本判决生效之日起十五日内支付被告夏明昌、陆彩珍、夏佳晨购房尾款25325元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4675元，由被告夏明昌、陆彩珍、夏佳晨负担（已结算完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 贞二〇一八年六月二十二日书记员 奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0824民初2246号 原告：戴礼春，男，1973年5月28日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：刘胜，男，1987年11月21日出生，汉族，住开化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。 负责人：徐春草，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县芹阳办事处桃溪路38号，机构代码：91330824746329793M。 负责人：余小军，该公司经理。 原告戴礼春与被告刘胜、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，原告起诉的责任主体不明确，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告戴礼春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪子军 二〇一八年六月二十五日 法官助理马金燕 书记员杨玉莹
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初52号原告：马某某，女，汉族，栖霞市。委托诉讼代理人：林海威，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。被告：崔某某，男，汉族，栖霞市。被告：刘某某，男，汉族，住栖霞市。上列二被告委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，汉族，住济南市。原告马某某诉被告崔某某、刘某某、马某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海威、被告崔某某及被告刘某某委托诉讼代理人刘日明到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  冯效琳人民陪审员  刘洪军人民陪审员  郝教龙二〇一八年六月一日书 记 员  刘夏冰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11184号 原告：高建芳 委托诉讼代理人：何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：中国科学院成都生物研究所 法定代表人：赵新全，所长。 委托诉讼代理人：贾庆 委托诉讼代理人：吴卫军，四川天闻律师事务所律师。 第三人：成都地奥制药集团有限公司 法定代表人：李伯刚，董事长。 委托诉讼代理人：李林 原告高建芳与被告中国科学院成都生物研究所（以下简称中科院成都生物所）、第三人成都地奥制药集团有限公司（以下简称地奥公司）人事争议纠纷一案，本院2017年10月19日立案受理后，分别由本院审判员周平于2017年11月28日、12月7日、2018年3月8日公开开庭进行了审理，因工作安排变动，该案依法变更为由本院审判员胡诗昕与人民陪审员邹娟、周学辉组成合议庭，于2018年6月6日第四次公开开庭进行审理。原告高建芳的委托诉讼代理人何敬君，被告中科院成都生物所的委托诉讼代理人贾庆及吴卫军，第三人地奥公司的委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其补发拖欠1999年3月至2010年8月的工资共计255204元并赔偿资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1990年2月到被告处工作，同年被派往被告处下属单位中国科学院成都生物所制药厂（现成都地奥公司）工作，工作岗位为会计。工作初期，基本工资及相关待遇均由被告发放，成都地奥公司仅给予适当的生活补贴，但从1999年3月起，被告就停发了原告的基本工资及相关待遇，十多年来，原告多次向被告要求补发拖欠的劳动报酬，但均无结果。现原告的工资待遇及社保关系缴费仍由被告管理。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的相关规定，现原告起诉来院。 被告中科院成都生物所辩称，本案原告主体不适格，不属于人民法院受理人事争议的范围，且本案已经过法定仲裁、诉讼时效。原告被借调至第三人地奥公司工作不违反当时国家有关法律法规之规定，原告已在地奥公司享受相关薪资待遇，其不应再支付工资。 第三人地奥公司述称，本案原、被告建立的是人事关系，第三人无与原告建立人事关系的资格，本案不应追加其为第三人。另原告主体不适格，仲裁程序已驳回了原告的请求，且原告的申请已过诉讼时效，原告被借调至地奥公司后，地奥公司已向其及时足额发放工资。 经审理查明：被告为事业单位法人，原告高建芳于1990年2月入职被告处工作，系事业编制人员。1988年8月，经四川省医药管理局和四川省卫生厅批复，设立“中国科学院成都生物研究所制药厂”（以下简称制药厂），制药厂属被告企业，后制药厂逐步发展，并更名为中科院成都地奥制药公司（以下简称地奥制药公司），包括原告高建芳在内的37名中科院成都生物所职工进入制药厂工作，截至1999年2月，原告高建芳的工资由被告予以发放。 另查明，1999年1月27日，中国科学院作出《关于成都地奥制药公司进行公司制改制的批复》，同意地奥制药公司按照国家有关规定进行公司制改造。1999年3月18日，成都市经济体制改革委员会作出《关于同意中科院成都地奥制药公司改组为成都地奥制药集团有限公司的批复》，同意地奥制药公司进行公司制改制，改制后组建为成都地奥制药集团有限公司，并明确了新公司的出资人及出资比例。1999年3月4日，被告发出《新增（减少）职工工资变动通知单》，载有“根据所改革需要，从99年3月份起暂停发放以下职工工资待遇（见附件）”，附件所附名单含原告高建芳在内的37名职工。1999年3月起，被告停发在地奥公司工作的职工工资，由第三人地奥公司根据公司薪酬制度向原告高建芳发放薪资。2010年8月23日，原告高建芳因年满55周岁退休。 再查明，原告高建芳及其他四名被告处员工2017年11月20日向本院提交了共同署名的《关于中科院成都生物所长期克扣李提鑫等同志工资的情况说明》，自述其于2015年5月开始向被告多次反映和申诉，2016年10月27日，被告进行了书面回复，对案涉的“生物所应发工资”问题，回复“自1999年改制为成都地奥制药集团有限公司后，经地奥公司领导与生物所领导商量决定，自1999年3月起研究所暂停发放了在地奥公司工作的生物所职工的工资，改为由地奥公司发放工资及福利，保留在生物所的事业编制，生物所为其办理与在所职工同等的医疗保险等相应保险和住房公积金并足额缴纳了单位部分”，并提出“根据只能一方取酬的原则，按照生物所薪酬体系基本工资（一元工资）核算，与地奥公司已发放各类个人收入相抵，采用多退少补的办法办理”。原告高建芳不同意该方案，于2017年8月24日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告补发拖欠工资（1999年3月至2010年8月）合计255204元，该委以申请人主体不适格为由，于2017年8月25日作出《不予受理通知书》。庭审中，被告对双方之间1999年3月是否订立书面聘用合同请求庭后核实，但在本院限定期限内未向本院提交书面核实材料也未提交聘用合同。 以上事实，有当事人提交的《劳动仲裁申请书》《不予受理通知书》、《关于李提鑫等八位同志“诉求”回复》、中国科学院《关于成都地奥制药公司进行公司制改制的批复》、成都市经济体制改革委员会《关于同意中科院成都地奥制药公司改组为成都地奥制药集团有限公司的批复》等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请是否属于人民法院受理人事争议的范围；2.原告诉请是否已过仲裁时效。 关于原告诉请是否属于人民法院受理人事争议的范围。本院认为，原告系事业单位职工，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，原告要求被告补发拖欠工资的诉请属于人民法院受理人事争议的范围。 关于原告诉请是否已过仲裁时效。依据《事业单位人事管理条例》第三十七条：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告2010年8月23日达到法定退休年龄，双方聘用合同关系终止，原告应于2011年8月23日前主张本案诉请，原告自述于2015年5月开始向被告多次反映和申诉，也未提供充分有效证据证明存在仲裁时效中断情形，故本院认为，原告的主张已超过仲裁申请期限。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告高建芳的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告高建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  周学辉 二〇一八年六月七日 书 记 员  冯 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5115号 原告：成都保利堂悦房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡跃进村一组。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。 被告：王雨勇，女，1980年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都保利堂悦房地产开发有限公司诉被告王雨勇商品房预售合同纠纷一案中，因成都保利堂悦房地产开发有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  秦溱 二〇一八年六月七日 书记员  高芮
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执313号 申请执行人汇银融资租赁有限公司，住址：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被执行人姜楠，女，汉族，1987年6月20日生，住址：河南省上蔡县。 被执行人祁海军，男，汉族，1972年5月19日生，住址：河南省上蔡县。 被执行人王继红，女，汉族，1969年1月1日生，住址：河南省上蔡县。 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人姜楠、祁海军、王继红租赁合同纠纷一案，本院于2018年02月28日作出（2018）鲁0704民初313号民事裁定书，该判决已发生法律效力。申请执行人汇银融资租赁有限公司于2018年02月02日向本院申请执行，要求被执行人姜楠、祁海军、王继红向申请执行人汇银融资租赁有限公司支付租金欠款133472.42元，案件受理费1485元。本院于2018年02月02日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。依法扣划姜楠河南上蔡农村商业银行中存款7000元，依法扣划王继红河南上蔡农村商业银行中存款6090元，申请人已支取案款13090元。至今尚欠申请执行人121867.42元及案件受理费1485元。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结（2018）鲁0704执313号本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一八年六月七日 书记员  彭苗苗
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3601号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。被告：夏婉儿，女，1970年4月2日出生，汉族，住长沙市。原告山东宏泰物业发展有限公司与被告夏婉儿的物业服务合同纠纷一案，本案于2018年6月6日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东宏泰物业发展有限公司回起诉处理。审判员  温进才二〇一八年六月十五日书记员  申梓诺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4182号 原告：鲍作光，男，汉族，1954年4月26日出生，住四川省郫县。 被告：赵君，男，汉族，1982年3月4日出生，住广西资源县。 原告鲍作光与被告赵君买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍作光到庭参加了诉讼，被告赵君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告鲍作光向本院提出诉讼请求：判令1.赵君立即支付购机款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清之日止）；2.赵君承担本案的诉讼费。事实与理由：鲍作光与赵君于2017年3月24日签订《塔机转让协议》，约定鲍作光向赵君转让塔机一台，购机款6.2万元，赵君支付了1.2万元后，余款未支付。经鲍作光多次催收未果，故诉至本院。 被告赵君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，鲍作光与赵君签订《塔机转让协议书》，内容为：“经双方友好协商将广西建机生产的QTZ5513塔机一台，高度88米，转让给赵君，鲍作光以11.2万元转让给赵君；付款方式为：扣除赵君在2014年7月26日支付的5万元合股费用，剩余的购机款6.2万元在2017年7月15日之前支付完毕。2017年4月15日前支付1.2万元……”。2014年7月26日，赵君出具收条，内容为“今收到鲍作光QTZ5513塔机一台80米”。庭审中，鲍作光自述塔机已交付赵君，赵君支付了1.2万元，剩余5万元未支付。 以上事实有《塔机转让协议书》、收条以及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”。本案中，鲍作光向赵君出售QTZ5513塔机一台，赵君有及时支付货款的义务。鲍作光已将塔机交付赵君，赵君仅支付1.2万元，尚欠5万元未支付，付款期限已届满，故对鲍作光要求赵君支付5万元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。赵君未按时履行付款义务，应从付款期限届满次日即2017年7月16日起承担逾期付款责任，中国人民银行公布的未按约定时间还款的罚息利率为在约定或基准利率上上浮30%-50%，本院酌情确定逾期利息为同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，故本案逾期付款利息计算方式为：以5万元为基数，从2017年7月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算至5万元实际付清之日止。赵君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘建所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、赵君于本判决生效之日起10日内向鲍作光支付5万元，并支付逾期付款利息，利息计算方式为：以5万元为基数，从2017年7月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算至5万元实际付清之日止； 二、驳回鲍作光其他诉讼请求。 若赵君未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，减半收取602.5元，由赵君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一八年六月二十六日 书记员  杨倩梅
四川省内江市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川10行初5号 原告余淑君，女，1962年3月9日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人刘朝映，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告吴泽清，男，1953年1月16日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人刘朝映，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告威远县人民政府，住所地四川省威远县严陵镇西街2号。 法定代表人马炬，县长。 委托诉讼代理人吴建英，女，威远县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人黄文东，男，威远县人民政府工作人员。 原告余淑君、吴泽清不服被告威远县人民政府威府复[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告余淑君、吴泽清及二人的共同委托诉讼代理人刘朝映，被告威远县人民政府的委托诉讼代理人吴建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年1月22日作出威府复[2018]1号不予受理行政复议申请决定书，以威远县交通运输局作出的《关于“请求依法支付地上附作物（房屋）拆迁补偿费的函”的答复意见书》不属于行政复议受理范围，并且该回复意见对原告权益不产生实际不利影响或侵犯为由，对原告的申请不予受理，并于2018年1月22日送达原告。 原告余淑君、吴泽清诉称：1.依法撤销被告于2018年1月22日作出的威府复[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》；2.依法责令被告受理原告的复议申请。事实和理由：1.威远县交通运输局于2018年1月4日给原告的《关于“请求依法支付地上附作物（房屋）拆迁补偿费的函”的答复意见书》是依据被告的行政复议决定责令威远县交通运输局作出的，不是信访事项，应是行政复议的受理范围。2.威府复[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》无法律依据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 1.二原告的结婚证，证明二原告系夫妻关系。2.村镇房屋所有权证，证明原告拥有该房屋，原告主张的实际内容就是交通局征收了该房屋没有给补偿。3.威远县严陵镇村镇房屋产权登记申报表，证明该房屋进行了登记，性质是营业房。4.被告作出的威府复[2017]14号行政复议决定书，证明威远县交通运输局接到被告的决定书后向原告作了《关于“请求依法支付地上附作物（房屋）拆迁补偿费的函”的答复意见书》。 被告威远县人民政府辩称，被告作出的不予受理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。威远县交通运输局于2018年1月4日作出的《关于请求依法支付地上附作物（房屋）拆迁补偿费的函的答复意见书》不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围，并且此答复意见对原告的权益不产生实际不利影响或侵犯，而是属于信访回复性质。原告对此答复不服，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级机关复查。被告认为，原告的行政复议申请不符合受理条件。被告行政复议办案程序合法，原告于2018年1月17日向被告提出行政复议申请，被告经审查，于2018年1月22日作出了威府复[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》，并送达了原告。 被告威远县人民政府向本院提交了如下证据材料： 第一组：1.威府复[2018]1号不予受理行政复议申请决定书。2.威府复[2018]1号不予受理行政复议申请决定审批表。3.送达回证。该组证据证明行政复议办案程序合法。第二组：4.原告所交行政复议申请书。5.原告身份证复印件。6.原告提交的结婚证、村镇房屋所有权证、村镇房屋产权登记申报表、威远县交通运输局《关于“请求依法支付地上附作物（房屋）拆迁补偿费的函”的答复意见书》、威府复[2017]14号行政复议决定书。该组证据证明原告有向被告提起行政复议申请的事实。第三组：7.规范性法律文件。该组证据证明不予受理行政复议决定依据充分。第四组：8.四川省威远县人民法院（2017）川1024行初21号行政裁定书。该组证据证明原告诉请已超过诉讼时效及行政复议时效。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：证据1真实性、合法性、关联性无异议。证据2系内部审批表，真实性不作判断。证据3真实性、合法性、关联性无异议。证据4真实性无异议，但原告复议的行政行为是针对威远县交通运输局给申请人的《关于“请求依法支付地上附作物（房屋）拆迁补偿费的函”的答复意见书》，而不是针对拆迁的行政行为。证据5、6真实性、合法性、关联性无异议。证据7真实性无异议，对证明目的有异议，原告提起行政复议是合法的。证据8真实性无异议，但与本案不具有关联性，该裁定书的被告是威远县严陵镇人民政府，而不是被告，原告提起行政复议的对象是不同的行政行为。 被告对原告提交的证据的质证意见是：证据1真实性、合法性、关联性无异议。证据2真实性无异议，关联性有异议，原告没有提供被告对其征地的证据。证据3真实性有异议，虽然盖有鲜章，但不知道现在变更没有。证据4真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对余淑君、吴泽清出具的证据1、4，因威远县人民政府均无异议，本院予以采信。证据2、3真实性予以认定，但与本案不具有关联性，不予采信。对威远县人民政府出具的证据1至6真实性、合法性、关联性予以认定，予以采信。证据7真实性予以认定，是否能够达到被告证明目的待后论述。证据8真实性予以认定，但与本案不具有关联性，不予采信。 经审理查明，2017年8月27日，原告余淑君、吴泽清向威远县交通运输局提交了《关于请求依法支付地上附着物（房屋）拆迁补偿费的函》，威远县交通运输局未及时答复，原告向被告威远县人民政府提起行政复议申请，被告于2018年1月3日作出威府复[2017]14号行政复议决定书，责令威远县交通运输局及时作出答复。威远县交通运输局于2018年1月4日作出《关于“请求依法支付地上附作物（房屋）拆迁补偿费的函”的答复意见书》，对原告提出的要求支付地上附作物（房屋）拆迁补偿费的诉求不予支持。原告又于2018年1月17日向被告提起行政复议，要求撤销前述《关于“请求依法支付地上附作物（房屋）拆迁补偿费的函”的答复意见书》，被告于2018年1月22日作出威府复[2018]1号不予受理行政复议申请决定书，以威远县交通运输局作出的该《答复意见书》不属于行政复议受理范围，并且该回复意见对原告权益不产生实际不利影响或侵犯为由，对原告的申请不予受理，并于2018年1月22日送达原告。 本院认为，威远县交通运输局向原告作出的《关于“请求依法支付地上附作物（房屋）拆迁补偿费的函”的答复意见书》没有改变原行政行为结果，对行政相对人的实际权利不产生实质影响，该《答复意见书》不属于行政复议受理范围，而是属于信访回复的性质，被告对原告提出的行政复议不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告余淑君、吴泽清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余淑君、吴泽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  张 萍 二〇一八年六月七日 书 记 员  阴 莲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初1170号 原告：许飞跃，男，1959年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：徐挺，男，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在审理原告许飞跃诉被告徐挺民间借贷纠纷一案中，原告许飞跃于2018年6月27日向本院申请撤回对被告徐挺的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许飞跃撤回起诉。 案件诉讼费26560元，减半收取13280元，由原告负担。 审判员  许蕴博 二〇一八年六月二十七日 书记员  桑婷婷
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2080号原告：中国农业银行股份有限公司开化县支行，统一社会信用代码：91330824847930158N，住所地：开化县城关镇解放街51号。法定代表人：周国宾，职务：行长。委托诉讼代理人：张国文，职务：风险经理。被告：汪明福，男，1971年8月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：夏素珍，女，1972年10月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告：开化建都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330824568155718U，住所地：开化县城关镇芹南路72-1号。法定代表人：曽锦龙。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开化县支行与被告汪明福、夏素珍、开化建都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日以被告自动履行清偿全部借款为由向本院提出撤回对被告汪明福、夏素珍、开化建都房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开化县支行撤回对被告汪明福、夏素珍、开化建都房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费12489元，本院予以免交。审判员  吴清树二〇一八年六月二十二日法官助理周宇书记员王妍洋
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初1444号原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号。统一社会信用代码：91330300693617424U。法定代表人：陈文义，系公司董事长。委托代理人：南仕、徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：周勇，男，1970年10月28日出生，汉族，住乐清市。被告：吴乐敏，女，1972年11月7日出生，汉族，住乐清市。被告：周乒乒，女，1977年8月18日出生，汉族，住乐清市。被告：周**，男，1976年7月23日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告周勇、吴乐敏、周乒乒、周**小额借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，并提出保全，本院依法审查后，裁定：冻结被告周乒乒所有的住房公积金（单位账号：0920××××7908、职工账号：×××66），冻结金额以19万元为限、冻结被告周**所有的住房公积金（单位账号：×××41、职工账号：0900××××8848），冻结金额以14万元为限；查封登记在被告周**名下的车牌号为浙Ｃ9××××北京现代牌小型轿车（发动机号：ＥＷ003719，车辆识别代号：ＬＢＥＬＭＢＫＣ3ＥＹ437811），保全金额以10万元为限。原告诉请：1、判令被告周勇、吴乐敏立即偿还原告借款本金50万元、罚息（截至2016年7月14日为2800元，此后以本金50万元为基数，从2017年7月15日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告周**、周乒乒对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案律师费3000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。在审理中，原告撤回第三项诉讼请求。现已审理终结。本院经审理认定：被告周勇因资金周转需要向原告申请贷款。2016年1月8日，被告周勇作为借款人、被告周**、周乒乒作为保证人与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告周勇向原告借款60万元，借款利率为固定利率月利率16.8‰，借款期限自2016年1月8日起至2016年7月7日止，划款方式为金融机构转账方式，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日，合同还约定未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息等。被告周**、周乒乒自愿为该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。同日，被告吴乐敏向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿对上述《个人借款合同》项下的债务承担共同还款连带责任。2016年1月8日，原告依据合同向被告周勇发放贷款本金60万元。后被告周勇支付了全部合同期内利息，并于2016年7月14日偿还本金10万元。截至2016年7月14日，被告周勇尚欠借款本金50万元、逾期利息2800元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周勇、吴乐敏应偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金50万元及逾期罚息（截至2016年7月14日为2800元，此后自2016年7月15日起以本金50万元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告周**、周乒乒对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告周勇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10651元，保全费2670元，均由被告周勇、吴乐敏、周**、周乒乒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  黄梦怡人民陪审员  郑金永二〇一八年六月二十六日此件与原本核对无异代书 记员  包蒙远
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3102号申请人：苏州新视野自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道冯店路398号。法定代表人：谢建宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易正街，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金诚，江苏和舟律师事务所实习律师。被申请人：江苏腾峰新能源科技有限公司，住所地邳州市高新技术产业开发区滨湖大道南、三先路东。法定代表人：曹明永，总经理。申请人苏州新视野自动化科技有限公司与被申请人江苏腾峰新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币723870.12元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已由保险公司以保函的形式提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人苏州新视野自动化科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏腾峰新能源科技有限公司银行存款人民币723870.12元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐永明二〇一八年六月七日书记员  周 慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0411行初6号 原告：李正芬，女，汉族，1932年6月29日出生，住四川省攀枝花市仁和区 委托诉讼代理人：牟自祥（系原告儿子），男，汉族，1972年10月7日出生，住攀枝花市仁和区 被告：攀枝花市仁和区仁和镇人民政府。住所地：攀枝花市仁和区。 负责人：高鹏，镇长。 被告：攀枝花市仁和区人民政府。住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：李春华，区长。 本院于2018年5月17日立案受理了原告李正芬诉被告攀枝花市仁和区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）、攀枝花市仁和区人民政府（以下简称仁和区政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政复议一案，受理后依法进行了审查，现已审查终结。 原告因认为其老房子在2008年至2009年的征地拆迁中未得到补偿，向仁和镇信访反映要求解决老房子补偿款一事，仁和镇作出《关于牟自祥、李正芬信访事项的处理意见书》（攀仁仁府[2017]212号）后，原告不服该处理意见书，向仁和区政府申请行政复议，仁和区政府作出了维持仁和镇政府处理决定的行政复议决定书。原告不服起诉至法院，要求：撤销仁和区政府作出的攀仁府行复决字[2018]第02号行政复议决定书，恢复老房子原貌，按现行的拆迁政策，补偿老房子的补偿款。 经审查，2017年12月20日，仁和镇政府作出了《关于牟自祥、李正芬信访事项的处理意见书》（攀仁仁府[2017]212号），针对牟自祥、李正芬反映要求给予解决老房子补偿款一事，作出答复：“……对信访人牟自祥、江某、李正芬的拆迁补偿、安置到位，前期已进行过多次书面答复，对其拆迁补偿、安置的诉求均不予支持。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向仁和区人民政府提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。” 2018年2月2日，李正芬向仁和区政府递交《行政复议申请》，称仁和镇政府认为在弯庄B地块工程建设征地拆迁过程中，已经对李正芬、牟自祥、江某的拆迁补偿和安置到位，不支持其要求支付老房子补偿款172276元的诉求，并于2017年12月20日作出《关于牟自祥、李正芬信访事项的处理意见书》（攀仁仁府[2017]212号），其不服该处理决定，要求实事求是、公平、公正解决处理。仁和区政府于2018年2月8日受理，并于2018年3月26日作出攀仁府行复决字[2018]第02号行政复议决定书，维持了仁和镇政府于2017年12月20日作出的《关于牟自祥、李正芬信访事项的处理意见书》（攀仁仁府[2017]212号）处理决定。李正芬不服，于2018年4月12日向攀枝花市中级人民法院提起诉讼。因级别管辖原因，攀枝花市中级人民法院于2018年5月2日作出行政裁定书，将本案移送至本院审理。 经询问原告的委托诉讼代理人牟自祥，其明确在本案中的诉讼请求为：1.撤销仁和区政府作出的攀仁府行复决字[2018]第02号行政复议决定书（理由是：仁和镇的信访答复意见不符合事实，原告对此不予认可，向区政府提起了行政复议，区政府的行政复议维持了仁和镇的信访答复意见，因此对区政府的复议决定也不予认可，要求撤销）；2.二被告补偿老房子的补偿款172276元；3.二被告支付老房子补偿款长达9年的利息139543.56元；4.赔偿误工费、精神损失费160000元；5.二被告支付2008年至今的房租费（2008年政府拆了李正芬的老房子，她需要租房子住），具体金额由法院计算。 另查明，原告于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，起诉仁和镇政府，要求：1.补偿原告漏补老房子款项202228.56元，9年的利息182005.704元，合计396367.3136元;2.负担案件受理费;3.赔偿误工费及精神损失费80000元。本院经审理后，认为原告的起诉超过了起诉期限，裁定驳回了原告的起诉，原告不服上诉至攀枝花市中级人民法院，攀枝花市中级人民法院维持了原裁定，驳回原告的上诉。 本院认为，首先，2017年12月20日仁和镇政府作出的信访处理意见书是对牟自祥、李正芬反映的要求解决老房子补偿款一事的信访答复，是仁和镇政府以书面形式对牟自祥、李正芬反映问题作出的解释、说明，是一种单纯的回复行为，并不创设新的权利义务，对当事人的权益不产生实际影响。其次，仁和区政府的行政复议决定是原告对仁和镇政府作出的《关于牟自祥、李正芬信访事项的处理意见书》不服后向仁和区政府提出复议申请，仁和区政府依据原告的复议申请而作出的复议决定，其本质是针对原告不服信访答复意见而作出的复查意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最后，原告所主张的老房子的补偿款、利息、误工费、精神损失费等已经在2017年1月向本院提起过诉讼，原告现在的主张属于重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李正芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  赵淑彦 二〇一八年六月十二日 书 记 员  胡芮宇
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2136号原告:汪大群,男,1970年8月18日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月11日立案受理了原告汪大群与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告汪大群，通知原告汪大群预交案件受理费，但原告汪大群在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0791执127号 申请执行人：鞠海泉,男性,1981年3月21日出生,住 被执行人：山东巨力管业有限公司,住潍坊高新区玉清东街以北中心次干道以东 本院在执行申请执行人鞠海泉与被执行人山东巨力管业有限公司劳动争议一案中，申请人鞠海泉向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0791执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙希佳 审判员  苏显楠 审判员  李 红 二〇一八年六月一日 书记员  王彦平
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6787号 原告：唐莹，女，1995年11月20日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：陆惠飞，女，1963年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告唐莹与被告陆惠飞房屋租赁合同纠纷一案中，因原告唐莹未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 付娟娟 二〇一八年六月十二日 代书记员 周巧萍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0224民初1984号 申请人：刘凤旭，男，1970年3月6日出生，汉族，现住滦南县。 申请人：王志山，男，1952年9月13日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：滦南县泽慧纺纱厂，住所地：滦南县长凝镇杨沈庄村。 负责人：王向富。 原告刘凤旭、王志山与被告滦南县泽慧纺纱厂民间借贷纠纷一案，申请人刘凤旭、王志山2018年6月13日提出财产保全申请，要求冻结被申请人滦南县泽慧纺纱厂银行存款800000元或查封、扣押同等价值财产。唐山市金日昇非融资性担保有限公司已为申请人刘凤旭、王志山提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人滦南县泽慧纺纱厂银行存款800000元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 栋 二〇一八年六月十三日 书记员 陈建平
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6497号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：郭桐瑞，男，1991年2月20日出生，汉族，户籍所在地为吉林省辽源市西安区，约定送达地址为海南省三亚市天涯区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郭桐瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告郭桐瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郭桐瑞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10000.00              2018-06-22              24.00                  合计                    10000.00                                  事实与理由：2018年1月21日,郭桐瑞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郭桐瑞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-01-21                    15000.00                    18.00                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年7月23日,海尔金融公司放款情况及郭桐瑞履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      01-21              15000.00              5000.00              787.50              10000.00              2018-05-23              2018-06-      22      上述《个人借款合同》第五条均约定了郭桐瑞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郭桐瑞提供的法律文书送达地址为海南省三亚市天涯区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。郭桐瑞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郭桐瑞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郭桐瑞向海尔金融公司贷款及郭桐瑞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郭桐瑞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郭桐瑞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郭桐瑞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郭桐瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭桐瑞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果郭桐瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由郭桐瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年八月二十八日书记员 崔雅楠
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初1015号 原告:李义翠，女，1967年4月20日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所实习律师。 被告:刘小明,男,1993年12月30日出生,汉族，住含山县。 被告：含山县公安局交通警察大队，住所地：含山县环峰镇环峰东路184号。 负责人：俞世权，该队大队长。 委托诉讼代理人：肖世树，清溪中队队长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地：马鞍山市雨山区湖南西路699号，统一社会信用代码91340500850515457H。 负责人：俞能德，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪涛，公司员工。 本院在审理原告李义翠与被告刘小明、含山县公安局交通警察大队、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李义翠于2018年6月29日向本院提出申请要求撤回对上述被告的起诉。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告李义翠申请撤诉不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李义翠撤诉。 案件受理费560元，减半收取280元，由原告李义翠负担。 审判员  陈良庆 二〇一八年六月二十九日 书记员  张林森
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执409号 申请人执行人：邢培学，男，1965年5月15日出生，居民，现住安丘市。 被执行人：邢培亭，男，1956年2月20日出生，汉族，居民，住住安丘市。 申请执行人邢培学与被执行人邢培亭(2016)鲁0784民初4695号土地承包合同纠纷一案中，申请执行人邢培学以与被执行人邢培亭自行达成和解协议为由，于2018年6月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执409号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 浩 审判员 于德江 审判员 李 凯 二〇一八年六月十一日 书记员 刘海龙
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执505号 被执行人：王海岗，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，安丘市人，现下落不明。 本院在执行刑庭移送的（2016）鲁0784刑初215号刑事判决罚金一案中，于2018年3月13日向被执行人送达执行通知及报告财产令，要求其履行（2016）鲁0784刑初215号刑事判决所确定的义务。但被执行人至今未履行，至今尚欠罚金10000元。 本院于2018年3月22日、6月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品及对外投资登记信息等财产线索。 2018年5月25日本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对尚未实现的上述罚金，应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员朱浩 审判员 李      凯 二〇一八年六月十四日 书记员 朱   江   勇
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初2854号 原告：罗润双，女，1987年8月4日出生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告：钟云才，男，1988年5月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 本院在审理原告罗润双与被告钟云才民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月19日以原、被告达成和解协议，被告按协商结果支付借款，双方纠纷全部了解为由向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗润双撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗润双负担。 （此页无正文） 审判员  王东月 二〇一八年六月十九日 法官助理陆广宇 书记员朱杰 ??1?
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5719号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：马召林，男，1982年8月14日出生，汉族，住河南省柘城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马召林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠与被告马召林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马召林返还贷款本金8802元；2.马召林支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告马召林辩称，马召林通过河南前海新高金融服务有限公司平台以购买电动车的名义申请借款1.20万元，但实际并未使用电动车，实际收到款项的为9914元。马召林向河南前海新高金融服务有限公司工作人员提供了身份证、银行卡和电话号码，合同签约流程由工作人员进行操作，马召林在工作人员的指示下进行了签字。马召林通过将款项存入账户的方式还款两次，此后均是通过微信转账给河南前海新高金融服务有限公司的工作人员孙付涛的方式进行还款，共计还款11736元。综上，请求驳回小雨点公司的诉讼请求。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS487079062713321016C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：马召林，河南省商丘市柘城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月27日。4.贷款金额：17604元。5.贷款用途：用于购买奥艺电动车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。8.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年6月27日。12.贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-06-27              1408.32                                 2018-07-27                             1467                  2018-08-27                             1467                  2018-10-08                             1467                  2018-10-31                             1467                  2018-11-29                             1467                  2019-01-10                             1467      13.违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及其他所有本合同项下应付款项立即提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向马召林邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告马召林签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马召林。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向马召林放款的当日扣收手续费，马召林未实际支配该部分资金，故马召林实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即马召林实际借款金额为16195.68元。现合同约定的贷款期限已经届满，马召林应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及马召林的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年6月27日，马召林尚欠小雨点公司借款本金7393.68元，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因马召林存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，马召林应当从2019年6月28日起，以7393.68元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马召林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7393.68元；二、被告马召林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金7393.68元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马召林负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0824民初2126号原告：张慧芳，女，1958年5月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：陈俊，男，1973年10月23日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院在审理原告张慧芳诉被告陈俊民间借贷纠纷一案中，原告张慧芳在2018年6月19日向本院提出撤回对被告陈俊的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张慧芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张慧芳撤回对被告陈俊的起诉。本案受理费用1300元，减半收取650元，由原告张慧芳负担。（已交纳）（此页无正文）审判员  黄宏俊二〇一八年六月十九日法官助理林宇琼书记员詹红霞
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初5807号 原告：张开越，女，1990年1月9日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，执行董事。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被告：成都佳晟投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告张开越与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开越的委托诉讼代理人何国梁，被告佳晟公司的委托诉讼代理人于乐、姚永强、被告鼎邦公司的委托诉讼代理人姚永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张开越向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告支付租金91413元。（止于2018年3月31日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告鼎邦公司于2013年10月21日签订《商铺租赁合同》，由被告租赁原告商铺，被告佳晟公司对其租金的支付提供连带担保。现在被告鼎邦公司支付部分租金后未按合同履行支付租金义务，至2018年3月31日，被告已支付租金17451元，尚欠原告租金91413元。请求法院依法判决。 被告鼎邦公司、被告佳晟公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，不同意给付租金。理由如下：1、原告购买商铺获取租金收益有很大的风险，这种投资风险不应当由我们承担。随着市场低迷，包括电子商务的冲击，银根紧缩，以及地铁建设意外迟缓等各项原因，都对商铺的价值和租金造成了巨大影响，本案涉及的商业综合体在2014年下半年已经无法经营，2015年下半年成都市政府和双流区政府为了社会维稳的需要对外招商引资，从新疆引进投资商。经政府协调一致，出台了降租和回购的方案。现在如果按原告起诉的租金标准，我公司根本无力支付。2、由于公司股权发生变更，资料交接不清、不齐全，现在公司没有支付租金的票据，不清楚原来公司支付租金的情况，也不清楚租赁和担保是否属实，需要核对原告的证据后才清楚。 经审理查明，2013年10月21日，原告张开越与被告佳晟公司签订《商品房买卖合同》和《“润驰国际广场”商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告佳晟公司开发的位于成都市双流县东升街道航鹰东路×号×幢×层×号房屋，面积为23.37平方米，房款总价为303810元。该商品房买卖合同已作备案登记，现尚未办理不动产产权变更登记。 同日，原告张开越（甲方）与被告鼎邦公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋×号商铺出租给乙方（鼎邦公司），商铺建筑面积约23.37平方米，租赁期限自2014年1月1日起至2028年12月31日止，共15年；约定商铺交付时间为2014年1月1日；租金标准为：第1-12个月及第13-24月，每月租金2025.4元，第25-36个月及第37-48个月，每月租金2151.99元……第169-180个月，每月租金2405.16元；租赁商铺租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方。同日，被告佳晟公司向原告出具《担保函》，同意如被告鼎邦公司未按《商铺租赁合同》的约定履行租金支付义务时，原告有权要求佳晟公司无条件向原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。两份合同签订后，被告鼎邦公司开始使用原告出租的商铺至今，截止2018年3月31日，被告鼎邦公司应付原告租金106713元（2025.4元/月×24个月＋2151.99元/月×27个月），已付17451元，尚欠租金89262元。 上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：原告身份信息、被告工商企业登记信息、商铺租赁合同、担保函、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、双流区商品房现售合同信息摘要等。 本院认为，原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按约履行了提供租赁物的合同义务，被告鼎邦公司理应按约支付租金，现被告拖欠原告租金，已构成违约，依法应承担民事责任，故对原告要求被告鼎邦公司支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉被告拖欠租金金额有误，被告应付原告租金金额为89262元。 被告佳晟公司向原告出具《担保函》，自愿在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向原告支付鼎邦公司所欠全部租金，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，该保证为连带责任保证。故原告要求被告佳晟公司对被告鼎邦公司应付原告的租金承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告佳晟公司承担保证责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张开越租金89262元。 二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司在上述第一项中应向原告张开越履行的付款义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王   涛 二〇一八年六月二十一日 法官助理    周 杨 书记员陈芮瑶
黑龙江省桦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0822执100号 申请执行人：高玉峰，男，汉族，1968年5月9日出生，现住桦南县桦南镇奥林新村小区。 被执行人：陆玉国，男，汉族，1972年2月7日出生，现住桦南县林业局。 本院在执行申请执行人高玉峰与陆玉国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的72850.76元、案件受理费753.5元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）黑0822执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李少峰 二〇一八年六月二十七日 书记员  宋士杰
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民特83号申请人：徐的妹，女，1950年9月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人：刘金华，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人：刘金黄，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：王兵，安徽文征律师事务所律师。申请人：张有国，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院于2018年6月20日立案受理申请人徐的妹、刘金华、刘金黄、张有国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘林香、孙凤英关于机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月8日经宿松县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、张有国因交通事故造成刘纯久死亡，一次性赔偿刘纯久亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费、被抚人生活费，亲属处理丧事宜的误工费等各项经费共计50万元。二、刘纯久亲属收到张有国首期赔偿款时，向张有国出具谅解书。三、双方应全力配合办理保险理赔事宜。履行方式、时限赔偿采用分期给付的方式。首期付款21万元（含张有国先期已给付的1万元），于2018年6月8日付清。第二期付款由受害方向保险公司主张交通强制保险理赔资金和抢救费约12万元，若通过诉讼受害方得不到此项赔偿款，则由张有国承担。第三期付款17万元，于2018年11月30日前付清。本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐的妹、刘金华、刘金黄、张有国于2018年6月8日经宿松县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华忠二〇一八年六月二十日书记员  尹佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10808号 申请人：梁东昌，男，1958年2月18日出生，系澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：谢泽伟。 被申请人：刘娇，男，1974年11月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人：付文彬，男，1968年10月22日出生，汉族住贵州省绥阳县。 申请人梁东昌与被申请人刘娇、付文彬民间借贷纠纷一案，申请人梁东昌向本院申请财产保全，请求对被申请人刘娇、付文彬的财产在价值958233.33元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人梁东昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘娇、付文彬在银行账户上的存款958233.33元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡 珊 审 判 员  杨 莹 人民陪审员  陈贞卫 二〇一八年六月十四日 书 记 员  何泳仪
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初3543号 申请人：临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇坪上三村，统一社会信用代码：913713003129425580。 法定代表人：王福祥，董事长。 被申请人：王霄，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：王飞，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被申请人王霄、王飞借款合同纠纷一案，申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人20万元的财产并提供50000元现金作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王霄在山东莒南农村商业银行股份有限公司的存款元及股金元。冻结期限为一年。 二、冻结被执行人王飞在山东莒南农村商业银行股份有限公司的存款元及股金元。冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年六月六日 书记员  李 辉 注：此案关联（2018）鲁1327执保786号
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5505号 原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。 被告：李士得，男，1975年12月22日出生，汉族，住临海市。 原告苏庆仁与被告李士得民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告苏庆仁到庭参加诉讼，被告李士得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏庆仁向本院提出诉讼请求：判令李士得偿还借款本金人民币50000元并支付利息（利息按月利率2%从2018年5月1日起计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：李士得因经商周转所需，于2015年10月21日向苏庆仁借款50000元，约定按月利率2%计算利息。借款后苏庆仁多次催讨未果，故提起诉讼。 诉讼中，苏庆仁变更诉讼请求为：判令李士得偿还借款本金人民币50000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。 李士得未答辩。 苏庆仁提供的证据有：借条原件1份，拟证明李士得于2015年10月21日向苏庆仁借款50000元的事实。 李士得未向本院提交证据。 李士得经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理苏庆仁提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。 据此，本院经审理查明的事实与苏庆仁诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李士得借款后，理应及时归还。苏庆仁的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李士得于判决生效后十日内返还苏庆仁借款50000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年5月7日起计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由李士得负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一八年六月二十六日 代书记员 叶欣妍
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2162号原告:汪培生,男,1949年7月1日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月12日立案受理了原告汪培生与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告汪培生，通知原告汪培生预交案件受理费，但原告汪培生在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8784号 原告：荣向龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：付来权，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙善红，安徽坤志律师事务所实习律师。 被告：周玉敏，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：韩静静，女，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告荣向龙诉被告周玉敏、韩静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣向龙的委托诉讼代理人付来权、孙善红，被告韩静静到庭参加诉讼。被告周玉敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣向龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金42万元及借款利息2800元（利息以42万元为基数，按月率2%自2017年9月16日起计算，暂计至2017年9月27日，款清息止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告周玉敏因资金周转困难向原告荣向龙借款，原告即委托案外人张重双通过银行转账方式分三次共向被告周玉敏支付了42万元借款，履行了出借义务。鉴于双方系多年朋友关系，口头约定借款利率为月率3%，被告周玉敏出具了借条。被告周玉敏按月率3%偿还借款利息至2017年9月15日，共计支付借款利息44100元，后未偿付本息。两被告系夫妻关系，被告周玉敏的借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告韩静静应对被告周玉敏的上述债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告周玉敏未作答辩。 被告韩静静在庭审中辩称：其与被告周玉敏已经离婚，被告周玉敏向本案原告及他人借款事宜，其均不知晓，也没有使用涉案借款。 本院经审理查明案件事实如下：2017年6月5日，周玉敏出具借条一张，载明“本人周玉敏于2017年6月5日向荣向龙现借到肆拾贰万园整身份证：3401111990××××××××”。 2017年5月27日、2017年5月31日，荣向龙通过张重双名下上海浦东发展银行62×××28账号向周玉敏名下中国银行合肥滨湖支行62×××05账号先后转账10万元、10万元、22万元。 另查明，周玉敏与韩静静2017年9月25日离婚。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告荣向龙提供的借条、银行交易凭证、委托书，被告韩静静提供的离婚协议书、离婚证等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告周玉敏之间借贷42万元的事实，有借条、银行交易凭证、委托书予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。因借条上未载明还款期限，故原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予还款。关于利息。因借条上未载明利率，原告主张月利率3%并自认被告周玉敏自借款之日起至2017年9月15日已付息，但并未提供相关证据予以佐证，故涉案借款未约定利率，但原告自认的被告周玉敏已支付款项，未损害国家、集体及第三人利益且未超过年利率36%的上限，故该部分系被告周玉敏自愿支付，不再折抵本金。被告周玉敏应自逾期之日起即起诉之日，按照年利率6%的标准付息至实际付清之日止。关于被告韩静静的责任承担问题。原告未提供证据证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生产、生活或系两被告共同意思表示，故原告诉请要求被告周玉敏承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告周玉敏自本判决生效之日起十日内偿付原告荣向龙借款本金42万元及利息（利息计算方式：自2017年9月27日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金42万元实际付清之日止）； 二、驳回原告荣向龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7642元，公告费800元，合计8442元，由被告周玉敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 王 翔 人民陪审员 杨曙东 二〇一八年六月二十七日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执恢110号 张雪强、蒙海全： 本院执行的张雪强申请蒙海全机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议：蒙海全当场支付给张雪强50000元，本案其余债权申请执行人张雪强自愿放弃，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2013）江民初字第852号民事判决书判决第二项已履行完毕，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年六月十四日