广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初552号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王歆，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。 被告：刘丽丽，女，1959年3月18日出生，汉族，住南宁市，户籍所在地：南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 被告：霍为革，男，1959年11月7日出生，汉族，住南宁市，户籍所在地：浙江省缙云县。 被告：班健，男，1982年5月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告刘丽丽、霍为革、班健借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的委托代理人王歆、刘伯州，被告刘丽丽的委托代理人卢小琴到庭参加诉讼，被告霍为革、班健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘丽丽、霍为革共同向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币340122.82元（其中本金299999.8元，利息40123.02元（含罚息复利），上述利息罚息复利暂计至2018年2月7日止，之后利息、罚息复利按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；2.判令被告刘丽丽、霍为革支付律师代理费15805.52元；3.判令被告班健对以上债务承担连带清偿责任；4.判决被告刘丽丽、霍为革用于为本案借款提供抵押的位于南宁市房屋享有优先受偿权；5.本案的全部诉讼费和其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘丽丽、霍为革因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2015年10月28日与原告分别签订了一份合同编号为（2015）柳行个人邕借字第0219号《个人借款/担保合同》、《最高额抵押合同》。合同约定，被告刘丽丽、霍为革向原告借款300000元，借款期限12个月，从2015年10月28日至2016年10月28日止。借款月利率7.35‰，借款用途：采购配件。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为抵押担保和连带责任保证担保。被告刘丽丽、霍为革用自有的位于南宁市房屋，被告班健分别为本案借款300000元的本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用提供抵押担保和连带责任保证担保。违约责任，如被告刘丽丽、霍为革不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告刘丽丽、霍为革发放了贷款，但合同到期后，被告刘丽丽、霍为革未能按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告刘丽丽、霍为革拒不还款的行为已构成违约，截止2018年2月7日，被告刘丽丽、霍为革尚未归还以上所欠借款本息。债务应当偿清，被告拒不还款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院提出上述诉请。 被告刘丽丽辩称：我们确实向原告借了款项，但是原告罚息复利过重，而且存在重复计算问题；律师费出具的只是收据，不能证明原告是否因为被告违约而实际支付了律师费，没有实际支付凭证和发票。 被告霍为革、班健未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告霍为革、班健放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘丽丽对原告提交的《个人借款/担保合同》、《最高额抵押担保合同》、面谈笔录、房产证、房屋他项权证、借款借据、银行流水、《委托代理合同》、收款收据等证据真实性无异议，对真实性无异议的证据可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证，被告刘丽丽对尚欠本息明细、还款计划表的真实性不认可，本院认为，原告就其证据的真实性提供了原件供本院核实，被告对该份证据不认可，但未提供任何证据予以反驳，故对两份证据的真实性予以确认。对证据的证明目有异议的证据需综合案件事实予以评定。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的基本事实予以认定。 另查，原告为实现本案债权，为此支出律师代理费15805.52元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告刘丽丽、霍为革未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告刘丽丽辩称签的是格式合同，对合同约定不清楚，且利息过高，所以其不应当承担支付利息的责任，但就其辩称未提供证据予以证实，且原告诉请利息所依据的利率未超过双方合同约定及法律规定的范围，故原告要求被告刘丽丽、霍为革归还原告借款本金299999.8元、支付利息含罚息、复利共计40123.02元（利息含罚息、复利暂计至2018年2月7日，之后罚息、复利按合同约定的利率计至被告实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 根据《个人借款/担保合同》的约定，如被告刘丽丽、霍为革不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担。被告刘丽丽辩称原告诉请的律师费没有开具正规发票，所以不认可律师代理费的产生。本院认为，原告向法庭出具了与代理律师签订的《委托代理合同》、律师费收据，且原告的代理律师已出庭参加诉讼，表明原告与律师事务所之间形成了委托代理关系，原告是否实际支付了代理费用，不属于本案审查的范围，至于是否开具发票，仅表明其是否符合税法的相关规定，与被告依约承担律师费用不属于对等关系，被告的抗辩理由依法不成立。故原告要求被告刘丽丽、霍为革支付律师费15805.52元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于被告班健的责任问题，被告班健作为保证人在《个人借款/担保合同》上签字确认，担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金。由于还款造成的上述透支账户透支信息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费，拍卖费用，变卖费，通知出质人费用以及其他的合理费用），保证方式为连带责任保证。故被告班健应对被告刘丽丽、霍为革的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告刘丽丽、霍为革追偿。故原告要求被告班健担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。 根据《最高额担保合同》约定，被告刘丽丽为与原告的上述债务提供了抵押担保，若被告刘丽丽、霍为革不履行上述债务时，原告有权在抵押担保范围以抵押物（江南区亭江路67号1栋3单元405号的房屋，他项权证号：邕房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告与被告刘丽丽签订了《最高额担保合同》后，就抵押房产办理了抵押登记，借款到期后，被告刘丽丽、霍为革未履行还款义务，故原告要求对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽丽、霍为革向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款本金299999.8元、支付利息及罚息、复利合计40123.02元（利息及罚息、复利暂计至2018年2月7日，之后罚息、复利按合同约定的利率计至被告实际清偿之日止）； 二、被告刘丽丽、霍为革向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费15805.52元； 三、被告刘丽丽、霍为革不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心有权就在抵押范围内以抵押物（南宁的房屋，房屋所有权证号：邕房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权； 四、被告班健对被告刘丽丽、霍为革的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告刘丽丽、霍为革进行追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6639元、保全费3020元，共计9659元（原告已预交），由被告刘丽丽、霍为革、班健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一八年六月十九日 代书 记员  罗云云