江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0925行初75号原告沈海龙，男，1969年9月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告盐城市物价局，住所地盐城市世纪大道**城投商务楼****。法定代表人范建江，该局局长。出庭负责人卞长春，该局副局长。委托代理人程志平，该局综合法制处处长。委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。原告沈海龙诉被告盐城市物价局（以下简称市物价局）物价监督行政复议一案，本院于2018年3月14日受理后，依法向被告市物价局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告沈海龙，被告市物价局的出庭负责人卞长春及委托代理人程志平、葛荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月8日，市物价局作出〔2017〕盐市价行复第1号行政复议决定书，认为沈海龙与盐城市盐都区物价局（以下简称盐都物价局）出具的《价格举报处理结果告知书》并无利害关系，不是该告知书的利害关系人，其提出的行政复议不符合受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项规定，决定驳回沈海龙的行政复议申请。原告沈海龙诉称，2017年8月1日，沈海龙向市物价局提交《关于盐都法院简易程序按普通程序收费、公开乱收费应严惩的举报》的书面材料，举报盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）对适用简易程序审理的案件按适用普通程序计算的标准预收费，要求立案查处。2017年9月30日，盐都物价局作出编码为53217004075的《价格举报处理结果告知书》，认为沈海龙举报的价格违法行为不成立。沈海龙不服，于2017年11月7日向市物价局申请行政复议，市物价局当日受理，并于2018年1月9日向沈海龙送达了被诉复议决定书，以沈海龙提出的行政复议不符合受理条件为由驳回了该复议申请。沈海龙认为，其是盐城市路桥建设工程有限公司（以下简称路桥公司）的职工，任该公司下属路面公司的办公室主任，兼具体负责讨要工程款，也是该企业的出资人，盐都法院（2017）苏0903民初2643号民事案件对诉讼费的处理导致路桥公司损失2575元，公司要求该案件代理人沈海龙必须在2018年6月底前将差额偿付到位，否则要承担赔偿风险。因此，沈海龙是盐都物价局所作案涉告知结果书的利害关系人，市物价局作出的被诉复议决定认定事实不清、适用法律明显错误，程序违法。综上，请求撤销市物价局作出的〔2017〕盐市价行复第1号行政复议决定书并判决市物价局重新作出行政复议决定。原告沈海龙向本院提交下列证据：1.盐都法院出具的释明函，拟证明沈海龙在法定期限内起诉市物价局，盐都法院释明应追加盐都区物价局为共同被告；2.向市物价局法制处送达股东证明的邮件；3.企业信用网上查询的路桥公司工商登记首页；4.路桥公司综合管理部书面通知。上列证据2-4，拟证明沈海龙与原行政行为有利害关系；5.盐都法院（2017）苏0903民初2643号民事裁定书，拟证明该案适用简易程序，但按普通程序预收受理费10300元，原告为路桥公司员工，该案最终撤诉结案；6.劳动合同，拟证明沈海龙与路桥公司之间存在无固定期限的劳动关系；7.案件立案审批表，拟证明盐都法院立案庭的立案审批不是由庭长负责，立案法官是庄媛而非刘山山，案件标的额65万元，是简易程序但按普通程序预收诉讼费；8.案件受理通知书送达回证，拟证明沈海龙经手缴纳10300元诉讼费前收到了盐都法院的案件受理通知书；9.诉讼费用交纳通知书，拟证明盐都法院通知缴费时已有案号，明确届期不缴费视为撤诉，说明盐都法院在沈海龙收到该通知时已经立案，与盐都物价局查明的先交受理费然后一周内立案不符，纯属捏造事实；10.路桥公司在盐城市亭湖区人民法院起诉射阳县交通建设工程有限公司的民事起诉状；11.编号为0000939687D的一般缴款书；12.盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴商初字第52号民事裁定书；13.盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴商初字第52-4号民事裁定书。上列证据10-13，拟证明由沈海龙经手的标的额535478元的民事案件，盐城市亭湖区人民法院适用简易程序立案，预收案件受理费是普通程序的一半，后在审理过程中根据案件具体情况转为普通程序审理；该案撤诉结案，实际收费应是按实际适用的审理程序预收的标准或以此为基数减半收费，而不能以不曾适用的普通程序折半实收；14.东台市人民法院（2016）苏0981民初111号民事判决书，拟证明立案后收费前，立案庭确定适用程序并非出于分案需要，沈海龙经手的该案在收案登记立案时即按普通程序的一半预收案件受理费；15.沈海龙在复议程序中向市物价局发送东台市人民法院（2016）苏0981民初111号民事判决书的邮件单据，拟证明盐都法院属于乱收费；16.2017年11月7日市物价局的收件目录，拟证明沈海龙提出的行政复议申请从市物价局收到该申请之日起受理，事后市物价局补发了受理通知书；17.申请行政复议时提交的证据清单，拟证明市物价局在本案中排除了沈海龙与该行政行为有利害关系的证据，所举证据不全；18.江苏省人民政府法制办公室《关于全面开展行政复议工作规范化建设的通知》（苏府法〔2013〕7号），拟证明市物价局对该复议案件应当组织听证而没有组织听证，程序违法；19.2017年11月7日提交的《关于组织听证的申请》，拟证明沈海龙在复议案件中提交听证申请，但市物价局没有依法组织。被告市物价局辩称，沈海龙在原审的民事案件中，其身份系路桥公司的委托代理人，其委托代理关系已随该民事诉讼案件审理终结而结束，后其以个人名义提起举报，举报性质为以普通公民身份行使的监督权，盐都物价局作出的《价格举报处理告知书》与其并无利害关系，其不是该告知书的利害关系人，因此，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理条件，市物价局决定驳回其复议申请，有事实根据和法律依据。据此，请求驳回原告沈海龙的诉讼请求。被告市物价局向本院提交下列证据：1.行政复议申请书，拟证明沈海龙向市物价局申请行政复议；2.行政复议申请受理通知书及送达材料，拟证明市物价局收到沈海龙的复议申请后，依法向沈海龙作出受理通知并且对应当提供的相关资料依法进行送达；3.提出答复通知书，拟证明市物价局受理复议申请后，依法向盐都区物价局发出通知书，要求该局对案件相关事实依法进行答复；4.行政复议答复书，拟证明盐都区物价局收到答复通知书后，依法就相关处理行为进行书面答复；5.被诉行政复议决定书及送达回执，拟证明对沈海龙的复议申请决定驳回并送达文书；6.盐都法院立案审批以及沈海龙举报的相关材料，拟证明沈海龙并不是案涉事项的利害关系人，其提出的复议申请不符合法律规定的受理条件。经庭审质证，对原告所举证据，被告认为，证据1真实性、合法性无异议；证据2真实性无法确认，证据3真实性无异议，都不能证明沈海龙与本案有利害关系；证据4三性不予认可；证据5真实性、合法性无异议，但与沈海龙不具有关联性；证据6真实性无法确认，不能达到其证明目的；证据7-9真实性无异议，均是法院行使司法权的具体表现和形式，市物价局作为行政机关对此无权予以干涉且主体是路桥公司而非原告；证据10-14真实性无法确认，与本案也不具有关联性；证据15从原告提供的邮箱内容截图看，相关邮件应当已经发送到对应邮箱，但沈海龙所发送内容并不能证明其与本案所涉争议事项存在利害关系，股东与公司是两个不同的法律主体；证据16-17真实性无异议，但不能达到其证明目的；证据18从该内容看，原告所申请复议的事项并不属于法律规定的必须进行听证的事项；证据19本案不属于必须听证的事项。对被告所举证据，原告认为，证据1真实性认可，证明目的不认可；证据2受理通知书真实性、合法性认可，证明目的不认可；证据3真实性、合法性不予认可；证据4、5真实性认可，合法性不予认可；证据6是其在复议程序中提交属实，但市物价局未将其在复议程序中提交材料全部提交。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能证明原告起诉未超过法定期限，本院对其证明目的予以认可；证据2-19，与本案无关联，本院对其证明目的不予认可；被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，本院均予以采信。经审理查明，2017年4月5日，盐都法院受理了路桥公司诉吴建海、盐城市广泰市政工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并通知路桥公司交纳了案件受理费10300元，原告沈海龙是该案路桥公司的诉讼代理人。2017年7月1日，盐都法院适用简易程序，对该案作出（2017）苏0903民初2643号民事裁定书，裁定准许路桥公司撤回起诉，并对该公司交纳的案件受理费10300元减半收取5150元，由该公司负担。2017年8月1日，沈海龙向被告市物价局提交了《关于盐都法院简易程序按普通程序收费、公开乱收费应严惩的举报》的书面举报材料，举报：盐都法院对于20万元以上的民事案件，适用简易程序在立案时均按普通程序标准乱收费，而不按普通程序标准的一半预收费，违背了《诉讼费用交纳办法》及新民诉法解释第一百九十九条规定，要求依法立案查处，并提交了盐都法院（2017）苏0903民初2643号民事裁定书予以证明。市物价局收到该举报材料后，随即转至盐都物价局处理。2017年9月30日，盐都物价局作出编码为53217004075的《价格举报处理结果告知书》，认为沈海龙举报的价格违法行为不成立，并告知其有复议或诉讼的权利。沈海龙不服，于2017年11月7日向市物价局申请行政复议。2017年11月13日，市物价局作出〔2017〕盐市价行复第1号行政复议申请受理通知书，并要求盐都物价局提交书面答复和证据材料。2018年1月8日，市物价局作出案涉复议决定书，决定驳回沈海龙的行政复议申请。沈海龙不服，于2018年1月16日以市物价局为被告向盐都法院起诉。2018年1月23日，盐都法院作出释明函，告知沈海龙应追加盐都物价局为共同被告，据此盐都法院无管辖权，将材料退给沈海龙。2018年2月11日，沈海龙以盐都物价局和市物价局为共同被告向本院提交诉状提起诉讼，要求撤销盐都物价局作出的编码为53217004075的《价格举报处理结果告知书》和市物价局作出的案涉行政复议决定书，并要求市物价局重新作出行政复议决定。本案审理期间，经本院释明，沈海龙撤回对盐都物价局的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告沈海龙对盐都物价局作出的行政行为不服，向被告市物价局申请行政复议，市物价局具有进行审查并作出相应决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请，应当予以受理。可见，复议申请人与行政行为存在利害关系是申请人提起行政复议的前提条件。而判断是否存在利害关系要看原行政行为是否对申请人的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。本案中，沈海龙申请行政复议的行政行为是盐都物价局作出的案涉价格举报处理告知书的行为，该行为虽是针对沈海龙举报作出的，但沈海龙并不是被举报单位盐都法院所审理的（2017）苏0903民初2643号民事案件的诉讼当事人，在该案中其仅是路桥公司的诉讼代理人，盐都物价局所作案涉告知书的行为并不直接对沈海龙设定权利义务关系，与沈海龙不具有法律上的利害关系。故市物价局认定沈海龙与被申请行为之间不存在利害关系，并无不当，所作案涉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，市物价局收到沈海龙于2017年11月7日提出的行政复议申请后，于2017年11月13日作出受理通知，经审查认为不符合行政复议的受理条件，于2018年1月8日作出被诉行政复议决定并送达沈海龙，其行政复议程序符合上述规定。关于原告沈海龙认为盐都法院预收费时多收取案件受理费，导致路桥公司受损的2575元由其承担，故盐都物价局所作告知书与其有利害关系的辩解，本院认为，原告沈海龙以其系路桥公司的股东及路桥公司综合管理部出具的通知等证据来证明其与被申请的告知行为有法律上的利害关系，明显不符合法律规定，故本院对该项辩解，不予采信。关于原告沈海龙认为其在复议过程中申请听证，但被告市物价局未举行，违反《江苏省行政复议听证办法》第四条的规定，行政复议程序违法的辩解，本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定:“对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”《江苏省行政复议听证办法》第四条规定：“行政复议案件有下列情形之一的，可以组织听证：（一）对事实认定存在重大争议的；（二）案情疑难、复杂的；（三）对具体行政行为依据的理解和适用存在重大争议的；（四）可能影响申请人重大权益的；（五）被申请人仅提交具体行政行为的证据、依据，但未对其合法性和合理性作出说明的；（六）其他需要组织听证的。”第五条规定：“法制工作机构根据本办法规定，决定是否听证。申请人、第三人申请听证，由法制工作机构决定。”本案中，市物价局根据该复议案件的实际情况，对沈海龙的复议申请进行书面审查符合规定，故原告沈海龙的该项辩解，本院不予采信。综上，被告市物价局作出的被诉行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告沈海龙的诉讼理由依法不能成立，其要求撤销该决定书并责令重作的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈海龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈海龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰代理审判员  臧道玉人民陪审员  戴拥军二〇一八年六月二十九日书 记 员  郑佳佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。