广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0703民初2757号原告：陈月娜，女，1985年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴小辉、曾艳，系广东佛龙律师事务所律师。被告：江门市方禾贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路95号1112室。法定代表人：梁丽愉。被告：梁丽愉，女，1981年8月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告陈月娜诉被告江门市方禾贸易有限公司（以下简称方禾公司）、梁丽愉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告陈月娜及委托诉讼代理人曾艳、被告方禾公司及梁丽愉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的买卖合同关系；2.判令两被告返还货款165600元，并以165600元为本金从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部还清为止，原告在两被告返还货款时将已收货物退还给两被告；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由:两被告通过网络销售方式经营“泉立方”洗涤用品，公开招募产品代理人，承诺团队协助、帮助引流、提供客户资源，按时按量供给产品、按销售量一定比例给予返点奖励；此外，代理人如果在7-15天时间无法卖出产品，可以要求全额退款退货。原告起初担心自己有两三年时间待业在家，人脉比较稀薄单一，可能做不了，但是被告方禾公司及其业务员再三承诺说公司有帮助提供客户资源，包赚不赔。于是原告与被告方禾公司的业务员梁卫珍于2016年7月份达成口头协议，原告分两次共支付10600元货款成为了被告方禾公司经营产品的总代理；2016年8月份，被告梁丽愉、业务员高钰、梁卫珍经多次与原告做工作，鼓励其升级为大区代理，并且告知之前需一次性拿货240000元才能升级为大区代理，现在公司做活动，只需拿货155000元就可升级了，升级大区代理后，团队可以提供大力帮扶、给与客户资源若干，利润非常可观，几乎包赚不赔，并且不想做或者卖不动货时可以随时退货退款。在被告等人的诱导下，原告分四次共计转账155000元给被告梁丽愉，其中有60000元是现金支付，被告梁丽愉也当场出示了收据给原告。原告履约完毕后，被告方禾公司及其业务员并未兑现当初的承诺，未提供应有的团队服务和有效的客户渠道、资源，甚至还有62000元货物至今都未发货给原告。原告多次沟通无果，加之原告自身身体原因不能继续做下去，原告遂要求两被告兑现当初退款退货的承诺，解除双方的合同关系，但被告方禾公司直置之不理。两被告的行为已经严重违背诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告在举证期限内提交的证据有：1.民事起诉状，证明诉讼请求；2.原告身份证，证明原告主体资格；3.被告方禾公司工商登记信息及法定代表人信息，证明被告方禾公司主体资格；4.被告梁丽愉及业务员微信截图，证明被告梁丽愉承诺团队协助、引流、销售返点、退款退货的事实；5.收款收据，证明被告梁丽愉收款6万元现金的事实；6.银行流水，证明被告梁丽愉收款的事实、高钰收取定金的事实。两被告共同答辩称：1.方禾公司不是我个人的；2.梁卫珍没有鼓励原告去拿货。两被告在举证期限内共同提交的证据有：微信聊天记录截图9张，证明货物是原告主动拿的，不是我方鼓励的，多次劝告原告想清楚。经审理查明：两被告通过网络销售方式经营“泉立方”洗涤用品，原告从2016年7月加入被告梁丽愉的团队向两被告购买洗衣片、色母片、发膜、洗发水等货物。被告梁丽愉于2016年7月7日、8月16日在微信朋友圈发布广告：“火拼到底，稳赚！泉立方特约半门槛，拿10盒只要305元，送大秘籍+零售培训，保证7-15天全部卖完货，承诺1个月卖不完可退货。警醒！！名额只剩下2300名了！！”。又于同年8月18日发布广告：“庆祝男神会一周年，泉立方送好礼特约代理仅需305（洗衣片5盒，色母片5盒）”。上述三则广告的货物图片一致，均为洗衣片、色母片。原告陈月娜于2016年8月18日转账3万元给高钰，又分别于同年9月24日、10月10日转账4万元、2.5万元给被告梁丽愉；原告陈月娜还交付现金6万元给两被告，两被告出具《收款收据》给原告，《收款收据》上有被告方禾公司的盖章及被告梁丽愉的签名。上述款项合共15.5万元。原告陈月娜主张在两被告处购买洗衣片、色母片的货款金额为154600元，其余款项购买发膜、洗发水，两被告当庭予以确认。原告陈月娜购买的泉立方产品还有62000元的货物未收到，已收到的货物没有卖出过。另查明，原告起诉至今，两被告没有退还过货款。以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告陈月娜向被告方禾公司、梁丽愉购买货物后，要求按约定退款，本案是买卖合同纠纷。原告因此起诉，原、被告主体适格。关于确定卖方主体的问题。被告梁丽愉在微信朋友圈发布商业广告后，原告陈月娜向其购买泉立方产品，但在被告梁丽愉收货款并出具《收款收据》时有被告梁丽愉的签字和被告方禾公司的盖章，由此可以认定被告梁丽愉和方禾公司作为泉立方产品的共同出卖方。根据《中华人民共和国合同法》第十四条：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”及第十五条：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”的规定，被告梁丽愉长期发布商业广告，内容具体确定，应视为发出要约。又根据《中华人民共和国合同法》第十三条：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”的规定，原告陈月娜以付款购买货物的行为作出承诺并与被告梁丽愉、方禾公司签订口头买卖合同，商业广告内容属于双方买卖合同的约定。被告梁丽愉发布的商业广告中称：“泉立方特约半门槛，拿10盒只要305元，送大秘籍+零售培训，保证7-15天全部卖完货，承诺1个月卖不完可退货”、“泉立方送好礼特约代理仅需305（洗衣片5盒，色母片5盒）”，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被告梁丽愉作出“1个月卖不完可退货”的承诺，其承诺属于合同约定中的解除条件，现原告陈月娜超出一个月仍未销售完毕洗衣片、色母片，根据合同约定，原告可以主张解除口头买卖合同并对未销售的洗衣片、色母片退货。原、被告双方确认洗衣片、色母片货款合共154600元，因此对于原告主张解除洗衣片、色母片买卖合同退还相应货物并要求被告梁丽愉、方禾公司退款154600元本院予以支持。对于原告主张解除发膜、洗发水买卖合同并要求退款11000元，由于被告梁丽愉发布商业广告只承诺洗衣片、色母片1个月卖不完可以退货，从未承诺过发膜、洗发水也可以退货，原告陈月娜也没有提交证据证明发膜、洗发水存在质量问题，因此对于原告主张解除发膜、洗发水买卖合同退还相应货物并要求退款11000元，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告陈月娜可以要求两被告赔偿损失，原告主张以165600元为本金从起诉之日2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部还清之日止，该利息计算方式没有违反法律规定，但由于利息的计算基数有误，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告陈月娜与被告江门市方禾贸易有限公司、梁丽愉之间的买卖合同关系（洗衣片、色母片）。二、被告江门市方禾贸易有限公司、梁丽愉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈月娜退还货款人民币154600元并支付利息（以154600元为本金从2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至全部还清之日止）。三、原告陈月娜在被告江门市方禾贸易有限公司、梁丽愉退还货款后向其退回相应价值的货物（洗衣片、色母片）。四、驳回原告陈月娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3612元，减半收取1806元，由原告陈月娜负担120元，由被告江门市方禾贸易有限公司、梁丽愉共同负担1686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年六月十五日法官助理吴嘉文书记员张晋瀛