wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7464号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：陆坤，男，1988年6月10日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陆坤银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初8201号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人陆坤应向申请执行人支付相应款项6252.48元以及执行费128.06元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执408号之十四申请执行人：王某，男，1991年8月10日生，汉族，住林州市。被执行人：胡某，男，1972年1月16日生，汉族，住林州市。本院在执行王某诉胡某婚约财产纠纷一案中，冻结了被被执行人胡某在中国工商银行16×××61账户上的存款107517.24元。因被执行人胡某已按照生效判决所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条规定，裁定如下：解除胡某在中国工商银行16×××61账户上的存款107517.24元。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇一八年六月六日书记员  郝法亮
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更531号罪犯刘泽林，男，1972年4月10日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年6月25日作出（2013）临中刑初字第188号刑事判决，以被告人刘泽林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月12日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘泽林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘泽林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘泽林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘泽林减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月13日起至2026年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相ggz二〇一八年六月二十日书记员 董丽媛
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初8051号 原告：刘某某。 委托诉讼代理人：李某，女，住址同上，系原告刘某某之妻。 被告：陕西某某房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码916100005637701723。 负责人：汤某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷某，陕西某某房地产开发有限公司法务，住该公司。 原告刘某某诉被告陕西某某房地产开发有限公司（以下简称某某地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人李某，被告某某地产公司的委托诉讼代理人雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，2016年6月7日，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城十路世融嘉境X幢X单元X层X号房屋。其与被告在商品房买卖合同中明确约定，室内部分第2项、第3项分别是内墙：水泥毛面或混凝土拆模面，顶棚：水泥毛面或混凝土拆模面。2016年12月27日，其从被告公司下属企业世茂天成物业服务集团有限公司西安分公司收房后发现，被告交付的房屋与约定不符，房屋内墙和顶棚不是水泥毛面，或混凝土拆模面，房屋内墙和顶棚均由被告用白色的腻子粉、水泥素灰涂抹。被告将房屋内墙和顶棚涂抹是为了掩盖墙面垂直度、平整度不符合验收要求的目的。被告的行为严重损害了其人身安全和经济利益，为维护其合法权益，故诉至法院请求：判令被告室内墙面未按照合同交付，需要其处理室内墙面的费用3200元，并支付自起诉之日至实际给付之日的利息（参照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。 被告某某房地产公司辩称，原告要求其赔偿处理墙面增加的费用没有依据。其与原告签订的《改造协议》约定，原告无条件授权改造公司对涉诉的户型及交付标准进行改造，且同意按照改造后实际交付的标准接受房屋。另据双方《商品房买卖合同》约定，原告在对涉诉房屋完成验收交付时则已经接受该房屋包括变更在内的所有规划设计。2016年12月26日，原告已完成对房屋的验收，且在收取房屋时并未对房屋墙面、结构等交付现状提出任何异议，应视为其认可房屋交付标准。原告在验收房屋后自行对房屋进行整改装修，被告不在承担任何责任。按照合同补充协议规定，对于房屋建造及装饰装修、设备标准买受人有异议的，应在交房通知确定的交付日之日起10日内书面要求出卖人整改，如买受人未在约定时间内向出卖人提出书面整改要求或自行委托他人进行整改的，出卖人不再承担任何责任。原告2017年1月10日与其签订《装饰装修服务协议》约定对涉诉房屋自行装修。根据合同约定及事实依据，原告作为买受人既未向出卖人被告提出任何书面整改意见，又自行对涉诉房屋进行装修，现房屋装修实际交付现状已无从考证，无法证明原告是否进行墙面处理以及费用是否实际发生。被告在履行合同中也不存在任何违约行为，故其不应承担责任。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城十路世融嘉境X幢X单元X层X号房屋，建筑面积120.87平方米，单价6800元，总价821916元。合同附件六关于装饰及设备标准的约定载明：1、外墙：瓷砖；2、起居室内墙、顶棚：水泥抹面；3、厨房地面、墙面、顶棚：水泥抹面；4、卫生间地面、墙面、顶棚：水泥抹面。合同附件十二补充协议第九条第五项约定：若买受人已对商品房办理验收交接（或视为交付的情况下），无论何种原因，均视为买受人已接受该商品房及小区所有规划和设计（包括任何变更）。合同附件十二第十一条第一、第二项约定：对于房屋建造及装饰装修、设备标准有异议的，应当在交房通知确定的交付日首日起10日内书面要求出卖人整改，如买受人未在约定的时间内向出卖人提出书面整改要求或者自行委托他人进行整改的，出卖人不承担任何责任。2016年7月8日，原告（甲方）及被告（丙方）、中建五局第三建设有限公司（乙方）签订协议书一份，约定，甲方委托乙方作为施工单位对商品房提供局部工程改造服务（详见附件之《改造工程方案》），甲乙双方均已充分了解附件所示改造方案，同时认可乙方在施工过程中有权根据情况对改造工程方案进行局部调整；鉴于改造工程的实施，乙方有权无需通知甲方即可对“买卖合同”附件一、附件六所约定的内容进行变更和增减。甲方保证无条件按照改造后的状态予以接收，并不就此提出任何异议。 合同签订后，2016年12月26日被告将房屋交付原告。原告收房后发现，房屋内墙和顶棚均不是水泥抹面，房屋内墙和顶棚均使用白色的腻子粉、水泥素灰涂抹，与合同约定的交付内容不一致。审理中，原告称被告擅自将墙面及顶棚刮白，其为铲除刮白部分，产生3200元人工费，要求被告赔偿，并提供商品房买卖合同、视频、照片、收据证明其主张。被告对合同真实性认可，对照片、收据真实性、证明目的均不认可，称原告提交照片无法辨认是涉案房屋的墙面，另收据不能证明原告主张费用实际发生。铲除墙面刮白部分其不知情，其将墙面刷白是为了提高交付标准。被告向法庭提交商品房买卖合同、改造协议书、房屋交接单、楼宇交接签收表、业主装修申请单、装饰装修协议等证据证明原告同意其变更交付标准，其不存在违约，不应承担赔偿责任。原告对被告提交的上述证据真实性认可，证明目的不予认可。称改造协议书是针对户型改造签订的补充协议，且签订协议时也未向其明确告知改造内容，被告交付房屋不符合合同约定。另查明，涉案房屋现已装修。本院依法主持调解，因双方各持己见，致使调解未果。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据等，被告提交的协议书等，以及当事人陈述附卷为证。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告购买被告开发的商品房，被告应按照合同约定向原告交付符合法律规定及合同约定的商品房。原、被告在商品房买卖合同中明确约定原告购买的房屋部分墙面及顶棚为水泥抹面，被告应按照该项约定向原告交付。被告未经原告同意擅自将房屋室内墙面及顶棚刮白，实属违约，故被告应依法向原告赔偿损失。结合本案查明的事实及原告提供的证据、可证明原告确实铲除了墙面刮白。关于原告要求被告支付其3200元处理墙皮费用，因原告仅提供收据无其他证据佐证其实际损失，酌情认定其损失为2200元，超出部分不予支持。关于被告辩称其与原告在商品房买卖合同中约定买受人已对商品房办理验收交接，均视为买受人已经接受该商品房及小区的所有规划和设计（包括任何变更），以及根据合同附件十二第十一条及协议书相关约定，应认定原告认可其交付标准，其未构成违约。因上述条款明显免除出卖人责任，加重买受人责任，被告应严格按照商品房买卖合同履行，在合同履行期间存在变更需经双方协商同意，故对被告辩称意见不予采纳。关于原告主张利息一节，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陕西某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某处理室内墙面费用2200元。 二、驳回原告刘某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告陕西某某房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 方 圆 审判员 李 想 审判员 唐楠楠 二〇一八年六月二十五日 书记员 黄 颖
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初1761号原告：黄丰收，男，1978年2月16日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：郑同利，男，1980年9月22日出生，汉族，住武陟县。被告：王冬霞，女，1978年7月5日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。原告黄丰收与被告郑同利、王冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丰收及其委托诉讼代理人宋中海，被告郑同利及两被告的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丰收向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款200000元，并从起诉之日起给付利息（按同期银行贷款利率计算）；2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告郑同利于2016年2月19日，因做生意资金紧张，向原告借现金200000元。被告郑同利向原告出具了借据，并约定每年还100000元，两年内全部还清，詹军伟（已死亡）为被告郑同利作出担保。2017年底原告因资金紧张需要用钱，多次向被告郑同利催要，被告推托不还。王冬霞和郑同利系夫妻关系，借款用于家庭做生意。依据《婚姻法》规定，应该共同承担还款义务。为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。郑同利辩称，原告起诉的事实根本不存在，郑同利没有在2016年2月19日借原告20万元，原告在此期间没有给付郑同利现金20万元，根据法律规定，条据不应生效。原告和被告郑同利一块做放贷款的生意，在2013年至2014年共放给李战全几十万元，后李战全外逃。原告在2015年将郑同利的价值几十万的车扣走，为了将车要回，受原告逼迫郑同利书写了一张20万的借条。原告虽持有借条，由于未付款，故不应判决被告还款。王冬霞辩称，对于郑同利与黄丰收之间的所有纠纷王冬霞不知情也没有参与，只是收到诉状后询问郑同利才知道这张条据是原告逼迫所打，所以并不是原告说的那样20万元用于家庭使用，所以王冬霞不应承担原告起诉的债务，应驳回原告对王冬霞的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告黄丰收与被告郑同利因经济纠纷，原告将被告的霸道车开走，并拒绝归还。2016年2月19日下午，经中间人说合，被告给付原告95000元（另有8000元在之后三天内由中间人分两次给了原告妻子），并由詹军伟（已死亡）担保给原告书写了一张20万元的借据，该借据载明：“借据今借到黄丰收现金贰拾万元整（200000元）每年还拾万元2年以内还清贰拾万元借款人：郑同利（指印）担保人：詹军伟2016年2月19日”，在书写借据之后原告将车还给被告。后因被告未按约定还款，原告提起诉讼。本院认为，双方因经济纠纷原告将被告车辆扣押之后，被告未通过法律途径行使自己的权利，而是求人从中说合，在给付原告10.3万元之后，又由他人担保给原告出具了借据，被告认为其是在受原告逼迫的情况下出具的借据，但其事后并未在法定期间内行使撤销权，因此应当视为双方之间的债权债务关系成立。即使按照被告的陈述，在借给李战全的款项中有30万元是原告的，按照被告提供的证据，出借人是黄丰收，借款人是李战全，那么在原、被告之间自然而然的就形成了一种新的债权债务关系。综上所述，原告提供的证据能够证明自己的主张，对其诉讼请求应当依法予以支持。但该款项并未用于被告的家庭生活，被告王冬霞不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑同利于判决生效后十日内给付原告黄丰收200000元及利息(利息从2018年4月19日起按同期中国人民银行公布的贷款利率计算至本判确定被告履行义务完毕之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元(减半收取)，由被告郑同利负担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一八年六月二十日书记员  薛晶晶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11760号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周洪宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周洪宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币79,636.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,636.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王宇二〇一八年六月二十一日书记员  江媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初119号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：邬家禄，经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：梨树县梨树镇镇郊中学校，住所地：吉林省梨树县胡家村。法定代表人：曲长辉，校长。委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。原告长春佳路软件有限公司与被告梨树县梨树镇镇郊中学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告梨树县梨树镇镇郊中学校的委托诉讼代理人刘争戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS--佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。梨树县梨树镇镇郊中学校辩称：1.原、被告之间自始不存在计算机软件著作权许可使用合同关系。根据吉林省教育厅相关文件为内容以及2015年佳路公司对吉林省教育厅在长春市中级人民法院提起诉讼的事实，佳路公司应是与吉林省教育育厅间存在计算机软件许可使用合同关系。2.从原告的起诉状中能体现在2013年后被告即开始使用国家级学籍管理程序，无论原被告间是存在计算机软件许可使用关系或是侵权关系，佳路公司的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告梨树县梨树镇镇郊中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担20元，由梨树县梨树镇镇郊中学校负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年六月二十六日书记员  陈 思
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执389号申请执行人：李月领，男，1959年12月6日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：霍树政，男，1964年10月27日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行李月领与霍树政机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人霍树政至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍树政银行存款92201.24元。二、如被执行人银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一八年六月五日书记员 赵金友
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7444号之二 申请执行人：高伟恩，男，汉族，1967年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王守成，男，汉族，1971年4月26日出生，住四川省南部县。 被执行人：敬小丽，女，汉族，1974年4月10日出生，住四川省南部县。 被执行人：王世华，女，汉族，1996年11月21日出生，住四川省南部县。 关于申请执行人高伟恩与被执行人王守成、敬小丽、王世华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段，查封了被执行人王守成所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封了被执行人敬小丽所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，上述车辆的查封期限均为贰年，从2018年1月2日起至2020年1月1日止；查封了被执行人王守成所有的位于佛山市南海区XXXXX房[证号：佛国土资南国用（2012）第XXX号、粤房地权证佛字第××号A]、位于佛山市南海区XXXXX[证号：佛国土资南国用（2012）第XXX号、粤房地权证佛字第××号A]、位于佛山市南海区XXXXX地下车库**车位[证号：佛国土资南国用（2012）第XXX号、粤房地权证佛字第××号A]、位、位于佛山市南海区XXXXX地下车库**车位号：佛国土资南国用（2012）第X号、粤房地权证佛字第××号A]，上述不动产查封期限均为叁年，自2018年1月2日起至2021年1月1日止。本院在执行阶段，冻结了被执行人敬小丽在中国农业银行南海大沥支行的账号62×××76，冻结了被执行人王守成在中国农业银行南海松风支行的账号62×××77，上述银行账户冻结的额度均为3690902.47元，冻结期限均为壹年，自2018年5月15日起至2019年5月14日止；轮候查封了被执行人王守成所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆。现当事人双方自愿达成和解协议，被执行人已向本院缴纳了执行费1400元。另，申请执行人申请解除对被执行人王守成在中国农业银行南海松风支行的账号62×××77的冻结，本院已根据申请执行人的申请解除对上述银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执7444号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  罗志勇 二〇一八年六月二十一日 书记员  张晓霖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8416号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：韦玮，男，1986年10月12日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦玮银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初9993号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人韦玮应向申请执行人支付相应款项5768.91元以及执行费119.61元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执928号申请执行人：苏进鑫，男，1973年7月12日生，汉族，福建省南安市人，现住文山市。被执行人：文山市云上装饰有限公司，住所地文山市卧龙街道办事处七花社区华宇时代**。法定代表人：朱伟，总经理。本院在执行苏进鑫与文山市云上装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，查明，被执行人文山市云上装饰有限公司银行存款额不足以清偿债务，无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一八年六月二十五日书记员  王红旌
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初1775号原告：王宪红，女，1973年10月24日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。被告：吉爱芳，女，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：王章骏、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。原告王宪红与被告吉爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪红的委托诉讼代理人汪小玉、被告吉爱芳的委托诉讼代理人王章骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宪红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20万元；2.要求被告支付以40万元为本金，自2015年1月1日起至2016年12月31日止的利息，计24个月，按每月8000元计算，共计人民币19.2万元；3.要求被告支付以20万元为本金，自2017年1月1日起至2018年3月31日止的利息，计15个月，每月8000元计算，共计人民币12万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为经营需要资金周转，通过被告的朋友（也是原告的朋友）孙羽向原告借款，原告当时正在筹钱买房子，因没有找到适合的房源，故打算将手中的资金借给被告，收点利息补贴家用。于是原告向被告提供了40万元借款，双方约定利息为每月8000元，借期六个月，自2014年9月1日至2015年2月28日。被告书写了借条一张，并承诺用上海的房产作为抵押，但双方没有办理抵押登记手续。原告在2014年9月1日通过工商银行将钱款打入被告账户，被告在起初的三个月里按约支付了利息，但其后自2015年1月起，就一直拖延支付利息。原告因与被告不熟悉，就通过双方的朋友即借款介绍人孙羽向被告催讨，被告均答应等资金周转到手或厂房出售后立即支付欠款，但直到2016年12月份，被告才通过中间人偿还20万元的本金。被告通过中间人表示，尽量在2017年12月底前筹款付清本息，但到2017年12月底，被告又失信未付。原告本因借款购房却将钱款借给被告，致家中未及时购房，现房价上涨太多，当初的40万元已经完全不能满足购房需要，被告迟迟未还款的行为，让原告一家陷入了非常困苦的境地。因通过中间人多方讨要无果，现原告只好起诉，望贵院依法审理，支持原告诉请！被告吉爱芳辩称：1.被告认为原告的起诉缺乏事实及法律依据；2.被告认为涉案借款中间人孙羽作为本案的借款中间人以及实际参与者，包括整个借款的接受者，对涉案借贷事实的查明以及最终结果的认定均起着关键性作用，与本案的处理存在法律上的利害关系，因此为严格审查本案借贷事实，应当追加其第三人参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行汇款凭证，被告经质证，对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告围绕其抗辩请求依法提交了中国农业银行卡交易明细清单，原告经质证对其真实性无异议，但对关联性不予认可。该交易明细清单系被告吉爱芳向案外人孙羽转账的记录，且案外人孙羽向法庭陈述吉爱芳并未指明该款是用于归还王宪红，本院认证认为该交易明细清单与本案无关，不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年9月1日，被告吉爱芳通过案外人孙羽向原告王宪红借款400000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到王宪红人民币肆拾万元正，利息按每月捌仟元支付，每月1号付利息。借期为半年（2014年9月1日-2015年2月28日）。借款人吉爱芳以上海市零陵751弄1号楼702室房屋作为抵押。逾期利息增加壹倍。”同日，原告王宪红通过中国工商银行向被告吉爱芳账户转账400000元。此后，双方并未就房屋抵押办理相关手续。另查明，被告吉爱芳于2016年12月间通过案外人孙羽分别偿还原告王宪红50000元、150000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方就还款期限进行约定，但被告逾期未归还原告全部借款，已构成违约，现原告要求被告归还剩余借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告主张以400000元为本金，自2015年1月1日起至2016年12月31日止按每月8000元计算利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张2017年1月1日起至2018年3月31日止以200000元为本金，月利息按照8000元计算，本院认为此主张过高，予以调整，按照年利率24%的上限予以支持。被告主张原告起诉缺乏事实和法律依据，但仅提交被告与案外人孙羽之间的转账记录，同时，案外人孙羽明确表示被告并未指明其将该笔钱用于偿还原告，其只于2016年12月间代被告偿还过原告200000元，故被告抗辩已归还全部借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告吉爱芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告王宪红200000元；二、被告吉爱芳于本判决生效之日起十五日内支付原告王宪红利息，以400000元为基数，每月8000元，自2015年1月1日起计算至2016年12月31日止；以200000元为基数，按照年利率24%，自2017年1月1日起计算至2018年3月31日止；三、驳回原告王宪红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取4460元，保全费3080元，460元由原告王宪红负担，7080元由被告吉爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  林柳清二〇一八年六月四日书记员  毛珠萍?附页：一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初9789号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：康海珠，男，1980年11月9日出生，汉族，住所江苏省宿迁市宿豫区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康海珠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费701.30元，减半收取计350.65元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十二日书 记 员  梁健辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10576号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：李成龙，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李成龙信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告李成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李成龙偿还北京银行截至2018年2月23日的信用卡欠款共计41800.82元，以及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、李成龙承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约、证据二、被告信用卡消费的明细单、证据三、被告的身份证复印件、证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李成龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李成龙向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年2月23日，李成龙因透支产生的信用卡欠款共计41800.82元，其中本金17989元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李成龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李成龙于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月23日的信用卡欠款共计41800.82元，以及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李成龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元以及公告费（以实际发生为准），由李成龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  武丕显人民陪审员  罗春林二〇一八年六月二十五日书 记 员  周魁英书 记 员  田 原
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初13554号原告郑州市金水区凌云灯饰商行，经营场所郑州市金水区花园路新金泰成灯饰广场****，注册号410105600321880。实际经营者郭小伟，身份证号4102251980********。委托诉讼代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人潘覃秋，北京市凯诺律师事务所律师。被告郑州天荣物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路****商铺，统一社会信用代码91410105065265990F。法定代表人王榕军，总经理。委托诉讼代理人孙秉，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人靳仕杰，河南杰瑞律师事务所实习律师。原告郑州市金水区凌云灯饰商行（以下简称原告）与被告郑州天荣物业服务有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人时祯奎、潘覃秋，被告的法定代表人王榕军，委托诉讼代理人孙秉、靳仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告作为承租方与被告出租方签订《租赁合同书》，约定由原告承租郑州市花园路111号天荣市场的商铺进行经营。同时原告和被告也签订了《物业服务合同》，约定由被告向原告提供物业服务，其中包括提供水电等服务，原告和被告的租赁合同和物业服务合同依法有效且在合同有效期内。2018年4月，被告在市场内张贴《通知》，“商铺搬迁工作已全面启动，天荣市场将于2018年4月20日断水、断电”。原告按时缴纳水电费，2018年4月20日，原告的商铺被被告以配合郑州市金水区自由贸易区搬迁为由，进行强制停水停电，拆除了公共厕所，停止了卫生清洁等服务。原告认为，被告负有提供水电等物业服务的职责和义务。自贸区搬迁属于相关行政机关的职责和义务，在原告未收到政府下达的强制搬迁通知的情况下，被告中断停水停电等物业服务，给原告造成了经营损失，被告依法应当承担相应的法律责任。被告辩称一、原告主体不适格；二、原告诉请不能成立，原、被告所在的天荣建材市场已被纳入金水自由贸易片区，需要进行整体搬迁，原、被告之间的物业服务合同现已因政府拆迁而客观履行不能，根据物业服务合同及租赁合同约定，当遇到政府拆迁导致合同不能履行时，双方互不承担责任；三、原告损失无依据。本院经审理查明,2017年4月1日，案外人河南天荣汽车服务有限公司（出租人）与被告（××）签订了《租赁协议》一份，主要约定，案外人河南天荣汽车服务有限公司将天荣国际建材港市场整体租赁给被告，租赁期限自2017年4月21日起至2028年6月30日止。原告起诉时，被告系涉案天荣国际建材市场的实际管理者。2016年6月27日，原告的实际经营人郭小伟与被告签订了《房屋租赁合同》，约定由郭小伟承租被告位于郑州市花园路111号市场的房屋。同日，双方又签订了《物业服务合同》，约定由被告提供物业服务，服务期限为12个月，自2017年5月1日起至2018年4月30日止，服务费用为6元/平方米/月，物业服务内容包括安防服务、建筑物及公共设施的维护维修、公共区域保洁工作、客户服务等。电费按每度￥1.45元的标准由被告收取。《物业服务合同》第十一条第二款约定“国家政策需拆除或改造已租赁的商铺使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任”。2018年2月1日，因河南自由贸易试验区郑州片区金水区块建设需要，郑州市金水区自由贸易区总部基地建设指挥部向河南天荣汽车服务有限公司发出了搬迁通知，要求河南天荣汽车服务有限公司于2018年3月10日之前将市场搬空。2018年3月29日，被告向市场商户发出了搬迁通知，载明“接郑州市金水区自由贸易区总部基地建设指挥部通知，根据政府对自贸试验区搬迁工作整体部署要求，对天荣市场花园路以东、新龙路以南（市场中央大道以南及北部部分区域，详见附图）、中州大道以西、柳林东路以北围合区域商铺搬迁工作已全面启动。天荣市场真诚的希望广大商户充分理解政府的决策，着眼长远利益，树立大局意识，以积极的态度支持自贸区建设。同时，请未搬迁的商户尽快与天荣物业办理相关手续，尽快着手搬迁事宜，天荣市场将于2018年4月20日断水、断电，市场商户于2018年4月30日搬迁完毕”。原告诉至本院成诉。本院认为,本案系物业服务合同纠纷，双方争议的焦点是一、《物业服务合同》是否应当继续履行；二、被告是否承担违约责任。对于争议焦点一，因天荣国际建材市场位于河南自由贸易试验区郑州片区金水区块范围内，需要进行整体搬迁，故《物业服务合同》已因政府拆迁而不能继续履行，且《物业服务合同》委托期限为2017年5月1至2018年4月30日，现已到期，原告无权要求被告继续履行。对于争议焦点二，原告提供的证据不能证明其存在损失，且根据《物业服务合同》第十一条第二款的约定“因国家政策需拆除或改造已租赁的商铺甲、乙双方造成损失的，互不承担责任”，原告请求被告承担违约责任无合同依据。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下驳回原告郑州市金水区凌云灯饰商行的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年六月八日书记员 刘安立
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000026195 案号：(2018)鲁0611民初1001号之一 郭新波： 本院已经受理刘宝兰诉你（单位）追索劳动报酬纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000026195 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一八年六月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初2328号起诉人：张玉平，男，1955年5月21日出生，汉族，住山西省太原市。2018年6月25日，本院收到张玉平的起诉状。起诉人张玉平向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人山西省太原第一监狱为起诉人落实政策，工龄连续计算，补发工资100万元，给起诉人办理退休；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由是：起诉人1984年参加工作，1988年含冤入狱，1993年刑满释放后，由山西省高级人民法院宣告无罪，在监狱局和司法厅的领导下，是连续工作25年的老干部，25年来完成了一项凡人不可能完成的任务，2006年1月，监狱局授予起诉人二级警督，至今还没有根据中共中央办公厅文件和中共山西省委文件给起诉人平反昭雪，落实政策，要求依据中共中央文件和中共山西省委办公厅文件规定，为起诉人落实政策，给起诉人办理退休，工龄连续计算，补发工资100万元，颐养天年。被起诉人多年不给起诉人发工资，其行为违反了中共中央和山西省委办公厅文件规定。从文化大革命结束以来到国家赔偿法实施之前，成为全省和全国最后一名没有落实政策的老干部，要求法院判如所请，要求被起诉人给起诉人落实政策、补发工资。本院经审查认为，起诉人张玉平要求被起诉人山西省太原第一监狱为起诉人落实政策,工龄连续计算，补发工资100万元,给起诉人办理退休的诉请不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张玉平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇一八年六月二十七日书记员 王 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2719号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱，行长。 被执行人黎运良，男，汉族，1986年8月20日出生，住广西壮族自治区贺州市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黎运良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初14813号民事判决书已经于2017年12月13日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金2467.1元、利息1419.16元、滞纳金123.36元、其他费用21元、本案受理费25元及迟延履行期间的债务利息等合计4314.51元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月26日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2719号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二○一八年六月十九日 书记员  潘广杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执4912号申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行,住所地郑州市金水路**。法定代表人李红杰，行长。被执行人张静，女，汉族，1983年7月6日生，汉族，住河南省原阳县。被执行人河南衡来汽车贸易有限公司，住，住所地郑州市郑东新区商务内环路**1—****/div>法定代表人吴文峰，总经理。申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行与被执行人张静、河南衡来汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结（2018）豫0105执4912号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年六月十四日书记员  刘少勇
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初1433号 原告：金大联，男，1966年5月15日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：万中玉，男，1942年2月16日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：万兴荣，男，1976年4月1日出生，汉族，四川省渠县人。 原告金大联与被告万中玉、万兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金大联到庭参加诉讼，被告王中玉、万兴荣无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金大联向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告立即给付货款100260元，并按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.5倍支付至货款付清时的利息；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告于2015年至2017年1月24日在原告门市上购买装修材料。被告于2017年1月24日写下欠条后，原告多次催收，被告至今未付款。原告为维护自己在合法权益，请求人民法院判准原告的诉讼请求。 被告万中玉、万兴荣未答辩也未提交证据。 原告为支持其主张向本院提交了欠条、供货单，拟证明二被告从2015年至2017年期间在原告处购买装修材料，2015年和2017年二被告分别给原告出具了欠条，2017年1月24日，通过算账被告万中玉向原告出具金额为100260元的欠条，并约定了付款期限，但期满后至今未付货款。 因二被告均未出庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，但原告承诺其所提交的证据都是客观真实的，如有虚假愿意承担法律责任。经审核该证据具有证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院采信的证据，认定以下法律事实： 二被告以赊欠的方式于2015年至2017年1月24日期间分别在原告处购买装修材料。2015年2月17日被告万兴荣向原告出具欠条63800元，至同年5月15日付款20000元，仍下欠43800元，未约定付款期限，此后原告不再愿意让被告万兴荣以赊欠的方式购买材料。被告万中玉向原告要求继续赊欠购买材料款，并表示被告万兴荣赊欠的材料款他愿意帮忙支付，故原告同意了被告万中玉的要求。2017年5月22日，原告与被告万中玉经过结算确定二被告下欠原告装修材料款共计100260元，并由被告万中玉以自己和被告万兴荣的名义向原告出具了借条一份，载明下欠的款项于年底付50000元，余下款于2018年付清，年前没有付就到家收，并在欠条上留下来被告的家庭住址、联系电话和身份证号码。经原告多次催收，二被告至今未付款，故原告起诉来院请求依法保护其合法权益。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告在原告处购买材料，双方成立买卖合同关系，该关系依法成立并受法律保护。被告在原告处购买材料后向原告出具的了欠条，其应当按照约定的期限向原告支付购买装修材料的欠款。从原告提供的证据表明，被告万中玉出具的欠条100260元中包括了被告万兴荣的下欠的43800元，可以认定被告万中玉自愿对被告万兴荣的欠款承担给付义务，而原告对被告万中玉的行为表示同意，故万中玉的行为构成债务的承担，其应对被告万兴荣的欠款应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，因被告未能按约定的期限向原告支付欠款50000元，其行为已构成违约，原告有理由认为被告对其以后的给付义务在履行期限届满时亦不能履行，故原告向被告主张全部的债权的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付资金被占用期间的利息的请求，依照《最高人民法院关于》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告虽然未约定利息，但被告未按期向原告履行给付义务给原告造成了资金占用损失，故本院认为原告的该项请求应予支持，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍承担资金占用损失。 综上所述，原告要求被告支付货款及资金占用利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告万中玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告金大联支付欠款56460元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，支付自2018年1月1日起至货款付清时止的利息； 二、被告万兴荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付欠款43800元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，支付自2018年1月1日起至货款付清时止的利息；被告万中玉对前述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半取1203元，由被告万中玉、万兴荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一八年六月二十九日 书记员  杨惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4008号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)范华亮,男,1975年1月18日出生,汉族,住河南省兰考县。 委托代理人李玉民，男，1954年6月15日出生，汉族，住河南省杞县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰考县人民政府。住所地河南省兰考县中山东街**。 法定代表人李明俊,该县人民政府县长。 再审申请人范华亮因诉被申请人兰考县人民政府行政协议一案，不服河南省高级人民法院(2017)豫行终2675号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 范华亮向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，发回一审法院重审。其申请再审的事实与理由如下：再审申请人与被申请人的临设机构兰考县西关农场棚户区改造建设指挥部签订了协议，后被申请人的临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰公路北侧临街房调整规划安置方案公告》，将协议约定给再审申请人的商铺位置调换到红星商业街或人民路南侧,在原安置面积的基础上增加给再审申请人调换面积20%。再审申请人不服,提起行政诉讼,诉求被申请人履行上述协议。原审法院以再审申请人的起诉受生效民事判决羁束和待再审申请人诉《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》的裁判生效为由,裁定驳回再审申请人起诉违法：（一）再审申请人向兰考县人民法院提起履行协议的民事之诉是2015年6月23日,依据行政诉讼法第十二条第(十)项的规定，行政协议已列入行政诉讼的范围,再审申请人提起民事诉讼是诉讼渠道选择错误。兰考县人民法院立案后应释明,更不能维持被申请人的行政行为。再审申请人上诉至开封市中级人民法院后,一再申明该案不属于民事案件,再审申请人起诉错误,但不能撤诉,撤诉会导致一审判决生效,请求开封市中级人民法院撤销原判，但开封市中级人民法院违法判案,维持了兰考县人民法院的错误民事判决。再审申请人不服二审民事判决,已申请再审,河南省高级人民法院至今没有开庭审理。（二）被申请人作出的《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》已被河南省高级人民法院生效判决撤销。 本院经审查认为，再审申请人另案诉兰考县人民政府撤销《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案，河南省高级人民法院已作出生效行政判决，该判决认定双方协议中原安置房用地已由居住用地调整为商业用地，客观上造成再审申请人的安置房不能在约定的原位置进行安置，兰考县人民政府作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》，是对再审申请人原协议中安置房位置的单方变更行为，其单方确定补偿标准的行为违反程序正当原则，故判决撤销了该公告中“在原安置面积的基础上增加调换面积20%”的内容，同时告知再审申请人可以就兰考县人民政府单方变更安置房位置给其造成的损失要求合理补偿，或者就兰考县人民政府不履行协议要求赔偿。从节约司法资源，减少诉累，最大程度保护再审申请人的合法权益角度，本院认为再审申请人仍然要求兰考县人民政府履行双方原协议，已非最佳救济途径，本案一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，均无不当。 综上，范华亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范华亮的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  刘京川 二〇一八年六月二十九日 法官助理苏志权 书记员袁正明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初1539号原告：张永金，男，1948年1月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：矫慧，女，丹东市振兴区站前街道办事处二三○社区居民委员会推荐。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局），住所地沈阳市和平区太原北街**。原告张永金与被告中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告对原告作出提前退休的错误决定，按国家规定60周岁办理退休；2、被告从1995年2月开始按每月2000元补发工资至2018年6月止和其它有关待遇；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告原沈阳铁路局，丹东铁路技校，1994年4月，被告谷长英校长开会动员待岗长休，并口头承诺待岗长休手续，原告响应号召，听从组织指挥，听从组织安排，从1994年4月就待岗长休了，至今已多次调整工资，按照在岗的同等待遇每月应给原告补发2000元。被告违背了自己的承诺，至今未按承诺落实与在职职工相同的工资和相同的待遇。请法院予以裁判。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。"最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释"第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告曾于2016年8月12日基于同一事实和理由就赔偿工资、养老保险损失、重新核定社会保险待遇等问题向本院提起诉讼。本院作出（2016）辽0102民初8944号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终3145号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定认为："劳动者是否符合退休条件、应否办理退休手续应由相关退休审批部门审核确定，劳动者因办理退休手续问题引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围。本案中，上诉人的档案中存有退休审批手续，上诉人主张其退休审批手续违法并基于此而提出的各项诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。"原告不服该裁定，申请再审，沈阳市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）辽01民申711号民事裁定，驳回再审申请人张永金的再审申请。本案中，原告的主张本质上与前诉的主张并无差异，均系基于办理退休审批手续问题而引发的纠纷，故原告的起诉构成重复诉讼，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、"最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释"第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张永金的起诉。案件受理费10元（已减半预收5元），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 金春雷审判员 彭瑞英审判员 秦 斌 二○一八年六月十二日书记员 董悦冉
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初13604号 原告：李居云，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市合川市三汇镇。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张华（特别授权，系被告单位工作人员），男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。 原告李居云与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李居云与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告李居云向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1995年4月25日至2003年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年4月至2000年3月在重庆公交三公司南坪小公共汽车修理厂从事修理工作。2000年3月转为驾驶员工作，在2003年6月转为合同制员工，并签订劳动合同，现仍在被告处工作。 被告南部公司辩称：请法院根据原告举示的证据依法判决。 经审理查明：2017年11月14日，李居云就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 以上事实，有原告提供的《收件回执》，以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对于其在特定期间与被告存在劳动关系，应当负举证责任。诉讼中，原告提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求确认原、被告之间自1995年4月25日至2003年6月30日期间存在劳动关系诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李居云的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告李居云负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  何 流 法官助理  姚静婷 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  曹迁玲
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初1914号原告：刘景生。委托诉讼代理人：刘慧明。委托诉讼代理人：闫亚昌。被告：刘井春。委托诉讼代理人：潘卫新。原告刘景生诉被告刘井春确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景生的委托诉讼代理人刘慧明、闫亚昌，被告刘井春的委托诉讼代理人潘卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景生向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2011年5月14日签订的协议书有效；2、根据协议书对土地租赁费予以分割并判决被告给付原告相应份额的土地租赁费；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告兄弟姐妹四人，哥哥刘井阳、姐姐刘井荣去世后，原、被告于2011年5月14日签订协议书一份，对兄姐的财产及土地收益如何分配进行了约定，但被告未按约定履行，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘井春辩称：一、原、被告签订的协议书无效，承包地不属于遗产，被告与刘井阳、刘井荣为一个承包户，经营权为被告所有。原告为非农业人口，无权侵占被告的土地经营权。土地直补款是国家对农户的补贴，原告支取被告的粮补款非法。二、刘井阳的房产已经坍塌，被告的房产与原告无关。三、该协议并非原、被告签订，原告无权主张其效力。综上所述，协议书违反法律规定无效。本院经审理认定事实如下：刘美庭与白素贞其生育四名子女，长子刘景（井）阳、次子刘景（井）生、三子刘景（井）春、长女刘景（井）荣。刘景阳与刘井荣无子女，系五保户。刘美庭与白素贞、刘景阳、刘井荣先后去世后，原告刘景生与被告刘井春于2011年5月14日签订协议书，内容为“因二老和兄与姐已故去，今余点家产，经兄弟和妯娌共同商议，作如下处理：1、房产如果刘景春回来长期居住，刘井生分文不收。2、地如果刘井春长期耕种，刘景生分文不收。3、如果房屋处理和耕地承包所得款项按三份处理（刘景生占二、刘井春占一）。4、土地直补款由刘井生长期支取。5、如果以后房屋处理及耕地向外承包要经中间人参与共同处理。此协议以上各条款望共同遵守中间人白常文闫效如协议人：张淑芬刘井春2011年5月14日”。刘井阳、刘井荣与被告刘井春在一个承包户上。张淑芬系原告刘景生的妻子。协议签订后，土地直补款一直由原告刘景生支取。现被告刘井春收取土地租赁费31286元（闫效如、闫久辉2011年至2018年16000元、牧原公司15286元），未给付原告相应的份额。上述事实，有原告提交的协议书、三道沟村委会的证明、证人闫久辉的证言，被告提交的承包合同、三道沟村委会的证明、宅基地使用执照、付款通知及原、被告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，2011年5月14日签订的协议书，是原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。在合同中，被告刘井春对承包田的租赁费及土地直补款进行了约定，是被告对自己权益的处分，对被告具有约束力，现被告未按协议的约定给付原告土地租赁费，违反了合同的约定，所以原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告刘景生与被告刘井春于2011年5月14日签订的协议书为有效合同；二、被告刘井春于本判决发生法律效力后5日内给付原告刘景生土地租赁费20857.33元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取50元由被告刘井春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一八年六月二十八日书记员  赵光辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12163号审判长 张 毅审判员 陈建军审判员 龚德华二〇一八年六月二十九日书记员 王冠宇附：相关法律条文
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初17号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：邬家禄，职位。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：伊通满族自治县第二十七中学校，住所地：吉林省伊通满族自治县马鞍镇。法定代表人：李亚明，校长。委托诉讼代理人：王爽，吉林言悦律师事务所律师。原告长春佳路软件有限公司与被告伊通满族自治县第二十七中学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告伊通满族自治县第二十七中学校的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS--佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。伊通满族自治县第二十七中学校辩称：1.原、被告之间自始不存在计算机软件著作权许可使用合同关系。根据吉林省教育厅相关文件为内容以及2015年佳路公司对吉林省教育厅在长春市中级人民法院提起诉讼的事实，佳路公司应是与吉林省教育育厅间存在计算机软件许可使用合同关系。2.从原告的起诉状中能体现在2013年后被告即开始使用国家级学籍管理程序，无论原被告间是存在计算机软件许可使用关系或是侵权关系，佳路公司的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告伊通满族自治县第二十七中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担20元；由伊通满族自治县第二十七中学校负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年六月二十六日书记员  陈 思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8386号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：黄维模，男，1986年10月13日出生，汉族，住贵州省盘县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄维模银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6398号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人黄维模应向申请执行人支付相应款项10884.75元以及执行费231.55元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执925号申请执行人胡某1，女，生于2008年6月2日，汉族，住舞阳县。被执行人胡某2，男，生于1977年6月18日，汉族，住舞阳县。本院在执行胡某1与胡某2抚养费纠纷一案中，经本院调查被执行人无银行存款信息、无工商登记信息、无房产登记信息、查询到被执行人有两部车，我们已经查封因未找到车辆未实际扣押；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省舞阳县人民法院(2017)豫1121民初1924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年六月二十一日书记员 路文明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋波，男，1988年09月23日出生，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋波信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币343,679.07元。原告诉称,被告宋波系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币343,679.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0623执849号 申请执行人:缪某，女，2012年2月12日生，汉族，住江苏省射阳县。 法定代理人：管某,女,1986年3月23日生,汉族,农民,住江苏省射阳县。 被执行人：缪小飞，男，1981年9月10日生，汉族，农民,住如东县。 申请执行人缪某与被执行人缪小飞抚养费纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）东栟民初字第0881号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：申请执行人缪某随管某共同生活，被执行人缪小飞自2015年2月1日起每月给付申请执行人缪某生活费人民币1500元，申请执行人缪某今后的教育费、医疗费凭票由被执行人缪小飞承担，上列款项于每月最后一日汇入管某的中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××60）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案受理，执行标的40500元，执行费508元。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年5月15日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。 2、2018年3月13日、4月2日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。 3、2018年3月20日，前往如东县不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产。 4、2018年5月15日，前往被执行人缪小飞户籍所在地村委会调查被执行人情况，经了解被执行人长期外出，具体去向不明。 5、2018年5月15日，前往被执行人缪小飞住宅搜查，未能发现可供执行的财产。 6、2018年3月13日，将被执行人缪小飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 7、2018年6月19日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人缪小飞的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额人民币40500元和执行费508元尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 一、终结本院（（2014）东栟民初字第0881号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  曹 鋆 代理审判员  高亚雷 代理审判员  马永林 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  李爱华
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初665号原告：张三长，男，汉族，1965年6月26日出生，住所地河南省夏邑县（地址确认书的确认地址同上）。委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张向东，男，汉族，1972年6月25日出生，住所地河南省夏邑县（地址确认书的确认地址同上）。被告：闫建力，男，汉族，1963年1月8日出生，住所地河南省夏邑县（地址确认书的确认地址河南省夏邑县雪枫路河南栗城律师事务所）。委托诉讼代理人：刘佳慧，钱深镇，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张三长与被告张向东、闫建力生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年1月16日受理，依法适用普通程序，2018年5月7日进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告张向东及被告闫建力的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告闫建力赔偿原告50000元，放弃被告张向东承担责任，诉讼费由被告负担。事实与理由，原告跟随被告张向东在商丘锦华社区6号楼工地上干活施工中，因使用工具与被告闫建力发生口角，被闫建力推入电梯井摔伤。原告受伤后在商丘骨科医院治疗多日，花费数万元。被告张向东辩称，张三长跟我在商丘锦华社区6号楼工地干活属实，当天张三长与闫建力因为钢尺发生争执，我当时不在现场，我到时张三长已经摔伤往外抬。当时杨工、张某1、张保森、张某2等人在现场。当时送医院后闫建力给我说该看看，花费闫建力付。被告闫建力辩称，原告的主张无事实和法律依据，被告闫建力对原告并未实施任何侵权行为，也不存在任何侵权结果，请求法庭查明事实的基础上依法驳回原告诉请。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告的户口本原件一份。证明原告系农村户口，年龄为52岁。2、商丘骨科医院出具的诊断证明、出院证、病历、医疗费票据各一份。证明原告在该医院住院治疗16天，花费20133.16元的事实。3、夏邑县人民法院委托商丘栗诚司法鉴定所作出的伤残鉴定书一份和后续治疗费用意见书一份及鉴定费票据一张。证明原告构成十级伤残，后续治疗费用为9000元，鉴定花费1300元的事实。4、张某2证言及身份证复印件一份，证明原告受伤系被告侵权所致。5、证人杨某出庭作证，证明当时事故时杨某在现场，双方刚开始发生骂架，张三长到闫建力跟前去了，他们有想打架的架势，闫建力用手一撕扯，张三长掉下去了。6、证人张某1出庭作证，证明自己事故发生时在场，当时闫建力拿着钢尺，张三长找他要，后发生争执，闫建力骂了几句，张三长就到他跟前去，到了跟前闫建力把张三长推下去了。被告闫建力质证对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但因本案被告闫建力未实施侵权行为，与被告闫建力无关。对证据3真实性无异议，但鉴定级别过高，后续治疗费不合理，且与闫建力无关。对证人张某2的证言含糊不清，前后矛盾，对事件发生的时间、地点未向法庭清楚说明，且有刻意隐瞒真实情况的嫌疑，明明参与双方劝解，却刻意隐瞒，与实际情况不相符。证人杨某的证言与证人张某2的证言存在相互矛盾，不符合常理，证言虚假。证人张某1的调查笔录可以证实原、被告是扭打在一起，无法证明被告将原告推入井中。被告闫建力未向本院提交证据。经本院审查确认，原告的证据1、2、3客观真实，应予认定。原告的证人证言均能证明原告在干活时，与被告闫建力发生争执，双方在撕扯时，张三长掉下了电梯井摔伤。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告张三长跟随被告张向东在商丘锦华社区6号楼工地上干活施工中，因使用工具与被告闫建力发生口角，双方在撕扯中，原告张三长掉入电梯井摔伤。原告受伤后在商丘骨科医院治疗治疗16天，花费20133.16元。经鉴定原告构成十级伤残，后续治疗费用为9000元，鉴定花费1300元。本院认为，原告张三长在商丘锦华社区6号楼工地上干活施工中，与工友被告闫建力因使用工具发生口角，后双方发生肢体撕扯，原告张三长掉入电梯井摔伤。此事实有原告提供的当时的在场人的证人证言，事实清楚，应予确认。被告闫建力对原告的摔伤负主要责任。原告在争执中不能克制自己，友善处理矛盾，也对事态的发展有一定的过错，应负次要责任。双方的责任以原告张三长和被告闫建力4:6为宜。本院确认原告的赔偿数额为医疗费20133.16元、误工费147天×92.75元＝13634.25元、护理费：16天×92.75元＝1484元、伙食补助费：16天×80元＝1280元、营养费：16天×10元＝160元、伤残赔偿金：12719元×20年×10%＝25438元、精神抚慰金：5000元、后续治疗费9000元、鉴定费1300元，交通费酌定300元，合计77729.41元，被告闫建力赔偿46637.65元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、二十四条规定，判决如下：一、被告闫建力赔偿原告张三长各项费用合计46637.65元于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告对被告张向东的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告闫建力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  陈登魁人民陪审员  王建军二〇一八年六月五日书 记 员  邵 雷
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3281号申请执行人:黄月瑜，女，汉族，1985年12月22日出生，身份证住址广州市白云区。被执行人：广州市白云区均禾街平沙村第四经济合作社，地址广州市白云区均禾街平沙村四社。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第92号《行政处理决定书》，申请内容为:责令被执行人广州市白云区均禾街平沙村第四经济合作社向黄月瑜支付2016年股份分红8800元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第92号《行政处理决定书》，责令被执行人广州市白云区均禾街平沙村第四经济合作社向黄月瑜支付2016年股份分红8800元。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月五日书记员  罗洁儒
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3879号 原告：杭州银行股份有限公司保俶支行，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道保俶路**。 代表人：陈小霞，行长。 委托诉讼代理人：钟佳敏，女，支行员工。 委托诉讼代理人：方琦，女，支行员工。 被告：郑巨才，男，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告杭州银行股份有限公司保俶支行诉被告郑巨才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告的诉请：1、被告归还原告借款本金455312.65元，支付利息34530.37元、罚息6466.69元、复利2675.92元（暂计算到2018年4月23日，2018年4月24日起至借款实际清偿完毕之日止的罚息、复利按合同约定另计）；2、原告对被告抵押的位于杭州市西湖区转塘街道云溪印象创意园4幢806室房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟佳敏、方琦到庭参加诉讼，被告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：郑巨才。 2、借款本金：人民币750000元。 3、借款期限：2011年12月31日至2021年12月31日。 4、借款利率及还款方式：借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，如遇法定利率调整，贷款利率自调息后次年1月1日按新利率执行，浮动比例不变；还款方式为按月等额还本付息。 5、违约责任：借款人连续三个月或累计六个月未按合同约定归还借款本金、利息，贷款人有权提前收回已发放的全部贷款本金，并依法行使抵押权，处分抵押物，所得价款不足以清偿借款本金、利息、违约金、赔偿金与实现债权的费用，贷款人继续保留追索权，直至本金、利息及其他费用全部清偿为止；贷款人根据借款人授权按月从借款人银行扣款账户中扣收借款人当月应偿还的借款本金、利息。若扣款账户不足以扣收借款人当月应偿还的借款本金与利息，贷款人按本合同约定的贷款利率加50%，对借款人未偿还的借款本金与利息分别计收罚息和复息。 6、抵押担保情况：被告以其所有的位于杭州市西湖区房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。 实际还款情况：被告累计六次未按约归还借款本息。截止2018年4月23日，被告尚欠借款本金455312.65元，利息34530.37元、罚息6466.69元、复利2675.92元。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告累计六次未按约归还借款本息，依照合同约定，原告有权要求被告提前归还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告以其所有的位于杭州市西湖区房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求以该抵押物优先受偿上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑巨才于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司保俶支行借款本金455312.65元，并支付利息34530.37元、罚息6466.69元、复利2675.92元（罚息、复利暂计算至2018年4月23日，2018年4月24日起至借款实际清偿完毕之日止的罚息、复利，按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）； 二、杭州银行股份有限公司保俶支行有权以郑巨才抵押的位于杭州市西湖区房屋优先受偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4392元，由郑巨才负担。 杭州银行股份有限公司保俶支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑巨才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张杨清 二〇一八年六月二十五日 代书记员 任超华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初8558号原告：季英红，女，1986年10月27日生，汉族，住江阴市。被告：益超，男，1990年6月11日生，汉族，住江阴市。原告季英红与被告益超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告季英红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告季英红撤回起诉处理。审判员  沈金锋二〇一八年六月十四日书记员  陆 楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3869号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特871号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人姚飞英与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3793+50元(其中案件执行标的金额3793元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2451号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路**。 被执行人：萧燕红,女性,1992年11月27日出生,,住广州市白云区 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人萧燕红刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2227号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人萧燕红应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0114执2451号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 飞 执行员 王志文 执行员 张中科 二〇一八年六月十二日 书记员 毕颖怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3216号原告华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人孙亚芳，董事长。（未到庭）委托代理人金香英，女，1981年7月23日出生，华为技术有限公司员工，住广东省深圳市宝安区。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第25957号《关于第21534095号“HONOR”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年2月12日。本院受理时间：2018年4月8日。开庭审理时间：2018年5月2日。被告以原告申请注册的第21534095号“HONOR”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第10733856号“HONOR”商标(简称引证商标一)、第12897431号“昂尔科技HONOR及图”商标(简称引证商标二)、第6641145号“HONORS”商标(简称引证商标三)、第10101695号“宏联HONOR”商标(简称引证商标四)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一因连续三年不使用在0909群组“滤光镜（摄影）”商品上已被撤销，引证商标一不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、原告对诉争商标进行了广泛宣传和使用，形成了唯一对应关系，诉争商标与引证商标一至四共存，不会造成消费者的混淆和误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21534095。3.申请日期：2016年10月11日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0909；0912-0913）：USB读卡器；安全数码（SD）记忆卡；半导体存储器；编译软件等。二、引证商标一1.注册人：中山虹能照明科技有限公司。2.注册号：10733856。3.申请日期：2012年4月6日。4.注册公告日期：2014年5月28日。5.专用权有效期至：2024年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0906；0909；0923）：霓虹灯广告牌；已曝光的X光胶片；滤光镜（摄影）。三、引证商标二1.注册人：深圳市昂尔科技有限公司。2.注册号：12897431。3.申请日期：2013年7月10日。4.注册公告日期：2015年7月21日。5.专用权有效期至：2025年7月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0911；0913）：视频显示屏；镜（光学）。四、引证商标三1.注册人：广州东望电子科技有限公司。2.注册号：6641145。3.申请日期：2008年4月7日。4.注册公告日期：2010年9月28日。5.专用权有效期至：2020年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0913-0914；0920）：计算机软件（已录制）；微处理机；计数器；考勤机等。五、引证商标四1.注册人：武汉宏联电线电缆有限公司。2.注册号：10101695。3.申请日期：2011年10月24日。4.注册公告日期：2013年3月21日。5.专用权有效期至：2023年3月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0912；0918）：电线；电缆；电线圈架；工业用放射设备。六、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标在“USB读卡器，安全数码（SD）记忆卡，半导体存储器，编译软件”等商品上的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，也对诉争商标与引证商标一、二、三、四构成近似商标标志不持异议。诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标的相关使用信息、引证商标一连续三年不使用的撤销决定和引证商标一所有人的经营范围、引证商标二、三、四的使用信息、引证商标四所有人介绍等证据材料，以证明诉争商标应予核准注册。另查明，至本案审理时，引证商标一关于在“滤光镜（摄影）”商品上连续三年不使用撤销申请的决定处于公告送达阶段，尚未生效，引证商标一仍为在先有效注册商标，在0909群组商品上仍然构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三、四商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标，在0909群组商品上构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，也对诉争商标与引证商标一、二、三、四构成近似商标标志不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标一、二、三、四共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据为“HONOR”荣耀手机相关信息，仅能证明“HONOR”在手机等商品上的知名度，不能当然延伸到本案诉争商标指定使用商品上。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标一、二、三、四已分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张 锋人民陪审员  梁 京二〇一八年六月二十六日法官助理刘群书记员侯李可
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0591刑初26号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人郑鹏，男，1997年12月22日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，现住秭归县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月16日被宜昌巿公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月21日被该分局监视居住，同年6月20日被该分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人郑鹏犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、代理检察员宋颖出庭支持公诉，被告人郑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2017年3月14日至6月20日，被告人郑鹏单独或伙同蒙某、王某2（均另案处理）在宜昌高新区、伍家岗区釆取用螺丝刀撬车窗玻璃的方式（车窗玻璃损失因被害人不配合未能鉴定）8次盗窃龚某2、黄某等12名被害人车内财物共计价值人民币4115元及现金130余元。公诉机关认为，被告人郑鹏以非法占有为目的，单独或伙同他人釆取破坏车窗玻璃的方式多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑鹏认罪悔罪，对指控无异议。经审理查明，2017年3月14日至6月20日，被告人郑鹏单独或伙同蒙某、王某2（均另案处理）在宜昌高新区、宜昌市伍家岗区釆取用螺丝刀撬车窗玻璃的方式八次盗窃龚某2、黄某等12名被害人车内财物共计价值人民币4115元及现金130余元。具体事实如下：1.2017年3月14日凌晨，郑鹏和王某2到宜昌高新区东方花园小区内，釆用撬车窗玻璃的方式盗走被害人龚某1EC9794江铃牌越野车内的中华牌香烟1条。经鉴定，该香烟价值人民币650元。2.2017年3月14日凌晨，郑鹏和王某2到宜昌巿伍家岗区致远广场，釆用撬车窗玻璃的方式盗走被害人黄某的鄂Ｅ×××**路虎牌越野车内的黄鹤楼牌香烟2条。经鉴定，该香烟价值人民币1860元。3.2017年6月10日凌晨，郑鹏到宜昌高新区万苑新景小区的运河旁，釆用撬车窗玻璃的方式盗走被害人朱某的E69L59本田牌轿车内现金人民币70余元。4.2017年6月19日凌晨，郑鹏和蒙某到宜昌高新区阳光花园小区内，釆用撬车窗玻璃的方式盗走被害人段某的鄂Ｅ×××**丰田牌越野车内荷花牌香烟1条，盗走被害人谭某1的鄂Ｅ×××**丰田牌越野车内一深色手提包（后因在包内未找到财物而将包丟弃）。经鉴定，该香烟价值人民币480元。5.2017年6月19日凌晨，郑鹏和蒙某到宜昌高新区福海花园小区地下停车场内，釆用撬车窗玻璃的方式盗走被害人邵某的鄂Ｄ×××**现代牌轿车内黄鹤楼香烟2包,盗走被害人王某1的鄂Ｅ×××**大众牌越野车内黄鹤楼牌香烟8包；后二人到该小区地面停车场，用同样的方式盗走被害人鲍某1EEQ581日产牌轿车内一女士手提包，后因在包内未找到财物而将包丟弃。经鉴定，黄鹤楼牌香烟价值人民币720元。6.2017年6月19日凌晨，郑鹏和蒙某在宜昌高新区晶品国际小区内，采用撬车窗玻璃的方式盗走被害人胡某鄂Ｅ×××**路虎牌越野车内现金人民币5元。7.2017年6月20日凌晨，郑鹏和蒙某到宜昌高新区四季花园小区旁路边，釆用撬车窗玻璃的方式盗走被害人钟某1的鄂Ｅ×××**现代牌轿车内黄鹤楼牌香烟1包、现金人民币50余元及钟某1的身份证。经鉴定，该香烟价值人民币45元。8.2017年6月20日凌晨，郑鹏和蒙某到宜昌高新区南都御景小区内，釆用撬车窗玻璃的方式盗走被害人陈某1EEC910大众牌越野车内现金人民币10余元，盗走被害人刘某的鄂Ｅ×××**宝马牌越野车内黄鹤楼牌香烟8包。经鉴定，该香烟价值人民币360元。2017年6月20日7时许，公安民警在宜昌巿伍家岗区金岛酒店将郑鹏和蒙某抓获，并在其房内查获8包黄鹤楼硬珍品香烟、钟某1身份证等部分被盗赃物和作案工具螺丝刀、手电简。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：作案工具螺丝刀、手电简等物证，受案登记表、查获经过等书证，证人谭某2、武某的证言，被害人胡某、钟某1、段某等人的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，监控视频，另案犯罪嫌疑人蒙某、王某2的供述，被告人郑鹏的供述和辩解等。本院认为，被告人郑鹏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。郑鹏在一年内多次采取破坏性手段盗窃多人财物，应从重处罚；其认罪悔罪，酌情从轻处罚。根据被告人郑鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：被告人郑鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛 峰审 判 员  张 莉人民陪审员  刘先奎二〇一八年六月六日书 记 员  盛 柳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初8930号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。 被告：习冬梅，女，1987年7月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院于2018年5月16日立案受理了原告中信银行股份有限公司成都分行与被告习冬梅信用卡纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告习冬梅，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄穗 二〇一八年六月十一日 书记员  白兰