wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初9号原告：钟兰香，女，1952年11月3日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：梁君雄，男，住广东省翁源县，由翁源县坝仔镇珍田村村民委员会推荐。被告：包祥根，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东省翁源县。第三人：包祥育，男，1964年3月23日出生，汉族，住广东省翁源县。第三人：包春修，女，1966年7月10日出生，汉族，住广东省始兴县。第三人：包祥方，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省翁源县。以上第三人共同委托诉讼代理人：包祥文，是上述第三人的兄弟。第三人：包祥文（曾用名包祥云），男，1972年9月3日出生，汉族，住广东省翁源县。原告钟兰香与被告包祥根、第三人包祥育、第三人包春修、第三人包祥方、第三人包祥文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟兰香及其委托诉讼代理人梁君雄，被告包祥根，第三人包祥文同时作为第三人包祥育、包春修、包祥方的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟兰香向本院提出诉讼请求：1.被告包祥根立即归还借款30000元，并从借款之日起按月息1分计付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：我于2012年5月10日与被告伯父包其礼登记结婚。2016年4月1日，被告包祥根借口要买房，向我们借款买房，经得我同意，借给被告现金30000元，被告当着我的面向我丈夫包其礼写下书面借条。2016年农历6月，我丈夫患病在翁源县人民医院住院期间，对被告说该借款在其死亡后要还给被告伯母即我，不要还给其他人，被告也亲口答应下来。2016年农历8月14日，我丈夫包其礼病故，我多次向被告追讨该借款，被告都以已经还给我丈夫小儿子包祥云为借口，拒不归还这笔借款。我一个外省老人，与丈夫辛苦多年，苦苦积攒下来的积蓄，好心借给被告。现我年老体弱，无依无靠，非但指望不上被告帮助我、赡养我，还占据我的养老钱不还。原告特具状诉至法院，请求判如所请。被告包祥根辩称：我向伯父包其礼借款时并没有约定利息，纯粹是长辈借钱给侄子，我当时写了一张借条给包其礼。原告主张包其礼要求本人将借款还给原告不是事实，包其礼本人并没有说过这些话。原告在2016年农历8月前后均未向我主张债权，未要求我还款，而是在2017年7、8月份才打电话给我，要求我还款，并说有一张我写的借条，但是这借条是我写给包其礼的，而且该借款我已经还给了包祥文。第三人述称：我父亲包其礼的债权及财产都没有分割。他在患病时带着我找到包祥根追偿，也没有指定包祥根需要将借款支付给谁。包祥根向我父亲包其礼借的30000元已经偿还给我了，该款也已经用在我父亲包其礼住院治疗和后事上，我们四姐弟也认可的。经审理查明：被告包祥根于2016年4月1日向其大伯包其礼借款30000元。包其礼于2016年9月死亡，其共育有三子一女，分别本案第三人包祥育、次子包祥方、三子包祥文、女儿包春修。包其礼与原告钟兰香于2012年5月10日登记结婚。包其礼死亡后，其遗产（含债权）并未进行分割。被告包祥根在包其礼病重时和死亡后，分三笔共还了30000元给包祥文。2018年1月2日，原告钟兰香以被告包祥根未向其还款为由具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告不同意调解，法庭调解无法进行。上述事实有起诉状、庭审笔录、借条、户籍证明、结婚证、收条、身份证等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告钟兰香所起诉的债权，来源于自死者包其礼的债权，包其礼已经死亡，包其礼的儿子包祥文认可包祥根已经将30000元借款还给作为包其礼法定继承人之一的包祥文，而钟兰香也承认包其礼的遗产（含债权）并未进行分割，则包其礼与包祥根之间的债权债务关系已经消亡，现原告钟兰香要求包祥根再次还款，无事实、法律依据，本院不予支持。钟兰香可另行向包其礼的其他遗产继承人主张分割来分配债权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钟兰香的诉讼请求。本案受理费550元（原告已预交），由原告钟兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  邓小文人民陪审员  李 莎二０一八年六月二十九日书 记 员  罗发强
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1751号 申请执行人金月香 被执行人周桂兰。 本院依据已经发生法律效力的（2003）东民一初字第00905号，依法向被执行人周桂兰发出执行通知书，责令被执行人周桂兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周桂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周桂兰(证件号码:)在省农信社的62×××18的存款人民币18431.7元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月七日 书记员  葛怀君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3846号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）林东辉，系公司员工。 被告苏伟洪，男，1988年7月27日出生，住广东省云浮市云城区。 被告谢月雯，女，1985年8月18日出生，住广东省云浮市云城区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告苏伟洪、谢月雯合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告苏伟洪偿还原告代偿款8930.11元，并支付资金占用费自2018年4月9日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告谢月雯对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭审理，原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月19日，被告苏伟洪购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告苏伟洪未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告苏伟洪可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告苏伟洪结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日万分之四垫付费用。被告谢月雯作为共同还款人签字捺印。同日，被告苏伟洪（透支债务人、抵押人）、被告谢月雯（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价77000元，首付款23400元，透支金额53600元，分36期，手续费4838元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告苏伟洪未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年12月25日代偿8930.11元。2018年2月7日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告苏伟洪的保证人已向我行偿还8930.11元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告苏伟洪收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏伟洪、谢月雯偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金8930.11元，并支付资金占用费，以垫付款8930.11元为基数，自2018年4月9日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告苏伟洪、谢月雯负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏伟洪、谢月雯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年六月十九日 代书记员 包婷婷
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执229号申请执行人临海市建胜塑料灯饰厂被执行人何加林本院在执行申请执行人临海市建胜塑料灯饰厂与被执行人何加林案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4886号原告：潘锡池，男，1967年1月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：广东顺德华侨城实业发展有限公司，住所地佛山市顺德区大良南国东路32号天鹅湖花园商业B座二层01单元。法定代表人：冯晖。本院在审理原告潘锡池诉被告广东顺德华侨城实业发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案中，因案涉款项被公安机关冻结，需等待刑事案件的处理结果。本案的审理与另案的处理结果存在利害关系，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  岑文豪人民陪审员  黄木华人民陪审员  邓雪珍二〇一八年六月四日书 记 员  胡嘉琪
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初5928号 原告：金良敏，男，1971年12月5日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：方建永，男，1981年12月3日出生，汉族，住临海市。 被告：李荷芳，女，1981年6月21日出生，汉族，住临海市。 原告金良敏与被告方建永、李荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告金良敏于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金良敏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金良敏撤诉。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由金良敏负担。 审 判 员 鲍利英 二〇一八年六月十四日 代书记员 郑端芳 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6573号之二 本院在执行申请执行人张荣剑与被执行人李一峰、吴英明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李一峰、吴英明未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将李一峰、吴英明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十六日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初721号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行。住所地:易县朝阳西路32号。法定代表人：蔡占英，该行行长。委托诉讼代理人：甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。被告：张树刚，男，1970年10月5日出生，汉族，河北省易县，居民。被告：孙旭东，女，1967年2月14日出生，汉族，河北省易县，居民。被告：刘国会，男，1965年3月23日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：韩凤玲，女，1967年12月10日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：张立国，男，1970年12月2日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所，律师。委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所，律师。被告：薛金连，女，1972年1月25日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：杨春超，易县方正法律服务所，法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行（以下简称邮储银行易县支行）与被告张树刚、孙旭东、刘国会、韩凤玲、张立国、薛金连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行易县支行的委托诉讼代理人甘春雷、被告张立国的委托诉讼代理人王玉文、李科昌、被告薛金连的委托诉讼代理人杨春超到庭参加了诉讼，被告刘国会、韩凤玲、张树刚、孙旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张树刚、孙旭东偿还贷款本金125748.68元及利息37517.65元，共计163266.33元（利息暂计算至2018年1月4日，应偿还至贷款还清之日）；2、判令被告张树刚、孙旭东支付原告为实现债权而支付的律师费用5000元；3、被告刘国会、韩凤玲、张立国、薛金连对上述一、二项承担连带偿还义务。庭审中，原告补充诉状内容：截止2018年5月30日本案已经产生逾期利息43696.41元，被告共拖欠本息170499.55，包括逾期前发生的未结利息1054.46元。事实与理由：张树刚与孙旭东系夫妻关系，被告张树刚于2015年6月30日与原告签订小额贷款借款合同，借款150000元，借款期限1年。被告刘国会、韩凤玲、张立国、薛金连同日与原告签订小额贷款联保协议书，作为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告张树刚、孙旭东到期未偿还本金及利息，为此原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张立国辩称，张立国确实签了字，但实际用款人并不是张树刚，是张洪滨。张立国拿其妻薛金连的身份证、双方结婚证时薛金连并不知情，手续完备后原告给薛金连之外的五个被告、另外还有一人共计六人照相，贷款不应由张立国偿还，不承担担保责任。被告薛金连辩称，答辩人一概不知情，也没签过字，不认可他人署自己名字的行为。被告张树刚、孙旭东、刘国会、韩凤玲未作答辩。双方没有争议的证据有：六被告的身份证复印件，刘国会、韩凤玲的结婚证复印件，张树刚、孙旭东的结婚证复印件，张立国、薛金连的结婚证复印件，以上证据证明六被告的身份情况，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据有：1、2015年6月30日小额贷款借款合同一份2、2015年6月30日邮储易县支行个人贷款放款单复印件及个人贷款手工借据；3、小额贷款联保协议书一份。被告张立国对以上证据有异议：1、小额贷款借款合同真实性无异议,但抗辩称是为张洪滨提供的担保，该借款合同中没有张洪滨签字且被告认可其真实性，故对借款合同，本院予以采信；2、对放款单不知情，放款单及手工借据能够证实被告张树刚、孙旭东向原告借款150000元的事实，对放款单及手工借据本院予以采信；被告张立国主张担保人集体有照片，照片中没有薛金连本人，且担保期限已超过六个月、张立国不应承担保证责任。根据原告提供的照片显示是六个人，张立国主张没有薛金连本人但无证据加以证实且原告对此不予认可，故对小额贷款联保协议书，本院予以采信。对被告张立国、薛金连主张的薛金连对担保贷款未到场、不知情的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，认定事实如下：2015年6月30日，原告邮储银行易县支行与被告张树刚、孙旭东签订小额贷款借款合同，并于当日向张树刚账号：60×××46发放贷款15万元整，合同约定：借期一年，年利率14.58%，逾期利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如乙方未按规定归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，据此计算逾期月利率为0.015795。截止到2016年7月30日，被告张树刚拖欠本金125748.68元，产生逾期利息43696.41元，另逾期前尚欠未结利息1054.46元，以上本息共计170499.55元。该笔贷款由被告张立国、薛金连、刘国会、韩凤玲承担连带责任保证，保证期间为两年（自借款之日起至借款到期后二年），保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金和为实现债权而支付的律师费等。原告为追偿该笔借款支出律师费5000元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行与被告张树刚、孙旭东签订借款合同并约定了借款期限、金额、利率及违约责任，双方均应全面履行自己的合同义务，原告已经履行了向被告张树刚账号发放贷款15万元的义务，被告应在合同约定的期限内履行还款义务，即被告张树刚、孙旭东依法应承担偿还借款本金、利息及罚息的违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及还清之日的利息，本院应予支持；因律师费是原告为实现债权支付的实际费用且有票据为证，故原告请求被告给付律师费5000元，本院应予支持；因被告张立国、薛金连、刘国会、韩凤玲为此笔贷款承担连带保证责任且未超过约定的保证期间，保证范围包括律师费、借款本金及利息，故四保证人应对以上借款本金、利息及律师费承担连带偿还义务。被告薛金连虽辩称：“答辩人一概不知情，也没签过字，不认可他人署自己名字的行为”，但对其抗辩未提供证据加以证实，故对其抗辩本院不予认定。被告张立国抗辩实际用款人是张洪滨但无证据证明且其认可其签名属实，故对其抗辩本院不予认定。被告刘国会、韩凤玲、张树刚、孙旭东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树刚、孙旭东于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行贷款本金125748.68元及至2018年5月30日的利息44750.87元并自2018年5月31日起以125748.68为基数按月息0.015795给付逾期利息至贷款清偿之日止；二、被告张树刚、孙旭东于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行为实现债权而支付的律师费5000元；三、被告张立国、薛金连、刘国会、韩凤玲对上述第一、二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  李佳华人民陪审员  辛超硕二〇一八年六月二十六日书 记 员  王 莹
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1039号之七 被执行人宛新胜。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2018)皖0202执1039号之七裁定书，于2018年06月06日向被执行人宛新胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宛新胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宛新胜在中国建设银行6217001650001378715_156_1账户内存款人民币24794950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一八年六月六日 书记员  赵讷敏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执4890号 申请执行人朱荣春，男，1977年5月26日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人钱燕平，男，1981年11月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人朱荣春与被执行人钱燕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2016）浙0702民初12403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年09月07日立案执行。立案执行标的60000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留或已拘留15天的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有60000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0702执4890号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  于 颖 二〇一八年六月四日 书记员  张 依
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4088号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：纪斯文,男，1987年11月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告纪斯文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十七日 书记员  占婷燕
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执633号之一 申请执行人：杭州红天桃金融服务有限公司，住杭州市滨江区西兴街道通和路68号1幢26楼A区。 法定代表人：边锡明，董事长。 被执行人：王峪台，男，汉族，1961年12月8日出生，住新疆额敏县朝阳区。 申请执行人杭州红天桃金融服务有限公司与被执行人王峪台民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27作出（2017）浙0108民初5902号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州红天桃金融服务有限公司于2018年3月7日向本院申请立案执行，要求被执行人王峪台支付8252.71元，诉讼费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月14日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年3月7日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院于2018年5月18日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月1日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月11日，被执行人尚应支付支付8252.71元，诉讼费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人王峪台目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）审判长陈建军 人民陪审员 陈 杰 人民陪审员 徐雨辰 二〇一八年六月十一日 书 记 员 周利刚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初5005号原告：苏文木，男，1959年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：刘学彬，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县，委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家敏，广东国悦律师事务所辅助人员。被告：东莞市慧兴针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银通路26号。统一社会信用代码：441900001189829。法定代表人:刘学彬。原告苏文木与被告刘学彬、东莞市慧兴针织有限公司（以下简称慧兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文木及其委托诉讼代理人罗少卿、被告刘学彬的委托诉讼代理人欧湘之到庭参加诉讼，被告慧兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文木向本院提出诉讼请求：1.被告刘学彬向原告支付欠款7万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至还清时止）；2.被告慧兴公司对被告刘学彬的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：刘学彬于2016年4月19日与原告签订《服装订购合同》，原告向刘学彬订购价值199,000元的服装，原告支付了相应的货款，刘学彬交付的服装存在严重质量问题。2016年9月25日，原告与刘学彬协商，刘学彬同意继续为原告加工服装以抵销原告的损失，刘学彬出具了有“慧兴针织有限公司”字样的《欠条》。但刘学彬未履行继续为原告加工的承诺。经原告调查得知刘学彬是慧兴公司的股东及法定代表人，刘学彬所接订单是由慧兴公司进行加工。被告刘学彬辩称，原告与其之间的服装订购合同已经履行完毕，双方对该合同没有任何异议，原告已经验收并支付了全部货款，不存在原告称的质量瑕疵问题，被告刘学彬也没有向原告出具过任何欠条。被告慧兴公司辩称，原告没有提供任何合法有效的证据证明慧兴公司与其发生过交易，双方不存在买卖合同关系。仅凭“欠条”抬头印有“慧兴针织有限公司”就认定与慧兴公司有关系，不具有说服力。刘学彬未以慧兴公司的名义与原告发生过任何关系，慧兴公司不需要承担任何法律责任。本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实是案涉欠条是否为刘学彬本人出具给原告，慧兴公司是否是本案合同的一方当事人。1.原告提供的证据《服装订购合同》、银行客户交易查询单显示原告向刘学彬订购毛衣，双方约定了交货时间、付款方式等，原告依约向刘学彬的银行账户转账支付了案涉货款。原告提交的企业机读档案登记资料显示刘学彬是慧兴公司的法定代表人。2.原告提供的证据欠条抬头印有“慧兴针织有限公司”字样及电话、地址等，内容显示“刘学兵欠苏文木7万元”，“也可以在做货间（2017年1月-3月份）扣退掉欠款”，落款签字是“刘学兵”。原告主张是刘学彬交付给原告的货物存在质量问题，双方协商后刘学彬承诺向原告赔偿7万元并出具该欠条给原告。刘学彬于第一次庭审时否认欠条中的“刘学兵”是其本人签字，并否认欠款事实的存在。在原告申请对其字迹进行鉴定，且鉴定机构出具了司法鉴定意见书认定欠条落款处“刘学兵”是刘学彬书写后，刘学彬承认欠条中的“刘学兵”是其本人签字，并确认欠条所记载的欠款情况为真实的。本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘学彬欠付原告7万元款项，有欠条予以证实，刘学彬亦在第二次庭审时予以确认，本院对该事实予以认可。刘学彬主张欠条约定以刘学彬为原告加工来抵销该款项，从而拒绝支付欠款。本院认为该约定是选择性的，不是唯一性约定，原告仍可以主张刘学彬立即支付欠款。欠条于2016年9月25日出具，未约定还款时间，原告要求刘学彬支付欠款7万元并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起支付逾期利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。《服装订购合同》及银行客户交易查询单，均显示案涉买卖合同的交易双方为原告及刘学彬，原告仅凭欠条抬头印有“慧兴针织有限公司”的字样（未有慧兴公司盖章），以及以刘学彬是慧兴公司的法定代表人就认定慧兴公司是案涉买卖合同的相对方，违背了合同相对性原则，本院不予认可。原告主张慧兴公司对案涉债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘学彬于本判决发生法律效力之日起五日内支付欠款7万元及利息给原告苏文木，利息从2017年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止；二、驳回原告苏文木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元及鉴定费3,600元，均已由原告苏文木预交，均由被告刘学彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年六月二十八日书记员  赖秀玲附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法总则》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初9600号 原告：吴永亮，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑金龙、朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。 被告：吴务剑，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 本院在审理原告吴永亮诉被告吴务剑民间借贷纠纷一案中，原告吴永亮于2018年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告吴永亮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴永亮撤回起诉。 案件受理费8589元，由原告吴永亮负担。 审 判 员 吕兴文 二〇一八年六月二十九日 代书记员 成丽丹
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执352号申请执行人：陈永君，男，1974年1月17日出生，汉族，临海市。被执行人：陈祖米，男，1965年2月7日出生，汉族，住临海市。申请执行人陈永君与被执行人陈祖米为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初11434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈永君于2018年1月8日向本院申请执行，要求执行债权100000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈祖米发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈祖米在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产。为此，本院已决定对被执行人陈祖米纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款500元等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈祖米的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。依法冻结被执行人一个邮政银行储蓄账户，本执行到位执行款人民币12900元，目前被执行人陈祖米无其它可供执行财产。故本案剩余债权87100元及利息未执行到位。同时，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人陈祖米有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执352号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月六日代书记员 蒋 婕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执261号 申请执行人杭州贝耀纺织有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道协谊村，组织机构代码:077348718。 法定代表人胡丽娟。 被执行人绍兴市柯桥区源高纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村，组织机构代码:307654113。 法定代表人周永良。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初2号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人绍兴市柯桥区源高纺织品有限公司名下的银行存款950000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  周文博 二〇一八年六月七日 书记员  陈珊娇
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127破申3号 申请人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路369号。 法定代表人：闻渊，董事长。 被申请人：杭州淳聚实业投资有限公司，住所地淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-4幢。 法定代表人：唐新成，执行董事兼总经理。 2018年5月10日，申请人浙江淳安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）以被申请人杭州淳聚实业投资有限公司（以下简称淳聚公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人淳聚公司进行破产清算。本院于2018年5月15日通知了淳聚公司。该公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，2014年7月24日，农商银行与淳聚公司、淳安卓尔房地产开发有限公司（以下简称卓尔房产公司）签订流动资金最高额抵押借款合同，约定农商银行自2014年7月24日至2017年7月9日期间向淳聚公司提供贷款700万元，以卓尔房产公司名下的国有土地使用权抵押担保。2015年7月6日，农商银行共向卓尔纺织公司发放2笔贷款，合计金额700万元，约定还款期限为2016年7月5日。但淳聚公司未按期付息还本。农商银行经起诉并申请执行后，仍未实现债权。目前本院未结执行案件中涉及淳聚公司及其关联公司的债务标的金额约6.48亿元。因淳聚公司无资产可供执行，本院执行局在征得农商银行同意后将涉及淳聚公司的执行案件移送破产审查。 本院认为，农商银行作为淳聚公司的债权人，经过诉讼和执行程序后债权仍未得到实现，并得知淳聚公司已无可供执行财产的情况下，申请对淳聚公司破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理申请人浙江淳安农村商业银行股份有限公司对被申请人杭州淳聚实业投资有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江京衡律师事务所为杭州淳聚实业投资有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  余积祉 审判员  徐小庆 审判员  吕贤显 二〇一八年六月四日 书记员  郑晨清
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执52号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住址：浙江省临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：赵一撒，男，1998年9月29日出生，住河南省鲁山县。申请执行人临海市人民法院为与被执行人赵一撒盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082刑初920号刑事判决书于2018年1月2日向本院申请执行，要求执行罚金30000元，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人赵一撒作出罚款500元的处罚，并将被执行人赵一撒纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人无可供执行的财产。本院对被执行人的银行存款3000元扣划后，被执行人赵一撒应支付的执行款27000元尚未履行。本院认为，经调查后，对被执行人赵一撒3000元银行存款扣划后，暂未发现被执行人其他财产可供执行，且被执行人尚在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执52号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 燿审 判 员  虞月华审 判 员  何阳敏二〇一八年六月二十三日代书记员  黄 远
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初6219号 原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。 负责人：郭贤进，总经理。 被告：丁叶琴，女，1985年4月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告丁叶琴物业合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。 （此页无正文） 审判员  盛跃 二〇一八年六月二十二日 法官助理娄国琴 书记员郭颖
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初3119号原告：杨增伟，女，住重庆市大渡口区，年籍不详。被告：李武全，住重庆市大渡口区，年籍不详。原告杨增伟诉被告李武全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告杨增伟于2018年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨增伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨增伟撤诉。审 判 员  张 科二〇一八年六月二十八日法官助理  夏 伟书 记 员  张珊珊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执701号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。 委托代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。 被执行人：欧围国，男，汉族，1986年12月25日出生，住广东省阳山县。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人欧围国民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会（以下简称湛仲）于2017年4月21日作出（2017）湛仲字第E00203157号调解书，协议如下：一、欧围国欠汇中利通公司借款本金67719.93元及利息，自2017年5月份起（含本月）至2019年4月20日止，每月20日前向汇中利通公司偿还借款本息3178.33元。二、欧围国未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求欧围国自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；欧围国连续两个月逾期未履行上述第一项所列还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求欧围国一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，汇中利通公司有权要求欧围国自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止。三、仲裁费203.2元由欧围国承担。 现申请执行人汇中利通公司以被执行人欧围国未履行上述调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、向申请执行人支付借款剩余本金52238.4元及以借款剩余本金52238.4元为基数，从2017年10月20日起，按借款剩余本金每月2%计算，直至还清全部借款之日止的违约金；二、支付申请执行人仲裁费203.2元；三、承担本案执行费用。 执行中，本院查明，欧围国于2017年4月24日通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为67719.93元，借款期限为24个月，按月等额本息还款3178.33元。同日，汇中利通公司受让了该债权。2017年4月24日,湛仲受理了双方民间借贷案,并于当日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理。同年4月24日，湛仲作出调解书。 本院认为，本案仲裁受理及至调解书作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非裁决当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出裁决。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出裁决，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年六月六日                                                                                                           法官助理 李易轩                                                                                                           书记员 汤海珊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14193号原告：陈吕义，男，1963年6月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：江爱琼，女，1977年7月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告陈吕义与被告江爱琼合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告陈吕义于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈吕义申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈吕义撤诉。案件受理费减半收取为3650元，由原告陈吕义负担（原告陈吕义已预交）。审判长  梁春燕审判员  邝 羽审判员  伍执娟二〇一八年六月十一日书记员  王翠婷
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执952号申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司被执行人尹辉本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人尹辉案由保证保险合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3117号 原告：沙文英，女，1970年11月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告沙文英与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙文英的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙文英向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计72450元（自2015年1月31日至2018年6月11日）。2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月12日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月3日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为105.61平方米商品房，房屋总价款为314718元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年7月31日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年10月3日，原告沙文英（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X的一处房屋，合同编号为WHT201005493，建筑面积105.61平方米，每平方米2980元，总金额314718元。合同签订后，原告于2011年7月9日支付预付款94718元，剩余款项22万元原告通过住房公积金贷款的形式向被告支付。被告于2013年7月31日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告沙文英与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年7月31日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年7月30日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年7月31日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即315元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年7月31日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即314718元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年1月31日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沙文英逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年1月31日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款314718元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告沙文英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异129号 异议人张梨，女，1983年6月2日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市浙商商务宾馆，住所地瑞安市玉海街道飞云沿江东路商业1号楼。 法定代表人胡海涛。 被执行人叶春雨，男，1978年9月16日出生，住瑞安市。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人张梨于2018年6月25日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人张梨撤回执行异议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年六月二十五日 代书记员 鲁施施
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5440号之十一 申请执行人杜国球 被执行人韦斌姬。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5325号，依法向被执行人韦斌姬发出执行通知书，责令被执行人韦斌姬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦斌姬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结韦斌姬(证件号码:)在省农信社的62×××29的存款人民币196756.18元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月七日 书记员  葛怀君
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执161号 申请执行人：屠利民，男，汉族，1979年8月14日出生，住址：浙江省天台县。 被执行人：刘继鸿，男，汉族，1967年10月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于屠利民与刘继鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3253号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：1、被告刘继鸿于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告屠利民借款人民币311500元及利息（利息计算：分别于120000元为本金，按年息6%从2012年8月31日起计算；以48000元为本金，按年息6%从2016年10月11日起计算；以143500元为本金，按年息6%从2014年7月21日起计算；均计算至借款清偿之日止）；2、本案受理费6798元，由被告刘继鸿承担。权利人屠利民于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人屠利民发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费4674元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人名下的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人屠利民纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人屠利民纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年六月四日 书记员  张彩梅
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0591民初9915号 原告：周则壮,男,1994年3月12日生,汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。 被告：李慧龙,男,1988年3月17日生,汉族，住吉林省榆树市。 被告：焦安娜,女,1991年7月17日生,汉族，住吉林省通榆县。 原告周则壮与被告李慧龙、焦安娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年6月19日公开开庭进行审理，原告周则壮到庭参加诉讼。被告李慧龙、焦安娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周则壮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金人民币50000元及利息共计50725元；2、判决被告向原告支付违约金6600元人民币；3、判决被告对上述款项承担连带责任；4、判决被告于承担本案全部诉讼费用。 案件审理过程中，原告变更部分诉请为：利息按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的四倍计算，违约金以6.6%年利率为准，从违反借款合同之日计至还清欠款之日止，其他诉请不变 事实和理由：自2017年1月1日起，被告李慧龙多次向原告借款，被告焦安娜提供担保。因被告未按约还款，故原告诉至法院。 被告李慧龙、焦安娜未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供借款合同、借款合同说明、微信、支付宝转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月起，原告通过微信及支付宝向被告李慧龙、焦安娜多次转账。 2017年9月26日，被告李慧龙（借款人）、焦安娜（担保人）与原告签订《借款合同》，载明：借款金额5万元；期限自2017年9月26日至2017年10月25日；月利率为银行贷款利率四倍；未按约还款的，违约金为借款总额的0.6%每日；丙方自愿提供无限连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金等。同日，被告李慧龙出具《借款合同说明》，载明：自2017年1月1日起陆续向周则壮借款但未书写借条并尚未偿还，故于今日签订正式借款合同。 因被告未按约还款，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的相关证据足以证明原、被告之间存在真实合法的借款关系。故对于原告要求被告归还借款本金5万元的请求本院予以支持。 关于原告的利息主张，因合同约定月利率为贷款利率四倍，故自借款之日起至合同约定的还款日止，利息为701元。 关于原告主张的违约金，其主张的计算标准低于合同约定且符合法律规定，故本院予以准予。 被告焦安娜作为连带保证人，应就被告李慧龙的上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人李慧龙追偿。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李慧龙应于本判决生效之日起十日内归还原告周则壮借款本金5万元、利息701元，以及自2017年10月26日起被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率6.6%计算的违约金。 二、被告焦安娜对被告李慧龙的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告焦安娜承担保证责任后，有权向债务人李慧龙追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，公告费600元，合计1834元，由被告李慧龙、焦安娜负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  吴素元 人民陪审员  钱建和 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  黄诗迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初39394号原告陈莉，女，汉族，1982年4月3日出生，身份证住址深圳市南山区，委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人王军，广东财富东方律师事务所实习律师。被告李洪燕，女，汉族，1959年9月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告诉称，2017年4月20日，被告因资金周转向原告借款。双方签订借款合同，约定借款期限为2017年4月20日至2017年7月19日，月利率3%，借款金额为10万元。合同签订当日原告按约定转账支付借款9万元至被告账户，被告出具借据。2017年6月16日，被告又向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额为1万元，月利率为3%，借款期限为2017年6月16日至2017年7月15日。合同签订当日原告将1万元转账支付给被告。上述合同均约定由合同签订地深圳市福田区人民法院管辖，现上述借款均已经到期，由于被告在约定的借款期限届满后未能依约偿还全部本息，造成原告资金被长期占用，经原告多次催告，被告拒不归还。请求法院判令：1、被告向原告返还借款本金人民币10万元；2、被告向原告支付借款期限内利息及逾期借款利息（按月利率2%，自借款之日起计算至借款本息全部付清之日止，其中借款本金9万元自2017年4月20日暂计至2017年8月4日的利息为6360元；借款本金1万元自2017年6月16日暂计至2017年8月4日为326.67元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等。本院受理本案后，于2017年10月26日向被告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票、原告的证据，未载明向被告送达了起诉状副本。本院于2017年11月21日开庭审理本案，被告承认收到了原告的起诉状副本，当庭口头答辩中没有提及管辖权问题，但在庭审中经过法官询问被告是否提出管辖权异议，被告表示在庭审后7日内以书面形式提交给法院。2017年11月28日被告向本院提交了管辖异议申请书。被告认为，被告长期居住地及经常居住地均不在福田区，被告也无财产在福田区，请求法院驳回原告的起诉。经审查，原告提交的两份《借款合同》第20条均约定“因本合同引起的或本合同有关的任何争议，双方可协商解决，协商不成的，由合同签署地人民法院提起诉讼”，第24条均约定“出借人与借款人在深圳市福田区签订本合同”。被告对两份《借款合同》的真实性提出异议，认为两份《借款合同》中被告的签名、手指摸印不是被告的，于提出管辖异议的同一天2017年11月28日向本院申请对两份《借款合同》中被告的签名、手指摸印的真实性进行鉴定，经本院释明后，被告不同意预交鉴定费。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的两份《借款合同》已明确合同签订地是深圳市福田区，也约定了发生纠纷由合同签订地的法院管辖。被告虽然对合同的真实性提出异议，申请了鉴定，但被告又不同意预交鉴定费，导致鉴定无法进行，被告应承担鉴定不能的后果。在被告没有提交相反证据推翻原告两份《借款合同》的情况下，本院采信《借款合同》的真实性，依据合同的约定，本院对本案有管辖权，被告的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告李洪燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费人民币100元。审 判 长  颜浩民人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  罗祝红二〇一八年六月二十日书 记 员  刘智枫
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执607号之一 申请执行人：沈超，男，汉族，1987年10月23日出生，住陕西省汉阴县。 被执行人：陈传山，男，汉族，1988年11月18日出生，住陕西省石泉县。 申请执行人沈超与被执行人陈传山装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月7作出（2017）浙0108民初3529号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈超于2018年3月6日向本院申请立案执行，要求被执行人陈传山支付21457元，诉讼费376元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月14日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年3月6日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院于2018年5月18日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月9日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月11日，被执行人尚应支付支付21457元，诉讼费222元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人陈传山目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）审判长陈建军 人民陪审员 陈 杰 人民陪审员 徐雨辰 二〇一八年六月十一日 书 记 员 周利刚
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1107号 原告：徐舍琴，女，1991年1月1日出生，汉族，住武义县。 被告：武义县华隆冷饮食品有限公司，住所地武义县桃溪镇陶村。 法定代表人：纪德文。 原告徐舍琴与被告武义县华隆冷饮食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐舍琴到庭参加诉讼，被告武义县华隆冷饮食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐舍琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款60000元及利息10800元（利息已按月利率1.5%从2017年3月17日计算至2018年3月16日，之后利息仍按月利率1.5%计算至归还之日止）；原告对武义县华隆冷饮食品有限公司重组后的财产享有优先受偿权。事实和理由：因被告经营困难，2016年10月3日，被告的债权人经过协商后，部分债权人同意接管被告的生产经营并制定了《武义县华隆冷饮食品有限公司债权人接管公司重组方案》。2017年3月17日，被告以重组后公司经营为由向原告借款60000元，约定月息按1分5厘计算，并出具了借条，借条上还有当时的负责人签字。借款到期后原告多次向被告催讨均无果。 被告武义县华隆冷饮食品有限公司未作答辩。 原告徐舍琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、《华隆冷饮食品有限公司债权人同意接管公司生产经营意向书（决定书）》、《武义县华隆冷饮食品有限公司债权人接管公司重组方案》各一份，证明被告重组后向原告借款的事实；3、武义县大田乡徐村村村民委员会出具的证明一份，证明原告曾用名徐琴莉的事实。本院认为，原告提交的借条上加盖了被告的公章并有借款经手人等签名摁印，《华隆冷饮食品有限公司债权人同意接管公司生产经营意向书（决定书）》、《武义县华隆冷饮食品有限公司债权人接管公司重组方案》均有相关债权人的签名，武义县大田乡徐村村村民委员会出具的证明加盖了该单位的公章，上述证据所载明的内容与原告陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对上述证据的真实性本院予以认定，对原告依据上述证据所主张的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，因被告武义县华隆冷饮食品有限公司不能清偿到期债务，部分债权人经与被告公司法定代表人纪德文协商后决定出资并接管公司的生产经营。2017年3月17日，被告以购买原材料为由向原告徐舍琴借款60000元，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率1.5%计算，按月付息。被告借款后，并未按约归还原告借款本息。 本院认为，被告武义县华隆冷饮食品有限公司向原告徐舍琴借款的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后理应依约及时归还原告借款本息，现其拖欠不还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张其对被告重组后的财产享有优先受偿权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告武义县华隆冷饮食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告武义县华隆冷饮食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐舍琴借款本金60000元，并支付该款自2017年3月17日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告徐舍琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元（已减半），由被告武义县华隆冷饮食品有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年六月二十六日 代书记员 鲍欣萍
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执1430号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:91330100765498111P。法定代表人董力军。被执行人林功禹，男，1986年11月5日出生，住临海市。被执行人褚阳艳，女，1989年9月16日出生，住临海市。被执行人谢加庆，男，1974年7月7日出生，住临海市。本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人林功禹、褚阳艳、谢加庆为追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执1430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年六月十二日书记员  叶 丹
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执623号 邓保樑： 本院受理本院刑一庭移送执行邓保樑罚金一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执956号申请执行人杨法磊，男，汉族，1987年1月27日生，住新乡市。被执行人万胜坤，男，汉族，1989年12月10日生，住新乡县。杨法磊申请执行万胜坤加工合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的(2014)新民二初字第128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求异地执行，新乡县人民法院移送本院执行。要求被执行人按(2014)新民二初字第128号民事判决书履行义务并承担本案执行费1502元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人万胜坤发出（2017）豫0711执956号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年7月20日、2017年8月24日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，无车辆等登记信息。3、本院于2017年10月31日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年6月13日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月十三日代书记员 杜冬岭
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初1825号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码：9133020095423019XW。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 主要负责人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师，执业证号13302201510157597。 委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师，执业证号13302200411132798。 被告：陈均森，男，1973年9月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告陈均森信用卡纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金29907.33元、计算至2017年11月30日止的利息25818.86元、滞纳金1728.77元，并按照约定的利率支付自起诉之日起至实际归还之日止利息损失；2.被告支付原告为实现债权的律师费2000元。 本院经审理认定：2014年2月15日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请金穗贷记卡，并同意按领用合约及章程约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告未按期偿还欠款的，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 原告按约发放金穗贷记卡后，被告透支后未按约还本付息，截至2017年11月30日，被告尚欠原告透支本金 29907.33元，利息25818.86元、滞纳金1728.77元，且之后未向原告归还过本息。原告为实现债权支出律师费代理费2000元。 上述事实由原告提供《农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡基本信息，信用卡交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。双方就原告为实现债权支出的律师费的承担有明确的约定，故原告支出的合理的律师费用，被告应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈均森于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金29907.33元、支付利息25818.86元、滞纳金1728.77元，并支付自2018年2月5日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息； 二、被告陈均森于本判决生效后五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权支出的律师费2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1286元，由被告陈均森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  蒋伟成 二〇一八年六月四日 代书 记员  方 静 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审353号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人胡斌，男，1975年4月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2017]120号行政处罚决定，本院于2018年5月20日向其发送《补正材料通知书》，被告在规定时间内补正相关材料，本院2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月25日作出甬鄞[2017]120号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2007年6月擅自占用姜山镇东西郑村土地浇筑水泥晒场地和搭建钢棚。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1221平方米，其中建筑占地面积218平方米、建筑面积218平方米。根据2006年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地903平方米（属耕地），建设用地318平方米（属村庄）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田745平方米（不符合土地利用规划），一般农田158平方米（不符合土地利用规划），建设用地318平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1221平方米土地；2.对在非法占用的745平方米基本农田和158平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；对在非法占用的318平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收。3.并处每平方米30元罚款，计人民币36630元。 申请执行人于2017年8月25日向被执行人送达甬鄞[2017]120号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年2月26日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]120号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未全部履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月25日作出的甬鄞[2017]120号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 二〇一八年六月七日 代书记员  吴 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初3978号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵阳，系该公司员工。 被告：郝某1。 被告：张某。 被告:曹某。 被告：胡某。 被告：高某。 被告:王某。 被告：郝某2。 被告:刘某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郝某1、张某、曹某、胡某、高某、王某、郝某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵阳、被告郝某1、高某、王某到庭参加了诉讼，被告张某、曹某、胡某、郝某2、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝某1、张某偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年9月21日起至2016年12月21日止以月利率8.1‰计算，从2016年12月22日起至款付清之日止以逾期月利率10.53‰计算）；2、被告曹某、胡某、高某、王某、郝某2、刘某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，被告郝某1、张某向原告所属的分支机构长城北路支行借款30万元，约定月利率8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为2015年12月5日至2016年12月4日。上述借款由被告曹某、胡某、王某、高某、郝某2、刘某提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，经原告多次催要借款本息未果，现原告提起诉讼请求法院依法判决。 原告向法庭提交了以下证据: 个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告郝某1、张某共同向原告借款本金30万元，期限12个月，月利率8.1‰，逾期月利率10.53‰，利息偿还至2016年12月21日，由被告曹某、胡某、王某、高某、郝某2、刘某进行担保的事实。 被告郝某1辩称：原告所述借款及清息时间属实，但该借款被告郝某1仅使用12万元，剩余18万元由中间人张帆使用，而且借款保证人被告郝某1都不认识，请求法院依法判决。 被告高某、王某辩称：原告所述借款及担保属实，请求法院依法判决。 被告张某、曹某、胡某、郝某2、刘某未答辩。 被告均未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告郝某1、高某、王某质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月5日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构长城北路支行（贷款人）与被告郝某1、张某（借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额30万元，借款期限从2015年12月5日起至2016年12月4日止。借款用途购医疗器械。月利率8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构长城北路支行（债权人）与被告曹某、胡某、王某、高某、郝某2、刘某（保证人）签订了保证担保合同，约定：保证为连带责任保证。保证范围为借款本金30万元及利息、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等事项。同日，被告郝某1、张某作为共同借款人、被告曹某、胡某、王某、高某、郝某2、刘某作为共同担保人向原告出具了借据。合同签订后，原告向被告郝某1、张某发放了贷款30万元，被告郝某1、张某清偿利息至2016年9月21日止，之后再未清偿本息。经原告多次催要借款本息未果，为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构长城北路支行（贷款人）与被告郝某1、张某（借款人）签订的个人借款合同、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构长城北路支行（债权人）与被告曹某、胡某、王某、高某、郝某2、刘某（保证人）签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同，被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。被告郝某1辩称理由没有法律依据，本院不予采纳。原告诉请被告郝某1、张某偿还原告借款本金30万元及利息的诉讼请求。经审查，该借款已届满原告的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请被告曹某、胡某、王某、高某、郝某2、刘某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”的约定。被告曹某、胡某、王某、高某、郝某2、刘某的保证责任截止时间为2018年12月5日，原告于2018年4月10日提起诉讼在被告曹某、胡某、王某、高某、郝某2、刘某的保证期间内，被告曹某、胡某、王某、高某、郝某2、刘某的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告曹某、胡某、王某、高某、郝某2、刘某承担了保证责任后有权向债务人即被告郝某1、张某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告郝某1、张某共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2016年9月21日起至2016年12月21日止以月利率8.1‰计算，从2016年12月22日起至款付清之日止以逾期月利率10.53‰计算）。 二、被告曹某、胡某、王某、高某、郝某2、刘某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告郝某1、张某、曹某、胡某、王某、高某、郝某2、刘某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年六月七日 书记员  梁智超
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初1404号 原告：周月君，女，1960年10月13日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 被告：黄小仙，女，1968年1月8日出生，汉族，住常山县。 原告周月君与被告黄小仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周月君自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周月君撤诉。 案件受理费804元，减半收取402元，由原告周月君负担。 审 判 员 郑志东 二〇一八年六月八日 代书记员 李济洲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初2740号 原告:张建群,女,1963年11月9日出生,汉族,住安徽省六安市。 被告:王业传,男,1983年4月10日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告张建群与被告王业传合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建群到庭参加诉讼，被告王业传经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张建群向本院提出诉讼请求：1、被告王业传返还欠款（含半年工资）40000元及利息（按照同期银行贷款利率支付利息至本清息止）；2、诉讼费用由被告王业传承担。事实与理由：2015年初，原、被告在六安市南门塔附近开设了一家百货商店，由双方共同出资、共同经营。因生意不景气，原告退出经营，由被告单独经营。10月初，被告在未告知原告的情况下，将该商店转让与他人，并将转让所得全部占为己有。原告向被告所要，被告于2015年10月27日给原告出具38000元的欠条一张，并承诺待其房屋出售后，尽快偿还。因被告至今未予以偿还。原、被告形成诉讼。 原告张建群为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告身份信息，证明被告身份信息；3、欠条一张，证明原、被告之间的欠款事实。 被告王业传未到庭仅书面辩称：经结算合伙亏损，其愿意偿还原告38000元，每月分期还款。 被告王业传未向法庭提交证据材料。 对原告张建群提供的证据，被告王业传未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据，结合案件事实予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年初，原、被告共同出资、共同经营百货商店。2015年10月27日，双方因经营不善，原告退伙而进行结算，除被告王业传已支付的2000元以外，被告王业传出具数额为38000元的欠条一张，内容为“今欠到张建群现金叁万捌仟元整（38000元）”。后因被告未予偿还上述欠款，原告遂向法院起诉。 本院认为：原告张建群与被告王业传作为合伙人，在其共同经营过程中，因原告退伙而进行结算，被告遂向原告出具数额为38000元的欠条一张，该欠条系双方当事人协商后由被告自愿出具，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，形成的债权债务合法有效，被告王业传应履行付款义务。被告王业传出具的欠条未明确约定38000元的支付期限，故原告张建群可以随时要求被告支付。 另外，关于原告主张的欠款利息。虽然原、被告在欠条中未明确约定利息及还款期限，但原告的款项系用于商业经营，不计算利息显失公平，故参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院酌定被告拖欠的欠款自原告起诉之日即2018年6月6日，按年利率6%的标准计息。 综上，被告王业传应当向原告张建群支付欠款38000元及资金占用期间利息，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王业传于本判决生效之日起十日内偿还原告张建群欠款38000元； 二、被告王业传于本判决生效之日起十日内偿还原告张建群欠款38000元的资金占用期间利息（以38000元为基数，按照年利率6%，自2018年6月6日起，计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告张建群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元，减半收取计400元，由被告王业传承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  杨俊 二〇一八年七月十日 法官助理曹文斌 书记员陈龙杰 附：本案相关法律文书 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执547号 申请执行人：孔凯恩，男，1983年2月15日出生，汉族，住舟山市岱山县。 被执行人：潘明，男，1969年5月31日出生，汉族，住舟山岱山县。 本院在执行孔凯恩与潘明（2018）浙72执547号船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月11日因以被执行人无可供执行财产为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2016）浙72民初3121号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孟云凤 二〇一八年六月十二日 代书记员 余滨言
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8142号 申请执行人：李越江，男，1968年9月4日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：卢立明，男，1965年9月29日出生，汉族，住安吉县。 被执行人安吉欧立装饰工程有限公司，住所地安吉县递铺镇三官村3幢。 法定代表人：卢成栋，执行董事。 被执行人安吉艺雕装饰工程有限公司，住所地安吉县递铺镇天荒坪南路62号4幢。 法定代表人：曾彰彪，执行董事。 申请执行人李越江与被执行人卢立明、安吉欧立装饰工程有限公司、安吉艺雕装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初4775号民事调解书,被执行人应归还申请执行人借款30万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年11月20日立案执行，并于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月19日将被执行人卢立明、安吉欧立装饰工程有限公司、安吉艺雕装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人卢立明、安吉欧立装饰工程有限公司、安吉艺雕装饰工程有限公司的房产、银行存款等财产状况，但未发现被执行人安吉欧立装饰工程有限公司、安吉艺雕装饰工程有限公司有房产，发现被执行人卢立明名下有房产，本院已查封，但首封法院不是本院，暂无法处置，本院已发函参与分配，发现被执行人卢立明、安吉欧立装饰工程有限公司、安吉艺雕装饰工程有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为143.56元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人及被执行人法定代表人。综上，本案尚未执行到位债权30万元及利息,现查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人又未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执8142号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年六月二十五日 代书记员 楼苏航
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0307执18257、18260号 申请执行人：郑某某，男，汉族，1972年3月27日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人：杨某某，女，汉族，1973年6月10日出生，身份证住址广东省大埔县。 委托诉讼代理人何惠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201011752679。 委托诉讼代理人姜帆，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021704210342。 被执行人：张某某，男，汉族，1989年3月14日，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人郑某某、杨某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2016）粤0307民初15338号民事判决生效后，被执行人张某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、偿还借款本金人民币200000元及其利息（利息按月利率2％计付，暂自2015年1月1日计至2017年11月4日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月7日起暂计至2017年11月10日止）；三、支付公告费人民币390元；三、承担本案执行费人民币2900元，本院已依法受理并立案执行。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费人民币5350元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执18260号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年六月十九日 书记员  刘 洋
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4086号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：沈寿云,男，1987年12月28日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告沈寿云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十七日 书记员  占婷燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2923号 原告厉志刚，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人傅恒人，浙江天册律师事务所律师（特别授权代理）。 被告刘帅，男，1990年6月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告厉志刚为与被告刘帅劳务合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告支付给原告劳务报酬138179元并承担自2018年4月23日起至款项实际付清之日止按银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2018年3月23日立案受理，2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2018年1月16日被告出具欠条1份，言明欠原告“昌源清苑”人工工资198179元；同时，出具承诺书1份，承诺于2018年1月22日支付140000元，余款58179元于2018年4月22日付清。嗣后，因原告仅收到劳务报酬6万元，故诉至本院，要求调处。 以上事实有原告提交的欠条、承诺书、说明等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。 本院认为，被告出具的欠条、承诺书系其真实意思表示，应属有效，被告应按约履行。现被告未按约支付劳务报酬是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求被告支付并承担相应的逾期付款利息损失。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘帅于本判决生效之日起十日内，支付给厉志刚劳务报酬138179元并承担自2018年4月23日起至款项实际付清之日止按银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元由刘帅负担。厉志刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘帅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勤 二Ｏ一八年六月二十日 代书记员  陈艳园
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0303民初3293号 原告：谭群，女，1953年11月20日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：栾志，淄博开发珠峰法律服务所工作者。 被告：韩顺波，男，1973年7月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。统一社会信用代码：91370300MA3BX42F9A。住所地，山东省淄博市张店区新村西路19号世源大厦5楼。 负责人：王勃，总经理。 原告谭群与被告韩顺波、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。 本案在审理过程中，原告以“被告韩顺波已被刑事拘留，无法参加庭审”为由申请中止审理。 本院经审查认为，被告韩顺波因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，原告申请中止的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  姜晓燕 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  周维娟 二〇一八年六月十四日 书 记 员  王 菲
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执531号 黄益超、杭州易外通网络科技有限公司： 申请执行人黄益超与被执行人杭州易外通网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，原审案号杭滨劳人仲案字（2017）第808号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年六月二十日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初5010号   原告：葛瑞英，女，1987年6月1日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：尧都区平阳南街三和家园西区12-3号。   委托诉讼代理人：孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李强，山西德辩律师事务所律师。   被告：王杰，男，1995年8月28日出生，汉族，住临汾市。即法律文书送达地址。   被告：上海易即达网络科技有限公司，住所地：上海市闵行区莘松路380号5层A527室。法律文书送达地址：临汾市尧都区古城路崔波舞蹈学校有限公司附近。统一社会信用代码：91310112350850494H   法定代表人：西亮，董事长。   委托诉讼代理人：苗鹏飞，男，该公司法务部员工。   原告葛瑞英与被告王杰、被告上海易即达网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛瑞英的委托诉讼代理人孙蓉蓉及李强、被告王杰、被告上海易即达网络科技有限公司的委托诉讼代理人苗鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告葛瑞英向本院提出诉讼请求：1、判决被告王杰、上海易即达网络科技有限公司赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、公司分红、护理费、交通费、精神损失费、财产损失共计人民币151102元；2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费及因申请鉴定所拍照X光片的费用。事实与理由：2018年7月19日18时15分左右，被告王杰骑驶电动车由西向东行至尧都区古城路朝殿巷口超车时，与同向在前骑驶电动车的原告相撞，致双方电动车损坏，造成交通事故。经交警支队北城大队出具的事故认定书认定，被告王杰负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往临汾市人民医院救治，因病情需要于7月31日住院治疗，入院后被诊断为左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝关节骨挫伤、左膝关节积液、左膝关节周围软组织损伤，共计住院20天。经了解被告王杰为被告上海易即达网络科技有限公司员工，事故发生在工作期间，故原告认为被告上海易即达网络科技有限公司作为雇主应与第一被告共同对此事故承担赔偿责任。   被告王杰辩称：对事故认定书有异议，当时我俩同向行驶，两电动车发生碰撞，应该是同等责任。我不是被告上海易即达网络科技有限公司的员工，只是外卖跑腿员，跟公司没有关系。发生事故当天原告去医院做的检查，伤势不重，不需要住院治疗。原告事发数日后才去住院，其损坏后果与此次事故不具有关联性，因而不认可。   被告上海易即达网络科技有限公司辩称：交通事故认定责任划分有误，我方不认可。原告与被告王杰当时同向并行碰撞发生事故，双方均应承担责任。事故当天，王杰陪同原告去医院做了全面检查，根据其诊断证明，原告方无任何严重创伤，无需住院，原告两周后才去住院，其住院的原因与事故不存在关联性。被告王杰不是我公司员工，故我公司不承担雇主责任。   经审理查明：2018年7月19日18时15分左右，被告王杰骑驶“绿驹”电动车由西向东行至临汾市××区口超车时，与同向在前行使的原告驾驶的“倍特”电动自行车相撞，致双方电动车损坏，原告及电动车乘坐人受伤，造成道路交通事故。经临汾市公安局交警支队北城大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王杰负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往临汾市人民医院救治，因病情需要于7月31日住院治疗，入院后被诊断为左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝关节骨挫伤、左膝关节积液、左膝关节周围软组织损伤，共计住院20天。经司法鉴定，原告构成了十级伤残。   另查明，被告上海易即达网络科技有限公司经营美团外卖送餐业务，被告王杰系该公司聘用人员，在上班去公司途中发生了交通事故，被告上海易即达网络科技有限公司声称给员工王杰签订的是劳务派遣合同，派遣单位系安徽伯渡劳务服务有限公司。   原告向本院主张住院及医疗费是30923.66元，包括住院费票据为27835.01元、门诊费为3088.65元。营养费一天50元，住院20天，共计1000元；伙食补助费一天100元，住院20天，共计2000元；误工费，每个月3188元，误工160天，共计20363元，按照2018年度前七个月的平均工资标准计算。公司股份分红22856.4元；护理费，计算60天，共计6337元，按照居民服务业标准每年38547元计算；伤残赔偿金58264元；交通费500元；财产损失473元；器具辅助费1000元；鉴定费2000元；精神抚慰金5000元。二被告认为伙食补助费、营养费过高，认可营养费一天20元，20天400元。对误工费不认可，理由是原告没能提供与用人单位的书面劳动合同，用人单位为原告在社保局缴纳社保的记录，工资明细表系单方制作，不予认可。对虚拟股份协议因没有原件，不予认可，且此协议中甲方为浙江天鑫健康管理有限公司，与本案原告方提供的误工证明主体不一致。护理费的天数20天认可，对参照标准不认可。对有关主张的其他项均不认可。还查明，原告住院后，被告王杰垫付了原告5000元。   上述事实，有原被告当庭陈述及提供的相关证据佐证。   本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。被告上海易即达网络科技有限公司抗辩王杰是被安徽伯渡劳务服务有限公司劳务派遣至其公司做外卖送餐业务的，无论被告王杰系劳务派遣人员还是被告上海易即达网络科技有限公司的雇佣人员，被告上海易即达网络科技有限公司均应承担侵权责任。本案中，被告王杰是在工作期间致他人损害的，故被告上海易即达网络科技有限公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于赔偿比例，本院根据事故认定书予以确认，被告上海易即达网络科技有限公司承担全部赔偿责任。   关于原告葛瑞英各项损失的合理数额，根据医疗费票据合计数额为30923.66元。营养费一天按20元，住院20天，共计400元；住院伙食补助费2000元；误工费主张过高，按照其主张每个月3188元，误工160天，应为17002.7元，关于公司股份分红的损失，因证据不力，不予支持。护理费支持20天，计2112元；伤残赔偿金58264元；交通费500元；财产损失473元；器具辅助费1000元；鉴定费2000元；精神抚慰金3000元，总计117675.36元，除去被告王杰给付的5000元，被告上海易即达网络科技有限公司还应支付原告112675.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条的规定，判决如下：   一、被告上海易即达网络科技有限公司在判决生效后十日内赔付原告葛瑞英112675.36元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2545元，由被告上海易即达网络科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级法院。   审 判 长 赵 英   人民陪审员 程建英   人民陪审员 翟东学     二〇一九年六月十日   书 记 员 段淑芸