wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102执保797号原告：余昆，男，汉族，1966年7月8日出生，住安徽省肥西县。被告：戴红兵，男，汉族，1967年7月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：何友红，女，汉族，1967年2月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告余昆诉被告戴红兵、何友红民间借贷纠纷一案中，原告余昆在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告戴红兵、何友红银行存款370000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司自愿为原告提供担保，如因原告申请诉讼保全错误给被告造成损失中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司在损失金额的范围内承担赔偿责任。本院认为：原告余昆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：冻结被告戴红兵、何友红银行存款370000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈林二〇一八年六月二十二日书记员  孟芹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5278号申请执行人：NIELSCASTERMANS，男，1981年11月7日生，住上海市长宁区。被执行人：许原春，女，1978年2月27日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初3622号民事判决书，向被执行人许原春发出执行通知书，责令被执行人许原春支付人民币5,300元及执行费50元，但被执行人许原春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许原春存款人民币5,350元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年六月五日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0302执958号 申请执行人：姚娅莉，女，汉族，1971年9月20日生，住曲靖市麒麟区。 被执行人：李德东，男，汉族，1976年1月6日生，住曲靖市麒麟区。 关于原告姚娅莉诉被告叶李德东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）云0302民初4840号民事判决书已发生法律效力。权利人姚娅莉于2017年5月9日向本院申请执行，执行标的195000.00元，诉讼费1950.00元，执行费2854.00元（未预交）。 本案在执行过程中，申请执行人邵山（系姚娅莉配偶，姚娅莉已死亡）和被执行人李德东达成和解自行处理，申请人邵山于2018年6月25日向本院申请撤回曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执958号执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院(2016)云0302民初4840号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高金娥 二〇一八年六月二十五日 书记员  吴学能
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执异26号 案外人：孙彩凤，女，1972年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县. 申请执行人：林心章，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王振保，男，1969年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林彩华，女，1973年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行申请执行人林心章与被执行人王振保、林彩华民间借贷纠纷一案中，案外人孙彩凤于2018年5月30日对执行位于平潭综合实验区金井湾组团内金井纵二路与金井横一路交叉口西南侧21幢203室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙彩凤向本院提出异议请求：解除平潭综合实验区××内××井××路与××横××交叉口西南××室房产查封等执行程序。事实和理由：申请人孙彩凤于2017年4月13日与被申请人王振保签订《房产买卖合同》，双方约定由王振保将位于平潭综合实验区××内××井××路与××横××交叉口西南××室房产出售给孙彩凤，总价为人民币896916元，合同签订后孙彩凤按约定支付相关款项，并开始占有使用上述房屋。后来申请人发现，上述房产因林心章与王振保、林彩华民间借贷纠纷，被平潭县人民法院查封。但上述房屋已转让申请人孙彩凤，贵院查封错误，特申请解除对上述财产的查封。望准予所请。 林心章、王振保、林彩华未作答辩。 本院查明：林心章与王振保、林彩华民间借贷纠纷一案，本院依林心章申请于2017年5月23日作出（2017）闽0128民初2525号财产保全民事裁定书，查封、扣押、冻结王振保名下价值13万元财产，2017年5月25日本院发出（2017）闽0128执保158号协助执行通知书，查封王振保名下坐落于福建省××综合实验区××内××井××路与××横××交叉口西南××室房产，查封期限三年。2017年10月10日，本院立案执行林心章与王振保、林彩华民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向王振保、林彩华发出限期履行通知书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。孙彩凤未支付全部购房款，不能排除执行，故对孙彩凤提出的执行异议请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回孙彩凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林建庆 审判员  姚朝芬 审判员  李小洪 二〇一八年六月十二日 书记员  陈志豪
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0231财保41号 申请保全人:左奇勇,男,1982年12月11日出生,汉族，住垫江县。 被保全人:朱成,男,1966年10月16日出生,汉族，住垫江县。 申请保全人左奇勇与被保全人朱成民间借贷纠纷一案，2017年12月25日，本院依法作出(2017)渝0231财保20号民事裁定书：对被保全人朱成在重庆市瑞江建筑工程有限公司的工程款150万元予以冻结；冻结期限为一年。 申请保全人于2018年6月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请保全人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被保全人朱成在重庆市瑞江建筑工程有限公司的工程款150万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金玲 二〇一八年六月四日 书记员  邓颖
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执911号之一申请执行人魏家东，男，1966年11月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人王广祥，男，1974年3月25日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人魏家东与被执行人王广祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5979号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款人民币14万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年3月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2018年3月6日、6月5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下有苏Ａ×××**号和苏Ａ×××**号机动车各一辆，本院于2018年6月7日裁定查封被执行人王广祥上述车辆，但未实际扣押。另查，被执行人无可供执行的财产。2018年3月6日、6月5日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、本院执行人去被执行人住所地句容市××自然村××号进行调查，未找到被执行人下落。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2018年3月18日，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。七、2018年6月7日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执911、1095、1097号执行裁定书和协助执行通知书，照片，执行决定书，失信被执行人名单，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初5979号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年六月十一日书记员 朱子晔
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执281号申请执行人：兴业银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴雁雄。被执行人：张小银，女，1980年4月23日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：陈伟标，男，1980年11月16日出生，汉族，住广州市增城区新塘镇。兴业银行股份有限公司广州黄埔支行申请执行张小银、陈伟标借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2315号民事调解书，张小银、陈伟标应支付兴业银行股份有限公司广州黄埔支行贷款本金186674.95元及其利息、罚息、复利；另应支付违约金5000元并迳付案件受理费、保全费等。因被执行人未按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，除在保全程序中已轮候查封的被执行人陈伟标名下位于广州市增城市新塘镇凤凰城凤天苑十五街4号房的房产外，未再发现其他可供执行的财产线索。根据产权登记记载，上述房产由广州市增城区人民法院首先查封，且另外存在较大数额的抵押登记。申请执行人在执行过程中已通过本院向该首先查封法院提出了参与分配申请。在本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制高消费的措施后，鉴于本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执281号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 建 军审判员 芮雪春子审判员 刘 学 洁二〇一八年六月二十八日书记员 黄 志 航
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执10411号之一 移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:田伦祥,男,1985年5月13日出生,汉族，住贵州省毕节市织金县。 被执行人田伦祥罚金一案，晋江市人民法院于2017年9月19日作出的(2017)闽0582刑初2562号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田伦祥未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2017年11月3日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人田伦祥缴纳罚金6000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上,本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2017)闽0582执10411号执行通知书、(2017)闽0582执10411号限制消费令、(2017)闽0582执10411号失信决定书、(2017)闽0582执10411号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2375号申请执行人北京雄鹰彩虹油墨有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业园区1路**。法定代表人李建军，董事长。被执行人河南金誉包装科技股份有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北三路**。法定代表人李中灵，经理。关于北京雄鹰彩虹油墨有限公司申请执行河南金誉包装科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）豫0191民初3182号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南金誉包装科技股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人北京雄鹰彩虹油墨有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年4月17日以专递方式向被执行人河南金誉包装科技股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年3月28日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户等，未发现可供执行财产；3、2018年6月20日将被执行人河南金誉包装科技股份有限公司在限高系统限制其高消费；4、2018年6月20日将被执行人河南金誉包装科技股份有限公司在失信系统纳入失信人员名单；5、2018年6月20日向被执行人河南金誉包装科技股份有限公司邮寄传票，传唤其到庭说明情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人；6、2018年6月25日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院2017年6月26日作出的（2017）豫0191民初3182号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京雄鹰彩虹油墨有限公司尚未实现的货款101144.2元并赔偿逾期付款损失（自2015年5月8日至本判决确定的付款之日止，以101144.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）、迟延履行期间的债务利息（自2017年7月30日起至实际履行完毕之日止）、负担案件受理费2323元、申请执行费1452元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2017年6月26日作出的（2017）豫0191民初3182号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月二十五日书 记 员  晋攀攀
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初2184号之一原告：杨爱华，女，汉族，1977年6月19日出生，住聊城市东昌府区。被告：陈以波，男，汉族，1963年1月18日出生，住聊城市东昌府区。被告：聊城市程通电业器材有限公司，住所地：聊城市湖西路北段三里井新村。法定代表人;赵虎，经理。原告杨爱华诉被告陈以波、聊城市程通电业器材有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日按简易程序立案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  江居才人民陪审员  王洪贵人民陪审员  吕昭中二〇一八年六月十九日书 记 员  金晓彬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0583执3802号 申请执行人友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。 法定代表人游铃华，该公司董事长。 被执行人南安市梅山镇润兴面包店，住所地：福建省南安市梅山镇芸美街。 经营者：刘志明，男，1986年4月2日出生，汉族。 本院在执行申请执行人友臣（福建）食品有限公司与被执行人南安市梅山镇润兴面包店知识产权权属、侵权纠纷执行一案中，申请执行人友臣（福建）食品有限公司以其欲与被执行人南安市梅山镇润兴面包店自行处理本案纠纷为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0583执3802号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年六月十八日 书 记 员  谢琰华
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1726行初12号起诉人：陈进兴，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院收到陈进兴的起诉状。起诉人陈进兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令鄄城县规划局履行法定职责，依法办理鄄城县凤凰镇大陈楼203号旧房改造所需的《乡村建设规划许可证》；2、请求鄄城县凤凰镇人民政府（以下简称凤凰镇政府）履行法定职责，依法将鄄城县凤凰镇大陈楼203号旧房改造申请办理《乡村建设规划许可证》所有资料上报、移交鄄城县规划局；3、诉讼费用由鄄城县规划局、凤凰镇政府负担。事实和理由：鄄集建（92）字第095588号集体土地建设用地使用证是鄄城县人民政府于1992年4月向起诉人陈进兴颁发的集体土地建设用地使用证，此证所载内容信息是坐落在凤凰镇大陈楼203号院的信息，此院也是起诉人及家人仅有的唯一宅基地。该房屋建造至2017年已经有20年，几经修缮仍能维持居住。自2013年起，房屋墙体出现多处裂缝，窗台以下墙体下沉，窗户玻璃被拉碎，已经成了危房。就该院落危房改造（即危房翻建）事宜，自2017年7月，起诉人曾多次通过邮局EMS等方式由凤凰镇政府向鄄城县规划局转交了《农村危房改造申请书》、《农村危房改造再申请书》。2018年4月11日，鄄城县规划局以“未收到鄄城县凤凰镇大陈楼203号的房屋翻建规划许可申请，无法办理《乡村建设规划许可证》”向起诉人复函。依据鄄城县规划局向起诉人邮寄的《办理乡村建设规划许可证告知书》，2018年4月15日，起诉人再次由凤凰镇大陈楼村委会人员陈俊、陈宪国向凤凰镇政府提交申请，其再向鄄城县规划局上报、移交《农村危房改造再申请书》等旧房改造的所有相关资料（乡村建设规划许可申请表、委托书、申请人与委托人身份证复印件、村委会讨论意见、鄄城县凤凰镇大陈楼203号旧房改造平立面设计图纸及鄄集建（92）字第095588号集体土地建设用地使用证）。凤凰镇政府扣押了该旧房改造申请办理《乡村建设规划许可证》所有资料。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》、《山东省乡村建设规划许可管理办法》的规定，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。经审查，起诉人陈进兴系鄄城县凤凰镇大陈楼村民，在该村有一处宅基。1992年鄄城县土地管理局向其颁发了集体土地建设用地使用证，使用证号为鄄集建（92）字第095588号，使用证载明：土地使用者陈进兴，地址凤凰乡大陈楼，用地面积201.26平方米，用途住宅。起诉人称因该使用证上的房屋年久失修，已成危房。2017年，起诉人曾多次通过邮局EMS等方式由凤凰镇政府向鄄城县规划局转交了《农村危房改造申请书》、《农村危房改造再申请书》。2018年4月11日，鄄城县规划局以“未收到鄄城县凤凰镇大陈楼203号的房屋翻建规划许可申请，无法办理《乡村建设规划许可证》”向起诉人复函。2018年4月15日，起诉人再次由凤凰镇大陈楼村委会人员向凤凰镇政府提交申请，其再向鄄城县规划局上报、移交《农村危房改造再申请书》等旧房改造的所有相关资料。起诉人以凤凰镇政府扣押了该旧房改造申请办理《乡村建设规划许可证》所有资料，致使无法办理《乡村建设规划许可证》为由，起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条：在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。《山东省城乡规划条例》第五十八条：使用宅基地进行农村村民住宅建设，应当提交乡村建设规划许可证申请表、宅基地使用证明或者房屋权属证明、村(居)民委员会同意建设的书面意见、新建住宅相关图纸，向乡、镇人民政府或者街道办事处提出申请，经审核符合条件的，由城市、县城乡规划主管部门或者其委托的乡、镇人民政府核发乡村建设规划许可证。本案中，起诉人要求鄄城县规划局履行法定职责，为其办理《乡村建设规划许可证》。鄄城县规划局对起诉人的申请，以没有收到相关材料，无法为起诉人办理《乡村建设规划许可证》为由向起诉人复函，鄄城县规划局不具备为起诉人办理《乡村建设规划许可证》基础条件，且及时进行了复函。由此可以认定，鄄城县规划局已经履行了其法定职责。起诉人要求鄄城县规划局履行法定职责，无事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中起诉人陈进兴在原宅基地上翻建房屋，其向凤凰镇政府提交了办理《乡村建设规划许可证》的相关材料，该材料是否符合审批的条件，凤凰镇政府是否上报鄄城县规划局，该行为并非对外的行政行为，属于过程性行为。故对该行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。综上所述，起诉人要求鄄城县规划局履行法定职责，无事实根据；起诉人要求凤凰镇政府上报鄄城县规划局办理《乡村建设规划许可证》的相关材料，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：对陈进兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇一八年六月六日书记员  蒋 伟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0111民初3268号原告：梁永庚。委托诉讼代理人：李艳凤。被告：陈明杨。本院审理的原告梁永庚与被告陈明杨民间借贷纠纷一案，原告梁永庚于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈明杨银行存款人民币58000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由原告梁永庚提供其在都邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币58000元）作为担保，担保金额为人民币58000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告陈明杨银行存款人民币58000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英民二〇一八年六月二十日书记员  金丽娜
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执22号申请执行人：刘宇洲，男，汉族，1973年8月12日生，襄汾县古城镇北姚村村民，住址北姚村。被执行人：李强伟，男，汉族，1972年11月16日生，襄汾县古城镇东侯村村民,住址东侯村。本院在执行申请执行人刘宇洲与被执行人李强伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李强伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李强伟限期履行本院于2017年3月8日作出的（2017）晋1023民初139号民事调解书确定的义务、报告财产。执行期间，申请执行人刘宇洲与被执行人李强伟达成执行和解协议，被执行人李强伟实际给付申请执行人刘宇洲18,000元，并申请执行人刘宇洲已向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）晋1023执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟平二〇一八年六月二十五日法官助理毛媛书记员陈亚文
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0928民初1025号原告:于汝海，男，1959年8月7日出生，汉族,住沧州市孟村回族自治县。委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。被告：刘志敏，女，1969年6月20日出生，汉族，住河北省吴桥县。被告：吴华，男，1972年1月17日出生,汉族,住河北省吴桥县。第三人：蔡长华，男，1969年5月2日出生，汉族，住河北省吴桥县。第三人：胡腊梅，女，1970年10月5日出生，汉族，住河北省吴桥县。第三人：胡童磊，男，1976年9月20日出生，汉族，住河北省吴桥县。第三人：张泽敏，女，1977年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。第三人：河北壹立方粮食仓储有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**鹿城商务中心6-1606。第三人：吴桥亨泰粮食购销有限公司，，住所地：河北省吴桥县桑园镇昆仑道**第三人：吴桥坤泰房地产开发有限公司，住，住所地：河北省吴桥桑园镇太行道东侧名仕公馆2-1-商08/div>第三人：河北一粟粮食贸易有限公司，住，住所地：河北省吴桥县桑园镇黄河路南香山道东/div>于汝海与刘志敏、吴华及第三人蔡长华、胡腊梅、胡童磊、张泽敏、河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥亨泰粮食购销有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限公司、河北一粟粮食贸易有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月8日立案。原告于汝海于2018年6月13日向本院提出撤回对第三人胡童磊、张泽敏、河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥亨泰粮食购销有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限公司、河北一粟粮食贸易有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于汝海撤回对胡童磊、张泽敏、河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥亨泰粮食购销有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限公司、河北一粟粮食贸易有限公司的起诉。审 判 长  马俊强人民陪审员  王占义人民陪审员  李方明二〇一八年六月十三日书 记 员  付晓楠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢143号 被执行人陈仲桃,秦晓玲： 关于申请人周庆球与被执行人陈仲桃,秦晓玲借款合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2018年06月21日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日 承办人:陆涛 书记员:曾文辉
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1191民初1207号 原告：镇江新区马家山物业管理处，住所地镇江新区马家山居委会内。 法定代表人：张建平，该管理处主任。 委托诉讼代理人：许峰、袁竹钧，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：单建明，男，1978年8月16日出生，汉族，住镇江。 原告镇江新区马家山物业管理处与被告单建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告镇江新区马家山物业管理处于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告镇江新区马家山物业管理处撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告镇江新区马家山物业管理处负担。 （此页无正文） 审判员  钱晓龙 二〇一八年六月二十八日 法官助理祁伟 书记员孔佳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初1759号原告：俞某某。委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。被告：某某教育培训学校。法定代表人：刘某某。被告：王某某。俞某某与某某教育培训学校、王某某服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告俞某某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞某某撤诉。案件受理费856元，系减半收取，由原告负担计856元。审判员 郭 健二〇一八年六月二十二日书记员 齐玉铮
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0225民初2054号 原告：高时贵，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：魏国义，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告高时贵与被告魏国义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高时贵及其委托诉讼代理人张明云、被告魏国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高时贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏国义归还借款本金1020000元及利息（按照15%年利率自2017年2月7日起计算至实际归还本金之日止）；2.判令被告给付2017年2月7日之前的利息370000元（2015年4月15日至2017年2月7日以1360000元为基数按15%年利率计算的利息）；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2014年4月，被告先向原告借款310000元，2015年4月15日又借款1050000元，借款均约定年利率为15%。后被告归还部分本金，仍欠本金1020000元及利息未还。 魏国义辩称，借款是实，但310000元借款本息已结清，1050000元借款归还部分后，只欠840000元。另借款时虽口头约定年利率为15%，但2017年2月7日结算时，原告已表示不再支付利息。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据进行证实，本院组织当事人进行了证据交换。经过质证，本院对原告提供的借条、银行汇款凭证、证人高某证言，被告魏国义提供的银行汇款凭证等证据均予以认定。根据上述查实的证据及当事人陈述，本院查明：原告高时贵与被告魏国义系亲戚关系。被告因经营小额贷款公司需要资金周转，曾于2014年向原告借款310000元，后双方将借款本息结清。2015年4月5日，被告又向原告借款1050000元，原告通过银行将1050000元转帐给被告，双方口头约定借款年利率为15%。至2017年2月7日，双方结算时，被告欠原告借款本金1020000元，利息未结算，遂出具1020000元借条给被告，但未再约定利息。此后，被告通过银行转帐等方式陆续归还原告借款本金180000元，仍欠840000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高时贵与被告魏国义之间具备借贷合意，有借条为证，并已完成1050000元借款的交付，故双方形成借贷法律关系。庭审中，原告认可被告只欠借款本金840000元，故本院予以确认。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还，现原告诉请偿还840000元借款本金，本院予以支持。双方口头约定借款年利率为15‰，因该利率标准不违反法律规定，故原告请求被告支付1020000元自2015年4月15日至2017年2月7日之间的利息，于法有据，本院予以支持，本院计算得该段借款利息为282200元。被告辩解原告曾表示放弃利息，但未提供证据证实；且即使按原告所述“只有在被告一次性归还借款本金的情况下，才放弃利息”，该承诺为附条件的承诺，但被告未能一次性归还借款，故所附条件并未成就，不能认定原告已放弃利息，故对被告不支付利息的辩解，本院不予采纳。至于原告请求的2017年2月7日之后的利息，因双方2017年2月7日结算后，原告确有放弃利息的意思表示，且未再约定利息，故对原告该项请求，本院不予支持，但被告应依法自逾期付款之日起按6%年利率支付借款逾期利息，因双方未约定还款期限，逾期利息可自本案诉讼之日（2018年4月23日）起付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告魏国义于本判决生效后十日内给付原告高时贵借款本金840000元及前期利息282200元、逾期利息（以840000元为基数按6%年利率自2018年4月23日起算至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告高时贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，减半收取计6990元，由被告魏国义、负担4990元，原告高时贵负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  霍俊利 二〇一八年六月二日 书记员  赵园园 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终805号上诉人（原审原告）马新平，女，汉族，1973年10月15日生，住安徽省寿县。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人马新平不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初444号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。马新平起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，购买了XX城XX城XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）。马新平从其他业主处得知，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但洞泾镇政府并未依法将决定书送达马新平。马新平认为洞泾镇政府作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销洞泾镇政府针对马新平涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉行政行为）。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向马新平，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非马新平建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是马新平。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现马新平也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。马新平诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。马新平在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回马新平的起诉。马新平不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人马新平起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  宁 博二〇一八年六月二十二日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初4986号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州市仓山区美家福便利店，住所地福州市仓山区盖山镇江边村雁头路**。 经营者：叶德洪。 原告周仰峰与被告福州市仓山区美家福便利店（以下简称“美家福便利店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼，被告美家福便利店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：一、美家福便利店受理周仰峰退货（一袋猪油糖中的八个小包装猪油糖）并赔偿周仰峰由于购买该食品造成的损失2.4元；二、美家福便利店增加赔偿周仰峰由于购买该食品造成的损失8000元；三、美家福便利店赔偿周仰峰打印复印民事诉讼所有材料的费用共计61.5元；四、美家福便利店赔偿周仰峰的误工费630.55元；五、美家福便利店赔偿周仰峰精神损失1000元；六、美家福便利店负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月3日，周仰峰在位于福州市仓山区盖山镇江边村雁头路168号的美家福便利店购买了食品。美家福便利店出具的小票上面的机号为0001，单号为00181710030346，时间为2017年10月3日19时54分25秒，联系电话为6300×××1。周仰峰把在该美家福便利店所购买的商品名称、单价、数量和合计列表如下： 品名单价数量合计 1苹果味3.0026.00 2猪油糖7.50215.00 3榴莲糖4.8029.60 美家福便利店未依法向周仰峰提供购物发票、未依法履行食品追溯制度、未向法庭提供食品经营许可证、未依法履行食品召回制度、美家福便利店所提供的食品存在违反食品标签标识等违法情形，因此，周仰峰购买的上述食品属于违法违规食品，属于禁止生产经营的食品，依据《民法通则》、《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，美家福便利店应当依法按照周仰峰的诉讼请求向周仰峰赔偿。 美家福便利店未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于美家福便利店经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,本院对周仰峰提交的证据认定如下： 1.《购物小票》，该小票体现的名称是“美家福连锁超市”，未体现美家福便利店，无法证明该小票与本案具有关联性； 2.打印费发票，加盖有相关单位发票专用章，对其真实性予以确认，但无法证明该费用与本案具有关联性； 3.照片（猪油糖中的八个小包装食品），与原物核对无异，对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周仰峰持有“美家福连锁超市”2017年10月3日的小票一张。 本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周仰峰持有的购物小票上体现的是“美家福连锁超市”，其未提交有效证据证明涉案食品购买自美家福便利店，其应承担举证不能的法律责任，故其诉讼请求，本院不予支持。美家福便利店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回周仰峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁肖飞 人民陪审员  吴国钧 人民陪审员  张 力 二〇一八年六月十二日 书 记 员  邵发英
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初4346号原告：江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路****。法定代表人：黄小初，执行董事。委托诉讼代理人：朱亚江，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。被告：当当新视野（北京）书店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧雄。原告江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司（以下简称凤凰公司）与被告当当新视野（北京）书店有限公司（以下简称当当公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2018年5月11日公开开庭进行了审理。本案原告凤凰公司之委托诉讼代理人陶亚敏到庭参加了诉讼。被告当当公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凤凰公司向本院提出诉讼请求：1.判令当当公司向凤凰公司支付货款68万元并支付逾期付款利息（利息分如下两部分：1、以30万元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；以38万元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令当当公司承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2016年10月31日，凤凰公司与北京尚品汇德科技有限公司（以下简称尚品汇德公司）、当当公司签订《合同转让三方协议》，约定自协议签订之日起，尚品汇德公司将其与凤凰公司合作中的权利义务转让给当当公司，三方确认截止2016年8月31日，凤凰公司供货给尚品汇德公司商超图书未结货款共计885050.67元。2016年9月1日起，商超图书销售合作由凤凰公司与当当公司履行。2017年9月14日，当当公司出具书面还款计划，但截止2017年12月被告仅支付11万元货款，尚欠68万元，凤凰公司为维护合法权益，诉至本院提出上述诉讼请求。被告当当公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。凤凰公司提交的《特殊折扣图书购销协议书》、《合同转让三方协议》、凤凰公司还款计划、02978050转账支票及电子回单、律师函及相应快递回单原件与复印件一致，当当公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担不利诉讼后果，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。凤凰公司提交催款函及相应快递回单、由于凤凰公司未提交该邮件被签收的证明，故本院对该证据证明目的不予认可。凤凰公司未提交02978020、02979338支票的原件，故本院对上述二张支票真实性不予确认。本院经审理查明，凤凰公司曾与尚品汇德公司签订《特殊折扣图书购销协议书》，2016年10月31日，尚品汇德公司作为甲方与乙方凤凰公司、丙方当当公司签订《合同转让三方协议》，约定甲方将其与乙方合作中的权利义务转让给丙方，乙方同意此项转让，三方确认，截至2016年8月31日，乙方供货给甲方的商超图书未结货款共计885050.67元。2017年9月14日，当当公司为凤凰公司出具还款计划，根据该还款计划，当当公司认可出具还款计划时尚欠凤凰公司79万元，并承诺于2017年9月至12月期间每月分别偿还5万、7万、8万、10万。2017年12月8日，当当公司向凤凰公司转账6万元，另，凤凰公司认可当当公司已通过支票向其支付5万元。2018年1月19日，凤凰公司向当当公司邮寄律师函，要求当当公司于收到律师函后三日内支付拖欠的图书货款，该邮件于2018年1月22日被签收。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，当当公司未到庭应诉，放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。当当公司为凤凰公司出具还款计划，确认截至2017年9月14日尚欠凤凰公司79万元，因当当公司于出具还款计划后通过汇款支付6万元、通过支票支付5万元，故扣除已支付款项，当当公司尚欠凤凰公司68万元，凤凰公司要求当当公司支付该笔款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。凤凰公司主张当当公司应向其支付逾期还款的利息，根据还款计划，当当公司应于2017年12月前支付30万元，但当当公司仅支付了11万元，故关于凤凰公司主张的利息损失中19万元货款的利息损失自2018年1月1日起算，本院予以支持，凤凰公司于庭审中关于上述利息起算时间对应的货款本金数额陈述有误，本院予以纠正。对于剩余49万元货款，因还款计划中未约定该部分款项的还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，凤凰公司可以随时主张。根据凤凰公司发出的律师函，当当公司应于收到律师函后三日内即2018年1月25日前支付尚欠货款，凤凰公司于庭审中主张还款计划中剩余款项自2018年2月1日起计算利息，本院对此不持异议，但其利息计算基数存在错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，当当新视野（北京）书店有限公司向江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司支付货款六十八万元并赔偿利息损失（利息分两部分计算：以十九万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一八年一月一日起计算至实际清偿之日止；以四十九万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一八年二月一日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百元、保全费三千九百二十元由当当新视野（北京）书店有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  任毅二〇一八年六月二十日法官助理孙晨雪书记员敖然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执异68号 案外人：张永刚，男，汉族，1963年9月26日出生，身份证住址重庆市开县。 委托代理人：何宗贵，广东通远律师事务所律师。 申请执行人：陈秀容，女，汉族，1973年8月31日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：景春雨，男，汉族，1976年2月6日出生，身份证住址河南省方城县。 被执行人：深圳市平凡物流有限公司，住所地深圳市福田区下梅林北环路北建安集团工业厂房多层厂房****中，统一社会信用代码91440300791730578C。 法定代表人：李浩，总经理。 关于申请执行人陈秀容与被执行人景春雨、深圳市平凡物流有限公司（以下简称平凡物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初9842号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2017）粤0307执5549号。在执行过程中，本院依法查封被执行人平凡物流公司名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号三台车辆。案外人张永刚以法院查封的上述车辆中其中一辆牌号为粤Ｂ×××××属于其挂靠被执行人公司名下，所有权属其所有为由提出异议，请求法院解除对上述车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人张永刚提出异议称：法院作出（2017）粤0307执5549号执行裁定，查封被执行人名下其中一辆牌号为粤Ｂ×××××车辆，是案外人实际所有。因经营需要，案外人将该车辆挂靠在被执行人公司名下，每年向公司缴纳车辆管理费。并且案外人于2017年10月18日向税务机关补交了车船税。2017年12月，案外人因向他人转让车辆，才得知车辆已被法院查封。因此，涉案查封的其中一辆牌号为粤Ｂ×××××车辆为案外人所有，法院将其查封损害其合法权益，现请求法院依法解除涉案车辆的查封。 案外人张永刚提交的证据有：1、车辆挂靠协议书、机动车行驶证、车辆登记证，机动车交通事故责任强制保险单，管理费收款收据、农村商业银行活期对账单，拟证明案外人与被执行人之间存在挂靠关系，案外人通过银行支付管理费的事实。 经审理查明，申请执行人陈秀容与被执行人景春雨、深圳市平凡物流有限公司（以下简称平凡物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初9842号民事判决，判令：1、景春雨于本判决生效之日起三日内支付陈秀容医疗费等各项损失合计50944.77元；2、平凡物流公司对景春雨的上述赔付义务承担连带责任；3、驳回陈秀荣其他诉讼请求。上述民事判决已发生法律效力。 在执行过程中，本院于2017年4月18日作出（2017）粤0307执5549号之一执行裁定书，于2017年8月21日查封被执行人平凡物流公司名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号三台车辆。案外人张永刚以法院查封的上述车辆中其中一辆牌号为粤Ｂ×××××属于其挂被执行人平凡物流公司名下，所有权属于其所有为由提出上述执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题》的规定第二十五条判断已登记的机动车的权属。涉案查封其中一辆粤Ｂ×××××现仍登记在被执行人平凡物流公司名下，因此，涉案车辆现仍属于被执行人平凡物流公司所有。法院查封被执行人名下该车辆的执行行为符合法律法规规定，并无不当。另，本案中，案外人张永刚向本院提交的车辆挂靠协议书、机动车行驶证、车辆登记证，机动车交通事故责任强制保险单，管理费收款收据、农村商业银行活期对账单证据，上述证据不足于证明涉案查封的粤Ｂ×××××属其所有，其提出执行异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人张永刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李任梓 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  林洁兰 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  钟志洋
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4168号 原告：张凯琦，男，1984年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。 被告：陈冲，男，1980年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告张凯琦为与被告陈冲民间借贷纠纷一案，于2018年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张凯琦撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告张凯琦负担。 审 判 员 方可可 二〇一八年六月七日 代书记员 陶 勋
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初262号原告：卢文幸，男，1954年1月14日出生，汉族,经商，住上海市浦东新区。被告：张绍良，男，1962年9月4日出生，汉族，服装业主,住湖北省武穴市，店铺营业执照：421182600028823。原告卢文幸与被告张绍良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员王政清、姜亚群参加的合议庭，于2018年6月18日公开开庭进行了审理。原告卢文幸到庭参加诉讼，被告张绍良经本院合法传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢文幸诉称：要求张绍良偿还服装款9975元及逾期付款利息1000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月，张绍良在武穴上庙口开服装店时，要求卢文幸在其经营的店销售马甲，双方协商：由张绍良购买卢文幸马甲等服装，交付本次货物必须结清上次货款，2016年6月11日，张绍良向卢文幸出具收条，欠卢文幸的货款计10200元，2017年1月21日，张绍良又让卢文幸再发一次服装计3600元，共计13800元。2017年11月15日，卢文幸来武穴讨款，张绍良退货计3825元，尚欠9975元，后来张绍良以种种理由拒付尚欠的货款9975元。故卢文幸依法起诉。原告卢文幸为支持其诉讼主张，向本院提供证据：张绍良出具的收条、欠条的复印件各一份，拟证明张绍良欠卢文幸货款9975元事实情况。被告张绍良未答辩，未向本院提供证据。经庭审质证，原告卢文幸提供的收条、欠条的复印件与原件核对无异，且真实、有效，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。经审理查明：2015年9月，张绍良在武穴上庙口开服装店时，要求卢文幸为其经营的店铺销售马甲等服装。2016年6月11日，张绍良向卢文幸出具收条，欠卢文幸的货款计10200元；2017年1月21日，张绍良又让卢文幸卖给其服装计3600元，共计13800元。2017年11月15日，卢文幸来张绍良店铺清收货款，收到张绍良退货折款3825元，尚欠9975元，后来张绍良拖欠未还，故卢文幸依法起诉。本院认为：被告张绍良向原告卢文幸购买服装，有收条和欠条为证，应予确认，原告卢文幸要求被告张绍良偿还货款9975元，应予支持；对原告卢文幸要求被告张绍良支付逾期付款利息1000元的诉请，原告卢文幸未提供确凿证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告张绍良自本判决生效之日起三日内偿还原告卢文幸货款9975元；二、驳回原告卢文幸其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告张绍良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  苏玉广审判员  王政清审判员  姜亚群二〇一八年六月二十二日书记员  饶 记
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初444号原告：范孝忠，男，1972年4月3日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：吴进平，男，1957年5月25日出生，汉族，住平邑县。公民身份码:372830195705257616。被告：张风龙，男，成年人，汉族，住平邑县。被告：张传合，男，成年人，汉族，住平邑县。本院在审理原告范孝忠与被告张风龙等债权转让合同纠纷一案中，原告范孝忠于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，范孝忠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许范孝忠撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由范孝忠负担。审 判 长  王 晓人民陪审员  李诚诚人民陪审员  刘相民二〇一八年六月二十一日法官助理赵利强书记员刘鑫
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审898号申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332796C。法定代表人：陈江梅，局长。委托代理人：袁冠勋、徐小平，该局火炬分局工作人员。被执行人：中山火炬开发区缘分棋牌室，，住所地广东省中山市火炬开发区盛华园27卡商铺主要负责人：周莹。申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）向本院申请强制执行中工商开发区处字[2016]第21146号行政处罚决定。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市工商局于2017年3月13日作出中工商开发区处字[2016]第21146号行政处罚决定，认定中山火炬开发区缘分棋牌室（以下简称缘分棋牌室）未在2016年6月30日前按照《企业公示信息暂行条例》第八条规定通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送2015年年度报告，并向社会公示。市工商局依据《广东省商事登记条例》第五十九条第（一）项的规定，决定对缘分棋牌室处罚款5000元。市工商局于2017年7月15日向缘分棋牌室公告送达中工商开发区处字[2016]第21146号行政处罚决定书。缘分棋牌室在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，缘分棋牌室逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令缘分棋牌室缴纳罚款5000元。本院认为，市工商局作出的中工商开发区处字[2016]第21146号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商开发区处字[2016]第21146号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年六月二十八日书 记 员  吴 禹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初3449号原告：哈尔滨华堂物业管理有限责任公司，住所，哈尔滨市道外区教育园区**楼。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。被告：赵克彬，男，住址哈尔滨市道外区。原告哈尔滨华堂物业管理有限责任公司与被告赵克彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。本案在审理期间，原告哈尔滨华堂物业管理有限责任公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的依法处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨华堂物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费195元（原告已预交），由原告负担98元，退回原告97元。审判员  林  审判员  林道伟二〇一八年六月二十日书记员  吕兴晨
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初873号原告：陈健荣，男，1991年12月25日出生，汉族，住清远市清新区，委托代理人：夏悦,广东和志满律师事务所律师。被告：李有银，男，1976年7月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：湖北金博物流有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区创业园**102。法定代表人：王丹丹。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道**（中国人寿保险公司办公楼**）统一社会信用代码：91420800073184680Q。负责人：彭永梅，总经理。委托代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。原告陈健荣与被告李有银、湖北金博物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月14日立案受理。原告陈健荣于2018年6月4日向本院提出撤回对被告李有银、湖北金博物流有限公司起诉的申请。本院认为，原告陈健荣撤回对被告李有银、湖北金博物流有限公司的起诉，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈健荣撤回对被告李有银、湖北金博物流有限公司的起诉。审判员  骆华建二〇一八年六月四日书记员  廖莹莹
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执异66号 案外人：李育高，男，1969年3月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。 申请人：何萍，女，1964年2月27日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司。 法定代表人：徐春林，经理。 被申请人：曾显福，男，1963年6月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行何萍申请保全四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司（以下简称利宏公司）、曾显福房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李育高对本院查封被申请人利宏公司、曾显福开发修建的张家沟住宅小区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人李育高称，2009年6月24日，曾显福以项目负责人和实际投资人的身份代表利宏公司与其签订了《商品房买卖合同书》，约定将张家沟住宅小区的房屋出售给案外人。合同签订后，案外人全额支付了房款并已交房实际入住，利宏公司亦出具了相关购房款收据。案涉房屋系案外人购买取得物权，而法院进行查封是基于合同之债产生的债权，按照物权优于债权的原则，案外人对案涉房屋享有的物权依法受到法律的保护。综上，案外人认为其对案涉房屋享有所有权，故请求撤销本院作出的（2012）合江民保字第102号民事裁定书及协助执行函，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院于2012年6月18日作出（2012）合江民保字第102号民事裁定书，裁定扣押被申请人利宏公司、曾显福所有的价值170万元的财产。后本院于2012年5月18日向合江县房地产管理监理所发出协助执行通知书，要求停止办理对本案所涉房屋在内的8套住房的交易、抵押等相关手续。2015年7月16日，因查封期限届满，本院对案涉上述房屋进行了续查封。另何萍与曾显福、利宏公司房屋买卖合同纠纷一案，何萍于2014年5月24日向本院申请撤回起诉，本院于2014年5月27日作出（2012）合江民初字第616号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。 案外人李育高向本院提出执行异议时，提交了《商品房买卖合同书》、常住人口登记卡、收据2份、利宏公司张家沟住宅小区2#楼交房结算清单、合江县合江镇百花亭社区居民委员会出具的证明、利宏公司出具的证明2份等证据。经审查，《商品房买卖合同书》载明合同的签订日期为2009年6月24日，约定由案外人李育高自愿预购张家沟住宅小区，面积为102.46平方米，购房总价为204920元，《商品房买卖合同书》中有利宏公司代理人曾显福签字，李育高在买方处签字；2009年6月24日的收据载明李育高付购房款200000元，备注2-10-3、102.46㎡，交款人李育高签字，收款人曾显福签字；利宏公司张家沟住宅小区2#楼交房结算清单载明时间2011年11月28日，姓名李育高，房号2-10-3，现测绘面积102.46㎡，单价2000元，房款总额204920元，已付房款200000元，应付房款4920元，玻璃窗13.25㎡，单价200元，金额2650元，电线管102.46㎡，单价15元，金额1537元，物业维修基金102.46㎡，单价30元，金额3073.8元，合计12180.8元，结算人有曾显福印章，收房人李育高签字。2011年11月28日的收据载明收到李育高房款4920元，玻璃窗2650元，电线管1537元，物业维修基金3073.8元，共计金额12180.8元，发据单位有曾显福印章，经手人王小琴签字。利宏公司于2017年11月7日出具的《证明》，证明“兹有李育高身份证号码：510522196903258196于2009年6月24日在我司开发的张家沟住宅小区购2号楼10层3号（现10层1号）。订合同时付200000元（大写贰拾万元整）存入利宏公司账户。余额于结房时结清。”利宏公司于2017年11月3日出具的《证明》，证明“一、曾显福系2006年至2011年利宏公司及其项目的实际投资人暨项目负责人，全权代表利宏公司负责合江县合江镇张家沟住宅小区商品房的开发、销售，利宏公司特别授权曾显福代表利宏公司签订商品房买卖协议、收取买受人的购房款等售房相关事项。二、2009年6月24日曾显福代表利宏公司与买受人李育高签订《张家沟住宅小区商品房预选协议书》，将合江县合江镇张家沟住宅小区项目部以204920元的价格出售给李育高，同日李育高向利宏公司全额支付了购房款，并由曾显福代利宏公司向买受人出具了购房款收据；该房屋仅出售给李育高一人，没有一房多卖的情形。”合江县合江镇百花亭社区居民委员会出具的证明亦载明张家沟住宅小区。 经本院向合江县不动产登记中心调查，案外人李育高名下无住房登记。 本院认为，按照法律规定，案外人异议的成立应以案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李育高与利宏公司签订的《商品房买卖合同书》先于本院的查封裁定，其名下也无住房登记，并且已经支付全部价款，另经审查，何萍诉曾显福、利宏公司房屋买卖合同纠纷案已经撤诉，故案外人李育高权利能够排除执行，其所提异议符合法律规定，本院予以支持。关于案外人请求“撤销本院作出的（2012）合江执保字第102民事裁定、协助执行函，解除对涉案房屋的查封”问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，案外人异议成立的，应裁定中止执行，中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。因此，本案解除执行措施的条件尚未成就，应依法中止对案涉标的的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 中止对合江县合江镇张家沟住宅小区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王运涛 审判员  傅德平 审判员  张 洪 二〇一八年六月十二日 书记员  林 娟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1827号之十四被执行人张卫红。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年03月14日冻结了被执行人张卫红在中国工商银行17×××85账户内存款人民币90.54元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张卫红在中国工商银行17×××85账户内存款人民币20097.58元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年六月三十日书记员  汪学军
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初2057号原告：无锡航锐五金工模具有限公司，组织机构代码69934467-4，住所地江阴市青阳镇锡澄路******（长三角五金商贸城）。法定代表人：陶海燕，该公司总经理。被告：张家港市世友锻造有限公司，组织机构代码66380285-6，住所地张，住所地张家港市金港镇后塍袁家桥村v>法定代表人：黄永春。原告无锡航锐五金工模具有限公司（以下简称航锐公司）与被告张家港市世友锻造有限公司（以下简称世友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序于2018年4月9日、由代理审判员胡炜适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告航锐公司的法定代表人陶海燕、被告世友公司的法定代表人黄永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令世友公司立即支付锯床款80000元及逾期付款违约金；2、本案的诉讼费用由世友公司承担。事实和理由：双方于2013年曾发生业务往来，由他公司向世友公司提供二手大型合兴牌立锯一台，合同约定货到安装好付款。但世友公司一直不签收据，以没有资金为由拒不付款，该80000元经他公司多次催讨未果。为维护自身合法权益无奈诉至法院。世友公司辩称，1、对于双方签订的合同没有异议，孙松华确实是他公司的职员，送货单上的签字是孙松华的字迹，但他公司向孙松华核实过，孙松华对此表示不清楚，不记得是否签了该送货单；2、根据合同约定，航锐公司应保证该锯床能正常生产，但该二手锯床一直有质量问题，对锯条损耗很大，他公司要求航锐公司修理过多次，但至今都未修好，他公司无法正常投入使用；3、另外，当时购买锯床时，航锐公司提供的并非是双方确定的样品。综上，他公司要求将锯床退给航锐公司，且航锐公司应赔偿他公司的锯条损失30000元。本院经审理认定事实如下：航锐公司与世友公司曾发生业务往来。2013年5月20日，航锐公司与世友公司签订合同一份，约定：1、由航锐公司向世友公司提供旧锯床一台，货款为80000元，交货期为10天；2、质量要求、技术标准：保证能正常生产锯料；3、结算方式及期限：锯床到世友公司后，先付贰万元，余款每月付壹万元。后航锐公司于2013年向世友公司提供了二手锯床一台。2017年1月23日，世友公司的职员孙松华在航锐公司提供的送货单上签字予以确认，送货单载明：锯床已安装完毕，已正常使用。另查明，在本案审理中，航锐公司向本院陈述：1、二手机器他公司明确是不保修的，因世友公司迟迟不付款，一直让他公司去帮忙修理机器，他公司为了拿款就去帮世友公司修理好了，后世友公司才在送货单上签字确认；2、他公司提供的机器不存在质量问题，能正常使用。上述事实，有航锐公司提供的合同、送货单、图片打印件、视频资料及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：本案中，航锐公司虽与世友公司签订了定作合同，但实际是由世友公司向航锐公司购买二手旧机床，双方系买卖合同关系。航锐公司与世友公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方的约定，航锐公司向世友公司提供相应的货物后，世友公司应按约向航锐公司支付相应的货款。本案中，世友公司虽提出航锐公司提供的锯床存在质量问题，不符合合同的约定的标准，要求退货并由航锐公司赔偿损失的主张，但世友公司并未提供相应的证据证明其主张，且根据航锐公司提供的送货单，世友公司的职员已在该送货单上签字予以确认，认可锯床已安装完毕、正常使用的事实，故对于世友公司提出的抗辩意见，本院不予采信。世友公司结欠航锐公司货款80000元的事实，有航锐公司提供的合同及送货单相佐证，本院予以确认。故对于航锐公司提出的要求世友公司立即支付货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于航锐公司主张的逾期付款违约金，自2017年1月24日（世友公司确定收货之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算为宜。世友公司虽要求航锐公司赔偿损失30000元，但未提起反诉，亦未交纳反诉案件受理费，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：一、张家港市世友锻造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡航锐五金工模具有限公司货款80000元并承担该款自2017年1月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、驳回无锡航锐五金工模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（无锡航锐五金工模具有限公司已预交），由张家港市世友锻造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡航锐五金工模具有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员 胡 炜二〇一八年六月八日书 记 员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0622民初1224号原告:王永祯，男，1973年4月15日生，住甘肃省古浪县。被告：王沛俊，男，1963年10月5日生，住甘肃省古浪县。被告：冯海莲，女，1967年11月12日生，住甘肃省古浪县。系王沛俊妻子。被告：陈安祥，男，1965年10月26日生，住甘肃省古浪县。原告王永祯与被告王沛俊、冯海莲、陈安详民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永祯、被告陈安祥到庭参加诉讼，被告王沛俊、冯海莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永祯向本院提出诉讼请求：1.请求被告王沛俊、冯海莲偿还原告借款16000元及利息，被告陈安祥承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年6月29日，经被告陈安祥介绍，被告王沛俊、冯海莲以急需用钱为由向原告借款10000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，2014年1月31日之前偿还，被告陈安祥作为担保人。借款到期后被告王沛俊、冯海莲未偿还原告借款本息，并于2015年3月11日将利息计入本金后向原告重新出具13150元借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，同年5月11日之前偿还，但被告王沛俊、冯海莲仍未按约定期限归还借款，经原告催要，2016年3月5日，被告王沛俊、冯海莲再次将利息计入本金向原告出具16000元借条一份，双方约定于2016年10月5日偿还，陈安祥作为担保人。但被告王沛俊、冯海莲未按约定偿还借款。现请求被告王沛俊、冯海莲偿还原告借款本金16000元，被告陈安祥承担连带偿还责任。被告陈安祥辩称，原告王沛俊、冯海莲与被告陈安祥在老家山里住的时候是邻居。2013年6月29日，经被告陈安祥介绍，被告王沛俊、冯海莲向原告王永祯借款10000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，但被告王沛俊、冯海莲未按约定偿还借款，经原告王永祯催要，被告王沛俊、冯海莲将利息计入本金，于2016年3月5日向原告王永祯出具了16000元借条一份，利息算至偿还日期2016年10月5日，取了零头，被告陈安祥作为担保人在借条上签了字，当时未约定担保方式，担保期限至2016年10月5日止。现被告陈安祥担保期限已过，故不承担连带偿还责任。被告王沛俊、冯海莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告王永祯与被告陈安祥系同村人，2013年6月29日，经被告陈安祥介绍，被告王沛俊、冯海莲以急需用钱为由向原告王永祯借款10000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，于2014年1月31日之前偿还，被告陈安祥作为担保人，借款到期后被告王沛俊、冯海莲未偿还原告借款本息，并于2015年3月11日将利息计入本金后向原告王永祯重新出具13150元借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，同年5月11日之前偿还，但被告王沛俊、冯海莲仍未约定期限归还借款，经原告王永祯与被告陈安祥催要，2016年3月5日，被告王沛俊、冯海莲再次将利息计入本金向原告王永祯出具16000元借条一份（利息计算至2016年10月5日），双方约定于2016年10月5日之前偿还，被告陈安祥作为担保人在借条上签了字，未约定担保方式和期限。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条"出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据"的规定，原告王永祯起诉被告王沛俊、冯海莲应当提供证明借贷关系存在证据，现原告王永祯要求被告王沛俊、冯海莲偿还借款16000元，其依据的是被告王沛俊、冯海莲于2016年3月5日出具的借条，而被告王沛俊、冯海莲并未对此借款是否偿还提出抗辩，故原告王永祯的举证责任完成，原告王永祯与被告王沛俊、冯海莲之间的民间借贷关系成立。现被告王沛俊、冯海莲未偿还借款，其应当承担继续偿还的违约责任。原告王永祯要求被告王沛俊、冯海莲承担逾期利息的请求，被告陈安祥否认约定过利息，原告王永祯未提供证据证实，不予支持。被告陈安祥作为担保人在欠条中没有约定担保方式和期限，故担保方式为连带责任保证，保证期限为履行期届满之日起6个月，即2016年10月5日起6个月内，而被告王永祯并没有提供其在规定的期限内要求被告陈安祥承担保证责任证据，故被告陈安祥免除保证责任。综上所述，原告王永祯要求被告王沛俊、冯海莲归还借款16000元的诉讼请求，有被告王沛俊、冯海莲出具借条证实，本院予以支持。原告王永祯的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王沛俊、冯海莲于本判决生效后10日内归还原告王永祯借款16000元；二、驳回原告王永祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王沛俊、冯海莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  李政琦二〇一八年六月十四日书 记 员  马国宏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初1430号 原告：梁娅妮，女，1995年3月30日出生，公民身份号 码：33108219950330304X，汉族，住浙江省临海市。 被告：杭州溪拓贸易有限公司，住所地杭州市西湖区西 溪医院3号楼206室。 法定代表人：庄辉耀，总经理。 被告：杭州凯巨电脑市场风暴数码商行，住所地杭州百 脑汇1F11苹果体验中心。 经营者：李峰。 原告梁娅妮诉被告杭州溪拓贸易有限公司、杭州凯巨电脑市场风暴数码商行买卖合同纠纷一案，原告梁娅妮于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的权利，原告梁娅妮撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁娅妮撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告梁娅妮负担。 审判员  吕凤祥 二〇一八年六月一日 书记员  金 劼
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0321执110号申请执行人：郭永军，男，1978年6月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人被执行人：李兴财，男，1953年3月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人郭永军与被执行人李兴财买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）甘0321民初3540号民事调解书，已于2017年10月24日发生法律效力。申请执行人郭永军于2018年1月11日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李兴财向本院交纳了案件款15000元，本院依法扣划了被执行人李兴财的银行存款23400元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）甘0321民初3540号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  孟兆龙二〇一八年六月二日书记员  王燕霞
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初130号 原告：兰冬珠，女，1993年1月17日出生，畲族，住福建省连江县。 被告：黄庄娟，女，1979年5月2出生，汉族，住福建省罗源县白塔乡白丈村际下**，现住福建省罗源县正祥特区。 原告兰冬珠与被告黄庄娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰冬珠到庭参加诉讼，被告黄庄娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰冬珠向本院提出诉讼请求：1.判令黄庄娟偿还借款本金82000元，并支付自起诉之日起至清偿借款之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由黄庄娟负担。事实和理由：黄庄娟以投资为由，于2017年10月29日两次向兰冬珠借款总计82000元，其中一次借款41000元约定于2017年11月20日还款；另一次借款41000元约定于2017年12月20日还款。有黄庄娟出具的借条为据，借款后经兰冬珠多次催讨未果。 黄庄娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的双方身份证明、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄庄娟于2017年10月29日向兰冬珠借款82000元，并出具了两张借条给兰冬珠。双方约定黄庄娟分别于2017年11月20日、2017年12月20日各偿还41000元借款。借条上未约定利息情况。之后，黄庄娟分文未还，经兰冬珠多次催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄庄娟结欠兰冬珠借款本金82000元，有黄庄娟签名的两张借条及兰冬珠的庭审陈述相互印证证实，予以确认。兰冬珠要求黄庄娟偿还本金及诉后利息的诉讼请求于法有据，予以支持。黄庄娟经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄庄娟应于本判决生效之日起十日内偿还兰冬珠借款本金82000元及利息（自2018年1月5日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元及公告费，由黄庄娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 宏 人民陪审员  林志杰 人民陪审员  江 琴 二〇一八年六月十一日 法官助理郭茹洁 书记员陈志炜 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初10018号原告：吕少斌，男，1973年8月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：周鸿彬，上海锦天城律师事务所律师。被告：沈贵仁，男，1950年4月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告吕少斌与被告沈贵仁企业出资人权益确认纠纷一案中，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以为创造和解条件为由申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕少斌撤诉。案件受理费本院予以免收。审判员  夏鑫德二〇一八年六月十一日书记员  秦 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
保 全 情 况 通 知 书 （2018）粤0029执保7号 谢小英、谢松平： 申请人谢小英与被申请人谢松平一案，谢小英于2018年5月30日向本院提出诉讼保全申请。本院立案受理后，依据（2018）粤0229民初494号民事裁定书，对相关财产进行了查封和冻结，现将有关情况告知如下： 一、本院依法查封了申请人谢小英提供担保的财产，担保财产为谢香英所有的，位于龙仙镇建设二路的房产； 二、本院依法冻结了被申请人谢松平中国邮政储蓄银行、中国工商银行、广东省农村信用社、中国农业银行名下的银行存款共计3176.60元。 翁源县人民法院执行局 二〇一八年六月十二日 联系人：何高兴联系电话：0751-684**** 本院地址：翁源县龙仙镇西区龙仙大道一号
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1125民督64号申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路**。法定代表人陈雅彬，董事长。委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系该行公司员工。被申请人卢建旺，男，1973年1月10日出生，住江永县。本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人卢建旺下落不明，于2018年6月27日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费129元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周志文二〇一八年六月二十七日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4873号原告：张君薇，女，1970年12月15日出生，回族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：路志海、李晓龙。被告：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：唐利军。被告：王旭,女，1978年9月8日出生，汉族，现住河北省辛集市。原告张君薇与被告石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）、王旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审理。原告张君薇向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效；2、确认二被告所签订的《石家庄市商品房买卖合同》无效并撤回其商品房预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月16日原告与被告纪元公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告纪元公司开发的蓝拓国大商务中心2-41号商铺，该商铺将于2013年3月31日前交付原告。原告签约后于当日向被告纪元公司交付了首付款，剩余款项办理银行按揭。后因被告纪元公司变更房号，现商铺号为2-43。2014年7月18日，被告纪元公司向原告发出了《蓝拓国大商务中心入住通知书》，并收取原告办理房产证的相关费用以及律师见证费用，商铺由石家庄天元名品商业管理有限公司向原告承租，但被告纪元公司迟迟不能为原告办理相关产权证明及银行按揭手续。后原告得知纪元公司向被告王旭借款，为担保被告王旭的债权能够履行，纪元公司与被告王旭再次就诉争标的商铺签订了买卖合同，并为被告王旭向房管局办理了《预售商品房合同备案书》。二被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。依照《商品房销售管理办法》第十条以及《合同法》第五十二条第二款、第五款之规定，二被告之间所签订的《石家庄市商品房买卖合同》应属无效。二被告依法应协助原告办理产权登记手续。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，原告提起的确认合同效力之诉，应予驳回。理由如下：首先，就民事诉讼而言，诉权的赋予应当以存在争议为前提，“无争议即无裁判”是司法遵循的一项基本理念。原告与被告纪元公司签订《商品房买卖合同》后，原告基于主张的买卖行为对纪元公司享有合同债权，有权要求纪元公司履行约定的义务，本案中，纪元公司收取房款后向原告完成了房产交付，已通过实际履行行为表明其对与原告之间的房屋买卖合同效力不持异议，双方的权利义务关系明确、稳定。因此，原告确认其与纪元公司合同有效之诉显无裁判介入的必要，对该项诉权的行使应当给予程序性否定。其次，关于原告确认二被告之间合同无效的诉权行使问题。原告只能就其自身与纪元公司的合同履行产生的民事争议向人民法院提出相应主张，对于他人之间的民事法律关系，其无权进行主张。二被告之间的合同是否有效以及能否最终得到履行，仅涉及该合同相对方的履行利益，因此，本案原告对二被告的合同不产生诉的利益，无权提出确认二被告买卖合同无效之诉。最后，按照原告起诉所依据的事实，本案涉及“一房数卖”的争议，原告与第二被告均持有商品房买卖合同，实质上是对诉争房屋所有权的最终归属持有争议。原告及第二被告如欲取得房屋所有权，应当按照最高人民法院确立的“一房数卖”的裁判标准进行诉讼解决，而不是提起确认合同效力之诉。基于此，原告单独提起请求确认合同效力之诉缺乏民事诉讼的实效性。考虑到纪元公司目前没有能够清偿的资产，其实施的“一房数卖”有涉嫌合同诈骗的可能，本院建议原告向公安机关进行报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张君薇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 曹利伟二〇一八年六月十二日代书记员 贾建兵
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘07民辖终44号 上诉人(原审被告)：湖南先淘不锈钢卫浴有限公司，住所地湖南省常德市临澧县。 法定代表人：谢海涛，该公司董事长。 被上诉人(原审原告)：汉寿县鸿豪包装制品有限公司，住所地湖南省汉寿县。 法定代表人：徐康宁，该公司董事长。 上诉人湖南先淘不锈钢卫浴有限公司因与被上诉人汉寿县鸿豪包装制品有限公司承揽合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2018)湘0722民初927号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 湖南先淘不锈钢制品有限公司(下称先淘公司)上诉称，本案双方当事人在合同中约定了交货地点为上诉人住所地，因此，合同履行地应认定为上诉人所在地，本案应由上诉人所在地的临澧县人民法院管辖。请求依法改判。 本院经审理认为，汉寿县鸿豪包装制品有限公司(下称鸿豪公司)在一审的诉讼请求为：1、请求判决被告支付货款1047105.45元，并从起诉从日起按中国人民银行逾期贷款利率支付利息，至付清止；2、判令被告承担本案诉讼费用。所持理由是：鸿豪公司长期给先淘公司供应包装产品，先淘公司自2017年3月开始拖欠货款，截止2018年4月底，共欠货款1047105.45元，经鸿豪公司多次催收未果，请求判如所请。鸿豪公司在一审提交了采购清单、产品规格图、送货单、月结单及对账单、增值税开票信息等证据材料。根据鸿豪公司提供的《采购清单》，实为合同，只约定了送货地址，但未约定合同履行地，亦未约定管辖。 按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，当事人对合同履行地未明确约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。按照该条款的规定，合同当事人须在合同中明确约定“合同履行地”方可认定为约定了合同履行地，仅约定了“送货地址”可否认定为“合同履行地”的约定并无明确的法律规定，因此，上诉人的该条上诉理由没有法律依据，不予支持。根据鸿豪公司的诉讼请求及所持理由，系要求先淘公司支付所欠货款，争议标的为给付货币，接受货币一方为鸿豪公司，则鸿豪公司所在地可认定为合同履行地，原审人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。先淘公司作为原审被告，其所在地的临澧县人民法院对本案亦享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，二个以上人民法院都有管辖权的，原告可以选择其中一个人民法院起诉，因此，鸿豪公司选择向原审法院起诉符合法律规定，上诉人要求将本案移送临澧县人民法院的上诉理由不能成立。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程金明 审判员  郭 洪 审判员  刘祖军 二〇一八年六月二十一日 书记员  彭 煜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初2737号之一原告：江西固康新材料有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区工业一路，统一社会信用代码：91360900680921152J。法定代表人：喻腊梅，执行董事。委托代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。被告：童祖龙，男，1981年2月16日出生，汉族，安徽省无为县人，住广东省广州市花都区。被告：朱蕾，女，1981年10月20日出生，汉族，安徽省宿县人，住址同上。以上两被告委托代理人：郑少斌，广东合富律师事务所律师。以上两被告委托代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所实习律师。原告江西固康新材料有限公司与被告童祖龙、朱蕾买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告请求本院判令：1、两被告立即向原告支付拖欠的货款373380元，并支付逾期付款的利息（自2017年4月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2018年4月1日的利息为44805.60元）；2、两被告立即向原告退还采购货款275500元，并支付逾期利息（自2017年11月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2018年4月1日的利息为13775元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告童祖龙个人就其控股的安徽龙腾翔电气科技有限公司拖欠原告的货款373380元以及其个人负责退货的货款275500元，与原告签订了一份《还款与采购退货事项的补充协议》，该补充协议约定，上述两笔货款共计648880元由被告童祖龙负责偿还，并约定了还款期限及逾期付款的利息等内容。协议签订后，被告童祖龙未按照约定付款，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。被告朱蕾与童祖龙系夫妻关系，被告童祖龙经营所负的债务属于夫妻共同债务，被告朱蕾亦有义务偿还。被告童祖龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地及经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告童祖龙及朱蕾的经常居住地均为广州市花都区，故宜春市袁州区人民法院无管辖权，请求将本案移送广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，被告童祖龙与原告于2017年12月25日签订的《还款与采购退货事项的补充协议》第三条约定：“若乙方不能按本补充协议约定还款，甲方可到甲方所在地的人民法院进行起诉。”因甲方即本案原告所在地位于宜春市××区境内，故本院对本案具有管辖权。被告童祖龙提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告童祖龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 张圣来二〇一八年六月十一日代书记员 颜志群
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执5635号 招商银行股份有限公司东莞分行、吴土轩、陈曼丽： 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴土轩、陈曼丽其他合同纠纷一案[执行依据为（2015）东一法松民二初字第853号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初3352号原告：广东益诺欧环保股份有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码××××701U。法定代表人：韩全。被告：江门荷塘发电厂有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码××××5014。法定代表人：李湘建。原告广东益诺欧环保股份有限公司（以下简称益诺欧公司）诉被告江门荷塘发电厂有限公司（以下简称荷塘发电厂公司）合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出，原告现申请撤回对被告荷塘发电厂公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东益诺欧环保股份有限公司撤回对被告江门荷塘发电厂有限公司的起诉。本案受理费8656元，减半收取4328元。由原告广东益诺欧环保股份有限公司负担。审判员  王雅斯二〇一八年六月一日法官助理马惠娴书记员黄嘉颖
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初2615号 原告：燕峰，男，1979年11月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：山东文创经贸有限公司。住所地：莱芜市高新区龙潭东大街香山工业园。 法定代表人：吕同凤，经理。 被告：秦溶蔓，女，1981年1月23日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告燕峰与被告山东文创经贸有限公司、秦溶蔓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告山东文创经贸有限公司、秦溶蔓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金1200000元及利息（自借款之日至实际给付之日止，按月息2%计算）。2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款1200000元，利息为月2分，借款期限自2017年11月1日至2018年1月30日，被告秦溶蔓提供担保，合同签订后，原告通过银行支付了该款项。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不偿还该借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 两被告未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日原告与被告签订借款协议，约定被告山东文创经贸有限公司向原告借款1200000元，被告秦溶蔓是担保人。利息为月息2分，借款期限自2017年11月1日至2018年1月30日，被告秦溶蔓提供担保，合同签订后，原告通过工商银行分十七笔将1200000元支付到山东文创经贸有限公司指定的账户。 本院认为：被告山东文创经贸有限公司向原告借款1200000元，由原被告双方签订的借款协议，原告通过银行向被告转款的回单证实，本案借款事实清楚，证据充分，原告要求被告山东文创经贸有限公司偿还借款1200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦溶蔓自愿为此笔借款提供担保，亦应按合同约定承担该笔借款的连带清偿责任。两被告未出庭应诉，放弃了相应的权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供实现债权的证据，此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条的规定，判决如下： 一、被告山东文创经贸有限公司于本判决书生效之日起三日内偿还原告燕峰借款1200000元，利息：以1200000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算。 二、被告秦溶蔓承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7800元、保全费5000元由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘延昌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初12647号原告：嗨翻科技（北京）有限公司。法定代表人：刘泠汐，执行董事。委托诉讼代理人：吴则涛，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丹，北京市中银律师事务所律师。被告：江西省宁红有限责任公司，住所地江西省修水县城西摆街**。法定代表人：俞旦华。被告：威海康好生物科技有限公司，住，住所地山东省威海市文登经济开发区朵山路**/div>法定代表人：高升，经理。原告嗨翻科技（北京）有限公司（以下简称嗨翻公司）与被告江西省宁红有限责任公司（以下简称宁红公司）、被告威海康好生物科技有限公司（以下简称康好公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。嗨翻公司向本院提出诉讼请求：判令宁红公司和康好公司停止侵权、公开赔礼道歉，并连带赔偿我公司损失及合理费用共计30万元。事实和理由：卡通动漫形象“牛轰轰”系列由刘珍珍创作于2011年12月10日，现著作财产权已经转移至我公司名下。2015年4月20日，我公司在微博上发表了九张该系列卡通图片，其中包括“瘦瘦瘦”图片（以下简称涉案作品）。2017年8月22日，我公司发现淘宝网上公开销售的“御信堂减肥胶囊”外包装上使用了涉案作品。该产品外包装显示，宁红公司为委托生产方，康好公司为受托生产方。宁红公司和康好公司未经许可，使用涉案作品的行为侵害了我公司对涉案作品享有的复制权和信息网络传播权，构成共同侵权，故我公司提出上述诉讼请求。康好公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。我公司作为涉案产品的生产商，应由我公司住所地法院管辖。因此，请求将本案移送至我公司住所地即威海市文登区人民法院处理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依照嗨翻公司的诉讼主张，本案所诉的侵权行为，系宁红公司及康好公司未经许可，在其生产的产品外包装上使用嗨翻公司享有著作权的作品。宁红公司住所地位于江西省修水县，康好公司住所地位于山东省威海市文登区。因此，本案侵权行为地及被告住所地均不在北京市朝阳区，本院对案件无管辖权，康好公司对本院管辖权提出的异议成立。经查，山东省威海市文登区人民法院辖区内的一审著作权纠纷民事案件，由山东省威海市环翠区人民法院跨区管辖。因此，本案移送至山东省威海市环翠区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告威海康好生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省威海市环翠区人民法院处理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  胡晓霞审判员  崔树磊审判员  朱 阁二〇一八年六月二十六日法官助理杨珊书记员张笑