wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初105号原告：孙伟，男，1963年6月24日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。被告：朱秀玲，女，1967年1月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告孙伟与被告朱秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托诉讼代理人陈晓云到庭参加了诉讼，被告朱秀玲经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190000元并按年利率16.2%支付自2011年9月18日至借款全部清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱秀玲多次向原告孙伟借款共计190000元，双方于2011年7月18日对此之前的借款进行对账，重新签订了放款协议及借据，合同约定年利率为16.2%，被告朱秀玲在借款人处签名并捺印。借条出具后被告仅支付了一个季度的利息，后经原告催要被告一直未再按照合同约定偿还借款本息。被告朱秀玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原告举证及其当庭陈述，本院确认如下事实：2011年7月18日前，被告朱秀玲多次向原告孙伟借款。原、被告双方于2011年7月18日对此前的借款进行对账后，被告朱秀玲重新为原告出具内容为“本人朱秀玲于2011年7月18日向孙伟借款人民币大写壹拾玖万元整，小写￥190000元”的借据一张，该借条借款人处有朱秀玲的签名及加按的手印，并加盖有徐州海天抵押贷款服务有限公司印章。同日，被告朱秀玲作为被委托人（乙方）与委托人（甲方）孙伟签订《委托放款协议》一份，其中约定：甲方将自有资金190000元委托乙方按委托程序向合格的借款人放款，放款期限为12个月、每月利率为13.5‰，年利率为16.2%；借款人借款到期后无偿还能力的，由乙方承担借款人所欠的本金和利息，甲方收到借款本息后，将所有债权文书资料移交乙方由乙方向借款人追索借款人所欠本息等内容。该委托放款协议乙方处另加盖了徐州海天抵押贷款服务有限公司印章。原告孙伟主张被告朱秀玲通过工商银行转款的方式向原告支付利息至2011年9月18日，其提交的账号为95×××14的中国工商银行账户自2010年1月8日至2011年12月21日的银行流水显示：账号为62×××51的账户分别于2010年4月16日向该账户网转4400元、2010年6月22日网转2250元、2010年7月16日网转3750元、2010年10月18日网转7125元、2011年1月18日网转7695元、2011年4月18日网转7695元、2011年7月16日网转7695元、2011年10月18日网转7695元，原告孙伟主张账号为95×××14的中国工商银行账户为其本人使用、账号为62×××51的账户系被告朱秀玲向其汇付利息使用的银行账户，2011年7月18日之后被告朱秀玲仅支付了一个季度的利息7695元。原告孙伟于2018年1月4日以朱秀玲、曹海林为被告诉讼来院要求偿还借款本金190000元并支付2011年9月18日后的约定利息。审理过程中，原告孙伟以其没有证据证明涉案债务系朱秀玲、曹海林的夫妻共同债务为由撤回对曹海林的起诉，并以加盖印章的徐州海天抵押贷款服务有限公司系朱秀玲注册且该公司实际上并无财产为由不要求该公司承担责任。被告朱秀玲经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告朱秀玲向原告孙伟借款190000元有被告朱秀玲向原告出具的借据及双方签订的《委托放款协议》等予以证实；被告朱秀玲为原告出具的借据中虽然没有注明还款期限及利息标准，但在双方同日签订的委托放款协议中对借款利率、借款期限进行了明确的约定，且原告提交的银行流水的内容所显示的被告支付利息的时间和数额也可以印证委托放款协议中所约定的利息标准及借款的数额，故本院确认原、被告间存在190000元的借款关系且存在借款年利率为16.2%的约定；根据双方签订的《委托放款协议》约定的内容，涉案借款的期限为12个月，而原告提交的证据显示被告向原告最后一期支付利息的时间为2011年10月18日，被告亦没有到庭对其是否归还原告的借款本金及在该2011年10月18日之后仍向原告支付利息的事实进行主张及抗辩，故本院对原告孙伟要求被告朱秀玲偿还借款本金190000元及按年利率16.2%支付利息的主张予以支持，但被告朱秀玲支付利息的期间应自2011年10月19日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱秀玲于本判决生效后十日内归还原告孙伟借款本金190000元；二、被告朱秀玲于本判决生效后十日内向原告孙伟支付借款本金190000元的利息（利息自2011年10月19日起至借款清偿之日止按年利率16.2%计算）。案件受理费7100元，保全费2450元，公告费560元，合计10110元，由被告朱秀玲负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金人民陪审员  苏正军人民陪审员  李业华二〇一八年六月十三日书 记 员  王 恺
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0702行初119号之一原告刘冬秀，女，汉族，1939年11月29日生，住赣州市章贡区。原告肖娴，女，汉族，1984年4月2日生，住赣州市章贡区。原告敖宏亮，男，汉族，1964年8月30日生，住赣州市章贡区。原告敖小英，女，汉族，1968年5月7日生，住赣州市章贡区。原告敖旭东，男，汉族，1973年12月5日生，住赣州市章贡区。委托代理人刘传标，江西南芳律师事务所律师。委托代理人谢斌斌，江西南芳律师事务所律师。被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处。住所地赣州经济技术开发区金岭路46号。统一社会信用代码11360700756757126H。法定代表人李干军，主任。第三人黄达蔚，男，汉族，1937年5月01日生，住赣州市。第三人敖福生，男，汉族，1954年2月15日生，住南宁市青秀区。第三人敖进喜，男，汉族，1940年8月22日生，住深圳市南山区。第三人韩桂英，女，汉族，1952年5月15日生，住吉安市泰和县。第三人敖海玮，男，汉族，1980年2月21日生，住吉安市泰和县。本院在审理原告刘冬秀、肖娴、敖宏亮、敖小英、敖旭东不服被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处，第三人黄达蔚、敖福生、敖进喜、韩桂英、敖海玮强制性拆迁补偿决定一案中，因第三人敖福生等与原告等就案涉房屋有产权争议，第三人敖福生等四人现已向我院提起民事诉讼（案号：民初4218号），已立案并在审理中，且此争议结果对本案的审理有直接的影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款：“在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼”。本案应当以民事案件的裁判结果为依据，本案应当中止审理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘海俊审判员  黄云蔚审判员  高 霞二〇一八年六月十二日书记员  柯雪梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1302执5480号 被执行人：郭冉，曾用名汪冉，女，1985年12月17日生，汉族，住江苏省宿迁市湖滨新区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。 本院在执行郭冉盗窃罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。 （此页无正文） 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 刘金星 二〇一八年六月二十七日  书记员 彭 川
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初534号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人张晓宇，男，1992年6月27日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，金华市淘淘乐工贸有限公司职员，家住湖北省丹江口市。因本案于2018年6月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕551号起诉书指控被告人张晓宇犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人张晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月15日凌晨，被告人张晓宇在未取得机动车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的黑色奥迪牌小型轿车从金华市婺城区金典会娱乐会所出发前往江南。当日0时32分许，张晓宇驾车沿金华市区回溪街自北往南行驶至回溪街与五一路路口处时，被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，张晓宇口腔呼气的酒精含量为106mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，张晓宇血液中的乙醇含量为154mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人张晓宇归案后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人张晓宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言，查获经过，吹气测试结果，行政强制措施凭证及复印件，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，现场查获照片、抽血照片及吹气照片，视频资料及制作说明，机动车车辆信息，相关信息核查证明，人口信息，被告人张晓宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张晓宇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张晓宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月15日起至2018年7月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘 小 飞 二〇一八年六月二十一日 代书记员 王洪欣怡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初231号之一 原告：李君环，女。 委托代理人：刘长仁，男。（系村委会推荐） 被告：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。 法定代表人：李颖，系理事长。 本院在审理原告李君环与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告李君环于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李君环自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告李君环撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年六月十一日 书 记 员  李 雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初594号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人吴飞，男，1998年2月15日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，无业，住四川省巴中市巴州区。2017年5月8日因本案被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月2日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕546号起诉书指控被告人吴飞犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人吴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年4月28日，被告人吴飞在宁波市鄞州区五乡镇仁久村顶尚网吧内拉开收银台边未上锁的抽屉，盗走被害人叶某放在抽屉内的网吧营业款人民币300余元(已被治安处罚)。 2017年5月3日，被告人吴飞再次在鄞州区五乡镇仁久村顶尚网吧内拉开收银台边未上锁的抽屉，盗走被害人叶某放在抽屉内的网吧营业款人民币1100余元(已被治安处罚)。 2018年3月15日，被告人吴飞在宁波市东钱湖嘉悦广场牛牛网吧内，窃得被害人刘某放在桌上的金色oppoA59手机一部，价值人民币840元。后被告人吴飞将手机对客销赃，得款人民币100元，赃款已化用。 2018年4月2日，被告人吴飞在宁波市鄞州区五乡镇汇纤村杰迈网吧内，窃得被害人吕某放在5号机位桌子上的银色华为Mate8手机一部，经鉴定价值人民币935元。后被告人吴飞将手机对客销赃，得款人民币150元，赃款已化用。 2018年4月2日，被告人吴飞在宁波市鄞州区五乡镇诚和网吧被抓获归案。 上述事实，被告人吴飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、刘某、吕某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人吴飞的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴飞以非法占有为目的，多次采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人吴飞能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前因本案行政拘留的十日也予折抵，即自2018年4月2日起至2018年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、责令被告人吴飞退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亚飞 二〇一八年六月十二日 代书记员 李 洁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初25431号原告：重庆商社汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码915000002029328934。法定代表人：韩伟，董事长。委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。被告：刘刚，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：袁洁，女，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆商社汽车贸易有限公司与被告刘刚、袁洁追偿权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告重庆商社汽车贸易有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆商社汽车贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆商社汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费1843元，减半收取计922元，由原告重庆商社汽车贸易有限公司负担。审 判 长  戴 伟人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年六月二十一日书 记 员  夏付萍
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3232号 申请执行人吴彪 被执行人陈武金。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初10570号，依法向被执行人陈武金发出执行通知书，责令被执行人陈武金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈武金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈武金(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××41的存款人民币83000.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 萱 AUT（）)O 二〇一八年六月十四日 书记员 陈伟科
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7544号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：陈梓韵，职务：行长。 被执行人：陈梓韵。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人陈梓韵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14793号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7544号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十一日 书记员  周恺妍
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执77号之一申请执行人：徐永君，男，1975年12月9日出生，汉族，住海盐县。被执行人：王春明，男，1971年8月1日出生，汉族，住桐乡市。本院在执行徐永君与王春明建设工程分包合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，本院扣划其银行存款3268元，本院虽查封其小型汽车一辆、房产一套，但该车辆现下落不明，该房产设有最高额抵押，处置无益。本院已向被执行人王春明发出了限制消费令并在他案中对其作出拘留决定。本案申请执行标的为130642元，执行到位金额为3268元，未执结标的为127374元。现申请执行人徐永君也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜达明人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一八年六月十五日法官助理隋智慧书记员刘鑫
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执6312号 申请执行人浙江三联集团有限公司管理人，住所地浙江省金华市婺城区八一北街737号。 负责人：陆金才。 被执行人大业信托有限责任公司，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦B塔25楼，组织机构代码:19048130X。 法定代表人陈俊标。 关于申请执行人浙江三联集团有限公司管理人与被执行人大业信托有限责任公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，申请执行人依据（2015）金婺商初字第03583号民事判决书，申请法院撤销杭州市高新区（滨江）市场监督管理局于2015年4月40日对杭州三联置业有限公司的股权变更登记，将股东登记信息恢复至变更前状态。本院于2017年11月21日立案执行。经审查，浙江三联集团有限公司管理人（以下简称三联集团管理人）为原告诉被告大业信托有限责任公司（以下简称大业信托）、杭州三联置业有限公司（以下简称三联置业）、浙江中尚房地产开发有限公司（以下简称中尚房地产）等请求确认债务人行为无效纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，诉讼请求：1.依法撤销被告大业信托有限责任公司与浙江三联集团有限公司于2015年4月18日所签订的《股权转让协议》及2015年4月30日的股权变更登记。2.依法确认被告大业信托有限责任公司与被告浙江中尚房地产开发有限公司于2015年5月7日所签订的《股权转让协议》及2015年5月8日的股权变更登记无效等几项。经审理原判决认定有以下事实：2015年4月30日，三联集团与大业信托在杭州市工商局高新区（滨江）分局办理了股权出质注销登记，同日根据落款日期为2015年4月18日的《股权转让协议》将三联集团持有三联置业的35%、16%股权变更至大业信托，法定代表人由马文生变更为杨建波；2015年5月7日，大业信托与中尚房地产签订编号为HZSL2015-02《股权转让协议》，将51%股权由大业信托转让与中尚房地产，双方于2015年5月8日办理股权转让登记手续；原判决写明：“本院对原告的第一项诉讼请求依法予以支持。对于其他诉讼请求，法律关系并非源于三联集团的破产重整的法律事实，故不宜一并审理，原告或相关权利人可另行主张。”并作出“一、撤销被告大业信托有限责任公司与浙江三联集团有限公司于2015年4月18日所签订的《股权转让协议》及2015年4月30日的股权变更登记。二、驳回原告浙江三联集团有限公司管理人其他诉讼请求”的判决，而没有对大业信托已将上述股权转让给中尚房地产行为的效力作出裁判，故本院认为申请执行人申请执行的内容，在申请人未对大业信托将上述股权转让给中尚房地产的行为另行主张权利的情况下，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江三联集团有限公司管理人的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 章永伟 执 行 员 王晓萍 执 行 员 蒋阳平 二〇一八年六月二十九日 代书记员 汤晓磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保207号民事审判第一庭：本院民事审判第一庭移送执行局查封蔡士民名下的位于江苏省宿迁市宿豫区卧龙湾3栋601室房产，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十六日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初1421号原告：王毓凤，女，1962年12月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：陈峰，男，1982年5月26日出生，汉族，武汉市汉阳区，被告：李保桃，女，1961年2月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王锦中人民陪审员  田世建人民陪审员  肖 磊二〇一八年六月十一日书 记 员  郑广芳
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4055号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码91350583597877330M。 负责人：戴彬旭，系该行副行长。 委托代理人：吴东生，系该行员工。 委托代理人：黄端伟，系该行员工。 被告：吴土城，男，汉族，1991年3月7日出生，住南安市。 被告：林营梓，男，汉族，1981年7月11日出生，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行诉被告吴土城、林营梓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行的委托代理人黄端伟到庭参加了诉讼，被告吴土城、林营梓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行诉称，2017年1月31日，被告吴土城因欠缺资金向原告申请借款，经原告及被告林营梓同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定从2017年1月31日起至2018年1月30日止，由原告向被告吴土城发放人民币49000元的贷款，月利率为9.82375‰，并约定由被告林营梓提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2017年1月31日向被告吴土城发放了49000元的贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告吴土城违约未能全额还款，至今尚欠原告借款本金人民币49000元及相应利息、罚息，被告林营梓也没有履行其相应的连带担保责任。故原告现请求依法判令被告吴土城偿还原告借款本金人民币49000元及自2017年4月27日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算，其中截止2018年4月21日暂计结欠利息、罚息为7420.06元），并判令被告林营梓对上述债务承担连带清偿责任。 被告吴土城、林营梓均未作答辩。 经审理查明：2017年1月31日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行与被告吴土城、林营梓签订了一份《保证借款合同》，约定原告向被告吴土城提供借款人民币49000元，月利率为9.82375‰，借款期限为2017年1月31日到2018年1月30日，按月结息，结息日为每月的第20日。若贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；不按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，被告林营梓作为保证人，对被告吴土城的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。 合同签订当日，原告依约向被告吴土城发放了借款人民币49000元，借款期限内，被告吴土城未依约履行还本付息义务，现尚欠本金人民币49000元及自2017年4月27日起的利息、罚息（截止2018年4月27日的利息、罚息为人民币7573.74元），而被告林营梓也未依约履行保证责任。 以上事实，有原告提供的《保证借款合同》，借款借据，普通贷款账户交易明细查询登记簿，被告吴土城、林营梓身份证复印件等材料为证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行与被告吴土城、林营梓所订立的《保证借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务，原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行要求被告吴土城、林营梓依照合同约定承担清偿责任，于法有据。借款到期后，被告吴土城未能按期清偿全部借款，被告林营梓也未能履行担保责任，已构成对原告合法权益的侵害，应当在履行还款付息的同时，承担合同约定的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告吴土城、林营梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴土城应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行借款本金人民币49000元及利息、罚息（截止2018年4月27日的利息、罚息为人民币7573.74元，2018年4月28日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）； 二、被告林营梓对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴土城追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1211元，减半收取为605.5元，由被告吴土城、林营梓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年六月八日 书记员  黄婷婷 速录员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9903号 原告:董奇宏，男，1978年12月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人:张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告:刘义国，男，1970年5月15日生，汉族，住江苏省海安县。 原告董奇宏与被告刘义国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告董奇宏的委托代理人张云翔到庭参加诉讼，被告刘义国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董奇宏诉称，原告和被告系业务关系，2017年6月7日、6月17日，原告向被告养鸡场送货两车玉米，从浦口区五里桥出发送至六合区马集养鸡场，价值120000元整，被告当时表示过几天把货款结清，但迟迟未能支付。2017年9月13日，原告又向被告索要货款，被告承诺于2017年11月底前付清，并向原告出具欠条为凭。但现在还款期限已到，被告不仅电话不接，人也不知所踪，原告无奈只得诉至法院，请求法院依法查明事实，判令被告返还原告欠款人民币120000元整，并承担本案的诉讼费用。 被告刘义国未出庭答辩亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年9月13日，被告刘义国向原告董奇宏出具欠条一份，载明“今欠到董奇宏玉米款壹拾贰万元正（120000），特此据。”被告刘义国在欠款人处签字。 庭审中，原告陈述，原告是做销售生意的，在涉案的两车玉米之前也与被告存在生意往来，之前的货款都已经结清了，涉案的欠条是原告将货物送至被告的养鸡场之后，被告当面出具的，后来原告去被告的养鸡场找被告，发现被告的养鸡场已经歇业了，找不到被告了，原告报警，之后原告了解到被告已经欠了好几笔货款了。原告申请证人王某,4、方某,4出庭作证，王某,4陈述，我认识董奇宏，刘义国是养鸡场的老板，我往其养鸡场送过几次货。2017年6月中旬我帮我朋友董奇宏跟车押运了两车玉米去刘义国六合区马鞍客运站边上的养鸡场。两车玉米不是同一天送的，两车是分开打的欠条，条子是打给我的，刘义国说是要和董奇宏结算，董奇宏就跟刘义国联系商量欠款如何支付的问题，9月份我跟着董奇宏一起去养鸡场找刘义国，当时谈的是两张条子让刘义国合并成一张条子并在10月份结清，但是刘义国没同意，最后商量在11月底将钱付清，刘义国也将两张欠条合并为一张欠条。方某,4陈述，我是从事运输行业的，就是用我自己的车子帮别人拖货，我一共送了两车玉米从江浦到六合，具体在六合什么地方，我记不清楚了，王某,4都是和我一起去的，收货的人打了欠条给王某,4，送玉米的运输费是王某,4给我的，我知道我是帮董奇宏送货的。 上述事实，有欠条、证人证言及开庭笔录等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告购买玉米，被告未支付货款，并向原告出具了欠条，此事实有原告提交的欠条和证人证言予以证实，本院予以认定。现被告未能按照欠条载明的时间支付货款，引发本案诉讼，本院对原告的主张予以支持。被告刘义国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃答辩、举证及质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘义国于本判决生效之日起十日内给付原告董奇宏货款人民币120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告刘义国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  徐学翠 人民陪审员  程惠波 二〇一八年六月十一日 书 记 员  赵宝霞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳纲贤，男，1961年12月27日出生，汉族，住河南省淇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市瑞丰物流有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段科创中心211房间。法定代表人：窦海有，该公司总经理。委托诉讼代理人：安建春，男，1965年3月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书，提起上诉、反诉。委托诉讼代理人：李帅，男，1986年10月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。再审申请人岳纲贤因与被申请人鹤壁市瑞丰物流有限公司（以下简称瑞丰公司）民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终1032号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月16日作出（2018）豫民申956号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人岳纲贤和被申请人瑞丰公司及其诉讼代理人安建春、李帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳纲贤申请再审称：申请人与被申请人之间的借款担保关系合法、有效，被申请人并未涉及刑事犯罪，被申请人应当履行担保责任。原审裁定驳回起诉错误，请求撤销一审、二审裁定，支持申请人的请求。瑞丰公司答辩称：申请人向程紫厚出借资金，而程紫厚被认定为非法集资犯罪，涉案借贷资金涉嫌非法集资，已被鹤壁市打击非法集资办公室处理。申请人已经将自己的债权进行申报，鹤壁市打击非法集资办公室对多数债权人正在处理，申请人也接到了处置通知。被申请人是担保人，主债务人的资金正在进行有效处理，不宜再对担保人进行处理。本案不属于民事诉讼受理范围，原审裁定驳回起诉正确。2017年4月，岳纲贤向鹤壁市淇滨区人民法院起诉，请求判令被告归还原告现金231375元及利息、违约金。鹤壁市淇滨区人民法院一审认为，本案出借资金的基础事实涉及人数众多、资金数额巨大，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原告岳纲贤诉请的事项不宜适用民事法律调整。岳纲贤的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第五条第一款之规定，作出（2017）豫0611民初2093号民事裁定，驳回原告岳纲贤的起诉。岳纲贤不服，向鹤壁市中级人民法院提出上诉。鹤壁市中级人民法院二审认为，岳纲贤称鹤壁市范围内,被上诉人瑞丰公司只向其一人出具一份担保书无事实依据。本案中，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不宜适用民事法律调整。岳纲贤的请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，作出（2017）豫06民终1032号民事裁定，驳回上诉，维持一审裁定。本院再审认为，岳纲贤与程紫厚、鹤壁市顺成有限公司（以下简称顺成公司）、鹤壁市瑞丰物流有限公司签订担保书，由瑞丰公司作为担保人承担连带还款责任。在债务人顺成公司未能偿还借款的情况下，岳纲贤起诉要求瑞丰公司承担担保责任，本案纠纷虽与程紫厚非法集资犯罪有关联，但并非同一事实。根据《最高人民法院》第六条、第八条的规定，本案属于民事诉讼的审理范围。原审裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终1032号民事裁定和鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2093号裁定；二、本案指令鹤壁市淇滨区人民法院审理。审判长 徐 薇审判员 孙 明审判员 邹新哲二〇一八年六月十二日法官助理范巧霞书记员李皓婧
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初5299号原告：韩小丽，女，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：王立喜，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市塘桥区。被告：台州市锦祥运输有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道平桥石村8号，统一社会信用代码：91331002MA29XBG27N。法定代表人：王文辉。被告：中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司，住所地浙江省台州市经济开发区东海大道400号东面1-2楼，统一社会信用代码：91331000671621895M。法定代表人：陈维未。原告韩小丽与被告王立喜、台州市锦祥运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告韩小丽于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩小丽申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩小丽撤诉。案件受理费200元（已减半），由原告韩小丽负担。审 判 员  阮 莹二〇一八年六月四日代书记员  尹敏佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初10085号 原告杭州亘达机械有限公司，统一社会信用代码91330109670617771R，住所地杭州市萧山区义桥镇新坝村（积堰山）。 法定代表人汪钦炯，系总经理。 委托代理人朱良，北京尚公（杭州）律师事务所律师。 被告杭州万亚汽车配件厂，统一社会信用代码91330109662349797N，住所地杭州市萧山区宁围街道宁东社区。 负责人莫福良。 本院在审理原告杭州亘达机械有限公司诉被告杭州万亚汽车配件厂承揽合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州亘达机械有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州万亚汽车配件厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州亘达机械有限公司撤回起诉。 案件受理费2310元，减半收取1155元，由杭州亘达机械有限公司负担。 审判员  杨莉 二〇一八年六月二十一日 书记员  张艳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509民初4857号 原告：金卫强,男,1966年3月11日出生，汉族,住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。 被告：卜荣根,男,1962年8月15日出生，汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。 被告：於晓伟,男,1989年4月21日出生，汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：史华峰,男,1987年3月4日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,统一社会信用代码：913304007360495013，住所地嘉兴市中环西路588号嘉欣丝绸广场7楼。 负责人：孙戎。 委托诉讼代理人：邹星星，系公司员工。 委托诉讼代理人：陆云飞，男，1991年7月9日出生，汉族，住安徽省庐江县，系公司员工。 被告：渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,统一社会信用代码：913304026671348169，住所地浙江省嘉兴市南湖区中环南路108号、112号。 负责人：沈杰。 委托诉讼代理人：候旺旺，男，1993年10月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县，系公司员工。 原告金卫强与被告卜荣根、於晓伟、史华峰、天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告金卫强于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告金卫强申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。 准许原告金卫强撤回起诉。 案件受理费减半收取399元，由原告金卫强负担。 审判员  李文苑 二〇一八年六月二十六日  书记员  庄 纯
E*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0925民初575号 原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。 负责人：陈松龄，系该行行长。 委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。 被告：叶建应，男，1957年5月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告叶建应信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。 审判员  周华长 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘立国
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2354号 原告：李美君，女，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：张秋翔、胡豪杰，浙江纬马律师事务所律师。 被告：童静仁，男，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：管建英，女，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市神鹰灶具厂，住所地：浙江省永康市江南街道白云工业功能分区云二路17号。 负责人：童静仁。 原告李美君为与被告童静仁、管建英、永康市神鹰灶具厂民间借贷纠纷一案，2018年3月21日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李美君及其委托诉讼代理人张秋翔、被告童静仁、管建英、永康市神鹰灶具厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美君向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款人民币本金1651000元，并支付利息（该利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：依法判令三被告归还原告借款人民币本金1610110元，并支付利息（该利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告童静仁曾以永康市神鹰灶具厂资金周转需要为由，陆续向原告李美君借款，有童静仁于2016年12月14日分别出具的190万元欠条和37万元欠条为凭，除部分归还外，到目前为止尚欠本金人民币1651000元。被告童静仁与被告管建英是夫妻关系，共同向原告借款。 被告童静仁、永康市神鹰灶具厂答辩称：本案借款未用于厂里的资金周转，而是转借给应晶晶，用于赚取利息。我向原告借款是属实的，现尚欠借款金额1651000元也属实。 被告管建英答辩称：被告童静仁借款我都不知情，在外面借款拿不回来之后我才知情，该借款也不用于厂里资金周转。本案借款与我本人和神鹰灶具厂均无关系。其他没有了。 原告李美君为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、被告童静仁、管建英的人口信息表、被告永康市神鹰灶具厂工商登记情况表各一份，用以证明被告的主体适格。 2、借条二份、银行汇款凭证三份，用以证明被告尚欠原告借款1651000元的事实。 3、结婚登记表一份，用以证明被告童静仁、管建英系夫妻关系，本案借款发生于该二被告婚姻关系存续期间的事实。 被告童静仁、永康市神鹰灶具厂的质证意见：对证据均没有异议。 被告管建英的质证意见：对证据均无没有异议。 被告童静仁、永康市神鹰灶具厂为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 货款凭证一张、销货凭证六张，用以证明2018年2月1日之后有汇款15000元，货款25890元，共计支付40890元。 原告李美君的质证意见：数额有点出入，但我方予以确认。我方也认为被告永康市神鹰灶具厂作为还款义务人，故总的诉讼标的扣除40890元，其中25890元系货款，15000元系童静仁于2018年3月19日汇给李美君。故被告尚欠原告借款为1610110元。 被告管建英的质证意见：对该证据无异议。 被告管建英未向本院提交抗辩证据。 对原、被告双方提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据经被告童静仁、管建英、永康市神鹰灶具厂质证后，对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对被告童静仁、永康市神鹰灶具厂提供的证据经原告质证后，原告对该证据予以认可，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告童静仁与被告管建英于1990年12月21日登记结婚。2016年12月14日被告童静仁向原告李美君出具欠条二份，分别确认尚欠原告李美君借款37万元、190万元，合计227万元，2017年4月21日在37万元的欠条上载明已归还14.3万元，2018年2月1日在190万元的欠条上载明已还款47.6万元，此后，被告童静仁又归还了借款40890元，至此，被告童静仁尚欠原告借款1610110元。该笔款项被告童静仁至今未有归还。 本院认为，原告李美君与被告童静仁之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告童静仁尚欠原告李美君借款1610110元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内被告童静仁未有归还，应承担相应的民事责任。本案借款超出了家庭日常生活需要，而原告未能提供证据证明本案借款用于被告童静仁与被告管建英的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张本案借款系夫妻共同债务，要求被告管建英承担还款责任的诉请，本院不予支持。原告提供的证据未能证明本案借款用于被告永康市神鹰灶具厂的经营，故原告要求被告永康市神鹰灶具厂承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告童静仁于判决生效后二十日内归还原告李美君借款1610110元并支付利息（利息从2018年3月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告李美君的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9830元（已减半收取），保全费5000元，合计14830元，由被告童静仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年六月五日 代书记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0311民初8048号 原告：潘玉华,男,1945年8月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：单志俊,女,1949年11月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 两原告共同委托诉讼代理人（系两原告之子）：潘勇，男，1976年3月15日生，汉族，住徐州市 被告：潘伟,男,1970年2月22日生，汉族,住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吴信兵，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（系被告之妻）：伊红艳，女，1974年8月24日，汉族，住徐州市泉山区。 原告潘玉华、单志俊与被告潘伟所有权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告潘玉华、单志俊于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘玉华、单志俊撤诉。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告潘玉华、单志俊负担。 审 判 长  金 文 人民陪审员  孙迎春 人民陪审员  李 丽 二〇一八年六月十九日 书 记 员  唐 薇
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1025号 原告：陈芝芳，女，汉族，住磐安县。 委托代理人：陈露萍，女，汉族，住磐安县，系原告儿媳妇。 被告：潘海青，男，汉族，住安徽省舒城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地永康市金城路426号。 负责人：胡滔。 委托代理人：叶康康，系该公司职工。 原告陈芝芳与被告潘海青、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芝芳的委托代理人陈露萍、被告潘海青、被告太平洋财险的委托代理人叶康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2016年9月3日11时20分许，陈芝芳驾驶浙Ｇ×××××轻便摩托车从新渥镇古竹村往古竹移民小区方向，途经潘海青驾驶的自磐安县深泽乡往新渥镇方向的浙Ｇ×××××小型普通轿车发生碰撞造成陈芝芳受伤及两车损坏的交通事故。 二、交警部门事故责任认定结果：本次事故中，陈芝芳驾驶机动车违反禁止标线，潘海青驾驶机动车未确保行车安全，各负事故同等责任。 三、涉案车辆基本信息：浙Ｇ×××××小型普通轿车在太平洋财险投保了交强险、商业三者险（30万）及不计免赔。事故发生在保险期内。 四、伤者概况：伤者陈芝芳的户籍所在地为磐安县，系农村居民，定残时已年满51周岁。 五、陈芝芳的各项损失：事故发生后，陈芝芳受伤后经磐安县人民医院门诊、住院治疗（住院33天）。诉前，经陈芝芳自行委托金华正路司法鉴定所鉴定，陈芝芳因本次事故构成十级伤残，误工期180天，护理期90天、营养期90天。 陈芝芳损失经审核确定如下：1、医疗费36791.55元（按票据实核算）；2、住院伙食补助费33天*30元/天=990元；3、营养费90天*60元/天=5400元；4、护理费90天*150元/天=13500元；5、交通费660元；6、误工费180天*95.62元/天=17211.60元；7、伤残赔偿金24956元/年*10%*20年=49912元；8、精神抚慰金3000元；9、车辆修理费1100元（按票据实核算）；10、诉前鉴定的鉴定费系原告其自行委托鉴定，根据谁主张谁举证，由其自行承担。上述1-9项合计128565.15元。 六、被告潘海青已垫付7000元。 七、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请：1、判令第一、第二被告赔偿原告医药费、伤残费等144212.47元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告潘海青辩称，已垫付医药费7000元。 被告太平洋财险辩称，原告请求赔偿车损2200元，但未提供依据，其余相关损失请法院依法核定并依法判决。 判决理由与结果 本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。本案事故责任已由交警部门认定原告陈芝芳与被告潘海青负同等责任且双方均无异议，故该事故责任认定应作为民事赔偿责任分配的主要依据。经计算，本案应由被告太平洋财险在交强险限额内应赔偿原告95383.60元，被告潘海青按责任比例（50%）赔偿原告非医保用药402元（超出10000元部分按3%的比例酌定为超过医保同类医疗费用部分，即804元由侵权人按赔偿责任比例承担），被告太平洋财险在商业三者险限额内赔偿50%即16188.78元。被告潘海青已支付的7000元，原告应返还6598元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈芝芳95383.60元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈芝芳16188.78元。 三、被告潘海青赔偿原告陈芝芳402元，扣除其已垫付7000元，原告陈芝芳应返还被告潘海青6598元。限于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告陈芝芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元（已减半收取），由原告陈芝芳负担153元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担371元，由被告潘海青负担37元。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈益民 二〇一八年六月十二日 法官助理吕海芳 代书记员 陈 云 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省西峡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1323执236号 申请执行人陈奎京。 被执行人杨静珍（玉）。 被执行人西峡县森森苗木种植有限公司。 陈奎京与杨静珍、西峡县森森苗木种植有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3845号民事调解书于2017年11月27日已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人杨静珍、西峡县森森苗木种植有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈奎京于2018年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人杨静珍、西峡县森森苗木种植有限公司履行生效法律文书确定的偿还申请执行人陈奎京700000元的义务，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院于2018年1月6日向被执行人西峡县森森苗木种植有限公司、杨静珍发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年1月6日将被执行人西峡县森森苗木种植有限公司、杨静珍纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月9日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2018年3月8日、2018年4月8日、2018年5月11日对被执行人西峡县森森苗木种植有限公司、杨静珍的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。本院对被执行人西峡县森森苗木种植有限公司、杨静珍的房产、土地进行了传统查控，发现被执行人西峡县森森苗木种植有限公司名下并无房产，于2018年3月16日查封被执行人杨静珍名下的位于西峡县五里桥大桥村李营组房屋一处，房权证号：西304124号。该房产属于轮候查封，本案无法处置。随后本院于2018年6月13日告知申请执行人陈奎京其相关执行情况，申请执行人陈奎京表示暂不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案被执行人杨静珍、西峡县森森苗木种植有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人陈奎京也提供不出被执行人杨静珍、西峡县森森苗木种植有限公司可供执行的财产，并且也同意终结本次执行程序，故建议终结本次执行程序。如发现被执行人杨静珍、西峡县森森苗木种植有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人陈奎京可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 西峡县人民法院（2018）豫1323执236号执行案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 超 审判员 薛 锋 审判员 王 爽 二〇一八年六月十三日 书记员 南娟锋
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5919号 原告：李妙光，女，1945年12月9日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：徐红光、李赛阳，浙江德当律师事务所律师。 被告：李伟文，男，1966年7月16日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告李妙光诉被告李伟文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金4万元及利息11400元（利息自2016年10月15日起按月利率1.5%计算至起诉之日止，起诉之后的利息仍按此利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李妙光及其委托代理人徐红光到庭参加诉讼，被告李伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院查明，2016年10月15日，被告李伟文向原告李妙光借款4万元，并出具借条一份，约定月利息按一分五计算。此后原告李妙光向被告李伟文催讨利息及本金被告均未支付，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟文于本判决生效后十日内归还原告李妙光借款本金40000元并支付利息（利息自2016年10月15日起按月利率1.5%计付至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元（已减半），由被告李伟文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 顾悦婷 二〇一八年六月十二日 代书记员 李菲凡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初260号 原告：谢银多，女，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：谢一，永康市经济法律服务所法律工作者。 被告：童飞剑，男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐丽红，女，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告谢银多为与被告童飞剑、徐丽红民间借贷纠纷一案，2018年1月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2018年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢银多的委托诉讼代理人谢一到庭参加诉讼，被告童飞剑、徐丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告谢银多向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款19000元及支付利息（从2017年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止约200元已计算至2018年1月3日200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令两被告立即归还借款19000元及支付利息（从2017年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）。事实和理由：2016年12月份，被告童飞剑向原告借款，原告通过微信转账陆续转账给被告童飞剑借款共23000元，被告童飞剑口头承诺农历年底前归还，未出具欠条。2017年6月21日原告找到被告童飞剑要求其还款，被告童飞剑归还了4000元后出具欠条一张约定被告童飞剑欠原告现金19000元于2017年10月30日前归还，由被告童飞剑签字确认。现还款日期已届满，原告多次向被告催讨还款，被告均以各种理由推脱，至今未还。两被告系夫妻关系，上述债务应属于夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同偿还。 被告童飞剑、徐丽红未作答辩。 原告谢银多为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、二被告的个人基本信息表各一份，用以证明二被告的身份情况。 2、欠条一份，用以证明2017年6月21日，被告童飞剑确认尚欠原告借款19000元，并约定于2017年10月30日前还清的事实。 被告童飞剑、徐丽红未向本院提交抗辩证据。 对原告提交的证据，被告童飞剑、徐丽红未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月21日被告童飞剑向原告谢银多出具欠条一份确认尚欠原告借款19000元，并约定于2017年10月30日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告童飞剑至今未归还借款。 本院认为，原告谢银多与被告童飞剑之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效，被告童飞剑尚欠原告谢银多借款19000元未归还的事实清楚。双方约定了借款期限，被告童飞剑未按约归还，应承担相应的违约责任。原告称本案借款发生于被告徐丽红与被告童飞剑婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告徐利红承担共同还款责任的诉请，因原告未能提交证据证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故对原告的该部分诉请，本院不予支。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告童飞剑、徐丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告童飞剑于判决生效后三日内归还原告谢银多借款19000元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2017年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。 二、驳回原告谢银多的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，公告费650元，合计930元，由被告童飞剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 宁 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  李 棠 二〇一八年六月五日 代书 记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初6610号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。 被告：王啟福，男，1986年5月20日出生，汉族，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王啟福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王啟福下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 冯 琳 审判员 林宏业 审判员 刘子香 二〇一八年六月四日 书记员 朱志成
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初797号 原告：陈维，男。 被告：汪勇，男。 原告陈维与被告汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维到庭参加诉讼，被告汪勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速偿还借款70000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告汪勇于2013年4月16日向原告前妻廖艳借款20万元，用于基建工程，并出具借条一份，口头约定月息2分，被告陆续进行了还款，至2017年8月22日尚欠借款90000元，就该笔借款廖艳于2017年9月16日将剩余9万元借款债权转让于原告，附债权转让协议书。之后，被告分次归还原告2万元，余款本金7万元及利息至今未还。由于被告不守信用，原告多次找被告收款，分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汪勇未向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、被告汪勇于2013年4月16日向原告前妻廖艳出具的20万元借条复印件一张，以证明被告汪勇向案外人廖艳借款的事实；证据2、2017年8月22日被告汪勇向原告前妻廖艳出具的9万元借条一张，以证明被告汪勇就20万元借款于2017年8月22日尚欠案外人廖艳借款90000元，并重新出具借条一张的事实；证据3、廖艳与陈维的债权转让协议书一份，以证明案外人廖艳于2017年9月16日将其在被告汪勇处于2017年8月22日享有的借款90000元债权转让给原告陈维的事实。被告汪勇未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告汪勇于2013年4月16日向原告前妻廖艳借款20万元用于基建工程，并出具借条一张，双方在借条中约定了还款期限，未约定利息。被告陆续进行了还款，至2017年8月22日被告尚欠廖艳借款9万元，就该笔借款廖艳于2017年9月16日将剩余9万元借款债权转让于原告，并签订了书面债权转让协议书。之后，被告分次归还原告2万元，尚欠款7万元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告陈维提交的借条、债权转让协议书及其当庭陈述，可以认定被告汪勇于2013年4月16日向案外人廖艳借款20万元，后廖艳将剩余9万元借款债权转让给原告陈维的事实，被告汪勇在知晓债权转让给原告陈维后陆续向原告陈维还款2万元，尚欠款7万元，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，故对原告陈维要求被告汪勇偿还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的支付，债权转让人廖艳与被告汪勇在借条中未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告汪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告汪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈维借款本金70000元； 二、驳回原告陈维的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费775元，由被告汪勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  曹建太 二〇一八年六月二十五日 书记员  唐智健 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初3614号 原告周晓武，男，1986年3月15日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人应希汉，浙**溪律师事务所律师。 被告许永航，男，1978年3月24日出生汉族,住浙江省东阳市。 被告吴刚剑，男，1977年7月18日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告周晓武与被告许永航、吴刚剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告周晓武于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周晓武撤回起诉。 案件受理费1930元（已减半收取），保全费1370元，合计3300元，由原告周晓武负担。 审 判 员 许玲晓 二〇一八年六月十四日 代书记员 胡涵毓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初8261号 原告：陈维，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。 被告：王林鑫，男，1983年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告陈维（以下简称原告）诉被告王林鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈维的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告王林鑫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告因资金周转困难向原告借款60000元，于2016年1月30日出具借款手续，并承诺近期归还。但至今未还，原告向被告多次催讨无果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元；2、判令被告支付自2018年4月3日起至借款清偿之日利息损失（按本金60000元，年利率5.6%计算）的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告自2018年5月22日起支付逾期利息至款项还清之日止。 原告为支持其诉请主张，向本院提供证据如下： 借条一份，用以证明被告于2016年1月30日出具借条确认向原告借款60000元的事实。 被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经本院审核后认为，原告提供的证据真实性可以确认，并根据证据的内容认定本案的相关事实。 根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后经催讨未及时归还借款，是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。本案借款双方未约定归还期限及利息，现原告于2018年5月22日向本院起诉，要求被告归还借款视为借款已到期，被告未归还借款，构成违约，原告有权自起诉之日起要求被告支付资金占用期间的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林鑫归还原告陈维借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告王林鑫支付原告陈维自2018年5月22日至本生效判决确定履行之日止的利息损失（按本金60000元、年利率5.6%计算），限于本判决生效后十日内付清。 如被告王林鑫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王林鑫负担。 原告陈维于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王林鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一八年六月十九无 书记员  董 佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0203民初5449号原告：青岛市市北区维信小额贷款有限公司。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：陈若楠。被告：齐克清。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告齐克清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼，被告齐克清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2.判令被告偿还贷款本金28333.36元、支付自2015年7月1日至2018年4月30日期间的利息、管理费、延迟支付违约金合计19264元（以28333.36元为基数，按照年利率24%计算），如逾期不付，按照年利率24%标准计付至款项实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告同意向被告发放个人信用贷款34000元，贷款期限36个月，贷款月利率1%、管理费每月0.2%。被告应自贷款发放的次月起每月偿付贷款本息及管理费1352.44元。双方约定，如被告违反任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，双方同时约定了延迟支付违约金等费用的计收标准，并约定原告针对被告的违约行为所采取的诉讼等法律手段所产生的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在偿还6期贷款后再未按约还款，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告齐克清未作答辩。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐克清在举证期限内未提交证据，未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款借款借据、中国银行国内支付业务付款回单、个人客户扣款授权书（第三方支付）以及被告身份证复印件、银行卡影印件等证据，证据的形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，结合当事人陈述，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司（贷款人）与被告齐克清（借款人）签订个人信用贷款合同，约定：合同项下贷款金额34000元，贷款用途为装修/家居，期限36个月，月利率1%，每月按贷款金额0.2%支付管理费，原告受托按贷款金额2%扣除贷款手续费680元后，将款项划入被告指定账户；被告在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息及管理费，还款日为每月与放款日对应日期的前一日，每月应偿还1352.44元（本息1284.44元、管理费68元），被告同意原告自约定的银行账户中扣划各期还款本息及费用；如被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自原告宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、相应违约金和其他所有应付款项；合同项下贷款到期（包括原告根据合同条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、相应违约金及其他所有应付款项，原告有权对逾期款项计收延迟支付违约金，每逾期一日按逾期款项的0.1%支付；由于被告违约导致贷款提前到期或合同提前解除的，被告应支付相当于贷款金额30%的违约金；因被告违约导致原告催收所引起的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）由被告承担。双方还约定，个人信用贷款合同自贷款发放至约定账户之时生效，被告确认并保证合同首部载明的被告居住地址为其送达地址，原告因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向该地址邮寄书面文件。2014年12月1日，原告在受被告委托扣除贷款手续费680元后，向被告的中国银行银行卡转入33320元。被告出具了收到34000元的借款借据，借据说明栏写明，放款前会扣除贷款手续费680元。原告自认被告已偿还截至2015年7月共6期贷款本息及管理费，至今尚有贷款本金28333.36元未获清偿。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告齐克清经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案属于民间借贷纠纷，原、被告签订的个人信用贷款合同不违反国家法律法规禁止性规定，本院依法予以确认。被告授权原告在发放贷款时直接自贷款本金中扣除贷款手续费，本院认为，贷款手续费系被告用于支付办理贷款业务的一次性费用，被告在收取贷款资金时即负有给付义务，故该费用不同于利息，原告根据被告授权将扣除手续费后的贷款资金余款交付被告，应视为履行了合同约定的放款义务。被告未按约定期偿还借款本息、支付管理费，构成违约，原告有权解除合同、要求被告偿还剩余本金、支付逾期利息及违约金。当事人合同约定的利息与违约金之和超过法律规定上限，原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告齐克清签订的个人信用贷款合同；二、被告齐克清偿付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款本金28333.36元；三、被告齐克清给付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款逾期利息及延迟支付违约金，以28333.36元为基数，自2015年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。上述二、三项，于本判决生效之日起三个工作日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告齐克清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一八年六月二十二日书记员  初 蕾
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4633号 原告：桐乡赞成物业管理有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路388号国际花园9幢1单元101室，统一社会信用代码91330483673861454P。 法定代表人：童建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒怡，浙江合德律师事务所律师。 被告：韩长志，男，1986年4月15日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告桐乡赞成物业管理有限公司诉被告韩长志物业服务合同纠纷一案中，经委托律师调解，原告与被告自行和解，被告支付相关款项，故原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡赞成物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。 审判员  姚善庆 二〇一八年六月十二日 书记员  宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0405执204号 申请执行人李玉香，女，1965年9月16日出生，汉族，住衡南县咸塘镇。 被执行人衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司，住所地衡阳市珠晖区茶山坳镇。 法定代表人肖正顺，董事长。 本院在执行李玉香与衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人可供执行的财产己全部办理抵押和查封，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）湘0405执204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖云伟 代理审判员  王镕臻 代理审判员  李齐翔 二〇一八年六月十三日 书 记 员  罗 琛
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2229号原告：浙江万维金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室。法定代表人：杨兼，董事长。委托诉讼代理人：唐晓冬，浙江天册律师事务所律师。被告：王潘，男，1987年8月22日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告浙江万维金融信息服务有限公司为与被告王潘追偿权纠纷一案诉至本院，本院于2018年4月27日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年6月4日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人唐晓冬到庭参加诉讼，被告王潘经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告王潘归还原告垫付款22000元；2.被告王潘向原告支付违约金4400元；3.被告向原告支付自2016年11月25日起暂计至2018年4月16日的违约金7450.67元，此后至全部款项实际清偿日止的逾期违约金按照年利率24%的标准计算；4.被告王潘向原告支付律师费2700元；5.被告就其所负的全部债务承担抵押担保责任，原告有权就抵押物（车牌号赣Ｇ×××××5，发动机号为8DB2410376，车架号为LZWADAGA1D8198170的车辆）行使抵押权并优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告浙江万维金融信息服务有限公司与被告王潘，以及案外人陆晨签订了《保证借款合同》一份，根据该合同的约定，被告王潘向陆晨借款22000元，借款期限为2015年7月28日起至2016年10月25日，借款利率为月利率1.25%，原告浙江万维金融信息服务有限公司为被告王潘的借款向陆晨提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告浙江万维金融信息服务有限公司与被告王潘签订了《反担保合同》（系《保证借款合同》附件1）一份，约定被告王潘未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的比例再支付违约金。此后，出借人陆晨通过原告浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付款项，原告扣除了管理费1089元、风险金198元、服务费660元、保证金440元、VIP注册费120元、GPS押金1000元、折旧费200元、提现手续费26元，其他押金2000元，并预扣了利息275元后将15992元借款交付给被告王潘。此后，被告王潘出具了借条和收条，表明其已收到出借人陆晨发放的借款22000元。借款期间内，被告王潘于2016年8月26日支付了375元（包括100元GPS使用费），于2016年9月26日支付了375元（包括100元GPS使用费），上述借款到期后，被告王潘未按约向陆晨还款，原告为此替被告王潘归还了22000元，陆晨于2016年10月26日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告与浙江天册律师事务所签订了《法律服务委托合同》，并支出律师费2700元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告王潘向陆晨所借款项的实际金额应为15992元，根据王潘的还款情况，截至2016年10月25日，被告王潘尚欠陆晨本金15834.11元、利息204.52元，合计16038.63元。现原告为被告王潘代偿了22000元，其所代偿的金额高于被告王潘所欠金额，故原告主张被告王潘偿还代偿款22000元的诉请，本院仅支持其中16038.63元。原告主张被告王潘支付以代偿金额22000元的20%计算的违约金4400元，同时要求其支付自2016年11月25日起至全部款项清偿之日止的违约金（以应付款项金额为基数，按年利率24%的标准计算），就上述两项关于违约金的诉讼请求，本院认为原告所主张的违约金过高，本院将违约金的计算方式综合调整为以代偿款16038.63元为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计付至实际清偿之日。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费2700元的诉讼请求，本院认为原告主张的律师费金额过高，已超过浙江省物价局、浙江省司法厅关于浙江省律师服务收费标准的规定，本院仅支持其中2500元。关于原告主张对被告王潘所抵押的号牌为赣Ｇ×××××的车辆（车架号为LZWADAGA1D8198170）享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方就此办理了抵押登记手续，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王潘经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王潘于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司偿还代偿款16038.63元。二、被告王潘于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司支付违约金3595.33元（自2016年10月26日起暂计至2018年4月16日，此后以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付至实际履行之日）。三、被告王潘于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江万维金融信息服务有限公司律师代理费2500元。四、原告浙江万维金融信息服务有限公司有权就被告王潘所抵押的牌号为赣Ｇ×××××、车架号为LZWADAGA1D8198170的汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告浙江万维金融信息服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费714元，因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取为357元，由原告浙江万维金融信息服务有限公司承担141元，由被告王潘负担216元。原告浙江万维金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王潘于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年六月二十七日书记员  左李珺?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1997号 申请执行人：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住河东区九区办事处。 法定代表人：姚经理。 被执行人：郭世涛，男，汉族，住黑龙江哈尔滨市道外区。 申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被执行人郭世涛借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月12日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并作出拘留决定书交公安机关协助查控，同时限制被执行人消费、纳入失信名单。 经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书，抵债后被执行人尚有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费亦缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月五日 书记员 徐亚东
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执357号 申请执行人:高冬梅，女，生于1986年11月29日，汉族，住泸州市纳溪区。 委托代理人：唐玉林，四川平通律师事务所律师。 被执行人：李平，男，生于1982年6月5日，汉族，住四川省泸县。 被执行人：毛利，女，生于1982年4月24日，汉族，住泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人高冬梅与李平、毛利借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人高冬梅以已与被执行人李平、毛利达成执行和解协议为由，向本院申请撤销本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0503执357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 丽 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一八年六月八日 书记员 王国华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执1694号 申请执行人：周义雄，男，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人：孙峰、黎粤皖，分别为广州金鹏律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈千金，女，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈祥俤，男，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈祥官，男，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：刘文东，男，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：刘惠明，男，汉族，住福建省长乐市。 原告周义雄诉被告陈祥俤借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）穗海法民二初字第3301号民事调解书已发生法律效力。权利人周义雄于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人陈千金、陈祥官、刘文东、陈祥俤、刘惠明支付本金及利息共计936016.25元。本院于2018年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人与申请人达成了分期付款和解协议，并支付了首期250000元。 鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。 本院认为，申请人鉴于与被执行人达成和解协议而表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执1694号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年六月十九日 书记员  胡 燕
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2094号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人杨冬，男，1984年10月15日生，汉族，住四川省广安市武胜县。 杨冬犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1601号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人杨冬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、暂扣于苏州市吴江区公安局的被盗赃物VIVOX9手机一部，由苏州市吴江区公安局发还被害人翟某。”因被告人杨冬未按期履行罚金义务，本院于2018年2月28日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币一千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人杨冬名下财产进行了调查，未发现被执行人杨冬名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人杨冬的具体下落。本院已委托被执行人杨冬住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将杨冬纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人杨冬应缴纳的罚金，因被执行人杨冬名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初1601号刑事判决书主文罚金一千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月五日    书记员  张 凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4642号原告:周锐锴，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：康乐，广东润科律师事务所律师。被告：谢冠修，男，1981年4月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告周锐锴与被告谢冠修民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告周锐锴的委托诉讼代理人康乐到庭参加诉讼，被告谢冠修经本院依法直接送达开庭传票，无合法理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。周锐锴向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款人民币70400元整（大写柒万零肆佰元正）并按年利率24%支付借款期间利息4224元（70400元*2%*3个月）；2、被告支付自逾期还款之日起（2013年7月16日）至全款偿付完毕之日止按照年利率6%支付逾期利息，截至2018年4月23日，逾期利息20204.8元，以上本息合计94828.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活及业务发展需要为由向原告借款，2013年4月15日原告以银行转账方式出借人民币70400元给被告，当日被告出具借据给原告，承诺借款后3个月内归还，并口头约定按月息4%支付利息。还款期限届满，原告再三催促，被告均以资金紧张为由拖延，2014年8月17日、2016年6月12日被告两次确认借款未还。原告多次给予被告机会，但被告无理耍赖，令原告对其失去信任，被迫之下无奈诉至你院，希判如所请！补充：我方起诉状中事实和理由部分书写的月息5%，现对事实和理由部分的月息予以更改，本案双方约定的月息为4%，故对此部分予以更正。被告谢冠修没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见及任何证据。周锐锴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对周锐锴提交的证据当庭予以核证。本院审理查明：2013年4月15日，谢冠修向周锐锴出具了《借据》，内容为“因业务需要，本人向（空白）借取现金人民币80000元（大写：捌万元正），本人已经收到上述款项。本人定于借款后3个月内归还。借款人（签名）：谢冠修，公民身份证号码：，2013年4月15日立”。落款处另有两个日期：2014年8月17日、2016年6月12日，均有谢冠修签名和按指模。周锐锴提交的转账记录显示:2013年4月15日,周锐锴通过银行转账方式向谢冠修支付70400元。周锐锴庭审时陈述《借据》上的手写字体是谢冠修本人亲自书写并签名按指模的。《借据》上的借款金额与银行转账金额不一致的原因是双方口头约定了4%的月息，预扣了利息后，再将剩下的借款本金转账支付给谢冠修。支付借款后，谢冠修未偿还过任何款项，也没有支付过利息。本院认为，谢冠修经本院依法直接送达开庭传票，无合法理由不按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利，原告所举证据和所作陈述，谢冠修没有提出相反证据反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案中，谢冠修出具的《借据》上的借款金额为80000元，双方约定借款三个月，周锐锴陈述双方口头约定按月息4%计付利息，并预先在本金中扣除借款期内的利息9600元，周锐锴实际向谢冠修支付借款本金70400元，故谢冠修应当向周锐锴返还其实际支付的借款70400元。该款项是否已返还及已返还的金额，应由谢冠修负举证责任，现谢冠修放弃其诉讼权利，故对周锐锴要求谢冠修返还其借款70400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。一方面，关于借款利息的诉讼请求，根据周锐锴提交的与实际支付借款金额不一致的《借据》，以及周锐锴所作的双方口头约定月息4%的陈述，且差额部分金额与口头约定的利息金额相一致。对周锐锴关于口头约定利息的陈述，本院予以采信。故对周锐锴要求谢冠修按月利率2%支付其三个月借款期限内的借款利息4224元（70400元*2%*3个月）的诉讼请求，本院予以支持；另一方面，关于原告主张的逾期还款利息的诉讼请求，双方未约定逾期还款利息，但谢冠修到期未能偿还借款给周锐锴造成一定的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对周锐锴要求谢冠修支付自逾期还款之日即2013年7月16日起按照年利率6%计付利息至全款偿付完毕之日止的请求，本院予以支持。综上，谢冠修经本院依法直接送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢冠修在本判决生效之日起十日内向原告周锐锴偿还借款本金70400元；二、被告谢冠修在本判决生效之日起十日内向原告周锐锴按月利率2%支付三个月借款期限内的利息4224元；三、被告谢冠修在本判决生效之日起十日内向原告周锐锴支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金70400元为基数，从2013年7月16日开始按照年利率6%计付至实际清偿之日止）；四、驳回原告周锐锴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1085.4元，由被告谢冠修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇一八年六月十五日书记员  徐嘉雯附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终8898号 上诉人（原审被告）：深圳市优一城商业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城7楼，统一社会信用代码：91440300685392923C。 法定代表人：袁军，董事长。 被上诉人（原审原告）：简建佳，男，汉族，1979年10月11日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区， 上诉人深圳市优一城商业管理有限公司因与被上诉人简建佳房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市优一城商业管理有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市优一城商业管理有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市优一城商业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何    溯 审判员 夏    静 审判员 邓    婧  二〇一八年六月五日 书记员 房依蒙（兼） 书记员 王慧贞（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初2808号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号。 负责人：曹浩，该支行行长。 委托代理人：徐志鹏，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被告：王琛，男，1959年9月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称工商银行高新支行）诉被告王琛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行委托代理人徐志鹏、刘锡闽到庭参加诉讼，被告王琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行高新支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王琛向原告返还借款本金124370.87元及利息、违约金（至2017年12月13日止的利息、违约金共计12320.14元；2017年12月13日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告王琛向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年6月26日，被告王琛在工商银行高新支行申请并领用卡号为62×××34的信用卡一张，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2017年12月13日，共欠贷记卡本金124370.87元，利息、违约金共计12320.14元。2017年12月13日后的利息、违约金按合同约定的日万分之五计算，算至被告清偿全部债务为止。为维护原告合法权益，原告依据法律规定向本院提起诉讼。 原告工商银行高新支行提交了如下证据： 证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。 证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格; 证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。 证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××34; 证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。 证明：截止2017年12月13日止，被告尚欠原告本金124370.87元、利息8082.47元、违约金4237.67元; 证据四、催收记录一份。 证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。 被告王琛未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告王琛向工商银行高新支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告王琛发放了卡号为62×××34的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年3月起，被告开始逾期偿还借款本息，截止2017年12月13日止，被告尚欠原告借款本金124370.87元、利息8082.47元、违约金4237.67元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告王琛向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2017年12月13日止，被告尚欠原告借款本金124370.87元、利息8082.47元、违约金4237.67元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告王琛拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王琛于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行借款本金124370.87元、及利息、违约金（截止至2017年12月13日的利息8082.47元、违约金4237.67元，自2017年12月14日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费3030元，简易程序减半收取1515元，由被告王琛承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年六月八日 书记员  陶志明
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初542号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人卢东，男，1991年11月2日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，农民，家住四川省遂宁市安居区。因本案于2018年3月9日被永康市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）455号起诉书指控被告人卢东犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人卢东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月27日，被告人卢东饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿永康市方岩大道世雅往方岩方向超速行驶，21时53分许，途经方岩大道世雅交警中队路口时，与对向刘某驾驶的左转弯的浙Ｇ×××××轻型普通货车相撞，造成车损，浙Ｇ×××××轻型普通货车驾驶员刘某、乘坐人程某受伤，程某经永康市第一人医院抢救无效于2018年2月3日0时45分死亡的交通事故。同日，提取被告人卢东的血液，经金华公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇成分含量为139mg/100ml。经鉴定，浙Ｇ×××××轿车发生碰撞前行车速度范围是106.36km/h-114.55km/h。经永公交认字【2018】第00012号《道路交通事故认定书》认定：被告人卢东负事故的主要责任。 上述事实，被告人卢东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢东的供述、身份信息、到案经过、车辆保险单、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、病历、死亡医学证明书、身份证复印件、结婚证复印件、法医学尸体检验意见书、血液检验报告、车辆技术鉴定报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图、视频监控、证王某2鹏徐某省的证言、被害刘某晶的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢东醉酒后驾驶机动车超速行驶并发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢东的意见，予以支持。被告人卢东主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人卢东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年9月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  徐伟军 人民陪审员  蒋孟勇 二〇一八年六月四日 代书 记员  卢颖莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1103执971号 申请执行人：唐千惠，女，1987年9月19日出生，汉族。 被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。 法定代表人：李杰，该公司总经理。 本院执行的申请执行人唐千惠与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房买卖销售纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初407号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初407号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇一八年六月十日 承办人：伍拥军
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏11民终1604号 上诉人（原审原告）：上海科原工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇封周路655号203室。 法定代表人：史志才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：扬中中扬申品置业有限公司，住所地扬中市三茅镇扬子中路199号。 法定代表人：周一伟，该公司总经理。 上诉人上海科原工程技术有限公司、扬中中扬申品置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。 本案在审理过程中，扬中中扬申品置业有限公司经催告，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。上海科原工程技术有限公司以扬中中扬申品置业有限公司未按规定缴纳二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理为由，申请撤回上诉。 本院认为，上海科原工程技术有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 准许上海科原工程技术有限公司撤回上诉；扬中中扬申品置业有限公司提起的上诉，按自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上海科原工程技术有限公司上诉的二审案件受理费18239元，减半收取9119.5元，由上海科原工程技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李益成 审判员  陈开亮 审判员  冷德华 二〇一八年六月四日 书记员  韩蓉蓉