河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018)冀1025民初165号原告邓志杰，男，1978年1月27日生，汉族，廊坊中阳保温材料有限公司职工，住大城县。委托代理人魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。委托代理人刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司大城支公司。住所地：大城县新华东街南侧凯达小区。负责人李建锁，中国平安财产保险股份有限公司大城支公司经理。委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。被告张博方，男，1994年2月9日生，汉族，司机，住大城县。委托代理人陈忠博，河北中宸律师事务所律师。被告胡增来，男，1955年6月5日生，汉族，廊坊乐万家联合家化有限公司经理，住大城县。委托代理人徐雅川，女，1985年12月20日生，汉族，廊坊乐万家联合家化有限公司职工，住大城县。原告邓志杰与被告中国平安财产保险股份有限公司大城支公司（以下简称平安保险公司）及被告张博方、胡增来机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏红霞，被告平安保险公司委托代理人邵井辉，被告张博方委托代理人陈忠博，被告胡增来委托代理人徐雅川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计155406.10元；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2016年10月15日21时许，被告张博方驾驶被告胡增来所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在沿大城县中心街由西向东行驶至廊泊路93KM+500M路段东陈庄子路口时与原告相撞。之后，被告张博方驾车逃逸。当车辆由西向东行驶至津保路大城县东崔庄子村路段时，又与前方顺行邢冬妹骑行的二轮电动自行车相撞。之后，张博方继续驾车逃逸。当车由西向东行驶至津保路大城县红木市场路段时，撞上公路南侧的灯杆和国槐树。造成两车、灯杆及国槐树损坏、原告邓志杰和被告张博方以及邢冬妹身体受伤的交通事故。此次事故经大城县公安交警大队认定被告张博方负事故的全部责任，且肇事逃逸；原告邓志杰及邢冬妹无责任。另被告张博方驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿问题协商未果，故而原告起诉至法院，请求依法裁判。被告平安保险公司辩称，被告张博方所驾肇事车辆确在被告平安保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。但交强险限额中的2000元财产限额已经按照大城县人民法院（2017）冀1025民初285号民事判决赔付给了大庆道桥公司，对于原告的损失同意在剩余的限额内予以赔偿，但在限额中应该为本次事故的另一受害人邢冬妹保留50%的份额。如查明被告张博方系酒后驾车，公司保留对张博方行使追偿的权利。根据大城县人民法院（2017）冀1025民初285号和（2018）冀1025民初146号民事判决，被告张博方的逃逸行为已经得到确认，被告平安保险公司对肇事逃逸应该免责的合同条款已经向投保方进行了提示告知的事实也已经得到确认。根据相关法律规定，被告平安保险公司在商业三者险范围内不应再承担赔偿责任，交强险以外的赔付责任应该由被告张博方自行承担。另被告平安保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告张博方辩称，一、被告张博方已经赔偿了原告65000元的经济损失，此款应在赔付款中予以扣除。二、被告保险公司应该对保险合同中的免责条款已经向投保方履行了提示告知义务提供相应证据，否则该免责条款无效，保险公司仍应承担赔偿责任。被告胡增来辩称，被告张博方系廊坊乐万家家化有限公司的司机。此次事故系被告张博方酒后私自驾车外出所致，系被告张博方的个人行为。另根据大城县公安交警大队的责任认定，被告张博方在事故后驾车逃逸，应负全部责任，故此次事故与被告胡增来无关。本院经审理认定的事故过程及责任认定与原告所述一致。另还认定：被告张博方所驾肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。被告平安保险公司在被告所驾肇事车辆投保商业三者险时已经对投保人讲明如果发生肇事逃逸等行为，保险公司将免除赔偿责任。又可认定：原告受伤后于当日入住大城县医院治疗，于2016年12月6日出院，共计住院52天。另原告出院后又多次在河北省沧州中西医结合医院及大城县中医医院进行复查。经医院诊断原告的伤情为右股骨内侧踝粉碎性骨折，右腓骨小头骨折，右胫骨近端内前方骨挫伤，右膝前后交叉韧带损伤，右膝内侧半月板体部撕裂，右膝皮下组织及肌肉损伤，右膝关节滑膜炎，右下肢滑膜炎，右下肢静脉血栓，胆结石，肾结石。以上事实有大城县公安交警大队出具的事故认定书、本院（2017）冀1025民初285号和（2018）冀1025民初146号民事判决书，冀Ｒ×××××号小型轿车的行驶证、被告张博方的驾驶证，大城县医院的诊断证明、病历，机动车交强险保险单，商业保险保险单等证据予以证实，证据内容明确具体且能与原被告陈述相互印证，故本院对上述事实予以认定。诉讼过程中，本院依原告申请依法委托大城司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、护理期和营养期进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人邓志杰未达伤残等级标准；误工期270日，营养期90日，护理期120日。鉴定后，原告对该鉴定结论中“三期”的鉴定结果表示认可，但对原告未达伤残等级的鉴定结论提出异议，认为，原告伤情除右膝外伤外，尚有右股骨内侧踝骨粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，并行内固定术，至今内固定钢板未予摘除，临床治疗效果不稳定，因此该司法鉴定鉴定时机选择不当；另，涉案司法鉴定意见书仅就原告右膝关节功能受限度是否达到伤残等级进行了鉴定，但就原告右股骨内侧踝骨粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，并行内固定术情况是否构成伤残未予评价，鉴定过程流于形式。鉴于上述理由，原告申请鉴定人员出庭接受询问，并申请进行重新鉴定。被告平安保险公司和被告张博方对该鉴定结论质证称，对原告不构成伤残没有异议，但按照“三期”的评定规范，根据原告的伤情，对鉴定机构评定的“三期”鉴定结论提出异议，认为应该取三期区间的中间数据为宜。被告胡增来对鉴定结论未提出异议。本院认为，大城司法鉴定中心是本院依法委托的鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，通过当庭对鉴定人员的询问，可以看出，鉴定人员在鉴定时已经对原告有异议的事实进行了考虑，该鉴定鉴定结论依据及理由充分，本院对此予以认定。原被告所提异议，因没有相关证据支持，理由不充分，本院不予采纳，对原告所提重新鉴定申请，不予支持。另，关于冀Ｒ×××××号小型轿车属于谁所有，张博方驾车外出是否经过车辆所有人准许，当事人对此存有分歧。原告认为，无论张博方是否是私自驾车外出，车主均应对造成的损害均应承担责任。被告张博方认为该车行驶证登记的车辆所有人是胡增来，车辆应属于胡增来所有，另因为张博方是胡增来的司机，车辆全天都交由张博方管理，故外出不需要胡增来准许。被告胡增来称该车虽然是以胡增来名义登记的，但实际所有人是廊坊强盛房地产开发有限公司，另称张博方驾车外出没有经过公司车辆管理人的准许，对此提供廊坊强盛房地产开发有限公司职工张泊影出庭作证。本院认为，冀Ｒ×××××号小型轿车车辆行驶证登记的所有人是胡增来，而车辆行驶证是车辆登记机关为车辆所有人颁发的确认所有权的最为有效的证件，被告胡增来主张的事实，证据不充分，不能否定车辆行驶证的证明效力，故本院确认该车属于被告胡增来所有。被告张博方认为张博方是胡增来的司机，车辆全天都交由张博方管理，外出不需要胡增来准许，因其对此未提供证据，本院对此不能予以认定。据此，本院认定被告张博方外出没有经过车辆所有人胡增来准许。关于原告诉求的赔偿项目，本院审核确认如下：一、医疗费，原告主张88506.10元。原告为此提供大城县人民医院住院收据1份，门诊收据7份，诊断证明6份，住院病历、费用清单各1份，书面证明3份。上述收据金额共计79452.95元。书面证明载明原告因病情需要，三次外请专家进行会诊和手术，共花去费用8000元。书面证明中有大城县医院的盖章和相关科室人员的签字。原告还提供河北省沧州中西医结合医院门诊收据3张，大城县中医医院门诊收据2张，金额共计1053.15元。三被告对原告主张的此项费用只是对大城县医院出具书面证明所证实外请专家的费用提出异议，认为是白条，故不予认可。本院认为，鉴于大城县医院的治疗条件，根据病情外请专家符合实际情况，原告为此所支出的费用应为必要支出费用。因被告对原告其他支出未提出异议，故本院对原告主张的医疗费予以认定。二、误工费和护理费，原告分别主张40500元和14400元。原告主张其和护理人员其妹邓志欣均是廊坊中阳保温材料有限公司的职工，原告月工资是4500元，其妹月工资是3600元。误工期和护理期按照鉴定结论分别为270天和120天，故误工费和护理费分别为40500元和14400元。原告为此提供廊坊中阳保温材料有限公司营业执照复印件、误工证明、2016年7月、8月、9月的工资表及司法鉴定意见书予以证实。廊坊中阳保温材料有限公司出具的误工证明载明原告及其护理人员的月工资收入分别为4500元和3600元。三被告对鉴定结论的质证意见已如前所述，另质证称，原告及其护理人员还应提供劳动合同、社保缴纳证明、工作证和考勤记录；原告及其护理人员的工资已经超过个人所得税起征点，应该提供个税缴纳证明。另，在诉讼过程中，本院对原告及其护理人员的职业情况与原告进行了核实，原告认可其本身为农民，长期在公司打工，其妹是城镇户口，为此提供其妹的户口薄予以证实。本院认为，鉴定结论已为本院所确认，故三被告对鉴定结论的质证意见，本院不予采纳。原告提供的证据显示原告及其护理人员的月工资收入已经超过个人所得税起征点，其应该提供个人所得税缴纳证明，因原告未提供，故本院对原告主张的原告及其护理人员的月工资收入不予认定。原告本身为农民，长期在公司打工，其收入标准以按农林牧渔业的收入标准计算为宜，按照河北省公布的标准，2017年农林牧渔业的收入标准为21987元。其妹是城镇户口，可按2017年城镇居民人均可支配收入28249元/年计算。据此，原告的误工费和护理费本院核定为21987元∕365日X270天=16264元和28249元∕365日X120天=9287元。三、营养费，原告主张4500元。按照鉴定结论营养期为90日，每日按50元计算。三被告的质证意见同对鉴定结论的质证意见，认为期限过长，标准过高。本院认为，本次事故造成原告多处身体损伤，被告应赔偿原告一定的营养费，原告的主张与原告的伤情相适应，符合案件实际情况，本院对此予以确认。四、交通费，原告主张200元。原告为此提供大城县医院120出具的收据1张，收据载明收费金额为200元。三被告认为该收据中有后来填写的出诊费100元，对此不认可。本院认为，原告住院期间其本人和陪护人员往返医院和家之间必定要花费一定的交通费用，考虑本案的实际情况，原告主张200元的交通费用不高，本院对此予以认定。五、住院伙食补助费，原告主张住院52天，每天按100元计算，共计5200元。三被告对此未提出异议。本院认为原告的此项诉求符合法律规定，本院对此予以认定。六、鉴定费，原告主张2100元。原告为此提供大城县中医医院出具鉴定费票据1张予以证实，该票据载明金额为2100元。被告保险公司认为该笔费用不应由其公司承担。本院认为，原告所举证据充分，故对原告的此项主张，本院予以认定。综上，原告邓志杰诉求的赔偿项目及数额，本院核定为：医疗费88506.10元，误工费16264元，护理费9287元，营养费4500元，交通费200元，住院伙食补助费5200元，鉴定费2100元，共计126057.10元。另，被告张博方在被告治疗过程中已经垫付医疗费65000元，相关当事人对此陈述一致，本院对此予以认定。本院认为，本案中，大城县公安交通警察大队对本次事故所作的事实认定及其责任划分，事实清楚，理由充分，且当事人对此均无异议，本院对此予以认定。根据本院认定的事实，被告张博方未经车辆所有人允许，属私自驾车外出，故因此次交通事故产生的民事赔偿责任，应由被告张博方承担。因被告肇事车辆投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在机动车交强险责任限额内对包括原告在内的受害人予以赔偿。因此次事故造成包括原告在内的二人受伤，应在交强险限额内为另一受害人保留适当限额，以每人1/2为宜。因被告张博方存在肇事逃逸行为，故对于超过交强险责任限额的部分，应由被告张博方自行承担。被告张博方在原告治疗过程中垫付的费用应在其应承担的赔偿费用中予以扣除。另鉴定费是为查清案件事实必须支出必要费用，应该由保险公司支付，被告平安保险公司辩称理由，本院不予支持。被告胡增来辩称被告张博方属酒后驾车，因其未提供证据，本院不予认定。据此，依据依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第23条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告邓志杰医疗费5000元、误工费16264元、护理费9287元、交通费200元，鉴定费2100元，共计32851元；被告张博方赔偿原告邓志杰医疗费83506.10元、营养费4500元，住院伙食补助费5200元、共计93206.10元，扣除张博方已经垫付的65000元费用外，尚应支付28206.10元。以上判决于生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由原告负担322元，由被告张博方负担1382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年六月二十八日书记员  卞志媛