河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书民（2018）冀06民终3747号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地河北省保定市盛兴西路**。负责人：王连库，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔玉刚，男，1956年5月8日出生，汉族，住河北省安新县。委托诉讼代理人：崔岩，男，1985年2月3日出生，汉族，住河北省安新县，系被上诉人崔玉刚之子。被上诉人（原审被告）：张国柱，男，1969年12月6日出生，汉族，住河北省安新县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保财险公司）因与被上诉人崔玉刚、张国柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2018）冀0632民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部的委托诉讼代理人王海洋，被上诉人崔玉刚的委托诉讼代理人崔岩到庭接受询问。被上诉人张国柱经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司的上诉请求：一、依法撤销河北省安新县人民法院（2018）冀0632民初318号民事判决，并依法改判。不服一审判决部分为24000元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于误工费。原审原告崔玉刚现年61周岁，已达到我国法定退休年龄，不应产生误工费。二其未能提供任何证据证明其收入情况，且未提供任何证据证明其因本次事故导致其收入减少。一审法院判决上诉人承担其误工费12228.39元无法律依据，不予认可。2、关于护理费。崔玉刚仅提供了护理费发票一张，未提供其他任何护理证据，因此，本项费用只认可3740元。3、交通费过高，应5000元为宜。4、鉴定费、诉讼费为间接损失，不应由我公司承担。5、精神损失费过高，应以10000元为宜。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，加大了上诉人的赔偿义务，为了维护上诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起上诉，请依法支持上诉人的请求。崔玉刚答辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、程序合法，应当依法驳回上诉，维持原判。二、被答辩人上诉人理由不能成立。1、误工费系按农林牧渔业平均工资计算，答辩人作为农民适用该标准没有任何不妥，且该标准系最低标准。被答辩人称答辩人61岁，不应产生误工费没有任何法律依据。2、关于护理费，答辩人提供护理费发票一张，只是证实其中部分护理费的花费情况，且同时证实护理费计算的参考依据。答辩人病怀危重，治疗期间需全程不止一人护理，一审法院判决护理费8000元虽不能完全支付答辩人护理费，但答辩人认为一审法院判决并无不妥。3、交通费答辩人仅仅救护车费就支出7800元，因其四次转院，其余交通费仍有支出，一审法院酌情支持9000元正确，被上诉人要求5000元没有任何事实及法律依据。4、鉴定费、诉讼费应由被答辩人承担。5、精神损害抚慰金，结合答辩人伤残为8级、10级，且答辩人至今仍未康复，一审法院判决酌情支持15000元并无不妥。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。张国柱未到庭参加诉讼，亦未答辩。崔玉刚向一审法院起诉请求：1、判令人保财险公司在保险限额内赔偿后续治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、住宿费等各项损失共计184925.01元（包括诉讼中增加的请求）。2、不足部分由张国柱赔偿。一审法院认定事实：法院委托保定市法医鉴定中心就崔玉刚的残疾等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行评定。2018年2月9日，保定市法医鉴定中心出具（2018）临鉴字第0340号司法鉴定意见书，鉴定意见为：崔玉刚颅脑损伤致单肢瘫（左上肢肌力4级），胸部损伤致7根肋骨骨折并后遗3根肋骨畸形愈合，分别属八级伤残、十级伤残；需后续治疗费约35000元左右；误工期至评残前一日止，护理期30-60日，营养期30-60日。崔玉刚为此支出鉴定费2827.60元。崔玉刚母亲袁素华，1929年11月25日出生，共生育六个子女。（2017）冀0632民初1497号民事判决查明，原告崔玉刚医疗费（含购买药物等费用）、住院伙食补助费为163584.78元，其中张国柱垫付47000元，崔玉刚实际支出116584.78元。上述116584.78元已由人保财险公司赔付崔玉刚。冀Ｆ×××**号重型普通货车投保的商业三者险限额为30万元。一审法院认为：张国柱驾驶机动车与骑自行车的崔玉刚发生交通事故，致崔玉刚受伤，张国柱负事故的全部责任，为全部过错，应依法赔偿崔玉刚的各项损失。因张国柱驾驶的机动车在人保财险公司投保了交强险及商业三者险，故崔玉刚的损失应由该公司在保险限额内予以赔偿，如仍有不足，再由张国柱赔偿。关于原告崔玉刚的损失：1、后续治疗费35000元。2、误工费。崔玉刚系农村居民，且其未提供证据证实其收入情况，故参照河北省2016年度农林牧渔业平均工资计算，误工时间自事发日计算至定残前一日共203天，误工费为12228.39元（21987元÷365天×203天）。3、护理费。根据崔玉刚提交的护理费发票（3740元），结合崔玉刚伤情、鉴定意见，并参考河北省2016年度居民服务业平均工资，酌情支持8000元。4、交通费。根据崔玉刚提交的救护车费票据（7800元），并结合其治疗、鉴定的实际情况，酌情支持9000元。5、营养费，崔玉刚主张45天的营养费，不违反法律规定，营养费酌情支持2250元。6、崔玉刚主张残疾赔偿金70202.91元（11919元×19年×0.31），不违反法律规定，予以认定。7、被扶养人生活费2531.15元（9798元×5年×0.31÷6人），该项费用计入残疾赔偿金。8、鉴定费2827.60元。9、精神损害抚慰金，酌情支持15000元。崔玉刚另主张住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的，才应赔偿合理的住宿费。崔玉刚虽在外地治疗，但已经住院，故不予支持住宿费。综上，原告崔玉刚各项损失共计157040.05元，由人保财险公司在交强险及商业三者险限额内一并赔偿。对于崔玉刚主张的超出部分不予支持。崔玉刚总损失尚未超出保险限额，故张国柱在本案中不承担民事赔偿责任。张国术为崔玉刚垫付的47000元可向人保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部赔偿原告崔玉刚各项损失共计157040.05元，于判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告张国柱在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告崔玉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元（原告崔玉刚已经预交），减半收取计1999元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担1720元，由原告崔玉刚负担279元。二审中当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被上诉人崔玉刚因本次交通事故造成损失且无责任，其应依法得到赔偿。被上诉人张国柱负事故全部责任，其所驾驶的机动车在上诉人人保财险公司投保了交强险及商业三者险，崔玉刚的损失应由上诉人在保险限额内予以赔偿。关于上诉人主张被上诉人崔玉刚现年61周岁，已达退休年龄，不应产生误工费的问题。崔玉刚系农民，虽已年满六十周岁，但仍可参加劳作，其因此次事故受伤致残，治疗、评残期间事实上已经影响了崔玉刚的劳作，一审判决按农林牧渔业平均工资计算误工费并无不妥，上诉人的主张没有法律依据，本院不予支持。崔玉刚颅脑损伤致单肢瘫（左上肢肌力4级），胸部损伤致7根肋骨骨折并后遗3根肋骨畸形愈合，已经致残，治疗期间需要护理，其住院期间数次转院，仅救护车费便花费7800元，一审判决结合伤情实际及鉴定意见所酌定的护理费、交通费符合法律规定，本院予以确认。鉴定费用是为查明损失程度及案件事实所支付的必要的、合理的费用，一审判决由被上诉人承担，于法有据。被上诉人崔玉刚因此次事故受伤致残，精神损害抚慰金酌定为15000元亦无不妥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部的上诉理由理据不足，本院均不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，对事实及赔偿认定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳正丽审判员 刘  斌审判员 赵 春 林二〇一八年六月十三日法官助理严波书记员李莞雯