wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初2936号原告：周文峰，男，1971年11月6日出生，地址：郸城县。委托代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。被告：王连杰，男，1989年10月9日出生，地址：郸城县。系皖AwL345小型普通客车车主。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。负责人：常胜，系公司经理统一社会信用代码：9134010055016433U（1--1）住所地：合肥市高新区长江西路**拓基城市广场金座****及**西半层**。委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师，特别授权。原告周文峰诉被告王连杰、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周文峰向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费精神抚慰金、财产损失等54134.83元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月12日，被告王连杰驾驶“皖AwL345”小型普通客车顺郸城人民路自北向南行驶与周文峰驾驶的三轮电动车相撞造成周文峰受伤和两车不同程度损坏的交通事故。此事故经郸城县公安局交通警察大队作出郸交公认字【2018】第03113号道路交通事故认定书认定：王连杰负事故的全部责任，周文峰无责任。后周文峰被送往郸城县人民医院住院治疗。皖AwL345小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投有强制险和商业险，且事故发生在保险期限内。为维权益，特起诉，望判如所请。被告王连杰辩：称交通事故和责任划分无异议，被告检查时，我垫支了1160.6元。被告保险公司辩称：事实和责任划分无异议，1.原告诉请赔偿金额过高，一些项目无证据证明，医疗费根据保险合同应当扣除非医保15%的用药2.住院伙食补助标准100元一天过高，无法律依据，应当30元一天；营养期89天过长，无法律依据；护理费标准和护理期限、误工费和误工期标准过高，无法律依据；3.交通费过高，应当500元；4.精神抚慰金因未构成伤残，依法不予支持；5.诉讼费为间接损失，我公司不予承担，应由侵权人承担。原告周文峰为证明自己的主张，提供了以下证据：1.原告周文峰身份证、驾驶证、行车证复印件各一份；2.交通事故认定书、强制险商业险保险单复印件各一份；3.病历资料复印件一份；4.医疗费发票；5.拖车费、交通费发票；6.租房证明一份、证明材料、房主身份证复印件；7.房屋买卖合同、收据复印件各一份。被告王连杰为证明自己的主张，提供了以下证据：1.身份证、驾驶证、行车证复印件各一份。2.垫支的医疗费票据2张。金额1160.6元3.强制险、商业险保险单复印件各一份。被告保险公司没有提供证据。证据的分析与认定:原告提出的上述1至4组证据，双方无异议，可作为定案的依据。5至7组证据被告对此持有异议，原告6.7组证据证明目的：按照从事批发、零售行业年收入计算误工费。本院认为，原告提出的证据缺少工商营业执照、纳税证明，其请求证据不足，不予采信，应以农村居民纯收入计算误工费。原告周文峰，被告王连杰提出的周文峰身份证、驾驶证、行车证复印件，双方均无异议，可以作为定案的依据。因原告本次事故受伤没有构成伤残，请求精神抚慰金的请求，本院不予支持。经审理查明：2018年3月12日，被告王连杰驾驶皖AwL345小型普通客车顺郸城人民路华鑫汽修北小区门口自西向东向后倒车时，与顺郸城人民路自北向南由周文峰驾驶的三轮电动车相撞，造成周文峰受伤和两车不同程度损坏的交通事故。当日，周文峰被送往郸城县人民医院住院治疗，于同年6月10日出院，住院89天，此事故经，住院89天交通警察大队作出郸交公认字【2018】第03113号道路交通事故认定书认定：王连杰负事故的全部责任，周文峰无责任。又查：王连杰所有的皖AwL345小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投有强制险和商业险，且事故发生在保险期限内。在原告周文峰住院期间，王连杰为其垫付医疗费1160.6元。原告周文峰在本次事故所受的损失有：1.医疗费16170.7元；2.住院伙食补助费5340元（60*89）；3.营养费2670元（30*89）；4.护理费8985元（36848/365*89）；5.误工费3101元（12719.18/365*89）；6.关于交通费，本院酌定为2000元；7.拖车费200元。以上共计38466.7元。上述事实，有当事人陈述、身份证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保单、病历资料、出院小结、医疗费收据、拖车费收据、交通费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、人格权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本次事故被告王连杰负有全部责任，应负赔偿责任，由于其在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投有强制险和商业险，故此保险公司代替王连杰承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在强制险和商业险保险限额内赔偿原告周文峰38466.7元。二、限本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在强制险和商业险保险限额内退还被告王连杰为周文峰垫付的医疗费1160.6元。三、驳回原告周文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王连杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  屈克志二〇一八年六月二十二日书记员  曹媛媛
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0323民监13号监督机关：师宗县人民检察院。原审原告：石春利，男，1979年12月23日生，汉族，研究生文化，个体户，云南省富源县人，住云南省昆明市西山区。原审被告：师宗县振华房地产开发有限公司。法定代表人：胡云俊，系公司总经理。地址：师宗县大同街道大同工业园区石春利因与师宗县振华房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，师宗县人民法院于2016年6月28日作出(2016)云0323民初673号民事判决，师宗县人民检察院认为该判决书严重损害了师宗县振华房地产开发有限公司及王本祥的合法利益，以师检民（行）监【2018】530323000012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长  李 鲲审 判 员  周建华人民陪审员  钱桂丽二〇一八年六月二十七日书 记 员  袁红兵
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初294号 原告：中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行,住所地德州市开发区康博大道**。 负责人：孙静，行长。 委托诉讼代理人：甘红斌，男，1968年5月14日出生，汉族，单位职工，住德州市经济开发区。 委托诉讼代理人：张建，男，1982年12月19日出生，汉族，单位职工，住德州市德城区。 被告：吴浩，男，汉族，1963年2月7日出生，住山东省德州市德城区。 原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行（以下简称建设银行）与被告吴浩借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告吴浩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴浩偿还我行贷款本息1186.51元(其中本金1000元，利息186.51元，利息暂计算至2017年7月13日)及自2017年7月13日至清偿日止按照合同约定产生的利息、复息和罚息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴浩于2015年3月22日在原告处贷款人民币壹仟元整（1000元），贷款期限自2015年3月22日至2016年3月22日止。双方签订了《个人小额借款合同》。贷款到期后，被告吴浩无力偿还全部贷款本息，虽经多次催讨，截止起诉日，被告吴浩仍欠原告贷款本息1186.51元未能偿还。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持我行的诉讼请求。 吴浩未作答辩。 建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据一、个人小额借款合同，证明双方存在合法有效的借贷关系;证据二、欠款明细一份，证明借款人没有偿还原告本金及利息;证据三、中国建设银行汇款单，证明借款人的借款已经由原告打入被告的账户。吴浩未予质证。对建设银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日吴浩在建设银行处借款1000元，并签订了《个人小额借款合同》，约定：借款本金1000元，借款期限12个月，利率在起息日基准利率（基准利率指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮0%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮、下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……。建设银行于2015年3月22日将借款1000元打入吴浩账户。截止2017年7月13日，吴浩尚欠借款本金1000元，利息186.51元。 本院认为，建设银行与吴浩签订的《个人小额借款合同》系各方在自愿基础上的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，建设银行已按约定发放贷款，吴浩亦应遵从合同约定按时偿还贷款本息，吴浩未能按时偿还贷款本息已构成违约，应当承担违约责任。建设银行主张吴浩偿还贷款本金1000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，吴浩应偿还建设银行借款本金1000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告吴浩于本判决生效之日起十日内偿还原告建设银行借款本金1000元及利息（截止2017年7月13日的利息186.51元;罚息自2017年7月14日起至本判决指定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  马 珂 人民陪审员  刘欣欣 人民陪审员  王 波 二〇一八年六月二十日 书 记 员  康凯丽
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执恢111号 申请执行人刘丹，男，生于1969年8月25日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人任勇，男，生于1969年9月12日，汉族，现住四川省成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初2265号民事调解书，受理了刘丹申请执行任勇民间借贷关系纠纷一案，申请执行的标的为借款本金150万元及利息、垫付的案件受理费和诉讼费保全费14150元。另外，被执行人任勇还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人任勇在第三人黄烈坪处有债权470000元【（2018）川0524民初1196号民事调解书确认的金额】现因被执行人任勇未履行上述生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人刘丹的合法权益，本院依法应对被执行人任勇的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人任勇在第三人黄烈坪处的债权470000元，用以作为被执行人任勇偿还申请执行人刘丹之款。该款直接提取至开户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司叙永支行，账号：62×××41内。 上述被扣留的款项，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自转移、支取，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一八年六月十二日 书记员 余方醇 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初835号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人池体良，男，1957年9月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月30日被取保候审。 辩护人周燕青，浙江合一律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]870号起诉书指控被告人池体良犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，2018年6月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员沈晓亮出庭支持公诉，被告人池体良及辩护人周燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，因被告人池体良、蔡某（另案处理）未履行瑞安市人民法院生效的（2010）温瑞塘商初字第460号民事判决书确定的还款义务，瑞安市人民法院对登记在被告人池体良名下的位于瑞安市塘下镇鲍田办事处新前村一间半二层楼房及违章建筑、简易房进行查封、评估及委托拍卖，后该房屋被余某以人民币32.5万元的价格拍卖所得，瑞安市人民法院也于2012年4月25日裁定该房屋所有权归余某所有。 因被告人池体良、蔡某拒不腾空房屋，经余某起诉，瑞安市人民法院于2016年9月30日判决被告人池体良、蔡某须在判决生效后十日内腾空房屋，该（2016）浙0381民初2122号民事判决书于2016年12月27日发生法律效力，但被告人池体良、蔡某仍拒不腾空房屋。经余某申请执行，瑞安市人民法院于2017年3月1日裁定被告人池体良、蔡某于2017年3月16日前腾空房屋，但被告人池体良、蔡某作为被执行人仍拒不履行腾空房屋义务。瑞安市人民法院于2017年6月28日对被执行人蔡某司法拘留十五日，拘留期满后，被告人池体良、蔡某作为被执行人仍拒不履行腾空房屋义务。 2018年1月期间，被告人池体良、蔡某已履行判决义务腾空该房屋。2018年1月30日，被告人池体良到瑞安市公安局投案并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人池体良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言、受案登记表、归案经过、瑞安市人民法院公函、民事判决书、送达回证、邮寄回执、生效证明、房产证复印件、执行裁定书、限期腾空通知书、现场送达张贴照片、拘留决定书、送达回证、公告及现场张贴照片、拍卖成交确认书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人池体良对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池体良能自首，有悔罪表现，并已履行房屋腾空义务，依法减轻处罚并适用缓刑。辩护人周燕青提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人池体良犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林振宇 二〇一八年六月十五日 （代）书记员  詹黎婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执62号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：王宝生，男，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年1月12日向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年5月25日作出的（2017）湛仲字第E00213264号裁决书。本院执行中，经审查，申请执行人与被执行人及案外人蔡××、胡××、林××、魏××于2017年5月25日签订借款协议，湛江仲裁委员会于同日作出（2017）湛仲字第E00213264号裁决书，案外人蔡××、胡××、林××、魏××于2017年5月26日将借款共计54175.95元汇入被执行人王宝生账户。本院认为，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案中，仲裁机构系在双方当事人签订合同后的同日即作出仲裁裁决书，彼时双方当事人的纠纷尚未发生。因此，对于当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决书的，人民法院已经受理的，应当裁定驳回执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司所提的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一八年六月二十五日法官助理王文扬书记员李昕
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执616号 邓林荣、张思美： 罗定市龙宇置业发展有限公司： 我院执行的申请执行人邓林荣、张思美与被执行人罗定市龙宇置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2016）粤5381民初2090号民事判决书、（2017粤53民终145号民事判决书）],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年六月十五日 广东省罗定市人民法院 送达回证 收件人邓林荣、张思美案由商品房销售合同纠纷送达地点郁南县大湾镇榃蓬村委罗移村**/双东街道大同村委界牌**送达文件送达人送达日期收件人（2018）粤5381执616号执行案件结案通知书年月日时年月日时年月日时年月日时年月日时备 注注：如收件人不在时，可交给其成年的亲属代收。 代收人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与收件人的关系。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执3766号之四申请执行人：沈阳市一鑫源铝塑门窗厂，住所地沈阳市于洪区。经营者：王廷利，男，汉族，住辽宁省北镇市。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，系该公司经理。被执行人：高凤军，男，1965年2月27日出生，蒙古族，住河北省承德市。本院依据已经发生法律效力的沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初9686号民事判决书，依法向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中太建设集团股份有限公司至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人中太建设集团股份有限公司在中国民生银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪计洲二〇一八年六月十二日书记员  潘巨龙
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1181号申请执行人：冯斌，男，1974年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：王开英，女，1973年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人冯斌与被执行人王开英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初15022号民事调解书已发生法律效力。冯斌于2018年2月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币44000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费560元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人在中国建设银行、中国工商银行、招商银行、中国农业银行账户已作冻结，冻结截止日期为2019年2月22日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初15022号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年六月二十六日书记员  高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3276号 原告：杭州高新区（滨江）房产管理中心，住所地杭州市滨江区江南大道**。 法定代表人：王琳，主任。 委托诉讼代理人：梁伟建、戴文斌，浙江银泰律师事务所律师。 被告：王爱连，女，汉族，1963年5月19日出生，住杭州市滨江区。 原告杭州高新区（滨江）房产管理中心诉被告王爱连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告杭州高新区（滨江）房产管理中心于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州高新区（滨江）房产管理中心撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州高新区（滨江）房产管理中心负担（予以免交）。 审判员  张晓平 二〇一八年六月二十八日 书记员  白佳燕
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初9621号 申请人：卢伟斌，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：钟焕英，广东众淼律师事务所律师。 被申请人：佛山市乐靓装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道**乐从天佑城****商铺。 法定代表人：曾育周。 本院在审理原告卢伟斌诉被告佛山市乐靓装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人卢伟斌于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市乐靓装饰材料有限公司的银行存款46835.76元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人卢伟斌已向本院提供其名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，账号为80×××13，金额为20000元的银行存款作担保。 本院认为，申请人卢伟斌的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人卢伟斌向本院提供担保的其名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，账号为80×××13，金额为20000元的银行存款； 二、冻结被申请人佛山市乐靓装饰材料有限公司在银行的存款46835.76元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费488.35元，由申请人卢伟斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年六月八日 书记员  谭锐峰
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0321民初1166号 原告：李军。 被告：王思宇。 原告李军诉被告王思宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告王思宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月6日，被告因开超市资金紧张，向我借款5000元，并出具借条一张，口头约定三个月还清。逾期，被告以暂时没钱为由至今未还钱，故我诉至法院，请求法院判决被告立即偿还我借款5000元。 被告王思宇在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月6日，被告王思宇因开超市资金紧张，向原告李军借款5000元，并出具借条一张。现因被告至今未还款，故原告诉至法院，请求法院判决被告立即偿还借款5000元。 上述事实，有原告提供的借条原件1张及原告的当庭陈述为证，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告理应及时返还借款，现其拖欠不还，属违约行为，故原告要求被告返还借款5000元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王思宇于本判决生效后10日内返还原告李军借款5000元。 如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王思宇承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  刘晓岩 二〇一八年六月二十八日 书记员  张 赛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执102号申请执行人袁惠琪，女，1958年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人童小琳，女，1976年1月3日生，回族，住上海市浦东新区。关于原告袁惠琪诉被告童小琳民间借贷纠纷一案，申请执行人袁惠琪向本院申请，要求被执行人童小琳返还借款390万元并支付利息、逾期利息。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，发现被执行人童小琳名下无存款、车辆、股票，其名下房产已被本院查封，现案外人正在提执行异议，暂不具备处置条件。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意本院目前以本终结案，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初58762号民事判决主文本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年六月二十一日书记员  徐 立附：相关法律条文
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执异77号申请执行人：车立娜，女，1975年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王丽英，辽宁恒睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓婷，辽宁冠雄律师事务所律师。被执行人：大连阳光轻生活健身有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路****。法定代表人：迟皓洋。第三人：迟皓洋，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。第三人：郭修智，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。第三人：姜景华，女，1954年10月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。第三人：黄新阳，男，1981年4月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省旅顺口区。第三人：石春，女，1988年5月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。本院在执行车立娜与大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人车立娜向本院申请追加第三人迟皓洋、郭修智、姜景华、黄新阳、石春为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人车立娜称，依据《大连阳光轻生活健身有限公司章程》规定、股东会决议及企业机读档案登记资料显示，被执行人大连阳光轻生活健身有限公司注册资本为99万元，第三人迟皓洋认缴出资额为26.73万元，占注册资本27%；第三人姜景华认缴出资额为26.73万元，占注册资本27%；第三人黄新阳认缴出资额为26.73万元，占注册资本27%，第三人郭修智认缴出资额为8.91万元，占注册资本9%；石春认缴出资额为9.9万元，占注册资本10%，各股东认缴的出资额应于2045年9月15日内缴齐。根据大连市中山区工商局查询的档案资料及被执行人开户行资金流水等证据，证明各股东均未履行注册资本金全部到账义务。依据客观事实，被执行人于2016年就经营不善，开始清算，清算款由第三人迟皓洋占有，且被执行人在其经营场所的玻璃上贴出清算公告，故认定被执行人已无偿还能力。被执行人大连阳光轻生活健身有限公司、第三人迟皓洋、第三人郭修智、第三人姜景华、第三人黄新阳、第三人石春经本院传唤，未到庭陈述。本院查明，原告车立娜与被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）辽0202民初3969号民事判决，判令：解除原告车立娜与被告大连阳光轻生活健身有限公司于2017年3月6日签订的编号为38003157的《会员协议》，被告大连阳光轻生活健身有限公司返还原告车立娜服务费5521元。因被告未按该判决履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日以（2017）辽0202执3715号案件立案执行。另查，《大连阳光轻生活健身有限公司章程》第八条规定，股东迟皓洋以货币出资26.73万元，占注册资本27%；股东姜景华认缴出资额为26.73万元，占注册资本27%，于2045年9月15日内缴齐；股东黄新阳以货币出资26.73万元，占注册资本27%，于2045年9月15日内缴齐；股东郭修智以货币出资8.91万元，占注册资本9%，于2045年9月15日内缴齐；股东张智海以货币出资8.91万元，占注册资本9%，于2045年9月15日内缴齐；股东姜景华以货币出资17.82万元，占注册资本18%，于2045年9月15日内缴齐；股东石春以货币出资9.9万元，占注册资本的10%，于2045年9月15日内缴齐。2016年7月15日，大连阳光轻生活健身有限公司召开股东会议，并形成股东会决议：公司股东由迟皓洋、黄新阳、郭修智、张智海、姜景华、石春，变更为迟皓洋、黄新阳、郭修智、姜景华、石春。变更公司股权：股东张智海将其在大连阳光轻生活健身有限公司所持有的股权8.91万元，转让给姜景华,姜景华同意受让。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。但根据本案被执行人大连阳光轻生活健身有限公司章程的规定，五位第三人出资的期限为2045年9月15日，故在该期限届满前，五位第三人并不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东。申请执行人要求追加第三人迟皓洋、黄新阳、郭修智、姜景华、石春为被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十条规定，裁定如下：驳回申请执行人车立娜要求追加第三人迟皓洋、黄新阳、郭修智、姜景华、石春为被执行人的请求。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张亚丽人民陪审员  王莉军人民陪审员  辛淑芹二〇一八年六月二十日书 记 员  孙莹莹
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初610号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所：广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司员工。 被告：谢凤娇，女，1972年2月18日出生，，住广西凭祥市 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告谢凤娇电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一八年六月二十八日 法官助理韦龑 书记员杨羽 附:相关法条及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执1785号申请执行人：傅振洋。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款1219.84元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  杨天萍二〇一八年六月六日书记员  李爱民
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂0804行初70号 原告胡祥华，男，1956年9月1日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区月亮湖路。 被告荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区长兴大道。 法定代表人尤红卫，局长。 本院在审理原告胡祥华诉被告荆门市东宝区住房和城乡建设局房屋征收行政协议一案中，原告胡祥华于2018年6月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告胡祥华的撤诉申请并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡祥华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  孙艳青 人民陪审员  胡继芳 人民陪审员  朱兴国 二〇一八年六月八日 书 记 员  陈胤昊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申420号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高建春，男，1964年4月13日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谭利国，男，1976年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。再审申请人高建春因与被申请人谭利国房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)沪02民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高建春申请再审称，其为谭利国翻建本市宝山区顾村镇盛宅村东谭31号一栋三上三下楼房(以下简称“系争房屋”)，因谭利国无力支付工程款，故谭提出系争房屋三层由高建春出资建造并由其使用十年。双方所签协议中还约定，系争房屋在四年内动迁的，三楼所得的动迁费用由高建春、谭利国各半分得。虽根据协议约定的租期起算时间，高建春搬离房屋时已满四年，但因房屋装修需要4、5个月，装修施工后室内湿度太大无法出租，故高建春实际使用系争房屋并出租时已是2013年7、8月。因此，其实际使用期限未满四年，故其应获得一半的动迁费用。高建春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人谭利国辩称，高建春所主张的观点在原一、二审期间均已陈述。高建春混淆了合同约定的起算时间和具体入住时间。合同约定从2013年1月1日开始计算期限。因此，请求驳回谭利国的再审申请。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。高建春申请再审所称与原审无异，但仍未能提供充分有效的证据予以证实，因此，本院对高建春的再审申请不予支持。综上，高建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高建春的再审申请。审判长 李 珏审判员 张庚志审判员 朱春媚二〇一八年六月二十八日书记员 胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初1654号 原告：丹阳碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181055217493X，住所地丹阳市。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张璐，女，汉族，1993年11月29日生，现住句容，系该公司员工。 委托诉讼代理人：熊萃萃，女，汉族，1994年2月17日生，江西省丰城市人，系该公司员工。 被告：张玉娟，女，汉族，1986年2月3日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师 原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司与被告张玉娟追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人熊萃萃、被告张玉娟的委托诉讼代理人顾星迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司提出的诉讼请求：1、被告立即返还原告代其支付的银行贷款1667491.68元并以1667491.68元为基数自2016年2月22日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率承担利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月18日签订了《商品房买卖合同》一份及补充协议，约定由被告购买原告开发的丹阳市碧桂园天誉苑10幢10层1001号的房产，总房款为2409329元，付款方式为银行按揭，后被告于2013年10月30日通过中国农业银行丹阳市支行按揭贷款支付给原告1680000元。由于被告未按期支付中国农业银行的按揭款，故中国农业银行根据约定要求原告承担担保责任，并于2016年1月26日从原告农业银行保证金账户扣划25×××93.68，于2016年2月22日扣划1641998元，共计1667491.68元。根据原、被告的约定，原告有权向被告追偿原告替被告代付给银行的款项及利息。 被告张玉娟辩称，原告在签订《商品房买卖合同》及补充协议时，没有告知被告相关追偿权的内容。案涉房产已经被法院执行局拍卖，被告不应当承担还款责任，并且被告经济困难，也没有偿还能力。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告于2013年8月18日签订了《商品房买卖合同》一份及补充协议，约定由被告购买原告开发的丹阳市碧桂园天誉苑10幢10层1001号的房产，总房款为2409329元，付款方式为银行按揭，后被告于2013年10月30日通过中国农业银行丹阳市支行按揭贷款支付给了原告1680000元。补充协议还约定，若是买受人以银行按揭贷款的方式支付房价款的，因任何原因导致出卖人须为买受人承担保证责任的，买受人自愿同意出卖人可选择向买受人追偿代偿款项或解除与买受人之间的《商品房买卖合同》，出卖人选择向买受人追偿代付款项的，买受人应当向出卖人支付全部代付款项及利息，利息从出卖人将代付款项支付给贷款银行之日起按同期银行流动资金贷款利率计算至买受人付清出卖人代付款项之日止。原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司丹阳市支行签订《一手住房贷款业务银企合作协议》一份，约定丹阳碧桂园房地产开发有限公司为中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。后由于被告未按期支付中国农业银行丹阳市支行的按揭款，故中国农业银行丹阳市支行根据约定要求原告承担担保责任，并于2016年1月26日从原告农业银行保证金账户扣划25×××93.68，于2016年2月22日扣划1641998元，共计1667491.68元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务。现由于被告张玉娟未能及时偿还银行按揭贷款，导致原告代其支付给中国农业银行丹阳市支行1667491.68元，故被告张玉娟理应将上述款项返还给原告，故本院对原告要求被告返还银行贷款1667491.68元并以1667491.68元为基数自2016年2月22日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率承担利息的诉讼请求予以支持。被告辩称原告在签订合同时未对相关追偿条款尽到提示义务，但本院认为，被告作为成年人在签订合同时理应核对相关条款，并且原告确已代被告支付了银行的按揭贷款，故本院对被告的上述观点不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张玉娟应返还原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司代为支付的银行贷款1667491.68元，并以1667491.68元为基数自2016年2月22日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率承担利息，上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19808元，由被告张玉娟负担。(此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款于本判决生效后十日内一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐 旭 人民陪审员  陈国防 人民陪审员  符朝生 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  朱成辉 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙1023执1867号之一被执行人陈齐统，男，1959年9月30日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人余自仙、陈齐统、陈亚平、余昌旺、徐卫明（2018）浙1023民初1634号金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人余自仙、陈齐统、陈亚平、余昌旺、徐卫明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人陈齐统拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年六月二十六日浙江省天台县人民法院拘留决定书（2018）浙1023执1867号之一被执行人陈亚平，女，1970年7月26日出生，住天台县赤城街道传告村**，公民身份号码:3326251970********。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人余自仙、陈齐统、陈亚平、余昌旺、徐卫明（2018）浙1023民初1634号金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人余自仙、陈齐统、陈亚平、余昌旺、徐卫明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人陈亚平拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年六月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2294号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：姚珍妮，女，1967年3月1日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告姚珍妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告姚珍妮向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19809.87元、利息1434.60元、滞纳金0元、违约金802.38元、手续费269.69元，共计22316.54元（暂计至2017年11月14日，从2017年11月15日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告姚珍妮向原告农业银行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农业银行中山分行表示，本案不主张滞纳金；违约金按原滞纳金标准计收至2018年2月3日为864.37元，此后不再计收；手续费数额已经固定为269.69元，此后没有产生新的手续费；起诉后被告姚珍妮偿还了部分欠款，截至2018年5月30日，尚欠本金18307.44元、利息3309.99元、违约金864.37元、手续费269.69元，合计22751.49元；另外，明确第2项诉讼请求中的律师费金额为1915元（其中基础律师费800元，另加2017年11月14日总欠款金额22316.54元的5%）。事实和理由：被告姚珍妮拖欠信用卡款项未按时归还。被告姚珍妮未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××10。所涉业务：2016年9月21日，姚珍妮就其账单欠款19979.17元办理分期还款业务，分12期偿还。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款时，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：姚珍妮持卡消费未按时还款，截至2018年5月30日，欠农业银行中山分行信用卡本金18307.44元、利息3309.99元、分期手续费269.69元，合计21887.12元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2018年2月3日，涉案信用卡欠违约金864.37元。本院认为，姚珍妮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚珍妮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张姚珍妮欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且姚珍妮没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张姚珍妮支付违约金的诉求，本院不予支持。农业银行中山分行主张姚珍妮支付律师费1915元，因合同中有明确约定，本院予以支持，但其提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定姚珍妮应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。姚珍妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚珍妮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月30日的信用卡透支本息、分期手续费共计21887.12元，以及从2018年5月31日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告姚珍妮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，诉讼保全费251元，合计629元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担22元，被告姚珍妮负担607元（该款被告姚珍妮应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  张泳妍二〇一八年六月五日书 记 员  唐 颖书 记 员  石丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56282号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:胡春爱，女，1970年4月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。原告孙敏(以下简称原告)与被告胡春爱(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告胡春爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金71489.19元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年10月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2018年6月28日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金115575.90元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2018年6月28日至2018年6月28日;鉴于乙方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共9期借款，本息合计49296.00元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡春爱于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金柒万壹仟肆佰捌拾玖元壹角玖分及以该借款本金为基数，从2017年10月31日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息;二、被告胡春爱于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.00元，由被告胡春爱负担(原告孙敏已交纳，被告胡春爱于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年六月二十九日书记员 李欣然
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执3940号 保利物业发展股份有限公司成都分公司： 关于你公司申请执行李瑜物业服务合同纠纷两案。在执行过程中，被执行人李瑜主动履行了武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11872号民事判决确定的义务，现予以结案。 特此通知 二〇一八年六月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执2280号 邵建生： 你（或你单位）与凌昭民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初3382号判决，已发生法律效力。申请执行人凌昭于二Ｏ一八年六月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年六月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年六月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661001708 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3080号 申请执行人董黎平，男，1957年5月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人林军，男，1967年8月3日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人广西明利集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州港经济开发区工业园。 法定代表人：方朝金。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9586号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林军、广西明利集团有限公司在银行的存款710674元或查封被执行人林军广西明利集团有限公司相当于710674元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年六月十二日 法官助理卢雁飞 书记员莫玉桦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初8715号原告：吴雁，女，1970年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：崔海华，上海市外滩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所。上海市。主要负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告吴雁与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴雁的委托诉讼代理人崔海华，被告保险公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雁向本院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿吴雁经济损失12,168.40元。事实和理由：2015年11月24日，原、被告签订机动车保险合同，约定由被告为原告承保机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任险及车上人员责任保险，期限一年。2016年9月19日，原告发生交通事故，2017年8月29日，案外人(伤者)及原、被告达成(2017)沪0104民初21647号民事调解书，三方就伤者的赔偿事宜达成一致。现原告已为伤者支付二次治疗费用后向被告理赔，被告拒绝支付。原告诉至本院，要求判如诉请。保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；吴雁车牌号为沪ALXX**小型轿车在保险公司投保了机动车交强险和保额为100万元、且不计免赔的商业三者险。调解协议达成后，只剩医疗费用未赔付，现交强险限额已用尽，同意在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对于吴雁的具体诉讼请求，医疗费，要求扣除非医保部分及医疗费发票中与伤者姓名不符的金额；交通费，不认可；外购药，不认可。本院认定事实如下：2015年11月24日，吴雁与保险公司签订机动车保险合同，约定由保险公司为吴雁承保机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任险及车上人员责任保险，其中交强险的责任限额为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；其中商业三者险的责任限额为1,000,000元，且购买不计免赔，期限一年。2016年9月19日，吴雁与案外人岳某某发生交通事故，2017年8月29日，案外人岳某某及吴雁、保险公司在本院主持下达成(2017)沪0104民初21647号民事调解书，约定由保险公司赔偿岳某某各项损失166,282.70元(包含二期休息、护理、营养)，吴雁赔偿岳某某鉴定费、律师费、日用品费合计6,000元。2017年11月20日，岳某某至上海市第八人民医院(以下简称市八医院)行左踝骨折内固定取出术，吴雁为岳某某支付市八医院住院医疗费11,748.34元、市八医院门诊医疗费16元、大华医院门诊医疗费132元、外购药品费用189.40元、就医交通费。吴雁另支付岳某某补偿款3,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、保单、机动车驾驶证及行驶证、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、药品发票、交通费发票、承诺书等证据证明，本院予以确认。本院认为，被保险车辆发生保险事故后，保险人理应及时向被保险人或实际支付赔偿款的合法的驾驶员支付保险金。本案中,岳某某就损害赔偿事宜已与原、被告在本院主持下达成了调解协议，现岳某某发生二次医疗费用，吴雁已为伤者支付相关医疗费、外购药物费、交通费等，故吴雁要求保险公司按其支付的赔偿标准承担保险理赔责任，保险公司理应按实际赔偿金额承担责任。关于医疗费，保险公司表示非医保部分不应赔偿；与治疗无关的外购药物也不予赔偿。对此，本院认为，首先，根据保险条款仅表示按国家基本医疗保险标准赔付，并无关于非医保部分医约费不予理赔的明确意思表示。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条之规定，保险人应提供证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，现保险公司未提供相关证据证明非医保部分医疗费支出超出基本医疗保险范围，故对保险公司的该项辩解意见不予支持。其中一张市八医院2017年11月29日票面金额为16元的医疗费发票，姓名虽为“岳某1”，但社会保障号码与其余姓名为“岳某某”的发票相一致，本院确认此即为岳某某的医疗发票。综上，医疗费，本院凭据确认为11,896.34元。外购药物费，系吴雁为岳某某就医所需的实际支出，本院凭据确认为189.40元。交通费，根据就医所需及部分发票，本院酌定为100元。以上损失，合计12,185.74元，现吴雁主张12,168.40元，未超过合理限度，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴雁12,168.40元。案件受理费104元，减半收取计52元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 倩二〇一八年六月十四日书记员 章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(三)》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初1308号 原告：吴常青，男，1987年7月23日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被告：孙宗科，男，1961年6月14日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 原告吴常青与孙宗科机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴常青之委托诉讼代理人王开平，被告孙宗科之委托诉讼代理人罗军举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴常青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失15258元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年2月20日15时许，被告孙宗科驾驶时风牌电动轿车沿张家楼村东西连村路由西向东行驶至安丘华安路南延张家楼村路口处时，与李丹丹驾驶的沿华安路南延由内向南行驶的鲁Ｖ×××××号轿车碰撞，致使两车受损，孙宗科、李丹丹受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告孙宗科承担事故的主要责任，李丹丹承担事故的次要责任。原告车辆受损严重，但被告车辆未投保，也未赔偿。为此，请求法院依法判如所请。 被告孙宗科辩称，交通事故属实，责任划分有异议，实际原告车辆驾驶人是男性，并且系酒后逃逸，应当由原告承担该次事故造成的所有损失和责任。原告驾驶车辆逆行进入我车车道，根据道路交通事故责任划分的相关规则，应当由原告承担事故的全部责任。 本院经审理认定事实如下：2018年2月20日15时许，被告孙宗科驾驶时风牌电动轿车沿张家楼村东西连村路由西向东行驶至安丘华安路南延张家楼村路口处时，与李丹丹驾驶的沿华安路南延由内向南行驶原告所有的鲁Ｖ×××××号轿车碰撞，致使两车受损，孙宗科、李丹丹受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告孙宗科饮酒后驾驶准驾不符的机动车上路，承担事故的主要责任，李丹丹承担事故的次要责任。原告支付施救费1000元。被告车辆未入任何保险。 2017年3月14日，李丹丹委托潍坊朝日价格评估有限公司对原告车辆的损失进行评估，结论为鲁Ｖ×××××号小型轿车车辆损失价格为19140元，原告为此支付评估费800元。审理中，被告对原告提供的上述评估意见提出异议，并请求对该车辆损失情况进行重新鉴定。本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失进行评估，结论为鲁Ｖ×××××号小型轿车车辆损失价格为8802元，被告支付评估费2000元。 本院认为，原告吴常青与被告孙宗科驾驶车辆发生交通事故，致吴常青车辆受损,孙宗科承担事故主要责任，原告吴常青承担事故次要责任的事实，有安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书等证据予以证明，本院予以确认。被告辩称原告系酒后逃逸且驾驶车辆逆行，未提供证据证明其主张，依法不予采信。故原告要求被告赔偿损失，理由正当，本院应予支持。根据本案的事实，本院确认由被告孙宗科对事故后果承担主要民事责任。 原告因交通事故造成的损失，应以本院委托的评估机构作出的结论及有关部门的收费凭证为依据，故原告的损失数额为9802元（车损8802元+施救费1000元），因被告车辆未投保交强险，应当首先由被告在交强险限额内承担2000元，余款由被告按70%的比例承担即5461.4元[（9802元-2000元）×70%]。原告自行委托的车辆损失价格与本院依法委托的车辆损失价格相差较大，故原告主张的评估费800元，应由其自己承担。被告支付的评估费2000元，亦应当由其自己承担。 综上所述，原告要求被告赔偿损失，其合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告孙宗科赔偿原告吴常青因交通事故造成的车辆损失、施救费等损失共计7461.40元（2000元+5461.4元），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告吴常青的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由原告吴常青负担66元，由被告孙宗科负担25元，诉讼保全费170元，由被告孙宗科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇一八年六月十四日 书记员  孙 磊
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执164号之二 申请执行人：杨云，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：李腾，男，1988年12月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 在申请执行人杨云申请执行李腾民间借贷纠纷一案中，被执行人李腾应归还申请执行人借款本金80000及利息，案件受理费900元，执行费1100元；本院受理的胡如洪、伍旭申请执行案中，被执行人李腾应归还申请执行人借款本金30000元及利息，案件收费225元，执行费500元。本院向被执行人李腾发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院决定合并执行。 执行过程中，本院于2018年3月29日依据（2018）川0525执164号执行裁定书查封被执行人李腾与案外人王琼共有的位于古蔺县××（水岸花都）的商用房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李腾与案外人王琼共有的位于古蔺县××镇的商用房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鹏 审判员 朱红艳 审判员 王开亮 二〇一八年六月十九日 书记员 王 鹏
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初256号公诉机关宜良县人民检察院。被告人徐某某，男，1974年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2018年5月14日被取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）248号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派柴燕出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月28日晚23时许，被告人徐某某酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**“海马”牌小型轿车从古城街回家，其驾车行驶至古城街古盛春批发部路段时，遇阮某某驾驶车牌为浙Ｈ×××**号“朗逸”牌小型轿车超车，在超车过程中徐某某所驾车左侧与阮某某所驾车右侧发生碰撞，两车受损。经阮某某报警后，交警到场处置，被告人徐某某在现场等候处理。经交警部门道路交通事故认定，被告人徐某某承担此事故的主要责任，阮某某承担此事故的次要责任。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为191.15mg/100ml。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明、到案经过、行政强制措施凭证、抽血照片、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、检验结论告知书、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后被告人徐某某在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，结合其当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人徐某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4700元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱静芳二〇一八年六月二十五日书记员  杨酉凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初12676号原告：孙淑冬，女，1950年12月2日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：岳启明，上海大弛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，上海大弛律师事务所律师。被告：郭于，男，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。主要负责人：陈雪松。原告孙淑冬与被告郭于、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告孙淑冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙淑冬撤回起诉处理。审判员 范 萍二〇一八年六月二十六日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初2057号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：张仕平，男，1962年9月6日出生，住湖北省房县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告张仕平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款13585.22元、利息8736.62元、违约金851.65元（该利息、违约金暂计至2017年12月31日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年8月24日向原告申请办理信用卡。原告受理被告申请后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，本案原告诉请的透支款为13585.22元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还，原告亦未在指定期限内向本院提交证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。 案件受理费379元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。 审 判 长 温文斐 审 判 员 薛春娟 审 判 员 杨 菲 二〇一八年六月二十八日 代书记员 魏泉鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11629号原告：上海欧普杰灯照明有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：丁龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曲盛楠，上海市民生律师事务所律师。被告：广东省八建集团有限公司，注册地广东省湛江市。法定代表人：陈顺利，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁河清，男。本院受理原告上海欧普杰灯照明有限公司(以下简称欧普杰公司)与被告广东省八建集团有限公司(以下简称八建公司)买卖合同纠纷一案后，被告八建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地和合同履行地均位于广东省，故本案不应由闵行法院管辖。经查明，原告提供的证据显示：2015年5月7日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《工程灯具购销合同》，约定：签订地点：上海。……第十条解决争议的方式：甲乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向合同签订地有管辖权的人民法院提出诉讼。诉讼中，被告认为，被告从未与原告签订《工程灯具购销合同》和《合同补充协议》、《灯具货款的付款说明》，并且上述证据中加盖的“被告的公章”也与被告使用的公章不一致，故申请对印章的真实性予以鉴定。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告现提供的《工程灯具购销合同》中显示，双方约定由合同签订地，上海有管辖权的法院进行管辖。现原告依据注册地位于闵行区，故向本院提起诉讼，并无不妥。被告抗辩，未签署过该合同，并要求对合同上被告公章的真实性进行鉴定。但本院注意到，即使被告的主张成立，则双方未约定管辖法院，则按照我国的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；若合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于原、被告未明确约定合同履行地，原告要求被告支付货款，应以接收货币的原告方所在地作为合同履行地。由于原告的住所地位于本院辖区范围内，原告向本院提起诉讼，本院据此取得管辖权并无不当。故被告八建公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东省八建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广东省八建集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文星二〇一八年六月二十二日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1763号申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市。代表人张林，行长。被执行人牛丽娟，女，汉族，1984年10月25日出生，住河南省登封市。广发银行股份有限公司郑州黄河路支行诉牛丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5634号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告牛丽娟偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金120207.14元和计算至2017年2月3日的利息（含罚息、复利）10749.57元，2017年2月4日以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。牛丽娟未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、将被执行人牛丽娟在限高系统限制其高消费；4、经传统查控，未发现被执行人牛丽娟名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行电话终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执1763号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年六月二十五日书记员  杨振宇
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执恢165号申请执行人何永畅:被执行人美桔新能源科技（苏州）有限公司:申请执行人何永畅与被执行人美桔新能源科技（苏州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计人民币19488.85元。经本院立案受理，款项已全部执行到位。至此何永畅向本院申请执行的苏园劳仲案字（2017）第975号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十日
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0113刑初270号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人翟瑞国，中专文化，户籍所在地及现住所地山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年5月31日被刑事拘留，同年6月2日被长春市公安局九台区分局取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）298号起诉书，指控被告人翟瑞国犯诈骗罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人翟瑞国到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，经审理查明，被告人翟瑞国于2017年11月至12月间，通过“微信”，以能够卖给被害人邓某所需品种的狗为由，骗取邓某人民币4600元，所得赃款现已全部返还被害人。案发后，被告人翟瑞国主动到公安机关投案自首。 上述事实，被告人翟瑞国在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况、在逃人员登记表、微信聊天记录；被害人邓某的证言；被告人翟瑞国的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人翟瑞国以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人翟瑞国的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人翟瑞国投案自首，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃款已全部返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下： 被告人翟瑞国犯诈骗罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于丽颖 二〇一八年六月二十八日 书记员  张 梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初4381号原告：上海志亚机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗雄伟，总经理。委托诉讼代理人：黄超，上海市华天成(宁德)律师事务所律师。被告：张家港保税区万江贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市。法定代表人：陆寒梅，总经理。委托诉讼代理人：李英，女。原告上海志亚机电设备有限公司与被告张家港保税区万江贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。本案依法适用简易程序。审理中，被告张家港保税区万江贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2018年3月16日本院裁定驳回被告张家港保税区万江贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。被告张家港保税区万江贸易有限公司不服该裁定，向上海市第二中级人民法院提出上诉，2018年5月31日上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告上海志亚机电设备有限公司的委托诉讼代理人黄超、被告张家港保税区万江贸易有限公司的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已受理终结。原告上海志亚机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币3万元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息暂计1,567.50元(以3万元为基数，自2016年12月5日计算至2018年1月5日，按中国人民银行同期贷款利率计算)实际计算至被告支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供货铣床(M5)一台，货款3万元，2016年12月7日，原告向被告送货，被告单位工作人员签收，2017年1月10日，原告向被告开具增值税专用发票，价税合计3万元。被告向原告支付票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX的银行承兑汇票，但该汇票在持票人台州市路桥有色金属市场有限公司到银行结算时被拒付(理由法院止付)，遂经过层层追索，退至原告处，原告向被告发退票通知，要求解决支付事宜，并向上家继续追索，但被告拒不履行义务。故原告提起诉讼。被告张家港保税区万江贸易有限公司辩称，第一，被告认为系争货款已经结清，故不同意诉请1。第二，交货日期是2016年12月7日，利息不应从合同签订日2016年12月5日开始计算。原被告业务往来多年，惯例是款到发货，按照系争合同约定也是款到发货，所以不存在被告拖欠货款的情况。2016年12月16日针对系争货款原告已经开具发票给被告，而不是原告在本案中提供的2017年1月10日的发票。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2016年12月5日购销合同传真打印件一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购铣床(M5)一台，合同金额为3万元。被告对证据的真实性及证明内容无异议。2、2016年12月7日送货单一份，证明原告按约向被告供货，被告签收。被告对证据的真实性及证明内容无异议。3、2017年1月10日上海增值税专用发票一份，证明原告按约向被告开具了金额为3万元的发票。被告对证据的真实性有异议，但该发票与本案无关。针对系争合同的发票原告于2016年12月16日已经开具给被告。4、2017年6月7日农业银行拒绝付款理由书三联、2016年10月5日银行承兑汇票一份、2017年6月14日原告邮寄给被告的退票通知一份、银行托收凭证三联，证明被告并未履行支付货款的义务。被告对证据的真实性无异议。承兑汇票并不是用于支付本案货款，与本案无关。故请求法庭驳回。被告为证明其主张，提供了以下证据：2016年12月31日记账凭证、2016年12月16日上海增值税发票、入库单(根据原告提供的送货单制作)、承兑汇票(备注：郭艳梅沪M2XX**)、付款审批单各一份，证明本案系争货款已经结清。原告认为记账凭证与本案无关，上面记载的是上海建亚，且系被告公司自己记载，故原告不予认可。对发票的真实性予以认可，但是否针对本案的货款无法确定，因为原被告有多次的业务往来。入库单的真实性无异议。承兑汇票复印件与原告提供的承兑汇票原件不一致，备注的郭艳梅和车牌号是否原告公司，代理人不清楚。审理中，被告确认原告提供的承兑汇票也是被告用于支付购买铣床的货款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的购销合同、送货单、上海增值税专用发票、农业银行拒绝付款理由书、银行承兑汇票、退票通知、银行托收凭证等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告认为原告提供的承兑汇票并不是用于支付本案货款的主张，并不影响原告依据买卖关系向被告主张货款的权利，故此被告的主张本院不予采纳。原告主张的利息损失起算日期根据相关证据，予以调整，应自2016年12月7日起算。综上所述，原告供货后，被告未按约付款，已构成违约，故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张家港保税区万江贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海志亚机电设备有限公司货款30,000元；二、被告张家港保税区万江贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海志亚机电设备有限公司逾期付款利息(以30,000元为本金，自2016年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.10元，减半收取，计294.55元，由被告张家港保税区万江贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一八年六月二十六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初570号 原告：李桂珍，住呼和浩特市。被告：内蒙古大和房地产开发有限公司。法定代表人：王万富，该公司董事长。原告李桂珍诉被告内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂珍到庭参加诉讼。被告大和公司经本院公告传票依法送达，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告开具聚和广场二层A14号摊位的销售发票；2、判令被告为原告办理聚和广场二层A14号摊位的产权证明。事实与理由：2002年10月25日，原告向被告购买的聚和广场二层A14号摊位，面积3.75平方米（不含公摊面积），总价2.831万元。原告已于2002年10月25日一次性付清购买摊位款2.831万元，被告只向原告开具了收据，但自购买摊位之日起至今已15年之久，通过多种渠道多次索要正式发票，被告一直不向原告开具，且被告也一直不履行合同义务向原告出具产权证明，严重损害了原告的权益，原告遂提起诉讼。被告大和公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月25日，原告与被告签订了《聚和广场摊位销售合同》，购买位于呼和浩特市xx区摊位，面积为3.75平方米的摊位一个，约定总价款人民币2.831万元。合同签订后，原告向被告全额交纳了摊位购买价款，被告向原告出具了摊位购买收据及摊位使用证。庭审中，原告认可该份合同系摊位所有权出售合同。后被告一直未向原告出具销售发票，也未将给原告办理房屋所有权证书的相关资料提交房屋管理部门。本院认为，对于原告诉请被告开具不动产销售发票的请求，开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票义务应属于税务部门的行政职权范围，其产生的法律关系系行政法律关系，依法不应由人民法院主管；开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，不具有可诉性。当事人履行合同应遵循诚实信用原则，依据诚实信用原则，在合同履行完毕后为了确保给付义务的实现，销售方应当在收到货款后向购买方开具税务发票，但该项义务本身不具有独立性，属于非独立性附随义务。当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。虽然当事人不能直接以未开具发票为由单独起诉，但是并不代表法律不保护未开具发票情形下当事人的合法权益。如因出卖人没有给买受人开具税务发票而导致买受人受到损失，买受人可以以此为由提起损害赔偿之诉，要求出卖人承担损害赔偿责任。因此，对原告请求被告开具发票的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告为其开具分户产权的产权证明的诉请，原告提供摊位使用证证明双方存在合同关系，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。鉴于开具产权证明系房屋管理部门的行政行为，被告本身并不能独立办理房屋产权证书，其应履行向房屋管理部门交付办理房屋所有权证所需资料，并协助原告办理房屋产权证书的义务，被告没有证据证明其已向房屋管理部门交付了所有资料，需继续履行义务，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书，故对于原告的此诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告内蒙古大和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李桂珍办理所购呼和浩特市xx区摊位房屋的所有权证，办证费用按国家规定执行；二、驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费200元，由原告李桂珍负担100元，被告内蒙古大和房地产开发有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判长  王彦人民陪审员  李春秀人民陪审员  孟丽旌   二〇一八年六月十一日   书记员  李志红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3879号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特894号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人韩素娟与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3684+50元(其中案件执行标的金额3684元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
浙江省义乌市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）浙0782刑医1号 申请机关义乌市人民检察院。 被申请人陈志林，男，1996年3月15日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌放火罪于2017年7月11日被义乌市公安局监视居住。 法定代理人刘某1，系被申请人母亲。 辩护人陈青青，义乌市法律援助中心指派的北京浩东（义乌）律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检医申[2018]1号强制医疗申请书，于2018年6月4日向本院提起申请对被申请人陈志林强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被申请人陈志林的法定代理人刘某1及其辩护人陈青青、金华市第二医院司法鉴定所鉴定人范某到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明： 2017年7月11日7时许，被申请人陈志林与其父亲陈某1吵架后，精神病发作，失去理智，在北苑街道××区××单元××楼家中点燃父亲的衣物，导致房间内起火，烧毁书柜、被子、窗帘布等物。被申请人陈志林因患有严重精神疾病，抓获后被义乌市公安局送往义乌市精神卫生中心病区接受治疗。2017年7月14日，金华市第二医院司法鉴定所对陈志林作案时的精神状态及有无刑事责任能力进行了鉴定，认为被申请人陈志林患精神分裂症，案发时处于发病期，无刑事责任能力。 上述事实有证人刘某1、陈某1、劳某、金某、陈某2、刘某2、刘某3的证言，接受证据清单、调取证据清单，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，病历，就诊清单，法医精神病鉴定意见书，抓获经过，被申请人陈志林的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人陈志林实施放火行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。公诉机关要求对被申请人陈志林强制医疗的申请成立，应予支持。辩护人提出被申请人陈志林不会再发生危害社会的可能,本案不适宜采用强制医疗的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下： 对被申请人陈志林实行强制医疗。 如不服本决定，可在接到强制医疗决定书后五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  叶雪花 人民陪审员  金程程 人民陪审员  张 洁 二〇一八年六月二十六日 代书 记员  楼云超
中华人民共和国 南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏8602民初83号 原告:南京赛康交通安全科技股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路**。 法定代表人：刘干，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成浩，江苏君劭律师事务所律师。 被告:南京汉华市政工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道五一村****。 法定代表人：龚鋆，该公司总经理。 被告：龚鋆，男，汉族，1986年10月11日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：程乐科，男，汉族，1987年9月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 三被告共同委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。 本院受理原告南京赛康交通安全科技股份有限公司诉被告南京汉华市政工程有限公司、龚鋆、程乐科侵害经营秘密纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。 原告南京赛康交通安全科技股份有限公司诉称：2014年原告通过扩展海外市场联系上加纳客户LazzieAdounvo和美国客户AcmeBarricades,LLC公司，并向客户出口路政设施产品及配件。其后的2014年、2015年、2016年原告与客户都有交易，由被告龚鋆负责联络。其中销售给客户的路灯杆等产品由原告向供应商星慧照明工程集团有限公司和海盐广盈标准件有限公司采购，两家供应商均由被告程乐科负责联络。被告龚鋆、程乐科在原告处任职期间，违反《保密协议》于2016年9月27日成立被告南京汉华市政工程有限公司，并使用原告的客户信息、进货渠道，以南京汉华市政工程有限公司的名义从星慧照明工程集团有限公司购买产品并销售给原告客户LazzieAdounvo，从海盐广盈标准件有限公司购买产品并销售给原告客户AcmeBarricades,LLC，导致原告业务、利润受损。原告明确其经营秘密主要包括：一、外商客户的名单及联系方式；二、原告同加纳客户LazzieAdounvo、美国客户AcmeBarricades,LLC、星慧照明工程集团有限公司的合同内容，以及海盐广盈标准件有限公司的优惠价格信息。原告认为三被告的行为共同侵犯了原告的商业秘密，给原告利益造成重大损失。故诉至法院请求判令：1、判令三被告立即停止侵害原告经营信息商业秘密；2、判令被告南京汉华市政工程有限公司赔偿原告经济损失人民币80万元；3、被告龚鋆、被告程乐科对被告南京汉华市政工程有限公司上述赔偿义务承担连带赔偿责任；4、判令被告南京汉华市政工程有限公司不得与原告客户（LazzieAdounvo、AcmeBarricades,LLC、星慧照明工程集团有限公司、海盐广盈标准件有限公司）进行交易；5、本案诉讼费用由三被告承担。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，本案所涉主要经营秘密是原告的外商客户名单及联系方式、原告与外商客户的合同内容，上述客户涉及多个国家，均为外国自然人或公司，且与原告签订多份涉外合同，故本案所涉经营秘密具有涉外因素，且原告主张赔偿损失数额较高，案情较复杂，系重大涉外案件，属于由中级人民法院管辖的第一审民事案件，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条第一项之规定，裁定如下： 本案移送南京市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 (此页无正文) 审 判 长  邵静娟 审 判 员  钱建国 代理审判员  朱思源 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  周科旭
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初1860号原告苏建珍，女，1963年1月3日生，汉族，住潢川县。委托代理人苏德利，河南捷达律师事务所律师。被告李磊，男，1978年6月30日生，汉族，住潢川县。系本案肇事车辆的所有人和驾驶员。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司统一信用代码：913304028464984553.地址：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。负责人朱俞震，系该公司经理。原告苏建珍与被告李磊、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨永山独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏建珍的委托代理人苏德利、被告李磊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏建珍诉称，2017年9月13日8时3许，被告李磊驾驶的浙Ｌ×××**号小轿车行至潢川县××路与××路交叉口时，与原告发生碰撞，导致原告受伤。事发后原告苏建珍被送至潢川县人民医院治疗，花费医疗费1万余元。2018年4月11日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残。2017年9月19日经潢川县公安局交通警察大队作出的第201709130903号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李磊承担本次事故的全部责任，苏建珍不承担该起事故的责任。被告李磊驾驶的浙Ｌ×××**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司分别投有交强险和商业险，且在保险期内。特起诉要求被告赔偿原告医疗费等损失125973.15元，由被告承担本案的诉讼费用。被告李磊辩称，发生交通事故是事实，其在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司分别投有交强险和商业险，且在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。其在事故发生后为原告垫付10000元医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司没有到庭。也没有答辩。经审理查明，2017年9月13日8时3许，被告李磊驾驶的浙Ｌ×××**号小轿车行至潢川县××路与××路交叉口时，与原告发生碰撞，导致原告受伤。事发后原告苏建珍被送至潢川县人民医院治疗，经诊断原告伤情为：1、左胫骨平台骨折；2、头部外伤。2018年4月11日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残。2017年9月19日经潢川县公安局交通警察大队作出的第201709130903号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李磊承担本次事故的全部责任，苏建珍不承担该起事故的责任。被告李磊驾驶的浙Ｌ×××**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司分别投有交强险和商业险，且在保险期内。特起诉要求被告赔偿原告医疗费等损失125973.15元，其中医疗费14600.41元、误工费16845.21元（鉴定误工期150天×2018年河南省农林牧渔业职工平均工资40990元/年÷365天）、护理费13101.81元（住院121天×2018年居民服务业平均工资39522元/年÷365天）、营养费3630元（住院121天×30元/天）、住院伙食补助费12100元（住院121天×100元/天）、残疾赔偿金59115.72元（2018年城镇居民人均可支配收入29557.86元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费280元、鉴定费1300元；由被告承担本案的诉讼费用。原告受伤后，被告李磊已先行向原告垫付赔偿款10000元。本院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违反交通法规发生交通事故致他人损害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告李磊驾驶的浙Ｌ×××**号小轿车在行驶中，违反交通法规，致原告苏建珍受到伤害，应承担损害赔偿责任。因浙Ｌ×××**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保了交强险和商业险，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应在保险责任限额内承担赔偿。结合庭审中的质证、认证情况及有关法律规定,原告因得到赔偿医疗费14600.41元、误工费16845.21元（鉴定误工期150天×2018年河南省农林牧渔业职工平均工资40990元/年÷365天）、护理费13101.81元（住院121天×2018年河南省居民服务业平均工资39522元/年÷365天）、营养费3630元（住院121天×30元/天）、住院伙食补助费12100元（住院121天×100元/天）、残疾赔偿金59115.72元（2018年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定为250元、鉴定费1300元；上述合计为125943.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿10000元医疗费和89062.74元误工费、护理费和残疾赔偿金，余款25580.41元在商业险中赔偿。被告李磊已先行向原告垫付赔偿款10000元可在理赔中予以抵扣。本案诉讼费、鉴定费由被告李磊承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后三日内向原告支付赔偿金124643.15元，（其中，在交强险限额内赔偿10000元医疗费和89062.74元误工费、护理费和残疾赔偿金；余款25580.41元在商业险中赔偿。）驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2767元、鉴定费1300元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审判员  杨永山二〇一八年六月八日书记员  余杰杰