wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0102行初68号原告贵阳云岩顺昌贸易有限公司，在贵阳市新添大道南段284号。法定代表人秦玉群，董事长。委托代理人何镜君，贵州时格律师事务所律师。委托代理人钟赟，贵州时格律师事务所律师。被告贵阳市国土资源局，在贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，该局局长。委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。委托代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师。第三人贵阳祥云电机股份合作公司，在贵阳市新添大道南段284号。法定代表人杨念平，董事长。委托代理人陈建军，公司员工。委托代理人郭虎峰，贵州博文律师事务所律师。原告贵阳云岩顺昌贸易有限公司（以下称顺昌公司）诉被告贵阳市国土资源局、第三人贵阳祥云电机股份合作公司（以下称祥云公司）房屋权属行政登记一案，本院于2018年3月9日依法受理后，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告顺昌公司诉称，原告与第三人因土地争议产生诉讼，在诉讼中第三人声称在原告拥有土地使用权的土地上建设有房产，拥有房屋产权证书。原告向被告提出撤销涉案的房屋产权证书，被告至今未及时纠正其违法行政行为。原告查阅房屋产权登记档案后认为被告存在以下违法情形：（一）无第三人土地使用权证明；（二）档案中的土地使用证明不是第三人所有，而是其他企业所有；（三）档案中存放的土地使用证明的企业与第三人之间没有任何法律文件或依据证明二者是同一企业；（四）根据申请表中办理登记手续的工作人员陈述，第三人没有土地权属证明，第三人建房折土地使用权是租赁取得（4）被告的主要答辩意见以及第三人的陈述意见;现请求：1、撤销筑房权证云岩字第××房屋所有权证；2、承担本案的诉讼费。被告贵阳市国土资源局辩称，原告的起诉已超过起诉期限，案涉房屋登记，提交的申请材料齐备，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人祥云公司述称，原告起诉缺乏事实与法律依据，应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人祥云公司在改制前单位名称为贵阳电机制造厂，其于1999年9月20日向被告申请办理位于本市新添大道南段284号8栋房屋所有权初始登记，其提供的材料有：1、贵阳市单位房屋所有权登记申请表；2、市机械电子工业局及贵阳电机制造厂报告；3、租赁建设厂房用地协议书、租赁建设厂房用地补偿协议书；4、国有土地使用权证；5、建设工程规划许可证；6、投资许可证；7、（1993）筑计工字第159号批复、市经技改字（1994）033号批复、（1996）筑计基字第105号批复、筑计投（1998）第265号通知、筑府办发（1998）54号通知、（98）市机技字第039号审查意见、筑计工字（1998）第266号批复；8、检测报告；9、房屋平面图。被告于1999年2月20日给第三人颁发筑房权证云岩字第**房屋所有权证。1999年3月30日，第三人又向被告提出“申请厂房房产证更改厂名的报告”，向被告申请将上述房屋所有权证的房屋所有权人变更为“贵阳祥云电机股份合作公司”，并提交筑体改[1998]36号批复和营业执照。被告遂给第三人重新颁发涉案房屋所有权证。审理中，原告于2016年4月25日向被告提出撤销涉案房屋所有权证未果，遂于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告自认其于2016年4月25日向被告申请撤销涉案的房屋所有权证，其应当从知道行政行为内容之日起一年内提起行政诉讼，而原告于2018年2月26日才向本院提起诉讼，且无不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限，故原告的起诉已超过法定起诉期限，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贵阳云岩顺昌贸易有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  赵卫华人民陪审员  董 钦二〇一八年六月二十九日书 记 员  王 芳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1063号之一 申请执行人：叶长根，男，汉族，1959年1月15日出生，住四川省双流县。 申请执行人：罗勤彬，女，汉族，1974年10月17日出生，住成都市高新区。 被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。 法定代表人：周永清。 申请执行人叶长根、罗勤彬与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初10284号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人叶长根、罗勤彬于2018年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的11589元的给付义务。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李大清 二〇一八年六月十一日 书记员  李 丹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）甘02司救执8号 申请人：王玉德，男，汉族。 你因生命权纠纷一案，于2018年6月25日向我院申请国家司法救助，经我院审核：你的救助申请符合有关国家司法救助的规定，决定如下： 给予申请人4500元（大写：肆仟伍佰元整）国家司法救助金。 二〇一八年六月二十六日
湖南省株洲市芦淞区人民法院非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0203执504号申请执行人株洲市房产管理局与被执行人彭治华行政非诉执行一案，本院作出的（2018）湘0203行审18号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人彭治华未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市房产管理局申请强制执行，本院已依法受理。本院受理后，被执行人彭治华已自觉履行将配租于和谐家园8栋501号房屋腾空。本院认为，本院作出的（2018）湘0203行审18号行政裁定书的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市房产管理局基于执行依据的权利全部得到了实现，且已向本院提交《结案申请书》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的（2018）湘0203行审18号行政裁定书确定的内容已经全部履行完毕，本案予以结案。二〇一八年六月十二日
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0903行初6号 原告何宝珏，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陈越，江苏月朗律师事务所律师。 被告东台市住房和城乡建设局，住所地在江苏省东台市广场路。 法定代表人陈丽珺，该局局长。 委托代理人王磊，该局科长。 委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。 第三人何宝悦，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告何宝珏诉被告东台市住房和城乡建设局、第三人何宝悦撤销行政行为一案，本院受理后，在审理过程中，原告何宝珏申请撤回起诉。 本院认为，原告何宝珏在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告何宝珏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何宝珏负担。 审 判 长  郝月 人民陪审员  孔婷 人民陪审员  曾慧 二〇一八年六月二十九日 法官助理宋君 书记员王玮
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2401号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李云靖,男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李云靖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李云靖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金65943.13元，利息8457.94元，费用4819.97元（其中滞纳金和违约金1819.97元，其他费用3000元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币79221.04元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年10月17日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计79221.04元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告李云靖未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李云靖于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支付截止2018年2月6日的欠款本金65943.13元，利息8457.94元，费用4819.97元（其中滞纳金和违约金1819.97元，其他费用3000元），共计79221.04元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1781元，由被告李云靖负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年六月二十八日书 记 员 王家程
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1427刑初69号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人王某1，男，汉族，1978年3月8日出生于山东省夏津县，中专文化，群众，务工，户籍地山东省夏津县，住夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月4日被取保候审，2018年1月4日被监视居住，2018年4月27日被取保候审。 山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王琰琰、被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控：2016年12月24日晚上，被告人王某1与他人吃饭时饮酒。当晚22时30分左右，王某1驾驶鲁N5S3**号小型轿车由北向南行驶至夏津县城区西城街一品香老豆腐门口处时，与前方头南尾北停在公路西侧孙某1驾驶的鲁AM73**号小型轿车相撞，发生交通事故，致车辆损坏。经抽血化验，王某1血液中酒精含量为149.5mg/100ml，为醉酒驾驶。经责任认定，被告人王某1承担事故的全部责任。 另查明，案发后被告人王某1与被害人孙某1就民事赔偿问题达成协议。 上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有常住人口基本信息、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、当事人血样提取登记表、鉴定结论通知书、资质证明、夏津县公安局郑保屯派出所出具的无犯罪记录证明等书证，被害人孙某1的陈述，被告人供述，德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某1醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。案发后被告人王某1明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人王某1积极赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、第二款第（一）项、第四款之规定，判决如下： 被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉双 二〇一八年六月八日 书记员  吕显飞
河北省正定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0123执异61号案外人：郜泽林，男，2005年10月20日出生，汉族，住正定县。法定代理人：车某，女，1980年9月14日出生，汉族，住正定县。申请执行人：施爱利，男，1977年6月11日出生，汉族，住正定县。被执行人：车某，女，1980年9月14日出生，汉族，住正定县。在本院执行施爱利与车某借款合同纠纷一案中，案外人于郜泽林于2018年5月18日对待评估拍卖位于石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区3—1—1703号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郜泽林称，该房屋系我父亲和母亲的共同财产，我父母于2014年4月28日协议离婚，按照协议将房屋赠予我所有，我由我母车某辉监护，故此将房屋登记在我母车某辉名下。我母亲只有监护义务，对此房屋没有所有权。现我母亲拖欠他人债务，应用她自己财产偿还，不应拍卖属于我的财产。故法院做法是错误的，依法应驳回申请人对我财产的拍卖申请。施爱利经本院询问称，依据《物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋尚乘源小区3—1—1703登记所有权人为被执行车某辉，房屋未办理过户登记。另，依据《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”。涉案房屋登记在车某名下，故车某为该房屋的合法所有权人，正定县人民法院依法对登记在被执行人车某名下的房屋进行评估、拍卖的行为并无不当。综上，请贵院依法驳回案外人郜泽林的异议请求。本院查明，案外人郜泽林系被执行人车某之子。申请执行人施爱利与被执行人车某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）冀0123民初1543号民事判决书，判决车某在本判决生效后10日内偿还施爱利借款58万元及利息（自2016年1月起至还清借款之日止，按月息1.5%计算）。判决生效后，施爱利申请执行。我院于2018年4月11日发出（2018）冀0123执恢19号公告，决定对被查封的位于石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区3—1—1703号房产进行评估、拍卖。本院认为，依据《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”。该房产登记在被执行人车某名下，案外人郜泽林以涉案的房产为其所有，排除对该涉案房屋的拍卖请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郜泽林的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张志琪人民陪审员  蔡玉坤人民陪审员  冯 培二〇一八年六月二十三日书 记 员  李新星
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1324执481号 申请执行人：冯素平，女，汉族，1953年12月27日出生，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。 被执行人:泗县凯旋置业有限公司。营业执照注册号：341324000030430（1-1）,地址：泗县泗城镇北关泗县直属粮库东侧。 法定代表人：桑宇。 本院在执行申请执行人冯素平与被执行人泗县凯旋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3717号民事判决书的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  吕庆要 审判员  彭向阳 审判员  陈幼书 二〇一八年六月二十一日 书记员  赵 亮
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内06执异56号 异议人（申请执行人）：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特呼市赛罕区。 负责人：徐翔，系该行行长。 委托代理人：赵天慧，系该行员工。 被执行人：内蒙古普泰路桥有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：郝万清，系该公司董事长。 被执行人：内蒙古普泰房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：郝焱华，系该公司董事长。 被执行人：鄂尔多斯市天骏房地产有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝万清，男，1969年3月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝焱华，女，1970年3月2日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商银行呼市分行）与被执行人内蒙古普泰路桥有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行呼市分行向本院申请书面执行异议，请求撤销鄂尔多斯九鼎估字（2018）第0054号房地产价格评估报告，并委托其他有资质的鉴定机构对涉案房产及土地价值重新进行评估。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 异议人包商银行呼市分行称：异议人通过查询“淘宝司法拍卖网”等拍卖网站，抵押物周边资产评估情况商业房产均价3200元每平方米（包括土地价值），通过咨询鄂尔多斯市中级人民法院准入的其他房地产评估机构，抵押物所在地商业房产均价应为3400元每平方米（包括土地价值），而鄂尔多斯市九鼎房地产评估有限公司对上述抵押物商业房产的评估均价为4766.8元每平方米（包括土地价值），明显高于抵押物所在地区商业房产实际均价。综上，异议人包商银行呼市分行根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，请求涉案房地产价格进行重新评估。 经审查查明，2017年12月13日，本院作出（2017）内06执548号执行裁定书，裁定:查封被执行人普泰房地产公司所有的位于鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇苏里格街西平安路北商服用地，地号：x-x-x，证号：鄂乌401国用（2010）第xxx号，使用权面积：15416.00平方米。二，查封被执行人内蒙古普泰房地产开发有限公司所有的位于鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇苏里格街西平安路北亚特莱俱乐部房产，规划用途：商业，证号蒙房权证鄂托克旗字第xxx号，建筑面积：21231.11平方米。三，查封期限为三年。 另查明，2017年12月20日，本院委托本院执行指挥中心对涉案财产进行市场价值评估鉴定。受本院（2017）鄂执字评133号委托书委托，鄂尔多斯市九鼎房地产评估有限公司于2018年2月27日作出鄂尔多斯九鼎估字（2018）第54号房地产价格评估报告，评估涉案房产总值101220183元。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“当事人或者有其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后10日以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，鄂尔多斯市九鼎房地产评估有限公司是本院通过摇号方式选取的评估机构，其本身亦登记在册，且其估价人员均具有相应的评估资质，申请执行人主张评估报告所载涉案房产的评估均价4766.8元每平方米，远高于涉案房产所在地区商业房产实际均价，其主张不属于上述法律规定的应予重新评估的情形，且申请执行人包商银行呼市分行仅提供了部分网络司法拍卖页面的截图，未提供充分的证据证明其主张。申请执行人对评估价格或者评估方法等评估报告内容有异议的，根据上述法律规定，可向本院执行实施部门提出，由实施部门转交评估机构对异议内容进行复核。综上，异议人的请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行的异议。 如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。 审判长 杜  博 审判员 刘  鑫 审判员 孟和巴图 二〇一八年六月一日                                                                             法官助理 王  越                                                                              书记员杨 婷 婷
 四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执保731号 申请人：姜远君，1986年12月10日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。 被申请人：四川家塑建材有限公司，住所龙马潭区向阳路******，统一社会信用代码91510504555791854W。 法定代表人：赵明福。 被申请人：赵明福，男，1972年7月10日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。 申请人于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值8万元的财产采取财产保全措施。申请人以自有川Ｅ×××××2号车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人四川家塑建材有限公司、赵明福的价值8万元的财产。 查封申请人姜远君提供的担保财产：姜远君所有川Ｅ×××××2号车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 佳 二〇一八年六月二十日 书记员 王建梅
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）藏04刑更64号 罪犯次旺曲旦，男，藏族，1985年6月9日出生，小学一年文化，西藏昌都市丁青县人，现于西藏波密监狱服刑。 西藏自治区丁青县人民法院于2011年4月4日作出（2011）丁法刑初字第5号刑事判决，以被告人次旺曲旦犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑12年。该罪犯刑期自2010年11月17日起至2022年11月16日止。于2011年4月19日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑2年6个月。执行机关西藏波密监狱于2018年5月28日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑九个月。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的巨大危害性有了清醒的认识，能积极主动向政府靠拢，服从民警管理，认真遵守法律法规和监规队纪，自觉接受教育改造；积极参加监狱监区组织的各项活动，积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯能够服从安排，积极参加劳动改造，劳动中做到出满勤干满点，积极肯干，不怕苦，不怕累，不怕脏，严格遵守各项劳动操作规程，爱惜劳动工具、节约原材料，按时保持保量完成劳动生产任务，受到管教干警一致好评。 经审理查明，罪犯次旺曲旦在服刑期间，能够认真遵守法律法规、监规队纪，严格遵守服刑人员行为规范，积极接受教育改造；同时积极参加监狱监区组织的各项活动，积极接受思想、文化、法律知识和劳动技术教育。深挖犯罪根源，对自己的犯罪行为有清醒的认识，认罪悔罪。自入狱以来，累计计分考核2525分，表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单等证据佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯次旺曲旦减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月25日起至2019年8月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卿三华 审判员  琼 达 审判员  江 村 二〇一八年六月二十五日 法官助理陶金平 书记员德吉卓嘎
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初3077号原告：太仓市勤丰化纤纺织有限公司，统一社会信用代码91320585MA1W6DJL9J，住所地太仓市璜泾镇荣文路**。法定代表人：黄伟滨，执行董事。委托诉讼代理人：张忱，江苏德龙律师事务所律师。被告：江阴市东龙针纺织品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1UXJ1C2E，住所地江阴市长泾镇兴园路**。法定代表人：冯龙峰。原告太仓市勤丰化纤纺织有限公司诉被告江阴市东龙针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告太仓市勤丰化纤纺织有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仓市勤丰化纤纺织有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太仓市勤丰化纤纺织有限公司撤诉。案件受理费1724元，减半收取862元，由原告太仓市勤丰化纤纺织有限公司负担（已交纳）。审判员  张圣二〇一八年六月十二日法官助理李思奇书记员王怡
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执恢28号申请执行人：郝道江，男，生于1964年，汉族，住镇平县。被执行人：宋金才，男，生于1949年，汉族，住镇平县。申请执行人郝道江与被执行人宋金才为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案执行。依据本院（2001）南民终字第2144号民事判决书，被执行人应当偿还申请执行人15840元。2018年2月13日送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院经两次网络查询，又到房管部门查询，查明被执行人宋金才无财产可供执行；本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李庆洲审判员 李 明二〇一八年六月二十七日书记员 陈 梁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10391号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘建国，男，1980年11月17日出生，汉族，住所地黑龙江省依安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘建国小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月13日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘建国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.2元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2018）琼0105行初64号原告一：候立辰，男，汉族，1981年2月16日出生，住北京市朝阳区。原告二：蓝昌雄，男，黎族，1935年8月20日出生，住海口市。原告三：朱高兴，男，壮族，1953年7月29日出生，住海口市。原告四：蒙永兰，女，壮族，1958年12月27日出生，住海口市。原告五：赵仟，男，汉族，1985年9月29日出生，住海口市。原告六：曾少萍，女，汉族，1975年12月1日出生，住海口市。原告七：郑宗岳，男，汉族，1968年10月26日出生，住广东省汕头市。原告八：檀佳良，男，汉族，1974年6月7日出生，住北京市丰台区。原告九：丛冰凌，女，汉族，1972年2月1日出生，住海口市。原告十：王毅武，男，汉族，1948年3月16日出生，住海口市。原告十一：林军，男，汉族，1963年7月29日出生，住海口市。原告十二：高强，男，汉族，1969年4月11日出生，住海口市。原告十三：朱湧，男，汉族，1962年5月15日出生，住海口市。原告十四：刘亚琼，女，汉族，1963年10月3日出生，住四川省武胜县。原告十五：肖桂川，男，汉族，1964年8月12日出生，住海口市。原告十六：吴海霞，女，汉族，1983年4月6日出生，住海口市。原告十七：刘兴业，男，汉族，1980年6月11日出生，住海南省儋州市。原告十八：肖吉梅，女，汉族，1968年9月22日出生，住海口市。原告十九：孙美花，女，汉族，1979年7月1日出生，住安徽省安庆市。原告二十：郑韵丽，女，汉族，1963年1月22日出生，住海口市。原告二十一：杨瑞宝，男，汉族，1981年6月21日出生，住河北省。原告二十二：尹双美，女，汉族，1979年8月5日出生，住黑龙江省富锦市。原告二十三：龚理，女，汉族，1978年5月23日出生，住海口市。原告二十四：王菊艳，女，汉族，1978年7月7日出生，住海口市。原告二十五：赵健凯，男，汉族，1972年10月8日出生。原告二十六：张颖，女，汉族，1974年9月8日出生，住海口市。原告二十七：曹茹，女，汉族，1989年7月22日出生，住安徽省淮南市。原告二十八：赵厚程，男，汉族，1990年1月22日出生，住沈阳市和平区。原告二十九：张海成，男，汉族，1977年8月10日出生，住河南省遂平县。原告三十：邢红，女，汉族，1979年10月19日出生，住黑龙江省巴彦县。原告三十一：王美英，女，汉族，1983年2月22日出生，住江西省上饶市余干县。原告三十二：李朝炳，男，汉族，1956年1月27日出生，住海口市。原告三十三：唐红英，女，汉族，住湖南省株洲县。原告三十四：周敬国，男，汉族，1980年4月16日出生，住湖南省株洲县。原告三十五：邢生伟，男，汉族，1979年8月5日出生，住海南省乐东黎族自治县。原告三十六：胡卫明，男，汉族，1970年6月24日出生，住上海市徐汇区。原告三十七：吴少波，男，汉族，1960年8月2日出生，住海口市。原告三十八：孙毅，男，汉族，1984年10月5日出生，住海口市。原告三十九：胡星，女，汉族，1983年11月16日出生，住海口市。共同委托代理人：王宇，海南德银律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：海口市住房和城乡建设局，住所地海口市秀英区长滨路市政府第二行政办公区**楼。法定代表人：王旭明，局长。被告：海口市国土资源局，，住所地海口市秀英区长滨路市政府第二行政办公区****法定代表人：韩艺师，局长。候立辰等三十九名原告因对被告海口市住房和城乡建设局、海口市国土资源局向海南中江实业发展有限公司颁发的位于海口市和平大道25号香榭丽花园2幢A1、B1商铺以及1幢103房的房屋产权证的行政行为不服，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月25日立案受理。经审查，本院认为，根据我国行政诉讼法关于不动产专属管辖的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。且本案的审理结果可能会导致物权发生变化，涉案房产位于海口市和平大道25号，属海口市美兰区辖区范围，本案应由海口市美兰区人民法院审理。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送海口市美兰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长 李会勤 二〇一八年六月二十七日法官助理 符淑萍书 记 员 战洋洋二〇一八年六月二十七日书记员战洋洋
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执1622号 申请执行人：薛世新，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 被执行人：莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区埔尾路，统一社会信用代码91350300789002280M。 法定代表人林振美，该公司总经理。 本院在执行薛世新与莆田市万兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初1611号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，即在符合办证条件之日起30日内为薛世新办理坐落莆田市涵江区房屋的国有土地使用证，并交付给薛世新。2018年5月28日，本院函询涵江区不动产登记中心，上述房屋目前是否已经符合办证条件。2018年5月30日，涵江区不动产登记中心函复本院，上述房屋目前尚不符合办证条件。因本案申请执行的法律文书确定的履行义务所附的条件尚未成就，不具有执行内容。经征询申请执行人的意见，申请执行人不同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回薛世新的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  陈天雨 执行员  陈益毅 二〇一八年六月二十三日 执行员  林丽丽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执1923号之一 申请执行人张连军。 被执行人成都佰车汇智能车库管理有限公司。 法定代表人徐贵章。 被执行人徐贵章。 张连军申请执行成都佰车汇智能车库管理有限公司、徐贵章建设工程施工合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2699号民事判决书已发生法律效力。权利人张连军于2018年2月24日向本院申请执行，执行标的为XXX元。 在执行过程中，将被执行人列为失信被执行人，将被执行人徐贵章与案外人王兰英、徐永航共有的位于成都市高新区仁和东街X号X栋X单元X层X号房屋予以查封，因上述房屋系轮候查封，暂不宜处置，加之被执行人暂无其他财产可供执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2699号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 尧 刚 执行员 刘 翔 执行员 方钦少 二〇一八年六月十四日 书记员 赵雄峰
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初2095号之一 原告：周德锋，男，1982年12月18日出生汉族，住宁波市象山县。 被告：杨善忠，男，1985年9月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告周德锋与被告杨善忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，因被告杨善忠下落不明，本案于2018年3月15日转为普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告周德锋经传票传唤、被告杨善忠经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。 本院认为：原告周德锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 原告周德锋按撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告周德锋负担。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一八年六月二十日 代书 记员  郑佳莉
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执异105号申请执行人姜春瑞，女，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人沈阳友方物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人卢文国，职务系经理。第三人卢文国，男，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。本院于2017年6月13日就姜春瑞与沈阳友方物业管理有限公司租赁合同纠纷作出（2017）辽0114民初1938号民事判决书。在本案执行过程中，第三人卢文国向本院书面承诺自愿代被执行人沈阳友方物业管理有限公司履行生效法律文书确定的债务，现被执行人不能履行其义务，致使申请执行人姜春瑞的债权无法实现。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加卢文国为本案被执行人；二、卢文国应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人姜春瑞清偿（2017）辽0114民初1938号民事判决书确定的债务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 陆 迪审判员 陈 璐审判员 彭艳君二〇一八年六月二十六日书记员 朱 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初8112号 原告：史瑞杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：张柄尧，四川有同律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：曲靖市云沃电子商务有限责任公司。住所地：云南省曲靖市沾益区龙华街道温州国际商城曲靖电子商务创业园****。 法定代表人：刘波。 原告史瑞杰与被告曲靖市云沃电子商务有限责任公司（以下简称云沃电子商务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员黄穗独任审理，于2018年5月30日、2018年6月6日两次公开开庭进行了审理。原告史瑞杰的委托诉讼代理人到庭参加第一次庭审，原告史瑞杰参加第二次庭审，被告云沃电子商务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告史瑞杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿货款损失5140元，并赔偿价款十倍的赔偿金51400元，共计55451元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，原告使用个人淘宝账号“玫瑰香油”在淘宝网被告所开设的企业店铺“云山锦度”店中购买了“菊花普洱茶”95盒，共计5140元，收货地址为：成都市高新西区尚雅路60号。涉案食品标注的食品生产许可证为：QS532814010137，生产厂家为：景洪市大渡岗茶珍茶厂，生产日期为：2017年4月18日。经在国家企业信用信息公示系统网查询得知，生产厂家景洪市大渡岗珍茶厂早于2016年8月3日已经注销，该厂家2016年8月3日已不存在，但涉案食品的生产日期为2017年4月18日，为三无产品。根据案涉食品标注的执行标准规定，普洱茶的原料为“鲜叶”，并未允许添加“菊花”；根据《1402含茶制品和代用茶生产许可证审查细则》规定，涉案食品添加“菊花”属于代用茶的范畴，而普洱茶是由“叶”制成的具有独特品质特征的“茶叶”，因此不符合普洱茶执行标准的相关规定。因此，案涉食品不符合国家食品安全标准，违反《食品安全法》，应当依据《食品安全法》第一百四十八条规定依法承担民事赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告云沃电子商务公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2018年1月17日，原告使用个人淘宝账号“玫瑰香油”在淘宝网被告所开设的企业店铺“云山锦度”店中购买了“菊花普洱茶”95盒，共计5140元。该产品包装上注明其配料为菊花、普洱；执行标准为GB/T22111-2008；食品安全生产许可证为QS532814010137；生产日期为2017年4月18日；厂址为景洪市大渡岗荣珍茶厂。原告经在国家企业信用信息公示系统查询得知，景洪大渡岗荣珍茶厂已于2016年8月3日注销。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的淘宝订单截图、支付宝交易电子回单、普洱茶外包装、景洪大渡岗荣珍茶厂工商登记信息等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告从被告处购买案涉产品，双方建立了事实上的买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，故应属有效。关于案涉产品是否为“三无产品”，景洪大渡岗荣珍茶厂于2016年8月3日注销，而案涉产品的生产日期为2017年4月18日，产品生产在景洪大渡岗荣珍茶厂注销后，实际上是没有生产厂家、无生产许可证的产品，应当认定为“三无产品”。关于案涉产品是否符合标注的执行标准《地理标志产品普洱茶》（GB/T22111-2008）要求的问题，由于该标准普洱茶是以地理标志保护范围内的云南大叶种晒清茶为原料，并在地理标志保护范围内采用特定的加工工艺制成，具有独特品质特征的茶叶。其原料为鲜叶，也并没有添加“菊花”的加工工艺，故案涉产品不符合《地理标志产品普洱茶》（GB/T22111-2008）的规定，应当认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。原告提出的由被告赔偿货款损失，并赔偿价款十倍的赔偿金的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告曲靖市云沃电子商务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告史瑞杰退还货款5140元，并支付赔偿金51400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费593元，由被告曲靖市云沃电子商务有限责任公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一八年六月六日 书记员  白兰
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0182执恢350号 王建洲： 你申请执行于翔民间借贷纠纷一案，现被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕（执行标的71576元、已执行80000元），现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十九日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初870号原告：章飞，男，1983年5月2日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：刘勇，系湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北康芝园科技发展股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区陶家岭康达街以北车友路以西陶家岭产业园综合楼第**第**房屋。法定代表人：宋华山，系该公司董事长。被告：宋华山，男，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告章飞与被告宋华山、湖北康芝园科技发展股份有限公司（以下简称康芝园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员刘理娟、刘国凤组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告章飞及委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告康芝园公司、被告宋华山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告章飞向本院提出诉讼请求：1、判令康芝园公司向原告偿还借款本金500,000元；2、判令康芝园公司向原告支付借款利息（从2016年8月23日起至借款清偿之日，按照月利率2%计算）；3、宋华山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、宋华山、康芝园公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，原告与康芝园公司签订了一份借款及债转股合同，康芝园公司向原告借款500,000元，借款期限为一年，自2016年8月22日起至2017年8月21日止，借款利率为每月2%，按月支付；还款方式为借款期限届满时一次性还本及最后一期利息。被告作为担保人，对以上借款本金及利息承担连带保证责任。因原告多次要求两被告偿还余下借款未果，故起诉至法院。被告宋华山、被告康芝园公司未作答辩。经审理查明：被告宋华山系康芝园公司（该公司原名称为湖北康源物资有限公司，2016年9月8日更名为湖北康芝园科技发展股份有限公司，2016年12月29日更名为湖北康芝园科技发展有限公司，2017年9月19日更名为湖北康芝园科技发展股份有限公司至今）股东及法定代表人。陈明柱于2016年9月8日成为该公司股东。2016年8月18日之前，因康芝园公司经营资金周转需要，被告宋华山与案外人陈明柱（在另案中作为原告起诉本案两被告）协商借款事宜，陈明柱介绍其友原告章飞向康芝园公司出借。2016年8月19日，章飞之妻潘金兰向陈明柱转账20次，每次转账50,000元，共计1,000,000元。2016年8月22日，原告（出借人）与康芝园公司（借款人）、宋华山（担保人）签订了借款及债转股合同一份，康芝园公司向原告借款500,000元，借款期限为一年，自2016年8月22日起至2017年8月21日止，借款利率为每月2%，按月支付；还款方式为借款期限届满时原告可要求一次性还本及最后一期利息，如公司新三板挂牌成功，原告亦可选择债转股；宋华山作为担保人，对以上借款本金及利息承担连带保证责任。合同签订当天，陈明柱受原告委托，向宋华山银行账户转账500,000元，康芝园公司向原告出具相同金额的收据一份，收载事由注明为债转股投资款。借款到期后，两被告未偿还借款本金及利息，遂引起本案诉讼。上述事实有原告提交的借款及债转股合同1份、收据1份、银行交易明细2份、工商注册信息、结婚证、询问陈明柱的调查笔录及原告陈述在卷证实，足以认定。本院认为：原告与康芝园公司、宋华山所签订的借款及债转股合同系合同双方真实意思表示，原告已依约向康芝园公司提供借款，合法有效，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告向康芝园公司出借500,000元，出借期限已届满，依据合同约定原告有权选择要求还款或债转股，故原告要求康芝园公司偿还借款500,000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。合同约定借期内年利率为24%，未约定逾期利率，现借款已逾期，康芝园公司既未支付借期内利息，亦未支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，自借款之日起借期内利息及逾期利息均应按年利率24%计算，由康芝园公司承担。因两被告均未清偿借款，宋华山作为合同担保方，依据合同约定应承担连带担保责任，故原告要求宋华山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北康芝园科技发展股份有限公司偿还原告章飞借款本金500,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告湖北康芝园科技发展股份有限公司支付原告章飞借款利息（以本金500,000元为基数，自2016年8月23日起至借款清偿之日止按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告宋华山对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果被告宋华山、被告湖北康芝园科技发展股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10,400元，财产保全费4,020元，合计14,420元，原告章飞已缴纳，由被告湖北康芝园科技发展股份有限公司负担，被告湖北康芝园科技发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用14,420元直接支付给原告章飞。被告宋华山对上述诉讼费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  刘理娟人民陪审员  刘国凤二〇一八年六月二十八日书 记 员  田晓阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4752号申请执行人陈德术，男，1968年6月17日生，汉族，住安徽省。被执行人包旭新，男，1989年11月17日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人陈德术依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初65510号民事判决书向本院申请执行，要求强制执行被执行人包旭新应归还的借款350,000元(人民币，下同)和应支付的利息(自2017年7月28日始以200,000元为本金、自2017年8月15日始以150,000元为本金按年利率6%计算至清偿日止)、案件受理费3,327.5元、财产保全费5,000元。在本案执行过程中，本院于2018年3月7日向被执行人包旭新发出执行通知书及财产报告令，责令其于2018年3月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人包旭新未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人包旭新的银行、证券、车辆等财产信息，除在诉讼财产保全中查封的登记在被执行人包旭新名下的上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号房屋外，均未发现可供执行或者有条件可以处置的财产。申请执行人陈德术也无法提供被执行人包旭新的去向和其他可供执行财产的线索，包旭新名下的上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号房屋，因系轮候查封而在本案中暂不具备处理条件。本院于2018年4月11日冻结了被执行人包旭新在上海银行、中国工商银行、招商银行、中国农业银行的个人账户，并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初65510号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年六月九日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年六月九日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执3492号申请执行人：宋宝霞，女，汉族，，住所地玉田县。被执行人：张庆佐，男，汉族，，住所地遵化市。申请执行人宋宝霞与被执行人张庆佐婚姻家庭纠纷，遵化市人民法院于2012年11月2日作出的（2017）冀0281民初5481号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为25000元，执行费275元,现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5481号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年六月十二日书记员 钱术芳（兼）
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1025执210号 申请执行人：顾成香，女，1942年5月28日出生，汉族，住资中县。 被执行人：甘祥龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住资中县。 为执行顾成香申请执行甘祥龙人格权纠纷一案。本院于2018年2月1日立案受理，并于2018年2月8日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款5162.27元、案件受理费及公告费300元、执行费50元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金。执行中，本院依法查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，并实地调查甘祥龙财产状况，发现其无可供执行财产，且本院也对被执行人采取了限高等强制措施，经征得申请方同意现本院依职权终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄    钠 二〇一八年六月七日 书记员 万满林（代）
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执185号招商银行股份有限公司苏州分行范小飞、王艳：招商银行股份有限公司苏州分行申请执行范小飞、王艳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币512790.94元。经本院立案受理，现已强制执行到位539933.68元，其中，本金466627.25元，利息（含罚息、复利）48808.43元，诉讼费4420.00元，保全费3070.00元，律师费17008.00元,执行费7528.00元。本院已于2018年6月29日将执行款转付给招商银行股份有限公司苏州分行。至此，招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2017)苏0591民初5659号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十九日
博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初915号原告：精河县和美物业服务有限公司。住所地：精河县绿园小区绿园社区。组织机构代码证；57254871-7。法定代表人：闫海建，该公司经理，电话：135XX****XX被告：努尔沙吾列·塔合西，女，哈萨克族，46岁，现住精河县，电话：135XX****XX.本院在审理原告精河县和美物业服务有限公司诉被告努尔沙吾列·塔合西物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县和美物业服务有限公司以其被告努尔沙吾列·塔合西物业费已交清为由撤诉，原告的请求符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县和美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县和美物业服务有限公司负担。审判员 沙依旦 · 海尼丁二〇一八年六月十日书记员 海丽齐布·阿扎特
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初1670号 原告：邓昌云。 委托诉讼代理人：胡耀平，四川酒城律师事务所律师。 被告：袁锐。 原告邓昌云诉被告袁锐缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡耀平到庭参加了诉讼。被告袁锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邓昌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金20万元及从2016年11月18日起至本清为止年利率6%的利息；2、本案诉讼费由被告负责。事实和理由：2016年，被告袁锐向原告声称其在宜宾市翠屏区承包有建设工程，可以将其中木工劳务分包与原告，要求原告先交保证金20万元，为此原告通过他人先后向被告袁锐转款共20万元，被告于2016年11月17日向原告出具收条。但至今双方未签订劳务分包合同，也未实际履行。原告要求被告退还保证金未果,故提出如上请求。 被告袁锐未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告袁锐以与原告邓昌云签订劳务分包合同为由，要求其交纳保证金20万元，为此原告邓昌云通过刘永虎、刘某的银行账户先后向被告袁锐转款共计20万元，被告袁锐于2016年11月17日向原告邓昌云出具收据，载明“今收到邓昌云同志人民币贰拾万元整，此款是宜宾项目劳务保证金”。此后，原、被告未签订劳务分包合同，也未实际履行。 上述事实有原告方的庭审陈述、被告袁锐出具与邓昌云的收据、银行转款凭据4张、证人刘某证言等证据在案佐证。 本院认为，被告袁锐收取原告邓昌云保证金后，并未与原告邓昌云签订可供履行的合同，为此被告应当承担缔约过失责任，退还原告全部保证金并赔偿原告的资金利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二的规定，判决如下： 被告袁锐于本判决生效后三日内退还原告邓昌云保证金20万元，并赔偿其从2016年11月18日起至本清为止年利率6%的资金占用利息。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告袁锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杜 刚 二〇一八年六月二十六日 书记员 胡泓妙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2018）内22民终650号上诉人（原审原告）:宋殿财，男，1937年9月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宋权（系宋殿财之子），男，1971年2月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：隋桂梅，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋程程，女，1992年9月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：程彦红，男，1969年12月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。宋殿财与宋程程房屋所有权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。本案在审理过程中，2018年6月20日，宋殿财以其与乌兰浩特市国土资源局、宋程程就本案双方争议房屋的行政诉讼案件尚未审结为由，向本院提出中止本案审理的申请。本院经审查认为，本案须以另一尚未审结案件的结果为依据，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 朱靖荣审判员 高 岩审判员 崔玲玲 二O一八年六月二十日书记员 蒋 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3502号原告：侯卫东，男，1958年7月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子瑾，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：魏斌，男，1965年4月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告侯卫东与被告魏斌所有权纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）鲁1702民初1044号民事判决。侯卫东不服该判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）鲁17民终1272号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告侯卫东及其委托诉讼代理人张立民、李子瑾、被告魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯卫东向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行框架协议；2.判令被告赔偿欠款1606780.88元。3.诉讼费、清算费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2003年我成立酒水经营部，是个体工商户，字号名称是菏泽市花都商埠惠达酒水经营部，与被告是雇佣关系。2003至2006年，被告管理该经营部，一直没有结算和报账。后经杨冠军、黄启印二人调解，于2009年7月15日签订《关于门市清算过程框架协议》一份，协议签订后被告一直无正当理由拒绝结算。于2009年9月11日交来证明一份，至今没有进行结算。期间我以不当得利之诉起诉到牡丹区人民法院，法院裁定驳回我的起诉，后经上诉和申诉，认为门市尚未进行结算。我要求被告按照框架协议的约定，把双方保存的原始收入凭证和支出凭证都拿出来，重新计算。魏斌辩称，我与原告是合伙关系，我同意进行清算，但不同意原告的清算方案。应当以会计所做的每月总表和会计现金账、库存帐、往来账和总账结合进行算账。我要求算账的依据符合框架协议第一页第2条第2行，以收入凭证和支出凭证为依据，这里所说的凭证包括会计制作的会计凭证。原告把会计的账控制在自己手中，不进行算账。原告提交的收款通知单，加盖了“魏斌”私章，在经营期间从未用过这个章，不知何人所盖，收入单据都被篡改。本院经审理认定事实如下：2003年2月，侯卫东成立酒水经营部，工商登记字号为：菏泽市花都商埠惠达酒水经营部。2003至2006年间，侯卫东雇佣魏斌管理酒水经营部，期间账、款、物一直没有清算和报账。2009年7月15日，在他人见证下，侯卫东、魏斌达成《关于门市清算过程框架协议》，协议第2条约定：……，以收入凭证和支出凭证为依据，其他报表及账目一律作废，不作为清算依据，如支出凭证真的有丢失和遗漏，确切真实，经候卫东和魏斌两人共同认可，可以补给，然后作为清算依据，双方同意合计数据后，不再接纳任何理由所补给。不谈论现有凭证以外任何东西，收入凭证还有近三千件酒，魏斌没有开出收入凭证（价值约20余万元），候卫东不再要求魏斌开出凭证，现有收入凭证（已开出的）作为清算依据。只要是魏斌亲手开出的收入凭证，魏斌无条件认可。双方虽然达成了该协议，但没有实施。侯卫东要求清算，以框架协议的收入凭证和支出凭证为依据，认为收入凭证和支出凭证是“收款通知单”和“支出通知单”。魏斌同意清算，认为框架协议的收入凭证和支出凭证，包括会计制作的收入凭证和支出凭证。侯卫东提交的收款通知单，该通知单的出纳栏加盖了“魏斌”字样私章，诉称款项为魏斌收取。魏斌不予认可，辩称收款通知单为其开具，“魏斌”私章不是其所有，相关款项也并不为其全部收取。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、协议等证据在卷佐证。本院认为，侯卫东要求魏斌根据框架协议履行清算义务，但双方对框架协议文字的理解，存在不同认识，且达不成一致，双方自行清算或者法院组织清算无法进行。故侯卫东要求魏斌赔偿欠款1606780.88元，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回侯卫东的诉讼请求。案件受理费19261元，由侯卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴延民人民陪审员  耿 浩人民陪审员  苗怀宴二〇一八年六月二十日书 记 员  刘 鑫
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初957号 原告:吴其敏，女，1973年10月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：李正伦，男，1974年6月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告吴其敏与被告李正伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马天宝担任审判长，与人民陪审员何代昌、何朝志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴其敏到庭参加了诉讼。被告李正伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴其敏诉称：2013年9月19日，被告李正伦出具借条向原告借款20000.00元，约定借款月利率为5%，借款期限为12个月。借款后，被告支付原告借款利息至2014年3月18日。现因被告未偿还原告的借款及支付2014年3月19日后的借款利息，原告诉至法院请求判决被告李正伦偿还原告借款20000.00元，并以20000.00元为基数按月利率2%从2014年3月19日开始计算借款利息至本息付清为止。 为支持其诉讼请求，原告吴其敏在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、书证部分 1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、被告出具给原告的借条一张，用以证明被告李正伦向原告借款20000.00元的事实，并约定借款月利率为5%； 3、黔西县钟山镇乌木村村民委员会出具的书面证明一份，用以证明被告李正伦外出至今无法联系的事实。 二、证人证言部分 证人汪某（又名汪芹）出庭证实：被告李正伦向原告借款20000.00元情况属实，借款交易时我在场，借款系现金交易，同时，我在借条上以在场人的身份签了字。 被告李正伦未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经本院认证，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明：2013年9月19日，被告李正伦出具借条向原告借款现金20000.00元，约定借款月利率为5%，借款期限为12个月（2013年9月19日至2014年9月19日）。案外人汪某（又名汪芹）作为该笔借款的在场人在借条上签字作证。借款后，被告支付原告借款利息至2014年3月18日。现因被告未偿还原告的借款及支付2014年3月19日后的借款利息，原告诉至本院请求处理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应依法适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的调整。本案中，根据原告所举证据，可以认定被告李正伦向原告借款20000.00元的事实客观存在。借款履行期限届满后，被告未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故对原告吴其敏请求判决被告李正伦偿还借款20000.00元的诉讼请求，因有事实及法律依据，依法予以支持。对原告要求被告以20000.00元为基数按月利率2%从2014年3月19日开始计算借款利息至本息付清为止的诉讼请求，未违反法律规定，依法予以支持。被告李正伦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，并应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正伦于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴其敏借款20000.00元，并自2014年3月19日起，以20000.00元为计息基数按月利率2%向原告吴其敏支付利息至本院确定的履行期限为止。 案件受理费300元，由被告李正伦负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判长  马天宝 陪审员  何代昌 陪审员  何朝志 二〇一八年六月二十七日 书记员  张 瑶
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍克盛，男，1939年11月17日出生，汉族，原住安徽省安庆市宜秀区迎宾小区****，现住安徽省安庆市，系受害人胡惠琴丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安庆市公安局，住所地安徽省安庆市迎江区振风大道**,组织机构代码00311080-3。负责人陈安庆，常务副局长。再审申请人鲍克盛因诉安庆市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服安庆市中级人民法院（2016）皖08行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人鲍克盛申请再审称：被申请人未按照规定提供包括报警时间的报警人话费单、完整的原始视频监控证据等材料给申请人；认定事故发生时间为2014年1月8日4时7分的证据不足；被申请人提供的多份证据均是伪造的。请求对本案再审，撤销安庆市中级人民法院（2016）皖08行终94号行政判决，并判令被申请人向申请人赔偿300000元。本院认为：本案的争议焦点是被申请人安庆市公安局在接到群众报警后是否及时处警，是否履行法定职责。本案中第一个报警人系群众昂某某，其在发现交通事故后，于2014年1月8日4时7分28秒通过手机拨打110报警电话，且在询问笔录中陈述其在看到交通事故后立即报警。安庆市紧急救援中心院前医疗急救病历显示出车时间为2014年1月8日4时13分。安庆市公安局接到报警后，随即指派辖区民警处警，并不存在延迟处警的情形，且处警民警到达现场，协助120医务人员对受害人进行救助。并展开该起交通事故的调查工作，积极履行相应法定职责。故鲍克盛提起诉讼，请求确认安庆市公安局未履行法定职责的行为违法并主张安庆市公安局赔偿300000元，缺乏事实根据和法律依据，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，鲍克盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鲍克盛的再审申请。（此页无正文）审判长 冷 静审判员 彭滢颖审判员 范兴杰二〇一八年六月十四日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初501号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人所郎，男，1980年7月3日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州道孚县。2017年7月24日因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年8月18日成都市金牛区人民检察院以被告人无社会危险性决定不批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局取保侯审并执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）464号起诉书指控被告人所郎犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人所郎到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2016年10月1日凌晨5时许，被告人所郎与泽某某某、便某某某等人在成都市金牛区抚琴西北街“绿岛啤酒馆”内喝酒，期间，被告人所郎和泽某某某、便某某某与德某发生争执并抓扯，后该啤酒馆的员工被害人桑某上前劝阻，被告人所郎等人又对被害人桑某进行殴打，在此过程中，被告人所郎持刀将被害人桑某的左前臂、双肩等多处砍伤后逃逸。经法医学鉴定，被害人桑某的损伤程度为轻伤一级。被告人所郎于2017年7月24日被公安机关抓获归案。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人所郎的行为已构成故意伤害罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人所郎在有期徒刑一年至二年之间量刑。 被告人所郎对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院另查明，案发后，被告人所郎的家属代为赔偿了被害人桑某的经济损失12万元，被害人桑某对被告人所郎表示谅解。 上述事实，被告人所郎在开庭审理过程中无异议并认罪，且有到案经过，辨认笔录，病情证明书，被害人出具的收条及谅解书，被告人所郎的户籍材料，证人泽某某某、便某某某、列某某、何某、德某、东某、三某某某、仁某的证言，被害人桑某的陈述，司法鉴定意见书，被告人所郎的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人所郎故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人所郎构成故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。 被告人所郎归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。 案发后，被告人所郎取得被害人的谅解，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人所郎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 徐 敏 二〇一八年六月十一日 书记员 任鹏程 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初10068号 申请保全人：四川雍志贸易有限责任公司。住所地：成都高新区世纪城路**********。 法定代表人：杨锐，系公司经理。 委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：中国建筑第四工程局有限公司。住所。住所地：广州市天河区科韵路**自编****div> 法定代表人：卢遵荣。 被申请人：四川锦龙建筑工程有限公司。住所地。住所地：成都市人民南路四段**iv> 法定代表人：杨仲。 被申请人：杨仲，男，汉族，1965年1月14日出生，住成都市武侯区。 原告四川雍志贸易有限责任公司与被告中国建筑第四工程局有限公司、四川锦龙建筑工程有限公司、杨仲买卖合同纠纷一案，申请人四川雍志贸易有限责任公司于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中国建筑第四工程局有限公司所有的财产在价值7580351.07元的范围内予以保全。富德财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人中国建筑第四工程局有限公司所有的财产在价值7580351.07元的范围内予以保全。 申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由原告承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何进 二〇一八年六月五日 书记员  叶慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终777号上诉人（一审被告）：陈和忠，男，汉族，1957年2月20日生，湖南省桃江县人，住所地湖南省桃江县浮邱山乡新桥村仙桥村民组，现住贵州省瓮安县。被上诉人（一审原告）：郭千成，男，汉族，1973年1月3日生，住所地湖北省监理县。上诉人陈和忠因与被上诉人郭千成买卖合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2018）黔2725民初305号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月10日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈和忠上诉请求：1、撤销一审判决；2、从安装玻璃工程款72400元中扣除因玻璃质量问题造成误工给上诉人带来的经济损失16050元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人达成口头协议，由被上诉人为上诉人供应玻璃，并以贵州卓宏玻璃制品有限公司名义向上诉人出具《质量保证书》。后在施工过程中，因被上诉人供应的玻璃出现质量问题，致上诉人在与瓮安县第三建筑公司工程结算时损失16050元，故该款应予扣除。另外，瓮安县第三建筑公司至今没有与上诉人结算工程尾款，才导致上诉人未能按时支付被上诉人的玻璃款，因此，上诉人不应承担相应的工程款利息。被上诉人郭千成二审未作答辩。原告郭千成一审诉请：判决被告立即给付原告玻璃款72400元；利息自2016年5月1日起按月利率2%计算至付清之日止；诉讼费由被告承担。一审审理查明：2016年4月前，被告陈和忠向原告郭千成购买玻璃。2016年4月2日，经原、被告双方结算，被告还差欠原告玻璃款72400元，被告于同日向原告出具欠条，约定2016年4月30日付清。付款期限届满后经原告催收未果，原告遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。一审认为：被告差欠原告玻璃款72400元未给付的事实客观存在，现原告要求被告支付该款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，予以支持；关于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，一审酌情确定按月利率0.6%计算利息，对超出部分不予支持。被告要求扣减玻璃安装返工整改延误工期的损失15000元，但庭审中未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告陈和忠在本判决生效后二十日内给付原告郭千成玻璃款72400元及利息（利息自2016年5月1日起按月利率0.6%计算至付清之日止）；二、驳回原告郭千成的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1163元（原告已预交），由被告陈和忠承担，与上述款项一并支付给原告郭千成。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案焦点为：被上诉人供应的玻璃是否存在质量问题以及是否应当从玻璃工程款72400元中扣除16050元。经查，上诉人主张被上诉人供应的玻璃存在质量问题应当提供证据，但其在一审和二审中均未提交证据予以印证，也未对此提出反诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，由于上诉人没有提供证据证明其主张，故其提出“被上诉人供应的玻璃存在质量问题应当从玻璃工程款72400元中扣除16050元”的上诉理由不能成立。对于上诉人提出“瓮安县第三建筑公司至今没有与上诉人结算工程尾款，才导致上诉人未能按时支付被上诉人的玻璃款，因此，上诉人不应承担相应的工程款利息。”的上诉理由，本院认为，上诉人在履行义务过程中应当遵循诚实信用原则，应当按照约定履行自己的义务，由于上诉人未履行付款义务，应当承担被上诉人相应的利息损失，其提出的上诉理由没有法律依据，不予采纳。综上所述，陈和忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2326元，由上诉人陈和忠负担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 李家荣审判员 王 锦二〇一八年六月二十五日书记员 陈彦淞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1953号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：刘宇，男，1996年8月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106刑初193号刑事判决书，成都市金牛区人民法院于2018年3月15日移送执行刘宇罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。 本案在执行过程中，依法对被执行人刘宇的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人现无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年六月二十六日 书记员  李玲娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终633号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区兴盛友邦餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈祖林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所。被上诉人（原审原告）：李仁芝，男，1962年5月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。上诉人佛山市禅城区兴盛友邦餐饮管理有限公司因与被上诉人李仁芝装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2018)粤0604民初6741号之一民事裁定，向本院提出上诉。佛山市禅城区兴盛友邦餐饮管理有限公司上诉称，本案系因李仁芝主张上诉人拖欠其货款而提起诉，故收款人李仁芝的户籍所在地可视为本案合同履行地，即本案应当由湖南省衡山县人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省衡山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年六月二十一日法官助理陈睿书记员何绮姗
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初599号 原告：刘某某，男，汉族。 被告：颜某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。 被告：黄某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。 原告刘某某与被告颜某某、黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。除被告颜某某外，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付所欠原告的劳务费4000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告颜某某承包了咸阳市第一人民医院大楼建设的部分劳务工程，原告于2014年4月被叫到上述工地从事水电安装、预算、计划材料等劳务，2016年12月12日，两被告向原告出具劳务欠条一张，原告多次催要劳务费均被推拖，故诉至法院。 被告颜某某辩称，欠条虽属实，但原告的劳务工资已由陕西建工集团总公司（以下简称陕建公司）代付，不再拖欠，颜某某只是陕西大秦建设集团有限责任公司（以下简称大秦建设公司）的工作人员，且原告所干劳务部分是由黄某某承包的，故颜某某不承担还款义务。 被告黄某某辩称，原告诉称及欠条均属实，但原告所干的劳务工程是颜某某承包的，黄某某是受颜某某雇佣在现场管理工人，之前工人们的劳务费也均由颜某某直接向工人发放，故应由颜某某承担给付劳务费的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条原件，两被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告颜某某出具的委托书，原告认可陕建公司代发劳务工资的事实并表示签字确认属实，故对该委托书的真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2014年起，原告曾在咸阳市第一人民医院建设工地从事劳务工作。2016年12月12日，颜某某及黄某某向原告出具劳务工资欠条一张，载明下欠原告20天的劳务费用。2017年1月左右，陕西建工集团总公司咸阳第一人民医院项目部（以下简称陕建公司项目部）向原告代发人工工资26460元，原告在代发工资委托书上签字确认。 本院认为，原、被告对事实、诉讼请求争议部分涉及两个争议焦点：（一）给付原告劳务费及利息的责任应由谁承担，劳务费应如何计算；（二）原告的劳务费用是否已全部付清。 （一）给付原告劳务费及利息的责任应由谁承担，劳务费应如何计算； 被告黄某某辩称原告所干劳务工程是由颜某某承包，并借用大秦建设公司劳务资质，被告颜某某辩称原告所干劳务工程是由大秦建设公司先行承包，后由颜某某作为大秦建设公司的工作人员与黄某某达成口头分包协议，再由黄某某承包。但两被告均未提供相应证据证明上述事实，颜某某也未提供任何证据证明其与大秦建设公司的劳动关系，因两被告在涉案工地共同实施管理行为，原告等劳务人员的前期劳务费用均由颜某某直接以现金形式发放，颜某某及黄某某又共同在欠付原告劳务费的欠条上签字确认，故给付原告劳务费的责任应由两被告共同承担。因欠条仅确认欠付的劳务期为20天，原、被告也未最终达成关于单日劳务费的一致意见，故根据原告从事的工作性质，参考行业惯例，对原告诉请按照单日劳务费200元计算劳务费用予以支持，劳务费用计算为4000元。因两被告未能履行给付义务给原告造成一定损失，故原告诉请两被告支付利息的请求，本院予以支持，损失额应以同期中国人民银行贷款利率计算，又因劳务工资应及时结清，故利息应从2016年12月12日出具欠条时开始计算。 （二）原告的劳务费用是否已全部付清。 原告在代付劳务工资的委托书上签字时，给付劳务工资的相对方为陕建公司项目部，原告在委托书上注明“和项目部无任何经济纠纷”，且原告始终持有两被告签字欠条的原件，两被告未能提供原告历年劳务费的金额以及已支付劳务费金额的数据及相应证据，也不能证明陕建公司项目部代付的工资已涵盖出具欠条前未结清的劳务费用，故该委托书不能证明原告与两被告的劳务工资已彻底结清，两被告仍应按照欠条金额向原告支付劳务费及相应利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告颜某某、被告黄某某应于本判决生效之日起五日内共同向原告刘某某支付劳务费4000元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率自2016年12月12日起计算至给付款项还清之日）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已交纳），由被告颜某某、被告黄某某共同负担（迳行支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  樊小民 人民陪审员  孔军宏 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  谯青青 附法律释明： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1135号 申请执行人：文茹石，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：张翔，男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2670号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张翔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张翔银行存款130407.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何青 二〇一八年六月七日 书记员  向谦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初2625号原告：彭某1，男，1966年5月31日出生。被告：马某，女，1970年5月1日出生。委托诉讼代理人李某（马某之女）。委托诉讼代理人吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原告彭某1与被告马某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1、被告马某及其委托诉讼代理人李某、吴来勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭某1向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告经济损失186240元，包括原、被告双方共同开饭店时被告做假帐的差额12740元、被告私自从饭店收入中拿走20000元为其母亲看病、双方同居期间被告银行存款120000元的一半60000元应归原告、双方同居期间为被告女儿李某支出金额的一半93500元被告应返还原告；２.被告应承担双方同居期间的共同债务86270元；3.判令被告的子女对原告尽赡养义务；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2009年12月25日在汤河口贵兰阁饭店举办婚礼，由于被告要申请国家指标住房，坚持不与原告办理结婚证。2015年限价房指标下来后，被告又与同事马某关系密切，与原告感情破裂，双方最终于2016年4月20日分手。在双方同居期间，原告为了被告及其子女花销570000余元。同居6年来，被告耗尽了原告的经济收入，现其大女儿大学毕业参加工资，儿子也上高中了，被告觉得没有负担就另求新欢，还要原告还她钱，被告的女儿也曾辱骂原告。综上，为维护自己的利益，特诉至法院。马某辩称：原、被告确实于2009年至2016年共同生活，但双方分手的原因是原告对被告进行辱骂和殴打，并将其前妻接来一起居住，导致原、被告感情破裂，无法共同生活，被告没有出轨行为。原告索要用于被告母亲的医药费20000元和为被告子女支出的花销没有事实和法律依据。被告不存在120000元的存款，也不存在开饭店做假账的情况。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年12月，彭某1与马某举行婚礼后开始同居，但未到民政部门进行结婚登记。2016年4月，双方自行解除同居关系。2016年3月1日，彭某1与案外人郑庆彬签订房屋租赁合同，租赁北京塞外山城餐厅所在房屋开饭店。本案庭审中，彭某1称，自己与马某合伙经营饭店，但双方未对饭店经营的出资和收益分配进行明确约定；同时，彭某1自认，如果缺钱，自己会从饭店的收入中直接拿取；马某则表示，不认可与彭某1共同经营饭店，自己是怀柔区汤河口镇人民政府的厨师，只是在空闲时到饭店帮忙，而且也只记录了一个多月的账目，后由于双方分手，未再到过饭店，饭店的收益由彭某1支配。彭某1认可2016年4月与马某分手后，马某未再参与饭店的经营管理。另，庭审中彭某1提举了马某记录的饭店流水账目，并称：记录中存在两个不同的金额是马某作假账的证明，真、假账之间的差额12740元已被马某拿走。马某不认可彭某的说法，称账目是自己记录的，但因为记录中存在漏算、错算的情况所以出现了两个金额，与彭某1结算都是用的彭某所谓的“真账”，自己没有私吞12740元。彭某1认可结算对帐都是以“真账”的数目为准。另查明，彭某1称，马某的母亲生病期间，马某从饭店收入中私自拿走了20000元，马某认可此事的真实性，但认为此系赡养老人的正常支出，不应返还给彭某1。彭某1还提举了自己记录的与马某同居期间、为马某的女儿李某（1991年12月24日出生，马某与彭某1同居时，李某已年满18周岁）支出费用情况，主张马某应向彭某1返还该费用的一半即93500元。马某认可彭某1曾为女儿支出过学费和生活费用，但对彭某1自己记录的具体金额不认可。彭某1主张，同居期间为双方生活支出，产生共同债务86270元，此笔债务应由双方共同承担，并提举借条三张加以佐证：2016年4月1号欠谭景东菜款16270元的欠条一张、彭某1的女儿彭某2向彭某1的舅舅马士泉借款30000元的借条一张、彭某1向马士泉借款40000元的借条一张。马某对以上证据不予认可。法庭根据证人出庭证言并结合生活常理，对彭某1所欠菜款16270元和彭某1向马士泉借款40000元予以认可，彭某1的女儿彭某2借款时已成年，其借马士泉的30000元不应算作彭某1与马某的共同债务。庭审中，彭某1主张分割同居期间马某的银行存款120000元，但未提举相应证据；后，其又称该120000元系马某与自己同居期间的养老保险和住房公积金。被告对原告的该项诉讼请求不予认可。再查明，彭某1开饭店时，马某支付了2016年3月1日至2017年3月1日的房屋租金90000元。2017年4月11日，马某以不当得利纠纷将彭某1诉至法院，要求返还90000元的房屋租金。2017年7月6日，怀柔法院作出(2017)京0116民初2626号民事判决书，判令彭某1返还马某人民币90000元整。目前该判决已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人的陈述及现有证据，彭某1无法证明其所谓的真假账之间的差额款12740元被马某私自占有，对彭某1的该项诉讼请求，本院不予支持。马某认为自己没有与彭某1共同经营饭店的合意，那么其无权从饭店收入中擅自拿钱，对于马某私自取走的20000元，应返还彭某1。关于彭某1主张分割马某在二人同居期间的住房公积金及养老补险金，本院认为，该部分收入并非二人同居期间的共同所得，彭某1无权要求分割该部分收入，对彭某1的该项诉讼请求，本院不予支持。关于彭某1对马某的女儿李某的支出，本院认为，根据现有证据并结合生活常识，该支出的性质应理解为赠与，彭某1无权主张返还。关于共同债务，本院认可金额为56270元，马某应承担一半，即28135元。关于彭某1主张的马某的子女应对彭某1负赡养义务，不属于本案审理范围，本案不予处理。综上，对彭某1的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10、11条之规定，判决如下：一、马某于本判决书生效之日起七日内返还彭某120000元；二、马某与彭某1对案外人谭景东所负债务16270元、对案外人马士泉所负债务40000元由双方共同偿还，马某与彭某1各负担二分之一；三、驳回彭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由彭某1负担1492元（已交纳）；由马某负担520元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙竞二〇一八年六月二十六日书记员  翟烁
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执421号申请执行人：崇仁九银村镇银行股份有限公司，地址：崇仁县县府西路**，统一社会信用代码：9136100MA35J37J9N。法定代表人：李爱林，该公司董事长。被执行人：陈勇华，男，1973年11月17日出生，汉族，崇仁县人，抚州市公路局崇仁分局职工，住崇仁县，被执行人：揭雪梅，女，1976年2月1日出生，汉族，崇仁县人，家务，住崇仁县，系陈勇华妻子。本院受理的崇仁九银村镇银行股份有限公司与陈勇华、揭雪梅金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈勇华、揭雪梅发出执行通知书，责令被执行人陈勇华、揭雪梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇华、揭雪梅未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈勇华在抚州市住房公积金管理中心崇仁办事处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人陈勇华在抚州市住房公积金管理中心崇仁办事处收入元本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一八年六月二十日书记员  邹志超江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2018）赣1024执421号抚州市住房公积金管理中心崇仁办事处：关于崇仁九银村镇银行股份有限公司与陈勇华、揭雪梅金融借款合同一案，本院作出的（2018）赣1024执421号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：提取被执行人陈勇华在抚州市住房公积金管理中心崇仁办事处收入元。附：（2018）赣1024执421号执行裁定书壹份收款单位名称：崇仁县人民法院开户行名称：江西银行抚州崇仁支行账号：79×××39二○一八年月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：黄毛林、邹志超电话：0794-631****
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼民申705号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：海南金至装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西路海虹建材城**。 法定代表人：万俊双，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢丹丹，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴清禄，男，1988年11月10日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：佛山市南海百活木品有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山唐边村平北工业区 法定代表人：何兆文，该公司总经理。 海南金至装饰工程有限公司（以下简称金至公司）因与吴清禄及二审被上诉人佛山市南海百活木品有限公司（以下简称百活木品公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金至公司申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误。第一，金至公司与吴清禄所签署的订货单具有法律效力，是双方合意之产物，且金至公司已经履行合同义务。吴清禄与金至公司签署订货单，双方达成买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同是合法有效的。订货单上并没有约定材质与店内样本是否一致，金至公司只需要交付与店内样本一致的产品即完成了合同义务。第二，金至公司出售给吴清禄的木门符合合同约定和法律规定。金至公司现找到了涉案原木门的制作厂家佛山市三水思百然家具有限公司（以下简称思百然公司），并出具了涉案原木门的检验报告，此报告由国家家具产品质量监督检验中心（广东）出具。故涉案原木门是具有产品质量检验合格证明的产品，并不是二审判决所认定的三无产品，金至公司在销售过程中也已经明确地告知了吴清禄产品的具体信息。第三，金至公司不构成消费欺诈。金至公司所交付的原木门是具有产品质量检验合格证明的产品，并没有欺诈的故意更没有以原木门假冒印尼菠萝格的欺诈行为。同时，此涉案木门的价格在市场上也是不可能定制得到印尼菠萝格门的。故案涉交易不具备受欺诈方的错误意思表示以及欺诈方的欺诈行为与受欺诈方的错误意思表示有因果关系两个要素，故不宜认定金至公司构成欺诈。 吴清禄提交意见称，请求驳回金至公司的再审申请。第一，金至公司销售的木门不符合双方约定。金至公司已经在录音中确认双方约定的木门材质是印尼菠萝格，并确认有合格证、检验证书等可以提供给吴清禄。但事实上，金至公司交付的却并非约定材质的木门。金至公司在工商所调解时明确向工商所承认吴清禄订购的是印尼菠萝格木门，而金至公司送去安装的却是另一种材质的木门（见媒体报道、终止消费者权益争议调解告知书）。且金至公司至今未依法提供涉案木门的标识、合格证、检验证书等，其销售的木门明显不符合双方约定，故金至公司认为其已经履行完合同义务是没有依据的。第二，金至公司销售木门系三无产品，构成消费欺诈。金至公司提供思百然公司的检验报告，拟证明其交付的木门是思百然公司生产且为检验合格的产品。但该检验报告无论是产品名称、规格，还是日期，均与订货单不符，无法证明该检验报告就是案涉木门的检验报告。故案涉木门为不知厂家的三无产品，依法不能销售。金至公司隐瞒案涉木门为三无产品的真实情况，欺骗吴清禄案涉木门有合格证及检验证，二审判决据此认定案涉木门为三无产品，金至公司侵犯吴清禄知情权，存在欺诈，是正确的。第三，金至公司还存在冒用他人厂名、检验报告的销售欺诈行为。金至公司在一、二审时告知吴清禄案涉木门的厂家为佛山市南海百活木品有限公司（以下简称百活木品公司），申请再审时又告知厂家为思百然公司，即金至公司明显隐瞒涉案木门的生产厂家的真实情况，多次欺骗吴清禄，亦构成欺诈。 本院经审查认为，金至公司与吴清禄签订的订货单，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，但订货单对案涉木门的材质并未具体约定。吴清禄在一、二审中提交了电话录音，旨在证明吴清禄在订购木门时已经与金至公司约定了木门材质为印尼菠萝格。二审中，金至公司的法定代表人认可该电话录音为其与吴清禄之间的电话录音。且该电话录音未涉及个人隐私，也未侵犯他人合法权益，获取途径未违反法律的禁止性规定，二审判决采信该电话录音，并据此认定吴清禄与金至公司在订购木门时约定的木门材质为印尼菠萝格并无不当，金至公司关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，依法不予支持。金至公司在一、二审期间不能提供证据证明案涉木门有产品质量检验合格证明及相关标识，金至公司称案涉木门的生产厂家为百活木品公司，但二审判决已经查明并非百活木品公司生产，金至公司对其销售的木门无产品质量检验合格证明及相关标识的事实是明知的，故二审判决据此认定金至公司在销售过程中隐瞒了该事实，构成消费欺诈，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判令金至公司三倍赔偿吴清禄的损失并无不当，金至公司关于二审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二审判决并未超出吴清禄在一审时的诉讼请求，金至公司关于二审判决超出诉讼请求的再审申请理由亦不能成立。金至公司在申请再审时提交了两份证据即国家家具产品质量监督检验中心（广东）检验报告和报价单，拟证明其销售的木门是合格产品。从国家家具产品质量监督检验中心（广东）检验报告的内容来看，该检验报告所检验的生产单位是思百然公司，与案涉木门并无关联。金至公司提交的证据报价单为居然之家的商品标价签，与本案所争议事实亦无关联，故金至公司提交的上述两份证据不能推翻二审判决认定的事实。综上，金至公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回海南金至装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  唐林艳 审判员  梁永新 审判员  徐正伟 二〇一八年六月二十九日 法官助理吴天鸿 书记员  吴 菲 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： ...... （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； ...... （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； ...... 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ...... 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初994号原告：梅启琴，女，1963年3月7日生，汉族，高邮市人。住高邮市郭集镇郭集村郭集组。被告：冯大桥，男，1983年11月6日生，汉族，高邮市人。住高邮市。本院在审理原告梅启琴与被告冯大桥机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  高阳二〇一八年六月二十日书记员  杨林
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执382号之十三 被执行人徐守成，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年05月18 日冻结了被执行人徐守成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0.26元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐守成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币57214.66元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年六月二十八日 书记员 杜            平