福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初1659号 原告：程云，男，1984年12月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。 被告：厦门博视源机器视觉技术有限公司，住所地厦门市软件园**诚毅大街****。 法定代表人：梁火炎，总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 原告程云与被告厦门博视源机器视觉技术有限公司（以下简称“博视源公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程云的委托诉讼代理人黄于听、被告博视源公司的委托诉讼代理人吴世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程云向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的2015年8月份与9月份的基本工资（底薪5000元/月）计10000元；二、被告向原告支付业绩提成50000元；三、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元；四、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金12500元。事实和理由：2013年4月，原告应聘在被告处担任销售经理一职，双方约定每月收入为基本工资（底薪）5000元另加业绩提成（业绩提成为销售额的10%）。后来，因被告拖欠原告业绩提成以及2015年8月份、9月份工资，为此，原告于2015年10月离职。根据劳动合同法等相关规定，在被告拖欠工资的情况下，原告有权单方解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。并且，被告未与原告签订书面劳动合同，依法应当支付双倍工资。为此，原告向厦门市集美区劳动争议仲裁委员会神奇劳动仲裁，请求被告向原告支付前述请求之款项，该委于2018年3月12日做出裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求判决支持前述之诉讼请求。 被告博视源公司辩称，被告未拖欠原告工资，原告事实上于2015年4月即处于非正常上班状态，其一直致力于经营自己的公司（厦门精中精智能科技有限公司），其在公司担任监事。被告于2015年9月8日就双方终止劳动关系有向集美区就业管理中心备案。其主张的业绩提成没有依据，且原告有损害被告利益，被告将依法维护自身权益。原告关于二倍工资诉求超过仲裁时效，且被告招用原告时有向集美区劳动部门备案。原告是自动离职，并非被告主动解除与原告之间的劳动关系，故，被告并不需要向原告支付经济补偿金。另，原告入职时向被告提交了虚假学历证明，按照相关法律，用人单位有权解除与其之间的劳动关系，且不需要承担经济赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：程云于2013年4月入职博视源公司，从事销售工作。博视源公司有为程云缴交社会保险费（2013年4月至2015年9月）。程云在职期间，以指纹打卡的方式考勤，工资以银行转账的方式发放。博视源公司支付程云工资至2015年7月。程云自2013年4月23日起连续指纹考勤至2015年3月20日止。厦门精中精智能科技有限公司成立于2014年6月13日，厦门精中精智能科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，程云是厦门精中精智能科技有限公司的股东。2016年8月5日，厦门精中精智能科技有限公司变更名称为精中精（厦门）智能科技有限公司，同日，程云将其股份分别转让给两名案外人。 2016年7月27日，程云以博视源公司为被申请人，向厦门市集美区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：1.被申请人支付申请人2015年8月份与2015年9月份的工资10000元；2.被申请人支付申请人业绩提成50000元；3.被申请人支付申请人2014年10月1日至2015年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额55000元；4.被申请人支付申请人经济补偿金12500元。2018年3月12日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲裁[2016]274号裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。程云不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。 本院认为，关于本案劳动争议，本院分述如下： （一）关于工资，原告程云主张2015年8月份、9月份的基本工资，按照底薪5000元/月计算10000元；被告博视源公司认为被告未拖欠原告工资，原告事实上于2015年4月即处于非正常上班状态，其一直致力于经营自己的公司（厦门精中精智能科技有限公司），其在公司担任监事。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，程云是厦门精中精智能科技有限公司的股东，该公司系自然人独资的有限责任公司，该公司成立于2014年6月13日。2016年8月5日，厦门精中精智能科技有限公司变更名称为精中精（厦门）智能科技有限公司，同日程云将其股份分别转让给两名案外人。程云自2013年4月23日起连续指纹考勤至2015年3月20日止，之后不再有指纹考勤记录，现程云主张博视源公司支付其2015年8月份、9月份的工资，但程云并无证据证明其在此期间有向博视源公司提供劳动，根据谁主张谁举证的证据规则，应由程云承担举证不能的法律后果，故程云要求博视源公司支付2015年8月份、9月份工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 （二)关于业绩提成，原告程云主张根据原告销售额的10%计算，原告自己经手的业绩有500000元，具体的销售记录在被告处保存；被告博视源公司认为原告主张的业绩提成没有依据，且原告有损害被告利益，被告将依法维护自身权益。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”程云并未提供证据证明原告与被告之间有关于业绩提成的具体约定，亦未提交关于业绩提成的相应证据材料，根据谁主张谁举证的证据规则，应由程云承担举证不能的法律后果，故程云的该项诉讼请求缺乏相应的事实依据与法律依据，本院不予支持。 （三）关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原告程云在劳动仲裁阶段主张2014年10月1日至2015年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额55000元，在本案中，原告程云主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元，以底薪5000元计算11个月，从2013年5月份开始计算；被告博视源公司认为原告关于二倍工资诉求超过仲裁时效，且被告招用原告时有向集美区劳动部门备案。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，程云于2013年4月入职博视源公司，博视源公司未与程云签订书面劳动合同，程云可主张二倍工资差额的期间应为2013年5月至2014年4月，但程云于2016年7月20日才申请劳动仲裁，故程云的该项请求已经超过仲裁时效，不应予以支持。 （四）关于经济补偿金，原告程云主张因被告拖欠其业绩提成及2015年8月份、9月份工资，其提出离职，故要求被告支付经济补偿金12500元，原告在被告处工作一共是2.5年，2.5年×5000=12500元；被告博视源公司认为原告是自动离职，并非被告主动解除与原告之间的劳动关系，故，被告并不需要向原告支付经济补偿金，另原告入职时向被告提交了虚假学历证明，按照相关法律，用人单位有权解除与其之间的劳动关系，且不需要承担经济赔偿责任。本院认为，程云自2015年3月21日之后不再有在博视源公司处的指纹考勤记录，程云个人独资的公司厦门精中精智能科技有限公司成立于2014年6月13日，程云并无证据证明博视源公司有拖欠其业绩提成及工资的情形，现程云以博视源公司拖欠其业绩提成及工资为由提出离职并要求博视源公司支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告程云的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告程云负担（已预缴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 韩德坤 二〇一八年六月二十日 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。