辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽01行初696号 原告：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 委托代理人：邬宏威，男，北京威泽律师事务所律师。 被告：辽宁省人民政府，地址沈阳市皇姑区。 法定代表人：唐一军，男，省长。 委托代理人：时圣领，男，该单位法制办公室工作人员。 委托代理人：韩修，女，该单位法制办公室工作人员。 原告李君诉被告辽宁省人民政府撤销不予受理行政复议决定一案，于2017年11月17日向本院邮寄起诉状，于2017年12月27日交纳诉讼费用，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理开庭审理了本案。原告李君及其委托代理人邬宏威，被告辽宁省人民政府的委托代理人时圣领、韩修到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告诉称，2008年11月7日，原告经营的“兴达养殖场”被营口市老边区人民政府的民兴河改造工程划入拆迁范围。老边区政府拆迁办发布拆迁公告，同时对养殖场进行丈量并予以封区。2008年11月23日，原告的“兴达养殖场”在没有得到合理补偿的情况下就被断水断电非法强拆，造成鸡场1万多只存栏肉鸡无法饲养、大量生产设备及部分生活用品被掩埋、4000余棵树木被违法铲除，直接经济损失480余万元。之后，原告通过信息公开申请相关信息，老边区房屋征收管理办公室拒不公开涉案政府信息被复议败诉。原告于2016年3月16日向老边区房屋征收管理办公室申请国家赔偿，但是房征办拒不赔偿明显违法。2016年3月29日，原告向营口市老边区政府发出行政复议申请，但老边区政府收到申请的复议申请后在法定时间内没有依法回复。2016年6月12日，原告将老边区政府的违法行为诉讼至营口市中级人民法院，老边区政府被判败诉。因为其违法行为导致原告无法按时得到公平合理赔偿，严重侵犯了原告的合法权益。可见，老边区政府法定代表人吴杰无法担任现在的职务。2017年7月30日，原告向营口市政府发出依法行政申请，要求依法免除吴杰职务，责令赔偿给原告造成的损失，如构成违法犯罪移交司法机关处理。但是，营口市政府收到原告的上述申请后没有依法回复，明显违法。2017年10月30日，原告向被告发出行政复议申请，但是被告没有查明本案基本事实直接作出不予受理复议决定书，严重违法。综上，请求本院：1、依法撤销被告辽宁省人民政府作出的辽政行复不受字[2017]第48号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法责令被告辽宁省人民政府对原告的行政复议申请予以受理。 原告向本院提交如下证据：1、营业执照；2、营口市老边区路南镇大水塘村民委员会证明；3、拆迁公告及封区证；4、营口市老边区兴达养殖场被拆迁现场照片，证据1-4证明原告租赁涉案土地，建设养殖场合法经营，被划为拆迁范围并进行了丈量，厂房面积为1100平方米；5、营口市中级法院（2016）辽08行初48号行政判决书，证明辽宁省政府因没有履行行政复议的法定义务被判败诉；6、依法行政申请书；7、XA27532612521快递查询单，证据6-7证明原告向省政府提起依法行政申请，被告收到上述申请后在法定时间内没有依法履责，明显违法；8、行政复议申请书；9、XA30718599621快递查询单；10、辽政行复不受字[2017]48号不予受理行政复议申请决定书，证据8-10证明原告申请行政复议的时间，对该决定真实性认可，合法性不认可，依据复议法决定，由复议单位来督促被申请人依法行政，复议单位不履责，明显违法，原告的复议申请应该属于行政复议受理范围；11、EMS1076090618426快递底单复印件，证明邮寄立案起诉时间是2017年11月17日。 被告辽宁省人民政府辩称，1、答辩人具有对原告的复议申请作出不予受理决定的法定职权；2、答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚，证据确凿；3、答辩人作出的《不予受理决定书》程序合法；4、原告涉嫌构成滥用政府信息公开权、滥用诉权恶意诉讼。 被告向本院提交如下证据：1、依法行政申请书，证明原告请求查处事项；2、行政复议申请书、挂号信复印件及查询单，证明原告申请行政复议；3、邮寄《行政复议决定书》的EMS详情单，证明复议程序合法。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据5、11可以实现其证明目的，本院予以采信；证据1-4与本案无关，本院不予确认；对证据6-10的真实性予以确认。被告提交的证据可以实现其证明目的，本院予以采信。 经审理查明，2016年3月29日，原告李君以邮寄的方式向营口市老边区人民政府（以下简称老边区政府）申请行政复议，老边区政府在法定复议期限内未予答复。原告于2016年6月12日向营口市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2016）辽08行初48号行政判决，判决老边区政府在法定期限内履行复议职责，该判决现已生效。2017年7月30日，原告以老边区政府为被申请人向营口市人民政府（以下简称营口市政府）提出《依法行政申请书》，申请事项为：“1、依法暂停被申请人营口市老边区区长吴杰的职务；2、依法将吴杰提交营口市老边区人大常委会启动对其进行罢免程序；3、如涉及违法犯罪移交纪检监察和司法机关处理；4、依法责令被申请人赔偿给申请人造成的损失480余万元；5、依法将受理情况、查处结果书面告知申请人”。营口市政府收到该申请书后未予答复。2017年10月30日，原告以营口市政府为被申请人向被告提出复议申请，复议请求为“1、依法确认被申请人收到申请人的依法行政申请后没有回复的行为违法；2、依法责令被申请人对申请人的依法行政申请作出答复”。被告于2017年11月3日作出辽政行复不受字[2017]48号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告的申请事项不属于被申请人营口市政府法定职责，原告的复议申请不符合受理条件为由，决定对原告的复议申请不予受理，并于同日将该决定邮寄送达原告。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案的焦点问题是，原告李君的申请事项是否属于行政诉讼的受案范围。 本案中，原告向被告提出行政复议申请，系基于其2017年7月30日向营口市政府提出《依法行政申请书》，营口市政府未予答复的行为。原告提出《依法行政申请书》的申请事项为：“1、依法暂停被申请人营口市老边区区长吴杰的职务；2、依法将吴杰提交营口市老边区人大常委会启动对其进行罢免程序；3、如涉及违法犯罪移交纪检监察和司法机关处理；4、依法责令被申请人赔偿给申请人造成的损失480余万元；5、依法将受理情况、查处结果书面告知申请人”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（八）项规定，上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告向营口市政府提出《依法行政申请书》，系基于营口市政府与老边区政府存在上下级机关之间的内部层级监督关系而要求被告履行监督、检查、督促等职责，根据上述规定，原告提出的申请事项不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告针对不属于行政诉讼受案范围的事由申请行政复议，被告作出的复议行为亦不属于行政诉讼的受案范围。 综上，原告的起诉，不符合法定的受理条件，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李君的起诉。 案件受理费50元，退还原告李君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  翟鸣飞 人民陪审员  杨 竟 二〇一八年六月二十五日 法官 助理  刘 婧 书 记 员  徐凤娇 本案裁定所依据的相关法律 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；