wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终5215号 上诉人(原审被告)：申爱武，男，1982年9月8日出生,汉族，户籍所在地湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 被上诉人(原审原告)：彭丽华，女，1962年2月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：韦汉修，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 上诉人申爱武因与被上诉人彭丽华民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 申爱武上诉请求：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初6178号民事判决；二、改判驳回彭丽华的全部诉讼请求；三、本案的一、二审案件受理费由彭丽华承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院仅凭彭丽华提供的欠条就对彭丽华的主张予以认定并支持明显存在错误。事实上，因申爱武和彭丽华之间特殊关系的存在，申爱武在购车时资金比较困难，也向彭丽华提出需要向其借款的意向，彭丽华就要求申爱武在本案借款凭证欠条上签字确认，但实际并未没有收到彭丽华的借款，双方之间的借款关系并未成立。 彭丽华答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 彭丽华向南宁市西乡塘区人民法院起诉请求：一、申爱武偿还彭丽华借款140000元并从2010年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清借款之日；2、本案诉讼费由申爱武承担。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，申爱武经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 彭丽华主张申爱武向其借款140000元，有申爱武出具的借条为凭，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，应予以确认。申爱武借款后一直未还款，彭丽华现诉请申爱武还款合法有据，应予以支持。 关于利息。申爱武、彭丽华在借条中未约定借款期限及利息，彭丽华依法可主张催告申爱武还款后的利息，彭丽华主张以中国人民银行同期贷款利率计息，该利率主张符合法律规定；现彭丽华于2016年11月3日起诉，并无其他证据证实在起诉前向申爱武进行催告还款，故彭丽华主张从借款次日起计算利息缺乏事实依据，依法调整为：以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），从2016年11月3日起计至借款偿付完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、申爱武偿还彭丽华借款本金140000元；二、申爱武支付彭丽华逾期利息以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），从2016年11月3日起计至借款偿付完毕之日。案件受理费1883元（彭丽华已预交），由申爱武负担。 本院二审期间，彭丽华申请证人凌某，证明彭丽华已经将欠条上的14万元支付给申爱武。彭丽华认可凌兰的证言，申爱武对凌兰的证言有异议，认为凌兰是彭丽华的女儿，亦是申爱武的前妻，其证言不能作为证据采纳。本院认为，凌兰的证言有南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第3255号相佐证，故对凌兰称彭丽华已经将借款14万元交付给申爱武的证言，本院予以采信。 本院二审查明，2010年4月30日，申爱武向彭丽华出具欠条，内容为：“今借到彭丽华买97206车时借款壹拾肆万元整（140000）”。 另查明，2016年1月22日，南宁市西乡塘区人民法院作出（2015）西民一初字第3255号民事判决，该案系申爱武起诉与凌兰的离婚诉讼案件，申爱武在该案中明确要求法院分割的夫妻共同债务为39万元，其中包括欠彭丽华14万元。 本院认为，申爱武与彭丽华之间存在借贷关系事实清楚，证据确凿，应予以确认。申爱武上诉称其并未收到欠条中约定的借款14万元，但在申爱武提起的离婚诉讼中，其要求分割的夫妻共同债务中已经明确包括本案欠款，因此可以认定申爱武已经收到本案借款14万元，故对其上诉请求，本院不予支持。同时，因申爱武与彭丽华对借款期限及利息并未约定，彭丽华亦未提交证据证明在本案诉讼前其向申爱武主张过权利，故一审法院以彭丽华起诉之日确认本案利息计付起点并无不当。 终上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据确认充分，应予以维持。申爱武的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3766元，由申爱武承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱菲菲 审判员  曾 涛 审判员  闭燕华 二〇一八年六月二十日 书记员  覃英煌 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初327号（2018）内0203民初327号原告：张某1，1962年9月3日出生，住包头市。被告：张某2，男，1991年11月11日出生，牙医，住包头市。委托诉讼代理人：魏某(被告母亲)，住包头市。原告张某1诉被告张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费50元，（原告已预交），减半收取计25元，由原告张某1负担。审 判 长 刘 锋人民陪审员 沈 丽人民陪审员 周文华 二0一八年六月十三日书 记 员 李欣宇附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初3681号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码：91350800050346333F。 负责人:修兴华，行长。 被告：张晔，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：江开青，男，1980年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行诉被告张晔、江开青金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行经本院于2018年6月19日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗晓颖 二〇一八年六月二十七日 法官助理华筱靓 书记员陈笑明（代）
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第49号 原告盘清付，男，1966年1月26日生，瑶族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路141号。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告盘清付诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告盘清付及其委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在平时村上九屯有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地145.8亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金19413元，利息10000元，合计29413元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2016年7月18日制作的“汪洞乡插花九万山保护区林地现场勘查表”，证明其有145.8亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“汪洞乡插花九万山保护区林地现场勘查表”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、汪洞乡政府2018年5月23日出具的情况说明，证实融水汪洞乡池洞村划入九万山自然保护区林农土地面积统计是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，汪洞乡人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年1月18日，原告盘清付以“汪洞乡插花九万山保护区林地现场勘查表”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其145.8亩林地公益林补助款本息共计29413元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其145.8亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告盘清付的起诉。 本案受理费50元，由原告盘清付负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初5428号之一原告：东莞市兆友五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村上高田路高田工业区28号。统一社会信用代码为91441900MA4W56912A。法定代表人：司刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。被告：东莞市东略实业有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋东诚慧美科技园A栋4楼。统一社会信用代码为91441900345478165Q。法定代表人：胡志军。委托诉讼代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。被告：胡志军，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在审理原告东莞市兆友五金制品有限公司（以下称“兆友公司”）与被告东莞市东略实业有限公司（以下称“东略公司”）、胡志军买卖合同纠纷一案后，东略公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，兆友公司与东略公司之间签订的购销合同约定案涉合同履行地为东莞市东诚慧美科技园，东莞市东诚慧美科技园位于东莞市茶山镇，东略公司的住所地位于东莞市茶山镇，胡志军的住所地位于湖北省武穴市，本案两被告住所地及合同履行地均不属于东莞市第二人民法院管辖的范围。其中茶山镇属于东莞市第一人民法院管辖范围，故请求将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。经审查，兆友公司确认双方已签订购销合同约定案涉合同的履行地位于东莞市诚慧美科技园，及东莞市诚慧美科技园位于东莞市××镇，兆友公司同意将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据兆友公司确认案涉购销合同约定本案合同履行地为东莞市诚慧美科技园，东莞市诚慧美科技园位于东莞市××镇，本院对此予以确认。而被告东略公司的住所地位于东莞市××镇，被告胡志军的住所地位于湖北省，案涉合同的履行地及两被告的住所地均不属于本院管辖范围。东略公司提出将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理的申请，合法有据，且兆友公司对此不持异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告东莞市东略实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一八年六月四日书记员  叶清仪
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1296号 申请执行人马保柱，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人康庆成，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行马保柱、张善云与康庆成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人康庆成名下银行存款324730.24元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年六月十二日 书记员  张 新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4122号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘井慧，行长。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：周树杰，男，1979年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：尚红艳，女，1976年12月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：龚文荣，男，1975年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：龚文水，男，1973年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：郎凤显，女，1963年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：周景明，男，1956年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告周树杰、尚红艳、龚文荣、龚文水、郎凤显、周景明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的委托诉讼代理人刘国宁、被告周树杰到庭参加诉讼，被告尚红艳、龚文荣、龚文水、郎凤显、周景明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周树杰、尚红艳立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款人民币184800元及结至2018年5月2日的利息54077.57元，合计人民币238877.57元；并继续按合同约定支付自2018年5月3日起至借款本息还清时止的利息；2.被告龚文荣、龚文水、郎凤显、周景明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告周树杰、尚红艳负担。事实和理由：2013年5月24日，被告周树杰、尚红艳与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订个人借款合同。约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告周树杰、尚红艳提供借款人民币190000元，借款期限为2013年5月24日至2016年5月20日，月利率为6.9‰，按季结息。同日，被告龚文荣、龚文水、郎凤显、周景明与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。被告周树杰、尚红艳于2013年5月25日偿还本金5000元，2013年12月28日偿还本金100元，2014年3月29日偿还本金100元并支付部分利息，尚欠本金184800元，结至2018年5月2日尚欠利息54077.57元，合计人民币238877.57元。被告周树杰辩称，向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款属实，但现无力偿还。被告尚红艳、龚文荣、龚文水、郎凤显、周景明未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、欠款明细各1份，证明被告周树杰、尚红艳由被告龚文荣、龚文水、郎凤显、周景明担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款人民币190000元至今未还清的事实。个人借款合同和保证合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告周树杰、尚红艳、龚文荣、龚文水、郎凤显、周景明签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信；借款借据，系经被告周树杰签字，对已经发放贷款190000元具有证明力；欠款明细能够证明被告周树杰、尚红艳、龚文荣、龚文水、郎凤显、周景明至今未还清借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告周树杰、尚红艳与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订个人借款合同。约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告周树杰、尚红艳提供借款人民币190000元，借款期限为2013年5月24日至2016年5月20日，月利率为6.9‰，按季结息。同日，被告龚文荣、龚文水、郎凤显、周景明与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。被告周树杰、尚红艳于2013年5月25日偿还本金5000元，2013年12月28日偿还本金100元，2014年3月29日偿还本金100元并支付部分利息，尚欠本金184800元，结至2018年5月2日尚欠利息54077.57元，合计人民币238877.57元。本院认为，被告周树杰、尚红艳向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款事实清楚，证据充分，对此有个人借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。被告周树杰、尚红艳应按约定履行偿还借款并支付利息的义务。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求被告周树杰、尚红艳偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告龚文荣、龚文水、郎凤显、周景明为被告周树杰、尚红艳的该笔借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求被告龚文荣、龚文水、郎凤显、周景明承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周树杰、尚红艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金184800元，支付结至2018年5月2日的借款利息54077.57元，合计人民币238877.57元。并继续按合同约定支付自2018年5月2日至借款本息全部还清时止的利息；二、被告龚文荣、龚文水、郎凤显、周景明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，，由被告周树杰、尚红艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年六月十二日书记员 王艳杰
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0123执1011号宋军、芮其菊：你（单位）与朱传梅一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱传梅于向本院申请强制执行，本院于立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向朱传梅支付款元。(2)向朱传梅支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一八年六月二十二日联系人：联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省肥西县人民法院执行通知书(2018)皖0123执1011号宋军、芮其菊：你（单位）与朱传梅一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱传梅于向本院申请强制执行，本院于立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向朱传梅支付款元。(2)向朱传梅支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二Ｏ一八年六月二十二日联系人：联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3724号申请执行人孙万庭，男，1976年1月6日生，汉族，居民，住响水县。被执行人周学九，女，1973年10月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人盐城市天利农种业有限公司，住所地在响水县。法定代表人周学九。原告孙万庭诉被告周学九、盐城市天利农种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初4355号法律文书已经发生法律效力。被告周学九、盐城市天利农种业有限公司应偿还原告孙万庭借款本金122万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。在其他案件中对被执行人盐城市天利农种业有限公司的房地产进行查封、评估、拍卖，未发现被执行人其他适合可供执行财产，因大宗资产短期内无法处置完毕，致本案无法结案。本院将被执行人的法定代表人限制高消费，冻结银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一八年六月九日书记员  刘 聪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初989号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地：钦州市英华五巷74号，信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，总经理。 被告：宋倩影，女，1983年6月9日出生，住钦州市。 本院在审理原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告宋倩影物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市大和物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告钦州市大和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审判员 欧阳效锦 二〇一八年六月二十日 书记员 邓 昌 剑
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终141号上诉人（原审被告）：东莞市蹈德实业有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇石鼓村塘天南路33号。法定代表人：聂兴明，该司总经理。委托代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人：尹岩，北京市（深圳）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市锦阳环保工程有限公司，住所地:广东省东莞市清溪镇清厦鹿城西路8号东昌商务大楼206。法定代表人：蔡世添，该司经理。委托代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。委托代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。上诉人东莞市蹈德实业有限公司（以下简称蹈德公司）因与被上诉人东莞市锦阳环保工程有限公司（以下简称锦阳公司）合同纠纷一案，蹈德公司不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦阳公司于2016年9月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.蹈德公司配合锦阳公司履行《委托环保项目审批协议书》完成项目验收手续；2.本案诉讼费由蹈德公司承担。在诉讼过程中，锦阳公司向原审法院申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.蹈德公司向锦阳公司支付工程余款400000元;2.本案诉讼费由蹈德公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：一、东莞市蹈德实业有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市锦阳环保工程有限公司支付报酬（工程余款）313600元；二、驳回东莞市锦阳环保工程有限公司的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11483号民事判决。上诉人蹈德公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，锦阳公司在一审时承认其确实未完成“项目经环保部门验收通过并取得验收意见”这一委托事项，当时其在一审时始终主张蹈德公司未配合其完成验收工作。锦阳公司在变更诉讼请求前要求蹈德公司继续履行合同，经过一审第一次开庭审理后，其变更了诉请要求蹈德公司支付其工程余款。同时，锦阳公司变更诉请要求的是蹈德公司支付400000元的工程余款而非全部工程尾款784000元。由此可见，锦阳公司自认其仅完成该阶段的委托事项一半左右。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，蹈德公司于2016年8月25日与锦阳公司解除委托合同时，锦阳公司并没有完成蹈德公司的委托事项。再，作为原告及报酬支付主张方的锦阳公司也没有举证证明其所要求蹈德公司支付的款项所对应其已完成委托项目的报酬或相应比例，原审法院在举证责任分配方面违背“谁主张谁举证”的原则，且蹈德公司已举证证明锦阳公司未完成委托的事实有哪些情况下，一审却以双方均没有举证证明已完成委托项目或者相应比例下直接认定锦阳公司已经完成了大部分的委托事项属于该查明的事实没有查明，事实认定错误。最后，锦阳公司需承担的过错责任所相应的对价应以锦阳公司所主张的工程余款400000元中扣减其应承担的比例，而不是以全部工程尾款784000元扣减。一审以全部工程尾款784000元为基准扣减，变相减轻了锦阳公司的过错责任承担，同时超出了蹈德公司诉求范围，也损害了蹈德公司的利益。综上，请求判令：1.撤销原审判决第一项，改判蹈德公司无须支付锦阳公司报酬（工程余款）313600元。2.本案一、二审诉讼费用由锦阳公司承担。被上诉人锦阳公司答辩称:原审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为蹈德公司是否应当支付锦阳公司工程余款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示锦阳公司已经完成了大部分的委托事项，一审确认该事实符合上述法律规定。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”委托人蹈德公司在受托人锦阳公司已经完成了大部分的委托事项的情况下解除委托合同，依法应当支付相应的报酬。一审判决蹈德公司支付锦阳公司工程余款，符合上述法律规定。蹈德公司上诉主张无须支付锦阳公司工程余款，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，蹈德公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为6004元，由东莞市蹈德实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年六月二十六日书记员  叶栩婷罗锦婵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6880号原告彭朝阳，男，汉族，1969年7月29日出生，户籍地址湖南省湘潭市岳塘区。被告黄燕梅，女，汉族，1980年7月6日出生，户籍地址广东省紫金县。被告江伟英，男，汉族，1970年9月22日出生，户籍地址江西省吉安市安福县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  林 洋人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年六月十一日书 记 员  文精英
安徽省滁州市琅琊区人民法院退 回 案 件 决 定 书（2018）皖1102刑初120号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1985年10月12日出生，初中文化，个体。本院于2018年6月8日收到滁州市琅琊区人民检察院琅检刑诉［2018］85号起诉书及所附材料。经审查，被告人不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：对滁州市琅琊区人民检察院琅检刑诉［2018］85号起诉书起诉的案件，本院决定退回。二〇一八年六月十一日附本决定书所适用法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项：人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15730号 原告：朱德萍，女，1986年8月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：柳州宝恒商贸有限公司，住所地：柳州市东环路145号金色世纪36栋2单元5-1号。 法定代表人：孙莉莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙钰，该公司销售部经理。 原告朱德萍与被告柳州宝恒商贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月15日立案。2018年6月8日，原告朱德萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告朱德萍撤诉处理。 案件受理费10元，由原告朱德萍负担。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年六月十一日 书 记 员  麦琼文
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂02行初123号原告阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组。负责人费世元，组长。委托代理人李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。被告阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路16号。法定代表人明进华，县长。委托代理人熊涛，该单位工作人员。第三人陈迪群，男，汉族，1961年1月1日出生，住阳新县。原告阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组因土地行政确认一案，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称，燕子墩山（又名燕塘山、怀轻山、燕尔山）座落在阳新县××尧治村境内，面积约40亩，一直以来都是原告管理和使用，土改时期，也颁发了土改证。2018年上半年，原告准备在案涉土地上栽树造林时，遭本村陈淑显湾村民阻止，原告即向阳新县人民法院提起侵权之诉，2018年5月28日审理中，原告才知晓阳新县××尧治村将原告所有的案涉土地发包给第三人，被告2005年为第三人颁发了案涉《土地承包经营权证》的事实，原告认为该行政行为违法，故请求法院依法撤销被告为第三人颁发的《土地承包经营权证》。被告阳新县人民政府答辩称，一、原告的诉讼请求已经超过起诉期限，根据阳新县人民法院在审理过程中调查阳新县××尧治村原村支书的证词，可以证实案涉《土地承包经营权证》是在2005年颁发，当时原告即已经知晓该事实，直到2018年为止，双方并未发生任何争议，说明双方均颁证行为予以认可。二、原告的诉讼请求不明确。目前，第三轮土地承包正在进行中，原告的诉讼请求是针对第二轮承包还是正在进行的第三轮承包不明确。如果针对第三轮土地承包，目前并未颁证。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年6月30日被告向第三人颁发阳新县农地承包权（2005）第1303209号《农村土地承包经营权证》，原告自述一直不知道该行政行为内容，自2018年5月28日另案民事诉讼审理中，原告才知晓被告颁证的事实，原告认为该颁证行为违法，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点系阳新县××尧治村尧治湾村民小组提起本案之诉是否已经超过了法定的起诉期限。起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条明确不知道行政行为内容的，因不动产提起诉讼的案件最长20年的起诉期限和一般行政行为的5年起诉期限。那么本案行政登记的农村土地承包经营权证是否是因不动产提起的诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。即指因行政行为导致物权设立、变更、转让、消灭等提起的诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”由此可以看出农村土地承包经营权的设立、变更、转让、消灭是基于承包合同、流转合同等生效要件，而县级以上地方人民政府只是颁发证书确认权属，这种行政确认行为一般也不会导致物权的变动。故本案的农村土地承包经营权的颁证行为属于一般的行政行为，在当事人不知道行政行为内容时，应该适用五年的最长起诉期限。本案中案涉的土地承包经营权证书系2005年6月30日颁发，被告主张阳新县××尧治村原村支书的证言能证实原告知晓颁证事实，但该证言并未提及案涉《土地承包经营权证》的事实，但阳新县××尧治村尧治湾村民小组自述其一直不知道该颁证行政行为，直到2018年5月28日在民事诉讼中才知晓，故此其提起诉讼已经超过了法定五年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二○二○一八年六月二十九日法官助理安琼书记员石敏
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初206号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。 委托代理人：刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。（未到庭） 被告：刘悦青，女，1971年1月15日出生，汉族，汉族，住深泽县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告刘悦青追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人龚新峰到庭参加诉讼，被告刘悦青经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付理赔款共计43293.81元（包括本金42412.65元，利息799.86元，罚息81.3元）。2、请求被告向原告支付逾期保费3951.25元。3、请求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以保险理赔款数额为基数，自2017年2月3日起按照每日千分之一的标准暂计算至2018年1月8日339天。为14676.6元（以上款项共计：61921.64元）。事实与理由：2015年9月15日，被告刘悦青与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行（以下简称“农行石家庄广安支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为64000元人民币。借款期限为36个月。2015年9月14日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以农行石家庄广安支行为被保险人，与原告签订保单号为12494012600002499321的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险合同约定：“每月保费率为1.7%，其后，农行石家庄广安支行按照借款合同的约定向被告发放共计64000元人民币贷款，但自2016年11月15日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年2月3日按照保险合同的约定向被保险人农行石家庄广安支行进行理赔。理赔金额共计43293.81元人民币，农行石家庄广安支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的。投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算。按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终个予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2018年1月8日，被告除未付理赔款和保费外。尚欠原告违约金14676.6元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此。根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。 刘悦青未提交书面答辩。 本案经审理认定以下事实：2015年9月15日被告刘悦青与农行石家庄广安支行签订了个人担保借款合同一份，约定被告向该银行借款金额为6.4万元，借款利率采用中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，如借款人未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方约定借款期限为36个月。借款当日被告就该笔借款向原告投保了平安个人贷款保证保险一份，该保险合同以农行石家庄广安支行为被保险人，保单号为12494012600002499321,保险合同约定：“每月保费率为1.7%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算。按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”其后，农行石家庄广安支行按照借款合同的约定向被告发放共计64000元人民币贷款，被告按约定还款至2016年10月15日，自2016年11月15日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2017年2月3日按照保险合同的约定向被保险人农行石家庄广安支行进行理赔。理赔金额共计43293.81元（包括本金42412.65元，利息799.86元，罚息81.3元），被告拖欠原告剩余保费共计3951.25元。以上事实有个人担保借款合同复印件一份、被告还款银行流水、借款凭证一份、代偿债务确认书一份、代偿债务通知书一份及向原告索赔申请书一份、保险单一份为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告和农行石家庄广安支行签订了个人担保借款合同后，应全面履行合同，但从原告提交的证据分析，被告履行合同到2016年10月15日，自2016年11月15日后就没有按合同履行还款义务，应视为违约。原告按双方签订的保险合同约定履行了保险义务，同时按保险合同的约定取得对被告的追偿权。从原告提交的借款合同、代偿债务确认书、代偿债务通知书及向银行向原告索赔申请书等证据来看，原告已为被告向农行石家庄广安支行代偿了43293.81元（包括本金42412.65元，利息799.86元，罚息81.3元），对于原告代偿的款项，被告应予返还。同时，根据合同约定，被告应支付剩余的保费及约定的违约金，被告计算的保费按保险合同的约定，并无不当，应予支持。但被告违约金的计算方法，并非一次性给付违约金，而是按每日千分之一给付，该计算方法变相的属于借贷范畴中的利息计算，其计算标准约为月利率3%超过了国家关于民间借贷利率标准限额。故酌定原告的违约金按月利率24%计算。原告请求的违约金计算期间并无不当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告刘悦青给付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的理赔款共计43293.81元元及违约金（违约金以43293.81元元为基数按年利率24%自2017年2月3日起计算至2018年1月8日止）。 二、被告刘悦青支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3951.25元。 三、以上判决执行内容自判决生效后三日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，由被告刘悦青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康海龙 审判员  李立军 陪审员  王 谦 二〇一八年六月二十一日 书记员  王亚楠
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初4020号原告：王某1，女，2013年5月31日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。法定代理人：王某2（系原告母亲），住三亚市。被告：三亚市海棠区洪李村民委员会，住所地：三亚市海棠区洪李村。负责人：董益洪，该村民委员会主任。原告王某1与被告三亚市海棠区洪李村民委员会（以下简称“洪李村”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼。被告洪李村经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告洪李村向原告王某1支付征地补偿款2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲系被告洪李村的成员，自出生便落户在洪李村。2013年原告母亲王某2与海南省××镇民王平壮结婚，婚后双方共同居住在洪李村，有自己的房子和承包地。婚后一直生产，承包的收入是家庭主要经济来源。户口一直未迁移，现在男方村里也没有分配到土地，也没有分配到土地补偿款，没有享受到男方村里的土地收益。原告出生于2013年5月31日，现年5岁，由原告父母照顾，因村集体土地被征用，被告于2018年2月2日给全村成员每人分配土地补偿款2000元，以原告母亲为外嫁女为由拒绝向原告发放。原告认为具有被告洪李村的集体经济组织成员资格已经为三亚市城郊人民法院生效的（2013）城民一初字第2925号民事判决、（2016）琼0271民初1165号民事判决、（2017）琼0271民初2763号、（2017）琼0271民初2771号民事判决所确认，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院依法判决维护原告合法权益。被告洪李村未作答辩。经审理查明：原告王某12013年5月31日出生，2013年7月22日户籍随其母落户于洪李村第三小组，系农业家庭户口。本院已经发生法律效力的（2013）城民一初字第2925号民事判决曾对原告王某1诉洪李村第三小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出处理，认定原告王某1从户口迁入洪李村之日即2013年7月22日起具有洪李村村民资格，享有与其他集体经济组织成员平等分得土地补偿款的权利。另查明，洪李村于2014年10月9日向原告王某1母亲王某2出具一份《关于“外嫁女”资格审查意见》，证明王某2“外嫁屯昌户籍未迁出，现建房在村里并在村里生活”。屯昌县南坤镇炉村村民委员会于2017年3月1日出具一份《证明书》，证明“婚后王某2没有迁移户口到海南省××屯委会落户，女儿、儿子也没有在本村落户。母子三人没有分到责任田，母子三人也没有任何福利待遇。”原告王某1以被告洪李村于2018年2月2日向洪李村全村其他经济组织成员每人再次发放集体土地被征用的土地补偿款2000元，拒不向其发放为由，诉至本院请求判如所请。以上事实有户口本、关于“外嫁女”资格审查意见、证明书、民事判决书、账户明细及原告庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为：原告王某1自2013年7月22日起具有被告洪李村的集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等分得土地补偿款的权利，已为本院发生法律效力的（2013）城民一初字第2925号民事判决所确认，被告洪李村未提供相反的证据证明原告丧失了洪李村集体经济组织成员资格，以推翻对该事实的认定，故原告的资格认定应以生效判决为准。关于原告王某1主张被告洪李村向其支付2000元土地补偿款是否有事实和法律依据的问题。原告为证明被告洪李村于2018年2月2日向村民“按人头”每人发放2000元土地补偿款，提交了其外祖母周家花银行卡账户明细，尽到了合理的举证义务，所举证证据能够证实洪李村确于2018年2月2日向村集体组织其他成员发放过土地补偿款。至于发放的具体金额，被告洪李村作为被征收土地补偿款的管理和发放主体，掌握村集体民主议定征地补偿款分配方案、发放情况等相关证据，本应在举证期限内积极、全面地举证，但被告洪李村经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不履行其举证证明义务，应视为放弃抗辩的权利，因此可以认定原告主张的事实成立，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，在征收补偿安置方案确定时，原告王某1具有洪李村村民资格，被告洪李村应向原告王某1支付土地补偿款2000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告三亚市海棠区洪李村民委员会应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王某1支付土地补偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取原告已缴纳），由被告三亚市海棠区洪李村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李斯宇 二○一八年六月六日书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国物权法第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（1土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（2个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（3土地补偿费等费用的使用、分配办法；（4集体出资的企业的所有权变动等事项；（5法律规定的其他事项。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证(http://www.dffyw.com/faguixiazai/xzf/200508/20050828194347.htm“”http://ebook/ssf/200311/_blank)文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初194号 原告：江州区华强冷冻食品经营部。经营场所：广西壮族自治区崇左市江州区江南街道沿山路江南市场6号大棚饮食行18号门店。统一社会信用代码：92451402MA5L757P601-1。 经营者：陈华强，男，1971年5月24日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：周明航，男，1971年2月12日出生，汉族，个体户，户籍地：重庆市涪陵区。 原告江州区华强冷冻食品经营部与被告周明航买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年6月14日，江州区华强冷冻食品经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按江州区华强冷冻食品经营部撤诉处理。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，公告费600元，由江州区华强冷冻食品经营部负担。 审 判 长  黄华军 人民陪审员  农连高 人民陪审员  程四和 二〇一八年六月十五日 书 记 员  蓝尉菱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执985号之一 申请执行人夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人黄满珠，女，汉族，1975年8月12日出生，住湖南省新化县。 关于夏靖诉黄满珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄满珠应在判决发生法律效力之日起十日内向夏靖偿还借款本金42818.76元及利息、违约金（利息、违约金的计算方法为：以42818.76元为本金，自2014年6月15日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日），负担案件受理费500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人夏靖向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案执行。本案执行费1475元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执985号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一八年六月五日 书记员  何 云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终150号   上诉人（原审原告）：江苏恒冠建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市。   法定代表人：朱卫宗，该公司董事长。   委托诉讼代理人：靳一标，该公司员工。   委托诉讼代理人：郝凤军，内蒙古慧灵律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张远，该公司职员。   原审第三人：内蒙古太平洋建设集团有限公司，住所地内蒙古包头市。   法定代表人：沙正中，经理。   委托诉讼代理人：汤小龙，该公司职员。   委托诉讼代理人：冯秀玲，该公司职员。   上诉人江苏恒冠建筑装饰工程有限公司（以下简称“恒冠公司”）因与上诉人太平洋建设集团有限公司（以下简称“太平洋公司”）、第三人内蒙古太平洋建设集团有限公司（以下简称“内蒙古太平洋公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人太平洋公司以原审第三人内蒙古太平洋公司与上诉人恒冠公司达成和解为由，于2018年6月15日向本院申请撤回上诉。上诉人恒冠公司以其已与原审第三人内蒙古太平洋公司达成和解协议，与上诉人太平洋公司负有清偿案款义务的纠纷已经不存在为由，于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。   本院认为，上诉人太平洋公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人恒冠公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初字第1175号民事判决；   二、准许太平洋公司撤回上诉；   三、准许恒冠公司撤回起诉。   一审案件受理费11988元，减半收取5994元，由恒冠公司负担；二审案件受理费11993元（恒冠公司已预交），减半收取5996.5元，由恒冠公司负担；二审案件受理费11988元（太平洋公司已预交），减半收取5994元，由太平洋公司负担。   本裁定为终审裁定。       审 判 长 侯官 德   审 判 员 包杏 花   审 判 员   胡鹏芳   二○一八年六月十五日                         书 记 员 张    璐                 附：本裁定引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    (一)不予受理;    (二)对管辖权有异议的;    (三)驳回起诉;    (四)保全和先予执行;    (五)准许或者不准许撤诉;    (六)中止或者终结诉讼;    (七)补正判决书中的笔误;    (八)中止或者终结执行;    (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;    (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;    (十一)其他需要裁定解决的事项。    对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。    裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并撤销一审裁判。   原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执保120号申请人：牛堂运，男，1963年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵少宁，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被申请人：洪卫民，男，1972年8月11日出生，汉族。本院在审理申请人牛堂运诉被申请人洪卫民买卖合同纠纷一案中，依申请人牛堂运财产保全申请，我院作出（2018）陕0102民初3037号民事裁定书，裁定查封被申请人洪卫民及其妻聂正梅共有的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人洪卫民及其妻聂正梅共有房屋。本裁定书立即执行。执行员  孙冠南二〇一八年六月五日书记员  李美娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特78号 申请人：广西高英投资建设有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码：914501007188981987。 法定代表人：苏安杰。 委托诉讼代理人：廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被申请人：李远孙，男，壮族，1969年11月3日出生，住南宁市良庆区。 原仲裁第三人：洪福祥，男，汉族，1963年5月22日出生，住湖南省湘江市东郊乡罗公桥村第九村民组217号，公民身份号码：。 申请人广西高英投资建设有限公司（以下简称高英公司）与被申请人李远孙、原仲裁第三人洪福祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月16日立案进行了审查。现已审理终结。 高英公司称，一、仲裁裁决认定事实及使用法律、法规确认有误。李远孙系洪福祥雇佣到工地工作的人员，高英公司与李远孙未签订劳动合同，双方并不存在劳动关系，不应当适用劳动合同法。二、仲裁裁决违反法定程序。本仲裁系列案由一名仲裁员独任审理有违《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，应由三名仲裁员审理，仲裁裁决违反法定程序。此外，仲裁委自行追加第三人洪福祥参加仲裁，也是仲裁裁决违反法定程序。三、仲裁裁决主观臆断、证据不足、有失客观公正，且有违公正合理原则。故请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第2060号仲裁裁决。 李远孙未作答辩。 原仲裁第三人洪福祥述称，认可仲裁裁决，请求法院驳回高英公司的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月22日作出的南劳人仲裁字（2017）第2060号仲裁裁决，裁决：自本裁决书生效之日起三日内，高英公司向李远孙支付2016年8月12日至2016年11月30日止拖欠的工资12400元。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。 一、关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。高英公司主张其与李远孙不存在劳动关系，并向本院提交证据《工程支付内部审批表》、《工程款支付凭证（借款单）》、《施工合同》予以证明，认为仲裁委因事实认定错误导致法律、法规适用错误。本院认为，高英公司与李远孙是否存在劳动关系，属于案件事实认定。仲裁委认定高英公司和李远孙存在劳动关系，裁决高英公司向李远孙支付拖欠工资，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“适用法律、法规确有错误”的情形，故对高英公司认为仲裁裁决适用法律错误的意见不予采纳。 二、关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁”，故仲裁审理阶段由一名仲裁员独任仲裁并未违反法定程序。高英公司主张仲裁委追加第三人洪福祥参加仲裁违反法定程序，没有法律依据，不予采纳。 三、高英公司主张仲裁裁决主观臆断、证据不足、有失客观公正，且有违公正合理原则，该撤销仲裁裁决理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予审查。 综上，高英公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西高英投资建设有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西高英投资建设有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  莫雨虹
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1314号 申请执行人孙凤梅，女，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人菏泽市美景房地产开发有限公司，住所地：菏泽市定陶区兴华路南、白土山路东。组织机构代码（社会统一代码）：91371700566732972P。 本院在执行孙凤梅与菏泽市美景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽市美景房地产开发有限公司名下银行存款250000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年六月十五日 书记员 侯凌云
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6323号 原告：石裕锦，男，1968年3月6日出生，汉族，无业，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曲世建，男，1974年10月21日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：薛孝森，山东佳君律师事务所律师，特别授权代理。 原告石裕锦与被告曲世建合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告石裕锦的委托诉讼代理人石兴跃，被告曲世建的委托诉讼代理人薛孝森均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告石裕锦及其委托诉讼代理人石兴跃，被告曲世建的委托诉讼代理人薛孝森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石裕锦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之 间的合同。2、判令被告返还保证金40万元及其利息（以40万元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告，2017年8月11日，被告说给原告介绍淄博临淄区大武镇西夏村的建筑工程，大包清工，建筑面积57000平方米，总劳务费为2500万元，让原告交给被告40万元的保证金，随时可以开工。原告于2017年8月12日、8月15日用其儿子石显才的卡号打给被告40万元保证金后，多次要求被告履行合同，被告总是找各种借口推拖。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告曲世建辩称，1、根据原告提供的证据，原、被告之间不存在任何合同关系，解除合同的诉讼请求不能成立；2、被告没有收到过原告的保证金，从原告方提供的证据来看，应是石显才汇给被告的保证金，与原告没有法律关系，原告的主体资格不适格，其要求返还40万元保证金及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 经审查本院认定如下事实：位于山东省淄博市临淄区大武镇西夏村有一厂房建设工程，被告曲世建称其作为该工程淄博市淄川区建筑工程公司鹏翔工程项目部负责人周勇的副手参与工程。原告石裕锦系进行包清工作业的人员。原告经人介绍与被告认识后，2017年8月份，被告称其可介绍原告入上述建筑工程工地从事包清工作业，双方协商欲签订劳务合同，并要求原告支付给淄博市淄川区建筑工程公司鹏翔工程项目部履约保证金50万元。2017年8月12日、2017年8月15日，原告通过其子石显才的账户向被告转账支付保证金共计40万元。被告收取了原告上述保证金后，因故原告与淄博市淄川区建筑工程公司鹏翔工程项目部未达成劳务合同，涉案工地包清工作业亦未由原告完成。原告以被告收取的上述费用系居间费用，未居间成功应予退还为由，要求被告返还，被告以该费用系履约保证金，未履约不应返还为由予以拒绝，双方协商未果，引起诉讼。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告主张其收取的原告资金系原告与案外人签订劳务合同应支付的履约保证金。根据被告提交的证明，原告与案外人并未达成包清工劳务的合意，双方的合同未成立并生效，故被告主张依据劳务合同收取履约保证金不符合法律规定，应对纠纷的发生承担全部责任。故对原告要求被告返还保证金40万元的诉讼请求，本院予以支持；被告应按法律规定支付其原告提起诉讼之日始的占款期间的利息。原告主张其与被告形成了居间合同关系，对其主张未提供确实充足的证据予以证实，故对原告主张双方成立居间合同并要求解除的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下： 一、限被告曲世建于本判决生效之日起十日内返还原告石裕锦保证金40万元。 二、限被告曲世建于本判决生效之日起十日内支付原告石裕锦占款利息（以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月30日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告石裕锦的其它诉讼请求。 案件受理费7400元，由被告曲世建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李裕辉 人民陪审员  杨淑秀 人民陪审员  杨淑琴 二〇一八年六月十一日 法官 助理  闫秀蕙 书 记 员  姚东利
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执458号 夏青青: 关于申请执行人夏青青与被执行人杭州带路网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年六月四日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2018)浙0108执458号 杭州带路网络科技有限公司: 关于申请执行人夏青青与被执行人杭州带路网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年6月4日
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初4528号原告：陈某1，男，1945年1月11日出生，汉族，住济南市。原告：王某，女，1948年12月30日出生，汉族，住济南市。被告：陈某2，女，1980年1月18日出生，汉族，住济南市。被告：陈某3，女，1983年7月22日出生，汉族，住住济南市。原告陈某1、王某诉被告陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告陈某1、王某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1、王某以原被告双方已达成和解为由申请撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈某1、王某撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈某1、王某负担。审判员  刘明二〇一八年六月十五日书记员  黄雯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初1974号 原告：赵某，彝族，汉族，2013年1月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：龙某，女，彝族，1987年12月8日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：徐德启，男，汉族，1965年12月30日出生，住毕节市七星关区。 被告：朱鹏，男，汉族，1992年12月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。 法定代表人：王峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗涛，系该公司员工。 原告赵某与被告朱鹏、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人龙某、委托诉讼代理人徐德启，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司委托诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼，被告朱鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵某诉称：2017年9年28日16时许，朱鹏驾驶湘Ａ×××××号小型客车从七星关区何官屯镇沿官石线往毕节市七星关区何官屯镇方向行驶，行驶至官石线8公里10米路段时，撞倒路边行人宋远帆，造成宋远帆受伤的道路交通事故。经毕节市七星关区公安局交警大队责任事故认定，朱鹏负此次事故的全部责任，宋远帆对此次事故不负责任。事故发生后，导致原告受伤住院57天支付医疗费用4，239.00元。诉讼过程中，原告申请司法鉴定，经本院外委办委托毕节市第一人民医院司法鉴定书进行鉴定，原告构成一个十级伤残，原告为此鉴定费1，900.00元。另查明：车在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保有交强险，发生事故时在保险期内。由于被告在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保，故请求人民法院依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在车保险金额范围内赔偿原告交通事故人身损害伤残赔偿金等各项共计85872.24元人民币；本案诉讼费由被告承担。 原告赵某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据，离婚调解书、身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体适格及法定代理人身份情况。 第二组证据，交通事故认定书，证明因本次事故发生事实及由被告朱鹏承担本次事故全部责任。 第三组证据，病案一份、发票，证明原告因本次事故入院治疗57天及医疗费用4239元。第四组证据，鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级等情况及鉴定费1900元。 第五组证据，保单，证明发生事故车辆在被告平安保险公司投保，发生事故在保险期内。 被告朱鹏缺席，未作书面答辩。 被告朱鹏在举证期限内未提供任何证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司答辩称：原告诉讼请求护理费未举证、营养费无医嘱，住院伙食补助请法院依法判决，请法院驳回原告不合理诉求。鉴定报告不符合书写规范，我方申请鉴定人出庭作证，实际测量度数，以及活动度计算方式，因为鉴定报告中原告肘关节丧失百分之二十五以上。 中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在举证期限内对其诉讼主张，未提供任何证据。 通过开庭质证、认证，原告所举的全部证据材料均作为本案证据使用。 经审理查明：2017年9年28日16时许，朱鹏驾驶湘Ａ×××××号小型客车从七星关区何官屯镇沿官石线往毕节市七星关区何官屯镇方向行驶，行驶至官石线8公里10米路段时，撞倒路边行人赵某，造成赵某受伤的道路交通事故。经毕节市七星关区公安局交警大队责任事故认定，朱鹏负此次事故的全部责任，赵某对此次事故不负责任。此次交通事故发生后，导致原告受伤住院57天支付医疗费用4239元。诉讼过程中，原告申请司法鉴定，经本院外委办委托毕节市第一人民医院司法鉴定书进行鉴定，原告构成一个十级伤残，原告为此鉴定费1，900.00元。另查明：车在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保有交强险，发生事故时在保险期内。 本院认为：侵权责任法规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，原告赵某的损失计算为：1、医药费按发票计算为4239元。2、护理费按全省居民服务业平均工资标准计算，该项计算为38，246÷365×57（按住院天数计算）=元；3、住院伙食补助费计算为100×57（按住院天数计算）=5,700.00元；4、营养费的诉请因原告未提供需加强营养的证明，故该请求不予支持；5、残疾赔偿金计算为26742.62×20×10%=53,485.24元；6、原告交通费的诉请，按票据予以支持.00元；7、原告主张5,000.00元精神抚慰金的诉请，根据原告的伤残等级，予以支持2,000.00元；8、后续治疗费依据鉴定取平均数支持9,000.00元；、鉴定费按票据支持1,900.00元。综前所述，原告的损失合计人民币元。关于被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司认为鉴定报告不符合书写规范，申请重新鉴定及申请鉴定人出庭作证的主张，因该保险公司未提出证据证明鉴定报告存在有任何瑕疵，且该鉴定系本院外委办委托，程序合法，鉴定机构又有资质，故该保险公司的主张本院在庭审中已当庭予以告知不准重新鉴定及没有必要通知鉴定人出庭作证。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告朱鹏驾驶的车在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保有交强险，发生事故时在保险期内，原告的损失全在保险限额内，故由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在车的交强险限额内直接赔付原告各项人身损失费用元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在车的交强险范围内直接赔偿原告赵某医药费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费共计元。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 以上给付内容限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币970.00元，由被告朱鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  邓坤 二〇一八年六月六日 书记员  王宽
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初514号 起诉人：冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 诉请事由：起诉人认为绵阳市公安局将起诉人举报三台县公安局违法违规事项的调查情况及调查结果等严禁定密的事项定为国家机密程序违法，侵犯起诉人的合法权益。起诉人向四川省国家保密局递交履行法定职责申请书，要求对相关文件进行涉密鉴定，并对绵阳市公安局将当事人实名举报事项定密的实体及程序依法进行调查处里，要求书面告知调查结果。因四川省国家保密局逾期未做答复，起诉人向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府驳回起诉人的复议请求，起诉人不服该复驳回行政复议申请书，故对四川省国家保密局、四川省人民政府、第三人绵阳市国家保密局提起诉讼，请求：1.撤销四川省人民政府川府复驳[2018]113号驳回行政复议申请决定书；2.依法确定被起诉人不依法查处涉密事项违法行为的行政行为违法；3.责令被起诉人重新作出新的行政行为。 裁定理由：根据国家保密局2013年7月15日印发《密级鉴定工作国定》（国保发[2013]5号）第五条第二款关于“省、自治区、直辖市保密行政管理部门负责对本行政区域内办理涉嫌泄露国家秘密案件的机关提起的事项进行密级鉴定”的规定，提起密级鉴定的主体应当是机关，公民个人无权申请密级鉴定。且密级的确定亦与起诉人没有法律上的利害关系。起诉人所诉称的要求四川省保密局对绵阳市公安局对起诉人举报事项定密的事项进行调查处理，属于层级监督行为。该行为对起诉人的权利义务亦不产生实际影响。故起诉人因申请密级鉴定并不服行政机关的处理结果提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应裁定不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款。 裁定结果：对冯勇军的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年六月五日 书记员  卢 铃
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执464号申请执行人马玉祥，男，1978年7月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人盐城市永宏印务有限公司，住所地在响水县。被执行人李得春，男，1981年2月14日生，汉族，居民，住昆山市。原告马玉祥诉被告盐城市永宏印务有限公司、李得春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初6699号法律文书已经发生法律效力。被告盐城市永宏印务有限公司、李得春应偿还原告39.5万元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。在其他案件中对被执行人盐城市永宏印务有限公司的厂房、土地进行查封、评估、拍卖，未发现被执行人盐城市永宏印务有限公司的可供执行财产，因土地房屋等大宗资产短期内无法处置完毕，致本案无法结案。李得春位于昆山的房屋本院已依法轮候查封，并向昆山市法院申请参与分配。本院将被执行人的法定代表人限制高消费，冻结银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一八年六月一日书记员  刘 聪
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1221执恢122号 杨丽临泉县万嘉置业有限公司 申请执行人杨丽被执行人临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷 申请执行人杨丽根据已发生法律效力（2016）皖1221民初654号民事判决书，于2018年6月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行义务，且由申请人出具了结案证明。该案应终结执行，符合结案条件，应予结案。 执行员 ：王福逊 二〇一八年六月二十二日 书记员 ： 李 诚
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3888号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇新兴集。统一社会信用代码：91371702310390307A。负责人：吴长国，行长。委托诉讼代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行职工。被告：仇恒师，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：杜艳红，女，1977年10月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：张修路，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：司以强，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：郭效河，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行（以下简称新兴支行）与被告仇恒师、杜艳红、张修路、司以强、郭效河金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴支行的委托诉讼代理人聂旭到庭参加诉讼，被告仇恒师、杜艳红、张修路、司以强、郭效河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告仇恒师、杜艳红偿还我行贷款本金19.8万元、利息及逾期利息；2.被告张修路、司以强、郭效河承担连带保证责任；3.诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告仇恒师于2017年3月13日经被告张修路、司以强、郭效河担保，从我行贷款19.8万元，到期日为2018年3月9日，贷款利率为11.5‰。分期偿还日期到期后借款人及担保人未偿还贷款，根据合同约定已经构成违约。贷款到期后，经我行多次催要，被告均以种种理由拒不归还。至今尚结欠我行贷款本金19.8万元、利息及逾期利息。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，请求贵院依法判如所请。被告仇恒师未作答辩。被告杜艳红未作答辩。被告张修路未作答辩。被告司以强未作答辩。被告郭效河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人质证真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告仇恒师向原告新兴支行递交《菏泽农商银行个人保证贷款授信额度申请表》一份，申请借款19.8万元。被告杜艳红、张修路、司以强、郭效河共同向原告新兴支行递交《承诺及授权书》一份，分别承诺上述贷款为被告杜艳红与被告仇恒师共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。被告张修路、司以强、郭效河同意为被告仇恒师提供连带责任保证担保，承诺期限到债务人偿清全部贷款本息为止。2017年3月13日，原告新兴支行与被告仇恒师签订《个人借款合同》一份，约定：被告仇恒师向原告新兴支行借款19.8万元，借款期限为2017年3月13日至2018年3月9日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告新兴支行与被告张修路、司以强、郭效河签订《保证合同》一份，双方约定：被告张修路、司以强、郭效河自愿为被告仇恒师的该笔贷款提供连带责任保证担保;保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告新兴支行与被告仇恒师签订《借款借据》一份，向被告仇恒师发放了借款19.8万元，月利率为11.5‰，该笔借款到期日为2018年3月9日。贷款发放后，被告仇恒师依照约定支付利息至2017年6月21日，尚欠原告新兴支行借款本金19.8万元、利息及逾期利息未还。被告仇恒师、杜艳红、张修路、司以强、郭效河在法定期限内对原告新兴支行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院认为：原告新兴支行与被告仇恒师签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告张修路、司以强、郭效河签订的《保证合同》，被告杜艳红、张修路、司以强、郭效河递交的《承诺及授权书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告仇恒师尚欠原告新兴支行借款本金未偿还和借款产生的利息及逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人杜艳红和连带责任保证人张修路、司以强、郭效河应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。被告张修路、司以强、郭效河承担连带保证责任后，有权向被告仇恒师追偿。故原告新兴支行要求被告仇恒师、杜艳红偿还借款本金19.8万元，支付利息及逾期利息（利息应自2017年6月22日至2018年3月9日，以本金19.8万元为基数，按月利率11.5‰计算。逾期利息应自2018年3月10日起至实际给付之日止，以本金19.8万元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算），并由被告张修路、司以强、郭效河承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告新兴支行要求被告承担评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇恒师、杜艳红偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行贷款本金19.8万元、利息及逾期利息（利息应自2017年6月22日至2018年3月9日，以本金19.8万元为基数，按月利率11.5‰计算。逾期利息应自2018年3月10日起至实际给付之日止，以本金19.8万元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算）。被告张修路、司以强、郭效河承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告张修路、司以强、郭效河向原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告仇恒师追偿。三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行要求被告仇恒师、杜艳红、张修路、司以强、郭效河承担评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，由被告仇恒师、杜艳红、张修路、司以强、郭效河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王效春人民陪审员  倪丙坤人民陪审员  张宪法二〇一八年六月十八日书 记 员  杨崇振
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1617-1号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：段晓亮，该公司员工。委托诉讼代理人：林建山，该公司员工。被告：王友秀，女，汉族，1973年11月12日出生，户籍登记地：湖北省洪湖市，被告：朱千生，男，汉族，1968年12月17日出生，户籍登记地：湖北省洪湖市，本院在审理原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告王友秀、朱千生借款合同纠纷一案中，因被告王友秀、朱千生下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一八年六月十九日书 记 员  虞 尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书   （2018）内0223财保63号   申请人鲁三，女，1954年9月4日出生，汉族，身份证号码，农民，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗西河乡。   委托代理人王建军，男，1979年5月28日出生，汉族，身份证号码，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区，系申请人儿子。   被申请人王晶磊，男，1983年4月25日出生，汉族，身份证号码，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇。   申请人鲁三因与被申请人王晶磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押登记在被申请人王晶磊名下的“欧曼”牌重型半挂牵引车一辆（车牌号：预估价150000元），   中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为其提供了担保，并向本院提交了价值150000元的保单一份(保险单号: )。   经审查，申请人向本院提交了道路交通事故认定书和道路交通事故车辆诉前财产保全告知书的复印件。本院认为，申请人鲁三的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人王晶磊名下登记的“欧曼”牌重型半挂牵引车一辆（车牌号：预估价150000元）予以扣押（扣押期限为从本院采取保全措施之日起两年）。   扣押期间任何人不得擅自处分上述财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。                                                                           审 判 员  王  雯                                                  二〇一八年六月十九日                                                                                                                书 记 员  刘 英 春       附：本裁定所适用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。      财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1059号 原告：陈微青，女，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：刘丽娜，女，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告陈微青诉被告刘丽娜民间借贷纠纷一案，原告陈微青于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告即时偿还原告借款本金35000元，利息自2017年10月5日起至偿还借款完毕止按年利率24%计算，随借款本金同时清结；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月5日，被告刘丽娜出具一份借条，载明：“因近日资金紧张，于2017年10月5日向出借人陈微青借款人民币（大写）叁万伍仟元整，（小写）35000元，月息为2%，期限为30天，于2017年11月4日归还”，被告刘丽娜在借款人栏处签名捺指印。同日，被告刘丽娜出具一份收条，载明：“今确认收到出借人陈微青借款人民币（大写）叁万伍仟元整，（小写）35000元整，其中：现金35000元”，被告刘丽娜在收款人栏、身份证号栏分别签名、号码并按指印确认。借款到期后，经原告催讨，被告未按时偿还借款本息，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈微青借款本金35000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2017年10月5日起算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由被告刘丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  陈晓芙 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月二十日 书 记 员  金传杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1524号   原告:庄秀琴，女，1970年12月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被告:班雁云，男，1977年3月27日出生，汉族，现住址不详。原告庄秀琴与被告班雁云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。原告庄秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年4月5日说急需用钱从原告手中陆续借了6万元现金，又在2016年5月20日借了4万元现金，借款时说几个月就还款，至今未还故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告的住所无法送达，且原告未能在规定的期间内提供被告准确的送达地址即被告的自然情况，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告庄秀琴的起诉。案件受理费免收。原告庄秀琴预交1150元，退还原告庄秀琴1150元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判员 秦娇娇                            二〇一八年六月十四日 书记员 张悦        附：相关法律条文  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1280号上诉人（原审被告）：梁琼好，女，汉族，1962年10月22日出生，住广东省东莞市南城区，被上诉人（原审原告）：陈炽光，男，汉族，1974年1月2日出生，住广东省东莞市，委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。原审被告：贺彩勇，男，汉族，1980年2月8日出生，住重庆市梁平县，原审被告：钟全威，男，汉族，1961年8月14日出生，住广东省东莞市南城区，上诉人梁琼好因与被上诉人陈炽光及原审被告贺彩勇、钟全威民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限梁琼好于判决发生法律效力之日起五日内向陈炽光偿还借款本金100000元及利息（以借款100000元为本金，按照每月2%的标准，从2015年6月5日起计至款项清偿之日止）；二、贺彩勇、钟全威对梁琼好上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈炽光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3194.35元、保全费1220元，由陈炽光承担442元，由梁琼好、贺彩勇、钟全威承担1172.35元。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1823号民事判决。梁琼好向本院上诉，请求：一、维持原审判决第三项；二、撤回原审判决第一、二项；三、依法判决驳回陈炽光全部诉讼请求；四、本案一、二审诉讼费用由陈炽光承担。具体事实和理由：1.梁琼好共向陈炽光还款12万元，案涉借款本息已全部还清。梁琼好收到陈炽光借款当天，即向陈炽光还款10000元，后梁琼好每月向陈炽光还款10000元，截至2016年5月，梁琼好已向陈炽光还款共计12万元本息。2.梁琼好在还款后并未要求退还借条，是因为梁琼好，文化程度低，没有什么法律意识和风险意识，陈炽光没有将借条还给梁琼好，梁琼好也没有找他要，梁琼好每次向陈炽光还款，陈炽光也没有向梁琼好出具过收条。综上，案涉借款本息已全部还清，但陈炽光收款后却不顾诚信。请二审法院对本案全面审查，依法改判。陈炽光答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。贺彩勇答辩称：对梁琼好的上诉请求没有意见。贺彩勇一直不了解情况，亦不知情。案涉借款合同上的签名是贺彩勇亲自签署的，但对借钱的交易情况不知情。借款合同也没有附一份给贺彩勇。钟全威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应就梁琼好上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：梁琼好是否已经清偿案涉借款本息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”梁琼好对本案借款事实没有异议，本院予以确认。梁琼好上诉主张其已经向陈炽光清偿案涉借款，但没有提供任何证据予以证实，且陈炽光对梁琼好的主张不予确认，结合陈炽光仍旧持有《借款合同》原件、梁琼好关于因为法律意识淡薄所以未收回《借款合同》原件的陈述不符合常理等情节，本院认为梁琼好没有证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，应依约承担向陈炽光还本付息的法律责任。综上所述，上诉人梁琼好的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2300元（已预交），由上诉人梁琼好负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月十四日书记员  陈子文附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初991号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地：钦州市英华五巷74号，信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，总经理。 被告：符艳艳，女，1984年9月3日出生，住钦州市。 本院在审理原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告符艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市大和物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告钦州市大和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审判员 欧阳效锦 二〇一八年六月二十日 书记员 邓 昌 剑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申1211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙春生，男，1978年4月30日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区城隍庙街4号。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市鼓楼区人民政府，住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路39号。 法定代表人：程杨，该区区长。 再审申请人孙春生因诉开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院作出的（2014）豫法行终字第00232号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 开封市中级人民法院一审查明，案涉水系二期监狱周边地块用地范围征收房屋建设活动符合开封市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。2013年4月12日，鼓楼区政府房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）公布《水系二期监狱周边环境改造项目房屋征收补偿安置方案（征求公众意见稿）》，并公布该方案自正式公布之日起30日内，如有意见和建议，请书面材料或电子邮件方式告知鼓楼区征收办。2013年6月17日，鼓楼区政府作出《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》并予以公告。开封市鼓楼区城隍庙街4号的房屋属于孙春生所有，该房屋在鼓楼区政府作出《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》的征收范围内。鼓楼区政府房屋征收部门与被征收人孙春生在征收补偿方案确定的签约期限内未达成协议。2013年11月5日，鼓楼区政府作出鼓政征补决[2013]106号《房屋征收补偿决定书》。同年11月10日向孙春生送达。孙春生不服，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府作出复议决定，维持了本案被诉的征收补偿决定。孙春生仍不服，提起诉讼，请求停止执行被诉的征收补偿决定，确认该征收补偿决定违法，并予以撤销。 开封市中级人民法院一审认为，案涉水系二期监狱周边地块征收房屋项目经开封市发展和改革委员会、鼓楼区发展和改革委员会、开封市国土资源局审核、开封市城乡规划局确认，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，符合社会公共利益需要。鼓楼区政府召开房屋征收论证会，鼓楼区征收办公布了《水系二期监狱周边环境改造项目房屋征收补偿安置方案（征求公众意见稿）》，将征求意见和根据公众意见作出的修改情况及时进行了公布，并按照有关规定进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位。《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》作出后，及时进行了公告。在鼓楼区政府房屋征收部门与被征收人孙春生在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的的情况下，鼓楼区政府作出鼓政征补决[2013]106号《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉征收补偿决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。孙春生的诉求无事实根据和法律依据，不予支持。遂判决维持被诉决定，驳回孙春生的其他诉讼请求。 孙春生不服，提起上诉。 河南省高级人民法院二审另查明，鼓楼区政府与被征收人就补偿问题协商未果，2014年12月15日鼓楼区政府作出对本案被诉征收补偿决定终止执行的决定，并表示将在充分论证的基础上依法重新作出征收补偿决定。 二审法院认为，本案孙春生的诉讼请求是停止执行并撤销本案被诉征收补偿决定，诉讼期间，鼓楼区政府作出终止执行被诉征收补偿决定，并将在充分论证的基础上依法重新作出征收补偿的行政决定，本案被诉的征收补偿决定实质上已经不再发生法律效力，一审判决对被征收人的权利义务不再有不利影响，遂判决驳回上诉，维持原判。 孙春生不服上述判决，向本院申请再审称，1.二审法院驳回再审申请人提出的中止审理征收补偿决定诉讼申请无理无据。2.有新证据，足以推翻原判决。迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目房屋征收项目为2014年5月7日才报请，而该征收项目是在2013年6月17日进行的，改造项目和安置项目在未批的情况下先进行土地及房屋征收以及房屋补偿安置，违反“法无授权不可为”的原则。3.一审查明的再审被申请人作出征收决定的证据认定错误。二审法院故意隐匿再审被申请人评估公司选定程序违法的重要证据。再审申请人申请二审法院依法传唤再审被申请人提供的证据中涉及的相关证人出庭，但证人均未出庭，因此再审被申请人提交的证据应认定无效。4.一、二审法院规避评估机构出具虚假评估报告，应认定违法，并应对住房和城乡建设部门及评估师协会提出司法建议，吊销评估机构以及相关评估师注册资格，追究其刑事责任。5.二审判决书故意隐匿被诉征收补偿决定中补偿房源信息为虚假安置房源，遗漏整个安置房屋为违法建筑的重要事实认定，枉法裁判。据此请求：1.撤销一、二审行政判决；2.依法判决再审被申请人作出的被诉征收补偿决定违法并撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。本案中，孙春生诉请停止执行并撤销再审被申请人作出的鼓政征补决[2013]106号《房屋征收补偿决定书》，虽然在本案二审期间，鼓楼区政府作出终止执行被诉征收补偿决定，并将在充分论证的基础上依法重新作出征收补偿决定，后鼓楼区政府于2016年8月12日作出了新的鼓政征补决[2016]36号《房屋征收补偿决定书》，但在孙春生仍坚持其原来的诉请时，二审法院应当对原行政行为鼓政征补决[2013]106号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行审查并作出裁判。若原行政行为违法的，人民法院应判决确认违法。二审法院以本案被诉的征收补偿决定实质上已经不再发生法律效力及一审判决对被征收人的权利义务不再有不利影响为由驳回上诉，理由不当，但鉴于孙春生对鼓楼区政府重新作出的房屋征收补偿决定提起了诉讼，且重新作出的房屋征收补偿决定已经完全覆盖了原行政行为的内容，从权利救济的目的和节约司法资源的角度考虑，本案已无启动再审程序之必要。 综上，孙春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙春生的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  孙 江 审判员  李纬华 二〇一八年六月二十七日 书记员  李林涛