浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙07行初841号 原告傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人尹学群，市长。 委托代理人颜泽开，金华市人民政府法制办工作人员。 委托代理人蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。 原告傅文荣与被告金华市人民政府履行法定职责行政复议一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告傅文荣，被告金华市人民政府的委托代理人颜泽开、蔡宗翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅文荣起诉称：因为原告向义乌市人民政府举报傅仁益在1998年至2008年期间，担任义乌市江东街道下傅村村委副主任兼旧村改造办公室主任，他在担任期间，串通个别问题官员，在西江桥绿化带拆迁时，把他自己的户口安置进去，因为当时规定，没有房子拆到是不能进行安置的。欺骗原下傅村主任傅仁海说已将162.40平方米抵扣进去，所以在义乌市整建工作组的2000年下傅村房基统计表就显示162.40平方米在西江桥抵扣的依据。傅仁益还勾结政府问题官员为其弟傅忠学将违章平方在义乌市整建工作组罚款时罚123.52平方，其弟是抢占12组集体池塘所建。因为傅仁益，傅同法、傅忠学一家在义乌市××工作组统计下傅村房基时，总共只有两处房屋，分别为62.30平方米和162.40平方米。傅仁益已在西江桥拆迁安置144平方、傅同法夫妇在丹溪路拆迁安置54平方，傅忠学在丹溪路安置144平方。而傅忠益是居民，户口在杭州下城区，有政府集资房享受过，领导查一下就知道。所以，这么多年原江东街道办事处领导不给审核，就是傅仁益在当下傅村村干部时，也是不审核的。且傅仁益已将162.40平方在他自己西江桥拆迁时已抵押。傅忠益是没有家里祖传合法面积的。原江东街道办事处领导知道此事，为了依法行政的原则，没有为傅忠益的虚假报批房基进行审核。但是，现在下傅村旧改办进了傅仁益的外甥，他串通下傅村两委，城东工作片，江东街道国土所和其他相关江东街道领导，以虚假信息来报批61.87平方，并安置了72平方米，已经江东街道、国土所、城东工作片同意。原告多次向义乌市江东街道办事处领导反应，他们的答复是只要拆房不要依法。这样的话让申请人无法相信，于是原告向义乌市人民政府发出依法行政申请，义乌市人民政府以收受贿赂应向义乌市监察委反应，江东街道己答复为由，拒绝依法查处。原告向被告金华市人民政府提起复议，被告金华市人民政府以原告的依法行政申请是内部监督认定，驳回了原告的复议申请。综上，被告的行政复议决定书的认定明显错误，依据国家法律、法规的相关规定，内部行政行为是领导与被领导的关系或者监督与被监督的关系。外部行政行为是存在管理与被管理的关系。所以，义乌市人民政府收到原告的依法行政申请，是外部行政行为。义乌市人民政府就必须依法履行法定职责，义乌市人民政府拒不履行，被告金华市人民政府掩盖、包庇义乌市人民政府的违法行为。被告金华市人民政府在行政复议审查过程中，未依据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、浙江省法制办关于行政复议审理不履行法定职责案件若干问题的指导意见等规定审理，严重侵害了原告的合法权利。原告依据《公务员法》、《行政诉讼法》等规定提起诉讼，请求：依法撤销被告金华市人民政府作出的（2017）金政复字第103号行政复议决定书；判令被告金华市人民政府对原告的行政复议申请重新受理。 原告为支持其诉请，提交了以下证据： 证据1.身份证复印件，证明原告的起诉符合法律规定。 证据2.依法行政申请书及邮寄单、查询单，证明原告向义乌市人民政府发出依法行政申请，义乌市人民政府收到后超期答复的事实。 证据3.义乌市人民政府告知书，证明义乌市人民政府收到原告的依法行政申请乱告知的事实。 证据4.行政复议申请书，证明原告向被告金华市人民政府提出行政复议申请的事实。 证据5.行政复议案件受理通知书（2017）金政复字第103号，证明被告金华市人民政府受理原告行政复议申请的事实。 证据6.行政复议决定书（2017）金政复决字第103号，证明被告金华市人民政府未查明事实，违反行政复议法规定作出行政复议决定书的事实。 被告金华市人民政府辩称：一、被告依法受理并审查原告提出的行政复议申请。原告向被告请求确认义乌市人民政府的依法行政申请书未依法履职的行为违法，被告于2017年10月20日收到相关申请材料。经审查，被告于10月23曰予以受理，并于10月26日向原告寄送《行政复议受理通知书》，向义乌市人民政府寄送《行政复议答复通知书》及行政复议申请材料副本。10月30日，被告收到义乌市人民政府的行政复议答复材料。12月12日，被告作出（2017）金政复字第103号《行政复议决定书》，并于12月13日分别向原告及义乌市人民政府寄送。被告依法履行了对复议申请的受理、审查职责。二、原告提起的行政复议申请不属于行政复议受案范围根据行政复议审理查明的事实，原告向义乌市人民政府提出的《依法行政申请书》，系请求义乌市人民政府对义乌市人民政府江东街道办事处的行为进行查处，这实质上属于行政机关内部上下级层级监督行为，其不是具体行政行为。原告请求确认义乌市人民政府依法行政申请书未依法履职的行为违法的行政复议申请，不属于行政复议受案范围，被告因此驳回原告的行政复议申请。综上，被告作出的（2017）金政复字第103号《行政复议决定书》事实认定清楚，法律适用正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了如下证据及依据： 证据1.原告的行政复议材料及EMS邮寄面单，证明原告向被告金华市人民政府提出行政复议申请。 证据2.行政复议受理通知书及EMS邮寄面单，行政复议答复通知书及EMS邮寄面单，证明金华市人民政府依法受理原告的行政复议申请，并向原告寄送行政复议受理通知书，向义乌市人民政府送达行政复议答复通知书及行政复议申请材料副本。 证据3.义乌市人民政府行政复议答复材料及EMS邮寄面单，证明义乌市人民政府对原告的行政复议申请进行答复，相关材料送达金华市人民政府。 证据4.（2017）金政复字第103号行政复议决定书及EMS邮寄面单，证明金华市人民政府依法作出行政复议决定，并分别向原告及义乌市人民政府进行送达。 被告还提供了《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十三条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条等，证明其作出的行政行为适用法律、法规及规范性文件正确。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但对答复的内容有异议，不能证明义乌市政府答复的合法性。对证据4真实性无异议，对合法性有异议。被告对原告的证据质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的异议，该证据只能证明其诉讼主体资格，无法证明其起诉符合法律规定。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明义乌市人民政府超期答复的事实。证据3真实性无异议，对证明目的异议，该证据恰恰证明义乌市政府依法对原告申请予以告知的事实。证据4、5均无异议。证据6真实性无异议，对证明目的有异议，该证据能证明被告依法作出行政复议。 经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认，可以证明其待证的事实经过。 根据上述本院确认证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实： 2017年7月11日原告傅文荣向义乌市人民政府邮寄了《依法行政申请书》，请求义乌市人民政府依法对义乌市人民政府江东街道办事处纵容下属收取高额贿赂、做假的房基报批平方数据，为问题人报批房基的行为进行查处并将查处结果书面告知。义乌市人民政府收到后，于2017年9月5日向原告作出了《告知书》。2017年10月20日，被告金华市人民政府收到原告傅文荣的行政复议申请，请求确认义乌市人民政府收到其依法行政申请书后未依法履职的行为违法并请求被告责令义乌市人民政府依法履职。被告于10月23日受理了该复议申请，经审理，于2017年12月12日作出（2017）金政复字第103号《行政复议决定书》，认为傅文荣提起的行政复议申请不符合行政复议法的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回傅文荣的行政复议申请。傅文荣不服该复议决定，向本院提起诉讼。 本院认为，原告傅文荣以义乌市人民政府未依法履行查处义乌市人民政府江东街道办事处纵容下属收取高额贿赂、做假的房基报批平方数据、为问题人报批房基行为等为由，向被告金华市人民政府提起行政复议申请，请求复议机关确认义乌市人民政府未履职行为违法。地方各级人民政府对行政机关及其公务员和行政机关任命的其他人员实施追责属行政机关内部行政管理行为。在本案中，原告傅文荣向义乌市人民政府申请查处其下级行政机关纵容下属等相关违法行为，系行使公民的民主监督权利，不属申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责。因此，义乌市人民政府是否履行该职责以及履行是否合法不属于行政复议范围。金华市人民政府据此作出驳回傅文荣行政复议申请的复议决定并无不当。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告傅文荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告傅文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年六月十二日 代书记员 叶红莉 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?