广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初243号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路**之一。法定代表人：罗铁锋，该行行长。委托代理人：卢坚，广东法则明律师事务所律师。委托代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。被告：钟翔宇，男，1978年5月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告钟翔宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加了诉讼，被告钟翔宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金497127.95元及至清偿之日止的利息（包括利息、罚息，暂计至2017年11月20日的利息33452.21元、罚息72225.87元，本息合计602806.03元；从2017年11月21日起至借款清偿之日止，按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息给原告。2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2013年9月26日，被告在中国建设银行开通了网上银行渠道服务，领取了网银盾（即USBKEY）。2015年4月24日，被告使用网银盾登录其在中国建设银行个人网上银行的账户向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称《服务协议》）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（下称《借款合同》），向原告申请借款人民币499908.64元。《借款合同》约定：借款额度为人民币（大写）肆拾玖万玖仟玖佰零捌元陆角肆分；借款期限额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，单笔借款期限起始日为借款款项发放到被告指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率按照6.6%执行，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或被告指定账户之日起计算，按日计息，在贷款约定还款日结计利息；本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，被告可任意提前归还部分贷款本金或提前全部贷款本息；对于被告未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《服务协议》、《借款合同》签订后，原告在2015年4月25日共分15次向被告发放了贷款合计人民币499908.64元。但借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍然没有依约履行还款义务。被告的上述行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，作出公正判决。被告没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》；3.《中国建设银行“借贷通”服务协议》；4.中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议，证据1-4共同证明原被告之间的借款合同关系；5.公证书（原件），证明“快e贷”网上申请贷款的流程并已申请公证的事实；6.个人客户渠道信息；7.电子银行个人客户服务申请回执；8.身份证联网核查，证据6-8共同证明被告开户及开通网上银行业务的事实；9.贷款资金流向一览表（原告银行系统中记录的被告的贷款使用情况）；10.个人活期明细信息，证据9-10共同证明贷款到期后被告拖欠贷款的事实；11.中国建设银行个人贷款对账单。被告没有提交证据材料，也没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告于2013年9月26日在中国建设银行通过账户62×××63开通了网上银行。2015年4月24日，被告使用中国建设银行网上银行通过贷款账号44001045060100000001858082申请贷款，贷款实际被支用日期为2015年4月25日支用10112元、2015年4月25日支用39888元、2015年4月25日支用49909元、2015年4月25日支用29950元、2015年4月25日支用29850元、2015年4月25日支用29965元、2015年4月25日支用29560元、2015年4月25日支用29785元、2015年4月25日支用29955元、2015年4月25日支用20935元、2015年4月25日支用49998元、2015年4月25日支用48699.09元、2015年4月25日支用49999.50元、2015年4月25日支用49980.05元、2015年4月25日支用1323元。2016年4月24日，因被告未按时偿还上述贷款，原告经过系统自动扣款，在2016年10月17日分两笔，分别扣款2779.72元、0.97元，这两笔款项以本金形式扣取，之后被告没有再向原告偿还过借款款项。就被告在本案中所办理上述贷款对应的业务，原告向本院出函称是通过网络向原告申请的贷款，所提交证据都是真实的，同时指出建设银行快贷（线上快e贷）操作指引为：一、客户亲自到建行营业网点签约网上银行，申办Ukey；二、客户登陆建设银行官方网站（××），线上申请贷款，建行快贷系统运营大数据模型自动给客户授信额度，客户线上确认贷款金额并签订贷款合同（具体操作见公证流程）；三、线下刷POS支用贷款或网上消费，成功消费后建设银行可以在后台系统打印客户贷款支用流水。原告申请广东省广州市公证处对上述“快e贷”业务的具体操作过程及需被告同意签订的贷款合同等内容进行保全证据的公证，广东省广州市公证处遂于2017年9月14日作出（2017）粤广广州第172485号公证书，确认“快e贷”业务的具体操作过程中会要求贷款的客户点击“我已阅读《中国建设银行‘快e贷’借款合同》与《中国建设银行‘借贷通’服务协议》理解并同意签订”，然后再通过“E路通网银盾”的验证才能办理贷款。而涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款额度为499908.64元，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；本合同双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；等等。之后，被告在借款额度有效期间分十五次支用了全部499908.64元的借款额度（2015年4月25日支用10112元、2015年4月25日支用39888元、2015年4月25日支用49909元、2015年4月25日支用29950元、2015年4月25日支用29850元、2015年4月25日支用29965元、2015年4月25日支用29560元、2015年4月25日支用29785元、2015年4月25日支用29955元、2015年4月25日支用20935元、2015年4月25日支用49998元、2015年4月25日支用48699.09元、2015年4月25日支用49999.50元、2015年4月25日支用49980.05元、2015年4月25日支用1323元），而原告亦依约发放了贷款，但被告没有按约定还款，截至2017年11月20日止，尚欠原告贷款本金余额497127.95元以及拖欠利息。原告经催讨未果，遂成诉。本院认为，被告向原告申请办理“快e贷”业务，双方以电子数据的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽然双方没有纸质合同，但电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，对该协议的形式，本院依法予以确认。在涉案“快e贷”的业务明细中，记载了原告按上述协议约定发放了贷款给被告以及被告收到贷款后按《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定偿还了部分贷款的记录。因此，本院依法确认双方签订的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方真实意思表示，并已经部分履行，双方的借款合同法律关系依法成立有效，故双方均应切实履行合同义务。在借款合同履行过程中，被告没有按合同约定按期偿还借款，其行为构成违约，且经原告催告后在合理期限内仍未履行，现原告要求解除《中国建设银行“快e贷”借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告的借款本金497127.95元，并向原告支付合同约定的利息（包括本金利息、罚息）至欠款付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：一、被告钟翔宇于本判决发生法律效力之日向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金497127.95元；二、被告钟翔宇于本判决发生法律效力之日向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（利息包括本金利息、罚息，以实际欠款数为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方法计至实际清偿欠款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9828元，由被告钟翔宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清人民陪审员  钟慧娴人民陪审员  李丽玲二〇一八年六月二十七日书 记 员  梁晓明黄燕