北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初9599号原告（被告）：胡玉刚，男，1979年7月9日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告（原告）：实创家居装饰集团有限公司，注册地北京市房山区燕山迎风街**百合大厦**，实际经营地北京市西城区黄寺大街**北广大厦****。法定代表人：孙威，总经理。委托诉讼代理人：张树芳，女，1988年9月20日出生，汉族，实创家居装饰集团有限公司法务，住河南省商水县。原告（被告）胡玉刚与被告（原告）实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创家居公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）胡玉刚的委托诉讼代理人张国志，被告（原告）实创家居公司的委托诉讼代理人张树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉刚向本院提出诉讼请求：1、确认胡玉刚与实创家居公司自2014年3月10日至2017年12月26日期间存在劳动关系；2、实创家居公司支付解除劳动关系经济补偿金25600元；3、实创家居公司支付2017年11月1日至2017年12月26日期间工资12800元；4、实创家居公司支付2015年12月26日至2017年12月26日期间延时加班工资55172.41元、周六日加班工资117701.14元、法定节假日加班工资19420.68元；5、实创家居公司支付2014年3月10日至2017年12月26日期间高温津贴2160元。事实及理由：胡玉刚于2014年3月10日入职实创家居公司，任职库管，月工资6400元。2017年12月实创家居公司停工无法正常营业，也未及时支付胡玉刚劳动报酬。胡玉刚不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。实创家居公司辩称：不同意胡玉刚第一项至第四项诉讼请求。2014年3月10日至2017年3月9日期间胡玉刚是与北京实创装饰工程有限公司（以下简称北京实创公司）签订的劳动合同，2017年3月10日至2017年12月26日期间胡玉刚与实创家居公司存在劳动关系，北京实创公司与实创家居公司是关联公司；胡玉刚是自行离职，不应支付其补偿金；2017年11月底其公司的库房被查封，所以没有支付胡玉刚2017年11月工资，2017年12月胡玉刚没有实际提供劳动，不同意支付全额工资，但同意支付2017年11月份的全额工资；如果胡玉刚周六日和法定节假日要加班要提交申请，加班工资已支付；胡玉刚第五项诉讼请求，同意按仲裁的数额支付。实创家居公司向本院提出诉讼请求：1、不支付胡玉刚解除劳动关系经济补偿金25600元；2、不支付胡玉刚2017年11月1日至2017年12月26日期间工资9896.32元；3、诉讼费用胡玉刚承担。事实及理由：实创家居公司不同意大兴仲裁委的裁决，诉至法院。胡玉刚辩称：不同意实创家居公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，胡玉刚向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2014年3月10日至2017年12月26日期间其与实创家居公司存在劳动关系；2、实创家居公司支付解除劳动关系经济补偿金25600元；3、实创家居公司支付2017年11月1日至2017年12月26日期间工资12800元；4、实创家居公司支付2015年12月26日至2017年12月26日期间延时加班工资55172.41元、周六日加班工资117701.14元、法定节假日加班工资19420.68元；5、实创家居公司支付2014年3月10日至2017年12月26日期间高温津贴2160元。2018年3月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第1039号裁决书，裁决：一、胡玉刚与实创家居公司自2014年3月10日至2017年12月26日期间存在劳动关系；二、实创家居公司支付胡玉刚解除劳动关系经济补偿金25600元；三、实创家居公司支付胡玉刚2017年11月1日至2017年12月26日期间工资9896.32元；四、实创家居公司支付胡玉刚2015年12月27日至2017年12月26日期间高温津贴720元；五、驳回胡玉刚的其他仲裁请求。胡玉刚同意大兴仲裁委裁决的第一项和第二项，不同意其他各项，诉至本院；实创家居公司同意该裁决的第一项、第四项和第五项，不同意其他各项，诉至本院。实创家居公司为证明胡玉刚的工资数额及工资构成，2017年11月社保已经缴纳，但未发放2017年11月工资，提交了工资明细表。胡玉刚对该证据中2016年10月至2017年10月的实发工资数额认可，但对工资构成和证明目的不认可，2017年11月的工资未发放，不认可公司计算的实发工资数额。另查，实创家居公司在仲裁答辩时同意支付胡玉刚2017年11月1日至2017年11月30日工资5414.97元，同意按室内标准每月120元支付胡玉刚2015年12月26日后的高温津贴，称之前的已超过仲裁时效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。胡玉刚与实创家居公司均同意大兴仲裁委裁决的第一项，该项裁决内容为：“胡玉刚与实创家居公司自2014年3月10日至2017年12月26日期间存在劳动关系”，本院对此不持异议。关于工资数额，胡玉刚对实创家居公司提交的工资明细表中2016年10月至2017年10月实发工资数额认可，本院对此不持异议。实创家居公司主张2017年11月底其公司的库房被查封，所以没有支付胡玉刚2017年11月工资，2017年12月胡玉刚没有实际提供劳动，不同意支付全额工资。根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资，故对胡玉刚要求实创家居公司支付2017年11月1日至2017年12月26日期间工资请求，本院予以支持，具体数额由本院核定。胡玉刚以实创家居公司未及时支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，实创家居公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金。胡玉刚主张2015年12月26日至2017年12月26日期间存在延时、周六日及法定节假日加班，但未提交证据佐证，故本院对胡玉刚的该项主张不予采信，对其要求支付上述期间延时、周六日及法定节假日加班工资的请求不予支持。胡玉刚岗位为库管，实创家居公司同意支付胡玉刚2015年12月26日后的高温津贴，本院对此不持异议。但对于胡玉刚主张2014年3月10日至2015年12月25日期间的高温津贴，实创家居公司不同意支付，认为已超过仲裁时效。根据《北京市工资支付规定》第四十条规定，津贴也属于工资；因拖欠劳动报酬发生的争议，劳动者申请仲裁不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间的限制，故对胡玉刚要求实创家居公司支付2014年3月10日至2017年12月26日期间高温津贴的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认胡玉刚与实创家居装饰集团有限公司自2014年3月10日至2017年12月26日期间存在劳动关系；二、实创家居装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡玉刚2017年11月1日至2017年12月26日期间的工资9237.79元；三、实创家居装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡玉刚解除劳动关系经济补偿金20159.2元；四、实创家居装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡玉刚2014年3月10日至2017年12月26日期间每年6月、7月和8月的高温津贴1440元；五、驳回胡玉刚的其他诉讼请求；六、驳回实创家居装饰集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由实创家居装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一八年六月二十八日书记员  梁丽男书记员  王皓宇