浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0225民初2328号 ? 原告：徐安生，男，1952年6月4日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码：9133022584501843XW）。住所地：象山县丹东街道靖南路285号。 代表人：王佑旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 被告：黄声水，男，1964年1月10日出生汉族，住象山县。 原告徐安生与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民财保公司）、黄声水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员王强适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐安生的委托诉讼代理人郁超群、被告人民财保公司的委托诉讼代理人毛放、被告黄声水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐安生向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故造成各项损失医疗费44474.7元（含被告己支付的31000元）、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、护理费9072元（168元/天×33天+84元/天×42天）、误工费15000元（3000元/月×5个月）、营养费2700元（900元/月×3个月）、残疾赔偿金77340元（51560元×15年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元、交通费500元、后续医疗费9000元、财产损失（吊车费）800元、合计168176.7元。由被告人民财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿原告120800元（含精神损害抚慰金5000元），余款47376.7元由被告黄声水承担70%赔偿责任即33163.69元，该款由被告人民财保公司在商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告黄声水承担赔偿责任。 被告人民财保公司辩称，对本起事故发生、责任认定均无异议，但被告黄声水所驾驶车辆的交强险并未投保于被告人民财保公司，另原告徐安生主张的各项赔偿标准过高。 被告黄声水辩称，已垫付原告徐安生医疗费31000元。其他意见与被告人民财保公司一致。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月11日10时45分许，被告黄声水驾驶普通正三轮摩托车由北往南方向行驶至象山县晓塘乡胡家峙村光明20号十字路口左转弯过程中，与由东往西直行的由原告驾驶的电驱动三轮车发生碰撞，造成原告徐安生受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。 事故发生后，原告徐安生被送往宁波市第四医院住院救治。经该院诊断，原告徐安生因本起交通事故致“右肩胛骨粉碎性骨折、右侧多肋骨骨折、右侧肺挫伤、右侧气胸、胸腔积液、头部外伤、疼痛”等损伤，在该院被施以“右肩胛骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术”治疗。原告徐安生住院33天后于2017年11月13日出院，出院后原告徐安生又多次门诊治疗。 浙江省象山县公安局交通警察大队作出象（公）交认字2017第〔3302252017D03192〕号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告黄声水承担本起事故的主要责任。 宁波诚和司法鉴定所于2018年1月9日作出鉴定意见认为原告徐安生因道路交通事故致。致右侧第1-8肋骨骨折（共8根肋骨骨折），故评定原告徐安生的伤残等级为十级。伤后所需误工期为5个月，护理期为2.5个月，营养期为3个月，后续治疗费为8000－9000元左右。 2017年11月3日，经象山县公安局交通警察大队定山中队委托，北京中机车辆司法鉴定中心对被告黄声水驾驶的标记有“宗申”的普通正三轮摩托车和由原告驾驶的标记有“凯马”的电动三轮车的转向信号灯、制动系、转向系及喇叭效能分别进行了鉴定，认为“宗申”普通正三轮摩托车存在着喇叭功能不正常等问题，“凯马”电动三轮车存在着信号灯、喇叭无法检测和制动系不符合要求等问题。该鉴定中心还对“凯马”电动三轮车的车型进行了鉴定，认定该车系轻便正三轮摩托车，系机动车。 另查明，被告黄声水驾驶的标记有“宗申”的普通正三轮摩托车未投保交强险，其客运三轮车责任保险投保于被告人民财保公司，三者险限额为40000元（含财产损失赔偿限额10000元），事故发生后，被告黄声水已经赔付原告31000元。 以上事实由原告徐安生提供的机动车交通事故责任认定书1份、出院记录1份、医疗费收据1组、宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份、被告黄声水提供的三轮车综合保险投保单1份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 经核实，被告黄声水所驾驶的标记有“宗申”的普通正三轮摩托车和原告所驾驶的“凯马”轻便电动三轮摩托车无法进行交强险投保。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于被告黄声水所驾驶的标记有“宗申”的普通正三轮摩托车无法进行交强险投保，且原告未能就该车辆已投保交强险进行举证，故本院对原告要求被告人民财保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的请求不予支持。对于原告的各项损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告黄声水承担事故的主要责任，故被告黄声水应对原告的各项损失承担70%的赔偿责任。被告人民财保公司依据《客运三轮车责任保险条款》第六条第一款第（七）项“被保险三轮车辆不具备有效行驶证件造成的任何损失、费用和赔偿责任”以及第（八）项“驾驶人员不具备有效驾驶证件或驾驶证件有效期届满造成的任何损失、费用和赔偿责任”辩称其不承担赔偿责任，由于被告人民财保公司未能举证证明被告黄声水所驾驶的标记有“宗申”的普通正三轮摩托车属于纳入我国机动车管理名录需要到车辆管理部门登记的机动车以及驾驶该类车辆依法应当具备的由公安车辆管理部门核发的驾驶资格证，且被告人民财保公司抗辩涉及的上述条款均系免除责任条款，人民财保公司应当对投保人、被保险人进行明确说明，而被告人民财保公司未提供证据证明其已履行明确说明义务，故被告人民财保公司的上述辩称主张，本院不予采纳。被告人民财保公司辩称即使需要承担责任，也应当依据《三轮车综合保险投保单》中“特别约定”一栏关于“负主要事故责任的免赔率为15%”的约定进行赔偿，由于该证据由被告黄声水提供，且内容列入“特别约定”一栏中，可以视为被告黄声水应当知晓该特别条款，故本院对被告人民财保公司的该项抗辩意见合理予以采纳，对超出保险范围的部分由被告黄声水承担赔偿责任。 对原告徐安生提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告黄声水的辩称意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告徐安生主张44474.7元，两被告经质证后对该组证据的真实性无异议，但被告人民财保公司认为应扣除非医保费用。由于被告人民财保公司未能就其抗辩主张进行举证，本院不予采纳。经核实，原告徐安生诉称属实，故本院对原告徐安生的该项损失予以确认； 二、住院伙食补助费。原告徐安生主张990元（30元/天×33天），两被告无异议。本院认为，住院伙食补助费可按每天30元计算，原告徐安生共住院治疗33天，故本院对原告徐安生的该项损失予以确认； 三、护理费。原告徐安生主张护理费9072元（168元/天×33天+84元/天×42天），两被告经质证认为护理费过高。本院认为，护理费应区分住院期间或出院后的不同护理等级予以确定。由于两被告未能就其抗辩的意见进行举证，故本院参照鉴定意见，原告徐安生伤后所需护理期限为2.5个月（75天），则原告徐安生住院33天期间的护理费可按上一年度职工平均工资168元/天予以计算，出院期间的护理费可按84元/天计算。据此，本院对原告徐安生的该项损失予以确认； 四、误工费。原告徐安生主张15000元（3000元/月×5个月），两被告经质证认为原告已经超过60周岁，且无证据证明原告仍然从事劳动并获得报酬，故对原告的该项诉讼请求不予认可。鉴于原告未能就该项诉讼请求向本院提供其仍然从事务工或经营并获得报酬进行举证，故本院认为两被告的抗辩意见合理，并予以采纳，对原告的该项诉讼请求不予支持； 五、营养费。原告徐安生主张2700元（900元/月×3个月），两被告经质证认为该项损失过高。本院结合原告徐安生伤情以及鉴定意见认为原告徐安生的营养期限为3个月以及按900元/月计算营养费基本合理，据此，本院对原告徐安生的该项损失予以确认； 六、残疾赔偿金。原告徐安生主张77340元（51560元×15年×10%）。两被告对原告因本起交通事故造成十级伤残均无异议，且原告长期居住于城镇，且其主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，据此，本院对原告徐安生的该项损失予以确认； 七、精神损害抚慰金。原告徐安生主张5000元，两被告经质证认为过高。由于原告因本起交通事故致十级伤残，确给其精神带来痛苦，本院结合过错及治疗恢复情况，确认原告的精神损害抚慰金为3000元； 八、鉴定费。原告徐安生主张3300元，两被告经质证后无异议。本院结合鉴定费发票对原告徐安生的该项损失予以确认； 九、交通费。原告徐安生主张500元，两被告经质证后认为该项损失过高。本院结合原告徐安生的就诊次数、就诊地点、鉴定情况以及伤情对交通的影响酌情确认原告徐安生的交通费损失为400元； 十、后续治疗费。原告徐安生主张9000元，两被告经质证后认为该项费用过高，且未实际发生，故不予支持。本院认为，原告徐安生因交通事故致右肩胛骨骨折，待完全愈合后拆除内固定需进行适当的后续治疗，故本院结合原告徐安生的伤情以及鉴定意见确认原告徐安生的后续治疗费为8500元； 十一、财产损失。原告徐安生主张吊车费800元，两被告认为原告未能就其该项主张进行举证，故不予认可。本院认为两被告的抗辩意见合理，并予以采纳，对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，上述各项损失合计149776.7元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、原告徐安生因交通事故造成的损失即医疗费44474.7元、住院伙食补助费990元、护理费9072元、营养费2700元、残疾赔偿金77340元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3300元、交通费400元、后续治疗费8500元，合计149776.7元。因两被告承担70%赔偿责任即104843.69元，则由中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在商业三者险限额内先行赔偿原告30000元，余款74843.69扣除被告黄声水已经赔偿原告的31000元，被告黄声水尚需赔偿原告43843.69元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告徐安生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取计984元，由原告徐安生负担161元，由被告黄声水负担823元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一八年六月十一日 代书记员  吴东杰