wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初13153号原告：陈某某，男，1944年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市。原告：王某1，女，1927年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市。两原告委托诉讼代理人：徐道发，北京东元(厦门)律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：吴小燕，北京东元(厦门)律师事务所律师。被告：王某2，男，1936年1月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王某3，男，1931年5月26日出生，汉族，住北京市。被告：王某4，男，1940年1月14日出生，汉族，住上海市。被告：王某5，女，1934年11月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王某6，女，1939年11月22日出生，汉族，住北京市。被告：王某7，女，1934年10月26日出生，汉族，住上海市。被告：王某8，女，1932年1月3日出生，汉族，住上海市。被告：王某9，女，1930年12月3日出生，汉族，住北京市。被告：王某10，女，1939年9月20日出生，汉族，住上海市。被告：王11，男，1964年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陈某某、王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9、王某10、王11遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法进行了审理。原告陈某某、王某1向本院提出诉讼请求：请求判决确认两原告对座落于上海市黄浦区梧桐路XXX号三楼307、308、公厕、灶间(总建筑面积78平方米)之房产享有三十三分之十三(39.3%)的所有权。事实和理由：两原告系母子关系，原告王某1的配偶陈安邦于1999年3月15日去世。被继承人王光润与两任妻子共生育十一个子女，分别为原告王某1、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9、王某10以及王培元，其中王培元于1990年7月17日死亡，被告王11系其儿子。1988年8月18日王光润立下遗嘱，遗嘱载明上海市黄浦区梧桐路XXX号日后若收回，其自得三分之二(由全部子女平分)，另三分之一由陈安邦所得。1995年12月12日上海市黄浦区梧桐路XXX号三层西部四间房屋(307、308、公厕、灶间总建筑面积78平方米)产权落政发还业主王光润，并由王某2代管。王光润及其两位妻子现均已去世，依据王光润的遗嘱，陈安邦所得三分之一依法应由两原告继承，原告王某1还可和十位被告均等继承王光润所得三分之二份额，故两原告依法享有该房屋三十三分之十三的所有权。本院经审查认为：王某2曾于2013年6月26日向本院起诉王某1、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9、王某10、王11(2013)黄浦民一(民)初字第4190号)，要求法定继承被继承人王光润留下的上海市黄浦区梧桐路XXX号三层西部四间房屋。2013年8月8日双方当事人经调解达成一致意见，系争房屋由双方当事人共同共有。调解书经双方当事人签收后已生效。对调解书已经发生法律效力的案件，当事人提起诉讼的，应予驳回，当事人可以通过申请再审或第三人撤销之诉解决争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某某、王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈衍华二〇一八年六月十九日书记员  刘佩璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2116号之一 原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘箭兰，女，1963年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：徐可福，男，1944年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告瞿晓云与被告刘箭兰、徐可福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告瞿晓云在审理期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿晓云撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告瞿晓云负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  金小平 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  瞿柯彬
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终144号上诉人（原审原告）高阿勇，男，1958年3月21日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市住房和城乡规划建设局，住所地桐乡市梧桐街道中山东路818号。法定代表人张富强，局长。委托代理人冯震远、沈彦秉，浙江子城律师事务所律师。高阿勇因诉桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称桐乡住建局）拆迁行政许可一案，不服桐乡市人民法院(2017)浙0483行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，桐乡住建局于2003年7月4日向桐乡市乌镇旅游开发有限公司颁发了拆许字[2003]第10号《浙江省城市房屋拆迁许可证》（以下简称10号拆迁许可证），该证载明的拆迁期限为2003年7月4日至2004年5月30日止。高阿勇的房屋坐落在拆迁范围内。2004年5月8曰，桐乡市乌镇旅游开发有限公司向桐乡住建局提交了《关于乌镇古镇保护与旅游开发二期工程城市房屋拆迁许可证延期的请示》，申请将10号拆迁许可证延期一年。桐乡住建局于2004年5月11日同意拆迁期限延期至2005年5月30日，并于同日作出《城市房屋拆迁公告》，对延期行为予以公告，并告知拆迁当事人可以在公告之曰起60日内向桐乡市人民政府或嘉兴市建设局申请行政复议，也可在公告之日起3个月内向人民法院起诉。另查，高阿勇就10号拆迁许可证相关事项已多次提起诉讼。原判认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。桐乡住建局于2004年5月11日同意拆迁期限延期至2005年5月30曰，并于同曰作出《城市房屋拆迁公告》，对延期事项以及拆迁相对人的诉权和起诉期限予以告知。因此，高阿勇于2017年11月24曰提起诉讼之时，明显已经超过了起诉期限。高阿勇提出本案涉及不动产应适用20年的起诉期限，但桐乡住建局已于延期行为作出后发布了相应公告，对拆迁相对人的诉权和起诉期限予以告知，故不属于不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，不能适用最长20年的起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）的规定，裁定驳回高阿勇的起诉。高阿勇不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在一审时提交的《关于乌镇古镇保护与旅游开发二期工程城市房屋拆迁许可证延期的请示》和《城市房屋拆迁公告》只是被上诉人内部的材料，上诉人也只是在此次诉讼中才看到这些材料，原审认定被上诉人对《城市房屋拆迁公告》予以公告的事实没有证据证明，因此，原审认定上诉人起诉超过起诉期限，没有事实根据。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人桐乡住建局答辩称，上诉人围绕10号拆迁许可证反复申请政府信息公开、提起行政复议和行政诉讼，均被法院判决驳回诉讼请求或驳回起诉，但上诉人仍然不顾生效裁判确认的事实，执意要提起类似行政诉讼，其起诉行为缺乏诉的利益，严重违背诉权行使的必要性，缺乏权利行使的正当性，明显属于滥用诉权，依法应当予以限制。被上诉人于2004年5月11日作出《城市房屋拆迁公告》，自公告至今已有十余年。2005年12月14日，上诉人等人因不服被上诉人颁发的10号拆迁许可证提起行政诉讼，该案的证据中包含10号拆迁许可证，且许可证上载明了延长期限的内容。因此，上诉人最迟在2006年3月8日知道10号拆迁许可证的延期，其于2017年11月15日提起诉讼，显然已经超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审期间当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人高阿勇在二审中未提供新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，桐乡住建局于2004年5月11日发布城市房屋拆迁公告，就10号拆迁许可证的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限延期为2003年7月4日至2005年5月30日、权利救济等事项进行公告，上诉人于2017年11月24日就10号拆迁许可证的延期行为向法院提起行政诉讼，早已超过起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人高阿勇于2005年12月14日就桐乡住建局向桐乡市乌镇旅游开发公司颁发的10号拆迁许可证向法院提起行政诉讼，要求撤销10号拆迁许可证，因超过起诉期限被法院终审裁定驳回起诉。拆迁期限的延期属于拆迁许可证拆迁期限的内容，现高阿勇对桐乡住建局延长10号拆迁许可证拆迁期限的行为提起诉讼，实质上就是对10号拆迁许可证的合法性提出异议，由于法院已经对上诉人就10号拆迁许可证提起的诉讼作出终审裁判，上诉人再就10号拆迁许可证的延期提起诉讼不具有诉的利益，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  张 汐二〇一八年六月十一日法官助理李平书记员张婕妤
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈艳霞（又名陈霞），女，1966年5月5日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信、余雪龙，河南真源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何勤，女，1966年3月8日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：杨建逢，男，汉族，1972年3月27日生，住鹿邑县。再审申请人陈艳霞因与被申请人何勤买卖合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈艳霞申请再审称：一、原审认定事实错误，适用法律错误。申请人与被申请人之间因买卖合同发生纠纷，但二者之间就不存在这种法律关系。鹿邑县建峰商贸有限公司(以下简称建峰公司)是哈尔滨啤酒鹿邑县总代理，被申请人是在建峰公司购买的哈尔滨啤酒。申请人是建峰公司雇佣的员工，受建峰公司委托负责给公司的客户送啤酒及收取货款。申请人履行的行为系职务行为。申请人与被申请人之间的并不存在买卖合同关系。一、二审民事判决书对于案件的事实认定错误，适用法律错误，判决申请人承担还款责任是严重显示公正的。二、原审诉讼程序违法，漏列当事人。申请人并非一、二审民事判决中的适格被告，一审应当以职权追加鹿邑县建峰商贸有限公司为被告参与到本案诉讼中，以便法院查明本案事实；二审应当将本案发回重审，不应迳行判决，以显法律的公平正义。请求：一、依法撤销一、二审民事判决书，对本案立案再审；二、依法判决驳回被申请人的一审诉讼请求。何勤的意见是：申请人说一、二审适用法律错误，要求撤销，认为不当。应当以法律为事实，一、二审判决正确。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艳霞的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年六月二十一日书记员  苏彦坡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初622号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告徐亮群，男，汉族，1981年6月5日出生，住广东省揭东县，第二被告江少，女，汉族，1983年11月6日出生，住广东省揭东县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告徐亮群、江少信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2010年3月11日，被告徐亮群向原告申领信用卡。2012年6月13日，被告徐亮群向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告徐亮群提供家装分期授信额度120000元，额度用途为家居装修；二、被告徐亮群通过其持有的信用卡（卡号62×××12）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费13800元；三、被告徐亮群从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告徐亮群未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2012年7月18日，原告向被告徐亮群指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告徐亮群也使用该信用卡进行消费,但被告徐亮群未依约还款，暂计至2017年9月14日，被告徐亮群拖欠数额合计156731.05元，严重违反合同约定。另外，被告徐亮群与被告江少为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告徐亮群立即向原告归还欠款本金140088.5元、利息16642.55元，利息暂计至2017年9月14日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计156731.05元；2、被告徐亮群支付原告的律师费损失14000元；3、被告江少就上述本息及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告徐亮群、江少经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年6月13日，被告徐亮群通过其持有的中银信用卡（卡号：62×××12）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度12万元，分期手续费13800元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告徐亮群提供了授信额度，被告徐亮群也使用该信用卡进行透支消费，但被告徐亮群却未依约还款。被告徐亮群申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告徐亮群应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告徐亮群须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年9月14日，被告徐亮群拖欠信用卡款项本金140088.5元，利息16642.55元，合计156731.05元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，被告江少与被告徐亮群为夫妻关系，被告徐亮群向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用途为房屋装修。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告徐亮群向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐亮群未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告徐亮群偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年9月14日合计156731.05元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告徐亮群与被告江少的婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭房屋装修，应属夫妻共同债务，原告诉求被告江少承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，原告要求被告徐亮群支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告徐亮群、江少经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：被告徐亮群应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计156731.05元（其中本金140088.5元，利息16642.55元，利息暂计至2017年9月14日；2017年9月14日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、被告江少对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3715元（原告已预交），由被告徐亮群、江少负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月二十二日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0425民初707号原告：张老忠，男，1955年10月13日生，汉族，住贵州省紫云县苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:刘兴明，男，1973年5月6日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。委托诉讼代理人：卫小青，贵州袭明律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。原告张老忠诉与被告刘兴明排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由判员胡愈于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告张老忠及委托诉讼代理人雷宏伟、被告刘兴明及委托诉讼代理人陈汝昌到庭参加诉讼，被告刘兴明委托诉讼代理人卫小青未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张老忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、消除影响；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：1994年1月1日，原告承包了猴场镇猫场村沙子地组沟脚地，承包期限至2043年12月31日，该地承包界限为：东抵马广平地、西抵沟、南抵路、北抵覃姓。2017年10月4日。被告多次纠缠原告，并阻止原告耕种该土地，只要原告耕种该土地，被告就对其家人进行辱骂、阻止、干涉，为此，原告于2017年11月6日要求猴场镇政府工作人员肖玉权、章海滨、陈荣林出面协商，要求其排除妨碍，不再干涉原告耕种该土地，但被告执意不同意，并找理由拒绝调解。被告行为已侵害原告的合法权益，严重影响原告的正常生产生活。被告刘兴明对其阻挠原告耕种土地、猴场镇政府工作人员组织调解其未到场参与不持异议，但辩称，以被告父亲刘成厚为户主的土地承包经营权证书上反映出，争议地地名应为大沟边，且土地四至界限与政府工作人员手绘图所记载的四至界限能相互印证，被告享有土地的承包经营权地，原告对该土地进行耕种是对被告权益的侵害，其阻止原告耕种土地系对自己权益的保护，故不存在侵权，故请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的土地承包经营权证书、中华人民共和国农村土地承包经营权证、航拍图、纠纷示意图，用于证明原告享有地名为沟脚争议地的经营权。被告认为土地承包经营权证、中华人民共和国农村土地经营权证与纠纷示意图标名的四至界限不相符，故达不到原告证明目的。本院认为中华人民共和国农村土地承包经营权证、航拍图能相互印证该土地系原告对该涉案土地享有承包经营权，故对土地承包经营权证书、中华人民共和国农村土地承包经营权证、航拍图，本院予以认定；对于纠纷示意图，因该图系政府工作人员自行绘制，且该图绘制于中华人民共和国农村土地承包经营权证颁发前，故对证明土地权属证明目的不予采信。2.被告提交的土地承包经营权证，用以证明被告对争议地名为大沟边的土地享有承包经营权，原告认为，该证据只能反映其对大沟边土地享有承包经营权，并非对沟脚的土地享有经营权。本院认为，被告提交的证据只能证实其享有大沟边土地的承包经营权，而并非对地名为沟脚的土地享有承包经营权，故对其证明目的，本院不予采信；3.被告提交的土地房屋所有权证，用以证明被告享有争议地的承包经营权。原告认为，该证颁发于土地承包前，且已有新的法律对土地权属进行了规定，故对该证据的合法性持异议。本院认为该证已被后来颁布的土地管理法等新的法律法规废止，已失去效力，故对该证据本院不予采信。被告申请的证人蔡某证实，2015年其向被告流转地名为大沟边的土地，用于其在当地收购废品。原告认为，该证言与纠纷示意图上载明收购废品人为蔡某不相符，故证人证言不可采信。本院认为，该争议地附近只有一人从事废品收购业务，且原告未提交相反证据证实被告未流转土地，故对证人证言予以采信。根据当事人陈述答辩，结合经庭审举证、质证并经本院采信的证据，本院查明事实如下：1994年1月1日，原告承包了猴场镇猫场村沙子地组沟脚地，承包期限至2043年12月31日，该地承包界限为：东抵马广平地，西抵沟，南抵路，北抵覃姓。2017年10月4日，在原告对该土地进行耕种时，被告认为该土地应是其承包地名为大沟边的承包地，故对原告进行阻挠。2017年11月6日，猴场镇政府工作人员到现场进行为绘图，但因刘兴明未到场，故未能进行调解。另查明，上世纪50年代，紫云县政府向被告刘兴明之父亲刘成厚（已故）颁发《土地房产所有权证》，其中确定名为大沟边的土地为其所有，2002年7月9日，刘成厚取得大沟边土地的承包经营权。2015年，蔡某向被告流转位于大沟边的土地用于收购废品。在第一轮土地承包期间，位于该争议地附近的王家陆将其承包土地与马广平调换。本案争议焦点：1.原、被告争议土地是沟脚还是大沟边；二、原、被告谁享有争议地的承包经营权。本院认为，对于争议土地地名问题，因原告提交土地承包经营权证书、中华人民共和国农村土地承包经营权证、航拍图已证明其享有沟脚土地的承包经营权，且在庭审中，被告认可争议地为航拍图所标明张老忠承包的土地，且该航图能与原告提交的中华人民共和国农村承包经营权证所记载编号为5204251022060001444号地块相互印证，故本案争议地应是名为沟脚的土地。对于承包经营权问题，因原告提供土地承包经营权证书、中华人民共和国农村土地承包经营权证、航拍图、纠纷示意图已能证明其享有沟脚土地的承包经营权，故该涉案土地应为原告所承包经营。关于原告要求被告消除影响的请求，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（八）款规定“消除影响，恢复名誉”，其消除影响应适用为名誉权损害，但本案中，被告只是对其耕种承包地时进行阻止，且庭审中原告也未提交其名誉权遭受损害的证据，故请求本院不予支持。关于被告对该涉案土地应为其承包且名为大沟边土地的辩称，因其提供的证据未证实名为大沟边与沟脚土地系同一地块，故对该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴明在本判决生效之日起停止阻碍原告张老忠对位于贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇猫场村沙子地组地名为沟脚土地的耕种管理。二、驳回原告张老忠的其他诉讼请求。案件受理费30元，已减半收取30元，由被告刘兴明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件上诉费，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提交缓交上诉费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇一八年六月十三日法官助理陈正勤书记员吴腾飞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终209号上诉人（原审被告）：杨义革，男，汉族，1966年6月20日出生，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：仓宇锋,男,汉族，1972年9月18日出生,住桐乡市。上诉人杨义革因股权转让纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初3197号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案为股权转让纠纷，并非合同纠纷。合同纠纷，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。股权转让纠纷，公司所在地为合同履行地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，本案是因股权转让引起的诉讼，属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据被上诉人诉讼请求，其要求上诉人给付股权转让款，双方争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月十四日书记员 严     瑾
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执282号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：林文泽,男，1984年7月12日出生，汉族，陆丰市人，住广东省陆丰市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人林文泽犯制造毒品罪并处没收财产一案，本院作出的（2014）汕尾中法刑一初字第142号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，林文泽应当没收个人财产人民币十五万元人民币。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人林文泽发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人林文泽名下有财产可供执行。2018年4月24日、2018年6月22日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人林文泽名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人林文泽名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人林文泽名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人林文泽也申报其没有财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤15执282号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十三日 书记员  林小栋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3697号 原告：中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道92号。统一社会信用代码：914501037114226723。 法定代表人：班少军，该支行行长。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：蓝金飞，男，1979年4月17日出生，瑶族，住广西马山县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告蓝金飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。 本案受理费3756元，减半收取1878元，由原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担，其余案件受理费1878元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年六月八日 书 记 员  覃 晓
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民初7号之一原告：邹剑,男，汉族，1983年8月6日生，住合肥市瑶海区。原告：鲍启迪，男，汉族，1988年2月28日生，住合肥市。被告：王同俊，男，汉族，1972年9月27日生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。第三人：六安尚品置业有限公司，住所地六安市金安区。法定代表人：王同俊，执行董事。委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天远，安徽徽商律师事务所实习律师。第三人：王漫，女，汉族，1992年12月9日生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：俞清，安徽嘉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。原告邹剑、鲍启迪因与被告王同俊及第三人六安尚品置业有限公司、王漫损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告邹剑、鲍启迪于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。原告邹剑、鲍启迪申请撤诉系自愿行为，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹剑、鲍启迪撤诉。案件受理费194800元，减半收取97400；诉讼保全费5000元，合计102400元，由邹剑、鲍启迪负担。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  卢文乐二〇一八年六月二十八日书记员  王冰洁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初23119号原告：余某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：程某(系余某哥哥)，汉族，住上海市徐汇区。被告：许1，男，汉族，住上海市闵行区。原告余某与许1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。因原、被告对牌照为沪B6XXXX本田牌小型车辆(以下简称系争车辆)的市场价值不能达成一致意见并提出评估申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海立信资产评估有限公司对该车辆的市场价值进行了评估。原告余某的委托诉讼代理人程某、被告许1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：系争车辆及牌照对半分割，由余某获得折价款。事实和理由：余某与许1原系夫妻，于2017年3月经法院判决离婚。但在双方婚姻存续期间，许1拍得私家车牌额度一张，并购得系争车辆，登记在许1名下，应当属于夫妻共同财产，因在离婚案件中未主张处理，故要求作为夫妻共同财产予以对半分割。许1辩称：对余某陈述的婚姻经过无异议。双方在分居期间，许1拍得车牌额度一张，故购得系争车辆，但是拍牌的价款以及购车款均系向许1外甥女及外甥女婿借款。虽然车辆及牌照在婚内取得属于夫妻共同财产，但向亲戚的借款也应当作为夫妻共同债务承担。本院认定事实如下：许1与余某于1992年9月5日登记结婚，于2015年8月分居，于2017年3月1日经法院判决离婚。案外人曹某、许某2曾于2018年1月起诉许1、余某民间借贷纠纷，该案经审理认定以下事实：系争车辆的牌照额度款共计85,200元，其中85,000元系许1于2016年1月、5月向曹某的借款，200元系许1自己支付。2016年7月23日、7月29日，许1又向许某2借款共计150,800元支付了系争车辆购车的相关费用。以上向曹某、许某2的借款均由两人账户直接划款至上海国际商品拍卖有限公司、上海市永达汽车经营服务有限公司账户。系争车辆及车牌均登记在许1名下。经法院审理判决，认定向曹某、许某2的上述借款均系许1的个人债务。经评估，系争车辆在2018年1月的市场价值为110,800元。庭审中，许1原本认可系争车辆(包括车牌额度)系夫妻共同财产，同意对半分割。但在上述民间借贷纠纷判决后，许1提出既然支付系争车辆(包括车牌额度)的款项来源系案外人曹某、许某2的借款，而法院判决上述借款系许1的个人债务，则系争车辆(包括车牌额度)应属于许1的个人财产。余某则表示，系争车辆(包括车牌额度)在婚姻存续期间购买就应当认定为夫妻共同财产。对于购买系争车辆(包括车牌额度)的借款，则应为许1个人债务，不同意共同承担。上述事实，除当事人陈述外，另有(2016)沪0104民初28904号民事判决书、(2018)沪0104民初3176号民事判决书、上海立信资产评估有限公司鉴定报告书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，系争车辆(包括车牌额度)均系双方婚姻关系存续期间购买，则性质上应认定为夫妻共同财产。但因为购买系争车辆(包括车牌额度)的款项，除了支付车牌额度的200元系许1支付外，其余款项经法院审理已经认定系向案外人曹某、许某2的借款，而根据生效法律判决，上述借款均认定系许1的个人债务，而余某又当庭表示不愿共同承担该债务，则根据权利义务对等原则，许1既然承担了对系争车辆(包括车牌额度)的大部分义务，也应当享有大部分利益，则根据双方对系争车辆(包括车牌额度)的贡献大小，由本院酌定判定给付余某相应的折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，判决如下：牌照为沪B6XXXX本田牌小型车辆(包括车牌额度)归许1所有，许1于本判决生效之日起七日内给付余某上述车辆及车牌折价款100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由余某、许1各半负担50元。评估费6,000元，由余某、许1各半负担3,000元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆佳二〇一八年六月二十八日书记员  朱磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11576号之一原告：上海吉诺士汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿铭维，总经理。委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海友升铝业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗世兵。本院在受理原告上海吉诺士汽车配件有限公司与被告上海友升铝业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海友升铝业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均在上海市青浦区，故认为本院无管辖权，要求将本案移送至上海市青浦区人民法院处理。本院认为，我国《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。而原告作为加工定作方，其在本区的住所地应当为加工行为地，因此本院作为合同履行地法院受理此案并无不当，被告上海友升铝业有限公司对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海友升铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海友升铝业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一八年六月四日书记员  朱斌
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终172号-1 上诉人（原审原告）：廖兰玲，女，汉族，1981年1月19日出生，住新化县。 被上诉人（原审被告）：新化县人民政府。住所地：新化县上渡办事处梅苑南路。 法定代表人：左志锋，该县县长。 委托代理人：罗波，该县政府工作人员。 委托代理人：欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。 原审原告：刘国文，男，汉族，1982年11月23日出生，住新化县。系上诉人之夫。 本院在审理廖兰玲、刘国文诉新化县人民政府强制拆除房屋及行政赔偿一案中，发现本案被诉行为与本院2018年5月29日作出（2017）湘行终1153号行政裁定中所涉的房屋补偿行为有直接的因果关系，本案必须以（2017）湘行终1153号案的处理结果为依据，但该案现已发回重审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  黄一凡 审判员  章晋湘 审判员  夏 阳 二〇一八年六月二十八日 法官助理陈未 书记员刘海涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6893号原告某某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1961年出生，住河南省宜阳县。原告某某公司郑州分行诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告11109476账号下核发浦发银行信用卡，2013年12月16日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月3日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计557615.02元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币557615.02元，其中本金460746元，利息36796.33元，逾期还款违约金36702.67元，分期付款手续费23370.02元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月3日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为51×××87、卡号为62×××39及卡号为62×××71的信用卡三张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月3日，上述三张信用卡共计欠款余额为557615.02元，其中本金460746元，利息36796.33元，逾期还款违约金36702.67元，分期付款手续费23370.02元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司郑州分行信用卡欠款本金元、利息元、分期付款手续费元（利息暂计算至2018年1月3日，自2018年1月4日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告负担元，由被告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月二十日书 记 员  孔伟豪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1969号申请执行人漆红萍，女，1968年4月7日生，汉族，江西省高安市人，住新余市渝水区。被执行人阳晃贵，男，1975年3月3日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人漆红萍与被执行人阳晃贵的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初3020号民事判决一案中，因被执行人阳晃贵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人阳晃贵在银行及其他有业务之单位的存款人民币203550元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一八年六月二十日书记员  温启翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18431号原告：何卫平，男，1955年4月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海汇球工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何卫平。原告何卫平与被告上海汇球工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。何卫平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2011年12月至2015年4月期间在被告处的工资性收入516,255.20元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年10月，因工作需要，原告根据上海申信工业总公司的安排，到被告处工作，2008年为落实劳动合同法，和被告签订了员工劳动合同。2011年下半年起，被告经营困难，原告作为法定代表人带头停发工资性收入一年。2013年1月10日起因原告涉案，检察院封账三年，整个公司没有发放工资。2015年5月，原告到达法定退休年龄，被告为原告办理了退休手续。因拖欠劳动报酬问题，原告申请仲裁，现不服仲裁不予受理通知书，并诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，企业法定代表人向企业主张薪酬的，由于存在身份上的重合，不属人民法院的受案范围。本案中，何卫平系被告的法定代表人，存在身份上的重合，依上述法律规定，原告的起诉不属人民法院的受案范围，因此，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何卫平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一八年六月六日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初5708号原告：汪冰，男，1969年8月21日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。被告：刘斯，男，1981年8月7日生，汉族，住江苏省连云港市。被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市。主要负责人：孟宪根，总经理。委托诉讼代理人：陈旭。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：张子辰。原告汪冰诉被告刘斯(下称第一被告)、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司(下称第二被告)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月11日，原告驾驶机动车(车载乘客罗启建)与第一被告驾驶牌号为苏GRXXXX机动车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认原告负主要责任，第一被告负次要责任，罗启建无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计107,807.69元，第二、三被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。第一被告当庭辩称，不同意赔偿律师费，签订过承诺书。第二被告当庭辩称，对事发情况及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔，事发在保险期间内。申请重新鉴定。第三被告书面辩称，原告所驾车辆投保了车上人员险。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，2018年3月13日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当年4月17日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点问题：一是鉴定意见。被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。本院认为，公民的生命健康及财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定原告负主要责任，第一被告负次要责任，罗启建无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险内承担赔偿责任；超出的部分由第一被告承担30%的赔偿责任，第二被告在商业三者险内对第一被告所负之款直接予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为17,428元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算8天为160元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计19,388元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担5,000元，在商业三者险内承担超出部分的30%为4,316元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资3,108元/月的标准，参照鉴定意见计算60天为6,216元。6、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成XXX伤残，据此确定为125,192元。7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持5,000元。8、误工费，原告诉请按照行业标准3,400元/月的标准赔偿，提交了劳动合同、误工证明，被告虽不予认可却未提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳，参照定意见计算120天为13,600元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计150,308元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担55,000元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险内承担超出部分的30%为28,592元。9、衣物损失，本院酌情支持200元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。10、鉴定费3,900元，本院凭据予以支持，由第一被告在承担30%为1,170元。11、律师代理费3,000元，本院酌情予以支持，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失3,000元；第二被告应赔偿原告损失94,278元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失3,000元；二、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失94,278元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,228元，由原告负担128元，第一被告负担1,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一八年六月二十九日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10126号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：杨文东，男，汉族，1973年6月22日出生，住广西宾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告杨文东信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告杨文东向原告返还信用卡透支款本金79354.53元；2、被告杨文东向原告支付零售利息4015.15元、分期手续费512元、违约金2570.42元（暂计至2017年6月9日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告杨文东承担本案一切诉讼费用。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告杨文东经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况: 一、信用卡申请人：杨文东 二、卡号：40×××88 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：杨文东持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年6月9日，杨文东尚欠原告透支款本金79354.53元、利息4015.15元、分期手续费512元、违约金2570.42元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，杨文东持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张杨文东偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张的复利,本院不予支持。 判决结果: 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文东偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金79354.53元； 二、被告杨文东给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年6月9日止，利息为4015.15元，此后以欠款本金79354.53元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告杨文东给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费512元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1961元、公告费350元，合计2311元，由被告杨文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  李 麟 二〇一八年六月二日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初7763号原告：上海冠龙阀门机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李政某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高敏，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪诚，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海美彤环境科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡蓓某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理，因本案争议较大，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  樊 杰审 判 员  黄静雅人民陪审员  徐 力二〇一八年六月二十日书 记 员  林 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0903执1934号之六 申请执行人大昌建设集团有限公司，住所地舟山市定海区放生池路2号。 法定代表人：管志强。 被执行人舟山润都置业有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇蛟头三八路住宅楼105室网点。 法定代表人：许常平。 被执行人许常平，男，1966年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执1934号之一执行裁定书，于2018年5月24日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山润都置业有限公司名下位于舟山市普陀区六横镇峧头润都嘉苑6号楼1101室不动产。拍卖过程中，竞买人周松飞（公民身份号码3309031959××××××××）以3511600元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）浙0903民初1079号之三民事裁定书对被执行人舟山润都置业有限公司名下位于舟山市普陀区六横镇峧头润都嘉苑6号楼1101室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。 二、被执行人舟山润都置业有限公司名下位于舟山市普陀区六横镇峧头润都嘉苑6号楼1101室不动产的所有权归买受人周松飞所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人周松飞时起转移。 三、买受人周松飞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并由周松飞承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。 四、被执行人舟山润都置业有限公司名下位于舟山市普陀区六横镇峧头润都嘉苑6号楼1101室不动产的所有权证书作废。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年六月二十五日 代书记员  林美芝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初7252号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。被告：佛山市南海区李景槟百货店，经营场所广东省佛山市南海区丹灶镇联沙开发区陈坚发铺位自编1号，注册号440682601824859。经营者：李景槟。原告上海家化联合股份有限公司与被告佛山市南海区李景槟百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议认为，因被告经营者在普宁市，本案应由揭阳市普宁区人民法院审理。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，根据原告举证的（2017）赣洪城证内字第19663号公证书可以认定本案的侵权行为地位于佛山市南海区，且被告的工商登记营业场所亦位于佛山市南海区。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法【2015】328号）的规定，本院从2016年4月1日起，对佛山市五区内的知识产权案件均有管辖权，因此，本院对本案具有管辖权。本案中，无论被告经营者的经常居住地是否系其主张的普宁市，原告向本院起诉符合管辖的有关规定，被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》之规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海区李景槟百货店对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由被告佛山市南海区李景槟百货店负担(被告须于收到本裁定之日起五日内向本院缴纳)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  苏长磊人民陪审员  何咏君人民陪审员  黄焕红二〇一八年六月二十五日书 记 员  陈素婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17037号原告城市酒店(上海)。住所地上海市。法定代表人蔡丰。委托代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人李清源，上海金茂凯德律师事务所律师。被告上海城利房地产有限公司。住所地上海市。法定代表人吴旭晖。委托代理人吴文杰，上海凯茂律师事务所律师。委托代理人王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。第三人大华银行(中国)有限公司上海分行。营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人LIMLIANKIAN(林联坚)。委托代理人况皓，上海汉商律师事务所律师。委托代理人宋一明，上海汉商律师事务所律师。本院在审理原告城市酒店(上海)诉被告上海城利房地产有限公司、第三人大华银行(中国)有限公司上海分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或资产人民币94,000,000元。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海城利房地产有限公司银行存款人民币94,000,000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  毛伟新二〇一八年六月二十七日书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异43号申请执行人：黄小田，男，汉族，1974年7月5日出生，户籍地福建省。委托代理人：陈雷，上海市华亭律师事务所律师。被执行人：上海慧茂教育管理咨询有限公司，注册地上海佘山民强商务中心D区(西霞路XXX号)。法定代表人李洋。第三人：李洋，男，1988年2月12日出生，汉族，住址陕西省眉县槐芽镇东街XXX号。第三人：孔繁菁，女，1962年9月23日出生，汉族，住址上海市沪闵路XXX弄XXX号XXX室。本院依据上海市闵行区人民法院(2012)闵民二(商)初字第1377号民事调解书，在执行申请执行人黄小田与被执行人上海慧茂教育管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄小田向本院提出追加、变更第三人孔繁菁、李洋为被执行人的请求。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人黄小田称：申请执行人黄小田与被执行人上海慧茂教育管理咨询有限公司一案至今尚未执行到任何款项。经调查了解，被执行人已于2015年3月注销登记。2015年3月23日被执行人股东孔繁菁、李洋在公司注销清算报告上作了虚假承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。事实上被执行人并没有依法进行清算。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，请求将被执行人的股东孔繁菁、李洋追加变更为本案的共同被执行人，在承诺范围内承担责任。申请执行人黄小田提交的证据为：孔繁菁、李洋户籍证明，股东出资信息，股东会决议，注销清算报告，准予注销登记通知书。本院经审查查明，依据2012年8月22日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2012)闵民二(商)初字第1377号民事调解书主文确认：一、被告上海慧茂教育管理咨询有限公司归还原告黄小田借款60万元，此款分别于2012年10月20日前归还30万元、2013年2月20日前归还30万元。若被告有任何一期逾期归还，原告有权就余款一并向法院申请执行；二、案件受理费减半收取计4,900元、财产保全费4,794元，均由被告负担(于2013年2月20日前直接支付原告)。本案执行程序中，基于被执行人上海慧茂教育管理咨询有限公司无财产可供执行，本院于2013年6月14日作出终结本院(2012)闵民二(商)初字第1377号民事调解书的本次执行程序的裁定。同时查明，一、被执行人上海慧茂教育管理咨询有限公司分别由股东李洋出资80万元、孔繁菁出资20万元登记设立。2015年1月27日，被执行人作出同意解散公司及成立清算组的股东会决议；2015年3月23日，被执行人股东李洋、孔繁菁在公司注销清算报告中承诺：公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任；2015年3月27日，被执行人经工商行政管理局核准注销登记。二、第三人李洋、孔繁菁现去向不明。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2012)闵民二(商)初字第1377号民事调解书，上海市闵行区人民法院(2013)闵执字第3784号执行裁定书，股东出资信息、股东会决议、注销清算报告、准予注销登记通知书，当事人陈述、举证等为证。本院认为，本院作出的(2012)闵民二(商)初字第1377号民事调解书具有法定公示、公信效力。被执行人股东李洋、孔繁菁在明知公司未依法履行民事调解书确认的义务情形下，于注销公司时仍未依法清算，且作出“公司债务已清偿完毕”的不实承诺，明显具有规避债务执行的主观恶意；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相应规定，应予承担相应的法定之责。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人李洋、孔繁菁为本案的被执行人；二、上海市闵行区人民法院(2012)闵民二(商)初字第1377号民事调解书确认的上海慧茂教育管理咨询有限公司未履行的债务，由李洋、孔繁菁负责共同清偿。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年六月二十二日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1294号上诉人（原审被告、反诉原告）:张琴，女，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:谯思友，男，1981年11月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：顾桂林，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人张琴因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初2299号民事判决，于2018年5月14日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张琴自动撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初2299号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一八年六月四日书记员 严      瑾
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初8775号原告：李然，男，1964年11月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告：魏松梅，女，1940年1月21日出生，汉族，户籍地上海市。以上两原告共同委托诉讼代理人：包晓露，上海丰融律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：江琳，上海丰融律师事务所律师。被告：李华，女，1945年3月5日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张震，系李华之子。被告：张震，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍地上海市。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。原告李然、魏松梅与被告李华、张震债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令撤销被告李华、张震就上海市永年路XXX弄XXX号三层前厢房变更承租人的行为。事实和理由：1971年，被告李华因交换取得上海市永年路XXX弄XXX号三层前厢房的承租权。2015年11月，原、被告因借贷纠纷诉至法院，经法院审理后出具了民事判决书，确认了原、被告间的债权债务关系，判定被告李华承担还款责任，被告张震等在继承范围内承担还款责任。因被告李华等名下无财产可供执行，法院终结了本次执行程序。2017年10月，上海市永年路XXX弄XXX号三层前厢房被征收，并由被告张震签订了征收补偿协议。2018年1月，原告申请恢复执行，查封了上述房屋的征收补偿款。此时，原告才获悉上述房屋的承租人已于2015年12月由被告李华变更为被告张震。被告李华在明确债务承担的前提下，明知上述房屋的承租权包含各种权益以及该房屋有预期动迁补偿利益，借助公有住房不具有继承性的漏洞，在法院判决生效后，与被告张震恶意串通，向管理物业部门申请变更承租人，将其所有利益无偿转让他人，恶意抗拒履行已生效的法律文书所判定的还款义务。两被告的行为已严重损害原告的合法债权。原告为维护自身的合法权益请求法院判如诉请。经查，本案涉讼的原由被告李华承租的上海市永年路XXX弄XXX号三层前厢房系公房。2015年12月1日，上述房屋的承租人由被告李华变更为被告张震。2017年10月10日起，该公房被政府征收。本院经审查认为，本案原告作为债权人是否依法拥有撤销变更公房承租人的诉权？一、公房的承租人对公房依法仅有使用权，没有处分权，故公房依法不属于承租人所有的财产；二、公房承租人的变更与否，应当由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位从有权继续履行租赁合同的人中予以确定。当事人直接诉讼至人民法院要求确定的，不予受理；三、公房的承租权并非公房承租人依法或依约享有的到期债权；四、本案涉讼的公房已因政府的征收而消失；五、我国合同法规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。综上，原告的起诉于法无据，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李然、魏松梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈一鸣二〇一八年六月十四日书记员  徐公允附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1995号申请执行人刘学志，男，1963年10月20日生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市新华区。被执行人新余新维新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区通洲办事处。法定代表人：曲直，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘学志与被执行人新余新维新能源有限公司的劳动争议纠纷的（2017）赣0502民初4409号民事判决一案中，因被执行人新余新维新能源有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余新维新能源有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币300836元，案件受理费10元，申请执行费4413元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年六月二十二日书记员  何晓莲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初8107号原告：刘某某，女，1928年12月28日出生，汉族，户籍地瞿溪路XXX号XXX室，现住上海市。法定代理人：严雪珍(刘某某之女)，女，1954年11月24日出生，汉族，住上海市淮坊二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张美丽，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：朱某1，男，1955年4月13日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：朱某2，女，1964年5月10日出生，汉族，住上海市。上列二被告共同委托诉讼代理人：昝箖，上海澜亭律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。被告：朱3，男，1986年11月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：朱4，女，1993年2月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。上列二被告共同委托诉讼代理人：张杰，上海致格律师事务所律师。原告刘某某与被告朱某1、朱某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法通知朱3、朱4作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其法定代理人严雪珍、委托诉讼代理人张美丽、被告朱某1、朱某2及委托诉讼代理人殷晓黎、被告朱3及朱3与朱4的共同委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：被继承人朱纪庚持有的本市瞿溪路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)二分之一产权份额由原告继承，原告支付被告折价款。事实和理由：朱某1、朱某2是原告的继子女。原告与朱纪庚于1986年4月26日登记结婚，双方均系再婚。婚后朱纪庚至原告与前夫留下的房屋内共同生活，户籍在本市南泉路XXX弄XXX号XXX室。2002年5月27日，朱纪庚户籍迁入系争房屋。当年10月，买下系争房屋，产权登记为原告与朱纪庚。2007年10月24日，朱纪庚因病死亡。2010年1月，朱某1在浦东新区公证处办理了本市南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋继承公证，并要求原告放弃对该房屋的继承，当时被告也承诺放弃对系争房屋朱纪庚份额的继承，原告同意了被告的请求，在浦东新区公证处签字放弃继承朱纪庚拥有本市南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的份额。事后，被告朱某1反悔，逼迫原告要求继承系争房屋。2016年9月2日，朱某1以原告不能一人生活为由将原告及原告的全部证件带走，将原告“软禁”在本市锦绣路XXX弄XXX号XXX室，导致原告无法与女儿联系。2017年2月5日，原告乘朱某1外出购物，原告通过小区保安打电话给邻居联系上女儿。当月11日，原告在居委会的调解会上表示愿意与女儿一起生活。原告认为，原告是耄耋老人，经不起被告为争夺系争房屋将其作为“人质”藏起来，为了其合法权益，故起诉提出如上诉请。朱某1、朱某2共同辩称，原告在诉状中所述在浦东新区公证处办理继承公证不是事实，不认可。原告在2017年2月前一直由朱某1、朱某2照料，不存在朱某1、朱某2恶意侵占财产、软禁原告的行为。朱某1、朱某2认为原告没有行为能力，诉讼不是原告的真实意思。如果原告有行为能力，不同意原告支付折价款，要求按份共有。因为原告没有能力支付折价款，否则很有可能会影响原告以后的生活。综上，不同意原告的诉讼请求。朱3、朱4共同辩称，与朱某1、朱某2的答辩意见一致，要求按份共有。原告支付被告折价款对原告没有好处，按份共有之后，系争房屋仍由原告居住。因此，不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人朱纪庚与刘某某于1986年4月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。朱纪庚于2007年10月24日报死亡。朱纪庚的父母均先于其死亡。朱纪庚与前妻共生育三位子女，即朱某1、朱某2、朱荣康。朱荣康与配偶共生育二位子女，即朱3、朱4。朱荣康于2006年死亡。朱纪庚没有遗嘱。系争房屋权利人为朱纪庚、刘某某。审理中，原告申请对系争房屋市场价值进行评估。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司估价系争房屋市场价值2,800,000元。估价费8,550元。原、被告对评估报告及评估费均表示无异议。朱某1、朱某2认为刘某某没有行为能力，考虑刘某某年事已高，指定刘某某女儿严雪珍作为其法定代理人。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人朱纪庚生前未留遗嘱，根据法律规定，其遗产应由其第一顺序继承人即刘某某、朱某1、朱某2、朱荣康继承。因朱荣康先于朱纪庚死亡，由朱荣康的子女即朱3、朱4代位继承。系争房屋系朱纪庚、刘某某共同共有。因此，朱纪庚持有系争房屋二分之一产权份额由其继承人继承。原告要求朱纪庚持有系争房屋产权份额由其继承，其支付其他继承人折价款的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条规定，判决如下：刘某某、被继承人朱纪庚名下的本市瞿溪路XXX号XXX室房屋朱纪庚持有的二分之一产权份额由刘某某继承，该房屋归刘某某所有，刘某某于本判决生效之日起十日内支付朱某1、朱某2折价款各350,000元、朱3、朱4折价款350,000元，朱某1、朱某2、朱3、朱4于本判决生效之日起二十日内协助刘某某办理本市瞿溪路XXX号XXX室房屋产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,200元(刘某某已预缴)，估价费8,550元(刘某某已预缴)，共计37,750元，由刘某某负担23,593.75元，朱某1、朱某2各负担4,718.75元，朱3、朱4负担4,718.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云审 判 员  顾国钧人民陪审员  华 爱二〇一八年六月二十六日书 记 员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初8677号原告：赵俊，男，1971年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海润丰食品有限公司，住所地上海市青浦区。原告赵俊与被告上海润丰食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。本院经审查认为，原告向本院起诉时提供的证据显示，本案的诉请标的金额尚未确定，被告已就该标的向本院起诉，案号为(2018)沪0118民初4477号，相关案件正在审理中。本案须以相关诉讼审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  程 程人民陪审员  施美蓉人民陪审员  陆秋云二〇一八年六月一日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执650号申请执行人：商立超，男，1984年5月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区，被执行人：刘金权，男，1974年12月31日出生，汉族，现住景县人，被执行人：高志国，男，1978年4月19日出生，汉族，现住景县，本院作出的（2016）冀1127民初1114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘金权、高志国在金融机构的存款410000元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  孙铁锁二〇一八年六月四日执行员  林成龙书记员  孟宪婷
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执保232号 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2018)皖1802民初2487号判决，于2018年6月7日向被执行人洪涛发出执行通知书，责令被执行人洪涛（写明指定履行的义务）。 本院查明宣××宣州区××路××室的房产房产证号：房地权宣城字第××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人洪涛所有的宣××宣州区××路××室的房产房产证号：房地权宣城字第××号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  章津津 二〇一八年六月七日 书记员  许晶晶
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初3445号原告：陈正角，男，1947年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈正赛，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：施冬座，女，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈正角与被告陈正赛、施冬座民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈正赛、施冬座立即清偿原告借款5.5万元及利息（从2016年9月27日起以2万元为基数按月利率1%计算至履行完毕之日止；从起诉之日起以3.5万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈正角到庭参加诉讼，被告陈正赛、施冬座经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈正赛两次向原告借款，于2016年3月27日、2017年3月25日分别借款2万元、3.5万元，合计借款5.5万元，并分别出具借条确认。双方约定其中2万元借款的利息按月利率1%计算，但未就2笔借款的还款期限和3.5万元借款的利息支付作出约定。被告陈正赛已按约支付2万元借款的12个月利息，其余款项至今未还。另查明，被告陈正赛与施冬座系夫妻关系，二人于2002年1月24日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈正赛于本判决生效后十日内偿付陈正角借款5.5万元及利息（从2017年3月27日起以2万元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；从2018年4月12日起以3.5万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回陈正角的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由陈正赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一八年六月六日法官助理吴新新代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初731号原告：张洪迪，男，1973年10月出生，汉族，现住新疆额敏县。被告：山依仁，男，1979年2月出生，蒙古族，现住新疆额敏县。被告：阿依恒古丽·托肯（系被告山依仁妻子），女，1978年4月出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。原告张洪迪与被告山依仁、阿依恒古丽·托肯买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告张洪迪，被告山依仁、阿依恒古丽·托肯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款192360元；2、判令被告给付违约金20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在原告经营的砖厂赊购红砖，被告欠原告货款150000元。被告于2015年5月22日给原告出具欠条一份。约定，其于2015年6月15日前支付50000元；剩余100000元于2015年10月30日前付清，如逾期其承担违约金10000元。2016年，被告三次在原告经营的砖厂赊购红砖。分别于2016年6月14日给原告出具欠条一份，约定于2016年6月30日前一次性将货款56000元付清，如逾期其承担违约金5000元；于2016年6月30日给原告出具欠条一份，约定于2016年10月20日前一次性将货款56000元付清，如逾期其承担违约金5000元；于2016年6月14日给原告出具一份货款金额为10360元的欠条。被告四次累计欠原告砖款272360元。被告已付80000元，剩余192360元货款至今未付。原告索要无果，故提起诉讼。被告山依仁、阿依恒古丽·托肯辩称，我们对原告的起诉没有意见，确实欠原告的砖款未付。我们赊购原告的砖是给别人盖房子了。现在我们也没有把房款收回来。等我们把外债收回来后可以给原告付款。本院经审理查明认定事实如下：2015年，被告在原告处赊购红砖500000块，每块单价0.3元，货款合计150000元。2015年5月22日，被告给原告出具欠条一份。约定，其于2015年6月15日前支付50000元；剩余100000元于2015年10月30日前付清，如逾期其承担违约金10000元。2016年6月14日，被告给原告出具一份了金额为56000元的欠条，在原告经营的砖厂赊购红砖200000块，每块单价0.28元。约定该款于2016年6月30日前一次性付清，如逾期其承担违约金5000元；2016年6月30日，被告给原告出具一份了金额为56000元的欠条，在原告经营的砖厂赊购红砖200000块，每块单价0.28元。约定该款于2016年10月20日前一次性付清，如逾期其承担违约金5000元；2016年8月14日，被告给原告签署一份金额为10360元的发砖卡，在原告经营的砖厂赊购红砖37000块，每块单价0.28元。被告四次赊购原告的红砖，累计欠原告砖款272360元。被告已付80000元，剩余192360元货款至今未付。故原告诉至本院。上述事实，有原告向本院提交的《欠条》三份、《额敏县前进百忍砖厂发砖卡》一份及原、被告双方的当庭陈述，予以证实。本院予以采信，作为认定案件事实的根据。本院认为，公民、法人的合法民事权益受国家法律保护。两被告对其在原告处四次赊购红砖共欠原告货款272360元，已付80000元，尚欠192360元未付的事实无异议，本院予以确认。双方约定了付款时间及违约责任，该约定是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。被告应当按照自己的承诺如期向原告付清货款。至今未付，构成违约。被告除继续履行给付货款的合同义务外，还认定按照双方的约定向原告赔偿违约金。所以，原告要求被告支付货款192360元、违约金20000元的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山依仁、阿依恒古丽·托肯于本判决生效之日起十日内给付原告张洪迪剩余砖款192360元。二、被告山依仁、阿依恒古丽·托肯于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪迪违约金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼标的额192360元，案件受理费4485元，减半收取2243元（原告张洪迪已预交），由被告山依仁、阿依恒古丽·托肯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二零一八年六月七日书记员 王梅杰
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初3034号原告：钱振华，男，1952年5月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告：钱佩芬，女，1941年5月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告：钱佩莉，女，1939年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告：钱佩敏，女，1944年1月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告：钱佩玲(QIANPEILING)，女，1946年9月18日出生，住澳大利亚。五原告委托诉讼代理人：何燏时，上海灜泰律师事务所律师。被告：陶美华，女，1958年9月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陶瑞清(系陶美华哥哥)，男，1954年4月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金鹏，上海融孚律师事务所律师。原告钱振华、钱佩芬、钱佩莉、钱佩敏、钱佩玲与被告陶美华返还原物纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告钱振华及五原告的委托诉讼代理人何燏时、被告陶美华及其委托诉讼代理人陶瑞清、金鹏到庭参加诉讼。经当事人同意并报本院院长批准，本案简易程序的审理期限延长三个月。本案现已审理终结。钱振华、钱佩芬、钱佩莉、钱佩敏、钱佩玲向本院提出诉讼请求：1.判令陶美华搬离上海市陕西南路XXX弄XXX号底层后间房屋；2.判令陶美华支付房屋使用费20,000元，自2016年1月至2018年2月，按每月800元计算。事实和理由：上海市陕西南路XXX弄XXX号底层后间房屋60年代因政府改造被征用，1992年落政后发还产权，现产权人为五原告。该房屋在发还前被政府安排给陶美华的父母张某某、陶某某居住，原告考虑到两位老人年事已高，遂将房屋继续给其居住。现两位老人过世，陶美华擅自搬至该房屋居住，经五原告多次沟通后仍拒不搬出，故诉至本院。陶美华辩称，陶美华父母来上海做生意开老虎灶花金条从原告父亲手里买下了1号房屋，户籍也落入房屋内，不是政府改造征用后安排居住的。房屋虽登记在五原告名下，但其实是陶美华家的。1号房屋底层原是通间，后来陶美华父亲进行了改造，前面卖水，后面洗澡。希望法院查明事实，驳回原告的请求。本院认定事实如下：二十世纪四十年代，张某某夫妇开始居住上海市陕西南路XXX弄XXX号北半幢底中房屋(以下简称系争房屋)。1958年，政府对房主钱某1、钱某2所有的含系争房屋在内的房屋进行社会主义改造。1992年3月，政府书面通知业主，将错改的系争房屋发还产权由业主自管。1992年4月，政府书面通知张某某户，内容为：经查你户现居住的陕西南路XXX弄XXX号底东部位(即系争房屋)，系社会主义改造之前向房主租用的私有出租房屋，现根据国家有关落实私房政策的规定，自1992年2月1日起以上部位产权发还业主自行管业，以前你户与房管部门建立的租赁关系随之终止，请你与私房产权人直接办理有关租赁房屋的手续。2011年5月，系争房屋(不动产登记的门牌号为陕西南路XXX弄XXX号北幢底层后间、建筑面积12.50平方米)被登记为由五原告按份共有。陶美华原随父母居住系争房屋，后出嫁搬出，1986年后搬回居住至今。陶美华称其女亦随其居住在系争房屋。审理中，针对陶美华辩称由其父母买下系争房屋的意见，原告予以否认，称陶美华父母来上海向其家借了房屋开老虎灶，不是卖给陶美华父母的。另查明，2008年1月起，陶某某(陶美华母亲、张某某妻子)成为上海市陕西南路XXX弄XXX号底层北间(使用面积9.90平方米)房屋的承租人。陶美华称，其顶替陶某某到单位工作，因其无房，向单位申请分配了底层北间房屋。本院认为，不动产所有人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被告辩称系其父母解放前买下的系争房屋，缺乏证据佐证，且与政府部门的书面文件相悖，本院不予采信。被告缺乏继续占有、使用房屋的合法依据，五原告作为系争房屋的所有权人，要求被告搬离系争房屋，依法有据，本院予以支持。鉴于被告居住、使用系争房屋系历史遗留问题，故五原告主张被告支付使用费，本院不予支持，并对搬离系争房屋的期限给予合理的宽限。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：陶美华于本判决生效之日起六个月内搬离上海市陕西南路XXX弄XXX号北幢底层后间房屋，将房屋返还钱振华、钱佩芬、钱佩莉、钱佩敏、钱佩玲。案件受理费300元，减半收取计150元，由钱振华、钱佩芬、钱佩莉、钱佩敏、钱佩玲负担100元，由陶美华负担50元。如不服本判决，钱佩玲可以在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一八年六月二十一日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初681号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈孙希，男，1973年11月29日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2018年4月18日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]579号起诉书指控被告人陈孙希犯强奸罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于6月13日立案，并依法组成合议庭，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人陈孙希及其辩护人池淑冬到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年4月18日中午12时许，被告人陈孙希趁被害人刘某老公不在家，来到刘某位于灵溪镇长发街41号三楼的房间，提出要与刘某发生性关系。遭到拒绝后，强行抱住刘某并将其裤子脱下，用手摸其胸部及臀部，因被害人刘某及在旁的儿子大声叫喊，被告人陈孙希停止了奸淫行为。案发后，被告人陈孙希得到被害人刘某的谅解。为证明指控之事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，并据此认为被告人陈孙希的行为构成强奸罪，系犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，并被告人得到被害人谅解，建议本院判处被告人陈孙希有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人陈孙希辩称没有强奸意思，只是提出给钱发生性关系要求，对方不同意后想“揩点油”；其辩护人认为，本案被告人行为分两个阶段，即询价和猥亵；被告人提出给50元钱发生一次关系要求被拒绝后，实施了脱裤、摸胸等猥亵行为，再遭拒绝后便放弃，结合现场及被害人报案情况，被告人主观上没有强行与被害人发生性关系的目的，其行为属于一般猥亵行为，尚未达到强制猥亵罪程度，也不构成强奸罪；如构成犯罪，建议法庭考虑被告人如实供述、为人诚实、没有前科、取得被害人谅解等情况，予以从轻处罚。经审理查明：被告人陈孙希与其父母、女儿租住在灵溪镇长发街41号四楼，被害人刘某与其丈夫、儿子（不满三周）租住在灵溪镇长发街41号三楼后间。2018年4月18日中午12时许，被告人陈孙希趁被害人刘某老公不在家，来到三楼后间，向被害人刘某提出给50元发生一次性关系要求，遭到拒绝后，被告人陈孙希即强行抱住被害人刘某并脱其裤子，用手摸其胸部及臀部，因刘某挣扎呼叫，并抱着孩子离开房间，被告人陈孙希随即也离开现场；当天18时许，刘某向公安机关报案，称在家中遭人猥亵，公安机关接报后，即到灵溪镇长发街41号将被告人陈孙希抓获归案。案发后，被告人陈孙希家属向被害人赔礼道歉，并得到被害人刘某的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人刘某的陈述及辨认笔录，证实2018年4月18日中午12时许，自己座在房间床上整理物品，租在四楼的男租客来到房间，提出给50元钱让他搞一下的要求，自己坚决不同意，并从床上站起来，该男租客就强行抱住腰部并脱其裤子，用手摸胸部及臀部，自己拚命挣扎并大声叫起来，该男租客才松手，后自己穿起内外裤，抱起儿子跑出房间离开；经辨认，该男租客就是被告人陈孙希。2、证人林某的证言，证实2018年4月18日下午5时40分许，接到被害人刘某的丈夫打来电话，说四楼的租客进入其妻子刘某房间抱她，其妻害怕得不敢住等事实。3、被告人陈孙希的供述，供认2018年4月18日中午12时许，饭后下楼看到楼下女租客开着房门座在床上，其丈夫不在，便进入房间也座在床边，提出给50元与其发生性关系一次，该女子坚决不同意，自己便强行从后面抱住该女，将其裤子脱下，用手摸其胸部及臀部，因该女强烈反抗并呼叫，在旁的孩子也大声哭起来，自己便松手，该女穿起内外裤，抱起孩子离开房间下楼等事实；4、检查笔录，证实公安人员对被害人体表及衣服情况进行检查，未发现被害人有体表外伤，也未发现被害人的衣服有破损痕迹的事实。5、现场勘验笔录及照片，证实公安机关于2018年4月19日15时至15时30分，对现场位于苍南县的房屋位置及楼层情况进行勘查的事实。6、刑事谅解书，证实被害人刘某在被告人陈孙希家属赔礼道歉后表示谅解等事实。7、受案登记表，证实案发当日18时许，接被害人刘某报警，称其在位于苍南县的家中遭人猥亵的事实。8、归案经过，证实被告人陈孙希归案情况。9、户籍信息，证实被告人陈孙希的身份情况。关于本案的定性问题。经审查，被告人陈孙希在侦查阶段及当庭均否认有强奸被害人的意图，结合案件发生时间、地点、现场勘验情况、被告人实施行为过程及被害人报案情况，现有证据尚不足以推定被告人陈孙希有强行与被害人发生性关系的主观故意，故公诉机关指控被告人犯强奸罪，理由不充分，不予支持；但被告人陈孙希未经许可，擅自进入刘某房间，求奸被拒后，违背妇女意志，强行抱住刘某实施脱裤子摸胸臀部等猥亵行为，其行为符合强制猥亵罪的构成要件，辩护人提出不构成犯罪的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。本院认为，被告人陈孙希违背妇女意志，以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名不当，予以纠正。鉴于被告人陈孙希归案后能够如实供述犯罪事实，且已取得被告人的谅解，可以从轻处罚，辩护人此意见，予以采纳。因罪名改变，公诉机关量刑建议偏重，应予变更。为严明国法，惩罚犯罪，维护良好的社会风尚，保护妇女身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈孙希犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾仁珊人民陪审员  吴敬阳人民陪审员  王木天二〇一八年六月二十七日书 记 员  林骄阳法律条文附录：《中华人民共和国刑法》：第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初11691号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：石杰,男，1982年6月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：刘艳芳，女，1983年9月20日出生，仫佬族，住南宁市江南区。 被告：曾星月，女，1988年9月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：覃凤均，女，1968年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黎相成，女，1967年12月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 五被告委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：李桂芝，女，1955年6月1出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁益忠，男，1979年8月6日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁媛，女，1980年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西全通建材有限责任公司，住所地南宁市金凯路12号南宁经济技术开发区工业园。统一社会信用代码：9145010028247326XD。 法定代表人：李桂芝。 委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：广西全通投资集团有限公司，住所地南宁市 金凯路12号。统一社会信用代码：91450100667043543J。 法定代表人：李桂芝。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告石杰、刘艳芳、曾星月、覃凤均、黎相成、李桂芝、梁益忠、梁媛、广西全通建材有限责任公司、广西全通投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西北部湾银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费17840，因撤诉结案减半收取8920元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费8920元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  石 坚 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基