甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘11民终494号 上诉人(原审被告)通渭正泰建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省定西市通渭县平襄镇东川工业园区经二路。 法定代表人：孙守延，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：何正海，男，1969年12月28日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被上诉人(原审原告)：杜金彪，男，1987年9月6日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被上诉人(原审原告)：李书祥，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被上诉人(原审原告)：刘瑞成，男，1978年7月13日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被上诉人(原审原告)：柴学文，男，1987年8月16日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被上诉人(原审被告)：梁永乾，男，1965年5月18日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 原审被告：渭源县交通运输局，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路**。 法定代表人：文鹏祥，该局局长。 委托诉讼代理人：马凯军，男，该局职工。 原审被告：宋沛峰，男，1992年2月25日生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县渭河新城区。 委托诉讼代理人：宋世华（宋沛峰之父），男，1965年7月27日生，汉族，干部，住甘肃省渭源县。 上诉人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称正泰公司）因与被上诉人何正海、杜金彪、李书祥、刘瑞成、柴学文、梁永乾，原审被告渭源县交通运输局、宋沛峰买卖合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2018）甘1123民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 通渭正泰建筑安装工程有限责任公司上诉请求：1、原判适用法律错误，请求撤销原判第二项；2、改判上诉人对原审被告梁永亁应付给被上诉人何正海、杜金彪、李书祥、刘瑞成、柴学文的沙石料款及运费不承担连带责任；3、二审案件受理费由被上诉人何正海、杜金彪、李书祥、刘瑞成、柴学文负担。事实与理由：一、原审法院既然认定本案属买卖合同纠纷，就不应判决与被上诉人何正海、杜金彪、李书祥、刘瑞成、柴学文不存在合同关系的上诉人承担责任。二、原审法院判决上诉人对梁永亁所负债务承担连带责任违反法律规定。三、原审法院突破合同相对性裁判案件有可能纵容、助长当事人双方串通虚构债务的违法行为。本案中，何正海等人只出具的欠条，证实梁永亁欠其运费109715元。该运费没有其他记录诸如拉运的次数、方量、天数等。不排除何正海等人与梁永亁互相串通欺骗上诉人和原审被告宋沛峰的可能。四、建筑法的规定属于行政法律范畴，原审法院在本案中适用建筑法的规定确定当事人间的权利义务错误。五、原审程序违法。2018年1月18日上诉人以宋沛峰涉嫌伪造公章罪向渭源县公安局报案，渭源县公安局受理该案后，上诉人向原审提出中止诉讼申请，原审未准许属程序违法。 何正海、杜金彪、李书祥、刘瑞成、柴学文、梁永乾、宋沛峰服判未答辩。渭源县交通运输局服判并答辩。 何正海、杜金彪、李书祥、刘瑞成、柴学文向一审法院起诉请求：要求被告给付原告砂料款及运费109715元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：正泰公司中标渭源县2015年建制村通沥青路建设项目第三合同段工程并与渭源县交通局签订合同。2015年4月18日正泰公司将该工程整体转包给杨家桥-荫家山班组（宋沛峰），双方签订了渭源县2015年建制村通沥青（水泥）路建设项目第三合同段劳务合同书一份，合同约定，本工程为秦祁乡杨家桥-荫家山四级公路，根据中标工程量清单所列数量和单价计算合同价款为6960613.31元，正泰公司按月计量支付，正泰公司只收取合同总价5.36%税金和2%管理费，工程价款由正泰公司拨付班组。2015年4月24日宋沛峰以正泰公司2015年建制村通沥青（水泥）路建设项目第三合同段项目部负责人名义将以上工程整体转包给杨家桥-荫家山班组（梁永乾），合同约定，梁永乾按照工程总价5.36%交纳税金、管理费及后期费用后，工程价款根据施工进度阶段性验收报账，拨付梁永乾班组。施工过程中，梁永乾与何正海、杜金彪、李书祥、刘瑞成、柴学文口头商定由何正海驾驶甘Ｆ×××××号车辆、杜金彪驾驶甘Ｊ×××××号车辆、李书祥驾驶甘Ａ×××××号车辆、刘瑞成驾驶甘Ｊ×××××号车辆、柴学文驾驶甘Ｊ×××××号车辆给该工地供应建筑材料。2016年9月11日梁永乾与何正海、杜金彪、李书祥、刘瑞成、柴学文结算砂石料、运费后出具109715元的欠条。认定上述事实的证据有款项清单、欠条、收据、劳务合同、证明、交易明细、当事人陈述等。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，何正海、杜金彪、李书祥、刘瑞成、柴学文按照梁永乾的要求向其工地供应砂石料，梁永乾给付砂石料款及运费，双方之间形成买卖合同关系，现何正海、杜金彪、李书祥、刘瑞成、柴学文要求支付砂石料款及运费的请求，符合法律规定，本院予以支持。渭源县交通运输局通过招标方式将工程承包给具有施工资质的正泰公司，程序合法，在工程发包过程中不存在过错，不应承担责任。根据建筑法第二十六条第二款的规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”正泰公司将中标的建设工程转包给宋沛峰，宋沛峰又将工程转包给梁永乾，宋沛峰、梁永乾均以正泰公司的名义（杨家桥-荫家山班组）进行施工，正泰公司作为建筑施工企业，违反法律禁止性规定，允许没有建筑施工资质的个人使用本企业的资质证书和营业执照，以本企业的名义承揽工程，即为挂靠施工，正泰公司存在明显过错，应承担责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。现何正海、杜金彪、李书祥、刘瑞成、柴学文起诉正泰公司和梁永乾，正泰公司作为被挂靠人应承担连带责任。宋沛峰将工程转包梁永乾后，工程款实际由宋沛峰结算，现工程款尚未结算，故宋沛峰亦应承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条、第九十条的规定，判决：一、由被告梁永乾于判决发生法律效力后立即给付原告何正海砂料款及运费22540元、杜金彪砂料款及运费15096元、李书祥砂料款及运费38268元、刘瑞成砂料款及运费26961元、柴学文砂料款及运费6850元，共计109715元。二、被告通渭正泰建筑安装工程有限责任公司、宋沛峰对上述付款义务承担连带清偿责任。三、被告渭源县交通运输局不承担责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告梁永乾负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。 本院认为，正泰公司中标承包渭源县交通局发包的村村通水泥硬化路面的工程后，又将工程违法转包给没有建设资质的宋沛峰个人，宋沛峰又将工程转包给梁永乾，故正泰公司与宋沛峰、宋沛峰与梁永乾间签订的合同协议书、劳务合同应认定无效。渭源县交通运输局通过招标方式将工程承包给具有施工资质的正泰公司，且将所涉工程款已付清，在工程发包过程中程序合法，故不应承担民事责任。从工程款的支付情况看，渭源县交通局拔付工程款给正泰公司，正泰公司扣除管理费后支付给宋沛峰，宋沛峰又转付给梁永乾，在施工过程中，梁永乾与何正海、杜金彪、李书祥、刘瑞成、柴学文达成口头协议，按照梁永乾的要求向工地供应砂石料，故双方之间形成买卖合同关系，梁永乾应按其结算后出具的欠条金额给付何正海、杜金彪、李书祥、刘瑞成、柴学文砂石料款及运费。因何正海、杜金彪、李书祥、刘瑞成、柴学文所供砂石料款用于案涉工程建设，尚欠运费与案涉工程具有关联性，且上诉人无证据证实层层转包的工程款相互结清，故原判由承包人正泰公司、转包人宋沛峰对拖欠砂石料款及运费承担连带责任并无不当，本院予以确认。关于正泰公司上诉提出因宋沛峰涉嫌伪造公章罪渭源县公安局已受理，本案应中止审理的问题，经审查，正泰公司对工程违法转包给宋沛峰个人并签订合同的事实无异议，故原审未准许其请求中止本案的审理并无不当。 综上所述，正泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4988元，由通渭正泰建筑安装工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑞芳 审判员  张亚玲 审判员  南鹏飞 二〇一八年六月十九日 书记员  孙永宏