河南省淅川县人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1326行初11号原告马某，男，生于1981年10月4日，汉族，住河南省镇平县。委托代理人马冰，河南荣祥律师事务所律师，一般代理。被告镇平县房产管理局,住所地镇平县健康路中段。法定代表人温金玺，该局局长。委托代理人芮军，该局工作人员，特别授权。第三人马某某，男，生于1970年4月18日，汉族，住河南省镇平县。第三人李某，女，生于1970年5月15日，汉族，住河南省镇平县。系马某某之妻。第三人中国建设银行股份有限公司镇平支行，住所地镇平县中山大街**。法定代表人周秋浩，该行行长。委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。原告马某诉被告镇平县房产管理局不服行政颁证一案，于2018年4月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告马某、委托代理人马冰，被告镇平县房产管理局出庭负责人任瑞江、委托代理人芮军，第三人中国建设银行股份有限公司镇平支行委托代理人王永浩到庭参加了诉讼。第三人马某某、李某经合法传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。原告马某诉称，原告与第三人马某某系兄弟关系，其父亲马**和母亲肖**生前共同在镇平县石佛寺镇京华路中段北侧置办一处房产即该案涉案房产。因原告父母已去世，生前房产应为遗产，由其子女共同继承。原告找到第三人马某某要求分割房产时，第三人马某某告知原告房产已在被告处登记为马某某、李某共同所有，并办理了房产证。原告认为，被告镇平县房产管理局违法将其父母遗留房产登记在第三人马某某、李某名下，严重剥夺了原告的继承权，该行政行为严重违法，为了维护自己的合法权利，特依法起诉，请求依法撤销该颁证行为。原告马某向本院提交了以下证据：证据1：马某身份证、户口簿复印件一份。证据2：镇平县石佛寺镇老毕庄村民委员会证明一份。证据3：四位证人出庭作证。马朝俊（居民身份证号码：）、马朝霞（居民身份证号码：）、仵明雷（居民身份证号码：）、郭梅军（居民身份证号码：）。被告镇平县房产管理局辩称，一、原告不具有提起行政诉讼的主体资格。根据本案中马某某在申请办理房产证时提交的宅基地许可证及村镇建筑许可证，均可见该土地的使用权人及所建房屋的所有权为马某某，房屋也是由第三人马某某建造，不是原告诉称的遗产，与原告诉称不符。故答辩人的颁证行为与原告没有利害关系，原告主体不适格。二、答辩人的颁证行为，认定事实清楚，程序合法，颁证行为正确。被告向本院提交了以下证据：证据1：抵押登记申请书。证据2：同意抵押证明。证据3：他项权登记申请表。证据4：房屋他项权证（存根）证据5：房屋共有权证存根。证据6：镇平县私有房屋所有权登记勘查审批表。证据7：农村居民宅基地用地许可证。证据8：村镇建筑许可证。证据9：马某某身份证和户口薄。证据10：房屋所有权证存根。第三人马某某、李某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。第三人中国建设银行股份有限公司镇平支行述称，第三人马某某办证时其父母没有反对，应理解为赠予性质，因此镇平县房产管理局的颁证行为是合法有效的。第三人中国建设银行股份有限公司镇平支行向本院提交了以下证据：证据1：借款合同、抵押合同。证据2：对账清单。经庭审质证，一、原告对被告镇平县房产管理局提交的证据的质证意见如下：对马某某、李某的身份证及户口薄无异议。对所有权登记勘察表真实性无异议，但是工作人员未到现场实地勘察，对于房屋面积不知从何得来的。对农村村民宅基地用地许可证及村镇建筑许可证有异议，两证颁发时间不符合正常的办理程序，以此为基础的房屋颁证程序不严格。该房产证上未见用地性质，而且颁证档案里未见公告，也未看到第三人提交的村民代表同意的材料和住房的平面图，因此我们认为被告颁证程序严重违法。抵押登记原告不予认可，被告未进行权属核查给第三人办理抵押登记严重侵犯了原告的合法权益，抵押应为无效。二、被告镇平县房产管理局对原告提交的证据的质证意见如下：对证明子女无异议，对证人证言真实性不认可。三、原告对第三人中国建设银行股份有限公司镇平支行提交的证据不作评价。四、第三人中国建设银行股份有限公司镇平支行对原告提交的证据的质证意见如下：对户口本真实性无异议，对证明方向有异议。五、被告镇平县房产管理局和第三人中国建设银行股份有限公司镇平支行对双方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告马某书面证明及四位证人证言相互能够印证该房屋所有权的权属性质，与本案具有关联性且真实合法，本院予以采纳。被告镇平县房产管理局所提交的抵押登记材料与本案所诉房屋所有权登记没有关联性，不能证明其房屋所有权登记行为的合法性，本院不予采纳；土宅字（1998）第118号农村居民宅基地用地许可证、乡建字016号村镇建筑许可证及房屋所有权证存根与本案具有关联性，且真实合法，本院予以采纳。第三人中国建设银行股份有限公司镇平支行提交的所有证据，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，本案原告马某和第三人马某某系亲兄弟关系，其父亲马**和母亲肖**于1996年在镇平县石佛寺镇京华路中段北侧买得地皮并建造了房屋即本案争议房产，原告和第三人马某某也均出资若干，后原告和第三人马某某及父母一直在此居住至今。2001年3月份，第三人马某某、李某在未经其父母的同意和告知原告的情况下，向被告镇平县房产管理局进行办证申请，被告镇平县房产管理局在房屋权属认定不清，也未进行实地查看和现场测量及公告的情况下，为第三人马某某、李某颁发的房屋所有权证（房权证第**）及共有权证（共有权证第********号）。2014年3月7日，第三人马某某、李某以该房屋为抵押在第三人中国建设银行股份有限公司镇平支行办理贷款，并办理了他项权利证书（他项权证号：1403001845）。2018年春节过后，第三人中国建设银行股份有限公司镇平支行到原告马某住处送达相关手续时，原告才得知该房产已经抵押给了该银行，随后原告到被告镇平县房产管理局查询得知被告已将该房产登记到第三人马某某、李某名下。原告马某认为，被告镇平县房产管理局在对该房屋权属未调查清楚的情况下为第三人马某某、李某颁发的房屋所有权证及共有权证严重侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼请求依法撤销被告镇平县房产管理局为第三人马某某、李某办理的房屋所有权证（房房权证第**）共有权证（共有权证第********号）。本院认为，一、原告马某是否具有诉讼主体资格及是否超过法定起诉期限的认定。首先，根据庭审查明事实，原告马某即是该房产的合法继承人，又对该房产出资建设，因此原告对该房产享有合法的权益，对被告的颁证行为具有行政法律利害关系，故被告认为原告马某不具有具有行政诉讼主体资格的主张本院不予支持。其次，由于被告镇平县房产管理局在房屋所有权初始登记过程中并未进行实地查看，也未进行必要的公告公示，导致原告马某无法得知其权利遭受侵害的事实，原告的起诉期限应当自其知道之日起计算，因此原告的起诉并没有超出法定的起诉期限。二、被告镇平县房产管理局颁证行为是否违反法定程序的认定。根据《房屋登记办法》（以下简称《办法》）第十九条规定，办理房屋所有权初始登记，房屋登记机构应当实地查看。被告镇平县房产管理局在颁证过程中既没有到实地查看；也没有依照该《办法》第七条的规定就登记事项进行必要的公告，因此被告所作出行政行为严重违反法定程序。综上所述，被告镇平县房产管理局的房屋初始登记行为所涉及的房屋权属认定不清，并且该行政行为程序严重违法，应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：撤销被告镇平县房产管理局为第三人马某某、李某颁发的房屋所有权证（房权房权证第**）有权证（共有权证第********号）。案件受理费50元，由被告镇平县房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年六月八日书 记 员  李 晨