wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初76号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人谢文华，女，1966年12月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及住所地：贵阳市云岩区。2015年10月8日因犯非法持有毒品罪被贵阳市云岩区人民法院依法判处有期徒刑六个月,同月18日刑满释放。2017年9月28日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人谢文华犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务，被告人谢文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年9月28日11时许，被告人谢文华在贵阳市云岩区贵乌北路169号附9号家门口以150元的价格贩卖0.11克毒品海洛因给解某，交易完毕即被公安机关抓获。公诉机关就上述指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，认为被告人谢文华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人谢文华在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人谢文华自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年9月28日10时许，被告人谢文华和解某经电话联系约定进行毒品交易，当日11时许，被告人谢文华在贵阳市云岩区贵乌北路169号附9号自家门口以人民币150元的价格贩卖毒品海洛因0.11克给解某，交易完毕即被公安机关抓获，公安民警当场缴获其贩卖的毒品疑似物一包及作案通讯工具金色“coolpad”牌手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，从上述毒品疑似物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审质证、认证的物证手机一部；受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、毒品收据、鉴定意见通知书、情况说明、毒品扣押及计量记录、发还清单、前科材料、购买毒品的上线情况说明、户籍信息、通话记录清单等书证；证人解某的证言；被告人谢文华的供述；贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）检（毒）字〔2017〕3317号毒品检验鉴定书；搜查、提取、扣押、称量、取样笔录，被告人谢文华对贩毒地点及涉案毒品的指认笔录，解某、被告人谢文华相互辨认的笔录；抓捕视频及封装、称量视频等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人谢文华亦无异议，足以认定。本院认为，被告人谢文华违反国家禁毒管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖0.11克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢文华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人谢文华曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又实施毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。……”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”的规定，是累犯、毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人谢文华到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内全部缴纳。）二、公安机关查获在案的毒品海洛因0.11克，依法没收，予以销毁；供被告人谢文华作案所用的通讯工具金色“coolpad”牌手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  彭正先二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘林华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1500号原告黄禹中，男，1970年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告肖德炎，男，年龄不详，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告黄禹中诉被告肖德炎合伙协议纠纷一案过程中，原告黄禹中于2018年6月22日以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告黄禹中申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告黄禹中撤回对被告肖德炎的起诉。案件受理费人民币14354元，减半收取7177元，由原告黄禹中负担。审 判 长  梁国辉人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  舒 静二〇一八年六月二十二日书 记 员  颜家英
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏02执362-1号申请执行人：石冬琴，女，1974年11月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：丁国芳，江苏荆溪律师事务所律师。被执行人：周君，女，1974年6月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：周华，女，1974年6月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：欧础磐，男，1973年3月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：杨钧，男，1972年4月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。石冬琴与周君、周华、欧础磐、杨钧民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00637号民事判决书已发生法律效力。石冬琴于2016年6月13日向本院申请执行，本院已依法受理。因被执行人住所地及财产所在地在江苏省宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2016）苏02执362号执行案件[执行依据为江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00637号民事判决书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 朱 荩审判员 李锡胜审判员 姚震宇二〇一八年六月二十二日书记员 石兰栓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初297号 原告：马某某，男，壮族，1975年7月5日出生，住广西扶绥县。 被告：南宁市富庶淀粉有限责任公司，住址：广西南宁市西乡塘区坛洛镇富庶雷仑岭，统一社会信用代码：914501077451095105。 法定代表人：陈建新。 第三人：周某某，男，壮族，1974年6月18日出生，住广西扶绥县。 原告马某某与被告南宁市富庶淀粉有限责任公司、第三人周某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告马某某申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告预交50元，本院退回25元），由原告马某某负担。 审 判 长  窦红兵 人民陪审员  李善南 人民陪审员  宁丽燕 二〇一八年六月十五日 书 记 员  梁丹娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初595号原告：邵德惠，女，1986年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈正伟、罗力精，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人：李亿红，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：佟振峰、李秀丽，该公司员工。原告邵德惠与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵德惠的委托诉讼代理人陈正伟、罗力精，被告嘉友公司的委托诉讼代理人李秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵德惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金36889.7元（从2013年1月1日至2015年8月19共计978天）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原被告双方于2010年6月23日签订合同编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同，约定原告购买属于被告建设所有的位于乌当区龙广路10号绿湾国际D1幢3单元9层2号商品房一套，该商品房的建筑面积共89.92平方米，套内面积71.59平方米，单价每平方米4194.94元，总购房款377196元。同时，约定被告应当在2011年12月31日将房屋交付原告使用，又约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案,为原告办理产权证,如因被告责任原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书的,原告不退房的,被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。其后，原告按照双方的约定向被告支付了全部房款，并于2011年12月24日向被告支付了产权登记费、产权代办费、代收费、相关税费和工本费。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但实际面积为90.96平方米，购房款为381559元，但未按照双方的约定为原告办理房屋产权证，直到2015年8月19日才为原告办理了房屋所有权证，共计逾期979天，已经构成违约，应按照法律规定和合同约定赔偿相应的违约金。被告嘉友公司辩称，对于事实没有异议，需要核对一下入住时间，另外本次系列案件众多原告中属D1、D2、A4栋住户的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邵德惠与被告嘉友公司于2010年6月23日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际D1幢3单元9层2号住宅房（建筑面积89.92平方米），以每平方米4194.79元的单价销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限、面积差异处理以及各自的违约责任等进行了约定。其中合同第十五条，关于产权登记的约定为：“一、预告登记约定……二、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第壹项处理：1、买房人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。……”合同附件四《合同补充协议》约定：“……4、商品房权属证书由出卖人协助买受人办理，买受人在出卖人通知规定的时间内，及时交纳相关费用和提供所需资料……5、买受人同意在办理房屋入住手续时，一性次将办理产权证所需缴纳的契税、印花税、产权登记费等国家规定的相关费用和产权代办费交于出卖人，由出卖人统一为买受人办理房屋产权证。6、……”合同签订后，原告按约支付了结算后的全部房款381559元，被告于2011年12月31日将涉案房屋交付原告使用，原告亦向被告支付了契税及产权代办费等相关费用。2015年5月18日，被告取得乌当区龙广路10号绿湾国际D1栋《商品房销售现房证明书》，同年8月19日，涉案房屋取得筑房权证乌当字第**《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为原告。上述事实，有双方当事人的陈述，以及《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、销售不动产统一发票、相关费用的收据、《房屋所有权证》、商品房销售证明书等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于涉案房屋产权登记事项，双方在合同中进行了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约交付购房款后，出卖人即嘉友公司于2011年12月31日将房屋交付原告使用，按照合同约定的期限计算，被告应在2012年12月26日前对涉案房屋办理产权登记备案手续而未办理，直至2015年5月18日被告才完成其该合同义务，因此，被告的行为构成违约，理应承担其违约责任，即按照合同约定，以原告已付房价款的0.01%，向原告支付自2012年12月27日至2015年5月18日止的迟延办证违约金。关于本案诉讼时效问题，在商品房买卖合同中，守约方请求违约方支付违约金的请求权属于债权请求权，受诉讼时效的约束。但诉讼时效的起算时间，不能简单从合同约定的办证日期届满后的第二日起算。因为，在商品房买卖合同中，虽然约定的日期届满之时，守约一方已经知道违约方不能够按照合同的约定办理权属备案，但对于违约一方是否支付违约金，守约方并不知情。且对于该债权的履行期限，在商品房买卖合同中并未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，对于未约定有履行期限的债权，债权人可以随时要求履行。即只有在守约方向违约方主张履行支付违约金之义务且违约方拒不支付的情况下，守约方才知道其权利受到侵害，诉讼时效才应当开始计算，故本院对被告以本案超过诉讼时效为由提出的抗辩不予采信。现原告自愿主张违约金自2013年1月1日开始起算，属其意思自治，本院予以照准，依此计算至2015年5月18日，被告的违约天数应为868天。而对于原告请求计算至2015年8月19日（原告取得房屋产权登记之日）的主张，因双方在合同中仅约定了商品房权属证书由出卖人协助买受人办理，并未约定办理期限及违约责任等，故原告该项主张于约无据，本院不予支持。对被告应向原告支付的违约金计算为：381559元（房屋总价）×0.01%（每日违约金）×868（违约天数）=33119元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邵德惠违约金33119元；二、驳回原告邵德惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（已减半），由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担311元（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告），由原告邵德惠负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一八年六月二十八日书记员  翟彦霖
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0223执828号 申请人王某某,女，汉族，1989年1月14日出生，，住依安县。 被执行人李某某，男，汉族，1990年4月11日出生，住依安县。 本院在执行申请人王某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)黑0223民初501号案件的执行。 审判长  常洪涛 审判员  武铁军 审判员  李廷林 二〇一八年六月二十七日 书记员  李雨佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初299号 原告：麻某某，男，壮族，1958年12月24日出生，住广西隆安县。 被告：南宁市某淀粉有限责任公司，住址：广西南宁市， 法定代表人：陈建新。 第三人：伦某某，男，壮族，1978年2月5日出生，住广西隆安县。 麻某某诉南宁市某淀粉有限责任公司、伦某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告麻某某申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告麻某某撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告预交50元，本院退回25元），由原告麻某某负担。 审 判 长  窦红兵 人民陪审员  李善南 人民陪审员  宁丽燕 二〇一八年六月十五日 书 记 员  孙秋婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民特477号申请人：张林生，男，1961年12月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请人张林生申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张林生称：张林生与孙巧妹系母子关系。孙巧妹于2007年3月4日中午1时许从温州市瓯海区景山街道西山东路218弄4号张林生的家中往梅屿方向中途走失，至今下落不明已超过十年时间。故请求法院宣告孙巧妹死亡。经审理查明，下落不明人孙巧妹，女，1933年1月5日生，汉族，户籍地温州市瓯海区郭溪街道梅屿村，公民身份号码：3303211933********，系申请人张林生的母亲。孙巧妹的父母、配偶张光龙均已亡故。孙巧妹与张光龙育有四个子女，长女张莲花（已于1994年9月10日死亡）、长子董建胜（曾用名张建胜已于2011年3月15日死亡）、次子张林生、次女张玲玲。2007年3月4日，孙巧妹从温州市瓯海区景山街道西山东路218弄4号其次子张林生家里外出后一直未归。2007年3月，孙巧妹家人向温州市公安局瓯海区分局郭溪派出所报案。2009年4月2日，孙巧妹的丈夫张光龙向本院申请宣告孙巧妹失踪，本院经审查于2009年7月21日作出（2009）温瓯民特字第4号民事判决书，宣告孙巧妹为失踪人。张光龙于2013年1月5日亡故。申请人张林生于2017年6月2日向本院申请宣告孙巧妹死亡后，本院于2017年6月24日在《温州都市报》上发出寻找孙巧妹的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙巧妹仍然下落不明。本院认为，被申请人孙巧妹离家外出至今十一年没有音讯，虽经公告查寻，仍下落不明。现张林生申请宣告孙巧妹死亡，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告孙巧妹死亡。本判决为终审判决。审判员  陈淑雅二〇一八年六月二十五日书记员  高舒卉?附告：判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事件，下落不明满二年的。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2653号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，该公司员工。 被告：刘玲，女，1991年8月29日出生，住江西省新余市渝水区。 被告：韩可田，男，1989年9月20日出生，住江西省上饶市万年县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告刘玲、韩可田合同纠纷一案，原告长合公司于2018年3月15日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告刘玲偿还原告长合公司代偿款17054.08元并支付违约金（按每日万分之六从2018年3月15日起计算至款项还清之日）；2.被告韩可田对被告刘玲的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告刘玲、韩可田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月25日，原告长合公司（甲方）与被告刘玲（乙方）、被告韩可田（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方即可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告刘玲（透支债务人）、被告韩可田（抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买雅阁牌HG7203AB汽车，交易总价148000元，债务人自行支付首付款44700元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为103300元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告刘玲签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告刘玲未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年12月25日向该行代偿17054.08元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玲于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款17054.08元及违约金（按每日万分之六从2018年3月15日计算至款项还清之日）； 二、被告韩可田对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告刘玲、韩可田共同负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘玲、韩可田于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张 明 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  贾昱泓
河北省秦皇岛市海港区人民法院行政判决书（2018）冀0302行初13号原告杨晓强，男。委托代理人韩磊，河北德圣律师事务所律师。被告秦皇岛市公安局海港分局。法定代表人刘晓光，局长。委托代理人张晓玲，女。委托代理人张振先，男。第三人祁林，男。委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。委托代理人白子龙，河北昊宇律师事务所律师。原告杨晓强不服被告秦皇岛市公安局海港分局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因祁林与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告杨晓强委托代理人韩磊，被告秦皇岛市公安局海港分局委托代理人张晓玲、张振先，第三人祁林及其委托代理人赵月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市公安局海港分局于2017年8月16日作出海公（白塔岭）行罚决字[2017]1243号行政处罚决定。主要内容如下："2017年7月22日17时许，在海港区河北建投驻秦皇岛办事处门口，杨晓强与祁林因停车产生纠纷，双方发生撕扯，祁林被杨晓强打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨晓强行政拘留十日，并处罚款伍佰元。"原告杨晓强诉称，2017年7月22日17时许，原告将车辆停放在海港区河北建投驻秦皇岛办事处停车场，回来取车时发现车辆被划伤，原告只是与车辆看管员祁林进行理论，并没有动手打伤祁林。被告对原告作出的处罚决定事实不清。既然被告认定原告与第三人互相撕扯，却仅处罚原告一人，明显与行政处罚法第四条规定的"设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当"的内容相违背。故原告起诉，请求人民法院判决撤销秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（白塔岭）行罚决字[2017]1243号行政处罚决定。原告在举证期限内向本院提交了行政处罚决定书复印件一份。被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，杨晓强殴打他人的事实清楚，我局作出的处罚决定证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚得当，原告的诉讼请求应予驳回。被告秦皇岛市公安局海港分局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、受案登记表复印件一份；2、权利义务告知书复印件二份；3、询问笔录复印件三份；4、行政处罚告知笔录复印件一份；5、情况说明复印件一份；6、照片复印件二份；7、秦皇岛市中医医院CT报告单复印件一份8、行政处罚审批表复印件一份；9、行政处罚决定书复印件一份；10、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书复印件各一份；11、缴款书复印件一份；12、人员详细信息复印件一份；13、电话查询记录复印件一份。被告秦皇岛市公安局海港分局提供的依据有《中华人民共和国治安管理处罚法》。第三人祁林述称，祁林系海港区河北建投驻秦皇岛办事处停车场管理员，该停车场不对外开放。2017年7月22日，原告将车辆停放在上述停车场，经祁林多次提醒，原告仍执意将车停在该处。其后，原告取车时自称车辆被划伤，没有通过合法途径解决，也未进行调查，即认定划车系祁林所为，动手将祁林打伤。原告诉称被告认定原告与第三人互相撕扯，却仅处罚原告一人，该处罚违法的观点，因本案诉请为撤销处罚决定之诉，即处罚原告是否合法，故被诉处罚决定并无不妥，其理由不能成立。被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，符合法定程序，合理合法。第三人祁林未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的行政处罚决定书复印件、被告秦皇岛市公安局海港分局提供的证据1-13，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。当事人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。经审理查明，2017年7月22日17时许，在海港区河北建投驻秦皇岛办事处门口，原告杨晓强将第三人祁林打伤，第三人报案。被告秦皇岛市公安局海港分局接到报案后受理，进行了调查，在作出处罚决定前，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知当事人享有陈述权、申辩权，并对原告的陈述申辩进行了复核。2017年8月16日，被告秦皇岛市公安局海港分局经过审批，作出、送达了海公（白塔岭）行罚决字[2017]1243号行政处罚决定书，决定对杨晓强行政拘留十日，并处罚款伍佰元。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定："殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。"本案被告认定原告将第三人打伤，有询问笔录、照片、秦皇岛市中医医院CT报告单等证据为证，事实清楚、证据确凿充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告作出拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，适用法律正确，与原告违反治安管理行为的性质、情节、以及社会危害程度相当。被告履行了受案、调查取证、处罚前告知、行政处罚审批、作出处罚决定、文书送达等相关程序，程序合法。原告要求撤销被告作出的海公（白塔岭）行罚决字[2017]1243号行政处罚决定，无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨晓强要求撤销秦皇岛市公安局海港分局2017年8月16日作出的海公（白塔岭）行罚决字[2017]1243号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 高国秋人民陪审员 李华杰 二〇一八年六月十九日书 记 员 李宏伟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初817号 起诉人：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄桂英，该公司职员。 2018年6月6日，本院收到广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称广西建机公司）的起诉状。起诉人广西建机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘显胜支付起诉人货款20000元；2.判令被告刘显胜承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人（供方）与苏永成（需方）于2009年12月11日签订了《机械产品购销合同》（合同编号093252-12），约定刘显胜向起诉人购买塔式起重机，货款为371000元；如本合同发生纠纷，由双方友好协商解决，协商不成，任何一方均可向供方所在地法院起诉。同时，合同还约定了其他事项。上述合同签订后，起诉人依约向刘显胜交付了塔式起重机，但是刘显胜仅支付了部分货款，尚欠起诉人货款20000元。为维护起诉人合法权益，起诉人特向人民法院起诉，请求人民法院依法全部支持起诉人的诉讼请求。 另查明，起诉人的住所地于2016年1月12日由南宁市西乡塘区秀安路**变更为南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，《机械产品购销合同》就争议解决方式约定了选择受诉法院管辖即任何一方均可向供方（即起诉人）所在地法院起诉，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有法律约束力。虽然起诉人签订合同时的住所地和起诉人起诉时的住所地不一致，但是该约定管辖仍然有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。鉴于起诉人未提供证据证明双方就本案协议管辖另有约定，故本案应由签订合同时供方即起诉人的住所地南宁市西乡塘区秀安路**的人民法院管辖。综上，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 希 二〇一八年六月十四日 法官助理  李 荣 书 记 员  邓甲席
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0922民初1313号 原告：辽宁金双利农资有限公司。住所地：辽宁省阜新市彰武县。 法定代表人：周晓力，经理。 委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。 被告：裴庆学，男，1968年2月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告辽宁金双利农资有限公司与被告裴庆学买卖合同纠纷一案，本院于2018年４月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告辽宁金双利农资有限公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告裴庆学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 辽宁金双利农资有限公司向本院提出诉讼请求：裴庆学给付化肥款209938元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至还清之日止。事实和理由:2012年4月16日，裴庆学在我公司赊购化肥，价款为35150元。当天，又在我公司赊购化肥，价款为87000元。4月29日，赊购化肥，价款为57788元。2013年6月1日，赊购化肥，价款为30000元。综上，裴庆学累计欠我公司化肥款209938元，经我公司催要未果。 裴庆学未作答辩。 辽宁金双利农资有限公司为证明自己的主张，向本院提供了裴庆学于2012年4月16日出具的35150元和87000元欠条各1张、2012年4月29日出具的57788元欠条1张、2013年6月1日出具的30000元欠据1张。经本院审查，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，均具有证据效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告裴庆学在2012年4月16日至2013年6月1日间，分4次在原告辽宁金双利农资有限公司赊购化肥，累计欠款209938元（其中：2012年4月16日122150元、2012年4月29日57788元、2013年6月1日30000元），经辽宁金双利农资有限公司多次催要未果。 本院认为，原告辽宁金双利农资有限公司与被告裴庆学之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。辽宁金双利农资有限公司已将化肥交付给裴庆学，裴庆学经原告催要后仍未支付价款，属违约行为。依法应承担支付价款并赔偿逾期付款损失民事责任及违约责任。 综上所述原告辽宁金双利农资有限公司的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴庆学给付原告辽宁金双利农资有限公司化肥款209938元并自2018年４月13日起至给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算逾期利息。本息均在本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告裴庆学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  赵立平 二〇一八年六月十二日 书记员  杨 星
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初2320号原告：余锦香，女，1976年6月10日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。被告：江门市新会区金超实业有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道东86号。法定代表人：陈锡忠。委托诉讼代理人：梁当利、梁洁如，均为广东诺千律师事务所律师。原告余锦香与被告江门市新会区金超实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余锦香撤诉。本案受理费减半收取212.67元，由原告余锦香负担。审判员  钟振尧二〇一八年六月二十八日书记员  谭明焰
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3323民初76号原告：肖岳平，男，汉族，1975年8月9日生，住河南省新宁县，现住福贡县。被告：丰诚海，男，1984年10月8日生，住贡山县。原告肖岳平诉被告丰诚海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，2018年6月15日,原告肖岳平以“被告丰诚海已向原告肖岳平支付货款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖岳平提出的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖岳平撤诉。案件受理费397元，减半收取199元，由原告肖岳平负担。审判员  王文荣二〇一八年六月十五日书记员  高 岚附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初347号原告：高文荷，女，1976年9月12日出生，保德县人，现住保德县。原告：高世杰，男，2000年3月1日出生，保德县人，现住保德县。被告：保德县俪晶商务酒店，地址：保德县兴康装饰城，统一社会信用代码：×××。经营者：李保全，该公司经理。被告：李保全，男，1968年4月18日出生，保德县人。支持起诉机关：保德县人民检察院。原告高文荷、高世杰诉被告保德县俪晶商务酒店（以下简称俪晶酒店）、李保全拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高文荷、高世杰到庭参加了诉讼，被告俪晶酒店、李保全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高文荷、高世杰向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还所欠二原告工资人民币34500元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：二原告是母子关系，二原告从2014年6月21日开始在偭晶商务酒店打工，二原告担任服务员职务，二原告每人每月工资分别为1800元和1600元，打工至2016年11月30日，一直没有正常发过工资，拖欠二原告总计34500元左右，有欠款凭证。原告向被告索要未果，故诉至法院。被告俪晶酒店、李保全未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及任何证据。支持起诉机关认为，申请人高文荷、高文杰在俪晶酒店工作，有欠条等证据为证，双方已建立劳动关系，俪晶酒店及其经营者应足额支付劳动者的工资报酬。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，根据其证据与陈述的事实，本院可以认定如下事实：2014年6月21日至2016年11月30日，二原告在俪晶酒店打工。2017年8月20日，李保全向高文荷出具条据一支，载明：俪晶工资34500元欠高文荷，并有李保全的签字捺印。经查，被告俪晶酒店的企业类型为个体工商户，经营者为被告李保全。本院认为，原告高文荷出具的条据真实、有效，可以证明俪晶酒店欠原告高文荷工资款34500元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条"劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。"，故被告俪晶酒店应向原告高文荷支付所欠工资款34500元。根据《中华人民共和国民法总则》五十六条"个体工商户的债务，个体经营的，以个人财产承担；"，被告李保全作为被告俪晶酒店的经营者，应向原告高文荷支付所欠工资款34500元。综上所述，本院对原告高文荷要求被告李保全支付工资款34500元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告李保全于本判决生效后十日内向原告高文荷支付工资款人民币叁万肆仟伍佰元；二、驳回原告高文荷、高世杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李保全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈宇平人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李慧平 二〇一八年六月五日书 记 员 陈雨凡
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢293号 申请执行人：胜中广源有限公司，住所地福州市鼓楼区西洪路****楼**。 法定代表人：张晓琳。 被执行人：中实（福建）商贸有限公司，住，住所地福安市赛岐镇虹桥南路**织机构代码：78454411-X。 法定代表人：郭卫建。 被执行人：郭卫建，男，1972年12月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈爱清，女，1958年4月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人：李锦凌，男，1983年10月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人胜中广源有限公司与被执行人中实(福建)商贸有限公司、郭卫建、陈爱清、李锦凌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人胜中广源有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4459号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年六月十一日 书记员 陈姗姗
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执384号申请人：诸跃进。被执行人:南陵鹏程机械制造有限公司，住所地南陵县经济开发区，组织机构代码69411109-7。法定代表人：丁义平。本院在执行诸跃进与南陵鹏程机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人南陵鹏程机械制造有限公司名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年六月十九日书记员 戴浩然
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初2668号原告:梁召，男，1981年10月20日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地：石家庄市平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。原告梁召与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁召，被告东胜公司的委托诉讼代理人崔利华、马东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁召向本院提出诉讼请求：1、判令被告按其与原告签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》,由东胜公司向大谈村拆迁户按每月：给付过渡费2300元、补助费300元、补贴费3000元，合计月5600元。至2016年9月24日应全额支付拖欠大谈村民梁召过渡费、优惠政策补贴费及违约金共计157630元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁召在大谈村谈中街一巷116号拥有房产一处，后大谈村进行旧村改造，2011年1月7日，原、被告及石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）签订了拆迁安置补偿协议书，东胜公司依约每月向原告给付过渡费2300元、生活补助费300元，补贴费3000元，合计月5600元。协议约定过渡费、生活补助费、补贴费均发放至大谈村委会公示交房之日止。自2015年初，东胜公司陆续停发了上述费用。故原告提出上述诉请。被告东胜公司辩称，一、大谈村委会为拆迁人，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿，而东胜公司与大谈村村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。虽我公司与村民、大谈村委会签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，但三方协议是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁安置补偿主体的法律地位；二、东胜公司无直接向原告交房的义务，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，且按照协议约定支付了各项补贴费用，大谈村委会由于某些原因未能及时进行交房公示，造成交房迟延，东胜公司对此不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕其诉讼请求，原告依法提交了大谈村拆迁安置补偿协议书、各项费用发放流水等证据。根据原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对相关事实认定如下：2011年1月7日，大谈村委会作为甲方，与乙方梁召，丙方河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司，以下统称东胜公司）签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议中约定了被拆迁房屋坐落、安置的回迁房面积及过渡费（从协议签订日期开始至2011年4月24日，丙方按每月1800元付给乙方过渡费，从2011年4月25日开始过渡费每月涨至2300元）、生活补助费（300元/月）、拆迁优惠政策补贴（3000元/月）。协议签订后，原告依协议交付了被拆迁房屋，被告东胜公司向原告发放过渡费至2015年8月31日，发放生活补助费至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年3月31日。大谈村委会向原告发放了2015年9月1日至2015年10月31日的过渡费4600元。2016年9月22日，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房的钥匙。本院认为，《大谈村拆迁安置补偿协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力应予确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，东胜公司应向被拆迁户支付过渡费和拆迁优惠政策补贴至大谈村委会公示交房之日止，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房钥匙的行为应视为公示交房。原、被告均认可过渡费发放至2015年8月31日，生活补助费发放至2015年8月31日，拆迁优惠政策补贴发放至2015年3月31日，2015年9月、10月的过渡费已由大谈村委会发放，原告不应重复取得，故被告东胜公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元；2015年9月1日至2016年9月23日的生活补助费3830元；2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴53300元。以上共计81893元。原告不是被告东胜公司所诉开发协议和会议纪要的当事人，上述协议和纪要对原告不产生法律约束力，对被告东胜公司的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁召支付过渡费24763元、生活补助费3830元、拆迁优惠政策补贴53300元，合计81893元。二、驳回原告梁召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，减半收取计1726元，原告梁召负担829元，被告东胜房地产开发集团有限公司负担897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  齐 燕二〇一八年六月二十五日代书记员  王雪梅
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执515号之二申请执行人刘某某。被执行人石家庄市某某商贸有限公司，住所地石家庄市中华北大街某号。法定代表人：杨某某，该公司总经理。本院在执行刘某某申请执行石家庄市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初4934号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年六月十日书记员 韩云姝
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初61号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人张占彪，男，1981年7月6日出生于河北省保定市，汉族，高中文化，保定市满城区。2018年1月21日因发生交通事故被保定市满城区公安局行政拘留，同年2月2日因涉嫌犯交通肇事罪转刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人张占彪犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万某、马某1出庭支持公诉，被告人张占彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月20日19时30分许，被告人张占彪酒后驾驶冀Ｆ×××**小型普通客车沿满于西线自北向南行驶至保定市满城区路段时，与骑人力三轮车的刘某发生交通事故，致两车受损，刘某受伤经抢救无效死亡，后张占彪逃逸。经保定市满城区交通管理大队认定，张占彪承担此事故的全部责任，刘某无责任。同年1月20日张占彪到保定市满城区公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年5月29日，张占彪家属与被害人近亲属达成和解协议，张占彪赔偿被害人近亲属19.5万元，被害人近亲属对张占彪表示谅解，不再追究其任何法律责任。上述事实，被告人张占彪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某2、周某、任某的证言，酒精含量检验报告书，车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，行政处罚决定书，和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张占彪驾驶机动车发生交通事故后，未保护现场、抢救伤者，驾车逃逸，违反交通运输管理法规，并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张占彪醉酒驾车交通肇事致一人死亡，事后逃逸，酌情从重处罚。被告人张占彪事发后到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。结合其所在社区矫正机关同意纳入社区矫正管理的调查评估意见，可依法宣告缓刑，实行社区矫正。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张占彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  张 芳人民陪审员  王 婷二〇一八年六月五日书 记 员  吕晴晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初26619号原告尧赛明，男，汉族，1962年5月22日出生，户籍地址湖北省崇阳县，委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。被告何世华，男，汉族，1971年4月18日出生，户籍地址浙江省台州市椒江区，被告深圳市福友嘉服装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区宏发科技工业园****，统一社会信用代码914403003062491757。法定代表人何世华。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金10万元并支付利息4.5万元，从起诉之日起按月息1分5向原告支付利息至还清之日止；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关案情2017年1月17日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，期限至2017年12月1日，借期内利息为每月1.5%，逾期按年利率24%支付利息。被告深圳市福友嘉服装有限公司自愿为上述借款承担连带担保责任并在借款合同担保人处盖章。2017年8月25日，原告与被告何世华达成还款协议，载明被告深圳市福友嘉服装有限公司代偿本金20万元后，原告同意免除被告深圳市福友嘉服装有限公司的连带责任，剩余10万本金及利息（2017年8月25日起）由被告单独向原告本人偿还，后续利息按10万元本金计算。何世华确认原30万元借款未偿还利息。因被告何世华未归还借款，原告遂向本院起诉。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。根据庭审查明的事实，原告诉请被告何世华偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息按月利率1.5%计算不违反法律规定，本院予以支持。利息分笔分段计算，其中2017年1月17日至8月25日以本金30万元为基数，8月26日起以10万元为基数计算至还清之日止。根据原、被告双方达成的还款协议，原告诉请深圳市福友嘉服装有限公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何世华于本判决生效之日起五日内偿还原告尧赛明借款本金10万元。二、被告何世华于本判决生效之日起五日内偿还原告尧赛明借款利息（其中2017年1月17日至8月25日以本金30万元为基数，8月26日起以10万元为基数计算至还清之日止，均按月利率1.5%计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3200元、公告费450元，由被告何世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  吴汉明人民陪审员  黄 芳二〇一八年六月十七日书 记 员  肖 蓉书 记 员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初621号原告胡至华，男，汉族，1978年10月12日出生，住贵阳市乌当区，原告夏华叶，女，住址同上。原告委托代理人陈正伟，贵州群众律师事务所律师。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告胡至华与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡至华的委托诉讼代理人陈正伟，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于乌当区××号绿湾国际房屋一套，合同第二十二条及补充协议约定，被告应当在房屋交付之日起600工作日内办理交房房屋产权证书。被告交付房屋后，一直未交付产权证书，并且拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1.被告为原告向国家机关缴纳契税和公告维修基金；2.被告协助原告办理贵阳市乌当区龙广路10绿湾国际B1栋2单元4层2号的房屋产权证；3被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金，按房屋总价以每日万分之一计算到实际办理房屋产权证为止（暂计11391.5元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2012年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际B1栋2单元4层2号房，房屋总价406840元，2012年12月31日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后600个工作日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。2013年1月11日，原告向被告交纳了产权登记费及代办费。至今被告尚未协助原告办理完成房屋产权证书。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、商品房销售现房证明书、产权代办费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金及协助原告办理房屋所有权证的诉请，本院予以支持。实务中，办理房屋所有权证需先缴纳契税及公共维修基金，即属于协助办证范畴，故本院对原告要求被告为其向国家机关缴纳契税和公告维修基金的诉请不再重复支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2012年12月31日，合同约定交房后600个工作日内被告完成初始登记，即从房屋交付之日往后推2年4个月15天，被告应于2015年5月15日前完成初始登记，故应从2015年5月16日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2016年1月11日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月11日止（7个月25天）共计235天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：406840×0.0001×235=9560.74元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内履行协助原告胡至华办理贵阳市乌当区××号绿湾国际B1栋2单元4层2号房屋权属证书的义务；二、被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告胡至华违约金9560.74元；三、驳回原告胡至华其他诉讼请求。案件受理费42元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初1386号原告燃气公司，住所地廊坊市广阳区。法定代表人杨某，董事长。委托代理人穆建民，河北若石律师事务所律师。被告酒店公司，住所地廊坊市广阳区。法定代表人兰某某，执行董事。被告王某某，男，1969年2月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托代理人颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。本院在审理原告燃气公司（以下简称新奥公司）与被告酒店公司（以下简称七天酒店）、王某某供用气合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。原告新奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带偿还天然气欠款36484元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告七天酒店签订《管道天然气供气协议（工商户）》一份，约定原告为位于廊坊市广阳区阿尔卡迪亚小区底商的七天酒店供应天然气，合同的签字代表为王某某，原告按约定履行了合同项下的供气义务，但被告七天酒店未按照约定支付天然气气款。原告另查明，在七天酒店筹建过程中由被告王某某与原告关联公司签订《管道燃气设施配套建设合同》，七天酒店与王某某之间存在法律上利害关系。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求依法判决。被告王某某辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，原告新奥公司与被告七天酒店签订的《管道天然气供气协议（工商户）》，合同的相对方为七天酒店，被告王某某系合同的签字代表。原告的起诉书中陈述“合同的签字代表为王某某”是对这一点的明确认可，被告王某某认为其签字行为对外代表的是七天酒店，产生的结果应由七天酒店公司承担，原告的诉求混淆了公司行为与个人行为，否认了公司的独立人格。其次，天然气的使用方为七天酒店，并非王某某个人。第三，连带责任是法定之债，必须法律规定承担才承担。七天酒店作为一个独立法人，依法成立，有独立的资金，具备承担民事责任能力，被告王某某的行为与公司行为之间没有连带的基础。第四，原告主张的天然气款项发生在2015年以前，其诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回。综上，被告王某某认为原告的各项诉求均不符合法律规定，请求法院依法驳回。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件。本案中，原告新奥公司在起诉之前，被告七天酒店已被廊坊市广阳区工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格。被告王某某非《管道天然气供气协议（工商户）》合同当事人，与案件无直接利害关系。故原告新奥公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告燃气公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 刘 欣二〇一八年六月二十二日书记员 王新朗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15741号原告广州某某公司，营业场所郑州市金水区。负责人林某某。委托代理人刘彦玲，河南大象律师事务所律师。被告王某某，女，汉族，1986年11月9日出生，住河南省新郑市。被告高某某，男，汉族，1985年4月6日出生，住河南省新郑市。原告广州某某公司诉被告王某某、高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦玲到庭参加诉讼，被告王某某、高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月27日，被告因资金周转与原告签订了书面的《借款合同》及《借款补充合同》，合同约定，被告向原告借款人民币60000元，月利率为1.5%，还款方式为等本等息，借款期限24个月，自2017年3月27日起至2019年3月26日止，逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.8%加收罚息直到被告归还全部借款之日止，另外，逾期归还借款及利息的，还需要承担相应的违约金。为保证按期还款，被告王某某自愿以其名下所有的，车牌号为豫Ａ×××××的福克斯牌汽车一辆作为抵押担保，原、被告双方就该抵押签订了《抵押合同》并办理了相关抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，然而被告在归还部分欠款后，便不再履行还款义务，经原告多次催要，被告拒绝还款，原告认为，该借款为原、被告双方真实意思表示，应当受法律保护，为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院查清事实后，依法判决。请求事项：1、判决被告偿还原告借款45000元及利息、罚息、滞纳金、违约金等（以借款本金60000元为基数月利率2%计算，自2017年10月27日至实际偿还借款之日止，暂计至2018年5月8日，计7653.70元），以上共计52653.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王某某、高某某均未答辩。经审理查明，2017年3月27日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：“被告向原告借款人民币60000元用于资金周转，借款月利率为1.5%，还款方式为等本等息，借款期限24个月，自2017年3月27日起至2019年3月26日止。被告逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.8%加收罚息直到被告归还全部债务之日止。被告在合同有效期内未按时足额归还借款本息或发生其他违约情形，原告可单方面宣布合同提前到期，并要求被告清偿借款本息、罚息及其他相关费用并承担全部借款金额8%的违约金等违约责任。被告承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，及原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、拖车费、停车费等。”同日，原、被告签订《借款补充合同》一份，主要约定：“被告应在自2017年4月26日起至2019年3月26日止期间，每月26日向原告每次支付应还本息3508元、GPS费100元。”2017年3月27日，被告王某某向原告出具《承诺书》一份，主要内容为：“被告在借款后，未按协议归还资金造成逾期，原告将收取贷款金额以日0.8%的滞纳金、5%的违约金、利息、罚息、贷款金额等催收产生的费用等。”2017年3月27日，原告与被告王某某签订《抵押合同》一份，合同约定：“被告王某某自愿将其名下所有的福克斯牌CAF7163B5型汽车一辆为其上述款项向原告提供抵押担保。抵押担保的范围包括：1、上述《借款合同》中约定的二被告应偿还的本金60000元及其利息、罚息以及其他因此支付的其他费用和损失等；2、上述《借款合同》中约定以及本合同约定的被告应支付的违约金、赔偿金及实现债权的费用等；3、原告为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费、拖车费、催收人员劳务费、停车费、查车费等。原告对被告的任何通知只要按照本合同被告预留的地址或传真发送，发送日即视为送达日期，被告上述地址或传真发生变更时，应予变更之日起的次日内书面通知原告，若被告提供地址、传真不准确或其变更后未依约通知原告，致使原告无法发送传真或发送信件被退回的，则原告发送通知之日，仍视为被告收到日期。”2017年3月27日，双方办理了抵押登记，2017年3月27日，原告向被告中信银行账户转款56718元，二被告向原告出具《借据》、《收款确认单》各一份，《借据》载明：“二被告向原告借款60000元，借款期限为24个月（最终以实际用款期限为准），每月利率为1.5%、账户管理费率为0.09%、咨询费率为0.09%。被告将通过自己指定银行账户收款，并保证按期如数偿还。”《收款确认单》载明：二被告已收到借款60000元。”借款之后，被告王某某于2017年4月26日至2017年9月24日期间向被告合计还款21832元，自2017年10月26日起二被告未再向原告按约定偿还剩余借款本金45000元及自2017年10月27日之后的利息。本院认为，债务应当偿还，原告与二被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告如约向被告发放了借款，被告未按期偿还借款，已经构成违约，根据合同约定，原告要求被告偿还剩余欠付的全部借款本息的诉讼请求，证据充足，本院依法予以支持。因原被告约定的利息、罚息、违约金、滞纳金等费用总和已超过年利率24%,约定过高，起诉时，原告已自行降低合计为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、高某某应当于本判决生效后10日内偿还原告广州某某公司借款本金45000元及利息、罚息、违约金、滞纳金（以45000元为基数，自2017年10月27日起计算至实际还清借款之日止，利息、罚息、违约金、滞纳金合计按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告王某某、高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一八年六月二十七日代理书记员  王 帅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初806号 起诉人：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路2号，统一社会信用代码91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄桂英，该公司职员。 2018年6月6日，本院收到广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称广西建机公司）的起诉状。起诉人广西建机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘显胜支付起诉人货款20000元；2.判令被告刘显胜承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人（供方）与刘显胜（需方）于2009年12月11日签订了《机械产品购销合同》（合同编号093252-1），约定刘显胜向起诉人购买塔式起重机，货款为371000元；如本合同发生纠纷，由双方友好协商解决，协商不成，任何一方均可向供方所在地法院起诉。同时，合同还约定了其他事项。上述合同签订后，起诉人依约向苏永成交付了塔式起重机，但是刘显胜仅支付了部分货款，尚欠起诉人货款20000元。为维护起诉人合法权益，起诉人特向人民法院起诉，请求人民法院依法全部支持起诉人的诉讼请求。 另查明，起诉人的住所地于2016年1月12日由南宁市西乡塘区秀安路1号变更为南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路2号。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，《机械产品购销合同》就争议解决方式约定了选择受诉法院管辖即任何一方均可向供方（即起诉人）所在地法院起诉，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有法律约束力。虽然起诉人签订合同时的住所地和起诉人起诉时的住所地不一致，但是该约定管辖仍然有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。鉴于起诉人未提供证据证明双方就本案协议管辖另有约定，故本案应由签订合同时供方即起诉人的住所地南宁市西乡塘区秀安路1号的人民法院管辖。综上，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 希 二〇一八年六月十四日 法官助理  李 荣 书 记 员  邓甲席
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1702刑初37号 自诉人:池州市金正新型建材有限公司金鼎管桩分公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇桂畈村。统一社会信用代码91341702594262488K 负责人：王建白，经理。 被告人：桂吉柏，男，1971年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 自诉人池州市金正新型建材有限公司金鼎管桩分公司以被告人桂吉柏犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人池州市金正新型建材有限公司金鼎管桩分公司以被告人桂吉柏已支付全部执行款为由，自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人池州市金正新型建材有限公司金鼎管桩分公司以被告人桂吉柏已支付全部执行款的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人池州市金正新型建材有限公司金鼎管桩分公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一八年五月二十九日 书记员  汪 伟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
、河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初963号原告:苏运生，男，1966年2月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳弘泰汽贸有限责任公司，住所地：安阳县永和镇安楚路伍庄村路南。法定代表人：吴运生，职务经理。统一社会信用代码：91410522568621571U。委托诉讼代理人：吴少波，男，1988年4月2日出生，汉族，住天津市大港区，系该公司员工。被告：河北中农博远农业装备有限公司，住所地：河北省石家庄市经济技术开发区世纪大道**。法定代表人：王新龙，职务：董事长。统一社会信用代码：91130182107912069T。委托诉讼代理人：马金生，男，1983年12月12日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝广阔，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。原告苏运生与被告安阳弘泰汽贸有限责任公司（以下简称弘泰汽贸公司）、河北中农博远农业装备有限公司（以下简称中农博远公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）豫0522民初984号民事判决，中农博远公司不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫05民终4717号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告苏运生及其委托诉讼代理人付海军、被告弘泰汽贸公司法定代表人吴运生及委托诉讼代理人吴少波、被告中农博远公司的委托诉讼代理人郝广阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏运生向本院提出诉讼请求：要求被告安阳弘泰汽贸有限责任公司、河北中农博远农业装备有限公司赔偿收割机停运损失30810元。事实和理由：2015年8月13日，原告苏运生在被告安阳弘泰汽贸有限责任公司购买一台玉米收割机，该收割机由被告河北中农博远农业装备有限公司生产。原告苏运生在当年第一次秋收收割作业时，该收割机发动机出现故障，导致十多天不能收割作业，给原告苏运生造成了经济损失30810元。被告弘泰汽贸公司辩称：1、关于收割机的三包手册明文规定，发动机故障，由发动机厂家售后进行三包维修，并不是经销商和生产商维修；2、原告收割机发生故障后，被告公司通知发动机厂家到原告处，原告以扣留服务车威胁退收割机，后被告公司找来拖车也被原告扣留；3、这个事件的全部损失经被告公司法人吴运生、原告苏运生、原告村支书闫意顺和被告公司找的中间人张宝岗调解，由发动机厂家更换发动机，补偿原告5000元，这两条意见均已执行。本案的诉讼已无实际意义，根据侵权责任法规定，被告公司不应承担责任。被告中农博远公司辩称：1、对于原告所称的车辆维修经过及弘泰公司对车辆维修经过，均没有被告公司参与，并且三包维修服务手册第3.5.2款明确规定，发动机由发动机厂家维修，按发动机厂家及国家有关规定执行，原告所称的三包服务手册中所承诺的时间，对于发动机的维修并不适用；2、原告所称的损失同弘泰公司之间所描述的情况明显不符，并且原告也没有提供证据来证实自己的主张；3、弘泰公司对原告已经进行了赔偿，在本案中，原告在不存在任何损失的情况下，所得的赔偿已经属于额外收益了，不应当再提出任何要求赔偿的主张，因此原告起诉二被告属于主体不适格，并且也不应从中再获得额外的收益。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月13日，原告苏运生从被告弘泰汽贸公司购买一台玉米收割机，该收割机系被告中农博远公司生产。该收割机于9月15日或16日下午4时许正在作业时发生故障。被告弘泰汽贸公司、中农博远公司指派工作人员到原告苏运生的收割机作业现场进行处理，故障未能及时排除。9月22日经他人调解，弘泰汽贸公司和苏运生达成协议，由发动机厂家更换发动机，弘泰汽贸公司补偿苏运生5000元。诉讼中，原、被告对此有争议，原告认为5000元是处理9月22日之前的停运损失，被告认为5000元是处理整个事件包括9月22日之后的所有损失。10月2日，该收割机更换发动机完毕，交付给原告苏运生。经原告苏运生申请，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对原告苏运生的收割机停运10天的损失进行了评估。河南方兴资产评估事务所有限公司于2017年6月24日作出评估报告，结论为：该玉米收割机10天运营损失市场价值30810元。案件发回后，本院要求鉴定机构对苏运生的十天损失30810元作出说明，河南方兴资产评估事务所有限公司于2018年4月9日作出关于对苏运生案对收割机运营损失的一份说明，主要内容为：4YZB-3自走式玉米收获机每日毛利润为5600元，扣除2个司机工资600元、油钱1600元、损耗319元后每日损失为3081元，十日损失为30810元。上述事实，有原告提交的村委会证明、《三包手册》、机动车销售发票、照片、本院调取的河南方兴资产评估事务所有限公司评估报告、说明以及原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，第四十三条规定因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”本案中，该收割机系中农博远公司生产，弘泰汽贸公司销售，苏运生的收割机发动机出现故障，造成原告苏运生停运损失30810元，鉴于中农博远公司系收割机的生产者，弘泰汽贸公司已支付苏运生5000元的事实，该停运损失30810元应由中农博远公司承担赔偿责任较为适宜；弘泰汽贸公司辩称补偿苏运生5000元解决全部纠纷和损失，原告不认可，弘泰汽贸公司也没有提供充分证据，对弘泰汽贸公司的辩解主张，本院不予采信。综上所述，原告苏运生要求被告中农博远公司赔偿停运损失的请求，本院予以支持；原告要求被告弘泰汽贸公司赔偿停运损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十一条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河北中农博远农业装备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏运生收割机停运损失30810元；二、驳回原告苏运生对被告安阳弘泰汽贸有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，鉴定费2000元，由被告河北中农博远农业装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  耿新平人民陪审员  陈晓晖人民陪审员  戚金霞二〇一八年六月二十九日书 记 员  刘卫平
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初101号 原告：沈阳市苏家屯区塑料电器厂，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：李加富，系厂长。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：蹇骞，系区长。 委托代理人：徐芳，该单位工作人员。 委托代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：李忠武，系局长。 委托代理人：吕广勇，该单位工作人员。 委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：董必刚，系主任。 委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。 原告沈阳市苏家屯区塑料电器厂诉被告沈阳市苏家屯区人民政府、沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处强拆违法并赔偿一案，原告于2018年3月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，被告苏家屯区人民政府在未对原告作出征收决定，未补偿原告的情况下，实施并组织沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局，于2017年6月9日强拆原告合法厂房，强行占有原告合法土地使用权，被告的行为是违法的。具体如下：1、区政府调动各部门配合造假证件在沈阳日报登发遗失声明广告违法补发本厂全部证件，并改换动迁办公务员为我厂法人。2、未依照相关法律规定，依法报请报批，未依法公告，未履行听证程序，未依法委托评估，未依法作出征收决定，未进行拆迁补偿就先行拆迁。3、中兴街道办事处不具备动迁资格，未经人民政府批准，擅自启动动迁程序，未召开听证等。4、行政执法局违反法律规定强制拆迁，在人民政府未作出征收决定及人民法院未委托授权人民政府实施的情况下，暴力拆除原告厂房，造成原告法定代表人烧伤，厂房、设备、物品全部毁灭。故原告诉请确认被告强制拆迁违法；判令三被告赔偿原告厂房、土地使用权、设备材料损失人民币3051.6297万元；本案诉讼费由被告承担。 被告沈阳市苏家屯区人民政府答辩称，一、答辩人不是实施拆迁及签订补偿协议的主体，不是本案适格被告。二、2018年2月6日，原告已与沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处就拆迁补偿事宜签订《协议书》，并已实际履行。原告的法定代表人也于当日签署《息访保证书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、原告起诉超过法定起诉期限。原告诉称拆除行为是2017年6月9日，其2018年3月13日向法院起诉，超过了6个月起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。 被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局答辩称，一、答辩人没有实施拆迁行为，不是本案适格被告。二、2018年2月6日，原告已与沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处就拆迁补偿事宜签订《协议书》，并已实际履行。原告的法定代表人也于当日签署《息访保证书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、原告起诉超过法定起诉期限。原告诉称拆除行为是2017年6月9日，其2018年3月13日向法院起诉，超过了6个月起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。 被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处答辩称，一、答辩人按照法律规定在拆迁改造办公室委托及授权的前提下从事副城新区三村整体迁移工作并且在拆迁规定的时限内完成具体工作并没有存在违法行为。二、2018年2月6日，原告已与答辩人就拆迁补偿事宜签订《协议书》，并已实际履行。原告的法定代表人也于当日签署《息访保证书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、原告起诉超过法定起诉期限。原告诉称拆除行为是2017年6月9日，其2018年3月13日向法院起诉，超过了6个月起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。 本院审理查明，2003年，根据苏房拆许字（2003）第5号《房屋拆迁许可证》批准，沈阳市副城新区管理委员会对苏家屯区东起苏家屯区与东陵区交界处，西起沈苏快速干道，南起金钱松路，北起农田范围内的房屋实施拆迁，2010年4月，该拆迁项目由中兴地区拆迁改造办公室负责。原告有房屋1016.89平方米（房证号：苏村镇房字第1**、集体土地建设用地使用证号：苏城集建（12）字第006-1号）位于拆迁范围内。2017年6月9日，原告厂房被拆除。2018年2月6日，原告与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处签订协议书，根据该协议，被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处给付原告拆迁补偿金额445万元，包括但不限于房屋、土地、构筑物、附属物、机械设备迁移、过渡期、延期拆迁及其他可能具有的一切经济损失一次性兜底补偿。同日，原告的法定代表人李加富签署《息访保证书》。2018年2月11日，前述补偿款445万元支付给原告。原告认为三被告实施的强拆行为违法，诉至本院。 本院认为，原告所诉的强拆行为在前，其与沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处签订的补偿协议在后，该补偿协议已对强拆的相关权益予以处理，原告法定代表人也已签署息访保证书，故原告与强拆行为之间不再具有利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市苏家屯区塑料电器厂的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王继东 审 判 员 周玺联 审 判 员 杜 娟 二〇一八年六月四日 法官助理 刘 智 书 记 员 张 舒
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1706号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处。法定代表人王涛，该公司董事长，委托代理人左堃、昌灵妹，湖南天润人合律师事务所律师。被告：柳宇，男，1971年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告柳宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告保利贵州物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告保利贵州物业管理有限公司。审判员  李照黔二〇一八年六月二十六日书记员  陈发鹃
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保15号闫双林与王晓阳财产保全一案，现已保全完毕。至此，闫双林向本院申请保全的(2018)原民财保22号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年六月五日书记员  李 娜
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执52号申请执行人：黄忠，男，1977年12月1日出生，汉族，南丰县人，南丰县公安局民警，住江西省抚州市南丰县。被执行人吴小俊，男，1978年9月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人周红霞，女，1977年3月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行黄忠与吴小俊、周红霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已自行达成还款协议，且申请执行人黄忠向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023民初783号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年六月一日书 记 员  雷志鹏
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初8796号原告：成都鸿泰利商贸有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号1栋7层9号，统一社会信用代码91510100663017487G。法定代表人：王茹，总经理。委托诉讼代理人：胡悦，女，该公司工作人员。被告：重庆阿里尔商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢20-13，统一社会信用代码9150011230519343X9。法定代表人：廖文君，职务不详。委托诉讼代理人：王威，四川英特信律师事务所律师。被告：廖文君，男，1980年12月29日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王威，四川英特信律师事务所律师。原告成都鸿泰利商贸有限公司与被告重庆阿里尔商贸有限公司、廖文君买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，适用简易程序于2018年5月10日公开开庭审理。原告成都鸿泰利商贸有限公司的委托诉讼代理人胡悦，被告重庆阿里尔商贸有限公司（以下简称“阿里尔公司”）及被告廖文君的委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都鸿泰利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还货款30007元。事实和理由：原告为满足销售需要，在二被告处订货。按照先款后货的惯例，原告于2018年1月26日、2018年1月27日向被告转款两笔共计30007元，但被告拒绝向原告发货，也不退货款。被告阿里尔公司辩称，1、原、被告是先交货再付款，被告阿里尔公司将货物移交给原告后，再由原告支付货款，本案不存在拒绝供货的情形；2、根据谁主张谁举证的原则，原告应当就二被告未供货的部分及未供货的金额进行举证，但原告未举证，应承担不利后果。被告廖文君的答辩意见与被告阿里尔公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告通过支付宝向廖文君转款16742元。2018年1月27日，原告通过支付宝向廖文君转款13265元。该两笔转款共计30007元。审理中，被告廖文君认可收到该30007元，并称该30007元系货款且被告阿里尔公司已向原告供货，但未提供证据予以证明。上述事实，有支付宝转账电子回单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告向被告廖文君支付了30007元的货款，被告廖文君理应向原告供货，但根据原告的陈述，被告廖文君并未向原告供货。被告廖文君作为供货一方，属于履行义务的一方，未向本院提供证据证明其向原告予以了供货，被告廖文君应当承担举证不力的后果。因此，对原告要求被告廖文君退还货款30007元的诉讼请求，本院予以支持。因被告阿里尔公司并未收取原告的货款，故对原告要求被告阿里尔公司退还货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖文君在本判决生效之日起十五日内退还原告成都鸿泰利商贸有限公司货款30007元；二、驳回原告成都鸿泰利商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），财产保全费320元，合计595元，由被告廖文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张       晓       华二〇一八年六月十二日书记员 刘明哲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4430号原告：高永一，男，汉族，1992年12月2日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：张伟松，广东解治律师事务所。委托代理人：孙景芳，女，汉族，1965年1月23日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告的母亲。被告：深圳市粒子创意广告有限公司，住址深圳市福田区梅林街道上梅林广康路**御锦公馆****，统一社会信用代码91440300358225837B。法定代表人：程耿，系该公司的执行创作总监。原告高永一诉被告深圳市粒子创意广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年11月1日。二、岗位：平面设计。三、关于工资标准：仲裁认定原告工资标准为4000元/月，原告对此无异议，被告并未提起起诉，应视为对该认定予以认可，故本院确认原告的工资标准为4000元/月。四、最后一天上班时间：2017年9月25日。五、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告称解除时间为2017年9月30日，被告口头通知原告工资发到9月底，解除双方之间的劳动关系，解除理由是原告上班打游戏违反规章制度，原告对此不认可，认为系违法解除。原告提交原告母亲与被告法定代表人的通话录音证明，原告称通话内容明确提到了9月25日中午，被告法定代表人找原告谈话，提到了辞退的内容，并且在电话中强调其辞退的理由是原告上班打游戏，没有遵守公司的规章制度。9月25日晚上9点的微信聊天记录称：“我也没有说你明天不用来，给你时间，9月工资照发，如果你不领情，我也没有办法”。被告则主张解除时间为2017年11月30日，解除原因为被告于2017年11月收到了劳动仲裁开庭传票。被告称9月25日的谈话时是劝退而不是辞退，劝退的理由并不是打游戏，是在跟原告商讨其是否适合广告行业。原告的证据不能证明被告辞退了原告。经查，原、被告双方均确认原告2017年9月26日休事假，2017年9月27日至2017年9月29日期间休婚假。本院认为，涉案通话记录中的双方并非本案成立劳动关系的双方当事人，且在谈话中也并不能清楚表明被告已经辞退了原告，双方也确认2017年9月26日至9月29日期间原告在休事假或婚假，也不能证明原告主张的9月25日被告已将其辞退的观点。本院根据原告最后一天上班时间及之后确认的休假情况，确认原、被告双方之间的劳动合同解除时间为2017年9月30日，关于解除事由，原、被告双方均未提供充足、有效的证据证明解除的原因，且被告亦认可其有劝退原告的表述，故本院依照相关法律规定，视为由用人单位提出，并经劳动者协商一致解除劳动合同关系，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金4000元（4000×1）。六、关于出具离职证明，如前所述，本院确认双方之间的劳动合同关系已于2017年9月30日解除，故被告应向原告出具离职证明，原告的该项诉求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。七、关于2016年11月1日至2017年9月25日期间的未休年休假工资：仲裁委采信原告关于每年享受5天年休假的主张，被告并未提起诉讼，应视为对此予以认可，故本院对此予以确认。仲裁委根据原告的在职天数予以折算相应的年休假天数，符合法律规定，本院对此予以支持。经核算，被告应支付原告2016年11月1日至2017年9月25日期间的未休年休假工资1103.44元。八、关于高温津贴：原、被告双方均确认原告工作场所为室内，并且有空调等降温设备，故原告的该项诉求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。九、关于律师费。根据原告提交的委托代理合同及律师费发票，原告为本案支付律师费5000元。依据相应法律规定及原告胜诉比例，被告应支付原告律师费2286.55元（5103.44÷11159.7×5000）。十、仲裁案号：深福劳人仲案[2017]2144号。十一、仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；2、被告支付律师费5000元；3、被告出具离职证明；4、被告支付2016年11月1日至2017年9月25日期间的未休年休假工资2592.4元；5、被告支付2017年6月1日至2017年9月25日期间高温津贴567.3元。十二、仲裁结果：1、被告支付原告2016年11月1日至2017年9月25日期间未休年休假工资1103.44元；6、驳回原告的其他仲裁请求。十三、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市粒子创意广告有限公司支付原告高永一解除劳动合同经济补偿金4000元；二、被告深圳市粒子创意广告有限公司支付原告2016年11月1日至2017年9月25日期间的未休年休假工资1103.44元；三、被告深圳市粒子创意广告有限公司支付原告高永一律师费2286.55元；四、被告深圳市粒子创意广告有限公司向原告高永一出具离职证明；五、驳回原告高永一的其他诉讼请求；被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（未缴纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 钟 惠 强二〇一八年六月十九日书 记 员 侯婧（代）
巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902财保450号 申请人：冯晓琴，女，汉族，生于1979年7月，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：王婷，女，汉族，生于1984年12月，住四川省巴中市巴州区。 申请人冯晓琴与被申请人王婷民间借贷纠纷一案，申请人冯晓琴于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，请求人民法院对被申请人王婷位于巴州区，面积109.63平方米（监证0023358）房产予以查封，申请人冯晓琴提供了属己所有的位于成都市龙泉驿区不动产权第0000690号】房产，为本次诉讼财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人冯晓琴的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王婷位于巴州区，面积109.63平方米（监证0023358）房产。 二、查封冯晓琴所有的位于成都市龙泉驿区不动产权第0000690号】房产。 案件保全费3520元，由申请人冯晓琴负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兆军 二〇一八年六月十九日 书记员  李娇娥
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0324民初1032号 原告：王世寿，男，汉族，1971年2月26日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：李德剑，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠强，贵州舸林律师事务所实习律师。 被告：张宇，男，汉族，1968年7月1日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：赵孝伦，男，汉族，1950年2月24日出生，住贵州省正安县。(亲属代理)。 原告王世寿与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世寿及其委托诉讼代理人李德剑、刘忠强，被告张宇及委托诉讼代理人赵孝伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王世寿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款700,000元，并按年利率6%承担自2015年5月19日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承包工程的需要向原告借款，2015年5月18日，原告通过贵州农信银行向被告转款700,000元，口头承诺按3%的月利率支付利息，待工程竣工后偿还。此后，原告多次催收未果。 被告张宇对王世寿主张的于2015年5月18日转账700,000元到自己账户上的事实无异议。但提出双方之前有约定，由原、被告各出资250,000元、王世喜出资500,000元共同承接“桥欣国际养老中心”土石方工程。被告在考察工程的过程中，因对方要求提前交纳700,000元保证金，被告认为风险太大而不同意交纳，但原告不听劝阻，坚持要交纳保证金，并将700,000元转到被告账户委托其代为转交。该款系工程投资款，原告王世寿主张的借贷关系不成立，请求法院驳回其诉讼请求。 原告王世寿为了证明自己的主张向本院提供的证据：1、《转账凭证》及对账单，用以证明其转账700,000元的事实。2、广东航空港华南工程建设有限公司与代现林签订的《土石方工程内部合作协议》，代现林与张宇与签订的《合作协议书》及《收据》，用以证明“桥欣国际养老中心”土石方工程的合伙人是张宇和代现林，自己没有参与投资的事实。被告对上述证据的三性无异议，但认为均不能证明原被告之间存在借贷关系。 被告张宇为了证明自己的主张向本院提供的证据：1、光盘2张（经被告张宇筛选当庭播放了被告张宇分别与原告王世寿及王德志、王世喜、熊连第的电话录音）用以证明双方系合伙投资关系。原告王世寿对自己与张宇的电话录音的真实性无异议，但认为几段录音内容都谈论的我不应当起诉，被告在积极追款等，均不能证明其事实主张。对其他电话录音的质证意见为，无法确定录音的来源，电话录音属证言，证人未到庭接受质询，属于无效证据。 被告张宇还申请了证人杨某、张某、钟某出庭作证，证言内容均为“听到原告和王世喜在证人的家中谈论，王世寿转账的700,000元是工程保证金，王世寿和王世喜亦在向蒋胜江追款”，用以证明原告转账给被告的700,000元为工程保证金的事实。原告认为证人杨某、张某是被告的亲弟兄，钟某是被告之妻，与被告张宇具有特殊关系，且证言均为听说，证明的事实相互矛盾，应不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告王世寿通过贵州信合转款700,000元人民币给被告张宇，同日，被告张宇与代现林签订《合作协议》，约定张宇与代现林共同承包广州航空港华南工程建设有限公司在遵义县××村境内实施的“桥欣国际养老中心”土石方工程劳务，由张宇先出资1,000,000元，其中700,000元为保证金，300,000元为起动资金，张宇将原告王世寿转来的700,000元人民币交给了代现林，《收据》载明为张宇交纳的土石方工程开挖保证金。 本院认为，原告王世寿以转账凭证为据向本院起诉，要求被告张宇偿还借款，被告张宇以转款为合伙投资款，其借贷关系不成立为由提出抗辩。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告张宇对自己主张的事实承担举证责任。本案中，被告张宇所提供的“电话录音光盘”没有体现王世寿转款700,000元属合伙投资款的内容；被告申请的证人杨某、张某与被告系亲弟兄关系，钟某系张宇之妻，均与被告张宇具有特殊的亲属关系，且所提供的证言都不是亲身感知的事实，其证明效力应不予采信。故被告张宇所提供的证据均不能证明其事实主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告张宇应承担举证不能的法律后果。且双方无异议的《合作协议书》中载明的合伙人为代现林和张宇，代现林出具收据中载明交纳保证金的人亦为张宇。据此，本院认定原告王世寿转款700,000元人民币属被告张宇向其借款。 原告王世寿与被告张宇借贷关系成立，合法有效。双方当事人对还款时间约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告请求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；原告王世寿主张的利息缺乏证据支撑，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、由被告张宇于本判决生效后十日内偿还原告王世寿借款700,000元。 二、驳回原告王世寿的其他诉讼请求。 案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由被告张宇承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，并按不服一审判决部分上诉请求数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，原告王世寿可在判决书确定的履行期限届满后的两年内向本院申请执行。 审 判 员 谭永国 二〇一八年六月十三日 法官助理 张皓月 书 记 员 陈 遨
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2978号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖；职务：董事长。委托诉讼代理人：刘翠玲，女，1965年9月16日出生，汉族，住。系山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告:王天龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住肥城市。被告：王雯雯，女，1985年9月17日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告王天龙、王雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、杨东贞到庭参加诉讼，被告王天龙、王雯雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款本金211642元及利息、复利、罚息、逾期利息等计算至被告还清本息之日止；2、依法确认原告对被告王天龙、王雯雯房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月13日,被告王天龙与原告签订个人住房借款合同一份，借款金额220000元，期限自2015年11月13日至2035年11月12日，同日，被告王天龙与原告签订抵押合同一份，对上述借款承担房产抵押担保责任。被告王雯雯系王天龙之妻，应承担共同还款责任。借款后被告未按合同约定偿还本息，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告王天龙未作答辩。被告王雯雯未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据：原告营业执照、中国银监会山东监管局（批复）、个人借款合同、借款借据、抵押合同、抵押物清单、共同还款承诺书、委托代理合同、利息明细表；本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告王天龙未质证、未提交证据。被告王雯雯未质证、未提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）（合同乙方）与被告王天龙（合同甲方）签订借款合同一份。合同约定：被告王天龙向肥城农信借款220000元用于购买房屋；借款期限自2015年11月13日至2035年11月12日；贷款月利率4.08‰；还款采取等额本息还款法，即甲方每月等额偿还本金，贷款利息随本金逐月递减；甲方出现未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形的，乙方有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施；甲方不按合同约定的期限归还借款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对甲方贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订当日，被告王天龙、王雯雯（均为抵押人）与肥城农信（抵押权人）签订抵押合同一份，合同约定：抵押人自愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，被担保的本金数额为220000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同后附抵押物清单，载明抵押物坐落于肥城市泰西大街西工业三路北龙祥花苑3幢3-701，产权证号为肥房权新城字第××号、第××号的房产。同日，肥城农信向被告王天龙发放贷款220000元，被告王天龙在肥城农信出具的借款借据上签字捺印确认收到该笔借款，借据载明的到期日为2035年11月12日，利率4.08333‰。借款期限内，被告王天龙未按合同约定还款方式偿还借款本金及利息，还款时间截止2017年2月份，其后未再还款，尚欠借款本金211642元及利息未还。2015年11月17日，被告在肥城市房产管理局为肥房权新城字第××号、第××号房产办理了房屋他项权利登记，房屋他项权利人为肥城农信，他项权利种类为一般抵押权，债权数额贰拾贰万元整。另查明，被告王雯雯与被告王天龙系夫妻关系，2015年11月12日，被告王雯雯向原告出具共同还款承诺书一份，并在共同还款责任人处署名捺印。再查明，2016年5月13日，肥城农信改制为原告肥城农商行，其债权债务全部由肥城农商行承担。原告为实现涉案债权支付律师代理费10000元。本院认为，肥城农信与被告王天龙签订的个人借款合同、与被告王天龙、王雯雯签订的抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。合同签订后，各方均应按照合同的约定履行义务，被告王天龙未按合同约定还款方式期限归还借款本金及利息，已构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由原告肥城农商行接收，其有权提前收回已发放贷款本金。原告要求支付逾期利息，因借款人未按时归还借款本息，应当自逾期之日起在借款执行利率4.08333‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王雯雯与被告王天龙系夫妻关系，且出具了共同还款承诺书，故原告要求两被告偿还借款本金211642元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王天龙、王雯雯自愿以名下房产为本案借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告依法对肥房权新城字第××号、第××号房产享有抵押权，并有权对该房产拍卖、变卖所得价款在220000元范围内享有优先受偿权。原告主张为实现债权支付代理费10000元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》[鲁价费发﹝2014﹞84号]规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王天龙、王雯雯于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金211642元及利息（以本金211642元为基数，自2017年2月12日起按月利率4.08333‰×150%计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告王天龙、王雯雯于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；三、原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对位于肥城市泰西大街西工业三路北龙祥花苑3幢3-701，产权证号为肥房权新城字第××号、第××号的房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖所得价款在220000元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，财产保全费1620元，由被告王天龙、王雯雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一八年六月二十日书 记 员  陈 洋