河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初1165号原告：邯郸市第三建筑安装有限公司。住址：邯郸市开发区世纪大街21号。法定代表人：姚丰年，任公司董事长。委托诉讼代理人：李何林、张东海，该单位员工。被告：中国三冶集团有限公司。住址：辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，任公司董事长。委托诉讼代理人：逄芳，该单位员工。原告邯郸市第三建筑安装有限公司（以下简称原告“三建公司”）与被告中国三冶集团有限公司（以下简称被告“三冶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告三建公司委托诉讼代理人李何林、张东海，被告三冶公司委托诉讼代理人逄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三建公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告三冶公司给付原告工程款553150元，按照同期银行贷款利率计算，给付原告自2016年4月28日起至给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告三冶公司承担。事实和理由：2007年6月21日原告三建公司作为承包人与发包人三冶公司结构制造安装工程公司签订建设工程施工合同。约定由原告三建公司承建崇利制钢有限公司与天铁炼钢厂气柜联通煤气柜管道支架基础及轧钢管网支架基础工程。2007年7月发包人变更为中冶东北建设有限公司结构制造安装工程公司，2010年又变更为中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司，相关施工合同权利和义务由三冶公司结构制造安装工程公司承继。施工完毕后在2010年10月15日经结算，工程款结算值为1153150元。从施工完毕至今，被告三冶公司陆续给付原告工程款60万元，仍欠付工程款553150元。经原告三建公司多次催要未果，请求被告支付工程款并按法律规定承担相应的利息损失。被告三冶公司辩称，一、基本事实为：2007年3月21日，我公司与崇利制钢有限公司签订《建设工程施工合同》承建3万立方米煤气柜工程。工程竣工验收后于2009年12月1日结算，经结算工程价款为32112711.09元。截至2014年11月17日崇利制钢有限公司共计付款28159351元，尚欠我公司工程款3953360.09元。2016年4月7日我公司将崇利制钢有限公司诉至贵院，2016年6月20日贵院作出（2016）冀0426民初1156号民事判决书，现判决已生效，尚在执行阶段。为履行上述合同，我公司与原告三建公司签订了《崇利制钢有限公司3万m3气柜基础及附属建筑工程建设工程施工合同》（另案处理）和《崇利制钢厂与天铁炼钢厂气柜联通管道支架基础工程及轧钢管网支架基础建设工程施工合同》，将3万m3气柜基础及附属建筑工程（另案处理）、气柜联通煤气管道支架工程及轧钢管网支架基础分包于原告三建公司。2010年10月15日结算，工程款分别为5086625元和1153150元，总计为6239775元。截至2018年4月25日，我公司累计支付原告工程款5462000元。二、原告请求给付工程款553150元及利息无事实与法律依据。根据2007年3月我公司与原告签订的合同第三部分专用条款第18条工程款预付款、进度款、税金计取的明确约定：“工程施工期间，发包方每月按核实的工程进度支付进度款（在崇钢支付于发包方备料款及进度款后，发包方支付承包方备料款及进度款），……待气柜工程竣工投产之前一个月内付到预（结）算总价的90%（在崇钢支付于发包进度款后，发包方支付承包方进度款。），留10%作为保修款，待保修期满后全部付清（在崇钢支付于发包方保修款后，发包方支付承包方保修款）”，我公司与崇利制钢有限公司结算工程价款为32112711.09元，崇钢付款共计28159351元，结算付款比例为88%，我公司与原告三建公司的工程结算值为6239775元，支付工程款为5462000元，付款比例为88%。按照合同约定，我公司未构成违约，对下欠的工程款是因崇利制钢有限公司不按约定给付工程款所导致的。综上，望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年3月21日，被告三冶公司与崇利制钢有限公司签订《建设工程施工合同》承建3万立方米煤气柜工程。为履行上述合同，2007年6月21日原告三建公司（作为承包人）与中冶东北建设有限公司结构制造安装工程公司（作为发包人）签订了《建设工程施工合同》，约定由原告三建公司承建崇利制钢厂与天铁炼钢厂气柜联通煤气柜管道支架基础及轧钢管网支架基础工程。同时该合同还约定了工程范围、合同工期、质量标准、工程造价等内容。施工完毕后双方于2010年10月15日经结算，工程款结算值为1153150元，被告陆续给付工程款70万元，下欠原告工程款453150元未付，原告催要上述欠款，被告三冶集团公司以合同约定的支付比例已足额支付为由，拒绝支付剩余的工程款。原、被告双方签订的合同的专用条款第18条工程款预付款、进度款、税金计取约定：“……工程施工期间，发包方每月按核实的工程进度支付进度款（在崇钢支付于发包方备料款及进度款后，发包方支付承包方备料款及进度款），……，待气柜工程竣工投产之前一个月内付到预（结）算总价的75%（在崇钢支付于发包进度款后，发包方支付承包方进度款。），留10%作为保修款，待保修期满后全部付清（在崇钢支付于发包方保修款后，发包方支付承包方保修款）”。第32条约定，工程保修期为一年，质保金为工程结算总价的10%。2018年3月20日崇利制钢有限公司出具证明，崇钢公司煤气柜土建配套工程在支付中三冶工程款时，已将土建支架基础、煤气柜基础工程款全部支付清，目前剩余的中三冶尾款是煤气柜设备、管道的质保金。另查明，被告三冶公司与崇利制钢有限公司签订的《建设工程施工合同》，于2007年9月26日竣工验收，于2009年12月1日进行建设工程结算，经结算工程价款为32112711.09元。崇利制钢有限公司于2007年3月21日至2014年11月17日期间共支付被告工程款28159351元。中国第三冶金建设公司结构制造安装工程公司曾变更为中冶东北建设有限公司结构制造安装工程公司，后中冶东北建设有限公司结构制造安装工程公司又变更为中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司，以上公司变更前的债权债务由变更后的公司承继，中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司为被告三冶公司的二级分公司。本院认为，2007年6月21日原告三建公司与中冶东北建设有限公司结构制造安装工程公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，中冶东北建设有限公司结构制造安装工程公司作为合同的发包方，但结合本案查明的事实，该公司与原告三建公司签订的合同所产生的债权务由被告三冶公司承继，且原、被告对工程款结算数额及已支付工程款数额均不持异议，故被告三冶公司理应支付原告三建公司下欠工程款453150元。根据法律规定，当事人对欠付工程款价款利息计付标准没有约定的，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故原告请求被告支付相应利息，并无不妥之处，应予支持。原、被告签订的合同中虽有支付工程款预付款、进度款的约定，约定在崇利制钢有限公司支付发包方备料款和进度款后，发包方支付承包方备料款和进度款，但该条款是原、被告在施工期间对进度款的约定，并不当然约束在工程竣工、验收、决算之后的民事法律行为。原、被告签订的合同明确约定为支架基础工程，崇利制钢公司出具证明，基础工程款已全部付清。此外，崇利制钢有限公司于2007年3月21日至2014年11月17日期间共支付被告工程款28159351元，而被告三冶公司最后一次支付原告工程款的时间为2018年4月25日，可见被告并没有按其所辩称的时间和比例足额支付原告三建公司工程款。故被告三冶公司辩称原、被告合同约定的进度支付比例已足额支付为由，认为不应当支付剩余工程款的理由，显失公平，且没有事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国三冶集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告邯郸市第三建筑安装有限公司工程款453150元，并按同期银行贷款利率计算支付原告自2016年4月28日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9332元，减半交纳为4666元，由被告中国三冶集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙魁林二〇一八年六月二十日书记员  程 扬