上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3971号上诉人（原审原告）：上海坊间服饰有限公司，住所地上海市闵行区光华路******-D。法定代表人：姜军生，总经理。委托诉讼代理人：邵腾，上海勤周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗九川，女，1980年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。上诉人上海坊间服饰有限公司（以下简称坊间公司）因与被上诉人罗九川劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人坊间公司上诉请求：撤销原审判决第一、三项，改判其无需向罗九川支付违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：罗九川未完成坊间公司交付的工作任务，严重影响坊间公司工作进度。同时，其的旷工行为属于严重违纪。坊间公司据此解除与其的劳动合同合法有据。其次，其已向罗九川支付了2016年的全部加班工资，就罗九川于2017年的加班而言，坊间公司对此进行调休处理。因此，其无需再向罗九川支付2016年至2017年的加班工资。被上诉人罗九川辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。坊间公司向原审法院起诉请求：1、坊间公司无需支付罗九川20**年未休年休假折算工资人民币（币种下同）2,561.98元；2、坊间公司无需支付罗九川违法解除劳动合同赔偿金39,006.10元；3、坊间公司同意支付罗九川20**年8月1日至2017年8月14日期间的工资差额224.89元及2016年1月1日至2017年7月31日期间的平时延时及休息日加班工资5,068元。原审法院认定事实：罗九川于2014年3月3日进入坊间公司处从事样衣工作，双方签订有期限自2014年4月3日起至2015年4月2日止、2015年4月3日起至2018年4月2日止的劳动合同。2017年8月14日，罗九川收到坊间公司向其出具的解除劳动合同通知书，内载：“现因违反公司管理，予以开除，解除劳动关系……”。2017年8月21日，罗九川就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理过程中，坊间公司称：“……被申请人安排申请人进行加班，但申请人因为对加班工资存在异议故不愿意。之后被申请人正常安排申请人的工作，其均不予完成，故被申请人解除与其之间劳动关系……”。该会于2017年9月29日作出闵劳人仲（2017）办字第4740号裁决书，裁决坊间公司支付罗九川20**年8月1日至8月14日期间的工资差额224.89元、2016年未休年休假工资2,561.98元、违法解除劳动合同的赔偿金39,006.10元、2016年1月1日至2017年7月31日期间的延时及休息日加班工资5,068元，对罗九川的其余仲裁请求，不予支持。坊间公司不服，向原审法院提起诉讼。诉讼中，罗九川提供银行转账明细及2016年6月、8月、9月、10月期间的工资条。银行转账明细显示2016年9月至2017年8月期间，坊间公司共计发放罗九川66,868.73元，其中，2016年12月30日，坊间公司转账支付罗九川4**元；2017年1月19日，坊间公司转账支付罗九川工资4,980元。2016年6月的工资条显示罗九川当月带薪假为“11”。坊间公司对上述证据的真实性均无异议，但认为不能以银行转账明细来计算平均工资，2016年12月30日坊间公司转账支付的400元为样衣加工费，2017年1月19日转账支付的4,980元实为2016年度奖金，均非工资。为此，坊间公司提供工资表及2016年12月26日付款凭单。其中，2016年8月至2017年7月期间的工资表载明，罗九川的工资由基本工资、岗位工资、全勤奖、餐补、住房补贴、其他组成，在扣除社保个人负担部分后，实发工资总额为61,488.73元，即银行转账明细总额扣除2016年12月30日转账的400元及2017年1月19日转账的4,980元，罗九川于2017年共计请带薪假15天；付款凭单显示为样衣外发加工费，金额400元。罗九川对工资表及付款凭单真实性均不予认可，要求以银行转账明细为准。原审法院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，坊间公司主张罗九川在职期间存在拒绝加班、未完成工作任务以及旷工的违纪行为，故据此与罗九川解除合同并不违反法律规定。对此，原审法院认为，首先，坊间公司未就罗九川拒绝完成坊间公司正常安排的工作提供任何足具证明力的证据加以证明，故原审法院不予采纳。其次，对坊间公司主张解除与罗九川劳动合同的理由另存在罗九川旷工的行为，原审法院认为，坊间公司于仲裁时未明确罗九川存在旷工作为当时解除劳动合同理由之一，故该理由不属于原审法院审查之范围，原审法院对此不予采信。因此，原审法院确认坊间公司解除与罗九川之间的劳动合同依据不足，属违法解除劳动合同，应当支付罗九川违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的计算基数，原审法院认为，坊间公司提供的工资表上，并无发放罗九川加班工资之记录，而坊间公司主张赔偿金的计算基数中应当扣除住房补贴、贡献奖等，缺乏依据。现仲裁裁决坊间公司支付罗九川违法解除劳动合同的赔偿金39,006.10元，未高于法定标准。综上所述，坊间公司主张无需支付罗九川违法解除劳动合同的赔偿金39,006.10元之请求，原审法院不予支持。关于坊间公司主张无需支付罗九川20**年未休年休假折算工资之请求，原审法院认为，根据坊间公司提供的2016年6月工资条，罗九川已经于当月享受了11天年休假待遇，故罗九川再要求坊间公司支付其2016年未休年休假折算工资之请求，缺乏依据。坊间公司主张无需支付罗九川20**年未休年休假折算工资之请求，原审法院予以支持。坊间公司同意支付罗九川20**年8月1日至2017年8月14日期间的工资差额224.89元、2016年1月1日至2017年7月31日期间的平时延时及休息日加班工资5,068元，与法不悖，原审法院亦予以确认。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、上海坊间服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付罗九川违法解除劳动合同的赔偿金39,006.10元；二、上海坊间服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付罗九川20**年8月1日至2017年8月14日期间的工资差额224.89元；三、上海坊间服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付罗九川20**年1月1日至2017年7月31日期间的平时延时及休息日加班工资5,068元；四、上海坊间服饰有限公司无需支付罗九川20**年未休年休假折算工资2,561.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海坊间服饰有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定坊间公司解除与罗九川劳动合同的行为是否合法。根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。坊间公司提出，罗九川未完成其分配的工作任务，严重影响其的工作进度，但却未提供证据对此予以证明，本院就此不予认同。就坊间公司提出的罗九川存在旷工行为的主张，本院注意到，坊间公司在仲裁时未将罗九川存在旷工作为当时解除劳动合同理由之一，故原审法院对此不予审查并无不可。鉴于坊间公司无法举证证明其解除与罗九川劳动合同的行为存在合法性，故其应向罗九川承担违法解除劳动合同的赔偿金。至于坊间公司提出的其无需向罗九川支付2016年至2017年的加班工资5,068元的主张而言，本院注意到，其向一审法院表示同意支付该笔加班工资，原审亦就此进行了判定，故其再提出无需支付该笔费用与自身承诺相悖，本院对此不予认同。综上所述，上诉人坊间公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海坊间服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  周 寅审判员  顾慧萍二〇一八年六月二十日书记员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……