浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1383号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道西街社区西街50、52号1-2层。 负责人：郭富华，经理。 委托诉讼代理人：李兴华，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王山秀，女，1944年4月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被上诉人（原审原告）：刘涛苹，女，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被上诉人（原审原告）：郑兵，女，1995年8月9日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：郑达娇，女，1997年12月17日出生，汉族，住址同上。 上列四被上诉人的委托诉讼代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江亚东物流有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区江口上辇村。 法定代表人：王超，执行董事。 委托诉讼代理人：黄英，公司员工。 原审被告：龙金福，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人王山秀、刘涛苹、郑兵、郑达娇、浙江亚东物流有限公司（以下简称亚东公司）、原审被告龙金福机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人仅提供了村委会出具的失土证明，未提供土地承包经营权证、征地补偿款发放证明和失土农民养老保险参保证明，其证据完整性存在明显欠缺。一审判决适用城镇标准欠妥，本案赔偿应适用农村标准。二、涉案车辆在投保时为营业货运车辆，但本案中未见该车辆的营运资格证，无法核实其是否持有相关资格证，若无，按保险条款约定应免除我司商业险部分的赔偿责任。 王山秀、刘涛苹、郑兵、郑达娇答辩称，一、一审法院按照城镇居民标准计算有关赔偿项目是正确的。1、受害人郑发青虽为重庆市农村居民户口，但该户2.35亩土地，已被征用2亩，全家靠务工为生。根据省院指导意见应参照城镇居民标准计算赔偿金；2、受害人郑发青长期居住在黄岩城区，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应按城镇居民标准进行计算。二、上诉人称“免除商业险部分的赔偿责任”缺乏事实与法律依据。1、肇事司机驾驶车辆系职务行为；2、本案驾驶人及涉案车辆不存在保险条款约定的免责情形，上诉人不应免责；3、上诉人主张的车辆营运证，非被保险车辆必须具备；4、上诉人未举证证明其已就免责条款履行了明确的提示说明义务，故不应适用免责条款。请求驳回上诉、维持原判。 亚东公司答辩称，一、我公司系运输企业，且公司已办理道路运输经营证等证。对于涉及事故的车辆，当时投保时人寿保险公司并没有提出：如车辆没营运资格证，不予签订保险合同。这表明人寿保险公司对车辆营运证之事已予以默认。二、根据权利义务对等及诚实原则，上诉人保险公司应依约履行保险合同所产生的相关义务，故应承担本案的商业险部分的赔偿责任。请求驳回上诉、维持原判。 龙金福未作陈述。 王山秀、刘涛苹、郑兵、郑达娇向一审法院起诉请求：1、判令被告龙金福、亚东公司赔偿原告各项经济损失共413673.05元；被告人寿公司在交强险、商业第三者责任险范围内优先赔付。2、本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年12月5日7时23分许，龙金福驾驶浙Ｊ×××××号重型货车从黄岩北洋镇驶往新前模具小镇方向，由南往北途经新前街道新江路与乐华路交叉路口处时，与同向右侧向左转弯由郑发青驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成郑发青当场死亡和两车部分机件损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：此事故郑发青承担此事故主要责任，龙金福负此次要责任。三、死亡赔偿金：1025220元（51261元／年×20年）。四、丧葬费：28192.5元。五、办理丧葬事宜的交通费3900元（按重庆至黄岩单人单次火车票650元×3人×2次）、误工费3234元（154元／天×3人×7天）、住宿费3885元（185元／天×3人×7天）。六、被抚养人生活费44693.60元（31924元／年×7年÷5人）。七、精神抚慰金20000元。八、赔偿情况：被告亚东公司前期已支付原告250000元。九、其他情况：被告龙金福系被告亚东公司雇员，其驾驶浙Ｊ×××××号重型货车系亚东公司所有。该车辆已向被告人寿公司投保交强险、100万限额商业第三者责任险，附加不计免赔险，在发生本次事故时该车辆存在超载的情形。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，予以认定。本次交通事故造成郑发青死亡，四原告作为郑发青的法定继承人有权向事故责任方主张相关权利。四原告因郑发青死亡产生的合理损失共计1129125.1元，根据事故认定，本应由被告龙金福承担其中40%赔偿责任，但因其驾驶车辆已向被告人寿公司投保了交强险及100万限额商业第三者责任险、附加不计免赔险，所以原告的上述损失首先由被告人寿公司在交强险范围内赔偿原告110000元（含精神抚慰金）、在商业第三者责任险赔偿原告366885.04元[（1129125.1元-110000元）×40%×（1-10%）（因肇事车辆超载加扣10%）]。又因龙金富系被告亚东公司的雇员，其在履行职务行为中致人损害的，应由亚东公司承担。所以人寿公司未在商业第三者责任险范围内赔偿的40765元应由亚东公司赔偿原告。剩余损失应由四原告自负。综上，原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》;第八条第二款、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司于判决生效后十日内赔偿原告王山秀、刘涛苹、郑兵、郑达娇因郑发青死亡造成的损失476885.04元。二、被告浙江亚东物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王山秀、刘涛苹、郑兵、郑达娇因郑发青死亡造成的损失40765元。三、驳回原告王山秀、刘涛苹、郑兵、郑达娇的其他诉讼请求。（上述款项付至本院执行款专用账户，因被告浙江亚东物流有限公司前期垫付250000元，故待被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司赔偿款到账后，由四原告领取267650.04元，被告浙江亚东物流有限公司领取209235元）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取829元，由被告浙江亚东物流有限公司负担829元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，（一）本案交通事故受害人郑发青虽为农村户籍，但根据其户籍所在地村镇出具的证明，其大部分土地已被征用，其主要收入并非来源于务农。况且，公安机关的居住登记信息显示，受害人郑发青在亡故前长期在黄岩区带居住并从事“生产制造加工”职业。据此，一审按城镇居民标准计算相关赔偿金额并无不当，本院亦予确认。（二）关于商业险部分的赔偿责任，上诉人在一审是予以认可的，这构成诉讼中的自认。现上诉人要求免除该赔偿责任，有悖民事诉讼基本原则，本院不予支持。综上，人寿公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1658元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一八年六月八日 代书记员  梁明霞 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?