wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初11170号 原告：杭州华享汽车有限公司，住所地:杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。 法定代表人：陈巍,董事长。 委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，男，汉族，1983年12月31日出生，系原告职员。 被告：郑莉琴，女，1991年8月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：钱伟平，男，1987年7月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）与被告郑莉琴、钱伟平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，原告诉请：1、被告郑莉琴偿还原告垫付款30036.39元及违约金9010.92元，合计39047.31元；2、被告钱伟平对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭审理。原告华享公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告郑莉琴、钱伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：华享公司（甲方）与郑莉琴（乙方）、钱伟平（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：就乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保。丁方作为乙方申请银行信用卡汽车分期业务付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之约定与乙方承担相对应的连带法律责任。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方，且不低于壹万元。2015年6月23日，被告郑莉琴作为透支债务人与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，透支金额为58076.36元，还款期数为24期，手续费为5203.64元。原告华享公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》，承诺对被告郑莉琴与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。银行发放贷款后，因被告郑莉琴未按约定履行还款义务，原告在2016年11月30日垫付被告所欠银行借款3100.89元，2017年2月27日垫付3058.35元，2017年3月30日垫付6776.87元，2017年5月31日垫付5684.06元，2017年6月29日垫付11416.22元，共计垫付30036.39元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑莉琴于本判决生效后十日内归还原告杭州华享汽车有限公司代偿款30036.39元及违约金9010.92元，共计39047.31元； 二、被告钱伟平对被告郑莉琴的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告郑莉琴负担，被告钱伟平连带负担。 原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑莉琴、钱伟平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  杨 鑫 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  张 弛
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执90号 申请执行人：张智礼，男，1955年1月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市八益矿山机械制造有限公司，统一社会信用代码915111816714073628。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路202号。 法定代表人：马德亮，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1836号民事调解书，受理张智礼申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山市八益矿山机械制造有限公司归还申请执行人借款本金200000元及利息，负担执行费2900元。本院另受理彭文华、张智春、罗亚蒙、梁仕平、蒋宏、解超、尹琦、帅红、唐清学、徐建洪分别申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷十案，因被执行人同一，本院决定并案执行。 执行中，经本院对被执行人的财产状况进行查询，在（2018）川1181执83号案件中裁定查封被执行人的带式锯床、压力测试机等14台机械设备；冻结被执行人在峨眉山市逸峰硅业有限公司的债权120万元并对其中到期的40万元予以提取；扣划被执行人在（2018）川1181执194号案件中应收案款8万元。上述执行到位的48万元案款由申请执行人按债权比例予以分配，本案扣除按执行到位标的比例收取的执行费1252元后，申请执行人受偿借款本金85079元，现尚有借款本金114921元及利息、执行费1648元未执行到位。2018年6月21日，申请执行人以被执行人被查封、冻结的财产暂不具备执行条件为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川1181执90号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  赵忠 审判员吴玥       审判员童启高 二○一八年六月二十一日 书记员陈财富
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2177号 关于王子文申请执行江楚俊、陈家威、秦丹烽其他案由一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3363号 原告：陈超，男，1989年11月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：虞文忠，男，1989年10月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：徐旭益，男，1988年11月3日出生，汉族，住温岭市。 原告陈超与被告虞文忠、徐旭益民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，发现被告徐旭益适用公告送达，遂于2018年3月22日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告虞文忠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告徐旭益经公告送达开庭传票无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞文忠立即支付借款本金10000元及利息（自2017年12月24日起按月利率3%计算至实际履行之日止）；2.被告徐旭益对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2017年12月24日，被告虞文忠因需向原告借款10000元、当日原、被告签订了一份借款协议书，借条上约定月利按3%计算，同时约定由借款人承担律师费等合理费用。被告徐旭益也在保证人处签字按印。后原告自身急需用钱，多次向两被告催讨，但两被告以各种理由拖延拒付。 被告虞文忠、徐旭益未作答辩。 原告陈超围绕诉讼请求依法提交了借条一份，并申请证人林某出庭作证，拟证明被告虞文忠向原告借款的事实，原告解释称借条中“出借方”处的“陈超”两字系其起诉后自行填写，证人林某在庭审中陈述，被告虞文忠通过证人联系介绍向原告借款10000元，约定月利率3%，一个月归还，借款系原告以现金方式在箬横金鑫宾馆门口交付，证人当时坐在宾馆大堂内，余辉辉有无在场其不清楚。被告虞文忠、徐旭益未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。被告虞文忠在审理过程中向本院提交微信聊天记录及支付宝转账交易记录截图一组，原告经质证认为截图上显示的男子系余辉辉，但这些交易记录其不清楚，与其无关。本院经审查认为，原告提交的证据，结合其庭审陈述以及证人证言，能够相互印证原告出借10000元给被告虞文忠，被告徐旭益提供担保的事实，被告虞文忠提供的电子数据证据，因未提供原始储存媒介，不符合证据形式，无法核实其真实性，且从其内容来看，相关转账交易可能发生在被告虞文忠与案外人余辉辉之间，而原告又否认本案借款与余辉辉之间的关联性，在被告虞文忠未提供其他证据佐证的情况下，本院对该组证据的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月24日，被告虞文忠向原告陈超借款10000元，并在原告提供的格式借条上签字，被告徐旭益作为担保人签字，约定月息按3%计算，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届满后两年内；被告虞文忠并在借条下半部分收条处签字捺印，确认“上列借款人民币现金￥10000.元，本人已于当日收到”。上述借款被告虞文忠至今未还，被告徐旭益亦未履行保证责任，遂成讼。 本院认为，本案所涉借条在出具时虽未载明债权人，但原告系借条原件持有人，现被告虞文忠所提供的证据尚不足以否定原告债权人的资格，故本院认定原告系适格债权人。被告虞文忠在收条中又确认已收到现金10000元，故本案借款金额应认定为10000元。鉴于双方未约定借款期限，故原告有权要求被告虞文忠在合理期限内返还，现其经原告起诉催讨后仍未返还，应承担继续履行的民事责任。至于原告主张的借款利息，双方虽然在借条中约定月利率3%，但该约定已超出法律规定的保护范围，故对超出月利率2%的部分本院不予支持。被告徐旭益自愿为本案借款提供连带责任保证担保，但未明确约定保证担保范围，故应就全部债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告虞文忠于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈超借款本金10000元，并支付自2017年12月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息； 二、被告徐旭益对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由原告陈超负担2元，被告虞文忠、徐旭益负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  赵怡璐 人民陪审员  朱云富 人民陪审员  蒋素芬 二〇一八年六月十三日 代书 记员  高晨诚 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初964号原告：李兴俊，男，1969年5月22日出生，现住沈阳市苏家屯区。被告：张科，男，1983年7月31日出生，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告李兴俊与被告张科民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，2018年6月8日原告李兴俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费125元，减半收取，由原告负担。审 判 长  田 萌人民陪审员  田剑舒人民陪审员  佟 莹二〇一八年六月八日书 记 员  王晓双
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1988号 原告吴某某，女，1970年7月16日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 被告栗某某，男，1968年9月9日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 原告吴某某与被告栗某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告栗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：依法判令准予原被告离婚。事实与理由：原被告于1988年经人介绍草率按当地风俗举行结婚仪式，后于1992年11月15日补办结婚登记手续。婚前相互了解不够，婚姻基础较差；婚后，二人性格各异，在一起生活没有共同语言，常因家务琐事吵闹。原告为维持这个家庭，一直委曲求全，期望被告能有所改变，并相继于1989年农历2月13日生长子栗某某1，于1991年1月15日生次子栗某某2，现两个儿子都已成家立业，与原被告分开另过，但原告的脾性不但无任何改变，反而变本加厉。原告无奈和被告分开居住，至今已分居二年，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故原告诉至法院。恳请法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，支持原告的诉请，使原告早山脱离苦海。 本院查明的事实 一、原、被告于1988年开始共同生活，1992年11月15日登记结婚。 二、原、被告于2007年9月17日生育长子栗某某1，2010年2月13日生育次子栗某某2，现两个孩子均成年。 三、原告称双方无共同财产、债权及债务。 裁判理由及结果 本院认为，人民法院在审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告双方共同生活近二十年，且生育两个儿子，更应珍惜来之不易的幸福生活，可以认定婚后形成了较好的夫妻感情。原、被告双方生活中应多加沟通，站在孩子的角度，遇到问题多站在对方角度来考虑，从分歧中寻求解决问题的平衡点，以便生活更加和谐、幸福。在生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，应多加沟通化解矛盾，双方经过努力仍有和好可能，双方未达到法定的离婚条件，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。       综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告吴某某与被告栗某某离婚。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 段惠英二〇一八年六月六日书记员孙玮那
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初2658号 原告：陆英莺,女,1965年10月12日出生,汉族,住平湖市, 被告：林全平，男，1959年5月5日出生，汉族，住平湖市。 本院于2018年5月31日立案受理了原告陆英莺与被告林全平民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即返还原告借款197000元，并支付借款利息(以借款197000元，自2017年5月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月30日，被告以资金周转需要为由向原告借款300000元，双方签订借条1份，写明：“今借给林全平现金30万元整(叁拾万元整，每月利息10000元/月(壹万元/每月)，每月10日支付利息，如有急需可提前一个星期提出，然后领取本金。”同日，原告以现金方式交付被告300000元。借款后，被告己归还原告借款本金103000元，并支付原告2017年5月1日前的借款利息。其余款项被告至今未还，引起本案纠纷。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林全平于本判决生效后十日内返还原告陆英莺借款197000元，并支付借款利息(以借款197000元，自2017年5月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2512元，由被告林全平负担(原告预缴的受理费2512元本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张雷平 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈洪萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7993号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：邓伟安。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人邓伟安信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17597号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7993号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
山东省广饶县人民法院     执 行 裁 定 书     （2018）鲁0523执1093号     申请执行人：岳同庆，男，1955年9月13日出生，汉族，现住广饶县。     被执行人：广饶县乐安街道办事处东安德村宏宇吹塑厂，住所地：广饶县乐安街道办事处北朱耿村。     经营者：李青松。     本院于2018年3月20日作出的(2018)鲁0523民初484号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。     现查明被执行人李青松开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：     冻结被执行人李青松在东营银行62×××28账户存款102339元（实际控制金额70.48元）、在中国银行241629177289CNY0账户存款102339元（实际控制金额46.55元）、在中国工商银行16×××92账户存款102339元（实际控制金额22.56元）、在中国建设银行62×××85账户存款102339元（实际控制金额19.28元）、在中信银行62×××99账户存款102339元（实际控制金额0.10元）、在中国农业银行62×××10账户存款102339元（实际控制金额940.27元）、在中国农业银行62×××15账户存款102339元（实际控制金额424.80元）。     冻结期限一年。     本裁定书送达后立即发生法律效力。     审判员  刘广明     二〇一八年六月五日     书记员  陈绍信
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2728号原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102491150344U。法定代表人：钟华，该局局长。委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。被告：曾某，男，1975年5月20日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：周某，女，1981年10月21日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：曾某某，女，2005年7月3日生，汉族，住南昌市青云谱区。原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局与被告曾某、周某、曾某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邬化雨二〇一八年六月十一日书记员  钟芬芬
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初76号原告：洪卫生，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托代理人：倪自强、杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：上海文明市政建设工程有限公司，住上海市松江区新松江路1800弄3号6层6016室。法定代表人：林振华，董事长。原告洪卫生诉被告上海文明市政建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费21920元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年8月进被告上海文明市政建设工程有限公司下属盐城分公司所在长兴凤凰狩猎渡假村工地，从事工程施工管理工作。后被告没有支付原告劳务费21920元，后原告向长兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委员会认为不是属于劳动人事争议仲裁受理范围，裁定不予受理，故原告诉至法院。被告辩称，对于下属公司的行为不知情；经了解下属公司是受到工程业主的欺骗，也是受害者；原告的工资如属实，被告愿意协调解决。原告提交了下列证据：1.欠款清单1份；2.被告盐城分公司登记信息查询打印件1份；3.长兴凤凰狩猎度假村工程施工合同复印件1份上述证据，被告对欠款清单、登记信息没有异议，本院予以采用。工程施工合同被告对真实性有异议，因是复印件，真实性无法确定，本院不予采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:2016年期间，原告在上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司承包施工的长兴凤凰狩猎渡假村工地从事工程施工工作。上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司拖欠原告工资21920元。原告向长兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委员会认为不是属于劳动人事争议仲裁受理范围，裁定不予受理。上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司系被告设立的分公司，不具有独立法人资格。原告以被告应承担其分公司行为的后果为由，诉至法院。本院认为，原告在上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司承包施工的长兴凤凰狩猎渡假村工地从事工程施工工作的劳动报酬应受法律的保护。上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司是被告设立的无独立法人资格的分公司，其民事责任应由被告承担。原告要求被告支付21920元劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告上海文明市政建设工程有限公司支付原告洪卫生劳动报酬21920元，限于判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海文明市政建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 长  余有国人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  李金荣二〇一八年六月十五日书 记 员  **晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0523民初2192号 原告：周杰，男，1990年12月18日出生，汉族，住安吉县。 被告：刘建新，男，1995年9月12日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告周杰与被告刘建新民间借贷纠纷一案中，周杰于2018年6月26日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：周杰申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周杰撤回对本案的起诉。 案件受理费150元（已减半），由周杰负担。 审判员  高峰 二〇一八年六月二十七日 书记员  陈静
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2222号 原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。 负责人：虞浩然，行长。 委托代理人：章卫新，该行员工。 被告：吴小林，男，1965年4月17日出，汉族，住兰溪市。 原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告吴小林信用卡纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新，被告吴小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还透支本金89943.61元，透支利息：6996.21元，滞纳金4166.63元，手续费598.53元，共计：101704.98元（以后的利息按本金89943.61元，日利息万分之五，自2018年4月10日起至债权实现之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年4月15日被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××22，信用卡额度90000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四张计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2018年4月10日被告已拖欠透支本金89943.61元，透支利息：6996.21元，滞纳金4166.63元，手续费598.53元。原告在多次催讨无果的情况下为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴小林答辩无异议。其在举证期限内未提供证据。 原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约及章程，证明被告向原告申请信用卡并同意遵守相关约定的事实；3、信用卡透支本金利息明细，证明被告透支消费的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年4月2日，被告吴小林向原告申请金穗贷记卡，额度为9万元。金穗信用卡领用合约约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，并以日利率万分之五计息。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2017年8月10日，被告尚欠原告透支本金人民币89943.61元、利息6996.21元、手续费598.53元，滞纳金4166.63元，滞纳金计算至2018年4月6日，此后不再计收。 本院认为，被告吴小林向原告申领信用卡并使用，双方依法成立借款合同，其意思表示真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。现其未按约归还本息，已构成违约，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴小林于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支款人民币89943.61元、利息6996.21元、手续费598.53元，滞纳金4166.63元（该利息计算至2018年4月10日止，此后利息按每日万分之五继续算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1140元（已减半收取），由被告吴小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年六月七日 代书记员 陈万友 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1024民初700号 原告：李德超，男，1973年7月6日出生，汉族，住所地威远县小河镇。 原告：龚连芳，女，1971年9月28日出生，汉族，住所地威远县小河镇。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：吴新跃，男，1973年2月10日出生，汉族，住所地威远县越溪镇。 被告：陈红，女，1973年8月31日出生，汉族，住所地威远县黄荆沟镇。 原告李德超、龚连芳与被告吴新跃、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德超、龚连芳及其委托诉讼代理人陈端祥到庭参加了诉讼，被告吴新跃、陈红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告吴新跃、陈红返还二原告借款120000元，并从2013年9月3日起按年利率24%支付原告借款利息至实际付清为止。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2013年，二被告因经营位于威远县严陵镇新义村的香厂缺乏流动资金向二原告借款。2013年8月23日，二被告向原告借款50000元，2013年9月2日二被告提出再借款70000元，并签订《香厂投资协议》，约定借款期限为3年。二被告承诺不论香厂盈亏，每年清明节后一个月内向二原告支付30000元报酬。二被告借款后，被告陈红于2014年5月左右支付了利息20000元。借款到期后，二被告停办了香厂并失去联系，至今未付利息和返还借款本金。《香厂投资协议》名为投资协议，实为民间借贷。故请求人民法院判如所请。 被告吴新跃、陈红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴新跃、陈红系夫妻关系，于2012年2月27日登记结婚。2013年8月23日，被告吴新跃出具《收条》，载明“今收到李德超现金50000.00元，大写：伍万元正。收款人：吴新跃2013.8.23”。2013年9月2日，被告吴新跃、陈红作为甲方，原告李德超、龚连芳作为乙方，双方签订《香厂投资协议》，协议主要约定甲方在内江市威远县严陵镇新义村办有一香厂，乙方投资12万元人民币给甲方的香厂；乙方于2013年9月3日投资12万元给乙方香厂，投资时间暂定为3年，合同到期后，若不续签，甲方退还乙方本金12万元；乙方投资12万元，甲方无论赢亏，每年清明节后一个月内向乙方提供30000元作为报酬；投资后，乙方不参与香厂经营管理。协议还约定了其他事项。协议上李德超、龚连芳签名并捺印，被告吴新跃、陈红签名捺印。庭审中，原告李德超、龚连芳陈述在借款时被告吴新跃、陈红均在场，《香厂投资协议》“李德超龚连芳”签名为李德超所签，捺印为本人分别捺印，“吴新跃陈红”签名为陈红所签，捺印为吴新跃、陈红本人分别捺印；借款后，被告陈红于2014年5月左右向原告李德超、龚连芳支付了20000元利息。 本院认为，原告李德超、龚连芳与被告吴新跃、陈红签订《香厂投资协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告李德超、龚连芳主张与被告吴新跃、陈红的关系名为投资香厂，实为民间借贷关系。从《香厂投资协议》约定的“合同到期后，若不续签，甲方退还乙方本金12万元”、“甲方无论赢亏，每年清明节后一个月内向乙方提供30000元作为报酬”、“投资后，乙方不参与香厂经营管理”内容来看，原告李德超、龚连芳不参与香厂经营管理，不承担经营风险，其在协议约定的期限内享有30000元固定回报，并在协议期限满后收回投资本金，该协议不符合投资合作或合伙的中“共享利润、共担风险”的原则，故原告李德超、龚连芳与被告吴新跃、陈红之间形成民间借贷法律关系。从原告李德超、龚连芳提供的《收条》、《香厂投资协议》及陈述，其向被告吴新跃、陈红支付了借款120000元，故被告吴新跃、陈红应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定和约定，向原告李德超、龚连芳返还借款本金120000元。现原告李德超、龚连芳主张被告吴新跃、陈红返还借款本金的理由成立，本院予以支持。 关于利息的计算问题。从《香厂投资协议》约定的内容来看，被告吴新跃、陈红每年向原告李德超、龚连芳支付报酬30000元，该报酬实为利息，超过了年利率24%，现原告李德超、龚连芳主张利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴新跃、陈红应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”之规定和约定，向原告李德超、龚连芳支付利息。原告李德超、龚连芳陈述被告吴新跃、陈红在2014年5月左右支付了利息20000元，其主张在利息中予以扣除，则利息的起算时间应从2014年5月14日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告吴新跃、陈红于本判决生效之日起十日内返还原告李德超、龚连芳借款本金120000元并支付利息，利息从2014年5月14日起以借款本金为基数按年利率24%计算至实际付清为止； 二、驳回原告李德超、龚连芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由被告吴新跃、陈红负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  尹华荣 审判员  王仕明 审判员  刘 骏 二〇一八年六月二十八日 书记员  阴 卓
E*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0583刑初361号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人刘勇，男，1990年12月24日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，小学文化，务工，住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年10月16日投案，同年10月17日被刑事拘留,同年10月24日被取保候审，2018年3月9日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）330号起诉书指控被告人刘勇犯过失致人死亡罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，依法公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。 经审理查明：2017年10月16日下午13时30分许，被告人刘勇无证驾驶装载机在南安市官桥镇东头村协辉陶瓷厂进行铲煤作业时，因疏忽大意在倒车过程中将驾驶电动车从装载机后面经过的刘福州撞倒，导致刘福州头部被装载机右后轮碾压，送医抢救无效死亡。当天13时40分，被告人刘勇打电话报警，并在现场等候公安机关处理。 2017年10月23日，被告人刘勇一方赔偿被害人家属经济损失人民币600000元，被害人家属对被告人刘勇表示谅解。 上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、谢某、范某、秦某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，归案经过，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘勇无证驾驶装载机在厂区作业，在倒车过程中因疏忽大意撞倒他人并碾压，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人刘勇案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被害人亲属的经济损失已得到赔偿，并对被告人表示谅解，对被告人刘勇可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘勇在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人刘勇归案后的认罪、悔罪表现，对被告人刘勇可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人刘勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  黄莲治 人民陪审员  黄高级 二〇一八年六月八日 书 记 员  洪爱娥 速 录 员  陈婷蓉 附页 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初5372号 原告：临海市国润酒业经营部，住所地临海市古城街道下桥路67号。 经营者：汪卫，男，1974年10月3日出生，汉族，住临海市。 被告：临海市九度鲜农家乐园有限公司，住所地临海市括苍镇长安路118号。 法定代表人：徐金燕。 委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。 原告临海市国润酒业经营部与被告临海市九度鲜农家乐园有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告临海市国润酒业经营部于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市国润酒业经营部撤诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由临海市国润酒业经营部负担。 审 判 员 周巧玲 二〇一八年六月二十一日 代书记员 朱娅妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0191执7250号 申请执行人任昌颖，男，汉族，1981年4月18日出生，住河南省柘城县伯岗乡，公民身份证号码412327198104183755。 被执行人河南中业建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路30号18号楼东1单元-1夹1层1号。 法定代表人闫巧云。 关于任昌颖申请执行河南中业建筑工程有限公司其他案由一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第10089号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2017年11月6日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2017年11月2日、2017年12月22日、2018年1月25日、2018年5月9日、2018年6月1日5次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明被执行人名下未有房产、车辆。 三、2018年6月1日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 四、2018年6月1日本院将被执行人限制高消费名单，2018年5月19日将被执行人列入失信被执行人名单，并于6月1日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。 五、2018年6月12日对申请人的代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2015）开民初字第10089号民事判决书的本次执行程序。被执行人退还申请人合同保证金50万元，迟延履行期间加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元、公告费260元，以上共计9060元由被执行人河南中业建筑工程有限公司负担，申请执行费7491元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2015）开民初字第10089号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛    代理审判员  王世争 二〇一八年六月十二日 书 记 员  邵 龙
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初5254号 原告吕勇强，男，1978年12月15日出生汉族，住浙江省永康市。 被告方康武，男，1990年12月05日出生汉族，住浙江省永康市。 原告吕勇强与被告方康武买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告吕勇强于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕勇强撤回起诉。 ? 案件受理费38元（已减半收取），由原告吕勇强负担。 审 判 员 许玲晓 二〇一八年六月二十五日 法官助理应昕洁 代书记员 胡涵毓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保204号民事审判第一庭：本院民事审判第一庭移送执行局解除郑州东旭设备制造有限公司的银行存款75000元，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7403号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：林清。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人林清信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15034号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7403号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十二日 书记员  周恺妍
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0926执96号 申请人执行人梁成，公民身份号码1***，男，汉族，1991年8月18日出生，现住河北省张家口市***。 被执行人乌兰察布市诚凯彩钢钢结构有限责任公司，统一社会信用代码91150991555450232Y，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔经济技术开发区。 法定代表人王志平，该公司经理。 本院在执行梁成与乌兰察布市诚凯彩钢钢结构有限责任公司劳动争议纠纷一案中，2018年3月15日申请执行人梁成依据乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会乌劳人仲字（2017）55号仲裁裁决书向本院申请执行，期间被执行人乌兰察布市诚凯彩钢钢结构有限责任公司向我院提起诉讼，2018年4月3日察右前旗人民法院作出判决。现察哈尔右翼前旗人民法院（2018）内0926民初85号民事判决书已生效，乌劳人仲字（2017）55号仲裁裁决书已失效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定裁定如下： 终结（2018）内0926执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弓秀林 审判员  张利平 审判员  张文栋 二〇一八年六月一日 书记员  刘志国
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初5811号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：金国春，男，1974年3月17日出生，汉族，住福建省福安市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告金国春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  李紫晖二〇一八年六月六日书记员  徐嘉雯
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1914号 广州市增城区人民法院受理的被执行人冯伟山缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2013）穗增法刑初字第1031号刑事判决书，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人冯伟山缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2182号 原告：叶华忠，男,1958年1月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：全康伟，男,1965年8月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告叶华忠与被告全康伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华忠到庭参加诉讼，被告全康伟经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 叶华忠向本院提出诉讼请求：判决被告全康伟归还借款40000元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年11月18日，被告因经营所需向原告借款40000元，并出具借条一份。同日，原告向被告提供借款40000元。后，原告向被告催讨该借款，但被告至今未归还。 全康伟未答辩，也未提供证据。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实，由借条、银行回单以及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。经原告催讨，被告未归还借款，已构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告全康伟于本判决生效之日归还原告叶华忠借款40000元，并支付自2018年5月7日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由全康伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  姚卡 二〇一八年六月十一日 书记员  乐瀚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0103执1824号本院立案执行的申请人王安增与被执行人张建民买卖合同纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年六月九日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民催4号 申请人：浙江奇美嘉工贸有限公司，住所地武义县俞源乡俞源工业功能区。 法定代理人：应某，系总经理。 申请人浙江奇美嘉工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月1日立案。申请人浙江奇美嘉工贸有限公司于2018年6月5日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人浙江奇美嘉工贸有限公司撤回公示催告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五之规定，裁定如下： 准许申请人浙江奇美嘉工贸有限公司撤回申请。 申请费100元，由申请人浙江奇美嘉工贸有限公司负担（已预交）。 审 判 员  陈 伟 二〇一八年六月五日 代书记员  陈铭卉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3760号原告：陶显平，男，1961年3月18日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。被告：台州盛丰置业有限公司，住所地临海市杜桥镇学前路1号。统一社会信用代码：91331082307633726F。法定代表人：白杨，该公司经理。被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N。法定代表人：严卫军，该公司经理。被告：台州朗勤房地产开发有限公司，住所地临海市杜桥镇环城南路57号。统一社会信用代码：91331082MA28GRJG0L。法定代表人：王正华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严明，男，该公司员工。被告：王正平，男，1968年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陶显平与被告台州盛丰置业有限公司（以下简称盛丰置业公司）、浙江万邦伟盛置业有限公司（以下简称万邦置业公司）、台州朗勤房地产开发有限公司（以下简称朗勤房产公司）、王正平合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告陶显平委托诉讼代理人王滨、被告朗勤房产公司的委托诉讼代理人严明到庭参加诉讼，被告盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶显平向本院提出诉讼请求：1.解除陶显平与盛丰置业公司、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平于2017年3月28日签订的《四方协议》；2.盛丰置业公司、万邦置业公司共同返还购房款207200元并给付利息损失（利息从起诉之日按日万分之五计算至执行完毕之日）；3.朗勤房产公司、王正平对上述第2项请求承担连带担保责任。诉讼过程中，陶显平撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2014年12月23日，盛丰置业公司与陶显平签订《盛丰公寓预约意向书》，约定将盛丰置业公司B楼16层1601号房屋出售给陶显平。为此，陶显平支付了购房款414400元。因盛丰置业公司无法按时开发房屋，陶显平诉至法院。后盛丰置业公司更名为台州中泽置业公司（以下简称中泽置业公司）。2017年3月28日，陶显平与中泽置业公司（后又更名为盛丰置业公司）、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平达成《四方协议》，约定购房款的50%由朗勤房产公司先行偿还，余款50%计207200元由万邦置业公司以其坐落在临海的万象酒店公寓代中泽置业公司偿还。如该目的不能实现，朗勤房产公司自愿为中泽置业公司及万邦置业公司就该207200元的债务提供连带责任担保。王正平自愿为朗勤公司的担保提供连带责任担保。协议签订后，陶显平于2017年9月22日收讫朗勤公司支付的207200元，并于2017年9月19日向法院申请撤诉。2017年12月15日，江西省景德镇市中级人民法院在万象国际小区张贴《查封公告》及《拍卖公告》，裁定查封并拍卖万邦国际小区（即万象酒店公寓）的21幢房。陶显平认为，万邦置业公司用于抵债的房产已被人民法院查封并公开拍卖，致使《四方协议》的目的无法实现，故要求提前履行合同。盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平未作答辩，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。朗勤房产公司对签订《四方协议》、其公司已支付第一期的款项、万象国际小区被查封拍卖等基本事实均无异议。但认为，其已按《四方协议》的约定支付第一期款项计207200元，陶显平也已收悉，该协议已生效。根据《四方协议》约定，由万邦置业公司将其名下的万象国际小区在协议生效之日起二年内网签并交付陶显平使用，若逾期万邦置业公司无能力网签及交付使用的情况下，朗勤房产公司才承担担保责任。现万象国际小区虽被拍卖，但已流拍，其权属仍万邦置业公司所有，仍有履约的可能。若万邦置业公司到期后不能履约，朗勤房产公司明确表示会按约承担担保责任。故《四方协议》尚在履约期内，未发生违约事项，应继续按期履约。综上，应驳回陶显平的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证并认定事实如下：2016年1月4日，盛丰置业公司更名为中泽置业公司；2017年8月17日，中泽置业公司重新更名为盛丰置业公司。2017年3月28日，陶显平与中泽置业公司、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平签订《四方协议》，协议约定：1.截至2017年3月28日，中泽置业公司共欠陶显平414400元，……。2.万邦置业公司同意用其名下位于临海市的万象酒店项目的酒店式公寓代中泽置业公司偿还中泽置业公司对于陶显平的债务共计207200元。……。3.万邦置业公司提供的待选房屋应当符合酒店式公寓适于出售的标准，且保证在本协议生效之日起二年内网签并交付使用。……朗勤房产公司同意代中泽置业公司向陶显平支付本协议第一条债务的50%计207200元。该款为朗勤房产公司代中泽置业公司支付给陶显平的债务款，且朗勤房产公司自愿为中泽置业公司剩余债务207200元提供担保，同时王正平同意为朗勤房产公司的担保以个人名义提供连带担保。如万邦置业公司在本协议签订后两年内无法将万象酒店式公寓网签并交付给陶显平使用，陶显平有权在两年到期之后要求朗勤房产公司及王正平代中泽置业公司支付剩余的全部债务共计207200元。……担保期限为朗勤房产公司履约到期日后二年。……7.本协议自四方（实际为五方）签字，陶显平收到朗勤房产公司本协议第三条所述的款项后生效，……。2017年12月15日，江西省景德镇市中级人民法院查封万邦置业公司名下的坐落于浙江省临海市大田街道山前村万象国际小区21幢及地下室建筑的房屋产权及所占土地使用权。后进行网上司法拍卖，第一次拍卖流拍。另，本院查明：《四方协议》签订后，2017年9月22日陶显平收到朗勤房产公司代付的207200元。万象国际小区于2018年5月第二次司法拍卖流拍。本院认为，根据《四方协议》约定，该协议自陶显平收到朗勤房产公司的代付款后生效，朗勤房产公司已按约支付，陶显平亦于2017年9月22日收悉该款项，且《四方协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，应为有效，对各方当事人具有约束力。根据协议约定，“万邦置业公司提供的待选房屋应当符合酒店式公寓适于出售的标准，且保证在本协议生效之日起二年内网签并交付使用。”“如万邦置业公司在本协议签订后两年内无法将万象酒店式公寓网签并交付给陶显平使用，陶显平有权在两年到期之后要求朗勤房产公司及王正平代中泽置业公司支付剩余的全部债务共计207200元。”。现前述合同约定的条款内容未成就，陶显平主张要求提前返还购房款，证据不足，本院不予支持。综上，依法应驳回陶显平的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回陶显平的诉讼请求。案件受理费4408元，减半收取2204元，由陶显平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 玛二〇一八年六月一日代书记员  陈慧敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执1729号 申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。 负责人韩光聚，该行行长。 被执行人曾相丽，女，1978年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区未来大道，公民身份号码412902197808053044。 被执行人河南雅派装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路5号中力国际建材家居广场B区5号楼20号。 法定代表人曾相丽，该公司执行董事。 被执行人宋守欣，男，1976年7月3日出生，汉族，住河南省郑州市二七区淮河东路，公民身份号码412930197607033536。 被执行人王咪娜，女，1982年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市东明路，公民身份号码412721198210093845。 被执行人张显发，男，1973年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区农业路，公民身份号码412902197307223519。 被执行人宋小静，女，1973年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区农业路，公民身份号码412930197302263541。 被执行人张显付，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省赵集镇宋岗村，公民身份号码412930197504203651。 关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行曾相丽、河南雅派装饰工程有限公司、宋守欣、王咪娜、张显发、宋小静、张显付借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2016）豫0191民初11108号民事判决书，被执行人曾相丽、河南雅派装饰工程有限公司、宋守欣、王咪娜、张显发、宋小静、张显付在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年3月14日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年6月26日六次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，划拨被执行人银行存款76109.09元并已返还申请人。查封被执行人房产四套，均系轮候查封，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息及车辆信息。 三、2018年6月26日本院将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。 四、2018年6月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。 五、2018年6月8日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 六、2018年6月29日本院通过电话告知了申请人关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行未实现的债权本金3923890.91元、利息112900.28元、罚息429441元（并按双方签订的合同约定支付自2016年7月7日起至实际付款之日止的利息、罚息）、案件受理费43139元、申请执行费48255元元被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）豫0191民初11108号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  李 翔 代理审判员  柴红旺 代理审判员  李旭辉 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  邵 龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9545号 原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。 负责人：闫凯，总经理。 委托代理人：徐昌英，女，汉族，1985年8月1日出生，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。 被告：吴乙帆，男，汉族，1985年12月2日出生，住河南省长葛市。 本院在审理原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告吴乙帆物业服务合同纠纷一案中，于2018年6月11日通知原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司在七日内预交案件受理费，但原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2018年6月11日向本院提交撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定： 准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。 审判员  王富春 二О一八年六月十一无 书记员  俞礼佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0825民初2162号 原告：朱志丹，男，1973年6月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：杜永静，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王培前，男，1974年9月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：汪建云，男，1962年8月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在审理原告朱志丹与被告王培前、汪建云劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王培前、汪建云的起诉。 本院认为，原告朱志丹的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱志丹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱志丹负担（已交纳）。 审判员  王瑜群 二〇一八年六月二十六日 书记员  江建武 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初7778号 原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号4楼。 法定代表人：吴建华。 被告叶有芳，女，1951年3月19日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告叶有芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员 张 凯 二〇一八年六月四日 书记员 颜虹英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3759号 原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道校场东路59号，统一社会信用代码91330483146852863F。 法定代表人：魏良，公司理事长。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 被告：沈玉华，男，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省。 原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司诉被告沈玉华信用卡纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序审理。2018年6月4日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费73元，减半收取36.50元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 员 滕忠元 二〇一八年六月四日 代书记员 朱振龙 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初第9133号 原告维仕担保有限公司。 法定代表人廖世宏。 委托诉讼代理人周志民。 委托诉讼代理人郑小娇。 被告李文英。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告李文英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人郑小娇到庭参加诉讼，被告李文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司请求本院依法判令：1、李文英偿还担保债务53713.37元；2、李文英支付违约金27000元。事实和理由：2014年11月11日，维仕担保公司作为担保方、李文英作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为出借人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）作为服务方共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款及服务合同》），约定由信托公司向李文英发放9万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，李文英每月还款额为本息合计3490元，并向维仕金融公司及维仕担保公司支付服务费及担保费810元。若维仕担保公司为李文英承担了连带责任保证，则李文英要足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，并支付违约金27000元。自2016年4月起，李文英未按约定归还欠款，信托公司多次催讨未果，向李文英发出《解除合同通知书》，并要求维仕担保公司承担连带保证责任。维仕担保公司代偿本金、利息、罚息及手续费共计53713.37元。 被告李文英辩称：因为支持儿子创业失败，导致所借的十几家担保公司的借款均已违约，本案欠款数额不对，其他的没有异议，借款时，实际到账金额为88200元。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2014年11月11日，李文英作为借款人、信托公司作为贷款人、维仕金融公司作为服务方、维仕担保公司作为担保方共同签订了《贷款及服务合同》（合同编号为021002614010000636），合同约定：1、李文英向信托公司借款9万元，借款期限36个月，借款月利率为1.1%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；2、借款手续费为1800元，李文英授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；3、李文英向维仕金融公司及维仕担保公司直接支付服务方和担保费810元/月；4、李文英每月还款额为4300元，包括本息3490元，服务费及担保费810元，如李文英未按期还款，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%/日，并有权立即解除合同；5、还款顺序为：本金、利息、扣款失败手续费及违约金、服务费及担保费；6、如因李文英账户余额不足导致扣划失败，李文英应就失败的次数向信托公司及维仕金融公司支付每笔每次50元的扣款失败的费用；7、维仕担保公司对李文英本合同项下的债务承担连带责任保证，如为李文英承担了连带保证责任，则有权足额向李文英追偿所有费用，并有权要求李文英支付违约金27000元。2014年11月13日，信托公司向李文英发放贷款9万元。2014年12月到2016年3月间李文英每月均按时足额还款，自2016年4月起李文英未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用。2016年7月14日，信托公司向李文英发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年10月13日，维仕担保公司履行了担保义务，向信托公司代偿借款本金50000元、利息2970元、罚息743.37元，合计53713.37元。 判决结果和理由 本院认为，债务应当清偿。李文英、信托公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《贷款及服务合同》真实、合法、有效，各方均应依约履行。维仕担保公司依约履行代偿义务后向李文英进行追偿符合法律规定和合同约定，维仕担保公司代偿利息2970元、罚息743.37元，合计3713.37元，并未超过李文英按照合同约定的标准应支付至2016年10月13日的利息，故对维仕担保公司要求李文英偿还代偿的借款本金50000元、利息2970元、罚息743.37元，合计53713.37元的诉讼请求，本院依法予以支持。维仕担保公司根据合同约定向李文英主张违约金27000元，标准过高，本院酌情支持李文英向维仕担保公司支付以其已代偿的债权53713.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月13日起至实际清偿之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李文英于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还53713.37元； 二、被告李文英于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以53713.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月13日计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1818元，由被告李文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  卿 琳 人民陪审员  廖玉均 人民陪审员  向首诚 二〇一八年六月二十九日 法官助理童柳莎 书记员张依 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初2698号原告:河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔忠泽，男，该公司员工。被告：石晓静，女,1983年4月29日出生，汉族,户籍地河南省荥阳市，现住郑州市管城回族区。原告河南正商物业管理有限公司与被告石晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南正商物业管理有限公司法定代表人的委托代理人卢朝生、崔忠泽、被告石晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南正商物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告石晓静支付自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7212元、违约金2700元，合计9912元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告河南正商物业管理有限公司与被告石晓静就正商蓝钻小区9-1002房签订一份前期物业服务协议,约定原告为被告提供物业管理服务,被告及时支付物业费；逾期支付物业费须向原告每日支付应支付物业费总额0.5%的违约金。被告自2015年1月1日至2017年12月31日期间持续未支付物业费累计7212元,违约金酌定2700元(物业费计算至2017年12月31日,违约金暂计算至2017年10月30日)。原告认为其为被告上述房屋所在小区提供了日常物业服务，被告不交纳物业费侵犯其合法权益，多次催要未果后，遂诉至法院。石晓静辩称：原告主张的违约金标准过高，应当按照央行利息标准支付；2015年上半年的物业费已交，物业费本金应当从2015年7月1日起计算；另，石晓静称其车辆被涉案房屋所在小区主体墙脱落的外砖砸坏，同意原告支付修车费后再交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2007年12月27日，河南正商物业管理有限公司（甲方）与石晓静（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定由甲方对乙方所购的本案房屋进行物业管理，面积为124.7平方米（实际面积为129.3平方米）；物业服务内容包括共用部位、公共设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费用标准为每月每平方米1.55元；每6个月交纳一次物业服务费用，业主逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起向甲方支付应交费用总额的每日千分之五的违约金。2.原告提交一份《欠费明细》，载明被告就上述房屋自2015年1月1日至2017年12月31日期间拖欠原告物业费7212元。被告认可自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为7212元，但其称2015年上半年的物业费已向原告支付过。被告石晓静以其车辆在涉案房屋所在小区被砸为由拒缴物业费，遂双方引发争诉。本院认为，原告河南正商物业管理有限公司与被告石晓静签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告入住的房屋提供了物业服务，被告作为该小区的业主应履行交纳物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任。故原告要求被告支付物业费及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称其已向原告交纳过2015年上半年的物业费，但其未提交相关证据予以证明，故原告主张被告拖欠2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费7212元的事实，本院予以确认，原告主张被告支付该7212元物业费的请求，本院予以支持。关于违约金，被告未依约向原告交纳物业费，依据约定被告应当向原告支付违约金，原告主张的违约金2700元，数额过高，本院酌定1000元。被告辩称原告未尽到物业管理、服务、维护、修缮等义务，不应向其交纳物业费。由于被告未提交充分证据证明该事实，故对其辩称意见本院不予采纳。关于被告所称的车辆在涉案房屋所在小区被砸受损的事实系侵权行为所致，超出本案的审理范围，被告就此所造成的损失可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告石晓静于本判决生效之日起十日内向原告河南正商物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费7212元及违约金1000元，共计8212元；二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石晓静负担。如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一八年六月十二日书记员  楚小双
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初9748号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：章华安，该支行行长。 委托诉讼代理人：巴秋萍、宋玲燕，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：杭州欧曼节能科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：余正海，执行董事兼总经理。 被告：杭州鼎辉国际货运代理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：王伟明，执行董事兼经理。 被告：王伟明,男，浙江省杭州市。 被告：余正海,男，重庆市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州欧曼节能科技有限公司（以下简称欧曼公司）、杭州鼎辉国际货运代理有限公司（以下简称鼎辉公司）、王伟明、余正海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告利息、罚息、复利合计952444.53元，以及以期内利息450045元为基数自2018年5月24日起至实际履行日止按月利率18.495‰计算的复利；2.被告鼎辉公司、王伟明、余正海在300万元限额内对第一项诉讼请求承担连带责任。 各被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2015年7月2日，原告与被告欧曼公司签订了《借款合同》；同日，原告发放贷款； 2.借款本金：300万元； 3.借款期限：自实际（首次）提款日起至2016年7月1日； 4.借款利率：月利率12.33‰； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按月结息，结息日为每月的20日；借款到期，利随本清； 7.还款情况：截至2015年7月1日的利息结清，其后于2016年12月2日返还借款300万元。 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况：2015年7月2日，原告与被告鼎辉公司、王伟明、余正海签订了《最高额保证合同》； 2.担保金额：在2015年7月2日至2016年7月1日连续发生的最高限额300万元； 3.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用; 4.保证责任：连带； 5.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告欧曼公司未按约支付利息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告鼎辉公司、王伟明、余正海自愿对案涉款项承担连带责任保证，被告欧曼公司未履行还款义务，原告有权要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告欧曼公司追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杭州欧曼节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行利息、罚息、复利合计952444.53元，以及以期内利息450045元为基数自2018年5月24日起至实际履行日止按月利率18.495‰计算的复利； 二、杭州鼎辉国际货运代理有限公司、王伟明、余正海对上述第一项付款义务在最高限额300万元范围内承担连带责任； 三、杭州鼎辉国际货运代理有限公司、王伟明、余正海承担保证责任后，有权就已承担部分向杭州欧曼节能科技有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13324元，减半收取6662元，由杭州欧曼节能科技有限公司负担，杭州鼎辉国际货运代理有限公司、王伟明、余正海承担连带责任。 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州欧曼节能科技有限公司、杭州鼎辉国际货运代理有限公司、王伟明、余正海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇一八年六月二十九日 书记员  喻彩霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1083号 本院受理的关于夏金成申请执行陈林卓民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，本案作执行完毕结案。 二〇一八年六月十二日
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审363号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人姚渊，该局稽查大队中队长。 被执行人周广顺，男，1972年11月18日生，汉族，住江苏省建湖县。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2018年6月4日向本院申请强制执行吴江市监案字[2017]393号行政处罚决定的罚款10000元及每日按10000元的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2017年11月6日作出吴江市监案字[2017]393号行政处罚决定书，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对被执行人处罚款10000元，上缴国库；并于11月10日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款10000元及每日按10000元的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2017年11月10日向被申请人送达吴江市监案字[2017]393号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2018年5月11日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过10000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年11月6日作出的吴江市监案字[2017]393号行政处罚决定的罚款10000元及自2018年5月11日起每日按10000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过10000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年六月二十二日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执182号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：884685163。负责人朱炎生，该行行长。被执行人吴恙，女，侗族，1979年12月8日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人吴松澧，男，侗族，1991年10月14日出生，住湘潭市雨湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人吴恙、吴松澧信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）湘0302民初2462号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2018年1月18日向本院提出执行申请，本院于2018年1月18日立案执行。2018年1月18日，本院向被执行人吴恙、吴松澧送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月18日向被执行人发出传票，传唤其于2018年1月22日到庭接受询问，被执行人未到庭，亦未向本院报告财产。于2018年2月11日、2018年5月18日发起总对总网络财产查控，被执行人吴松澧名下无车辆、工商、证券等登记信息，被执行人吴恙名下无工商、证券登记信息，被执行人名下少量银行存款已被其他法院冻结。本院于2018年2月2日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人吴松澧名下位于岳塘区宝塔街道丝绸路××号盘龙名府82栋1单元101号（产权证号26××93），该房产已抵押，本院于2018年2月8日查封。被执行人吴恙名下位于雨湖区雨湖路街道韶山中路30号金湘潭商业广场-0101191号（产权证号26××88）、位于雨湖区广场街道江麓菜市场一层16号门面（产权证号20××82）、位于岳塘区宝塔街道湖湘西路11号湘银熙城纳帕溪谷12栋2单元0402001（产权证号20××76）的房产均已抵押且已查封，本院于2018年2月8日均已轮候查封，以上房产属法律上处置不能。被执行人吴恙名下湘Ｃ×××××精灵汽车一辆（已抵押），本院于2018年2月28日查封，系动产未能扣押，该财产本院在客观上处置不能。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益（被执行人吴松澧名下住房公积金已冻结，但处置条件不成熟）。通过公告寻找被执行人但未实际找到。上述执行情况及信息，本院于2018年6月22日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年5月18日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2018年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年6月30日，本案应当执行的标的金额为344786.95元（包括受理费、执行费），尚未执行标的为344786.95元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  周丽萍审判员  魏 伟二〇一八年六月三十日书记员  李梦华本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：过法官联系电话：（0731）58201724
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执136号申请执行人:李长平,男,1951年11月26日出生,汉族,住重庆市綦江区。被执行人:重庆强华生物科技产业集团有限公司，住所地重庆市巴南区南彭南湖鸳鸯生态园60号，统一社会信用代码9150011368621888X5。法定代表人：钱明金，董事长。本院在执行申请执行人李长平与被执行人重庆强华生物科技产业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李长平申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0110民初6762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永康审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一八年六月四日书记员  郭仁浩
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初1843号 原告：延吉市欣源物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。 法定代表人：李延田，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孔涛，延边州司法局法律工作者。 委托诉讼代理人：李英丹，该公司经理。 被告：商孟喜，男，住吉林省延吉市，其他自然情况不详。 本院在审理原告延吉市欣源物业管理有限公司与被告商孟喜之间物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告商孟喜的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市欣源物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告延吉市欣源物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇一八年六月八日 书记员  刘婧婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初9006号 原告：成鑫兵，男，1984年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：蒋国强、孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：张杰，男，1991年3月27日出生，汉族，湖北省松滋市号。 本院在审理原告成鑫兵诉被告张杰民间借贷纠纷一案中，因原告成鑫兵经本院传合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成鑫兵自动撤诉处理。 案件受理费565元，由原告成鑫兵负担。 （本页无正文） 审判员  王树超 二〇一八年六月二十日 书记员  丁 宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执404号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。乐陵市阜欣路399号。法定代表人：苑先一董事长被执行人盛福军，男，1962年12月17日生，汉族，住乐陵市。申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人盛福军为借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）乐商初字第1133号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤销申请，经合议庭合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1481执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一八年六月十一日书记员 张爱国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院民事判决书（2018）晋0421民初680号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：王广兴，男，汉族，1964年5月22日出生，住长治县。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农行）诉被告王广兴借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农行的委托诉讼代理人刘小平、被告王广兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农行向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款49000元和利息49139.83元（计算至2018年1月21日），合计98139.83元，并清偿利息至本案执行完毕止。事实与理由：2011年8月3日，被告向原告（原长治县农村信用合作联社王坊信用社承办）借款50000元，借款到期日为2012年8月3日，用途为汽车运输，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。合同到期并在被告借款逾期的情况下，未清偿借款本金49000元和利息49139.83元（计算至2018年1月21日），合计98139.83元未清偿。根据《中国银监会山西监管局文件》（晋银监复2013260号）第三条规定“该行（本案原告）开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”，原告系长治县农村信用合作联社的债权债务的合法承继人。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王广兴口头答辩称，其与原告达成了还款协议，载明其只需要还本金，不需要还利息，其已经签字。原告黎都农行向法庭提供了以下证据：证据一、中国银监会山西监管局文件晋银监复[2013]260号《山西银监局关于山西长治黎都农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》一份，证明原告系原长治县农村信用合作联社债权债务的合法承继人。证据二、《借款申请书》一份、《贷款合同》一份、借款借据一支、被告身份证复印件一份、《利息说明》两份，证明被告作为借款人向原长治县农村信用合作联社王坊信用社借款50000元，借款期限为2011年8月3日至2012年8月3日，借款年利率为10.496%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，本合同项下的借款按月结息。原长治县农村信用合作联社王坊信用社已经依约向被告发放了贷款50000元，截至2018年1月21日被告欠付的本金为49000元，欠付的利息为49139.83元（正常利息39914.63元，加收的罚息为9225.2元）。证据三、《催收逾期贷款通知书回执》一份，证明原告就涉案借款本息于2016年11月24日向被告进行了催收，被告已知悉并确认通知书所述内容。经质证，被告王广兴对上述证据真实性和证明内容均无异议。原告所提供证据均系证据原件，来源合法且于本案有关联，本院予以采信。被告在举证期限内均未向法庭提供证据。经审理查明，2011年8月3日，原长治县农村信用合作联社王坊信用社与被告签订了一份编号为×××的《贷款合同》，双方约定被告向原长治县农村信用合作联社王坊信用社借用人民币50000元，借款年利率为10.496%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，借款期限为1年，自2011年8月3日至2012年8月3日止，借款用途为汽车运输，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原长治县农村信用合作联社王坊信用社于当日将50000元借款支付给了被告。《贷款合同》签订后，被告于2017年归还了本金1000元，截至2018年1月21日被告尚欠本金49000元、累计欠正常利息39914.63元，欠罚息9225.2元，本息累计欠98139.83元。另查明，2013年11月26日中国银监会山西监管局下发晋银监复[2013]260号《山西银监局关于山西长治黎都农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，该批复第三条规定：“该行（本案原告）开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”本院认为，原长治县农村信用合作联社王坊信用社与被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原长治县农村信用合作联社王坊信用社已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告作为原长治县农村信用合作联社合法的债权债务承继人，请求判令被告偿还原告借款本金49000元，并支付至本金付清之日的利息（截至2018年1月21日正常利息为39914.63元、罚息为9225.2元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称，其与原告达成了还款协议，载明其只需要还本金，不需要还利息，其已经签字。经法庭询问，原告否认与被告签过被告所称的还款协议，被告也未提供证据证明其与原告签订了其所称的还款协议。故被告的该辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王广兴于本判决生效后十五日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至本判决确定的履行期内实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2018年1月21日正常利息为39914.63元、罚息为9225.2元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253.5元，减半收取1126.75元，由被告王广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙 二○一八年六月十二日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0831执恢156号 申请执行人杜新颖，女，1965年7月4日，汉族，居民、住陕西省子洲县。 被执行人曹小莺，女，1980年4月13日，汉族，居民、住陕西省神木县。                                                                 本院在执行申请执行人杜新颖与被执行人曹小莺、李雄民间借贷纠纷一案中，于2017年6月22日冻结了被执行人曹小莺在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部xxxxxxxxxxxxxxxx账户中的公积金存款。于2017年6月23日冻结了被执行人曹小莺在陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行账户xxxxxxxxxxxxxxxx中的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除冻结、划拨、冻结被执行人曹小莺在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部xxxxxxxxxxxxxxxx账户中的公积金存款。冻结期限一年。 二、解除冻结、划拨、冻结被执行人曹小莺在陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行账户xxxxxxxxxxxxxxxx中的存款。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉芝 二〇一八年六月七日 书记员  郭 明
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民特150号 申请人：丁棣，男，1950年1月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人：忻龙英，女，1952年9月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请人丁棣与被申请人忻龙英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年5月2日立案。申请人丁棣于2018年6月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人丁棣撤回申请。 审 判 员 张丹鹰 二〇一八年六月十二日 代书记员 周 忞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初855号 原告：王某某，男，1998年4月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：赵某某，男，1944年2月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王某某1，男，1951年11月19日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：中国人民武装警察部队丹东市支队，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：卢某，系该支队队长。 委托代理人：商某某，男，1980年3月30日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告王某某诉被告中国人民武装警察部队丹东市支队房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人赵某某、王某某1、被告中国人民武装警察部队丹东市支队的商某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告于2011年9月20日签订的房屋买卖合同；2、请求依法判令被告返还原告购房款326681.元及车库购买款10万元，并支付违约金（违约金从2012年3月20日到起诉之日止，按照326681.4元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。）；3、请求返还物业费3004.61元。事实与理由：2011年9月20日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，原告以326681.4元购买被告出售的坐落于丹东市振兴区浪头镇XXXXX号2单元1104号、建筑面积98.94平方米房屋一处，同时以10万元价格购买车库一处。合同约定2011年10月31日前交付使用，进户后六个月内办理房屋权属登记手续，被告于2013年5月办理进户手续，原告虽已经办理进户，但被告交付的房屋不具备生活起居条件，且至今未办理房屋权属登记手续，已构成违约。故原告诉至法院。 被告辩称：不同意解除合同，被告的房产性质属于部队家属楼，现在定性为经济适用房，有别于其他商品房。实际房屋情况与原告说的不太一样，部队在办房照的过程中因为不可抗力产生了一些阻力，部队现在正在努力办理中。 本院经审理认定的事实如下：2011年9月20日，原、被告签订《武警支队家属住房买卖合同》，约定由原告购买被告所有的坐落于丹东市振兴区浪头镇XXXXX号2单元1104号、建筑面积98.94平方米房屋一处，房屋总价款326681.4元。双方同时约定被告负责在原告入住房屋6个月内协助原告到市房屋产权登记机关办理权属登记手续。合同签订后，原告于2018年3月17日交付购房款326681.4元。2013年5月，原告办理了进户手续并交纳了各项进户费用。 同时，原告以10万元的价格购买停车位一处，并于2012年1月19日支付了款项。 同时查明，被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续，原告于2018年1月31日提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有住房买卖合同、交款收据、进户明细及原、被告的陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订的住房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。合同中明确约定了被告在原告进户6个月内协助原告办理房屋所有权登记手续，构成违约，应当承担相应的违约责任。因涉案房屋现仍无法办理产权登记手续，故对于原告要求解除合同、被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持，合同解除时间，以本院确认的为准。关于原告要求被告返还购买车位款一节，本院认为，原、被告住房合同解除后，购买车位合同失去履行目的，故对于原告要求被告返还车位款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金一节，本院认为，被告未在约定的期限内履行协助原告办理过户的义务，应当承担违约责任；关于违约金数额，应以原告实际损失为限，本案原告主张的数额过高，以本院确认的为准。关于原告要求被告返还物业费一节，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告王某某与被告中国人民武装警察部队丹东市支队2011年9月20日签订的《武警支队家属住房买卖合同》于2018年1月31日解除； 二、被告中国人民武装警察部队丹东市支队于本判决生效后十日内给付原告王某某购房款326681.4元及违约金（违约金以326681.4元为本金计，从2012年3月20日到2018年1月31日止，按中国人民银行发布的同期同类存款利率计算），原告王某某将房屋交付被告中国人民武装警察部队丹东市支队； 三、被告中国人民武装警察部队丹东市支队于本判决生效后十日内给付原告王某某购买车位款10万元，原告王某某将购买车位交付被告中国人民武装警察部队丹东市支队； 四、驳回原告王某某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7745元，减半收取3872.5元，由原告王某某负担72.5元，被告中国人民武装警察部队丹东市支队负担3800元（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇一八年六月四日 书记员 周得玉
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执1690号 本院在执行申请人周福林与被执行人浙江名邦装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江名邦装饰工程有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将浙江名邦装饰工程有限公司（14479089X）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执880号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。 被执行人：陆裕连,男,1966年10月23日出生，汉族,住宿迁市宿城区。 本院作出的（2017）苏1302民初7072号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏银行股份有限公司宿迁分行于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陆裕连履行生效法律文书确定的义务：陆裕连于判决生效之日起五日内偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行欠款本金30544元及利息213.6元（暂计算至2017年6月13日为213.6元；此后，以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准，计算至实际履行之日止）。 本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与陆裕连借款合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施： 1.本院于2018年2月8日通过EMS司法专邮形式向被执行人陆裕连发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陆裕连未实际履行。 2.本院于2018年2月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陆裕连名下财产信息，被执行人陆裕连名下仅有少量银行存款；查封登记在被执行人陆裕连名下苏Ｎ×××××机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；无工商登记信息。无其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人陆裕连适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陆裕连名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人陆裕连名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈金龙 审判员  宁辉远 审判员  刘金星 二〇一八年六月二十八日  书记员  刘家明
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执192号 被执行人：邓宪光，男，1976年2月10日出生，汉族，身份证住址为佛冈县。 被执行人：刘大虾，男，1968年7月16日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：张焕休，女，1969年8月14日出生，汉族，住佛冈县。 本院在执行邓宪光与刘大虾、张焕休民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2016）粤1821民初1245号民事判决的规定，被执行人刘大虾、张焕休应向申请执行人邓宪光偿还借款本金350000元及利息（其中从2015年9月6日暂计至2016年9月6日的利息为84000元，从2016年9月7日起仍按月息2%计付利息至还清借款之日止）。经查询金融机构、车辆管理所、市场监督管理局、不动产登记中心等部门，依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人刘大虾向申请执行人设定抵押的位于佛冈县石角镇建设路151号603房产。经网上公开拍卖，成交价4101353.80元，扣除受理费、执行费、评估费，佘款393376.80元已支付申请执行人。被执行人没有存款及其他财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  范秀裕 二〇一八年六月十七日 书记员  谢志强
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执1497号申请执行人:缪永德被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0213民初6445号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任奕彪履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明任奕彪名下有车辆（车牌号码：浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙Ｂ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:蒋伟琦二〇一八年六月二十一日（）书记员  :汪宁
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执1394号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。 法定代表人：陈晓君。 被执行人付波波,男,1994年10月8日出生,汉族，住贵州省桐梓县。 原告苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被告付波波盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初723号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人付波波犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年8月7日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人付波波退赔尚未被追回的犯罪所得人民币九百元，发还被害人张某。”因被告付波波未履行法律文书所确定的义务，本院于2018年2月7日移送强制执行。申请执行标的为1900.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2018年5月3日向被执行人户籍地贵州省桐梓县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初723号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二〇一八年六月二十一日  书记员王国华