wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2324民初1296号 原告：张鸿雁，女，1961年10月1日出生，汉族，退休护士，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告：徐宏，男，1962年9月24日出生，汉族，银行退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告：夏茵，女，1964年5月54日出生，汉族，雷达站职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 原告张鸿雁诉被告徐宏、夏茵民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月21日立案。原告张鸿雁于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张鸿雁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张鸿雁负担（已交纳）。 审判员  杜新亮 二〇一八年六月二十一日                                                                                                           法官助理   杨赛                                                                                                             书 记 员   徐海燕
海南省东方市人民法院民事判决书（2018）琼9007民初932号原告：周洋，男，1991年7月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住海南省东方市。被告：黄丽嫚，女，1989年2月16日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。原告周洋与被告黄丽嫚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周洋到庭参加诉讼，被告黄丽嫚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，被告黄丽嫚以资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定月利率3分，期限二个月，经多次追款未果，故诉求法院支持。被告黄丽嫚未出庭也未作书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭对原告提交的证据进行了质证，本院认证如下：借条收条各一张，证实被告于2017年4月10日向原告周洋借款10000元，利息每月3分，双方约定被告黄丽嫚于2017年6月8日还清，庭审中，原告自愿将月利息3分降到2分。上述证据真实、客观、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月10日向原告周洋借款10000元，利息每月3分，双方约定被告黄丽嫚于2017年6月8日还清，庭审中，原告自愿将月利息3分降到2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2017年4月10日被告黄丽嫚向原告周洋借款10000元，原告将原来月利息3分降至月利息2分，双方约定由被告黄丽嫚于2017年6月8日还清，但被告黄丽嫚没有按双方约定履行还款义务，经原告多次追款未果，违反了诚信原则，也构成违约。现原告周洋要求被告黄丽嫚偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄丽嫚在本判决生效之日起十日内向原告周洋偿还借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数按月利率2分从2017年4月10日计算至实际清偿之日止）案件受理费50元，原告周洋已预交，由被告黄丽嫚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 吉进宁 二○一八年六月十五日书记员 高 攀附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1125执1582号之一定远经济开发区管理委员会：你单位与尹华云诉行政机关不履行法定职责一案，本院于2018年5月9日作出(2018)皖1125行初1号行政判决已发生法律效力。申请执行人尹华云于二Ｏ一八年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）、向尹华云公开原定远县定城镇黎明村老尹组被征土地总亩数与历次土地款发放存根中与尹华云有关的土地款打卡、刷卡、发放时间等相关信息；（2）、向尹华云公开原定远县定城镇黎明村小马居民组宋德茂户位于第二安置点北支路东侧北靠王传朝户宅基地的一套宅基地的拆迁安置手续及宅基地数量、四至位置准确信息。（2）、承担执行费500.00元。特此通知。二〇一八年六月十四日地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200联系人：陈汇泉电话：0550-429305518155059821风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1077号原告：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师（执业证号13201201711977442）。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师（执业证号13201201010291481）。被告：周敦国，男，汉族，1977年9月17日出生，住南京市江宁区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告周敦国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼。被告周敦国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告贷款本金86258.47元，截至2017年12月12日的利息5008.55元，罚息及复利531.25元，并按年利率24%继续支付2017年12月13日起至实际给付之日止的罚息及复利；2.判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年10月13日，原告向被告发放贷款10万元。贷款用途是购买家具。期内利率为固定月利率1.5%。逾期利率为贷款利率上浮50%。贷款期限为2016年10月13日至2020年10月13日。还款方式为等额本息还款法。截至2017年12月12日被告已归还本金13741.53元。期内利息已归还至2017年7月20日。期内欠息5008.55元。被告周敦国未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：经被告周敦国申请，2016年10月13日，原告南京银行与被告签订个人消费性借款合同一份，约定：借款金额10万元，借款期限自2016年10月13日至2020年10月13日，借款利率为固定月利率15‰；合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，逾期按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行有权提前收回合同项下已形成的借款债权；等等。同日，原告向被告发放贷款10万元。被告在借款期间未按约偿还借款本息，截止2017年12月12日，被告已归还本金13741.53元，尚有贷款本金86258.47元、逾期利息5008.55元、逾期罚息597.66元（按个人消费性借款合同约定的逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%计算）未归还。因法律规定，逾期利息、违约金或者其他费用，总计不得超过年利率24%，故原告按年利率24%计算罚息及复利，即逾期罚息及复利为531.25元。原告现诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告南京银行与被告周敦国签订的个人消费性借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行自己的义务。被告因逾期归还借款本息，原告要求被告提前归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周敦国于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金86258.47元，截止2017年12月12日的利息5008.55元、罚息及复利531.25元；并继续支付自2017年12月13日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利合计按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，公告费600元，合计2697元，由被告周敦国负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  段福铸人民陪审员  杨来平人民陪审员  刘继红二〇一八年六月二十八日书 记 员  吴 丹履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10411号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴欢，女，1993年2月22日出生，满族，住所地黑龙江省双城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴欢小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月26日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴欢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.2元，由被告吴欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0106行初105号原告：熊仕伟，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：刘永红，女，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：李思模，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：熊全如，男，1937年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：熊仕超，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，统一社会信用代码115000000092905779。法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。委托诉讼代理人：张犁，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局工作人员。委托诉讼代理人：韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。原告熊仕伟、刘永红、李思模、熊全如、熊仕超诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局确认行政行为违法一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年10月20日收到重庆市沙坪坝区国土资源管理分局提供的《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》渝府地（2017）966号，但该批复未按法定程序征收且未依法公告，未按法定程序举行听证告知和举行听证会。原告从未收到和见到过被告依法针对该经批准征用土地方案批准前和批准后作出的征地公告，并且公告内容应包括批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，被告的该行为直接剥夺了原告的知情权、参与权、申诉权和监督权。一、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发（2004）28号文第十四条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，对拟征地的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认，确有必要的，国土资源管理部门应当依照有关规定组织听证，要让被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》及国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》均规定征地前要及时公告相关拟征地事项。国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》国土资发（2010）96号文规定，认真做好用地报批前告知、确认、听证工作，要确保农民切身利益。二、《征收土地公告办法》及《中华人民共和国土地管理实施条例》均明确规定了被告以及国土资源部门严格落实征地报批前的以及报批后告知程序，是被告必须履行的强制义务。三、国务院2010《严格征地拆迁管理工作的紧急通知》、2010年国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》均规定，对补偿标准偏低的，应尽快调整提高，每2－3年对征地补偿标准进行调整。被告在重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》渝府地（2017）966号的报批材料中采取超越职权以集体经济组织名义作出本次征收土地的《关于土地补偿安置的意见》属于被告在征地依法报批前和报批后并未履行征地前后的告知义务，是被告的行政不作为，其未尽到在土地征收过程中应遵循的程序，且被告不能举出其在土地征收前后提交了含有告知原告等履行告知义务的必备材料，由于被告不履行该项义务，直接剥夺了原告的知情权和参与权以及法律给予的其他权利致使原告在不知情的情况下土地和房屋被征收，原告与被告不履行征地前后告知义务的具体行政行为存在利害关系，该具体行政行为对原告的权利义务产生了实际影响，且被告对实施此次土地征收行为的系列程序丧失了合法性。被告作为组织实施土地征收的法定机关，具有依照法规、规章履行征地公告的法定职责，却未履行其法定职责，属于典型的行政不作为，现诉请法院判决确认被告在《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》渝府地（2017）966号征地报批前不履行拟征地前告知义务的具体行政行为违法。被告辩称，一、原告诉称的征地报批前的告知义务是征地报批的准备和征地批准过程中的程序性行为，对被征地农民的权利义务尚未产生实际影响，并非独立的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、被告履行了征地报批前的告知义务，原告的诉讼请求没事实和法律依据。被告于2017年5月2日作出《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》，向被征收人告知了拟征收事项，并送达了听证告知书，相应村社向被告提交了放弃听证意见书。综上，原告所诉行为不属于行政诉讼受案范围，被告已履行了征地报批前的告知义务，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》[国发（2004）28号]第（十四）项规定：“健全征地程序。在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》[国土资发（2004）238号]第（九）项规定：“告知征地情况。在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。……”原告根据以上规定，要求确认被告在《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》[渝府地（2017）966号]征地报批前不履行拟征地前告知义务的法定职责的不作为行为违法。可见原告所诉称的拟征地前告知义务的行为应该是指在征地依法报批前，国土资源部门要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民的行为。本院认为，根据前述规定，国土资源部门在征地报批前向被征地农村集体经济组织和农民告知拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等情形以及向被征地集体经济组织和农户告知和确认拟征土地相关情况的工作，均是获得征地批准前为征地报批所作的准备性行为，属于过程性行为；该行为只对征地能否得到批准产生一定影响，并不直接对被征地农民权利义务产生直接影响，故原告所诉的被告征地报批前不履行拟征地前告知义务的法定职责的行为不属于行政诉讼的受案范围。2018年6月12日，本院就前述内容向原告释明，原告仍坚持其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项以及第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下:驳回熊仕伟、刘永红、李思模、熊全如、熊仕超的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还熊仕伟、刘永红、李思模、熊全如、熊仕超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张玉晶审 判 员  冯 晞人民陪审员  王功伟二〇一八年六月十四日书 记 员  郭 帆
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2873号 申请执行人彭莹莹，女，1999年7月16日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西助行投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区东盟商务区中柬路利海亚洲国际凌峰****。 法定代表人康学明。 本院在执行冯艳芳与广西助行投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查明，车牌号为桂Ａ×××××的小汽车系被执行人广西助行投资管理有限公司所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人广西助行投资管理有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××的小汽车一辆，查封期限为两年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年六月十三日 法官助理杨焕安 书记员谢可
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3174号原告新乡市沃尔德物业管理有限公司，住所地新乡市向阳路明大拉菲国际小区。法定代表人郭磊，经理。委托代理人李继伟、张光军，河南国豪律师事务所律师。被告裴兰玲，女，1962年7月1日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡市沃尔德物业管理有限公司诉被告裴兰玲物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司于2018年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市沃尔德物业管理有限公司负担。审判员  卫素弘二〇一八年六月二十八日书记员  高 晗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4923号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：应俊超，男，1987年3月2日出生，汉族，居民身份证住址浙江省永康市，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人应俊超金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人应俊超的银行存款人民币1268606.67元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人应俊超名下的银行存款1268606.67元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执复8号复议申请人（申请执行人）：张纪平，男，1965年5月10日出生，汉族，住山西省大同市城区李怀角37。被执行人：大同煤矿天建钢铁有限公司，住所地大同市南郊区古店镇。法定代表人：张卫东，董事长。复议申请人张纪平不服大同市南郊区人民法院（2018）晋0211执172号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大同市南郊区人民法院认定，申请执行人张纪平申请被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司给付金钱一案，因申请执行人张纪平申请执行本案的执行依据“大同市南郊区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）晋0211民初1648号民事裁定，其裁定结果为驳回原告（即张纪平）的起诉”，经审查不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件，故依据《最高人民关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张纪平的申请。张纪平向本院申请复议，其复议请求为：1.撤销大同市南郊区人民法院（2018）晋0211执172号执行裁定；2.继续执行生效的大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第284号民事判决。理由为：申请执行人的依据是生效的大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第284号民事判决书；南郊区人民法院工作人员在执行过程中误导申请人要想继续执行必须再次提起诉讼，再次提起诉讼被驳回后，理所当然应当继续执行生效的（2015）南民初字第284号民事判决书。本院经审查，确认张纪平在本次申请执行书中所填写的执行依据确为大同市南郊区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）晋0211民初1648号民事裁定，而非其在复议申请中所述的大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第284号民事判决，故其该项复议理由与事实不符，本院不予采信。大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1648号民事裁定结果为“驳回原告（张纪平）的起诉”，根据《最高人民关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条的规定，对于不符合执行案件立案条件的申请，应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请，故原审法院据此作出的驳回张纪平申请的裁定有事实和法律依据，本院予以确认。至于张纪平在复议申请中所提的请求继续执行生效的大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第284号民事判决，因该判决系生效的判决，故其应当向原审法院申请继续执行。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条的规定，裁定如下：驳回张纪平复议申请，维持大同市南郊区人民法院（2018）晋0211执172号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李钧审判员车进审判员张晨曦二〇一八年六月十九日书记员 徐      季      春
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初1580号原告崔景（井）明，男，1951年11月17日生，汉族，住杞县。委托代理人何保田，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告胡彦生，男，1981年8月4日生，汉族，住杞县。崔景明诉胡彦生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。崔景明到庭参加了诉讼，胡彦生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。崔景明诉称：胡彦生系崔景明女婿。2016年年底胡彦生借崔景明现金62000元，2017年2月2日胡彦生给崔景明出具了欠条。之后经崔景明多次催要，胡彦生一直未偿还借款。故请求法院依法判决胡彦生偿还崔景明借款62000元及利息，利息按年利率6%计算，自2018年4月8日起至借款还清之日止。胡彦生缺席未答辩。经审理查明：胡彦生借崔景明现金62000元，2017年2月2日胡彦生给崔景明出具了“欠条”一份，内容为：“今借到崔井明现金62000元陆万贰仟元整。胡彦生2017年2月2号”。该笔借款胡彦生至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡彦生借崔景明款62000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故崔景明诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：胡彦生于本判决书生效之日起十日内偿还崔景明借款62000元及利息，利息按年利率6%计算，自2018年4月8日起至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由胡彦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳云审判员  周景喜陪审员  陈宪梅二〇一八年六月七日书记员  耿 彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2018）晋11行终14号上诉人（原审原告）：韩某，汉族，山西省柳林县人。被上诉人（原审被告）：柳林县公安局。法定代表人：王某1，局长。委托诉讼代理人：王某2，该局法制科科员。上诉人韩某与被上诉人柳林县公安局不服行政处罚纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初50号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，本案进行了开庭审理。上诉人韩某、被上诉人柳林县公安局的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2017年8月30日10时许至2017年8月30日23时许，柳林县贾家垣乡下龙花垣村村民韩某以“查询其之前反映的土地问题和高王城、任启兵贪污问题”为由，在吕梁市纪检委信访室长时间滞留，严重影响了吕梁市纪检委信访局的正常工作秩序。被告柳林县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告韩某处以行政拘留七日处罚。原告不服，诉至本院。另查明，原告韩某分别于2010年、2012年、2014年、2015年因涉嫌扰乱单位秩序，多次被柳林县公安局行政拘留。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。因此本案中被告柳林县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。从被告柳林县公安局提供的韩某询问笔录、冯云询问笔录、杨三英询问笔录、柳林县公安局集体会议纪要和调查报告等证据，可以证明原告韩某于2017年8月30日10时许至2017年8月30日23时许在吕梁市纪检委信访室长时间滞留的事实。按照《信访条例》的规定，原告在信访过程中应当遵循法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在信访接待场所滞留、滋事，不得有扰乱公共秩序、妨碍国家和公共安全的其他行为。原告选择在吕梁市纪检委信访室长时间滞留的方式，致使吕梁市纪检委信访室工作人员不能正常上下班，扰乱了吕梁市纪检委信访室的正常工作秩序。被告柳林县公安局在查明事实后，对原告作出行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予支持。原告所诉请的“撤销被告柳林县公安局作出的行罚决字[2017]000996号《行政处罚决定书》”无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费50元，由韩某负担。上诉人韩某不服一审判决，上诉请求是：撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2017）晋1102行初50号行政判决。事实和理由：1、收集证据不全不充分。所谓滞留，应由行为、场面、时间、状态以及被受干扰的控告及评估，而被上诉既未提供被干扰的控告和评估的相关证据，也没有相关监控和录像证明“滞留”的事实；2、上诉人的行为属于等待，而非滞留；3、一审判决适用法律错误。治安处罚法第二十三条第一款第（一）项规定的是扰乱正常工作秩序的行为，上诉人的行为是否扰乱了吕梁市纪检委信访室的正常工作秩序证据不足，故被上诉人适用该条款处罚上诉人有误。柳林县公安局辩称，一审判决认定事实清楚、正确，被上诉人作出行政处罚决定时程序合法，故应驳回上诉人的上诉请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据冯云、韩虎虎、杨三英等人的证人证言及韩某询问笔录、杨三英询问笔录，上诉人韩某于2017年8月30日上午在吕梁市纪检委信访室向工作人员反映问题后，未听信访室工作人员劝阻一直在信访室大厅滞留，直至2017年8月30日晚11时才离开。上诉人韩某的行为违反了《信访条例》第二条规定：“信访人在信访过程中应当遵循法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：…（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；…”，被上诉人柳林县公安局据此作出的行罚决字[2017]000996号《行政处罚决定书》正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人韩某之上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 刘雅婷审判员 王晓强 二〇一八年六月二十五日书记员 张婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8155号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：曾志富，男，1991年9月16日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾志富小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月16日尚欠本金余额24064.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金24064.20元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告曾志富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24064.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.70元，由被告曾志富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十五日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初3181号之一原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路****之二，统一社会信用代码91442000714832650K。主要负责人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：马国辉，该司员工。被告：黄春梅，女，1978年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告广东新粤物业有限公司诉被告黄春梅物业服务合同纠纷一案，原告广东新粤物业有限公司以与被告黄春梅达成缴费方案为由,于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东新粤物业有限公司以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东新粤物业有限公司撤诉。案件受理费88元，减半收取为44元（原告广东新粤物业有限公司已预付），由原告广东新粤物业有限公司负担。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年六月二十日书 记 员  陈静翩周晓文
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初440号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人贾某，男，1975年12月19日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化程度，户籍地：济宁市太白湖新区，住济宁市太白湖新区。因犯合同诈骗罪，于2003年12月11日被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四万元；因酒后滋事殴打他人，于2012年4月25日被济宁市劳动教养管理委员会处劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月5日被济宁市公安局市中区分局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，本院同日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，被告人贾某与被害人杨某同在济宁鸿源物流公司开车，系同事，平时关系较好。2017年4月22日1时50分许，贾某、杨某与同事一起在位于济宁市任城区建设路声远舞台处的金宝迪KTV总部唱歌，二人由于饮酒过多，唱歌后在该KTV门口处因琐事发生口角争执，并拳打脚踢相互殴打，贾某将杨某头面目等处殴打致伤。经法医鉴定，外伤致杨某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，属轻伤二级；其额部软组织挫伤、耳廓背部皮肤裂伤、左侧眶内侧壁骨折，属轻微伤。2017年12月5日，被告人贾某与被害人杨某签订和解协议，贾某一次性赔偿杨某医药费、误工费等共计3万元，杨某表示不再追究贾某的法律责任。2017年12月5日，被告人贾某主动到济宁市公安局市中区分局红星东路派出所投案，并如实供述了自己的罪行。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人贾某，出示并宣读了：1、被害人杨某的陈述；2、证人王某的证言；3、被害人杨某辨认笔录；4、济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人李某的伤情为轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字[2017]0109号法医学人体损伤程度鉴定书；5、公安机关受理案件登记表、被告人贾某到案经过、办案说明、和解协议书、山东省肥城市人民法院（2003）肥刑初字第273号刑事判决书、济宁市劳动教养管理委员会济劳决字〔2012〕第00217号劳动教养决定书、被告人贾某的户籍证明等书证；6、被告人贾某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人贾某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明，被告人贾某与被害人杨某系济宁鸿源物流的同事，平时关系较好。2017年4月22日1时50分许，贾某、杨某与同事一起在位于济宁市任城区建设路声远舞台处的金宝迪KTV总部唱歌，二人由于饮酒过多，唱歌后在该KTV门口处因琐事发生口角争执，并相互拳打脚踢进行厮打，在厮打过程中被告人贾某将被害人杨某头面目等处殴打致伤。经法医鉴定，被害人杨某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，属轻伤二级；额部软组织挫伤、耳廓背部皮肤裂伤、左侧眶内侧壁骨折，属轻微伤。2017年12月5日，被告人贾某与被害人杨某签订和解协议，贾某一次性赔偿杨某医药费、误工费等共计3万元，杨某表示不再追究贾某的法律责任。2017年12月5日，被告人贾某主动到济宁市公安局市中区分局红星东路派出所投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人贾某当庭表示无异议，且有：1、被害人杨某的陈述；2、证人王某的证言；3、被害人杨某辨认笔录；4、济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人李某的伤情为轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字[2017]0109号法医学人体损伤程度鉴定书；5、公安机关受理案件登记表、被告人贾某到案经过、办案说明、和解协议书、山东省肥城市人民法院（2003）肥刑初字第273号刑事判决书、济宁市劳动教养管理委员会济劳决字〔2012〕第00217号劳动教养决定书、被告人贾某的户籍证明等书证；6、被告人贾某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。庭审前，本院委托济宁市太白湖新区综治办对被告人贾某进行了审前调查评估。调查评估意见为贾某对社区不良影响较小。当庭宣读了调查评估意见书，被告人贾某、公诉人均无异议。本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人贾某与被害人达成和解协议，并履行完毕，取得被害人谅解，对被告人贾某依法可予以从宽处罚。被告人贾某认罪态度较好，同事之间因琐事引发的激情犯罪，对被告人贾某可酌情予以从轻处罚。济宁市太白湖新区综治办对被告人贾某出具的审前调查评估意见，本院予以采纳。被告人贾某具有被刑事处罚的前科和行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人贾某系自首，与被害人达成和解协议并取得谅解，具有悔罪表现，且进行社区矫正对社区无重大不良影响，本院依法决定对被告人贾某适用缓刑进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国珍审 判 员  杨联花人民陪审员  董 斌二〇一八年六月二十八日书 记 员  孔 璇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初4435号原告：马云鹤，男，1986年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：于也，上海沪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：单月，上海沪元律师事务所律师。被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：戴俊君，执行董事。原告马云鹤与被告上海艺馨家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马云鹤的委托诉讼代理人于也律师到庭参加诉讼。被告上海艺馨家政服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马云鹤向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《艺馨母婴客户合同》；判令被告返还原告服务费预付款11,450元。事实和理由：原、被告于2017年3月18日签订《艺馨母婴客户合同》一份，约定由被告提供“月嫂”服务，服务时间自原告配偶生产之日起为期42天，服务费22,900元。原告以刷卡支付被告服务费预付款11,450元。然而，被告届时并未提供“月嫂”服务，且门店关闭，人去楼空，故诉至法院要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：原、被告签订的《艺馨母婴客户合同》一份，被告出具的收款收据一张，原告通过刷卡交付被告钱款的随行付小票，结婚证。被告上海艺馨家政服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月18日签订《艺馨母婴客户合同》一份，约定由被告提供“月嫂”服务，服务时间自原告配偶生产之日起为期42天，服务费22,900元。原告以刷卡支付被告预付款11,450元。被告未按约提供“月嫂”服务。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的家政服务合同合法有效，对双方均具有法律约束力，原告按约支付了服务费，被告应按约提供“月嫂”服务。因被告并未提供约定的“月嫂”服务，原告要求解除合同，于法有据，本院依法应予准许。合同解除后，因被告不再为原告提供相应的家政服务，故要求被告返还已收取的服务费预付款，于法有据，本院依法应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马云鹤与被告上海艺馨家政服务有限公司签订的《艺馨母婴客户合同》于2018年5月7日解除；二、被告上海艺馨家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马云鹤服务费预付款11,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.25元，由被告上海艺馨家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民人民陪审员  濮汝平人民陪审员  姚 华二〇一八年六月二十九日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更1557号罪犯吴志强。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2006年12月4日作出(2006)锡刑初字第61号刑事判决，认定被告人吴志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，江苏省高级人民法院于2007年3月19日作出（2007）苏刑三复字第0013号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2007年4月5日交付执行。因罪犯吴志强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，江苏省高级人民法院于2009年9月16日作出（2009）苏刑执字第0445号刑事裁定，将罪犯吴志强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院又于2011年12月20日作出（2011）苏刑执字第0651号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，刑期自2011年12月20日起至2030年5月19日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5486号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2016年3月30日作出苏02刑更413号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2026年5月19日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吴志强在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴志强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯吴志强，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴志强，在2017年10月至2018年3月考核积分累计656分，为此，2017年7月和2018年1月各获监狱表扬一个，2017年1月获监狱表扬二个（系2017年1月的监积变更），累计获得表扬四个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴志强在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴志强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年9月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年六月二十八日法官助理申富军书记员鲍清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初12866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：田圣广，男，1977年01月08日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告田圣广信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令田圣广归还透支款74,687.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：田圣广系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，田圣广利用该卡透支资金累计74,687.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向田圣广催款，但田圣广至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的田圣广住所地信息，无法向田圣广送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供田圣广其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的田圣广身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定田圣广主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8294号 原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：广州市彤星汽车用品有限公司，住所地：广东省广州市越秀区永福路**自编****利远永福(国际)汽配城**。 法定代表人：吴晓凯。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v> 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在审理原告任雯敏诉被告广州市彤星汽车用品有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告任雯敏于2018年6月27日以双方和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告任雯敏的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任雯敏撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告任雯敏负担。 审判员  汪永江 二〇一八年六月二十七日 书记员  杨晓琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初10008号原告：殷黎杰，女，1972年3月22日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：宋广利，总经理。被告：王立君，男，1974年3月24日出生，住黑龙江省七台河市新兴区，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：葛维祥，男，君鼎博翔（北京）投资有限公司员工。原告殷黎杰与被告君鼎博翔（北京）投资有限公司（以下简称君鼎博翔公司）、王立君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷黎杰、被告君鼎博翔公司、王立君的共同委托诉讼代理人葛维祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷黎杰向本院提出诉讼请求：请求判令1、君鼎博翔公司偿还借款本金人民币70万元整；2、君鼎博翔公司按照年息24%的标准，支付自2016年7月1日起至还清全部借款本息之日止的借款利息；3、王立君对借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费由君鼎博翔公司、王立君承担。事实与理由如下：2015年10月29日，殷黎杰与君鼎博翔公司签订借款合同一份，君鼎博翔公司向殷黎杰借款70万元，借款期限自2015年10月29日至2016年4月29日，并约定了借款利息。王立君自愿为本借款合同承担连带责任担保，并向殷黎杰出具了担保函。借款合同签订后，殷黎杰如约向君鼎博翔公司出借了70万元，君鼎博翔公司向殷黎杰出具了收据。但君鼎博翔公司、王立君在合同到期后却没有按照借款合同约定偿还本金。虽经殷黎杰催促，君鼎博翔公司、王立君未还款，故殷黎杰诉至法院。君鼎博翔公司、王立君答辩称，认可借款本金70万元，2016年7月之前的利息已经清偿，且2016年7月之后还偿还了2万元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2015年10月29日，君鼎博翔公司（甲方、借款方）与殷黎杰（乙方、出借方）签订了一份《借款合同》，约定，借款期限自2015年10月29日至2016年4月29日，6个月，借款金额：70万元，投向：北京市通州区西集镇奥特莱斯项目一期装修及二期建设，付息日期：2015年11月30日，金额：14000元，分红日期：2015年11月30日，金额：7000元，付息日期：2015年12月31日，金额：14000元，分红日期：2015年12月31日，金额：7000元，付息日期：2016年1月31日，金额：14000元，分红日期：2016年1月31日，金额：7000元，付息日期：2016年2月29日，金额：14000元，分红日期：2016年2月29日，金额：7000元，付息日期：2016年3月31日，金额：14000元，分红日期：2016年3月31日，金额：7000元，付息日期：2016年4月29日，金额：14000元，分红日期：2016年4月29日，金额：7000元；届期未能返还，甲方除照付利息外，并增加每日0.5‰的违约金给付乙方，合同还约定了其他事项。同日，君鼎博翔公司、王立君与殷黎杰签署了一份《无限连带责任担保函》，载明：鉴于君鼎博翔公司于2015年10月29日与乙方殷黎杰签订的《借款合同》，借款金额为70万元，借款期限为2015年10月29日至2016年4月29日止，本人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为乙方提供担保，并且指定了乙方款项打入君鼎博翔公司和王立君的账户。还约定了其他事项。2015年10月29日，殷黎杰向君鼎博翔公司账户转入1万元，向王立君账户转入69万元。同日，君鼎博翔公司向殷黎杰出具金额为70万元的收据。庭审中，各方均确认，2016年7月份之前，君鼎博翔公司每月向殷黎杰支付21000元，2016年7月之后，君鼎博翔公司向殷黎杰支付了2万元。以上事实有借款合同、无限连带责任担保函、银行流水、收据及庭审笔录在案佐证。本院认为：殷黎杰与君鼎博翔公司签订的借款合同及相应汇款记录证明了殷黎杰与君鼎博翔公司之间的借款关系成立并生效。殷黎杰作为出借人已经履行了出借70万元的义务，君鼎博翔公司作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任，立即偿还殷黎杰借款本金70万元并支付逾期还款利息。因君鼎博翔公司在2016年7月之前按照每月3%的标准支付的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，君鼎博翔公司无权要求冲抵。2016年7月之后支付的利息2万元，应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按照年利率24%的标准冲抵逾期利息。经核算，君鼎博翔公司应当自2016年8月14日起至本金70万元实际清偿之日止，以70万元为基数，按照年利率24%为标准计算。对于殷黎杰诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。王立君作为承担连带保证责任的保证人，未依约履行担保责任，系违约行为，应当就君鼎博翔公司的前述的债务向殷黎杰承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、君鼎博翔（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内偿还殷黎杰借款本金700000元、二、君鼎博翔（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内支付殷黎杰逾期付款利息(自2016年8月14日起至本金70万元实际清偿之日止，以70万元为基数，按照年利率24%为标准计算)；三、王立君对上述第一、二项规定的君鼎博翔（北京）投资有限公司的债务承担连带保证责任；四、王立君承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向君鼎博翔（北京）投资有限公司追偿；五、驳回殷黎杰的其他诉讼请求。如果被告君鼎博翔（北京）投资有限公司、王立君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，由君鼎博翔（北京）投资有限公司、王立君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  彭振义人民陪审员  陆友才二〇一八年六月十四日书 记 员  方天雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民申18号再审申请人(一审被告)：瞿某1，男，1974年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告)：程某某，女，1977年8月5日出生，汉族，住江苏省。再审申请人(一审被告)：瞿某2，男，2012年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：瞿某1(系瞿某2之父)，即上列瞿某1。三再审申请人共同委托诉讼代理人：张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。被申请人(一审原告)：瞿某3，女，1972年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：颜新华，上海李小华律师事务所律师。一审被告：瞿某4，男，1948年9月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区新场镇金建村**，现住上海市浦东新区新场镇新卫村新**。一审被告：瞿某5，女，1941年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区新场镇王桥村**。一审被告：瞿某6，女，1954年12月6日出生，汉族，住，住上海市浦东新区新场镇金建村**/div>第三人：沈某某，女，1947年2月18日出生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区新场镇金建村**，，现住上海市浦东新区新场镇新卫村新**div>再审申请人瞿某1、程某某、瞿某2与被申请人瞿某3、一审被告瞿某4、瞿某5、瞿某6及第三人沈某某共有纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初54218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿某1、程某某、瞿某2申请再审称：浦东新区新场镇金建村XXX号房屋(以下简称金建村XXX号)是瞿某4、沈某某所有的农村宅基地房屋，取得新场镇新卫村新北813号建房用地的依据是该宅基地房屋被动迁。再审申请人提供2018年3月16日新场镇金建村民委员会出具的两份《证明》作为新证据，证明新场镇新卫村新北813号户主是瞿某1，瞿某1长期居住并使用。再审申请人在原审中提供的2009年11月9日新场镇动拆迁办公室出具的《情况说明》未经过质证，故也一并作为新证据提供，证明该地块实施易地建房，宅基地使用权审查表人口记载为六人，原审遗漏追加了共有人。被申请人提供的2009年7月23日新场镇动拆迁办公室出具的《情况说明》以及2016年7月8日新场镇金建村民委员会出具的《证明》，有悖于客观事实，不具备证据效力，原审据此作出错判。综上，原审判决认定事实不清，违反法定程序，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，对原审判决依法予以再审。瞿某3提交意见称：不同意再审申请人的意见。根据被申请人原审提供的证据，可以证明瞿某3系金建村XXX号房屋拆迁时的户籍登记户籍登记人员，的动迁安置对象，安置在新场镇新卫村新北813号。三位再审申请人的户籍均不户籍均不在金建村**，迁安置对象，且瞿某1在他处享受过动迁安置。再审申请人提交的证据不属于新证据，申请再审超过法定申诉期限。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回再审申请人的申请。瞿某4提交意见称：不同意原审判决，再审申请人在金建村XXX号房屋内有房间，所以应该保障其居住权。本院认为：再审申请人提供的2018年3月16日新场镇金建村民委员会出具的两份《证明》以及2009年11月9日新场镇动拆迁办公室出具的《情况说明》不能推翻原审认定的事实，不属于新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人申请再审的，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。2016年11月25日本案作出判决，于同年12月2日向各方当事人送达了判决书，再审申请人于2018年4月提出再审，已过法定申请期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瞿某1、程某某、瞿某2的再审申请。审判长 吴 斌审判员 王国林审判员 齐北海二〇一八年六月二十六日书记员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0521民初896号原告：李佰祥，男，汉族，1937年9月17日生，系农民，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：金霞，女，满族，1962年9月20日生，系农民，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：崔景奇，男，满族，1985年8月20日生，系农民，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。原告李佰祥诉被告金霞、崔景奇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佰祥、被告崔景奇到庭参加诉讼，被告金霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佰祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告劳务费2990元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2011年4月28日，被告金霞的配偶崔兆发在本溪市石桥子药都承包建筑工程，雇佣原告干力工活，约定每天100元，但是支付时是按每天80元的标准，有每天20元的差额，崔兆发出具的欠条就是这20元的差额加上打更劳务费共计2990元。经原告向崔兆发催要未果，崔兆发于2017年去世，被告金霞与崔兆发婚姻关系存续期间所欠原告劳务费，被告金霞及崔景奇继承崔兆发遗产，应负给付原告劳务费的责任。现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告金霞无答辩意见。被告崔景奇辩称，对原告所诉有异议，不同意原告的诉讼请求。被告崔景奇的父亲崔兆发已去世，欠条是否为其本人签署不清楚，被告从未听崔兆发提起过。欠条上除了"崔兆发"三个字，还有"万顺医用气体，138XXXX****，总经理孟兆有"的记载，原告到底是与谁构成了何种法律关系并未明确。欠条中的李百祥与本案原告李佰祥是否为同一人也无法确定，对原告的诉讼主体资格存疑，请求法院依法予以查明。崔兆发去世前没有留下任何财产，崔兆发与被告金霞共同居住的房屋目前由被告金霞居住，并未分割，原告要求被告崔景奇支付该款没有事实及法律依据。即便要求被告金霞支付，也应有证据证明崔兆发具有依法用工的主体资格、其与崔兆发劳务合同关系成立等，且支付的范围不能超过所继承的遗产范围。原告的诉求已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李佰祥向法院提交了欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，案外人崔兆发为原告李佰祥出具了欠条一份，上书"欠李百祥人工费2990元。"崔兆发生前与被告金霞是夫妻关系，被告崔景奇是崔兆发的儿子。崔兆发留有房屋一处，现由被告金霞、崔景奇共同居住。被告崔景奇认可该房屋市值几万元。现原告就该人工费2990元诉至法院，请求依法支持其诉请。本院认为，原告李佰祥与案外人崔兆发之间虽未订立书面合同，但原告提供了一份欠条，足以认定原告与崔兆发之间劳务合同关系成立。关于被告崔景奇辩称欠条上书的"李百祥"与原告李佰祥是否是同一人，因该欠条系原告提供，故可以明确李佰祥的原告主体资格。关于被告崔景奇提出的欠条上"崔兆发"的署名是否其本人签字的辩解意见，因其没有提供相应的证据予以佐证，亦不申请笔迹鉴定，故本院不予采信。关于被告崔景奇提出的其没有继承崔兆发遗产的辩称，因其自认现居住在崔兆发遗留的房屋，故本院对该辩解意见不予采信。关于被告崔景奇辩称需证明崔兆发具有依法用工的主体资格，劳务合同关系的成立未严格要求用工者的主体资格，其与劳务费的支付不存在必然的联系，且有证据证明崔兆发欠原告2990元人工费的事实，该案被告金霞与崔兆发于夫妻关系存续期间所负的债务属于夫妻共同债务，被告金霞有偿还的义务，故本院不予支持该辩称。故对该辩称本院不予采信。关于被告崔景奇提出的已过诉讼时效的辩解意见，因欠条并未明确还款时间，即并未确定短期诉讼时效的起算时间，故本院不予采信该辩解意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金霞、崔景奇于本判决发生法律效力后三日内给付原告李佰祥劳务费2990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金霞、崔景奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王立江二〇一八年六月十一日书记员  贾艳君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初4704号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：胡金林，男，1982年2月5日出生，汉族，住河南省商水县。原告王晓婷与被告胡金林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼，被告胡金林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.被告胡金林偿还原告借款本金63706.42元；2.被告支付逾期利息、罚息及违约金（以63706.42元为基数，自2017年3月11日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原、被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定被告因资金周转需要，向原告借款144212.67元，每月还款3418.67元，还款期限自2016年12月10日至2020年11月10日，还款分期月数为48个月。2016年11月10日，原告委托捷越公司的合作机构中金支付有限公司，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据借款协议的约定偿还了4期，于2017年3月11日开始逾期至今未还款。故原告诉至法院。被告胡金林既未参加庭审，亦未做出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告王晓婷（出借人）与被告胡金林（借款人）签订借款协议，约定被告向原告借款本金144212.67元，月偿还本息数额3418.67元，还款分期月数为48个月，还款日10日，还款起止日期为2016年12月10日起至2020年11月10日止。双方同意，出借人应通过网上银行汇款的方式或授权捷越公司的合作机构代为扣划或自行保留等方式将借款人根据其与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议应当向捷越公司支付的咨询服务费、信用审核费及信息管理费等，代为向捷越公司支付；并自行预留或委托代扣3418.67元作为信用保证金；并将借款人根据其与青岛海客保险经纪有限公司签订的保险经纪服务委托协议涉及的保险费用代为向保险经纪公司支付；并委托代扣12842.53元作为出借人保障基金费支付至出借人保障基金；并将借款本金数额在扣除上述费用后汇入借款人专用账号或备用账号中。借款人如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果借款人发生任何一期借款逾期3天以上或累计发生借款逾期超过2次的，出借人有权自行决定是否立即提前终止本协议。终止在出借人或经其授权的捷越公司主体向借款人发出关于终止本协议的通知（通知的形式可以以电子邮件、电话或者其他形式）时立即生效，借款人须一次性偿还逾期违约金及罚息、拖欠利息、当期利息和剩余本金。同日，被告胡金林与捷越公司签订信息咨询与管理服务协议，约定被告接受捷越公司提供的信息咨询与管理服务，由捷越公司撮合被告与出借人形成借贷关系。被告应向捷越公司支付咨询服务费30822.08元、信用审核费20548.06元、信息管理费0元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，即扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给捷越公司。2016年11月10日，中金支付有限公司将76501.33元汇入被告指定账户中。此后，被告按约还款4期，此后未再还款。上述事实，有原告提供的借款协议、信息咨询与管理服务协议、借款人还款计划说明书、数字签名验证报告、转账借款支付凭证、被告还款明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款协议内容清楚、明确，此系双方真实意思表示，双方均应按约履行，现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告胡金林于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金63706.42元；二、被告胡金林于本判决生效后十日内支付原告王晓婷利息、罚息、违约金（以63706.42元为基数，自2017年3月11日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元（含公告费560元），由被告胡金林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌审 判 员  荣 慧人民陪审员  赵 强二〇一八年六月二十五日书 记 员  邵一峰
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初918号 原告:张乐军，男，汉族，1984年11月23日出生，住福建省南平市建阳区。 被告:李明华，男，汉族，1984年12月6日出生，住四川省渠县。 原告张乐军与被告李明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告张乐军庭参加诉讼，被告李明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乐军向本院提出诉讼请求：请求依法判令李明华立即偿还借款150000元。事实和理由：张乐军与李明华同为四川老乡，平常走得较近，互相比较信任。2018年2月9日，李明华找张乐军要求帮忙，说其承包了某土建工程中的钢构部分，希望张乐军借给他150000元作为资金周转，口头约定借款时间为一个月。张乐军念及老乡情谊，对于李明华的要求没有拒绝，遂将150000元现金借给李明华。李明华将钱借去后，不知何故，工程尚未收尾就不辞而别，不仅不归还借款，也不与张乐军联系。李明华的行为明显违背了诚信原则，张乐军为维护合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 李明华未作答辩。 张乐军围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》、《收款收据》各一份。李明华未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。张乐军提交的证据符合证据的形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，李明华向张乐军借现金150000元。同日，李明华向张乐军出具《借条》、《收款收据》各一份，确认收到张乐军的借款150000元，但未约定还款期限。借款后，李明华未偿还张乐军借款，经张乐军多次催讨，未果，引起诉讼。 本院认为，张乐军与李明华之间的借贷关系，有《借条》、《收款收据》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。双方未约定还款期限，张乐军可以催告李明华在合理期限内返还，经张乐军向本院提起诉讼，李明华仍未偿还借款显属违约，故张乐军要求李明华偿还借款150000元的诉请，本院予以支持。李明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李明华应于本判决生效之日起十日内偿还张乐军借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴军福 二〇一八年六月十五日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0422民初19号原告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司（以下简称：阳光保险佳木斯支公司），住所地，佳木斯市前进区和平街**。代表人：腾旭明，职务：经理。委托代理人：崔林，男，1965年9月17日出生，汉族，阳光保险佳木斯支公司职工，，住佳木斯市东风区被告：邹超，男，1979年2月2日出生，汉族，无职业，，住绥滨县原告阳光保险佳木斯支公司与被告邹超追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险佳木斯支公司委托代理人崔林到庭参加诉讼，被告邹超经公告传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险佳木斯支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹超给付车辆损失保险金14,725.00元及案件受理费88.00元，2、由被告邹超承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，被告邹超驾驶车辆与案外人张云驾驶车辆相撞，案外人张云起诉我公司，佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初82号民事判决书确定我公司给付案外人张云14,275.00元及88.00元案件受理费。我公司根据《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，依法向被告邹超追偿。要求被告邹超给付车辆损失保险金14,275.00元，案件受理费88.00元，并承担本次诉讼费用。被告邹超经公告传唤，在答辩期内没有向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、佳木斯市前进区人民法院民事判决书和送达回证各一份，证明被保险人张云起诉其公司，要求赔付车辆损失14,275.00元的事实得到法律确认。2、招商银行付款凭单，证明其公司在佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初82号民事判决生效后，向张云支付了车辆损失费用14,725.00元。3、绥滨镇花园社区证明一份，证明被告邹超下落不明。4、绥滨县公安局交警大队出具的交通事故认定书一份、保单抄件一份、维修发票三张、维修商品明细一份，证明其公司给付被保险人张云赔偿款在佳木斯市前进区人民法院民事判决中确认的事实。保单抄件证明我公司与被保险人张云签订保险合同。5、调取于佳木斯市公安局被告邹超的个人身份信息一份，证明邹超作为被告主体资格适格。被告邹超经公告传唤，未出庭质证，亦未在举证期内向法庭提交证据。原告阳光保险佳木斯支公司提交的1—5证据，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2016年11月3日16时许，在绥嘉公路41公里150米处，被告邹超驾驶的黑Ｈ×××**号小型客车与原告阳光保险佳木斯支公司的投保人张云驾驶的H3651B小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年11月9日，绥滨县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定：“被告邹超负事故的全部责任”。2017年3月29日佳木斯市前进区人民法院判令阳光保险佳木斯支公司支付张云车辆损失保险金14,725.00元及案件受理费88.00元，2017年4月18日原告阳光保险佳木斯支公司支付张云车辆损失保险金14,725.00元及案件受理费88.00元。本院认为，原告阳光保险佳木斯支公司诉被告邹超行使追偿权法律关系成立，原告主张诉讼费88.00元的诉讼请求不予支持，因原告阳光保险佳木斯支公司拒绝赔偿被保险人张云的请诉求而造成损失扩大，对扩大损失88.00元部分，应由原告负担。综上所述，原告要求被告支付车辆损失保险金14,725.00元及案件受理费77.98元的诉讼请求，予以支持，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹超于判决生效后十日内支付原告阳光保险佳木斯支公司车辆损失保险金14,275.00元；二、驳回原告阳光保险佳木斯支公司要求被告邹超支付案件受理费88.00元的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.98元，公告费650.00元，由被告邹超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  高崇淞审 判 员  王廷江人民陪审员  郑俊杰二〇一八年六月八日书 记 员  陈志航
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1927号申请人执行人高殿雪，女，1994年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人江苏苏商房产销售有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人李圣好，该公司负责人。申请人高殿雪与被执行人江苏苏商房产销售有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案[2018]28号仲裁裁决书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年5月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、确认2014年12月9日至2017年10月31日期间申请人与被执行人存在劳动关系。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人2017年9月及10月工资6071.94元，借款20000元，解除劳动关系经济补偿金9900元，以上合计35971.94元。三、申请人其余请求事项，本委不予支持。”执行过程中，申请人自愿于2018年6月26日撤回对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有终结申请书、谈话笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章耀辉审判员  沈 力二〇一八年六月二十七日书记员  段永亮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执1763-1号 申请执行人：俞志森，男，汉族，1965年12月18日出生，住昌吉市。 被执行人：包文锦，男，汉族，1970年1月6日出生，住昌吉市。 被执行人：刘凤琴，女，汉族，1972年7月5日出生，住昌吉市。 申请人俞志森与包文锦、刘凤琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新2301民初5287号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2018年5月2日向本院申请强制执行。本案的申请执行标的为695350元，未执行标的为695350元。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议内容为：一、俞志森放弃对刘凤琴的担保责任的追偿；二、包文锦在2018年9月30日前以现金或房屋抵偿形式给付一半案款（即347675元），在2018年12月31日前以同样的方式支付剩余案款。和解协议达成后申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）新2301民初5287号民事判决书终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请人可恢复申请对原法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋根军 审判员  王江丽 审判员  吴海喜 二〇一八年六月八日 书记员  王 佳
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初897号 原告：周光桂，男，1948年9月18日出生，汉族，农民，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王庭奎、连旭篇，福建欣名律师事务所律师。 被告：刘月清，女，1967年10月22日出生，汉族，家庭主妇，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。 被告：谢加旋，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘建浩，福鼎市中心法律服务所法律工作者。 原告周光桂与被告刘月清、谢加旋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庭奎、被告刘月清、谢加旋及委托诉讼代理人刘建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周光桂向本院提出诉讼请求：判令刘月清、谢加旋共同偿还周光桂借款本金162000元及资金占用期间利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算实际还款之日止）。事实和理由：刘月清、谢加旋系夫妻关系。2008年开始，刘月清因资金周转的需要多次向周光桂借款，并在收到周光桂给付的现金借款后分别出具了借条交由周光桂收执（借条上的出借人“周吓桂”系村民误称，原告实际姓名为周光桂，系同一人），截止2012年10月19日，刘月清共计向周光桂借款162000元。之后周光桂多次向刘月清催要借款，刘月清均以各种理由推诿。刘月清拒不偿还借款的行为违约，刘月清、谢加旋系夫妻关系，谢加旋也应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任，故周光桂诉至法院。 刘月清、谢加旋辩称，周光桂诉称刘月清多次向其借现金共计162000元，与事实不符。周光桂没有交付现金借给刘月清，本案162000元并非民间借贷，是会款。借条上的周光桂于2008年至2012年期间，参加刘月清为会首的民间互助会和标会活动。周光桂诉称，在刘月清出具借条后，其多次催要借款，刘月清均以各种理由推诿。对此周光桂应当知道其的权利已经受到损害。根据我国《民法总则》188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。周光桂于2018年3月才起诉，显然已经超过法律规定的诉讼时效。综上所述，周光桂诉求缺乏事实和法律依据，本案的诉讼标的系民间标会法律关系，依法不受法律保护，亦不属于法院民事案件依法受案范围。刘月清因多种原因出现“倒会”，给周光桂造成的经济损失，依据现有政策，应通过政府成立的清会组织来处理本案的债权债务纠纷。请求驳回周光桂的诉讼请求。借条是刘月清方出具的，三张借条都是后面补的，不是当时出具的借条，欠会款金额是没有错的。 本院经审查认为，周光桂主张刘月清向其借款162000元，虽提供借条予以证明，而在庭审中周光桂陈述该借款项系收回会款和部分现金共同出借给刘月清，但其并未提供证据证明现金支付情况和具体支付金额，本院不予认定借款现金数额。周光桂也确认其在2008年前已参加的刘月清组织的互助会，对刘月清提供会单也没有异议，结合刘月清提供的标会会单和互助会单，刘月清出具借条时间与会单应收会款的时间和款项大致相符，且刘月清陈述出具借条较为合理，故认定周光桂主张的借款实为民间会款。 综上所述，周光桂主张民间借贷实际民间会款欠款纠纷，标会款产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周光桂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  李威 二〇一八年六月二十日 法官助理林姗姗 书记员谢英娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初4439号原告：张腊梅，女，1969年1月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：邢云福，江苏东南律师事务所律师。被告：王徐清，男，1979年5月17日生，汉族，住江阴市。原告张腊梅与被告王徐清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告张腊梅于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张腊梅申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张腊梅撤诉。案件受理费减半收取900元（张腊梅已预交），由张腊梅负担。审判员  沈金锋二〇一八年六月十四日书记员  陆 楠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1532号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：王守富，男，1986年5月25日出生，汉族，户籍地四川省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初18505号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与王守富融资租赁合同纠纷一案中，于2018年2月7日向被执行人王守富发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。除被执行人名位于外地的牌号为川S0XX**车辆外，目前暂无其他被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司提供被执行人王守富有可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初18505号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年六月二十一日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏2013民初10944号 原告中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街**。 负责人陈杏梅，该分行行长。 委托诉讼代理人朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人胥献文，江苏海辉律师事务所实习律师。 被告吴富坤，男，1953年9月30日生，汉族，住江苏省江阴市。 原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）诉被告吴富坤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告农行无锡分行的委托诉讼代理人朱佳丹、胥献文到庭参加诉讼，被告吴富坤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴富坤立即支付信用卡欠款本金人民币298492.93元、利息210268.48元（截至2017年11月11日）、滞纳金15967.31元、利息（以259592.36元为基数，自2017年11月12日起至实际给付之日止按照每日万分之五计算）。3、判令吴富坤承担原告律师费损失28889.15元。4、诉讼费由吴富坤承担。事实和理由：2010年7月9日，吴富坤向农行无锡分行下属江阴夏港支行申领信用卡，卡号为46×××27。截止2017年11月11日，吴富坤结欠本金298492.93元、利息210268.48元、滞纳金15967.31元。 被告吴富坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，吴富坤填写农业银行金穗贷记卡申请表一份，向中国农业银行江阴长寿支行申领信用卡，卡号为46×××27，后吴富坤使用该卡透支消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用卡领用合约》第四条第五款约定农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条第五款约定吴富坤未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，可直接从吴富坤在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由吴富坤承担。《中国农业银行金穗贷记卡领用卡领用合约》同时载明：滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 另查明：截止2017年11月11日，吴富坤名下卡号为46×××27的信用卡结欠本金298492.93元、利息210268.48元、滞纳金15967.31元。因吴富坤未能按期归还上述款项，农行无锡分行遂诉讼来院。 又查明：因本案，农行无锡分行委托江苏海辉律师事务所代理诉讼，产生律师费28889.15元。 上述事实，农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用卡领用合约》、账单、法律服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：农行无锡分行诉称事实有农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用卡领用合约》、账单、法律服务协议等证据在卷证实，本院予以确认，吴富坤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。本院对农行无锡分行的诉请予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴富坤于本判决发生法律效力后十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金298492.93元、利息210268.48元、滞纳金15967.31元并支付利息（以298492.93元为基数，自2017年11月12日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。 二、吴富坤于本判决发生法律效力后十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡分行律师费28889.15元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9336元、公告费690元，合计10026元，由吴富坤负担。该款已由中国农业银行股份有限公司无锡分行预交，吴富坤于本判决发生法律效力后十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  潘万才 人民陪审员  袁玉珠 二〇一八年六月二十八日 法官助理汤勇虎 书记员万杏 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）桂0330执恢15号 申请执行人莫保福与被执行人莫再福身体权纠纷一案,本院于2018年1月23日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人莫再福已按生效法律文书确定的义务履行完毕。 本院认为，被执行人莫再福已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人莫保福申请执行的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，现通知如下： 广西壮族自治区平乐县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）平民初字第880号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十六日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民调341号申请人：杨小山，男，1961年2月3日出生，汉族，住济源市。被申请人：李长江，男，1961年4月16日出生，汉族，住济源市。申请人杨小山于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李长江名下价值16000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人李长江名下价值16000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年六月十五日书记员  赵夏伟
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保277号 申请人：秦立春，男，1952年3月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被申请人：王成良，男，1973年2月25日出生，汉族，个体，住新泰市。 被申请人：蒙阴安通运输有限公司，地址：蒙阴县南环路。 本院在审理申请人秦立春诉被申请人王成良与蒙阴安通运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人秦立春向本院提出财产保全的申请人，请求扣押被申请人王成良与蒙阴安通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王成良与蒙阴安通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆。 案件申请费320元，由申请人秦立春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年六月二十七日 书记员  于金兰
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执57号 梁小铭、杨文彬： 梁小铭与借款合同纠纷一案，根据人民法院（2016）粤0282民初195号的生效依据，负有缴纳执行款3500.00元的义务。因未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，已履行缴纳执行费3500.00元的义务。至此，本案已执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十三日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执936号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，组织机构代码59114581-7，住所地扬中市。委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。被执行人：张忠川，男，1966年1月12日生，汉族，住扬中市。被执行人：李桂女，女，1966年10月2日生，汉族，住扬中市。被执行人:张伟，男，1983年9月30日生，汉族，住扬中市。被执行人:方礼成，男，1952年3月22日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人张忠川、李桂女、张伟、方礼成金融借款纠纷一案，申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人张忠川、李桂女、张伟、方礼成于2018年6月28日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结（2017）苏1182执1350号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴春洪审判员  王祥远审判员  张有斌二〇一八年六月二十八日书记员  季 杨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更1995号罪犯白玉霞，女，1952年2月3日出生，汉族，小学文化，原住河南省温县，现在河南省女子监狱服刑。河南省温县人民法院于2016年6月22日作出（2016）豫0825刑初31号刑事判决，认定被告人白玉霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年11月17日起至2018年11月16日止。被告人白玉霞不服，提起上诉，河南省焦作市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）豫08刑终218号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2016年9月9日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯白玉霞减去有期徒刑四个月的建议，于2018年6月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯白玉霞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人白玉霞于1999年春天开始练习“法轮功”，后明知“法轮功”被取缔后仍继续痴迷于邪教活动。2015年7月21日，白玉霞在温县邮政局向北京最高检邮寄“刑事控告状”，对党和国家前领导人进行诬告滥诉。经审理查明，罪犯白玉霞自入狱以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、秦某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯白玉霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯白玉霞准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年11月17日起至2018年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年六月二十九日书记员  宋怡恬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1832号申请执行人：袁吉杨，女，1991年12月13日出生，公民身份号码×××。被执行人：张明雨，男，1989年9月3日出生，公民身份号码×××。申请执行人袁吉杨与被执行人张明雨民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）京0113民初8218号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币14000元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，被执行人向申请执行人给付了第一期案款1000元，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8218号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年六月二十七日法官助理孟祥磊书记员刘东梅
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0727民初504号之一 原告：祁县丹宏碳素有限公司。 住所地：祁县东观镇加乐村。 法定代表人：柴秀娥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫立冬，山西祁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常宏毅，山西祁明律师事务所律师。 被告：襄阳昊沐天环保设备有限公司。 住所地：湖北省襄阳市襄州区邓城大道北（富苑小区）。 法定代表人：李顺国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖江云，湖北春园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘云，湖北春园律师事务所律师。 本院受理原告祁县丹宏碳素有限公司与被告襄阳昊沐天环保设备有限公司定作合同纠纷一案后，被告襄阳昊沐天环保设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案应由被告住所地即襄阳市襄州区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案原告依据与被告于2017年9月25日签订的《蜂窝式电捕焦油器净化沥青烟气合同》起诉要求解除合同并要求被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失，本案原告与被告之间为定作合同关系。双方签订的合同中虽然没有单独的条款明确合同履行地，但是从合同中关于履行主要合同义务的条款内容可知，原告向被告定作的烟气净化设备的制作、安装以及调试均是由被告派施工人员在原告工厂内进行。依据《合同法》第六十一条之规定，合同生效后，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确的，应当先按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案依据双方的合同约定可见，完成烟气净化设备的制作、安装、调试义务的所在地是祁县，故本院依法对本案拥有管辖权。综上，被告襄阳昊沐天环保设备有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告襄阳昊沐天环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告襄阳昊沐天环保设备有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  田启荣 人民陪审员  高雅红 人民陪审员  渠丕香 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王 洋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5096号申请执行人：王桂萍，女，1962年2月18日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：上海浦东新区金联制衣厂，住所地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初9167号民事判决书，向被执行人上海浦东新区金联制衣厂发出执行通知书，责令被执行人上海浦东新区金联制衣厂履行生效判决确定的义务，但被执行人上海浦东新区金联制衣厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将持有人“金联制衣”名下BXXXXXXXXX证券账户号内“新华传媒”(证券代码为600825)股票(截至2017年12月20日数量99,970股)及其红利变更登记至申请执行人王桂萍(身份证号：XXXXXXXXXX********)名下。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年六月十一日书记员  郭轶琨附：相关法律条文