济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4398号原告：李艳慧，女，1989年4月18日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住济南市历下区锦屏家园75-1-501。原告：潘博思，男，1974年3月22日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。现住济南市高新区三庆世纪财富中心B座308。委托诉讼代理人：武丹，山东泉舜律师事务所律师。被告：刘英，女，1982年11月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张国萌，山东睿扬律师事务所律师。原告李艳慧、原告潘博思诉被告刘英合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳慧、原告潘博思的委托诉讼代理人武丹、被告刘英的委托诉讼代理人张国萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳慧、潘博思向本院提出诉讼请求：1、判令刘英偿还欠款100000元及利息10500元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月1日起至实际清偿之日，现暂计算至2017年8月1日），共计110500元；2、判令诉讼费用由刘英承担。事实与理由：2015年7月，李艳慧、潘博思与刘英及案外人察得忠约定合伙经营销售红木家具，李艳慧、潘博思出资10万元。2015年8月1日，经协商一致同意李艳慧、潘博思退出合伙经营，三方签订《解除合伙协议》，约定李艳慧、潘博思所交的10万元转到刘英名下，由刘英偿还李艳慧、潘博思现金10万元，刘英向李艳慧、潘博思出具了欠条，但此后刘英一直没有偿还欠款，李艳慧、潘博思多次催要无果，现李艳慧、潘博思为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘英辩称：李艳慧、潘博思以欺诈为理由，骗取刘英出具了解除合伙协议，刘英向李艳慧、潘博思出具的欠条属无效的民事法律行为。刘英从参与合作到退出合伙仅用了7天，李艳慧、潘博思采用欺诈的手段，是刘英陷入错误认识，并基于该错误认识，向李艳慧、潘博思书写了欠条，该欠条属于无效法律行为，李艳慧、潘博思不能从欺诈行为中获得利益，另外，刘英的损失已经远超10万元，在刘英书写欠条的第二天，李艳慧、潘博思即带领曹县公安经侦大队民警抓捕察得忠，李艳慧、潘博思的行为明显知道是察得忠诈骗了李艳慧、潘博思与刘英，其支付给察得忠10万元系犯罪嫌疑人察得忠所获得的赃款，应当由察得忠返还，在犯罪嫌疑人察得忠刑事案件未终结前，应当中止办案审理。李艳慧、潘博思将自己损失非法转嫁给刘英，其行为明显属于欺诈。严重违反诚实信用的民法原则，请求法院依法驳回李艳慧、潘博思的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交证据，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，李艳慧与刘英及案外人察得忠签订《合作协议》一份，内容为，“甲方：察得忠……，乙方：刘英……，丙方：李艳慧……甲、乙、丙三方本着优势互补和互惠互利的原则，经甲、乙、丙三方友好协商，就红木家具销售达成如下合作协议：1、甲方享有销售利润的33%，乙方享受销售利润的34%，丙方享受销售利润的33%。甲方以合理价格提供货源，合作期限为一年，如不继续合作，甲方有权将自己出资所有物品运走，其运费三方承担，乙、丙方不得以任何理由干涉。乙、丙方负责店面管、业务拓展等，各方出资和分工具体如下：2、甲方责任和出资，甲方负责完成现有店面物品摆放，甲方应以公平合理的价格向乙方供应质量合格的产品，其物品的价格三方协商确定，并保障后期产品供应。甲方以家具实物方式出资，以实物到场乙、丙方双方验收签字为准，具体数额以实际到场货物金额计算。3、乙、丙方责任和出资，货到验收后，乙、丙方需向甲方支付物品维修保证金人民币叁拾万元整（小写300000元），合作期间如物品没有损坏，该保证金据实无息返还；如物品有损坏，扣除维修费剩余部分据实返还给乙丙方。乙方以现有房屋所有权出资担保，且以货币出资人民币壹拾万元整（小写100000元）作为家具维修保证金，以甲方收据为准。（附房权证复印件）。丙方以现有房屋所有权出资担保，且以货币出资人民币贰拾万元整（小写200000元）作为家具维修保证金，以甲方收据为准。（附房权证复印件）。乙、丙方的现金出资用于交维修保证金，乙、丙方的房屋出资用于担保甲方所提供的货物的安全。在乙、丙方经营过程中因保管不善或其他原因遗失，其损失有乙、丙方承担，具体价值以清单为依据……甲方：察得忠，乙方：刘英，丙方：潘博思（代签），日期：2015年7月18日”。2015年8月1日，李艳慧与刘英及案外人察得忠签订《解除合伙协议》一份，内容为，“因潘博思，李艳慧退出合伙经营，经三方友好协商，一致同意退出，所交给察得忠的壹拾万元整，（保证金）自动转至刘英名下，刘英同意接受以上协议结果。该协议三方签字生效，甲方：察得忠，乙方：刘英，丙方：潘博思（代李艳慧签），2015.8.1号。欠条，今欠潘博思，李艳慧所交保证金人民币壹拾万元整，刘英，2015.8.1”。2015年10月19日，曹县公安局经济犯罪侦察大队接到潘博思报案，受案登记表记载简要案情，“2015年10月19日山东鼎兴投资置业有限公司法定代表人潘博思到我局报案称：2015年3月份山东鼎兴投资置业有限公司在济南市解放东路开发建设写字楼、公寓，急需资金的情况下，2015年5月份经张剑介绍认识了曹县的察得忠，察得忠虚构多种事实，谎称拥有1个多亿的资金，并提供虚假的资证明，可以借款5000万元投资到山东鼎兴投资置业有限公司，骗取了潘博思等人的信任，随后察得忠使用多种伎俩不仅没有向山东鼎兴投资置业有限公司提供借款，反而骗取了山东鼎兴投资置业有限公司200万元，并又虚构多种事实诈骗他人个人款项46万元，其行为已涉嫌诈骗罪”。曹县公安局于2015年1月4日作出立案决定书，决定对察得忠等人诈骗案立案侦查。庭审中，李艳慧、潘博思称，签订《合作协议》时其系夫妻关系，现已离婚。本院认为,李艳慧、刘英、察得忠签订的《合伙协议》、《解除合伙协议》系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，各方均应按照协议的约定履行各自的义务。《解除合伙协议》中约定了“李艳慧、潘博思所交给察得忠的壹拾万元（保证金）自动转到刘英名下”，且刘英出具了“欠10万元保证金的欠条”，李艳慧、潘博思签订《合作协议》时系夫妻关系，涉案财产应系其夫妻共同财产，因此，对于李艳慧、潘博思要求刘英偿还10万元的请求，本院予以支持。对于刘英提出的其签订《解除合伙协议》系受欺诈，且李艳慧、潘博思所主张款项与察得忠所涉刑事案件有关的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，刘英未能提供有效证据证明其上述主张，因此，对于刘英的上述主张，本院不予采信。对于李艳慧、潘博思主张的利息问题，因双方未在《解除合伙协议》中明确约定，故刘英可在李艳慧、潘博思起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘英于判决书生效之日起十日内给付原告李艳慧、原告潘博思100000元；二、被告刘英于判决书生效之日起十日内给付原告李艳慧、原告潘博思逾期利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2017年7月18日起至实际给付之日止）；三、驳回原告李艳慧、原告潘博思的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由刘英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 董 浩人民陪审员 李 靖人民陪审员 李洪有二〇一八年六月一日书 记 员 陈 倩