安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初477号原告：中核西北建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路301号。法定代表人：刘才华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。被告：张绍华，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴敏，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：宿松县人民政府，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路。法定代表人：王赵春，宿松县人民政府县长。第三人：宿松县东北新城管理委员会(筹)，住所地安徽省宿松县孚玉镇东北新城。法定代表人：夏幼华，宿松县东北新城管理委员会主任。上列二第三人的委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。原告中核西北建设集团有限公司诉被告张绍华、吴敏及第三人宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会(筹)合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中核西北建设集团有限公司的委托诉讼代理人冉金磊、高相平，被告吴敏、第三人宿松县人民政府及宿松县东北新城管理委员会(筹)的委托代理人何东华到庭参加诉讼。被告张绍华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中核西北建设集团有限公司诉称：请求法院根据安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1723号民事调解书确认二被告向原告支付预支工程款利息为2760305.35元；本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月21日,安庆市中级人民法院作出(2016)皖08民终1723号民事调解书,调解书第四条载明:如果中核西北建设集团有限公司、项先佑在与宿松县东北新城管理委员会(筹)作工程结算时,宿松县东北新城管理委员会要求计收以中核西北建设集团有限公司安徽分公司宿松东北片区项目部名义借支工程款的利息,则张绍华、吴敏同意按照宿松县东北新城管理委员会(筹)计算利息的标准和领取17953500元工程款的时间段向中核西北建设集团有限公司、项先佑支付已领取的工程款利息。目前,宿松县东北新城管理委员会(筹)在与原告结算时提出按照同期中国人民银行贷款利息计算利息,因此,根据民事调解书、计息标准、预支工程款的金额和时间段,原告请求法院确认二被告应支付的利息为2760305.35元。另外,本工程的业主单位为第三人,为查明案件事实,原告追加宿松县人民政府、宿松县东北新城管委会(筹)为本案第三人。综上,为维护原告合法权益,恳请法院查明事实真相,依法维护原告合法权益。被告张绍华未作答辩亦未提交证据。被告吴敏辩称，工程结算已由安庆中院(2016)皖08民终1723号民事调解书第四条确认。该调解书所确认的利息应由项目部承担，而不是由张绍华承担，借款都是由项目部借款的。如果原告要求计算利息的话，那么原告拖欠二被告的工程款，被告也要求计算利息，利息按不违反法律规定的最高利息计算。第三人宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会(筹)未作书面答辩。其委托诉讼代理人当庭表示，对原告及被告吴敏的陈述，不持异议。中核西北建设集团有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、工程承包协议书1份。证明：1、根据合同约定,工程竣工验收合格,后支付总造价的30%,验收合格一年内付至总造价的60%,验收合格后两年再付至工程总造价的100%。2、根据合同约定,施工期间,张绍华、吴敏无权要求支付工程款,其在过程中预借中核公司工程款应当支付相应利息。二、安庆市中级人民法院(2016)皖08民终1723号民事调解书1份。证明：调解协议中,张绍华、吴敏明确若管委会主张利息,则愿意承担借款利息。三、仲裁申请书一份四、安庆市仲裁委员会宜仲裁〔2017〕24号裁决书各1份。上述三、四号证据证明：宿松县东北新城管理委员会(筹)宿松县人民政府主张2760305.35元借款利息,该部分利息已经安庆仲裁委员会作出的生效裁定予以认定。按照调解协议和仲裁裁定,张绍华、吴敏应当承担2760305.35元的利息。五、利息计算明细表1份。按照管委会提交仲裁庭的证据资料显示,张绍华、吴敏借款的利息为2760305.35元。六、付款凭证24份。证明：1、2008年到2013年期间,张绍华,吴敏累计预借工程款17953500元。2、在借款申请上,张绍华、吴敏同意支付借款利息。七、竣工验收报告1份。证明：1、涉案工程于2012年6月25日竣工验收。2、根据合同约定,中核公司支付第一笔工程款的时间才符合条件,之前支付的款项均为借款,张绍华、吴敏应当支付借款利息。八、付款申请5份。证明：项目部向建设单位借款时,建设单位明确需支付利息,张绍华、吴敏签字予以确认,其对预借款项需支付利息是明知的。九、安庆中院（2018）皖08民终156号民事裁定书1份。证明：生效法律文书明确,张绍华、吴敏应当支付中核公司利息的给付方式和计息标准已经确定,因此,中核公司提出确认之诉,要求对利息的金额进行确认。经质证，被告吴敏对证据1的“三性”无异议，对第一个证明目的无异议，但对第二个证明目的有异议，提出是管委会耽误了工期，所以就借支工程款，而且是由项目部出面借的，口头约定不计息。对证据2的三性”无异议，对证据2的证明目的无异议，但补充一点，如果东北新城收我们借款利息，我们就主张东北新城赔偿误工费用。对证据3、4、5均有异议，东北新城要付我们的误工费。对证据6的三性”无异议，对证明目的1无异议，对证明目的2有异议，我根本没有同意支付借款利息。对证据7的三性”无异议，对证明目的1无异议，对证明目的2有异议，我不同意支付借款利息,我不清楚还要支付借款利息这个事情，而且我只借了10万元。对证据8的三性”无异议，对证明目的有异议，我根本不知道这个情况，是项先佑来借款的，我打条子给项先佑的。对证据9的三性”无异议，对证明目的有异议，我们要向东北新城索赔误工费，因为当时约定管委会不收我们利息，我们就不索赔误工费。第三人宿松县人民政府、宿松县东北新城管委会(筹)原告所提交证据的“三性”和证明目的均不持异议。本院经审查认为，原告所提交的证据能够证实其与吴敏、张绍华之间就本案讼争利息产生的原因、事实经过、具体数额等，符合证据的关联性、合法性和真实性特征，本院予以采纳。被告吴敏向法庭提交了下列证据：宿松县人民法院（2016）皖0826民初1625号民事判决书、安庆中院（2016）皖08民终1723号民事调解书、宿松县人民法院（2017）皖0826民初1872号民事裁定书、安庆中院（2018）皖08民终156号民事裁定书各一份。证明目的是要求解冻保全的账户，原告支付工程款及相应利息。经质证，原告对证据的真实性合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，提出：第一，原告申请保全是依据本案提起的，与该四份证据确定的事实无关,第二，根据调解协议，原告支付工程款需扣除被告预借工程款的利息，目前就利息管委会已经确定应当予以扣除。第三人宿松县人民政府、宿松县东北新城管委会(筹)对原告所提交证据的“三性”和证明目的均不持异议。本院经审查认为，被告吴敏所提交的证据均系已经生效的法律文书，其证明目的是要求解冻保全的账户，原告支付工程款及相应利息。此应为对原告的诉讼请求，不能达到其证明的目的。但可证明以下事实，即2008年6月27日，项先佑代表中核西北建设集团有限公司安徽分公司作为甲方与作为乙方的张绍华、吴敏签订了《工程承包协议书》。现中核西北建设集团有限公司以债权人身份在本案中要求明确讼争利息的金额，其原告主体适格。根据上述采信的证据和法庭审理，本院认定事实如下：2017年3月21日,安庆市中级人民法院作出(2016)皖08民终1723号民事调解书,在该调解书中明确:如果中核西北建设集团有限公司、项先佑在与宿松县东北新城管理委员会作工程结算时,宿松县东北新城管理委员会要求计收以中核西北建设集团有限公司安徽分公司宿松东北片区项目部名义借支工程款的利息,则张绍华、吴敏同意按照宿松县东北新城管理委员会计算利息的标准和领取17953500元工程款的时间段向中核西北建设集团有限公司、项先佑支付已领取的工程款利息。后宿松县东北新城管理委员会在与原告结算时提出按照同期中国人民银行贷款利息计算利息,因此,根据民事调解书、计息标准、预支工程款的金额和时间段,原告诉请法院确认被告张绍华、吴敏应支付的利息为2760305.35元。本院认为，民事调解书是人民法院审理民事案件的过程中，根据自愿和合法的原则，在查清事实、分清是非的基础上，通过调解促使当事人达成协议而制作的法律文书。安庆市中级人民法院(2016)皖08民终1723号民事案件在调解过程中，原、被告业已达成的协议即具有民事合同的性质，当事人应当自觉履行。该民事调解书中虽然明确了“如果中核西北建设集团有限公司、项先佑在与宿松县东北新城管理委员会作工程结算时,宿松县东北新城管理委员会要求计收以中核北建设集团有限公司安徽分公司宿松东北片区项目部名义借支工程款的利息,则张绍华、吴敏同意按照宿松县东北新城管理委员会计算利息的标准和领取17953500元工程款的时间段向中核西北建设集团有限公司、项先佑支付已领取工程款的利息”。但具体利息金额则需要宿松县东北新城管理委员会(筹)予以最终确定。由于现原告中核西北建设集团有限公司诉请法院确认被告张绍华、吴敏实际欠付利息具体金额为2760305.35元的请求，被告吴敏未提出实质性的异议，而第三人宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会(筹)均不持异议，故原告中核西北建设集团有限公司的该项请求符合有关法律规定，本院予以支持。对于上述利息的具体金额，虽然宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会(筹)提请了仲裁，但在该仲裁案件中，本案二被告均不属该仲裁案件的当事人，而在安庆市中级人民法院调解书中，对利息的具体数额又没有作出明确，故原告中核西北建设集团有限公司诉请确认利息的具体数额的诉讼，不属于重复起诉。关于案件的保全费。本院认为，该费用因已经由本院生效的法律文书确定，由原告中核西北建设集团有限公司承担，因此，原告中核西北建设集团有限公司要求由被告张绍华、吴敏承担的请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，本案被告张绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张绍华、吴敏尚欠原告中核西北建设集团有限公司的利息为2760305.35元；二、驳回原告中核西北建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28882元，由被告张绍华、吴敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  余华忠审 判 员  何铸钢人民陪审员  何 民二〇一八年六月二十八日书 记 员  汪 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。