重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初2242号原告：张毕铭，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：胡进军，开州区文峰法律服务所法律工作者。原告：赵小荣，女，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：胡进军，开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：冉孟福，男，生于1970年7月12日，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人（特别授权）：汪建平，重庆四方律师事务所律师。被告：吴建苹，女，生于1985年8月16日，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人（特别授权）：汪建平，重庆四方律师事务所律师。原告张毕铭、赵小荣与被告冉孟福、吴建苹民间借贷纠纷一案，本院2018年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵小荣及二原告的共同委托诉讼代理人胡进军到庭参加诉讼，被告冉孟福、被告吴建苹的共同委托诉讼代理人汪建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毕铭、赵小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉孟福、吴建苹偿还原告本金500000元；2、请求判令被告冉孟福、吴建苹支付相应利息，利息以500000元为本金，按照月利率2.5%计算至本息还清之日止；截至2018年2月1日尚欠原告利息165000元，从2018年2月2日起按照月利率2.5%支付原告利息直至还清本金之日止；3、请求判令被告冉孟福、吴建苹支付原告张毕铭、赵小荣从开州区到重庆讨债的车费、误工费、生活费、住宿费等6000元；4、本案诉讼费10060元、律师费10000元，保全费3020元，由二被告承担。事实与理由：2013年、2014年，二被告因用于工程以及装修新房资金周转困难，多次向二原告提出借款请求。考虑到原告张毕铭与被告冉孟福系多年朋友关系以及被告夫妇的实际困难，原告夫妇允诺借款。2013年10月9日，张毕铭向李国权转款198000元，因为当时被告冉孟福欠李国权的钱，所以当时让直接转给了李国权，当天又给了2000元现金给吴建苹。2014年，被告冉孟福又向二原告借款，说要装修房子，然后原告赵小荣就转款300000元给了被告冉孟福。两笔借款转账后，2014年二被告向二原告出具了一张本金为500000元的借条，2015年的借条是基于更换了2014年的借条产生的。借款利息约定的月息2.5%计算，每季度结息一次，借款期限一年，但是二被告借款后，言而无信，未按时支付利息，到期后也不归还本金。二原告多次向二被告催要，二被告总是以各种理由和接口推迟、敷衍，甚至到后来电话不接，短信不回，二原告在万般无奈的情况下，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。被告冉孟福、吴建苹答辩称，原被告以前关系很好，是张毕铭自己有余钱放在冉孟福处，之后冉孟福夫妇截至2018年2月14日已经归还398900元，剩下的在法院处理过后他尽快想办法履行。二被告也一直在积极履行自己的还款义务，原告方主张的借款金额没有那么多了，请求法院依法认定，原告方主张的利率过高，超过了年利率24%；对于原告方所主张的诉讼费、保全费由法院依法认定；差旅费、律师费没有约定，请求不予支持。综上，请求人民法院依法处理，被告还没有偿还的部分会尽快想办法予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年至2014年，被告冉孟福、吴建苹向二原告借款，2013年10月9日，原告张毕铭经授意向李国权的账户转账支付借款198000元，又于当日向被告吴建苹支付现金借款2000元，共计支付了200000元，原告张毕铭后又于2014年2月27日向被告冉孟福转账支付借款300000元。2014年，被告冉孟福、吴建苹向原告出具本金为500000元的借条一张。2015年3月1日，被告冉孟福重新向原告出具借条一张，上载明：“借款条今借到张毕铭、赵小荣，现金人民币500000.元大写.伍拾万元整.月息按2.5%计算.每季度结息一次.借款时间暂定一年借款人.冉孟福2015年3月1日”。2014年5月31日，被告吴建苹向原告赵小荣转账支付30000元；2014年9月1日，被告吴建苹向原告赵小荣转账支付30000元；2014年11月28日，被告吴建苹向原告赵小荣转账支付30000元；2015年3月14日，被告吴建苹向原告赵小荣转账支付30000元；2015年6月19日，被告吴建苹向原告赵小荣转账支付37500元；2015年11月27日，被告吴建苹向原告赵小荣转账支付37500元；2016年2月18日，被告吴建苹向原告赵小荣转账支付37500元；2016年3月5日，被告吴建苹向原告赵小荣转账支付37500元；2016年6月6日，被告吴建苹向原告赵小荣转账支付5000元；2016年6月23日，被告吴建苹向原告赵小荣转账支付10000元；2016年10月23日，被告吴建苹向原告赵小荣转账支付10000元；2016年11月7日，被告吴建苹向原告赵小荣转账支付20000元；2016年12月15日，被告吴建苹向原告赵小荣转账支付150000元；2017年1月27日，被告吴建苹向原告赵小荣转账支付10000元；2018年2月14日，被告吴建苹向原告转账支付50000元，以上共计525000元。2016年2月6日，被告吴建苹向原告张毕铭转账支付11600元；2016年2月24日，被告吴建苹向原告张毕铭转账支付7300元；2017年4月24日，“冉杰霞”向原告张毕铭转账支付20000元。另外，原被告双方均当庭认可2015年3月1日之前的利息已经结清。另查明，被告冉孟福、吴建苹登记结婚的时间为2013年11月11日。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二原告主张被告冉孟福向其借款，有借条、银行取款凭证予以佐证，且被告冉孟福对此予以认可，故二原告与被告冉孟福之间借贷关系成立并生效，被告冉孟福应向二原告偿还相应借款本金。对于原告主张被告吴建苹承担偿还责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，结合本案，被告吴建苹虽未在2015年3月1日的借条上签名确认，但被告吴建苹当庭认可其知晓涉案借款事宜，且其多次通过银行转账的方式向原告赵小荣偿还相应款项，故涉案借款系二被告夫妻共同意思表示，对于原告主张被告吴建苹承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于二被告向二原告支付利息数额的问题。首先，对于2016年2月6日被告吴建苹向原告张毕铭转账支付的11600元；2016年2月24日被告吴建苹向原告张毕铭转账支付的7300元以及2017年4月24日，“冉杰霞”向原告张毕铭转账支付20000元，二原告不予认可，原告赵小荣称，原告张毕铭曾给被告冉孟福夫妇打工，2016年2月6日被告吴建苹向原告张毕铭转账支付的11600元；2016年2月24日被告吴建苹向原告张毕铭转账支付的7300元，共计18900元均是支付的张毕铭的工资，但二原告并未举证证明，故该两笔款项也应视为二被告用于偿还涉案借款的相应款项；对于2017年4月24日，“冉杰霞”向原告张毕铭转账支付20000元，因二原告不予认可，二被告也未举示其他证据印证其主张，该笔款项不应作为二被告向二原告偿还涉案借款的相应款项。其次，根据原被告双方举示的银行流水，二被告向原告赵小荣支付的款项共计525000元，加之二被告向原告张毕铭支付的18900元，本院仅认定二被告共计向二原告支付543900元，其中，被告冉孟福重新出具借条后二被告共计向二原告支付了453900元。对于确定本金数额的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，以500000元为本金，按照月利率2.5%计算2015年3月1日至2015年3月14日期间的利息应为5416.67元，二被告实际支付利息为30000元，多支付的利息应当抵扣本金，至此下欠本金为475416.67元；以475416.67元为本金，按照月利率2.5%计算2015年3月15日至2016年3月5日期间的利息应为139059.38元，二被告实际支付利息168900元，多支付的利息抵扣本金后，下欠本金为445576.05元；以445576.05元为本金，按照月利率2.5%计算2016年3月6日至2016年12月15日期间的利息为103967.74元，二被告实际支付利息195000元，多支付的利息抵扣本金后，下欠本金为354543.79元。2016年12月16日至2018年2月14日期间，二被告实际支付的利息不足以完全清偿该期间内按照月利率2.5%计算的利息，故二被告实际下欠二原告借款本金应为354543.79元。对支付利息的问题，如前所述，2016年12月16日至2018年2月14日期间，二被告实际支付的利息不足以完全清偿该期间内按照月利率2.5%计算的利息，本院认为认定二被告按照月利率2.5%将利息付至2017年7月7日较为合理，对之后的利息，本院仅支持以下欠本金354543.79元为基数，按照年利率24%计算，则2017年7月8日至2018年2月1日期间，被告冉孟福下欠原告利息为49163.41元，对于二原告主张的截止2018年2月1日之前的利息中超过该金额的部分，本院依法不予支持；2018年2月1日之后的利息，本院支持以以下欠本金354543.79元为基数，从2018年2月2日起，按照年利率24%计算至付清下欠本金之日止。对于二原告主张其向二被告主张债权产生的车费、误工费、生活费、住宿费等共计6000元以及律师费10000元由二被告承担的问题，本院认为，因原被告并未约定上述款项由二被告承担，且二原告并未举证证明其实际产生了上述费用，故对二原告的上述诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冉孟福、吴建苹在本判决生效后十日内向原告张毕铭、赵小荣支付下欠利息49163.41元；二、由被告冉孟福、吴建苹在本判决生效后十日内偿还原告张毕铭、赵小荣借款本金354543.79元并支付以354543.79元为本金，从2018年2月2日起按照年利率24%计算至付清本金之日止的利息；三、驳回原告张毕铭、赵小荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，保全费3020元，共计13080元，由被告冉孟福、吴建苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  王开发人民陪审员  吴兴祥二〇一八年六月二十九日法官助理骆云鹏书记员朱葭