四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初2208号 原告：深圳普惠快信金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发**旭生研发楼大厦**1113A。 法定代表人：王海华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈堂，男，该公司员工，特别授权代理人。 被告：成都陇海资产管理有限公司，，住所地：成都市武侯区龙腾中路******** 法定代表人：彭跃渠，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。 原告深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）与被告成都陇海资产管理有限公司（以下简称陇海资产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2018年3月28日、6月20日公开开庭进行了审理。原告普惠快信公司的委托诉讼代理人陈堂、被告陇海资产公司的委托诉讼代理人刘佳、黄晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠快信公司诉称，2015年4月1日，原告向被告租赁位于成都市高新区天府大道中段666号成都希顿国际广场1栋1701号房屋并签订了《成都希顿国际广场办公楼租房合同》，尔后签订《成都希顿国际广场办公楼租赁合同补充协议》。双方约定租期起于2015年5月1日，止于2017年7月31日，房屋面积225.34平方米，租金每月每平方米为70元，租金每月为15773.8元，租赁保证金为31547.6元。原告于2015年4月10日向被告转款了1701至1704号房屋一季度的租金和租赁保证金，共计196665元。原告在收到被告交付的清水房后，进行了适当装修；在租赁合同到期之前，原告告知被告将不再续租房屋，要求被告于合同到期日即2017年7月31日之前办理退房验收手续。后租赁合同到期，原告于2017年8月1日同被告指定的物业公司办理了退房手续，交付了房屋，但被告至今未按约退还房屋保证金。原告多次与被告沟通，被告拒不退还。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告退还房屋租赁保证金31547.6元；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告陇海资产公司未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，原告未按时将符合约定交还条件的房屋交还被告，租赁合同约定的退还保证金的条件未成就。故被告要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年4月1日，原告普惠快信公司（乙方、承租方）与被告陇海资产公司（甲方、出租受托人）签订了《成都希顿国际广场办公楼租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。双方在《租赁合同》专有条款第一条“租赁房屋”第一款约定：本合同项下之租赁房屋位于成都市高新区天府大道中段666号成都希顿国际广场1栋17层1701号房（以下简称案涉房屋）。第二款约定：乙方承租租赁房屋用作办公之用。第三款约定：双方确认，以《房屋所有权证书》所载明的面积即225.34平方米作为租赁房屋的计租面积。第二条“期限”中约定：房屋计租日为2015年5月1日；租赁期限自房屋计租之日起算，共24个月。第三条“租金、物业费及其他费用”第一款“租金标准”约定：第一年度：每月每平方米人民币70元，合计每月租金为人民币15773.8元；第二年度：每月每平方米人民币70元，合计每月租金为人民币15773.8元。第三款约定：第一个季度的租金自房屋计租之日起计算3个月合计47321.4元，由乙方于2015年4月2日前支付给甲方。第四款“租赁保证金”约定：签署本合同当日，乙方应当向甲方支付相当于2个月的租金作为租赁保证金，即人民币31547.6元，以担保乙方切实履行本合同项下的各项约定义务。双方在《租赁合同》通用条款第一条“房屋用途”第一款约定：乙方承租租赁房屋用作办公之用。第三条“租赁保证金”第一款约定：租赁保证金由甲方持有并按本合同约定退还。在甲方持有期间，甲方无需就持有租赁保证金向乙方支付利息或资金占用费。第四款约定：乙方交还房屋时结清水、电、气、电话、物业管理费等相关公共费用后且完成第10条约定义务后，由甲方退还乙方所交租赁保证金。第十条“房屋交还”第一款第b项约定：如果房屋进行了装修改造，退还房屋时房屋及房屋内外配置的附属设施设备、共用设施设备的状态应当同时符合以下条件：（1）房屋及附属设施属于正常使用后的完好状态；（2）装修改造按照“租赁期限届满本合同终止时或者依法、依约终止本合同时，甲方要求拆除房屋装修改造的，乙方应当承担费用将房屋装修改造拆除并使房屋恢复至未装修改造的正常状态，拆除房屋装修改造所得物品归乙方所有；甲方不要求拆除房屋装修改造的，房屋装修改造按照原状无偿归甲方所有”原则妥善处理完毕；（3）房屋内外的物品、附着物、房屋内的人员已经全部搬离并已将房屋打扫干净；（4）因使用房屋而对房屋造成的损害已经恢复原状。 2015年4月10日，原告向被告转账196665元，附言为“租赁”；同日，被告向原告出具面额为78666元的《收据》一张，摘要为“1-1701～1704租赁保证金”。 2015年7月31日，原告普惠快信公司（乙方）与被告陇海资产公司（甲方）签订了《成都希顿国际广场办公楼租赁合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。双方在《补充协议》中约定，就案涉房屋的租赁期限进行调整，调整后的租赁期间为：租赁期间的起始时间按原租赁合同约定保持不变，租赁期限的终止时间调整为2017年7月31日；协议仅对原租赁合同的租赁期限进行补充约定，原租赁合同的其余条款仍保持不变。 2017年8月1日，原告普惠快信公司与案涉房屋的物业服务公司就案涉房屋的土建工程、安装工程、电气工程、给水排水工程、煤气工程等方面进行了交接验收并共同签署《房屋交接验收表》。《房屋交接验收表》的“土建工程”部分载明：“墙面污损需恢复、有隔断、天花2块矿棉板需更换、卫生间有1个马桶盖须更换”，“电器工程”部分载明：“电源插座10，有4个无面板”。验收双方在《房屋交接验收表》的“验收确认”栏中载明：“经过现场检测，以上验收情况如实”。 以上事实，有原告普惠快信公司、被告陇海资产公司在法庭审理中的陈述与答辩、《租赁合同》、《补充协议》、保证金收据、中国建设银行客户专用回单以及《房屋交接验收表》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告普惠快信公司与被告陇海资产公司签订的《租赁合同》及《补充协议》均系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同条文的内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力；双方均应按照合同的约定履行义务、享有权利。 本院认为，根据原、被告双方在法庭审理中的诉辩意见，本案的争议焦点为退还租赁保证金的条件是否已经成就。原告认为，双方在《补充协议》中将原来约定的租赁期间届满之日延后到了2017年7月31日，在合同到期过后，原告会同物业管理方就案涉房屋进行了交接验收，原告方交还的房屋符合被告方的要求，已经完成了交付义务，被告方应当退还保证金。本院认为，《租赁合同》中“通用条款”第三条和第十条的对退还租赁保证金约定了相应的条件。特别是第十条第一款b项中约定，如对房屋进行了装修改造，则退还租赁保证金应同时满足四个条件，其中第四个条件为“因使用房屋而对房屋造成的损害已经恢复原状”。上述约定系合同当事人的真实意思表示，双方均应予以遵守。原告在法庭审理中也陈述其对案涉房屋进行了装修改造，从《房屋交接验收表》来看，案涉房屋在“土建工程”方面还存在一些需要整改的项目，并特别注明了“恢复”、“更换”等字样；但直至本案审理终结之时，原告也未就《房屋交接验收表》中载明的须整改的内容进行相应的“恢复”与“更换”。因此，对原告未按照《房屋交接验收表》载明的验收情况进行恢复，应当视为原告就《租赁合同》中第十条第一款b项中约定的义务尚未履行完毕，即被告退还租赁保证金的条件尚未成就，对原告主张的要求被告退还房屋租赁保证金的诉讼请求，本院不予支持；对被告陇海资产公司提出的答辩意见，本院予以采纳。 关于保全费问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，由于原告普惠快信公司未提供因本次诉讼而已经支付的保全费的相关凭证，原告普惠快信公司应承担对其前述请求举证不能的不利后果。因此，对原告普惠快信公司提出的要求被告陇海资产公司支付保全费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳普惠快信金融服务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费294元，由原告深圳普惠快信金融服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 晏 锐 二〇一八年六月二十日 书记员 李瑞琳