广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民初432号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住址：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人：吴长路，行长。 委托诉讼代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西观复律师事务所律师。 被告：广西军安华夏投资有限责任公司，，住址：南宁市青秀区民族大道**春晖花园**办公楼**** 法定代表人：卜海民。 被告：广西通世达融资性担保有限公司，住址：南宁市，住址：南宁市青秀区民族大道**春晖花园**办公楼**** 法定代表人：陈岩华，董事长。 委托诉讼代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。 被告：陈岩华，男，汉族，1975年9月3日出生，住址：福建省柘荣县。 委托代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。 被告：广西福昶投资集团有限公司，住址：南宁市青秀区民族大，住址：南宁市青秀区民族大道**春晖花园**办公楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邹贤斌。 委托诉讼代理人：汪国祥，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨鹏玮，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：邹贤斌，男，汉族，1965年12月15日出生，住址：福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：汪国祥，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨鹏玮，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：金雪英，女，汉族，1976年8月12日出生，住址：福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：汪国祥，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨鹏玮，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：邹彩霞，女，汉族，1986年9月29日出生，住址：福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：汪国祥，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨鹏玮，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：谢锋，男，汉族，1980年5月3日出生，住址：广西钦州市钦南区。，住址：广西钦州市钦**"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 委托诉讼代理人：汪国祥，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨鹏玮，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：魏建生，男，汉族，1972年12月9日出生，住址：福建省柘荣县。 被告：陈金容，女，汉族，1972年4月10日出生，住址：福建省柘荣县。 被告：袁小光，男，汉族，1974年4月6日出生，住福建省柘荣县。 被告：卜海民，男，汉族，1967年11月7日出生，住浙江省德清县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行（以下简称浦发行南宁分行）与被告广西军安华夏投资有限责任公司（以下简称军安华夏公司）、广西通世达融资性担保有限公司（以下简称通世达公司）、陈岩华、广西福昶投资集团有限公司（以下简称福昶公司）、邹贤斌、金雪英、邹彩霞、谢锋、魏建生、陈金容、袁小光、卜海民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦发行南宁分行的委托诉讼代理人蓝红梅、牛丽娟，被告通世达公司和陈岩华的共同委托诉讼代理人梁琦，被告福昶公司、邹贤斌、金雪英、邹彩霞、谢锋的共同委托诉讼代理人汪国祥、杨鹏玮到庭参加了诉讼。被告军安华夏公司、魏建生、陈金容、袁小光、卜海民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 原告浦发行南宁分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告军安华夏公司偿还借款本金21986238.48元；2、被告军安华夏公司支付利息和罚息1317764.49元（此数为截至2016年5月31日，之后以前述尚欠本金为基数按《借款合同》约定计付）；3、被告军安华夏公司赔偿律师代理费100000元；4、原告对本案抵押物（位于钦州的房产，房产证号钦房权证钦城区字第××号）有优先受偿权；5、其余被告通世达公司、福昶公司、陈岩华、邹贤斌、金雪英、邹彩霞、谢锋、魏建生、陈金容、袁小光、卜海民对以上债务承担连带偿还责任；6、本案诉讼费、公告费等由全部被告承担。 事实与理由：2014年12月23日，原告与被告军安华夏公司签订一份《流动资金借款合同》，约定原告向军安华夏公司提供2200万元借款，期限自2014年12月31日至2015年12月30日，按季结息，到期还本。2013年6月21日、2014年12月23日，原告与被告邹贤斌签订《最高额抵押合同》以及《同意担保函》，约定邹贤斌以其名下房产为军安华夏公司在原告处的2014年12月23日至2016年6月21日的债务提供抵押担保，邹贤斌配偶金雪英在前述《最高额抵押合同》予以签章确认。2013年7月17日，福昶公司、陈岩华、邹贤斌、魏建生、袁小光分别与原告签订《最高额保证合同》，约定前述被告分别为军安华夏公司在原告8000万元最高借款额度内提供连带责任保证担保，邹贤斌配偶金雪英、魏建生配偶陈金容在前述合同予以签章确认。2014年12月23日，被告卜海民、邹彩霞、通世达公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定由他们分别为被告军安华夏公司在原告2200万元的最高借款额度内提供连带责任担保，邹彩霞的配偶谢锋在前述合予以签章确认。上述合同签订后，原告依约向军安华夏公司发放贷款，但借款到期后该公司未能按约归还借款本金以及利息。为此，原告特起诉至法院，请求判如所请。 被告通世达公司和陈岩华共同答辩称：被告不应支付10万元的律师费；被告通世达公司承担的是补充责任。 被告福昶公司、邹贤斌、金雪英、邹彩霞、谢锋共同答辩称：借款主合同和担保合同均未成立，被告不承担任何责任，驳回原告对我方被告的全部诉讼请求。律师费亦不应支付。 被告军安华夏公司、魏建生、陈金容、袁小光、卜海民未作答辩。 原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、企业营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单、身份证、结婚证，证明被告主体资格；证据2、《流动资金借款合同》，证明原告与被告广西军安华夏公司存在合法的借贷关系；证据3、《放款通知书》、《贷款借款凭证》，证明原告已依约向被告广西军安华夏公司发放贷款的事实。证据4、《最高额抵押合同》《同意担保函》证明被告邹贤斌以名下房产为被告广西军安华夏公司的债务提供抵押担保；证据5、《房屋他项权证》、《房产证》，证明原告的抵押权已经设立；证据6、《最高额保证合同》，证明被告广西福投资集团有限公司、广西通世达公司、陈岩华、邹贤斌、金雪英、魏建生、陈金容、袁小光、卜海民、邹彩霞、谢锋为被告广西军安华夏公司借款提供连带保证责任担保；证据7、《委托代理合同》，证明原告实现债权费用损失；证据8、《逾期贷款清单》，证明被告军安华夏公司所欠贷款本金及利息。证据9、电子对账单、上海浦东发展银行对账单、增值税发票，证明原告已实际支出律师费用，为实现债权的律师费用损失；证据10、银行对公账户对账单，证明原告已依约向被告发放贷款的事实。 被告福昶公司、邹贤斌、金雪英、邹彩霞、谢锋共同发表质证意见如下：对证据1以及证据2的《借款合同》未表示异议，对证据2的附件《提款申请书》认为没有借款人法定代表人签字，原告不应放款；证据3没有加盖资金监管印鉴，不符合合同约定，不能证实已经发放贷款；证据4中的《最高额抵押合同》有异议，里面邹贤斌的签名并非邹贤斌本人所签，该合同也不是本案借款合同的抵押担保合同；认可《同意担保函》是邹贤斌本人签字，但主张未经与原告协商一致，不具有约束力；对证据5《房屋他项权证》有异议，里面附记栏里登记的借款合同并非本案借款合同；对证据6中邹贤斌签订的《最高额保证合同》有异议，不是其本人签字，该保证合同也是针对另案借款合同，与本案无关。对魏建生、陈金容、袁小光、卜海民等签订的《最高额保证合同》质证意见与邹贤斌签订的《最高额保证合同》质证意见一致。邹彩霞签订的《最高额保证合同》，该合同不是其本人签字。对证据7、9、支付律师费的证据不予认可，对证据8、10认为缺少进账单，不能证实已发放贷款。对上述有异议的邹贤斌签字的《最高额抵押合同》以及《最高额保证合同》，经法庭释明，被告邹贤斌明确表示不进行笔迹鉴定。 被告通世达公司和陈岩华共同发表质证意见称：对通世达公司和陈岩华签订的《最高额保证合同》《同意担保函》均无异议。对其他证据不发表意见。 对于原告提交的证据，本院鉴于军安华夏公司、魏建生、陈金容、袁小光、卜海民均未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，上述被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据均不提出异议。 本院认为原告提供的证据内容客观真实、来源及形式合法，与本案有关联，本院予以采纳。 被告邹贤斌提交两份证据：1、同样是邹贤斌签字，编号与原告提交的证据4相同，但里面内容不一致的《最高额抵押合同》，该抵押合同第10页主债务人为广西品味人生贸易有限公司（以下简称品味人生公司）；2、品味人生公司与原告签订的编号为63072013280073的《流动资金借款合同》，被告邹贤斌据此主张原告伪造了本案的证据4。 原告对以上证据发表质证意见认为：证据1的编号与原告证据4编号相同是出于笔误，不能证明原告伪造本案的证据4《最高额抵押合同》；对被告提交的证据2真实性无异议，但与本案无关。 本案其他被告对被告邹贤斌提交的证据不发表质证意见。 本院认为被告提交的证据具有真实性、客观性，且与本案的事实以及被告提出的抗辩理由有一定关联性，本院亦予以采纳，作为认定事实的依据。 根据原告提交的上述证据，本院查明：2014年12月23日，原告与被告军安华夏公司签订了编号为63072014280179号的《流动资金借款合同》，约定原告根据军安华夏公司的申请，为该公司发放金额为2200万元人民币的短期流动资金贷款。用途为归还被告通世达公司担保的包括广西品味人生贸易有限公司在内的七家客户未结清的贷款本息。借款期限2014年12月31日至2015年12月30日，年利率6.72%，按季结息，到期还本。 2013年6月21日，原告与被告邹贤斌（抵押人）签订编号为ZD6307201300000030的《最高额抵押合同》，约定以抵押人名下位于钦州福宁鑫城的房产，在最高不超过3159万元的额度内，为抵押人出具的《同意担保函》中所确定的所有债务人在自2013年6月21日至2016年6月21日期间与原告办理的各类融资业务所产生的债权进行担保，为单个债务人担保的主债权以单笔放款通知书记载的金额为准。邹贤斌的配偶被告金雪英在该合同上签字同意该抵押合同的签署以及履行。 2014年12月23日，被告邹贤斌向原告出具一份《同意担保函》，内容为根据邹贤斌与原告签订的上述《最高额抵押合同》，邹贤斌同意对军安华夏公司在2014年12月23日至2016年6月21日期间内对原告所负的债务提供担保，同意原告向军安华夏公司发放贷款2200万用于归还通世达公司担保的七家客户未结清的贷款本息。 2013年7月17日，被告福昶公司、陈岩华、邹贤斌、魏建生、袁小光分别与原告签订《最高额保证合同》，约定前述被告分别在8000万元最高债权额度内，为通世达公司出具的《同意担保函》中所确定的所有债务人在2013年7月17日至2016年7月17日期间与原告所发生的债权进行担保，为单个债务人担保的主债权以单笔放款通知书记载的金额为准。邹贤斌的配偶金雪英、魏建生的配偶陈金容，在前述保证合同后签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，认可前述保证合同的签订。 2014年12月23日，被告通世达公司向原告出具《同意担保函》，同意对被告军安华夏公司在2014年12月23日至2017年12月21日期间内与原告签订的融资行为提供连带担保责任。 2014年12月23日，被告通世达公司、卜海民、邹彩霞分别与原告签订《最高额保证合同》，约定由前述被告在2200万元的最高债权额度内提供连带责任担保，邹彩霞的配偶谢锋在前述保证合同后签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，认可前述保证合同的签订。 上述合同签订后，原告于2014年12月31日依约向军安华夏公司发放了贷款2200万元，但借款到期后该公司仅偿还了部分本金和利息，截止2016年5月31日尚欠本金21986238.48元，利息罚息1317764.49元。原告遂诉至本院。 本院另查明，2013年6月27日原告与案外人品味人生公司签订一份编号为63072013280073的《流动资金借款合同》，约定原告借给品味人生公司800万元，期限自2013年6月27日至2014年6月27日。被告邹贤斌（抵押人）与原告为此签订一份编号同样为ZD6307201300000030的《最高额抵押合同》，约定以邹贤斌名下位于钦州福宁鑫城的房产，在最高不超过3159.04万元的额度内，为品味人生公司在自2013年6月27日至2016年6月27日期间与原告办理的各类融资业务所产生的债权进行担保。该抵押已于2013年6月28日办理了抵押登记，房屋他项权证附记栏中注明“流动资金借款合同：63072013280073”，最高额抵押合同：ZD6307201300000030”。该合同借款已发放，品味人生公司在借款到期后已清偿了借款债务。原告将该他项权证作为本案债权的证据提交。 本案争议焦点：一、广西福昶投资集团有限公司等五被告提出的主合同以及担保合同是否成立；二、通世达融资性担保有限公司是承担补充责任还是承担连带责任；三、关于律师费是否应该支持。 本院认为：一、关于合同的效力。原告与各被告签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》以及《最高额保证合同》主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应恪守履行。原告已依约发放了借款给被告华夏军安公司，华夏军安公司在借款到期后未能按约清偿借款本金和利息，本院对原告要求其清偿尚欠本金和利息的请求予以支持。被告邹贤斌对其在《最高额抵押合同》以及《最高额保证合同》上签名的真实性提出异议，但又明确表示不申请鉴定，故其提出的异议不成立，本院不予采纳。对于邹贤斌提交的编号同为ZD6307201300000030的《最高额抵押合同》，虽然与原告提交的《最高额抵押合同》编号一致，约定的抵押物也一致，但两份抵押合同所担保的债权并不相同，邹贤斌提交的《最高额抵押合同》，是为案外人品味人生公司向原告的借款进行担保，而本案原告提交的《最高额抵押合同》是邹贤斌为被告军安华夏公司向原告的借款进行担保，两份合同均有邹贤斌的有效签名，且原告提交的《最高额抵押合同》与邹贤斌本人签名的《最高额保证合同》和《同意担保函》相互印证，证实该抵押合同的真实有效，因此对邹贤斌主张该合同未成立，本院不予采信。本院采信原告关于两份《最高额抵押合同》编号相同是笔误的说法，认定邹贤斌以同一个抵押物为属于原告的两个不同的债权提供金额相同的最高额抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，本案抵押应办理抵押登记。而原告提交的证据5《房屋他项权证》“附记”一栏内容为“流动资金借款合同63072013280073，最高额抵押合同ZD6307201300000030”。即该抵押登记实际上针对的是邹贤斌为原告对品味人生公司的债权而提供的抵押担保。《中华人民共和国担保法》第五十条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。即抵押权与债权具有相对性。现原告提交的他项权证表明登记的抵押权并非本案债权的抵押权，经当事人提出异议后亦未能再进一步举证，本院认定邹贤斌为本案原告债权提供的抵押担保未按法律规定进行登记，抵押权未设立，原告不享有抵押物的优先受偿权。二、通世达融资性担保有限公司是承担补充责任还是承担连带责任。如上所述，本案债权实际上未设立抵押权，不存在物的优先受偿权，仅存在各保证人提供的保证担保，根据《担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《最高额保证合同》的约定，各保证人请在各自提供的最高额保证范围内对华夏军安公司的借款债务承担连带偿还责任。本院对通世达公司主张只承担补充清偿责任本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向军安华夏公司追偿。三、关于律师费。律师费的负担在《流动资金借款合同》中“违约处理”已经明确约定由违约方负担，在各《最高额保证合同》中亦约定为属于保证人的保证范围，原告提交的证据已充分证实原告支出了律师费用100000元，故本院对原告要求被告负担律师费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西军安华夏投资有限责任公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金21986238.48元； 二、被告广西军安华夏投资有限责任公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付截至2016年5月31日的利息和罚息1317764.49元，以及2016年6月1日起的利息和罚息（以本金21986238.48元为基数，按《流动资金借款合同》约定计付）； 三、被告广西军安华夏投资有限责任公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付律师费100000元； 四、被告广西通世达融资性担保有限公司、广西福昶投资集团有限公司、陈岩华、邹贤斌、金雪英、邹彩霞、谢锋、魏建生、陈金容、袁小光、卜海民对以上债务承担连带偿还责任；前述被告承担连带清偿责任后，有权向被告广西军安华夏投资有限责任公司进行追偿； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费158820元，保全费5000元，公告费780元，合计164600元，由被告广西军安华夏投资有限责任公司、广西通世达融资性担保有限公司、广西福昶投资集团有限公司、陈岩华、邹贤斌、金雪英、邹彩霞、谢锋、魏建生、陈金容、袁小光、卜海民共同负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行已预交164600元，被告应负担的部分，连同上述债务一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定。开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余 健 审 判 员  李 帮 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  潘 妃 陈昊 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国担保法 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 中华人民共和国物权法 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。