wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1481民初375号原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。负责人：邱凯。委托诉讼代理人：李桂威，男，该公司员工。被告：陆某金，男，1968年8月2日出生，住广西凭祥市。原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告陆某金电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。审判员  刘琼二〇一八年六月二十八日法官助理刘建军书记员苏冬兰附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6295号之一 申请执行人金文卫，男，1971年8月11日出生，住义乌市。 被执行人骆美观，男，1984年7月30日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人金文卫与被执行人骆美观（2017）浙0782民初6714号买卖合同纠纷一案中，因被执行人骆美观未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人骆美观所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车。查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  王之亮 二〇一八年六月十九日 书记员  楼冬锦
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书   （2018）浙1024执1251号之二        申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县。        法定代表人谢桔茂。        被执行人胡韬，男，1971年12月5日出生，住仙居县。        被执行人郭红平，男，1976年5月16日出生，住仙居县。     本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人胡韬、郭红平为金融借款合同纠纷的（2017）浙1024民初3541号民事判决书一案中，经查，被执行人郭红平配偶郭飞洪有车牌号为浙......北京现代牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：     查封被执行人郭红平配偶郭飞洪所有车牌号为浙......北京现代牌小型汽车一辆，查封期限为2年。     查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。     本裁定立即执行。       审判员    张天平     二〇一八年八月二十日                                代书记员    徐梓展
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1198号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余桂香，女，1971年5月18出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄长春，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 第三人：官盛满，男，1971年11月7日出生，汉族，福建省南平市延平区号。 第三人：郑玉容，女，1975年12月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 第三人：叶世祥，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人余桂香因与被申请人黄长春、第三人官盛满、叶世祥、郑玉容追偿权纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余桂香向本院申请再审称：(一)黄长春隐瞒其于2015年7月已代官盛满、余桂香还清欠叶世祥、郑玉容20万元借款及利息的事实，向余桂香重复主张债权。在黄长春与余桂香的委托合同纠纷一案中，黄长春于2017年8月18日向二审法院提交的答辩状中，明确承认其将余桂香名下位于南平市房屋出售，收到购房款48万元后，按照公证委托书的约定，将售房款用于归还官盛满、余桂香对外债务和交纳房屋买卖的各项费用。而官盛满、余桂香委托黄长春出售房屋代为归还的债务，即官盛满、余桂香欠叶世祥、郑玉容的20万元借款。该新证据足以证明黄长春隐瞒事实、欺骗法庭，导致本案判决结果错误。(二)黄长春除作为官盛满、余桂香向叶世祥、郑玉容借款20万元的担保人之外，还将余桂香名下91号房屋抵押给叶世祥作为物的担保，并办理了抵押登记。黄长春于2015年7月1日将该房屋以48万元的价款卖给黄依妹，《房屋买卖协议书》约定，黄依妹于2015年7月7日前一次性付清48万元售房款，余桂香同时将房屋的产权与土地使用权一并过户给黄依妹。但因房屋存在抵押，不能办理过户手续，黄长春即于2015年7月7日以委托代理人的身份与叶世祥一同办理了解除抵押手续。上述事实亦可以印证黄长春已于2015年7月以售房款48万元代为清偿官盛满、余桂香欠叶世祥、郑玉容的20万元借款及利息，否则叶世祥不会办理房屋抵押注销手续。(三)即使借款未还，叶世祥主动注销房屋抵押担保，表示其放弃了物的担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款之规定，保证人黄长春的保证责任，依法已经免除。黄长春主张其于2016年4月29日、2016年5月28日代余桂香向郑玉容还款30万元，于2016年7月26日向叶世祥偿还剩余本金10万元，所提供的转账凭证均未注明系为余桂香还款，不能作为其主张已代偿借款的依据。综上，请求依法再审本案。 黄长春提交意见称，余桂香的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院再审审查查明，2016年12月，余桂香以黄长春于2016年4月将余桂香名下91号房屋以598000元转让他人，却未将房屋转让价款支付给余桂香为由，将黄长春诉至一审法院，请求判令黄长春返还购房款598000元，并赔偿损失197340元及利息。 本院经审查认为,本案系黄长春作为保证人提起的追偿权诉讼，故黄长春是否确已代余桂香清偿所欠叶世祥、郑玉容借款20万元及利息，是本案争议焦点。余桂香于另案委托合同纠纷中主张，黄长春于2016年4月将91号房屋出售得款598000元，并请求判令黄长春全额返还售房款598000元及利息，则其又于本案诉讼中主张黄长春于2015年7月出售91号房屋，以房屋转让价款48万元代偿20万元借款及利息，显属矛盾，且重复主张权利，一、二审法院对其有关黄长春系以房屋转让价款抵偿借款，并未履行保证人义务的主张不予支持，并无不当。根据余桂香于2014年7月24日出具的《借条》中“不以借款人物保为前提，担保人直至担保借款本金和利息还清为止”的约定，债权人叶世祥受偿不以物的担保为前提。而且叶世祥注销91号房屋抵押登记，是否属于放弃物的担保，涉及的是黄长春是否有权主张免除担保责任的问题，并不产生免除余桂香仍应偿还其债务的法律后果。黄长春于诉讼中提供了转账凭证及叶世祥出具的收条为证，收条中均体现系偿还余桂香借款。余桂香仅以转账凭证中未注明系代余桂香还款为由，主张黄长春并未代偿欠款，不能成立。在余桂香并未直接偿还借款，叶世祥亦未向其主张还款的情况下，一、二审法院认定黄长春履行了保证人义务，有权向余桂香行使追偿权，认定事实、适用法律均无不当。 综上所述，余桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余桂香的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 代理审判员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年六月二十八日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初21178号原告：北京天香美容有限公司，住所地北京市大兴区兴华路****。法定代表人：张念录，经理。委托诉讼代理人：范其勋，男，1956年9月12日出生，汉族，北京天香美容有限公司员工，住安徽省肥西县。被告：王改，女，1991年4月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。第三人北京鱼美人美容有限公司，住，住所地北京市大兴区王府井火神庙****3004/div>法定代表人曹祥平，职务不详。原告北京天香美容有限公司（以下简称天香公司）与被告王改、第三人北京鱼美人美容有限公司（以下简称鱼美人公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天香公司的委托诉讼代理人范其勋、被告王改及其委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼。第三人鱼美人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天香公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认天香公司与王改自2016年5月3日至2017年7月1日期间不存在劳动关系；2、判决天香公司不支付王改2017年6月1日、5日、6日、7日、8日、12日、13日、14日、15日、16日、19日、20日、22日、23日、28日、29日、30日工资6900元和2016年8月3日至2017年5月2日未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资81000元；3、诉讼费用由王改承担。事实与理由：天香公司从未招聘过王改这名美容师，双方没有签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。现天香公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决，诉至法院。王改辩称：王改不同意天香公司的诉讼请求。王改于2016年5月3日在天香公司担任美容师，月工资9000元，双方未签订书面劳动合同，实际工作至2017年7月1日。王改同意大兴仲裁委裁决。第三人鱼美人公司未到庭陈述意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，王改向大兴仲裁委申诉，要求：1、确认王改与天香公司自2016年5月3日至2017年7月1日期间存在劳动关系；2、天香公司支付王改2017年6月1日、5日、6日、7日、8日、12日、13日、14日、15日、16日、19日、20日、22日、23日、28日、29日、30日工资6900元；3、天香公司支付王改2016年6月3日至2017年5月3日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额99000元。2017年9月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2017）第3740号裁决书,裁决：1、天香公司与王改自2016年5月3日至2017年7月1日期间存在劳动关系；2、天香公司支付王改2017年6月1日、5日、6日、7日、8日、12日、13日、14日、15日、16日、19日、20日、22日、23日、28日、29日、30日工资6900元3、天香公司支付王改2016年8月3日至2017年5月2日未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资81000元；4、驳回王改的其他诉讼请求。王改同意裁决结果；天香公司同意第4项，不同意第1项至第3项裁决结果，诉至本院。对于上述事实，天香公司与王改均没有争议，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：王改为证明其与天香公司存在劳动关系，提交了银行卡、电费发票、缴纳电费银行回单、天香公司法定代表人张念录与王改的微信聊天记录、王改的丈夫王康与张念录妻子曹祥平的微信聊天记录、中国农业银行交易明细清单。其中中国农业银行交易明细清单显示，王改账户中七笔工资的转入方系天香公司的股东曹祥平，转入时间均为每月18日或19日，曹祥平于2016年6月19日向王改账户转入工资9000元；一笔转存的转入方系天香公司法定代表人张念录，转入时间为2017年4月29日。天香公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。天香公司为证明王改不是其公司员工，提交了考勤表、工资表、银行业务回执单、客户对账单、说明复印件。王改不认可考勤表、工资表及说明复印件的真实性和证明目的，认可其他证据的真实性，但不认可证明目的。另查，北京鱼美人美容有限公司成立时间为2016年7月18日。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天香公司认可王改提交的微信聊天记录的真实性，对该证据本院予以采信；天香公司不认可与王改存在劳动关系，称王改系鱼美人公司员工，但天香公司法定代表人张念录为王改转入过10000元，位于北京市大兴区王府井火神庙****3004的店面名称亦为“天香美容养生会所”；同时曹祥平是天香公司股东之一，且鱼美人公司成立时间晚于曹祥平于2016年6月19日向王改转账工资的时间，对此天香公司未作合理解释，综上王改主张与天香公司存在劳动关系，本院予以支持。天香公司未就王改的劳动关系存续时间和月工资标准及劳动合同签订情况举证证明，故本院采信王改的主张，认定王改与天香公司自2016年5月3日至2017年7月1日期间存在劳动关系，月工资为9000元。天香公司未支付王改2017年6月1日、5日、6日、7日、8日、12日、13日、14日、15日、16日、19日、20日、22日、23日、28日、29日、30日工资，故应予支付。天香公司自用工之日起超过一个月不满一年未与王改签订书面劳动合同，故应支付王改2016年8月3日至2017年5月2日未签订劳动合同双倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、王改与北京天香美容有限公司自2016年5月3日至2017年7月1日期间存在劳动关系；二、北京天香美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付王改2017年6月1日、5日、6日、7日、8日、12日、13日、14日、15日、16日、19日、20日、22日、23日、28日、29日、30日工资6900元；三、北京天香美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付王改2016年8月3日至2017年5月2日未签订劳动合同双倍工资差额81000元；四、驳回北京天香美容有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京天香美容有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇一八年六月二十七日书 记 员  王 珺
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执2849号申请执行人：郝增，男，1974年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市兰山区红埠寺村西。法定代表人：邵泽冲，经理。申请执行人郝增与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2016）鲁1302民初909号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务68362元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建军审判员  胡晓东审判员  刘 进二〇一八年六月二十九日书记员  颜 辉
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2628执42号 申请执行人余孝镌，男，汉族，1970年10月14日生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。 被执行人富宁国瑞矿业有限公司。住所地：富宁县。 组织机构代码：6626293-3。 法定代表人：汪礼义，公司总经理。 关于申请执行人余孝镌与被执行人富宁国瑞矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）云2628民初1387号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人富宁国瑞矿业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余孝镌于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人余孝镌以与被执行人达成协议，同意等待文山州中级人民法院处置被执行人的矿权及资产后，剩余的资产再分配给申请执行人。达成协议后，申请执行人余孝于2018年6月13日撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结富宁县人民法院（2018）云2628执42号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国成 二〇一八年六月十四日 书记员  赖仁德
安徽省固镇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0323执异13号 异议人：蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市云龙观邸小区**，统一社会信用代码91340300583049462N。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托代理人：王红雨，安徽禹风律师事务所律师。 委托代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 申请执行人：孟海波，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，现住安徽省固镇县。 被执行人：冯振堂，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被执行人：陆兰，女，1963年10月11日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：冯莉，女，1984年8月8日出生，汉族，居民户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。 本院在执行孟海波与冯振堂、陆兰、冯莉债权纠纷一案中，异议人蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司于2018年5月28日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司称，2013年4月23日异议人与冯振堂签订《商品房买卖合同》，约定由异议人将开发的蚌埠市荣盛·云龙观邸B7栋1单元2903号房屋出售给冯振堂。随后该合同被备案，冯振堂通过按揭方式向异议人支付了购房款。截至异议人提出申请之日，涉案房屋尚未交付给冯振堂，也没有转移登记至冯振堂名下。2016年12月8日固镇县人民法院作出（2016）皖0323恢执52号执行裁定书，裁定将异议人开发的蚌埠市荣盛·云龙观邸B7栋1单元2903室予以查封。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院和国土资源房地产部门协助执行若干问题的通知》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，法院对涉案房屋可以进行预查封，但是无权进行查封。要求变更对蚌埠市荣盛·云龙观邸B7栋1单元2903号房屋的查封措施为预查封，并终止对该房屋的拍卖。 本院查明，2013年4月23日异议人与冯振堂签订《商品房买卖合同》（合同编号201304230069），约定由异议人将开发的蚌埠市荣盛·云龙观邸B7栋1单元2903号房屋出售给冯振堂。合同备案后，冯振堂通过按揭方式向申请人支付了购房款，但至今没有转移登记至冯振堂名下。孟海波与冯振堂、陆兰、冯莉公证债权文书一案，本院于2016年12月5日作出（2016）皖0323恢执52号执行裁定书，裁定将被执行人冯振堂所有的坐落于蚌埠市荣盛·云龙观邸B7栋1单元2903号房屋予以查封，但并未启动拍卖程序。 本院认为，冯振堂向异议人蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司购买位于蚌埠市荣盛·云龙观邸B7栋1单元2903号的房屋，与异议人签订商品房买卖合同并支付了购房款的事实存在。由于冯振堂与异议人蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司仅对商品房买卖合同进行了备案，至今没有办理房屋所有权登记。参照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）、被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”因此本院应对该房屋采取预查封措施，而非查封措施。由于该房屋并未进入拍卖程序，故不存在终止拍卖。综上，异议人蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司提出的异议申请部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 变更对蚌埠市荣盛·云龙观邸B7栋1单元2903号房屋的查封措施为预查封。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  王光辉 审判员  崔北平 审判员  谢继文 二〇一八年六月十四日 书记员  王晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》 第十五条、下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封： （一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋； （二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋； （三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初4648号原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：韩雷，男，汉族，1992年6月15日生，住四川省射洪县。原告江苏银行股份有限公司与被告韩雷信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司委托代理人周南南到庭参加诉讼，被告韩雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款198232.86元（截至2017年12月7日，欠款本金110399.9元，利息13815.81元，违约金56017.15元，大额消费分期付款手续费18000元），支付自2017年12月8日起至实际给付之日止的透支利息及还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩雷于2016年11月23日向原告江苏银行股份有限公司申请办理信用卡，卡号为62×××21，截至2017年12月7日止，累计欠款本息198232.86元（其中透支本金110399.9元，利息13815.81元，违约金56017.15元，大额消费分期付款手续费18000元）。经多次催要未果，故向法院起诉。被告韩雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告江苏银行股份有限公司提出被告韩雷身份证复印件，信用卡申请表复印件及背页《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》复印件，《江苏银行消费金融业务申请单》复印件、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》复印件、被告韩雷对私活期明细历史数据查询复印件，历史交易明细复印件、信用卡逾期账户催收情况登记表复印件，江苏银行股份有限公司《关于更新的公告》及新版《江苏银行信用卡章程》复印件等证据，被告韩雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告江苏银行股份有限公司起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，被告韩雷于2016年11月23日向原告江苏银行股份有限公司申请办理信用卡，卡号为62×××21，被告韩雷在填写申请表时，其签字并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。在申请表背页附列《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；还款违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。同时载明对信用卡章程、领用合约的修改、调整，一经公布对双方均有约束力。原告江苏银行股份有限公司于2016年11月30日，在其官方网站上发布《关于更新的公告》及新版《江苏银行股份信用卡章程》，自2017年1月1日起取消滞纳金，改收违约金，费率未变。被告韩雷于2016年11月14日向原告江苏银行股份有限公司填写了《江苏银行消费金融业务申请单》，申请办理消费金融业务，同年11月29日与江苏银行股份有限公司签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，金额100000元，分期36期，分期付款手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费500元。2017年1月，被告韩雷开始逾期未还款，截至2017年12月7日累计欠透支本金110399.9元，利息13815.81元，违约金56017.15元，大额消费分期付款手续费18000元，合计198232.86元。本院认为：被告韩雷与原告江苏银行股份有限公司签订的信用卡申请表及附件《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》合法有效，其未按合同约定按期归还透支本金，应承担偿还责任，并应依约定支付透支利息及还款违约金、分期付款手续费。被告韩雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：1、被告韩雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还人民币198232.86元（其中透支本金110399.9元，利息13815.81元，违约金56017.15元，大额消费分期付款手续费18000元）；2、被告韩雷向原告江苏银行股份有限公司支付自2017年12月8日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额124215.71元人民币的利息（按的日利率万分之五计息），以及按照《江苏银行股份信用卡领用合约》、《江苏银行股份信用卡（个人卡）收费标准》应承担的还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，减半收取2132元，由被告韩雷负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇一八年六月二十二日见习书记员  刘嘉岑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6038号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄群娣，女，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄群娣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××58）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28318.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月16日尚欠利息22543.57元、分期手续费3101.3元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金2652.63元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的除拖欠滞纳金金额外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费、分期手续费的主张应予支持；关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1415.94元（28318.72元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄群娣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28318.72元、利息22543.57元、分期手续费3101.3元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金1415.94元（上述利息暂计至2018年3月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，由原告负担66元，被告黄群娣负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年六月二十八日书 记 员  邝芳丽
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0381执451号旷跃军、刘媛玉：申请执行人旷跃军申请执行被执行人刘媛玉定作合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案执行。根据湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第422号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人刘媛玉应支付申请执行人工程款8333元，承担本案案件受理费142元及执行费50元。在本院执行过程中，被执行人刘媛玉支付了申请执行人旷跃军工程款8333元及案件受理费142元，并承担了执行费50元，现其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一八年六月二十一日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初1284号原告：杨海陆，男，1989年4月5日生，汉族，农民，住方城县。被告：付中华，男，1984年4月2日生，汉族，农民，住方城县。被告：闫远方，女，1988年7月19日生，汉族，农民，住广东省惠州市惠阳区。原告杨海陆诉被告付中华、闫远方为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海陆到庭参加诉讼，被告付中华、闫远方经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2016年期间，二被告因家庭需要，陆续向原告借款数十万元，约定月息2分。期间，被告陆续归还部分本金及利息，截止2017年5月6日，仍下欠原告借款本金585000元，有被告出具的借据和收据及银行转账明细佐证。现原告需回笼资金，多次向二被告追要，被告虽供认不讳，但迟迟不予偿还。综上事实，特具文起诉，请依法判如所请，以维权益：一、二被告即时偿还原告借款585000元及利息（自2017年5月6日起按约定月息2分计付利息至款结清之日止）。二、案件受理费等由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：原告身份证复印件；借据一份；收据一份；银行个人存款明细。被告付中华、闫远方经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭提交证据材料。经审理查明：被告付中华向杨海陆出具借据及收据各一份，内容分别为“借据今借到杨海陆人民币（大写）伍拾捌万伍仟元整（￥585000.00），月息贰分。借款期限自2017年05月06日起到年月日止。我们作为债务人员及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按约定如数偿还借款本息。2、与本《借据》相粘连的附件与本《借据》同时执行。3、若借款人不能按《借据》的规定按归足额还款，借款人自愿接受管械权的人民法院强制执行。附件：卖房协议或相关手续债务人（借款人）：付中华身份证号：债权人（××）：杨海陆连带担保人：身份证号：如借款人应本人情况不便或到期归还本金及利息，连带担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。日期：年月日”。“收据借款人付中华于2017年05月06日收到××现金（人民币）伍拾捌万伍仟元整。（￥585000.00）收款方（借款人）：付中华付款方（××）：杨海陆担保人：日期：2017年05月06日。”后被告付中华未清偿上述债务。2018年3月12日原告诉至本院，请求法院依法判令：一、二被告即时偿还原告借款585000元及利息（自2017年5月6日起按约定月息2分计付利息至款结清之日止）。二、案件受理费等由被告承担。另查明：二被告于2013年8月29日登记结婚，于2016年10月27日办理离婚手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付中华向原告借款585000元整，事实清楚，有其本人出具的借据及收据，是其真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系。故原告请求被告付中华归还借款585000元的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告原系夫妻关系，但被告付中华、闫远方于2016年10月27日办理离婚手续，上述债务发生在二被告解除婚姻关系后，故原告要求被告闫远方偿还上述借款的请求，本院不予支持。关于利息，借据上双方约定月息贰分，原告要求被告付中华自2017年5月6日起按约定月利率2%计付利息至款结清之日止符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付中华于本判决生效后十日内清偿原告杨海陆借款本金585000元，并自2017年5月6日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止。驳回原告杨海陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，减半收取4825元，由被告付中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇一八年六月十二日书记员  翟英杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初7681号原告：临沂某公司，住所地：临沂市兰山区李官镇老供销社西100米路北。法定代表人：刘国梁，总经理。被告：临沂某国际贸易公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道与双岭路交汇处中国临沂书圣文化城地下负**。法定代表人：谢某，总经理。原告临沂某公司与被告临沂某国际贸易公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年6月4日，原告临沂某国际贸易公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂某国际贸易公司负担。审判员  王东方二〇一八年六月四日书记员  岳晓梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保640号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所。被告陈晓蓉，女，汉族，1966年12月1日出生，住重庆市荣昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈晓蓉信用卡纠纷一案，本院作出（2017）渝0103民初15951号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，本院为了避免当事人的利益受到不应有的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告陈晓蓉财产采取保全措施，予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年六月十日法官助理袁萌清书记员王露
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙8601民初4073号 原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江秉格律师事务所律师。 被告：沈阳出版社，住所地辽宁省沈阳市沈河区南翰林路**。 法定代表人：张闯。 被告：浙江杭州市新华书店有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区青年路** 法定代表人：王樑。 原告朱成玉诉被告沈阳出版社、浙江杭州市新华书店有限公司著作权侵权纠纷三案，本院于2017年12月22日立案。原告朱成玉现以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱成玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱成玉撤诉。 各案案件受理费50元，三案共计150元（已由原告预交），按规定各案收取25元，三案共计75元，由原告朱成玉负担。 原告朱成玉自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 沙 丽 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 姜锦兰 二〇一八年六月二十一日 书 记 员 史凯杰
黑龙江省绥化农垦法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8105执保101号 申请执行人姜华，女，1979年1月28日出生，汉族，无职业，。 被执行人刘军，男，1973年6月13日出生，汉族，无职业。 本院在执行人姜华与刘军追偿权纠纷一案中，经申请执行人姜华申请，对被执行人刘军所有的位于黑龙江省海伦市红光农场宏达小区四号楼10门进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，本院裁定如下： 一、查封被执行人刘军所有的位于黑龙江省海伦市红光农场宏达小区四号楼10门，建筑面积78.19平方米楼房； 二、查封期限为三年，自2018年6月8日至2021年6月7日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 执行员  朱永宽 二〇一八年六月八日 书记员  马 锐
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初384号原告（申请执行人）：李爱兰，女，1951年10月10日生，汉族，住石家庄市。委托代理人：赵素江，河北冀督律师事务所律师。被告（案外人）：焦东升，男，1990年9月14日生，汉族，住邢台市内丘县。委托代理人：王建芬，女，1977年4月28日生，汉族，邢台市内丘县。委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：河北福海房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。负责人：王学军，该公司总经理。委托代理人：李永军，河北英陆律师事务所律师。原告李爱兰与被告焦东升、第三人河北福海房地产开发有限公司（以下简称“福海公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱兰的委托代理人赵素江、被告焦东升的委托代理人王建芬、王建明、第三人福海公司的委托代理人李永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱兰向本院提出诉讼请求：1、准许对位于邢台市内丘县福海花园I1号楼3单元704房屋的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：藁城区人民法院在执行李爱兰与河北福海房地产开发有限公司仲裁案中，案外人焦东升对查封上述房屋提出异议，2017年12月19日，藁城区人民法院作出的(2017)冀0109执异64号民事裁定书，裁定中止对该房屋的执行。原告认为贵院根据案外人对该案中部分执行标的提出执行异议而作出的中止上述房屋执行的裁定，缺乏事实与法律依据。原告认为被告与第三人进行冲抵的混凝土款，没有正规票据，并且被告居住该房屋产生的水电费，是在法院查封后产生的。综上所述，被告及第三人签订的房屋买卖合同及缴款过程，存在很大漏洞。原告怀疑被告及第三人互相串通，损害原告的利益。请求法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告焦东升辩称，2014年10月22日我与第三人福海公司签订了福海花园I1号楼3单元704房屋的商品房买卖合同，合同签订后，福海公司给我出具了房款收据、按约定将房屋交付给我，之后我对房屋进行装修并入住至今。因此应中止对于上述房屋的执行。第三人福海公司辩称，第三人收到被告的购房款并与被告签订购房合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2012年7月11日福海公司与康晖公司签订的《商品混凝土购销合同》、康晖公司营业执照（法定代表人为焦东升）及2014年10月22日被告焦东升与福海公司、康晖公司签订的《商品房抵债协议书》、被告与福海公司签订的《商品房买卖合同》、第三人给被告出具的收到焦东升11-3-704顶工程款441032元款收据，已形成完整的证据链，足以证实被告已于2014年10月22日支付全部购房款购买福海花园第11幢3单元704号房屋的事实，被告与福海公司签订的该《商品房买卖合同》合法有效；2、被告提交2015年12月8日福海花园物业服务处出具的电梯使用费、公用电费收据、2017年4月9日及6月27日内丘县自来水厂水费收据，用户姓名均显示：焦东升11-3-704，证实被告已实际占有、使用该房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三人福海公司与被告焦东升签订的购房合同合法有效，未办理过户登记手续只是没有发生房屋所有权转移，并不影响房屋买卖协议的效力，且被告已全部履行支付购房款的义务，被告具备准物权的性质，享有足以排除强制执行的民事权益，原告李爱兰相对第三人福海公司为一般债权，不具备优先受偿的权利，原告请求对该房屋继续执行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告李爱兰的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李爱兰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨丽萍人民陪审员  邓秀彩人民陪审员  郎志永二〇一八年六月二十六日书 记 员  李艳茹
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0524执75号之一申请执行人：叙永县晟鸿钢材贸易商行，住所：叙永县环城路胜利桥。负责人：陈定萍。被执行人：四川富源建筑工程有限公司，住所：四川省三台县潼川镇东河路。法定代表人：谢先浩。被执行人：罗环，女，生于1967年1月25日，汉族，住四川省叙永县龙凤镇头塘村。被执行人：李清波，男，生于1969年8月1日，汉族，住四川省叙永县叙永镇府前街。被执行人：曾珠雀，男，生于1986年9月25日，汉族，住四川省叙永县叙永镇西外街。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初948号民事判决书，受理了叙永县晟鸿钢材贸易商行申请执行四川富源建筑工程有限公司、罗环、李清波、曾珠雀买卖合同纠纷一案。本案申请执行金额为444276元及利息、垫付的案件受理费11614元。另外，被执行人四川富源建筑工程有限公司、罗环、李清波、曾珠雀还应承担本案执行费。本院在执行中，依法对被执行人四川富源建筑工程有限公司、罗环、李清波、曾珠雀的不动产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人四川富源建筑工程有限公司、罗环、李清波、曾珠雀有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人叙永县晟鸿钢材贸易商行后，申请执行人叙永县晟鸿钢材贸易商行亦未能向本院提供被执行人四川富源建筑工程有限公司、罗环、李清波、曾珠雀可供执行的其它财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人四川富源建筑工程有限公司、罗环、李清波、曾珠雀暂无可供执行的财产，且申请执行人叙永县晟鸿钢材贸易商行亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0524民初948号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人四川富源建筑工程有限公司、罗环、李清波、曾珠雀仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叙永县晟鸿钢材贸易商行在发现被执行人四川富源建筑工程有限公司、罗环、李清波、曾珠雀有可供执行的财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  邱崇选审判员  杨洪超二〇一八年六月二十一日书记员  罗时仙
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0125执29号 莫敏政、上林县食品公司： 本院执行的莫敏政申请上林县食品公司承揽合同纠纷一案，经我院强制执行，扣划被执行人上林县食品公司账户，执行金额8662.98元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一八年六月八日
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执617号申请执行人陈雷:被执行人吕继歆、吕冰然:申请执行人陈雷与被执行人吕继歆、吕冰然民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币248867.86元。经本院立案受理，现已执行到位人民币248867.86元,上述款项已由本院依法转交申请执行人。至此陈雷向本院申请执行的(2015)园民初字第04517号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月四日
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0921民初395号 原告罗某某，男。 委托代理人廖某某，石泉县“148”法律服务所法律工作者。 被告王某，男。 原告罗某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法由审判员向千杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某委托代理人廖某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某向原告偿还借款本金200000元，并按照年利率24%支付自借款之日止还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告王某为孩子上学而向原告罗某某借款100000元，约定月息2分，用房产证做抵押。2013年3月2日，被告王某再次向原告借款100000元，约定月息3分，至今被告未归还借款本息，故提起本案诉讼。 被告王某辩称，原告所述情况属实，对于借款的时间、金额、约定的利息以及至今尚未归还均属实，被告也收到了借款，一直到现在没有归还借款主要是因被告王某经济困难，希望原告能减免一些利息，同时延长还款时间。 本院认为，被告王某承认原告罗某某在本案中所主张的事实，被告王某确实因为经济周转而向原告罗某某借款合计200000元，其中2013年2月28日借款100000元，约定月息2分，2013年3月2日借款100000元，约定月息3分，故对原告罗某某主张的该事实予以确认。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，双方应该按照约定全面履行义务。本案中被告王某向原告罗某某进行借款，被告王某收到借款并向原告出具借条，原告罗某某与被告王某之间建立借贷关系，且双方对借款本金数额200000元均无异议，故对原告罗某某主张要求被告王某偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方两笔借款分别约定利率为月息2分（即年利率24%）和月息3分（即年利率36%），故对原告主张自借款之日起至还款之日止均按照年利率24%计算利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起60日内偿还原告罗某某借款本金200000元及利息（利息其中1、以100000元为基数自2013年2月28日起按年利率24%计算利息至实际还款之日止；2、以100000元为基数自2013年3月2日起按年利率24%计算利息至实际还款之日止）。 逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  向千杰 二〇一八年六月二十日 书记员  朱明星 法律链接：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： 以现金支付的，自借款人收到借款时 以银行转账，网上电子汇款或者通过网络带宽平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…… 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初1712号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人范某某，男，1959年4月19日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区龙江镇超良海绵厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月22日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2018年4月26日被取保候审，2018年5月4日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年5月29日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1693号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年4月22日21时3分左右，被告人范某某醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××**号二轮摩托车上路行驶，驶至佛山市顺德区龙江镇丰华北路西溪桥对开路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人范某某血液中检出乙醇成分，含量为139mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人范某某的供述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人范某某拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人范某某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人范某某明知涉案二轮摩托车已达报废标准，仍醉酒驾驶该机动车上路。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人范某某的供述、机动车信息查询结果单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范某某明知涉案二轮摩托车已达报废标准但仍然醉酒驾驶该机动车上路，社会危险性大，不宜对其适用缓刑。被告人范某某先行羁押的5日应折抵相应刑期。综合考虑被告人范某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一八年六月一日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执374号   申请执行人：彭来保，男，1961年12月22日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李如利，男，1962年4月7日出生，汉族，住太原市。   彭来保与李如利借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0109民初2241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款305894元及按月息1.5%支付从2016年2月20日起至实际清偿之日止的利息。被执行人依法应承担执行费4488元。   在执行过程中，1.本院于2018年3月12日通过公告送达形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2018年2月5日起多次通过全国网络查控系统及万柏林法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下银行无存款，已冻结被执行人李如利银行账户，查无房产及车辆登记信息。   3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院在太原市住房公积金管理中心、太原市房产交易服务中心、太原市工商行政管理中心、太原市社会保障中心、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司查询被执行人财产信息均未发现有可供执行财产。   5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院于2018年6月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为305894元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马长青   审判员 王增新   审判员 吕文浩     二○一八年六月六日   书记员 杨元元
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初1763号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**。法定代表人：王孝辉，理事长。被告：邱永玲，女，1974年12月16日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张学民，男，1973年10月24日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰民杰汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码：×××，，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区和美建材城对过）。法定代表人：付铁华，总经理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告邱永玲、张学民、赤峰民杰汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告喀喇沁旗农村信用合作联社于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费9670元（原告已预交），减半收取4835元由原告负担。审判员 刘 彬二〇一八年六月十一日书记员 赵婧哲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执753号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李绍安，男，1992年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李绍安盗窃罪追缴罚金一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）肇端法刑初字第616号刑事判决已发生法律效力，因被执行人李绍安逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  黄坤朝 审判员  陈晓文 二〇一八年六月二十三日 书记员  黄敏贤
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初2329号原告：尚乃坤，男，1975年1月出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者,代理权限：一般代理，执业证号：03940345。被告：李朋社，男，1975年5月出生，住山西省曲县。原告尚乃坤与被告李朋社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告尚乃坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚乃坤撤回起诉处理。审判员  马瑞丽二〇一八年六月十五日书记员  蒋方圆
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执693号执行机关：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街**。被执行人：王力，男，1966年10月8日出生，汉族，现住石家庄市桥**。本院在执行石家庄市裕华区人民法院与王力罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王力的银行存款、收益或其他款项10000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定经送达后立即生效。执行员  王亚飞二〇一八年六月二十五日书记员  武 文
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2015）杭余执民字第4974号 本院在执行申请执行人杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司与被执行人陶国荣、杭州精恒电器成套有限公司、戴国庆、戴国强、杭州精恒电器设备厂小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陶国荣纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)川0114执2590号 成都世兴羽绒有限公司： 你/你单位与马晓英国内涉外仲裁裁决一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)马晓英于二Ｏ一八年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年六月二十四日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初1414号原告：张朝青，女，1966年8月8日出生，汉族，住原阳县，张有海之妻。原告：张万军，男，1996年11月16日出生，汉族，住址同上，张有海长子。原告：张万鑫，女，2011年2月22日出生，汉族，住址同上，张有海长女。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。被告：李献民，男，1978年5月22日出生，汉族，住原阳县。被告：孙换利，女，1978年7月10日出生，汉族，住址同上，被告李献民之妻。被告：李玉，男，1983年11月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：蔺子扬，男，1991年9月29日出生，汉族，住原阳县。原告张朝青、张万军、张万鑫与被告李献民、孙换利、李玉合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告张朝青等人及其委托诉讼代理人崔荣文、被告李献民、孙换利、李玉及其委托诉讼代理人蔺子扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝青等3人向本院提出诉讼请求：要求三被告补偿100000元。事实和理由：张有海与三被告合伙买树卖树，共同经营，平分利润。2017年12月28日，四人去齐街镇卖树后，张有海驾驶三轮农用汽车，三被告驾驶三轮农用汽车分别返回。张有海驾驶三轮农用汽车行至西衙寺路口时，不慎侧翻，造成张有海死亡的交通事故。原告认为，张有海与被告合伙经营，张有海在执行合伙事务中不慎死亡，三被告作为合伙人，应给予适当补偿。经协商，不能达成协议。原告起诉，要求三被告补偿100000元。被告李献民等3人辨称：2017年12月28日，我们与张有海各伙在大宾乡××共同买了价值800元的榆树，当天将树卖掉后，在齐街大盘鸡饭店吃饭算了账，扣除支出，盈余480元，张有海分了160元，当场将利润分了以后，各伙事务完毕散伙，然后各自回家。后不知何故张有海发生交通事故死亡。我们认为我们不应对张有海的死亡承担任何补偿责任。理由是：一、张有海与他人发生的交通事故，据我们了解，他们双方已经达成赔偿协议，对方赔偿了张有海的家属11.5万元，其损失已经得到赔偿；二、根据交易习俗，各伙买卖树木，都是临时各伙，甚至是几个人各伙去买卖数木，在这期间，对这次买树的盈亏有不同意见，如果有人认为买树赢不大或者可能亏损，他可能就退出不参与，也就是说人虽然去了，他不算各伙人，交易完成后，利润分了以后，本次各伙买树结束，张有海的交通事故是在散伙后发生的，与我们没有因果关系，我们没有任何过错，我们不应补偿其任何款项。故请法院依法驳回张朝青等人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方的证据均无异议，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原告张朝青的丈夫张有海与被告李献民、孙换利、李玉四人合伙到大宾乡××赵庄村买树，然后到齐街镇卖树赚取差价，当天张有海驾驶一辆机动三轮车，李献民亦驾驶一辆机动三轮车，在齐街镇将树卖掉后四人在饭店吃饭，然后平分利润，孙换利、李玉乘坐李献民的三轮车先走，张有海驾驶三轮车后走，在张有海驾驶机动车三轮车行至原阳县××××村路口时发生交通事故死亡，事故相对方赔偿了张有海损失11万余元。另查明：按照农村合伙收树的习俗，合伙买树每次人员不等，组织松散，在合伙过程中共同劳动，利润平分，亏损平摊，所用车辆每人一天约50元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙人在合伙经营的活动中发生事故，其他合伙人没有过错不应承担赔偿责任，但其他合伙人作为合伙经营的受益人，应给予伤者或者死者家属适当的经济补偿。本案原告张朝青丈夫张有海在合伙经营算账后回家的途中因发生交通事故而死亡，其死亡的时间亦应属于合伙经营活动过程中，基于事故相对方已赔偿张有海家属11万余元和张有海发生事故系在算账后回家途中，酌定三被告各自补偿原告10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：一、被告李献民、孙换利、李玉于判决生效后十五日内分别补偿原告张朝青、张万军、张万鑫损失10000元；二、驳回原告张朝青、张万军、张万鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张朝青、张万军、张万鑫负担805元，被告李献民、孙换利、李玉各负115担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇一八年六月六日书记员  吴 倩
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初831号原告：孙继君，男，1968年8月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：孙建（系孙继君儿子），男，1989年10月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：杜丰田，男，1979年9月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：叶占林，男，1969年10月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：韩振辉，男，1979年12月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告孙继君与被告杜丰田、叶占林、韩振辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，原告孙继君于2018年6月6日提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙继君撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙继君承担。审判员  王琳二〇一八年六月六日书记员  魏非
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初5284号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。被告：李国明，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李国明金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 早人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  刘艳巧二〇一八年六月四日书 记 员  黎晓彤
张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0709执229号庄某，女，2012年6月1日出生，住所地河北省张家口市崇礼区。法定代理人张某，1991年6月15日出生，系原告母亲。张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村村民委员会。住所地河北省张家口市崇礼区法定代表人：张龙，村主任本院在执行庄某申请张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村村民委员会侵权责任纠纷一案，申请执行人书面向本院提出申请：申请执行人自愿与被执行人达成庭外和解，若不能如约履行和解协议，申请执行人再行向人民法院申请强制执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结张家口市崇礼区人民法院作出的（2017）冀0733民初909号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴希林人民陪审员  张志霞人民陪审员  王全亮二〇一八年六月二十八日书 记 员  程 超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2961号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人乔恩明，男，汉族，1970年1月9日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人陈锦棠，男，汉族，1955年11月13日出生，住广东省东莞市横沥镇。 被执行人凌小辉，男，汉族，1987年4月15日出生，住江西省万载县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1492号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月22日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金3000元，退赔申请执行人乔恩明7800元，退赔申请执行人陈锦棠4000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阮耀辉 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  钟汝祥
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初1858号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人（已变更）：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，男，汉族。系原告公司职工。 被告：苏昭岗，男，1956年6月18日出生，汉族，住岚山区。 被告：李光凤，女，1957年5月23日出生，汉族，住址同上。系苏昭岗之妻。 被告：苏明波，男，1978年10月22日出生，汉族，住岚山区。 被告：李娜，女，1978年12月30日出生，汉族，住址同上。 被告：李伟，男，1977年11月30日出生，汉族，住岚山区。 被告：刘瑶，女，1975年7月12日出生，汉族，住址同上。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告苏昭岗、李光凤、苏明波、李娜、李伟、刘瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘为朋到庭参加了诉讼。被告苏昭岗、李光凤、苏明波、李娜、李伟、刘瑶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金20万元及相应利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏昭岗与原告签订个人借款合同，借款期限为2016年4月7日至2018年4月5日。2017年4月10日，原告按照约定向被告苏昭岗账户发放借款20万元，月利率为7.4525‰，该笔借款到期归还日为2018年4月5日。借款发生时，李光凤作为苏昭岗的妻子，自愿作为该笔借款的共同债务人与苏昭岗共同清偿债务。苏明波、李娜、李伟、刘瑶为该笔借款提供担保，并与原告签订最高额保证合同以及向原告出具担保人承诺函，自愿在最高额30万元范围内承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告苏昭岗对借款本金未予偿还，利息偿还至2017年12月20日，2018年3月21日系统扣息2元。保证人也未履行清偿责任。为此，原告提起诉讼要求被告归还借款本金及利息。 案经送达，苏昭岗、李光凤、苏明波、李娜、李伟、刘瑶未作答辩。 原告向本院提交了以下证据：借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷款账卡利率变动明细表各一份。经审查，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。 本院认为，被告苏昭岗与原告签订个人借款合同及其妻李光凤向原告出具共同债务人承诺函，并承诺与苏昭岗作为共同债务人共同清偿债务的事实明确，合法有效。原告已向苏昭岗的银行账户发放全部的借款金额并由苏昭岗在贷转存凭证上签字认可。借款人苏昭岗应当按照双方约定的借款合同按期偿还借款本息，逾期未偿还应承担相应责任，应按约定利率给付原告逾期利息。其妻李光凤作为共同债务人应当与苏昭岗共同清偿债务。保证人苏明波、李娜、李伟、刘瑶依照担保法的规定应当对该笔借款承担连带保证责任。综上，原告向本院提出的诉讼请求，不违反法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏昭岗、李光凤于本判决生效后十日内偿付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息。 利息计算方法为：正常利息以本金20万元按月利率7.4525‰自2017年12月21日计算至2018年4月5日，但应扣减已偿还的利息2元；逾期利息以本金20万元，按照月利率7.4525‰上浮50%自2018年4月6日计算至实际还款之日。 二、被告苏明波、李娜、李伟、刘瑶对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4379元，减半收取2189.5元，由被告苏昭岗、李光凤、苏明波、李娜、李伟、刘瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  牟立华 二〇一八年六月二十九日 法官助理 孙玮 书记员   张钰
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0211民初925号 原告：宋健国，男，1957年7月10日出生，汉族，住宁波市。 被告：周存福，男，1963年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宋健国为与被告周存福民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，请求判令被告归还借款本息共计260000元。 本院经审理认定以下事实：被告于2005年、2007年分别向原告借款80000元、30000元左右，口头承诺月息二分，被告偿还部分款项后于2008年12月1日向原告出具借条1分，载明该两笔欠款本息共计140000元。2007年11月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条1分，口头承诺月息二分，原告当天交付现金30000元给被告。2010年3月18日，被告又向原告借款60000元-70000元，口头承诺月息二分，算上之前借款欠结的利息后，被告出具借条1分，载明向原告借款90000元。后被告多次催讨，原告至今未偿还上述3分借条的欠款合计260000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周存福归还原告宋健国借款本息260000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告周存福负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长 赵  淼 人民陪审员 杨 姣 凤 人民陪审员 包 国 君 二〇一八年六月二十一日 代书 记员 徐立芯妤
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初89号 原告：徐兴杰，男，1949年9月1日生，汉族。 被告：朱巧生，男，1966年10月4日生，汉族。 被告：张晏琴，女，1966年4月13日生，汉族。 原告徐兴杰诉被告朱巧生、张晏琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴杰到庭参加诉讼。被告朱巧生、张晏琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴杰向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款5000元并支付利息（自2016年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：其与被告朱巧生是远房亲戚。2014年，朱巧生说厂里经营需要周转向其借款20000元，已经归还15000元，还有5000元未归还。2016年6月10日，朱巧生又重新出具借条给其，承诺在2016年9月底之前还清，但至今未还。因两被告是夫妻关系，故要求二被告共同还款。 被告朱巧生、张晏琴未应诉。 经审理查明：2016年9月4日，被告朱巧生向原告徐兴杰出具借条，载明“今借到徐兴杰人民币伍仟元整。在九月份付清。”但朱巧生至今未还。 另查明，朱巧生与张晏琴于2016年6月30日登记离婚。 本院向被告朱巧生、张晏琴公告送达起诉状、证据副本、传票。逾期，朱巧生、张晏琴未到庭参加诉讼。 上述事实，借条、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告朱巧生向原告徐兴杰出具借条确认借款5000元，应按约还款。现朱巧生未还款，徐兴杰要求朱巧生归还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。徐兴杰自逾期之日起按年利率6%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。因朱巧生出具借条时已与张晏琴登记离婚，徐兴杰未能提交证据证明本案借款发生在夫妻关系存续期间，故本院对徐兴杰要求张晏琴承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告朱巧生、张晏琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱巧生于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐兴杰借款本金5000元并支付逾期利息（以5000元为基数自2016年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告徐兴杰其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告朱巧生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  钟诗蔚 人民陪审员  陶求贵 人民陪审员  周传兵 二〇一八年六月二十日 书 记 员  戴 阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初7649号原告：三河市万盛奶牛专用设备厂，经营场所三河市泃阳镇东街村。经营者：王永怀，经理。委托诉讼代理人：马建设，河北昌德律师事务所律师。被告：北京宇航宏远科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：张忠安，总经理。委托诉讼代理人：井庆阳，女，1991年9月3日出生，汉族，北京宇航宏远科技有限公司职员。原告三河市万盛奶牛专用设备厂（以下简称：万盛设备厂）与被告北京宇航宏远科技有限公司（以下简称：宇航宏远公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万盛设备厂的委托诉讼代理人马建设、被告宇航宏远公司的委托诉讼代理人井庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万盛设备厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告奶牛设备款67000元。事实与理由：2016年1月12日，原告与被告（原北京宇航宏远科贸有限公司）签订了《产品销售合同》，合同约定，原告向被告提供奶牛饮水槽设备，总价款117000元。合同订立后，原告依约交付货物，但被告仅支付50000元货款。后原告多次催要剩余67000元货款，被告推脱至今未付。原告万盛设备厂向本院提交以下证据：1.产品销售合同；2.物流详情单2份、发货清单复印件2份；3.河北增值税发票3张。被告宇航宏远公司辩称，不认可原告主张的设备款数额，因无法确定原告发货数量，具体的数额无法统计，故不同意原告的诉讼请求。被告宇航宏远公司向本院提交北京农商银行业务详情单4份。本院经审理查明：2016年1月12日，北京宇航宏远科贸有限公司（甲方/需方）与万盛设备厂（乙方/供方）签订《产品销售合同》，载明：“甲方向乙方采购饮水槽，规格4m，数量41，含税单价30000元，总价123000元，水槽总款减去宇航宏远支付的6000元运费为最终费用，合计金额117000元；乙方收到甲方的货款（银行底单传真件）后发货；乙方收到甲方全部货款后开具17%增值税发票。庭审中，原被告双方均认可合同中载明的“含税单价30000元”为笔误，实际含税单价应为3000元。为证明所交付设备类型及数量，原告万盛设备厂提交物流详情单2份，收件人处分别显示为“吴先生”、“张师付”。被告宇航宏远公司主张吴先生、张师傅并非宇航宏远公司职员或授权收货人。原告万盛设备厂向本院提交发货清单复印件2份，客户签收处显示有“张忠安”字样签字。被告宇航宏远公司对该证据的真实性不予认可。原告万盛设备厂向本院提交河北增值税发票3张，面额分别为11700元、5300元、100000元，总额为117000元，货物名称为不锈钢水槽，购买方为北京宇航宏远科贸有限公司，销货方为万盛设备厂，证明其已按合同约定履行全部供货义务。被告宇航宏远公司对该证据的真实性认可，但主张该证据不能证明原告万盛设备厂已经全部供货。被告宇航宏远公司向本院提交北京农商银行业务详情单4份，交易金额分别为20000元、20000元、20000元、19400元，证明已向原告万盛设备厂支付涉案设备款79400元。原告万盛设备厂认可其中60000元系本案货款，但主张剩余的19400元与本案无关。经本院释明，原告未就该19400元作出合理解释，亦未提交证据证明该笔款项与本案无关。另查，被告宇航宏远公司原名称为北京宇航宏远科贸有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告万盛设备厂主张其已按照合同约定向被告宇航宏远公司交付饮水槽41台，被告宇航宏远公司对此不予认可，原告万盛设备厂应就此承担举证责任。对于原告万盛设备厂所提交的物流详情单，因原告未提交证据证明吴先生、张师付的身份，亦未提交证据证明物流详情单上的货物均由被告签收，故本院对该证据的关联性不认可；对于发货清单，因该份证据均系复印件，故本院对其真实性亦不予认可。另，《产品销售合同》中约定：“乙方收到甲方的货款（银行底单传真件）后发货”、“乙方收到甲方全部货款后开具17%增值税发票”，故原告向被告开具发票的行为并不能证明其已履行全部供货义务。综上，因原告未提交充分证据证明其已按照合同约定履行全部供货义务，亦无法证明其具体实际的供货数额，故对其要求按照合同载明的货款金额支付剩余货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告三河市万盛奶牛专用设备厂的诉讼请求。案件受理费738元，由原告三河市万盛奶牛专用设备厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇一八年六月二十日书记员  张 萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初6966号 原告：徐武，男，汉族，1973年11月20日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐鑫，男，汉族，1996年11月24日出生，住成都市锦江区。系原告之子，特别授权代理人。 被告：李彤，男，汉族，1978年7月5日出生，住四川省成都市金牛区。 委托代理人：张江，四川丰宜（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 原告徐武与被告李彤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告徐武及其委托诉讼代理人徐鑫，被告李彤的委托诉讼代理人张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐武向本院提出诉讼请求：被告李彤付清欠条欠原告徐武的120000元欠款。事实与理由：原告与被告双方于2015年9月1日就成都天府四街鼎能国际广场项目人工费做出结算共计完成产值59万元，已支付44万元，剩余15万元人工费双方约定于2015年春节前付清。被告于2016年2月2日支付3万元，剩余12万元双方又约定于2016年6月支付。截止2018年3月20日被告尚欠原告12万元人工费。经原告多次催促被告支付所欠人工费。被告都以没钱为由推脱，为维护原告及其他工人合法权益，特诉至法院。 被告李彤答辩称，被告是基于朋友之间的信任向原告出具的欠条，但是该工程并未结算，原被告双方的权利义务关系尚未确立，原告所诉的金额也未确定。 经审理查明，据双方陈述，2014年10月，李彤承接了天府四街鼎能国际广场的劳务工程，并将包括空调安装的部分工程分包给徐武。双方未签订书面的合同。现该工程已交付使用。 2015年9月1日，李彤向徐武出具欠条，载明：截止2014年12月30日徐武在OCG天府四街鼎能国际广场工地共计完成产值59万元，已付44万元（包括春节前五万），剩余15万工资，在2015年春节前付清。 2016年2月2日，李彤向徐武出具欠条，载明：至2016年2月2日又支付3万，余12万元整，待鼎能国际6月交工之时支付尾款。 2017年1月26日，李彤再次向徐武出具欠条，载明：李彤（天府四街OCG鼎能国际广场承包方），今欠徐武（天府四街OCG鼎能国际广场风管安装）人工费（人工工资）120000元。 另查明，2017年1月27日，李彤通过微信向徐武转账1000元。 本院认为，徐武与李彤间就天府四街OCG鼎能国际广场的风管安装工程没有签订书面的合同，但是根据双方的庭审陈述以及李彤向徐武出具的欠条内容，可以认定双方形成了事实上的建设工程分包合同关系，虽合同因徐武没有相应的资质，该合同无效，但并不影响双方的结算。现该项目已经交付使用，至于李彤主张的目前该项目因质量不合格正在整改，徐武的部分安装不合格等问题，因其未提供任何的证据予以证明，应承担证明不利的后果。而根据李彤向徐武出具的欠条，可以明确欠款的项目及金额，那么李彤就应当依据欠条向徐武支付相应的款项。关于欠款金额，因李彤在2017年1月27日支付了1000元，故欠付金额为119000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李彤于本判决生效之日起十五日内向原告徐武支付工程欠款119000元； 二、驳回原告徐武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1350元，由被告李彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一八年六月十九日 书记员  曾娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终6632号上诉人（原审原告）：周红英，女，1978年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪帅男，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭珍，女，1960年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。上诉人周红英因与被上诉人彭珍抵押合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初8144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周红英于2018年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周红英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周红英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币9,800元，减半收取计4,900元，由上诉人周红英负担。本裁定为终审裁定。审判长  金绍奇审判员  潘俊秀审判员  翟从海二〇一八年六月十四日书记员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1376号申请执行人:姜淼，男，1988年10月29日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住本区，居民，被执行人:张朋，男，1989年5月22日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住本区，居民，本院执行的姜淼与张朋生命、健康、身体权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）陕0802民初686号民事判决书于2018年4月2日向被执行人张朋发出执行通知书，责令被执行人张朋向姜淼偿还5659.2元，并负担案件受理费64元，执行费50元。本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人姜淼与被执行人张朋经本院调解，达成和解协议，被执行人张朋当场向申请执行人姜淼偿还了欠款并负担了案件受理费、执行费。履行完了还款义务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下：终结本院（2018）陕0802民初686号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  刘庆勃审判员  高仲荣二〇一八年六月二十四日书记员  马保军
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初562号原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路**。负责人：李克实，该支行行长。委托诉讼代理人：范向萍，该支行员工。委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。被告：谢丽朋，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省浚县。被告：郑州兴联置业有限公司，，住所地郑州市上街区新安路**院**法定代表人：张震，该公司总经理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 锋审 判 员  禹红岩人民陪审员  杨悦丹二〇一八年六月十九日书 记 员  王瑞龙
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执1879号申请执行人韩某某与被执行人朱某某房屋买卖合同纠纷一案，申请执行协助过户义务。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人韩某某本院申请执行的(2017)苏1023民初5050号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0702民初641号 原告汉中市圣元建筑工程有限责任公司，住所地汉中市南郑县南郑大道南侧。 统一社会信用代码916107006715264765。 法定代表人张兴全，系该公司执行董事。 委托代理人李旻，系陕西云昊律师事务所律师。 被告严代均，男，汉族，生于1967年8月15日，四川省南江县人，现住四川省南江县。 原告汉中市圣元建筑工程有限责任公司（以下简称：圣元建司）诉被告严代均劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉中市圣元建筑工程有限责任公司代理人李旻，被告严代均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告圣元建司诉称，2016年8月8日下午，被告在我公司所承建工程工地干活时受伤，后被告向汉台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月9日汉台区仲裁委的汉区劳仲案字［2017］66号裁决书裁决，未将天安财险赔付给被告人的人身意外伤害险从应向被告支付的工伤待遇费用中折扣，且原告已向被告预支付了5000元工资应在原告向被告支付的停工留薪工资中抵扣，故诉至本院，请求判令被告己经领取的人身意外伤害险60000元从原告应向被告支付的工伤待遇费用中依法抵扣，请求判令原告已向被告支付的5000元预支工资从原告应向被告支付的停工留薪期工资中依法抵扣，本案诉讼费由被告承担。 被告严代均辩称，对原告所诉退60000元不予认可。工伤保险与人身意外伤害险是两个法律关系，不能以人身意外伤害险代替工伤保险，其次，预支给我的5000元属实，原告所支付的是劳务工资，并非停工留薪期工资，故不予认可。 经审理查明，被告经人介绍到原告处工作，被分配至原告承建的财富立方项目部担任安全员，双方未签订书面劳动合同。2016年8月8日被告在工地工作过程中不慎坠落水坑受伤。被送往汉中市人民医院治疗，于2016年10月5日出院，共计住院治疗58天，被诊断为：L2椎体压缩性骨折、右胫骨平台骨折、左足软组织损伤、右前臂及中指皮肤擦伤。2017年2月16日汉台区人力资源和社保障局以汉区人社伤险认决字[2017]8号《工伤认定决定书》认定被告所受的伤为工伤。2017年9月29日，经汉中市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告所受的伤为捌级伤残。 另查明，原告在天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，被告受伤后天安财产保险公司给被告赔付了建筑工程团体人身意外伤害险60000元、建筑工程团体人身意外伤害医疗保险28435.92元，共计88435.92元。2016年9月至2017年9月期间，被告从原告处借支现金21笔，共计41000元，其中包含5000元的预支工资，其余36000元均以生活费或医疗费名义借支。原告未给被告缴纳工伤保险。被告在汉中市人民医院治疗住院费合计37480元，已经由原告予以支付。 上述事实有如下证据并经当庭质证认证：原告营业执照、汉区劳仲案字[2017]66号裁决书及送达回证、天安财险建工团体意外险赔款计划书、（邮政银行、工商银行）转款凭证各1张、收条1张、借支单13张、借条2张、借款单2张。 本院认为，首先原告圣元建司主张被告己经领取的人身意外伤害险60000元应从原告向被告支付的工伤待遇费用中依法抵扣，本案中对于天安财险赔付给被告的人身意外伤害险60000元，属于商业保险理赔，而被告主张的其他工伤保险待遇系国家强制的社会保险，二者属于不同性质、不同法律关系的赔偿，故不应予以抵扣。其次原告圣元建司主张已向被告支付的5000元预支工资从原告应向被告支付的停工留薪期工资中依法抵扣，虽被告辩称预支的5000元系劳务工资，但被告未能举证证实其属于应由原告正常支付的劳务工资，故应从原告所应支付的款项中扣除。其余部分的处理汉区劳仲案字[2017]66号裁决书并无不当，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十二条第（二）款，《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条，《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》，判决如下： 一、被告与原告的劳动关系于2017年5月8日解除。 二、原告支付给被告一次性伤残补助金39907.12元元、一次性伤残就业补助金55739元、一次性工伤医疗补助金55739元、停工留薪期工资32651.28元、工伤医疗费536元、伙食补助费580元、护理费3653.33元，合计188805.73元。被告已经领取的人身意外伤害医疗保险28435.92元、借支的36000元现金，合计64435.92元，依法抵扣原告应支付给被告的工伤待遇费用，故原告应支付被告工伤待遇费用为124369.81元。 三、由被告向原告返还5000元预支款。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上列第三项在第二项履行时一并冲抵，原告应向被告支付工伤待遇费用119369.81元（124369.81元扣减5000元预支款）。 案件受理费10元，由被告严代均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  郑戈 二〇一八年六月十二日 书记员  杜坤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1976号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1975-1982号（以下简称1975-1982号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1975-1982号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1975-1982号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1975-1982号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0225执1030号关于张爱民申请执行刘进永租赁合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初3984号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请强制执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人刘进永已按照生效法律文书履行所确定的义务。该案执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一八年六月七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初1934号 原告：杨铺轩，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：冯国成，四川凯翰律师事务所律师。 被告：刘自琼，女，1977年12月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告杨铺轩诉被告刘自琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨铺轩及其委托诉讼代理人冯国成到庭参加诉讼，被告刘自琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金80000元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告相识。2017年1月27日，被告因承包工程需要钱，向原告借款本金80000元（原告是用自家做生意周转的现金借给被告的），同时，被告出具了借据一张给原告，并在借据上约定：（1）月息5%，以实际结算为准；（2）所欠人民币分为两次付清，在2017年11月30日之前归还借款40000元，剩余40000元在2018年1月30日之前付清；（3）所欠资金没按时归还原告，如造成向法院诉讼一切费用由刘自琼承担。逾期后，原告多次向被告追收借款本息未果。故原告诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告向原告借款80000元，原告以现金方式支付被告，被告向原告出具了借条，并约定月息5%，以实际结算日期为准。同年8月，双方因该借款协商不成发生纠纷经报警处理。被告又在借条上约定，所欠人民币分为两次付清，11月30日之前付40000元，剩余40000元，1月30日之前付。利息不计，所欠资金没按时还上，如造成到法院诉讼，产生一切费用由刘自琼承担。之后，经原告催收款未果，为此，原告诉至法院，望判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的借条等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款事实清楚，证据充分，原告向被告主张权利合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘自琼在本判决生效之日起十日内偿付原告杨铺轩借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，因本案适用简易程序，本院减半收取1025元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 马 佳 二〇一八年六月十五日 书记员 王建梅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0826执1511号之一 申请执行人张俊斌（又名张俊兵），男，1969年2月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人常喜平，男，1973年5月24日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内0826民初2116号民事调解书，责令被执行人常喜平履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人常喜平在杭锦后旗交通局路政大队有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人常喜平在杭锦后旗交通局路政大队的工资收入90450元，从2018年6月份开始扣起，直至扣清为止。扣留期间不得向被执行人常喜平及他人支付，由杭锦后旗人民法院提取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王春林 二〇一八年六月十一日 书记员  王彦程
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执346号 移送部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人林伟丰，男，汉族，1984年11月15日出生，住海丰县。 关于本院立案执行的被执行人林伟丰刑事罚金一案，依据本院作出的（2014）汕海法刑初字第31号刑事判决书，被执行人林伟丰应缴纳罚金人民币2000元，负担案件执行费50元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2018年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林伟丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人至今没有履行。本院依法对被执行人林伟丰限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县住建局、海丰县不动产登记中心及通过全国法院执行查控系统查询对被执行人名下的房产、土地、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人林伟丰名下有其它可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执346号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一八年六月二十三日 书记员  王海滨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初13795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐金霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐金霞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐金霞归还信用卡透支款116,019.07元。事实和理由：被告徐金霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计116,019.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年六月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521执保219号 解除保全申请人：四川广和工程管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**富力中心****。 法定代表人：李某某，公司董事长。 被申请人：重庆渝西园林有限公司，住所地，住所地重庆市壁山区丁家街道莲花路**构代码20394409-5。 法定代表人：王洪，公司董事长。 本院于2017年5月19日作出（2017）川0521民初187号之一民事裁定书，将解除保全申请人四川广和工程管理有限公司的担保人李某某的财产进行了保全。现解除保全申请人向本院申请 解除上述保全，被申请人予以同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除本院（2017）川0521民初187号之一民事裁定书对李某某所有的位于广东省东莞市东城区的房屋（房产证号12××51、面积572.8平方米）一套的查封。 本裁定立即执行。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年六月二十五日 书记员 徐 睿