江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行初561号原告：伏修军,男,1968年11月1日生,汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。被告：徐州市人民政府,住所地徐州市新城区昆仑大道1号徐州市行政中心北2区1楼。法定代表人：庄兆林，代市长。委托诉讼代理人：权钢，徐州市国土资源局法律顾问。委托诉讼代理人：黄汝章，徐州市国土资源局工作人员。原告伏修军因与被告徐州市人民政府（以下简称：徐州市政府）土地行政管理（土地）行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，并于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告伏修军的委托诉讼代理人杨赫，被告徐州市政府的委托诉讼代理人权钢、黄汝章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏修军诉称：原告系徐州市居民，原告所有的厂房位于徐州市琵琶街道办事处辖区。2016年5月，原告厂房所载区域实施征收拆迁。截至目前，被告都没有依法履行公告、调查、听取意见等法律程序，后原告经过申请政府信息公开，于2017年10月11日获取被告制作的徐征地通[2012］16号《关于沈孟路南北地块征地补偿安置方案》的公告。被告实施征收没有按照法律规定取得用地预审文件，也没有组织听证，征地补偿安置费用也没有专项存储以及足额及时支付给集体经济组织，实际征收面积、区位及土地性质均与向江苏省人民政府呈报的情况不符，被告实施土地征收的实体和程序均严重违法。请求法院依法确认被告徐州市政府作出的关于沈孟路南北地块征地补偿安置方案无效；本案诉讼费用由被告承担。被告徐州市政府辩称：1、根据我国土地管理法规定，对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的是村集体经济组织或村民委员会等，而不是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会不主动提起诉讼，则村民应当依照我国村民委员会组织法的规定，通过村民会议、村民代表会议形成集体决定，由村民委员会执行，以确保起诉代表村民的集体意志，原告无权起诉。2、沈孟路南地块涉及征收集体建设用地4.1019公顷，其中琵琶街道办事处殷庄居委会、琵琶居委会分别涉及3.3363公顷、0.7656公顷集体建设用地。2011年6月17日，徐州市国土资源局向办事处下达了征地告知书。殷庄、琵琶居委会张贴了公告。2011年7月4日、7月6日两社区居委会提供了农户签名及放弃听证相关材料，该地块及其他上报用地组成2011年第五批次城市建设用地，在该批次足额缴纳征地预存款后经市政府签批报省政府批准。经2011年8月省政府苏政地（2011）214号关于徐州市2011年度第5批次城市建设用地的批复批准，沈孟路南地块征收鼓楼区琵琶街道办事处殷庄、琵琶居委会集体建设用地61.53亩。2011年9月，徐州市政府发布徐政通（2011）33号征收土地方案公告。2012年初，徐州市国土资源局组织有关单位现场勘测，征地批准红线将地上厂房分割，如据此补偿，厂房难以拆除，不利于维护群众利益。经被征地居委会申请增补边角地，共补偿76.1亩。为整体推进，将该地块与周边2010年度第一批次实施方案批准征收的42.2亩沈孟路南地块一并实施。徐州市国土资源局会同鼓楼区政府、琵琶街道办事处和被征地居委会拟定征地补偿安置方案，将征地补偿安置费支付被征地居委会，并将地上厂房等建筑物单独进行评估、拆迁补偿，发布了该项目的徐征地通［2012］征地补偿安置方案公告，在被征地居委会张贴公布。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理查明，徐州市国土资源局徐征地通［2012］16号《关于沈孟路南北地块征地补偿安置方案的公告》，其主要内容为，根据省政府苏政地［2011］214号、省国土资源厅苏国土资函［2011］92号文件批准的《征收土地方案》，徐州市国土资源局经对被征地村征地补偿登记复核，拟定了《关于沈孟路南北地块征地补偿安置方案》。根据《中华人民共和国土地管理法》第48条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，现将该方案内容和有关事项公告如下：一、征地面积及范围。……。二、征地补偿标准。……。三、被征地村征地补偿费用。四、农业人员安置办法。……。五、被征收土地四至范围内的土地所有权人和使用权人对本公告内容如有不同意见，请于2012年6月10日前以社区为单位书面形式送达徐州国土资源局征地处。六、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，对本《征地补偿安置方案》如有争议，按有关法律、法规规定的程序办理，不影响组织实施。该公告由徐州市国土资源局加盖公章，落款时间为2012年5月31日。被告主张，上述公告2012年5月31日由徐州市国土资源局工作人员在被征地居委会张贴公布。而被告提供的张贴该公告的照片（电子版）则显示拍摄时间为2012年7月3日。上述事实，有被告提供的徐征地通［2012］16号关于沈孟路南北地块征地补偿安置方案的公告及照片、当事人无争议的陈述等予以证实。本案的争议焦点是：1、原告提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件；2、如符合法定的起诉条件，被诉行政行为是否合法有效。本院认为，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定,提起诉讼应当有明确的被告。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，关于沈孟路南北地块征地补偿安置方案系徐州市国土资源局而非徐州市政府作出。本院在审理过程中向原告释明，其将徐州市政府列为本案被告不当，本案应以徐州市国土资源局为被告，但其仍坚持诉状所列诉请及被告。经本院释明后，原告仍坚持将徐州市政府列为本案被告无法律依据。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉的征地补偿安置方案作出于2015年5月1日之前，原告请求确认该行政行为无效，不属于人民法院立案受理的范围。综上，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。因本案未进入实体审理，本院对案件的其他争议焦点不再予以评判。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第三项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告伏修军的起诉。案件受理费50元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 赵 涛审判员 张演亮审判员 杜 林二〇一八年六月二十九日书记员 李思雨附本案法律、司法解释依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。