渭南市临渭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0502行初15号 原告渭南易元农业有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区。 法定代表人张永彪，公司经理。 委托代理人郝凯新，男，1963年2月5日出生，住陕西省渭南市临渭区，汉族，公司业务顾问。 委托代理人王金仓，男，1957年1月15日出生，住陕西省渭南市临渭区，汉族，公司办公室副主任。 被告渭南市高新技术产业开发区建设局，住所地陕西省渭南市高新区。 法定代表人马伟，局长。 委托代理人王岐山，陕西渭临律师事务所律师。 委托代理人史良，男，1990年6月20日出生，汉族，单位工作人员。 第三人渭南高新区渭河房地产有限责任公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区。 法定代表人张凯，公司经理。 委托代理人刘新中，陕西渭临律师事务所律师。 原告渭南易元农业有限公司（以下简称易元农业公司）诉被告渭南市高新技术产业开发区建设局（以下简称高新区建设局）、第三人渭南高新区渭河房地产有限责任公司（以下简称渭河房地产公司）撤销《建筑工程施工许可证》纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告易元农业公司法定代表人张永彪未到庭，其委托代理人郝凯新、王进仓到庭参加了诉讼、被告高新区建设局法定代表人马伟经本院传唤未到庭，其委托代理人王岐山、史良到庭参加了诉讼，第三人渭河房地产公司法定代表人张凯及其委托代理人刘新中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告高新区建设局2017年11月2日作出编号为610501201711020101的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，该施工许可证显示的建设单位为第三人渭河房地产公司，工程名称为万国花苑11#商住楼。 原告易元农业公司诉称，2014年1月15日，渭南高新区政府网刊登了WK–(06)-220-01号宗地部分国有建设用地使用权转让的登记公告。并于2014年2月19日在渭高新国用（2013）第11号《中华人民共和国国有土地使用证》的备注栏登记载明，原告易元农业公司与渭河房地产公司是“渭高新国用（2013）第11号”WK–(06)-220-01号宗地使用权的共有人。被告作为渭南高新区管委会的内设机构应该知道WK–(06)-220-01号宗地使用权是第三人渭河房产公司与原告共有的事实。渭河房产公司用虚假的土地权属资料申报万国花苑11#商住楼项目的《建筑工程施工许可证》，被告许可其虚假申报，于2017年9月13日向其颁发了《建筑工程施工许可证》，2017年10月15日项目基础开挖施工。被告的行政许可行为，有悖于《行政许可法》、《建筑工程许可管理办法》的相关规定。损害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为此，依据《行政许可法》第七条规定，请求判令：1、撤销被告作出编号为610501201711020101的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》；2、判令被告承担诉讼费及案件代理费。 为证明上述事实和理由成立，原告易元农业公司向本院提交的证据材料有：1、营业执照；2、渭高新国用（2013）第11号《中华人民共和国国有土地使用证》；3、渭政复决字（2018）8号渭南市人民政府行政复议书；4、渭高经发［2017］9号渭南高新技术产业开发区经济发展局文件；5、（2004）临法执字第602-2号渭南市临渭区人民法院民事裁定书各一份。 被告高新区建设局辩称：一、原告不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格，应该裁定驳回原告的起诉。行政诉讼原告的主体资格，是指哪些人可以以自己的名义向人民法院提起诉讼，请求法院审查被诉行政机关的行政行为并作出相应裁判。我国《行政诉讼法》仅在第二条和第四十九条对行政诉讼原告的主体资格作出了规定：第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；（四)属于人民法院受案范围和受诉讼人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：(一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；(二)在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；(三)要求行政机关依法追究加害人法律责任的；(四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；(六)其他与行政行为有利害关系的情形。与被诉具体行政行为是否具有法律上的利害关系，是确认公民、法人或者其他组织是否能够成为行政诉讼的原告或者第三人的一个必要条件。也就是说，如果被诉具体行政行为与公民、法人或者其他组织没有法律上的利害关系，就不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告或者第三人的诉讼主体资格。与具体行政行为有法律上的利害关系，是指行政机关的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到侵害或不利影响，是由具体行政行为直接造成的。本案中，被告作出的《建筑工程施工许可证》行政行为对原告人的权利义务并未或将会产生实际影响，因此被告的具体行政行为与原告之间尚未形成一种行政法上的权利义务关系，原告与被告的具体行政行为没有法律上的利害关系，就不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格。原告所记载的土地范围仅限于其房产范围内的土地与《建筑工程施工许可证》所涉及的土地属不同地块，原告与被告的具体行政行为没有法律上的利害关系，因此本案应该裁定驳回原告的起诉。其次，被告对第三人渭河房地产公司作出的《建筑工程施工许可证》行政行为对原告的权利义务并未或将会产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院受案范围：第十项规：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的己为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。结合本案，原告所记载的土地范围仅限于其房产范围内的土地与《建筑工程施工许可证》所涉及的土地属不同地块，故颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为不可能对其合法权益产生实际影响的应当裁定驳回原告的起诉。最后，被告依法颁发《建筑工程施工许可证》行政行为在实体上、程序上不存在违法之处，亦应驳回原告的诉讼请求。2017年10月18日渭南高新区渭河房地产有限责任公司向被告提出建筑工程施工许可申请。经审查渭南高新区渭河房地产有限责任公司已经办理有项目立案确认、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、资信证明书、渭南市建设工程施工招标中标通知书、陕西省施工图纸审查合格书、建设施工合同、建设工程委托监理合同、施工组织设计并且具备施工条件，符合《中华人民共和国建筑法》第八条规定。2017年11月2日渭南高新技术开发区建设局向其颁发《建筑工程施工许可证》准予施工。显然，渭南高新技术开发区建设局作出的《建筑工程施工许可证》的行为实体上、程序上不存在违法之处。综上所述，被告认为，原告的起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼主体资格，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定、被告对第三人作出的《建筑工程施工许可证》对原告的权利义务并未或将会产生实际影响、被告对第三人作出的《建筑工程施工许可证》行政行为无论程序上还是实体上不存在违法之处，应依法驳回其起诉。 为证明上述事实和理由成立，被告高新建设局向本院提交的证据材料有：1、渭高新发（2003）52号渭南高新技术产业开发实验区管理委员会文件；2、编号：渭建报（2017）15号工程建设项目报建表；3、渭高经发［2017］9号渭南高新技术产业开发区经济发展局文件；4、渭高建字第2017-13号中华人民共和国建设工程规划许可证；5、编号WKG2007-19中华人民共和国建设用地规划许可证；6、渭高新国用（2013）第11号中华人民共和国国用土地使用证；7、编号：2017年30号资信证明书；8、渭招通［2017］01号渭南市建设工程施工招标中标通知书；9、编号J-17-00051陕西省建设工程勘察文件施工图审查合格书；10、陕西省建设工程施工合同；11、建设工程监理合同；12、万国花苑11#商住楼施工组织设计；13、建设工程施工许可证申请表；14、编号610501201711020101的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》各一份。 第三人渭河房产公司辩称，我公司所持有的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》是经过人民政府颁发的合法证件，原告所说的第三人证件不合法，是对第三人的诋毁。第三人所持有的许可证的地块与原告的地块是两个不同的地块，双方不存在任何利益冲突。 为证明上述事实和理由成立，第三人渭河房地产公司向本院提交的证据材料有：1.营业执照；2.项目代码：2018-610563-70-03007112陕西省投资项目备案确认书；3.万国商城宗地图各一份。 经审理查明，2017年8月15日，第三人渭河房地产公司因建设位于渭南高新区新盛路与朝阳大街十字东南万国花苑11#商住楼项目，向渭南市高新技术产业开发区建设局申请办理建筑工程施工许可证，并在申请时提交了：1、渭高建字第2017-13号中华人民共和国建设工程规划许可证；2、编号WKG2007-19中华人民共和国建设用地规划许可证；3、渭高新国用（2013）第11号中华人民共和国国用土地使用证；4、编号：2017年30号资信证明书；5、渭招通［2017］01号渭南市建设工程施工招标中标通知书；6、编号J-17-00051陕西省建设工程勘察文件施工图审查合格书；7、陕西省建设工程施工合同；8、建设工程监理合同；9、万国花苑11#商住楼施工组织设计；10、建设工程施工许可证申请表。被告高新建设局经审查于2017年11月2日向第三人核发了编号610501201711020101建筑工程施工许可证。2018年1月10日原告易元农业公司认为其与第三人系渭高新国用（2013）第11号国有土地的共同使用权人，被告向第三人颁发建筑工程施工许可证侵犯其权益，请求法院撤销。 另查明，渭高新国用（2013）第11号土地，位于渭南高新区新盛路东侧、朝阳大街南侧，面积为84594.43平方米，其土地使用权人原为第三人渭河房产公司。2014年2月19日渭南市国土资源局依据2004年6月28日渭南市临渭区人民法院（2004）临法执字第602-2号民事裁定书及相关资料，将第三人位于万国商城内5-2号楼二、三层建筑面积为2610.76平方米的房屋应分摊的2026.25平方米的国有建设用地使用权予以变更，变更后的权利人为渭南易元粮食公司。渭南易元粮食公司于2016年3月14日将公司名称变更为渭南易元农业有限公司即本案原告。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告易元农业公司所诉编号610501201711020101《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，系被告依申请向第三人作出的具体行政行为，并非针对原告作出，也就是说原告并不是行政行为的相对人。原告因法院生效民事判决的执行而取得了万国商城内5-2号楼对应的2026.5平方米的国有土地使用权。而第三人持有的渭高新国有（2013）第11号土地使用证的面积为84594.43平方米。据第三人提交的宗地图及万国商城布局图来看，原告享有使用权的土地和本案所涉施工许可证的土地相距很远，原告只能占有其建筑物下面所对应的土地，其与11#商住楼所占有的土地并无关联。土地证记事页对此土地使用权已有明确的面积记载。故第三人并未占用其土地施工。原告基于土地使用权证的记载并不是共有关系。原告易元农业公司与被告颁发施工许可证的行为无法律上的利害关系。原告易元农业公司不具备原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告渭南易元农业有限公司的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  邓卫民 审 判 员  张 鑫 人民陪审员  刘稳良 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  李 玉