文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初473号原告：洪志文，男，1979年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：袁婷婷，江苏沃禾律师事务所律师。被告：洪祥林，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地在福建省泉州市南安市。原告洪志文诉被告洪祥林、陈秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2018年3月1日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员成爱华、人民陪审员管曼利组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告洪志文申请撤回对被告陈秀玉的起诉，本院口头裁定予以准许。原告洪志文及其委托诉讼代理人袁婷婷到庭参加诉讼。被告洪祥林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪志文向本院提出诉讼请求：一、判令洪祥林偿还借款本金1047530元及利息（利息自2018年1月5日起至实际支付之日止，以1047530元为基数，按年息24%的标准计算）；判令洪祥林支付律师费2万元；诉讼费用由洪祥林负担。事实和理由：2016年3月1日，洪祥林因资金周转需要向洪志文借款并签订《借款合同书》，约定自2016年3月至2017年11月，洪志文授予洪祥林150万元的借款额度，利息为日息千分之二。《借款合同书》签订后，根据洪祥林的指示，自2016年3月至2017年11月30日，累计向洪祥林以及洪祥林指定的收款人洪鸿鸣、郑梁汉、车玲转账支付957530元，另交付现金3万元、交付金额为6万元的银行承兑汇票，合计1047530元。2017年11月30日，经汇总，洪祥林出具借条，确认累计向洪志文借款1047530元。自借款发生以来，洪祥林未偿还过任何本息，构成违约。经多次催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。被告洪祥林未答辩。本案原告洪志文围绕诉讼请求依法提交《借款合同书》、借条、民生银行电子和支付业务回单（付款）、微信聊天截屏、银行承兑汇票（复印件）、《委托代理合同》和律师费发票及南京银行贷记通知1组。被告洪祥林未提交证据。洪志文提交的《借款合同书》、借条、民生银行电子和支付业务回单（付款）、微信聊天截屏、银行承兑汇票（复印件）、《委托代理合同》和律师费发票及南京银行贷记通知，符合证据的形式要件，被告洪祥林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对洪志文提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，洪志文作为甲方与洪祥林作为乙方签订《借款合同书》，约定为调剂双方之间的资金余缺，乙方向甲方拆借资金，借款资金最大金额为150万元，拆借期限自2016年3月1日至2017年11月30日，在此期限内，借款利息为日息千分之二；利息每笔按日结算，头末均计息，由甲方在汇出本金时扣除利息；乙方没有按约还款构成逾期，逾期部分按日息千分之二计收罚息。洪祥林以其位于江苏省镇江谷阳路钻石铭苑8幢1402室房屋作为借款的抵押但保，该房屋后未办理抵押登记手续。如果乙方违约，导致甲方行使权利而发生的律师费等费用，均由乙方承担。在该《借款合同书》尾部，洪祥林备注指定其本人尾号8078账户、洪鸿鸣尾号9078账户以及郑梁汉尾号8613账户为收款账户。2016年3月3日至2017年11月7日，洪志文通过民生银行向洪祥林尾号3856建设银行账户、《借款合同书》中记载的洪鸿鸣、郑梁汉账户合计转账支付947530元。2017年11月30日，洪祥林出具借条，载明向洪志文借到现金1047530元。洪志文称于当日向洪祥林出借现金3万元。另2016年5月12日，以银行承兑汇票出借6万元，另2017年9月2日向车玲转账1万元。2017年9月2日，洪祥林在微信中向洪志文配偶李少蓉发送车玲尾号1114工商银行账户，李少蓉回复“钱已转”。当日，洪志文向车玲前述账户转账支付1万元。在该微信页面中，洪祥林还于2017年9月11日将其尾号3856建设银行账户发送给李少蓉，并指定付款5000元，洪志文于9月11日向该账户转账5000元。2016年4月26日，泗阳进出口有限公司作为出票人申请金额为6万元的银行承兑汇票，收款人系江苏海欣纺织股份有限公司，洪志文在该汇票复印件上标注：2016年5月12日，洪祥林取走。为提起本案诉讼，洪志文与江苏沃禾律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费2万元。2017年12月28日，洪志文通过南京银行向该所转账支付2万元，该所于2018年2月6日开具金额为2万元的江苏增值税普通发票。经本院反复询问，洪志文确认虽《借款合同书》约定的利息为日息千分之二，可以从本金扣除，但其按实际转账或交付金额据实主张，不存在预扣利息；并一再确认在授信期间内，未归还过任何本息。本院认为：洪志文与洪祥林签订的《借款合同书》是双方当事人真实意思表示，合同书内容不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷，自款项实际交付之日起生效。根据洪志文提供的电子银行（支付）业务回单、微信聊天截屏，可以证明其作为出借人，已履行款项957530元款项的出借义务。另6万元银行承兑汇票以及3万元现金是否已经实际交付，本院分析认定如下：6万元承兑汇票复印件上所备注“2016年5月12日由洪祥林取走”，属单方记载，洪志文还需进一步举证，证实该6万元汇票确已由洪祥林承兑或背书给他人，洪志文未能举证，应承担举证不能的不利后果。另3万元现金是否已经交付。对此，本院认为，自2016年3月以来，洪志文已累计向洪祥林出借近百万元，如洪志文所述属实，洪祥林未归还过任何本息，洪志文继续向其出借3万元现金，不符合常理，也与之前双方一直通过转账支付的交易习惯相悖。故该3万元现金，洪志文未能提交证据证明其已实际交付给洪祥林，亦应承担举证不能的不利后果。故案涉借款本金，本院确定为957530元，超过部分，本院不予支持。关于利息请求，洪志文自愿将利率标准调低为年息24%自起诉之日起算，符合法律规定，故对于利息请求，本院予以支持。对于律师费，根据《借款合同书》的约定，因乙方违约，甲方行使权利所产生的律师费等费用，应由乙方承担。就本案诉讼，洪志文实际支付律师费2万元，故洪志文关于律师费2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪祥林于本判决生效之日起十日内归还原告洪志文借款本金957530元及利息（利息自2018年1月5日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准支付）；二、被告洪祥林于本判决生效之日起十日内向原告洪志文支付律师费2万元；三、驳回原告洪志文的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14408元，保全费5000元，公告费600元，合计20008元，由原告洪志文负担2050元，被告洪祥林负担17958元（洪祥林应负担的费用，已由洪志文预缴，洪祥林在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 军人民陪审员  成爱华人民陪审员  管曼利二〇一八年六月二十六日书记员周凤娟履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出入境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。