贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔23民终636号上诉人（原审被告）：吴贵龙，男，1972年12月5日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住安龙县。委托诉讼代理人：吴利莉，女，1996年1月7日生，汉族，贵州省安龙县人，大学文化，住安龙县，系吴贵龙之女。委托诉讼代理人李远香，女，1972年7月4日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住安龙县，系吴贵龙之妻。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1974年9月6日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住安龙县。上诉人吴贵龙因与被上诉人王涛建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴贵龙上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由王涛承担。事实和理由：1、适用法律错误。本案双方签订的《建房木工合同》系承揽合同，且系双方当事人的真实意思表示，应为有效，一审认定该合同系建设工程合同，且违反法律的强制性规定无效错误；2、一审认定本案双方签订的《建房木工合同》中并未约定吴贵龙房屋室内墙砖的门、窗、过梁及楼梯帽、电梯帽的支木工程由王涛负责施工，所以不应扣除吴贵龙另行请人做的此部分价款错误。本案合同系在王涛做完第三层后正式签订，合同内容与王涛做的前三层是完全一样的，一审中，戴庭刚明确表示其之前与吴贵龙签订的协议内容中包括王涛主张不应由其做的部分，而杨方荣与王涛具有亲戚关系，其证言不能证明双方就争议部分是否进行约定，合同亦约定王涛必须按照图纸施工，故即便合同未明确标注门、窗、过梁、楼梯顶板以及电梯帽的部分由王涛施工，但根据诚实信用原则以及交易习惯，亦应当认定此部分属于王涛的施工范围。同时，案外人郑明国、包果平出具的领条已证明该部分吴贵龙已另行请人施工，故应当将该部分款项7240元从王涛的工程价款中予以扣除。王涛未答辩。王涛向一审法院起诉请求：1、判决吴贵龙支付王涛施工工钱38665元；2、本案诉讼费由吴贵龙承担。一审法院认定事实：2016年7月，吴贵龙将位于安龙县××办事处××社区××大道（西环安置点)商住楼私人住房主体工程发包给戴庭刚修建，2016年10月，戴庭刚将主体工程的模板工程分包给王涛进行施工，工程款按房屋板面面积85元/㎡计算，第一层、第二层施工结束后，戴庭刚因其他原因与吴贵龙解除了施工合同，王涛所做的第一层、第二层木工工程款已由戴庭刚支付给王涛，但结算时因第二层需加固一棵横梁，吴贵龙扣取了王涛工程款1000元，双方口头协商，待今后加固横梁后，由吴贵龙将扣取的1000元工程款支付给王涛。吴贵龙与戴庭刚解除合同后，吴贵龙将房屋主体工程的模板工程继续承包给王涛，由王涛提供模板材料并组织工人进行施工，单价仍然按板面面积每平方米85元计算，王涛为吴贵龙施工完第三层后，以吴贵龙为甲方，以王涛为乙方，于2017年2月5日签订了《建房木工合同》，合同约定：甲方将坐落于安龙县市府大道拆迁安置点房屋一栋的支木工程交由乙方施工，施工建筑面积为楼层四层半(约1300平方米)，乙方自带支木所用材料和工具，乙方必须按图施工，保质保量完成工程内容，单价按板面面积计算，每平方米85元，乙方拆除每层板的木后，甲方付每一层板的80%，乙方做好全部板的支木后，甲方付20%，工期自施工之日起计算，共75天，如超期未全部完工，乙方付给甲方整栋房屋的租金损失费。双方签订合同后，王涛继续组织工人进行施工，2017年4月，王涛为吴贵龙施工完第八层模板工程后，双方因工程问题发生争议，王涛遂停止为吴贵龙施工，吴贵龙另请人对第八层上面的楼梯顶支木工程进行了施工。后双方因工程结算产生争议，王涛遂向本院提起诉讼。庭审中，双方均认可第四层、第五层、第六层、第七层的板面面积为231.94㎡，经组织双方当事人到场，对王涛所做模板工程进行现场测量，第三层板面面积为241.18㎡、第八层板面面积为200.17㎡，王涛为吴贵龙施工的(即安龙县市府大道地面第一层至第六层)板面面积合计1369.11㎡，工程款为116374.35元(1369.11㎡×85元/㎡)，王涛施工期间，吴贵龙共向王涛支付工程款82400元。庭审中，吴贵龙对其辩称的房屋质量和赔偿经济损失问题，明确表示另案主张权利。一审法院认为，本案争议焦点是：一、双方签订的《建房木工合同》是否有效，吴贵龙是否应当向王涛履行支付工程欠款的义务；二、王涛为吴贵龙施工的木工工程款如何进行计算；三、工程款中是否应当扣除门、窗、过梁及楼梯顶的木工款。关于本案争议的焦点一：双方签订的《建房木工合同》是否有效，吴贵龙是否应当向王涛履行支付工程欠款义务的问题。吴贵龙将修建的商住房屋的木工工程发包给王涛施工，双方之间形成了建设工程施工合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书上，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”由于王涛没有建房工程施工资质，王涛与吴贵龙订立的《建房木工合同》，违反了《建筑法》的效力性强制性规定，该合同系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”王涛为吴贵龙施工的木工工程，仅是吴贵龙房屋建设工程中的一部分，王涛施工完毕后，吴贵龙对房屋的其他工程继续进行了施工，应视为吴贵龙对王涛施工的木工工程已验收合格，且在本案中吴贵龙未提出反诉，故吴贵龙应当按照约定向王涛履行支付工程款的义务。关于本案争议的焦点二：王涛为吴贵龙施工的木工工程款如何进行计算的问题。根据双方订立的《建房木工合同》约定，王涛为吴贵龙施工的木工款应按板面面积每平方米85元进行计算，经组织双方当事人现场测量，双方均认可吴贵龙房屋第三层至第八××（××县××大道地面××至××）房屋板面面积合计1369.11㎡，工程价款为116374.35元，加上吴贵龙第八层板面改为斜面返工时吴贵龙另外增加的工程款2000元，吴贵龙合计应向王涛支付工程款118374.35元，减除吴贵龙已支付的工程款82400元，吴贵龙还应向王涛支付工程款35974.35元。王涛主张吴贵龙扣除的第二层横梁工程款1000元，因王涛未施工第二层横梁，且该部分工程王涛是向戴庭刚承包，故王涛主张由吴贵龙支付该款没有法律依据，对王涛的该请求，依法予以驳回。关于本案争议的焦点三：工程款中是否应当扣除门、窗、过梁及楼梯顶的木工款。吴贵龙房屋的砌墙工程是另外发包，砌墙过程中的门、窗、过梁应由砌墙承包人负责施工；同时，双方在《建房木工合同》约定工程价款按房屋板面面积85元/㎡计算，王涛所建房屋第八层上面的楼梯不属于第八层房屋板面面积的范围，双方签订的《建房木工合同》中并未约定吴贵龙房屋室内墙砖的门、窗、过梁及第八层房屋上面楼梯顶的木工工程由王涛负责施工，故吴贵龙主张工程款中应扣除门、窗、过梁及楼梯顶的木工款没有事实依据，不予采纳。综上，一审判决：一、吴贵龙于本判决生效后十日内向王涛支付工程款35974.35元；二、驳回王涛的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方所签《建房木工合同》的效力；门、窗、过梁、楼梯帽、电梯帽是否属于王涛的施工范围，应否扣除该部分木工款。针对第一个争议焦点：根据《中华人民共和国建筑法》第二条“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。”第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”以及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三款“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层以下）住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”以及建设部《关于加强农村住房建设技术服务和管理的通知》第六条“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律规定的有关规定。”的规定可知，农村自建低层住宅是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅，不适用建筑法的规定，建盖三层（含三层）以上房屋的，则应适用建筑法的规定。本案所涉房屋共计8层，且王涛施工范围为3-8层，故应当适用建筑法的规定。吴贵龙将3-8层的支木劳务分包给不具有劳务资质的自然人，违反了法律的强制性规定，双方所签《建房木工合同》无效。针对第二个争议焦点：首先，本案中，双方所签《建房木工合同》并未约定吴贵龙房屋室内砖墙的门、窗、过梁、第八层房屋上方的楼梯帽、电梯帽属于王涛的施工范围；其次，从二审审查的情况来看，吴贵龙的房屋砌墙工程系另行发包，而根据通常惯例，砌墙过程中的门、窗、过梁应由砌墙承包人负责施工，且从二审吴贵龙陈述的其房屋1-4层系框架结构、门窗较少，5-8层系砖混结构、门窗较多，但价格均约定为85元/㎡情况来看，亦与常理不符；再次，楼梯帽、电梯帽并不属于第八层房屋板面面积的范围，且一审亦未将该部分面积计入王涛的工程款，故吴贵龙主张门、窗、过梁、楼梯帽、电梯帽属于王涛的施工范围且应扣除该部分支木工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，吴贵龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766元，由上诉人吴贵龙负担。审判长  尹慧兰审判员  曾婷婷审判员  陈映桃二〇一八年六月十四日书记员  张旭颖