河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初1602号原告：夏学季，男，1963年6月5日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告：雷呈周，男，1969年3月14日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：李桂武，男，1949年1月12日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：高立林，河南太平律师事务所律师。原告夏学季与被告雷呈周物权保护纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳克友、童明乐、被告雷呈周及其委托诉讼代理人李桂武、高立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏学季向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告雷呈周拆除新建的房屋压在原告家房屋基础及屋檐之上的部分，恢复两家房屋山墙之间30公分的距离；2、判决被告承担对原告家房屋造成的全部损失的赔偿责任（待鉴定后确定具体赔偿数额）；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告赔偿其房屋修复的费用94776.14元，同时增加诉讼请求要求被告方承担三次鉴定的鉴定费用，其中第一次在河南顺成鉴定的费用10000元；第二次在驻马店天工鉴定的费用12600元；第三次在河南冠华鉴定的费用。事实和理由：原、被告系某某乡街道富康路段房屋隔山墙的邻居。2014年初，被告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，擅自违法翻建房屋。在翻建房屋时，被告将新建房屋的基础直接施工座落在原告家房屋基础外延部分之上，然后紧靠原告家房屋的山墙建起其房屋山墙，将两家房屋之间原先预留的30公分宽间隙私自占用。由于相邻的两墙体之间没有了任何间隙，原告家的屋檐外凸部分直接被被告作为其自家房屋山墙的奠基再向上施工。在被告开始违法建房把房屋基础施工在原告家房屋基础外延部分之上时，原告方就开始向商城县某某乡人民政府反映，但某某乡人民政府一直不作为，不制止被告的违法建房行为，导致被告一直违法施工完毕，致使原告家房屋的损害不断扩大。由于被告房屋与原告房屋相邻山墙的基础是压在原告家房屋基础外延部分之上，且直接在原告家房屋基础外延部分之上施工盖起了六层房屋的承重墙，导致原告房屋基础受力改变，因此房屋出现裂缝，墙体出现倾斜。由于被告家房屋高出原告家房屋屋檐部分的墙体直接加盖在原告家的屋檐之上，没有进行任何缓解承重、防水设计，导致原告家房屋墙体出现不同程度的倾斜、相邻山墙常年渗水发霉。被告的违法侵权行为造成原告家房屋的损害，根据法律规定，其应停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判准所请。庭审中，原告表示因家庭生活困难，故河南冠华的鉴定费没有交纳。被告雷呈周辩称，原告所谓被告新建房屋压在其房屋基础及屋檐之上、原来两家房屋山墙之间有30公分的距离都是不存在的。原告于2011年建房本不应该在西山墙上出檐，后原告向闻讯从安徽赶回的被告承诺，如果被告以后建房可以砸原告的檐或压在檐上都可以。可是被告于2014年建房时，仅在自己山墙上打了一个30公分高的串梁，把原告的出檐装在串梁里，并用泡沫板填充空隙，从而避免被告新建房屋对原告家屋檐产生压力。这些都是经过原告及其妻子同意和亲眼所见。被告做法合情合理，并未对原告的出檐构成或增加外来压力。被告新建房屋系混凝土筏板基础，且埋深小于原告西墙，即被告新建房屋基础与原告房屋西墙基础即使垂直重叠，因二者之间隔着几十公分厚的土壤，且土壤并非是压实的，又因被告这种筏板基础能够保持整体沉降，根本不可能只有一边对原告房屋产生压力。在被告翻建房屋之前，原告家前边房屋墙体就已经出现裂缝等情况。这些裂缝与下列客观因素密切相关：一、受当地地质条件的影响，1990年原告房屋一带未开发前，前面的田坎，后面是田冲，原本地基软硬不一，后该地区建房都用石头下的地基，现在快三十年了，发生沉降变动属正常。且原告房屋与被告房屋不相邻的东面也有不同程度的裂缝。二、原告的地基处理和建筑质量存在缺陷。原告1990年建房时一无地脚梁、二无串梁，且用小窑烧制的小砖和白石灰砌的墙，建筑质量明显很差，现今快三十年了，出现裂缝在所难免。三、原告盲目加层导致老房基础不堪重负。四、原告整个房屋结构分南、北两部分，新、旧交错，建筑整体性差，建筑受力体系混乱，实践证明这种建筑极易发生墙体出现裂缝。五、道路振动亦对原告房屋产生影响。另外，被告新建房经过专业设计、使用现在最先进的材料进行施工，在建设过程中以及建成后并没有发现基础有沉降现象。被告对驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出的驻天工司鉴所[2017]建质鉴字第121号《司法鉴定意见书》不能接受：一、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所盲目听信原告夫妇之言，并作为鉴定依据，是明显错误的。二、鉴定程序严重违法，该鉴定所现场调查人员未出示相关证件，鉴定意见书中所附鉴定人照片也不是来现场调查的这几个人；现场调查程序太过简易，毫无科技含量，没有准确性、真实性可言。且现场调查过程没有人问情况，也没有人说什么，调查人员在准备离开现场时，其中一个人找原告妻子要钱，原告妻子当场拿出钱交给那个人。三、原告在申请鉴定时，按规定应预交鉴定费用。但现场调查时，来现场的几个人当场找原告妻子要钱，这违反了鉴定程序。因驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，故河南冠华工程管理有限公司依据相应鉴定结论所作出的豫冠建价[2017]鉴字第10号《关于夏学季因房屋受损问题造成损失的鉴定意见书》亦不能被被告接受。从理论上来说，工程造价是根据图纸、定额以及清单规范，计算出工程中所包含的直接费用、企业管理费、措施费、规费、利润及税金等。但河南冠华工程管理有限公司在没有原告建房图纸、定额以及清单规范的情况下编制司法鉴定意见书，难与实际情况相符。况且，当地农村建房，只产生人工、材料及施工机具使用费，并没有规费、定额规费、不含税工程造价、增值税、含税工程造价等等费用。河南冠华工程管理有限公司套用依法注册登记的建筑企业实施单位工程费用来计算原告家庭简易建房费用，没有公平可言。商城县检察院委托河南顺成建筑工程质量司法鉴定所于2016年1月16日作出豫顺司鉴所[2015]质鉴字第26号《司法鉴定意见书》，与驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出的鉴定意见书，在鉴定材料、依据和结果上明显不同。也充分说明驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所所作出的鉴定意见书并非是客观的。综上所述，被告认为，原告墙体出现裂缝与其房基不牢、盲目加层等情况密切相关，且在被告建房之前业已存在，故原告要求被告承担损害赔偿责任，是不成立的。被告要求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系商城县某某乡街道富康路段屋山相邻的邻居。原告家临街建房三间（地下一层、地上二层（局部三层）），坐北朝南；其中临街南部房间是于2011年在原房屋基础上翻建，北部房间与翻建房间交汇同期扩建。2014年初，被告翻建房屋并建成主体三间四层楼房（另有地下室一层及阁楼），同时将两家原来房屋之间约30公分间隙占用建房。现原告认为被告的建房行为导致原告房屋基础受力改变，造成房屋出现裂缝、墙体出现倾斜损害，并向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经合法程序委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对原告房屋倾斜、裂缝与被告建房的因果关系及危害程度进行鉴定，后委托河南冠华工程管理有限公司对原告房屋因受损问题造成的损失进行造价鉴定。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2017年10月9日做出驻天工司鉴所[2017]建质鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：所检被告建房东部基础及东山墙施工处置不当，与原告房屋部分墙体裂缝存在因果关系；原告房屋部分墙体裂缝影响结构承载和使用功能。并对原因进行了分析评论，其中被告方原因为：原、被告建房相邻基础无间距，且被告建房筏板基础压在原告建房基础上，不但增大原告建房地基、基础荷载，而且改变了该基础受力形式；被告建房基础荷载远大于原告建房基础荷载，且基础类型不同，又非同期建筑，被告未在两基础间设置最小宽度80mm沉降变形缝，不符合《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011第7.3.2条规定；被告建房与原告建房相邻山墙不但间距小甚至无间隙，而且被告建房部分墙体压在原告房屋西侧挑檐板上，致西山墙受到不同程度额外荷载的同时，还影响屋面板在气象温度作用下热胀冷缩，又会导致不良连锁反应；被告建房在建和建成后的正常沉降，陷、压动沉降本已稳定的原告房屋西部地基基础再沉降，部分墙体受压、拉、剪应力变形超过承耐极限时从薄弱处发生不同特征裂缝。原告方原因为：抽检原告房屋墙体砌筑砂浆强度低于《住宅建筑规范》中相应的标准，抗震、抗裂性差；原告返建房间和扩建房间基础类型不同，原有基础和新筑基础间未设置沉降变形缝，产生的后果类似前述被告建房对原告房屋；原告房屋地下一层南墙毛石基础，质疑其毛石间空隙砂浆饱满度，该墙临街一侧土体的侧向压力也会对墙体造成不利影响。河南冠华工程管理有限公司于2017年12月14日作出豫冠建价[2017]鉴字第10号鉴定意见书，鉴定意见为：原告房屋受损问题造成的损失为94776.14元。该鉴定意见书同时针对消除原告房屋墙体开裂的隐患以及对开裂部位的墙体进行修复提出了具体的处理意见：1、基础处理，原告房屋西侧基础从室内进行扩宽加固，横墙设置挑梁，西山墙下设置基础梁，和被告房屋基础在标高上留有一定间距，施工时需要逐段施工，而且采取安全措施；2、西山墙处理，将原告房屋被压的挑檐板拆除掉，做好防水；3、将裂缝﹥1.5mm的墙体拆除重做，重新挂钢板网粉刷、刷漆；4、将裂缝﹤1.5mm的墙体粉刷层铲除，重新挂钢板网粉刷、刷漆。另查明，在驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定期间，原告支出鉴定费用12600元。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告提出驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，以及河南冠华工程管理有限公司所做鉴定不公平、不能被被告接受的辩解理由，但其未能提交充分的证据加以证明，故其该部分辩解理由，本院不予采信。原告提交现场照片证明其房屋遭受损害；并经本院合法程序选定驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定，原告房屋受损与被告的建房行为之间存在因果关系，故被告辩解其做法合情合理并未对原告的出檐构成或增加外来压力的理由不能成立，本院不予采信；现被告的建房行为对原告的房屋造成损害，侵犯了原告的财产权益，被告应当对原告的合理损失进行赔偿，故对于原告要求被告对其房屋造成损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所的鉴定意见同时分析了导致原告房屋受损的各方面原因，其中原告房屋在翻建和扩建过程中亦存在不足和缺陷，会对房屋本身造成不利影响；结合该鉴定意见，本院对被告辩解原告房屋产生损害与其自身建房行为以及房屋缺陷相关的理由予以采信，故原告对其房屋受损亦存在一定的过错；根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，可以减轻被告的赔偿责任；结合本案事实，本院认定被告应当对原告房屋遭受的合理损失承担70%的赔偿责任，剩余30%的责任由原告自行承担。因本院经合法程序委托河南冠华工程管理有限公司对原告房屋损害进行修复所需的费用做出了鉴定，参照该鉴定意见，本院认定原告因房屋受损所造成的合理损失为94776.14元。原告为维护其财产权益并在本案审理过程中提出鉴定申请，在本案诉讼过程中所产生的鉴定费用应当认定为原告的合理损失，因原告未能提交其在河南冠华工程管理有限公司鉴定时的鉴定费票据，故本院对该部分鉴定费用暂不予支持，相关权利人可以另行主张。因河南顺成建筑工程质量司法鉴定所做出的司法鉴定意见书并非在本案审理过程中产生，且该鉴定机构并非在本院的民事诉讼程序中选定，其所产生的鉴定费用也应当通过其他途径解决；故对于原告要求被告承担该部分鉴定费用的诉讼请求，本院不予支持。针对原告提出要求被告拆除新建的房屋压在原告家房屋基础及屋檐之上的部分，恢复两家房屋山墙之间30公分的间距的诉讼请求，因原告未能提交证据证明该30公分间隙的土地属其专有使用；结合河南冠华工程管理有限公司提出的处理意见，原告的房屋在不拆除被告家房屋的情形下可以修复，且对修复成本作出了鉴定，故本着互谅互让、方便生活生产、节省修复成本的原则，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告雷呈周应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏学季因房屋受损所遭受的合理损失66343.30元（94776.14元×70%）；二、被告雷呈周应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏学季鉴定费8820元（12600元×70%）；三、驳回原告夏学季的其他诉讼请求。上述执行内容，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由原告夏学季承担952元，由被告雷呈周承担1695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕祥庭审判员  倪有为审判员  王先杰二〇一八年六月八日书记员  李继辉