wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0302刑初464号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人何琳，男，1994年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。2017年10月14日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年10月24日被强制隔离戒毒二年。2017年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2017年11月30日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。 被告人张小宇，男，1994年8月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住贵州省遵义市红花岗区。2017年10月31日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2017年11月30日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）396号起诉书指控被告人何琳犯贩卖毒品罪、指控被告人张小宇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人何琳、张小宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人何琳、张小宇为获取利益，二人经预谋后，决定由何琳负责采购毒品冰毒片剂（俗称小红某）、张小宇负责采购毒品冰毒晶体来合伙进行贩卖毒品。2017年10月13日19时许，购毒人代某与张某（另处理）通过电话联系后，要求购买200元钱的毒品冰毒片剂及晶体，并将200元毒资通过微信转账给张某，张某随即与被告人张小宇及何琳取得联系，要求购买200元的毒品冰毒片剂及晶体。张小宇、何琳二人经商议，决定由何琳出面负责与张某进行毒品交易。当日21时许，被告人何琳在携带毒品前往遵义市红花岗区八七厂第十七中学附近与张某进行交易，交易完成后被公安民警当场抓获，从张某处查获被告人何琳贩卖的外用卫生纸包装的毒品1小包，内有小红某1颗及透明塑料袋包装的1小包毒品冰毒晶体。经称量，毒品分别净重0.1克、0.19克，从中均检出甲基苯丙胺成分。从被告人何琳随身携带的单肩包内查获共计净重为45.47克的20小包冰毒晶体及片剂疑似物，经称量、鉴定，净重为35.66克及6.08克的2包毒品嫌疑物中未检出甲基苯丙胺成分，其余3.73克均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人张小宇于2017年10月期间，在其位于遵义市红花岗区**路星力城A3栋2003号租房内，多次容留被告人何琳吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人何琳、张小宇在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人何琳、张小宇的供述，证人张某、代某、邓某、蒋某的证言，被告人何琳、张小宇指认现场的照片和辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，扣押笔录、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人何琳、张小宇的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何琳、张小宇违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，二被告人的行为均已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪，被告人张小宇还违反国家对毒品的管理制度，多次容留被告人何琳在其租住的星力城A3栋2003号房屋内吸毒毒品，其行为已处罚刑律，还构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人何琳犯贩卖毒品罪、被告人张小宇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名均成立，本院均予以确认，应依法追究被告人何琳、张小宇的刑事责任。被告人张小宇一人犯数罪，依法应当对其数罪并罚。在贩卖毒品的共同犯罪中，二被告人相互协作，互为主从。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对二被告人从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑十个月至一年零十个月内对二被告人犯贩卖毒品罪判处刑罚，在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人张小宇犯容留他人吸毒罪判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提建议量刑均适当，本院均予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人何琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年12月30日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、被告人张小宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年5月7日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。 三、扣押在案的作案工具白色VIVO手机手机一部、白色三星手机一部，均予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘奇俊 二〇一八年六月十六日 法官助理黎勇 书记员宋霜
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6950号 原告：卢志威，男，1994年4月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：卢济金（系原告父亲），男，住浙江省临海市。 被告：临海市亿嘉置业有限公司，住所地浙江省台州市临海市大洋西路214号。统一社会信用代码：91331082693602556L。 法定代表人：李宏卫。 卢志威与临海市亿嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。卢志威于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢志威的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢志威撤诉。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年六月十l四日 代理书记员  李苹苹 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0902行初24号 原告潘伟刚，男，1958年5月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托委代理人俞萍，女，1964年1月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告舟山市定海区人民政府城东街道办事处，住所地舟山市定海区新桥路149号。 法定代表人王雄飞，主任。 委托委代理人单贤定，浙江海务律师事务所律师。 本院在审理原告潘伟刚诉被告舟山市定海区人民政府城东街道办事处建设行政合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一八年六月八日 书 记 员  徐瑜鸿
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7329号 原告：何利华，男，1987年8月18日出生，住杭州市富阳区。 被告：蜂凰（杭州）实业有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道运河路5-4号6幢326室。 法定代表人：焦月，执行董事兼总经理。 本院于2018年5月9日立案受理原告何利华（以下简称原告）诉被告蜂凰（杭州）实业有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷诉一案后，于同日通知原告在7日内向本院预交案件受理费219元，但原告在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王国仕 二〇一八年六月一日 法官助理张飞 书记员朱少梅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行初12号 原告刘则臣，男，1966年1月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道19号。组织机构代码：78842781-8。 负责人谢文华，代区长。 委托代理人蒋骎，江南区法制办公室工作人员。 委托代理人潘淑湘，江南区法制办公室工作人员。 原告刘则臣诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘则臣及其委托代理人周涛，被告江南区政府的副区长霍炳至及该政府的委托代理人蒋骎、潘淑湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘则臣诉称，原告在南宁市××区沙井街道××号位置合法拥有房屋。被告为了对房屋所在土地进行开发建设，将原告的上述房屋纳入到征收拆迁范围，但征收单位未依法履行征收程序，原告也未与征收单位达成补偿安置协议。2017年7月14日，被告组织南宁市江南区房屋和征地拆迁办公室、南宁市江南区城市管理局、沙井街道办事处的相关人员在未履行任何法定程序的情况下，将原告的上述房屋强制拆除，给原告造成巨大的经济损失。因此，请求：一、确认被告江南区政府于2017年7月14日对原告位于南宁市××区沙井街道××号的房屋实施强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告江南区政府辩称，一、涉案行政行为不是被告作出的，江南区政府并非本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案行政行为是由南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）根据自身职能依法作出的，不是由被告作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于涉案行政行为不是被告作出的，且江南区城管局本身就是依法享有国家行政权力，能以自己名义从事行政管理活动，并能独立地承担由此所产生的法律责任的行政主体，故江南区政府不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、涉案行为并非征地拆迁行为，而是相关部门对涉案违法建筑的查处行为，且涉案房屋为违法建设性质明确，事实清楚，证据充分，相关部门依法对其进行查处，并无不当。三、相关部门在《强制拆除决定书》中已依法告知诉权，但原告超过起诉期限才提起诉讼，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，江南区城管局于2017年7月14日对本案涉案房屋实施强制拆除行为。原告认为其房屋系被告拆除，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。在本案审理过程中，因原告起诉的被告不适格，经本院释明，原告不同意变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，参照《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款：“市、城区城市管理综合行政执法机构是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关”及该条第三款：“城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责”的规定，江南区城管局是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，根据城乡规划法的相关规定及建设工程所在地县级以上人民政府的责成，其有权实施相关拆除行为。在江南区城管局领导在拆除现场及该局承认是自己组织实施涉案拆除行为，且有涉案《强制拆除决定书》等一系列前置行为依法明确载明其是查处主体、拆除主体，本案的强制拆除行为亦发生在江南区城管局制作并张贴涉案《强制拆除决定书》当天的情况下，江南区政府分管城市管理的领导出现在现场检查指导，不足以证明是江南区政府实施了拆除行为，因此，原告起诉江南区政府为被告不适格。由于原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘则臣的起诉。 本案不收取案件受理费，原告刘则臣已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年六月五日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第四条市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。 市城市管理综合行政执法机关组织协调重大行政执法活动，根据本办法规定查处违法行为，并指导、监督城区行使城市管理相对集中行政处罚权工作。 城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责。 开发区管委会根据法规授权行使城市管理相对集中行政处罚权。 园林、规划、环保、工商、公安交通、建设等有关行政管理部门应当根据各自职责协助做好城市管理相对集中行政处罚权工作。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执778号申请执行人：陈瑶，女，1990年4月17日生，居民，住所地，宿迁市。被执行人：金浩，男，1985年3月21日生，居民，住所地，宿迁市宿豫区。申请执行人陈瑶与被执行人金浩借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）苏1311民初3935号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年2月23日立案执行，该案申请执行标的为23940元，执行到位0元，尚未执行到位23940元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人金浩发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人金浩银行、车辆、工商、房产信息。冻结一个银行账户。本院未发现其他可供执行财产。已将其列入失信人员名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于（2017）苏1311民初3935号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有其它可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年六月十二日书记员  唐 川
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初1661号 原告：许春敏,男，1972年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：沈艳芳,男，1967年3月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告许春敏与被告沈艳芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。 本院认为，原告未能向本院提交充分证据证实其所主张的诉请，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告许春敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一八年六月七日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初4384号 原告：沈迎春，女，1971年12月8日出生，汉族。住址：浙江省嘉善县。 委托代理人沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：曹康，男，1978年8月5日出生，汉族。住址：安徽省广德县。 本院在审理原告沈迎春与被告曹康买卖合同纠纷一案中，因原告沈迎春收到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书后，未向本院预交案件受理费，而向本院提出撤诉申请，表示不再缴纳诉讼费，明确放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下： 本案按原告沈迎春撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  费为民 二〇一八年六月二十一日 法官助理张洲 书记员史倩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2069号 申请执行人：赵金涛，男，1980年1月18日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行赵金涛与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2069号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初4609号原告：穆有权，男，1972年5月5日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周守明，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：高习兵，男，1974年1月18日出生，农民，住泗洪县。被告：杨同芳，女，1979年11月16日出生，农民，住泗洪县。原告穆有权与被告高习兵、杨同芳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆有权委托诉讼代理人程中城到庭参加诉讼，被告高习兵、杨同芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告穆有权向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告代偿款19000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，两被告因购置房屋缺少部分资金，在江苏泗洪农村商业银行股份有限公司龙集支行贷款80000元，由原告为其担保。该款到期后，被告没有及时偿还。2018年2月28日，江苏泗洪农村商业银行股份有限公司龙集支行从原告账户划走19000元偿还被告贷款，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告高习兵、杨同芳未作答辩。原告穆有权围绕诉讼请求依法提交了“新居乐个人担保借款合同、泗洪县农民集中居住区购房担保贷款申请表、一般贷款放款通知书、收贷收息凭证、银行流水。被告高习兵、杨同芳未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告高习兵、杨同芳与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司龙集支行签订了“新居乐”个人担保借款合同，约定被告高习兵及共同借款人杨同芳向银行贷款80000元，用于购买房屋。并由原告穆有权及案外人木友华、泗洪县盛达咨询担保有限公司提供担保。借款到期后，被告高习兵、杨同芳未履行还款义务，原告穆有权于2018年2月28日代为偿还借款19000元。后原告多次催要，被告一直拖欠未还。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告穆有权为被告高习兵、杨同芳提供担保，在被告高习兵、杨同芳不履行义务的情况下，原告穆有权作为保证人，代为清偿债务之后，有权向被告高习兵、杨同芳追偿。被告高习兵、杨同芳经原告催要后未履行还款义务，应承担继续履行的民事责任。故对于原告要求两被告偿还代偿款19000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高习兵、杨同芳应于本判决生效之日起十日内给付原告穆有权担保代偿款19000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告高习兵、杨同芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。代理审判员  张锐二〇一八年六月二十日书 记 员  陈晨附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初424号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人郑新帮，男，1962年8月9日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，务农，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年9月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕420号起诉书指控被告人郑新帮犯开设赌场罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人郑新帮及其辩护人舒丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2014年4月期间，被告人郑新帮明知郑某等人开设赌场仍提供场地并收取好处费，郑某等人抽头牟利6,000余元。公诉机关认为，被告人郑新帮的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。 被告人郑新帮对公诉机关的指控没有异议。 辩护人舒丽君辩护提出：对公诉机关的指控没有异议，但被告人郑新帮有从轻或减轻处罚情节：仅提供赌博场所，应认定为从犯；自愿认罪，有悔罪表现；犯罪情节轻微，社会危害性小，赌博次数少、时间短；碍于亲属关系才提供，并非为了牟利；系初犯、偶犯，法律意识淡薄。综上，恳请法庭对被告人郑新帮从轻或减轻处罚。 经审理查明： 2014年4月期间，郑锦卫吴某群（均已被判决）等人多次在被告人郑新帮位于金华市婺城区乾西乡坛里郑村家中的房子二楼开设赌场，召集参赌人员以“牛牛”的形式进行赌博，并抽头牟利，牟利数额达6,000余元。被告人郑新帮明知郑某等人开设赌场仍多次为其提供赌博场地，并获取好处费。 2017年9月5日，被告人郑新帮在其金华市婺城区乾西乡坛里郑村孝感街36号家门口被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人郑新帮的供述与辩解，证人郑某、吴某、余某、陈某2、陈某3、章某、姜某等人的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，人口信息等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人郑新帮伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑新帮多次提供赌博场所，且从中获利，不宜认定为从犯。故不采纳辩护人所提从犯的辩护意见。被告人郑新帮自愿认罪，对其从轻处罚。故采纳辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑新帮犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年8月4日止）。 二、违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 娜 人民陪审员 龙 霞 人民陪审员 俞旦星 二〇一八年六月七日 书 记 员 **真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执1042号申请执行人徐建红，女，汉族，1974年6月19日生，住榆次区。被执行人阴振毅，男，汉族，1968年10月26日生，住太原市万柏林区。本院在执行徐建红与阴振毅民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇一八年六月六日书记员  冯可心
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7570号 原告：黄恩良，男，1977年7月11日出生，汉族，住所浙江省永嘉县。 委托代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：吴建光，男，1980年1月4日出生，汉族，住所浙江省文成县。 原告黄恩良诉被告吴建光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄恩良的委托代理人楼国忠、被告吴建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄恩良诉称：被告一直向原告订购皮带扣头货物。2017年3月23日，被告向原告购买了价款为27356元的皮带扣头，货物自提，货款未付。后经原告催讨，被告至今分文未付。请求判令被告支付货款27356元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际履行完毕之日止）。 被告吴建光辩称：我没有向原告订过货，原告也从未向我要过货款。 经审理查明：被告从事皮带加工生意。2017年3月23日，被告向原告赊购了一批皮带扣，共计价款27356元。上述货款经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实有原告提交的销售合同原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告辩称其没有向原告购买过皮带扣，与本院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告吴建光偿付原告黄恩良货款27356元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年5月4日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由被告吴建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈高明 二〇一八年六月二十五日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省邢台县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀0521刑初74号公诉机关邢台县人民检察院。附带民事诉讼原告人霍某，男，1955年12月21日出生，汉族，户籍及住所地河北省邢台市桥西区。系本案被害人。被告人李某某，女，1967年11月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍及住所地河北省邢台市南和县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月23日被邢台县公安局取保候审。2018年4月4日被本院取保候审。被告人李某某1，男，1963年2月19日出生，汉族，中专文化程度，教师，户籍及住所地河北省邢台市南和县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月23日被邢台县公安局取保候审。2018年4月4日被本院取保候审。邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人李某某1、李某某犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。审理过程中霍某向本院提起附带民事诉讼，2018年6月19日以已经和被告人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人霍某撤回对被告人李某某1、李某某的附带民事起诉。审 判 长  刘桂明审 判 员  郝春祥人民陪审员  张献平二〇一八年六月十九日法官助理许文思书记员徐立龙
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初3659号原告：海宁市海洲月如雪裘皮服装厂。住所地：浙江省海宁市海洲街道广顺路593号。统一社会信用代码：92330481MA29HH7616。经营者：王新明，男，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。被告：霍烈，男，1977年3月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告海宁市海洲月如雪裘皮服装厂与被告霍烈买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告海宁市海洲月如雪裘皮服装厂的经营者王新明及其委托诉讼代理人沈浩丰到庭参加诉讼，被告霍烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宁市海洲月如雪裘皮服装厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款33200元。事实和理由：2016年8月，被告向原告订购裘皮服装等，双方有买卖合同关系。2016年8月30日，原告向被告发货价值65600元，2017年1月，被告退回货值32400元，余款33200元至今未付。为此，原告诉至法院。被告霍烈未答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.微信聊天记录截屏20页、微信语音整理材料4页、销货清单及便笺各1页，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款33200元的事实。2、电话费发票一份，证明159××××7222的手机号户主系被告。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，对原告提供的证据1中微信聊天记录截屏、微信语音整理材料，经核对无异，应认定其真实性，故本院予以认定。对原告提供的证据1中的销货清单及便笺，均系原件，具有真实性，与微信聊天记录能够相互印证，本院予以认定。原告提供的证据2系中国移动通信公司出具，应认定其真实性，与本案亦存在关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日至2018年3月22日，微信号“tel134××××6863”与微信号“hl159××××7222”的用户之间有往来对话，双方就皮草服饰买卖进行商谈。微信聊天记录显示，微信号“hl159××××7222”的用户向微信号“tel134××××6863”的用户购买女士皮草披肩，一共发货30件，退回15件，尚欠货款33200元。另查，159××××7222的手机号户主系被告霍烈。诉讼中，本院与财付通支付科技有限公司核实，微信号“tel134××××6863”的用户实名认证信息为：王新明，公民身份号码为。微信号“hl159××××7222”的用户实名认证信息为：霍烈，公民身份号码为。本院认为，原告提供的微信聊天记录及法院核实的实名认证信息，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。虽然原告提供的销货清单及便笺被告并未签字，但被告在微信对话中已经确认其真实性及欠款数额为33200元。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已履行供货义务，被告应及时付清货款。故对原告要求被告支付货款33200元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍烈应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海洲月如雪裘皮服装厂货款33200元。案件受理费630元，减半收取计315元，财产保全申请费370元，合计685元，由被告霍烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年六月二十六日法官助理马金晶书记员居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执779号之二申请执行人：李杰，男，汉族，1988年5月11日生，住六安市裕安区。被执行人：章荣杰，男，汉族，1991年9月15日生，住六安市裕安区。本院在执行申请执行人李杰与被执行人章荣杰民间借贷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)皖1503执779号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  宣圣文二〇一八年六月十九日书记员  李 曾
海口市秀英区人民法院稿纸刑事判决书（2018）琼0105刑初233号公诉机关海口市秀英区人民检察院，出庭检察官蒙姣。被告人王和吉，男，1986年5月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地同现住址海南省澄迈县。2015年11月3日因犯开设赌场罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年11月15日刑满释放。2018年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2018年3月12日22时许，被告人王和吉在海口市龙华区国宾酒店前人行道处，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品给购毒人员王某。交易结束后，其二人即被公安民警当场抓获，并从王和吉处扣押毒资100元及作案工具手机1部，从购毒人员王某处扣押1小包毒品。经鉴定，从王某身上扣押的1小包白色块状固体，检出海洛因、咖啡因成份，净重0.03克。公诉机关认为被告人王和吉犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑一年三个月至二年三个月间判处刑罚，并处罚金。被告人王和吉对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，量刑意见予以采纳。被告人王和吉曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王和吉到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王和吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2020年2月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）二、扣押在案的作案工具手机一部、毒资一百元予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品一小包，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审判员杜良璋                                                                 二〇一八年六月五日                                                                   书记员岑永丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初721号 原告：曾参军，男，1963年4月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：陈华兵，男，1964年12月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告曾参军诉被告陈华兵排除妨碍纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾参军、被告陈华兵到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告曾参军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈华兵停止侵权、排除妨碍；2.本案的诉讼费用由被告承担。由于原告的诉讼请求不明，经本院释明后，原告明确其诉讼请求为：请求被告将占据在原告所有土地上的打砖机加工棚拆除、并搬走两台制砖机和一台搅拌机。事实及理由：原告曾参军依据秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局颁发的渝（2018）秀山县不动产权证多次告知侵权人陈华兵，将占据在原告土地上的打砖机搬走，被告人陈华兵无正当理由拒绝搬出，因此原告为维护自己的合法权益，现将本案诉至法院请求人民法院依法判决。 被告陈华兵辩称：首先我于2006年就与国营秀山土家族苗族自治县良种场（以下简称：秀山县良种场）达成口头租赁协议，使用争议土地进行水泥砖的生产加工，我的租赁关系在原告买卖行为之前。其次该争议土地在租赁之前是荒地，我接手后花钱买沙石对荒地进行了回填、平整、加压，因此花费了大约8万元，现在原告对争议土地主张权利，我同意退还该争议土地，但是必须补偿我这笔费用，否则我不同意。 原告为证明其诉称事实向本院提交了如下证据： 证据一：不动产权证书。证明：原告于2018年3月9日取得争议土地的使用权和地上房屋的所有权。 证据二：争议土地出售前的产权证、房地产转让协议、交款收据、办证过程中县级单位的公文。证明：原告于2007年通过合法途径购买了该争议土地，并与秀山县良种场签订了买卖合同并支付了对价。由于办证程序的复杂，原告于2018年才正式取得相关权籍证书。 被告陈华兵对原告提交的以上证据一真实性无异议。证据二表示不清楚。 本院对于原告提交的两组证据，认为其证据符合证据的“三性”原则，本院予以认定。 被告陈华兵为证明辩称事实向本院申请证人陈全由出庭证明以下内容：被告陈华兵于2006年经证人陈全由介绍与秀山县良种场达成口头协议，租赁其所有的本案争议土地用于水泥砖生产加工。双方没有签订书面的租赁协议，只是口头约定每年600元租金，但被告至今都没有缴纳过租金。 原告对证人陈述的证言表示，没有书面合同不予认可。 本院对被告申请出庭的证人证言，认为其所陈述内容达不到本案的证明目的，本院不予认定。 经本院审理查明事实如下：2006年被告陈华兵在时任永进村书记陈全由的介绍下，与秀山县良种场负责人达成口头协议，对其所有的一片荒地进行使用。被告在使用过程中没有向秀山县良种场缴纳相关费用。 2007年4月28日原告与秀山县良种场签订了房地产转让协议，以房屋价10万元、土地使用权转让费1.8万元，共计11.8万元的价格购买了秀山县良种场的土地及地上房屋。协议明确了购买土地及房屋的四至界限。2007年4月30日，原告与秀山县良种场签订了土地使用权转让协议，原告以21638元的价格购买了农技站房屋围墙北端后延至小河沟边11米，再转弯南延至规划大街边42米，接农技站空地围墙南端8米的399平方米的土地。被告陈华兵现占有使用打砖机加工棚位于此范围内。原告曾参军于签订转让协议后支付了全部转让金。2018年3月9日原告取得了上述土地及地上建筑物的产权证书（产权证号：渝（×）秀山县不动产权第×号）。 另查明，被告陈华兵与秀山县良种场之间无相关书面租赁合同，被告陈华兵在使用秀山县良种场土地期间也没有向权利人缴纳相关费用，权利人也未主张收取。 上述事实，有原、被告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案主要争议焦点有以下几点：一、被告陈华兵与秀山县良种场之间是否存在租赁合同关系？二、被告陈华兵抗辩的要求原告支付8万元赔偿金的请求应否得到支持？ 首先，在查明事实中，被告陈华兵未能向本院举示与秀山县良种场之间签订的租赁合同，也未提供相关支付租金的依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。因此租赁合同系诺成性、有偿性、双务性合同，基于这三大特征，本案中被告陈华兵在争议土地上从事生产加工水泥砖以来，并未向秀山县良种场支付过租金，且秀山县良种场也未主张要求其支付租金。所以双方间口头约定明显不具有租赁合同关系的基本法律特征。故被告陈华兵与秀山县良种场之间实际的关系不能认定为租赁合同关系。 其次，被告陈华兵抗辩的要求原告赔偿8万元的损失的法律依据？本案中原告系争议土地的实际所有人，被告陈华兵在原告所有的土地上从事水泥砖生产加工，其行为侵犯了原告的物权。本院认为无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，对妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此原告主张被告将占据在其所有土地上的打砖机加工棚拆除、并搬走两台制砖机和一台搅拌机的诉讼请求本院予以支持。而被告陈华兵所抗辩的赔偿请求，因其未举证证明其实际损失，且无相关法律依据，本院对被告抗辩理由不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条；《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈华兵在本判决生效后十日内将占据在原告曾参军所有土地上的打砖机加工棚拆除、并搬走两台制砖机和一台搅拌机。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈华兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邱世秋 二〇一八年六月二十六日 书记员  黄 维
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2278号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人张加乾，男，1975年11月14日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 犯盗窃罪一案，经本院审理，作出（2017）苏0509刑初1850号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人张加乾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人张加乾未按期履行罚金义务，本院于2018年3月2日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币二千元。本院 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人张加乾名下财产进行了调查，未发现被执行人张加乾名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人张加乾的具体下落。本院已委托被执行人张加乾住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将张加乾纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人张加乾应缴纳的罚金，因被执行人张加乾名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初1850号刑事判决书主文罚金二千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月八日    书记员  张 凯
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：刘红，女，1990年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告刘红信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1949.81元，并支付截至2018年3月28日的利息217.92元、违约金153.54元,以上合计2321.27元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月29日,被告刘红在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告刘红书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××17的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告刘红尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1949.81元、利息217.92元、违约金58.35元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年3月28日），以上合计2226.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1949.81元，并支付利息217.92元、违约金58.35元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1124民初1206号 原告赵连青，男，1965年3月1日出生，公民身份号码43292319660301XXXX，汉族，初中文化，湖南省道县人，住道县XXXX。 被告蒋宏飞（又名蒋宏辉），男，1963年7月11日出生，公民身份号码43292319630701XXXX，汉族，初中文化，无业，湖南省道县人，住道县XXXX。 委托诉讼代理人何军，道县东方法律服务所法律工作者。 原告赵连青诉被告蒋宏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连青、被告蒋宏飞及其委托代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵连青向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告各项经济损失10000元及利息。事实与理由：2001年10月31日，原告步行外出办事被被告蒋宏飞（辉）无证驾驶的三轮摩托车撞伤，经交警部门认定被告负事故全部责任，由于被告怕付医药费跑去广州，当时缺少医药费，导致原告的手指伤残。原告多方查找，2018年找到被告蒋宏飞提出药费一事，蒋宏飞过意不去写了欠条，定于2018年3月7日付清。到期后，原告多次找到被告讨要欠款，蒋宏飞以无钱为由拒不付给原告，特诉至法院请求依法判决。 被告蒋宏飞辩称：原告的诉讼请求与法律不符，本案的欠款事实是原告与被告之间发生的机动车交通事故纠纷，已经法院审理终结。现在原告又起诉与法律不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告提供证据《欠条》，拟证明被告欠原告交通事故医药费10000元的事实。被告提供证据（2002）道民一初字第59号民事判决书，拟证明原、被告之间发生的交通事故纠纷已经法院判决结案的事实。 上述证据经庭审举证、质证以予确认。 结合全案证据的审理笔录，本院确认以下事实：2001年10月31日19时许，原告赵连青外出办事行至207国道道县医药大楼门口时，被被告蒋宏飞驾驶的三轮摩托车撞伤。原告受伤后共住院治疗18天，花医疗费2329.44元，被告负担了1100元，该事故经道县交通警察大队认定蒋宏飞无证驾驶、操作不当，并逃离现场，负事故的全部责任。2002年，原告以人身损害赔偿纠纷向本院提起诉讼，当时的诉请是“请求法院判令赔偿原告医疗费、误工费共计5000元。”本院于2002年3月29日作出（2002）道民一初字第59号民事判决，判决由被告赵宏飞（辉）赔偿原告赵连青医疗费、误工费、护理费、营养费等共计2705.88元（含已付的1100元），该判决已发生法律效力。2018年2月27日，原告赵连青遇见被告蒋宏飞时，问被告要医药费，被告蒋宏飞出具了欠条一张，其内容“欠条，欠到赵连青交通事故医药费合计壹万元正，于2018年3月7日付清，收到壹万元后赵连青在也不找蒋宏飞要任何钱，欠款人蒋宏飞，2018年2月27日。”2018年4月18日，原告以被告欠其因交通事故造成的医药费10000元为由，再次向本院提起诉讼。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告赵连青于2002年向本院起诉被告蒋宏飞（辉）人身损害赔偿纠纷一案，其诉讼请求为要求被告蒋宏飞（辉）赔偿医疗费、误工费等共计5000元。该案已作出（2002）道民一初字第59号民事判决，判决由被告蒋宏飞（辉）于判决生效之日起10日内赔偿原告赵连青医疗费、误工费、护理费、营养费等共计2705.88元（含已付的1100元）。该判决生效后，双方均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，“对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。因此，赵连青认为蒋宏飞（辉）的行为造成其身体受伤要求其赔偿各项经济损失的请求，赵连青在2002年起诉的案件中已提出，本院就该案作出的民事判决已生效。现赵连青又以同一被告、同一事实和理由起诉属重复起诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵连青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何荣双 二〇一八年六月八日 代理书记员  易 力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1700号 原告：邵罗忠，男，1988年8月18日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。 被告：郑超，男，1987年10月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈正伟，男，1988年1月3日出生，汉族，住温岭市。 原告邵罗忠与被告郑超、陈正伟债权转让合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑超偿还原告借款30000元及利息（自2017年10月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。2、被告陈正伟对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，范增波于2016年11月9日向本院提起诉讼，要求被告郑超及案外人郑琼偿还借款，后经本院组织达成调解协议，并出具（2016）浙1081民初13093号民事调解书，约定由被告郑超于2017年1月27日前偿还给范增波25000元，逾期按35000元申请强制执行，由郑琼提供连带保证责任。后被告郑超未能按期还款，范增波申请强制执行，案号为（2017）浙1081执1234号。2017年10月19日，被告郑超向案外人范增波重新出具借条一份，由被告陈正伟提供担保。借条载明：“今向范增波借到人民币叁万元整用于偿还（2017）浙1081执1234号，（2016）浙1081民初13093号对范增波的借款，月利息2%，备注：于2017年11月20号前付8000元，2017年12月20号前付8000元，2018年1月20号前付8000元，按时付清后免除余下6000元及利息，借款人郑超，担保人陈正伟。”2017年10月20日，范增波向本院出具结案确认书，本院于当日出具（2017）浙1081执恢4384号结案通知书。此后，两被告均未按借条约定向范增波偿还借款。2018年1月23日，范增波与原告签订《债权转让协议》一份，约定范增波将其对郑超、陈正伟享有的30000元债权全部转让给原告，并向两被告邮寄了债权转让通知书。上述借条约定的款项，被告方至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑超于本判决生效之日起十日内偿还原告邵罗忠借款30000元及其利息（自2017年10月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止），被告陈正伟对前述债务负连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由被告郑超、陈正伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应昌波 人民陪审员  张立荣 人民陪审员  王超英 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  金丹阳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保646号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所。被告叶和峰，男，汉族，1986年10月10日出生，住重庆市璧山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告叶和峰信用卡纠纷一案，本院作出（2017）渝0103民初13327号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，本院为了避免当事人的利益受到不应有的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告叶和峰财产采取保全措施，予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年六月十日法官助理袁萌清书记员王露
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4778号 申请执行人龚飚，男，1971年1月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托代理人：池涛，江苏至誉律师事务所律师。 委托代理人：王盛，江苏至誉律师事务所（实习）律师。 被申请人江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号，统一社会信用代码9132092273783654XW。 法定代表人：翟桂洋。 龚飚与江苏华宝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初1697号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，江苏华宝建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付龚飚工程款10824793.4元，并支付案件受理费86829元，财产保全费5000元。因江苏华宝建设工程有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据龚飚的申请,本院于2017年12月27日立案执行，执行标的10824793.40元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年6月4日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本次执行到位标的6167982.59元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初1697号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 张永生 二〇一八年六月十一日    书记员 周啸军
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4824号原告：陶开礼，男，1950年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：盛彩香，女，1952年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：冯伟飞，女，1975年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陶开礼与被告盛彩香、冯伟飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还借款150000元，并支付自2016年6月26日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，两被告于2015年6月10日立据向原告共借款150000元，均约定利息按月利率1%计算，一季度付一次利息。借款后，两被告支付利息至2016年6月10日，本金及剩余利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盛彩香、冯伟飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陶开礼借款150000元，并支付该款自2016年6月11日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元（已减半），由被告盛彩香、冯伟飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年六月四无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0213行审26号申请执行人：青岛市环境保护局李沧分局，住所地青岛市李沧区兴华路32号。统一社会信用代码11370200427640031Q。法定代表人：刘维铭，职务局长。委托代理人：任科钦，男，青岛市环境保护局李沧分局监察三中队副中队长。委托代理人：岳婷，女，青岛市环境保护局李沧分局综合科科员。被执行人：青岛某装饰装潢工程有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：梁某某，职务经理。申请执行人青岛市环境保护局李沧分局于2018年5月18日向本院提出申请，要求对被执行人青岛某装饰装潢工程有限公司执行其单位于2017年8月17日作出的青环李罚字〔2017〕**号《行政处罚决定书》。本院于2018年5月18日受理后依法组成合议庭，于2018年6月13日举行了听证，对申请执行人青岛市环境保护局李沧分局作出的青环李罚字〔2017〕**号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人任科钦，被执行人青岛某装饰装潢工程有限公司的法定代表人梁某某到庭参加了听证。本案现已审查完毕。经审查查明，2017年7月26日，申请执行人青岛市环境保护局李沧分局对被执行人青岛某装饰装潢工程有限公司位于青岛市李沧区印江路8号的经营场所进行现场检查，发现该单位涉嫌私设暗管排放水污染物。2017年7月27日，申请执行人对被执行人车间总排污口的废水采样后进行检测，检测结果PH值为13.74（标准限值为6.0-9.0）。2018年7月28日，申请执行人对被执行人进行了调查询问，被执行人自述单位最早从事装饰装潢铁艺生产，自2016年12月开始金属件的清洗工艺，使用后的废清洗剂通过排污管道排放至雨水沟，最终流向何处不清楚。申请执行人于2017年7月28日作出《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法行为，并于同日送达该决定书。2017年7月28日，申请执行人予以立案调查。2017年8月7日，申请执行人作出青环李听告字〔2017〕51号《行政处罚听证告知书》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知被执行人，并告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利等事项，该告知书于2017年8月8日送达。被执行人向申请执行人提交了书面陈述申辩书，对拟作出的罚款6万元提出了减免处罚的申辩意见。2017年8月17日，申请执行人作出青环李罚字〔2017〕**号《行政处罚决定书》，以被执行人私设暗管排放水污染物的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，申请执行人对被执行的申辩意见未予采纳，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，决定对被执行人处以如下行政处罚：罚款人民币6万元。该决定书限定被执行人于接到处罚决定之日起15日内缴纳罚款，告知被执行人逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款；并告知不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。该决定书于2017年9月22日留置送达给被执行人法定代表人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款。申请执行人于2018年4月9日作出青环李催字〔2018〕19号《行政强制执行事先催告书》，并于2018年5月5日邮寄送达。另查明，2017年12月21日，青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]***号起诉书指控青岛某装饰装潢工程有限公司（被执行人）及牟某（被执行人股东）、梁某某（被执行人法定代表人）犯污染环境罪向本院提起公诉。本院审理后，于2018年1月23日作出（2017）鲁0213刑初***号刑事判决书，其中判决青岛某装饰装潢工程有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币一万元，该罚金青岛某装饰装潢工程有限公司已缴纳。本院认为，申请执行人青岛市环境保护局李沧分局于2017年8月17日作出的青环李罚字〔2017〕**号《行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行上述行政处罚决定。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。”该法第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：(一)到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款;…”。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。本案中，被执行人青岛某装饰装潢工程有限公司犯污染环境罪，被判处罚金人民币一万元，并已实际缴纳了该罚金。因此，该罚金1万元依法应从申请执行人申请执行的6万元罚款中予以扣除，即被执行人还应缴纳行政罚款金额为5万元。被执行人未按照青环李罚字〔2017〕**号《行政处罚决定书》规定的期限缴纳罚款，至刑事案件立案前，加处罚款金额已达6万元，因此被执行人依法应缴纳相应的加处罚款6万元。综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市环境保护局李沧分局作出的青环李罚字〔2017〕**号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  陈义军人民陪审员  梁秀红二〇一八年六月十三日书 记 员  朱晓莹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民申11号再审申请人（原审被告）：李梅荣，女，汉族，1935年1月12日出生，住辉县。委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘先智，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住辉县。被申请人（原审原告）：杜秀英，女，1931年12月8日出生，汉族，住辉县。被申请人（原审原告）：刘方方，女，1986年3月5日出生，汉族，住辉县。被申请人（原审原告）：刘圆圆，女，1987年9月5日出生，汉族，住辉县。原审第三人：辉县市拍石头乡松贡水村民委员会。法定代表人：焦建美，任该村委会主任。再审申请人李梅荣因与被申请人刘先智、杜秀英、刘方方、刘圆圆及原审第三人辉县市拍石头乡松贡水村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）豫0782民初4980号民事判决书，于2018年3月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李梅荣申请再审称,一、有新的证据足以推翻原判决。李梅荣提供的新的证据有：1、2001年2月13日含有申请人之子刘居堂、且没有加盖村委会公章的征求意见书证一份，该证据来源自新乡市中级人民法院庙岭村村民诉袁林、原江山、肖凤莲土地、山林承包合同案卷，证明该证据在再审申请人与被申请人仲裁和诉讼过程中，被申请人在该证据复印件上加盖村委会公章，没有盖章人的署名，法院也未查明是谁加盖的公章，所以该证据是无效的。2、2018年3月30日辉县市拍石头乡松贡水村委会署名焦瑞红出具的书面证明一份，证明该表格内容不是地母帐，而是“2016年松贡水村庙岭小组耕地地力保护补贴”。3、2015年11月12日庙岭第13村民小组土地承包经营权确权登记颁证公示表，证明确权小组将圪道地1.2亩确权在申请人李梅荣名下。4、2018年2月3日，松贡水村原任党支部书记王来喜出具的证明一份，证明否认以前所出具的证据，实际情况以2016年9月26日王学文出具的证明为准。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李梅荣称，辉县市拍石头乡松贡水村自1985年土地承包后未再发包过，并且2015年政府土地确权时将涉案争议的“圪道地”1.2亩土地确权在李梅荣名下，充分证明该土地的承包经营权归再审申请人所有。故请求撤销原审判决并对该案予以再审，改判争议的辉县市拍石头乡松贡水村庙岭自然村“圪道地”1.2亩土地承包经营权归其所有。被申请人刘先智、杜秀英、刘方方、刘圆圆及原审第三人辉县市拍石头乡松贡水村民委员会未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，一、关于李梅荣申请再审提交的“新的证据”是否足以推翻原判决的问题。再审申请人李梅荣提供的新的证据有：1、2001年2月13日含有申请人之子刘居堂、且没有加盖村委会公章的征求意见书证一份，该证据来源自新乡市中级人民法院庙岭村村民诉袁林、原江山、肖凤莲土地、山林承包合同案卷，证明该证据在再审申请人与被申请人仲裁和诉讼过程中，被申请人在该证据复印件上加盖村委会公章，没有盖章人的署名，法院也未查明是谁加盖的公章，所以该证据是无效的。本院审查认为，该证据在原审时由被申请人刘先智作为己方证据提交法庭，在原审质证时双方当事人均对该证据无异议，原审作为有效证据予以确认。因此，该证据不属于法律和司法解释规定的“新的证据”，本院不予采信；2、2018年3月30日辉县市拍石头乡松贡水村委会署名焦瑞红出具的书面证明一份，证明该表格内容不是地母帐，而是“2016年松贡水村庙岭小组耕地地力保护补贴”。本院审查认为，该证据系由松贡水村原审委托代理人焦瑞红在原审庭审结束后补充出具的，不能证明涉案“圪道地”1.2亩土地的承包经营权归申请人李梅荣享有，与本案待证事实无关联，故本院对该证据不予采信；3、2015年11月12日庙岭第13村民小组土地承包经营权确权登记颁证公示表，证明确权小组将圪道地1.2亩确权在申请人李梅荣名下。本院审查认为，该证据在原审时已由李梅荣提供，不属于法律和司法解释规定的“新的证据”，且仅作为土地确权公示使用，并未最终确定涉案争议的“圪道地”1.2亩土地的承包经营权归李梅荣享有，故本院对该证据不予采信；4、2018年2月3日，松贡水村原任党支部书记王来喜出具的证明一份，证明否认以前所出具的证据，实际情况以2016年9月26日王学文出具的证明为准。本院审查认为，该证据系原审庭审结束后王来喜补充出具的，且未有与涉案争议的“圪道地”1.2亩土地承包经营权归属的具体证明内容，不具备证据应有的客观性、合法性、关联性的要求。故本院对该证据不予采信。为此，申请人李梅荣申请再审时提供的“新的证据”的证明力尚达不到足以推翻原审判决的证明标准，故李梅荣的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决”规定的再审情形。二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。纵观全案，原审审理时通过对双方当事人所提交的证据进行质证、认证，可以认定，本案争议的辉县市拍石头乡松贡水村庙岭自然村圪道地1.2亩土地，原有李梅荣家依法承包耕种，从1983年耕种至2001年。2001年后由庙岭自然村将该地发包给刘承业耕种，并由其子刘先智耕种至今的基本案件事实。故李梅荣的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定的再审情形。综上，再审申请人李梅荣的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李梅荣的再审申请。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一八年六月八日书记员  岳青娜
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0526刑初477号公诉机关滑县人民检察院。被告人于兰香，女，1941年11月16日出生，汉族，小学文化程度，务农，住河南省滑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月12日被滑县公安局取保候审。辩护人马洋洋，河南首航律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检未检刑诉【2018】8号起诉书指控被告人于兰香犯交通肇事罪,于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派助理检察员敦少辉出庭支持公诉，被害人刘某方委托代理人李某、被告人于兰香及其辩护人马洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2017年11月10日10时许，被告人于兰香无证驾驶电动三轮车沿滑县上官镇上官村至滑县上官镇太和村道路自南向北行驶至上官镇太和村南地时，驶出路外发生侧翻，造成乘坐人被害人刘某、侯某受伤的交通事故，后被害人刘某经抢救无效死亡。经滑县交警大队认定，被告人于兰香负此事故的全部责任。公诉机关认为被告人于兰香违反交通运输管理法规在道路无证驾驶机动车，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于兰香案发时已满七十五周岁，系老年人，依法提请判处。被害人刘某委托代理人认为被告人于兰香构成交通肇事罪，且案发后未对其进行赔偿，应当对于兰香从重处罚。被告人于兰香对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及事实均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人于兰香犯交通肇事罪的罪名及事实均无异议，认为于兰香系初犯、偶犯，且已年满七十五周岁，其出于朋友关系捎带被害人一同去洗澡导致发生交通事故，致被害人刘某死亡，于情理方面建议对其从轻处罚，综上，建议对被告人于兰香从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人于兰香与被害人刘某、侯某、张某系同村村民，2017年11月9日晚上，于兰香、侯某、刘某相约次日去上官村洗澡。2017年11月10日早上，于兰香驾驶自己家中的电动三轮车载被害人刘某、侯某及张某一同前去上官村洗澡，当日10时许，四人洗过澡回家途中，被告人于兰香驾驶电动三轮车沿滑县上官镇上官村至太和村道路自南向北行驶至太和村南地时，驶出路外发生侧翻，造成乘坐人刘某、侯某、张某受伤的交通事故，后被害人刘某经抢救无效于2017年11月19日死亡。经滑县公安局交警大队道路交通事故认定：被告人于兰香负此次事故的全部责任，被害人刘某、侯某、张某无责任。经滑县公安局物证鉴定室法医鉴定：被害人刘某系因颅脑损伤死亡。经河北津实司法鉴定中心鉴定：于兰香所驾驶的三枪牌电动三轮车属于机动车范畴。事故发生后，于兰香未对被害人刘某方进行赔偿，被害人刘某另行提起民事诉讼，被害人侯某受伤住院，其不要求于兰香负责其医疗费用，被害人张某受伤轻微，未住院治疗，且其本身身体不适，不接受司法机关调查。上述事实，被告人于兰香在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、书证：受理案件登记表，案发现场照片、肇事车辆照片、被害人尸检照片，被告人于兰香驾驶人信息查询结果单、无前科证明、户籍证明、身份证复印件，滑县留固镇杜星落村民委员会证明，被害人刘某、张某的户籍证明，被害人侯某的户口本复印件；2、被告人于兰香的供述与辩解；3、被害人侯某的陈述；4、证人李某的证言；5、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见书一份、道路交通事故认定书一份、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、交通事故现场勘查笔录及现场图。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人于兰香违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于兰香案发时已满七十五周岁，具有法定从轻或者减轻处罚情节，其当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人于兰香犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人于兰香可以适用缓刑。被告人于兰香在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第十七条之一条之规定，判决如下：被告人于兰香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  李红伟审判员  刘定伟审判员  张翠丽二〇一八年六月二十一日书记员  孙伟豪
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0481刑初358号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人涂敏，男，1996年6月4日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，农民，住江西省上高县。因犯寻衅滋事罪，2015年12月25日被江西省上高县人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年8月1日刑满释放。因本案，2018年2月8日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]342号起诉书指控被告人涂敏犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬某出庭支持公诉。被告人涂敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月7日，被告人涂敏在海宁市，利用微信转账的方式，窃得该微信账户绑定的被害人刘某银行卡内人民币50000元。案发后，被告人涂敏已退赔被害人损失。 上述事实，被告人涂敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，搜查证、搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，接受证据清单及照片，起赃笔录及照片，发还清单，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂敏以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，共计50000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人涂敏所犯罪名成立。被告人涂敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人涂敏归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人涂敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年8月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 费 洁 二〇一八年六月十一日 书记员 朱栋宇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0103民初9071号 原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路511号7楼。 法定代表人：李妍，董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：赵春艳，女，1972年6月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 被告：韩行国，男，1971年9月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 被告：齐彩艳，女，1969年2月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告浙江元通汽车广场有限责任公司与被告赵春艳、韩行国、齐彩艳合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江元通汽车广场有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江元通汽车广场有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江元通汽车广场有限责任公司自愿负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇一八年六月十九日 代书记员 王胜男 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民特219号 申请人：李志君男，1970年11月1日出生，汉族，户籍所在地为建德市，现住淳安县。 申请人：吴林和男，1973年6月5日出生，汉族，住淳安县。 本院于2018年6月27日受理了申请人李志君与吴林和的申请。本院依法指定审判人员唐高审查此案，现已审查完毕。 申请人李志君与吴林和因财产损害赔偿纠纷，于2018年6月27日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、吴林和于2018年10月1日前赔偿李志君因漏水造成的各项损失共计5000元。 二、李志君放弃其他请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李志君与吴林和于2018年6月27日经淳安县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  唐高 二〇一八年六月二十七日 书记员  方欣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3234号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。 负责人：潘亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。 被告：屠林永，男，1982年2月9日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告屠林永信用卡纠纷一案，原告于2018年3月9日向法院提起诉讼。原告在庭审中变更诉讼请求为:请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金4892.99元，截至2016年12月31日的利息275.68元、滞纳金126.06元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年06月01日，被告向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××50)。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含)为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息、透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含)前未能足额偿还最低还款额的。原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金4892.99元，截至2016年12月31日，利息275.68元、滞纳金126.06元。上述欠款经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告屠林永在本判决生效之日起十日内偿还给中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金4892.99元，截止2016年12月31日的利息275.68元，滞纳金126.06元，并支付自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告屠林永承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林莉莉 人民陪审员  王超英 人民陪审员  叶伶俐 二〇一八年六月二十九日 代书 记员  张一宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市江津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0116执285号 申请执行人：林作彬，男，汉族，1968年4月10日出生，住重庆市江津区。 被执行人：张先万，男，汉族，1960年1月3日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：张晓军，男，汉族，1983年8月17日出生，住四川省广安区。 被执行人：重庆先万矿产有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇黄桷路11号。 法定代表人：张先万。 申请执行人林作彬与被执行人张先万、张晓军、重庆先万矿产有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初11785号民事判决书已发生法律效力。被执行人张先万、张晓军、重庆先万矿产有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人林作彬于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。 本案在执行中，本院向被执行人张先万、张晓军、重庆先万矿产有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人张先万、张晓军、重庆先万矿产有限公司无可供执行财产。本院已向被执行人发出限消令。2018年6月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人林作彬，申请执行人林作彬同意终结本次执行程序。截至2018年6月22日，被执行人张先万、张晓军、重庆先万矿产有限公司尚欠申请执行人林作彬20000元及利息。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)渝0116执285号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  熊晓莉 审判员  程 鹏 审判员  姚 洪 二〇一八年六月二十二日 法官助理贺露红 书记员刘秋雯
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0507民初736号原告：深圳市鹏基物业管理服务有限公司汕头分公司，住所地汕头市龙湖区龙湖北路粤通大厦南座402之一号房。负责人：吴剑斌。委托诉讼代理人：王壮松，该司综合主管。被告：庄振城，男，汉族，1954年10月17日出生，住广东省汕头市龙湖区，被告：庄旭佳，男，汉族，1985年5月4日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司汕头分公司诉被告庄振城、庄旭佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司汕头分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司汕头分公司撤诉。案件受理费减半收取34元，由原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司汕头分公司负担。审判员  汤锦松二〇一八年六月八日书记员  李少娜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4426号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人：赵大为，经理。委托诉讼代理人：李莉、冷嘉怡，该行职员。被告：高明华，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行杭州分中心）与被告高明华信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3000元，并支付截至2018年3月31日的利息382.05元、违约金434.86元,以上合计3816.91元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月12日,被告高明华在线向原告中信银行杭州分中心申请办理中信银行信用卡。被告高明华书面签字确认知悉并遵守《中信银行信用卡（个人卡）章程》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××61的中信银行信用卡。截至2018年3月31日，被告高明华尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3000元、利息382.05元、违约金112.88元（原告中信银行杭州分中心对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月31日起计算至2018年3月31日），以上合计3494.93元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明华于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心透支本金3000元，并支付利息382.05元、违约金112.88元（暂计算至2018年3月31日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告高明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十三日书记员 邵家奇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李云，女，1990年10月22日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李云信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1792元，并支付截至2018年3月28日的利息275.35元、违约金220.42元,以上合计2287.77元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月26日,被告李云在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李云书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××74的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李云尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1792元、利息275.35元、违约金196.63元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年7月6日起计算至2018年3月28日），以上合计2263.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1792元，并支付利息275.35元、违约金196.63元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执554号 被执行人：邝东海，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本案在执行邝东海刑事罚金一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1821刑初65号刑事判决，被执行人邝东海应处罚金32000元。经查询金融机构、不动产登记中心、公安车辆管理所、工商登记等情况，均无发现被执行人黄敏峰有可供执行的财产或财产线索。经到被执行人所在居委调查，被执行人仍在狱中服刑，其住所地亦无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  范秀裕 二〇一八年六月十二日 书记员  潘光杰
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初1109号 原告：翁某，男，1975年10月18日出生，汉族，住龙泉市。 被告：陈某，女，1983年7月1日出生，汉族，住龙泉市。 被告：林某1，女，2012年7月9日出生，汉族，住龙泉市。 法定代理人：陈某，女，1983年7月1日出生，汉族，住龙泉市。（系林某1母亲） 上述两被告共同委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：林某2，男，1946年8月29日出生，汉族，住龙泉市。 被告：毛某，女，1947年1月24日出生，汉族，住龙泉市。 原告翁某诉被告陈某、林某2、毛某、林某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人双方已自行和解，原告翁某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许翁某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由翁某负担。 审 判 员  蔡 晓 二○一八年六月一无 代书记员  刘火娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初990号原告：吴显江，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：王能文，江西康润律师事务所律师。被告：杨新华，女，1970年3月23日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告吴显江诉被告杨新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王能文到庭参加诉讼，被告杨新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴显江诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款121000元及利息22344.67元（利息自2017年7月28日起按照月利率2%暂计算至2018年5月1日）共计143344.67元；2、依法判令被告以121000元为基数，自2018年5月2日起按照月利率2%向原告支付至欠款实际还清之日止的利息；3、依法判令原告对被告所有的赣Ｇ×××××车辆具有优先受偿权；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告为资金周转需要，与原告签订借款合同（合同编号：JJCLJKHT-20170329-04），借款金额为121000元，借款期限为6个月，自2017年3月29日至2017年9月28日；借款月利率为0.75%，按月支付利息，到期后一次性偿还本金，如被告违约则每日按照未还本金部分的1%向原告支付违约金。同时约定被告以其所有的赣Ｇ×××××车辆为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告委托第三方深圳投哪金融服务有限公司于2017年3月29日向被告提供的指定银行转账了借款121000元。但被告在收到借款后，自2017年7月28日之后未再向原告支付借款本金及利息。剩余本金121000元未支付。被告的行为已严重违反合同约定及法律规定，经原告多次催要，被告仍未履行，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨新华未答辩。经审理查明，2017年3月29日，被告杨新华与原告吴显江签订了一份借款合同（合同编号：JJCLJKHT-20170329-04），约定被告向原告借款金额为121000元，借款期限为6个月，自2017年3月29日至2017年9月28日；借款月利率为0.75%，按月支付利息，到期后一次性偿还本金，如被告违约，除按合同规定归还借款本金及利息外，还应每日按照未还本金部分的1%向原告支付违约金，同时约定被告以其所有的赣Ｇ×××××车辆为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告委托第三方深圳投哪金融服务有限公司于2017年3月29日向被告提供的指定银行账户转账了121000元。但双方未办理抵押登记手续。被告在收到借款后，自2017年7月28日之后未再向原告支付借款本金及利息。剩余本金121000元未支付。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年3月29日借款合同一份、转账凭证四份、付款确认书一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告逾期未归还借款，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定的违约金高于法律规定，现原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的赣Ｇ×××××车辆为借款提供抵押担保，抵押权自合同生效时设立，故原告对被告所有的赣Ｇ×××××车辆具有优先受偿权，但原、被告未办理抵押登记手续，不得对抗善意第三人。故对于原告要求对被告所有的赣Ｇ×××××车辆具有优先受偿权的诉讼请求，本院部分支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新华偿还所欠原告吴显江借款本金121000元，并支付利息21780元（自2017年7月28日起至2018年4月28日，按月利率2%计算，此后利息按月利率2%计算至欠款还清时止），共计142780元，限被告杨新华于判决生效后十日内履行完毕。二、原告吴显江对被告杨新华所有的赣Ｇ×××××车辆具有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取1583元，由被告杨新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一八年六月二十六日书记员  胡培培
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初3号原告：吴少平，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：李永辉，男，1973年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告吴少平与被告李永辉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓向辉到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告与被告于2004年6月13日签订的《土地使用权转让协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年6月13日，原、被告签订了《土地使用权转让协议》，约定原告将位于珠海市××镇小林村新住宅小区的宅基地面积为178.5平方米的土地使用权转让给被告。该协议违反了《土地管理法》的相关规定，属于无效协议。原告为其诉称向本院提交以下证据：《土地使用权转让协议》、常住人口个人信息表、常住人口登记卡。被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2004年6月13日，原、被告签订了《土地使用权转让协议》，约定原告将位于珠海市××镇小林村新住宅小区的宅基地面积为178.5平方米的宅基地使用权有偿转让给被告。庭审中，原告确认被告向其支付了7000元的转让费。另查明，原告户籍为广东省珠海市金湾区红旗镇小林村山边队，被告户籍为广东省珠海市香洲区明珠南路2158号1栋402房。以上事实有《土地使用权转让协议》、常住人口个人信息表、常住人口登记卡及开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，宅基地使用权的主体是特定的农村集体经济组织的村民，使用权仅限于本集体经济组织内特定的成员享有。被告李永辉非小林村村民，原告吴少平与被告李永辉之间签订的宅基地转让协议违反了集体经济组织的成员权属性，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的合同无效的法定情形。因此，原告诉请确认《土地使用权转让协议》无效，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告吴少平与被告李永辉于2004年6月13日签订的《土地使用权转让协议》无效。本案受理费50元，由被告李永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  余春媛人民陪审员  张水金二〇一八年六月二十日法官助理罗敏兰书记员陈德运
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初888号 原告：李海波，男，1966年7月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：王鑫，女，1974年5月8日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 原告李海波诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员闫俊兰担任审判长并主审,与人民陪审员张燕、于飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月被告向原告借款28,000元，约定2017年10月底前偿还。借款到期后，被告只偿还借款13,000元，现尚欠借款15,000元至今未能偿还，故诉至法院。 被告王鑫未到庭，未进行答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年9月17日，被告王鑫向原告借款28,000元，并给原告出具借条一份，载明：今有王鑫在李海波处借人民币28,000元正（贰万捌仟元整），今约定2017年10月底前还李海波28,000元（贰万捌仟元），以此为据，借条尾部有王鑫签字字样并捺手印。借条当页附被告王鑫身份证复印件。原告自述被告已偿还借款本金13,000元，尚欠15,000元未还，故起诉来院。 本院认为，原、被告之间的借款行为合法有效。被告向原告借款后，未按借条中约定的时间2017年10月底偿还原告借款，对促成纠纷应负全部责任。原告主张被告偿还借款15000元，被告王鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证质证及答辩权利的放弃，本院对被告尚欠原告借款15,000元的事实予以认定，被告应当偿还该笔借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告王鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告李海波借款本金15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费800元，合计1,300元（原告已预交），均由被告王鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎俊兰 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  于 飞 二０一八年六月十一日 法官助理贾莫林 书记员王洁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。