湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0106民初693号原告：王某1，女，2017年7月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，法定代理人：王某2，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：代俊平，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉大学人民医院，住所地湖北省武汉市武昌区解放路**。法定代表人：唐其柱，院长。委托诉讼代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。原告王某1诉被告武汉大学人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，于2018年6月14日，由审判员张冰担任审判长与人民陪审员王伶、胡巧莲组成合议庭公开开庭，原告王某1的法定代理人王某2、原告王某1的委托诉讼代理人代俊平、被告武汉大学人民医院的委托诉讼代理人徐鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，2017年7月3日，原告母亲何莎入住被告武汉大学人民医院，并于同年7月5日手术产一女婴，即原告王某1。当日，原告因“右股骨骨折”在该院接受治疗至同年7月26日出院，出院诊断为：“新生儿右侧股骨干骨折”。由于原告的不良后果系医方当初的处理不当所致，为保护原告权益，特诉至法院，请求法院：一、判令被告赔偿原告经济损失18910.83元；二、被告承担本案案件受理费、鉴定费。开庭审理前，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告赔偿原告经济损失56747.25元；二、被告承担本案案件受理费、鉴定费。被告辩称，鉴于被告的医疗行为对原告的损失存在过错和因果关系，被告愿意依法赔偿，原告的损失和数额有部分不符合法律规定，请法院依法核定原告的损失数额，被告在不超过75%的赔偿比例依法赔偿。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原告及法定代理人的身份证、户口本、出生医学证明，证明原告的主体适格；证据二、住院病历资料、出院证明，证明原告及其母亲何莎与被告之间存在医患关系，原告出生后被诊断为“新生儿右侧股骨干骨折”，医嘱是加强营养；证据三、被告的工商信息，证明被告的主体适格；证据四、司法鉴定意见书3份，证明被告存在过错，其参与度为75%；证据五、医疗费票据，证明原告发生的治疗费用；证据六、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费21000元。被告质证认为，对证据一、二、三、四、五、六的真实性无异议，其中司法鉴定意见认定原告不构成伤残的后果依法不应当支持精神损害抚慰金，其诉讼请求中2万元应当予以扣减，其中原告是住院治疗，没有发生转院治疗的事实，所以原告主张按照40元一天赔偿交通费没有事实和法律依据，920元应当予以扣减，证据五中产妇何莎的生产治疗费用17049.81元应当予以扣减，其余的治疗原告的费用2816.12元我方认可，我们认可责任比例不超过75%。被告未提交证据。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。审理查明，2017年07月03日何莎入住武汉大学人民医院，行内倒转术足牵引臀助产娩出王某1，王某1出生后右下肢肿胀，拍片显示右股骨中上段骨折。王某1医疗费为2816.12元，何莎医疗费为17049.81元。经本院委托，甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出甘中科[2018]临鉴字第1049A号、甘中科[2018]临鉴字第1049B号、甘中科[2018]临鉴字第1049C号司法鉴定意见书，分析如下：1、被鉴定人出生后右下肢肿胀，拍片检查示右股骨中上段骨折，而产前B超显示被鉴定人股骨无异常，影像学资料亦排除了病理性骨折的可能性，因此，被鉴定人右股骨骨折应属分娩时外力牵拉所致；2、在因臀位实施剖宫产致新生儿股骨骨折的原因主要包括：①手术切口过小，或麻醉效果不佳以致腹壁肌肉松弛不够，使胎儿下肢在娩出时旋转困难；②牵引方法不当，在剖官产横位行内倒转术时未按正常分娩机理进行，手术时对胎儿下肢旋转过猛，操作过快。而通过对送检材料的审查，结合被鉴定人骨折的性质、断端方位可以看出，其应属横位剖官产时牵引方法不当所致。院方的牵引不当的诊疗行为违反了诊疗常规及针对特殊病人的勤勉注意义务，其行为存在过错，该过错直接导致了被鉴定人右股骨骨折的损害后果，二者之间存在直接因果关系，此外，被鉴定人宫内横位的特点亦增加了损害后果发生的机率；3、本例结合医源性损害与被鉴定人宫内体位异常特点综合分析，医源性损害应系导致损害后果发生的主要因素，过错参与度为75%。鉴定意见为：武汉大学人民医院在对被鉴定人王某1的诊疗过程中存在过错，该过错造成了被鉴定人右股骨骨折的损害后果，其诊疗过错与损害后果之间存在因果关系，过错参与度75%较宜。被鉴定人经手法复位，夹板固定治疗后，右股骨中上段骨折已愈合，侧位片示骨折对位良好，对线略差，右股骨中上段向后侧略偏曲，本次检查见被鉴定人右下肢略短，测双下肢长度：左9.4cm，右9.1cm，右下肢皮肤感觉无异常，主要肌肉肌力V级，各关节活动可达功能位，故其损伤达不到《人体损伤致残程度分级》的评定标准，其病情已达稳定，暂无需后续治疗，综合其损伤状况、年龄等实际因素考虑，依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.10a）之规定，护理时间评定为120日。原告支付鉴定费21000元。本院认为，原告王某1在被告武汉大学人民医院就诊治疗，双方医患关系形成。王某1诉称武汉大学人民医院存在处理不当造成了不良后果，要求武汉大学人民医院承担民事赔偿责任，故本案属于医疗损害责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，本院对原告王某1的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告王某1的医疗费用为2816.12元，有医疗票据为证，本院予以认可。原告还主张其母亲何莎生产费用17049.81元，其理由为何莎生产过程医生手法不当，该费用与医院过错有因果关系。本院认为，医疗损害的构成要件之一是有损害后果，本案医疗损害赔偿关系主体为王某1，王某1出生时因医院诊疗行为不当造成骨折的损害后果，武汉大学人民医院应当承担相应的民事赔偿责任，而其母亲何莎生产中如因医院诊疗行为造成损害，并非本案的赔偿主体，可另行起诉。2、护理费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。司法鉴定意见书认为王某1的护理时间为120天，故其护理费为11577元（35214元/年÷365天×120天）。3、住院伙食补助费：原告住院治疗23天，其住院伙食补助费本院酌情认定为1150元（50元/天×23天）。4、营养费：出院医嘱上载明“加强营养”，原告主张的营养期23天，结合医院的病历，本院予以认可，本院酌情认定原告的营养费为1150元（23天×50元/天）。5、交通费：原告主张交通费920元偏高，本院酌情认定原告的交通费损失为150元。6、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金20000元，但该主张无法律依据，本院不予准许。7、鉴定费：21000元。综上，本院确认原告王某1的损失为：医疗费2816.12元、护理费为11577元、住院伙食补助费为1150元、营养费为1150元、交通费为150元、鉴定费21000元，以上共计37843.12元。因被告武汉大学人民医院的医疗过错参与度为75%，故被告应向原告支付因医疗过错造成的人身损害赔偿费用为28382元（37843.12元×75%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉大学人民医院于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告王某1各项损失共计人民币28382元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告武汉大学人民医院承担人民币225元，原告王某1承担人民币75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长 张 冰人民陪审员 王 伶人民陪审员 胡巧莲二〇一八年六月十五日法官助理冉珺书记员刘亚迪