徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初3243号原告:秦强,男,1988年5月4日出生,汉族，住徐州市铜山区。原告:秦龙,男,1989年11月24日出生,汉族，住徐州市铜山区。原告:秦荣,女,1990年2月20日出生,汉族，住徐州市铜山区。原告:杨维蓉,女,1966年12月22日出生,汉族，住徐州市铜山区。原告:秦兆华,男,1945年6月12日出生,汉族，住徐州市铜山区。原告:阙玉兰,女,1947年4月10日出生,汉族，住徐州市铜山区。以上六原告共同委托诉讼代理人：张思雷（系人），男，1973年4月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告:孙天雨,男,1982年7月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：焦明慧，江苏汇君律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司,住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座法务部。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。原告秦强、秦龙、秦荣、杨维蓉、秦兆华、阙玉兰与被告孙天雨、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦强及原告秦强、秦龙、秦荣、杨维蓉、秦兆华、阙玉兰的委托诉讼代理人张思雷、被告孙天雨及其委托诉讼代理人焦明慧、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦强、秦龙、秦荣、杨维蓉、秦兆华、阙玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计793396.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告秦强、秦龙、秦荣系案外人秦某的子女，原告杨维蓉系秦某的妻子，原告秦兆华、阙玉兰系秦某的父母。2018年1月20日19时40分许，被告孙天雨驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿305县道由西向东行驶至10KM+400M处，与在道路南侧由东向西行驶的秦某驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车不同程度损坏，秦某死亡。本事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，孙天雨负此次事故的同等责任，秦某负此次事故同等责任。后经交警部门调解，原被告就赔偿事宜未达成一致意见。原告为维护合法权益，诉至法院。被告孙天雨辩称，涉案车辆有保险；死亡赔偿金应按农村标准认定；对交警部门事故责任认定有异议，申请对秦某驾驶的电动车是否为机动车进行鉴定；该事故造成原告车辆损失，提起反诉要求赔偿。被告人保徐州分公司辩称，对事故真实性无异议；被保险车辆在我司投保交强险、商业险500000元（含不计免赔）；秦某的户籍性质为农民，死亡赔偿金应当按照农村标准认定；事故的直接发生原因为秦某醉酒逆行，请求对事故的同等责任重新作出认定；不承担本案的诉讼费。本院经审理认定案件事实如下：2018年1月20日19时40分许，被告孙天雨驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿305县道由西向东行驶至10KM+400M处，与在道路南侧由东向西行驶的秦某驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车不同程度损坏，秦某死亡。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，孙天雨驾驶机动车夜间上道路行驶未保持安全车速，对路面状况观察不足，发现情况采取措施不当，是造成此事故的原因之一；秦某醉酒后驾驶电动车逆向行驶，也是造成此次事故的原因之一，故孙天雨负此次事故的同等责任，秦某负此次事故的同等责任。另查明，被告孙天雨驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保徐州分公司投保了交强险和500000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事发后，被告孙天雨支付秦某丧葬费30000元。再查明，死者秦某1968年2月15日出生，系原告秦强、秦龙、秦荣父亲，原告杨维蓉丈夫，原告秦兆华、阙玉兰儿子。秦兆华、阙玉兰共育有三个子女。庭审中原告提供徐州市恒基伟业建材发展有限公司出具证明、秦某工资发放流水及工资单等证据显示，秦某自2014年2月起至交通事故发生止在徐州市恒基伟业建材发展有限公司工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故经公安部门认定，秦某与被告孙天雨负事故同等责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，本案所涉铜公交认字[2018]第00078号《道路交通事故认定书》由有权机关作出，公安部门综合考虑秦某存在醉酒逆向行驶的行为，及被告存在夜间行驶未保持安全车速、对路面观察不足，采取措施不当行为的情形，对该起事故作出同等责任的认定。被告孙天雨及被告人保徐州分公司辩称对事故责任认定有异议，但均未提出相反证据予以推翻，故对公安部门作出的事故责任认定本院予以确认。另，被告孙天雨认为秦某驾驶的二轮电动车为机动车，并申请对该电动车进行鉴定，但公安部门作出的事故认定书中未认定原告驾驶车辆为机动车，被告孙天雨亦未提供初步证据证明该车辆为机动车，故本院对其鉴定申请不予准许。综合考虑本案情况，本院确定被告对原告损失承担60%的赔偿责任。关于被告孙天雨向本院提出反诉，请求原告赔偿其车辆损失，因其反诉请求中的当事人与本案当事人并不完全一致，故对其反诉请求本院不予准许，如被告孙天雨认为原告侵犯其权利，可另行主张。关于原告的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，秦某生前主要生活来源不依靠土地，本院支持按照城镇标准计算死亡赔偿金为872440元；2、丧葬费，本院支持36342元，其中孙天雨已付30000元；3、被抚养人生活费，本院支持166356元（27726元/年*8年/3人+27726元/年*10年/3人）；4、家属处理事故误工费，本院酌定2000元；5、家属处理事故交通费，本院酌定1000元；6、精神损害抚慰金，结合事故责任情况，本院支持25000元，在交强险限额内予以赔付。以上原告各项损失合计1103138元。《最高人民法院》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告孙天雨驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保徐州分公司投保交强险及商业险500000元（含不计免赔），故由被告人保徐州分公司在交强险限额内赔付110000元，在商业险限额内赔付500000元，由被告孙天雨赔付65882.8元〔（1103138元-110000元）*60%-500000元-30000元〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告秦强、秦龙、秦荣、杨维蓉、秦兆华、阙玉兰损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告秦强、秦龙、秦荣、杨维蓉、秦兆华、阙玉兰损失500000元；三、被告孙天雨于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告秦强、秦龙、秦荣、杨维蓉、秦兆华、阙玉兰损失65882.8元；四、驳回原告秦强、秦龙、秦荣、杨维蓉、秦兆华、阙玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取2310元，由原告负担500元，被告孙天雨负担1810元；保全费420元，由被告孙天雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇一八年六月二十九日书记员  黄 维