安徽省宁国市人民法院行 政 判 决 书(2018)皖1881行初8号原告：王宗坤，男，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。被告：宁国市社会保障局，住所地安徽省宁国市人民路就业和社会保障服务中心，组织机构代码35856555-9。法定代表人：程金海，局长。委托诉讼代理人：夏南青，副局长。委托诉讼代理人：李芳，安徽（明泉）律师事务所律师。第三人：宁国市经济和信息化委员会，住所地安徽省宁国市宁城北路**，统一社会信用代码11341702003255893G。法定代表人：黄和喜，主任。委托诉讼代理人：陆渐红，该委员会工会主席。委托诉讼代理人：沈海宁，安徽地益律师事务所律师。原告王宗坤不服被告宁国市社会保障局（一下简称“市社保局”）工伤保险待遇行政给付一案，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告市社保局送达了起诉状副本和应诉通知书，被告市社保局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告王宗坤及其委托诉讼代理人余七子，被告市社保局的委托诉讼代理人夏南青、李芳，第三人宁国市经济和信息化委员会（以下简称“市经信委”）的委托诉讼代理人陆渐红、沈海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月8日，被告市社保局作出《关于王宗坤同志要求先行支付工伤保险待遇的复函》，内容为：……您于1981年因工受伤，2013年6月作为老工伤人员纳入工伤保险统筹管理，2016年9月被鉴定为劳动能力障碍程度十级。……一、根据1951年2月26日颁布实施的《中华人民共和国劳动保险条例》（以下简称“保险条例”）第12条乙款规定“工人与职员因工负伤确定为残废时，按下列情况，由劳动保险基金项下按月付给因工残废抚恤费或因工残废补助费。三、部分丧失劳动能力尚能工作者，应由企业行政方面或资方给予适当工作，并按其残废后丧失劳动能力的程度，付给因工残废补助费，至退职养老或死亡时止，其数额为残废前本人工资百分之五至百分之二十，但与复工时本人工资合计，不得超过残废前本人工资。”1953年1月26日颁布实施的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第36条规定“关于临时工、季节工及试用人员，其劳动保险待遇暂定为下列各项：一、因工负伤医疗期间待遇与一般工人职员同。因工负伤医疗终结，确定为残废后完全丧失劳动能力而退职者，由劳动保险基金项下，一次性付给因工残废抚恤费，其数额为本人工资十二个月；部分丧失劳动能力尚能工作者，由企业行政方面或资方分配适当工作。”根据上述规定，王宗坤不享受一次性伤残补助金。二、根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条规定，由于王宗坤不享受一次性伤残补助金，其所提出的社保基金先行支付一次性伤残补助金的请求不予支持。市社保局在法定期限内向本院提交的证据有：1、《中华人民共和国劳动保险条例》及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》，拟证明本案应适用工伤发生时有效的上述两个法规；2、《关于胜利煤矿亦工亦农工人的通知》港革宁（76）第40号，拟证明1976年王宗坤作为亦工亦农工人进入胜利煤矿上班；3、2017年1月17日王宗坤提出的申请，拟证明原告要求被告先行支付一次性伤残补助金，根据该申请被告作出了2017年5月25日的复函，后被宁国市人民法院撤销，被告又重新作出本案争议的复函；4、《关于王锡成等八位同志退休的批复》人社险[2012]427号，拟证明原告2012年11月1日起开始领取基本养老金的事实；5、1981年3月工资花名册、1981年5月工资花名册，拟证明原胜利煤矿已经在1981年认定其为工伤，因为工资表上写明是工伤工资，所以本案的原告应为老工伤，根据相关规定老工伤应当纳入工伤保险统筹待遇管理，仅对其新发生的费用从工伤保险基金中支付，皖人社会发（2011）16号文，宣人社发（2011）11号文都进行了规定。6、劳社秘[2008]246号通知复印件一份、人社部发[2011]10号通知复印件一份、皖人社发[2011]16号通知复印件一份、宣人社发[2011]11号通知复印件一份。王宗坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销《关于王宗坤要求先行支付工伤保险特遇的复函》（宁社保函[2018]2号）；2、请求人民法院判令被告作出原告享受工伤十级共计73395元的保险待遇；3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告王宗坤系原关闭破产企业胜利煤矿“亦工亦农”工人，1981年在进行井下采掘时受伤并于当年在该企业领取工伤工资。2013年6月被纳入工伤保险统筹管理。经原告申请，2016年9月19日经安徽省劳动能力鉴定委员会进行鉴定，出具《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，鉴定意见为原告劳动能力障碍等级十级。第三人2016年10月18日发函至被告，请被告解决原告的工伤待遇。被告2017年5月25日向原告作出《关于王宗坤要求先行支付工伤保险待遇的复函》，并抄送第三人，对原告的工伤待遇不予支持。经宁国市人民法院以适用法律、法规错误为由予以撤销后，于2018年1月8日，被告市社保局再次作出《关于王宗坤同志要求先行支付工伤保险待遇的复函》，原告不服诉至法院请求判如所请。王宗坤向本院举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。2、行政判决书一份，拟证明原告向宁国市人民法院起诉，宁国市人民法院于2017年12月11日作出判决，撤销宁国市社会保障局2017年5月25日作出的《关于王宗坤要求先行支付工伤保险待遇的复函》，判决宁国市社会保障局重新对王宗坤提出的《关于王宗坤要求先行支付工伤保险待遇的复函》作出书面决定；3、2016年9月19日《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，拟证明原告的劳动功能障碍程度经安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级；4、人社信访字（2014）19号文，拟证明被告将原告在2014年7月8日纳入老工伤统筹管理的事实。该文件的落款时间即为人社局认定原告为老工伤人员的时间。5、2016年10月18日第三人至被告的函，拟证明第三人要求被告支付原告工伤待遇。市社保局辩称：一、宁社保函（2018）2号《关于王宗坤要求先行支付工伤保险待遇的复函》有事实和法律依据。答复函所适用的行政法规《中华人民共和国劳动保险条例》由原政务院1951年2月26日颁布实施至今有效，部门规章《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》由原劳动部1953年1月26日颁布实施至今有效。王宗坤于1981年因工负伤，其负伤时上述行政法规和部门规章均有效，因此答复函援引上述两部法规、规章为适用法律正确。《工伤保险条例》于2004年1月1日颁布实施，根据法不溯及既往原则，应当适用行为发生时的法律，对本案不适用。根据劳动保险条例第12条乙款：“工人与职员因工负伤确定为残废时，按下列情况，由劳动保险基金项下按月付给因工残废抚恤费或因工残废补助费。三、部分丧失劳动能力尚能工作者，应由企业行政方面或资方给予适当工作，并按其残废后丧失劳动能力的程度，付给因工残废补助费，至退职养老或死亡时止，其数额为残废前本人工资百分之五至百分之二十，但与复工时本人工资合计，不得超过残废前本人工资。”本案原告1987年离职，原胜利煤矿厂2002年破产，被告于2012年11月批准王宗坤退休，并从2012年11月1日起领取退休金。2013年6月作为老工伤人员纳入工伤保险统筹管理。可见，王宗坤如为企业职员，应由企业行政方面安排适当工作，并由劳动保险基金按月付给因工残废补助费至退职养老，即2012年11月领取养老金时止。由于其1987年离职，对于部分丧失劳动能力的伤残者中途离职如何补偿，上述条例并未明确规定。根据实施细则修正草案第36条：关于临时工、季节工及试用人员，其劳动保险待遇暂定为下列各项：“一、因工负伤医疗期间待遇与一般工人职员同。因工负伤医疗终结，确定为残废后完全丧失劳动能力而退职者，由劳动保险基金项下，一次性付给因工残废抚恤费，其数额为本人工资十二个月；部分丧失劳动能力尚能工作者，由企业行政方面或资方分配适当工作。本案中如王宗坤为临时工、季节工，其享受的劳动保险待遇仅为由企业行政方面或资方分配适当工作。”综上，按照当时有效的保险条例及保险条例实施细则修正草案，王宗坤不享受一次性伤残补助金。二、根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条的规定，由于王宗坤不享受一次性伤残补助金，因此其所提出的由社保基金先行支付一次性伤残补助金的请求没有法律依据和事实依据。三、劳动保险条例第12条第四项规定：残废状况的确定与变更，由残废审查委员会审查，详细办法在实施细则中规定之。实施细则修正草案第12条规定：残废审查委员会的职权如下：1、确定残废工人职员的残废状况；2、每六个月检查残废者的残废状况一次，以确定其残废状况有无变更，但残废者请求审查残废状况时，得随时审查之。根据上述条款，劳动者的残废状况应由残废审查委员会确定，并随时变动。原告以安徽省劳动能力鉴定委员会于2016年9月18日出具的《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》的鉴定结果要求支付一次性费用，没有法律依据。同时劳动保险条例及细则修正案对受伤职工在离职后是否需要支付一次性费用没有规定。四、根据安徽省关于将老工伤人员工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理有关问题（劳社秘（2008）246号）第四条纳入统筹管理的工伤人员在纳入前应由用人单位支付而未支付的费用，用人单位应首先支付完结。根据劳动保险条例王宗坤应享受的因工残废抚恤费在纳入工伤保险统筹管理前，应由用人单位支付完结。根据《安徽省老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作方案》皖人社发（2011）16号，二、工作内容（四）搞好政策衔接：纳入统筹管理后的老工伤人员，按《工伤保险条例》规定支付其新发生的工伤保险待遇。因此对于老工伤人员，工伤基金仅对纳入后新发生的费用予以支付。市经信委在庭审中述称：第三人和原告不存在任何劳动关系，因为胜利煤矿破产，第三人作为胜利煤矿的主管部门代为进行伤残鉴定；原告向社保局作出申请，社保局作出复函，原告对复函不服，本案不涉及第三人利害关系。市经信委未向法庭举证。本院认证：原、被告提供的各项证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。本院根据上述有效证据及结合当事人陈述，认定以下案件事实：原告王宗坤系原关闭破产企业胜利煤矿“亦工亦农”工人，第三人市经信委系该煤矿主管单位。1981年原告在胜利煤矿进行井下采掘时受伤，并于当年在该企业领取工伤工资，其工作至1988年即回家务工。2001年胜利煤矿倒闭。2012年11月21日，被告批复同意原告退休，退休后享受基本养老金534元每月。原告提出信访，要求：1、1981年受工伤后治疗不彻底，要求相关部门提供后续治疗；2、……。2014年7月8日，经被告向原告作出人社信访字【2014】19号《答复意见书》，内容有：“……信访人王宗坤同志符合老工伤人员条件，可按规定纳入工伤保险统筹管理，纳入后其发生的与工伤相关的后续治疗费用，我局将根据《工伤保险条例》规定予以支付……”。2016年9月19日，经原告申请，安徽省劳动能力鉴定委员会作出皖劳鉴2016391号《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，结论为原告构成劳动功能障碍程度十级。2017年1月，原告向被告提出《先行支付工伤保险待遇申请》，要求按工伤保险项目和标准先行支付一次性伤残补助金，2017年5月25日被告作出的《关于王宗坤要求先行支付工伤保险待遇的复函》，原告不服诉至本院，本院作出(2017)皖1881行初41号行政判决，认为该《复函》适用法律、法规错误，对该《复函》予以撤销，并判令被告重新作出书面决定。2018年1月8日，被告市社保局再次作出《关于王宗坤同志要求先行支付工伤保险待遇的复函》（宁社保函[2018]2号），原告不服诉至本院，请求判如所请。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，故被告市社保局具有负责本市区域范围内工伤保险待遇核定支付的行政职权。本案的争议焦点为：被告在将原告作为老工伤人员纳入工伤保险统筹管理的情况下，原告是否有权依照《工伤保险条例》规定的标准享受一次性伤残补助金。《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行，根据“法不溯及既往”的法律适用原则，其只对2004年1月1日以后发生的工伤事故予以适用。原告受伤发生在1981年，其应当享受何种劳动保险待遇，应当适用1981年有效实施的法律、法规据以判断。《中华人民共和国劳动保险条例》、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》是当时现行有效的法律法规，其中关于“各项劳动保险待遇的规定”章节，并未规定“一次性伤残补助金”。根据安徽省人力资源社会保障厅劳社秘[2008]246号《关于将老工伤人员工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理有关问题的通知》第一条规定，老工伤人员，是指用人单位参加工伤保险统筹前发生的工伤人员和用人单位改制破产后工伤保险关系仍然存在，工伤保险待遇没有纳入统筹管理的工伤人员。根据该通知对“老工伤人员”的定义，结合原告于1981年3月享受工伤工资的事实，被告将原告纳入工伤保险统筹管理，符合法律规定。《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（人社部发[2011]10号）第五条规定，企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，按《工伤保险条例》规定由工伤保险基金支付其新发生的工伤保险待遇。《安徽省老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作方案》中规定，纳入统筹管理后的老工伤人员，按《工伤保险条例》规定支付新发生的工伤保险待遇。对纳入前用人单位管理的老工伤人员待遇高于《工伤保险条例》规定的，其高出部分由原单位、原渠道妥善解决……《宣城市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作方案》亦作出了同样规定。故原告作为老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，仅对新发生的工伤保险待遇享有统筹支付的权利。《中华人民共和国劳动保险条例》及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》中并未规定一次性伤残补助金，原告要求被告给付无法律依据。关于原告所称，《工伤保险条例》第六十四条规定的，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。该条款系对2004年1月1日以前，已经依据1996年10月1日试行的《企业职工工伤保险试行办法》规定的提出工伤认定申请，且尚未完成工伤认定程序的情形进行的规定，是新旧法规更替时，如何进行工伤认定的规范，原告认为适用该条无事实依据。综上，被告2018年1月8日作出的《关于王宗坤要求先行支付工伤保险待遇的复函》，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，原告所称无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王宗坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王宗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  胡李霞审 判 员  施 璟人民陪审员  杨 玲二〇一八年六月七日书 记 员  刘聪佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。