wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初919号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路126号，统一社会信用代码：91330183779276560F。 主要负责人：华琰雯，该行行长。 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：朱建忠，男，1965年2月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州华辰连锁超市有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路158号第5幢305室，统一社会信用代码：913301837735572065。 法定代表人：陈哲华。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行与被告朱建忠、杭州华辰连锁超市有限公司（以下简称华辰超市）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月萍到庭参加诉讼，被告朱建忠、华辰超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建忠立即归还借款本金300000元、利息34911.74元（2016年12月21日至2017年12月14日），合计本息334911.74元，自2017年12月15日至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同约定的第十条计付罚息及复息（罚息及复息利率均为9.75‰计算）；2、判令被告华辰超市承担连带清偿责任；3、判令被告朱建忠、华辰超市承担本案诉讼费等所有费用。审理中原告明确第1项诉讼请求：判令被告朱建忠立即归还借款本金300000元，支付期内利息2665元（算至2017年1月31日），自2017年2月1日至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同约定的第十条计付罚息及复息（罚息以本金300000元为基数，复息按期内利息2665元为基数，利率均为9.75‰计算）。事实与理由：2015年2月2日，原告（原浙江富阳农村合作银行风和支行）与被告朱建忠签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告朱建忠提供贷款人民币300000元，借款合同期限自2015年2月2日起至2017年2月1日止，在上述期限内，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定。如被告未按期归还贷款本金的，按月利率6.5‰的基础上加收50%的罚息。如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告华辰超市提供担保承担连带清偿责任。合同订立后，原告依约放款300000元，贷款到期日为2017年1月31日。现贷款已到期，经支行信贷员催讨，被告朱建忠未履行还款义务，被告华辰超市也未承担连带清偿责任。原告与被告朱建忠签订的个人循环保证借款合同与借据均合法有效，被告的行为违反了合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，根据合同法及担保法的有关规定，提起诉讼，望判如所请。 被告朱建忠、华辰超市未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月2日，原告（贷款人）与被告朱建忠（借款人）、华辰超市（保证人）签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为300000元，借款人使用借款额度的期限自2015年2月2日起至2017年2月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。未按期归还借款本金，自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。借款借据载明：借款日期为2016年2月1日，借款到期为2017年1月31日，借款月利率为6.5‰，借款金额为300000元整，借款种类为短期贷款。 另查明，自2015年10月24日起，六个月至一年（含）短期贷款的贷款基准利率为年利率4.35%，上浮30%后为5.655%，折算成月利率为4.7125‰。 审理中原告明确，2016年12月20日前的利息已付清，此后未支付过本息，保证人也未履行过担保责任。 本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同、借款借据等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依约履行各自义务。原告已依约放款，但被告朱建忠未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金300000元，并按合同约定计付罚息、复息之诉讼请求，符合合同约定，其合理部分本院予以支持。关于利息，按照合同约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，即月利率为4.7125‰，故截至2017年1月31日的利息应为1932.13元。被告华辰超市自愿为上述款项提供连带责任保证，在被告朱建忠未履行还款义务时，原告要求其承担连带清偿责任之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告朱建忠、华辰超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建忠归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行借款本金300000元，支付利息1932.13元，并支付自2017年2月1日起至款项清偿日止的罚息、复息（罚息以300000元为基数，复息以1932.13元为基数，利率均按月利率4.7125‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州华辰连锁超市有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6324元，由被告朱建忠、杭州华辰连锁超市有限公司共同负担。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建忠、杭州华辰连锁超市有限公司共同于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方新平 人民陪审员  周爱根 人民陪审员  王京辰 二〇一八年六月二十二日 代书 记员  王逸楠 ?? ?*MERGEFORMAT?4?
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初948号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告：赵建军，男，1978年9月9日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年5月15日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5978.96元、利息及费用2715.36元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5978.96元、利息及费用2715.36元（利息及费用暂计算至2016年8月4日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告赵建军未到庭答辩。 经审理查明，2013年5月15日，被告赵建军向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxx），原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年8月4日累计拖欠信用卡本金人民币5978.96元、利息及费用2715.36元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告赵建军申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5978.96元、利息及费用（截止2016年8月4日的利息及费用为2715.36元，从2016年8月5日至判决实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费800元由被告赵建军承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  晏航舰 审判员  钟 茜 审判员  战 幸 二〇一八年六月一日 书记员  唐欣欣
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申5号 再审申请人（一审被告）：谢葵花，女，1974年5月14日出生，汉族，住浦江县浦阳街道文宣西路15-1号一区79号四楼，现住浦江县。 委托诉讼代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：吴苏芳，女，1967年12月9日出生，汉族，住浦江县。 原审被告：徐朝阳，男，1970年10月9日出生，汉族，住浦江县。 再审申请人谢葵花与被申请人吴苏芳、原审被告徐朝阳民间借贷纠纷一案，因谢葵花不服浦江县人民法院（2016）浙0726民初6537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谢葵花申请再审称，1、吴苏芳主张的30万元借款仅有借条没有交付凭证，原审认定借款生效依据不足；2、谢葵花和徐朝阳在2012年已分居，在此期间并未置办大额财产。徐朝阳向他人累计借款数额高达900余万元，已远远超过正常生活范畴。法院在部分案件的审理过程中已查明，徐朝阳的大部分资金均汇入金华及浦江的体彩销售中心，上诉材料可证实借款并未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。根据法律规定应由吴苏芳和徐朝阳证明案涉借款用于夫妻共同生活，谢葵花已提供相应证据证明所涉借款并非用于夫妻共同生活。所以谢葵花对本案借款不用承担共同还款责任。3、吴苏芳在诉至法院前已通过其丈夫对本案债权进行催讨，本案借款实际已过诉讼时效。因原审法律适用错误，故申请再审。 吴苏芳答辩称，借条是事实，钱借去是要还的。 本院经审查认为，借条作为证明双方当事人之间借贷关系的最直接证据，如无充分相反证据，不宜轻易否定。原审依据案涉借条、银行流水、徐朝阳的工作性质结合庭审陈述综合认定吴苏芳和徐朝阳间成立借贷关系，符合证据认定规则，并无不妥。涉案借贷关系发生在谢葵花与徐朝阳婚姻关系存续期间，且谢葵花未举证证明涉案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的，也未举证证明案涉款项用于违法或犯罪活动。本案中也无有效证据可以证明夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形存在。因此，原判认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。原审因周青理不是本案的债权人，其向谢葵花主张权利并不能导致开始计算诉讼时效的法律后果，故认定本案不存在超过诉讼时效的情形，于法有据。 综上，原审事实认定清楚，法律适用正确。故谢葵花申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢葵花的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一八年六月二十二日 代书记员 伍晓路 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1265号 王松华中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司： 申请执行人王松华与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0205民初2017号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王松华向本院申请强制执行，本院于2018年06月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1265号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7539号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：区庆广。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人区庆广信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14798号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7539号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十一日 书记员  周恺妍
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执1681号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人张恒,男,1986年9月14日出生,汉族,住江苏省滨海县。 被告人张恒犯盗窃一案，本院作出的(2013)吴江刑二初字第0421号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月10日起至2015年8月9日止)，并处罚金人民币四千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人张恒追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害单位。”被告人逾期未履行罚金、退赔款义务，本院刑事审判庭于2018年2月14日将案件移交执行，执行标的为罚金4000元、退赔款56026元。 本案执行过程如下： 1、2018年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。 2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、本院于2018年2月23日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。2018年5月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2018年5月15日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2013)吴江刑二初字第0421号刑事判决书主文罚金、退赔款部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周金玲 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二Ｏ一八年六月二十日 书记员孙曜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初1999号 原告：姜星，男，1984年7月12日出生，汉族，住济南市历城区港沟镇伙路村126号，现住遂昌县。 被告：顾丽娟，女，1996年1月24日出生，畲族，住遂昌县。 被告：余俊华，男，1990年1月17日出生，汉族，住遂昌县。 原告姜星与被告顾丽娟、余俊华民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告偿还借款本金共130000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用和诉讼保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告顾丽娟与被告余俊华系共同借款人。2016年11月15日，被告顾丽娟、余俊华向原告姜星借款50000元并出具《借据》一张，约定：如逾期未归还借款，借款人自愿承担上述借款延期利息（利息按月利率30‰计算）及实现债权的费用等，双方未约定借期内利息及还款时间。原告姜星给付借款后，被告顾丽娟、余俊华出具《收条》一张。2017年5月20日，被告顾丽娟、余俊华向原告姜星借款80000元并出具《借据》一张，约定：利息按月利率20‰计算，每月30日前支付本月的利息，如逾期未支付本息，需向原告支付违约金，违约金按借款本金的20%收取，被告自愿承担违约行为产生的费用等。后被告顾丽娟、余俊华支付利息至2017年10月，剩余本息至今分文未付，原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告顾丽娟、余俊华于本判决生效之日起十日内归还原告姜星借款人民币130000元及利息（从2017年11月1日起以本金80000元为基数，从2018年6月7日起以本金50000元为基数，均按月利率20‰计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元、保全费1170元，由被告顾丽娟、余俊华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王永烈 二〇一八年六月二十八日 法官助理季璞钰 书记员谢雪丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3268号申请人：徐州五达教育咨询有限公司，住所地徐州市云龙区建国东路天成开发商办综合楼（户部商都）1-1507。法定代表人：韩中秋，该公司总经理。申请人：张华东，男，1978年6月25日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：孟波，男，1987年11月14日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被申请人：徐州文正教育科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场二期B座1309室。法定代表人：孟波，该公司负责人。申请人徐州五达教育咨询有限公司、张华东诉被申请人孟波、徐州文正教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，申请人徐州五达教育咨询有限公司、张华东向本院申请财产保全，请求保全被申请人孟波、徐州文正教育科技有限公司名下银行存款33000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以担保人张华东名下所有的苏Ｃ×××××（车辆识别代号××，发动机号码××）小型普通客车为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐州五达教育咨询有限公司、张华东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟波、徐州文正教育科技有限公司名下银行存款33000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人张华东名下所有的苏Ｃ×××××（车辆识别代号××，发动机号码××）小型普通客车一辆。财产保全费350元，申请人徐州五达教育咨询有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇一八年六月十二日书记员 马雪羽
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初4935号原告：周小芳，女，1964年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郑盎然，男，1984年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周小芳与被告郑盎然民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案。2018年6月4日，原告周小芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告周小芳撤诉处理。案件受理费150元（已减半），由原告周小芳负担。审 判 员 李超霞二〇一八年六月四日代书记员 陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4137号 原告：应某，女，1945年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：程健民，男，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市，系应某儿子。 被告：程某2，女，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程某1，男，2001年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 法定代理人：程某2，女，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市，系程某1的姐姐。 原告应某与被告程某2、程某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应某及其委托诉讼代理人程健民到庭参加诉讼，程某2、程某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 应某请求依法判令程某2、程某1归还应某借款共计75000元整。 事实与理由：2016年1月6日及2016年3月2日，程某1、程某2之母楼春宜向应某共借款75000元整，月利1.2%，现因楼春宜于今年三月意外死亡。 程某2、程某1未作答辩。 应某为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、应某身份证复印件一份，程某2、程某1个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。 2、2016年1月6日楼春宜出具的借条原件一份、中国农业银行回单五张，用以证明其向应某借来现金60000元，月利为壹分贰厘，2016年1月6日共取定期45296元的事实。 3、2016年3月2日楼春宜出具的借条原件一份，用以证明其向惠青借来人民币15000元正的事实。 程某2、程某1未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证意见：应某提交的证据1、2，符合证据规则规定的证据有效要件，能印证其主张，本院予以确认。对于证据3.虽“惠青”与应某不一致，但仅一字之差，且借条由应某持有，且程某2、程某1未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据的真实性和证明内容均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：楼春宜于2016年1月6日向应某借款60000元，约定借款利息为月利率1.2%。2016年3月2日，楼春宜又向应某借款15000元。楼春宜至今未履行还款义务。 另查明，楼春宜于2018年3月8日死亡。楼春宜的父母均先于楼春宜死亡，楼春宜与程显南于2006年10月10日登记离婚，程某2、程某1分别是楼春宜的女儿和儿子，系楼春宜遗产的第一顺序继承人，程某2、程某1已做出声明放弃继承楼春宜遗产。楼春宜的第二顺序继承人为其兄长楼林飞，楼林飞亦做出声明放弃继承楼春宜遗产。 本院认为，应某与楼春宜之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。楼春宜尚欠应某借款75000元的事实清楚，借款未约定还款期限，应某可以随时要求楼春宜在合理期限内予以返还。现楼春宜已死亡，所欠债务应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，现程某2、程某1作为楼春宜的第一顺序继承人均已表示放弃继承楼春宜遗产，楼春宜的第二顺序继承人也已表示放弃继承楼春宜遗产，故程某2、程某1对楼春宜依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，应某主张由程某2、程某1在楼春宜的遗产继承范围内归还借款的诉请，本院不予支持。楼春宜尚欠应某的债务可在楼春宜遗产的实际价值范围内清偿。综上所述，应某诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在楼春宜遗产的实际价值范围内清偿应某的借款75000元； 二、驳回应某的其他诉讼请求。 案件受理费838元（已减半收取），在楼春宜遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一八年六月二十六日 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-4-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初185号 原告黄允世，男，1945年1月26日出生，汉族，住所义乌市。 委托代理人吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。 委托代理人胡李钏，浙江集优律师事务所律师。 被告朱革明，男，1966年4月24日出生，汉族，住所义乌市。 被告陈佩佩，女，1968年1月26日出生，汉族，住所义乌市。 被告浙江德胜建设有限公司，住所地：义乌市。 法定代表人陈佩佩，执行董事。 原告黄允世为与被告朱革明、陈佩佩、浙江德胜建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄允世的委托代理人吴晓坚到庭参加了诉讼，被告朱革明、陈佩佩、浙江德胜建设有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄允世诉称，2014年5月16日，被告朱革明在被告浙江德胜建设有限公司和戚旭萍的担保下向原告借款8000000元，约定利息按月利率5%计算。上述借款本息双方于2016年2月7日经结算，被告尚欠原告借款本金2050000元，尚欠利息2600000元，约定本金的还款时间为2016年4月28日，利息的还款时间为2016年6月28日。上述借款本息及律师代理费、诉讼费等费用由被告浙江德胜建设有限公司承担连带责任保证。上述款项已逾期，但被告朱革明、陈佩佩分文未还，担保人浙江德胜建设有限公司也未承担担保责任。被告朱革明、陈佩佩系夫妻，应共同承担还款责任。请求1、判令被告朱革明、陈佩佩归还借款本金2050000元并赔偿利息损失902000元（利息自2016年2月7日起按月利率2%计算至实际付清日止，暂算至2017年12月14日）；2、判令被告朱革明、陈佩佩支付利息2600000元；3、判令被告朱革明、陈佩佩支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费50000元；4、判令被告浙江德胜建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 被告朱革明、陈佩佩、浙江德胜建设有限公司未作答辩。 原告为证明其主张向法庭提供了以下证据： 1、2014年5月16日的借条复印件一份，兴业银行本票复印件的签收单一份，2016年2月7日借条原件一份，证明被告朱革明、陈佩佩向原告借款并约定利息以及由被告承担律师费等费用的事实及浙江德胜建设有限公司为上述债务担保的事实。 2、提供户籍证明原件两份，证明被告朱革明、陈佩佩系夫妻关系的事实。 3、提供委托代理合同原件一份，律师费发票原件一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师代理费50000元的事实。 三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据2、3的证明力予以认定。证据1能证明被告朱革明向原告借款、进行过结算、被告浙江德胜建设有限公司提供保证的事实，但不能证明被告陈佩佩系共同借款人的事实。 本院对本案事实认定如下：2014年5月16日，被告朱革明因资金周转所需向原告借款8000000元。2016年2月7日原告与被告朱革明对上述债务债权进行了结算，被告朱革明尚欠原告借款本金2050000元、利息2600000元。被告朱革明承诺借款本金于2016年4月28日归还，利息于2016年6月28日归还。被告浙江德胜建设有限公司对上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。但上述欠款还款期限届满后，被告未归还分文借款、利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱革明因资金周转所需向原告借款8000000元，经结算至今尚欠借款本金2050000元、利息2600000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护。对于原告诉请主张的2050000元本金的利息，本院认为2016年2月7日原告与被告朱革明已就债权债务进行过结算，被告朱革明重新出具了借条，重新出具的借条对之前的借款利息进行了结算，但并未对2050000元本金之后的利息进行约定，故2050000元本金的利息可从还款期限届满之日即2016年4月29日起按银行同期同类贷款利率计。原告诉请要求被告陈佩佩对本案借款承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱革明偿还原告黄允世借款本金2050000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2016年4月29日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告朱革明偿付原告黄允世利息2600000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告朱革明支付原告黄允世律师代理费50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 四、被告浙江德胜建设有限公司对上述债务承担连带责任。 五、驳回原告黄允世的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51014元，由被告朱革明、浙江德胜建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  郑欢欢 二〇一八年六月二十日 书 记 员  骆光雷 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0726刑初261号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人徐祖良，男，1976年8月9日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化，住江西省横峰县岑阳镇岑港村胡家组13号，现住浙江省慈溪市。2006年2月10日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年3月14日刑满释放；2014年8月7日因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月21日刑满释放。因本案于2018年4月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人徐祖良犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐祖良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年1月1日15时许，被告人徐祖良伙同“张胖子”（身份不明，在逃）窜至浙江省浦江县黄宅镇沙塍头村129号被害人张某家中，将被害人张某放在二楼房间内的一台华硕笔记本电脑和140元人民币盗走。 现被告人徐祖良家属已代为赔偿被害人张某2000元人民币，被害人张某对徐祖良的行为表示谅解。 上述事实，被告人徐祖良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，购买发票复印件、谅解书，金华市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，现场勘查笔录及照片，前科资料，被告人徐祖良的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐祖良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人徐祖良刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪且已赔偿了受害人的损失并得到了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐祖良的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐祖良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年12月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 吴文生 二〇一八年六月二十六日 代书记员 陈清清 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1020号 原告：陈伟平，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：郑相科，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：吴开锋，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：浙江和贝房地产开发有限公司，住所地：浙江省磐安县安文街道壶厅西路133号。 法定代表人：贝永土。 原告陈伟平与被告吴开锋、浙江和贝房地产开发有限公司（以下简称和贝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑相科、被告吴开锋到庭参加，被告和贝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告和贝公司将东方豪庭房地产项目围墙工程承包给吴开锋，吴开锋将围墙上安装铁栏杆的项目承包给原告。2015年1月30日，经三方结算，由被告支付原告工程款58100元，并出具结算清单。2017年1月23日，原告向被告催要过程中，双方达成扣除应支付给第三人黄仕银3740元。之后，原告一直向被告催要，被告以各种理由拖延。请求判令被告吴开锋、浙江和贝房地产开发有限公司支付原告陈伟平工程款54360元并支付利息损失（利息自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至归还之日止）；诉讼费由被告承担。 被告吴开锋答辩称：工程款由和贝公司扣除直接支付给原告，与吴开锋无关，当时三方都同意，已成事实。原告只能直接向和贝公司要钱，和贝公司现在也未支付我工程款。 经审理查明，2015年1月30日，原告陈伟平与被告吴开锋经结算，被告吴开锋出具“剩余58100元由房产公司（指被告和贝公司）在工程款中扣除直接支付给陈伟平，与吴开锋无关”的清单一份。原告陈伟平在清单上签字同意。嗣后，被告和贝公司法定代表人贝永土签署“壹期围墙铁栏杆伍万捌仟壹佰元整，等房产公司付吴开锋围墙款时扣下代付给陈伟平”。2017年1月23日，贝永土又签上“以上付款中应减去叁仟柒佰肆拾元正付给黄仕银”。所欠原告54360元至今未付。 上述事实，有清单，原告与被告吴开锋的陈述等证据佐证。 本院认为，被告吴开锋将所欠原告陈伟平58100元的债务转移给被告和贝公司，原告陈伟平也签字同意，被告和贝公司也表示在付吴开锋款项时扣下代付。因此，原告与两被告间的债务转移成立，被告吴开锋所欠原告陈伟平58100元的债务，由被告和贝公司支付。原告陈伟平在向被告和贝公司催要时，原告又与被告和贝公司达成付款中应减去3740元付给黄仕银。被告和贝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江和贝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈伟平人民币54360元及利息损失（利息损失从2018年5月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。 二、驳回原告陈伟平的其他诉讼请求。 案件受理费580元（减半收取），由被告浙江和贝房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈旭明 二〇一八年六月十四日 代书记员 陈振国 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初450号 原告：张锋,男,1988年3月22日出生,汉族,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：朱青燕,女,1986年10月5日出生,汉族,住浙江省安吉县。 被告：方赵宏,男,1976年10月18日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 原告张锋与被告朱青燕、方赵宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张锋到庭参加诉讼，被告朱青燕、方赵宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告张锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱青燕归还借款3万元，并支付利息14400元（按月利率2%计算24个月）；2、被告方赵宏承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告朱青燕向原告借款4万元并出具借条一份，被告方赵宏为该借款担保。借款到期后，二被告未予归还。故原告起诉至法院，请求判如所请。 原告张锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及担保书各一份，证明被告朱青燕向原告借款、被告方赵宏提供担保的事实。 被告朱青燕、方赵宏未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告未到庭质证，视为被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：被告朱青燕于2015年11月25日向原告借款3万元，并出具借条一份，承诺借款期限至2017年8月24日，按信用社月利率4倍利率计付利息。被告方赵宏出具担保书一份，承诺为该借款提供担保。借款到期后，经原告催讨，二被告分文未付。 本院认为：原、被告间的借贷、担保关系清楚、明确，本院予以确认。被告朱青燕应按约还本付息，被告方赵宏承诺为该借款提供担保，未就保证方式进行约定，应按连带责任保证承担保证责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱青燕于本判决生效之日起十日内归还原告张锋借款3万元并支付利息14400元。 二、被告方赵宏对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告朱青燕、方赵宏负担。 原告张锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱青燕、方赵宏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王泽静 人民陪审员  吴艳华 人民陪审员  孙松海 二〇一八年六月六日 代书 记员  方 潇 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤03民终6623号 上诉人（原审原告）：广东联旺汽车运输有限公司，住所地广东省湛江市东海岛经济开发区东山街道中山路19号之二，统一社会信用代码91440000729219373。 法定代表人：肖仲明。 委托诉讼代理人：林全明，广东穗江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 主要负责人：徐如财，总经理。 上诉人广东联旺汽车运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0307民初22698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广东联旺汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广东联旺汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费404元，减半收取202元，由上诉人广东联旺汽车运输有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年六月十五日 书记员  陈 波 书记员  周超凡
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0482民初5601号 原告：嘉兴银行股份有限公司平湖支行,住所地浙江省平湖市当湖街道当湖东路133号。 主要负责人：王赟皞，行长。 委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。 被告：全斌，男，1988年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：张意，女，1983年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行与被告全斌、张意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告张意下落不明，本案转为普通程序并于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪中柱到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.被告全斌、张意归还原告借款本金79990.95元，并支付利息3869.45元及之后的逾期利息、复利（自2017年10月31日起至被告履行完毕之日止，按合同约定计算）；2.被告全斌、张意支付原告实现债权的律师费5000元。事实与理由：2016年7月6日，二被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告全斌向原告借款人民币80000元，借款期限为12个月，自2016年7月6日至2017年7月6日止，合同项下贷款年利率9%，借款人按月结息，到期还本付息，被告张意为共同还款人。合同到期后二被告未按约归还本金。截止2017年10月30日，二被告尚欠原告本金79990.55元，利息及逾期利息3869.5元。 二被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《个人借款合同》、借款借据、柜面业务系统清单、委托代理合同各一份。上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月6日，原告与被告全斌签订了《个人借款合同》一份，约定被告全斌向原告借款人民币80000元，贷款年利率为9%，贷款期限为12个月，自2016年7月6日起至2017年7月6日止，还款方式为按月结息，到期还本，如逾期归还借款本金则自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。被告张意作为共同还款人在借款合同上签字确认。 2016年7月6日，原告与被告全斌均在借款借据上盖章签字，确认原告将80000元放贷给被告全斌。截止2017年10月30日，被告全斌共欠原告借款本金79990.95元，利息3869.45元。 另查明：原告为实现债权而支付律师服务费5000元。 本院认为，原告与被告全斌签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告全斌提供借款，被告全斌应按约定支付本息。被告全斌未按约定还款，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权要求被告全斌返还借款并支付利息、逾期利息、复利。借款合同载明如发生纠纷借款人承担律师费等费用，故原告诉请要求被告全斌承担为实现债权而支付的律师服务费的诉讼请求，亦有合同事实与法律依据，本院予以支持。被告张意作为共同还款人在涉案《个人借款合同》上签字，故对原告要求被告张意返还借款本金，并承担相应利息、逾期利息、复利以及律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全斌、张意于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行借款本金79990.95元，并支付利息3869.45元（暂计算至2017年10月30日，含逾期利息、复利），并承担之后产生的逾期利息、复利（自2017年10月31日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）； 二、被告全斌、张意于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行为实现债权而支付的律师服务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，由被告全斌、张意共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄海力 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇一八年六月二十九日 法官助理刘景廷 书记员张志青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初4678号 原告：上海化雨住宅配套有限公司,统一社会信用代码913101200938059317，住所地上海市奉贤区金钱公路386号3幢106室。 法定代表人：傅建莉,该公司经理。 委托诉讼代理人：孟姗姗，上海言忠理律师事务所律师。 被告：苏州宝林家具有限公司,统一社会信用代码91320509093469018L，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇同周公路北侧。 法定代表人：赵建康，该公司执行董事。 原告上海化雨住宅配套有限公司（以下简称化雨公司）与被告苏州宝林家具有限公司（以下简称宝林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告化雨公司的法定代表人傅建莉、委托诉讼代理人孟姗姗到庭参加诉讼，被告宝林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 化雨公司向本院提出诉讼请求：1、被告宝林公司给付原告化雨公司货款146096元并支付逾期利息（自2018年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年7月开始业务合作，被告宝林公司需要货物，电话通知原告化雨公司，由原告化雨公司进行发货，双方按月结算。但自2017年9月起，被告宝林公司开始拖欠货款，截至起诉时，被告宝林公司尚欠原告化雨公司145466元货款、630元。原告多次催讨未果，故诉至法院。 宝林公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：宝林公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对化雨公司主张的且有证据证明的上述事实本院予以确认。即，化雨公司与宝林公司自2017年7月开始发生业务往来，由化雨公司为宝林公司提供的板材进行贴木皮加工，双方并未签订书面合同。经宝林公司和化雨公司对账，宝林公司在对账单上加盖合同专用章确认自2017年7月至2018年1月的货款总金额为239906元，已付款金额为94440元（分5笔给付），截至2018年4月10日欠化雨公司货款145466元，另2017年11月22日宝林公司用化雨公司12厘多层板7张，共计630元。 该对账单出具后，宝林公司未能给付货款，化雨公司催讨未果，遂致本案诉争。 以上事实有化雨公司提供的对账单原件1份、付款回单5份，以及化雨公司的法定代表人、委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告化雨公司为被告宝林公司的板材进行贴木皮加工，故双方之间应属加工合同关系，本案案由应改为加工合同纠纷。原告化雨公司与被告宝林公司之间的加工合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告履行加工义务后，被告宝林公司理应履行相对等的付款义务。被告宝林公司在对账确认欠款数额后未及时付款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告化雨公司请求被告宝林公司支付加工款146096元的请求成立。关于原告化雨公司主张的逾期付款利息损失，结合双方加工业务截止时间，原告主张自对账单中确认的2018年4月10日起算尚属合理，本院予以支持。原告化雨公司主张的逾期付款利息损失的计算标准未违反法律强制性规定，本院亦予以支持。被告宝林公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州宝林家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海化雨住宅配套有限公司加工款146096元，并支付相应逾期付款利息损失（以146096元为基数，自2018年4月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1611元，诉讼保全费1251元，合计2862元，由被告苏州宝林家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账号。逾期不交按自动放弃上诉处理。 代理审判员 杨 柳 二〇一八年六月五日 书 记 员 顾颖颖 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4462号 原告：沈云芳，女，1956年2月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，暂住杭州市西湖区。 原告：杨振安，男，1949年9月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，暂住杭州市西湖区。 被告：楼永平，男，1965年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：林美萍，女，1965年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告沈云芳、杨振安诉被告楼永平、林美萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同立即归还原告借款人民币347万元；2、两被告支付原告自起诉之日起至付清之日止的347万元以中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；3、本案的诉讼费用及保全费等由被告承担。事实和理由：两原告与两被告系邻居关系。两被告曾于2013年6月份至2014年11月份多次向两原告借款。后于2015年5月24日经结账，包括利息在内两被告共欠两原告借款及利息共计347万元，并于当日出具《欠条》。后两被告一直未偿还，原告迫于无奈起诉两被告要求履行还款义务，并承担利息损失。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，原告沈云芳通过平安银行转账汇款的方式向被告林美萍转账1268200元。2015年5月24日，两被告向两原告出具《欠条》一份，载明：今欠沈云芳、杨振安人民币合计叁佰肆拾柒万元整（￥3470000.00元），（截止日期为2015年5月24日），两被告在欠款人处签名。 庭审中，两原告自认上述欠款347万中本金305万元，利息是42万元（按月息1.5%）。 以上事实，有《欠条》、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，两被告向两原告借款的事实，有《欠条》、银行转账凭证为证，且两被告亦未到庭作否定之抗辩，本院予以认定。关于借款的金额，庭审中两原告自认上述欠款347万元中本金305万元，利息是42万元，本院予以认定。因《欠条》未明确约定还款期限，两原告可以催告两被告在合理期限内返还，故两原告要求两被告归还借款及利息347万元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。两被告未归还借款，两原告自起诉之日起向两被告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 楼永平、林美萍于本判决生效之日起十日内归还沈云芳、杨振安借款本金及利息3470000元，并支付利息（自2018年5月24日起至实际清偿之日，按照3470000元为基数和中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17280元，由楼永平、林美萍共同负担。 沈云芳、杨振安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；楼永平、林美萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 清 二〇一八年六月二十六日 书记员 李璐璐 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0203执330号 申请执行人陈伟，女，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。 被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组，地址：株洲市。 负责人邓志平，组长。 陈伟与株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年六月九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周立峰，男，1986年12月20日出生，汉族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周立峰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周立峰归还透支款184,574.12元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周立峰系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，周立峰利用该卡透支资金累计184,574.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周立峰催款，但周立峰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周立峰住所地信息，无法向周立峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周立峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周立峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周立峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8083号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：向晓晖。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人向晓晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14771号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8083号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初4904号原告：饶龙亚，男，1980年10月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：胡威，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告饶龙亚与被告胡威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告饶龙亚于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告饶龙亚自愿提出的撤诉申请，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶龙亚撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告饶龙亚负担。审 判 员  黄 欢二〇一八年六月二十五无代书记员  陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民初1703号原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔西门20号楼至22号楼裙房门市南2号。法定代表人：杨景光，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜殿文，男，1955年10月16日出生，汉族，系该公司职员，住宽甸满族自治县。被告：蔡红刚，男，50岁，住宽甸满族自治县。原告宽甸嘉顺物业服务有限公司与被告蔡红刚供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告宽甸嘉顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸嘉顺物业服务有限公司负担。审判员 李 红二〇一八年六月六日书记员 孙诗文
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4286号原告：陈辉，男，1984年3月12日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。被告：方俊，男，1977年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈辉与被告方俊民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：被告方俊返还原告陈辉借款200000元，并支付该款自2017年10月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告方俊于2016年12月2日向原告陈辉借款400000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，约定借款期限自2016年12月2日起至2016年12月12日止。借款后，经原告催讨，被告仅返还原告借款200000元，并支付利息至2017年10月1日止，对剩余借款200000元及相应利息至今未付。原告陈辉为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈辉借款200000元，并支付该款自2017年10月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（已减半），由被告方俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年五月三十无代书记员  陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11116号 广发银行股份有限公司、郝卓坚： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，广发银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）粤0104民初11392号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月十四日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执911号 邹香花宁波天地物流有限公司、周东军： 申请执行人邹香花与被执行人宁波天地物流有限公司、周东军生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙0205民初3354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邹香花向本院申请强制执行，本院于2018年05月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天地物流有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执911号案件执行完毕。 二〇一八年六月十三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7640号 原告：虞俊平，男，1973年9月10日出生，汉族，住所义乌市。 委托代理人：金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：陈欣凯，男，1988年4月5日出生，汉族，住所义乌市。 原告虞俊平诉被告陈欣凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞俊平到庭参加诉讼，被告陈欣凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告虞俊平诉称：判令被告归还原告借款80000元并支付利息及违约金（其中40000元自2016年3月28日起按月利率2%计付利息及违约金至实际履行完毕之日止，另外40000元自2016年5月3日起按月利率2%计付利息及违约金至实际履行完毕之日止），律师代理费2000元。 被告陈欣凯未作答辩。 经审理查明：2016年3月27日，原、被告签订了一份借款合同，约定：被告因资金周转所需向原告借款40000元，借款期限为2016年3月27日至2016年4月26日，按银行同期贷款利率的四倍计息，如逾期归还，则每日按借款本金2%支付违约金，如被告违约导致诉讼，则经济损失由被告承担。合同签订后原告按约履行了义务。 2016年5月2日原、被告又签订了一份借款合同，约定：被告因资金周转所需向原告借款40000元，借款期限为2016年5月2日至2016年6月2日，按银行同期贷款利率的四倍计息，如逾期归还，则每日按借款本金2%支付违约金，如被告违约导致诉讼，则经济损失由被告承担。合同签订后原告按约履行了义务。 上述借款借期届满后经原告催讨，被告至今分文未还。 原告为实现本案债权支付了律师代理费2000元。 上述事实有原告提交的借款合同原件二份、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该二份借款合同合法有效，双方当事人均应履行合同所确定的义务，被告至今未归还分文借款，应继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈欣凯偿还原告虞俊平借款80000元及利息、违约金（按月利率2%计，其中40000元从2016年3月28日起计至履行之日止，其余借款从2016年5月3日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告陈欣凯支付原告虞俊平代理律师费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，由被告陈欣凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇一八年六月十四日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0402执524号之二 申请人：王庆霞,女,1970年7月16日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 被执行人：徐任,男,1973年4月7日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市大通区人民法院2017年11月25日生效的(2017)皖0402民特134号判决，于2017年12月6日向被执行人徐任发出执行通知书，责令被执行人徐任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐任在淮南通商银行九龙岗支行的账户10026720551810000000073存款469.3900元，冻结期限为2年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宫 俊 二〇一八年六月四日 书记员 程晓晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  敖 汉 旗 人 民 法 院执行裁定书                   （2018）内0430执559号之二申请人：李××，女，1972年5月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人：曲×，男，1953年8月15日出生，身份证号15043019530815327X，汉族，市民，住敖汉旗。委托代理人：孙××，男，1964年4月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人：王××，男，1955年10月18日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住敖汉旗。委托代理人：李××，男，1956年6月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人：赵××，男，1961年6月1日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗。被执行人：曲×，男，1949年5月1日出生，身份证号×××，汉族，市民，住敖汉旗。  申请人李××申请执行曲×劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               执行员    王雪飞                                                      二〇一八年六月二十四日                       书记员    孙桂生
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2424号 原告：兰溪市聚龙印染有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路386号。 委托代理人：潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。 委托代理人：龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。 被告：毛刚松，男，1969年11月6日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市聚龙印染有限公司与被告毛刚松承揽合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议、被告已履行相应义务为由，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰溪市聚龙印染有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰溪市聚龙印染有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币1120元（已减半收取），由原告兰溪市聚龙印染有限公司负担。 审 判 员 项李兵 二〇一八年六月五日 代书记员 刘倩靓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3938号原告：中山市小榄镇民华鞋材加工店，住所地中山市。主要负责人：郭黎明。被告：陶勇，男，1982年4月10日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中山市小榄镇民华鞋材加工店（以下简称民华鞋材店）诉被告陶勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐成独任审理，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告民华鞋材店主要负责人郭黎明及被告及被告陶勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告有交易往来，原告向被告供应鞋材。2017年10月6日，经结算，被告向原告出具《确认书》确认尚欠原告货款51737元。但被告至今未能支付，原告追讨未果故诉至法院，请求判令被告支付原告货款51737元及自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息。被告答辩称，确认尚欠原告货款51737元。经审理查明，原、被告自2017年开始有经济往来，原告向被告供应鞋材，双方未签订书面的买卖合同。2017年10月6日陶勇手书《确认书》一份，载明截止2017年10月6日尚欠民华鞋材店货款共计51737元，欠款明细2017年③20320元④19085元⑤10469元⑥1863元。庭审中，被告确认尚欠原告货款51737元，双方亦表示付款时间为月结30日内付款。原告后多次追讨款项未果，遂于2018年4月9日诉诸本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，陶勇在2017年10月6日《确认书》签名确认截止2017年6月31日共欠民华鞋材店货款51737元且被告在庭审中对欠款事实再次予以认可，现被告并未依约履行，故民华鞋材店起诉至法院要求被告支付货款51737元与法有据，本院予以支持。被告陶勇未按约定按时付款，已构成违约，故被告须支付自2018年4月9日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付的迟延付款的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陶勇于本判决生效之日立即向原告中山市小榄镇民华鞋材加工店支付货款51737元及其迟延付款的利息损失（自2018年4月9日起至款项付清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取为547元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一八年六月八日书记员 邓小玮
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初673号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道西山路368号。 法定代表人：陈川。 委托代理人：鲍雪亭，银行职工。 被告：李国平，男，1960年9月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告李国平金融借款合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告李国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称，2014年3月13日，被告李国平向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，合同约定原告向被告提供15万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年3月13日至2017年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记帐时间为准。本合同项下的借款月利率为15‰，被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。截止2014年12月5日，被告李国平尚欠原告处本金57577.49元、利息2619.87元共计60197.36元（其中本金34577.49元，利息、罚息暂算至2014年12月4日止，本金23000元利息、罚息暂计算至2014年12月5日止，之后按照合同约定实际计算至履行完毕之日止）。借款到期后，经原告向被告李国平催讨无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李国平立即偿还借款本金57577.49元、利息2619.87元共计60197.36元（其中本金34577.49元，利息、罚息暂计算至2014年12月4日止，本金23000元利息、罚息暂计算至2014年12月5日止，之后按照合同约定实际计算到履行完毕之日止），并要求被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，借款申请书、借款合同、余额明细。证明被告借款的事实。 被告李国平未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告李国平向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款并于2014年3月13日签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，合同约定原告向被告提供15万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年3月13日至2017年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记帐时间为准，借款月利率为15‰，逾期加罚50%。截止2014年12月5日，被告李国平尚欠原告处本金57577.49元，至今未归还借款。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告李国平的借款合同真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金57577.49元及利息2619.87元（其中本金34577.49元利息暂算至2014年12月4日止，本金23000元利息暂计算至2014年12月5日止，之后利息按照合同约定计算至被告履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1305元，由被告李国平负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  徐勇明 人民陪审员  邱汝献 二〇一八年六月二十日 代书 记员  应 琰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2270号 原告：千微（杭州）科技有限公司。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：彭龙。 原告杭州锐拓科技有限公司与被告彭龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州锐拓科技有限公司的委托诉讼代理人徐濛到庭参加诉讼，被告彭龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付本金186752元，支付自2016年12月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2017年7月31日为28386元）。2、原告有权对被告抵押车辆（车牌号为鄂Ａ×××××，车辆识别号为LBV5S3100ESJ53356）进行拍卖、变卖、折价等方式自由处分的价款优先受偿。3、被告承担原告的律师代理费8606元。4、诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，针对原告提供的微贷网借款协议书、电子合同确认书、收条、汽车抵押借款合同，机动车登记证书、债权转让通知书及还款协议、发票等证据，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2016年6月15日，被告彭龙通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”，网址××），以网站点击形式向出借人徐某某等13人借款人民币198000元，每月15日还利息，到期还本，借款期限至2016年9月15日。若被告逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），并由借款人承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）。该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告出具了收到198000元的收条一份。被告彭龙以电子合同确认书的形式对借款协议书的内容予以确认。原告与被告彭龙、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定将上述债权转让给原告。借款同时，原告与被告彭龙签订《汽车抵押借款合同》，约定将被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××（车辆识别号为LBV5S3100ESJ53356）的宝马牌小型轿车一辆予以抵押。借款发生后，被告除返还本金5000元，支付了至2016年11月14日之前的利息，其他的本息一直未付，故成讼。 另，被告彭龙预交的GPS押金800元、风险金1488元、保证金3960元，共计6248元，原告已在本案的借款本金中予以扣除。原告为本案支出的诉讼代理费为8606元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭龙于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金186752元，并支付自2016年12月15日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。 二、原告杭州锐拓科技有限公司有权就被告彭龙用以抵押的车牌号为鄂Ａ×××××（车辆识别号为LBV5S3100ESJ53356）的宝马牌小型轿车一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 三、被告彭龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司为实现债权产生的诉讼代理费8606元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4656元，减半收取2328元，由被告彭龙负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑苏程 二〇一八年六月十一日 书记员  朱依娜 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2214号-4 原告：河北某某工程机械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：葛某某。 委托代理人：吴某某。 被告：薛某某，女，1975年1月8日出生，汉族，住张家口市。 被告：杜某某，男，1970年12月20日出生，汉族，住张家口市。 被告：张某某，女，1973年2月7日出生，汉族，住张家口市。 被告：贺某某，男，1970年5月28日出生，汉族，住张家口市 河北某某工程机械贸易有限公司与薛某某、杜某某、张某某、贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告河北某某工程机械贸易有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北某某工程机械贸易有限公司撤诉。 案件受理费1,110.0元，由原告负担。 审判员  张观华 二〇一八年六月二十五日 书记员  **晶
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初4043号 原告：杭州富阳科海隆纸品有限公司，统一社会信用代码：91330183560587209A，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道上陈村。 法定代表人：黄宗印，该公司总经理。 委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：济源市宏源包装有限公司，组织机构代码：79820959-0，住所地：河南省济源市西轵城。 法定代表人：马小爱。 原告杭州富阳科海隆纸品有限公司与被告济源市宏源包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告杭州富阳科海隆纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州富阳科海隆纸品有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  鲍硕玮 二〇一八年六月五日 代书 记员  倪 群 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0902执1001号 申请执行人张昌万,男,汉族,1982年2月20日出生,住汉滨区。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康分公司。 住所地安康市兴安东路23号。 组织机构代码91610900710006802Y。 法定代表人张龙泉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张昌万与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康分公司合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行给付义务。后被执行人自觉交纳了案件款，申请人已领取，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0902执1001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 尹 明 二〇一八年六月二十七日 书记员 柯贤慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2018）辽1302财保44号申请人浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼。法定代表人江马海，董事长。被申请人沈阳嘉隆源建筑劳务有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路35号（1010）。法定代表人王立友，总经理。申请人浙江瑞翔建设有限公司与被申请人沈阳嘉隆源建筑劳务有限公司申请仲裁审理期间财产保全一案,申请人于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沈阳嘉隆源建筑劳务有限公司所有的价值2,341,096.40元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人沈阳嘉隆源建筑劳务有限公司所有的价值2,341,096.40元的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨子辉 二0一八年六月六日书记员 穆雯雯
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初1435号 原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，统一社会信用代码：91330000788831167A。 法定代表人：丁磊，执行董事。 委托诉讼代理人：孟洋，公司员工。 被告：饶育，男，1990年12月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告网易（杭州）网络有限公司（以下简称网易公司）诉被告饶育民间借贷纠纷一案，原告网易公司于2018年3月16日向本院起诉，请求判决：1、被告返还债权本金106239元以及自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告网易公司的委托诉讼代理人孟洋到庭参加诉讼。被告饶育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告申请撤回对刘斯亭的起诉，本院经审查，裁定准许其撤回对刘斯亭的起诉。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年10月至12月，被告饶育先后向徐艳茹借款，徐艳茹通过“蚂蚁借呗”、“安逸花”借款后再以支付宝转账的方式借给饶育，共计借给饶育106500元，扣除饶育已还的4800元，剩余本金101700元。2018年1月1日，徐艳茹与原告签订《债权转让协议》，将协议签署日前徐艳茹对饶育的债权本息共计106239元（其中本金101700元、利息4539元）转让给原告。2018年1月13日，饶育在《债权转让通知书》上签字，确认其于2017年10月20日向徐艳茹借款101700元，约定还款期为2017年12月31日，利息为4539元，借款本息共计106239元，经协商一致，徐艳茹于2018年1月1日将标的债权全部转让给原告，饶育确认上述标的债权全部属实，并同意自收到本通知之日起向原告履行其对徐艳茹所欠债务及利息。后饶育一直未归还上述借款本金及利息。 本院认为，原债权人徐艳茹将债权转让给原告，并且通知了被告饶育，由其签字确认，该债权转让对被告饶育发生法律效力。被告饶育应按照约定履行还款义务。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告饶育归还借款本息106239元并按中国人民银行同期贷款利率计算2018年1月1日起至还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶育于本判决生效之日起十日内归还原告网易（杭州）网络有限公司借款本息106239元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2018年1月1日起计算至还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，财产保全申请费1100元，合计2410元，由被告饶育负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 吴 彦 二〇一八年六月八日 书记员 毛丰艺 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2913号原告：曾称娣，女，1959年11月7日出生，汉族，住广东省广州市开发区。委托诉讼代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭曼云，广东合邦律师事务所实习人员。被告：刘月容，女，1948年12月21日出生，汉族，住广东省广州市开发区。原告曾称娣诉被告刘月容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。原告曾称娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告曾称娣撤回起诉处理。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年六月十四日书 记 员  黄曼玲陈婷玉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7833号 原告：方金林，男，1960年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金小斌，浙江大平律师事务所律师。 被告：傅宪耀，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告方金林诉被告傅宪耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告方金林的委托诉讼代理人汪宝琳，被告傅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方金林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款94022元，并从2017年1月2日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告欠款向原告购买内衣、袜子等针织品，2016年1月5日被告向原告出具欠条，载明欠原告货款129000元，承诺2017年1月1日前还清，原告虽多次催要，被告仅归还部分，尚欠94022元未付。 被告傅宪耀辩称：对原告的起诉没有异议。 经审理查明： 被告向原告购买内衣、袜子等，经双方结算，被告于2016年1月5日出具欠条一份，载明：今欠方金林货款129000元，于2017年1月1日前还清。后经原告多次催讨，被告支付了部分款项，至今尚欠原告货款94022元未付。为此，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的欠条及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告未能依约付款，构成违约，原告要求被告支付尚欠货款及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告傅宪耀于本判决生效后十日内支付原告方金林货款人民币94022元及利息损失（从2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告傅宪耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇一八年六月二十八日 代书记员 傅俊霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2634号申请人：嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼102室-19。执行事务合伙人：孟国生，该公司经理。被申请人：徐州市佳谷环保科技有限公司，住所地徐州市潘塘办事处潘塘村六堡水库东南侧。法定代表人：王春华，该公司经理。被申请人：王春华，女，1969年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：宋忠红，男，1968年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙）诉被申请人徐州市佳谷环保科技有限公司、王春华、宋忠红民间借贷纠纷一案，申请人嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州市佳谷环保科技有限公司、王春华、宋忠红名下银行存款436万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司出具的诉讼财产保险责任保险为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市佳谷环保科技有限公司、王春华、宋忠红名下银行存款436万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙）已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年六月十一日书记员  胡 玥
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫15刑终320号原公诉机关潢川县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵见周，男，1968年1月4日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，个体工商户，住潢川县。因犯盗窃罪，于1994年3月8日，被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2014年12月16日被潢川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金6000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年4月2日被刑事拘留。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人赵见周犯危险驾驶罪一案，于208年4月20日作出（2018）豫1526刑初109号刑事判决，认定被告人赵见周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人赵见周不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵见周向本申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵见周自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵见周撤回上诉。潢川县人民法院（2018）豫1526刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一八年六月十二日书记员 张海龙
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0105刑初397号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人王卓东，男，1963年1月11日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市皇姑区）。曾因犯抢劫罪于1980年被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于1991年被判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑七个月，2016年5月23日刑满释放；因犯故意伤害罪于2017年被判处拘役五个月。因本案于2018年3月5日被刑事拘留（3月4日被抓获），同年4月10日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人王卓东犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人王卓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王卓东于2017年10月6日，在沈阳市皇姑区陵北街桃山苑14号4单元楼下，采用工具撬开车锁的方式将被害人刘某停放在此处的蓝色艾玛牌电动自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。 被告人王卓东于2017年10月19日左右的一天，在沈阳市皇姑区淮河南街2号甲1单元楼道内，采用工具撬开车锁的方式将被害人熊某停放在此处的红色比德文牌电动自行车（价值人民币1600元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。 被告人王卓东于2017年11月16日，在沈阳市皇姑区昆山西路81号的“中海盛京府”小区东门门口，采用工具撬开车锁的方式将被害人程某停放在此处的红色众爱骑牌电动自行车（车上储物盒里有一把钳子、三个扳手、三个电锤头）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。 被告人王卓东于2017年11月27日，在沈阳市皇姑区昆山西路85号的“华润万家”超市门口，采用工具撬开车锁的方式将被害人李某停放在此处的咖啡色比亚迪牌电动自行车（车上绑有一个带有美团标识的外卖箱包）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。 被告人王卓东于2017年12月5日，在沈阳市皇姑区淮河南街12号的“庄稼院”饭店门口。采用工具撬开车锁的方式将被害人陈某停放在此处的黑色小刀牌电动自行车（车上有一箱蜡笔小新果冻，两箱喜多多椰果王饮料）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。 上述事实，被告人王卓东在庭审过程中无异议，且有被害人刘某、熊某、程某、李某、陈某的陈述；指认笔录及照片；收据；销售登记单；价格认定结论书；前科材料；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王卓东以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王卓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（未交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2019年1月3日止。） 罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。 二、责令被告人王卓东退赔被害人刘某蓝色爱玛牌电动自行车一辆；退赔被害人熊某人民币一千六百元；退赔被害人程某红色众爱骑牌电动自行车一辆及钳子一把、扳手三个、电锤头三个；退赔被害人李某咖啡色比亚迪牌电动自行车一辆及外卖箱包一个；退赔被害人陈某黑色小刀牌电动自行车一辆及蜡笔小新果冻一箱、喜多多椰果王饮料二箱。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金 军 审 判 员 宁 妍 人民陪审员 吕 超 二〇一八年六月二十一日 书 记 员 李莎莎
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3722号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：王华平，男，1988年3月20日出生，汉族，广东省深圳市宝安区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王华平信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2995元，并支付截至2018年4月18日的利息370.89元、违约金357.46元,以上合计3723.35元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月6日,被告王华平在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告王华平书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××97的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告王华平尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2995元、利息370.89元、违约金297.17元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年9月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3663.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华平于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2995元，并支付利息370.89元、违约金297.17元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执426号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人被告人后强娃，男，1996年11月6日生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省岷县。 被告人后强娃犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初338号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人后强娃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人后强娃退出赃款及赃物折价款共计人民币一万二千三百十三元，其中发还被害人杨某人民币六千七百七十五元、王奕涵人民币二千零七十元、赵爱苹人民币一千五百八十四元、范佳莉人民币一千五百八十四元、方丽人民币三百元、康紘语手提电脑一台、贺玉南自行车一辆。 被告人逾期未履行罚金、退赔款物义务，本院刑事审判庭于2018年1月9日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元、退赔款物。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。本案依法终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款物依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款物的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初338号刑事判决书主文罚金、退赔款物部份本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二0一八年六月十一日 书记员王国华
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2476号 原告：金燕，女，1981年12月7日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。 被告：柯建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，住桐庐县。 被告：彭春英，女，1962年3月21日出生，汉族，住桐庐县。 原告金燕与被告柯建伟、彭春英民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告柯建伟归还借款20000元；2.被告柯建伟支付律师代理费1500元；3.被告彭春英对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月4日，被告柯建伟向原告金燕出具《借条》一份，载明向原告借到人民币20000元，借款期限2个月，自2018年1月4日至2018年3月4日，如逾期未归还，应向出借人承担其为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。另一被告彭春英在《借据》上的保证人处签字捺印，自愿承担在借款人还清借款之日止承担连带担保责任。借款期限届满后，原告多次催讨，被告柯建伟未履行还款义务，被告彭春英亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯建伟于本判决生效之日起十日内归还原告金燕借款20000元。 二、原告金燕所支出的诉讼代理费1500元由被告柯建伟负担，于本判决生效之日起十日内支付。 三、被告彭春英对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取119元，由被告柯建伟、彭春英负担。 原告金燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯建伟、彭春英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  林星 二〇一八年六月十四日 代理书记员  刘琦 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?