广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初47294号原告（反诉被告）许涛，男，汉族，1976年11月9日出生，住址贵州省贵阳市花溪区，委托代理人彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告郭雄辉，男，汉族，1977年10月27日出生，住址湖南省安化县，被告（反诉原告）深圳市津联泰投资有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路6031号杭钢富春商务大厦1808室，统一社会信用代码91440300729844988E。法定代表人徐刚。委托代理人吴耀鸿，广东本海律师事务所律师。委托代理人谭永美，广东本海律师事务所实习律师。原告许涛诉被告郭雄辉、深圳市津联泰投资有限公司（以下简称被告津联泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市津联泰投资有限公司依法提起反诉，本院受理后于2018年5月14日对本诉和反诉进行了合并审理，原告的委托代理人彭超，被告津联泰公司委托代理人吴耀鸿、谭永美到庭参加诉讼，被告郭雄辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月8日，原告与被告郭雄辉签订了《商铺分租协议》，被告郭雄辉将其向被告津联泰公司整体承租下来的位于深圳市××区××山××商铺其中一间商铺分租给原告经营。合同约定了分租时间、租金、抵押金、相关费用、双方责任等条款。合同签订后，原告根据合同的约定向被告郭雄辉缴纳租赁和更换电表押金共计人民币35000元，同时，原告与被告津联泰公司签订了《深圳市房屋租赁合同书》并向深圳市××区房屋租赁管理局办理了租赁合同备案【合同登记备案号：福IP000066(备）】手续，被告津联泰公司同意被告郭雄辉将涉案物业分租给原告。原告承租涉案房屋后与第三人合伙加盟了“××”，并在租赁××××用于经营汽车配件、用品、汽车美容维修业务，后原告花费巨资对涉案物业进行了装修，并购买了相应的美容、养护设备、办公用品等经营所需设备设施。原告按照合同的约定一直经营到2016年7月，期间，原告一直严格按照合同的约定履行。2016年8月，两被告强制性断水断电，导致原告无法正常经营。原告经多次沟通并通过梅林派出所出面调解，但两被告依然不予恢复供水供电，并强制要求收回租赁房屋。2017年3月，被告津联泰公司在原告不在场的情况下强行进入原告租赁房屋拆除损毁清空原告涉案房屋物品财物，给原告造成了严重损失，原告后向深圳市公安局××派出所报案。原告认为，原告合法承租涉案房屋并严格按照合同的约定履行，同时，原告合法拥有涉案物业内的财产。两被告违反合同约定和法律规定强行收回房屋并损毁原告财物的行为导致原告无法继续承租涉案物业，给原告造成了巨大损失。因此，原告有权要求两被告赔偿原告损失并退还原告已支付押金，并保留追究因此造成停业损失的权力。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告损失共计909621.1元（包括装修折旧损失94841元、财产损失814783.10元）；2、两被告退还原告租赁押金35000元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告郭雄辉未作答辩。被告津联泰公司辩称，一、答辩人依法解除与转租人郭雄辉之间的租赁合同后，有权收回涉案租赁房屋，被答辩人许涛对答辩人负有返还租赁房屋的义务，被答辩人拒绝履行该项义务，长期占有租赁房屋，属违法占有。答辩人将被答辩人存放在租赁房屋内的物品运至他处妥善保管，收回租赁房屋，属于依法行使权利的行为，并未侵害被答辩人的任何权利。被答辩人如因转租合同未适当履行而遭受损失，应依法向转租人郭雄辉主张，与答辩人无关。（一）、2010年8月18日，答辩人与案外人李××签订《租赁合同》，将××商铺（又称“113号”商铺和“负113号”商铺）出租给李××使用。之后，李××将该商铺分割转租，其中的113-3号铺位被转租给被答辩人许涛使用。2012年9月11日，李××将其在《租赁合同》中的权利义务概括转让给郭雄辉，答辩人同意13号商铺改由郭雄辉承租，并与郭雄辉签订了《租赁合同》。期间，被答辩人许涛继续向郭雄辉承租113-3号（又被称“13-5”号）铺位。（二）、答辩人因郭雄辉长期拖欠租金，遂根据与郭雄辉之间《租赁合同》第16条的约定，于2016年7月29日向郭雄辉发出《解除租赁合同通知书》，依约解除该租赁合同，郭雄辉于2016年8月1日收到解除通知，答辩人与郭雄辉之间的租赁合同于该日依法解除。同时，答辩人将上述事实通知被答辩人，要求被答辩人将租赁房屋返还答辩人或者与答辩人另行协商签订租赁合同。但被答辩人对此置之不理，既不愿与答辩人签订租赁合同，又拒绝将其占用的113-3号铺位返还给答辩人。虽经答辩人多次催告、交涉，被答辩人不仅拒绝履行义务，甚至将租赁房屋关闭，拒绝与答辩人联系，非法占用涉案房屋达5月有余。答辩人万般无奈，才在第三方（租赁房屋所在小区物业管理公司）的见证下，于2017年2月17日将被答辩人留置在涉案房屋内的物品清理登记后，运送至××商铺进行妥善保管。（三）、答辩人虽然同意承租人李××/郭雄辉将涉案商铺转租，但根据合同相对性原理，转租人与次承租人之间的租赁合同并不对答辩人产生约束力，答辩人与郭雄辉之间的租赁合同解除后，依法有权收回租赁房屋，被答辩人负有返还义务。被答辩人因涉案商铺提前收回受到的损失，只能根据其与转租人郭雄辉之间的转租合同向转租人郭雄辉主张，其要求答辩人对此承担连带赔偿责任，无事实和法律依据。二、答辩人与被答辩人之间不存在房屋租赁合同关系，答辩人收回租赁房屋，系依法行使权利，不构成违约，被答辩人诉请答辩人返还租赁押金35000元，并连带赔偿其损失共计人民币909624.1元，缺乏事实及法律依据。（一）、被答辩人系依据其与被告郭雄辉之间的转租合同向郭雄辉支付租赁押金35000元，答辩人从未收取被答辩人的押金，根据合同相对性原则，被答辩人无权诉请答辩人返还租金押金。同时，答辩人与被答辩人2010年12月24日签署并向租赁主管部门备案的《深圳市房屋租赁合同书》，系答辩人根据被告郭雄辉和被答辩人的请求，为方便被答辩人办理企业工商登记而为，非双方真实意思表示，且该合同从未实际履行，被答辩人从未按照备案的合同向答辩人支付租赁保证金及租金，而是一直依照转租合同向转租人支付租金，答辩人则一直向郭雄辉收取租金。因此，答辩人与被答辩人之间并不存在租赁或其他任何合同关系，其要求答辩人退还租赁押金及赔偿房屋装修和物品损失，缺乏事实和法律依据。（二）、被答辩人主张答辩人拆除毁损其物品财物与事实不符，其所提供的《损失费用清单》不具有真实性。被答辩人提交的物品清单及相应价格单据，均为被答辩单方制作或案外人的白条，均不具有真实性和关联性，不能作为证明其损失的依据。即便被答辩人实际遭受损失，也与被答辩人无关。同时，被答辩人在答辩人将其物品搬离租赁房屋并妥善保管后，不仅拒绝接收清理出的物品，还以盗窃、毁坏财物等为名向福田区公安局××派出所报案，梅林派出所经调查，作出没有违法事实的认定，足以证明被答辩人对答辩人的诉请无事实依据。（三）、答辩人清理涉案房屋内的物品，系行使房屋收回权利的行为，答辩人提交的《物品登记表》、被答辩人清理涉案房屋物品及物品保存现状视频等证据证实，答辩人是在第三方的见证下将被答辩人长期留置在涉案房屋内的财物清理并运送至同泰总部产业园，并进行了妥善保管至今。清理过程中，经办人员对财物作了详细清点并登记在册，并由经办人员及第三方见证人员签字确认，且进行了同步摄像，答辩人的行为合理合法，并未造成財物损害。三、被答辩人称答辩人对租赁房屋强制停水停电与事实不符。被答辩人并未提供证据证明答辩人在其占用租赁房屋期间强制断水断电。租赁房屋所在的××小区的水电设施由该小区的物业管理公司管理，答辩人出租房屋后，根本无法自行对涉案房屋实施停水停电行为。被答辩人主张答辩人强制停水停电，毫无事实依据。综上，被答辩人诉讼请求依法不成立，应予驳回。被告津联泰公司反诉称，2010年8月18日,反诉原告深圳市津联泰投资有限公司与李××签订《租赁合同》，将××小区负一层13号商铺出租给李××。之后，李××将该商铺分割转租，其中的113-3号铺位被转租给反诉被告许涛使用。2012年9月11日，李××将其在《租赁合同》中的权利义务概括转让给郭雄辉，反诉原告同意13号商铺改由郭雄辉承租，并与郭雄辉签订了《租赁合同》。期间，反诉被告许涛继续承租113-3号铺位并向郭雄辉支付租金。2016年7月29日，反诉原告因郭雄辉长期拖欠租金，行使《租赁合同》约定的单方解除权，向郭雄辉发出《解除租赁合同通知书》通知其解除租赁合同，郭雄辉于2016年8月1日收到通知，反诉原告与郭雄辉之间的租赁关系于该日依法解除。随后，反诉原告向13号商铺的次承租人发出《返还商铺通知》，告知13号商铺各铺位次承租人反诉原告与郭雄辉之间的租赁关系已依法解除，请各次承租人收到该通知起7日内将商铺返还反诉原告或者与反诉原告另行协商签订租赁合同。但反诉被告许涛既不愿与反诉原告签订租赁合同又拒绝将其占用的113-3号铺位返还给反诉原告。2016年8月29日，反诉原告通过邮政特快专递，向反诉被告许涛寄送《返还房屋再次催告函》（2016年9月1日送达），通知其在收到函件后五日内搬离并将113-3号铺位返还给反诉原告。但反诉被告许涛仍拒绝搬离。反诉原告多次与反诉被告协商，但反诉被告始终拒绝返还113-3号铺位，非法占用该铺位长达数月。无奈之下，2017年2月17日，反诉原告在小区物业管理人员见证下，对113-3号铺位内的物品进行详细清点登记，之后将盘点的物品装车运往位于深圳市宝安区××座房屋进行单独保管。反诉被告的行为给反诉原告造成的巨大的经济损失，为维护合法权益，依法提起反诉，请求法院判令：1、反诉被告许涛按照市场价格向反诉原告支付自2016年9月7日至2017年2月17日之间的房屋占用费105802.7元(按照19838元/月的标准进行计算)；2、反诉被告承担本案诉讼费用。原告针对被告津联泰公司反诉答辩称，一、根据双方的函件往来可以确认2016年8月份被告津联泰公司就发出了解除租赁合同通知，从2016年9月份就对租赁场所进行断水断电，相关证据有我方录音证据及××派出所报案证据。断水断电之后相关场所并未开展实际经营，原告已经失去了对场所控制权。二、根据原告起诉状可以看出，原告与被告津联泰公司签订了房屋租赁协议并进行了备案，原告与被告津联泰公司存在直接租赁关系。综上，请求法院驳回被告津联泰公司的反诉请求。经审理查明，2010年8月18日,被告津联泰公司与案外人李××签订《租赁合同》，被告津联泰公司将××小区一层13号商铺出租给李××。2012年9月11日，李××将其在《租赁合同》中的权利义务概括转让给郭雄辉，被告津联泰公司也重新与被告郭雄辉签订了《租赁合同》，该《租赁合同》载明：甲方（被告津联泰公司）将位于深圳市××区××铺位出租给乙方（郭雄辉）使用，租赁期限为2012年8月18日至2020年8月17日止，2012年8月18日起至2015年8月17日止，月租金为60500元，2015年8月18日起至2018年8月17日止，月租金为66550元，2018年8月18日起至2020年8月17日止，月租金为73205元。《租赁合同》第十六条约定：乙方拖欠租金达一个月以上，甲方有权解除合同，乙方交付的租赁保证金不予退还。在被告津联泰公司将××小区一层13号商铺出租给李××之后，李××将该商铺分割转租，其中的113-3号铺位转租给许涛和李××使用，在被告郭雄辉与被告津联泰公司签订租赁合同之后，郭雄辉亦与原告、李××签订了《商铺分租协议》，该《商铺分租协议》载明：甲方（郭雄辉）向津联泰公司整体承租位于深圳市××区××商铺，现根据乙方（许涛、李××）需求，甲方将该13-5商铺分租给乙方经营，租赁面积220平方米；分租期限为自签约之日起至2020年8月16日，起租时间为2011年2月1日；商铺月租金自签约之日起至前两年为17000元，第三年租金递增10%为18700元、第四年租金递增3%为19361元，第五年租金递增3%为19838元，第六年租金递增3%为20433元、第七年至第十年的租金每年亦是递增3%；在双方签约时，乙方向甲方交纳两个月的租金34000元作为押金，乙方将商铺退还给甲方时，须结清该商铺所欠费用后，由甲方退还给乙方两个月的押金34000元；乙方在不违反小区相关物业管理制度的前提下，有权按照自己的经营意图对该商铺予以重新改造和装修，所产生的相关费用由乙方自行承担，当乙方退出该商铺经营时不得要求甲方支付装修及设备等费用；甲方如果提前收回该物业，必须赔偿乙方全部装修费用并退回两个月的押金34000元，乙方如果自己中途退出经营，甲方不赔偿乙方任何费用，也不退回乙方两个月的押金；甲方提供房产证复印件，提供与津联泰公司的签约合同，并提供办理正式租赁合同办理营业执照。2010年12月24日，原告与被告津联泰公司还签订了《房屋租赁合同》，约定：被告津联泰公司将位于深圳市××区××负113-3房屋出租给原告，租赁房屋面积35平方米，租金为每月3500元，租赁期限为2010年12月24日至2020年12月23日。此外租赁合同还就双方的其他权利义务进行了约定。被告津联泰公司称与原告之间并不存在直接的租赁关系，该合同仅是应原告和原承租人李××的要求为原告办理工商登记而专门签署并进行了租赁备案，被告与原告之间从未履行过该合同，原告也从未向被告支付过租金。原告提交的李××出具的证明显示与原告一起承租案涉物业的李××于2012年2月1日起已将租赁权益全部转给原告许涛。原告承租案涉物业后支付押金34000元，并于2014年12月21日向郭雄辉支付电表押金1000元。原告根据与被告津联泰公司签订的租赁合同在租赁场所注册成立了深圳市××区××用品店，经营汽车配件、用品、汽车美容维修业务。原告提交的装修合同及收款收据显示原告承租案涉物业后支付装修费用257426元。原告承租案涉物业后每月将租金支付给被告郭雄辉，2016年8月份起，因被告津联泰公司解除与郭雄辉之间的租赁合同，原告在向被告郭雄辉求证未果的情况下停止向被告郭雄辉支付租金。原告在承租案涉物业期间未向被告津联泰公司支付过任何租金。被告津联泰公司称被告郭雄辉于2016年6月份起连续拖欠两个月的租金，故其于2016年7月29日向郭雄辉发出《解除租赁合同通知书》，该通知书于2016年7月31日邮寄给被告郭雄辉后，被告郭雄辉于2016年8月1日签收该通知书。被告津联泰公司称其于2016年8月3日向原告发出《返还商铺通知书》，称：“我司与郭雄辉于2012年9月11日签订了关于××13号铺位的《租赁合同》，合同订立后，郭雄辉将其中部分商铺转租贵方使用，与贵方形成了房屋转租合同关系。现因郭雄辉拖欠租金数月，达到约定的合同解除条件，我司决定解除租赁合同，并于2016年7月29日向郭雄辉发出《解除租赁合同通知书》，郭雄辉于2016年8月1日收到上述通知，我司与郭雄辉之间的租赁合同关系已解除，郭雄辉因此已丧失该商铺的承租和转租权利，贵方与郭雄辉之间的转租合同关系随即终止。为维护我司物业权益，现通知贵方：1、请于收到本通知后七日内腾空贵方占用的房屋，并返还我司，到期未返还的，一切法律后果由贵方承担；2、如贵方有意承租所占用的商铺，可在上述期限内与我司协商签署租赁合同”。原告称其并未收到该份通知。2016年8月26日，被告津联泰公司向原告发出《返还房屋再次催告函》，称：“我司与李××于2010年8月18日签订了关于××13号铺位的《租赁合同》，后李××将其中的1栋负113-3号商铺转租给贵方使用，与贵方形成了房屋转租合同关系。转租期间，贵方为办理营业执照之需，会同李××请求我司协助办理房屋租赁合同备案手续。为方便贵方营业，我司就贵方实际承租的部分面积与贵方签署了专门用于备案的房屋租赁合同，并协助办理了备案手续。但我司并未按照备案合同向贵方交付租赁房屋，贵方亦从未按照备案合同向我司支付租赁保证金及租金，而是一直依照转租合同向转租人支付租金。况且，我司与李××2010年8月18日签订的《租赁合同》终止后，于2012年9月11日另行与郭雄辉重新签订了《租赁合同》，而贵方继续向郭雄辉承租113-3号商铺并向郭雄辉支付租金。因此，贵我双方用于备案的租赁合同并非双方真实意思表示，也从未实际履行，该备案的租赁合同依法不成立，或自签署之日就已终止。现我司与郭雄辉之间的租赁合同关系也已解除，郭雄辉已丧失该房屋的承租和转租权利，我司依法享有收回该房屋的权利。为此，我司已发函催告贵方返还上述房屋，但贵方以备案的租赁合同为由，拒绝返还，严重侵害了我司权益，已构成违法，现再次催告贵方：务必在收到本函件后五日内搬离113-3号商铺，将房屋返还我司，逾期不搬离的，一切法律后果由贵方承担”。原告收到该催告函后于2016年8月31日以深圳市××区××用品店的名义致函给被告津联泰公司，称：“我店于2010年8月份承租××负113号商铺，租赁期限为十年，到今年已快有6年整，期间都正常经营，各项费用、房租都正常缴纳合作顺利，到今年7月份突然贵司称是我铺位的业主，并说解除以前的租赁合同，要求重新签订，就此事件造成：1、我店被贵司无理的堵门、各项滋扰已造成严重经济损失，贵司必将承担一切法律后果；2、现贵司已无故停我店水、电，并造成店面直接停业，贵司必将承担一切法律后果；3、贵司声称对该铺面有所有权，请贵司出具相应的房产登记证，证明对其铺位拥有所有权，否则请别声称有所有权，一切以法律说话；4、就此直接停业已造成我店严重经济损失，必将追究贵司的法律责任”。2017年1月3日，被告津联泰公司在原告承租的案涉物业的门口张贴一份《关于限期清理并返还房屋的通知》，要求原告在收到本通知后7日内将租赁商铺内属于贵方的物品搬离。2017年2月17日，被告津联泰公司安排人员对房屋内的物品进行清点并将清点的物品搬至深圳市宝安区××座房屋进行保管。后原告向深圳市公安局××派出所报案，该派出所于2017年4月24日出具终止案件调查决定书，称：“福田区××用品店被故意损毁财物一案因没有违法事实，现决定终止调查”。上述事实，有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，原告虽主张与被告郭雄辉和被告津联泰公司均存在租赁合同关系，但从原告每月向被告郭雄辉支付租金的事实看，与原告建立租赁合同关系的合同主体应为被告郭雄辉而非被告津联泰公司，原告与被告津联泰公司签订的租赁合同仅是为方便原告办理工商登记而为之，原告与被告津联泰公司之间并不存在直接的租赁合关系，各方之间的法律关系应为：被告津联泰公司为出租人、被告郭雄辉为承租人、原告为次承租人。因被告郭雄辉已连续两个月拖欠被告津联泰公司的租金，已满足合同约定的解除条件，被告津联泰公司于2016年7月29日向被告郭雄辉发出解除合同的通知，属于依法行使解除合同的权利，被告郭雄辉签收通知日期为2016年8月1日，故本院确认被告津联泰公司与被告郭雄辉之间的租赁合同于2016年8月1日解除。因被告郭雄辉违约致使其与被告津联泰公司之间的租赁合同被解除，并进而导致其与原告之间的租赁合同亦无法履行而被迫终止，故被告郭雄辉应向原告承担违约责任。原告主张被告郭雄辉退还租赁押金34000元及更换电表维修押金1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告津联泰公司与原告不存在直接的合同关系，故其无需对原告该主张承担返还责任。关于原告主张的装修损失94841元，该损失属于因被告违约而造成的直接损失，该损失被告郭雄辉应赔偿给原告。关于原告主张的美容类设备280759元、养护类设备218527.40元、货架家具13758元、行政办公设备29053元、金蝶管理系统、收银设备23000元、库存财产249685.70元等共计814783.10元损失，首先原告提供的设施、设备及库存清单并不能证明原告实际上存在上述损失，其次被告津联泰公司解除租赁合同后已通知原告腾空房屋并返还租赁物，原告作为次承租人有义务将租赁物及时交还给被告津联泰公司，但原告怠于履行义务致使被告津联泰公司采取自力救济的方式将租赁物内物品搬至他处保管并收回租赁物，现搬离的物品仍在他处保管并未损毁，原告何来损失？退一步讲，即便原告主张的物品在拆卸和搬离过程中存在部分损失，但该损失也是原告怠于履行返还租赁物义务造成的，其损失应由原告自行承担，原告主张两被告赔偿其该损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告津联泰公司反诉主张原告支付2016年9月7日至2017年2月17日期间的房屋占有使用费，因被告津联泰公司解除租赁合同后已通知原告腾空房屋并返还租赁物，原告作为次承租人有义务及时腾空租赁物并交还给被告津联泰公司，但原告一直占有租赁物至2017年2月17日被告采取自力救济的方式收回租赁物，故原告应将该期间的占用使用费支付给被告津联泰公司，即原告应向被告津联泰支付占有使用费105802.70元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭雄辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告许涛退还房屋租赁押金34000元及更换电表押金1000元；二、被告郭雄辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告许涛赔偿装修损失94841元；二、原告许涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向被告深圳市津联泰投资有限公司支付房屋占有使用费105802.70元；三、驳回原告许涛的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案本诉案件受理费13246元（已由原告预交），由原告负担11425元，被告郭雄辉负担1821元；反诉案件受理费1208元（已由被告深圳市津联泰投资有限公司预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 黄  琦  玲二〇一八年六月一日书 记 员 陈秋媚（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。