河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初790号原告：李新国，男，汉族，1976年9月15日出生，现住沧县。委托诉讼代理人：董卫兵，河北铭鉴律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳北大道**。统一社会信用代码：91130900782561725D负责人：张红旗，该公司经理。委托诉讼代理人：张红伟，该单位职工。原告李新国与被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董卫兵及被告的委托诉讼代理人张红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计188705元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为自己所有的冀Ｊ×××**号轿车投保有交强险和三者险、不计免赔险。2017年3月29日19时45分,原告驾驶冀Ｊ×××**号轿车,沿渤海路由东向西行驶至永安大道与渤海路交口,与沿永安大道西侧由南向东逆行左转弯闯信号灯的赵某驾驶的电动自行车发生交通事故,此事故造成两车损坏,赵某受伤抢救无效后死亡。经交警部门认定,双方负同等责任、事故发生后在交警部门的调解下肇事双方达成赔偿协议,由原告一次性赔偿死者家属各项损失合计48万元结案。后原告依约向被告索赔未果,为了维护原告的合法权益特此起诉望判如所请。被告辩称，原告驾驶车辆发生事故后弃车离开现场，该行为属于我司机动车综合商业保险条款机动车第三者责任保险中免责条款第二十四条规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，根据该条规定原告的损失对于超出交强险赔偿的损失不属于商业险保险责任，我司不承担赔偿责任，本案我司已在交强险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担。原告为支持自己的诉求，向本院提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生情况及责任比例。2、赔偿调解书、赔偿凭证，证明事故双方已经达成调解并已经支付赔偿。3、司法鉴定意见书、居民医学死亡证明、死亡注销证明，证明事故对方已经死亡。4、医药费发票三张、沧州市中心医院用药明细一份、住院病历一份，证明当时对事故受害方进行的抢救并支付相应的医药费。5、原告的驾驶证、肇事车辆冀Ｊ×××**的行驶证、原告的身份证复印件，证明肇事车辆及司机情况。6、死者赵某的停发工资证明、赵某工作关系证明、亲属关系证明、赵某母亲生养子女的人数的证明，证明误工费及应当支付的被抚养人生活费。7、交通费票据200张，共计2000元。被告对上述证据质证称，对证1、2、3、4、5无异议。对证6赵某工作证明真实性不认可，无营业执照，无法人签字，无在劳动局备案劳动合同，对北李庄村里的证明真实性无异议。对证7交通费过高，不认可。医疗费应扣除10%非医保药，数额请法庭核实，伙食补助费应按照每天50元计算，营养费没有医嘱，病人在抢救期间在重症监护室无需营养，死亡赔偿金计算标准没有意见，误工费、护理费应按照农林牧渔业标准计算，精神抚慰金因原告负同等责任，应按照过错程度认定，应按25000元计算，被抚养人生活费请法庭依法判决，车损已经赔付，处理事故人员误工费数额过高，应按500元计算。被告为支持自己的主张，向本院提交保险条款、投保单各一份，证明原告离开的现场行为属于条款中的责任免除。原告对上述证据质证称，对保险条款不予认可，被告在原告投保时并没有尽到提示说明义务，这一条款属于格式条款，免除了保险人依法应承担的义务，或者加重了被保险人责任，违背了公平原则，因为在交通事故发生时合同约定的赔偿条件也就成就了保险人应该自己的赔偿义务，原告离开现场对保险事故的成立并没有任何的影响，投保人只应当对自己离开现场的行为扩大的损失相应的部分承担责任，保险人不应以原告离开现场为由免除自己的全部赔偿责任。经审理查明，2017年3月29日19时45分,原告李新国驾驶冀Ｊ×××**号轿车,沿沧州市渤海路由东向西行驶至永安大道与渤海路交口,与沿永安大道西侧由南向东逆行左转弯闯信号灯的赵某驾驶的电动自行车发生交通事故,造成两车损坏、赵某受伤。事故发生后，李新国弃车离开现场三个小时后到沧州市投案，赵某经抢救无效于2017年4月4日15时40分死亡。沧州市公安交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定李新国、赵某负此事故同等责任。另查明，原告李新国系冀Ｊ×××**号轿车所有人，该车在被告处投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，并不计免赔。事故发生在保险期间。又查明，死者赵某出生于1962年12月19日，系河北省沧州市沧县杜林乡北李庄村村民，其母亲郝彩林出生于1935年12月2日，育有子女四人。因赵某死亡造成的损失为：1、医疗费44998.54元；2、住院伙食补助费300元（住院6天、每天50元）；3、死亡赔偿金238380元（参照河北省2017年农村居民人均年可支配收入计算20年，11919元/年×20年）；4、精神抚慰金60000元；5、丧葬费28493.5元；6、误工费196元（参照河北省2017年农村居民人均年可支配收入计算6天，11919元/年÷365天×6天）；7、护理费1193元（参照河北省2017年职工平均工资计算两个人6天，56987元/年÷365天×6天×2=1873.5，原告主张1193元）；8、被抚养人生活费12247.5元（被扶养人郝彩林83岁按照5年计算，按照2017年农村居民人均消费性支出计算，9798元/年×5年÷4人）；9、交通费用300元；10、车损1600元。以上共计387708.54元。2017年5月11日，在交警部门的调解下，李新国与赵某近亲属达成赔偿协议,由原告一次性赔偿死者家属各项损失共计480000元。被告已在交强险限额内赔付原告121600元。在本案审理过程中，原告对被告提交的投保单、投保提示、投保人声明中的签名均提出异议，否认是本人书写，并申请笔迹鉴定。本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中，被告拒不提供检材，故本院将被告在第一次庭审时提交的投保单、投保提示、投保人声明原件的照片及复印件提供给鉴定机构，经鉴定，上述投保手续上的“李新国”签名均非原告李新国本人书写。原告为此支付鉴定费11000元。本院认为，原告李新国所有的冀Ｊ×××**号车辆与赵某发生交通事故，致赵某受伤经抢救无效死亡，原告负事故的同等责任。原告为事故车辆投保了商业三者险，故对于原告应赔付且已赔付受害人家属的损失应在扣减交强险赔付金额后由被告在商业三者险按照责任比例承担赔偿责任。关于商业三者险的赔付比例，参照《河北省实施办法》第五十八条第（三）项的规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之二十至百分之三十的赔偿责任，原告诉求被告在商业三者险限额内按照70%承担赔偿责任，本院对此予以支持。本案中原告李新国未在被告提供的投保单、投保提示、投保人声明中签字，被告亦未能提供充分证据证明其已在原告投保时对保险格式条款中的免责条款向原告尽到提示和明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款不产生效力，因此对于被告主张驾驶员发生事故后弃车逃逸，商业险免赔的辩称，本院不予支持。原告因笔迹鉴定支付的鉴定费系为确定保险公司责任所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。关于原告主张的各项损失，对住院伙食补助费，其主张每日100元，被告对此持有异议，因受害人系本地就医，参照《沧州市市级机关差旅住宿费与伙食补助费标准》，本院认定每日50元；原告仅提交赵某的停发工资证明、工作关系证明不能证明其主张的误工费，故本院参照河北省2017年农村居民人均年可支配收入计算误工费；关于原告主张的交通费过高，本院酌定为300元；原告主张的护理费，因未提交护理人员的工资等相关证明，故应按2017年度全省职工平均工资计算2人护理6天为1873.5元，原告主张1193元，符合法律规定，故本院对此予以支持；原告主张处理事故人员误工费，因其未提交相关证据，本院对此不予支持；原告主张的营养费，因其未提供受害人需加强营养的相关证据，故本院对此不予支持。原告主张的医疗费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、车损于法有据，本院予以支持。因被告已在交强险限额内赔付原告121600元，故在商业三者险限额内应赔付原告186276元[（387708.54元-121600元）×70%]。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告李新国保险理赔款共计186276元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告李新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元、鉴定费11000元，由原告李新国负担52元，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担15022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  邱俊玲人民陪审员  孙文会二〇一八年六月二十二日书 记 员  王 颖