wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1143号 原告：宋玲玲，男，汉族，1982年2月15日生，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：镇江现代混凝土有限公司，住所地本市润州区镇扬汽渡西侧100米。 法定代表人：张文伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌烨，江苏汇典律师事务所实习律师。 第三人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇民民中路683号环球大厦25层。 法定代表人：徐建平，该公司总经理。 原告宋玲玲与被告镇江现代混凝土有限公司、第三人江苏中昶信建设集团有限公司追加执行当事人异议之诉一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄施继、被告的委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 镇江现代混凝土有限公司与江苏中昶信建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）苏1111民初502号民事判决：江苏中昶信建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付镇江现代混凝土有限公司混凝土价款10267872.5元及利息（自2017年2月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同档贷款基准利率计算）。该判决发生法律效力后，根据镇江现代混凝土有限公司的申请，本院于2017年10月12日立案执行，案号为（2017）苏111执1791号。2017年11月3日，申请执行人镇江现代混凝土有限公司向本院提出申请，请求追加宋玲玲为本案被执行人。其主要理由为：宋玲玲抽逃注册资金，应在抽逃出资本息范围内向申请执行人承担补偿赔偿责任。2018年1月10日本院作出（2017）苏1111执1791号之一执行裁定书认为，宋玲玲抽逃注册资金，损害了债权人的利益。裁定追加宋玲玲为本案被执行人，在800万元抽逃出资本息范围内对申请执行人镇江现代混凝土有限公司承担补充赔偿责任。该裁定书送达后，原告宋玲玲向本院提出执行异议之诉。 原告宋玲玲诉称，作为股东，我已经履行了出资800万元的出资义务，且原告作为第三人股东，前期为第三人承担了其他法院的执行款达数百万元，另第三人还欠我款项7339131.70元，故要求撤销（2017）苏1111执1791号之一的执行裁定书，不追加原告为（2017）苏1111执1791号执行案件的被执行人。 被告镇江现代混凝土有限公司辩称，法院（2017）苏1111执1791号之一执行裁定书内容正确，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人江苏中昶信建设集团有限公司未向本院陈述意见。 本院另查明：第三人江苏中昶信建设集团有限公司成立于2002年7月，成立时名称为江苏中信建设工程有限公司，2008年3月21日更名为江苏中信建设集团有限公司，2016年3月24日更名为江苏中欣建设集团有限公司，2017年6月4日更名为江苏中昶信建设集团有限公司。2013年8月26日，该公司新股东会决议：公司增加注册资本18714.5350万元，含货币出资13536.1610万元，实物出资5178.3740万元。在货币出资中，本案原告宋玲玲作为股东新增出资人民币800万元。2014年1月20日南通明都会计师事务所出具验资事项说明和验资报告：新增资的货币出资部分共计13536.1610万元于2014年1月20日缴存江苏中信建设集团有限公司（筹）在江苏启东农村商业银行股份有限公司营业部开设的人民币临时存款账户。但同日，该验资款仅保留200元，其余又全部转出，其中4190万元转至南通银邦建材贸易有限公司，810万元转至江向荣，4000万元转至启东鸿强建筑材料销售有限公司，4536.1410万元转至启东市华泰建筑工程有限公司。 审理中，原告还认为，即使存在抽逃出资的可能性，但其与第三人对账结算，第三人还欠原告7339131.70元，因此并不损害第三人债权人的利益。此外，因第三人的债务，导致原告名下的工程款被其他法院执行3475123元，故原告的投资已经到位。 上述事实，有原、被告双方提供的工商登记材料、司法查询账户明细单、南通名都会计师事务所的验资报告、原告与第三人的结算明细表、第三人的情况证明及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告新增出资800万元，虽经验资，但验资当日又转出，作为第三人的股东，原告有义务了解并有能力说明该款项的用途，而未能作出合理解释，亦未提供证据证明该行为基于第三人公司正常经营业务往来所形成的，更未提供证据证明该行为经过了第三人公司法定程序。该行为属于“公司法解释三”第十二条第四项规定的“其他未经法定程序将出资抽回的行为。”至于第三人还欠原告700余万元及因第三人债务，原告被其他法院扣划300余万元，均不能证明原告有实际出资的事实。故原告要求撤销相关裁定书，不得追加原告为（2017）苏1111执1791号执行案件被执行人的请求，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项、第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋玲玲的诉讼请求。 案件受理费67800元，由原告宋玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张世龙 人民陪审员  马卓毅 人民陪审员  沈永平 二〇一八年六月二十四日 书 记 员  林 洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初205号 原告：曾庆强，男，1954年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李寿宽，男，1962年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：曾梅红，女，1968年12月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告曾庆强与被告李寿宽、曾梅红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾庆强、被告曾梅红到庭参加诉讼。被告李寿宽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆强向本院提出诉讼请求：李寿宽、曾梅红共同偿还借款本金20万元及利息（利息计算：以20万元本金为基数，按月利率2%从2015年11月27日起计算至还清之日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：曾庆强与李寿宽、曾梅红是朋友，李寿宽与曾梅红是夫妻 二、原告的基本情况：退休职工 三、被告的基本情况：做印刷生意 四、借款用途：做生意；供女儿在日本读书 五、借款时间：2015年11月27日 六、借款金额：20万元 七、借款期限：4个月，至2016年3月26日止 八、借款利息：月利率1.8%，逾期则在原利率基础上增加50%作为滞付金 九、原告交付借款的情况：现金交付 十、被告偿还借款的情况：本息分文未还 十一、借款是否属夫妻共同债务：属于夫妻共同债务 本院认为，债务应当偿还。李寿宽向曾庆强借款20万元，约定按月利率1.8%计息，逾期则在原利率基础上增加50%作为滞付金，有双方签订的借款协议书予以证实，且曾梅红对借款事实和借款属于夫妻共同债务均无异议，故双方之间的民间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以认定。本案借款双方约定的借款期限现已届满，李寿宽、曾梅红逾期不归还借款本息，已构成违约，故曾庆强诉请李寿宽、曾梅红共同偿还借款本金20万元，并按月利率2%从2015年11月27日起计算利息至还清之日止，符合法律规定，且曾梅红并无异议，故本院予以支持。 李寿宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李寿宽、曾梅红共同偿还借款本金20万元及利息（利息计算：以20万元本金为基数，按月利率2%从2015年11月27日起计算至还清之日止）。 本案受理费5886元，依法适用简易程序，减半计收2943元，由被告李寿宽、曾梅红共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5886元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年六月十五日 书记员  陈静君
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执157号之一申请执行人郑艺，男，1972年10月28日生，汉族，户籍地址天津市滨海新区。被执行人谭志斌，男，1964年1月6日生，汉族，户籍地址溧阳市。郑艺与谭志斌建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初2788号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谭志斌未履行生效法律文书确定的给付972809元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月11日立案受理。执行过程中，本院于2018年01月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，已扣划其银行存款757.92元，除此之外未发现其他可供执行财产。我院发函给溧阳市人民法院查询其在当地不动产情况，亦未查找到可供执行财产。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的757.92元存款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1191民初2788号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年六月二十日书记员  钮 昀
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初54号原告：周俊杰，男，1991年9月16日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：乔娅利，孟津县法律服务所法律服务工作者。被告：王丹丹，女，1986年11月10日出生，汉族，住河南省孟津县。原告周俊杰与被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊杰委托诉讼代理人乔娅利到庭参加诉讼,被告王丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友，被告因购车需要向其借款50000元，约定10日后偿还，其将款项转账支付后，被告到期仅归还10000元，剩余40000元至今未清偿，故诉求被告清偿该款项并支付利息（以40000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年7月10日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。被告缺席无答辩。审理查明，2016年6月，被告王丹丹曾向原告周俊杰借款50000元，双方通过微信聊天达成借款合意，约定10日后偿还，2017年6月29日，原告通过银行转账（分两笔）向被告给付50000元，2017年7月9日，被告向原告转账偿还10000元，当日，原告与被告电话沟通，被告称，50000元已归还10000元等内容。庭审中，原告将微信聊天截屏、银行转账凭证、电话录音等证据予以举交证明上述情形，并表示，原告至今未偿还剩余借款40000元。一、微信聊天截屏显示：“时间：2017年6月29日”，“小妖*王丹”称：“给你那钱给我转5万，用十天，还给你”；对方称：“提车了”；“小妖*王丹”称：“嗯”、“你转那卡里”；对方称：“卡号62×××82，王丹，手机号138××××1017，对不对”；小妖*王丹”称：“王丹丹，别的对”等内容。二、银行明细显示：2017年6月29日，周俊杰通过中国农业银行向王丹丹转账30000元，通过中国银行向王丹丹转账20000元，2017年7月9日，王丹丹向周俊杰中国银行账户转账10000元，以上王丹丹账号均为“62×××82”，与微信聊天显示的一致。三、通话录音显示：“那五万块，我不是给你转了一万，我一会再给你转两万块或者是转多钱，我给你那用两万块，我明个去提车哩，我手里钱宽松了我再还你，剩的钱我明天提了车给你转过去”等内容。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利。本院分析：本案原告虽未提交借据、借款合同、欠条等借款人明确认可借款的凭证，但自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，原告提交的微信聊天截屏、银行转账凭证、电话录音等证据相互印证，形成相对完整的证据链条，符合民事证据高度盖然性的标准，且银行转账凭证清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对“2017年6月29日，被告王丹丹借原告周俊杰50000元，借款期限十日，2017年7月9日归还10000元，剩余40000元未予清偿的事实”予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丹丹欠原告周俊杰借款40000元，双方约定有借款期限，现款项已逾期，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未书面约定借款利息，被告应支付逾期利息，原告主张以40000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，该标准应以法律强制保护标准：年利率6%为限，原告主张之起算日为2017年7月10日，为借款期限届满次日，自此计算至借款实际清偿完毕之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告王丹丹于本判决生效后10日内向原告周俊杰清偿借款40000元并支付逾期利息[以40000元为基数,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率(以年利率6%为限)，自2017年7月10日起支付至借款实际清偿完毕之日止]；驳回原告周俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全申请费420元，共计1220元，由被告王丹丹负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年六月二十八日书记员孟成真
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2156号 原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。 负责人：沈高升，该行行长。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。 被告：尹耀军，男，汉族，1978年5月25日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。 原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告尹耀军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告尹耀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金43191.7元、零售利息11740.25元、滞纳金16102.12元、现金利息2245.13元、取现手续费20元，合计73299.2元（上述各项费用计算至2017年8月25日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起改为计收违约金）。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告尹耀军在原告处申请办理了卡号为62×××09的信用卡。截止至2017年8月25日，被告已发生欠款共计73299.2元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。 被告尹耀军未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，被告尹耀军向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告尹耀军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××09的信用卡由被告尹耀军持卡使用，截止2017年8月25日，被告共欠原告本金43191.7元、零售利息11740.25元、滞纳金16102.12元、现金利息2245.13元、取现手续费20元，合计73299.2元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。 上述事实有被告尹耀军的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、被告尹耀军的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹耀军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金43191.7元、零售利息11740.25元、滞纳金16102.12元、现金利息2245.13元、取现手续费20元，以上合计73299.2元（上述各项费用计算至2017年8月25日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起改为计收违约金）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取为816元，由被告尹耀军负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告尹耀军应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） （此页无正文） 审判员  陈大伟 二〇一八年六月二十二日 书记员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初3093号 原告：山东长明电气设备股份有限公司（曾用名邹城市荣喜机电设备有限公司），住所地：邹城市。 法定代表人：李荣喜，总经理。 委托诉讼代理人：张光明、李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师（特别授权）。 被告：山东湖邹矿业有限公司，住所地：邹城市。 法定代表人：李涛，经理。 原告山东长明电气设备有限公司（以下简称长明公司）与被告山东湖邹矿业有限公司（以下简称湖邹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告长明公司的委托诉讼代理人张光明、李新兵到庭参加诉讼，被告湖邹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长明公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款17万元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2017年签订《施工合同》，约定被告将名称为“土旺东山1250KVA变压器安装工程”的项目发包给原告，工程总工期30天，计划开工日期为2017年9月16日，计划竣工日期为2017年10月15日，工程总价为27万元，签订合同后支付工程总价的70%即189000元，竣工验收合格后支付工程总价的30%即81000元。合同签订后，原告依约施工并按时完工，所有设备均验收合格且被告已投入使用，但被告至今只向原告支付工程款10万元，原告多次与被告协商未果。 被告湖邹公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、原告与被告于2017年签订的《施工合同》一份原件；证明：被告将名称为“土旺东山1250KVA变压器安装工程”的项目发包给原告，由原告进行施工，工期为30天，计划开工日期2017年9月16日，计划竣工日期2017年10月15日，工程总价款为27万元，本合同签订后被告支付工程总价的70%即189000元作为工程启动资金，竣工验收合格后被告支付剩余30%，即81000元。 证据二、山东省农村信用社银行交易记录一份网上打印；证明：《施工合同》签订后，被告向原告支付10万元工程款。 证据三、现场施工视频两份；证明：原告按照被告的要求进行施工，并且已经正常使用。 证据四、企业变更信息一份网上打印查询；证明：原告于2017年6月28日将公司名称由邹城市荣喜机电设备有限公司变更为山东长明电气设备股份有限公司。 利息的计算方式是1、2017年9月16日被告应付189000元，实际付10万元，剩余89000元；89000元从2017年9月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年6月27日为3054元。2、2017年10月15日应付81000元；81000元从2017年10月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年6月27日为2495元。以上利息共计5549元。自2018年6月28日至款项实际付清之日的利息以17万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院对原告提交的所有证据形式完备且与本案具有关联性，本院予以确认。当事人提交的相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告长明公司（原邹城市荣喜机电设备有限公司）作为承包人与被告湖邹公司（发包人）订立《施工合同》，约定：一、工程名称：土旺东山1250KVA变压器安装工程；工程地点：邹城大束镇土旺东山；二、工程范围及内容1、1250KVA箱式变压器成套设施。2、电缆、电杆、导线、辅材。三、合同工期本工程总工期30日历天，计划开工日期为2017年9月16日，计划竣工日期为2017年10月15日。五、合同价款工程总价为270000元。七、付款方式与工程结算本工程签订合同后甲方支付乙方工程总价70%即189000元；竣工验收合格后支付工程总价的30%即81000元。 合同签订后，原告依约施工并按时完工，所有设备已投入使用。被告于2016年9月25日向原告付款100000元后未再向原告付款，截至2018年6月27日，被告尚欠原告工程款170000元，利息5549元。 本院认为，原、被告订立的土旺东山1250KVA变压器安装工程，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。原告施工的工程已投入使用，被告未按合同约定的时间支付工程款属违约行为。原告请求被告支付工程款170000元（工程总造价270000元-100000元）予以支持。原告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息不悖法律规定，本院予以支持。原、被告合同约定“工程签订合同后甲方支付乙方工程总价70%即189000元”而原告仅付100000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，余款89000元自2017年9月16日至2018年6月27日利息数额为3054元。双方合同又约定竣工验收合格后支付工程总价的30%即81000元而被告又未按约定时间付款，自2017年10月15日至2018年6月27日利息数额为2495元。两项合计5549元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东湖邹矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东长明电气设备有限公司支付工程款170000元。 二、被告山东湖邹矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东长明电气设备有限公司支付工程款利息5549元及逾期利息（以170000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年6月28日至欠款付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1850元由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 吕 洁 二〇一八年六月二十九日 书记员 李艳灵
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初618号原告：高某某，男，1965年11月14日生，汉族，无业，住济南市被告：王某某，男，1978年12月23日生，汉族，职业不详，住济南市原告高某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款32000元；2、判令被告按年利率6%支付占用资金期间的利息；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年被告从原告处购买岩棉板，共买了约5万余元的货。当时给了一万元，后经原告催要又给了一部分，至2014年12月21日尚欠32000元，被告于当日书写欠条一张。后原告又多次催要，2015年1月14日，被告又向原告出具保证书一张，保证到2015年1月16日还款。但被告一直没有还款。现原告无奈诉至法院，望判如所请。被告王某某未作答辩。原告高某某围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的欠条、保证书，本院经审理认定事实如下：被告王某某于2014年自原告高某某处购买了大约5万多元的岩棉板。2014年12月21日，经过双方对账，被告王某某欠原告高某某材料款32000元，被告王某某向原告高某某出具欠条一张，内容为：“今欠到高某某材料款叁万贰仟元整（32000元整）。欠款人：王某某，2014年12月21日。”因被告王某某一直未支付该款项，2015年1月14日，被告王某某又向原告高某某出具保证书一张，内容为：“到2015年1月16日保证送到剩余材料款共计人民币叁万贰仟元整（32000元整），如送不到，每天按1000元拿违约金。保证人：王某某，2015年1月14日。”被告王某某至今尚欠原告高某某材料款32000元，现原告高某某要求被告王某某支付材料款32000元并支付欠款利息，以32000元为基数，自2014年12月21日起至还款之日止，按年利率6%计算。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告王某某在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。根据原告高某某提交的欠条、保证书，能够证实原告高某某与被告王某某之间存在买卖合同关系，被告王某某欠付原告高某某材料款的事实。被告王某某未就不欠原告高某某货款提交反驳证据。被告王某某未按照约定的期限履行付款义务，理应支付给原告高某某逾期利息，逾期利息应以32000元为基数，自被告王某某承诺付款之日起计算，即自2015年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。对原告高某某超出该范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付给原告高某某材料款32000元。二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付给原告高某某逾期利息，以32000元为基数，自2015年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  魏丽云人民陪审员  丛薇薇二〇一八年六月二十六日书 记 员  徐小然
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保209号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告叶国坚、林利嫦借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，依法于2018年6月6日查封了被告林利嫦名下的位于韶关市浈江区东河职工新村万景楼902房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月十三日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执732号申请执行人：刘志强被执行人：邹城市乾元小额贷款有限公司第三人：山东天圆汇通科技有限公司本院在执行刘志强与邹城市乾元小额贷款有限公司合同纠纷一案中，山东天圆汇通科技有限公司系邹城市乾元小额贷款有限公司的股东，邹城市人民法院于2017年11月16日作出（2017）鲁0883民初753号民事判决，认定山东天圆汇通科技有限公司抽逃注册资本，在抽逃注册资本1900万元范围内对邹城市乾元小额贷款有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。山东天圆汇通科技有限公司不服，提起上诉，济宁市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）鲁08民终992号民事判决：驳回上诉，维持原判。因邹城市乾元小额贷款有限公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，刘志强申请追加抽逃出资的山东天圆汇通科技有限公司为被执行人要求其在抽逃出资的范围内承担责任，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条规定，裁定如下：一、追加山东天圆汇通科技有限公司为本案被执行人。二、山东天圆汇通科技有限公司在抽逃注册资本1900万元范围内对刘志强承担责任；山东天圆汇通科技有限公司应在本裁定生效之日起十日内向刘志强清偿债务174万元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 勇审判员 朱卫兵审判员 刘 霞二〇一八年六月五日书记员 张 兵
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初2886号之一 本院2018年6月5日对申请人陈效荣与被申请人张后友民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0225民初2886号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2018）皖0225民初2886号民事裁定书正文中第二页正数第二行“查封被申请人张后友所有的位于无为县十里墩乡茂华碧墅湾”，应更正为“查封被申请人张后友所有的位于无为县十里墩镇茂华碧墅湾”。 审判员  范益民 二〇一八年六月十三日 书记员  施兰琴
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执666号 苏文琼、高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲： 本院执行申请执行人苏文琼与高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲劳务合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执666号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执330号之一被执行人杨波，男，1974年1月6日出生于江苏省，回族，大学文化，住镇江市。杨波追缴违法所得一案，我院于2017年12月21日作出的（2017）苏1191刑初168号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杨波未履行生效法律文书确定的追缴违法所得560000元的义务，本院于2018年2月2日立案受理。执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人杨波发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人杨波名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，查封其名下一辆轿车在车管所档案，未实际控制该车，除此之外未发现其他财产可供执行。我院工作人员于2018年3月9日前往常州监狱提审被执行人，要求其履行法律义务，但其表示无力履行。本院于2018年6月27日向被执行人杨波发出了失信决定书、限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为（2017）苏1191刑初168号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳违法所得，但缴纳违法所得取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1191刑初168号刑事判决书的本次执行程序。本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年六月二十八日书记员  钮 昀
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执348号 申请执行人：高州市农村信用合作联社平山信用社。 负责人：杨寿彭，主任。 被执行人：黎经文，男，1973年4月26日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社平山信用社与被执行人黎经文金融借款纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初887号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年六月七日 书记员 ：冯华盛
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1111民初435号之一 原告：镇江文化广电产业集团有限公司，住所地镇江市长江路33号广电中心十六、十七层。 法定代表人：张兵，该公司董事长。 委托代理人：高磊，该公司法务部主任。 委托代理人：曹兆宏，该公司广告部地产广告业务主管。 被告：镇江亚东天泰投资发展有限公司，住所地镇江市林隐路8号朴园兰亭苑CJ3综合楼。 法定代表人：张鹤林，该公司董事长。 委托代理人：赵恒志，江苏东恒律师事务所律师。 本院在审理原告镇江文化广电产业集团有限公司与被告镇江亚东天泰投资发展有限公司广告合同纠纷一案中，现发现本案涉嫌犯罪。根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告镇江文化广电产业集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） （此页正文） 审 判 长  赵 江 人民陪审员  沈永平 人民陪审员  姚向群 二〇一八年六月十三日 书 记 员  彭 璇
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保213号 关于原告石富勇、陈前卫诉被告曹荣宽、罗小艾、韶关市君正实业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院根据原告石富勇、陈前卫的申请，依法于2018年6月28日查封了原告石富勇、陈前卫用作财产保全担保的石富勇名下的位于韶关市曲江县马坝镇南华工业区城东工农路九号,查封期限为三年；于2018年6月14日韶关市武江区人民法院已暂停支付被告曹荣宽、罗小艾、韶关市君正实业投资管理有限公司在该院案号为（2018）粤0203执903号的应收执行款150000元，期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月二十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初4849号原告：江阴市新桥兴达毛纺厂，注册号320281600035954，住所地江阴市新桥镇郁桥村。经营者：周协兴，男，1957年10月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：余丹，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：周焕杰，男，1955年6月13日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市山泉染整有限公司，统一社会信用代码913202817286910861，住所地江阴市周庄镇电厂路27号。法定代表人：杨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。原告江阴市新桥兴达毛纺厂（以下简称兴达毛纺厂）与被告江阴市山泉染整有限公司（以下简称山泉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达毛纺厂的委托诉讼代理人余丹、周焕杰，被告山泉公司的委托诉讼代理人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达毛纺厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告所有的100匹黑色成品麦呢布（6130.1米*25元/米，570克/米，含毛量为60%）的等值损失153252.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月，被告公司员工杨忠法（当时是车间主任）来原告处把108匹麦呢坯布拉至被告处进行染色整理，染整好后一直保存在被告的仓库中。原告每年在麦呢布的销售旺季，去被告仓库取几米布作为市场销售的样布，至今共取走8匹。2015年5月18日，原告去被告处要求取自己的成品麦呢布，但被被告拒绝了。同年5月20日，原告再次去被告处要求取布，但被告再次拒绝了原告的要求。同时，原告也得知属于自己所有的100匹黑色成品麦呢布已全部被被告卖掉了，且被告不愿赔偿原告的相应损失。至今，原告已多次要求被告赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。山泉公司辩称：1、原告主张财产损害赔偿，无事实及法律依据。原告诉状所称不是事实，原告无证据证明其交给被告100匹麦呢布，且如果原告真有布在被告处，在原告未支付任何染整费的情况下被告也不可能拖到2015年才处理掉。2、原告提供的成品布清单系其单方制作，没有任何依据。江阴市纺织协会的证明未有经办人或负责人签字，不具有证据效力。即使原告真将布匹交给被告，也不能按原告单方制定的价格赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年7月16日，兴达毛纺厂出具了划码单，划码单上显示发往周庄山泉染厂毛呢共计108件，划码单底部签有“杨忠法”三个字。审理中，兴达毛纺厂自认已取走8件毛呢，尚有100件毛呢未取回。山泉公司自认2009年他公司确有“杨忠法”其人，但无法确认划码单上“杨忠法”三个字是否是其本人所签。以上事实，有划码单，以及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：山泉公司是否收取了兴达毛纺厂的100件毛呢？本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，兴达毛纺厂认为其提供的划码单上有杨忠法的签名，杨忠法当时系山泉公司的员工，故杨忠法签字的行为应认定为代表山泉公司签收毛呢面料；而山泉公司则认为其并未收取兴达毛纺厂的100件毛呢，杨忠法签名的真实性无法确认，即使杨忠法的签名是真实的，也不能认定杨忠法代山泉公司收取了毛呢。对此，本院认为因山泉公司确认2009年时杨忠法确为他公司员工，且根据证据保管的优势原则要求山泉公司提供有杨忠法签名的材料进行比对，但山泉公司并未提供，故本院认定划码单上的签名系杨忠法所签。但兴达毛纺厂未能提供证据证明杨忠法的签字系代表山泉公司签收，本院前往寻找杨忠法进行调查时其也避而不见，而之前兴达毛纺厂的经营者周协兴找山泉公司的法定代表人杨华及其妻子并录音的内容中仅是山泉公司认可2015年处理了一批库存布料，但该录音内容也无法推定山泉公司处理的库存布料即为本案中杨忠法签收的该批毛呢面料。综上，兴达毛纺厂认为山泉公司收取了100件毛呢面料的证据不足，对其要求山泉公司赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持，兴达毛纺厂可另行向相关人员主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江阴市新桥兴达毛纺厂的诉讼请求。案件受理费已减半收取1683元（江阴市新桥兴达毛纺厂已预交），由江阴市新桥兴达毛纺厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年六月二十八日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执673号 李群珍、高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲： 本院执行申请执行人李群珍与高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲劳务合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执673号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审219号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市振林区龙山金银珠宝营销二部。地址：林州市振林区太行路。法定代表人王拴金。被申请人：王拴金，男，汉族，1935年10月13日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向本院申请执行（2017）林执征字第3149号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市振林区龙山金银珠宝营销二部送达（2017）林执征字第3149号行政征收决定书。决定对林州市振林区龙山金银珠宝营销二部依法征收2017年城市生活垃圾处理费1652.4元。林州市振林区龙山金银珠宝营销二部逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第3149号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第3149号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年六月二十一日书 记 员  王渝凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初4040号之一 原告：广西恒亮伟业贸易有限公司，住所地广西北海市云南路40号盛泰晴海居2幢18号二层。 法定代表人：黎伟，董事长。 委托代理人：何春勉，女，汉族，1992年5月2日出生，住广西柳江县，系原告公司员工。 委托代理人：朱文华，男，汉族，1990年3月5日出生，住广西贺州市八步区，系原告公司员工。 被告：苏健雄，男，汉族，1973年9月18日出生，住广西田阳县。 被告：广西百色华讯混凝土有限公司，住所地：广西百色市田阳县那坡镇那驮村六组。 法定代表人：王晓平。 本院在审理原告广西恒亮伟业贸易有限公司诉被告苏健雄、广西百色华讯混凝土有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告广西恒亮伟业贸易有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼中经过协商，被告已自愿清偿债务给原告，双方已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西恒亮伟业贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费6030元，减半收取3015元，诉讼保全费1970元，共计4985元，由原告负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  韦燕妮 二〇一八年六月十九日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执恢241号 申请执行人临沂市兰山区兰华民间融资服务有限公司、被执行人山东顺和酒业股份有限公司、临沂龙兴酒业有限公司、马龙刚、马龙海、临沂三同食品有限公司、刘西资： 本院恢复执行的（2017）鲁1302执986号申请执行人临沂市兰山区兰华民间融资服务有限公司与被执行人山东顺和酒业股份有限公司、临沂龙兴酒业有限公司、马龙刚、马龙海、临沂三同食品有限公司、刘西资借款合同纠纷一案，本案共计执行到位2064104.3元，申请人自愿放弃剩余本金及利息，并请求结案，现本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人山东顺和酒业股份有限公司、临沂龙兴酒业有限公司、马龙刚、马龙海、临沂三同食品有限公司、刘西资从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇一八年六月二十日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初6601号原告：张杰，男，1992年4月3日生，汉族，住江阴市。被告：钱徐洪，男，1978年6月26日生，汉族，住江阴市。原告张杰与被告钱徐洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告钱徐洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款人民币35000元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告因资金短缺为由向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到原告人民币叁万元整（30000元），借款期限为3个月。”事后，被告又于2017年11月27日被告又电联原告向原告借款5000元。事后，经原告多次催要被告拒不偿还借款。故原告诉至法院请求依法裁判。钱徐洪未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2017年9月29日，钱徐洪向张杰借款30000元并出具借条一份，言明借款期限自2017年9月29日起至2017年12月30日。另外，2017年11月27日，张杰向钱徐洪转账5000元。以上合计张杰共计出借给钱徐洪35000元。以上事实，有借条、收条、银行转账记录，以及原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中钱徐洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。张杰诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱徐洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张杰借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取338元（张杰已预交），由钱徐洪负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给张杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年六月十四日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3397号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。 法定代表人：黄晟，董事长。 委托代理人：班华克，男，1986年4月1日出生，壮族，住广西田东县，系原告公司员工。 被告：李双双，女，汉族，1988年2月16日出生，住江苏省沭阳县茆圩乡杨兴村圩西组21号，现住广西北海市。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和公司）诉被告李双双借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人班华克到庭参加诉讼，被告李双双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告嘉和公司向法院提出诉讼请求:1、解除双方2016年5月30日订立的《借款协议》；2、被告归还原告余下借款本金人民币96000元；3、被告支付利息2997.96元（以借款总额为基数，自2016年5月30日暂计至2017年8月20日）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，被告因购买位于北海市“嘉和冠山海东区海德堡”小区房屋，资金不足，向原告借款，双方为此订立了一份《借款协议》，约定：1、被告向原告借款人民币144000元，作为专门用于购买上述房屋使用；2、借款分三期偿还本金。第一期年利率为1.7%，第二期年利率为5%，第三期年利率为15%，第一期48000元的还款时间为2017年5月30日前，如被告逾期还款不超过30日的，每逾期一日，支付借款总额千分之一的违约金，被告逾期还款超过30日的，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款本息；3、被告因故不能按时向原告清偿借款的，可向原告提出书面申请，获得原告书面同意后，可适当延期；4、被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用由被告承担。借款协议订立后，原告已经完全履行合同义务，被告却不按约定向原告归还借款，原告为此向法院起诉。 被告李双双未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2016年5月30日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币144000元，用作被告购买“嘉和冠山海东区海德堡”2幢1204号房的首付款；被告应分三期即2017年5月30日、2018年5月30日、2019年5月30日前，分别归还借款48000元、48000元、48000元给原告，其中第一期年利率为1.7%，第二期年利率为5%，第三期年利率为15%；若被告逾期还款，每逾期一日，违约金按每日当期应付款额的1‰计算，逾期还款超过30日，原告有权单方解除上述协议，提前收回全部本息；原告为实现该债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。 同日,被告向原告出具一份《付款委托书》，委托原告将上述144000元借款付至指定的案外人北海嘉和房地产有限公司账户。被告也于同日在《南宁嘉和物业服务有限公司借款借据》上签名及按指模确认收到上述借款。 被告借款后于2018年1月22日偿还了第一期的借款本金48000元、利息2448元、违约金7385元以及诉讼费用1659元。 以上事实有原告提交的《借款协议》、《付款委托书》、《南宁嘉和物业服务有限公司借款借据》、《催办函及其邮寄单》等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告向原告借款人民币144000元属实，有涉案的《借款协议》及《南宁嘉和物业服务有限公司借款借据》予以证实，且被告未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。被告借款后未按照《借款协议》约定的期限还款，逾期还款超过30日，已构成违约，故原告请求解除与被告签订的《借款协议》并要求被告提前归还剩余两期的借款本金共计96000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告应支付自2016年5月30日计算至2017年8月20日的利息，但被告已经于2018年1月22日向原告支付了第一期的利息2448元，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告李双双于2016年5月30日签订的《借款协议》； 二、被告李双双归还借款本金人民币96000元给原告南宁嘉和物业服务有限公司； 三、驳回原告南宁嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3318元，公告费350元，共计3668元，由被告李双双负担（该费用原告已向本院预交，被告已经向原告支付了案件受理费1659元，剩余费用2009元被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3908元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  陈治兰 二〇一八年五月三十日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执97号被执行人李时峰，男，1988年9月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。被执行人田仁发，男，1990年9月9日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。李时峰、田仁发责令退赔一案，我院于2017年2月28日作出的（2016）苏1191刑初151号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李时峰、田仁发未履行生效法律文书确定的退赔赃款的义务，本院于2018年1月8日立案受理。执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人李时峰、田仁发发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人李时峰、田仁发名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，均未发现财产可供执行。我院于2018年3月5日前往江宁监狱提审被执行人李时峰，要求其履行法律义务，但其表示无力履行。我院发函给贵州省铜仁市沿河土家族自治县人民法院查找被执行人李时峰、田仁发在当地不动产，亦未找到可供执行财产。本院于2018年6月15日向被执行人李时峰、田仁发发出了失信决定书、限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为（2016）苏1191刑初151号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应退缴赃款，但赃款退缴取决于被执行人是否有退缴的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191刑初151号刑事判决书的本次执行程序。本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年六月二十二日书记员  钮 昀
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执监8号 申请执行人关闭北海城市银都城市信用社清算组，住所地北海市北部湾中路。 法定代表人：龙刚家，该清算组组长。 被执行人北海金春房地产开发公司，住所地北海市渔港路6巷60号。 法定代表人：唐曙光，经理。 第三人王瑞光，男，汉族，1956年12月28日出生，住所地广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人关闭北海城市银都城市信用社清算组与被执行人北海金春房地产开发公司借款抵押合同纠纷一案中，第三人王瑞光于2017年12月11日向本院申请变更为申请执行人，本院于2017年12月25日作出（2017）桂0502执2168号执行裁定，变更第三人王瑞光为申请执行人，已经发生法律效力。 经审查，变更第三人王瑞光为申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，但将变更主体案件另立执行实施类案件进行审查不符合法定程序，应在原执行案即（2003）海执字第531号案中进行变更。因此，本院（2017）桂0502执2168号案件立案错误，本院（2017）桂0502执2168号执行裁定书应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2017）桂0502执2168号执行裁定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 嘉 审判员 梁自鸣 审判员 黄开群 二〇一八年六月十九日 书记员 庞佳怡
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初442号原告：韩理想，男，1993年3月16日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：**，孟津县法律服务所法律服务工作者。被告：尚升升，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告韩理想与被告尚升升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩理想及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼,被告尚升升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友，被告因资金周转需要向其借钱，其将40000元给付被告，被告向其出具借条，至今未清偿，故诉求被告清偿该款项。被告缺席无答辩。审理查明，被告尚升升曾向原告韩理想借款40000元，并出具借据，其上显示：“今借到韩理想现金肆万元正（40000元），借款人：尚升升，2015年7月18日”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，其经营有牛肉汤馆、茶叶店等，该借款系其以现金方式给付被告，被告至今未清偿，并将借据予以举交证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚升升欠原告韩理想借款40000元，双方未约定借款期限、借款利息，因此，该借款合同应认定为无借款期限、无借款利息的借款合同，出借人可随时请求借款人返还钱款，故原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚升升于本判决生效后10日内向原告韩理想清偿借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告尚升升负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年六月二十一日书记员孟成真
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1121号申请执行人：万某某，男，1987年11月15日出生，汉族，打工，住石嘴山市。被执行人：桑某某，女，1989年9月13日出生，汉族，打工，住石嘴山市。本院在执行万某某与桑某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初2217号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万某某在银行等金融机构的存款2450元（其中执行标的2400元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 程亚飞 二〇一八年六月二十六日书记员 刘德华
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初2691号原告：金银山，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：沈韦，山东平澜律师事务所律师。被告：郭进彪，男，1968年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在审理原告金银山与被告郭进彪民间借贷纠纷一案中，因原告现无法提供部分证据，原告金银山于2018年6月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告金银山的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金银山撤回起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告金银山负担。审 判 长  徐冬宁人民陪审员  王 鹏人民陪审员  崔 婷二〇一八年六月二十日书 记 员  彭舒心
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2162号 原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。 负责人：沈高升，该行行长。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。 被告：解伟，男，汉族，1978年12月6日出生，住镇江市。 原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告解伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告解伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金163078.11元、零售利息4228.38元、分期手续费10831.74元、年费2000元、违约金3352.64元，合计183490.87元（上述各项费用计算至2018年3月18日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定标准计算）。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告解伟在原告处申请办理了卡号为62×××29的信用卡。截止至2018年3月18日，被告已发生欠款共计183490.87元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。 被告解伟未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，被告解伟向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告解伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付分期手续费，分期手续费的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××29的信用卡由被告解伟持卡使用，截止2018年3月18日，被告共欠原告本金163078.11元、零售利息4228.38元、分期手续费10831.74元、年费2000元、违约金3352.64元，合计183490.87元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。 上述事实有被告解伟的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、被告解伟的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、分期手续费、违约金及年费的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金163078.11元、零售利息4228.38元、分期手续费10831.74元、年费2000元、违约金3352.64元，合计183490.87元（上述各项费用计算至2018年3月18日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，减半收取为1985元，由被告解伟负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告解伟应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） （此页无正文） 审判员  陈大伟 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2755号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人：庞新锋，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。委托诉讼代理人：陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。被告：秦某某，女，1981年6月18日出生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。被告：潘某某，男，1980年3月31日出生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告秦某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦某某、潘某某偿还原告借款本金234676.88元，支付截止至2017年12月13日的利息4014.58元、罚息28760.23元、复利2067.34元及后期利息、逾期罚息；2、被告秦某某、潘某某承担案件受理费、保全费。事实和理由：因被告秦某某、潘某某生意红贷款无法正常还款，2016年5月22日，原告与被告秦某某、潘某某签订《广发银行生意通贷款申请表》用于偿还生意红贷款，申请贷款，用以偿还其生意红贷款。2016年5月31日，原告下发批复同意配套易贷款23.6万元。2016年5月31日，原告与被告签订《个人额度贷款合同》及个人贷款支付申请书。原告向被告发放借款23.5万元用于偿还其生意红贷款，借款期限12个月，还款方式为等额本息。后被告发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司济南分行提出的诉讼请求已通过本院已生效的（2017）鲁0103民初3859号民事判决书得到确认，本案系重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  魏丽云人民陪审员  丛薇薇二〇一八年六月十五日书 记 员  徐小然
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执20号 申请执行人：吴超怡，女，1939年11月2日出生，住高州市。 申请执行人：黄秀清，女，1960年4月5日出生，住高州市。 申请执行人：彭惠清，女，1984年3月5日出生，住高州市。 申请执行人：吴某，男，2011年12月7日出生，住高州市。 被执行人：胡宗燕，女，1977年1月9日出生，住高州市。 被执行人：林心权，男，1962年7月13日出生，住高州市。 被执行人：赖建武，男，1974年7月14日出生，住高州市。 被执行人：何华玲，女，1975年5月23日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人吴超怡、黄秀清、彭惠清、吴某与被执行人胡宗燕、林心权、赖建武、何华玲机动车交通事故责纠纷一案，赖建武、何华玲已自动履行了判决书确定的义务，被执行人胡宗燕、林心权未履行已发生法律效力的（2016）粤0981民初852号民事判决书确定的义务，已将被执行人胡宗燕、林心权纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年六月四日 书记员 ：冯华盛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初16128号原告：江阴市新创塑料制品有限公司，统一社会信用代码913202815592741767，住所地江阴市周庄镇东林路12号。法定代表人：张建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：何卫明、魏君琪，江苏江民律师事务所律师。被告：扬州牧羊人畜牧科技有限公司，统一社会信用代码91321003MA1MDCRG5G，住所地扬州市高新技术产业开发区牧羊路8号。法定代表人：侯益鹏，该公司执行董事。原告江阴市新创塑料制品有限公司（以下简称新创公司）与被告扬州牧羊人畜牧科技有限公司（以下简称扬州牧羊人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新创公司的委托诉讼代理人魏君琪到庭参加诉讼，本院依法向被告扬州牧羊人公司公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。新创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款354418.94元及逾期付款利息（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至2017年4月期间，原告长期向被告供应各种规格的输送带等产品，合计592512.26元，被告不定期的滚动支付货款。截止原告起诉之日，被告上结欠货款354418.94元。故为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。扬州牧羊人公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：新创公司与扬州牧羊人公司曾有买卖货物的往来，由新创公司向扬州牧羊人公司供应输送带等产品，截至2017年4月9日，新创公司向扬州牧羊人公司总计供货价值为592512.26元，并向扬州牧羊人公司开具了上述金额的增值税发票。审理中，新创公司自认扬州牧羊人公司已支付货款238093.32元，尚有354418.94元没有支付。以上事实，有增值税发票、送货单，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中扬州牧羊人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据新创公司提供的增值税发票、送货单，结合庭审中新创公司的陈述，对新创公司与扬州牧羊人公司之间存在买卖合同关系及扬州牧羊人公司尚结欠新创公司货款354418.94元的事实予以认定。债务应当清偿，故扬州牧羊人公司应承担给付货款之责。新创公司要求扬州牧羊人给付货款354418.94元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：扬州牧羊人畜牧科技有限公司应于本判决发生法律效力十日内给付江阴市新创塑料制品有限公司货款354418.94元，并支付该款自2017年11月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6616元，财产保全费2820元，公告费600元，合计10036元（江阴市新创塑料制品有限公司已预交），由扬州牧羊人畜牧科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给江阴市新创塑料制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年六月十五日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖方以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保230号 关于原告韶关市三创混凝土有限公司诉被告韶关市天弘贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告韶关市三创混凝土有限公司的申请，依法于2018年6月25日以冻结额度为870000元为限冻结了被告韶关市天弘贸易有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行的账户94×××49（实际冻结1096.14元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月二十七日
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初字1239号 原告：镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，住所地镇江市京口区米山人家5幢101，统一社会信用代码91321100689622511U。 法定代表人：何冲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟祥龙，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄莹，江苏漫修（镇江）律师事务所实习律师。 被告：吴国亮，男，汉族，1967年12月29日生，户籍地址镇江市，住镇江市。 被告：陆萍，女，汉族，1964年1月2日生，户籍地址镇江市，住镇江市。 原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司（以下简称“农联公司”）与被告吴国亮、陆萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农联公司的委托诉讼代理人孟祥龙、庄莹到庭参加了诉讼，被告吴国亮、陆萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国亮、陆萍立即偿还原告借款本金345365.06元及利息（截止2018年3月9日应付利息为14505.19元；自2018年3月10日起至实际还款之日，以345365.06元为基数，年利率24%计算逾期利息）。2、判令被告承担原告的律师费32000元。3、本案的诉讼费、保全费等由两被告承担。事实与理由：被告吴国亮、陆萍于2016年5月31日向原告借款1000000元，双方签订借款合同，借款期限为六个月（2016年6月1日至2016年12月1日），借款用途为工程垫资，月利率为2%，按月付息到期还本。如被告违约，原告为实现债权而支出的律师费、评估费、拍卖费、诉讼费等费用由被告承担。合同签订后，原告于2016年6月1日向两被告放款1000000元。但被告未能按约还款，截止2018年3月9日，被告尚欠原告借款本金345365.06元，利息14505.19元。原告为实现债权委托江苏漫修（镇江）律师事务所律师诉讼，支付律师费32000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、两被告的身份证、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，被告陆萍为共同借款人。 2、《借款/担保合同》一份，证明被告向原告借款本金1000000元，月利率为2%，借款期限自2016年6月1日至2016年12月1日，按月付息到期还本。 3、借款借据一份、付款回单一份、转账凭证一份、证明原告依约向被告放款1000000元，被告逾期还款的事实。 4、委托代理合同一份，证明原告因实现本次债权发生的律师费为32000元。 被告吴国亮、陆萍未作答辩也未提交证据。 原告提交的证据1-4，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。 经审理查明：被告吴国亮、陆萍于2016年5月31日向原告借款1000000元，双方签订借款合同，借款期限为六个月（2016年6月1日至2016年12月1日），借款用途为工程垫资，月利率为2%，按月付息到期还本。如被告违约，原告为实现债权而支出的律师费、评估费、拍卖费、诉讼费等费用由被告承担。合同签订后，原告于2016年6月1日向两被告放款1000000元。但被告未能按约还款，截止2018年3月9日，被告尚欠原告借款本金345365.06元，利息14505.19元。原告为实现债权委托江苏漫修（镇江）律师事务所律师诉讼，支付律师费32000元。 另查明，被告吴国亮、陆萍系夫妻关系。 本院认为：原告农联公司与被告吴国亮、陆萍签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应为合法有效。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告应当按期偿还本息。因被告吴国亮、陆萍未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告还款，于法有据，应予支持。相关合同对于利息的约定标准，不超过法定标准，应为有效。原告支付的律师代理费32000元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国亮、陆萍于本判决生效后十日内偿还原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司借款人民币345365.06元及利息14505.19元（该利息计算至2018年3月9日，之后的按本金345365.06元、月利率24%计算至实际付清借款本息之日止）； 二、被告吴国亮、陆萍于本判决生效后十日内给付原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司律师费32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3480元、财产保全费2820元，合计6300元，由被告吴国亮、陆萍共同负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附本判决所引用法律法规条文及上诉须知） 审判员  吴亚民 二〇一八年六月十一日 书记员  唐 坚 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民再5号 原审原告：叶宗强，男，汉族，1956年8月出生，住广西北海市海城区。 原审被告：刘江，男，汉族，1966年5月出生，住辽宁省辽中县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路。 法定代表人：叶青，总经理。 原审原告叶宗强与原审被告刘江、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2016）桂0502民初3562号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年4月3日作出（2018）桂0502民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 原审原告叶宗强向本院提出诉讼：1、原审两被告赔偿医药费及各种损失18854.73元（医药费2130.73元、住院伙食补助费5000元、清洁费300元、医档复印费用50元、损坏三星929手机3999元、西裤600元、水衣55元、交通费1720元、未愈后续治疗费5000元）；2.本案诉讼费由原审两被告承担。本院于2017年5月17日作出（2016）桂0502民初3562号民事判决书，并已发生法律效力。 经查：原审原告叶宗强诉原审被告刘江、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷本院于2014年6月24日受理，并于2014年12月9日作出（2014）海民一初字第1165号《民事判决书》，判决原审被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额范围内给付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、摩托车修理费合计11561.17元给原审原告叶宗强；驳回原审原告叶宗强的其他诉讼请求；案件受理费545元，由被告刘江负担。2015年5月6日原审原告再次起诉，本院作出（2015）海民一初字第682号《民事判决书》，判决驳回原审原告叶宗强的诉讼请求。原审原告不服（2015）海民一初字第682号生效判决，向北海市中级人民法院申请再审，北海市中级人民法院驳回了原审原告的再审申请。 本院认为，（2016）桂0502民初3562号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求与已生效的（2014）海民一初字第1165号及（2015）海民一初字第682号《民事判决书》已处理纠纷内容相同，原审原告的起诉属于重复起诉。而且，原审原告不服（2015）海民一初字第682号生效判决向北海市中级人民法院申请再审，北海市中级人民法院驳回了其再审申请。原审原告的行为系滥用诉权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，已受理的（2016）桂0502民初3562号原审原告叶宗强诉原审被告刘江、中国平安财产保险公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷案应裁定驳回起诉。本院作出的（2016）桂0502民初3562号《民事判决书》确有错误，依法应予以纠正。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百九十八条第一款，第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销（2016）桂0502民初3562号《民事判决书》； 二、驳回原审原告叶宗强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张 洁 审 判 员  陈梅燕 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年六月十九日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）润商破字第0002-2号 申请人：镇江市润州区轻工业供销公司，住所地镇江市跃进桥西侧。 法定代表人：刘文政，该公司负责人。 申请人镇江市润州区轻工业供销公司申请破产清算一案，本院于2011年1月25日立案受理。本院受理破产申请后，至破产宣告前，经严格审查认为：债务人尚不完全符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人镇江市润州区轻工业供销公司的破产申请。 申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向镇江市中级人民法院提起上诉。 审判长  吴亚民 审判员  陈大伟 审判员  张世龙 二〇一八年六月八日 书记员  唐 坚
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初2015号原告:陆亮亮，男，1985年3月18日出生，汉族，住河南省孟津县，现住址洛阳市涧西区。被告：陆林林，男，汉族，住孟津县。被告:马东方，男，汉族，住孟津县。原告陆亮亮诉被告陆林林、马东方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆亮亮到庭参加诉讼，被告陆林林、马东方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆林林、马东方归还原告借款肆万元整，从2015年6月10日起按银行同意贷款利率支付利息至借款实际还清之日；2、判令被告马东方对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告陆林林、马东方是朋友关系，2015年6月10日被告以资金周转紧张为由，借我肆万元现金并出具借条1张，被告马东方为担保人。借款到期后，多次催要，被告陆林林和马东方一直没有归还。被告陆林林、马东方缺席，无答辩。审理查明，2015年6月10日，被告陆林林出具借据一张，其上显示：“借条今借陆亮亮现金肆万整（40000）6月底还清借款人：陆林林担保人：马东方2015年6月10日”。庭审中，原告将上述借款凭证举交法庭。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陆林林向原告陆亮亮出具了40000元的欠款凭证，被告作为债务人未清偿欠款的，原告诉求其清偿，于法有据，可以支持，具体数额以欠款凭证的40000元为准。同时，约定的借款期限到期后，被告没有还款，其逾期未予清偿的行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告马东方作为担保人在借据上签字，应承担连带保证责任。被告陆林林、马东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：一、被告陆林林于本判决生效之日起十日内向原告陆亮亮清偿借款本金40000元并支付逾期利息（以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告马东方对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告陆林林承担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  谢群星二〇一八年六月二十六日书 记 员  郭帅兵
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2160号 原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。 负责人：沈高升，该行行长。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。 被告：那宇和，男，汉族，1967年11月21日出生，住镇江市。 原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告那宇和信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告那宇和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金26517.25元、零售利息4792元、年费2000元、滞纳金7948.42元、现金利息2185.32元，合计43442.99元（上述各项费用计算至2015年12月6日）。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告那宇和在原告处申请办理了卡号为62×××13的信用卡。截止至2015年12月6日，被告已发生欠款共计43442.99元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。 被告那宇和未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，被告那宇和向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告那宇和及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××13的信用卡由被告那宇和持卡使用，截止2015年12月6日，被告共欠原告本金26517.25元、零售利息4792元、年费2000元、滞纳金7948.42元、现金利息2185.32元，合计43442.99元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。 上述事实有被告那宇和的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、被告那宇和的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金及年费的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告那宇和于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金26517.25元、零售利息4792元、年费2000元、滞纳金7948.42元、现金利息2185.32元，合计43442.99元（上述各项费用计算至2015年12月6日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取为443元，由被告那宇和负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告那宇和应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） (此页无正文) 审判员  陈大伟 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢614号 中国银行股份有限公司北海分行、纪丽萍、北海佳泽房地产有限公司： 本院执行的中国银行股份有限公司北海分行申请纪丽萍、北海佳泽房地产有限公司借款合同纠纷一案，被执行人纪丽萍、北海佳泽房地产有限公司已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇一八年六月十四日
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0503民初1044号之二 本院2018年4月11日对原告何新华与被告邵阳市公路桥梁建设有限责任公司劳动争议纠纷一案作出的（2017）湘0503民初1044号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，裁定如下： 该裁定书中的第3页倒数第7行中“认定被告何新华因外伤致腰椎体爆裂性不稳定性骨折”应为“认定原告何新华因外伤致腰椎体爆裂性不稳定性骨折”。 审 判 员  张红兵 二〇一八年六月十一日 代理书记员  黄丽霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初1038号 原告：庞政，男，汉族，出生，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：覃勇锋，男，壮族，出生，现住贵港市。 原告庞政与被告覃勇锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告庞政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按庞政撤诉处理。 本案受理费减半收取计301元，由庞政负担。 审判员  覃春德 二○ 书记员  凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1308号 原告：朱桂珍，女，1972年7月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被告：丘春华，女，1975年12月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告朱桂珍与被告丘春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂珍及其委托诉讼代理人梁锐全到庭参加诉讼;被告丘春华经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令丘春华偿还借款本金41750元及利息（利息计算：以本金41750元为基数，按年利息15%计算，从2016年5月18日计算至全部偿还本金之日止）；2、本案诉讼费由丘春华承担。事实和理由：2015年5月17日，被告因投资生意需要，在港北区根竹农村信用社附近向原告借款65000元，约定借款时间为2015年5月17日至2016年5月17日，利息按每10000元本金1500元计算。到期后，经原告多方追讨，被告只偿还了23250元本金及9750元利息，共33000元（微信转账13000元，现金支付20000元），尚欠41750元本金及该款利息未付。 丘春华未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条，本院经依法审查后对该借条的证明力予以认定。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。被告逾期未履行还款义务，违反了诚实信用原则，并已构成违约，应承担违约责任。 原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丘春华偿还原告朱桂珍借款本金41750元，支付利息（利息计算：以41750元为基数，自2016年5月18日起计至本金清偿完毕之日止，按年利率15％计算）。 本案受理费减半计收578元，由被告丘春华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1156元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年六月二十二日 书记员  凌 枫
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2169号 原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。 负责人：沈高升，该行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。 被告：祝兆云，男，汉族，1973年6月12日出生，住句容市。 原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告祝兆云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告祝兆云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金37338.49元、零售利息1584.38元、分期手续费942.24元、违约金3383.13元、现金利息530.35元，合计43778.59元（上述各项费用计算至2018年4月1日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定标准计算）。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告祝兆云在原告处申请办理了卡号为62×××40的信用卡。截止至2018年4月1日，被告已发生欠款共计43778.59元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。 被告祝兆云未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告祝兆云向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告祝兆云及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付分期手续费，分期手续费的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××40的信用卡由被告祝兆云持卡使用，截止2018年4月1日，被告共欠原告本金37338.49元、零售利息1584.38元、分期手续费942.24元、违约金3383.13元、现金利息530.35元，合计43778.59元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。 上述事实有被告祝兆云的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、被告祝兆云的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、分期手续费、违约金等费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝兆云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金37338.49元、零售利息1584.38元、分期手续费942.24元、违约金3383.13元、现金利息530.35元，合计43778.59元（上述各项费用计算至2018年4月1日，其中违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取为447元，由被告祝兆云负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告祝兆云应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） （此页无正文） 审判员  陈大伟 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406财保14号 申请人：田家庵区鑫莱五金商行，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道钟山园社区友谊楼门面房124室，统一社会信用代码3404036001195851（1-1）。 经营者：董佳炜，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽河南省新乡市牧野区。 被申请人：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路，统一社会信用代码91340400667912876D。 法定代表人：李满生，系该公司经理。 申请人田家庵区鑫莱五金商行因与淮南市凯迪绿色能源开发有限公司存在买卖合同争议，为避免淮南市凯迪绿色能源开发有限公司转移财产，于2018年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司在中国建设银行平圩支行34×××45账户存款114978元采取保全措施，并已提供了中国平安财产保险股份有限公司保险金额为114978元的保单作为担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结淮南市凯迪绿色能源开发有限公司在中国建设银行平圩支行34×××45账户存款114978元； 案件申请费1095元，由田家庵区鑫莱五金商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆厂 二〇一八年六月二十九日 书记员  李 柯