广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0481刑初90号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人黄祝强(绰号“亚佬”)，男，1994年6月9日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，居民，住广东省信宜市。曾因犯盗窃罪于被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，于刑满释放。因涉嫌犯放火罪于被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 被告人陈明威(绰号“红毛”)，男，1995年2月24日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯放火罪于被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 被告人陈海明(绰号“亚腰”)，男，1993年3月23日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯放火罪于被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]92号起诉书指控被告人黄祝强、陈明威、陈海明犯放火罪、寻衅滋事罪，于向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。岑溪市人民检察院指派检察员钟晓路出庭支持公诉。被告人黄祝强、陈明威、陈海明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控： (一)放火罪部分 凌晨0时许被告人黄祝强、陈海明、陈明威伙同陈某1、谢某隆(两人均另案处理)为了报复岑某2市水汶镇派出所协警梁某2，便合谋放火烧掉梁某2位于水汶镇水汶街供销社一楼的一益万家百货店，经谢某隆安排后，由陈某1负责装汽油，黄祝强、陈明威负责去放火，陈海明负责驾车搭乘其他人到黄祝强家等候。凌晨2时许，黄祝强、陈明威穿上雨衣，带上头盔和口罩后便驾驶摩托车去到一益万家百货店，趁没有人时，黄祝强将汽油洒在该店的卷闸门上并用打火机点燃汽油，后搭乘陈明威驾驶的摩托车逃离现场，去到的山上进行躲藏，并将作案用的头盔、口罩、雨衣烧毁。经鉴定，被烧毁的水汶供销合作社综合楼的损失价格为人民币81705元，被烧毁的水汶镇一益万家百货店物品的损失价格为人民币22547元。 (二)寻衅滋事罪部分 被告人黄祝强、陈明威、陈海明与邓小淋(已被判刑)等人乘坐谢某隆(另案处理)驾驶的黑色奥迪小车在岑溪市游荡。2时40分许，在见到驾乘两辆摩托车的被害人刘某1、严某、刘某2、梁某1后进行追赶，追至水汶镇供销街街口成衣行旁将刘某2、梁某1的摩托车逼停，并对该二人进行殴打。当被害人刘某1、严某驾车过去察看时，邓小淋上去将刘某1拉下摩托车，后黄祝强、陈明威等人对刘某1进行拳打脚踢，谢某隆、陈海明还持刀对刘某1进行追斩，刘某1挣脱并跑离现场后，梁某1、刘某2、严某三人被谢某隆等人押至水汶镇南禄村南禄小学附近的山路边并被逼跪在地上，又被威胁打电话与刘某1联系，要求刘某1不得报警。后因梁某1身体不适，谢某隆等人才将梁某1、刘某2、严某送至水汶镇卫生院。经鉴定，被害人刘某1构成轻伤二级。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人黄祝强、陈海明、陈明威为报复他人，故意放火，危害公共安全；伙同他人使用暴力，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条第一款之规定，均构成放火罪、寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。 被告人黄祝强对公诉机关指控其犯放火罪、寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 被告人陈明威对公诉机关指控其犯放火罪的事实和罪名无异议，辩解其不得参与实施指控的寻衅滋事的行为，其只构成放火罪，不构成寻衅滋事罪。 被告人陈海明对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议，辩解其不得参与实施指控的放火的行为，其只构成寻衅滋事罪，不构成放火罪。 经审理查明： (一)放火事实 凌晨0时许，被告人陈某1伙同黄祝强、陈海明、陈明威、谢某隆(均另案处理)，为了报复岑某2市水汶派出所协警梁某2，合谋放火烧掉梁某2、林某1共同经营的位于水汶镇水汶街供销社综合楼一楼的一益万家百货店，经谢某隆安排后，陈某1负责装汽油，黄祝强、陈明威负责实施放火，陈海明负责驾车搭乘其他人到黄祝强家等候。凌晨2时许，黄祝强、陈明威穿上雨衣，带上头盔和口罩后驾驶摩托车去到一益万家百货店，黄祝强将汽油洒在该店的卷闸门上并用打火机点燃汽油，后搭乘陈明威驾驶的摩托车逃离现场，去到的山上进行躲藏，并将作案用的头盔、口罩、雨衣烧毁。期间，被告人陈某1曾到现场查看并将情况向谢某隆汇报。经鉴定，被烧毁的岑某2市水汶供销合作社(以下简称水汶供销社)综合楼的损失价格为人民币(以下币种相同)81705元，被烧毁的水汶镇一益万家百货店物品(不包括店内经营的商品)的损失价格为22547元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书：公安机关接事主林某1报警后出警处理，并于当日立案侦查。 2.扣押清单：民警依法在陈明威处扣押作案时用的黑色豪悦牌两轮摩托车1辆(车牌号为粤Ｋ×××××)。该车登记在黄某2名下。 3.岑溪市公安局消防大队的火灾事故认定书、案件移送通知书、移交证据清单、火灾事故调查情况等材料：其中火灾事故认定书反映，火灾烧毁建筑墙体、各类商品、电脑等物品，过火面积约为40平方米，2至4层楼外墙面烟熏严重，2层部分外墙瓷砖塌落，无人员伤亡，起火原因认定如下：起火时间为3时21分许，起火部位为岑某2市水汶镇一益万家百货店内，起火点为一益万家百货店南面卷闸门处下方出口处，起火原因为人为纵火引起的火灾。火灾现场勘验笔录反映百货店内摆放物品及被烧的情况。 4.水汶供销社出具的火灾损失估算清单：水汶供销社对其经济损失进行估算的情况。 5.岑某2市水利电业有限公司水汶供电所出具的报装工程预算表等材料：反映水汶供销社铺面火灾修复电力线路工程预算资金为13644.51元。 6.岑某2市水汶镇一益万家百货店出具的情况说明及各类物品进货清单、票据：经其核算店铺被烧毁物品价格损失为224110元，电脑零部件损失13510元，现存货单反映店铺在2016年4月至2017年6月总共进货470924元，部分货单已经被烧毁，所附的进货清单反映商品种类及进货数额的具体情况。 7.岑某2市水汶派出所出具的情况说明：一益万家百货店内的货物已经被全部烧毁，无法对被烧毁的物品进行统计。 8.岑某2市价格认证中心出具的情况说明：经现场勘查，由于商店内的商品已全部被烧毁，无法获得商品的详细资料，因而无法对商品进行价格认定。 9.财产损失赔偿协议书、谅解书：陈明威的父亲陈某5、黄祝强的父亲黄某2分别与被害方水汶供销社、水汶镇一益万家百货店就赔偿问题达成协议。其中，协议由陈某5代陈明威、黄某2代黄祝强分别赔偿16000元给水汶供销社，分期付款，其中在签订协议时各已支付10000元；协议由陈某5代陈明威、黄某2代黄祝强分别赔偿40000元给水汶镇一益万家百货店，分期付款，其中在签订协议时黄某2已代黄祝强支付10000元，陈某5已代陈明威支付1000元。为此，被害人林某1、水汶供销社分别对黄祝强、陈明威的行为表示谅解。 10.证人周某的证言：，“阿水”(“南禄水”)讲要在其义修村的屋住两晚，后在，其叫人去帮修水管时，发现“阿水”等5人在其屋内，其不知道“阿水”等人是何时入住的。 11.证人陈某2的证言：晚上，其驾车搭“阿腰”、“南禄水”、“红某”、“阿某”去到云某村“大腰屋”，途中“南禄水”曾下车拿了两个头盔上车，后在云某“大腰”屋其见到一个其不认识的男子还有两个女孩和两个男孩，后来“南禄水”等人在屋里谈事，其和“阿腰”在车上等。之后，云某“大腰”就开摩托车搭那四个男孩、女孩出去。其搭“南禄水”、“阿某”、“阿腰”到其严垌的家中居住。 12.证人潘某1(“大腰”，住严垌)的证言：晚，其和陈某2、“亚水”、“红某”、“亚金”等五人驾乘车辆从朱砂回水汶，途中“亚水”接了云某“大腰”的电话，讲“大腰”在饮奶茶时被派出所的人发现并差点被抓，已经回到屋了。“阿水”讲有个协警很“叼水”的，要去烧协警的铺面了，后“亚水”下车去拿了两个头盔，去到云某“大腰”屋后见到“大腰”、“亚佬”还有两个男孩、两个女孩，吃完夜宵后，“亚水”讲有事情谈，叫其和陈某2在车上等，后其见到云某“大腰”用摩托车搭了那四个男孩、女孩出去，“亚水”、“亚金”出来并上了陈某2的车，“红某”则搭“亚佬”的摩托车，其问过“亚水”说为什么红某不上车，“亚水”说不用理会的，后其等人一起离开云某村。当晚其和“亚水”、“阿某”在陈某2家住时“亚水”接了电话，其听到对方说“我们现在已经逃到山上了”的话。后来“亚金”开车去水汶街，并电话告知“阿水”讲“已经黑开了，而且有二三十人在”。“亚水”拿的头盔在到“大腰”家时是被拿下车了的，“亚水”在离开陈某2家时，曾打电话给“亚捞”、“红某”、“大腰”说不要使用现在的手机了，“亚水”当时还说烧商铺的是跟他的两个“老湿”做的，他要离开水汶，并叫一个“大隆佬”来接，后来“亚水”、“亚金”是被一辆白色五菱面包车接走的。 13.证人覃某1、何某、刘某3、黎某1的证言：晚其等人和“亚佬”、“大腰”等人在水汶街饮奶茶时，“亚佬”讲警察来了，叫其等人快走，后其等人去到云某“大腰”屋，又见到“亚水”、“红某”、“阿某”还有另外两人来到，“亚水”叫其4人进房间不许出来，那几个人就在客厅商量事情，后来见到“大腰”往袋子里收拾衣服，“亚水”又叫“大腰”将其等人送去“亚佬”屋，在“亚佬”家居住时，“亚佬”和“亚水”来过，“亚佬”收拾衣服后，“大腰”就跟“亚佬”、“亚水”等人走了。 14.证人陈某3的证言：晚其和陈炎、“阿九”、“亚金”等人在水汶街见到“亚佬”、“大腰”分别用摩托车搭住两男两女往云某方向去。 15.证人陈某4的证言：晚其见到其大哥陈海明(“亚腰”)和两个年轻女子在其家楼顶玩手机，到了早上起床时没有见到其大哥了。 16.证人贤耀生的证言：凌晨3时许，其出发去上班时，在门口见到宏兆超市旁边有一个全身穿红色雨衣戴着口罩的人驾驶男装摩托车慢慢往政府方向开，后面跟着行走的人也是穿雨衣和戴口罩的，其过后回头时见到摩托车已开上了派出所方向，行路的人也不见了，估计上了摩托车。后来其在水汶小学附近见到邓某1，邓某1也讲见到了那两个人。 17.证人邓某1的证言：2时50份左右，其去水汶食品站途中，在阿生水果摊附近见到两个人，都是穿雨衣，有口罩、戴头盔的人，当天也不下雨所以其觉得奇怪。后来其听贤耀生讲也遇见了该两人。 18.证人梁某3、施某、黄某1、关某的证言：其等人是水汶供销社综合楼楼上住户，凌晨3时许，其等人发现该幢楼发生火灾，后其等人及家属在他人和民警的帮助下逃离火灾现场，楼下的一益万家商店被烧。 19.证人杨某(水汶供销社副主任)的证言：凌晨3时45分左右，其接到供销社铺面承租户梁某2电话告知商铺起火了，后其在现场参与救火。 20.证人霍某的证言：当晚其在睡觉时听到响声后发现对面供销社铺面两元店起火，卷闸门的缝隙里面有烟和火光往外面传出来，其就报警。18.被害人林某1的陈述：凌晨3时30分左右，其经营的一益万家百货店发生火灾，其在现场发现两间铺面被烧，其商店是经营文具、玩具、头饰、日用品等百货小商品。 21.被害人林某1的陈述：凌晨3时30分左右，其经营的一益万家百货店发生火灾，其在现场发现两间铺面被烧，其商店是经营文具、玩具、头饰、日用品等百货小商品。 22.被害人梁某2的陈述：晚上20时许，其发现在一间奶茶店内有几个年轻人是在供销社打伤人的男子，其回派出所向值班民警汇报后一起出警，发现那几个人已经离开了。29日3时38分，其听民警讲其妻子开的店铺着火了，后其去到现场，见到店铺被烧。后来其才知道是他人报复才烧其妻子的店铺的。 23.广西壮族自治区建筑工程质量检测中心工程质量检测报告：对岑某2市水汶供销社房屋项目工程一层受灾区域进行相关工程质量检测，反映火灾后结构构件评级：该区域为火灾主要影响区域，构件表征为：梁、柱构件外观较好，暂未发现存在保护层脱落、露筋等现场，锤击声音较响，该房屋着火范围内梁、柱构件初步鉴定评级为Ⅱb。该房屋着火范围内构件大面积被烧光，保护层大面积脱落、露筋长度大于20%的板跨，板构件初步鉴定评级为Ⅲ级。同时对楼房的使用做出相应的建议。 24.岑溪市价格认证中心出具的价格鉴定意见：被损毁的水汶供销社综合楼的损失价格为81705元。被烧毁的水汶镇一益万家百货店物品的损失价格为22547元。 25.现场勘验笔录：反映案发现场岑溪市水汶镇水汶街供销社一楼一益万家百货店及周边的基本概貌情况。民警依法提取相关物证及痕迹。 26.指认笔录：(1)陈海明、陈明威、陈某1分别对其等人放火商议的地点岑某2市大路面组11号陈海明家进行指认。(2)黄祝强、陈明威分别对其实施纵火的地点岑溪市供销社一益万家百货店、烧毁作案工具的地点一山岗、藏匿车辆的地点进行指认，以及对其使用的车辆进行指认。此外，黄祝强在截图上对“阿某”进行指认，陈明威在视频截图上对其本人和“阿佬”进行指认。(3)陈某1在截图上对其本人进行指认。 27.辨认照片：(1)黄祝强、陈明威、陈海明、陈某1分别在照片上相互对对方及“亚水”(谢某隆)进行辨认。(2)陈某2、潘某1分别在照片上对“南禄水”(谢某隆)、“红某”(陈明威)、“亚金”(陈某1)、“亚佬”(黄祝强)进行辨认。 28.同案人陈某1的供述和辩解：晚，其和“阿水”、“严垌腰”、陈某2、“阿佬”到云某“大腰”屋。后来其和“大腰”、“阿水”、“阿佬”、“红某”几个商量要烧梁某2的店铺，其提出要去，并在“阿腰”的摩托车装了一瓶汽油，后来“阿水”说不用其去了，其就跟着“阿水”去了严垌那个开车的司机家里睡觉，后“阿水”曾叫其开车去梁某2的店铺看看被烧的情况，其见到火被扑灭了，很多人在现场，后其将情况告知“阿水”。到了，“阿水”讲警察找其等人，叫其和“阿佬”、“大腰”、陈明威去躲藏，并带其等人去了一个其不认识的村住了一晚，后又带其等人去义修村的“猪肉佬”屋里住，直到被抓。因为梁某2经常抓其等人和车，所以“阿水”讲要教训梁某2。放火烧铺是其和“阿水”、“大腰”、“阿佬”、陈明威一起商量的。 29.被告人黄祝强的供述和辩解：晚上，其和黎某1、“何仙姑”、“鸡翅”、“狗绒”、“亚腰”等人在饮奶茶时发现梁某2，其等人就离开并去到了云某“亚腰”家中，后“亚水”、“红某”、“亚金”等五人也来到，“亚金”拿有两个头盔，后黎某1、“何仙姑”、“鸡翅”、“狗绒”在“亚腰的房间，其和“亚腰”、“亚水”、“红某”、“亚金”、严垌“大腰”还有一个不认识的男子在聊天，“亚水”讲今晚要放火烧梁某2的店铺，其和“红某”主动提出愿意去，“亚金”用水瓶从“亚腰”的摩托车装油，“亚腰”没有反对，其和“红某”、“亚金”又在“亚腰”的房间拿了两套雨衣。到了2时30分左右，“亚水”安排“亚腰”将“何仙姑”、“鸡翅”、“狗绒”、黎某1等人送到其家中等候，其就搭“红某”开的摩托车从“亚腰”家出发，途中开进小路用雨衣、头盔、口罩伪装起来，其二人去到梁某2的店铺后，其将汽油洒在店铺的卷闸门，用打火机点燃汽油后就和“红某”逃跑，后去到王强村旁边的山上躲藏，在山上将水瓶、雨衣、头盔等物品烧掉，凌晨5点左右其二人去到“亚腰”家中，晚上“亚水”和“亚金”又来到，并叫其二人收拾东西躲藏，又叫“红某”把其作案的摩托车开走藏起来，后“亚水”搭其等人去到大隆“猪肉佬”家中，并把“亚腰”接过来，其和“红某”、“亚金”、“亚腰”、“亚水”一直在“猪肉佬”家中住，日常花费是“亚水”出的，到了晚7点左右“亚水”离开，民警就来到“猪肉佬”家中。其等人在“亚腰”家商量时在场的有其和“亚水”、“红某”、“亚金”、“亚腰”共5人。作案时是开其父亲的车。 30.被告人陈明威的供述和辩解：凌晨其和“南禄水”、“阿水四”、“阿某”、严垌“阿腰”等人去到云某“亚腰”屋，见到“亚腰”、“阿佬”和四个小孩在屋，四个小孩一直在房间，后来“南禄水”讲其等人要商量点事情，叫“阿水四”和严垌“阿腰”上车等，后“阿佬”讲了喝奶茶时见到梁某2并被民警追赶的事情，“阿某”又讲被梁某2抓了几次去派出所的事情，“南禄水”就讲梁某2太嚣张了，平时经常抓其等人和车，说要烧了梁某2的店铺，其提出由其和“阿佬”去，“阿某”装了汽油，其在屋内拿了两个口罩，“南禄水”叫云某“阿腰”搭四个小孩去“阿佬”的屋，后来其驾驶“阿佬”的摩托车搭着“阿佬”出发，在途中戴上雨衣、头盔和口罩，去到水汶梁某2店铺后，见到旁边有人，其开车离开后又返回后，“阿佬”就拿汽油倒在卷闸门并用打火机将汽油点着，之后其二人逃离现场，跑到王强村山上躲藏，并将雨衣、口罩、头盔烧掉，约一个多钟后就去到云某“大腰”屋，下午其将摩托车开到陈晓强的旧屋藏匿，晚上“南禄水”和“阿某”、“大腰”就开车将其和“阿佬”接到大隆镇义修村躲藏。 31.被告人陈海明的供述和辩解：当晚其和“阿水”、“阿佬”、“大腰”、“阿某”等人在大腰”屋商量烧梁某2店铺的事情，“亚金”装了汽油，商定由“阿佬”和“红某”去烧，其则和“何仙姑”等人去“阿佬”家中等候，29日晚，“阿水”到“阿佬”家中将其接走并安排其和“阿佬”、“红某”、“阿某”等人去大隆镇一个不认识的人家中住，并叫其等人不要乱跑，其等人一直在大隆镇住了两夜，后来被民警抓获。“阿佬”和“红某”去烧铺时开的车是“阿佬”的车，头盔是“阿水”事先准备的，汽油是从其摩托车油箱里放出来的，雨衣是其他人事先买好放在其房间的。 32.视频资料：岑溪市公安局调取现场附近的录像资料，反映有两个穿雨衣的男子驾乘摩托车去到现场，车后座的人下车后行到店铺前面倒汽油在卷闸门处后点燃，之后出现强烈的火光。 (二)寻衅滋事事实 被告人黄祝强、陈明威、陈海明与邓小淋(已被判刑)等人乘坐谢某隆驾驶的黑色小汽车在岑溪市游荡。2时40分许，在见到分别驾乘两辆摩托车的被害人刘某1、严某、刘某2、梁某1后进行追赶，追至水汶镇供销街街口成衣行旁将刘某2、梁某1的摩托车逼停并对该二人进行殴打，被害人刘某1、严某过来察看时，邓小淋首先冲上去将刘某1拉下摩托车并进行拳打脚踢，谢某隆与被告人黄祝强、陈明威、陈海明等人分别持刀、砖头、石墩等对被害人刘某1进行追砍殴打，刘某1挣脱并跑离现场后，梁某1、刘某2、严某三人被谢某隆等人押至水汶镇南禄村南禄小学附近的山路边并被逼跪在地上，又被威胁打电话与刘某1联系，要求刘某1不得报警。后因梁某1身体不适，谢某隆等人才将梁某1、刘某2、严某送至水汶镇卫生院。经鉴定，被害人刘某1构成轻伤二级。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书：证实本案是公安机关于接到报警后于同年4月10日立案侦查。 2.证人潘某2的证言：“阿水”住在的老房子隔壁，其自小认识“阿水”，“阿水平时带人去打架后会叫未满十六岁的人去投案。“阿水”打架的事情是叫黎某2、陈某1、“黑鬼”去投案的。其在民警提供的视频和视频截图中看到其认识的人有“阿水”、“黑鬼”、“阿腰”、“十五”、“红某”。 3.证人黎某2(“阿煲”)、陈某1(“阿某”)的证言：反映打架的事情是“南禄水”等人干的，因其是未满十六岁的未成年人，所以“南禄水”叫其二人去投案顶罪。 4.证人赵某的证言：证实其于凌晨2时许，见到其楼下成衣行旁边街口停有一辆黑色轿车，有一帮人在旁边，其中一人跪在地上说请求原谅的话。 5.证人覃某2的证言：证实于其见到刘某1受伤后满身是血来到“阿九”家，后其将刘某1送至医院并报警。 6.证人唐某1的证言：反映其是水汶社区村委会主任，其从民警提供的本案案发经过视频和视频截图中辨认出有邓某2的儿子邓小淋。 7.证人刘某4的证言：证实其于凌晨2时许，见到其楼下停有一辆黑色轿车，有三个人被打，其中一个自称叫“梁某1”的人跪在地上认错，请求“水哥”原谅。站在旁边的人对“梁某1”拳打脚踢。后来开摩托车过来的两个年轻人也被那些人殴打，“南禄水”拿着两把刀砍其中一个年轻人，被砍的人逃跑后有人拿着刀去追。后来打人的这帮人开着两辆摩托车，另外的人都上了黑色的小车走了。 8.被害人刘某1的陈述：反映于凌晨2时许，其在“阿九”家喝完酒后就和刘某2、梁某1、严某等四人分别驾乘两辆摩托车回家，后其驾车搭乘严某经过水汶街百家超市门前时见到一辆奥迪小车，其意识到是“南禄水”和邓小淋等人，其在供销街口将情况告知梁某1和刘某2后便快速离开，后来在工商所门口的街口处见到梁某1和刘某2被奥迪车截停，其开车过去察看时被邓小淋连人带车踢到在地，又被其他人拳打脚踢，混乱中其被人用刀砍伤，其听到梁某1在旁边叫“水哥不要砍了”，其挣脱逃跑后又被邓小淋那帮人追砍，后来其跑到“阿九”家就被人送去医院。其头部、手部、大腿都受伤了。 9.被害人严某、刘某2、梁某1的陈述：反映于凌晨2时许，其三人和刘某1共四人分别驾乘两辆摩托车在水汶街上，后来刘某2、梁某1被“水哥”驾驶的奥迪车截停并被车上的人殴打后蹲在地上求饶，刘某1、严某过来后又被那帮人殴打，刘某1又被“水哥”用刀砍，在刘某1逃跑时又被追斩，严某被人押过去和梁某1、刘某2一起跪着，之后其三人被押上奥迪车并被带至一个不知名的山路处，之后“水哥”通过严某打电话给刘某1后得知刘已经报警，并发现梁某1出现身体不适全身抽搐后才将其等人送至水汶卫生院。 10.鉴定意见：反映被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。 11.现场勘查笔录：载明案发现场岑某2市水汶镇供销街街口及周边的基本概貌。 12.指认现场笔录：黄祝强、陈某1、邓小淋、黎依扬分别对其等人参与作案现场即岑溪市水汶镇供销街街口处进行指认。 13.辨认笔录及照片：被害人刘某1、严某、刘某2、梁某1在照片以及视频截图中分别对殴打、威胁其等人的谢某隆、黄祝强、陈明威、陈海明、邓小淋等人进行辨认；黄祝强、陈明威、陈某1分别在照片上相互进行辨认，并对涉案的谢某隆、邓小淋进行辨认；证人唐某1辨认出邓某2的儿子邓小淋；证人潘某2、黎某2分别辨认出邓小淋等人；潘某2分别辨认出“十五”(陈卫安)、陈明威、“大腰”(陈海明)、“南禄水”(谢某隆)、邓小淋等人；刘某4从照片中辨认出在水汶供销街下面打架的“阿水”(谢某隆)。 14.同案人邓小淋的供述和辩解：供述其实施参与了与“水哥”等人于在水汶街供销街口殴打刘某1等人的事实，供认其当时是第一个冲上去对刘某1拳打脚踢。案发后其到公安机关投案时并没有如实供述其参与本案的情况。 15.被告人黄祝强的供述和辩解：2017年4月初的一天晚上，在石骨垌租房时，其听到“红某讲“亚金”、“亚煲”被人骂了，后“红某”打电话给“亚水”后，“红某”讲你们见到人就去做，后其和“黑鬼”、“亚金”、“烂哈”、“亚煲”、“十五”驾乘两辆摩托车出去寻找，其六人寻找不见后就回来在楼下和“红某”、“亚腰”聊天，后“亚水”开奥迪车来到，“亚水”了解情况后就叫上车出去巡，其和“亚腰”、“十五”、“黑鬼”、“红某”就上“亚水”开的车，“亚煲”、“烂哈”、“亚金”就驾乘摩托车，其九个人全部出去巡。后其坐的这辆车见到四个人开着两辆摩托车，并听到对方一个人讲快走，后“亚水”开车在旧街农行附近将对方其中的一辆车男装车逼停，其和“黑鬼”、“红某”就下车就抓住这两个人，“亚水”等人也下车了，其和“红某”就用手扇了这两个男子，“黑鬼”也用脚踢了，其将摩托车上的“火砖”拿在手，这两个男子被打得蹲下来不敢起来。后来一辆女装摩托车向其等人开来，一个人下了车，车开过来后，“黑鬼”抓住车把将开车的男子打下来，“红某”拿石墩，其拿砖头跟在“红某”后面，“十五”就看着男装摩托车的那两个人。其等人追上去打，其用砖头和手打了男子背部，“红某”也向对方丢石墩，用手打。“亚水”、“亚腰”用刀砍，后在女装摩托车后座下车的男子也过来，刚才开车被打的男子一边用手挡一边跑，最后跑掉了，后来“黑鬼”又打从女装车后座下车的男子，之后“亚水”叫对方的三名男子上了奥迪车，其和“亚水”、“黑鬼”、“红某”就押着这三名男子，在车上也打了其中一名男子，去到南禄村的一山路就停下来，后来“亚金”、“亚腰”也开对方的车到了，“十五”、“烂哈”、“亚煲”也到了。后来“亚水”叫其中一个男子打电话给逃跑的男子，知道对方已经报警了，并且后来发现其中一个男子抽筋跌倒，后其等人就将对方送到水汶卫生院。事后，“亚水”和其等人商量后决定由“黑鬼”、“亚金”、“亚煲”去自首顶罪，并交代不要供出其等人。 16.被告人陈海明的供述和辩解：陈海明供述于1时许，“阿水”开奥迪车搭其和“黑鬼”等人在街上拦停并打了两个开摩托车的男子，后又有两个男子开摩托车来到，“黑鬼”冲上去殴打该两名男子，因其中一男子还手，“阿水”就拿两把柴刀冲上去砍，其也拿刀冲上去，后来该男子逃跑，其等人追了几后就回来。 17.视频资料：载明案发当时现场被害人被殴打时的情况。 此外，公诉机关还向法庭出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认： 1.户籍证明：载明被告人黄祝强、陈明威、陈海明及邓小淋、陈某1、黎某3、被害人梁某1、刘某2、刘某1、严某的等人的出生日期、住址等基本身份情况，其中案发时刘某1、刘某2、严某、同案人邓小淋、陈某1及黎某3均未成年。 2.在逃人员登记表：谢某隆因寻衅滋事被列为刑拘在逃人员。 3.抓获经过：23时许在岑溪市水汶镇大隆镇义修村周某老家家中，被告人黄祝强、陈明威、陈海明及陈某1被民警抓获。 4.广东省信宜市人民法院(2015)茂信法刑初字第390号刑事判决书、刑满释放人员通知书：被告人黄祝强曾因犯盗窃罪于被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，于刑满释放。 5.岑溪市人民法院(2017)桂0481刑初280号刑事判决书：同案人邓小淋因犯寻衅滋事罪于被本院判处有期徒刑二年。系本案寻衅滋事部分的同案犯。 上述证据，本院予以确认。 另查明，案发后，被告人黄祝强、陈明威各自的家属黄某2、陈某5分别与被害人梁某2、林某1、岑某2市水汶供销合作社协商，达成协议，由黄某2代黄祝强赔偿16000元给水汶供销合作社(分期付款，其中首期已经支付10000元)，陈某5代陈明威赔偿16000元给水汶供销合作社(分期付款，其中首期已经支付10000元)；由黄祝强家属黄某2代黄祝强赔偿40000元给林某1(分期付款，其中首期已经支付10000元)，陈明威家属陈某5代陈明威赔偿40000元给林某1(分期付款，其中首期已经支付1000元)。为此，被害人梁某2、林某1、岑某2市水汶供销合作社分别对被告人黄祝强、陈明威的行为表示谅解。 针对被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下： 1、关于被告人陈明威提出其不得参与实施寻衅滋事的辩解。经查，被告人黄祝强的供述直接证实了被告人陈明威参与了该起寻衅滋事的行为，实施了参与合谋、巡街寻找、殴打、押解被害人到山路边的一系列行为；被害人刘某1、严某、刘某2、梁某1的陈述、现场的视频录像均反映当时被害人被殴打的情景，与被告人黄祝强的供述相互印证；同时有黄祝强、黎某2、潘某2对案发现场视频和视频截图中的人员进行指认，指认出被告人陈明威(“红某”)在现场参与殴打被害人；此外，潘某2也在照片上对被告人陈明威进行指认。上述证据相互印证，证实了被告人陈明威参与实施寻衅滋事的行为。因此，公诉机关指控被告人陈明威参与实施该起寻衅滋事行为的事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。对被告人陈明威的上述辩解不予采纳。 2、关于被告人陈海明提出其不得参与放火的犯罪行为的辩解。虽然被告人陈海明没有直接到现场实施放火的行为，但是根据本案证据证实，被告人陈海明与其他被告人一起在其家中参与事前对纵火的合谋，并目睹了其他被告人从其家中拿走实施放火伪装用的雨衣、目睹其他被告人从其摩托车中漏装纵火用的重要材料汽油，又听从其他同案人的安排将其他人送到指定地点等候，事后和其他被告人和同案人一起藏匿直至一起被抓。综上，被告人陈海明对放火的行为既参与了放火的商议，又为其他被告人直接实施放火提供了帮助，是共犯，因而，公诉机关指控被告人陈海明参与放火的事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。对被告人陈海明的上述辩解不予采纳。 本院认为，被告人黄祝强、陈明威、陈海明为报复他人，故意放火，危害公共安全；伙同他人使用暴力随意殴打他人，致一人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条第一款之规定，构成放火罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄祝强、陈明威、陈海明犯放火罪、寻衅滋事罪罪名成立，依法分别予以惩处。对被告人陈明威关于其不构成寻衅滋事罪、陈海明关于其不构成放火罪的辩解意见不予采纳。 被告人黄祝强、陈明威、陈海明均分别一人犯二罪，依法分别实行数罪并罚。 在放火罪部分，被告人黄祝强、陈明威、陈海明是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄祝强、陈明威起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚，但陈明威是罪责相对较轻的主犯，酌情从轻处罚；被告人陈海明起辅助作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人黄祝强、陈明威如实供述其参与放火的犯罪事实，依法分别从轻处罚。黄某3、陈明威通过各自亲属与被害人方某，达成协议并履行部分款项，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。 在寻衅滋事罪部分，被告人黄祝强、陈明威、陈海明是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄祝强、陈明威、陈海明均起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄祝强、陈海明如实供述其参与寻衅滋事的犯罪事实，依法分别从轻处罚；被告人黄祝强、陈明威、陈海明伙同同案人持凶器殴打未成年人，酌情从重处罚。 被告人黄祝强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。 综上，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条第一款第一项、第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项之规定，判决如下： 一、被告人黄祝强犯放火罪，判处有期徒刑三年七个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。决定执行有期徒刑六年; (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起至止)。 二、被告人陈明威犯放火罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。决定执行有期徒刑五年三个月; (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起至止)。 三、被告人陈海明犯放火罪，判处有期徒刑二年五个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。决定执行有期徒刑四年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起至止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蓝后娟 审 判 员  卢新燕 人民陪审员  李显奕 二〇一八年六月十四日 书 记 员  杜海湄