上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4655号原告：郁忠，男，1967年1月8日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：袁亚菊，系原告之妻，1967年9月25日生，汉族，住上海市杨浦区四平路街道鞍山四村XXX号甲XXX室。委托诉讼代理人：黄新章。被告：徐永海，男，1972年5月23日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。原告郁忠诉被告徐永海、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告郁忠之法定代理人袁亚菊及其委托诉讼代理人黄新章、被告人寿财险上海市分公司之委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。被告徐永海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁忠向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费9481.52元、住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费5400元(60元/天×90天)、残疾赔偿金125192元(62596元/年×20年×10%)、误工费12100元(2420元/月×5个月)、交通费800元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金5000元、牵引费400元、残疾车修理费1950元、衣物损失费500元、代理费4000元；二、要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告徐永海承担。事实和理由：2017年10月14日16时40分许，被告徐永海驾驶牌号为沪C1XXXX小型轿车在崇明区建设镇大同村机耕路大同村XXX号处与原告驾驶的牌号为杨浦16式1792号残疾车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告徐永海负事故全部责任，原告无责任。2018年4月16日，原告之伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人郁忠因本次交通事故导致脑震荡后综合征；2、伤残程度评定：被鉴定人郁忠目前已构成XXX伤残；3、三期评定：精神科建议给予其损伤后的休息期150日、营养期90日、护理期90日。被告人寿财险上海市分公司系沪C1XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告徐永海书面辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。事发后为原告垫付现金2000元，要求一并处理。原告诉请要求法院依法判决。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任认定由法院依法核实。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见有异议，根据原告病史及治疗记录，原告神志清楚、对答切题、精神可，原告伤后短暂昏迷并无任何病史记录，仅为自述；脑震荡并非评残依据；该鉴定系原告单方委托，侵犯本被告权益，综上，对原告的伤残等级不认可，申请重新鉴定。医疗费金额由法院核实，要求扣除非医保部分、住院伙食费及与本起事故无关的费用；其他日用品费票据与本案无关，不认可；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天20元，期限以重新鉴定为准；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；残疾赔偿金年限认可，关于标准，房产证系复印件，无法确认真实性，且居住证明不符合证据形式，无证明人及联系方式，也无居住时间，该情况说明表明原告户籍及居住均在鞍山四村，与工作单位矛盾，原告为农村户籍，故不同意适用城镇标准，仅认可农村标准；伤残系数及精神损害抚慰金以重新鉴定为准；交通费由法院酌定；对工作证明的真实性不认可，不符合证据形式，无证明人及联系方式，且原告未提供误工及收入减少证明，也无社保缴纳记录及工资流水等，根据原告提供的残疾证，原告为残疾人，劳动能力受到一定影响，故不认可误工费，请求法院对其工作情况严加审核；牵引费发票非正规发票，不认可；残疾车修理费金额过高，原告提供的发票数额与维修清单数额不符，且未经保险公司定损，故不认可；衣物损失费不认可；鉴定费、代理费均不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、及车辆投保情况，本院予以确认。关于责任认定，本院认为，本起事故发生后，公安机关通过现场勘查等，在依法查明事实的基础上，认定被告徐永海存在未停车让行的违法行为，原告郁忠无违法行为，并据此认定被告徐永海负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局建设派出所推介委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告人寿财险上海市分公司对该鉴定意见有异议但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告徐永海表示事发后为原告垫付现金2000元，要求一并处理。原告对此无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费9481.52元。被告人寿财险上海市分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，扣除住院伙食费16元，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)。被告人寿财险上海市分公司对此无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。4、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。5、原告主张误工费12100元(2420元/月×5个月)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据原告提供的相关证据及鉴定意见，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。6、原告主张残疾赔偿金125192元(62596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，根据原告提供的相关证据，原告于事发前已连续居住于城镇地区满一年且主要收入来源于城镇，故可参照城镇标准计算残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为100元。8、原告主张残疾车修理费1950元。本院认为，事故认定书记载原告车辆前车身损坏，故根据具体情况，本院酌定原告的残疾车修理费为1500元。9、原告主张交通费800元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为300元。10、原告主张牵引费400元。本院认为，根据原告提供的相关证据，牵引费属原告因本起事故导致的实际损失，故本院予以支持。11、原告主张鉴定费3900元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。12、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告徐永海负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险上海市分公司系沪C1XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告徐永海承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告郁忠医疗费7010元、营养费2700元、住院伙食补助费290元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金88100元、护理费4500元、误工费12100元、交通费300元、衣物损失费100元、牵引费400元、残疾车修理费1500元，合计122000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告郁忠医疗费2471.52元、残疾赔偿金37092元、鉴定费3900元，合计43463.52元；三、被告徐永海赔偿原告郁忠代理费2000元，与被告徐永海为原告郁忠垫付的现金2000元相折抵，被告徐永海无需再赔偿原告郁忠任何钱款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，减半收取计1876元，由原告郁忠负担71元，被告徐永海负担1805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一八年六月二十九日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。