海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018琼0107民初332号   原告：胡某1，女，汉族，2003年4月30日出生，住湖南省常德市。   法定代理人：胡某2，女，汉族，1964年9月10日出生，住湖南省常德市。系原告胡某1姑姑。   委托诉讼代理人：彭天保，湖南省常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。   被告：曹家德，男，汉族，1963年4月21日出生，住海口市。   被告：李照，男，汉族，1969年11月12日出生，住海口市。   委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1964年3月10日出生，住海口市。   被告：海南广隆运输有限公司，住所地海南省海口市金贸区。   法定代表人：符之天，该公司经理。   委托诉讼代理人：李日弟，海南富岛律师事务所律师。   被告：永诚财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市丘海大道。   法定代表人：邢益刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱新春，该公司职员。   原告胡某1与被告曹家德、李照、海南广隆运输有限公司（以下简称广隆运输公司）、永诚财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称永诚财保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人胡某2及其委托诉讼代理人彭天保，被告曹家德、李照的委托诉讼代理人李辉、广隆运输公司的委托诉讼代理人李日弟、永诚财保海南分公司委托诉讼代理人朱新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院重新划分责任；二、判令被告海南广隆运输有限公司、被告李照、被告曹家德共同赔偿因交通事故造成其家属胡国炎死亡的各项经济损失817760元[1、死亡赔偿金：20年×30817元/年=616340元（海南省2018年度城镇标准）；2、丧葬费6个月×5214元/月（海南省上年度职工平均工资标准）=31284元；3、抚养费4年×11534元/年=46136元（湖南省农村标准）；4、交通费22000元；5、电动车损失费2000元；6、精神抚慰金100000元]，减去被告曹家德、被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司已支付60000元，共计人民币757760元；三、判令被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内承担保险赔偿责任；四、判令本案的诉讼费用由三被告承担。至开庭之日起，已经出新标准，所以变更诉讼请求。事实与理由：2017年4月23日，被告曹家德驾驶被告海南广隆运输有限公司所有的×××号中型普通客车沿新大洲大道由北往南方向行驶，15时24分许，行至妈祖庙路段，遇当事人胡国炎驾驶海口406179二轮电动自行车从妈祖庙非机动车道内由北往东南方向驶入新大洲大道，中型普通客车前车头碰撞二轮电动自行车左后尾铁架部位，李某被抛起摔倒在道路上，胡国炎连车带人摔倒，其头部碰撞人行横道内的立柱上，造成胡国炎当场死亡，李某受伤及两车损坏的交通事故。2017年5月12日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2017]第00028号道路交通事故认定书，认定当事人曹家德和胡国炎承担事故的同等责任，当事人李某无事故责任。原告认为，海口市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书，因定责不当，本事故的发生是由于被告曹家德驾车超速，未能确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条、第42条之规定，应负事故的全部责任。事后被告曹家德仅支付35000元，被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司仅支付25000元的部分损失后就未进行赔偿了。事故车辆×××号中型普通客车已在被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司投保了机动车交通事故强制保除和商业第三者保险，被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内承担保险赔偿责任。故此，原告为维护自已的合法权益，根据我国有关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院在依法查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。   原告为支持其主张的事实，提供如下证据材料：   第一组证据：原告胡某1身份证、常住人口登记卡，证明原告胡某1的出生年月日、住址的事实。   第二组证据：常德市鼎城区民政局离婚证明、常德市鼎城区中河口镇乐安村委员会、中河口镇派出所证明，证明胡国炎与胡兴平于2015年3月4日双方到常德市鼎城区民政局办理离婚登记，原告胡某1系胡国炎女儿的事实。   第三组证据：指定监护人证明、监护人胡某2身份证、常住人口登记卡，证明原告胡某1的生父胡国炎于2017年4月23日因交通事故死亡，生母胡兴平于2015年3月4日与生父胡国炎离婚后外出至今，现生母胡兴平下落不明，胡某1未成年，生活无着落，村民委员会指定胡某2担任胡某1监护人的事实。   第四组证据：私营企业基本注册信息查询单，证明被告海南广隆运输有限公司在海口市工商行政管理局办理了登记的事实。   第五组证据：被告曹家德常住人口基本信息、行驶证、机动车信息查询结果单，证明被告曹家德的出生年月日、住址、×××中型普通客车所有人海南广隆运输有限公司的事实。   第六组证据：企业信用信息，证明被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司在海南省工商行政管理局办理登记的事实。   第七组证据：道路交通事故认定书，证明因定责不当，本事故的发生是由于被告曹家德驾车超速，未能确保安全行驶，应负事故的全部责任。   第八组证据：海立鉴字（2017）车鉴字第060081号、060082号道路交通事故车辆技术检验报告，证明×××小型客车、海口406179两轮电动车的车辆技术检验报告，结论为：检案标的车辆制动正常，转向系统正常，符合技术标准。检案标的车辆灯光系统不正常，不符合技术标准的事实。   第九组证据：琼公平鉴（2017）痕鉴字第121号痕迹司法鉴定意见书，证明×××号中型普通客车车前头左侧下端部位碰撞到海口406179号两轮电动自行车左后尾铁架部位和左后尾避震器的部位的事实。   第十组证据永诚财产保险股份有限公司保单，机动车辆保险证，证明被告海南广隆运输有限公司在被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司投保了交强险、商业险的事实。   第十一组证据：胡国炎身份证、常住人口登记卡、海医法医鉴定中心（2017）痕鉴字第57号法医病理学鉴定意见书、火化证，证明胡国炎的出生年月日、住址、胡国炎符合交通事故致颅脑损伤引起急性呼吸、循坏衰竭而死亡，胡国炎于2017年6月3日在海口市殡仪馆火化的事实。   第十二组证据：证人伍君杨身份证，证明证人伍君杨的出生年月日、住址的事实。   第十三组证据：证明材料，证明胡国炎到海南打工的事实。   第十四组证据：户口注销证明，证明胡国炎已死亡，其常住户口于2017年4月23日被注销的事实。   第十五组证据：赔偿明细、交通费票据，证明赔偿数额的事实及交通费票据。   被告曹家德辩称，我是李照雇佣开车的，事故发生后，应该由实际车主和保险公司承担赔偿责任。   被告曹家德未向本院提供证据材料。   被告李照辩称，肇事车的实际车主是我，我雇佣被告曹家德为我开车，车是挂靠在广隆运输公司名下，原告的各项诉求过高，只认可按法律规定的标准支付，责任划分是同等责任，所以民事赔偿数额划分也应该按责任比例进行赔偿。   被告李照为支持其主张的事实，提供如下证据材料：   《收据》，证明事故发生后，我已经向原告支付了35000元。   被告广隆运输公司辩称，一、我司仅是肇事车辆的被挂靠单位，车辆发生交通事故承担的是连带赔偿责任，而非起诉书所诉请的共同赔偿责任。我司于2015年12月13日与李照签订《车辆责任经营协议》将肇事车辆×××中型普通客车折价转让给李照，李照挂靠我司名下经营。车辆经营过程中的运行支配和运行利益均为李照行使与享有，司机也由李照雇佣，与我司之间不存在劳动关系。该肇事车辆的真正所有权人、实际车主是李照，我司仅是车辆的挂名产权人，每月向李照收取500元的管理费。该交通事故所产生的赔偿责任应由李照作为实际车主及其雇佣的司机曹家德承担，我司依法承担的是连带赔偿责任。起诉书诉请我司共同承担赔偿责任，因我司不是侵权人，不是车辆的实际所有权人，仅是名义车主，故原告的请求没有法律依据。另，李照是本案肇事车辆的实际车主，该交通事故产生的民事赔偿责任应由李照来承担。不足部分，再由我司承担连带责任。   二、起诉书请求对交通事故责任重新划分，缺乏事实与法律依据。本案道路交通事故的责任划分，也经海口市公安局交通警察支队以海公交认字〔2017〕第00028号《道路交通事故认定书》做出认定，认定当事人曹家德和胡国炎承担事故的同等责任。该认定书是公安机关依职权与具有资质专业人员经对该交通事故进行现场勘查，调查当事人，调取行车记录仪视频并对肇事车辆进行检验及根据司法鉴定意见书等证据依法作出。根据相关法律规定，公安机关作出的认定书是处理道路交通事故的重要证据。我司认为海公交认字〔2017〕第00028号认定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确、程序合法，应作为处理本案交通事故责任的证据使用。起诉书在没有提供足以推翻公安机关作出认定书的证据前提下，要求重新划分责任，没有事实与法律依据。   三、原告诉请的赔偿数额，没有法律依据。具体如下：1、死亡赔偿金应按均等责任5:5比例来承担，承担569060元的一半，即284530元，而非全部责任；2、丧葬费同样按5:5比例来承担责任即15642元；3、抚养费42520元应按5:5比例减去其母亲承担一半的抚养费，应是10630元；4、交通费依法应以实际发生的发票为准，原告并未提交发生交通费的证据，应酌情支付，而非原告诉请的22000元；5、电动自行车损失费2000元应扣除使用年限的折旧后按5:5比例承担；6、精神抚慰金100000元要求过高，应综合海南生活水平适当支付。   四、肇事客车已和永诚财产保险股份有限公司海南分公司建立保险合同法律关系，肇事车辆所产生的赔偿责任应由永诚保险公司在其承保的险种范围内承担。肇事×××中型普通客车已于2016年12月30日与永诚保险公司建立了保险合同关系，购买了交强险、综合商业险及不计免赔率险，且在有效期内，肇事车辆所产生的赔偿责任应由永诚保险公司在其承保的险种金额范围内，按责任划分理赔给原告。   被告广隆运输公司为支持其主张的事实，提供如下证据材料：   第一组证据：车辆责任经营协议，证明李照是涉案客车的实际车主，本案的责任主体；被告与李照是在车辆责任经营协议存在挂靠的关系，是名义车主。   第二组证据：收据，证明我司每个月收取李照500元的管理费，所以我司只承担连带责任。   被告永诚财保海南分公司辩称，一、我司只按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准，承担×××客车的交强险和50万元商业三者险的赔偿责任。我司承保了×××车的机动车交通事故责任强制保险，只根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》承担保险责任。我司还承保了×××车的50万元商业三者险，商业三者险不属于交强险，我司依法只根据《机动车第三者责任险条款》的约定，在保险责任限额内承担超出交强险之外的被保险人依法应承担的赔偿责任。   我司不是交通事故的侵权人，对事故的发生及胡国炎人身损害没有过错，不承担交通事故的侵权连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，我司不承担因侵权诉讼产生的诉讼费等与侵权诉讼相关的费用。根据商业保险示范条款即《机动车第三者责任险条款》第二十六条第七款同样约定了，我司不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。   二、本案交强险赔偿不足部分，被保险人只承担不超过50%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属于双方间发生的交通事故，受害人胡国炎驾车横过道路未在人行横道内行驶，其对交通事故的发生具有明显故意放任的主观过错，且其承担事故的同等责任，其依法应承担50%以上的事故责任，被保险人只应承担不超过50%的赔偿责任。   三、原告诉请的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据。本案事故发生时间为2017年4月23日，应按2017年度海南道路交通事故赔偿标准进行赔偿。1、死亡赔偿金和丧葬费：在与原件核对一致的前提下，我司认可原告主张死亡赔偿金238600元和丧葬费29203元。事故发生后，我司已经在交强险死亡伤残赔偿限额内预付了丧葬费25000元，因此该部分金额应当给予扣减。2、被扶养人生活费：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故原告主张的被扶养人生活费缺乏法律依据，赔偿理由不成立。3、精神损害赔偿金：本案中，受害人胡国炎因交通事故导致身故，我司也深表同情，但原告主张100000元精神损害抚慰金明显偏高，应以50000元为宜。4、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用。”因此，原告主张的交通费必须是合理的费用。交通费属于必然发生的费用，建议在2000元以内为宜。5、电动自行车损失费：应当根据其实际损失、并依照保险公司定损金额确定、我司认可电动自行车损失金额为2000元。   另外，本次事故共造成2人伤亡,交强险死亡伤残赔偿限额11万元,应当由2人分享。综上，请求法院依法做出公正判决，以维护各方当事人的合法权益。   被告永诚财保海南分公司为支持其主张的事实，提供如下证据材料：   第一组证据：交强险和商业险50万保单抄件，证明承保情况，事故发生在投保期内。   第二组证据：银行转账回单，证明事故发生后，我司已经垫付丧葬费25000元。   原、被告提供上述证据材料经庭审质证，对于原告提供的证据1-11、14，被告广隆运输公司对其真实性、合法性和关联性均无异议，对于原告提供的证据12-13、15，被告广隆运输公司对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为证人伍君杨未到庭，原告也未提交受害人胡国炎的生前工作证明，不能证明受害人胡国炎生前在海南打工的事实以及赔偿明细里的死亡赔偿金、丧葬费应按交警的同等责任划分进行五五分，被扶养人生活费应按同等责任划分后在按父母承担的比例计算，交通费我们只认可直系亲属的交通费，电动车的维修费要折旧后按同等责任划分，精神损害抚慰金我们只认可3-5万元。对于原告提供的证据1-11、14，被告永诚财保海南分公司对其真实性、合法性和关联性均无异议，对于原告提供的证据12-13、15，被告永诚财保海南分公司对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为没有受害人胡国炎的用工证明、劳动合同、社保缴纳证明，所以对该组证据证明胡国炎在海南工作不予认可。死亡赔偿金和丧葬费标准由法院认定，被抚养费人生活费的计算个数应该是两人，计算年限应为3年，交通费只认可直系亲属的交通费用，其他亲属的交通费不予认可，电动车的维修费2000元认可，精神损害抚慰金我们建议5万元。被告曹家德、李照的质证意见与被告广隆运输公司的质证意见保持一致。对于被告李照提供的《收据》，原告、被告曹家德、广隆运输公司、永诚财保海南分公司对其真实性、合法性和关联性均无异议。对于被告广隆运输公司提供的证据1-2，原告、被告曹家德、李照、永诚财保海南分公司对其真实性、合法性和关联性均无异议。对于被告永诚财保海南分公司提供的证据1-2，原告、被告曹家德、李照、广隆运输公司对其真实性、合法性和关联性均无异议。   原、被告的上述证据，经审查本院认为：（一）原告提供的证据1-11来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实有关，且被告均无异议，本院予以确认，作为认定本案有关事实的根据；证据12-13，证人应当以出庭作证为原则，提交书面证人证言为例外。受害人胡国炎在海南是以打散工为业，通常是完成一定工作任务收取相应的报酬，这种短期的工作用人单位或个人通常不会与劳动者签订劳动合同、缴交社保。证人伍君杨虽未到庭，但该证人在海口市××队的询问笔录中承认受害人胡国炎是其雇来的工人，故本院对证人证言的真实性和关联性予以确认；证据15仅是原告诉请法院各项赔偿的明细，不能作为证据使用，故本院不予采信。（二）被告李照提供《收据》来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实有关，且原、被告均无异议，本院予以确认，作为认定本案有关事实的根据。（三）被告广隆运输公司提供的证据1-2来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实有关，且原、被告均无异议，本院予以确认，作为认定本案有关事实的根据。（四）被告永诚财保海南分公司提供的证据1-2来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实有关，且原、被告均无异议，本院予以确认，作为认定本案有关事实的根据。   本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告曹家德驾驶被告海南广隆运输有限公司所有的×××号中型普通客车沿新大洲大道由北往南方向行驶，15时24分许，行至妈祖庙路段，遇当事人胡国炎驾驶海口406179二轮电动自行车从妈祖庙非机动车道内由北往东南方向驶入新大洲大道，中型普通客车前车头碰撞二轮电动自行车左后尾铁架部位，案外人李某被抛起摔倒在道路上，胡国炎连车带人摔倒，其头部碰撞人行横道内的立柱上，造成胡国炎当场死亡，李某受伤及两车损坏的交通事故。2017年5月12日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2017]第00028号《道路交通事故认定书》，认定被告曹家德与受害人胡国炎承担事故的同等责任，案外人李某无事故责任。   经查明，肇事车辆×××号中型普通客车的实际车主为被告李照。2015年12月13日，被告李照与被告广隆运输公司签订《车辆责任经营协议》一份，约定：广隆运输公司将其拥有的一辆营运客车（车牌号为××××××）交给李照进行责任经营，在经营期限内经营使用折旧费为人民币190000元，李照每月应交给广隆运输公司车辆管理费500元。另外，李照每年向广隆运输公司缴纳车辆交通安全风险保证金人民币5000元，车辆安全保证金在车辆到期报废时，广隆运输公司将保证金退还给李照，营运期间发生交通事故赔偿款超过人民币50万元，李照可申请支配使用车辆交通安全风险保证金。协议签订后，李照依约向广隆运输公司缴付了上述款项，广隆运输公司将车辆×××号中型普通客车交付给李照进行营运。   被告永诚财保海南分公司承保了×××号中型普通客车的机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险限额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。   另查明，受害人胡国炎生于1969年10月8日，系农业户口，至发生本起事故死亡时未满48周岁，其与胡兴平婚后于2003年4月30日生育一女胡某1，二人于2015年3月4日办理离婚手续。胡国炎在事故发生前一年一直在海口市务工。   又查，事故发生后，受害人胡国炎的亲属胡某1、胡某2（往返三次）、胡粉财、胡国政、胡国洪、胡国清从长沙、常德到海口以及胡蓉从厦门到海口为其办理丧葬事宜，共支出交通费用（飞机票）为12821元。   再查，事故发生后，被告李照垫付丧葬费35000元，被告永诚财保海南分公司垫付丧葬费25000元。   以上事实，有原告提供的行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、身份证、常住人口登记卡、常德市鼎城区民政局离婚证明、常德市鼎城区中河口镇乐安村委员会、中河口镇派出所证明、指定监护人证明、企业基本信息查询单、道路交通事故车辆技术检验报告、痕迹司法鉴定意见书、交强险、商业三者险保单、法医病理学司法鉴定意见书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证、证人证言、户口注销证明、收据、及当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证实。   本院认为，本案系因道路交通事故造成人身损害引起的民事侵权赔偿纠纷。主要的争议焦点为：（一）民事赔偿责任如何承担问题；（二）赔偿项目及数额的计算及认定问题。   一、关于民事赔偿责任如何承担问题。根据《中华人民共和国门道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，×××号中型普通客车在被告永诚财保海南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险限额50万元（含不计免赔）。因本次交通事故造成的损失应先由被告永诚财保海南分公司在“交强险”的责任限额（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿。原告请求被告永诚财保海南分公司在交强险责任限额范围内优先予以赔偿，应予支持。本案中，被告曹家德驾驶灯光系统不符合技术标准的中型普通客车且在发现险情未能确保安全行驶，加上受害人胡国炎在未确保安全的情况下横过机动车道，造成两车不程度损坏，胡国炎死亡、李某受伤的道路交通事故，交警部门作出了责任认定，胡国炎与被告曹家德负事故的同等责任，李某无事故责任。该认定书对双方发生事故的事实认定清楚，责任准确，本院予以采信。综合案件的具体案情，受害人胡国炎驾驶的是非机动车（二轮电动自行车），被告曹家德驾驶的是中型普通客车，其在行车的过程中注意义务更在些，故本院确定受害人胡国炎应承担40%的责任，被告曹家德承担60%的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告李照与被告广隆运输公司于2015年12月13日签订《车辆责任经营协议》，广隆运输公司将其拥有的一辆营运客车（车牌号为××××××）交给李照进行责任经营，在经营期限内经营使用折旧费为人民币190000元，李照每月应交给广隆运输公司车辆管理费500元，可见双方之间形成挂靠关系。因此，对原告请求被告广隆运输公司对该起事故造成的损失承担连带赔偿，本院予以采纳。另外，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告曹家德受雇于被告李照，被告曹家德事故的发生不具有故意或者重大过失，因此对该起事故应由被告李照承担赔偿责任。对原告请求被告曹家德共同承担赔偿责任，本院不予支持。   二、对原告主张的赔偿项目及数额的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件的解释》）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本案第一审法庭辩论终结时的时间是2018年4月16日，本案应适用海南省统计局于2018年1月24日发布“2017年海南省国民经济和社会发展统计公报”的统计数据计算原告的人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额经审核、认定如下：   1、丧葬费31284元，按照我省上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费为：职工平均工资62568/12×6月=31284元。   2、死亡赔偿金639408元，受害人胡国炎为农业居民户口，但其在城镇务工居住满一年以上，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，因死亡时未满60周岁，其赔偿年限为20年，故死亡赔偿金为：30817元/年×20年=616340元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发[2010]23号）第四条规定，受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金一并赔偿。原告出生于2003年4月30日，受害人胡国炎日于2017年4月2３日，抚养年限为4年，本院予以支持。根据我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立的子女，有要求父母付给抚养费的权利。受害人胡国炎虽与胡兴平办理了离婚手续，但双方对原告均具有抚养的义务，因此原告的抚养费应由其二人共同负担，对于原告主张仅有其父支付抚养费，本院不予采纳。原告居住在湖南省常德市××区，其主张被抚养人生活费按湖南省上一年度农村居民人均生活消费支出11534元/年计算抚养费，本院予以支持。故原告主张被抚养人生活费应为11534元/年×4年÷2人=23068元，对于原告主张被抚养人生活费46136元，超出部分，本院不予支持。以上两项合计639408元。   3、精神损害抚慰金50000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，由于事故造成受害人胡国炎突然死亡，给其亲属精神上造成了极大伤害，尤其是给一位父母刚离异如今又失去父亲的未成年原告精神上带来巨大的创伤，原告主张精神损害抚慰金于法有据，但由于该起事故受害人胡国炎负有同等责任，原告主张100000元过高，本院酌情确定为50000元，超出部分，本院不予支持。   4、交通费12821元，原告主张为受害者办理丧葬事宜产生的交通费22000元，并提交了8名亲属名单及相关票据，但原则上亲属人数不应超过3人，根据受害人死亡情况及原告住所（湖南）与办理丧葬地点（海南省）的距离，本院确定6人亲属从湖南等地至海口为办理该事宜往返实际发生的交通费用（胡某2从湖南、合肥往返海口机票金额5740元，胡某1从长沙往返海口机票金额1560元，胡粉财从合肥至海口机票金额1010元，胡国清从长沙至海口机票金额650元，胡国政从长沙至海口机票金额650元，胡蓉从厦门至海口机票金额1400元，出租车费1811元）,共计为12821元，超出的部分，本院不予以支持。   5、电动车维修费问题，由于原告未提供购买及维修电动车的票据，对于原告该项主张，本院不予支持。   以上1-5项损失共计733513元，其中1-5项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，合计733513元。   根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿比例。”该起事故造成电动车驾驶员胡国炎当场死亡，乘坐人李某受伤，案在审理中，伤者李某已向本院提起诉讼，但具体赔偿数额暂无法确定，本院确定在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内给伤者李某预留30000元。被告永诚财保海南分公司承保了×××号中型普通客车的机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险（限额500000元），故被告永诚财保海南分公司应在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内向原告赔付80000元。超出交强险的部分653513元（733513元-80000元），由被告李照承担60%赔偿责任，即392108元（653513元×60%），被告李照承担的赔偿款项392108元，由被告永诚财保海南分公司在商业三者险（500000元）限额内向原告赔付，扣减被告李照向原告垫付的丧葬费35000元和被告永诚财保海南分公司垫付25000元后，被告永诚财保海南分公司还应向原告赔付共计412108元（80000元+392108元-35000元-25000元）。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下：   一、限被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向原告胡某1赔偿人民币412108元；   二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4289元，由原告胡某1负担1959元，被告李照、海南广隆运输有限公司共同负担2330元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 王云虹   人民陪审员 符策辉   人民陪审员 吴 林     二〇一八年六月十九日   法官 助理 高 翔   书 记 员 许 静   附:相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。