广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终2134号 上诉人（原审被告）：龙天保，男，1968年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区解放南路**，现住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审原告）：陆健华，女，1957年5月6日出生，汉族，，住广西壮族自治区柳州市柳** 委托诉讼代理人：张娆，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静娴，广西众维律师事务所实习律师。 原审第三人：柳州金太阳医药工业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳江县拉堡镇农贸中街****。实际经营地址广西壮族自治区柳州市红光路74号。统一社会信用代码：91450221768921974W。 法定代表人：韦飞燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雪梅，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静娴，广西众维律师事务所实习律师。 上诉人龙天保因与被上诉人陆健华及原审第三人柳州金太阳医药工业投资有限责任公司（以下简称金太阳公司）委托合同、股东资格确认纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人龙天保，被上诉人陆健华的委托诉讼代理人张娆、钟静娴，原审第三人金太阳公司的委托诉讼代理人朱雪梅、钟静娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人龙天保上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由陆建华负担。 事实和理由： 金太阳公司曾于2012年通知龙天保回公司参加股东会，并对相关议案行使了股东的表决权。但2010年公司从花红公司取得的年度分红，一直到2016年底才发放。金太阳公司2004年成立时注册资金是1020万元，2012年减少注册资本510万元，减少注册资本去向不明，2005年公司向私人出借款项达489.0592万元。陆健华于2007年5月和2014年5月二次放弃其他股东股权转让的优先受让权利，侵害了龙天保的权利。陆健华作为金太阳公司的直接领导，知道龙天保与其所签订的协议内容，对侵权行为负有直接的责任。 被上诉人陆健华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予以维持。将龙天保在金太阳公司所持有的股份予以还原，将隐名股东变为显名股东是对其合法权益的维护，并未侵害其相关权益。 原审第三人金太阳公司述称，同意陆健华的答辩意见。本案是委托合同关系，根据合同法相关规定，委托双方可以随时解除委托合同关系，并且这一行为并未损害龙天保的权益，因此，应当受到法律的保护。 陆健华向一审法院提出诉讼请求：一、请求解除陆健华与龙天保签订的股权代持《协议书》；二、请求确认陆健华所持第三人金太阳公司0.0181%的股份实际为龙天保所有，龙天保为第三人金太阳公司的实际股东，其所持股份为0.0181%；三、请求判令龙天保协助陆健华及第三人金太阳公司立即办理工商变更登记手续；四、判令龙天保承担本案诉讼等相关费用。 一审法院认定的事实：2005年2月23日，龙天保与陆健华签订一份《协议书》，约定龙天保委托陆健华，以陆健华的名义投资924元，参股设立金太阳公司。该公司仅作为花红公司的发起人投资，不做任何其他经营和投资。陆健华代表龙天保持有金太阳公司的0.0181%的股权。协议约定，双方均应严格遵守协议的约定，任何一方不履行或者不完全履行协议致使他方遭受损失的，应承担相应的违约责任。协议还对其他事项进行约定。2016年8月31日，金太阳公司在柳州日报、南国早报刊登公告，要求公司实际出资人进行确权，将公司股权还原到实际出资人名下。2016年10月10日金太阳公司召开股东会，并形成决议：陆健华所持公司0.0181%的出资实际为龙天保所有，同意陆健华将所持公司比例为0.0181%的出资登记到龙天保名下，同意龙天保成为公司股东。现陆健华诉至本院，请求解除与龙天保之间的股权代持关系，并将股权登记在龙天保名下。 另查明，在本案诉讼之后，龙天保在该院起诉金太阳公司、花红公司，要求确认其是金太阳公司的股东，由金太阳公司将其名字登记在公司股东名册。 一审法院认为，陆健华与龙天保之间的关于股权代持的关系，实质上属于委托合同关系。依照我国合同法的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。同时，龙天保在该院受理的（2017）桂0204民初1986号案件中，诉请要求确认其是金太阳公司的股东。亦是对本案陆健华诉请的认可。根据以上查明的事实，陆健华代龙天保持有金太阳公司的0.0181%的股权。故陆健华主张解除股权代持关系，将金太阳公司0.0181%的股权登记在龙天保名下，符合我国法律的规定，应予支持。本案审理过程中，龙天保于2017年1月25日签收本院送达的应诉材料。故该院确认双方解除协议的时间为2017年1月25日。酿成本案诉讼的原因在龙天保，故诉讼费应当由龙天保负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：一、确认陆健华与龙天保2005年2月23日签订的《协议书》于2017年1月25日解除。二、确认陆健华所持有的金太阳公司0.0181%的股权为龙天保所有，龙天保为金太阳公司的股东。三、龙天保应在本判决生效后协助陆健华与金太阳公司办理股权的工商变更登记手续。案件受理费150元（陆健华已预交），由龙天保负担。 本院二审期间，上诉人龙天保对一审判决认定事实提出以下异议：龙天保系广西壮族自治区花红药业股份有限公司的股东。当时与陆健华签订委托代持《协议书》并非自愿。被上诉人韦飞燕及原审第三人金太阳公司对一审判决认定事实未提出异议。二审期间，各位当事人均未向本院提交新的证据。 针对龙天保二审争议的事实，本院认定如下：龙天保主张其系广西壮族自治区花红药业股份有限公司的股东与本案争议无关联，故本院对此不予审理。至于龙天保主张其签订《协议书》非其真实意思表示，本院认为其未提供证据予以证明签订时系受胁迫或者欺诈，本院对其该项事实主张亦不予支持。 据此，一审法院判决认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案中，龙天保与陆健华签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。陆健华的诉讼请求系解除委托合同关系并将股权返还给龙天保，即确认龙天保的股东资格，故本案案由应认定为委托合同纠纷、股东资格确认纠纷。根据当事人的意见，本案争议焦点为：一、陆健华与龙天保之间的委托关系是否应当解除；二、龙天保与金太阳公司之间的股东身份是否应当确认，是否应当办理股权变更手续。 一、关于陆健华与龙天保之间的委托关系是否应当解除的问题 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，陆健华系经委托而成为龙天保股权代持的受托人。受托人可以随时主张解除委托合同。一审法院判决陆健华与龙天保之间的股权代持委托关系于2017年1月25日解除并无不当。 二、关于龙天保与金太阳公司之间的股东身份是否应当确认，是否应当办理股权变更手续的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。如上所述，陆健华主张解除其与龙天保之间的股权代持委托关系，则其代持的股权返还给龙天保，即办理金太阳公司股权变更登记，将其代持的金太阳0.0181%的股权变更登记至龙天保名下。根据龙天保与陆健华签订的《协议书》，该协议书明确载明龙天保委托陆健华所持的系金太阳公司的股份，金太阳公司的全体注册登记股东均同意陆健华代龙天保持有0.0181%股份显明登记在龙天保名下，已经符合经其他股东半数以上同意的法定条件。龙天保系金太阳公司的股东身份应当确认，其应协助陆健华办理股权变更手续。一审法院对此判决正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人龙天保的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元（上诉人龙天保已预交），由上诉人龙天保负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 翔 审判员 古龙盘 审判员 丁立波 二〇一八年六月二十八日 书记员 许 凤