重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初6095号原告（反诉被告）：重庆启轩保温建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道****附**，统一社会信用代码91500107565622667Y。法定代表人：陈孝华。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所。委托诉讼代理人：喻正昭，重庆财信律师事务所。被告（反诉原告）：重庆市起跑线食品有限公司，住，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区一社会信用代码91500226327737274H。法定代表人：张忠禄，经理。委托诉讼代理人：张太忠，公司员工。委托诉讼代理人：赵凌飞，重庆剑直律师事务所。原告（反诉被告）重庆启轩保温建材有限公司（以下简称“启轩公司”）与被告（反诉原告）重庆市起跑线食品有限公司（以下简称“起跑线公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。启轩公司的委托诉讼代理人金朝伟、喻正昭，起跑线公司的委托诉讼代理人张太忠、赵凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告启轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款合计60000元，并从2017年5月10日起按照银行一年期贷款利率支付逾期付款的资金占用损失至付清为止；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年1月15日，原告与被告签订《合同》一份，约定委托原告承包被告设备管道保温管工程项目，原告根据被告要求施工。合同中对工程单价、付款方式、责任进行了明确约定。工程完工后，原告与被告于2017年5月10日就工程进行结算，确定总工程款项为21万元。已付款5万元，尚欠款项为16万元。结算后，被告于2017年7月16日支付原告10万元，尚欠6万元至今未付。原告经多次催收未果，故诉至法院。本诉被告起跑线公司辩称：1、原告履行涉案合同时，违反了合同约定，未按合同约定提供材料施工，且在被告提出整改要求后，拒不重做、修正，导致原告损失100907.80元，被告提起反诉；2、根据双方合同的约定，无论原告起诉的工程款是否成立，其中的5%在一年的保质期后才予以支付，本案中不应主张；3、原告主张的资金占用损失不能成立，本案的工程款并未确定应当支付，其损失不能成立。综上，请求驳回原告的诉求。反诉原告起跑线公司反诉称：反诉原告与反诉被告于2017年1月15日签订《合同》，约定反诉原告将本公司食品厂的设备管道保温工程发包给反诉被告施工，合同约定反诉被告按照反诉原告的要求对需要进行保温的设备、管道等进行保温，按照反诉原告提供的项目清单和保温安装要求、规格质量要求，按照包工包料的方式完成保温安装及外护层施工。在工程施工单价条款约定了使用材料为阻燃聚氨酯硬质泡沫（容重45kg/㎥厚度为10㎜）,单价为1692元/㎥，彩钢外护层厚度0.5㎜。反诉被告在施工过程中却偷工减料，没有按照合同约定使用指定材料，导致反诉原告要求的保温效果大打折扣，不能满足正常生产要求。反诉被告也未予整改，故提起反诉，请求：判令反诉被告赔偿因违约履行《合同》导致的损失100907.80元，本案所有诉讼费用均由反诉被告承担。反诉被告启轩公司答辩称：一、支付证据证明，反诉原告一直违约，迟延支付工程款，在反诉被告完工8个月后，诉讼工程欠款时，其又虚造事实反诉，意图迟延或拒付欠款，违反合同法规定的诚信原则，其诉求不应支持。二、反诉被告进场施工时，将原材料及质保书、检测报告交给反诉原告，看过核定后再施工，施工期间反诉原告也有人现场监督，且系边生产边保温施工直到完工，并不是完工验收后再投入使用。三、反诉原告诉求损失10万多元，无事实依据和合同依据，请求驳回反诉原告的诉求。本院经审理认定事实如下：启轩公司系成立于2010年12月3日的有限责任公司，经营范围包括防腐、保温及防火工程施工等。2017年1月15日，起跑线公司与启轩公司签订《合同》，约定由启轩公司承包重庆起跑线食品厂设备管道保温工程，工程地点位于重庆市荣昌区板桥工业园区内。双方对工程施工单价、付款方式、合同责任、验收标准及质量保证和售后等进行了约定，其中：付款方式约定施工完工收方后一周内付至总额的95%，余款5%在1年保质期满后起跑线公司一周内一次付清；质量保证和售后服务约定整体工程从工程竣工验收合格之日起，启轩公司对工程保修1年。合同签订后，启轩公司按约进行了施工，于2017年5月10日与起跑线公司就涉案工程进行了收方，并形成了收方明细表，载明工程总额为210000元，起跑线公司法定代表人张忠禄在明细表上签字确认。工程施工过程中及收方后，起跑线公司陆续向启轩公司支付共计150000元的工程款，现尚欠60000元未付。起跑线公司为证明启轩公司施工工程存在未按约定施工及质量问题，向本院举示了现场照片并申请了司法鉴定。针对本案鉴定事宜，双方先后选择的两个司法鉴定机构均回复因鉴定要求超出鉴定机构技术条件和鉴定能力，不受理该案司法鉴定。庭审中，启轩公司陈述涉案工程在2017年3月份完工，工程验收即收方、结算等。起跑线公司陈述工程未验收，在启轩公司完工后，起跑线公司就一直在使用涉案工程，未对涉案工程进行重新施工。以上事实，有双方陈述，《合同》、收方明细表、银行回单、《司法鉴定回复书》等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为：本案《合同》签订系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。现双方因工程款支付、工程质量等发生争议以致诉讼，本院对双方争议评议如下。首先，对于启轩公司的工程款支付请求。双方于2017年5月10日进行收方结算，工程款总额为210000元，已付150000元，尚欠60000元。按约定，起跑线公司应在收方后一周内，即2017年5月17日前付至工程款的95%，即199500元，扣除已付款项，还应支付49500元。对于余款5%，即10500元，按约定在1年保质期满后起跑线公司一周内一次付清，保质期从工程竣工验收合格之日起计算一年。现双方对竣工验收情况产生争议，按照相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。起跑线公司自认从工程在2017年3月份完工后就一直在使用该工程，本院依法予以确认。由于双方对于具体完工日期并无证据证明，本院确认2017年3月31日，即月底最后一天为完工日期，也即竣工日期，质保期从该日起计算一年，余款付款时间应为2018年4月6日前，现已过付款时间，起跑线公司应当支付余款10500元。为此，本院对启轩公司主张的工程款60000元依法予以支持。起跑线公司抗辩工程存在未按约定提供材料施工及质量存在瑕疵等问题。根据有关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本诉被告的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。其次，对于启轩公司主张的资金占用损失。因起跑线公司未按约定支付工程款，其应当承担相应的损失责任，启轩公司主张从2017年5月10日起以60000元为基数计算资金占用损失，不符合合同约定，本院不予支持。结合款项应付款时间及付款金额，本院对原告的资金占用损失支持为以49500元为基数从2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止，以10500元为基数从2018年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止。最后，对于起跑线公司关于损失的反诉请求。起跑线公司以工程存在未按约定提供材料施工及存在质量问题为由向启轩公司主张损失，其应当对损失的产生及数额、计算依据等承担举证责任。本案中，起跑线公司并未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。反诉原告起跑线公司的损失主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第一款第（三）项、第十七条之规定判决如下：本诉被告重庆市起跑线食品有限公司于本判决生效后十日内支付本诉原告重庆启轩保温建材有限公司工程款60000元。从2017年5月18日起以49500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至款项付清为止；从2018年4月7日起以10500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至款项付清为止。驳回本诉原告重庆启轩保温建材有限公司的其他诉讼请求。驳回反诉原告重庆市起跑线食品有限公司的反诉请求。如果本诉被告重庆市起跑线食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取713元，反诉案件案件受理费减半收取1159元，共计1872元，由重庆市起跑线食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  刘向琼二〇一八年六月二十二日书记员  唐道静