wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初5680号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。住所地，内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平东街**。   法定代表人：丛培军，系理事长。   委托代理人：鲁建伟，系双胜支行职工。   被告：朱振军，男，1961年4月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：王伟，男，1974年2月11日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   被告：朱振友，男，1960年7月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：朱红月，男，1982年8月21日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告朱振军、朱振友、王伟、朱红月保证合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁建伟、朱振友到庭参加诉讼，被告朱振军、王伟、朱红月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息8718.83元（利息暂计算至2018年5月14日），合计58718.83元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，我行与被告朱振军签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月21日至2018年12月20日，在人民币五万元最高限额内，我行向朱振军提供贷款，被告朱振友、王伟、朱红月提供连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同。2017年3月1日，朱振军在我行借贷款50000元，到期日为2018年4月1日，约定贷款利率为10.885414‰（月），结息方式为按年结息，被告朱振军在业务专用凭证中客户签名处签字并捺印。借款期限届满后，借款本金及逾期利息经我行多次催收未果。   被告朱振友辩称，我是为上述朱振军在双胜信用社的借款担保了，字也签了，没别的说的，借款本息没偿还过。原告撤回对朱红月、朱振军的起诉我没意见，毕竟担保了，我承担连带责任，同意调解解决。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2014年10月28日，我行与被告朱振军签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月21日至2018年12月20日，在人民币五万元最高限额内，我行向朱振军提供贷款，并约定了借款利率及逾期利率的计算标准；   2、最高额保证担保合同一份（原件），证明朱振友、王伟、朱红月为上述被告朱振军的借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同；   3、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证一份（原件），证明2017年3月1日，朱振军我行借贷款50000元，到期日为2018年4月1日，约定贷款利率为10.885414‰（月），结息方式为按年结息，被告朱振军在业务专用凭证中客户签名处签字并捺印；   4、利息计算证明一枚（原件），证明被告尚欠借款本金50000元及逾期利息9714.80元（暂计算至2018年6月15日）未偿还。   被告朱振友对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据均无异议，合同中是我本人签字、捺印，王伟、朱红月和朱振军也是他们本人签字捺印。   被告朱振友未提交证据。   被告朱振军未作答辩，亦未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据1，被告朱振友对此无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院对其证明力予以确认；原告提举的证据2，被告朱振友对此无异议，能够证明被告朱振友、王伟、朱红月为上述被告朱振军的借款提供连带责任保证的法律事实，本院对其证明力予以确认；原告提举的证据3，能够证明被告朱振军向原告借款以及约定的还款日期、借款利率的事实，本院对其证明力予以确认；原告提举的证据4，能够证明被告尚欠借款本息的事实，本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2014年10月28日，原告双胜支行与被告朱振军签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额50000元，合约约定授信期限自2014年8月21日至2018年12月20日止，同时约定还款方式及利息计算方式；2014年10月28日，被告朱振友、王伟、朱红月为被告朱振军上述借款提供担保，并与原告签订最高额保证担保合同；2017年3月1日，被告朱振军在原告处借款50000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2018年4月1日。借款期限届满后，借款本金及逾期利息被告至今未付。审理中，原告方放弃对王伟、朱红月的诉讼主张。   本院认为，被告朱振军向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告朱振军作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告朱振军承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告朱振友作为被告朱振军借款的保证人应积极履行保证义务，被告朱振友、王伟、朱红月的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告朱振军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告朱振军于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付逾期利息9714.80元（暂计算至2018年6月15日），合计人民币59714.80元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告朱振友对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费647元，由被告朱振军承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年六月二十二日   书记员 孟庆波
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执311号 申请执行人宁波市北仑区宏琴粮油有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道灵峰公寓****，组织机构代码:316895824。 法定代表人赵本宏。 被执行人曹时初，男，1980年9月1日出生，住湖南省衡东县。 申请执行人宁波市北仑区宏琴粮油有限公司与被执行人曹时初买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区宏琴粮油有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初7592号民事判决书于2018年01月19日向本院申请执行，要求被执行人曹时初给付16000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人曹时初车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人曹时初有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人曹时初拒不履行，本院已对被执行人曹时初采取了罚款措施，并已将被执行人曹时初纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执311号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年六月一日 代书记员 胡建凯
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初3号 原告：王春梅，女，1990年3月16日生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 被告：李楠，女，1988年5月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告王春梅与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告王春梅到庭参加了诉讼，被告李楠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春梅向本院提出诉讼请求：判令被告李楠归还借款本金2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月，被告因经营需资金向原告借款，原告于2015年4月12日通过其个人账户向被告在农商银行的账户转账2万元。被告于2018年4月28日向原告出具借条。口头约定利息为月利率2%，此后，被告支付部分利息，未予归还本金。经原告多次催收，但被告至今未还，故向法院提起如上诉请。 被告李楠未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，结合当事人的陈述，对本案事实和证据认定如下： 原告王春梅与被告李楠原系同事关系，2016年4月，被告因与他人合伙经营酒吧需资金周转，遂向原告借款。原告王春梅于2016年4月12日转款2万元予被告李楠；2016年4月28日，被告李楠向原告出具借条一张，载明“今借王春梅现金贰万元整”。2017年底，原告向被告催收借款，无法与被告取得联系，遂提起本案诉讼。 以上事实有原告王春梅提交的原、被告身份证复印件、四川农村信用社借记卡明细对账单、借条在案佐证，足以证明。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告王春梅与被告李楠之间的民间借贷关系合法有效，权利义务清楚。双方未在借条约定还款期限，依照法律规定，原告（贷款人）可以催告被告（借款人）在合理期限内返还。原告向被告催收借款后，被告李楠应履行归还借款本金义务。被告李楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。因此就现有证据而言，原告主张由被告偿还其借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李楠限于本判决生效后五日内归还原告王春梅借款本金人民币2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，公告费800元，共计1180元，由被告李楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄 霞 人民陪审员  杨利沙 人民陪审员  李洪云 二〇一八年六月八日 书 记 员  李小平 本案适用法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然 人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人 之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初4448号原告何媚，女，彝族，1977年2月23日生，云南省个旧市人，高中文化，自由职业，现住云南省昆明市官渡区。被告袁小军，男，汉族，1978年11月24日生，江西省信丰县人，高中文化，自由职业，身份证住址江西省赣州市信丰县。原告何媚诉被告袁小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告何媚于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何媚撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元由原告何媚承担；剩余1750元按规定退还原告。审 判 长  唐建芳人民陪审员  施云红人民陪审员  李雪丽二〇一八年六月二十二日书 记 员  费璐璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初2365号原告：戴泽娥，女，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：徐雪，安徽天行剑律师事务所律师。被告：洪玉冰，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告戴泽娥与被告洪玉冰民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达开庭传票，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘慧二〇一八年六月十一日书记员  陶俊附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执3409号之一 申请执行人尤佳庆，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人尤东方，男，1981年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈秀美，女，1980年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行尤佳庆依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1582号民事调解书申请执行尤东方、陈秀美民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执3409号案件的执行； 二、解除对被执行人尤东方、陈秀美银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  卢小琳
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1281执2389号申请执行人：吴海宽，男，1962年12月8日出生，汉族，住兴化市。被执行人：史奇平，男，1989年8月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：邹志娟，女，1989年12月25日出生，汉族，住兴化市。本院在执行吴海宽与史奇平、邹志娟买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费238元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初4305号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国华审 判 员  刘爱民代理审判员  刘 禹二〇一八年六月二十日书 记 员  赵世洋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执1647号 申请执行人：肇庆市质量技术监督局，住所地广东省肇庆市端州区新园西路质监大楼，统一社会信用代码114412000071417701。 被执行人：陈云俤，男，1957年4月19日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。 关于申请执行人肇庆市质量技术监督局与被执行人陈云俤行政处罚纠纷一案，本院（2018）粤1202行审36号行政处罚决定已经发生法律效力，因被执行人陈云俤逾期未履行该行政处罚决定确定的法律义务，申请执行人肇庆市质量技术监督局向本院申请执行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意放弃对被执行人加处罚款13500元的执行。被执行人陈云俤已于2018年6月28日缴纳罚金13500元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤1202行审36号行政处罚决定确认的罚款已执行完毕，申请执行人肇庆市质量技术监督局亦同意放弃对被执行人陈云俤加处罚款的执行，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1202执1647号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈俊捷 二〇一八年六月二十八日 书记员  黄敏贤
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初25623号原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。被告：上海典象装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡南渡村******，统一社会信用代码913101205648393703。法定代表人：陈子欣，职务不详。原告张骑麟与被告上海典象装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张骑麟于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年六月十二日法官助理郑煜书记员谢晨光
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初923号原告：刘彦锁，男，1966年10月7日出生，汉族，井陉县人，住本村。委托诉讼代理人：王瑞芳，女，1974年7月18日出生，汉族，井陉县人，住本村。系原告之妻。被告：赵国林，男，1958年2月17日出生，汉族，井陉县人，住本村。被告：王国林，男，1964年5月15日出生，汉族，井陉县人，住本村。原告刘彦锁与被告赵国林、王国林为劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦锁及其委托诉讼代理人王瑞芳、被告赵国林、王国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦锁向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令被告立即偿还其欠原告的工资款6000元。事实和理由：2015年被告雇佣原告给其干活（在带电钻干活），日工资170元。2016年2月5日，被告和原告结算工资时，除之前支付原告部分工资外，还欠原告12000元工资款，为此给原告出具了欠原告12000元工资的欠条。该欠款经原告多次索要，被告分两次共给付6000元，还欠原告6000元至今未给付。被告赵国林辩称，我不欠原告工资。被告王国林辩称，我和赵国林合伙干工程，具体欠原告多少，我不清楚。原告刘彦锁围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，原告在二被告承包的良都店上下水工程中工作，工程结束后，除被告已付的工资，被告尚欠原告工资12000元，该有被告给原告出具的欠条证实。欠条内容为：今欠刘彦锁12000元（手印），大写壹万贰仟元正，赵国林（手印），王国林（手印），2016.2.5号。在出具欠条后被告王国林分两次共计给付原告6000元。庭审中，被告赵国林称，原告借过其6000元，应当在计算工资时扣除，原告否认向被告赵国林借过6000元，被告赵国林无证据证实其陈述。本院认为，原告为二被告提供劳务，截止2016年2月5日二被告欠原告工资12000元，有二被告出具的欠条证实，此后被告王国林给付原告6000元，原被告认可一致。庭审中，被告赵国林称原告借过其6000元，应当在计算工资时扣除，原告否认向被告赵国林借过6000元，被告赵国林无证据证实其陈述，故原告要求二被告给付所欠工资款6000元的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵国林、王国林在本判决生效之日起十日内给付原告刘彦锁工资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵国林、王国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏志军二〇一八年六月七日书记员  马冬冬
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0303财保49号 申请人：青岛银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区联通路**。 负责人：牛建祥，行长。 被申请人：淄博东联汽车有限公司，住，住所地山东省淄博市张店区山泉路**/div> 法定代表人：张维金，董事长。 申请人青岛银行股份有限公司淄博分行于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博东联汽车有限公司名下存款24600000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博东联汽车有限公司在银行（或信用社）存款24600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人青岛银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇一八年六月十三日 书记员  谭 斐
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0682执1265号 申请执行人苏晓旭,男,1967年9月15日生,汉族,住如皋市。 委托代理人冒勇军（特别授权），男，1975年8月14日生，汉族，住如皋市。 委托代理人徐小锋（特别授权），男，1977年1月23日生，汉族，住如皋市。 被执行人南通谢氏时装有限公司，住所地如皋市江安镇鄂埭村****。 负责人黄美兰。 申请执行人苏晓旭与被执行人南通谢氏时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月3日作出的皋劳人仲案字[2018]第52号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：双方劳动关系自2017年12月起解除，被申请人同意支付申请人15699元，在2018年1月30日前一次性支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：工资15699元，执行费135元（未预缴）。 执行中，申请执行人于2018年6月7日以本院已受理对被执行人南通谢氏时装有限公司破产清算申请为由，向本院申请撤销执行。本院已通知申请执行人在规定期间内向破产管理人申报债权。 本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2018]第52号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 君 代理审判员  周志刚 代理审判员  朱无号 二〇一八年六月十二日 书 记 员  刘国军
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初9034号 原告：金某某，男，1974年10月27日出生，汉族，住所湖南省邵东县流泽镇。 被告：某电子科技（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。 法定代表人：周某,总经理。 委托诉讼代理人：陈某，女，系公司法务专员。 委托诉讼代理人：胡某，女，系公司法务专员。 原告金某某与被告某电子科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某、被告的委托诉讼代理人陈某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金5000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明，2017年12月11日，原告入职被告处担任物料员。2018年3月27日，原告向公司提交《辞职申请书》，称“无缘无故被公司开除”，部门主管意见一栏显示“同意离职，公司未开除”。原告称，是公司主管让他离职，并提交了微信聊天记录，显示原告与公司员工张某某因工作作风、罚款等原因争吵，张某某称“你要做就按照厂里的规定做，不做你可以离职”。 本院认为，原告主张被告主动解除劳动合同，但没有提交有效证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。根据《辞职申请书》只能证明劳动合同解除是因原告辞职，微信聊天记录显示原告与被告工作人员争吵过程中，被告工作人员告知原告其可以申请离职，没有人辞退原告，该证据不能体现是公司开除了原告，原告是否离职由其自愿选择。原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，无事实与法律依据，本院予以驳回。原告如对被告罚款500元有异议，可以另循法律途径解决争议。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告金某某的诉讼请求。 本案案件受理费5元（原告未预交），由原告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜攀 二〇一八年六月十五日 本件与原本核对无异 书记员  桂丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5006号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张增法，男，汉族，1963年12月26日出生，身份证住址浙江省临海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张增法银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1439号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王   旭   日 审判员 雒虹媛审判员武旭东 二〇一八年六月二十四日 书记员 周   云   鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13001号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：严红军，男，1985年2月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告严红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告严红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、严红军立即偿还平安银行贷款本金307500元、截至2018年1月5日的利息、罚息及复利236583.57元，及自2018年1月6日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、严红军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与严红军签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，严红军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告严红军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与严红军签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为严红军名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月5日，严红军尚欠借款本金307500元，利息、罚息和复息共计236583.57元，构成违约。上述事实，有严红军身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与严红军签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向严红军发放贷款，严红军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严红军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金307500元、截至2018年1月5日的利息、罚息和复利236583.57元，及自2018年1月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告严红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9241元、公告费（以实际发生为准），由被告严红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘民申3865号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林艳，女，1957年12月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓爱莲，女，1958年8月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲市芦淞区花季舞蹈学校，住所地株洲市芦淞区建设路家润多****。 法定代表人：邓爱莲，该学校董事长。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：尚某，湖南潇平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉）：曾子涵，女，2006年8月21日出生，汉族，湖南省益阳县人，住湖南省株洲市天元区。 法定代理人：张某（曾子涵之母），女，1978年10月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市天元区。 再审申请人林艳、邓爱莲、株洲市芦淞区花季舞蹈学校因与被申请人曾子涵教育机构责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，林艳、邓爱莲、株洲市芦淞区花季舞蹈学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  方 晶 审 判 员  吴建华 审 判 员  韦 薇 二〇一八年六月二十九日 法官助理崔灿 代理书记员  苏玲玉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民特126号申请人：青岛恒瑞置业发展有限公司，住所地平度市古岘镇康城**。统一社会信用代码:91370283053090564P法定代表人：何成凤，董事长。申请人：万芳，女，1988年11月15日生，汉族，住平度市。本院在审理申请人青岛恒瑞置业发展有限公司、申请人万芳申请确认人民调解协议效力一案，本院于2018年5月30日立案。二申请人于2018年6月1日向本院提出撤回申请。本院认为，二申请人在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条之规定，裁定如下：准许申请人青岛恒瑞置业发展有限公司、申请人万芳撤回申请。审判员  卢爱林  二〇一八年六月一日书记员  孙 璐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12434号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘育华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘育华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘育华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,977.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,977.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执2489号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆阳区西常乐南路**，统一社会信用代码916108007450081466。负责人：刘建芸，系该分行行长。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：李晓伟，男，1982年7月1日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区人民西路柳树巷景泰小区**楼****，身份证号：6127011982********。被执行人：李海明，男，1950年5月10日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆，住榆阳区西沙保宁路南农校家属区证号：6127211950********。被执行人：胡拴莲，女，1954年4月15日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆，住榆阳区西沙保宁路南农校家属区海明妻子，身份证号：6127211954********。被执行人：张瑜，女，1987年4月13日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆，住榆阳区南郊夏洲路锦瑞名苑**楼****证号：6127271987********。被执行人：白宝平，男，1979年9月15日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆阳区西人，住榆阳区西人民路阳光家园3-1-201127011979********。申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与被执行人李晓伟、李海明、胡拴莲、张瑜、白宝平公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2018年5月28日作出（2018）榆阳公证执字第162号执行证书，2018年6月1日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年6月1日受理，于同年6月11日作出（2018）陕0802执2489号执行通知书，责令：一、被执行人李晓伟、白宝平、张瑜偿还申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行截止2018年2月1日贷款本金230000元，利息12895.71元。保留追偿利息（逾期利率按合同约定的借款执行利率基础上浮50％）及为实现债权所支出的所有费用。二、被执行人李海明、胡拴莲在抵押价值范围内承担责任。三、案件执行费3540元，由被执行人李晓伟、李海明、胡拴莲、白宝平、张瑜共同负担。但被执行人李晓伟、李海明、胡拴莲、白宝平、张瑜并未履行法律文书确定义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人李晓伟、李海明、胡拴莲、白宝平、张瑜银行储蓄存款账户。2018年6月20日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李晓伟、李海明、胡拴莲、白宝平、张瑜于2018年6月30日偿还申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行借款本金7万元，2018年7月30日偿还申请执行人借款本金4万元，下剩借款本息于2018年8月30日全部结清，如逾期或不足额偿还，申请执行人恢复本案执行；二、案件执行费3540元，由被执行人李晓伟、李海明、胡拴莲、白宝平、张瑜负担。协议达成后，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行以已与被执行人李晓伟、李海明、胡拴莲、白宝平、张瑜达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0802执2489号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年六月二十日书记员  强胜华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56288号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:杨毅，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市。原告孙敏(以下简称原告)与被告杨毅(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告杨毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金75611.61元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年7月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2018年6月28日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金115575.90元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2018年6月28日至2018年6月28日;鉴于乙方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共9期借款，本息合计49296.00元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨毅于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金柒万伍仟陆佰壹拾壹元陆角壹分及以该借款本金为基数，从2017年7月1日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息;二、被告杨毅于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.00元，由被告杨毅负担(原告孙敏已交纳，被告杨毅于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年六月二十九日书记员 李欣然
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初3259号原告杨自山，男，1954年11月10日出生，汉族，住商丘市。被告杨洪勇，男，成年人，汉族，住商丘市。被告刘满想，男，成年人，汉族，住商丘市。本院于2018年３月15日立案受理了原告杨自山诉被告杨洪勇、刘满想追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员李建友依法适用简易程序进行了审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，本案中，因原告在诉状中提供的被告身份信息不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨自山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇一八年六月十日书记员  蔡锦恒
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1104执156号 申请执行人张利，男，汉族，1970年5月9日出生，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人邢忠国，男，汉族，1976年3月24日出生，住所地盘锦市大洼区。 张利申请邢忠国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2016）辽1121民初3101号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结大洼区人民法院作出的（2018）辽1104执156号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明明 审判员  刘 艳 审判员  张晓双 二〇一八年六月三十日 书记员  信德恒
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2822执121号申请执行人:勐海鑫耀彩印有限公司。统一社会信用代码：91532822MA6K4TG2XK。住所地：勐海县勐海镇曼真村。法定代表人：周熙寿，总经理。被执行人：高双富，男，1987年5月8日出生，汉族，个体工商户，身份证住址福建省安溪县，现住勐海县。公民身份号码。关于申请执行人勐海鑫耀彩印有限公司与被执行人高双富买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云2822民初1225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高双富未履行生效法律文书确定的义务，申请人勐海鑫耀彩印有限公司于2018年2月27日向本院申请强制执行。本院于2018年82月27日依法立案执行。本案执行标的46392.00元，被执行人负担案件受理费582.00元，执行费596.00元，合计47570.00元。本案立案执行后，执行过程中查明，被执行人高双富下落不明、无履行能力、无可供执行财产，执行人员将上述情况回告申请人后，申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2018）云2822执121号案件本次的执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求任命法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  仔戈二〇一八年六月六日书记员  张三
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681财保36号申请人：烟台新华盛工业有限公司，住所地：山东省烟台市。法定代表人：吴子渊，任总经理。被申请人:龙口市中宇房地产有限公司，住所地：龙口市。申请人与被申请人承揽合同贷纠纷一案，申请人于2018年6月5日向烟台仲裁委员会申请仲裁保全，请求对被申请人银行存款85000元的冻结或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人向本院提供了担保。2018年6月12日，烟台仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款85000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费870元，已由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一八年六月十二日书记员  俞舒杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13837号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：赵细平，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵细平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告赵细平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵细平立即偿还平安银行贷款本金600000元、截至2018年2月27日的利息、罚息及复利656274.81元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赵细平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵细平签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵细平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵细平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵细平签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为赵细平名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月27日，赵细平尚欠借款本金600000元，利息、罚息和复息共计656274.81元，构成违约。上述事实，有赵细平身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵细平签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向赵细平发放贷款，赵细平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵细平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金600000元、截至2018年2月27日的利息、罚息和复利656274.81元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵细平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16106元、公告费（以实际发生为准），由被告赵细平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
浙江省台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4608号 原告：林钢，男，1978年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：姜荣亚，男，1977年5月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告林钢与被告姜荣亚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告林钢于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林钢撤诉。 案件受理费438元，减半收取219元，由被告姜荣亚负担。 审 判 员 方可可 二〇一八年六月二十八日 代书记员 陶 勋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终552号 上诉人（原审被告）：南宁水晶城商贸有限公司。 法定代表人：宁静。 被上诉人（原审原告）：吕柳青。 被上诉人（原审原告）：曾智祥。 原审被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 原审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 上诉人南宁水晶城商贸有限公司因与被上诉人吕柳青、曾智祥、原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8779号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁水晶城商贸有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为合同纠纷是不正确的，本案为典型的租赁合同纠纷。1、本案的基础法律关系为典型的租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《委托租赁协议》第一条明确规定：“甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）统一出租给广西南宁梦之岛水晶城百货有限责任公司整体经营”，上诉人根据《委托租赁协议》第四条“租金计算与支付”向被上诉人支付房屋租金。而《委托租赁协议》其他条款所确定的权利与义务也完全符合我国《合同法》第一百一十二条的规定，上诉人与被上诉人之间是典型的租赁合同关系。因此，一审法院仅仅引用《委托租赁协议》第二条B款的内容，就确定上诉人与被上诉人之间是代为管理的基础法律关系是完全错误的。2、上诉人在被上诉人的授权范围内，与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订房屋租赁合同，并且一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订租赁合同时知道或者应当知道上诉人不是房屋所有权人而是代为出租的行为。因此，即使依据《合同法》第四百零二条的规定，上诉人与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司之间没有签订租赁合同，依法直接约束到被上诉人与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，本案应当按照租赁合同关系进行审理。3、一审法院以被上诉人主张《委托租赁协议》已经到期，故要求返还涉案商铺及场地占用费而非要求支付租金为由，进而否定本案的基础法律关系为租赁合同关系，是完全错误的。本案的基础法律关系为租赁合同，这并不会因为合同期限届满后合同法律关系就会发生性质的改变，仍应按租赁合同审理。二、本案应当由南宁铁路运输法院管辖。一审法院在立案中舍弃第四级案由“房屋租赁合同纠纷”，而将本案确定为二级案由“合同纠纷”是不准确的，应当予以纠正。本案为房屋租赁合同纠纷，且合同履行地位于南宁市青秀区，故上诉人认为依据《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条的规定，本案应当由南宁铁路运输法院管辖。三、如果本案确定由基层法院作为一审法院受理，应当移交南宁铁路运输法院受理。但如果作为在南宁影响重大的系列案件之一，涉及到水晶城2000多名业主的商铺经营模式，广西百货零售业龙头梦之岛系列大型商场也会发生剧烈震荡、对南宁市产生重大维稳影响，本案完全符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，也可由有管辖权的中级人民法院审理。综上所述，南宁市青秀区人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。 吕柳青、曾智祥未答辩。 广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司未陈述意见。 南宁佳得鑫房地产开发有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人南宁水晶城商贸有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。被上诉人吕柳青、曾智祥与上诉人南宁水晶城商贸有限公司签订《委托租赁协议》，将其商铺托管给上诉人南宁水晶城商贸有限公司代为管理，与原承租人原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司并未直接发生租赁合同关系。因涉案《委托租赁协议》已到期，合同双方未续签合同，南宁水晶城商贸有限公司未将其代管的商铺返还吕柳青、曾智祥，吕柳青、曾智祥起诉请求返还被占用的涉案商铺并支付相应占用费，一审法院据此认定本案并非房屋租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案原告吕柳青、曾智祥可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告南宁水晶城商贸有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司的住所地均在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。吕柳青、曾智祥选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人南宁水晶城商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回南宁水晶城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  李 涛 二〇一八年六月十三日 书记员  黄艳红
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8105民初708号原告：韩冷，女，汉族，1982年7月2日出生，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230199565429824T，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。原告韩冷与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告韩冷在本案依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩冷撤回起诉处理。审判员  武常海二〇一八年六月十二日书记员  毛凡巍
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4948号原告:许平肖，女，1970年12月30日，汉族，河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘伟杰，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊中慧，河北厚正律师事务所律师。被告:石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，该学校法务。原告许平肖与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。原告许平肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金237555元及利息（自2017年12月3日起至借款还清之日止，按照年利率12%计算，暂计算至起诉之日止利息为14253元）。2、判令被告支付原告拖欠的利息款20618元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，经人介绍，被告向原告许平肖借款人民币237555元，用于学校建设。原、被告约定借款利息以年利率12%计算，未约定还款期限。被告为原告出具了收款收据，收据上还载明被告尚欠原告20618元利息款未付。上述收据上有被告财务专用章及法定代表人杨勇手章，并有杨勇及经办人何吉闪签字。原告履行出借义务后，被告并未支付任何利息。后原告多次要求被告偿还其拖欠的利息款20618元和借款237555元及利息，被告均以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告许平肖在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告许平肖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  骆新颖二〇一八年六月二十八日书记员  周利川
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0184刑初405号 被告人邓海涛，男，1973年11月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县，现住崇州市。2018年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）402号。 指控事实：2018年3月4日21时10分许，被告人邓海涛饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至崇州市崇阳镇杨祠街某门前路段时，所驾车辆与同向在前由舒某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。后崇州市公安局出具道路交通事故认定书，认定被告人邓海涛承担事故的全部责任。经抽血送检，邓海涛血液样品乙醇浓度为240.8mg/100m1，属醉酒后驾车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：判处拘役四个月至六个月，并处罚金五千元至六千元。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，2015年8月19日被告人邓海涛曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚罚款1900元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人邓海涛案发后赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。 判决理由：被告人邓海涛违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，承担事故全部责任，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人邓海涛积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人邓海涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。期满不缴纳的，由本院强制执行。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀琴 二〇一八年六月二十七日 书记员  李雯静
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1081执211号之一 申请执行人陆月娘，女，1958年1月7日出生，壮族，住所地广西靖西市。 被执行人张小龙，女，1965年5月11日出生，壮族，住所地广西靖西市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1081民初1793号民事判决书，本院向被执行人张小龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张小龙在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币39009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农定祝 二〇一八年六月九日 书记员  梁景耿
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0502财保166号申请人：李海，男，1971年12月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。公民身份号码：53300119711201033Χ。委托诉讼代理人：施继明，隆阳区金鸡乡法律援助工作站法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李静嫒，隆阳区金鸡乡法律援助工作站法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：935305026908922603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村。法定代表人：杨庆英，该合作社负责人。申请人李海与被申请人隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社因土地租赁合同产生纠纷，于2018年6月28日向本院提出申请，要求对隆阳区金鸡乡人民政府给予被申请人的补偿费6562.5元予以冻结扣押一年。本院经审查认为，申请人李海为维护自己权益，在诉讼前申请进行财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣留隆阳区金鸡乡人民政府给予被申请人隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社的补偿费6562.5元，扣留期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 孝二〇一八年六月二十九日书记员 范青华
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执132号申请执行人：睢宁县官山镇农民资金互助合作社，统一社会组织机构代码35506113-6，住所地江苏省徐州市睢宁县。法定代表人：孙伟，该合作社理事长。被执行人：胡正金，男，1958年12月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：莫振，男，1974年6月15日生，汉族，住睢宁县官山镇汤集村**，现住睢宁县。被执行人：汪超，男，1972年4月1日生，汉族，住，住睢宁县桃元镇朱彭村**住睢宁县（府东羊馆）。被执行人：王继才，男，1981年7月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王超，男，1967年9月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：胡恒雷，男，1984年9月9日生，汉族，住睢宁县。申请执行人睢宁县官山镇农民资金互助合作社与被执行人胡正金、莫振、汪超、王继才、王超、胡恒雷民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2017)苏0324民初5793号民事调解书的执行。申请执行人在法定执行期限内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一八年六月二十九日书记员  魏海峰
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执2324号万长江、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：万长江与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的3907.31元。经本院立案执行，现已执行金额到位3907.31元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，万长江向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执恢178号申请执人：张泽群，女，汉族，1965年12月18日生，住泸县。被执行人：肖世钢，男，汉族，1980年10月7日生，住泸州市.被执行人：罗燕，女，汉族，1987年8月17日，住合江县.泸州市江阳区人民法院（2015）泸仲字第106号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 曾强审判员童荣彬审判员 康      泸二〇一八年六月十五日书记员 林   润   芝
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3430号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3430号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人胡升荣。被执行人：杨健，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人杨健金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初6030号民事判决确认：被执行人杨健应给付申请执行人南京银行股份有限公司欠款及案件受理费合计232149.32元。判决生效后，被执行人杨健未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。执行中，申请执行人南京银行股份有限公司向我院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0101民初6030号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月十六日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十一日书记员 黄 煜附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初769号原告：新疆协和融资性担保有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：郭玉花，该公司负责人。委托诉讼代理人：张屹杰，男，新疆协和融资性担保有限公司员工。被告：朱纯林，男，1962年5月25日出生，汉族，新疆帅科煤化有限责任公司，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆红梅，新疆智瑞律师事务所律师。原告新疆协和融资性担保有限公司（以下简称协和融资性担保公司）与被告朱纯林保证合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告协和融资性担保公司的委托诉讼代理人张屹杰、被告朱纯林的委托诉讼代理人龙明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协和融资性担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付担保费75000元。事实及理由：2014年7月16日，原告与被告签订《担保合同》，约定原告为被告向连伟斌借款提供担保，被告支付担保费75000元，发生纠纷由原告住所地法院管辖，合同签订后原告提供担保，被告取得连伟斌借款150万元，但被告至今没有支付担保费。现经多次催要，被告至今未付款。请依法维护原告的合法利益。被告朱纯林辩称，原告和被告并无担保关系，即使合同是真实的，但是合同并没有履行，借款合同中连伟斌诉朱纯林的（2015）水民一初字1113号案件已经提交的借款合同中没有担保人签字，担保人是朱纯刚。主合同借款中利息是2%，根据民间借贷的规定，利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，案外人连伟斌、朱纯刚与被告朱纯林签订《借款合同》，约定被告朱纯林向案外人连伟斌借款150万元，朱纯刚为被告朱纯林上述借款提供担保。2015年10月，出借人连伟斌将本案被告朱纯林起诉至本院，要求偿还借款，并要求担保人朱纯刚承担担保责任。本院依法作出（2015）水民一初字第1113号民事判决书，判令被告朱纯林偿还连伟斌主张的欠款数额，担保人朱纯刚承担担保责任。被告朱纯林不服上诉，乌鲁木齐市中级人民法院依法作出（2016）新01民终1251号民事判决书，维持原判决。上述两份判决书均认定该笔借款担保人为朱纯刚。本院认为，根据涉案借款合同的签订及履行和出借人所主张的生效法律文书均认定了担保人为朱纯刚而非本案原告。即便原、被告签订《担保合同》，但依据上述事实无法确认原告履行了担保义务。据此，原告要求被告支付担保费75000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：驳回原告新疆协和融资性担保有限公司对被告朱纯林的全部诉讼请求。案件受理费1675元（原告新疆协和融资性担保有限公司已预交），减半收取837.5元，由原告新疆协和融资性担保有限公司承担。剩余837.5元，本院退回原告新疆协和融资性担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 加孜拉阿德尔汗二〇一八年六月二十日书记员 吴  梦  琦
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1737号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1737号申请执行人郝某某，女，1984年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人吴某某，男，1983年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院作出的(2010)奉民一(民)初字第1663号民事判决书已发生法律效力。权利人郝某某于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币35400元及相应债务利息。本院于2018年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币431元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2010)奉民一(民)初字第1663号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年六月七日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员沈燕明审判员顾威二〇一八年六月二十二日书记员沈寅飞附：相关法律条文
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初3435号原告:法裁,男,1964年6月14日出生,汉族,住兴化市。被告:石永宏,男,汉族,住兴化市。被告:石宝良,男,汉族,住兴化市。原告法裁与被告石永宏、石宝良民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月23日立案后，依法适用简易程序。因被告石永宏、石宝良下落不明，在三个月内不能审结，依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  周君秋人民陪审员  瞿宽泽二〇一八年六月二十一日书 记 员  倪静宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂05执异159号 案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借款合同纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1042号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1042号停车位的查封，中止执行。 本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。 安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。 上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1042号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。 另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。 在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月6日就本案的1042号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。 本院认为，涉案的“上海花园”1042号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院查封“上海花园”1042号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1042号停车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 蔡 敏 审判员 林少立 审判员 魏 岚 二〇一八年六月十二日 法官助理蒙柳君 书记员陈宏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604破申1号申请人：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村大道**1119（部位：D43），统一社会信用代码91440106MA59ATP82E。法定代表人：范修锋。委托代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。委托代理人：曾华平，男，汉族，1980年4月4日出生，住广东省深圳市罗湖区，系广东智宸律师事务所律师助理。被申请人：南海市龙津兴发纸类制品彩色印刷厂，住所地：佛山市禅城区南庄镇龙津，营业执照4406821504766。法定代表人：廖永忠。申请人广州市轮回投资咨询有限公司以被申请人南海市龙津兴发纸类制品彩色印刷厂经营不善，停产停业，严重资不抵债，且无力清偿到期债务为由，于2018年1月9日向本院申请对南海市龙津兴发纸类制品彩色印刷厂进行破产清算。本院于2018年2月22日公告通知了南海市龙津兴发纸类制品彩色印刷厂，被申请人南海市龙津兴发纸类制品彩色印刷厂在法定异议期限内未提出异议。本院查明：广东发展银行南海分行诉南海龙彩印务有限公司、南海市龙津兴发纸类制品彩色印刷厂借款合同纠纷一案佛山市中级人民法院于2004年2月23日（2003）佛中法民二初字第406号民事判决书，判决：一、被告南海龙彩印务有限公司向原告广东发展银行南海分行偿还30002号、30106号借款合同项下的借款本金350万元及利息、复息、偿还尚欠96F008号借款合同项下的借款利息882595元、偿还本案所涉四笔帐外违规借款的利息1563343元。二、被告南海市龙津兴发纸类制品彩色印刷厂30002号合同项下的借款本金的200万元及其利息承担连带清偿责任。由于被告未履行生效文书确定的义务，原告向佛山市中级人民法院申请执行，执行案号为（2004）佛中法执字第596号。由于无财产可供执行，佛山市中级人民法院于2004年10月5日裁定终本执行。2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司佛山分行将上述文书确认的债权转让给了广东粤财投资控股有限公司。2016年12月20日，广东粤财投资控股有限公司通过拍卖的方式将上述文书确认的债权转让给广州市轮回投资咨询有限公司。现广州市轮回投资咨询有限公司作为债权人申请南海市龙津兴发纸类制品彩色印刷厂破产清算。另查明:南海市龙津兴发纸类制品彩色印刷厂于1990年8月9日登记成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，住所地为佛山市禅城区南庄镇龙津，法定代表人廖永忠，注册资本人民币叁拾万元，企业类型为内资企业法人，经济性质为集体所有制，经营范围：纸制品、彩色印刷、印制商标；塑料印刷、汽车货运，于2010年1月26日被吊销营业执照。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人南海市龙津兴发纸类制品彩色印刷厂系经佛山市禅城区市场监督管理局登记注册的企业法人，其住所地为佛山市禅城区南庄镇龙津，属本院管辖范围，故本院对申请人广州市轮回投资咨询有限公司申请被申请人南海市龙津兴发纸类制品彩色印刷厂破产清算一案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，被申请人南海市龙津兴发纸类制品彩色印刷厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，在法定期限内对债权人提出的破产清算申请亦没有异议，因此被申请人南海市龙津兴发纸类制品彩色印刷厂符合破产清算条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理广州市轮回投资咨询有限公司对南海市龙津兴发纸类制品彩色印刷厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一八年六月四日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执763号无为县帝豪歌厅:本院于2018年6月11日立案执行的福州大德文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郑文武审判员  俞泽迪审判员  楚会娜二〇一八年六月十一日法官助理杨俊生书记员  周晔枫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初2547号原告：徐红成，男，1970年1月19日出生，蒙古族。被告：包铁柱，男，1971年5月11日出生，蒙古族。原告徐红成与被告包铁柱农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐红成到庭参加诉讼，被告包铁柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红成向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还欠款62300元；2.要求二被告承担案件受理费。事实和理由:2016年7月6日被告包铁柱（系夫妻关系）的房屋承包给原告徐红成建筑，包工、包料，当时约定被告分二次付清建筑费用，并为原告徐红成出具金额分别为26000元、5000元欠据2枚，约定2017年元旦前还清，约定月利率按2%计算。到期后，经原告徐红成索要，被告包铁柱未予给付，故诉至法院。被告包铁柱未作答辩。针对本案诉讼请求原告徐红成向法庭提：证据1、科左中旗舍花吐古拉镇英格乐嘎查委员会证明1份，证明被告包铁柱于2017年11月份外出打工，无法联系的事实；证据2、欠据2枚，证明被告包铁柱欠款的时间、数额及约定利息的事实。被告包铁柱未向法庭提交证据。经审查认为，原告徐红成提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年7月6日原告徐红成为被告包铁柱建筑房屋，房屋面积60平方米，每平方米1100元，于2016年8月竣工入住。经结算被告包铁柱应给付原告徐红成建房款31000元，因无现金结算，被告包铁柱金额分别为26000元、5000元欠据2枚，约定2017年元旦前还清。到期后，经原告徐红成索要未果，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款："当事人应当按照约定全面履行自己的义务"的规定，原告徐红成为被告包铁柱建造房屋，被告包铁柱为原告徐红成出具欠据，约定给付时间明确，表明原、被告之间农村建房施工合同关系成立，原、被告之间债权债务明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款："债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务"、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条："债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还"，被告包铁柱本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告徐红成要求被告包铁柱给付欠款本金31000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条："被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"，被告包铁柱经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包铁柱于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐红成房屋建筑款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费400元，合计975元，由被告包铁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  甘银山人民陪审员  海长林二〇一八年六月七日书 记 员  王 鑫
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初2328号原告：蔡光文，男，1973年10月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：王德镖，男，1979年11月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告蔡光文与被告王德镖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡光文的委托诉讼代理人周孝登，被告王德镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡光文向本院提出诉讼请求：1.被告王德镖向原告蔡光文偿还借款本金99000元，并按月利率2%支付从2018年3月7日至借款清偿之日的利息；2.诉讼费由被告王德镖承担。事实和理由：2016年8月，被告王德镖向原告蔡光文借款99000元，并出具借条一张。2018年3月7日，被告王德镖重新向原告蔡光文出具借条。被告王德镖辩称，原告蔡光文曾出资30000元与被告王德镖做水泥生意，被告王德镖口头授权原告蔡光文经营郁山镇片区的水泥生意。后因原告蔡光文串货，被告王德镖收回了原告蔡光文的经营权，原告蔡光文便威胁被告王德镖，让其出具了借条。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告王德镖向原告蔡光文出具借条一张，借条载明借款金额为99000元，但未约定利息、逾期利息及还款时间。庭审中，被告王德镖称原告蔡光文转账系购买水泥，借条系受胁迫出具，但未举证证明。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告蔡光文举示的证据足以证明被告王德镖向其借款99000元的事实。借条未约定还款时间，原告蔡光文可要求被告王德镖在合理期限内偿还。借条未约定利息，被告王德镖不应支付借款期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款未约定利息及逾期利息，被告王德镖应以99000元为基数，按年率6%支付从立案次日即2018年5月15日至借款本金清偿之日的逾期利息。庭审中，被告王德镖称原告蔡光文转账系购买水泥，借条系受胁迫出具，但未举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告王德镖未举证证明其主张的事实，本院对其主张的事实不予采信。综上所述，原告蔡光文的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告王德镖于本判决生效后十日内向原告蔡光文偿还借款99000元，并按年利率6%支付从2018年5月15日至借款本金清偿之日的逾期利息；二、驳回原告蔡光文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元(原告蔡光文已预交1138元)，减半收取1138元，由被告王德镖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈鑫二〇一八年六月十五日书记员  王娟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终2922号上诉人（原审被告）：张学彬，男，1948年10月13日生，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：郭纯华，男，1950年7月15日生，住重庆市永川区。原审被告：吴志芳，女，1970年9月20日生，住重庆市永川区。上诉人张学彬因与被上诉人郭纯华及原审被告吴志芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初9501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张学彬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回郭纯华的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由郭纯华承担。事实和理由：1.本案名为借款，实为合伙投资。2009年2月25日，双方签订《合伙协议》，约定合伙经营“永川区红炉镇汽车站建设和开发项目”，郭纯华以货币出资1000000元。郭纯华支付给张学彬的60000元是投入合伙的投资款，双方未设立专门账户。郭纯华要求张学彬出具借条，目的在于确认郭纯华作为合伙人投入的投资款金额。因此，本案60000元转款并非借款，实为合伙出资款。根据法律规定，本案应当按照合伙协议纠纷审理。2.即使按照民间借贷纠纷审理，郭纯华的起诉已过诉讼时效，不应得到支持。借条上未写明还款时间，债权人有权随时向债务人主张债权，诉讼时效应从债权人向债务人主张债权之日起计算。郭纯华陈述多次向张学彬主张权利，均可产生诉讼时效中断的效力。郭纯华应当举证证明其最后一次主张权利的日期距其向人民法院提起诉讼不超过三年。郭纯华辩称，本案是民间借贷纠纷，不是其他事情。2009年，张学彬经营畜牧站购买材料需要资金向其借款，郭纯华通过银行转账方式借给张学彬60000元，在银行转账凭证上写了“张学彬借6万”，因为纸张太小，没有约定利息。请求驳回上诉，维持原判。吴志芳未陈述意见。郭纯华向一审法院起诉请求：1.要求张学彬归还其借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金按月利率2%从2009年6月10日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由张学彬、吴志芳承担。事实和理由：2009年6月10日，张学彬因急需资金向郭纯华借款，郭纯华当日以银行转账的方式将该60000元出借给张学彬，张学彬出具借据一份，并且双方约定月利率按5%计算。该款项出借后，张学彬未按约定还本付息，其行为给郭纯华造成了经济损失，为保护其合法权益，特诉至法院请求判决张学彬偿还借款本金及支付借款利息。一审法院认定事实：郭纯华举示了一张2009年6月10日的重庆农村商业银行转账回单，该回单上显示，付款方为谭德芳尾号6406银行卡，收款方为张学彬9907银行卡，转款金额为60000元，且该回单背面有背书，载明“借款人：张学彬，2009.6.10日，借6万”。郭纯华还举示了结婚证一份，证明谭德芳系其合法妻子，该结婚证显示婚姻登记时间为2015年10月30日，郭纯华在庭审中陈述，其与谭德芳首次结婚于1993年，2008年双方离婚，2015年又复婚，但是离婚期间，双方依旧生活在一起，且本案所涉60000元是其委托谭德芳转款给张学彬。另查明，郭纯华与张学彬于2009年2月25日签订《合伙协议》一份，双方约定合伙经营修建永川区红炉镇汽车站项目，合伙期限为2009年3月1日起至项目完工止，该合同同时约定了双方的出资额、出资方式以及盈余分配、债务承担等项目。2009年8月8日，郭纯华、张学彬和案外人李显勇又签订了《关于永川区红炉镇汽车站及商住楼修建工程增加合伙人的协议书》，案外人李显勇作为新增投资人加入到了该合伙项目中。庭审中，张学彬申请了李显勇作为证人出庭作证，但证人李显勇陈述，只知晓其与郭纯华、张学彬合伙修建永川区红炉镇汽车站项目的事情，对郭纯华、张学彬之间是否具有借贷关系，并不知情。一审法院认为，自然人之间符合法律的借贷关系应受法律保护，郭纯华在本案中举示了转账回单及背书，背书中明确载明“借款人：张学彬，2009.6.10日，借6万”，张学彬对该背书也予以认可系其亲笔书写。虽然在庭审中，张学彬辩称该款不是借款而是合伙投资款，也举示了其与郭纯华合伙修建永川区红炉镇汽车站项目的合伙协议书及项目运营过程中的收条、调运单、送货单等证据，但张学彬举示的证据及证人证言仅仅能够证实其与郭纯华有过合伙投资工程项目建设的关系，并不足以推翻郭纯华举示的转账回证及背书载明的内容，也不能完全证明本案争议的60000元转款系合伙投资款，不能达到其证明目的，故一审法院对郭纯华与张学彬之间的民间借贷法律关系予以确认，郭纯华要求张学彬偿还借款本金及逾期利息的请求，一审法院予以支持。因庭审查明吴志芳与张学彬并未存在夫妻关系，故郭纯华要求吴志芳对本案借款本息承担共同偿还义务的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。另，虽然郭纯华陈述其与张学彬口头约定利息为月利率5%，但是从其举示的转账回单及背书载明情况看，双方并未约定利息，且张学彬也否认双方有口头利息的约定，故对郭纯华要求张学彬以60000元为本金从2009年6月10日按月利率2%起算利息至付清之日止的请求，一审法院予以驳回，但对借款逾期后其要求主张的利息可按年利率6%主张。张学彬辩称本案借款期限已过诉讼时效的理由，因其双方没有约定还款期限，其法律保护期限不受三年诉讼时效期间的限制，故对张学彬提出的抗辩理由因不符合相关法律规定，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、由张学彬于判决生效后三日内归还郭纯华借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金从2017年12月7日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回郭纯华的其他诉讼请求。案件受理费1920元，由张学彬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。张学彬举示了2009年10月8日的决算清单，证明郭纯华出资的25万余元中包含了本案借款60000元。郭纯华认为出资25万余元属实，但是该证据与本案借款无关联性，不能达到张学彬的证明目的。本院认定如下：张学彬举示的证据不能看出郭纯华的出资中包含了本案借款60000元，与本案缺乏关联性，本院不予采信。张学彬在二审庭审中陈述郭纯华从未向其催收过借款，郭纯华亦无证据证明向张学彬催收过。因此，对郭纯华的向张学彬催收过还款的陈述，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，张学彬在转账凭证上注明“张学彬借6万”，已经表明了其对收取的60000元性质的意思表示，即向郭纯华借款60000元。张学彬与郭纯华达成了借款的合意，郭纯华支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立。张学彬认为该借款包含在了郭纯华的合伙出资款中，但是双方在2009年10月8日的结算中，未明确注明郭纯华的出资包括该60000元，也未收回借条原件。因此，张学彬该上诉理由，依据不足，本院不予采纳。郭纯华与张学彬未约定还款时间，郭纯华可以催告张学彬在合理期限内返还。张学彬二审中否认郭纯华在本案起诉前曾向其主张还款，诉讼时效尚未起算，因此，本案未过诉讼时效。综上所述，上诉人张学彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由张学彬负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈秀良审判员  吴宝山审判员  王丽丹二〇一八年六月二十日法官助理王慧杰书记员吴耀东
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2918号原告:陈立杰，男，1978年8月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。原告陈立杰与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立杰、被告东胜公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告东胜公司依法履行合同，支付拖欠原告2016年9月23日以前的过渡费、补贴费、补助费86493元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈立杰在有房产一处。大谈村进行旧村改造，于2012年4月28日签订了拆迁安置补偿协议书，东胜公司依约每月向原告给付过渡费2300元、住房补贴300元、拆迁优惠政策补贴3000元。协议约定过渡费、住房补贴、拆迁优惠政策补贴均发放至大谈村委会公示交房之日止。自2015年初，东胜公司陆续停发了协议书中约定给原告的费用。故原告提出上述诉请。被告东胜公司辩称，一、大谈村委会为拆迁人，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿，而东胜公司与大谈村村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。虽我公司与村民、大谈村委会签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，但三方协议是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁安置补偿主体的法律地位；二、东胜公司无直接向原告交房的义务，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，且按照协议约定支付了各项补贴费用，大谈村委会由于某些原因未能及时进行交房公示，造成交房迟延，东胜公司对此不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕其诉讼请求，原告依法提交了大谈村拆迁安置补偿协议书、各项费用发放流水等证据。根据原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对相关事实认定如下：2012年4月28日，大谈村委会作为甲方，与乙方陈立杰，丙方河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司，以下统称东胜公司）签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议中约定了原告被拆迁房屋坐落、安置的回迁房面积、过渡费（2300元/月）、住房补贴（300元/月）、拆迁优惠政策补贴（3000元/月）。协议签订后，原告依约交付了被拆迁房屋，被告东胜公司向原告发放过渡费至2015年8月31日，发放住房补贴至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年3月31日。大谈村委会向原告发放了2015年9月1日至2015年10月31日的过渡费4600元。2016年9月22日，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房的钥匙。本院认为，《大谈村拆迁安置补偿协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，东胜房地产公司应向被拆迁户支付过渡费、拆迁优惠政策补贴至大谈村委会公示交房之日止，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房钥匙的行为应视为公示交房。原、被告双方均认可过渡费发放至2015年8月31日，住房补贴发放至2015年8月31日，拆迁优惠政策补贴发放至2015年3月31日，2015年9月、10月的过渡费已由大谈村委会发放，原告不应重复取得，故被告东胜公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元；2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴3830元；2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴53300元。以上合计81893元。原告不是被告东胜公司所述合作开发协议和会议纪要的当事人，上述协议和纪要对原告不产生法律上的约束力，故对被告的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈立杰支付过渡费24763元、住房补贴3830元、优惠政策补贴53300元，合计81893元；二、驳回原告陈立杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计981元，由原告陈立杰负担52元，被告东胜房地产开发集团有限公司负担929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宫丽英二〇一八年六月二十二日代书记员 王 静
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初字第2031号原告:张坤，男，汉族，1971年10月10日生，住河南省开封市金明区。被告:开封市特奥商贸有限公司。住所地：开封市汉兴路**。法定代表人：于海，任董事长职务。委托诉讼代理人：张峰，该公司职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邵建坤，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告张坤诉被告开封市特奥商贸有限公司劳动争议纠纷一案，于2018年5月17日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张峰、邵建坤均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告张坤向本院提出如下诉求：被告支付原告拖欠的工资19100元及垫付的未报销的费用4141元。事实与理由：原告于2013年至2017年2月份期间在特奥商贸有限公司工作，工作期间被告出现经营问题，原告的工资不能按时发放，2017年9月29日被告给原告出具了欠条一份，认可了欠付原告的工资数额，但是至今未给付原告欠付工资。另外原告在工作期间为工作需要垫付了相关费用，相关票据已经被告签字认可，但被告并未将上述垫付款项给付原告，故原告诉至法院。被告辩称，被告欠付原告19100元工资属实，另外原告从原告处借支了2210元，但是因为原告在职送货期间未完善送货手续，导致原告无法向购货方主张权利，所以原告应协助被告将购货手续予以完善。另外被告垫付未报销的手续中签字人不是被告的法定代表人，被告不予认可，具体数额也应该以票据数额为准。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告工资的事实；2、报销单据25张，证明原告在工作过程中未报销的费用。经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，票据上的签字人张峰是作为见证人签名，被告单位报账均是罗会军签字。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据本院予以采信。经审理查明，原告于2013年至2017年2月份期间在被告处工作，在工作期间被告有部分工资未支付原告，后原告离职，被告仍未予支付，并于2017年9月29日给原告出具欠条一份，认可欠付原告工资共计19100元。原告工作期间为被告垫付了相关费用共计4141元，被告现仍未将上述垫付款项给付原告。另查明，原告曾向被告借支2000元。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应根据双方的约定向原告支付工资，现被告认可欠付原告工资共计19100元，扣除被告认可的借支费用2000元，下余17100元应当予以支付，另外原告为工作垫付的相关费用4141元已经由被告相关人员签字认可，亦应给付原告，原告的诉求符合本院认定部分，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告辩称原告未完善送货手续致其无法向购货方主张权利的辩称理由，原告不予认可，亦未向本院提供相关的证据予以证明，且上述理由不为被告可以拖欠劳动者工资的理由，对被告的辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告开封市特奥商贸有限公司于本判决生效后三日内给付原告张坤欠付的工资17100元及垫付的费用4141元，共计21241元；驳回原告张坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告开封市特奥商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一八年六月二十一日书记员 马闫平
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初26510号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。 法定代表人：何奕，经理。 委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：江北区尚乐歌城，经营场所重庆市江**金源路**附**，统一社会信用代码92500105MA5UUCQB52。 经营者：吴松。 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告江北区尚乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审判员  余博 二〇一八年六月二十日  法官助理  郑煜 书记员  谢晨光