中华人民共和国宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初513号 原告：霍尔科夫？安东（HORKOVANTON），男，1979年9月9日出生，乌克兰国籍，住乌克兰共和国（19/2，POKRISHEVASTR.KHERSON,UKRAINE）。 委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：阿若艾尼亚海运公司(AROANIAMARITIMES.A.)，住所地希腊共和国雅典市11521瓦西里斯索菲亚大道133号（133,VASSILISIS,SOFIAS,11521,ATHENSGREECE）。 被告：奥维乐蒙娜斯航运公司(AVLEMONASSHIPPINGCO.)，住所地利比里亚共和国蒙罗维亚布罗德街80号（80,BROADSTREET,MONROVIA,LIBERIA）。 原告霍尔科夫?安东与被告阿若艾尼亚海运公司、奥维乐蒙娜斯航运公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月5日受理后，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童登勇、谢明明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告霍尔科夫?安东向本院提出诉讼请求：一、判令被告阿若艾尼亚海运公司支付原告拖欠的船员工资30063.34美元（按照2018年5月2日人民币兑美元汇率折算成人民币191413.26）、遣返费人民币16044.43元、食宿费人民币16367.59元,合计人民币223825.28元及该款自2018年5月2日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、确认上述款项对被告奥维乐蒙娜斯航运公司所属的“奥维乐蒙”（AVLEMON）轮享有船舶优先权，有权从该轮拍卖价款中优先受偿。 事实与理由：2015年11月8日，被告奥维乐蒙娜斯航运公司所属并由被告阿若艾尼亚海运公司经营的“奥维乐蒙”轮进入太平洋海洋工程（舟山）有限公司（以下简称太平洋公司）维修后，一直怠于支付维修费、代理费、船员工资和报酬等。船厂等债权人申请法院扣押了该轮。因两被告至今未提供任何担保，该轮一直被扣押在太平洋公司码头。2017年1月26日前后，原告与被告阿若艾尼亚海运公司签订雇佣合同，并依约于2017年1月28日受雇到该轮任职，但该轮船东及船舶管理人/经营人一直拖延支付工资。因该轮长期断水、断电、缺少食物，船员工作与生存条件艰难。宁波海事法院裁定拍卖该轮后，包括原告在内的船员已被遣返回国，被告阿若艾尼亚海运公司还应负担船员的食宿费、遣返费等。船员的上述工资、食宿费、遣返费对“奥维乐蒙”轮享有船舶优先权，有权从该轮拍卖价款中优先受偿。原告遂诉至法院。 两被告未提出答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料： 证据一、“奥维乐蒙”轮船舶信息，证明两被告主体身份信息； 证据二、“奥维乐蒙”轮船员清单、海员证、适任证书，证明原告主体身份信息及所任职务、上船时间等； 证据三、船员雇佣合同、船员工资计算汇总、个别月份工资表、船员雇佣合同一般条款，证明双方的法律关系、原告的工资标准、拖欠的工资总额，除工资外，被告还应负担原告的遣返费、食宿费等； 证据四、遣返费明细和说明、账单、票据，证明船员离开舟山港至上海浦东机场坐飞机回国产生的遣返费； 证据五、食宿费明细表、船长签字确认的收据、住宿费发票等，证明船舶断水、断电后，船员生存条件艰难，由船舶代理公司垫付船员食宿费的事实。 两被告未提交证据。 本院经审查后认为，原告提交的证据一与该轮证书原件信息一致，予以认定。证据二船员清单加盖船章确认，海员证、适任证书经本院审核与原件一致，均予以认定。证据三工资汇总、个别月份工资表有船长签字确认并加盖船章，船员雇佣合同、船员雇佣合同一般条款加盖船章确认，船员雇佣合同中明确约定适用该一般条款，这些证据相互印证，予以认定。证据四遣返费明细和说明、账单、票据，部分系原件，可以相互印证船员遣返回国的合理支出，予以认定。证据五食宿费明细表、船长签字确认的收据、住宿费发票等，部分系原件，可以相互印证因船员生存困难，船舶代理公司等帮助船员垫付相关食宿费的事实，对合理的食宿费予以认定，对其中的代理费支出分摊至每位船员计人民币681元，因原告未证明该款项属于必要费用或符合雇佣合同的约定，故不予认定。 综合上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实： “奥维乐蒙”轮登记所有权人为奥维乐蒙娜斯航运公司，船舶管理人/商业经营人为阿若艾尼亚海运公司。2015年11月8日，该轮驶至位于中国浙江省舟山市的太平洋公司进行修理。同年11月17日，根据案外人因特吉斯有限公司（INTERGISCO，LTD.）的申请，本院作出（2015）甬海法舟保字第37号民事裁定，扣押了停泊在太平洋公司码头修理的“奥维乐蒙”轮。2016年初该轮修理完毕后，太平洋公司通知被告阿若艾尼亚海运公司结算付款，但未果。太平洋公司遂于同年9月21日向本院申请扣押“奥维乐蒙”轮，本院于同日作出（2016）浙72财保53号民事裁定予以准许。同年10月8日太平洋公司向中国海事仲裁委员会提起仲裁，请求阿若艾尼亚海运公司支付船舶修理费等，案件编号为MA20160022。中国海事仲裁委员会于2018年1月21日作出仲裁裁决书，裁决阿若艾尼亚海运公司向太平洋公司支付船舶修理费、停泊服务费和配套服务费等1575188美元及相应利息，并确认太平洋公司的上述债权对“奥维乐蒙”轮享有船舶留置权。仲裁裁决书生效后，太平洋公司向本院申请强制执行，本院立（2018）浙72执139号案予以执行。因两被告未提供担保，该轮自2015年11月17日起一直被本院扣押。 2017年1月26日，被告阿若艾尼亚海运公司与原告霍尔科夫?安东签订船员雇佣合同，雇佣原告到“奥维乐蒙”轮担任三副一职，约定月工资2200美元。雇佣合同约定适用一般条款，该一般条款第2.1条约定：船员工资应在船员离开下船港口的日期加上一天后停止计算。该一般条款第10条、第11条、第12条同时约定了阿若艾尼亚海运公司支付船员遣返费、船员下船回国差旅费、为船员提供充足、良好食宿条件等义务。原告于同年1月28日到“奥维乐蒙”轮工作。按照雇佣合同的约定，结合工资汇总表的记录，截止2018年5月2日被告阿若艾尼亚海运公司拖欠原告工资30063.34美元，按照2018年5月2日汇率6.367，折算为人民币191413.29元。自2017年12月底开始，两被告不再提供船舶物资，“奥维乐蒙”轮断水、断电，船员生活无法得到保障。“奥维乐蒙”轮代理舟山市凯际船舶代理有限公司、舟山实华船务代理有限责任公司等安排原告入住宾馆并垫付食宿费计人民币15686.59元，该垫付款项可视为原告的借款，由原告提出主张。2018年4月8日，本院作出（2018）浙72执139号执行裁定，决定拍卖“奥维乐蒙”轮，并于同年4月25日到该轮办理船员遣返交接等手续。原告于当日离船，并于同年5月1日离开浙江舟山至上海浦东机场乘坐飞机回国，期间产生遣返费计人民币16044.43元。在拍卖“奥维乐蒙”轮的债权登记期间，原告于2018年6月13日就上述与拍卖船舶有关的债权向本院进行了债权登记。 本院认为，本案系涉外船员劳务合同纠纷。原告离船港为浙江舟山，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十条第一款的规定，涉及劳动者权益保护的，直接适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条的强制性规定，即“劳动合同，适用劳动者工作地法律”。涉案船舶于2015年11月17日起被本院扣押于中国浙江舟山港，两被告负责船舶的看管，原告受雇到中国浙江舟山为两被告履行看管船舶义务，并且自2017年底船舶断水、断电后，原告的食宿均在岸上，故原告的工作地在我国领域内，应适用中华人民共和国法律。原告还主张船舶优先权，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十二条关于“船舶优先权，适用受理案件的法院所在地法律”的规定，本案船舶优先权同样适用中华人民共和国法律。 原告与被告阿若艾尼亚海运公司签订的雇佣合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告阿若艾尼亚海运公司应按约支付原告工资，并承担原告借支的食宿费及遣返费，被告未按约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张上述款项的利息损失，符合法律规定，本院予以保护，但原告主张的款项计算至2018年5月2日，故利息应自2018年5月3日起计算。原告的工资、食宿费及遣返费给付请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项之规定，且自产生之日起未超过一年，具有船舶优先权。原告主张的利息损失系船员劳动报酬未获及时清偿所产生的损失，也应具有船舶优先权。 综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下： 一、被告阿若艾尼亚海运公司(AROANIAMARITIMES.A.)于本判决生效后十日内支付原告霍尔科夫?安东（HORKOVANTON）船员工资、遣返费、食宿费合计人民币223144.31元以及该款自2018年5月3日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息； 二、上述债权对被告奥维乐蒙娜斯航运公司(AVLEMONASSHIPPINGCO.)所有的“奥维乐蒙”轮享有船舶优先权，有权在该轮拍卖款中优先受偿； 三、驳回原告霍尔科夫?安东（HORKOVANTON）的其他诉讼请求。 本案受理费人民币4657元，由原告霍尔科夫?安东负担13元，被告阿若艾尼亚海运公司、奥维乐蒙娜斯航运公司共同负担4643元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 吴勇奇 审 判 员 陈晓明 审 判 员 李贤达 二〇一八年六月二十六日 代书记员 潘咨伊 附： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。 下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定： …… （五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖； …… 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四条中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，直接适用该强制性规定。 第四十三条劳动合同，适用劳动者工作地法律；难以确定劳动者工作地的，适用用人单位主营业地法律。劳务派遣，可以适用劳务派出地法律。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》 第十条有下列情形之一，涉及中华人民共和国社会公共利益、当事人不能通过约定排除适用、无需通过冲突规范指引而直接适用于涉外民事关系的法律、行政法规的规定，人民法院应当认定为涉外民事关系法律适用法第四条规定的强制性规定： （一）涉及劳动者权益保护的； …… 《中华人民共和国海商法》 第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； （二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求； （三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求； （四）海难救助的救助款项的给付请求； （五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。