广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0881民初4543号 原告：黎广恩，男，1941年12月10日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。 委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎杰辉，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省佛山顺德区，系原告黎广恩的儿子。 被告：梁焕基，男，1953年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被告：杨静，女，1967年11月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。 原告黎广恩与被告梁焕基、杨静渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告梁焕基去向不明，本案依法裁定转为普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告黎广恩的委托诉讼代理人曹旭成、黎杰辉，被告杨静的委托诉讼代理人徐春秀到庭参加诉讼；被告梁焕基经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告梁焕基停止对桂平市龙门食品工业集团中区内九霄笃的413亩鱼塘的经营，将其移交原告处理；二、确认被告梁焕基与被告杨静于2009年10月6日签订的《合作经营合同》无效；三、被告梁焕基支付承包金91600元（从2017年2月1日起至2017年11月30日止）给原告。事实与理由：原告与被告梁焕基于2005年6月6日签订《合伙合同》，约定合伙开发双方共同承租的位于桂平市龙门食品工业集中区内的413亩国有土地，在该土地上建成鱼塘及养殖、销售咸、淡水产品等项目，合伙期限从2005年6月1日起至2055年6月1日止。 由于各方原因，双方于2011年10月28日签订《承包鱼塘合约》，约定由梁焕基独自承包上述413亩鱼塘，承包期从2012年2月1日起至2017年1月31日止。梁焕基每年支付承包金10万元给原告，并应于每年12月底前支付下一年度的承包金。如不按时缴交承包金，原告有权终止合约及收回鱼塘重新处理，或变卖产品资产抵作承包金。 《承包鱼塘合约》签订后，原告已依约将413亩鱼塘交给梁焕基经营，但梁焕基却违反合约约定，没有按约支付承包金给与原告。原告多次交涉无果，曾于2014年5月16日起诉至桂平市人民法院要求解除合同，以及要求梁焕基支付2015年1月30日前的承包金30万元。经法院组织调解，达成梁焕基同意支付30万元承包金的调解协议。2017年3月16日由于梁焕基没有依约支付2015年2月1日起至2017年1月31的承包金20万元，原告又依法向法院起诉。桂平市人民法院于2017年6月12日作出（2017）桂0881民初1256号民事判决，判决梁焕基应支付承包金20万元给原告。上述法院诉讼过程均已确认了梁焕基违反合同约定没有支付承包金给原告的事实。 在第二次追讨承包金的诉讼中，原告还了解到，梁焕基未经原告同意将双方合伙开发的上述413亩鱼塘出租给杨静经营，双方签订有落款时间为2009年10月6日的《合作经营合同》（实质是梁焕基擅自发包给杨静单独承包经营）。该合同约定，合作年限为10年，从2010年5月1日起，杨静每年向被告梁焕基支付固定包干利润35万元。但梁焕基每年均独自收取该35万元，没有向原告支付。另外，根据桂平市人民法院2016年6月10日作出的（2016）桂0881民初1179号民事判决认定的事实，梁焕基于2013年12日11日以双方合作开发的413亩鱼塘土地作抵押向桂平市农村信用合作联社贷款1100万元。原告认为，梁焕基将双方合作开发的鱼塘土地用于贷款抵押，严重损害了原告的合法权益。而且，梁焕基违反与原告之间签订的《承包鱼塘合约》第三条的约定，无权再经营鱼塘，原告有权收回鱼塘自行处理。梁焕基未经原告同意擅自将413亩鱼塘包给杨静承包经营，侵犯了原告的鱼塘经营权，该合同属无效合同。另外，杨静已于2017年4月2日将2017年鱼塘承包金支付给梁焕基，梁焕基应支付2017年2月1日至2017年11月30日的承包金91600元给原告。为此，原告特向法院提起诉讼。 杨静辩称，一、原告所述不是事实。原告与梁焕基于2005年6月6日共同向桂平市经济贸易局（以下简称经贸局）承租桂平市龙门食品工业集中区内的413亩国有土地，并签订了《承包合同》，承包期限为50年。二人随后在该地上投资建成鱼塘、养殖、销售咸、淡水产品等设施。该413亩国有土地的承包经营权，属原告与梁焕基共有，尚未分割经营权份额，梁焕基有权承包处分，原告要求梁焕基移交给其处理没有事实和法律依据。二、其与梁焕基于2009年10月6日签订的《合作经营合同》是双方当事人的真实意思表示。签订合同后，梁焕基已将鱼塘移交给其实际经营，其为此支付了押金35万元及垫付了装修费2万元，且其每年均按时支付承包金，现已支付至2019年5月1日。原告主张《合作经营合同》无效，没有事实和法律依据。三、原告与梁焕基之间的承包金纠纷问题，由法院调查核实处理，与其无关。 梁焕基既未作答辩，也未提供证据。 本案争议焦点归纳为：一、梁焕基应否将位于桂平市龙门食品工业区内九霄笃的413亩鱼塘交由原告处理；二、梁焕基与杨静于2009年10月6日签订的《合作经营合同》是否合法、有效；三、被告梁焕基应否支付2017年2月1日起至2017年11月30日的承包金给原告，承包金如何计算。 原告围绕诉讼请求依法提交证据有：《原告居民身份证》、《承包鱼塘合同》、《合作经营合同》、《收款收据》、《（2014）浔民初字第2172号民事调解书》、《（2017）桂0881民初1256号民事判决书》、《（2016）桂0881民初1179号民事判决书》、《户口簿》、《黎杰辉户口簿》、《广东省佛山市顺德区歌坛坛镇齐杏社区居民委员会证明》、《合伙合同》、《租赁合同》。 杨静围绕诉讼请求依法提交证据有：《收据》三份。 在审理过程中，本院依职权调取的本院（2014）浔民初字第2172号、（2017）桂0881民初1256号、（2016）桂0881民初1179号三案案卷材料。 被告梁焕基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：广西桂平市龙门农业科技种养场（以下简称龙门种养场）是梁焕基投资成立的个人独资企业，成立于2005年3月23日。2005年6月1日，龙门种养场作为乙方与甲方经贸局签订《租赁合同》，约定经贸局将位于桂平市桂平市龙门工业集中区内的国有土地413亩出租给龙门种养场，租赁期限为50年，从2005年6月1日起至2055年6月1日止。该合同签名栏的承租方法定代表人处由原告的儿子黎杰辉及梁焕基共同签名，并分别加盖种养场的公章。2006年6月6日，原告与梁焕基签订《合伙合同》，约定合伙开发双方共同承租的上述413亩国有土地，在该土地上建成鱼塘及养殖、销售咸、淡水产品等项目，合伙期限为50年，从2005年6月1日起至2055年6月1日止。《合伙合同》还约定：双方占各50%股份，盈亏均各占一半；合伙事业产生利润时，由双方确定分配方案；在合作期间，双方对土地及设施品牌等享有同等权利。2011年10月28日，原告又与梁焕基签订《承包鱼塘合约》，约定由梁焕基独自承包经营上述413亩鱼塘，承包期限为5年，从2012年2月1日起至2017年1月31日止，梁焕基每年支付承包金10万元给原告，并应于每年12月底前支付下一年度的承包金;如逾期原告有权终止合约收回鱼塘重新处理，或变更产品、资产抵作承包金。庭审中，原告自认，其长期在广东省居住，签订《合伙合同》后，涉案的413亩鱼塘一直由梁焕基管理。 另查明，梁焕基另于2009年10月6日与杨静签订《合作经营合同》，约定双方以包干形式共同经营上述413亩鱼塘，合作期限为10年，合作期间，一切事务由杨静自主开发，自主经营，经营盈亏与梁焕基无关，杨静支付固定包干利润35万元给梁焕基。 本院认为，关于梁焕基应否将位于桂平市龙门食品工业区内九霄笃的413亩鱼塘交由原告处理的问题。原告与梁焕基签订的《合伙合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同，双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。原告主张其与梁焕基签订的《承包鱼塘合约》后，《合伙合同》已终止，而梁焕基因违反《承包鱼塘合约》第三条的，已无权再对涉案鱼塘进行经营管理。但《承包鱼塘合约》并未明确规定签订《承包鱼塘合约》后，《合伙合同》即自行终止，也未明确载明其是对《合伙合同》的变更约定，且其已于2017年1月31日到期，因此，原告与梁焕基之间仍属合伙关系。《合伙合同》约定，在合作期间，双方对土地及设施品牌等享有同等权利。根据该约定，原告可直接参与对涉案的413亩鱼塘的经营和管理。但其要求梁焕基停止对涉案的413亩鱼塘的经营和管理，由其自行处理，于法无据，本院不予支持。 关于梁焕基与杨静于2009年10月6日签订的《合作经营合同》是否合法、有效的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。梁焕基与杨静签订《合作经营合同》虽未得到原告的授权，但原告在庭审中自认，其长期在广东省居住，签订《合伙合同》后，涉案的413亩鱼塘一直由梁焕基管理。在此情况下，杨静有理由相信梁焕基有权就涉案的413亩鱼塘与其签订合同。综上，《合作经营合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。原告主张《合作经营合同》无效于法无据，本院不予支持。 关于梁焕基应否支付2017年2月1日起至2017年11月30日的承包金给原告，承包金如何计算的问题。原告主张梁焕基应按《承包鱼塘合约》的约定向其支付2017年2月1日至2017年11月30日间的承包金，但《承包鱼塘合约》已于2017年1月31日到期，双方的利润分配应按照《合伙合同》的约定执行。《合伙合同》约定：合伙事业产生利润时，由双方确定分配方案。而双方至今未对2017年1月31日后的利润如何分配达成任何协议，原告要求梁焕基按《承包鱼塘合约》的约定向其支付2017年2月1日至2017年11月30日间的承包金于法无据，本院不予支持。 被告梁焕基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四第，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黎广恩的诉讼请求。 案件受理费2090元，公告费700元，合计2790元（原告已预交），由原告负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2090元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  李 霞 二〇一八年六月三十日 代书 记员  董嘉琳