福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初15007号 原告（反诉被告）：李吉志，男，1961年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告（反诉被告）：李树欣，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 共同委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 原告（反诉被告）：张旭荣，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告（反诉原告）：苏波，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告（反诉原告）：苏郭林，男，1944年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告（反诉原告）：苏惠真，女，1972年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：岳小玲，福建昕悦律师事务所律师。 原告（反诉被告）李吉志、李树欣、张旭荣（以下简称李吉志等三人）与被告（反诉原告）苏波、苏郭林、苏惠真（以下简称苏波等三人）合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）闽0203民初5168号民事判决书，被告苏波不服，提起上诉，厦门市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）闽02民终1170号民事裁定书，裁定撤销（2016）闽0203民初5168号民事判决，发回本院审理。本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李吉志、李树欣及其共同委托诉讼代理人张军、原告（反诉被告）张旭荣，被告（反诉原告）苏惠真及其与苏波、苏郭林的共同委托诉讼代理人林龙欣、岳小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李吉志等三人向本院提出诉讼请求：1.判令解除苏波等三人与李吉志等三人的合作合同；2、清算合作之中的开支项目，各负其质（包括厂地租金、厂房折旧）分清财产；3.苏波等三人返还李吉志等三人660000元。事实与理由：址于厦门市同安区的厦门超海重型机械有限公司（以下简称超海公司）在2013年3月倒闭关门，厂房租赁到期，厂租无钱清缴，工厂停水停电，同年11月，该司因资质证书到期年检需要费用，曾向李烟烟借款200000元用于证书年审，该司已名存实亡。2014年3月17日，李吉志等三人与苏波等三人双方达成合作共识并签订公司章程，共同设立新超海公司。具体约定为：李吉志等三人作为新投资人出资2200000元占该新超海公司的持股比例55%（李吉志出资比例27.5%，出资1100000元；李树欣出资比例为15%，出资600000元；张旭荣出资比例为12.5%，出资500000元），苏波等三人以原超海公司的全部资产抵资1800000元占新超海公司的持股45%（苏波持股比例22.5%，苏郭林持股比例为12.5%，苏惠真持股比例为10%）、新超海公司总资本为4000000元。公司章程确定后，李吉志等三人与苏波等三人共同向张旭安租赁位于南安市山沟坑的地块作为厂房。李吉志等三人将各自的出资款打入李树欣账户，账号密码由苏惠真设置并使用。另投资1000000元用于建设超海公司厂房及用于购买设备。2017年7月厂房基建基本完成，同年8月9月投入生产。李吉志等三人全部出资到位，苏波等三人却不与李吉志等三人办理股权登记手续，并在公司经营期间将李吉志等三人出资款中的660000元取走，导致当年工人的工资无法按时发放，工厂的产品无法上牌销售，工厂停工。李吉志等三人多次委托律师向苏波等三人发函，要求办理股权变更手续、履行出资义务及还款义务。李吉志等三人基于公司《章程》履行了相应的出资义务，苏波等三人未依约履行出资义务，故要求解除双方的合作合同。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 苏波等三人辩称，1.苏波等三人与李吉志等三人之间为股权转让关系，不存在合伙关系。2007年7月20日，苏波、苏郭林与黄毅共同出资成立了超海公司，其中股东黄毅出资比例为22.5%，苏波出资比例为47.5%，苏郭林出资比例为30%，有关出资全部到位。2013年4月18日，股东黄毅全权委托苏郭林办理其公司股权转让事项。2014年3月17日，苏波等三人与李吉志等三人达成口头转让股权协议，由苏波将持有的25%股权及苏郭林持有的30%股权以总金额2200000元共同转让给李吉志、李树欣、张旭荣，并由苏郭林将股东黄毅持有的22.5%分作两部分由苏郭林及苏惠真代持（苏波与苏惠真系夫妻关系）。故双方行为是股权转让行为，并非合伙行为，公司章程并非合伙协议，而是双方关于股权转让的章程，用以确定公司资本及股东具体持股份额。2.苏波等三人与李吉志等三人共同经营超海公司期间的所有支出，均用于该司生产经营及购买设备使用，共计1342691.06元（其中部分是苏波等三人垫付的），李吉志转入李树欣账户的款项1267000元，已全部使用完毕，苏波等三人并无占有案涉的660000元。 苏波等三人向本院提出反诉请求：判令李吉志等三人共同支付苏波等三人股权转让金2200000元。事实与理由：2007年7月20日，苏波、苏郭林与黄毅共同出资成立了厦门超海重型机械有限公司，其中黄毅出资比例为22.5%，苏波出资比例为47.5%，苏郭林出资比例为30%，有关出资全部到位。2013年4月18日，黄毅全权委托苏郭林办理其公司股权转让事宜。2014年3月17日，苏波等三人与李吉志等三人达成口头转让股权协议，由苏波将持有的25%股权及苏郭林持有的30%股权以总金额2200000元共同转让给李吉志等三人，并由苏郭林将股东黄毅持有的22.5%股份分作两部分，由苏郭林与苏惠真代持。后，双方共同签订了公司章程确定公司资本及股东具体持股份额，公司进入实际经营状态。但李吉志等三人却未按约定的持股比例及出资额将股权转让金2200000元支付给苏波等三人，却于2015年8月20日向苏波等三人发出律师函，要求限期办理股权变更登记，因李吉志等三人未按约定支付股权转让金，故苏波等三人未能将有关股权变更登记到李吉志等三人名下。故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 李吉志等三人辩称，本案并非苏波等三人主张的股权转让关系，而是双方就经营超海公司达成的合伙协议，双方签订的公司章程明确约定了每个人持有的股权和出资的数额，不存在股权转让的协议，且李吉志等三人已依约履行了出资义务。 李吉志等三人围绕其诉讼请求提交了公司章程、存款明细账、厂房场地租赁合同、律师函、询问笔录等证据，并围绕其反诉抗辩意见提交了公证书、另案起诉状及证据材料等证据。苏波等三人围绕其抗辩意见及反诉诉讼请求提交了企业基本信息、公证书、超海公司章程、律师函及邮寄凭证、特种设备制造许可证、照片、结婚证、费用支出报销凭证及账款清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：超海公司工商登记于2007年7月20日成立，住所地为厦门市同安区（恒利达公司内），企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人黄毅实缴出资额3375000元，出资比例为22.5%，投资人苏波实缴出资额7125000元，出资比例为47.5%，投资人苏郭林实缴出资额4500000元，出资比例为30%，总注册资本15000000元。2013年4月18日，黄毅出具《个人授权委托书》并进行公证，内容为：“因本人已经离开超海公司5年之久，对公司的情况不清楚，兹委托受托人苏郭林为我的代理人，全权代表我办理下列事项：一、公司资产、股权；二、债权、债务。委托人：在厦门超海公司股权转让，由受托人办理，委托人均予承认，由此公司在法律上产生的法律责任和债权、债务均由受托人承担。” 2014年3月17日，李吉志、李树欣、张旭荣与苏波、苏郭林、苏惠真签订一份超海公司《章程》，内容为：超海公司股东分别是李吉志、李树欣、张旭荣与苏波、苏郭林、苏惠真，李吉志以货币出资1100000元、占注册资本的27.5%，李树欣以货币出资600000元、占注册资本的15%，张旭荣以货币出资500000元、占注册资本的12.5%，苏波、苏郭林、苏惠真以货币出资1800000元（其中苏波占22.5%，苏郭林占12.5%，苏惠真占10%），占注册资本的45%。 《章程》签订后，张旭荣于2014年3月18日向李树欣账号为62×××10的福建南安农村商业银行账户转账300000元；李树欣于2014年5月27日至2014年7月10日期间共向该账户转入680000元（分别为：2014年5月27日100000元，2014年5月28日100000元，2014年7月2日30000元，2014年7月10日250000元，2014年7月10日200000元）；李吉志于2014年9月26日至2015年5月29日期间共向该账户转入287000元（分别为：2014年9月26日30000元、2014年10月11日50000元、2014年10月13日20000元、2015年4月3日100000元、2015年4月5日50000元、2015年4月9日35000元、2015年5月29日2000元）；上述款项共计1267000元。李树欣上述银行卡在2014年3月至2015年7月间由苏惠真管理。2014年4月22日至2016年3月13日期间，李树欣上述银行账户支出明细如下：转账至苏波账户即2014年4月22日199970元、2014年5月28日199970元、2014年10月13日10100元、2014年10月18日6500元、2014年10月29日5000元；转账至张旭荣账户即2014年7月15日10020元、2014年7月30日4718元、2014年8月6日1120元；2014年7月11日转账至案外人李烟烟账户200000元；2014年8月9日转账至案外人陈小凡账户5350元；2014年7月25日转账至案外人张旭安账户20020元；2014年8月14日转账至李吉志账户4000元。 另查明，案外人张旭安作为甲方，李树欣、李吉志、张旭荣、苏波作为乙方签订一份《厂房场地租赁合同》，载明：兹有甲方有一厂房（旭东塑胶厂）位于山狗坑，甲方愿意将该地块和厂房以及配套设施出租给乙方使用，租赁时间为2014年5月1日至2026年4月30日，每年租金120000元。 2015年8月20日，李吉志等三人共同委托律师发函给苏波等三人，主要内容为：“李吉志等三人出资已到位，若苏波等三人坚持合作应在7天内通知李吉志等三人到工商局办理股权变更登记手续，若不办理则解散合伙体，双方对合伙体的财产进行清算”。2016年2月23日，李吉志等三人共同委托律师分别向苏波、苏郭林、苏惠真发函，主要内容为：“李吉志等三人已经履行完出资并将所有款项用于投资建厂房，您尚未履行任何出资，您还将李吉志等三人的出资款中600000元抽走，至今尚未归还。望您在收到律师函后一周内及时支付该笔借款并履行全部出资义务或者与李吉志等三人协商还款事宜”。 还查明，2014年11月27日，名称为“水晶月亮”、邮箱号为904×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的发件人向邮箱号为252×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的收件人发送一份标题为“账表”的邮件，该邮件内容为：“先生们：你们好！一、汇总明细账请打开附件查询；二、关于2014年9月和10月份的员工工资合计金额是41833元，其中2014年9月份22338元，2014年10月份19495元，至于2014年11月份工资的发放时间是在12月20日那天。三、工厂第一次搬厂费用约45000元左右，其中已包含了李中午代垫运费8300元，李吉志支付4200元（4000运费、200吊车费）。四、评审费用约41800元左右（其中已包含了李中午垫付的茶叶及工程师工资）。五、借款利息：11个月合计39.6万元。小苏敬上。2014年11月27日”。该邮件附件内容为工作表，其中“到资部分明细”工作表载明：“现金投入：张旭荣，2014年3月18日到款300000元，经手费用金额196355.53元，投入总额496355.53元；李树欣，2014年5月27日到款100000元，2014年5月28日到款100000元，2014年7月2日到款30000元，2014年7月10日到款450000元，经手费用0，投入总额680000元；李吉志，2014年9月26日到款30000元，2014年10月11日到款50000元，2014年10月13日到款20000元，经手费用总额748118.7元，投入总额848118.7元。以上现金投入总额1080000元，经手费用总额944474.23元，投入总额2024474.23元。实物：苏波2014年3月17日到款900000元，苏郭林2014年3月17日到款500000元，苏惠真2014年3月17日到款400000元，实物投入总额1800000元。” 再查明，现超海公司法定代表人仍为苏波，原工商登记自然人投资情况无变更。超海公司获国家质量监督检验检疫总局批准从事普通塔式起重机的制造，特种设备制造许可证的有效期至2018年5月14日。 审理中，李吉志等三人主张，李吉志等三人与苏波等三人经介绍就合作经营超海公司进行商谈，当时双方口头协商苏波等三人将公司资产作价180万元出资，由李吉志等三人出资220万元，双方以签订公司章程的形式确定了合作关系，并非股权转让关系。当时双方协商以李树欣的银行账户作为出资款收款账户，该账户的银行卡和密码由苏惠真管理。李吉志等三人转入李树欣银行账户的出资款共计1267000元，剩余的出资款均是以直接购买公司设备和材料的方式进行出资，且发票都有交给苏惠真；苏惠真通过邮件形式发送的账表清单显示截至2014年11月27日李吉志等三人投入资金总额为2024474.23元，故不存在出资不足的情况。合作时李吉志有参与实际经营，公司所有款项的收支均需要李吉志签字同意，但实际操作中有很多是苏惠真代签的。李吉志等三人对1267000元出资款中660000元款项的用途有异议，对其余款项用途无异议。 苏波等三人主张，超海公司在2007年成立，出资额是1500万元，后经人介绍在公司经营困难时与李吉志等三人商谈合作，苏波等三人将超海公司55%的股权以220万元的价格转让给李吉志等三人，双方以签订公司章程的形式确认了股权转让的内容。李吉志等三人转入李树欣账户的1267000元款项并非是股权转让款，而是超海公司向李吉志等三人提出的借款，当时双方商议由超海公司向李吉志等三人借款作为公司启动资金，款项支付至李树欣银行账户，该银行账户是双方指定的公司收款账户，该银行卡由苏惠真保管，苏惠真是公司财务；苏波等三人在与李吉志等三人商议完股权转让后有催促李吉志等三人支付股权转让款，但李吉志等三人称经济紧张没有支付。名称为“水晶月亮”、账号为904×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱是苏惠真所有和使用，但名称为“账表”的邮件内容明细是李吉志等三人提供给苏惠真的，苏惠真系根据李吉志等三人提供的信息制作的工作表。公司在南安建设的厂房是双方协商投资建设的，厂房建设的资金是从李吉志等三人向超海公司出借的1267000元中支出的，公司经营期间的所有支出，均用于生产经营及购买设备，苏波等三人并未占有案涉款项。 本院认为，李吉志等三人与苏波等三人于2014年3月17日签订的案涉《章程》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。李吉志等三人主张转入李树欣银行账户的1267000元款项系基于案涉《章程》而支付的出资款，苏波等三人抗辩认为上述款项系李吉志等三人向超海公司出借的款项，但苏波等三人未提供证据证明超海公司与李吉志等三人之间存在借贷关系，故本院对苏波等三人上述抗辩意见不予采信。李吉志等三人在庭审时明确苏波等三人系以公司资产作价180万元出资，该陈述与李吉志等三人提交的名称为“账表”的邮件中载明的内容可相互印证，现李吉志等三人主张苏波等三人未依约履行出资义务，要求解除双方基于案涉《章程》产生的合作关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李吉志等三人基于解除双方合作关系而主张的财产清算和660000元款项返还，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 苏波等三人主张双方通过案涉《章程》形成股权转让关系，但案涉《章程》并未就股权转让的相关内容进行详细约定，从在案事实可以认定双方实际操作中就超海公司的经营管理形成了合作关系，双方当事人应按《章程》约定履行相应的出资义务。从名称为“账表”的邮件中载明的内容来看，关于“到资部分明细”的表格载明，截至2014年11月27日，李吉志等三人投入总额为2024474.23元，苏波等三人抗辩上述内容系苏惠真根据李吉志等三人提供的信息所制作，但苏惠真作为超海公司财务人员且为合作经营中的一方，对表格中所载明的内容应是知情且确认的，故本院对苏波等三人上述抗辩意见不予采信，并对“到资部分明细”表格中载明内容的真实性予以确认。根据李吉志等三人汇入李树欣账号的出资明细，李吉志于2014年11月27日之后向李树欣账户共转款187000元（2015年4月3日100000元+2015年4月5日50000元+2015年4月9日35000元+2015年5月29日2000元=187000元），故本院认定李吉志等三人出资总额为2211474.23元（2024474.23元+187000元=2211474.23元），已超出案涉《章程》约定的出资金额。现苏波等三人要求李吉志等三人支付股权转让款2200000元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李吉志、李树欣、张旭荣的诉讼请求； 驳回反诉原告苏波、苏郭林、苏惠真的反诉请求。 本诉案件受理费10400元，由本诉原告李吉志、李树欣、张旭荣负担；反诉案件受理费24400元，由反诉原告苏波、苏郭林、苏惠真负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 齐 燕 人民陪审员 严立菊 二〇一八年六月十三日 代书 记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。