陕西省蓝田县人民法院   民事判决书         （2018）陕0122民初323号     原告：何志强，男，汉族，住四川省遂宁市船山区，农民。   原告：罗翼，男，汉族，住四川省遂宁市船山区，农民。   共同委托诉讼代理人：吴建，四川炬民律师事务所律师。   被告：陕西汇丰建筑劳务工程有限公司。   法定代表人：全贵平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：华建，陕西丰瑞律师事务所实习律师。   第三人：中建宏大建设集团有限公司陕西分公司。   负责人：陈广虎。   原告何志强、原告罗翼与被告陕西汇丰建筑劳务工程有限公司（简称汇丰劳务）、第三人中建宏大建设集团有限公司陕西分公司（简称中建宏大陕西分公司）承揽合同纠纷一案。本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志强、原告罗翼之共同委托诉讼代理人吴建，被告汇丰劳务之委托诉讼代理人刘新功、华建到庭参加诉讼，第三人中建宏大经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何志强、原告罗翼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《内部承包合同书》；2、判令被告返还原告500000元履约保证金；3、判令被告支付原告利息70068元（以500000元为基数，按照银行同期贷款利息计算，暂从2015年7月3日至2018年1月23日计算，合计930天，后续利息计算至还清本金为止）；4、诉讼费由被告负担。   事实和理由：2015年6月29日，被告汇丰劳务与第三人中建宏大签订了《建设工程劳务分包合同》，约定第三人中建宏大陕西分公司将西安世贸养老养生文化村项目劳务分包给被告汇丰劳务。合同第十二条第一款约定：“乙方向甲方缴纳履约保证金共计1500000元。本分包合同签订甲方向乙方出具入场通知书时乙方进场搭设临建完成3日向甲方缴纳500000元履约保证金。该条第二款约定，履约保证金必须支付到甲方指定银行账户内（中建宏大陕西分公司），否则，甲方不予认可。”2015年6月30日，被告汇丰公司通过全显军找到原告何志强、原告罗翼合作，并签订了《内部承包合同书》将该项目让该三人负责，约定被告每年向三人提取管理费30000元。因被告当时无资金支付该履约保证金，被告口头要求原告代被告垫付该履约保证金作为履行合同的条件。2015年7月3日，原告通过何志强个人账户代被告汇丰劳务公司向第三人指定的银行账户转账500000元，第三人出具了收据，收据载明：“缴款单位陕西汇丰建筑劳务工程有限公司（何志强），收款事由西安世贸养老养生文化村履约保证金。”7月3日第三人中建宏大陕西分公司给被告汇丰劳务出具了《进场通知书》，但因第三人土方工程无法实施等原因致该项目无法进行，原告多次找被告汇丰劳务及第三人中建宏大陕西分公司要求退回履约保证金无果，特向法院提出诉讼，请求依法判决。   被告汇丰劳务辩称， 原告挂靠被告，被告未承揽工程，亦未收取原告保证金，原告将保证金交给第三人，未交给被告，应驳回原告的起诉。   第三人中建宏大陕西分公司未提交答辩状。   原告何志强、原告罗翼为证明其主张提供以下证据：   1、《建设工程劳务分包合同》复印件一份，证明被告与第三人签订合同约定缴纳500000元保证金及缴款的银行账户。    2、《内部承包合同书》一份，证明原、被告基于对《建设工程劳务分包合同》的信赖签订了劳务承包合同，且约定原告缴纳了履约保证金才签订该合同。   3、NO.0001942号收据复印件一份。证明保证金是由原告何志强代被告缴纳给第三人，原件在被告处。   4、流水清单一份，转账凭证复印件一份。   5、进场通知书复印件一份。   6、照片4张，证明涉案项目至今未实施，合同项目无法实现。   被告汇丰劳务提交以下证据：   1、合伙协议一份，证明全显军、梁顺、何斌、罗翼四人合伙，共同受益。   2、借条影印件一份，证明罗翼在讨要保证金未果后联合何斌要求全显军写下了500000元保证金借据。   第三人中建宏大陕西分公司未提交证据。   被告汇丰劳务对原告证据1、3、5提出异议，对原告提交的证据4、6的真实性没有异议。对原告提交的证据1因为原告提交的是复印件，未提交原件不同意质证，对证据2的形式要件认可，证明目的不认可，认为该证据性质是挂靠协议，对证据3、5因为是复印件原告未提交原件对真实性和证明目的不认可。   原告对被告汇丰劳务提交的证据1、2提出异议，对证据1真实性、合法性与本案的关联性不予认可，对证据2与本案的关联性不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、3、5因为系复印件，未提供原件，无法与原件核实，本院不予采信，对原告提交的证据2、4、6的真实性本院采信。被告提交的证据1的真实性本院依法采信，对证明目的和与本案的关联性本院不予采信，对被告提交的证据2的证明目的和关联性本院不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告汇丰劳务(甲方)与原告罗翼、原告何志强、全显军（乙方）签订《内部承包合同书》约定：“一、工程名称西安世茂养老养生文化村。二、工程地址蓝田县蓝关镇蓝水路。三、工程劳务费发包方中建宏大集团有限公司西安养老养生文化村项目部。四、工程内容及承包范围劳务扩大分包。五、开工日期以甲方通知为准，工程竣工日期以工程具体竣工为准。六、工程质量标准西安市文明工地标准·····九、办公经费收取1、提取管理费年费每年叁万元正······。”甲方陕西汇丰建筑劳务工程有限公司盖章负责人全贵平，乙方项目负责人全显军、罗翼、何志强签名捺印。2015年6月30日。2015年7月3日，原告罗翼、原告何志强通过原告何志强中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXX2547给第三人中建宏大在中国建设银行股份有限公司西安文景路支行的账户XXXXXXXXXXXXXXX3788汇入履约保证金500000元。西安世茂养老养生文化村项目现已由陕西三建集团四公司承建，原告已无法进行该项目。原告向被告汇丰劳务、第三人中建宏大陕西分公司催要履约保证金未果。2018年1月25日，原告诉至本院，提出诉求如前。因第三人中建宏大陕西分公司下落不明，本院于2018年3月10日在西部法制报刊登公告对其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票。庭审中，原、被告均认为《内部承包合同书》系挂靠经营协议。原告未提供被告收取管理费的证据，被告汇丰劳务否认收取原告管理费。被告不同意调解。   本院认为，原、被告签订的《内部承包合同书》系挂靠经营协议，因原告未提供被告收取管理费的证据，被告亦否认收取原告管理费，本院认定被告未收取原告管理费。因西安世茂养老养生文化村项目已由其他工程队承建，故原、被告签订《内部承包合同书》的目的已不能实现，原告请求解除《内部承包合同书》事实理由成立，本院依法予以支持。原告将500000元履约保证金缴纳给第三人中建宏大陕西分公司，未缴给被告，被告亦未收取原告管理费。原告诉称其受被告委托代被告缴纳保证金，对此原告未提供证据证明，被告亦否认，本院不予采信，被告没有返还原告履约保证金的责任和义务。综上，原告要求被告返还履约保证金、支付保证金利息之诉讼请求事实理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告何志强、原告罗翼与被告陕西汇丰建筑劳务工程有限公司签订的《内部承包合同书》。   二、驳回原告何志强、原告罗翼要求被告陕西汇丰建筑劳务工程有限公司返还500000元履约保证金之诉讼请求。   三、驳回原告何志强、原告罗翼要求被告陕西汇丰建筑劳务工程有限公司支付履约保证金利息的诉讼请求。   案件受理费9500元、公告费800元（原告已预交），由原告何志强、原告罗翼负担10200元，被告陕西汇丰建筑劳务工程有限公司负担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长   任晓飞   人民陪审员   张淑玲    人民陪审员   刘定安        二〇一八年六月十九日     书记员   赵    云        1