wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1992号 原告：赵启仁，男，1950年10月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵响东，男，1973年5月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼芳芳，女，1974年7月2日出生，汉族，住东阳市。 原告赵启仁为与被告赵响东、楼芳芳民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款146000元，并支付利息（计算至2018年1月21日止的利息为93320元，实际利息应计算至付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告赵响东、楼芳芳下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行审理。原告赵启仁到庭参加诉讼。被告赵响东、楼芳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更诉请为：1.判令被告赵响东、楼芳芳归还原告借款11万元，并支付利息（利息自2014年1月22日起按月利率16.8‰计算至实际付清之日止）；2.判令被告赵响东归还原告借款36000元，并支付利息（利息自2017年1月28日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2011年3月22日，被告赵响东向原告赵启仁借款4万元，并出具借条一份，约定月利息壹分伍厘。嗣后，被告赵响东支付了2013年1月21日前的利息。2013年1月22日，被告赵响东向原告赵启仁借款7万元，并出具借条一份，约定月利息壹分八厘。2013年12月31日，被告楼芳芳支付了上述两笔借款至2014年1月22日止的利息，并在两份借条中注明已支付利息1年。2016年1月22日，被告赵响东就上述两笔借款重新向原告出具借条一份，载明：“今向赵启仁借人民币壹拾壹万元整，利息为1分6厘8，在2016年农历过年前全部还清，原来借条转写，本借条为准，特此借条赵响东2013年1月22日”。同日，被告赵响东在该借条下方又出具借条一份，载明：“今向赵启仁借人民币叁万陆仟元整。在今年过年前归还。赵响东2016年1月22日”。到期后，被告赵响东没有归还借款并支付利息。原告催讨无着，诉至本院。 另查明，被告赵响东与被告楼芳芳原系夫妻关系，于2010年3月4日登记结婚，于2016年8月22日登记离婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵响东、楼芳芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵启仁借款11万元，并支付利息（利息自2014年1月22日起按月利率16.8‰计算至实际还清之日止）。 二、被告赵响东于本判决生效之日起十日内归还原告赵启仁借款36000元，并支付逾期利息（利息自2017年1月28日起按月利率5‰计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4852元，由被告赵响东负担，被告楼芳芳对其中4274元负共同支付责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  胡孝珍 人民陪审员  张均寅 二〇一八年六月一日 代书 记员  羊文彬 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初1833号 原告：光明铁道控股有限公司，住所地浙江省龙游县小南海镇定埠。（统一社会信用代码：91330825784417700R） 法定代表人：张林松，董事长。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶安璐，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：中铁武汉电气化局集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷创业街71号。（统一社会信用代码：914201001795600902） 法定代表人：周志宇，董事长。 原告光明铁道控股有限公司与被告中铁武汉电气化局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告光明铁道控股有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告光明铁道控股有限公司司撤回起诉。 案件受理费6860元，减半收取计3430元，由原告光明铁道控股有限公司负担（已交纳）。 审判员  洪俊杰 二〇一八年六月十四日 书记员  兰雯静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初956号 原告：郑某某，女，1984年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。 被告：中国某某保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市。 负责人：王某某，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。 原告郑某某与被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂某某财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人彭学军，被告临沂某某财险公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金160000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日2时许，张希彬驾驶张志强所有的车辆号为鲁Ｑ×××××小型汽车，沿临沭县观石线由西向东行驶，行驶至临沭县，与对行的山东省费县新庄镇赵家茧坡村三组21号王呈驾驶的鲁Ｑ×××××大型汽车相撞，致使车辆受损。此次事故张希彬负主要责任，王呈负次要责任。事故发生后车主张志强把受损车辆交付于郑某某处修理，郑某某垫付车主修理费，车主把车辆保险索赔权转让给郑某某并已通知保险公司，现原告为实现债权，依法提起诉讼。 被告临沂某某财险公司辩称，事故车辆在我公司投保和发生交通事故属实。在核实驾驶证、行驶证均符合法定上路条件且无免赔情形的前提下赔偿原告合理合法损失。根据保险合同约定第一受益人为北京现代金融汽车有限公司，车主为张志强，在没有该两方授权的情况下原告主体不适格。程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂某某财险公司投保商业险(含机动车损失保险等)，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，鲁Ｑ×××××号车辆的车主张志强与原告郑某某签订转让协议，将上述车辆的保险理赔权益转让给原告郑某某并通知了被告临沂某某财险公司。在诉讼过程中，对鲁Ｑ×××××号车辆的损失经原告申请，本院依法委托评估，确认上述车辆损失价值为104230元，为此原告支付评估费2500元。 上述事实，主要根据双方当事人的陈述、机动车商业保险保险单、损失价值评估报告书、评估费收据、债权转让通知及申通快递追踪表等予以证实并在卷佐证。 本院认为，鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂某某财险公司投保商业险（含车辆损失保险等），被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，驾驶员张希彬负事故主要责任。且该保险理赔权益已转让给原告郑某某并通知了被告。故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对此造成的损失承担保险理赔责任。鲁Ｑ×××××号车辆损失经本院委托评估，认定其损失价值为104230元，该车辆损失未超出保险金额应由被告赔付。被告临沂某某财险公司抗辩称，根据保险合同约定第一受益人为北京现代金融汽车有限公司，车主为张志强，在没有该两方授权的情况下原告主体不适格，因鲁Ｑ×××××号车辆的车主张志强（即被保险人）将该案保险理赔权益转让给原告郑某某并已通知被告，且原告的车辆损失尚未达到全损，并不影响保单第一受益人对该车辆价值的担保权益，因此被告关于原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司在商业险保险金额内赔付原告郑某某车辆损失104230元。 二、被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告郑某某评估费2500元 三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。 上述一至二项共计106730元，于本判决生效后十日内履行 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司负担1217元，由原告郑某某负担533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年六月五日 书记员  唐铭婉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初2609号 原告：郑双丽，女，1970年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。 被告：陈明华，女，1975年9月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原告郑双丽与被告陈明华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑双丽委托诉讼代理人陈伟评，被告陈明华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 郑双丽向本院提出诉讼请求：1.陈明华立即支付应退还的货款120000元；2.陈明华支付所应退货款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起）；3.陈明华承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年，郑双丽因做外贸生意而向陈明华购买服装，并预付给陈明华货款140000元，但陈明华却迟迟未能按照商定的期限供货给郑双丽,经郑双丽多次催促未果后，双方在2017年9月21日达成退款的协议，陈明华同意分期将所收的货款140000元退换给郑双丽，但陈明华却以经济困难为由，当天只退还20000元，其余120000元出具退款承诺书一份给郑双丽。在该承诺书中，陈明华承诺在2017年9月30日前退还50000元、2017年10月30日前退还70000元，但退款期限届满后，陈明华并未退款给郑双丽，为维护郑双丽的合法权益，请求法院判如所请。 陈明华辩称，没有意见，欠款是事实，目前经济困难，要抚养两个孩子，丈夫残疾躺在床上需要照顾，希望协商解决。 郑双丽围绕诉讼请求依法提交了证据。根据郑双丽陈述，陈明华答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑双丽因需向陈明华购买服装并预付货款140000元给陈明华，因买卖合同未履行，陈明华于2017年9月21日退还货款20000元给郑双丽并承诺在2017年9月30日前退还50000元、2017年10月30日前退还70000元。退款期限届满后，经郑双丽向陈明华催讨未果，郑双丽于2018年4月8日诉至本院。 本院认为，郑双丽与被告陈明华之间的买卖关系有陈明华的确认及其签字确认的退款承诺书为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，郑双丽为了购买服装，已依法履行相应的预付款义务，但陈明华却未能按时供货，已构成违约。双方达成的退款承诺书视为双方已经协商一致解除买卖合同关系，在双方共同确认的分期退款期限届满后，经郑双丽起诉向陈明华催讨后，陈明华仍未支付，其虽辩称经济困难，但未提供证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采信。现郑双丽要求陈明华退还货款120000元及支付利息的诉请，本院依法予以支持，利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。 综上所述，郑双丽的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 陈明华应于本判决生效后十日内退还郑双丽货款120000元及利息（自2018年4月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由陈明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年六月十三日 书 记 员  黄绍颖 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9680号原告胡明友,男，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被告章建勇，男，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被告李春琴，女，1963年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被告马兴有，男，1964年9月16日出生，汉族，住浙江省武义县。原告胡明友与被告章建勇、李春琴、马兴有追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明友到庭参加诉讼，被告章建勇、李春琴、马兴有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明友起诉称：章建勇与李春琴系夫妻。章建勇由胡明友及李春琴、马兴有担保向浙江泰隆商业银行办理易通卡。章建勇使用易通卡过程中，经常逾期不还，胡明友多次履行担保义务代其直接向银行还款。截止2016年7月28日，由胡明友直接还款的本金及利息共计9万元。现经向三被告催讨未果，故诉请要求：1、由章建勇、李春琴归还代偿借款本息9万元并赔偿利息损失（从2016年7月29日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、由马兴有对上述款项承担连带清偿责任。被告章建勇、李春琴、马兴有未作答辩。原告胡明友为证明其主张，向本院提交了：融易通卡个人申请表一份、保证合同一份、代偿证明一份、结算业务申请书二份及个人客户存款凭证一份、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表一份。被告章建勇、李春琴、马兴有未作质证。本院认证意见：被告章建勇、李春琴、马兴有未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，能与其陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实：被告章建勇、李春琴于1999年6月7日登记结婚，于2014年5月19日登记离婚。章建勇在2010年8月份向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行办理融易通卡（信用卡）业务，卡号为62×××07。胡明友、李春琴、马兴有为章建勇使用该卡所发生的透支本金、利息及费用等承担连带责任保证担保。办卡后，章建勇透支款项未及时清偿，胡明友多次为其代偿透支款项。截至2016年7月28日，胡明友代章建勇偿还本息等共计90000元。至今，章建勇未归还上述代偿款，李春琴、马兴有亦未承担担保责任。本院认为，胡明友作为保证人代章建勇归还银行债务后，其依法可以向章建勇行使追偿权，要求章建勇归还代偿款9万元及赔偿利息损失。胡明友在承担担保责任后，依法有权要求其他保证人分担相应的份额。因各保证人之间未约定具体的担保份额，故各保证人应平均分担，即各承担三分之一的清偿责任。本案章建勇在2010年办卡，期间发生透支款项未还，胡明友为此在2016年承担代偿责任，而章建勇与李春琴已经在2014年离婚，因胡明友不能举证证明本案债务发生在章建勇与李春琴夫妻关系存续期间，故其不能要求李春琴承担共同还款的责任，根据现有证据，李春琴仅是做为保证人承担其相应的份额。综上，对胡明友合理部分的诉讼请求，本院予以支持。章建勇、李春琴、马兴有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告章建勇于本判决生效之日起十日内归还原告胡明友代偿款90000元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月29日起按年利率6%计算至款清之日止）。二、由被告李春琴、马兴有对上述款项各承担三分之一的清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费400元，合计2800元，由被告章建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡琦明人民陪审员  张永宣人民陪审员  俞美玲二〇一八年六月十二日代书 记员  应晓娅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127财保7号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。 负责人：谢骏，该支行行长。 被申请人：吕登锋，男，汉族，1968年9月18日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：龙平，男，汉族，1978年6月30日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：苏桂斌，男，汉族，1976年10月10日出生，住广西宁明县。 被申请人：苏时彬，男，汉族，1983年11月5日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：卢玉清，女，壮族，1987年6月19日出生，住广西横县。 被申请人：吴展雄，男，汉族，1958年11月21日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：程莎莎，女，汉族，1990年7月31日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西欣瑞纸业有限公司，住所地南宁市六景工业园区纬六路旁，统一社会信用代码：91450127680114529J。 法人代表：吴展雄。 被申请人：广西格润农资有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道68号软件园二期11号楼1003号，统一社会信用代码：914501005768472988。 法人代表：吴展雄。 申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人吕登锋、龙平、苏桂斌、苏时彬、卢玉清、吴展雄、程莎莎、广西欣瑞纸业有限公司、广西格润农资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人广西欣瑞纸业有限公司名下的位于广西南宁六景工业园区纬六路，使用权面积49067.2平方米，权证号为横国用（2009）第00008978号的土地以人民币274269.23元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年6月12日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为274269.23元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人广西欣瑞纸业有限公司名下的位于广西南宁六景工业园区纬六路，使用权面积49067.2平方米，权证号为横国用（2009）第00008978号的土地,查封价值以人民币274269.23元为限额；查封期间，由被申请人广西欣瑞纸业有限公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费1891.35元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘其业 二〇一八年六月十五日 书记员  张瑞珍
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5205号原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：潘建华，男，1982年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告姚加兴与被告潘建华民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：被告潘建华返还给原告借款本金14000元,并支付2018年4月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年8月25日，被告潘建华出具给原告借条一份，载明被告潘建华向原告借到20000元，约定月息2%。被告潘建华在借款人栏下签名,并捺印。上述借款被告潘建华尚余本金14000元及利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款本金14000元，并支付自2018年4月15日起至实际给付之日止按月2%计算的利息；案件受理费79元（已减半），由被告潘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二○一八年六月二十七无代书记员 金媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4757号 原告：王文伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王小卓，男，1989年12月11日出生，汉族，浙江省永康市号。 原告王文伟为与被告王小卓民间借贷纠纷一案，2018年6月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王文伟到庭参加诉讼，被告王小卓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币9万元并支付利息（2018年5月14日前的利息为1万元，2018年5月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友，被告多次向原告借款。2018年5月14日，经原被告协商，达成和解协议，协议约定：1、被告共欠原告本金9万元；2、被告欠原告2018年5月14日前的利息1万元；3、还款方式为2018年6月2日前归还1万元，6月30日前归还1万元，剩余8万元于2018年12月30日前还清；4、如被告未按还款协议还款，原告有权就尚欠部分款项按月利率2%计算。现还款期限已到，但被告至今未有支付款项。综上，被告尚欠原告借款事实清楚，被告应当按约及时还款并承担违约责任。 被告王小卓未作答辩。 原告王文伟为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 一、被告身份基本信息表一份，用以证明被告的主体资格情况。 二、还款协议书一份，用以证明2018年5月14日，被告确认尚欠原告借款9万元、利息1万元，双方约定还款方式等内容的事实。 被告王小卓未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告王小卓未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告王小卓多次向原告借款，2018年5月14日原告王文伟与被告王小卓结算后，被告王小卓确认尚欠原告借款9万元，利息1万元，合计10万元。双方签订还款协议书一份，约定借款分三次还清，2018年6月2日归还1万元，6月30日归还1万元，余款8万元在2018年12月30日前还清。如被告按约足额履行，原告放弃利息，若被告未按上述时间足额履行，原告可就尚欠款项按月利率2%计算并全额起诉至法院。此后，被告王小卓未履行还款义务。 本院认为，原告王文伟与被告王小卓的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告王小卓尚欠原告王文伟9万元借款本金未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，被告王小卓未按约归还，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王小卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王小卓于判决生效后七日内归还原告王文伟借款9万元，并支付利息（2018年5月14日前的利息为1万元，其余利息从2018年5月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告王小卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年六月二十五日 代书记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7429号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：凌德天。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人凌德天信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初50号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7429号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十二日 书记员  周恺妍
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6012号 原告:金华市福进房地产营销策划有限公司，住所地：东阳市江北街道甘溪东街207号。 法定代表人：段福宁，总经理。 委托诉讼代理人：何沛，浙江良济律师事务所律师。 被告：黄佳，男，1984年10月6日出生，汉族，住义乌市。 被告：楼佳，女，1987年1月27日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告金华市福进房地产营销策划有限公司与被告黄佳、楼佳居间合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金华市福进房地产营销策划有限公司撤回起诉。 案件受理费1056元，减半收取528元，由原告金华市福进房地产营销策划有限公司负担。 审 判 员  张 燕 二〇一八年六月五日 代书记员  许天瑶 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执181号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行。 住所地：广东省汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城2-6号第一至五层、4号首层。 负责人：郑四鹏，行长。 委托代理人：蔡建雄，男，该支行员工。 被执行人：陈秋强，男，1975年12月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区， 被执行人：庄华卿，女，1974年8月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：苏二民，男，1966年12月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：郭凤贞，女，1967年7月2日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：马金顺，男，1986年10月23日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与陈秋强、庄华卿、苏二民、郭凤贞、马金顺金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈秋强、庄华卿、苏二民、郭凤贞、马金顺没有自觉履行汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初303号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈秋强、庄华卿、苏二民、郭凤贞、马金顺在金融机构的存款。冻结期间任何人不得擅自支付。 二、冻结期限自本裁定送达之日起一年，期间届满仍需继续冻结的，申请执行人应当于期间届满前十五日向本院提出书面申请，逾期不办理的，则冻结的效力将于期限届满后消失。 三、划拨上述第一项的款项，以清偿欠款。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈业华 审 判 员  赵芝林 代理审判员  姚启雄 二〇一八年六月十二日 书 记 员  林耀国
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4021号 原告：应章妙，男，1948年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应明，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市，应章妙之子。 被告：应兴帮，男，1971年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡慧燕，女，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应章妙与被告应兴帮、胡慧燕民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2018年6月19日公开开庭进行了审理。应章妙及其委托诉讼代理人应明到庭参加诉讼，应兴帮、胡慧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应章妙请求依法判令应兴帮、胡慧燕归还借款140000元并支付利息（本金50000元从2016年2月27日起计息，本金50000元从2016年7月1日起计息，本金40000元从2016年8月17日起计息，均按月利率1.5%计算至款清之日止）。 事实与理由：应兴帮、胡慧燕系夫妻。因资金周转紧张，两人分别在2016年2月27日、2016年7月1日、2016年8月17日向应章妙借现金140000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，借款时间为一年，以上事实有应兴帮、胡慧燕出具的借条为证，归还时间到后，经应章妙多次催讨，两人均未归还借款。 应兴帮、胡慧燕未作答辩，也未向本院提供证据。 应章妙为证明其主张向本院提供证据如下： 1、应章妙身份证复印件一份，应兴帮、胡慧燕个人信息查询表各一份，用以证明原被告主体资格。 2、2016年2月27日借据原件一份，用以证明应兴帮向应章妙借到人民币现金伍万元整，借款期限自出具借据之日起至2017年2月27日止，利息按月利率1.5%计算，款项由胡慧燕提供连带责任的保证，保证期限为二年，保证范围为全部债务的事实。 3、2016年7月1日借据原件一份，用以证明应兴帮向应章妙借到人民币现金伍万元整，借款期限自出具借据之日起至2017年7月1日止，利息按月利率1.5%计算，款项由胡慧燕提供连带责任的保证，保证期限为二年，保证范围为全部债务的事实。 4、2016年8月17日借据原件一份，用以证明应兴帮向应章妙借到人民币现金肆万元整，借款期限自出具借据之日起至2017年8月17日止，利息按月利率1.5%计算，款项由胡慧燕提供连带责任的保证，保证期限为二年，保证范围为全部债务的事实。 本院认证意见：应章妙提供的证据1，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其的主张，本院予以确认。对于证据2、3、4，应章妙确认“胡慧燕”签名系应兴帮代签，其无证据证明胡慧燕提供保证的意思表示，故对于证据2、3、4中除胡慧燕提供担保以外内容的真实性及证明内容予以确认。 经审理，本院认定事实如下：应兴帮多次向应章妙借款。2016年2月27日，应兴帮向应章妙出具借据一份，明确借到人民币现金伍万元整，借款期限自出具借据之日起至2017年2月27日止，利息按月利率1.5%计算。2016年7月1日，应兴帮向应章妙出具借据一份，明确借到人民币现金伍万元整，借款期限自出具借据之日起至2017年7月1日止，利息按月利率1.5%计算。2016年8月17日，应兴帮向应章妙出具借据一份，明确借到人民币肆万元整，借款期限自出具借据之日起至2017年8月17日止，利息按月利率1.5%计算。 另查明，胡慧燕、应兴帮于1998年9月23日登记结婚。 本院认为，应章妙与应兴帮之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。应兴帮未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。应章妙主张借条出具之日起，按约定的月利率1.5%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在应兴帮、胡慧燕夫妻关系存续期间，虽胡慧燕的名字系应兴帮所签，并无法证明其有共同借款或是担保的意思表示，但本案的数十万借款系分多次所借，每次借款金额并不大，且胡慧燕并没有举证证明本案债务系应兴帮个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，胡慧燕应承担共同还款责任。故应章妙的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由应兴帮、胡慧燕归还应章妙借款140000元，并支付利息（50000元利息自2016年2月27日起，50000元利息自2016年7月1日起，40000元利息自2016年8月17日起，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果应兴帮、胡慧燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2054元（已减半收取），由应兴帮、胡慧燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一八年六月十九日 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5146号 原告：刘必文，男，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：朱春莲，女，1960年3月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：李恭平，男，1956年3月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告刘必文诉被告朱春莲、李恭平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘必文及其委托诉讼代理人周保清、被告李恭平到庭参加诉讼，被告朱春莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘必文向本院提出诉讼请求：1、判令朱春莲、李恭平立即归还借款本金50000元，利息从2017年1月1日开始按月利率2%算至起诉之日计15533元，逾期利息从2017年12月2日开始按日千分之一算至履行完毕之日止。2、判令朱春莲、李恭平支付律师代理费3900元。事实与理由：朱春莲和李恭平系夫妻关系，因家庭建设需要向刘必文借款。刘必文于2017年1月1日借给朱春莲50000元，并约定月利率2%，定于2017年12月1日前归还，如到期不还，另支付逾期利息，逾期利息按本金的每天千分之一收取，如向法院诉讼解决的，由朱春莲承担诉讼费用和代理费等一切费用。借款时，李恭平也在场。到期后，刘必文催讨未果。 李恭平辩称，其对借款不知情，2017年家里处理日常生活开支外没有大的开支，本案借款系高利贷，李恭平不同意承担该笔债务。朱春莲有赌博的习惯，2015年、2016年输了70多万元。 朱春莲未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 朱春莲与李恭平系夫妻关系。2017年1月1日，朱春莲向刘必文借款50000元，并出具借条1份，约定月利率2%，于2017年12月1日前归还，如借款到期不还，另支付逾期利息，逾期利息按本金的每天千分之一收取，如向法院诉讼解决的，由朱春莲承担诉讼费用和代理费等一切费用。借款期限届满后，朱春莲未归还借款，亦未支付利息。刘必文因本次诉讼支付律师代理费3900元。 上述事实有原告提供的借条、临海市杜桥镇汾东村村民委员会证明、代理费发票等证据在卷佐证。 本院认为，刘必文与朱春莲之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案债务发生在朱春莲与李恭平夫妻关系存续期间，借款金额与一般家庭日常生活所需相符，李恭平亦未向本院提交证据证明该借款非用于家庭日常生活，故本案债务应按夫妻共同债务处理。现借款期限届满，经刘必文催讨，朱春莲、李恭平仍未归还借款，显属不当，应承担相应的民事责任。本案借贷双方约定按日千分之一计算逾期利息，该利率超过年利率24%，本院确定按月利率2%计收逾期利息，对超出部分不予支持。本案借款按月利率2%计收利息，故对原告主张的律师代理费本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱春莲、李恭平于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告刘必文借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年1月1日计算至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告刘必文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，减半收取768元，由原告刘必文负担43元，被告朱春莲、李恭平共同负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇一八年六月六日 代书记员 徐维坚 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1854号原告：范丽萍,女,1977年12月30日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：俞琦，浙江浙博律师事务所律师。被告：沈金生,男,1968年10月12日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。原告范丽萍诉被告沈金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽萍的委托诉讼代理人俞琦到庭参加诉讼，被告沈金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款60000元及其利息（自2018年4月27日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止），并支付实现债权的费用3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2018年1月27日，被告因资金需要向原告借款60000元，并出具了借款协议一份，载明借款期限为2018年1月27日至2018年4月26日止，同时约定如有违约，被告承担一切费用，逾期还款利息按照每天2%计算。协议签订后，原告向被告支付现金21000元，微信转账39000元，被告出具了收条。后借款到期，原告多次催讨无果，遂起诉。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。另查明，原告为实现债权，委托律师诉讼，支付诉讼代理费3000元。以上事实，有原告提交的《借款协议》、《收条》、《照片》、《委托代理协议》、《诉讼代理费发票》各一份及微信转账复印件五份予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，证据充分、事实清楚，现借款期间届满，被告应立即还款。因原、被告约定的逾期利息过高，现原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告委托律师诉讼支付的3000元代理费，未超过法定收费范围，且根据《借款协议》约定，实现债权的费用由被告承担，故本院对原告要求被告支付代理费3000元的请求予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈金生于本判决生效之日起十日内归还原告范丽萍借款本金60000元及其逾期利息（利息以60000元为基数，自2018年4月27日起按照年利率24%计算至借款实际偿还之日止）；二、被告沈金生支付原告范丽萍实现债权的费用3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，保全费620元，合计1308元，由被告沈金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  封景二〇一八年六月十九日法官助理陆丹书记员史梦云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7185号 原告:朱旭东,男,1964年11月22日出生,汉族,住义乌市。 委托诉讼代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。 被告:金城剑，男，1965年2月11日出生，汉族，住义乌市。 原告朱旭东诉被告金城剑合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柳勇虎到庭参加诉讼，被告金城剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱旭东向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还投资款18万元并支付利息（10万元从2017年9月1日起、8万元从2018年2月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告金城剑未作答辩。 本院对本案事实认定如下：2015年1月，原、被告共同合伙经营宁波华宝石节能材料公司的涂料产品。2016年9月22日，原、被告签订还款协议，协议载明原告退出宁波华宝石节能材料公司涂料产品的经营，被告退还原告投资款25万元；退款期限为2017年1月底退还5万元，2017年8月底退还10万元，2018年1月退还10万元等内容。嗣后被告于2017年1月退还1万元，同年5月退还2万元，同年7月退还2万元，2018年1月退还2万元。因余款至今未退还引起诉讼。 上述事实有原告陈述，原告提供企业信息、还款协议、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告欠原告投资款18万元及利息事实清楚，理应承担偿还责任。按法律规定其中8万元利息按年利率6%从2017年9月1日起开始计算，10万元利息按年利率6%从2018年2月1日起开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了享有抗辩权，依法可缺席判决。综上所述，原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金城剑在判决生效后十日内返还原告朱旭东投资款18万元，并支付利息（其中8万元利息按年利率6%从2017年9月1日起开始计算，10万元利息按年利率6%从2018年2月1日起开始计算，均计算至实际付清日止）； 二、驳回原告朱旭东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，由被告金城剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何小甫 二〇一八年六月十二日 代书记员 程倩倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初18120号原告：曹某，男，1979年6月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。被告：李某1，男，1954年7月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：朱某某，女，1955年7月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：茅某某，女，1987年5月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：李某2，男，2009年2月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告曹某与被告李某1、朱某某、茅某某、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人金建良到庭参加诉讼。被告李某1、朱某某、茅某某、李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币(以下比重皆为人民币)35万元，要求被告支付自2017年3月18日起至实际付清之日止的利息，按银行贷款利息四倍计算。事实和理由：原告与李志伟2015年经朋友介绍认识，2017年2月17日李志伟向原告借款35万元，说用于公司经营，当日签订借贷协议书，约定借款本金35万元，期限2个月，利息同期银行贷款利息的四倍，若到期不还，原告有权向宝山区人民法院起诉，李志伟还应承担原告的诉讼法、合理的律师费。原告当日转账借款至李志伟账户，李志伟出具收条。后原告听说李志伟于2017年6月12日死亡。被告李某1、朱某某系李志伟父母，被告茅某某系李志伟妻子，被告李某2系李志伟与被告茅某某的婚生子。李志伟无其他子女。被告均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了民间借贷协议书、收条、转账凭证、常住人口资料摘录，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年2月17日原告与李志伟签订民间借贷协议书，出借方曹某，借款人李志伟，约定借款35万元，期限两个月，利息为同期银行贷款利息的四倍，如到期不还，原告有权向宝山区人民法院起诉，李志伟还应承担原告的诉讼法、合理的律师费。落款有原告和李志伟的签名。原告当日转账35万元至李志伟账户，李志伟出具收条。二、在上海市公安局调查的常住人口资料摘录显示，李志伟(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年6月12日因死亡注销户口。被告李某1、朱某某系李志伟父母，被告茅某某系李志伟妻子，被告李某2系李志伟与被告茅某某的婚生子。李志伟无其他子女。三、原告称李志伟及四被告均未归还过利息和本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，结合原告提交证据，可以认定李志伟与原告之间存在借贷关系。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条、收条仅有李志伟签字，原告未能举证为夫妻共同债务，故被告茅某某对该债务并不承担连带责任。另，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告均未到庭应诉，视为其放弃答辩。因此，四被告作为李志伟的法定继承人，应当以继承的遗产实际价值为限承担还款义务。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅某某、李某1、朱某某、李某2于本判决生效之日起十五日内以各自继承李志伟的遗产实际价值为限归还原告曹某人民币350,000元，并以未还金额为本金按银行同期贷款利率四倍支付自2017年3月18日起至实际归还日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取6,550元和保全费2,270元，由被告李某1、朱某某和茅某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍代理审判员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一八年六月七日书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初882号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码：91360400769769484M。法定代表人：程庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王能文，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：石买峰，江西康润律师事务所律师。被告：杨凌，男，汉族，1982年9月26日出生，住信华国际商务中心城市。原告九江信华（集团）物业服务有限公司诉被告杨凌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江信华（集团）物业服务有限公司委托诉讼代理人石买峰到庭参加诉讼，被告杨凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业费2251元及违约金135元（自2017年3月31日起，按照月利率0.5%计算至实际支付日止，暂计算至2018年3月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为信华国际商务中心·城市晶典B栋1单元302室的业主，房屋建筑面积为107.21㎡。2007年5月21日，原被告之间签订《城市晶典物业管理合同》，由原告为被告提供物业服务，物业费为每月每平方米1元，按季度收取。同时还约定了逾期缴纳物业费的按照日0.5%收取违约金。被告自2016年3月21日至2016年12月21日，以及2017年3月31日至2018年3月31日（共计21个月）的物业费未交，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请事项。被告杨凌未答辩。经审理查明，2007年5月21日，原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告杨凌签订了一份《城市晶典物业管理合同》，约定由原告为被告提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米1元，按季度收取。同时还约定了如逾期缴纳物业费，原告有权的按照日0.5%收取违约金。被告所有的信华国际商务中心·城市晶典B栋1单元302室，房屋建筑面积为107.21㎡。每月物业费107.21元。被告自2016年3月21日至2016年12月21日以及2017年3月31日至2018年3月31日，共计21个月的物业费未交，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请事项。上述事实有2007年5月21日《城市晶典物业管理合同》一份、不动产产权情况表一份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的《城市晶典物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告拖欠物业费不交，应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请本院予以支持。滞纳金方面，原告诉请的滞纳金低于双方约定的滞纳金，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凌偿付所欠原告九江信华（集团）物业服务有限公司自2016年3月21日至2016年12月21日以及2017年3月31日至2018年3月31日，共计21个月的物业费2251元，并支付违约金135元，共计2386元，限被告杨凌于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨凌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一八年六月一日书记员  胡培培
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初945号原告：涿州京旭通房地产开发有限公司，住所地涿州市高铁新城正义路3号1号楼底商。社会信用代码911306810694365666法定代表人：桑春华，董事长。委托代理人：尹超，北京方略律师事务所律师。被告：吕欣玥，女，1986年12月1日出生，民族，住北京市海淀区。原告涿州京旭通房地产开发有限公司与被告吕欣玥商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州京旭通房地产开发有限公司代理人、被告吕欣玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涿州京旭通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签署的《商品房买卖合同》，该商品房总价款为人民币543273元；2、请求判令被告配合原告办理合同编号为14020922的《商品房买卖合同》的解除登记备案手续；3、请求判令被告向原告交还涿州市润禾街东侧忠义路南侧k2狮子城4号楼1单元502号房屋；4、请求判令被告向原告支付代偿款26210.82元；5、请求判令被告向原告支付资金占用费18697.6元；6、请求判令被告支付违约金108654.6元；7、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年3月30日签订编号为14020922的《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于河北涿州市房屋一套，被告应于2014年3月30日前向原告支付首付款人民币153273元，剩余房款人民币38万元由被告采用向商业贷款银行申请按揭贷款的方式支付给原告。按揭贷款银行为中信银行石家庄分行。根据合同约定，在合同履行期间被告应按时向商业贷款银行偿还贷款本息。被告自2017年5月起持续逾期偿还按揭贷款至今，其行为已经违反了合同约定，构成违约。根据前述约定，在买卖合同解除后，被告应向原告交还涉案房屋，并配合办理注销预售登记备案手续。被告未按照买卖合同约定履行付款义务。后原告多次催告被告但被告均置之不理。至今仍未按买卖合同约定付清剩余房款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告按照合同约定和相关法律规定，要求解除买卖合同，并要求被告依约支付本诉状要求之相关义务。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告吕欣玥辩称，我不同意解除合同，我想和原告协商，把代偿款还给他们，剩余的房贷我自己偿还。经审理查明，2014年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买原告开发建设的涿州市润禾街东侧忠义路南侧k2狮子城4号楼1单元502号房屋，该房建筑面积82.98平米，单价6547.04元，总价款543273元。被告于2014年3月30日向原告支付首付款163273元，剩余房款38万元采用向商业银行申请贷款按揭的方式支付给原告。《补充协议》约定：买受人应按时向商业贷款银行偿还贷款本息。在出卖人承担贷款担保责任期间，若买受人逾期偿还贷款本息导致出卖人承担代偿担保责任的，买受人应自出卖人代偿款项之日起５日内归还代偿款项，并按出卖人代偿款项金额的日千分之五向出卖人支付资金占用费；若买受人逾期归还代偿款项的，买受人在按前述约定支付资金占用费的同时，应另按逾期归还金额的20%向出卖人支付违约金；若买受人逾期归还代偿款项超过30日，或因买受人逾期偿还贷款本息导致商业贷款银行提前收回贷款本息并由保证人承担还款责任的，出卖人有权解除买卖合同；出卖人解除买卖合同的，买受人应按该商品房总房款的20%向出卖人支付违约金。后被告向中信银行办理了个人贷款，贷款金额38万元，贷款期限360个月，自2014年8月28日起至2044年8月28日，每月偿还2319.32元。自2017年3月起，被告未按约定向中信银行偿还贷款，截至2018年4月，原告代被告偿还中信银行33168.78元。2018年2月，原告向本院起诉，要求解除与被告签订的商品房买卖合同，被告交还房屋并支付代偿款33168.78元、资金占用费19697.6元、违约金108654.6元。另查，涉案房屋被告已于2016年10月10日办理了交房手续，但未入住。以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、中信银行个人借款合同、中信银行业务凭证/客户回单及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告开发的楼房与原告签订了《商品房买卖合同》与《补充协议》，双方在补充协议中明确约定买受人逾期归还代偿款项超过30日，或因买受人逾期偿还贷款本息导致商业贷款银行提前收回贷款本息并由保证人承担还款责任的，出卖人有权解除买卖合同。被告自2017年３月至今未偿还银行贷款，其行为表示没有履行合同的成意或能力，至2018年４月，原告累计为被告偿还中信银行贷款33168.78元。被告的行为已经构成违约，达到了约定解除合同的条件，故原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》应予支持。合同解除后，被告应将涉案房屋交还给原告。原告主张的违约金过高，本院适当支持2万元；原告主张利息予支持；被告交付的首付款163273元及已偿还的银行贷款原告应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2014年３月30日签订的《商品房买卖合同》；二、被告吕欣玥于本判决生效之日起60日内将k2狮子城4号楼I单元502号房屋交还给原告并配合原告办理合同编号为14020922的《商品房买卖合同》的解除登记备案手续；三、被告吕欣玥于本判决生效之日起十日内给付原告代偿款33168.78元、违约金2万元及代偿款利息（自2017年３月1日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、原告于本判决生效之日起十日内退还被告已交首付款163273元及其已偿还的银行贷款本息（以银行查询数额为准）。如未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10768元，原告负担9947元，被告负担821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状的同时交纳上诉费（以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07），如不交纳，视为放弃上诉。审 判 长  彭松青审 判 员  赵 赛人民陪审员  康雅丽二〇一八年六月十日书 记 员  单克斯
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6041号原告：张炬，男，汉族，1985年10月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈挺，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告:张志会，女，汉族，1977年9月22日出生，住重庆市江津区。被告:徐方全，女，汉族，1953年11月10日出生，住重庆市江津区。被告:张兵，男，汉族，1972年1月6日出生，住重庆市江津区。三被告委托诉讼代理人：周佑兴，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告张炬与被告张志会、徐方全、张兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张炬及其委托诉讼代理人陈挺，被告张志会及其三被告委托诉讼代理人周佑兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炬向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告农村建房尾款47000元，同时按农商行同期贷款利率给付资金占用利息；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告签订协议约定由原告包工包料给被告修建农村房屋，原告于2013年进场施工，于当年年底竣工。2014年11月13日经双方结算，被告欠原告工程款47000元未付，后经多次追收未果，特诉请人民法院予以支持。被告张志会、徐方全、张兵辩称，三被告不是适格的当事人，建房合同是张跃华与原告张炬签订的，所建房屋的所有权人也是张跃华，张兵所签的欠条没有得到张跃华的确认。原告张炬作为承包方，不具有施工质证，应认定承包建筑合同无效。原告所修建的房屋质量不合格，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，张跃华与张炬签订《建房承包协议书》约定：张跃华自筹资金在吴滩镇平安8社修建住宅楼一幢，发包给有“重庆市村镇工匠资格证书”的张炬修建；占地面积为107平方米，建筑面积为214平方米，二层砖瓦结构；工程造价按建筑面积每平方米600元计算，共计工程造价128400元，以房屋竣工后的实际面积计算总造价；发包方式为包工包料；付款方式为签订协议时付2万元工程款，余款在工程完工后，经双方共同认可，无任何工程质量问题后一次性付清。合同签订后，张炬随即召集工人进场施工，于2013年年底完工。2014年11月13日，张跃华在已支付张炬11万元左右的工程款后，由张跃华之子张兵向张炬出具欠条注明“于2014年11月13日经甲方（张兵、张跃华）验收合格，欠下张炬尾款47000元”。2014年12月16日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局向张跃华颁发了房地产权证，该证载明权利人为张跃华，土地使用权面积90平方米，房屋建筑面积180平方米，同时注明遗留问题为用地面积超占78平方米，建筑面积超占140.16平方米。2016年8月26日，张跃华因病去世。张炬多次要求张志会、徐方全、张兵支付工程尾款，张志会、徐方全、张兵以张炬所修房屋有质量问题为由拒付。张炬诉讼来院要求保护上述请求。另查明，徐方全系张跃华妻子，张志会、张兵系张跃华、徐方全夫妇子女。审理中，张志会、徐方全、张兵认为工程有质量问题，本院要求其在开庭后7日内向本院提出书面申请，对张炬所修建的房屋质量进行鉴定，张志会、徐方全、张兵在本院规定的时间内未提出书面申请书。本院认为，原告张炬与张跃华签订的《建房承包协议书》内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效。张炬按约包工包料修建房屋后，理应获得相应的工程款项，要求被告张志会、徐方全、张兵支付工程尾款及资金占用损失的请求正当、合法，本院予以支持。但要求按农商行的利率计算资金占用损失有误，应按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。被告徐方全作为张跃华的妻子，所修建的房屋在其婚姻存续期内，该房屋为夫妻共同财产，因修建房屋而所欠的工程款，被告徐方全理应承担偿还义务；被告张志会、张兵系被告徐方全、张跃华夫妇的子女，理应在继承张跃华的遗产范围内承担支付责任。被告张兵向原告出具的欠条内容已表明经张跃华验收合格后才出具的，其欠条金额与原告张炬修建房屋的实际面积（含建筑面积超占部分）应获得工程款减去被告方已付金额相符，本院对被告张兵出具的欠条真实性予以认可。被告张志会、徐方全、张兵认为原告张炬修建的房屋有质量问题，未能向本院提供确实可信的证据，该辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一包零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐方全在本判决生效后十日内支付给原告张炬工程款47000元。二、被告徐方全从2017年6月2日起至工程款付清时止，以尚欠工程款为基数，按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，支付给原告张炬。三、被告张志会、张兵在继承张跃华遗产范围内，对被告徐方全上述支付款项承担支付责任。四、驳回原告张炬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告徐方全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊小平二〇一八年六月四日书记员  李本豪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初44642号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。被告：陈邦国，男，1967年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告陈邦国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉，被告陈邦国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年5月18日至2013年3月16日期间的物业费2405.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月29日，原告与天津津滨雅都置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。被告辩称，涉诉小区楼道各楼宇门损坏，对讲机从未使用过，物业公司不予维修；楼道卫生不合格；消防设施损坏等。本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区8号楼2门101号业主，房屋建筑面积91.1平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在小区卫生及电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈邦国于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年5月18日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2397.8元的70%，计人民币1678.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一八年六月二十二日书记员  杨天乐附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1228号 陈燕燕北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人陈燕燕与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2016]第57号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人陈燕燕向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1228号案件执行完毕。 二〇一八年六月十九日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0405执异16号 申请人：衡阳市珠晖区和平乡五四村革新村民小组，住所地衡阳市珠晖区和平乡。 法定代表人：刘忠义，组长。 委托诉讼代理人：钱芳，湖南秦湘律师事务所律师。 本院在执行申请执行人万健、沈晓晓、万沈静、王意增、万克花、刘芳嫦与被执行人衡阳市珠晖区和平乡五四村革新村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院提出了异议，并提供相应的证据。 经审查，本院认为，申请人衡阳市珠晖区和平乡五四村革新村民小组未履行湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1213号、（2017）湘04民终1214号、（2017）湘04民终1215号民事调解书所确定的付款义务，本院在执行过程中依法冻结其银行账户的行为符合法律规定，故申请人异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回申请人衡阳市珠晖区和平乡五四村革新村民小组的异议。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长 田 军 审判员 朱文俊 审判员 王小卉 二〇一八年六月十四日 书记员 瞿智芳 核对人：瞿智芳 本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3113号 原告：李美亚，女，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：王颖，浙江君振律师事务所律师。 被告：陈康强，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告李美亚为与被告陈康强民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告李美亚的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告陈康强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 原告李美亚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元，并支付利息损失（从2018年1月1日按中国人民银行同期同档次贷款基准计算至实际款清之日止）。事实与理由：2016年4月2日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并约定2017年12月31日前归还借款，对此，被告亲笔出具借条一份，但原告多次催讨未果。 被告陈康强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2016年4月2日，被告陈康强向原告出具借条一份，载明向原告借款10万元，在2017年12月31日前还款。该借款本金，被告至今未归还。 本院认为，原告李美亚与被告陈康强之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告陈康强尚欠原告借款10万元，事实清楚。双方约定借款期限，被告应当按约归还借款，至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈康强归还原告李美亚借款10万元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款项限本判决生效后五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1161元，由被告陈康强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇一八年六月一日 代书记员  林祝健 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审327号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人邢增强。 申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月30日作出义土资罚字〔2017〕第154号行政处罚决定书，认定：2011年11月，义乌市苏溪镇齐山楼村村民邢增强未经依法审批，擅自在该村阳光大道边地块建成占地面积148.7平方米的4间1层框架结构房屋一处。具体四至：东靠路，南靠路，西靠空地，北靠空地。该地块属齐山楼村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令邢增强退还非法占用的148.7平方米土地给原土地权属单位；二、责令邢增强限期拆除在非法占用的148.7平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年9月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年4月19日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月30日作出义土资罚字〔2017〕第154号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月二十日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初6130号 原告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路45号。 负责人：钱海刚，该行行长。 委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉晨，江苏梁丰律师事务所实习律师。 被告：朱生华，男，1973年2月12日出生，汉族，住张家港市。 被告：李向红，女，1970年3月12日出生，汉族，住张家港市。 原告中国银行股份有限公司张家港分行与被告朱生华、李向红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中国银行股份有限公司张家港分行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司张家港分行撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司张家港分行负担。 审判员  陈静超 二〇一八年六月二十五日 书记员  李文君
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初233号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人康波，男，汉族，1988年11月6日出生于安徽省蒙城县，初中文化，个体，住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月26日被蒙城县公安局刑事拘留，3月29日被取保候审。辩护人闻金飞，蒙城县法律援助中心律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）190号起诉书指控被告人康波犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人康波及其辩护人闻金飞到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2018年3月20日19时许，被告人康波酒后驾驶皖Ｄ×××××小型汽车行驶至蒙城县嵇康路玖隆国际酒店门口路段处被执勤民警查获。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人康波血液中乙醇含量为90.1807mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人康波在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴[2018]毒检字第118号检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录、呼吸酒精检测报告单、血样提取登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人康波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康波能如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情对其从轻处罚，对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。结合本案的具体情节和事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人康波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宁二〇一八年六月七日书记员  陈娜附：相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0502行初12号 原告陈小琴，女，汉族，1971年2月17日出生，住址：浙江省安吉县。 委托代理人王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。 被告安吉县人民政府递铺街道办事处，住所地安吉县递铺街道胜利西路1号。 法定代表人柳初晓，该办事处主任。 出庭应诉负责人王光伟，该办事处副主任。 委托代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。 委托代理人舒展，浙江振源律师事务所律师。 原告陈小琴诉被告安吉县人民政府递铺街道办事处关于土地行政管理其他行政行为一案，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭审理。在审理期间原告陈小琴于2018年6月13日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告陈小琴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈小琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小琴负担。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  沈根法 人民陪审员  陆雪英 二〇一八年六月十四日 书 记 员  陶 嫣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：楼向成，男，1979年5月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告楼向成信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2897.78元，并支付截至2018年3月28日的利息345.55元、违约金492.02元，其他费用131.45元,以上合计3866.80元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月15日,被告楼向成在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告楼向成书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××88的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告楼向成尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2897.78元、利息345.55元、违约金132.86元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月6日起计算至2018年3月28日）、其他费用131.45元，以上合计3507.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼向成于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2897.78元、其他费用131.45元，并支付利息345.55元、违约金132.86元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告楼向成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6028号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周宇钟，该公司职工。 被告：王华，男，1979年11月8日出生，汉族，住临海市。 被告：王卫宝，男，1977年12月17日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王华、王卫宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江临海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江临海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2498元，减半收取1249元，由浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  金 丹 二〇一八年六月七日 代理书记员  李苹苹 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
青海省湟中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0122民初1440号 原告：西宁福利润滑油厂，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城东区。 法定代表人：杨静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨军，女，该公司业务经理。 被告：青海西部化肥有限责任公司，组织机构代码xxx，住所地青海省西宁经济技术开发区。 法定代表人：张合成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付欣，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：马平，男，该公司工作人员。 原告西宁福利润滑油厂与被告青海西部化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁福利润滑油厂之法定代表人杨静、委托诉讼代理人杨军、被告青海西部化肥有限责任公司之委托诉讼代理人付欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西宁福利润滑油厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付润滑油款70005元，5年的利息18200元（利率为5.2%），合计88205元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司长期为被告供应设备润滑油，双方未签订书面供货合同，被告需要润滑油时通知我公司，我公司给被告供货。2012年7月前的货款已全部付清，自2012年7月5日至2013年1月18日我公司共向被告供应润滑油6次，共计12005元，后被告分两次付款50000元，并开具了发票，经结算，被告尚欠我公司润滑油款70005元，后多次索要未果，故提起诉讼，望判如所请。 青海西部化肥有限责任公司辩称，因我公司财务资料欠缺，故对原告所述的尚欠70005元的事实无法确认，且该主张已超过诉讼时效，我公司无支付的义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在未与被告签订书面合同的情况下，分别于2012年6月21日、2012年7月13日、2012年8月9日、2012年10月24日、2012年12月31日、2013年1月18日六次向被告供应润滑油8605公斤，共计价值120005元。被告于2012年9月27日向原告转账20000元，2012年12月12日向原告转账30000元，尚欠70005元未付。 本院认为，本案中原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提交了青海增值税普通发票、出库单、总会计工作日志以及被告向原告支付货款的中国人民银行小额支付系统专用凭证，上述证据与原告所述相互印证，足以证明原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告70005元润滑油款未付的事实，该事实行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。故对原告要求被告支付润滑油款70005元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付2013年1月18日至2018年1月18日逾期付款利息18200元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告的请求符合法律规定，对此本院予以支持。对被告提出的该笔货款已过诉讼时效的辩解主张，未提供证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，为平等的保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告青海西部化肥有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告西宁福利润滑油厂润滑油款70005元及逾期付款损失18200元，合计88205元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由被告青海西部化肥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审判员  邓旼旼                                                                           二〇一八年六月十二日                                                                              书记员  仲福军 附：本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实后者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执1883号郑彦龙、邢赢本院执行的郑彦龙申请邢赢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人邢赢自动履行。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年六月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6620号申请执行人鲍红燕，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号。法定代表人史会生。鲍红燕诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10807号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告鲍红燕办理位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元27层东北户房产（合同编号09340715）的房屋权属证书。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人鲍红燕于2018年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元27层东北户房产（登记证明号:0909012940）办理至鲍红燕（身份证号：）名下。二、申请人鲍红燕（身份证号：）于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一八年六月二十五日书记员 :李博合议庭评议笔录案由：房屋买卖合同纠纷评议时间：2018年6月25日评议地点：执行局合议庭成员：郭宏、李小涛、赵凯书记员：李博鲍红燕诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，评议记录如下：介绍案件执行情况：本院作出的（2018）豫0105民初10807号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告鲍红燕办理位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元27层东北户房产（合同编号09340715）的房屋权属证书。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人鲍红燕于2018年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案，并于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但其未履行。郭宏意见：建议将位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元27层东北户房产（登记证明号:0909012940）办理至鲍红燕（身份证号：411328198209304635）名下。李小涛意见：同意。赵凯意见：同意。合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定将位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元27层东北户房产（登记证明号:0909012940）办理至鲍红燕（身份证号：411328198209304635）名下。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保155号李爱民：本院立案执行你与宿迁天泰置业发展有限公司借款合同纠纷一案,本案承办人已经按照（2018）苏1311民初3250号民事裁定书相关保全要求完成相关保全措施的送达并将回证反馈相关业务庭，故此，本案现执行完毕。特此通知二〇一八年六月十五日
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1321执恢300号关于申请执行人欧阳羽涛申请执行被执行人欧阳铸婚约家庭、继承纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第1116号民事判决书，已执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十日
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0502刑初128号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人吴志勇，男，1968年11月21日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，原系泉州宝驰鞋业有限公司法人代表，户籍地福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪于2017年11月13日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人黄草龙，福建哆来咪律师事务所律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人吴志勇犯骗取贷款、票据承兑罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于2018年4月24日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人吴志勇及其辩护人黄草龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控：被告人吴志勇在担任泉州宝驰鞋业有限公司法人代表期间，分别于2013年6月3日、2013年9月10日、2013年9月11日、2013年11月13日，以泉州宝驰鞋业有限公司名义向泉州银行股份有限公司江南支行申请贷款或承兑汇票时，多次采用伪造借款用途、伪造虚假购销合同等方式，共骗取银行贷款及承兑汇票共计人民币600万元。贷款期限到后，无法偿还贷款，造成银行重大损失。 案发后，被告人吴志勇于2017年11月13日9时许主动到泉州市公安局江南派出所投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吴志勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有移送函、抓获经过、工作说明、户籍证明、民事裁定书、决定书、泉州宝驰鞋业有限公司企业情况及财产情况汇报、申请书、调查材料、民事判决书及调查笔录、申请书、报告书、营业执照复印件、增值税发票、转制变更登记证明、印模、流动资金借款合同、承兑协议、授信调查报告、财务报表、承兑汇票背书、交易明细、宝驰鞋业有限公司基本情况、最高额保证合同、贷后管理资料、银行查询资料、证人黄某、林某、吴某、郑某1、郑某2、章某、陈某、郭某、许某的证言及被告人吴志勇的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人吴志勇在有期徒刑一年至二年的幅度内处刑，并处罚金。 辩护人对公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实没有意见，认为本案被告人有自首情节，建议减轻处罚；被告人系初犯、犯罪手段一般、犯罪后认真悔罪愿意积极补救。建议对被告人吴志勇在有期徒刑一年以下量刑，并适当减免罚金。 本院认为，泉州宝驰鞋业有限公司以欺骗手段取得银行贷款、票据承兑，给银行造成重大经济损失，被告人吴志勇作为泉州宝驰鞋业有限公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴志勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。辩护人提出被告人系自首并如实供述自己的犯罪事实予以采纳，但不宜适用减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴志勇犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年11月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王志平 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  江军猛 二〇一八年六月八日 书 记 员  王少晶 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初731号之一原告：隋学信，男，1952年12月11日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金凤，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：卢健友，男，1965年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王常青，男，1964年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东千手缘数字商务酒店股份有限公司（原名称：烟台千手缘数字商务酒店有限公司）。地址：烟台市芝罘区。法定代表人：卢建友，经理。委托诉讼代理人：赵辉，山东智峰律师事务所律师。原告隋学信与被告卢健友、王常青、山东千手缘商务酒店股份有限公司（原名称：烟台千手缘数字商务酒店有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月31日裁定转为普通程序，并于2018年6月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告隋学信撤诉处理。已经收取的案件受理费20942元，减半收取计10471元。审 判 长  于翠红人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一八年六月二十二日书 记 员  姜 菁
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2287号 原告：舟山市定海建隆贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海盐仓街道兴舟大道285号，统一社会信用代码91330902580359107K。 法定代表人：徐世红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周凤侠，浙江合飞律师事务所律师。 被告：舟山市千舸电气设备有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区新港工业园区1号楼104室，统一社会信用代码913309017985747665。 法定代表人：石敦章，该公司执行董事兼经理。 被告：石敦章，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省增城区。 原告舟山市定海建隆贸易有限公司（以下简称建隆公司）与被告舟山市千舸电气设备有限公司（以下简称千舸公司）、石敦章买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建隆公司的委托诉讼代理人周凤侠到庭参加诉讼，被告千舸公司、石敦章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 建隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告千舸公司支付货款104597.93元，并支付该款自2016年8月1日起至履行日止按银行同期同档贷款利率上浮30%计算的利息损失；2、被告石敦章对千舸公司的上述第一项债务承担共同清偿责任。事实和理由：2014年12月份至2015年9月份，被告千舸公司以生产为由向原告建隆公司多次购买槽钢等材料，原告均按约供货。2016年8月1日，经双方对账，被告尚欠原告货款104597.93元，并由被告的法定代表人石敦章向原告出具欠条，且被告石敦章也承诺对上述欠款承担还款义务。后，经原告催讨，二被告均未履行相应义务。 千舸公司、石敦章未答辩，也未提供证据。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告提供的提货单、欠条及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告建隆公司与被告千舸公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告供货后，被告千舸公司未按约付款，属违约。被告石敦章应按约对被告千舸公司上述债务承担共同清偿责任。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权力，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舟山市千舸电气设备有限公司、石敦章于本判决生效之日共同清偿原告舟山市定海建隆贸易有限公司货款104597.93元，并赔偿自2016年8月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由舟山市千舸电气设备有限公司、石敦章共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  姚卡 二〇一八年六月二十一日 书记员  乐瀚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1182号本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被执行人周坚明、李琴艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周坚明、李琴艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将周坚明、李琴艳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初2314号原告:广州柏诚智能科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C1栋第10层1002单元，统一社会信用代码×××80Ｈ。法定代表人：谭文胜，董事长。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：深圳青榴莲科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道特区1980文化创意产业园B栋6楼，统一社会信用代码×××03Ｄ。法定代表人：邱柳，总经理。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。本院于2018年5月2日以案由技术合同纠纷立案受理了原告广州柏诚智能科技有限公司诉被告深圳青榴莲科技有限公司一案。原告主要诉称:2017年9月12日，原告、被告签订一份《系统应用开发合同》。合同主要约定：原告委托被告开发相关软件系统，合同总金额为206000元，分期支付，约定了开发进度及违约责任，同时还约定了纠纷管辖地为原告所在地人民法院。合同签订后，原告支付首期预付款给被告，但被告收款后迟迟未能完成软件开发工作，经原告多次催促未果。原告依法提起诉讼，诉求：判令解除涉案合同、被告返还原告预付款及承担违约金责任等。经审查，原告（甲方）、被告（乙方）签订的《系统应用开发合同》（下称合同）主要载明了双方的合同项目内容为甲方委托乙方开发的软件《柏诚基于NB-IOT的云能源管理平台》可以在PC端环境下运行的软件，软件需求由双方协商确定；约定了软件功能开发的费用范围、软件需求及内容、软件系统的功能设计、交付、验收、培训、系统维护、知识产权归属等。同时，合同还约定了产生纠纷协商不了的由甲方所在地人民法院管辖。藉上合同内容分析，本案涉案的《系统应用开发合同》，即为计算机软件开发合同，双方所产生的履行合同纠纷，并非技术合同纠纷而是计算机软件开发合同纠纷。因此，本案应按照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（下称最高院规定）第一条第（一）项知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事第一审案件的规定处理，归属知识产权法院管辖。原、被告在合同中约定的管辖条款，符合《中华人共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认有效。原告住所地在广州市。根据《最高院规定》第二条广州知识产权法院对广东省内计算机软件民事第一审案件实行跨区域管辖的规定，本案应由广州知识产权法院管辖。被告在超过提交答辩状期间提出管辖权异议，主要意见：1、本案应为计算机软件开发合同纠纷，合同涉及的云能源管理平台是一种计算机软件。2.本案应由广州知识产权法院管辖。原告对此意见：同意本案案由应为计算机软件开发合同纠纷，同意本案移送至广州知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 吴 放审判员 郭志雄审判员 张静怡二〇一八年六月十六日法官助理苏映霞书记员吴思婷