wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1652号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行住所地新乡市和平大道189号。负责人：马瑞国，行长。被执行人宋海燕，女，汉族，1963年3月10日生，住新乡市卫滨区。被执行人何攀攀，女，汉族，1986年7月30日出生，住新乡市凤泉区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与宋海燕、何攀攀借贷纠纷一案，本院作出的（2015）牧民二初字第637号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要被执行人还款1680000元及利息。本案尚未执行到位金额为1680000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月16日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年11月15日、2018年3月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年6月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月14日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月14日告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ：王嘉凯二〇一八年六月十四日代书记员 ：王攀峰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1051号原告:河北省易县医院法定代表人：周士英，该院院长。住所地：易县。委托诉讼代理人：孙军，河北孙军律师事务所，律师。被告:张玉良，男，1959年11月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告河北省易县医院与被告张玉良合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北省易县医院委托诉讼代理人孙军到庭参加了诉讼，被告张玉良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北省易县医院向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依约支付医药费7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告就其父（张克臣）在易县医院就诊所欠医疗费事宜与河北省易县医院达成协议，协议约定：被告之父住院期间共产生医疗费13191元，原告本着同情照顾原则，照顾被告6191元，即被告向原告缴纳费用7000元，且承诺此款于2017年12月31日前付清，否则，原告有权通过法律途径解决，协议达成后，被告并未依约支付上述费用，综上，原告认为，被告违背双方约定，未按期支付相关费用，其行为已侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张玉良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩状，辩称其现在年龄已大，妻子也与其离了婚，经济特别困难，恳请原告河北省易县医院能够免去7000元医药费欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提供的证据认定事实如下：2016年7月6上午原告河北省易县医院接诊，患者张克臣（被告张玉良之父）自述与人打架被推倒摔伤，原告接诊后将张克臣接回医院进行治疗，期间治疗费用共计13191元，经原告与被告沟通，被告张玉良称其家庭困难，原告易县医院同意免除治疗费用6190元，并与被告张玉良于2016年11月21日签订了“易县医院与南大地村患者张克臣家属关于其住院期间费用的达成意见”一份，被告张玉良承诺在2017年12月31日前将剩余7000元医疗费用归还原告。本院认为，原被告签订易县医院与南大地村患者张克臣家属关于其住院期间费用的意见证实张玉良作为患者患者家属承诺将所欠的医药费7000元于2017年12月31日前归还原告，但被告未按承诺履行义务，双方形成了明确的债权债务关系，被告应按约定履行偿还欠款的义务；被告张玉良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉良于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告河北省易县医院的医疗费用7000元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年六月一日书记员 张国英
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初3830号 原告：饶春古。 被告：蓝美仙。 原告饶春古与被告蓝美仙承包地征收补偿费纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，原告以双方已达成协议为由于同日向本院申请撤回对被告蓝美仙起诉，并明确表示不缴纳诉讼费。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告饶春古撤回对被告蓝美仙起诉。 审判员  王成 二〇一八年六月十九日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14354号之三原告东莞市捷隆粘合剂有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区街口朗尾路1号二楼201。统一社会信用代码：914419006715569748。法定代表人罗林兵。被告东益扬配件（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道薯田埔区第三工业区41栋。统一社会信用代码：91440300063857570Y。法定代表人潘达仁。上述当事人合同纠纷一案，本院已经立案受理。原告向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被告东益扬配件（深圳）有限公司价值人民币2204031元的财产，并提供了担保。2018年6月8日，本院作出（2018）粤0306民初14354号之一、（2018）粤0306民初14354号之二裁定书，冻结被告深圳市鑫畅溢机电设备有限公司的财产，以人民币2204031元为限。后双方于2018年6月13日在本院主持下达成调解协议。原告于2018年6月21日向本院申请解封。本院认为，双方已达成调解协议，本案争议已经得到解决，查封的被告财产应当予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被告东益扬配件（深圳）有限公司在中国工商银行深圳合水口支行的账号为40×××14的存款限额的冻结【原查封案号：（2018）粤0306执保3138号】；二、解除对被告深圳市鑫畅溢机电设备有限公司在中国工商银行深圳合水口支行的账号为40×××48的存款限额的冻结【原查封案号：（2018）粤0306执保3138号】。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 吴  汉  明二〇一八年六月二十二日书 记 员 李  嘉  欣书 记 员 陈恒丽（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3127号 原告：王利波，男，1969年8月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告王利波与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利波及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利波向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计83826元（自2015年2月5日至2018年6月11日）。2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月12日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月27日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为112.96平方米商品房，房屋总价款为365990元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月5日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，原告王利波（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X的一处房屋，合同编号为WHT201005967，建筑面积112.96平方米，每平方米3240元，总金额365990元。合同签订后，原告于2011年7月14日付房款365990元。被告于2013年8月5日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告王利波与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月5日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月4日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月5日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即366元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月5日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即365990元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月5日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王利波逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月5日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款365990元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告王利波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执32号申请执行人：万方辉，男，1982年1月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：毛伟，男，1983年3月23日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人万方辉与被执行人毛伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人万方辉于2018年6月23日撤回对被执行人毛伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 燿审 判 员  何阳敏审 判 员  虞月华二〇一八年六月二十三日代书记员  黄 远
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初1515号 原告：吴长征，男，1969年7月7日出生，汉族，住山东省定陶县。 被告：董忠海，男，1955年1月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：刘魁珍(曾用名：刘奎珍），女，1962年1月9日出生，汉族，住址同上。 原告吴长征与被告董忠海、刘魁珍民间借贷纠纷一案，本院2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴长征到庭参加诉讼，被告董忠海、刘魁珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴长征向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金10万元及此本金截止判决生效期间的利息（双方约定按月息2分计）；偿还2015年1月6日结算的利息款24000元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金10万元及利息，利息包括2015年1月6号前的利息24000元及按本金10万元，月息2分，自2015年1月6日计算至实际清偿之日的利息。事实和理由：2014年1月6日，债务人从原告处借走现金10万元并当场向原告写下欠条一份，被告承诺一年到期连本带息一并归还，但被告未按原约定归还原告本金和利息。经原告多次催要和协商后，被告在2015年1月6日重新给原告更换了借据并出具了利息欠条。被告董忠海夫妻向原告出具还款协议书一份，承诺从2015年9月起分期给原告每月按1000元偿还借款，从2016年1月1日后每月偿还原告10000元。然而董忠海、刘魁珍夫妇屡次以做生意失败等各种理由为借口，一再推脱，至今未偿还。 董忠海、刘魁珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及所举证据，本院认定事实如下： 2014年1月6日，被告董忠海、刘魁珍向原告借款10万元，原告交付其10万元后，二被告向其出具借条一张，并在借条上注明月息2分。后经原告催要，二被告未能偿还，于2015年1月6日重新向原告出具借条一张及利息欠条一张。借条载明：“今借到吴长征现金壹拾万元正（100000元），借款人董忠海、刘奎珍。身份证号：3729231955××××××××，2015.1.6号”。欠条载明：“今欠吴长征利息款贰万肆仟元，董忠海、刘奎珍。身份证号：3729231955××××××××，2015.1.6号”。后经原告催要，二被告未能偿还。 庭审中，原告称二被告重新出具的借条上未载明利息，但双方口头约定月息2分。庭后，经对被告董忠海的调查，被告董忠海承认双方口头约定月息2分的事实。 本院认为，被告董忠海、刘魁珍向原告吴长征借款10万元未还，有借条为证，双方之间借贷关系明确，故原告要求被告董忠海、刘魁珍偿还借款本金10万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告董忠海、刘魁珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董忠海、刘魁珍偿还原告吴长征借款本金10万元及利息（利息包括：2015年1月6日前的利息24000元及按本金10万元，月利率2%，自2015年1月6日计算至实际清偿之日的利息），于判决生效后十日内付清。 案件受理费减半收取人民币1390元，财产保全费1140元，均由被告董忠海、刘魁珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔巍 二〇一八年六月二十五日 书记员  杨静
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4533号 原告：张福林，男，1970年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：谷斐斐，浙江士勇律师事务所律师。 被告：林岩富，男，1974年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告张福林为与被告林岩富买卖合同纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林岩富支付原告货款8000元，并赔偿原告自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告张福林的委托代理人谷斐斐到庭参加诉讼，被告林岩富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告林岩富于2012至2016年间多次向原告张福林购买工艺品半成品。2016年2月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款25000元，并由被告林岩富向原告出具欠条一份。原告自认，上述货款被告林岩富已陆续支付17000元，尚余8000元至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林岩富于本判决生效之日起十日内支付原告张福林货款8000元，并赔偿利息损失（按本金8000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林岩富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡尚慧 二〇一八年六月二十七日 代书记员 李婉飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1216号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：梁红兴，男，1973年10月13日出生，汉族，居民身份证住址湖南省宁远县。被申请人：肖疑芳，女，1973年5月6日出生，汉族，居民身份证住址湖南省宁远县。被申请人：彭余胜，男，1974年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖南省宁远县。被申请人：张美玲，女，1978年9月4日出生，汉族，居民身份证住址湖南省宁远县。被申请人：奉顺兰，女，1980年9月11日出生，汉族，居民身份证住址湖南省宁远县。被申请人：唐凯，男，1978年11月1日出生，汉族，居民身份证住址湖南省宁远县。被申请人：范延胜，男，1977年12月20日出生，汉族，居民身份证住址湖南省宁远县。被申请人：谭云芳，女，1981年6月23日出生，汉族，居民身份证住址湖南省宁远县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币2000532.63元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁红兴、肖疑芳、彭余胜、张美玲、奉顺兰、张凯、范延胜、谭云芳名下的银行存款2000532.63元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执4398、4399号 申请执行人黄某廷，男，壮族，1966年12月8日出生，身份证住址广西钦州市钦南区。 委托代理人陈光秋，广东金地律师事务所律师，执业证号14403200210735409。 被执行人某公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄某廷与被执行人某公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2018年2月26日作出的（2017）粤03民终22640号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、偿还借款本金人民币59520元及利息人民币36823.04元（以本金为基数，按年利率24%自2015年11月1日起暂计至2018年5月29日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币770.78元（自2018年3月16日起暂计至2018年5月29日；三、本案的执行费用人民币1356元由被执行人承担，本院已依法受理并立案执行。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费人民币979元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执4399号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款账户上相应的款项人民币97113.82元以清偿申请执行人的全部债权。申请执行人于2018年6月4日以（2017）粤03民终22640号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书及解除强制执行申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2017）粤03民终22640号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。案件受理费人民币979元及本案执行费人民币1356元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终22640号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人某公司名下人民币100000元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年六月十五日 书记员  马东梅
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1689号申请执行人新乡市红旗区三元过滤器材经销部，经营场所新乡市向阳新村秋区78号楼。被执行人新乡市牧野区金海过滤设备有限公司，住所地新乡市老新辉路57号。法定代表人杜涛。被执行人宋炜，男，1973年7月14日生，汉族，住新乡市。本院在执行新乡市红旗区三元过滤器材经销部申请执行新乡市牧野区金海过滤设备有限公司、宋炜买卖合同纠纷一案，申请执行人新乡市红旗区三元过滤器材经销部与被执行人新乡市牧野区金海过滤设备有限公司、宋炜自行达成和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2016)豫0711民初2484号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月二十八日代书记员 杜冬岭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初145号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人马某某，出生于宁夏回族自治区吴忠市同心县，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。2017年4月28日因犯盗窃罪被包头市青山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2017年6月1日刑满释放。2018年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2018年3月30日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪,于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2018年2月23日18时23分许，在在呼和浩特市××区门口，被告人马某某趁被害人查某某不备，盗窃查某某外套口袋内的VIVOX20(64G)手机，后将赃物变卖，得款1200元已挥霍。经呼和浩特市回民区价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币1800元。上述事实被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，被害人查某某陈述，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字［2018］19号价格认定结论书，内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204刑初154号刑事判决书，羁押证明，被告人人员基本信息，证人伊某某某证言，被告人供述与辩解，现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因盗窃犯罪被判处刑罚，释放后不到一年再次盗窃，本次犯罪虽不构成累犯，亦酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年10月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰 二〇一八年六月十五日书记员 郝晓晨附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执198号 本院在执行申请执行人徐卫良与被执行人俞红峰、叶倩民间借贷纠纷一案中查明，被执行人俞红峰、叶倩拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将俞红峰、叶倩纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十八日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执768号 申请执行人：陈国龙，男，1954年4月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林康铸，男，1966年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戴顺媚，女，1967年8月5日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人陈国龙依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初6390号民事判决书，于2018年01月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金540000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月18日向被执行人林康铸、戴顺媚发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林康铸、戴顺媚未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林康铸、戴顺媚的财产情况，并对被执行人的财产线索及去向进行了解，查明被执行人林康铸、戴顺媚的财产情况如下：被执行人林康铸名下在省农信的银行存款10602.03元，除此之外，无其他财产。 本院冻结并扣划了被执行人林康铸名下在省农信社的银行存款10602.03元，其中9200元作为本案诉讼费已收取，另1402.03元作为本案执行费已收取。 被执行人未主动履行债务。截止2018年6月5日，被执行人尚欠申请执行人本金540000元及利息，也未缴纳本案执行费6397.97元。 因被执行人林康铸、戴顺媚在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林康铸、戴顺媚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年6月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0302执768号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年六月六日 书记员  陈 雷
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执602号申请执行人：王一兵，男，1972年12月22日出生，汉族，住临海市。被执行人：汪凌云，男，1986年10月21日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人王一兵与被执行人汪凌云为保证合同纠纷一案中，经查控后，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年6月19日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢加利审 判 员 章维希审 判 员 蒋 耀二〇一八年六月十九日代书记员 王丹阳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执7003号 申请执行人滕灵飞，男，1968年10月16日出生，住金华市婺城区。 被执行人石涛，男，1984年10月23日出生，住山东省单县。 申请执行人滕灵飞与被执行人石涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）浙0702民初12398号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年12月27日立案执行。立案执行标的299050元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有299050元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0702执7003号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  于 颖 二〇一八年六月十五日 书记员  张 依
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执5755号之一 申请执行人徐钧，男，1984年12月7日出生，住杭州市西湖区。 被执行人伍婷婷，女，1989年11月8日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告徐钧与被告伍婷婷追偿权合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）浙0106民初2220号民事判决书已发生法律效力。权利人徐钧于2017年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为20345元，执行费205元。 本案经执行，向被执行人伍婷婷发出执行通知书、报告财产令。伍婷婷至期未依法履行也未报告财产。执行中，经网络执行查控系统查询，被执行人伍婷婷名下无可供执行的银行存款、不动产、证券及对外投资信息。本院查封被执行人伍婷婷名下浙Ａ×××××车辆，但未实际扣押，经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。本院将被执行人伍婷婷纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  黄建社 人民陪审员  张建国 二〇一八年六月八日 书 记 员  梁婷婷
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初902号原告张博雅，女，1990年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。委托代理人郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店），统一社会信用代码：91131003061688507A。法定代表人赵威，总经理。委托代理人安建芳，河北天枢律师事务所律师。原告张博雅与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司、被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博雅的委托代理人郝浓荣、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯、被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司的委托代理人安建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博雅诉称，2016年9月至2017年3月期间，被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）销售人员对外宣传商品房出售价格为28000元/平方左右，为了逃避限购限价政策，华夏公司将电商与商品房捆绑销售。2016年10月15日，华夏公司要求原告向其指定的POS机刷卡交纳了300000元，华夏公司向原告出具了被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称廊坊幸福公司）的电商款收据。廊坊幸福公司未向原告提供任何买房服务。2017年4月9日，华夏公司与原告签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于大厂潮白河孔雀城紫宸园24号楼3单元602号房屋，面积114.56平方米，单价15135.37元，总价1733920元。华夏公司巧立名目，变相上涨房价，与廊坊幸福公司串通，骗取原告的购房款，是典型的以合法形式掩盖非法目的，其收取的电商款本质属于不当得利。故诉请法院判令：二被告返还电商款300000元并承担连带责任；二被告按银行贷款利率支付电商款自2016年10月15日至实际返还之日止的利息并承担连带责任；二被告承担全部诉讼费用。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告确实与华夏公司签订了商品房买卖合同及补充协议，收取购房款是作为出卖人应享有的权利，没有损害第三人的利益，不存在合法形式掩盖非法目的。电商款是廊坊幸福公司收取的，系独立法人，其收取的电商款是其提供房产中介服务的服务费，故华夏公司没有返还电商款的义务，不应负连带责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司辩称，与原告签订的口头中介服务合同是双方真实意思表示，合法有效，该协议已实际履行；廊坊幸福公司收取原告的电商款，实际上是为原告提供房产中介服务的费用，已经为原告提供购房服务，促使原告成功购房，该笔费用的收取有事实根据和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月4日、2017年4月8日，原告与涉案售楼处销售代理人员针对同一套房屋签订了两次《签约审核单》，最终确定了原告购买华夏公司开发的房屋0024号楼03单元0602号房屋，约定建筑面积114.56平方米，总价1733920元，单价15135.47元每平方米，并特别注明：享受优惠政策车位624789元、精装修568400元。2016年10月15日原告以POS机刷卡方式向廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司交纳了电商款300000元，后者向原告出具了收款收据。2017年4月9日，原告与华夏公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，明确约定了原告购买华夏公司开发的位于大厂县房屋，约定建筑面积114.56平方米，总价1733920元，单价15135.47元每平方米，并约定了交房日期为2019年11月30日。上述事实，有原告提交的签约审核单、商品房买卖合同、电商款收款收据，被告华夏公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收款收据，被告廊坊幸福公司提交的商品房买卖合同、补充协议、收款收据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵照合同约定，诚信、善意履行合同约定义务。依据当事人诉、辩意见及所提交证据，对于原告所交纳电商款300000元的法律定性，应当充分结合当事人签约过程、协议约定进行综合认定。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、相应后果具有足够的认知、辨识能力。原告与涉案房屋的销售代表在两次签署《签约审核单》时，表格中明确约定了所购房屋的相关具体信息，于常理而言，原告在签约前对涉案房屋的基本情况，应系通过销售中介人员进行充分了解和知悉。2016年10月15日，原告以POS机刷卡方式向廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司交纳了电商款300000元，后者向原告出具了收款收据。后于2017年4月9日，原告与华夏公司签署了《商品房买卖合同》及《补充协议》。原告与被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司虽未签订书面的中介服务合同，但双方通过签约审核服务、交纳电商款，以实际签约、履约行为证明双方的中介服务合同成立并已履行完毕。显然，该电商款系独立于原告与被告华夏公司的涉案房屋价款之外，属原告与被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司的有偿中介服务费用。故，原告主张被告所收电商款属捆绑搭售、逃避国家对房价限购、限价政策及不当得利等主张，缺乏合同证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款（一）项、第一百一十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张博雅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告张博雅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年六月二十五日书记员  王 旭
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1225号申请执行人:新乡市牧野区人民法院，住所地:新乡市宏力大道398号。法定代表人徐明慧，院长。被执行人史建国，男，1960年5月6日生，汉族，住新乡市。本院在执行新乡市牧野区人民法院与史建国罚金一案，（2016）豫0711刑初241号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年08月15日立案执行。执行过程中：1、本院于2017年08月15日通过司法专邮刑事向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年8月16日、2017年10月10日、2017年11月30日、2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人名下无存款，无证券、无车辆、无工商信息。3本院于2018年2月2日、2018年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年六月七日书记员 ： 张 扬附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初3511号原告：奈曼旗新镇白音昌村晓凤副食商店，地址：内蒙古通辽市。经营者：邵俊凤，女，住内蒙古通辽市。被告：蒋祥高，男，汉族，农民，1971年9月7日出生，住湖北省咸丰县。原告奈曼旗新镇白音昌村晓凤副食商店诉被告蒋祥高买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告奈曼旗新镇白音昌村晓凤副食商店于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗新镇白音昌村晓凤副食商店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗新镇白音昌村晓凤副食商店负担。审判员  魏文军二〇一八年六月十二日书记员  刘 鹏
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初5512号 原告：徐义兴，男，1964年2月14日出生，汉族，住临海市。 被告：李卫圣，男，1989年11月14日出生，汉族，住临海市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部，住所地临海市杜桥镇下街107号。 负责人：阮恩明，该公司经理。 原告徐义兴与被告李卫圣、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，原告徐义兴于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐义兴撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐义兴负担。 审判员  韩亚敏 二〇一八年六月二十二日 书记员  董益君
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3058号原告:青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行，住所地青岛市城阳区上马街道办事处驻地。主要负责人：刘泽辉，该行行长。被告：青岛华岩兄弟纺织有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区居委会北200米李仙庄工业园。组织机构代码证：55395187-7。法定代表人：相红岩，该公司经理。被告：青岛福鑫鑫家庭用品有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处仇家沟岔村。组织机构代码证：67905761-9。法定代表人：叶海波，该公司经理。被告：相红岩，男，1987年5月31日生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：徐东吉，男，1983年11月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：徐卫先，男，1959年11月20日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：袁淑芹，女，1959年7月9日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：叶海波，男，1977年7月21日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：赵东方，女，1954年12月6日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行与被告青岛华岩兄弟纺织有限公司、被告青岛福鑫鑫家庭用品有限公司、被告相红岩、被告徐东吉、被告徐卫先、被告袁淑芹、被告叶海波、被告赵东方金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结八被告银行存款人民币480万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛华岩兄弟纺织有限公司、被告青岛福鑫鑫家庭用品有限公司、被告相红岩、被告徐东吉、被告徐卫先、被告袁淑芹、被告叶海波、被告赵东方银行存款人民币480万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红丹二〇一八年六月十九日书记员  孙德义
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初579号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：莫嘉艳，女，汉族，1987年9月12日出生，住广西平南县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告莫嘉艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年4月17日，被告向原告申领信用卡。2013年4月17日，被告向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告提供家装分期授信额度200000元，额度用途为家居装修；二、被告通过其持有的信用卡（卡号52×××19）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费23000元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2013年5月31日，原告向被告指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告也使用该信用卡进行消费,但被告未依约还款，暂计至2017年8月26日，被告拖欠数额合计169523.72元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还欠款本金165561元、利息3962.72元，利息暂计至2017年8月26日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计169523.72元；2、被告支付原告的律师费损失15000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告莫嘉艳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年4月17日，被告通过其持有的中银信用卡（卡号：52×××19）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度20万元，分期手续费23000元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告提供了授信额度，被告也使用该信用卡进行透支消费，但被告却未依约还款。被告申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年8月26日，被告拖欠信用卡款项本金165561元、利息3962.72元，合计169523.72元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年8月26日合计169523.72元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告莫嘉艳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告莫嘉艳应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计169523.72元（其中本金165561元、利息3962.72元，利息暂计至2017年8月26日；2017年8月26日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3991元（原告已预交），由被告莫嘉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月二十二日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10126号 原告：宣何琼，女，1986年10月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵洁，浙江勤文律师事务所律师。 被告：许少伟，男，1987年4月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告宣何琼诉被告许少伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告宣何琼的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼，被告许少伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宣何琼向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币51500元，并支付该款自2016年8月31日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告因需陆续向原告借款。2016年8月16日，经双方结算，被告尚欠原告借款80500元，并出具欠条一份（实为借条），约定于2016年8月30日前付清。但被告只归还了借款29000元，剩余款项至今未付清。 被告许少伟未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 原告宣何琼为证实自己主张的事实，向本院提交欠条一份和银行网上交易信息三份，用以证实被告借款及部分款项交付的事实。被告许少伟未到庭，视为放弃对上述证据发表质证意见的权利，经本院审查，该证据系证实原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定。 经审理，本院查明的本案事实和原告诉称基本一致。 本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告借款本金51500元，事实清楚，理应承担归还之责。现原告要求被告归还该款，并支付自逾期之日即2016年8月31日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告许少伟经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告许少伟应归还原告宣何琼借款人民币51500元，并支付该款自2016年8月31日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1210元，由被告许少伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵 琴 人民陪审员  朱火成 人民陪审员  陈佳露 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  姜远东
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7606号之六 申请执行人张相忠 被执行人毛志刚。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13069号，依法向被执行人毛志刚发出执行通知书，责令被执行人毛志刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结毛志刚(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币2000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月三十日 书记员  葛怀君
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终1198号 上诉人（原审原告）：王萍，女，1980年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。 委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江同城市场投资开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道777号。统一社会信用代码：9133042156695783XB。 法定代表人：吴小华。 委托诉讼代理人：王章骏，浙江红船律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈振磊，浙江红船律师事务所律师。 上诉人王萍因与被上诉人浙江同城市场投资开发有限公司（以下简称同城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初5959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王萍上诉请求：撤销（2017）浙0421民初5959号民事判决，支持王萍的一审诉讼请求。事实与理由：（一）案涉房屋为产权式商铺，因同城公司无法办理房产证，导致王萍无法办理按揭贷款。王萍支付首付款后，同城公司从未联系王萍通知交付房屋、支付尾款或办理房产证。故王萍解除合同的根本原因是同城公司违约导致合同无法履行。（二）王萍享有六年内无理由退还商铺的约定解除权。双方签订合同时，同城公司的员工口头承诺以及同城公司均宣传“六年内无理由退铺”，同城公司应受其法定代表人吴小华发表于2012年6月28日《南湖晚报》第十二版内容的约束。 同城公司辩称：（一）办理贷款和产权证需要王萍提供相关手续，同城公司并未收到相关手续。且王萍没有支付房款，因此不能办理产权证。（二）同城公司的法定代表人所承诺的六年内无理由退铺的前提是要签订书面合同，但是王萍与同城公司的合同中并未有此约定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王萍向一审法院提出诉讼请求：1.解除王萍与同城公司之间签订的《商品房买卖合同》；2.同城公司返还王萍支付的首付款及办证费用共计180550元；3.同城公司支付以5000元为本金按央行同期贷款基准利率自2013年5月12日起至2013年9月20日止的利息117.33元；同城公司支付以180000元为本金自2013年9月21日起至实际履行之日的利息，暂计算至2017年12月11日为41544元，合计222211.33元；4.本案诉讼费由同城公司承担。 一审法院认定事实，2013年5月12日，王萍与同城公司签订一份《嘉善国际狮王木雕城商铺认购协议书》，后双方于2013年9月21日签订编号为20130900492的《商品房买卖合同》，约定王萍购买同城公司开发建设的嘉善（国际）木雕城区3128号商铺，建筑面积22.34平方米，总价355000元，首付款180000元，余款175000元选择银行按揭。合同签订后，王萍支付了首付款180000元（含认购时支付的5000元）、代办证费用550元。之后商铺已竣工投入使用，王萍未办理按揭贷款或以现金支付余款，同城公司亦未为王萍办理房产证。后双方因解除合同事宜发生争议而涉讼。 另查明，同城公司董事长吴小华接受采访，在2013年6月28日《南湖晚报》第12版刊发了题为《把木雕打造成中国特色奢侈品》的专版，其中载明“6年内无理由退铺，开发商支付按揭利息；……这些承诺保证到时候都会以协议合同的形式得到法律的保障”。 一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效。现双方因合同解除无法协商一致而涉诉，应考察是否存在合同法第九十三条、第九十四条规定的约定或法定的解除情形。王萍以同城公司法定代表人对外宣传的条件为由要求解除，但吴小华在对外宣传中明确表示对于无条件退铺等将以协议合同的形式来保障，即双方应就此做出书面的约定，现双方签订的《商品房买卖合同》中并无相应的条款，王萍亦未提供双方就此达成过其他书面协议的证据。因此，本案中不存在王萍所称的上述约定解除情形，其以此为由要求解除合同理由不能成立。涉案房屋已实际竣工投入使用，而王萍未付清房款，显然也不可能办理房产证，因此不存在因同城公司的原因导致合同目的不能实现，同城公司亦未表示拒绝继续履行，亦即没有法定的解除条件出现。综上，对王萍之诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回王萍的诉讼请求。一审案件受理费4633元，减半收取计2317元，由王萍负担。 二审中，王萍提供嘉善县国土资源局出具的不动产产权情况表一份，用以证明案涉商品房登记在同城公司名下。 同城公司质证认为对该证据没有异议。 本院认证认为同城公司对该证据没有异议，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明：王萍购买的商品房于2013年11月1日首次登记，取得不动产权证书，登记于同城公司名下。 本院认为，首先，案涉商品房已于2013年11月1日进行产权登记，故王萍认为因案涉商品房的性质无法办理产权证导致其不能办理按揭贷款，没有依据。王萍认为系同城公司未及时通知其支付尾款、交付房屋、办理产权证，存在根本违约，但王萍作为买受人，按照合同约定的期限支付尾款是其义务，并不需要同城公司通知。而按照《商品房买卖合同》第九条的约定，出卖人交付商品房的前提是买受人全额付清房款及税费，但王萍在支付首付款后并未按期支付剩余房款，故同城公司并无义务向王萍交付房屋。虽然王萍向同城公司交纳了代收办证费用550元，但在王萍未全额支付购房款的情况下，不能要求同城公司代王萍办理案涉商品房的产权变更登记。 其次，同城公司的法定代表人虽在《南湖晚报》上宣传嘉善国际狮王木雕城“6年内无理由退铺，开发商支付按揭利息”，但同时声称上述承诺将以协议合同的形式得到法律的保障。故该承诺尚在要约邀请阶段，需要双方再行磋商以达成要约并载入合同。事实上，同城公司与部分买受人签订的《商品房买卖合同》补充协议确实将“6年内无理由退铺”的条款约定其中，但并未与王萍作此约定，故上述承诺尚不构成案涉合同的要约，王萍以非合同内容主张其享有约定解除权，显然没有依据。 综上，王萍的上诉请求均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4633元，由王萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  金富祥 审判员  毛 彦 审判员  王世好 二〇一八年六月二十日 书记员  胡玉婷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1233号申请执行人：蔡克平，男，1958年7月12日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。被执行人：常州常大纺机有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：梅洁，该公司总经理。被执行人：梅智伟，男，1964年11月28日，汉族，户籍地常州市新北区。申请执行人蔡克平与被执行人常州常大纺机有限公司、梅智伟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初551号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明:一、被告常州常大纺机有限公司、梅智伟于2018年3月底前支付原告蔡克平工资及经济补偿金等合计43746元；二、案件受理费本院减半收取653元，由被告常州常大纺机有限公司、梅智伟负担，并于2018年3月底前支付给原告。执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2018）苏0404民初551号民事调解书的执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年六月二十六日书记员  刘 悦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5085号上诉人（原审被告）：东莞富图五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区，组织机构代码为56825877-6。法定代表人：陈泗海，该公司总经理。委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗尧辉，男，汉族，1976年5月10日出生，住广东省大埔县。委托代理人：谭泳心，广东迎君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市虎门纳润化玻仪器商店，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社岗镇标旁地铺，组织机构代码为L3276955-4。经营者：杨文雁，女，汉族，1963年4月3日出生，住广东省惠州市惠阳区。委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。委托代理人：丘增宏，男，汉族，1964年1月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。原审被告：刘娟，女，汉族，1985年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区。原审被告：汪秋雄，男，汉族，1980年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人东莞富图五金制品有限公司（以下简称富图公司）、罗尧辉因与被上诉人东莞市虎门纳润化玻仪器商店（以下简称纳润商店）及原审被告刘娟、汪秋雄买卖合同纠纷一案，富图公司、罗尧辉均不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法虎民二初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纳润商店于2015年12月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.罗尧辉、刘娟、汪秋雄连带向纳润商店支付货款人民币108226元、利息5411.3元（暂时从2015年6月25日计算至11月25日）；2.本案诉讼费由罗尧辉、刘娟、汪秋雄承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限刘娟、汪秋雄、罗尧辉于判决生效之日起三日内连带向东莞市虎门纳润化玻仪器商店支付货款95715元及逾期付款违约金1905元；二、东莞富图五金制品有限公司对判项一确定刘娟、汪秋雄、罗尧辉所负的债务承担补偿清偿责任；三、驳回东莞市虎门纳润化玻仪器商店的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法虎民二初字第1002号民事判决。上诉人富图公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实和适用法律有误。一、原审认定富图公司与刘娟、汪秋雄存在挂靠与被挂靠关系错误。首先，纳润商店诉请富图公司承担连带责任的依据是富图公司与刘娟、罗尧辉之间是合作经营关系，而原审在未进行释明及罗尧辉也没有变更理由的情况下，直接以存在挂靠关系判令富图公司对涉案债务承担补充清偿责任，违反了不告不理的原则。其次，根据“谁主张谁举证”的原则，纳润商店应对其主张提供证据予以证明，但纳润商店没有提供任何有关富图公司与罗尧辉、刘娟、汪秋雄存在挂靠关系的证据，其所提交的送货单上的收货单位均为其自行书写的内容，不能证明其主张。且罗尧辉连刘娟到底与谁存在租赁关系都不清楚情况下又先后主张刘娟挂靠富图公司经营及挂靠东莞市骏卓五金制品公司（下称骏卓公司）经营。对于同一起交易，罗尧辉前后主张相互矛盾，不合常理。再，原审法院在没有查明富图公司周边厂房的正常租金标准情况下，仅凭富图公司与刘娟签订的合同中约定的租金标准远超出普通厂房租金为由，推定刘娟与富图公司存在挂靠关系是没有法律依据的，错误适用法律推定原则。最后，排污许可证是关于环保部门颁发的排污许可，并不是经营主体资格证明材料，对外也不可能通过使用排污许可证的方式承揽业务，发生交易。因此，使用排污许可证并不能推定出是否存在挂靠关系。二、原审判令富图公司对涉案债务承担补充清偿责任没有法律依据。根据合同相对性原则，如涉案债务由罗尧辉、刘娟、汪秋雄与纳润商店之间交易产生，则应由罗尧辉、刘娟、汪秋雄向纳润商店清偿。而富图公司与罗尧辉、刘娟、汪秋雄不存在租赁及挂靠关系，故原审判令富图公司对涉案债务承担补充清偿责任错误，且原审也没有明确援引富图公司对涉案债务承担补充清偿责任的具体法律依据。综上，请求判令：1.维持原审判决第一项、第三项；2.撤销原审判决第二项，改判驳回罗尧辉对富图公司的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由纳润商店承担。上诉人罗尧辉亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决罗尧辉承担责任实属不妥。罗尧辉不是富图C3-1车间的负责人，从未参与过富图C3-1车间的生产以及经营活动，富图C3-1车间与罗尧辉之间没有任何关系，故要求罗尧辉承担责任没有事实依据。原审认定事实错误，枉法裁判，严重侵犯了罗尧辉的合法权益。请二审法院查明事实，依法改判。综上，请求判令：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由纳润商店承担。被上诉人纳润商店未答辩。原审被告刘娟、汪秋雄未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为富图公司、罗尧辉是否应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示罗尧辉挂靠富图公司经营电镀业务并拖欠纳润商店货款95715元的事实具有高度可能性，一审确认该事实符合上述规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”罗尧辉拖欠纳润商店货款95715元，已构成违约，依法应当承担违约责任，富图公司作为被挂靠人依法应当承担相应责任。原审判决富图公司、罗尧辉承担民事责任，符合上述法律规定。富图公司、罗尧辉上诉要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，富图公司、罗尧辉的上诉请求均不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共收取4420元，由东莞富图五金制品有限公司负担2210元（已预交），由罗尧辉负担2210元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年六月二十八日书记员  罗锦婵叶栩婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3962号 原告：汪田海，男，1958年6月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪建胜，男，1968年8月1日出生，汉族，住淳安县。 原告汪田海诉被告汪建胜民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款60000元，支付利息31950元（利息按月利率15‰计息，从2015年7月17日起暂算至2018年6月30日，之后的利息仍按该利率计算）；诉讼中原告明确暂算至2018年6月30日的时间应为2018年6月26日，利息31830元。2、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月17日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定利息900元/月。经原告催讨被告未付而讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪建胜于本判决生效之日起十日内返还原告汪田海借款60000元并支付该款自2015年7月17日起至还清之日止按年利率18%计算的利息（暂算至2018年6月26日利息为31830元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告汪建胜负担。 原告汪田海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪建胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  徐卫平 二〇一八年六月二十七日 书记员  程俊霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初790号之一原告：深圳商集企业服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林国利。委托诉讼代理人：柴晓丹，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：方湘琳，女，系该公司员工。被告：广州朝隆汽配有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路45号大院厂区西侧隆福汽配中心D区100号。法定代表人：林云钦。被告：林云钦，女，汉族，1974年2月11日出生，住广东省广州市海珠区。被告：易智峰，男，汉族，1966年8月24日，住广东省广州市海珠区。被告：广州卡碧嘉汽车服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号自编03首层1068号商铺。法定代表人：林云钦。本院受理原告深圳商集企业服务有限公司诉被告广州朝隆汽配有限公司、林云钦、易智峰、广州卡碧嘉汽车服务有限公司追偿权纠纷一案。案件审理过程中原告深圳商集企业服务有限公司以双方达成已庭外和解为由撤回了对被告广州朝隆汽配有限公司、林云钦、易智峰、广州卡碧嘉汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳商集企业服务有限公司撤回对被告广州朝隆汽配有限公司、林云钦、易智峰、广州卡碧嘉汽车服务有限公司的起诉。案件受理费总计4347元，减半收取为2174元，由原告深圳商集企业服务有限公司负担。审 判 长 郭 宁 华人民陪审员 彭 丽 梅人民陪审员 张 伟 清二〇一八年六月二十六日书 记 员 王紫（兼）
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0225行初第81号 原告：融水苗族自治县杆洞乡杆洞村杆洞屯村民小组，住所地融水苗族自治县杆洞乡杆洞村杆洞屯。 负责人：吴志常，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：何卫坚，广西求衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：融水苗族自治县国土资源局。住所地：融水苗族自治县融水镇寿星中路35号。 法定代表人：黄开龙，该局局长。 诉讼代理人：杨新福，该局工作人员。 委托诉讼代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人蒙文军，男，1965年3月28日生，苗族，农民，住址：融水苗族自治县。 本院在审理融水苗族自治县杆洞乡杆洞村杆洞屯村民小组诉被告融水苗族自治县国土资源局关于土地行政管理一案中，原告于2018年5月17日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法准予其撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告融水苗族自治县杆洞乡杆洞村杆洞屯村民小组撤回起诉。 本案诉讼费50元由原告融水苗族自治县杆洞乡杆洞村杆洞屯村民小组负担。 审 判 长  刘琼琼 人民陪审员  刘彩琼 人民陪审员  韦美莲 二〇一八年五月二十五日 （） 书记员吴秋菊
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4132号 原告：叶彩珍女，1973年9月19日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：余炳成、胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 被告：胡金贵男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：周德平男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：安徽旌宁建设工程有限公司，住所地：安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路15号。 法定代表人：胡金贵，执行董事。 被告：安徽钰坤建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡政府大院南楼102-5室。 法定代表人：梁伯韬，总经理。 原告叶彩珍与被告胡金贵、周德平、安徽旌宁建设工程有限公司、安徽钰坤建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告叶彩珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶彩珍撤回起诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一八年六月二十七日 书记员  王静茹
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1035号 原告：金景祥，男，1937年9月20日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师（特别授权）。 被告：钱仙梅，女，1963年10月10日出生，汉族，住武义县。 原告金景祥与被告钱仙梅保管合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告金景祥的委托诉讼代理人蓝珊、被告钱仙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金景祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告17500元及自2017年11月15日起按年利率6%计算至还清之日止的利息。事实和理由：2013年6月，原告因未娶妻，怕以后生活不便，将钱款50000元交由被告钱仙梅及其姐姐钱菊梅保管，一人保管25000元。2016年5月，原告要求被告两姐妹归还保管的钱款，钱菊梅已归还原告。但原告多次向被告催要剩余的17500元，被告不肯予以返还。 被告钱仙梅辩称，原告总共交被告保管的钱是49000元，其中30000元已归还，扣除给原告买彩电等开支只剩余17000元。原告原先住的房子是被告与原告等15人共有的，原告将房子出卖后，被告姐妹等5人应分得10000元。原告与被告母亲以前关系较好，原告生病住院期间都是被告和被告母亲照顾，既然现在原告已向法院起诉被告，原告住院期间被告及被告母亲为原告的护理费用等共计11070元也应由原告支付。上述17000元在扣除原告应分割给被告的房款及护理费等费用后同意返还，但不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据： 1、人民调解协议书一份，证明在武义县人民调解委员会组织调解时被告承认17000元由其保管的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但提出其在调解时就明确这17000元要和房产的钱抵掉的。本院对该证据的真实性予以确认。 2、武义县坦洪乡上陶村村民委员会出具的证明一份，证明被告承认保管17500元的事实。被告提出异议，称其当时只承认有17000元，并且同时也要求村里处理一下房子的事情。本院认为，证据所载明被告承认保管17500元的事实与前述证据存在矛盾，也缺乏其他证据印证，对该证据本院不予采纳。 3、录音材料一份，证明被告承认保管49000元，还剩余17000元并同意返还的事实。被告对该证据并无异议，但提出通话之后被告也打还给了原告要求解决房子等事情。本院对该证据予以采纳。 4、民事裁定书一份，证明原告2017年11月15日曾向法院起诉要求被告返还的事实。被告对该证据没有异议，本院予以采纳。 对被告提交的证据： 武义县坦洪乡上陶村村民委员会出具的证明一份，证明原告出卖的房产被告享有份额的事实。原告对该证据提出异议，认为该证明依据的是二位村民的证言，证据载明的内容与房屋产权登记的内容存在矛盾。为此，原告提交了不动产权属查询结果单一份，证明房产权属登记的事实。被告对此提出异议，认为共有房屋产权登记的只是代表人。本院认为，原被告双方就房屋权属产生的争议不在本案审理范围，对该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金景祥与被告钱仙梅之前关系较好，2013年6月，原告将49000元钱交由被告保管，之后被告已陆续返还原告32000元。余款17000元经原告催要，被告以双方存在房屋权属争议等事项未解决为由未予返还。2017年8月，经武义县人民调解委员会组织原被告双方进行调解，但未能达成一致意见。2017年11月15日，原告以不当得利为由诉请要求被告返还，后撤诉。 本院认为，原告金景祥将钱款交由被告钱仙梅保管，被告予以接受，并在保管过程中应原告的要求已陆续返还了原告部分钱款，双方之间的保管合同依法成立，原告可以随时向被告提出领取请求。现原告要求被告返还剩余的全部保管款项，被告依法应当履行向原告返还保管款项的义务，但应以实际保管的款项为限。原告要求被告支付自2017年11月15日起按年利率6%计算的利息，但未能举证证明被告所保管的款项已产生与其诉请相应的孳息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告答辩中提出的原告应分割共有房产出卖款及支付住院期间护理等费用的主张，因涉及其他权利主体，应通过另案诉讼处理。综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条第一款、第三百七十七条、第三百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告钱仙梅于本判决生效后十日内返还原告金景祥保管款17000元。 二、驳回原告金景祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元（已减半），由原告金景祥负担6元，由被告钱仙梅负担113元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年六月二十五日 代书记员 鲍欣萍
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初2965号 原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。 被告：袁忠孝，男，1969年11月13日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告邬成丰与被告袁忠孝民间借贷纠纷一案中，原告邬成丰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告邬成丰要求撤回对被告袁忠孝的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邬成丰撤回起诉。 本案受理费505元，减半收取252.5元，由原告邬成丰负担。 审 判 长  魏 霞 人民陪审员  何文忠 人民陪审员  仇毓秀 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  周丽波
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执849号申请执行人:临海市佳磊石材经营部，住所地临海市大洋街道双林南路504号，组织机构代码:91331082MA28GQ2J41。法定代表人:张建胜。被执行人:杨波，男，1986年8月8日出生，住临海市。本院在执行申请执行人临海市佳磊石材经营部与被执行人杨波为买卖合同纠纷一案中，申请执行人临海市佳磊石材经营部申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年六月十二日书记员  叶 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执999号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区，被执行人杜光谱，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省房县，住湖北省武汉市洪山区。申请执行人王晓婷与被执行人杜光谱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初4008号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杜光谱未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓婷于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人杜光谱偿还借款本金40000元及逾期利息、罚息、违约金损失，迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人杜光谱列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中冻结被执行人杜光谱财产如下：1、冻结被执行人杜光谱名下位于光大银行武汉新华支行支行77×××52账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年6月12日至2019年6月11日止；2、冻结被执行人杜光谱名下位于湖北省农村信用社联合社湖北房县农村商业银行陵东分理处81×××71账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年6月12日至2019年6月11日止；3、冻结被执行人杜光谱名下位于中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行60×××72账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年6月12日至2019年6月11日止；4、冻结被执行人杜光谱名下位于中国邮政储蓄银行股份有限公司房县南门营业所62×××10账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年6月12日至2019年6月11日止；5、冻结被执行人杜光谱名下位于中国建设银行股份有限公司武汉武珞支行6217002870023290347_156_1账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年6月12日至2019年6月11日止；6、冻结被执行人杜光谱名下位于光大银行武汉青山支行38×××55账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年6月12日至2019年6月11日止；7、冻结被执行人杜光谱名下位于湖北省农村信用社联合社湖北房县农村商业银行窑淮支行81×××85账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年6月12日至2019年6月11日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人王晓婷需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人王晓婷自行承担。另本院前往被执行人杜光谱居住地武汉市洪山区街道口6号竹苑小区调查，物业工作人员向本院反映该房屋的业主并不是杜光谱。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人杜光谱有其他可供执行的财产。2018年6月21日，本院向申请执行人王晓婷告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人王晓婷对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人杜光谱没有可供执行的财产且下落不明产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年六月二十一日书记员 郑佳奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申24号申请再审人：陈奋烈，男，1920年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈树德，男，1947年4月20日出生，香港特别行政区居民，系原告陈奋烈儿子。被申请人：东莞市麻涌镇麻三村村民委员会，住所地：东莞市麻涌镇麻三村。法定代表人：袁绍居，该村委会主任。被申请人：谢小龙，男，1956年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人：何润权，男，1966年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市。申请再审人陈奋烈与被申请人东莞市麻涌镇麻三村村民委员会、谢小龙、何润权财产损害赔偿合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民一初字第172号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈奋烈申请再审称，请求：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民一初字第172号民事判决；2.支持陈奋烈一审全部诉讼请求。事实和理由：广东科艺建筑工程质量司法鉴定所之鉴定结论有错，不能作为依据，因为当时该鉴定所人员在现场只挖三个点，其中两个点在申请人的房屋内，一个在屋门口天井位置，另一个在厅内楼梯梯级口位置。第三个点在陈奋烈房屋墙外露台。三个点不能真实反映房屋倾斜原因。陈奋烈的房屋之所以出现倾斜，原因只有一个，就是一边基础地下泥出现沉降下陷，另一边泥土基础没有下陷沉降。而现在陈奋烈的房屋刚好是倾向东莞市麻涌镇麻三村村民委员会、谢小龙、何润权填土方向，很明显是葡萄塘位置的地基地下泥土出现沉降下陷。陈奋烈的房屋开始出现倾斜的时间是1998年，就是东莞市麻涌镇麻三村村民委员会、谢小龙在葡萄塘填土之后，这本身存在直接的因果关系。该鉴定所未对填塘位置挖土测试，没有对葡萄塘底下的土壤是否受到挤压下陷沉降进行鉴定，就直接认定申请人房屋倾斜是由房屋自身基础承受力不足所致是不对的。陈奋烈的房屋自1994年建好至1998年四年时间里一直没有任何倾斜，唯独填塘后才出现倾斜。2001年6月17日，麻涌镇人民政府城建办规划建设办公室到陈奋烈的房屋进行检查，在《竣工公用建筑质量检查表》“现场检查情况向西、北两个方向倾斜，天面屋面倾斜，高差20-30CM，地基为在塘上塘砂”。名字误写为“陈启德”。但地址为陈奋烈房屋所在地门牌。说明申请人房屋倾斜多年未获处理。东莞市麻涌镇麻三村村民委员会称：陈奋烈并无申请再审的法定事由，请求法院驳回其再审申请。陈奋烈多次反复以臆想的原因妄想将其房屋损害责任强加给东莞市麻涌镇麻三村村民委员，此行为完全没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求再审法院驳回陈奋烈再审申请。本院经审查认为，原审审理过程中，陈奋烈和东莞市麻涌镇麻三村村民委员会协商一致委托广东科艺建筑工程质量司法鉴定所对案涉房屋的倾斜原因、房屋倾斜与填塘行为之间是否存在因果关系、房屋重建费用进行了鉴定。广东科艺建筑工程质量司法鉴定所根据案涉房屋实际情况，对案涉房屋的倾斜原因、房屋倾斜与填塘行为之间是否存在因果关系、房屋重建费用进行了鉴定，做出鉴定结论。根据鉴定报告的结论，涉案房屋在建造时未按《建筑地基基础设计规范》要求进行设计和施工，“造成房屋倾斜的主要原因是房屋自身基础地基承载力不足，高压缩性土受阀板基础荷载作用下，持力土层受压缩慢慢地产生不均匀沉降形成建筑物的倾斜”。关于房屋倾斜与填塘行为之间是否存在因果关系，鉴定报告的结论是房屋倾斜与填塘行为没有关系。广东科艺建筑工程质量司法鉴定所是按照其专业知识进行鉴定，并中立、公正做出鉴定结论，鉴定过程符合程序要求。一审法院采纳该鉴定结论作为判决依据，驳回陈奋烈的诉讼请求，符合法律规定。一审判决后，各方当事人未提起上诉，该案已生效。陈奋烈在申诉中，并未提交新的证据推翻前述鉴定结论，亦未提交证据证明本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案一审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈奋烈的再审申请。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年六月十三日书记员  温 敏
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0921民初724号 原告：岱山县城市建设投资开发有限公司，住所地岱山县高亭镇鱼山大道691号211、213、214、216室，统一社会信用代码9133092179337292X。 法定代表人：田辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马剑哲、余金儿，浙江泽凡律师事务所律师。 被告：赵嘉雷，男，汉族，1965年12月16日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告岱山县城市建设投资开发有限公司与被告赵嘉雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，2018年6月25日，原告岱山县城市建设投资开发有限公司以双方已于案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岱山县城市建设投资开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岱山县城市建设投资开发有限公司撤诉。 本案受理费1079元，减半收取539.5元，由原告岱山县城市建设投资开发有限公司负担。 审 判 员 任世斌 二○一八年六月二十五无 代书记员 刘春艳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初3014号原告：边某1,男,1986年7月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：边某2，女，1980年3月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告边某1与被告边某2继承纠纷一案本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  钱继红二〇一八年六月二十四日书记员  李 焱
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1515号 上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿。住所地：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761356343P。 负责人：李前秀，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）李芝炳，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：王金德，男，1975年11月1日出生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。 上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿（以下至判决主文之前简称鑫达煤矿）因与被上诉人王金德工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫达煤矿上诉请求：依法判决上诉人按受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月支付被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计27685元；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决工伤待遇标准过高，被上诉人是2016年9月4日受工伤，应按受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月计算被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等。 王金德二审未答辩。 鑫达煤矿向一审法院起诉请求：1、请求依法判决按受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资共计27685元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告王金德2016年被原告鑫达煤矿雇佣为单位农民工，2016年9月4日14时左右在原告煤矿工作期间不幸受伤，伤后第二天到金沙林东医院住院治疗15天，原告煤矿支付了全部的医疗费用。2016年12月7日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2017年1月25日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期4个月，2017年9月30日被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出金劳人仲案字（2017）496号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系，由原告鑫达煤矿支付被告一次性伤残就业补助金4866.50元/月×3月=14599.50元；停工留薪工资4866.50元/月×4月=19466元；住院期间生活护理费114元/天×15天=1710元；体检费240元；交通费256元，共计36271.50元。原告对该裁决中的护理费、交通费、体检费无异议，仅对煤矿应当承担的一次性伤残就业补助金和停工留薪工资适用标准存在异议，认为应当按照受伤上年度3955元/月标准计算一次性伤残就业补助金和停工留薪工资，为此诉至法院。 另查明：原、被告双方自愿解除劳动关系，被告王金德作为鑫达煤矿参保职工，社保部门应支付的赔偿项目被告已经在社保部门领取。 一审法院认为：被告王金德系原告鑫达煤矿职工，矿方有保障其安全生产的义务，原告在工作中受伤，应享受法律规定的工伤保险待遇，原告所主张的一次性伤残就业补助金和停工留薪工资使用标准，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告2016年9月在工作过程中受伤，停工留薪期4个月，停工留薪工资适用标准应按照2016年度职工平均工资标准计算，按照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元/年计算被告应享有的停工留薪工资为58398元/年÷12月×4月=19466元。《工伤保险条例》第三十七条第二项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，十级伤残最高3个月，最低1个月。”被告应享有的一次性伤残就业补助金以解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资标准计算，金劳人仲案字（2017）496号仲裁裁决书裁决解除原、被告劳动关系，但原告上诉后该裁决未生效，现原、被告双方自愿解除劳动关系，本应按2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准计算，但2017年标准未出，按照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资进行计算，被告所应获得的一次性伤残就业补助金按照3个月进行计算为14599.50元。仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当，原告对被告应享有的住院期间生活护理费、体检费、交通费无异议，按照仲裁委员会的金额进行支付，为此被告王金德应享有一次性伤残就业补助金14599.50元，停工留薪工资19466元，住院期间生活护理费1710元，体检费240元，交通费256元，共计36271.50元，原告的主张于法无据，不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条之规定，判决：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿与被告王金德之间的劳动关系。二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于判决生效后10日内一次性给付被告王金德一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间护理费、体检费、交通费共计36271.50元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。 二审中双方当事人均未提交证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 二审本案的争议焦点是：一审对停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的计算标准是否正确。 本院认为，对于停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第（二）项及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条有明确的规定。被上诉人于2016年9月4日在工作过程中受伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期4个月，因双方当事人均未提交被上诉人的工资证据，一审按照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元/年计算被上诉人停工留薪期工资并无不当；而被上诉人是2017年9月向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时请求解除劳动关系的，应当按解除劳动关系上一年度即2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算其一次性伤残就业补助金。一审认定应当按2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算一次性伤残就业补助金不当，但因2017年标准未出而使用2016年的标准进行计算结果正确。上诉人主张按被上诉人受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资无法律依据，对其上诉请求本院不予支持。 综上所述，鑫达煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  田川 审判员  朱莉 二〇一八年六月七日 书记员  向旭
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执908号申请执行人乔祝强，男，汉族，1982年7月30日生，住新乡市卫滨区。被执行人郭新良，男，汉族，1971年8月17日生，住新乡市牧野区。乔祝强申请执行郭新良买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初694号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初694号民事调解书履行义务并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月11日通过司法专邮形式向被执行人郭新良发出（2017）豫0711执908号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年7月12日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，无车辆等登记信息。3、本院于2017年10月31日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2017年12月13日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月六日代书记员 杜冬岭
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初297号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人蔡沛宏，男，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍地凭祥市，现住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月16日被羁押，2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月13日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄频，广西桂力律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]237号起诉书，指控被告人蔡沛宏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人蔡沛宏及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人蔡沛宏向他人购买毒品后带回桂某。2017年12月15日，以人民币7000元的价格贩卖20克毒品海洛因给陈某。二人交易完毕即被抓获，公安民警在陈某身上搜获毒品20.8克，在蔡沛宏身上、车上、住宅内搜获毒资7000元和毒品189.15克。经鉴定，搜获的毒品均检出海洛因。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人蔡沛宏违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因209.95克，其行为己触犯刑律，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。 被告人蔡沛宏及其辩护人对指控的罪名无异议，提出贩卖毒品的克数为出售给陈某的20克，在身上、车辆、住所搜获的毒品是用于吸食而非贩卖，公诉机关认定贩卖毒品209.95克证据不足。 经审理查明，被告人蔡沛宏从他人处购买毒品后将毒品分包处理。2017年12月15日15时许，被告人在桂平市金田镇新燕村田廖屯一处三叉路口，以人民币7000元的价格，将用透明封口袋包装的两小包毒品海洛因（共计20克）卖给陈某。双方交易完毕被公安民警抓获。公安民警在陈某身上搜获外用透明封口袋包装的毒品可疑物4小包，在被告人蔡沛宏身上搜获毒资7000元（公安机关已将该款转入桂平市人民检察院账户）、外用透明封口袋内用塑料膜包装的毒品可疑物4小包（编号45号至48号），在被告人蔡沛宏的电动三轮车坐垫搜获外用塑料瓶内用塑料包装的毒品可疑物2小包（编号49至50号）。 公安民警经搜查被告人蔡沛宏的住宅，在其房间床头搜获外用透明封口袋内用塑料包装的毒品可疑物18小包（编号1至18号）。在其房间的桌子左侧抽屉搜获用透明封口袋、白色透明袋包装的毒品可疑物3小包（编号19至21号）。在其房间的桌子中间的抽屉搜获外用透明封口袋包装的毒品可疑物1小包（编号22号）。在房间的桌子右侧的抽屉搜获外用透明封口袋包装的毒品可疑物1大包，内有用透明封口袋包装的毒品可疑物14小包（编号23至36号）。在房间的桌面搜获益达口香糖塑料瓶1个，内有用塑料膜包装的毒品可疑物2颗，甲硝唑片塑料瓶1个，内有用塑料膜包装的毒品可疑物3颗，醋酸地塞米松片包装药瓶1个，内有用塑料膜包装的毒品可疑物2颗（上述桌面搜获共计7颗毒品可疑物编号分别为37号至43号）。在房间的桌子右下侧柜子搜获二台搅拌机、二台电子称，其中一台搅拌机内装有一堆粉末状毒品可疑物（编号44号），在房间搜获塑料封口袋、塑料膜一批。 公安民警在陈某身上搜获的毒品可疑物4小包，称量净重20.8克（被告人蔡沛宏出卖给陈某的毒品为20克），在被告人蔡沛宏身上、电动三轮车、住宅搜获的毒品可疑物，净重共计189.15克。经鉴定，在编号1至50号的毒品可疑物中均检出海洛因。随机抽取编号21号、22号、35号毒品可疑物，检出海洛因的含量分别为52.7%、47.8%、41.1%。 以上事实，被告人蔡沛宏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、现金缴款单、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、封存笔录、称量笔录、取样笔录、扣押清单、证人陈某的证言，被告人蔡沛宏的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡沛宏明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡沛宏犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人蔡沛宏及其辩护人提出贩卖毒品的克数为20克，在身上、车辆、住所搜获的毒品是用于吸食而非贩卖，认为公诉机关指控贩卖毒品209.95克证据不足。经查，被告人蔡沛宏主观上有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，对从其身上、住所、车辆等处查获的毒品认定为其贩卖的毒品。被告人及其辩护人提出的辩解、辩护观点，本院不予采纳。公诉机关指控被告人蔡沛宏贩卖毒品海洛因的克数为209.95克有误，本院认定被告人蔡沛宏贩卖毒品的数量为209.15克。被告人蔡沛宏如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有此项从轻情节的辩护意见，予以支持。根据被告人蔡沛宏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人蔡沛宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月16日起至2032年12月15日止。) 二、桂平市公安局扣押（已转入桂平市人民检察院账户）的被告人蔡沛宏违法所得人民币7000元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李家治 审 判 员  周小滟 人民陪审员  陈锦锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  韦 锋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1319号 申请执行人：李林燕，女，1971年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄建克，男，1977年2月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：胡娟娟，女，1977年12月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李林燕依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初16006号民事判决书，于2018年01月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1000000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年2月2日向被执行人黄建克、胡娟娟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄建克、胡娟娟未向本院报告财产情况。 申请执行人李林燕向本院提供财产线索如下：被执行人黄建克、胡娟娟在温州市鹿城区杨府山塗村村民委员会有量化分配金额100万元。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄建克、胡娟娟的财产情况，并对被执行人的财产线索及去向进行了解，查明被执行人黄建克、胡娟娟的财产情况如下：被执行人黄建克、胡娟娟作为杨府山涂村村民在温州市鹿城区杨府山塗村村民委员会享有的村量化资产分配款分配权，除此之外，无其他财产。   本院冻结了被执行人黄建克、胡娟娟在温州市鹿城区杨府山塗村村民委员会享有的村量化资产分配收益，冻结有效期至2019年2月10日，但该村目前尚无量化款分配，于本案属无法处置的财产。   被执行人未主动履行债务。截止2018年6月19日，被执行人尚欠申请执行人本金1000000元及利息，也未缴纳本案受理费13800元、执行费12400元。   因被执行人黄建克、胡娟娟在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄建克、胡娟娟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单及采取协控措施。 本院于2018年6月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0302执1319号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱桢 审判员  苏惺 审判员  林洁 二〇一八年六月二十日 书记员  陈雷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执恢36号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。 负责人：杨建军。 委托代理人：张洁琼，广东康格律师事务所律师。 委托代理人：郑茵瑜，广东康格律师事务所律师助理。 被执行人：天津龙宝行汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇卉康道3号，组织机构代码05208281-0。 法定代表人：胡光晓。 被执行人：北京宝日汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C403，组织机构代码73648242-8。 法定代表人：胡光晓。 被执行人：佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎禅西大道18号，组织机构代码58636312-3。 法定代表人：胡光晓。 被执行人：胡光晓，男，汉族，1972年9月19日出生，住址北京市朝阳区。 被执行人：陆书静，女，汉族，1972年8月9日出生，住址北京市昌平区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行天津龙宝行汽车销售服务有限公司,北京宝日汽车销售有限公司,佛山龙德宝汽车销售服务有限公司,陆书静,胡光晓借款合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第577号已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、被申请人天津龙宝行汽车销售服务有限公司于本裁决书作出之日起十日内向申请人平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金人民币48000000元及利息人民币1992000元，并从2015年11月18日起以人民币48000000元为基数，按罚息标准年利率12.45%计算利息至实际清偿完毕之日止，并以人民币1992000元为基数按年利率12.45%计收复利从2015年11月18日起计至实际清偿完毕止；二、向申请人支付因本案发生的律师代理费用人民币537600元；三、申请人平安银行股份有限公司佛山分行对被申请人北京宝日汽车销售有限公司提供质押的一批安耐弛抗磨剂货物享有优先受偿权；四、被申请人北京宝日汽车销售有限公司,佛山龙德宝汽车销售服务有限公司,陆书静,胡光晓对上述债务承担连带清偿责任。本案仲裁费人民币134824元和公告费500元由被申请人天津龙宝行汽车销售服务有限公司,北京宝日汽车销售有限公司,佛山龙德宝汽车销售服务有限公司,陆书静,胡光晓共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人天津龙宝行汽车销售服务有限公司,北京宝日汽车销售有限公司名下小汽车十辆，除上述财产外，本案无其他财产可供处理，本案终结本次执行。 2017年7月12日，申请执行人向本院申请恢复执行，并提交了财产线索，2017年7月15日本院恢复执行，在恢复执行过程中,本院查扣了被执行人所有的佛山龙德宝汽车销售服务有限公司所有的车牌为粤Ｅ×××××小汽车一辆。因被执行人未在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月19日，依法在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖被执行人所有的佛山龙德宝汽车销售服务有限公司所有的车牌为粤Ｅ×××××小汽车一辆。竞买人曾丽涛（公民身份号码）以284400元的最高价竞得。另本院依法在淘宝拍卖被执行人北京宝日汽车销售有限公司所有的安耐弛抗磨剂一批，经过二次拍卖一次变卖均流拍，本院发函申请执行人是否对上述安耐弛抗磨剂一批以物抵债，但申请执行人一直未答复。本案除上述财产外，无其他财产可供处置。 本院认为，本案无其他财产可供处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执恢36号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年六月十五日 () 法官助理方敏 书记员黄敏琼