广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初1112号原告：李敦洋，男，1978年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：许素军，广东富荣律师事务所律师。被告：廖昆明，男，1974年8月14日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵垒婷，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：江耀良，男，1979年12月4日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：江耀为，男，1985年6月7日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区，系江耀良弟弟。原告李敦洋与被告廖昆明、中国平安财产保险股份有限公司广州市公司、江耀良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李敦洋的委托诉讼代理人许素军，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人黄标，被告江耀良及其委托诉讼代理人江耀为均到庭参加了诉讼。被告廖昆明，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况。2017年8月10日00时40分，廖昆明驾驶粤Ａ×××**号轻型仓栅式货车，行驶至广州市白云区新石路新科公交站路段时，因超车疏忽安全，与江耀良无有效机动车驾驶证驾驶的悬挂粤Ａ×××**的普通两轮摩托车（搭载李敦洋）发生碰撞，致江耀良、李敦洋受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果。2017年8月11日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401118201712451号道路交通事故认定书，认定廖昆明承担主要责任，江耀良承担次要责任，李敦洋无责任。三、受害人概况。李敦洋受伤后，被送到广州嘉禾益民医院做DR检查，诊断报告载明:1.左胫骨上段、胫骨平台骨折；考虑左腓骨小头骨折?;2.左肘关节平片骨质结构未见明显异常。同日李敦洋转入广州市中西医结合医院进行治疗，至2017年8月27日出院，共住院17天。出院诊断：1.左胫骨平台骨折；2.左胫骨上段骨折；3.轻度脂肪肝。出院医嘱:1.建议全休3个月，加强营养；2.住院期间留陪人1名；3.患肢暂禁负重行走，术后每个月复查X线片，视骨折愈合情况在专科医师指导下行患肢功能锻炼并确定负重时间；5.1年后视骨折愈合情况及恢复情况决定是否拆除内固定；6.出院带药；7.定期术口换药（每2-3天1次），术后2周拆线，定期骨科门诊复诊，不适随诊。出院后，李敦洋陆续在该院门诊进行复查。2017年12月1日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心【2017】临鉴字第1659号司法鉴定意见书，鉴定：李敦洋左下肢损伤评定为九级伤残、后续医疗费以15000元为宜。四、医疗费。原告诉讼主张及证据：医疗费51695.3元（保险公司在交强险医疗限额垫付10000元，江耀良垫付6000元）。被告保险公司答辩意见及证据：超出国家基本医疗保险的费用我司不予认可。且李敦洋未实际支付的医疗费，也不予认可。被告江耀良答辩意见及证据：同意保险公司的意见。法院认定及理由：李敦洋因事故受伤住院，住院期间共产生医疗费51695.3元，有医疗费发票、诊断证明、出院记录、DR诊断报告、费用清单为证，本院予以支持。对保险公司抗辩超出国家基本医疗保险费用的部分不予认可的意见，没有提供证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。五、住院伙食补助费：1700元。六、护理费。原告诉讼主张及证据：护理费2200元（专人护理费1700元+基础护理费500元），根据医嘱住院期间陪护一人，按照每天100元，计算17天。原告为其主张提交证据如下：1.2017年8月11日广州南职护理服务有限公司出具的专用收据，载明李敦洋专陪预收款500元。李敦洋对此表示该费用是基础护理，并不是专人护理。被告保险公司答辩意见及证据：根据李敦洋提交的票据证实，住院期间实际发生护理费为500元，不应再另行重复计算。被告江耀良答辩意见及证据：同意保险公司的意见。法院认定及理由：李敦洋因本次事故住院治疗，其主张住院期间的护理费合理，本院予以支持。但李敦洋未提供充分证据证实护理人员的实际误工损失或护理费的实际支出情况，考虑其伤情其主张按100元/天的标准计算护理费合理，本院予以支持，即护理费为1700元（含其实际已经支付的500元）。七、误工费。原告诉讼主张及证据：误工费57066.67元，按照16000元/月，误工时间为17天+90天。原告为其主张提交证据如下：2017年11月22日广州创馨纸品包装有限公司（以下简称创馨公司）出具的收入证明、创馨公司的营业执照，拟证明李敦洋为创馨公司的法定代表人，经营范围造纸和纸制品业，任职业务经理，月收入约为16000元。被告保险公司答辩意见及证据：1.根据公安《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定及结合李敦洋的伤情，我司认为包括住院之间在内误工期应为90天；2.李敦洋只提交了该公司的营业执照，但未提交事故发生后的工资发放银行流水、个税完税凭证、社保等证据证实其误工的实际损失，且也无证据证明创馨公司在事发后停业导致损失的情况，故我司认为李敦洋主张误工费没有事实依据，不予认可。另我司认为即使要计算误工费也应按照广州市最低工资标准计算。被告江耀良答辩意见及证据：同意保险公司的意见。法院认定及理由：李敦洋因本次事故受伤，结合医嘱和李敦洋的伤情，其主张计算误工时间107天合理，本院予以支持。李敦洋未提供充分证据证实其因为本次事故造成的实际误工损失金额，根据其提交的营业执照信息，本院酌定按照广东省同行业造纸及纸制品业在岗职工年平均工资37101元/年的标准计算其误工损失为10876.18元（37101/365×107）。八、营养费。原告诉讼主张及证据：营养费1000元（根据李敦洋伤情，酌情主张）。被告保险公司答辩意见及证据：主张过高，应当酌情200元。被告江耀良答辩意见及证据：同意保险公司的意见。法院认定及理由：李敦洋因本次事故致九级伤残，其主张营养费1000元合理，本院予以支持。九、交通费。原告诉讼主张及证据：交通费800元，酌情主张。被告保险公司答辩意见及证据：主张过高，应当酌情200元。被告江耀良答辩意见及证据：同意保险公司的意见。法院认定及理由：考虑到李敦洋就医治疗、恢复的情况等因素，本院酌定支持交通费600元。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金150737.2元，李敦洋在城镇居住、生活满一年以上，有固定收入，且被评定为九级伤残，故按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年×20年×20%计算；被扶养人生活费共104200.1元，按照2017年广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，父亲李友文扶养费28613.3元（28613.3元/年×15年×20%÷3人）；母亲曹颜兰扶养费36243.51元（28613.3元×19年×20%÷3人）；儿子李坚扶养费12875.99元（28613.3元×4.5年×20%÷2人）；儿子李浩然扶养费26467.3元（28613.3元×9.25年×20%÷2人）。李敦洋为证明其主张提交证据如下：1.耒阳市三都镇古楼村民委员会、耒阳市公安局上架派出所出具的亲属关系证明、李敦洋的广东省居住证，载明父亲李友文1952年8月4日出生，母亲曹颜兰1956年8月23日出生，婚后育有子女李敦洋、李敦淑、李凤英三人；李敦洋与曹芳芳婚后育有两子，李坚2004年2月12日出生，李浩然2008年11月26日出生，李敦洋现居住地址为广东省广州市天河区棠东毓桂南花园三巷12号602，有效期限2017年9月21日至2018年09月21日；2.李敦洋中国工商银行股份有限公司广州均禾支行从2016年8月1日至2017年9月30日的借记卡账户历史明细清单，拟证明其在城镇居住、工作满一年以上的事实。被告保险答辩意见及证据：李敦洋为农村户口，应该按照农村标准计算，且李敦洋未提供李友文、曹颜兰没有收入来源的证明，该主张没有依据，而且被扶养人抚养年限应计至定残日。被告江耀良答辩意见及证据：同意保险公司的意见。法院认定及理由：结合李敦洋提交的亲属关系证明、居住证明、中国工商银行股份有限公司广州均禾支行的明细清单，本院对其要求按照广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元／年的标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。保险公司抗辩李敦洋为农村户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金，且李敦洋父母不需其扶养的意见，保险公司未提交相应证据证实，本院不予采信。李敦洋因本次事故致九级伤残，经计算，李敦洋的残疾赔偿金为150737.2元（37684.3×20×20%）。因为被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，李敦洋主张按照广东省全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算被扶养人生活费，本院予以支持。李敦洋父亲李友文出生于1952年8月4日，母亲曹颜兰出生于1956年8月23日，李敦洋父母生育包括李敦洋在内的三名子女，被扶养人生活费依法计算15年和19年。经计算，李敦洋父母的被扶养人生活费为64856.8元[28613.3×（15+19）×20%÷3]。李敦洋儿子李坚出生于2004年2月12日，应计算51月，儿子李浩然出生于2008年11月26日，应计算108个月，李敦洋子女均由其和妻子共同抚养，被扶养人生活费经计算为：37912.62元[28613.3÷12×（51+108）×20%÷2]人。被扶养人生活费合计102769.42元（64856.8+37912.62）。综上，残疾赔偿金合计为：253506.62元（150737.2+102769.42）。十一、精神损害抚慰金原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金20000元，考虑本次事故李敦洋无责任，廖昆明主要责任，江耀良次要责任。被告保险公司答辩意见及证据：我司承保廖昆明的车辆承担事故的主要责任，应按过错责任认定该项损失，同时事故发生后，我司能主动垫付费用，对李敦洋有一定安慰，我司认为精神损害抚慰金8000元为宜。被告江耀良答辩意见及证据：同意保险公司的意见。法院认定及理由：李敦洋因本次事故致九级伤残，且其在本次事故中无责任，其主张精神损害抚慰金20000元合理，本院予以支持。十二、鉴定费。原告诉讼主张及证据：鉴定费3200元，依据为鉴定费发票。被告保险公司答辩意见及证据：鉴定费是属于李敦洋的诉讼成本，且不属于交强险和商业险的赔偿项目，故不同意支付。被告江耀良答辩意见及证据：同意保险公司的意见。法院认定及理由：鉴定费3200元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。十三、残疾器具费。原告诉讼主张及证据：残疾器具费1100元（2017年8月26日广州市花都区花城信康医疗用品经营部出具的收据，载明：铝合金手动轮椅、座便椅1100元）。被告保险公司答辩意见及证据：无鉴定机构出具的需配备残疾辅助器具的鉴定意见，该费用没依据，且该收据并非正式的发票，不予认可。被告江耀良答辩意见和证据：同意保险公司的意见。法院认定及理由：李敦洋因本次事故受伤，且医嘱上记载“患肢暂禁负重行走”，考虑其伤情，李敦洋购买残疾辅助器具具有合理和必要性，故其主张残疾辅助器具1100元合理，本院予以支持。十四、后续医疗费。原告诉讼主张及证据：后续医疗费15000元，根据广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书，记载：李敦洋的后续医疗费以15000元为宜。被告保险公司答辩意见及证据：主张标准过高，应该实际发生后再主张，且应以7000元为宜。被告江耀良答辩意见及证据：意见与保险公司一致法院认定及理由：李敦洋主张后续治疗费15000元，根据医嘱载明“1年后视骨折愈合情况及恢复情况决定拆除内固定物”，该费用与法院所在地同类型手术费用价格相当，故李敦洋主张后续治疗费15000元合理，本院予以支持。十五、有关保险合同主要内容。被告廖昆明驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任限额为500000元（含不计免赔）。被告江耀良驾驶的粤Ａ×××**号普通两轮摩托车没有购买保险。十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体。被告廖昆明驾驶的涉案车辆登记车主为其本人。被告江耀良是粤Ａ×××**号摩托车的驾驶人，事故发生时正搭载原告李敦洋。十七、其他必要情况1.庭审中，被告江耀良称因本次事故其受伤并到医院进行检查，花费了大约1000元，但就本次事故其还没有提起诉讼，不需要在本案交强险限额内预留份额，如其提起诉讼就由保险公司在商业险限额内赔付。2.事发后，被告保险公司在交强险限额内向原告李敦洋支付10000元，被告江耀良向原告李敦洋支付6000元。3.庭后，原告李敦洋提交了2018年3月29日耒阳市三都镇人民政府、耒阳市三都镇鼓楼村民委员会出具的情况说明，载明李友文、曹颜兰因年老多病无法从事劳务、已基本丧失劳动能力，由其子女支付赡养费为主要来源。李敦洋之妻曹芳芳在家照顾小孩和老人，不具备独立劳动赚取收入的能力，一家人的生活开支都由李敦洋在外工作负担。4.被告保险公司在答辩意见中提出因被告廖昆明未提交涉案车辆行驶证年审页作为证据，无法核实涉案车辆是否已经按期年检，如车辆未按期年检，其司在商业第三者险范围内不承担赔偿责任。十八、原告的诉讼请求。请求法院判令：一、判令被告保险公司在交强险和三者险赔偿限额内赔偿原告312089.49元；二、判令被告江耀良赔偿原告80609.78元；本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据交警部门作出的道路交通事故认定书，廖昆明承担主要责任，江耀良承担次要责任，李敦洋无责任。因此，对于本次事故造成李敦洋的损失由廖昆明承担70%的赔偿责任，江耀良承担30%的赔偿责任。因为廖昆明驾驶的粤Ａ×××**号车已经向保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由保险公司在商业第三者险限额内依廖昆明的过错程度承担赔偿责任。保险公司虽提出廖昆明未提交涉案车辆行驶证年审页作为证据，但事故认定书并未记载涉案车辆存在未按时年检的情形，本案现有证据不足以证实涉案车辆存在未定期年检的情形，保险公司需要在商业第三者险限额内依法承担赔偿责任。李敦洋的医疗费、后续治疗费损失共计66695.3元（其中江耀良垫付6000元，保险公司垫付10000元）；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾器具费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计293682.8元。因为保险公司交强险医疗费限额已经支付完毕，故保险公司需在交强险限额内支付李敦洋住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金（交强险限额内优先支付）合计110000元，超出交强险赔偿限额的损失部分为240378.1元[66695.3+293682.8-110000-10000]，由保险公司在商业第三者责任险限额内依廖昆明的过错承担70％的责任即168264.67元（240378.1×70%），由江耀良承担30%的责任即72113.43元（240378.1×30%），扣除江耀良已垫付的6000元，江耀良仍需支付李敦洋66113.43元。廖昆明经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告李敦洋110000元；二、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告李敦洋168264.67元；三、在本判决书生效之日起十日内，被告江耀良赔偿原告李敦洋66113.43元；三、驳回原告李敦洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7190.4元，由原告李敦洋负担724.73元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5224.40元，被告江耀良负担1241.27元（原告李敦洋已预交受理费3595.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十个工作日内向本院缴纳受理费2353.93元，并在履行本判决义务时向原告李敦洋支付受理费2870.47元；被告江耀良在本判决生效之日起十个工作日内向本院缴纳受理费1241.27元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  董淑艳人民陪审员  杨显元二〇一八年六月二十五日书 记 员  黎海婷