南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0102刑初171号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人马某1，男，1975年8月5日出生，无业，住江苏省南京市栖霞区。曾因犯盗窃罪，于1993年7月被判处有期徒刑二年，缓刑三年；曾因犯盗窃罪，于1998年9月被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2001年12月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；曾因吸毒，于2011年3月被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2011年3月被强制隔离戒毒二年；曾因盗窃，于2011年4月被劳动教养一年；曾因吸毒，于2012年8月被行政拘留十日；曾因盗窃，于2012年9月被劳动教养一年；曾因盗窃，于2013年1月被行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2015年6月被判处拘役四个月，罚金人民币二千元（未执行）;曾因犯盗窃罪，于2016年1月被判处拘役五个月，罚金人民币二千元，与前罪合并执行拘役八个月，罚金人民币四千元（未执行）；曾因犯盗窃罪，于2016年6月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，与前罪合并执行有期徒刑七个月，罚金人民币六千元，2017年1月18日刑满释放。2017年4月29日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留（未收押），同年4月29日被该分局取保候审，同年7月8日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。 辩护人曹尧刚，江苏刘洪律师事务所律师。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2017〕782号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，2017年4月至6月间，被告人马某1先后在南京市玄武区××专卖店窃得展示柜台上的戴尔笔记本电脑1台（价值人民币5099元）、在南京市玄武区××营业厅窃得展示柜台上的美图M8手机1部（价值人民币3299元）、在南京市秦淮区××营业厅窃得展示柜台上的美图T8手机1部（价值人民币4299元）。公诉机关认为，被告人马某1的行为构成盗窃罪，且系累犯，现提请法院依法惩处。 被告人马某1辩称，公诉机关指控的盗窃事实与其无关，其于2017年3月至5月间卧病在家、基本没有外出，案发时没有到过现场，不构成犯罪。辩护人辩称，被告人马某1从未供述实施了盗窃行为，监控录像中实施盗窃行为的人戴深色帽子或深色眼镜，无法确定系被告人马某1。现有证据不足以证实被告人马某1构成盗窃罪。 经审理查明： 2017年4月5日18时17分许，被告人马某1在南京市玄武区××专卖店，趁店员不备之机，窃得展示柜台上的DELL笔记本电脑1台。该电脑型号为DellVostro14-5468-R1605GG，进价4615元，售价5099元。 2017年5月31日19时57分许，被告人马某1在南京市玄武区××营业厅，趁店员不备之机，窃得展示柜台上的美图M8手机1部。该手机进价2590元，售价3299元。 2017年6月9日19时31分许，被告人马某1在南京市秦淮区××营业厅，趁店员不备之机，窃得展示柜台上的美图T8手机1部。该手机进价3290元，售价4299元。 2017年4月28日、6月11日，被告人马某1两次被公安机关抓获，归案后拒不供述犯罪事实。 上述事实，有以下证据予以证实： 证人严某的证言证实，其系××科技有限公司（简称××公司）店长，2017年4月6日中午11点多，店员上班后发现戴尔柜台少了一台戴尔成就14—5468—R1605GG电脑，经查看监控录像发现系4月5日18时许一名男子进入店内趁人不备将电脑窃走。 证人杨某的证言及辨认笔录证实，其在南京市玄武区××商场一楼的苹果手机柜台上班，2017年4月5日18点10分许，其看到被告人马某1乱逛之后进入华为专柜。 证人孙某的证言及辨认笔录证实，被告人马某1于2017年4月5日18时许进入其工作的南京市玄武区××华为专柜，过了一会被告人马某1离开，去了旁边的综合店，综合店里有戴尔电脑、苹果手机柜台等。过了大约一小时，其听说综合店里的戴尔电脑被偷了。综合店和其所在店都由熙华世公司管理。 证人张某甲的证言及辨认笔录证实，其系出租车司机，2017年4月5日18时50分许，其在本市鼓楼区××俱乐部附近的公交车站接了一名女乘客，后车辆行驶到鼓楼转盘附近时，女乘客说靠边停、有个人要上车，之后被告人马某1上了车。因被告人马某1上车前在快车道上，故而对他有印象。 ××商场的监控录像证实，2017年4月5日18时17分许，一名头戴深色帽子的男子拔掉展示柜台上一台笔记本电脑的连接线后将电脑揣入上身深色外套内，该男子身着深色运动长裤、蓝色鞋子，体貌特征与被告人马某1吻合。 搜查证、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片等证据证实，从被告人马某1处扣押的深色运动长裤、有标志图案的深色帽子、蓝色耐克牌鞋子等与2017年4月5日18时许盗窃戴尔笔记本电脑的男子衣着吻合。 调取证据通知书、调取证据材料清单、收货确认单、样机证明、情况说明等证据证实，2017年3月熙华世公司从戴尔厂家购入一台戴尔Vostro5468R1605GG笔记本电脑供店面展示使用，此电脑含税采购价4615元，官方零售价5099元，进货单据已丢失。 证人朱某的证言及其辨认笔录证实，其系××主管，2017年5月31日19时58分，××营业厅内，有一名身着白色T恤、深色运动长裤、斜背灰色带花纹挎包的男子趁店员不备将1部美图M8手机窃走，该男子即被告人马某1。 证人刘某的证言证实，其系××销售人员，2017年5月31日晚上八九点，其巡视柜台时发现1部白色美图M8手机不见了，随后有人帮助报了警。 证人张某乙的证言及辨认笔录证实，其系××销售人员，2017年5月31日其在××广场负一楼B105号美图手机专柜上班，晚上7、8点有一名男子背着一个挎包在店里看了有十分钟，其没有在意，便到同事刘某处看她招呼客户。刘某接待完客户去检查柜台上的手机，发现少了1部白色美图M8手机，看监控录像后发现是背挎包的男子偷的。被告人马某1即是盗窃美图M8手机的男子。 ××广场负一楼B105号的监控录像证实，2017年5月31日19时57分许，一名戴深色眼镜的男子将展示柜台上的1部手机盗走，该男子身着白色T恤、深色运动长裤、运动鞋、斜挎一带有图案的挎包，该男子后颈部中间有痣、后颈部下方有纹身显露，体貌特征与被告人马某1吻合。 南京市公安局玄武分局巡特警大队出具的到案情况说明证实，2017年6月11日民警接报警称店内员工发现一名曾经在该店盗窃手机的男子，后民警迅速赶赴现场，与报警人及其店员一起在××广场一期负1楼与地铁站7号口位置处将嫌疑人控制。该嫌疑人即被告人马某1。 调取证据通知书、调取证据清单、南京××科技有限公司（简称××公司）出具的证明、情况说明等证据证实，××广场店于2017年5月12日从××公司总仓调入1部美图M8样机，进价2590元，售价3299元，于2017年5月15日转入样品库展出。 证人朱某的证言及辨认笔录证实，2017年6月9日19时30分许，在××营业厅内，同年5月31日在××广场负一楼中国电信营业厅内盗窃手机的男子穿着和上次相同的衣服、背着同样的挎包，趁营业员不注意，把1部美图T8手机窃走。该男子即被告人马某1。 证人金某的证言及辨认笔录证实，其系××销售人员，2017年6月9日21时许在柜台打扫卫生时发现，1部橙色美图T8手机不见了，遂报警。经查看监控录像发现，该手机是晚上7点多被偷的。盗窃手机的人即被告人马某1。 ××营业厅的监控录像证实，2017年6月9日19时30分许，一名戴深色眼镜的男子将展示柜台上的1部手机盗走，该男子的衣着、挎包、体貌特征与同年5月31日在××广场负一楼B105号盗窃手机的男子完全一致。 刑事摄影照片证实，被告人马某12017年6月11日被抓获时的衣着特征、挎包与2017年5月31日、6月9日盗窃手机的男子一致，被告人马某1后颈部的痣、纹身亦与该男子吻合。 调取证据通知书、调取证据清单、××公司出具的证明、情况说明等证据证实，××广场店于2017年4月17日从××公司总仓调入1部美图T8样机，进价3290元，售价4299元，于2017年4月20日转入样品。 本案事实另有常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明、抓获经过、到案情况说明、被告人马某1的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人马某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控罪名成立，应当予以支持。被告人马某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马某1及其辩护人辩称不构成盗窃罪的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人马某1退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安洪强 人民陪审员  夏婷婷 人民陪审员  陶 芬 二〇一八年六月十五日 书 记 员  吴双香