重庆市九龙坡区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0107行初46号 原告：彭忠淑，女，汉族，1949年1月2日生，住重庆市渝中区。 委托代理人：胡凯（系原告之子），男，汉族，1973年3月1日生，住重庆市渝中区。 被告：重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区民生路**，统一社会信用代码11500103450395812U。 法定代表人：江洋，局长。 委托代理人：林峰，男，该局工作人员。 委托代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。 原告彭忠淑诉被告重庆市渝中区房屋管理局（以下简称区房管局）解除行政协议一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年1月2日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡凯，被告委托代理人林峰、黄胜利到庭参加诉讼，被告负责人因参加会议未到庭，并已提交不能出庭的公函，本案现已审理终结。 2017年5月26日，原告与被告区房管局签订了渝中（2017）蒲草田B段字第177号《蒲草田片区房屋征收项目货币补偿协议书》，确认：鉴于被告区房管局同被征收房屋所有权人就座落于蒲草田2号4-4被征收房屋的补偿安置已有约定，被告区房管局对原告彭忠淑进行补偿安置，原告彭忠淑自愿选择货币补偿安置方式。协议约定被告区房管局共支付原告彭忠淑房屋征收补偿费542660元，补偿费用分两次支付。 原告彭忠淑诉称，重庆市渝中区房屋管理局蒲草田片区房屋征收工作办公室（以下简称蒲草田征收办）于2017年1月在《致广大房屋被征收户的公开信》中称：轨道十号线建设项目是重庆市重点基础工业设施建设项目之一，蒲草田片区国有土地上房屋征收为该项目提供用地保障。原告于2017年5月26日与蒲草田征收办签订了《蒲草田片区房屋征收项目货币补偿协议书》。协议签订后原告了解到轨道交通十号线大礼堂站为全地下敷设，可不影响地面绝大部分房屋，大礼堂站项目方案设计未经规划审查通过，蒲草田片区拆迁是为了物业开发。蒲草田征收办存在欺诈行为，让原告发生错误认识，蒲草田征收办不具备签订协议的主体资格，且被告未支付原告补偿款，请求解除原告与蒲草田征收办签订的《蒲草田片区房屋征收项目货币补偿协议书》，本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提供了以下证据材料： 1、房屋征收申请； 2、渝中区房屋管理局《关于确定蒲草田片区房屋征收项目的请示》； 3、重庆市渝中区人民政府《关于同意确定蒲草田片区房屋征收项目的批复》； 4、国家发展改革委《关于印发重庆市城市轨道交通近期建设规划（2012-2020年）的通知》； 5、重庆市城乡建设委员会、重庆市规划局《关于轨道交通十号线曾家岩公轨大桥及两岸接线方案的意见》。 以上1-5号证据证明征收项目不合法。 被告区房管局辩称，因公共利益需要，重庆市渝中区人民政府于2017年3月20日作出了《关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），同年3月22日，重庆市渝中区人民政府作出《蒲草田片区房屋征收项目补偿方案》（以下简称《补偿方案》），并于当日发布征收公告。蒲草田片区房屋征收范围内的黎廷明等被征收人就房屋行政征收决定一案向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行初385号《行政判决书》，判决渝中区政府作出的《征收决定》合法。重庆市高级人民法院作出（2017）渝行终737号《行政判决书》，维持了（2017）渝05行初385号《行政判决书》。渝中区蒲草田片区房屋征收符合法律规定。 渝中区蒲草田2号4-4号房屋位于蒲草田片区征收范围内，房屋所有权人为重庆市公共交通汽车维修有限责任公司，房屋承租人为原告。经原被告协商一致，原告自愿选择货币补偿安置，双方签订了《蒲草田片区房屋征收项目货币补偿协议书》，加盖了蒲草田征收办“合同专用章”，被告具备签署征收补偿协议的主体资格。同时，原告出具《承诺书》，承诺于2017年6月27日将房屋腾空移交，但原告至今未交房。《蒲草田片区房屋征收项目货币补偿协议书》是双方真实意思表示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》的有关规定，合法有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供了以下证据材料： 1、《关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2017]1号）； 2、重庆市渝中区人民政府《关于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》； 3、重庆市渝中区人民政府关于《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》征求意见及修改情况的公告； 4、《蒲草田片区房屋征收项目补偿方案》； 以上1-4号证据证明被告对渝中区政府作出的房屋征收决定及安置补偿方案予以公告，本次征收行为合法。 5、（2017）渝05行初385号《行政判决书》； 6、（2017）渝行终737号《行政判决书》； 以上5-6号证据证明渝中区蒲草田片区房屋征收符合法律规定。 7、《关于对渝中区蒲草田片区房屋征收项目评估报告重新核查的建议》； 8、关于对渝中区蒲草田片区征收补偿价格之再次复核声明及情况说明； 9、被征收房屋价格调整一览表； 10、重庆市渝中区人民政府关于修改《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》有关情况的报告； 11、蒲草田片区房屋征收补偿标准； 12、公示照片； 以上7-12号证据证明根据重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会的建议，被告根据评估机构的复核结论和评估结果，将安置补偿方案的补偿价格进行修改并予以公布。 13、101房地证2012字第15983号《房地产权证》； 14、证明； 15、彭忠淑的身份信息； 16、重庆市公共交通物资公司收据； 17、委托书； 以上13-17号证据证明重庆市公共交通汽车维修有限责任公司为被征收人，原告为承租人。 18、房屋征收评估结果报告； 19、重庆市渝中区蒲草田片区被征收房屋评估价格调整通知书； 20、渝中区蒲草田片区房屋征收项目（B段）装修价格表； 21、房屋征收评估结果报告及评估价格调整书送达记录； 以上18-21号证据证明评估机构对被征收房屋作出价格评估后，被告将评估结果送达被征收人。 22、《蒲草田片区房屋征收项目货币补偿协议书》； 23、《国有土地上房屋征收货币补偿费用领款凭证一》； 24、房屋腾空点交单及交房承诺书； 25、承诺书。 以上22-25号证据证明原被告签订的补偿协议书是双方真实意思表示，合法有效，原告未按照承诺移交房屋。 经庭审质证，原告认为被告举示的1-2号证据不合法；3-4号证据与本案无关；对5-6号证据的证明目的有异议；7-12号证据与本案无关；对13-17号证据的真实性、合法性、关联性无异议；18-21号证据与本案无关；对22号证据无异议；对23号证据真实性无异议，认为原告在未领款的情况下签署了领款凭证；对24-25号证据无异议。 被告对原告举示的1-5号证据真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，认为恰好证明蒲草田片区征收的合法性。 本院对以上证据确认如下： 被告举示的证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采纳，证明原被告自愿、合法签订了补偿协议书。 原告举示的证据真实合法，与本案具有关联性，但不能达到其证明目的。 经审理查明，2017年3月20日，渝中区政府发出渝中府征发[2017]1号《关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》，并予以公示。2017年3月22日，渝中区政府发布了《关于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》及《蒲草地田片区房屋征收项目安置补偿方案》征求意见及修改情况的公告，补偿方案明确了征收范围、安置原则、签约期限、补偿安置结算标准、办理程序等内容。位于重庆市渝中区蒲草田****房屋在本次征收范围内，该房屋所有权人为重庆市公共交通汽车维修有限责任公司，原告彭忠淑系房屋承租人。 2017年5月24日，房屋所有权人重庆市公共交通汽车维修有限责任公司向被告出具《证明》，载明：现所有权人与使用人已达成协议，根据蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案第七条相关问题的处理意见，使用人按使用面积（以产权证为准）作为依据计算房屋补偿，所有权人按建筑面积与使用面积之差计算房屋补偿。2017年5月26日，原告彭忠淑作为乙方与作为甲方的被告签订《蒲草田片区房屋征收项目货币补偿协议书》，载明：渝中区人民政府对蒲草田片区房屋征收项目的房屋及其附属物作出征收决定，对被征收房屋所有权人重庆市公共交通汽车维修有限责任公司所有的房屋实施征收。鉴于甲方同被征收房屋所有权人就该房屋的补偿安置已有约定，依照《蒲草地田片区房屋征收项目安置补偿方案》的相关内容，甲方对乙方进行补偿安置。现就乙方选择货币补偿安置方式，达成以下协议：一、被征收房屋座落在蒲草田2号4-4，实际补偿面积为45㎡，被征收房屋补偿单价9428元/㎡。二、被征收房屋价值补偿费424260元、装饰装修补偿费32500元、货币补偿补助费30000元、搬迁费补偿1000元。三、乙方在签约期内签约并搬迁的，甲方给予被征收人提前签约奖第一项2400元、提前签约奖第二项22500元、提前搬迁特别奖30000元。甲方应支付乙方房屋征收补偿费为上述第二、第三款合计542660元。四、附属设施的补偿，乙方凭相关注销凭证领取此项费用。五、费用支付。1、本协议签订后，甲方在5个工作日内支付乙方本协议第二条约定的费用。2、乙方在本协议签订后5个工作日内腾空交房，甲方在乙方交房后5个工作日内支付本协议第三条约定的费用。双方还对违约责任进行了约定。被告在协议上加盖“重庆市渝中区房屋管理局蒲草田片区房屋征收工作办公室”合同专用章。同日，原告彭忠淑在《国有土地上房屋征收货币补偿费用领款凭证一》上“领款人”处签名，并签署了房屋腾空点交单及交房承诺书、承诺书，承诺于2017年6月27日将房屋腾空交给拆房队。协议签订后，被告未按照约定支付原告第一笔款项，原告也未按约定交房。在本案审理过程中，被告从派出所获得了原告的身份信息，为原告开设了银行专户并将补偿款存储到该帐户内，被告通知原告领取补偿款，原告拒绝领取。 审理中，被告陈述银行工作人员在征收现场为被征收人或房屋承租人办理银行卡以支付补偿款，但原告未前往开设专户，被告无法按照协议约定在签订协议后5个工作日内支付第一笔费用。原告陈述因被告要求原告交房后才支付补偿款，故原告未交房。原告遂起诉要求解除双方签订的《蒲草田片区房屋征收项目货币补偿协议书》。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议有权提起行政诉讼。原告认为被告未按照约定履行协议提起行政诉讼，符合法律规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”，蒲草田征收办系被告临设权构，代表被告履行蒲草田片区房屋征收与补偿工作，蒲草田征收办与原告签订房屋征收补偿协议符合法律规定，由被告承担该协议的相应法律责任。《蒲草田片区房屋征收项目货币补偿协议书》是原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然补偿协议约定原告在签订协议后5日内腾空交房，但原告出具承诺书承诺于2017年6月27日交房视为双方对交房时间的重新约定。被告未在合同签订后5个工作日内支付原告第一笔补偿费用属于未按照约定履行行政协议，但被告在本案审理过程中已将补偿款存入原告专有帐户并通知原告领取，被告的行为表明其愿意积极履行协议，因该协议并无重大且明显违法情形，双方应当继续履行，对原告要求解除协议的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭忠淑的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘静秋 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一八年六月十九日 法官 助理  桂 克 书 记 员  刘 夏