wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初2426号原告：杨智平，男，1961年12月17日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：李洪根，男，1954年2月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：范和平，男，1965年4月27日出生，汉族，住南京市溧水区。三原告共同委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：南京力通路桥工程有限公司，统一社会信用代码91320117135790804U，住所地南京市溧水区洪蓝镇。法定代表人：王洪妹，南京力通路桥工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海清，男，1971年3月15日出生，汉族，南京力通路桥工程有限公司员工，住南京市溧水区。被告：南京市溧水城市建设集团有限公司，统一社会信用代码91320117726099783J，住所地南京市溧水区永阳镇中山东路**。法定代表人：徐正宏，南京市溧水城市建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。原告杨智平、李洪根、范和平与被告南京力通路桥工程有限公司（以下简称力通公司）、南京市溧水城市建设集团有限公司(以下简称城建公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨智平、范和平及三原告的委托诉讼代理人周建友，被告力通公司的委托诉讼代理人王贤伟、张海清，被告城建公司的委托诉讼代理人傅亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨智平、李洪根、范和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告力通公司支付工程款2000000元（暂定，待审计结果最终确定）；2.判令城建公司在欠付工程价款范围内承担连带给付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：三原告为合伙人。2009年10月8日，力通公司与原告李洪根签订内部承包协议书，将力通公司承包的南京溧水县开发区航空产业园道路工程一标段-福田路、25号路雨水、污水管道附属工程，整体转包给原告施工。合同签订后，原告按约定履行义务，工程合格交付。从2010年10月至2017年5月，原告与力通公司之间一直沿用2009年10月8日签订的内部承包协议书的条款，力通公司又相继转包了十五个工程项目给原告施工，现共计十六项工程，原告均已施工完毕并交付给发包方城建公司使用。至此原告与力通公司的转包工程全部结束，但力通公司至今未能按协议要求出示与发包方工程合同及审计报告，与原告结算工程款。原告多次找力通公司协商未果。现为维护原告的权益，故诉至法院要求处理。被告力通公司辩称，1.力通公司与范和平、杨智平没有法律关系，我方认为这两位没有原告主体资格。对于李洪根与我公司签订内部承包协议我方认可。力通公司与李洪根有多年的合作关系，但杨智平、范和平均未与力通公司结算过任何权利，对于原告提出的合伙人诉讼，我方请求法庭对其合伙进行审查。2.力通公司从未与城建公司有过建设工程施工方面的业务往来，原告将城建公司列为被告无事实及法律依据。3.力通公司与李洪根之间的工程款，已于2017年10月31日结算完毕，对结清工程余款也按照李洪根的要求支付完毕。力通公司原股东邱福源承接的工程在其去世后，由力通公司其他员工施工完毕，类似李洪根这样的工程队的所有的工程款在2017年全部结清。之后公司未承接过项目。综上请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。被告城建公司辩称，1.杨智平、范和平不具有原告资格，本案是一起建设工程分包合同纠纷，合同具有相对性，即仅约束合同双方当事人，对第三方无约束力，案涉的项目施工内部承包合同签订合同的当事人为李洪根与力通公司，因此只有李洪根可以向力通公司提出合同上的请求或提出诉讼。杨智平、范和平虽然和李洪根签署了工程合作协议，对此力通公司并不知情也不认可，故对力通公司不产生约束力。因李洪根未出庭，无法认定其出具的授权委托书的真伪，即使委托书是真实的，杨智平、范和平只能作为李洪根的代理人出庭而不能以原告的身份参加诉讼。2.城建公司不是适格的被告，城建公司并非案涉项目施工内部承包合同的当事人一方，现原告将我公司作为被告起诉没有事实及法律依据。原告提供的结算汇总表中，所列的工程项目均不是城建公司发包，城建公司与力通公司从未签署任何项目工程合同，也没有其他任何业务往来。综上，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理查明，2009年10月，李洪根与力通公司签订《内部承包协议书》，由李洪根承包原溧水县开发区航空产业园道路工程一标段-福田路、25号路雨水、污水管道及附属工程，协议书约定工程日期自2009年10月1日至2010年10月1日，工程造价约1100万元。2010年5月31日，李洪根、杨智平、范和平签订了《福田路、二十五号路附属工程合作协议书》，约定原告三人为该工程合作人。该工程完工后，李洪根相继承包了金蛙路、毓秀路、新龙南路等十五项工程。2017年10月31日，李洪根出具清账说明一份，内容为“截止2017年10月31日，李洪根与南京力通路桥工程有限公司的所有往来账全部已结清，互不相欠。”2018年2月2日，力通公司向李洪根出具了《李洪根结算汇总表（2009-2017）》，就上述十六项工程的款项进行说明。另查实，李洪根对本案的起诉及诉讼请求、事实与理由是明知的，起诉是其本人真实意思表示。以上事实，有内部承包协议书、合作协议书、结算汇总表、清账说明、谈话笔录等证据证实，并经庭审质证、认证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则承担不利的后果。本案中，三原告主张要求力通公司支付其工程款200万元，但并未就被告力通公司欠付工程款等事实提供相应证据，且原告李洪根已出具清账说明证明截止2017年10月31日与被告力通公司之间的所有往来账全部已结清，因此，三原告主张要求被告力通公司支付工程款200万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告未提供要求被告城建公司承担连带给付责任的证据，对三原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨智平、李洪根、范和平的诉讼请求。本案案件受理费22800元，由原告杨智平、李洪根、范和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江苏省南京市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉处理。审 判 长  陈海燕人民陪审员  高长春人民陪审员  王发军二〇一八年六月二十七日书 记 员  吕 娟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初987号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行，住所地龙江县龙江镇安卫街南正阳路西金帝雅阁综合楼。法定代表人：张洪远，该行行长。委托代理人：李有财，男，汉族，1970年7月21日出生，原告单位市场营销部经理，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：郑守库，男，汉族，1963年9月12日出生，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张景权，男，汉族，1959年1月7日出生，农民，住黑龙江省龙江县。被告：沃宝良，男，达斡尔族，1968年6月14日出生，农民，住黑龙江省龙江县。被告：金俊彪，男，达斡尔族，1982年10月23日出生，农民，住黑龙江省龙江县。被告：孟长山，男，达斡尔族，1980年3月28日出生，农民，住黑龙江省龙江县。第三人：吴文杰，男，达斡尔族，1971年1月28日出生，华民乡莫呼村村会计，住黑龙江省龙江县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行诉被告郑守库、张景权、沃宝良、金俊彪、孟长山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员窦仕彩适用简易程序开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行委托代理人、被告郑守库、孟长山到庭参加诉讼，被告张景权、金俊彪经依法传唤未出庭应诉，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行于2018年5月15日自愿撤回对沃宝良的起诉。本案现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行诉称：被告郑守库、张景权、金俊彪、孟长山4人于2010年9月19日向龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行申请农户联保贷款每人各1笔，贷款金额郑守库、张景权、金俊彪每人50000元，孟长山40000元，签订了借款合同，贷款期限为3年，约定还款日期为2013年9月19日。在此贷款期间借款人未按约定及时偿还贷款，特申请法院判处被告郑守库偿还贷款本金50000.00元，贷款利息57452.58元，张景权偿还贷款本金49998.00元，贷款利息57450.71元，金俊彪偿还贷款本金50000.00元，贷款利息57452.58元，孟长山偿还贷款本金40000.00元，贷款利息45962.02元。诉讼费用由被告承担。被告人郑守库辩称：这笔贷款是其名义贷的，其签的字，但没看到折，后来知道该钱被吴文杰用了。其曾经找畜牧站巴站长要过钱，打算把钱要回来种地用，但他说要不用来买牛，要不就给吴文杰用。折其没看到，钱也没花到，不还此款。被告人孟长山辩称：其名下贷款是4万元，字是其签的，但没花到钱，曾经找畜牧站巴站长要过钱，他说这个钱要不是买牛，要不就是给吴文杰用。当时没有把折给他，没花到钱，没看到折，不认可还钱。第三人吴文杰辩称：吴金勇，郑守库、张景权、沃宝良（己去逝）、孟长山、韩广志、沃雨良、冯剑、金丽娜、韩广忠、吴迪、卜春英、沃诚、单斌伟、张忠琴、徐淑珍、张士鹏、张庆春，这些人名下的在龙江银行的贷款都被其用在合作社建小区了。本案中，张景权、郑守库、孟长山的贷款是他用的，由他来还，不用三被告还。被告人郑守库、被告人孟长山、第三人吴文杰未向本院提交证据。被告人张景权、金俊彪经传唤未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月19日，原告与被告张景权、金俊彪、郑守库、孟长山签订了助农小额联保贷款合同，合同约定龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行向张景权、金俊彪、郑守库提供贷款5万元、孟长山提供贷款4万元，双方约定借款期限是3年，并约定月利率7.65‰，逾期加收50%的罚息，合同上都有贷款人签字。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与四被告签订的《龙江银行助农小额联保贷款合同》系双方意思表示，借款合同成立。张景权、金俊彪、郑守库、孟长山在华民领折名单上签字，证明原告已经依合同约定向四被告履行提供贷款的义务，四被告应当依约履行还款义务。原、被告在借款合同中约定的利率符合法律规定，本院予以确认。庭审中，第三人吴文杰表示张景权、郑守库、孟长山的贷款都被其所用，由他来还，该主张不违反法律规定，本院予以认可。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑守库偿还贷款本金50000.00元，贷款利息57452.58元，此款于本判决生效之日起五日内偿还。被告张景权偿还贷款本金49998.00元，贷款利息57450.71元，此款于本判决生效之日起五日内偿还。被告金俊彪偿还贷款本金50000.00元，贷款利息57452.58元，此款于本判决生效之日起五日内偿还。被告孟长山偿还贷款本金40000.00元，贷款利息45962.02元，此款于本判决生效之日起五日内偿还。四被告对以上欠款承担连带偿还义务。第三人吴文杰对郑守库、张景权、孟长山的欠款承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8958元，减半收取4479元，四被告负担3583元，原告负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  窦仕彩二〇一八年六月二十六日书记员  姜小松
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3637号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：汪建中，行长。委托代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：郭学申，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：王永盟，男，汉族，1987年4月8日出生，无业，户籍地河南省滑县，现住北京市房山区。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人王永盟金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）京0102民初27505号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2018年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人王永盟偿还招商银行股份有限公司北京分行借款本金148203.07元，截至2017年10月31日的逾期利息、罚息、复利共计人民币8348.26元，以及自2017年11月1日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数按《招商银行个人授信协议》约定的标准计算）；向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元；案件受理费886元，由被执行人王永盟负担。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王永盟邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人王永盟适用了限制高消费措施。3、本院将被执行人王永盟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王永盟名下相关财产信息，发现被执行人王永盟名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王永盟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判长 张 巍二〇一八年六月二十六日书记员 唐 萌
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0681执1182号 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。 法定代表人：庄江勇，董事长。 被执行人郑建国，男，1960年6月24日出生，汉族，住龙海市。 被执行人陈琴敏，女，1955年3月23日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑建国、陈琴敏借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院(2018)闽0681执1182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑建东 二〇一八年六月二十六日 书记员  林俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢425号之一申请执行人：梁喜文,男，1980年7月20日出生,汉族,住广西容县，申请执行人：申旭奎,女，1939年2月18日出生,汉族,住广西容县，被执行人：邓志朋，男，1964年10月15日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区，原告梁喜文、申旭奎与被告邓志朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）顺法民一初字第03921号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁喜文、申旭奎赔偿187825.92元，并承担案件受理费2000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2009年11月16日立案（执行案号为（2010）顺法执字第00024号），后发现财产处理条件不成就，本院终结本次执行程序。后因发现财产执行条件成就，申请人向本院申请恢复执行，本院于2017年6月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于佛山市顺德区龙江镇人民南路接元里15号的房产登记，本院依法予以查封，并启动评估程序，由于该房产登记地址不是现编地址，经多方查证无法查实现编地址而无法处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向被执行人所在村居查询，提留了被执行人的股份分红等收益7600元，已交由申请人受偿。另查明，被执行人所在村居收到本院的协助执行通知书后每年向支付了被执行人梁志朋的款项共计27800元。申请人对此没有异议。由于暂未发现被执行人在本地区的下落暂无法对被执行人采取其他强制措施。本院于2018年6月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的27800元，未执行标的为债务160025.92元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢425号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一八年六月十四日书记员  谭世俊
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7966号 关于广东玖东工程有限公司与东莞市天使健康管理有限公司、董国徽、董玉秀、深圳前海伟邦科技有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年六月二十八日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1020号之一 申请执行人：东莞市裕燊混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村。组织机构代码：77996294-X。 法定代表人：彭事兴，系该公司董事。 委托诉讼代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰鸿展投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区****C（办公场所）。组织机构代码：55033265-9。 法定代表人：陈国红。 被执行人：陈国红，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 关于申请执行人东莞市裕燊混凝土有限公司与被执行人深圳市佰鸿展投资发展有限公司、陈国红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初12822号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院作出的(2017)粤19民终7592号民事裁定书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款3284607元及逾期违约金（从2014年5月10日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止），受理费42536元，保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人深圳市佰鸿展投资发展有限公司、陈国红发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人深圳市佰鸿展投资发展有限公司已不再原址经营，无法联系，未按执行通知履行法律文书确定的义务；被执行人陈国红下落不明，无法联系，未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依职权向银行、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人陈国红名下登记有粤Ｂ×××××号牌机动车一辆、粤Ｂ×××××号牌机动车一辆、粤Ｂ×××××号牌机动车一辆、粤Ｂ×××××号牌机动车一辆，本院于2018年2月7日轮候查封了上述车辆，因未能扣押到上述车辆无法进一步处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2018年4月17日致函委托被执行人陈国红住所地福建省惠安县人民法院调查被执行人名下的财产状况，该院复函显示被执行人陈国红名下登记有位于三明市××××土地一块【产权证号：明国用（1999）字第3208号】；本院于2018年5月24日致函委托福建省三明市梅列区人民法院查封上述土地，该院复函显示该土地所有权人的公民身份号码与被执行人的公民身份号码不一致，本院无法进行查封。本院于2018年4月17日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王伟锋 审判员  苏志康 审判员  魏万能 二〇一八年六月二十一日 书记员  张世东
重庆市重庆市铜梁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0151执156号 申请执行人：刘飞，男，1986年6月18日出生，汉族，重庆市铜梁区。 被执行人：傅汝林，男，1982年7月26日出生，汉族，重庆市铜梁区。 本院在执行刘飞与傅汝林民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金10万元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人傅汝林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2018年1月25日、2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人傅汝林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人傅汝林无工商登记、车辆登记、房产登记信息；有少许银行存款，本院已对其在中国工商银行和重庆农村商业银行的账户分别采取了11万元的额度冻结，实际冻结金额共计仅269元，本院将该269元扣划后支付了本案的执行费。被执行人现无财产可供执行； 3.本院于2018年1月29日限制被执行人傅汝林高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令； 4、本院于2018年1月29日依法将被执行人傅汝林纳入失信被执行人名单。 5、本院于2018年5月15日对被执行人傅汝林进行临控。 6、本院于2018年5月25日前往被执行人户籍所在地的村委会进行调查，证实被执行人正在服刑，未在家中，且暂无可供执行的的财产。 综上所述，本案申请标的10万元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人傅汝林暂无财产可供执行。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 游 洪 审判员 陈 勇 审判员 赵青华 二〇一八年六月六日 书记员 徐智谋
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0682执1348号 申请执行人宋爱芹,女,1977年7月18日生,汉族,住如皋市。 委托代理人冒勇军（特别授权），男，1975年8月14日生，汉族，住如皋市。 委托代理人徐小锋（特别授权），男，1977年1月23日生，汉族，住如皋市。 被执行人南通谢氏时装有限公司，住所地如皋市江安镇鄂埭村****。 负责人黄美兰。 申请执行人宋爱芹与被执行人南通谢氏时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月3日作出的皋劳人仲案字[2018]第135号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：双方劳动关系自2017年12月起解除，被申请人同意支付申请人19996元，在2018年1月30日前一次性支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：工资19996元，执行费200元（未预缴）。 执行中，申请执行人于2018年6月7日以本院已受理对被执行人南通谢氏时装有限公司破产清算申请为由，向本院申请撤销执行。本院已通知申请执行人在规定期间内向破产管理人申报债权。 本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2018]第135号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 君 代理审判员  周志刚 代理审判员  朱无号 二〇一八年六月十二日 书 记 员  刘国军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8384号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：杜鹏波，男，1990年6月17日出生，汉族，住陕西省武功县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人杜鹏波银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6392号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人杜鹏波应向申请执行人支付相应款项10938.12元以及执行费305.34元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔03民辖终122号上诉人（原审被告）：付万军。委托诉讼代理人：宁志兵。被上诉人（原审原告）：仁怀市空港砂石混凝土有限公司。法定代表人：李翔。委托诉讼代理人：方存林。委托诉讼代理人：卢锡波。原审被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。法定代表人：吴开国。委托诉讼代理人：邹侠。上诉人付万军因与被上诉人仁怀市空港砂石混凝土有限公司及原审被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服仁怀市人民法院（2018）黔0382民初1467号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。付万军上诉称：仁怀法院所作裁定驳回了其提出的管辖权异议系认定事实和适用法律错误，上诉人系针对与被上诉人所签订的两份合同主张管辖权异议，该两份合同是一完整的诉，因此均应适用合同约定管辖，应由贵阳市南明区法院管辖。且该变更诉讼请求应重新立案，该变更事项未送达及告知上诉人亦违反法律规定。请求撤销原裁定，依法告知被上诉人另行起诉。仁怀市空港砂石混凝土有限公司未进行书面答辩。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”规定，原审原告在审理期间变更诉讼请求系其行使自身权利，且该变更未违反法律规定。而原告变更后的诉讼请求为：请求法院判决二被告共同支付原告材料款1557645元及资金占用费（逾期付款违约金）325267元（利息计算至2018年3月7日）；判决二被告以1557645元为基数，按月利率2%给付原告该款自2018年3月8日至清偿完毕之日的利息。该请求所依据的事实和理由系为当事人双方于2017年2月24日所签订的《砂石料购销合同》所产生的买卖合同在履行过程中发生了争议，而该合同中所约定争议解决事项系在第七条载明“解决合同争议的方式：本合同产生争议，甲、乙双方应本着友好协商的积极态度进行协商解决；协商不成的，可向签约地人民法院提起诉讼”第十条第二款载明“2.本合同签约地点：仁怀市空港砂石混凝土有限公司办公室”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”的规定，该合同约定管辖符合法律规定，本案合同签订地为仁怀市，因此，被上诉人变更诉讼请求后仅依据《砂石料购销合同》提起诉讼,仁怀市人民法院具有管辖权。且上诉人与被上诉人于2017年2月24日签订的《砂石料购销合同》、2017年3月3日签订的《水稳碎石混合料采购合同》系两份不同时间签订、不同合同内容的独立供货协议，双方每月针对两份合同标的物进行分别结算，因此，被上诉人亦可分别就两份合同履行单独主张权利。上诉人认为该两份合同是一个完整的诉，应均适用《水稳碎石混合料采购合同》约定管辖的请求于法无据，本院不予支持。上诉人同时主张本案在原审原告变更诉讼请求后已产生新诉，应告知原审原告撤诉后再重新立案。该请求亦无法律依据，本案原审原告系在诉讼中变更诉讼请求，符合法律规定，无需重新立案。上诉人又主张该变更事项未送达及告知上诉人亦违反法律规定，本院查明相关事实，一审法院系在2018年4月3日组织双方当事人进行协调，该询问笔录载明当日原、被告双方同时在场接受法院问询，原告在被告提出管辖异议后当场表示申请变更诉讼请求，法院亦同时问询被告是否要撤回所提异议，被告在被告知原告已变更诉讼请求后，明确表示仍坚持申请管辖异议。故上诉人认为其不知情未告知的请求不成立，本院不予支持。综上，一审法院驳回被告异议请求并无不当。上诉人的上诉异议理由不成立，故该上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  李 颖审判员  贺灿灿二〇一八年六月十三日书记员  陈婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13418号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈小琴，女，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,819.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,819.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年六月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执146号 申请执行人：付刚，男，1984年4月10日，住贵州省安龙县。 被执行人：贵州广峰建筑材料有限公司,住黔西南州安龙县龙广镇柘仑村**。统一社会信用代码91522320MA6DKYJQ5Q。 法定代表人：贺龙广，系公司执行董事兼总经理。 本院在执行付刚与贵州广峰建筑材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人贵州广峰建筑材料有限公司送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行义劳人仲案字【2017】第68号仲裁裁决书确定的义务，即支付申请执行人付刚劳务报酬人民币4046元。但被执行人未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人贵州广峰建筑材料有限公司的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，同时亦对其法定代表人贺龙广个人财产情况进行调查。经查，被执行人贵州广峰建筑材料有限公司及其法定代表人贺龙广无银行存款、车辆、房产等可供执行财产；被执行人贵州广峰建筑材料有限公司属个人独资企业，公司场地系租用第三人场地作为办公地，目前公司已倒闭且法定代表人贺龙广下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人的款项暂时不能执行到位。本院已依法将被执行人贵州广峰建筑材料有限公司列入全国失信人员名单，并对其法定代表人贺龙广限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 王国政 审判员 张国军 二〇一八年六月二十七日 书记员 周忠生
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15731号申请执行人:成都宅急送快运有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明经济开发区。负责人：陈显宝。被执行人：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈正江，执行董事。本院在执行成都宅急送快运有限公司昆明分公司与东峡大通（北京）管理咨询有限公司运输合同纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。其名下银行账户已被其他法院冻结或无财产，本院已对被执行人进行高消费限制，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年六月十九日书记员 孙 慧
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执4502号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司等公司（详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行七十七案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2415号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年六月二十日书记员  刘 慧序号案号被执行人统一社会信用代码执行依据文号立案标的（2018）粤0304执4441-4461、4467-4504、4531-4536、4538、4540、4542-4548号仁美拉链（深圳）有限公司91440300755689504E（2017）粤0308行审2415号等654875（2018）粤0304执4577号深圳市三域信息技术咨询有限公司9144030031160950XF（2017）粤0308行审2115号（2018）粤0304执4578号深圳市千百度模具有限公司91440300305900835N（2017）粤0308行审1789号（2018）粤0304执4580号深圳市汉唐九九资产管理有限公司91440300349670541R（2017）粤0308行审1777号
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初1552号原告：席某，男，1982年出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏某，安阳市某法律服务所法律服务工作者。被告：范某，男，1979年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告席某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告席某及其委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。被告范某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告范某系朋友关系。2017年11月21日，被告范某以经营资金紧张为由向原告借款3万元，经原告多次催要，至今未还。被告范某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范某于2017年11月21日向原告席某借款3万元，并由范某向席某出具借据一份。上述事实有原告席某提供借据一份予以证实，以上证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告范某向原告席某借款3万元，有原告席某提供的借据一份予以证实，本院予以确认。范某不履行还款义务，构成违约，故对原告席某要求范某偿还3万元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某于本判决生效之日起十日内偿还原告席某借款3万元。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告范某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王 莉审 判 员  周子善人民陪审员  郑 伟二〇一八年六月二十八日书 记 员  韩欣利
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更1506号 罪犯董海亮，男，1986年9月10日出生于山东省东营市利津县，汉族，高中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市东营区人民法院以（2015）东刑初字第625号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯董海亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯董海亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董海亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董海亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董海亮减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月26日起至2020年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王贤臣 审判员  刘 勇 审判员  迟文文 二〇一八年六月三十日 书记员  孙建辉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初1910号 原告：xxxx有限公司伊宁分公司，地址：新疆伊宁市。 法定代表人：李楠，该公司总经理。 委托代理人：黄辉，北京x**律师事务所律师。 被告：何铭潇，住新疆尼勒克县。 原告xxxx有限公司伊宁分公司诉被告何铭潇借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告xxxx有限公司伊宁分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告xxxx有限公司伊宁分公司撤回起诉。 案件受理费1194元，减半实际收取597元，由原告xxxx有限公司伊宁分公司负担。 审判员  黎玉庆 二〇一八年六月一日 书记员  李俊杰
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执885号 申请执行人：崔慎良，男，1961年3月22日出生，汉族，居民。 被执行人：宋峰，男，1974年6月24日出生，汉族，居民。 申请执行人崔慎良与被执行人宋峰民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初7253号民事调解已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事调解，被执行人应给申请执行人欠款130000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2018年2月5日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到名下有可供执行的财产，到庭后了解到，被执行人名下没有财产，工资也被另案查封，申请人已无法提供相应财产线索。现对被执行人限制高消费。因此现在无法继续执行，于2018年6月12日约谈申请人告知执行情况及本案将终结本次执行程序，待发现可供执行财产时后可恢复执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）鲁1102执885号申请执行人崔慎良与被执行人宋峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  范 兵 审判员  惠丰华 二〇一八年六月二十日 书记员  韩 峰
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔04民初63号原告：中国工商银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市西秀区东郊路**。负责人：杜英杰，该分行行长。委托诉讼代理人：高羽，系中豪律师集团（贵阳）事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：刘菊萍，女，1964年4月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：安顺千禧房地产开发有限责任公司。。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区小米山千禧花园诉讼代表人：唐仲尼，安顺千禧房地产开发有限责任公司破产管理人、贵州贵达律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行（以下简称“工行安顺分行”）与被告刘菊萍及第三人安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称“千禧公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年12月26日作出（2017）黔04民初147号民事裁定，认为原告应对执行异议的裁定书申请复议，而非提起执行异议之诉，裁定驳回原告起诉。贵州省高级人民法院以（2018）黔民终520号民事裁定书指令本院立案受理。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。工行安顺分行向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2017）黔04执异45号执行裁定书；2.判决继续保全位于贵州省××经济技术开发区××航路××公寓××号的房产；3.诉讼费用由刘菊萍负担。本院认为，第三人千禧公司作为执行程序的被申请人已于2018年5月24日经本院裁定进入破产清算程序，并指定了破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十九条和第四十四条，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效、有关债务人财产的保全措施应当解除、执行程序应当中止，对债务人享有债权的债权人，应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利。因此，在第三人千禧公司进入破产程序后，原告工行安顺分行应当依照《中华人民共和国企业破产法》的规定向破产管理人以申报债权的法定形式予以确认和分配债权。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十九条和第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的起诉。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行预交的案件受理费60元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘    熹审判员 李  德  江审判员 黄  光  美二〇一八年六月二十七日书记员 袁文婷（代）
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2727号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈燕舒，女，1987年7月30日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈燕舒信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈燕舒经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金37720.07元，利息6803.4元，费用952.01元（其中滞纳金和违约金752.01元，其他费用200元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币45475.48元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年2月7日获得批准。卡号为：***。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2018年2月6日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币45475.48元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈燕舒经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈燕舒于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金37720.07元，利息6803.4元，费用952.01元（其中滞纳金和违约金752.01元，其他费用200元），共计45475.48元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告陈燕舒负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员 张立超
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初317号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王玉春，男，1979年2月8日出生，汉族，初中毕业，住南阳市（户籍所在地：南阳市卧龙区）。因涉嫌故意伤害，于2018年1月3日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年1月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。被告人王玉春故意伤害一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]207号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周伯科出庭支持公诉，被告人王玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年10月23日18时许，被告人王玉春在南阳市宛城区长江路江南水寨隔壁无限极店内，与前来要账的宋某发生矛盾，后引起厮打，在厮打过程中被告人王玉春将宋某腿部打伤。经南阳市公安局法医鉴定，宋某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人王玉春于2018年1月3日到南阳市公安局新区分局投案。指控认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人王玉春的供述；2、被害人宋某的陈述；3、证人路某、买某的证言；4、伤情鉴定；5、身份证明等。起诉认为，被告人王玉春故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王玉春有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，我认罪。经审理查明，2017年10月23日18时许，被告人王玉春在南阳市宛城区长江路江南水寨隔壁无限极店内，与前来要账的宋某发生矛盾，后引起厮打，在厮打过程中被告人王玉春将宋某腿部打伤。经南阳市公安局法医鉴定，宋某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人王玉春于2018年1月3日到南阳市公安局新区分局投案。经本院主持调解，被告人王玉春亲属一次性赔偿被害人宋某各项经济损失120000元，并取得谅解。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人王玉春的供述；2、被害人宋某的陈述；3、证人路某、买某的证言；4、现场监控视频、截图；5、伤情鉴定意见书；6、被告人身份证明、到案经过、调解笔录、收条、撤诉申请等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人王玉春故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王玉春有自首情节，可以从轻处罚。王玉春亲属赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王玉春犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人王玉春的刑期自2018年1月3日起至2018年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  栗新峰审 判 员  李鹏鲲人民陪审员  杜德文二〇一八年六月二十二日书 记 员  丁启蒙
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终1488号上诉人（原审原告）：焦作市山阳区新城街道办事处苏蔺村第八村民小组，住所地：焦作市山阳区新城办苏蔺村。负责人：马赶上，组长。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷令杰，男，汉族，1960年5月22日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。上诉人焦作市山阳区新城街道办事处苏蔺村第八村民小组因与被上诉人谷令杰土地租赁合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2018）豫0811民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山阳区人民法院（2018）豫0811民初245号民事判决；二、本案发回山阳区人民法院重审。上诉人焦作市山阳区新城办苏蔺村第八村民小组预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇一八年六月二十日书记员 李国良
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2322号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱，行长。 被执行人吴乾，男，汉族，1993年9月19日出生，住湖南省桃江县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与吴乾信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7734号民事判决书已经于2017年7月22日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金3854.2元、利息2967.3元、滞纳金188.76元、分期手续费和单项增值服务费及取现手续费112元、本案受理费25元及迟延履行期间的债务利息129.5元等合计7276.77元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月23日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2322号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初996号原告：济南北融信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：任孟磊，总经理。委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓霞，山东公浩律师事务所律师。被告：韩子汶，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省烟台市原告济南北融信息技术有限公司与被告韩子汶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南北融信息技术有限公司法定代表人任孟磊的委托诉讼代理人贺锦到庭参加诉讼，被告韩子汶经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南北融信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩子汶偿还借款本金486000元；二、判令被告韩子汶偿还借款利息，利息按月利率2%计算，自2016年8月22日计算至本金付清之日止，其中自2016年8月22日至2017年7月22日的利息为106920元；三、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费18912元；四、原告对被告韩子汶名下的车牌号为鲁Y77P**路虎牌汽车折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项诉讼请求范围内优先受偿；五、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原告与被告韩子汶签订《借款协议》，被告韩子汶向原告借款486000元，借款期限3个月，自2016年8月22日至2016年11月21日，借款利息为月利率2%。同日，原告与被告韩子汶签订《抵押合同》，被告韩子汶将其自有的一辆路虎牌汽车（车牌号为鲁Y77P**）抵押给原告，双方并办理了车辆抵押登记。原告按《借款协议》约定将借款付给被告韩子汶。被告韩子汶未按时还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判如所请。被告韩子汶未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提交证据如下:证据一、借款协议，证明：被告韩子汶于2016年8月22日与原告签订《借款协议》，向原告借款486000元，借款期限3个月，自2016年8月22日至2016年11月21日，借款利息为月利率2%；证据二、《抵押合同》、车辆登记证书、丁贷投资顾问（北京）有限公司烟台分公司证明，证明：原被告于2016年8月22日签订《抵押合同》，被告将其自有的车牌号为鲁Y77P**路虎牌汽车抵押给原告，该车的抵押权由丁丁贷烟台分公司代为持有，但实际抵押权人为原告；证据三、银行转款凭证、代付证明、任孟磊身份证复印件，证明：原告通过任孟磊的银行账户向韩子汶的个人账户支付借款45万元（从486000元本金中扣除了居间费14531.4元、保险费4860元，GPS设备押金800元，GPS设备安装费200元，GPS设备租赁200元，其他费用15408元，合计扣除35999.4元）；证据四、委托代理合同、律师费发票，证明:《借款协议》第14条第5款约定：“乙方违反本协议约定，给甲方造成经济损失的，应赔偿甲方全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。”原告为主张债权，支付律师费18912元。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告与被告韩子汶通过第三方丁丁贷公司（居间方）签订《借款协议》，约定被告韩子汶向原告借款486000元，借款期限3个月，自2016年8月22日至2016年11月21日，借款利息为月利率2%；合同约定支付借款时原告代为扣除35999.4元支付给第三方丁丁贷公司作为费用（居间费14531.4元、保险费4860元，GPS设备押金800元，GPS设备安装费200元，GPS设备租赁200元，其他费用15408元，合计扣除35999.4元）；合同约定如被告韩子汶违反本协议约定，给原告造成经济损失的，应赔偿原告全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。同日，原告与被告韩子汶签订《抵押合同》，约定被告韩子汶将其自有的一辆路虎牌汽车（车牌号为鲁Y77P**）抵押给原告。但合同签订后，被告韩子汶办理了车辆的抵押登记，但抵押权人为丁丁贷投资顾问（北京）有限公司烟台分公司。2016年8月22日，原告委托任孟磊（原告法定代表人）将借款付给被告韩子汶，其中支付450000.6元，另35999.4元原告按合同约定扣除后付给第三方丁丁贷公司作为费用。另查明，原告因本案支付律师费18912元。原告主张利息，称被告没有偿还过利息，要求按月利率2%计算，自2016年8月22日开始，按月利率2%计算至本金还清之日止。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告韩子汶在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告韩子汶向原告借款事实清楚，证据确凿，应予偿还并支付借款利息。另查明原告为实现债权为本次诉讼支出律师代理费18912元，该费用已经产生，被告应当依约赔偿。原告要求行使优先受偿权，但其并非抵押权人，因此该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩子汶于本判决生效之日起十日内偿还原告济南北融信息技术有限公司借款486000元；二、被告韩子汶于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司利息（自2016年8月22日起至实际还清之日止，以借款486000为基数，按照月利率2%计算）；三、被告韩子汶于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南北融信息技术有限公司损失18912元；四、驳回原告韩子汶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，财产保全费3020元就，公告费600元，由被告韩子汶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一八年六月十五日代理书记员  李 谦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初4492号申请人：云南俊发凤凰置业有限公司,住所:云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园******。法定代表人：王学晓。委托诉讼代理人：和慧莲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：欧阳芳，女，1986年3月26日出生，傣族，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，云南俊发凤凰置业有限公司与欧阳芳追偿权纠纷一案，申请人云南俊发凤凰置业有限公司于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值52000元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司云南省分公司出具的担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人欧阳芳价值52000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 徐 静二〇一八年六月五日书记员 刘俊毅
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1002执2220号本院于2017年12月15日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行申请执行廖小梅、廖道菊借款合同纠纷一案，已于2018年6月29日结案。特此通知。二〇一八年六月二十九日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢197号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路**。 负责人杨东照，行长。 委托代理人汤建平、吕会云，系该行员工。 被执行人陈春芳，女，汉族，1967年4月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市星通房地产开发有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区爱国路**惠茗大厦**div> 法定代表人周新明。 上述申请执行人与被执行人借款合同欠款纠纷一案，（2002）深罗法经二初字第1223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月25日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还所下欠的借款本金人民币277291.85元及利息，本院依法受理【原执行案号（2004）深罗法执一字第1163号，于2005年9月5日裁定中止执行】。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现被执行人陈春芳已付清上述款项，申请执行人亦书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2002）深罗法经二初字第1223号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8593元已由被执行人陈春芳交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2002）深罗法经二初字第1223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一八年六月二十一日 书记员  蔡方庭
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初573号原告王军博，男，2009年9月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，学龄儿童，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××。法定代理人宋越欣，女，1976年2月6日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××，系原告王军博母亲。法定代理人王伟，男，1979年1月20日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××，系原告王军博父亲。被告本溪满族自治县草河口镇中心学校。住所地：本溪满族自治县草河口镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人于仁国，系该单位校长。委托代理人王兆清，系该单位法律顾问。原告王军博诉被告本溪满族自治县草河口镇中心学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军博法定代理人宋越欣、王伟、被告本溪满族自治县草河口镇中心学校法定代表人于仁国及委托代理人王兆清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军博诉称：2017年10月24日下午三点左右，原告在学校上体育课期间摔倒，导致左后手腕骨折。然后，班主任孟来师给原告母亲打电话告知原告在上体育课时手腕摔伤了，造成原告住院治疗的后果。之后原告为了不留下疤痕去本溪医院做了保守治疗，但是没有疗效。后来原告又转至沈阳市骨科医院进行手术了治疗。原告认为，原告受伤就在被告老师附近，系因被告老师监管不到位造成的，故被告应该承担赔偿责任。但被告至今未予赔偿，原告因此诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费24059.97元、护理费10000元、营养费5000元、交通费2500元等各项经济损失，合计人民币41559.97元，并承担本案诉讼费用。被告本溪满族自治县草河口镇中心学校辩称：原告所述于2017年10月24日下午在被告上体育课时受伤属实，但是该事件属于意外事件，与被告无关，被告不应承担赔偿责任。原告在发生意外时已经年满8周岁，已经属于限制民事行为能力人。按照《侵权责任法》第三十八条规定，只有无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构才应当承担责任。而且原告在上体育课时的操场平坦无障碍，没有明显不安全因素，其在摔倒过程中也未与其他学生进行接触碰撞，其是在完成50米跑步项目后至休息地点行走过程中突然改为倒跑而摔倒的，对于这种意外事件，被告方老师是无法预见的，亦不存在未尽职责范围内的相关义务。而且被告在原告受伤后也进行了积极妥善处置，并没有什么不当行为。此外原告各项损失也明显不合理。原告诉请医疗费数额为24059.97元，但提交的收据总额却为23642.97元；原告实际住院仅为6天均为二级护理，护理费应该按每天107.56元标准计算即645.36元；原告病历记载为普食，不存在营养费损失；原告的交通费应按原告至本溪市骨科医院来往的公共交通费用计算，其主张2500元无依据。经审理查明，2017年10月24日下午，原告在被告操场上体育课期间，在完成50米跑步项目后，至休息地行走过程中，自行转身倒退跑步后在行进中摔倒，造成原告受伤的后果。原告受伤后，当日至本溪满族自治县第二人民医院进行治疗，花费医疗费20元，后又转至本溪市第一人民医院治疗，花费医疗费536元。后原告于2017年11月3日转至沈阳市骨科医院住院治疗6天，花费医疗费23503.97元。经沈阳市骨科医院诊断为尺骨远端骨折伴桡骨远端骨折（左尺桡骨远端骨折骨骺损伤）。原告住院期间二级护理，护理人为原告亲属。现原告因赔偿问题与被告协商未果，诉至本院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失。上述事实，有原、被告陈述、沈阳市骨科医院、本溪满族自治县第二人民医院的诊断书、医疗费清单、住院病案、原告受伤后照片、原告母亲宋越欣与原告班主任的微信截图、被告制作的调查视频等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。受害人对损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。经本院审查原告在被告上体育课发生意外的经过，可以认定原告是在完成跑步项目后，在跑步终点至休息地点过程中未能正常行走，而是采取倒退跑步的方式前进，最终自行绊倒受伤，该过程不存在场地障碍以及他人干涉的情形，故原告对发生摔倒的意外自身存在过失。而被告在安排未成年人上体育课时，应针对未成年人活泼好动的性格特点，加强组织管理措施，尽力避免意外出现。从原告受伤的过程中可以看出，原告摔倒不是在其转为倒退跑的瞬间发生的，而是在倒跑过程中发生了意外，如果被告老师能及时发现原告转为倒跑，即对原告进行纠正，该意外就有可能避免。因此被告未能尽到妥善教育管理职责，应对原告的损失承担一定的赔偿责任。但被告的此种责任相对原告的行为和情节比较是次要的，该意外事件的发生主要原因还是在于原告，故本院酌情确定被告应对原告承担的赔偿责任比例为30%。关于原告的合理损失。原告受伤后去本溪满族自治县第二人民医院、本溪市第一人民医院、沈阳市骨科医院门诊、住院治疗，所花医疗费共24059.97元有收费收据、诊断书、住院病案、药费清单等证据予以证明，属合理及必要费用，本院予以支持。原告虽于2017年11月3日至沈阳市骨科医院住院6天，但其在住院之前即由家长陪同治疗。故其护理费应从原告受伤之日（2017年10月24日）起计算至原告出院之日（2017年11月9日）至共计16天，护理费标准可按辽宁省20167年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业年收入39261元折合日收入107.56元计算。关于原告主张的营养费，在住院病历中有关于禁食水的医嘱说明，这对未成年人成长发育有一定的影响，故原告加强营养符合常理，本院按原告住院天数6天、每天50元标准计算。关于原告主张的交通费标准较高，本院酌情认定为1200元适宜。综上，本院为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪满族自治县草河口镇中心学校于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王军博医疗费24059.97元、护理费1720.96元、营养费300元、交通费1200元等各项经济损失，合计人民币27280.93元的30%，即人民币8184.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币839元，由原告王军博负担674元，由被告本溪满族自治县草河口镇中心学校负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王天鹏人民陪审员 杜亚军人民陪审员 李晓萃 二〇一八年六月八日书 记 员 冒 卉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36293号 申请执行人北京畅游时代数码技术有限公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码91110107666xxxxxxx。 被执行人深圳市创想天空科技股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300573xxxxxxx。 申请执行人北京畅游时代数码技术有限公司申请执行深圳市创想天空科技股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初34456号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效判决的义务，申请人向我院申请强制执行，我院依法立案强制执行。 在执行过程中，申请人向本院申请，称在立案中被执行人深圳市创想天空科技股份有限公司已经履行了大部分义务，仅剩下70元利息尚未履行，且在立案后，被执行人也已支付了剩余的70元利息，现向本院申请结案。本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初34456号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初34456号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  江文龙 二〇一八年六月二十五日 书记员  梁学用
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1768号刘栖伶、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：刘栖伶与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的3525.44元。经本院立案执行，现已执行金额到位3525.44元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，刘栖伶向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执381号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执381号申请执行人王继福,男，1950年4月1日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人周艺平，男，1961年2月17日生，汉族，住上海市。被执行人郑云，女，1966年3月27日生，汉族，住上海市。本院作出的(2017)沪0101民初28911号民事调解已经发生法律效力，被执行人依法应向申请执行人归还借款人民币XXXXXXX元，并支付利息(按年利率6%计算，自逾期之日起至实际清偿之日止)。本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXX元，另缴纳执行费人民币20171.28元。被执行人到庭申报财产，暂无能力履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并司法扣划到位人民币20114.69元，无其他存款可供执行；一审阶段诉讼保全查封的被执行人周艺平名下的房产，暂不具备处置条件；已正式查封被执行人周艺平名下车辆，已轮候查封被执行人郑云名下车辆，均暂不备处置条件。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人名下无银行存款、证券等可供执行财产。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月十三日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月十五日书记员  段策亮附：相关法律条文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初3257号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：王小方，1983年3月30日出生，汉族。原告上海奇子资产管理有限公司与被告王小方民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人李金萍到庭参加诉讼，被告王小方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21621.01元；2.判令被告支付自2016年8月12日起至实际给付之日止，以21621.01元为基数，按照年息24%计算的利息、违约金及逾期利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月12日，被告与出借人李薇竹等人及案外人奇子成新（上海）金融信息服务有限公司（下称奇子成新公司）签订借款协议（合同编号：5645），约定被告向出借人借37200元，借款期限18个月，自2015年11月12日起至2017年11月12日止，被告以等额本息方式还款，被告应于每月12日前偿还借款本息2303.24元；由奇子成新公司提供信息对接管理服务，出借人委托并授权奇子成新公司代为划转出借款项。上述协议签订后，出借人依约履行了出借款项的义务。后因被告仅偿还8期款项后便不再按约支付剩余借款本息，原告与出借人李薇竹等人于2016年9月12日签订债权转让及受让协议，约定出借人将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该债权。2018年6月15日，原告以邮件方式将债权转让事实通知被告。因被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告填写信贷申请表。2015年11月12日，被告与奇子成新公司签订借款咨询服务协议，协议约定奇子成新公司为被告提供在“奇子贷网P2P网贷平台”上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议，被告应向奇子成新公司支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的12.9％／年收取，以实际贷款金额为准。同日，奇子成新公司（丙方）与被告（乙方）及借出人李薇竹等人（甲方）签订借款协议（合同编号：5645），协议约定甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务，甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；借款本金数额为37200元，应偿还本息数额为41458.4元，还款分期月数为18个月，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，还款起止日期为2015年11月12日起至2017年5月12日止，每期应还本息为2303.24元；甲方享有其所出借款项所带来的利息收益，委托丙方或其合作的第三方支付机构在乙方通过丙方审核后直接一次性地将出借款项划付给乙方，甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让，乙方需对债权受让人继续履行本协议项下的各项义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，必须足额向丙方支付平台成交服务费用，甲乙双方同意委托丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内划扣每期应还本息，甲方同意丙方对乙方借款资料及信息审核通过后，有权将甲方出借款项直接划付至乙方账户；如乙方到期未偿还借款及利息而违约的，应向甲方支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，乙方如逾期还款，则向甲方支付违约金，逾期多期的每期单独计算，每期逾期违约金为当期应还本息×0.07%×逾期天数，如乙方每期逾期届期未偿还，丙方将收取平台逾期催收费，为当期应还本息的0.43%/天，作为丙方电话提醒和催收服务的费用，逾期多期的每期单独计算，如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知乙方，自邮件发送次日起乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。上述协议签订后，出借人依约履行了出借款项的义务。奇子成新公司在扣除被告应付服务费7200元后，向被告发放贷款30000元，被告出具收款、缴费确认书对此予以确认，并认可服务费为全部借款金额的12.9％／年。上述贷款发放后，被告仅偿还了8期借款本息，剩余本息至今未予还清。2016年9月12日，原告与出借人李薇竹等人签订债权转让及受让协议，协议约定出借人同意将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该等债权。2018年6月15日，原告和出借人通过邮件方式向被告发送了债权转让及还款通知。庭审中，原告同时提供了国际域名注册证书、授权书、支付服务协议、全国公民身份信息认证服务协议书以证明奇子成新公司具有提供居间借款服务的主体资格。上述事实，有原告提交的国际域名注册证书、授权书、支付服务协议、全国公民身份信息认证服务协议书、信贷申请表、借款咨询服务协议、用户告知书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、电子邮件截图、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子成新公司与被告及出借人签订的借款协议系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，出借人亦实际交付借款，履行了出借款项的义务，故本院据以认定出借人与被告之间的借贷关系成立，且借款本金数额为37200元。因被告未能依约按时还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据其与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于借款协议中对于利息、违约金及逾期利息的计算标准总和约定过高，现原告主动将诉请中的利息、违约金及逾期利息的计算标准总和调整为按照年息24%计算，与法不悖，故本院对原告的此项诉请亦予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小方于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金21621.01元；二、被告王小方于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司利息、违约金及逾期利息（自2016年8月12日起至实际给付之日止，以21621.01元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费901元（含公告费560元），由被告王小方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  赵 强二〇一八年六月二十六日书 记 员  郭红玉
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初2669号 原告：徐昌益，男，1951年4月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。 被告：李星科，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：兰斌，重庆龙都律师事务所律师。 被告：秦德贵，女，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：兰斌，重庆龙都律师事务所律师。 原告徐昌益与被告李星科、秦德贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐昌益及其委托诉讼代理人陈苏，被告李星科、秦德贵及其委托诉讼代理人兰斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昌益向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告赔偿因生命健康权遭到侵害而引起的损失共计9364.22元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告与二被告（二被告系夫妻）系邻居，二被告在原告的房子后门处圈了一处鸡圈。2018年3月8日，二被告将鸡圈扩大，在鸡圈外面砌砖，砖头砌过了界，砌到原告的土地上，原告出面阻止，被告就与原告争执起来，并将原告打伤。原告受伤后住院治疗7天，出院后找被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。故原告起诉至人民法院要求依法判决。 被告李星科、秦德贵答辩称，二被告没有砌砖到原告的土地上，也没有打原告，更没有伤害原告。当时原告过来搬鸡圈的砖，秦德贵就把砖头搬转回去，秦德贵怕原告摔倒就去牵原告，原告顺势坐到地上了。且二被告认为，原告主张的医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、误工费损失系因原告自身疾病造成的费用，且医嘱没有要求原告休息，只是禁止运动，对交通费不予认可，对精神损害赔偿金认为没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，徐昌益与李星科、秦德贵系邻居。2018年3月8日，徐昌益认为李星科、秦德贵之前将他们家的鸡圈的砖头砌过了界，徐昌益就前去制止，后双方发生争吵进而抓扯。事发次日，徐昌益被送至重庆市铜梁区蒲吕街道社区卫生服务中心住院治疗，2018年3月15日出院，住院天数为7天，住院治疗花费1414.22元。入、出院诊断均为：脑伤？软组织挫伤，慢性阻塞性肺气肿急性加重，慢性胃炎急发，矽肺？慢性支气管炎。出院医嘱为：1、注意预防感冒，禁运动；2、按时服药、定期检查；3、门诊继续治疗。 上述事实，有徐昌益、李星科、秦德贵的陈述，徐昌益提交的出院记录、住院医药费专用收据、重庆市公安局案（事）接报回执等证据为据，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐昌益与李星科、秦德贵因鸡圈砌砖是否超越双方地界发生争吵抓扯致徐昌益受伤。关于责任划分，因双方对事发经过各执一词，双方证据也只能证明双方之间发生了涉案纠纷且原告受伤，不能证明涉案纠纷具体经过，且无充分证据证明李星科、秦德贵鸡圈砌砖超越界线。故徐昌益和李星科、秦德贵对纠纷发生均有过错，并造成了徐昌益受伤的损害后果，本院根据本案的实际情况及双方过错程度，确定李星科、秦德贵共同承担50%的赔偿责任，徐昌益自行承担50%的责任。 关于徐昌益要求赔偿医疗费1414.22元的请求，有住院医药费专用收据为据，故本院依法予以主张1414.22元；关于徐昌益要求赔偿护理费700元（100元/天×7天）的请求，符合法律规定及现行标准，本院依法予以主张；关于徐昌益要求赔偿误工费3700元（100元/天×37天）的请求，本院认为，徐昌益在事件发生时已年满60周岁，达到了法定退休年龄，其亦未提交其仍在务工有固定收入的证据，故对徐昌益要求赔偿误工费的请求，本院依法不予支持；关于徐昌益要求赔偿住院伙食补助费350元（50元/天×7天）的请求，符合法律规定及现行标准，本院依法予以主张；关于徐昌益要求赔偿交通费200元的请求，因徐昌益未举示证据证明已，本院结合徐昌益住院时间、地点等情况，对交通费酌情予以主张50元；关于徐昌益要求赔偿精神损害抚慰金3000元的主张，因并无证据证明李星科、秦德贵对徐昌益造成了伤残等严重后果，依法不予支持。综上，原告徐昌益损失金额共计2514.22元，根据本院确定的赔偿比例，由李星科、秦德贵赔偿徐昌益损失费1257.11元（2514.22元×50%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李星科、秦德贵于本判决生效后五日内赔偿原告徐昌益损失费1257.11元； 二、驳回原告徐昌益的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由原告徐昌益负担100元，被告李星科、秦德贵负担100元。 本判决为终审判决。 审判员 晏 恒 二〇一八年六月二十五日 书记员 黎有志
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初1411号 原告孔另柏，男，1959年11月27日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人周汉生，男，1958年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告李志瑶，男，1952年9月9日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人周红霞，宜州市庆远法律服务所法律服务工作者。 原告孔另柏诉被告李志瑶合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告孔另柏于2018年6月22日向本院申请撤回对被告李志瑶的起诉。 本院认为，原告孔另柏申请撤回对被告李志瑶的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孔另柏撤回对被告李志瑶的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔另柏负担。 审判员  韦银珠 二〇一八年六月二十二日 书记员  邹旺恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初280号 原告：刁开江，男，汉族，1987年7月8日出生于云南省富源县，住云南省曲靖市富源县。 原告：曹凤仙，女，汉族，1985年12月19日出生于云南省富源县，住云南省曲靖市富源县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵波、王猛，云南衡炜律师事务所律师，特别授权。 被告：云南泰利达投资有限公司，统一信用代码：9153032568129041XF。 法定代表人：钱昭海，该公司执行董事兼总经理。 住所：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：王绎权，云南恒序律师事务所律师，特别授权。 原告刁开江、曹凤仙诉被告云南泰利达投资有限公司（以下简称泰利达公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年1月25日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刁开江、曹凤仙的共同委托诉讼代理人赵波、王猛，被告泰利达公司的委托诉讼代理人王绎权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁开江、曹凤仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权证书；2、判令被告支付自2014年11月1日起至原告取得不动产权证之日止逾期办理不动产权证的违约金，暂算至2017年10月23日为64406.18元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年11月9日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品B幢13层B-4号房屋，合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款424062元，履行了合同约定的相关义务。2014年7月28日，被告将房屋交付给原告，但至今仍未办理房屋产权证。特提起诉讼。 泰利达公司辩称：不能办理不动产权证是因小区入住率没有达到75%的验收标准，不能进行项目的环评验收，从而导致项目的规划验收和项目实测无法进行，并非我公司刻意违反法律规定。同时，原告诉请承担违约责任的主张已超过法律规定的诉讼时效。据此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的商品房购销合同及补充协议、借款合同、收据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。被告泰利达公司提交的曲靖市环保局准予行政许可决定书、房产测绘报告书、验收监测服务合同、建设项目环境验收申报材料，客观真实，本院部分采信，被告泰利达公司提交的胜境一品交房登记表、证明及物管合同，因证据的客观性无法查证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品B幢13层B-4号房屋，支付房款424062元。2014年7月28日，原告向被告支付房屋契税、维修基金、房产证办理费及电视入网、光纤入户、门禁系统、物管等相关费用后，被告将房屋交付给原告。房屋交付后，被告一直未为原告办理房屋权属证书。 本院认为：原、被告双方签订的商品房购销合同，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告依约支付了房款及相关费用，被告在收受原告所交付的购房款、房屋契税、房产证办理费等相关费用后，具有为原告办理房屋权属证书的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告于2014年7月28日将峻工房屋交付给原告，至今已经超出90天未办理房屋权属证书，故被告应依法承担违约责任。原告要求被告办理房屋权属证书并以已付房款总额为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利息违约金自2014年11月1日起至原告取得房屋权属证书止的主张，因原告第一次主张权利是2017年11月10日，已过了诉讼时效，故被告关于本案违约金已过诉讼时效的辩解，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款和《中华人民共和国民法总则》第六条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告云南泰利达投资有限公司在本判决生效后为原告刁开江、曹凤仙办理胜境一品B幢13层B-4号房屋权属证书。 二、驳回原告刁开江、曹凤仙的其余诉讼请求。 三、案件受理费人民币1410元，由原告刁开江、曹凤仙承担410元，被告云南泰利达投资有限公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一八年六月二十日 书 记 员  董 芝
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初1110号原告：胡风春，男，1963年8月18日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。原告胡风春与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彬、被告保险公司委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。庭前，原告胡风春撤回对杨树全、无棣顺达交通运输服务中心的起诉，经审查，符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。胡风春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、车辆损失、鉴定费、施救费等共计50万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日14时许，杨树全驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿水庞路由北向南行驶至水湾镇养老院南侧公路十字路口处时，与沿水湾镇养老院南侧公路由西向东原告胡风春驾驶的鲁Ｍ×××**号小型越野客车发生碰撞，造成原告胡风春受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定杨树全负事故的全部责任。另杨树全驾驶的涉案车辆登记车主为无棣县顺达交通运输服务中心，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告胡风春因该事故受伤、车辆损坏，诉至本院。保险公司辩称，我公司在核实原告证据，分清事故责任，在没有法定和保险合同约定的免责情形下，依据事故责任比例，在保险责任限额内，对原告合法合理的损失予以赔付，同时我公司需核实驾驶员的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证均合法有效，否则，我公司不予赔偿。对诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日14时许，杨树全驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车在无棣县境内，沿水庞路由北向南行驶至水湾镇养老院南侧公路十字路口处时，与沿水湾镇养老院南侧公路由西向东原告胡风春驾驶的鲁Ｍ×××**号小型越野客车发生碰撞，造成原告胡风春受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定杨树全负事故的全部责任。杨树全驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车的登记车主系无棣县顺达交通运输服务中心，该车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔，该事故发生在保险期间内。杨树全具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。原告胡风春因该事故受伤，支付医疗费2656元。根据原告胡风春的申请，本院依法委托鉴定，博兴县中医医院法医司法鉴定所于2018年5月4日予以受理，2018年5月12日作出结论为：1、胡风春因遭车祸受伤致腰1、3椎体压缩骨折、腰部软组织损伤，上述损伤后遗症构成九级伤残；2、胡风春鉴定受理之前为误工损失日；3、胡风春院外护理1人45天。原告胡风春支付鉴定费1780元。原告胡风春受伤后由其子胡振林护理，原告胡风春及其子胡振林均系城镇居民。原告胡风春父亲胡勤堂出生于1931年9月14日系被扶养人，胡勤堂生育四个儿女。原告胡风春驾驶其所有的鲁Ｍ×××**号小型越野客车因涉案事故受损，其委托山东省大公价格评估事务所对该车辆的损失价值进行评估，被告保险公司对评估报告提出异议，并申请重新鉴定，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司重新鉴定，结论为该车辆损失评估价值为321403元。本院认为，杨树全驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车与原告胡风春驾驶的鲁Ｍ×××**号小型越野客车发生碰撞，造成原告胡风春受伤、车辆损坏的道路交通事故，杨树全负事故的全部责任，有无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。因杨树全驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔，故原告胡风春的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内按照杨树全所负事故责任予以赔偿。原告胡风春主张的施救费被告保险公司提出异议，认为数额过高，综合案情酌定2000元；对原告胡风春主张的交通费被告保险公司提出异议，本院酌定300元。原告胡风春提供机动车鉴定评估结论书系其单方委托作出，本院不予认定，故原告胡风春的车辆损失应按重新评估价值321403元予以确认。被告保险公司辩称对诉讼费、鉴定费不予承担，于法无据，不予支持。综上，原告胡风春的损失为：医疗费2656元、误工费7861.62元（100.79元×78天）、护理费4535.55元（100.79元×45天）、伤残赔偿金152924元（36789元×20年×20%+胡勤堂被扶养人生活费23072元×5年÷4人×20%）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失321403元、施救费2000元、鉴定费1780元，共计495460.17元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费2656元、伤残赔偿金110000元、车辆损失2000元，余额380804.17元（495460.17元-2656元-110000元-2000元）由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告胡风春各项损失114656元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告胡风春各项损失380804.17元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告胡风春负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担4360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 战 敏二〇一八年六月十九日书记员 张春洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0202民初908号 原告：荣某某，男，汉族，住柳州市。 被告：黄某某，男，住柳州市鱼峰区。 原告荣某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告荣某某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荣某某撤回对被告黄某某的起诉。 案件受理费6850元，减半收取3425元（原告已预交），由原告荣某某自行承担。 审 判 员 韦柳文 二〇一八年六月三日 代书记员 卢曼玲
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初3484号原告：阎美新，女，1943年3月20日出生，汉族，天津市园林综合加工厂退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告：闫胜利，男，1951年4月4日出生，汉族，天津市园林综合加工厂退休职工，住天津市河**。被告：闫顺利，男，1954年6月30日出生，汉族，天津市建材局水泥实业有限公司退休职工，住天津市红桥区。被告：袁秀琴，女，1957年10月25日出生，汉族，天津市家具七厂退休职工，住天津市南开区。被告：阎骏雨，女，1995年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：阎美丽，女，1964年2月2日出生，汉族，天津市红桥区咸阳北路街永明居委会退休职工，住天津市红桥区。原告阎美新与被告闫胜利、被告闫顺利、被告袁秀琴、被告阎骏雨、被告阎美丽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎美新及其委托诉讼代理人王玉环，被告闫胜利、闫顺利、袁秀琴、阎骏雨、阎美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎美新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告分得天津市红桥区房屋（面积25平方米）拆迁安置补偿的五分之一；2.案件受理费由被告承担；事实和理由：闫怀玉与周玉荣系夫妻关系，二人婚后共生育三子三女，分别是长子闫胜利、次子闫顺利、三子闫永利，长女阎美新、次女闫美华，三女阎美丽。闫怀玉于1981年去世，周玉荣于2014年5月去世，闫永利因病于2015年12月21日去世，闫永利与袁秀琴系夫妻关系，二人仅生育一女阎骏雨。闫美华因病去世，无继承人。天津市红桥区房屋系周玉荣名下的房屋，经原、被告协商将房屋产权过户到闫胜利名下，今后拆迁或交易后原告分得五分之一。该房屋正在办理拆迁过程当中，故诉至法院，请求判如所请。被告闫胜利、闫顺利、袁秀琴、阎骏雨、阎美丽辩称，现在拆迁工作还没开始，没有签订拆迁安置补偿协议，没有获得拆迁补偿款，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告阎美新与被告闫胜利、闫顺利、阎美丽系兄弟姐妹关系。原、被告之父为闫怀玉，母亲为周玉荣。闫怀玉与周玉荣育有子女六人，为长子闫胜利、次子闫顺利、三子闫永利、长女阎美新(户口登记页为”闫美新”)、次女闫美华、三女阎美丽(户口登记页为”闫美丽”)。闫怀玉与周玉荣现均已死亡。闫永利于2015年12月21日死亡，与其配偶即被告袁秀琴育有一女即被告阎骏雨。闫美华因病死亡，无继承人。原告阎美新与五被告曾于2016年10月12日签订协议书一份（合同名称书写为“协意书”），该协议书记载：此有母亲遗留西沽金家胡同壹号，平房一间，经大家同意，把此房屋过到闫顺利名下等拆迁后交易，交易后由闫美新、闫胜利、闫顺利，闫永利应享有的由妻子（袁秀琴）女儿（闫骏雨）享受，闫美丽，共同享受交易（书写为意）现金或房产，不得以个人名欲私吞，闫美新、闫胜利、闫顺利，闫永利，闫美丽，五人共同享有同等现金或房产。2016年12月20日，天津市红桥公证处出具的（2016）津红桥证字第4175号公证书记载：坐落于天津市红桥区平房壹间由继承申请人闫胜利继承。2017年6月6日，闫胜利取得天津市红桥区不动产权证书。庭审中，原告及五被告均认可协议书中所载“把此房屋过到闫顺利名下”系笔误，应为过户到闫胜利名下。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。根据涉诉协议书的约定，各方当事人请求分割涉诉房屋相关利益的期限为“房屋拆迁后交易”时，现原告未证明被告闫胜利等已经获得房屋拆迁、交易利益，或存在其他违约行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阎美新的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告闫美新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇一八年六月二十五日法官助理王浩书记员穆琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初1337号原告：山东华春新能源有限公司，住所地兖州区经济开发区开发路中段东侧，统一社会信用代码9137088269544220X9。法定代表人：崔鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：晏广明，男，该公司法务部经理。被告：济宁市海润房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区红星路与古槐路交汇处（党校大厦），统一社会信用代码91370811661988714N。法定代表人：张立朋，执行董事兼总经理。山东华春新能源有限公司与济宁市海润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告山东华春新能源有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东华春新能源有限公司撤诉。案件受理费1527元，由原告山东华春新能源有限公司承担。审判员  赵长刚二〇一八年六月十四日书记员  崇宏艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终6170号上诉人（原审原告）：周鹏，男，汉族，1979年9月11日出生，户籍地江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：华硕电脑（上海）有限公司，住所地上海市闵行区金都路**。法定代表人：石文宏，执行董事。委托诉讼代理人：谢倩雯，女，华硕电脑（上海）有限公司员工。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。上诉人周鹏因与被上诉人华硕电脑（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初22341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周鹏于2018年6月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 鸿审判员 顾 颖审判员 孙少君二〇一八年六月二十七日书记员 王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602财保125号申请人：甘肃长辉建筑安装有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区南关东路**。法定代表人：白杨，系该公司总经理。被申请人：武威渔樵生态农业发展有限公司。住。住所地：武威市凉州区新能源装备制造产业园区/div>法定代表人：周爱国，系该公司经理。申请人甘肃长辉建筑安装有限责任公司于2018年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人武威渔樵生态农业发展有限公司的银行存款及财产在461.8万元限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司×××号诉讼财产保全责任保险保函及保单作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人武威渔樵生态农业发展有限公司的银行存款及财产在461.8万元限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人甘肃长辉建筑安装有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 柏二〇一八年六月六日书记员 张恒阳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1537号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市建业靓丽爱车汽车服务有限公司，住 所地广东省深圳市龙岗区坂田街道贝尔路坂田高新技术工 业园2-A106，统一社会信用代码91440300580073731H。 法定代表人黄嘉豪。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年6月4日向本院申请强制执行其2017年10 月9日作出的深交罚决第Z0071053号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本 案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市建 业靓丽爱车汽车服务有限公司（以下简称被执行人），于 2017年9月6日10时33分，在罗湖区罗沙路东方尊峪花园 逸澜阁，实施了“未取得机动车维修经营许可，非法从事 机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法， 该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行 和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0071053号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 张    婷 二〇一八年六月八日 书记员 陈思敏（兼）
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初2238号 原告：肖琴，女，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：陆锦芳，男，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托代理人：周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。 本院在审理原告肖琴与被告陆锦芳保证合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告肖琴撤回对被告陆锦芳的起诉。 案件受理费减半收取1850元，由原告肖琴负担。 审判员  谈晓丽 二〇一八年六月六日 法官助理沈霖 书记员  钱春霞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6356号 关于申请人招商银行股份有限公司东莞分行与被申请人罗雯玉申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****