贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2300号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇小河南路，统一社会信用代码91520527337291675R。 负责人郝新菲，该公司经理。 被上诉人（原审原告）曾勇，男，1981年2月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原审被告李东，男，1995年10月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司（下称人寿财保公司）因与被上诉人曾勇、原审被告李东机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿财保公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判，上诉人不承担二审案件受理费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，费用计算错误。1.事故发生时未向上诉人报案，上诉人无法确定现场车辆属于上诉人承保且肇事车辆未提供行车证。驾驶证、发动机号、车架号给予上诉人确认车辆是上诉人承保，而不是套牌车，上诉人无法核实，故不应由上诉人承担赔偿责任。2.其次上诉人作为此次事故的赔偿方，被上诉人的车辆损失应由上诉人经过对车辆损失部分确认，被上诉人自行到修理厂修复，是否都是此次事故造成，是否损失部分为合理修复，鉴于此，上诉人不应承担赔偿责任。3.根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，即使原审硬性判决上诉人承担此次财产损失，也应在财产限额2000.00元内承担，原审判决并未遵循交强险规定，按照交强险分项判决。 被上诉人曾勇未作答辩。 原审被告李东未作陈述。 原审原告曾勇向一审法院起诉请求：1.判决两被告连带赔偿原告车辆修理费9975.00元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月28日，李东驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由赫章县兴发乡往赫章县威奢乡方向行驶，当日17时17分许，该车行驶至兴中××××处，与对向行驶由曾勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车相刮擦，造成两车受损。经赫章县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告李东承担此次事故的全部责任，原告曾勇无责任。该交通事故发生后，原告将车开到赫章县腾飞汽车修理厂进行维修，花去工时费3650.00元，材料费6325.00元，合计9975.00元。被告李东驾驶的车辆在被告人寿财保公司投保交强险。现原告车辆已修复，原告按实际价格向被告李东索赔未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 一审法院认定事实：2017年8月28日，被告李东驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由赫章县兴发乡往赫章县威奢乡方向行驶，当日17时17分许，该车行驶至兴中××××处时，与对向行驶由原告曾勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车相刮擦，造成两车受损的交通事故。事故经赫章县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：李东承担此次事故的全部责任，曾勇无责任。该交通事故发生后，原告曾勇将自己驾驶的受损车辆开到赫章县腾飞汽车修理厂进行维修，共支出修理费9975.00元。 另查明，被告李东驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年8月18日起至2018年8月17日止，此次交通事故发生在保险期间内。 一审认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例依法承担责任。本案中，造成原告曾勇驾驶的机动车受损的交通事故，经赫章县公安局交通警察大队认定，机动车驾驶人李东负全责，曾勇无责任，被告李东驾驶的机动车在被告人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期内，故被告人寿财保公司应在交强险责任限额122000.00元内对原告曾勇的损失承担赔偿责任。根据本案证据，原告曾勇的损失为机动车修理费9975.00元，原告主张由被告人寿财保公司赔偿9975.00元的诉求，符合法律规定，予以支持。关于被告人寿财保公司提出事故发生时，当事人并未向其公司报案，其公司工作人员也未出现场，并且肇事车辆未提供行驶证、驾驶证、发动机号、大架号给其公司核对，肇事车辆是否为套牌车，其公司无法核实，故其公司不承担赔偿责任的意见，经查，本案交通事故发生的事实，有公安机关出具的道路交通事故认定书及事故双方车辆驾驶员的陈述相互印证，足以认定涉案车辆发生事故的真实性，故被告人寿财保公司的该辩解意见，不予采纳。 原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿付给原告曾勇机动车修理费9975.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司负担。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案机动车交通事故的发生及事故车辆的车型、车牌号，有赫章县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定的关于李东驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车与曾勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在兴中××××处发生交通事故的事实，与曾勇、李东的所作双方驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车及贵Ｆ×××××号小型普通客车在兴中××××处发生交通事故的陈述能相互印证。事故机动车修理费用的产生及额度的确认，有《汽车修理合同》（结算清单）、赫章县腾飞汽车修理厂出具的增值税普通发票佐证贵Ｆ×××××号车辆使驾驶人曾勇在赫章县腾飞汽车修理厂修理事故车辆并支付修理费用9750.00元的事实。上诉人人寿财保公司主张无法核实本案交通事故及修理费用产生的真实性，但未提供相应证据佐证其主张，根据前述法律规定，应承担举证不能的法律后果。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。由此，上诉人人寿财保公司主张本案交强险应分项进行赔付，其仅在财产限额2000.00元内承担保险责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年六月十五日 书记员 曹 晶