wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1122执233号 申请执行人李永，男，1977年7月24日出生，住所地湖南省东安县，证件号码432930197707240333。 被执行人王孝刚，地址湖南省东安县。 本院依据已经发生法律效力东安县人民法院于作出的（2017）湘1122民初1509号民事判决书,向被执行人王孝刚发出执行通知书，责令被执行人王孝刚履行给付人格权纠纷款12477.09元，但被执行人王孝刚未履行生效法律文书确定的义务。现查明王孝刚有小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王孝刚所有的小型汽车。 二、被执行人王孝刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王孝刚可以使用被查封财产；但因被执行人王孝刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为二年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨利云 二〇一八年六月十九日 书记员  蒋小波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初1832号原告韩连云，女，1966年5月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××.被告林衍信，男，1976年11月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××.被告韩春梅，女，1977年9月8日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××.原告韩连云诉被告林衍信、韩春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩连云到庭参加了诉讼，被告林衍信、韩春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩连云向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款45万元并支付利息，利息计算至本金还清为止；二、诉讼费及费用被告承担。事实及理由：2016年1月16日，被告林衍信向原告借款45万元，为原告出具等额借据一枚，约定月息1.5分，此款经原告催要，被告拒不偿还。被告韩春梅与被告林衍信系夫妻关系，对上述借款应当承担偿还责任。被告林衍信、韩春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告林衍信向借款45万元，为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，还款期限为2016年3月30日，借款后，被告未按约定期限偿还借款，将借款利息结算至2017年12月30日，并于2018年5月8日又给付原告2万元，借款本金至今未还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：原告主张被告林衍信向其借款未还，并提交了被告林衍信为其出具的借据，该证据能够证明原告与被告林衍信之间存在民间借贷关系，被告林衍信应当承担偿还借款的责任。关于原告主张的利息，被告林衍信向原告借款，约定月利率为15‰，该约定不违反法律规定，被告林衍信将借款利息结算至2017年12月30日，后被告林衍信于2018年5月8日又给付原告2万元，该2万元亦应视为支付利息，根据双方约定的利率标准计算，利息已经支付至2018年3月29日，因此，被告林衍信应当自2018年3月3日起继续按约定利率承担支付利息的责任。原告主张，被告韩春梅与被告林衍信系夫妻关系，应当承担偿还责任，因原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，且借款数额较大，超出家庭日常生活所需，原告又未提交证据证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者借款是夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告韩春梅承担偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林衍信偿还原告韩连云借款45万元并支付利息（利息自2018年3月30日起，按月利率15‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后三十日内给付。二、驳回原告韩连云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，保全费2770元，由被告林衍信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘则民 二○一八年六月八日书记员 冯艳秋
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁08民初414号 原告：程兆鲁，男，汉族，1978年9月4日出生，住梁山县。 被告：济宁小推矫马石油化工有限公司，住所地：梁山县韩岗镇邮政储蓄银行北。 法定代表人：张秋香，经理。 委托诉讼代理人：薛令对，男，汉族，1974年1月23日出生，该公司员工，住山东省梁山县。 本院在审理原告程兆鲁与被告济宁小推矫马石油化工有限公司侵害商标合同纠纷一案中，原告程兆鲁于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程兆鲁自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程兆鲁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程兆鲁负担。 审 判 长  陈茂华 人民陪审员  郑 凯 人民陪审员  王 雷 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  田亚楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7816号原告：方燕，女，1970年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。被告：刘惠芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告方燕与被告刘惠芳合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年6月26日公开开庭，原告方燕到庭参加诉讼，被告刘惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款258578.50元及2016年10月31日起按中国人民银行同期定期存款利率计算至还清日为止的利息，截止至2018年4月24日利息为6398.66元，本金加利息264977.16元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，原、被告合伙经营佛山市禅城区金盛富海鲜酒楼，后原告将其合伙股份全部转让给被告，双方并于2016年6月27日签订酒楼转让协议，协议明确酒楼全部归被告，被告则分四期支付转让款等各项费用258578.50元给原告，全部款项于2016年10月30日前付清，被告违约则按照银行定期存款利率按日计付利息。但至今被告一直分文未付。原告遂起诉。诉讼中，原告陈述：起诉标的的构成是转让协议约定的被告应当支付给的金额247073.50元，以及在转让协议上约定的被告应当支付给的原告垫付的货款11505元。该笔货款本来应该是由酒楼经营款支付的，当时该货款是由其垫付给供货方，因此在协议上约定予以注明。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告在收到原告的诉状及相关证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告、酒楼转让协议等证据，并提交了证据的原件核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订酒楼转让协议，鉴于佛山市禅城区忠义路51号文华里美食城C11铺金盛富海鲜酒楼系于2015年11月24日登记在甲方名下的个体工商户（注册号为440602600917950），实际由方燕和刘惠芳合伙经营，双方出资比例为方燕占50％（即270692.50元），刘惠芳占50％（即270692.50元）。实际经营期间为2015年11月至2016年5月31日。现已于2016年6月1日起实际交由乙方单独经营。甲方同意将其在酒楼的出资份额全部转让乙方，并将酒楼营业执照变更登记到乙方或其指定的第三人名下。双方约定：一、经过盘点和协商，甲乙双方同意金盛富酒楼作价68万元，按照该作价，甲方所占份额价值为34万元。此外酒楼是从上一经营者处转让得来，在支付给上一经营者的转让款中，甲方超出自己的出资份额多出资（实际是代乙方垫资）计33259.50元，因此乙方应付给甲方的款项为373259.50元；截止至2016年5月31日前（含5月31日）所有经营费用和债权债务均由甲乙双方承担，甲乙方共同经营期间的共同债务为158902元，现还欠上一经营者转让费10万元，该两项债务共计258902元，甲方应承担的部分为129451元。因此，乙方应付给甲方的款项扣除甲方应承担的费用后，加盘点结余3265元，乙方最终应付给甲方的款项为247073.50元。此款乙方在2016年7月至10月分四期于每月的20－22日前支付给甲方。其中第一笔付款应在本协议签订之日十五日内支付。乙方如拖欠付款，应按照每日银行定期利息计付违约金给甲方直至付清日为止。二、甲乙双方确认，截止到2016年5月31日金盛富酒楼除上述所提到的债务外，没有其他对外债务。自2016年6月1日起，金盛富酒楼的全部债权债务均由乙方承担，概与甲方无关。…五、如乙方违约导致诉讼，违约方应承担守约方追索转让费支出的律师费、调查费等费用，处理法院约定为甲方所在地管辖。…。原、被告在合同落款甲方、乙方签名处签名并按捺指模。合同落款下方有如下手写内容：备注：另加花锦鳝货款11505元，合计258578.50元（已含花锦鳝货款）：7月30日前支付67073.50元，8月30日前支付63835元，9月30日前支付63835元，10月30日前支付63835元。在合计金额处有按捺甲乙双方的指模。协议签订后，被告未依约支付款项。另查明，佛山市禅城区金盛富海鲜酒楼于2015年11月10日经核准登记成立，类型为个体工商户，经营者为方燕，经营场所：佛山市禅城区忠义路**内中****。2016年8月10日经核准注销。本院认为，原告以被告未依协议约定支付转让对价为由提起诉讼，本案属合同纠纷。原、被告之间签订的转让协议是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，应为有效合同。讼争的合同已约定了转让对价，该合同属于有偿合同，当事人应依约履行。被告作为受让人应按约定给付转让对价。被告未在约定的期限支付转让对价及偿还原告垫付的款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告偿还欠款258578.50元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张从逾期之日起算并按中国人民银行同期定期存款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘惠芳在判决发生法律效力之日起十日内向原告方燕支付258578.50元及利息（以258578.50元为本金，从2016年10月31日起实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年定期存款利率计算）。案件受理费5274元，因适用简易程序减半收取2637元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一八年六月二十七日书记员  吴 滢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4005号之一 申请执行人钟沛雄，男，汉族，1984年1月9日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人罗国华，男，汉族，1975年11月9日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人东莞市天宏冷轧变形钢筋有限公司，住所地：广东省东莞市万江区滘联二路**，注册号：441900001389626。 法定代表人：罗国华。 申请执行人钟沛雄与被执行人罗国华、东莞市天宏冷轧变形钢筋有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初1687号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗国华、东莞市天宏冷轧变形钢筋有限公司应向申请执行人钟沛雄履行以下义务：（一）支付货款922557.63元以及违约金192986.22元。（二）承担受理费17114.92元与登报公告费520元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年2月6日向被执行人罗国华、东莞市天宏冷轧变形钢筋有限公司送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人罗国华、东莞市天宏冷轧变形钢筋有限公司没有向本院申报财产，至今也没有履行判决义务。 本院依法采取了财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院依法查封了被执行人罗国华名下车牌号码为粤SX**、粤SX**的车辆两辆，但属于轮候查封，因无实际扣押，故无法处理。此外，没有查到被执行人可供执行财产。 本院于2018年6月25日向申请执行人钟沛雄告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2018年6月25日表示，没有财产线索提供，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院依法采取了将被执行人罗国华、东莞市天宏冷轧变形钢筋有限公司限制高消费的措施。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执4005号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年六月二十五日 书记员  周小龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执5030号申请执行人刘国战,男,1975年7月15日出生,汉族,住河南省,。委托代理人马凯健，河南鑫苑律师事务所律师。特别授权。被执行人河南裕兴实业发展有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD外环路东、CBD第十三大街******，统一社会信用代码91410100770850407D。法定代表人商奇伟。被执行人陈新才（曾用名：陈军），男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市，。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2089号民事判决书，于2018年6月21日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人河南裕兴实业发展有限公司、陈新才银行存款二十七万五千七百九十八元。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年六月二十三日书记员  高 峰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初1822号原告：白会芹，女，1974年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。被告：张长征，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告白会芹与被告张长征民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白会芹的委托诉讼代理人岳红霞到庭参加诉讼，被告张长征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白会芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及从约定借款期满之日到还款之日止按年息6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经别人介绍认识，2015年12月24日，被告从原告处借款60000元，并出具借条一份，后经催要被告以种种理由推诿至今未还，请求判令如诉。张长征未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经别人介绍相识。2015年12月24日，被告从原告处借款60000元，并出具借条一份，承诺明年上半年还清，到期后经原告催要，被告以种种理由推诿至今未还本院认为，原、被告双方系民间借贷关系。原告依约将借款付给被告后，被告未及时清偿借款本息，应负相应的民事责任。由于双方未约定利息，视为不支付利息，但原告主张从借款期满之日起按年息6%支付利息于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长征于本判决生效之日起十日内，偿还原告白会芹借款60000元及自2016年7月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,由被告张长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  路中宪人民陪审员  牛会芍人民陪审员  韩开颜二〇一八年六月六日书 记 员  郭少颖
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执3071号申请执行人：高明国，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：孟淑启，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。申请执行人高明国与被执行人孟淑启买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2017年6月12日作出的（2017）冀0281民初21号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的总额为2.167万元，应执行诉讼费342元，执行费225.05元。本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初21号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 毅审判员 马福然审判员 王兆军 二〇一八年六月二十五日书记员 王小力
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执异69号案外人：杨敏，女，1973年11月10日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路**。法定代表人：魏向前，该公司总经理。被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内div>法定代表人：李玉龙，该公司总经理。在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人杨敏对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼8-817室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。佳合公司与鸿升公司装饰装修合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2015年3月9日作出了（2014）沪二中民二（民）终字第1866号民事判决书：鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息[在诉讼过程中，上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-22层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日]。该判决发生法律效力后，根据申请执行人佳合公司的申请，本院于2015年7月10日立案执行，案号为（2015）睢执字第2999号。在该案执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。案外人杨敏针对上述执行措施提出异议称，2013年12月17日，案外人与被执行人鸿升公司签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼8-817号房，该合同合法有效。签订合同后案外人支付了购房款，由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼8-817号房的查封。本院查明，2013年12月17日，案外人杨敏与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县××商城主楼××房，即睢宁县环岛商城1-1号楼8-817室，建筑面积为46.22平方米，双方协商确定房屋价款为20万元，案外人为东方希尔顿酒店提供等价布草价值为20万元。签订买卖合同的同时案外人与睢宁东方希尔顿大酒店有限公司签订了租赁合同，约定租赁期限为10年，每年租金16000元。2014年10月12日鸿升公司向案外人出具了20万元的收据一份，收款方式为“冲酒店布草款”，收款事由为“购买主楼817室”。因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人杨敏提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼8-817号房的查封。另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。从案外人提供的证据可以认定，虽然在查封前案外人杨敏与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同，但从被执行人出具的收据来看，支付购房款发生在查封之后，故案外人的异议请求并不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈云福审 判 员  刘玉平人民陪审员  郭克强二〇一八年六月二十六日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初1950号 原告：淄博市临淄区朱台镇北高南村村民委员会，住所地：淄博市临淄区朱台镇北高南村，统一社会信用代码：54370305057926402U。 法定代表人：朱可福，村主任。 被告：郭聿凤，女，1945年4月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告淄博市临淄区朱台镇北高南村村民委员会诉被告郭聿凤确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭聿凤的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告郭聿凤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博市临淄区朱台镇北高南村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，由原告淄博市临淄区朱台镇北高南村村民委员会负担。 审 判 员  张文革 二〇一八年六月十八日 代理书记员  王梦文
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执528号申请执行人：王玉珍，女，1948年1月16日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇西罗村农民。被执行人：安利岗，男，1969年2月5日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇西罗村农民。本院依据发生法律效力的（2018）晋01民终454号民事判决书，受理王玉珍与安利岗生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安利岗所有的银行存款2071元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一八年六月十一日书记员 孟德芳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初992号原告：张凤莲，女，汉族，1979年11月20日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨小华，男，汉族，1979年8月25日出生，住重庆市忠县。原告张凤莲与被告杨小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，由审判员余正海任审判长，与人民陪审员许大惠、谭丽丽组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告张凤莲的委托诉讼代理人冉运斌到庭参加了诉讼，被告杨小华经本院依法传唤，并未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凤莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4.2万元及支付从起诉之日按年利率6%计算至付清时止的资金占用损失费；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转分别于2016年4月27日、2016年8月20日向原告借款1.65万元、2.55万元，共借款4.2万元。该借款到期后被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。被告杨小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告达成借贷合意。原告于2016年3月30日向被告转账5000元，于2016年4月27日向被告现金交付1.15万元，被告于2016年4月27日就以上两笔借款向原告出具载明“今借到张凤莲人民币16500元正，现定于2016年6月30日前归还（不得计息）”的借条，由张小华、张华兵分别在借款人、在场人处签字、捺印。原告于2016年5月5日向被告分两次转款1万元、9700元，同年5月15日向被告转款388元，5月30日分两次向被告转款1500元、2000元，7月6日向被告转款2000元，被告于2016年8月20日就以上借款向原告出具载明“今借到张凤莲人民币25500元，现定于2016年12月30日还款（之前）”的借条，由张小华、张华兵分别在借款人、在场人处签字、捺印。上述事实，有原告提交的中国建设银行、中国农业银行转账凭条、借条予以证明，当事人陈述、证人证言予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告达成借贷合意，原告履行了借款交付义务，被告出具借条后并未按约还款，已构成违约。故对原、被告的民间借贷关系予以确认。原告主张由被告偿还借款4.2万元，本院予以支持。关于利息。因双方既未约定利息，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张从起诉之日按年利率6%支付资金占用利息至付清时止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨小华于本判决生效后三日内偿还原告张凤莲借款本金42000元，并从2018年1月11日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止。案件受理费850元，由被告杨小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  谭丽丽人民陪审员  许大惠二〇一八年六月二十五日法官助理余菁书记员张媛媛
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执425号 申请执行人苑书亚，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现暂住江苏省太仓市。 被执行人沈建宇，男，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。 苑书亚与沈建宇民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初3516号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：被告沈建宇于本判决生效后10日内归还原告苑书亚借款43000元。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由原告苑书亚负担147元，被告沈建宇负担1463元。因沈建宇未履行该生效法律文书确定的义务，根据苑书亚的申请,本院于2018年2月2日立案执行，执行标的44463元。 案件执行过程如下： 1、2018年2月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统先后两次查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，查无被执行人可供执行财产线索。 3、2018年6月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的44463元,尚未执行到位44463元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初3516号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  张永生 审判员  徐 澄 二〇一八年六月十五日    书记员  高宇扬
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初573号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邓哲，男，1980年6月17日出生于北京市，汉族，硕士研究生文化，北京嘉信艺术设计有限公司职员，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月14日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]501号起诉书指控被告人邓哲犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人邓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2017年9月2日20时许，被告人邓哲在本市丰台区方庄南路顺来福烤鸭店门口路边，与其妻子即被害人王某因家庭纠纷发生口角后互殴，过程中被告人邓哲用拳击打王某头面部，致王某鼻部软组织损伤，左侧鼻骨骨折、鼻颌缝分离，经盛唐司法鉴定所鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。被告人邓哲明知王某报警而在现场等待，于2017年9月2日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所民警传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人邓哲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王某陈述，北京同仁医院诊断证明书，北京市丰台区铁营医院证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，结婚证复印件，被告人邓哲身份信息，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓哲不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邓哲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邓哲主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，认罪悔罪态度较好，且该案系家庭矛盾引发，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人邓哲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人邓哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一八年六月五日书记员  马文平
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初2551号原告吕理，女，白族，1962年8月16日生大理市人，住曲靖市麒麟区。被告潘和利，男，汉族，1962年12月28日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告吕理诉被告潘和利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行审理，原告吕理到庭参加诉讼，被告潘和利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经朋友介绍认识，被告于2017年2月12日向原告借款26000元，承诺2017年10月30日还款，碍于情面，原告同意借款给被告，被告向原告出具了《借条》，并口头约定按照商业银行的最高利率计算利息。但借款到期后，被告仅偿还借款15000元，尚欠11000元未还。现请求法院判令：由被告潘和利偿还原告借款11000元；2、由被告按照年利率4.35%计算支付自2017年10月30日至借款清偿之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。被告潘和利未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。2、《借条》一份，用于证明被告潘和利欠原告借款11000元的事实。本院认为，被告潘和利未到庭质证，视为放弃其质证的权利，原告所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告潘和利欠原告借款11000元的事实，本院予以采信。经庭审与举证，本院确认如下法律事实：2017年2月12日，被告潘和利向原告吕理借款，并向原告吕理出具《借条》一份，载明：“今借到二医院吕理现金二万陆千元正（26000.00元），还款时间2017年10月30日还清。”借款到期后，被告潘和利偿还原告吕理借款15000元，现尚下欠借款11000元。本院认为，债务应当清偿。被告潘和利向原告借款26000元，借款到期后仅偿还15000元，尚下欠11000元，现原告主张由被告潘和利偿还借款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款于2017年10月30日到期未还，现原告主张按年利率4.35%主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘和利于本判决生效后六个月内偿还原告吕理借款11000元，并按年利率4.35%支付自2017年10月30日起至借款清偿之日止的逾期利息。案件受理费75元，由被告潘和利承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 何 梅人民陪审员 项 天人民陪审员 荀春平二〇一八年六月二十一日书 记 员 刘艳苹
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初1998号 原告：唐玲，女，汉族，生于1985年7月4日，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托代理人：王春蕾，江油市太平镇法律服务所法律工作者。 被告：詹波，男，汉族，生于1975年10月9日，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，营业场所：江油市北大街24号。 负责人：左兴周。 委托代理人：张果，系该公司员工。 原告唐玲与被告詹波、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称“人保江油公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐玲及其委托诉讼代理人王春蕾、被告詹波、被告人保江油公司委托诉讼代理人张果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故各项损失费共计9763.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在交强险承保范围内先行承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，二被告赔偿原告受损电动车电瓶损失费600元、交通费500元。诉讼中，原告根据四川省2017年度四川省2017年度有关统计数据，增加诉请误工费2478元。事实和理由：2017年9月17日11时30分左右，原告骑电瓶车在江油市第三人民医院附近被詹波驾驶川Ｂ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，该事故经江油市公安局交通警察大队认定，詹波全责、唐玲无责任。经查，川Ｂ×××××小型轿车在中国人民财保险股份有限公司江油支公司承保。现原告为维护合法权益，特诉至人民法院。 被告詹波辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，所购买的商业险保额是50万并不计免赔，已向原告垫付1000元，其他根据规定由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告人保江油公司辩称，对主体、保单、事故认定书不持异议，同意承担本案保险责任，但认为要核实詹波的行驾证，否则交强险、商业险拒赔；对医疗费发票真实性不持异议，对关联性有异议，医疗费中美容缝合针3000元不属于治疗费用以及医疗费；门诊医嘱休息时间不合理，原告系软组织伤，对原告主张的误工天数认可15天；车损480元予以认可；交通费原告没有举证，酌情认可50元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证、举证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年9月17日11时30分许，詹波驾驶川Ｂ×××××小型轿车往五建司方向行驶，行至往江油城区方向行驶的唐玲驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成两车受损，唐玲受伤的交通事故。2017年10月10日，江油市交警大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》（第20172000号），认定詹波承担此事故的全部责任，唐玲无责任。 2、唐玲受伤后于9月17日当日12时入江油市人民医院急诊，诊断：下颌挫裂伤伴感染；体格检查：下颌部可见一约2.5cm皮肤裂口，深达骨面，创面活动性出血，局部肿账、压痛，口腔内无法窥视。诊疗计划：1.伤口清创，美容缝合；24小时内肌注破伤风；3.颌面CT；4.门急诊及口腔科门诊随访。后，原告分别于2017年9月25日、10月3日、12月18日、12月29日以及2018年1月17日、3月8日在江油市人民医院急诊科及口腔科门诊进行抗感染、抗下颌瘢痕增生以及牙齿断裂修复治疗。各项门诊医疗费用总计7473.43元。其中，詹波垫付1000元，其余医疗费用由原告自行支出。 3、詹波驾驶川Ｂ×××××小型轿车在被告人保江油公司处投保交强险。唐玲驾驶无号牌电动二轮车受损后，由保险公司核定损失480元，并已修复。 本院认为，车辆驾驶人应当安全、谨慎驾驶，驾驶不当造成他人他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。詹波承担本案交通事故全部责任，系经交警认定，有事实和法律依据，当事人无异议，予以确认。詹波所驾车辆在被告人保江油公司投保有交强险，詹波享有保险利益，其应承担赔偿，依法在交强险限额内由保险公司予以赔付，已垫付费用应予品迭。 本案主要争议系原告下颌挫裂伤后采取美容缝合方案发生治疗费用3000元是否适当以及由谁支付问题，本院认为，原告下颌受伤因交通事故损害造成，原告无过错，美容缝合系原告受伤急诊后在医院门诊外科进行，治疗场所适当；原告系青年女性，脸面下颌部挫伤，裂口深达骨面，采用美容缝合方式治疗符合情理，具有合理性。诉讼中，保险公司根据交强险保险条款（编号：中保协条款〔2006〕1号）第十九条规定认为，美容缝合费用在国家基本医疗保险标准外，不属于赔偿范围，不应由被告承担赔偿，但保险公司并未举证证明美容缝合费用已超出基本医疗保险标准；其次，医保用药限制条款系格式条款，属于免责条款，保险公司不能举证证明对其内容履行了明确说明义务的，则该条款不产生效力，综上，包括美容缝合费在内医疗费7473.43元，保险公司应在交强险医疗赔偿限额内向原告理赔支付。 原告诉请误工费标准主张及相应证据证明目的，不符合本地司法实践，不予支持和认定，酌情按照80元/天支持15天误工损失，共计1200元；车辆维修费按双方确认损失480元认定；交通费酌情按照120元支持。以上医疗费、误工费、车损费、交通费合计9273.43元，扣除詹波已向原告垫付1000元，人保江油公司还应在交强险赔偿限额内向原告唐玲支付保险赔偿8273.43元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿….”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司于本判决生效后十五日内向原告唐玲支付交强险理赔款8273.43元； 二、驳回原告唐玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告詹波负担（向唐玲履行支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  储明 二〇一八年六月十一日 书记员  韩玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初8560号原告：凌剑，男，1989年2月26日生，汉族，住江阴市。被告：益超，男，1990年6月11日生，汉族，住江阴市。原告凌剑与被告益超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告凌剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凌剑撤回起诉处理。审判员  沈金锋二〇一八年六月十四日书记员  陆 楠
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初329号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人刘景业，男，1994年12月22日出生，汉族，小学毕业，无业，租住许昌市东城区户（户籍所在地：河南省许昌县）。因犯盗窃罪2015年4月12日被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪2016年9月18日被本院判处有期徒刑七个月，2017年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪2017年10月16日被本院判处有期徒刑八个月，2018年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃2018年4月9日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2018年4月17日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市城分局逮捕。指定辩护人李宇飞，河南锦恒律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人刘景业犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、王帆出庭支持公诉，被告人刘景业及其辩护人李宇飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2018年4月7日5时40分许，被告人刘景业在许昌市东城区邓庄乡中豫时空网络聚龙网吧，盗窃该网吧收银台抽屉内存放的现金1780元，赃款自肥。案发后已追回被盗现金1072元发还被害人。上述犯罪事实，被告人刘景业在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘景业的供述，证人张某1、刘某的证言，被害人张某2的陈述，立案登记表，受案决定书，调取证据清单，监控视频资料，搜查笔录，扣押清单及扣押物品照片，发还清单，证人张某1对被告人刘景业的辨认笔录，被告人对作案地点的辨认笔录，监控视频截图，许昌市公安局东城分局出具的情况说明，抓获经过，被告人刘景业的户籍证明，前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘景业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘景业犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘景业被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应对其从重处罚。其辩护人关于刘景业认罪态度好的辩护意见符合案件事实，予以采纳。被告人刘景业及其辩护人关于刘景业明知其父亲报警仍在原地等待抓获，无逃跑抗拒的表现并如实供述自己的罪行，应当认定为自首的辩解辩护意见，经查，被告人刘景业的供述及证人证言不足以证明刘景业具有自动投案的主动性，但被告人刘景业在侦查人员前来抓捕时无拘捕行为，归案后并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定刘景业自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘景业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。继续追缴赃款708元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一八年六月二十九日书 记 员  朱帅冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初6828号原告深圳市好运来物业管理有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道流塘路河东大厦（办公场所），统一社会信用代码91440300733070794A。法定代表人张齐兴。委托代理人白玄，广东宝城律师事务所律师。委托代理人林芳，广东宝城律师事务所律师。被告闫昊，男，汉族，1989年6月12日出生，住址广东省深圳市福田区，原告深圳市好运来物业管理有限公司诉被告闫昊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告深圳市好运来物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市好运来物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  何冰清二〇一八年六月七日书记员  谢晓帅
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪平，男，汉族，1975年3月18日出生，身份证住址重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市长寿区。法定代表人洪其昌，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室。住所地重庆市长寿区。法定代表人王如雪，主任。委托代理人张扬，该办工作人员。李洪平因确认行政不作为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪平申请再审称，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）告知被征收人其征收补偿款要扣除相关税费，故长寿土房局应当将相应的完税发票给付李洪平，原审法院对该事实未予确认，属认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。本院认为，本案系李洪平请求确认长寿土房局未给付完税发票行政不作为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。李洪平请求长寿土房局给付完税发票，应当具有法律法规的规定、行政协议的约定等请求权依据。本案中，在案证据显示，《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》未约定长寿土房局负有给付完税发票的协议义务；且《中华人民共和国土地管理法实施条例》、渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等均未规定长寿土房局在征地拆迁房屋补偿安置过程中有向被征收人给付完税发票的法定职责；李洪平举示的证据亦不能证明长寿土房局负有给付完税发票的作为义务，故李洪平提起本案诉讼请求确认长寿土房局不作为违法没有事实根据和法律依据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回李洪平的起诉，并无不当。综上，李洪平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李洪平的再审申请。审判长 王 乐审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一八年六月二十六日书记员 王乐之
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民终765号上诉人（原审原告）：严红武，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被上诉人（原审被告）：黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区广场路**。法定代表人：殷婷茹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易杨，湖北善远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北梅林美置业有限公司，，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区大泉路**法定代表人：王太平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云能，该公司员工。上诉人严红武因与被上诉人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称永诚公司）、湖北梅林美置业有限公司（以下简称梅林美公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省黄石市中级人民法院[2017]鄂02民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，严红武在本案中主张对涉案房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，但一审判决对严红武在人民法院查封之前是否签订了合法有效的《商品房买卖合同》、严红武的经常居住地、严红武在经常居住地名下是否无其他用于居住的房屋，以及严红武是否支付了购房款、严红武所主张用以抵扣购房款的工程款是否实际发生等事实系本案基本事实，一审法院均未予以查明。综上，一审判决认定认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民初193号民事判决；二、本案发回湖北省黄石市中级人民法院重审。上诉人严红武预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 郭振华二〇一八年六月二十二日法官助理梁琦果书记员严兆隆
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1018号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。住所地：栖霞市跃进路**。法定代表人：温向东，董事长。委托诉讼代理人：唐贵福，男，1987年10月20日出生，汉族，该行职工，住栖霞市。被告：高卫，男，1961年12月14日出生，汉族，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（下称栖霞农商行）与被告高卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞农商行委托诉讼代理人唐贵福到庭参加了诉讼，被告高卫经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告栖霞农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告高了签订的《个人借款合同》，由被告高卫偿付原告借款本金250000元、截止2018年4月2日期内利息1876.89元，以后期内利息、逾期利息按照合同约定连续计算至借款本息实际还清之日止；2、确认原告对被告高卫抵押的位于栖霞市唐家泊镇唐家泊村南的房地产[房产证号：栖房权证栖城房字第**；土地证号：栖国用（2000）第2821**]拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告与被告高卫签订《个人借款合同》，约定被告高卫向原告借款250000元，月利率6.70625‰，借款期限为2017年8月17日至2019年8月9日。还款方式为定期还息、任意还本。合同第8.5条约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回贷款。2017年8月16日，原告与被告高卫签订《最高额抵押合同》，约定被告高卫以自有的房地产[房产证号：栖房房权证栖城房字第**土土地证号：栖国用（2000）第282158号]为其2017年8月16日至2021年8月15日期间与原告之间的主债权在最高**元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2017年8月17日将全部贷款发放给被告高卫。但被告在取得上述款项后，却违约未按期偿还利息。中经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高卫未到庭，并在法定期间未作答辩。原告栖霞农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高卫未到庭未对证据进行质证，根据原告的举证、庭审陈述，本院经审查后确认以下事实：2017年8月10日，高卫向栖霞农商行出具《承诺书》一份，内容为：经抵押权人同意，抵押人自愿将自己所有权下的位于栖霞市唐家泊镇唐家泊村南，房产证编号为栖房权房权证栖城房字第**为159平方米的房产和土地证编号为栖国用（2000）第282158号面积为121.3平方米的国有土地使用权为借款人提供借款抵押担保，抵押担保金额为人民币25万元。如贷款不能近期归还，抵押权人有权依法对抵押物进行折价、拍卖或变卖，归还贷款本息。2017年8月16日，栖霞农商行与高卫签订《最高额抵押合同》，约定高卫以其名下的位于栖霞市唐家泊镇唐家泊村南的房地产[房产证号：栖房权证房权证栖城房字第**证号：栖国用（2000）第282158号]对其在栖霞农商行自2017年8月16日至2021年8月15日期间在人民币35万元的最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押手续，不动产登记证明号为鲁（2017）栖霞市不动产证明第0002205号。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。2017年8月17日，栖霞农商行与高卫签订《个人借款合同》，约定高卫向栖霞农商行借款本金人民币250000元，月利率6.70625‰，借款期限自2017年8月17日起至2019年8月9日止，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为定期还息，任意还本。《个人借款合同》第8.5条约定：借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，栖霞农商行按照合同约定向高卫发放贷款250000元。合同履行期间，高卫自2018年2月开始未按合同约定偿还借款利息。截止2018年4月2日，高卫尚欠栖霞农商行借款本金250000元、到期利息1876.89元，致成本案纠纷。本院认为，原告栖霞农商行与被告高卫签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告栖霞农商行履行发放借款义务后，被告高卫理应依约偿还借款本息。现被告高卫未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要后仍拒不偿还，该情形符合《个人借款合同》第8.5条“借款人违反合同约定的还款义务，贷款人有权提前收回已发放借款；有权宣布与贷款人签订的借款合同项下的借款立即到期”的约定，且上述合同约定不违反相关法律规定，因此，对原告栖霞农商行要求解除与被告高卫签订的《个人借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。借款合同解除后，被告高卫应向原告偿还全部借款本息。因被告高卫向原告栖霞农商行出具《承诺书》及双方签订的《最高额抵押合同》约定以位于栖霞市唐家泊镇唐家泊村南的房地产[房产证号：栖房权证栖房权证栖城房字第**号：栖国用（2000）第282158号]为涉案借款在人民币35万元的最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押手续，因此，对原告栖霞农商行要求对被告高卫提供抵押房地产的拍卖、变卖价款在35万元最高额抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告高卫于2017年8月17日签订的《个人借款合同》解除；二、被告高卫于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、截止2018年4月2日的到期利息1876.89元，并对借款本金250000元自2018年4月3日起至判决确定的给付之日止按照月利率6.70625‰支付利息；自判决确定的给付之日的次日起至借款实际清偿之日止按月利率10.059375‰[6.70625‰×（1+50%）]支付逾期利息；三、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告高卫位于栖霞市唐家泊镇唐家泊村南的房地产[房产证号：栖房权证栖城房权证栖城房字第**：栖国用（2000）第282158号]的拍卖、变卖价款在人民币35万元的最高余额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5078.15元，由被告高卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  范会强人民陪审员  李国美二〇一八年六月八日书 记 员  许靖雁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执6188号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：程向东，男，汉族，1991年3月23日出生，住所地：福建省长乐区。 本院刑庭移送关于被执行人程向东刑事罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院 (2017)闽0102执6188号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇一八年××月××日 书记员 鄢涵君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9369号申请执行人王琳，女，1987年9月12日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人张金保，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。本院在执行王琳与张金保房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)豫0191民初15978号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王琳于2017年11月27日向本院提出申请，本院于2017年11月27日立案执行。申请执行人王琳申请执行被执行人张金保协助办理位于郑东新区明理路西学理路南6号楼1单元15层1504的房产（合同编号D11872109）的过户手续，赔偿申请人100000元及负担案件受理费18300元、保全费5000元，共计23300元。在执行过程中，本院于2017年12月22日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月13日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），查无可供执行财产；2018年5月28日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），查无可供执行财产。二、多次联系并传唤被执行人张金保积极配合申请人履行完毕生效法律文书确定的义务，未果。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)豫0191民初15978号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十五日书 记 员  董亚敏
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民终885号 上诉人(原审原告)：扬州市普视达电子科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇国玉村玉成****。 法定代表人：陈力，该公司执行董事。 被上诉人(原审被告)：郑俏辉，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 上诉人扬州市普视达电子科技有限公司因与被上诉人郑俏辉侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初1702号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人扬州市普视达电子科技有限公司未按规定交纳案件诉讼费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人扬州市普视达电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏明 审判员  史蕾 审判员  宋峰 二〇一八年六月十三日 书记员  易丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7547号之一原告：王晴，女，1979年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。被告：周峰，男，1986年7月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告王晴与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序。现被告周峰下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  凌莉二〇一八年六月二十日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终1689号 上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵玉芳，女，1957年4月26日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王克岩，山东中齐律师事务所律师。 原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人王世坤因与被上诉人赵玉芳、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王世坤及其委托诉讼代理人冯德国、被上诉人赵玉芳的委托诉讼代理人王克岩到庭参加诉讼。原审第三人胡庆坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。 赵玉芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 胡庆坤未到庭、未作陈述。 赵玉芳一审法院起诉请求：1、依法判令王世坤将其代赵玉芳持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股，变更至胡庆坤名下；2、依法判令王世坤承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告赵玉芳系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的3630股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。 2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份3630股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。 2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，赵玉芳认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。 2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。 一审法院认为，2010年，王世坤与赵玉芳签订《委托持股协议书》，王世坤代赵玉芳持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司3630股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向赵玉芳送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。 《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，赵玉芳的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代赵玉芳持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。 合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现赵玉芳要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。赵玉芳虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告赵玉芳将王世坤原代赵玉芳持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由王世坤负担。 本案二审期间，王世坤提供股权转让协议五份，以证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而赵玉芳从未向其提出转让代持股权的要求。赵玉芳对该证据真实性无异议，但认为，上述转让均发生在2016年，该证据并非新证据。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：赵玉芳是否有权要求王世坤将其所代持的涉案股份变更至胡庆坤名下。 1、王世坤与赵玉芳签订涉案《委托持股协议书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另外，双方当事人对于一审判决关于上述《委托持股协议书》已于2017年3月17日解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。 2、如一审判决所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令第三人名下。赵玉芳现要求王世坤协助将代持股份变更至其指令的胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，亦符合上述法律规定，并无不当。王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务的主张，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，王世坤的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玲玲 审判员  禚慧聪 审判员  孟庆红 二〇一八年六月二十一日 法官助理宋戈 书记员  尹衍羚
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1012行审176号 申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路**。 法定代表人高小兵，系该局局长。 委托代理人孔润泽，系该局监察科副科长。 被执行人扬州吉祥万宝电子材料厂，住扬州市江都区仙女镇新民村。 投资人丁万琴。 申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年6月11日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第117号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年10月31日对被执行人扬州吉祥万宝电子材料厂作出扬江国土［2017］罚字第117号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州吉祥万宝电子材料厂自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的8800平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的钢结构厂房、办公楼和院墙等建筑物。2、对扬州吉祥万宝电子材料厂处以人民币35200元的罚款；限自接到处罚决定书之日起15日内缴纳,到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年10月31日向被执行人送达了该行政处罚决定书，并于2018年5月4日送达了履行行政处罚决定催告书。因被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请人向本院申请强制执行：1、责令扬州吉祥万宝电子材料厂退还非法占用的8800平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的钢结构厂房、办公楼和院墙等建筑物。2、对扬州吉祥万宝电子材料厂处以人民币35200元的罚款,到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，被执行人扬州吉祥万宝电子材料厂未取得合法用地审批手续，擅自占用仙女镇新民村公路组土地建设钢结构厂房、办公楼和院墙等建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，构成了未经批准非法占用土地行为。申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第117号行政处罚决定书，本院准予强制执行； 二、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的责令扬州吉祥万宝电子材料厂退还非法占用的8800平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的钢结构厂房、办公楼和院墙等建筑物的执行事项由扬州市江都区仙女镇人民政府组织实施； 三、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的对被执行人扬州吉祥万宝电子材料厂处以人民币35200元的罚款，及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 英 审判员 许海峰 审判员 蔡 斌 二〇一八年六月十二日 书记员 栾晨惠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋宇博，男，1983年08月02日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋宇博信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋宇博归还透支款167,306.90元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宋宇博系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，宋宇博利用该卡透支资金累计167,306.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋宇博催款，但宋宇博至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋宇博住所地信息，无法向宋宇博送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋宇博其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋宇博身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋宇博主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初6340号原告：王晨阳，女，1981年1月23日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人：许琼娜，河南扬善律师事务所律师。委托代理人：赵萍萍，河南扬善律师事务所实习律师。被告：李志忠，男，1991年2月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王晨阳与被告李志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许琼娜、被告李志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按医疗费8419.19元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、误工费25260元、护理费6057元、鉴定费1400元、交通费581元、辅助器具费930元、车损费用305元、其他合理费用651.5元的标准赔偿原告48503.69元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日14时10分，被告李志忠骑电动自行车沿经开第二大街行驶至经北二路口时与骑电动自行车沿经北二路由西向东行驶至该处的原告王晨阳相撞，发生交通事故，致王晨阳受伤。经交警部门出具交通事故认定书，认定被告李志忠负全部责任，原告无责任。原告与被告就赔偿事宜协商未果，诉至本院。被告李志忠辩称，对交通事故的发生和原告受伤事实无异议，对于医疗费数额无异议。原告误工费请求过高，原告提交的证据无法证明原告的误工损失。原告护理费、营养费和住院伙食补助费请求均过高，原告住院时间仅8天，该8天产生的费用其愿意承担，其他费用应以医嘱为准。原告交通费主张过高，不应支持。电动车修理费用过高，发生碰撞时只有前挡泥板掉了。对于原告要求的奶粉钱，其认可孩子需要奶粉喂养，但数额过高，请法院依法酌定。对于鉴定费，原告不构成伤残，该鉴定费不应当由其承担。对于辅助器具，原告请求该费用，护理期即应当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日14时10分，被告李志忠骑电动自行车沿经开第二大街由南向北行驶时与骑的电动自行车行驶的原告王晨阳相撞，发生交通事故，致王晨阳受伤。同日，郑州市公安局交通警察支队出具第1197812号（简易程序）道路交通事故认定书，认定李志忠负全部责任，王晨阳无责任。事故发生后，原告在郑州市第七人民医院进行治疗，于2017年6月15日出院，共计住院8天，支付门诊费2426.1元、住院费5985.09元，共计8411.19元。2017年11月3日，经河南扬善律师事务所委托，郑州新亚法医临床司法鉴定所出具郑新亚司鉴所[2017]临鉴字第1226号司法鉴定意见书，认定被鉴定人王晨阳右下肢损伤不构成伤残，误工期评估为120日，护理期评估为60日，营养期评估为90日。原告为此支付鉴定费1400元。原告提交的河南乐图医疗科技有限公司出具的发票显示，原告购买拐杖和轮椅费用为858元。原告提交的河南继超商贸集团有限公司出具的发票的显示，原告购买护踝费用为72元。原告提交的维修发票和维修清单显示原告修车费用为305元。被告称，事故发生后，其向原告垫付医疗费2400元，原告对此无异议。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。原告的损失，由被告李志忠承担赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的医疗费8411.19元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费400元（50×8），参照原告住院时间8天，本院予以支持。对于原告主张的营养费，参照原告住院时间和鉴定意见，本院酌定支持900元。对于原告主张的误工费，根据原告伤情及鉴定意见，参照河南省城镇居民上一年度人均可支配收入29558元/年的标准，计算为9717.69元（29558÷365×120）。对于原告主张的护理费6057元（36848÷365×60）,参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准及鉴定意见，本院予以支持。对于原告主张的辅助器具费930元，根据原告提供的票据，本院予以支持。对于原告主张的交通费，本院酌定支持200元。对于原告主张的奶粉费用651.5元，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的修车费305元，根据原告提交的修车费票据，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费1400元，根据原告提交的鉴定费票据，本院予以支持，但因原告并未构成伤残，本院酌定原告承担800元，被告承担600元。综上，扣除被告垫付的医疗费2400元，被告李志忠应赔偿原告王晨阳25120.88元（27520.88-2400）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李志忠于本判决生效后十日内赔偿原告王晨阳各项费用共计25120.88元。二、驳回原告王晨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元减半收取计506元，由原告王晨阳负担292元，由被告李志忠负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一八年六月二十一日书记员  姚玉龙
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执4049号 申请执行人：陈世波，女，1966年12月27日出生住宁波市江东区。 被执行人：潘航行，女，1978年8月29日出生住象山县。 申请执行人陈世波与被执行人潘航行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人潘航行未按民事判决确定的期限履行，申请执行人陈世波向本院申请强制执行，要求被执行人潘航行支付执行款20000元及利息。本院于2017年10月09日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2017年10月09日向被执行人潘航行发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人潘航行逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陈世波执行款20000元及利息，并承担执行费200元。2018年06月08日，申请执行人陈世波向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人陈世波的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙0225执4049号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 霖 审 判 员  陈海波 审 判 员  黄 欢 二〇一八年六月八日 代书记员  徐蓉盈
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2946号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2926-2947号（以下简称2926-2947号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2926-2947号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2926-2947号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2946号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十九日 书记员  李郑欧
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执131号申请执行人：龙源，女，1969年11月3日生，住个旧市。被执行人：张兰芬，女，1954年11月20日生，汉族，住个旧市。关于申请执行人龙源与被执行人张兰芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初113号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。申请执行人龙源申请执行案款人民币65900元。本案在执行过程中，查明被执行人除在个旧市生物制药厂有退休工资外，名下无任何可供执行的银行存款、基金债券、车辆及不动产，现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议如下：自2018年1月起将被执行人张兰芬的工资卡（开户行：建设银行，账号：62×××40，每月工资2300元）交由申请执行人龙源使用，至全部案款还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）云2501执131号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年六月二十八日书 记 员  蒋 超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初2978号原告贾正豪，男，1976年12月16日出生，汉族。委托代理人王玮、李德新，河南民青律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。委托代理人李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。原告贾正豪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾正豪委托代理人王玮、李德新，被告人寿财险驻马店公司委托代理人邓鑫、人寿财险郑州公司委托代理人李欣刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾正豪诉称，2017年11月4日22时30分，贾正豪驾驶豫Ａ×××**重型半挂牵引车沿107国道从南向北行驶至确山县××××处，与从南往北行驶的李中堂驾驶的豫Ｌ×××**重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故发生。经认定，贾正豪负事故的全部责任。原告系豫Ａ×××**重型半挂牵引车（豫AU7**）的实际车主，登记挂靠在郑州可轩货物运输有限公司名下，并为事故车辆在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州公司投保有商业保险（不计免赔，含牵引车机动车损失险326472元），交强险和商业险保险期间自2017年2月13日0时起至2018年2月12日24时止。事故发生后，原告车辆经修理并评估，车辆维修费用为270210元，还向李中堂支付车辆损失3319元及货损1100元，另支出拖车施救费3800元、评估费5000元。现请求：1、二被告赔偿原告车辆维修费、拖车施救费、评估费、李中堂车辆损失及货损等各项经济损失共计283429元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。被告人寿财险驻马店公司辩称，1、肇事车辆在我公司仅投保交强险，原告的损失首先应当由另一无责车辆在无责限额内先行赔付，我公司对原告的损失在交强险财产限额内承担。2、诉讼费、鉴定费，我公司不承担。被告人寿财险郑州公司辩称,1、在事故及投保属实，事故车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法且在有效年检期内，车架号与行驶证一致，无其它免赔拒赔情况下，我公司同意依据保险合同赔偿原告合理损失。2、本次事故存在无责车辆，应当在交强险无责限额内优先赔付。3、该保单约定有第一受益人，为郑州银行股份有限公司财经支行，原告没有取得第一受益人权利让渡，不具有获得赔偿的主体资格，其诉请车损过高，我公司申请重新评估。李中堂车辆损失及货物损失没有明确证据，不应支持。3、诉讼费、鉴定费，我公司不承担。经审理查明,2017年11月4日22时30分，贾正豪驾驶豫豫Ａ×××**型半挂牵引车沿107国道从南向北行驶至确山县××××处，与从南往北行驶的李中堂驾驶的豫豫Ｌ×××**型半挂牵引车豫豫LD9**生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故发生。后经确山县公安局交警部门认定，贾正豪负事故的全部责任。贾正豪有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**半挂牵引车登记所有人为郑州可轩货物运输有限公司，实际车主为贾正豪，双方系挂靠关系，郑州可轩货物运输有限公司同意将保险索赔权交由贾正豪享有。豫Ａ豫Ａ×××**半挂牵引车在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险、在被告人寿财险郑州公司投保有车辆损失险326472元、第三者责任险1000000元及不计免赔保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告单方委托驻马店振兴资产评估事务所对车辆损失进行评估，该事务所出具驻振评报字[2017]第435号资产评估报告书，认定豫Ａ豫Ａ×××**半挂牵引车事故后直接修复费用在评估基准日的市场价值评估值为270210元。支出评估费5000元。被告人寿财险郑州公司对鉴定结论提出异议，提交重新鉴定申请。经本院委托，2018年5月30日，驻马店中亚资产评估事务所出具驻中亚资评报字[2018]第063号资产评估报告书，认定豫Ａ豫Ａ×××**半挂牵引车车辆损失的市场价值为259290元。另查明原告支出拖车施救费3800元。赔偿李中堂驾驶的豫Ｌ豫Ｌ×××**半挂牵引车豫L豫LD9**山安通汽车修理厂支出配件及工时费3319元。并提供收条一张载明李中堂收到贾正豪对其车辆篷布和货物白糖的赔偿款1100元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。原告赔偿李中堂车损3319元，由被告人寿财险驻马店公司在交强险限额内赔偿2000元，下余1319元，由被告人寿财险郑州公司在第三者责任限额内负担。被告人寿财险郑州公司对原告鉴定提出异议并提出重新鉴定，该鉴定是在双方共同参与下委托法院所作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正，故应对重新鉴定结论予以采信。豫Ａ×豫Ａ×××**挂牵引车车辆损失按该评估结论计算为259290元。原告评估费5000元，因原告提交评估报告未予采信且本院委托所作出评估报告评估结论低于原告单方评估结论，故鉴定费本院酌定，原告自行负担500元，被告人寿财险郑州公司负担4500元。原告拖车费按票据计算为3800元，综上，被告人寿财险郑州公司在商业险限额内支付原告赔偿款268909元。至于原告主张赔偿李中堂的货物损失，因原告提供证据不足以证明其主张，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在判决生效后十日内给付原告贾正豪赔偿款268909元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在判决生效后十日内给付原告贾正豪赔偿款2000元。三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元减半收取2775元，由原告负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司公司负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一八年六月七日书记员  马 婧
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执1411号申请执行人刘洁申请执行被执行人xxxx房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0105民初xxx号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2747号 申请执行人东莞市长美花边有限公司，住所：广东省东莞市虎门镇博美布料辅料商贸中心**，统一社会信用代码：91441900059941630E。 法定代表人郭晓武。 被执行人邓金明，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东，住广东省云浮市郁南县iv> 被执行人东莞市嘉丝蒂尔服饰有限公司，住所：，住所：广东省东莞市万江区万江社区龙屋基龙福路**会信用代码：91441900334779843Y。 法定代表人邓金明。 申请执行人东莞市长美花边有限公司与被执行人邓金明、东莞市嘉丝蒂尔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初24149号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款916087元及利息，承担诉讼费6817.03元。本案执行费12356.99元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年3月1日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法处理被执行人邓金明名下位于东莞市万江区××大道××葡萄庄园××楼××房（证××），拍卖所得款为1918128元，扣除评估费7295元、拍卖服务费14690元、返还诉讼费35835.40元、执行费20800元，本案可分配执行款为595055.77元。另向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。2017年12月22日本院约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执2747号案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  陈慧珍
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执异52号案外人：刘香梅。申请人：郭培军。被申请人：张铁保。被申请人：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州市怀仁县青年路**。法定代表人：张铁保，该公司经理。在本院执行郭培军与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人刘香梅对本院财产保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘香梅称，其在法院查封前已购买了由山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于朔州市怀仁县云州西街龙城华府26号楼2单元801号住宅房屋一套，法院查封该房产侵犯了本人的合法权益，申请解除对该房产的查封。本院查明，郭培军因与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全。本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，裁定冻结张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元（期限为一年）或查封二被申请人相应价值的财产（动产期限为两年、不动产期限为三年）；并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号和38号楼的住宅和商铺，其中包括案涉的龙城华府26号楼2单元801号住宅房屋。另查明，本院查封前，案外人刘香梅与山西丰元房地产开发有限责任公司签订房屋内部认购书，购买了龙城华府26号楼2单元801号房屋，并支付了购房款。山西丰元房地产开发有限责任建设的该房屋至今尚未完工，亦未交付。本院认为，郭培军与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司之间系普通债权债务关系，在本院查封山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的怀仁县云州西街龙城华府小区26号楼和38号楼住宅房产之前，山西丰元房地产开发有限责任公司已将龙城华府小区26号楼2单元801号住宅房屋出售给刘香梅，与其签订了房屋认购协议，刘香梅支付了购房款。因此，刘香梅享有的消费者物权期待权能够排除财产保全执行，其提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对山西省朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号楼2单元801号住宅房屋的执行。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。审判长 薛渊审判员王利东审判员段力平二〇一八年六月十五日法官助理朱国峰书记员高倩宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初3731号原告:张鋆，女，1974年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：徐锦秀。原告张鋆与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞汽车公司）抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，于2018年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张鋆到庭参加了诉讼，被告亚飞汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鋆向本院提出诉讼请求：1、办理×××车辆的解抵押手续；2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由如下：原告于2003年2月19日，将在被告处购买的车辆抵押给被告，2005年2月6日原告还清银行贷款本息。现原告欲办理车辆解抵押手续，但被告已被吊销营业执照，致使原告无法办理车辆解押手续，故向本院提起诉讼。庭审中，张鋆将第一项诉讼请求明确为：请求被告协助原告办理×××车辆的解除抵押登记手续。被告亚飞汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张鋆围绕诉讼请求依法提交了《汽车消费信贷服务合同》、《机动车辆抵押合同》、《个人消费贷款借款合同》、机动车登记证书、北京市商业银行燕京支行银行卡、购车发票及户口簿等证据。本院对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据原告张鋆的陈述和相关证据，本院认定事实如下：2003年2月张鋆从亚飞汽车公司处购买上海大众波罗牌小型轿车一辆，车牌号为×××，发动机号031397。2003年2月12日，张鋆以购车为由，向北京市商业银行股份有限公司燕京支行贷款102000元，亚飞汽车公司为张鋆的贷款提供担保，张鋆将涉案车辆抵押给亚飞汽车公司，并于2003年2月19日办理抵押登记，抵押权人为亚飞汽车公司。2005年2月6日张鋆还清银行贷款，但亚飞汽车公司至今未协助张鋆办理涉案车辆的注销抵押登记手续。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亚飞汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。亚飞汽车公司为张鋆的贷款提供担保，张鋆向亚飞汽车公司提供车辆抵押，应认定双方形成了合法有效的抵押合同关系。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权消灭。张鋆已经偿还全部贷款债务，主合同已经终止，亚飞汽车公司为张鋆提供的担保合同亦应终止，抵押权亦消灭，亚飞汽车公司应协助张鋆办理车辆的注销抵押登记手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告张鋆办理车牌号为×××上海大众波罗牌小型轿车的注销抵押登记手续。案件受理费70元及公告费（以票据为准）由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 玮人民陪审员  李宝英人民陪审员  杨永红二〇一八年六月二十一日书 记 员  李悦南
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执515号申请执行人：王永生,男性,汉族，1973年7月21日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明俊宏建筑劳务有限公司。住所地：嵩明小街董官营村**。法定代表人：岳里洪。本院在执行王永生与昆明俊宏建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据云南省高级人民法院(2016)云民终769号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款351192.28元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明俊宏建筑劳务有限公司存款351192.28元及利息，或对被执行人昆明俊宏建筑劳务有限公司价值351192.28元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年六月七日书记员  张晓红
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更2647号 罪犯周会兰，女，1969年4月14日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2006年7月11日作出（2006）乐刑初字第22号刑事判决，以被告人周会兰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人未提出上诉。四川省高级人民法院于2006年9月19日作出(2006)川刑复字第363号刑事裁定，作出核准乐山市中级人民法院（2006）乐刑初字第22号的刑事判决。刑期起于2006年10月12日。刑法执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第214号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2011年8月16日作出(2011)川刑执字第1121号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；四川省成都市中级人民法院于2013年9月30日、2015年4月10日分别作出(2013)成刑执字第5314号、(2015)成刑执字第2329号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、十个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期止于2029年5月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周会兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯周会兰被判处的没收个人全部财产，该犯未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周会兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周会兰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二八年十一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  明 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒙海东，女，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙海东信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,596.47元。原告诉称,被告蒙海东系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,596.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执27号 申请执行人：侯江华，男，汉族，1986年6月30日出生，住恩平市。 被执行人：余艺诗，男，汉族，1967年9月21日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人侯江华与被执行人余艺诗买卖合同纠纷一案中，被执行人余艺诗分别于2018年5月8日偿还欠款2400元和2018年6月21日2500元给申请执行人侯江华，经查，被执行人余艺诗名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2018年1月23日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年六月二十二日 书记员  陈 虹