山西省怀仁市人民法院民事判决书（2018）晋0624民初1353号原告：王红伟，男，1987年8月5日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。系死者王佃龙长子。法定代理人：刘四女，女，1966年5月13日生，汉族，怀仁市人，现住内蒙古自治区丰镇市。系原告王红伟母亲。原告：王红义，男，1991年1月5日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。系死者王佃龙次子。原告：王玲，女，1989年4月17日生，汉族，怀仁市人，现住山阴县。系死者王佃龙长女。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：赵志清，男，1982年3月29日生，汉族，大同市人，现住大同市。被告：彭玉恒，男，1969年3月23日生，汉族，大同市人，现住大同市。被告：张麒，男，1973年9月29日生，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：张鹰，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，所在地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，任总经理。委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海霞，山西瑜亮律师事务所律师。原告王红义、王红伟与被告赵志清、彭玉恒、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，（以下简称人民财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，原告王红义以张麒为车辆实际所有人为由，于2018年8月2日申请追加其为共同被告。原告王玲作为死者王佃龙长女，于2018年8月7日以原告身份申请加入诉讼。2018年8月16日，原告王红伟的法定代理人刘四女申请对王红伟丧失劳动能力程度进行司法鉴定，鉴定机构于2019年5月15日作出鉴定结论，于5月22日寄交我院。本案于2019年6月10依法适用简易程度公开开庭进行了审理。原告王红伟的法定代理人刘四女、王红义、王玲的委托诉讼代理人马继刚、被告赵志清、被告彭玉恒、张麒的委托代理人张鹰、被告人民财保大同公司的委托诉讼代理人施海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告的诉讼请求：四被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计398857元。事实和理由：2018年5月1日，被告赵志清驾驶×××号重型自卸货车在省道206线顺达六站前与王佃龙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王佃龙抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。怀仁市公安局交管大队认定赵志清与王佃龙负本次事故的同等责任。赵志清驾驶的×××重型自卸货车在被告人民财保大同公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告张麒曾垫付部分款项，余款未赔付，为此提出诉讼。被告赵志清对事故发生的经过、责任认定、车辆投保情况均无异议，我只是司机，赔偿找保险公司。被告彭玉恒辩称，车辆虽登记在我名下，但我的车早已出售给被告张麒，他才是车辆的实际所有人和管理人，我不应对事故承担赔偿责任。被告张麒辩称，对事故发生的经过、责任认定、车辆由我实际所有及车辆投保情况均无异议，车辆的保费都是我缴付的，交强险和商业险足够赔偿原告方损失。在事故发生后，为救治王佃龙和处理其丧葬事宜，我共计垫付91748.61元，请求一并处理。被告人民财保大同公司辩称：原告方诉称的道路交通事故属实，对道路交通事故的责任认定及投保情况均认可。同意依法在保险责任限额内理赔。诉讼费不属于理赔事项，不予承担。原告方为支持自己的主张提供以下证据：三原告的身份证、户籍登记复印件各1份、刘四女的户籍登记复印件及怀仁市毛皂镇王家堡村村民委员会出具的证明1份，用来证明三原告诉讼主体适格。怀仁市公安局交通管理大队2018年6月4日作出的第140624120180000032号道路交通事故认定书，证明交通事故的事发经过和事故责任划分。事故车辆×××投保交强险和商业三者险的保单复印件各1份，证明事故车辆在被告人民财保大同公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，且事故发生在保险期内。居民死亡医学证明书及尸检司法鉴定书复印件各1份，证明事故造成受害人王佃龙死亡的损害后果。原告王红伟的残疾证复印件1份、怀仁市毛皂镇王家堡村村民委员会出具的证明1份及法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大（2019）医鉴字第0077号司法鉴定意见书1份，证明原告王红伟丧失劳动能力，应赔付被抚养人生活费。被告赵志清提供了本人身份证、驾驶证复印件各1份，证明自己有合法的驾驶资格。被告彭玉恒提交协议合同书、行驶证复印件1份，证明自己的车辆已出售给被告张麒，虽登记在自己名下，但张麒才是车辆的实际所有人。被告张麒提供医疗费票据复印件20张及在怀仁市交通管理大队交付给死者王佃龙的家人王红义30000元的付款凭证复印件1份，证明事故发生后为死亡王佃龙垫付医疗费61748.61元，并垫付给原告方丧葬费30000元。被告人民财保大同公司提供营业执照复印件、负责人身份证明各1份，证明人民财保大同公司为非法人的其他组织，负责人是陆晓军。当事人之间对对方所提供证据的真实性均无异议。对于当事人互无异议的证据本院予以确认。根据上述确认的证据及当事人一致的陈述，对本案主要事实认定如下：2018年5月1日，赵志清驾驶×××号重型自卸货车在省道206线顺达六站前与王佃龙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王佃龙抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。怀仁市公安局交管大队认定赵志清与王佃龙负本次事故的同等责任。赵志清驾驶的×××重型自卸货车在人民财保大同公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期内。×××重型自卸货车虽登记在彭玉恒名下，但是张麒已于2017年1月20日从彭玉恒处购得，并以被保险人的身份为该车投保了上述险种。事故发生后，张麒为救治王佃龙，在大同市第五人民医院支出医疗费用61748.61元，在怀仁市交通管理大队垫付给王佃龙家人丧葬费30000元。另查明，刘四女系死者王佃龙的前妻，两人共生育三子女，王红伟、王红义系死者王佃龙的儿子，王玲系王佃龙的女儿。王红伟智力重度残疾，完全丧失劳动能力，在王佃龙与刘四女离婚后一直由王佃龙照料王红伟的生活。王佃龙出生于1955年11月10日，生前系怀仁市毛皂镇王家堡村村民，因该起交通事故于2018年5月12日死亡。本案争议的焦点，原告方所诉求的各项赔偿项目是否合理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等损失。原告方作为死者近亲属，有权提出赔偿请求。本次交通事故，经交警部门认定赵志清负同等责任，所驾驶车辆在被告人民财保大同公司投保了交强险和商业三者险，故对于三原告的损失应先由人民财保大同公司在交强险各项责任限额内赔偿，再对超出限额的部分在商业三者险的责任限额内承担50%的赔偿责任。因彭玉恒非车辆实际所有人，其对该事造成的交通事故不承担民事赔偿责任。因三原告诉求的赔偿总额未超过总的保险责任限额，故被告赵志清、张麒不需要承担民事赔偿责任。但在三原告应获得的赔偿总额中，张麒为救治王佃龙垫付的医疗费及为处理王佃龙的丧葬事宜垫付的丧葬费用共计91748.61元，应予扣除。为减少当事人诉累，对被告张麒垫付的部分，由人民财保大同公司直接返还张麒。根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告方应获得的赔偿范围和具体数额确认如下：医药费，在怀仁市人民医院及大同市第五人民医院救治死者王佃龙共支出的61748.61元，被告人民财保大同公司认为医疗费中姓名打印有手动修改，不予认可与王佃龙的关联性，但该票据中的修改处已得到医疗机构加盖公章确认，且救治时间与事故发生时间吻合，故被告人民财保大同公司的抗辩主张不予采信，对救治王佃龙的医药费核定为61748.61元。死亡赔偿金，该项本应按我省农村居民人均纯收入计算，但因山西省统计局近两年对“农村居民人均纯收入”统计数据未予公布，计算农村居民的残疾赔偿金和死亡赔偿金时，可参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准执行，王佃龙发生事故时已63岁，故死亡赔偿金计算为(11750+9172)元×(20-3）年=355674元；根据鉴定机构意见，王红伟因智力障碍完全丧失劳动能力，故受王佃龙抚养的人为王红伟1人，其被抚养人生活费应按农村居民标准计算20年，为9172元×20年÷2人=91720元，计入死亡赔偿金，共计为447394元。丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准，计算为67669÷12×6=33834.5元。精神损害抚慰金，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害，包括财产损害和精神损害。三原告主张50000元，因事故造成的后果严重，三原告至亲丧生，精神受到极大创伤，故对三原告的该主张予以支持，优先在交强险中赔偿。误工费，王佃龙受伤后曾住院救治12天后，经抢救无效死亡，家人在住院陪侍、处理事故及之后处理丧葬事宜期间，确实存在误工损失，虽未提供相应的误工证明，但被告张麒的代理人张鹰在庭前会议中同意按2人30天计算，其他被告也未提出异议；被告保险公司仅同意按1人7天计算，与原告方实际误工期间明显不符，不予采纳。故参照居民服务业从业人员平均工资，误工费应核定为46693元÷365天×30天×2人≈7675.56元。交通费，原告方虽未提供相应的交通费票据，但处理交通事故支出必要的交通费用合乎情理，酌情支持500元。诉讼费，依据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九的规定，诉讼费是由败诉一方承担的法律义务。依据《保险法》第十九条规定，保险人提供的格式合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效，故被告人民财保大同公司不承担本案诉讼费的抗辩理由不成立，不予支持。以上各项合计601152.67元，由被告人民财保大同公司在交强险的医疗费用和死亡伤残赔偿限额内承担120000元，对超出交强险责任限额的部分481152.67元，由被告人民财保大同公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，即240576.34元，但应扣减张麒垫付的91748.61元，合计268827.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王红伟、王红义、王玲120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告王红伟、王红义、王玲240576.34元，但应扣减被告张麒垫付的91748.61元，合计268827.73元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告张麒91748.61元；三、驳回原告王红伟、王红义、王玲对被告赵志清、被告彭玉恒、被告张麒的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，原告王红义已预交，减半收取3481元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵晓雁 二○一九年六月十日书记员 魏灵灵