上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初88954号原告：裴国智，男，1980年11月20日出生，现住台湾。委托诉讼代理人：李政辉，上海上华律师事务所律师。被告：霍如健(曾用名：霍思平)，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告裴国智诉被告霍如健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序。经原告裴国智申请，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保上海市分公司)作为本案的被告，后于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告裴国智的委托诉讼代理人李政辉，被告人寿财保上海市分公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼。被告霍如健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴国智向本院提出诉讼请求：原告损失包括医疗费人民币29,149.70元(其中台币110,496元，按汇率4.5计算换算成人民币24,554.70元)、住院伙食补助费人民币150元(人民币20元/天×7.5天)、营养费人民币4,200元(人民币40元/天×105天)、护理费人民币9,450元(人民币70元/天×135天)、误工费人民币16,100元(人民币2,300元/月×7个月)、残疾赔偿金人民币115,384元(人民币57,692元/年×20年×0.1)、残疾辅助器械费人民币2,000元(台币9,000元，按汇率4.5计算换成人民币2,000元)、交通费人民币5,000元、精神损害抚慰金人民币5,000元、衣物损失人民币500元、鉴定费人民币2,850元，上述共计人民币189,783.70元，由被告人寿财保上海市分公司在交强险限额内赔付(其中精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分由被告人寿财保上海市分公司在商业险赔偿范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的由被告霍如健承担80%的赔偿责任；判令被告霍如健赔偿原告律师费人民币5,000元。事实与理由：2017年3月5日1时许，被告霍如健驾驶其所有的苏GZXXXX小型普通客车沿上海市浦东新区高科中路由西向东行驶至张江芳春路路口时，适逢原告步行由南向北通行至此，被告霍如健车辆碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。事发后被告霍如健驾车逃逸。经浦东交警支队认定：被告霍如健负事故主要责任，原告负事故次要责任。经鉴定，原告因本起事故致右股骨下端内侧髂粉碎性骨折，行手术切开复位钢板内固定治疗，目前遗留右膝关节丧失功能25%以上，评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期210日，营养期105日，护理期135日(含内固定物拆除术)。经查，苏GZXXXX小型客车在被告人寿财保上海市分公司投保了交强险和商业险，且事发时在保险有效期内，被告人寿财保上海市分公司应承担保险责任。被告霍如健未做答辩。被告人寿财保上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事故车辆在被告人寿财保上海市分公司处投保了交强险和人民币50万元的商业三者险(不计免赔)，事故发生在承保期限内，被告人寿财保上海市分公司同意在合理范围内承担赔偿责任。被告霍如健在事故发生后逃逸，根据商业三者险条款的规定，属于免责情形，被告人寿财保上海市分公司不承担超出交强险赔偿外的责任。对于具体的赔偿项目：医疗费，台湾就医的发票没有公证认证的不认可，住院医疗费中应扣除伙食费，非医保范围内的医疗费不予赔偿；住院伙食补助费无异议；营养费认可按照人民币30元每天计算；护理费认可按照人民币40元每天计算；误工费不认可；残疾赔偿金赔偿年限和伤残系数认可，但原告应举证证明其适用城镇标准；残疾辅助器具费，没有医嘱不认可；交通费酌情认可人民币300元；精神损害抚慰金按照比例承担；衣物损认可人民币100元；鉴定费不属于理赔范围。被告人寿财保上海市分公司对原告主张的人民币与台币的汇率为1：4.5予以认可。对双方没有争议的证据材料及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2017年3月5日1时许，被告霍如健驾驶苏GZXXXX小型普通客车沿上海市浦东新区高科中路由西向东行驶至本区高科中路、芳春路路口，遇原告在芳春路由南向北违反交通信号灯通行至此，被告霍如健车辆与原告碰撞，造成被告霍如健车辆车头损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告霍如健逃逸。2017年3月13日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，确认被告霍如健承担主要责任，原告裴国智承担次要责任。事发后，原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院救治，发生急救医疗费人民币291元，发生门诊医疗费人民币2,960.50元；原告在上海交通大学附属仁济医院实际住院1.5天，发生医疗费人民币1,343.50元(包含伙食费人民币22.60元)。2017年3月7日至2017年3月13日，原告在高雄长庆纪念医院住院治疗，实际住院天数6天，发生医疗费台币107,246元(包括伙食费台币180元)。原告购买膝支架，花费台币9,000元。2017年8月2日上海市公安局浦东分局交警支队委托上海扬欣健康管理咨询有限公司对原告人体损伤致残程度分级及休息期、营养期、护理期进行评定。2017年9月5日，上海扬欣健康管理咨询有限公司出具法医临床司法鉴定意见书，确认：被鉴定人裴国智因车祸致右股骨下端内侧髂粉碎性骨折，行手术切开复位钢板内固定治疗，目前遗留右膝关节丧失功能25%以上，评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期210日，营养期105日，护理期135日(含内固定物拆除术)。被鉴定人裴国智外伤致右股骨下端内侧髂粉碎性骨折，行手术钢板内固定治疗，待骨折愈合后，拆除内固定物遵医嘱，赔偿时应考虑其后期治疗的相关医疗费用。为此，原告垫付鉴定费人民币2,850元。另查明，牌号为苏GZXXXX的所有人为被告霍如健，霍如健就上述车辆在被告人寿财保上海市分公司处投保了交强险，保险期间自2016年11月4日零时起至2017年11月3日二十四时止。再查明，原告为本次争议聘请律师参加诉讼，花费律师费人民币5,000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生在机动车与行人之间的，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告人寿财保上海市分公司提出因被告霍如健肇事逃逸，故被告人寿财保上海市分公司应在商业险内免除赔偿责任的意见，本院认为，被告人寿财保上海市分公司提交的商业险条款中对此情形已作明确约定，逃逸属于保险公司不负责赔偿的情形，且被告霍如健作为机动车驾驶人理应知道肇事逃逸系违法行为，故本院采纳被告人寿财保上海市分公司的意见，免除其在商业险限额内的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，原告承担次要责任，被告霍如健承担主要责任，故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告人寿财保上海市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额部分由被告霍如健承担80%的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费。原告在台湾门诊的相关医疗票据，不符合证据的形式，故该部分费用，本院不予认可。本院经审查相关医疗费单据，查明原告实际发生的医疗费为人民币4,572.40元、台币107,066元(折合人民币23,792.44元)。原告主张的人民币与台币的汇率换算尚属合理，且被告人寿财保上海市分公司对此予以认可，故本院予以确认。被告人寿财保上海市分公司认为非医保范围的医疗费不予赔偿的意见，不符合法律的规定，本院不予采纳。确认医疗费为人民币28,364.84元。2、住院伙食补助费。原告的计算并无不当，确认住院伙食补助费为人民币150元。3、营养费。原告的主张并无不当，被告人寿财保上海市分公司的抗辩意见本院不予采纳，确认营养费为人民币4,200元。4、护理费。原告主张的标准符合行业标准，确认护理费为人民币9,450元。5、误工费。原告因本次事故受伤休息，现原告按照最低工资标准主张误工费并无不当，确认误工费为人民币16,100元。6、残疾赔偿金。原告的主张并无不当，被告人寿财保上海市分公司认为原告未提供证据证明其应适用城镇标准的意见，不符合本案已经查明的事实，故被告人寿财保上海市分公司的抗辩意见本院不予采纳。确认残疾赔偿金为人民币115,384元。7、残疾辅助器具费。该笔费用已经实际发生，且原告提供的票据符合证据的形式，确认残疾辅助器具费为人民币2,000元。8、交通费。本院根据本案的实际情况，酌情确认为人民币3,000元。9、精神损害抚慰金。结合原告伤情与被告霍如健的过错程度，酌情确认为人民币4,000元，在交强险内优先赔付。10、衣物损。原告的主张并无不当，确认衣物损为人民币500元。11、鉴定费。被告人寿财保上海市分公司认为鉴定费不属于交强险责任限额的抗辩意见，本院予以采纳。确认鉴定费为人民币2,850元。12、律师费。本院根据本案的实际情况，酌情确认律师费为人民币4,000元。以上各项损失共计人民币189,998.84元，由被告人寿财保上海市分公司在交强险范围内赔偿原告120,500元(含精神损害抚慰金)，超出交强险限额部分的人民币69,498.84元由被告霍如健承担80%的赔偿责任，计人民币55,599.07元。应当指出的是，被告霍如健在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告霍如健放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告霍如健自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告裴国智人民币120,500元；二、被告霍如健于本判决生效之日起十日内赔付原告裴国智人民币55,599.07元；三、驳回原告裴国智其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,918元，公告费560元，共计4,478元，由被告霍如健负担。如不服本判决，被告霍如健、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司可在判决书送达之日起十五日内，原告裴国智可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 钱 燕人民陪审员 董 鹏人民陪审员 张蓓莉二〇一八年六月二十五日书 记 员 曾 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。