贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终1509号上诉人（原审原告）：姜继飞，女，1963年8月13日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）：周光文，男，1933年12月8日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）：周军，男，1984年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）：周华，男，1985年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。系周军委托代理人。被上诉人（原审被告）：李宗辉，男，1958年10月20日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：张友勋，男，1958年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：胡永华，男，1974年5月19日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：杨堃，男，1974年1月25出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：吴传彬，男，1973年6月11日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：吴金昌，男，1952年1月26日出生，彝族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：黄浪，女，1970年10月6日出生，彝族，住贵州省大方县。胡永华、杨堃、吴传兵、吴金昌、黄浪委托代理人（特别授权）：李海龙、吴海，贵州本芳律师事务所律师。上诉人姜继飞、周光文、周军、周华因与被上诉人李宗辉、张友勋、胡永华、杨堃、吴传彬、吴金昌、黄浪生命权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜继飞、周光文、周军、周华上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法发回重审或改判七被上诉人赔偿周训明的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计人民币419593.00元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，表现在：一审法院依职权调取的毕节市公安局双山新区分局刑事卷宗对李宗辉、张友勋、郭某1等证人的询问笔录可以证明李宗辉、张友勋与周训明一起喝酒，并且进行劝酒的事实，证人郭某1的证言能够证明李宗辉、张友勋与周训明一起喝酒的事实。但在一审判决中并没有提过与之相关的事实，显然属认定事实不清。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，周训明的死亡与被上诉人李宗辉、张友勋劝其喝酒有直接的因果关系，喝完酒后，周训明在红星小学操场内遇见被上诉人胡永华、杨堃、吴传彬、吴金昌，四被上诉人拉周训明去吴金昌家喝酒，周训明当时已经表示自己骑车不能喝并当场拒绝，而四被上诉人仍强行拉周训明到吴金昌家喝酒。被上诉人在劝酒后放任周训明驾车离去，未尽到提醒和照顾义务，存在一定过错，应承担相应的民事责任。被上诉人口头答辩称，本案中上诉人并未提供任何证据证明被上诉人与死者周训明一起喝酒的事实成立。一审判决认定事实清楚，对一审判决无异议，应当驳回上诉人的上诉请求。原审原告姜继飞、周光文、周军、周华向一审法院起诉请求：判决七被告连带赔偿原告因周训明死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币419593.00元。事实和理由：原告姜继飞系周训明的妻子，周光文系周训明的父亲，周军、周华系周训明之子。郭某1与张友勋因土地产生纠纷，张友勋请周训明为他们调解。2015年4月11日下午，周训明到双山镇××与张友勋因土地产生纠纷的现场，因李宗辉与张友勋是邻居，周训明就到李宗辉家请李宗辉一起调解，然而到李宗辉家后，李宗辉就劝周训明喝酒，后来张友勋又参与喝酒，李宗辉一直强行劝周训明喝酒，三人喝了很多酒，直到离开时李宗辉还在劝周训明喝酒。后来周训明、张友勋前后到红星小学操场，周训明准备骑车回家，被告胡永华、杨堃、吴传彬、吴金昌四人正好在红星小学操场内，胡永华就拉周训明去双山镇××组吴金昌家中喝酒，周训明说自己骑车不能喝酒当场拒绝，后四人抱是抱、拉是拉强行将周训明拉拽至被告吴金昌家中，到吴金昌家中后胡永华、杨堃、吴传彬、吴金昌就劝周训明的酒，在此过程中被告黄浪等人又参与整个劝酒及喝酒过程，直至晚上7时许，被告胡永华、杨堃、吴传彬、吴金昌、黄浪等人明知周训明酒后骑车危险，居然不劝阻并让周训明只身离去，导致周训明骑车掉入离被告吴金昌家不远处的沟内死亡。事后，周训明的家属向七被告讨要说法，胡永华、杨堃、吴传彬、吴金昌、黄浪等人却已各种理由妄图逃避责任，张友勋主动赔偿原告30000.00元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，七被告在明知死者骑车的情况下对死者劝酒，更在明知周训明醉酒后不对其进行劝阻放任周训明骑车离去而导致死亡应当承担赔偿责任，根据相关法律的规定，提出上述诉讼请求。一审法院认定事实：原告姜继飞与本案中的死者周训明系夫妻关系，周光文系周训明之父，周军、周华系周训明之子。2015年4月11日，本案死者周训明受被告张友勋邀请调解张友勋与罗兴贵、郭某1之间的纠纷，周训明到被告李宗辉家邀请李宗辉一同前往调解，李宗辉未同意与周训明一同前往。2015年4月11日21时许，周训明驾驶自己所有的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由双山镇红星村往双山镇麻风村方向行驶，行至双山镇××组(小地名:陡沟)时，周训明驾驶的车辆侧翻于道路左侧坎下沟内，造成周训明当场死亡、车辆受损的交通事故。2015年4月12日，原告姜继飞与被告张友勋达成协议，约定因周训明发生交通事故死亡，张友勋自愿承担丧葬费用30000.00元，姜继飞以后不追究张友勋责任。被告张友勋已经按约定支付原告姜继飞30000.00元。本案争议焦点：本案死者周训明的死亡与七被告有无因果关系，七被告是否应当对周训明的死亡承担连带赔偿责任。一审法院认为，原告诉讼请求法院判令七被告连带赔偿原告因周训明死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用，没有提供证据证明死者周训明的死亡与七被告有因果关系，也没有提供证据证明主张的七被告与周训明喝酒、劝酒，且在明知周训明醉酒后放任其骑车离去的事实存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告姜继飞、周光文、周军、周华的诉讼请求。案件受理费1090.00元，由原告姜继飞、周光文、周军、周华负担。本院二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人姜继飞、周光文、周军、周华主张周训明的死亡系与被上诉人一起喝酒，被上诉人劝其喝酒所致，周训明的死亡与被上诉人的劝酒行为有直接的因果关系，上诉人对其主张的该事实负有提供证据加以证明的责任，但是，上诉人在一、二审过程中均未提供充分有力的证据证明其主张的事实成立，依法应承担举证不能的不利后果。上诉人上诉称“一审法院依职权调取的毕节市公安局双山新区分局刑事卷宗对李宗郭某1友勋、郭祥永等证人的询问笔录可以证明李宗辉、张友勋与周训明一起喝酒，并且进行劝酒郭某1，证人郭祥永的证言能够证明李宗辉、张友勋与周训明一起喝酒的事实”，经查，在毕节市公安局双山新区分局对相关证人进行郭某1，证人郭祥永证实快天黑的时候，其看到周训明在李宗辉家喝酒，当时在李宗辉家喝酒的人有周训明、张友勋和李吴某而证人吴学敏却证实其走到罗兴贵家门口时，看到罗兴贵和周训明边吃腊肉边抬着碗喝白酒，相劝郭某2。吴某永祥和吴学敏的证言相互郭某1且证人郭祥永系吴某之妻，吴学敏系张友勋之妻，当天周训明去调处的纠纷即为罗兴贵和张友勋两家之间的纠纷，该两证人与本案有利害关系，故该两证人证言的证明效力依法应不予采信。为此，一审以上诉人不能举证证明其所主张的事实成立为由判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人认为一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人姜继飞、周光文、周军、周华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人姜继飞、周光文、周军、周华承担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一八年六月七日书记员  谢贤聪