太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初755号原告：山西旺盛兴工贸有限公司，住所地：太原市尖草坪区和平北路三给村东龙盛市场****。法定代表人：李旺生，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，山西旺盛兴工贸有限公司职工，住太原选煤厂宿舍****楼**。委托诉讼代理人：王晓庆，男，山西旺盛兴工贸有限公司职工，住河，住河南省林州市姚村镇姚村文卫区**div>被告：杨晓东，男，1976年4月1日出生，汉族，河南省林州市凌阳镇居民，住河南省，住河南省林州市v>被告：泰宏建设发展有限公司，，住所地：河南省郑州市金水区田园路北段泰宏建设集团办公楼法定代表人：秦羡胜，董事长。委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。原告山西旺盛兴工贸有限公司与被告杨晓东、泰宏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，于2017年7月6日作出（2016）晋0108民初976号民事判决。被告泰宏建设发展有限公司提出上诉，太原市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）晋01民终3373号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西旺盛兴工贸有限公司的委托诉讼代理人王涛、王晓庆，被告杨晓东，被告泰宏建设发展有限公司的委托诉讼代理人王芦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西旺盛兴工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令：1.被告支付钢材款961560.69元；2.被告支付拖欠原告的资金占用费1363992.88元；3.被告支付按合同约定从2016年7月12日起至还款之日所产生的资金占用费及违约滞纳金（按每日千分之二点五计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月29日，原告与被告在太原市尖草坪区龙盛钢材市场签订钢材购销合同。由原告向被告的大同市左云县帽帽山煤业项目工地供应钢材。双方约定钢材到工地日起按每吨每天5元计息，且公司担保。被告付款违约供方有权停止供货，另按欠款总额每日2.5‰付供方滞纳金。之后被告从原告处提取钢材，累计欠钢材款961560.69元。2014年8月31日，原、被告对清往来账务，被告确认欠原告钢材款961560.69元，资金占用费475921元；2015年1月13日，原、被告再次对账确认被告欠原告钢材款961560.69元，资金占用费634412元；后又于2015年8月31日对账，被告确认欠原告钢材款961560.69元，资金占用费951393.28元。后来被告既不付款也不对账，电话也开始不接。截至2016年7月12日，被告欠原告钢材款961560.69元，资金占用费1363992.88元，共计2325553.57元。被告杨晓东辩称，对所欠货款本金没有异议，但资金占用费过高，无力承担。被告泰宏建设发展有限公司辩称，被告泰宏建设发展有限公司与原告没有签订过钢材购销合同，也未授权被告杨晓东与原告签订合同。原告主张的资金占用费过高，违反法律规定，应该予以核减。被告泰宏建设发展有限公司不是本案适格的被告。请求驳回原告对被告泰宏建设发展有限公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经当庭质证，被告杨晓东对原告提交的原、被告营业执照、钢材购销合同、对账函、欠条、结算表无异议，但认为资金占用费过高；被告泰宏建设发展有限公司对原告提交的原、被告营业执照无异议；对钢材购销合同、对账函、欠条、结算表不予认可，认为与自己无关。根据原、被告举证质证情况和当庭陈述，原告提供的相关证据均与本案具有关联，本院予以认定。经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：2013年4月29日，原告与被告杨晓东、泰宏建设发展有限公司签订了《钢材购销合同》，合同主要内容：供方：山西旺盛兴工贸有限公司需方：泰宏建设发展有限公司杨晓东合同编号：201XXXXXXXX签订地点：太原龙盛钢材市场……第二条、质量标准：国家标准；第三条、出卖人对质量负责的条件及期限：国家标准；第四条、合同耗损标准及供应办法：螺纹、型材按理论重量计算；线材按过磅重量计算，磅差3‰；第五条、交（提）货方式、、地点大同市左云县帽帽山煤业有限公司；第六条、运输方式及到达站（港）和费用负担:运费、卸车由需方负责；第七条结算方式、时间及地点：货到工地日起按每吨每天5元计息，付款期限自提货日起最长不超40天，太原现金（支票）计算；第八条、担保方式（也可另立担保合同）：公司担保；第九条、本合同解除的条件：货款两清、自动解除；第十条、违约责任：需方付款违约供方有权停止供货，另按欠款总额每日2.5‰付供方滞纳金；第十一条、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，若协商未果，依法向合同签订地人民法院起诉；第十二条、本合同自双方签字盖章起生效。原告与被告杨晓东、泰宏建设发展有限公司在该份合同上签字盖章。合同签订后，原告按照合同约定开始供货。2014年8月31日，原告与被告杨晓东经核对账务，被告杨晓东确认欠原告货款961560.69元、资金占用费475921元；2015年1月13日，原告与被告杨晓东对账，被告杨晓东确认欠原告货款961560.69元、资金占用费634412元；2015年8月31日，原告与被告杨晓东再次对账，被告杨晓东确认欠原告货款及资金占用费1595972.69元，本期垫资费316981.28元。2016年7月12日，原告给被告泰宏建设发展有限公司、杨晓东发送对账函，要求其对所欠货款及资金占用费1912953.97元、本期垫资费412599.6元进行确认，被告杨晓东未签字。另查明，被告泰宏建设发展有限公司重审庭审期间，提出公司未与原告签订合同，也未授权被告杨晓东与原告签订合同，合同上泰宏建设发展有限公司所盖公章不具有真实性。但被告泰宏建设发展有限公司至今未申请对合同上公章真伪进行鉴定，也未就被告杨晓东是否涉嫌诈骗到公安机关报案。本院认为，原告山西旺盛兴工贸有限公司与被告杨晓东、泰宏建设发展有限公司签订的《钢材购销合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告按照合同约定履行供货义务后，被告杨晓东应当对拖欠的货款按照合同约定承担清偿的民事责任。被告泰宏建设发展有限公司在合同中对保证方式的约定不明确，按照相关法律规定，应承担连带清偿责任。被告杨晓东在2015年8月31日按合同约定签字确认的钢材供货结算表、对账函中确认欠钢材款961560.69元、垫资费951393.28元，是当事人对钢材货款结算方式的约定，并不违反法律、行政性法规的强制性规定，原告要求被告支付货款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨晓东、泰宏建设发展有限公司支付货款本金、资金占用费应以被告杨晓东在最后一次对账中，确认的货款本金961560.69元、资金占用费951393.28元为准。被告杨晓东、泰宏建设发展有限公司提出垫资费过高，从双方所签合同第七条条文的意思及整个合同来看，该条约定的主要目的在于钢材价格及货款结算方式的确定，而第十条对违约责任也另外进行了约定，因此合同第七条约定的垫资费属于货款的组成部分，不能视为是对逾期支付货款应承担违约金的约定，被告杨晓东、泰宏建设发展有限公司的意见，本院不予采纳。被告泰宏建设发展有限公司提出未与原告签订合同，合同上泰宏建设发展有限公司的公章不存在真实性，也未委托他人参加原审诉讼，但被告泰宏建设发展有限公司未申请对合同上公章的真伪进行鉴定，对原审委托诉讼代理人的身份真伪也未提供相关证据证明，被告泰宏建设发展有限公司对此应承担相应的法律后果。原告要求被告杨晓东、泰宏建设发展有限公司按合同约定支付货款本金、资金占用费的违约滞纳金，从2016年7月12日起至还款之日止按每日2.5‰计算，考虑原告的实际损失及合同的履行和预期利益等情况，根据公平原则和诚实信用原则，被告杨晓东、泰宏建设发展有限公司承担的资金占用费中，已一定程度上弥补了资金成本的损失，综合考虑，本院将被告杨晓东、泰宏建设发展有限公司承担的违约金酌定调减为以欠货款本金为基础，从被告杨晓东签字确认的2015年8月31日次日起按同期银行贷款利率的三倍计算违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓东支付原告山西旺盛兴工贸有限公司钢材款961560.69元、资金占用费（垫资费）951393.28元，共计1912953.97元。于本判决生效后十日内履行；二、被告杨晓东支付原告山西旺盛兴工贸有限公司欠付货款961560.69元的逾期违约金，从2015年9月1日起至付清所欠货款之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算。本项于本判决生效后十日内履行；三、被告泰宏建设发展有限公司对上述被告杨晓东所欠债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山西旺盛兴工贸有限公司的其他诉讼请求如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25404元，由原告山西旺盛兴工贸有限公司承担3388元，被告泰宏建设发展有限公司负担22016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李宏伟人民陪审员 张凤兰人民陪审员 孙玉明 二〇一九年六月二十日书 记 员 田 丹