淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0812行初99号原告于海,男，汉族，1990年10月20日生,住江苏省邳州市。被告淮安市工商行政管理局，住所地淮安市清江浦区北京北路**。法定代表人蔡莉，该局局长。委托代理人吴优，该局法规处副处长。原告于海诉被告淮安市工商行政管理局（以下至判决主文前简称市工商局）驳回行政复议申请决定一案，于2018年5月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告于海，被告市工商局的委托代理人吴优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海诉称，原告于2018年2月8日向被告申请行政复议，原告截止到2018年4月20日没有收到被告作出的行政复议决定书或者延期通知书，原告认为被告在法定期限内没有履行法定职责，遂向法院提起诉讼。在该案审理过程中，原告于2018年4月27日收到被告市工商局作出的淮工商驳复字[2018]006号《驳回行政复议申请决定书》。原告对该决定仍不服，于2018年5月2日向法院提起诉讼。后法院通知将两案合并审理。被告市工商局作出的《驳回行政复议申请决定书》超过法定期限，违反法定程序。原告作为举报涉案购买者，与案件具有利害关系。综上，请求法院判决撤销被告作出的淮工商驳复字[2018]006号《驳回行政复议申请决定书》，要求被告重新作出行政复议决定。原告于海未向法院提交证据。被告市工商局辩称：一、因案情复杂，我局延期30日作出驳回行政复议申请的决定。针对原告的复议申请，我局在60日内未形成统一认识，为了不草率作出行政复议决定，经我局领导批准，延期30日作出复议决定。二、原告的复议申请权得到保障。原告以提出复议申请的方式向我局提出撤销淮安市清江浦区市场监督管理局（以下简称清江浦区监管局）作出的淮清市监案结告字[2018]35号《案件处理结果告知书》。我局收到原告的复议申请后，对原告的行政复议申请予以受理，保障了原告的复议申请权利。三、原告的举报获得答复权得到保障。复议被申请人作出的具体行政行为是决定对原告举报的事项进行销案处理，并以回复函的方式告知原告。举报人有就举报事项得到答复的权利。但该权利是程序性权利，只要工商机关针对举报事项进行处理，并告知处理结果，复议申请人查处违法行为的建议权和举报答复权就获得了实现。四、原告的复议请求事项不属于行政复议受理范围。复议被申请对被举报人作出的撤销案件具体行政行为，以及被告作出的驳回复议申请的行为，均未侵害原告的任何实体性权利。五、原告如认为其合法权益受到侵害，可通过请求行政机关调解或者民事诉讼途径向涉嫌侵害其合法权益的主体进行主张，举报人对行政机关的处理结果的合法性有质疑的权利，但是这种权利并不必然通过行政复议程序来实现。原告认为被告驳回其复议申请即侵害了其合法权益，是对法律的误读。六、我局认为，举报人能够取得复议申请人资格的情形如下：一是行政机关接举报后不履行或者不充分履行法定的告知义务，侵害了被举报人的知情权；二是行政机关根据举报线索查处了违法行为，但并未依法给予举报奖励或给予的举报奖金额明显偏低，侵犯了举报人获取奖励的财产权。本案上述两种情形均不存在。综上，我局认为原告复议请求事项不符合行政复议受理条件，根据《行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回原告的复议申请并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市工商局于法定举证期限内未向法院提交证据。结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告于海因在网购过程中发现商家涉嫌违法行为，遂向清江浦区监管局举报。经过调查，清江浦区监管局对被举报人作出了处理决定，并于2018年1月25日作出淮清市监案结告字[2018]35号《案件处理结果告知书》，告知了原告其对被举报人的处罚决定。原告于海对此不服，于2018年2月8日向被告市工商局提出复议申请，被告市工商局经过审理，于2018年4月26日作出淮工商驳复字[2018]005号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告与清江浦区监管局对被举报人作出具体行政行为之间并无权利义务关系，原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理条件，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了申请人的复议申请。另查明，于海诉被告淮安市工商行政管理局不履行复议职责一案，本院于2018年4月25日立案受理，案号为（2018）苏0812行初92号。原告于海在该案中的诉讼请求为确认被告没有在法定期限内作出复议决定的行为违法，责令被告依法作出行政复议决定。该案审理期间，被告市工商局于2018年4月26日作出了淮工商驳复字[2018]006号《驳回行政复议申请决定书》。2018年5月7日，原告于海又针对《驳回行政复议申请决定书》向本院提起本案诉讼。因原告在（2018）苏0812行初92号中的诉讼请求包含本案中。两案是因同一行政行为而发生的行政案件，为共同诉讼，本院决定两案合并审理，将（2018）苏0812行初92号并入本案中。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议申请的申请人应与具体行政行为之间有利害关系。根据该法第四十八条第一款第（二）项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告于海具有就涉嫌违法经营活动向市场监督管理部门进行举报的权利，市场监督管理部门也将对被举报人的处理结果以告知书的形式告知了原告。但是，不论是清江浦区监管局对被举报事项的处理结果，还是该告知行为本身都不对原告的权利义务产生直接影响。原告于海的复议申请不符合行政复议受理条件，被告市工商局驳回原告的复议申请符合法律规定。另，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，消费者和经营者发生消费权益纠纷的，可以通过请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解、提起民事诉讼等其他途径解决纠纷，维护自身合法权益。关于被告市工商局作出的《驳回行政复议申请决定书》是否超过法定期限的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，程序轻微违法包括处理期限轻微违法。本案中，原告于海于2018年2月8日向被告市工商局提出复议申请，被告市工商局于2018年4月26日作出淮《驳回行政复议申请决定书》，被告作出复议决定的期限超过法律规定的六十日，且被告未向法院提供其延长行政复议期限的内部审批手续，也未告知申请人和被申请人。故，被告市工商局作出的处理期限轻微违法，但是对原告的权利不产生实际影响，应当确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告淮安市淮安市工商行政管理局于2018年4月26日作出的淮工商驳复字[2018]005号《驳回行政复议申请决定书》违法。本案案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周万春人民陪审员  张倩莹人民陪审员  于 军二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘 菲附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。