山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁05民终582号 上诉人（原审被告）：东营市东营区史口镇于林村民委员会，住所地东营市东营区史口镇于林村。 法定代表人：郭合，主任。 委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭延亮，男，1981年8月8日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。 委托诉讼代理人：陈翔，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 上诉人东营市东营区史口镇于林村民委员会（以下简称于林村委会）因与被上诉人郭延亮债权转让合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于林村委会法定代表人郭合及其委托诉讼代理人佟剑锋，被上诉人郭延亮及其委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于林村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由郭延亮承担。事实与理由：1、郭延亮在一审中提交的债权转让协议是虚假的，一审认定江苏中柱建筑工程有限公司（以下简称江苏中柱）于2017年3月3日将涉案工程剩余债权转让给郭延亮，属认定事实错误。协议中江苏中柱的公章与山东三维工程咨询有限公司东营分公司出具的工程造价咨询报告书中江苏中柱的公章有明显差异，两公章内五角星的大小不一致。2、通过一审庭审中的证据可以认定本案已过诉讼时效。2010年12月，于林村委会与江苏中柱委托山东三维工程咨询有限公司东营分公司就该工程出具了工程造价咨询报告书，本案诉讼时效应自2010年12月19日开始计算，至2012年12月18日届满。 郭延亮辩称，1、债权转让协议是真实有效的，于林村委会没有证据证明该债权转让协议是虚假的；2、该笔债务并未超过诉讼时效，郭延亮系于林村村民，也是涉案工程的实际施工人，涉案工程施工完毕后郭延亮每年都向于林村委会主张该笔款项，史口镇政府也曾帮助郭延亮调解，但于林村委会总是以村干部换届新官不理旧账等各种理由拒绝支付。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，于林村委会的上诉理由没有事实与法律依据，应予驳回。 郭延亮向一审法院起诉请求：1、判令于林村委会支付郭延亮工程款157486.51元，并支付郭延亮违约金204732元，共计362219元；2、判令于林村委会承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：2009年5月20日，江苏中柱与于林村委会签订《建设工程施工合同》，合同约定由江苏中柱承包于林村道路改造及群众娱乐工程第二标段内的砼道路及砼广场施工，开工日期为2009年5月15日，竣工日期为2009年6月30日，合同价款为384274.18元。付款方式为路基及灰土垫层完成后付合同价款的10%，混凝土路面完成50%后付合同价款的20%，工程全部完成并经竣工验收合格后付合同价款的50%，竣工决算审核完成后付至工程总价的95%，余款5%作为质量保修金，工程质量保修期满一年后，15日内无息全部付清。违约责任约定发包方每拖延一日，按合同额的3‰向承包方支付违约金，并赔偿由此给承包方造成的同期银行贷款利息和其他所有的损失。江苏中柱按约完工，工程竣工验收并投入使用。2010年12月18日于林村委会委托山东三维工程咨询有限公司东营分公司对涉案工程造价进行审核，报送值为858809.87元，审减值为351323.36元，审核值为507486.51元。于林村委会已支付江苏中柱380000元，剩余127486.51元未付。江苏中柱于2017年3月3日将其对于林村委会享有的剩余债权全部转让给郭延亮并已通知于林村委会向郭延亮履行义务。于林村委会未向郭延亮支付剩余工程款。 一审法院认为，江苏中柱与于林村委会签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。合同签订后，江苏中柱依约完工，工程已投入使用。于林村委会委托审计机构对涉案工程造价进行审计，确定工程款为507486.51元，应当按照合同约定及时支付工程款，逾期不支付，应当承担违约责任。但本案工程已完工达七年之久，江苏中柱方怠于行使权利，也有一定过错。江苏中柱将其对于林村委会上述债权127486.51元及相应权利全部转让给郭延亮，并将债权转让事宜通知了于林村委会，因此，郭延亮有权向于林村委会主张权利。合同约定的逾期违约金和郭延亮主张的违约金均过高，于林村委会请求调整，予以支持。综合考虑本案郭延亮的实际损失情况、双方的过错程度及郭延亮系于林村村民情形，违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算较为合适，自2011年1月1日至2017年6月30日计算为54254.19元。于林村委会主张本案已过诉讼时效，无事实依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、东营市东营区史口镇于林村民委员会于判决生效之日起十日内支付郭延亮工程款127486.51元、违约金54254.19元；二、驳回郭延亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6733元，减半收取3367元，由郭延亮负担1683元，东营市东营区史口镇于林村民委员会负担1684元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。 于林村委会向本院提交证明一份。证明：自2015年5月26日选举产生新一届村委会至本案一审诉讼前从未收到江苏中柱来人、来函、来电追讨过工程款，在换届交接村委会财务时，村委负责人也未提及江苏中柱关于涉案工程的相关事宜，本案郭延亮主张的权利已超过诉讼时效，法院不应支持其主张。 郭延亮质证称，该证据系于林村委会单方制作，对该证据的真实性不认可。涉案工程完工后因郭延亮是该工程实际施工人，所以其一直以江苏中柱的名义去于林村委会主张工程款。另外自2015年5月26日后，史口镇政府也帮助郭延亮调解该事项，该证据不能证明本案已超诉讼时效。 本院认为，因于林村委会是本案上诉人，其提交的由其支部委员会、村民委员会加盖公章并由支部书记、主任、委员签字的证明系其单方主张，不能证明于林村委会的证明目的，故不予采纳。 郭延亮质提交于林村道路改造及群众娱乐广场工程招标文件一份。证明：涉案工程的付款方式和付款进度问题。 于林村委会质证称，对郭延亮提交的证据的真实性无异议。 本院认为，该招标文件系于林村道路改造及群众娱乐广场工程施工合同的组成部分，于林村委会对其真实性予以认可，本院予以采纳。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 当事人在二审中争议的焦点为：一、涉案债权转让协议是否合法有效。二、本案是否超过诉讼时效。 本院认为，涉案债权转让协议有债权转让人江苏中柱的签章有债权受让人郭延亮的签名，且已履行向债务人于林村委会的通行义务，合法有效，本院予以确认。于林村委会仅主张协议中江苏中柱的公章与山东三维工程咨询有限公司东营分公司出具的工程造价咨询报告书中江苏中柱的公章有明显差异，两公章内五角星的大小不一致，并未申请鉴定，且未提供其他有效证据证实该债权转让协议无效，因此对于林村委会的主张，本院不予支持。 涉案工程开工日期为2009年5月15日，竣工日期为2009年6月30日。2010年12月18日，山东三维工程咨询有限公司东营分公司对涉案工程造价进行审核并出具工程造价咨询报告书，根据《建设工程施工合同》的约定，工程款应在竣工决算完成，质保期满一年后15日内全部付清，因此本案的诉讼时效应自2012年1月3日开始计算，至郭延亮2017年7月19日起诉，在此期间郭延亮没有提交证据证明江苏中柱向于林村委会主张权利的事实，本案已过诉讼时效。因此应驳回郭延亮的诉讼请求。 综上，一审判决既已认定涉案工程已完工达七年之久，江苏中柱方怠于行使权利，存在一定过错的情况下，仍支持郭延亮的诉讼主张不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初2931号民事判决； 二、驳回被上诉人郭延亮的诉讼请求。 一审案件受理费6733元，减半收取3367元，由被上诉人郭延亮负担；二审案件受理费6733元，由被上诉人郭延亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一八年六月十九日 书记员  赵丹荑