贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0221行初61号原告范学理，男，汉族，1975年8月17日出生，住贵州省水城县，被告六盘水市钟山区道路运输局，住所地六盘水市区府北路**，统一社会信用代码：125202014293400752。法定代表人林红艳，系该局局长。特别授权委托代理人蒋江旺，男，系该局法规室主任。一般授权委托代理人邓贵林，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201010760507。一般授权委托代理人施少琴，系贵州矩墨律师事务所实习律师，执业证号：23081701210220。原告范学理不服被告六盘水市钟山区道路运输局（以下简称“道路运输局”）行政撤销纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告范学理，被告道路运输局特别授权委托代理人蒋江旺、一般授权委托代理人邓贵林、施少琴，原告申请出庭的证人李某、吕某、何某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告道路运输局于2018年3月8日作出黔钟运政暂扣（2018）第423010号《暂扣凭证》，决定暂扣原告范学理驾驶的贵Ｂ×××**号车辆。原告范学理诉称：2018年3月8日，原告驾驶贵Ｂ×××**号车送到福建打工的亲友李某等六人到火车站坐火车，李某等在车上拿钱给原告，说给车加油的费用，原告一直拒绝收钱。当到火车站后李某等强行又将钱从车窗外扔到车内，这时被被告道路运输局工作人员以“原告从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明及从事道路运输经营的车辆无道路运输证”的名义扣留车辆。由于本人未以盈利为目的，只是在送亲友的过程中，亲友拿钱给原告加油（原告未接受），被被告误认定为非法载客运输。被告作出对原告错误的处理，严重侵害了原告的合法权益。特向人民法院起诉，请求判令：1、撤销被告作出的黔钟运政暂扣（2018）第423010号《暂扣凭证》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告范学理向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告无异议。第二组证据：2018年3月13日发耳镇营昌居民委员会出具的关系证明一份，证明当天搭乘原告车辆的乘客，与原告全部是亲戚关系。经庭审质证，被告对证明目的有异议，因村委会不是证实亲属关系的法定部门，证明亲属关系的法定证明应当是公证机关的公证文书，即使原告与这些乘客存在亲戚关系，也不能否认原告非法营运成立的事实。第三组证据：1、原告机动车行驶证复印件；2、原告机动车驾驶证复印件，证明车辆是原告的，并取得驾驶车辆的资格；经庭审质证，被告无异议。第四组证据：1、2018年3月8日黔钟运政暂扣（2018）第423010号《暂扣凭证》，2、2018年3月8日《违法行为告知书》，证明被告暂扣原告车辆的事实。经庭审质证，被告无异议。第五组证据：证人何某的证言，证实与原告范学理是亲戚关系，当天搭乘原告的车从发耳到火车站，一起坐车的共六人，其丈夫杨某考虑到车子要加油和交过路费，就从某驾驶室丢了120元给原告，后原告又丢出来给我们，我们再丢进去时，就被被告工作人员看见了。原告认为，证人证言证明原告没有收取乘车人车费的事实。经庭审质证，被告对三性及证明目的均有异议，认为证人与原告是亲戚，证言内容不真实，证人何某的丈夫杨某主动支付车费，说明原告收取费用的事实存在，因此，达不到原告的证明目的。第六组证据：证人李某的证言，证实与原告范学理是亲戚关系，当天搭乘原告的车从发耳到六盘水火车站，上车时、在途中和下车时三次拿100元钱给原告范学理，但他都拒绝不收，最后一次到火车站从某驾驶室丢进去，但原告也没有收。除我给的100元外，还有杨某给的120元，但原告范学理都没有收。原告认为，证人证言证明证人李某乘坐原告的车，原告没有收钱，证人从某驾驶室丢钱进来，被被告执法人员发现。经庭审质证，被告对三性及证明目的均有异议，认为证人与原告是亲戚，证言内容不真实，证人证言反而证实原告收取费用进行非法营运的事实。第七组证据：证人吕某的证言，证实证实与原告范学理是亲戚关系，当天搭乘原告的车到六盘水火车站，说过要拿点钱给范学理，但范学理没有收。原告认为，证人证实乘坐原告的车，原告没有收钱，证人从某驾驶室丢钱进来，被被告执法人员发现。经庭审质证，被告对三性及证明目的均有异议，认为不能证明原告拒收费用的事实。第八组证据：证人杨某的证言，证实与原告范学理是亲戚关系，当天搭乘原告的车从发耳到火车站，多次拿钱给范学理，他都没有收，第一次在上车前，第二次是在中途我和李某把钱放在原告的包里，被发现后原告又把钱退还给我们，第三次在火车站我们把钱丢进副驾驶室，又被原告退回来，再次丢进去时，就被被告工作人员发现。原告认为，证人证言证明原告没有收取乘车人车费的事实。经庭审质证，被告对三性及证明目的均有异议，认为如果证人与原告是亲戚，证言内容不真实，也不能证明原告拒收费用的事实。被告道路运输局辩称：2018年3月8日上午，原告驾驶贵Ｂ×××**号车从发耳运送乘客六人到六盘水火车站乘坐火车，我局的执法人员在六盘水火车站检查中，发现原告驾驶的贵Ｂ×××**号车搭乘六名乘客，执法人员当即上车对原告和乘客进行询问，原告当场认可收取乘客费用220元，上述事实有《录像视频》予以证明。我局认为，原告未取得道路运输经营许可擅自从事道路旅客运输行为，扰乱了道路运输的正常秩序，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《贵州省道路运输条例》第四十二条、《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，我局于2018年3月8日依法作出黔钟运政暂扣（2018）第423010号《暂扣凭证》，对范学理的贵Ｂ×××**号车进行暂扣。范学理既使与这些乘客确实存在远亲关系，也不影响非法营运事实的认定，不能免除其应当承担的法律责任。综上所述，我局认为，原告擅自从事道路旅客运输的违法行为事实清楚，证据确凿。我局调查处理程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告道路运输局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、事业单位法人证书（副本）复印件；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。经庭审质证，原告无异议。第二组证据：光碟一张，证明原告从事非法营运并收取费用的事实。经庭审质证，原告对证明目的有异议，该视频中说原告收取220元不是事实，是乘客从某驾驶窗户丢进车里给原告，而并非原告主动收取，且被告工作人员当时现场拍照了，但视频并未播放工作人员拍照这一过程，当时原告在车内提供七名乘客姓名的情况，视频也未播放。第三组证据：1、许晓明交通运输行政执法证复印件；2、杨榕廷交通运输行政执法证复印件；3、2018年3月8日黔钟运政暂扣（2018）第423010号《暂扣凭证》复印件，4、2018年3月8日《申请行政强制措施报告书》；5、2018年3月8日黔钟运政违通（2018）第423010号《违法行为通知书》复印件，证明被告对原告的行政查扣符合《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，在查明案件事实的情况下，于2018年3月8日对原告依法进行了违法行为通知，告知了违法事实及法律依据，并告知了其处罚内容，同时告知了原告具有申辩、听证等权利和期限。经庭审质证，原告对证明目的有异议，原告载客对象是自己的亲戚，并非非法营运。本院对上述证据认证如下：1、原告身份证复印件，因被告表示无异议，本院予以采信。2、2018年3月13日发耳镇营昌居民委员会出具的关系证明一份，证明当天搭乘原告车辆的乘客与原告全部是亲戚关系，与庭审中出庭作证的证人证言一致，本院予以采信。3、原告机动车行驶证复印件和原告机动车驾驶证复印件，证明车辆是原告的，并取得驾驶车辆的资格，被告质证表示无异议，本院予以采信。4、2018年3月8日黔钟运政暂扣（2018）第423010号《暂扣凭证》，系本案审查对象，本院不作认证。5、证人何某、李某、吕某、杨某的证言，能够证实与原告范学理系亲戚关系，拿车费给原告范学理，但其拒收的事实，本院予以确认。6、事业单位法人证书（副本）复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，客观真实，本院予以采信。7、被告提交的光盘材料，因该视听资料反映的内容不能证实原告收取乘客费用的情况，反而是被告工作人员的口述，本院不予采信。8、许晓明交通运输行政执法证复印件及杨榕廷交通运输行政执法证复印件，客观真实，本院予以采信。9、2018年3月8日黔钟运政暂扣（2018）第423010号《暂扣凭证》，系本案审查对象，本院不作认证。10、2018年3月8日《申请行政强制措施报告书》和2018年3月8日黔钟运政违通（2018）第423010号《违法行为通知书》本院对其真实性予以确认。经审理查明，2018年3月8日，原告范学理驾驶其所有的贵Ｂ×××**号小型面包车从发耳搭乘李某等六人到六盘水火车站乘坐火车。到达火车站后，乘车人李某、杨某从某驾驶室窗户丢钱进去给原告范学理时，被被告工作人员查获。被告道路运输局认定原告范学理存在如下违法行为：1、从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明；2、从事道路运输经营的车辆无道路运输证。同日，被告作出黔钟运政暂扣（2018）第423010号《暂扣凭证》，对原告驾驶的贵Ｂ×××**号小型面包车予以暂扣。原告范学理不服，诉至本院。本院认为，根据《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的城市公共交通管理工作；其所属的客运管理机构具体负责本行政区域内的城市公共交通管理工作”之规定，被告六盘水市钟山区道路运输局具有对本行政区域内未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的违法行为进行处理的职权。根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆”的规定，该规定是针对未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的违法行为，从庭审中被告提供的证据看，认定原告违法行为证据仅有视频资料，其反映的内容不能证实原告收取乘客费用的情况，反而是被告工作人员的口述作为认定原告违法事实的证据，又无对乘车人的询问笔录相印证。因此，被告认定原告违法事实的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告六盘水市钟山区道路运输局2018年3月8日作出的黔钟运政暂扣（2018）第423010号《暂扣凭证》。案件受理费50元，由被告六盘水市钟山区道路运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁银良人民陪审员  彭泽毅人民陪审员  李 燕二〇一八年六月十四日书 记 员  王 春