济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初143号原告：淄博旭泰交通运输有限公司，住所地淄博市张店区人民西路******。法定代表人：王成芬，经理。委托诉讼代理人：刘卫群，男，该公司员工。委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。被告：吕长江，男，1966年2月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：天津吉峰物流有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区津沽公路**iv>法定代表人：杨松军，经理。委托诉讼代理人：邱实，男，该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市，住所地天津市南开区复康路******负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵涵，女，该公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳，住所地长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：孙占江，经理。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。原告淄博旭泰交通运输有限公司（以下简称：旭泰公司）与被告吕长江、天津吉峰物流有限公司（以下简称：吉峰公司）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：渤海财险公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭泰公司的委托诉讼代理人刘卫群、耿庆云，被告吉峰公司的委托诉讼代理人邱实，被告安华保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。被告吕长江、渤海财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕长江、吉峰公司、渤海财险公司、安华保险公司赔偿财产损失共计150000元；2、吕长江、吉峰公司、渤海财险公司、安华保险公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，旭泰公司第一项变更诉讼请求为：判令吕长江、吉峰公司、渤海财险公司、安华保险公司赔偿财产损失共计90007.5元。事实和理由：2017年12月23日11时10分许，吕长江驾驶津Ａ×××**重型仓栏栅式半挂车，沿国道309由东向西行驶，行至大正路口向北右转弯时（512公里），适遇旭泰公司驾驶员宋本善驾驶鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号牌重型罐式半挂车沿国道309由东向西行驶，两车发生碰撞，造成旭泰公司车辆鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号牌重型罐式半挂车严重受损，所载柴油泄漏，造成交通事故。经济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队《道路交通事故认定书》（济[高新]公交认字[2017]第00330号）认定，吕长江承担事故同等责任。津Ａ×××**/津Ｂ×××**重型仓栏栅式半挂车在渤海财险公司投保交强险，在安华农业公司投保商业险。此次事故对旭泰公司的财产权及路政设施和环境造成了损害，后双方经协商未果，诉至法院，请求判如所请。吕长江未作答辩。吉峰公司辩称，对旭泰公司的经济损失15万元有异议，其实际损失达不到15万元，无法确定经济损失15万元如何构成。渤海财险公司书面答辩称，津Ａ×××**号车辆所在渤海财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，其同意在交强险限额内对旭泰公司合理合法的损失进行赔付，不承担诉讼费用。提交机动车出险信息表，证明车辆的承保险种及承保期限。安华保险公司辩称，旭泰公司提出的诉讼请求，根据相关法律法规及保险合同的约定，且不属于免除保险人保险责任的范围，我公司予以赔付。但应扣除交强险应赔偿的部分，剩余的按事故责任比例予以赔付。诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。其他意见待旭泰公司举证时，再行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对旭泰公司提交的维修费发票及维修清单，发票及维修清单相互印证，足以证实旭泰公司因本次事故支出维修费8040元，安华保险公司及吉峰公司虽有异议，但未提交证据足以反驳旭泰公司的主张，本院对维修费发票及维修清单予以采信。2、对旭泰公司提交的收条及证明盖有济南高新技术产业开发区东区街道办事处综合办公室公章，且吉峰公司认可其亦支出该费用，本院予以采信。3、对旭泰公司提交的发票及危险废物处置收费明细表，两份证据相互印证，且吉峰公司认可该费用的支出，本院予以采信。4、对旭泰公司提交的收据及证明，盖有济南胜鑫园林工程有限公司公章，且吉峰公司亦认可该费用的支出，本院予以采信。5、对旭泰公司提交的山东省非税收入通用票据、《路产损害（占用）赔（补）偿处理决定书》、《路产赔（补）偿清单》，系济南市历城区公路管理局出具，且盖有济南市历城区公路管理局公章，吉峰公司亦认可其支出该费用，本院予以采信。6、对旭泰公司提交的产品购销合同、称重计量单、临澧鑫泰货运有限公司证明及货物运输合同，上述证据相互印证，足以证实旭泰公司受临澧鑫泰货运有限公司委托，运输石油32680千克，因本次事故发生，造成泄漏石油9950千克，向临澧鑫泰货运有限公司赔偿56217.5元，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日11时10分许，吕长江驾驶津Ａ×××**/津Ｂ×××**号牌重型仓栅式半挂车沿国道309由东向西行驶，行至大正路口向北右转弯时（512公里），适遇宋本善驾驶鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号牌重型罐式半挂车沿国道309由东向西行驶，两车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号牌重型罐式半挂车被送往黄骅市腾锋汽车修理厂进行修理，旭泰公司支付车辆维修费8040元。2018年1月23日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字[2017]第00330号道路交通事故认定书，确定吕长江承担事故的同等责任，宋本善承担事故的同等责任。因本次事故造成鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号牌重型罐式半挂车所载柴油泄露，旭泰公司向济南高新技术产业开发区管理委员会东区街道办事处综合办公室支付道路去污费2500元、向山东中再生环境服务有限公司支付危险废物处置费7000元、向济南胜鑫园林工程有限公司苗木赔偿6250元、向济南市历城区公路管理局支付公路设施损坏赔偿费10000元。吉峰公司称其因本次事故向济南高新技术产业开发区管理委员会东区街道办事处综合办公室支付道路去污费2500元、向济南胜鑫园林工程有限公司苗木赔偿6250元、向旭泰公司支付了危险废物处置费3500元、公路设施损坏赔偿费5000元。旭泰公司认可吉峰公司上述陈述。2017年10月28日，旭泰公司与临澧鑫泰货运有限公司签订《货物运输合同》，约定旭泰公司受临澧鑫泰货运有限公司委托，为其运送货物，合同期限为2017年11月1日至2018年10月31日。因本次事故，旭泰公司向临澧鑫泰货运有限公司赔偿泄露柴油的损失56217.5元。另查明，津Ａ×××**号牌牵引车在渤海财险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；在安华保险公司投保商业三者险，保险限额为100万元，并不计免赔。事故发生在保险期限内。津Ｂ×××**号牌重型仓栅式半挂车未投保交强险及商业三者险。又查明，津Ａ×××**/津Ｂ×××**号牌重型仓栅式半挂车登记车主为吉峰公司，吕长江系吉峰公司雇佣的司机，事故发生时，其系从事职务行为。鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号牌重型罐式半挂车登记车主系旭泰公司，宋本善系旭泰公司雇佣的司机，事故发生时，其系从事职务行为。本院认为，交警部门认定在该交通事故中吕长江承担事故的同等责任，宋本善承担事故的同等责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。据此，本院划分双方在本次事故中的责任比例为5:5。旭泰公司作为鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号牌重型罐式半挂车登记车主，有权向吕长江主张其合理合法损失。吕长江作为津Ａ×××**/津Ｂ×××**号牌重型仓栅式半挂车的驾驶人，系本次交通事故的直接侵权人，理应赔偿旭泰公司合理合法的损失。鉴于吕长江系吉峰公司雇佣的司机，事故发生时系从事职务行为，故应由吉峰公司承担相应赔偿责任。旭泰公司提交的维修费发票、维修清单及临澧鑫泰货运有限公司出具的证明足以证实其支出维修费8040元，及因本次事故造成的运输货物损失56217.5元，本院予以确认。关于旭泰公司主张的道路去污费、危险废物处置费，均系间接损失，不属于保险赔偿范围。且该两项费用吉峰公司已按照50%的比例向第三方或旭泰公司支付，故本院对该旭泰公司的该两项费用不予支持。关于旭泰公司主张的苗木损失6250元，系本次事故导致的直接损失，故对该项费用本院应予支持。关于旭泰公司主张的路产损失10000元，虽系本次事故导致的直接损失，但吉峰公司已按50%比例支付给旭泰公司，故本案中应由安华保险公司在保险范围内支付给吉峰公司。安华保险公司辩称吕长江驾驶的津Ａ×××**/津Ｂ×××**号牌重型仓栅式半挂车改变机动车外形，根据《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条例》第二十五条第三项“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车威县程度显著增加”的约定，其在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本院认为，吉峰公司为津Ａ×××**号牌牵引车投保商业险，津Ｂ×××**号牌重型仓栅式半挂车改变外形并不影响津Ａ×××**号牌牵引车商业险的理赔，故本院对安华保险公司的辩称理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中渤海财险公司应先在交强险财产损失责任限额范围内承担赔偿责任，即车辆维修费2000元。在交强险范围之外，由安华保险公司在商业三者险限额内按照50%承担赔偿责任，即车辆维修费（8040元-2000元）×50%=3020元、货物损失（56217.5元×50%）=28108.75元、苗木损失（6250元×50%）=3125元、路产损失（10000元×50%）=5000元，共计39253.75元。其中路产损失5000元由安华保险公司支付给吉峰公司。因渤海财险公司及安华保险公司在保险范围内足额承担旭泰公司的合理合法损失，吉峰公司无需再向旭泰公司支付赔偿款项。吕长江、渤海财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告淄博旭泰交通运输有限公司车辆维修费2000元；二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告淄博旭泰交通运输有限公司车辆维修费3020元；三、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告淄博旭泰交通运输有限公司货物损失28108.75元；四、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告淄博旭泰交通运输有限公司苗木损失3125元；五、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿被告天津吉峰物流有限公司路产损失5000元；六、驳回原告淄博旭泰交通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告淄博旭泰交通运输有限公司负担512.5元，被告天津吉峰物流有限公司负担512.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年六月十五日书记员 阮伟萍