浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初1758号 原告：郑祥华，男，1962年5月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人：黄仰余、郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：唐忠林，男，1976年4月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：赵建芳，女，1973年8月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 两被告共同委托代理人：邵必忠、李慧，浙江海昌律师事务所律师。 原告郑祥华与被告唐忠林、赵建芳买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判。2018年5月4日，本院公开开庭进行了审理，原告郑祥华的委托代理人黄仰余、被告唐忠林及两被告的委托代理人邵必忠、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，依原告申请，本院依法查封了登记在被告赵建芳名下的位于温州市龙湾区状元镇南片12#地块C幢407室的房屋（权证号：021627，面积：105.54㎡）,以60万为限。 原告郑祥华向本院提出诉讼请求判令：两被告共同支付原告货款56万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实和理由：两被告原系夫妻关系，后于2015年2月26日登记离婚。2003年下半年起，两被告因生产成品鞋需要，多次向原告购买鞋底。截止2014年4月9日，两被告尚欠原告货款58万元，被告赵建芳向原告出具欠条一份予以确认。后两被告一直未支付。2017年1月11日，被告唐忠林重新向原告出具欠条，再次确认尚欠原告货款58万元，保证于2017年12月底付15万元，其余43万元于三年内付清。嗣后，两被告仅支付货款2万元，余款56万元至今未付，故起诉至法院。 被告唐忠林答辩称：答辩人于2014年4月9日通过被告赵建芳代笔书写的欠原告材料款58万元的欠条后，答辩人支付过部分款项，但在2017书写欠条的时候还不知道已支付了多少货款，故在新的欠条上使用欠材料款约58万元的字样。答辩人向原告出具欠条的时间应为2014年4月9日，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵建芳答辩称：本案债务属于被告唐忠林个人债务，与答辩人无关。答辩人虽然于2014年4月9日以贝丹奴鞋业名义向三洋鞋底厂出具欠条，贝丹奴鞋业是被告唐忠林个人经营的个体工商户，其债务与答辩人无关，故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：两被告于2000年10月17日登记结婚，于2015年2月26日登记离婚。被告唐忠林于2010年3月22日经温州市龙湾区市场监督管理局核准登记成立温州市龙湾状元贝丹奴鞋厂，该厂系个体工商户，经营者为被告唐忠林，于2012年1月20日登记注销。2003年下半年起，温州市龙湾状元贝丹奴鞋厂陆续向原告在瓯海区三垟开办的厂（未有工商登记）购买鞋底，被告赵建芳在温州市龙湾状元贝丹奴鞋厂担任文员。2014年4月9日经结算，被告赵建芳以贝丹奴鞋业的名义向原告出具欠条确认尚欠材料款58万元。2017年1月11日，被告唐忠林以欠款人的名义向原告出具欠条确认尚欠材料款约58万元，保证于2017年12月底前付15万元，余款43万元于三年内付清。原告向被告唐忠林归还了由被告赵建芳于2014年4月9日出具的上述欠条。被告唐忠林于2014年6月9日向原告支付2万元，其余款项均未支付。 以上事实由原被告陈述、原告提供的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、被告赵建芳出具的欠条复印件、2017年1月11日被告唐忠林出具的欠条予以证实。上述证据经庭审出示质证，两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。 本院认为：温州市龙湾状元贝丹奴鞋厂向原告购买鞋底，依法应支付货款。现温州市龙湾状元贝丹奴鞋厂已注销工商登记，债务应由被告唐忠林继续承担，被告唐忠林在两被告夫妻关系存续期间作为经营者成立温州市龙湾状元贝丹奴鞋厂，被告赵建芳在该厂内担任文员并以贝丹奴鞋业名义向原告出具欠条，可以认定温州市龙湾状元贝丹奴鞋厂由两被告共同经营的事实，且本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务由两被告共同承担，两被告应支付原告货款56万元。2017年1月11日，被告唐忠林向原告出具欠条确认尚欠货款的行为，不能证明原告已放弃了对被告赵建芳主张本案债务的权利。被告赵建芳关于本案债务系被告唐忠林个人债务，与其无关的辩称，依据不足，本院不予确认。被告赵建芳于2014年4月9日向原告出具的欠条未约定履行期限，原告可以随时要求履行，但应给予必要的准备时间，故本案诉讼时效应自确定履行期限后计算。被告唐忠林提供的证据不能证明本案债务确定了履行期限，故其辩称本案债务已超过诉讼时效，本院不予确认。综上，两被告尚欠原告货款56万元的事实清楚，依法应予支付。关于利息损失，原告起诉后，两被告仍未及时履行付款义务，原告酌情确定按年利率4.35%自起诉之日起计算利息损失。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告唐忠林、赵建芳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑祥华货款56万元并赔偿利息损失（自2018年3月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告郑祥华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9400元，减半收取4700元，财产保全申请费5000元（已由原告垫付），合计9700元，由被告唐忠林、赵建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 王晓明 二〇一八年五月二十八日 代书记员 韩 俊 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。