wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2678号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：曹明州，男，1976年1月17日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告曹明州信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告曹明州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币9128.02元、利息及费用（截止2016年8月12日的利息及费用是4595.11元，从2016年8月13日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2011年3月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9128.02元、利息及费用4595.11元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告曹明州未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2011年2月21日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）。原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年8月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9128.02元、利息及费用4595.11元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告曹明州申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹明州于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9128.02元、利息及费用（截止2016年8月12日的利息及费用是4595.11元，从2016年8月13日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费143元、公告费600元由被告曹明州承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初4074号 原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。 法定代表人：沈仁康，董事长。 委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。 被告：余晓东，男，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙商银行股份有限公司与被告吴良礼信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告浙商银行股份有限公司于2018年6月8日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙商银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙商银行股份有限公司负担。 审判员 潘 晓 二〇一八年六月十一日 书记员 邵家奇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初2770号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：黄修强，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆鑫，海南法立信律师事务所律师。 被告：符可高，男，1988年4月16日出生，汉族，住海南省。 被告：郑蓉月，女，1981年6月27日出生，汉族，住海南省儋州市，现在浙江省金华市第二女子监狱服刑。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告符可高、郑蓉月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆鑫到庭参加诉讼。被告符可高、郑蓉月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告符可高、郑蓉月归还原告贷款本金113209.47元；2.判令被告符可高、郑蓉月支付利息3154.91元，逾期利息1490.17元（截至2017年10月23日止），并支付自2017年10月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和116364.38元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为117854.55元（截至2017年10月23日止）；3.判令被告郑蓉月对上述债务承担连带偿还责任；4.判令如被告符可高、郑蓉月不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为N63588的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告符可高、郑蓉月继续清偿；5.本案的诉讼费由被告符可高、郑蓉月共同承担。事实和理由：原告与被告符可高、郑蓉月于2016年7月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为138597元；贷款期限为36个月，自2016年7月7日起至2019年7月7日止；贷款年利率为8.52%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告符可高同意将其所有的牌号为×××，发动机号为N63588的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。另被告郑蓉月同意对被告符可高的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年3月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告符可高、郑蓉月未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《平安银行个人汽车消费贷款申请表》；2.《个人担保贷款合同》；3.《机动车登记证书》；4.《个人借款借据》；5.被告身份证；6.贷款罚息表；7.个人账户交易明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年7月4日，原告平安银行股份有限公司海口分行作为甲方（贷款人）与被告符可高作为乙方（借款人/共同借款人），郑蓉月作为丙方（保证人）、丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定被告符可高向原告贷款本金为138597元；贷款期限为36个月；自2016年7月7日起至2019年7月7日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%；还款方式为按月等额还款；借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告符可高将其名下的车牌号为×××，车辆识别代号为×××的奥迪牌小型轿车作为抵押物,若被告违约，原告可以依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告郑蓉月对保证担保范围内的全部债务承担连带保证责任。保证范围为被告符可高应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告于2016年7月7日按约向被告符可高发放了贷款138597元，并于2016年7月7日办理了涉案车辆的抵押登记。被告符可高贷到款项后，自2017年3月7日起未能按期足额偿还借款本息，截至2017年10月23日止，共拖欠原告贷款本金113209.47元、利息3154.91元、逾期利息1490.17元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，二被告自2017年3月7日起至今未再依约履行其还款义务，已构成违约。根据《个人担保贷款合同》约定，原告请求被告符可高偿还拖欠的贷款本金、利息、逾期利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《个人担保贷款合同》约定，原告请求被告郑蓉月对被告符可高的上述债务承担连带偿还责任于法有据，本院予以采纳。因原告与被告符可高已就涉案抵押物办理了抵押登记，抵押成立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告符可高于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还截至2017年10月23日的借款本金113209.47元、利息3154.91元、逾期利息1490.17元；自2017年10月24日起至债务付清之日止的逾期利息按照《个人担保贷款合同》的约定计算； 二、被告郑蓉月对被告符可高的上述债务承担连带偿还责任； 三、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告符可高名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为×××，车辆识别代号为×××）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，保全费1109元，由被告符可高、郑蓉月共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈家芬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2724号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔2726行初50号 原告罗崇斌，男，1972年11月18日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码1152270100980606XQ,地址：都匀市大龙大道马鞍山安置房小区B区1栋14楼。 法定代表人蒋俊辉，系该局局长。 委托代理人刘祯波，都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局局长。 委托代理人陈开来，贵州契正律师事务所律师。 第三人罗崇敬，男，1968年10月27日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告罗崇斌（至判决主文前简称原告）因要求确认被告都匀市住房和城乡建设局（简称被告）与第三人罗崇敬签订的房屋征收补偿协议无效，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于4月25日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告罗崇斌，被告的委托代理人刘祯波、陈开来，第三人罗崇敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2015年11月3日与第三人罗崇敬就都匀市房屋订立了《国有土地上房屋征收补偿协议》。 原告诉称,都匀市房屋系原告和第三人父母罗廷贤、庭玉琼的共同财产，罗廷贤享有50%的产权，罗廷贤于2010年6月去世，其财产应当由原告、第三人及其他继承人共同继承。2015年11月3日作出的《国有土地上房屋征收补偿协议》却只是被告与原告签订，无原告及其他继承人签名，故该协议侵犯了原告对罗廷贤房屋的继承权，协议违法。诉讼请求确认被告与第三人就都匀市房屋订立了《国有土地上房屋征收补偿协议》无效。 原告提供了罗廷贤死亡注销证明、国有土地上房屋征收协议。拟证明其父亲已经死亡，其对被征收房屋享有继承权，征收协议上只有第三人的签名，没有原告和其他继承人的签名，不合法。 经庭审质证，被告，第三人对真实性无异议，对证明目的有异议，第三人同时提出原告居住的房屋被征收也无几兄妹的签名，可以说明房屋已经分割。 被告辩称，《国有土地上房屋征收补偿协议》系2015年11月3日签订，原告于2018年4月23日起诉，已超过行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限；第三人的父母有四个子女和四套房子，其父亲罗廷贤在世时曾召开家庭会议对四套房子进行了分配，被征收的房屋归第三人所有，因此第三人有资格签订征收协议，协议合法有效。 被告在期限内向本院提交以下证据。 1、被告组织机构代码证及法定代表人身份证明。拟证明被告的诉讼主体资格。 2、罗廷贤死亡注销证明； 3、匀国用（94）字第594号国有土地使用证； 4、国有土地上房屋征收协议。2-4号证据拟证明第三人父亲去世后，根据其父在世时的家庭会议决定，匀国用（94）字第594号国有土地上房屋即被征收房屋归第三人所有，被告与第三人签订的征收协议合法。 经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为不能证明房屋已经分割归第三人所有。第三人无异议。 第三人述称，当时经过家庭及原告的一致同意，本案被征收房屋分给了第三人；原告知道第三人与被告签订协议，现起诉已超过起诉期限。 第三人提供了以下证据： 1、户口簿复印件。拟证明第三人身份情况。 2、关系证明及死亡注销证明。拟证明第三人与罗廷贤为父子关系，第三人为合法继承人。 3、公证书复印件。拟证明罗廷贤在世时对其名下的房产作了分配。 4、赠与协议。拟证明母亲庭玉琼将其名下的位于培育巷20号的房屋赠与第三人。 5、国有土地上房屋征收协议。拟证明被征收的房屋归第三人所有，被告与第三人签订征收协议合法有效。 6、申请庭玉琼出庭作证。庭玉琼证明，罗庭贤在世时就商量好四个子女各居住的房屋归各自所有，被征收的门面房屋系由第三人居住，所以归第三人所有。 经庭审质证，原告对证据1、2无异议，对证据3、4有异议，提出其他几姊妹都不知道公证书的存在，赠与协议也是造假；对证据5、6不予认可。 本院对上述证据作如下认证：原告提供和被告提供的证据，各方均对其真实性无异议，且与本案需查明的事实存有关联，予以确认；第三人提供的3、4、6号证据内容均系财产的分割与处分问题，涉及当事人的民事争议，本案不作审查认证，其它证据各方对其真实性无异议，予以确认。 经审理查明，本案被征收的房屋位于都匀市，建筑面积共105.33平方米，其中一层的35.11平方米为商业用房，系原告和第三人的父母所建，办理的土地使用证使用人为原告和第三人之父罗庭贤，上世纪九十年代之后一直由原告一家人居住使用，该房屋因都匀市棚户区改造被征收，2015年11月3日，被告与第三人签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，对房屋征收补偿问题作了相关的约定。庭审中，原告表示知道房屋被征收，但一直认为系其母亲签订的协议，在2018年4月才知道协议是第三人所签订。 本院认为，《国有土地上房屋征收补偿协议》虽于2015年11月签订，但并无证据证明原告知道或者应当知道该行政行为系被告对第三人作出，也无证据证明原告在起诉前六个月已知道或者应当知道该行政行为系被告对第三人作出，故原告的起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。行政机关与被征收人订立的房屋征收补偿协议，既是行政机关实现行政管理目的行政行为，协议又具有当事人意思表示一致等合同性质。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条亦规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告具有实施房屋征收行政行为的行政主体资格，其在征收案涉房屋过程中，与在该房屋居住多年且为土地使用人之子的第三人订立房屋征收协议，不存在无依据等重大且明显的违法行为，况且被告无确认财产继承权或继承份额的职责，同时该协议亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条所规定的应当撤销或者确认违法的情形。原告以征收协议侵犯其继承权要求确认协议无效，但房屋虽被征收，也获得了相应的补偿，即使原告对房屋享有继承份额，协议的签订也不对原告主张继承权产生影响。综上，被告作出与第三人签订《国有土地上房屋征收补偿协议》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗崇斌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗崇斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 审 判 员  张 明 人民陪审员  刘志坚 二〇一八年六月六日 书 记 员  冉 璐 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初1060号原告：高振华，男，个体，住呼和浩特市。被告：内蒙古远鹏房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街78号。法定代表人：薛凯发，董事长。委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告高振华诉内蒙古远鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 梁贵龙 二〇一八年六月二十一日书记员 岳凤龙附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执654号申请执行人：韩某，女，1981年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：江某，男，1982年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人韩某与被执行人江某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5433号民事调解书。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5433号民事调解书执行完毕，予以结案。二、解除对被执行人江某名下的位于青岛市城阳区崇阳路510号宝龙广场2389（不动产权证书号：市20105002）房产的查封。三、解除对被执行人江某所有的鲁Ｂ×××××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一八年六月二十六日书 记 员  周 建
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保269号 申请人：汪志军，男，1984年5月11日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：章丽华，女，1980年8月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人汪志军于2018年6月15日以其与被申请人章丽华之间存在房屋买卖合同纠纷为由，请求对被申请人章丽华名下的位于鄞州区首南街道和顺家园16幢33号601室房屋一套进行查封（保全金额84万元）。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已为申请人的申请提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人汪志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封被申请人章丽华名下的位于宁波市鄞州区首南街道和顺家园16幢33号601室房地产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年六月十五日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0984行审42号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：湖北**服饰有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办校军**号。法定代表人：张**，该公司经理。申请执行人汉川市人力资源和社会保障局于2018年3月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月22日作出的川人社监处[2017]7号行政处理决定书。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2017]7号行政处理决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2017]7号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2017]7号行政处理决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  黄伏军二〇一八年六月二十八日书 记 员  何婵月
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1323号 原告姜秋菱，男，1971年6月26日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。 被告徐国兴，男，1980年2月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告姜秋菱与被告徐国兴民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告姜秋菱及其委托代理人龚贺胜到庭参加了诉讼，被告徐国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜秋菱诉称，被告于五、六年前向原告借款100000元，到2014年8月31日为止归还了60000元，尚欠40000元，于是被告重新向原出具了一张借条，双方口头约定月利率15‰，被告按每季度向原告支付利息2200元至2017年7月25日止，被告均通过微信转帐给原告的，之后被告即停止付息。原告多次向被告催要借款未果。故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金40000元及利息3600元（利息按月利率20‰从2017年9月1日暂计算到2018年3月1日止），并由被告承担本案诉讼费用。 在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份，证明被告主体资格；3、借条一份，证明被告向原告借款的事实；4、微信聊天记录，证明被告向原告借款并支付利息的事实。 被告徐国兴未作答辩，也未向法庭提供证据。 经庭审举证、认证，被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院依据确认的证据，并结合当事人庭审陈述，对原告陈述的法律事实予以确认。 本院认为，被告徐国兴向原告姜秋菱借款系其真实意思的表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法的调整。原告向被告催款后，被告理应在合理的期限内归还借款。原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。关于利息部分，原、被告虽然在借条上无约定利息，但原告提供的微信记录中反映出被告有规律地自愿支付利息，证明双方借款是有息借款。但因双方在借条中并未明确约定利率，原告主张按月利率15‰计息的请求，应当调整为按中国人民银行贷款利率计息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐国兴于本判决生效后十日内归还原告姜秋菱借款本金40000元及利息（利息按年利率6%从2017年9月1日计算到法院判决确定履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费890元，由被告徐国兴负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈子薇 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  肖云松 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  陈晓娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1542号原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被告：任春峰，男，1971年2月24日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：卢振国，河南速达律师事务所律师，受三门峡市法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被告任春峰劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元铝业公司的委托诉讼代理人鲁铭豪、被告任春峰的委托代理人卢振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元铝业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2016年3月至2017年2月的生活费5540元。事实和理由：原告已经按月向被告支付生活费，生活费按被告个人应承担社会保险费金额计算，该生活费由原告代扣代缴社会保险费，故实发工资数显示为零。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）参照三门峡市区城镇居民最低生活保障的标准为被告发放生活费是对原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的错误理解。本案中生活费和最低生活保障是两个不同的概念。仲裁委混淆了生活费、最低生活保障的概念，裁决原告按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求。被告任春峰辩称，原告起诉的理由依法不能成立，请依法驳回原告的诉请。1.原告称已经按月向被告发放了生活费与实际情况不符。2.原告提出两点理由以否定仲裁委的裁决:一是原告按职工个人应负担社保金额支付被告生活费符合劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定；二是按最低生活保障为标准没有法律依据。既然按个人应负担社保金额低于最低工资标准符合法律规定，那么按最低生活保障额也低于最低工资标准为什么就没有法律依据？3.原告分析生活费和最低生活保障的概念，与本案的法律适用及查明事实无任何关系，并不是仲裁委混淆概念，而是原告的分析不能必然得出“按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求”这一论断。本院经审理认定事实如下：任春峰系天元铝业公司的员工，双方存在劳动关系，天元铝业公司长期停产检修，任春峰处于下岗待工状态。2012年9月13日，天元铝业公司就职工生活费等问题下发《天元铝业停产检修期间职工关心问题的回复》，承诺职工生活费按每月每人864元发放。2015年8月31日，天元铝业公司再次下发《关于企业停产检修期间员工安置的通知》，通知企业再次停产，除特殊岗位外其余职工放假，放假期间每月按864元造发生活费。2015年12月29日，天元公司下发三铝股字[2015]25号文件《关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知》，内容为“由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定：对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行”。之后，天元铝业公司仅按社保金个人缴纳额制作了工资发放汇总表，未再给任春峰发放生活费，任春峰于2017年2月23日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人应补齐为申请人缴纳的2016年3月至2017年2月养老金、医疗金和失业金；2.被申请人补齐应缴纳申请人2006年11月至2017年2月的住房公积金；3.被申请人应为申请人按每月460元最低生活保障补发2016年3月至2017年2月的生活费5520元。仲裁委于2018年1月25日作出裁决：一、天元铝业公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人2016年3月至2017年2月的生活费5540元。天元铝业公司对上述裁决不服，向本院诉讼。本院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使权利和履行义务。在双方劳动关系存续期间，天元铝业公司安排任春峰下岗待工，其应当向任春峰支付下岗待工期间的生活费。任春峰要求天元铝业公司按每月864元发放生活费，天元铝业公司认为应按社保金个人缴纳额发放，但是没有提供足够的证据，仲裁委根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，参照2016年度和2017年度城镇居民最低生活保障标准作出裁决，符合有关规定。综上所述，天元铝业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡天元铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  柯予新二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执11号之一 申请执行人：北海弘业中天房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道逢胜大厦30楼，统一社会信用代码：91450500697601577Y。 被执行人：王娟，女，1980年2月1日出生，汉族，住广西北海市。 本院在执行申请执行人北海弘业中天房地产开发有限公司与被执行人王娟商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院作出的（2017）桂0503民初930号民事判决，于2017年12月26日向被执行人王娟发出执行通知书，责令被执行人王娟向申请执行人支付房款144000元、违约金等。申请执行人与被执行人于2018年6月28日达成了执行和解协议，为了被执行人自行履行执行和解协议，申请执行人于2018年6月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）桂0503执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  张宏文 审 判 员  周华春 二〇一八年六月二十九日 法官助理  韦 彬 书 记 员  叶雅倩 本裁定适用如下法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成和谐协议，申请执行人撤回执行申请的。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初1332号 原告：福州万升电器有限公司，住所地闽侯县铁岭工业集中区，统一社会信用代码913501217318587800。 法定代表人：林朝阳，董事长。 委托诉讼代理人：刘朝模、黄国斌，福建诺鲁律师事务所律师、实习律师。 被告：福建伟安玻璃有限公司，住所地闽侯县青口投资区，统一社会信用代码9135012169191146XQ。 法定代表人：张梅容，执行董事。 被告：漳州伟安玻璃有限公司，住所地东山经济技术开发区管委会大楼302室，统一社会信用代码9135062605434815X9。 法定代表人：张贤伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓文彬、吴小燕，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告福州万升电器有限公司与被告福建伟安玻璃有限公司、漳州伟安玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。 福州万升电器有限公司诉称，2013年11月16日，原告与被告福建伟安玻璃有限公司签订《送变配电工程施工合同》，被告福建伟安玻璃有限公司将被告漳州伟安玻璃有限公司的新增2000KVA送变配电工程项目发包给原告施工。依据合同约定，工程地点在漳州市东山县；承包范围包括外线架空电线150米、电房内部设备及安装，不含电房土建及照明接地、电缆进出线管沟；工程采取包工、包料、包干、包送电方式，原告负责订购相关设备并完成配电配套安装、试验等，负责方案的设计、报批等，且经供电部门验收合格并正式送电为止；被告福建伟安玻璃有限公司负责提供申请用电要求的申报资料，负责配电房基础、接地、照明等土建工程等；工程总造价800000元；合同签订后被告预付50000元定金，主要设备到场后付总工程款的70%，安装完毕后付至工程款的80%，余款20%送电后一周内付清。《送变配电工程施工合同》还对其他内容作出了约定。合同签订后，两被告直至2014年11月29日预付了工程定金50000元，随后，原告开始履行合同。2015年4月18日，原告与被告福建伟安玻璃有限公司就《送变配电工程施工合同》履行过程中产生的增加工程量部分签订了《送变配电工程补充合同》，约定增补工程款95000元，工程总价为895000元。另为完成施工合同，在合同履行过程中，原告分别于2015年4月7日定做配电箱两台，每台金额1150元，计2300元；2015年7月17日定做配电箱一台，金额4800元；2015年8月29日定做配电箱一台，金额2500元。在合同履行过程中，项目申报都是以被告漳州伟安玻璃有限公司名义进行，被告漳州伟安玻璃有限公司是涉案工程项目的业主方。现原告已完成全部合同义务，合同项下的变配电工程已通电。原告经对账，截止2017年2月7日，两被告已付470000元，尚欠原告款项434600元。原告多次向两被告催款，两被告仅于2018年2月13日通过张德良账户向原告支付20000元，至今仍欠414600元工程款未支付。综上所述，原告已全面履行合同义务，被告漳州伟安玻璃有限公司是涉案项目的业主方，也是配电工程的实际使用人和受益人，两被告负有支付全部工程款的义务。现两被告经原告多次催促仍未能付清剩余款项，且逾期付款多年，故原告为维护自身合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。 漳州伟安玻璃有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为漳州伟安玻璃有限公司不是本案适格的被告。福州万升电器有限公司与福建伟安玻璃有限公司于2013年11月16日签订的《送变配电工程施工合同》实为买卖合同，依照合同相对性原则，本案被告只是福建伟安玻璃有限公司。福建伟安玻璃有限公司住所地为闽侯县青口投资区，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，本案应由福建省闽侯县人民法院审理。 本院经审查认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的内容，根据原告提交的《送变配电工程施工合同》中约定的承包范围：“外线架空电线150米、电房内部设备及安装，不含电房土建及照明接地、电缆进出线管沟”，从形式上审查本案属于建设工程施工合同中关于安装方面的合同，系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案原告提交的《送变配电工程施工合同》中明确约定工程地点为漳州市东山县。综上，本院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州伟安玻璃有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告漳州伟安玻璃有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林金生 审 判 员  陈月寒 人民陪审员  谢学东 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  庄雯婧
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7581号之一 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇，海南维特律师事务所实习律师。 被告：王铭厥，男，汉族，1973年7月10日出生，住海口市。 被告：张金花，女，汉族，1976年12月24日出生，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王铭厥、张金花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告王铭厥、张金花下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘子香 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月十三日 书 记 员  冯勋劼
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2770号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1829号 申请执行人谭泽兵，男，1981年2月20日出生，住湖南省横山县。 被执行人余锰，男，1983年1月16日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1838号民事判决书，责令被执行人余锰偿还申请人谭泽兵借款本金107700元及相应利息，负担案件诉讼费1225元、执行费1515.5元。但被执行人余锰至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余锰的银行存款人民币107700元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年六月四日 书记员  余斌
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执1083号之一 申请执行人莫东琴：男，1963年6月22日出生，住温岭市。 申请执行人陈海燕：女，1974年7月10日出生，住温岭市。 申请执行人陈伟：女，1986年12月5日出生，住温岭市。 申请执行人王莉萍：女，1970年10月21日出生，住温岭市。 申请执行人马根法：男，1965年3月8日出生，住温岭市。 申请执行人毛君飞：女，1974年3月6日出生，住温岭市。 申请执行人陈慧虹：女，1971年3月20日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人周华明：男，1984年1月22日出生，住温岭市。 申请执行人张军兵：男，1979年9月25日出生，住温岭市。 被执行人徐仁法：男，1979年1月18日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初1156号判决书，在执行申请执行人莫东琴、陈海燕、陈伟、王莉萍、马根法、毛君飞、陈慧虹、周华明、张军兵与被执行人徐仁法合同诈骗罪执行一案中，查封了被执行人徐仁法所有的坐落在温岭市滨海镇镇靖村的不动产。现查明，本院于2016年5月31日作出的（2016）浙1081民初3437号民事判决，停止对上述不动产的执行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐仁法所有的坐落在温岭市滨海镇镇靖村不动产【土地证号：温国用（2015）第20654号】的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋勤雷 二〇一八年六月十三日 代书记员 江 波 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执1083号之一 温岭市不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初1156号判决书，在执行申请执行人莫东琴、陈海燕、陈伟、王莉萍、马根法、毛君飞、陈慧虹、周华明、张军兵与被执行人徐仁法合同诈骗罪执行一案中，本院依法作出（2018）浙1081执1083号之一执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项： 解除对被执行人徐仁法所有的坐落在温岭市滨海镇镇靖村不动产【土地证号：温国用（2015）第20654号】的查封。 附：（2018）浙1081执1083号之一执行裁定书一份 二〇一八年六月十三日 经办人：江波联系电话：86128938 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 温岭市人民法院 送达回证收件人温岭市不动产登记服务中心案由合同诈骗罪送达地点温岭市不动产登记服务中心送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执1083号之一 执行裁定书年月日（2018）浙1081执1083号之一 协助执行通知书年月日备注
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1940号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 被执行人李英和，男，汉族，1969年4月7日出生，住广东省佛山市三水区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与李英和信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9766号民事判决书已经于2016年11月22日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金39935.86元、利息10820.8元、滞纳金1996.79元、本案受理费565元及财产保全费552元等合计53870.45元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费708元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李英和协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李英和协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1940号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月二十五日 书记员  潘广杰
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖140号 原告阜阳市颍东区向阳街道办事处东平社区居委会诉被告颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室征收协议违法一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇一八年六月一日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2578号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初1202号原告：张某，住甘肃省景泰县。被告：王某1，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：杨某（被告王某1姐夫），住甘肃省民乐县。被告：王某2，住甘肃省景泰县。原告张某诉被告王某1、王某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1及其委托诉讼代理人杨某、被告王某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳务费10560元；2、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告王某1承包了靖远靖兴热力有限公司的供暖管道工程，被告雇佣原告进行施工，承诺工程施工完成后支付张某劳务费10560元，2018年1月份，工程完工后，被告至今未支付原告劳务费。我们都是按照工人的工资条子去领钱，元月六号之前王某1都是承诺给我们发放工资的，但是到了元月六号之后王某1给我们发了照片，是王某2给他打的条子，就拒绝给我们支付工资了。我们从一开始领工资就是从王某1那里领，从王某2手里没有拿过一分钱，我们虽是王某2叫来的，但是给我们发放工资的却是一直是王某1。其后，也就是2018年2月14日，原告找到被告，被告承诺2018年3月27日前付清原告劳务费，并承诺在尚未付清前，被告名下一套房产交于原告保管，如到时付不清原告劳务费，将由原告自行拍卖处理，所得款项支付原告劳务费。现诉至靖远县人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王某1辩称：我不同意支付原告劳务费。原告要求我支付劳务费没有依据，将王某1列为被告是诉讼主体不适格，原告没有任何证据证明是王某1欠他们的劳务费。王某1已经将原告的劳务费同他们的实际管理人王某2结算清楚，王某1跟原告没有任何关系，也没有义务给他们再支付劳务费。我们干的这个活是王某1从供热公司承包过来的，但是原告都是王某2找来的。原告也明确提出由被告王某2支付劳动报酬，也把王某2的房产作为抵押来偿还原告的劳动报酬。我们没有给原告做过这样的承诺。4050000元的工资没有经过王某2的同意我不可能给原告发的。被告王某2辩称：当时王某1找到我说是怕工人闹，让我出了个总条子给王某1，但是在打条子之前工人的工资就已经欠了。2018年元月6日我给王某1出具了收条，但是欠工人工资的时间是2018年元月6日之前，元月6日之前所欠的工资应该由王某1来支付，不应该由我来支付。工程虽然我是转包过来的，但也没有签订转包合同，工资一直由王某1来发放。因为后来王某1实际不给我转包了，我只是领上我叫来的工人干活的。元月6日之后工人找到我但是没有拿到钱，逼着我没办法了我只能承诺拿着自己的房产作为抵押。4050000元的条子是为了给工人好要钱打的，但是这个钱我一分都没见着。王某1只是让我打了个总条子。这4050000元都是分批分期由王某1直接给工人发放的所有的工人工资都是有工单的，所欠工资情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：工资单复印件一份，该份证据主要证明了被告欠原告张某10560元劳务报酬的事实，被告王某2对此无异议，本院对该份证据的证明效力予以认定。被告提交的证据：收款证明一份。该份证据系被告王某2向被告王某1出具的收款证明，证明收到王某1工程款4050000元，该工程款包括对原告张某在内的2018年1月6日之前工人工资的发放。2018年1月6日以后若出现工资没有发放或者是没有工资条要工资，与王某1、靖兴热力公司无关。经质证，该份证据中的工程款4050000元实际并非王某2收到，而系被告王某1根据王某2开出的工资单直接发放给农民工的工资，该证据并不能直接证明被告王某1、王某2已支付原告张某2018年1月6日之前的劳务报酬，所以本院对该份证据的证明效力不予认定。经审理查明：原告张某于2017年8月22日在被告王某1承包、被告王某2转包的靖远靖兴热力有限公司的供暖管道工程施工，该工程于2018年1月初完工。截止至2018年1月6号被告王某1、王某2拖欠原告张某工资共计人民币10560元，经原告多次催要，上述工资至今未予支付。本院认为:劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告张某在被告王某1承包、王某2转包的靖兴热力有限公司供暖管道工程施工，为被告提供了劳务，被告王某1、王某2应及时支付工资给原告，原告提供证据证实了被告共拖欠其工资款10560元，被告应依法承担民事责任，履行清偿义务。被告王某1提交的2018年1月6日王某2所出具的收款证明，是双方债权债务的结算，实际为王某1直接支付给工人的工资，该款并非支付给王某2本人，证据内容与本院查明的事实不符，且该证据不能证明被告已将拖欠原告的劳务费结清。另外，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，故对于被告王某1的抗辩意见，本院不予采纳。故原告要求被告王某1、王某2支付劳务费10560元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王某1、王某2于判决书生效后十日内共同支付原告张某劳务报酬10560元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长  牛荟苹二〇一八年六月十九日书记员  张爱梅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2760号 上诉人（原审被告）：卢永清，男，1973年4月13日出生，汉族，住磐安县。 被上诉人（原审原告）：东阳市晴朗光伏设备有限公司磐安分公司，住所地磐安县安文镇上章35幢。 负责人：倪兴军。 委托诉讼代理人：赵源，浙江良济律师事务所律师。 上诉人卢永清因与被上诉人东阳市晴朗光伏设备有限公司磐安分公司合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢永清于2018年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人卢永清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许卢永清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费188元（已减半），由上诉人卢永清负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一八年六月十三日 代书记员 郑可卿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14933号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：梁线红，女，1971年6月19日出生，壮族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告梁线红信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金46991.65元、利息10484.23元、费用29837.55元，以上暂计81393.33元（利息及费用暂计至2017年11月1日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。 本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序于2018年6月29日进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告梁线红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》。 二、持卡人：梁线红。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2011年11月8日。 五、透支本金：截止至2017年11月1日，尚欠本金46991.65元。 六、透支利息：截止至2017年11月1日，尚欠利息10484.23元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金以及违约金的问题。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中原告主张的“费用29837.55元”包括滞纳金以及违约金，其中的6142.22元滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起按原滞纳金标准计收的23695.33元违约金，原告未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁线红偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金46991.65元； 二、被告梁线红给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年11月1日止，利息为10484.23元，此后至实际清偿之日止，以本金46991.65元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告梁线红给付原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金6142.22元； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司主张的其余诉讼请求。 本案案件受理费1835元，公告费260元，两项合计2095元，由被告梁线红负担1650元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担445元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  陈泽林 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1122号之二 申请执行人：东莞乔登节能科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村，统一社会信用代码为9144190068860280X5。 法定代表人：黄杨彩云。 委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所实习律师。 被执行人：长沙烨祥电子科技有限公司。住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道与漓湘路交汇处时代星城1栋1107，统一社会信用代码为914301000854114655。 法定代表人：任庆元。 申请执行人东莞乔登节能科技有限公司与被执行人长沙烨祥电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤19民终7979号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人长沙烨祥电子科技有限公司应向申请执行人退回已付款440000元及支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院已于2018年1月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法查封了被执行人长沙烨祥电子科技有限公司所有的存放于广东省东莞市厚街镇陈屋村东莞乔登节能科技有限公司厂房内的机器设备【财产名称、规格、数量详见坤正评报SA(2018)0030号《资产评估报告书》】，并委托广东坤元正量资产评估有限公司评估，评估价为117630元。本院依法委托淘宝网司法拍卖平台进行两次公开拍卖，但均未能拍卖成交。本案申请执行人不同意以第二次拍卖的保留价65873元承受被执行人的上述财产及交付其抵债，亦不申请变卖。本院已依据（2018）粤1972执1122号执行裁定书依法冻结了被执行人长沙烨祥电子科技有限公司的银行存款（开户行：长沙银行股份有限公司星城支行，账号：80×××18），应冻结金额为451525元，实际冻结金额为134.89元。冻结期限为十二个月，自2018年3月12日至2019年3月11日止。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托被执行人的住所地湖南省长沙县人民法院调查其财产情况，该院至今尚未回复。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人任庆元采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院依法查封被执行人的上述机器设备经两次拍卖因无人竞拍而导致流拍，申请执行人不同意以第二次拍卖的保留价65873元承受被执行人的上述财产及交付其抵债，亦不申请变卖。被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一八年六月十九日 书记员  黄雨冰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 熊伟、李玲： 关于申请执行人熊伟申请执行李玲其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执7635号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十八日 执行法官 ：江昊02083008471 书 记 员 ：   王    嘉   宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2646号申请人：张春房，男，1964年3月26日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被申请人：赵啸雷，男，1974年3月22日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被申请人：焦红燕，女，1973年3月3日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被申请人：杨洪涛，男，45岁，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，申请人张春房于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对查封被申请人赵啸雷、焦红燕、杨洪涛名下位于菏泽市牡丹区西城戴庄新村7号楼2单元16层C-2户型72161号房屋。申请人张春房已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封赵啸雷、焦红燕、杨洪涛名下位于菏泽市牡丹区房屋一套，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永生二〇一八年六月一日书记员  邢 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4043、4129号之二 申请执行人：深圳市鹏都实业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路雪象金鹏工业村15栋1-3层，组织机构代码758600528。 法定代表人：申淑英。 委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：深圳市韵达速递有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道富兴围社区观光路1070号，统一社会信用代码9144030075253462XK。 法定代表人：董健钢。 申请执行人深圳市鹏都实业发展有限公司与被执行人深圳市韵达速递有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13433号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金1445300元及滞纳金、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件执行费及受理费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，现已扣划银行存款1619297.02元（该款扣减执行费18321元及受理费8842元后，余款1592134.02元支付至申请人指定账户）。申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本案已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月十四日 书记员  纪耿标
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初2983号 原告:安徽凯安物业管理有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路，统一社会信用代码：9134150067263037X7。 法定代表人：符昭光,公司总经理。 被告:鲍传友,男,1972年9月17日出生,汉族,本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告安徽凯安物业管理有限公司与被告鲍传友物业服务合同纠纷一案中，原告安徽凯安物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽凯安物业管理有限公司申请撤回民事诉讼，不违反法律规定，不违背公序良俗，不损害公共利益和他人权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽凯安物业管理有限公司撤回起诉。 案件诉讼费50元减半收取50元，由原告安徽凯安物业管理有限公司负担。 审判员 ：陶宝华 二〇一八年六月十一日 书记员 ：张帮荣 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1451号之二 被执行人陈邦营，男，1985年10月20日出生，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人天台县恒泰汽车租赁有限公司与被执行人陈邦营（2017）浙1023民初6134号车辆租赁合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈邦营未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈邦营拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2689号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2523号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：周晓环，女，1988年4月27日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周晓环信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告周晓环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币23951.03元、利息及费用（截止2016年9月2日的利息及费用是9476.13元，从2016年9月3日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2012年4月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年9月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币23951.03元、利息及费用9476.13元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告周晓环未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2012年4月8日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）。原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年9月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币23951.03元、利息及费用9476.13元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告周晓环申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周晓环于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币23951.03元、利息及费用（截止2016年9月2日的利息及费用是9476.13元，从2016年9月3日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费636元、公告费600元由被告周晓环承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初1882号 原告：杭州银行股份有限公司滨江支行（91330100843086690K），住杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。 负责人：杨轶华，行长。 委托诉讼代理人：俞艳丽、姜宁，系银行职员。 被告：杭州康达卫浴有限公司（9133010979366923X7），住杭州市萧山区瓜沥镇前兴村。 法定代表人：章水泉。 被告：杭州欧莎莉洁具有限公司（913301096652033711），住杭州市萧山区益农镇利围村。 法定代表人：邵福平。 被告：章水泉，男，1965年7月5日出生（330121196507055117），汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈新娥，女，1966年8月23日出生（330121196608235141），汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）诉被告杭州康达卫浴有限公司（以下简称康达公司）、杭州欧莎莉洁具有限公司（以下简称欧莎莉公司）、章水泉、陈新娥金融借款合同纠纷一案，杭州银行滨江支行于2018年4月10日向本院起诉，诉请判令：1、康达公司偿还杭州银行滨江支行银行承兑汇票垫款145781元，垫款罚息510.23元（罚息暂算至2018年3月7日），此后罚息按照合同约定利息计算方法收至付清日止；2、欧莎莉公司、章水泉、陈新娥对康达公司的上述支付款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由康达公司、欧莎莉公司、章水泉、陈新娥负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。杭州银行滨江支行的委托诉讼代理人俞艳丽到庭参加诉讼，康达公司、欧莎莉公司、章水泉、陈新娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年10月10日，杭州银行滨江支行与欧莎莉公司签订《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》（编号：019C1102014004971）一份，约定：为确保2014年10月10日至2017年10月10日期间康达公司在最高融资余额4400000元内与杭州银行滨江支行签订的所有银行融资合同项下康达公司的义务能得以切实履行，欧莎莉公司愿意提供不可撤销的连带责任保证；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之后两年；担保的范围包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。 2017年8月29日，杭州银行滨江支行与康达公司签订《杭州银行股份有限公司银行承兑合同》（编号：019C511201700040）一份，约定：根据康达公司的申请，杭州银行滨江支行同意承兑康达公司的银行承兑汇票票面总金额为292000元；康达公司提供的保证金金额为146000元；康达公司于汇票到期日前将应付票款足额缴存杭州银行滨江支行，汇票到期日为2018年2月28日；承兑手续费按汇票票面金额的万分之5.0计收；如承兑汇票到期日前康达公司未能足额向杭州银行滨江支行交付票款时，杭州银行滨江支行于到期日有权从康达公司存款账户中扣收票款；对康达公司无款支付或不足支付部分的票款，杭州银行滨江支行在垫付后将其转入康达公司的逾期贷款户，并自到期日起按每日万分之五向康达公司计收罚息。康达公司提供了银行承兑汇票清单。 同日，章水泉、陈新娥向杭州银行滨江支行出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》各一份，承诺：愿为债务人康达公司与杭州银行滨江支行签订的《银行承兑合同》（编号：019C511201700040）提供不可撤销的连带责任保证。担保期限：自主合同债务履行期起始日至履行期届满之后两年；担保范围：融资金额292000元（包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款）、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及杭州银行滨江支行为收回债权所发生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。同日，康达公司出具承兑申请书，申请承兑票面金额为292000元的汇票。康达公司履行了存入保证金的义务。承兑汇票到期后，康达公司未付清票款，保证人也未尽担保责任，杭州银行滨江支行提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州康达卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行银行承兑汇票垫款145781元，并支付利息损失510.23元（此利息计算至2018年3月7日，2018年3月8日之后的利息损失，以145781元为基数，按照合同约定的标准，计算至付清之日止）。 二、被告杭州欧莎莉洁具有限公司在最高融资余额4400000元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告杭州康达卫浴有限公司追偿。 三、被告章水泉、陈新娥对上述第一项债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告杭州康达卫浴有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告杭州康达卫浴有限公司、杭州欧莎莉洁具有限公司、章水泉、陈新娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓平 二〇一八年六月二十日 书记员  毛丰艺
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0305民初3080号 原告：朱宏斌，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：胡纯，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。一般代理。 被告：郑秋霞，女，1992年4月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 原告朱宏斌与被告胡纯、郑秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宏斌及其委托诉讼代理人林剑斌，被告胡纯的委托诉讼代理人甘建明，被告郑秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱宏斌向本院提出诉讼请求：1、判决胡纯、郑秋霞偿还给朱宏斌借款10万元及自2017年5月15日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。2、本案诉讼费用由胡纯、郑秋霞承担。事实与理由：2016年5月15日，胡纯以家庭经营需要向朱宏斌借款10万元，双方约定按月利率1%计算利息，借款期限为两年，并出具借条一份为朱宏斌收执。借款至今，胡纯仅归还利息12000元，剩余本息分文未还。胡纯与郑秋霞系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭经营需要，应认定为夫妻共同债务，郑秋霞应承担共同偿还责任。 胡纯辩称，朱宏斌确有借款给胡纯10万元，但该借款系胡纯个人债务，并未用于家庭共同生活开支，实际该款项已被胡纯拿去赌博花掉，故郑秋霞对该借款事实并不清楚，胡纯愿个人承担本案还款责任。 郑秋霞辩称，胡纯对外举债，其并不知情。该借款也未用于家庭生活及经营需要，且其也未在该借条上签字确认。请求驳回朱宏斌对郑秋霞的诉讼请求。 朱宏斌在本院指定的举证期限内提供证据如下： 1、借条一份，证明2016年5月15日，胡纯以家庭经营需要向朱宏斌借款10万元，约定按月利率1%计算利息，借款期限为两年的事实。 经质证，胡纯对该证据无异议。郑秋霞认为其不清楚该借款事实。 2、DCC历史流水一份，证明朱宏斌已通过银行转账实际支付给胡纯借款10万元的事实。 经质证，胡纯对该证据无异议。郑秋霞认为其不清楚该借款事实。 3、结婚登记审查处理表一份，证明胡纯与郑秋霞已于2014年6月16日办理结婚登记，本案债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。 经质证，胡纯对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议。虽然本案债务发生在夫妻关系存续期间，但未用于家庭共同生活及经营，与郑秋霞无关。郑秋霞对该组证据无异议。 胡纯、郑秋霞未向本院提供证据。 本院经审查认为，朱宏斌提供的上述证据1、2，胡纯无异议，应予确认，证据3，胡纯、郑秋霞均无异议，也应予确认。该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 胡纯与郑秋霞于2014年6月16日经登记结婚。2016年4月15日，胡纯因资金周转需要向朱宏斌借款10万元，时由朱宏斌通过中国建设银行汇款给胡纯10万元。2016年5月15日，胡纯向朱宏斌出具借条一张为凭，约定按月利率1%计算利息，借期两年。后胡纯支付给朱宏斌一年的利息12000元。期满后，虽经催讨，胡纯借故未还。为此，朱宏斌诉至本院，案经审理，因双方各持已见，致本案调解无效。 本院认为，胡纯向朱宏斌借款10万元，约定按月利率1%计算利息，借款期限两年，有朱宏斌提供的上述证据予以证明，且胡纯无异议，可以认定。朱宏斌、胡纯双方对借款后归还约定的一年利息12000元无异议，应予采信。现朱宏斌要求胡纯归还借款10万元及自2017年5月15日起至还款之日止按月利率1%计息，符合法律规定，应予支持。朱宏斌主张上述债务系郑秋霞与胡纯夫妻共同债务，由于该债务系胡纯以个人名义所负的债务，朱宏斌未能提供证据证实胡纯的妻子郑秋霞有共同借款的意思表示，也未能提供证据证实本案借款系胡纯、郑秋霞夫妻关系存续期间因共同生活、生产经营所负的债务，故朱宏斌该主张依据不足，不予支持。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、胡纯应在本判决生效之日起五日内归还朱宏斌借款10万元，并承担自2017年5月15日起至还款之日止按月利率1%计息。 二、驳回朱宏斌对郑秋霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2540元，减半收取计1270元，由胡纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一八年六月十九日 书记员  林淑花 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -7-
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1878号申请执行人：廖红玲，女，1984年6月7日出生，户籍地湖北省宜城市。委托代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被执行人：张海帆，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人廖红玲依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初28311号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人张海帆归还人民币15.63万元及利息。本院立案后，于2018年3月14日向被执行人张海帆发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人张海帆在同年3月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张海帆除房产两套外，无可供执行的银行存款、证券、车辆及其它房产；另外，本院向社保中心调查，被执行人张海帆无社保反馈信息。2018年6月20日，本院轮候查封了被执行人张海帆名下的位于上海市松江区泗泾镇开江二路XXX弄XXX号XXX室，查封期限自2018年6月20日至2021年6月19日。我院已向黄浦法院发函要求参与分配。2018年6月20日，本院轮候查封了被执行人张海帆、张银华名下的位于上海市松江区泗泾镇江川北路XXX弄XXX号XXX室，查封期限自2018年6月20日至2021年6月19日。上述房产均因被其它法院优先查封而暂时无法处理。由于被执行人张海帆未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张海帆发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年6月25日约谈申请执行人的委托代理人，委托代理人钟楠向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人廖红玲对张海帆的债权已经生效法律文书确认，在被执行人张海帆未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人张海帆除已被法院查封的房产外，无其它财产及钱款可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初28311号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 汤静隽审 判 员 薛云嘉审 判 员 封惠忠二〇一八年六月二十五日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终76号上诉人（原审原告）：高发利，男。被上诉人（原审被告）：大连长兴岛经济区管理委员。法定代表人：杨广志，该委员会主任。上诉人高发利因诉被上诉人大连长兴岛经济区管理委员会收回海域使用权行政补偿纠纷一案，不服大连海事法院（2017）辽72行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2005年6月10日，高发利与瓦房店市交流岛乡向阳村民委员会签订海域承包协议书，对承包海域进行养殖。2007年，大连长兴岛经济区管理委员会对包括高发利所承包的养殖海域的区域实施动迁，高发利与大连长兴岛经济区管理委员会就海域动迁补偿款及污染损害赔偿款纠纷协议未果，诉至大连海事法院，该案于2015年2月9日调解结案。原审法院认为，本案高发利已于2015年2月9日与大连长兴岛经济区管理委员会就本案诉讼标的达成调解，形成（2015）大海事初字第5号民事调解书且该调解书现已生效。至此，仅就本案的诉讼标的而言，在2015年大连海事法院作出的民事调解书中已经对本案标的进行了协商解决，高发利在庭审中也自认本案标的已被另案调解的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此裁定:驳回原告高发利的起诉。本案诉讼费100元，退回给原告高发利。上诉人高发利上诉称，原审裁定认定事实不清，程序错误，适用法律不当，导致裁判结论错误，应予撤销。本案并非重复诉讼，原审应当进行实体审理。原审裁定遗漏重要事实没有查明。承包协议中明确载明的承包面积为1902.25亩，而（2015）大海事初字第5号案件卷宗材料表明，双方只针对其中的1280.5亩进行调解，未涉及到本案的620.75亩。被上诉人大连长兴岛经济区管理委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”本案中，高发利提起诉讼的依据与另案[（2015）大海事初字第5号]提起诉讼的依据相同，均为其与瓦房店市交流岛乡向阳村民委员会签订海域承包协议书。另案中高发利主张其承包海域的面积为1900亩，该案经大连海事法院调解结案，大连长兴岛经济区管理委员会一次性给付高发利征海补偿及海域污染补偿8963500元及利息3421832.93元，并明确约定双方无其他争议。至此，仅就本案的诉讼标的而言，在（2015）大海事初字第5号一案中已经对本案标的进行了协商解决，高发利在庭审中也自认本案标的已被另案调解的事实。因此，原审裁定驳回高发利的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年六月四日书记员  李 佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保212号之一 复议申请人：陈文杰，男，1988年10月4日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：方国荣，男，1960年5月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，浙江红邦律师事务所律师 本院于2018年5月16日作出（2018）浙0212财保212号保全裁定书。陈文杰不服，于2018年5月29日向本院提出复议申请。 陈文杰复议称：位于宁波市鄞州区钟公庙街道金地花园3幢2单元1404室房产原为陈文杰与陈某共同共有，各占50%所有权。陈某曾向张洁能借款130万元，由陈文杰提供担保。2017年3月，张洁能要求归还，陈文杰与陈某将此房产作为抵押向中国邮政储蓄银行姜山支行贷款140万元用于归还张洁能的借款本息。后因陈某陷入经济纠纷，陈某将该房产50%的所有权售于陈文杰，由陈文杰承担中国邮政储蓄银行姜山支行的140万元贷款，故该房产全部所有权系陈文杰合法取得。现陈文杰要求撤销（2018）浙0212财保212号民事裁定书，解除对复议申请人所有的位于宁波市鄞州区钟公庙街道金地花园3幢2单元1404室房产的查封。 本院经审查认为，方国荣为申请本案财产保全，向本院提交了陈某出具的借条等证据材料，且其已提供担保，故其申请符合法律规定。方国荣诉陈某、陈文杰撤销权纠纷案已诉至本院，陈文杰复议的事实和理由涉及该案的实体问题，不属于非诉程序审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈文杰的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年六月一日 代书记员 朱梦艺
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0827执恢153号之一申请执行人：马仲平，男。被执行人：薛文霞，女。被执行人：贺福军，男。本院在执行申请执行人马仲平与被执行人薛文霞、贺福军民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未完全履行已经发生法律效力的（2013）神民初字第05311号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人薛文霞在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部621000134674账号内有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人薛文霞在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部621000134674账号内住房公积金20000元。本裁定立即执行。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年六月七日书记员  曹斌斌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2534号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初341号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人秦某，男，1972年5月29日生，住南京市江北新区。因犯盗窃罪，分别于1991年被判处有期徒刑六年六个月、1996年被判处有期徒刑一年六个月、2006年11月24日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。2018年3月3日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人杨康，江苏德序律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉〔2018〕337起诉书指控被告人秦某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2018年2月8日22时许，被告人秦某酒后至南京市江北新区明发滨江新城280幢马路对面江边，用砖头任意损毁停放在此的被害人蒋某的苏Ａ×××××红色标致汽车、被害人徐某的苏Ａ×××××蓝色奔驰汽车、被害人孙某的苏Ａ×××××白色佳宝V77面包车等三辆汽车。 经鉴定，被损毁的三辆汽车损失价格共计人民币40768元。 2018年3月2日，被告人秦某在住处被公安机关抓获。到案后，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人具有坦白的法定情节和前科、赔偿被害人并取得谅解的酌定从重、从轻情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年。 被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年六月二十二日 书记员  刘培培
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初4627号 原告：瑞安市金新门窗配件有限公司，住所地瑞安市安阳街道万事好路41号。 法定代表人：金扬新，总经理。 被告：陈伟，男，1976年11月1日出生汉族，住温州市鹿城区。 被告：蓝星玻璃（福建）有限公司，住所地福建省福鼎工业企业双岳项目区内。 法定代表人：蒋剑虔，董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 原告瑞安市金新门窗配件有限公司与被告陈伟、蓝星玻璃（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月10日立案。原告于2018年6月4日以原、被告已和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市金新门窗配件有限公司撤诉。 本案受理费1184元，减半收取592元，由原告瑞安市金新门窗配件有限公司负担。 审判员  葛建敏 二〇一八年六月四无 书记员  章 漪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执126号 申请执行人：成都兴和信融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区机场路新加坡工业园区，组织机构代码75879511-8。 法定代表人：尹学锋，总经理。 被执行人:李涛，男，汉族，1991年3月28日生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:马晓霞，女，汉族，1988年7月16日生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:李瑞权，男，汉族，1962年2月5日生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:胡明珍，女，汉族，1964年6月18日生，住四川省资阳市雁江区。 申请人成都兴和信融资担保有限公司（以下简称“担保公司”）与被执行人李涛、马晓霞、李瑞权、胡明珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）川2002民初441号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年12月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李涛、马晓霞偿还代偿款126969.5元，李瑞权、胡明珍元对该款承担连带责任。2018年1月4日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行法律义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局、工商局、证劵、车辆管理所查询，结果显示被执行人李涛、胡明珍有车辆登记信息，有车辆信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产信息。执行过程中，被执行人未向本院报告财产，已经将被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初41号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人成都兴和信融资担保有限公司未实现的债权126969.5元待发现被执行人李涛、马晓霞、李瑞权、胡明珍有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年六月二十七日 书记员 张 龙
-2- -1- 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2702号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（91330110668030541M），住浙江省杭州市余杭区临平街道星光街493号、荷花路8号、2号2楼、4号2楼、6号2楼。 负责人：马莉芳，经理。 委托诉讼代理人：吴正韬、任若云，浙江润杭律师事务所律师。 被告：董思瑶，女，1998年6月11日出生（341221199806118685），汉族，住安徽省临泉县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司诉被告董思瑶保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司撤回起诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司负担。 审判员  张晓平 二〇一八年六月十三日 书记员  毛丰艺
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民初1582号 原告（反诉被告）刘栓朋，男，1983年10月8日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。 委托代理人石峰、史学志，河北汉级律师事务所律师。 被告（反诉原告）黄文军，男，1960年5月12日出生，汉族，现住。 案由：房屋买卖合同纠纷 本院在审理原告（反诉被告）刘栓朋诉被告（反诉原告）黄文军房屋买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）黄文军于2018年6月29日向本院提出撤回对原告（反诉被告）刘栓朋的起诉。 本院认为，被告（反诉原告）黄文军的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予被告（反诉原告）黄文军撤回对原告（反诉被告）刘栓朋的起诉。 审判员  张秋丽 二〇一八年六月二十九日 书记员  王 铁