wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执11号之二 申请执行人：王文忠，男，1968年3月19日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：绍兴鲁宁消防设备有限公司，住所地绍兴市袍江教育路66#-9四层，组织机构代码:69389680-6。 法定代表人：钱维新。 被执行人周建军，男，1969年10月10日出生，住诸暨市。 被执行人黄国飞，女，1971年11月16日出生，住诸暨市。 申请执行人王文忠与被执行人绍兴鲁宁消防设备有限公司、周建军、黄国飞民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初137号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：周建军应归还王文忠借款本金19万元及相关利息，黄国飞、绍兴鲁宁消防设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任，向本院缴纳案件受理费4140元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案并指定执行员金玉良执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仅归还申请执行人10000元，余款仍未履行。本院通过网络查控系统及不动产登记中心查询，已扣划被执行人黄国飞银行存款16643.18元，扣除相关必要费用，申请执行人受偿15643.18元，查到被执行人周建军名下车牌号为浙Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆，该车辆已被本院另案查封，且因连续三个检测周期未参加检测，已达到强制报废标准，申请执行人申请不再查封。除上述财产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执11号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年六月十四日 书记员  钱水芬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10117号 原告：傅海江，男，1978年11月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：王满军，男，1978年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告傅海江诉被告王满军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告傅海江到庭参加诉讼，被告王满军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告傅海江向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币55000元，并支付利息3300元（自2017年12月5日起计算至2018年3月5日止，按月利率0.2%计算）。庭审中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2017年12月5日，被告因袜厂、纺织厂资金周转困难，向原告借款人民币55000元，约定借期一个月，月利率0.2%，被告出具借据一份。借期届满后，被告未付本息，故原告起诉。 被告王满军未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 原告傅海江为证实自己主张的事实，向本院提交借条（附收据）和手机银行转账凭证打印件各一份，用以证实被告借款的事实。被告王满军未到庭，视为放弃对上述证据发表质证意见的权利，经本院审查，该证据系证实原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定。 经审理查明，2017年12月5日，被告王满军向原告借款人民币55000元，并出具借条（附收据）一份，约定借期一个月，于2018年1月4日还款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的百分之二十作为违约金给出借人。借款人自愿自逾期之日每日支付借款本金的万分之八作为滞纳金等等。后被告未按时归还借款。 本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告借款本金55000元，事实清楚，理应承担归还之责。现原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。被告王满军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告王满军应归还原告傅海江借款人民币55000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1258元，由被告王满军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵 琴 人民陪审员  朱火成 人民陪审员  陈佳露 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  傅凯悦
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0182执530号之一申请执行人方风祥，男，1970年10月17日出生，汉族，住建德市。被执行人钟国斌，男，1982年4月16日出生，畲族，住建德市。被执行人赖秋萍，女，1983年9月26日出生，汉族，住建德市。申请执行人方风祥与被执行人钟国斌、赖秋萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初5777号民事判决书，于2018年1月26日立案执行，执行标的为借款本金50000元，并支付利息6000元（该利息自2017年6月1日起按月利率2%计算至2017年11月30日，自2017年12月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付），案件受理费600元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2018年1月26日、2月23日、4月19日、5月28日、6月12日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人钟国斌、赖秋萍预购位于建德市大同镇柳城雅苑A区1-2幢3单元305室房地产。2、2018年2月1日，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。3、2018年3月7日，上门查找两被执行人，未找到被执行人。4、2018年4月4日，本院预查封了被执行人钟国斌、赖秋萍预购位于建德市大同镇柳城雅苑A区1-2幢3单元305室房地产。5、2018年4月8日，本院依法向建德市柳城房地产有限公司调查该房地产情况，并征询该公司对本院处置该房地产的意见。建德市柳城房地产有限公司表示拟解除与钟国斌、赖秋萍签订的商品房买卖合同，不同意本院处置该房地产。6、2018年4月9日，本院依法向建德市柳城房地产有限公司发出协助执行通知书，责令其停止向被执行人钟国斌、赖秋萍退还购房款，该款支付条件尚未成就。7、2018年6月11日，本院依法对两被执行人采取法定不准出入境报备、限制消费、媒体曝光的执行措施。8、2018年6月12日，本院通过总对总查控系统对两被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产。9、2018年6月14日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。10、2018年6月15日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人方风祥，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。截止到2018年6月15日，两被执行人尚应支付借款本金50000元，并支付利息6000元（该利息自2017年6月1日起按月利率2%计算至2017年11月30日，自2017年12月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付），案件受理费600元。本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  斯光明二〇一八年六月十五日书 记 员  周 慧
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初7282号 原告：姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：张青海，男，汉族，1973年8月1日出生，住平度市。 原告姚建良与被告张青海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告张青海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金36666.67元；2、判令被告支付原告利息、罚息、逾期违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月14日，被告因需向原告借款58211.89元，原告银行转账出借40000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2678.67元，双方签订《借款协议》。后被告并未按期还款，原告因此起诉。 被告张青海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款58211.89元，月偿还本息数额2678.67元，还款分期月数为24个月，还款日为12日，还款起止时间自2014年8月12日至2016年7月12日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05％收取罚息，每月单独计算；违约金按照当月应还本息的10%计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告于2014年7月15日向被告银行转账40000元。 另查明，上述合同签订后，被告仅偿还两期借款本息，其中偿还本金3333.33元，利息2024.01元。原告于庭审中陈述实际出借金额为40000元，要求被告偿还剩余借款本金并按年利率24%支付自2014年10月13日至实际给付之日止利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期还款，构成违约，原告有权要求被告依法偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。关于借款金额，应以原告实际出借的40000元为准。原告主张被告偿付剩余借款本金36666.67元及该款项自2014年10月13日起至实际给付之日按照年息24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告张青海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张青海于本判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金36666.67元及该款项自2014年10月13日至实际给付之日止按照年息24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 黄 健 审判员 王 峰 二〇一八年六月二十一日 书记员 贾秀秀
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1179号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：彭飞，男，1985年1月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被申请人：李蕾，女，1984年5月4日出生，汉族，居民身份证住址福建省仙游县。被申请人：张巍，男，1984年12月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币125381.59元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭飞、李蕾、张巍名下的银行存款125381.59元或查封等价值的其他财产。案件申请费1147元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2018）鄂0106财保1181号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：罗玉萍，女，汉族，1963年7月3日出生，居民身份证住址武汉市武昌区首义村7栋甲门33-10号,公民身份号码42010219630703316X。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币1164841.76元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗玉萍名下的银行存款1164841.76元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员祝宁二〇一八年月日法官助理朱庆玲书记员徐焱湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2018）鄂0106财保1183号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：李少华，男，汉族，1966年1月3日出生，居民身份证住址武汉市江汉区东民里31号1楼6号，公民身份号码420103196601032017。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币459386.15元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李少华名下的银行存款459386.15元或查封等价值的其他财产。案件申请费2816元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员祝宁二〇一八年月日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初754号 原告：俞成成，男，1984年1月27日出生汉族，住新昌县。 被告：邱超杰，男，1987年3月4日出生汉族，住新昌县。 原告俞成成与被告邱超杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告俞成成到庭参加诉讼，被告邱超杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告俞成成向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币110000元。事实与理由：被告邱超杰因开理发店急需用钱于2016年10月25日、2016年12月14日、2017年3月30日向原告分别借款40000元、40000元、30000元，并立下借条为凭证，后原告多次向被告催讨借款，被告均认帐不还，现在甚至避而不见，致纠纷发生。原告为主张权利，根据我相关法律规定，特向人民法院起诉，诉请如上，请依法予以支持。 原告俞成成为证明自己的主张成立，向本院提供了借款凭据原件三份，证明被告在2016年10月25日、12月14日、2017年3月30日分别向原告借款40000元、40000元、30000元的事实。 被告邱超杰未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告邱超杰未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告俞成成与被告邱超杰之间的民间借贷关系，由原告提供的借条佐证，双方意思表示真实，依法应认定为合法有效。借款人邱超杰依法负有按照约定的数额返还借款的义务。原、被告双方对还款期限没有明确约定，原告可以随时催告被告返还借款，被告应在合理期限内返还原告借款。原告现诉请被告返还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告邱超杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱超杰归还原告俞成成借款本110000元，限于本判决生效后七日内付清。 如果被告邱超杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由被告邱超杰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞雪均 人民陪审员  王品洋 人民陪审员  吕仁苗 二〇一八年五月九日 书 记 员  叶 玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭明贤，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：谭明飚，男，1983年7月13日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。 法定代表人:黄翰烨。 再审申请人谭明贤因与被申请人广西诚拓置业投资有限公司（以下简称诚拓公司）商品房销售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1106号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭明贤申请再审称，（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》并没有违背法律的强制性规定，属于双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。（二）一审庭审过程中，被申请人的特别授权代理律师明确承认申请人之前支付给被申请人的借款中已经包含商品房买卖款，说明申请人已经支付了全部的房款，根据相关法律规定，申请人有权取得该商品房，有权要求被申请人协助办理预告登记手续。2017年3月20日的《通知》，不能作为认定《商品房买卖合同》是借款担保的定案依据。《通知》只是为了告知被申请人应当履行商品房买卖合同的约定，办理预告登记手续，但被申请人没有按约定办理，并且拒不承认申请人实际已经支付了全部房款的事实。被申请人在一审庭审中的自认，已经使得双方签订的《商品房买卖合同》转为真正的买卖合同，不再具有担保性质。（三）一、二审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条驳回申请人的起诉错误。该规定仅仅是规定借款人与出借人在签订借贷合同及买卖合同时，选择何种法律关系进行起诉，法院适用何种法律关系来审理的问题，条款并没有明确否认买卖合同的法律效力。一、二审在认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效的前提下，应当以当事人的意愿为主，尊重被申请人的自认（明确承认借款已经包含了全部房款的事实），尊重案件的客观事实，应以买卖合同关系来审理。综上所述，一、二审法院适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判支持申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，谭明贤在2017年3月20日向诚拓公司发出的《通知》表明，其与诚拓公司所签订的编号为2013-60068《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为其出借给诚拓公司的200万元借款提供担保。根据一审庭审笔录的记载，诚拓公司代理人虽然对商品房买卖价款包含在借款里面没有异议，但认为没有实质的商品房买卖，属于民间借贷。谭明贤提出所谓的诚拓公司在一审中的自认，已经使得双方签订的《商品房买卖合同》转为真正的买卖合同，不再具有担保性质的主张，并非诚拓公司完整的意思表示，属断章取义，谭明贤主张其有权取得该商品房，有权要求被申请人协助办理预告登记手续无事实和法律依据，本院不予支持。 本案实际上系谭明贤与诚拓公司以签订商品房买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”谭明贤就其与诚拓公司之间的200万元借款纠纷已向陆川县人民法院提起诉讼，该院作出的（2016）桂0922民初1596号民事判决生效后，谭明贤已申请执行。在本案中，一审法院已向谭明贤释明是否变更诉讼请求，但谭明贤未予变更诉讼请求，故一、二审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，应予以维持。 综上，谭明贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭明贤的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年六月二十六日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1110号申请执行人冯万轩，男，汉族，1963年10月9日出生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市中天橡塑有限公司，住所地新乡市牧野区北干道西段西冀场。法定代表人朱进勇。被执行人朱进勇，男，汉族，1957年3月6日出生，住新乡市牧野区。被执行人娄淑敏，女，汉族，1958年3月8日出生，住新乡市牧野区。本院在执行冯万轩与朱进勇、娄淑敏借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初799号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月21日向本院申请强制执行，要被执行人偿还欠款120000元。本案尚未执行到位金额为120000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月9日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年2月8日、2018年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券、车辆、工商等登记信息,对被执行人工资卡作了冻结，并定时进行扣划。3、本院于2018年6月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院于2018年2月9日对被执行人朱进勇采取了拘留措施。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月11日告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ：王嘉凯二〇一八年六月十一日代书记员 ：王攀峰
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初2308号 原告：曹建国，男，1966年7月3日生，汉族，住常州市新北区。 被告：朱志荣，男，1974年12月8日生，汉族，住常州市新北区。 被告：李华平，女，1978年6月11日生，汉族，住常州市新北区。 原告曹建国与被告朱志荣、李华平加工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，由审判员孙舒妤适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告曹建国与被告朱志荣到庭参加诉讼，被告李华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿29700元欠款，并按年利率6%承担自起诉之日时起至实际给付之日时止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要从事摩配件加工业务，两被告因生产需要由原告为其加工摩配配件，截止2018年2月8日，两被告累计结欠原告货款31700元，并由被告李华平出具欠条1张并署被告朱志荣的名字，被告朱志荣同时亦在欠条上签字。后经原告多次催要，被告仅通过微信方式支付2000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院恳请判如所请。 被告朱志荣辩称，不认可原告的诉讼金额，我现在只欠原告6900元。欠条不是我写的，欠条上的字有点像我老婆的字，可能是我老婆写的，但是我老婆没有署名，写的是我的名字，后面的“朱志荣”三个字是我写的。 被告李华平未到庭亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告常年存在业务往来，由原告为被告送配件。2018年2月8日，原告至被告办公室对账后，被告李华平出具欠条1张，载明：“今欠卡件款31700元正（叁万壹仟柒佰元正）。”落款处签有两个“朱志荣”的名字，一个为被告李华平所签，一个为被告朱志荣本人所签。被告朱志荣于2017年12月3日通过微信转账方式向原告支付3000元，2018年1月7日，通过农行汇款方式向原告支付2000元，2018年2月14日通过微信转账方式向原告支付2000元。 另查明，两被告系夫妻关系。被告朱志荣系常州新北区孟河峻林车辆配件厂经营者，企业的经营所得款项用于家庭开支及企业资金周转。 本院认为，合法债务应当清偿。原、被告存在业务往来，原告按约完成供货任务。此后双方对账由被告李华平书写欠条、被告朱志荣签字的形式确认欠款金额为31700元，被告应当按约履行付款义务。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，其经营收入用于家庭开支，故所欠债务应由两被告共同承担。被告朱志荣提出曾向原告打款24800元并提交微信聊天记录予以佐证，本院认为，原、被告对账时间为2018年2月8日，即双方一致认可截止2月8日尚欠31700元，被告提交的打款记录中仅有1笔2000元发生在对账后，其余均系双方对账前，据此，本院认定，被告结欠原告的款项为29700元。对于原告要求被告支付的欠款利息，本院认为符合法律规定，依法予以支持。被告朱志荣以不清楚欠条内容就签字为由不认可欠款金额，本院认为，被告朱志荣系完全行为能力人，应当清楚在欠条上签字的法律后果，本院对此不予采纳。对于被告朱志荣所提要求由常州新北区孟河峻林车辆配件厂承担法律责任的辩解，本院认为,根据欠条所示，合同相对方不包括常州新北区孟河峻林车辆配件厂，故本院对此不予采纳。对于被告李华平，其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱志荣、李华平于本判决生效之日起十五日内支付原告曹建国货款29700元，并支付该款自2018年4月8日起按年利率6％计算至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费减半收取272元，由被告朱志荣、李华平负担(该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。并按《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙舒妤 二〇一八年六月八日 书记员  俞 萍
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执551号申请执行人：徐明，男，1976年11月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：何崇，男，1987年4月8日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人徐明与被执行人何崇为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初5680号民事判决书，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求执行标的4000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人何崇作出罚款500元的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人何崇有可供执行的资产。申请执行人要求执行的债权4000元及利息因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执551号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 燿审 判 员  褚秀君审 判 员  虞月华二〇一八年六月五日代书记员  周 强
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2673号 原告：王昌明,男，1978年9月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：方伟星,男，1978年8月15日出生，汉族，户籍地淳安县，家住淳安县。 原告王昌明诉被告方伟星追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告39300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，本院判决原告对被告返还余红建借款本息承担连带责任。2016年4月15日，原告支付执行款后，被告至今没有还给原告。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告向余红建借款5万元，约定借期1个月，逾期按银行贷款利率的四倍计息。原告作为担保人在借条上签字、捺印。当日，被告在余红建交付借款后支付利息1400元。2015年7月28日，余红建向本院提起诉讼。2015年10月12日，本院判决被告返还余红建借款48600元及按年利率18.4%计算的利息；原告承担连带责任。2016年1月19日，本院受理余红建的强制执行申请，并向原告送达执行通知书。2016年4月15日，原告返还余红建借款25000元，向本院交纳诉讼费、执行费1300元后，余红建同意原告再给付15000元，执行案件结案。2018年2月12日，原告给付余红建13000元后，余红建同意免除原告剩余2000元的还款责任。 本院认为，原告作为借款保证人，在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方伟星于本判决生效起十日内返还原告王昌明担保代偿款39300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元，由被告方伟星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余积祉 二〇一八年六月二十七日 书记员  李燕君 附法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执1014号之六 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街124号。 诉讼代表人：方升兴，主任。 委托代理人：何小芳，职员。 被执行人：卢强男，1977年12月22日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：徐一婷女，1981年8月17日出生，汉族，住淳安县。 浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行与卢强、徐一婷金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初506号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院做出的（2018）浙0127民初506号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一八年六月七日 代书记员 吴慧慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审348号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波市鄞州区姜山镇蓉江村股份经济合作社（统一社会信用代码为91330212MA2AG8HH6E），住所地宁波市鄞州区姜山镇蓉江村。 法定代表人黄祥芳。 申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2017]63号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年5月3日向其发送《补正材料通知书》，被告在规定时间内补正相关材料，本院2018年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月4日作出甬鄞[2017]63号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2007年4月擅自占用姜山镇蓉江村土地建造卫生服务站和停车场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1924平方米，其中建筑占地面积896平方米、建筑面积1491平方米。根据2006年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1739平方米（属耕地）、建设用地185平方米（村庄）；根据2006-2020年土地利用总体规划，该地块涉及一般农田1739平方米（不符合土地利用规划）、建设用地185平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1924平方米土地；2、对在非法占用的1739平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；对在非法占用的185平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元罚款，计人民币57720元。 申请执行人于2017年8月4日向被执行人送达甬鄞[2017]111号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴清了罚款。2018年2月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]63号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定规定的其他义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中第1、2项内容。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未全部履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月4日作出的甬鄞[2017]63号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 二〇一八年六月七日 代书记员  吴 丹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执55号之一申请执行人中国银行股份有限公司新乡九中支行，住所地新乡市建设路259号鑫隆公司2号营住楼第二栋一、二层103、104号房。负责人：贾炜，行长。被执行人殷国宪，男，汉族，1974年4月16日出生，住河南省延津县。被执行人王雪萍，女，汉族，1971年10月13日出生，住河南省延津县。中国银行股份有限公司新乡九中支行与殷国宪、王雪萍借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初1894号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人交付透支款99951.62元及利息4146.22元、还款违约金及年费共计6748.09元。本案尚未执行到位金额为110845.93元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月8日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月5日、2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月22日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月22日依职权终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年六月二十二日代书记员 ：王攀峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初3911号 原告:景东国，男，1983年12月20日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘利君，通辽市"148"指挥中心第二法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：兰东阳，通辽市"148"指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告：开鲁县宏兴房地产开发有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇育新街。 法定代表人：姚宏，经理。 原告景东国与被告开鲁县宏兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告景东国于2018年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开鲁县宏兴房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告景东国撤回起诉。 案件受理费减半收取50.00元，由原告景东国负担。 审判员  包长江 二〇一八年六月二十五日 书记员  唐 敏
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初3285号 原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。 被告：俞益东，男，1985年1月11日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告邬成丰与被告俞益东民间借贷纠纷一案中，原告邬成丰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告邬成丰要求撤回对被告俞益东的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邬成丰撤回起诉。 本案受理费270元，减半收取135元，由原告邬成丰负担。 审 判 长  魏 霞 人民陪审员  陈其家 人民陪审员  何文忠 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  周丽波
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0722民初4545号 原告：秦磊，男，1985年10月14日生，汉族，住东海县。 被告：阚继波，男，1995年5月22日生，汉族，住东海县。 被告：马晓杰，男，1996年1月22日生，汉族，住东海县。 原告秦磊与被告阚继波、马晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦磊到庭参加诉讼，被告阚继波、马晓杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，被告阚继波向原告借款50000元整，用于生意周转使用。同时由被告马晓杰担保。后经原告多次催要，被告不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告连带偿还借款本息。 被告阚继波未提交书面答辩意见。 被告马晓杰未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日被告阚继波向原告借款50000元，被告马晓杰在借条上签名提供连带担保。后经原告催要，被告阚继波没有偿还借款，经原告催要担保人也没有偿还上述借款。为此原告诉至本院,要求二被告履行共同还款义务。 上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间有借条可以证实双方的借款意向，并已经实际交付了相应的款项，本院对借款事实予以确认。被告阚继波在经原告催要后未履行还款义务，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。被告马晓杰自愿为上述借款提供连带责任担保，应承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告主张的利息，因原告未能举证证明约定了借款利息和借款期限，应视为借期内不支付利息。原告主张起诉后利息，因没有约定逾期利息，本院依法调整为起诉后利息按50000元本金，年利率6%计算至实际给付之日止。被告阚继波、马晓杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阚继波于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦磊借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2018年6月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 二、被告马晓杰对上述款项承担连带偿还义务。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阚继波、马晓杰连带负担（原告已垫付），待被告阚继波、马晓杰于偿还上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费614元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 审判员  王根培 二〇一八年六月二十三日 书记员  郭 平
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执27号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良。 被执行人：李善聪，男，1980年9月2日出生，住桂平 市木圭镇金垌村天鹅岭屯90号。 被执行人：李善清，男，1975年8月5日出生，住桂平 市木圭镇金垌村天鹅岭屯111号。 被执行人：李善长，男，1980年5月15日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李善聪、李善清、李善长金融借款合同纠纷一案中，因无法找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人为此向法院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0881执27号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  黄健安 审判员  薛荣生 二〇一八年六月二十二日 书记员  郭德泉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3132号 原告：矫雪，女，1972年11月23日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市联合社区。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告矫雪与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫雪及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告矫雪向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计71090元（自2015年2月2日起至2018年6月11日止）;2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月12日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年12月9日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为105.61平方米商品房，房屋总价款为309437元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月2日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年12月9日，原告矫雪（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X号的房屋一处，合同编号为WHT201007431，建筑面积105.61平方米，每平方米2930元，总金额309437元。合同签订后，原告于2011年3月4日付房款309437元。被告于2013年8月2日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、业主室内装修审批单及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告矫雪与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月2日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月1日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月2日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即309元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月2日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即309437元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月2日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告矫雪逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月2日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款309437元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告矫雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申743号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张勇，男，1986年1月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市欣禹建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市綦江区火车站80号。 法定代表人：李家强，该公司董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：正安县毛家塘水力发电有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇毛家塘。 法定代表人：陈志坚，该公司董事长。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：祝娅，贵州名城律师事务所律师。 一审第三人：重庆市锦龙汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区万盛大道14号1-1号。法定代表人：丁自强，该公司总经理。 一审第三人：杨焱，男，1981年8月7日出生，汉族，住贵州省正安县。 再审申请人张勇因与被申请人重庆市欣禹建筑工程有限责任公司（以下简称欣禹公司）、正安县毛家塘水力发电有限公司（以下简称毛家塘公司）以及一审第三人重庆市锦龙汽车运输有限公司（以下简称锦龙公司）、杨焱修理、重作、更换纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张勇申请再审称，2016年6月16日早上，其驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车在给毛家塘公司运输土石，从该公司架设的临时铁桥经过时，铁桥垮塌，导致车辆侧翻下河，车辆损坏。当日，毛家塘公司用吊车将车辆拖上岸，但没有对车辆做任何安保措施，导致后来车辆被暴涨的河水冲走。铁桥是毛家塘公司自行搭建的，质量不合格，故申请人的损失应由对方承担。原审认定车辆侧翻后，张勇作为车主并未积极采取维修等补救措施，而是置放原地，导致车辆被河水冲走，对其损失扩大的责任应由张勇自行承担与事实不符。张勇诉讼请求被申请人修复渝Ｂ×××××重型自卸货车，二审判决毛家塘公司承担20000元的经济损失超出诉讼请求。张勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 承办人审查认为，本案焦点问题是：一、本案是否有新证据足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原判决适用法律是否确有错误；四、原判决是否超出诉讼请求。 一、本案是否有新证据足以推翻原判决 张勇再审审查中未提交新证据证明足以推翻原判决，关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 原审认定张勇驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车运输渣土车辆侧翻时，毛家塘公司搭建的铁桥一侧已垮塌，说明铁桥质量不合格系导致货车侧翻的原因之一，故毛家塘公司应对车辆的损失承担相应的赔偿责任。但车辆侧翻后，未向交警部门申请事故责任认定，也未积极采取维修等补救措施，而是置放原地，导致车辆被河水冲走，判决对其损失扩大的责任应由张勇自行承担并无不当。张勇关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。张勇关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、原判决是否超出诉讼请求 张勇诉讼请求被申请人修复渝Ｂ×××××重型自卸货车，原审结合本案实际情况，考虑到车辆侧翻确有铁桥质量不合格的原因，车辆侧翻遭受损失也是客观存在的，只是车辆侧翻被吊起后未进行维修或予以鉴定，现已无法查明当时的具体损失，故从公平角度考虑，酌情判决毛家塘公司承担20000元并无不当。张勇关于原判决超出诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张勇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张勇的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十日 书记员 武媛媛
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3649号 原告：吴伙琴，女，1964年11月13日出生，汉族，住淳安县。 被告：王华伟，男，1977年6月3日出生，汉族，住淳安县。 被告：王金全，男，1963年1月23日出生，汉族，住淳安县。 原告吴伙琴诉与被告王华伟、王金全民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告王华伟归还原告吴伙琴借款300000元并承担该款自2017年8月23日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，并承担按每日10%计算的违约金；2、判令被告王金全承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2014年12月23日，被告王华伟因承包工程需资金周转向原告吴伙琴借款300000元，约定月息3分，定于2015年1月23日前归还。被告王金全作为担保人在借条签字。到期后，两被告和原告协议还款期限延续至2018年3月23日止，利息每月付清。到期后，两被告均未履行还款义务，遂成诉。另，被告王华伟利息已付至2017年8月23日。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴伙琴借款300000元并承担该款自2017年8月24日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告王金全对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴伙琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王华伟、王金全负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。? ? 审判员  徐金生 二〇一八年六月二十日 书记员  叶 微 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1497号申请执行人：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人：梁艳，女，1986年12月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。两原告委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏森鸿律师事务所律师。被执行人：邹建忠，男，1968年8月3日生，汉族，住所地江苏省金坛市经济开发区。被执行人：窦美蓉，女，1963年2月9日生，汉族，住所地江苏省金坛市经济开发区。申请执行人何为民与被执行人邹建忠、窦美蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初1581民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：邹建忠、窦美蓉于本判决生效之日起十日内归还原告何为民、梁艳借款940900元及利息（以本金940900元为基数自2016年8月6日起按照年利率24%计算至实际支付之日止扣除已支付利息37795元）。本院于2017年6月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现双方已经达成和解，申请执行人何为民向本院提出撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2017)苏0404民初1581民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的实效内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年六月二十七日书记员  李凯磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执395号 南宁市顺发汽车运输队、刘可智： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请刘可智挂靠合同纠纷一案，经被执行人刘可智自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年六月二十九日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0603执1081号之一 申请执行人：王文华,男,1956年6月24日,出生住安徽省淮北市相山区友谊巷。 被执行人：孙淑敏,女,1959年6月12日出生,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王文华与被执行人孙淑敏民间借贷纠纷一案中,本院依法查封被执行人孙淑敏名下的位于安徽省淮北市濉溪县房产，现本案已执行完毕，本院依法应当解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对孙淑敏名下的位于安徽省淮北市濉溪县房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一八年六月五日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5440号之十二 申请执行人杜国球 被执行人韦斌姬。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5325号，依法向被执行人韦斌姬发出执行通知书，责令被执行人韦斌姬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦斌姬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结韦斌姬(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币196756.18元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月七日 书记员  葛怀君
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执658号申请执行人：台州市恒业担保有限公司，住所地：临海市寺平路11号。统一社会信用代码：91331082693885744H。法定代表人：李昌华，执行董事。被执行人：郑美玲，女，1963年7月6日出生，汉族，住临海市。被执行人：周加荣，男，1961年3月5日出生，汉族，住临海市。被执行人：汪庆恩，男，1946年6月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：临海市环球建筑工程有限公司，住所地：临海市括苍镇长安路54号。统一社会信用代码：913310821479602688。法定代表人：汪庆恩，执行董事。申请执行人台州市恒业担保有限公司与被执行人郑美玲、周加荣、汪庆恩、临海市环球建筑工程有限公司为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州市恒业担保有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，要求执行债权404728.3元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人郑美玲、周加荣、汪庆恩、临海市环球建筑工程有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人郑美玲、周加荣、汪庆恩、作出各司法拘留15日和各罚款500元的处罚，并将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费，及进行网上布控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人郑美玲、周加荣、汪庆恩、临海市环球建筑工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：经调查后未发现被执行人郑美玲、周加荣、汪庆恩、临海市环球建筑工程有限公司有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执658号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十五日代书记员 张冰心
河北省承德市双桥区人民法院 决 定 书 （2018）冀0802执1153号 被拘留人张某，男，1982年1月30日出生，汉族，住承德市隆化县。 本院在执行张某与张某借款合同纠纷一案中，查明被拘留人张某拒不履行生效法律文书确定的义务，且有转移财产规避执行的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被拘留人张某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省承德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十一日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终436号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭坚樑，男，1973年12月14日出生，香港居民，文化程度大学本科，职业销售员，现住东莞市南城区（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被东莞市公安局取保候审。2018年4月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年4月17日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人周秋军，广东林德律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理的东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人郭坚樑犯危险驾驶罪一案，于2018年4月24日作出（2018）粤1971刑初1080号刑事判决。原审被告人郭坚樑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月1日1时15分许，被告人郭坚樑醉酒后（经检验鉴定:郭坚樑血液中检出乙醇含量115.9mg／100ml）驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车，沿东莞市寮步镇香市路从大朗镇往寮步向西村方向行驶，当车辆行驶至东莞市寮步镇香市路香市1号小区路段时，车头与前方同方向同车道行驶的由驾驶人叶某1驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及粤Ｓ×××××号牌小型轿车车内乘客叶某2、叶某3受伤的交通事故。事故发生后，叶某1报警，交警到现场将郭坚樑查获。上述事实，有现场勘验材料、鉴定意见、书证、被告人供述等证据证实。原判认为，被告人郭坚樑无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郭坚樑案发后明知他人报警而留在现场等待交警处理，后跟随交警回公安机关接受调查，到案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人郭坚樑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。上诉人郭坚樑及其辩护人提出：1.其酒精含量不高，社会危害性不大。2.其有自首情节。3.其赔偿了对方经济损失。4.其有高血压，请求判处缓刑。经审理查明，2017年8月1日1时15分许，上诉人郭坚樑醉酒后（经检验鉴定:郭坚樑血液中检出乙醇含量115.9mg／100ml）驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车，沿东莞市寮步镇香市路从大朗镇往寮步向西村方向行驶，当车辆行驶至东莞市寮步镇香市路香市1号小区路段时，车头与前方同方向同车道行驶的由驾驶人叶某1驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及粤Ｓ×××××号牌小型轿车车内乘客叶某2、叶某3受伤的交通事故。事故发生后，叶某1报警，交警到现场将郭坚樑查获。认定上述事实，有经一审庭审质证的以下证据予以证实：现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，法医学鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，物证小轿车两辆，监控视频，受案登记表，到案经过，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，发还清单，物品移送清单，诊断证明书，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，现场酒精检测贴纸，行政处罚决定书，身份证复印件，行驶证复印件，驾驶证复印件，保单复印件，申请书，和解协议书，谅解书，赔偿凭证等书证，证人叶某1、甘某的证言，上诉人郭坚樑的供述等证据。针对上诉人郭坚樑及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.上诉人及辩护人提出的郭坚樑有自首情节属实，且原判已作认定，并对其从轻处罚。2.郭坚樑案发时体内酒精含量达到危险驾驶罪的入罪标准，且其发生交通事故负全部责任，属于从重处罚的情节，原判对其量刑适当。郭坚樑身体情况并非法定量刑情节；危险驾驶罪主要侵害的法益为公共安全，郭坚樑赔偿被害人经济损失并获得谅解，不足以据此对其宣告缓刑。本院认为，上诉人郭坚樑无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处并从重处罚。郭坚樑案发后明知他人报警而留在现场等待交警处理，后跟随交警回公安机关接受调查，到案后如实供述其罪行，可视为自首，其还赔偿被害人经济损失，获得谅解，依法可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭坚樑及其辩护人要求对郭坚樑适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 吕 萌二〇一八年六月二十八日书记员 陈子宁
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初4371号 原告：蔡华威，男，1963年2月27日出生汉族，住象山县。 被告：朱海峰，男，1987年2月3日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。 原告蔡华威与被告朱海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理于2018年6月8日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告朱海峰偿还欠款21200元。2018年6月28日，原告蔡华威向本院提出撤诉申请。 本院认为：在审理期间，蔡华威申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡华威撤回起诉。 案件受理费330元，减半收取165元，由蔡华威负担。 代理审判员  马旭东 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  夏慧迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审362号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波银立源建材有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281Q3W5H），住所地宁波市鄞州区姜山镇顾家村。 法定代表人时立达，总经理。 申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2017]77号行政处罚决定，本院于2018年5月15日向其发送《补正材料通知书》，被告在规定时间内补正相关材料，本院2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月18日作出甬鄞[2017]77号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2015年4月擅自占用姜山镇顾家村土地建造建筑施工地，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为3644平方米，其中建筑占地面积85平方米、建筑面积85平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地3644平方米（属耕地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田3644平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的3644平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3644平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元罚款，计人民币109320元。 申请执行人于2017年8月18日向被执行人送达甬鄞[2017]77号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年2月19日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]77号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未全部履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月18日作出的甬鄞[2017]77号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 二〇一八年六月十四日 代书记员  吴 丹
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1860号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地:重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被执行人:黄光全，男，1976年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行黄光全借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄光全支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚欠的借款本40991.34元及2018年5月11日前的利息8936.01元、及滞纳金24393.13元及从2018年5月11日起至付清之日的利息和滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费1040元。在执行过程中，本院查封了被执行人黄光全名下奥迪牌小型汽车一辆，但未实际控制；划拨了被执行人黄光全银行账户存款12700元，此外被执行人黄光全名下无其他可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚有部分借款、利息、滞纳金及执行费1040元未执行到位。本院已依法将被执行人黄光全纳入“失信被执行人名单”和限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行被执行人黄光全借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇一八年六月十一日书记员  胡 航
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初2767号 原告：许小玲，女，1965年1月19日出生汉族，住象山县。 被告：楼永良，男，1956年7月19日出生汉族，住象山县。 原告许小玲与被告楼永良排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告许小玲到庭参加诉讼，被告楼永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，恢复原状，将占用的土地使用权归还原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告的不动产相互毗邻，原告位于象山县，被告位于象山县。被告在搭建临时用房时，非法占用了原告的部分土地使用权（20平方米左右），原告多次要求其拆除并恢复原状，被告每次总是以暂时占用，日后原告由需要时肯定及时拆除等理由推诿至今。原告无奈，只得诉至法院。 被告楼永良未作答辩，也未向法庭提供证据。 因被告楼永良未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告楼永良对原告提供的上述证据放弃质证权。本院经审查，对原告提供的土地证、象山县土地勘测规划设计院出具的总体图和界址点成果表、照片予以认定。 案经审理，本院认定事实如下：原告购买了坐落于象山县的不动产，被告购买了坐落于象山县的不动产，原告不动产位于被告不动产南面，双方系邻居关系。原告于2004年12月6日获得了象山县、211号合计为436.31平方米（土地证所载面积）的土地使用权，211号东至自墙外渔港中路，南至与邻户共墙，西至自墙外水沟，北至与邻户共墙；209号东至自墙，场地边外渔港中路，南至东段自场地边渔港中路，中断与邻户共墙，西段自墙外水沟，北至东段与邻户场地共中线，西段与邻户共墙，具体界址点为（详见图二表格）。被告楼永良的案涉土地东至自围墙外渔港中路，南至西段与邻户共墙，东段场地分界线，西至自墙外场地外水沟，北至东段场地边外邻户墙，西段围墙按协议。案涉房屋位于原告土地北侧，被告土地南侧，呈长方形，现出租给宁波禾昌润滑油有限公司做办公用房，即图一斜线部分。现被告的案涉不动产已被法院查封，进入执行程序，等待拍卖。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对于妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。 原告于2004年取得案涉土地的土地使用权，依法享有对该土地的占有、使用、收益等权益，故原告作为使用权人对案涉土地造成妨碍的行为有请求排除的权利。被告未经原告同意，越过界址点，占用原告的土地搭建临时用房用于出租，无权属依据，原告诉请被告停止侵害、恢复原状，将占用的土地使用权归还原告理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告楼永良于本判决生效后十日内拆除占用原告许小玲土地使用权的临时用房部分。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告楼永良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一八年六月二十二日 代书记员 苏诗雨 界址点 序号 点号 坐标 边长 x（m） y（m） 3233613.545 643249.180 11.68 3233616.992 643260.339 13.45 3233620.960 643273.186 2.38 3233618.595 643273.442 6.25 3233612.377 643274.114 4.32 3233611.077 643269.999 1.15 3233610.732 643268.907 14.06 3233597.255 643272.904 17.25 3233592.339 643256.365 14.01 3233605.769 643252.362 0.88 3233605.518 643251.523 8.36 3233613.545 643249.180
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1519号 上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿。住所地：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761356343P。 负责人：李前秀，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：汪升福，男，1984年10月13日出生，汉族，江苏省赣榆县人，住赣榆县。 上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿（以下至判决主文之前简称鑫达煤矿）因与被上诉人汪升福工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初128号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫达煤矿上诉请求：依法判决上诉人按受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月支付被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计55370元；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决工伤待遇标准过高，被上诉人是2016年9月21日受工伤，应按受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月计算被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等。 汪升福二审未答辩。 鑫达煤矿向一审法院起诉请求：1、判决按受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计55370元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告汪升福2016年被原告鑫达煤矿雇佣为单位农民工，2016年9月21日12时左右在原告煤矿工作期间不幸受伤，伤后2016年9月21日至2016年10月8日在遵义医学院附属医院住院治疗17天，2016年10月8日至2016年10月21日在遵义医学院附属医院口腔科住院治疗13天，共计住院30天。2016年12月27日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2017年3月27日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，停工留薪期5个月，2017年9月30日被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出金劳人仲案字（2017）495-2号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系，由原告鑫达煤矿支付被告一次性伤残就业补助金4866.50元/月×9月=43798.50元；停工留薪工资4866.50元/月×5月=24332.50元；住院期间生活护理费133元/天×30天=3990元；交通费564元，共计72685元。原告对该裁决中的护理费、交通费无异议，仅对煤矿应当承担的一次性伤残就业补助金和停工留薪工资适用标准存在异议，认为应当按照受伤上年度3955元/月标准计算一次性伤残就业补助金和停工留薪工资，为此诉至法院。 另查明：原、被告双方自愿解除劳动关系，被告汪升福作为鑫达煤矿参保职工，社保部门应支付的赔偿项目被告已经在社保部门领取，被告应享有的住院期间医疗费用已通过金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2017）495-1号仲裁裁决书处理，该裁决为终局裁决。 一审法院认为：被告汪升福系原告鑫达煤矿职工，矿方有保障其安全生产的义务，原告在工作中受伤，应享受法律规定的工伤保险待遇，原告所主张的一次性伤残就业补助金和停工留薪工资使用标准，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告2016年9月在工作过程中受伤，停工留薪期5个月，停工留薪工资适用标准应按照2016年度职工平均工资标准计算，按照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元/年计算被告应享有的停工留薪工资为58398元/年÷12月×5月=24332.50元。《工伤保险条例》第三十七条第二项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，八级伤残最高9个月，最低3个月。”被告应享有的一次性伤残就业补助金以解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资标准计算，金劳人仲案字（2017）495-2号仲裁裁决书裁决解除原、被告劳动关系，但原告上诉后该裁决未生效，现原、被告双方自愿解除劳动关系，本应按2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准计算，但2017年标准未出，按照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资进行计算，被告所应获得的一次性伤残就业补助金按照9个月进行计算为43798.50元。仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当，原告对被告应享有的住院期间生活护理费和交通费无异议，按照仲裁委员会的金额进行支付，为此被告汪升福应享有一次性伤残就业补助金43798.50元，停工留薪工资24332.50元，住院期间生活护理费3990元，交通费564元，共计72685元，原告的主张于法无据，不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条之规定，判决：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿与被告汪升福之间的劳动关系。二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于判决生效后10日内一次性给付被告汪升福一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间护理费、交通费共计72685元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。 二审中双方当事人均未提交证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 二审本案的争议焦点是：一审对停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的计算标准是否正确。 本院认为，对于停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第（二）项及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条有明确的规定。被上诉人于2016年9月21日在工作过程中受伤，经鉴定为伤残八级，停工留薪期5个月，因双方当事人均未提交被上诉人的工资证据，一审按照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元/年计算被上诉人停工留薪期工资并无不当；而被上诉人是2017年9月向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时请求解除劳动关系的，应当按解除劳动关系上一年度即2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算其一次性伤残就业补助金。一审认定应当按2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算一次性伤残就业补助金不当，但因2017年标准未出而使用2016年的标准进行计算结果正确。上诉人主张按被上诉人受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资无法律依据，对其上诉请求本院不予支持。 综上所述，鑫达煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  田川 审判员  朱莉 二〇一八年六月七日 书记员  向旭
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初652号 原告：张晓东，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人:付文武，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：池州脉纬散热器有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园二号厂房。 法定代表人：舒双武。 委托诉讼代理人：章登亚，上海览峰律师事务所律师。 原告张晓东与被告池州脉纬散热器有限责任公司（以下简称“脉纬公司”）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓东及其委托诉讼代理人钱孝伟、被告脉纬公司的法定代表人舒双武及委托诉讼代理人章登亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓东向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间劳动关系；2、被告支付原告自2016年6月21日至2017年8月30日的工资共计129000元；3、被告支付原告2017年7月21日至2017年8月30日的双倍工资12000元；4、被告支付原告经济补偿金13500元；5、被告为原告缴纳自2016年6月21日至2017年8月30日养老、医疗、工伤、失业、生育等各项社会保险。事实与理由：被告因生产及管理需要，聘用原告负责车间的管理工作，同时为了节约成本，原告兼任公司氩弧焊工。双方约定，原告管理工资为每月5000元，氩弧焊工工资为每月4000元，聘用期自2016年6月21日至2017年6月21日。原告入职后，勤恳尽职，但被告一直拖欠原告工资未发放，原告于2017年8月30日离职。经协商不成，原告为维护自己合法权益，已提起仲裁，但被驳回，故具状贵院，请求依法支持原告诉请。 被告脉纬公司辩称：1、原告陈述事实不真实，原告既没有负责车间管理工作，也没有从事氩弧焊工工作；2、原告为被告的股东，占股45%，为公司监事，作为公司经营者并没有和公司形成劳动关系，原告诉请没有事实和法律依据，请法庭予以驳回；3、本案原告在仲裁时提交了伪造的证据，涉嫌伪造证据恶意诉讼，请法院调查审理。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，脉纬公司设立，股东为舒双武、张晓东，舒双武为该公司法定代表人，张晓东为该公司监事。2016年6月28日，脉纬公司发出《劳务合同》，载明，聘用原告负责车间的管理工作，同时兼公司氩弧焊工，其中管理工资5000元每月，氩弧焊工资暂定为4000元每月，聘用期暂定一年，从2016年6月21日至2017年6月21日。原告向池州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。池州市劳动人事争议仲裁委员会认为该劳务合同的真实性、法律效力等应先由人民法院审查为由，裁决驳回原告全部仲裁请求。 本院认为，脉纬公司发出《劳务合同》，虽名为劳务合同，但其中内容显为劳动合同内容，故应认定原、被告之间形成劳动关系。被告应当依合同约定支付劳动报酬。现原告请求解除劳动关系及缴纳社会保险的诉讼请求，本院予以支持，基于原告请求解除劳动关系，原告同时诉请被告支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《安徽省工资支付规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告张晓东与被告池州脉纬散热器有限责任公司之间的劳动关系； 二、被告池州脉纬散热器有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张晓东工资129000元； 三、被告池州脉纬散热器有限责任公司于本判决生效之日起三十日内按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为张晓东办理缴纳自2016年6月至2017年8月的基本社会保险费，个人缴纳部分由张晓东承担； 四、驳回原告张晓东其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告池州脉纬散热器有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一八年六月一日 书记员 曾小娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信晓，广东金名律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路。法定代表人：邝雪光，该公司董事长。一审第三人：陈旭亮，男，汉族，1967年4月2日出生，住广东省揭阳市榕城区。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）及一审第三人陈旭亮委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称,一、本案判决的基础是东莞市第二人民法院在另案租赁合同纠纷中认定案涉房屋租赁合同无效，但是无论根据相关法律规定还是各级法院的审判执行实践，案涉房屋租赁合同均应认定有效，因此，以另案错误认定案涉租赁合同无效为基础而作出的本案判决，应予改判。二、本案是委托合同纠纷，但是原审法院对于本案王建荣的委托期限、租金交付的真实情况根本就没有审查核实，仅以王建荣在另案中的陈述就直接作为事实认定严重错误，应予改判。三、原审法院还存在遗漏重要判项的问题。退还租金款项与退还租赁物属于同一法律关系，既然本案要求王建荣退还租金款项，那么对于租赁物的返还问题也应当一并处理，否则将直接造成执行缺乏判决依据。四、原审法院要求王建荣承担另案租赁合同纠纷生效判决确定的迟延履行期间的债务利息毫无法律依据。为此，请求对本案进行再审，并依法改判。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。根据王建荣的再审理由，本案再审审查涉及的仍是原审时的如下争议焦点：一、关于王建荣与祥鸿公司是否存在委托合同关系的问题。已生效的（2014）东二法厚民二初字第109号案件查明的事实，王建荣在该案中主张其委托祥鸿公司对外出租案涉68间商铺，并明确系基于其与祥鸿公司之间存在委托合同关系而提起该案诉讼；该案生效判决亦认定，王建荣提交的2009年10月16日的股东会决议记录载明经祥鸿公司股东讨论决定将案涉68间商铺分给王建荣，权益归王建荣，案涉商铺系王建荣委托祥鸿公司以祥鸿公司名义对外出租。上述事实可以证明，王建荣与祥鸿公司就案涉68间商铺的租赁存在委托合同关系。王建荣虽然在本案中辩称其在该案作出双方存在委托合同关系的陈述，是基于祥鸿公司恶意隐瞒2010年8月18日的董事会决议造成。但王建荣确认其有参加2010年8月18日的董事会决议，且王建荣作为当时祥鸿公司最大股份的股东，其应当知悉董事会决议的具体内容，故王建荣的抗辩理由缺乏事实依据，不能成立。而且王建荣向祥鸿公司出具的《委托书》，也清楚载明王建荣委托祥鸿公司办理包括本案在内的案涉68间商铺租赁事宜，故二审法院认定王建荣与祥鸿公司存在委托合同关系，有充分的事实依据。二、关于王建荣应否承担另案生效判决确定的，祥鸿公司应向第三人返还案涉商铺的使用费及支付的诉讼费、迟延履行期间的债务利息损失的问题。首先，关于案涉商铺的使用费。如前所述，王建荣与祥鸿公司系委托合同关系。根据一、二审法院查明的事实，祥鸿公司因另案判决应向第三人退还案涉商铺的使用费；王建荣系案涉68间商铺的实际权利人，且王建荣已确认案涉68间商铺转让的款项由其实际收取。二审法院根据上述事实，认定另案确定的案涉商铺使用费应由王建荣向祥鸿公司支付，依据充分。其次，关于诉讼费。由于第三人要求返还案涉商铺使用费产生的纠纷最终责任在于王建荣，并非祥鸿公司，故二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。第三，关于迟延履行期间的债务利息。虽然祥鸿公司作为第三人返还案涉商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，本应在判决确定期限内履行义务，防止损失扩大。但另案又确系祥鸿公司因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参与了另案的诉讼，即王建荣对另案的判决结果完全知晓。二审法院综合上述情况，对酌定另案迟延履行期间的债务利息由祥鸿公司与王建荣各承担50%的一审判决予以维持，处理恰当。综上，王建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年六月五日书记员  龚鸿珊
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1905号之五 申请执行人胡淑花 被执行人应鸿斌。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7060号，依法向被执行人应鸿斌发出执行通知书，责令被执行人应鸿斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应鸿斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结应鸿斌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月四日 书记员  葛怀君
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执1096号申请执行人：杨雪飞，女，1973年2月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：李米正，男，1960年12月2日出生，汉族，住临海市。被执行人：林春飞，女，1972年3月24日出生，汉族，住临海市。申请执行人杨雪飞与被执行人李米正、林春飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台临商初字第1190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨雪飞于2018年1月16日向本院申请执行，要求执行债权140000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人李米正、林春飞发出执行通知书及财产申报令，但被执行人李米正、林春飞在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产。为此，本院已决定对被执行人李米正、林春飞纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款500元等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人李米正、林春飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。经本院已经执行到位执行款人民币10845元，目前被执行人李米正、林春飞无其它可供执行财产。故本案剩余债权129155元及利息未执行到位。同时，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人李米正、林春飞有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1096号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月六日代书记员 蒋 婕
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3344号申请执行人倪春燕被执行人尹永生本院在执行申请执行人倪春燕与被执行人尹永生案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初4944号 原告李初蕾，女，1988年8月25日出生，汉族，住永康市。 被告陈亮，男，1987年5月13日出生，汉族，住永康市。 原告李初蕾为与被告陈亮民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年6月26日，原告李初蕾自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李初蕾的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李初蕾撤回起诉。 本案案件受理费638元（已减半收取），由原告李初蕾负担。 审 判 员 徐建红 二〇一八年六月二十六日 代书记员 施建芳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1337号之二申请执行人：张宪广，男，汉族，1974年3月13日出生，住新乡市红旗区。被执行人：李林，男，汉族，1968年6月13日出生，住新乡市牧野区。被执行人：刘爱菊，女，汉族，1971年1月26日出生，住新乡市牧野区。本院在执行张宪广与李林、刘爱菊民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张宪广于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李林、刘爱菊偿还本金159000元及利息并承担本案执行费2285元，本案尚未执行到位金额159000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年9月7日、2018年2月12日、2018年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；房产已查封有抵押，暂无法处分，无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2018年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月9日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月三十日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初1172号 原告：陈吉祥。 被告：石明强。 原告陈吉祥与被告石明强民间借贷纠纷一案，原告陈吉祥于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈吉祥向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈吉祥撤回起诉。 案件受理费290元（已减半收取），开庭公告费300元，合计590元，由原告承担。 审 判 员 刘爱苹 二〇一八年六月二十一日 代书记员 张诗明
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终60号 上诉人(一审起诉人)苏谦盛，男，1961年9月1日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦南区，现住钦州市钦南区。 被上诉人（一审被起诉人）钦州市人民政府，住所地钦州市永福东大街11号。 法定代表人谭丕创，市长。 被上诉人（一审被起诉人）钦州市自然资源局，住所地钦州市永福西大街12号。 法定代表人王廷智，局长。 上诉人苏谦盛因诉钦州市人民政府、钦州市自然资源局不履行土地登记职责一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 苏谦盛上诉称，请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702行初18号行政裁定；二、裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：上诉人因不服被上诉人的行政行为提起行政诉讼，钦州市钦南区人民法院认为上诉人的行政诉讼不属其管辖，裁定不予立案是错误的。一、本案的不动产位于钦州市钦南区人民法院管辖范围内，依法应当由钦州市钦南区人民法院管辖。本案的不动产位于钦州市的行政区划内，即属于钦州市钦南区人民法院管辖范围内，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案依法应当由钦州市钦南区人民法院管辖。二、人民法院之间的观点和看法应保持一致。上诉人曾就本案向钦州市钦北区人民法院提起行政诉讼，当时钦州市钦北区人民法院的工作人员说本案属于因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，就指引上诉人向钦州市钦南区人民法院起诉，于是上诉人才到钦州市钦南区人民法院起诉。为了保持人民法院之间的观点和看法的一致性和权威性，本案应由钦州市钦南区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。据此，只有因行政行为导致不动产物权的设立、变更、转让和消灭等变动而提起的诉讼才属于“因不动产提起的行政诉讼”，而不能理解为所有有关不动产的案件均属于“因不动产提起的行政诉讼”。本案中，被诉的不予登记的行政行为未导致不动产物权变动，故上诉人提起的本案行政诉讼不属于“因不动产提起的行政诉讼”，本案不适用不动产专属管辖的规定确定案件的管辖。本案最初作出行政行为的行政机关以及复议机关所在地均位于钦州市××北区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”的规定，本案由钦州市钦北区人民法院管辖。据此，上诉人提起的本案行政诉讼不属于钦州市钦南区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。 综上所述，上诉人苏谦盛的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一八年六月二十四日 书记员  胡 然
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初10846号 原告：朱跃堂，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：龚宽进，男，1977年10月8日出生，汉族，住江西省万年县。 本院在审理原告朱跃堂诉被告龚宽进民间借贷纠纷一案中，原告朱跃堂于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告朱跃堂撤回起诉。 案件受理费107元（已减半），由原告朱跃堂负担。 审判员  楼宇栋 二〇一八年六月二十八日 书记员  王国才
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9165号 原告：龚冬建，男，1985年11月21日出生，汉族，务工，户籍地义乌市。 被告：楼红斌，男，1972年4月25日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。 原告龚冬建与被告楼红斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告龚冬建到庭参加诉讼；被告楼红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚冬建向本院提出诉讼请求:判决被告支付原告挖机作业费3180元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2015年12月25日、26日，原告为被告承包的石明堂修路工程进行挖机作业，经结算共计作业费3180元，有被告签字的两份回单为据。上述款项经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付，至今无果。 被告楼红斌未作答辩。 经审理查明，2015年12月25日、26日，原告为被告提供挖机作业，尚欠原告报酬3180元。原告提起诉讼后，被告的弟弟于2018年6月19日经微信支付原告2000元，余款1180元由被告向原告出具借条一份，承诺于2018年6月26日前支付。但被告至今未付。 以上事实有挖机工作时间回单复印件二份、被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，被告作为定作人应当按照约定的期限支付原告报酬。被告承诺尚欠的1180元报酬于2018年6月26日前支付，原告表示接受，双方就支付尚欠报酬的时间达成新的协议，被告未履行，依法承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告楼红斌于本判决生效之日支付原告龚冬建报酬3180元并赔偿利息损失（已履行2000元，自2018年6月27日始以1180元为本金按年利率6%计付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇一八年六月二十九日 代书记员 成丽丹
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初5988号 原告：周某，男，1986年7月11日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。 被告：叶剑，男，1985年7月6日出生，汉族，临海市号。 被告：杨笑笑，女，1988年2月16日出生，汉族，临海市号。 被告：蒋林利，男，1967年7月9日出生，汉族，临海市号。 原告周某与被告叶剑、杨笑笑、蒋林利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告周某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告周某负担。 审判员  王建平 二〇一八年六月十九日 书记员  叶彬彬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初2436号原告：王艳喜，男，1984年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。被告：马军，男，1972年7月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：彭成凤，女，1949年10月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告王艳喜与被告马军、彭成凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王艳喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告既未向本院提供被告有效送达地址，亦未在期限内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王艳喜撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王艳喜负担。审 判 长  付 蕾人民陪审员  李永华人民陪审员  朱建平二〇一八年六月二十六日法官助理孙铭悦书记员任婷