广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5918号 上诉人（原审被告）：吴莲娟，女，汉族，1976年9月14日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：卓圣国，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮雨洁，广东宝城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邹仁芳，女，汉族，1966年1月10日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人陈伟，广东鼎灿律师事务所律师。 原审被告：魏创和，男，汉族，1976年6月25日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 上诉人吴莲娟因与被上诉人邹仁芳、原审被告魏创和民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粵0306民初1215号民事判决，上诉人向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人吴莲娟上诉请求：一、撤销原审判决判项一，改判上诉人无须承担原审被告魏创和的债务；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：魏创和的该笔借款不是夫妻共同债务，而是魏创和个人的债务。根据《广东省高级人民法院关于审理婚姻案件若干问题的指导意见》【粵高法发[2001]44号】第30条：“在婚姻关系存续期间，……一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务等，应视为个人债务。个人债务由个人承担清偿责任。”上诉人从未参与魏创和的实际生产、经营，魏创和的经营活动均由魏创和一手操办，对于魏创和与邹仁芳之间发生的经济往来，上诉人完全不知情，也不认识邹仁芳，从未签署过任何借据或借款合同予邹仁芳。该笔借款金额巨大，已经远远超出了家庭生活需要的范围，更何况上诉人与魏创和早已分居。上诉人与魏创和并无共同举债的合意，对该笔债务一无所知，更谈不上该债务用于夫妻共同生活。一审法院未经查明，即推定上原审被告魏创和的债务是夫妻共同债务，属于机械适用《婚姻法司法解释二》第24条，上诉人举证困难，但被上诉人只需一纸诉状便可以要求上诉人连带承担债务，举证责任分配不公平，过分保护了被上诉人利益，对上诉人及其不公正。二审审理中，上诉人吴莲娟补充上诉理由：根据2018年通过的最新婚姻法司法解释第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。另外，被上诉人也没有任何证据证明涉案债务属于夫妻共同债务。 被上诉人邹仁芳对上诉人吴莲娟的上诉答辩称，关于上诉人当庭提出的适用法律问题，在本案中吴莲娟、魏创和是合法的夫妻关系，其家庭主要收入来源均是魏创和在外的经营业务，具体是工程类，本案款项也是用于其个人业务的资金周转。另外，虽然本案并没有证据证明用于夫妻生活所需，但被上诉人认为该款项用于夫妻家庭收入的经营业务，因此上诉人吴莲娟享受了其配偶魏创和经营业务所带来的盈利和资产，在一定范围内吴莲娟同其配偶魏创和共同承担本案标的的借款责任属于合理范畴。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 芳向一审法院起诉请求：1、魏创和、吴莲娟立即共同向邹仁芳偿还借款本金1050000元；2、魏创和、吴莲娟立即共同向邹仁芳支付借款利息至借款本金清偿之日止（从2015年11月1日起计算，暂计至2016年11月1日为252000元）；3、判决魏创和、吴莲娟承担本案诉讼费用。原审法院 原审法院经审理查明，2014年10月20日，邹仁芳与魏创和签订了一份借款合同，约定魏创和向邹仁芳借款2,000,000元，借款期限自2014年10月20日至2015年4月19日，利息每月40,000元。同时还签订一份补充协议，约定该借款按月1.2%，即每月24,000元收取管理费。同日，邹仁芳将1,936,000元转入魏创和银行账户，魏创和向邹仁芳出具了借款借据。双方当事人确认魏创和于2014年11月20日-2015年1月20日间每月20日还款64,000元，2015年3月20日还款50,000元，2015年5月23日还款64,000元，2015年10月30日还款1,300,000元。魏创和与吴莲娟于2005年2月18日登记结婚。 原审法院认为，双方当事人对借款关系清楚，魏创和欠邹仁芳借款未还，原告邹仁芳以实际交付金额1,936,000元为准；已支付的利息超过年利率36%（月利率3%）的部分应冲抵本金，未支付的利息超过年利率24%的部分法院不予支持；还款中究竟是归还本金还是归还利息应以双方约定为准，未约定的按民间借贷习惯推定为先归还利息再归还本金。 相关本息计算如下：                            序号                       还款日期                       还款             金额（元）                       借款             时间                       应付             利息（元）                       已付             利息（元）                       已还             本金（元）                       尚欠             利息（元）                       尚余             本金（元）                               1                       2014.11.20                       64,000                       1个月                       58,080                       58,080                       5,920                       0                       1,930,080                               2                       2014.12.20                       64,000                       1个月                       57,902.4                       57,902.4                       6,097.6                       0                       1,923,982.4                               3                       2015.1.20                       64,000                       1个月                       57,719.47                       57,719.47                       6,280.53                       0                       1,917,701.87                               4                       2015.3.20                       50,000                       2个月                       115,062.11                       50,000                       0                       65,062.11                       1,917,701.87                               5                       2015.5.23                       100,000                       2个月零3天                       120,815.22                       100,000                       0                       85,877.33                       1,917,701.87                               6                       2015.10.30                       1,300,000                       5个月零7天                       301,079.19                       386,956.52                       913,043.48                       0                       1,004,658.39                关于吴莲娟的民事责任。魏创和、吴莲娟于2005年登记结婚，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，在吴莲娟不能举证证明存在法定的责任免除的情形下，涉案债务应推定为夫妻共同债务，吴莲娟和魏创和应承担共同还款责任。至于吴莲娟答辩时提出其与魏创和分居的问题，首先，吴莲娟未提交证据证明分居以及分居的时间，其次，该理由亦并非法定抗辩理由。至于吴莲娟答辩时提出其未参与魏创和的生产经营活动，涉案债务远远超出家庭生活需要的问题，原审认为，配偶一方从事生产经营活动的所得依法属于夫妻共同所有，那么因从事生产经营活动所负的债务也应由夫妻共同承担，除非是该债务系用于非法原因或属于夫妻一方的个人债务，但吴莲娟、魏创和均未能证明涉案债务属于这种情形。根据以上分析，法院对吴莲娟的抗辩理由均不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、魏创和、吴莲娟于判决生效之日起十日内返还邹仁芳借款1,004,658.39元，并支付利息（自2015年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回邹仁芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16,518元，由魏创和、吴莲娟承担。 本院二审查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为本案魏创和对邹仁芳所负债务是否属于其与吴莲娟的夫妻共同债务。2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款人魏创和所借债务金额巨大，远超家庭生活需要，吴莲娟并未在借款合同上签字。依照该司法解释的精神，被上诉人邹仁芳需要证明魏创和所借债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。被上诉人并未提交相关证据证明以上事实，应承担举证不能的不利后果，本案应认定魏创和所借债务不属于夫妻共同债务，上诉人的该上诉理由成立，本院予以采纳。综上，根据新颁布的司法解释，本院重新分配举证责任并据此认定本案事实，依法进行改判。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1215号民事判决第一项为；原审被告魏创和自本判决生效之日起十日内返还被上诉人邹仁芳借款1，004,658.39元，并支付利息（自2015年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1215号民事判决第二项； 三、驳回被上诉人邹仁芳的其他诉讼请求。 如果魏创和未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件一审受理费16518元，由原审被告魏创和负担；二审案件受理费13842元，由被上诉人邹仁芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮  二〇一八年六月十九日 书记员  杨炉英