安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初2149号 原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司。 委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：霍邱县鑫淼商贸有限责任公司。 被告：刘如林。 被告：刘广萍。 二被告共同委托诉讼代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。 原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司（以下简称兴业公司）诉被告霍邱县鑫淼商贸有限责任公司（以下简称鑫淼公司）、刘如林、刘广萍追偿权纠纷一案，本院于2018年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人孙守龙、被告刘广萍及刘如林、刘广萍共同委托诉讼代理人陈学均到庭参加诉讼，被告鑫淼公司经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告霍邱县鑫淼商贸有限责任公司偿还原告代偿款9844534.42元；2、判令被告霍邱县鑫淼商贸有限责任公司向原告支付违约金984453.4元（合计10828987.8元）；3、判令被告霍邱县鑫淼商贸有限责任公司承担自代偿之日至代偿款清偿之日同期人民银行贷款利率四倍利息；4、判令被告刘如林、刘广萍对前述请求承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案的诉讼费用及因本案产生所有相关费用。事实和理由：鑫淼公司因经营需要欲向安徽霍邱农村商业银行股份有限公司广场分理处（下称霍邱农商行广场分理处）借款人民币800万元，2014年、2015年、2016年多次向兴业公司申请为其借款提供担保。原、被告之间经过协商，约定由刘如林、刘广萍为案涉借款向兴业公司提供反担保。原、被告之间也多次签订了融资担保合同，后兴业公司为鑫淼公司担保800万元。2015年5月16日贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本息，兴业公司归还了部分贷款利息。2016年9月30日兴业公司与霍邱农商行广场分理处签订了保证合同，为鑫淼公司担保最后一笔贷款，同日鑫淼公司与霍邱农商行广场分理处签订了流动资金借款合同，借款金额为790万元，借款与担保期限均为12个月，贷款到期后，被告未能还本付息。后霍邱农商行广场分理处从兴业公司的保证金账户共扣款9844534.42元本金及利息，兴业公司代偿后经过与被告协商还款协议事宜，被告至今未能还款。 刘如林、刘广萍辩称，1、兴业公司代偿属实，但代偿金额不属实，被告实际借款金额为790万元。2、兴业公司的诉请既要求利息又要求违约金违反了法律规定。3、案涉借款最初形成时沙孝培（案外人）使用了其中的300万元一直未能归还，在后续签订合同时，被告要求沙孝培应作为反担保人在合同中签字，兴业公司亦承诺找到沙孝培在合同中签名，在这种情况下，被告才在融资担保合同上签名，后兴业公司未能找到沙孝培签名，存在欺诈行为。4、本案融资担保合同约定相关房屋作为抵押财产，但未办理抵押登记，抵押不成立。5、鑫淼公司目前经营亏损，愿意以所持有的部分债权偿还借款。 兴业担保公司围绕其诉讼请求向法庭提交了原、被告身份证明、《融资担保合同》、《保证合同》、《借款合同》、借款凭证、收回贷款凭证等证据，证明鑫淼公司向银行贷款、兴业公司为其提供担保、刘如林,刘广萍提供反担保以及贷款逾期后兴业公司代偿的事实。刘如林,刘广萍对证据3融资担保合同中借款数额有异议，实际借款数额是790万，不是800万元；对证据4借款合同及借款凭证没有异议，但该借款是借新还旧，款项没有到被告处。证据5代偿证明等文件中的代偿金额不属实。对证据6房屋证明与公证书与本案不具有关联性，该房屋证明及公证书形成时间，均为2014年5月，不是为本案借款提供反担保的财产。兴业公司对被告提交的证据2短信记录有异议，本案中融资担保合同签订的时间是2016年9月9日，借款合同签订时间是2016年9月30日，鑫淼公司是借款人，被告刘如林，刘广萍是鑫淼公司的实际控制人，其他人是否同意在融资担保合同中签字，不影响合同的成立。本院对兴业公司提交证据的真实性予以认定。对刘如林提交的证据真实性予以认定，但与本案无关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：鑫淼公司欲向霍邱农商行广场分理处借款，多次向兴业公司申请为其担保。2014年5月16日，鑫淼公司与霍邱农商行广场分理处签订流动资金借款合同，约定借款金额为800万元，借款期限为1年，借款用途为购酒。鑫淼公司到期未能归还借款，兴业公司代偿了部分借款利息。为了归还该笔800万元借款，2016年鑫淼公司再次与霍邱农商行广场分理处签订借款合同，由兴业公司提供担保，借款用途为借新还旧，借款金额为790万元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月30日，利息为年利率6.525%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，兴业公司与霍邱农商行广场分理处签订保证合同，约定兴业公司担保的债权数额为790万元。2016年9月9日兴业公司与霍邱农商行广场分理处签订融资担保合同，约定鑫淼公司向出借方借款本金不超过800万元，借款期限12个月，兴业公司为该笔借款提供担保，刘如林、刘广萍在反担保人处签名确认。融资担保合同约定，刘如林、刘广萍为鑫淼公司的担保借款向兴业公司提供连带责任反担保，承担反担保责任的范围为兴业公司代偿的全部款项，自兴业公司代偿之日起由鑫淼公司按同期人民银行贷款基准利率的四倍支付的利息，鑫淼公司应当向兴业公司支付的违约金等费用。刘如林，刘广萍反担保期间为兴业公司为鑫淼公司代偿借款等款项之日起两年。追偿范围包括兴业公司为鑫淼公司代偿的借款本金及利息等全部款项，自代偿付款之日起按照同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息，鑫淼公司应向兴业公司支付的违约金及实现追偿的费用。 另查明，兴业公司于2015年3月30日至2017年12月28日期间合计代偿本息10344534.42元，使用鑫淼公司缴纳的保证金冲抵后，兴业公司实际代偿金额为9844534.42元。 本院认为，原、被告双方所签订的融资担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。兴业担保公司向银行代偿了鑫淼公司的借款本息合计9844534.42元，事实清楚，证据充分，兴业担保公司依法取得了向鑫淼公司追偿的权利。关于原告诉请的违约金与利息问题，合同约定如发生原告代偿，鑫淼公司将支付代偿金额10%的违约金并承担自原告代偿之日起同期银行贷款基准利率四倍的利息、反担保人承担连带责任。由于原告诉请的违约金及利息均属于违约责任的约定，对其不超过年利率24%的部分本院予以支持。刘如林、刘广萍作为反担保人，应对原告的代偿行为承担反担保责任。综上，原告诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍邱县鑫淼商贸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司代偿款9844534.42元； 二、被告霍邱县鑫淼商贸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司违约金、利息（以代偿款9844534.42元为基数，按照年利率24%自2017年12月28日起计算至代偿款偿清之日止）； 三、被告刘如林、刘广萍对第一、二项判决内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86774元，由霍邱县鑫淼商贸有限责任公司、刘如林、刘广萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 许    霞 审 判 员 魏    敏 人民陪审员 沈    阳 二〇一八年六月二十一日 书 记 员 管新明（代） 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。