广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17821号原告：中山市敏捷房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑25卡，统一社会信用代码91442000783897829J。法定代表人：谭浩成，总经理。委托诉讼代理人：王恋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢敏珊，该公司工作人员。被告：郑沛华，男，1953年8月4日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市坦洲镇金山城21栋3门704房，被告：中山市港丰水产养殖有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇群联村七围公路70号。法定代表人：叶丽娟。被告：叶丽娟，女，1963年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：黄耀乾，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：黄卫国，男，1992年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：黄彩云，女，1990年12月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：陈凤生，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：黄雪姣，女，1980年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县，被告：珠海华辉农业发展有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉工业开发区黄杨大道南沿江路西15号01号铺。法定代表人：陈凤生。原告中山市敏捷房地产有限公司（以下简称敏捷公司）与被告郑沛华、中山市港丰水产养殖有限公司（以下简称港丰公司）、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云、陈凤生、黄雪姣、珠海华辉农业发展有限公司（以下简称华辉公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告敏捷公司诉讼代理人卢敏珊、王恋，被告郑沛华到庭参加诉讼，被告港丰公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云、陈凤生、黄雪姣、华辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敏捷公司向本院提出诉讼请求：停止对原告拥有所有权的位于中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城1期31幢203房的执行。庭审中，原告增加一项诉讼请求：确认涉案房屋属于原告所有。事实与理由：2013年3月13日，申请人与被申请人签订编号1301015510的《中山市商品房买卖合同》及《补充协议》，同时约定“若因买受人（黄耀乾）违约未能按时向银行支付违约的本息（逾期供款），银行根据与买卖双方签订的《个人购房借款抵押合同》的约定要求出卖人（原告）承担担保责任，出卖人有权解除与买受人签订的《商品房买卖合同》，买受人应自收到出卖人解约通知日起7日内向出卖人支付房价款总额10%的违约金并协同出卖人办理《商品房买卖合同》解除及备案注销和房屋抵押注销手续，并承担相关费用。”黄耀乾购买该商品房并向中国银行中山坦洲镇支行（以下简称中行坦洲支行）借款，逾期归还借款，中行坦洲支行起诉至法院要求解除借款合同，并要求黄耀乾清偿所有借款本息，同时要求原告承担保证责任。该案现已结案，案号为：（2014）中一法坦民二初字第180号，鉴于原告已向中行坦洲支行承担保证责任，原告已根据与黄耀乾签订的《商品房买卖合同》寄发解除《商品房买卖合同》通知，即《商品房买卖合同》已解除。且原告已就与黄耀乾之间的商品房买卖合同纠纷向中国广州仲裁委员会提起仲裁（案号：[2016]穗仲案字第13759号），经仲裁裁决“一、确认申请人与被申请人签订的《中山市商品房买卖合同》已解除；二、被申请人向申请人支付商品房买卖合同解除违约金；四、被申请人向申请人支付逾期费办理合同解除，注销备案手续违约金……”。也就是说，根据物权法第9条的规定，原告拥有涉案商品房的所有权，同时，原告已就前述仲裁裁决向中山市中级人民法院申请强制性且中山市中级人民法院已受理原告的执行（执行案[2017]粤20执187号），现该执行案已裁定由中山市第一人民法院执行。综上，涉案商品房的所有权属于原告，请法院依法停止对该商品房的执行。被告郑沛华辩称，1.敏捷公司地位属于债权人，只享有债权追偿权。在中行坦洲支行与黄耀乾、敏捷公司的金融借款纠纷中，判决书确定敏捷公司对黄耀乾的债务承担连带担保责任，承担担保责任后，有权向黄耀乾追偿。因此，在该案中，敏捷公司的地位是担保的身份，其向中行坦洲支行承担担保责任后，敏捷公司即变成债权人，享有向黄耀乾进行债权追偿的权利。因此，在黄耀乾主张债权的案件中，敏捷公司和郑沛华的地位是一样的，都是一般债权人。2.解除合同不能当然确定敏捷公司享有物权。广州仲裁委员会虽判令解除了敏捷公司与黄耀乾之间的《中山市商品房买卖合同》，但不能当然推断出敏捷公司即享有黄耀乾购买的案涉房产的物权。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据不动产物权公示的原则。合同登记备案是不动产预告登记形式，具有对抗效力，案涉房产的合同备案登记在黄耀乾名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力。因此，案涉房产已不具备恢复原状的可能性，敏捷公司也不能据此排除郑沛华作为合法债权人对标的物即案涉房产合法的查封权和执行权。3.郑沛华是合法债权人，其对债务人的执行权受法律保护。根据生效的（2014）中一法民三初字第123号民事判决书判令，郑沛华对黄耀乾等人享有合法的债权，案涉房产已具有物权公示和对抗的法律效力，因此，郑沛华申请法院执行黄耀乾名下的案涉房产来实现债权并无不当，敏捷公司基于一般债权人对债务的请求权不能对抗对案涉标的物执行。4.敏捷公司依据（2014）中一法坦民二初字第180号民事判决书和（2016）穗仲中案字第13759号裁决书提出停止对案涉房产的执行，没有法律依据。因为该判决书系解除住房贷款合同，并由敏捷公司承担连带保证责任，并非对涉案房产享有物权。敏捷公司的权利应属于债权请求权，根据债权平等原则，基于一般债权的请求权自然不能对抗本案对标的物的执行。且敏捷公司提交的（2014）中一法坦民二初字第180号民事判决，系在郑沛华查封之后作出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”5.黄耀乾交了30%的首期款，而且房子也升值了，如果法院支持敏捷公司的诉求的话，敏捷公司既收了黄耀乾的首期款，又拿走了黄耀乾的房子，且享受了升值带来的价值增长，相当于所有权益全由敏捷公司一人享有，与敏捷公司仅仅承担的担保责任的义务不匹配，违背了公平原则。综上，案涉房产的所有权不属于敏捷公司，敏捷公司基于一般债权人对债务的请求权不能对抗对案涉标的物的执行，请求法院驳回敏捷公司的全部诉讼请求，继续执行案涉房产，尽快实现郑沛华的债权。被告港丰公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云、陈凤生、黄雪姣、华辉公司未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：中行坦洲支行因与原告及黄耀乾金融借款合同纠纷向本院提起民事诉讼，本院于2014年12月11日作出（2014）中一法坦民二初字第180号民事判决：解除中行坦洲支行与原告及黄耀乾签订的住房贷款合同；黄耀乾向中行坦洲支行清偿借款本金及利息、逾期利息；若黄耀乾不履行上述债务，中行坦洲支行有权以涉案房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿该债权；原告敏捷公司对黄耀乾的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向黄耀乾追偿。该判决书生效后，黄耀乾及原告未主动执行，中行坦洲支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月31日作出（2016）粤2071执4879号执行裁定：扣划原告的银行存款500000元。原告因与黄耀乾商品房买卖合同纠纷向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请，中国广州仲裁委员会于2017年3月20日作出（2016）穗仲中案字第13759号裁决书，查明：2013年3月13日，原告与黄耀乾签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告将涉案房产售予黄耀乾，房价款723053元，其中500000元采取商业贷款方式支付。原告与黄耀乾于2013年3月20日为上述房产办理了商品房销售备案登记。后因黄耀乾未按约偿还房贷，经法院判决及强制执行，从原告账户扣划了500000元。裁决：一、确认原告与黄耀乾签订的《中山市商品房买卖合同》已于2016年11月4日解除；……三、黄耀乾自裁决送达之日起十日内协同原告办理合同备案注销手续。后原告向中山市中级人民法院申请强制执行，中山市中级人民法院于2017年4月19日出具（2017）粤20执187号执行受理案件通知书。于2017年8月17日作出（2017）粤20执187号执行裁定，裁定中国广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第13759号裁决由本院执行。郑沛华因其与港丰公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云、陈凤生、黄雪姣、华辉公司民间借贷纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院于2015年3月26日作出（2014）中一法民三初字第123号民事判决：港丰公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云于判决生效之日起七日内向郑沛华清偿借款本金200000元及利息；港丰公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云于判决生效之日起七日内向郑沛华清偿借款本金120000元及利息；港丰公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云于判决生效之日起七日内向郑沛华清偿借款本金95000元及利息……该案在诉讼过程中，本院于2014年7月2日以（2014）中一法民三初字第123－1号民事裁定书第一查封黄耀乾名下的涉案房产，转入执行程序后，本院于2016年7月2日以（2015）中一法执恢字第6183－1号执行裁定书继续查封黄耀乾名下涉案财产，并发出公告拟定拍卖上述房产。原告遂依据前述（2014）中一法坦民二初字第180号民事判决及中国广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第13759号裁决提出执行异议。为证明涉案房产为原告所有，原告向本院提交其于2006年5月10日与梅州市敏捷建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同，及中山市人民政府于2015年8月18日填发的商品房产权权属证明书。该建设工程施工合同显示，名称为锦绣国际花城一期28－31座的工程由原告发包给梅州市敏捷建筑工程有限公司进行施工建造。商品房权属证明书显示，坐落于中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑31幢的房产产权人为原告，建筑总面积6727.61平方米，土地面积58474.4平方米，备注：“本证明书只能作出售商品房的产权证明，不能代替《房地产权证》，不能用作抵押和租赁的凭据”。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，原告依据建筑工程施工合同、商品房权属证明书以及中国广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第13759号裁决和本院（2014）中一法坦民二初字第180号民事判决，提出涉案房产为其所有并请求停止对涉案房产的查封。但该建筑工程施工合同仅能证明涉案房产所在楼盘由原告进行开发建设，而商品房权属证明书仅能证明大确权时涉案房产所在楼盘被确权登记在原告名下，且证明书明确载明“本证明书只能作出售商品房的产权证明，不能代替《房地产权证》，不能用作抵押和租赁的凭据”，即该证明书仅作为原告有权处分涉案房地产的凭据，不能作为原告享有涉案房产物权的有效证据。根据中国广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第13759号裁决书查明的事实，涉案房产已办理商品房销售合同登记备案，备案至黄耀乾名下。该备案登记行为具有公示、公信的法律效力。虽然该仲裁裁决解除了商品房买卖合同，但在经依法注销备案并重新登记以前，并不能直接产生确认原告享有涉案房地产物权的效力。故原告要求确认涉案房产为其所有的主张，本院不予支持。因被执行人黄耀乾未按生效法律文书履行确定的义务，本院受托对被执行人即黄耀乾名下的涉案房产进行查封和强制执行不违反法律规定。另，本院（2014）中一法坦民二初字第180号民事判决系判决解除住房贷款合同，并由原告承担连带保证责任，原告承担保证责任后，所享有的是向黄耀乾的追偿权，并非对涉案房产享有物权。原告的权利应属于债权请求权，根据债权平等原则，基于一般债权的请求权自然不能对抗对标的物的执行。且该判决系在涉案房产已被查封之后作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，（2014）中一法坦民二初字第180号民事判决并不能排除对涉案房产的强制执行。故原告依此要求停止对涉案房产的强制执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告港丰公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云、陈凤生、黄雪姣、华辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中山市敏捷房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费11031元（原告已预交），由原告中山市敏捷房地产有限公司负担。如不服本判决，原告中山市敏捷房地产有限公司及被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云、陈凤生、黄雪姣、珠海华辉农业发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告郑沛华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年六月二十六日书 记 员  陈 燕吴晓芳