wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初1486号 原告：太原市共同物资发展有限公司常州分公司。住所地江苏省常州市中吴大道**。 法定代表人：杨治文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊正焱，该公司业务经理。 被告：象山宁鹰机械制造有限公司。住。住所地浙江省象山县丹西街道沿区路**/div> 法定代表人：邱凛丰，该公司总经理。 原告太原市共同物资发展有限公司常州分公司与被告象山宁鹰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，因被告象山宁鹰机械制造有限公司已搬离原注册经营地，本院于2018年3月5日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市共同物资发展有限公司常州分公司的委托诉讼代理人熊正焱到庭参加诉讼，被告象山宁鹰机械制造有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款78866元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月7日、2009年10月22日，被告先后2次向原告采购钢材，合计货款83366元，被告仅支付其中4500元，经原告多次催讨，被告向原告出具一张“函”，载明：象山宁鹰机械制造有限公司与太原市共同物资发展有限公司常州分公司以上双方认定共计金额柒万捌仟捌佰陆拾陆元整2016年1月14日；原告认为，被告应按约履行合同付款义务，支付货款。 原告围绕诉讼请求，提交了下列证据： 1.“函”一份，拟证明被告出具的尚欠原告货款78866元的事实； 2.出库单3份、增值税发票2份，拟证明原告与被告买卖产品名称、数量、金额的事实； 3.中国农业银行对账单，拟证明被告支付其中4500元的事实。 被告未作答辩也未提交证据。 因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，原告提供货物后，双方的买卖合同履行；经结算，被告向原告出具“函”，双方的债权债务已作确认，被告依法应按约履行支付货款的义务，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持；被告象山宁鹰机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山宁鹰机械制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告太原市共同物资发展有限公司常州分公司欠款78866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1772元，由被告象山宁鹰机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蔡丹萍 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一八年六月十一日 代书 记员  陈 笠
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初10438号 原告：浙江太平洋电器（连锁）有限公司，统一社会信用代码9133010974704065XE，住所地杭州市萧山区宁围街道宁泰路**江宁大厦****。 法定代表人：宋元兴，董事长。 委托诉讼代理人：王赛君，女，系公司员工。 被告：杭州余杭伟鹏家电有限公司，统一社会信用代码913301101439314198，住，住所地杭州市余杭区东湖街道星光街**/div> 法定代表人：贾水华，执行董事兼总经理。 本院在审理原告浙江太平洋电器（连锁）有限公司诉被告杭州余杭伟鹏家电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已通知原告在接到诉讼费交纳通知书之日起七日内交纳案件受理费。因原告在指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江太平洋电器（连锁）有限公司撤诉处理。 审判员  童华辉 二〇一八年六月二十二日 书记员  谢 意
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初2406号 原告：干新荣，男，1981年2月8日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：查永华，男，1976年8月18日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：周华，女，1975年8月1日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告干新荣与被告查永华、周华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告干新荣到庭参加诉讼，被告查永华、周华经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料,公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 干新荣向本院提出诉讼请求：一、要求借款人查永华、周华立即归还借款170000元（壹拾柒万元整）及相关利息（自借款日的2016年9月25日至起诉之日止共计利息61200元，利率百分之二十四并计算到归还借款之日止）；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月25日，查永华、周华因资金周转需要向原告借款170000元。因不归还而提起诉讼。 被告查永华、周华未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： ①原告干新荣提交落款“借款人”栏由查永华签名并注明“居民身份证号码：山湖花园二区17栋一单元201室”出具的《借款协议》（简称协议）及落款日期2016年9月25日由查永华在落款“收款人”栏签名的《收款证明》各一份，以证实借款事实。协议写明：“1、借款金额17万元正（大写人民币）：拾柒万元整。2、借款期限为1月，从2016年9月25日起至2016年10月24日止。至期不还由借款人承担出借人包括不限于律师费、诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。3、借款利息按天计算，自本协议签订之日起计算。若借款人不按期归还借款本金的，后期利息按年利息36%计算……”。《收款证明》写明：“今收到干新荣现金壹拾柒万元正。特此证明。”原告称因被告查永华是做地砖买卖的，要求以现金方式给付借款，因此上述借款即以现金方式给付。 ②原告提交《补发婚姻登记证审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份，证实上述借款发生于被告查永华与周华夫妻关系存续期间，因此应由二被告共同承担还款责任。 原告未提交其他证据证实被告周华知晓涉案借款或追认还款及借款用于二被告家庭共同生活。 上述事实，有《借款协议》、《收款证明》、《补发婚姻登记证审查处理表》、《离婚登记审查处理表》及庭审笔录等证据证实。 本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，依原告干新荣提交的《借款协议》及《收款证明》可证实，被告查永华向原告借款170000元的事实清楚，借贷法律关系成立有效，借款人的被告查永华应依约向原告归还借款170000元，拖欠不还是引起本案的原因，本案责任在被告，本院对原告起诉要求由被告查永华归还借款170000元的诉讼请求予以支持。 第二，关于原告主张以170000元为计算基数自借款合同约定的借款日期即2016年9月25日起按年利率24%计算利息至归还借款之日止的请求，经查，虽然《借款协议》约定“借款利息按天计算，自本协议签订之日起计算”，但未约定一个月借期内利息的计算标准，因此本院调整为借期内利息以170000元为基数自2016年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至2016年10月24日止，原告主张的逾期利息计算标准不违反法律规定且在当事人约定的范围内，本院予以支持，但起止日期调整为自2016年10月25日起按年利率24%计算至归还借款之日止。 第三，关于原告提交《补发婚姻登记证审查处理表》、《离婚登记审查处理表》以证实涉案借款发生于被告查永华与被告周华夫妻关系存续期间，应由周华承担共同还款责任的主张，本院认为，原告未提交证明涉案借贷关系发生时被告周华知情或事后确认共同还款，亦未提交证明借款用于二被告家庭共同生活等的相关证据，因此原告主张涉案借款属被告查永华与周华夫妻关系存续期间共同债务的事实不成立，本院对原告主张由被告周华承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 第四，二被告经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，二被告均未提出抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告查永华应于本判决生效之日起十日内归还原告干新荣借款本金170000元，并支付利息（借期内利息以170000元为基数自2016年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至2016年10月25日止；逾期利息以170000元为基数自2016年10月25日起按年利率24%计算至归还借款之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。 二、驳回原告干新荣的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4768元，由被告查永华负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。 审 判 长  赵向煜 人民陪审员  郗战联 人民陪审员  胡云政 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  肖滕娣
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0423执10号之一申请执行人：欧阳洪江，男,1976年8月3日出生，汉族，湖南省衡山县人。委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。（特别授权）被执行人：杨海根，男，1978年6月27日出生，汉族，江西省萍乡市湘**人。被执行人：漆雪萍，女，1982年10月10日出生，汉族，江西省萍乡市湘**人。申请执行人欧阳洪江与被执行人杨海根、漆雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）湘0423民初553号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳洪江于2017年1月4日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2017年1月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索,于2017年1月5日向被执行人杨海根、漆雪萍送达了执行通知书及报告财产令。该案在诉讼过程中采取了财产保全措施，于2016年6月13日依法查封被执行人名下房产一套，进入执行程序后依法予以拍卖，于2018年1月5日拍卖成交，价款为1055000元，扣收执行费8217元，发放给优先债权人建设银行湖南省分行473297元，发放给被执行人杨海根生活安置费30000元，于2018年3月23日发放给申请执行人543486元。分别于2017年4月5日、2017年4月28日、2017年5月26日、2017年7月20日、2018年1月10日、2018年4月9日、2018年6月7日发起总对总网络财产查控，于2018年1月2日向萍乡市不动产权登记中心查询房屋登记信息，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院分别于2018年1月8日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。经本院强制拍卖被执行人房屋，申请执行人已受偿债权513176元（不包括垫付的诉讼费和垫付的评估费），未受偿债权443874元（利息计算至2018年1月5日）及2018年1月6至实际还清日止的利息。另，本院在执行过程中，于2018年1月20日对其适用限制高消费措施。限制被执行人杨海根、漆雪萍不得有以下以其财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其他非生活和工作必需的高消费行为。综上，本院于2018年6月12日对申请执行人进行终本约谈，被执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭琳旭审 判 员  王再新代理审判员  段 聪二〇一八年六月二十日书 记 员  唐 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3143号 原告：黎尚益，男，1972年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：黄婧璇，浙江泰正律师事务所律师。 被告：梁燕，女，1981年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告黎尚益（以下简称原告）诉被告梁燕（以下简称被告）、民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2017年12月6日向原告借款2400000元用于资金周转，双方签订《借款合同》，其中载明：出借人为原告，借款人为被告；借款金额为2400000元，借款期限为6个月，自2017年12月6日至2018年6月5日，借款月利率1.2%，每月5日为支付利息日，若乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的金额以月利率2%计算至实际还款之日止；乙方未按期足额偿还本合同约定的全部或部分到期应付本金、任一利息或其他相关费用，甲方有权要求乙方立即归还借款本金、支付利息、逾期利息、违约金及其他相关费用（包括但不限于甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费、拍卖评估费等）。同日，原告向被告转账交付2400000元。另双方于2017年12月6日签订《个人抵押借款合同》，其中载明：主债权数额为3400000元，借款用途为资金周转，为担保原告的债权，被告同意将其名下位于杭州市房屋抵押给原告作为借款的担保，债务履行期限为2017年12月6日至2018年6月5日，月利率为1.2%，原告于抵押房产手续办结完毕后将上述所借全部借款以现金或转账方式支付给被告，借款期限届满后，如被告逾期还款，则原告有权依法申请查封该房产，同时被告应承担原告为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用，抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。同日，双方就杭州市房屋办理抵押登记手续。上述欠款至今未归还。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金2400000元，并支付2018年3月6日至实际清偿之日止的违约金及利息合计（以借款本金2400000元为基数及年利率24%标准计算）；二、被告支付原告律师代理费110000元；三、原告对被告名下位于杭州市房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：《借款合同》、转账凭证、《个人抵押借款合同》、不动产登记证明、《委托代理合同》。 被告未到庭答辩，也未提供证据。 被告未到庭，视为放弃对庭审中提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。 本院认为，原告提供的证据可以证实原告与被告间的借贷关系及抵押担保关系，事实清楚，证据充分。关于原告的第一、三项诉讼请求，均符合约定，且并不违反规定，予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，庭后原告于2018年6月8日向本院提交现金缴款单及收据予以印证，本院结合案件类型、难易程度，酌情予以支持50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁燕于本判决生效之日起十日内归还黎尚益借款本金2400000元，并支付2018年3月6日至实际清偿之日止的违约金及利息合计（以借款本金2400000元为基数及年利率24%标准计算）； 二、梁燕于本判决生效之日起十日内支付黎尚益律师代理费50000元； 三、梁燕未履行上述债务时，黎尚益有权就梁燕名下位于杭州市房屋享有优先受偿权； 四、驳回黎尚益其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13485元，由梁燕负担； 黎尚益于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；梁燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈如敢 二〇一八年六月八日 书记员  杨 雯
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0602民初1210号原告：湖北华佳宏物业服务有限公司，住所地：襄樊市檀溪路**。法定代表人：韩玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊轩，湖北高见律师事务所律师。被告：吕小平，女，汉族，住襄阳市襄城区。原告湖北华佳宏物业服务有限公司诉被告吕小平服务合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北华佳宏物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告湖北华佳宏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告湖北华佳宏物业服务有限公司负担。审判员 钱 丽二〇一八年六月二十六日书记员 单梦如
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执77号申请执行人黄海兵，男，1968年2月4日出生，汉族，住如东县。被执行人刘峰，男，1978年10月28日生，汉族，住如东县。本院在执行申请执行人黄海兵与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议如下：被执行人刘峰名下房产经法院拍卖后，本案执行人黄海兵参与分配，如分配额不足以履行标的，则申请执行人可按原判决书内容就未履行金额一并向法院申请恢复执行。本案执行费2175元尚未缴纳。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初3835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘惠慈代理审判员  周景阳代理审判员  高亚雷二〇一八年六月十三日书 记 员  于 刘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初817号原告:谢贵才，男，汉族，1967年9月29日生，陆良县人，农民，高中文化，住陆良县。被告：张艳波，男，汉族，1975年6月6日生，陆良县人，农民，初中文化，住陆良县。（缺席）原告谢贵才诉被告张艳波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢贵才到庭参加诉讼，被告张艳波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告谢贵才诉称：请求依法判决被告向原告清偿借款本金30000元并按年利率6%支付自2015年2月15日起至借款还清之日止资金占用期间的利息。2014年12月14日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，借期2个月，未约定借款利息。原告于当日将现金30000元交付给被告。被告出具借条一份交原告持有。借款到期后，经我多次催要，被告未偿还。现向你院提出诉讼，请求支持上述诉讼请求。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，用于证实被告向原告借款的事实；3、申请证人张某出庭作证，用于证实向被告交付借款现金30000元的事实。被告张艳波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见及相关证据材料。本院认为，被告张艳波未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年12月14日，被告张艳波因资金周转需要，向原告谢贵才借款人民币30000元，借期2个月，双方未约定借款利息。原告谢贵才于当日将现金30000元交付给被告。被告张艳波出具借条一份交原告谢贵才持有。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。原告于2018年3月27日向本院提出诉讼，请求支持上述诉讼请求。本院认为：原被告双方之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，双方之间的借贷关系未违反法律的规定，该借贷关系有效，依法应予以保护，被告张艳波应按约定履行偿还原告借款本金30000元的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按年利率6%支付自2015年2月15日起至借款还清之日止资金占用期间的利息的主张未超过法律规定的利息上限的规定，原告的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告张艳波于判决生效后十五日内偿还原告谢贵才借款本金30000元并按年利率6%支付自2015年2月15日起至借款还清之日止资金占用期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  张鸿武二〇一八年六月二十日书记员  陈艳娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执1270号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：张晖，该分行行长。委托代理人：何伟，住甘肃省临洮县。被执行人：张磊，住庆阳市西峰区。被执行人：曹津榕，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人张磊、曹津榕借款合同纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初1489号民事判决书：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告张磊、曹津榕签订的《个人购车借款及担保合同》；二、被告张磊、曹津榕归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行本金103161.91元，利息及罚息3190.8元，并承担从2017年8月4日起至归款之日的利息及罚息；三、如被告张磊、曹津榕不能按本判决书第二项归还借款本息，则拍卖、变卖被告张磊、曹津榕所有的现代牌轿车（车牌号*），所得价款清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的贷款本金、利息及罚息。案件受理费2957元，由被告张磊、曹津榕负担。在执行过程中，被执行人张磊、曹津榕长期下落不明，我院于2018年6月2日向公安机关发出协助查找被执行人函及拘留决定书，协助查找被执行人张磊、曹津榕下落后，我院于2018年6月6日将被执行人张磊名下所有甘*号劳恩斯酷派牌汽车车户予以查封，但车辆至今去向不明，申请执行人未能提供车辆下落。经查：被执行人张磊、曹津榕名下无房产、再无存款、无可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行亦不能向本院提供被执行人张磊、曹津榕其他可供执行的财产线索及下落，经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）甘1002执1270号案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后立即生效审判员  惠志坚二〇一八年六月十日书记员  陈维波
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初1364号 原告：倪守锋，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道跃进村朝阳路**。注册号：330304000045811。 法定代表人：黄忠清。 原告倪守锋与被告温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，请求判令被告支付纸箱加工款135200元。事实与理由：到2015年年底止，被告尚欠原告纸箱加工货款共计135200元，因被告当时无现金，故厂里管理打了一张欠条。后多次催讨无果。 本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告委托原告加工纸箱，2015年底，原告与被告进行结算，被告公司职员蔡如向原告出具欠条，确认被告尚欠原告加工款135200元。欠条出具后，被告未支付款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪守锋加工款135200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3004元，公告费320元（由原告预缴），由被告温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  王群英 人民陪审员  翁瑞育 人民陪审员  王崇林 二〇一八年六月一日 书 记 员  陈蓉璇 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 ??5? ??2?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初1792号原告：刘德峰，男，1980年2月23日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：肖玲，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘建江，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告：盛迎新，男，1987年1月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告刘德峰与被告盛迎新返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘德峰及委托诉讼代理人肖玲到庭参加诉讼，被告盛迎新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出原告位于乌鲁木齐市新市区房屋；2.判令被告支付房屋使用费2.86万元；3.判令被告赔偿经济损失26,110.68元；4.判令被告支付交通费800元；5.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。撤回第1项诉讼请求；第2项诉讼请求标的额书写有误，应为2.76万元。事实和理由：2017年10月5日，原告发现被告未经许可在原告房屋居住，经询问被告是他人让其住在原告房屋。原告作为房屋所有权人对此一无所知，经与被告协商，被告拒不搬离，故诉至法院，请求判如所请。被告盛迎新未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告（甲方、委托人）与案外人乌鲁木齐市家合兴房产经纪有限公司（乙方、租赁代理机构，以下简称家合兴经纪公司）签订《乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同》，合同主要内容为：（一）房屋坐落于乌鲁木齐新市区建筑面积148平方米，租赁用途为居住/办公。（二）出租代理期自2016年4月20日至2019年4月20日，出租代理期限可延长4个月；甲方应于2016年4月20日前将房屋交付给乙方，《房屋交割清单》见附件一。（三）租金标准2,100元／月，租金总计6.93万元；租金收取方式为甲方在建设银行开设账户，乙方将各期租金划入甲方账户的日期为第一年第一次2016年5月20日、第二次2016年8月20日、第三次2016年11月20日、第四次2017年2月20日，第二年第一次2017年5月20日……以此类推不再列举。（四）甲方向乙方支付的费用标准、计算方式及关于装修、家具电器等有关费用约定见附件二；出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的下列费用（1）水费（2）电费（3）电话费（4）电视收视费（5）供暖费（6）燃气费（7）物业管理费（8）房屋租赁税费（9）卫生费（10）上网费（11）车位费（12）室内设施维修费（13）其他费用，本合同中未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担，如乙方或承租人垫付了应由甲方支付的费用，甲方应根据相关缴费凭据返还相应费用。（五）出租委托代理期限内房屋及其附属物品、设备设施的维修责任见附件二，甲方允许乙方或承租方对房屋进行装修、装饰或添置新物，对房屋进行装修、装饰或添置新物的具体事宜见附件二。该房屋出租委托代理合同附件一《房屋交割清单》中记载的物品有电视机等11项，并列明了单价。该房屋出租委托代理合同附件二《服务协议》中还约定：甲方同意支付给乙方的服务费以委托期内的免租期形式支付，双方约定的免租期为90天（即在此期间乙方不必向甲方支付房租）。如在免租期内有房租收入，则该房租收入即为乙方的服务费用；如果免租期内未有房租收入，导致乙方没有服务费收入；或在房屋整个委托期内产生的其他空置房租，乙方自愿承担。乙方并无异议，愿意承担无服务费收入的风险。本案庭审中，原告称收到合同约定的第一年的四次租金后，未再收到合同约定的第二年的租金，并称家合兴经纪公司未在工商行政管理部门注册。又，2017年1月18日，案外人乌鲁木齐嘉合兴居房产经纪有限公司（出租方、甲方，以下简称嘉合兴居经纪公司）与被告（承租方、乙方）签订《乌鲁木齐市房屋租赁合同》，将上述房屋出租给被告居住使用，合同约定的租赁期限自2017年1月18日至2018年1月17日，租金标准2,300元、租金总计2.76万元。合同中约定了各期租金的支付日，并约定租金收取方式为甲方在建设银行开设账户的账号及户名。被告已于2018年1月13日搬离上述房屋。另，原告主张的房屋使用费为上述被告与嘉合兴居经纪公司房屋租赁合同约定的租金2.76万元。原告庭审时提交2017年1月1日至2018年1月31日物业费收据二份金额合计为2,871.18元，补水卡收据一份金额为50元，2017-2018年度采暖费收据一份金额为3,239.28元，开换锁芯收据一份金额为320元，订门2套出库单一份金额为4,000元，马桶盖安装购货单一份金额为215元,以上票据金额合计10,695.46元。原告还提交交通费发票7张金额合计为70元。本院认为，原告与案外人家合兴经纪公司签订有涉诉房屋的出租委托代理合同，表明原告允许出租涉诉房屋，该合同期限尚未届满，而向被告出租房屋的案外人嘉合兴居经纪公司与家合兴经纪公司的名称极为相似，原告称家合兴经纪公司未经注册登记，但其既不能明确订立合同时家合兴经纪公司的具体经办人员，也不能明确在该公司订立合同时具体地点，故在原告未向其合同相对方主张权利、提出解除合同或者向相关机关报案查处的情况下，被告恶意占有原告房屋的事实无法认定，原告主张由被告承担损害赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告刘德峰的诉讼请求。本案诉讼标的额54,510.68元，应缴纳案件受理费1,162.77元,原告已预交573.88元，须补交588.89元；邮寄送达费40元（原告已预交）由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 荣人民陪审员  张建芬人民陪审员  林莉霞二〇一八年六月二十五日书 记 员  史雅楠
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初353号原告：郭矿，男，1963年12月10日出生，汉族,住汝州市。委托诉讼代理人：李向武，河南科序律师事务所律师。被告：李占杰，男，1973年4月4日出生，汉族，住汝州市。原告郭矿与被告李占杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭矿及其委托诉讼代理人李向武到庭参加了诉讼，被告李占杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭矿向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告借款本金190000元及利息77520元（利息按月利率17‰自2015年10月1日起计算至2017年10月1日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日原告与被告李占杰签订《借款合同》，合同第一条约定：“甲方（即被告李占杰）向乙方（即原告）借人民币19万元，月利率为千分之十七。”第二条约定“借款期限为6个月，自2015年10月1日至2016年4月1日止。”合同第七条约定：“乙方发生违约时，应向守约方支付借款本金10%的违约金”，根据该条约定，被告李占杰已经违约，应向原告支付违约金。借款到期后，被告一直未还，故具状起诉。李占杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告李占杰向原告郭矿借款190000元，该笔借款由原告的妻子牛红霞通过自己的账户转给被告李占杰的妻子李素粉。2015年10月1日原被告双方就该笔190000元的借款签订了借款合同和还款计划书，并由被告李占杰给原告出具借据一份。双方约定月息17‰，借款期限6个月（自2015年10月1日至2016年4月1日）。借款到期后，被告于2015年10月25日偿还原告利息2476元，于2015年11月25日偿还原告利息3230元。之后没有再归还过本金和利息，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告李占杰借原告郭矿现金190000元，由原告持有的借款合同及被告出具的借条和还款计划书为凭，事实清楚，应予认定。故原告要求被告归还190000元借款本金的诉讼请求本院应予支持。对于利息部分的诉讼请求，因原被告双方书面约定月息17‰，不违反法律规定，故对原告要求被告按照月息17‰支付利息的诉讼请求，本院予以认定，但被告已经偿还的利息应当从中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占杰于本判决生效后十日内偿还原告郭矿借款本金190000元及利息，利息自2015年10月1日起按月利率17‰计算至2017年10月1日止（已经偿还的利息5706元应当从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，由被告李占杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  桂东辉人民陪审员  张晓芳人民陪审员  井志红二〇一八年六月十九日法官助理薛晓静书记员马佳佳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》:第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50985号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：希仁其木格，女，1974年12月13日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟东乌旗**。被告：额尔登达来，男，1982年08月16日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟东乌旗**。原告许建文（以下简称姓名）与被告希仁其木格、额尔登达来（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告希仁其木格、额尔登达来偿还原告借款人民币30000元，利息人民币3960元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，以年利率24%计算向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由与起诉状是一致的，没有变化。2016年3月10日被告希仁其木格、额尔登达来向原告借款人民币30000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本息等，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人预借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。希仁其木格、额尔登达来未出庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告希仁其木格、额尔登达来（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。希仁其木格、额尔登达来于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，希仁其木格、额尔登达来最后一期还款日为2017年3月10日。借款合同签订后，许建文通过中国民生银行网银向希仁其木格、额尔登达来转账给付借款28500元，经本院讯问，许建文称合同金额与实际打款金额不一致是因为预扣了5%的服务费。许建文称希仁其木格、额尔登达来没有归还任何一期还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，到达借款人资金账户内的款项为28500元，故本案应以28500元作为借款本金而非借款合同中约定的30000元。本案中，借款人希仁其木格、额尔登达来逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，希仁其木格、额尔登达来应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院对以实际到款金额为基准，以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持，对超过实际打款金额部分作为本金基准计算逾期罚息和违约金的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告希仁其木格、额尔登达来于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万八千五百元、利息三千七百六十二元；二、被告希仁其木格、额尔登达来以二万八千五百元为基数，自最后一期还款之日（2017年3月10日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算逾期罚息和违约金；三、驳回原告许建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由原告许建文负担33元（已交纳），被告希仁其木格、额尔登达来负担303元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年六月二十日书记员 李欣然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10467号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张开兴，男，1980年5月8日出生，汉族，住所地江苏省丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张开兴小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19780元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额19780元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19780元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张开兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19780元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.90元，由被告张开兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初1954号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地：临沂市兰山区红旗路**。统一社会信用代码：91371302868303057E。 负责人：申某某，职务：行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：公某某，男，汉族，1990年9月18日出生，住山东省沂水县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称建行兰山支行）与被告公某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行兰山支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告公某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行兰山支行向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告偿还所欠中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行信用卡余额141810.68元，其中包括透支本金89079.9元，并支付利息、滞纳金、手续费52730.78元（截至2017年11月30日，利息39466.12元，滞纳金12209.89元、手续费1054.77元；自2017年12月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2、本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告公某某在原告建行临沂兰山支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××66。2014年6月16日，被告公某某（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。后因被告多次拖欠消费透支款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 公某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告公某某向原告建行兰山支行申请办理龙卡信用卡，并出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）一份。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理信用卡一张，卡号为62×××66。信用卡使用期间，因被告公某某违反领用协议的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告建行兰山支行主张，截至2017年11月30日，被告公某某已欠原告本金89079.9元、利息39466.12元、违约金（滞纳金）12209.89元，手续费1054.77元，合计141810.68元。 本院认为，被告公某某向原告建行兰山支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行领用协议约定的义务。被告未按领用协议的约定偿还款项，系违约行为，应承担领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告公某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行信用卡欠款本金89079.9元、手续费1054.77元，并支付利息、违约金（截至2017年11月30日，利息39466.12元、违约金12209.89元；自2017年12月1日起至实际给付之日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，财产保全费1270元，共计4406元，由被告公某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张朝霞 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  杨 晓 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  王 睿
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0606民初569号原告：中国农业银行股份有限公司保定三丰支行，住所地保定市三丰中路**。负责人：李建奇，职务：行长。委托诉讼代理人：张银巍，河北保嘉律师事务所律师。被告：臧鹏亮，男，1988年5月4日生，汉族。地。地址：河北省保定市安新县/div>原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行与被告臧鹏亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡透支款本金13517.22元并按约定偿付相关费用、利息、违约金（滞纳金）等款项至还清止（截至2018年1月10日诉前为2873.67元）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年11月5日办理中国农业银行贷记卡一张，卡号：62×××78。但2015年3月8日至2018年1月7号被告用卡透支本金13517.72元至今未予偿还，并应按约定偿付相关费用、利息和违约金（滞纳金）等。原告经催收无果，向法院提起诉讼。本院认为，原告起诉的事实涉嫌信用卡诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行的起诉。案件受理费210元，退还原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王贺宾二〇一八年六月十一日书记员  曹子翰
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3146号 原告：高殿泉，男，1946年1月4日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：王利涛（特别授权代理），山东舜尧律师事务所律师。 被告：苏宝，男，1978年1月21日出生，汉族，农民，住济南市。 原告高殿泉与被告苏宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告高殿泉的委托诉讼代理人王利涛，被告苏宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高殿泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告偿还原告逾期还款利息暂计1000元（以20000元为基数，自2016年3月24日起按照年息24%计算至全部还清之日止）；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍相识，被告因生活所需于2016年2月23日向原告借款20000元，当时借款时口头约定三分利息。借款到期后，被告未还本金及利息。后经原告多次催要未果。 苏宝辩称，不同意还款，钱是原告小儿子用的，当时原告小儿子为还赌债找到我，让我和谭成军还有一个姓吴的三个人到南苑小区原告处拿钱，我们借钱后钱被原告小儿子拿走。借条是原告小儿子让我打的，说没我的责任，拿钱后晚上我们一起到饭店吃饭。后来原告找我要钱，我向其说明情况但原告不听，强行将我的面包车扣留，逼我在写好的条上签字。后来在高而碰见原告，原告找潭成军去要钱，当时也没有向我要钱。 本院经审理认定事实如下：原告高殿泉经中间人潭成军介绍与被告苏宝相识。2016年2月23日被告向原告借款20000元，并出具借条，载明“今借北康高殿泉现金贰万元（20000正）2016年2月23号至3月23号还清，如到期不还面包车归高殿泉贰万照还，借款人苏宝，2016年2月23日至3月23日付清”。经原告催要，被告未能偿还借款。 本院认为，被告苏宝虽辩称该借款系原告小儿子使用以及被胁在借条上签名，但未能提供证据证实，本院对被告的该答辩主张不予采信。原告高殿泉提供的借条，系被告苏宝本人出具的，由此本院认定为原、被告之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的，故本院对原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。原告诉称双方约定借款利息为月息3分，但未提供证据证实，现原告主张按年息24%支付自2016年2月23日至实际给付之日的利息，本院对该主张不予支持，原、被告也未对逾期利率进行约定，但被告拖欠借款不还的行为确实给原告造成了利息损失，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告苏宝偿还原告高殿泉借款本金20000元； 二、被告苏宝支付原告高殿泉逾期利息，逾期利息以20000元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 上述给付，限被告苏宝于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告高殿泉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告苏宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年六月十一日 书记员  吕纯纯
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）湘1002司惩97号 被拘留人许丽，女，汉族，1981年2月19日出生，住湖南省郴州市明珠花园. 本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被执行人许丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人许丽拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对许丽拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月二十二日
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡果，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南兴威建设开发集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段**兴威帕克水岸园****。 法定代表人：彭要文，经理。 再审申请人胡果因与被申请人湖南兴威建设开发集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为,申请人胡果的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令长沙市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决执行。 审 判 长 方      晶 审 判 员 吴建华审判员韦薇 二〇一八年六月二十九日 法官助理崔灿 代理书记员 苏   玲   玉
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘13执异172号 申请人（被执行人）：湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。 法定代表人：杨建雄，系该公司董事长。 委托代理人：李顺、刘利，湖南晨晖律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：唐玉科，男，汉族，1965年1月9日出生，住广东省深圳市南山区前海花园**307。 本院在执行衡阳仲裁委员会作出的（2016）衡仲裁字第205号仲裁裁决过程中，被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司（以下简称洪雄公司）向本院提出书面异议申请，请求不予执行该仲裁裁决。在本院审查期间，异议人洪雄公司以申请执行人唐玉科撤回了对该仲裁裁决的执行申请，现对公司的实体利益没有造成影响，暂时没有必要申请不予执行该仲裁裁决为由，向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人洪雄公司申请撤回异议是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许湖南洪雄房地产开发有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 琼 审判员 陈 辉 审判员 张菖青 二〇一八年六月八日 书记员 刘妤婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初79号 原告：米易县美家建材门市，住所地四川省米易县攀莲镇顺墙街**，统一社会信用代码：92510421MA666MB49L。 经营者：徐建华，女，1970年9月18日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 被告：王思雨，女，1990年6月13日出生，汉族，居民，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 被告：肖丽，女，1980年4月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告米易县美家建材门市与被告王思雨、肖丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告米易县美家建材门市经营者徐建华，被告肖丽到庭参加诉讼。被告王思雨经公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米易县美家建材门市向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还欠款2990元及利息950元；2.由二被告支付因催款所产生的汽油费、过路费和误工费共2000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月7日，王思雨和肖丽合伙开米易县丽雨香特色家常菜馆，店内装修需瓷砖一批，商议由王思雨在其门市拿货装修完毕统一付款。王思雨出具借条一张，2017年4月14日支付1000元。尚欠2990元经其多次催要，被告至今未付。因为被告出具的借条上约定了违约金，其以2990元为基数按月息8.5厘从2017年4月14日起计算至起诉之日即2018年1月11日止，利息为950元。要求支付的汽油费、过路费及误工费2000元是估算的。现起诉至法院，请求法院支持其诉求。 被告肖丽辩称，其与王思雨经朋友介绍认识，二人合伙开餐馆是事实。2017年3月7日店铺开始装修，双方约定王思雨采购瓷砖及餐具，其负责门窗、沙石、水泥等材料和人工，支出的费用各承担一半。其已将应该承担的费用转给了王思雨，对王思雨在什么地方购买瓷砖不知道，王思雨在2017年4月30日就离开了。2017年6月3日原告来要款时，其才知道王思雨未付瓷砖款，其不应当承担责任。 被告王思雨未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告米易县美家建材门市围绕其诉讼请求，向本院提交了销货清单一份、收据一份、借条一份，用于证明二被告在其门市赊购了瓷砖，仅付款1000元，尚欠2990元未支付的事实。被告认为其未到过原告的门市，未见过原告，借条不是其出具，其也未在借条上签字，瓷砖是王思雨在负责采购，其不清楚。本院认为，原告提交的证据能与被告肖丽关于其与王思雨合伙经营餐馆、2017年3月7日店铺装修及王思雨负责采购瓷砖的陈述相印证，对该组证据，本院予以采信。 被告肖丽向本院提交了微信记录截屏打印件三份，用于证明其已经将应承担的瓷砖款转付给王思雨。原告认为与本案无关，是二被告内部的事情，其2017年7月去找肖丽时，肖丽答应9月15日前付款。本院认为，被告提交的能证实王思雨承认其未支付瓷砖款，但不能证明被告肖丽所欲证明的内容。 被告王思雨未向本院提交证据。 庭审中，本院出示对被告肖丽所作调查笔录，被告肖丽对该笔录无异议，原告认为对肖丽与王思雨的事不清楚，去门市上找到肖丽时，肖丽说由她支付瓷砖款。该份笔录，取证程序合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖丽与王思雨合伙经营餐馆，2017年3月7日店铺装修。当日，王思雨到米易县美家建材门市赊购瓷砖一批，并出具借条一份，载明“今借到徐建华现金4410元（肆仟肆佰壹拾元）于2017年3.13号之前付2000元（贰仟元整），余款3月29号之前付清，逾期每天支付违约金300元（叁佰元整）”。之后，王思雨退部分瓷砖，价值420元。王思雨于2017年4月14日向米易县美家建材门市支付了1000元，尚欠2990元，此款至今未付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。肖丽与王思雨合伙经营餐馆，合伙人王思雨赊购原告的瓷砖，该瓷砖用于二人合伙经营餐馆的装修，赊购所欠债务系因合伙产生的债务，应共同承担偿还责任。肖丽提出已将货款付给王思雨，应当由王思雨承担的抗辩理由，系其合伙内部纠纷，不能对抗第三人，该抗辩理由不能成立。故对原告要求二被告共同支付瓷砖款2990元的主张，本院予以支持，对被告肖丽关于其清楚不应当承担责任的抗辩主张，本院不予支持。原告要求二被告支付汽油费、过路费和误工费共2000元，未提交证据证明，本院不予支持。原告以借条中约定了违约金为由主张的利息过高，本院确定从2017年4月14日起按照中国人民银行一年以内人民币贷款基准利率（年利率4.35%）计算至2018年1月11日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由王思雨、肖丽支付米易县美家建材门市瓷砖款2990元及利息（以2990元为基数，从2017年4月14日起按照年利率4.35%计算至2018年1月11日止），此款限于本判决生效后十日内支付； 二、驳回米易县美家建材门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由王思雨、肖丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  唐永松 审 判 员  周 密 人民陪审员  秦德才 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  李 波
认罪认罚 山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书    （2018）鲁0213刑初249号                            公诉机关                       青岛市李沧区人民检察院                               被告人             基本情况                       韩某保，化名韩磊，男，1967年11月14日出生，，汉族，初中文化，务农，因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青李沧检公刑诉［2018］246号                               指控事实                       2017年3月份，被告人韩某保通过微信与王某霞结识，后韩某保化名韩磊，虚构自己丧偶及黑龙江省佳木斯市供电局副局长身份，取得王某霞信任并与其谈恋爱。2018年1月份，韩某保以自己要转正局长，需到省厅请客送礼为由，骗取王某霞信任，后王某霞在青岛市李沧区宝达大厦一期3号楼603户暂住处通过微信多次转账给韩某保共计人民币25000元。同年2月份，韩某保以自己请客花费和陪领导游玩需要钱为由，骗取王某霞信任，后王某霞在李沧区宝达大厦一期3号楼603户暂住处通过微信先后二次转账给韩某保共计人民币15000元，赃款均被韩某保挥霍。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币一万元。                               被告人             意见                       被告人韩某保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩某保犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人韩某保犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2019年8月23日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）             二、对被告人韩某保诈骗所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 强                                                 ?二0一八年六月二十七日                         书 记 员 郭 钢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初2030号 原告：柯岩寿，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：赖少槟，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告柯岩寿与被告赖少槟买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赖少槟支付原告货款557438元，并支付该款至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息（其中10万元自2016年11月13日起算，457438元自2016年12月1日起计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告柯岩寿的委托诉讼代理人胡杰丰到庭参加诉讼，被告赖少槟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告与被告有交易往来。2016年10月9日，双方经对账后，被告出具还款协议一份，约定：截至2016年10月6日，被告累计欠原告货款857438元，被告承诺于2016年10月25日前还款20万元，2016年11月12日前还款20万元，2016年11月30日前还清；若被告未按上述还款计划执行，被告支付原告按月利率3%计算的额外利息。还款计划出具后，被告于2016年10月25日归还10万元，双方于2016年11月初又协商以布匹抵价20万元，确认被告尚欠原告货款557438元。现上述款项，经原告催讨，被告未予支付，故诉至法院。 以上事实由原告提供的真实性可以认定的还款计划及其陈述所证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的货款557438元，于法有据，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付上述货款按月利率2%计算逾期付款违约金，本院经审查认为，案涉还款计划系被告方的真实意思表示，该计划中明确约定若未按期付款则按月利率3%计付逾期付款利息，原告自愿调整为按月利率2%计付，本院予以支持。经核算，尚欠货款557438元计算至2018年2月9日止的逾期付款违约金为160255.64元，现原告起诉要求计算至2018年2月9日止的逾期付款违约金142562元，系对其自身权利的处分，本院予以支持。被告赖少槟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖少槟在本判决生效之日起十日内支付原告柯岩寿货款557438元及计算至2018年2月9日的违约金142562元，并支付上述该货款557438元自2018年2月10日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的违约金。 案件受理费10800元，由被告赖少槟负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 人民陪审员  包幼青 人民陪审员  潘金华 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执1626号 递铺街道南北庄村上西山村民小组： 申请执行人张吉平与被执行人递铺街道南北庄村上西山村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执1626号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1570号]，于二〇一八年六月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年六月七日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初456号 原告：阳礼政，男，1967年6月29日出生，汉族，户籍住址四川省南充市高坪区。 被告：任玉斌，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：李晓蓉，女，1963年6月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告阳礼政诉被告任玉斌、李晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。因被告任玉斌、李晓蓉下落不明，本院依法公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票、合议庭组成人员通知等法律文书。2018年6月12日，本院依法适用普通程序，由审判员谢海燕与人民陪审员王天强、易图进组成合议庭，由谢海燕担任审判长，书记员何世胜担任法庭记录，对本案公开开庭进行了审理。原告阳礼政到庭参加了诉讼，被告任玉斌、李晓蓉经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年，二被告任玉斌、李晓蓉做养殖生意急需资金向原告阳礼政借款52.9万元，原告履行了借款后，二被告向原告出具了借条，并约定了从2015年7月起每月支付4000元利息。直至今日，二被告既未还借款本金，也未支付利息，原告催收无果，故诉至法院。请求依法判令：1、二被告任玉斌、李晓蓉共同偿还原告阳礼政借款52.9万元，并从2015年7月起按每月4000元支付利息至付清本金时止；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告任玉斌、李晓蓉未到庭答辩。 审理查明，被告任玉斌、李晓蓉系夫妻关系，双方于2012年6月21日登记结婚。原被告双方系朋友关系，二被告主要经营养殖场。2014年3月被告因扩大经营养殖场需要资金为由向原告借款，约定的利息是月利率3%。原告自己共计借款26.9万元给被告，由于原告自己资金不足，原告还帮被告在陈丽等人处借款共计25万元交付给被告，被告借款后只支付了几个月利息，后来资金出现困难未再支付利息。2015年6月原告找到被告要求归还借款本息，二被告要求降低利息，原告表示同意。2015年6月30日，二被告重新向原告出具内容为“今借到阳礼政人民币51.9万元定于2015年7月份开始，每月按4000元支付阳礼政银行贷款利息。本金在2015年底开始制定还款计划（原陈丽、赵会侠借条作废）。借款人任玉斌、李晓蓉”的总结条借条一张。2015年7月1日，被告任玉斌请求原告再帮助借款购买饲料，原告阳礼政再次借给被告任玉斌现金1万元人民币，任玉斌又出具了“今借到阳礼政现金人民币1万元，此借款定于2015年9月前一定还清。借款人任玉斌”的借条一张。 另查明，2014年3月原告向被告任玉斌账户转账支付20万元，陆续支付现金6.9万元，陈丽等人向二被告陆续支付现金25万元。后由于原告联系不上被告，陈丽等人又向原告催收借款，原告将唯一的一套住房变卖后支付了陈丽等人的借款。由于原告向二被告催收借款无果，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告当庭表示放弃主张1万元利息的诉讼请求。 以上事实，有双方当事人身份证复印件、借条原件、银行交易明细、证人证言、房屋买卖合同、无不动产登记信息、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任玉斌、李晓蓉在原告阳礼政处借款51.9万元，有二被告出具的51.9万元借条原件及原告的转款凭证、银行交易明细、证人证言等为证，其债权债务关系明确，原被告之间的民间借贷关系成立并有效。因二被告在借条上约定的每月支付利息4000元没有违反国家有关限制借款利率的规定。因此，原告要求二被告共同偿还51.9万元本金及从2015年7月1日起每月偿还利息4000元的诉请有理，本院予以支持。 关于被告任玉斌出具的1万元借条，被告李晓蓉是否应承担共同偿还责任的问题。被告李晓蓉虽未在该1万元的借条上签名，但该1万元借款时间与二被告出具总借条51.9万元的时间只相差一天，且金额较小，原告陈述借款时李晓蓉亦在场，只是未签名而已。根据本案二被告经营养殖场的实际情况，且二被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，系自动放弃其诉讼权利，本院运用逻辑推理和日常生活经验并结合案情，推定被告李晓蓉对该1万元借款是明知和认可的。故二被告应对该1万元借款承担共同偿还责任。由于该1万元借款在借条上未注明利息，且原告当庭表示自愿放弃主张1万元利息的诉讼请求，该行为系原告自行处分自己的权利，且并未损害国家、集体及第三人的利益。故本院予以准许。 综上，由于二被告借款后未在规定的期限内偿还原告借款，其行为违反了诚实信用原则。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任玉斌、李晓蓉在本判决生效后三十日内共同偿还原告阳礼政借款本金51.9万元及利息（利息计算方式为：1.从2015年7月1日起至2018年6月30日止，二被告应向原告支付利息4000元×36个月=144000元。2.从2018年7月1日起，二被告每月向原告支付利息4000元至款付清为止，利随本清）； 二、被告任玉斌、李晓蓉在本判决生效后三十日内共同偿还原告阳礼政借款本金1万元。 本案受理费9090元，由被告任玉斌、李晓蓉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢海燕 人民陪审员  王天强 人民陪审员  易图进 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  何世胜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3731号原告：周广恩，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈钊伟，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省中山市，被告：冯海珊，男，1990年7月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告周广恩诉被告陈钊伟、冯海珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告周广恩到庭参加诉讼。被告陈钊伟、冯海珊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广恩向本院提出诉讼请求：被告陈钊伟、冯海珊向原告周广恩偿还借款本金5000元及逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6％计算至还清借款之日）。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。被告因资金周转困难于2017年3月3日向原告请求借款5000元，并承诺会尽快还钱。原告同意借款给被告，并于2017年3月3日向被告现金支付了上述借款，被告也向原告出具了借据一份。上述借款到期后，经原告多次催讨被告仍拒不归还。陈钊伟、冯海珊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本本院经审理认定事实如下：周广恩称经冯海珊介绍认识陈钊伟，与冯海珊系朋友关系。2017年3月3日，周广恩（出借人）与陈钊伟（借款人）、冯海珊（保证人）签订借款协议一份，约定：陈钊伟向周广恩借款5000元，于订立本约之同时，由周广恩给付陈钊伟，不另立据；借款期限自2017年3月3日至2017年12月2日；合同还约定了其他事项。同日，周广恩以现金的方式向陈钊伟交付借款5000元。周广恩、陈钊伟、冯海珊在借款协议上签名。周广恩称陈钊伟未还过款项，遂诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款协议等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。陈钊伟向周广恩借款5000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，陈钊伟应当向周广恩还款。陈钊伟未按约还款是违约行为，应承担相应的违约责任。周广恩要求陈钊伟自起诉之日即2018年2月13日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。关于冯海珊的责任承担问题。借款协议未明确保证人冯海珊的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院认定冯海珊承担责任的方式为连带保证责任。现陈钊伟未按约还款，冯海珊应当对陈钊伟的上述借款承担连带清偿责任。冯海珊承担保证责任后，有权向陈钊伟追偿。综上，原告周广恩的诉求理据充分，本院予以支持。被告陈钊伟、冯海珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陈钊伟于本判决生效之日起七日内向原告周广恩偿还借款本金5000元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以5000元为基数，自2018年2月13日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、被告冯海珊对被告陈钊伟的上述债务承担连带清偿责任；被告冯海珊承担保证责任后，有权向被告陈钊伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周广恩已预交），由被告陈钊伟、冯海珊负担（被告陈钊伟、冯海珊于本判决生效之日起七日内迳付原告周广恩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一八年六月十二日书 记 员  孙 萌刘懿征
杭州市富阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0111执2891号 周小华、李萍、周浩年： 申请执行人俞庭渊与被执行人周小华、李萍、周浩年案件，（2018）浙0111民初1269号裁决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院现已依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条的规定，现将有关事项通知如下： 一、责令周小华、李萍、周浩年自本通知书送达之日起三日内立即履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务： 1．支付案款39430.41元及利息，诉讼费393元，执行费491元，缴纳至执行款账户。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你方将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，被执行人应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给浙江省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、实施限制高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如被执行人有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 特此通知。 二〇一八年六月七日 收款单位：杭州市富阳区人民法院 收款银行：中国工商银行富阳支行 收款账号：95×××87（周浩年） 收款账号：95×××79（李萍） 收款账号：95×××61（周小华） 地址：杭州市富阳区富春街道春秋北路282号邮编：311400 联系电话：0571-5883****执行人员：孙霞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1204号原告：李建国，男，1967年8月23日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李茜茜，河南师大方正律师事务所实习律师（一般代理）。被告：郭磊，男，1981年7月31日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘存娜、孙润涵，河南牧野律师事务所律师（特别授权）。原告李建国诉被告郭磊租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审理本案，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李建国的委托代理人宋光辉、李茜茜，被告郭磊及其委托代理人刘存娜、孙润涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的租赁关系；2、依法判令被告退还原告未使用期间的租金23400元、押金10000元，合计33400元及其利息（利息按银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至租金、押金结清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原被告双方依法签署“河师大商业街美食城档口经营租赁协议”一份。协议约定被告将其位于“河师大商业街美食城1号档口”租赁给原告经营餐饮，租赁期限为1年，即2017年9月25日-2018年9月24日，租金标准为每年36000元。协议签订后，原告即将协议约定的租金交付被告，并开始专心经营自己的餐饮生意，全面履行了承租人的合同义务。但被告却在收取原告全年租金后，没有向××及时足额交纳费用，致使美食城大门被两把大锁牢牢锁住，造成原告迄今一直无法营业。目前，案涉美食城档口已由××收回另行出租给第三人。综上，原被告之间的法律关系清楚明确，被告的行为违反协议约定，致使合同无法履行，具有明显的过错。期间原告曾多次要求被告退还租金和押金，但被告均寻求各种借口予以推脱。被告郭磊答辩称，一、2017年9月14日原被告双方签订的河师大商业街美食城经营档口租赁管理协议真实有效，系双方真实意思表示，承租人应合理合法履行协议相关内容。二、被告在履行合同中，并无任何违约行为。1、被告是否向××缴纳所有费用，何时缴纳，如何缴纳，系××与被告之间的约定，与承租人无关，本案并非原告所称，因被告未及时向所有权人足额缴纳费用致使大门被锁无法经营。2、被告在自己资金十分困难的情形下，依旧顾及与承租商户之间的情谊，将涉案档口合法转让给河南校青创商业管理有限公司进行经营管理，并且该公司也表示接手后，原租户可正常经营，原来所签合同依然有效，可以与新的管理人员更换合同，合同期限与原合同期限保持一致。以上行为说明，涉案档口转让行为并未影响承租户的正常经营活动，根据最高院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干意见之精神第20条，更换管理人员并不影响原租赁合同的履行。3、根据双方签订的协议第二条第7项以及第六条第3项之规定，乙方单方面提前终止合同，可提前60天向甲方提出书面申请，甲方同意后办理相关手续，乙方在合作期间不得私自停业，超过7天时，甲方有权收回经营场地，本案至开庭日郭磊也未收到原告的任何书面申请解除合同通知，该行为系原告的私自停业，擅自违约，根据合同之规定，甲方有权不予退还押金及所有租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力予以综合认定。根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年9月14日，原、被告双方签署“河师大商业街美食城档口经营租赁协议”一份，约定被告将其位于“河师大商业街美食城1号档口”租赁给原告经营餐饮，租期1年，即2017年9月25日-2018年9月24日，租金标准为每年36000元。协议签订当日，原告即将10000元押金和36000元租金交付被告。在经营过程中，被告郭磊在微信群聊天记录中明确表示其已负债经营，亦无力缴纳下半年房租。2018年1月30日，田恒飞（××）将房屋租赁给河南校青创商业管理有限公司。另查明，河南校青创商业管理有限公司认可被告郭磊之前与其他租赁户之间的档口租赁协议，签订新的协议后，原告仍然可以继续在原位置经营。但自2018年1月30日，原告已实际停止经营并退出美食城。庭审中，原告明确表示不再继续租赁涉案档口，请求解除租赁关系，要求退还租金和押金。本院认为，原、被告之间的美食城档口租赁协议因××已将房屋实际转让给河南校青创商业管理有限公司，被告郭磊已无权向外出租，原被告之间签订的租赁合同目的已无法实现，现原告要求解除租赁协议，退还押金和剩余租赁费，本院予以支持。原告自2018年1月30日始实际退出涉案美食城档口，至2018年9月24日止，共计7个月24天未使用租赁档口，故被告应返还原告的租赁费为36000÷12个月×7个月24天＝23400元。原告主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项，第九十七条，判决如下：本院确认原告李建国与被告郭磊于2017年9月14日签订的《河师大商业街美食城档口经营租赁协议》予以解除；被告郭磊于本院判决后十日内将原告10000元押金和剩余租金23400元共计33400元归还给原告李建国。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告郭磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，适用简易程序减半收取计317元，由被告郭磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李海云二〇一八年六月十日书记员  王靖月
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执132号 申请执行人：彭术芳，女，生于1962年5月18日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：魏辉武，男，生于1974年1月3日，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请人彭术芳与被执行人魏辉武机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0722执132号案的执行。 本次终结执行后，如被执行人未按约定履行，申请执行人可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈烈 二〇一八年六月七日 书记员  王腾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1027号原告：和永平，男，1977年6月10日生，汉族，住北京市大兴区。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路**。法定代表人：王治义。原告和永平与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初1019号原告沈某诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初1019号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  王 涛人民陪审员  陈幸学二〇一八年六月二十五日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0523民初1651号 原告：安梁苹，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：和县华宏建材厂，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨社区花山，统一社会信用代码91340523762768366Q。 法定代表人：张建华，总经理。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：刘权，男，1972年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：朱丽华，女，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告安梁苹与被告和县华宏建材厂、刘权、朱丽华运输合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告安梁苹、被告和县华宏建材厂委托诉讼代理人张化、被告刘权、被告朱丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安梁苹向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即偿还原告安梁苹运费款26810元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告和县华宏建材厂、刘权、朱丽华于2016年雇佣原告为其运输建材，当时被告承诺于2016年年底结清运费款，但未履行，后被告又多次承诺给付运费款，但都未履行，原告无奈起诉。 和县华宏建材厂辩称，1.原告并非由被告和县华宏建材厂直接雇佣进行运输，双方没有任何运输合同关系，被告和县华宏建材厂没有向其支付费用的法律义务；2.和县华宏建材厂将所有石料运输全权交由刘权负责，所有费用已支付给被告刘权，原告运输费用应由被告刘权支付，与被告和县华宏建材厂无关。据此请依法驳回原告对被告和县华宏建材厂的诉求。 刘权辩称，我不知道什么情况，与我无关，我只是一个打工的。 朱丽华辩称，2016年所有运输费用已由吴家胜、刘权处理结清，并有吴家胜、刘权签字为证，所有驾驶员与我没有直接关系。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体适格及自然项目。 2.运输单据复印件，证明原告为被告运输石料。 和县华宏建材厂质证意见为，证据1真实性无异议；证据2因其提交为复印件，真实性由法庭核实，即使是真实的，所有单据载明单位为刘权并非被告和县华宏建材厂，与被告和县华宏建材厂无关。且该组证据无法直接得出运费款是诉请金额，仅表示运输数量。 刘权质证意见为，证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，运输票据是由善厚镇张家山石料厂拉到华宏建材厂所产生的费用，当时我在华宏上班所以用我的名字，收货凭证和运费是一个凭证。 朱丽华质证意见为，证据1真实性无异议；证据2仅是收货的凭证，不是运费的凭证。公司每个月给吴佳胜每吨3角的车辆运输管理费，吴佳胜是刘权请来管理的，我与车队没有任何联系。 和县华宏建材厂为证明其主张，向法庭提交的证据： 营业执照复印件一份，证明被告和县华宏建材厂的基本情况。 安梁苹质证意见为，营业执照登记时间不对，我们的单子是2016年的。 刘权质证意见为，同原告质证意见。 朱丽华质证意见为，营业执照是真实的。 刘权未举证。 朱丽华为证明其主张，向法庭提交的证据： 收条两份，证明2016年所有运费账目已结清。 安梁苹质证意见为，对证据情况不清楚。 和县华宏建材厂质证意见为，所有运输费用被告和县华宏建材厂已全部支付给被告刘权。 刘权质证意见为，条子真实性无异议，我不知道是什么帐结清楚了，对于吴佳胜结谁的钱我不清楚。 经举证、质证，本院对原、被告证据的认证如下： 原告所举证据1.2.被告对其无异议，本院予以确认，可证明原告主体适格；原告为被告和县华宏建材厂运送石料3032吨。 被告和县华宏建材厂所举证据，原、被告对其有异议，本院审核，证据符合法律规定，应予认定，可证明被告和县华宏建材厂主体适格。 被告朱丽华所举证据，原、被告均有异议，本院审核，证据符合法律规定，应予认定，可证明吴佳胜从被告和县华宏建材厂领取的运费款，以及被告刘权与被告和县华宏建材厂之间至某年8月20日账已结清。 经审理查明，和县华宏建材厂从和县善厚镇购买石料运至该厂码头。原告安梁苹受雇于被告和县华宏建材厂为其运输石料。共有3032吨运输款未结，按每吨8.5元计算，运输费共计25772元。被告和县华宏建材厂系个人独资企业，原经营地址位于和县石杨镇三好村，2013年因各种原因关闭,2015年经营地址变更为和县石杨镇中心码头，2017年经营地址变更到和县石杨镇石杨社区花山。 再查明，被告和县华宏建材厂称其厂石料运费按8.8元/吨支付，原告主张运费为8.5元/吨。 本院认为,民事活动应当遵守诚实信用等价有偿原则。被告和县华宏建材厂雇佣原告安梁苹为其运输石料，原告有出库单予以确认具体的吨位和运输费，被告理应按照双方的约定支付运输费。原告要求被告支付尚欠运输费26810元，经审查，被告和县华宏建材厂欠原告的运费款应为25772元。被告和县华宏建材辩解运输费已经支付给刘权，故被告不欠驾驶员运输费。但是被告和县华宏建材应向原告安梁苹支付运输费，而不应将运输费支付给刘权。据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一.被告和县华宏建材厂于本判决生效后十日内给付原告安梁苹运费25772元； 二.驳回原告安梁苹对被告刘权、朱丽华的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费470元,减半收取235元，由原告安梁苹承担10元，被告和县华宏建材厂负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘畅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更7208号罪犯海燕，女，1970年12月8日出生，回族，新疆维吾尔自治区吐鲁番地区吐鲁番市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）德刑初字第1002号刑事判决，以被告人海燕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2006年12月14日作出（2006）云高刑复字第560号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年5月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年1月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年7月9日、2014年9月17日、2016年1月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯海燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯海燕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯海燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯海燕减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月20日起至2028年9月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年六月二十五日书记员  石文君
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执恢14号 申请执行人廉江市农金联合债权清偿中心。 组织机构代码：G19211621。 负责人陈新。 被执行人叶汉强，男，1962年6月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人廉江市农金联合债权清偿中心与被执行人叶汉强民间借贷纠纷一案中，（1999）廉经初字第379号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人偿还80000元本金及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ：邹晨晖 审判员 ： 李 浩 审判员 ： 庞 凡 二〇一八年六月二十日 书记员 ：黄培超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初4862号原告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街**。法定代表人：孟繁丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国江，男，1963年4月28日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区文萃路****。被告：白永哲，现住沈阳市于洪区怒江北街****。本院在审理原告辽宁红田物业有限公司与被告白永哲物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁红田物业有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁红田物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  詹力彦二〇一八年六月二十日书记员  胡 月
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1665号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 申请执行人：程益丰,男,1998年2月28日出生,汉族,住福建省夏厦门市思明区, 被执行人：何家成,男,1994年3月28日出生,汉族,住广州市白云区, 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人邓志君与被执行人何家成责令退赔十三案，本院作出的（2017）粤0114刑初1965号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何家成应退赔违法所得共101176元给申请人邓志君等十三人。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年六月十九日 书记员 吕玉林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初8528号原告：佛山市南海区丹灶镇岚成五金厂，经营场所佛山市南海区丹灶镇西联村西徐开发区徐健芬厂房，注册号92440605L61911476F。经营者：徐健芬。委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。被告：佛山市南海区金沙东联胡南文体用品厂，住所佛山市南海区丹灶镇金沙东联上胡村，统一社会信用代码91440605X183209930。投资人：胡柱辉。被告：胡柱辉，男，1981年9月19日出生，汉族，住佛山市南海区，原告佛山市南海区丹灶镇岚成五金厂与被告佛山市南海区金沙东联胡南文体用品厂、胡柱辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告佛山市南海区丹灶镇岚成五金厂于2018年6月4日以被告已付清所有款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区丹灶镇岚成五金厂撤诉。案件受理费减半收取计815.31元（原告已预交），由佛山市南海区丹灶镇岚成五金厂负担。审判员 刘 哲二〇一八年六月八日书记员 李媛紫