wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15440号之二原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：周朝阳，男，1974年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：胡彩莲，女，1973年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海万宇房地产(集团)有限公司，住所地上海市松江区。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告周朝阳、胡彩莲、上海万宇房地产(集团)有限公司(以下简称万宇公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2005年9月1日，原告与三被告签订《个人购房借款合同》，约定由被告周朝阳向原告借款357,000元用以购买上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋，借款期限自2005年9月29日起至2025年9月28日止，被告万宇公司为合同的履行提供阶段性连带责任保证。原告依约发放贷款后，被告周朝阳自2018年3月30日起未归还贷款本息，且上述房产被多家法院查封，周朝阳上述行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。故起诉要求被告周朝阳、胡彩莲归还贷款本金135,362.50元；支付截至2018年4月23日的利息583.62元、逾期利息5.24元以及自2018年4月24日起至实际清偿日止的逾期利息；支付律师费5,414元；被告万宇公司对被告周朝阳、胡彩莲上述付款义务承担连带保证责任；原告有权对上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权。被告上海万宇房地产(集团)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为金融借款合同纠纷，涉案《个人购房借款合同》第51条约定发生争议由乙方住所地法院管辖，该合同乙方即本案原告住所地在浦东南路XXX号，故本院应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告各方签订的《个人购房借款合同》中明确约定发生争议在协商不成时，由乙方即原告住所地法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。本院注意到，原告在合同中披露其地址为上海市闵行区莘松路XXX号，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖，故本院根据合同中披露的地址取得对本案的管辖权并无不当，被告万宇公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海万宇房地产(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺人民陪审员  董孟范人民陪审员  叶菊花二〇一八年六月五日书 记 员  俞丽虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申259号再审申请人（原审被告）：安徽蓝华金属科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区永兴路27号。法定代表人：徐家平，该公司董事长。再审申请人（原审被告）：江西蓝华科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区拓展区。法定代表人：章顺鹏，该公司总经理。上列二再审申请人的委托诉讼代理人：王宏伟，广东卓建律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钟信洋，男，1965年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（原审被告）：陈玉峰，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨花区。被申请人（原审被告）：唐静，女，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。再审申请人安徽蓝华金属科技股份有限公司（以下简称安徽蓝华公司）、江西蓝华科技有限公司（以下简称江西蓝华公司）因与被申请人钟信洋、陈玉峰、唐静民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初11865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽蓝华公司、江西蓝华公司申请再审称，1.原审法院认定的主要事实没有合法有效证据支撑且严重错误，在此基础上认定陈玉峰的行为构成表见代理并要求申请人承担保证责任明显是错误的。2.原审法院法律适用错误。钟信洋系职业放贷人，其对陈玉峰伪造申请人印章且没有加盖申请人印章的权限是充分知晓的，在此基础上胁迫、串通陈玉峰加盖申请人印章，陈玉峰的行为对于钟信洋而言不构成表见代理，反而印证其恶意串通骗取担保损害申请人的利益。申请人依法不应承担保证责任。3.原审法院严重超标的额查封了申请人全部财产，对申请人提交的新证据不质证、不回复、不处理，程序违法且存在司法腐败的可能。综上所述，申请人申请再审，请求撤销原审判决第二项，依法改判驳回钟信洋的第二项诉讼请求。钟信洋提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.原审判决后，申请人与钟信洋于2017年12月3日自行达成和解协议，申请人承诺由其向钟信洋还款，各方均不再提起上诉。该协议系双方对原审判决的认可，申请人申请再审有悖诚信。3.原审法院查封的财产均设有抵押，无法确定残值，不存在超标的查封行为。综上所述，请求驳回申请人的再审申请。唐静提交意见称，唐静与陈玉峰已协议离婚；唐静虽然在借条上签字，但对案涉债务不知情。陈玉峰未提交意见。经审查查明，原审判决后，钟信洋与安徽蓝华公司、江西蓝华公司于2017年12月3日签订《协议书》一份，内容有：三方一致同意，由安徽蓝华公司、江西蓝华公司在借款本息630万元范围内向钟信洋承担还款责任；各方不再提起上诉。陈玉峰于2018年3月6日出具《声明函》一份，内容有：本人在举债过程中为了满足债权人出借资金的要求，曾伪造、刻制了安徽蓝华公司、江西蓝华公司印章在《借条》、《借据》等文件中的“借款人”、“担保人”处加盖；安徽蓝华公司、江西蓝华公司对该印章的刻制和加盖行为均不知情；但本人的全部债权人，当时对于上述文件中安徽蓝华公司、江西蓝华公司印章系伪造的情况是完全清楚与认可接受的；本人举债所取得的全部资金均用于本人及家庭消费、投资，未用于安徽蓝华公司、江西蓝华公司经营，资金用途与其他主体无关。本院认为，首先，陈玉峰系申请人的发起人，持有安徽蓝华公司35.36%的股份，与申请人之间存在利害关系，其单方出具的《声明函》在无其他证据相互印证的情形，本院不予采信。其次，根据申请人公开的信息、陈玉峰的身份，即使陈玉峰已非申请人的实际控制人、其所持印章系伪造的，钟信洋也有理由相信陈玉峰有权代表申请人，原审法院认为陈玉峰的行为已构成表见代理，申请人应对案涉债务承担担保责任并无不当。第三，申请人提出的原审法院超标的查封问题，不属于案件的审理范围，其应当通过其他程序解决。第四，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，申请人庭审结束后提供的证据，如其认为影响到案件的事实认定，应当提起上诉，原审法院程序合法。第五，申请人与钟信洋在原审判决后签订的协议系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。申请人放弃上诉系其自己对民事权利和诉讼权利的处分。申请人现提主张其对案涉债务不负有清偿责任，有悖诚信，本院不予支持。综上所述，原审法院作出的（2017）苏0115民初11865号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人安徽蓝华公司、江西蓝华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽蓝华金属科技股份有限公司、江西蓝华科技有限公司的再审申请。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 夏绪敏二〇一八年六月一日书记员 李 好
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9679号原告：郑州新魔豆儿童用品有限公司，住所地河南省。法定代表人：穆马超，总经理。委托诉讼代理人：苗露彬，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜雷，河南豫威律师事务所律师。被告：巴布豆(中国)儿童用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王军华。被告：琪尔特股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：黄伟英，总经理。委托诉讼代理人：钟光余，男。第三人：林启东，男，1954年11月16日出生，台湾地区居民，大陆地区联系地址上海市松江区九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：蔡世明，上海博恩律师事务所律师。原告郑州新魔豆儿童用品有限公司与被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司、琪尔特股份有限公司、第三人林启东确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。郑州新魔豆儿童用品有限公司诉称，被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司系中外合资企业，股东为原告、被告琪尔特股份有限公司、英属维京群岛巴布豆有限公司和河南省百蓓佳卫生用品有限公司。2016年7月27日，被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司在未经公司董事会讨论决定的情况下，私下与被告琪尔特股份有限公司签订《战略合作协议书》、《战略合作协议书补充协议二》，将公司所有品牌资源资产许可给被告琪尔特股份有限公司独占使用，实际上将以知识产权为核心利益的被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司全部经营资源掏空，使被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司成为了一个丧失全部品牌经营权的“空壳”公司，严重侵害了公司利益和其他股东利益。因被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司上述行为违反了“合营企业的一切重大问题，应由董事会讨论决定”这一法律强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定的合同无效的情形。另外，被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司、被告琪尔特股份有限公司签订上述合同的行为符《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项规定的合同无效的情形，故原告诉至法院，请求判令：1、确认第三人林启东代表被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司与被告琪尔特股份有限公司于2016年7月27日签订的《战略合作协议书补充协议二》关于童鞋产品授权许可为独占性许可等全部内容无效；2、确认第三人林启东代表被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司与被告琪尔特股份有限公司于2016年7月27日签订的《战略合作协议书》无效。琪尔特股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司的被告主体不适格，本案管辖法院不应是不适格的被告住所地法院，只应是其他被告住所地法院。本案案由为损害股东利益责任纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第152条的规定，被告只能是作为损害行为人的董事、高管，而不应是公司。根据原告诉状中主张的公司利益被损害的事实，本案案由应定为损害公司利益责任纠纷，且原告起诉的相关事由符合《中华人民共和国公司法》第149条和151条第三款所规定的事由之一。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第24条的规定，可由股东有条件地代表公司向董事、高管或他人提起诉讼，且公司均应列为第三人，而不是被告。故原告将被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司列为被告不符合《中华人民共和国公司法》及司法解释相关规定，本案的被告只剩被告琪尔特股份有限公司。依照原告就被告的原则，本案应由被告琪尔特股份有限公司所在地法院管辖。其次，原告并非被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司的董事、监事或高管，而系被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司的业务往来单位，属于他人的范畴。若原告按《中华人民共和国公司法》第151条第3款规定，代表被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司起诉他人侵权，则“他人”即申请人作为一个法人，根本无法确定其到底有无到被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司处实施侵权行为，既看不到也确定不了侵权结果。在侵权地和侵权结果发生地皆模糊不定的情况下，应按原告就被告的原则确定案件管辖地。最后，根据“应当加强对被告资格的审查，一案有数个被告的，应以与原告有实质争议的被告确定管辖”的观点。即使被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司主体适格，本案也宜由与原告有实质性争议的被告琪尔特股份有限公司所在地法院管辖。综合上述，被告琪尔特股份有限公司请求将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，根据原告诉状所主张的事实和理由以及管辖异议听证时对事实和理由的陈述，原告系以合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第(五)项规定的无效情形为由，请求确认合同无效，故本案案由应为确认合同无效纠纷。两被告作为签订合同的主体，系适格被告。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司的住所地位于上海市闵行区吴宝路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室，属本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告琪尔特股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告琪尔特股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋审 判 员  苏琳琳人民陪审员  王晓蕾二〇一八年六月一日书 记 员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1424号之一申请执行人张善良，男，汉族，1986年3月27日生，户籍地黑龙江省伊春市上甘岭区，现住新乡市牧野区。被执行人尚连保，男，汉族，成人，住辉县。本院在执行张善良与尚连保借贷纠纷一案，本院作出的（2015）牧民一初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月8日向本院申请强制执行，要被执行人支付欠款69000元。本案尚未执行到位金额为69000元。执行过程中，本院于2017年9月21日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。1、本院分别于2017年9月19日、2018年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年6月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月30日限制被执行人高消费。3、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月29日告知申请执行人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年六月三十日代书记员 ：王攀峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11485号原告：周锦林。委托诉讼代理人：班晓英，上海新闵律师事务所律师。被告：李银明。委托诉讼代理人：祁松雅，上海喜睦律师事务所律师。原告周锦林与被告李银明身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员金联涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周锦林及其委托诉讼代理人班晓英，被告李银明之委托诉讼代理人祁松雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锦林向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告欠款336,000元。事实和理由：2016年6月18日，被告在马桥镇昆阳路一棋牌室为琐事与原告发生肢体冲突，造成原告骨折。同年8月31日，被告写下欠条，同意赔偿336,000元。原告后遗症严重，于2018年1月原告晕倒在路上，后抢救住院，花费5万余元医疗费，但被告至今未支付欠款。被告李银明辩称，被告没有欠原告336,000元，原告提供的欠条是原告欺骗被告所致，因不久前双方之间的纠纷已经人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议并履行完毕，原告告知被告要向派出所交一份付款凭证备案，所以被告签了名，但想不到最终成了欠条。双方之间的纠纷已解决，故不同意原告的诉讼请求。经质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年6月18日11时许，在上海市闵行区马桥镇昆阳路XXX弄XXX号棋牌室内，原告周锦林与被告李银明为琐事发生争执，产生肢体冲突，造成原告受伤。当日，原告至上海市第五人民医院验伤治疗，同年7月6日到上海市第六人民医院就医，当月7月22日，上海市公安局闵行分局马桥派出所委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所对原告周锦林的损伤程度作出鉴定意见：周锦林右第5掌骨基底部完全性骨折构成轻伤。8月11日，原、被告在上海市闵行区马桥镇人民调解委员会主持下自愿达成调解协议：1、周锦林和李银明自愿达成和解。2、李银明、周锦林承认自己的行为，对此事实没有异议。3、李银明自愿赔偿周锦林医药费、误工费等共计人民币叁万陆千元整，以现金方式在马桥公安司法联合调解室当场支付。4、李银明损失自理，自愿放弃追究周锦林任何法律责任。5、周锦林对于李银明的打人行为表示谅解，自愿放弃追究李银明任何法律责任，请求对李银明依法从宽处理。6、本纠纷一次性了结，双方再无其他争议。7、本协议自双方当事人签字，调委会盖章之日起生效。原告当场收到被告支付的36,000元。同月31日，被告李银明驾车陪同原告周锦林就医，在车内被告李银明在原告周锦林拟好的“协商同意.欠条”的字据上签上自己的名字并捺印。2018年1月29日，原告晕倒在路上，同年2月1日至13日期间，原告在上海市第五人民医院住院治疗，花费医疗费等费用合计19,444.77元。以上事实，由上海市第五人民医院门诊卡、上海市第六人民医院门急诊就医记录册、上海市闵行区中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、闵马调[2016]66号人民调解协议书、医疗住院收费票据及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案的争议焦点原告提供的“协商同意.欠条”是否是原、被告协商一致的结果，被告同意赔偿的金额是否真的是336,000元。对此，本院认为应从以下几点判断：第一，赔偿金额确定的基础。本案所涉赔偿问题肇始于原、被告双方发生纠纷，继而被告打伤原告，原告经验伤治疗，后双方通过公安机关处理，并对伤情作了司法鉴定，在此基础上，于2016年8月11日通过人民调解委员会调解。法律规定，当事人对自己的民事权利享有处分权。双方订立协议，原告虽然可能基于对自身伤情的认识不足或其他因素就赔偿金额作出适当让步，但仍以原告实际受伤情况为基础。根据本案查明的事实，在调解时原告为治伤花费医疗费不足10,000元，其受伤部位并未构成伤残，按照我国目前的赔偿标准，原告所受伤害可能获赔的金额远低于其主张的336,000元。原告认为该协议显失公平，应无效，但未能提供调解协议达成前所发生的医疗费单据，仅提供原告2018年2月期间住院的金额为19,444.77元的医疗费单据作为依据，况且与其所称的花费5万余元出入较大，因此，“协商同意.欠条”并不能变更之前达成的协议，也不能证明后一次住院治疗与被告的侵权行为有因果关系，前后间隔一年半时间，之前也未提出过异议。民事调解协议，是原、被告真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效的情形，属合法有效，原告的观点是不正确的。第二，36,000元与336,000元之间的联系。一、从“协商同意.欠条”形成的时间上看，与形成“人民调解协议书”相差仅仅二十天，被告在已赔偿原告36,000元的基础上，再同意赔偿336,000元，有悖常理。二、从原告提供的证据标题“协商同意.欠条”上考察，从一般常理上讲，若对损害赔偿问题“协商同意”，应由双方签名，或者若对损害赔偿问题，双方当事人确认形成债权债务关系，由债务人单方书写欠条确认。原告提供的“协商同意.欠条”这种书写方式和被告单方签名方式不符合常理。“协议同意”是用圆珠笔书写，又添加了由水笔书写的“欠条”、“出现黑圈”等文字，金额“人民币叁拾叁万陆千元整”中的“人民币叁拾”靠右端书写，“叁万陆千元整”靠左端书写，分成两行，也不规范，存在添加、变造的可能。被告陈述被告已向原告支付叁万陆千元整，原告要向派出所交一份付款凭证备案，在未看清的情况下签名比较符合常理。三、庭审中，原告先否认在人民委员会调解时收到被告支付的赔偿款36,000元,后又承认收到，前后言辞有矛盾。因原告提交的“协议同意.欠条”存有诸多疑点，对其真实性存疑，法院不予采信。至于原告提出为查明被告的侵权损害结果事实，要求对原告伤残进行鉴定的申请，本院认为，经人民法院调解委员会调解达成的协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。现被告已履行义务，双方纠纷已解决，该申请已超出诉讼请求范围，本院不予准许。对庭审后原告补充的2018年2月1日至13日期间在上海市第五人民医院住院病历首页及之后产生的六张医疗费单据，并不影响对裁判结果的判断。因此，本院认为并无进行质证的必要，故不再安排开庭质证。综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。现被告基于与原告系邻里关系，自愿补偿原告10,000元，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、驳回原告周锦林的诉讼请求。二、被告李银明于本判决生效之日起十日内补偿原告周锦林10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,170元，由原告周锦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金联涌二〇一八年六月四日书记员  李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执233号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码:91371700MA3C4PXX3T。法定代表人:刁辉，任该行董事长。被执行人姚平元，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与姚平元借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚平元有东风日产牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人姚平元的东风日产牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年六月二十一日书记员  曹爱军
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1220号申请执行人：张某，男，1974年2月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：沈某，女，1988年6月26日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行张某与沈某抚养费纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1108号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月5日立案受理。本院受理后，于2019年5月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书，并发出报告财产令，限制消费令，要求其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈某下落不明，故未履行，也未申报财产。本院依法对沈某采取财产调查等措施，但被执行人沈某名下无可供执行的财产（仅发现存款一百七十余元）。本院经过采取网上查控等执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院已依法将被执行人沈某纳入失信被执行人名单，并依法冻结了被执行人沈某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一八年六月二十日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异55号申请人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。法定代表人：李正友，董事长。委托代理人：张红腾，男，该公司工作人员。申请执行人：上海国信典当有限公司，住所上海市静安区。法定代表人：李想。被执行人(被申请人)：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海国信典当有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请人湖北天乾资产管理有限公司于2018年5月23日向本院申请变更其为(2015)闵执字第6952号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、(2015)沪普证执行字第88号执行证书；2、(2015)闵执字第6952号执行裁定书；3、上海国信典当有限公司与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、委托付款通知书及武汉农村商业银行的通用凭证；5、债权移转通知书；6、上海国信典当有限公司与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告；7、湖北天乾资产管理有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人上海国信典当有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司公证债权文书一案，经上海市普陀公证处(2015)沪普证执行字第88号执行证书予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，案号为(2015)闵执字第6952号。2018年5月16日，上海国信典当有限公司与湖北天乾资产管理有限公司签订编号为(2018)天乾债转2904号债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人，5月18日，被执行人上海东方国贸投资管理有限公司签收(2018)天乾债转通知2904-2号债权移转通知书。5月23日，文汇报广告版刊登了上海国信典当有限公司与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人上海国信典当有限公司与申请人湖北天乾资产管理有限公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，取得了(2015)沪普证执行字第88号执行证书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人湖北天乾资产管理有限公司为(2015)闵执字第6952号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年六月十一日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初10672号原告：钱爱兰。原告：金腾。两原告共同委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。被告：金晶洁。委托诉讼代理人：张大成，上海诚康律师事务所律师。原告钱爱兰、原告金腾诉被告金晶洁共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告钱爱兰、金腾的共同诉讼代理人徐叶花、被告金晶洁及其委托诉讼代理人张大成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱爱兰、金腾向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于上海市奉贤区扶港路XXX弄XXX号1-3层的房屋；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：原告钱爱兰与被告金晶洁原系夫妻关系，婚后生育一子，即原告金腾。2015年7月28日，原告钱爱兰与被告金晶洁因夫妻感情破裂至民政局签署《离婚协议》并登记离婚。2016年7月15日，被告向奉贤区人民法院提起离婚后财产纠纷的诉讼，经法院主持调解，原告钱爱兰与被告均自愿解除双方于2015年7月28日签订的《离婚协议》中所有关于财产分割的部分。现位于上海市奉贤区扶港路XXX弄XXX号1-3层的房屋登记在两原告及被告三人名下，属家庭共同财产。因原告与钱爱兰与被告已经登记离婚，故原告诉至法院。被告金晶洁辩称，本院受理的（2018）沪0120民初1705号案中，本案被告主张：钱爱兰存在转移或隐匿夫妻共同财产的行为，对全部财产应当予以少分或不分。目前该案仍在审理中，本案应中止审理，待另案审结后本案再行恢复审理。如果他案判决钱爱兰对全部财产应当予以少分或不分，那么本案原告请求分割共有房屋的诉请则无必要，综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱爱兰与被告金晶洁于1997年10月2日登记结婚，婚后生育一子，即原告金腾。原告钱爱兰与被告金晶洁共同购买位于上海市奉贤区扶港路XXX弄XXX号1-3层房屋，即系争房屋；该房屋于2010年7月15日核准登记在两原告及被告三人名下，为三人共同共有；系争房屋现无抵押或贷款。2015年7月28日，原告钱爱兰与被告金晶洁登记离婚并签署《离婚协议》。2016年7月15日，被告向奉贤区人民法院提起离婚后财产纠纷的诉讼，经法院主持调解，原告钱爱兰与被告均自愿解除双方于2015年7月28日签订的《离婚协议》中所有关于财产分割的部分。现系争房屋登记在两原告及被告三人名下，未进行分割，故涉诉。另查明，系争房屋在原告钱爱兰与被告离婚后一直由被告居住使用，两原告与被告在本市除系争房屋外并无其他登记的房产。本案审理中，原告钱爱兰与被告金晶洁均当庭确认原告金腾占共有房屋三分之一份额。原告钱爱兰与原告金腾均表示二人的份额在本案中共同主张，不单独区分。两原告与被告均当庭表示不要求对系争房屋进行市场价值评估，双方确认系争房屋净到手价为7,700,000元（包括房屋装修与室内空调，不包括违章建筑内的一台空调挂机与空调柜机）。同时，两原告与被告均要求一并处理分割后的过户问题。至于系争房屋产权变更手续税、费用由两原告与被告平均分摊。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案系争房屋系两原告与被告共同共有的财产，原告钱爱兰与被告金晶洁离婚后应当依法分割，两原告诉请分割且被告也同意分割，但双方均要求对方支付房屋的折价款。鉴于房屋难易进行实物分割且双方无法达成协议，故本院在考量房屋使用具体情况下，确定系争房屋归被告所有，由被告向两原告支付相应折价款。系争房屋登记在两原告与被告名下，产权为共同共有，虽然原告金腾当时未成年，没有出资，但原告钱爱兰与被告金晶洁均确认原告金腾占三分之一，故本院予以确认。故，被告金晶洁向两原告支付7,700,000元的三分之二作为对价，两原告配合被告办理过户手续，系争房屋办理过户变更到被告名下的相应税费，应由两原告与被告判决负担。至于被告称原告钱爱兰存在隐匿或转移夫妻共同财产行为应予以少分或不分的答辩意见，未提供证据予以证明，本院难以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、上海市奉贤区扶港路XXX弄XXX号1-3层房屋归被告金晶洁所有；二、被告金晶洁于本判决生效之日起十日内支付原告钱爱兰、原告金腾房屋折价款共计5,133,333.33元；三、原告钱爱兰、原告金腾应于收到本判决第二条的全部款项后十日内配合被告金晶洁将系争房屋的产权变更至被告金晶洁名下，变更产权过程中产生的相关税、费由原告金腾、原告钱爱兰与被告金晶洁平均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由两原告负担4,600，被告负担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一八年六月二十九日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执26号 申请执行人：杨基从，男，汉族，1964年2月21日出生，住址广东省汕头市濠江区。 法定代理人：杨某，女，汉族，1961年2月25日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区，系申请执行人杨基从之胞姐。 被执行人：杨伟良，男，汉族，1968年11月7日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。 被执行人：杨志鸿，男，汉族，1996年12月24日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人杨基从与被执行人杨伟良、杨志鸿刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年10月24日、2017年12月19日分别作出的（2017）粤0512刑初69号、89刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被被执行人杨伟良、杨志鸿未履行上述生效判决书确定的付还申请执行人杨基从经济损失赔偿金166720.13元及利息的义务，申请执行人杨基从于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。 在执行过程中，本院于2018年2月12日向被执行人杨伟良、杨志鸿发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行付还申请执行人杨基从经济损失赔偿金166720.13元及利息的义务。期届，被执行人杨伟良、杨志鸿没有履行。本院依法对被执行人杨伟良、杨志鸿的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人杨伟良在中国银行汕头濠城支行内存款人民币110.75元。因数额太少，申请执行人杨基从要求不予冻结、划扣。除此之外，未发现被执行人杨伟良、杨志鸿有其他可供执行的财产。同年5月25日，申请执行人杨基从与被执行人杨伟良、杨志鸿达成和解协议，约定：被执行人杨伟良、杨志鸿应于2018年5月17日前先付还2万元，余款146920.13元自2018年6月起，于每月10日前付还3000元，直至付清为止（自2018年6月至2022年6月止）。本院依法向被执行人杨伟良、杨志鸿发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人杨基从与被执行人杨伟良、杨志鸿达成和解协议，而该和解协议属长期履行，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0512执26号案的执行。 如被执行人杨伟良、杨志鸿未按和解协议履行的，申请执行人杨基从可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年六月二十八日 书记员  张小婉
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初367号原告陆志军，男，1969年9月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海市路政局，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘斌。委托代理人王奕威，男。委托代理人杨勇，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。委托代理人李开銮，男。原告陆志军诉被告上海市路政局(以下简称市路政局)、上海市交通委员会(以下简称市交通委)不服政府信息公开及行政复议决定一案，原告于2018年5月8日向本院提起行政诉讼，本院经审查后于同年5月15日立案受理，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案，原告陆志军，被告市路政局的委托代理人王奕威、杨勇，被告市交通委的委托代理人李开銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市路政局于2018年1月17日作出编号2018-003的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为市路政局于2018年1月9日收到原告陆志军提出的政府信息公开申请，要求获取A16(市界-A30)公路工程项目中被安置配套商品房的实际户数。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定作出答复：经审查，原告要求获取的信息不属于市路政局公开职责权限范围。被告市交通委于2018年4月26日作出编号沪交复决字〔2018〕第1、2、3号的《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：被告市路政局作出被诉告知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告市路政局作出的被诉告知。原告陆志军诉称，被告市路政局是A16(市界-A30)公路工程项目的拆迁人，同时也具有政府信息公开的职权，故其作出被诉告知不符合拆迁相关规定，亦有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》的规定，而被告市交通委作出的被诉复议决定事实认定和法律适用均系错误。综上，请求法院撤销被诉告知和被诉复议决定，判令被告市路政局公开原告所需的政府信息。被告市路政局辩称，其收到原告陆志军提出的政府信息公开申请后，经审查，被告职责权限范围并不包括房屋的拆迁补偿管理，房屋征收与补偿管理职权应当由房屋行政管理部门或土地管理部门具体行使，故原告申请公开的政府信息不属于被告职责权限范围，遂作出被诉告知答复原告。被告作出被诉告知职权依据充分，程序合法，认定事实清楚、依据充分，符合法律法规规定，请求法院驳回原告的诉请。被告市交通委辩称，其作出被诉复议决定事实认定清楚，适用法律正确，原告起诉理由缺乏证据，依法不能成立，请求法院判决驳回原告的诉请。经审理查明，2018年1月9日，被告市路政局收到原告陆志军提出的政府信息公开申请，要求获取“1、公开A16(市界-A30公路)公路工程项目的安置被拆迁户的配套商品房基地的具体位置；2、公开A16(市界-A30公路)公路工程项目的的被拆迁户数；3、公开A16(市界-A30公路)公路工程项目中的被安置配套商品房的实际户数。”被告市路政局对原告申请的三项内容予以分别处理，于2018年1月17日针对上述第三项申请内容作出被诉告知并以邮寄方式送达原告，对其他二项申请内容另行分别作出答复(以下简称涉诉答复)。原告对被诉告知及涉诉答复不服，向被告市交通委申请行政复议，被告市交通委于2018年1月30日收到行政复议申请，经审查予以受理并进行了审理。审理中，被告市路政局提交了行政复议答复意见及相关证据、依据等材料。经延长审理期限，被告市交通委于2018年4月26日作出被诉复议决定，维持被诉告知，被诉复议决定以邮寄方式送达原告。原告仍不服，诉至本院。另查明，原上海市公路管理处是A16(市界-A30公路)公路工程项目的拆迁人。后原上海市公路管理处等单位被整合归并，成立市路政局。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉告知、行政复议申请书、沪府办发〔2014〕26号《上海市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定》(以下称26号文)、行政复议答复书、被诉复议决定、邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，被告市路政局依据《上海市公路管理条例》的授权负责本市公路具体管理工作，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的规定，其具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责，对申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，依据《政府信息公开规定》第二十三条的规定，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，被告市路政局受理原告陆志军的信息公开申请后，依据申请内容分别予以处理，并经审查，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。被告市路政局认定原上海市公路管理处作为A16(市界-A30公路)公路工程项目房屋拆迁人进行房屋拆迁，并非履行行政管理职责，原告要求公开的“A16(市界-A30公路)公路工程项目中的被安置配套商品房的实际户数”，不属于市路政局的政府信息公开职责范围，遂答复原告要求获取的信息不属于市路政局公开职责权限范围，该答复并无不当。依据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项以及26号文的规定，被告市交通委有权受理原告不服被诉告知提出的行政复议申请并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市交通委作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理并予以审理，对被告市路政局提交的行政复议答复书及相关证据、依据等材料进行审查，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，且在行政复议过程中履行了各项法定程序，程序合法。综上，原告陆志军的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆志军的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陆志军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  陈丽华二〇一八年六月二十二日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初821号原告：曹远英，女，1987年1月4日出生，汉族，住无锡市。被告：张英，女，1979年3月10日出生，汉族，住无锡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖金融一街11号19楼，（统一社会信用代码：91320200836003041D）。负责人：许威，该公司总经理。原告曹远英与被告张英、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告曹远英于2018年6月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告曹远英在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹远英撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由曹远英负担。审 判 员  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一八年六月十三日法官 助理  周优育书 记 员  陆 欢
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执48号之一申请执行人李文，男，1961年6月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张亢（曾用名张元），男，1969年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张月玲，女，1973年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江西香侬投资管理有限公司，住所地新余市北湖西路世纪清华18栋。法定代表人廖考郁，该公司董事长。申请执行人李文依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2521号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张亢、张月玲、江西香侬投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查询到被执行人张月玲有银行存款110287元，已扣划至法院。被执行人张亢、张月玲名下车辆均已被另案多次查封，无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2018年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1933172元及利息，已执行110287元（执行费未收），余款未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一八年六月二十九日书 记 员  何晓莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初36980号之一原告上海九爱体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人戴晶晶。委托代理人叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告路越(上海)体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩孝亮。本院受理的原告上海九爱体育发展有限公司诉被告路越(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案，被告路越(上海)体育发展有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为，涉案合同的履行地为云南省丽江市古城区，故本案应移送云南省丽江市古城区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原、被告签订的《2017斐讯联璧丽江国际马拉松赛事执行服务合同》的约定，如果各方就本合同的履行发生任何争议，各方应首先通过友好协商解决该等争议，如果在协商开始的30天内各方无法解决争议，则任何一方有权将该等争议提交起诉方所在地人民法院诉讼，同时合同中披露原告的地址为上海市浦东新区芳甸路XXX号二楼。涉案合同约定由起诉方所在地人民法院管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖，当属有效，上海市浦东新区芳甸路XXX号二楼系属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告路越(上海)体育发展有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告路越(上海)体育发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一八年六月二十八日书记员 陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执146号之一申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，组织机构代码79832578-6。负责人：邹宏亮，该分行行长。被执行人许飞，男，汉族，1983年5月12日生，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人许飞信用卡纠纷一案中，申请执行人因被执行人许飞已经死亡撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1111民初1524号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年六月二十七日书记员 梁 琪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初2156号原告：陆某1，男，1983年8月22日生，汉族，住上海市松江区。被告：李某某，女，1972年12月25日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。原告陆某1与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，因被告李某某在上海市青浦区看守所服刑，故本院于2018年2月5日裁定中止审理。被告李某某于2018年5月20日刑满后恢复本案审理。本院于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告陆某1、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告离婚；婚生女儿陆某2由原告抚养，被告依法支付抚养费每月1,500元。事实与理由：原、被告于2012年2月自行相识恋爱，2012年4月11日登记结婚，2014年6月13日生育女儿陆某2。由于婚前双方缺乏了解，无感情基础，生活习惯不同，尤其是被告有非常严重暴力现象，婚后双方长期发生吵架，且被告在外面有情人，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。被告李某某辩称：双方婚前了解不够，原告在婚前还谎称其在松江城里有房屋欺骗被告，婚后原告的各种坏脾气表示出来，原告不仅参与赌博，还将外面的女儿带至家里，夫妻关系一直不和。如果女儿抚养权归被告，原告赔偿被告20万元，被告同意离婚，否则不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告均系离异再婚。双方于2012年2月自行相识恋爱，同年4月11日登记结婚，2014年6月13日生育女儿陆某2。由于双方婚前相识时间较短，互相了解不够，婚后双方经常发生争吵，且双方在男女生活作风上均存在不检点的现象，双方于2017年3月起分居生活，2017年8月20日20时许，原告至被告与案外人孔某居住地，双方发生肢体冲突，经民警调解后双方达成夫妻和好生活的协议，但8月21日0时许，被告纠集其亲戚等多人到原告居住处，将原告及房东打伤，为此，被告李某某被本院判处有期徒刑九个月。原告遂向本院提起离婚诉讼。财产情况：双方没有购置夫妻共同财产，婚后与原告父母一起建造小屋楼房二楼二底，被告出资2万元，该房屋已经由政府因置换而拆除，该房屋未经审批建造，原房屋宅基地使用权登记时双方还没有结婚。另外，2012年7月29日，原告曾向被告出具借条二份，借款金额分别为10万元、4万元，但事实上原告并没有收到被告给付的款项。被告在审理中称，其婚后共向原告提供5万元，其中婚后不久原告欠高利贷，被告帮原告归还2万元，建房时出资2万元，后来原告开出租车时欠债，被告帮原告归还1万元，原告对被告陈述确认建造小屋楼房时被告出资2万元，其他的建房费用都是原告父母出资，对被告称帮其归还债务不予确认。另外，本院(2014)松民一(民)初字第7328号民事判决书确认案外人张其新尚欠被告李某某借款3万元，但由于张其新下落不明，目前无法实现该债权。以上事实，有婚姻登记档案证明书、刑事判决书、民事判决书、当事人的陈述等证据证实。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚前相识时间较短，互相了解不够，婚后双方缺乏履行夫妻义务，夫妻关系长期不和，并导致双方分居，还发生严重的肢体冲突，为此被告受到刑事处罚，据此认定夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，本院判决准予离婚。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，本院判决离婚后女儿陆某2随原告共同生活，原告自愿承担女儿的抚养费，本院予以准许。原、被告婚后未添置夫妻共同财产，仅参与全家一起建造小屋楼房，现该小屋楼房因房屋置换而已拆除，该房屋建造未经审批，被告又不是原房屋宅基地使用权人，因此，对该房屋的权属不作处理。根据双方陈述，确认在建造该小屋楼房时，被告出资2万元，现原告愿意给付被告2万元，尚属合理。原告向被告出具的借条二份，被告并没实际交付原告款项，故对此借款，本院不予认定。经本院另案判决的被告对外有债权3万元，虽然目前无法实现，但在判决离婚时，对该债权仍应分割，现原告同意该债权归被告所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陆某1与被告李某某离婚；二、双方所生女儿陆某2随原告陆某1共同生活；三、在各自处的财产归各自所有，原告陆某1于本判决生效之日十日内给付被告李某某人民币2万元；四、本院(2014)松民一(民)初字第7328号民事判决书所确定的案外人张其新所欠李某某的款项归被告李某某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某1负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一八年六月十一日书记员  马 青附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初780号 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省大峃镇建设路141号，统一社会信用代码为913303287043749160。 法定代表人：张叶潮，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，住浙江省文成县，系原告职工。 被告：王帮飞，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告王帮飞信用卡纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王帮飞偿还原告信用卡透支本金86375.1元、违约金4648.36元、其他透支服务费1737.52元及利息（截止至2017年12月31日的利息为6860.8元，从2018年1月1日起以本金86375.1元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；二、案件受理费由被告王帮飞承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种威士卡（双币种）金卡卡号40×××07申领时间2008年12月4日信用额度87000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2009年3月26日激活使用，2017年5月28日最后一次消费44695元，截止至2017年12月31日，透支本金为86375.1元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未偿还借款本息合计债权额核定本息额结欠本金86375.1元透支违约金4648.36元透支利息截止至2017年12月31日的利息为6860.8元，2018年1月1日起的利息以透支本金86375.1元为基数按日利率万分之五计收，其他透支服务费1737.52元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王帮飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金86375.1元、违约金4648.36元、其他透支服务费1737.52元及利息（截止至2017年12月31日的利息为6860.8元，从2018年1月1日起以本金86375.1元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290.5元，由被告王帮飞负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈炜人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一八年六月二十八日 书记员 黄                阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初9000之一号原告：惠州市瀚和环保投资有限公司，住址：惠州市博罗县杨桥镇府大院内二楼。法定代表人：徐晖被告：韩小平，女，汉族，1970年3月8日出生，住址：惠州市惠城区。被告：黄伟强，男，汉族，1962年9月1日出生，住址：惠州市惠城区。被告：刘德华，男，汉族，1968年5月10日出生，住址：惠州市惠城区。本院审理原告惠州市瀚和环保投资有限公司与被告韩小平、黄伟强、刘德华股权转让纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院申请撤回对被告韩小平、被告黄伟强、被告刘德华的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市瀚和环保投资有限公司撤回对被告韩小平、被告黄伟强、被告刘德华的起诉。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  邓兆新二〇一八年六月二十九日书 记 员  庄梦帆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执3752号之一 申请执行人徐敏，女，汉族，1983年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 被执行人乔宇宏，男，汉族，1984年6月22日出生，身份证住址天津市东丽区， 申请执行人徐敏与被执行人乔宇宏借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初8397号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9040元及利息等，本院于2018年3月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询。被执行人乔宇宏于中国建设银行开设的账户43×××33_156_1与4367420060440326168_156_1、6227000060102226146_156_1有存款0元，本院依法予以冻结；于支付宝开设的账户18×××03有存款0元，本院依法予以冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一八年六月十九日 书记员 林 翰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18736号原告：孙智雯。原告：贾霄汉。两原告共同委托诉讼代理人：张鹤生，上海申浩律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李春红，上海申浩律师事务所律师。被告：龚斐。本院在审理原告孙智雯、贾霄汉诉被告龚斐确认合同无效纠纷一案中，发现本案的管辖存在差错，影响到本案的审理。为维护当事人的合法权益，公正处理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈慧芬二〇一八年六月十九日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初10749号原告：顾冲，女，1954年10月1日生，汉族，住江苏省启东市。原告：沈世醇，男，1992年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：诸东华，上海茂泰律师事务所律师。被告：莱勒实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张良森。被告：张良森，男，1982年2月2日生，汉族，住四川省江油市。原告顾冲、沈世醇与被告莱勒实业(上海)有限公司(以下简称莱勒公司)、张良森请求变更该公司登记纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告顾冲、沈世醇共同委托诉讼代理人诸东华、被告张良森到庭参加了诉讼。被告莱勒公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾冲、沈世醇共同向本院提出诉讼请求：被告莱勒公司、张良森依据2017年6月15日临时股东会决议向登记机关履行变更登记手续，具体为将执行董事、法定代表人和经理由张良森变更为顾冲，将监事由顾冲变更为沈世醇。原告于2018年6月21日将诉讼请求进一步明确为：由被告莱勒公司依据2017年6月15日临时股东会决议向登记机关履行变更登记手续，具体为将执行董事、法定代表人和经理由张良森变更为顾冲，将监事由顾冲变更为沈世醇，被告张良森对上述变更予以配合。事实与理由：原告顾冲、沈世醇为被告莱勒公司的股东，被告张良森为被告莱勒公司占比5%的股东，担任法定代表人、执行董事和经理，并负责公司的日常经营管理。因被告张良森管理公司期间，公司财务不透明，致使股东间不睦。又因被告张良森作为执行董事不履行召集股东会会议的职责，原告顾冲曾以监事身份于2017年5月23日向股东发出会议通知，定于6月15日召开临时股东会会议，并列明具体提案。6月15日临时股东会会议如期召开，并形成决议如下：选择顾冲为执行董事兼法定代表人和经理，免去张良森执行董事、法定代表人和经理职务，选举沈世醇为监事，免去顾冲监事的职务。会议举行后，原告顾冲将会议决议及其他资料整理后发送给被告莱勒公司，要求据此办理变更登记。后被告张良森及案外人凌某提起诉讼，要求撤销上述股东会决议，后经法院审理后，驳回了被告张良森及案外人凌某的诉讼请求，即涉案股东会决议有效。现涉案股东会决议已生效，但被告莱勒公司、张良森未履行变更义务，故原告提起诉讼。被告莱勒公司未作答辩。被告张良森辩称，不同意原告的诉讼请求，不应由被告张良森办理变更登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告顾冲、沈世醇提供的2017年6月26日通知、股东会会议通知、签到表、股东会决议各一份、民事判决书二份，被告张良森均无异议。原告提供的证据因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2014年11月10日成立，性质为有限责任公司。股东为原告顾冲、沈世醇、被告张良森及案外人凌某、夏某。2017年5月23日，被告莱勒公司原监事顾冲召集召开股东会会议并发出会议通知，会议主要议题为改选公司管理层。2017年6月15日，被告莱勒公司召开临时股东会会议，股东顾冲、沈世醇参加并形成股东会决议，内容为：一、选举顾冲为执行董事、兼法定代表人和经理，免去张良森执行董事、法定代表人和经理职务，选举沈世醇为监事，免去顾冲监事的职务。2017年8月16日，被告张良森及案外人凌某作为原告向本院提起诉讼(案号为：(2017)沪0120民初17180号)，要求撤销被告莱勒公司于2017年6月15日监事召集召开临时股东会作出的股东会决议。本院经审理后于2017年12月15日作出民事判决，驳回张良森、凌某的诉讼请求。张良森、凌某对该判决不服，向上海市第一中级人民法院(以下简称上海一中院)提起上诉，上海一中院于2018年2月13日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。本院认为，根据我国《公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记，公司法定代表人发生变更，应当办理变更登记。被告莱勒公司于2017年6月15日召开股东会并形成由顾冲担任被告莱勒公司法定代表人的决议，故被告莱勒公司应当依照该决议内容办理法定代表人的变更登记手续。关于原告要求办理变更执行董事、经理及监事的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国登记管理条例》第三十七条，公司董事、监事、经理发生变动，仅需向公司登记机关进行备案，而非进行变更登记，故对原告的该些诉请，本院不予支持。被告莱勒公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国登记管理条例》第三十条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告莱勒实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请公司法定代表人变更登记(将法定代表人由被告张良森变更为原告顾冲)，被告张良森应履行作为被告莱勒实业(上海)有限公司当前登记法定代表人应尽的协助配合义务。二、驳回原告顾冲、沈世醇的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告莱勒实业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一八年六月二十七日书记员 徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记，公司法定代表人发生变更，应当办理变更登记。二、《中华人民共和国登记管理条例》第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。第三十七条公司董事、监事、经理发生变动的，应当向公司登记机关备案。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初680号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人金邦志，男，1966年7月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务农，住瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月10日被留置，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人姚月武，浙江联冠律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]710号起诉书指控被告人金邦志犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人金邦志及辩护人姚月武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月9日晚，被告人金邦志驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车，从瑞安市湖岭镇鹿木彭埠桥边的农商银行驶往鹿木缸窑村方向。21时33分许，车辆行经鹿木缸窑村金钗五金装潢店前地段时，车头碰撞冯某停放在路边的浙Ｃ×××××号小型轿车及同向行走的行人陈某1，造成被害人陈某1经医院抢救无效于次日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人金邦志驾车逃逸。经鉴定，被害人陈某1符合因交通事故致严重胸、腹部损伤后引起创伤性、失血性休克而死亡；经事故责任认定，被告人金邦志负事故全部责任。 案发后，被告人金邦志于2018年2月10日19时许到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 在本案审理过程中，被告人金邦志与被害人陈某1家属达成调解协议，赔偿被害人陈某1家属经济损失人民币35万元（除交强险外）并已履行完毕。 上述事实，被告人金邦志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、谢某1、杨某、冯某、金某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故车辆痕迹勘查笔录、道路勘查笔录、照片、视频提取记录、视频监控说明、视频截图说明、监控视频、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录、DNA检案结论告知单、法医学尸体检验意见书、汽车技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、警情详情、归案的证明、民事赔偿和解协议书、收据、谅解书、报告、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金邦志违反交通运输管理法规，以致造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金邦志能自首，已赔偿并取得被害人的谅解，可依法减轻处罚。辩护人姚月武相关减轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人金邦志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2019年8月9日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长   孟海峰 人民陪审员   刘秋萍 人民陪审员   唐敬英 二〇一八年六月二十六日 （代）书记员     詹黎婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2148号之一 原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘造荣，男，1981年6月3日出生，汉族，住永嘉鹤盛镇藤家垄村樟树。 原告郑建巧与被告潘造荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郑建巧在审理期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建巧撤诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告郑建巧负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  瞿柯彬
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1376号之一 原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李余春，男，1981年2月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑飞梅，女，1982年10月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑建巧与被告李余春、郑飞梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年6月14日，原告郑建巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑建巧撤诉处理。 案件受理费4784元，减半收取计2392元，由原告郑建巧负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月十四日 书 记 员  瞿柯彬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初740号原告：杨生禄，男，1956年4月16日出生，回族，系额敏县郊区乡清泉村农民，现住额敏县。被告：王崇敬，男，1968年1月16日出生，汉族，系额敏县郊区乡清泉村农民，现住额敏县.委托代理人：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。原告杨生禄与被告王崇敬侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告杨生禄、被告王崇敬的委托代理人谢立新到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告杨生禄向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将位于额敏县郊区乡清泉村宅基地返还给原告；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是郊区乡清泉村农民，1984年原告从本村村民林风飞购得房屋及宅基地一处，面积7.5分地。1992年，原告搬到额敏县城镇居住，2016年，原告回去准备养鸡盖鸡舍。发现自己院墙被推倒了，被告不让原告盖鸡舍，原告多次要求被告返还宅基地，被告拒不返还。为维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求依法判决。被告王崇敬答辩称，被告没有侵权，被告系本村村民，而且善意占有合法取得该宅基地，该房屋和宅基地是从任社现的手中购买的，被告认为本案已经过了诉讼时效，原告主张被告侵权无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：本村村民林风飞在清泉村老庄子分得7.5分宅基地，自建房屋三间。宅基地四至界限：东临李福生，南临高振洋，西临王化文，北至路。1984年，林风飞将宅基地使用权及房屋所有权转让给了原告。1990年，原告又将房院转让给任社现。1996年，任社现又将此房院转让给被告。该宅院至今由被告占有使用，原房屋已不存在，被告在该院内种植树木。认定以上事实的证据有：1、原、被告当庭陈述；2、清泉村委会证明二份；3、林风飞出具证明一份；4、任社现出具证明一份；5、证人郑某的证言。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，原告购买林风飞的房院，原告基于合同取得房屋的所有权和土地使用权，林风飞丧失房屋的所有权和土地使用权。原告又将房院转让给任社现，任社现基于合同取得房屋所有权和土地使用权，原告基于合同丧失房屋所有权和土地使用权，任社现又将房院转让给被告，被告基于合同取得房屋所有权和土地使用权，任社现丧失房屋所有权和土地使用权。争议的房屋所有权和土地使用权自始未办理物权登记，但不影响合同的效力，原告应当按照合同的约定履行义务，被告有权按照合同约定实现自己的权利。因此，原告不再享有房屋所有权和土地使用权，原告请求被告停止侵权，返还宅基地，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：驳回原告杨生禄的诉讼请求。案件受理费35元，投递费120元，共计155元，由原告杨生禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一八年六月十五日书记员  张玲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初768号   原告：邬纪祥，男，1948年6月12日出生，汉族，系额敏县杰勒尕什乡布呼图村农民，现住额敏县。   被告：赵春合，男，1971年5月29日出生，汉族，系额敏县郊区乡干泉村农民，现住额敏县。   原告邬纪祥与被告赵春合劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告邬纪祥、被告赵春合到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告邬纪祥向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费6000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告驾驶铲车为被告承包的工程从事劳务工作，劳务费共计6000元。被告承诺于当年春节前付清。2014年11月16日，被告给原告出具了欠条一份。原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告赵春合答辩称，被告同意支付劳务费6000元，但是被告不同意给原告，被告不认识原告，被告没有叫他干过活。当时，被告让张林让干活，张林让干不完就找的原告，发包方没有支付工程款，被告我现在没有钱给付。原告和被告为劳务费发生争执，本案已超过诉讼时效的规定。   本院经审理认定的事实如下：2013年8月，经张林让介绍原、被告达成口头协议。协议约定：原告为被告承包的位于吐尔宫至166团路边烘干厂工程从事劳务工作，劳务费每天1500元。协议达成后，原告为被告完成了劳务工作，原告从事劳务工作4天，劳务费共计6000元。2014年11月16日，被告给原告出具欠据一份。被告承诺于当年春节前付清。付款期限届满后，原告多次催要，至今被告未支付劳务费，原告诉至本院。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、2014年11月16日被告给原告出具的欠据一份。   本院认为，公民之间的民事活动应当遵循诚实信用原则。被告给原告出具的欠条，足以证明，被告欠原告劳务费6000元的事实。原告依法享有债权，被告负有偿还债务的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告有权要求被告按照约定履行债务。被告拖欠至今未给付原告劳务费，属于违约行为，实属不当，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付劳务费。因此，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告一直主张自己的民事权利，诉讼时效处于中断状态，被告以原告的诉讼请求超过法律规定诉讼时效保护期限为由拒付劳务费，抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告赵春合于判决生效之日起十五日内给付原告邬纪祥劳务费6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额6000元，案件受理费减半收取25元，投递费100元，计125元（原告邬纪祥已预交），由被告赵春合负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年六月二十六日   书记员 陈纯纯   本案判决引用的法律条文。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11037号原告：恒通商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘铁，总经理。被告：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：黄其森。被告：晋西国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张青欣。原告恒通商业保理(深圳)有限公司与被告泰禾集团股份有限公司、晋西国际贸易(上海)有限公司票据追索权纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告泰禾集团股份有限公司名下银行存款人民币10,195,750元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告泰禾集团股份有限公司名下银行存款人民币10,195,750元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆 琴人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一八年六月二十一日书 记 员  计凡迪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初7605号原告：上海安汇房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人：苏桂平，负责人。被告：张贵辉，男，1978年5月18日生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。第三人：徐光斗，男，1953年12月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海安汇房地产经纪事务所与被告张贵辉、第三人徐光斗居间合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的投资人苏桂平、被告张贵辉及其委托诉讼代理人刘嘉文、第三人徐光斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安汇房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金43,200元。事实与理由：2018年3月9日，原告接受被告和第三人的委托，与被告及第三人三方签署《房地产买卖居间协议》一份，约定被告和第三人应于原告居间成功时分别按照总房价款的1%支付原告佣金。后经原告居间，被告与第三人签订《房地产买卖合同》及附件各一份，约定第三人购买被告位于上海市松江区涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款432万元等。为方便双方办理交易过户，原告按照规定办理了网上注册，取得了编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》示范文本。因买卖合同约定30天后签订示范文本，因此3月14日《房地产买卖合同》解除时，示范文本尚未签署。另，因第三人违约，其向被告支付的10万元购房定金由被告予以没收。后原告要求被告支付佣金，被告予以拒绝，侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判如诉请。被告张贵辉辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与第三人的居间合同目的没有实现；被告与第三人签订的房地产买卖合同第八条约定交易的所有税费均由第三人承担；本次交易不成的过错在于第三人，而非被告，故被告认为其无需承担佣金。第三人徐光斗述称，对原告诉状中所陈述的事实予以认可。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月9日，被告张贵辉(出卖方、甲方)、第三人徐光斗(买受人、乙方)与原告(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方向甲方购买位于松江区涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总房价款432万元。乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金10万元。如甲方在《房地产买卖合同》上签字，则该意向金转为定金。自丙方收到意向金后至2018年3月30日，若乙方解除对丙方的委托，则需支付丙方本协议第二条所述总房价款的1%作为提供居间的补偿。居间协议第六条约定，《房地产买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金。同日，被告张贵辉(出卖方、甲方)与第三人徐光斗(买受方、乙方)签订《房地产买卖合同》(合同编号：AHXXXXXXX)，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款432万元。首期房价款乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日支付220万元；其他房价款212万元乙方应于2018年4月30日前支付给甲方，其中过户之前支付房款50万元，注销建行贷款，过户当天付清房款162万元。甲、乙双方于2018年3月15日前对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交给乙方。双方于2018年4月30日前办理产权过户手续。合同第八条约定，依据法律、法规、规章等规定的各项税和依约定的各项费用全部由乙方承担。合同另对其他权利义务进行了约定。同日，第三人向被告支付购房定金10万元，被告并出具收款收据予以确认。2018年3月14日，被告及第三人在原告处签订《解除购房合同》，约定：徐光斗购买张贵辉上海松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，因徐光斗决定不买，终止购房正常履行，因此违约金10万元归张贵辉所有，张贵辉挂牌卖房徐光斗不追究被告张贵辉责任。此外，原告还提供了网签的样张合同一份，以证明原告按约完成了居间义务，被告认为该份合同没有经过被告签字确认，不予认可；第三人予以认可。以上事实，由房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、收据、解除购房合同及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可主张居间活动支出的必要费用。本案中，在原告的居间介绍下被告和第三人签订了《房地产买卖合同》，该合同具备了房地产买卖合同的主要条款，据此可以认定原告促成了买卖双方合同成立，原告可以主张相应佣金。同时考虑相关后续服务如协助买卖双方签订网签版《上海市房地产买卖合同》、协助办理过户、交付房屋等，原告并未实际实施，故本院酌情扣减佣金金额，认定被告应支付的佣金为21,600元。被告认为依据房地产买卖合同第八条税、费均由第三人承担的约定，佣金亦应由第三人负担。鉴于该份合同的签订主体为被告及第三人，合同所针对的主要内容均为买卖双方关于系争房屋买卖的相关权利义务，故第八条所约定的税、费应当为系争房屋交易过程中依照法律、法规应当缴纳的税和相关交易费用。在双方未有明示的情况下，本院无法认定该条所约税费包含了被告应向原告支付的佣金，故被告的辩称意见，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：被告张贵辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海安汇房地产经纪事务所佣金21,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由原告上海安汇房地产经纪事务所负担270元(已付)，由被告张贵辉负担170元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 惠 蕙二〇一八年六月二十二日书记员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初11690号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：刘艳芳，女，1983年9月20日出生，仫佬族，住南宁市江南区。 被告：曾星月，女，1988年9月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：石杰,男，1982年6月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：覃凤均，女，1968年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黎相成，女，1967年12月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 五被告委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：李桂芝，女，1955年6月1出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁益忠，男，1979年8月6日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁媛，女，1980年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西全通建材有限责任公司，住所地南宁市金凯路12号南宁经济技术开发区工业园。统一社会信用代码：9145010028247326XD。 法定代表人：李桂芝。 委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：广西全通投资集团有限公司，住所地南宁市金凯路12号。统一社会信用代码：91450100667043543J。 法定代表人：李桂芝。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告刘艳芳、曾星月、石杰、覃凤均、黎相成、李桂芝、梁益忠、梁媛、广西全通建材有限责任公司、广西全通投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西北部湾银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费17840，因撤诉结案减半收取8920元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费8920元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  石 坚 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3517号 原告：周世衡，男，1982年12月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。 被告：马玉星，男，1989年6月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告周世衡与被告马玉星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世衡的委托诉讼代理人任江峰、被告马玉星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世衡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款141654.50元，并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的四倍利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告周世衡主张的事实和理由：2017年，被告将原告为他人加工后的印染加工费据为己有，进行个人消费。在原告向其催讨后，被告于2017年7月23日亲笔向原告出具借条一份，载明了欠款金额，并承诺于2017年9月中旬还清。时至今日，被告却分文未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告马玉星答辩称：原告主张的情况不是事实。借条中载明的款项是被告客户的布款加上原告染色加工费合起来的款项。借条中的金额与原告自己举证的对账单的总金额也不符合。2017年9月18日，被告已经支付了10万元，2017年12月份被告又支付了1万多元，剩下的染色加工费通过支付宝和微信已经转给原告。 原告为证明其主张的事实向本院提供了借条一份、原告与客户的对账单8份（起诉时提交的刘万福对账单未作为证据提交）。借条载明，马玉星借周世衡141654.50元，在9月中还清。被告在借条上签名捺印。对账单载明了与富利军等客户的对账情况，载明了每个客户的染色费，总额与借条载明的数额一致。原告陈述上述证据的证明目的主要有三点：1.被告曾是原告的业务中介，负责介绍印染加工业务，收取业务费；2.上述对账单中载明的数额均是印染费，并没有什么布款，客户的印染费均由被告收取并侵占；3.原告本要报警，但被告向原告出具了与印染费数额一致的借条，表示愿意及时还款，由被告应付给原告的欠款转化为借款，故原告接收了借条而没有报警，结果被告仍未向原告归还款项。 被告质证认为，对原告提供的证据没有意见。借条是事实的，是被告出具的，但借条与对账单不符，借条中载明的款项是被告客户的白布钱和染色费，并非对账单中载明的染色费。 被告当庭未提交证据，庭后提供了2017年9月17日张葛亮向周飞汇款10万元的两份中国工商银行电子回单，以及载明了“（中国农业银行）您尾号1579账户12月22日09：29完成转支人民币-11150.00，人民币余额19780.17”的打印件。 原告质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；原告不认识电子回单中载明的周飞、张葛亮（庭审中被告自己陈述是被告向周飞所在的恒泽公司购买布料支付的款项），也没有和他们发生关系，更没有收取上述款项，被告也没有任何依据证明本案的原告收取了该款项，而本案中原告向被告主张的是因欠染色费而引发的欠款纠纷；原告也没有收取过中国农业银行信息中的11150元。 本院认证认为，被告经质证对原告提供的借条和对账单本身没有异议，也认可对账单中载明的客户是其联系的客户。上述证据对于被告出具借条、联系染色业务等事实具有证明力，可予采信，至于被告存有异议的借条中的款项性质问题在说理部分再作阐述。被告庭后提供的证据材料中，电子回单收付双方的身份及款项性质无法确定，农业银行的信息仅是打印件无法确定其真实性，且上述证据均与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 根据双方陈述及本院采信的证据，本院确定以下事实： 被告曾是原告的业务员，为原告联系染色加工业务、催讨染色费用。2017年7月23日，被告出具借条一份，载明被告向原告借款141654.50元，在9月中还清。 庭审中，关于该借条的出具缘由，原、被告双方各执一词。原告陈述，被告收取了富利军等客户的染色费而没有交付原告，故出具借条将欠付原告的款项转化为向原告借款。被告则陈述，客户（恒泽公司）将布料交由原告染色，后客户将布料卖给被告，被告再卖给他人；因布料在原告处染色，原告说怕客户向他要布料，要求被告以布料款加上染费向原告出具借条。后来，被告向客户支付了布款11万元多（款转账给恒泽公司的老板周飞），向周世衡支付了染费，已经付清了借条中的款项。 本院认为，本案的主要争议焦点在于案涉借条中款项的性质如何认定。被告抗辩认为借条中的款项是其向他人购买布料的款项加上应付原告的染色费，但并未提供充足的证据证明其抗辩意见。被告陈述的向原告出具借条的原因也较为牵强，无法令人信服。相比较而言，原告主张的事实有被告出具的借条及相应客户的对账单等证据证明，更具有可信性，理应予以认定。据此，本院认定被告出具借条是确认将应交付的染色费转化为向原告借款。被告出具借条后，应按约付款，但被告却未履约。原告有权要求被告立即付清款项并支付相应的利息。双方在借条中并未约定利息，原告主张的利息标准并无依据，本院依法调整为按年利率6%计算。 综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马玉星支付周世衡借款人民币141654.50元，并支付该款自2018年4月24日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回周世衡的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3133元，减半收取1566.50元，由原告负担16.50元，由被告负担1550元。被告负担部分限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 潘 伟 二〇一八年六月二十一日 书记员 孟学燕 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初11692号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：覃凤均，女，1968年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：刘艳芳，女，1983年9月20日出生，仫佬族，住南宁市江南区。 被告：曾星月，女，1988年9月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：石杰,男，1982年6月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：黎相成，女，1967年12月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 五被告委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：李桂芝，女，1955年6月1出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁益忠，男，1979年8月6日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁媛，女，1980年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西全通建材有限责任公司，住所地南宁市金凯路12号南宁经济技术开发区工业园。统一社会信用代码：9145010028247326XD。 法定代表人：李桂芝。 委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：广西全通投资集团有限公司，住所地南宁市金凯路12号。统一社会信用代码：91450100667043543J。 法定代表人：李桂芝。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告覃凤均、刘艳芳、曾星月、石杰、黎相成、李桂芝、梁益忠、梁媛、广西全通建材有限责任公司、广西全通投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西北部湾银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费17840，因撤诉结案减半收取8920元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费8920元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  石 坚 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1904号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。统一社会信用代码：9136050085987734XK.被执行人新余市福安汽车销售有限公司，住所地新余市暨阳欧雅城二期2栋2904号，统一社会信用代码：360502210014044。法定代表人黄雪平，该公司总经理。被执行人黄火金，男，1988年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人肖芸，女，1988年1月18日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人何莲花，女，1984年4月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人黄桂勇，男，1984年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄火金、肖芸、黄桂勇、何莲花、新余市福安汽车销售有限公司的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初174号民事调解一案中，因被执行人黄火金、肖芸、黄桂勇、何莲花、新余市福安汽车销售有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人黄火金、肖芸、黄桂勇、何莲花、新余市福安汽车销售有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币524036元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年六月八日书记员  郎世平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15791号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，原告于2017年6月及12月发现被告经营的网站“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”(网址为：http：//www.ximalaya.com)上，通过信息网络向公众提供《路过青春》专辑中歌手周子琰演唱的歌曲《立秋》的在线播放及下载服务。上述曲目之信息网络传播权归属于原告享有并行使，被告未经原告允许传播上述歌曲的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1.立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失5,000元；3.赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事就所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，现被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初926号原告：宋旭霞，女，1972年4月30日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：曾毅，男，1967年9月28日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告：郑小连，女，1975年3月4日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。三原告共同委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号。法定代表人：王治义。原告宋旭霞、曾毅、郑小连与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告宋旭霞、曾毅、郑小连诉称，普天邮通公司存在虚增利润、虚增营业收入等虚假陈述情形，原告基于对普天邮通公司的信任买入其股票，因此遭受损失。故起诉要求被告赔偿损失。被告普天邮通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖。又因普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由普天邮通公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  盛宏观人民陪审员  陈荣祥二〇一八年六月七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初11680号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：莫叶青，女，1970年10月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：粱玉美,女，1964年5月9日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄君华，女，1983年8月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 三被告共同委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：李桂芝，女，1955年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁方翔，男，1996年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁媛，女，1980年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西全通建材有限责任公司，住所地南宁市金凯路12号南宁经济技术开发区工业园。统一社会信用代码：9145010028247326XD。 法定代表人：李桂芝。 委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：广西全通投资集团有限公司，住所地南宁市金凯路12号。统一社会信用代码：91450100667043543J。 法定代表人：李桂芝。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告莫叶青、粱玉美、黄君华、李桂芝、梁方翔、梁媛、广西全通建材有限责任公司、广西全通投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西北部湾银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费17784元，因撤诉结案减半收取8892元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费8892元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  石 坚 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基