广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初23096号原告：广州保科力医药保健品进出口有限公司，住所地：广州市越秀区东风西路**。法定代表人：黄丹华，董事长。委托诉讼代理人：黄国华、雷毓雯，广州金鹏律师事务所律师。被告：深圳市国红服装有限公司，住，住所地：深圳市宝安区石岩街道浪心社区砖厂居民小组洲石路明金海科技园厂房****北侧/div>法定代表人：陈碧红。原告广州保科力医药保健品进出口有限公司与被告深圳市国红服装有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告出口退税（应退不退及已退缴回）损失人民币18858983.18元；2.被告向原告支付出口退税损失的资金占用费（自起诉之日起算，按银行同期贷款利率计算，直至被告偿还了全部出口退税损失止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月原告开始与被告开展出口贸易工作，原告为被告出口服装类产品。自2014年6月至2016年1月，双方共签订151份《采购合同》，其中合同第五条约定，被告保证合法经营，依法纳税，保证在交货后70天内向原告提供增值税发票等办理出口退税的有效文件。如因被告纳税事项及税率调整或其他原因造成原告无法足额退税，应由被告承担一切责任和损失。2016年8月1日，原告收到越秀区国家税务局国税出通（2016）034号《税务事项通知书》，通知明确，根据深圳市宝安区国家税务局的回函，原告从被告取得增值税专用发票1032份，经核查以上发票为虚开发票，涉及应退税款14281125.32元，其中未退税款（涉及发票51张）744578.02元作不予退税处理，对已退税款（涉及发票981张）13536547.30元作缴回处理。另外，2017年4月14日，广州市国家税务局中区稽查局作出［2017］28号《税务处理决定书》，决定书确认由于被告发票等问题，原告已退税的4577857.86元需做缴回处理。2016年8月3日，被告向原告出具《承诺函》，承诺保证向原支付国税局追缴的所有出口退税款，在未清偿以上款项前，由被告按银行同期贷款利率支付上述两项税款的资金占用费。原告已按越秀区国家税务局《税务事项通知书》、《税务处理决定书》要求缴回了上述所有应缴回的税款。原告认为，根据《合同法》等法律法规的规定，双方根据真实意思表示签订的《采购合同》合法有效，双方均应严格遵守。因被告原因导致原告产生的巨额税务损失应由被告承担，原告有权依据合同约定向被告追偿。故为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，原告提交了2014年3月21日至2015年12月7日期间陆续签订的《采购合同》，《采购合同》均约定了原告为甲方、被告为乙方；其中合同条款均订明甲方向乙方购进服装等产品，甲方负责组织商品出口所需的样品、报关、商检、办证、运输及码头装运工作；乙方保证合法经营，依法纳税，保证在交货后70天内向甲方提供增值税发票等办理出口退税的有效文件；如因乙方纳税事项及税率调整或其它原因造成甲方无法足额退税，应由乙方承担一切责任和损失，与甲方无关；结算方式：先出后结，甲方在收到乙方按交货数量开出的正确增值税发票和报关单文件及收到客户的货款后3个工作日内付款给乙方等。在上述合同履行过程中，原告收取被告开具的增值税专用发票后向税务部门申报出口退税。2017年4月14日，广州市国家税务局中区稽查局向原告作出穗国税中稽处［2017］28号《税务处理决定书》，该局对原告2014年1月1日至2016年2月29日期间的涉税情况进行了检查，违法事实及处理决定如下：一、违法事实，（一）经查，原告2014年8月至2015年9月期间，取得被告深圳市国红服装有限公司等2户企业开具的增值税专用发票共41份，经对下游出口业务进行检查，证实上述发票涉及的7笔出口业务的真实货主非原告及上述2户企业，存在内容不实的情况；原告凭借上述发票向广州市越秀区国家税务局申请出口退税，已取得退税款340969.03元；原告利用他人出口的货物进行假报出口骗取出口退税，造成国家税收损失，应按骗取出口退税论处。……（二）经查，原告2014年3月至2015年12月期间，取得被告深圳市国红服装有限公司等9户企业开具的增值税专用发票共502份，经查，上述发票涉及的105笔出口业务中用于出口退税备案的单证“海运提单”非承运人出具，为虚假单证；原告凭借上述发票向广州市越秀区国家税务局申请出口退税，已取得退税款5162961.68元，未取得退税款530274.47元……（三）经查，原告2014年3月至2016年2月期间，取得被告深圳市国红服装有限公司等9户企业开具的增值税专用发票共2392份，经查，上述发票涉及的264笔出口业务中，其中：247笔出口业务用于出口退税备案的单证“海运提单”无法通过单证上备注的签发单位核实真伪，17笔出口业务用于出口退税备案的单证“海运提单”无法提供；该局依法向原告发出《税务事项通知书》，要求提供真实有效的出口货物运输单据，原告未能在期限内提供；原告凭借上述2392份发票向广州市越秀区国家税务局申请出口退税，已取得退税款17652508.36元……二、处理决定，应缴出口退税款30515378.58元，未退税款754058.75元不再办理退税。上述《税务处理决定书》后的附表1为《广州保科力医药保健品进出口有限公司骗取出口退税业务涉及深圳市国红服装有限公司（440300697131173）申请退税情况表》，涉及29份发票，已退税金额汇总为151243.87元；附表2为《广州保科力医药保健品进出口有限公司提供虚假备案单证涉及深圳市国红服装有限公司（440300697131173）出口业务申请退税情况表》，涉及19份发票，已退税金额汇总为0元；附表3为《广州保科力医药保健品进出口有限公司无法提供出口货物运输单据涉及深圳市国红服装有限公司（440300697131173）出口业务申请退税情况表》，涉及1366份发票，已退税金额汇总为4426613.99元；以上合计已退税金额合计为4577857.86元。另据广州市越秀区国家税务局2016年8月1日出具给原告、编号为越国税出通〔2016〕034号《税务事项通知书》显示，原告从被告取得增值税专用发票1032份，经核查以上发票为虚开发票，涉及应退税款14281125.32元，其中未退税款（涉及发票51张）744578.02元作不予退税处理，对已退税款（涉及发票981张）13536547.3元作缴回处理。原告提交了2017年5月2日至6月20日期间的四份《税收缴款书》，载明缴款单位为原告，金额合计为30515378.58元；原告据此拟证明其已经履行了《税务处理决定书》的处罚决定，已退回已取得的退税款合计30515378.58元，其中包括与被告交易有关的退税款4577857.86元。原告还提交了被告2016年8月3日出具给原告的《承诺函》，该函载明：2016年7月，深圳市宝安区国税局对越秀区国税局的出口退税函的复函中指出，深圳市国红服装有限公司无申报搬迁经营地址、生产能力不足且虚开发票，导致越秀区国税局可能追缴原告与被告合作期间（2014-2016年）相关出口业务的退税款20999502.38元。目前被告正与深圳市宝安区国税局进行交涉。同时被告承诺：1.被告保证向原告支付国税局追缴的所有出口退税款（金额以越秀区国税局下达的税务事项通知书为准）；2.若有国税不认可的发票业务视同内销补征原告的税款（金额以越秀区国税局下达的税务事项通知书为准）由被告承担；3.在未清偿以上款项前，由被告按银行同期贷款利率支付上述两项税款的资金占用费。如深圳市宝安区国税局复函情况属实造成原告最终无法退税，原告将对被告因此造成的损失承担连带赔偿责任。该函加盖有被告字样的印章。原告表示，其在本案诉讼请求的金额18858983.18元是由《税务事项通知书》中的税款14281125.32元加上《税务处理决定书》附表1-3计算得出的金额4577857.86元得出，但表示因为上述14281125.32元不予退税的款项都是税务系统内部操作，无法提供税务部门扣减上述14281125.32元税款的银行凭证等证据。为此，原告向本院递交了向广州市越秀区国家税务局核实《税务事项通知书》执行情况的申请书。后本院向广州市越秀区国家税局务发出《调查函》，于2018年6月21日收到该局《关于广州保科力医药保健进出口有限公司从供货方深圳市国红服装有限公司购进货物办理出口退税的情况说明》（以下简称《情况说明》）。上述《情况说明》载明：广州保科力医药保健进出口有限公司从供货方深圳市国红服装有限公司购进货物，共涉及1032份增值税专用发票，共涉及退税额14281125.32元，其中：1、26份发票系统显示有“不予退税标识”，涉及5个申报关联号共包含51份发票，不予退税额744578.02元；2、981份发票系统显示企业已负数冲减申报，涉及退税额13536547.3元；3、1032份发票经核对未包含在穗国税中稽处［2017］28号《税务处理决定书》中应追缴出口退税款30515378.58元的发票明细中。原告对上述《情况说明》无异议。另查明，在案件的审理过程中，原告主张与被告构成进出口代理合同关系，双方的交易模式为原告出具授权文件委托被告进行货物出口手续的办理，货物运输、报关及出口手续实际上都是被告办理，原告在收到被告的增值税发票和报关单文件、进口方的货款后，扣除进出口代理费之后向被告支付货款，并向税局申请出口退税；另外，原告确认已收到涉案合同的款项，在扣除进出口代理费后已经全部支付给被告。以上事实，有原告提交的《采购合同》、《税务事项通知书》、《税务处理决定书》、《税收缴款书（银行经收专用）》、《承诺函》等证据，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告与被告签订的《采购合同》的约定，被告向原告提供增值税发票等办理出口退税的有效文件，如因被告纳税事项及税率调整或其他原因造成原告无法足额退税，应由被告承担一切责任和损失。依据《税务处理决定书》可证实被告向原告提供的增值税专用发票及办理出口退税的相关文件不真实，涉及骗取出口退税、提供虚假备案单证、无法提供出口货物运输单据等情形。原告根据《税务处理决定书》已退回已取得的退税款合计30515378.58元，其中包括与被告交易有关的退税款4577857.86元。另根据《税务事项通知书》，原告从被告处取得的增值税专用发票涉及应退税款14281125.32元，未退税款744578.02元作不予退税处理，对已退税款13536547.3元作缴回处理。广州市国家税务局向本院回复的《情况说明》也印证了《税务事项通知书》中的处理情况，且上述14281125.32元的税款未包含在本案《税务处理决定书》中。原告主张因被告未能依约提供增值税发票等办理出口退税的有效文件，导致原告被税务机关处罚并退回相关退税款造成原告的损失，现被告经本院合法传唤未到庭，被告并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利。况且，被告还于2016年8月3日向原告出具《承诺函》，承诺保证向原告支付国税局追缴的所有出口退税款（金额以越秀区国税局下达的税务事项通知书为准），并同意由被告按银行同期贷款利率支付上述税款的资金占用费。故原告主张被告赔偿出口退税款损失共计18858983.18元（14281125.32元+4577857.86元）并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费，符合合同约定，合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告深圳市国红服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州保科力医药保健品进出口有限公司赔偿出口退税损失18858983.18元并支付资金占用费（从2017年9月29日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计付至判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134953.90元，由被告深圳市国红服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  陈 艳人民陪审员  尹春生二〇一八年六月二十八日书 记 员  刘乃铭