常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初690号 原告:邢XX，男。 委托诉讼代理人：吴X，江苏品喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙XX，江苏品喆律师事务所律师。 被告：中国XX股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市天宁区。 负责人：叶X，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨X，江苏东晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹X，江苏东晟律师事务所律师。 原告邢XX与中国XX股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢XX及其委托诉讼代理人孙XX、被告XX公司的委托诉讼代理人尹涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告87788.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日12时许，原告驾驶电动自行车沿茶花路西侧非机动车道由北向南行驶至茶花路丁香路路口南侧100米处时，电动自行车右车把被事发地西侧电杆上垂落的电缆线(电缆线型号：HYA，该电缆线为通信电缆)缠绕，致车辆失控，连人带车摔倒在地，事故致原告受伤，发生交通事故。原告为维护自身的合法权益故诉至法院，要求判如所请。 被告XX公司辩称，原告诉状称其系电动自行车被垂落的电缆线缠绕导致发生事故，该电缆线是否系被告所有，被告是否系该案适格且唯一的被告有待查证。事故现场存在的分机盒和总机盒中的接线头全部为完好状态，在案涉电缆断电时，没有影响被告正常的宽带业务，排除该电缆系被告所有。另外，案发地点的电缆同时有被告、XX公司、XX公司等多家公司并存，在不能排除其他公司的电缆导致原告发生事故的情况下，被告并不是唯一的适格被告。即使证明案涉电缆可能是被告所有，在事故发生时，原告负有谨慎驾驶、观察路面的义务，其应当承担相应责任，该责任由法院酌定。 经审理查明，2016年8月20日12时许，原告驾驶电动自行车沿常州市茶花路西侧非机动车道由北向南行驶至茶花路丁香路路口南侧100米处时，电动自行车右车把被事发地西侧电杆上垂落的电缆线(电缆线型号：HYA，该电缆线为通信电缆)缠绕，致车辆失控，连人带车摔倒在地，事故致原告受伤，电动自行车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出常公交钟证字【2016】第ZL157号道路交通事故证明，因对事发地电杆上垂落的电缆线归属单位这一事实无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具该道路交通事故证明，送达当事人。事故发生后，原告经送常州市激光医院治疗，共计住院5天，产生后续医疗费4178.56元。经本院委托，常州市第四人民医院司法鉴定所出具92018）临鉴字第210号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人邢XX因交通事故受伤，左锁骨中外段骨折予手术治疗，左上肢丧失功能10%以上构成X(十）级伤残。误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告支出鉴定费3060元。本院于2017年4月26日作出（2016）苏0404民初5316号民事判决书，判决被告XX公司赔偿原告前期医疗费9765元。 另查明，原告自2015年5月6日起居住本市钟楼区西林街道XX村委XX村元46号。 又查明，HYA为铜芯实心聚烯烴绝缘挡潮层聚乙烯护套市内通信电缆，主要用于传输音频、150KHZ及以下的模拟信号和2048kbit/s及以下的数字信号，通用于电话线、ADSL宽带业务。事故发生地马路对面有被告XX公司的电杆，事故发生地附近有被告XX公司的若干分线盒和一个EPON机柜，事故发生时被告XX公司在事故发生地附近还有ADSL宽带业务正常运行。事故发生地附近未发现中国联合网络通信有限公司常州市分公司、中国铁通集团有限公司常州分公司的电缆线和分线盒、机柜。事故发生地附近三百米左右处发现了一处中国移动通信集团江苏有限公司常州分公司（以下简称移动公司）的电缆线，原告观察后发现该电缆线与垂落电缆线完全不一样，事故发生地附近亦未发现移动公司分线盒、机柜。 上述事实,由道路交通事故证明、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、居住信息证明、（2016）苏0404民初5316号民事判决书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中非机动车道电缆线垂落，缠绕原告的电动自行车右车把并导致原告倒地受伤，电缆线的所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任。综合考虑到事故发生地马路对面有被告XX公司的电杆、事故发生地附近有XX公司的分线盒和EPON机柜、事故发生时XX公司在附近还有ADSL宽带业务正常运行等，就目前的证据，对于被告XX公司是垂落电缆的所有人、管理人或者使用人的事实的证据已形成优势证据。故本院认为应由被告XX公司对原告因本次交通事故导致的损失承担相应的赔偿责任。被告XX公司辩称涉案垂落电缆可能存在其他所有人、管理人，但未提交相关证据，该辩称意见本院不予采信。另外，原告驾驶电动自行车在行驶过程中未能尽到观察路况、谨慎驾驶的义务，对本次交通事故的发生亦应承担相应的责任。故原告因本次交通事故产生的各项损失，由被告XX公司承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任。原告的损失，本院认定如下：                            具体赔偿 项目                       原告主张（元）                       被告意见                       本院认为                               认定数额（元）                       裁判理由                               医疗费                       4178                       医疗费、住院伙食补助费需要原告证明该伤情系本次事故导致，且系被告所致。                       4178                       根据原告提交的病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单，原告伤情系本案事故所致，原告的医疗费，本院审核金额为4178元。被告辩称原告的医疗费、住院伙食补助费非本案事故导致，但未提交相关证据，该辩称意见本院不予采信。                               住院伙食补助费                       250                       250                               营养费                       1080                       被告对鉴定报告的合法性存在异议，该项费用不认可。                       1080                       原告的鉴定意见书系法院委托有资质的鉴定机构对原告伤情作出的判断，被告方对鉴定意见不予认可，但未提交相关证据，亦未提出重新鉴定申请，故本院对鉴定意见书的证明力予以确认；原告主张的营养费、护理费符合法律规定，本院依法予以支持。                               护理费                       3600                       3600                               误工费                       20000                       误工费需要原告提供收入证明，若不能提供，按照最低收入标准支持。                       7560                       根据原告提交的鉴定意见书，原告误工期120日；原告未提交相关证据证明工作情况及收入减少的具体情况，本院酌情按照江苏省一类地区最低工资标准1890元/月计算原告的误工费为7560元。                               残疾赔偿金                       87244                       被告对鉴定报告的合法性存在异议，该项费用不认可。                       87244                       原告的鉴定意见书系法院委托有资质的鉴定机构对原告伤情作出的判断，被告方对鉴定意见不予认可，但未提交相关证据，亦未提出重新鉴定申请，故本院对鉴定意见书的证明力予以确认；             原告因本事故致十级伤残，且在常州长期居住生活，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以支持。                               精神损害抚慰金                       5000                       5000                               交通费                       1000                       法院酌定                       100                       原告主张的交通费未提交相关证据，根据原告就医情况，本院酌定100元。                               认定合计                       109012元，其中被告XX公司承担76308.4元。                依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国XX股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢XX76308.4元。 二、驳回原告邢XX的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元、鉴定费3060元，合计3260元（原告已预交），由原告邢XX承担978元，被告中国XX股份有限公司常州分公司承担2282元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 代理审判员  嵇筱沁 二〇一八年六月八日 书 记 员  刘 欣