三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初3529号   原告:明辉实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。   法定代表人：程志辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：黄吉华、潭江北，该公司员工。   被告：海南铭博达房地产开发有限公司三亚中心皇冠假日酒店分公司，住所地：三亚市榆亚大道3号。   负责人：卢家禧。   委托诉讼代理人：李彦庆、张一凡（实习），海南建亚律师事务所律师。   原告明辉实业（深圳）有限公司（以下简称为明辉实业公司）诉被告海南铭博达房地产开发有限公司三亚中心皇冠假日酒店分公司（以下简称为铭博达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员**独任审判，因工作调动原因，变更承办人为审判员陈媛。本院于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告明辉实业公司的委托诉讼代理人黄吉华到庭参加了诉讼，被告铭博达公司的委托诉讼代理人张一凡、李彦庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告明辉实业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款共计103224.01元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金69779.42元[计算公式：103224.01元×1‰每天×（2016年7月25号至2018年6月1号共计676天）]；3、依法判令由被告承担本案的差旅费和诉讼费。在庭审中，原告变更其主张的违约金的起算时间为2016年8月25日。   事实和理由：2012年9月12日，原被告签订了《华美达广场酒店易耗品采购合同》（以下简称该合同），该合同约定后续订单货款应自签收货物30日内付清。原告在2012年12月28日至2016年7月20日之间分47批次向被告交付了总价值为1434901元的货物；并向被告开具了38张总金额为1434901元的增值税普通发票，被告分36次向原告支付了1331676.99元货款。然而，被告一直找借口故意拖延支付剩余货款，至今仍拖欠原告货款共计103224.01元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告铭博达公司辩称：一、被告并不拖欠原告的货款，原告并没有提供证据证明原告向被告交付了1434901元的货物，原告应当承担举证不能的法律后果；二、根据最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释第八条，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其以履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，本案中原告并没有其他证据予以佐证；三、根据被告测算，被告收到的货物价值并没有超过被告已支付的货款的数额，被告并无拖欠原告货款。   本院经审理认定事实如下：被告铭博达公司原名称为海南铭博达房地产开发有限公司丽思酒店管理分公司，后变更为海南铭博达房地产开发有限公司三亚中心皇冠假日酒店分公司。2012年9月12日，原、被告签订了《华美达广场酒店易耗品采购合同》及《华美达广场酒店易耗品采购补充协议》，约定明辉实业公司向铭博达公司供应酒店易耗品，对货物质量、订单、交货时间、交付验收、货款结算、合同期限、质量保证、违约责任等条款都进行了约定，其中主要的涉案条款有：1、货款结算，约定在合同第四条第1点，后续订单货款铭博达公司应自签收送货单之日起30日内付清；2、合同期限，约定在合同第五条第1点，在本合同期限届满后，若铭博达公司以书面订单形式向明辉实业公司购买本合同所涉酒店客房用品等货物，原被告双方仍一致同意该书面订单受本合同条款约束；3、违约责任，约定在合同第六条第1点，非因不可抗力明辉实业公司逾期交货的，每拖延一天铭博达公司即可按逾期交货部分货款的1‰收取违约金，铭博达公司逾期付款的，每拖延一天明辉实业公司即可按逾期应付部分之货款的1‰收取违约金。双方之间的买卖合同关系已经终止，双方未对货款进行结算，明辉实业公司制作《往来账务明细表》，记录从2012年12月28日开始至2016年7月20日向铭博达公司送货日期、货单、发票凭证、货款金额、付款日期和金额等详细内容，其中最后一次开票时间为2016年7月25日。根据《往来账务明细表》的记录，被告付款并非严格按照每次送货的金额来结算，第一笔付款日期是在2012年9月20日，金额为90040元，最后一笔付款日期是在2017年12月11日，金额为60095元，共计1331676.99元。铭博达公司对已经向明辉实业公司支付1331676.99元货款的事实予以认可，对其余事实均不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在诉讼中没有证据材料提交，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为原告没有提供证据证明原告向被告交付了1434901元的货物。原告向本院提交采购合同及补充协议、《往来账务明细表》、发票，并当庭提交几十份《送货单》，以证明原被告之间的买卖合同关系以及送货金额等事实。被告代理人在庭审时称不清楚，需要庭后核实，并于2018年6月8日提交书面的《质证意见》称：对单号为5130031975、5130041697、5130079351、5130039102、5130084949、5130112663的送货单上载明的货品，没有收到；其余的送货单予以认可；根据计算，原告提供的全部送货单，包括被告不认可的送货单载明的金额相加，总金额也未超过被告已经支付的金额。被告并未拖欠原告货款。经核对，《往来账务明细表》基于《送货单》制作而成，根据送货单所列产品数量乘以采购合同中约定的产品单价，货物总价值为1446673元，减去赠送给被告的金额为11772元的货款，剩余款项为1434901元，具体明确，数目一致。2、被告不认可原告单方制作的《往来账务明细表》以及据此计算的被告拖欠货款的数额，仅认可收到其已经支付货款所对应的货物，其他的不予认可，同时认为被告收到的货物价值并没有超过其已支付的货款的数额，被告并无拖欠原告货款。从《往来账务明细表》中体现出被告支付货款方式的随意性、单笔账单的不对等性以及滞后性可以看出，被告支付的货款不足以清偿原告所送货物的价值。每张送货单均有被告员工的签收，被告没有证据证明其没有收到上述六张送货单上载明的货物，且被告无证据证明其所支付的货款与实际收到的货物的价值对等，因此，对其抗辩意见不予采纳。3、对编号为02265360、01254221、01254222、01254223、01977000的五张发票，被告表示没有收到。原告虽然没有提交证据证明已经把上述五张发票送达给被告，但是被告向原告支付货款是合同约定的义务，被告并不能以没有收到发票为由拒绝支付货款。并且，发票的抬头是被告公司名称，从常理推断，原告留存这些发票并没有用处。   本院认为，原、被告签订的《华美达广场酒店易耗品采购合同》及《华美达广场酒店易耗品采购补充协议》均具有双方当事人的盖章或签字确认，意思表示真实，且无悖于现行的法律、法规，属合法有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告向原告买入酒店用品，原告已经将货物送至被告指定地点，双方构成买卖合同关系，被告应当按照合同的约定向原告支付货款。1、关于逾期支付货款的问题。明辉实业公司提交《往来账务明细表》、《送货单》等证据证明铭博达公司拖欠其货款103224.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩其收到的货物价值并没有超过其已支付的货款的数额，无拖欠原告货款的情形，但未提交证明，依法应承担举证不能的不利后果，根据合同的约定以及后续的实际交易情形来看，被告的抗辩理由亦不成立。2、关于逾期付款违约金的问题。合同约定被告支付货款的时间是“自签收送货单之日起30日内付清”，从双方的交易实际来看，送货行为有几十次，被告并没有按照约定在每次签收送货单之日起30日内足额支付货款，而原告在交易过程中也没有对此提出任何异议，应视为双方对付款时间的约定的变更，此时，双方对合同的履行期限约定不明确，且在涉案合同终止履行后未进行结算，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。因此，对原告要求被告支付逾期付款违约金及差旅费的主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:   一、被告海南铭博达房地产开发有限公司三亚中心皇冠假日酒店分公司应于本判决生效之日起十日内向原告明辉实业（深圳）有限公司支付货款103224.01元；   二、驳回原告明辉实业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1880元（原告已预缴），由被告海南铭博达房地产开发有限公司三亚中心皇冠假日酒店分公司负担1122元，由原告明辉实业（深圳）有限公司负担758元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 陈媛     二〇一八年六月十四日   书记员 王捷   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   ......   （4履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   ......   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。