江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初7423号原告：叶德林，男，1974年9月30日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：郑欣娜，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：鸿兴包装（无锡）有限公司，统一社会信用代码913202147322462920，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路27号。法定代表人：任泽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑章俊、陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。原告叶德林与被告鸿兴包装（无锡）有限公司（以下简称鸿兴公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行审理，后又依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告叶德林及其委托诉讼代理人郑欣娜，被告鸿兴公司的委托诉讼代理人郑章俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶德林向本院提出诉讼请求：1、判令鸿兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金116148.80元；2、由被告鸿兴公司承担诉讼费用。事实与理由：其于2008年2月进入鸿兴公司工作，担任保安副队长一职。2012年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2017年8月15日，鸿兴公司以其未履行保安工作程序给单位造成损失为由，解除了双方的劳动合同。其对此不服，向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未于法定期限内裁决，叶德林遂诉至本院。被告鸿兴公司辩称：叶德林违反规章制度，导致公司财产损失，有合伙盗窃嫌疑，公司给予解除劳动合同处理，符合法律规定。经审理查明：一、劳动关系的基本情况及纠纷经过叶德林于2008年1月22日进入鸿兴公司工作，担任保安副队长。2017年8月14日，鸿兴公司以叶德林未履行保安工作职责，导致公司损失超过10000元为由，解除与叶德林的劳动合同。叶德林不服处理决定，于2017年9月8日向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未于法定期限内作出裁决，经叶德林申请，该委决定终结仲裁活动，叶德林遂诉讼来院。上述事实，有双方当事人陈述及叶德林提供的锡新劳仲案字（2017）第804号仲裁决定书、劳动合同、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单，鸿兴公司提供的员工处分通知书、解除劳动关系通知书等证据在卷佐证。二、叶德林涉及的违纪问题（一）、违纪事实情况鸿兴公司称叶德林在2017年7月7日当班时，未履行保安工作程序，让苏州文生纸业有限公司（以下简称文生公司）人员几次进行保安室而不阻止。在车辆过磅后，身为保安队长在自己当班时不监管，也不安排其他保安监督，导致车辆过磅后再次进入装货区装货，最后车辆出门时也未能按程序作任何检查，导致公司财产被盗，损失价值超过10000元。为此，鸿兴公司提供2017年7月7日废品回收登记表、货物进出记录、车辆出入厂记录及当日监控视频予以证明。鸿兴公司陈述，当日10:08至10:22的监控录像中，文生公司车辆过磅，11:51至11:55文生公司车辆装完PS板后按惯例到大磅区复核称重并打磅单。磅单的打印过程虽发生在保安室内，但也不应该允许无关人员进入，文生公司人员数次进入保安室，违反保安手册的规定。另PS板为称重计价，橡皮布为按张数计价，但装完橡皮布之后仍需要再次过磅，文生公司车辆装完橡皮布后，等候总经办人员办完手续，将由财务室签字确认的货物进出记录表放前台，由前台人员通知保安放行，保安在收到指令后，应将橡皮布拿出后再次过磅并拍照核实一致后再放行，但叶德林未再次过磅，反而挥手示意文生公司车辆赶紧离开，违反了保安手册的相关规定。叶德林称对上述证据真实性无异议。但表示文生公司车辆装完PS板后到保安室进行过磅，磅单打印在保安室，故有文生公司人员进入，但并非几次进入。后续车辆仅需装橡皮布，橡皮布不以重量计价，而是按张数计价，具体的清点和称重由装货区装货人员和总经办指派人员同时监管和执行。装完橡皮布后，保安接到总经办人员办完手续可以放行的通知，在拍照并核对品类后予以放行，故其不存在违反操作规程的行为。诉讼中，鸿兴公司提供叶德林、公司行政经理周希民、公司叉车工杨振兴、文生公司人员刘国民等人于无锡市公安局新吴分局路东派出所的询问笔录作为证据。其中周希民于2017年7月19日作报警笔录称，公司接到员工举报，调看2017年7月7日监控录像，发现文生公司当天上午10时20分左右到达鸿兴公司大门，车辆按规定进入厂区，首先空车过磅，过磅后车辆到达仓库装货区装货，11时45分装货完毕，再到门卫处进行过磅，称重为4.22吨。过磅后，公司监磅员即总经办陈松岚、行政部孔黛韵、保安队长叶德林三人在保安室签字确认，陈松岚、孔黛韵离开保安室后，车辆在厂区内掉头又回到公司仓库，11时57分仓库叉车工杨振兴又从仓库给该车装了2吨多PS板，大约12时18分装好，后车辆没有再次过磅，在门卫处等出门单，12时41分车辆直接开出厂门，录像中叶德林从门卫室跑出来，示意车辆离开。鸿兴公司认为这次事件是以此内外结合盗窃财物的行为，比较可疑的是保安、叉车工、文生公司。叉车工杨振兴陈述，2017年7月7日上午10点多，其主管电话通知其帮忙开叉车把公司仓库角落的废PS板运到回收公司的货车上。此前其看到总经办的工作人员在整理这些PS板，是分成两堆。其叉运时，总经办的冯姓、孔姓工作人员在场，其根据她们的要求，将其中一堆废PS板叉到文生公司车上，叉完一堆后，另一堆没有叉，当时总经办人员就和文生公司车辆离开了。当天吃完午饭其在办公室休息，文生公司老板又让其帮忙把仓库另外一堆PS板叉到车上，其就开车把剩余一堆废PS板叉到车上，然后文生公司车辆就离开了。至于为什么废PS板会分成两堆，其表示不清楚，总经办的人员当时在场。其表示此前的操作中，总经办人员会让回收公司先把需要过磅的废料叉到车上，然后过完磅后再回来叉其他废料，其是按照以往一样的方式操作的，其想既然废料分成两堆，肯定是需要分别操作的。文生公司刘国民陈述：2017年7月6日，其打电话给鸿兴公司总经办陈松岚，其问7月份报价的PS板什么时候可以拉。7月7日上午9时许，其驾驶自己的轿车带两名工人到鸿兴公司，其和工人先到仓库整理PS板和橡皮布，刚开始整理时，总经办陈松岚、许丹萍、孔姓工作人员在场，大约半小时后陈松岚离开，整理好以后，将PS板在仓库里称重，称重之后PS板和橡皮布放在一起。后其叫来经常帮其拉货的货车帮其装货，其开叉车想装货，此时鸿兴公司一名叫代超的叉车工过来，就由该叉车工将PS板装上车。装好后，车辆开到门口过磅，过磅的时候许丹萍、孔姓工作人员和叶德林都在场。然后卡车又开回仓库装橡皮布，橡皮布是杨振兴帮其装的，装好后就将车辆开到门卫旁边，其在门卫室等出门证，叶德林也在场，过了20分钟左右，公司通知可以离开。其第二次返回，以前也是如此，因为橡皮布是数张数的，第二次返回装了五六托橡皮布（民警调查看录像后，其认为其中第一托盘是PS板），其他是橡皮布。这一托盘的PS板大概价值1000元左右。叶德林在询问笔录中陈述，其主要负责装货车辆的登记、过磅、检查等任务，如果有车辆来装货，其先通知总经办陈松岚确认，然后进行车辆登记，允许车辆进入公司过磅。过磅后车辆进入装货区装货，具体由总经办安排人员装货，装完后车辆来到大门处进行过磅，然后由保安值班员、总经办、装货人和车间监管人员一同在门卫签字。然后总经办将资料送财务，由财务通知保安放车辆出门，保安对车辆的货物进行检查确认无误后放行。2017年7月7日，其与李卫红、鞠小琴三人在门卫上班，上午9时30分，文生公司老板刘国民来到门卫窗口，称系过来装PS板，其当时通知了总经办陈松岚，陈松岚同意后，保安登记好车辆信息，放车辆进厂过磅，过完磅后车辆到装货区装货，装货区为仓库，就不归保安监管了。11时30分左右，车辆开过来过磅，因为是公司吃饭时间，其吃完饭到门卫的时候，车辆已停在门卫旁待出厂。车辆有无回去重新装货其不知晓，大约20分钟左右，财务打电话告知其可以放行，具体是谁去检查和拍照记不清了，应该是其检查和拍照的，然后就放行了。当时车上装了PS板和橡皮布，具体多少不清楚，因为非其检查和拍照的。另根据鸿兴公司提供的其他保安对车辆出厂检查的监控视频，其他保安人员对车辆的检查也仅系车尾拍照，未见清点、实质查验。（二）鸿兴公司的规章制度鸿兴公司提供《保安手册》，其中南大门岗位职责与操作标准第3条规定：“所有车辆进出时，保安必须认真填写《外来车辆出入厂记录表》并添加至电脑系统，仔细检查出货的品种、数量是否和出货单的品种、数量一致，并做好过磅的各项重要记录”。根据操作流程图，货车放行进厂后，保安检查拍照，过磅做好真实记录，后货车开到装货区域装货，由专人在旁监督，装好货物后，物流主管签发装货单，保安根据收发货单上车核对数量、名称，并拍照检查、过磅，然后放行。鸿兴公司据此认为叶德林未认真检查，且未再次过磅即让文生公司车辆出门，违反工作流程。叶德林对该《保安手册》真实性不予认可，其称自己仅收到2008版《保安手册》，并提供了相关《保安手册》其中南大门岗位职责与操作标准第3条规定与鸿兴公司提供的一致，但流程图中未要求保安拍照检查后再进行过磅。鸿兴公司称叶德林提供的是旧版，其提供的是新版，且对叶德林进行过培训，叶德林也对下属保安进行过培训，并提供培训记录表，培训记录表中载明培训主题包括保安手册（2015版）。鸿兴公司另提供《员工手册》（2015版）、员工代表大会制度、职工代表大会员工代表选举流程、职代会代表名单的公布通知、2009版《员工手册》的签收确认表、2014年职工代表大会第十次会议决议暨工会决议、关于2015版《员工手册》公示事实的确认表、公示照片（时间为2014年12月16日）等证据，证明公司《员工手册》经过民主程序制定，并进行了公示。叶德林对员工代表大会制度、职工代表大会员工代表选举流程、职代会代表名单的公布通知真实性和关联性不予确认，对2009版《员工手册》的签收确认表、2014年职工代表大会第十次会议决议暨工会决议、《员工手册》（2015版）、关于2015版《员工手册》公示事实的确认表真实性无异议，但表示公司未对该版《员工手册》向其公示，对公示照片真实性无异议，但不能确认具体的公示时间。三、赔偿金的计算问题诉讼中，双方一致确认叶德林自2008年1月22日与鸿兴公司建立劳动关系，解除劳动合同前12个月平均工资为5807.44元。本案的争议焦点是：鸿兴公司解除与叶德林的劳动关系是否合法。本院认为：用人单位以劳动者严重违反规章制度解除劳动合同的，对劳动者违反规章制度的事实负有举证责任，且规章制度本身应具有合理性。本案中，根据鸿兴公司提供的2015版《保安手册》及培训记录表、《员工手册》、职工代表大会决议及公示照片、员工关于公示事实的确认表等证据，可以证明《保安手册》、《员工手册》经过民主程序、公示程序，对员工具有约束力。关于叶德林是否存在违纪问题，本院认为鸿兴公司称叶德林未履行工作职责的证据不充分，理由如下：1、结合鸿兴公司、叶德林、刘国民、杨振兴的陈述及鸿兴公司的货物进出厂流程图，叶德林的责任范围是门卫处，而装货区域应当有其他相关人员现场监督。本案中，叶德林对进厂的空车进行了过磅，后放行至仓库装货。在仓库，总经办陈松岚等三人在场，与文生公司人员将PS板、橡皮布等废品进行整理、分堆，且也进行了称重，直至叉车工杨振兴将其中一堆废品装车完毕，期间，总经办人员一直在场监督，应当确保需要处理并先行称重的PS板全部装载完毕，并对PS板在仓库称重的重量有所掌握，总经办人员又跟至门卫处过磅，PS板过磅重量如与在仓库称重数量存在差异，总经办人员理应当场指出，而其未指出，叶德林有理由相信文生公司所装PS板重量不存在问题。后因还需装载橡皮布，故文生公司车辆在PS板过磅后折返，此时总经办人员仍应在场监督，以防文生公司有意或因疏忽而错装，但事实上仅有杨振兴一人在场，即便出现了多装、错装的问题，相关责任也只在于杨振兴、总经办、文生公司，而非叶德林。后续橡皮布装载完之后，文生公司车辆再至门卫处等待出门手续，货物进出记录、废品回收登记表上都有记载物品为PS板、橡皮布，且载明了PS板的重量和橡皮布的数量，总经办相关人员、财务部人员均在单据上签字，叶德林有理由相信PS板的重量和橡皮布的数量与总经办人员在仓库整理时的数据无差错，其再根据总经办、财务部审核，以及前台的通知予以放行，也没有过错。综上，叶德林在履职过程中没有明显的过错。2、鸿兴公司要求叶德林在车辆第二次装货后再次过磅，无实质性意义。一种情况是不区分货品，整体再次称重，这种情况下因为第二次装货后，增加的重量包含了橡皮布，而橡皮布是以数量计价，而非重量，增加的重量无计价意义，也不能发现文生公司有无夹带PS板；第二种情况是如鸿兴公司庭审中所称将橡皮布取出后再进行称重，该做法不具有可操作性。根据庭审调查，橡皮布等物品是通过杨振兴多次用叉车装载上车，且数量较多，要求没有工具的门卫分拣、卸下之后，再过磅称重，再装上车，不具有可操作性，也不具有合理性。综上，门卫只能进行形式审查，防止出现错装货物或夹带货物，主要责任在于总经办的现场监督人员和装卸人员，要求门卫叶德林承担过重的责任并不公平，加之鸿兴公司没有证据证明叶德林与文生公司串通盗窃，鸿兴公司以叶德林未履行工作职责导致公司损失而解除劳动合同，证据不足，另鸿兴公司以叶德林允许无关人员进入门卫室，非辞退情形，本院不予采纳。综上，本院认为鸿兴公司解除劳动合同的行为不符合法律规定，应当支付赔偿金。双方对叶德林的工作年限、解除劳动合同前12个月的平均工资均无争议，本院按5807.44元/月*10月*2计算为116148.80元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：鸿兴包装（无锡）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付叶德林违法解除劳动合同赔偿金116148.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已由叶德林预交），由鸿兴公司负担（叶德林同意其预交的诉讼费用10元由鸿兴公司向其直接支付，本院不再退还，鸿兴公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于叶德林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  程加干人民陪审员  李浩荣人民陪审员  蔡卓君二〇一八年六月二十五日书 记 员  包檬丹本案援引的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。