wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初10849号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡军诚，女，1965年5月22日出生，汉族，住湖南省津市。被告：蔡小华，男，1974年12月2日出生，汉族，住湖南省常德市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告胡军诚、蔡小华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖继康到庭参加了诉讼。被告胡军诚、蔡小华经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币100,493.89元；2.两被告依约支付至2018年1月25日的贷款利息3,608.53元；3.两被告支付自2018年1月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“湘J8XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2010年5月，原告与被告胡军诚、蔡小华签订了《汽车消费抵押贷款合同》，由两被告以被告胡军诚购得的车辆作抵押，向原告借款人民币110,000元并分期归还。合同签订后，原、被告按约放贷、还款。2010年10月10日起两被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告胡军诚以其所有的车牌号为“湘J8XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年1月25日两被告的还款情况。胡军诚、蔡小华未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2010年5月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告胡军诚、蔡小华签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告以被告胡军诚购得的车牌号为“湘J8XX**”的车辆作抵押，向原告借款110,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.98%；等额本息还款方式：月还款金额为3,548.35元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即14.97%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2010年10月10日起被告未依约归还贷款本息，至2018年1月25日，两被告未偿还贷款本金为100,493.89元、利息3,608.53元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告胡军诚、蔡小华签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金100,493.89元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告胡军诚就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以在两被告不履行付款义务时对被告胡军诚的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军诚、蔡小华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币100,493.89元；二、被告胡军诚、蔡小华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2018年1月25日的到期利息人民币3,608.53元；三、被告胡军诚、蔡小华应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币100,493.89元为基数、按年利率14.97%标准计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2018年1月26日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告胡军诚、蔡小华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘J8XX**”的车辆与被告胡军诚协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡军诚所有，不足部分由被告胡军诚、蔡小华清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,382元，由被告胡军诚、蔡小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一八年六月十四日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初6388号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：涂余，男，汉族，1987年9月13日出生，住重庆市合川区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告涂余债权转让纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告涂余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3380元及资金占用利息（以3380元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币4800元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告涂余未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年7月24日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S向久隆小贷公司借款4800元，从2014年8月起至2015年7月共分12期还款，每月24日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：6000元，贷款金额：4800元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权3380元（本金3200元，利息180元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年3月6日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款4800元，分12期还款，首次还款额606元，每月还款额556元，被告已经偿还4期，仍欠借款本金3200元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金以及利息（3期手续费）；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期8期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项3200元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月6日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月7日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息(3期手续费)及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告涂余于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3200元；二、被告涂余于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3200元为基数，自2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂余负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周杨二〇一八年六月五日书记员  李俊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终753号上诉人（原审被告）：上海乾盛誉曦资产管理有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路******。法定代表人：方坚栋。被上诉人（原审原告）：郑长根，男，1948年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：上海泰旻投资中心（有限合伙），住所地上，住所地上海市崇明县三星镇宏海公路****楼**（上海三星经济小区）v>执行事务合伙人：上海乾盛誉曦资产管理有限公司（委派代表：崔业竝）。被上诉人（原审被告）：上海乾盛平裕投资管理有限公司，住所地上海市长宁区中，住所地上海市长宁区中山西路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田燕舞。上诉人上海乾盛誉曦资产管理有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初7917号民事裁定，向本院提起上诉。上海乾盛誉曦资产管理有限公司上诉称，本案实际是投资及担保产生的相关纠纷，涉案主合同的实际内容是房地产开发投资，涉及的不动产位于虹口区，故应由上海市虹口区人民法院专属管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，虽然本案涉及旧城改造项目，本案立案案由为借款合同纠纷，然就被上诉人郑长根提出的诉讼请求及主张的事实理由来看，双方争议的主要合同关系为《有限合伙企业财产份额转让协议》，该协议明确约定，争议由上诉人上海乾盛誉曦资产管理有限公司所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人住所地位于上海市长宁区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李平审判员  俞敏审判员  李弘二〇一八年六月十四日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执837号申请执行人曹立丰，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭威。申请执行人曹立丰依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初20200号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人微沸网络科技(上海)有限公司返还80000元，赔偿利息损失，并承担迟延履行期间的债务利息、赔偿其他损失20000元、负担案件受理费2460元等。本院立案后，于2018年1月29日向被执行人微沸网络科技(上海)有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年2月6日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人微沸网络科技(上海)有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产。由于被执行人微沸网络科技(上海)有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代表人郭威及其股东王润杰、赵金辉发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知申请执行人，申请人对本院终结本次执行程序的处理意见没有异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人曹立丰对微沸网络科技(上海)有限公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人微沸网络科技(上海)有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前其没有可供执行的财产，曹立丰对本院先行终结本次执行程序的处理意见没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0106民初20200号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年六月二十六日书记员  黄 菊附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6944号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：曾慧娟、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：尹伟家，女，1980年9月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人尹伟家金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹伟家的银行存款人民币732957.21元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尹伟家名下的银行存款732957.21元或查封等价值的其他财产。案件申请费4184元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执832号李小红、王东五：申请执行人李小红申请执行申请执行人李小红与被执行人王东五房屋买卖合同纠纷执行一案，经本院立案受理，执行过程中，本院强制执行完毕。至此，申请执行人李小红申请执行的镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2943号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年六月十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15595号原告杨玉婷，女，1975年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告宋浚生，男，1982年2月19日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。上列原告杨玉婷诉被告宋浚生民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款15万元；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年9月9日，被告向原告出具15万元的借条。同日，原告通过银行转账145500元，扣除当月利息4500元。后，被告未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。本院按145500元本金认定。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告宋浚生于判决生效十日内支付原告杨玉婷借款145500元；二、驳回原告杨玉婷其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担50元，被告负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年六月十二日书记员 刘安立
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0205民初20号适用程序普通程序 原 告厦门市鑫美汽车配件有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞阳东路**，统一社会信用代码91350205094060273L。 法定代表人：潘云生，董事长。 委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。 被 告上海静翼汽车用品有限公司，住，住所地上海市松江区一社会信用代码310120002015382 法定代表人：郭伟。 案由合同纠纷立案时间2018年1月2日 判 决 主 文一、被告上海静翼汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市鑫美汽车配件有限公司货款200347元及逾期付款利息（以200347元为基数，按月息2%标准，自2015年12月31日计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告厦门市鑫美汽车配件有限公司的其余诉讼请求。 诉 讼 请 求1.被告支付货款200347元并支付逾期付款利息（按月2%计算，自2015年4月24日起计至货款全部还清为止）；2.本案的诉讼费用、公告费由被告承担。 案 件 基 本 事 实2014年，原、被告双方签订《代理合同书》，约定，被告作为原告生产的“鑫美”汽车雨刷系列产品上海市代理商，在上海区域销售上述产品，期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止；为支持被告开拓市场，被告开发的前期订单十次按照进货金额为5万以30%作为支持货款。（第一次进货全额支持，做前期货物质量押金，所支持的第一批货款按前期订单十次给予结算完毕。）该支持货款被告须在本合同期满前的一个月内给予一次性结清返还以上支持货款，或在本合同未期满前，双方以任何一种方式停止合作，乙方须在停止合作后的7个工作日内结清返还。被告收货地址为上海闵行区中春路7228号凯斯国际A-706，联络人：郭伟，收货人：郭伟。被告延迟付款，原告按每日收取0.3%滞纳金，或停止对乙方供货。因履行合同产生的纠纷由原告所在地法院管辖。合同还对其他事项作了约定。 原告提交托运单，载明收货单位为郭伟，载明原告多次发货的情况。2015年4月24日，郭伟在《确认函》上签字确认，被告尚欠原告货款200347元，按承诺时间2015年12月30日前结清。后原告于2018年1月2日诉至法院。 裁 判 理 由本院认为，本案系合同纠纷。原告提交的《代理合同书》、发货单、确认函，系原、被告双方达成代理合同合意及履行之有效证据，原告主张被告尚欠货款200347元，上述证据能相互印证。原告主张的欠款事实，本院依法予以认定。现原告要求被告支付欠付的货款200347元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告未按合同约定支付货款，原告还主张按月2%标准支付逾期付款利息，本院依法予以支持，应自双方约定的付款期限届满次日即2015年12月31日起计算，计至本判决确定的还款之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 诉讼 费用案件受理费5055元及公告费，由被告上海静翼汽车用品有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄玉梅 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  杨婷琴 二〇一八年六月二十日 代书 记员  刘盛达
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初1975号之一 申请人：梁自昌，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所实习律师。 被申请人：郭永明，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁锐秋，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人梁自昌与被申请人郭永明、梁锐秋民间借贷纠纷一案中，申请人梁自昌于2018年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郭永明、梁锐秋的银行存款1162029元或查封、扣押其相应价值的财产，并以区杏芳所有的汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人梁自昌的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭永明、梁锐秋的银行存款1162029元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人梁自昌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宁瑞红 人民陪审员  李锶敏 人民陪审员  冯笑女 二〇一八年六月二十日 书 记 员  梁秀雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5939号申请执行人鞠仁平，男，1973年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈荣明，男，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省。申请执行人鞠仁平依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初12880号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人陈荣明归还本金并1,894,000元(人民币，下同)，支付申请人借款利息763,000元。本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年4月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年6月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人陈荣明下落不明，申请执行人鞠仁平也未能提供被执行人的下落。执行中，本院冻结了被执行人陈荣明名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆；被执行人陈荣明名下房产已在另案中查封;未查见被执行人名下有证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人鞠仁平未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初12880号民事判决书的本次执行程序。申请执行人鞠仁平仍享有要求被执行人陈荣明继续履行债务的权利，被执行人陈荣明仍负有继续向申请执行人鞠仁平履行的义务；若申请执行人鞠仁平发现被执行人陈荣明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年六月十一日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1312号申请执行人：杨才香，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人上海广爱清洁服务有限公司，住址上海市松江区柳港镇中库路****，经营地延安中路**。法定代表人：丁俊生。申请执行人杨才香依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2017)办字第1606号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人上海广爱清洁服务有限公司支付杨才香工资2056.21元、解除劳动合同经济补偿9024.17元，合计人民币11080.38元及利息。本院立案后，于2018年2月22日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2018年3月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海广爱清洁服务有限公司名下无任何可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向上列被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年6月19日约谈申请执行人，申请执行人杨才香向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人杨才香对被执行人上海广爱清洁服务有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海广爱清洁服务有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且已告知申请执行人终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2017)办字第1606号裁决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  桑 斐审判员  陶保林二〇一八年六月二十日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初2448号申请人:中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街**。负责人：张斌，系该支行行长。被申请人：雷俊芬，女，1980年8月24日生，汉族，住河北省高碑店市。公民身份号码：×××。被申请人：大连广城房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道兴城街**-11/div>法定代表人：王传安，系该公司总经理。申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行诉被申请人雷俊芬、大连广城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷俊芬购买的由被申请人大连广城房地产开发有限公司开发的坐落于大连市普兰店区城子坦街道兴城街70号3单元11层1号的房屋（面积69.91平方米）进行查封。保全价值274047元。本院经审查认为：申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人雷俊芬购买的由被申请人大连广城房地产开发有限公司开发的坐落于大连市普兰店区城子坦街道兴城街70号3单元11层1号的房屋（面积69.91平方米），查封期限三年。查封期间，可为被申请人雷俊芬办理产权登记。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王永全审判员 姜荗坤审判员 韩 玮 二O一八年六月十九日书记员 肖 迪
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1217号申请执行人陈学付，男，汉族，生于1977年5月12日。户籍地浙江省，现住四川省江油市。被执行人杨行，男，汉族，生于1989年8月9日，住重庆市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1308号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨行银行存款511844元（其中本金500000元、案件受理费4400元、执行费7444元，利息未计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇一八年六月二十一日书记员  王 欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初43295号原告：李月茹，女，1996年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘立红，女，1972年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津住宅集团滨海置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八卦滩**。法定代表人：史增光，总经理。委托诉讼代理人：王智超，该公司员工。原告李月茹诉被告天津住宅集团滨海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立红，被告委托诉讼代理人王智超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所购房屋华城馨苑18号楼1门602室房屋出现的墙体裂缝进行处理补救及恢复；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的汉沽华城馨苑18-1-602号住宅商品房，原告按约向被告支付了房屋价款。后被告向原告交付涉诉房屋时并未向原告交付合同所约定的《天津市商品房住宅质量保证书》以及《天津市商品房住宅使用说明书》，原告装修入住后发现涉诉房屋墙体出现十几处贯穿裂缝，主要是被告施工通道二次浇注周边裂缝，被告交付的房屋不符合合同约定。故，为维护原告合法权益，望判如所请。被告辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并判令原告自行承担本案诉讼费用，具体理由如下：1.被告向原告交付的房屋已经于2016年1月28日经勘察、设计、监理、施工、建设单位五方验收合格，2016年3月16日取得《竣工验收备案书》符合合同约定的交房条件；2.被告向原告交付的房屋经审查手续齐全，且已于2016年6月23日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，准许交付使用；3.对于原告主张的房屋裂缝问题，因被告尚未实地勘查，故不能明确客观上是否存在裂缝，如经现场勘查后确实存在裂缝，被告认为涉诉房屋交付时双方已对房屋进行实地看房、检验，涉诉房屋不存在质量问题，原告亦未就裂缝事宜向被告主张。故现房屋出现裂缝，极可能是原告个人装修所致，该责任不应由被告承担。4.部分起诉业主交房日期为2015年和2016年，截止原告起诉之日起已经超过1年的裂缝质量保修期限，故涉诉房屋裂缝已与被告无关，应由原告自行维修或承担相应损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《天津市商品房买卖合同》以及涉诉房屋现状照片；被告向本院提交了《天津市建设工程竣工验收备案书》以及《天津市新建住宅商品用房准许交付使用证》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述购房情节属实，原告以600519元购买被告开发建设的天津市滨海新区汉沽华城馨苑18-1-602室。原、被告订立的《商品房买卖合同》第三条约定，商品房竣工经验收合格并取得准许交付使用证后，方可交付；被告应于2017年4月17日前将符合上述条件的房屋交付原告使用。第八条约定，被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺（见附件三，主要为《房屋质量保证书》以及《房屋使用说明书》），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在原告正常使用情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责，因原告擅自造成损坏的，被告不承担责任。第十八条约定，本合同连同附件共15页，一式五份，具有同等效力。合同附件6补充合同第3条约定，房屋保修约定参照《商品房质量保证书》中相关条款，保修期满后，由原告自管自修，与被告无关。补充合同第5条约定，将合同第三条第一款修改为房屋经勘察、设计、监理、施工、建设单位五方责任主体完成验收合格，并向有关建设主管部门提交了工程验收备案表工作，房屋就已达到入住标准，原告不得以任何理由拒绝办理入住手续。另查，被告2016年3月16日取得涉诉房屋《天津市建设工程竣工验收备案书》，2016年6月23日取得涉诉房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。原告自述于2017年4月办理了房屋入住手续，但房屋交付时被告并未向原告交付房屋质量保证书以及房屋使用说明书。就原告主张的房屋裂缝，本院会同双方当事人对诉争房屋进行了现场勘验，原告主张的房屋裂缝确属存在（以现场勘验照片为准）。经本院释明，被告就房屋裂缝产生原因不申请司法鉴定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告向原告交付的房屋确实存在墙体裂缝，且被告向原告交付房屋时并未向其同时交付房屋质量保证书，故涉诉房屋质保期应从被告实际向原告交付质量保证书之日期计算，原告因墙体裂缝向被告主张质保责任符合法律规定，本院予以支持。现涉诉房屋出现墙体裂缝且被告就裂缝产生的原因不申请司法鉴定，故应视为被告交付给原告的房屋存在质量瑕疵，被告理应承担质保责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告天津住宅集团滨海置业有限公司自本判决生效之日起十日内对天津市滨海新区汉沽华城馨苑18-1-602室房屋墙体裂缝进行维修，消除质量隐患。案件受理费人民币40元，由被告负担，并在本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 柳 斌二〇一八年六月十四日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初3207号原告：郭某某，女，汉族，住西安市。原告：雷某某，女，汉族，住址同上。法定监护人：郭某某，女，汉族，住西安市**互助。被告：雷某某，男，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告郭某某、雷某某诉被告雷某某继承纠纷一案中，原告郭某某、雷某某于2018年5月9向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某、雷某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某某、雷某某撤回起诉。诉讼费5383元予以免交。审判员  杨惠妮二〇一八年六月六日书记员  李国梅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执2250号之一 申请执行人高专治，女，1964年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人王振胜，男，1958年4月26日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省南安市。 被执行人吕丽真，女，1962年10月22日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省南安市。 本院在执行申请执行人高专治与被执行人王振胜、吕丽真民间借贷纠纷一案中，申请执行人高专治于2018年6月20日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执2250号案件的执行； 二、解除对被执行人王振胜、吕丽真银行账户的冻结及解除查封、扣押等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月二十日 书 记 员  林志源
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3266号申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼,统一社会信用代码11440111007502628X。负责人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州卓美纸业有限公司,住所地广州市白云区太和镇南岭西路****,统一社会信用代码91440111788928612D。法定代表人：莫伙耀。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监﹝2017﹞455号《环境保护行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为：1、停止纸类印色加工项目生产；2、罚款叁万元整。现申请执行人申请执行的内容为责令被执行人停止纸类印色加工项目生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监﹝2017﹞455号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止纸类印色加工项目生产。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月四日书记员  曾 娜
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1915号申请执行人：王德权，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：董建华，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住北票市。北票市人民法院作出的（2015）北民马初字第02412号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认第三人曹丹偿还原告王德权借款本金50000元及利息7000元，被执行人董建华承担连带责任，承担执行费762.5元。本院在执行申请执行人王德权与被执行人董建华民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未查到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中国人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2015）北民马初字第02412号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一八年六月二十一日书记员  张 健
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5191号 上诉人（原审被告）：深圳市承翰物业管理有限公司，住所地深圳市福田区商报路奥林匹克大厦23C，统一社会信用代码914403007649552454。 法定代表人：庄小灿，总经理。 委托诉讼代理人：刘东林，男，1993年7月1日出生，汉族，住址湖北省南漳县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：路振江，男，1959年10月1日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区， 原审被告：深圳市承翰投资开发集团有限公司，住所地深圳市福田区商报路奥林匹克大厦**，统一社会信用代码914403007152611756。 法定代表人：庄翰锋，总经理。 委托诉讼代理人：彭其，男，1983年10月3日出生，汉族，住址湖南省， 原审被告：深圳市承翰投资物业有限公司慢城管理处，，住所地深圳市龙岗区布吉科技园慢城****首层办公场所），统一社会信用代码914403007954225636F。 负责人：庄小灿，总经理。 上诉人深圳市承翰物业管理有限公司（以下简称承翰物业公司）因与被上诉人路振江、原审被告深圳市承翰投资开发集团有限公司（以下简称承翰集团公司）、深圳市承翰投资物业有限公司慢城管理处（以下简称承翰物业管理处）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8830号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 路振江原审诉讼请求：判令承翰物业公司、承翰集团公司、承翰物业管理处退回3万元，并承担诉讼费用。 一审判决：一、承翰物业公司退还30000元给路振江；二、驳回路振江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由承翰物业公司负担。 上诉人承翰物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回路振江的全部诉讼请求，案件受理费由路振江承担。事实与理由：承翰物业公司作为商品的实际管理单位，就路振江将商铺转让给第三人事宜，在双方充分协商、意思自治的基础上，为弥补承翰物业公司转让协调服务、商铺机构恢复等不可预见的损失，路振江同意并主动支付3万元的建设费，不存在任何强迫的行为。虽然建设费名义略显牵强，但并不影响其实质合理性。路振江在5月办完手续之后，直到11月才现身要回建设费，如果真的是被胁迫的，那么为何那么久才开始行使追索权。 路振江辩称，路振江未与承翰物业公司签订过任何的协议，承翰物业公司无权向其收取任何费用。 原审被告承翰集团公司述称，虽然路振江是与承翰集团公司签订协议，但租赁合同的相关条款均是由承翰物业公司代为执行，路振江有过多次向承翰集团公司提出要求转让商铺，基于路振江所说的家庭情况，承翰集团公司同意他进行转租，当时是新入驻方和路振江以及代为管理商铺的承翰物业公司共同协商缴纳的费用，自始至终没有过任何强迫，路振江就在事情处理完之后再来起诉承翰集团公司和承翰物业公司，实质上是一种非常不诚信的行为。 二审过程中，当事人均未提交新证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，承翰物业公司与承翰集团公司是两个独立的法人主体，路振江签订租赁协议的合同相对方是承翰集团公司，承翰物业公司并非租赁合同的当事人，且承翰物业公司未能提供有效证据证明其得到承翰集团公司的授权向路振江收取3万元建设费。因此，在路振江与承翰物业集团协商一致解除租赁合同的情况下，承翰物业公司以建设费的名义向路振江收取3万元的建设费，作为违约服务费，无法律依据。因此，一审判决承翰物业公司退回路振江3万元，处理正确，本院予以确认。 综上，承翰物业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费550元，由上诉人深圳市承翰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年六月十九日 书记员 朱作平（兼）
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执64号 灌阳县人民法院刑事审判庭、卿旭亮 本院执行的灌阳县人民法院刑事审判庭申请卿旭亮罚金一案，经被执行人卿旭亮自动履行，执行金额6730，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年六月二十三日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初2975号申请人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新华东街与如意路交汇处亿峰岛小区**２号**底商。负责人：董建平，该支行行长。委托诉讼代理人：平光明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包满亮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：沈海军，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：高利清，，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：沈进峰，住内蒙古呼和浩特市.被申请人：乔建华，，住内蒙古呼和浩特市.被申请人：常小虎，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：塔嘎，蒙古族。申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行与被申请人沈海军、高利清、沈进峰、乔建华、常小虎、塔嘎金融借款合同纠纷一案，申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈海军、高利清、沈进峰、乔建华、常小虎、塔嘎采取查封、冻结银行账户存款人民币51338.57元，或查封被申请人其他等值财产的保全措施，申请人以包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行出具的诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人沈海军、高利清、沈进峰、乔建华、常小虎、塔嘎51338.57元的银行存款或其他等值财产。案件申请费人民币533元，由申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 乌日娜 二〇一八年六月十四日书记员 韩 阳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1312民初3464-1号申请人临沂某建材有限公司。法定代表人叶某，董事长。被申请人临沂市某置业有限公司。法定代表人许某甲，总经理。被申请人宿迁市某置业有限公司。法定代表人许某乙，总经理。被申请人泗洪县某机械有限责任公司。法定代表人许某丙，总经理。被申请人许某甲，男，1969年4月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人许某丁，男，1989年8月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。本院于2017年1月11日依照申请人临沂某建材有限公司的申请，查封了被申请人许某甲所有的房产的查封。现因双方达成调解协议，申请人申请解除对被申请人许某甲所有房产的查封。经审查，本院认为申请人临沂某建材有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人许某甲所有房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  闫正堂审判员  马善芳审判员  张元民二〇一八年六月二十日书记员  侯 丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初4421号原告:郑州市管城区合晟小额贷款有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人:宋智坤，总经理。委托诉讼代理人:陈红伟，河南坤厚律师事务所律师。委托诉讼代理人:边晓南，河南坤厚律师事务所实习律师。被告：范兰斌，男，1965年8月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州市管城区合晟小额贷款有限公司与被告范兰斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郑州市管城区合晟小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000000元，并支付利息及罚息2340000元（利息自2015年2月1日起以300万元为基数按月利率2%暂计算至起诉之日，应计算至实际还清之日止），共计5340000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范兰斌向原告借款，双方签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为3000000元，借款期限自2014年8月1日至2017年8月1日,被告范兰斌选择到期一次还本、按月结息，结息日为每月的1日,被告范兰斌未按合同期限归还借款本金的，从逾期之日起，除支付合同约定的借款利息外，需按照日3‰支付逾期付款罚息至本息清偿为止,如被告范兰斌不能按期支付利息，自次日起按3‰支付逾期罚息。原告已履行出借义务，借款到期后，被告至今未返还借款本息，为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告未能提交被告的基本身份信息，本院根据原告提供的被告的送达地址未能送达成功，故原告所诉被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市管城区合晟小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一八年六月十三日书记员  王新雅
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初999号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场**。统一社会信用代码：913304110605656445。代表人：屠晓华，行长。委托诉讼代理人：李登峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：陆耀，男，公司员工。被告：郑德飞,男,1971年5月29日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。被告：余建平,男,1968年10月17日出生,汉族,住江西省贵溪市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行嘉兴分行）与被告郑德飞、余建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后依法适用简易程序进行审理。2018年4月24日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，被告郑德飞、余建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民泰银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告郑德飞归还原告借款本金197000元，利息7639.12元，复利120.68元，合计204759.80元（暂计至2018年2月28日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际履行之日止）；2.被告余建平对上述第一项款项承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年7月21日，原、被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告郑德飞向原告借款197000元，借款利率为月利率7.62‰，逾期利率为月利率11.43‰，结息方式为按月结息，借款期限从2017年7月21日起至2018年7月16日止。被告余建平为保证人，承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告郑德飞发放197000元贷款。截至目前，上述借款逾期多期未归还。经原告多次催讨，借款人未归还借款，保证人也未履行担保责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告郑德飞、余建平未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1.2017年7月21日，原告与二被告签订的编号为浙民泰商银保借字第DK100117000438号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，证明原被告就借贷事项明确约定的事实；2.借款借据一份，证明2017年7月21日，原告向被告郑德飞发放借款197000元的事实；3.银行流水单一份，证明被告郑德飞的贷款发放及还款还息情况。4.送达地址确认书二份，证明二被告均于2017年7月21日签署了送达地址确认书。5.告知书一份，证明原告已告知被告余建平本案所涉借款用途为借新还旧，被告余建平进行签字确认。二被告未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为，原告提交的以上证据形式完备，与本案待证事实有关联，足以证明贷款、担保及结欠款项的事实，应当予以确认。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年7月21日，原告与二被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告郑德飞向原告借款197000元，借款月利率7.62‰，借款期限为实际提款日起至2018年7月16日止，按月结息，被告余建平为上述借款提供连带责任保证。本合同项下借款用途为借新还旧，被告余建平已知悉并签字确认。保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；借款人、保证人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约，贷款人有权提起诉讼，宣布合同提前到期；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年7月21日，原告向被告郑德飞发放借款197000元。本案所涉借新还旧的借款合同签订后，被告郑德飞到期未按约还款，被告余建平亦未履行保证责任，遂诉讼。本院认为：原告与二被告之间签订的《保证借款合同》合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告郑德飞未按月付息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告偿还结欠的本金并支付利息、复利。被告余建平为连带责任保证人，且明知“借新还旧”的事实，应当对以上债务承担连带清偿责任。被告郑德飞、余建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑德飞于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金197000元，利息7639.12元、复利120.68元（利息、复利暂计至2018年2月28日，此后按合同约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告余建平对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2186元，由被告郑德飞、余建平共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李江平二〇一八年六月一日书记员  沈月琴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执955号申请执行人：四川凯达化工有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道3段******，。被执行人：泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司，住所，住所地泸州市江阳区渡溪路**（亚泰花园**）div>本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502号财保625、626号民事裁定书，依法查封了四川凯达化工有限公司位于泸州市龙马潭区龙马大道三段10号1幢302号的房屋及冻结了泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司在建设银行泸州江阳支行的账号510016363********的银行存款。现因申请执行人与被执行人已经达成和解协议且被执行人也履行完了本案的全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除本院对四川凯达化工有限公司位于泸州市龙马潭区龙马大道三段10号1幢302号的房屋的查封。二、解除本院对泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司在建设银行泸州江阳支行的账号510016363********的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一八年六月七日书记员  林润芝
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执557号申请执行人丁淑芬，女，住尚志市。被执行人孙静，女，住尚志市。本院在执行丁淑芬与被执行人孙静借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请人丁淑芬申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1371号事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇一八年六月十二日书记员 司宪武
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2149号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：郑某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金19994.03元，利息4378.76元，费用517.95元（其中滞纳金和违约金517.95元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币24890.74元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年7月25日获得批准，卡号为62215503********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计24890.74元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告郑某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金19994.03元、利息4378.76元、费用517.95元（其中滞纳金和违约金517.95元），共计24890.74元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费422元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员  邢尖尖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12715号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈文兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,164.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,164.13元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初1157号原告：重庆市秀山县兴鑫锰矿，住所地重庆市秀山县膏田镇（原茅坡乡高东村**）。法定代表人：杨秀明，该矿矿长。委托诉讼代理人：李军，男，生于1966年1月17日，土家族，住重庆市秀山县，系该矿职工。被告：秀山县天源矿业有限公司，，住所地重庆市秀山县溶溪镇高楼村黄家河组法定代表人：龚细群，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨再勇，重庆博博律师事务所律师。原告重庆市秀山县兴鑫锰矿（以下简称兴鑫锰矿）与被告秀山县天源矿业有限公司（以下简称天源公司）采矿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈江独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告兴鑫锰矿的委托代理人李军、被告天源公司的委托代理人杨再勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴鑫锰矿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金268万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：原、被告均系采矿企业，其矿区相邻。2004年9月9日双方在秀山县国土局、锰办、安监局的鉴证下签订了协议书，约定互不越界开采。被告于2007年违约，应向原告支付违约金300万元，已支付32万元，还有268万元及利息未支付，故诉讼来院，要求支持其诉。被告天源公司辩称，2007年原、被告之间违约的问题在相关主管部门的参加下于2007年3月23日和3月24日达成了理赔协议和补充协议，其中赔偿款260万元及违约金32万元已全部支付到位，根本不存在拖欠268万元违约金的事实。现在原告系恶意诉讼，目的是干扰重庆市第四中级人民法院对天源公司诉兴鑫锰矿采矿权纠纷案生效判决的执行。原告兴鑫锰矿未向法庭提交任何证据。被告天源公司为证明其辩解，向法庭提交了如下证据：矿界纠纷理赔协议、收据、补充协议、重庆市第四中级人民法院（2011）渝四中法民初字第00021号民事判决书、重庆市第四中级人民法院（2015）渝四法执异字第00003号执行裁定书。原告对被告举示证据无异议。对被告举示证据，法庭审理认为，证据重庆市第四中级人民法院（2011）渝四中法民初字第00021号民事判决书与本案无关联，不予采信，其他证据符合证据要求，予以采信。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：原告兴鑫锰矿诉被告天源公司矿区相邻，2004年9月9日双方在秀山县国土局、锰办、安监局的参加下签订了《协议书》，对越界开采、公路使用等情况进行了约定，若违约，则承担相应违约责任。2007年3月23日、24日在《协议书》的基础上双方又相继签订了《矿界纠纷理赔协议》、《补充协议》对赔偿问题及违约问题进行了约定，由天源公司赔偿兴鑫锰矿损失260万元，并支付违约金32万元，之后两笔款项均支付完毕。后双方因采矿权发生争议，重庆市第四中级人民法院作出（2011）渝四中法民初字第00013号民事判决书，判决生效后现正在执行中。本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，本案中原告兴鑫锰矿未举示双方约定有300万违约金的证据，也未举证证明被告存在违约的事实，其诉求依法不能支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市秀山县兴鑫锰矿的诉讼请求。案件受理费28240元，减半收取14120元，由原告重庆市秀山县兴鑫锰矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇一八年六月二十八日书记员  王蕾
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0928执恢5号 申请执行人王登云，男性,居民身份证号码×××，汉族，住本旗。 被执行人张孝，男性,居民身份证号码×××，汉族，住集宁区。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2015）察后民初字第454号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张孝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张孝在中国建设银行×××_156_1账户内存款人民币804.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巴图孟克 二〇一九年六月十九日 书记员 陈  进
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1764号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：田锐，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍地址黑龙江省双鸭山市宝清县，现住黑龙江省双鸭山市宝清县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告田锐借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告田锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告田锐偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金50328.68元，利息4727.71元，罚息350.76元，复利320.00元，合计55727.15元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月9日），自2018年2月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｄ×××**，车架号LVTDB11B7GB067189开瑞牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款53440元用于购买开瑞牌小型普通客车（车牌号黑Ｄ×××**，车架号LVTDB11B7GB067189）一辆；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加加0.8350个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告田锐以所购车辆（车牌号黑Ｄ×××**）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2017年1月4日，被告田锐就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月9日向被告田锐发放了贷款。此后，被告陆续还款5期，共计6420.38元，其中本金3111.32元，利息3213.13元，罚息47.97元，复利47.96元。后被告未再还款。被告田锐未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《田锐欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2016年12月24日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月9日，被告尚欠原告借款本金50328.68元，利息4727.71元，罚息350.76元，复利320.00元，现原告诉请要求被告偿还借款本金50328.68元，利息4727.71元，罚息350.76元，复利320.00元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田锐于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金50328.68元，利息4727.71元，罚息350.76元，复利320.00元，并自2018年2月10日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50328.68元为基数）、复利（以所欠利息4727.71元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告田锐所有的抵押物开瑞牌小型普通客车（车牌号黑Ｄ×××**，车架号LVTDB11B7GB067189）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费637元，由被告田锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年六月十三日书记员  刘 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初242号 原告：黄少华，男，1971年11月11日出生，汉族，住所地：福建省南安市水头镇星辉村溪坂**，现住柳州市柳**。 原告：黄超群，男，1979年10月29日出生，汉族，，住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市畹町镇建设路******现住柳州市柳**。 二原告共同委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张映财，广西银正律师事务所实习律师。 被告：覃春洁，女，1968年8月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：李基才，男，1966年10月12日出生，汉族，住广西桂平市。 原告黄少华、黄超群与被告覃春洁、李基才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄少华、黄超群及其共同委托诉讼代理人郭子钰到庭参加诉讼，被告覃春洁、李基才经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告支付二原告货款19186元；2、判令二被告按照同期银行贷款年利率6%支付逾期利息767元（利息从2017年5月8日至2018年1月７日，之后按照年利率6％另计）；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告系柳州市柳南区尚豪华建材经营部的经营者，被告覃春洁、李基才系夫妻关系。2017年2月20日至2017年5月7日期间，两被告购买原告的装修建材（详见销售单），总货款金额为38186元，但被告只支付了19000元，剩余货款19186元一直未支付，原告多次联系两被告要求结清货款，被告均以各种理由推托拒绝，现已拒绝接听原告的电话。原告认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，两被告拒付货款的行为已侵害了原告的利益，根据民法总则和相关司法解释的规定，特诉至法院，请求依法公正裁判。 原告向法庭提供的证据有：1、销售单5张。共同证明二被告在2017年2月20日至5月7日期间分五次向原告购买建筑装修材料，原告均已将货物送到二被告的住所地柳江区拉堡镇基隆开发区兴隆大道**，货款总计38186元。 2、营业执照。证明柳州市柳南区尚豪华建材经营部所登记的经营者是黄少华，经营范围是建筑材料、瓷砖零售。 3、情况说明。证明柳州市柳南区尚豪华建材经营部是由二原告成立，登记者为黄少华、经营者为黄超群。 4、户籍证明。证明覃春洁居住在柳州市柳江区，该房权是覃春洁的。 被告覃春洁、李基才未作答辩，亦未向法庭提供证据。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：柳州市柳南区尚豪华建材经营部于2011年12月21日登记注册，经营范围是建筑材料、瓷砖零售。该经营部出具证明称：经营部系由原告黄少华、黄超群二人成立，登记经营者为黄少华，实际经营者为黄超群。被告覃春洁是柳州市柳江区房屋的产权人。自2017年2月20日起，被告覃春洁为装修该房屋，陆续向原告购买装修建材，原告依据被告选定的装修材料，将材料送到兴隆大道162号，经收货方验收货物后在原告的销售单上签名。至2017年5月7日，被告覃春洁在原告的四张销售单上签名收货，被告李基才在其中一张时间为2017年4月19日的销售单上签名。另有一张客户地址是兴隆大道162号、时间2017年4月28日、金额3770元的销售单，没有收货人签名。原告主张共五次发货给被告，总货款38186元，但被告只支付了19000元，剩余货款19186元未支付，为此，诉请二被告付清货款。 庭审中，原告变更诉请，撤回对被告李基才的起诉，请求判令被告覃春洁支付货款19186元，并按照同期银行贷款年利率6%支付逾期利息767元（利息从2017年5月8日至2018年1月7日，之后按照年利率6%另计），本案诉讼费、公告费由被告覃春洁承担。 本院认为：被告覃春洁向原告购买建筑装修材料，有其在原告的销售单上签名认可为证，其签收的四单货物总价款34416元，已付19000元，尚欠15416元，应当支付给原告，但其一直拖欠未付。合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。为此，原告诉请被告覃春洁支付尚欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中放弃请求被告李基才承担给付责任，属自行处分诉权，本院予以准许。原告诉请被告覃春洁支付销售单日期为2017年4月28日的货款3770元，因该销售单没有覃春洁的签名，也没有覃春洁的认可，为此，该单货款无法确认为被告覃春洁所欠，故原告诉请被告覃春洁给付该款，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告覃春洁支付货款15416元给原告黄少华、黄超群； 二、被告覃春洁偿付货款利息（该利息以货款15416元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月8日起计至付清货款之日）给原告黄少华、黄超群。 本案件受理费299元、公告费690元，合计989元，由被告覃春洁负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡汉青 人民陪审员  银惠鸾 人民陪审员  周 璇 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  彭 巧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2852号申请人黄献民，男，汉族，1964年9月15日生，住郑州市金水区。被执行人郑州市峪青置业有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路******。法定代表人李一本。被执行人河南笑开颜投资担保有限公司，住，住所地郑州市金水区新柳路北文化北路**楼/div>法定代表人石玉卿。申请人黄献民与被执行人郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3235号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年2月24日将材料送至法院，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年2月26日和2018年4月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3对被执行人限进行了限制高消费；4、于2018年4月27日进行传统查控，并对被执行人拍购得南阳金冠集团有限责任公司名下位于南阳市高新工业园区312国道中段北侧总面积为97182.7平方米的土地进行了轮候查封；5、于2018年6月26日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执2852号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  郭 宏代理审判员  宋克己二〇一八年六月二十六日书 记 员  郑君丽
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终1015号上诉人（原审原告）蒋燕卿，女，1971年9月14日生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人蒋燕卿不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初810号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。蒋燕卿起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX市场XX幢XX、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。蒋燕卿于2009年7月3日与张某、许某签订《转让协议》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月6日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065288号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1.撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为；2.本案诉讼费由洞泾镇政府承担。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为并非针对蒋燕卿，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也非蒋燕卿建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是蒋燕卿。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现蒋燕卿也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此不属于被诉行政行为的行政相对人。蒋燕卿诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故蒋燕卿与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上，蒋燕卿对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。遂裁定驳回蒋燕卿的起诉。蒋燕卿不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人蒋燕卿起诉请求撤销被诉行政行为，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年六月二十二日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0115民初4828号 原告：石晓松，男，1953年6月3日生，汉族。 被告：南京工程学院，住所地南京市江宁区科学园弘景大道**。 法定代表人：史金飞，该学院院长。 委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告石晓松与被告南京工程学院人事争议一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。 石晓松向本院提出诉讼请求：要求确认其在1979年至1988年期间的劳动关系，由南京工程学院帮助办理退休并提供人事档案。审理中，石晓松将诉讼请求变更为：1.要求确认其人事档案中自动离职处理决定有误；2.要求南京工程学院赔偿因档案丢失导致20年工龄无法认定造成的养老保险待遇损失145700元。事实和理由：其于1969年参加工作，1976年退伍转业至南京市邮政局，1979年进入南京机械专科学校电子系工作至1988年。其现已65岁且为癌症晚期，因没有相关材料，故请求南京工程学院协助办理退休手续。 本院经审查查明，石晓松原系南京工程学院的前身南京机械专科学校在职职工，于1987年6月自费出国留学，次月起停发工资，保留公职一年。1988年9月27日，南京机械专科学校做出（88）宁机人字第093号《关于对石晓松自动离职处理的决定》，声明鉴于石晓松出国后至今未回校工作，根据《关于出国留学人员工作的若干暂行规定》（国发〔1986〕107号）第六项第六条“在职人员获准自费出国留学的，从出境的下一个月起停发工资，保留公职一年”的规定，决定自1988年6月1日起取消其公职，按自动离职处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释〔2003〕13号）第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。人民法院审理辞职、辞退争议所适用的基本依据是人事部1990年9月8日发布的《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》（人调发〔1990〕19号）以及1992年10月16日发布的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发〔1992〕18号），上述文件首次规定了辞职、辞退争议可以进入仲裁程序。本案中，南京机械专科学校对石晓松作出取消公职、按自动离职处理的决定时，上述规定尚未颁布施行。该决定所依据的规定是《关于出国留学人员工作的若干暂行规定》（国发〔1986〕107号），由国家教育委员会制定，国务院批转，文件没有规定因执行该规定产生的争议可以进入仲裁程序。因此，石晓松要求确认其人事档案中自动离职处理决定有误，以及要求南京工程学院赔偿养老保险待遇损失的请求，均不属于人民法院人事争议案件的受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回石晓松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 丹 二〇一八年六月十二日 书记员 贾紫轩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6937号原告谷某某,女,汉族,1969年7月1日出生,住郑州市金水区。委托代理人张红亮，河南豫和律师事务所律师。被告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人杜某某，经理。委托代理人王洪杰、高朋仑，河南金色阳光律师事务所律师。原告谷某某诉被告河南某某公司（河南某某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红亮、被告委托代理人王洪杰、高朋仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月，原告谷某某从河南某某公司1认购一套位于郑州市未来路门面房，面积424.65平方米，单价为6800元/平方米，原告如约缴纳购房款288万元，当年八月取得合法占有后交付王某某装修租赁,签订一份十五年租赁合同，合同详细约定了租金的年度支付金额及其他事项。2013年1月16日王某某经原告谷某某同意将上述房屋转租给洛阳某某公司,三方签订一份《房屋转租合同》，合同期限五年。租金五年不变每年45万元，合同签订后原告如约向洛阳某某公司交付了房屋，洛阳某某公司使用至同年8月，被告河南某某公司强行将上述房屋从洛阳某某公司手中夺回，严重损害了原告对上述房屋的合法占有使用收益等权利，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，以求法院的判令。诉讼请求：1、一、判令被告赔偿原告谷某某郑州市未来路和西沈庄口军旅凯旋门门面房占有使用收益损失225万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，谷某某要求河南某某公司赔偿关于门面房占用使用收益损失225万元的损失请求，没有事实依据，没有证据证明，不符合法律规定，法院应该依法驳回谷某某的诉讼请求。1、谷某某对涉案房屋的占有及后续使用不符合法律规定，谷某某对涉案房屋主张的权利不受法律保护，谷某某不是涉案房屋的权利人。涉案房屋所在项目没有取得商品房预售许可证，河南省新安老兵开发有限公司不是开发建设单位，谷某某从老兵公司“购买”房屋以及所形成的协议书，均属于无效的，不受法律保护；谷某某不能依据无效的协议，取得标的物的合法权利。涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，没有进行消防验收，更没有进行工程竣工验收，根据《建筑法》第61条、《消防法》第13条规定，属于不能交付使用的建筑物。涉案房屋也从来没有进行交房，谷某某关于2010年8月取得合法占有交付使用，不是事实，也不符合法律规定。事实上，谷某某在“明知项目已经发生一房两卖而恶意交易，并利用黑社会势力强行霸占房屋”，谷某某对房屋的占有及使用不符合法律规定，也不受法律保护。2、河南某某公司是军旅凯旋门项目土地使用权人、建筑物的所有者，河南某某公司对项目土地及建筑物享有的权利受法律保护。河南某某公司所为涉案房屋的权利人，河南某某公司对项目房屋实施管理的行为受法律保护，也不可能构成侵权。河南某某公司2005年6月取得用地规划许可，2007年初取得国有土地使用权，自2004年年底至2012年对项目进行了持续投资建设。河南某某公司依法取得军旅凯旋门项目建设用地规划许可证、国有土地使用证，并通过司法方式确认了河南某某公司是项目建筑物所有者的事实，河南某某公司是涉案房屋的权利人，河南某某公司对军旅凯旋门土地及附属建筑物享有权利受法律保护。河南某某公司作为涉案权利人对房屋实施的管理不可能构成侵权。3、谷某某与河南某某公司不存在合同关系，河南某某公司对谷某某不负担合同义务；谷某某对河南某某公司享有权利的房屋进行占用，没有经过河南某某公司的同意，谷某某构成侵权。谷某某从没有和河南某某公司签订合同协议，谷某某也没有向河南某某公司支付任何款项，河南某某公司不向谷某某负担任何合同义务。谷某某与老兵公司的协议，与河南某某公司没有法律关联，谷某某因履行和老兵公司协议产生损失，应该向老兵公司主张，与河南某某公司无关。军旅凯旋门项目是河南某某公司的资产，谷某某没有经过河南某某公司同意，谷某某对涉案房屋占有使用行为构成对河南某某公司的侵权。4、河南某某公司没有针对谷某某以及谷某某占有房屋的状态实施任何行为，也不存在谷某某因河南某某公司行为获得损失的基本事实。5、谷某某主张损失225万元，没有事实依据，没有证据证明，不能成立。综上所述，谷某某对涉案房屋主张权利，证据不足，谷某某主张的占有、使用、收益不受法律保护；河南某某公司作为涉案房屋的权利人，对涉案房屋实施的管理行为，不构成侵权。谷某某针对河南某某公司的诉讼请求不成立，法院应该依法驳回谷某某的请求。经审理查明，一、本案原告提交的2010年3月6日原告与被告签订《军旅·凯旋门房屋认购协议》复印件显示：“认购方谷某某，拟购房屋：甲号楼号楼单元层户（商铺01号），总建筑面积424.65平方米，单价6800元/平方米，总价2887620元，认购金2100000元。备注：此款为预订性认购金，交付使用，水电接通付清余款柒拾捌万元。”协议签订前后，原告称以现金方式向被告支付认购金2100000元与780000元，并提交加盖被告签财务专用章的收据两份，金额为2100000元的收据内容为：“今收到谷某某人民币贰佰壹拾万元整，系付军旅凯旋门预订性认购金（含06.5.7壹拾万元，壹拾万元订金，收据收回）。”金额为780000元的收据内容为：“今收到谷某某人民币柒拾捌万元正，系付军旅凯旋门认购金。”原告称2010年8月份，原告对上述房屋合法占有，但原告并未提交被告向其交付该房屋的手续。被告对原告上述认购协议复印件及强行占有门面房的行为亦不予认可。二、2011年1月1日，原告将上述房屋租赁给案外人王某某，租期15年，第一年租金200000元、第二年租金300000元、第三、四、五年租金每年均为400000元，自2016年1月1日起至2025年12月31日，每年租金均为450000元。2013年1月6日，王某某又将上述房屋租赁给洛阳某某公司。2013年8月15日，郑州沁心物业服务有限公司受本案被告委托，向洛阳某某公司告知其所承租的房产系河南某某公司所有的房产，并依法予以收回。洛阳某某公司租赁房屋被收回后，曾于2014年向郑州仲裁委员会申请仲裁。2015年6月30日，郑州仲裁委员会作出（2014）郑仲裁字第586号裁决书，并裁决依法解除申请人洛阳某某公司与被申请人王某某、谷某某之间签订的房屋转租合同、裁决被申请人王某某退还赔偿支付洛阳某某公司保证金、租金装修损失、违约金。原告认为被告强行收回上述门面房，给其造成租金损失，遂诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告赔偿其门面房占有收益损失，但原告不能证明其系该门面房的合法权利人，原告请求，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谷某某的诉讼请求。案件受理费24800元，由原告谷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张平郑人民陪审员  张春荣二〇一八年六月五日代理书记员  王 帅
襄汾县人民法院民事判决书（2018）晋1023民初149号原告刘芊羽，女，5岁，2012年4月14日，地址：临汾市，原告张连子，女，58岁，1959年6月15日，汉族，地址：山西省襄汾县，原告刘海云，男，58岁，1959年10月11日，汉族，地址：山西省襄汾县，原告刘宇轩，男，7岁，2010年2月18日，地址：临汾市，原告李娟娟，女，29岁，1988年3月10日，汉族，地址：山西省襄汾县，被告中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司，地址：河津市通岭街第**第2家**门面房，法定代表人王云霞。被告闻喜县金安物流有限公司，，地址：闻喜县七里店村北高桥下法定代表人梅新斌。被告刘学凯，男，37岁，1980年5月10日，，地址：闻喜县被告侯丽，女，，地址：襄汾县刘芊羽、张连子、刘海云、刘宇轩、李娟娟诉中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司、闻喜县金安物流有限公司、刘学凯、侯丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芊羽、张连子、刘海云、刘宇轩、李娟娟诉称，。被告中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司、闻喜县金安物流有限公司、刘学凯、侯丽辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 贺岩峰 二〇一八年六月二十二日书记员 刘 迪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3679号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓俊文，该委员会工作人员。被执行人：吴记添，男，汉族，1957年10月28日出生，身份证住址：：广州市黄埔区，公民身份号码：：440125195710283437。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2017〕135号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：拆除在非法占用的122.37平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人于2017年5月5日作出穗埔国规告〔2017〕第135号《土地违法案件行政处罚告知书》，于2017年7月17日作出穗埔国规罚〔2017〕135号《土地违法案件行政处罚决定书》并送达。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十一条规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》，系向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，告知其有陈述、申辩以及要求听证的权利，应当直接送交当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案申请执行人将涉案《土地违法案件行政处罚告知书》送达至村委会，并无证据显示该告知书已通过村委会有效送达被执行人，亦无证据显示因无法送达而需采取公告送达完成送达程序，故该行政处罚决定不能成立。因送达行为明显违法并损害被执行人合法权益，依法应当裁定不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕135号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  黄海丹审判员  屈玲红审判员  谭 翌二〇一八年六月二十九日书记员  罗洁儒
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执937号 关于谭勉申请执行谢素云探望权纠纷一案，在执行过程中，经本院主持，申请执行人谭勉与被执行人谢素云达成调解协议，谭勉同意本案执行完毕。现（2018）粤0203执937号案已执行完毕。 二〇一八年六月一日
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初213号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人孟某某，男，1965年9月28日生，汉族，专科文化，腾冲市某公司职工，云南省腾冲市人。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人濮应禄，云南腾大律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人孟某某犯妨害公务罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日、2018年6月1日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人濮应禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年3月3日21时许，被告人孟某某酒后来到与其并不相识的腾冲市腾越镇某社区尹某1家中避雨，尹某1及家人因孟某某醉酒且当时雨大，便让孟某某在其家中避雨休息，但孟某某一直无故辱骂尹某1及其家人，尹某1及家人多次劝说其离开未果后，遂向腾冲市公安局110指挥中心报警。当日22时许，腾越派出所小西警务中队接到指挥中心指令后，民警董某某带领辅警张某某、杨某某出警，前往尹某1家中。22时17分，民警董某某与辅警杨某某在尹某1家大门口向尹某1及家人了解登记相关情况时，孟某某因不满辅警张某某用执法记录仪对其进行拍摄，遂对当时在尹某1家中堂屋走廊处使用执法记录仪摄录处警过程的辅警张某某进行殴打。上述事实，被告人孟某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人孟某某系坦白；2、被告人孟某某醉酒后犯罪，其主观恶性较小，可责性相对较低；3、本案张某某的身份是辅警，不适用《刑法》第二百七十七条第五款的规定，不能认定为正在依法执行职务的人民警察；4、本案犯罪情节轻微；5、被告人孟某某认罪、悔罪态度较好；6、被告人孟某有严重疾病，家庭有特殊困难。综上，请求对其免予处罚。针对其辩护意见，辩护人提交了何某某出具的证明1份，腾冲健君医院的诊断证明书、住院证明各1份，欲证明何某某及其家人请求对被告人孟某某从轻处罚；被告人孟某某患有右颞叶占位（海绵状血管瘤）。针对起诉书所指控的事实，公诉机关提交了：1、云南省腾冲市公安局的被告人孟某某的正侧面照片、户口证明、接受证据材料清单、证明、孟某某妨害公务案视频光盘刻录制作过程情况说明、情况说明、《协警队伍主要职责》，云南省劳动合同书；2、证人尹某1、尹某2、何某某、段某、李某、番某某的证言；3、被告人孟某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市公安局的执法记录仪拍摄光盘等证据证实。上述证据，经当庭举证质证，公诉机关提交的证据，被告人孟某及其辩护人均无异议，公诉机关提交的证据收集程序合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。辩护人提交的证据，公诉机关无异议，但何某某并非本案的直接被害人，被告人的身体状况与本案的定性与量刑无关，故辩护人提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为，被告人孟某某酒后以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。对被告人孟某某应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人孟某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人孟某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关指控被告人孟某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人孟某某判处六个月以下拘役的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第2点、第3点、第6点辩护意见认为被告人孟某某系酒后犯罪，主观恶性较小，本案张某某系辅警，并非人民警察，被告人孟某某患有严重疾病，家庭有特殊困难。本院认为，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，醉酒并非可从轻处罚的事由；本案侵害的法益为国家公安机关的执法环境安全，辅警张某某虽然编制属于辅警，但其身着公安制服，与其他民警一起代表国家公安机关依法履行人民警察的职责，人民警察应认定为履行其职务职能的警察，而非人事在职在编的人民警察；被告人孟某某的身体情况及家庭情况与本案的定性、量刑无关。故上述辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人关于对被告人孟某某免于刑事处罚的量刑意见，与被告人孟某某所犯罪行的罪责不符，本院不予采纳。被告人孟某某认罪态度较好，具有悔罪表现，经调查评估，对被告人孟某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孟某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇一八年六月八日书记员  王希新
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1539号原告：沈俊良，男，1974年1月5日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。被告一：杨旺平，男，1979年9月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告二：杨锁富，男，1953年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告沈俊良诉被告杨旺平、杨锁富劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈俊良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资11150元。2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年春节期间被告一雇佣原告及其他工友在山东日照钢厂从事5#、6#高炉大修项目。后在2013年2月27日向原告及其他工友出具了一份欠条，欠条上写明了拖欠原告工资12750元，原告已支取1600元，尚欠11150元。之后原告及其他工友去两被告家催要欠款，被告二（系被告一的父亲）答应帮被告一支付欠款并承诺2014年年底归还3万元，其余欠款2015年年底还清，到了归还日期原告及其他工友去两被告家催要欠款，两被告总是躲着不见。被告杨旺平、杨锁富未作答辩。经审理查明，2013年春节期间被告一雇佣原告及其他工友在山东日照钢厂从事5#、6#高炉大修项目。因为当时是跨年度的工程，腊月底和年初的活，所以报酬比较高，原告是每天500元。2013年2月27日，被告一向原告及其工友出具欠条，该欠条载明“山东日照钢厂5#、6#高炉大修项目：拖欠下例人员工资名单：史啟江：15600元黄勤高：15300元高鹏：12000元沈俊良：12750元路费：1611元，火食费：1200元共计：58461元扣除：支款6400元欠款人：杨旺平2013.2.27”。另查明，两被告系父子。2013年，原告及其工友拿着被告一出具的上述欠条的复印件到被告一及其父母家索要上述欠款，被告一父亲答应代替被告一归还并且陈述自己不会写字，让原告在欠条复印件下面书写还款计划，他自己在上面按手印。字的内容是“他父母答应明年还三万元，2014年年底还，其余欠款2015年年底还清”。嗣后，经原告多次催要，两被告未能支付前述报酬，引起本案讼争。以上事实，由原告提供的书证以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告提供欠条以证明原、被告杨旺平之间劳务合同的成立，本院依法予以确认。被告杨旺平尚欠原告11150元劳务报酬的事实由其提供的欠条为证，对于该劳务费被告杨旺平应当支付。被告杨锁富单方承诺为其儿子杨旺平归还尚欠原告的劳务报酬，并在欠条复印件上按捺指印，杨锁富的行为系债务加入，故原告有权要求两被告共同支付前述劳务报酬。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告杨旺平、杨锁富应于本判决生效之日起十日内向原告沈俊良支付劳务报酬11150元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已由原告预交），由原告负担15元，由两被告共同负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费119元。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××98。审 判 长 易 阳人民陪审员 潘 婕人民陪审员 张 晖二〇一八年六月二十九日法官 助理 王海涛书 记 员 任梦懿
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执190号被执行人：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路**(单号)****。法定代表人：陈仕能，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力(2017)沪72民初952号-992号、2331号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即向毛伟捷等42位船员支付船员工资、遣返费合计人民币XXXXXXX.24元。因被执行人未履行，上述判决确定毛伟捷等42位船员的债权对“海江浚2”轮享有船舶优先权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条和《中华人民共和国海商法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、从“海江浚2”轮拍卖所得款中将人民币XXXXXXX.24元按上述判决书确定的金额分别拨付至毛伟捷等42位船员账户，清偿船舶优先权；二、上海海事法院(2018)沪72执162号-203号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年六月二十二日书记员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国海商法》第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。……