wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初3424号原告：临沂鸿运汽贸有限公司，住所地兰陵县206国道发电厂南斜路西侧。法定代表人：宋自然，总经理。委托诉讼代理人：朱付华，山东晨浩律师事务所律师。被告：张近近，男，1984年1月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：孙梅，女，1980年12月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告临沂鸿运汽贸有限公司与被告张近近、孙梅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，原告于2018年6月22日向本院递交申请撤回对张涛、李蒙蒙的起诉，经审查原告的申请符合相关法律规定本院予以准许。本院依法对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂鸿运汽贸有限公司的委托诉讼代理人朱付华到庭参加诉讼，被告张近近、孙梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂鸿运汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还临沂鸿运汽贸有限公司垫付的银行贷款21153.34元及利息14384.3元，共计35537.64元。利息计算至垫付款项付清之日止。事实和理由：2013年12月7日，被告张近近作为借款人向中国农业银行股份有限公司兰陵县支行通过汽车分期付款的方式借款17.8万元，分36期偿还用于向临沂鸿运汽贸有限公司购买车辆，原告与其他被告对该借款提供连带责任担保。因被告张近近未按时履行还款义务，构成违约，致使原告临沂鸿运汽贸有限公司为其垫付到期债务21153.34元，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告张近近、孙梅未到庭、未作答辩。原告为证明其主张向本院递交如下证据：证据一，汽车购销合同、车辆行驶证、车辆合格证、车辆购置税完税证明、车辆所有权登记证书各一份，证明被告张近近与原告存在车辆买卖合同关系，涉案车辆已经交付登记，合同已履行完毕的事实。证据二，金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、记账凭证、保证书，证明被告张近近为购买车辆向银行借款以及原告与其他被告对该借款承担连带责任保证担保的事实。证据三、银行垫付证明，证明原告履行了担保责任，实际为被告张近近垫付购车款21153.34元。证据四，身份证复印件结婚证复印件，证明被告的主体身份及婚姻关系情况。经审理查明：2013年12月7日，被告张近近作为借款人向中国农业银行股份有限公司兰陵县支行以汽车分期付款的方式借款17.8万元，分36期偿还，用于向原告购买丰田牌越野车，双方签订汽车购销合同一份，购销合同第八条约定：“…乙方如不按照约定的日期足额还款…，甲方垫付贷款后，甲方有权按照垫付金额加收日3%的利息…”。同时原告与被告张近近、孙梅、案外人张涛、李蒙蒙对该借款承担连带担保责任，并签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份。后被告张近近未偿全部借款，剩余21153.34元未予偿还。另查明，原告“临沂鸿运汽贸有限公司”曾用名为“苍山县鸿运机电设备有限公司”。还查明，自2014年2月11日至2015年7月30日期间，因被告张近近未按时履行还款义务，临沂鸿运汽贸有限公司向中国农业银行兰陵县支行垫付贷款累计21153.34元。再查明，被告张近近、孙梅系夫妻关系。上述事实，主要是根据当事人陈述、汽车购销合同、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原告临沂鸿运汽贸有限公司为被告张近近的购车分期贷款提供担保，并依约垫付还款累计21153.34元，临沂鸿运汽贸有限公司履行了担保责任，之后向被告张近近及其他连带担保人行使追偿权，符合法律规定，应予以支持。但被告孙梅究竟系保证人还是债务人，应从当事人对案涉借款责任承担方式的真实意思表示进行判断。本案中，原告与被告张近近于2013年12月7日签订“金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同”后，同年11月29日，被告孙梅向原告递交了《共同还款责任书》一份，承诺对被告张近近的前述借款及相关费用承担连带共同清偿责任。从前述被告孙梅向原告递交的《共同还款责任书》的内容、落款、孙梅对自己“共同还款人”的称谓以及被告孙梅与被告张近近系夫妻关系可知，被告孙梅向原告递交《共同还款责任书》承诺对被告张近近的前述借款及相关费用承担连带共同清偿责任的行为，属于民法中典型的“债务人加入”。所谓债务人加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人的债务承担方式。故被告刘见旗的前述行为，属于“第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人的债务承担方式”，因而被告孙梅显然系债务人而非保证人。关于原告撤回对案外人张涛、李蒙蒙的起诉问题，该撤诉行为，不损害国家、集体和他人利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，系原告对自己实体权利的处分，本院依法予以允许。另外，原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告张近近约定的垫付款按日3%计息，在庭审过程中，原告兰陵县鸿运机电设备有限公司自愿请求将垫付款计息方式变更为按年利率24%计息，因原告上述诉求案涉借款利息数额系依据原、被告合同约定和司法解释的规定主张，且该利率不超出法律法规及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以支持。至于被告张近近、孙梅经法院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼的问题，应视为是其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，被告张近近、被告孙梅应偿还原告兰陵县鸿运机电设备有限公司垫付款21153.34元及利息14384.3元（以21153.34元为基数，按年利率24%计息，自2015年7月31日起计算至2018年5月30日）。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张近近、被告孙梅于本判决生效之日起十日内偿还原告兰陵县鸿运机电设备有限公司垫付款21153.34元及利息14384.3元（以21153.34元为基数，按年利率24%计息，自2015年7月31日起计算至2018年5月30日），二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告兰陵县鸿运机电设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取345元，由被告张近近、孙梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪洁二〇一八年六月二十二日书记员 沈     嵩     萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8492号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王木源，男，1972年7月26日出生，汉族，住所福建省，住所福建省安溪县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王木源小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额24114.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24114.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王木源向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24114.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.6元，由被告王木源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十三日书 记 员  廖文君
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初4887号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：段蹇娅、陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：程佳，女，1988年2月17日出生，汉族，住重庆市渝**。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告程佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告程佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告支付截至2018年6月28日的信用卡透支本金24990.80元、利息3331.48元、违约金2663.02元，以及自2018年6月29日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；违约金按最低还款额未还部分的5％每月计收；2、被告承担本案诉讼费。                        被告程佳申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2018年6月28日                  欠款金额              本金              24990.80元              利息              3331.48元                  违约金              0元                                              本院认为，中信银行重庆分中心与程佳之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。程佳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行重庆分中心要求程佳偿还尚欠透支本金并支付利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，中信银行重庆分中心要求程佳支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告程佳于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金24990.80元，并支付截至2018年6月28日的利息3331.48元以及从2018年6月29日起的利息（以尚欠透支本金24990.80元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费574.64元，由被告程佳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                    审  判  长     朱  敏                                   审  判  员     邹  涛                                   人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月二十六日               法 官助 理     曲静宜      书  记  员     吴  可                                   书  记  员     潘  利
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0102刑初222号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人徐某某，男，1989年6月4日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，无业，现住济南市历城区某某小区**楼**。户籍所在地山东省东平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2018]219号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员解蒙、刘占昌出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 1、2017年10月28日晚22时许，被告人徐某某窜至济南市历下区某某某路某某超市附近，将失主周某停放在路边的众泰轿车车窗砸坏，盗窃车内现金200元；将失主任某停放在路边的五菱面包车车窗砸坏，盗窃车内现金7元。 2、2017年11月6日晚22时许，被告人徐某某窜至济南市历下区山东某某医院某某庄分院附近，将失主刘某停放在路边的长城哈佛轿车车窗砸坏，未盗得财物；将失主张某停放在路边的尼桑骐达轿车车窗砸坏，盗窃车内现金20元。 3、2017年11月8日晚23时许，被告人徐某某窜至济南市历下区某某庄南侧道路附近，将失主费某某停放在路边的宝骏560轿车车窗砸坏，盗窃车内现金580元；将失主付某停放在路边的别克GL8商务车车窗砸坏，盗窃车内现金350元；将失主栾某某停放在路边的丰田威驰轿车车窗砸坏，未盗得财物；将失主贺某某停放在路边的丰田威驰轿车车窗砸坏，盗窃车内一部行车记录仪。 4、2017年11月11日凌晨0时许，被告人徐某某窜至济南市历下区某某某路附近，将失主张某某停放在路边的吉利帝豪轿车车窗砸坏，盗窃车内现金100元；将失主路某某停放在路边的哈弗轿车车窗坏，未盗得财物；将失主张某停放路边的吉利金刚轿车车窗砸坏，未盗得财物；将失主张某某停放在路边的吉利帝豪轿车车窗砸坏，盗窃车内一部佳能数码相机（价值：205元）。 5、2017年11月17日23时许，被告人徐某某窜至济南市历下区某某庄东侧炼化路附近，将失主程某停放在路边的东风风度轿车车窗砸坏，盗窃车内现金800元；将失主张某某停放在路边的尼桑天籁轿车车窗砸坏，盗走车内一部苹果6手机（价值：775元）；将失主张某某停放在路边的宝骏越野车车窗砸坏，盗窃车内现金90元； 6、2017年11月21日凌晨2时许，被告人徐某某窜至济南市历下区某某某路附近，将失主李某某停放在路边的比亚迪轿车车窗砸坏，未盗得财物。 以上被告人徐某某共盗窃作案6起，盗窃数额共计3127元。案发后，赃款赃物均未追回。 另查明，案发后公安机关扣押被告人徐某某现金513元。 另查明，除被害人费某某、张某某、张某某外，其他被害人的损失被告人徐某某的亲属均已赔偿，并取得其谅解。 审理过程中，被告人徐某某的亲属向法庭缴纳2157元，以备赔偿被害人损失和冲抵罚金。 公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪。徐某某具有如实供述犯罪事实、认罪态度较好、其亲属已赔偿大部分被害人的损失的从轻情节、及采取破坏性手段盗窃的从重情节，建议判处徐某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；且上述事实有经庭审举证、质证予以确认的扣押决定书、扣押物品清单及照片、被害人程某、周某、张某某、栾某某、张某、刘某、张某某、路某某、张某某、付某、任某、贺某某、张某的陈述及谅解书，被害人费某某、张某某、李某某的陈述，涉案汽车玻璃维修收款收据、辨认笔录及照片、济南市历下区价格认定中心价格认证结论书、精神疾病司法鉴定意见书、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属已赔偿大部分被害人损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚；审理期间主动缴纳退赔款和罚金，可以酌情从轻处罚。扣押在公安机关的现金513元及缴纳至本月的现金2157元，2000元冲抵罚金，余款退赔被害人费某某、张某某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月22日起至2018年11月21日止），并处罚金二千元（罚金已缴纳）。 二、扣押在公安机关的现金五百一十三元及缴纳至本月的现金二千一百五十七元扣除罚金后，发还被害人费某某经济损失五百八十元，发还被害人张某某经济损失九十元。 三、扣押在案的其他物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  秦 芳 人民陪审员  吴卫平 二〇一八年六月四日 书 记 员  杨 帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初91号原告：葛明，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：马锦明，女，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：安徽勤建房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300059736848Q。法定代表人：张俊，董事长。委托诉讼代理人：许虎，该单位员工。原告葛明、马锦明诉被告安徽勤建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛明、马锦明撤诉。案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告负担，予以免交。审判员 张 玫二〇一八年六月一日书记员 朱雅雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2257号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市瑞达路**。被执行人苗建丰，男，汉族，1978年10月19日出生，住河南省济源市，。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初4557号民事判决书，于2018年3月16日立案执行，该案件立案后，申请人申请撤销执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初4557号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 孔 瑛代理审判员 柴红旺二〇一八年六月十四日书 记 员 刘永波
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5121号 原告:熊贵华，男，汉族，1963年9月19日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：成都市金牛客运公司，住所地：成都市金牛区外西金沙路。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 本院在审理原告熊贵华与被告成都市金牛客运公司劳动争议纠纷一案中，熊贵华在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄曦 二〇一八年六月十五日 书记员  王竹
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新民申618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾金娇，女，1986年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：贾振伦（系贾金娇父亲），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱爱华，女，1961年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。二审原审被告（一审被告）：贾振伦，男，1958年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区。再审申请人贾金娇因与被申请人朱爱华及二审原审被告贾振伦民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾金娇申请再审称，原审人民法院认定事实不清。涉案《借条》中杨新玲的签名并不是由其本人书写，该《借条》也不能证明朱爱华已实际向杨新玲交付现金10万元的事实。朱爱华在杨新玲生前从未主张过该借款。原审人民法院判决我返还10万元借款错误。即使本案借款真实存在，涉案《借条》并未约定利息，原审人民法院判决我支付3万元借款利息没有法律依据。故，我申请对本案予以再审。朱爱华提交意见称，贾金娇在第一审期间未申请对《借条》中的签名进行鉴定，应当承担举证不能的后果。杨新玲为购买水泥厂的土地向我借款，我以现金方式在乌鲁木齐市××区附近交付给杨新玲，因我与杨新玲关系交好，故仅让其出具了《借条》。本院经审查认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，朱爱华主张其与杨新玲之间存在民间借贷民事法律关系，而贾金娇否认涉案《借条》上杨新玲签名的真实性，即否认杨新玲与朱爱华存在民间借贷民事法律关系的事实。朱爱华应当对其主张的借款合同成立的事实承担举证证明责任，原审人民法院将该举证证明责任分配给贾金娇不当。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”涉案《借条》对利息并未进行约定，朱爱华也未提供其他证据证明双方对利息有约定的事实，应视为不支付利息。原审人民法院判决贾金娇支付从《借条》出具次日至朱爱华提起本案诉讼之日期间的利息不当。综上，贾金娇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  乌日娜审判员  薛根富审判员  张红见二〇一九年六月十三日书记员  张露露
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初270号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人金英明，男，1976年7月28日生，汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市。因盗窃嫌疑，于2018年2月7日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年3月7日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人金英明犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年6月8日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人金英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人金英明于2018年1月28日10时许，在海城市北关大润发广场存车处，将王某1（被害人，女，60岁）的蓝色日本自行车盗走。被告人金英明于2018年1月29日19时30分，在海城市北顺城路22号楼2单元楼道内，将李某（被害人，女，64岁）的蓝色自行车盗走。被告人金英明于2018年2月4日12时许，在海城市正骨医院西门停车场处，将梅某（被害人，男，47岁）的红色台铃牌电动车盗走。被告人金英明于2018年2月6日17时许，在海城市永安路7号楼米米多水果捞门店前，将韩某（被害人，女，46岁）的紫色都市风电动车盗走。被告人金英明于2018年2月6日20时许，在海城市正骨医院正门非机动车停车位处正在实施盗窃电动车时，被海城市正骨医院保卫人员抓获并扭送公安机关。经海城市发展和改革局价格认定：台铃牌电动车于基准日的市场价格合计为人民币1600元。另查，公安机关已将紫色都市风电动车扣押，并返还给被害人韩某。上述事实，被告人金英明在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人王某2的证言；被害人王某1、李某、韩某、梅某的陈述；常住人口基本信息表、案件来源及抓捕经过、海城市公安机扣押决定书、扣押清单、发还清单及扣押物品照片、视频监控截图、现场辨认照片14张；海城市发展和改革局价格认定结论；同步录音录像光盘一张；被告人金英明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金英明无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人金英明犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人金英明自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人金英明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  孟俣彤二〇一八年六月十五日法官助理成浩书记员王青竹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1202催3号申请人江阴市青阳电子电器厂，住所地江苏省无锡市江阴市青阳镇楼至村。投资人：张双清，该公司总经理。委托代理人：王春金，男，1982年1月22日生，汉族，该单位工作人员，住常州市新**。申请人江阴市青阳电子电器厂申请公示催告一案，本院于2018年1月30日立案后，依法于2018年2月15日发出公告，催促利害关系人在2018年6月6日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江阴市青阳电子电器厂持有的号码为、票面金额人民币20000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江阴市青阳电子电器厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江阴市青阳电子电器厂负担。（此页无正文）审判长  徐秀芳审判员  刘亚莉审判员  贾亚兵二〇一八年六月七日书记员  潘玮玮江苏省泰州市海陵区人民法院公告（2018）苏1202催3号本院于2018年1月30日受理了申请人江阴市青阳电子电器厂公示催告申请，对其遗失的宣告由兴业银行泰州分行签发的号码为，出票日期2017年11月6日，出票人江苏延杰贸易有限公司，收款人江阴市科昶贸易有限公司，到期日期2018年5月6日，汇票金额人民币20000元的银行承兑汇票依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2018年6月7日判决：一、宣告江阴市青阳电子电器厂持有的号码为、票面金额人民币20000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江阴市青阳电子电器厂有权向支付人请求支付。特此公告。二○一八年六月七日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初1087号原告：山东聚鑫集团钢结构有限公司，住所地济南市。法定代表人：高润书，董事长。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敏郡，山东本业律师事务所实习律师。被告:袁青，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。原告山东聚鑫集团钢结构有限公司与被告袁青劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案,本院依法适用普通程序进行审理。2018年6月8日，原告山东聚鑫集团钢结构有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告山东聚鑫集团钢结构有限公司自愿撤回对被告袁青的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东聚鑫集团钢结构有限公司撤诉。案件受理费1650元，减半收取计825元,保全费1520元，均由山东聚鑫集团钢结构有限公司负担。审 判 长  刘焕敏人民陪审员  张工业人民陪审员  鹿清珂二〇一八年六月八日法官助理顾蔼婧书记员穆象雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13337号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：林少建，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林少建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告林少建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林少建立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年1月30日的利息、罚息及复利460573.11元，及自2018年1月31日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林少建承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林少建签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林少建未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林少建既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林少建签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林少建名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月30日，林少建尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计460573.11元，构成违约。上述事实，有林少建身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林少建签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林少建发放贷款，林少建应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林少建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年1月30日的利息、罚息和复利460573.11元，及自2018年1月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林少建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13406元、公告费（以实际发生为准），由被告林少建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初3729号原告：何付兵，男，1964年4月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴标，男，1986年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：魏贤江，男，1971年7月21日生，汉族，居民，住邳州市。被告：程鹏芬，女，1974年1月25日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。原告何付兵与被告魏贤江、程鹏芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何付兵及其委托诉讼代理人吴标、被告程鹏芬的委托诉讼代理人刘甲林到庭参加诉讼，被告魏贤江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何付兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金66万元及利息（利息自2015年1月1日起，按月利率1%计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。在2012年9月8日至2014年9月20日期间，被告多次向原告借款共计176万元,2018年3月10日，经双方核算，被告欠原告66万元，并重新出具借据一张，约定月利率1%，后被告未归还。被告魏贤江未答辩。被告程鹏芬辩称，1.原告所诉与事实不符，原告起诉被告程鹏芬要求偿还借款66万元没有事实依据。据被告魏贤江所述，该笔借款已经还清，另外，原告所诉的该笔借款如何形成被告程鹏芬并不知情。原告应当说明借款的形成过程，并对这一借据形成的事实提供书面证据加以证明。2、原告所诉没有法律依据，被告程鹏芬与被告魏贤江于2015年底已经解除夫妻关系，原告所诉的债务是被告魏贤江的个人债务，与被告程鹏芬无关，被告魏贤江的个人债务应该由其本人承担。在原告庭前提交的借据中，也并无被告程鹏芬本人的签字，该借款是否真实，应当由被告魏贤江本人出庭核实，原告要求被告程鹏芬承担还款责任没有法律依据，综上，原告所诉该笔借款的真实性不确定，借款以及借据形成的过程不确定，且被告程鹏芬对其均不知情。同时该笔借款也并未用于夫妻共同生活生产，或者是基于双方意思表示，所以依据相关法律解释，被告程鹏芬对该笔债务不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：二被告原系夫妻关系，2015年10月23日离婚。二被告于2008年经营好莱客衣柜门店至今，并购买邳州市商城C#-220、221、222、238H、238I、238J；C#-320、321、322、338H、338I、338J。自2012年9月起被告魏贤江曾多次向原告借款，原告分别于2012年9月8日转账45万元至被告魏贤江账户，当日二被告给原告出具了借据，并约定借款用于经营TATA木门、好莱客衣柜门店，该笔借款已清偿；2013年4月21日被告魏贤江向原告借款29万元，原告通过银行转账至被告魏贤江账户、2014年1月20日原告转账给王照先5万元（被告签字确认该款是被告借用）、2014年3月28日原告转账给被告45万元、6月4日原告转账给被告2万元、9月20日原告转账给被告50万元。后原告购买被告好莱客衣柜等货物未支付货款，2018年3月10日双方结算，被告欠原告借款本金66万元，被告给原告出具借据一张，内容为：“本人魏贤江自2012年9月8日起，多次借何付兵人民币现金多笔，尚余人民币本金合计陆拾陆万元整（￥：660000）未归还，此款仍作为借款计，其利息自2015年1月1日起计算，月利息壹分。到2018年3月10日止，除此借条的借款外的此前一切与何付兵的银行转账、汇款往来、现金往来、借条、货物买卖往来等所有经济往来的款项已经全部结清，凭证作废。借款人：魏贤江2018年3月10日”。本院认为，被告魏贤江向原告借款，并出具借据，且原告提供了银行转账记录，可以确认原、被告之间存在多次借贷关系，故原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款合同约定月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务问题，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且举债用于夫妻双方共同从事的投资经营的事业，故该笔债务应确认为夫妻共同债务，共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏贤江、程鹏芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何付兵借款本金66万元及利息（以66万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5200元，保全费5000元，合计10200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石海英二〇一八年六月七日书记员  王 静
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0703执恢255号 罗禄文、樊维、罗丹： 本院受理罗禄文申请执行（2016）川0703民特98号民事裁定书一案，现经我院执行，第一次拍卖樊维、罗丹名下位于绵阳市涪城区五四路的房屋流拍、申请人罗禄文申请以物抵债，我院作出的（2017）川0703执恢255号执行裁定书确定将上述房屋以第一次拍卖流拍价*抵偿给申请人罗禄文。现在该案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5363号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：何建欢，男，1981年9月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何建欢信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××76）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8961.22元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月24日尚欠利息8471.19元、滞纳金258.63元、分期手续费252.23元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为8011.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何建欢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8961.22元、利息8011.33元、滞纳金258.63元、分期手续费252.23元（上述利息暂计至2018年2月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告何建欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一八年六月二十八日书记员  李丽斯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初1611号原告:张学东，男，1974年6月30日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人:薛钦周，河南帅法律师事务所律师。被告:河南省全运通物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区祥云办事处祥符卢村库房。法定代表人:张亚辉,总经理。原告张学东与被告河南省全运通物流有限公司（以下简称全运通公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张学东及其委托代理人薛钦周到庭参加诉讼。被告全运通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金6.2万元；2、判令被告退还原告加盟费1万元。3、判令被告以7.2万元为基数，按银行贷款利率支付原告利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，原告与被告签订合作经营协议一份，对加盟经营地点、经营范围、加盟期限等作出约定，并收取原告5万元保证金。合同签订后，原告于2016年5月21日向被告充值6000元用于保证代收货款的履行。2016年7月7日，原告应被告要求与案外人陈宇奇签订加盟协议，并收取陈宇奇1万元保证金及6000元充值费。2017年3月，被告经营系统关闭，停止营业，原告与被告协调退费未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告全运通公司既未答辩亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃，经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，原、被告签订河南全运通物流有限公司合同书一份，约定：原告承包被告全运通公司偃师地区的货物收集、配送及该地区代收货款的收发工作。合同期限为2016年4月9日至2017年4月8日止。原告应向被告交纳保证金5万元，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日原告向被告全运通公司的法定代表人张亚辉转账5万元。后被告全运通公司未按约定履行合同。原告向被告全运通公司索要保证金未果。本院认为，原、被告双方签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，并受法律保护，双方应按约定履行合同义务。原告依照合同约定向被告全运通公司交纳保证金5万元，现合同期限届满，被告不再具有占有合同保证金的依据，应当将保证金返还原告。故对原告主张被告返还保证金6.2万元的请求，根据本院查明的事实，本院对保证金5万元予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告退还加盟费1万元及利息的要求，证据不足，本院不予支持。被告全运通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省全运通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张学东退还保证金5万元。二、驳回原告张学东的其他诉讼请求。如果被告河南省全运通物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告河南省全运通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  苏占卿审 判 员  张振红人民陪审员  林 雯二〇一八年六月十二日书 记 员  田宇辰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15155号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:马静、周旭，河南大耀律师事务所律师。被告：王聪，男，1984年1月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告王聪（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计人民币251608.99元（截至2018年1月15日），其中本金240819.42元、零售利息4618.4元、分期手续费654.83元、违约金5516.34元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用、保全费、公告费等所有费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××33（账户号62×××07）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币251608.99元（截至2018年1月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告王聪未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年1月15日，被告累计欠原告信用卡透支款本金240819.42元、零售利息4618.4元、分期手续费654.83元、违约金5516.34元，合计251608.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王聪于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金240819.42元、零售利息4618.4元、分期手续费654.83元，并支付自2018年1月16日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以240819.42元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，减半收取2537元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担56元，由被告王聪负担2481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执恢139号 扬州安宇化工设备有限公司、鹤山市建资化工有限公司： 关于执行申请执行人扬州安宇化工设备有限公司与被执行人鹤山市建资化工有限公司承揽合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）粤0784破字第1-2号民事裁定书，本院认可鹤山市建资化工有限公司与各债权人达成的破产和解协议，并终结破产程序，后本院按照破产和解协议向申请执行人扬州安宇化工设备有限公司转付案款440757元。根据上述破产和解协议，申请执行人扬州安宇化工设备有限公司同意放弃其他包括但不限于债权本金、利息、违约金、诉讼费等债权，故（2018）粤0784执恢139号执行案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月六日
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执646号申请执行人:康波，男，1976年12月19日生，汉族，住如东县。被执行人:洪海波，男，1988年7月27日生，汉族，住如东县。被执行人:洪建，男，1960年6月25日生，汉族，住如东县。被执行人:李秉荣，男，1957年7月8日生，汉族，住如东县。申请执行人康波与被执行人洪海波、洪建、李秉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏0623民初4767号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人洪海波于判决生效之日起15日内向申请执行人康波归还借款人民币200000元及利息32000元（利息自2016年2月5日起，以200000元借款本金为基数，按照月息2%计算至2016年10月5日止）。被执行人洪建、李秉荣对上款债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2390元、保全费1680元，由被执行人洪海波、洪建、李秉荣共同负担。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。双方当事人于2018年2月15日就本院在执两案（另案为（2018）苏0623执643号）一并达成如下和解协议：被执行人洪海波共欠康波人民币332000元（诉讼费、保全费、迟延履行金除外）分三年还清，分别于2018年农历除夕前偿还52000元，2019年农历除夕前偿还140000元，2020年农历除夕前偿还140000元。若任何一期不按期履行，康波可直接向法院申请强制执行，并追加迟延履行债务利息。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否有履行债务的能力。执行中,双方当事人达成和解协议，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定。该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623执646号案件的执行。该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 鋆代理审判员  马永林代理审判员  高亚雷二〇一八年六月八日书 记 员  张溢飞
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8421号 关于申请人邹月娥与被申请人王承海、龚小平执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-06-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初1074号 原告：高洪超，男，1981年11月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：邹本良，男，1973年5月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告高洪超与被告邹本良劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。 高洪超向本院提出诉讼请求：1.判令邹本良立即给付劳务费45,000.00元，并自欠款之日起至还款之日止按年利率6%计算给付；2.诉讼费、送达费等本案实际支出费用由邹本良负担。事实和理由：2016年，邹本良在山东威海市文登经济开发区承包一单项工程（钢筋活）。2016年3月初，邹本良找到高洪超等人进入工地开始干钢筋活，高洪超等人在该工地共计干了2个月的时间，邹本良共计欠高洪超工资款47,000.00元，并给高洪超出具欠据一枚。2016年底，在高洪超多次向邹本良索要的情况下，邹本良只给付高洪超2000.00元，尚欠45,000.00元至今没有给付。无奈，高洪超只好诉至人民法院，请求人民法院依法作出公正判决。 本院经审查认为，依据高洪超提供的邹本良送达地址无法送达法律文书，属于被告不明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高洪超的起诉。 案件受理费925.00元及邮寄送达费112.00元，返还高洪超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王立乾代理审判员孙扬人民陪审员贺迪 二〇一八年六月六日 书记员 宋        艳        艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五矿营口中板有限责任公司，住所地：辽宁省营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：邓楚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林海涛，辽宁泰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊岩，辽宁泰海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口科林膜技术工程服务有限公司。住所地：辽宁省营口市中小企业园区。法定代表人：徐庆华，系该公司董事长委托诉讼代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。再审申请人五矿营口中板有限责任公司（以下简称五矿中板公司）因与被申请人营口科林膜技术工程服务有限公司（以下简称科林膜公司）合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。五矿中板公司申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。多份合同中均约定，对每笔合同的结算均采用独立结算，一对一的方式，因此，双方付款结算问题存在超过诉讼时效的情况。2、科林膜公司以2015年2月2日本公司承兑汇票的形式向其付款，强调双方是滚动方式付款，与双方合同中约定的方式矛盾，对于这一事实是否存在，原审没有查清。3、案涉合同质保金未达到给付条件，原审法院对此未予以核实。五矿中板公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，申请再审本案。科林膜公司提交书面意见称，1、科林膜公司的诉讼未超过诉讼时效，双方2016年3月28日发生最后一笔业务，五矿中板公司对欠款数额没有异议，起诉时间为2016年8月15日，因此，未超过诉讼时效。2、关于质保金的问题，在一、二审中均未提出此项抗辩，在申请再审时提出，明显无理。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于五矿中板公司主张多份合同中均约定，对每笔合同的结算均采用独立结算，一对一的方式，因此，双方付款结算问题存在超过诉讼时效的情况的问题。经审查，双方之间存在长期连续的业务往来，虽然合同第十条第一项明确约定：“买方为该合同所支付给卖方的任何一笔款项具有独立性，卖方不得因与卖方存在其他合同关系产生的债权债务而主张抵消或充抵”，但这仅是约定不能相互的抵消或充抵，上述合同均发生在双方之间，长期连贯的业务并不表明双方之间的债权债务不能累积，且五矿中板公司也未按各份合同的约定，侠客支付相应的货款，因此，一、二审认定诉讼时效起算点应从最终确定的债务履行期限届满之日起开始计算，双方之间最后一笔业务发生于2016年3月28日，科林膜公司于2016年8月15日提起诉讼未超过诉讼时效正确。科林膜公司已依约履行了二十五份合同项下的全部交货义务且五矿中板公司接受，五矿中板公司应按约定履行相应的付款义务，对尚欠1296506.85元货款应承担给付责任。关于五矿中板公司主张2016年合同并非拒付款项，而是科林膜公司拒绝来取，不存在违约行为的问题。本案二审中，五矿中板公司已提供承兑汇票复印件及电子邮件的内容，主张通知科林膜公司处领取承兑汇票，但科林膜公司对此主张不予认可。现五矿中板公司并未提供其他证据予以佐证，故二审以五矿中板公司此主张证据不足不予支持，并无不当。综上，五矿营口中板有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五矿营口中板有限责任公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  宋 华二〇一八年六月二十二日书记员  杨 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4996号 原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路**********。 法定代表人：余太荣，总经理。 委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。 被告：陈兰琴，女，1964年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告陈兰琴（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告起诉称：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区汇中心商住楼盘项目的开发商，其与原告在2015年2月12日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过一年。双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。原告按时进场依约为全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告未及时足额缴纳相关物业费用，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费用275.16元；2、判令被告自2016年3月1日起按275.16元拖欠款项的月息2%计算支付原告滞纳金至付清拖欠款项之日止（自2016年3月1日暂计至2017年5月30日共456天的滞纳金为83.64元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、《物业服务合同》、会议纪要各一份，用以证明原告与开发商签订协议并实际依法为百汇中心业主和物业使用人提供了为期一年的前期物业服务的事实； 2、律师函、整付零寄交寄清单（复印件）、邮政系统查询信息记录各一份，用以证明原告委托律师发函催讨拖欠物业费用的事实； 3、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告系原告提供百汇中心项目前期物业管理服务的小区业主的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，建筑面积为30.56平方米，按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米3元收取物业服务费。被告尚应支付自2015年12月1日到2016年2月29日的物业服务费。 本院认为，原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交纳物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兰琴支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业服务费275.16元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈兰琴支付原告杭州昌龙物业服务有限公司滞纳金30元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兰琴负担。 原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈兰琴于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周新宇 二〇一八年六月八日 书记员  方潇豪
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初4163号原告：刘玉枝，女，汉族，1970年12月21日出生，住锡林浩特市。原告：刘宝富，男，汉族，1965年10月20日出生，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：艾智勇，锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。被告：内蒙古馨碧物业服务有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：吴凤丽，职务经理。被告：金叶，女，汉族，1973年7月18日出生，住锡林浩特市。被告：张丽军，男，汉族，1973年12月14日出生，住锡林浩特市。原告刘玉枝、刘宝富与被告内蒙古馨碧物业服务有限责任公司、金叶、张丽军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉枝、刘宝富及其委托代理人艾智勇，被告内蒙古馨碧物业服务有限责任公司、金叶、张丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉枝、刘宝富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿吊棚维修费3800元，电路维修费2000元，灯具维修费1000元，电器损失5500元，房租费损失6000元，合计18300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年8月上旬，将位于锡林浩特市东方国际A区22号楼1单元101室楼房出租期间，楼上住户被告金叶、张丽军夫妻家的厨房地下暗管漏水，造成了原告出租屋的损失。屋顶吊顶灯具被浸泡脱落下来，电线短路屋内灯具不亮，厨房吊顶也脱落下来。经社区调解不成，故诉至人民法院，要求被告金叶、张丽军赔偿，被告内蒙古馨碧物业服务有限责任公司承担连带赔偿责任。被告金叶、张丽军辩称，对原告陈述的事实基本认可，是我家厨房的地下水管接头渗漏，造成原告一楼厨房房顶漏水，给原告造成了财产损失。对于原告所要求的赔偿数额不实，不能证明实际维修价值。对于原告所主张的房屋租金损失不予认可，无法证明是我家漏水所致。原告应当对损失进行鉴定，才能客观反映实际损失。被告内蒙古馨碧物业服务有限责任公司辩称，我公司没有在原告所在小区服务过，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2017年2月21日，二原告将所有的位于锡林浩特市东方国际A区22号楼1单元101室楼房一处以每月1000元的租金出租给了包鹏。2017年8月上旬，二原告出租房屋的楼上住户被告金叶、张丽军夫妻家的厨房地下暗管漏水，造成了二原告出租屋的损失。承租人包鹏以房屋漏水无法居住为由退租，二原告将剩余租金6000元予以退还。本案在审理过程中，二原告对其损失申请价格鉴定，北京国宏信价格评估有限公司进行评估后，损失价格为3821.00元，支出评估费2000元。二原告对次卧套装门评估价格530元有异议，认为应当按照购货时的价格850元定价，经征询被告金叶、张丽军的意见后，被告金叶、张丽军表示认同850元，故本院认定二原告的损失为4141元。本院认为，损害他人财产应当承担赔偿责任，本案系财产损害赔偿纠纷案件。被告金叶、张丽军自家的厨房地下暗管因渗漏，导致楼下二原告所有的房屋渗水，致使二原告的财产受到损失，对此，被告金叶、张丽军应当承担侵权赔偿责任，被告金叶、张丽军认可二原告的损失为4141元，本院予以确认。关于二原告主张的租金损失6000元的请求，虽然不属于被告金叶、张丽军侵权造成的直接损失，但考虑到承租人包鹏确因房屋漏水退租的事实存在，本院酌情支持一个月的租金损失1000元。二原告主张被告内蒙古馨碧物业服务有限责任公司承担连带赔偿责任，因二原告房屋渗漏是由于被告金叶、张丽军家厨房地下暗管渗漏水，而非公共主管道部分，并且二原告未举证证明被告内蒙古馨碧物业服务有限责任公司服务于锡林浩特市东方国际小区，故该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告金叶、张丽军于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉枝、刘宝富赔偿金5141.00元，评估费2000.00元；二、驳回原告刘玉枝、刘宝富的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.00元，由原告刘玉枝、刘宝富负担79.00元，由被告金叶、张丽军负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一八年六月一日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初1437号原告：南京巨能印刷包装有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪镇汶溪路**。法定代表人：魏建慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雷挺，男，该公司职员。被告：刘贤，男，1980年8月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告南京巨能印刷包装有限责任公司（以下简称巨能公司）与被告刘贤劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。原告巨能向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款20572元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以前在原告处工作，从事销售业务。2016年3月20日，被告签字确认欠原告货款24571元，并保证负责偿还。此后，被告归还了部分货款，后于2016年4月离开原告公司，至今尚欠20572元未还。被告拖欠货款未还，应承担给付责任。现诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，双方签订了劳动合同，应视为存在劳动关系。虽然被告在离职前向原告出具了欠款确认单，但双方并不存在买卖关系，该欠款确认单系被告在履行劳动合同过程中因业务销售行为所产生，后因被告离职尚未办结工作交接，双方发生的纠纷，该纠纷应属于劳动争议范畴，依法应由当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，依法才能向人民法院起诉。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京巨能印刷包装有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一八年六月一日法官助理商开平书记员江怡
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执95号申请执行人张某被执行人匡某某张某申请匡某某附带民事赔偿一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初160号已经发生法律效力。张某于2018年1月5日院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初160号终结执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一八年六月二十六日书记员 王阿娉
浙江省安吉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0523执405号本院在执行申请执行人浙江东润新能源有限公司与被执行人天津东海天天快递有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人天津东海天天快递有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将天津东海天天快递有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月四日
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初932号原告：赵连洲，男，1986年8月10日出生，汉族，住淇县。被告：赵清利，女，1973年3月29日出生，汉族，住淇县。原告赵连洲与被告赵清利合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告赵连州向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵连洲的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵连洲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵连洲负担。审判员  宋丽君二〇一八年六月十五日书记员  李德宇
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执84号申请执行人：赵姝，女，汉族，居民，云南省宣威市人。被执行人：浦仕根，男，汉族，农民，云南省宣威市人。赵姝申请执行浦仕根借款合同一案，申请执行标的32800元。在执行过程中，本院未查询到被执行人浦仕根有可供执行财产，申请人赵姝亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。本裁定送达后立即生效。审判长  孔维滇审判员  孙应波审判员  胡长稳二〇一八年六月五日书记员  何 健
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申902号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人）：陈松久，男，1962年4月14日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人）：周其柳，女，1968年3月11日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人）：陈朝，男，1982年6月1日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人）：钟礼珍，女，1984年9月26日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人）：陈文，男，1984年5月6日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人）：李梅轻，女，1985年2月20日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：陈珍，女，1986年8月4日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 以上六再审申请人共同委托诉讼代理人:陈松久，男，1962年4月14日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被申请人（一审被告、一审反诉原告，二审被上诉人）：昌江黎族自治县昌化镇先田村第十二经济合作社。住所地：海南省昌江黎族自治县昌化镇小寨上村。 负责人：文方明，该社社长。 被申请人（一审被告、一审反诉原告，二审被上诉人）：昌江黎族自治县昌化镇先田村第十三经济合作社，住所地海南省昌江黎族自治县昌化镇小寨下村。 负责人：阮国昌，该社社长。 被申请人（一审被告、一审反诉原告，二审被上诉人）：海南雨润地华旅游发展有限公司。住所地：海南省昌江县石碌镇人民北路****。 法定代表人：杨观什，该公司经理。 一审第三人：昌江黎族自治县昌化镇先田村民委员会。住。住所地：海南省昌江黎族自治县昌化镇先田村委会先西村/div> 法定代表人：郭鲁平，该村民委员会主任。 一审第三人：昌江黎族自治县昌化镇人民政府。住。住所地：海南省昌江黎族自治县昌化镇/div> 法定代表人：郭玉斌，该镇镇长。 再审申请人陈松久、周其柳、陈朝、钟礼珍、陈文、李梅轻、陈珍与被申请人昌江黎族自治县昌化镇先田村第十二经济合作社、昌江黎族自治县昌化镇先田村第十三经济合作社、海南雨润地华旅游发展有限公司以及一审第三人昌江黎族自治县昌化镇先田村民委员会、昌江黎族自治县昌化镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈松久、周其柳、陈朝、钟礼珍、陈文、李梅轻、陈珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王毓莹 审判员  曹 刚 审判员  陈宏宇 二〇一八年六月二十九日                                                      法官助理陈亚                                                    书记员谢松珊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29874号 申请执行人黄红莲，女，汉族，1978年6月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人覃小蕾，女，汉族，1979年4月16日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区。 申请执行人黄红莲与被执行人覃小蕾民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终12383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付500000元及利息等，本院于2017年12月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人覃小蕾名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封，但未实际扣押；被执行人覃小蕾名下有位于深圳市宝安区XXXX栋XX单元XXX房产50%权利份额、深圳市福田区XXXXX栋XXX房产50%权利份额、本院在诉讼依法保全查封，上述深圳市福田区XXXXX栋XXX房产50%权利份额由本院（2017）粤0304执29872号案件处理，深圳市宝安区XXXX栋XX单元XXX房产由深圳市中级人民法院（2017）粤03执3433号案件处理，本案参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年六月二十二日 书记员 陈思杰
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初993号 原告：龙秀兰，女，1965年3月20日生，汉族，初小文化，农业，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县， 被告：韦明光，男，1955年5月27日生，布依族，初中文化，农业，住贵州省安龙县，（未到庭） 原告龙秀兰诉与被告韦明光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙秀兰到庭参与诉讼，被告韦明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结： 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金人民币100000元，每佰元月利率按2%计算；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年8月25日被告打电话给原告，说他家中有事需要资金周转，向原告借款人民币50000元，被告定于2017年9月20日偿还。于2017年9月30日，被告又向原告借款50000元，月利率2%，被告定于2017年10月31日偿还，被告把借条书写好又把原写的9月30日改为8月25日，故意欺骗原告。借款到期后原告多次催要，被告均未支付，反而拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 原告提供了借条两张证明自己的主张。 被告书面答辩：原告于2017年8月25日拿有50000元借给被告是事实。原告在诉讼中说于2017年9月30日又拿有50000元借给被告，不属实。是原告龙秀兰为了骗取被告的钱财所说的假话。原告龙秀兰起诉的2张条子都是同时一个时间（2017年8月25日），原告龙秀兰称我再写一张她就再拿50000元借给我，结果我把借条写给他后，原告龙秀兰没有拿钱给我，又不拿2017年8月25日早上写的借条还我。两张借条都是被告韦明光自己书写的。现提出反诉，请求原告龙秀兰赔偿我名誉损失费50000元。 被告韦明光在举证期限内无证据提交。 本院经审理认定的事实：2017年8月25日，被告韦明光以需资金周转为由，向原告龙秀兰借款人民币50000元，被告定于2017年9月20日偿还。2017年9月30日，被告韦明光又向原告龙秀兰借款50000元，约定月利率2%，于2017年10月31日偿还，被告出具了借条给原告，并把借条上的借款日期9月30日改为8月25日。借款到期后，被告韦明光没有按照约定的期限履行清偿义务，原告持上述请求向本院提出起诉，在庭审过程中，变更诉讼请求为2017年8月25日的借款自2017年9月20日起按年利率6%支付利息、2017年9月30日的借款按照约定的月利率2%支付利息。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条证实，足以认定。 本院认为：被告韦明光于2017年8月25日向原告龙秀兰借款50000元，双方约定于2017年9月20日清偿，有原告提供的证据借条证实，被告韦明光亦认可，该借款事实成立；2017年9月30日，被告韦明光再次向原告龙秀兰借款50000元，并约定月利率2%，定于2017年10月31日清偿，有原告提供的借条证实，该借条有将借款日期“2017年9月30日”变更为“2017年8月25日”字样，原告的陈述与该事实相互印证，予以采信，因此，该借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，被告韦明光应该按照约定的期限返还借款；对于利息问题，2017年8月25日借款没有约定、2017年9月30日借款约定月利率为2%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的诉请符合法律规定，予以支持。被告韦明光针对原告提出的2017年9月30日借款提出反诉，实际是对该笔借款事实的反驳，不具备反诉条件，不予支持。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 一、由被告韦明光返还原告龙秀兰2017年8月25日借款本金50000元，并自2017年9月20日起以50000元为本金按照年利率6%计算支付利息，至生效判决确定的自动履行期限届满日止。（限判决生效后十日内清偿。） 二、由被告韦明光返还原告龙秀兰2017年9月30日借款本金50000元，并自2017年9月30日起以50000元为本金按照年月利率2%计算支付利息，至生效判决确定的自动履行期限届满日止。（限判决生效后十日内清偿。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元,减半收取520元，由被告韦明光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇一八年六月二十日 书记员  罗钰清
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执408号之十七申请执行人：王某，男，1991年8月10日生，汉族，住林州市。被执行人：郭某，男，1973年11月2日生，汉族，住林州市。本院在执行王某诉郭某婚约财产纠纷一案中，冻结了被被执行人郭某在河南省农村合作联社191160328000027330001账户上的存款106089元，因被执行人郭某已按照生效判决所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条规定，裁定如下：解除郭某在河南省农村合作联社191160328000027330001账户上的存款106089元。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇一八年六月六日书记员  郝法亮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初906号原告：韩永法(曾用名韩永华)，男，1970年2月12日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：唐洪春，男，1954年2月3日出生，汉族，住东海县。原告韩永法与被告唐洪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告唐洪春下落不明需公告送达，依法变更为普通程序进行审理，原告韩永法及其委托诉讼代理人戚士贵到庭参加诉讼，被告唐洪春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款25000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告因家庭开支需要向原告借款25000元。经催要，被告未还。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。被告唐洪春未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告多次向原告借款共计25000元，于2015年7月11日向原告出具借条一份，内容如下：“借条今借韩永华现金25000元贰万伍仟元整。2015年7月11日唐洪春（签名）。”借款后，被告未返还。另查明，东海县房山镇山后村村民委员会出具的证明证实韩永法，曾用名韩永华，系同一人，即原告。上述事实有当事人陈述、借条、证明等证据予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告唐洪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告唐洪春向原告借款25000元，有当事人陈述、借条、证明予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款期限，原告起诉主张权利后，被告应及时履行还款义务。关于利息，双方未约定利息，原告主张起诉后利息应依法自2018年1月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐洪春于本判决生效后10日内返还原告韩永法借款25000元及利息（以25000元为基数，自2018年1月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费600元，共计1026元，由被告唐洪春负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费426元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  井西华人民陪审员  马长宜人民陪审员  王 安二〇一八年六月十三日法官助理王哲丽书记员蒋超男上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初3024号 原告：朱立娜，女，1982年7月生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张楠（特别授权），四川智典律师事务所律师。 被告：罗国敏，男，1973年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告朱立娜与被告罗国敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员李春霞于6月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱立娜及其诉讼代理人张楠与被告罗国敏到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告朱立娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告16054.48元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告朱立娜在南充修养堂大药房上班任职销售员。被告罗国敏于2017年4月、8月17日、8月28日、8月29日多次到药房闹事，给到店顾客宣传售卖的是假药，不让顾客进店等。被告罗国敏的行为扰乱了药房正常经营，原告朱立娜见状上前制止，被告不听劝阻，甚至大打出手将原告朱立娜打伤住院。为维护其合法权益，现原告诉至法院。 被告罗国敏辩称，朱立娜与南充修养堂大药房老板李进财系夫妻关系。罗国敏是大药房的销售人员，其到该药房不是去闹事，而是找朱立娜的丈夫索要工资。案发当天，罗国敏去索要工资，朱立娜称老板不在，由于工资的事情很久未解决，罗国敏就将店里药的摔了一些，并坐在桌子上，朱立娜去拉罗国敏，罗国敏就挣脱，原告的体格比罗国敏大，朱立娜受伤是其自己在对罗国敏进行拖拉过程中故意摔倒的，其受伤与罗国敏无关。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：原告系南充修养堂大药房的销售人员。被告称其与该药房法定代表人李进财有其他纠纷，几次到药房影响经营。2017年8月29日，被告又到修养堂药房，试图影响药房经营，并坐在摆放在该药房内的方桌上，原告要求被告不要影响药房经营，并试图将被告从桌上拉下来的过程中，被被告推倒受伤。随后，原告被“120”救护车送往南充市中医医院治疗，中医诊断为伤筋、气滞血瘀证；西医诊断为脑震荡伤、全身多处软组织挫伤，共住院9天，产生医疗费共计3854.48元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告汪科提供的证言并证明朱立娜受伤是自己摔倒的事实，由于其陈述的内容与原告提供的视频资料显示的内容和时间不一致，并且被告未提交其他证据与其证言相佐证，因此对该证言和证明的事实，本院不予采信。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护，侵害公民的身体权利造成损害应当赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等相关损失。被告因与原告的修养堂大药房的法人有其他纠纷，多次在修养堂药房影响其经营，原告作为该药房的工作人员，有劝告被告不当行为的责任，但被告在与原告的拉扯过程中，不慎将原告推倒致伤，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，而原告在劝阻被告不当行为时，不注重方式方法，也是引起本次事故的因素之一，因此原告对其受伤造成的损失，有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，可以减轻被告的侵权责任。结合本案实际情况，本院认为被告应当对原告的损失承担70%的赔偿责任。对原告的损失，本院认定如下： （1）、医疗费3854.48元，有原告的住院病历和住院费发票予以佐证，对该事实本院予以确认； （2）、原告受伤共住院9天，其住院伙食补助费应当按住院时间计算，其每天的伙食补助标准原告请求按30元较为合理，故原告的住院伙食补助费应当为270元； （3）、原告受伤共住院9天，但由于不能提供其有固定收入的或其最近三年平均收入的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，原告的误工费应当参照受诉法院所在地相同或相近行业一年度职工平均工资计算，即四川省2017年度批发和零售业职工平均工资为46287元，因此原告的误工费应当为1596.10元（46287元÷12个月÷21.75天×9天）； （4）、原告虽住院9天，但结合原告的伤情，本院酌定原告的护理期间为3天，护理标准为每天80元，则原告的护理费应当为240元（3天×80元/天）； （5）、原告请求被告赔偿其营养费，并未提交需要加强营养的医疗机构建议，因此原告请求该项费用，因证据不足，本院不予支持； （6）、原告因受伤程度未达到伤残等级，因此原告请求精神损失费用，于法无据，本院不予支持； （7）、交通费本院酌定100元。 以上费用合计6060.58元，被告应当承担此次损失4242.40元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗国敏在本判决生效后十五日内向原告朱立娜赔付各项费用共计4242.40元； 二、驳回原告朱立娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费101元，由原告朱立娜负担71元，被告罗国敏负担30元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李春霞 二〇一八年六月十五日 书记员  沈文怡
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执4736号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路**。统一社会信用代码：913302818445726661。 法定代表人：张伟明，行长。 被执行人：王哲光，男，1984年11月3日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：王丽艳，女，1985年2月19日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行与被执行人王哲光、王丽艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行借款本金751865.62元，支付利息8327.73元及自2016年11月28日起至判决确定履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，并支付律师费36000元；如被告王哲光、王丽艳未履行第一项款项，原告中国工商银行股份有限公司余姚分行有权对被告王哲光、王丽艳共有的位于余姚市城区长新新村51幢204室的房地产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××、Ｂ1××20号，国有土地使用权证号：余国用（2013）第04478号]折价或拍卖、变卖所得优先受偿。本院于同日立案执行，并于同日发出执行通知书及财产申报令。 本院在执行过程中查明： 1.被执行人王哲光名下存款较少，分散于多个账户，已采取冻结措施； 2.不动产。被执行人名下位于余姚市城区长新新村51幢204室房地产已经于本案中评估拍卖，拍卖金额不足以清偿该案债务； 3.机动车辆。被执行人名下无车辆； 4.有价证券。根据查询结果，无有价证券; 5.其他。被执行人无其他财产可供执行。 经本院拍卖，剩余拍卖款为769283.5元，不足以抵偿抵押债务，故其他案件不作分配。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，现申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邝亚辉 审 判 员  卢 斌 代理审判员  刘多廷 二〇一八年六月六日 书 记 员  李建达
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初17934号之一解除保全申请人:白士红，女，1963年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区洗砚池街****楼****，公民身份号码：3728011963********。被申请人:汪芹，女，1982年6月14日生，汉族，住临沂市，住临沂市兰山区v>被申请人:谢彦庆，男，1970年1月15日生，汉族，住临沂市，住临沂市兰山区v>解除保全申请人白士红与被申请人汪芹、谢彦庆民间借贷纠纷一案，白士红于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初17934号民事裁定书，已查封了被申请人汪芹、谢彦庆所有的位于临沂市兰山区北城新区荣盛花语馨苑11号楼2单元2801室（所有权证号：YS341476）房产一套。白士红于2018年6月6日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初17934号民事调解书，主张其与汪芹、谢彦庆达成调解协议，汪芹、谢彦庆对欠款已履行完毕。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人汪芹、谢彦庆所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××单元××室（所有权证号：YS341476）房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年六月十一日书记员  王 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6185号之一 申请执行人曾焕仁，男，1968年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被执行人吕联胜，男，1953年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人曾焕仁与被执行人吕联胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾焕仁于2018年6月16日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执6185号案件的执行； 二、解除对被执行人吕联胜银行账户的冻结及解除查封、扣押等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十七日 书 记 员  林志源
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0226刑初108号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人石某某，男，1990年1月7日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月17日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年5月31日经本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控： 2018年3月11日凌晨2时许，在从三江侗族自治县回林溪镇的时候，被告人石某某驾驶自己的“粤Ｈ×××××”号众泰汽车搭载覃某萍（17岁）、杨某到三江侗族自治县一平地里停车，停车后杨某与覃某在车内吸食毒品冰毒，期间覃某萍还问了被告人石某某吸不吸食，被告人石某某拒绝。石某某问杨某吸食的是什么，杨某当场告诉石某某吸食的是冰毒。石某某知道杨某与覃某萍吸食的是毒品冰毒后未制止二人吸食，仍继续容留杨某与覃某萍在其车内吸毒。 2018年3月11日凌晨3时许，石某某驾驶“粤Ｈ×××××”号众泰汽车搭载杨某与覃某萍到某某宾馆门口将石某1接上车。后石某1又让石某某开车至三江南站再接一朋友，石某某将覃某萍、杨某、石某1搭至的扶贫搬迁工地宿舍门口停车，停车后将罗某1接上车，后在石某某车上杨某、覃某萍、石某1、罗某1四人在车内吸食毒品冰毒。石某某明知杨某等人在其车内吸食毒品冰毒而不制止，仍继续容留杨某、覃某萍、石某1、罗某1四人在其车内吸毒。 对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解；4、现场勘验检查笔录、辨认笔录；5、视听资料、电子数据。 公诉机关认为，被告人石某某容留多人在其车中吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。 被告人石某某对指控的事实及罪名均没有异议,请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年3月11日凌晨2时许，在从三江侗族自治县回林溪镇的时候，被告人石某某驾驶自己的“粤Ｈ×××××”号众泰汽车搭载覃某萍（17岁）、杨某到三江侗族自治县一平地里停车，停车后杨某与覃某在车内吸食毒品冰毒，石某某问杨某吸食的是什么，杨某当场告诉石某某吸食的是冰毒。期间覃某萍问石某某吸不吸食，石某某拒绝。石某某知道杨某与覃某萍吸食的是毒品冰毒后并未制止，仍继续容留杨某与覃某萍在其车内吸毒。 2018年3月11日凌晨3时许，石某某驾驶“粤Ｈ×××××”号众泰汽车搭载杨某与覃某萍到某某宾馆门口将石某1接上车。后石某1又让石某某开车至三江南站再接一朋友，石某某将覃某萍、杨某、石某1搭至的扶贫搬迁工地宿舍门口停车，停车后将罗某1接上车，后在石某某车上杨某、覃某萍、石某1、罗某1四人在车内吸食毒品冰毒。石某某明知杨某等人在其车内吸食毒品冰毒而不制止，仍继续容留杨某、覃某萍、石某1、罗某1四人在其车内吸毒。 另查明，2018年4月8日8时许，公安机关到被告人石某某家中对石某某进行传唤，石某某不在家，石某某于同日10时许主动到公安机关接受调查，并如实供述其容留杨某、覃某等人在其车中吸食毒品的作案事实，并当日被执行刑事拘留。公安机关于2018年3月19日对覃某的尿液进行提取并检测，结果为甲基安非他明呈阳性。石某1因于2018年3月11日、3月12日、4月2日吸食毒品，公安机关于2018年4月6日经对其尿液进行提取检测，结果为甲基安非他明呈阳性，并于同日被处以行政拘留十五日。 上述事实，被告人石某某在庭审过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、石某某的户籍证明、传唤证、拘留证、释放证明书、到案经过、车辆信息查询结果单、天网监控视频截图、三江侗族自治县公安局现场毒品检测报告书、覃某、杨某、罗某1、石某1尿液提取笔录、行政处罚决定书；证人覃某、杨某、罗某1、石某1的证言及辨认笔录、指认照片；被告人石某某的供述及指认照片；现场勘验检查笔录及照片；视听资料、天网监控视频截图等证据证实。 以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上事实，本院予以确认。 本院认为，被告人石某某明知他人在其车中吸食毒品，不但不予制止仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某经公安机关传唤后主动到公安机关接受调查，归案后如实供述其两次容留多人在其车中吸食毒品的犯罪事实，其行为是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。石某某归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人石某某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石天媛 二〇一八年六月十二日 书记员  石 阳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                     （2018）粤0114执2864号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾维卫,男,1990年3月29日出生,住湖南省怀化市辰溪县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾维卫刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1715号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾维卫应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 飞 执行员 王志文 执行员 张中科 二〇一八年六月十一日 书记员 黄智锴
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初3242号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 被告：吴锦芳，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：吴成娇，女，1976年9月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：吴鹏飞，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄国康，男，1957年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告吴锦芳、吴成娇、吴鹏飞、黄国康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告吴锦芳、吴成娇、吴鹏飞、黄国康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.吴锦芳、吴成娇返还福安信用社借款本金30万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2017年12月25日止为104590.83元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.吴锦芳、吴成娇赔偿福安信用社支付的律师费2000元；3.吴鹏飞、黄国康对上述1、2项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2015年11月25日，吴锦芳向福安信用社申请贷款30万元，福安信用社与吴锦芳签订借款合同，约定：1.吴锦芳向福安信用社借款30万元；2.借款期限从2015年11月25日起至2016年11月21日止；3.借款利率为固定月利率9.96‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，福安信用社与吴鹏飞、黄国康签订《保证合同》，约定吴鹏飞、黄国康自愿为上述吴锦芳与福安信用社签订的30万元借款提供连带责任的保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年,保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用等。吴锦芳作为借款人，吴鹏飞、黄国康为保证人分别在借款合同、保证合同上签字，确认借款及保证担保之事实。吴锦芳配偶吴成娇出具承诺书确认上述债务为两人共同债务。 借款合同签订当日，福安信用社向吴锦芳发放贷款30万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，吴锦芳仅偿还部分本金。截止至2017年12月25日，吴锦芳结欠福安信用社借款本金30万及利息104590.83元。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 吴锦芳、吴成娇、吴鹏飞、黄国康未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据、承诺书、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，福安信用社与吴锦芳签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，吴锦芳则负有足额按期偿还借款的义务，但吴锦芳未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求吴锦芳偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故吴锦芳对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。上述借款发生于吴锦芳、吴成娇夫妻关系存续期间，且吴成娇出具承诺书确认上述债务为夫妻共同债务，故吴成娇应对上述债务承担共同还款责任。吴鹏飞、黄国康与福安信用社签订《保证合同》，自愿为上述贷款提供连带责任保证，故吴鹏飞、黄国康依约应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。吴锦芳、吴成娇、吴鹏飞、黄国康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴锦芳、吴成娇在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款30万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2017年12月25日止为104590.83元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、吴锦芳、吴成娇赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元； 三、吴鹏飞、黄国康对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费7399元，减半收取计3699.5元，由吴锦芳、吴成娇、吴鹏飞、黄国康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员  王林清 二〇一八年六月十三日 法官助理林婧雯 书记员郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。