江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初1750号原告（反诉被告）：崔银加，男，1987年11月18日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：罗平，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州立泽时装有限公司，住所地：苏州相城经济开发区澄阳路26号。法定代表人：赖莲晶，总经理。委托诉讼代理人：倪建平，该公司员工。原告崔银加（以下简称崔银加）与被告苏州立泽时装有限公司（以下简称立泽公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。在审理中，被告立泽公司提出反诉，因反诉请求与本诉相关联，故本院决定合并予以审理，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔银加的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。被告（反诉原告）立泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。同时，对于被告（反诉原告）立泽公司提出的反诉，本院于2018年6月25日裁定按撤诉处理。本案现已审理终结。原告崔银加诉称，原告与被告于2017年9月1日签订了加工合同，双方约定加工SJ3455吊带连衣裙971件、770770叠针上衣1135件。原告按照合同约定履行了合同义务，现被告不支付加工费，经原告催款后亦未支付。另原告在此合同前为被告加工2994款1660件，加工费为19元/件，被告亦未支付。以上三款服装加工费合计68388.5元。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告加工2994、770770、SJ3455三款服装加工费共计68388.5元，并支付从起诉之日起至实际支付日止的利息（按银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告支付。被告（反诉原告）立泽公司未到庭应诉答辩。其在庭前提供的书面答辩状辩称，原告在前一案（2017）苏0507民初5736号案件中主张的是四款服装的加工费，但在本案中却隐去了第四项，然第四项是对被告及对被告客人造成损失和影响最大的。对于2994款服装加工费，因原告加工品质低劣，被告客户只能勉强接受1014件，被告客户未接收的数量646件不应该结算加工费。646件未出货部分，原告还应赔偿被告面辅料等原材料损失20580.95元、返修费4980元、查货费1600元。对于770770、SJ3455两款服装，因原告加工存在品质问题，经被告返工后，被告客户要求担保出货，原告应承担被告返修人工费3159元。原告提出的上述三款服装加工费总额为68388.50元与事实不符，应当扣除2994款被告客户未接收的646件加工费，上述三款服装实际加工费金额应为56114.5元。同时，被告认为因原告的违约行为，给被告造成直接的经济损失。51737.10元、间接经济损失10万元，合计1511737.1元，扣除应支付原告的加工费56114.5元，原告还应向被告赔偿95662.6元。故向本院提出反诉，请求法院依法判令：1、反诉被告立即支付赔偿款95662.6元；2、由反诉被告承担本案诉讼费。经审理查明，原告崔银加陈述，本案加工关系发生时，其是在被告公司任职，由被告委托原告为其加工服装，由被告提供原材料和样衣，原告根据样衣裁剪缝制成成衣。原告将加工业务对外委托连云港加工作坊进行加工，加工完成后通过快递的形式邮寄给原告。原告崔银加在审理中提交了一份尤其作为供方、被告立泽公司作为需方签订的《加工合同》复印件一份。该合同约定，产品名称型号为770770叠针上衣1135件、每件14.5元、合计16457.5元、SJ3455吊带连衣裙971件、每件21元、合计20391元；本合同项下面料、里布、粘衬、商标、洗标、尺码标由需方提供；770770交期为2017年9月9日、SJ3455交期为2017年9月8日；交货后，供方需根据需方的指示开具发票，需方收到上述单据审核无误后，30天内向供方付完全部加工费；本合同经供需双方签字盖章后生效，传真件效力同等。该合同由原、被告分别签字盖章予以确认。原告认为，其已按约将加工合同中约定的两款服装（数量分别为770770款1135件、SJ3455款971件）在加工完成后交付被告，同时原告还向被告交付了双方口头约定的2994款1660件的服装，每件加工费为19元。上述合计加工费68388.5元，经原告多次催讨后，被告仍未支付，故原告诉至本院。另查明，在审理中，被告立泽公司向本院提交的书面答辩状中陈述，对于2994款服装加工费，因原告加工品质低劣，被告客户只能勉强接受1014件，被告客户未接收的数量646件不应该结算加工费。646件未出货部分，原告还应赔偿被告面辅料等原材料损失20580.95元、返修费4980元、查货费1600元。对于770770、SJ3455两款服装，因原告加工存在品质问题，经被告返工后，被告客户要求担保出货，原告应承担被告返修人工费3159元。原告提出的上述三款服装加工费总额为68388.50元与事实不符，应当扣除2994款被告客户未接收的646件加工费、每件加工费19元，因此上述三款服装被告实际加工费金额应为56114.5元。以上事实，由原告提供的加工合同复印件一份、快递单八份、（2017）苏0507民初5736号案件中被告提供的答辩状一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。对于原告崔银加的本诉诉讼请求。原告崔银加主张的三款服装加工费68388.5元，分别为2994款1660件/19元、770770款1135件/14.5元、SJ3455款971件/21元，通过被告提交的答辩状可以看出，被告对2994款1014件/19元、770770款1135件/14.5元、SJ3455款971件/21元共计产生56114.5元的加工费并无异议，故其理应予以支付原告。对于被告立泽公司认为2994款其中的646件不应支付加工费的辩解。本院认为，被告立泽公司认可收到原告加工完成的2994款646件的加工服装，虽其认为存在质量问题，故被告客户未能予以接受，但被告经合法传唤并未到庭向法庭提供证据予以证明，且即使被告客户未能接受上述加工服装，是由原告还是被告的原因导致的，均无法得知。故被告对于已收到原告加工服装的2994款646件/19元，仍应当向原告承担支付加工款的付款义务。对于被告立泽公司提出的反诉诉讼请求。因被告立泽公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决，故被告理应就此自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州立泽时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崔银加价款人民币68388.5元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755元，财产保全费704元，合计诉讼费用人民币1459元，由被告苏州立泽时装有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。反诉案件受理费收取人民币1095元，由被告（反诉原告）苏州立泽时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审判员  余琼琼二〇一八年六月二十七日书记员  周 慧附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。