wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执6925号之三 申请执行人方刚，男，1984年8月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人英水平，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人方刚与被执行人英水平加工合同纠纷一案，申请执行方刚依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初第11022号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的为被执行人英水平支付申请执行人方刚金额156800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1254元。 执行立案后，本院向被执行人英水平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求英水平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人英水平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人英水平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2018年6月8日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人英水平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人英水平拒不履行，本院已对被执行人英水平实施了司法拘留的执行措施。同时对被执行人英水平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方刚。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一八年六月八日 书记员  陆熙鹏
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0903刑初240号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人张永峰，男，1979年6月20日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，现住河北省沧县，无业，2017年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局运河分局取保候审。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2018】183号起诉书指控被告人张永峰犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华适用远程出庭支持公诉。被告人张永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控：2017年6月11日晚11时许，被告人张永峰醉酒后驾驶比亚迪轿车带着姚传升沿浮阳北大道由南向北行驶至美林小镇门前逆行超车时，与对向行驶的董某驾驶的斯柯达轿车发生交通事故，后姚传升经抢救无效死亡。经认定，被告人张永峰负事故主要责任。为此指控被告人张永峰的行为构成交通肇事罪并当庭列举了被告人的供述，证人证言，鉴定结论，现场勘查笔录，道路交通事故车体痕迹检验报告及其他相关书证。被告人张永峰对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明，2017年6月11日晚11时许，被告人张永峰醉酒后驾驶冀Ｊ×××**号比亚迪轿车带着姚传升沿浮阳北大道由南向北行驶至美林小镇门前逆行超车时，与对向行驶的董某驾驶的冀Ｊ×××**号斯柯达轿车发生交通事故，后姚传升经抢救无效死亡。经鉴定，张永峰血液中乙醇含量为280.96mg/100ml；经责任认定，被告人张永峰负事故主要责任，董某负事故次要责任，姚传升无责任。另查明，案发后被告人张永峰就民事赔偿与被害人已达成协议并已取得被害人的谅解。上述事实，有被告人张永峰的供述，证人董某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人死亡证明，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故车体痕迹检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，调解书，沧州市交警一大队出具的到案经过，及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张永峰违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张永峰自愿认罪，已赔偿被害人损失并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张永峰醉酒驾驶机动车,可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张永峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵颖梅二〇一八年六月二十八日书记员  王 艳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初5295号 原告赵启多，男，1939年11月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会,住所地沈阳市浑**杨官屯村。 法定代表人刘世伟，系主任。 委托代理人郭全，男，1964年4月8日出生，汉族，系该村第一书记，住沈阳市沈河区。 原告赵启多与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭进行审理。原告赵启多,被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会的委托代理人郭全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵启多诉称，原告系被告村村民，并依法取得了承包土地的经营权。1993年，被告占用了原告所在十小队的土地，被告承诺占用2亩土地，每亩补偿300元，十年补偿金额为6000元。原告向被告多次催要该补偿款，可被告却以种种理由推脱，故原告诉至法院要求：1、被告立即给付原告该地按照年产值补偿6000元。2、诉讼费由被告承担。 被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会辩称，同意按照法律规定处理。 本案在审理过程中，原告赵启多提供如下证据： 《证明材料》二份、《杨官村原七队被占旱田地明细表》一份，用以证明被告应给付原告产值补偿费6000元。 被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会对该份证据有异议，认为该证明材料不能证明被告欠原告6000元占地款，明细表中也没有明显记载被告给付原告占地款6000元。 本案在审理过程中，被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会没有提供任何证据。 经审理查明，2018年3月20日，杨官村原书记沈恩荣，还有原书记李维仁、原主任张志学及队长钟连城，还有李峰为原告赵启多出具《证明材料》一份，该《证明材料》记载：杨官村建楼房占用10队村民土地29.54亩，当时村里答应给予被占地村民地上青苗补偿每亩300元。 另查明，原告赵启多庭审中提供的《杨官村原七队被占旱田地明细表》中没有记载被告应补偿占用原告2亩土地款6000元。 上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据上述法律规定，如果被告所欠原告6000元土地补偿款属实，则应当向原告进行补偿。但是庭审中原告所提供的证据不能证明被告应当向原告补偿占用土地款6000元，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵启多的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告赵启多承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  于奎 二〇一八年六月二十五日 书记员  薛研 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5090号申请执行人：金中正，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省。被执行人：杨雄，男，1967年12月19日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海杨伍木制艺术品有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人杨雄。本院在执行金中正与杨雄、上海杨伍木制艺术品有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨雄、上海杨伍木制艺术品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15568号民事调解书确定的义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨雄、上海杨伍木制艺术品有限公司钱款人民币1,926,929.75元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年六月八日书记员  周青松附：相关法律条文
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初184号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人戴某建，男，1989年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省余干县，因本案于2018年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人戴某建犯抢劫罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人戴某建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人戴某建租住在珠海市金湾区三灶镇圣堂村圣堂路一巷151号，2018年2月5日，被告人戴某建因经济窘迫，便起意入室抢劫他人钱财。当晚20时30分许，被告人戴某建离开租住处，随身携带一把折叠小刀寻找作案目标，其来到其租住楼房的6楼，发现602房有灯光，便谎称自己是房东，该房的租住户被害人何某1信以为真打开房门，被告人戴某建便强行进入屋内，将随身携带的折叠刀架在何某1脖子上，威胁何某1交出银行卡并说出密码，何某1说银行卡在其丈夫那里，其也不知道密码，被告人戴某建便威胁何某1交出其他财物，何某1被迫交出现金人民币102元和戴在脖子上的金项链一条。被告人戴某建从何某1处得知其丈夫当晚上完夜班会回住处，为了对何某1的丈夫继续实施抢劫，被告人戴某建将何某1胁持至其租住的304房，为了防止被发现，又返回六楼去锁602房的房门。此时，被留在304房的何某1将门反锁并大声呼救，被告人戴某建返回后无法进入304房，遂逃离现场。经鉴定，被告人戴某建抢劫的金项链的价值人民币1,704元。另查明，被告人戴某建于案发几天后决定自首，便于2018年2月13日在本市金湾区三灶汽车客运站打电话供认自己实施了抢劫犯罪，并向公安机关报告了其具体位置，等候公安人员前来抓捕，公安人员当即赶至上述地点将被告人戴某建抓获，并从其身上搜出赃物金项链一条、作案工具折叠小刀一把。现赃物金项链已发还何某1。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、示意图、照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、《检验报告》《价格认定结论书》、户籍证明及无犯罪记录证明、出警经过等证据予以证实。本院认为，被告人戴某建以非法占有为目的，进入他人住处，用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人戴某建犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；涉案金项链已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院＜关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人戴某建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月13日起至2023年2月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）二、责令被告人戴某建于判决生效后十日内退赔被害人何某1花人民币一百零二元。三、本案查扣的供犯罪使用的本人财物折叠小刀一把，予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  曹文艳人民陪审员  陈颖珊人民陪审员  张水金二〇一八年六月六日书 记 员  梁逸翩附：《中华人民共和国刑法》及司法解释第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院＜关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释＞》条文：第一条刑法第二百六十三条第（一）项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住处，包含封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初13627号原告：赵湘云，女，1957年7月15日出生，回族，郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘佩锋、陈艺馨（实习），河南金色世纪律师事务所律师。被告：王淑敏，女，1961年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。原告赵湘云（以下简称“原告”）诉被告王淑敏（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵湘云及其委托诉讼代理人刘佩锋，被告委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王淑敏偿还原告赵湘云借款本金8万元，并自2013年12月5日起按年息24%支付利息至借款实际清偿之日止，暂计算至2017年12月5日，已产生4年利息76800元（本息合计156800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告王淑敏向原告赵湘云借款8万元，约定2014年3月底以前还清。借款到期，被告王淑敏没有清偿，原告赵湘云多次催要，被告王淑敏承诺还款但没有兑现。被告王淑敏在借条中约定按每日1%计算利息，超过法律规定，原告赵湘云要求按年息24%计算利息至还清之日。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、2013年12月5日，被告王淑敏出具的8万元的《借条》，二、原、被告双方短信沟通记录12页。被告辩称：被告王淑敏对借条的真实性认可，2011年因家庭变故，丈夫去世，丈夫是家中独子，2018年5月9日，被告王淑敏婆婆因癌症住院，没有收入来源，目前确实家庭困难。被告王淑敏与原告赵湘云是多年好友关系，2011年向其借款10万元，当时没有约定利息，在2012年12月左右，被告王淑敏给原告赵湘云卡上转账5万元，又给赵湘云2万元现金，尚欠赵湘云3万元。被告王淑敏与原告赵湘云经常联系，答应一定会把借原告赵湘云的钱归还，2013年12月份，当时本来还欠原告赵湘云3万元没有归还，原告赵湘云让被告王淑敏给其签订还欠8万元的本金，当时被告王淑敏也没有想太多，想着都是好朋友好姐妹在困难时候帮助过自己，就给原告赵湘云签订了新的借条，也就是2013年12月5日签订的这一份欠条。被告王淑敏愿意还钱，提出了一个还款计划，九月底前还款5万元，十月底还款1万元，十月底还款1万元，十二月底还款1万元。原告赵湘云起诉利息过高，希望按照银行贷款利率计算利息。被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：河南省人民医院《诊断证明书》、《出院证》一份，河南省医院住院《收费票据》一张。本院认定事实如下：2013年12月5日，被告王淑敏向原告出具了一份《借条》，载明：今借赵湘云现金8万元，于2014年3月底以前还清，如果3月底以前没有兑现，按每日1%利息计息。本院认为：合法的债务应当清偿。被告认可原告提供的《借条》并表示愿意偿还该笔借款，应当向原告还本付息。原告要求被告偿还本金的诉请，本院予以支持。对于原告要求的利息，由于原告提供的证据无法证明双方对借款期限内的利息有约定，应当认定2014年3月底以前双方对利息没有约定，原告要求被告支付2014年3月底以前的利息，缺乏依据，本院不予支持；2014年4月1日起的利息，原告要求按照年利率24%计算，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王淑敏于判决生效后十日内偿还原告赵湘云借款本金8万元及利息（自2014年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告赵湘云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取1718元，由原告赵湘云负担53元，被告王淑敏负担1665元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  马俊辉二〇一八年六月十二日书记员  刘 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初8157号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：吴以彬，男，1973年11月5日出生，汉族，住所福建省顺昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告吴以彬小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费426.10元，减半收取计213.05元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十三日书 记 员  梁健辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1000号申请执行人贺迁，男，1994年10月22日，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭市九华示范区工业园无限路**，组织机构代码184734542。法定代表人罗庆林。申请执行人贺迁申请执行湘潭市人力资源社会保障局潭人社理决字［2016］5号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审120号行政裁定书已经发生法律效力，本案执行标的为4305元，执行费50元，湘潭市中级人民法院作出(2017)湘03执他47号执行裁定书指令本院执行。本院立案执行后，于2018年5月19日向被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司送达执行通知书。经本院执行，执行到位金额4305元，申请执行人贺迁于2018年6月1日领取执行款4305元，执行费50元由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审120号行政裁定书确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曾海龙二〇一八年六月六日代理书记员  刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0804民初6464号原告：王勇，男，1957年7月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：吴成香，江苏法轩律师事务所律师。被告：何加华,男，1977年10月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市宏润置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧（上水创业园内）法定代表人：季宏冰。原告王勇与被告何加华、淮安市宏润置业有限公司（以下简称宏润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王勇及其委托诉讼代理人吴成香到庭参加诉讼。被告何加华、宏润公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还砖款263645元及利息（自2012年12月31日起至还清货款止，按年利率20%标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月27日，被告宏润公司与被告何加华签订承包协议，约定将涟水县大名城小区19、20、22、23号楼以包工包料的方式发包给何加华施工。后被告何加华委托武传波、徐中祥先后买原告红砖总价为3136445元，尚欠263645元。详见（淮阴区法院2016苏08**民初7000号民事判决书）。被告何加华是自然人，没有法律规定的资质。被告何加华与被告公司所签订的协议无效。为此，原告依法诉请判决两被告连带还款付息，维护原告的合法权益。被告何加华、宏润公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、（2016）苏0804民初7000号民事判决书、（2017）苏08民终1087号民事判决书，证明两被告应连带赔偿原告货款。本院对两份民事判决书的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月27日，宏润公司与何加华签订承包协议，约定宏润公司将其开发建设的涟水县大名城小区三期多层19、20、22、23号楼（总建筑面积为18040平方米）以包工包料的方式发包给何加华施工。2012年6月，案外人武传波、徐中祥以大名城小区三期第十一项目部（甲方）名义与作为乙方的江苏淮安王勇运输有限公司（以下称王勇公司）签订《供货合同》一份，王勇在合同落款乙方处签名，王勇公司在合同落款乙方处盖章。合同约定甲方向乙方采购KPI红砖120万块，单价为0.55元/块，三个月内用完；乙方垫资到30万块砖，甲方即当支付价款，封顶后一个月内付清所垫砖款26.5万元；甲方如未及时付清乙方30万块砖价款，应当承担乙方20%的贷款利息。2012年8月25日，王勇出具《领条》一张，载明：领到大名城砖款1万元。同年9月29日，王勇出具《收条》一张，载明：收到大名城三期第十一项目部砖款3万元。同年11月14日，王勇出具《领条》一张，载明：领到大名城工地砖款1万元。2012年10月11日，武传波出具《欠条》一张，载明：大名城三期第十一项目共欠王勇砖款26.8万元。同年12月31日，武传波以欠款结算人身份出具《欠条》一张，载明：大名城第十一项目部2012年10月11日至2012年12月31日期间用砖共欠王勇砖款45645元。2015年11月11日，王勇以要求武传波、徐中祥给付红砖价款及利息合计437832元为由，诉至本院，案号为（2015）淮陈民初字第00588号，后于2016年3月22日申请撤诉。2016年4月19日，王勇再次以要求武传波、徐中祥给付红砖价款及利息合计437832元为由，诉至本院，案号为（2016）苏0804民初2571号，后于2016年10月31日以公安机关正对武传波进行调查为由申请撤诉。2016年11月29日，王勇第三次以要求武传波、徐中祥给付红砖价款263645元及利息为由，诉至本院，案号为（2016）苏0804民初7000号。该案审理中，2017年1月22日，何加华在本院所作调查笔录中陈述：大名城三期第十一项目部系宏润公司成立，其是该项目部负责人；武传波、徐中祥是其雇佣，在工地负责材料采购等事务；王勇知晓其身份，签订《供货合同》时曾出示《委托书》，何加华分三次向王勇支付价款，最后也是何加华与王勇商谈尾款给付事宜。同年2月24日，该案经本院审理认为，应当由何加华向原告王勇支付涉案货款，武传波、徐中祥作为被告的主体不适格，判决驳回王勇的诉讼请求。王勇不服提出上诉，经淮安市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：一、王勇是本案的适格主体。买卖红砖的合同虽是以王勇公司名义签订，但公司并未注册登记，王勇在合同乙方处签名，并实际履行合同，依据相关法律规定，法人应登记未登记，行为人即以该法人名义进行民事活动的，以行为人为当事人。故王勇作为签订合同并实际履行合同的行为人，依法有权提起本案诉讼。二、根据已生效的（2016）苏0804民初7000号民事判决确认，武传波、徐中祥与王勇签订买卖合同行为构成职务行为，应由工程分包人、项目部负责人也是合同甲方的委托人何加华承担签订买卖合同的法律责任。双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当严格恪守。依据双方约定，被告何加华拖欠原告货款，事实清楚，其不予支付的行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告何加华给付砖款及承担逾期利息，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告认为宏润公司将工程发包给何加华施工，属于无效协议，何加华与宏润公司应承担连带还款付息责任，没有法律依据，本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何加华于本判决生效后十日内一次性支付原告王勇砖款263645元及逾期付款利息（以263645元为基数，自2012年12月31日起按年利率20%计算至还清之日止，）。二、驳回原告王勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元，公告费600元，由被告何加华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  包文斌人民陪审员  于胜国人民陪审员  冯 涛二〇一八年六月二十七日书 记 员  夏小娣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初3387号原告：宗志香，女，1988年10月14日生，汉族，住如皋市。被告：吴宏兵，男，1976年12月17日生，汉族，住如皋市。原告宗志香与被告吴宏兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗志香到庭参加诉讼。被告吴宏兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗志香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15856元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系员工关系，被告于2016年7月10日向原告打下欠条15856元，注明于2016年12月30日前一次性结清。被告不守信誉，至今未还，原告诉至法院。被告吴宏兵未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年7月10日，原告宗志香书写欠条一份，载明：今甲方（吴宏兵）欠乙方（宗志香）人民币15856元整，因吴宏兵资金周转不顺，与2016年7月10日打此欠条，以是证明！在2016年8月30日前负人民币5856元，还有一万元整在2016年12月30日（除夕夜）前一次性结清！如到时在没有现钱偿还，就以甲方（吴宏兵）的家电、机台、烫台作价来偿还乙方（宗志香）。此刻生效。甲方：吴宏兵，乙方：宗志香。被告吴宏兵在该份欠条上签名按印。审理中，原告称其在被告所开的兵芳服装厂做管理，13.5元/时，结算后被告向其出具的案涉工资欠条。以上事实有原告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴宏兵欠原告15856元，有欠条等佐证，被告吴宏兵依法应当予以偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴宏兵于本判决生效后立即支付原告宗志香欠款15856元。案件受理费200元，由被告吴宏兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告彭维军给付欠款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  章海涛人民陪审员  曾 冰人民陪审员  张春兰二〇一八年六月二十一日法官助理商晶晶见习书记员  夏文婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1118号 申请执行人邓燕娟,女,1973年2月10日出生,身份证住址广东省廉江市。 申请执行人刘某1,男,2008年7月2日出生,身份证住址广东省化州市。 申请执行人刘某2,女,2014年10月1日出生,身份证住址广东省化州市。 申请执行人刘付添寿,男,1934年4月14日出生,身份证住址广东省化州市。 申请执行人赖德平,女,1947年7月17日出生,身份证住址广东省化州市。 被执行人深圳礼尚品科技有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区****5D-005,统一社会信用代码91440300550328473R。 法定代表人丁嘉。 申请执行人邓燕娟、刘某1、刘某2、刘付添寿、赖德平与被执行人深圳礼尚品科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]1319号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人支付丧葬补助金31308元、一次性工亡补助金576880元，并支付刘某1、刘某2、刘付添寿、赖德平供养亲属抚恤金每人37327.29元（暂计至2018年6月3日），并承担执行费9860元，共计人民币767357.16元。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月七日 书记员  曾远游
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7192号 关于申请人东莞银行股份有限公司茶山支行与被申请人刘植佳,袁少娟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10079号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：张振，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张振信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告张振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.张振支付北京银行截至2018年2月12日的信用卡现金分期业务欠款共计59932.94元，以及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张振承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.张振的身份证复印件；3.欠款明细单。张振未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张振向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，为其提供取现款4万元，设定分期为12期。二、《领用合约》约定以下内容:张振须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、张振在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年2月12日，张振在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计59932.94元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张振申请取现业务，应当按照约定足额还款。张振逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求张振偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张振于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计59932.94元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元以及公告费（以实际发生数额为准），由张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  罗春林人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  成梓铭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1680号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):林茂善，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎强，男，1976年9月27日出生，土家族，住贵州省德江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林学善，男，1950年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长宝，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周恭生，男，1971年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 一审被告：林道文，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人林茂善因与被申请人黎强、林学善、王长宝、林建、周恭生、一审被告林道文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人林茂善于2018年6月13日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院认为，林茂善在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许林茂善撤回再审申请。 审 判 长  黄卉靓 代理审判员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年六月三十日 法官助理王世伟 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》: 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民终592号上诉人（原审原告）：焦印田，男，1958年5月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张杰，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州市久洋物流有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区荆州大道小北门立交桥南侧。法定代表人：王海鹰，该公司经理。委托诉讼代理人：汪家林，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。上诉人焦印田因与被上诉人荆州市久洋物流有限公司（以下简称久洋物流公司）劳动争议一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决对上诉人焦印田在一审诉讼中提供的证明其与被上诉人久洋物流公司之间存在劳动关系的工资表、押金收据、证人证言等证据未作出具体的审核认定意见，即得出焦印田提供的证据不能证明双方存在事实劳动关系的结论，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00596号民事判决；二、本案发回湖北省荆州市荆州区人民法院重审。上诉人焦印田预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  杜坚松审判员  王同军审判员  范昌文二〇一八年六月二十八日书记员  王昌宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1697号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。被执行人乐沛，男，1985年11月2日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省孝感市孝**。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人乐沛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）西民（商）初字第15316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11043.53元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有11043.53元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判长 张 巍二〇一八年六月二十三日书记员 唐 萌
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执1079号王秀丽：你与高文辉、王学红借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王秀丽申请，依据（2018）内2223民初15号民事调解书，于2018年6月25日执行完毕。特此通知。承办人 王忠 二Ｏ一八年六月二十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2367号 原告：陈式冰，男，1973年6月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林淑芳、朱冰雁，福建瀛楠律师事务所执业律师。 被告：丘启法，男，1985年8月27日出生，汉族，居民，住广东省梅州市蕉岭县。 委托诉讼代理人：巫素芬（被告丘启法之妻），女，住广东省梅州市蕉岭县。 原告陈式冰与被告丘启法追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈式冰的委托诉讼代理人林淑芳与被告丘启法的委托诉讼代理人巫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈式冰向本院提出诉讼请求：1.判决丘启法偿还陈式冰代偿借款2万元并支付自2016年2月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.判决丘启法向陈式冰偿还因本案而支付的律师代理费3000元。事实与理由：2013年12月8日，丘启法向案外人陈国生借款2万元，借款由陈式冰提供担保。2014年初起，陈国生多次向丘启法和陈式冰催要借款，丘启法拒不归还。2016年，陈式冰无奈只能履行担保责任，以现金方式代偿借款。陈国生在收到陈式冰代为偿还的2万元后向陈式冰出具收条一张，确认收到陈式冰代为偿还的借款2万元。此后，陈式冰多次向丘启法催讨要求其归还担保债务，但丘启法至今未支付。 丘启法辩称：陈式冰诉请要求丘启法偿还其代偿款2万元及利息没有事实依据，丘启法并未从陈国生处借到任何款项。2013年12月初，因陈式冰、丘启法、蒋新财合伙经营勾机需要追加投资，但当时丘启法经济周转困难无法追加投资。2013年12月8日，陈式冰只身来到丘启法在广东省蕉岭县的住所，称其朋友陈国生在陈式冰作为担保人的情况下可借款给丘启法，丘启法亦同意向陈国生借款，遂当即写下借条交给陈式冰，并告知陈式冰因借贷双方距离较远，借款由陈式冰转入丘启法银行账户。但丘启法出具借条后，并未收到陈国生的借款。根据法律规定，自然人之间的借贷合同系实践性合同，合同必须要有实际的交付行为方能生效。故请求驳回陈式冰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，丘启法向陈国生借款2万元，由陈式冰提供担保，并由丘启法向陈国生出具借条一张，主要内容为“兹向陈国生借人民币贰万圆整（￥20000元）由陈式冰担保于2013年12月8日至2014年4月7日止”。2013年12月27日，陈式冰在上述借条担保人处签字。此后，经陈国生催要，陈式冰于2016年2月5日代丘启法向陈国生归还借款2万元，并由陈国生向陈式冰出具收条一张。陈式冰履行担保责任后，多次催要丘启法归还代偿款，但丘启法拒不偿还。2018年4月2日，陈式冰与福建瀛楠律师事务所签订委托代理合同，由朱冰雁、林淑芳律师代理陈式冰与丘启法追偿权纠纷一案的诉讼代理人。2015年5月8日，陈式冰支付律师代理费3000元。 上述事实，有陈式冰提供的借条、收条、委托代理合同、福建增值税普通发票以及当事人在法庭上的陈述在案佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。丘启法向陈国生出具借条、陈式冰作为担保人在借条上签字，丘启法向陈国生借款并由陈式冰提供担保系各方当事人的真实意思表示。经催要，丘启法拒不履行还款义务，陈式冰为此履行了保证责任，代丘启法偿还陈国生借款2万元的事实，有丘启法出具的借条原件及陈国生出具的收条原件为证，丘启法应限期偿还陈式冰。因此，陈式冰主张要求丘启法偿还代偿款项2万元，于法有据，予以支持。丘启法作为完全民事行为能力人，理应为自己的行为负责，其关于借款款项未实际支付的抗辩，因其未合理解释为何在未收到借款的情况下出具借条以及为何长时间以来未收回借条，其抗辩与常理不符，不予采信。陈式冰履行保证责任后，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，要求丘启法支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。陈式冰为维护自身合法权益，委托律师代为诉讼并支付律师代理费3000元，但该费用并非其维权的必要支出，故其要求丘启法偿还因本案而支付的律师代理费3000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、丘启法应于本判决生效之日起十日内偿还陈式冰代偿款项2万元，并支付自2018年4月24日起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈式冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元，由陈式冰负担69元，丘启法负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  郑冬伟 二〇一八年六月十三日 法官助理李美 书记员吴琳婷（代） 书记员邱瑜（代） 附注： 引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 -3- -1-
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初2073号原告：武安市康二城镇康西村村民委员会，住所地：武安市康二城镇康西村。负责人班某，该村村委会主任。被告：武安市太东煤炭交易市场有限公司，住所地：武安市招贤村。法定代表人郭某，该公司经理。本院在审理原告武安市康二城镇康西村村民委员会诉被告武安市太东煤炭交易市场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武安市康二城镇康西村村民委员会于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武安市康二城镇康西村村民委员会撤回起诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告武安市康二城镇康西村村民委员会负担。审判员  郭永岐二〇一八年六月二十三日书记员  孟 旭
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初1487号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路**，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：余文焱，该分行行长。委托诉讼代理人：秦建，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：张东，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：付红娟，女，1974年2月2日出生，汉族，居民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行重庆涪陵分行）与被告张东、付红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中国行重庆涪陵分行的委托诉讼代理人秦建、冯杰到庭参加了诉讼；被告张东、付红娟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张东、付红娟偿还原告截止2018年1月12日的贷款本金16602.07元，利息2369.7元、手续费1093.44元、滞纳金699.58元，共计20764.79元，并以借款本金16602.07元为基数从2018年1月13日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；2、原告对被告所有的用于抵押担保的力帆牌渝XX**号小型轿车的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告张东与重庆市涪陵区瑞途汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖合同》，购买力帆XXXX汽车一辆，整车单价123000元，因被告无力付清购车全款，被告张东、重庆市涪陵区瑞途汽车销售服务有限公司与原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定，被告张东在原告处申请汽车专项分期业务，分期资金金额为80000元，分期手续费9840元，分36期偿还，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，否则，银行有权按金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低应还款额未偿还部分的百分之五计算。被告付红娟与张东系夫妻关系，付红娟向原告出具《共同还款责任确认书》，自愿对张东的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告将分期资金划入向被告张东指定的账户，已履行完毕合同义务。同时，被告以其购买的力帆牌渝XX**号小型轿车在重庆市公安局交易管理局办理了抵押登记。合同在履行还款义务中，被告张东未按合同约定履行还款义务，截止2018年1月12日尚欠原告贷款本金16602.07元、利息2369.7元、手续费1093.44元、滞纳金699.58元，共计20764.79元。被告张东未按期足额偿还分期借款及利息，构成严重违约，依法应承担违约责任，请求人民法院支持原告所有诉请。张东、付红娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、结婚证复印件；2、汽车买卖合同；3、农行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、授信客户分期审批表、分期业务申请表、提示函；3、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及补充协议；4、担保借款合同；5、农行记账凭证；6、共同还款责任确认书；7、承诺函、抵押登记证书；8、账户明信息表及交易明细、欠款证明。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告张东与重庆市涪陵区瑞途汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖合同》，购买宝骏汽车一辆，整车单价123000元，因被告无力付清购车全款，2014年7月1日，被告张东与原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定，被告张东在原告处申请汽车专项分期业务，分期资金金额为80000元，分期手续费9840元，分36期偿还，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，否则，银行有权按金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低应还款额未偿还部分的百分之五计算。被告付红娟与张东系夫妻关系，付红娟向原告出具《共同还款责任确认书》，自愿对张东的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告将分期资金划入向被告张东指定的账户，已履行完毕合同义务。2014年8月7日，被告以其购买的力帆牌渝XX**号小型轿车在重庆市公安局交易管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同在履行还款义务中，被告张东未按合同约定履行还款义务，截止2018年1月12日尚欠原告贷款本金16602.07元、利息2369.7元、手续费1093.44元、滞纳金699.58元，共计人民币20764.79元。因被告张东未按期足额偿还原告借款及利息，原告按合同约定向被告张东宣布全部借款到期后，遂诉至本院。本院认为，原告与被告张东签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未按约还款属违约，农行重庆涪陵分行有权主张其偿还截止2018年1月12日尚欠的贷款本金16602.07元、利息2369.7元、手续费1093.44元、滞纳金699.58元，共计20764.79元，并支付以尚欠借款本金16602.07元为基数从2018年1月13日起至付清时止按约定的日利率万分之五计算的利息。付红娟作为共同还款人，对前述债务承担共同还款责任。农行重庆涪陵分行为产权登记在被告名下的力帆牌渝XX**号汽车的抵押权人，在张东未清偿前述债务时，原告有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东在本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行2018年1月12日的贷款本金16602.07元、利息2369.7元、手续费1093.44元、滞纳金699.58元，共计人民币20764.79元；并支付以借款本金16602.07元为基数从2018年1月13日起至付清时止按约定的日利率万分之五计算的利息。二、被告付红娟对上述债务承担连带清偿责任。三、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权对登记在被告张东名下的力帆牌渝XX**号汽车一辆的折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告张东、付红娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 东人民陪审员  陈开会人民陪审员  胡社英二〇一八年六月十九日书 记 员  陈小玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初6969号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓欣，男，该公司员工。 被告：殷某某，男，1979年6月16日生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告深圳博雅公司与被告殷某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳博雅公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  朱红娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  汤秋实
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执1265号申请执行人：刘景云，女。被执行人：张黎，女。被执行人：马德伟，男。关于申请人刘景云申请执行被执行人张黎、马德伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9007号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张黎、马德伟的银行存款人民币2226927元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  井柏年二〇一八年六月二十日书记员  王冬惠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4547号原告：张祥荣，男,1968年5月24日出生,住重庆市綦江区。被告：中铁十二局集团第四工程有限公司,住所地陕西省西安市未央区徐家湾红旗路**。统一社会信用代码91610112113033116P。法定代表人：董华瑞，该公司董事长兼总经理。原告张祥荣与被告中铁十二局集团第四工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张祥荣于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张祥荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张祥荣撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张祥荣负担（已交纳）。审判员  潘勇二〇一八年六月五日法官助理权军书记员罗洋
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终907号上诉人（原审原告）胡惠忠，男，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人胡惠忠不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初588号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。胡惠忠起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将其位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。涉案房屋系合法建筑，由政府主导开发建设，洞泾镇政府无权对该房屋强制拆除。洞泾镇政府的拆除行为无相应的权限，适用法律错误，程序违法，且在胡惠忠起诉期限内实施强制拆除，明显违法。故请求判令确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称：被诉行政行为）违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非胡惠忠建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非胡惠忠。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现胡惠忠也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。胡惠忠诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回胡惠忠的起诉。胡惠忠不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人胡惠忠起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年六月二十二日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6433号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：姚柳辉，女，1987年10月19日出生，住广东省封开县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告姚柳辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××04）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19819.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月16日尚欠利息12799.37元、取现手续费30元、滞纳金367元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚柳辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19819.01元、利息12799.37元、取现手续费30元、滞纳金367元（上述利息暂计至2018年3月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告姚柳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇一八年六月二十七日书记员  吴凤侠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1677号原告：吕礼腾，男，汉族，1992年11月20日出生，住广东省汕头市潮**。（未到庭）委托代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托代理人：周云路，女，1992年1月11日出生，壮族，北京市集佳律师事务所上海分所实习律师，住上海市松江区。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托代理人：邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：马伟明，男，汉族，1974年8月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第164288号关于第8988961号“韩束HANSHU”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年2月10日开庭审理时间：2018年6月21日被诉决定认定：诉争商标在护膜夹、指甲锉、修脚指甲成套器具、卷睫毛夹、剃须刀、电力和非电力脱毛器、指甲刀（电动或非电动）、刮胡刀片、剃刀盒商品上予以维持，在剪刀商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不能证明诉争商标在2013年6月6日至2016年6月5日（简称指定期间）在护膜夹、指甲锉、修脚指甲成套器具、卷睫毛夹、剃须刀、电力和非电力脱毛器、指甲刀（电动或非电动）、刮胡刀片、剃刀盒商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：89889613.申请日期：2010年12月27日4.专用权期限至：2022年1月13日5.标识：“韩束HANSHU”6.核定使用商品（第8类）：护膜夹、指甲锉、修脚指甲成套器具、卷睫毛夹、剃须刀、电力和非电力脱毛器、指甲刀（电动或非电动）、刮胡刀片、剃刀盒、剪刀。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1、印有诉争商标的梳子等产品图片及其外包装的照片。2、第三人授权广州市金茵贸易有限公司（简称金茵公司）使用诉争商标的授权书、金茵公司的工商信息打印件。3、金茵公司与马子含等人签订的五份购销合同。4、2014年3月18日第三人授权广州蕴秀化妆品有限公司（简称蕴秀公司）使用诉争商标的授权书，授权时间为2014年3月18日至2024年3月17日。5、蕴秀公司的营业执照复印件，显示其经营范围包括批发、零售：化妆品、日用品等。6、蕴秀公司作为销货方开具给上海骥昂商务服务有限公司（简称骥昂公司）的发票两张，其中开票日期为2016年4月16日的发票项目说明为“韩束HANSHU美容剪、指甲锉”；开票日期为2016年4月15日的发票项目说明为“韩束HANSHU梳、睫毛夹”。7、宣传手册。庭审中，原告提交骥昂公司的企业信息公示报告打印件、网页信息查询打印件等三份证据，用以证明骥昂公司的经营范围主要为商务咨询，第三人向其开具的项目为“韩束HANSHU美容剪、指甲锉”等发票不符合常理。原告认可美容剪、指甲锉与护膜夹、修脚指甲成套器具、卷睫毛夹、剃须刀、电力和非电力脱毛器、指甲刀（电动或非电动）、刮胡刀片、剃刀盒商品构成相同或类似商品。另查，骥昂公司成立于2010年6月7日，原名称为上海精辰财务管理咨询有限公司，后于2015年3月11日变更为现名称，经营范围亦于2015年3月11日进行变更，变更后包括：日用百货、五金交电、化妆品等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内是否在美容剪、指甲锉等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人提交的产品照片、外包装照片和宣传手册均未显示形成时间，不能证明诉争商标在指定期间内的使用情况；第三人提交的与金茵公司之间的授权书、金茵公司的购销合同等缺乏发票等证据佐证，无法证明其是否真实履行，故本院对上述证据不予采纳。第三人在行政阶段中提交的其与蕴秀公司之间的授权书、发票可以相互佐证，证明第三人授权蕴秀公司使用诉争商标，蕴秀公司在指定期间将诉争商标使用在美容剪、指甲锉等商品上，起到区分商品来源的作用。此外，公司的经营范围与其从事的商业活动内容没有必然的联系，且本案中，骥昂公司的经营范围已经包括日用百货、化妆品等，故对于原告关于骥昂公司的经营范围主要为商业咨询，向其开具涉案发票不符合常理的主张缺乏依据，本院不予支持。因此，在案证据能够形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间内在美容剪、指甲锉商品上进行了使用。鉴于美容剪、指甲锉与护膜夹、修脚指甲成套器具、卷睫毛夹、剃须刀等商品构成相同或类似商品，故可以认定诉争商标在指定期间内在上述商品上亦进行了使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吕礼腾的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吕礼腾交负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  黄 晶人民陪审员  宫朝红二〇一八年六月二十五日法官助理哈笑棣书记员隗傲雪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                            执 行 裁 定 书                           （2018）兵0601执385号   申请执行人：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地：乌鲁木齐市天山区东风路16号，统一社会信用代码：91650100928723492Y。   法定代表人：张雅芳，该行负责人。                        被执行人：魏建强，男， 1985年12月26日出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司负责人。   申请执行人交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人魏建强、新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的（2017）新乌证执字第249号执行证书已经发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2018年4月9日向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。   本案在执行过程中，申请人交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行撤回执行，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：     终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的（2017）新乌证执字第249号执行证书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             审 判 长  汪安江   审 判 员张卫民   审 判 员杨锐                               二○一八年五月十六日                                 书 记 员李小燕
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0524执2847号之一 申请执行人：吴文业，男，1976年4月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：汪太生，男，1978年3月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：王美丽，女，1977年9月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人吴文业与被执行人汪太生、王美丽借款合同纠纷执行一案中，申请执行人吴文业要求被执行人汪太生、王美丽偿还借款人民币30000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，本院又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，但有跟家属沟通、做思想工作。本院与申请执行人约谈时，将上述执行情况告知后，申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0524执2847号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年六月一日 书记员  陈伟南
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2627行审36号申请执行人：广南县国土资源局。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：陈荣品，局长。被执行人：陆孔林，男，壮族，1981年10月20日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县国土资源局于2018年5月30日向本院申请强制执行（2017）第10号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于2018年6月4日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年5月，被执行人陆孔林未经有权机关批准，擅自占用广南县莲城镇坝汪村委会坝汪村小组旺泉山庄（地名，坐标：详见《界址点坐标成果表》）处1650.8平方米集体土地建设游泳池，四至界限：东邻陆某家的沙树林，南邻杜某家的林地，西邻陆某家的荒地，南邻陆某家的林地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，2017年4月19日，申请执行人广南县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定做出如下行政处罚：1.限陆孔林在60日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用的1650.8平方米集体土地（坐标：祥见《界址点坐标成果表》），恢复土地原状；2.处以非法占用一般土地（1650.8平方米）每平方米伍元（￥5.00元）的罚款，合计：人民币捌仟贰佰伍拾肆元（￥8254.00元）正。为此，申请执行人广南县国土资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.立案呈批表；3.国土资源违法案件现场勘测笔录、勘测定界图、现场勘测照片；4.《土地勘测定界技术报告书》；5.界址点坐标成果表；6.新增建设用地土地利用总体规划审查表、地籍查询证明；7.《土地勘测定界技术报告告知书》、法律文书送达回证；8.《责令停止违法行为通知书》、法律文书送达回证；9.接受调查通知书、法律文书送达回证；10.陆孔林身份证复印件、陆孔林询问笔录；11.殷正富调查笔录；12.国土资源违法案件调查报告；13.违法案件审理记录；14.《违法案件处理决定呈批表》；15.《行政处罚告知书》、法律文书送达回证；16.《行政处罚听证告知书》、法律文书送达回证；17.《行政处罚决定书》、法律文书送达回证；18.云南省非税收入收款收据复印件；19.《履行行政处罚决定催告书》、法律文书送达回证；20.法定代表人身份证、信用代码证、法人代表身份证明；21.强制执行申请书。在法定期限内被执行人陆孔林既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人陆孔林于2017年5月3日交了罚款8254.00元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其在60日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用的1650.8平方米集体土地（坐标：祥见《界址点坐标成果表》），恢复土地原状的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的（2017）第10号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县国土资源局于2017年4月19日作出的（2017）第10号《行政处罚决定书》的行政决定。二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一八年六月四日书 记 员  杨继淑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执9220号之二申请执行人张洪丽，女，1972年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘景兰，女，1970年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。张洪丽诉刘景兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14253号民事判决书已经发生法律效力。刘景兰未履行生效法律文书确定的义务。权利人张洪丽于2016年10月14日申请执行，本院于同日立案。执行中查明，本案于审理中作出（2016）豫0105民初14253号民事裁定书诉讼保全被执行人刘景兰名下车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封原案号《（2016）豫0105民初14253号》被执行人刘景兰名下车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一八年六月十二日书记员  郭剑锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48484号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡建荣，男，1985年8月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市赫章县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月20日的本金149656.4元、利息2481.44元、罚息366.57元、违约金3943.09元、催款函费0元；2、判令被告支付自2017年12月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额172000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5163.8元；基本月利率0.75750％，优惠月利率0.42617％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2017年12月20日，被告尚欠本金149656.4元、利息2481.44元、罚息366.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建荣于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月20日的贷款本金149656.4元、利息2481.44元、罚息366.57元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡建荣于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3943.09元、催款函费0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告胡建荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年六月二十六日书记员  杨恩
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初3036号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：张明文，董事长。 被告：金生芝，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告金生芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴爱平 二〇一八年六月二十八日 书记员  胡佳佳
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初572号 被告人基本情况：被告人周春英，女，1982年1月6日出生。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：缪沁延。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]457号。 指控事实：2018年4月30日中午，被告人周春英在成都市三圣乡幸福梅林一生态农家乐吃饭时有饮酒行为，当日20时33分许，被告人周春英驾驶车牌号为川Ax**绿色揽胜极光小型越野客车，搭载其丈夫及孩子沿成都市锦江区锦江大道由幸福梅林往包江桥方向行驶，当行驶至锦江大道别克4S店对面道路时，被民警挡获。经现场酒精酒测仪检测，被告人周春英的酒精浓度为96毫克/100毫升，民警遂带其到成都市第十人民医院抽取血液样品。经检测，被告人周春英的血液样品中乙醇浓度为88.3毫克/100毫升，系酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人周春英违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人周春英危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周春英系初犯，虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人周春英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇一八年六月二十五日 书记员 吴春梅
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执17号申请执行人陈海德，男，1952年6月1日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人元文鹏，男，1960年4月19日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人刘树林，男，1965年5月15日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人刘树其，男，1966年10月16日出生，汉族，住天津市静海区。陈海德申请执行元文鹏、刘树林、刘树其追偿权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初2997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈海德于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人元文鹏、刘树林、刘树其按判决向申请执行人支付321529.5元。在执行过程中，1.本院于2018年1日9日通过司法专邮形式向被执行人元文鹏、刘树林、刘树其送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人元文鹏、刘树林、刘树其未实际履行。2.本院于2018年1月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人元文鹏、刘树林、刘树其名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2018年1月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人元文鹏、刘树林、刘树其名下不动产财产信息，被执行人元文鹏、刘树林、刘树其名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2018年1月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人元文鹏、刘树林、刘树其名下不动产财产信息，查封被执行人元文鹏名下津Ｎ×××**普拉多车一辆，查封被执行人刘树林名下津Ｇ×××**大众牌车一辆。5.被执行人元文鹏、刘树林、刘树其无个性化财产可以处置。6.本院于2018年6月15日将被执行人元文鹏、刘树林、刘树其纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为321529.5元，执行到位金额0元，尚有321529.5元未能执行。综上所述，因本案被执行人元文鹏、刘树林、刘树其名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈海德释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一八年六月十五日书记员  岳 兵
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1503民初3863号原告：河南城建建设集团有限公司,住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路**，组织机构代码73550917-4。法定代表人：高金良，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。被告：六安大成春天门业科技有限公司，住，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区工业路一社会信用代码913415005942959256。法定代表人：庄晓翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。原告河南城建建设集团有限公司与被告六安大成春天门业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。河南城建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款833894.4元（其中，工程进度款1238347.6元，基础超深增加工程款345546.83元（签证工程），合计1583894.4元，已支付75万元，尚有833894.4元未予支付。实际以审计为准。），并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月15日，原被告针对“六安大成春天门业科技有限公司1#、2#厂房工程”签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告河南城建建设集团有限公司承建该工程，工程地点在六安市裕安区城南镇，并对工程概况、工程承包范围、合同工期、合同价款及工程款支付方式等进行了详细约定。合同签订后，原告积极组织人员进行施工，并于2012年6月份完成基础工程，按《建设工程施工合同》第三部分第26条“工程款（进度款）支付”约定“基础全部结束付总造价的10%”，经原告方核算，被告方应支付工程进度款1238347.6元。原告虽多次致函至被告处催款，被告始终不予理睬，无奈，在确认被告收到停工报告后，原告只有暂停施工。另，该工程签证工程款为345546.83元，合计涉案工程款为1583894.4元。截至目前，被告方仅支付75万元农民工工资款，尚有833894.4元工程款未予支付。本院经审查认为，被告六安大成春天门业科技有限公司已于2018年6月15日办理了公司注销登记，其企业法人人格归于消灭，因此不再具备民事诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回河南城建建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  程 峰审 判 员  方玉珍人民陪审员  崔志芬二〇一八年六月二十九日书 记 员  王媛媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初5836号原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。被告：王国富，男，1954年6月29日出生，汉族，住临海市。被告：马小金，女，1967年10月9日出生，汉族，住临海市苏庆仁为与王国富、马小金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。苏庆仁于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏庆仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏庆仁撤诉。案件受理费262元，减半收取计131元，由苏庆仁负担。审 判 员 马平飞二〇一八年六月八日代书记员 陈宇涛
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1044号   申请执行人:问建荣，男，1989年3月22日出生，汉族，kk派对时尚主题KTV职员，住太原市。   被执行人：李龙飞，男，1989年1月24日出生，汉族，西山煤电集团公司职工，住太原市。   本院在执行问建荣与李龙飞民间借贷纠纷一案中，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）晋0109民初911号民事判决书所确定的向申请执行人问建荣归还借款本金10万元及以10万元为基数计算的自2015年12月30日起至借款清偿之日的借款利息（按年利率24%的标准执行）的义务，并承担案件受理费1760元、执行费1426元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：   按照本院（2019）晋0109民初911号民事判决书所确定的付款额和应承担的费用及自2019年5月11日起至付清时止迟延履行期间的债务利息，冻结、划拨被执行人李龙飞的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一八年六月十四日   书记员 赵晨飞
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0103执392号 申请执行人：张崇伟，男，1978年11月28日出生，汉族，住所地福建省古田县。 被执行人：福州市台江区红庆里市场管理服务部，住所地福州市台江区上海街道工业路**东辉花园美居亭**、2#、4#、5#楼综合一层111C115-119店面，统一社会信用代码：91350103MA3463HL7U。 投资人：周邦坤，男，1987年6月5日出生，汉族，住，住所地福建省大田县/div> 申请执行人张崇伟与被执行人福州市台江区红庆里市场管理服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初866号民事判决已于2018年1月16日发生法律效力。申请执行人张崇伟于2018年1月29日向本院申请执行，执行请求为：依法强制被执行人向申请人退还租金23079元、押金5000元，同时加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人福州市台江区红庆里市场管理服务部发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人福州市台江区红庆里市场管理服务部的财产状况进行调查，现已查明如下事实：被执行人福州市台江区红庆里市场管理服务部名下无银行存款、车辆及房产可供执行。此外，被执行人福州市台江区红庆里市场管理服务部名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 波 审判员 陈燕娜 审判员 钱苏闽 二〇一八年六月二十八日 书记员 陈俊潇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘熠，男，1988年2月4日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘熠信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,821.57元。原告诉称,被告刘熠系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,821.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执1976号申请执行人杨绍勇，男，1966年1月1日出生。被执行人彭芳萍，男，1957年1月6日出生。申请执行人杨绍勇与被执行人彭芳萍劳务合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年11月30日作出的（2016）京0113民初14474号民事判决书已发生法律效力。权利人杨绍勇于2018年3月6日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人彭芳萍及其可供执行的财产，申请执行人杨绍勇亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。另因被执行人彭芳萍违反财产报告制度，本院依法将被执行人彭芳萍列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14474号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年六月二十七日书记员  梁 皓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13821号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：魏铃灿，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏铃灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告魏铃灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、魏铃灿立即偿还平安银行贷款本金799969.94元、截至2018年2月22日的利息、罚息及复利723458.36元，及自2018年2月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、魏铃灿承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏铃灿签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏铃灿未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告魏铃灿既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与魏铃灿签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为魏铃灿名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月22日，魏铃灿尚欠借款本金799969.94元，利息、罚息和复息共计723458.36元，构成违约。上述事实，有魏铃灿身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与魏铃灿签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向魏铃灿发放贷款，魏铃灿应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏铃灿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金799969.94元、截至2018年2月22日的利息、罚息和复利723458.36元，及自2018年2月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告魏铃灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18511元、公告费（以实际发生为准），由被告魏铃灿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执3426号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市瑞达路**。被执行人朱芳历，女，汉族，1965年1月5日出生，住郑州市中原区，。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初7617号民事判决书，于2018年4月9日立案执行，该案件立案后，申请人申请撤销执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初7617号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 孔 瑛代理审判员 柴红旺二〇一八年六月八日书 记 员 刘永波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初101号 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**。 负责人：王健，该分行行长。 被告：陶世静，女，1966年6月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告陶世静借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费109元、减半收取54.5元、公告费260元，共计314.5元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  李 萍 二〇一八年六月八日 代书 记员  彭艺君
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1829号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1829号申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。被执行人：温玉芬，女，1986年6月18日出生，汉族，住所地广东省。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告温玉芬融资租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18838号民事判决确认：被告温玉芬应给付原告海通恒信国际租赁股份有限公司欠款85908.6元。判决生效后，被告温玉芬未自觉履行，权利人海通恒信国际租赁股份有限公司向本院申请执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人温玉芬去向不明，名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初18838号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十一日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十七日书记员 施 巍附：相关法律条文
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执1160号申请执行人：赵静怡，女，汉族，1990年7月10日生，住四川省。被执行人：唐凌，男，汉族，1980年10月17日生，住四川省。被执行人：邓招燕，女，汉族，1989年9月7日生，住四川省。被执行人：宜宾新荣建筑工程有限公司，地址宜宾县。本院在执行申请执行人赵静怡与被执行人唐凌、邓招燕、宜宾新荣建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵静怡向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2018）川0502民初728号民事调解书的强制执行申请，经审查，申请执行人赵静怡的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）川0502民初728号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  童荣彬二〇一八年六月六日书记员  谢婉秋
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙1102民初5686号 原告：范光宝，男，1973年4月18日出生，汉族，住庆元县。 委托代理人（特别授权）：王绍础，浙江海昌律师事务所律师。 被告：丽水市中心医院。住所地：丽水市括苍路**。组织机构代码：472260169。 法定代表人：韦铁民，院长。 委托代理人（特别授权）：楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。 原告范光宝与被告丽水市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告范光宝于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范光宝自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范光宝撤回起诉。 案件受理费5534元，减半收取2767元，由原告范光宝负担。 审 判 员 赵敏冲 二O一八年六月七日 代书记员 莫一帆
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终3806号上诉人（原审被告）：固安县澜瑞购物中心，住所地河北省固安县迎宾街南侧永康路东侧天园**-180。法定代表人：王瑞成，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海超，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘全华，男，1981年10月17日出生，汉族，河南省邓州市人，现住河北省固安县。上诉人固安县澜瑞购物中心因与被上诉人刘全华租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。固安县澜瑞购物中心上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人少支付被上诉人10000元，驳回其请求给付欠款期间利息的请求。事实和理由：原审判决上诉人“返还”被上诉人销售款与被上诉人诉讼请求不一致，被上诉人是要求“给付”。判决给付欠款期间利息无法律依据。刘全华答辩称，固安县澜瑞购物中心的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘全华向一审法院起诉称：其与被告固安县澜瑞购物中心于2016年12月10日签订了联营合同，原告在被告的经营场地经营熟食，合同履行期间原告按照合同约定履行了义务。自2017年9月16日开始被告就违反合同约定再没有为原告结算货款。目前被告仍欠原告货款181572元。请求法院判令被告支付原告货款181572元，并判决被告给付自2017年10月1日起至给付之日止以181572元为基数同期贷款利息10000元。一审法院认定事实：2016年12月10日，原告刘全华与被告固安县澜瑞购物中心签订了联营合同，被告提供位于固安澜瑞购物中心一楼经营场地一处为原告用作销售熟食，原告销售款项由被告统一收取，被告以原告销售额为基数按约定比例提取扣点，剩余销售款返还给原告。合同签订后，原告向被告交纳押金并按照合同约定使用了经营场地，自2017年9月16日起至2018年1月11日止，被告违反合同约定拒不为原告结算销售款。2018年1月14日，经双方核算，被告累计欠原告销售款145065元、押金22507元、熟食柜子款14000元，共计181572元，被告制作结算单据一张，并由其以加盖公章、法定代表人亲笔签字加以确认。一审法院认为，原、被告间租赁合同关系成立，且合法有效。合同期限届满，被告固安县澜瑞购物中心向原告刘全华出具的结算单据，可以证明被告拖欠原告销售款、押金、熟食柜子款合计181572元的事实，原告要求被告支付货款181572元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。关于原告诉请被告给付自2017年10月1日起至给付之日止以181572元为基数按照人民银行贷款利率支付逾期利息10000元一节，因2018年1月14日双方结算时原告并未要求被告支付逾期利息，故原告主张2017年10月1日至2018年1月14日利息不应支持。但结算后，被告尚不能返还欠款，原告诉请被告给付以181572元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年1月15日起至实际给付之日的逾期利息当属合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告固安县澜瑞购物中心于本判决生效后五日内返还原告刘全华销售款、押金、熟食柜子款共计181572元；并给付以181572元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算自2018年1月15日起至实际给付之日的逾期利息。二、驳回原告刘全华其他诉讼请求。本院二审期间，固安县澜瑞购物中心提交与刘全华签订的合同一份，证明担保金一项不应计算利息。刘全华对此不予认可。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面诚信履行义务。2018年1月14日，上诉人制作结算单据，并由其加盖公章，法定代表人亲笔签字，应视为对欠款事实和数额的确认。被上诉人起诉时虽主张“给付”，但该款项实为上诉人代被上诉人收取货款并按比例扣点后形成（不包括押金），一审法院判决上诉人返还被上诉人相关款项并无不妥。上诉人关于应少支付10000元的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决由上诉人自被上诉人主张权利之日开始支付逾期利息，并未违反法律规定。故上诉人该上诉请求本院不予支持。综上所述，固安县澜瑞购物中心的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人固安县澜瑞购物中心负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  王荣秋审判员  代述平书记员  贾 莹