河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初236号原告：张卫卫，女，1982年1月6日生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦松山，男，1979年12月24日生，汉族，住河北省沧州市青县，系原告丈夫。被告：王建敏，女，1966年3月8日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：何瑞凯，男，1962年3月15日生，汉族，住沧州市青县。以上二被告委托诉讼代理人：王振盼，男，1986年11月22日生，汉族，住河北省沧州市，系被告女婿。被告：廊坊鑫昊股权投资基金管理有限公司，地址：廊坊市广阳区格林郡府******。统一社会信用代码：91131000308267035F。法定代表人：刘静，经理。被告：廊坊鑫昊股权投资基金管理有限公司青县分公司，地址：，地址：河北省沧州市青县乾宁街西侧iv>注册号：130922300024367。负责人：刘志敏，经理。原告张卫卫与被告王建敏、何瑞凯、廊坊鑫昊股权投资基金管理有限公司、廊坊鑫昊股权投资基金管理有限公司青县分公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫卫的委托诉讼代理人，被告王建敏、何瑞凯的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告廊坊鑫昊股权投资基金管理有限公司（以下简称鑫昊公司）、廊坊鑫昊股权投资基金管理有限公司青县分公司（以下简称鑫昊青县分公司）经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张卫卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建敏、何瑞凯偿还原告本金30万元；2、判令被告王建敏、何瑞凯按照年利率20%支付利息，直至本金还清为止。事实和理由：2015年1月12日，原告经被告介绍与鑫昊公司签订了委托投资理财协议书，双方约定原告委托鑫昊公司管理资金30万元，合同期限一年，收益按照不低于20%的比例计算为6万元，原告于签订当日将30万元汇至鑫昊公司指定账户，协议到期后，经原告多次催要，债务人不履行还款义务。被告王建敏于2017年7月12日向原告出具承诺保证书，自愿为鑫昊公司承担连带保证责任。被告作为保证人应对债务承担连带保证责任。即使不直接认定连带保证责任，也应当根据担保的规定，视为约定不明，按照连带保证承担责任，并非是被告所称的附条件的保证责任。我方不同意追加被告公司，法律赋予原告选择谁为被告的权利，本案的案由系保证合同纠纷，原告提交的证据足以证实案件基本事实及双方之间的权利义务关系。被告王建敏、何瑞凯答辩称，第一、从程序上看，本案已经涉及到刑事犯罪，如果构成刑事犯罪，应驳回原告起诉。第二、从原告的诉状及提交的相关证据看，该份委托投资理财合同的内容是投资入股，但与原告签订合同的鑫昊公司并没有根据公司法以及证券法的相关规定在国务院相关部门进行备案，且其又采取了向不特定对象公开宣传进行吸资，所以该份合同违反了相关规定，属于无效合同，因此担保合同应无效。第三、从被告所签署的担保合同来看，应当属于一般保证，不属于连带责任保证,从担保的内容来说，如到期不能全部清偿原告的理财款项时，被告才承担连带担保责任，因此其属于附条件的担保责任，所以法庭在审理时应审查其所附的条件是否成就，从本案的实际情况来看，鑫昊公司并不是没有全部清偿的能力。第四、鑫昊公司应当当庭对担保责任所附的条件现在是否成就予以说明：首先要证明原告是否与被告鑫昊公司、被告鑫昊公司青县分公司进行了结算，只有原告在提供与被告公司收益结算证据并且提供证据证明被告鑫昊公司及鑫昊青县分公司无力承担清偿责任的前提下，被告才承担担保责任。第五、从原被告签订的投资理财协议内容上看，被告王建敏与何瑞凯没有从原告的投资理财款中得到收益，因此被告不承担保证责任。第六、本案的保证不是夫妻共同债务，被告何瑞凯不应当承担保证责任。被告王建敏曾给付原告1万元。被告鑫昊公司、鑫昊青县分公司在答辩期内未答辩，亦未提供证据。原被告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告鑫昊公司与原告张卫卫签订了《委托投资理财协议书》，约定由鑫昊公司按照原告的意愿并以原告的名义进行投资理财。原告委托鑫昊公司管理资金30万元，自合同签订之日至2016年1月12日止。鑫昊公司处分、管理、使用原告委托管理资金应当及时通知原告，原告资金投入的预期收益率不低于20%。同日原告向被告鑫昊青县分公司负责人刘志敏账户汇入投资理财款30万元。2017年7月12日，被告王建敏向原告出具保证书，约定在鑫昊公司到期不能足额偿还原告投资款时，其自愿为被告鑫昊公司承担连带保证责任。合同到期后，原告向被告鑫昊公司追要，但其至今未向原告支付本金及投资收益。2017年7月15日被告王建敏给付原告10000元。另查明，被告王建敏与被告何瑞凯系夫妻关系。2016年7月26日青县公安局就被告王建敏控告被告鑫昊青县分公司负责人刘志敏涉嫌非法吸收公众存款罪，作出青公（经）不立字[2016]0015号不予立案通知书，认为没有犯罪事实，不予立案。本院认为,本案系保证合同纠纷，当事人应当依约全面履行合同约定。原告与被告鑫昊公司签订的《委托投资理财协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告与鑫昊公司签订的合同2016年1月12日到期后，原告也进行了追偿，但鑫昊公司一直未付。被告王建敏的担保行为发生在被告鑫昊公司到期未能清偿原告款项后，故被告王建敏作为保证人应当依约履行保证责任。因保证书中已就保证方式进行了约定，根据《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故被告王建敏应当就鑫昊公司对原告承担的债务承担连带责任。虽被告王建敏的担保行为发生在其与被告何瑞凯夫妻关系存续期间，但因该担保之债系基于个人信用进行的担保，原告亦未就担保利益用于王建敏夫妻共同生活进行举证，因此该担保之债不属于夫妻共同债务，故原告要求被告何瑞凯承担连带保证责任的主张，本院不予支持。被告王建敏辩称其未从中获得收益抗辩不承担责任理据不足。被告辩称该案涉及刑事犯罪，经审查，青县公安局已就被告所述的刑事犯罪作出了无犯罪事实，不予立案的决定，故被告王建敏、何瑞凯的辩解不能成立。被告辩称鑫昊公司并没有根据公司法以及证券法的相关规定在国务院相关部门进行备案，因违反相关法律规定而无效，但未提供证据加以证明，故此辩解不能成立。被告王建敏称其已给付原告1万元，原告对该事实予以认可，故本院予以确认。综上所述，被告王建敏应当偿还原告本金29万元并按照《委托投资理财协议书》约定支付投资利息，利息以30万元为基数，自2015年1月12日起至2016年1月12日止按照年利率20%计算；自2016年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以29万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告王建敏可在承担给付责任后向被告鑫昊公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王建敏给付原告张卫卫投资理财款本金29万元及利息（利息以30万元为基数，自2015年1月12日起至2016年1月12日止按照年利率20%计算；自2016年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以29万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息），于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、保全费2270元由被告王建敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费6700元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审 判 长  王 俊人民陪审员  李新月人民陪审员  邓梅梅二〇一八年六月十二日书 记 员  姚建德附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。