广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初348号 原告：刘何斌，男，1977年4月13日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：黄靖鸿，男，1976年9月24日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：蒋君红，广西天际律师事务所兼职律师。 被告：陈晓芝，女，1977年7月9日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘平菊，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 原告刘何斌诉被告黄靖鸿、陈晓芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘何斌及其委托诉讼代理人李日，被告黄靖鸿委托诉讼代理人蒋君红，被告陈晓芝委托诉讼代理人刘平菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还借款本金人民币500000元；2.判令二被告共同向原告支付借款利息人民币290000元（利息计算：以借款本金500000万为基数，按月利率2％，从2015年8月10日起至2018年1月9日止的利息计为500000元×2％×29个月，此后的利息继续按该标准计至二被告偿付借款本息时止）；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄靖鸿于2014年10月10日签订了《项目合作协议》，该协议约定，被告黄靖鸿向原告借款50万元用于投资项目，借期3个月，月利率为3%。合同签订当日，原告向被告黄靖鸿支付了借款500000元。借款到期后，被告黄靖鸿并未还款，经原告多次催讨无果。2017年8月17日，经原告催款，被告黄靖鸿签署催款通知书，承诺于2017年12月30日前还清借款本息，但到期后，仍未还款。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 原告向本院提供的证据：1.项目合作协议，拟证明：原被告签订协议，协议第二条约定被告向原告借款50万元，借期三个月；2.中国农行银行银行卡取款业务回单，拟证明：原告于协议签订当日向被告支付了借款；3.刘何斌和黄靖鸿的结算单一，拟证明：2016年7月30日原告向被告催款，双方书面约定借款利率以及逾期利率为每月3％；4.催款通知书，拟证明：2017年8月17日原告向被告催款，被告认可借款本息金额，并承诺于2017年12月30日前还清本息。 被告黄靖鸿辩称，1.本案法律关系是合作投资关系不是民间借贷关系。原告刘何斌与被告黄靖鸿签订项目合作协议，共同投资，共享盈亏。被告黄靖鸿收到500000元合作投资款当日就转给了项目合作相对方（桂林）以及桂林已经支付了15万元的项目合作收益给原告的事实，证明原被告双方系共同投资，非民间借贷，本案所涉500000元系合作投资款，不是借款本金；2.原告提供的结算单和催款通知书系被告黄靖鸿在被胁迫下所签，不是被告的真实意思表示。原告多次到被告儿子就读学校公园路小学对小孩实施恐吓或者威胁行为，被告为了保护小孩被逼无奈才在结算单和催款通知书上签名，相关的报案材料在公园路小学旁边的派出所，申请法院予以调取。综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄靖鸿向本院提供的证据：1.中国农行银行银行卡取款业务回单，拟证明：双方系合作投资关系而非民间借贷关系；2.受案回执，拟证明：双方合作投资被骗情况，原告和被告合作在桂林的地方合作建设项目，投资双方的款项被桂林诈骗的事实。 被告陈晓芝辩称，被告陈晓芝对于该笔债务并不知情，且事后也没有进行追认，该笔债务数额巨大，已经超出夫妻双方日常生活所需。原告提供的证据表明涉案款项用于经营活动而不是用于夫妻双方日常生活，非夫妻共同债务。因此，被告陈晓芝不应承担该笔债务。 被告陈晓芝未向本院提供证据。 经庭审质证，被告黄靖鸿提交的证据，与本案无关联性，对其证明效力不予确认。原告提交的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实，来源合法，与案件具有关联性，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告黄靖鸿于2014年10月10日签订《项目合作协议》，该协议约定：原告向被告黄靖鸿出借人民币500000元用于运作双方的合作项目，借期3个月。如原告放弃参与该合作项目的建设施工，则借款利息为月息3％。协议签订当日，原告向被告黄靖鸿账户转入借款500000元。2016年7月30日，原告与被告黄靖鸿签署《刘何斌和黄靖鸿的结算单一》，双方确认，原告于2014年10月10日汇给被告黄靖鸿的500000元按月息3％计息，案外人桂林已为被告黄靖鸿支付利息150000元，被告黄靖鸿还欠原告本金和利息680000元。2017年8月17日，原告与被告黄靖鸿签署《催款通知书》，双方确认，被告黄靖鸿于2014年10月10日借原告500000元，月息为3％计息，至2017年8月10日利息和本金共计101万。案外人桂林已代被告黄靖鸿支付利息150000元。并约定被告黄靖鸿于2017年12月30日前还清借款本金及利息共计860000元。被告黄靖鸿还在《催款通知书》上手书“如按时间还清本金伍拾万元，不计利息”。另查，在诉讼过程中，原告主张被告黄靖鸿、陈晓芝为夫妻关系，被告黄靖鸿、陈晓芝亦自认系夫妻关系。被告黄靖鸿在期限届满后未偿还借款及支付利息，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告应按协议约定向原告返还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的利率超过年利率24％，利息应以借款本金500000元为基数，按年利率24％计算。故原告主张的自2015年8月10日起至2018年1月9日止的利息为290000（500000元×2％×29个月），抵扣原告认可的案外人已代被告黄靖鸿支付的利息150000元后，被告黄靖鸿尚应向原告支付此期间的利息140000元（290000－150000）。第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告约定借期内利率超过年利率24％，资金占用期间利息应以借款本金500000元为基数，按年利率24％计算。 关于本案的法律关系认定问题。鉴于原告与被告黄靖鸿签订项目合作协议，约定原告向被告黄靖鸿出借人民币500000元用于运作双方的合作项目，借期3个月。被告黄靖鸿在之后双方签署的《刘何斌和黄靖鸿的结算单一》及《催款通知书》中，均认可原告向其出借本金500000元。况且，原告仅就其与被告黄靖鸿之间的民间借贷纠纷诉诸法律。故原告与被告黄靖鸿是以签订项目合作协议之名，行民间借贷之实，本案的法律关系为民间借贷关系。因此，被告黄靖鸿关于本案法律关系是合作投资关系而非民间借贷关系的辩解，理由不成立。至于被告黄靖鸿主张的合作投资纠纷，不属本案审理范围，可另行通过其他救济途径予以处置。关于原告与被告黄靖鸿签署的《刘何斌和黄靖鸿的结算单一》及《催款通知书》法律效力问题。鉴于被告黄靖鸿未能举证予以证实其被胁迫所为，且其亦未在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集相关证据。故原告与被告黄靖鸿签署的《刘何斌和黄靖鸿的结算单一》及《催款通知书》具有法律效力。因此，被告黄靖鸿关于结算单和催款通知书系其被胁迫所签，不是其真实意思表示，没有法律效力的辩解，理由不成立。关于本案涉案债务是否夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在夫妻关系续存期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”尽管本案涉案债务形成于被告黄靖鸿、陈晓芝夫妻关系续存期间，但原告与被告黄靖鸿签订《项目合作协议》约定原告向被告黄靖鸿出借人民币500000元用于运作双方的合作项目，故该债务系超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告亦不能举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求及被告的辩解理由，有事实及法律依据部分，本院予以支持、采纳；原告的诉讼请求及被告的辩解理由，无事实及法律依据部分，本院不予支持、采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告黄靖鸿应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘何斌借款人民币500000元，并支付利息（2015年8月10日起至2018年1月9日止利息为140000元，之后利息以借款本金500000元为基数，按年利率24％计算，直至借款本息还清时为止）。 二、驳回原告刘何斌的其他诉讼请求。 案件受理费11700元（原告已预交），减半收取5850元，由原告刘何斌负担1111元，被告黄靖鸿负担4739元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇一八年六月十三日 法官助理 蓝婷钰 书 记 员 阳 华