wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14168号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告:赵浩翔，男，1984年1月18日，汉族，户籍地济南市槐荫区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告赵浩翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告赵浩翔经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求，请求判令:1、赵浩翔偿还借款本金47222.22元以及逾期滞纳费和账户管理费19366.65元；2、赵浩翔承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月24日，赵浩翔因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向赵浩翔发放金额为50000元、期限为36个月、月利率为0、按月等额本金还款的个人消费贷款；若赵浩翔逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵浩翔应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；赵浩翔应每月向北银消费公司支付账户管理费400元；若赵浩翔发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年2月15日，北银消费公司依约向赵浩翔发放贷款。赵浩翔在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，也没有依约偿还贷款。故诉至法院。赵浩翔未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向赵浩翔账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明赵浩翔的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明赵浩翔的贷款申请已经北银消费公司核准。上述证据经质证，赵浩翔经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经本院审理查明,2015年1月24日，赵浩翔以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷贷款合约书。合约书的内容：赵浩翔向北银消费公司申请贷款20万元；贷款用途装修，贷款期限36个月，月利率0；等额本息；账户管理费：0.8%/月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户和申请人指定还款账号为×××；申请人未能完全适当地履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任时，北银消费公司有权依据本合同规定要求申请人承担支付罚息及复利，支付逾期滞纳金、违约金，支付补偿金以及赔偿损失等责任，北银消费公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。合约书还对其他条款进行了约定。2015年2月15日，北银消费公司、赵浩翔签署贷款核准确认书。确认书的内容：核准贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0，还款方式为按月等额本金还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.8%，即400元；贷款用途为装修；指定放款账号×××；赵浩翔确认：本人同意上述核准的全部贷款条件，同意遵守本贷款的各项要求及各项收费标准，并无异议，本人同意确认书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。上述合约书、确认书签署后，北银消费公司于2015年2月15日，将贷款5万元发放到赵浩翔指定的账户，即×××。在合同履行过程中，赵浩翔只偿还了2期贷款本金和账户管理费，截止2018年2月15日，赵浩翔尚欠贷款本金47222.22元、逾期滞纳费5791.67元和账户管理费13574.98元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，赵浩翔与北银消费公司签署的合约书及确认书均系双方当事人的真实意思表示，且合约书的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。合约书、确认书签署后，北银消费公司已依约，向赵浩翔的账户发放了约定的贷款，北银消费公司发放贷款后，赵浩翔作为借款人收到贷款后只偿还了部分贷款本金、账户管理费等费用，现仍尚欠部分借款本金等费用未还，系违约行为，北银消费公司依法有权依据合约书的约定要求赵浩翔偿还尚欠贷款本金，并支付相应的费用。故北银消费公司要求赵浩翔偿还贷款本金、滞纳费、账户管理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。赵浩翔经公告传唤，现公告期届满，无正当理由，未出庭应诉，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵浩翔于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司贷款本金47222.22元，并支付逾期滞纳费5791.67元，账户管理费13574.98元，共计66588.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵浩翔负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  岳 维人民陪审员  李蜀晋二〇一八年六月二十八日书 记 员  宋敬文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10183号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：潘玉龙，男，1989年1月8日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省松花江地区宾县胜利农垦社区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告潘玉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告潘玉龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还北京银行截至2018年2月23日的信用卡欠款共计22916.41元，以及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.被告的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。潘玉龙未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：被告使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月23日，被告因透支涉案信用卡产生的欠款共计22916.41元，其中本金13996.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘玉龙于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计22916.41元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元及公告费（以实际发生额为准），由潘玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初3010号 原告：温州耀普电气有限公司（统一社会信用代码913303813369167767），住所地瑞安市安阳街道塘河南路**。 法定代表人：余继兴，总经理。 委托诉讼代理人：叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。 被告：瑞安市锦诚机械有限公司（统一社会信用代码91330381570575148Y），住所地瑞安市飞云街道宋家埭村。 法定代表人：蓝永武，执行董事兼总经理。 原告温州耀普电气有限公司（以下简称耀普公司）与被告瑞安市锦诚机械有限公司（以下简称锦诚公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告报酬16624元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年年初，原告耀普公司为被告锦诚公司承揽电器配套安装工作。2016年11月21日，经结算，被告结欠原告报酬16624元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。 另查明，2018年2月8日，温州耀普自动化科技有限公司更名为温州耀普电气有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市锦诚机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州耀普电气有限公司报酬16624元，并赔偿利息损失（从2018年2月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告瑞安市锦诚机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  方丽明 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  曹 婧
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初539号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人周如林，女，1968年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，住昆明市西山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）562号起诉书指控被告人周如林犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人周如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月21日11时许，被告人周如林在昆明市盘龙区龙头街农贸市场内扒窃得被害人朱某价值人民币2300元的金色华为牌手机一部，欲逃离现场时被民警抓获。起获被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人周如林在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，被害人陈述，提取笔录，现场辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书及被告人周如林的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人周如林无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周如林当庭自愿认罪，且被盗手机已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人周如林犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人周如林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年9月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年六月二十六日书记员  张潇文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3410号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3410号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人胡升荣。被执行人：徐涛，男，1986年11月13日生，汉族，户籍地四川省都江堰市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人徐涛金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初4869号民事判决确认：被执行人徐涛应给付申请执行人南京银行股份有限公司欠款及案件受理费合计194350.57元。判决生效后，被执行人徐涛未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。执行中，申请执行人南京银行股份有限公司向我院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0101民初4869号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月十六日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十一日书记员 黄 煜附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3338号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人康细华，男，1983年10月19日出生，出生地为湖南省新化县，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省新化县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉康细华犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2501号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：（一）康细华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（二）……。因康细华未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3338号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  王志清 审判员  李致君 二〇一八年六月二十九日 书记员  郭翼翔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1090号 原告：范某，男，汉族，1960年7月2日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：戚某某，男，汉族，1962年6月23日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：石某某，男，汉族，1967年12月3日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：郑某某，男，汉族，1965年12月21日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：林某某，女，汉族，1969年12月22日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：李某某，男，汉族，1958年10月28日出生，住所地广西北海市海城区。 被告:梁某某，男，汉族，1970年12月1日出生，住所地广西北海市海城区。 六被告共同委托诉讼代理人：杨某某，北京市中广承平律师事务所律师。 原告范某诉被告戚某某、石某某、郑某某、林某某、李某某、梁某某名誉权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告范某，被告戚某某、石某某、林某某、李某某、梁某某及六被告共同委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某诉称，因原告2015年多次到北海市国资委反映北海市企改科石某某等领导不作为的事实，2016年5月6日被骗到国资委企改科室以核对账目为由，被被告戚某某、郑某某进行毒打。遭毒打后，被告石某某、郑某某、李某某、梁某某、林某某、戚某某报警作伪证，捏造事实陷害原告，致使原告于2016年5月7日被北海市公安局海城区分局拘留5天。2017年5月虽然北海市公安局作出了撤销该处罚决定，但原告为此已受到了严重的精神打击，情绪低落、不能过着平常的生活，母亲、子女因此亦受到了极坏影响，妻子也正在闹离婚。现原告已无法生活，亦无法面对家人及亲戚朋友。六被告的行为已严重侵犯了原告的人权及名誉权。为此，原告提起诉讼，请求判令六被告书面向原告赔礼道歉，并赔偿误工费6万元、精神损失费1万元、名誉损失1万元、诉讼费400元。 被告戚某某、石某某、郑某某、林某某、李某某、梁某某辩称，不同意原告的诉讼请求，六被告并没有侵害原告名誉权的行为，关于原告主张的打人及打击报复问题，从原告提交的证据来看均是无中生有，被告提交的证据足以证实是原告范某打人，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。原告要向被告赔礼道歉。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年5月6日上午11时许，原告范某向北海市国资委企改科反映北海市饮料厂的问题，原告范某一边手持处于录音录像状态的手机进行录音录像，一边走进北海市国资委企改科办公室，被告戚某某见状要求原告范某关掉正在录音录像的手机，因此发生争执。北海市公安局海城分局介入后，查明2016年5月6日上午11时许戚某某在广西北海市海城区云南路国资委企改科办公室内被范某打伤头部、眼角和手臂。经审讯，范某对此供认不讳。北海市公安局海城分局于2016年5月7日作出北公城行罚决字（2016）00948号《行政处罚决定书》，决定对范某警告，并处以行政拘留五日。 范某不服，向北海市公安局申请行政复议。北海市公安局于2017年5月作出北公复决字（2017）13号《行政复议决定书》，决定撤销北公城行罚决字（2016）00948号行政处罚决定，并由北海市公安局海城分局对范某给予赔偿。 2017年6月14日，北海市公安局海城分局作出北公城赔决字（2017）1号《国家赔偿决定书》，决定支付侵犯范某人身自由5日赔偿金1294.45元；具体行政行为未对范某造成严重的精神损害，不予赔偿精神损害抚慰金。 以上事实有北公城行罚决字（2016）00948号《行政处罚决定书》、北公复决字[2017]13号《北海市公安局行政复议决定书》、北公城赔决字（2017）1号《国家赔偿决定书》予以在卷佐证。、 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。” 原告范某为反映问题，将其手机开启在录音录像状态，被告戚某某见状进行制止，双方为此发生争执。因原告范某将被告戚某某打伤，北海市公安局海城分局作出北公城行罚决字（2016）00948号《行政处罚决定书》，对范某处以行政拘留五日。经复议，北海市公安局作出北公复决字（2017）13号《行政复议决定书》，决定撤销北公城行罚决字（2016）00948号行政处罚决定。原告范某主张其被行政拘留系因六被告串通作伪证、捏造事实，对此原告范某无证据予以证实，原告范某主张六被告对其名誉权构成了侵害，原告范某对此亦无证据予以证实，原告范某请求六被告赔礼道歉、赔偿精神损失、名誉损失、误工费，均无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告范某的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告范某承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年六月八日 法官助理莫雪芳 书记员李春瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7806号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：白汉威，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告白汉威信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终5249号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路****楼******901、902、906。 法定代表人：陈峰。 被上诉人（原审原告）：林辉，男，1991年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：梁钰芳，女，1994年11月27日出生，汉族，住福建省福清市，系林辉之妻。 被上诉人（原审被告）：福清市音西嘉通便利店，住，住所地福建省福清市音西街道新昌路****/div> 经营者：余庆霖，男，1953年10月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审被告：夏炳生，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司与被上诉人林辉、福清市音西嘉通便利店、原审被告夏炳生机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张雅典审判员庄彩虹审判员唐宇恒 二〇一八年六月十九日 书记员 张      仪      琴
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1122民初165号之一 原告：潘小洪，女，1986年5月8日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。 被告：钟山县鼎隆投资管理有限公司，住所地：钟山县城兴钟中路东侧。 法定代表人：黎宇峰。 被告：黎宇峰，男，1984年11月3日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 原告潘小洪与被告钟山县鼎龙投资管理有限公司、黎宇峰借款合同纠纷一案。本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。 原告潘小洪向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金50000元及利息（从2017年10月11日起至两被告还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2017年10月11日，被告钟山县鼎隆投资管理有限公司从原告处借款人民币50000元，借款期限为三个月，月利率2%，并由被告向原告出具借款合同一份，原告在被告出具借款合同后向黎宇峰的农行账户转账50000元，实际用款人为黎宇峰。借款期满，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查，广西钟山县公安局于2018年5月31日作出钟公立字（2018）00412号立案决定书，决定以涉嫌非法吸收公众存款罪对钟山县鼎隆投资管理有限公司立案侦查。 本院认为，本案被告钟山县鼎隆投资管理有限公司可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。故，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告潘小洪的起诉。 案件受理费525元，退还原告潘小洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  欧 捷 审 判 员  廖保书 人民陪审员  钟敬礼 二〇一八年六月二十日 书 记 员  黎 欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5749号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路******。法定代表人廖晓露，董事长。被执行人陈运堂，男，汉族，1964年7月10日出生，住河南省舞钢市。现代金融控股（成都）有限公司与陈运堂不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12702民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被告陈运堂于本调解书生效后7个工作日内自愿偿还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利9950元。陈运堂未履行生效法律文书确定的义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司于2018年6月13日向本院申请撤回对被执行人陈运堂的执行申请。本院认为，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执5749号执行案件的执行程序，申请执行人可在法定期限内重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一八年六月十三日书记员 李 博
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1806号原告：钟亚江，男，1973年7月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：刘万良，男，1962年9月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人钟亚江与被执行人刘万良劳务费纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7797号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钟亚江要求刘万良偿还本金28300元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人刘万良的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘万良纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人刘万良司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 李秀雨二〇一八年六月十四日书记员 刘 超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执2576号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码xxx。 法定代表人杨志群。 被执行人谢复盛，男，汉族，1970年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人谢复盛金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初8644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付463553.46元及利息等，本院于2018年2月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法冻结了被执行人谢复盛持有的深圳市巨航财务代理有限公司80%的股权份额、深圳市巨航企业管理顾问有限公司34%的股权份额，上述股权本院暂不宜处分。 此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。因本院暂无法查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一八年六月二十五日 书记员  赖子生
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0926执恢12号之四申请执行人：江西丰电燃料有限责任公司，住所地：江西省丰城市尚镇西街**，组织机构代码：75675187-5。法定代表人：苏国和，该公司经理。委托代理人：车良岐，江西中矗律师事务所律师。被执行人：瑞昌市乐园乡阳坡煤矿。负责人：王中平，矿长。被执行人：瑞昌市乐园乡阳坡煤矿（洋乐井）。负责人：陈敬胜，矿长。被执行人：陈敬胜，男，汉族，1959年7月13日出生，住湖北省阳新县。被执行人：陈敬祥，男，汉族，1968年7月26日出生，住湖北省大冶市。被执行人：田精华，男，汉族，1963年12月5日出生，住江西省瑞昌市。被执行人：冯家巽，男，汉族，1960年8月7日出生，住江西省德安县。被执行人：王泉水，男，汉族，1964年6月16日出生，住江西省瑞昌市。被执行人：夏清佳，男，汉族，1961年8月19日出生，住江西省武宁县。被执行人：田宗华，男，汉族，1955年2月27日出生，住江西省瑞昌市。被执行人：田先敏，男，汉族，1962年3月19日出生，住江西省瑞昌市。被执行人：余来禄，男，汉族，1956年1月25日出生，住江西省瑞昌市。被执行人：田晖，男，汉族，1983年4月26日出生，住江西省瑞昌市。被执行人：汪凤妮，女，汉族，1981年11月29日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘细华，男，汉族，1967年10月13日出生，住湖北省黄石市西塞区。本院在执行申请执行人江西丰电燃料有限责任公司与被执行人瑞昌市乐园乡阳坡煤矿、瑞昌市乐园乡阳坡煤矿（洋乐井）、陈敬胜、陈敬祥、田精华、冯家巽、王泉水、夏清佳、田宗华、田先敏、余来禄、田晖、汪凤妮、刘细华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2011）九中民二初字第28号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务,但被执行人至今未完全履行。2016年6月20日本院作出（2015）铜执字第79-8号执行裁定书冻结瑞昌市乐园乡阳坡煤矿（洋乐井）安全生产风险金壹佰万元整。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人瑞昌市乐园乡阳坡煤矿（洋乐井）安全生产风险金壹佰万元整，冻结期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赖 震二〇一八年六月十九日书记员 付平艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初652号之一原告：上海银砖股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路****楼**。法定代表人：张宝帅，总经理。委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小玲，福建闽鹭律师事务所律师。被告：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山，住所地山东省德州市德州（禹城）国家高新技术产业开发区v>法定代表人：程少博，董事长。被告：程少博，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省禹城市。原告上海银砖股权投资基金有限公司（以下简称银砖公司）与被告山东龙力生物科技股份有限公司（以下简称龙力公司）、程少博企业借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告银砖公司诉称，原告与被告龙力公司、程少博签订《投资框架协议》，约定其作为基金管理人发起设立契约性基金不超过10,000万元，代表基金通过委托贷款形式向龙力公司发放债券投资资金，程少博对《投资框架协议》项下的投资资金本息、违约金及实现债权而产生的费用提供不可撤销的连带责任保证。原告与A股份有限公司德州分行（A德州分行）签订了《委托贷款委托合同》，约定A德州分行作为受托人接受原告的委托向作为委托贷款借款人的被告龙力公司发放委托贷款金额1亿元。A德州分行与被告龙力公司签订了《委托贷款借款合同》，就A德州分行根据原告的指定向被告龙力公司发放贷款金额1亿元的相关事宜以及违约责任进行了约定。上述合同签订后，原告将基金募集到的资金共计9,990万元委托A德州分行付给被告龙力公司。借款发生后，被告龙力公司未能按约支付借款利息，原告有权按照《投资框架协议》之约定提前退出投资并要求被告龙力公司、程少博偿还基金本金及利息等款项。原告据此要求判令：1、被告龙力公司立即向原告偿还借款本金99,900,000元及利息、复利（以99,900,000元为基数，利息按年利率9.10%的标准计付自2017年12月21日起至实际还款之日止，暂计至2018年4月10日止为2,803,027.70元；复利为未支付的利息（暂计）2,803,027.70元为基数按照罚息利率18.2%计付自2017年12月21日起至实际还款之日止，暂计至2018年4月10日止为157,296.60元，两项合计为102,860,324.30元。二、被告龙力公司向原告支付违约金19,980,000元；三、被告龙力公司向原告支付为实现本案债权而支出的律师代理费2,481,000元。四、被告程少博对被告龙力公司的上述借款债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费用由被告承担。被告龙力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告所在地均为山东省德州市，故山东省德州市中级人民法院对本案享有管辖权，请求将本案移送至山东省德州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告依据《投资框架协议》提起本案诉讼，《投资框架协议》系原告与被告龙力公司、程少博签订，该协议文首记载：本投资框架协议由以下各方于2017年9月【】日在上海市浦东新区签署：……该协议第12.9条约定：由本协议引起的或与本协议有关的，包括本协议的效力、无效、履行、违约或终止的任何争议、争论或主张，应由各方协商解决。协商解决补充的，各方应将该等争议、争论或主张提交本协议签署地法院诉讼解决。由此，各方就《投资框架协议》项下的争议约定了协议管辖条款，且该条款未违反我国民事诉讼法之上述规定，由于该协议的签订地为上海市浦东新区，在本院辖区内，本院依据上述协议管辖条款取得管辖权。被告龙力公司提出的管辖权异议并要求将本案移送至山东省德州市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东龙力生物科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳人民陪审员  陈荣祥二〇一八年六月一日书 记 员  陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2152号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈小波，男，汉族，1987年4月3日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告陈小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年1月19日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于旅游，贷款金额为100000元，期限36个月，自2015年1月22日起至2018年1月22日止，贷款月利率为1.8%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2015年1月22日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年11月20日，被告尚欠原告贷款合计151654.61元（其中本金85232.87元、利息49845.58元、复利16576.16元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金85232.87元、利息49845.58元、复利16576.16元（利息、复利暂计至2017年11月20日，从2017年11月21日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计151654.61元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费14600元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈小波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，其中约定：1、原告向被告发放借款100000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，自2015年1月22日起至2018年1月22日止，贷款月利率为1.8%；还款方式为等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。2、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。3、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2015年1月22日向被告发放了100000元的借款，被告首次还款日为2015年2月22日。起初，被告按期偿还借款，但其自2015年12月22日开始逾期偿还借款本息，截止到2017年11月20日，被告尚欠原告借款本金85232.87元、利息（含罚息、复利）66421.74元，合计151654.61元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告陈小波经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈小波应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金85232.87元及其利息（含罚息，以本金85232.87元为基数，按月利率2%自2015年11月23日起计至本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3625元，由被告陈小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月二十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执222号申请执行人：王燕，女，1977年4月11日生，汉族，住个旧市。被执行人：云南远卓睿和置业有限公司。地址：昆明市豆腐厂3号和信花苑1期A-A1725号。法定代表人侬开明，该公司董事长。申请执行人王燕与被执行人云南远卓睿和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）个民二初字第779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王燕于2018年2月9日向本院申请执行。申请执行人王燕申请执行标的为由被执行人云南远卓睿和置业有限公司协助申请执行人王燕办理位于个旧市五一路鑫和都2011第B-158号（B8）房屋的产权证书。本案在执行过程中，查明申请执行人在我院同时申请被执行人的还有（2018）云2501执218、219、220、221、223号执行案件，其中，218号、220号系申请办理房屋产权证，具体即由被执行人协助申请执行人办理位于个旧市五一路鑫和都2011第A-108号（A35）、2011第B-157号（B12）的房屋产权证书；219号、221号、223号执行标的为支付违约金，该三案标的计人民币744002.76元。合计起来，6案所需费用共计人民币100余万元，现查明被执行人云南远卓睿和置业有限公司名下除有位于个旧市五一路4号三层B区、A区的房产及上述房产的租金收入外（每月约7万余元），暂无其他财产可供执行。上述房产为昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社抵押物，且被昆明市西山区人民法院及本院查封，无法处置变现；上述租金收入现已被我院依法冻结，但在我院冻结之前，已被数债权人自行组织进行分配，故目前该租金不能满足本案及其他关联案件的需要。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）云2501执222号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币500元，由被执行人云南远卓睿和置业有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年六月七日书 记 员  蒋 超
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执72号申请执行人李开勇，男，汉族，1973年8月21日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被执行人昭通市新昭种业有限公司。统一社会信用代码：9153060066553893XX法定代表人沈阳，该公司总经理。申请执行人李开勇依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初2598号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人昭通市新昭种业有限公司支付工资人民币19250元。我院受理后依法进入执行程序。本院在执行过程中，被执行人昭通市新昭种业有限公司于2018年3月26日支付申请人李开勇19250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初2598号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 许 立二〇一八年六月十六日书记员 ：冯权彪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初2180号原告：李磊。被告：何吉日木图。原告李磊与被告何吉日木图民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告何吉日木图经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金12480元及利息5733元（7880元×0.025元×18个月=3510元+4680元×0.025元×19个月=2223元，从2016年8月1日至2018年3月1日，从2016年9月15日至2018年3月15日）本息合计18213元；2、请求法院判令被告将月利0.025元支付到实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日和2016年9月15日，被告何吉日木图在原告处先后借款合计12480元，约定月利率2.5%，约定还款日期为2016年12月31日，后经原告催要被告未能偿还，故诉至法院。被告何吉日木图未作答辩。经审理查明，2016年8月1日和2016年9月15日，被告何吉日木图在原告处分别借款4680元、7800元，被告为原告出具借据一枚、欠据一枚，均约定月利率2.5%，均约定还款日期为2016年12月31日。原告李磊在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、欠据、借据各一枚，证明被告向原告借款并约定利息及还款时间的事实；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉镇东五井子嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，地址不详，无法联系的事实。本院经审查认为，原告李磊递交的证据1，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，证明中被告外出时间为2016年8月1日，与事实不符，对外出时间不予采信。被告何吉日木图未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何吉日木图在原告李磊处借款合计12480元有被告为原告出具的借据及欠据证实，被告何吉日木图应承担偿还义务。原告要求被告给付按月利率2.5%计算利息的诉讼请求超出法律规定，本院在法律规定的范围内予以支持。被告何吉日木图未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何吉日木图于本判决生效后立即偿还原告李磊借款本金人民币12480元，利息4711.2元【2886元（7800元×2%×18.5个月，2016年9月15日至2018年3月15日）+1825.2元（4680元×2%×19.5个月，2016年8月1日至2018年3月15日）】，本息合计17191.2元；二、被告何吉日木图于本判决生效后立即支付原告李磊以未偿还的借款本金为基数，自2018年3月16日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，公告费400元，由原告李磊负担25元，被告何吉日木图负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  段凤杰人民陪审员  文国章人民陪审员  包玉珍二〇一八年六月十二日书 记 员  韩希桐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执2602号之二十一被执行人邱红军。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执2602号之二十一裁定书，于2018年06月05日向被执行人邱红军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱红军在交通银行00×××13账户内存款人民币452200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年六月五日书记员  汪学军
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审73号申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队，住所地洛阳市西工区玻璃厂路**院。负责人庄志强，大队长。委托代理人闫洛生，该大队工作人员。被执行人白龙飞，男，1985年3月20日出生，住洛阳市西工区。申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2018年6月19日向本院申请强制执行对白龙飞作出的编号为410331-1010100002的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月6日，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队对白龙飞作出编号为410331-1010100002的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定白龙飞于2017年12月6日16时37分在中州路玻璃厂路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对白龙飞作出罚款100元的处罚。2018年6月19日，申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队向我院申请执行白龙飞罚款100元及加处罚款100元，共200元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年12月6日对被执行人白龙飞作出编号为410331-1010100002的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月6日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年12月6日作出的编号为410331-1010100002的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年12月6日对白龙飞作出的编号为410331-1010100002的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款100元及加处罚款100元，共计200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年六月二十日书记员  赵红霞
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢358号刘广东、殷建忠、汪亚楠：申请执行人刘广东与被执行人殷建忠、汪亚楠民间借贷纠纷一案，申请执行标的：39000元。经本院立案受理，本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款39000元，并已发还给申请执行人。至此，本院（2016）苏1111民初1788号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年六月四日
攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川04执110号之七 被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：91510400204355137E。 法定代表人彭建红。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院(2018)川04执110号之七裁定书，于2018年06月01日向被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在华夏银行11×××70账户内存款人民币49035650.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘益宏 二〇一八年六月一日 书记员  李卓恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执521号之一申请执行人员占伟，男，生于1973年9月，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人曹润廷，男，生于1963年9月，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人曹润年，男，生于1957年7月，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人员占伟与被执行人曹润廷、曹润年买卖合同纠纷一案中，依法裁定冻结被执行人曹润延人民币25538.55元、被执行人曹润年人民币7890.18元，因申请执行人书面提出撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹润延人民币25538.55元的冻结。解除对被执行人曹润年人民币7890.18元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王丽明二〇一八年六月二十六日书记员  杨 洋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2941号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人蔡新华，男，1979年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。广发银行股份有限公司北京分行与蔡新华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）京0101民初11046号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币49.515309万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年6月25日轮候查封了被执行人名下位于北京市大兴区×××、北京市大兴区×××房产。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11046号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一九年六月十日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1191民初1308号 原告（案外人）：韦海飞，男，1983年9月4日生，汉族，住镇江。 被告（申请执行人）：殷云琴，女，汉族，1977年4月20日生，住镇江市。 被告（被执行人）：谢妮，女，汉族，1984年7月24日生，住址不详。 原告韦海飞与被告殷云琴、谢妮执行异议之诉，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。 原告韦海飞向本院提出诉讼请求：1、依法确认镇江的房屋归原告所有；2、依法判决立即停止对原告所有的位于镇江的房屋的执行程序，并立即解除对上述房屋的查封。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢妮于2008年1月22日登记结婚，因感情不和、难以共同生活，于2011年9月3日登记离婚。离婚协议约定，被告谢妮自愿放弃所有的共同财产，购房所欠余款由原告负责归还。现因原告房贷未还清，故尚未办理房产过户手续。被告谢妮与被告殷云琴民间借贷纠纷一案，贵院（2017）1191民初1528号民事判决书认定：被告谢妮与被告殷云琴民间借贷发生于2012年9月、10月间。因被告未履行生效的（2017）1191民初1528号民事判决书，被告殷云琴向法院申请强制执行，贵院经查询发现镇江房屋登记在原告及被告谢妮名下，遂将上述房屋予以查封。原告于2018年4月3日向贵院提出书面执行异议，然贵院于2018年4月9日作出（2018）苏1191执异9号执行裁定书驳回了原告的执行异议申请。原告认为位于镇江的房屋归原告所有，为维护原告合法权益，诉至本院。请求判如所求。 本院审查认为：本院在执行申请执行人殷云琴与被执行人谢妮民间借贷纠纷一案中，于2017年12月15日查封登记在韦海飞与谢妮名下、位于镇江的房屋，查封期限三年。原告于2018年4月3日向本院提出书面执行异议，本院于2018年4月9日作出（2018）苏1191执异9号执行裁定书驳回了原告的执行异议申请。原告于2018年4月20日向本院提起执行异议之诉。2018年4月16日本院作出（2017）苏1191执1450号之一执行裁定书，裁定解除上述查封的涉案房产，同日，通知镇江新区不动产登记中心协助执行。现原告于2018年5月2日将上述涉案房产过户至原告自己名下，并领取了苏（2018）镇江市不动产权第0028565号产权证。综上，本院认为，原告起诉无事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦海飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  徐吉梅 人民陪审员  向剑美 人民陪审员  胡通海 二〇一八年六月四日    书记员贾文婷 （附上诉须知） （附法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0984刑初172号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人邓某，男，1979年11月2日生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化程度，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省汉川市。因本案于2018年4月11日经汉川市公安局决定被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月10日17时许，被告人邓某驾驶汽车到汉川市仙女山街道办事处汉川一中建筑工地运送混凝土，倒车时与被害人刘某1发生争执，刘某1用石头砸破车窗玻璃将被告人邓某头部划伤后离开现场，被告人邓某报警并在原地等待。几分钟后被告人邓某在刘某1返回经过现场时，持钢管对刘某1进行殴打，致刘某1腰椎、骶椎及左骨骨折。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人邓某赔偿了被害人刘某1的经济损失人民币6000元，并取得了被害人的谅解。2018年4月11日被告人邓某自动到公安机关投案。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人张某、杨某、喻某等人的证言，鉴定意见通知书，司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书、收条，被告人邓某的到案情况说明、户籍信息、讯问光盘及供述等证据证实。汉川市司法局向本院提交了对被告人邓某的审前社会调查评估意见书，接受被告人邓某为社区矫正对象。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人邓某因民事引起纠纷，持钢管故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人邓某与被害人自愿刑事和解，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，有自首情节，庭审中能自愿认罪，且被害人有一定的过错，依法可减轻或从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人邓某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰人民陪审员  何承虎人民陪审员  吴锦萍二〇一八年六月十四日书 记 员  张 勇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5、第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省盱眙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0830执1145号 申请执行人:程庆源，男，1961年7月20日生，汉族，住盱眙县。 被执行人：卢发霞，女，1974年2月8日生,汉族，住盱眙县。 程庆源与卢发霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）苏0830民初342号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告卢发霞于判决生效之日起十日内给付原告程庆源货款20400元。案件受理费310元，减半收取155元，由被告卢发霞负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院于2018年3月16日通过邮政司法专邮形式向被执行人卢发霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示于4月1日被退回，本院于4月2日前往被执行人住所地粘贴公告进行送达执行材料，到期后，被执行人至今未履行。 2、本院多次通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人卢发霞名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，均未查询到被执行人卢发霞可供执行财产的线索。 3、本院于2018年5月10日到被××人××居住地盱眙县××村村委会调查，了解到被执行人卢发霞自从丈夫去世以后就没有回来过，在本村也没有财产可供执行。 4、本院于2018年4月17日对被执行人卢发霞进行限制高消费。 5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结，申请人表示同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为20555元。 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初342号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙智勇 审判员  沈代银 审判员  傅维成 二〇一八年六月二十三日 书记员  王笑笑
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初1413号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：温超、饶珉，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：涂序光，男，1978年1月9日出生，住江西省赣州市于都县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告涂序光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款97197.34元、利息5463.69元、违约金10756.89元、费用20706.27元（利息暂计至2018年1月31日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年8月向原告申请办理信用卡。原告受理被告申请后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，本案原告诉请的透支款为97197.34元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还，原告亦未在指定期限内向本院提交证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。 案件受理费2982元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。 审 判 长 温文斐 审 判 员 薛春娟 审 判 员 杨 菲 二〇一八年六月二十八日 代书记员 魏泉鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10462号原告：黄某1，女，1953年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：黄某2，女，1958年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄某3，男，1949年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄某4，男，1951年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄某5，女，1955年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：卢宗培，男，1955年4月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告黄某1、原告黄某2与被告黄某3、被告黄某4、被告黄某5法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周俞二〇一八年六月二十日书记员  章磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨株琳，女，1980年01月22日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨株琳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨株琳归还透支款174,591.59元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨株琳系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，杨株琳利用该卡透支资金累计174,591.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨株琳催款，但杨株琳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨株琳住所地信息，无法向杨株琳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨株琳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨株琳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨株琳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1689号被执行人：朱金保，男，1975年7月19日出生，彝族，小学文化，农民，户籍地云南省红河州绿春县，住西双版纳傣族自治州勐腊县。本院在执行被执行人朱金保罚金一案中，因被执行人朱金保生活困难，没有收入来源，经穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）云0802执1689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一八年六月十一日书记员  普 瑞
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初1984号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：南康区蓉江街道办事处泰康中路。 负责人：李熏，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾京，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凌成，江西南芳律师事务所律师。 被告：肖世洲，男，1975年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告肖世洲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李凌成到庭参加了诉讼，被告肖世洲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金8941.69元、截止2017年12月31日的利息2654.26元及滞纳金779.15元，合计12375.1元，另自2018年1月1日起至还清欠款之日止按日利率0.05%计算利息；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡（信用卡），卡号为62×××84，信用卡账单日为每月12日，还款日为账单日之后的第20日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年7月6日被告发生一笔2130元的消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和滞纳金。2016年6月8日，被告发生最后一笔178元的消费。截止2017年12月31日，被告拖欠信用卡本金8941.69元、利息2654.26元及滞纳金779.15元，合计12375.1元。 被告肖世洲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的营业执照及法人代表身份证复印件、法人代表身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表及领用协议、信用卡对账单、客户交易明细等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告肖世洲向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理龙卡信用卡一张，原告派发了卡号为62×××84的信用卡，授信额度39000元，账单日为每月12日，还款日为账单日之后的第20日。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，逾期还款按日利率万分之五计息，滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5%。被告领用信用卡后多次消费，现该卡已透支，被告未及时和足额还清信用卡欠款。截止2017年12月31日，被告欠下本金8941.69元、利息2654.26元及滞纳金779.15元，合计12375.1元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告肖世洲形成信用卡合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持有原告核发的信用卡后，应依照双方协议约定和法律规定使用该卡，但被告在透支消费后并未及时足额还本付息，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金及按约定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未缴纳本案公告费及保全费，其主张公告费、保全费由被告承担，无事实依据，本院不予支持。被告肖世洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖世洲于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行信用卡欠款本金8941.69元，并自2018年1月1日起至还清款止按领用协议约定日利率0.05%计付利息； 二、被告肖世洲于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2017年12月31日的利息2654.26元及滞纳金779.15元，合计3433.41元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告肖世洲负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  许永红 审 判 员  赖训洪 二〇一八年六月二十五日 法官助理  谢海英 代理书记员  罗 芳
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0117执2042号申请执行人：郭相宽，男，1967年9月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：王焕有，男，1963年1月6日出生，回族，住天津市宁河区。被执行人：侯艳英，女，1962年4月19日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行郭相宽与王焕有，侯艳英民间借贷纠纷一案中，被执行人王焕有，侯艳英返还申请执行人郭相宽借款本金390000元及利息。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)津0117民初2495号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇一八年六月四日书记员  梅晓廷
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0222执109号申请执行人：施阳明，1970年3月20日生，汉族，浮梁县人，住浮梁县。被执行人：浮梁县鹅湖镇鹅湖村委会法定代表人：吴继捷，系村委会主任。本院在执行施阳明与浮梁县鹅湖镇鹅湖村委会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有办公楼两栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浮梁县鹅湖镇鹅湖村委会位于鹅湖镇鹅湖村景瑶公路边的办公楼，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  胡永明二〇一八年六月四日书记员  杨 乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1564号原告贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路**。负责人刘艳英，职务：行长。委托代理人梁学武、李震，该行员工。被告贵州金志公司开发有限公司，，住所地：贵州省黔南布依苗族自治州罗甸县龙坪镇大关路**附**法定代表人：陈元梅。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**/div>法定代表人刘浩然。原告贵阳银行股份有限公司直属支行诉被告贵州金志公司开发有限公司（以下简称“金志公司”）、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称“乾宝通汇公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁学武、李震到庭参加诉讼，被告金志公司、乾宝通汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月20日，被告金志公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定该被告向原告借款500万元，被告乾宝通汇公司与原告于2014年11月20日签订《贵阳银行保证合同》约定为主合同下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等承担连带保证责任。合同依法成立后，原告于2014年11月20日向被告金志公司放款500万元，履行了合同义务。借款期限届满后，被告未及时归还借款本息。为此，诉至法院请求：一、判令被告金志公司偿还原告借款本金400万元，利息（含罚息、复利）1464742.57元（暂算至2018年1月17日），剩余利息、罚息、复利等按合同约定计算至本息付清之日止；二、判令被告乾宝通汇公司对上述债务在担保范围内承担连带保证责任；三、本案所产生的诉讼费用均由上述被告承担。二被告均无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年11月20日，被告金志公司与原告签订《贵阳银行流动资金借款合同》，约定该被告向原告借款500万元，借款期限为2014年11月20日至2016年11月19日，贷款年利率为9.225%，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复息，如被告违约，还应承担原告因追索贷款而发生的一切费用，双方还对其他事项作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，自愿为被告金志公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括全部本金及利息、罚息和复利、违约金、赔偿金以及包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。2014年11月27日，原告向被告金志公司发放了贷款500万元。贷款到期后，被告金志公司未能足额履行还款义务，被告乾宝通汇公司也未履行保证责任，截至2018年1月17日，尚欠原告贷款本金400万元、利息（含罚息、复利）1464742.57元。上述事实，有原告陈述及其提交的《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、借款借据、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告金志公司发放贷款后，金志公司应当及时足额的履行还款义务。现被告金志公司未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告金志公司偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告乾宝通汇公司自愿为被告金志公司的债务承担连带保证责任，现应与金志公司承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州金志公司开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司直属支行贷款本金人民币400万元及截至2018年1月17日的利息、罚息、复利人民币1464742.57元（2018年1月18日后的利息按年9.225%的标准，罚息、复息按年13.8375%的标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对被告贵州金志公司开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50053元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  冯 慧二〇一八年六月十五日书 记 员  陈先文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8046号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：王靖，男，1992年5月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王靖银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6293号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人王靖应向申请执行人支付相应款项9995.55元以及执行费209.46元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0404民初635号原告：宋余明，男，1969年7月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：郭启兰，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦建全，男，1967年8月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告宋余明与被告秦建全承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋余明及委托诉讼代理人郭启兰、被告秦建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋余明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告的大棚被安装款25000元及利息（从2016年12月2日起至款项付清之日止，本金按照25000元，利率按照银行利率的4倍计算）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原、被告签订大棚卷帘机、上被上薄膜合同。双方约定，由原告为被告安装大棚卷帘机共10个，每个大棚5500元，共计55000元。原告为被告安装完成后。被告只支付了部分款项，下欠25000元尚未支付，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。综上所述，原、被告之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告安装完成后，被告不支付安装费的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告秦建全辩称，本案是我起诉原告二审终结我胜诉的情况下又提起的，原告与我在2016年签订大棚合同，约定由我提供国标钢管，原告购买了不合格的钢管，给我们造成了直接的损失达到30多万元，协商未果后我们起诉原告，请求原告赔偿我的损失，判决原告赔偿我40000多元。后进行执行程序，执行款到位以后，原告又用该份合同起诉我支付安装费。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告宋余明（乙方）与被告秦建全（甲方）签订《大棚卷帘机、上被上薄膜合同》一份，合同约定：一、甲方将定制的10个大棚保温被，制作好运至现场交给乙方；二、甲方提供焊卷帘机使用的国际钢管，作为卷帘机的主材；三、乙方购量卷帘机的三项电机、确保有产品合格证书、电机线芯确保是铜芯线圈，正常使用保质一年，人为损坏乙方不承担；四、安装范围：10个大棚卷帘机安装调试，运行合格交给甲方验收，甲方购置10个大棚被安装到位，上下卷帘正常使用，10个棚外层覆盖一层薄膜，每个大棚焊四个点柱，拉好棚北毡毯墙东西围墙薄膜；七、后期服务、乙方必须确保卷帘机后期使用维修服务、出现问题随叫随到，如维修不及时，给甲方造成的损失由乙方承担。合同履行过程中，双方变更协议为由原告提供焊卷帘机使用的国际钢管。工程完工后，被告向原告支付安装款30000元，下欠25000元。2016年11月22日，原告安装的大棚因卷帘机主轴钢管扭曲变形，大棚棉被无法升降，导致其中5个大棚幼苗坏死，给被告造成了严重的损失。被告秦建全于2017年6月1日向本院提起诉讼，请求宋余明赔偿经济损失，2017年8月18日本院作出（2017）鲁0404民初828号民事判决书，判决宋余明赔偿秦建全各项损失共计44680元，后宋余明提起上诉，枣庄市中级人民法院判决维持原判，该案现已经执行完毕。本院认为，原告宋余明与被告秦建全签订的《大棚卷帘机、上被上薄膜合同》属承揽合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原、被告双方均应依据合同的约定各自履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”合同签订后，被告秦建全向原告支付了安装款30000元，下欠25000元尚未支付，因此原告请求被告支付大棚被安装款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失部分，原、被告双方是于2016年11月7日签订的合同，大棚安装后发生损坏产生损失的时间为2016年11月22日，由此可见原告安装完毕交付的时间早于2016年12月2日。因此，本院支持从2016年12月2日起至安装款付清之日止，本金按照25000元，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。另，由于宋余明已经依据生效的法律判决履行了损失赔偿，且损失赔偿与本案请求支付安装款并非同一法律关系，故对被告辩称原告安装存在问题给其造成了严重损失，不应再向原告支付安装款的主张，本院不予支持。综上所述，原告请求被告支付大棚被安装款25000元及逾期付款利息损失（从2016年12月2日起至安装款付清之日止，本金按照25000元，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告秦建全欠原告宋余明大棚被安装款25000元及逾期利息损失（从2016年12月2日起至安装款付清之日止，本金按照25000元，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告宋余明对被告秦建全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.5由被告秦建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张敏二〇一八年六月七日书记员  朱勇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4921号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NARPALSINGHAHLUWALIA。被执行人叶建勇，男，1973年1月23日生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与叶建勇金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到叶建勇有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初85890号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年六月十二日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴志安，男，1984年3月18日出生，汉族，住所：福建省泉州市鲤城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴志安小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25123.81元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月14日尚欠本金余额18568.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18568.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴志安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18568.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.8元，由被告吴志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十三日书 记 员  何志强
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2388号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某某，男，汉族，初中文化，住址江西省瑞昌市。曾因犯盗窃罪于2007年1月被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2012年1月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年9月21日被本院判处有期徒刑四年八个月,2018年1月9日刑满释放。因本案于2018年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月20日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2189号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，建议判处被告人张某某七个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2018年1月10中午13时许，被告人张某某去到深圳市龙岗区某养生会所，趁周围没有人，将被害人禹某放在此处的一部华为牌平板电脑和一部苹果牌平板电脑盗走，随后逃离现场。经鉴定，被盗华为平板电脑价值人民币2309元。                  本院意见              被告人张某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年12月4日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人张某某退赔被害人禹某人民币2309元和苹果牌Mini2平板电脑一部。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员   陈      翔                  二○一八年六月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员   郭  美  苑      书  记  员   黎  柳  君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7312号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：方洪，女，汉族，1978年8月27日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告方洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告方洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款本金55952.84元，利息、罚息18696.92元，复利3408.41元。（利息、罚息、复利暂计算至2018年4月24日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费10147.56元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向被告提供借款98000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，固定月利率1.6%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前要求被告提前归还全部借款本金并结清利息，并收取罚息、费用等。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告方洪未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告方洪未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月28日，方洪作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：方洪向乙方借款98000元，借款期限36个月，固定月利率1.6%，若方洪拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求方洪归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。方洪未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求方洪承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中方洪另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告向被告发放贷款98000元，贷款期限36个月，固定月利率1.6%。截止2018年4月24日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金55952.84元，利息、罚息18696.92元，复利3408.41元。 本院认为，原告与被告方洪签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向方洪发放贷款98000元，方洪未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求方洪偿还截止2018年4月24日尚欠的贷款本金55952.84元，利息、罚息18696.92元，复利3408.41元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，方洪逾期未还款，还应当承担自2018年4月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。原告依据《贷款合同》的约定要求方洪承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告方洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金55952.84元及截至2018年4月24日的利息、罚息18696.92元，复利3408.41元，并支付自2018年4月25日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取1003元，由被告方洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年六月二十九日 书记员 文艺洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2976号原告中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行，住所地贵阳市云岩区鹿冲关路**银通花园****AE-1-4。负责人吴红建。委托代理人白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。委托代理人李朋章，贵州乐圣律师事务所实习律师。被告章涛，女，汉族，1975年8月16日生，住贵阳市云岩区。原告中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行（以下简称“瑞北支行”）诉被告章涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白宏宏到庭参加诉讼，被告章涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月21日，被告章涛因办理分期付款业务装修房屋使用，向原告申请办理中国银行信用卡个人业务。在原告按程序审核了被告章涛所提交的申请资料完整性和真实性后受理了被告章涛申请的此项业务，为被告章涛办理了信用卡家装分期付款业务，与被告签订了一份《信用卡“专向分期付款”合同》合同约定“专向分期付款”额度为150000元，手续费为18000元。与此同时，原、被告还签订了一份《信用卡专项分期付款抵押合同》，约定用其单独所有的位于贵阳市××××层的不动产作为此项借款的抵押物，并办理了抵押登记。后被告章涛未按期偿还贷款，至今拖欠原告本金、手续费、滞纳金及逾期利息共计133411.75元。为此，原告诉至法院请求:1、判令被告章涛偿还原告本金110432.23元，手续费13497.84元，滞纳金5843.70元，逾期利息3637.98元（暂计算至2017年9月22日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止），共计122050.46元；2、判令被告承担原告因起诉被告支付的律师费7900元；3、确认原告对被告章涛提供的抵押物贵阳市××××层的不动产在担保责任范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。被告章涛无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年12月21日，被告章涛因装修需要在原告处申请办理中国银行信用卡，并签署了《信用卡领用合约》。该合约约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应按本合约以及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，如不能按时足额偿还欠款本金及相应费用，则需自记账日起按每日万分之五的利率计收透支利息；并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告向被告章涛发放了信用卡（卡尾号为2831）。2016年1月28日，原告与被告章涛签订了《信用卡“专向分期付款”合同》（装修类），约定原告授予被告“专向分期付款额度”15万元；用于装修房屋；分期期数为36期；分期手续费为18000元；如被告未按期归还偿还提额账户的欠款、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，按信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由被告承担原告由此而产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2016年1月28日，被告章涛与原告签订了《信用卡装修专向分期付款抵押合同》，该合同主要约定，被告章涛将其名下位于贵阳市××××层（产权证号：黔20**南明区不动产证明第**）抵押给原告，作为上述债务的担保物，并针对该房屋办理了抵押登记。根据原告提交的逾期明细表显示，截算至2017年9月22日，被告章涛已逾期280天，尚欠原告透支本金110432.23元、手续费13497.84元、逾期滞纳金5843.70元、逾期利息3637.98元。上述事实，有原告陈述及其提交的《信用卡领用合约及章程》、信用卡申请表、《信用卡“专向分期付款”合同》（装修类）、《信用卡装修专向分期付款抵押合同》、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：被告章涛在原告处申办信用卡，双方签订了《信用卡领用合约》、《信用卡“专向分期付款”合同》（装修类）、《信用卡装修专向分期付款抵押合同》，系双方当事人的真实意思，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。被告章涛在领用信用卡后，未按期足额偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应责任。故对原告要求被告章涛偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、滞纳金及手续费，原告提交的逾期明细表载明，截算至2017年9月22日，被告共计逾期280天，尚欠原告利息、滞纳金及手续费共计22979.52元。庭审中，本院要求原告于2018年6月8日前提交利息金额和滞纳金具体的计算明细，期限届满后，原告没有向本院提交相应的计算明细。经本院核算，原告主张的利息、滞纳金及手续费合计计收的年利率为27.13%（四舍五入，保留小数点后两位），已超过法律规定的年利率24%，故对原告主张的利息及滞纳金合计在年利率24%以内部分即20331.63元（四舍五入，保留小数点后两位），本院予以支持，超出年利率24%部分，本院不予支持。被告章涛自愿将其名下位于贵阳市××××层（产权证号：黔20**：黔20**南明区不动产证明第**务的抵押物，并办理了抵押登记，抵押权业已设立。现被告章涛未约履行债务，原告请求对上述房屋享有优先受偿权，本院予以支持。对于律师费，原、被告虽进行了明确约定，但原告未提交相应支付凭证证明律师费已实际发生，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中国人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，原告有权依照本法规定以该抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告章涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行透支本金人民币110432.23元、利息、滞纳金及手续费人民币20331.63元（暂计算至2017年9月22日，之后的利息以日利率万分之五为标准，滞纳金以最低还款额未还部分的5%为标准，二者合计以不超过年利率24%为限，计算至本息还清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行有权对被告章涛名下位于贵阳市××××层（产权证号：黔20**南明区不动产：黔20**南明区不动产证明第**本判决第一项范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告章涛负担（此款原告已预缴，被告章涛在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊炯嵩二〇一八年六月六日书记员  顾正武
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初2963号之三原告：灵璧县立丰农业专业合作社娄庄分社。负责人：王小利，该分社负责人。被告：黄中山，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告灵璧县立丰农业专业合作社娄庄分社与被告黄中海、黄中振、黄中山民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被告黄中山所有的银行存款40000元予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询并冻结被告黄中山的银行存款40000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 傅 勇二〇一八年六月二十一日书记员 杨默然