广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8052号原告：王某，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：蔡某1，女，1974年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：蔡某2，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市，两被告共同委托诉讼代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁观庆，广东坤益律师事务所律师。原告王某诉被告蔡某1、蔡某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。后因本案被告蔡某2因涉嫌刑事犯罪被羁押并处于逮捕阶段，尚不能进行民事案件的开庭，因此本院于2017年8月30日作出（2017）粤1972民初8052号《民事裁定书》，决定中止本案的审理。2018年6月4日本院公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人祁胜举，被告蔡某1、蔡某2的共同委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、确认位于长安镇××边村产权证号为（2002）1900120209415的土地使用权属于原告和被告一的夫妻共同财产，被告一处分该宗土地使用权给被告二的行为无效（土地使用权价值约50万元）；二、依法对位于长安镇××边村产权证号为（2002）1900120209415的土地使用权进行分割；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告和被告一于××××年××月××日登记结婚,后感情破裂,于2003年6月17日签订了《离婚协议书》，并于2003年8月26日办理了离婚登记手续，在该协议书中，双方就夫妻共同财产进行了处分。近日，原告通过查阅东莞市第二人民法院档案得知，被告一名下曾有位于东莞市××边村面积为96平方米的集体土地使用权一宗，产权证号为（2002）1900120209415，但该土地于2003年10月变更到被告二名下。原告认为该土地属于夫妻共同财产，要求分割，现诉至法院，望判如所请。被告蔡某1辩称：一、原告王某之诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉请。1、涉案土地属于蔡某2财产，不是原告王某与被告蔡某1的夫妻共同财产。被告蔡某1与原告王某于××××年××月××日在东莞市办理结婚登记手续，但涉案土地（产权证号（2002）1900120209415）早在原被告双方结婚前已由被告蔡某2出资购买，属于被告蔡某2的财产，只是蔡某2与被告蔡某1当时协商确定暂时将涉案土地登记在被告蔡某1名下，涉案土地并非被告蔡某1的财产，更非原被告双方夫妻共同财产。2、退一步而言，因涉案土地是被告蔡某2出资购买，即使涉案土地原登记于被告蔡某1名下，也是属于他人财产，与原告王某没有任何关系。3、被告蔡某1不存在任何隐藏、转移涉案土地夫妻共同财产的行为。(1)前已陈述，涉案土地是被告蔡某2财产，故按照蔡某2的要求，早已过户登记给被告蔡某2，且因该宗土地原是登记于被告蔡某1名下，故过户当时，原告王某亦一并签署了相关过户手续资料，该一行为表明原告王某也是清楚确认涉案土地是被告蔡某2财产，并非原被告夫妻婚姻关系存续期间的财产，更不属于夫妻共同财产，被告蔡某1不存在任何隐藏、转移涉案土地夫妻共同财产的行为，否则，原告王某不可能会配合签署该过户手续资料。(2)根据案涉《见证书》显示，被告蔡某1与原告王某于2003年6月17日在东莞市长安法律服务所见证下签署《离婚协议书》，双方对婚姻存续期间的共同财产已分割处分完毕，该《离婚协议书》是被告蔡某1与原告王某真实意思表示，并未有任何夫妻共同财产未处分，被告蔡某1根本不存在任何隐藏、转移涉案土地夫妻共同财产的行为。二、原告王某的诉讼请求已超过诉讼时效。1、涉案土地早已过户登记给被告蔡某2，且因该宗土地原是登记于被告蔡某1名下，故过户当时，原告王某亦一并签署了相关过户手续资料，表明原告王某于过回给蔡某2时已知悉案涉土地的存在，且知悉其原是登记在被告蔡某1名下，故原告王某于2017年6月2日后才提起本案诉讼，其诉讼请求已超过二年的诉讼时效。2、再者，原告王某述称是通过东莞市第二人民法院查阅档案，得知被告蔡某1名下曾有涉案土地，但根据东莞市第二人民法院《送达证》（案号：（2014）东二法执恢字第83号）显示内容可知（《送达证》记载案由为离婚后财产纠纷，送达文件一栏载明是协助执行通知书，收件人一栏载明是东莞市国土资源局，送达人记明未送达理由一栏为“蔡某1名下东府集用（2002）1900120209415号宗地于2002年10月变更到蔡某2名下，故不予办理查封登记”，落款时间为2014年6月17日），原告王某显然是在2014年6月17日前发现并知悉被告蔡某1名下曾有涉案土地，故其向东莞市第二人民法院提供该线索，请求恢复执行其与被告蔡某1的执行案件，现原告王某于2017年6月2日后才提起本案诉讼，其诉讼请求同样已超过二年的诉讼时效。被告蔡某2辩称：除了同意被告蔡某1的答辩内容外，被告蔡某2认为：1、原告没有权利提起本案的诉讼请求，其要求确认涉案土地的归属并分割，涉案的土地为集体土地，在本案中，当事人只享有使用权，不享有所有权，再者根据规定，宅基地以户为单位申请，不属于夫妻共同财产，更不能作为夫妻财产分割，因此，原告本案中无权提起诉讼请求。2、本案作为土地使用权的争议，根据土地管理法，土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理，本案涉案的土地作为集体土地，涉案的使用权人或者村民是否具有本集体经济组织成员资格，都是属于土地行政管理的范围，因此本案土地应属于人民政府处理，不应该由人民法院处理。经审理查明：1、王某与蔡某1原系夫妻关系。2003年6月17日，王某与蔡某1签订《离婚协议书》并于2003年8月26日办理离婚登记手续。2、根据东莞市国土资源局出具的东国土资函[2017]2856号复函的内容，东府国用（2002）第1900120209415号集体土地原土地使用权人为蔡某1，2003年11月经审批同意变更（赠与）登记，现土地使用权人为蔡某2。原告王某对上述复函的真实性予以确认，但表示复函附件中《土地使用权变更协议书》中王某的签名和指模均为虚假，不是王某本人签名和捺印。3、原告在本案起诉前二周左右，原告到东莞市第二人民法院查阅原告与被告蔡某1的执行案卷宗时才得知，被告蔡某1名下曾有上述土地，原告认为该土地使用权是属于原告和被告蔡某1的夫妻共同财产，蔡某1在离婚协议中予以隐瞒，因此要求确认蔡某1将上述土地使用权转移给蔡某2的行为无效并请求分割上述夫妻共同财产。以上事实，有《离婚协议书》、离婚证、东国土资函[2017]2856号复函、当事人陈述以及本院的谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为离婚后财产纠纷。本案的争议焦点为：原告王某起诉要求确认被告蔡某1将东府国用（2002）第1900120209415号土地使用权转移给被告蔡某2的行为无效并请求分割上述夫妻共同财产是否有法律依据。根据东莞市国土资源局出具的东国土资函[2017]2856号复函的内容，东府国用（2002）第1900120209415号集体土地原土地使用权人为蔡某1，2003年11月经审批同意变更（赠与）登记，现土地使用权人为蔡某2。本院认为，在案涉土地使用权仍登记在被告蔡某2名下的情况下，原告王某主张上述土地使用权是原告和被告蔡某1夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，但没有提供充分证据予以证明。故原告王某要求分割上述土地使用权，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。本案受理费4400元，由原告王某承担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 珍二〇一八年六月五日书记员 邓家敏附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。