广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初4212号 原告：中国石化销售有限公司广西贵港石油分公司，住所地广西贵港市金港大道823号。 负责人：唐杰，总经理。 委托诉讼代理人：张玉波、陈伯杰，均系北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：广西地大建设工程有限公司，住所地南宁市衡阳路衡秀里19号。 法定代表人：林伟，董事长。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 第三人：麦祖全，男，1975年2月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：余志亮，广西比谦律师事务所律师。 原告中国石化销售有限公司广西贵港石油分公司（下称贵港石油分公司）诉被告广西地大建设工程有限公司（下称地大公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，并于2017年3月22日作出（2017）桂0802民初207号民事判决，地大公司不服，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）桂08民终989民事裁定，撤销本院（2017）桂0802民初207号民事判决，发回本院重审。地大公司申请追加麦祖全为本案第三人，本院准许，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉波、陈伯杰，被告的委托诉讼代理人潘绍兵，第三人的委托诉讼代理人余志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港石油分公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《桂平西山加油站委托代办代建合同》；2、判决被告返还原告向被告支付的款项530万元；3、判决被告赔偿原告律师费用16.9万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月13日，原告与被告签订了一份《桂平西山加油站委托代办代建合同》，约定原告委托被告代办代建桂平西山加油站，委托代办代建期限为一年(从2011年5月1日起至2012年4月30日止）。同时合同对双方的权利义务、违约责任包括实现权益而支付的律师费用承担等作了明确约定。2011年9月7日，原告参加合同约定的土地竞买，取得该土地成交确认书。原告向桂平市国土资源局支付土地成交金152万元，土地交易服务费4.04万元，支付西山镇土地所征地补偿款31.054万元，并应被告的要求向被告预付530万元，合计7174540元。2012年12月28日，桂平市人民政府致函告知原告，原拍卖的土地不能交付，拟采取异地置换办法处理。此后，原告曾多次（包括多次向被告发出《律师函》）要求被告履行委托事宜或协商解决善后事宜。但至今原告未能取得相关土地使用权，未能建设加油站。由于被告未能在委托期限内完成委托事项，也不愿意和原告协商处理解除善后事宜，原告有权解除双方所签的《桂平西山加油站委托代办代建合同》。同时依据合同第八·4条的约定，因政府行为等原因导致同目的无法实现，被告应退还原告已经支付的款项。综上所述，为原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告地大公司辩称：原告起诉所依据《桂平西山加油站委托代办代建合同》，本案被告不是这个合同的当事人，而是麦祖全；2、原告支付被告530万元，被告已经将其中的480多万元给麦祖全；3、原告所要求的律师费用16.9万元，按照原告与被告签订的委托合同第8条约定，应为政府行为，而导致合同不能履行，互为不承担违约责任，因此，原告以被告违反合同为由，要求被告支付律师费是不符合合同约定；4、被告作为施工方，在出具建筑行业发票依法完税之后，业主如果超过两年以上对工程提出异议的，没有事实和法律依据，不予支持；5、原告的第1项诉讼请求，因为合同期限已经到期，被告认为已经终止了，不存在解除的关系；6、被告认为原告支付的530万元是为处理委托事务的费用支出和劳务费用支出，原告要求退回没有事实与法律依据。 第三人麦祖全述称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告与被告签订的代办代建合同已经到期终止，不再需要解除。 经审理查明：中国石油化工股份有限公司广西贵港石油分公司于2014年5月22日办理工商变更登记手续，变更其名称为原告现名中国石化销售有限公司广西贵港石油分公司。 2011年4月13日，（甲方）中国石油化工股份有限公司广西贵港石油分公司与（乙方）被告签订一份《桂平西山加油站委托代办代建合同》，约定如下，第一条、合同目的，甲方拟在桂平城区建设桂平西山加油站，拟征地块已经双方认可，甲方委托乙方有偿代为办理桂平城区建设桂平西山加油站（暂定名称）立项、规划、征地、报建、验收所需全部手续及证件，并承建加油站的土建、安装、装修、办理加油站验收开业等手续。第二条、委托代办内容及期限，乙方以甲方的名义到政府相关部门办理立项、代办、规划、征地、开工建设等相关审批手续，期限为从2011年5月1日起至2012年4月30日止。第三条、委托代办代建费用，委托代办代建费用总体包干，包干总价为2188万元。第四条、代办费用支付方式，乙方以甲方的名义到政府相关部门办理立项、规划、土地等办理有关加油站的批准及土地征用手续时，政府有关部门收取的相关费用乙方委托甲方直接向收费部门支付，结算时由甲方从乙方合同总价款中抵扣，如政府有关部门收取的相关费用总和达到或超出合同价款总额的，甲方有权拒绝支付相关费用，不足部分费用由乙方负责解决；每次付款乙方必须先向甲方出具合格等额的完税发票，否则甲方有权拒绝付款。第五条、所有合法建设和经营证照清单。第六条、双方的权利和义务，未经甲方书面许可，乙方不得委托工作转委托给第三方。第七条、违约责任，一方违约给另一方造成损失的，违约方应当向另一方赔偿因此而受到的实际损失以及为了实现权益而支出的调查费用、律师费用、取证费用、诉讼仲裁费等。第八条、不可抗力，合同履行期间，如遇国家规划、拆迁、政府征收等政府行为导致合同目的无法实现，甲乙双方应协商解除合同，互不承担违约责任，但乙方必须退还甲方已经支付的款项，并负责清偿甲方已支付给政府部门的相关费用，合同因此解除的，如因政府上述行为所得之补偿全部归甲方所有。……。合同签订后，被告依约开展受托事项，代办了加油站立项、规划、征地等相关事项。 2011年9月7日，中国石油化工股份有限公司广西贵港石油分公司与桂平市国土资源局签订《桂平市国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，确认中国石油化工股份有限公司广西贵港石油分公司以152万元竞买取得桂平市西山路加油站项目约6亩国有建设用地。 2011年9月7日，被告向中国石油化工股份有限公司广西贵港石油分公司发函，称其已于当天在桂平市国土地局竞买取得土地使用权，请求该公司支付征地补偿费及工人经费600万元。 2011年10月21日，被告到税务部门开具一份建筑业统一发票（代开），发票载明内容：付款方名称中国石油化工股份有限公司广西贵港石油分公司，收款方名称广西地大建设工程有限公司，工程项目名称桂平西山加油站工程，结算项目工程款，金额530万元。 2011年10月21日，中国石油化工股份有限公司广西贵港石油分公司支付530万元给被告。 2012年12月28日，桂平市人民政府向中国石油化工股份有限公司广西贵港石油分公司发出浔政函（2012）217号《关于桂平市西山路加油站项目建设用地问题的复函》，称原拍卖的土地由于工作不够细致未能交付，该市拟采取异地置换的办法进行处理，具体事宜由该市政府办公室组织相关部门与该公司协调落实。 之后，桂平市人民政府没有将置换的土地交付，原告经与被告协商解决纠纷未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，2011年7月4日，第三人向被告出具《承诺函》，内容：本人已认真并熟悉桂平西山加油站委托代办代建合同的全部内容，本人认为有资格和能力承担本工程的各项任务，接受本合同的所有条款。2011年8月9日，第三人向被告出具《委托书》，内容：本人麦祖全委托贵司向贵港石油分公司出具《关于调整桂平西山加油站委托代办代建合同代办费用支付方式的函》，本人承认函的所有内容并承担所有风险。2011年8月9日，被告及第三人出具了《关于调整桂平西山加油站委托代办代建合同代办费用支付方式的函》，内容：根据《桂平西山加油站委托代办代建合同》，在代办过程中，加油站行业规划确认须经桂平、贵港层层报批，为加快推进各项进度，请求调整代办代建费用支付。2011年10月至11月，被告向第三人共转帐4816280元。 以上事实，有当事人的陈述，营业执照、负责人身份证明、企业名称变更材料，被告工商登记情况，《桂平西山加油站委托代办代建合同》，《律师函》及收寄封，《关于请求支付桂平西山加油站征地补偿费及工作经费的函》，浔政函（2012）217号文件，工作联系函，付款通知单，建筑业统一发票（代开），结算业务申请书，客户付款回单，广西增值税专用发票，《承诺函》，《委托书》，《关于调整桂平西山加油站委托代办代建合同代办费用支付方式的函》，转帐凭证，中国人民银行支付系统专用凭证等证据为证，足以认定。 本院认为，原告委托被告代办代建加油站，双方形成委托合同关系，因此，本案的法律关系应为委托合同纠纷。中国石油化工股份有限公司广西贵港石油分公司与被告签订《桂平西山加油站委托代办代建合同》，系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，因中国石油化工股份有限公司广西贵港石油分公司变更其名称为原告现名，故该合同对原、被告发生法律效力。 关于原告请求解除双方签订的《桂平西山加油站委托代办代建合同》。该委托合同约定期限为从2011年5月1日起至2012年4月30日止，该合同已于2012年4月30日届满，且原、被告因未能取得建设加油站的土地后明确表示不再履行该合同，因此，原告诉请解除合同，不符合相关法律规定，本院不予支持。 关于原告请求被告返还支付的款项530万元。1、该委托合同签订后，被告代办了加油站立项、规划、征地等相关事务，并通过挂牌竞买取得桂平市西山路加油站项目约6亩国有建设用地，即被告已依约合法完成部分委托事务。2、该委托合同第一条约定了是有偿代为办理委托事务。3、该委托合同第四条约定委托事务是按进度付款，明确每次付款被告必须先向原告出具合格等额的完税发票，否则原告有权拒绝付款。4、被告于2011年9月7日发函给原告请求付款600万元，于2011年10月21日向原告开具了完税发票即建筑业统一发票（金额530万元），且开具发票给原告后原告当日已向被告付清530万元，从被告于2011年9月7日申请付款600万元到原告于2011年10月21日付款530万元，从付款数额上可以看出是经过双方协商的，因此，所付530万元是双方协商一致的结果。综上分析，被告已依约合法完成原告的部分委托事务，原告是清楚的，且完成委托事务的工作量是530万元也是清楚的，否则，原告可根据该委托合同第四条约定有权拒绝付款，因此，原告付给被告530万元是给被告用于委托事务的合理开支、报酬等。原告依据该委托合同第八条约定请求退回530万元，本院认为第八条中约定的“乙方必须退还甲方已经支付的款项”，应该是原告已经支付的多出的款项，而不是原告付给被告的全部款项，否则是让被告自己垫钱帮别人干活。又因为该委托合同约定的是有偿委托，且被告已依约合法完成部分委托事务，且被告不能完成全部委托事务的原因是政府没有将土地交付，责任不在被告。综上所述，原告请求被告返还支付的款项530万元，证据不足，理由不成立，本院不予支持。 关于原告请求被告赔偿律师费用16.9万元。因本院对原告请求被告退回530万元的诉讼请求不予支持，且被告在履行该委托合同过程中没有违约行为，故原告诉请被告赔偿律师费用16.9万元，于法无据，亦不予支持。 被告提出抗意见本案被告地大公司不是该委托合同的当事人，而是麦祖全，本院认为在《桂平西山加油站委托代办代建合同》上签字的是地大公司，是合同的当事人，故被告该抗辩意见不成立。被告与麦祖全之间的关系与本案属不同的法律关系，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国石化销售有限公司广西贵港石油分公司的诉讼请求。 本案案件受理费50083元，财产保全费5000元，合计55083元，由原告中国石化销售有限公司广西贵港石油分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50083元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  梁燕波 人民陪审员  黄颖霞 二〇一八年六月十一日 书 记 员  余钰名