wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执13972号申请执行人：梁应亮，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省大埔县枫朗镇双溪村梁屋一组**号。委托代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。被执行人：梁招林，男，1976年2月22日出生，汉族,身份证住址在广东省大埔县枫朗镇清泉溪村石岌里小组，现住址在广州市天河员村二横路东和花苑****(即广州市天河区员村二横路南社大街**大院**。申请执行人梁应亮与被执行人梁招林民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终5188号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金32240元及利息（利息自2014年8月5日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；负担案件受理费826元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年12月15日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费473元。逾期，被执行人未能履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查并采取了如下措施：1、被执行人名下登记有位于广州市天河区员村二横路南社大街**号大院**-***房一套,但该房已被广东省佛山市南海区人民法院首先查封，广东省开平市人民法院、广州市荔湾区人民法院、广州市越秀区人民法院均予以了轮侯查封，本院亦已另案[（2018）粤0106执1084号]进行了轮侯查封，且已根据申请向首封单位发出了《参与分配函》；2、被执行人名下无车辆登记；3、被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无余额执行；4、本院已依法向被执行人发出报告财产令、限制高消费令,并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。另被执行人已到庭申报了财产，亦无发现其有违反限制高消费令行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经采取多方执行措施，因本院在本案中对已查明的被执行人房产无权及无益处分，且已向首封单位发出了《参与分配函》；现被执行人也已到庭申报了财产，亦无发现其有违反限制高消费令行为；本院及申请执行人又均查找不到被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行的条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017）粤0106执13972号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或本案已查明财产具备处分条件的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 陈  岷二〇一八年六月二十一日书记员 刘 丽 华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7288号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人张亚珍,赵金山申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1126执748号 申请执行人庆元县松珍科技有限公司。 被执行人浙江百山茶业有限公司，住庆元县松源镇石龙街**。法定代表人：陈芝菊。 申请执行人庆元县松珍科技有限公司与被执行人浙江百山茶业有限公司追偿权纠纷一案，（2018）浙1126民初548号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被执行人浙江百山茶业有限公司应支付给申请执行人纠纷款人民币427109.25元及利息。因被执行人未按判决书履行，申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江百山茶业有限公司的银行存款人民币427109.25元及利息；或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 俊 二〇一八年六月四日 书记员 吴瑞梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初5843号原告陈某，男，汉族，1963年，住河南省登封市。委托代理人陈金鑫，河南群达律师事务所律师。被告某保险公司，住所地郑州市。负责人王胜。委托代理人康金龙，男，汉族，1994年2月22日出生，住河南省巩义市。原告陈某诉被告某保险公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈金鑫、被告某保险公司委托代理人康金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有豫Ａ×××**重型半挂牵引车一辆，挂靠于某公司。2017年5月25日4时左右，在伊川县官线五里头加油站路段，原告雇佣的司机王某1驾驶豫Ａ×××**车辆由西向东行驶过程中未与前车保持安全距离，与同向行驶的张某驾驶的豫Ｃ×××**货车发生碰撞，致车辆损坏，事故认定王俊涛负事故全部责任，当场赔偿豫Ｃ×××**货车车损2000元整。被告至今拒绝赔偿原告车辆损失共计130000元，故诉至法院，要求判令被告支付原告所有的豫Ａ×××**重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失共计130000元整；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告应对其诉讼请求提供合法充分的证据和法律依据，未提供充分有效证据的，或没有法律依据的，法院不应支持。原告的损失应扣除无责车财产赔付的部分。二、原告应当提供车辆的保险单、行驶证以及司机合法有效的驾驶证，服务资格证，司机不存在无证、醉酒驾驶、严重超载等合同免赔情形，否则保险公司不承担赔偿责任。三、本案第一受益人为广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，原告应提供该行出具的赔款确认书或者贷款结清证明，否则无权主张保险金。且从我公司代抄单来看，该车实际车主为王某2，原告无主体资格。四、根据保险条款特别约定，因保险事故需要进行鉴定，应在共同协商的基础上委托河南省司法厅认可的取得鉴定资质的单位进行，未经协商单方鉴定的，保险人有权重新鉴定。五、原告主张的各项费用过高，我公司不承担评估费、诉讼费、拆检费。经审理查明：2017年5月25日4时左右，在河南省××管线××里头加油站口段，王某1驾驶豫Ａ×××**重型半挂牵引车沿公路由西向东行驶过程中未与前车保持安全车距，与沿公路由西向东行驶的张某驾驶的豫Ｃ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经伊川县公安局交通警察大队处理，出具道路交通事故认定书，认定王俊涛负事故的全部责任，张站峰不负事故责任。当场经当事各方协商同意达成如下协议：1、王某1承担此事故的全部责任。2、王某1车损自负。肇事车辆挂靠在某公司，实际车主为原告。该车在被告处投保有交强险、三责险、车辆损失保险，此事故发生在保险内。本案在审理过程中，被告对原告单方委托鉴定的车辆损失估价鉴定结论书不服，申请重新鉴定，本院委托河南省中州评估有限公司对豫Ａ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车车损进行价格评估。该鉴定机构于2018年5月23日出具河南中州评报字第[2018]J05241A号评估报告书，评估意见为：豫Ａ×××**陕汽牌重型半挂车牵引车车损在评估基准日的评估值为82551元。另查明，事故发生后，原告赔偿对方车辆损失2000元。本院认为：原告车辆在被告处投保车辆损失险，双方形成保险合同关系。依据机动车损失保险条款的约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。原告车辆在保险期间内因碰撞造成损失共计82551元，有河南省中州评估有限公司出具河南中州评报字第[2018]J05241A号评估报告书为证，本院予以认定，被告应赔偿原告。原告因此次事故另花费拆检费10300元，被告应赔偿原告。原告车辆在被告处投保有交强险及商业三责险，故原告赔偿对方车辆损失2000元，被告应赔偿原告。对原告要求被告赔偿路面损害赔偿押金的诉讼请求，可待实际损失确定后再向被告主张。原告主张评估费及变速箱维修费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某各项损失共计94851元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告陈某负担778元，被告某保险公司负担2122元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 莉人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  马 莉二〇一八年六月八日书 记 员  张亚丹
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初2712号原告：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路**锦林大厦****。负责人：邓鹏，该行行长。委托诉讼代理人:田莺,河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人:李艳梅,河北紫微星律师事务所律师。被告：杨海旺，男，1977年8月7日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被告：申海玲，女，1976年7月10日出生，汉族，住址同上。原告中信银行股份有限公司邯郸分行与被告杨海旺、申海玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人田莺到庭参加诉讼。被告杨海旺、申海玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令以上两被告共同提前向原告还款405223.58元（暂计算截止日为2017年3月6日）及直至履行之日止的利息、罚息、复利等（按照借款合同约定计算）；2、依法拍卖或变卖被告抵押车辆，原告在担保范围内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、为实现债权和担保权而发生的费用等由二被告共同承担。事实和理由：2014年4月14日，被告杨海旺与原告签订借款抵押合同，向原告借款495600元，期限为36个月。二被告为以上债务提供了抵押担保。原告履行了放款义务，但被告未按时足额还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。杨海旺、申海玲均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨海旺、申海玲均未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、车辆抵押登记证书等证据有原、被告签字、签章及相关单位签章，故本院予以认可。经审理查明，2014年3月31日，被告杨海旺及其配偶申海玲向原告提交《个人汽车消费贷款申请表》，该申请表记载：借款人杨海旺，配偶申海玲，申请贷款495600元，借款申请人及其配偶知悉并承认以此申请表作为借款申请人向原告申请汽车贷款的依据，杨海旺在借款人处签字，申海玲在借款人配偶处签字。2014年4月14日，被告杨海旺与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：310415号），合同主要约定：被告杨海旺向原告银行借款495600元用于购车，借款期限：36个月，年利率：9.98%，还款方式：等额本息，担保方式：车辆抵押担保。被告杨海旺在借款人、抵押人处签字。2014年4月17日，被告杨海旺与原告在邯郸市公安局交通警察支队办理了冀Ｄ×××**号小型轿车的抵押登记手续，机动车所有人杨海旺，抵押权人中信银行股份有限公司邯郸分行。上述合同签订后，原告依照合同的约定于2014年4月23日向被告杨海旺办理了495600元的贷款。截至2017年3月6日，被告杨海旺拖欠原告本金333319.37元，本息共计405223.58元。原告催要，被告未付，双方争议成讼。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告杨海旺在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告申海玲作为杨海旺的配偶，其对夫妻关系存续期间的债务知情，故应承担共同偿还责任，被告杨海旺、申海玲未付，显属违约，应当立即支付，故对原告该项的请求，本院予以支持。被告杨海旺办理了抵押登记，依照合同的约定和法律的规定，原告有权对抵押物拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿。原告要求被告支付保全费、为实现债权和担保权而发生的费用的请求，因未提供相应的证据，故本院不予支持。综上所述，被告杨海旺、申海玲应依约履行对原告的合同义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨海旺、申海玲于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司邯郸分行借款本息405223.58元及利息、罚息（以本金333319.37元为基数，依照合同约定的标准计算，期限自2017年3月7日至借款偿付完毕之日止）；二、准予对杨海旺所有的冀Ｄ×××**号车辆拍卖、变卖后，用于优先清偿原告中信银行股份有限公司邯郸分行对被告杨海旺、申海玲的上述债权；三、驳回中信银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7478元，由被告杨海旺、申海玲共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李张平人民陪审员  薛 涛人民陪审员  薛 晶二〇一八年六月五日书 记 员  乙 莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初1155号原告：卫月秋，女，1955年9月24日出生，汉族，北京市蓝剑公司退休员工，住北京市顺义区。被告：北京招商科学城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路****楼。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：于海朋，男，1984年11月10日出生，汉族，北京招商科学城房地产开发有限公司董事，住北京市通州区。原告卫月秋与被告北京招商科学城房地产开发有限公司（以下简称招商科学城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫月秋，被告招商科学城公司的委托诉讼代理人于海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫月秋向本院提出如下诉讼请求：被告将位于北京市丰台区丰台科学城帝京路1号帝京花园C1（1-50）号房屋过户至卫月秋名下。事实理由如下：我与被告于1997年1月6日签订了《外销商品房买卖契约》，约定由我购买被告开发的帝京花园别墅1-50C1号房屋，房屋总价款375万元，现此房屋行政地址为北京市丰台区丰台科学城帝京路1号帝京花园C1（1-50）号（以下简称1-50号房屋）。合同签订后，我依约履行了付款义务，被告交付了房屋，我一直居住使用至今，但原告至今未能取得所有权证书，原告多次要求被告办理房屋所有权证无果，故提起本案诉讼。被告招商科学城公司辩称：卫月秋购买1-50号房屋属实，房款已全部付清并实际入住，如果法院判决过户，我公司会配合办理相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年1月6日，招商科学城公司（卖方、甲方）与卫月秋（买方、乙方）签订《外销商品房买卖契约》，约定由卫月秋购买招商科学城公司开发的位于北京帝京花园1-50C1房屋（现行政地址为北京市丰台区丰台科学城帝京路1号帝京花园C1（1-50）号）；房屋建筑面积298平方米，房屋售价为每建筑平米1514美元，价款合计为446429美元；乙方预付的定金10万元，在乙方支付购房价款时转为购房价款；乙方同意1997年7月1日前将购房款全部汇入甲方指定银行；甲方同意在1997年1月18日前将房屋交付给乙方；双方同意在签订本契约后一个月内，持本契约和有关证件到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。当日，双方另签订《付款协议》约定：乙方购买甲方帝京花园别墅1-50房屋，总价款446429美元，折合人民币375万元，经协商，乙方同意以下列方式以人民币支付房款：一、乙方于签约当日支付人民币210万元；二、乙方于1997年4月6日前支付人民币100万元；三、乙方于1997年5月6日前支付人民币40万元；四、乙方于甲方办理房屋立契过户手续后即付余款25万元。上述合同签订后，卫月秋按约定支付了购房款，招商科学城公司出具了房款收据并交付了房屋，卫月秋居住使用至今。后因招商科学城公司涉及其他案件诉讼，1-50号房屋被北京市第二中级人民法院依法查封。后卫月秋（乙方）与招商科学城公司（甲方）及案外人海南诚工建设开发有限公司（丙方）签署《协议书》，约定：乙方（因不能归责于乙方的原因）未向甲方支付的剩余房款为806475元；三方一致同意乙方直接向丙方支付剩余房款，以抵偿甲方所欠丙方相应金额的债务本金；甲方、丙方同意，在乙方将所购1-50号房屋剩余房款交至北京市第二中级人民法院时，视同乙方已按购房协议向甲方付清全部购房款，甲方有义务为乙方办理1-50号房屋的产权过户登记手续。2017年11月29日，卫月秋将剩余房款806475元汇至北京市第二中级人民法院账户，招商科学城公司确认视同卫月秋已按合同约定向招商科学城公司交齐全部购房款。另查，现招商科学城公司为1-50号房屋所有权人，房屋上无查封，无抵押。以上事实，有双方当事人陈述、《外销商品房买卖契约》、《付款协议》、《协议书》、银行凭证，查询结果等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。卫月秋与招商科学城公司所签《外销商品房买卖契约》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。卫月秋已按双方约定支付了全部购房款，现房屋符合过户条件，招商科学城公司应当为卫月秋办理过户手续。故卫月秋要求将1-50号房屋过户至己名下之诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京招商科学城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助卫月秋将位于北京市丰台区丰台科学城帝京路1号C1（1-50）幢房屋过户登记至卫月秋名下。案件受理费18400元，由被告北京招商科学城房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏敬贤二〇一八年六月二十六日书记员  贾思雨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4777号 原告：上海摩恩电气股份有限公司。住所地：上海市浦东新区江山路。 法定代表人：问泽鑫。 委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司。住所地：成都市金牛区解放路。 法定代表人：杨斌。 原告上海摩恩电气股份有限公司诉被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。 原告上海摩恩电气股份有限公司诉称，原告是一家专门生产电线电缆等产品的企业，2014年10月与被告签订《电缆采购合同》，后依照双方的约定，原告向被告陆续提供了电缆等设备产品，但被告未能按照合同约定全额支付货款。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还到期货款2892153.3元，赔偿损失20万元（逾期付款之日起至起诉前一日迟延付款的损失），并承担自起诉之日起至实际还款之日止利息损失（按同期银行贷款利率以本金2892153.3元计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。 被告中国华西企业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告为完成位于成都市高新区天府一街和益州大道交汇处两江国际经五路地块（一期）楼及地下室工程，于2014年10月29日与原告签订的《电缆采购合同》，合同第四条“交货地点和接货单位：按甲方通知为准”。在合同履行过程中原告一直按被告要求将电缆送至两江国际项目部由项目部人员收货。合同第十条约定“如果协商不能解决，向工程所在地人民法院提起诉讼”。按照合同的管辖约定，本案应移送至成都高新技术产业开发区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……。”之规定，本案原、被告在电缆买卖合同中约定“如果协商不能解决，向工程所在地人民法院提起诉讼”，其中“工程所在地法院”属于与争议有实际联系的地点的人民法院，原、被告之间的管辖权约定有效。此外，虽然原、被告双方在合同中没有明确具体工程地点，但根据被告的陈述以及原告提交的《发货单》证据来看，原告的电缆全部是送至成都市高新区益州大道与天府一街交接处，该处应为实际的工程地点。综上所述，本院认为被告提出的管辖异议权成立，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇一八年六月四日 书记员  黄颖敏
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1481民初398号原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。负责人：邱凯。委托诉讼代理人：李桂威，男，该公司员工。被告：卢某星，男，1967年4月14日出生，住广西壮族自治区凭祥市。原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告卢某星电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。审判员  刘琼二〇一八年六月二十八日法官助理刘建军书记员苏冬兰附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1933号申请执行人：吴桂花，女，汉族，1965年9月4日出生，住浙江省长兴县。委托执行代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。被执行人:长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司，住所地长兴县泗安镇白莲村，统一社会信用代码913305226738525583。法定代表人：吕雪洪。本院在执行申请执行人吴桂花与被执行人长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2018年6月6日向本院申请撤回执行请求。本院认为，申请执行人的请求，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0522执1933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳锦翔审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一八年六月六日书记员  章俊卿
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2903号 原告：陈规法，男，1963年7月24日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈春豪，系原告儿子。 被告：金珍珍，女，1990年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：方世军，男，1990年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告陈规法为与被告金珍珍、方世军民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因二被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此，本院组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈规法及其委托诉讼代理人陈春豪到庭参加了诉讼，被告金珍珍、方世军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈规法向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即归还原告借款10万元及利息（从2017年1月13日起按月利息2分计付至实际归还之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2017年1月13日，两被告急需资金周转，向原告借款人民币10万元，并亲笔出具借条一份，约定一年后归还，利息按2分计算。口头约定借款到期后，连本带利归还。借款到期后，经原告多次催讨，均未果，现两被告为了逃避债务，关闭所有通讯设备，人也不见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、手机短信截图打印件一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 金珍珍与陈规法儿媳妇系朋友。2017年1月13日，金珍珍、方世军向陈规法借款。由金珍珍书写借条一份，载明：“今向陈规法借人民币拾万元整（100000.00元），一年后归还，利息按2分利算”。金珍珍、方世军分别在借款人处签名确认。后未见金珍珍、方世军归还上述借款本息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。金珍珍、方世军向陈规法借款10万元并约定支付利息，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。金珍珍、方世军至今未还本付息，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。陈规法主张的利息起算时间及计付标准符合双方约定，亦未违反法律的相关规定，予以支持。金珍珍、方世军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金珍珍、方世军于本判决生效后五日内归还原告陈规法借款10万元，并支付利息（自2017年1月13日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告金珍珍、方世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周俊梅 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一八年六月十二日 代书 记员  经 君
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执4472号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司等公司（详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行七十七案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2415号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年六月二十日书记员  刘 慧序号案号被执行人统一社会信用代码执行依据文号立案标的（2018）粤0304执4441-4461、4467-4504、4531-4536、4538、4540、4542-4548号仁美拉链（深圳）有限公司91440300755689504E（2017）粤0308行审2415号等654875（2018）粤0304执4577号深圳市三域信息技术咨询有限公司9144030031160950XF（2017）粤0308行审2115号（2018）粤0304执4578号深圳市千百度模具有限公司91440300305900835N（2017）粤0308行审1789号（2018）粤0304执4580号深圳市汉唐九九资产管理有限公司91440300349670541R（2017）粤0308行审1777号
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：韩某，男，1972年3月31日出生，汉族，住广东省龙门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额32136.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32136.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告韩某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32136.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.4元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十五日书 记 员  施美佳
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔04民初66号原告：中国工商银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市西秀区东郊路**。负责人：杜英杰，该分行行长。委托诉讼代理人：高羽，系中豪律师集团（贵阳）事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：杨科，男，1975年6月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：安顺千禧房地产开发有限责任公司。。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区小米山千禧花园诉讼代表人：唐仲尼，安顺千禧房地产开发有限责任公司破产管理人、贵州贵达律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行（以下简称“工行安顺分行”）与被告杨科及第三人安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称“千禧公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年12月26日作出（2017）黔04民初145号民事裁定，认为原告应对执行异议的裁定书申请复议，而非提起执行异议之诉，裁定驳回原告起诉。贵州省高级人民法院以（2018）黔民终605号民事裁定书指令本院立案受理。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。工行安顺分行向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2017）黔04执异43号执行裁定书；2.判决继续保全位于贵州省××经济技术开发区××航路××公寓××号的房产；3.诉讼费用由杨科负担。本院认为，第三人千禧公司作为执行程序的被申请人已于2018年5月24日经本院裁定进入破产清算程序，并指定了破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十九条和第四十四条，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效、有关债务人财产的保全措施应当解除、执行程序应当中止，对债务人享有债权的债权人，应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利。因此，在第三人千禧公司进入破产程序后，原告工行安顺分行应当依照《中华人民共和国企业破产法》的规定向破产管理人以申报债权的法定形式予以确认和分配债权。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十九条和第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的起诉。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行预交的案件受理费60元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘    熹审判员 李  德  江审判员 黄  光  美二〇一八年六月二十七日书记员 袁文婷（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2335号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人黄杜强，男，汉族，1975年3月12日出生，住广东省怀集县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黄杜强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12815号民事判决书已经于2018年1月8日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金15820.83元、利息14094.35元、滞纳金791.04元、分期手续费和单项增值服务费及取现手续费51元、本案受理费262元及迟延履行期间的债务利息41.53元等合计31060.75元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月24日立案执行。本案执行费366元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2335号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初3284号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：唐晨，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。被申请人：李徽，男，1976年2月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：刁静，女，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与李徽、刁静追偿权纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院提出财产保全申请并提供财产担保，请求对被申请人刁静所有的价值15万元的财产予以保全。本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刁静所有的位于芜湖市镜湖区融汇锦江x室（不动产权证书号：皖（2016）芜湖市不动产权第00xxx45号）房屋及相应的土地使用权（在15万元范围内），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 尹 雁二〇一八年六月十二日书记员 刘海燕附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初988号原告：黎志荣，男，1969年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师。被告：刘盛磊，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市昌盛建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：刘盛磊。原告黎志荣诉被告刘盛磊、广州市昌盛建筑装饰有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告黎志荣及其委托诉讼代理人伦思宇到庭参加了诉讼。被告刘盛磊、昌盛公司经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎志荣向本院提出诉讼请求：1.判令由两被告向原告支付材料款177040元，并以177040元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付从立案之日起至实际支付之日止的利息;2.判令两被告承担本案的受理费。事实与理由：2015年起，两被告先后承包了包括葵蓬村、大策、新基、菊树等多个村的90多个宅基地房屋建造工程。原告为两被告供应材料，截至2017年1月23日，两被告共欠原告材料款177040元，被告刘盛磊向原告出具结算单，并确认欠款。结算单记载“结到2017年1月23日止，共欠材料款共计人民币177040元”，后原告将全部供货单据交给被告刘盛磊。2017年6月，由于拖欠大量工程款和供应款，被告刘盛磊突然联系不上，原告共177040元货款得不到保障，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘盛磊、昌盛公司没有提交答辩意见。原告黎志荣围绕诉讼请求依法提交了结算单、刘盛磊邮寄给维稳办的信件（复印件）作为证据。由于被告刘盛磊、昌盛公司对原告黎志荣的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告黎志荣的证据，并据此认定事实如下：刘盛磊因在广州市荔湾区葵蓬村、大策、新基、菊树等多处工程建筑需要，向黎志荣分多次购买沙石、水泥并由黎志荣负责淤泥清运。双方履行合同过程中，刘盛磊出具的《结算单》一份，载明：结2017年1月23日止共欠材料款￥177040元，大写壹拾柒万柒仟零肆拾元正；欠款人刘盛磊；2017年1月23日。另查明，昌盛公司成立于2016年6月17日，是自然人独资公司，该公司的股东、法定代表人均系刘盛磊，公司经营范围包括建筑工程后期装饰、装修和清理，室内装饰、装修，门窗安装，房屋建筑工程施工等。庭审中，黎志荣陈述涉案货物供货至郭村、葵蓬、大策、新基、西约、滘口，昌盛公司亦在该些地址承接建筑工程。本院认为，黎志荣与刘盛磊之间的买卖合同关系，有结算单为证，合同依法成立有效，双方应严格履行合同义务。黎志荣已经履行了供货义务，刘盛磊作为买方理应支付货款，刘盛磊在《结算单》中确认截至2017年1月23日的欠款为177040元，现黎志荣起诉刘盛磊清偿该笔货款合理合法，本院予以支持。至于逾期付款利息，黎志荣主张以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，并确定该利息计算期间为2018年1月11日（立案之日）起至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。昌盛公司的经营范围是房屋建筑工程施工等，是刘盛磊为承包建筑工程而成立，虽然涉案结算单未加盖昌盛公司的公章，但黎志荣清楚公司的存在，也认为公司与刘盛磊同为涉案货款的债务人，昌盛公司在本院依法送达诉讼材料后没有对黎志荣的主张提出异议，且刘盛磊作为该公司的唯一股东、法定代表人确认欠款，故昌盛公司应对上述债务负共同清偿责任。被告刘盛磊、昌盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告刘盛磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎志荣支付货款177040元；二、被告刘盛磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎志荣支付逾期付款利息（以177040元为本金，从2018年1月11日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、被告广州市昌盛建筑装饰有限公司对被告刘盛磊的上述第一、二项债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3841元，由被告刘盛磊、广州市昌盛建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  陈钻仪人民陪审员  钟慧娴二〇一八年六月十一日书 记 员  刘瑾瑜陈清秀
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初5454号原告：北京汉德邦化工贸易有限公司，住所地北京市丰台区丰管路**院**楼**。法定代表人：陈乾坤，经理。被告：北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所，住所地北京市延庆区南菜园百莲街**div>法定代表人：潘浩，主任。委托诉讼代理人：王轶涛，男，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职员。委托诉讼代理人：于春玲，女，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职员。原告北京汉德邦化工贸易有限公司（以下简称汉德邦公司）与被告北京延庆经济开发区公用事业服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年6月22日，汉德邦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京汉德邦化工贸易有限公司撤诉处理。案件受理费3776元，由原告北京汉德邦化工贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  章志祥二〇一八年六月二十二日法官助理张琮书记员李雪娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4904号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市，统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州福迪嘉娱乐有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：陈亦彤。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广州福迪嘉娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十六日 书记员 詹婷婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102财保59号 申请人：姜斌，男，汉族，1977年7月15日生，住长春市南关区原色生活**。 委托代理人：徐毅岩,吉林毅岩律师事务所律师。 被申请人：黄跃新，男，汉族，1944年3月24日出生，住通化市快大茂镇茂山委**。 被申请人：邢佩兰，女，汉族，1944年2月1日出生，住通化市快大茂镇茂山委**。 申请人姜斌于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结二被申请人的女儿黄文翠（已故）名下的银行存款16万元或其他等值财产。申请人姜斌以其名下的一套房屋的产籍提供担保。 本院经审查认为，申请人姜斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结二被申请人的女儿黄文翠（已故）名下的银行存款16万元或其他等值财产。 二、查封申请人姜斌名下的一套房屋的产籍。 案件申请费1320.00元，由被申请人黄跃新、被申请人邢佩兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张金荣 审判员  邵淑兰 审判员  仲光锐 二〇一八年六月十二日 书记员  张 渴
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3668号原告：天津市中心妇产科医院，住所天津市南开区南开三马路**。法定代表人：陈叙，院长。委托诉讼代理人：王阿丽，该单位职工。委托诉讼代理人：陈志华，北京陈志华律师事务所律师。被告：天津市拓藤商贸有限公司，住，住所天津市河**中山门友爱南里**/div>法定代表人：王荣荣，总经理。委托诉讼代理人：马曙辉，该公司职员。原告天津市中心妇产科医院与被告天津市拓藤商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中心妇产科医院的委托诉讼代理人王阿丽、陈志华，被告天津市拓藤商贸有限公司的法定代表人王荣荣、委托诉讼代理人马曙辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市中心妇产科医院向本院提出诉讼请求：1．被告立即腾退其占用的位于原告门诊大厅三楼手术室旁的场地（90平方米）及位于门诊大厅二楼计划生育科旁的场地及其占用的位于原告地下停车场的库房一间；2．判令被告向原告支付自2017年12月27日起腾退之日的管理金（按照2600元/月计算，暂计算至起诉之日计5200元）。事实及理由：2016年12月26日，原告与被告签订了《天津市中心妇产科医院休闲吧管理协议书》，约定原告将位于其门诊大厅三楼手术室旁的场地出租给被告使用，协议期限为一年，即2016年12月26日至2017年12月26日，管理金为2600元每月，协议期满，原告有权收回租赁场地，在协议签订生效后，原告按协议约定将租赁场地交付予被告，同时被告未经原告同意，擅自占用了原告门诊大厅二楼计划生育科旁的场地及车库。2017年12月26日协议期满，被告拒不腾退其占用的场地，2018年1月10日，原告再次书面通知被告腾退其占用的所有场地，仍遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，故来院起诉。被告天津市拓藤商贸有限公司辩称，请求法院驳回原告诉请和起诉。原告所述与事实不符，被告自2011年12月底开始在原告处经营休闲吧至今，并不是占用而是依据院方的许可经营至今，2009年当时原告迁入新址，医院经过公开的招投标程序要筹建医院的营养餐厅，当时北京健坤餐饮集团有限责任公司经过公开招投标程序，中标该营养餐厅，合同期限三年，由于妇产医院刚搬迁新址，健坤餐饮公司也投入了大量人力物力和营养餐厅的设备设施，由健坤餐饮公司的经理王荣荣带人开业运营。2011年，医院在中标合同履行中提出解除中标合同，经协商，医院以170000元收购了健坤餐饮公司前期投入的设施，因36名职工无法安置，经过院方和项目经理王荣荣协商，由王荣荣出资630000元负责职工安置，医院在安置完职工后在医院设立休闲吧，由王荣荣负责经营，算作对她的补偿，医院承诺由王荣荣经营，不收取费用。王荣荣按照医院的要求装修添置设备，由医院接通水电等设施，2011年休闲吧开业。应医院要求，由王荣荣设立拓藤商贸公司经营休闲吧，休闲吧经营至今六年有余。本案不是简单的租赁合同纠纷，而是医院违约后对其违约行为作出的补偿和赔偿的行为，休闲吧存在多年来，医院领导接待外来人员，平时简单休息都在该休闲吧进行，更加说明休闲吧存在多年来的合法性。门诊大厅三楼场地租赁合同的由来，休闲吧开业后一直经营正常，2013年年底医院工会主席找到被告，声称为配合医院的检查需要签订一份合同，当时被告不同意签订该合同，后来被告在三楼90平方米的合同上盖章，休闲吧经营的价格都是按照医院的要求，没有医院的许可不可能经营至今。三楼90平方米场地不属实，实际只有70平方米，不足90平方米。2016年12月25日，在三楼合同到期后，被告法定代表人王荣荣致电医院工会王主席，她当时明确表态保证合同履行两年都没有问题，而且接着签合同。因此本案的合同应该正在履行当中。本案二楼、三楼并不是合同主体，因此原告无权诉讼部分应予以驳回起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系租赁合同关系。被告自2013年12月26日开始租赁原告门诊大厅三楼手术室旁场地经营休闲吧。双方每年签订一次租赁合同。2016年12月26日，原告与被告再次签订《天津市中心妇产科医院休闲吧管理协议书》，协议约定原告将其门诊大厅三楼手术室旁的场地（面积约70㎡）出租给被告用于经营使用。租期为一年，自2016年12月26日至2017年12月26日，租金为每月2600元。被告租金给付至2017年12月26日。双方租赁合同期满后原告决定对涉诉场地不再同被告进行续租，2018年1月10日，原告张贴《关于对三楼休闲吧终止经营的通知》于三楼涉诉场地，要求被告于2018年2月14日前撤出经营场地。后被告一直占用该场地至成讼。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告主张涉诉场地系2012年原告与北京市健坤餐饮有限责任公司解约时为安置员工而对被告作出的补偿，并提交北京市健坤餐饮有限责任公司的书面证明及被告法定代理人王荣荣与原告工会主席王阿丽的语音聊天记录，原告对上述证据的真实性及关联性均不认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《天津市中心妇产科医院休闲吧管理协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行相关义务。被告虽抗辩休闲吧入驻涉诉场地系原告对被告的违约补偿，但并未向本院提交双方就此节达成的协议及其他相关证据，故本院对被告抗辩理由不予采信。现双方租赁合同已于2017年12月26日到期，原告不再继续出租，故被告应当返还租赁场地。关于房屋使用费，现双方租赁合同期满，被告继续占有使用涉诉房屋属违约行为，应当赔偿原告的收益损失，故原告要求被告按照原租赁合同约定的租金标准支付占有使用期间的费用并无不妥。因原告主张被告所占用的门诊大厅二楼计划生育科旁场地（面积约4㎡）、门诊楼底下车库旁库房一间（面积约20.36㎡）并非双方租赁合同中涉及的租赁物，与本案非同一法律关系，故本院对此不与涉及，原告可另行主张权利。综上所述，原告要求被告腾交三楼场地并支付相应使用费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条、第二百三十五条判决如下：一、本判决生效后，被告天津市拓藤商贸有限公司将其经营休闲吧实际占用的原告天津市中心妇产科医院门诊大厅三楼手术室旁场地腾空并返还原告天津市中心妇产科医院；二、本判决生效三十日内，被告天津市拓藤商贸有限公司按照每月2600元的标准给付原告天津市中心妇产科医院自2017年12月27日起至腾退涉诉场地之日的房屋使用费；三、驳回原告天津市中心妇产科医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市拓藤商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 娜二〇一八年六月十四日书 记 员 刘妍洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘海靖，男，1987年05月20日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘海靖信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘海靖归还透支款167,584.97元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘海靖系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，刘海靖利用该卡透支资金累计167,584.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘海靖催款，但刘海靖至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘海靖住所地信息，无法向刘海靖送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘海靖其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘海靖身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘海靖主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初2668号 原告：福建省龙岩晟宇物业服务管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道水塘村（水塘综合村****），统一社会信用代码913508005550589198。 法定代表人:陈秀丽，经理。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：罗凤金，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建省龙岩晟宇物业服务管理有限公司与被告罗凤金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告福建省龙岩晟宇物业服务管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原、被告已协商解决纠纷，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许福建省龙岩晟宇物业服务管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建省龙岩晟宇物业服务管理有限公司负担。 审判员 章    华 二〇一八年六月五日 书记员 陈叙颖(代)
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初3516号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街**。 法定代表人：甘文智，董事长。 委托诉讼代理人：乌金宝，男，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：余军，男，1988年2月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：余欣，男，1985年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告余军、余欣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日以被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  余建华 二〇一八年六月七日 法官助理徐桑桑 书记员  鲁思怡
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初913号原告：温州市中奔化工有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇村西头后路**第**前半间。统一社会信用代码：91330304MA285W4C68。法定代表人：张照，总经理。委托诉讼代理人：孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂。。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道梅园村西陶路**统一社会信用代码：92330304MA2C4CW34W。经营者：华怀景，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市中奔化工有限公司（以下简称中奔化工公司）为与被告温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂（以下简称锦鑫鞋材厂）买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：被告锦鑫鞋材厂支付原告货款69000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中奔化工公司的法定代表人张照及其委托诉讼代理人孙克丰到庭参加诉讼。被告锦鑫鞋材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年10月30日，被告锦鑫鞋材厂经营者出具欠款凭单，确认欠原告中奔化工公司127000元。被告锦鑫鞋材厂分别于2014年11月、2015年6月、2015年9月、2016年6月各支付原告中奔化工公司20000元、20000元、10000元、8000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市中奔化工有限公司69000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，公告费640元（已由原告温州市中奔化工有限公司垫付），均由被告温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一八年六月十一日书 记 员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执7937号 申请执行人沈峰，男，1978年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人卢光辉，男，1979年3月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案执行，执行标的为65713元，已执行到位16000元 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房屋。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年六月五日 书记员  姜成成
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审78号申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队，住所地洛阳市西工区玻璃厂路**院。负责人庄志强，大队长。委托代理人闫洛生，该大队工作人员。被执行人刘佳，男，1991年7月16日出生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2018年6月19日向本院申请强制执行对刘佳作出的编号为410331-1010101844的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月7日，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队对刘佳作出编号为410331-1010101844的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定刘佳于2017年12月7日16时6分在中州路人民东路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条等法律规定，决定对刘佳作出罚款100元的处罚。2018年6月19日，申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队向我院申请执行刘佳罚款100元及加处罚款100元，共200元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年12月7日对被执行人刘佳作出编号为410331-1010101844的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月7日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年12月7日作出的编号为410331-1010101844的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年12月7日对刘佳作出的编号为410331-1010101844的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款100元及加处罚款100元，共计200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年六月二十日书记员  赵红霞
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执446号 申请执行人：袁建华，男，汉族，1982年8月12日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：韩军，男，汉族，1977年10月8日出生，户籍地安徽省广德县，现住长兴县。 本院于2018年1月5日立案执行申请执行人袁建华与被执行人韩军生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的额15650.24元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.通过EMS法院专递于2018年2月2日向被执行人韩军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.查询被执行人韩军银行存款情况，其名下账户余额均较小，未冻结扣划；3.查询被执行人韩军的车辆登记情况，其名下无车辆登记信息；4.查询被执行人韩军在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为无不动产登记信息；5.查询被执行人韩军的股权登记情况，反馈结果为无股权登记信息；6.已对被执行人韩军采取限制高消费措施，已将被执行人韩军列入失信被执行人名单。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）浙0522执446号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨  辉 审 判 员 阳 锦 翔 人民陪审员 欧阳亮亮 二〇一八年六月二十日 书 记 员 陈 厚 胜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4324号 侯利华： 本院于2018年05月09日依法受理执行的申请执行人侯利华与被执行人东莞市利澳花园开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初852号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执67号申请人山西省投资集团融资担保有限公司被执行人山西同至人购物中心有限公司被执行人山西天干地支航空货运有限责任公司被执行人山西富百家购物广场有限责任公司被执行人山西同至人物贸集团有限公司被执行人吴建功申请人山西省投资集团融资担保有限公司与被执行人山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限责任公司、山西富百家购物广场有限责任公司、山西同至人物贸集团有限公司、吴建功保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案执行，2018年1月20日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，于2018年1月25日和3月14日、6月14日对被执行人的财产进行了网络查控，银行账户无存款，对被执行人山西同至人物贸集团有限公司所有的四辆轿车，进行了查封，未实际控制。经调查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2015）并民初字第492号和山西省高级人民法院（2017）晋民终字第225号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩流栓审 判 员 潘富生代审判员 李宇锋 二O一八年六月二十六日书 记 员 温梦丽
结 案 通 知 书 关于卢小兰与宁波唐纳服装有限公司的（2018）浙0206执1791号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波唐纳服装有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年六月七日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0421民初337号之一原告：李菁，女，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：陆岳彬，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省潮安县。原告李菁与被告陆岳彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年6月4日，原告李菁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李菁撤诉处理。案件受理费3222元，减半收取1611元，公告费300元，合计1911元，由原告李菁负担。审 判 长  陈 旻人民陪审员  卓生华审 判 员  王卫平二〇一八年六月四日书 记 员  朱李君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初1601号原告：陈树胜，男，1976年2月9日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。被告：郭惠星，男，1971年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告陈树胜与被告郭惠星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈树胜的委托诉讼代理人简志彬到庭参加诉讼；被告郭惠星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈树胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息（利息按照年利率24%从2015年11月28日计至清偿之日止，暂计至2017年5月28日利息为18000元）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月28日被告以生意周转需要为由向原告借款5万元，承诺在2016年3月30日归还，原告以现金方式出借给被告，被告出具了《借据》。此后被告从未还款，原告特提起诉讼。郭惠星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2015年11月28日郭惠星出具《借据》给陈树胜，载明：“本人郭惠星暂借陈树胜人民币伍万元（50000.00）用来做生意，还款日期2016年3月30日归还。”陈树胜陈述：其以现金方式出借涉案借款给郭惠星；当时其与郭惠星口头约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈树胜提交《借据》以证明其出借5万元给郭惠星的事实；郭惠星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利；本院根据陈树胜提交的证据认定郭惠星于2015年11月28日向其借款5万元的事实。郭惠星主张双方口头约定借款利息除陈述外未举证证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”由于双方未约定借款利息，陈树胜主张按年利率24%计息缺乏事实依据，本院调整为按年利率6%计逾期还款利息。现借款期限已届满，郭惠星未还款的行为已构成违约，郭惠星应清偿借款本金5万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金5万元自逾期还款之日即2016年3月31日起至清偿之日止）给陈树胜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭惠星于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金5万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金5万元自2016年3月31日起至清偿之日止）给原告陈树胜；二、驳回原告陈树胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告陈树胜负担363元，被告郭惠星负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一八年六月二十五日书 记 员  罗 珊
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执311号申请执行人：贺步支，男，1955年1月16日出生，汉族，住济南市。被执行人：蔡贤刚，男，1974年5月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行贺步支与蔡贤刚建筑工程承包合同纠纷一案中，依法向蔡贤刚送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但蔡贤刚未履行。经本院向房产、车管、工商、银行等部门查询蔡贤刚的财产情况，但未发现财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚审 判 员  张 东人民陪审员  张士清二〇一八年六月二十七日书 记 员  康煜晨
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执131号申请执行人孙志芳，女，1985年6月21日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人王芳，男，1981年9月21日出生，汉族，住天津市静海区。孙志芳申请执行王芳民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初2981号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙志芳于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人王芳按判决向申请执行人支付35463元。在执行过程中，1.本院于2018年1日15日通过司法专邮形式向被执行人王芳送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人王芳未实际履行。2.本院于2018年1日15日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王芳名下银行财产信息，冻结被执行人王芳名下银行账户三个。3．本院于2018年1日15日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王芳名下不动产财产信息，被执行人王芳名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2018年1日15日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王芳名下不动产财产信息，被执行人王芳名下无车辆可供执行。5.被执行人王芳无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为35463元，执行到位金额0元，尚有35463元未能执行。综上所述，因本案被执行人王芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙志芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一八年六月十五日书记员  岳 兵
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1152号申请执行人：张月莲，女，1962年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：宋超忠，男，1986年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人张月莲与被执行人宋超忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初14782号民事调解书已发生法律效力。张月莲于2018年2月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币201760元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2926元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人在中国民生银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行账户已作冻结，冻结截止日期为2019年2月22日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初14782号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年六月二十六日书记员  高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5102执619号 申请执行人：陈喜昭，男，1989年2月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：黄玉峰，广东和山水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡敏英，广东和水山律师事务所律师。 被执行人：杨得歆，男，1979年10月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人陈喜昭与被执行人杨得歆民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人陈喜昭于2018年6月15日向本院申请撤回对本案的执行申请，案件执行费950元由被执行人负担。 本院认为，执行期间，申请执行人撤回对本案的执行申请，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤5102执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  蔡锡焕 代理审判员  张桢毅 代理审判员  沈沛芸 二〇一八年六月十九日 书 记 员  李佳佳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初1745号 原告：伊宁市鸿旭物业服务有限公司，住所地伊宁市。 法定代表人：左旗，该公司总经理。 被告：路旺，男、汉族，住伊宁市。 原告伊宁市鸿旭物业服务有限公司与被告路旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  李祥民 二〇一八年六月八日 书记员  王 亚
云南省师宗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云0323执438号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司师宗支行。 法定代表人：戚继光。 地址：师宗县。 被执行人：师宗永恒商贸有限公司。 法定代表人：卢永文。 地址：师宗县。 被执行人：师宗县金鑫花园有限责任公司。 法定代表人：陈永明。 地址：师宗县。 被执行人：卢永文，男，1970年2月28日生，汉族，大专文化，云南省师宗县人，住云南省师宗县。 被执行人：杨玉珠，女，1970年7月14日生，汉族，大专文化，云南省师宗县人，住云南省师宗县。 被执行人：陈永明，男，1971年12月27日生，汉族，高中文化，云南省师宗县人，住云南省师宗县。 被执行人：刘昭联，女，1972年10月16日生，汉族，文盲，云南省师宗县人，住云南省师宗县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司师宗支行与师宗永恒商贸有限公司、师宗县金鑫花园有限责任公司、卢永文、杨玉珠、陈永明、刘昭联金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月24日作出的（2017）云0323民初167号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年10月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结师宗县人民法院(2017)云0323执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱天泽 审判员  周宗明 审判员  马骏淘 二〇一八年六月二十七日 书记员  殷坤伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初3113号之一申请人：王彩，女，1983年12月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：訾俊磊，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理王彩与訾俊磊民间借贷纠纷一案中，申请人王彩向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人訾俊磊的银行存款80000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人王彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：将被申请人訾俊磊的银行存款80000元予以冻结或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚伟华二〇一八年六月二十一日书记员  康永浩
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0522执恢369号申请执行人：陈利锋，男，1976年10月5日出生，住长兴县洪桥镇亭子桥村赵家浜自然村**，公民身份号码:3305221976********。被执行人：周利明，男，1969年2月12日出生，住长兴县雉城镇下箬寺居委会**，公民身份号码:3305021969********。本院在执行申请执行人陈利锋与被执行人周利明债权转让合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十七日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2258号 原告：济南泉至林新材料有限公司，住所地济南市。 法定代表人：魏衍才，总经理。 委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：王东明，男，1973年3月4日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告济南泉至林新材料有限公司(简称泉至林公司)与被告王东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼，被告王东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泉至林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、判令被告支付借款利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际还款之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月13日向原告借款20万元，原告给付被告金额为20万元的承兑汇票1张支付借款。该笔借款20万元，被告至今未予偿还。原告多次催讨未果，特诉至法院。 被告王东明（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月13日向原告借款20万元，原告给付被告金额20万元的银行承兑汇票1张支付该笔借款，被告为原告出具借条1份，该借条载明：“今借到济南泉至林新材料有限公司银行承兑贰拾万元（承兑号******），王东明，2017、元、13号。被告王东明在该借条签名并捺印。原告提供该借条原件及山东莱阳农村商业银行的票号为*******/*******金额为20万元的银行承兑汇票复印件1份予以证实；该借条系原件，客观真实，能与承兑汇票复印件相互佐证，本院对该借条及承兑汇票复印件的证据效力予以确认。被告至今未偿还原告借款本息，原告催要该借款未果，为此提起诉讼。 本院认为，被告王东明欠原告借款本金20万元未付之事实清楚，证据确实充分，被告王东明作为借款人在原告向其催要借款时应及时返还，拖欠不还，应承担全部民事责任；原告要求被告王东明偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定还款期限及借款利率，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支标准支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王东明于本判决生效之日起十日内偿还原告济南泉至林新材料有限公司借款本金20万元。 二、限被告王东明于本判决生效之日起十日内支付原告济南泉至林新材料有限公司利息（计算方式：以20万元为基数，自2018年4月3日始至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一八年六月七日 书记员  李雪
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初65号 原告杨欢，女，汉族，1991年10月27日生，现住宁江区。 被告韩红玉，女，汉族，现住宁江区。 被告任术伟，男，汉族，现住扶余市。 本院在审理原告杨欢诉被告韩红玉、任术伟民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨欢的起诉。 案件受理费250元由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘春来 审 判 员  于占玖 人民陪审员  李 范 二〇一八年六月十九日 书 记 员  宋庆丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初54409号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马丞，男，1983年5月16日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县南沙镇元槟社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金21672.3元、利息992.63元、罚息556.99元，并支付自2017年7月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年10月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限48个月，贷款利率为13.27％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年6月28日，被告尚欠贷款本金21672.3元、利息992.63元、罚息556.99元、账户管理费75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但，原告主张的催收函件费金额有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21672.3元、利息992.63元、罚息556.99元，并支付自2017年7月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告马丞于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马丞所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告北京现代汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告北京现代汽车金融有限公司负担25元（已交纳），由被告马丞负担365元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告马丞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  张兰兰人民陪审员  陈 效二〇一八年六月二十七日书 记 员  马 娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4627号申请执行人上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周汉，总经理。被执行人姜红廷，男，1971年5月24日出生，汉族，住所地浙江省。本院在执行(2017)沪0115民初5471号上海融道网金融信息服务有限公司与姜红廷金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人姜红廷目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初5471号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年六月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7864号 关于申请人广州台硕五金塑料制品有限公司与被申请人东莞钜威动力技术有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2018）川0107执677号唐芳英：关于你（单位）申请执行成都同昭实业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人成都同昭实业有限公司暂无财产可供执行（或暂不具备执行条件），故本院终结该案的本次执行程序并予以结案。如你（单位）发现被执行人具备履行条件时则可随时请求本院恢复执行。特此通知二〇一八年六月十四日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初2487号原告张芳，女，1962年4月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告李守富，男，汉族，38岁，住信阳市浉河区。被告何远萍，女，汉族，36岁，住址同上。原告张芳与被告李守富、何远萍房屋买卖合同纠纷一案，原告张芳未能按时预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 洋二〇一八年六月六日书记员 周义钦
遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初2447号原告：程丽梅，女，1970年12月23日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托诉讼代理人：皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人:何涛，贵州十朋律师事务所律师。被告：文晓福，男，1972年7月22日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。第三人：文国强，男，1951年11月15日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。第三人：文新彬，男，1963年8月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。第三人共同委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。原告程丽梅与被告文晓福、第三人文国强、文新彬债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程丽梅的委托诉讼代理人皮尚权、何涛，被告文晓福、第三人文国强、文新彬及委托代理人舒宏禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告同第三人之间签订的《股东转让出资合同书》；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月原告与被告及被告之妻罗洪丽签署了一份借款合同。约定原告向被告提供借款捌拾万元，借款期限为2017年4月2日到2018年2月5日。合同签订后，原告按约定履行了合同该义务。借款到期后，原告多次向被告催收该笔借款，被告均以各种理由推诿不还。在被告对原告的债务临近到期偿还之前，被告与第三人文国强、文新彬达成《股权转让出资合同书》，合同约定，文晓福将持有遵义遵云制冷配件有限公司股权（已缴）100万元，占公司注册资本的33.33%，对内无偿转让给股东文国强50万元，对外无偿转让给文新彬50万元；至2017年12月21日前止，本公司债权债务清楚，无隐瞒，转让和受让股东均已认可。被告所欠原告到期债务至今仍未偿还，对原告的债权已经造成损害，根据合同法规定债权人可以撤销债务人的行为。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告文晓福辩称：我不是有意逃避债务，公司已经为我偿还了个人债务，我的私人财产也有能力偿还原告的债务，请求驳回原告的诉请。第三人文国强、文新彬述称：本案被告文晓福以及他的妻子和案外人罗某均有履行能力，有两套位于市中心的房子，还有两辆车，他们是有偿还能力的，第三人和被告之间并没有恶意串通，如被告所说，公司已经为被告偿还了个人债务，也就是说被告抽出了股份，属于有偿的。本院经审理认定事实如下：2017年4月原告与被告及被告之妻罗洪丽签署了一份借款合同，约定原告向被告提供借款捌拾万元，借款期限为2017年4月2日到2018年2月5日。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。借款到期后，被告及其妻罗洪丽未偿还原告债务。被告与第三人文国强、文新彬达成《股权转让出资合同书》，合同约定：文晓福将持有遵义遵云制冷配件有限公司股权（已缴）100万元，占公司注册资本的33.33%，对内无偿转让给股东文国强50万元，对外无偿转让给文新彬50万元。同日，遵义遵云制冷配件有限公司通过“老股东会议决议”，通过上述股权转让，“老股东会议决议”变更公司股东，载明：文国强认缴出资150万元，占比例50%；聂琪认缴出资75万元，占25%；文新彬认缴出资75万元，占25%。12月25日，遵义遵云制冷配件有限公司向登记机关申请变更了投资人出资额、出资比例及法定代表人等事项。2018年4月12日，原告起诉罗洪丽、罗红玺民间借贷纠纷一案，本院受理后经调解达成如下协议：一、被告罗洪丽、文晓福于2018年8月2日前偿还原告程丽梅借款本金50万元，并支付截止至2018年4月11日的利息30万元，还应至2018年4月12日起，以尚欠本金为基数，按年利率6%向原告支付利息至借款实际还清之日止；二、被告罗红玺对上述约定的债务承担连带清偿责任。另查，文晓福于2007年5月26日与遵义市京瑞家园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买遵义市京瑞家园房地产开发有限公司商品房一套，面积145.48平方米，价款393,840.00元，该房未办理房屋产权登记，并设定有抵押权。文晓福于2011年7月5日，购买现代小型普通客车一辆，于2014年3月19日购买奥迪牌小型轿车一辆。案外人罗红玺、赵薇名下有位于遵义市××区南京路留馨花园建筑面积137.71平方米的住房一套（设定抵押权）。案件审理过程中，第三人提交银行转账凭证若干，以证明遵义遵云制冷配件有限公司为文晓福、罗洪丽清偿170万元的债务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告与第三人订立《股权转让出资合同书》，将所持有的股票无偿转让给第三人，依据现有证据，股权无偿转让有转让合同、股东会决议等证据予以证明，足以确认。第三人称系有偿转让，提交银行转账凭证若干，以证明遵云制冷配件有限公司为文晓福、罗洪丽清偿170万元的债务，该证据不足以证明遵云制冷配件有限公司为文晓福、罗洪丽清偿170万元的债务，且股权转让行为发生在被告与第三人之间，遵云制冷配件有限公司是否为文晓福、罗洪丽清偿债务不影响被告与第三人之间无偿股权转让行为的性质。被告文晓福于2007年5月26日与遵义市京瑞家园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，但该房未办理产权登记，且设定了抵押权，被告名下两辆车的现有价值也不足以清偿所负原告的债务。故被告与第三人无偿转让股权的行为导致被告财产减损，原告要求其承担还款责任的请求难以实现，债权已实际受到损害。基于连带责任的特殊性，连带责任债务人对于偿还义务是处于同一顺位，没有先后之分，债权人可以选择连带责任债务人之一要求其承担偿还义务。被告作为连带债务人之一，其无偿转让财产对原告债权造成损害，转让行为依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告文晓福与第三人文国强、文新彬签订《股权转让出资合同书》转让股权的行为。案件受理费30.00元，保全费4,520.00元，共计4,550.00元，由被告文晓福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇一八年六月二十日书记员  冷竺玥
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2930民初270号原告：钱尚荣，男，1952年10月8日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：钱自珠，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告钱尚荣与被告钱自珠相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告钱尚荣于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱尚荣以双方自行协商为由，向本院提出撤回对被告钱自珠起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱尚荣撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元，由原告钱尚荣负担。审判员  杨利珍二〇一八年六月一日书记员  杨 娅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7071号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：尹锦荣，男，1968年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区,申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人尹锦荣金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹锦荣的银行存款人民币10381.99元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尹锦荣名下的银行存款10381.99元或查封等价值的其他财产。案件申请费123元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10950号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：韩小玉，女，1984年7月7日出生，汉族，住所地河南省西平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩小玉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41068元；交付时间：2016年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额26793.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26793.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩小玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26793.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.8元，由被告韩小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年六月二十二日书 记 员  曾可欣
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执48号申请执行人：哈尔滨东北亚石材城市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：韩国栋，董事长。被执行人：李双喜，男，1971年11月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省惠安县山霞镇东坑村东坑**。本院依据（2016）黑0114民初5943号哈尔滨东北亚石材城市场有限公司与李双喜租赁合同纠纷一案，申请执行标的75618.80元。本院立案执行后，依法向被执行人李双喜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李双喜确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨东北亚石材城市场有限公司，申请执行人哈尔滨东北亚石材城市场有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0104执48号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  崔卯元审判员  王宏伟二〇一八年六月二十八日书记员  罗 燕