wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初9014号原告：翁怀志，男，1953年1月15日生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海长策律师事务所律师。被告：孟宪成，男，1965年10月20日生，汉族，户籍地江苏省。被告：惠州市昊安餐饮管理服务有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：任德新。本院受理的原告翁怀志诉被告孟宪成、惠州市昊安餐饮管理服务有限公司健康权纠纷一案，审理中，被告惠州市昊安餐饮管理服务有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故以此申请将本案移送至惠州市惠城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在上海市嘉定区丰庄北路进新郁路西200米处，故本院对本案依法享有管辖权，被告惠州市昊安餐饮管理服务有限公司的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告惠州市昊安餐饮管理服务有限公司提出的管辖权异议。本案申请费100元，由被告惠州市昊安餐饮管理服务有限公司负担，该款被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一八年六月十九日书记员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
陕西省白水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0527民初637号 原告王俊连,女。 被告夏培顺,男。 委托代理人杨百友，陕西省白水县法律服务所法律工作者。 原告王俊连与被告夏培顺同居关系析产纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出诉讼，本院受理后依法作出（2017）陕0527民初1063号民事判决，被告夏培顺不服提出上诉，陕西省渭南市中级人民法院因原审判决认定基本事实不清，以(2018)陕05民终43号民事裁定书撤销了陕西省白水县人民法院（2017）陕0527民初1063号民事判决，发回陕西省白水县人民法院重新审理。本院重新受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊连、被告夏培顺及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王俊连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告的同居关系；2、同居期间财产依法分割。事实与理由:原、被告2008年10月20日经人介绍认识，并开始同居生活，由于之前缺乏必要的了解，同居生活期间无子女，经常因家庭事务发生矛盾，2014年12月双方就家庭矛盾与财产与被告协商，协商未果，随后开始分居生活至今，请求人民法院查明事实解除原、被告的同居关系，同居期间财产依法分割。 被告辩称，原告说的同居属事实，但原、被告双方在共同生活期间修建房屋男方出资13200元,修雨棚2500元，购买冰箱2700元，家具3000元，32寸TCL牌液晶电视机1600元及沙发、床等其他家庭用品，另2008年给原告彩礼1.9万元。在同居期间被告对原告子女的抚养费、教育费和对原告的扶养费、医疗费11.5万元，都应予返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据审核后认定如下：对于被告提交的西固镇西固村民委员会证明，原告对其内容不予认可，庭审时被告亦承认原告自2015年来在外地打工，与该证明中家庭一切生活费用由被告夏培顺承担相互矛盾，故不予认定；对于被告提交的自己书写的流水帐单，原告对于其中的彩礼9000元、修门房花费11000元、2014年9月1日开学时给付原告儿子教育费12000元部分予以认可，对其它部分不予认可，因被告对其余部分未提供其他证据印证，故对原告自认的部分予以认定，其余部分不予认定。对于被告提交的原被、告同居期间的房屋照片，双方无异义，予以认定。 根据已采信证据，并结合庭审笔录，本院查明以下事实： 原告王俊连与被告夏培顺2008年10月20日经人介绍认识，并开始同居生活，同居生活时被告夏培顺给付原告彩礼9000元，2015年原、被告双方因性格不合分居生活。2009年被告为原告修门房出资花费11000元，修雨棚出资花费2250元，原、被告共同生活期间购买价格为1600元的32寸TCL超薄液晶电视机一台，700元铁炉子一个，3200元的沙发家具一套、2000元衣柜一个，120元的碗柜一个，2300元的冰箱一台。 另查明，原告女儿梁艳1994年10月13日出生，儿子梁文龙1999年3月7日出生，原、被告双方在同居期间共同抚养原告的两个孩子，梁艳于2009年初中毕业后就外出打工，梁文龙现在临潼上大学,被告与原告共同抚养女儿梁艳的时间为2008年约2个半月,2009年约7个月,抚养儿子梁文龙到十八周岁的时间为2008年约2个半月,2009年至2016年全年,2017年约2个月。另2014年9月1日开学时给付原告儿子教育费12000。 本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，原告请求本院判令解除与被告同居关系的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告与被告同居期间被告为修建门房及雨棚出资确属事实，被告为修建门房出资11000元修建雨棚2250元，原告在庭审中予以确认,对于该款项应于返还。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应按一般共有财产处理。原、被告双方在共同生活期间，被告抚养原告的两个孩子付出了一定的精力和花费，被告主张根据抚养时间及陕西省农村居民人均年生活消费支出标准予以返还，应于支持，但被告主张按平均每年大约5000元的标准，本院认为应按陕西省统计局公布的实际抚养年份的标准计算,且抚养人为原、被告双方,返还的数额应为其抚养的份额。另被告为原告子女支付的教育费12000元亦应予以返还。被告要求原告返还同居期间对原告的扶养费，本院认为原、被告基于同居关系，在同居期间双方相互付出，且原告作为完全民事行为能力人，亦长期在外打工，故对被告的主张不予支持。在原、被告共同生活之前，被告按习俗给付原告彩礼9000元,现被告请求返还,本院认为原、被告虽未办理结婚登记但同居时间过长,可以酌情返还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第十条之规定判决如下： 一、原、被告同居期间修建的门房和雨棚归原告王俊连所有，原告王俊莲返还被告夏培顺出资款13250元，被告夏培顺在新的住所确定前暂有权居住，居住期限不超过6个月； 二、原、被告同居期间的共同财产32寸TCL超薄液晶电视机、铁炉子、衣柜、碗柜、冰箱，沙发家具归被告夏培顺所有，夏培顺付给王俊连折价款4960元； 三、原告王俊莲返还被告夏培顺同居期间支付抚养孩子的教育费12000元、抚养费24233元； 四、原告王俊连返还被告夏培顺彩礼5000元； 上述款项于本判决生效之日起30日内给付。 五、驳回原告王俊连的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原、被告各半负担。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吕军艳 人民陪审员  白建峰 人民陪审员  张 飞 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  孙 玉
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初1412号 原告：江苏意玛筑路机械科技有限公司，统一社会信用代码9132028155468204XA，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路**。 法定代表人：张丽丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱朝华，江阴市石庄法律服务所法律工作者。 被告：芜湖博润道路工程有限公司，统一社会信用代码91340200MA2MUA2D0A，住所，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞瑞华苑会所**div> 法定代表人：徐奉苗，该公司董事长。 原告江苏意玛筑路机械科技有限公司（以下简称意玛公司）与被告芜湖博润道路工程有限公司（以下简称博润公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告意玛公司委托诉讼代理人朱朝华到庭参加诉讼，被告博润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 意玛公司向本院提出诉讼请求：1、判令博润公司立即给付他公司租金1500000元，并承担逾期付款按照约定应付时间至实际给付之日按年利率24%计算的违约金。2、判令解除他公司与博润公司与2016年9月24日订立的设备租赁合同。3、判令博润公司归还所租用的CSM240沥青砼拌合站，并承担因收回设备由此产生的所有费用。4、本案诉讼费用由博润公司承担。事实和理由：他公司与博润公司于2016年9月24日签订一份设备租赁合同，博润公司租用他公司一套沥青砼拌合站，规格为CSM240，租用时间从2016年9月30日起到2019年3月30日，租赁费用为2800000元。合同约定租金分期支付，至2017年12月30日，博润公司按合同应给付他公司租金1500000元。他公司按合同约定提供租赁设备，但博润公司经他公司多次催要未能支付。无奈之下，他公司为了维护自身合法权益，具状诉至法院。 被告博润公司未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，意玛公司与博润公司签订设备租赁合同一份，合同约定意玛公司将CSM240（3000型）沥青砼拌合站一台出租给博润公司；租用时间自2016年9月30日起至2019年3月30日止；租赁费用合计2800000元；付款进度为2016年12月30日支付500000元，2017年6月30日支付500000元，2017年12月30日支付500000元，2018年6月30日支付500000元，2018年12月30日支付500000元，2019年3月30日支付300000元；租赁合同生效后，博润公司承诺按约定付款日期付款，若逾期不能支付租金，从约定付款期限的第七日起按该笔逾期款的日千分之三支付意玛公司违约金，如逾期30天仍未支付，意玛公司有权进行停机处理，并依照本合同约定主张设备的所有权，对设备进行处置，包括但不限于查封设备、拆除收回设备、同时博润公司承担由此给意玛公司带来的损失；因博润公司未能按期付款造成的违约，意玛公司有权收回设备，博润公司不得以任何理由阻挠，博润公司之前的付款作为设备租赁费用不予退还。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，意玛公司按约将CSM240（3000型）沥青砼拌合站一台出租给博润公司使用，但博润公司无正当理由未能按约支付租金，意玛公司要求博润公司在合理期限内支付租金，博润公司仍逾期不支付租金。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，意玛公司与博润公司于2016年9月24日签订的设备租赁合同除违约金条款不符合法律规定应确认无效外，其余条款均符合法律规定，应确认有效。意玛公司按照合同约定交付了租赁设备，但博润公司无正当理由未能支付租金，经意玛公司催要，博润公司仍未能在合理期限内支付。意玛公司请求解除合同，应予支持。博润公司应当返还租赁设备，支付租金1500000元并承担逾期付款违约金。因合同约定的违约金不符合法律规定，意玛公司要求按年利率24%计算违约金符合法律规定，应予准许。意玛公司放弃要求博润公司承担因收回设备由此产生的所有费用的诉讼请求是意玛公司处分自己民事权利的行为，并不违反法律规定，应予准许。博润公司无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相关证据反驳意玛公司的诉讼主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除江苏意玛筑路机械科技有限公司与芜湖博润道路工程有限公司于2016年9月24日签订的设备租赁合同。 二、芜湖博润道路工程有限公司返还江苏意玛筑路机械科技有限公司租赁设备沥青砼拌合站一台，支付租金1500000元并承担该款的逾期付款的违约金（500000元自2017年1月7日起、500000元自2017年7月8日起、500000元自2018年1月7日起均至判决给付之日止，按年利率24%计算）。于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 三、驳回江苏意玛筑路机械科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元（江苏意玛筑路机械科技有限公司已预交），公告费600元，由芜湖博润道路工程有限公司负担。于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏意玛筑路机械科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  刘响雷 人民陪审员  章杏青 人民陪审员  刘亚芳 二〇一八年六月五日 书 记 员  周嘉妮 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人林林与被执行人叶罕嗣关于民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0213执恢194号，现已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初458号 原告：刘秀良，男，1970年7月9日出生，汉族，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。 被告：万帮权，男，1974年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。经常居住地繁昌县。 被告：杭芳，女，1974年4月1日出生，汉族，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。 原告刘秀良诉被告万帮权、杭芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀良到庭参加诉讼，被告万帮权、杭芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金10万元；2、诉讼费、公告费由被告承担。并当庭变更诉讼请求第1项为：判令二被告归还原告借款本金10万元及利息（自2012年8月20日起至借款付清时止，按月息2分计算）。 事实及理由：2012年8月20日，二被告向原告借款10万元，口头约定利息2分，并于当日出具借条一张。经原告多次催要被告至今未还。 刘秀良向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、被告身份证复印件，证明两被告的主体资格。 3、借条原件一份，证明被告向原告借款事实。 万帮权、杭芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月20日被告万帮权、杭芳（乙方）共同向原告刘秀良（甲方）出具借条一份，并注明：由于急需资金周转，特向甲方借款，并于今日收到甲方借款共计10万元。双方未书面约定利息及借款期限。原告系于2018年2月22日诉至本院。 本院认为，一、关于原告的利息主张，原告虽诉称其按月息2分扣除了一个月的利息，但并未提交证据证明其诉称及双方曾约定利息，因此依据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告上述有关利息的诉称，本院不予采信；对原告借期内的利息主张，本院不予支持；关于逾期利息，原告亦未提交证据证明双方曾约定归还期限及其何时向被告主张权利，因此根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，可按年利率6%的标准计算，并自起诉之日（2018年2月22日）起计算利息。二、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷事实清楚，故对原告要求二被告给付借款10万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万帮权、杭芳共同给付原告刘秀良借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2018年2月22日起至付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘秀良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元（原告已预交），由被告万帮权、杭芳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨良兵 人民陪审员  尚学勤 人民陪审员  朱能丽 二〇一八年六月二十日 书 记 员  陈丽君 适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑终278号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭正吉，男，1994年11月11日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。因犯招摇撞骗罪，于2014年8月18日被判处有期徒刑一年。因犯诈骗罪，于2016年6月28日被判处有期徒刑一年一个月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年八个月，2017年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人谭正吉犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2018年4月23日作出（2018）渝0115刑初126号刑事判决，以被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金7000元；责令被告人谭正吉退赔被害人张某1经济损失三千元、退赔被害人常某经济损失四千元、退赔被害人张某2经济损失九百二十一元、退赔被害人谢某经济损失一千一百元。原审被告人谭正吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谭正吉，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人谭正吉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭正吉自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谭正吉撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  郜志龙二〇一八年六月七日书记员  陈佳宇
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初358号原告:张书元，男，1946年1月15日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。被告：韩亚东，男，1966年3月7日出生，汉族，满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，保定市。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告张书元与被告韩亚东、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书元及其委托诉讼代理人李岗，被告保险公司的委托诉讼代理人冉宝强到庭参加诉讼。被告韩亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张书元向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失44251.27元。后原告增加诉讼请求：赔偿数额共计67743.27元。事实和理由：2017年6月16日5时30分，被告韩亚东驾驶重型半挂车沿满城区京赞线自北向南行驶至顺民村路段与驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。原告被送到满城区人民医院治疗。经交警队认定，韩亚东负此事故全部责任，张书元无责任。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。特诉至法院。被告韩亚东未答辩。被告保险公司辩称：在原告证据充分，被保险车辆手续合法的前提下，我公司同意依照保险合同的约定以及法律的规定，赔偿原告的合理损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告韩亚东为其所有的半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险，保险期间2017年4月13日至2018年4月12日。同日投保商业第三者责任险，保险金额100万元，不计免赔，保险期间同上。2017年6月16日5时30分，被告韩亚东驾驶重型半挂车沿满城区京赞线自北向南行驶至顺民村路段与驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经满城区交警队认定，韩亚东负此事故全部责任，张书元无责任。原告被送到满城区人民医院治疗。经诊断，原告左侧第12肋骨骨折、L2-4腰椎左侧横突骨折、右侧耻骨骨折等。原告自2017年6月16日至同年8月22日，住院67天。诊断证明书所载治疗意见为：卧床休息、加强营养、腰部带护具功能锻炼、理疗等。2018年3月1日，原告诉至本院，后申请伤残等级及三期鉴定。2018年4月18日，保定市第二医院司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：张书元误工45－150日、护理45－60日、营养45－60日。就原告各项损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张17121.27元。原告提供票据一张及病历、诊断证明为据。被告保险公司认可。本院予以认定。2、误工费。原告称在保定市保安爆破服务有限公司上班，日工资100元。据三期评定，误工期为45－150日，原告主张取98天加住院67天计165天，误工费为16500元。原告提供单位营业执照、负责人证明、劳动合同、误工证明、2017年3月至5月的工资表、《司法鉴定意见书》为证。被告保险公司不认可，称原告提供的证据是不真实的。事故发生时原告71岁高龄，签订劳动合同违反了劳动法的规定。本院认为，原告提供的单位误工证明没有负责人签字，不予采信其提供的证据。原告为农民，故本院参照2017年度农业工资标准21987元计算，参照《司法鉴定意见书》的意见，误工期酌定150天，认定误工费9035.8元（21987元÷365天×150天）。3、护理费。原告据三期评定意见及住院天数，主张护理期120天，每天140元，计16800元。称由儿子张凯护理，其在保定市途安汽车修理厂工作，日工资140元。提供误工证明、劳动合同及工资表为证。被告保险公司称原告提供的证据不真实，没有提供护理人和原告的关系证明，其工资没有提供完税证明，护理期应为45天，其余住院时间是原告挂床时间，不予赔偿。本院认为，据司法鉴定意见书，护理期45－60日，原告住院67天，护理期认定67天。原告提供的护理人劳动合同书与误工费中提到的劳动合同书格式相同，所提供的证据均没有负责人签章，故不予采信。本院参照2017年度我省其它服务业工资标准35785元计算，认定护理费6568.8元（35785元÷365天×67天）。被告保险公司称原告有挂床行为，未举证证实，本院不予采信。4、住院伙食补助费。原告主张住院67天，每天100元，计6700元。被告保险公司不认可，称按每天50元标准，计算45天，认可2250元。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院认定住院伙食补助费6700元。5、营养费。原告据《司法鉴定意见书》鉴定的营养期加住院天数，主张营养期120日，每天50元，共6000元。被告保险称，在有医嘱的情况下可按每天20元给付45天，计900元。本院参照鉴定意见，因原告住院67天，本院认定营养期67天，每天50元，营养费3350元。6、鉴定费。原告主张1622元，提供四张保定市第二医院鉴定费票据。被告保险公司认可票据，但称不属理赔范围。本院认为，该费用是原告起诉后支付的，为诉讼费用，本院予以认定。7、交通费。原告主张1000元，提供票据若干。被告保险公司不认可，称是连号票，请法院酌定。据案情本院酌定600元。8、精神损害抚慰金。原告称三处骨折，虽未评上伤残，但精神受到伤害，主张2000元。被告保险公司称未达到伤残等级，要求精神赔偿没有法律依据。本院认为，是否给受害人造成严重后果，要视具体情况而定。本案中，受害人虽未达到伤残等级，但年龄较大，身体受到多处骨折，包括腰椎骨折且住院时间较长，其今后的行动必然受到一定影响，应给受害人造成较为严重的精神损害，故原告主张的精神损害抚慰金本院酌情予以保护。综上，本院认定原告损失医疗费17121.27元、误工费9035.8元、护理费6568.8元、住院伙食补助费6700元、营养费3350元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，共计45375.87元。本院认为，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应按保险合同的约定依法承担保险责任，给付第三者保险赔偿金。本案认定的各项费用均在保险限额内。原告损失认定为45375.87元，其主张赔偿67743.27元，超出部分本院不予保护。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张书元保险金45375.87元。二、驳回原告张书元的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，鉴定费1622元，共计3116元，由原告张书元负担1029元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2087元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  袁 诚审 判 员  刘大群人民陪审员  陈 芳二〇一八年六月二十八日书 记 员  滑 娜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执恢582号 申请执行人周宇峰，男，住荣成市。 被执行人袁文庚，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人周宇峰与被执行人袁文庚借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院于作出的（2016）鲁1082民初160号民事调解书确定：袁文庚给付周宇峰借款180012元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院于作出的（2016）鲁1082民初160号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年六月二十七日 书记员  李媛媛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执1588号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区。负责人：王某某，行长。被执行人：崔某某，男，1974年10月27日出生，汉族，住包头市土默特右旗。被执行人:胡某某，女，1974年10月24日出生，汉族，住包头市土默特右旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0203民初6584民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人崔某某、胡某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下查封被执行人崔某某所有的汽车两辆。期限为辆年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一八年六月十九日书记员 高鹏宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初1168号原告：李明辉，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王艳西，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳娟，河南天基律师事务所律师。被告：孟令锁，男，1967年11月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。原告李明辉与被告孟令锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明辉及其委托诉讼代理人王艳娟、王艳西，被告孟令锁及其委托诉讼代理人苏孟韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金171700元及利息（利息以171700元为基数，按照年利率6%的标准自2018年1月1日起计算至被告实际清偿之日起）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月3日被告称需要用钱，原告通过转账向被告给付100000元，未约定借款期限和利息；同年1月15日，被告称需要用钱，原告又通过转账向被告给付21700元；同年1月28日，被告称买车用钱，原告又向被告转账20000元；2016年1月31日，被告称需用钱，原告以转账方式给付被告30000元。上述四笔借款共计171700元，均未约定借款期限及利息，经原告催要，被告孟令锁未向原告偿还借款。现原、被告双方因还款问题协商未果，诉至法院。被告孟令锁辩称，被告孟令锁与原告之间不成立民间借贷法律关系。原告通过银行向被告孟令锁转账系因为原告在案外人何宏升、吴某、梁某、丁某（原告系丁某的堂弟）合伙成立的孟庄市场担任会计一职，当时被告孟令锁负责该市场的外部协调工作，有部分款项是通过孟令锁对外支付。第一笔100000元系通过被告孟令锁向案外人刘某1、刘某2支付的市场广场、道路硬化的工程款；第二笔21700元系被告孟令锁交纳的电费，电费交完后原件交给原告保管；第三笔20000元系原告支付给被告的协调费；第四笔30000元系被告孟令锁支付给刘某2的工程款。原、被告也不是朋友关系，原告不可能向被告出借多笔款项而不要求被告出具借条，请求依法驳回对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年由被告孟令锁作为中间协调人，滨河办事处马庄村二组与案外人吴某、丁某、何某、梁某签订农村土地租赁合同一份，约定四人租赁滨河办事处马庄村二组土地30亩用于开发孟康市场项目，原告在该市场负责管理账目。2014年1月3日原告通过中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行向被告转账100000元；同年1月15日，又通过该行向被告转账21700元；同年1月28日，通过中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行向被告转账20000元；2016年1月31日，原告通过交通银行郑州高新技术开发区支行向被告转账30000元。原告主张该四笔转账均为向被告给付的借款，被告未出具借据，也未约定还款期限及利息。被告对该四笔转账的真实性予以认可，但认为该四笔借款均系被告在从事市场协调工作时受到原告委托对外支付的款项，并申请证人吴某、孟某1、刘某、孟某2出庭作证。根据证人的陈述，吴某心、孟某1的证言可以证明被告系孟康市场项目协调人，原告在该市场管账。证人刘某的证言可以证明被告向证人刘某及刘某介绍市场工程，并向刘某支付工程款。证人孟某2的证言可以证明因协调吴某、丁某、何某等人租地事宜，被告承诺由租赁方向孟某2、孟某3、孟某4每人支付协调费20000元，实际每人支付了5000元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告举出的证据仅能证明其向被告转账171700元的事实，无法证明双方存在借贷合意，且原告作为完全民事行为能力人，在同一年的相近时间段内，多次连续向被告出借款项，而不问被告借款用途，也不要求被告出具借条，不约定借款期限及利息，与常理不符。而被告举出的证据可以证明原告系案外人吴某、丁某、何某的财务人员，被告与案外人吴某、丁某、何某之间存在其他法律关系的事实。本院认为，原告未尽到举证证明双方存在借贷合意的责任，需进一步对原、被告双方存在借贷合意进行举证，而其现有证据不足以证明双方存在借贷合意，故应由其承担举证不能的不利后果，对原告主张被告偿还借款171700元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李明辉的诉讼请求。案件受理费3734元，减半收取计1867元，由原告李明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一八年六月二十七日书记员  张一曼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14169号原告：中山市三乡镇顺利胶粘制品厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村金环队金钗环街****，统一社会信用代码9144200058630123XD。主要负责人：刘冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓鹏，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：贺新玉，女，1969年3月15日出生，香港永久性居民，内地住址广东省。原告中山市三乡镇顺利胶粘制品厂（下称顺利胶粘制品厂）诉被告贺新玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告顺利胶粘制品厂的委托诉讼代理人黄伟恩到庭参加诉讼，被告贺新玉经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺利胶粘制品厂向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付货款20155元及逾期付款利息（利息以尚欠货款20155元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年7月29日起计算至清偿之日止）。事实及理由：原告为被告加工手袋布料，双方存在交易往来。2016年7月29日，被告经对账单确认尚欠原告货款20155元。2017年4月26日，被告向原告出具欠条，确认其仍拖欠原告上述货款。其后原告多次催讨，被告拒绝偿还。据此，原告特向法院提起诉讼。被告贺新玉没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年11月2日至12月29日期间，顺利胶粘制品厂向名称为“美图（锦添手袋厂）”的客户提供珍珠棉等各种型号的胶粘制品，货值合计33655.7元，货物由贺新玉、李金仁等人签收。2016年7月29日，顺利胶粘制品厂与贺新玉就前述交易进行对账，贺新玉在对账单下方注明总金额33655元，已付13500元，未付货款20155元，此货款于2016年11月前付清给贵司，2016年8月10前付10000元。该说明下方有贺新玉的签名、手印及身份证号。同年9月8日，贺新玉在上述对账单下补充说明：8月10号之前承诺的付款还没有付清的7500元，现在于9月30日付给贵司，如不付给贵司，我们再决定解决方案。2017年4月26日，贺新玉向顺利胶粘制品厂出具欠条，确认尚欠顺利胶粘制品厂货款20155元。其后，顺利胶粘制品厂向贺新玉追讨欠款无果，遂于2017年7月28日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，顺利胶粘制品厂称其与贺新玉只在2015年11、12月进行过交易，当时贺新玉以“美图（锦添手袋厂）”的名义向其进货，其按照贺新玉的指示将货物送至广东省中山市三乡镇茅湾第二工业区广湾街15号二楼，双方没有签订书面的买卖合同；事后经查询，该厂并没有进行工商登记，而贺新玉与其进行对账、付款，故交易的相对方应为贺新玉本人。在诉讼中，本院登陆国家企业信用信息公示系统中进行查询，查询到以“美图”为字号的主体为中山市三乡镇美图手袋加工厂，该厂的经营地址位于广东省中山市三乡镇古鹤工业区B5幢5楼；以“锦添”为字号的主体为中山市三乡镇锦添手袋加工店，该店的经营场所位于广东省××乡镇前××村××大街××号（顺有工业大厦二楼），而广东省中山市三乡镇茅湾第二工业区广湾街15号二楼则未发现有合法登记的经营主体。本院认为，本案为涉港买卖合同纠纷。因原被告双方没有明确约定合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因买卖合同履行地、顺利胶粘制品厂的住所地均在内地，内地法律与本案买卖合同有最密切联系，本案买卖合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告贺新玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。本案中，顺利胶粘制品厂主张贺新玉拖欠货款20155元未付，提供了贺新玉签名确认的对账单、欠条、送货单等证据为证，本院予以确认。虽然送货单上记载的客户名称为“美图”或“美图（锦添手袋厂）”，但经本院查询，未发现注册登记地址位于广东省中山市三乡镇茅湾第二工业区广湾街15号二楼的以“美图”或者“锦添手袋厂”为字号的主体的登记信息，不能证明该主体真实存在；而贺新玉以付款方、对账人的身份向顺利胶粘制品厂出具了欠条并签署对账单、送货单等文件，应认定贺新玉是本案交易的相对方，故顺利胶粘制品厂要求贺新玉承担相应货款及逾期付款利息的请求合理有据，本院予以支持。同时双方在对账时约定货款的支付期限为2016年11月前，故逾期付款利息从2016年11月1日起算为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：一、被告贺新玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三乡镇顺利胶粘制品厂支付货款20155元及逾期付款利息（利息计算方法：从2016年11月1日起至清偿之日止，以尚欠款项按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告中山市三乡镇顺利胶粘制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元（原告中山市三乡镇顺利胶粘制品厂已预交），由被告贺新玉负担，于判决生效之日起七日内迳付原告中山市三乡镇顺利胶粘制品厂。如需以公告形式向被告贺新玉送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预交，然后由被告贺新玉在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告中山市三乡镇顺利胶粘制品厂可在判决书送达之日起十五日内，被告贺新玉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  严 清二〇一八年六月二十八日书 记 员  杜刘洋
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执121号之一申请执行人冷驾祥申请执行人赵庆芳被执行人深圳市万厦居业有限公司桦润馨居物业管理处法定代表人赵鸿翔被执行人深圳市万厦居业有限公司法定代表人王于斌申请执行人冷驾祥、赵庆芳与被执行人深圳市万厦居业有限公司、深圳市万厦居业有限公司桦润馨居物业管理处生命权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28607号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人向申请执行人赔偿105580.2元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执121号。在执行过程中，本院依法督促被执行人履行对申请执行人的赔偿义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28607号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28607号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐强二〇一八年六月二十九日书记员  朱品
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初4873号原告王剑虹，男，汉族，1978年10月27日，住郑州市。委托诉讼代理人王硕，河南新动力律师事务所律师。被告张冬冬，男，汉族，1984年12月2日生，住郑州市中原区。本院在审理原告王剑虹诉被告张冬冬物权保护纠纷一案中，原告王剑虹于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王剑虹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告王剑虹撤回起诉。审判员 陈 唯二〇一八年六月五日书记员 刘梦瑶
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0181执1364号巢湖市富达建筑安装有限责任公司：你单位与孙恒祥劳动争议一案，本院作出的[2018]巢劳人仲裁字第772号判决已发生法律效力。申请执行人孙恒祥于二Ｏ一八年六月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的6220元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费50.00元。开户银行：中国工商银行巢湖居巢支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××17特此通知。审判员  王冰二〇一八年六月八日书记员  李伟联系人：王冰联系电话：05518217****本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26448-26467号之一 （2017）粤0306执26472、26474-26484号之一 （2017）粤0306执26493-26504号之一 （2017）粤0306执27140、27141号之一 （2018）粤0306执1826、1827号之一等48宗 申请执行人：麦灿林、姚玉娟、黄玉莲等25人。 被执行人：深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区**熙龙湾花园**112，组织机构代码19217424X。 法定代表人：邓勇。 申请执行人麦灿林、姚玉娟、黄玉莲等25人与被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初16336、16948、17174-17184、17186-17191、18105-18107、20774、20775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 平 审判员 李 柳 审判员 刘 锐 二〇一八年六月二十日 书记员 钟玉宋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初481号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人凌森，男，1986年12月25日出生于河北省河间市，汉族，初中文化程度，个体，住本市米**。公诉机关以乌新检刑诉[2018]489号起诉书指控被告人凌森犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人凌森到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年6月5日03时20分许，被告人凌森在驾驶证吊销期间，醉酒后驾驶新A4***U号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人凌森血液中酒精含量为166mg/100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人凌森的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人凌森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年6月5日03时20分许，被告人凌森在驾驶证吊销期间，酒后驾驶新A4***U号小型轿车，逆行行驶至本市米东区乐民路段时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人凌森血液中酒精含量为166mg/100ml。上述事实，被告人凌森在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌森违反交通法规，在驾驶证吊销期间，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人凌森曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，再次在驾驶证吊销期间醉酒驾驶机动车，本院予以从重处罚。被告人凌森归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人凌森犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年10月4日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一八年六月十二日书记员 施青青
枣庄市山亭区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0406民初969号原告：王洪仁，男，1956年10月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：隽伟，男，1969年1月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告王洪仁诉被告隽伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王洪仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款65000元及利息53625元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，被告借原告现金65000元，双方约定利息1.5分，期限一年。借款到期后，原告经催要被告未还款。经审理本院查明：2012年8月6日，被告隽伟向原告王洪仁借款现金65000元，双方约定借款利息为月息1.5分，借期一年。被告隽伟向原告王洪仁出具借条一份。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告隽伟欠原告王洪仁借款本金65000元、借款利息53625元，共计118625元；于2018年6月11日前偿还65000元，于2019年6月1日前偿还53625元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案的案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王洪仁负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张瑞二〇一八年六月一日书记员  张良
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5767号上诉人(原审原告)：毛翼，男，1964年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：刁小锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁勤富，执行董事。委托诉讼代理人：王欣，女。上诉人毛翼与上诉人上海智富茂城置业有限公司(以下简称“智富茂公司”)因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛翼上诉称：请求二审法院撤销一审判决主文第一项，判令智富茂公司向毛翼支付逾期办理上海市古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室(以下简称“系争房屋”)房屋产权过户的违约金，违约金计算方式为：按毛翼已支付房价款3,832,881元为基数、以同期银行贷款利率上浮50%为标准，自2016年3月29日起计算至产证办理完毕之日止。事实与理由：毛翼与智富茂公司签订《上海市商品房预售合同》，约定毛翼向智富茂公司购买系争房屋。智富茂公司于2017年7月25日取得上海市古浪路288弄1、6、7、9号房屋的大产证后仍拒不配合毛翼办理系争房屋的小产证。智富茂公司提出必须毛翼同意免除智富茂公司逾期办证的违约责任等条件并签署书面确认书后才同意办理系争房屋的小产证，对此智富茂公司明显存在恶意。一审判决调整逾期办证违约金的金额时未考虑智富茂公司违约行为的主观过错和恶意程度，调整的违约金金额明显过低且无法律依据。另外一审判决一次性确定逾期办证违约金金额，将导致智富茂公司逾期办证行为持续存在而缺乏任何法律制裁，判决结果显失公平。智富茂公司上诉请求，改判一审判决第一项判决主文，判决智富茂公司不承担逾期办证违约金。事实和理由：智富茂公司与毛翼签订的《商品房预售合同》中并未约定逾期办证违约金。智富茂公司按照结算协议向毛翼支付的逾期交房违约金足以弥补毛翼逾期办证的损失。智富茂公司与毛翼签署的结算协议明确约定甲方(智富茂公司)支付逾期交房违约金后双方再无其他争议，应视为毛翼放弃了追究智富茂公司逾期办证的违约责任。此外，智富茂公司从未强迫小业主签订放弃逾期办证违约金的确认书。毛翼向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令智富茂公司向毛翼支付逾期办理系争房屋产权过户的违约金，违约金计算方式为：按毛翼已支付房价款3,832,881元为基数、以同期银行贷款利率上浮50%为标准，自2016年3月29日起计算至产证办理完毕之日止；二、请求判令智富茂公司协助毛翼办理系争房屋过户手续。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海智富茂城置业有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付毛翼逾期办证违约金38,300元；二、上海智富茂城置业有限公司于判决生效之日起十日内协助毛翼办理上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋产权过户手续。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，智富茂公司应当于2015年2月28日前办理房地产初始登记手续，取得大产证。智富茂公司取得大产证后120日内协助毛翼申领小产证。由于智富茂公司的原因，毛翼至今未能取得系争房屋的小产证，故智富茂公司构成违约，应当支付毛翼相应的违约金。虽然双方在合同中未约定逾期办证的违约金，但根据最高人民法院的司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故一审法院综合本案双方履行合同的实际情况酌情确定智富茂公司一次性支付毛翼逾期办证违约金并无不妥。综上所述，毛翼、智富茂公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费757元，由毛翼负担148.18元、上海智富茂城置业有限公司负担608.82元。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 顾继红审判员 虞恒龄二〇一八年六月二十九日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初10428号原告：陕西赛凯龙节能技术有限公司。住所地，西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安******。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托代理人：赵蕊萍，陕西锦路律师事务所律师。委托代理人：孙晓丹，陕西锦路律师事务所实习律师。被告：榆林市榆阳区升诺建筑保温有限公司。住所地，。住所地，陕西省榆林市榆阳区航宇路平安巷九小对面v>法定代表人：李艳鹏，该公司经理。本院在审理原告陕西赛凯龙节能技术有限公司与被告榆林市榆阳区升诺建筑保温有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西赛凯龙节能技术有限公司于2018年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西赛凯龙节能技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费309元，减半后由原告负担。审判员  路安平二〇一八年六月七日书记员  安菲菲打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁03执142号申请执行人:宁夏金昱元化工集团有限公司，住所地：宁夏青铜峡市。法定代表人：代良云，该公司董事长。被执行人:宁夏盛远新型建材有限责任公司，住所地：宁夏青铜峡市。法定代表人：马建川，该公司总经理。宁夏金昱元化工集团有限公司申请执行宁夏盛远新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2017）宁民终304号民事调解书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金10720246.96元，诉讼费86990元，执行费78207元，共计10885443.96元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：一、依法查询、冻结、划拨被执行人宁夏盛远新型建材有限责任公司在银行账户中的存款10885443.96元；二、依法扣留、提取被执行人宁夏盛远新型建材有限责任公司应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏盛远新型建材有限责任公司应当履行义务部分的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦泽光审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一八年六月七日书记员  白永鹏
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初1370号原告：吕云忠，男，1966年11月3日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。（一般代理）被告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：高志行，任该公司纪检监察部经理。（特别授权）委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。（特别授权）原告吕云忠与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后,依法公开与其它同类型的122案进行了合并审理。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告为原告补交养老保险等社会保险费用；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告在原内乡县农村信用联社下属基层信用社从事信贷工作，被告按时支付工资，但被告至今未为原告缴纳各项社会保险费用。2016年4月，原告向内乡县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，劳动仲裁委经审理未支持原告的仲裁申请。2017年11月30日，内乡县农村信用联社进行股份制改造，变更为河南内乡农村商业银行股份有限公司，内乡县农村信用联社的权利义务由其继承。被告河南内乡农村商业银行股份有限公司辩称：原被告之间依法不具有劳动关系，故也不应为其缴纳社会保险费用。经审理查明：李林英等123人与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，原告李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务；”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，原告李林英等123人与被告之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。原告李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。本院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，原告李林英等123人自从事业务以来，其与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，原告李林英等123人没有与被告签订劳动合同,也没有经过招工成为被告的成员,其工作地点并非被告提供的固定场所,且不受被告考勤制度和劳动纪律等约束,原告所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与被告的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此原告的起诉不符合劳动争议受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告吕云忠的起诉。案件受理费10元，退回原告吕云忠。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑德欣审判员  李锡锋审判员  张 祥二〇一八年六月二十五日书记员  来刚阳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                       （2018）宁0302执1671号 申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾大街信合大厦**。法定代表人：刘劼，系该公司董事长。被执行人：吴生刚，男，1973年1月28日出生（身份证号：6421031973********），回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金花园****楼******。被执行人：韩学忠，男，1968年12月，回族，住，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇团庄村五队/div>被执行人：马相军，男，1968年12月，回族，住，住宁夏回族自治区灵武市扁担沟镇五里坡村新建二队/div>被执行人：马丽娟，女，1974年6月，回族，住，住宁夏回族自治区灵武市扁担沟镇五里坡村一队/div>本院依据已经发生法律效力的(2009)吴利民初字第1578号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还贷款24000元，并承担案件受理费200元，执行费621元,被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：由被执行人吴生刚于2018年6月11日支付4200元，剩余20000元，被执行人吴生刚于2018年6月20日前支付16000元，2018年7月30日前支付4000元，第三人马娇霞为本案提供执行担保。申请执行人于2018年6月12日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定，若被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）吴利民初字第1578号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判 长 马学升   审判 员 毛继保 审判 员 吴斌   二○一八年六月十二日   书记 员 刘伟
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执14号申请执行人：张联合，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：刘俊银，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人张联合与被执行人刘俊银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行。本案执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张联合向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1621执14号案件的执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆家运审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年六月八日书记员  宁 帅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初2121号 原告：米洪义，男，1955年2月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：袁素琼（曾用名：袁树琼），女，1965年12月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁市明园投资管理有限公司，住所地遂宁市公园路综合楼**。 法定代表人：袁素琼。 原告米洪义与被告袁素琼、遂宁市明园投资管理有限公司（以下简称明园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告米洪义、被告袁素琼、遂宁市明园投资管理有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米洪义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款720000元，并按照约定支付利息（从2016年1月17日至债务全部清偿止，按年息15%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告以单位流动资金周转困难为由，分两笔向原告借款720000元并出具借据，借款期限1年，年利率为15%，被告以自己承包四川职业技术学院每年应收的学生住宿费与其他学院应付公司的款项和公司资产做抵押担保三年。原告提供了出借款项，借款到期后，经原告多次催收，被告分三次偿还了80000元，其余款项拒不偿还，故起诉来院。 被告袁素琼、明园公司共同辩称，借款属实，借款金额以借条上载明的为准，利息应当按照书面约定的利率支付，同意以本金720000元计算利息，由于被告经营困难，所以一直没有偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告袁素琼以周转困难需要资金为由分两笔向原告米洪义借款，分别为200000元、300000元，共计500000元，借期一年，本金200000元的利息按年利率16%计算，本金300000元的利息按年利率26%计算。后该两笔借款展期一年，2016年1月17日，经双方结算，被告袁素琼向原告出具借条2张，载明袁素琼借到米洪义款项264000元、456000元，共计720000元。借款日期为2016年1月17日至2017年1月17日，年利率15%。明园公司为该两笔借款提供担保，担保期限为三年。2017年2月23日，被告袁素琼偿还原告50000元；2018年2月13日，被告袁素琼偿还原告20000元；2018年3月27日，被告袁素琼偿还原告10000元，共计偿还原告80000元。经原告多次催收，被告袁素琼未予偿还全部借款本金及支付剩余利息。本案在审理过程中，因原、被告分歧意见较大，致本院无法主持双方达成一致调解意见。 上述事实有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍信息及工商登记信息、借条及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁素琼向原告米洪义借用资金，并出具借条，原告米洪义向被告提供了出借款项，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，原告米洪义与被告袁素琼对借款约定的年利率没有超过24%，所以后期结算时，被告袁素琼出具的借条上载明的结算金额可以全部认定为借款本金，故对原告米洪义主张被告袁素琼偿还借款本金720000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张以本金720000元为基数，按年利率15%给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原告主张的本息之和包含最初借款本金500000元按年利率22%计算的利息以及以借款本金720000元按年利率15%计算的利息，未超过最初借款本金500000元与以500000元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告主张被告袁素琼以本金720000元为基数，从2016年1月17日起按年利率15%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张被告明园公司承担偿还借款及支付利息的责任的诉讼请求，经本院查明，被告明园公司只对上述借款提供担保，双方没有明确约定被告明园公司提供担保的方式，故被告明园公司提供连带责任担保。双方约定担保期限为3年，尚未超过约定的担保期间，故被告明园公司应当承担对上述借款本息的担保责任。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下： 一、被告袁素琼于本判决生效之日起十日内偿还原告米洪义借款本金720000元及利息，利息的计算方式为：以本金720000元为基数，从2016年1月17日始计算本判决确定的本金给付之日止，以年利率15%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告遂宁市明园投资管理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告米洪义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6347元，由被告袁素琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 衡 骏 二〇一八年六月二十八日 书记员 王涛清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢462号 申请执行人:宋亚茹，女，汉族，1986年8月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人:深圳市东方丽人电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人:侯群。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]778号仲裁裁决书已于2016年7月15日发生法律效力，上述仲裁裁决被执行人应向申请执行人支付工资20517.25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 2016年12月28日，因被执行人无可供执行财产，本院以（2016）粤0304执12446号终结该次执行程序。2018年5月14日，经申请执行人申请，本院依法恢复本案的执行程序。经查，被执行人于2018年4月8日与申请执行人达成执行和解，并于当日支付执行和解所确定的深福劳人仲案[2016]778号仲裁裁决书工资金额10000元。本案立案后，被执行人深圳市东方丽人电子商务有限公司向财政委员会缴纳了执行费用50元，本院已将（2016）粤0304执12445号扣划的执行款项1182.42元支付了申请执行人，申请执行人也向本院提交结案申请书申请结案。 本院认为，本案债权债务因当事人达成执行和解并按和解协议支付了相应款项而结清，申请执行人陈成福基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]778号仲裁裁决书执行完毕，本院（2018）粤0304执恢462号案件予以结案。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李活光 二〇一八年六月二十日 书记员  张丁文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申1657号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**。 法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林方姬，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤留新，男，1978年12月14日出生，满族，住河南省栾川县。 委托诉讼代理人：蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。 再审申请人福建六建集团有限公司因与被申请人汤留新劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建六建集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林国新 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈志辉 二〇一八年六月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3703号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**。负责人：李年生，该支行行长。委托诉讼代理人：罗宁，该支行客户经理。被告：曾斌，男，1966年9月23日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告曾斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告贷记卡透支金额本息合计43787.67元（截止到2018年4月13日）及自2018年4月14日至全部借款清偿之日产生的利息、手续费、逾期还款违约金；2、判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月7日，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申领了卡号为62×××17的贷记卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。三、截至2018年4月13日，被告尚欠原告借款本金41513.21元、利息736.38元、手续费552元，逾期还款违约金986.08元，合计43787.67元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年4月13日，被告尚欠原告透支款本金41513.21元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年4月13日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等合计43787.67元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年4月14日至全部借款清偿之日产生的利息、手续费、逾期违约金的诉请，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾斌应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行贷记卡借款本金41513.21元、利息736.38元、手续费552元，逾期还款违约金986.08元，合计43787.67元（截至2018年4月13日）；并按合同约定支付自2018年4月14日起至付清之日止的利息、手续费、逾期还款违约金。案件受理费448元，由被告曾斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一八年六月二十五日书记员  黎香兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20325号原告：卢芳，女，1966年9月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗士杰，北京市浩盛律师事务所律师。被告：石文军，男，1969年10月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于爱军，北京市金洋律师事务所律师。原告卢芳（以下简称原告）与被告石文军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人于爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金50万元；以40万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年8月16日至实际返还之日止的利息；以10万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日至实际返还之日止的利息。事实和理由：2015年12月3日原告通过银行转账，借给被告50万元人民币，被告于2016年5月15日(当时被告笔误，把2016写成了2015)给原告出具借条，确认借款40万元人民币，承诺3个月内还清；被告于2016年6月10日给原告出具借条，确认借款10万元，承诺到2016年底还清。但是被告至今未还款。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告是被告作为负责人的—个机构旗袍协会的聘任的副会长，原告曾经以10万元捐助支付给旗袍协会，双方进行了相关的合作，包括组织首届旗袍春晚。后原告与旗袍协会的其他人产生矛盾，于是要求退出，在此情况下，原告就将10万元作为退出的一个条件，被告书写了借条。实质上，我们认为这是一种赞助款，既然打了借条，被告对借贷的性质也认可。被告把二块和田玉给原告，做为实物抵债，但双方没有书面的手续，抵的是40万元。被告后又陆续归还了原告借款，共计4．4万元。所以不完全同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求应扣除我们所还的4．4万元现金及被告给付原告的二块和田玉的市场价进行折抵，剩余部分同意偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据双方提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告通过其个人账户向被告转款50万元。2016年5月15日，被告为原告书写借条一张（借条一），确认：今石文军借卢芳个人款肆拾万元定于叁个月内全部还给卢芳本人。2016年6月10日，被告再次为原告书写借条一张（借条二），确认：今借卢芳人民币拾万元整（??100000元），2016年年底偿还。据此，原告要求被告偿还借款并给付利息。被告认可收到了50万元转款，称其中的10万元是原告为被告任会长、原告曾任副会长的旗袍协会的捐助，但其表示既然已经书写借条，即认可为债务。另，被告主张其曾交给原告两块和田玉，双方口头协商抵债务40万元，并称后陆续在2016年12月7日、2017年2月22日、2017年2月28日、2017年6月8日、2017年8月12日通过微信向原告分别归还2000元、10000元、10000元、10000元、2000元、10000元用于清偿债务。原告否认双方存在以和田玉抵债的口头协议，称被告只是让原告去询价，同意被告随时取走两块和田玉。同时原告认可通过微信收到了44000元，称2016年12月7日的2000元为被告给原告的办理旗袍协会活动的经费，2017年2月22日的10000元、2017年2月28日的两个10000元是被告委托原告购买完美公司产品的费用，2017年6月8日的2000元是被告给原告母亲的慰问金，只有2017年8月12日的10000元是被告的还款。为证明其证明目的，原告提交了其与被告的微信聊天记录和其与显示姓名为“孙云萍”的微信聊天记录。含有金额合计22000元、抬头为“扬州市邗江隆阳芦荟产品服务中心发货凭证”的截图的打印件一张。其中原告与被告的微信记录显示如下：2017年2月27日，被告表示“关于完美我会为盈利卖一单”、“但不会用心做，因为我专心不了”、“明天下午我看钱给您”，原告回复“会长明天千万把钱打过来啊，我跟孙总说了您明天下午会借钱投入完美2万元，她马上不一样了，说一定帮我们做起来”，被告遂询问“具体多少钱”，原告回复“大概22000，零头我负责”。次日，被告即向原告转款20000元，并表示“拜托”。微信聊天记录中显示2017年6月8日，被告向原告转款2000元，被告表示“对您母亲的一点心意。与其他无关”。原告在与“孙云萍”的聊天记录中向对方索要2万元的发货凭证，“孙云萍”发给原告含有金额合计22000元、抬头为“扬州市邗江隆阳芦荟产品服务中心发货凭证”、收货人为石文军（卢芳代）的截图一张。以上事实有银行转账凭证、借条、微信聊天记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供证据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告向被告转款，被告为原告出具了借条，双方形成了债权债务关系，被告应向原告归还借款。被告称双方口头协商以玉抵债，原告否认双方达成了以玉抵债的协议，称仅是被告要求其询价，并表示随时可以归还被告，被告就该项主张亦未能进一步举证，故本院对被告的抗辩不予采信。另原告认可曾收到被告归还的44000元，对于其中的22000元，原告提交的证据亦可以证明并非归还本案所涉款项，故本院对于被告的该项抗辩部分采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，本院判决如下：一、被告石文军于本判决生效之日起七日内返还原告卢芳四十七万八千元。二、被告石文军于本判决生效之日起七日内以四十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，给付原告卢芳二〇一六年八月十五日至二〇一六年十二月七日期间的利息。三、被告石文军于本判决生效之日起七日内以三十九万八千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，给付原告卢芳二〇一六年十二月八日至二〇一七年二月二十二日期间的利息。四、被告石文军于本判决生效之日起七日内以三十八万八千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，给付原告卢芳二〇一七年二月二十三日至二〇一七年八月十二日期间的利息。五、被告石文军于本判决生效之日起七日内以三十七万八千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，给付原告卢芳二〇一七年八月十三日至实际返还之日止的利息。六、被告石文军于本判决生效之日起七日内以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，给付原告卢芳二〇一七年一月一日至实际返还之日止的利息。七、驳回原告卢芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告石文军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一八年六月二十六日书 记 员  熊跃宇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执407号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场**C(F)1-4.1-5.1-6.1-7.1-8.1-9.1-10。 负责人：卢刚，行长。 被执行人：简阳市西部果蔬交易中心有限公司，住所地简阳市工业园区（大地产业园）。 法定代表人：周勇，总经理。 被执行人：四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地乐至县天池镇民营经济工业园区。 法定代表人：杨后超，总经理。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地简阳市石桥沱江村**。 法定代表人：周勇，总经理。 被执行人：简阳市新东南酒店投资管理有限公司，住所地：简阳市石桥镇筒车村。 被执行人：周勇，男，1971年3月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：杨后超，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被执行人简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、简阳市新东南酒店投资管理有限公司、周勇、杨后超借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川2002民初1878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年1月22日，申请执行人向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款1940000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。成都农村商业银行股份有限公司资阳分行申请执行简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、简阳市新东南酒店投资管理有限公司、周勇、杨后超借款合同纠纷，我承办（2018）川2002执101号、（2018）川2002执407号两案，两案四川省简阳市大地生态发展有限公司提供给申请人的抵押物系同一物。在（2018）川2002执101号案件办理过程中已将被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司所有的位于简阳市石桥镇回龙寺村七社、方家寺村一社【权证号：简房权证监证字第××号，简国用（2009）第04950号】的商业用房提请了司法评估、拍卖，现正在京东网网上司法平台上拍卖。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经查被执行人的财产办理了抵押登记，并被相关法院查封或冻结，不具备处置条件。我院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人仍未履行偿还申请人借款1940000元及利息的义务。 本院认为，被执行人的抵押财产正在另案处置，被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1878号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一八年六月二十七日 书记员 丁 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执1831号 申请执行人陈厉江等62人，姓名及公民身份号码详见案件列表。 被执行人宜宾市万玺房地产开发有限公司，住所地：宜宾市滨江路万玺花园**，组织机构代码：70906082-8。 法定代表人：刘铭峰，总经理。 被执行人宜宾市天然气公司，，住所地：宜宾市翠屏区岳武里**统一社会信用代码：915115004520728068。 法定代表人：毛勇，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初2613、2614、2615、2616、2676、2694、2677、2678、2688、2679、2680、2681、2682、2683、2684、2685、2686、2687、2689、2690、2691、2692、2693、2695、2697、2698、2696、2699、2700、2701、2702、2703、2704、2705、2706、2707、2708、2709、2710、2711号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下： 将宜宾市万玺房地产开发有限公司在宜宾市翠屏区光复街相关房屋的不动产权证（房屋所有权证和国有土地使用权证）办理给上述申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包虹 审判员  彭路 审判员  朱睿 二〇一八年六月十四日 书记员  姚健
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初3485号原告：大庆市大图物业管理有限责任公司。法定代表人：艾桂娟，总经理。委托代理人：蔡晓艳，女，1975年6月24日出生，汉族，大庆市大图物业管理有限责任公司企管部法律事务主管。住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：杨天娇，女，1978年1月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在审理原告大庆市大图物业管理有限责任公司与被告杨天娇物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市大图物业管理有限责任公司于2018年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市大图物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  李桐二〇一八年六月十七日书记员  黄爽
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初735号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2018]744号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年12月14日13时30分许，被告人吴某某与南横村外口办工作人员至上海市青浦区盈浦街道南横村350号被害人丁某某家门口清理拆违垃圾时与丁某某发生冲突。其间，被告人吴某某用手推搡被害人丁某某胸部致其坐倒在地，并踢丁某某腹部一脚，造成被害人丁某某腰部受伤。经鉴定，被害人丁某某遭外力作用，致腰部骨折后内植物松动术后，构成轻伤(二级)。案发后，被告人吴某某与被害人丁某某达成刑事和解协议，支付了全部赔偿款，并获得被害人谅解。据此，公诉机关认为被告人吴某某具有如实供述的依法可以从轻处罚情节；被告人巳赔偿被害人并获谅解，酌情可从轻处罚。综上，建议判处被告人吴某某拘役五个月，宣告缓刑。被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年六月二十八日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初7193号原告：卓西银，男，1978年11月1日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，经理。本院在审理原告卓西银与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告卓西银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩敬华二〇一八年六月二十七日书记员  管旭茵
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324财保235号 申请人：何光模，男，1954年9月29日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：王亮，男，1995年10月10日生，汉族，住睢宁县。 申请人何光模因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月11日向本院提出申请，要求对登记在王亮名下的苏Ｃ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人何光模要求对登记在王亮名下的苏Ｃ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、查封登记王亮名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏Ｃ×××××号小型轿车； 二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄坤 二〇一八年六月十一日 法官助理宋红梅 书记员朱倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0707民初4841号原告：王济福，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：贾浩浩，男，1990年6月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王祥敏，女，1990年4月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：高志玺，男，1995年3月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王济福与被告贾浩浩、王祥敏、高志玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，后原告因被告贾浩浩、王祥敏去向不明无法送达于2018年6月25日向本院申请暂撤回了对被告贾浩浩、王祥敏、高志玺的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王济福撤回对被告贾浩浩、王祥敏、高志玺的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王济福(已交纳)负担。审判员  肖永明二〇一八年六月二十五日书记员  徐 菡
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执836号申请人许亚军，男，1965年12月30日生，汉族，住偃师市顾县。被执行人马占斌，男，1963年8月23日生，汉族，住偃师市。许亚军申请执行马占斌买卖合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初48号民事判决书已发生法律效力。权利人许亚军于2017年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年7月11日依法对被执行人马占斌发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人马占斌既未按照执行通知书要求履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令要求向本院申报个人财产状况，本院于2017年7月18日依法将被执行人马占斌列为失信被执行人，并限制其高消费。在执行过程中，本院分别于2017年7月3日、2017年11月17日、2018年1月22日对被执行人马占斌的财产进行查询，均未发现被执行人马占斌有财产可供执行。本院于2017年8月1日对被执行人马占斌名下房产登记信息进行查询，经偃师市房管局查询，未发现被执行人马占斌名下有房产登记信息。现因被执行人马占斌暂无财产可供执行，且下落不明，经申请人许亚军同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、（2016）豫0381民初48号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：贾保磊二〇一八年六月二十二日书 记 员 ：赵弼骋
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1340号之一被执行人郑州裕达国贸酒店有限公司。法定代表人杨勇。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1340号之一裁定书，于2018年06月08日向被执行人郑州裕达国贸酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州裕达国贸酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州裕达国贸酒店有限公司在中国银行账户内存款人民币488362.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年六月八日书记员  汪学军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初2605号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄新华小区居委会楼下，统一社会信用代码×××。法定代表人：白井华，经理。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：崔云生，男，1962年11月8日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李玉娟（系被告崔云生妻子），女，汉族，市民，住址同上，公民身份号码×××。原告赤峰光大物业管理有限责任公司（下称光大公司）诉被告崔云生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托诉讼代理人冯志永，被告崔云生的委托诉讼代理人李玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。光大公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告交纳2010年8月14日至2017年12月31日期间的物业服务费1830元，违约金549元，合计2379元。事实和理由：原告是新华小区业主委员会聘请的物业服务企业，被告是新华小区的业主，原被告之间形成物业服务合同关系。依据《物业服务合同》，被告应当按照每平米0.29元/月交纳物业服务费，被告物业收费面积为78.61平方米，应当每年交纳物业服务费273.6元，自2010年8月14日至2017年12月31日被告欠交原告物业服务费用1830元，违约金549元。原告多次通知被告交纳物业费，被告无仍未按时足额交纳。现原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。崔云生辩称：我确实没有交2010年8月14日至2017年12月31日期间的物业服务费，不交物业费的原因是我家房子漏水，多次找物业公司，物业公司也维修了，但是房子还是一直漏，我等物业修好了就交纳物业费。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告与平庄城区新华小区业主委员会于2010年5月5日、2011年5月4日、2012年5月4日、2013年5月4日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日签订物业服务合同，约定服务期限分别为自2010年5月5日至2011年5月4日、2011年5月5日至2012年5月4日、2012年5月4日至2013年5月3日、2013年5月4日至2013年12月31日、自2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日、自2017年1月1日至2017年12月31日。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:"建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告是业主大会依法选聘的物业服务企业，其与业主委员会签订物业服务合同，对全体业主具有约束力，被告是本小区的业主，故对被告同样具有约束力，因此原、被告双方已形成物业服务关系。因此原、被告之间形成物业服务合同关系，原告应当为被告提供物业服务，被告应当及时足额交纳物业费。对原告提交的物业服务合同的证明效力，本院予以确认。对被告提出的因房屋漏水找物业公司维修后仍漏水，因此拒交物业费的答辩意见，本院认为，房屋漏水不能成为拒交物业费的理由，原告可另行起诉主张其权利，故对上述答辩意见不予采纳。关于物业费的数额，依据双方签订的物业服务合同，被告自2010年8月14日至2012年6月30日应当按每平米0.184元/月交纳物业服务费，收费面积78.61平米，合计物业费325.44元（0.184元/月×22.5个月×78.61平米），自2012年7月1日起至2017年12月31日应当每年按每平米0.29元/月交纳物业服务费，收费面积78.61元，合计物业费1504.6元（0.29元/月×66个月×78.61平米），故自2010年8月14日至2017年12月31日止，被告应交纳物业费总额1830.04元。关于违约金部分，本院认为，被告崔云生因房屋漏水原因多次找原告光大公司维修，维修后仍漏水，原告光大公司在提供物业服务过程中，存在服务不到位等情况，被告不属恶意拖欠物业费，故对原告主张违约金549元的诉讼请求不予支持。根据《物业管理条例》第二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔云生于本判决生效后立即给付原告赤峰光大物业管理有限公司物业服务费1830元(0.29元/月×66个月×78.61平米+0.184元/月×22.5个月×78.61平米)。二、驳回原告赤峰光大物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告崔云生负担。本判决为终审判决。审判员 钱风 二O一八年六月二十八日书记员 庞玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0321民初594号原告：十堰市郧阳区城关镇人民政府，住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路小石桥巷**。法定代表人：张成印，该镇镇长。委托诉讼代理人：韩勇，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行庭前和解、庭审调解，代为签收法律文书，代为上诉、申诉等。被告：涂文明，男，1957年11月20日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：李生云，女，1960年11月7日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：涂元峰，男，1985年11月9日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告十堰市郧阳区城关镇人民政府（以下简称郧阳区城关镇政府）诉被告涂文明、李生云、涂元锋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郧阳区城关镇政府的委托诉讼代理人韩勇、被告涂文明、李生云、涂元锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郧阳区城关镇政府向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告继续履行合同，腾空现住房屋，将房屋交付给我们进行拆除；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，郧阳区城关镇政府与被告涂文明、李生云、涂元锋签订了《房屋征收补偿合同》，合同约定：甲方（郧阳区城关镇政府）应补偿乙方（被告）被征收房屋各项补偿及奖励款共计3081600元，乙方于本合同签订之日起7日内将被征收房屋全部腾空后，连同房屋所有权证、土地使用权证一并交于甲方，确保甲方进场对被征收房屋实施拆除，甲方于乙方履行完毕上述义务之日起7日内将安置补偿费、奖励款全部交付乙方。合同签订后，被告涂文明、李生云、涂元锋已经领取了全部款项，但拒不交付房屋，故诉至法院。涂文明、李生云辩称：搬家我们也同意搬，但是在没谈好拆迁合同之前拆迁办请人将李生云腿部致伤，现在导致残疾，我们要求把这件事处理好以后再搬迁。涂元峰辩称：合同签订以后郧阳区城关镇政府迟迟不付款，到领款时我们签订有搬家承诺书，现在还没有到承诺的时间，到承诺的时间以后我们再搬。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：涂文明、李生云系夫妻，涂元锋系涂文明、李生云之子，三人同住在十××市××区城关镇××（××区城关镇××路××路××）。2017年9月29日，郧阳区城关镇政府作为甲方与乙方涂文明签订《十堰市郧阳区房屋征收补偿合同》1份（该合同的乙方由涂元锋代签），合同约定：1、被征收房屋、附属设施状况：房屋位置：城关镇武阳岭社区2组富康路5号；房屋产权证号：00×**6，……；2、征收补偿安置补偿方式：乙方选择采用货币补偿方式，甲方应补偿乙方被征收房屋各项补偿及奖励共计3081600元；3、履行办法：（1）乙方于本合同签订之日起7日内将被征收房屋全部腾空后，连同房屋所有权证、土地使用权证一并交于甲方，确保甲方进场对被征收房屋实施拆除；（2）甲方于乙方履行完毕本条第（1）项全部义务之日起7日内将安置补偿费、奖励款全额支付给乙方。合同签订后，涂文明未在约定的7日内腾空并交付房屋。2018年4月23日，涂文明领取了被征收房屋各项补偿及奖励款共计3081600元，同时，向郧阳区城关镇政府出具承诺书1份，承诺于2018年7月13日前腾空并交付房屋。郧阳区城关镇政府要求涂文明腾空并交付房屋时，遭到涂文明、李生云、涂元锋的拒绝，郧阳区城关镇政府遂诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被征收的房屋系涂文明、李生云、涂元锋家庭共有，登记的所有权人为涂文明，涂文明代表家庭成员与郧阳区城关镇政府之间签订的《十堰市郧阳区房屋征收补偿合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规的规定，该合同依法成立并生效，对郧阳区城关镇政府、涂文明及其家庭成员均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现涂文明、李生云、涂元锋拒不腾空并交付房屋，违背了诚实信用原则，应当承担法律责任，郧阳区城关镇政府要求其继续履行合同、腾空并交付房屋，符合合同约定，本院予以支持。涂文明、李生云辩解提出拆迁办请人将李生云腿部致伤，应先行处理一节，与本案不属同一法律关系，不宜与本案合并审理，李生云可另行主张权利。因涂文明提交给郧阳区城关镇政府的承诺书未得到郧阳区城关镇政府的认可，不能产生合同约定的腾房时间变更的法律效力，故对其辩解提出到自己承诺的腾房时间再行腾房一节，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告十堰市郧阳区城关镇人民政府、被告涂文明、李生云、涂元锋继续履行《十堰市郧阳区房屋征收补偿合同》，被告涂文明、李生云、涂元锋于本判决生效后5日内腾空被征收的房屋（房屋位置：城关镇武阳岭社区2组富康路5号，房屋产权证号：00×**6），并将房屋交付给十堰市郧阳区城关镇人民政府。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告涂文明、李生云、涂元锋承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  康秀深二〇一八年六月十三日书记员  龚 震附：本判决所适用的法律1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初7259号原告赵某，。被告于某。原告赵某诉被告于某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人到庭参加诉讼，被告于某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于年12月4日购买牌照为×××××的车。2016年4月，原告委托其子销售上述车辆，受托人王路与被告于日签订《购车协议》，协议约定被告应支付车价元且二个月内将上述车辆过户完毕。原告按照约定向被告交付车辆，但被告却一直不予办理车辆的过户手续。原告曾多次催促被告办理过户，被告均百般推脱。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，请求贵院判如所请。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理×××××的车辆过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于某未到庭答辩。经审理查明：原告于庭审中提交车购车协议一份，主要内容为：甲方（卖方）王路，乙方（买方）于某，甲方自愿将厂牌型号：车卖于乙方，车牌号×××××，发动机号,车架号；车款总价元；备注：乙方保二个月内过户完毕，车号保留半年；2016年6月15日。等等。原告于庭审中提交中华人民共和国机动车行驶证显示，号牌号码豫，所有人赵某，车辆识别代号，发动机号码，注册日期2004-07-06，发证日期，检验记录为检验有效期至，等等。本院认为，根据《中华人民共和国机动车登记办法》第三章过户登记第十六条规定：车辆管理所自受理之日起三个工作日内，按照《机动车登记工作规范》的规定:审核资料，确认车辆，对超过检验周期的机动车进行安全检测；……。《机动车登记工作规范》第三节转移登记第二十二条规定：办理转移登记的业务流程和具体事项为：（一）……机动车超过检验有效期的，还应当审查机动车安全技术检验合格证明；……（二）……属于机动车超过检验有效期的，还应当审查交通事故责任强制保险凭证；……。本案中，原告提交的机动车行驶证显示号车检验记录为检验有效期至2009年7月，而原告未提交机动车安全技术检验合格证明等相关证据予以证明车辆符合过户登记条件，故原告要求被告继续履行合同并办理的车辆过户手续的请求，不适于强制履行，本院不予支持该请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费625元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王雪瑶人民陪审员  刘 涛人民陪审员  王彦霞二〇一八年六月二十六日书 记 员  原方正
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执962号之十七 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行。 法定代表人：李永森，董事长。 委托代理人：孝迎宾，副行长。 被执行人：彭元庆，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：王晶，女，1983年11月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：张成东，男，1988年2月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：杨中宝，男，1981年3月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：赵胜德，男，1983年2月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行诉被告彭元庆、王晶、张成东、杨中宝、赵胜德金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵胜德的银行存款7000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘善国 二〇一八年六月二十日 书记员  韩大明