wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初910号 原告：蒋文军，男，1967年12月14日生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无固定职业，住桂林市七星区。 委托代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 委托代理人：周盛能，桂林诚泰事务所法律工作者。 被告：申庆祝，男，1970年9月2日生，汉族，住湖南省邵东县。 原告蒋文军诉被告申庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法由审判员蒋熙山独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告蒋文军及其委托代理人周盛能到庭参加诉讼，被告申庆祝经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋文军本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金285000元，违约利息25个月＊5000元/月，计125000元，两项合计410000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年8月20日以承包桂林市和平村万达消防工程为由向原告借款28.5万元，合同约定在2016年3月15日还清，并约定违约利息。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。 被告申庆祝未到庭，亦未提供证据及书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年8月20日，被告申庆祝向原告蒋文军借款用于工程投资，约定借款25万元，于2016年3月15日还清，如不能按约定的日期还款，逾期自愿交纳违约金每天1000元。原告以转账及存现方式向被告支付了25万元借款。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。申庆祝向蒋文军借款25万元，并约定还款期限及违约金，申庆祝向蒋文军出具一张借条，双方民间借贷关系成立，事实清楚，证据确凿，申庆祝应当按约及时偿还借款，现借款已经逾期，申庆祝构成违约，应当按约承担违约责任。原告要求被告归还借款28.5万元，庭审中原告自认，其仅向被告支付了25万元借款，故对该项诉讼请求，本院对25万元借款部分予以支持。关于原告主张的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张违约利息计算25个月，每月按照5000元计算。其主张的利率未超过年利率24%的标准，其出借款项已超过25个月，原告仅主张25个的违约利息，系其自主权利的处分。故原告主张12.5万元违约利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告申庆祝向原告蒋文军偿还借款25万元及利息12.5万元； 二、驳回原告蒋文军的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费3725元（原告已预付本院），由被告负担。 上述义务，被告申庆祝应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7450元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一八年六月六日 书记员  巫依琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初10463号申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺大道57号，统一社会信用代码9144060579938530XL。负责人：曾铭忠，该行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被申请人：南海旗峰音响器材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇厦圹，被申请人：佛山市南海区里水实业发展总公司，住所地：广东省南海区里水镇里水大桥南申请人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行诉被申请人南海旗峰音响器材有限公司、佛山市南海区里水实业发展总公司金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南海旗峰音响器材有限公司、佛山市南海区里水实业发展总公司银行存款15846014.98元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人南海旗峰音响器材有限公司、佛山市南海区里水实业发展总公司的银行存款15846014.98元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭敏谊二〇一八年六月二十五日书记员  王嘉雯
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初2045号 原告：李忠伍，男，1976年11月2日出生，汉族，住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：易凯、王伟，海南新概念律师事务所律师。 被告：海口万达地产有限公司，住所地海口市秀英区白水塘路11号锦地翰城商务楼14楼。 法定代表人：吕正韬，总经理。 委托诉讼代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雅兵，海南信达律师事务所律师。 原告李忠伍与被告海口万达地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟，被告委托诉讼代理人刘多菲、梁雅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠伍向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行为原告安装空调、热水器系统的义务（约一万元）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《海口市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于海口市海榆中线与椰海大道交叉口东北侧项目暂定名为骏豪仕家住宅商品房。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并由被告开具了购房发票。之后，经一年多的等待，终于等到开发商通知收房，但因存在众多问题被告仍在整改。同时原告发现被告并未按照住宅建筑规范以及合同附件五的要求安装热水器以及空调系统。经原告多次提出整改要求，被告一直以各种理由推脱不属于被告的义务，至今没有履行合同附件五的相关约定，更没有达到设计要求和国家规范。为此，依据《合同法》第一百零七条及其他相关法律法规，原告依法提起诉讼，请求被告继续履行安装空调、热水器系统的义务（该部分费用约为1万元），请求判如所请。 被告海口万达地产有限公司辩称，一、原告诉请被告继续履行为其安装空调、热水器系统的合同义务，与事实不符，于法无据。安装空调、热水器系统并非合同附件三所约定的义务，涉案工程已经竣工验收，被告已经依约定向原告交付房屋，合同第二十四条及附件五只是对建筑物节能信息的明示，并不构成对被告义务的约定。二、原告提出空调机热水器系统价值一万元，没有任何依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证的证据有：证据一、海南省增值税普通发票，证明：原告已依约支付购房款。证据二、海口市商品房买卖合同，证明：合同附件五证明对于空调热水器的安装以及规范要求，该部分责任按照约定为被告承担。 被告经对原告举证的证据质证，对其真实性均无异议。 被告举证的证据有：证据一、《海口市商品房买卖合同》，证明：1.双方未约定由被告提供并安装空调、热水器系统的事实。2.附件三为双方对被告交付的装饰、设备的约定；附件五为被告对建筑物节能信息公示的事实。证据二、海南省《建筑工程竣工验收备案证》，证明：涉案房屋已经通过海口市秀英区住房和城乡建设局的竣工验收备案，被告交付的房屋符合住宅建筑规范，且质量合格的事实。证据三、《房屋交接单》，证明：被告已按照合同约定交付了房屋。 原告经对被告举证的证据质证，对其真实性均无异议。 当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告与被告签订一份《海口市商品房买卖合同》（含附件五等），合同约定原告购买被告开发的位于海口市海榆中线与椰海大道交叉口东北侧骏豪仕家5#住宅楼××元房，该商品房户型结构为三居室，层高为2.9米，有封闭式阳台0个，非封闭式阳台2个，房屋建筑面积为122.44平方米，其中，套内面积88.49平方米，房屋分摊建筑面积为33.95平方米，按建筑面积计价，每平方米7104.32元，总金额869853元。《海口市商品房买卖合同》第二十四条约定：“出卖人应当遵守《民用建筑节能条例》规定，向买受人明示所售商品房的能源消耗指标、节能措施和保护要求、保温工程保修期等信息。出卖人向买受人明示范的能源消耗指标（附件五）与实际能源消耗不符的，应当承担民事责任”。合同附件五的内容为：“建筑节能性能、节能措施、保护要求：按照国家有关规定、标准规范和项目设计文件确定。围护结构中樯体是200厚加气混凝土砌块、屋面是40厚挤塑聚苯乙烯泡沫板、地面80厚C15混凝土垫层、门窗传热系数为6.46、综合遮阳系数为0.317（东）、0.317（西）、0.651（南）、0.685（北）、节能性能标识为性能化；空调系统分体式空调、能效比是≥3.4；热水利用的供应方式是全日制直接式太阳能集中加热热水系统、用能类型是荧光灯、金属卤化物灯具或其它高效节能型灯具的照度为1501x、功率密度为6W/m2；本建筑的节能率与建筑节能标准比较情况为本建筑的全年能耗未超过参照建筑物的全年能耗”。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也已经将房屋交付原告使用。 另查明：5#楼在取得施工许可证时的规划设计中包含有安装了全日制直接式太阳能集中加热热水系统；5#楼已经通过竣工验收；被告已经在5#楼楼顶安装了全日制直接式太阳能集中加热热水系统但没有将热水管道接入至原告房屋的入口。 本院认为：一、按《海口市商品房买卖合同》第二十四条约定，附件五中“空调系统分体式空调、能效比是≥3.4”的内容属于一种告知性质的明示，应当理解为：“如安装空调，宜安装能效比是≥3.4的分体式空调”，而不能理解为被告在合同中承诺为原告安装分体式空调。因此被告依合同的约定并没有为原告安装空调的义务。原告要求被告继续履行为其安装空调义务的诉讼请求没有合同及法律依据，本院予以驳回。二、按《海口市商品房买卖合同》第二十四条约定，附件五中“热水利用的供应方式是全日制直接式太阳能集中加热热水系统”的内容也属于一种告知性质的明示，结合《民用建筑节能条例》的规定及被告在取得施工许可证时的规划设计，上述内容应当理解为：被告有义务为5#楼安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统。因被告在报建时规划为5#楼安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统，故依《民用建筑节能条例》的规定，其施工设计是取得颁发施工许可证时审查的事项、施工结束后是工程竣工验收的内容之一。本案诉争所涉的5#楼业已经通过竣工验收，被告已经在楼顶履行为5#楼安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统的义务。由于楼顶的面积有限，所安装的太阳能集中加热热水系统单位时间内生产热水的总量有限，该总量并不能全部满足所有用户的需求，如向全部业主开放供应，则会出现所有业主都无充足热水可用的情形，将严重削弱热水的有效利用率。为保证太阳能集中加热热水系统生产的热水能得到有效的利用，被告根据实际情况，选择只向一部分业主供应热水的做法符合《民用建筑节能条例》所提倡的“提高能源利用效率”的立法精神，其做法并无不当。本案在5#楼楼顶安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统是被告的义务，但除非合同有明确约定（约定热水管道入户），否则将热水管道安装至原告房屋的入口并非被告对原告所负的合同义务。原告要求被告继续履行为其安热水器系统义务的诉讼请求没有合同及法律依据，本院也予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李忠伍的诉讼请求。 案件诉讼费100元，由原告李忠伍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  潘孝赛 审 判 员  杨 明 审 判 员  王 楠 二〇一八年六月十一日 法官助理  荣子玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2018年6月15日印制
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1183号 上诉人（原审被告）：钟泽钦，男，1955年6月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：麦朝雄，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市宝信小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区桂花路9号香港园区1栋410号，统一社会信用代码：914501000706019959。 法定代表人：蒋学权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立权，广西伟宁律师事务所实习律师。 原审被告：徐舟，女，1961年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人钟泽钦因与被上诉人南宁市宝信小额贷款有限责任公司、原审被告徐舟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人钟泽钦上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，驳回南宁市宝信小额贷款有限责任公司对徐舟的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案属于新贷还旧贷，本案借款没有用于夫妻共同生活，徐舟对本案债务并不知情，因此本案债务不属于夫妻共同债务。二、一方超出日常生活负债的，不属于行使家事代理权的行为，本案债务数额巨大，且没有用于家庭生活日常开支，借款转入当日就转给他人。南宁市宝信小额贷款有限责任公司没有证据证明本案债务用于家庭共同生活。三、一审法院适用法律不当。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，认定为钟泽钦个人债务。 被上诉人南宁市宝信小额贷款有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且徐舟没有上诉，请求二审法院维持一审判决。 原审被告徐舟未作陈述。 南宁市宝信小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1、钟泽钦、徐舟向南宁市宝信小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币345000元，借款利息及逾期还款违约金75739元（合计420739元，该逾期利息及违约金以欠款345000元为本金，按年利率24%自2016年7月21日起暂计至2017年7月7日，之后的利息、违约金以欠款金额为本金，按年利率24%续计至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；2、钟泽钦、徐舟赔偿本案南宁市宝信小额贷款有限责任公司为实现债权而实际支出的律师代理费12000元；3、本案的诉讼费、财产保全费等由钟泽钦、徐舟共同承担。 一审法院判决：一、钟泽钦、徐舟应向南宁市宝信小额贷款有限责任公司偿还借款本金345000元；二、钟泽钦、徐舟应共同向南宁市宝信小额贷款有限责任公司支付利息、违约金（计算方式：截止2016年9月2日尚欠金额为2254元，之后利息、违约金以本金345000元为基数，从2016年9月3日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；三、钟泽钦、徐舟应共同向南宁市宝信小额贷款有限责任公司赔偿律师费12000元；四、驳回南宁市宝信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费7791元、保全费2624元，两项费用合计10415元，由南宁市宝信小额贷款有限责任公司负担200元，钟泽钦、徐舟共同负担10215元。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案债务是否为夫妻共同债务，徐舟应否承担还款责任。 一审判决认定本案借款发生于钟泽钦与徐舟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且徐舟未提起上诉，视为其认可一审判决，即徐舟已认可本案债务为夫妻共同债务，且对清偿本案债务并无异议，故一审判决认定本案债务为钟泽钦与徐舟的共同债务并无不当，本院予以确认。 综上所述，钟泽钦的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7791元，由被上诉人钟泽钦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月十四日 书 记 员  杨彩英
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9139号原告陈瑞华，女，1975年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告吕学松，男，1971年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州世佳房地产评估有限公司，住所地郑州市中原区百花路19号5号楼“锦绣华庭”B座20层正南1号。法定代表人胡兴华。原告陈瑞华诉被告吕学松、郑州世佳房地产评估有限公司（以下简称世佳公司）民间借贷纠纷一案，原告请求判令二被告偿还借款本金97万元，并支付自2015年11月1日至2017年12月31日利息465600元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年3月1日，原、被告签订借款合同一份，主要约定：原告愿贷与被告吕学松7万元；借贷期限为一年，自2015年3月10日至2016年3月9日，月息1400元，被告吕学松应于每月10日前给付原告。被告世佳公司作为连带保证人在借款合同落款处盖章确认。2015年3月1日，原、被告签订借款合同一份，主要约定：原告愿贷与被告吕学松27万元；借贷期限为一年，自2015年3月1日至2016年2月28日，月息5400元，被告吕学松应于每月1日前给付原告。被告世佳公司作为连带保证人在借款合同落款处盖章确认。2015年3月1日，原、被告签订借款合同一份，主要约定：原告愿贷与被告吕学松8万元；借贷期限为一年，自2015年3月1日至2016年2月28日，月息1600元，被告吕学松应于每月1日前给付原告。被告世佳公司作为连带保证人在借款合同落款处盖章确认。2015年3月20日，原、被告签订借款合同一份，主要约定：原告愿贷与被告吕学松17万元；借贷期限为一年，自2015年3月20日至2016年3月19日，月息3400元，被告吕学松应于每月20日前给付原告。被告世佳公司作为连带保证人在借款合同落款处盖章确认。2015年3月27日，原、被告签订借款合同一份，主要约定：原告愿贷与被告吕学松38万元；借贷期限为一年，自2015年3月27日至2016年3月26日，月息7600元，被告吕学松应于每月27日前给付原告。被告世佳公司作为连带保证人在借款合同落款处盖章确认。2016年7月24日，被告吕学松出具划款计划一份，主要载明：吕学松欠陈瑞华本金97万元，从2016年8月20日至2017年5月20日止还完，每月20日还10万元，利息随后再算。诉讼中，原告称利息还到2015年10月31日，从2015年11月1日开始利息没有还过，被告吕学松对此无异议，称借款属实，由于做生意亏损导致现在没有能力偿还。被告吕学松向原告借款97万元，有借款合同、还款计划书在卷为凭，被告吕学松对此亦予认可，双方借贷关系明确，该款被告吕学松应当返还原告。对于原告主张的利息，原告主张自2015年11月1日至2017年12月31日的利息465600元，未超出借款约定及法律规定标准，本院予以支持。对原告要求被告世佳公司承担连带责任保证的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人无约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，”本案中，被告世佳公司虽为被告吕学松的该笔借款提供担保，但原告向其主张权利之日已超出法律规定的保证期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕学松于判决生效后十日内返还原告陈瑞华借款97万元，并给付利息465600元；二、驳回原告陈瑞华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17720元，减半收取8860元，由被告吕学松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年六月二十五日书记员  张营
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢86号之二申请执行人雷正敏，女，1970年3月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人张保东，男，1978年10月29日出生，汉族，住襄阳高新技术开发区。被执行人袁清红，女，1979年10月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人雷正敏与被执行人张保东、袁清红借款合同纠纷一案，本院作出的[2014]鄂襄新民初字第00512号民事调解书，已发生法律效力，判令被执行人张保东、袁清红向申请执行人雷正敏支付欠款27万元。现被执行人张保东、袁清红无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人雷正敏与被执行人张保东、袁清红借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一八年六月十九日书 记 员  周雁波
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初2133号 原告：重庆普华物业管理有限公司大方分公司，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道南段华屹锦城Ⅰ组团1号楼负三层。统一社会信用代码：91520521072029814T。 负责人：谢小刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡云，该公司员工。 被告：陈亚祥，男，1972年7月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司（以下简称普华物业大方公司）与被告陈亚祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告普华物业大方公司委托诉讼代理人胡云，被告陈亚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普华物业大方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5795元；2、判令被告支付从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率上浮50%的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月22日与华屹锦城开发商签订了《前期物业服务协议》，约定了物业服务费和公摊费用标准，双方的权利义务与违约责任等。被告是华屹锦城III-1#-J-301业主，其享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业管理费，但被告无故拖延缴纳2010年10月1日至2017年12月31日之间的物业管理服务费及相关费用共计5795元。在原告多次催收的情况下，仍未交纳，特诉请人民法院依法判决。 陈亚祥辩称，对原告起诉的事实无异议，但是我家被盗过一次，车辆被砸过一次，该两次我都是报了案的，还有没有报案的。我认为原告在履行职责上不到位，与业主缺乏沟通，我要求对砸车、被盗等服务不到位的地方给出说明。至于物管费，如果原告解释清楚了我的车被砸、家里被盗的问题，我就交物管费。 本院经审理认定事实如下：2010年3月25日，被告陈亚祥作为甲方，贵州御景物业服务有限公司大方分公司作为乙方，签订《华屹锦城前期物业服务协议》，约定被告陈亚祥接受贵州御景物业服务有限公司提供的服务，多层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.50元收取，商业物业管理费按建筑面积每月每平方米1.00元收取。2013年4月22日，原告重庆普华物业管理有限公司作为乙方与作为甲方的贵州华屹房地产开发有限公司签订《大方县华屹锦城前期物业服务委托合同》，合同约定由乙方为甲方提供物业管理服务，委托管理期限贰年，自2013年6月1日至2015年5月30日止。合同期满后双方均未提出异议的，本合同继续履行并应于合同期满后30日内续签合同。2015年6月8日，原告重庆普华物业管理有限公司作为乙方与作为甲方的贵州华屹房地产开发有限公司继续签订《大方县华屹锦城前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对大方县华屹锦城小区实施前期物业管理服务事宜，多层步梯房住宅物业费标准0.50元/平方米，合同期限自2015年6月1日起至2017年5月31日止，并约定在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。若本协议到期后仍然未成立业主委员会，可以续签新的前期物业服务合同。合同签订后，原告普华物业大方公司按合同约定为大方华屹锦城小区提供了物业管理服务，被告未按合同约定交纳物业管理服务费，原告遂诉来本院。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的《华屹锦城前期物业服务协议》、《华屹锦城前期物业服务合同》、《前期物业服务委托合同》在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然原、被告未直接签订物业服务管理合同，但根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告普华物业大方公司向被告陈亚祥提供物业服务的时间是从2013年6月1日开始，虽然原告普华物业大方公司提交的《授权委托书》载明，贵州御景物业服务有限公司大方分公司委托其收取2009年12月1日至2013年5月31日期间的物业服务费，但这属于债权转让，而双方并未通知被告，故根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，原告普华物业大方公司要求被告陈亚祥从2010年10月1日起交纳物业服务费没有事实依据，其只能从其提供服务的时间即2013年6月1日起开始主张物业服务费。《前期物业服务合同》约定的截止日期是2017年5月31日，而原告普华物业大方公司并未提供其另行签订了《前期物业服务合同》，原告普华物业大方公司只能主张2017年5月31日前的物业服务费。从2013年6月1日至2017年5月31日共计48个月，被告陈亚祥应交纳的物业管理费为3197.28元（建筑面积133.22平方米×单价0.50元/月/平方米×月数48个月）。对原告普华物业大方公司要求被告陈亚祥支付从起诉之日起按中国人民银行贷款利率上浮50%的违约金的诉讼请求，《物业管理条例》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均未规定业主未交纳物业管理费的应当支付违约金，故原告普华物业大方公司的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对被告辩称的车被砸，家被偷，原告的物业服务不到位的抗辩理由，其并未提供证据证明这一事实，同时也未提供证据证明原告存在过错，应承担责任，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告陈亚祥于本判决生效后十日内向原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司支付2013年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费3197.28元。 二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈亚祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  章 英 二〇一八年六月二十日 法官助理  杨昌齐 书 记 员  文 茳
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初258号原告：李熙绍，男，1966年11月18日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：邢亚萍，海南言必信律师事务所律师。被告：陈杰，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍所在地三亚市，现下落不明。原告李熙绍与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员吉才军独任审判，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。2018年6月6日本院公开开庭审理了本案，原告李熙绍及其委托诉讼代理人邢亚萍到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李熙绍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金116万元及利息23200元（利息以116万元为本金，按年利率6%从2017年8月31日起暂计至2017年12月31日，实际计算至还清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友，2014年被告因做工程需要资金周转，向原告借款，原告同意借款给被告，并于2014年4月11日通过妻子李春燕的银行账户向被告转账50万元，因被告承诺半个月就还款，故原告当时连借条都未让被告出具。直到2015年9月16日被告才出具借条给原告。2014年8月16日被告不仅旧账未还，又向原告借款6万元，考虑到被告确实有工程在做，有能力偿还借款，原告再次同意借款，同样是通过原告妻子李春燕的账户向被告转账6万元，被告在原告的转账单上注明收到6万元。原告一直认为被告所承包的园林工程是有钱赚的，被告有能力偿还借款，因此在借款支持被告的同时，被告应酬从原告处拿酒原告都给被告赊账，还有被告租住原告海螺村的四套房屋长达三年多，租金未付，连水电费也一分未缴纳。2015年9月16日原、被告双方清算，被告已累计欠原告酒钱和房租款553000元，加上前述两笔借款56万元，被告共计欠原告1113000元。被告承诺在2016年1月11日前还款，但因其做工程不努力，发包方经常找不到他本人，故其工程款结算不顺利，而被告以拿不到工程结算款为由，一直拖延还款。原、被告虽为朋友，但被告欠款百万元长达三年本金分毫未还实在说不过去。因此，被告自愿给原告47000元利息补偿，2017年8月3日被告出具承诺书，确认其本人借原告116万元，并再次承诺2017年8月30日前还清欠款，但到期后被告依然不能还款。鉴于被告无主动还款的可能，原告只能依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告陈杰未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、结婚证、2014年4月11日50万元的银行转账单、2015年9月16日被告出具的借条，共同证明原告李熙绍与李春燕系夫妻，2014年4月11日原告通过妻子账户将借款50万元转账给被告，2015年9月16日被告补写借条，并承诺2016年1月11日还清。证据二、2014年8月16日6万元的银行转账单，证明2014年8月16日原告又通过妻子账户转账借款给被告6万元。证据三、2015年9月16日被告出具的欠条，证明经结算，至2015年9月16日被告共拖欠原告酒钱、房租款等553000元。证据四、2017年8月3日被告出具的承诺书，证明：1.因被告长期拖欠原告借款及酒钱、房租款共计1113000元不还，2017年8月3日被告同意给原告一点利息补偿，欠款本金确认为116万元；2.被告再次承诺2017年8月30日前还清欠款，但事实上仍未偿还。被告陈杰未对上述证据发表质证意见。被告陈杰未提供证据。本院对上述证据认证如下：上述证据能够形成证据链，共同证明被告至今仍欠原告本金116万元的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告向原告借款，原告同意后于2014年4月11日通过妻子李春燕的银行账户向被告转账50万元，被告于2015年9月16日向原告出具50万元的借条。2014年8月16日被告又向原告借款6万元，原告同意后又通过妻子李春燕的账户向被告转账6万元，被告在原告的转账单上注明收到6万元。同时，被告长期赊欠原告的房租、酒水、水电等，经双方于2015年9月16日清算，被告累计赊欠共计553000元。以上共计1113000元。2017年8月3日被告向原告出具承诺书，确认其本人借原告116万元（含本金1113000元以及被告自愿给付原告在此日前的利息47000元），并再次承诺2017年8月30日前还清欠款，但到期后被告仍未还款。本院认为：被告陈杰长期向原告李熙绍借款含利息累计116万元的事实，有借条为据，借贷关系事实清楚，应予认定。根据双方约定，被告陈杰应于2017年8月30日前还清借款，被告陈杰未按时偿还，违反了双方的约定，因此，原告主张被告陈杰偿还116万元借款，本院应予支持。借款到期后被告未予偿还，继续占用原告的资金，造成了原告的利息损失，依法应支付逾期还款利息，原告请求被告支付逾期还款利息，本院应予支持。利息应从还款期限届满之次日即2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清欠款之日止。被告陈杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰应于本判决生效之日起十日内向原告李熙绍偿还借款116万元及利息（利息以116万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告陈杰付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15448元、公告费260元（原告均已预缴），由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吉才军人民陪审员 郑辉仁人民陪审员 王定明 二○一八年六月二十七日书 记 员 赖小晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初2415号 原告：李建奎，男，1966年10月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：崔志辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告李建奎与被告崔志辉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行了审理。 原告李建奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借贷欠款130000元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2015年2月14日和2015年3月26日，被告从原告处两次借款共计人民币130000元，双方约定借款月息1.5分，借款期限为三个月（有借条为证），并将冀Ａ×××××汽车一辆作为抵押。借款到期后被告失去诚信，至今借款不予偿还。为使原告合法权益得到法律保护，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依照有关规定支持原告诉请，并作出公正判决。 本院经审理认为，原告要求被告偿还欠款130000元，须提供被告准确的送达地址，以便于法律文书的送达。本案中原告虽然提供了被告的家庭住址，但依据该地址无法通知被告应诉；原告未提供被告其它联系方式，不能确定被告送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李建奎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一八年六月二是日 书记员  崔光达
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初4654号原告：王春珍，女，汉族，1955年3月2日出生，原内蒙古广电网络包头分公司退休职工，户籍地包头市，现居住包头市。委托诉讼代理人：田斌，内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：侯振荣，女，1970年10月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市，现因犯传销罪羁押于内蒙古第一女子监狱服刑。委托诉讼代理人：张平，内蒙古铎誉律师事务所律师。被告：牛建平，男，1969年8月26日出生，汉族，内蒙古健行动力产业有限公司法定代表人，户籍地包头市，现住包头市。原告王春珍与被告侯振荣、牛建平民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金165000元及利息（按照月利率1.5%，自2017年3月11日起至付清之日止）；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告通过朋友介绍认识。二被告于2017年3月向原告提出借款165000元用于投资生意，原告通过银行转账方式于2017年3月11日向被告牛建平账户转款，被告侯振荣同日向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，借款期一年从2017年3月11日到2018年3月10日；同日被告向原告承诺会优先偿还原告借款。二被告在借款后至今没有支付给原告本息。原告认为应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告诉至法院。本院审查认为，首先，根据原被告举证质证，结合双方庭审陈述，原告王春珍、被告牛建平、侯振荣和史琼均系涉嫌参与“8.04”民间资金互助合作理财传销特大案件的人员。被告牛建平与原告王春珍在组织中均有一定的岗位级别，侯振荣和史琼属于发展层的人员。原告王春珍作为推荐人发展被告史琼及侯振荣参与该组织。史琼、侯振荣两人因经济能力无力交纳会费，王春珍向史琼、侯振荣出借款项入会参与传销。2017年3月11日侯振荣和史琼分别向王春珍出具“借条”。同日，王春珍预扣了6万（3万×2人）的推荐奖后，将27万元打入牛建平账户（其中侯振荣135000元，史琼135000元）。同日，侯振荣、史琼共同向王春珍出具“承诺书”，牛建平以“中间人”签字落款。2017年8月4日，西安市公安局经济开发区分局经侦大队破获“8.04”民间资金互助合作理财传销特大案件，该案现目前处于审查起诉阶段。本次诉讼原告王春珍分案将史琼、侯振荣同时诉至法院，所诉内容相同。其次，本院认为，王春珍发展侯振荣和史琼参与传销，并向史琼、侯振荣垫资款项，王春珍的行为本身属于违法行为。依据民法相关理论，民法调整的是民事法律关系。民事法律关系的构成要件要求行为人的行为必须合法，才受民法调整，因而才会具有民法上的约束力。虽然侯振荣和史琼向王春珍出具了“借条”，具有民间借贷形式上的外观，但由于王春珍为其组织发展传销人员行为具有违法性，其亦因违法行为获得了推荐奖而受益，故王春珍的垫资行为所产生的法律关系不属于民事法律关系，意即原告的起诉不属于民事受案范围，故应当裁定驳回原告王春珍的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王春珍的起诉。案件受理费4194元（原告王春珍已预交），退还原告王春珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 马 涛 二〇一九年六月二十四日书 记 员 张丹丹附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初3899号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，机构代码：70517378-8。 法定代表人孙志明，理事长。 委托诉讼代理人：李雪敏、张文强，系原告单位职员。特别代理。 被告：杨剑雄，男，1969年10月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：杨建贤，男，1978年7月6日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄燕洪，男，1972年6月27日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告杨剑雄、杨建贤、黄燕洪因金融保证借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼，被告杨剑雄、杨建贤、黄燕洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除仙游县农村信用合作联社与杨剑雄、杨建贤、黄燕洪于2016年7月20日签订的《保证借款合同》；2、杨剑雄偿还借款50000元（人民币，下同）及相应的利息、罚息，利息、罚息以50000元为基数自2017年9月22日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；3、杨建贤、黄燕洪对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：2016年7月19日，杨剑雄以购买面粉缺乏资金为由，向仙游县农村信用合作联社申请借款50000元。2016年7月20日，仙游县农村信用合作联社与杨剑雄、杨建贤、黄燕洪签订《保证借款合同》一份，杨剑雄向仙游县农村信用合作联社借款50000元，双方约定月利率10.885417‰，借款期限自2016年7月20日起至2018年7月19日止。杨建贤、黄燕洪为杨剑雄的上述借款提供连带责任保证。借款后，杨剑雄支付借款利息至2017年9月21日，其余借款本息尚未偿付，杨建贤、黄燕洪未履行保证责任。 杨剑雄、杨建贤、黄燕洪未作答辩。 仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《借款申请书》复印件一份、《保证借款合同》复印件一份、《借款借据》复印件一份为证，杨剑雄、杨建贤、黄燕洪未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，杨剑雄以购买面粉缺乏资金为由，向仙游县农村信用合作联社申请借款50000元。2016年7月20日，仙游县农村信用合作联社与杨剑雄、杨建贤、黄燕洪签订《保证借款合同》一份，杨剑雄向仙游县农村信用合作联社借款50000元，双方约定月利率10.885417‰，借款期限自2016年7月20日起至2018年7月19日止。利息计付方式为按季还息，结息日为每季末第20日，提前还款时利率不变。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。杨建贤、黄燕洪为杨剑雄的上述借款提供连带责任保证，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2016年7月20日，仙游县农村信用合作联社支付给杨剑雄借款50000元。借款后，杨剑雄支付借款利息至2017年9月21日止，其余借款本息未偿付，杨建贤、黄燕洪未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2018年5月28日诉来本院请求处理。 本院认为，仙游县农村信用合作联社与杨剑雄、杨建贤、黄燕洪之间订立的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向杨剑雄提供贷款50000元，其合法权益应受法律保护。杨剑雄在履行期限届满之前，自2017年9月22日起拒不依约履行偿还利息的义务，即以自己的行为表明不履行主要债务，故仙游县农村信用合作联社有权依照合同约定提前解除该《保证借款合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故仙游县农村信用合作联社请求判决杨剑雄偿还尚欠借款本金50000元并支付自2017年9月22日起按合同约定和中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至还清借款之日止的利息诉讼请求有理，予以支持。杨建贤、黄燕洪为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。杨剑雄、杨建贤、黄燕洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除仙游县农村信用合作联社与杨剑雄、杨建贤、黄燕洪于2016年7月20日签订的《保证借款合同》。 二、杨剑雄应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款50000元并支付利息，利息计算方法为：以借款50000元为基数，自2017年9月22日起按合同约定和中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至还清借款之日止； 三、杨建贤、黄燕洪对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1157元，减半收取578.5元，由杨剑雄负担，杨建贤、黄燕洪对之负连带责任。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一八年六月二十二日 书记员  吴孝武
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3966号原告：遵义永城环保建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区和平大道和平工业园区。统一社会信用代码：91520300050802415H。法定代表人：刘健。委托代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：河南省郑州市金水区城东路116号。统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，董事长。本院在审理原告遵义永城环保建材有限公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告遵义永城环保建材有限公司于2019年6月19日以正与被告进行庭外和解为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义永城环保建材有限公司撤回起诉。审判员  周辉围二〇一八年六月二十日书记员  黄 瑀
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1222号 申请执行人李俊杰，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人黄冰姁，女，汉族，住济南市历下区。 本院在执行李俊杰与张元杰、黄冰姁、吕恒彬、邵贤魁、李福夺借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄冰姁名下银行存款1500000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年六月五日 书记员  魏衍豪
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初2371号原告：香河京兰物业服务有限公司，住所地香河县淑阳镇前景亭村。法定代表人：武光欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈董炎，河北王文成律师事务所律师。被告：张峰，男，1973年5月17日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告香河京兰物业服务有限公司与被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河京兰物业服务有限公司委托诉讼代理人魏贺英到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河京兰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业费及违约金27565.77元；2、诉讼费用被告负担。事实及理由：原告于2014年8月通过投标，取得城西社区我家公坊小区物业管理服务项目，并于2014年8月与城西社区我家公坊小区业主委员会签订《廊坊市物业服务合同》，9月15日正式接管该小区物业服务管理，并提供标准物业服务至今。被告是该小区业主，但被告以种种借口拒绝缴纳物业费。根据《合同法》、《物业管理条例》、《物业服务合同》的相关规定。为维护物业公司及全体业主的权利，特诉至法院。请法院依法判决被告给付物业费及违约金。被告张峰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张峰系河北省香河县城西社区我家公坊小区20号楼1单元101室房屋的业主，房屋建筑面积均为218.36平方米，属于别墅。城西社区我家公坊小区业主委员会于2010年11月26日成立。2014年8月16日，城西社区我家公坊小区业主委员会通知原告京兰物业公司决定聘请该公司对我家公坊小区物业实施管理，请其与原物业公司办理交接手续。2014年8月18日，原告京兰物业公司与城西社区我家公坊小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为我家公坊小区提供物业服务，委托期限为10年，自2014年10月15日起至2024年12月31日止；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：高层住宅1.2元/平方米/月，7、8号楼1.7元/平方米/月，别墅3元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的1月1日至1月31日；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金；合同还约定了双方权利与义务、合同终止、解决争议等条款。原告与城西社区我家公坊小区业主委员会签订合同后，按约为该小区提供物业服务。被告张峰自2015年3月15日至2017年12月31日期间的物业费共计21945.18元（218.36平方米×3元/平方米/月×33.5个月）未交纳。再查，城西社区我家公坊小区业主委员会成立的相关手续及原告京兰物业公司与城西社区我家公坊小区业主委员会签订的物业服务合同均在香河县住房保障和房产管理局进行了备案。以上事实，有原告当庭陈述、廊坊市物业服务合同、我家公坊二期业主基本情况登记表、我家公坊小区业委会出具的通知书、业主催费条等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同对当事人有法律约束力。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中原告与被告所在的我家公坊小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，且在房管部门进行了备案，应属合法有效。原告在签订合同后依约为被告提供了物业服务，被告也实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应按照物业服务合同履行交纳物业费的义务。按照合同约定，原告对我家公坊小区物业服务自2014年10月15日开始，故本院对原告主张被告交纳2015年3月15日至2017年12月31日期间的物业服务费21945.18元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按照每日万分之五标准支付逾期交纳物业费的违约金，本院认为原告与我家公坊小区业委会签订的物业服务合同中约定的滞纳金应属违约金性质，该违约金被告可根据原告的实际损失请求适当减少，因原告未提交其实际损失数额的相应证据，故该违约金比照法律规定资金占用期间利息年利率6%计算为宜。原告超出部分的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰给付原告香河京兰物业服务有限公司坐落于香河县城西社区我家公坊小区20号楼1单元101室房屋自2015年3月15日至2017年12月31日期间物业费共计21945.18元及违约金（违约金按照年利率6%计算，计算至被告实际履行之日止）。于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由原告香河京兰物业服务有限公司负担71元，被告张峰负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年六月二十三日书记员  张洪亮
赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执243号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该行员工，特别授权。 被执行人：钟勇，男，汉族，1980年3月5日生，住所地江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人钟勇借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791号民初1683号民事判决书于2018年2月7日向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人限期履行判决书确认的支付义务，但被执行人至今尚未履行。本院通过网络执行查控系统及线下不动产调查方式调查，也均未查找到可供执行的财产线索。因本案被执行人下落不明，本院已依法向申请人了解被执行人下落，申请人也未能提供被执行人下落线索。2018年5月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行4.14712万元，截至2018年6月20日已执行0元，未执行4.14712万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年六月二十日 代理书记员  李 程
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执保116号申请人：冯杜钢，男，汉族，1985年2月28日出生，住西安市新城区。被申请人：高小峰，男，汉族，1990年9月17日出生，住陕西省富县。本院在审理申请人冯杜钢与被申请人高小峰民间借贷纠纷一案中，依申请人冯杜钢财产保全申请，我院作出（2018）陕0102民初3750号民事裁定书，裁定查封被申请人高小峰名下车牌号为陕A774N7的保时捷小轿车和陕A79CV5的奔驰小轿车。申请人冯杜钢以中国平安财产保险股份有限公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封被申请人高小峰名下车牌号为陕A774N7的保时捷小轿车和陕A79CV5的奔驰小轿车。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇一八年六月四日书记员  李 楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初8079号原告：江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路310号。法定代表人：丁彦伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐敏，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雷，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：房正华，男，汉族，1964年1月22日,住江苏省昆山市。原告江苏金阳物业管理有限责任公司与被告房正华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  邓丽红二〇一八年六月二十八日书记员  潘成昊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终751号上诉人（原审原告）：阳江涛景度假村有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东湖旅游区附近（325国道开阳高速那龙出口左侧800米）。法定代表人：蔡如青，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡全齐，该公司员工。委托诉讼代理人：梁俊彦，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郭小琴，女，1967年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：谭剑明，男，1966年7月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人阳江涛景度假村有限公司因与被上诉人郭小琴、谭剑明商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2018年2月23日作出的（2016）粤1704民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：阳江涛景度假村有限公司提起上诉后，原审法院于2018年5月9日向其委托诉讼代理人送达了《预交上诉费通知书》,告知其应于接到本通知书之次日起七日内预交上诉费34588.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。阳江涛景度假村有限公司未在指定的期限内预交上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：本案按上诉人阳江涛景度假村有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龙 飘审判员 莫怡华审判员 施震宇二〇一八年六月二十一日法官助理陈欢欢书记员陈予昕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3103号申请执行人高水晶，男，1955年1月22日生，汉族，居民，住响水县。被执行人顾明亚，女，1972年8月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人薛松，男，1973年11月6日生，汉族，居民，住响水县。原告高水晶诉被告顾明亚、薛松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初3011号法律文书已经发生法律效力。被告顾明亚、薛松应偿还原告48万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年8月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、申报财产令，对被执行人顾明亚、薛松名下的房屋进行评估拍卖，申请人已参与分配，对其唯一住房目前已抵押给银行，正在评估拍卖，未查到被执行人顾明亚、薛松其他可供执行财产。本院依法冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一八年六月一日书记员  刘 聪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0105执6401号朱爱景：你与刘中英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初第2538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘中英于2018年6月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年六月十日审判员 ：李安永书记员：司亚东联系人：司亚东电话：17698089126
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审187号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人周佩益，男，1966年10月15日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53042号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53042号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53042号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王  栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二○一八年六月二十二日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2016）冀0283民初4268号之三   原告：周稳，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托代理人：刘杰，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。   委托代理人：张新婉，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。   被告：廊坊市保利房地产开发有限公司，住所地廊坊市固安县京开路西公主府乡级路南（柳溪园西侧）。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈同杰，该公司执行董事。   委托代理人：郎荣学，该公司监事。代理权限为特别授权。   委托代理人：魏武刚，北京中今律师事务所律师。代理权限为特别授权。   第三人：河北宝利汇丰实业集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇李店子村。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵文宝，该公司董事长。   委托代理人：陈荣，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。   原告周稳与被告廊坊市保利房地产开发有限公司、第三人河北宝利汇丰实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。   原告周稳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3500000元；2、要求被告给付自2014年9月4日起至借款还清之日止1500000元的借款利息；3、要求被告给付自2014年11月19日起至借款还清之日止2000000元的借款利息；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日被告向原告借款1500000元，并签订了一份借款协议，协议约定"乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币1500000元；借款期限自2014年9月4日起至2014年12月3日止；借款利息按贷款月息4.5%计息，如乙方逾期付款，愿承担给甲方造成的经济损失"（其他内容详见协议条款）。协议签订后，原告于2014年9月4日按被告要求给被告汇款人民币1500000元，被告给原告出具欠条一份。2014年11月份，被告的经理蔡玉林跟原告商量，因蔡玉林本人欠原告借款2000000元要求偿还并向原告说，如资金宽松不如放到被告这赚点利息，借款时约定月息4.5%，原告同意后，蔡玉林直接将款汇到被告桑翠华卡内，其中2014年11月15日转账1000000元，19日转账1000000元。同日，被告向原告出具一张有公司和法人盖章的欠条。时至今日，原告曾多次向被告催要借款本金及利息，但被告总以资金紧张为由不予还款。   经审查，赵文宝向公安机关举报蔡玉林诈骗，迁安市公安局、廊坊市公安局已经介入调查，涉及到周稳诉廊坊市保利房地产开发有限公司、第三人河北宝利汇丰实业集团有限公司民间借贷纠纷一案350万元诉讼标的，该案尚无结论，依照法律规定，本案属于应当由其他机关处理的争议。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告周稳的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 李星海   审判员 林立华   审判员 张秀艳     二〇一八年六月二十六日   书记员 吴 迪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初2723号原告：张险峰，男，1971年3月8日出生，汉族，黑龙江呼兰监狱副大队长，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街148号。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：张婉莹，黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司职工。原告张险峰与被告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司（以下简称为桐楠格公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张险峰、被告桐楠格公司委托诉讼代理人张婉莹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。张险峰向本院提出诉讼请求：请求判令桐楠格公司向张险峰支付违约交房违约金18228元。事实和理由：张险峰于2017年8月12日与桐楠格公司签订商品房买卖合同，该商品房位于哈尔滨市××路××路××区域××单元××室。张险峰系贷款购买此房，总房价为1402181元。根据商品房买卖合同第八条约定，出卖人在2018年1月1日前将商品房交付给买受人使用，同时第九条约定，若出卖人未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，但在实际交付中，桐楠格公司于2018年1月27日才将房屋交付给张险峰使用，延期交房26天，构成违约。桐楠格公司辩称，张险峰所述的入户时间不应为迟延入户的时间，桐楠格公司于2017年12月29日在哈尔滨日报第八版发布公告，内容是通知该小区业主于2018年1月4日开始入户，故该小区实际入户时间应为2018年1月4日。张险峰所主张的违约金过分高于实际损失，请求法院予以适当调整。按照日万分之五计算，相当于年利率18.5%，张险峰系贷款购房，其未举证证明实际损失的情况下，应参照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据及事实认定如下：2017年8月12日，张险峰与桐楠格公司签订商品房买卖合同，约定张险峰购买位于哈尔滨市××路××路××路合围区第B-8栋2单元20层2001号房屋，房屋价款1402181元；桐楠格公司应当于2018年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付张险峰使用；桐楠格公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付张险峰使用，如逾期不超过90日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，桐楠格公司按日向张险峰支付已支付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签订后，张险峰按约向桐楠格公司交付了购房款，总计交款1402181元。2017年12月29日，桐楠格公司在哈尔滨日报上发布桐楠格公司业主入户通知书，告知桐楠格公司业主于2018年1月4日开始办理入户手续。2018年1月26日，桐楠格公司工作人员通知张险峰办理进户，2018年1月27日，桐楠格公司将案涉房屋交付张险峰。本院认为：张险峰与桐楠格公司签订商品房买卖合同有效。因双方在合同中对交付房屋的时间、违约责任做出了具体的约定，桐楠格公司未在合同约定的期限将房屋交付给张险峰，应承担违约责任，故张险峰要求桐楠格公司支付逾期交房违约金，本院予以支持。桐楠格公司作为案涉房屋出卖人，应通知购房人张险峰何时办理入户，而双方未在合同中约定在报纸发布公告作为通知的方式，桐楠格公司亦未能举证证明此种通知方式的必要性，故桐楠格公司以发出公告的日期作为房屋交付日期的抗辩理由不能成立。关于延期交房违约金，日期应从2018年1月2日起算，桐楠格公司逾期交房计25天，结合案件实际情况，双方均未提供证据证明实际损失，无法根据实际损失与违约金的差额作出是否过高的判断，按照公平原则，违约金酌定调整为按日万分之三计算，计10516.36元，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告黑龙江桐楠格公司房地产开发集团有限责任公司给付原告张险峰逾期进户违约金10516.36元；二、驳回原告张险峰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告张险峰负担193元，被告黑龙江桐楠格公司房地产开发集团有限责任公司负担63元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  孙 曦人民陪审员  张景云二〇一八年六月二十日书 记 员  王佳欢
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初第129号 原告：程某，男，1938年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告：王某，女，1943年3月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：李某，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告程某、王某与被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，因被告李某涉嫌重大安全事故责任罪，被公安机关立案侦查，本案中止审理，在中止事由结束后，本案恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某、王某的共同委托诉讼代理人李祥志、被告李某及其委托诉讼代理人徐大康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计572970元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月2日下午五时许，两原告之子程入祥受雇于被告李某在其经营的草帘场装草帘，草帘厂没有任何防护措施情况下，程入祥在装车过程中不慎从三米多高处跌落，导致死亡。事故发生后，原、被告就赔偿问题协商无果，现原告诉至法院。 被告李某辩称，1、程入祥与被告李某之间是承揽关系，不是雇佣关系，程入祥在工作中以完成工作成果为目的提供劳务是完成工作的手段，在装车过程中每车一结算，并非单纯的以提供劳务为目的获得报酬，在工作中造成的风险应由其自己承担。2、单纯从原告所主张的赔偿明细来看，其各项主张要求过高且不合理，请法庭就其赔偿数额在法定范围内予以确定。 双方争议的焦点是：两原告之子程入祥与被告李某是否存在雇佣关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据如下：1、原告的身份证、户口信息及亲属关系证明；2、报警记录；3、城西镇西朱堵村村民委员会出具的证明；4、公安局鉴定意见书、死亡尸检报告；5、交通费票据。被告对原告提供的证据2无异议，本院予以确认。被告对原告的证据1、3、4、5均有异议，对当事人有异议的证据本院认定如下：证据1原告的身份证及户口信息，能够证明原告具有诉讼主体资格；证据2城西镇西朱堵村村民委员会出具的证明系为了原告申请减免诉讼费所用，其中的内容能能证明原告之子程入祥在被告草帘厂装车时摔死的事实；证据4能够证明程入祥死亡的事实；对证据1、3、4本院予以确认。证据5不是原告的必要支出，与本案无关联性，本院不予确认。 被告申请本院调取了公安机关询问笔录，被告在公安机关的陈述中虽然称其雇佣程入祥装车，但其同时陈述称程入祥是周明岗联系到其草帘厂装车的，其与周明岗有长期的装车业务关系，需要装车时只与周明岗联系，周明岗联系三个人共同装车，通常每装一车200元，装载量大时，每车加20元，装车费付给周明岗，四个装车人自己分配。被告的该陈述与共同装车人周明岗、周体甫、张守俭三人的陈述相互印证，原告在质证时对本院调取的公安机关询问笔录亦没有提出异议，本院予以确认。 根据本院确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告李某在沙河镇新合村刘庄经营一家草帘厂，被告李某负责为购货人装车，被告与案外人周明岗建立了较长期的草帘装车业务关系，每当需要装车时，被告李某就电话联系案外人周明岗，周明岗自行找人装车，一般需要四个人配合装车，通常每车装车费200元，如遇到装载量大，每车装车费为220元。每次装车完成后，由李某将装车费用支付给周明岗，周明岗再与其他三人平均分配。2016年11月2日下午，被告李某联系周明岗装车，周明岗找周体甫、张守俭、程入祥三人一同装车，由张守俭在下面将草帘推到吊车旁，周体甫操作由被告刘家余提供的吊车往车上吊草帘，周明岗和程入祥两人分别在车上一边放草帘。下午四时许，车上的草帘已经装到三四米高，程入祥不慎从货车上摔落致死。两原告系死者程入祥的父母，庭审中两原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计522917元。 本院认为，依据法律规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同属于承揽合同，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。被告李某将其草帘厂的装车工作交与案外人周明岗，周明岗自行联系其他三人程入祥、周体甫、张守俭共同装车，四人在装车过程中自行分工，平均分配劳动报酬，不受被告李某的制约，按每装完一车的工作成果向被告李某结算报酬，被告李某与周明岗等四人之间形成承揽关系。被告在公安机关询问时虽然称其雇佣程入祥装车，但被告以及周明岗、周体甫、张守俭对于装车业务的发生过程以及结算方式等方面的陈述均不符合雇佣关系的特征。原告提供的证据能够证明程入祥在被告的草帘厂装车时摔死的事实成立，但不足以证明程入祥与被告李某之间存在雇佣关系，两原告以其亲属程入祥与被告李某之间存在雇佣关系为由请求被告李某对程入祥死亡承担雇主责任，赔偿其损失522917元，原告的诉讼请求证据不足。如原告能够搜集证据证明存在其他侵权事实产生的侵权责任或者在承揽关系中请求适当的损失赔偿，可以另案主张。 综上所述，对两原告对被告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告程某、王某的诉讼请求。 案件受理费3265元，由原告程某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  林飞燕 审 判 员  胡 煜 人民陪审员  张明义 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  朱贝贝
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初919号 原告：黄小英，女，1978年6月26日生，汉族，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：幸仁涛，江西大榕树律师事务所律师。 被告：郭玉荣，男，1979年8月29日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 原告黄小英与被告郭玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小英委托诉讼代理人幸仁涛、被告郭玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小英向本院提出诉讼请求，1、判令由被告郭玉荣归还原告黄小英借款本金80000元，并按照年利率6%计付利息，其中，30000元的利息自2017年5月23日起计算至清偿之日止；50000元的利息自2018年1月1日起计算至清偿之日止，截止起诉之日的利息为2510元；2、本案诉讼费用由被告郭玉荣承担。事实和理由：2017年4月21日，被告向原告借款80000元，并出具了一张借条给原告。借条载明，借到黄小英人民币80000元，其中30000元在5月22日以前付，其余50000元在年底付清，借款人郭玉荣，出具时间为2017年4月21日。原告当天将80000元交付给了被告。然而，约定日期到期后，被告分文未归还本金，也未按照法律规定支付逾期还款期间的资金占用利息。 被告郭玉荣辩称，被告与原告是情人关系。被告没有向原告借款80000元，被告还转账了120000多元给原告。被告要与原告分手，原告不与被告分手，原告还要求被告写了一张80000元的借条，但原告没有转账给被告，也没有付现金给被告，法院可以查询银行流水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.原、被告身份证复印件；2.借条；3.鼎荣建筑公司营业执照复印件；4.企业信用信息公示报告；5.股权转让合同复印件，因上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，本院依法确认其真实性，但因无借款转账凭证及其他付款证据等佐证，且被告提出微信转账截图及银行交易明细表等足以反驳的相反证据证明，本院不予确认原告向被告支付借款的证明目的。被告提交的微信截图、招商银行交易明细表、农商银行回单复印件，因上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且与其他证据相互佐证，本院依法确认其证明力。经审理查明，原告黄小英与被告郭玉荣是朋友关系，双方于2015年10月份左右认识。2017年4月21日，因被告郭玉荣要求与原告黄小英分手，原告黄小英便要求被告郭玉荣出具一张借款80000元的借条。双方在借条中约定，被告郭玉荣借到原告黄小英80000元，于2017年5月22日以前付30000元，同年年底付清余款50000元。双方在借条中未约定借款利息。出具借条后，原告黄小英未向被告郭玉荣给付借款。逾期后，被告郭玉荣也未向原告支付借条约定的款项。另查明，被告郭玉荣通过原告黄小英的微信（微信名：因为有你才幸福）向原告转账13820元；被告郭玉荣委托曾艳梅向原告黄小英转账15000元；被告郭玉荣通过招商银行向原告黄小英转账61850元，其中，2016年7月4日至2017年1月25日转账32850元，2017年7月14日至2018年1月20日转账29000元。 本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。本案的争议焦点为被告郭玉荣是否应归还原告黄小英借款本金80000元及其逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告郭玉荣所立的借条实质上是一个借款合同。举证期间中，原告黄小英未向法庭提交借款转账凭证及其他付款证据等，而被告郭玉荣提供了微信转账截图及银行交易明细表等证明被告郭玉荣认识原告黄小英后，多次给原告黄小英转账，数额较大，具有相对较好的经济能力。此外，借条中写的是“付”款而不是“还”款，这与被告郭玉荣答辩主张借条中的“借款”是原告要求给付的未付款项,不是借款相符，而与原告黄小英主张的借款相悖。因此，原告黄小英提出向被告郭玉荣给付了借款并要求还款的主张，证据不足，该借条未生效，依法不具有法律约束力。 综上所述，原告黄小英要求被告郭玉荣偿还借款80000元并支付逾期利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄小英的诉讼请求。 案件受理费1863元，由原告黄小英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  邬元沛 二〇一八年六月十四日 代理书记员  付桂春
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初7832号原告：盛诚，男，1971年10月26日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，被告：广州市悦华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区府前路3号三楼。法定代表人：邹立勇。本院审理原告盛诚与被告广州市悦华物业管理有限公司物业服务纠纷一案中，立案后本院已向原告送达预交诉讼费通知书并明确告知其应于接到通知之日起七日内进行交费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告既未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。因此，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告盛诚自动撤回起诉处理。审判员  许洁霞二〇一八年六月二十六日书记员  易 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初417号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林锦,男,1991年2月26日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省连江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 被告人陈捷,男,1991年1月11日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，司机，住福建省连江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 被告人林军,男,1991年6月15日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省连江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2018〕448号起诉书指控被告人林锦、林军犯贩卖毒品罪、被告人陈捷犯运输毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年3月30日晚，被告人林锦在福建省连江县将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）装在一个白色白狼烟盒内以700元的价格卖给被告人林军。 被告人林军购得上述毒品并从中扣下一小部分后，将剩余0.521克甲基苯丙胺（冰毒）通过微信联系以人民币700元的价格卖给郑起林。 被告人陈捷明知是毒品但为赚取人民币400元车费仍接受被告人林军委托，从福建省连江县送至福州市鼓楼区将上述毒品交给郑某，后被公安民警当场抓获。 被告人林军于2018年4月2日被抓获后带领公安民警抓获被告人林锦。 公诉机关认为被告人林锦、陈捷、林军如实供述自己罪行、被告人林军具有立功情节，建议对被告人林锦、陈捷判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；对被告人林军判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人林锦、陈捷、林军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林锦、林军犯贩卖毒品罪、被告人陈捷犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年10月2日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、被告人陈捷犯运输毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年9月2日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 三、被告人林军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年9月2日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 四、扣押在案的被告人林锦的灰色VIVO牌手机一部、被告人陈捷的OPPO牌手机一部、被告人林军的白色VIVO牌手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。 五、继续追缴被告人林锦的违法所得人民币七百元、被告人陈捷的违法所得人民币四百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一八年六月二十一日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所 用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -1-
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执恢353号 申请执行人：刘振兴，男性，住大连开发区。 被执行人：冯广忠，男性，住大连市开发区。 被执行人：李淑艳，女性，住大连开发区。 本院在执行刘振兴与冯广忠、李淑艳合同、无因管理、不当得利一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账号，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇一八年六月二十九日 书记员  路奎午
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初877号 原告：王某，女，1978年5月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 委托诉讼代理人：卢源，女，1978年10月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市，系王某弟媳。 被告：郝某，男，1977年12月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 原告王某与被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人卢源、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法为与被告分割夫妻共同财产，标的位于九原区新春小区楼房一套（89.66平米）、新春小区西大门底店一套（67.85平米）共计价格70万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由为：原、被告于2017年11月20日在九原区法院离婚，法院对夫妻共同财产没有做出分割，因原告是个弱女子，没有固定来源，急需解决生活问题，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郝某辩称，1.原告诉讼要求法院依法平均分配原、被告房屋，我表示赞同。应当按社会价格卖，如偏离社会价格我不认可，评估价格低于社会价格，我不认可，评估费我出不起。如暂时卖不出去请法院封存两套房屋直到卖出为止，请原告立即搬离，我二人均不得居住或者出租。如分配房屋，则以差价补偿一方。2.原、被告于2017年11月20日解除婚姻关系，孩子判于被告。楼房也一直由原告居住，底店由原告出租他人，我一直带着孩子在外租房，请求法院判决原告支付楼房每年4375元、底店出租每年8750元、孩子抚养费96000元，共计109125元。孩子以后继续求学或者疾病要求原告支付相应费用。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告王某向包头市九原区人民法院提起离婚诉讼。2017年11月20日，包头市九原区人民法院作出（2017）内0207民初1815号民事判决书，判决：一、准予原告王某与被告郝某离婚；二、婚生女郝苑沙随被告郝某共同生活。位于包头市九原区新春街35号新春小区商业用房（67.85平方米）一套，由包头市房地产产权管理处由2009年4月14日发放了房屋产权证书，登记的房屋所有权人为被告郝某。位于包头市九原区新春街35号新春小区住宅（89.66平方米）一套，由包头市房地产产权管理处于2009年5月25日发放了房屋产权证书，登记的房屋所有权人为被告郝某。 本院认为,登记在被告郝某名下的两套房屋，二人均认可为夫妻共同财产，同意由法院分配，故本院认定该两套房屋为夫妻共同财产。被告郝某提出夫妻共同财产还有金银首饰、出租底店及楼房的租金，同时二人还有债务，但均未提供证据予以证明，故本院不予认定。双方已离婚，对该两套房屋应予分割。现原、被告均认可位于包头市九原区新春街35号新春小区住宅（89.66平方米）一套的价值为580000元，本院予以认定。位于包头市九原区新春街35号新春小区商业用房（67.85平方米）一套，原告王某认为价值750000元，被告郝某认为价值为800000元，但二人均未向法院申请评估，本院选取二人认可价值的中间值（750000＋800000）÷2，即本院予以认定该商业用房的价值为775000元。考虑到双方的工作及生活能力，位于包头市九原区新春街35号新春小区商业用房（67.85平方米）一套归原告王某所有，位于位于包头市九原区新春街35号新春小区住宅（89.66平方米）一套归被告郝某所有为宜，由原告王某给予被告郝某相应的补偿97500元（775000－580000）÷2。关于被告郝某提出要求原告王某支付抚养费的请求，属二人解除婚姻关系后对抚养费产生了新的争议，应另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下： 一、位于包头市九原区新春街35号新春小区商业用房（67.85平方米）一套归原告王某所有； 二、位于位于包头市九原区新春街35号新春小区住宅（89.66平方米）一套归被告郝某所有； 三、原告王某自本判决生效之日起三十日内向被告郝某支付房屋补偿款97500元。 案件受理费2550元（原告已预交），由原告王某负担1275元，由被告郝某负担1275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  王晓琳 二〇一八年六月二十二日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理： （一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许； （二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿； （三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初169号原告：张占丰，男，1970年2月6日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区。被告：李也，男，1979年12月12日出生，汉族，个体业主，住大庆市红岗区。本院在审理原告张占丰与被告李也民间借贷纠纷一案中，原告张占丰于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张占丰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张占丰承担。审判长  杨跃龙审判员  张晓梅审判员  孙景耀二〇一八年六月一日书记员  高 洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4054号原告：杨晶晶，女，回族，1987年2月21日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王福泉、刘志坚，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：商丘汇城置业有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路房管局综合楼4层南侧从东至西第4号房，统一社会信用代码：9141140058174228X0。法定代表人：逯红艳，职务：经理。委托诉讼代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市乐都房地产开发有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路26号从东往西第9、10间门面，统一社会信用代码：91411400725827507Y。法定代表人：张保安，职务：经理。委托诉讼代理人：王倩晨，江苏汉平律师事务所律师。原告杨晶晶诉被告商丘汇城置业有限公司、商丘市乐都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告商丘汇城置业有限公司委托诉讼代理人，商丘市乐都房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告与原告签订正式的《商品房买卖合同》，办理房屋备案登记并办理产权证。2.本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：原告杨晶晶购买被告商丘汇城置业有限公司和被告商丘市乐都房地产开发有限公司共同开发建设的位于商丘市××区××与××交叉口××世家小区××楼中单元××楼东户房屋，原告向被告交付了房屋全部价款，现房屋原告己经入住多年，被告却迟迟不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，也不为上述房屋办理备案登记及产权证，原告多次向被告协商无果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。被告商丘汇城置业有限公司辩称：涉案项目的开发不是商丘汇城置业有限公司，答辩人也无法跟他们签订商品房买卖合同。原告的诉请要求签订商品房买卖合同也是违反合同法关于合同约定的自愿、协商一致的规定。涉案房屋签订商品房买卖合同条件不具备，也无法签订商品房买卖合同。原告的诉请办理产权证应涉案房屋自始至终房屋的买卖行为可能属于无效且办理产权证的其它相关要件不具备，无法支持这一诉请。商丘市乐都房地产开发有限公司辩称：1.涉案房屋并非由本公司与商丘汇城置业有限公司共同开发建设，而是由商丘汇城置业有限公司自己建造并出售，且关于涉案房屋的出售等一切事务与本公司无关，且买卖合同系原告与被告已单独签订，没有本公司的任何签字、盖章，根据合同相对性原则，原告要求与本公司签订合同、备案登记并办理房产证是无法律依据的。2.买方购房时未要求卖方提供合法施工许可手续，双方均存在过错，根据《合同法》52条之规定：违反法律、行政法规的强制性规定的无效，故该合同应属无效．双方各自造成的损失，与本公司无关。本院经审理查明：2013年至2014年，原告向被告商丘汇城公司交纳华庭世家小区1号楼中单元5楼东户房屋购房款326244元，2015年，原告又向该被告交纳上述部分房屋燃气费、暖气费。2015年，原告入住该房至今。本院认为，《合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。由此可见，签订合同的行为系协商一致、双方自愿的原则，故原告要求判决其与被告签订《商品房买卖合同》的诉请不合法，本院依法不予支持；原告要求被告为其办理房屋备案登记及房产证，但原告仅提供交费票据，未提供关于房屋性质的其它证据，关于原告购买的该房的性质及能否办理房产证本院无法查明，本案事实不清，《民诉法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证明其诉请成立的相关证据，依照上述规定，本院依法应驳回其诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨晶晶的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨晶晶负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一八年六月二十六日书记员 林立卉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初2612号之一原告：刘芝江，男，1951年9月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。被告：刘芝臻，男，1954年7月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。被告：刘兰俊，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：刘举花，女，1975年1月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告刘芝江与被告刘芝臻、刘兰俊、刘举花共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芝江及委托诉讼代理人孔凡跃、被告刘芝臻及委托诉讼代理人汪玲到庭参加诉讼。刘兰俊、刘举花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘芝江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还死亡抚恤金应得份额59318.2元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之父刘延民系粮食局退休人员，2017年6月3日刘延民因病去世。2017年9月7日被告刘芝臻到沂南县社会养老事业处领取一次性抚恤金176954.8元，丧葬费1000元，被告领取该款项后未给予原告应得份额，为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉求。刘芝臻辩称，1、刘芝江于2017年11月1日以同一事实和理由起诉，属于重复诉讼，应当予以驳回；2、本案系共有物分割纠纷，属于必要共同诉讼案件，根据法律规定，抚恤金分配应当根据与死者的亲疏关系及照顾程度合理分配。刘延民之长子先于刘延民去世，其三个子女均已经成年，应当作为本案必要共同诉讼参加人参加诉讼，故本案应依法驳回起诉；3、涉案抚恤金已经由被告和大嫂孙作香分割完毕，不应当由被告返还，即使没有分割，刘芝江利用保管刘延民存款之便将大约30万元存款占为己有，其数额远远大于本案主张的数额，故返还抚恤金没有事实和法律依据；4、丧葬费已经用于刘延民的丧葬事宜，原告要求返还没有事实和法律依据。刘兰俊、刘举花未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘延民生前育有长子刘芝伍（1993年去世）、次子刘芝江、三子刘芝臻。刘延民于2017年6月3日因病去世。2017年9月7日，刘芝臻领取丧葬费1000元、死亡抚恤金176954.8元。刘芝江以刘芝臻领取该笔款项后未给予原告应得份额，损害其合法权益为由诉至本院，要求刘芝臻返还刘芝江应得抚恤金份额；刘芝臻以刘芝江占有父亲遗留存款30余万元尚未分割且抚恤金已经分割完毕为由予以抗辩。另查明：刘芝伍生前育有长子刘兰柱（已去世）、次子刘兰俊、长女刘举花。本院认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属及生前被抚养人的精神抚慰及经济补偿，不属于死者的遗产，应当属于死者近亲属的共同财产。原、被告作为死亡抚恤金的共同共有人，应平均分割。刘芝伍先于刘延民去世，刘兰俊、刘举花作为刘芝伍的直系血亲，应代位继承其父亲刘芝伍有权分割的抚恤金份额。鉴于刘芝臻领取的丧葬费1000元是处理死者后事的必要费用，不属于原、被告的共同财产，该款项不宜分割。综上，死亡抚恤金176954.8元，平均分为三份，刘芝江、刘芝臻每人分割58984.9元，刘兰俊、刘举花共同分割58984.9；因死亡抚恤金由刘芝臻领取，其未提供证据证明该款项领取后交由他人保管或分割处理，故刘芝江要求返还其应得份额58984.9元的诉讼请求，本院予以支持；其要求返还丧葬费应得份额的诉求，本院不予支持。刘兰俊、刘举花经本院通知，既没有参加诉讼，也没有明确表示放弃分割，对其应分割抚恤金的部分，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第七十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：一、刘芝臻于本判决生效后五日内向刘芝江返还死亡抚恤金58984.9元。二、驳回刘芝江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取为642元，由刘芝臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘军玲二〇一八年六月二十八日法官助理姜海波书记员宋明阳
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0724行审70号 申请执行人灌南县城市管理行政执法局。 法定代表人朱崇华，局长。 委托代理人孟水清，该局工作人员。 被申请执行人王亮，男，1984年1月12日生，汉族，居民，灌南县新安镇甲天下（招牌花甲天下）经营人，经营场所灌南县新安镇人民东路北侧时代广场D2楼21户。 申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人王亮未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2017年10月27日作出灌城执（容）罚字[2017]第312号行政处罚决定书，决定对王亮进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费198元，2、处以罚款594元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2017]第312号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县城312号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  郭如勤 审判员  王永仑 审判员  浦汉清 二〇一八年六月六日 书记员  戴 瑛