杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初8519号原告赖云芳，女，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人吴春燕、李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。被告杭州辰泽混凝土有限公司，统一社会信用代码91330109679890467J，住所地杭州市萧山区瓜沥镇新港村。法定代表人郑红英，公司经理。委托代理人韩振南，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告史带财产保险股份有限公司浙江分公司，组织机构代码72911600-8，住所地杭州市解放路89号星河商务大厦1001-1005、1007-1009、1011室。负责人蔡进挺，公司总经理。委托代理人周聪，浙江高庭律师事务所律师。原告赖云芳诉被告杭州辰泽混凝土有限公司（以下简称辰泽混凝土公司）、史带财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称史带保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告赖云芳及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖云芳起诉称：2014年10月7日6时30分许，被告辰泽混凝土公司驾驶员吴斌驾驶该公司的浙Ａ×××××重型非载货专项作业车，沿萧山区鸿达路由东向西行驶至高新六路左转弯过程中，与相对方向在非机动车车道直行的戴大良（原告丈夫）驾驶的浙Ａ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成戴大良及其车上乘员原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，吴斌负事故主要责任，戴大良负事故次要责任，原告无责任。原告因此产生医疗费263188.60元、住院伙食补助费9400元（50元/天×188天）、营养费6000元（50元/天×120天）、误工费112770元（56385元/年×2年）、护理费32440.80元（154.48元/天×210天）、残疾赔偿金533114.40元（51261元/年×52%×20年）、被扶养人生活费99602.88元（母亲31924元/年×52%÷5人×5年+儿子31924元/年×52%÷2人×1年+儿子31924元/年×52%÷2人×9年）、交通费4000元、精神损害抚慰金26000元、鉴定费2600元、衣物损失500元等共计1089616.68元。诉讼请求：一、判令被告史带保险浙江公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告损失790807.69元[交强险95571.73元+商业险（1089616.68元－95571.73元）×80%]，且精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；二、判令被告辰泽混凝土公司赔偿被告史带保险浙江公司不予赔偿部分损失；三、本案诉讼费由被告辰泽混凝土公司承担。被告辰泽混凝土公司答辩称：一、对交通事故事实和责任无异议；吴斌系我司员工，我司同意承担70%的事故责任；二、浙Ａ×××××车辆在被告史带保险浙江公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失，应按2016年度的标准计算，其余意见与保险公司一致；四、事后，我司已支付原告10万元，要求在本案中一并处理。被告史带保险浙江公司答辩称：一、对交通事故事实和责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。我司已在交强险责任限额内赔偿事故另一受害人戴大良医疗费用8530.77元（尚余1469.23元）、死亡伤残16267.50元（尚余93732.50元）、财产损失1630元（尚余370元）；原告超过交强险部分损失，我司只赔偿70%；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除15%的非医保费用；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准认可30元/天；误工费，时间无异议，标准认可120元/天；护理费，时间无异议，标准110元/天；残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算的证据不足，建议按22866元/年计算，其余无异议；被扶养人生活费，建议按17359元/年计算，其余无异议；交通费，认可3760元；精神损害抚慰金，认可17500元；鉴定费，不在保险理赔范围内，不予认可；衣物损失，无证据佐证，不予认可。经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任，两被告均无异议，与交警部门作出的事故认定一致，本院予以确认。戴大良系原告丈夫，其应承担的侵权责任，原告已确定予以放弃。原告损伤治疗后，经其申请，本院委托鉴定机构于2018年1月作出鉴定意见，认为原告已构成1个6级伤残、1个10级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为两年（包括住院时间）、210日（包括住院时间）、120日，并产生鉴定费2600元。原告母亲潘秀娟（1936年4月出生）育有原告等5个子女，原告与戴大良夫妻育有戴财聪（2000年6月出生）、戴林斌（2008年9月出生）2个儿子。另查明，吴斌系被告辰泽混凝土公司员工，事故发生在其工作期间。案涉浙Ａ×××××车辆在被告史带保险浙江公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为100万元。事后，被告辰泽混凝土公司已支付原告10万元。庭审中，经协商，被告辰泽混凝土公司愿意承担非医保费用39478.29元（263188.60元×15%）、鉴定费2600元，被告史带保险浙江公司同意被告辰泽混凝土公司已付款项与本案一并处理，原告无异议。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、户口本、家庭关系证明、被告辰泽混凝土公司提供的已付款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告庭审陈述等证据所证实。审理过程中，原告还提供了其已于2014年5月参加本区企业职工基本养老保险的手册、村委会出具的土地已被征用的证明、征地农转非养老保险安置人员名单等证据，欲证明其主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇居民标准计算。庭审中，原告自述事发前1年在纺织厂工作。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综合考量本起事故双方交通违法行为过错作用大小及交通方式危险程度，由吴斌负70%的事故责任、戴大良负30%的事故责任较为合理。吴斌在工作中发生事故致原告损害，侵权责任应由被告辰泽混凝土公司承担。原、被告就非医保费用、鉴定费的承担及已付款项的处理达成一致意见，符合法律规定，本院予以确认。原告未提供其实际收入减少或近三年平均收入的证据，根据其自述的工作，误工费参照2017年度浙江省私营制造业在岗职工平均工资46055元计算为宜。原告的举证，证明其事发前已参加社保，且已属征地农转非人员，主张残疾赔偿金包括被扶养人生活费按2017年度浙江省城镇居民标准计算，本院予以支持。综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费263188.60元、住院伙食补助费9400元（50元/天×188天）、营养费4800元（40元/天×120天），合计277388.60元；二、死亡伤残项下：误工费92110元（46055元/年×2年）、护理费32440.80元（原告的主张在合理范围内154.48元/天×210天）、残疾赔偿金632717.28元[即533114.40元（51261元/年×52%×20年）+被扶养人生活费99602.88元（即潘秀娟31924元/年×52%×5年÷5人、戴财聪31924元/年×52%×1年÷2人、戴林斌31924元/年×52%×9年÷2人]、交通费3760元，合计761028.08元；三、财产损失项下：鉴定费2600元、衣服损失250元，合计2850元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，结合事故双方的过错，酌定精神损害抚慰金18200元。以上共计1059466.68元。故原告的上述合理损失，被告史带保险浙江公司在交强险责任限额内应赔偿95451.73元[即医疗费用1469.23元、死亡伤残93732.50元（含精神损害抚慰金18200元）、财产损失250元]，在商业三者险责任限额内应赔偿645355.66元[（1059466.68元－交强险95451.73元－非医保费用39478.29元－鉴定费2600元）×70%]，合计740807.39元；被告辰泽混凝土公司应赔偿42078.29元（非医保费用39478.29元+鉴定费2600元）。因被告辰泽混凝土公司已支付原告100000元，则被告史带保险浙江公司实际应赔偿原告682885.68元、被告辰泽混凝土公司57921.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：一、史带财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿赖云芳损失682885.68元，限在本判决生效后十日内付清；二、史带财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿杭州辰泽混凝土有限公司损失57921.71元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回赖云芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11742元，减半交纳5871元（原告已向本院预交），由赖云芳负担557元，杭州辰泽混凝土有限公司负担5314元。原告赖云芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辰泽混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡志安二〇一八年六月二十九日书记员  庞 莹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?