安徽省霍邱县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1522行初10号原告霍邱县全胜水产养殖专业合作社，住所地安徽省霍邱县。法定代表人朱定明，主任。原告朱定明，男，1978年08月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告王多有，男，1970年04月10出生，汉族，住安徽省霍邱县。三原告共同委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。被告霍邱县城关镇人民政府，住所地安徽省霍邱县。法定代表人陈克猛，镇长。委托代理人袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。原告霍邱县全胜水产养殖专业合作社、朱定明、王多有诉被告霍邱县城关镇人民政府确认拆除行为违法一案，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，于同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年3月20日和5月10日公开开庭审理了本案。原告霍邱县全胜水产养殖专业合作社、朱定明及其三原告委托代理人赵间东，被告霍邱县城关镇人民政府副镇长张华平、张连堂和委托代理人袁瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍邱县全胜水产养殖专业合作社、朱定明、王多有诉称，霍邱县全胜水产养殖专业合作社在位于霍邱县城关镇五一村（现更名为花台村）的鱼塘（含地上附属物）进行合法经营，证照齐全。朱定明、王多有系合作社的投资人。2007年11月6日，被告对朱定明、王多有作出《关于限期自行拆除的通知》，要求其在2017年11月10日前拆除鱼塘上的地面附属物，如不拆除将强制拆除。2017年11月23日，被告组织百人强行拆除了原告的鱼塘及附属物，给原告造成巨大财产损失。原告认为被告的拆除行为没有法定职权，没有事实和法律依据，程序违法，请求依法确认被告的拆除行为违法。三原告提供的证据：1.营业执照副本复印件，证明原告系合法经营；2.《关于限期自行拆除的通知》，证明被告已作出限拆通知；3.强拆前照片6张，证明鱼塘强拆前后的情况；4.行政判决书一份，证明被告的拆除行为。被告霍邱县城关镇人民政府辩称，一.原告承包鱼塘被拆除不是被告组织拆除，被告不是适格主体，应驳回起诉。原告承包的土地已经依法被征收，并进行了合理的补偿。依据省政府建设用地的批复和县政府征收用地的方案，原告承包的鱼塘及附属物所占土地在征收范围内。2015年12月23日霍邱县国土资源局发布《霍邱县国土资源局征在补偿方案》的公告（[2015]23号），对征地补偿安置方案进行了公告，告知“被征收范围内的土地所有权人、土地使用权人及其他补偿人，有不同意见或者要求举行听证会，于2016年1月5日前，以书面形式送达县国土资源局”但没人对补偿方案提出异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条二款规定：“被征土地所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地主管部门办理征地补偿登记”，第三款规定“征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施”。以上所有行政行为都是霍邱县人民政府和县国土资源局组织实施。原告承包的鱼塘是霍邱县人民政府组织安排相关部门进行拆除，不是被告的行为。二.原告不具有提起行政诉讼的主体资格。朱定明、王多有所承包的鱼塘系城关镇花台村五一队，此鱼塘地块因城镇建设需要已被征收，集体土地所有人花台村五一队全体村民依法享有土地征收的补偿安置费用，花台村五一队也按期交付了被征收的鱼塘土地。朱定明、王多有与花台村五一队签订的鱼塘承包合同早已自动解除。根据该同合第三条约定，“若不付承包费用，视为自动放弃承包权。”原告多年未交承包费用，构成违约，视为自动放弃了鱼塘的承包权，同时按照合同第四款的约定：“在承包期间，甲方不得任意收回土地承包权（政府征收除外），原地面附属物集体所有。”花台村五一队收回了鱼塘的承包权，并到所在地乡（镇）人民政府办理了补偿登记手续，并领取了征地费用。因此，花台村五一队才是2017年11月23日拆除行为的行政相对人，才具有提起行政诉讼的主体资格。被告向本院提交了以下证据：一、组织机构代码证、法定代表人证明，证明被告主体资格，不是本案适格被告；二、皖政地（2015）844号、847号省政府对城镇建设用地批复和《霍邱县人民政征收土地方案公告》[2015]18号、20号，证明花台村五一村民组在土地利用规划及征收范围内；三、《霍邱县国土资源局征收补偿方案》的公告[2015]23号、《霍邱县2017年度房屋征收和搬迁费、附属物等补偿标准》的通知（霍政秘[2017]68号），证明：1.花台村五一队作为征收补偿方案土地所有权人、使用权人在公告规定的期限内，持土地权属证书到人民政府土地主管部门办理征地补偿登记并领取相应费用；2.花台村五一队是本案行政相对人；四、《鱼塘承包合同书》，证明原告多年未交鱼塘承费用，已构成根本违约，视为自动放弃了承包权，不具有诉讼主体资格；五、花台村五一组沟塘补偿花名册，证明对原告主张的鱼塘，已按照花名册进行补偿；六、霍邱县城区中央景观带范围内（花台村五一组）大塘及地面附属物拆除工作方案，证明强拆主体是霍邱县人民政府。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：证据一的合法性、真实性和关联性无异议；证据二、三真实性、合法性和关联性不认可，认为征收行为的合法性与强拆行为无关联；补偿通知真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，理由同上；证据四，鱼塘承包合同书的真实性、合法性和关联性认可，可以证明原告对鱼塘及附属物具有合法权益，原告在承包期间按期缴纳了承包费用，该合同是否有效和强拆合法性没有关联；证据五，花名册的真实性认可，与本案无关联性；证据六，霍邱县城区中央景观带范围内（花台村五一组）大塘及地面附属物拆除工作方案，真实性不认可，关联性认可，证明目的不认可。被告对原告提供的证据提出了以下意见：证据1的真实性无异议，关联性有异议，达不到证明目的，只能证实办理了合作社，不能证明经营及附着物的情况；证据2的真实性无异议，证明目的有异议，被告没有对鱼塘进行强拆，是县政府组织的；证据3的合法性、真实性和关联性均有异议，不能证实被告实施强拆行为；证据4的真实性、合法性和关联性无异议，证明目的不能因判决书得出被告具有非法强拆行为。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1、2合法性、真实性和关联性予以认定，证据3没有显示拍摄时间，真实性难以确认，证据4的真实性、合法性和关联性予以认定。对被告提交的证据一、二、三的真实性、合法性和关联性予以认定，能证明原告所承包鱼塘的土地被政府依法征收；证据四的真实性、合法性和关联性予以认定；证据五的真实性、合法性予以认定，证明目的是被征收的土地进行了补偿；证据六系补强证据，对该证据的合法性、真实性和关联性予以认定，证明目的是县政府办公室协调由被告单位为主的强拆行为。经审理查明，2011年3月，原告朱定明、王多有与霍邱县城关镇花台村五一队签订鱼塘承包合同书，承包期限为15年。2015年7月30日，由原告朱定明、王多有二人出资注册霍邱县全胜水产养殖专业合作社。2015年霍邱县人民政府决定对城关镇花台村土地3.3516公顷征收，用于城镇基础建设，原告所承包的鱼塘在征收范围内。2017年11月6日，霍邱县城关镇人民政府以朱定明、王多有承包的花台村五一村民组鱼塘位于中央景观带建设范围内，此地块已被政府依法征收为由，作出《关于限期自行拆除的通知》，“限在2017年11月10日前自行拆除此鱼塘上的地面附属物，超过时间我镇将组织进行强制拆除。”原告因鱼塘地上附属物补偿安置问题未解决，不同意自行拆除。鱼塘于2017年11月23日被强制拆除。朱定明、王多有二人于2017年11月24日向本院起诉，请求撤销上述通知，该案在审理过程中霍邱县城关镇人民政府以未查清事实为由撤回了限期拆除通知。本院依法判决霍邱县城关镇人民政府对朱定明、王多有作出的限期拆除通知行为违法。现三原告诉讼来院，请求确认被告霍邱县城关镇人民政府于2017年11月23日的拆除行为违法。本案在审理中，朱定明、王多有决定以霍邱县全胜水产养殖专业合作社的名义作为本案的原告，二人撤回了自然人的原告资格，本院已准许。本院认为，我国土地管理法第四十七条规定“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，……”。原告霍邱县全胜水产养殖专业合作社对鱼塘地上的附属物具有合法的所有权。该宗土地虽已被政府依法征收作为建设用地，但对地上附属物应当给予补偿。如不能达成补偿协议，应当由县人民政府土地行政主管部门组织对被征收土地上房屋、附着物、青苗等情况进行登记后，参照国有土地上房屋征收与补偿程序实施。而本案中，原告在承包鱼塘地上附属物没有得到补偿的情况下被强制拆除，其合法权益受到了侵害。被告以本次强拆由分管副县长签署的《霍邱县城区中央景观带范围内（花台村五一组）大塘及地面附属物拆除工作方案》，系多部门参与的强拆行为为由，否认其是对原告鱼塘上地面附属物强拆的主体。经查，前述方案中确定拆除由县政府办分管副主任总协调，城关镇镇长任现场总指挥，分管副镇长负责联系施工企业并安排作业机械，其他相关部门配合。从上述职责划分，应予认定被告系拆除原告承包鱼塘及附属物的实施主体，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”被告霍邱县城关镇人民政府在原告承包鱼塘地上附属物没有得到补偿时，仅凭其作出的一份《关于限期自行拆除的通知》，实施对原告霍邱县全胜水产养殖专业合作社承包鱼塘及地上附属物强制拆除，不符合法定程序。鉴于涉案标的物已被拆除，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告霍邱县城关镇人民政府2017年11月23日对原告霍邱县全胜水产养殖专业合作社承包的鱼塘及地上附属物强制拆除行为违法。案件受理费50元，由霍邱县城关镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  甘 露审 判 员  杨林章人民陪审员  王花玲二〇一八年六月十一日书 记 员  刘海龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；