湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂06行初81号原告胡成成，男，1988年8月11日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区，委托代理人王祖平（系胡成成之妻），女，1987年10月27日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权代理。委托代理人席中玉，北京京尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告襄阳市人民政府，住所地襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。委托代理人陈尚海，襄阳市人民政府法制办副科长，代理权限为一般授权代理。第三人宜城市城乡规划局，住，住所地宜城市鄢城振兴路**/div>法定代表人李晓玲，宜城市城乡规划局局长。委托代理人胡宝成，宜城市城乡规划局政策法规科科长，代理权限为一般授权代理。委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告胡成成诉被告襄阳市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，原告胡成成于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月9日立案后，向被告襄阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告胡成成及其委托代理人王祖平、席中玉，被告襄阳市人民政府的委托代理人陈尚海到庭参加诉讼。2018年5月23日，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，通知宜城市城乡规划局作为本案第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。2018年6月7日，本院对第三人宜城市城乡规划局的委托代理人胡宝成进行了询问。本案现已审理终结。原告胡成成诉称，原告系宜城市雷河发展区七里村**村民，在此拥有居住多年的房屋，长期居住于此。因猛狮新能源基地二期项目(高端铝壳锂离子动力电池项目)建设，需要征收原告的宅基地及承包地。为核实项目相关信息，原告向宜城市城乡规划局申请了信息公开，并于2018年1月21目收到了宜城市城乡规划局的信息公开回复，称其已就猛狮新能源基地二期项目(高端铝壳锂离子动力电池项目)发放了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，并告知原告查阅路径。原告认为，宜城市城乡规划局做出420684201700025号行政许可决定书的行为违法，该行政许可决定书应予撤销。原告遂向襄阳市行政复议委员会申请了行政复议，要求撤销该许可决定书。原告于2018年4月2日收到了被告做出的不予受理行政复议申请决定书，该决定书认为原告与该行政许可决定无法律上的利害关系。原告认为，宜城市城乡规划局向建设单位颁发了涉案行政许可决定书，使得建设单位得以开工建设(目前项目正在施工过程中)，才使得建设单位将原告在内的村民的土地占用，原告与该行政许可决定书具有当然的法律利害关系，其已经影响到了原告的权利。故，原告为维护自身合法权益，依据行政诉讼法等规定提起诉讼，请求依法撤销被告做出的襄政行复不字〔2018〕6号不予受理行政复议申请决定书，并判令被告受理原告向其提起的行政复议申请。原告胡成成向本院提供的证据材料有：一、襄阳市人民政府于2018年3月21日作出的襄政行复不字〔2018〕6号《不予受理行政复议申请决定书》。二、宜城市城乡规划局于2018年1月17日向胡成成作出的《关于胡成成要求信息公开的答复》。三、村民证言1份。四、胡成成户口本复印件。五、现场施工照片复印件3张。六、猛狮科技新能源基地二期项目集体土地上房屋征收与补偿方案。七、湖北省国土资源厅鄂土资政信〔2017〕282号政府信息公开答复书。八、胡成成亲属的户口本复印件。被告襄阳市人民政府辩称，一、原告与宜城市城乡规划局对湖北猛狮新能源科技有限公司作出的行政许可决定无利害关系，其请求撤销该许可的复议申请依法应不予受理。原告对宜城市城乡规划局颁发给湖北猛狮新能源科技有限公司高端铝壳锂离子动力电池项目的第420684201700025号行政许可决定书不服向被告申请行政复议。经审查，原告并未提交其宅基地及承包地在该许可范围内的相关证据，被告认为该行政许可决定是否合法与原告无法律上的利害关系，原告请求撤销该行政许可决定而提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定作出了不予受理决定。此案有襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06行终186号、187号行政裁定关于刘光军不服被告维持宜城市城乡规划局、宜城市城乡建设局作出的行政许可决定提起诉讼一案评析观点佐证。二、被告作出的不予受理决定程序合法。被告负责法制工作的机构于2018年3月15日收到原告的行政复议申请，经审查认为原告的行政复议申请均不符合行政复议受理条件，遂于2018年3月21曰依法作出了襄政行复不字〔2018〕6号《不予受理行政复议申请决定书》，并通过邮寄送达原告签收，被告作出的不予受理决定程序合法。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告襄阳市人民政府向本院提交的证据料有：一、行政复议申请书。二、宜城市城乡规划局于2018年1月17日向胡成成作出的《关于胡成成要求信息公开的答复》及相应的邮寄单据复印件。三、襄阳市人民政府于2018年3月21日作出的襄政行复不字〔2018〕6号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄单据查询记录。第三人宜城市城乡规划局未向本院提交答辩状，但在询问中述称，对原告和被告所提交证据的真实性不持异议，只是对原告所提证据的证明目的不予认可，其认为本案涉诉的鄂规用地420684201700025号《建设用地规划许可证》与原告无利害关系。经庭审质证，被告襄阳市人民政府对原告胡成成提供的证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，出让地是国有土地，达不到原告的证明目的。对证据三证人未出庭，证言无证据效力。对证据四原告胡成成是否属于安置补偿对象，与许可无关联。对证据五、证据六关联性有异议，在行政复议申请时原告未提交该证据，与本案无关。对证据七、证据八的证明目的有异议。原告胡成成对被告襄阳市人民政府提供的全部证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。原告胡成成、被告襄阳市人民政府提供的上述证据材料与本案具有关联性、客观真实、符合行政诉讼关于证据的规定的证据，本院予以采信。根据本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告胡成成系宜城市雷河发展区七里村**村民。2017年7月7日，宜城市城乡规划局作出鄂规用地420684201700025号《建设用地规划许可证》，该证载明：“用地单位为湖北猛狮新能源科技有限公司，用地项目名称为高端铝壳锂离子动力电池项目，用地位置为宜城市龙头大道（原北环二路），用地性质为工业用地，用地面积为65.6亩”。原告认为上述许可侵犯了其合法权益，遂通过邮寄方式向襄阳市人民政府申请行政复议，襄阳市人民政府于2018年3月15日收到行政复议申请，经审查认为原告与该行政许可无法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，于2018年3月21日作出襄政行复不字〔2018〕6号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2018年3月28日向胡成成邮寄了上述不予受理行政复议申请决定书。胡成成不服襄阳市人民政府作出的襄政行复不字〔2018〕6号不予受理行政复议申请决定，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销上述不予受理行政复议申请决定，并判令襄阳市人民政府受理原告向其提起的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，被告襄阳市人民政府对原告胡成成提出的行政复议申请，有进行审查并对申请事项作出答复的法定职责。本案中，胡成成因对宜城市城乡规划局作出的鄂规用地420684201700025号建设用地规划许可不服，向襄阳市人民政府申请行政复议。襄阳市人民政府收到胡成成的行政复议申请后，经审查，认为胡成成与该行政许可无法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，于2018年3月21日作出襄政行复不字〔2018〕6号《不予受理行政复议申请决定书》并向其送达的行为属于履职行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地，否则，其用地行为就属于非法用地。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地许可，本身并不会直接影响原告胡成成的合法权益。如果原告胡成成认为自己的合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收或补偿环节，而非颁发建设用地许可证环节。且原告胡成成提供的证据也无法证明其房屋在涉诉建设用地规划许可的用地红线范围内。故襄阳市人民政府在原告胡成成行政复议申请时，未提交其宅基地及承包地在涉诉建设用地规划许可用地范围内的相关证据的情形下，以涉诉的建设用地规划许可证与原告胡成成无法律上的利害关系为由，作出不予受理行政复议申请决定并无不当。综上，原告胡成成请求撤销被告襄阳市人民政府作出的襄政行复不字〔2018〕6号不予受理行政复议申请决定，并判令襄阳市人民政府受理其行政复议申请的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡成成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡成成承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省高级人民法院。缴款时须在银行凭据用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或单位编码“103001”。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号:05×××69-1。上诉人也可以直接到湖北省高级人民法院缴费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。审 判 长  王杰锋审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年六月十一日书 记 员  李玉荣