济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初6431号原告：山东金秋拍卖有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘杰，总经理。原告：刘杰，男，1980年6月3日出生，汉族，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王宪春，男，1958年11月19日出生，汉族，现住济南市历下区燕子山小区****。委托诉讼代理人：周云泽，山东平正大律师事务所律师。原告山东金秋拍卖有限公司（以下简称“金秋拍卖公司”）、刘杰与被告王宪春拍卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2015）历商初字第3243号民事判决。原告金秋拍卖公司、刘杰均不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉。济南市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）鲁01民终6975号民事裁定，裁定撤销原判，将本案发回本院重审。本院于2017年11月9日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秋拍卖公司的法定代表人刘杰（同时系本案原告）及两原告共同委托诉讼代理人赵振强，被告王宪春及其委托诉讼代理人周云泽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金秋拍卖公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销原告2015年2月13日赔偿承诺书全部内容；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：受贵州醇酒厂委托，原告金秋拍卖公司曾对贵州醇酒厂名下位于济南市天桥区黄岗小区12号楼1单元（现为泉舜小区12号楼四单元）房产及西侧平房于2013年7月18日及2013年12月27日进行过两次公开拍卖。在2013年12月27日第二次该宗房产拍卖会上，1号竞买人被告王宪春签署了拍卖文件并竞买成功（拍卖文件规定的100万元竞买保证金，被告王宪春只交纳了50万元）。拍卖成交后，按照约定，买受人被告王宪春应于2014年1月27日支付拍卖成交价款及佣金，但被告王宪春以房屋存在过户政策限制问题等理由，拒付价款。被告王宪春以查看房屋及咨询房产过户手续为名，将该宗房产钥匙及房产证骗走。此后，被告王宪春自称已将该宗房产通过中介分户出售，对房产进行了一定程度的改造，并自行协调办理房产数据挂接等过户前期准备工作，一直催促原告刘杰向贵州醇酒厂索要过户其他手续，但并未支付任何拍卖成交价款及拍卖佣金。被告王宪春数次到原告金秋拍卖公司封门闹事，以迟迟不过户损失巨大（房屋改造、赔偿已售房屋客户定金及损失，数据挂接托关系等费用，但并未给我任何详细单据原件）要求我赔偿。2015年2月13日为了原告金秋拍卖公司及原告刘杰家庭正常生活秩序，在被逼无奈之下，原告刘杰在原告金秋拍卖公司办公室向被告王宪春出具赔偿承诺书即欠条1张，并在此后已不连续向被告王宪春汇款共计45.2万元。新年后，接贵州醇酒厂电话通知，该宗房产需重新评估拍卖，但需将房产证交回办理国资审批程序，在原告刘杰跟被告王宪春沟通协调时，被告王宪春才告知原告刘杰2014年9月30日新房产证就办下来了，不办过户房屋被告王宪春也占着。贵州醇酒厂一直催要房产证，被告王宪春要担保才给房产证。原告刘杰对贵州醇酒厂很快就能批复并继续委托原告金秋拍卖公司拍卖的说法抱有幻想，并在被告王宪春威逼下，2015年5月初在被告王宪春的办公室内又在原2月13日欠条上写下以原告金秋拍卖公司及原告刘杰家庭资产担保条款（原告刘杰之妻孙苗苗名字及手印为原告刘杰模仿、孙苗苗对此事并不知情）。贵州醇酒厂把新房产证拿走时，原告刘杰已将大体情况告知贵州醇酒厂经办人。被告王宪春以欠条时间到期为由，2015年5月份就将原告刘杰之妻孙苗苗名下帕萨特轿车一辆扣押在其工厂内，现其工厂驻地已拆迁，车辆不知所踪。如果贵州醇酒厂房产拍卖顺利完成，根据委托拍卖合同及成交确认书约定，总拍卖佣金才10.75万元，与赔偿协议书所涉金额差距巨大。从以上事实可以看出，原告在被告王宪春威逼胁迫下出具赔偿承诺书（即欠条），非本人真实意愿表示，属无效民事行为，且明显显失公平，应当被撤销。两原告为证明其主张成立，提交证据如下:证据1、2013年7月3日原告金秋拍卖公司与贵州醇酒厂签订的《委托拍卖合同》；证据2、济房房易字第042-00006号房屋所有权证；证据3、2013年11月7日贵州醇酒厂给原告金秋拍卖公司的《关于调整保留价的函》；证据4、2013年12月17日山东商报刊登的拍卖公告；证据5、原告金秋拍卖公司的《拍卖标的展示登记表》；证据6、2013年12月27日原告金秋拍卖公司制作的《竞买证》（被告王宪春进行了签名）；证据7、原告金秋拍卖公司盖章及被告王宪春签名按指纹的《拍卖规则》；证据8、2013年12月27日原告金秋拍卖公司与被告王宪春签订的《竞买协议》；证据9、2013年12月27日原告金秋拍卖公司的拍卖纪录以及2013年12月27日原告金秋拍卖公司与被告王宪春签订的《成交确认书》；证据10、2015年5月11日贵州醇酒厂经收人付先军出具收到房产证的收条1份；证据11、房屋所有权证书2份（即：济房权证天字第253711号、第253713号）；证据12、2014年9月22日涉案房产换证档案（来源于“济南市房屋档案馆”）；证据13、证人“高某”出庭作证（未准许）；证据14、短信12个；证据15、视频（2015年8月20日在被告王宪春办公室）；证据16、付款手续8笔，总金额为45.2万元；证据17、2015年2月13日原告刘杰签名的“欠条”（附：下部补充内容）；证据18、（2015）历商初字第1801号案件王宪春提交的房管局证明；证据19、（2016）鲁0102民初831号民事判决书、（2017）鲁01民终8275号民事判决书各一份；证据20、济南市公安局历下区分局2018年5月9日出具的《关于证明刘杰报警的函》；被告王宪春辩称，原告金秋拍卖公司接受贵州醇酒厂的委托，负责相关房产的拍卖以及过户办理事宜，但是该房产办理过户需要的手续、文件，其中一个重要的手续就是需要更换房产证并进行数字挂接。为此，原告要求被告王宪春为该房产办理房产证的换证手续。在换证过程中，被告王宪春花费费用较大。为此，原告在2015年2月13日以及此后的书面资料，对被告王宪春为该房屋所花费的费用、原告办理过户时间以及如果不能过户的损失赔偿做出了书面承诺。在书写上述两份资料时，原告是否需要赔偿损失以及赔偿损失的大小处于不确定状态：如果此后能够办理过户，原告赔偿数额会大大降低（因为其逾期办理过户，所以要赔偿被告王宪春的损失）；如果无法办理过户，原告才需要支付被告王宪春全部损失。即原告赔偿被告王宪春的损失大小与其承担的责任相对应，如果原告履行了过户的承诺，则其承担的损失较小；如果不能过户，则其承担的损失较大。更何况上述的资料是原告一种单方承诺，无双方权利义务不对等一说。2015年2月原告刘杰写出欠条后，履行了部分义务，在此后的不长时间，其又写出内容几乎相同的资料，并且加入了相应的担保内容。如果原告刘杰是受胁迫，其在写出第一份欠条后，其会选择报警以及不履行，没有必要履行一部分后，又写出第二份并提供相应担保，而且从欠条以及此后的书面承诺的字迹看，该欠条笔迹清楚，无任何潦草以及被胁迫的痕迹。根据两份资料内容以及原告金秋拍卖公司与贵州醇酒厂签订的委托协议，在办理房产过户事宜中，原告金秋拍卖公司具有贵州醇酒厂的委托权限，欠条中所属的损失应当由贵州醇酒厂承担。所以，贵州醇酒厂应作为本案原告。即使贵州醇酒厂与原告金秋拍卖公司、刘杰不存在委托关系，本案也缺少当事人孙苗苗，其是本案中涉案资料的签字人。原告刘杰在写出涉案资料后，履行了该协议：支付了部分款项、将车辆交给了被告王宪春、将书面资料中涉及的房产合同交付给了被告王宪春。根据《合同法》第五十五条规定，该撤销权已经消灭。原告诉称的过户政策及限制问题等理由，一是原告提交的房屋手续不全，原告金秋拍卖公司所拍卖的房屋面积与实际房屋面积差距较大；二是房屋拍卖成交后，是原告刘杰将房屋的房产证及钥匙送交被告王宪春，不是骗走的。在原告刘杰为被告王宪春书写欠条以及后来的补充不存在威逼和显失公平的情形，根据原告的起诉状自认，欠条的实际内容已得到部分实际履行，包括给付现金37.5万元以及孙苗苗的房产证、轿车及手续。因此，原告已经不存在本案的行使撤销权的相应权利，请求人民法院依法驳回原告的请求。被告王宪春为证明其主张成立，提交证据如下:证据1、2014年5月14日原告刘杰与被告王宪春签订的书面协议1份及短信126个；证据2、2013年1月15日原告刘杰之妻孙苗苗与济南东拓置业有限公司签订的商品房买卖合同以及2016年4月6日被告王宪春向济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所的报警证明；证据3、2015年7月8日原告刘杰之妻孙苗苗发给被告王宪春的短信共3页；证据4、原告金秋拍卖公司的转账支票及山东农村信用社进账单回单；经对原、被告提交的证据，进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：2013年7月3日，贵州醇酒厂（委托人）与原告金秋拍卖公司（拍卖人）签订《委托拍卖合同》,约定贵州醇洒厂将其位于济南市天桥区黄岗小区12号楼1单元（现为泉舜小区12号楼四单元）房产及西侧平房(以下简称“涉案房产”)委托原告金秋拍卖公司进行公开拍卖。2013年11月7日，因第一次拍卖未成交，贵州醇酒厂向原告金秋拍卖公司出具《关于调整保留价的函》，将《委托拍卖合同》中所载的委托拍卖房产保留价以评估价为基础下调10%。2013年12月17日，原告金秋拍卖公司在山东商报发布拍卖公告，主要内容为“受委托，我公司定于2013年12月27日上午10：00在本公司拍卖厅对以下标的进行公开拍卖：一、济南市天桥区黄岗小区12号楼1单元（现为泉舜小区12号楼四单元）房产及西侧平房，建筑面积1002.48㎡。…标的展示：2013年12月23日--26日。有意竞买者请于2013年12月26日下午16时前将保证金标的一100万元、标的二30万元、标的三20万元汇至我公司指定账户，并持有效证件于拍卖会前到我公司办理相关竞买手续。未竞得者三日内全额退还保证金（不计利息）”。被告王宪春向原告金秋拍卖公司交纳了保证金50万元,并在原告金秋拍卖公司出具的拍卖标的展示登记表、竞买证及《拍卖规则》上分别进行了签名并捺印。2013年12月27日，原告金秋拍卖公司（甲方、拍卖人）与被告王宪春（乙方、竞买人）签订了《竞买协议》，协议主要内容为“…二、乙方已在拍卖公告规定的展示时间内详细了解了拍卖标的现状，并实地查看了标的。拍卖标的以公开展示时的现状为准，甲方不承担瑕疵担保责任。…四、乙方同意缴纳人民币壹佰万元（大写）作为竞买保证金，如竞买不成功，委托人将于拍卖会结束后三日内将竞买保证金全额无息退还乙方。…六、若乙方竞买成功，则：1、乙方同意遵守甲方的《拍卖规则》，当场签署《拍卖成交确认书》和《拍卖笔录》。2、乙方同意在2014年1月27日前将拍卖成交价款及拍卖佣金汇至委托人指定的下列账户…4、若甲方违约，乙方有权依法追究甲方的违约责任。5、乙方未按约定支付成交价款及佣金，须依法承担违约责任。”同日，原告金秋拍卖公司（拍卖人）与被告王宪春（买受人）签订了《成交确认书》，其中第二条规定“拍卖标的名称、规格、数量：济南市天桥区黄岗小区12号楼1单元（现为泉舜小区12号楼四单元）房产及西侧平房，建筑面积1002.48㎡。本次拍卖按拍卖标的实物现状进行，并已公开展示，拍卖人对拍卖标的是否存在法律纠纷、能否办理证照变更、产权过户及标的品质可能存在的瑕疵不做任何保证，拍卖人不承担瑕疵担保责任”。第四条拍卖价款及拍卖佣金支付方式、期限规定“1、拍卖成交价款大写：伍佰柒拾伍万元整（小写￥5750000元）。买受人应在2014年1月27日前汇至委托人指定的下列账户…。2、拍卖佣金大写：伍万元整（小写￥50000元）。买受人应在2014年1月27日前汇至委托人指定的下列账户…。”2014年5月14日，原告刘杰与被告王宪春签订书面协议，内容为：“关于泉舜小区房产过户事宜，迟迟未能办理，经刘杰与王宪春协商，拍卖总款由580万元改为510万元。房产测绘图纸由刘杰负责，于5月16日前拿到房屋过户手续，煤气、水电表等问题由王宪春负责协商解决，一切费用从510万元中扣除。未尽事宜，双方协商解决。”被告王宪春另提交原告刘杰在2014年4月30日至2015年7月6日期间向其发送的手机短信共计126条，拟证实原告系贵州醇酒厂办理涉案房产过户事宜的代理人。两原告对此不予认可，认为原、被告之间只是存在对房屋情况的落实，其并非贵州醇酒厂房产过户的代理人。2014年9月22日，济南市房屋档案馆出具证明1份，主要内容为：“坐落于天桥区黄岗小区12号楼1单元及西侧平房，经现场勘察测量：变更为天桥区泉舜小区12号楼4单元及楼前平房，原测量有误，现予以更正，面积以实测为准（此证明仅限于办理房产证手续）”。2014年9月30日，济南市住房保障和房产管理局颁发房屋所有权证两本。其中，济房权证天字第2537**房屋所有权证载明：房屋所有权人为贵州醇酒厂，房屋坐落于天桥区泉舜小区12号楼前平房1-101室，建筑面积为95.77㎡；济房房权证天字第2537**屋所有权证载明：房屋所有权人为贵州醇酒厂,房屋坐落于天桥区泉舜小区12号楼4单元13套房屋建筑面积共计854.8㎡。原、被告均认可，上述房屋所有权证系由被告王宪春办理，现由贵州醇酒厂持有。2015年5月11日，贵州醇酒厂向原告金秋拍卖公司出具收条1份，内容为“今收到山东济南金秋拍卖公司刘杰交回贵州醇酒厂的济南房产证（新证）贰本，证书号分别是济房权证天字第253711号、济房权证天字第253713号，此贰本房产证是由原老房产证一分为二所得。经办人：付先军”。2015年2月13日，原告刘杰向被告王宪春出具《欠条》一份，内容为“因山东金秋拍卖公司拍卖贵州醇酒厂济南办事处房产，由于过户问题配合不利，经与王宪春先生等同志协商，造成的损失赔偿陆拾万元整（600000元），尽最大努力于2015年2月16日前支付。竞买保证金、办理测绘、数据挂接、房产证换证、水表、电表等所产生的费用壹佰伍拾万元整（1500000元）（分证、过户税费不包含在内）。如房屋顺利过户，该壹佰伍拾万元列入房款；如房屋无法过户，该壹佰伍拾万元于2015年6月30日前还清”。上述《欠条》下方所载内容为：“赔偿款60万元已支付37.5万元，剩余22.5万元于2015年5月15日前支付。对于王宪春关于该房产的损失50万元，如房产过户手续无法办理，与上述费用150万元，共计200万元，于2015年6月30日前还清。如5月15日前不支付22.5万元，王宪春有权进驻公司。如6月30日前，无法办理房产过户手续，自愿用公司名下所有财产、鲁AB06**轿车及济南市建设路卧龙花园2区3A-3-501室房产及高新区雅居园2区2-1303室房产作为担保。如无法还款，以上担保财产归王宪春所有”。落款处载有“刘杰、孙苗苗“字样及手印，并加盖了原告金秋拍卖公司印章。原、被告对该书面承诺的出具时间及“孙苗苗”的签字产生分歧，两原告主张该书面承诺的出具时间为2015年5月11日之前，“孙苗苗”字样系由原告刘杰所代签，孙苗苗并不知情。被告王宪春则对此不予认可，辩称该书面承诺的出具时间为2015年3月底，“孙苗苗”字样系其与原告刘杰一起去孙苗苗的办公场所处，由孙苗苗本人所签。被告王宪春对此提交2015年7月8日孙苗苗向其发送的手机短信一条，拟证明孙苗苗系自愿行为。另，原、被告均对原告刘杰的签名及金秋拍卖公司所盖印章无异议。两原告另申请证人高某出庭作证并提交原告刘杰在2014年8月15日至2014年8月22日期间发给被告王宪春的短信12条及2015年8月20日的视频1份，拟证明其于2015年2月13日向被告王宪春出具的欠条及欠条下方书面承诺内容均系受胁迫所签。因两原告庭前未提交证人出庭作证申请，被告王宪春亦不同意进行质证，本院未予准许。经被告王宪春对上述短信及视频质证，王宪春认为短信及视频内容均不完整，同时认为两原告主张短信的发送时间为2014年8月19日，与欠条书写时间2015年2月13日具有较长时间差，不能认为是被告胁迫原告，且视频中除了被告王宪春外还有另外两道声音，原告亦未说明另两道声音的主人是谁，并陈述视频录制前曾受该两人威胁，当时已报过警。被告王宪春对此提交孙苗苗与济南东拓置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据及报警证明，拟证明两原告及孙苗苗出具《欠条》下方书面承诺后，已实际履行了其承诺，将所约房产合同及车辆交付给了被告。另查明，2013年1月15日孙苗苗与济南东拓置业有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定孙苗苗购买济南市高新区雅居园小区一期二区2号楼2单元1303室房屋，在2013年3月12日山东省济南市房地产企业付款预收收据显示，孙苗苗向济南东拓置业有限公司支付购房款伍拾捌万陆仟柒佰伍拾元。该份收据右方载有“如房产手续无法办理，6月30日前不还款，则该房产归王宪春所有。刘杰,代孙苗苗，夫妻共同财产”字样。再查明，原告金秋拍卖公司、刘杰自2014年4月至2015年6月期间共计向被告王宪春转账付款45.2万元。具体为：原告金秋拍卖公司于2014年4月15日转账付款1.7万元（注明的付款用途为：退竞买保证金）；原告刘杰分别于2015年2月16日转账付款2万元、4万元，2015年3月23日转账付款25万元，2015年3月24日转账付款1.5万元，2015年4月13日转账付款5万元，2015年5月20日转账付款1万元，2015年6月26日转账付款5万元。2015年8月20日，原告刘杰曾向济南市公安局历下区分局报警称，其车辆（鲁AB206**）在奥体西路与解放东路路口北200米处被他人扣押产生纠纷。2016年3月28日，被告王宪春曾向济南市公安局高新技术产业开发区分局报警称，2015年2月13日，因和刘杰有债务纠纷，刘杰将其帕萨特汽车（鲁AB206**）抵押给其，存放于济南市高新区正丰路贤文局委会北侧的汽车修理厂内，2016年3月28日16时左右，发现汽车被人拖走。本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖合同。关于被告王宪春辩称的诉讼当事人问题。本案因拍卖合同纠纷而引起，签订《竞买协议》以及《成交确认书》的当事人为原告金秋拍卖公司与被告王宪春。两原告向本院主张撤销2015年2月13日欠条及欠条下方书面承诺内容，贵州醇酒厂虽作为拍卖房产的委托人，但不是作出欠条及书面承诺的当事人。根据合同相对性原则，故被告王宪春辩称贵州醇酒厂应系本案原告的主张不能成立，对其辩称主张，本院不予采信。2015年2月13日欠条下方书面承诺内容落款处虽载有“孙苗苗”字样，原告刘杰自认该字样系由其代签，被告王宪春虽对此不予认可，但其提交的欠条下方书面承诺内容中所涉房产的收款收据中亦载有刘杰代孙苗苗等内容，事后孙苗苗虽向被告王宪春发送了短信，但不能就此认定孙苗苗对欠条赔偿内容承担连带责任的认可，故孙苗苗不是本案必须参加诉讼的当事人。被告王宪春辩称案件缺少孙苗苗的主张，本院不予采信。关于两原告要求撤销欠条及欠条下方书面承诺内容的问题。本案中，两原告依据原告刘杰2014年8月18日17:05分、2014年8月19日8:41分向被告王宪春发送的手机短信及2015年8月20日在被告王宪春办公室录制的视频（2分30秒处）等内容，主张被告王宪春存在胁迫行为且内容显失公平，要求撤销其向被告王宪春出具的欠条及欠条下方书面承诺内容。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。两原告所依据的短信及视频内容均无法证实其系受胁迫所出具涉案欠条及欠条下方书面承诺内容的主张，且根据两原告提交的付款凭证及被告王宪春提交《商品房买卖合同》、收款收据以及原、被告提交的报警证明，可以证实两原告在2015年2月13日第一次向被告王宪春出具欠条后分多次向被告王宪春履行支付欠条中所载赔偿款项共计43.5万元，并在第二次向被告王宪春作出欠条下半部分书面承诺后，亦将所约定担保车辆及房产买卖合同交付给了被告王宪春，根据上述法律规定，即使两原告的撤销权成立，两原告亦以实际履行行为表示了对欠条及欠条下方书面承诺内容的认可，两原告撤销权消灭。另，综合原、被告所提交的短信内容，双方在2014年4月30日至两原告向被告王宪春出具欠条及欠条下方书面承诺内容期间，多次就涉案房产的换证、过户等问题进行磋商，后因涉案房产未能过户给被告王宪春，两原告出具欠条作出赔偿承诺，无法依据原告金秋拍卖公司应收取的拍卖佣金数额，作为衡量是否显失公平的标准。综上，两原告要求撤销欠条全部内容的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东金秋拍卖有限公司、刘杰的诉讼请求。案件受理费人民币23600元，由原告山东金秋拍卖有限公司、刘杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  梁 颖二〇一八年六月十一日书 记 员  傅晓旭