广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初627号原告：梁日葵，男，汉族，1982年1月17日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：廖泽文，广东格正律师事务所律师。被告：罗亚权，男，汉族，1964年9月19日出生，住广东省茂名市电白区。被告：罗水清，男，汉族，1970年8月4日出生，住广东省茂名市电白区。两被告的共同委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。第三人：茂名市电白区林头镇槟榔村山仔经济合作社。负责人：林亚建、林亚标、林用，村民代表。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。原告梁日葵与被告罗亚权、罗水清、第三人茂名市电白区林头镇槟榔村山仔经济合作社确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月12日作出（2016）粤0904民初3236号民事判决书，原告梁日葵不服判决，提出上诉，广东省茂名市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）粤09民终248号民事裁定书，撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3236号民事判决，发回本院重审。本院于2018年2月23日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁日葵及其委托代理人廖泽文，被告罗亚权、罗水清的共同委托代理人谢旺盛，第三人茂名市电白区林头镇槟榔村山仔经济合作社的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁日葵向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告将电白区林头镇槟榔村委会山仔村的碰埇岭荔枝园及碰埇耕地（鱼塘）转包给原告的口头合同有效。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：电白区林头镇槟榔村委会山仔村的碰埇岭荔枝园及耕地（鱼塘），经多次转包后，于2012年6月间，由杨锋、冼宁等人再次转包给被告，并就此签订《荔枝园、耕地（鱼塘）转包合同书》一份，约定将碰埇岭荔枝园及耕地（鱼塘）转包给被告经营，后因被告资金不足，要求原告参股经营，原告参股合伙经营到2014年6月止。后经原告与被告口头协商，被告退出碰埇岭荔枝园及耕地（鱼塘）的经营，由原告个人继续承包经营至2018年7月底合同期满，原告承担支付原发包方的租金1970元，同时每年支付被告每人各11000元的转包费，因原告与被告是亲戚关系，所以没有签订书面合同。原告承包后，已按口头约定连续支付三年转包费给被告，同时也连续三年支付了原发包方的承包金。为了经营管理好荔枝场和鱼塘，原告投入了自己所有的精力财力，到目前为止，原告已投入资金10多万元经营管理荔枝场及鱼塘。现在，原告在承包的荔枝场及鱼塘共养有鸭3500只、狗15条、鸡1000只、鹅50只。可见，被告已将从杨锋、冼宁等人转包得来的荔枝园及鱼塘转包给原告经营的事实清楚。现因承包范围内的土地可能涉及到政府征收，被告便起谋心，企图抢夺经营权，谋取征地补偿款。为维护法律尊严和原告权益，将提出诉讼，请求法院支持原告上列请求。被告罗亚权、罗水清辩称，一、两被告没有将涉案的荔枝园及碰埇鱼塘转给原告经营，双方既没有达成口头转包协议，也没有签订书面转包合同，两被告只是将荔枝园的荔枝交由原告进行管理收益，每年荔枝收获后根据每年实际情况决定下一年是否再交给原告管理、收益。2016年收获荔枝后，因为原告砍伐荔枝园的荔枝树，严重损坏了两被告的合法权益，因此两被告在2016年决定不再将荔枝交给原告管理收益。原告在管理荔枝的过程中要进行灌溉、喷药等维护工作，需要使用鱼塘的水，在原告的要求下，两被告就将鱼塘借给原告使用，该鱼塘是两被告挖掘的，每年需要支付承包金给第三人，所以在原告使用期间由原告代两被告支付承包金给第三人。2016年起两被告不再同意将鱼塘借给原告使用，原告不应再占用鱼塘。二、根据相关法律规定，原告请求确认合同有效没有法律依据。土地承包法的第37条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换的，当事人应当采取书面合同”，而且合同法第10条规定“法律规定采取书面形式的应当采取书面形式”，因此土地转包合同依法应当采取书面形式，本案中原告所请求的口头合同尚未成立，当然不存在有效，合同没有发生法律效力。三、本案中没有确认口头合同有效的内容，土地承包法第37条第二款规定土地承包、转包应当约定当事人姓名、住所、流转土地坐落、面积、质量、流转期限的起止日期、流转土地的用途、流转价款的支付方式、价格等方面的内容，本案中原告主张口头协议有效，但是口头协议约定的内容是什么，转包合同是否有期限，转包的是哪里的土地，面积是多少，界至哪里，期限的起止，都没有证据证实，因此本案中没有需要确认合同生效的内容。合同一经法院判决生效，所有条文都是合法有效的，本案也没有证明合同条文的实质内容，因此原告的请求是没有法律依据的。四、由于两被告于2016年不再将荔枝园交给原告管理收益，也不再将鱼塘借给原告使用，原告没有任何理由占有使用，两被告保留依法追究原告相关责任的权利。第三人电白县林头镇槟榔村山仔经济合作社述称，一、电白区林头镇槟榔村委会山仔村的碰埇岭荔枝园及耕地（包括鱼塘），是第三人全体村民的土地，自从1998年开始承包给电白县林头镇常丰果场后，承包者曾经多次转包第三人山仔村民小组都没有异议。自2014年6月开始，由梁日葵承包上述碰埇岭荔枝园77亩及耕地（包括鱼塘）15亩经营至今。上述碰埇岭荔枝园及耕地（包括鱼塘）面积及范围为：东、南至第三人山仔村全体村民耕地排水沟、西至公路、北至山仔村坡地。碰埇岭荔枝园总面积77亩、鱼塘15亩。本村全体村民知悉该转包事实，均没有异议。二、梁日葵、罗水清、罗亚权已于2013年向第三人经济合作社支付完毕2013年至2018年（7月31日）期间共五年的碰埇岭荔枝园77亩及耕地（包括鱼塘）15亩承包款。三、梁日葵独自承包经营后，已付清2015年、2016年、2017年的田租（鱼塘）1970元整，以及2018年的田租(鱼塘)717元给第三人村民小组。四、梁日葵已向本村委会口头报备其已转包现涉案77亩荔枝园及15亩鱼塘，期限自2014年6月起至2018年7月止。五、2015年梁日葵将涉案荔枝园2015年度的荔枝花果承包给案外人伍尚尤，承包金为11.8万元。六、梁日葵承包荔枝场及鱼塘后，由梁日葵经营、管理、收益，梁日葵在承包期间至今养有鸭、鸡、鹅、狗等（部分因征收已被处理）。经审理查明，1988年7月30日，电白县林头镇槟榔村山仔村全体群众与电白县林头镇常丰果场签订一份《土地承包合同书》，主要约定：电白县林头镇槟榔山仔村全体村民将金钱岭、碰埇岭承包给电白县林头镇常丰果场种植荔枝。金钱岭四至范围：东、北至公路、南至蔡伯涛果场、西至共青河支渠；碰埇岭四至范围：东、南至山仔村耕地排水沟、西至公路、北至山仔村坡地，总面积共235.2亩，包括私人在山岭开垦的坡地。承包期限为30年，从1988年7月31日起至2018年7月31日止。承包金从1988年7月至1998年7月按每年每亩12元缴纳；从1998年8月至2008年7月按每年每亩25元缴纳；从2008年8月至2018年7月按每年每亩35元缴纳。承包期满后，电白县林头镇常丰果场将承包区域内的全部果树及其他不动产，无偿交给电白县林头镇槟榔山仔村全体群众所有，机械设备、工具由电白县林头镇常丰果场自行处理。林头镇槟榔山仔村全体群众的代理人林汝光、林福年与林头镇常丰果场的代表人李振宁、杨凤维在《土地承包合同书》上签名确认，并经广东省电白县公证处进行公证，公证书证号：（88）电证内经字第443号。1993年5月14日，经电白县林头镇槟榔山仔村经济合作社同意，李振宁、杨凤维分伙经营，杨凤维独自经营碰埇岭荔枝场。1993年10月19日经电白县林头镇槟榔山仔村经济合作社同意，杨凤维将碰埇岭荔枝园转让给电白县林头粮管所承包，三方签订了（93）电证内经字第862号公证《转让承包合同书》。1994年4月2日，电白县林头镇槟榔村山仔村经济合作社与电白县林头粮管所协商，同意解除（88）电证内经字第443号公证《土地承包合同书》关于碰埇岭部分的权利义务关系，电白县林头粮管所将碰埇岭荔枝园退还电白县林头镇槟榔山仔村经济合作社，再由电白县林头镇槟榔山仔村经济合作社将碰埇岭荔枝园承包给杨锋、冼宁、张振荣经营。电白县林头镇槟榔山仔村经济合作社代表人林汝熙与电白县林头粮管所代表人王期昌在电白县林头镇政府签订解除《土地承包合同书》协议书，并经广东省电白县公证处进行公证，公证书证号：（95）电证内经字第175号。1994年4月2日，杨锋、冼宁、张振荣与电白县林头镇槟榔山仔村经济合作社签订《碰埇岭荔枝园承包合同书》，约定杨锋、冼宁、张振荣承包碰埇岭荔枝园经营，碰埇岭荔枝园四至范围及面积：东至槟榔山仔村耕地排水沟为界，南至槟榔山仔村耕地排水沟为界，西至公路边为界，北至槟榔山仔村坡地边为界。园内固定资产包括86年种植荔枝树、芒果树2815棵和房屋及鱼塘一口等，面积约77亩。承包期限为30年，扣除了实际已履行的期限，本承包合同期限从1994年4月30日起计算至2018年7月31日止。从1998年8月开始至2018年7月31日止20年，负责缴交承包款。20年承包款分二个阶段计价缴交，从1998年8月至2008年7月底止10年时间，承包款每年每亩26元计，分别在1998年8月30日缴交5年承包款及2003年8月30日缴交5年承包款；从2008年8月至2018年7月底止10年时间，承包款每年每亩30元计，分别在2008年8月30日缴交5年承包款及2013年8月30日缴交5年承包款。另外鱼塘每年承包款180元，按年缴交。并经广东省电白县公证处进行公证，公证书证号：（95）电证内经字第176号。2006年7月20日，杨锋、张振荣、冼宁与罗亚权、罗水清、罗正龙签订《碰埇岭荔枝园荔枝果承包合同书》，约定杨锋等人同意将碰埇岭荔枝园内的荔枝、龙眼约二千棵及鱼塘一口、耕地约六亩承包给罗亚权、罗水清、罗正龙管理、经营及摘果，承包期从2006年7月20日起至2012年6月30日止（摘完荔枝果后）。一次性缴交六年的荔枝果承包款49900元，于签订合同后当日付清。六年承包期内的岭地租金由杨锋等人负责缴交，鱼塘、耕地租金由罗亚权、罗水清、罗正龙负责缴交。2012年6月12日，杨锋、张振荣、冼宁、潘起风、冼海洲等五人与罗亚权、罗水清签订《荔枝园、耕地（鱼塘）转包合同书》，约定杨锋等五人将原承包电白县林头镇槟榔山仔村经济合作社碰埇岭荔枝园及碰埇垌耕地（鱼塘）转包给罗亚权、罗水清经营。约定：一、在承包碰埇岭的果园内种有荔枝、龙眼等约两千棵，在碰埇垌的耕地挖有鱼塘三口，杨锋等人将该果园及鱼塘转包给罗水清、罗亚权经营，该果园及耕地（鱼塘）的面积、界至、期限和权利义务均按杨锋等人与电白县林头镇槟榔山仔村经济合作社签订的《碰埇岭荔枝园承包合同书》执行。二、罗亚权、罗水清同意一次性支付给杨锋等人生产投资款6万元，该款在本合同签订后先付清5万元，（已付5万元，尚欠1万元于2013年6月30日前付清）。三、该果园的荔枝果及碰埇垌耕地中的鱼塘已承包给罗亚权、罗水清、罗正龙经营，到2012年6月30日止（摘完荔枝果后），因此，待该合同期满后进行接收。四、杨锋等人在碰埇岭荔枝园内建有的房屋及动产（见动产移交清单）归罗亚权、罗水清所有，该果园转包前发生的债权债务由杨锋等人负责，转包后则由罗亚权、罗水清负责（即：岭地、鱼塘、耕地租金等）。被告罗亚权、罗水清与杨锋等人签订合同后，找原告梁日葵入股2万元，约定三人合伙承包经营涉案碰埇岭荔枝园及碰埇垌耕地（鱼塘）。2012年6月12日当天，原告及其妻子罗小琴筹够2万元交给被告罗水清支付上述投资款，剩余的生产投资款1万元在原告与两被告用当年的荔枝花果收益款支付给杨锋等人。被告罗亚权、罗水清与原告三人合伙经营涉案碰埇岭荔枝园及碰埇垌耕地（鱼塘）共两年。在2014年5月份摘完果实后，两被告退伙，不再参与经营涉案碰埇岭荔枝园及耕地（鱼塘）。2014年6月份，被告罗亚权、罗水清与原告梁日葵三人就涉案碰埇岭荔枝园及耕地（鱼塘）剩余期限承包费及收益等进行了内部清算，估价为每年共33000元（即每人每年11000元）。被告罗亚权、罗水清与原告协商，口头约定：由原告一人承包经营涉案碰埇岭荔枝园及耕地（鱼塘），转包期限为《碰埇岭荔枝园承包合同书》的权益余期，直至合同期满2018年7月31日止；碰埇岭果园四至范围：东至槟榔山仔村耕地排水沟为界，南至槟榔山仔村耕地排水沟为界，西至公路边为界，北至槟榔山仔村坡地边为界；面积约77亩，耕地（鱼塘）15亩。除开原告的份额，原告需每年向两被告每人每年支付承包款11000元，按年支付，于每年果实节后支付下一年费用给被告罗亚权、罗水清。达成口头协议后，原告分别于2014年、2015年、2016年果实节后即每年5月-6月份摘完果实后，支付罗亚权、罗水清每人每年11000元承包款。在2013年，两被告与原告合伙经营涉案碰埇岭荔枝园及耕地（鱼塘）期间，原、被告三人用2013年当年的果园经营收益缴交完毕2013年至2018年7月31日期间的涉案碰埇岭荔枝园承包款。原告在经营荔枝园期间，于2015年4月18日，原告将2015年度荔枝花果承包给伍尚尤，承包金118000元。原告在承包的荔枝园及鱼塘内养有鸭、鸡、鹅、狗等。原告于2014年8月15日向第三人缴交2015年度碰埇垌耕地（鱼塘）租金1970元，于2015年8月15日向第三人缴交2016年度碰埇垌耕地（鱼塘）租金1970元，于2016年8月15日向第三人缴交2017年度碰埇垌耕地（鱼塘）租金1970元，于2017年9月10日向第三人缴交2018年度碰埇垌耕地（鱼塘）租金717元，第三人已出具《收据》给原告收执为凭。发包方即第三人电白区林头镇槟榔村山仔经济合作社对上述碰埇岭荔枝园及耕地（鱼塘）的多次转包的事实均无异议。并出具《证明》及《关于槟榔山仔村碰埇岭果园及碰埇垌耕地（鱼塘）土地承包经营权流转情况说明》予以证实。第三人出具《证明》，证实原告于2014年6月开始一人承包经营涉案荔枝园及耕地（鱼塘），承包经营期限自2014年6月起至2018年7月31日，第三人同意且无异议。原告转包管理荔枝果树后，因原、被告双方在2017年产生纠纷，原告未向两被告支付每人每年1.1万元的承包款，即还未交付2017年6月至2018年7月31日的承包款给两被告。2017年至2018年期间，涉案槟榔山仔村碰埇岭荔枝园及碰埇垌耕地（鱼塘）部分土地、荔枝树、鱼塘被政府征收。因原、被告发生纠纷，原告于2017年2月8日已将领取的荔枝树苗征收补偿款81590元退回给电白区林头镇财政所征地补偿款专用账户。2017年12月10日，电白区林头镇政府工作人员与原告签订《沈海高速电白服务区扩建拆迁补偿及安置协议书》，协议书内容记载：涉及荔枝园内的房屋及其他建（构）筑物的征收补偿款为71723.25元，在政府规定时限内提前30天内搬迁，获得奖励款7172.33元，共计78895.58元。在庭审过程中，两被告称：于2016年两被告收取原告支付的每人11000元的荔枝果收益款。理由是，当时荔枝果已经成才了，马上就可以收益，原告不需要成本再培养荔枝树，由于被告没时间管理，所以就将荔枝树交给原告管理、收益，由于被告已经支付承包费给上一承包人，被告也有成本在里面，所以原告在收益中就支付一小部分收益给被告，不让被告太亏。以上事实，有《公证书》，《土地承包合同书》，解除《土地承包合同书》协议书，《碰埇岭荔枝园承包合同书》，《碰埇岭荔枝园荔枝果承包合同书》，《荔枝园、耕地（鱼塘）转包合同书》，《关于槟榔山仔村碰埇岭果园及碰埇垌耕地（鱼塘）土地承包经营权流转情况说明》，槟榔山仔村经济合作社出具的《证明》、收据及证人证言等予以证实。本院认为，被告罗亚权、罗水清于2012年6月12日与杨锋等五人签订《荔枝园、耕地（鱼塘）转包合同书》，约定由杨锋等五人将原承包电白县林头镇槟榔山仔村经济合作社碰埇岭荔枝园及碰埇垌耕地（鱼塘）转包给罗亚权、罗水清经营，承包碰埇岭的果园及耕地（鱼塘）的面积、界至、期限和权利义务均按杨锋等人与电白县林头镇槟榔山仔村经济合作社签订的《碰埇岭荔枝园承包合同书》执行，承包款6万元。之后，两被告与原告三人合伙承包经营涉案碰埇岭荔枝园及耕地（鱼塘）。至2014年6月，两被告退伙，涉案碰埇岭荔枝园及耕地（鱼塘）由原告一人承包经营，原、被告三方口头协商约定涉案碰埇岭荔枝园及碰埇垌耕地（鱼塘）由原告一人承包经营，荔枝园及耕地（鱼塘）的面积、界至、期限和权利义务均按杨锋等人与电白县林头镇槟榔山仔村经济合作社签订的《碰埇岭荔枝园承包合同书》及《荔枝园、耕地（鱼塘）转包合同书》执行。即为涉案碰埇岭荔枝园和碰埇垌耕地（鱼塘）的转包期限为《碰埇岭荔枝园承包合同书》的权益余期，自2014年6月起至2018年7月31日止；碰埇岭果园四至范围：东至槟榔山仔村耕地排水沟为界，南至槟榔山仔村耕地排水沟为界，西至公路边为界，北至槟榔山仔村坡地边为界；面积约77亩，耕地（鱼塘）15亩；原告应支付两被告每年每人11000元承包款。口头转包合同达成后，原告已将2014年、2015年、2016年的承包款每年每人11000元支付给两被告。因2017年双方产生纠纷，原告未将2017年6月至2018年7月31日的承包款支付给两被告。2017年至2018年期间，涉案碰埇岭荔枝园及碰埇垌耕地（鱼塘）部分土地、荔枝树、鱼塘等被政府征收，双方产生纠纷至今。原告已向第三人缴交2015年至2018年耕地（鱼塘）租金。第三人对于涉案荔枝园及耕地多次转包的事实没有异议，对于原告独自承包经营涉案碰埇岭荔枝园及耕地（鱼塘）的行为也予以同意。综上，原告与两被告就涉案碰埇岭荔枝园及耕地（鱼塘）达成的口头转包合同，具备了合同的主要条款，原告也实际对涉案荔枝园及耕地（鱼塘）进行了经营、管理，第三人对原告的转包行为也予以同意，涉案碰埇岭荔枝园及耕地（鱼塘）已实际转包。故原告与两被告的口头转包合同成立并有效，双方应按合同的约定履行。原告主张确认被告罗亚权、罗水清将涉案碰埇岭荔枝园及碰埇垌耕地（鱼塘）转包给原告的口头合同有效，证据充分，本院予以支持。被告罗亚权、罗水清辩称，原告与两被告不存在承包关系。本案中，两被告认可涉案荔枝园及耕地（鱼塘）是由两被告交给原告管理、收益；在本案的庭审过程中，两被告认可在2016年是收到原告支付的荔枝收益款每人11000元。但对于将涉案荔枝园及耕地（鱼塘）交给原告管理、收益是基于承包或雇佣，两被告的解释不明确，也未能作出合理的解释，故被告应承担举证不能的责任。且原告也缴交了2015年至2018年耕地（鱼塘）租金给第三人，原告已实际承包经营涉案荔枝园及耕地（鱼塘），原告与被告存在口头转包协议。故被告的该辩称，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条第一款、第三十六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：确认被告罗亚权、罗水清于2014年6月将茂名市电白区林头镇槟榔村委会山仔村的碰埇岭荔枝园及碰埇垌耕地（鱼塘）转包给原告梁日葵的口头合同有效。案件受理费100元，由被告罗亚权、罗水清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  郑 尚人民陪审员  廖启兰二〇一八年六月二十九日书 记 员  李文伟林建雄