浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙07执异45号 案外人：林萍，女，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：方雪松、徐飞旺，浙江前程律师事务所律师。 申请执行人：中建六局土木工程有限公司，住所地：天津市天津开发区洞庭路**中建大厦**。 法定代表人：黄泽林，董事长。 委托代理人：邱宝卫，浙江平凡律师事务所律师。 委托代理人：劳勇佳，男，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省龙游县，系中建六局土木工程有限公司职员。 被执行人：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住，住所地：浙江省武义县紫金五圣商业中心五圣街**/div> 法定代表人：何祝平，董事长。 被执行人：何祝平，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：陈艳，女，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在执行申请执行人中建六局土木工程有限公司与被执行人浙江汇鑫房地产开发有限公司（以下简称“汇鑫公司”）、何祝平、陈艳建设工程合同纠纷一案过程中，案外人林萍对执行浙江省武义县北岭新区北岭府××商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月31日进行公开听证审查，案外人林萍及其委托代理人方雪松，申请执行人中建六局土木工程有限公司的委托代理人邱宝卫、劳勇佳到庭。本案现已审查完毕。 案外人林萍称，涉案商品房的所有权归属于案外人，2015年1月10日案外人与汇鑫公司在江鑫北岭府销售展示中心签订了编号为BLF.402《商品房买卖合同》，把商品房卖给了林萍，合同签订之日交清首付款、契税和房产证工本费等费用（总交款合计78万元，占总款的66.1%），剩余房款40万元通过公积金贷款的方式予以支付。汇鑫公司于2015年1月15日将武义县北岭府××号商品房到武义县建设局备案【预售证号（2011）第008号】，之后因为汇鑫公司和施工单位发生经济纠纷，导致公司账户冻结，故导致至今案外人的房产不能办理产权证和公积金按揭。综上所述，案外人房产既然已在建设局备案，说明购房合同合法合规有效，对涉案房产进行查封明确提出执行异议，望法院采纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定排除执行。请求：依法解除对浙江省武义县北岭新区北岭府××商品房的查封，并排除对涉案房产的执行。 申请执行人中建六局土木工程有限公司称，一、申请执行人与汇鑫公司、何祝平、陈艳因建设工程合同纠纷，经法院一审、二审做出生效执行依据。该案在2017年11月21日立案执行后，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条，包括对案外人执行异议标的物等财产采取保全措施，该执行中的查封、扣押、冻结措施，合法、有效。二、法院在2018年1月16日向武义县不动产登记中心送达（2017）浙07执270之二《民事裁定书》等时，执行异议标的物仍在汇鑫公司名下，也未办理商品房预告登记，根据《物权法》第九条、第二十条，即使案外人所称商品房买卖合同属实，未经登记，也不发生效力。三、案外人所举证据：1、合同虽盖有“备案专用章”但武义县不动产登记中心并无备案信息，不能确定其真实性；2、没开具销售不动产统一发票，也不是浙江省地税局监制的服务业统一发票，取得经营性款项收入不可能使用收款收据，仅几张白条不能证实购房款已付清；3、证据证明力存在重大瑕疵《浙江省商品房买卖合同》、“白条”收据等不能体现查封前合法占有财产；4、案外人不能证实执行异议标的物是案外人家庭查封前唯一住房。综上，案外人对负有举证责任的异议事实和理由等主张，没有根据民事诉讼法和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等尽到举证责任，应当承担不利后果。四、《浙江省商品房买卖合同》约定期间，汇鑫公司和案外人都没有根据第十六条、第二十七条、附件五等办理北岭府××商品房预售登记，或商品房转移登记。案外人作为买受人自身存在明显过错，应对不利后果承担责任。如果本案案外人排除执行的话，应将案涉房产未交付的房款交到法院执行账号，才能排除执行。综上，申请执行人认为案外人的异议申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回案外人的异议请求，继续执行。 本院查明，中建六局土木工程有限公司因其与汇鑫公司、何祝平、陈艳建设工程合同纠纷诉至本院。该案经审理，本院于2016年8月2日作出（2015）浙金民初字第6号民事判决，判令：一、由汇鑫公司于判决生效后十日内支付中建六局土木工程有限公司工程款20552347.52元及利息（自2015年1月20日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、由汇鑫公司于判决生效后十日内退还中建六局土木工程有限公司履约保证金10153925元及利息（自2013年10月11日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；三、由何祝平、陈艳对上述判决第一、第二项承担连带清偿责任。四、驳回中建六局土木工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574155元，保全费5000元，合计579155元，由中建六局土木工程有限公司负担390425元，由汇鑫公司负担188730元；鉴定费937300元，由中建六局土木工程有限公司与汇鑫公司各半负担。由何祝平、陈艳对汇鑫公司负担的诉讼费及鉴定费承担连带清偿责任。 中建六局土木工程有限公司不服该判决，上诉至浙江省高级人民法院。2017年9月26日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙民终632号民事判决，判令：一、维持（2015）浙金民初字第6号民事判决第二项，即由汇鑫公司于判决生效后十日内退还中建六局土木工程有限公司履约保证金10153925元及利息（自2013年10月11日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、撤销（2015）浙金民初字第6号民事判决第三项、第四项；三、变更（2015）浙金民初字第6号民事判决第一项为由汇鑫公司于判决送达后十日内支付中建六局土木工程有限公司工程款22412804.86元及利息（自2015年1月20日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。四、由何祝平、陈艳对上述第三项、第一项判决的款项承担连带清偿责任。五、驳回中建六局土木工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费574155元，保全费5000元，合计579155元，由中建六局土木工程有限公司负担383305元，由汇鑫公司负担195850元；鉴定费937300元，由中建六局土木工程有限公司与汇鑫公司各半负担。由何祝平、陈艳对汇鑫公司负担的诉讼费及鉴定费承担连带清偿责任。二审案件受理费中建六局土木工程有限公司上诉部分为213318元，由汇鑫公司负担8445元，由中建六局土木工程有限公司负担204873元。汇鑫公司、何祝平、陈艳上诉部分为122742元，由汇鑫公司、何祝平、陈艳负担。判决发生法律效力后，中建六局土木工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月16日作出（2017）浙07执270号之二执行裁定，裁定查封汇鑫公司位于县城北岭府房产证号分别为20××82、20××98、20××04、20××12、20××71、20××99、20××83、20××82、20××10、20××04、20××12、20××60、20××74、20××82、20××66、20××59号共计十六套房产，查封期限三年，自2018年1月16日至2021年1月15日止。 另查明，汇鑫公司以出让方式取得位于武义县建设路西侧的建设用地使用权，后汇鑫公司在上述地块建设商品房，定名为北岭府。2014年4月9日，武义县城北岭府××商品房登记于汇鑫公司名下，房屋所有权证号为房权证武字第××号。2015年1月10日，案外人林萍与汇鑫公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定案外人林萍向汇鑫公司购买位于武义县北××新区××·北××单元××号商品房，建筑面积为138.09平方米，单价7167.37元/平方米，总价款989742元，付款方式为买受人在合同签署的同时支付首付款人民币58.9742万元，剩余购房款人民币40万元通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付，并应当在该合同签署之日向汇鑫公司指定的银行或公积金中心指定的银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由买受人签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用。2015年1月15日，该合同在武义县住房和城乡建设局办理了商品房预售合同备案。在异议审查中，案外人林萍提交了盖有汇鑫公司发票专用章的收据13份及部分银行转账凭证等材料，证明其于2015年1月6日支付定金100000元、2015年1月9日支付房款199742元和车位款136000元、2015年1月14日支付房款290000元，并已支付物业维修专项基金、三证代办费、装修保证金、按揭费用等各项费用。还提交了《房屋交付验收清单》复印件、照片打印件等材料，证明该套房屋交付后林萍进行了装修且现在已经入住等事实。在异议听证过程中，案外人林萍称，其丈夫傅绍明名下在宏福商厦尚有一处房产，是傅绍明父母及妹妹居住。 本院认为，浙江省武义县北岭新区北岭府××房系汇鑫公司开发的商品房，登记在被执行人汇鑫公司名下，并已在2018年1月16日被人民法院依法查封。案外人林萍针对该执行标的提出执行异议，请求法院停止执行，应当就其主张提供相应证据并承担举证责任，本院则依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定审查案外人是否符合相应情形、其权利能否排除法院执行。现案外人林萍举证证明在法院查封之前其与汇鑫公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定购买浙江省武义县北岭新区北岭府××房并已办理商品房买卖合同预售备案登记手续，且通过银行转账等方式已支付首付款58.9742万元，但林萍自认其丈夫傅绍明名下尚有一处房产。综上，案外人林萍的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定之情形。案外人林萍于2015年签订书面买卖合同并已支付首付款58.9742万元，但尚有余款40万元未予支付，虽然在听证过程中林萍曾表示愿意将剩余价款交付执行，但称涉及开发商的契税不予负担，而至今林萍亦未将剩余价款交付本院执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形。综上，案外人林萍的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人林萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇一八年六月十九日 代书记员 吴旭晖