广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初102号 原告：冼祯全，男，1958年3月7日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：谢梅珍，女，1957年4月21日出生，汉族，系原告妻子,住北流市。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被告：冼祯团，男，1964年6月15日出生，汉族，住北流市。 被告：冼祯勇，男，1975年5月10日出生，汉族，住北流市。 被告：冼祯福，男，1974年3月7日出生，汉族，住北流市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。 原告冼祯全与被告冼祯团、冼祯勇、冼祯福相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼祯全及其委托诉讼代理人谢梅珍、梁广进，被告冼祯团、冼祯勇、冼祯福及其共同委托诉讼代理人廖春羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冼祯全向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，不得阻碍原告在晒地屋门口倒制水泥混凝土路面；2、判令被告赔偿原告经济损失12850元。事实和理由：1985年11月14日，六靖镇召开村民大会，公开标卖关塘组一块灰沙晒地和晒地南面两间浪竂屋、北面两间浪竂屋（四至界址：东、南、北与山岭为界；西面与小河为界。面积约300平方米）。经公开标卖，原告以300元价格标买得关塘组一块灰沙晒地和晒地南面两间浪竂屋、北面两间浪竂屋。1985年11月14日，原告将自己使用的位于冼献森使用的与原告晒地相邻的一块晒地进行互换。1991年1月13日，原告向镇政府申领宅基地使用权证书。2017年，原告在标买来的晒地上拆旧建新，建造了一幢楼房。2017年9月，原告购买水泥、沙、石碴等建筑材料一批，雇请二十个工人倒制原告新建屋门口的晒地。被告三人以原告所倒制的水泥地面原是小路为由，阻止施工，阻拦原告雇请的工人在原告买来的晒地倒制水泥混凝土。双方发生争执，经报警处理未果。因被告的妨害行为，原告雇请的二十个工人无法正常施工，原告所使用的长46米，宽约3.5米的晒地无法倒制。一直到现在。原告也无法倒制路面，造成原告各项经济损失共12850元（其中人工费损失5000元，机械费用损失2000元、水泥损失5850元）。原告在自己使用的土地上重建房屋和倒制房屋门前水泥地，被告阻止原告倒制混凝土是无理的。双方纠纷经有关部门处理未果。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告冼祯团、冼祯勇、冼祯福辩称，1、原告起诉没有事实依据，被告没有阻止原告倒制水泥路面；2、原告的提出的损失不具真实性；3、原告提供的购买晒地凭据中的多数人签字是伪造的；4、原告违法占用本组土地建房，并有妨害集体群众通往山场的行为；5、原告起诉的主体不适格；6、原告没有土地的权属证明，本案属于土地使用权争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了书面证据并申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，因各自均未能提供足以反驳的相反证据，本院综合全案事实和证据予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 原、被告均是北流市村民。1985年11月间，原告以300元的价格购买其本组的房屋晒地。1987年10月，原告在其购买到的晒地上建房。房屋建成后，原告一直从其房屋门前的灰沙空地通行。1990年10月25日，国土部门向原告颁发集体土地建设用地使用证。1991年1月13日，国土部门同意原告补办座落在房屋晒地建房的用地手续，并向原告颁发了宅基地证。2016年2月，原告拆除其位于的部分旧房屋建造新房。2017年农历9月4日，原告购买水泥、沙、石碴等建筑材料一批并雇请工人对其房屋门前的空地进行硬化，以利通行。施工过程中，被告冼祯团、冼祯勇、冼祯福等人以原告所倒制的水泥地面原是小路为由，阻止原告施工。纠纷发生后，经六靖镇综治办、派出所等部门调解处理未果。因未能继续施工，原告向经销商退还了部分水泥。 经现场勘验，涉案的土地位于北流市原告房屋门前，该土地现为空地，靠近原告房屋及围墙的一侧已硬化为水泥路面，空地中间有部分未硬化，为泥土结构，有少量钢筋暴露，未硬化部分长约35米，宽3.30米。原告房屋门前左侧有一条水泥小路直通村道。 另查明，证人冼祯杰是六靖镇组长，其认可原告对争议地进行改造对其他村民并无不利影响。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告房屋门前的空地是其出入的必经之地，原为灰沙结构，自1987年原告建房起一直通行使用至今已三十多年，原来的灰沙结构空地已无法满足现在的生活和出行需求。为有利生产，方便生活，改善出行条件，原告自行出资对该空地进行平整并用混凝土硬化，目的是为满足自己的出行需求，改善生活质量。原告合法、合理行使通行权利，对本组其他村民的出行亦有便利，且原、被告所在的关塘组法定代表人冼祯杰组长出庭作证也认可，原告对争议地进行改造对其他村民亦无不利影响。被告冼祯团、冼祯勇、冼祯福在原告合法、合理行使通行权利过程中，对原告改善房屋门前通行条件的施工行为进行阻挠，其行为已妨害了原告的合法权益，构成共同侵权，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告冼祯团、冼祯勇、冼祯福停止侵害、排除妨害的主张合法有据，本院予以支持。 关于原告请求的损失应如何计算的问题，原告提供了送货单、现金收入单等证据证明其购买了建筑材料，除编号为721991的送货单可以证实原告因退回未能使用的水泥损失了900元外，其他证据均未能证实原告的损失金额。对原告的损失，本院确定为900元，该损失依法应由被告冼祯团、冼祯勇、冼祯福共同负责赔偿。对原告提出的损失超出900元的部分，本院不予支持。 关于被告辩解其没有阻挠行为的问题，本院认为被告存在阻挠行为，有原告及被告冼祯团的陈述、证人冼祯杰的证言等证据予以证实，被告的辩解与本案查明的事实不符，本院不予采信。 关于被告主张的原告违法占用本组土地建房，已妨害了群众通往山场的问题。本院认为，被告是否存在违法建房的行为是行政职能部门的职权范围，并不属于本案民事诉讼的处理范围，本案不作处理。 关于被告辨解本案是土地使用权争议的问题。本院认为，本案是原告为改善自己出行条件对门前土地进行硬化与被告产生的争议，属于相邻通行争议。被告方在原告起诉前从未对诉争土地提出过使用权的主张，因而本案并不属于土地使用权争议，被告的辩解没有事实依据和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告冼祯团、冼祯勇、冼祯福应停止侵害行为，不得妨害原告冼祯全对其房屋门前通行的空地进行硬化； 二、被告冼祯团、冼祯勇、冼祯福应共同赔偿原告冼祯全经济损失900元。 案件受理费122元（原告已预交）,由被告冼祯团、冼祯勇、冼祯福负担。 上述判决的义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费122元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  黄 飞 二〇一八年六月八日 书 记 员  梁婷婷