wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初7638号原告：湖南新三强劳务工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路078号1102房。法定代表人：文伏平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄柯，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。被告：湖南世达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路316号办公楼一层。法定代表人：张青松。委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。第三人：鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。法定代表人：许明景。原告湖南新三强劳务工程有限公司（以下简称新三强公司）诉被告湖南世达房地产开发有限公司（以下简称世达公司），第三人鼎立建设集团股份有限公司（以下简称鼎立公司）债权人代位权纠纷案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员任波、张毅钧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告新三强劳务公司委托代理人黄柯，被告世达公司委托代理人廖湘辉到庭参加了诉讼。第三人鼎立公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新三强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代第三人向原告支付利息45万元（计算至2015年9月6日）；2、判令被告代第三人向原告支付本金150万元及其利息（利息以150万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年9月7日计算至实际退清保证金之日止）；3、判令被告代第三人向原告支付27910元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告新三强公司与第三人鼎立公司建设工程施工合同纠纷一案，经长沙市开福区人民法院审理，并于2017年5月8日由法院作出（2016）湘0105民初6341号民事判决书，判决第三人鼎立公司于判决生效之日起十日内向原告新三强公司返还保证金150万元，并按同期银行贷款利率的四倍的标准向支付利息至实际退清保证金之日止。案件受理费22350元、保全费5000元、公告费560元，共计27910元由鼎立公司承担。上述判决生效后，第三人鼎立公司一直未向原告履行判决义务。经查，被告世达公司与第三人鼎立公司于2014年10月13日签订《建设工程施工合同》，约定被告世达公司将“美通国际大厦”项目工程交由第三人鼎立公司施工，第三人鼎立公司向被告世达公司支付履约保证金。如2015年4月1日前，被告世达工公司未能取得该项目建设工程施工许可证，则世达公司除应当将该履约保证金全额返还外，还应当向第三人鼎立公司支付违约金200万元。上述合同签订后，第三人鼎立公司依约向被告世达公司支付了履约保证金300万元，但被告世达公司至今仍未取得该项目工程的建设工程施工许可证，亦未向第三人鼎立公司退还保证金并支付违约金。第三人鼎立公司在拖欠原告新三强公司款项的情况下，怠于主张其对被告世达公司享有的到期债权，导致原告债权无法实现。原告遂以此为由诉至法院，请求判如所请。被告世达公司辩称，首先，因被告世达公司的工商登记执照已经于2004年已经被吊销，故被告世达公司与第三人鼎立公司于2014年签订的合同应为无效合同。其次，在上述合同履行期间，被告世达公司与第三人鼎立公司发生了其他债权、债务关系，双方并未办理结算，故双方债权债务关系不明确，故原告无权以第三人对被告享有到期债权为由向被告主张权利。第三，原告所主张的第三人对被告享有的债权已经超过了诉讼时效。第三人鼎立公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关证据材料。经本院依法组织举证、质证，对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年10月13日，被告世达公司与第三人鼎立公司签订《建设工程施工合同》，约定被告世达公司将“美通国际大厦”项目工程交由第三人鼎立公司施工。第三人鼎立公司应当向被告世达公司支付履约保证金700万元。合同签订之日起20个工作日内，第三人鼎立公司向被告世达公司支付履约保证金300万元，剩余保证金400万元在被告世达公司取得本工程《建设工程施工许可证》后三个工作日内再缴纳。如被告世达公司未能于2015年4月1日前取得本工程《建设工程施工许可证》，则第三人鼎立公司实际已经缴纳的履约保证金应当全额返还，并另行支付200万元违约金给第三人鼎立公司，本合同仍继续生效。2014年11月6日，吴小平向被告世达公司转账支付300万元。2015年9月10日，原告新三强公司与第三人鼎立公司签订《解除合同协议书》，确认2014年11月6日，第三人鼎立公司委托原告新三强公司将300万元款项作为保证金汇入被告世达公司账户。因原告新三强公司与第三人鼎立公司因建设工程施工合同发生纠纷，本院于2017年5月8日作出（2016）湘0105民初6341号民事判决书，判决第三人鼎立公司于判决生效之日起十日内向原告新三强公司返还保证金150万元，并按同期银行贷款利率的四倍的标准向支付利息至实际退清保证金之日止。案件受理费22350元、保全费5000元、公告费560元，共计27910元由鼎立公司承担。上述判决生效后，第三人鼎立公司一直未向原告新三强履行判决义务。因认为第三人鼎立公司怠于主张其对被告世达公司享有的到期债权，致使原告债权无法实现，原告遂以此为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案争议焦点在于原告所主张的第三人鼎立公司对被告世达公司的债权是否成立、到期且确定。经查明，按照被告世达公司与第三人鼎立公司签订的《建设工程施工合同》约定，如被告世达公司未能于2015年4月1日前取得本工程《建设工程施工许可证》，则第三人鼎立公司实际已经缴纳的履约保证金应当全额返还，并另行支付200万元违约金给第三人鼎立公司，而上述合同所涉工程项目确实未于2015年4月1日前取得《建设工程施工许可证》，但被告世达公司与第三人鼎立公司并未就合同履行问题进行最终结算，亦无生效法律文书确认双方债权债务状况，且被告世达公司亦对于双方合同履行事项提出了抗辩，故仅凭被告世达公司与第三人鼎立公司签订的《建设工程施工合同》约定，本院无法确认被告世达公司与第三人鼎立公司之间的债权债务关系。同时，本案为债权人代位权纠纷案，故在第三人鼎立公司未到庭，未向法院提出任何答辩意见的情况下，本案对于被告世达公司与第三人鼎立公司之间的债权债务关系不宜做实质性审查，现仅凭上述合同约定，即在本案所涉债权人代位权纠纷案中判定被告世达公司与第三人鼎立公司之间的债权债务关系，亦属不当。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南新三强劳务工程有限公司的诉讼请求。本案受理费22601元，公告费560元，由原告湖南新三强劳务工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 淳人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一八年六月八日代理书记员 沈 沙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初555号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路2801号。 负责人：吴永林，该行行长。 委托诉讼代理人：吴华，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：王文生，男，汉族，1967年2月8日生，住山东省昌乐县， 被告：沈青（系被告王文生之妻），女，汉族，1967年12月30日生，住山东省昌乐县， 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告王文生、沈青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。被告王文生、沈青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一、二立即偿还原告借款本金673438.23元及相应利息、罚息50829.77元（利息计算至2018年3月22日，2018年3月22日以后利息按照合同约定计算，计算至借款本息全部清偿之日）共计724268元并赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）5000元。2、请求人民法院确认原告对被告一、被告二抵押的潍乐房权证昌乐县字第××号房屋所有权证书项下的房屋享有优先受偿权。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月11日，被告与原告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：371204916301000），约定：被告向原告借款人民币770000元，借款期限为240个月，自2012年6月20日至2032年6月20，每月10日偿还当期利息，借款到期日结清其余本息；并约定被告将自有位于昌乐县宝昌路3087号13号楼08储藏室，2单元301室的房产抵押给原告并办理抵押登记手续，抵押时间为2012年6月28日。2012年6月20日，原告按照约定向被告支付了人民币770000元借款，但是被告没有按照合同约定履行自己的还款义务，截止到2018年3月22日，被告共拖欠原告借款本金、利息、罚息共计724268元没有偿还，已经构成严重违约。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请支持原告的起诉请求。 被告王文生、沈青均未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下： 2012年2月11日，原告与被告一、被告二签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，合同编号：371204916301000，约定：二被告向原告借款人民币770000元，借款期限为240个月，自2012年6月20日至2032年6月20日。借款利率为基准利率乘以1.05，逾期还款罚息利率为借款利率上浮30%。 2012年6月20日，原告向被告一发放借款77万元，借款期限自2012年6月20日至2032年6月20日，月利率千分之5.95。 合同签订后，被告将位于潍坊市昌乐县宝昌路3087号13号楼08储藏室，2单元301室的房产抵押给原告并办理抵押登记手续，房屋所有权证号：潍乐房权证昌乐县字第××号，他项权证号为：潍乐房他证昌乐县字第××号。 原告主张，截至2018年3月22日，被告一、被告二尚欠原告借款本金673438.23元及相应利息、罚息50829.77元未偿还。对于实现债权的费用问题，没有证据提交。 上述事实，有原告提供的《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告王文生、沈青与原告之间存在金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》等，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。截至2018年3月22日，被告共拖欠原告借款本金673438.23元，利息、罚息50829.77元，应予支付。2018年3月22日之后的逾期利息按双方合同约定计付。同时，被告将位于潍坊市昌乐县宝昌路3087号13号楼08储藏室，以及2单元301室的房产抵押给原告并办理抵押登记手续，原告对该抵押房产及储藏室享有优先受偿权。原告主张实现债权的费用5000元，未提供证据证明，本院不予支持。被告王文生、沈青系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文生、沈青偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行贷款本金673438.23元，利息、罚息50829.77元（自2018年3月22日之后的利息，按合同约定另行计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告对被告王文生、沈青名下的位于潍坊市昌乐县宝昌路3087号13号楼08储藏室，以及2单元301室的房产（房屋所有权证号：潍乐房权证昌乐县字第××号，房屋他项权证号：潍乐房他证昌乐县字第××号）享有优先受偿权。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11093元，诉讼保全费4166元，共计15259元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11093元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  相 梅 二〇一八年六月十二日 书 记 员  王 琮
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保149号 申请人：胡伟清，男，1973年9月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人：徐小红，女，1978年10月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：衢州市衢江区长河房地产有限公司，住所地衢州市衢江区航民望江苑B区5号。 法定代表人：王日敖，职务执行董事。 申请人胡伟清、徐小红于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州市衢江区长河房地产有限公司所有的价值17万元的财产予以保全。申请人胡伟清、徐小红以浙商银行股份有限公司诉讼财产保全担保保函（保函编号：101100001802011）全额向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人胡伟清、徐小红的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人衢州市衢江区长河房地产有限公司所有的价值17万元的财产。 案件申请费1370元，由申请人胡伟清、徐小红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一八年六月二十日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特87号 申请人：广西高英投资建设有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码：914501007188981987。 法定代表人：苏安杰。 委托诉讼代理人：廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被申请人：李宋邦，男，壮族，1978年2月10日出生，住良庆区。 原仲裁第三人：洪福祥，男，汉族，1963年5月22日出生，住湖南省湘江市东郊乡罗公桥村第九村民组217号，公民身份号码：。 申请人广西高英投资建设有限公司（以下简称高英公司）与被申请人李宋邦、原仲裁第三人洪福祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月16日立案进行了审查。现已审理终结。 高英公司称，一、仲裁裁决认定事实及使用法律、法规确认有误。李宋邦系洪福祥雇佣到工地工作的人员，高英公司与李宋邦未签订劳动合同，双方并不存在劳动关系，不应当适用劳动合同法。二、仲裁裁决违反法定程序。本仲裁系列案由一名仲裁员独任审理有违《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，应由三名仲裁员审理，仲裁裁决违反法定程序。此外，仲裁委自行追加第三人洪福祥参加仲裁，也是仲裁裁决违反法定程序。三、仲裁裁决主观臆断、证据不足、有失客观公正，且有违公正合理原则。故请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第2051号仲裁裁决。 李宋邦未作答辩。 原仲裁第三人洪福祥述称，认可仲裁裁决，请求法院驳回高英公司的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月22日作出的南劳人仲裁字（2017）第2051号仲裁裁决，裁决：自本裁决书生效之日起三日内，高英公司向李宋邦支付2016年8月12日至2016年11月30日止拖欠的工资10800元。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。 一、关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。高英公司主张其与李宋邦不存在劳动关系，并向本院提交证据《工程支付内部审批表》、《工程款支付凭证（借款单）》、《施工合同》予以证明，认为仲裁委因事实认定错误导致法律、法规适用错误。本院认为，高英公司与李宋邦是否存在劳动关系，属于案件事实认定。仲裁委认定高英公司和李宋邦存在劳动关系，裁决高英公司向李宋邦支付拖欠工资，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“适用法律、法规确有错误”的情形，故对高英公司认为仲裁裁决适用法律错误的意见不予采纳。 二、关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁”，故仲裁审理阶段由一名仲裁员独任仲裁并未违反法定程序。高英公司主张仲裁委追加第三人洪福祥参加仲裁违反法定程序，没有法律依据，不予采纳。 三、高英公司主张仲裁裁决主观臆断、证据不足、有失客观公正，且有违公正合理原则，该撤销仲裁裁决理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予审查。 综上，高英公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西高英投资建设有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西高英投资建设有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  莫雨虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1830号原告吴惠芬，女，1958年4月26日出生，汉族，内蒙古第四建筑工程公司退休职工，住包头市。被告李红立，男，1973年11月10日出生，汉族，无职业，住包头市。吴惠芬诉李红立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴惠芬及被告李红立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠芬向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金7万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月被告李红立因开公司缺少资金，向原告借款共计7万元，后经原告多次催要，被告于2017年12月13日向原告出具借条一张，承诺近月底还款，而被告多次推脱至今未还，原告无奈提起诉讼。被告李红立辩称，原告陈述与事实不符，被告与原告不熟，没有向原告借钱开公司，被告于2017年12月13日打下涉案借条的原因是受青山区草原道美年乐日用百货经销部经营者柏秀君委托为全家福健康管理有限公司旗下的青山区草原道美年乐日用百货经销部与原告做协调，被告是全家福健康管理有限公司旗下的另外店铺的负责人，被告是为了安抚原告才打下了涉案借条，这笔钱不是被告用的，不应该被告来还款。经审理查明，2017年12月13日被告李红立向原告吴惠芬出具借条1张，上面载明“今借吴惠芬7万（柒万元） 李红立 2017.12.13”。2017年6、7、8月原告吴惠芬经人介绍加入了沈阳老妈乐商贸公司的会员，向老妈乐代售点青山区草原道美年乐日用百货经销部支付了三笔共计10万余元的货款，青山区草原道美年乐日用百货经销部的甄强给原告现金返利，原告吴惠芬收到返利3万余元，剩余7万元一直未返。原告吴惠芬随同其他人员一起去涉案店铺要求返款，当时被告李红立也在场，被告李红立给原告出具了涉案借条。庭审中被告李红立主张这7万元并非借款，其是为了安抚原告及其他会员，并认为公司有能力解决，所以才出具了涉案借条。本院认为，民间借贷是公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的资金融通的行为。民间借贷必须发生在借贷的双方当事人之间，本案中被告李红立并未收到原告吴惠芬的任何款项，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告请求被告偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴惠芬的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告吴惠芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                        审判员 秦娇娇                        二〇一八年六月二十九日   书记员  张悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》  第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执888号申请执行人：满金,男,1966年10月20日出生,住丰满区。被执行人：李俊杰,男,1970年5月11日出生,住河南省长葛市；被执行人：孙会玲,女,1970年10月2日出生,住河南省长葛市；被执行人：长葛市育森花木有限公司,住河南省长葛市。申请执行人满金与被执行人李俊杰、孙会玲、长葛市育森花木有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0202民初1167号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为4720000元，本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，被执行人李俊杰名下房产一处，本院已依法查封，申请执行人暂不申请拍卖。双方当事人达成和解，被执行人长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一八年六月二十八日书记员  孙 茜
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执343号之一 申请执行人施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路六号A座。 法定代表人尹正。 被执行人上海施耐德母线槽制造有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢2329室。 法定代表人庞增威。 原告施耐德电气（中国）有限公司与被告上海施耐德母线槽制造有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2596号民事判决书已经发生法律效力，权利人施耐德电气（中国）有限公司于2018年1月30日申请立案执行，要求被执行人应支付案款400000元及利息，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年2月2日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年2月9日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款。 3、本院于2018年3月19日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。 4、本院于2018年4月4日委托上海市金山区人民法院赴金山区市场监督管理局办理强制变更被执行人企业名称事项，于当日反馈的结果是相关职能部门无权限办理。 5、本院于2018年5月4日，对被执行人进行了布控，目前尚未抓获到案。 6、本院于2018年5月9日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月5日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月6日，被执行人应支付案款400000元及利息，执行费5900元，案件受理费10350元，共计416250元，上述款项均未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈启栋
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执913号申请执行人平顶山市国土资源局，住平顶山市新城区祥云路，组织机构代码：00545229-2。法定代表人梁再培，局长。被执行人平顶山市润天房地产开发有限公司，住平顶山市新华区公园北街附1#楼，组织机构代码：71677276-X。法定代表人张书秀，董事长。本院作出的（2015）新民初字第1677号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市润天房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市润天房地产开发有限公司的存款及收入173107.92元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市润天房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员 吴 红二〇一八年六月七日书记员 李文菲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执560号 申请执行人张继萍，女，1955年3月6日生，汉族，住本市云岩区。 申请执行人张迪，男，1977年7月6日生，汉族，住本市南明区。 被执行人吴波，男，1966年1月10日生，汉族，住本市南明区。 被执行人张雪萍，女，1963年10月15日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔01民再95号民事判决书，已向被执行人吴波、张雪萍发出执行通知书，责令被执行人吴波、张雪萍偿还申请执行人张继萍、张迪借款本金1400万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2013年6月起计算至判决履行期限届满之日止）,承担一审案件受理费139480元、保全费5000元、二审案件受理费139480元、执行费96878元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴波、张雪萍在银行（或者其他金融机构）的存款14380838元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人吴波、张雪萍收入清偿所欠申请执行人14380838元的债务。 三、被执行人吴波、张雪萍应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄小春 二〇一八年六月六日 书记员代 家 旖
山东省招远市人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2018）鲁0685刑初251号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，住招远市。2018年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。 本院2018年6月7日收到山东省招远市人民检察院招检未检刑诉〔2018〕67号起诉书及所附材料。经审查，被告人李某某不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下： 对山东省招远市人民检察院招检未检刑诉〔2018〕67号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一八年六月十三日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1635号原告：周某，女，1989年4月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：张某，男，1992年9月11日出生，汉族，河北省涿州市人，住涿州市。原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告周某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费减半收取计100元由原告负担。审判员  许广恒二〇一八年六月六日书记员  张国庆
湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2822行审198号申请执行人建始县自然资源和规划局。住所地：建始县业州镇北环路146号。法定代表人万方荣，该局局长。委托代理人李友恒，该局法规监察股股长。被执行人田世龙，男，生于1947年11月25日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。申请执行人建始县自然资源和规划局于2019年6月4日向本院提出执行申请，申请强制执行原建始县国土资源局于2018年12月3日作出的建国土资处决[2018]18号《国土资源违法案件行政处罚决定书》中的处罚内容，并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人田世龙家庭原住房修建于1983年，二间二层，石木结构，家中七口人居住其中，房屋墙面多处裂缝，存在安全隐患。被执行人田世龙于2017年向当地村民委员会申请翻修原住房，2018年5月17日取得建始县花坪镇规划建设管理办公室下发的《农村居民建房用地规划红线图》，规划用地面积199.98平方米，用地性质为集体土地，东面标注为场坝，南面、西面、北面均标注本户空闲地。2018年9月，被执行人田世龙在紧挨原住房北面家中长期管理的竹林地新建房屋，五间二层框架结构主体建成。2018年10月29日，原建始县国土资源局在收到田世龙违法线索后，组织工作人员到现场实地核查，认定其存在非法占地行为，决定立案查处。2018年10月30日，原建始县国土资源局委托恩施高源勘测设计有限公司对田世龙违法用地建房进行了现场勘测，原建始县国土资源局就测量报告对田世龙进行了现场询问，并制作了《询问笔录》、《现场勘测笔录》，进行了现场勘测、拍照，收集了居民身份证、户口簿、证明、申请书、《乡村建设规划审查意见书》等相关材料。被执行人田世龙对该勘测技术报告中实测的262.17平方米违法占地范围无异议。2018年11月20日，原建始县国土资源局向被执行人田世龙送达了建国土资处告[2018]18号《国土资源违法案件行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2018年12月3日，原建始县国土资源局以田世龙未经批准在建始县花坪镇小西湖村二组违法占地新建住房为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出建国土资处决[2018]18号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、限期（自收到本处罚决定书之日起15日内）拆除在非法占用的262.17平方米土地上新建的房屋；2、责令自收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的262.17平方米土地给花坪镇小西湖村集体。2018年12月14日，原建始县国土资源局给田世龙送达了该处罚决定书。被执行人田世龙不服该处罚决定，向建始县人民政府申请行政复议。2019年2月19日，建始县人民政府作出建政复决字[2019]3号《行政复议决定书》，决定如下：维持原建始县国土资源局作出的《国土资源违法案件行政处罚决定书》[建国土资处决（2018）18号]。2019年3月29日，被执行人田世龙收到建始县人民政府作出的建政复决字[2019]3号《行政复议决定书》。2019年4月23日，建始县自然资源和规划局向田世龙送达了《履行行政处罚决定催告书》，田世龙仍未履行行政处罚决定所确定的义务，故建始县自然资源和规划局向本院申请执行其作出的建国土资处决[2018]18号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的内容。本院认为，原建始县国土资源局于2018年12月3日作出的建国土资处决[2018]18号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。鉴于被执行人田世龙家庭人口众多，原于1983年修建的房屋已不能满足家庭居住环境所需的客观情况。被执行人田世龙虽未自动履行处罚决定的内容，本院充分考虑到被执行人田世龙一家的生活和居住现状不能强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：对原建始县国土资源局于2018年12月3日作出的建国土资处决[2018]18号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张绍红审判员  李纯斌审判员  刘永波二〇一八年六月二十八日书记员  牛漓春
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执171号 申请执行人：马炳春，女，生于1973年1月25日，汉族，四川省资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：安县罗浮山子母石矿场，住所地：安县桑枣镇松林村9组。统一社会信用代码:510724000012861。 负责人：王天龙。 被执行人：安县秀水璀镇璀璨石材加工部。住所地：安县秀水镇朝阳村。统一社会信用代码:510724600160221。 负责人：王天龙。 被执行人：王天龙，男，生于1964年3月15日，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区，现住安州区。 被执行人：李涛，女，汉族，生于1982年6月30日，四川省资阳市雁江区人，住资阳市雁江区，现住安州区。 本院在执行马炳春申请执行安县罗浮山子母石矿场、安县秀水镇璀璨石材加工部、王天龙、李涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，待查明被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0724执171号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  赵涣伶
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民终4178号 上诉人（原审原告）：张建伟，女，1987年8月17日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市兰山区，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵长青，男，临沂兰山正维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张印国（曾用名张吟果），男，1977年12月6日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂高新技术产业开发区，现住临沂市兰山区。 上诉人张建伟因与被上诉人张印国租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初15669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初15669号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人张建伟预交的二审案件受理费197元予以退回。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇一八年六月二十七日 书记员  吴慧玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申805号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡曲容，女，汉族，1979年3月18日出生，教师，住新疆和硕县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘欢，男，汉族，1984年2月16日出生，个体工商户，住新疆库尔勒市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵鹏超，男，汉族，1980年11月24日出生，无业，现住新疆麦盖提县。 再审申请人蔡曲容因与被申请人刘欢、赵鹏超追偿权纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡曲容申请再审称,申请人对赵鹏超2013年向张丽英借款60000元、刘欢作担保一事并不知情，该笔借款是赵鹏超以个人名义所借，并没有用于家庭日常生活开支且借款数额巨大，不应认定为夫妻共同债务，申请人没有义务与赵鹏超共同偿还。根据2018年1月16日最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该欠款是否用于家庭日常生活所需或共同生产经营，应当由刘欢承担举证责任，原审法院认定我对此承担举证责任错误。请求依法撤销原二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，蔡曲容与赵鹏超原系夫妻关系，2014年二人办理了离婚手续。刘欢代赵鹏超偿还借款本金及利息72000元后向赵鹏超、蔡曲容追偿该部分款项。原二审法院以“蔡曲容未出示有效证据证实该笔借款没有用于夫妻共同生活当中，故该债务应当认定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务”为由，认定蔡曲容对赵鹏超的债务承担共同还款责任，与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的内容相悖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 竹 玲 审判员 郭 长 安 审判员 艾尼瓦尔 二〇一八年六月二十五日 书记员 古 扎 丽
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初2811-1号申请人：吕文涛，男，1976年5月14日出生，汉族。被申请人：张海飞，男，1986年11月6日出生，汉族，住太原市。被申请人：薛荣梅，女，1986年9月3日出生，汉族，住太原市。被申请人：张绳奎，男，1972年8月2日出生，汉族。被申请人：张继萍，女，1966年3月19日出生。吕文涛与张海飞、薛荣梅、张绳奎、张继萍民间借贷纠纷一案，申请人×××于××××年××月××日向本院申请财产保全，请求对被申请人×××……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××／担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封／扣押／冻结被申请人×××的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。案件申请费1508.0元，由……负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐建堂人民陪审员郝燕芝人民陪审员姚华?二〇一八年六月二十六日书记员 高                斌
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执437号申请执行人宋肉小，男，1968年11月19日出生，汉族，山西省古交市人。被执行人太原市锦隆工贸有限公司，住所地清徐县东于镇东于村工业园区7号。法定代表人陈继素。本院在执行宋肉小与太原市锦隆工贸有限公司清劳人仲裁字【2018】第17号劳动报酬纠纷一案中，宋肉小与太原市锦隆工贸有限公司于2018年6月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0121执437号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜俊峰审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇一八年六月二十六日书记员 马宝宝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8575号原告：宋志华，女，1949年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告:哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人:孔亮，董事长。委托诉讼代理人:柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。原告宋志华与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志华，被告好民居公司委托诉讼代理人柴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋志华向本院提出诉讼请求：好民居公司向宋志华支付逾期进户违约金18095.39元。事实与理由：2012年，宋志华与好民居公司签订商品房买卖合同并交纳了购房款，购买了位于道里区××路、××、××路围合地块×栋×单元×号房屋。双方合同约定好民居公司在2012年12月31日将房屋交付给宋志华，但直至2013年12月1日好民居公司才实际交付房屋。好民居公司逾期334天交付房屋的行为已构成严重违约。故诉至法院。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中宋志华起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依法应当驳回宋志华的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因宋志华知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售，该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，宋志华将房款交予机关事务管理局，在房屋延期交付时，宋志华向机关事务管理局协商并主张权利，上述事实表明宋志华知道。本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。根据《合同法》第四百零二条的规定，好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目市政府从市直机关职工解困角度出发，以团购方式建设销售运作的“零利润”、并由市住宅局所属好民居公司“名义摘牌”进行开发的项目。该项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。因此原审判决认定由好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，也有失公允。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋志华与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同,合同约定：宋志华购买好民居公司开发建设的位于伊春路、××、××地段××单元××号房屋，建筑面积为114.33平方米，房屋总价款为541778元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，宋志华按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年12月1日，将房屋交付给宋志华。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效期间中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间二年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起算时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。在上述三年诉讼时效期间内，宋志华应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，其于2018年8月20日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回宋志华的诉讼请求。案件受理费252元，由宋志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘国有人民陪审员  周 忆人民陪审员  郑银花二一九年六月二十日书 记 员  王 雪
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0303民特4号 申请人：李先正，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：罗少琴，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人李先正、罗少琴申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李先正、罗少琴称，二人之子李论于2003年外出后至今无任何音讯，与家人失去联系、下落不明长达十多年。故向法院申请宣告李论失踪。 经审理查明：下落不明人李论，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区，系申请人李先正、罗少琴之子。李论于2003年外出务工，至今无法联系，了无音讯。申请人李先正、罗少琴申请宣告李论失踪后，本院于2018年3月7日在《人民法院报》上发出寻找李论的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李论仍然下落不明。 本院认为：被申请人李论下落不明已超过二年，其父李先正、母罗少琴向本院申请宣告其失踪，符合有关法律规定。本院受理后，依法发出了寻找公告，在法定的公告期间内，被申请人李论仍下落不明，应当宣告其失踪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告李论失踪。 本判决为终审判决。 审判员  罗李梅 二〇一八年六月八日 书记员  曾云怡
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1424执保404号 申请人：路某，男，汉族，1968年4月16日出生，住山东省临邑县老汽车站。 被申请人：高志龙，男，汉族，1980年10月16日出生，住临邑县 被申请人：杨玉平（系高志龙之妻），女，汉族，1979年7月1日出生，住临邑县。 本院在执行路某与高志龙、杨玉平人身损害赔偿纠纷一案中，申请人路某于2018年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为35852元。 经本院执行，于2018年6月25日查封被申请人高志龙鲁Ｎ×××××号车辆，于2018年6月21日冻结了被申请人高志龙中行临邑支行营业部账户21×××65CNY0，余额278.81元，于2018年6月25日查封了担保人路光泉鲁临房权证城字第××号房产。 至此，经本院查询被申请人高志龙、杨玉平财产保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2018)鲁1424执保404号一案予以结案。 二〇一八年六月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初465号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人陈某，男，1971年3月13日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住江苏省南京市六合区。2018年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。2018年6月28日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕422号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月21日15时08分，被告人陈某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本区程桥街道编钟路由西向东行驶至程桥高中以西路段时，与前方戚朝银驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为207.1mg/100mL。认为被告人陈某具有自首、已赔偿并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人陈某拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年9月6日止；罚金款人民币4000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一八年六月二十八日 书记员  王晓婧
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0104民初6752号 原告：杨运才，男，1973年7月1日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆信邦典当行有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码915001040577530977。 法定代表人：张毅，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周智勇，国浩律师（重庆）事务所实习律师，一般代理。 第三人：黄炫毓，男，1971年2月28日出生，住重庆市涪陵区。 第三人：胡婷婷，女，1989年8月7日出生，住重庆市涪陵区。 原告杨运才诉被告重庆信邦典当行有限公司（以下简称“信邦典当行”）、第三人黄炫毓、第三人胡婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨运才及其委托诉讼代理人李华、被告信邦典当行的委托诉讼代理人赵文恺和周智勇到庭参加了诉讼；第三人黄炫毓、胡婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杨运才向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款336000元并从起诉之日起以33.6万元为基数按银行同期贷款利率计算利息至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月原告通过被告员工肖成勇认识了被告袁姓负责人，该负责人声称因被告资金周转困难需向原告借款，并承诺此后将被告单位的部分业务交给原告经营。原告于2014年12月2日出借33.6万元给被告。后原告一直和肖成勇联系但至今被告未拿一笔业务给原告。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院。 被告信邦典当行不认可原告的诉讼请求，辩称：一、原告所支付的33.6万元系代第三人向被告支付的息费；二、原告称被告借款的前提是将单位部分业务交给原告经营，因经营典当行需要商务部颁发的典当经营许可证和公安机关颁发的特种行业许可证，依照典当管理办法34条个人不得代办典当业，故被告作为央企不可能将业务交给自然人经营；三、原告称被告实际负责人姓袁，但被告公司没有袁姓负责人，被告公司没有负责人，只有法定代表人张毅，长期在北京，不可能认识原告；四、原告称被告借款动机是经营不好，实际上被告公司经营很好，隶属央企，即使有不良债权也是母公司解决，不可能向自然人借款；五、原被告非亲非故，原被告间除借款项没有利息、没有借条、原告从不追讨、被告未按照约定将典当业务交给原告做原告也不过问，上述情况明显违背常理。 第三人黄炫毓、胡婷婷没有出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告杨运才围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 个人账户汇总信息清单，欲证明原告于2014年1月22日向被告转款33.6万元。 被告信邦典当行向本院提交了下列6组证据： 1、房地产抵押典当合同、当票、付款通知书、收款通知书、中信银行大渡口支行网银业务回单、财务记账凭证及其附件，欲证明涉案33.6万元系杨运才代第三人黄炫毓、胡婷婷支付的利息和典当综合费用，并非借款； 2、特许经营许可证、营业执照、企业信用信息公示报、被告股东中安信邦公司和青岛同德宝公司的企业信用信息公示报告、审计报告、被告2013年10月至-2014年1月期间的财务报表、2013-2014年被告向母公司转让债权的收款凭证，欲证明被告实力雄厚，经营良好，现金充足，无需向个人借款区区30多万元； 3、中信资产管理有限公司子公司财务管理办法、中信资产管理有限公司关于加强对子公司资金财务管理的措施、情况说明，欲证明作为央企，中信的严格制度不允许被告对外融资； 4、重庆增值税普通发票，欲证明黄炫毓是手机号13896639888的机主； 5、公证书两份，欲证明第三人黄炫毓、胡婷婷向被告提供房地产抵押典当； 6、辞职申请书，欲证明肖成勇已于2016年从被告辞职，不可能还在2017年与原告联系协商还款事宜。 第三人黄炫毓、胡婷婷未向本院提交证据。 原被告提交的证据经双方质证后，被告对原告举示证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的；原告对被告举示证据的真实性、关联性均不予认可，但未举示相反证据。本院审查后，认为原被告举示的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原被告提交的证据予以采信。 依据上述采信的证据，结合原被告的有效陈述，本院查明以下事实：原告系某单位驾驶员。2014年1月22日，原告通过银行账户向被告转款33.6万。 另查明：典当属于特许经营行业。被告并无袁姓负责人。2013年11月21日，第三人黄炫毓、胡婷婷与被告签订《房地产抵押典当合同》，约定第三人黄炫毓、胡婷婷以名下房屋作抵押从被告处获得当金1200万元，当金月利率0.4%，典当综合费用月利率2.4%，即第三人黄炫毓、胡婷婷每月向被告支付12000000元×（0.4%＋2.4%）＝336000元。被告2013年实现净利润800余万元，2014年实现净利润900余万元。 本院认为，本案的争议焦点为原告向被告转款33.6万元的性质。原告主张是借贷，但原告没有举示双方有借贷合意的证据。依据本院查明的事实，本院认为，原告作为一名驾驶员，没有资质和能力承接典当业务，被告不可能转让典当业务给原告以换取借款；被告财务状况良好，客观上不需要向外借款；原告陈述的借钱经过与事实不符，对多处关键环节均以“记不得”为由不予陈述，且原告主张的“出借”金额有整有零，被告收到钱后也不向原告出具借条，明显不符合生活常识；33.6万元恰好与第三人黄炫毓、胡婷婷每月应向被告支付的息费金额相同，被告的账目也记载为是黄炫毓、胡婷婷交纳的息费，故该33.6万元系原告代第三人黄炫毓、胡婷婷向被告支付的息费具有可能。综上所述，本院认为原告陈述的出借缘由、经过疑点甚多，单凭现有证据难以认定借贷关系成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本院认为原告应就双方借贷关系的成立进一步补充举证。但在本案的审理过程中原告并未举示其它证据证明其主张，为此原告应承担举证不能的责任，故本院对被告的辩称意见予以采纳，认定原被告间不构成民间借贷关系，原告要求被告偿还33.6万元并支付相应利息的诉求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告杨运才的诉讼请求。 案件受理费6340元，减半收取3170元（已由原告杨运才预缴），由原告杨运才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇一八年六月十一日 书记员  甄妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）陕0802执2325-2号榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所:本院受理的杨冬梅与李正刚民间借贷纠纷一案，被执行人李正刚今未履行本院作出的（2014）榆民初字第06615号民事判决书确定的义务，现本院将被执行人李正刚名下的车牌号为陕Ｋ×××××索兰托牌轿车依法查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：在本院查封期间不得对车牌号为陕Ｋ×××××索兰托牌轿车办理过户、抵押登记等手续。附：（2016）陕0802执2325-2号执行裁定书一份二〇一八年六月二十六日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3288号申请执行人丁红，女，1977年9月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人盐城市永宏印务有限公司，住所地在响水县大有镇工业集中区。原告陈明诉被告盐城市永宏印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）响南民初字第00283号法律文书已经发生法律效力。被告盐城市永宏印务有限公司应偿还原告丁红95万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年9月6日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。在其他案件中对被执行人的厂房、土地进行查封、评估、拍卖，未发现被执行人冯胜利的可供执行财产，因土地房屋等大宗资产短期内无法处置完毕，致本案无法结案。本院将被执行人的法定代表人限制高消费，冻结银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一八年六月一日书记员  刘 聪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢309号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安阳头支行，住所地福安市富阳路S-12号楼316-317号。组织机构代码：66688799-8。 负责人:缪江娜。 被执行人:福安市星飞工贸有限公司，住所地福安市城阳镇王湾里村10号。组织机构代码：66509611-5。 法定代表人：陈安华。 被执行人：陈安华，男，1977年10月24日出生，汉族，住福安市。 被执行人：翁平，女，1963年5月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人：黄巧梅，女，1967年12月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭梅春，男，1969年11月14日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行与被执行人福安市星飞工贸有限公司、陈安华、翁平、黄巧梅、郭梅春金融借款合同一案,申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4929号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年六月二十日 书记员 陈姗姗
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7009号 原告：施某1，女，汉族，1965年4月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。 被告：巫世伦，女，汉族，1938年12月1日出生，住成都市成华区。 被告：施某2，女，汉族，1963年12月27日出生，住成都市金牛区。 被告：施某3，男，汉族，1970年12月22日出生，住成都市成华区。 被告：施某4，男，汉族，1977年1月15日出生，住成都市成华区。 原告施某1与被告巫世伦、施某2、施某3、施某4分家析产纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告施某1的委托诉讼代理人苏银花，被告巫世伦、施某2、施某3、施某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施某1向本院提出诉讼请求：判令巫世伦将施某1在成都市成华区拆迁时的拆迁款支付给施某1。案件审理过程中，施某1变更诉讼请求为：1.判令确定合同编号为139471的拆迁安置协议中75㎡的住房面积施某1享有15㎡，634766元的安置款项施某1享有126953.2元的份额。事实及理由：施某1与巫世伦系母女关系，成都市成华区房屋系巫世伦与施某1、施某2、施某3、施某4共同所有，现该房屋已拆迁，巫世伦作为户主领取了所有拆迁安置款，拆迁安置款已经打至巫世伦账户，在此之前，施某1对此毫不知情，系前段时间听人讲起方知此事。施某1即向巫世伦询问情况，并请求巫世伦将属于施某1的份额分给其所有，遭到拒绝，并称此款项与施某1没有任何关系。施某1因病瘫痪在床，已无生活自理能力，现急需该款项支付医药费。 施某2辩称：成都市成华区菽香里房屋是巫世伦个人所有，现在拆迁安置了一套75㎡的套二房屋和634766元的拆迁安置款，套二房屋现在还未交付。被告巫世伦、施某4、施某3均同意上述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:巫世伦与案外人施高如系夫妻关系，婚后生育施某1、施某2、施某3、施某44子女。 施某1、巫世伦、施某2、施某3、施某4均认可，《宅基地使用证》上载明的家庭人口6人为：施某1、巫世伦、施某2、施某3、施某4以及施高如，且除施高如属于公干人口外，其于5人均为农村人口。施某1、巫世伦、施某2、施某3、施某4均认可，上述《宅基地使用证》上的农房于1983年被征地拆迁，当时拆迁政策为农村人口每人安置17㎡，公干人口安置8.5㎡。案涉《宅基地使用证》上的农房拆迁后，施某1、巫世伦、施某2、施某3、施某4、施高如取得成都市成华区房屋（建筑面积95.42㎡）。 施高如于1989年逝世。1997年1月2日，巫世伦向成都市产权监理处出具《申请》载明：“我是农转非退休工人：巫世伦，一九八三年本人是新鸿三组村民。因国家征地单位进行农房改造，在成都市成华区居住，分得私房一套因我于一九八七年农非，特申请贵处支持办理居民产权证。”1997年1月3日，成都市成华区人民政府建设路街道办事处、成都市成华区圣灯乡人民政府等4部门均在出具给成都市产权监理处的《证明》上盖章，《证明》内容为“兹有原金牛区圣灯乡新鸿3组村民巫世伦同志住宅基地。在一九八三年十二月份被四川省计算机公司和市干道指挥部统一征用，对新鸿村部分农民的房子进行统一的改造。该同志按政策分得私房一套，地址在成都市成华区，现有金牛区颁发的农村居民宅基地使用证。因该同志已于一九八七年十二月份农转非，请贵处给予办理居民产权证为感。”1994年4月3日，成都市成华区房屋登记到巫世伦个人名下。 2017年11月11日，巫世伦与案外人成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁合同》）约定，巫世伦搬迁房屋为成都市成华区，跃华公司以菽香里1号地块返迁房（期房，建筑面积75㎡，公摊面积17㎡），评估单价为14054元安置巫世伦；除此外，跃华公司还应向巫世伦支付安置款634766元。现在巫世伦已经全额领取上述634766元。《模拟搬迁合同》确定的安置房屋尚未交付巫世伦使用。 庭审中，施某3陈述，由于农房拆迁时没有补够，国家又每人另行补了4㎡，故国家又给施某1补了一套40㎡套一，超过面积部分补了1万元，该款项由施某1支付。施某1陈述，施某3陈述所述不属实，施某1与其配偶××××年登记结婚，拆迁安置时施某1配偶在单位未享受福利分房，依据国家政策可以享有套一住房一套，与本案无关。 本院认为，成都市成华区房屋系施某1、巫世伦、施某2、施某3、施某4、施高如6人共有，该房屋的拆迁利益可以通过分家析产诉讼进行分配。理由如下：1.根据查明的事实，成都市成华区房屋的由来系根据《宅基地使用证》上确定的人数进行安置的，故无论案涉房屋登记在谁的名下，登记在《宅基地使用证》上的全部人员均为该房屋的共有权人；2.根据施某1、巫世伦、施某2、施某3、施某4共同认可的事实，成都市成华区房屋应根据施某1、巫世伦、施某2、施某3、施某4、施高如6人享有的面积比例作为按份共有的依据；3.施某3抗辩由于国家补偿上述房屋后，又另行补偿每人4㎡，施某1因此单独获得一套40㎡套一房屋，不应再分配成都市成华区房屋的拆迁利益，施某1对此不予认可，因此在巫世伦、施某2、施某3、施某4等人未出示证据证明其陈述的情况下，本院对其抗辩事由不予采信。综上所述，对于成都市成华区房屋的拆迁利益，施某1、巫世伦、施某2、施某3、施某4各自享有十一分之二的权利，施高如享有十一分之一的权利。 关于施某1主张分配案涉房屋拆迁款的问题，巫世伦、施某2、施某3、施某4均认可该款项634766元已经由巫世伦领取。故本院认为，该款项应由施某1、巫世伦、施某2、施某3、施某4各自享有115412元（634766元×2／11），剩余57706元（634766元×1／11）应为施高如的遗产。故施某1主张对该拆迁款享有部分权利的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。由于该款向由巫世伦实际占有，巫世伦应向施某1、施某2、施某3、施某4支付115412元。属于施高如的遗产部分，施某1、巫世伦、施某2、施某3、施某4可另行处理。 关于施某1主张对《模拟搬迁合同》中确定的安置房屋享有部分产权的问题。本院认为，《模拟搬迁合同》中确定的安置房屋尚未交付，更未办理房屋产权，故《模拟搬迁合同》中确定的安置房屋上不具备分割或确认权属的条件，本院对此暂不处理。施某1、巫世伦、施某2、施某3、施某4可待具备条件后，另行处理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告巫世伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告施某1和被告施某2、施某3、施某4分别支付115412元； 二、驳回原告施某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取未2150元，由原告施某1和被告巫世伦、施某2、施某3、施某4分别负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一八年六月四日 书记员  李昕
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执1271号之一 申请执行人：孙铭谦，男，1984年4月12日生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：兰文欣，女，2000年10月7日生，汉族，住青岛市市南区。 法定代理人：李某，女，1974年1月8日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王菊美，女，1938年7月4日生，汉族，住青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初XX号民事判决书，向被执行人兰文欣、王菊美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。因死者兰兆青在青岛市社会保险事业局有相关资金未提取，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结兰兆青在青岛市社会保险事业局资金307694.1元（明细：2016年精神文明奖XX元、2016年4至5月公务交通补贴XX元、2016年双薪XX元、养老保险个人缴费返还XX元、2015年精神文明奖补发XX元、2016年未休假补贴XX元、抚恤金XX元、丧葬费XX元），冻结期限二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 耿劲松 法官助理 孙兴文 二〇一八年六月四日 书 记 员 王朝晖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8110号 上诉人（原审原告）：广西合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东702号、703号、705号、706号、707号、708号、709号、710号。 法定代表人：戴晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王天琳，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：何梦云，广西合富辉煌房地产顾问有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：曾安娜，女，1986年3月18日出生，瑶族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人广西合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称“合富辉煌公司”）因与被上诉人曾安娜追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人合富辉煌公司上诉请求：1、依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初642号民事判决，并改判合富辉煌公司不支付曾安娜2014年11月1日至2015年9月27日期间销售提成34555元；2、一审、二审诉讼费由曾安娜承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。曾安娜要求支付的销售提成是绩效奖金，未到支付时间。绩效奖金支付的前提是开发商支付合富辉煌公司销售代理佣金，开发商至今尚未向合富辉煌公司支付销售代理佣金。曾安娜销售业绩为8931575元，可获得的销售提成为8932元。二、原审判决有失公平。曾安娜之前的绩效奖金由于开发商基本都能及时回款，都已及时发放，现因开发商拖欠销售代理佣金，造成合富辉煌公司陷入经济困难，曾安娜只管自己的提成，弃公司困境不顾，原审判决对用人单位不公平。综上，请求法院依法支持上诉人诉请。 被上诉人曾安娜辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 合富辉煌公司向一审法院起诉请求：1、合富辉煌公司不承担曾安娜2014年11月1日至2015年9月27日期间销售提成34555元；2、本案诉讼费由曾安娜承担。 一审法院判决：合富辉煌公司向曾安娜支付2014年11月1日至2015年9月27日期间销售提成34555元。案件受理费10元，由合富辉煌公司负担。 合富辉煌公司主张一审法院经审理查明事实漏查明曾安娜的销售提成具体数额。关于曾安娜的销售提成具体数额需结合双方当事人的证据及陈述综合分析认定，在本院认为部分叙明。 各方当事人对一审法院经审理查明事实没有异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：合富辉煌公司是否向曾安娜支付2014年11月1日至2015年9月27日期间销售提成34555元。根据《工资支付暂行规定》第九条的规定“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”，双方劳动关系于2015年9月28日解除，故合富辉煌公司应当在双方劳动关系解除时一并结清曾安娜的工资包括销售提成。合富辉煌公司主张应由开发商将销售代理佣金支付给公司，再由公司向曾安娜支付。合富辉煌公司的主张没有法律依据，本院不予支持。关于曾安娜的销售提成数额问题。本案中，曾安娜为证明其应获得的销售提成金额为34555元，向法院提交其《住宅销售提成明细表》和客户确认的《物业认购书》予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，曾安娜的销售提成具体数额的相关资料由合富辉煌公司掌握，合富辉煌公司仅向法院提交一份《曾安娜—翰林新城住宅明细》用于证明曾安娜的销售业绩，该明细表既无曾安娜本人签字确认，也无相关《物业认购书》予以佐证。合富辉煌公司未对其主张完成举证证明责任，本院对其主张不予采信。本院据以采信曾安娜的主张，认定曾安娜应获得的销售提成金额为34555元。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西合富辉煌房地产顾问有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月六日 书 记 员  杨彩英
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初547号原告：陶鹏富，男，1996年10月5日出生，傣族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：汤庆源，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王昌华，男，1995年7月7日出生，彝族，临沧市凤庆县人，居民，住临沧市凤庆县。原告陶鹏富与被告王昌华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶鹏富及其委托诉讼代理人汤庆源、被告王昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶鹏富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金90000元及支付2017年5月3日起至2018年3月19日止的利息18960元，合计108960元；2.判令被告支付自2018年3月20日起至借款本金偿还之日止按月利息2%计算的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2017年5月3日向原告借款90000元用于支付手机货款，借款期限至2017年7月5日止，被告向原告出具了借条和收条作为借款凭证。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，但被告均以各种理由一直未予归还，原告为维护其合法权益故提起诉讼。被告王昌华辩称，其并不认识原告，也没有向原告借过任何款项，原告陈述被告借款的理由、经过都不属实。被告首先是受原告诱骗参与赌博，在此过程中原告要求被告向家中索要100000元款项与原告入股分红，在原告的胁迫之下，被告才签了借条和收条。借条和收条是在2018年1月初才签订，并非是原告所说在2017年5月3日签订。对原告的诉讼请求及事实理由均不予认可，请求驳回其全部诉讼请求。通过原、被告双方的陈述及答辩，双方对以下问题存在争议：1.原、被告双方是否存在真实合法的借贷关系；2.原告的诉讼请求是否应当得到支持。原告陶鹏富针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：借条及收条各一份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告王昌华对原告陶鹏富提交的该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告是受到原告的胁迫才在借条和收条上签名和捺印。被告王昌华针对其辩称意见向本院提交了如下证据：视频光盘一份，欲证明被告受到原告的胁迫参与赌博并写下借条和收条的事实。经质证，原告陶鹏富对被告王昌华提交的该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该视频资料来源不明，且该视频内容与本案无关，不能证明被告的待证事实。庭审过程中，被告王昌华向本院申请调取其在临沧市凤庆县公安局凤山派出所的报警材料，以此证明其受原告胁迫出具借条和收条的事实。本院根据其申请依职权到临沧市凤庆县公安局凤山派出所调取了如下证据：接处警登记表、询问笔录、被害人诉讼权利义务告知书各一份。经质证，原、被告双方对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。通过原、被告双方当庭的举证、质证，本院认为原告提交的证据和本院依职权调取的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信；被告提交的证据视频内容不清、来源不明，不能证明被告待证之事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2017年5月3日，被告以货款不足为由向原告借款90000元，双方约定借款期限自2017年5月3日至2017年7月5日止，如逾期未足额清偿，则被告自愿承担每逾期1天10%的违约金，另须承担出借人因追缴该笔借款而产生的律师费、差旅食宿费、误工费等，双方对借期内利息及逾期利息未作约定。原告于当日将借款以现金的方式交付给被告，被告于同日向原告出具了借条和收条。后借款到期，被告未按期偿还原告借款，故原告提起诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方系完全民事行为能力人，借款意思表示真实，借款内容不违反法律或者社会公共利益，对双方之间的借贷关系，本院予以保护。原、被告双方当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，原告履行了交付借款的义务，自被告收到借款本金时，原、被告双方之间的借款合同生效，被告应当按照合同约定及时履行还款义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交了被告本人签名捺印的借条和收条，被告辩称其受原告胁迫的情况下出具，但被告未提供证据予以证明，应自行承担举证不利的后果，故其辩称意见本院不予采纳。原告起诉要求被告偿还其借款本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”本案中，原、被告未对借期内利率及逾期利率进行约定，仅对逾期还款的违约金做了约定，现原告主张被告承担自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息与法律规定不符，本院不予支持。根据前述法律规定，被告应承担自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王昌华应于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陶鹏富借款本金90000元，同时承担自2017年7月6日起至还清款项之日止以90000元为本金并按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陶鹏富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告王昌华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杜金宏二〇一八年六月十四日书记员  俸秀芹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终625号上诉人（原审被告）：东莞启威塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇河滨西路。法定代表人：王汉山，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨竞宇，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄滟滟，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市政通物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇沿河东路8号。法定代表人：袁灼新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俏君，广东常正律师事务所律师。上诉人东莞启威塑胶制品有限公司（以下简称启威公司）因与被上诉人东莞市政通物业投资有限公司（以下简称政通公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初111号民事裁定，向本院提起上诉。启威公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初111号民事裁定，并将本案移送广东省东莞市中级人民法院或广东省东莞市第三人民法院涉外审判庭（或专门合议庭）审理。事实与理由：本案启威公司为外商独资企业，故本案为涉外案件，应当由涉外审判庭或专门的合议庭审理，启威公司准备在本案管辖权明确后向审理法庭申请追加景坚电器（东莞）有限公司、东莞市和亿五金制品有限公司作为本案当事人以进一步查明案件事实。二、本案案情复杂，且一方当事人人数众多，属于重大涉外案件，应由东莞市中级人民法院管辖或至少移送至东莞市第三人民法院设立的涉外审判庭或专门合议庭予以审理。政通公司未向本院提交任何答辩意见。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条明确：“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。”案涉标的额为155776元，且被告启威公司的住所地位于东莞市常平镇，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对本案行使管辖权并无不当，启威公司的提出的管辖权异议不成立，对此本院不予支持。综上所述，依照第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月二十二日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1084号 原告：王小兵，男，1979年4月16日出生，汉族，住包头市九原区。被告：张仲红，男，1966年3月23日出生，汉族，现住包头市青山区。原告王小兵与被告张仲红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭原告王小兵到庭参加诉讼，被告张仲红均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金173100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分三次向原告借款233100元，并出具借据三张，后经原告多次催要被告偿还原告借款本金60000元，利息60000元，原告向被告出具120000元的收据一张，现借款本金尚欠原告173100元，被告拒不支付，原告诉至本院。被告张仲红未作答辩本院经审理认定事实如下：2011年4月7日，被告张仲红向原告王小兵借款180000元，与原告签订《借款协议书》一份，约定借款金额为180000元，借款期限为5个月，未约定利息，张仲先作为担保人签字。同日张仲红向原告出具《借款单》一张，载明借款金额为180000元。在本院2018年5月7日对张仲红的询问笔录中，张仲红认可该笔借款的存在，但主张该笔借款双方口头约定月利率3分，借款之后已经在2014年偿还原告借款本金120000元；王小兵对此不予认可，王小兵陈述该笔借款口头约定月利率2分，借款之后，支付利息至2012年6月，2014年张仲红偿还其120000元，双方口头约定该120000元中有60000元的借款本金，有60000元的借款利息。2011年5月23日被告张仲红再次向原告出具20000元借条一份，载明：“今借到王小兵人民币贰万元整（20000）。借款人：张仲红2011年5月23日”。在本院2018年5月7日对张仲红的询问笔录中，张仲红不认可该借条系其出具，但未向本院提交鉴定申请。双方均认可该笔借款未约定利息。2012年7月7日，张仲红再次向原告借款33100元，并向出具《借款单》一份，在本院2018年5月7日对张仲红的询问笔录中，张仲红认可该笔借款的存在，并陈述该笔借款未约定利息，王小兵对此予以认可。本院认为,借据是债权债务关系成立的重要凭证，被告出具的借款协议书以及借据应当认定系其真实的意思表示，原被告之间的债权债务关系成立。对于2011年4月7日的180000元的借款，被告张仲红在询问笔录中陈述该笔借款利息为月利率3分，未提交相应证据予以证明，本院不予采信，本院认定该笔借款约定的利息为月利率2分，借款之后被告已经偿还的120000元，被告张仲红主张均为本金，未提交任何证据予以证明，本院不予采信。由于该笔借款约定了利息，在原被告未对偿还的系本金还是利息进行约定的情况下，应视为该笔借款偿还的是借款利息，原告主张的该120000元中有60000元本金以及60000元利息的主张，本院予以采信，本院认定被告尚欠原告借款本金120000元。对于被告张仲红在询问笔录中主张的2011年5月23日的20000元借条不是其签字的主张，威提交证据予以证明，亦未向本院申请鉴定，张仲红的该项主张本院不予支持，本院认定被告张仲红向原告借款20000元的事实存在。对于2012年7月7日的33100元的借款，被告认可该笔借款的存在，本院予以支持。综上被告尚欠原告借款本金173100元。被告张仲红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仲红偿还原告王小兵借款本金173100元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告张仲红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                 审判长秦娇娇审判员 付洁 人民陪审员王晓梅                        二〇一八年六月六日 书记员 张悦         附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。  第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1512号 申请执行人贵州武岳实业集团有限公司，地址在本市南明区南厂路12号。 法定代表人蒋斌，该公司董事长。 被执行人贵州金鼎隆泰实业有限公司，地址在本市云岩区富水中路16号天业大厦二楼。 法定代表人杨延，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3731号民事判决书，已向被执行人贵州金鼎隆泰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州金鼎隆泰实业有限公司支付申请执行人贵州武岳实业集团有限公司租金1658774.4元及违约金331754.88元,承担案件受理费22714元、执行费23961元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州金鼎隆泰实业有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款2037204.28元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州金鼎隆泰实业有限公司收入清偿所欠申请执行人2037204.28元的债务。 三、被执行人贵州金鼎隆泰实业有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄小春 二〇一八年六月四日 书记员代 家 旖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2018）青0122民初286号   原告：董全成，男，1980年2月生，土族，无固定职业，住青海省大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人：卢全，马冠超，青海鑫辰律师事务所律师。   被告：李成虎、男，1974年7月生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。   被告：李文新，男，1975年12月生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。   二被告委托诉讼代理人：赵国荣，乔占军，青海卫方律师事务所律师。   原告董全成与被告李成虎、李文新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董全成及其委托诉讼代理人卢全，被告李成虎、李文新及其委托诉讼代理人赵国荣、乔占军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董全成向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告受雇期间致右手受伤产生的医疗费41410.04元，住院伙食补助费1470元，住院期间营养费1470元，交通费1050元，护理费12150元，误工费30800元，伤残等级赔偿金107028元,后期治疗费19000元,鉴定费2300元,被扶养人生活费31279.5元,各项费用总计247957.54元;2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告李成虎和被告李文新合伙期间，要求原告董全成自带挖掘机前往被告李成虎位于果洛州玛沁县工地处提供劳务，约定月工资含挖掘机租赁费为23000元（其中包括人工工资即原告董全成的工资6000元）。2017年7月18日，在提供劳务过程中导致原告董全成右手2-5指骨闭合性骨折，当即送往西宁夏都手足医院住院21天并进行手术治疗。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定："个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任"，原告认为，自己在本案中无任何过错,应当由被告李成虎承担全部责任。   被告李全成、李文新辩称：我们之间不存在合伙关系，李文新是李成虎雇佣的，李文新在工地上当负责人。2017年6月5日，被告李成虎租赁原告的挖掘机在果洛州玛沁县雪山乡修建农村公路，双方约定：每月挖掘机的租赁费为23000元，每月有三天的挖掘机维护期，挖掘机由原告负责安全维护。刚开始原告雇佣他人操作该挖掘机，后该挖掘机由原告自己操作。2017年6月14日，原告的挖掘机就坏了，2017年7月18日，原告自己买配件修理挖掘机，在修理过程中，由于原告自己不慎将其手指弄伤的。我们认为我们和原告之间不存在雇佣关系。原告与李成虎之间只是承揽关系，故应当驳回原告的诉讼请求。关于原告所述受伤治疗过程均属实。原告的诉讼请求中的医药费，应以票据为准；原告的主张中残疾赔偿金的计算标准过高，应按照青海省农村居民标准计算；关于被扶养人生活费，因原告未丧失劳动能力，故不承担被扶养人生活费；原告护理费，因该证明是事后补开的，且标准过高，应按照实际住院天数，每天按照97元的标准计算；关于营养费，因原告的病历及出院证没有加强营养的医嘱，该项请求没有证据，故不承担；关于交通费，应以实际票据为准；关于今后的治疗费，因鉴定意见书是原告单方委托的，且金额不确定，应以实际发生的数额为准；关于误工费，原告主张的误工期过长，应以70日为准，每天200元的标准没有依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月5日，被告李成虎租赁原告的挖掘机在青海省果洛州玛沁县雪山乡修建农村公路，双方口头约定：每月租金为23000元，每月有三天的挖掘机维护期，挖掘机由原告负责安全维护。起初该挖掘机由他人操作，后由原告自己操作。2017年6月14日，原告的挖掘机发生故障，2017年7月18日，原告自己买配件修理挖掘机，在修理过程中，挖掘机的履带将原告自己的手指夹伤，当即原告被送往西宁夏都手足医院救治，诊断为：1、右手指挤压伤；2、右手2-5指近节骨闭合性骨折；住院21天并进行手术治疗，花去医疗费41410.04元。2017年12月7日，原告委托青海正信司法鉴定所评定原告的伤残等级、后续治疗费用。2017年12月19日，青海正信司法鉴定所作出青正信司鉴所【2017】临检字1198号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告董全成系右手2-5指近节指骨闭合性骨折行切开复位内固定术后，构成九级伤残。2、董全成的后续治疗费用估算15000-19000元左右，因治疗和恢复的不可预测性，或以实际发生为准。   另查明：2018年1月，原告董全成以车辆租赁合同纠纷为案由起诉二被告，要求二被告支付车辆租赁费23843元，经本院支持调解，二被告当庭支付原告车辆租赁费23843元。   本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务者因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任，本案中，原告认为其与二被告之间存在雇佣关系，二被告存在过错，对此二被告予以否认，原告提供的证据不足以证明其主张，且原告也认可自己的手指是在修理自己挖掘机的过程中受的伤，故对原告要求二被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：   驳回原告董全成的诉讼请求。   案件受理费5211元，由原告董全成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 汪生伟   审 判 员 吕永花   人民陪审员 薛启伟     二〇一八年六月五日   书 记 员 马生萍
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂02行初122号原告阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组。负责人费世元，组长。委托代理人李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。被告阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路16号。法定代表人明进华，县长。委托代理人熊涛，该单位工作人员。第三人陈敬树，男，汉族，1948年2月8日出生，住阳新县。原告阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组因土地行政确认一案，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称，燕子墩山（又名燕塘山、怀轻山、燕尔山）座落在阳新县××尧治村境内，面积约40亩，一直以来都是原告管理和使用，土改时期，也颁发了土改证。2018年上半年，原告准备在案涉土地上栽树造林时，遭本村陈淑显湾村民阻止，原告即向阳新县人民法院提起侵权之诉，2018年5月28日审理中，原告才知晓阳新县××尧治村将原告所有的案涉土地发包给第三人，被告2005年为第三人颁发了案涉《土地承包经营权证》的事实，原告认为该行政行为违法，故请求法院依法撤销被告为第三人颁发的《土地承包经营权证》。被告阳新县人民政府答辩称，一、原告的诉讼请求已经超过起诉期限，根据阳新县人民法院在审理过程中调查阳新县××尧治村原村支书的证词，可以证实案涉《土地承包经营权证》是在2005年颁发，当时原告即已经知晓该事实，直到2018年为止，双方并未发生任何争议，说明双方均颁证行为予以认可。二、原告的诉讼请求不明确。目前，第三轮土地承包正在进行中，原告的诉讼请求是针对第二轮承包还是正在进行的第三轮承包不明确。如果针对第三轮土地承包，目前并未颁证。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年6月30日被告向第三人颁发阳新县农地承包权（2005）第1303202号《农村土地承包经营权证》，原告自述一直不知道该行政行为内容，自2018年5月28日另案民事诉讼审理中，原告才知晓被告颁证的事实，原告认为该颁证行为违法，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点系阳新县××尧治村尧治湾村民小组提起本案之诉是否已经超过了法定的起诉期限。起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条明确不知道行政行为内容的，因不动产提起诉讼的案件最长20年的起诉期限和一般行政行为的5年起诉期限。那么本案行政登记的农村土地承包经营权证是否是因不动产提起的诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。即指因行政行为导致物权设立、变更、转让、消灭等提起的诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”由此可以看出农村土地承包经营权的设立、变更、转让、消灭是基于承包合同、流转合同等生效要件，而县级以上地方人民政府只是颁发证书确认权属，这种行政确认行为一般也不会导致物权的变动。故本案的农村土地承包经营权的颁证行为属于一般的行政行为，在当事人不知道行政行为内容时，应该适用五年的最长起诉期限。本案中案涉的土地承包经营权证书系2005年6月30日颁发，被告主张阳新县××尧治村原村支书的证言能证实原告知晓颁证事实，但该证言并未提及案涉《土地承包经营权证》的事实，但阳新县××尧治村尧治湾村民小组自述其一直不知道该颁证行政行为，直到2018年5月28日在民事诉讼中才知晓，故此其提起诉讼已经超过了法定五年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一八年六月二十九日法官助理安琼书记员石敏
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执751号 楼狄阳: 关于申请执行人楼狄阳与被执行人杭州带路网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年六月四日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2018)浙0108执751号 杭州带路网络科技有限公司: 关于申请执行人楼狄阳与被执行人杭州带路网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年6月4日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1021民初647号原告：夏丽坤，女，1979年3月2日出生，现住辽阳县。委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。被告：王勇，男，1978年11月2日出生，现住辽阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司。地址：辽阳市白塔区文圣路171号。负责人：张佳良，职务总经理。委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。原告夏丽坤诉被告王勇、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员袁庆祝独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告夏丽坤委托代理人曾东、被告王勇、被告保险公司的委托代理人孙明远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏丽坤诉称：2017年7月18日13时50分许，被告驾驶辽Ｋ×××××号轿车由南向北行驶至辽阳县吉洞峪满族乡刚家村十一组路段时，与相对方向由原告夏丽坤乘坐的两轮摩托车相撞，造成原告夏丽坤受伤，车辆损坏的交通事故。当日原告入辽阳市中心医院住院治疗，经诊断为复合性外伤、脑挫伤、颜面挫裂伤、双膝皮裂伤、共住院治疗48天（一级护理）。辽阳县公安局交通管理大队作出辽公交认字[2017]第00044号道路交通事故认定书被告王勇负本事故的全部责任。赔偿分项：1、医疗费12203.9元；2、误工费5280元，3、护理费5700元，4、伙食补助费2400元，5、交通费200元，6、复印费40元，合计25823.9元。被告王勇辩称：同意保险公司意见。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元及不计免赔，原告的诉请合理合法的我公司同意赔偿。我公司已给原告赔偿在辽阳县中心医院住院的医药费，要求原告扣除。病志没有异议；医药费票据依照辽阳市中心医院为准，请法院核实。误工证明该组证据，原告未提供劳动合同，工资表。发生事故时地点在吉洞峪，但工作地点是在文圣区，误工证明不真实。复印费不同意赔偿，交通费过高。经审理查明：2017年7月18日13时50分许，被告王勇驾驶辽Ｋ×××××号轿车由南向北行驶至辽阳县吉洞峪满族乡刚家村十一组路段时，与相对方原告夏丽坤乘坐的两轮摩托车相撞，造成原告夏丽坤受伤，车辆损坏。原告受伤后入辽阳县中医院住院治疗40天，一级护理14天，后转入辽阳市中心医院住院8天，经诊断为复合性外伤、脑挫伤、颜面挫裂伤、双膝皮裂伤、共住院治疗48天，辽阳市中心医院，花费医疗费12203.9元。辽阳县公安局交通管理大队作出辽公交认字[2017]第00044号道路交通事故认定书被告王勇负本事故的全部责任。事故发生时。被告王勇驾驶的辽Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告陈述，辽阳县公安局交通管理大队交通事故责任认定书，原告提供住院病历、医疗费收据等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告夏丽坤因该交通事故遭受合理损失，应由肇事车辆投保交强险及第三者商业险50万元不计免赔的保险公司予以赔偿，超出部分由被告王勇予以赔偿。关于原告请求被告赔偿医药费12203.9元一节，经本院依据医院出具的正规票据核实确认，本院予以支持。关于原告请求赔偿护理费5700元一节。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。根据原告向法庭提供护理人钱洁身份证复印件，原告共住院48天，一级护理13天，其余为二级护理，故护理费应当按《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的居民服务业107.56元/天，共住院48天，原告合理护理费应为6668.72元（48天＋14天）×107.56元/天，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿伙食补助费2400元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本地区国家机关一般工作人员的出差补助标准为每天每人50.00元，原告合理的住院期间伙食补助费为2400元（48天×50元/天），本院予以支持。关于原告请求赔偿误工费5280元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告向法庭提供误工证明、营业执照。原告合理误工费4800元（48天×3000元÷30天），超出部分本院不予支持。关于原告请求被告赔偿交通费200元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告就医地点、时间，本院予以支持。综上所述，原告的合理损失为：1、医疗费12203.9元；2、误工费4800元，3、护理费6668.72元，4、伙食补助费2400元，5、交通费200元，合计26272.62元。被告王勇所驾驶车辆辽Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元不计免赔，被告保险公司在交强险及第三者商业险保险范围内赔偿原告各项损失26272.62元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司赔偿原告夏丽坤各项经济损失合计26272.62元二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 袁庆祝二〇一八年六月十四日代书记员 阎 宁
湖北省监利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1023执39号 申请执行人：邝新梅，女，1963年出生，汉族，住监利县。 申请执行人：陈永喜，男，1967年出生，汉族，住监利县。 申请执行人：曾长英，女，1964年出生，汉族，住监利县。 申请执行人：姚冬生，男，1961年出生，汉族，住监利县。 委托代理人：赵新民，律师，湖北楚胥律师事务所。 被执行人：河南平安物流集团运输有限公司，住所地：河南省周口市工农路。 法定代表人:司战松，公司负责人。 本院在执行邝新梅、陈永喜、曾长英、姚冬生与河南平安物流集团运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂1023执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋振雄 二〇一八年六月二十八日 书记员  胡红平