河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初1183号原告：张桦，男，1958年6月18日生，汉族，职工，住涉县。委托诉讼代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。被告：邯郸市金正房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路二层放出的一层A1区二层B1区。法定代表人：姚慧娟，任董事长。委托诉讼代理人：高斌炜、崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。原告张桦诉被告邯郸市金正房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桦及其委托诉讼代理人冯彦军、被告邯郸市金正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高斌炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月，2014年6月13日，原被告两次签订协议，就原告为被告在涉县西岗村开发商务及商住综合市场项目提供居间服务进行了约定，合同约定开发意向书及合同书签订后，被告从其开发的项目房屋中给付原告120平米以上的住房一套作为报酬。2014年6月13日，双方确定被告给付原告房屋为3号楼1单元1202室，面积为138.43平米，但被告言而无信，在确定房屋后反悔，拒不依约履行合同义务，并在诉讼过程中将该房屋以604150元的价格卖给他人，被告的行为严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：被告履行合同义务，给付原告居间报酬604150元；诉讼费用由被告承担。被告邯郸市金正房地产开发有限公司辩称，1、原告诉求没有事实和法律依据，2、原、被告于2010年3月份和2014年6月13日签订的协议，原告没有履行到位，所谓的给付房屋或者报酬的条件未成就，因此被告没有义务支付原告所谓的报酬，3、上述两份协议所约定的交付房屋不明确，没有楼号、单元号和房屋号。该协议不能履行。4、原告诉求的601450万元报酬没有依据，综上所述，应当依法驳回原告诉求。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、（2018）冀0426民初195号民事判决书一份，证明原被告分别于2010年3月，2014年6月13日签订的协议合法有效；2、原、被告签订的协议书三份、发票1份，西岗村委会证明1份，证明协议是自愿约定，明确约定报酬房屋。原告已经履行居间合同义务；3、被告与西岗村委会意向书一份、协议书两份。4、商品房买卖合同（预售）一份，证明被告已经将约定报酬房屋卖给第三人，售价为601450元；5、音频资料1份。经组织质证，被告的质证意见为：证1真实性无异议，关联性有异议。该判决书仅确定了2010年和2014年签订的协议有效，但原告在合同中所约定的义务没有履行，因此，该判决书与原告主张的证明目的无关联性。证2，2010年3月份和2014年6月13日签订的协议虽经法院认定，但原告应尽的义务没有履行，所以被告没有义务交付房屋或者支付报酬。同时，2份协议没有约定具体的房屋，是哪个房屋。因此，上述协议约定不明确。关于内部认购协议书，与原告的主张及2010年、2014年6月13日的协议书没有关联性，该认购协议书所约定的相应条件，原告也未履行。该认购协议书签订之时，被告方没有取得预售房屋资格。因原告没有按照协议书履行相应义务，所以被告方没有义务继续履行。对西岗村委会证明，该证据不真实，因该村委会村主任崔某已经在上一次开庭时出庭作证，否认了该证据的真实性，且明确了原告没有按照协议内容履行协助义务。收据质证：同认购协议书质证意见。证3意向书所确定的合作的房地产开发的位置与原被告所签订的协议不一致，该协议的签订与原告无关，原告并没有在促成该协议书的签订中起到作用，由西岗村委会出具的证明为证。证4真实性无异议，关联性有异议，该商品房买卖合同与原告要求支付报酬没有关系。证5、录音无法确认证据的来源，关于内容无法确定录音当事人是谁，也无法确定该录音内容与案件的关联性。被告为支持其主张，提交了以下证据：1、（2018）冀0426民初195号民事判决书1份，证明（1）、该判决书仅确定了原被告于2010年和2014年6月13日签订的协议书有效，但是原告是否履行了合同义务不能确定。（2）、该判决书中由证人崔某出庭作证原告没有履行相应的合同义务，并且否定了原告方提供西岗村村委会证明的真实性。（3）、该判决书也没有明确关于原、被告所签订内部认购协议书的效力。证2，西岗村委会所出具的情况说明1份，证明原告没有按合同约定义务履行。经组织质证，原告的质证意见为：证1不能证明被告主张，判决书并不能证明原告没有履行义务；证2是虚假的，西岗村委会给原告出具的证明2016年8月20日很清楚证明原告与常同年二人促成了合同签订。履行了合同约定义务。崔某在195号判决书中是迫不得已出的证明。原告出具的录音证据可以证实，被告仍然认可原告已经履行了居间合同义务，假如原告没有履行义务，被告就不可能出具认购协议，与事实不符，被告的抗辩理由不能成立。经审理查明，原被告于2010年3月、2014年6月13日签订了两份协议书，两份协议书经涉县人民法院（2018）冀0426民初195号生效判决书认定是合法有效的。2014年6月13日原被告双方签订了“年代印象”内部认购协议书，原告认购3-1-1202室，户型三居，建筑面积138.34平米，房屋总价表明为协议房。2016年6月13日，被告向原告出具收据，编号1281471，交款单位：张桦，收款方式：落实2014年协议房，收款事由：3-1-1202,138.34㎡。2016年8月20日涉县涉城镇西岗村民委员会出具证明内容为：由张桦、常同年二同志协助沟通和处理各方面关系，促成了我村与邯郸市金正房地产开发有限公司于2010年4月9日签订了《意向书》，2011年3月2日签订了《协议》特此证明情况属实。经手人：崔某。2018年1月26日涉县涉城镇西岗村民委员会出具情况说明，内容为：2016年8月20日我村出具的关于“张桦、常同年协助沟通和处理各方关系促成我村与邯郸市金正房地产开发有限公司签订意向书和协议”证明错误，与事实不符，该证明未经实际调查。我村委会和崔某均不了解，张桦和常同年是否协助沟通和处理、促成西岗村委与邯郸市金正房地产开发有限公司签订意向书和协议，特此证明。崔某和赵国庆在情况说明上签名。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方于2010年3月、2014年6月13日签订的两份协议书，证明原被告之间存在居间合同关系，协议书约定了开发意向书及合同书签订后，被告从其开发的此项目的房屋中无偿给付原告一套住房，作为给原告的报酬。2014年6月13日，原被告双方签订的“年代印象”内部认购书协议书及被告向原告出具的收据，明确了落实2014年协议房，具体房号及楼层为3-1-1202，以上证据形成证据链条，证明原告为被告履行了居间义务，故被告应按原被告双方的约定履行给付原告3-1-1202房屋的义务，但被告已将给付原告的房屋出售，价款为604150元，故原告要求被告支付604150元居间费用，本院予以支持。被告辩称，原告没有完成居间工作，居间条件没有成就，被告不应支付居间费用，被告提供了涉县涉城镇西岗村民委员会2018年1月26日出具的证明，但涉县涉城镇西岗村民委员会先后向原被告各出具一份证明，两份证明材料内容向矛盾，本院不予采信，故被告主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邯郸市金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告张桦居间报酬604150元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9842元，减半收取4921元，由被告邯郸市金正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  马丽平二〇一八年六月二十五日书记员  程 扬