福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初4368号 原告：黄顺铕，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：周敏，男，1964年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洪，福建法正联盟律师事务所实习律师。 原告黄顺铕与被告周敏共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺铕的委托诉讼代理人王继龙，被告周敏的委托诉讼代理人黄艳娜、沈玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄顺铕向本院提出诉讼请求：1.确认厦门市思明区东浦路557号房屋系黄顺铕、周敏共有；2.依法分割厦门市思明区东浦路557号房屋，周敏按出资额的比例420762：3折价（具体以评估为准）补偿黄顺铕；3.依法分割厦门市思明区东浦路557号房屋的使用收益（自2007年1月1日起算，具体以评估为准），周敏按出资额的比例420762：3支付给黄顺铕。 事实和理由：厦门市中级法院（2016）闽02民终1235号及（2012）厦民终字第2559号、厦门市思明区法院（2010）思民初字第6365号等生效判决均确认，2006年10月25日，黄顺铕通过银行转账支付73111部队后勤部基建营房办公室420762元；次日，73111部队后勤部基建营房办公室出具（2005）南字0144314号《中国人民解放军通用收费票据（发票联）》，载明付款单位为“周敏”、“黄顺铕”，收费项目为“房屋房款”412515元、“公用设施专用基金”8250元，合计420765元；2006年12月31日，黄顺铕与周敏一同前往部队，与73111部队住房制度改革领导小组就厦门市思明区东浦路557号房屋签订《73111部队红星安华小区经济适用房购房合同书》。此后，因73111部队后勤部认为黄顺铕非适格的购房主体，故将讼争房屋交付给周敏，并于2008年4月17日将产权证办理在周敏一人名下。 另外，2006年11月14日，73111部队基建营房办公室出具给黄顺铕一份《证明》，说明讼争房屋已出售给黄顺铕；2007年3月29日，思明区梧村街道办出具一份《住所（经营场所）使用证明》，说明讼争房屋为黄顺铕所有；2007年4月2日，黄顺铕以讼争房屋为住所注册登记了厦门德树房地产开发有限公司。 黄顺铕曾先后数次向法院起诉，主张相应权利，均因诉求不当被法院驳回，但生效裁判均同时认为，黄顺铕可另行主张权利。黄顺铕本听信周敏之言，可在其联系协调下独自购买讼争房屋，但生效判决确认，2006年12月31日双方共同与部队签订了购房合同，后因部队认为黄顺铕不符合购房资格，故将黄顺铕的名字划去，将房屋登记到周敏一人名下，并从2007年1月1日起周敏独自占有使用至今。依照民法通则第七十八条、物权法第六十五条、第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条及第一百零四条等规定，讼争房屋属黄顺铕、周敏按照出资额的比例按份共有，黄顺铕有权要求分割，但因国家政策限制，黄顺铕只能请求折价分割。 周敏辩称，一、本案事实情况。 黄顺铕系周敏妻子袁贤欣的外甥（袁贤欣与黄顺铕的母亲袁贤宁系亲姐妹关系），黄顺铕母子与周敏常有经济往来，袁贤宁因经营需要多次向周敏借款，这些事实有袁贤欣、袁贤宁共同的亲哥哥、亲姐姐写下的书面证词为证。 2005年，中国人民解放军73111部队后勤部经上级单位以及厦门市人民政府批准，开始建设73111部队红星点师团职经济适用房，按相关政策和文件规定，该项目为经济适用房，建成后房源仅供部队师团职干部房改。周敏当时系部队在职干部，符合经济适用房的购房主体资格，遂申请本案讼争房屋。周敏正值购房需用资金，即要求通过黄顺铕账户转付购房款。黄顺铕母子又与周敏夫妻商量想在周敏购买的门面房注册一家公司，由于公司注册机关需要公司场地证明，希望能在周敏的购房合同上加注“黄顺铕”的名字，以做公司注册使用，碍于亲属关系，周敏遂予同意。但是，周敏及黄顺铕在购房合同买受人一栏签名后提交73111部队审核时，73111部队工作人员发现黄顺铕并非适格的购房主体，被通知纠正，购房合同删除了“黄顺铕”的名字，而后才由部队盖章签订并报产权登记机关备案，周敏并于2008年4月17日取得了土地房屋权证。这一过程黄顺铕完全知情。 2010年6月25日，黄顺铕向厦门市思明区法院起诉周敏以及73111部队后勤部，提出判令73111部队后勤部继续履行合同，将房屋交付给黄顺铕，并协助其办理房屋产权登记、赔偿损失等诉求，该案经厦门市思明区法院依法审理，判决驳回黄顺铕的全部诉讼请求。 2012年，黄顺铕又再次起诉周敏以及73111部队后勤部，诉求确认周敏与73111部队后勤部房屋买卖关系无效，并主张判令73111部队后勤部继续履行合同，并让周敏及73111部队后勤部连带赔偿损失。该案经过一审、二审，均被判决驳回全部诉讼请求。黄顺铕申请再审，福建省高级法院经审查，裁定驳回黄顺铕的再审申请。厦门市思明区法院、厦门市中级法院、福建省高级法院均认定周敏系讼争房屋的合法权属人，周敏与73111部队后勤部的房屋买卖合同关系合法有效。 2015年10月9日，黄顺铕第三次起诉周敏，以不当得利为由主张周敏返还购房款、讼争房屋的增值利益、非法占用期间损失。该案经厦门市思明区法院审理，判决驳回黄顺铕的诉求。黄顺铕后上诉，厦门市中级法院作出维持原判的终审判决。 之后，黄顺铕第四次又以讼争房屋为标的起诉周敏，即本案。 二、黄顺铕主张讼争房屋系黄顺铕与周敏共有，没有事实和法律依据。 黄顺铕主张房屋系与周敏共有的基础法律关系不明。黄顺铕主张讼争房屋系共有，与其在之前三次提起的诉讼中的主张均不相符。黄顺铕无权主张讼争房屋的所有权，黄顺铕不可能与周敏共有房产。数份已经生效的裁判文书均认定了周敏与73111部队后勤部的房屋买卖合同关系合法有效，周敏系讼争房屋的合法所有权人，黄顺铕不享有讼争房屋买卖合同项下的任何权益。如黄顺铕继续对讼争房屋提出任何的房屋买卖合同权益、房屋的所有权益、物上请求权等权益请求，均是无源之水，均与已经生效的法律文书相违背。 黄顺铕的第二、三项诉求以第一项诉求为基础，依据前述内容，黄顺铕的第一项诉求根本不能成立，黄顺铕与周敏不可能共有讼争房屋，那么第二、三项诉讼请求依法不能成立。综上所述，请法院依法驳回黄顺铕的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2010年6月，本院立案受理了黄顺铕与73111部队后勤部、周敏房屋买卖合同纠纷一案，黄顺铕请求：73111部队后勤部继续履行合同，将讼争房屋交付给黄顺铕，并协助黄顺铕办理产权登记手续；73111部队后勤部依法承担逾期交房办证的违约责任；周敏对前述事项承担连带责任。本院经审理后作出（2010）思民初字第6365号民事判决书，查明以下事实：73111部队后勤部基建营房办公室、73111部队住房制度改革领导小组（中国人民解放军第三十一集团军住房制度改革领导小组）均系73111部队后勤部的下属单位。2005年厦门市人民政府作出厦府[2005]地**文，同意在思明区东浦路划拨国有土地14846.215平方米作为73111部队后勤部基建营房办公室“73111部队红星点师团职经济适用房”的建设用地。根据厦门市人民政府厦府[2005]地]地**文、市国土资源与房产管理局颁发的厦门市（县）[2005]国建字第63号《建设用地批准书》等文件的规定，73111部队红星点师团职经济适用房项目建设用地取得方式为划拨，土地用途为住宅，建设内容为经济适用房，建成后房源仅用于部队师团职干部房改，剩余房源由市建设与管理局统一收购。厦门市发展计划委员会厦计固（2003）第3号及第4号文明确规定所建住房必须严格控制销售对象，同时不得改变项目性质和用途。2006年10月25日，黄顺铕通过银行将420762元转入73111部队基建营房办公室。2006年12月31日，黄顺铕、周敏与73111部队住房制度改革领导小组（中国人民解放军第三十一集团军住房制度改革领导小组）就本案讼争的厦门市思明区东浦路557号房屋签订《73111部队红星安华小区经济适用房购房合同书》（以下简称《合同书》）。此后，73111部队将讼争房屋交付给周敏使用至今。2008年4月17日，厦门市国土资源与房产管理局颁发了讼争房屋的土地房屋权证，权利人登记为周敏。厦门市房地产交易权籍登记中心有关讼争房屋的档案材料中包含有购房合同书、中国人民解放军通用收费票据（记帐联）、周敏出具的具结保证书等。该购房合同书首部买方（乙方）一栏依次写有：周敏、黄顺铕，落款处乙方一栏签有：黄顺铕、周敏及黄顺铕的身份证号码、周敏的军官证号码等；上述两处黄顺铕的名字均被划掉。中国人民解放军通用收费票据（记帐联）记载的交款单位为周敏、黄顺铕，交款人为周敏，该票据中黄顺铕的名字也被划去。周敏出具的具结保证书中写明周敏因搬家不慎遗失票据，因此产生的后果由周敏本人承担。本院判决驳回黄顺铕的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。 2012年，本院立案受理了黄顺铕与73111部队后勤部、周敏房屋买卖合同纠纷一案，黄顺铕请求：确认73111部队后勤部与周敏买卖讼争房屋无效；73111部队后勤部继续履行与黄顺铕签订的《合同书》；73111部队后勤部赔偿黄顺铕损失200000元，周敏承担连带责任。本院经审理后作出（2012）思民初字3291号民事判决书，查明在签订《合同书》时，黄顺铕非军队人员，周敏系73111部队装备部副部长。该《合同书》第九条约定“乙方若由于不符合购房条件被取消购房资格，甲方有权解除本合同”……并判决驳回黄顺铕的全部诉讼请求。黄顺铕不服，提起上诉。厦门市中级法院审理后作出（2012）厦民终字第2559号民事判决书，认为讼争房屋所在项目性质为73111部队红星点师团职经济适用房，项目建设用地来源为划拨，房屋用途为部队师团职干部房改，属于军队经济适用住房，出售对象应当符合《军队经济适用住房建设管理办法》规定的条件。黄顺铕非适格的购房主体，其虽然与周敏作为买方与73111部队住房制度改革领导小组（系73111部队后勤部下属单位）签订过买卖合同，但在产权报备登记中73111部队后勤部仅与符合购房条件的周敏形成房屋买卖关系，并将产权登记在周敏名下，周敏亦取得了讼争房屋的所有权证。黄顺铕关于73111部队后勤部与周敏恶意串通损害其利益要求确认合同无效的主张，因未能提供充分的证据予以证明，法院不予采信。厦门市中级法院判决驳回上诉，维持原判。后黄顺铕不服，向福建省高级法院申请再审，福建省高级法院审查后作出（2014）闽民申字第69号裁定书，裁定驳回黄顺铕的再审申请。 2015年，本院立案受理了黄顺铕与周敏不当得利纠纷一案，黄顺铕请求：周敏全额返还购房款420762元及讼争房屋增值利益，并赔偿非法占用期间损失400000元。本院经审理后作出（2015）思民初字15172号民事判决书，判决驳回黄顺铕的诉讼请求。黄顺铕不服，提起上诉，厦门市中级法院审理后作出（2016）闽02民终1235号民事判决书。黄顺铕于二审中陈述其和周敏之间应为委托合同关系，周敏应返还因受托所获得的所有收益，黄顺铕不再以不当得利主张讼争款项。厦门市中级法院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据生效判决的认定，讼争房屋所在项目性质为军队经济适用房，出售对象应当符合《军队经济适用住房建设管理办法》规定的条件。黄顺铕并非适格的购房主体，73111部队后勤部仅与符合购房条件的周敏形成房屋买卖合同关系，且周敏已取得了讼争房屋的所有权证，系讼争房屋的所有权人。黄顺铕亦在生效判决中确认其和周敏之间为委托合同关系，周敏应返还因受托所获得的所有收益，故黄顺铕对周敏仅享有债权请求权，而不享有物权请求权，黄顺铕基于物权请求权而提出的确认讼争房屋系双方共有、依法分割讼争房屋及使用收益的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，黄顺铕申请对讼争房屋的现有价值和使用收益进行评估，亦无必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄顺铕的诉讼请求。 案件受理费减半收取为4100元，由原告黄顺铕负担，该款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  朱 晨 二〇一八年六月一日 代书记员  楼欣杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。