河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初12643号原告焦颖颖，男，汉族，1975年7月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘宇飞，河南形象律师事务所律师。委托代理人曹文清，河南形象律师事务所实习律师。被告郑州金泰房地产开发有限责任公司，住所郑州市金水区。法定代表人朱岩辉，执行董事、总经理。委托代理人白晓明、宋杨，北京市邦盛律师事务所律师。原告焦颖颖诉被告郑州金泰房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦颖颖及其委托代理人刘宇飞、曹文清，被告郑州金泰房地产开发有限责任公司法定代表人朱岩辉及其委托代理人白晓明、宋杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠2009年至2017年的年薪共计12814957元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：仲裁裁决对原、被告之间约定过年薪100万元的事实不予认可，该结论是不正确的。首先结合仲裁开庭时被告公司实际控制人朱良杰的叙述，2009年原告与被告公司的老板朱良杰熟识后，又帮助被告公司解决了公司融资难题，因此被朱良杰拉入公司参与实际经营。入职时双方也确实约定过年薪100万的待遇的事情，这个事实可以通过调取被告的公司法定代表人朱岩辉的证人证言来证实。另外原告提交的《焦颖颖工资及利息结算表》上明确显示了其主张的被告公司拖欠其工资的计算方式，该结算表上盖有被告公司周口分公司的公章，也有该公司财务负责人赵隆德的签字，应认定该结算表的真实性，进而认定被告公司拖欠原告工资的事实成立。其次，原告向仲裁委提交的《郑州金泰房地产开发有限公司股会决议》也明确过原告具体年薪的事实。该决议是2016年7月4日由被告公司当时仅有的两名股东原告和章青荣一起签字确认的，该股东会决议符合公司法的决定系真实有效的，该决议可以明确原告与被告约定过年薪100万元的事实。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2016年7月4日股会决议；2、2017年6月8日原告工资及利息结算表；3、明细对账单；4、朱岩辉情况说明；5、仲裁裁决书一份。被告辩称：一、原告的诉讼请求超越了前置仲裁程序时其提出的请求范围，且与其提供的证据明显矛盾，原告的工资标准并非其主张的年薪100万元，是月薪2万元，自2010年6月至2016年期间，被告一直按照2万元每月的标准向原告发放工资并代其缴纳个税及社保，原告作为被告曾经的总经理，其工作内容之一就是审批员工工资，因此2万元每月的工资标准是经其本人确认，且其从始至终均未对工资数额提出过任何异议，因此不存在拖欠工资的情况，相反原告串通章青荣在被告大股东朱良杰不知情的情况下，于2016年12月31日以年薪100万元的标准虚报其个人2009年至2016年的工资及利息共计15326995.57元，并以此款项冲抵此前其个人从被告借用的等额款项，其行为已经涉嫌职务侵占，本案中其又在大股东朱良杰不知情的情况下，以年薪100万元的标准伪造工资单，向金水劳动仲裁委提出仲裁申请，在被驳回后又向法院起诉，属于明显的伪造证据和恶意虚假诉讼。因此原告诉请缺乏事实基础和法律依据，金水劳动仲裁委作出的仲裁裁决事实清楚，证据充分，使用法律准确，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：1、原告劳动仲裁申请书；2、国有建设用地使用权出让合同、土地出让收入专用票据、股权转让协议；3、判决书、被告工商信息、被告印章交接单；4、2016年12月31日原告工资及利息结算表、记账凭证；5、2010年至2016年原告在被告公司实际领取工资的相关单据、2017年7月4日工商变更文件、仲裁开庭笔录。经审理查明：2010年8月4日，原告与朱良杰签订《郑州金泰房地产开发有限公司股权转让协议》一份，主要约定朱良杰将其持有的被告公司80%的股权转让给原告。后原告持有了被告公司80%的股份并实际经营公司。原告持有的80%股份中有60%系代朱良杰持有，代持股份于2017年7月4日变更至朱良杰名下。原告提交《郑州金泰房地产开发有限责任公司股会决议》一份，主要载明时间为2016年7月4日，地点璞居酒店，参加股东为被告与章青荣，股东一致通过形成如下决议：朱良杰60%股份经征求朱良杰与原告的意见，继续由原告代持，原告名下的股份仍为80%，暂不做变更；原告年薪100万元，自2009年1月至2016年6月底期间的工资按公司已发的工资表为准，未足额发放部分按月息1.5分计息至实际发放之日时；章青荣年薪100万元，自2010年8月至2016年6月底期间的工资按公司已发的工资表为准，未足额发放部分按月息1.5分计息至实际发放之日时；该股东会决议由原告向朱良杰通报等。原告与章青荣在前述决议上签字确认。原告还提交《焦颖颖工资及利息结算表》一张，显示自2009年至2016年间被告共欠原告工资12814957.02元及利息6194957.02元；备注载明扣除每月生活费2万元等。原告与章青荣在前述结算表上签字确认，被告公司周口分公司在结算表上加盖了印章。原告还提交朱岩辉出具的情况说明一份，朱岩辉在情况说明中称2009年朱良杰聘用焦颖颖为被告公司总经理，年薪100万元等。朱岩辉称年薪100万元的事情是听原告所说，当时其并不了解情况。原告要求被告向其支付2009年至2017年的年薪12814957元未果，酿成本案诉讼。原告于2017年12月20日至郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告向原告支付拖欠2009年2月至2016年12月的工资12814957元。二、被告向原告支付不签劳动合同自2009年3月4日至2010年4月4日止的双倍工资916667元。三、被告按照2016年郑州市平均工资的标准支付原告违法解除劳动合同赔偿金238442元。该仲裁委员会于2018年1月26日作出金劳人仲裁字[2017]583号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2016年3月至2016年12月工资共计20万元，驳回原告其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，诉至本院，请求解决纠纷。另查明：1、章青荣原系被告公司法定代表人，于2017年7月4日变更为朱岩辉。章青荣诉被告公司劳动争议案件另案在审理中。2、被告提交公司的财务账目信息显示被告公司每月向原告发放2万元款项，原告亦按2万元申报个人所得税。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其年薪100万元，要求被告支付2009年至2017年的年薪12814957元的诉讼请求本院不予支持。理由如下：1、原告提交《郑州金泰房地产开发有限责任公司股会决议》及《焦颖颖工资及利息结算表》欲证明其年薪100万元的事实经过了公司及公司全体股东的认可，前述两份证据上未加盖被告公司的印章且均无朱良杰的签字，该两份证据实际上并未经过全体股东的认可。2、根据被告公司的财务账目显示原告每月领取2万元并按2万元的金额申报个人所得税。3、2016年时朱岩辉并非被告公司法定代表人，其无权代表被告对工资薪酬作出承诺；朱岩辉当庭主张关于100万元年薪的陈述是听原告告诉他的，原告的其他证据无法对该情况说明中关于100万元的陈述予以佐证，仅凭朱岩辉在情况说明中的该部分陈述不能作为本案的定案依据。综上，因原告所提交的证据不力，本院对原告主张年薪100万元不予认定，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告焦颖颖的诉讼请求。案件受理费10元，由原告焦颖颖负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  丁文风人民陪审员  吴桂英二〇一八年六月二十七日书 记 员  高丽娟