福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初1786号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区荔城南大道**名邦小区（邹鲁**）**、二层部分店面。统一社会信用代码：91350300315453979U。 负责人：林东昇，行长。 委托诉讼代理人：林剑清（一般代理），福建诚百邦律师事务所律师。 被告：福建省点石工艺有限公司，住，住所地：仙游县鲤南镇工业园区一社会信用代码：913503226118498988。 法定代表人：陈建霞，经理。 委托诉讼代理人：杨琛（特别代理），福建辉扬律师事务所律师。 被告：福建省兴远古典艺术家具有限公司，住，住所地：仙游县榜头镇灵山官桥路**一社会信用代码：91350322694368896G。 法定代表人：肖智凡。 被告：蔡加新，男，1967年5月29日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈建霞，女，1967年8月28日出生，汉族，住仙游县。 被告：王素钦，女，1968年10月25日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑群，男，1961年9月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：福建省亿泉融资担保有限公司，住所，住所地：仙游县榜头镇龙腾村梅橺**社会信用代码：9135032256539983XL。 法定代表人：蔡加新。 被告：仙游县佳益古典家具有限公司，住所地：，住所地：仙游县赖店镇涂山工业区信用代码：91350322666859743Y。 法定代表人：王素钦。 原告上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行（以下简称：浦发银行莆田分行）与被告福建省点石工艺有限公司（以下简称：点石公司）、福建省兴远古典艺术家具有限公司（以下简称：兴远公司）、蔡加新、陈建霞、王素钦、郑群、福建省亿泉融资担保有限公司（以下简称：亿泉公司）、仙游县佳益古典家具有限公司（以下简称：佳益公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林剑清，被告点石公司的委托诉讼代理人杨琛到庭参加诉讼，兴远公司、蔡加新、陈建霞、王素钦、郑群、亿泉公司、佳益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行莆田分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告点石公司立即向原告偿还借款本金人民币6750000元及自2018年1月21日起至还清之日按合同约定方式计算的利息、罚息、复利（暂计至2018年3月11日的利息104947.39元、复利为800.49元，应计至实际还清之日）；2.判令被告点石公司立即向原告支付因追索本案债权而支出的律师费人民币5000元；3.判令被告兴远公司、蔡加新、陈建霞、王素钦、郑群、亿泉公司、佳益公司在主债权余额不超过7000000元的范围内对被告点石公司的上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、公告费）由所有被告共同承担。事实和理由：2017年4月28日，被告点石公司与原告签订一份编号为25212017280062的《流动资金借款合同》，合同约定：1.被告点石公司向原告借款人民币675万元，借款期限为12个月；2.借款利率为每笔贷款发放时按发放日原告公布的壹年期的浦发银行货款基准利率加264BPS计算，不做调整；3.结息方式为按月结息，每月20日为结息日，借款到期后利随本清；4.本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，复利按罚息利率计算；5.若被告点石公司未按合同约定及时足额还款，应按照本金金额的百分之零点壹计算向原告支付违约金；6.若因被告点石公司未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用；7.协议还约定，有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向原告住所地人民法院提起诉讼。被告兴远公司、蔡加新、陈建霞、王素钦、郑群、亿泉公司、佳益公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同均约定：上述被告为被告点石公司在自2016年4月28日起至2019年4月20日止的期间内与原告办理各类融资业务所发生的债务以及双方约定的在先债权以主债权余额在债权确定期间内以最高不超过7000000元为限，向原告提供最高额连带责任保证担保；保证范围包括主债权、利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。上述合同签订后，原告于2017年4月28日将6750000元借款按照被告点石公司的要求发放至其指定的账户。但被告点石公司自2018年1月21日起未按约及时足额向原告偿还借款利息,已经构成严重违约，且各被告亦未承担相应的保证责任，均构成违约。原告因追索本案债权而支出的律师费人民币5000元，按照合同约定也应当由各被告共同承担。 被告点石公司辩称，点石公司与原告于2015年4月27日签订《融资额度协议》（合同编号BC2015042400001043），约定原告为点石公司提供最高额度8000000元的贷款，点石公司应缴纳贷款保证金3340000元。合同签订后，点石公司于2015年4月28日将贷款保证金3340000元汇至原告指定的账号为25×××17的银行账户。2015年4月29日原告发放给点石公司贷款8000000元。根据中国人民银行1996年发布的《贷款通则》第十八条第一款第二、三项“借款人的权利……二、有权按合同约定提取和使用全部贷款；三、有权拒绝借款合同以外的附加条件……”的规定，原告不得向点石公司收取贷款保证金。故点石公司实际使用的贷款金额仅4660000元，按照合同约定的年利率6.96%计算，该年度贷款利息为324336.23元。2015年5月21日至2016年4月28日期间，点石公司分十三次向原告偿还贷款利息共计607522.23元，故原告多偿还利息283486.23元。2016年4月28日点石公司偿还给原告8000000元，但原告未退还点石公司贷款保证金3340000元，该3340000元直接转为本案讼争《融资额度协议》（合同编号BC2016042700000671）的贷款保证金。2016年4月29日原告履行讼争《融资额度协议》的义务向点石公司发放贷款7000000元。扣除贷款保证金3340000元及2015年度点石公司多偿还的利息283186.23元，点石公司的实际贷款金额应为3376813.77元。按照合同约定的年利率6.96%计算，该年度贷款利息为219076.24元。原告于2016年5月20日偿还贷款本金250000元，于2017年4月27日偿还6750000元。并于2016年5月20日至2017年4月27日期间分14笔偿还贷款利息共计474730元。故点石公司多偿还利息255653.74元。2017年4月28日点石公司履行讼争《融资额度协议》的义务再次向点石公司发放贷款6750000元。扣除贷款保证金3340000元及2015年度点石公司多偿还的利息283186.23元和2016年度点石公司多偿还的利息255653.74元，点石公司的实际贷款金额应为2871160.03元。按照合同约定的年利率6.96%计算，该年度贷款利息为199832.74元。点石公司于2017年5月21日至2018年1月21日期间分13笔偿还贷款利息共计310233.06元。故截至2018年4月27日，点石公司尚欠原告借款本金为2871160.03元+199832.74元-310233.06元=2760759.71元。综上所述，点石公司仅欠原告借款本金2760759.71元，并非原告主张的6750000元。 被告兴远公司、蔡加新、陈建霞、王素钦、郑群、亿泉公司、佳益公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告浦发银行莆田分行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、《融资额度协议》（合同编号：BC2016042700000671）复印件一份，欲证明协议中约定原告同意向被告点石公司提供融资额度人民币7000000元，协议中还对借款利率、罚息、违约责任等其他内容进行约定。同时，协议约定与协议相关的任何争议可向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。 二、《流动资金借款合同》（合同编号：25212017280062）复印件一份，欲证明合同中约定原告同意向被告点石公司提供借款共计人民币6750000元，合同中还对借款利率、逾期罚息、违约金等违约责任等其他内容进行约定。同时，合同约定在履行合同所发生的或与本合同有关的一切争议可向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。 三、《最高额保证合同》（合同编号：ZB2521201600000029）复印件一份，欲证明被告兴远公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告点石公司于2016年4月28日至2019年4月20日期间所发生的债权提供主债权最高额不超过7000000元的保证责任，被告兴远公司应对本案债务承担连带清偿责任。 四、《最高额保证合同》（编号：ZB2521201600000030）复印件一份，欲证明被告蔡加新与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告点石公司于2016年4月28日至2019年4月20日期间所发生的债权提供主债权最高额不超过7000000元的保证责任，被告蔡加新应对本案债务承担连带清偿责任。 五、《最高额保证合同》（编号：ZB2521201600000031）复印件一份，欲证明被告陈建霞与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告点石公司于2016年4月28日至2019年4月20日期间所发生的债权提供主债权最高额不超过7000000元的保证责任，被告陈建霞应对本案债务承担连带清偿责任。 六、《最高额保证合同》（编号：ZB2521201600000032）复印件一份，欲证明被告王素钦与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告点石公司于2016年4月28日至2019年4月20日期间所发生的债权提供主债权最高额不超过7000000元的保证责任，被告王素钦应对本案债务承担连带清偿责任。 七、《最高额保证合同》（编号：ZB2521201600000033）复印件一份，欲证明被告郑群与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告点石公司于2016年4月28日至2019年4月20日期间所发生的债权提供主债权最高额不超过7000000元的保证责任，被告郑群应对本案债务承担连带清偿责任。 八、《最高额保证合同》（编号：ZB2521201600000034）复印件一份，欲证明被告亿泉公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告点石公司于2016年4月28日至2019年4月20日期间所发生的债权提供主债权最高额不超过7000000元的保证责任，被告亿泉公司应对本案债务承担连带清偿责任。 九、《最高额保证合同》（编号：ZB2521201600000041）复印件一份，欲证明被告佳益公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告点石公司于2016年4月28日至2019年4月20日期间所发生的债权提供主债权最高额不超过7000000元的保证责任，被告佳益公司应对本案债务承担连带清偿责任。 十、借款借据、特种转账借方传票复印件各一份，欲证明原告已按约定向被告点石公司发放借款本金6750000元。 十一、银行对公账户对账单、欠息表各一份，欲证明被告于2018年1月21日起未及时足额向原告归还借款利息。 十二、委托代理合同、律师费发票复印件各一份，欲证明原告委托福建诚百邦律师事务所进行债务催收支付5000元律师费，应由八被告共同承担。 十三、营业执照复印件四份、身份证复印件四份、结婚证复印件两份，欲证明各被告均为本案适格的被告。 十四、《保证金质押合同》编号：YZ2521201528002801复印件一份，欲证明被告福建省点石工艺有限公司、福建省兴远古典家具有限公司、仙游县佳益古典家具有限公司与原告签订保证金抵押合同，自愿为三被告在2015年4月29日至2016年4月29日的借款提供总额1000万元的保证金担保。 十五、《定期存款（通知、协议）本金入账通知》《定期存款（通知、协议）利息入账通知》复印件各一份，欲证明三被告提供的保证金存入合同约定的保证金账户。 十六、《流动资金借款合同》《银行对公账户对账单》复印件各一份，欲证明保证金质押合同项下担保的仙游县佳益古典家具有限公司无法偿还到期款项，导致保证金担保条件成就。 十七、《联贷联保业务保证金退还申请书》《转账凭证》复印件各一份，欲证明被告福建省点石工艺有限公司、福建省兴远古典家具有限公司、仙游县佳益古典家具有限公司向原告申请将保证金账户退还至其指定的账户，原告依据三被告的申请将该笔保证金及相应的利息退至其指定的账户中，保证金已全数归还给三被告。 对原告提供的证据，被告点石公司质证认为，对证据一到九的真实性、合法性、关联性、证明对象均无异议；证据十、十一的真实性、合法性、关联性没有异议，证明对象有异议，2016年度扣除被告支付的保证金3340000元及多付的利息，被告实际使用贷款金额为3376813.77元；2017年度的实际使用贷款金额为2871160.03元。证据十二、十三的真实性、合法性、关联性没异议，证明对象有异议，在本案起诉时，被告并未违约，因此，该律师代理费不应由被告承担；起诉时贷款还未到期。证据十三的真实性、合法性、关联性及证明对象没异议。对证据十四到十七的真实性、合法性、关联性没有异议，证据十四的证明对象没异议，但原告收取保证金不符合规定，保证金部分应从贷款中扣除；2015年4月29日-2016年4月29日借款实际金额6660000元；证据十五、十六、十七的证明对象没异议。 本院审查认为，因被告兴远公司、蔡加新、陈建霞、郑群、王素钦、亿泉公司、佳益公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。被告点石公司对原告提供的证据一至十七的真实性没有异议，本院予以确认。 被告点石公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、《融资额度协议书》（合同编号BC2015042400001043）复印件一份，欲证明原告与被告点石公司于2015年4月27日签订《融资额度协议》（合同编号BC2015042400001043），约定原告为被告点石公司提供最高额度为人民币8000000元的贷款，被告点石公司应缴纳贷款保证金3340000元的事实。 二、《补发入账证明申请书》复印件一份，欲证明被告点石公司于2015年4月28日根据合同约定向原告指定账号为25×××17的银行账户缴纳贷款保证金3340000元的事实。 三、《银行对公账户对账单》复印件一份，欲证明原告于2015年4月28日发放贷款8000000元及被告点石公司于2016年4月28日偿还给原告贷款8000000元的事实；被告点石公司于2015年5月21日至2016年4月28日期间分13次偿还贷款利息共计人民币607522.23元的事实；原告于2016年4月29日发放贷款7000000元及被告点石公司于2016年5月20日偿还贷款250000元、于2017年4月27日偿还贷款6750000元的事实；被告点石公司于2016年5月21日至2017年4月21日期间分14次偿还贷款利息共计人民币474730元的事实；被告点石公司2017年5月21日至2018年1月21日期间分13笔偿还贷款利息共计310233.06元的事实。 对被告点石公司提供的证据，原告浦发银行莆田分行质证认为，对证据一、二、三的真实性没异议，关联性不认可，该协议签订时间是2015年4月27日，且该份合同约定的额度使用期限为2015年4月27日至2016年4月15日；该份协议下的债权债务关系因原告与被告点石公司履行完毕而归为终结，因此原告提供的两份证据均与本案无关。 本院审查认为，因被告兴远公司、蔡加新、陈建霞、郑群、王素钦、亿泉公司、佳益公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告对被告点石公司提供的证据一至三的真实性没有异议，本院予以确认。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2016年4月28日，原告浦发银行莆田分行作为融资行与被告点石公司作为客户签订《融资额度协议》（编号：BC2016042700000671），约定：根据本协议及任何附属融资文件的规定，在融资额度及其期限内，客户可按约定向融资行申请提供信贷融资，具体适用的融资品种按照融资额度表的规定。融资额度表载明融资额度金额为人民币7000000元，额度使用期限自2016年4月28日起至2019年4月20日止。 2016年4月28日，原告浦发银行莆田分行作为债权人与被告兴远公司、蔡加新、陈建霞、王素钦、郑群、亿泉公司、佳益公司作为保证人分别签订《最高额保证合同》（编号分别为：ZB2521201600000029、ZB2521201600000030、ZB2521201600000 031、ZB2521201600000032、ZB2521201600000033、ZB25212016 00000034、ZB2521201600000041），合同均约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任。本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。宣布提前到期的主债权为债权确定期间内全部或部分债权的，以其宣布的提前到期日为全部或部分债权的到期日，债权确定期间同时到期。本合同所担保主合同为债务人点石公司与债权人按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及签署的《融资额度协议》（编号：BC2016042700000671），本合同项下的被担保的主债权为，债权人在自2016年4月28日至2019年4月20日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币7000000元为限。 2017年4月28日，原告浦发银行莆田分行作为贷款人与被告点石公司作为借款人签订《流动资金借款合同》（编号：25212017280062），约定：贷款人同意向借款人发放短期流动资金贷款6750000元，用于偿还莆田市中小企业融资再担保有限公司的专项过桥资金。借款期限自首次提款之日起12个月，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基础利率+264BPS计算。贷款利率为固定利率。本合同项下的贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的二十日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于保证人为被告兴远公司、蔡加新、陈建霞、王素钦、郑群、亿泉公司、佳益公司的《保证合同》（编号：ZB2521201600000029、ZB2521201600000030、ZB2521201600000 031、ZB2521201600000032、ZB2521201600000033、ZB25212016 00000034、ZB2521201600000041）。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的挪用罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款人清偿本息为止。借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款的，构成违约，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。借款人违约的，贷款人还可以要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金，违约金相当于借款本金金额的百分之零点一。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用，诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。 2017年4月28日，原告浦发银行莆田分行依约发放贷款6750000元。被告点石公司自2018年1月份开始未能按期足额付息，原告经催讨未果，致引起诉讼。原告因本案支出律师代理费5000元。截至2018年3月11日，被告点石公司尚欠借款本金6750000元，利息104947.39元、复利800.49元。 另查明，2015年4月29日，原告浦发银行莆田分行作为质权人与被告点石公司、兴远公司、佳益公司作为出质人签订《保证金质押合同》（编号：YZ2521201528002801），约定：出质人同意以约定的、以保证金形式特定化的金钱，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保。担保的主合同为债务人为点石公司的《流动资金借款合同》（合同编号：25212015280028）、债务人为兴远公司的《流动资金借款合同》（合同编号：25212015280029）、债务人为佳益公司的《流动资金借款合同》（合同编号：25212015280027）。被告点石公司提供的保证金金额为3340000元，被告兴远公司提供的保证金金额为3330000元，被告佳益公司提供的保证金金额为3330000元，总金额10000000元，年利率2.5%。2016年4月28日，被告兴远公司、佳益公司、点石公司填写《联贷联保业务保证金退还申请书》，向原告申请退还《保证金质押合同》（编号：YZ2521201528002801）对应的保证金，其中8000000元的保证金款项退还至佳益公司的账户，1125000元的保证金款项退还至点石公司的账户，1125000元的保证金款项退还至兴远公司的账户。原告依照上述约定退还保证金，其中退还至佳益公司账户的保证金8000000元用于偿还《流动资金借款合同》（合同编号：25212015280027）项下的借款。 综上所述，本院认为，原告浦发银行莆田分行与被告点石公司签订的《融资额度协议》《流动资金借款合同》，与被告兴远公司、蔡加新、陈建霞、王素钦、郑群、亿泉公司、佳益公司的《最高额保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约向被告点石公司发放贷款后，被告点石公司应当依约按时足额偿还借款本息。本案被告点石公司自2018年1月起未能按时足额支付利息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告主张被告点石公司偿还借款本金6750000元及尚欠的利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告点石公司支付律师代理费5000元，因《流动资金借款合同》明确约定贷款人为实现债权支付的律师费由借款人承担，故该主张本院予以支持。原告主张被告兴远公司、蔡加新、陈建霞、王素钦、郑群、亿泉公司、佳益公司在主债权余额不超过7000000元的范围内对被告点石公司的上述债务承担连带清偿责任，因被告点石公司的上述债务发生在最高额担保债权的确定期间内，且余额未超过《最高额保证合同》约定的7000000元，故该主张本院予以支持。被告点石公司辩称其缴纳的保证金3340000元应从借款本金中扣除，但原告已提供相应证据证明该保证金用于其他借款的质押，且已由点石公司申请退还，故该辩解不予支持。因被告兴远公司、蔡加新、陈建霞、王素钦、郑群、亿泉公司、佳益公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省点石工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行借款本金6750000元及该款按照合同约定计算的利息、罚息、复利（截至2018年3月11日，利息、罚息为104947.39元、复利为800.49元，自2018年3月12日起至还清之日止按照合同约定计算）； 二、被告福建省点石工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行因本案支出的律师代理费5000元； 三、被告福建省兴远古典艺术家具有限公司、蔡加新、陈建霞、王素钦、郑群、福建省亿泉融资担保有限公司、仙游县佳益古典家具有限公司对上述判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费人民币59925元，财产保全费5000元，由被告福建省点石工艺有限公司、福建省兴远古典艺术家具有限公司、蔡加新、陈建霞、王素钦、郑群、福建省亿泉融资担保有限公司、仙游县佳益古典家具有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 怡 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  周秀英 二〇一八年六月十二日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。