浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2158号原告：申屠玉英，女，1947年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。被告：顾丽军，男，1966年11月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：桐庐宏泰汽车客运有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道下洋洲综合汽车站停车场。法定代表人：系炎湘。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人：陈碎亮。委托诉讼代理人：石正平，梅梅，浙江宏昊律师事务所律师。原告申屠玉英与被告顾丽军、桐庐县宏泰汽车客运有限公司（以下简称宏泰汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告中华联合财保公司在保险责任范围内赔偿原告87960.86元；2、判令被告顾丽军、宏泰汽车公司对保险赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求金额为89418.86元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，原告申屠玉英及其委托诉讼代理人李双余，被告中华联合财保公司委托诉讼代理人石正平，被告宏泰汽车公司法定代表人奚炎湘到庭参加诉讼，被告顾丽军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至七项，第九至十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2017年1月11日9时02分许。地点：桐常线桐庐县江南镇小潘村路段。当事方：原告申屠玉英，被告顾丽军。肇事车辆：浙Ａ×××××号中型普通客车（系桐庐县宏泰汽车客运有限公司所有）。二、交警部门的责任认定结果：原告申屠玉英无责，被告顾丽军负事故全部责任。三、医疗费：原告主张：3447.86元。被告中华联合财保公司答辩意见：金额无异议，但其中9606.87元非医保费用，保险公司不予赔偿，且保险公司已经垫付10000元医疗费。被告宏泰汽车公司答辩意见：没有异议，除原告主张的医疗费以外，我还垫付了44586.47元医疗费。被告顾丽军未予答辩。本院认定及理由：根据原告提供的证据，本院认定医疗费为58034.33元，其中原告自行支付3447.86元，被告宏泰汽车公司垫付44586.47元，被告中华联合财保公司垫付10000元，原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。四、住院伙食补助费：原告主张：13天×50元/天=650元。被告中华联合财保公司答辩意见：天数认可12天，标准认可30元/天。被告宏泰汽车公司答辩意见：没有异议。被告顾丽军未予答辩。本院认定及理由：根据原告的住院时间，本院认定其住院天数为13天，原告主张的标准亦符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为650元。五、营养费：原告主张：30元/天×60天=1800元。被告中华联合财保公司答辩意见：标准无异议，天数认可45天。被告宏泰汽车公司答辩意见：没有异议。被告顾丽军未予答辩。本院认定及理由：根据原告提供的鉴定意见，其营养期为60天，被告宏泰汽车公司对天数有异议，但未申请重新鉴定，本院不予采信，原告主张的标准亦符合法律规定，本院认定营养费为1800元。六、护理费：原告主张:166元/天×60天=9960元。被告中华联合财保公司答辩意见：天数认可45天，标准认可100元/天。被告宏泰汽车公司答辩意见：没有异议。被告顾丽军未予答辩。本院认定及理由：根据原告提供的鉴定意见，原告护理期为60天，被告中华联合财保公司对天数有异议，但是未申请重新鉴定，故本院不予采信，本院认定护理期为60天，原告主张的标准符合法律规定，本院认定护理费为9960元。七、误工费：原告主张：98元/天×150天=14700元。被告中华联合财保公司答辩意见：原告提供的工资清单系桐庐同人针织有限公司自行制作的，无法确认原告是否在桐庐同人针织有限公司工作，也无法确认是否有真实的工资发放，无法核实证据真实性；原告现已71岁，从年龄上看原告不太可能继续从事相关工作，同时，原告也未出具公司的误工证明、劳动合同、银行流水，故原告证据不充分，无法达到原告误工事实的证明目的；综上，对于误工费，不予认可。被告宏泰汽车公司答辩意见：没有异议。被告顾丽军未予答辩。本院认定及理由：根据原告提供的证据，以及本院庭后调查核实情况，本院确认原告确在桐庐同人针织有限公司工作，其在事故发生前一年的平均工资为96.16元/天，结合鉴定意见，本院认定原告的误工费为14424元。八、残疾赔偿金：51261。九、精神损害抚慰金：原告主张：5000元。被告中华联合财保公司答辩意见：本案应根据道路客运承运人责任保险进行处理，且被告宏泰汽车公司未投保该项目，故不予赔偿。被告宏泰汽车公司答辩意见：本案应按第三人责任保险进行处理，我公司投保了不计免赔险，故该费用应由保险公司进行赔偿。被告顾丽军未予答辩。本院认定及理由：综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。十、交通费：原告主张：500元。被告中华联合财保公司答辩意见：认可200元。被告宏泰汽车公司答辩意见：没有异议。被告顾丽军未予答辩。本院认定及理由：结合原告的伤情及就医情况本院酌定交通费为200元。十一、鉴定费：原告主张：2100元。被告中华联合财保公司答辩意见：不认可。被告宏泰汽车公司答辩意见：不予认可。被告顾丽军未予答辩。本院认定及理由：因诉前鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。十二、有关保险合同主体：投保人：桐庐县宏泰汽车客运有限公司。保险人：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。十三、有关保险合同类型：交强险，商业险（保额50万元，有不计免赔）。十四、已预付情况：被告中华联合财保公司已预付10000元医疗费，被告宏泰汽车公司已预付44586.47元医疗费。裁判理由与结果本院认为，被告宏泰汽车公司辩称本案原告属于车上人员，非乘坐车辆交强险保障的第三人，故本案应按肇事车辆投保的道路客运承运人责任保险进行赔偿.对此，本院认为，经庭审与原告及被告宏泰汽车公司核对，以及庭后向当时本案交通事故出警的民警核实，原告下车时一只脚已着地，但未完全下车完毕，因肇事车辆启动而致其摔倒损害，在此情形下，原告的身体虽有一部分未离开车体，但人体重心应已在车体之外，已非完全意义上的车上人员，且其在安全上明显处于不利地位，车辆启动后，原告遭受的是车体牵扯而产生的冲击，应认定为第三者，故对被告中华联合财保公司的该辩称，本院不予采信。综上，本案原告的损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案肇事车辆驾驶人顾丽军系被告宏泰汽车公司员工，经向被告宏泰汽车公司核实，其认可被告顾丽军事故发生时系在履行职务，故应由被告宏泰汽车公司承担责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费58034.33元、营养费1800元、住院伙食补助费650元，合计60484.33元，由被告中华联合财保公司在交强险医疗费限额10000元内予以赔付，不足部分为50484.33元；护理费9960元、误工费14424元、残疾赔偿金51261元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计80845元，由被告中华联合财保公司在交强险伤残赔偿限额110000内予以赔付；综上，被告中华联合财保公司在交强险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的损失合计90845元，扣除被告中华联合财保公司已预付的10000元，尚应赔付80845元（优先赔付非医保费用及精神损害抚慰金）。交强险赔付不足部分50484.33元，因被告顾丽军负事故全部责任，根据保险合同，由被告中华联合财保公司在商业险限额内予以赔付，扣除被告顾丽军已预付的44586.47元医疗费（该费用由被告顾丽军自行与被告中华联合财保公司结算），尚应赔付5897.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告申屠玉英因交通事故造成的损失80845元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告申屠玉英因交通事故造成的损失5897.86元；三、驳回原告申屠玉英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元（原告申屠玉英已缓交），减半收取计999.5元，由原告申屠玉英负担15.5元，被告桐庐县宏泰汽车客运有限公司负担984元。原告申屠玉英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县宏泰汽车客运有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年六月十九日书记员  张 抗?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-9-?