广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0902行初2号原告余乃荣，男，汉族，1936年7月30日出生，住广东省化州市，委托代理人余永翀，男，汉族，1970年6月28日出生，住广东省茂名市茂**，系原告余乃荣的儿子。委托代理人谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。被告化州市杨梅镇人民政府。住所地：广东省化州市杨梅镇杨梅圩。法定代表人何强，镇长。参加诉讼行政机关负责人陈里明，副镇长。委托代理人李剑钊，化州市公职律师事务所律师。被告化州市人民政府。住所地：广东省化州市鉴江经济开发区北京路**。法定代表人谭剑锋，市长。委托代理人陶召富，化州市人民政府工作人员。委托代理人车奔缤，化州市人民政府工作人员。第三人余土福，男，汉族，1951年6月6日出生，住广东省化州市，原告余乃荣诉被告化州市杨梅镇人民政府及被告化州市人民政府、第三人余土福土地行政决定及行政复议决定一案，于2017年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告余乃荣及其委托代理人余永翀、谢旺盛，被告化州市杨梅镇人民政府的行政机关负责人陈里明及其委托代理人李剑钊，被告化州市人民政府的委托代理人陶召富、车奔缤，第三人余土福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告化州市杨梅镇人民政府于2017年7月26日对原告余乃荣2008年6月12日提出的本案争议地《请求确认土地使用权的申请书》，作出杨府裁[2017]1号《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》，决定驳回原告余乃荣的申请事项。原告余乃荣不服该决定，向被告化州市人民政府申请行政复议。被告化州市人民政府于2017年11月30日作出化府行复[2017]14号《行政复议决定书》，决定维持被告化州市杨梅镇人民政府作出的上述《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》。原告余乃荣诉称，位于化州市杨梅镇和平村委会马留座村公路边有一块约45米长土地，该土地沿公路边呈东西走向，四至为：东至余康振猪舍及其房屋背面，南至余土福、余乃荣以及余伯林房屋背面，西至余水禄竹园，北至公路边，面积约150平方米。上述土地是化州市杨梅镇和平村委会马留座村集体所有的土地，但该土地的使用权一直归原告享有，土地一直由原告管理和使用，原告一直在该土地种竹、种木，对该土地的使用和管理，一直没有任何单位和个人提出过任何异议。2008年4月2日，第三人以其房屋加层需要地方堆砖为由，纠集其兄弟多人强行将上述土地上由原告种植的竹木进行砍伐，并侵占上述土地中的部分土地。第三人侵占的部分土地面积大约85平方米，四至为：东至空地、南至余土福屋背、西至空地、北至公路边。由于第三人侵占了原告对该部分土地的使用权，原告与第三人就该部分土地使用权产生争议。为了维护自己的合法权益，保障自己的土地使用权，原告于2008年6月12日起就多次向被告化州市杨梅镇人民政府提交土地确权申请书，请求被告化州市杨梅镇人民政府对争议土地进行确权，确认争议土地由原告使用。被告化州市杨梅镇人民政府对原告多次提交的土地确权申请书均没有答复，直至2013年5月23日才向原告发出《土地权属争议调处处理通知书》（杨府[2013]1号）。被告化州市杨梅镇人民政府受理后，在2017年7月26日作出《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号）。原告因不服《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号）依法向被告化州市人民政府申请复议，被告化州市人民政府于2017年11月30日作出《行政复议决定书》（化府行复[2017]14号），维持《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》。原告认为《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》主要事实不清、证据不足、违反法定程序，是违法具体行政行为，依法应当撤销。被告化州市人民政府在《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》主要事实不清、证据不足、违反法定程序的情况下作出的《行政复议决定书》（化府行复[2017]14号），维持《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》，也是违法的具体行攻行为，依法应当撤销。理由如下：一、《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号）主要事实不清、证据不足、违反法定程序，是违法具体行政行为，依法应当撤销。1、原告向被告化州市杨梅镇人民政府申请土地确权时已经向政府提供了村委会证明、证人证言等一系列证据证明了原告对涉案土地使用管理，并且一直没有任何单位和个人提出异议，但被告化州市杨梅镇人民政府受理后，没有进行深入的调查取证，对原告、第三人提交的证据没有进行质证，也没有充分听取双方的意见，便做出《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号），认定事实不清、证据不足。2、本案中，原告在申请被告化州市杨梅镇人民政府申请土地确权时已经载明了请求事项、事实和理由，也载明了争议土地的概况，被告化州市杨梅镇人民政府在收取原告提供的材料后也没有通知原告补充或更正材料。2013年5月23日化州市杨梅镇人民政府给原告出具的《土地权属争议调处受理通知书》（杨府[2013]1号），认定原告的申请调处符合《土地权属争议调查处理办法》第十条的规定（有明确的请求处理对象，具体的处理请求和事实根据）,而2017年7月26日被告化州市杨梅镇人民政府作出的《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号）认定原告的申请没有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据，前言不搭后语，事实不清、证据不足。被告化州市杨梅镇人民政府适用《土地权属争议调查处理办法》第十条规定，以“申请人的申请没有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实依据”为由驳回原告的申请事项，适用法律严重错误。3、根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。被告化州市杨梅镇人民政府在2008午6月12日就已经收到了原告提交的土地确权申请书（被告化州市杨梅镇人民政府记载的收件日期却是2013年5月I0日），但其在2013年5月23日才向原告发出《土地权属争议调处处理通知书》决定受理原告的土地权属争议处理申请，严重超出受理期限，程序严重违法。4、根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。被告化州市杨梅镇人民政府在2013年5月23日就已经受理了本案涉案土地争议，却在2017年7月26日才作出《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号），严重超出处理期限，程序严重违法。5、根据《行政复议法》第三十条的规定，对《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号）不服的救济途径应当是复议前置，救济途径是唯一的。然而，《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号）给出的救济途径是申请复议或者向人民法院提起诉讼，给出了两种救济途径，适用法律错误，程序严重违法。二、根据《行政复议法》第二十八条规定，具体行政行为主要事实不清、证据不足、违反法定程序的，行政复议机关依法应当撤销具体行政行为并可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，被告化州市人民政府在明确知道《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》主要事实不清、证据不足、违反法定程序的情况下，没有予以撤销，反而予以维持，明显违反《行政复议法》第二十八条规定。因此，化州市人民政府2017年11月30日作出的《行政复议决定书》（化府行复[2017]14号）也是严重违法的具体行政行为，依法应当予以撤销。综上所述，纵观化州市杨梅镇人民政府的处理决定与化州市人民政府的行政复议决定，没有查明争议地的经营使用事实，违反了以事实为根据，以法律为准绳的判案原则。被告化州市杨梅镇人民政府2017年7月26日作出的《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号）以及化州市人民政府2017年11月30日作出的《行政复议决定书》（化府行复[2017]14号）均是违法的具体行政行为，依法应当撤销。为此，根据《行政诉讼法》等相关法律规定，特提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告化州市杨梅镇人民政府2017年7月26日作出的《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府载[2017]1号）以及被告化州市人民政府2017年11月30日作出的《行政复议决定书》（化府行复[2017]14号）；2、责令被告对本案争议土地（争议土地位于化州市杨梅镇和平村委会马留座村公路边，面积约85平方米，四至：东至空地、南至余土福屋背、西至空地、北至公路边）重新作出确权处理决定，并确定争议土地归原告使用；3、本案的诉讼费用由两被告承担。原告余乃荣向本院提供了以下证据：证据1、余乃荣身份证复印件，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；证据2、陈兴宇《证明》，陈吉瑞、陈亚有、陈亚炎等人证明材料，和平村委会《证明材料》，争议地平面位置图，证明本案涉案争议土地一直由原告管理、使用；证据3、土地权属争议调处受理通知书；《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号），化州市人民政府2017年11月30日作出的《行政复议决定书》（化府行复[2017]14号），证明《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号）以及化州市人民政府2017年11月30日作出的《行政复议决定书》（化府行复[2017]14号）认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法，是违法的具体行政行为。被告化州市杨梅镇人民政府辩称，一、被告作出《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号）认定事实清楚。原告和第三人是和平村委会马留座村村民，“争议地”位于杨梅圩至江口××防洪××乡村公路边，坐落和平村委会马留座村南边，四至为东至空地，南至第三人余土福屋背面，西至空地，北至公路，面积约130平方米，“争议地”属马留村集体土地。2008年4月份，本案第三人余土福在原屋上加建楼房，因需要空地堆放沙石等建筑材料，于是将种在其屋后的竹木砍伐掉，腾出空地用于堆放沙石等建筑材料，但原告认为第三人屋背后的竹木是其所种，认为第三人是侵占其土地。因而，双方发生矛盾冲突，并发生打架事件。时任和平村党支部书记杨清（已故），把情况反映到化州市杨梅镇人民调解委员会并要求介入调解，化州市杨梅镇人民调解委员会及和平村委会多次组织双方进行调解、协商，由于双方分歧较大，无法达成调解协议。2008年5月5日，化州市杨梅镇人民调解委员会作出《关于杨梅镇和平村委会马留座村余土福与余乃荣的基地纠纷处理意见》，建议双方所争议的土地使用权，应保持原状不变，由马留座村集体作出统一规划，争议双方不得使用。二、被告作出《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号）程序合法。原告向被告提交《请求确认土地使用权的申请书》，被告依法进行受理。2017年7月14日，化州市杨梅镇人民调解委员会通知双方到杨梅司法所进行调解；2017年7月17日，组织双方进行调解：2017年7月24日，就该纠纷向和平村支部书记陈土芬进行调查；2017年7月26日，被告作出《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号）。三、被告作出《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号），虽然告知当事人救济途径有瑕疵，但对当事人不产生实质性的影响，并且原告及第三人都申请行政复议。四、被告作出“争议地”应由和平村委会马留座村集体安排给村民使用，符合法律规定。由于原告与第三人对“争议地”没有权属凭证，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，争议地属于集体所有，被告作出由其村集体安排给其村民使用是正确的。综上所述，被告作出《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号），认定事实清楚、程序合法，请求法院依法予以维持。被告化州市杨梅镇人民政府向本院提供了以下证据：证据1、请求确认土地使用权的申请书，证明原告向被告提出土地使用权确权申请；证据2、土地权属争议调处受理通知书，证明被告对原告提出的申请依法进行受理；证据3、送达回证，被告向第三人送达《土地确权申请书》；证据4、《关于杨梅镇和平村委会马留座村余土福与余乃荣的基础纠纷的处理意见》，化州市杨梅镇人民调解委员会对“争议地”作出处理意见，双方应对“争议地”保持原状，由马留座村集体统一规划，争议的双方不得使用；证据5、调查笔录，对“争议地”进行调查；证据6、通知书，通知争议双方进行调解；证据7、调解笔录，组织双方进行调解；证据8、照片，组织双方在杨梅司法所进行调解；证据9、照片，证明“争议地”所在具体位置，位于公路边，属于乡道控制线范围；证据10、《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》，被告对“争议地”依法作出处理；证据11、送达回证，被告向双方当事人送达《处理决定书》。法律、法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条和第十条。被告化州市人民政府辩称，一、化府行复[2017]14号《行政复议决定书》程序合法。原告和第三人不服被告化州市杨梅镇人民政府作出的《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号），向我府申请行政复议。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定的职权依法受理化府行复[2017]14号、15号两个案件，通知各方答辩，将两案合并审理，根据有关事实和法律，作出化府行复[2017]14号、15号复议决定。因此，我府作出的复议决定程序合法。一、化府行复[2017]14号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分。经审理查明，原告余乃荣与第三人余土福是化州市杨梅镇和平马留座村村民。争议地位于马留座村村内，面积约85平方米，具体四至为：东至空地，南至余土福屋背，西至空地，北至公路边。2008年第三人余土福使用争议地时，原告余乃荣对争议地的使用权提出异议，双方从而产生纠纷，双方都没有有关争议地的权属凭证。化州市杨梅镇人民调解委员会组织双方进行多次调解，但是无法达成调解协议。2008年5月5日，杨梅镇人民调解委员会作出《关于杨梅镇和平村委会马留座村余土福与余乃荣的基地纠纷的处理意见》，认为争议的土地所有权属于马留座村集体所有。原告后来向被告杨梅镇人民政府提交了确权申请，被告杨梅镇人民政府于2017年7月26日作出《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号），由于争议双方都没有相关争议地的权属凭证，被告杨梅镇人民政府作出争议地应由和平村委会马留座村集体统一规划安排给村民使用的结论，符合法律的规定。被告杨梅镇人民政府的处理决定认定事实清楚，证据确实充分。我府查明的事实，与被告杨梅镇人民政府查明的事实一致。因此，我府作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分。三、化府行复[2017]14号《行政复议决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规走属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定，被告杨梅镇人民政府作出争议地应由和平村委会马留座村集体统一规划安排给村民使用，适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持被告杨梅镇人民政府所作决定的复议决定，适用法律正确。综上所述，化府行复[2017]14号行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理恰当，请法院依法予以维持。被告化州市人民政府向本院提供了以下证据：证据1、行政复议决定书及送达回证，证明认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当；证据2、行政复议申请书等材料；证据3、受理通知书及送达回证；证据4、提出行政复议通知书及送达回证；证据5、第三人参加行政复议通知书及送达回证；证据6、延长审查期限通知书及送达回证，证据2到证据6共同证明行政复议程序合法。证据7、被申请人答复书；证据8、被申请人提交的证据；证据9、第三人行政复议答辩状；证据10、第三人提交的证据，证据7至证据10共同证明被告杨梅镇人民政府的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。法律、法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款和第十条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。第三人余土福辩称，一、第三人在1980年开始使用位于马留座村公路边的一块土地约400平方米，东至空地，西至空地，南至余水杰和余伯林屋背，北至公路边。1980年第三人和父亲余振海（已故）等家人用人力将这块土地开垦平整准备建房，因自家劳力不足就雇用工人高地村王日康和王日烈（又名王超龙），兴塘村杨观喜和杨亚祥，江边村吴亚燕等人帮忙挖掘拉泥，挖掘的泥用木板土制的“双轮车”拉到公路边。屋地开垦平整后，由于经济困难暂时推迟建房，到1982年时，还没有筹备够资金，第三人的父亲余振海就在这块土地上种植竹木，到1983年本村的余任养经第三人的同意借用部分地给他建猪栏。到1993年答辩人需要建房，余任养就把猪栏拆掉归还土地给第三人，第三人把竹木清理后用部分地建房，用屋背地堆放沙砖等材料，屋背砍剩一棵树木。墙体建好时，因欠缺楼板钱到1995年才盖好楼板，盖楼板的材料也是放在第三人的屋背至公路边，剩下的那棵树木也没砍掉。直到2008年因原告余乃荣及其家人以空地为由要在第三人屋背挖墙路建屋才引起争议。以上是第三人长期使用争议土地的事实。二、原告提供的《村民证明材料》，内容陈述：“马留坐村北面近公路边一带的竹木，是我村余乃荣在六十年代所种植的。”该证明的说法真实性有异议，因为马留坐村北面近公路边一带有很多村民都种有竹木，如余康振、余田康、余任养、余上兴、余土康、余土福等人都在公路边种有竹木。而且六十年代处于生产队时期，马留坐村并没有私人在公路边大量种植竹木，都是由生产队大面积种植竹木。因此，该证明材料根本无法证明争议地为原告所有。三、原告诉第三人“毁我250条竹，7棵荔枝树，应赔偿（见原告提供的《请求确认土地使用权的申请书》）”，原告根本是捏造事实。第三人的屋背至公路边是第三人在建屋时用来堆放沙石砖的空地，空地上只剩一条树木。如果像原告所述的大量竹木，又怎能存放大量的沙石呢？在发生打架后专案小组第一时间勘察现场，专案小组的人员有：和平村委会书记杨清（己故），杨梅派出所所长李光宇（调任）和指导员等同志，杨梅武装部黄部长（退休），济南军区李校伟（军衔上校，因为第三人是现役军属），杨梅镇政府吴毅民（镇长、调任）和李亚金（在任）等同志，化州市杨梅镇调解委员会作出“争议地上堆放红砖及有一条树木”的书面认定。由此可见“争议地”上并不存在原告所述六十年代所种的“250条竹，7棵荔枝树”。四、原告提供的《张达志、陈兴宇证明材料》，证明人作为外村人，在时隔多年的情况下还能分清别村公路一带各人的竹木界线？五、《和平村委会证明材料》中陈述“近余土福和余伯林屋后背的土地后来是余乃荣所种竹木、使用”。1、余乃荣的竹木到底离余土福和余伯林屋后背有多近？说明余乃荣的竹木与“争议地”只是相近。2、此份证明一眼可看出是先盖公章后写内容，说明公章不能证实内容的真伪。综上所述，第三人自1980年至今从未间断的使用本案争议地，请求确认土地的使用权归第三人所有。第三人余土福向本院提供了以下证据：证据1、余土福身份证复印件，证明第三人的身份情况；证据2、杨观喜、杨亚养、王日康、王超龙《证明》、王亚振《证明》、本村余任养《证明》、本村村民《证明》，证明本案涉案争议土地一直由余土福管理、使用；证据3、争议地平面位置图，证明本案争议地是第三人的土地。经庭审质证，原告、两被告及第三人分别发表如下质证意见：原告余乃荣对被告化州市杨梅镇人民政府提供的证据提出以下质证意见：证据1的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，被告化州市杨梅镇人民政府在2013年5月10日已经向原告出示了《土地权属争议调处受理通知书》，而该证据是在2015年12月14日原告另行提交的，并非是被告化州市杨梅镇人民政府作出的行政处理决定作出的申请书；证据2的真实性和关联性均无异议，对其合法性有异议，被告化州市杨梅镇人民政府在2013年5月10日就已经收到原告申请土地确权的申请书，在2013年5月23日才作出受理决定，违反了《土地权属争议调查处理办法》第十三条的规定，超出法律规定的在七日内作出受理决定的规定，并且该证据已经显示原告申请本案土地确权符合受理的要求和标准，而行政处理决定书认为原告没有具体的请求和事实理由，事实不清，证据不足；证据3的真实性由法院核实，对其合法性有异议，根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条的规定，被告化州市杨梅镇人民政府应当在五日之内将相关的申请书副本送达给第三人，被告化州市杨梅镇人民政府在2013年5月13日受理了原告的确权申请之后，没有将申请书副本送达给被申请人，程序违法；证据4的真实性无异议，但对其所证明的内容有异议，以及对该证据的处理意见有异议，本案涉案土地一直由原告使用和管理，所以应当确权给原告使用；证据5对其所显示的内容有异议，本案涉案土地是由原告一直使用和管理；证据6的真实性和关联性由法院核实，两份通知书的送达时间相差两年；证据7中对调解笔录里面的部分内容真实性有异议，本案涉案土地一直由原告进行使用和管理，第三人余土福所陈述的不是事实，第三人余土福所陈述的内容有改动的情形；证据8的真实性无异议，当时被告对原告和第三人组织调解已经非常明确争议土地的界至以及原告和第三人的请求，但被告化州市杨梅镇人民政府认为原告没有请求处理的对象和具体的内容，驳回原告的申请，没有事实和法律依据；证据9的真实性无异议，但对其所证明的内容有异议，涉案土地并不是乡道控制线的范围，被告化州市杨梅镇人民政府也没有证据证明涉案土地在乡道控制线范围；证据10的真实性、合法性有异议，对其关联性无异议，原告认为该认定书认定的内容并不真实，不符合事实，并且是程序违法，事实不清，适用法律错误，具体理由详见答辩状；证据11的真实性由法院核实，对关联性无异议，对其合法性有异议，被告化州市杨梅镇人民政府是在2013年5月10日收到原告土地确权申请，但在2017年7月9日和2017年8月4日才将处理结果送达原告和第三人，严重超出法律规定的时效。原告余乃荣对被告化州市人民政府提供的证据提出以下质证意见：证据1的关联性无异议，对其真实性和合法性有异议，根据行政复议决定书所认定的事实是违背客观事实，涉案的土地一直由原告使用和管理，行政复议决定书程序违法，适用法律错误，其在明知被告化州市杨梅镇人民政府作出的行政处理决定书是违法的情况下，仍然维持被告化州市杨梅镇人民政府作出的行政处理决定书，程序违法，适用法律错误。原告在2017年9月5日就提出复议，但被告化州市人民政府在2017年11月30日才作出行政复议决定书，超出了法律规定的行政复议处理期限。证据2，对其行政复议申请书无异议；对被告化州市杨梅镇人民政府作出行政处理决定书有异议；对《请求确认土地使用权的申请书》无异议，根据该请求申请书的落款日期是在2008年6月12日，即原告已经在2008年6月12日就提出了书面的土地确权申请，但被告化州市杨梅镇人民政府在2013年5月13日才作出受理通知书，严重违反法律程序；对《土地权属争议调处受理通知书》的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；对被告化州市人民政府第26页证据的质证意见与上述的对该证据的质证意见一致；对于被告化州市人民政府第27页至32页的证据三性均无异议。证据3的真实性无异议。证据4和证据5该两份证据的三性由法院核实。证据6的合法性有异议，对证据6中延长审查期限通知书有异议，延长审查期限无相关审批手续；对送达回证的合法性有异议，原告并没有收到延期审查的通知书，而且通知书上也没有原告和相关人员的签名。证据7，对被申请人答复书的真实性、合法性有异议，部分内容不真实，涉案土地一直由原告使用和管理，并且被告化州市杨梅镇人民政府的处理违法。对证据8的质证意见按原告对被告化州市杨梅镇人民政府该证据的质证意见；证据9和证据10该两份证据不真实，并且不具有合法性。原告余乃荣对第三人余土福提供的证据提出以下质证意见：证据1的三性无异议。证据2，对杨观喜、杨亚养、王日康、王超龙《证明》的三性均有异议，《证明》的形式不合法，无证人证言，无证人出庭作证及证人的相关资料，无法核实该证人证言的真实性，且证人证言与客观事实不符，该《证明》是第三人所陈述的内容，并非证人所陈述的内容；对杨木康的《证明材料》的三性有异议，《证明材料》的形式不合法，无证人证言，无证人出庭作证及证人的相关资料，无法核实该证人证言的真实性，且证人证言与客观事实不符；对王亚振《证明》、本村余任养《证明》、本村村民《证明》该三份《证明》的质证意见与对杨木康的证明的质证意见一致。证据3，平面图标示的内容大体正确，但不是绝对精确，对平面图中所标注的“原是余土福空地被余伯林已侵占”内容有异议，该土地是余伯林使用的土地，对其所证明的内容有异议，本案争议土地一直由原告管理和使用。被告化州市杨梅镇人民政府对原告余乃荣提供的证据提出以下质证意见：证据1的三性无异议；证据2的三性均有异议，陈吉瑞、陈亚有、陈亚炎等人证明材料是不符合证人证言的有关规定，按照法律规定证人应该出庭作证；对和平村委会《证明材料》的关联性有异议，并没有指明原告所种植的竹木就在争议地的范围内；对争议地平面位置图的三性无异议，对其证明的内容有异议，争议地平面位置图恰好证实争议地就是位于乡道的控制线范围内，在乡道旁边，根据有关法律规定，乡道的控制线范围至少在三至五米，因此证明被告化州市杨梅镇人民政府无权对争议地的权属作出处理决定。证据3，对受理通知书的三性无异议，对其证明的内容有异议；对处理决定书的三性均无异议，对其证明内容有异议，被告化州市杨梅镇人民政府作出的该处理决定书认定事实清楚，程序合法；对行政复议决定书的三性均无异议，对其证明内容有异议，该行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。被告化州市杨梅镇人民政府对被告化州市人民政府提供的证据提出以下质证意见：对被告化州市人民政府提交的所有证据的三性均无异议。被告化州市杨梅镇人民政府对第三人余土福提供的证据提出以下质证意见：证据1的三性无异议；证据2.的三性均有异议，不符合证人证言的有关法律规定，对其证明的内容有异议；对证据3证明的内容有异议，对其三性无异议，平面图恰好证明争议地在乡道的范围内。被告化州市人民政府对原告余乃荣提供的证据提出以下质证意见：证据1的三性无异议。证据2，对陈兴宇的《证明》的三性均有异议，无证明人的身份信息和无出庭作证，无法证明是其本人的真实意思；对陈吉瑞、陈亚有、陈亚炎等四人的证明材料三性有异议，无证明人的身份信息和无出庭作证，统一在证明材料中同时作证违反了证人作证的相关规定；对和平村委会《证明材料》的合法性、真实性无异议，关联性有异议，证明内容无法证明争议地的位置；对争议地平面位置图的三性均有异议，只是原告单方自己作出，没有经政府和第三人确认，同时恰好证明争议地在乡道旁边。证据3的三性无异议，对其证明的内容有异议。被告化州市人民政府对被告化州市杨梅镇人民政府提供的证据提出以下质证意见：对被告化州市杨梅镇人民政府提交的所有证据均无异议。被告化州市人民政府对第三人余土福提供的证据提出以下质证意见：对证据1和证据2的质证意见与被告化州市杨梅镇人民政府的质证意见一致；证据3的质证意见与对原告提交的争议地的平面位置图的质证意见一致。第三人余土福对原告余乃荣提供的证据提出以下质证意见：证据1无异议；证据2有异议，不真实；证据3三性无异议，但对其证明内容有异议。第三人余土福对被告化州市杨梅镇人民政府提供的证据提出以下质证意见：三性均无异议。第三人余土福对被告化州市人民政府提供的证据提出以下质证意见：无异议。本院对上述证据认证如下：对原告、两被告及第三人无异议的证据，本院确认其证据效力；对有异议的证据本院结合本案查明的事实予以综合认定。经审理查明，本案争议地位于化州市杨梅镇和平村委会马留座村村内，面积约85方米，四至为：东至空地、南至余土福屋背、西至空地、北至公路边。原告余乃荣和第三人余土福均是化州市杨梅镇和平村委会马留座村村民。2008年，原告余乃荣与第三人余土福就本案争议地的使用权产生纠纷，双方均无争议地的相关权属证书。化州市杨梅镇人民调解委员会多次组织原告余乃荣和第三人余土福就争议地使用权纠纷进行调解，但双方无法达成调解协议。2008年5月5日，化州市杨梅镇人民调解委员会作出《关于杨梅镇和平村委会马留座村余土福与余乃荣的基地纠纷的处理意见》，认为争议地的所有权属于马留座村集体所有，双方所争议的土地使用权，应保持原状不变，由马留座村集体作统一规划，争议的双方不得使用。原告余乃荣不服该处理意见，于2008年6月12日起多次向被告化州市杨梅镇人民政府提出本案争议地的《请求确认土地使用权的申请书》，请求事项为：确认申请人（原告）长期经营管理使用的土地使用权归申请人（原告）使用。原告余乃荣在该申请书中的事实和理由部分陈述了请求确认的土地使用权所涉的具体土地位置、四至和面积情况，以及申请土地确权的相关理由。被告化州市杨梅镇人民政府收到原告余乃荣提交的上述土地确权申请书后，于2013年5月23日向原告余乃荣发出《土地权属争议调处处理通知书》（杨府[2013]1号），认为原告余乃荣的申请符合《土地权属争议调查处理办法》第十条的规定，根据《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款的规定，决定予以受理。其后，被告化州市杨梅镇人民政府于2017年7月17日组织化州市杨梅镇和平村村支书和村干部、原告余乃荣及其儿子、第三人余土福及其弟弟等相关人员就本案争议地使用权纠纷问题进行了调解，并对争议地所在的具体位置拍照取证。由于原告余乃荣和第三人余土福就争议地的使用权问题意见分歧太大，双方无法达成调解协议。2017年7月24日，被告化州市杨梅镇人民政府就原告申请确权的争议地纠纷情况向当时的化州市杨梅镇和平村委会党支部书记(主任)进行了调查，但未就争议地的历史及现实使用情况向争议地所在的化州市杨梅镇和平村委会马留座村的村民及马留座村集体、和平村委会等进行相关调查取证。2017年7月26日，被告化州市杨梅镇人民政府作出杨府裁[2017]1号《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》，认为申请人（原告）请求确认其长期经营管理使用的土地使用归申请人使用，没有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据，争议地属和平村委会马留座村集体土地，并且争议地的北边是杨梅圩至江口××防洪主干路××乡道公路边，争议地应由和平村委会马留座村集体安排给村民使用，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、第十条的规定，决定驳回申请人余乃荣的申请事项。原告余乃荣及第三人余土福均不服被告化州市杨梅镇人民政府作出的上述《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》，在法定期限内向被告化州市人民政府申请行政复议，并提交了相关的证据材料。被告化州市人民政府受理后，经审理认为，争议地属于集体所有制土地，所有权属当事人所在集体组织；由于原告余乃荣和第三人余土福都没有相关争议地的权属凭证，被告化州市杨梅镇人民政府作出争议地应由和平村委会马留座村集体统一规划安排给村民使用的结论，符合法律的规定，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年11月30日作出化府行复[2017]14号《行政复议决定书》，决定维持被告化州市杨梅镇人民政府作出的《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》（杨府裁[2017]1号）。原告余乃荣不服该复议决定，以被告化州市杨梅镇人民政府和被告化州市人民政府为共同被告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，本案争议的焦点是被告化州市杨梅镇人民政府作出驳回原告余乃荣提出的土地确权申请及被告化州市人民政府作出的维持被告化州市杨梅镇人民政府土地确权行政处理决定是否合法问题。《土地权属争议调查处理办法》第十条规定：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：(一)申请人与争议的土地有直接利害关系；(二)有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。”本案中，根据原告余乃荣向被告化州市杨梅镇人民政府提交的《请求确认土地使用权的申请书》，原告余乃荣在该申请书中提出的请求事项表述为“请求确认申请人（即原告）长期经营管理使用的土地使用权归申请人使用”，并在该申请书中的事实和理由部分陈述了请求确认的土地使用权所涉的具体土地位置、四至、面积情况，以及申请土地确权的相关理由。被告化州市杨梅镇人民政府受理原告余乃荣提出的以上土地确权申请后，于2013年5月23日向原告余乃荣发出了《土地权属争议调处受理通知书》（杨府[2013]1号），认定原告余乃荣的申请符合《土地权属争议调查处理办法》第十条的规定予以受理，并组织原告余乃荣和第三人余土福及其各自家属、村干部等相关人员就争议地使用权纠纷问题进行了调解及调查，以及对争议地所在的具体位置进行拍照取证。可见，原告余乃荣提出的上述土地确权申请具有明确的请求处理对象和具体的处理请求，被告化州市杨梅镇人民政府事实上也已根据原告余乃荣提出的土地确权申请对涉案争议地的使用权纠纷进行了调解、调查及对争议地位置拍照取证。因此，被告化州市杨梅镇人民政府在其作出的《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》中认定原告余乃荣的土地确权申请没有明确的请求处理对象及具体的处理请求，缺乏事实依据。另外，根据《土地权属争议调查处理办法》第三条“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”的规定，被告化州市杨梅镇人民政府虽召集了原告余乃荣和第三人余土福及其家属等相关人员对争议地使用权问题进行了调解，也就该纠纷进行了调查，但并未就争议地的历史及现实使用情况向争议地所在的化州市杨梅镇和平村委会马留座村的村民及马留座村集体、和平村委会等进行相关调查核实，在未查明争议地使用、管理及收益的历史及现实的情况下，仅以“申请人（即原告）请求确认其长期经营管理使用的土地使用归申请人使用，没有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据，争议地属和平村委会马留座村集体土地，并且争议地的北边是杨梅圩至江口××防洪主干路××乡道公路边，争议地应由和平村委会马留座村集体安排给村民使用”为由，作出驳回原告余乃荣的申请事项的处理决定，属认定事实不清，主要证据不足，且也违反法定程序逾期作出上述处理决定。故对被告化州市杨梅镇人民政府作出的上述处理决定，依法应予撤销，并应由被告化州市杨梅镇人民政府对原告余乃荣提出的上述土地确权申请重新作出处理决定。被告化州市人民政府在复议阶段未对原告余乃荣和第三人余土福各自提供的主张其具有争议地使用权的证据予以调查核实，也未查明争议地使用的历史及现实情况，即对证据不足、程序违法的原行政行为作出维持的行政复议决定，也属认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。原告余乃荣提出的撤销被告化州市杨梅镇人民政府作出的土地确权行政处理决定和被告化州市人民政府作出的行政复议决定，责令被告对争议地重新作出确权处理决定，以及本案诉讼费用由两被告承担的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告余乃荣提出的责令被告确定争议土地归原告使用的诉讼请求，应由被告化州市杨梅镇人民政府重作时予以决定，不宜由本院径行判决，对原告余乃荣该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项及第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告化州市杨梅镇人民政府2017年7月26日作出的杨府载[2017]1号《化州市杨梅镇人民政府关于和平村委会马留座村余乃荣与余土福土地确权行政处理决定书》；二、限被告化州市杨梅镇人民政府在法定期限内对原告余乃荣提出的本案争议地《请求确认土地使用权的申请书》，重新作出处理决定；三、撤销被告化州市人民政府2017年11月30日作出的化府行复[2017]14号《行政复议决定书》；四、驳回原告余乃荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告化州市杨梅镇人民政府和被告化州市人民政府共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟容代理审判员  许晓明人民陪审员  易亚钦二〇一八年六月十九日书 记 员  林佩君附：本判决适用的相关法律、法规依据《土地权属争议调查处理办法》第三条调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。第十条申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：(一)申请人与争议的土地有直接利害关系；(二)有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。