陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0324民初29号 原告：齐某某，男，汉族。 委托代理人：权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：扶风锦龙成品油有限公司。 住所地：扶风县天度镇下寨村东组。 法定代表人：苏某某，任执行董事兼总经理。 被告：苏某某，男，汉族。 两被告共同委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师，特别授权代理人。 两被告共同委托代理人：李颜松，陕西同顺律师事务所律师。 第三人：苏甲某，男，汉族。 委托代理人：李靖东，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。 委托代理人：张永录，男，汉族。 原告齐某某与被告扶风锦龙成品油有限公司（以下简称锦龙公司）、苏某某、第三人苏甲某合伙协议纠纷一案，本院2014年6月20日受理，于2015年5月29日作出（2014）扶民初字第00782号民事判决，宣判后，被告锦龙公司、苏某某提起上诉。2015年11月24日宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中民三终字第00048号民事裁定书发回我院重审。2016年1月5日本院重审立案后，2016年2月24日、2017年1月13日、2017年11月1日、2018年4月13日公开开庭审理，原告齐某某及委托代理人权少军、被告锦龙公司、被告苏某某及共同委托代理人何建军、李颜松、第三人苏甲某及委托代理人李靖东、张永录均出庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。 原告齐某某向本院提起的诉讼请求：1、2008年1月，原告和被告苏某某之父苏甲某以及马宗省，三人合伙投资建设扶风兴盛加油站。2009年5月23日马宗省、齐某某退伙。2009年6月25日原告齐某某和被告苏某某及第三人苏甲某分别签订了内容完全相同的继续兴建加油站的合伙协议即扶风兴盛加油站章程及兴盛加油站建设章程附页。约定被告苏某某占加油站70%的股份，原告齐某某占加油站30%的股份，并约定合伙人按出资比例享有加油站的权益。2010年6月12日，原告齐某某与被告苏某某设立被告锦龙公司，原告齐某某出资30万元，被告苏某某出资70万元。2011年6月15日，被告苏某某以被告锦龙公司的名义，将扶风兴盛加油站出售转让给中石油陕西宝鸡销售分公司，总价款978万元。2013年1月7日，原告齐某某与被告苏某某经协商确认，加油站建设期间及后期所有费用投资总计630万元。按照原告齐某某与被告苏某某约定的出资比例，原告齐某某应分得加油站出售所得利润348万元中的30%，即104.4万元，但原告齐某某多次索要，被告苏某某拒不支付。原告现起诉请求两被告支付104.4万元。2、原告齐某某与被告苏某某及第三人苏甲某之间的合伙协议客观存在且合法有效。3、锦龙公司及第三人苏甲某是本案适格的被告。4、被告苏某某持有的陕正义司鉴（2016）文鉴字第478号笔迹鉴定意见书及补正书。因鉴定机构在鉴定程序中，未经委托人人民法院同意，私自调取申请人苏某某笔迹作为鉴定检材使用，而不使用由人民法院提供的经原被告认可的鉴定检材，存在严重违法和违犯行业规则的行为，为无效证据。 原告齐某某为支持其诉讼请求向法院提交了下列证据： 1、2008年1月3日苏甲某、马宗省、齐某某签订的“扶风兴盛加油站章程”。 2、2009年6月25日苏甲某、齐某某签订的“扶风兴盛加油站章程”及“兴盛加油站建设章程附页”。 3、2009年6月25日苏某某、齐某某签订的“扶风兴盛加油站章程”及“兴盛加油站建设章程附页”。 4、齐某某提供加油站建设投资凭证8类共计1286945元。 5、锦龙公司工商档案3份。 6、扶风兴盛加油站建设投资630万元结算证明。 7、苏某某、齐某某与张恩岐签订的兴盛加油站建设工程款216万元的结算协议书。 8、加油站资产出卖转让合同。 9、鉴定录音光碟及录音书面材料。 10、齐某某银行账号流水明细账单。 11、宝鸡中院庭审笔录一份11页。 12、权学军给苏某某出具的证明及给齐某某两份转账凭证。 13、董斌的证言材料及出庭证词。 被告锦龙公司及被告苏某某辩称：1、扶风兴盛加油站所有权自始至终归苏甲某一人所有，有转让协议及生效的判决书证明。2、齐某某对于到底与第三人苏甲某还是与被告苏某某合伙前后说法不一致，不能够证明齐某某虽然在2009年6月25日同一天先后与被告苏某某及第三人苏甲某分别签订了内容相同的《扶风兴盛加油站章程（草案）》及兴盛加油站建设章程附页，但最终和谁存在合伙关系不能确定。且齐某某称其投资建设兴盛加油站分前后两个阶段不成立。3、齐某某所称自己的投资金额股份比例前后说法不一致，不符合常理，系虚假陈述，其应举证证明所占30%股份如何计算等等。4、齐某某没有直接的证据可以证明与苏某某投资建设兴盛加油站，应承担举证不利的法律后果。一是齐某某所举证的70万元三张投资凭证中，30万元系修改作废的收条。另外两张20万元凭证中一个转账20万元系苏某某向齐某某的借款且该借款已归还。另一个收条20万元经鉴定收款人苏某某签名系模仿。二是齐某某举证的116万元投资返还款凭证，调取证据程序违法，在举证期限之外提供，不应采纳。三是加油站630万元结算单无结算过程，且齐某某胁持苏某某签名的，是非法无效证据。5、锦龙公司系苏某某一人投资，实质上为苏某某的一人公司。苏某某在筹建锦龙公司过程中，齐某某有投资入股意向，后齐某某并未实际出资，没有在公司章程上签字，没有参加过公司股东会议，锦龙公司工商登记仅是冒用了齐某某的名字。6、兴盛加油站与锦龙公司系两个独立的法律主体。兴盛加油站以锦龙公司名义转让给中石油，完全是因为苏甲某处分自己的兴盛加油站时，根据中石油“必须以公司的名义转让”这一条要求而借用苏某某锦龙公司的名义而为。苏某某非经授权无权处分苏甲某所有的兴盛加油站。7、陕西正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书合法有效。 两被告为支持其辩称主张，向法院提交了下列证据： 1、2009年5月23日马宗省、苏甲某、齐某某签名的扶风县兴盛加油站转让协议。 2、（2012）扶民初字第01076号民事判决书；（2013）宝民一终字第00615号民事判决书。 3、2009年6月25日苏某某与齐某某签订的扶风兴盛加油站章程（草案）及兴盛加油站建设章程附页。 4、锦龙公司2010年6月9日工商登记资料，9份材料。 5、苏某某银行账户现金流水明细表。 6、2011年10月28日苏某某给齐某某5万元转账凭证及权学军两次给齐某某15万元转账凭证和汇款情况证明。 7、陕西正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及补充意见。 8、董斌2008年2月4号信用社贷款凭证。 第三人苏甲某向本院提出的答辩意见： 1、原被告诉讼争议的标的物所涉及的财产是第三人苏甲某的财产，而不是锦龙公司苏某某的，更不是齐某某的，故原告诉讼主体错误。2、已生效的（2012）扶民初字第01076号民事判决书及（2013）宝民一终字第00615号民事判决书已确认扶风县兴盛加油站是第三人苏甲某的财产。3、扶风县兴盛加油站与锦龙公司是两个实体，两个法人，不是一个实体企业。综上应驳回原告诉讼请求。 第三人苏甲某为支持其主张向法院提交了如下证据： 1、陕西省建设工程施工合同。 2、支付加油站筹建工程付款记账凭证。 3、孙玉平证言及孙玉平身份证复印件。 4、2009年5月23日马宗省、苏甲某、齐某某签订的扶风县兴盛加油站转让协议。 5、补充协议。 6、宝鸡油整办（2005）11号文件。 7、陕商发（2005）134号文件。 8、扶风县经贸局扶经贸（2005）96号文件。 9、扶风县人民法院（2012）扶民初字第01076号民事判决书。 10、宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00615号民事判决书。 11、宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民申字第00040号民事裁定书。 12、扶风县兴盛加油站建设工程决算书及投标总价。 13、2009年6月25日苏甲某与齐某某签订的扶风兴盛加油站建设章程及兴盛加油站建设章程附页。” 14、加油站建设工程项目大概结算清单。 本院依据原告齐某某申请，在扶风县信用联社系统调取了被告苏某某通过各种方式向原告齐某某返还投资款10笔共计1116928元的银行汇款凭证及扶风锦龙成品油有限公司于2012年2月3日向权学军银行账户汇款40万元的银行汇款凭证，并依据被告苏某某申请本院调取了本案涉及证人董斌2008年2月4日在扶风县信用联社营业部贷款凭证及董斌出庭证词和证言材料。 本院组织原被告及第三人对各自诉辩称和各方当事人围绕其主张所举证据进行了质证认证。对原被告及第三人所举所有证据中，除被告苏某某的证据7“申请的20万元收条上苏某某签名字迹司法鉴定意见书”及第三人苏甲某的证据2“加油站工程预付款记账凭证”本院不予采信外，其余证据本院均予采信。采信证据确认了本案如下事实： 2008年1月3日，原告齐某某与马宗省、苏甲某共同签订扶风兴盛加油站章程（草案），约定三人合伙投资兴建扶风兴盛加油站。苏甲某为法定代表人。2008年5月10日苏甲某与张甲科签订了加油站建设工程施工合同书，约定合同价款为268万元并约定以决算为准。孙玉平为加油站建设工程期间苏甲某全权委托的工程建设监督人。加油站工程承包人张甲科与张恩岐系父子关系，第三人苏甲某与被告苏某某亦为父子关系。2009年5月23日经协商，马宗省、齐某某与苏甲某三人签订了加油站转让协议及补充协议，约定马宗省、齐某某退出合伙，加油站归苏甲某一人所有并继续投资建设。该协议确认了原告齐某某在加油站前期建设期间即2009年5月23日以前，共投资30万元。在齐某某退出合伙后，30万元作为苏甲某的借款，由第三人苏甲某负责归还，并约定年利息为6万元。马宗省与齐某某将有关加油站建设的各级批文及建设加油站的各种相关材料全部转交苏甲某一人管理。 2009年6月25日，原告齐某某先后与第三人苏甲某及被告苏某某签订了内容完全相同的扶风兴盛加油站章程（草案）及兴盛加油站建设章程附页。该章程第三条约定：本站合伙人为苏甲某、苏某某与齐某某。第十一条约定：本站合伙人出资额预计为人民币壹佰贰拾万元，其中苏甲某、苏某某出资70%，齐某某出资30%，出资比例变动由合伙人协商解决；第十五条约定：本站的权益由合伙人按出资比例分享。加油站建设章程附页共两条：1、兴盛加油站建设期间的资金来源，预计总需要230万元。苏甲某出资161万元，即70%，齐某某出资69万元，即30%。2、在建设期间的资金来源由苏甲某负责解决，建设期间的各项手续及地方关系协调等由齐某某、苏某某负责协商解决。两份扶风兴盛加油站建设章程及兴盛加油站建设章程附页，明确约定齐某某与苏甲某、苏某某共同出资继续建设扶风兴盛加油站。齐某某出资额占加油站30%的股份，苏甲某与苏某某父子二人共同出资，占加油站70%的股份，原被告及第三人分别所称的扶风县兴盛加油站和扶风兴盛加油站实际上均为同一个扶风兴盛加油站。 2010年6月12日，原告齐某某和被告苏某某在扶风县工商行政管理局申请注册成立了锦龙公司，公司章程第七条约定，公司股东出资额为100万元，其中原告齐某某出资30万元，占公司注册资金的30%，被告苏某某出资70万元，占公司注册资金的70%。 2010年5月17日，被告苏某某向原告齐某某出具收条：“今收到齐某某给兴盛加油站投资股份叁拾万元整”。2011年7月1日，原告齐某某通过银行向被告苏某某转款20万元，当天被告苏某某还收到原告齐某某的现金20万元，并出具收条：“今收到齐某某贰拾万元整”，三笔合计70万元。 本案在重审中，被告苏某某对原告齐某某所举2011年7月1日20万元收款收条上落款人“苏某某”的签名申请笔迹鉴定。对该申请原告齐某某以被告苏某某在原审中，当庭明确表示放弃鉴定为由，对本次鉴定申请有异议。但在本院主持下，原告齐某某与被告苏某某共同选定作为鉴定检材样本的苏某某签名样本7个，经宝鸡市中级人民法院委托后，将鉴定材料移交陕西正义司法鉴定中心进行鉴定。2016年5月31日陕西正义司法鉴定中心发出了陕正义司鉴【2016】文鉴字第471号笔迹鉴定意见书。鉴定意见为：2011年7月1日收条落款处“苏某某”签名字迹与检材样本中书写的苏某某签名字迹不是同一人书写。鉴定意见书所附鉴定选用的检材样本有3份。编码为VB1的第一份样本是2016年5月11日苏某某本人书写签名一张共16个苏某某签名样本。这个样本是由鉴定中心工作人员在鉴定过程中，未经委托人两级法院同意，在申请人苏某某去鉴定中心交鉴定费时自行提取申请人苏某某书写的检材样本。编码为VB2和VB3的两个样本，实际为法院委托鉴定检材7个签名样本中的同一个签名样本。即兴盛加油站建设章程附页中苏某某的签名。鉴定意见书公布后，原告齐某某对鉴定意见书提出质疑并前往陕西正义司法鉴定中心质询后，2016年6月12日陕西正义司法鉴定中心又发出了补正书。说明将原鉴定意见书中所附第3份检材样本变更为补正书中所附检材样本，即送鉴7个签名样本中另一份苏某某签名字迹样本。为此，原告齐某某以陕西正义司法鉴定中心在鉴定程序中严重违犯了最高人民法院《关于人民法院司法鉴定若干规定》第18条的规定及“司法鉴定程序规则”第12条、14条、24条、35条的规定，依据《证据规则》第27条规定：申请本院对该鉴定意见进行重新鉴定。本院先后四次通知被告苏某某，要求被告苏某某配合进行重新鉴定，但苏某某表示坚决不同意重新进行鉴定。 2011年6月15日，被告苏某某以锦龙公司名义与中石油陕西宝鸡销售分公司签订资产出卖转让合同，将扶风兴盛加油站以978万元的价款转让给中石油陕西宝鸡销售分公司，转让价款已全部汇至被告锦龙公司账户。 2011年6月16日，原告齐某某、被告苏某某与加油站建设工程承包人张恩岐在孙玉平、权学军的见证下签订了工程结算协议书，商定张甲科、张恩岐承建的扶风兴盛加油站工程价款在决算235万元基础上议定为216万元，商定后的工程欠款现已全部付清。 2013年1月7日，经原告齐某某与被告苏某某签字确认扶风兴盛加油站建设期间及后期所有费用即全部投资款共计630万元。 本院认为，根据原告齐某某、被告锦龙公司、被告苏某某及第三人苏甲某的当庭陈述及各自所举的证据和经证据的质证认证所确认的事实，本案有以下5个主要争议焦点。 第一个争议焦点为，原告齐某某与被告苏某某及第三人苏甲某之间是否存在建设扶风兴盛加油站的合伙关系？一是2009年6月25日，原告齐某某与扶风兴盛加油站所有人苏甲某再次签订合伙建设加油站的扶风兴盛加油站章程及兴盛加油站建设章程附页。当天，齐某某又与苏甲某之子苏某某签订了和齐某某与苏甲某签订内容完全相同的扶风兴盛加油站章程及兴盛加油站建设章程附页。这两份内容相同的章程中约定了扶风兴盛加油站合伙人为齐某某、苏甲某、苏某某。同时两份内容相同的章程附页共同约定了扶风兴盛加油站建设期间合伙人齐某某、苏甲某、苏某某的具体工作分工。并且这两份内容相同的章程和章程附页明确约定了齐某某出资加油站建设资金的30%，苏甲某、苏某某父子二人出资加油站建设资金的70%。被告苏某某辩称齐某某与苏某某签订的合伙章程只是草案是意向性的，非正式合伙协议，且章程附则规定，章程须报陕西省商务厅批准，公证机关公证，但苏某某与齐某某签订的合伙章程未报陕西省商务厅批准及公证机关公证，合伙章程未生效。齐某某与苏甲某、苏某某分别签订的合伙章程，采用的是苏甲某、齐某某、马宗省2008年元月3日签订的建设加油站的合伙章程样本，新合伙章程落款日期都是由原合伙章程日期更改或未更改直接沿用的。三份合伙章程标题中均有草案字样，三份章程附则条款内容完全相同，均约定章程报陕西省商务厅批准，经公证机关公证。但2008年元月3日苏甲某、齐某某、马宗省三人合伙建设加油站章程并未经陕西省商务厅批准，公证机关公证，该章程却由合伙人签订之日起生效执行。苏甲某、齐某某是原合伙章程3个签订人中的两人，苏某某又是原合伙章程执行中，苏甲某的代理人参与了兴盛加油站三人合伙事务，对加油站合伙章程的签订生效，是否经过报批和公证程序的情况是非常清楚的，且“合伙企业法”第9条规定“合伙企业的经营范围中有属于法律、行政法规规定在登记前须经批准的项目的，该项目经营业务应当依法经过批准，并在登记时提交批准文件。”“公司法”第12条规定：“公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准。”合伙企业法和公司法中并未规定合伙章程须经报批或公证程序，故被告苏某某的辩称主张不能成立。二是扶风兴盛加油站建设工程的承包人张甲科、张恩岐父子二人在加油站工程竣工时，2011年6月16日由孙玉平、权学军从中调解，齐某某、苏某某与张恩岐在工程决算235.66万元基础上协商确定了加油站建设工程价款为216万元。三是2013年1月7日原告齐某某与被告苏某某核算确认了加油站建设投资共计630万元，与第三人苏甲某向法庭提交的加油站建设工程项目大概结算清单632万元相互印证。第三人苏甲某也明确表示工程价款在235万余元的基础上协商确定为216万元，与齐某某、苏某某和张恩岐签订的加油站建设工程价款为216万元的结算协议书完全一致且清单中第一项就是加油站建设工程价款216万元。这三份结算单之间的相互印正，足以证实加油站投资总额630万是原告齐某某、被告苏某某与第三人苏甲某共同结算确认的。综上所述，原告齐某某、被告苏某某、第三人苏甲某同为扶风兴盛加油站股东，合伙协议章程不仅约定了三人之间存在合伙关系，并且约定了齐某某占合伙股份30%，苏某某、苏甲某占合伙股份70%。 第二个争议焦点，扶风兴盛加油站与锦龙公司是不是同一个法人企业？还是两个独立的法人企业？一是原告齐某某、被告苏某某、第三人苏甲某在庭审中均称扶风兴盛加油站在与中石油转让出售工作中，中石油提出加油站转让出售必须以公司名义进行的要求。2010年6月12日原告齐某某与被告苏某某在扶风县工商行政管理局注册成立锦龙公司，注册资料中公司章程、验资报告、股东身份证明、公司董事、监事经理情况表及齐某某身份证等资料，均证实锦龙公司是由苏某某和齐某某两人出资成立的。二是公司章程第六条、第七条再次约定了齐某某与苏某某为公司股东，并且齐某某出资占30%股份，苏某某出资占70%股份。这个股份比例与加油站合伙章程中股份比例约定是完全相同的。三是被告苏某某、第三人苏甲某在审理中均称扶风兴盛加油站与锦龙公司是两个独立的企业法人。从企业表现形式审查，是两个独立的企业法人单位。但以锦龙公司成立的发起股东、股东投资股份比例、企业设立地址、经营范围、企业股东权利义务的约定等一系列实体内容审查都与加油站合伙章程完全相同，实质上锦龙公司就是为扶风兴盛加油站转让出售的形式便利而设立，扶风兴盛加油站仅是借用了锦龙公司这个企业名称，即扶风兴盛加油站变为锦龙公司扶风兴盛加油站。被告苏某某与第三人苏甲某分别向法庭提交的已产生法律效力的（2012）扶民初字第01076号民事判决书和（2013）宝民一终字第00615号民事判决书中认定如下事实：“一是苏某某注册锦龙公司后，以锦龙公司名义继续加油站建设。二是加油站建成后，是以锦龙公司扶风兴盛加油站名义请求进行综合验收的。三是事实上加油站最终验收还用的是原告人（指马宗省）申请的，并转交被告的行政批文，征用的土地还是原来租赁的土地，被告直至出卖加油站也未变更加油站名称。”锦龙公司名义上股东是齐某某和苏某某，但实质上公司股东仍然是加油站股东齐某某、苏甲某、苏某某。苏某某在锦龙公司所持有的70%股东股份比例，和苏某某与苏甲某在加油站合伙共有的70%的股东股份比例是等同的。锦龙公司苏某某的股东股份权利完全代表了加油站合伙人苏甲某、苏某某两股东的共同权利，是两股东苏甲某与苏某某父子二人之间通过授权与委托的股东股权表现方式。被告苏某某在其辩称第6条中作出了明确的表述：“非经授权，苏某某无权处分苏甲某所有的加油站。”综上所述，锦龙公司与扶风兴盛加油站是同一个合伙企业。 第三个争议焦点，原告齐某某投资款数额如何确认。一是2009年5月23日加油站转让协议确认了齐某某在马宗省、齐某某、苏甲某三人合伙期间齐某某投资额为30万元。2009年6月25日齐某某与苏甲某再次签订合伙建设加油站章程协议后，该款继续作为齐某某投资加油站建设资金使用。第三人苏甲某辩称该款已退还齐某某，但未举出相应证据支持其主张成立，故其辩解不成立。二是2010年5月17日苏某某给齐某某出具30万元收款收据中载明齐某某是给兴盛加油站的投资款。2011年7月1日苏某某给齐某某出具的20万元收款收据及2011年7月1日齐某某通过银行汇给苏某某20万元三笔计70万元。苏某某辩称齐某某通过银行汇给苏某某20万元，系个人借款且已归还的主张，根据原被告均举证的建设加油站合伙章程、章程附页及苏某某此前已收取齐某某给加油站投资款的收条等证据相互印证，证实该笔汇款是齐某某给加油站的投资款，不属于个人借款。三是关于2011年7月1日苏某某出具20万元收条签名鉴定问题，对于苏某某申请的鉴定意见书，因鉴定机构在鉴定程序方面存在违法违规行为的情况，齐某某依法申请重新鉴定时，苏某某不同意也不配合重新鉴定。故依据《最高法院民事诉讼法》解释第112条及《民事诉讼证据的若干规定》第75条之规定，应认定原告齐某某对该证据主张事实成立。四是被告锦龙公司、苏某某和锦龙公司王淑琴以及苏某某通过其妻郭莉、朋友权学军等人直接向原告齐某某银行同一账户返还投资款86万元，并归还齐某某以董斌名义在银行贷款256928元，共计1116928元。银行汇款凭证证实了苏某某返还齐某某1116928元的事实，又进一步充分证实齐某某向加油站的投资款超过111万元的客观事实。 第四个争议焦点，加油站建设投资总额630万元的确认。一是2008年5月10日苏甲某与建筑公司张甲科签订的加油站建设施工合同约定建设工程价款为268万元。2011年4月16日该工程经决算为2356598元。2011年6月16日经原告齐某某、被告苏某某与建筑公司承包人张恩岐协商确定加油站建设工程价款为216万元。二是被告苏某某认可2013年1月7日原告齐某某与被告苏某某对扶风兴盛加油站投资建设总额总账为630万元的事实，但又辩称在630万元确认单上签名是在原告齐某某挟持下签名的，因他不懂法，在此后至本案诉讼期间长达一年多时间内他既未报警，又未提交相关证据。被告苏某某作为完全民事行为能力人，明知其在齐某某挟持下，在630万元的巨额财产确认单上签名的法律后果和经济责任，却选择长期不报警，不符合经济交易习惯和人们生活常理，其辩称不能成立。三是原告齐某某与被告苏某某签名确认的加油站总投资为630万元和加油站建设工程价款216万元，与第三人苏甲某向法庭提交的加油站建设工程项目大概结算清单内容相互印证。综上所述，加油站投资总额630万元是原告齐某某、被告苏某某和第三人苏甲某共同确认的。 第五个争议焦点，锦龙公司是否系本案适格被告。一是原告齐某某与被告苏某某、第三人苏甲某均声称因出卖加油站，中石油要求必须以公司名义转让出卖。此后，以齐某某与苏某某两股东名义注册成立了锦龙公司。二是两被告及第三人苏甲某所举证的已生效的（2012）扶民初字第01076号民事判决书和（2013）宝民一终字第00615号民事判决书中确认的事实为：“①2010年6月12日被告苏某某申请工商注册登记，成立锦龙公司（住所地为扶风县天度镇下寨村东组，法定代表人苏某某），并以锦龙公司名义继续加油站建设；②2011年3月扶风县工业商务和信息化局上报市局，称根据陕商发（2005）134号批复，宝市油整办发（2005）11号文件，扶风锦龙公司兴盛加油站建成，请求综合验收。即：加油站建成后的竣工验收也是以锦龙公司名义进行的。”三是扶风兴盛加油站的出卖转让是以锦龙公司名义与中石油陕西宝鸡销售分公司进行的，而且转让价款978万元已全部汇入锦龙公司账户。故被告锦龙公司系本案适格被告。 综上所述，扶风锦龙成品油有限公司兴盛加油站系个人合伙企业，合伙股东为原告齐某某、被告苏某某、第三人苏甲某。合伙股份比例为原告齐某某投资占合伙股份30%，被告苏某某、第三人苏甲某投资合占合伙股份70%。加油站转让出售利润为348万元（978万元-630万元）。按照扶风兴盛加油站章程第15条、第33条第一款第5项的规定按出资股份比例分享利润。原告齐某某出资股份为30%，即应得的利润为104.4万元（348万元×30%）。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四条、第九条、第十四条、第三十三条之规定，判决如下： 被告苏某某、第三人苏甲某于本判决生效之日起十五日内支付原告齐某某人民币104.4万元，被告扶风锦龙成品油有限公司对该债务承担连带清偿责任。 案件受理费14200元，由被告苏某某、第三人苏甲某承担，被告扶风锦龙成品油有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  王竑骍 审判员  任英峰 审判员  杨智华 二〇一八年六月六日 书记员  杨翠宁