安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初2682号原告（反诉被告）：舒城县城关镇玖隆门窗厂，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路与桃溪路交叉口。经营者：徐才年，男，1972年4月14日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽中意塑胶有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区古城北路，统一信用代码915341523663669176。法定代表人：许本好，执行董事。委托诉讼代理人：朱德兵、安徽朱德兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵田，安徽朱德兵律师事务所律师。原告（反诉被告）舒城县城关镇玖隆门窗厂与被告（反诉原告）安徽中意塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）经营者徐才年及其委托诉讼代理人张品访、被告（反诉原告）安徽中意塑胶有限公司委托诉讼代理人王贵田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒城县城关镇玖隆门窗厂向本提出诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的《塑钢门窗制作安装合同》；2.判令被告赔偿原告因解除合同造成的实际损失422129.13元（扣除已付款）；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月2日，原被告签订了《塑钢门窗制作安装合同》，约定：被告自愿将安徽中意塑胶公租房3#楼塑钢门窗制作安装工程承包给原告。合同中对工程内容、材料型号、质量要求、付款方式及双方的权利和义务等均有明确约定。合同签订后，原告按合同约定的材料型号购买进厂，组织人员抓紧加工制作。为避免二次施工，原告方紧跟土建单位施工进度密切配合安装，至4月17日止，已将所有塑钢外窗安装完毕。同时对内框窗扇及玻璃进行加工，随时准备安装。至此，原告方已投入了几十万元资金。而被告方的墙面在未喷涂真石漆之前，是绝对不允许安装内框窗扇的，此时，尽管原告方已经完全可以安装，但也只好等待。几天后，被告方打电话称6月底要交房子，要求原告方抓紧安装内框窗扇，原告要求其支付部分资金遭到拒绝，为此，双方多次电话均协商未果。此后，被告在未解除双方合同的情况下，擅自交由他人安装内框窗扇。当原告将内框窗扇及玻璃运输到被告施工现场时，发现已经被他人安装，双方发生纠纷并报警。2017年5月8日，安泰资产评估报告对原告方已安装的及未安装的材料成本进行了评估。为此，现依法提起诉讼。安徽中意塑胶有限公司辩称，舒城县城关镇玖隆门窗厂违约在先，导致原被告间合同早已解除，该厂现主张其备料损失赔偿，无法律依据，安徽中意塑胶有限公司不应赔偿损失；舒城县城关镇玖隆门窗厂提交的评估报告内客不符合实际情况，门窗外框大约占窗子总价的三分之一，合同固定单价只有二百多元，但评估外框价格高达146.83元，明显不符合市场价值情况，且其系单方申请评估，安徽中意塑胶有限公司对其合法性、真实性、关联性均持有异议，依法申请法院重新评估。安徽中意塑胶有限公司向本院提起反诉请求：1.判令舒城县城关镇玖隆门窗厂违约致安徽中意塑胶有限公司损失10万元；2.本案诉讼费用舒城县城关镇玖隆门窗厂承担。事实与理由：2015年4月2日，反诉原告与反诉被告就安徽中意塑胶公租房3#楼塑钢门窗制作安装工程签署塑钢门制作安装合同。根据合同约定，反诉被告应确保按质、按量、按期完成，同时约定了付款方式以中意家园公租房抵消（即以房抵款）。时至2016年4月，反诉被告才将所有门窗窗框安装结束，按照施工进度，外墙真石漆完工后就应安装窗户内扇。2016年2月底，3#楼外墙真石漆就己完工，反诉原告要求反诉被告及时安装门窗时，反诉被告要求支付部分资金后再安装，根据安装合同的付款方式约定：1、所有窗框安装结束后付工程总款的30%；2、窗扇安装结束后付工程款的40%；3、剩余部分验收合格后付总价的25%；4、余款5%为保证金，安装使用后保修期一年，期满一次性结清。反诉原告在2015年10月11日就按约支付给反诉被告30400元，若按合同约定，反诉原告已向反诉被告超额支付了价款。但反诉被告明确告知反诉原告不先支付款项，就拒绝恢复安装施工，其擅自停工两月之久。后双方协商未果，反诉原告于2016年5月19日向反诉被告寄发延误工期通知书，明确告知反诉被告：擅自停工已严重影响反诉原告的工程进度；反诉被告在接到通知之日起3日内仍不恢复施工，反诉原告将解除合同，由此造成的损失由反诉被告承担。逾期后，反诉被告仍未复工。2016年5月26日，反诉原告迫于无奈与案外人杨某另行签署塑钢门制作安装合同，并由杨某将门窗安装工程完成。综上，反诉原告因反诉被告违约擅自停工，造成工程延期，其不得己解除与反诉被告的安装合同，并将门窗安装交予他人，反诉原告因此造成巨大经济损失。为此，提起诉讼，请求支持反诉原告的反诉请求。舒城县城关镇玖隆门窗厂辩称，安徽中意塑胶有限公司违约在先，且该厂未收到安徽中意塑胶有限公司的延误工期通知书，该公司要求舒城县城关镇玖隆门窗厂承担其损失100000元，无事实法律依据，请求法院驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月2日，舒城县城关镇玖隆门窗厂与安徽中意塑胶有限公司签订了《塑钢门窗制作安装合同》，约定：一、工程内容1.安徽中意塑胶（有限公司）公租房3#楼塑钢门窗制作安装工程；2.工程量以粉刷后实际洞口面积计算。二、发包方工作…三、承包方工作1.确保按质、按量、按期完成任务；2.与土建单位做好密切配合，避免二次施工，若因承包方原因延误造成工期或其他不良后果，一切责任由承包方承担，具体配合时间、步骤等有承包方与业主单位协商…。六、付款方式约定：1.所有窗框安装结束后付工程总款的30%；2.窗扇安装结束后付工程款的40%；3.剩余部分验收合格后付总价的25%；4.余款5%为保证金，安装使用后保修期一年，期满一次性结清；5.工程款用中意家园公租房抵消，另附补充协议。七、其他未尽事宜，双方协商处理。合同签订后，舒城县城关镇玖隆门窗厂按合同约定的选用材料型号购买进厂，组织人员加工制作。为避免二次施工，其跟随土建单位施工进度配合安装，时至2016年4月17日止，已陆续将塑钢外窗安装完毕；同时，舒城县城关镇玖隆门窗厂按约对内框窗扇及玻璃进行加工，以便适时安装。期间，安徽中意塑胶有限公司以房抵款304000元。2016年5月11日，安徽中意塑胶有限公司用电话与舒城县城关镇玖隆门窗厂联系内框窗扇安装事宜，舒城县城关镇玖隆门窗厂以墙面未喷涂完真石漆为由未予同意，并要求其支付部分资金，安徽中意塑胶有限公司予以拒绝。此后，双方多次电话协商未果。2016年5月中旬，安徽中意塑胶有限公司找案外人杨某商谈替代舒城县城关镇玖隆门窗厂制作安装内框窗扇事宜，但杨某不愿意接手施工，安徽中意塑胶有限公司向其承诺“一切后果由其承担”后，双方于20日签订了塑钢门制作安装合同（落款日期为2016年5月26日），22日派员进场施工。杨某按约完工后，双方结算合同价款为697118.4元（不含外框价款），2016年6月1日至2017年1月19日，安徽中意塑胶有限公司向杨某先行支付计504000元。2016年5月19日，安徽中意塑胶有限公司向舒城县城关镇玖隆门窗厂经营者许才年邮寄信函，其向本院出具的中国邮政速递物流1183在线客服显示，信函由许才年本人收，许才年予以否认，其亦未按本院要求在庭审后提交涉案快递原件和有许才年签名的快递回执。2016年6月15日、16日、18日、29日，舒城县城关镇玖隆门窗厂因案外人安装内框窗扇，与安徽中意塑胶有限公司发生矛盾，且有毁损玻璃等事实发生，报警后，经接警机关调处未果。期间，舒城县城关镇玖隆门窗厂将其制作的内框窗扇等送往安徽中意塑胶有限公司仓库，此物品一直在安徽中意塑胶有限公司仓库存放至今。另查明，舒城县城关镇玖隆门窗厂曾于2016年7月25日就本起承揽合同纠纷向本院提起诉讼，此次诉讼中，舒城县城关镇玖隆门窗厂申请资产评估，本院（技术室）依法向安徽中意塑胶有限公司送达选取鉴定机构通知，该公司拒收通知，且未按通知时间来院，本院依法选取舒城安泰资产评估事务所为鉴定机构，并派员对评估标的进行清点。2017年5月8日，该事务所出具的资产评估书：评估价值为人民币692700元。2017年5月25日舒城县城关镇玖隆门窗厂撤回起诉。2017年6月26日，舒城县城关镇玖隆门窗厂再次向本院起诉。审理中，安徽中意塑胶有限公司申请重新评估，因安徽中意塑胶有限公司申请重新评估未在举证期限内提出,且该案先后两起诉讼涉案标的相同，前期诉讼的评估机构为本院依法选定，评估资产总额小于安徽中意塑胶有限公司与案外人结算的门窗内扇制作安装价款，即该机构的评估结论与涉案标的价款相符。据此，本院对安徽中意塑胶有限公司的重新评估申请,依法予以驳回。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。舒城县城关镇玖隆门窗厂与安徽中意塑胶有限公司签订的《塑钢门窗制作安装合同》合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故舒城县城关镇玖隆门窗厂与安徽中意塑胶有限公司间的承揽合同关系依法成立，双方在合同中依法约定的条款合法有效。舒城县城关镇玖隆门窗厂作为承揽人，按约选用材料、制作塑钢门窗，其行为并无不当；合同履行中，双方在门窗内扇的安装条件、时间、付款等问题上发生争议，合同中虽未约定具体的履行时间，但依据合同“具体配合（安装）时间、步骤等有承包方与业主单位协商…其他未尽事宜，双方协商处理”的约定，双方应协商解决，故舒城县城关镇玖隆门窗厂在双方协商未果的情况下未安装门窗内扇，不应认定为违约。安徽中意塑胶有限公司作为定作人，按约接受舒城县城关镇玖隆门窗厂安装塑钢门框后，在双方未就门窗内扇的安装条件、时间、付款等协商一致的情况下，将涉案门窗内扇制作安装交付案外人施工，属定作人以其行为不履行承揽合同主债务的违约行为；法律虽赋予其随时解除合同的权利，但依照法律规定，其应通知承揽人，并对造成承揽人的损失，承担赔偿责任。关于2016年5月19日安徽中意塑胶有限公司是否将解除合同通知送达舒城县城关镇玖隆门窗厂间题，安徽中意塑胶有限公司虽向本院提交了2016年5月19日向舒城县城关镇玖隆门窗厂经营者许才年邮寄信函的快递复印件和中国邮政速递物流1183在线客服显示“许才年本人收”的查询单，但许才年否认其签收，且安徽中意塑胶有限公司亦未按本院要求在庭审后提交涉案快递原件和有许才年签名的快递回执，致使无法比对或文检，另其所“邮寄”的信函内容无法确认，故本院对其“己将解除合同通知送达舒城县城关镇玖隆门窗厂”的主张，因证据不充分，依法不予认定；安徽中意塑胶有限公司以此为由，主张“合同早己解除”，因不符合解除合同的形式要件，本院依法不予采纳。本诉中，舒城县城关镇玖隆门窗厂要求解除与安徽中意塑胶有限公司签订的《塑钢门窗制作安装合同》，安徽中意塑胶有限公司亦称该合同早己解除，据此，本院认定解除合同是双方意思表示真实，且不违反法律规定，故对舒城县城关镇玖隆门窗厂此项诉讼请求，本院予以支持；舒城县城关镇玖隆门窗厂因与安徽中意塑胶有限公司解除合同损失388700元（评估资产总额692700元一抵付款304000元），有证据在卷佐证属实，故依照法律规定，安徽中意塑胶有限公司应承担赔偿责任。反诉中，安徽中意塑胶有限公司以舒城县城关镇玖隆门窗厂违约为由，要求该厂赔偿损失10万元，因舒城县城关镇玖隆门窗厂在履行合同中无违约行为，且安徽中意塑胶有限公司亦未提供证据证明其损失数额，故对安徽中意塑胶有限公司的反诉请求，本院依法予以驳回。但舒城县城关镇玖隆门窗厂因案外人安装内框窗扇，与安徽中意塑胶有限公司发生矛盾，毁损玻璃等，属侵权责任，与本案为不同的法律关系，安徽中意塑胶有限公司可与其协商或另行依法解决。综上，本院对舒城县城关镇玖隆门窗厂的本诉请求，其合理合法部分，依法予以支持；对安徽中意塑胶有限公司的反诉请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百二十条、第二百五十五条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用解释》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、解除原告（反诉被告）舒城县城关镇玖隆门窗厂与被告（反诉原告）安徽中意塑胶有限公司签订的《塑钢门窗制作安装合同》；二、被告（反诉原告）安徽中意塑胶有限公司应于本判决书生效后十日内向原告（反诉被告）舒城县城关镇玖隆门窗厂赔偿损失388700元；三、驳回原告（反诉被告）舒城县城关镇玖隆门窗厂的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）安徽中意塑胶有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)案件受理费7600元，鉴定费5000元，反诉费1150元，合计由安徽中意塑胶有限公司负担13150元，舒城县城关镇玖隆门窗厂负担600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  张业久人民陪审员  余友明二〇一八年六月二十日书 记 员  汪 鹏