上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初28638号原告陈菊芬，女，1963年3月29日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人李百方，男，户籍地上海市徐汇区。委托代理人孙建国，上海市尚实律师事务所律师。被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。第三人陈耀，男，1952年1月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人陈海涛，男，1981年11月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人徐萍，女，1951年2月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上述两名第三人共同委托代理人陈耀，男，户籍地上海市浦东新区。原告陈菊芬诉被告上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称浦东工程公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊芬的委托代理人李百方、孙建国、被告浦东工程公司的委托代理人王寒笑、第三人陈耀暨第三人陈海涛、徐萍的委托代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告陈菊芬诉称，其原居住于本市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称被拆迁房屋)，该户内户籍为四人，分别为陈菊芬、陈耀、徐萍、陈海涛。2009年，被告浦东工程公司对上述房屋进行拆迁，因原告当时在国外，遂委托陈耀代为办理拆迁事宜。根据国家政策，陈耀、徐萍在他处已享受过福利分房或房屋拆迁补偿安置，但浦东工程公司未经必要审查，致使陈耀、徐萍享受了本应由原告、陈海涛二人享受的拆迁安置补偿。2009年9月15日，陈耀与被告浦东工程公司签署了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称被诉协议)，约定原告、陈海涛为被拆迁人，徐萍、陈耀为被安置人，安置本市浦东新区下南路115弄3幢12号301室、1幢6号1201室房屋二套，原告获分配浦东新区下南路115弄1幢6号1201室房屋。但因陈耀迟迟未缴付购置款，致使原告的安置房屋至今仍无法办理不动产权证。2017年8月，原告向本院起诉，要求分割房屋动迁补偿利益，在诉讼中得知被告不应将徐萍、陈耀列为被安置人的事实，被告行为违反动迁政策，严重侵犯了原告合法权益，故诉至本院请求确认被诉协议无效。被告浦东工程公司辩称，因本市锦绣路(川杨河-直汀浜)道路工程项目建设，被告浦东工程公司于2009年6月4日取得浦建委房拆许字(2009)第14号房屋拆迁许可证，浦东工程公司为拆迁人，上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司(以下简称城建拆迁公司)为拆迁实施单位。陈菊芬、陈海涛所有的被拆迁房屋在上述拆迁许可证的拆迁范围内。2008年5月7日，原告陈菊芬因居于国外，故委托陈菊红、陈耀代为处理动迁事宜。2009年9月15日，陈耀、陈菊红与浦东工程公司、城建拆迁公司签订了被诉协议，被诉协议是拆迁双方真实意思的表示，合法有效，未侵犯原告的合法权益。根据被拆迁房屋《上海市公有住房出售合同》，该户有证建筑面积为46.03平方米，在册户籍人口为陈耀、徐萍、陈海涛、陈菊芬共4人，根据《拆迁补偿安置政策口径》的规定，该户按照人均14平方米标准享受面积托底为56平方米，协议约定安置该户房屋二套，房屋建筑面积分别为110.05平方米、60.32平方米，按照《拆迁补偿安置政策口径》规定的“拆一套还一套”、“人均25平方米”的原则，该户可以安置价调换的房屋面积为100平方米，超出面积该户以市场价购买，故该户应向拆迁人支付差价款552,881.20元。至本案诉讼，被告浦东工程公司已交付二套安置房，陈耀、陈海涛、徐萍亦已办理进户手续入住于其中一套安置房内，该户已支付部分差价款。原告认为徐萍、陈耀不属应安置人员，但在动迁过程中，被告为保障工程项目进度及最大限度保证被拆迁户的权益，亦可能考虑实际情况，将在他处已享受过福利分房或房屋拆迁补偿安置的人员通过协商方式予以认定为安置人员。本案被诉协议中，即便将徐萍、陈耀排除在应安置人员之外，该户按有证面积46.03平方米计算，安置人员可以安置价调换的房屋面积为50平方米，该户总体补偿份额会有所减少。故被诉协议不影响原告陈菊芬的份额利益，其可以安置价调换的房屋面积不变，其利益未被侵占。原告与第三人之间家庭内部矛盾，应另行通过分家析产诉讼解决。故被诉协议合法有效，不存在法定的无效情形，依法应驳回原告的诉讼请求。第三人陈耀、陈海涛、徐萍述称，原告长期居住于国外，2007年6月4日为办理医保将户口迁回国内被拆迁房屋处，原告与第三人陈耀曾有过协议，约定陈耀向原告支付25,000元，被拆迁房屋动迁利益归于第三人陈耀。被诉协议约定的安置房屋已交付第三人，陈耀、徐萍未曾享受过福利分房或房屋拆迁补偿安置，系房屋置换及自主购买。综上，被诉协议合法有效，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2009年6月4日，因本市锦绣路(川杨河-直汀浜)道路工程项目建设，上海市浦东新区建设和交通委员会向浦东工程公司核发浦建委房拆许字(2009)第14号房屋拆迁许可证，浦东工程公司为拆迁人，城建拆迁公司为拆迁实施单位。座落于本市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室的房屋在上述拆迁范围内，根据《上海市公有住房出售合同》记载，陈菊芬、陈海涛为上述房屋的所有人，房屋有证建筑面积为46.03平方米，在册户籍人口为陈耀、徐萍、陈海涛、陈菊芬共4人。2008年5月7日，陈菊芬签署委托书，委托陈菊红、陈耀办理被拆迁房屋动迁事宜，包括商议、签约等事项。2009年9月15日，陈耀、陈菊红与浦东工程公司、城建拆迁公司签订了被诉协议，协议确定陈菊芬、陈海涛为被拆迁人，陈耀、徐萍为被安置人。该户选择价值标准房屋调换，按照人均14平方米标准享受面积托底56平方米，协议约定安置该户房屋二套，房屋建筑面积为170.37平方米，该户应向拆迁人支付的差价款552,881.20元尚未支付完毕。被诉协议签订后，该户签署了拆迁补偿安置相关费用结算协议、动迁补偿安置结算单、期房回搬结算协议，并实际入住至安置房内。另查明，陈耀于2007年11月19日与上海崇东置业有限公司签署宅基地置换复垦协议书，置换安置房屋二套陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX室、陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX室，2012年6月20日，上述二套房屋核准登记，房地产权证号为崇XXXXXXXXXX、崇XXXXXXXXXX，权利人均为陈耀。徐萍于1999年10月10日与上海市崇明县陈家镇供销合作社签署《上海市公有住房出售合同》，购得陈家镇供销社2号301室房屋一套，房地产证号为崇XXXXXXXXXX，权利人为徐萍。以上事实由房屋拆迁许可证、拆迁补偿安置政策口径、《上海市公有住房出售合同》、户籍资料摘录、安置人口认定审批表、房屋拆迁估价分户报告单、评估汇总表、委托书及各方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告浦东工程公司依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，城建拆迁公司系合法的拆迁实施单位。2009年9月15日，拆迁人认定陈菊芬、陈海涛为被拆迁人，与该户签订被诉协议，系拆迁人与该户的真实意思表示，签约行为符合法律规定。被诉协议签订后，该户亦签署了拆迁补偿安置相关费用结算协议、动迁补偿安置结算单、期房回搬结算协议等，陈耀、徐萍、陈海涛已入住于安置房内。庭审中，各方当事人对被拆迁房屋有证面积的认定、补偿金额的计算、安置房屋等事实均无异议，仅对第三人陈耀、徐萍是否应列为被安置人有异议。对此，本院认为，第三人陈耀、徐萍虽在他处享受过房屋拆迁补偿安置或有其他福利性住房，但拆迁双方通过协商，拆迁人浦东工程公司自愿将上述二人列为被安置人口，有利于最大限度地保障被拆迁户的权益，且原告陈菊芬应享有的安置补偿份额并未有所减损，故被告将陈耀、徐萍列为安置对象，未违反国家强制性法律、法规。经审查，被诉协议亦不存在法定的无效情形。综上，原告陈菊芬请求确认被诉协议无效的诉讼请求依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百一十九条之规定、参照《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条之规定，判决如下：驳回原告陈菊芬的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告陈菊芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年六月十二日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。