wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初455号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：临海市米乐星量贩歌厅，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号。 经营者：章美丽。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市米乐星量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  王迎腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7822号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈刚。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9380号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7822案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执231号 申请人:李小刚,男,1989年5月17日出生,28岁,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人:安徽金桂房地产开发有限公司,住安徽省涡阳县城西S307线北侧,法定代表人：李茂清,机构代码：91xx155182718N。 本院依据涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5450号民事判决书执行的申请执行人李小刚与被执行人安徽金桂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。我院立案后，于2018年1月30日依法向被执行人安徽金桂房地产开发有限公司送达执行通知书及报告财产令。2018年1月29日对被执行人安徽金桂房地产开发有限公司银行账户、车辆登记进行查询，2018年3月9日前往不动产登记中心对被执行人安徽金桂房地产开发有限公司房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人安徽金桂房地产开发有限公司,现确无可供执行财产。2018年5月10日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结安徽省涡阳县人民法院（（2017）皖1621民初5450号民事判决书本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长  李显峰 审判员  张 立 审判员  杜运发 二〇一八年六月十五日 书记员  王显泉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7946号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：唐惠娟。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人唐惠娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7298号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7946号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1547号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北2U层。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳市万凯达科技有限公司，深圳市南山区高新区南区科技南十二路28号康佳研发大厦17层。法定代表人：常东。原告南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市万凯达科技有限公司（简称万凯达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉请法院：1、判令被告立即停止通过其经营的“电视控”安卓手机客户端提供电视作品《歌手》20170128期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计20万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告未经我台合法授权，在其经营的“电视控”安卓手机客户端将涉案作品投屏至电视机和机顶盒，实现在线观看相应作品内容，损害了原告的合法权益。被告万凯达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，请求移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市万凯达科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市万凯达科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年六月十九日法官助理马光祥书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂09刑申11号宋玉斌：你对本院（2018）鄂09刑终1号刑事裁定和湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981刑初219号刑事裁定不服，请求:1、撤销本院（2018）鄂09刑终1号刑事裁定和湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981刑初219号刑事裁定;2、指令湖北省应城市人民法院受理本案或建议由公安机关侦察后，按公诉程序起诉。你的申诉理由如下:1、一审裁定“不予受理”违背了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项的规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十五条的规定，你的起诉符合法律规定,一审法院应依法受理。一审法院未向自诉人送达受案通知书,说明未受理,裁定不予受理,属适用法律错误。2、二审认定你的上诉理由不成立，与事实不符。你提供了原审被告人诬告陷害的证据，但二审法院未开庭审理、查明事实的情况下就直接驳回了你的上诉请求是错误的。3、你已提交了充足的证据证明应城中燃城市燃气发展有限公司对你实施了诬告陷害行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，诬告陷害罪是行为犯，只要实施了诬告陷害行为，不论司法机关是否追究诬告陷害人的刑事责任，均构成此罪。针对你的上述申诉请求及理由，结合本案相关证据,本院综合评述如下:本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。最高人民法院《关于适用的解释》第一条规定“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案；2、暴力干涉婚姻自由案；3、虐待案；4、侵占案”；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1、…,8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件;（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。第二百五十九条第一款规定“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。第二百六十三条第二款第一、二项规定“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的。根据上述法律和最高人民法院司法解释的规定，你对原审被告人蔡德山提起的刑事自诉，其案件性质显然不属《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）项中告诉才处理的案件范围;虽然属于第（二）项中规定的轻微刑事案件性质范围,但你既没有证明原审被告人蔡德山犯罪事实的证据,也没有你曾向公诉机关控告，公诉机关不提起公诉的证据,因此,你的起诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院《关于适用的解释》第一条规定的自诉案件受案范围，按照第二百六十三条第二款第一、二项规定，人民法院对你提起的诉讼应依法裁定不予受理。一审法院根据你没有提交原审被告人蔡德山捏造事实诬告陷害你且情节严重的证据，作出不予受理的刑事裁定，适用法律正确，处理并无不当；二审中你并未提交新的罪证，不属应当开庭审理的案件，本院二审作出维持原裁定的处理，审理程序合法，裁决结果正确。因此，你的申诉理由均不能成立。综上，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二、三款之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十五日附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二、三款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7879号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈堂定。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈堂定信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9416号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7879号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终701号上诉人（原审原告）：刘德三，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北恒广建筑工程有限公司,住所地：湖北省安陆市解放大道152号。法定代表人：李可龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北舜禹商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡西湾村一组1栋。法定代表人：吴丰，该公司经理。委托诉讼代理人：谈伟、罗三容，湖北山川师事务所律师。上诉人刘德三因与被上诉人湖北恒广建筑工程有限公司、湖北舜禹商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据本案查明的事实，湖北恒广建筑工程有限公司将其承包的湖北舜禹商贸有限公司建设工程转包给无建设资质的个人刘德三实际施工，违反了法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，涉案建设工程施工合同无效。且本案中编号为20140128的合同对于工程总造价等约定均不明确，本案中编号为201310-1、201310-2两份合同中的签章经一审法院委托鉴定机构鉴定与原始样本签章均不一致。一审法院将上述三份合同作为结算工程价款的依据不足，属认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1936号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人刘德三预交的二审案件受理费27097元予以退回。审判长 毛 峰审判员 鲍 龙审判员 戴 捷二〇一八年六月十三日书记员 刘依爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7222号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：丁登朋。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人丁登朋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7241号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7222号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终644号 上诉人（原审被告）：彭招富，男，1987年11月8日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：周胜敏，女，1979年8月22日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原审被告：兴义市黔创资产管理有限公司，住所地兴义市黄草办建设社区文科路85号。 法定代表人：曹阳，系该公司负责人。 上诉人彭招富因与被上诉人周胜敏及原审原告兴义市黔创资产管理有限公司（以下简称“黔创公司”）民间借贷纠纷一案,不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周胜敏未作答辩。 黔创公司未作陈述。 彭招富上诉请求：一、撤销原判，依法改判由黔创公司承担还本付息义务；二、一、二审诉讼费由周胜敏承担。事实和理由：本案中，彭招富系黔创公司员工，案涉借款实际上系黔创公司所借。彭招富收到借款后，即将款项转到公司账户，并未实际获得借款，且黔创公司已对彭招富的职务行为予以认可，并承诺承担案涉借款的偿还责任，故彭招富不应再承担还款责任，请二审法院依法改判。 周胜敏向一审法院起诉请求：一、判决彭招富向周胜敏支付借款本金6万元及利息2.4万元，共计人民币8.4万元（利息以本金6万元为基数按月利率2%从2015年9月16日计算至2017年5月16日），之后利息按月利率2%计算至本息清偿之日止；二、本案诉讼费由彭招富承担。 一审认定事实：周胜敏（甲方）与彭招富（乙方）于2014年12月26日签订《借款合同》，合同约定彭招富向周胜敏借款6万元，借款月利率1%，预期红利1%，借款期限自2014年12月26日起至2015年12月26日止。兴义市黔创资产管理有限公司作为借款担保人在合同上盖章，未约定担保方式、期限及范围。合同签订当日周胜敏通过中国工商银行将借款6万元如数转至彭招富的工商银行账户。彭招富借款后按月利率2%支付周胜敏利息至2015年9月16日，之后利息未再支付，借款期限届满后亦未偿还借款本金，周胜敏因索款未果诉至法院。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中彭招富向周胜敏借款，有周胜敏提交的借款合同、中国工商银行转款凭证、银行流水在卷为证，系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。彭招富在庭审中辩称该借款系其代理黔创公司向周胜敏借款，并称周胜敏知道实际借款人为黔创公司，但周胜敏对此予以否认。对于本案讼争借款，彭招富是否系受黔创公司委托向周胜敏所借，彭招富与黔创公司就此均未提交相关证据予以佐证。黔创公司的自认只能证明彭招富与其存在隐名代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，周胜敏已经选择彭招富作为本案《借款合同》的相对人主张权利，即本案中彭招富作为债务人承担偿还责任。黔创公司虽在借款合同上作担保人盖章，但周胜敏仅起诉借款人彭招富，并在庭审中坚持不要求作为担保人的黔创公司承担责任，系其对自身合法权利的处分，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定，因此，虽然法院应彭招富的申请追加了黔创公司参与本案诉讼，但基于前述理由，本案不需黔创公司承担偿还责任。至于在庭审中黔创公司辩称涉案款项并非借款，而是周胜敏的理财行为，但其并未提交证据予以证实，其应承担举证不能的责任。周胜敏已履行交付借款义务，彭招富应履行偿还义务，故周胜敏诉请彭招富偿还借款本金60000元的主张，予以支持。关于利息，虽然双方当事人在《借款合同》中约定的利息是借款月利率1%，预期红利1%，但彭招富在借款后一直按月利率2%支付周胜敏利息，可见月利率2%是双方的真实意思表示，现周胜敏请求按照月利率2%计算利息，并计算至本息清偿完毕之日止，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条之规定，作如下判决：彭招富于本判决生效之日起十日内偿还周胜敏借款本金6万元及利息，利息从2015年9月17日起以月利率2%计付至借款清偿完毕之日止。案件受理费794元，减半收取397元，由彭招富负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 综合当事人诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：彭招富应否承担案涉借款的偿还责任。 本院认为，本案中，周胜敏主张彭招富向其借款6万元，提供了彭招富亲笔签名出具的借款合同予以证明，彭招富对借款合同的真实性及款项的实际交付均无异议，足以认定。现彭招富上诉称其并未实际获得借款，案涉借款的实际使用人为黔创公司，理应由黔创公司承担还本付息义务。本院认为，彭招富作为完全民事行为能力人，其在借款合同的借款人处签字，理应承担借款人所应负有的偿还借款的义务，至于彭招富将款项交付给谁使用并不影响其作为借款人应承担偿还借款的法律后果，亦不能以此对抗债权人周胜敏。加之，黔创公司虽为案涉借款的连带责任担保人，但现周胜敏并未要求其承担担保责任，也即在本案中黔创公司无需承担案涉借款的偿还责任，故彭招富的上诉主张于法无据，不予支持，一审判决并无不当，应予维持。 综上，彭招富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费794元，由彭招富负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆金凤 审判员  石 鑫 审判员  简 坤 二〇一八年六月四日 书记员  孙茂腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7087号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：陈文洁。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈文洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7884号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7087号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7967号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：谢平扬。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人谢平扬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7289号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7967号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执异35号 异议人（被执行人）：沂南县砖埠镇人民政府。 法定代表人：胡发文，镇长。 申请执行人：刘元花，女，汉族，住沂南县。 申请执行人：路广文，男，汉族，住沂南县。 申请执行人：路广武，男，汉族，住沂南县。 被执行人：汪华川，男，汉族，住沂南县。 本院在执行申请执行人刘元花、路广文、路广武与被执行人沂南县砖埠镇人民政府（下称砖埠镇政府）、汪华川机动车交通事故责任纠纷一案中，砖埠镇政府不服本院（2018）鲁1321执362号执行裁定冻结银行存款30万元，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 砖埠镇政府向本院提出异议请求：解除对银行存款30万元的冻结。事实与理由：该冻结资金系用于山东—河北1000KV特高压交流环网工程线路（沂南段）途径砖埠镇几个村庄的土地及地上附着物资金补偿款，系用于补偿占地农户的专项资金，并非政府资金。 本院查明，因原告刘元花、路广文、路广武与被告砖埠镇政府、汪华川、袁新学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）鲁1321民初1762号民事判决书，确认：一、原告刘元花、路广文、路广武亲属死亡造成的所有经济损失382764元，由被告汪华川赔偿273658.40元，被告沂南县砖埠镇人民政府负连带赔偿责任；二、驳回原告原告刘元花、路广文、路广武要求被告袁新学、沂南县城市管理行政执法局承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告刘元花、路广文、路广武的其他诉讼请求。判决作出后，当事人均不服判决，均提起上诉。2017年11月17日，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终2877号民事判决书，确认：一、维持山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1762号民事判决书第二项、第三项；二、撤销山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1762号民事判决书第一项；三、砖埠镇政府于本判决生效后十日内赔偿刘元花、路广文、路广武亲属死亡造成的在交强险限额内的经济损失110000万元；四、汪华川于本判决生效后十日内赔偿刘元花、路广文、路广武亲属死亡造成的在交强险限额之外的经济损失163658.40元；砖埠镇政府对汪华川计付款项负连带赔偿责任；五、驳回汪华川的其他上诉请求及砖埠镇政府的上诉请求。 2018年1月23日，根据权利人刘元花、路广文、路广武的申请，本院立案执行。6月7日，本院作出（2018）鲁1321执362号执行裁定书，冻结砖埠镇政府银行存款30万元。8日，山东沂南农村商业银行砖埠支行向本院出具协助冻结存款通知书回执载明，砖埠镇政府银行账户91×××26（下称0926账户）内存款30万元予以冻结，冻结期间为2018年6月8日至2019年6月7日。 2018年6月10日，国网山东省电力公司沂南县供电公司向本院出具证明称，2018年4月17日存入砖埠镇政府0926账号1414000元，5月28日存入该账户651355元，两次共存入该账户2065355元；该资金是用于山东-河北1000KV特高压交流环网工程线路（沂南段）途径砖埠镇几个村的土地及地上附着物的资金补偿。 经查询开户行，砖埠镇政府的0926账户性质为基本账户。2018年4月17日0926账户的余额为1667734.85元，其中国网山东省电力公司临沂供电公司汇入1414000元，其他资金为253734.85元。截止6月8日，即冻结账户之日，0926账户余额为1038039.13元。自2018年4月17日至6月8日，该账户贷方发生额累计为2984252.9元（共24笔），其中国网山东省电力公司临沂供电公司于5月28日汇入651355元，其他资金发生总额为2332897.9元，明细如下： 本院认为，银行结算账户的开立和使用应当遵守法律、行政法规。根据《人民币银行结算账户管理办法》第十一条规定，基本存款账户是存款人因办理日常转账结算和现金收付需要开立的银行结算账户；第十三条规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。从0926账户交易明细看，在涉案专项资金汇入之前（4月17日）已有其他资金253734.85元，之后至该账户被冻结时，该账户贷方发生额已高达2984252.9元，因砖埠镇政府对专项资金的结算未设立专用存款账户，而与其他资金一并汇缴基本存款账户，导致专项资金与其他资金混同，不能认定本案冻结资金30万元即为专项资金，故对砖埠镇政府提出解除银行存款冻结的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人沂南县砖埠镇人民政府的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一八年六月十五日 书 记 员  范洪维
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初4562号原告：深圳市柏斯泰电脑配件有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马头山社区第五工业区106栋，统一社会信用代码914403007619906945。法定代表人：胡军，总经理。委托代理人：肖勇，广东四为律师事务所律师。被告：深圳市卓超科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢第一工业区129工业大厦6栋6楼，统一社会信用代码91440300067161386A。法定代表人：后丽。原告深圳市柏斯泰电脑配件有限公司（以下简称柏斯泰公司）诉被告深圳市卓超科技有限公司（以下简称卓超公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡军、原告委托代理人肖勇、被告法定代表人后丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年3月至2016年12月份，向被告供应线材。原告依据《采购订单》的约定履行了送货义务，经核算，2016年8月至12月，共计货款为人民币638458.45元，经原告催告，被告仅支付了货款人民币12万元，尚有货款人民币518458.45元未支付。原告为了维护其合法权益，诉至法院请求：1、被告支付原告货款人民币518458.45元以及逾期付款利息人民币21775元(自2017年1月1日始计至起诉之日，并以518458.45元为基数继续计算至被告付清货款之日止)，以上合计人民币540233.45元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，双方2016年8月至2016年12月货款金额为人民币629997.26元，其已经支付货款人民币347804.9元，现仅剩余货款人民币282192.36元没有支付。经审理查明：原告向被告供应线材等电脑配件。双方通过下达采购订单、原告送货、双方定期对账方式进行交易。经对账，2016年8月至2016年12月期间款项分别为：2016年8月应付货款人民币140300.16元，扣备品3‰即人民币420.9元，实际应付人民币139879.26元；2016年9月应付货款人民币145743.3元，扣备品3‰即人民币437.2元，实际应付人民币145306.07元；2016年10月应付货款人民币200048.80元，扣备品3‰即人民币573元，实际应付人民币199475.8元；2016年11月应付货款人民币47736元，扣备品3‰即人民币80元，品质异常扣款人民币844元，实际应付人民币46812元；2016年12月应付货款人民币106126元，扣备品3‰即人民币288元，车费、延误交期及其它扣款7314元，实际应付人民币98524元。以上事实，有采购订单、送货单、对账单等证据予以证实。本院认为，原告已按合同约定履行了交货义务，被告应当向原告履行支付货款的义务。原、被告双方对对账单均予以确认，系双方真实意思表示，对于对账单中的扣款事实本院予以确认。经核算，被告应支付原告2016年8月至12月货款为人民币629997.13元。被告主张其已经支付原告期间货款人民币347804.9元，但未有向本院提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告已经支付期间货款人民币120000元，系其权利的自行处分，于法不悖，本院予以确认。扣除被告已经支付的货款人民币120000元，被告还应向原告支付货款人民币509997.13元。被告未及时履行支付货款的义务，原告主张支付逾期付款利息的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市卓超科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市柏斯泰电脑配件有限公司支付货款509997.13元及逾期利息（利息以509997.13元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9202元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 谌   平人民陪审员 黄   芳人民陪审员 吴 汉 明二〇一八年六月十五日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初439号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路工行大厦。 负责人：左清喜，行长。 委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。 委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。 被告：温艳荣，女，汉族，1984年9月6日出生，住北海市。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行诉被告温艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北海分行的委托代理人陈华贵到庭参加诉讼，被告温艳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求判令：1、解除原告与被告温艳荣签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A房信购字北海分行营业部支行2016年0587号）；2、被告温艳荣偿还贷款本金215460.33元及利息9303.34元（利息以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，从2017年1月16日暂计至2017年11月15日止，以后利息另计至实际还清之日止）给原告；3、被告温艳荣支付律师代理费10600元给原告；4、原告对被告温艳荣名下坐落于北海市号房屋折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告温艳荣承担。事实和理由：2016年6月14日，被告温艳荣因购买北海市房屋需要资金向原告抵押贷款217000元，为此与原告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A[房信购]字[北海分]行[营业部]支行[2016]年[0587]号），双方约定贷款期限为30年，约定贷款利率以中国人民银行发布的同期同档次贷款利率为基准上浮5%确定，并按月等额本息还款；约定如被告温艳荣连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前清偿未偿还款项、所产生的利息、罚息以及贷款人为实现债权而引起的一切费用；约定被告温艳荣以其名下坐落于北海市房屋作为借款抵押的担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。2016年7月15日，原告按约将217000元贷款发放给被告。原、被告双方就涉案担保物于2016年7月13日到北海市房地产交易中心办理了抵押登记手续。截止至2017年11月15日，被告已连续10个月未按约偿还贷款本息，已拖欠贷款本金215460.33元及利息9303.34元。原告多次催讨未果，为此特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 原告对其诉称提供的证据有：1、个人购房借款/担保合同，证明被告向原告借款及担保的约定情况；2、个人借款凭证，证明原告已按约向被告发放贷款；3、抵押权登记证明书，证明原告对依法登记的抵押物享有优先受偿权；4、自营历史明细表，证明被告拖欠本息情况；5、委托清收协议，证明原告为追索本案债权支付的律师费；6、收据，证明原告为追索本案债权支付的律师费；7、律师函，证明原告向被告催收欠款；8、广西壮族自治区律师服务收费标准及发票，证明原告已支付律师代理费的事实。 被告温艳荣未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告温艳荣签订的《个人购房借款/担保合同》是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放贷款，履行了出借义务，被告应按约履行还款义务，但被告借款后未能按期归还，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》及要求被告偿还相应借款本息的诉讼请求，于法有据，对此本院予以支持。对律师费的主张，因原被告双方当事人在合同中已就该费用作明确约定，且未超过相关收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。另原被告已就涉案抵押物办理抵押登记手续，抵押权成立并生效，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告温艳荣签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A[房信购]字[北海分]行[营业部]支行[2016]年[0587]号）； 二、被告温艳荣须归还贷款本金215460.33元及利息（2017年11月15日之前的利息为9303.34元，以后的利息以本金215460.33元为基数，按编号为A[房信购]字[北海分]行[营业部]支行[2016]年[0587]号《个人购房借款/担保合同》约定的利率为计算标准，从2017年11月16日起计至实际清偿之日止）给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告温艳荣须支付律师代理费10600元给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海分行在实现上述债权时对被告温艳荣名下坐落于北海市[房屋所有权证号：北房权证（2016）字第×××号]房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 案件受理费4830.46元，公告费260元，两项合计5090.46元，由被告温艳荣负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4830.46元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  韦燕妮 二〇一八年六月二十七日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  张圆庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7924号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：何淑海。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人何淑海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10156号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7924号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7818号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈诚。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈诚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9375号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7818号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执恢210号申请执行人王艳丽，女性，汉族，1958年10月7日出生,住龙江县。被执行人周亚晶，女性，汉族，1977年3月17日出生,住龙江县。本院在执行王艳丽申请执行周亚晶借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初2457号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任志深于2017年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，后双方于2018年5月18日达成和解协议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初2457号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年六月十日书记员  刘伟明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7697号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：陈长海。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈长海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14746号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7697号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7784号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈邦顺。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈邦顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9373号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7784号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7308号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：冯忠义。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人冯忠义信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10066号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7308号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7233号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：冯富荣。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人冯富荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10061号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7233号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽04民终686号 上诉人（原审被告）：程在秀，女，1965年11月15日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。 法定代表人：李铭生，理事长。 委托诉讼代理人：郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。 原审被告：郑光荣，男，1960年5月20日出生，汉族，住永安市。 原审被告：汤正顺，男，1962年12月29日出生，汉族，住永安市。 原审被告：邱恒生，男，1995年6月6日出生，汉族，住永安市。 上诉人程在秀因与被上诉人永安市农村信用合作联社、原审被告郑光荣、汤正顺、邱恒生金融借款合同纠纷一案，不服永安市人民法院（2018）闽0481民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，程在秀在二审对涉案《借款人配偶声明》提交笔迹鉴定申请，有可能影响原审判决的事实认定。本案借款是否用于家庭生产生活有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销永安市人民法院（2018）闽0481民初816号民事判决； 二、本案发回永安市人民法院重审。 上诉人程在秀预交的二审案件受理费2873元予以退回。 审判长  曾明生 审判员  吴春迎 审判员  迟建文 二〇一八年六月二十五日 书记员  陈文奇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执10114号之二 申请执行人：佛山市南海区松岗石碣明兴五金电器喷涂厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣工业区细岗仔，工商注册号码91440605X18319423M。 投资人：孔钅监明，该公司经理。 被执行人：东莞市安东电器有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇宝柏工业区，组织机构代码07352698-6。 法定代表人：郑继青。 被执行人：东莞市东坑安高塑胶五金制品厂，住所地广东省东莞市东坑镇宝柏工业区，组织机构代码L6724857-2。 经营者：李小蓉，该公司经理。 被执行人：李小蓉，女，1983年3月2日出生，汉族，住湖北省天门。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，约定截至2018年6月19日止，被执行人已向申请执行人支付款项220000元，被执行人尚欠申请执行人货款本金3849元、律师费20000元、担保费4800元、受理费及财产保全费7143.16元。被执行人承诺于2018年6月30日前支付20000元，剩余款项于2018年7月15日前支付完毕。申请执行人向本院申请撤回执行，如果被执行人按期足额支付上述款项，则被执行人关于（2016）粤0605民初10号民事调解书确定的义务已经履行完毕，双方互不追究；如果被执行人未能按期足额支付上述款项，申请执行人有权按照（2016）粤0605民初10号民事调解书约定的内容扣减已经支付的款项向法院申请恢复执行。另，被执行人已缴纳本案执行费2915元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2016）粤0605执10114号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  余美娟 二〇一八年六月二十七日 书记员  区少纤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7927号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：何贤超。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人何贤超信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10158号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7927号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6934号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：谷迎春。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人谷迎春信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10110号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6934号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7188号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈秀娟。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈秀娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9445号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7188号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书  (2018)苏0111清申6号 申请人：南京大学科技实业（集团）公司，住所地南京市广州路16-5号，南京大学科研楼1307,1312室。 法定代表人：尹建康，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，江苏天察律师事务所律师。 被申请人：南京昌立药业开发有限公司，住所地在南大浦口校区学府路8号408室。 法定代表人：王远，经理。 申请人南京大学科技实业（集团）公司与被申请人南京昌立药业开发有限公司申请公司清算纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。 本院在立案审查过程中，发现本案的被申请人是由南京市工商行政管理局核准登记的，本院对该案没有管辖权。因此，本院不予受理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 不予受理申请人南京大学科技实业（集团）公司对被申请人南京昌立药业开发有限公司提起的公司清算纠纷一案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 俞昌盛 审 判 员 张海霞 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年六月五日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7875号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈少君。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈少君信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9415号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7875号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21166号原告:吁文乐，男，1986年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。被告：金桔，男，1985年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：葛燕芬，女，1986年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吁文乐（下称原告）为与被告金桔、葛燕芬（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判，因被告葛燕芬下落不明，于2018年3月7日向被告葛燕芬公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、李明达组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告金桔于2017年5月18日向原告借款60000元，约定于2017年6月18日前归还，借款月利率为3%。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。后原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款60000元；2、请求判令二被告支付利息2400元（以60000元为基数，自2017年5月18日起至2017年7月17日止，按照月利率2%计算，实际应计算至款清之日止）；3、请求判令本案的诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、《借款合同》一份，用以证明本案借款的事实。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，二被告于2015年3月10日登记结婚，于2017年5月19日登记离婚。本院认为，原告与被告金桔之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告金桔未依约还款付息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金桔、葛燕芬归还原告吁文乐借款60000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告金桔、葛燕芬支付原告吁文乐利息2400元（以借款60000元为基数，自2017年5月18日起至2017年7月17日止，按照月利率2%计算），并支付自2017年7月18日起至借款还清之日止的利息（按照上述标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1360元，由被告金桔、葛燕芬负担。原告吁文乐于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告金桔、葛燕芬于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李明达人民陪审员  李贤海二〇一八年六月二十五日书 记 员  方潇豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7910号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：郭永威。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人郭永威信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10142号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7910号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
云南省会泽县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0326刑初122号公诉机关云南省会泽县人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，汉族，农民,1969年10月18日生，云南省会泽县人,住云南省会泽县。被告人赖兴才，男，汉族，文盲，农民,1973年2月11日生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月17日被会泽县公安局刑事拘留，2018年3月1日被会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉［2018］100号起诉书指控被告人赖兴才犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，本院同日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某以赖兴才的犯罪行为给自己造成经济损失为由提起附带民事诉讼，要求被告人赖兴才承担民事赔偿责任。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭合并审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘存良等2人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人赖兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：被告人赖兴才因与孙某有积怨，2017年2月1日晚上，被告人赖兴才酒后到会泽县者米村委会孙某家院坝内将孙某打伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：孙某本次损伤为轻伤一级。被告人赖兴才故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议法院在六个月至一年六个月有期徒刑之间量刑。并列举了案件来源材料、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照片等证据在卷支持其指控成立。附带民事诉讼原告人孙某诉称，2017年2月2日0时14分，被告人到原告人家敲门，等原告人出来，就被被告人用事先准备好的菜刀砍伤头部。原告被砍伤后被邻居送到大桥卫生院治疗，后转到会泽县人民医院住院治疗，其中住院8天。原告的伤经诊断为：1、耳廓开放性损伤（左耳）。2、头皮裂伤（左侧颞顶部）。请求法院依法追究被告人的刑事责任，并判令被告人赔偿原告人造成的各项经济损失共计18351.49元（医疗费3791.49元，误工费10800元，住院伙食补助费800元，护理费960元，交通费2000元）。被告人赖兴才对指控事实无异议,对民事赔偿表示愿意赔偿，但现在没有钱赔偿。经审理查明，被告人赖兴才因与孙某有积怨，2017年2月1日晚上，被告人赖兴才酒后到会泽县者米村委会孙某家院坝内将孙某打伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：孙某本次损伤为轻伤一级。孙某伤后到大桥卫生院、会泽县人民医院治疗，共住院8天，用去住院医疗费人民币3791.49元元，其伤经医院诊断为：1、耳廓开放性损伤（左耳）。2、头皮裂伤（左侧颞顶部）。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案记录，证实本案来源；正侧面照片、户口证明及前科查询，证实被告人赖兴才为完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；到案经过，证实被告人赖兴才的到案情况；被害人孙某陈述、证人熊某、孙成长证言、被告人赖兴才供述与辩解、现场勘查笔录和现场图、照片、现场辨认笔录及照片、情况说明证实赖兴才实施故意伤害的时间、地点、事实经过；云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定证实孙某本次损伤为轻伤一级；孙某住院医疗费单据、病情诊断证明书等医疗材料证实孙某伤后送到大桥乡卫生院救护，2017年2月2日至2月10日到会泽县人民医院住院治疗8天，共用去住院医疗费人民币3791.49元，其伤经医院诊断为：耳廓开放性损伤（左耳），头皮裂伤（左侧颞顶部）。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为：被告人赖兴才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人赖兴才归案后供述了主要犯罪事实，属坦白，可以依法从轻判处。附带民事诉讼原告人孙某伤后的各项经济损失认定为7011.49元。其中，医疗费有医院正式单据证实的3791.49元，本院予以认可。住院伙食补助费8天×100元/天=800元，误工费8天×120元/天=960元，护理费8天×120元/天=960元。交通费虽无证据证实，但考虑到实际情况，本院酌情认定500元。附带民事诉讼原告人孙某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人赖兴才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月17日起至2019年2月16日止)。二、由被告人赖兴才赔偿附带民事诉讼原告人孙某伤后的各项经济损失共计人民币7011.49元。（此款限本判决生效后十五日内交本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。本判决生效后，若负有民事赔偿义务的当事人不自动履行本判决，享有民事赔偿权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谢德华人民陪审员  付琼艳人民陪审员  陈 燚二〇一八年六月二十八日书 记 员  杨天玲附：相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初2890号 原告：贾某，男，1970年11月17日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。 被告：耿某，女，1974年2月10日生，汉族，住淄博市张店区。 原告贾某与被告耿某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告贾某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾某撤诉。 案件受理费139元，减半收取计69.50元，保全费156元，由原告贾某负担。 审判员 刘 翔 二〇一八年六月二十六日 书记员 何晓艺
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19734号原告：沈亮，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍者杭州市余杭区。委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：杭州市余杭区仓前街道灵源村第16村民小组，住所地：杭州市余杭区仓前街道灵源村。代表人：李国强，系组长。被告：杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会，住所地：杭州市余杭区仓前街道灵源村。法定代表人：叶农，主任。被告：杭州余杭灵源股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区仓前街道灵源村。法定代表人：俞雪明，董事长。原告沈亮为与被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第16村民小组（以下简称灵源村16组）、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会（以下简称灵源村委会）、杭州余杭灵源股份经济合作社（以下简称灵源经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2018年6月8日第二次进行了开庭审理，原告沈亮及其委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，灵源村16组、灵源村委会、灵源经合社经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。沈亮起诉称：沈亮出生就将户口申报在处，系的集体经济组织成员。1997年，沈亮因就读中专将户口迁至绍兴市旅游学校集体户内，户口性质变为非农。2001年，沈亮毕业后又将户口迁回原，至今未纳入城镇社会保障体系。2009年起，的集体土地陆续被依法征用，分别于2009年4月、2009年11月、2011年11月、2013年1月进行土地补偿款分配，上述四次人均累计分配土地补偿款为104372元。然而，以沈亮的户籍为非农业户口为由，拒绝参与分配，任凭多次主张，土地征收补偿款仍被截留至今。综上，沈亮因就学将户口迁至绍兴市旅游学校集体户内，户口性质变为非农，毕业后至今未就业，也未纳入城镇社会保障体系。沈亮的生活来源仍依附农村土地承包经营，沈亮在该集体经济组织成员的资格仍未丧失，应当与其他的集体经济组织成员一样享有同等的权利。而拒绝沈亮参与分配的行为，已侵害了沈亮的合法权益。灵源村委会、灵源经合社对其下属的小组在土地征收补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，有义务保障沈亮的权利实现。为此，沈亮为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：一、支付沈亮土地征收补偿款104372元。二、灵源村委会、灵源经合社承担连带清偿责任。本案件受理费由承担，灵源村委会、灵源经合社负连带责任。审理中，因沈亮对土地征用补偿款计算金额有误，即分别于2009年4月、2009年11月、2011年11月、2013年1月进行土地补偿款分配，上述四次人均累计分配土地补偿款为84100元，故变更诉讼请求为：一、支付沈亮土地征收补偿款84100元。二、灵源村委会、灵源经合社承担连带清偿责任。本案件受理费，由承担，灵源村委会、灵源经合社负连带责任。为证明以上事实，沈亮向本院提交如下证据：1、户口本一份，证明沈亮出生时将户口申报在处，后因就学将户口迁至学校集体户内，2002年7月又将户口迁回原籍，沈亮系集体经济组织成员的事实。2、征地方案公告若干份（复印件），证明的集体土地被依法征收及安置的事实。3、分配清单4份，证明四次分配土地补偿款人均累计补偿款104372元，沈亮未得到分配的事实。4、就业情况证明1份，证明沈亮未就业的事实。5、证明1份，证明沈亮一直以来向灵源村委会主张要求分配土地补偿款的事实。、灵源村委会、灵源经合社未作答辩，也未向本院举证。沈亮提供的证据1-5，本院在送达起诉状副本和证据材料后，、灵源村委会、灵源经合社未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，沈亮提交的上述证据，符合有效证据构成要件，本院结合庭审陈述及调查取证认定相关事实。另审理中，本院向负责人李国强制作了询问笔录一份。根据当事人陈述及庭审证据，本院认定本案如下事实：沈亮于1981年7月2日出生后不久将农业户口申报落户在，自幼在长大。1997年，沈亮就读绍兴市旅游学校，将户口迁入该学校集体户内，变为非农。2001年，沈亮学校就读毕业后，于2002年7月将非农户口迁回原籍。2009年起，的集体土地陆续被征用，获得土地征收补偿款后实施了分配，其中2009年4月人均分配土地补偿款60000余元、2009年11月人均分配3400元、2011年11月人均分配18200元、2013年1月8日人均分配2500元。上述土地征收补偿款，均未分配给沈亮。本院认为，沈亮自幼在长大，并申报户籍在。因此，沈亮自然取得了的集体经济组织成员资格。后沈亮因就读大中专学校而农专非，在毕业后，其将户口迁回原籍，并居住在，沈亮在未取得稳定的城镇社会保障的情形下，仍需以集体经济组织的农村土地保障其基本生活，故应享有同组集体经济组织成员的同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，沈亮要求支付其应得的土地征收补偿费，理由正当，于法有据，本院予以支持。灵源村委会、灵源经合社对的土地征收及其款项分配负有管理、指导和监督职责，故应对沈亮未获得土地征收补偿费承担连带清偿责任。、灵源村委会、灵源经合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第16村民小组支付原告沈亮土地征收补偿费84100元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1902.50元，由被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第16村民小组负担，被告杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1902.50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谈建明人民陪审员  李明达人民陪审员  方 慧二〇一八年六月八日书 记 员  方潇豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7820号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈定强。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈定强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9378号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7820号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7827号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈红。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9401号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7827号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏13行初101号 原告周子沂等133人 原告暨诉讼代表人汪波，男，1967年6月18日出生，住沭阳县沂涛镇 原告暨诉讼代表人张长文，男，1956年8月15日出生，住沭阳县沂涛镇 原告暨诉讼代表人周子浩，男，1981年6月3日出生，住沭阳县沂涛镇 原告暨诉讼代表人杨茂林，男，1963年7月20日，住沭阳县沂涛 原告暨诉讼代表人周子柏，男，1963年12月23日出，住沭阳县沂涛 委托代理人李进宝、王远南，江苏三理律师事务所律师。 被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县苏州东路42号。 法定代表人彭伟，该县县长。 出庭负责人戚艳红，该县副县长。 委托代理人颜雪嵩，沭阳县国土资源局工作人员。 委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 原告周子沂等133人诉被告沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）征地行为违法一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法向被告沭阳县政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭审理了本案，原告暨诉讼代表人杨茂林、周子柏及委托代理人李进宝、王远南，被告沭阳县政府的出庭负责人戚艳红及委托代理人颜雪嵩、陆兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周子沂等133人诉称，原告系沭阳县沂涛镇崔庄村西南组和后庄组村民。2014年6月，被告开始修建326省道，经丈量，共强制征收原告所在两个组农田78.876亩，原告对已经领取的青苗补偿费无异议，但土地补偿费和安置补助费，被告在2014年8月份仅按照每亩19191元的标准进行了补偿，未按照江苏省人民政府批复的土地征收标准进行补偿。沭阳县上报省人民政府的《用地项目呈报材料》经省政府批复，同意其土地补偿方案。根据该方案，土地补偿费应为1.6万元/亩，安置补助费为1.4万元/人，还有社会保障费用，被征地村民如果不愿参加社会保险的，应该将这部分资金以现金的形式发放给被征地村民。被告在未经国务院批准，且未按照省政府批复标准补偿的情况下强行征用原告农用地的行为违反法律规定，请求判决被告征地行为违法。 被告沭阳县政府辩称：1.原告的起诉超过法定起诉期限。涉案工程2014年6月动工，2014年8月征地补偿款达已打到被征地农户一折通账户，根据法律规定，原告的起诉已经超过6个月的法定起诉期限；2.被告征地补偿行为符合法律规定。根据省政府苏政发[2011]40号文，沭阳县属于四类地区，土地补偿费是16000元/亩，按照70%支付，安置费是14000元/人，根据征地数量和被征地人口数据测算，补偿费是1.9191元/亩。根据江苏省人民政府第93号令，如果被征地农民年龄符合参加社会养老保险的，可以选择参加社会养老保险，选择参加人员的安置补助费应作为社会保障资金。因征地补偿时，被征地农户不愿意参加社会养老保险，就按照1.9191元/亩的标准全部支付给被征地农户。故原告主张未依法补偿的事实不存在。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2013年12月27日，江苏省人民政府向沭阳县政府作出苏政地[2013]863号《江苏省人民政府关于326省道沭阳段改扩建工程农用地转用的批复》，同意征收沭阳县包括原告所在村组在内的共计107.2572公顷集体农用地（其中耕地83.5978公顷）；国有农用地9.3845公顷（其中耕地0.8879公顷），共计116.6417公顷农用地转为建设用地。原告周子沂等133人所在的沭阳县沂涛镇崔庄村西南组和后庄组共计被征收农田78.876亩。2014年6月，被告开始修建326省道，2014年8月，被告向被征地农户按照青苗补偿费800元/亩、土地补偿费和安置费按照江苏省人民政府苏政发[2011]40号文和江苏省人民政府93号令的规定，经测算按照1.9191元/亩的标准向包括原告周子沂在内的被征地农户发放了补偿费用。原告对领取的青苗补偿费无异议，认为土地补偿费和安置费未按照苏政地[2013]863号《江苏省人民政府关于326省道沭阳段改扩建工程农用地转用的批复》的标准执行，被告在未经国务院批准，且未依法补偿的情况下强行征用原告周子沂等133人所在组78.876亩农用地的行为违法，故原告要求确认被告征地行为违法。 以上事实有苏政地[2013]863号《江苏省人民政府关于326省道沭阳段改扩建工程农用地转用的批复》、江苏省人民政府苏政发[2011]40号文、江苏省人民政府93号令、银行打款记录及原、被告陈述等证据证实。 本案争议焦点：本案是否超过起诉期限，原告周子沂等133人的起诉是否符合法律规定。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”本案中，原、被告一致认可326省道在2014年6月即开始修建占用了原告所在组的土地，2014年8月原告周子沂等133人已经收到相应的征地补偿费用，故原告在此时已经知道征用土地行为发生，如对该行为不服，应在知道该行为之日起2年内提起诉讼，原告周子沂等133人在2017年10月31日提起诉讼，依照上述法律规定，其起诉明显超过起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回其起诉。 综上，原告周子沂等133人的起诉超过法定起诉期限，其起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周子沂等133人的起诉。 案件受理费50元，退还原告周子沂等133人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘志群 审判员  周丽丽 审判员  于元祝 二〇一八年六月十二日 书记员  张 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7949号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：屈艳明。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人屈艳明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7305号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7949号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执恢50号 申请执行人：广州市得臻木业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇北斗建材基地B23号，统一社会信用代码：914401013209232265。 法定代表人：郑聪平，职务总经理。 被执行人：蔡营，男，1971年3月7日出生，汉族，住茂名市电白县。 被执行人：邵华文，男，1978年2月10日出生，汉族，住广州市天河区。 关于广州市得臻木业有限公司与蔡营、邵华文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1169号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，蔡营应履行向广州市得臻木业有限公司支付货款287960元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为计算标准，第一笔以637960.4为基数从2015年9月7日起计算至2015年11月6日止；第二笔以437960.4元为基数从2015年11月7日起计算至2015年11月28日止；第三笔以337960.4为基数从2015年11月29日起计算至2016年12月30日止；第四笔以287960元为基数从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。邵华文对蔡营向申请执行人广州市得臻木业有限公司支付货款287960元的义务承担连带清偿责任，案件受理费2891元由蔡营负担，案件受理费5619元由蔡营、邵华文共同负担。因被执行人没有履行义务，经权利人申请，本院以（2017）粤0115执3891号立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人蔡营达成和解协议，被执行人蔡营已向申请人偿还部分款项300000元，申请执行人向本院申请撤回该案执行申请。后因被执行人蔡营未履行余下和解协议内容，经申请执行人再次申请，本院立案恢复执行。案件执行费2169元由被执行人蔡营承担。 在本案执行过程中，本院向被执行人蔡营发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人蔡营没有履行。本院向银行、房管查询，没有发现被执行人蔡营有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人蔡营有号牌号码为粤×1汽车一辆、号牌号码为粤×2小型汽车一辆，本院已依法委托广东省茂名市茂南区人民法院代为查封，该法院至今未回复；发现被执行蔡营有号牌号码为粤×3、粤×4、粤×5汽车三辆、号牌号码为粤×6汽车一辆，均被广州市白云区人民法院首先查封，本院依法轮候查封，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院委托广东省茂名市电白区人民法院调查被执行人蔡营在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人蔡营有可供执行不动产;由于被执行人蔡营在本院（2017）粤0115执3891号案中曾向申请执行人广州市得臻木业有限公司支付了300000元，故本案中被执行人邵华文无需再对被执行人蔡营的债务承担连带清偿责任。因被执行人蔡营至今仍未履行义务，本院依法将被执行人蔡营纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人蔡营可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人蔡营暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡营应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人蔡营有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人蔡营可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执恢50号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一八年六月七日 书记员 李志明 附：本裁判主要法律依据 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初557号原告：李复员（曾用名李复元），男，1951年7月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。统一社会信用代码：91420922764123940L。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部职工，住湖北省大悟县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省烟草公司孝感市公司。住所地：湖北省孝感市天仙路16号。统一社会信用代码：91420900180813243U。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李复员与被告湖北省烟草公司大悟县公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在审理过程中发现湖北省烟草公司大悟县公司在2004年5月公司名称发生变更，公司名称变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。原告李复员于2018年5月18日向本院申请将本案的被告变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称烟草大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称烟草孝感市公司），本院依法通知烟草大悟营销部、烟草孝感市公司作为本案被告参加诉讼，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李复员的委托诉讼代理人孙志军，被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。原告李复员向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。事实与理由：1974年参加烟叶工作，1985年原告李复员到湖北省烟草公司大悟县公司工作，1992年8月烟草公司口头通知原告因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被告也没有给原告出具解除劳动合同证明书，没有按规定将档案移交有关部门，原告离开公司后，没有再就业。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》规定：“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”所以本案没有超过仲裁时效。因双方劳动关系没有依法解除，被告有义务为原告发放待岗期间的生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查后认为，原告李复员与大悟县烟草专卖局（原湖北省烟草公司大悟县公司与大悟县烟草专卖局系同一机构，一套班子、两块牌子）劳动争议一案，原告李复员曾于2010年向本院提起民事诉讼，该案经本院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第500号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00148号民事裁定：驳回李复员的起诉，民事裁定书已经发生法律效力。原告李复员本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，原告李复员所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉原告李复员亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李复员的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王孔文审 判 员  夏 轲人民陪审员  李鸿钊二〇一八年六月十三日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。④《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7923号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：何其良。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人何其良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10155号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7923号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再205号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳市洛龙区龙达租赁站。住所地：洛阳市洛龙区关林钢材市场。经营者：王才，男，1955年3月7日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳顺九劳务有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路85号1幢2-1701。法定代表人：罗白旦，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向光军，男，1972年9月27日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。再审申请人洛阳市洛龙区龙达租赁站因与被申请人洛阳顺九劳务有限公司、向光军租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6918号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月26日作出（2018）豫民申10003号民事裁定，提审本案。再审申请人洛阳市洛龙区龙达租赁站委托诉讼代理人王浩田到庭参加诉讼。被申请人洛阳顺九劳务有限公司、向光军经合法传唤未到庭。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，洛阳市洛龙区龙达租赁站于2019年6月11日以洛阳市中级人民法院对原二审判决载明的内容及判决事项错误部分进行了补正为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，洛阳市洛龙区龙达租赁站在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：准许洛阳市洛龙区龙达租赁站撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇一八年六月十三日法官助理郝明亮书记员赵雪冰