广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初258号原告：罗桂英，女，1982年4月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。被告：韦某1，男，1999年12月20日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。法定代理人：韦某2，男，1966年11月21日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。系被告韦某1的父亲。法定代理人：潘某，女，1966年3月1日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。系被告韦某1的母亲。被告：韦某2，男，1966年11月21日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：潘某，女，1966年3月1日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：廖永杰，男，1997年4月10日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：黄振，男，1973年8月23日出生，汉族，住广东省阳春市春城府前东路东雅苑D座502房。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。负责人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。委托诉讼代理人：冯彤彤，该公司员工。原告罗桂英与被告韦某1、韦某2、潘某、廖永杰、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司(以下简称天安保险阳江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂英的委托诉讼代理人尉迟明，被告韦某1、韦某2，被告廖永杰及其委托诉讼代理人黄振，被告天安保险阳江支公司的委托诉讼代理人冯彤彤到庭参加诉讼。被告潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂英向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦某1、韦某2、潘某、廖永杰、天安保险阳江支公司赔偿64117.17元给原告罗桂英；2.本案诉讼费由被告韦某1、韦某2、潘某、廖永杰、天安保险阳江支公司承担。诉讼过程中，原告罗桂英变更第1项诉讼请求为：判决被告韦某1、韦某2、潘某、廖永杰、天安保险阳江支公司赔偿63204.58元给原告罗桂英。事实和理由：2017年7月9日，被告韦某1无证驾驶粤QY****号摩托车沿东城镇东风四路由阳江往广州方向行驶，在行驶至东风四路大令红绿灯路口时，因被告韦某1驾车没有停车让行，造成原告罗桂英受伤的交通事故。2017年7月26日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告韦某1承担本次事故的全部责任，原告罗桂英无责任。事故发生后，原告罗桂英立即被送到阳江市阳东区人民医院治疗，并于同日被转到阳江市人民医院住院治疗，共住院16日，而且原告罗桂英出院后仍需多次进行门诊治疗，在此期间共产生了医疗费21286.97元，后再次进行门诊治疗增加了门诊费用，截至庭审时止原告罗桂英共产生的医疗费为22168.38元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告罗桂英因本次事故造成的损失为64117.17元，具体如下：1、医疗费22168.38元;2、误工费36616.70元[6500元/月÷30天/月×169天（2017年7月9日至2017年12月25日期间）]；3、医疗器械费120.00元；4、护理费2080.00元(16天×130元/天)；5、住院伙食补助费1600.00元(16天×100元/天)；6、交通费619.50元；7、营养费2000.00元。本案事故是由于被告韦某1违反道路交通安全法规而造成的，被告韦某1是未成年人，而被告韦某2、潘某是其父母，被告韦某1无证驾驶粤QY****号摩托车的车主为被告廖永杰，该车辆已在被告天安保险阳江支公司处购买了交强险，故被告韦某1、韦某2、潘某、廖永杰、天安保险阳江支公司应对原告罗桂英因本案事故造成的损失承担赔偿责任。为了维护自身的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定特提出以上诉请，希判如所请。被告天安保险阳江支公司辩称，一、涉案车辆在被告天安保险阳江支公司处仅投保交强险，经交警部门核实，驾驶人即被告韦某1是无证驾驶，按照交强险条款约定，无证驾驶属于责任免除情形，故对于原告罗桂英主张的赔偿被告天安保险阳江支公司不予承担。若法院判决被告天安保险阳江支公司先行赔付，则被告天安保险阳江支公司保留对侵权人的追偿权。二、对原告罗桂英诉请的误工费有异议，原告罗桂英提供的收入证明显示其每月收入为6500元，但未提供相应工资单、银行流水等证据予以佐证，该收入证明也是属于证人证言的一种，未经原告罗桂英申请阳江涛景度假村有限公司的负责人或者经营者到庭接受被告天安保险阳江支公司质询，误工费应按原告罗桂英的户籍标准计算。另外，对原告罗桂英主张的误工天数有异议，原告罗桂英住院16天，根据医嘱医院建议全休3个月，误工天数不应超过116天。三、对原告罗桂英主张的交通费有异议，交通费应是由受害人在住院期间需要转院或者鉴定事宜产生的，但原告罗桂英主张的交通费票据中显示并非原告罗桂英本人支出，而且交通费票据显示的是从广州往返新化南，原告罗桂英发生事故后一直住院，根据其提供的门诊票据也显示其未曾到新化南地区进行治疗，故对原告罗桂英主张的交通费不予认可。被告韦某1、韦某2辩称，一、同意原告罗桂英的诉讼请求，由被告韦某1、韦某2、潘某、廖永杰、天安保险阳江支公司一起赔偿原告罗桂英的损失及承担案件的诉讼费用。二、对原告罗桂英请求的误工费计算标准有异议，原告罗桂英主张按照6500元/月计算误工费标准过高，对原告罗桂英误工费的意见同意被告天安保险阳江支公司的意见。被告廖永杰辩称，被告廖永杰于2017年1月购买了一台全新的大力神DLS200摩托车，在交警部门办理了车辆入户手续车牌为粤QY****。由于经济的原因，在2017年3月13日与在阳春市春城街道龙湾路55号做二手车生意的黄仁棠签订《买卖旧车协议》，以3900元的价格将该摩托车卖给黄仁棠，并当场交付完毕，双方没有办理车辆过户登记。该车也就是本案所涉车辆。从法理来说，虽然该车仍然一直登记在被告廖永杰名下，但被告廖永杰与黄仁棠签订《买卖旧车协议》并当场交付完毕后，该车的所有权已经完全归黄仁棠所有，该车由受让人黄仁棠支配使用。被告廖永杰作为原车主不能再支配该车，也不能从该车的运行获得任何利益。从法条来说，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告廖永杰在本案中没有过错，对本案所涉车辆既没有运行支配权，也没有从中获得运行收益，应认定被告廖永杰在本案不承担任何责任。被告潘某未作答辩。经审理查明，2017年7月9日，被告韦某1无证驾驶粤QY****号摩托车沿阳江市阳东区东城镇东风四路由阳江往广州方向行驶，在行驶至东风四路大令红绿灯路口时，遇原告罗桂英沿人行道从左往右横过，因被告韦某1驾车没有停车让行，致使车辆与原告罗桂英发生碰撞，造成原告罗桂英、被告韦某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年7月26日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出公交字认字[2017]第00282号《道路交通事故认定书》，认定被告韦某1负本次事故的全部责任，原告罗桂英无责任。另外，被告廖永杰同意被告天安保险阳江支公司的答辩意见。事故发生后，原告罗桂英立即被送到阳江市阳东区人民医院治疗，产生门诊医疗费2257.87元，并于同日被转到阳江市人民医院住院治疗至2017年7月25日出院，共住院16日，产生住院医疗费17561.84元，出院后继续到阳江市人民医院、阳江市中医医院门诊治疗分别产生门诊医疗费1904.97元、443.70元。经阳江市人民医院诊断为：1、脑震荡；2、左枕顶部头皮挫裂伤；3、左肘部、右小腿软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤；5、右侧腓骨下段骨折。出院医嘱：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊；3、出院后建议全休3个月。阳江市人民医院2017年7月25日出具的《诊断证明书》载明处理意见：住院期间留陪人1名，出院后继续门诊治疗及全休3个月。阳江市人民医院2017年11月26日出具的《诊断证明书》载明处理意见：建议休息1个月（2017.11.26-）。事故发生后，被告韦某1支付了2000.00元给原告罗桂英。原告罗桂英的户籍所在地为广东省阳江市阳东区，属城镇居民家庭户口。诉讼中，原告罗桂英提供阳江涛景度假村有限公司出具的劳动合同、工资单、《收入证明》、发票、车票等证据，拟证实其在阳江涛景度假村有限公司工作，平均工资为6500.00元，其因本次事故产生医疗器械费用120元、交通费619.50元。阳江涛景度假村有限公司负责人、出具《收入证明》、工资单相关人员未到庭接受当事人质证，诉讼期间原告罗桂英对主张的工作及收入情况未提供相关纳税证明、社保证明、工资银行流水或相关材料予以佐证。被告天安保险阳江支公司对原告罗桂英提交的《收入证明》、工资单、车票等证据及原告罗桂英诉请的误工费有异议，认为误工费应按原告罗桂英的户籍标准计算。肇事车辆粤QY****号摩托车登记于被告廖永杰名下，本院调取阳江市公安局阳东分局交通警察大队交通事故档案中粤QY****号摩托车行驶证载明粤QY****号摩托车检验有效期至2019年1月。被告廖永杰主张事故发前于2017年3月13日与黄仁棠签订《买卖旧车协议》将粤QY****号摩托车出售给黄仁棠，《买卖旧车协议》签订后将车辆交付黄仁棠，双方未到交警部门办理变更车辆所有权登记，被告廖永杰对其上述主张提交有《买卖旧车协议》为证。被告韦某1表示粤QY****号摩托车是其在二手车行购买，因其不是阳江当地人出售人员的情况无法作出具体表述。原告罗桂英对被告廖永杰提交的《买卖旧车协议》真实性、合法性、关联性不予认可，但未提交相反证据。粤QY****号摩托车在被告天安保险阳江支公司处投保了交强险，保险期间自2017年1月5日11时至2018年1月5日11时止，保险单号为：63051310801201700****。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已明确认定被告韦某1承担事故的全部责任，原告罗桂英无责任。该认定意见有相应的事实和法律依据，且案件当事人均无异议，本院予以采信。粤QY****号摩托车在被告天安保险阳江支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告天安保险阳江支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告罗桂英超出交强险责任限额部分损失由侵权人即被告韦某1予以赔偿。鉴于被告韦某1在事故发生时属于未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，应由被告韦某1的监护人即本案被告韦某2、潘某承担侵权赔偿责任。被告廖永杰以买卖方式转让涉案粤QY****号摩托车并履行交付义务，虽然涉案粤QY****号摩托车未办理所有权转移登记，但现有证据未证实被告廖永杰对本案交通事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，原告罗桂英诉请被告廖永杰承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告罗桂英本案事故的合理损失项目及数额核算认定如下：1、医疗费22168.38元。事故发生后，原告罗桂英分别在阳江市阳东区人民医院、阳江市人民医院、阳江市中医医院门诊和住院治疗产生医疗费共22168.38元[阳江市阳东区人民医院门诊医疗费2257.87元+阳江市人民医院医疗费19466.81元（住院医疗费17561.84元+门诊医疗费1904.97元）+阳江市中医医院门诊医疗费443.70元]，有医疗机构出具的病历、入出院记录、诊断证明书、费用明细、医疗费发票等证据佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费1600.00元。原告罗桂英因交通事故受伤在阳江市人民医院住院治疗16天，原告罗桂英请求按照100元/天计算住院伙食补助费为1600.00元（100元/天×16天）理据充分，本院予以支持。3、营养费500.00元。原告罗桂英因本案交通事故受伤，医疗机构出具原告罗桂英需要加强营养意见，故原告罗桂英请求营养费，理据充分，本院予以支持。但原告罗桂英主张营养费2000.00元过高，本院根据其伤情酌定营养费为500.00元。4、护理费2080.00元。原告罗桂英因本案交通事故住院治疗16天，医疗机构出具住院期间留陪护一人意见，故原告罗桂英主张按130元/天计算护理费为2080.00元（130元/天×16天），理据充分，本院予以支持。5、误工费17447.56元。原告罗桂英因本案交通事故受伤在阳江市人民医院住院16天，阳江市人民医院于2017年7月25日出具诊断证明书建议原告罗桂英出院后全休3个月。在出院后的门诊治疗中，阳江市人民医院于2017年11月26日出具的诊断证明书建议原告罗桂英2017年11月26日后继续休息1个月，原告罗桂英据此主张误工时间169天，符合司法解释的相关规定，本院予以支持。被告天安保险阳江支公司对阳江市人民医院2017年11月26日出具诊断证明书有异议，主张原告罗桂英误工时间不应超过116天，但未提供予以证明，故对被告天安保险阳江支公司的诉讼意见本院不予采纳。诉讼中，原告罗桂英主张按照6500元/月计算误工费，其虽提交有阳江市涛景度假村有限公司《收入证明》、工资单及劳动合同，未能提供社保证明、纳税证明及其因误工实际减少的收入证明等相关证据佐证，且出具证明单位的相关人员亦未到庭接受当事人质证，根据民事诉讼证据的相关规定，原告罗桂英仅凭提供的收入证明不足以证实其工作及收入实际减少的情况或者近三年平均收入情况，故对原告罗桂英按照6500元/月计算误工费的主张本院不予支持。原告罗桂英为城镇家庭户口，其误工费可参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算为17447.56元（37684.30元/年÷365天×169天），原告罗桂英请求误工费超出上述部分，理据不足，本院不予支持。6、医疗器械费120.00元。原告罗桂英因本案交通事故受伤，其购买拐杖属于必要的辅助器械，并提交有发票为证，故其支出的相应费用120元，本院酌情予以支持。7、原告罗桂英要求赔偿交通费619.50元，虽提交有交通票据，但上述票据未能证明所产生的交通费用属于原告罗桂英治疗必然产生的费用，故对其交通费主张，本院不予支持。以上各项合计43915.94元。原告罗桂英以上各项损失中第1、2、3项共24268.38元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围，被告天安保险阳江支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗桂英10000.00元。原告罗桂英以上各项损失中第4、5、6项共19647.56元，属于交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额项下范围，被告天安保险阳江支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗桂英19647.56元。据此，被告天安保险阳江支公司作为涉案肇事粤QY****号摩托车的交强险承保公司，应在交强险责任限额范围内向原告罗桂英赔付29647.56元（10000.00元+19647.56元）。经核算，原告罗桂英总损失中超过交强险赔付部分的损失为14268.38元（43915.94元-29647.56元），应由被告韦某1的监护人即本案被告韦某2、潘某承担赔偿责任。因事故发生后被告韦某1支付了2000.00元给原告罗桂英，原告罗桂英的实际损失应扣减为12268.38元（14268.38元-2000.00元）。故被告韦某2、潘某还应向原告罗桂英赔付12268.38元。原告罗桂英诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分理据不足，本院不予支持。被告潘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告潘某放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：二、被告韦某2、潘某赔偿原告罗桂英12268.38元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、驳回原告罗桂英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，由原告罗桂英负担477元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  周国汉人民陪审员  庄雪玲人民陪审员  许 允二〇一八年六月十五日书 记 员  何燕韵