wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终2156号上诉人（原审被告）：李成孝，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：李传林，男，1984年1月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原审被告：张丽，女，1971年11月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原审第三人：温慧，男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住山东省招远市。现住龙口市上诉人李成孝因与被上诉人李传林公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于2018年5月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李成孝撤回上诉。二审案件受理费1021元，减半收取515.50元，由上诉人李成孝负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀波审判员  李学泉审判员  董玉新二〇一八年六月二十九日书记员  孙小倩
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0626民初17号原告：张德宣，男，1943年11月16日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师，特别授权。由绥江县法律援助工作管理局（绥民援〔2017〕第104号）指派援助。委托诉讼代理人：张艳，云南怀华律师事务所律师，一般授权。由绥江县法律援助工作管理局（绥民援〔2017〕第104号）指派援助。被告：绥江县中森林业产业化投资有限公司。住所地：云南省绥江县中城镇凤凰路**。法定代表人：郝敏，执行董事。原告张德宣与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司（以下简称中森公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告张德宣的委托诉讼代理人周颖到庭参加了诉讼，被告中森公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德宣向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《张德宣户林权流转合同》和《绥江县板栗乡关口村8组林权流转合同补充协议》；2、被告向原告支付违约金（17400-1740）×（1-10%）×0.3=4228.2元；3、被告在判决书生效十日内协助原告将《林权流转合同》中涉及所有林地的《林权证》的所有权人变更为原告。事实及理由：2011年7月2日，原、被告签订《林权流转合同》，合同约定：原告将自有林地的承包经营权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年7月2日至2040年7月2日），转让费每亩300元，共计58亩，合计金额17400元。合同签订当日付款10%（1740元），余款一年内付清。被告未按合同足额向原告支付林地林木流转款，逾期一天向原告支付应付款1%的滞纳金，逾期一月视为被告单方违约，原告有权单方解除合同。该合同经绥江县公证处公证。合同签订当日，被告支付1740元，余款未按约定支付。2012年8月6日原、被告签订《补充协议》，约定：流转期限变更为2011年7月1日至2041年7月1日止，补充协议签订之日支付尾款10%，余下的尾款被告于2012年10月30日内一次性支付，其它事项按原合同不变。补充协议签订后，被告至今仍未按约定按时足额支付剩余转让价款14094元，逾期达5年，按《林权流转合同》第十条（一）款的约定，被告构成违约，逾期一天应当向原告支付应付款1%的滞纳金，逾期一月原告有权单方解除合同，收回林权。据此，被告应当向原告支付违约金4228.2元并在判决书生效十日内协助原告将《林权流转合同》中涉及所有林地的《林权证》的所有权人变更为原告。被告中森公司未作答辩。原告张德宣针对其诉讼主张，当庭出示了下列证据：1、张德宣的身份证，证明张德宣的自然人基本情况。2、绥江县中森林业产业化投资有限公司工商登记信息，证明绥江县中森林业产业化投资有限公司的企业法人主体资格。3、绥江县板栗乡关口村八组张德宣户林权流转合同及补充协议、公证书，证明2011年7月2日，张德宣与中森公司签订《林权流转合同》，约定张德宣将该户承包经营的林地（林权证号：020708000548，宗地号：00339、00369）转包给中森公司，流转期限自2011年7月2日起至2040年7月2日止，共30年；转让费每亩300元，共计58亩，合计金额17400元。合同签订当日付款10%（1740元），余款一年内付清。乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付林地林木流转价款，逾期一天应向甲方（张德宣）支付应付款1%的滞纳金，逾期一月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地。2011年9月23日，双方就《林权流转合同》经绥江县公证处公证。2012年8月6日，双方签订《补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月1日起至2041年7月1日止，补充协议签订之日中森公司支付尾款10%，余下的尾款于2012年10月30日内一次性支付，其它事项按原合同不变。被告中森公司未提交证据。本院认为，原告张德宣出示的证据来源合法、证明内容客观真实，予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2011年7月2日，原告张德宣与被告中森公司签订《林权流转合同》，约定张德宣将该户承包经营的林地（林权证号：020708000548，宗地号：00339、00369）转包给中森公司，流转期限自2011年7月2日起至2040年7月2日止，共30年；转让费每亩300元，共计58亩，合计金额17400元。支付方式为：合同签订当日付款10%，即1740元，余款一年内付清；乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付林地林木流转价款，逾期一天应向甲方（张德宣）支付应付款1%的滞纳金，逾期一月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地。2011年9月23日，双方就《林权流转合同》经绥江县公证处公证。2012年8月6日，原、被告签订《补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月1日起至2041年7月1日止，补充协议签订之日中森公司支付尾款10%，余下的尾款于2012年10月30日内一次性支付，其它事项按原合同不变。《林权流转合同》签订后，被告中森公司共支付原告张德宣林地林木流转款3306元。在庭审中，原告张德宣放弃请求被告中森公司向其支付违约金4228.2元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《林权流转合同》、《林权流转合同补充协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告张德宣按照协议的约定并经绥江县林业局审核批准将所流转的林权使用权人变更为被告中森公司，但被告中森公司仅支付了原告张德宣林地林木流转款3306元，余款14094元至今未付，被告中森公司的行为已构成违约。根据原、被告签订的《林权流转合同》第十条第（一）项约定“乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额向甲方（张德宣）支付林地林木流转价款，逾期一天乙方应向甲方支付应付款1%的滞纳金，逾期一月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地”，故对原告张德宣要求解除其与被告中森公司签订的《林权流转合同》及《补充协议》、收回林权的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告张德宣与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司2011年7月2日签订的《林权流转合同》以及2012年8月6日签订的《林权流转合同补充协议》。二、被告绥江县中森林业产业化投资有限公司于本判决生效后十日内协助将宗地号为00339、00369的《林权证》权利人变更为原告张德宣。案件受理费50元，由被告绥江县中森林业产业化投资有限公司承担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李方勇审 判 员  蒋仕友人民陪审员  钟玉华二〇一八年六月十一日书 记 员  李国庆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0405执374号申请执行人代付尚，男，1975年5月21日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。被执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇演武庄村民委员会。法定代表人戴文峰，村主任。本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1437号民事判决书，于2018年6月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇演武庄村民委员会银行存款或收入140000元或查封被执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇演武庄村民委员会所有的相应价值的财产一宗。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李思华二〇一八年六月二十九日书记员  相 斌
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0602执恢19号彭某某、汪某某、岳阳盛世星辰汽车销售服务有限公司本院执行的彭某某申请汪某某等不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判长 周 勇审判员 付 锋审判员 聂登高二〇一八年六月八日书记员 邓红梅
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1214号原告林宏，男，汉族，1980年9月9日出生，住址广东省广州市番禺区。委托代理人钟春芳，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300398538336H。本院在审理原告林宏不服被告深圳市市场监督管理局工商登记一案中，原告于2018年6月26日以与被告进行协商,纠纷将通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告林宏撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林宏负担，多收取的人民币25元，本院予以退还。审判长 孙    静审判员 张  庆  平审判员 徐  维  阳二〇一八年六月二十八日书记员 连渊博（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初13号原告：徐春兰，女，1945年5月1日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告：唐家超，男，1967年12月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告：唐秀波，女，1973年1月3日生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：大连经济技术开发区海清物业有限公司，住所地大连经济技术开发区**小区东居里**楼。法定代表人：王振军，经理。原告徐春兰、唐家超、唐秀波与被告大连经济技术开发区海清物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐春兰、唐家超、唐秀波撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 雪二〇一八年六月一日书记员 荣微微
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初1851号 原告：曾丽珠，女，1965年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：黄新彬，男，1974年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：黄萍吓，女，1975年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告曾丽珠与被告黄新彬、黄萍吓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾丽珠向本院提出诉讼请求：被告黄新彬、黄萍吓偿付原告借款5万元及利息（自起诉之日即2018年5月15日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年1月11日，二被告以经营缺乏周转资金为由，向原告借款5万元，双方未约定还款期限和借款利息。借款后，经原告向二被告催讨，二被告至今未还款。 被告黄新彬、黄萍吓未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾丽珠提交的借条可证明被告黄新彬、黄萍吓于2014年1月11日向其借款5万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求二被告还款，故原告请求二被告偿还借款5万元，本院予以支持。借条中未载明借款利息，应认定双方对涉诉借款的利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求二被告支付自起诉之日即2018年5月15日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，亦予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄新彬、黄萍吓应于本判决生效之日起十日内偿付原告曾丽珠借款5万元及利息（自2018年5月15日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄新彬、黄萍吓负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一八年六月七日 法官助理陈智平 书记员张秀灵 速录员林蓉 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初1942号原告：路建明，男，1956年出生，汉族，邢台市桥**人，现住桥**。委托诉讼代理人：郝明勋，邢台市桥西区。委托诉讼代理人：宋秀花，邢台市桥西区。被告：李红恩，男，1967年出生，汉族，南和县人，现住该村。原告路建明与被告李红恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告路建明及其委托诉讼代理人郝明勋到庭参加了诉讼，被告李红恩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路建明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付借款6.7万元及利息；2、要求被告赔偿因追要借款的经济损失1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告父亲在我村租房做生意与被告相识，并与被告时有来往。2005年7月1日，因被告李红恩购买汽车及在内邱县发生交通事故急需资金向我借款6.7万元，并承诺最多一年还清借款，还保证每年付利息8000元。一年后我经常与被告打电话催要借款未果。2012年2月16日我与被告李红恩相见，被告承诺到2012年6月23日前还3万元，剩余借款最多一个月内还清。到期后与被告打电话，有时能接，有时连电话也不接。迫于无奈自2012年年底春节后，我就到被告家中催要。每年的五月一日、十月一日、春节前后到他家催要，而被告以种种理由花言巧语推脱不还，为催要欠款花费已达2万元。被告的行为严重侵害了我的利益，并造成我的经济损失。据此，特向法院起诉，要求被告给付借款本金6.7万元，利息自2012年2月17日起至本金实际付清之日止，按照年利率24%计算，并要求被告赔偿经济损失1万元。被告李红恩未予答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了如下：两份借条及催要短信。本院经审理认定事实如下：被告李红恩自原告处借款67000元，并于2005年7月1日为原告书写欠款证明条据，其后，原告一直向被告催要该款，但被告并未归还本金。2012年2月16日，被告李红恩再次为原告书写了欠款67000元的证明条据，并约定在2012年6月23日前还3万，但到期后被告并未归还。其后，原告多次向被告催要，未果。现被告杳无音信。本院认为，被告借原告款，并为原告打有相应的欠款条据，债权债务法律关系明确，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以准许。至于原告主张的利息自2012年2月17日起至本金付清之日止按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因原被告间并未约定借款利息等问题，被告应自2012年6月23日起按按利率6%计算至本金还清之日止。至于原告主张的实现债权的经济损失，原告未提供相应证据，且亦不符合法律规定，本院不予支持。被告李红恩经传票传唤无当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红恩自判决生效之日起十日内归还原告路建明借款67000元，并支付利息（利息自2012年6月23日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元由被告李红恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  张兴华人民陪审员  任高振二〇一八年六月十五日法官助理梁晓勇书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初3896号原告：卢某1，女，2004年8月4日出生，汉族，学生，住所地内蒙古赤峰市。原告：卢某2，女，2012年4月16日出生，汉族，学生，住所地内蒙古赤峰市。二原告法定代理人：尤某，女，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告：尤某，女，1982年3月2日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告：卢国义，男，1940年1月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告：李桂枝，女，1952年3月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。五原告委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：左忠伟，男，1988年1月21日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗开元矿业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子组。法定代表人：张学文，公司经理。委托诉讼代理人：韩艳滨，内蒙古沛泽律师事务所律师。原告尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李桂枝诉被告左忠伟、克什克腾旗开元矿业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李桂枝于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李桂枝的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李桂枝撤诉。案件受理费648元，减半收取324元，由原告尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李桂枝负担。审判员 王春艳 二〇一九年六月二十二日书记员 刘玮婕
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民调205号申请人：郭于飞，男，1983年3月17日出生，汉族，住济源市。被申请人：李纪强，男，1979年10月27日出生，汉族，住济源市。申请人郭于飞于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李纪强名下价值15000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人李纪强名下价值15000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年六月六日书记员  赵夏伟
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0526民初603号原告：高连奎，男，1973年1月30日出生，汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1982年7月20日出生，汉族，住迁安市。原告高连奎与被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连奎的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王丽丽经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高连奎向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付借款38500元。并承担逾期还款违约责任。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日被告借原告现金3.5万元，欠利息0.35万元。还款方式为2017年5月23日前还款2万元、2017年8月23日前还款1.85万元。如不能按期还款，则按实际占用资金为本金，自2017年2月23日起按年息24%计算至本息还清之日止。如发生诉讼纠纷，由河北省任县人民法院管辖。约定的还款日期到期后。被告没有按期还款，经我多次催要。被告以各种埋由排拖不还，无可奈何。现诉至法院，请依法解决。王丽丽未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：王丽丽于2017年2月23日借原告现金3.5万元，之前欠原告利息0.35万元，约定还款方式为：2017年5月23日前还款2万元、2017年8月23日前还款1.85万元。如不能按期还款，则按实际占用资金为本金，自2017年2月23日起按年息24%计算至本息还清之日止。王丽丽收到3.5万元现金后，未偿还本金及利息。本院认为，原被告系民间借贷合同关系，被告应按约定期间和方式还款，未还不妥，应承担相应的违约责任。原被告约定的年息24%的利息未超过法律规定，予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告高连奎借款3.5万元、利息0.35万元及逾期利息（以3.5万元为本金，按年息24%自2017年2月24日起至还清之日止）二、驳回原告高连奎其他诉讼请求。案件受理费763.0元，减半收取计381.5元，由被告王丽丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐瑞云二〇一八年六月一日书记员  吴 卓
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初988号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人郑桂兰，女，1982年4月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2018年2月1日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]891号起诉书指控被告人郑桂兰犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人郑桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月开始，被告人郑桂兰与刘小红、凌丕标、“阿军”（均另案处理）在广州市花都区狮岭镇南航大道欧洲工业园8号共同经营盈阁岚（英格兰）皮具厂，2016年7月该皮具厂开始出现拖欠工人工资现象。经统计，截至2016年9月底，被告人郑桂兰拖欠84名工人工资共计人民币426533元。2016年10月2日，广州市花都区劳动监察大队对被告人郑桂兰送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2016年12月11日前支付所欠工人的工资，但被告人郑桂兰更换联系电话和住址逃匿，逾期未支付工人工资；2016年12月12日，广州市花都区劳动监察大队对被告人郑桂兰的欠薪情况进行公告，但其仍未支付所欠工人工资。公安机关立案后，工人拍卖厂内的设备得款人民币120000元，并按比例发放给工人。2017年12月26日，公安民警抓获被告人郑桂兰。案发后，被告人郑桂兰家属支付部分工人工资并取得上述工人的谅解。公诉机关认为被告人郑桂兰具有拒不支付数额426533元、已赔偿部分被害人交取得谅解、坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人有期徒刑二年以下，并处罚金。被告人郑桂兰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郑桂兰犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人郑桂兰认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人郑桂兰具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑桂兰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一八年六月二十五日书记员  陶志敏张锐斌
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1367号原告：陈亚娣，女，1977年9月25日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：沈东，广东骏翔律师事务所律师。被告：何德源，男，1972年9月19日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：陈花，女，1991年3月18日出生，汉族，住茂名市。原告陈亚娣与被告何德源、陈花物权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告陈亚娣于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚娣在本案宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亚娣撤诉。本案适用简易程序已减半收取的案件受理费4400元（原告陈亚娣已预交），由原告陈亚娣负担。代理审判员  陈磊二〇一八年六月十五日书 记 员  梁莉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初737号原告戴晓明，男，1970年5月30日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告闵恩全，男，1967年6月5日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市阿城区。原告戴晓明与被告闵恩全民间借贷纠纷一案，原告戴晓明于2018年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭审理此案。原告戴晓明到庭参加诉讼。被告闵恩全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴晓明诉称：戴晓明与闵恩全系朋友关系。2017年1月10日，闵恩全因工程项目需资金周转向戴晓明借款人民币40,000元，并出具借条，约定月利2分，于2018年1月10日归还全部借款。借款到期后，戴晓明多次催促闵恩全还款，闵恩全至今未履行还款义务。故戴晓明诉至法院，要求闵恩全给付借款本金人民币40,000元及利息（该利息自2017年1月10日起按年利率24%计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告闵恩全经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告戴晓明为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：借条。意在证明：2017年1月10日，闵恩全向戴晓明出具借条，确认借款40,000元的事实；并约定月利率2%，于2018年1月10日归还。被告闵恩全未到庭，亦未对原告戴晓明举示的证据提出质证意见。被告闵恩全未举示证据。本院认证意见为，戴晓明举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且闵恩全放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：2017年1月10日，闵恩全向戴晓明借款40,000元，并出具借条，上载明：今向戴晓明借款人民币40,000元；利息2分；规定于2018年1月10日归还全部借款。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，闵恩全向戴晓明出具借条，确认借款40,000元的事实，并约定还款时间为2018年1月10日。现因闵恩全未按约定期限履行还款义务，戴晓明依据借条主张债权，符合法律规定，应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中约定的利率未超过法律允许的范围，戴晓明要求闵恩全按约定的月利率2%（即年利率24%）给付借期内及逾期利息，闵恩全理应给付，应自借款之日（即2017年1月10日）起计算。闵恩全经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵恩全于本判决生效后十日内给付原告戴晓明借款本金人民币40,000元及利息（该利息自2017年1月10日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告闵恩全负担，此款于本判决生效后十日内给付原告戴晓明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王伟二〇一八年六月八日书记员  刘迪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂04民终333号 上诉人（一审被告）：黎根鸿，男，1990年4月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：李松柳，广西顺景律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：南宁鑫百健信息咨询有限公司，住所地广西南宁市秀厢大道**鸡村**综合大楼****。 法定代表人：梁文峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄庆生，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。 一审第三人:黎志帆，男，1985年6月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 一审第三人：冯国珍，女，1980年7月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人黎根鸿因与被上诉人南宁鑫百健信息咨询有限公司(下称“鑫百健公司”)、一审第三人黎志帆、冯国珍不当得利纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2018年5月30日公开开庭审理了本案。一审第三人黎志帆、冯国珍经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人黎根鸿上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认为本案是不当得利纠纷,那么应满足不当得利的四个构成要件,而本案中只认定了转账过程,并没有查清真正的获利者;2、被上诉人没有证据证明其发生了实际的损失；3、涉案融资款是依据《授权委托书》的指定而转到上诉人的账户，来源是有依据的，并不符合不当得利的成立要件；4、本案应当是融资租赁合同纠纷而不是不当得利纠纷。 被上诉人鑫百健公司口头辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人黎志帆、冯国珍没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面陈述意见。 鑫百健公司向一审法院起诉请求：1、判令被告黎根鸿向原告返还49560元及利息（从2016年1月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2015年12月10日，第三人冯国珍在汇铭公司购买一辆福田牌萨普皮卡汽车，因第三人冯国珍要求办理车辆融资，为此，汇铭公司找到第三人黎志帆为其代理办理车辆融资相关手续。第三人黎志帆为第三人冯国珍备齐了《车辆融资租赁合同》、《授权委托书》等相关车辆融资手续后，将资料送交原告，然后向上海易鑫融资租赁有限公司申请车辆融资。2015年12月31日，上海易鑫融资租赁有限公司通过银行转帐将第三人冯国珍所申请的车辆融资款49560元转到原告公司账户。之后，原告按第三人黎志帆所提交的《授权委托书》上注明的收款人银行信息将该款转到被告黎根鸿的账户。2016年1月底，第三人冯国珍和俊悦公司因未收到车辆融资款，向原告询问。原告经核实，得知第三人提交的《授权委托书》上的收款人信息不是第三人冯国珍本人填写，而是由第三人黎志帆擅自填写完成。2015年12月31日，原告误将第三人冯国珍的辆融资款49560元转入被告黎根鸿名下的银行账户。同日，被告将收到的49560元转入第三人黎志帆的银行账户62×××74。原告多次要求第三人黎志帆提供被告黎根鸿的信息以便收回车辆融资款，未果。 一审法院审理认为，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告鑫百健公司误将第三人冯国珍的车辆融资款49560元转入被告黎根鸿名下的银行账户，事实清楚，证据充分。被告没有提交证据证明原、被告之间存在债权、债务关系。被告在原告向其追偿后，以涉案款项已转给了第三人黎志帆，其本人没有使用为由拒不返还，被告的行为已构成不当得利。原告要求被告返还49560元，并按年利率6%计算支付资金占用期间的利息损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四、七项规定，判决：被告黎根鸿在判决生效之日起十日内向原告南宁鑫百健信息咨询有限公司返还车辆融资款49560元及利息(利息从2016年1月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算)。案件受理费1094元、公告费700元，合计1794元，由被告黎根鸿负担。 本院二审期间，各方当事人均没有证据向本院提交。经审理查明，黎根鸿的身份证出生日期为1990年4月26日。2015年12月31日被上诉人鑫百健公司按照一审第三人冯国珍签字及盖有指模的《授权委托书》上注明的收款人银行信息将涉案车辆融资款49560元转到了上诉人黎根鸿的银行账户。其余事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、本案的基础法律关系应是什么；2、上诉人是否应返还车辆融资款49560元及利息给被上诉人。本案中，第三人冯国珍向上海易鑫融资租赁有限公司申请车辆融资，并与上海易鑫融资租赁有限公司签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，出具了《授权委托书》，上海易鑫融资租赁有限公司将车辆融资款转到被上诉人鑫百健公司账户后，被上诉人鑫百健公司按照一审第三人冯国珍签字及盖有指模的《授权委托书》上注明的收款人银行信息将涉案车辆融资款49560元转到了上诉人黎根鸿的银行账户，同日该笔款项又被从上诉人黎根鸿的银行账户转到一审第三人黎志帆的银行账户。上诉人黎根鸿没有取得涉案款项，目前亦没有证据证明被上诉人鑫百健公司受到了损失，因此，本案不符合不当得利的构成要件，被上诉人鑫百健公司与黎根鸿、冯国珍、黎志帆等属于另一法律关系。经一、二审法院释明后，被上诉人鑫百健公司仍认为本案当事人之间属于不当得利并明确仅追究上诉人黎根鸿承担返还款项的责任，被上诉人请求黎根鸿返还款项及利息的诉请,证据不充分,本院不予支持,被上诉人鑫百健公司可通过其他合法途径维护其权益。 综上所述，上诉人黎根鸿的上诉有理，本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误、实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初136号民事判决； 二、驳回被上诉人南宁鑫百健信息咨询有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费1094元、公告费700元，二审案件受理费1094元，合计2888元，由被上诉人南宁鑫百健信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黎江玲 审判员  曾 超 审判员  李庆春 二〇一八年六月十九日 法官助理薛华 书记员李雨露 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13585号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：施庭清，男，1989年3月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告施庭清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告施庭清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、施庭清立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年2月25日的利息、罚息及复利953800.60元，及自2018年2月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、施庭清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与施庭清签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，施庭清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告施庭清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与施庭清签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为施庭清名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月25日，施庭清尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计953800.60元，构成违约。上述事实，有施庭清身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与施庭清签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向施庭清发放贷款，施庭清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施庭清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年2月25日的利息、罚息和复利953800.60元，及自2018年2月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告施庭清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22384元、公告费（以实际发生为准），由被告施庭清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初9396号原告重庆驰丰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**（金信大厦）**，组织机构代码91500108736587326U。法定代表人王晓东，董事长。委托代理人刘祯、朱渝，重庆瀛寰律师事务所律师。特别授权被告林俊，女，汉族,住重庆市南岸区石桥铺街**。原告重庆驰丰物业管理有限公司诉被告林俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案受理。在审理过程中，原告重庆驰丰物业管理有限公司向本院书面申请要求撤诉。经审查，原告重庆驰丰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆驰丰物业管理有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员  周文秀二〇一八年六月五日书记员  朱世伟
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0727执742号申请执行人：何连胜，男，1971年5月4日生，汉族，住封丘县。申请执行人：范福，男，1925年3月16日生，汉族，住封丘县。申请执行人：李氏，女，1928年6月16日，汉族，住封丘县。申请执行人：何萌萌，女1992年10月22日生，汉族，住封丘县。申请执行人：何萌山，女1998年9月16日生，汉族，住封丘县。被执行人：孙海建，男，1982年11月28日生，住封丘县，。本院在执行何连胜、范福、李氏、何萌萌、何萌山与被执行人孙海建机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人何连胜于2018年6月7日自愿向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0727执742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马恒伟审判员孙思军审判员 董   利   杰二〇一八年六月十四日书记员 丁   建   伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执8684号申请执行人：北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**中国技术交易大厦**1808。法定代表人：武雁冰。委托代理人：邱静，女，北京海淀科技金融资本控股集团股份有限公司员工。被执行人：轻骑兵科技（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区白石桥路**法定代表人：程建军。被执行人：程建军，男，1969年5月28日出生，住北京市昌平区。本院在执行北京海淀科技企业融资担保有限公司与轻骑兵科技（北京）有限公司、程建军追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人轻骑兵科技（北京）有限公司、程建军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人轻骑兵科技（北京）有限公司、程建军列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年六月十九日书记员  孙明慧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11446号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何聪，男，1993年10月17日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币84,814.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,814.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一八年六月二十一日书记员  胡鹤飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）冀0402执异39号案外人：杜成仁，男，1955年11月10日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。委托代理人：杜玉平，男，1979年6月25日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。代理权限：特别授权。委托代理人：杜士明，男，1982年7月16日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。代理权限：特别授权。案外人：王学英，女，1953年12月12日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。委托代理人：杜玉平，男，1979年6月25日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。代理权限：特别授权。委托代理人：杜士明，男，1982年7月16日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。代理权限：特别授权。案外人：杜士林，男，1985年12月17日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。委托代理人：杜玉平，男，1979年6月25日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。代理权限：特别授权。委托代理人：杜士明，男，1982年7月16日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。代理权限：特别授权。案外人：杜敬敬，女，1989年2月7日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。委托代理人：杜玉平，男，1979年6月25日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。代理权限：特别授权。委托代理人：杜士明，男，1982年7月16日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。代理权限：特别授权。申请执行人：韩宝娥，女，1968年8月23日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。被执行人：袁玉顺，男，1976年4月08日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。被执行人：杜玉平，男，1979年6月25日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。被执行人：杜士明，男，1982年7月16日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。本院在执行韩宝娥与袁玉顺、杜玉平、杜士明民间借贷纠纷一案中，案外人杜成仁、王学英、杜士林、杜敬敬对执行被执行人杜玉平名下的磁州镇商都五街第49号房产提出书面异议，对执行被执行人杜士明名下的磁州镇商都五街第51号房产提出书面异议，要求中止对该两处房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜成仁、王学英、杜士林、杜敬敬称，邯山区人民法院在执行申请人韩宝娥与被执行人杜玉平民间借贷纠纷一案中，以（2014）邯山民初字第822号，查封了登记在杜玉平名下的磁州镇商都五街第49号房产一处，登记在杜士明名下的磁州镇商都五街第51号房产一处，拟进入评估、拍卖程序。因该房产实际归异议人共有，现依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议申请，望贵院依法解除对该两处房产的查封措施。异议人杜成仁系杜玉平、杜士明的父亲，异议人王学英系杜玉平、杜士明的母亲，异议人杜士林是杜玉平、杜士明的弟弟，异议人杜敬敬是杜玉平、杜士明的妹妹，本案所涉及房屋的所有权应属于全家人共有。异议人杜成仁，王学英于1988年时申请宅基地，经审批后，1999年将本案所涉及49、51号房屋建好，全家人共同居住使用。虽然在2003年登记在杜玉平、杜士明名下，但被异议人杜玉平、杜士明并未实际出资，也没有能力出资建房，该房屋实际出资人系异议人家庭共有。异议人把房屋登记在被异议人杜玉平、杜士明名下，属于借名行为，异议人属于借名人，被异议人杜玉平、杜士明对该处房产不单独享有该房屋权益。基于以上事实，异议人杜成仁，王学英，杜士林，杜敬敬四人，以杜玉平、杜士明为被告在磁县人民法院提起民事诉讼，磁县人民法院已于2017年12月27日受理，依法提起执行异议申请，望邯山区人民法院中止对该案涉房产的权益措施，切实维护异议人的合法权益。本院查明，韩宝娥与袁玉顺、杜玉平、杜士明民间借贷纠纷一案，根据韩宝娥的财产保全申请，本院于2014年9月26日以（2014）邯山民初字第822号民事裁定书和协助执行通知书，查封了杜玉平名下的磁州镇××街××号房××套，查封了杜士明名下的磁州镇××街××号房××套。本院于2015年3月18日作出（2014）邯山民初字第822号民事判决书，判决：一、被告袁玉顺于本判决生效后十日内返还原告韩宝娥借款本金3000000元及利息（利息计算按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日即2014年6月18日起至判决履行之日止）；二、被告杜玉平、杜士明对上述第一项承担连带保证责任。判决生效后，因袁玉顺、杜玉平、杜士明未履行判决义务，韩宝娥向本院申请执行，本院于2015年5月15日以（2015）邯山执字第203号立案执行。该案在执行过程中，本院于2016年9月23日以（2015）邯山执字第203号执行裁定书和协助执行通知书续行查封了杜玉平名下的磁州镇××街××号房××套，续行查封了杜士明名下的磁州镇××街××号房××套。2017年4月24日，磁县不动产登记中心向本院出具不动产登记资料查询结果证明：邯山区人民法院查封杜玉平商都五街49号、杜士明商都五街51号为首次查封。案外人杜成仁、王学英、杜士林、杜敬敬提交证据复印件表明：杜玉平名下的磁州镇××街××号房××套，杜士明名下的磁州镇××街××号房××套。四个证人证言证明：上述两套房产系杜成仁出资购买土地并建造。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，本院执行的位于磁州镇××街××号房××套，登记在杜玉平名下，本院执行的位于磁州镇××街××号房××套，登记在杜士明名下，杜成仁、王学英、杜士林、杜敬敬并非不动产登记薄载明的权利人，本院依据不动产登记薄显示的权利外观对该房产执行并无不当。故对杜成仁、王学英、杜士林、杜敬敬异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杜成仁、王学英、杜士林、杜敬敬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘更文人民陪审员  马建宇人民陪审员  王红杰二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 潮
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初3406号申请人：谷军刚，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省上蔡县，。被申请人：吴书安，男，1970年10月18日出生，汉族，住新郑市，。本院在审理谷军刚诉吴书安买卖合同纠纷一案中，谷军刚提出保全申请，请求依法冻结被申请人吴书安的银行存款40000元或查封其相应价值的财产，谷军刚以其银行存款15000元提供担保。本院认为，申请人谷军刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零ニ条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴书安的银行存款40000元或查封其相应价值的财产。查封期限三年。二、冻结申请人谷军刚的银行存款15000元。冻结期限一年。案件申请费420元，由申请人谷军刚预交。本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐亚磊二〇一八年六月七日书记员  夏扬征
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊川县第一高中。住所地：河南省伊川县城八一路中段。法定代表人：葛聚合，该校校长。委托代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫然，女，2010年9月26日出生，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：闫新年，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省伊川县。系闫然之父。法定代理人：马利果，女，1975年3月8日出生，汉族，住河南省伊川县，系闫然之母。委托代理人：刘发琨，伊川县法律援助中心律师。再审申请人伊川县第一高中（以下简称伊川县一高）因与被申请人闫然生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终3233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊川县一高申请再审称，（一）闫然在一、二审中均未提供证据证明其损伤是伊川县一高足球门倾倒所造成，生效判决认定其损伤是伊川县一高足球门倾倒所致错误。本案需要查明的关键事实为：其损伤是否是伊川县一高足球门倾倒所致？足球门怎么会无缘无故地倾倒？是人为因素还是其它因素造成足球门倾倒？1.伊川县一高体育场内安置的足球门已六年之久，从未发生过倾倒事件。2.该足球门有上百斤重量，如果不是人为因素不会倾倒。3.闫然受伤时间系学校暑假期间，闫然父母在事发时并未向学校通报。（二）伊川县一高对闫然的损伤不存在过错，不应承担任何责任，生效判决判令伊川县一高承担65%的责任错误。1.伊川县一高已履行了安全保障义务，不具有过错。2.闫然不是伊川县一高的学生，其父母在学校放假期间擅自带其到操场玩耍，属于自发性活动，伊川县一高不存在过错。（三）闫然的监护人未尽到监护责任，是导致本案事故发生的根本所在，应承担全部责任。生效判决判令伊川县一高承担65%的赔偿责任，显失公平。（四）闫然的起诉已经超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉讼请求不应受到法律保护。生效判决未驳回其诉请，属于适用法律错误。综上，伊川县一高依法申请再审。本院经审查认为，（一）关于责任认定问题。伊川县一高对其操场上放置的存在安全隐患的足球架未进行妥善的安置及维护，导致闫然被倾倒的足球架砸伤，应对闫然的受伤承担相应的赔偿责任。因伊川县一高未尽到安全保障义务，对事故存在重大过错，闫然作为无民事行为能力人，其法定代理人闫新年、马利果作为监护人未尽到最大限度看护、注意义务，生效判决认定伊川县一高应承担主要责任、闫然法定代理人承担次要责任并无不当。结合事故发生的原因和本案的综合举证、庭审情况以及各方在事故中的过错程度，生效判决判令伊川县一高承担65%的赔偿责任、闫然法定代理人承担35%的赔偿责任并无不当。伊川县一高辩称已经履行了安全保障义务，应由闫然法定代理人自行承担全部责任，因其未提供充分证据予以证明，故生效判决对其主张不予支持并无不当。（二）关于诉讼时效问题。闫然提供的证据能够证明其法定代理人在事故发生后向伊川县信访局、伊川县教体局要求协调闫然在伊川县一高受伤的赔偿事宜，故生效判决认定“闫然的起诉在诉讼时效期间内”并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊川县第一高中的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年六月二十日法官助理王峰书记员赵永利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4705号原告：廖桂贤，男，1963年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被告：梁栩佳，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：谢晓玲，女，1984年5月10日出生，汉族，住广东省河源市连平县。本院在审理原告廖桂贤与被告梁栩佳、谢晓玲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告廖桂贤撤回起诉。本案受理费减半收取为3691元（原告已预交），由原告廖桂贤负担。审 判 长  杜镇年人民陪审员  范惠贞人民陪审员  高金龙二〇一八年六月二十六日书 记 员  李莹芬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6388号原告上海某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告顾某，男，汉族，1989年出生，住河南省卫辉市县。原告上海某公司郑州分行诉被告顾某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告12598696账号下核发浦发银行信用卡，2014年7月2日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月4日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计555235.22元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币555235.22元，其中本金409952.75元，利息53867.86元，逾期还款违约金78658.88元，分期付款手续费12755.73元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月4日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为37×××36、卡号为62×××34及卡号为62×××48的信用卡三张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月4日，上述三张信用卡共计欠款余额为555235.22元，其中本金409952.75元，利息53867.86元，逾期还款违约金78658.88元，分期付款手续费12755.73元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾某于本判决生效后十日内偿还原告上海某公司郑州分行信用卡欠款本金元、利息元、分期付款手续费元（利息暂计算至2018年1月4日，自2018年1月5日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告上海某公司郑州分行负担元，由被告顾某负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月十五日书 记 员  孔伟豪
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0121执2117号之一申请执行人恒天九五重工有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区东六路**。法定代表人唐蕾，董事长。被执行人崔小坤,男,汉族,1985年4月15日出生,住陕西省汉中市汉台区。被执行人王娇,女,汉族,1989年8月8日出生,住陕西省汉中市汉台区,(系崔小坤之妻)。被执行人王涛，男，汉族，1993年10月5日出生，住陕西南郑县。恒天九五重工有限公司与崔小坤、王娇、王涛买卖合同纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初3918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人恒天九五重工有限公司于2017年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人崔小坤、王娇、王涛的财产进行了查询，并将其纳入失信被执行人名单，下达了限制消费令。现被执行人没有可供执行财产也暂时找不到其下落。申请执行人恒天九五重工有限公司于2018年6月10日向我院提出撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）湘0121执2117号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，则申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  饶兴武二〇一八年六月十三日书记员  伍 岗
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0683执109号申请执行人:陈飞，男，1985年8月20日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:王培广，男，1964年10月26日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行陈飞与王培广劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈飞于2018年8月6日向本院提出申请，撤销对王培广的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0683民初1108号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文利审判员  刘东武审判员  郭群青二〇一八年六月七日书记员赵定刚
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执1623号申请执行人刘海波，男，1984年8月14日出生，汉族，住商丘市。。被执行人河南省怡合房地产开发有限公司，住所地：商丘市南京路**。机构代码：69354547-5。法定代表人刘春海，职务:董事长。被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住，住所地：商丘市凯旋中路**平房****构代码：69596357-4。负责人刘春海，职务:经理。本院在执行申请执行人刘海波与被执人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司商品房销售合同纠纷一案中，商丘市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫14民申205号民事裁定书：裁定商丘市中级人民院（2016）豫14民终2211号民事判决书进入再审。再审期间，中止原判决的执行。本案目前无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1402执1623号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一八年六月三十日书记员  马培强
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0503执恢385号之三 申请执行人：干胤杰，男，1982年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：浙江南方通信集团股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇综园路**。 法定代表人：许坤良。 被执行人：浙江南方通信集团房地产开发有限公司，住所，住所地浙江省湖州市南浔镇适园路div> 法定代表人：许坤良。 被执行人：许坤良，男，1954年8月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人干胤杰与被执行人浙江南方通信集团股份有限公司、浙江南方通信集团房地产开发有限公司、许坤良金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中本院依法拍卖被执行人浙江南方通信集团房地产开发有限公司所有的坐落于湖州市南浔区南浔镇世纪商城1107号-1207号（1幢）的房屋[详见浙恒湖估字（2017）第170019号评估报告书］，经二次拍卖流拍，现申请执行人干胤杰表示自愿以第二次拍卖的保留价971000元接受该房屋，用以抵偿被执行人所欠的相应债务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人浙江南方通信集团房地产开发有限公司所有的坐落于湖州市南浔区南浔镇世纪商城1106号-1206号（1幢）的房屋[详见浙恒湖估字（2017）第170019号评估报告书］，作价971000元，交付申请执行人干胤杰所有，用于抵偿相应债务。该房屋的所有权自交付给申请执行人干胤杰时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  尹建峰 审判员  陆文超 二〇一八年六月一日 书记员  吴凯翔
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初1348号原告:申青杰，男，汉族，生于1981年12月18日，住内乡县。被告：张涛，男，汉族，生于1989年7月23日，住内乡县，（缺席）。原告申青杰与被告张涛为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申青杰到庭参加了诉讼，被告张涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申青杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，2016年11月3日向原告借款2万元，并给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告无理拒还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张涛缺席未答辩，亦未向本院提供任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借条一份，以证明被告借原告2万元的事实。申请证人许某出庭作证，以证明其在场见证被告张涛借原告申青杰现金及书写借条过程的事实。对原告提交的证据1、2，因该借条内容完整，符合借款的基本要件，并有证人出庭作证，能够证实借款的真实性、合法性，依据证据规则，本院认定为有效证据。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告张涛因需要，于2016年11月3日向原告申靑杰借款2万元，并给原告出具借条一份，内容载明：“借条，今借申青杰现金2万元（贰万元整），借款人：张涛，2016年11月3日”。后经原告催要，被告推托未还。为此，原告将被告诉至法院，要求被告偿还借款2万元。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张涛借原告申青杰2万元，并书写借条一份，系双方真实意思表示，借款合同关系依法成立，双方均应按照约定履行自己的义务。原告向被告交付2万元后，已履行了自己的义务。因双方未约定还款期限，故被告在原告主张权利时，应及时偿还借款，却无故怠于履行，违反了合同义务，是错误的行为，应当承担还款的法律责任。综上所述，原告申青杰要求被告张涛偿还借款2万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告张涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决书生效后十日内偿还所借原告申青杰的2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张涛负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑先庆二〇一八年六月八日书记员  王建锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3335号上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑**首层。法定代表人：李明，该公司经理。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟锦兴，女，1976年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司（以下简称为石碣房地产公司）因与被上诉人钟锦兴商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2017年5月16日，钟锦兴向原审法院提起诉讼，请求判令：石碣房地产公司支付逾期交楼违约金18651元。原审法院依照《中华人民共和合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：东莞市石碣镇房地产开发公司应于判决发生法律效力之日起三日内向钟锦兴支付逾期交楼违约金18651元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12443号民事判决。上诉人石碣房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人已于约定收楼日期次日即2016年5月1日电话通知被上诉人收楼，被上诉人收到通知后未予回应，故上诉人逾期交楼期间仅为1日。综上，请求二审判令：1、撤销原审民事判决第一判项，改判上诉人向被上诉人支付逾期交楼违约金99.21元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人钟锦兴二审未向本院提交答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交证据。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审阶段的争议焦点为：原审判决关于上诉人逾期交楼应支付的违约金处理是否正确。案涉《商品房买卖合同》约定上诉人应当在2016年4月30日前向被上诉人交付商品房，逾期交付的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，由上诉人按日向被上诉人支付已交付房价款万分之一的违约金。上诉人于2016年11月5日向被上诉人交付案涉商品房，逾期交付房屋的违约金计算期间应自2016年5月1日起计至实际交付之日2016年11月5日，共计189天。但因钟锦兴起诉请求的违约金天数是188天，是其诉讼权利，并不违反法律，故原审对于上诉人逾期交付房屋应支付的违约金处理正确，本院予以维持。原审对于上诉人逾期交付房屋应支付的违约金处理正确，本院予以维持。上诉人上诉主张其于2016年5月1日通知被上诉人办理商品房交付手续，但对此没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人石碣房地产公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年六月二十一日书记员  李 枫谢翠婷
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1523执134号申请人王玲，女，汉族，1979年9月15日生，住河南省新县城关长潭村汪畈组，身份证号4130291979********。被执行人范爱军，男，汉族，1974年1月20日生，住新县郭家河乡范湾村南大刘湾村民组，身份证号4130291974********。申请人王玲申请执行被执行人范爱军纠纷一案，新县人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫1523民初769号民事判决书，要求其履行民事判决书确定的义务。现该民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月11日立案执行。本案在执行过程中，新县人民法院采取下列执行措施：1，依法向被执行人范爱军送达新县人民法院执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人范爱军名下相关财产信息，发现被执行人范爱军无存款，无房产，无车辆。3，依法对被执行人范爱军纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人范爱军名下无相关可供执行财产信息，范爱军现下落不明，无法联系。故本案件目前已经具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  邓晓辉二〇一八年六月二十九日书记员  李 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39677号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******（麦子店孵化器**）。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：石林启晨科技有限公司，住所地，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处北大村村委会北大村iv>法定代表人：廖剑国。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告石林启晨科技有限公司（简称启晨公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。启晨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令启晨公司立即停止侵权；2.判令启晨公司赔偿我公司经济损失6000元；3.判令启晨公司赔偿我公司维权合理支出4000元（包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费1000元）。事实和理由：我公司享有《最爱的人，往往不能共度余生》（简称涉案作品）一文的信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。启晨公司未经许可在其主办的微信公众号：石林便民信息(shilin-114)中擅自使用涉案作品，其行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失。故我公司诉至法院，请求判如所请。启晨公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：孙浩笔名老丑。2014年7月10日,微信公众号：老丑(weixinlaochou)上登载了涉案作品，字数为2550字，署名老丑。孙浩将涉案作品的信息网络传播权转让给文章无忧公司，并授予文章无忧公司进行维权的权利。微信公众号：石林便民信息(shilin-114)系启晨公司主办。2014年8月15日，启晨公司在该微信公众号中使用了涉案作品。文章无忧公司对上述使用情况进行了证据保全。启晨公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。文章无忧公司未举证证明因启晨公司的涉案行为给其造成的经济损失以及启晨公司因此的获利。另查，文章无忧公司主张为本案维权支出了律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费1000元，但没有相关票据佐证。以上事实，有版权声明书、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名及作者版权声明，在无相反证据的情况下，本院认定文章无忧公司享有涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义提起本案诉讼。启晨公司未经许可，在其主办的微信公众号：石林便民信息(shilin-114)中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、字数、涉案侵权行为的性质和情节以及启晨公司主观过错程度等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》，酌情确定。对于文章无忧公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。启晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石林启晨科技有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告石林启晨科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失450元；三、被告石林启晨科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司维权合理支出1000元；四、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石林启晨科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年六月二十八日法官助理李孟书记员杨莹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执416号之一申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市。法定代表人王某某。被执行人金某，男，1974年5月18日出生，住包头市昆都仑区。被执行人郭某某，女，1977年12月24日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人金某、郭某某公证债权纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）内0203执416号查封裁定，查封了被执行人金某名下的位于包头市昆都仑区的房产。现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人金某名下的位于包头市昆都仑区的房产一套的查封。本裁定送达后即法生法律效力。审 判 长  张 昊审 判 员  王 伟人民陪审员  张振岩二〇一八年六月五日书 记 员  高 祥
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保337号申请人:李双权。被申请人:刘辉。被申请人:王杰。申请人李双权与被申请人刘辉、王杰租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初7867号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王杰名下车牌号为豫A9W5**号汽车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年六月二十七日书记员 靳晨阳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初176号原告：遂宁市中力建筑劳务有限公司，住所地遂宁市船山区清平街遂京大厦****。法定代表人：谢勇，总经理。委托诉讼代理人：邓伟，男，1970年12月30日出生。委托诉讼代理人：杨奉民，男，1977年11月7日出生。被告：聂绪华，男，1964年8月9日出生。被告：余杰，男，1972年9月21日出生。原告遂宁市中力建筑劳务有限公司（以下简称中力劳务公司）诉被告聂绪华、余杰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中力劳务公司的委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。被告聂绪华、余杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中力劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿损失919528元；2、判令二被告连带支付垫资款346000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年4月，原告将北京平谷金海湖镇×村回迁住宅楼工程以项目承包方式内部承包给被告，双方于2010年4月15日签订了《建设工程内部承包管理协议》，甲乙双方在该合同中就双方的责任、权利、义务、工作方式、经营方式、承包方式、承包范围、承包价款、违约责任等进行了约定，聂绪华派驻工地负责人余杰全权代表其在该项目负责管理，并与其共同承担该项目的一切法律责任。且余杰向原告作出慎重承诺，该案工程各种欠款、各种纠纷由本人承担一切责任，故余杰在该案中负连带责任。在该案合同履行过程中，被告以该案工程资金紧张为由，从原告处借垫资款346000元，被告未经原告允许，擅自刻制原告项目部印章对外签订合同导致原告被诉讼，给原告造成声誉损失、经济损失919528元。被告的行为未尽到合同履行义务，未按合同约定条款执行，依据合同条款相关约定及第八条约定，被告应承担该案工程一切责任。故为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。被告聂绪华、余杰未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对案件事实认定如下：2010年4月，北京城建七建设工程有限公司（发包方）与原告（分包方）签订《平谷区金海湖镇×村回迁住宅工程结构工程扩大劳务分包合同补充协议》。同年4月15日，原告（甲方）与聂绪华（乙方）签订《建设工程内部承包管理协议》（以下简称《协议》），甲方将其承接的平谷区金海湖镇×村回迁住宅楼工程项目以内部责任承包方式交给乙方按其授权履约，工程承包范围为甲方与发包方签订的建设工程扩大劳务分包合同内容及施工图纸内的全部内容。甲方聘任乙方为上述工程项目经理（负责人），即实际经营者，由乙方负责该工程的全面工作。工程所需材料、物质、现金等的租赁、购买及借贷合同等只能以乙方的名义对外签约，并由乙方承担法律经济责任，与甲方无关。乙方派驻工地负责人余杰全权代表乙方在该项目部负责管理，并与乙方共同承担该项目的一切法律责任。2010年8月16日，原告（需方）与北京×建材销售中心（以下简称×中心）（供方）就涉诉工程签订《购销合同》，该合同落款需方处加盖遂宁市中力建筑劳务有限公司×回迁工程项目部公章，聂绪华在经办人处签字，余杰在收料人处签字。2011年1月28日，余杰出具《承诺书》，向原告承诺由其独立经营的平谷区金海湖镇×村回迁楼工程全部工人工资及材料款和其他与本工程相关的款项，由其全权负责支付，与原告无任何经济关系，如出现各种纠纷由其承担一切责任。2011年8月19日，聂绪华出具《保证书》，保证原告于2011年10月底前还清欠×中心全部货款，如不能按期还清货款，本人愿对全部货款及合同约定的违约罚金承担连带担保付款责任。后，×中心业主李××将原告诉至北京市朝阳区人民法院，请求判令原告向其支付货款，一审法院作出判决后，原告不服该判决提起上诉。上诉过程中，原告与李××经协商，达成《调解协议》，约定在本协议签署当日，原告支付李××和解费用30万元；2014年10月31日支付和解费用30万元；2014年11月30日支付和解费用20万元，以上和解费用共计80万元整。原告已按约履行该协议。另，原告已向聂绪华支付承包涉诉工程垫资款，在经营涉诉工程过程中对外发生的民事纠纷案款、诉讼费、律师费等款项共计465528元。本院认为，原告与聂绪华签订的《协议》系双方真实意思表示，双方于合同中对各自权利义务作出了约定，应本着诚实信用原则按约履行义务。现有证据证明原告已向聂绪华支付款项1265528元，上述款项聂绪华应返还原告。另，余杰出具的《承诺书》系其真实意思表示，应按其承诺承担相应义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂绪华、余杰于本判决生效后七日内连带给付原告遂宁市中力建筑劳务有限公司1265528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16190元，由被告余杰、聂绪华负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  关来全人民陪审员  丁宝顺二〇一八年六月二十五日书 记 员  廖晓丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初1322号原告:魏琼，女，汉族，1970年7月2日生，住重庆市万州区。委托代理人:马兵，重庆荣东律师事务所律师。被告:重庆恒杰建筑安装工程有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段****，统一社会信用代码915001017717975646。法定代表人陈昌兵。被告付开华，男，汉族，1958年1月18日生，住重庆市万州区。被告沈小雪，女，汉族，1960年12月28日生，住重庆市万州区。原告魏琼与被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司、付开华、沈小雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员谭言礼、冯小玲组成合议庭，适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告魏琼的委托代理人马兵，被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司、付开华、沈小雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告魏琼借款10万元，按月息2分支付借款10万元从2016年1月24日起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:被告付开华与被告沈小雪系夫妻。2015年1月25日，原告魏琼与被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司签订《借款合同》，约定被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司向原告魏琼借款10万元，借款期限一年，年利率30%。合同签订后，原告魏琼向被告付开华转款10万元。借款到期后，被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司至今未归还，请求判令如请。被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司未到庭，也未向法庭提交证据。被告付开华未到庭，也未向法庭提交证据。被告沈小雪未至庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、支款凭条等证据，被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司、付开华、沈小雪未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年1月25日，原告魏琼与被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司、付开华签订《借款合同》，约定被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司向原告魏琼借款10万元，借款期限暂定壹年，即从2015年1月25日至2016年1月24日止，借款利率为年息30%，到期还本付息。被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司在借条甲方即借款人处盖章，被告付开华在该印章上面签名。同日，原告魏琼通过银行向被告付开华转款10万元。合同履行期间，被告付华按月利率2.5%付息至2016年1月24日。借款期限届满后，被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司、付开华未归还借款，经原告魏琼催收，至今仍未归还。本院认为，原告魏琼与被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司、付开华签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告魏琼按约向被告付开华支付借款10万元。合同约定的借款期限届满后，二被告未按合同约定归还借款，违背诚实信用原则应承担还本付息的违约责任。借贷双方在合同中约定年利率为30%，现原告魏琼主动将尚欠利息调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告魏琼未提供证据证明被告付开华与沈小雪系夫妻关系及被告沈小雪对上述债务进行追认或上述借款用于夫妻共同生活、共同经营，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，原告魏琼要求被告沈小雪承担清偿责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关系审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司、付开华在本判决生效后七日内归还原告魏琼借款10万元，按月利率2%支付借款10万元从2016年1月25日起至付清之日止的利息。二、驳回原告魏琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司、付开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  谭言礼人民陪审员  冯小玲二〇一八年六月二十日书 记 员  何 娜
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0112执1928号 申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行。 住所地沈阳市东陵区祝家屯镇本街。 负责人于洪岩，系该银行行长。 被执行人关柏环，男，1957年11月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被执行人李秀芳，女，1958年10月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行与被执行人关柏环、李秀芳金融借款合同纠纷执行一案过程中，申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院[2018]辽01**执1928号案件的执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行员  李世君 二〇一八年六月二十五日 书记员  廖 理
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初4679号原告：周忠华，男，汉族，1967年9月14日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘顶，河南瀛宋律师事务所律师被告：周忠建，男，汉族，1971年10月10日出生，住商丘市。原告周忠华与被告周忠建土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周忠华及其委托代理人刘顶被告周忠建均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告周忠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还侵占原告的土地，并赔偿因其侵权给原告造成的损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人周一生与原告达成口头馈赠抚养协议，由原告承担第三人周一生的生养死葬义务，在其死亡后，由原告作为受馈赠人获得起所有的合法财产及土地，第三人周一生自2001年开始跟随原告生活至2012年周一生四方，原告负责第三人周一生地丧葬事宜，原告依据馈赠合法享有第三人的土地使用权，然而被告在没有任何事实与理由的情况下，私自侵占了该土地，在于被告协商未果的情况下，为维护原告的合法权益特向贵院提出起诉，望判如所请。被告周中建辩称：我不同意返还土地，我没有侵占他的土地，我种了7、8年了，种的是我奶奶的地。本院经审理认定事实如下：原告周忠华与被告周中建同为梁园区李庄乡史庄村村民。原告之叔周一生（堂叔）生前有6亩耕地。2012年周一生死亡，其死亡后是原告为其埋葬的。周一生死亡后原告耕种了周一生遗留下来的三亩土地。被告耕种了周一生遗留下来的另外三亩地，现原告要求被告返还该三亩土地，被告拒不返还。本院认为：我国农村土地承包权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型，其中仅林地及以其他方式取得的承包经营权，承包人死亡后其继承人在承包期内可以继续承包，但以家庭承包方式取得的耕地承包经营权则不发生继承问题，因家庭承包经营权系以户为单位予以确认，承包经营权属于农户家庭，并非系某一家庭成员的个人财产。现周一生已去世，该土地承包关系的承包方消亡，该土地承包经营权即消灭，发包方即可收回承包地。周一生遗留的6亩耕地的土地承包经营权不能作为遗产由原告继续承包经营。原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告周忠华德诉讼请求。一审案件受理费100元减半收取50元,由原告周忠华负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇一八年六月二十六日书记员  蔡锦恒
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初1366号原告：袁述华，男，1968年11月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市.委托诉讼代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：吴茂军，男，1968年12月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市.被告：杨清婵，女，1971年12月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市.本院在审理原告袁述华诉被告吴茂军、杨清婵买卖合同纠纷一案中，因原告袁述华经本院通知逾期不预交案件受理费4843元，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 林 辉二〇一八年六月一日书记员 黄荷清
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初2182号   原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区。   负责人：肖岷。   委托诉讼代理人：张晨，男，该公司法务专员。   被告：蔡宏文，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地址海南省万宁市，现住海南省万宁市。   原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司（以下简称赢时通海南分公司）与被告蔡宏文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赢时通海南分公司的委托诉讼代理人张晨、被告蔡宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赢时通海南分公司提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的租金27377元、滞纳金1369元，上述款项合计28746元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××的车辆一台，租期为2017年5月26日至2020年5月26日，租金为3911元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。被告于2018年1月27日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金为27377元（租金3911元/月，欠租7月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1369元（27377元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。   被告蔡宏文辩称：被告确实到原告公司处租车，当时被告用了大概2、3个月，就还车了，并没有拖欠租金，被告是在2017年5月26日租的车，在2017年7、8月份左右就还车了。   对于原告提交的《汽车租赁合同》及附件1、2、3，被告对该证据的真实性予以认可，经与原件核对无异，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方），双方签订一份《汽车租赁合同》，主要内容约定：乙方从甲方处租赁车辆（车牌为×××、车型为雷凌1.2AT新锐版），租赁起止为2017年5月26日至2020年5月26日，租价（不含税）为3911元，租期为36个月；乙方采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金；租期以实际提车之日起计算；租金为在租车辆租期内使用费用，含所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准，租期以实际提车之日起计算；租金交纳，乙方可以采取在本公司指定POS机上刷取消费与预授权，或将租金转入甲方指定账户（交通银行深圳布吉支行/443066412018010063573）。《汽车租赁合同》附件1甲乙双方相关责任条款中还约定了：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。合同订立当日，原告交付涉案车辆给被告，被告在附件2车辆交接清单上签字确认。被告称双方还签订了销售合同，系以租代购的方式购买的涉案车辆，但原、被告双方均未提交证据予以证明。原告称被告自2017年7月1日起未依约支付涉案车辆的租金。现原告认为被告尚欠其七个月的租金及滞纳金，遂向本院提起本案诉讼。   庭审过程中，原告确认上述滞纳金为违约金，原告认可于2018年1月27日收回了涉案车辆。被告称于2017年7、8月就将车还给原告。   本院认为，原、被告签订《汽车租赁合同》及附件1、2、3，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依照合同全面履行合同义务。原告依约向被告交付了车辆，被告作为承租方负有合理使用租赁物及支付租金的义务。原告自认于2018年1月27日收回了涉案车辆，被告称于2017年7、8月就已经交还涉案车辆，但未提交证据予以反驳，因此本院采信原告主张。故此，被告应向原告支付自2017年7月1日至2018年1月27日止共六个月零二十七天的租金，每月租金3911元，共计26620元（3911元/月×6月+3911元÷31天×27天）。原告主张被告支付租金26866.4元的请求，本院予以支持，原告要求超出此部分租金的请求，本院不予支持。   关于原告主张滞纳金的请求。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《汽车租赁合同》附件1作为合同的一部分，具有与合同同等的效力。原告在庭审过程中明确合同中表述的“滞纳金”即违约金。被告拖欠了租金26866.4元，原告依据附件1中第五条第2款的约定主张被告支付违约金1343.3元（26866.4元×5%）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求超出此部分违约金的请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条之规定，判决如下：   一、限被告蔡宏文于本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司支付尚欠租金26866.4元、违约金1343.3元，合计28209.7元；   二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费259元（原告已预交），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司负担4.8元，被告蔡宏文负担254.2元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 庄梦婷     二○一八年六月二十九日   法官助理 刘佳弥   书 记 员 廖春叶   速 录 员 王彦玲
广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0117民初889号 原告：邝杰昌，男，1980年9月14日出生汉族，住广州市从化区。 委托诉讼代理人：何绮君、雷小红，分别是广东天旗律师事务所律师和实习人员。 被告：温彦斌，男，1981年10月11日出生汉族，住广州市从化区。 诉讼委托代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。 原告邝杰昌与被告温彦斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝杰昌及其委托诉讼代理人何绮君、雷小红，被告温彦斌及其诉讼委托代理人谢丽兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邝杰昌向本院提起诉讼请求：一、判令被告温彦斌归还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按年利率24%计算，从2011年12月1日起计至本金还清之日止，暂计至2018年1月31日为364000元）给原告邝杰昌；二、本案诉讼费由被告温彦斌承担。事实与理由：我与被告温彦斌是朋友关系，2011年l1月被告温彦斌因生意经营资金周转困难向我借得款项300000元，双方约定利息按年利率24%计算，从借款之日计起，并保证2016年12月31日前归还。然而，我多次催促，被告温彦斌仍不履行还款义务，直至2017年被告温彦斌只支付了8万元利息（2017年7月5日还30000元，2017年7月11日还20000元，后来又偿还过30000元但忘记具体时间）给我。我于2018年1月29日委托广东天旗律师务所向被告温彦斌发出《律师函》，催告其尽快归还借款，但被告温彦斌收函后仍继续逃避债务。 原告邝杰昌为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下的证据： 1、被告温彦斌于2016年12月3日向原告邝杰昌出具的《借据》； 2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》（账号户名：62×××19邝杰昌，起止日期：20150101-20180127）； 3、广东天旗律师事务所于2018年1月28日出具的《律师函》、EMS快递单及查收结果。 被告温彦斌辩称：2006年前后，原告邝杰昌是在公司做工程管理，我承接其公司的工程，因此我和原告邝杰昌相识。2007至2011年期间，我和原告邝杰昌到钟落潭的树林、鳌头树林、花都区杨河树林打牌赌博，有时打三公、有时玩百家乐。我不但将我自己带去现金全部输光，还欠原告邝杰昌总共300000元赌债。后来，因为我做生意又亏本，所以，没钱偿还300000元给原告邝杰昌。为此，我一直躲在广州打工不敢回家。直到2016年，我回来从化。原告邝杰昌寻找我后，叫我在300000元上借据签名按手指纹（借据是原告邝杰昌预先准备好）。因此，原告邝杰昌主张我因生意经营资金周转困难向其借款300000元不属实，若我向原告邝杰昌借款300000元，请原告邝杰昌举证己将300000元借款实际支付给我的事实。2017年前后，我已尽最大能力偿还80000元（具体时间记不得）给原告邝杰昌。现在我亦无能力继续偿还赌债300000元及其巨额利息。 经审理查明：被告温彦斌于2016年12月3日向原告邝杰昌出具的《借据》中显示：“本人温彦斌（身份证号码：），于2011年11月，因生意经营资金周转，向邝杰昌（身份证号码：）借款30万元（已收取），但一直未能归还，现保证于2016年12月31日前归还，利息从借款之日起，按年利率24%计算，计至本金还清之日止。借款人：温彦斌（手写签名并印有手指纹），地址：从化市城郊街关围新村****，日期：2016.12.3。” 《中国农业银行银行卡交易明细清单》（账号户名：62×××19邝杰昌，起止日期：20150101-20180127）显示：户名为温彦斌的账号62×××08于2017年7月5日转存了30000元，户名为温彦斌的账号62×××08于2017年7月11日转存了20000元。 广东天旗律师事务所于2018年1月28日出具的《律师函》显示：“温彦斌先生：广东天旗律师事务所接受邝杰昌先生（以下称“委托人”）的委托，指派本律师就你一直未能归还借款一事，函告于你：根据委托人提供的转账记录、借据，结合委托人的陈述可知：你因生意经营资金周转，向委托人借款30万元，约定利息从借款之日起按年利率24%计算，计至本金还清之日止，并承诺于2016年12月31日前归。但经委托人多次催促，你仍不归还借款，直到2017年你才支付了8万元利息……望你积极履行还款义务，特此函告！” 本院认为：被告温彦斌已于2016年12月3日向原告邝杰昌立下《借据》借款300000元，并在《借据》上明确已收取了300000元，因此原、被告之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确。被告温彦斌称不记得还款80000元的具体时间也没有证据证明还款时间，因此本院按原告邝杰昌的陈述及其出示的《中国农业银行银行卡交易明细清单》确定该80000元的返还时间在2017年7月后。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告邝杰昌主张从2011年12月1日起按年利率24%计算至还清之日止的利息合法、有理，本院予以支持。若以300000元为基数按年利率24%计算从2011年12月1日起至2017年7月的利息已超过80000元。故原告邝杰昌向被告温彦斌主张清还借款本金300000元合法、有理，本院予以支持。至于利息，应以未还借款本金为基数从2011年12月1日起按年利率24%计算至还清之日止并扣除被告温彦斌已付的80000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下： 被告温彦斌自本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金300000元并支付利息（以未还借款本金为基数从2011年12月1日起按年利率24%计算至还清之日止并扣除80000元）给原告邝杰昌。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5220元（原告邝杰昌已预交），由被告温彦斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 莫 柱 二〇一八年六月二十七日 书记员 萧童尹 潘佩瑶
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初3108号 原告：丁六杰，男，1981年9月14日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。 被告：丁爱贞，女，1976年11月1日出生汉族，住天台县。 第三人：丁天辉，男，1944年8月16日出生汉族，住天台县。 本院在审理原告丁六杰与被告丁爱贞与第三人丁天辉所有权确认纠纷一案中，原告丁六杰于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁六杰以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁六杰撤回起诉。 本案受理费依法减半收取4400元，由原告丁六杰负担。 审 判 员 张修峰 二〇一八年六月一日 代书记员 奚冰丽