wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初14136号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：李永盛，分行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：秦杰，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告秦杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、秦杰支付截至2018年3月3日的信用卡透支本金39947.99元、利息8613.97元、费用9元、以及自2017年1月1日起计算至2018年3月3日的违约金727.78元；并支付自2018年3月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金39947.99元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由秦杰承担。事实和理由：秦杰向平安银行重庆分行申请办理信用卡，现拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，秦杰仍未清偿。 被告秦杰未答辩。 经审理查明，2013年12月17日，秦杰向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向秦杰发放了信用卡一张。秦杰以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年3月3日，秦杰尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金39947.99元、利息8613.97元、费用9元。 审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求秦杰支付2018年3月3日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，秦杰与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向秦杰发放了信用卡，秦杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。秦杰应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。平安银行重庆分行未能提供证据证明其已与秦杰通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对于平安银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。 被告秦杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦杰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月3日的信用卡透支本金39947.99元、利息8613.97元、费用9元；并支付自2018年3月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金39947.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费516元，由被告秦杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年六月二十日 法官助理刘豆豆 书记员杜宇
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘06民终1457号 上诉人（原审原告）：刘菊明，男，1944年9月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。 负责人：周辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。 上诉人刘菊明因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘菊明于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘菊明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘菊明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  何石朝 审判员  王欣辉 审判员  曹 维 二〇一八年六月一日 书记员  孔灿文
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初2038号 原告:无为县广汇投资有限公司，住所地：无为县无城新马路**。 法定代表人：钟珍双，总经理。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地：无为县龙庵工业区。 法定代表人：后力，董事长。 被告：后力，男，1967年6月9日出生，汉族。 被告：李缨子，女，1967年12月20日出生，汉族，住无为县。 被告：后学东，男，1941年10月22日出生，汉族，住无为县。 四被告共同委托诉讼代理人：王结明，安徽江淮电缆集团有限公司财务经理。 四被告共同委托诉讼代理人：闵玉停，安徽江淮电缆集团有限公司财务会计。 原告无为县广汇投资有限公司（广汇公司）与被告安徽江淮电缆集团有限公司（江淮公司）、后力、李缨子、后学东企业借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托诉讼代理人方华，被告广汇公司、后力、李缨子、后学东的委托诉讼代理人王结明、闵玉停到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告无为县广汇投资有限公司提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告安徽江淮电缆集团有限公司归还原告借款本金2500万元及自2015年4月13日至实际还款日止按年利率12%计算的利息，判决被告后力、李缨子、后学东承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告后力、李缨子系夫妻关系。2015年4月13日，原告、被告安徽江淮电缆集团有限公司签订借款合同，约定该公司向原告借款2500万元，专款用于其归还合肥科技农村商业银行股份有限公司的到期贷款，借款期限为自2015年4月13日至2015年4月22日，资金使用费收取按借款金额的年12%收取，等等。被告后力、李缨子、后学东为被告安徽江淮电缆集团有限公司的前述借款提供连带责任保证担保。同日，原告将2500万元借款汇入被告安徽江淮电缆集团有限公司在合肥科技农村商业银行设立的账号。截至原告提起本案诉讼之日，各被告既未还本，也未结息。原告因催讨借款本息无果，致讼。 被告广汇公司、后力、李缨子、后学东辩称，对原告诉求及案件事实均无异议。 本院经审理认定事实如下，被告后力、李缨子系夫妻关系。2015年4月13日，原告、被告安徽江淮电缆集团有限公司签订《政府转贷应急专项资金借款协议书》，约定该公司向原告借款2500万元，专款用于其归还合肥科技农村商业银行股份有限公司的到期贷款，借款期限为自2015年4月13日至2015年4月22日，资金使用费收取按借款金额的年12%收取，等等。被告后力、李缨子、后学东为被告安徽江淮电缆集团有限公司的前述借款提供连带责任保证担保。同日，原告将2500万元借款汇入被告安徽江淮电缆集团有限公司在合肥科技农村商业银行设立的账号。截至原告提起本案诉讼之日，各被告既未还本，也未结息。原告因催讨借款本息无果，致讼。 以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、法定代表人身份证明、《政府转贷应急专项资金借款协议书》、业务委托书、收款收据、《保证合同》等相关书证在卷佐证，本院予以确认。上述复印件均当庭核对与原件一致。 本院认为，案涉《政府转贷应急专项资金借款协议书》与《保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应当遵守。被告江淮公司收受借款后违反合同约定，未按时归还借款，已构成实际违约。故本案原告诉请被告江淮公司依合同约定归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告后力、李缨子、后学东为被告江淮公司的借款提供连带责任保证担保，故应对被告江淮公司的债务承担连带还款责任。 综上所述，对广汇公司诉请被告江淮公司归还尚欠借款本息，诉请被告后力、李缨子、后学东承担相应保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告安徽江淮电缆集团有限公司于判决书生效后十日内归还原告无为县广汇投资有限公司借款本金2500万元及自2015年4月13日至实际还款日止按年利率12%计算的利息。 二、被告后力、李缨子、后学东对前款全部借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83400元，由被告安徽江淮电缆集团有限公司、后力、李缨子、后学东负担。 上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位无为县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一八年六月二十日 书记员  刘 荣 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4768号原告：李亚丽，女，1986年11月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。被告：耿长江，男，1966年5月25日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：廊坊福地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区理想新城住宅小区润泽园**，统一社会信用代码91131082MA07UTNU8F。法定代表人：秦宝会。原告李亚丽与被告耿长江、第三人廊坊福地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告李亚丽于2018年6月13日以双方私下解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚丽撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李亚丽负担（已预交）。审判员  李清励二〇一八年六月十三日书记员  刘芳媛
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初3561号之一原告：桐乡市钟大建材有限公司，统一社会信用代码913304836970356088。住所地：桐乡市梧桐街道城东村（原红旗砖瓦厂）。法定代表人：钟坤泉，董事长。委托诉讼代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。被告：浙江永联环境股份有限公司，统一社会信用代码9133040071540106XT。住所地：嘉兴市秀洲区东升西路**嘉兴科技京城****。法定代表人：吴伟。原告桐乡市钟大建材有限公司诉被告浙江永联环境股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告桐乡市钟大建材有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡市钟大建材有限公司撤诉。案件受理费4398元，减半收取计2199元，财产保全费1570元，合计3769元，由原告桐乡市钟大建材有限公司负担。审判员  何贤璇二〇一八年六月十九日书记员  金胜群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初10721号原告付森堂，男，汉族，1977年3月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所律师，特别授权。被告戴永孟，男，汉族，1987年1月14日出生，住浙江省乐清市。被告戴本周，男，汉族，1966年3月5日出生，住浙江省乐清市。被告钱香芬，女，汉族，1967年1月5日出生，住浙江省乐清市。被告丁亚倩，女，汉族，1990年10月20日出生，住郑州市。本院受理原告付森堂诉被告戴永孟、戴本周、钱香芬、丁亚倩民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日以双方达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告付森堂撤回起诉。审判员  赵宜勇二〇一八年六月十三日书记员  刘永珍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初1307号 原告：谢有毅，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张正忠，男，1964年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谢有毅与被告张正忠运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢有毅到庭参加诉讼。被告张正忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付运费61279.48元及付清之日止的利息（被告承诺自2016年6月2日起按照每月612元计算利息，暂计算至2017年12月2日为11016元）。事实与理由：2014年5月19日起到2015年1月21日期间，被告叫原告由青白江、成实钢管、成都量力运钢管等物资到大英县，产生运费61279.48元。2014年6月16日、2014年8月21日、2015年2月5日三次与被告经办人肖维、被告张正忠、被告经办人小唐对账，都未收到运费。每次电话催收，被告都以各种理由推脱说没有钱。大约过了一年，2016年1月27日原告通过朋友关系打听到被告住址，送上水果等礼物约原告见面，写了一张《欠条》，约定2016年4月底付清，但是被告没有支付原告一分一文。2016年6月2日再次请被告喝茶吃饭，被告在《欠条》上写了承诺“按月支付612元/月资金占用利息”，至今被告没有支付原告一分钱。为维护合法权益，诉至法院。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月19日起至2015年1月21日期间，谢有毅先后自成都、青白江、量力钢材城为张正忠运输货物至大英县。2016年1月27日，张正忠向谢有毅出具《欠条》一张，载明：“今欠到谢有毅运费61279.48元，此款估计4月底前归还。”因张正忠未在4月底之前归还谢有毅上述欠款，于2016年6月2日再次向谢有毅出具书面承诺，载明：“承诺本人因现在无法支付本金，从即日起按月支付资金占用费612元/月,到归还完本金为止”。 以上事实，有票据交接单、欠条以及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，双方当事人之间的运输合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。谢有毅按约为张正忠运输完毕货物，张正忠亦对欠付运输费本金及资金利息的计算标准进行了确认，谢有毅请求张正忠支付欠付运费本金61279.48元，并自2016年6月2日起至实际付清之日止，按照每月612元的标准支付资金利息符合双方约定，本院予以支持。张正忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对谢有毅的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张正忠于本判决生效之日起十日内向谢有毅支付运费本金61279.48元，并自2016年6月2日起至实际付清之日止，按照每月612元的标准计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1607元，公告费260元，共计1867元由张正忠负担。此款已由谢有毅垫付，张正忠应当于本判决生效之日起十日内向谢有毅支付1867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴子顺 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  廖 蕾
乌鲁木齐铁路运输中级法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）新71刑申02号 路国廷： 你因犯行贿罪，对库尔勒铁路运输法院作出的（2017）新7102刑初5号刑事判决和本院作出的（2017）新71刑终6号刑事裁定不服，向本院提出申诉，请求撤销（2017）新71刑终6号刑事裁定书，并依法宣告你无罪。主要申诉理由为：一、原判决、裁定认定你为谋取不正当利益，违法国家规定，给予国家工作人员钱财、回扣，构成行贿罪，属于认定事实错误。本案存在索贿事实，是刘晓东、尹殿伦主动索要，你是被迫无奈才给予上述人员钱财。认定你谋取不正当利益与事实不符，你通过招标流程中标，提供优质产品，没有任何违法违规情节，所获利益也属于正常经营所得。二、原判决、裁定定罪量刑的证据不确实、不充分。原判决、裁定依据刘晓东的证言存在诸多疑点，不能作为定案证据。公诉机关认定你对指控事实和罪名均无异议并当庭认罪，与事实不符，你仅对指控数额没有异议，对事实和罪名并未承认，更没有认罪。 本院经审查认为：库尔勒铁路运输法院作出的（2017）新7102刑初5号刑事判决和本院作出的（2017）新71刑终6号刑事裁定认定你为谋取不正当利益，向国家工作人员刘晓东、尹殿伦、李春茂行贿的犯罪事实，有经原一、二审庭审举证、质证的你的供述、证人证言、刘晓东、尹殿伦刑事判决书等证据在卷佐证，证据确实、充分，且相互印证。虽然你申诉称呼和浩特绿叶洗涤剂厂已通过乌鲁木齐铁路局物资供应段招标程序中标，并签订供货合同，但库尔勒机务段对洗涤剂的用量、质量监督有决定权，即库尔勒机务段与你所属的呼和浩特绿叶洗涤剂厂的销售利益有直接关系，结合本案证据以及刘晓东、尹殿伦案件的相关证据无法认定刘晓东、尹殿伦有向你索贿的事实，故你申诉称被索贿的事实不能成立。针对你申诉称未谋取不正当利益，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿行使案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定行贿犯罪中违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。你采取给库尔勒机务段刘晓东、尹殿伦等人回扣、钱财的行为，为你厂洗涤剂谋取竞争优势，属于该解释所称的“谋取不正当利益”，你的行为已构成行贿罪。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一八年六月十二日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2919号申请执行人：李红，女，1971年11月13日出生，汉族，家电个体经营业主，住宝鸡市渭滨区高新大道**院**楼****。被执行人：艾兵，男，1969年2月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区索罗巷****楼****。被执行人：赵玉龙，男，1976年11月1日出生，汉族，无业，，住陕住陕西省礼泉县骏马乡六骏村**div>被执行人：闫武鹏，男，1983年2月19日出生，汉族，无业，，住陕住陕西省乾县大杨乡闫家庙村**div>被执行人：闫鹏，男，1981年9月10日出生，汉族，无业，，住陕住陕西省乾县大杨乡闫家庙村**div>被执行人：宋军，男，1975年7月10日出生，汉族，无业，，住陕住陕西省汉中市汉台区铺镇半边街**div>被执行人：瞿业宏，男，1980年3月20日出生，汉族，西安森浩商贸有限公司法定代表人，，住西安市雁塔区朱雀大街南段华城万象**楼****被执行人：张露露，女，1984年9月11日出生，汉族，陕西大港工贸有限公司法定代表人，住江苏省，住江苏省赣榆县柘江镇四草城村五队**v>申请执行人李红与艾兵、赵玉龙、闫武鹏、闫鹏、宋军、瞿业宏、张露露追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0103民初3219号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月25日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人艾兵、赵玉龙、闫武鹏、闫鹏、宋军、瞿业宏、张露露在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年六月二十七日书记员  谢 萌
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初3538号 原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：钟华，系该分行副行长。 委托诉讼代理人：钟晨，男，1992年1月10日出生，住江西省瑞金市，系该行员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：石安，江西实创律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：杨四淦，男，1983年12月30日出生，住广东省潮安县。 被告：吴冬霞，女，1985年11月8日出生，住广东省潮安县。 原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告杨四淦、吴冬霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人钟晨、石安到庭参加诉讼，被告杨四淦、吴冬霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金13329.18元、罚息22686.59元（暂计至2018年3月27日，此后罚息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）、律师费5000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告因购买电水壶需要与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为一年。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。原告为主张其债权，遂诉至本院。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、营业执照、任免文件、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系； 证据3、个人贷款合同、借款借据，证明双方确立借贷关系，原告已发放300000元贷款给被告； 证据4、还款明细表，证明被告尚欠原告的具体金额； 证据5、贷款申请表，证明被告吴冬霞知晓本贷款并签字承诺作为配偶承担责任； 证据6、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权产生的律师费用。 被告杨四淦、吴冬霞未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，被告杨四淦向原告赣州中行申请商户小额银保贷款，申请金额为300000元，借款期限为12个月。被告吴冬霞在申请书上作为配偶签署声明：被告吴冬霞是被告杨四淦的合法配偶，知晓并同意杨四淦向原告提交的贷款申请，若申请的贷款获得原告批准，被告吴冬霞同意将该贷款作为夫妻共同债务承担还款责任。2013年12月26日，被告杨四淦（借款人）与原告赣州中行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，约定贷款金额300000元；贷款期限为一年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购电水壶等；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息至清偿本息止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；担保方式由中银保险有限公司为借款人提供全程商户小额贷款保证保险；附件个人贷款合同通用条款系本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，双方确认，当事人在本合同上的签字或盖章即视为对个人贷款合同通用条款的确认，无需另行在个人贷款合同通用条款上签字或盖章。个人贷款合同通用条款上约定借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权产生的律师费等相关费用损失等。合同签订后，原告依约向被告杨四淦发放贷款300000元.借款借据上载明借款期限为1年，月利率6.5‰。但被告杨四淦未依约还款，截止2018年3月27日，尚欠贷款本金13329.18元、罚息22686.59元。经原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，本案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，原告赣州中行与被告杨四淦签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告杨四淦未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告杨四淦归还借款本金并支付罚息之诉请，本院予以支持。针对原告诉请的律师代理费，符合双方约定，且原告主张的金额合理，本院予以支持。本案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴冬霞在贷款申请表上声明其是被告杨四淦的合法配偶，知晓并同意杨四淦向原告提交的贷款申请，若申请的贷款获得原告批准，被告吴冬霞同意将该贷款作为夫妻共同债务承担还款责任，现原告要求被告吴冬霞对上述贷款本金、罚息、律师代理费等承担共同清偿责任之诉请，本院予以支持。被告杨四淦、吴冬霞经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨四淦于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行借款13329.18元； 二、由被告杨四淦于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行罚息22686.59元（该罚息计算至2018年3月27日），并支付自2018年3月28日起至清偿之日止的罚息（以13329.18元为基数，按合同约定的罚息利率计算）； 三、由被告杨四淦于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行委托律师的代理费5000元； 四、由被告吴冬霞对上述第一、二、三项给付义务承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（已减半收取），由被告杨四淦、吴冬霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  温文斐 二〇一八年六月三十日 书记员  魏泉鑫
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初2424号 原告：杜宁。 委托诉讼代理人：程晓柱，辽宁甘来律师所律师。 被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村。 法定代表人：葛树凯。 第三人:大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路**。 负责人：张堃，该行行长。 委托诉讼代理人：葛玉华，该行职员。 委托诉讼代理人薛超，系辽宁壹品律师事务所律师。 原告杜宁与被告大连益凯房地产开发有限公司（以下简称益凯公司）、第三人大连银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称大连银行瓦房店支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出民事判决，第三人大连银行瓦房店支行提起上诉，大连市中级人民法院将本案发回重审，本院于2018年5月3日立案。在审理过程中，原告杜宁向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜宁在诉讼过程中申请撤回诉讼请求，系在法律规定的范围内对其诉讼权利所做的处分，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜宁撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜宁负担。 审 判 长  李 红 审 判 员  翟振凯 人民陪审员  赵岩岩 二〇一八年六月十二日 书 记 员  王 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8010号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：施小冬，男，1980年11月10日出生，汉族，住江西省吉水县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人施小冬银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6232号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人施小冬应向申请执行人支付相应款项15916.17元以及执行费359.81元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1523号申请执行人：魏士英,女,汉族，1948年1月29日出生,住兖州区。被执行人：孟庆山,男,汉族，1975年2月28日出生,住兖州区。本院在执行魏士英与孟庆山提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年10月16日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人签收后到庭履行了部分义务，分别于2017年11月3日、12月04日、2018年1月3日、3月5日、4月3日、6月13日交来案款24500元，已全部交付给申请人魏士英。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，未发现有可供执行的财产线索。后经不动产登记信息中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。后又对被执行人适用限制了高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0812民初560民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  孔德军审判员  程 军二〇一八年六月二十日书记员  刘 婷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1593号原告：陈锡存，男，1954年7月29日出生，住广东省普宁市。被告：李桥添，男，1962年6月20日出生，住广东省博罗县。原告陈锡存诉被告李桥添不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡存、被告李桥添经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡存向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告30000元人民币，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2015年2月12日至返还该30000元止的期间利息（暂计至起诉之日为200元）；二、本案的诉讼费用由原告、被告共同承担。事实与理由：被告伙同他人声称能够帮助原告租赁位于平安山xx的一百多亩土地，之后声称租赁土地的村民要收取土地复耕费，于2015年2月12日骗取原告给付其30000元人民币（见《收据》），但至今原告仍没有收到租赁xx的土地，被告也躲避不返还该款，完全有意诈骗。被告李桥添辩称，不同意原告的诉讼请求：我于2015年作中间人介绍原告承包我村村民100多亩土地用于种植果树，后在村民的要求下，我代村民向原告收取了30000元的复耕费。后来，因政府需开发旅游产业，要收回发包给原告的土地给开发商经营旅游业。为此，经我与原告协商，原告同意终止承包合同，由开发商退回160000元给原告，160000元包含原告所交的30000元复耕费、承包款和其他损失等。现所有费用已由他人支付给原告，原告要求我再退回30000元复耕费没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2015年，李桥添协助陈锡存在博罗县xx镇平安山xx承包了约100亩的土地用于种植果树。陈锡存承包上述土地后，李桥添以村民要求为由向其收取了土地复耕费30000元，并于2015年2月12日立下一份内容为“前收到陈锡存老板租用xx的田地复耕费叁万元正，￥30000.00元。（合同期满要如数退还陈老板）”的收据由陈锡存收执。李桥添收取的30000元复耕费并未交付给相关村民，而是留作自用。后因李桥添将陈锡存所承包的土地转让给他人用于开办玫瑰园，经李桥添与陈锡存协商，陈锡存同意终止承包合同。经陈锡存与李桥添结算，李桥添需要返还给陈锡存的费用共计165740元，其中复耕费30000元包括在该费用中。至今，陈锡存仅收到李桥添委托李日良支付的补偿款100000元，其余65740元仍未支付。本院认为，本案系不当得利纠纷。李桥添以村民要求为由向陈锡存收取30000元复耕费，收取后又不交付给相关村民，且在与陈锡存协商后同意退回的而未退回给陈锡存。李桥添向陈锡存收取复耕费并无法律依据，其未按约定退回复耕费给陈锡存亦构成违约，依法应承担返还30000元复耕费给陈锡存。李桥添在诉讼中并未向法庭提供其已委托他人退回30000元复耕费给陈锡存的证据，且陈锡存在诉讼中并未承认有收取李桥添委托他人退回的30000元复耕费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由李桥添对其主张承担举证不能的法律后果。由于本案系不当得利纠纷，且李桥添仅系没有返还30000元给陈锡存，陈锡存只能请求李桥添返还其30000元。综上所述，陈锡存要求李桥添返还其30000元复耕费，事实清楚，证据确实，本院予以支持；对陈锡存要求李桥添支付利息损失的请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李桥添应当在本判决发生法律效力之日起十日内向陈锡存返还30000元。二、驳回陈锡存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由李桥添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴海平二〇一八年六月二十九日法官助理陈婷婷书记员刘豪
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执1505号申请执行人：欧明祥，男，汉族，1970年11月3日生，马关县人，现住马关县，。被执行人：周朝海，男，1966年8月10日生，汉族，重庆市铜梁县人，现住文山市，。被执行人：文山州俊源建设工程有限公司，住所地云南省文山市秀峰路世纪龙城**。法定代表人：周朝海。本院在执行欧明祥申请执行周朝海借款合同纠纷一案中，文山市人民法院（2017）云2601民初3287号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行要求被执行人归还借款324万元。本案在执行过程中，查明，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人所有资产均被公安机关查封、冻结并移送文山州中院，待中院执行后进行分配。经申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一八年六月二十六日书记员  王红旌
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初3348号原告：郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司，住所地新郑市。法定代表人：赵岁喜，经理。委托诉讼代理人：张同通，男，1995年6月3日出生，住河南省荥阳市。被告：薛玉丽，女，1975年8月24日出生，汉族，住河南省邓州市。原告郑州德丰房地产开发有限公司诉被告薛玉丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司撤回起诉。案件受理费6137元，减半收取3069元，由原告郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司负担。审判员  代蔚青二〇一八年六月十四日书记员  张明阳
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1121执464号申请执行人舞阳县农村信用合作联社，住舞阳县张家港路。委托代理人：洪海燕被执行人宋彩玲，女，1983年10月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人郭春乐，男，1979年12月1日出生，汉族，住舞阳县。被执行人，汪艳霞，女，1962年7月15日出生，汉族，住舞阳县。被执行人，吴桂连，女，1959年7月15日出生，汉族，住舞阳县。本院在执行舞阳县农村信用合作联社与宋彩玲、郭春乐、汪艳霞、吴桂连借款合同执行一案中，申请执行人舞阳县农村信用合作联社于2018年6月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2016）豫1121民初1771号判决书的执行。审判员  李晓光二〇一八年六月十二日书记员  孟凡根
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余之，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏国辉，男，1963年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市**。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：余减租（系余之的父亲），1950年1月28日出生，汉族，住湖北省大冶市茗山乡余祠村余门前湾**。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张博亮，湖北元初律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：莱州建设集团有限公司。住所地：山东省烟台市莱州文化东路**。 法定代表人：李秉良，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛银盛泰房地产有限公司。住。住所地：山东省青岛市城阳区正阳东路**/div> 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：大冶城建劳务有限公司。住所地。住所地：湖北省大冶市东风路**iv> 法定代表人：叶宗林，该公司董事长。 再审申请人余之、夏国辉因与被申请人莱州建设集团有限公司（以下简称莱州公司）、青岛银盛泰房地产有限公司（以下简称银盛泰公司）以及一审被告、二审被上诉人大冶城建劳务有限公司（以下简称大冶劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余之、夏国辉申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3524号民事判决（以下简称3524号判决）表明，余之、夏国辉与涉案工程材料供应商青岛金鑫商品混凝土有限公司（以下简称金鑫混凝土公司）存在货款买卖合同纠纷，原判决推定涉案工程不存在赊欠供应商货款纠纷与基本事实不符，认定莱州公司实际主持工程的施工管理错误，将水电安装工程款等约907万元款项认定为莱州公司已付工程款错误，2050万元之外的相关款项不应被认定为已付工程款。(二)银盛泰公司应在莱州公司欠付工程款14952515.52元范围内向余之、夏国辉承担责任。余之、夏国辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 银盛泰公司提交书面意见称，原二审判决作出后，2017年7月13日，银盛泰公司与余之、夏国辉已达成和解并履行完毕和解协议约定的义务，本案应依法终结余之、夏国辉对银盛泰公司再审申请部分的审查。 莱州公司、大冶劳务公司未提交书面意见。 根据余之、夏国辉再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。 （一）关于原判决对涉案工程欠款数额认定是否有误问题。本院认为，2006年10月30日，莱州公司与银盛泰公司签订了一份《工程承包协议书》，银盛泰公司将其开发的涉案工程——盛世家园四期4#、5#、6#楼（后更改为3#、10#、14#楼）发包给莱州公司施工。莱州公司将涉案工程转包给大冶劳务公司承建，该劳务公司又将其转包给余之、夏国辉进行施工，余之、夏国辉是涉案工程实际施工人。工程于2009年12月竣工验收后交付使用。余之、夏国辉以莱州公司拖欠工程款为由，提起本案诉讼。涉案工程总造价为36006016.58元，各方对此均无异议。对下欠工程款，莱州公司主张其直接向材料供应商或者农民工支付的大量款项应从工程价款扣除，对应扣数额，双方存在争议。对该部分费用的认定，一审法院确定的审查原则是：1.某项费用是否工程必需费用；2.余之、夏国辉有无相反证据证实该项费用是其自行支付；3.该项费用的支出有无供应商或者农民工等第三方的结算资料予以证明。在上述原则的基础上，一审法院组织了双方当事人进行对账，莱州公司亦提交了相关证据支持其主张。一审法院依据双方提供的证据、合同约定的内容对莱州公司支付的的该部分工程款予以审理认定。二审法院根据双方上诉请求，依据查明事实，对莱州公司支付的工程款数额予以维持，进而对涉案工程欠款在扣减已付工程款、莱州公司支付的工程款及承包管理费后予以认定并无不当。 申请再审期间，余之、夏国辉以新证据为由提供3524号民事判决，欲证明原判决对莱州公司支付的该部分工程款项认定错误。3524号民事判决载明，余之、夏国辉与金鑫混凝土公司存在预拌混凝土供货合同关系，对其拖欠的2945828元混凝土货款余之、夏国辉应予偿还。本案中，莱州公司就涉案工程支付的不仅有材料款，还有农民工工资以及相关的前期工程款、税费等。3524号民事判决对余之、夏国辉拖欠混凝土货款的认定不足以推翻原判决就莱州公司支付的工程款数额认定的基本事实。余之、夏国辉称新证据足以推翻原判决的再审理由不能成立，本院不予采信。 （二）关于原判决对银盛泰公司承担偿还责任范围的认定是否有误问题。本院认为，2017年7月13日，原判决生效后，余之、夏国辉与银盛泰公司就原判决确认“青岛银盛泰房地产有限公司在2000000元范围内对莱州建设集团有限公司的给付义务承担清偿责任”的判项进行协商并形成一致意见。为此，余之、夏国辉向银盛泰公司出具“打款指示函”，该二人在函件中明确，银盛泰公司将2000000元分别支付给余之、夏国辉后即视为对生效判决的义务已履行完毕，并表示“双方之间再无其他任何纠纷，我们不再向法院申请将贵司列为被执行人，后续所有事宜由我们与莱州建设集团有限公司处理解决，与贵司无任何关系”。银盛泰公司按约支付了2000000元，余之、夏国辉亦分别出具了收到条，余之、夏国辉没有在函件中声明不放弃申请再审的权利。该二人在银盛泰公司履行完付款义务后，又再次就原判决确认的银盛泰公司义务提出再审请求，显然违反诚实信用原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一款第（三）项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”的规定，本院对余之、夏国辉向银盛泰公司提出的再审事由依法终结审查。 综上，余之、夏国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余之、夏国辉的再审申请。 审判长  刘京川 审判员  杨立初 审判员  梅 芳 二〇一八年六月二十八日 法官助理王戈 书记员杨柳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执4341号之一 申请执行人：董建强，男，1959年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：郑廷玉，男，1962年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：杭州梁运储运有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村。 法定代表人：郑廷玉。 本院在执行申请执行人董建强与被执行人郑廷玉、杭州梁运储运有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0110民初802第民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董建强向本院申请强制执行。本院于2016年6月22日立案执行。执行标的为要求被执行人郑廷玉返还申请人董建强借款2000000元，支付利息799600元（按本金200万元年利率24%自2014年5月14日计算至2016年1月11日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日），律师代理费3万元及相应的迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费14719元，财产保全申请费5000元，被执行人杭州梁运储运有限公司承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人郑廷玉、杭州梁运储运有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑廷玉、杭州梁运储运有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑廷玉、杭州梁运储运有限公司已向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑廷玉、杭州梁运储运有限公司等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、有价证券，登记查封了被执行人郑廷玉名下车牌为浙Ａ×××××别克牌汽车和被执行人杭州梁运储运有限公司名下浙Ａ×××××奥迪牌汽车、浙Ａ×××××荣威牌汽车、浙Ａ×××××荣威牌汽车、浙Ａ×××××雷克萨斯牌汽车、浙Ａ×××××桑塔纳牌汽车、浙Ａ×××××大众牌汽车、浙Ａ×××××捷达消防牌汽车、浙Ａ×××××大众牌汽车、浙Ａ×××××别克牌汽车、浙Ａ×××××奥迪牌汽车、浙Ａ×××××桑塔纳牌汽车、浙Ａ×××××起亚牌汽车、浙Ａ×××××雅阁牌汽车，但以上车辆均未扣押在案。截至2018年6月26日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已对被执行人郑廷玉、杭州梁运储运有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董建强。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一八年六月二十六日 书记员  陆熙鹏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1414号申请执行人：江苏灌南农村商业银行,住江苏省连云港市灌南县被执行人：石庆富,男,1970年3月2日出生,住江苏省连云港市灌南县本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行与被执行人石庆富借款合同纠纷一案中，申请人书面撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏0724执1414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  陈 健审判员  肖 军二〇一八年六月三十日书记员  丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执509号申请执行人：庄家忠，男，1970年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。被执行人：南京逊贝电动车贸易有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：王刚，总经理。申请执行人庄家忠与被执行人南京逊贝电动车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0116民初2242号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告南京逊贝电动车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告庄家忠195277元，并赔偿原告庄家忠利息损失（以195277元为基数，自起诉之日即2017年4月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率标准计算）。案件受理费4206元，公告费560元，合计4766元，由被告南京逊贝电动车贸易有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日提起执行申请程序，要求被执行人按照生效法律文书履行判决义务，本院于当天立案执行。执行中，本院先后于2018年1月24日、2018年5月10日依法对被执行人名下的不动产、银行证券、互联网银行、工商、车辆等信息进行了调查，其中2018年1月24日查明被执行人在银行均无开户信息或未反馈结果；其中2018年5月10日亦查明被执行人在银行均无开户信息或未反馈结果。除此之外，未查到被执行人可供执行的其他财产线索。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院于2018年5月3日将南京逊贝电动车贸易有限公司纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人王刚采取限制高消费措施。2018年5月，本院执行人员前往被执行人住所地找寻线索，但未找到被执行人。经调查了解，被执行人已多年不在此处经营，且申请人也知晓此情况。2018年6月，本院将被执行人法定代表人移送公安查找，但至今未收到相关反馈信息。2018年6月14日，申请执行人庄家忠来本院谈话，本院再次将被执行人经财产调查未发现可供执行的财产等情况告知了申请人，其对此予以签字确认，并表示同意法院终结本次执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，对此情况申请执行人已签字确认，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  沈 力二〇一八年六月十八日书记员  郝 静
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0630民初36号原告：李树兴，男，生于1955年5月4日，汉族，云南省水富县人，住云南省水富县。委托诉讼代理人：段显飞，云南东方神律师事务所律师。被告：云南路红实业集团有限责任公司。住所地：云南省水富县云富街道办事处团结路**。法定代表人：杨剑春，该公司董事长。委托诉讼代理人：白明义，云南意衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓雄，云南意衡律师事务所实习律师。原告李树兴与被告云南路红实业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李树兴于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李树兴撤诉。案件受理费12380元，减半收取计6190元，由李树兴负担（已交纳）。审判长  贺兴旺审判员  黄 芳审判员  雷 鸣二〇一八年六月十二日书记员  周 芸
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行审68号 申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县世纪大道**。 法定代表人全凤根，该所所长。 委托代理人殳奇佳，该所工作人员。 委托代理人瞿经纬，该所工作人员。 被执行人贾小旺，男，1976年2月20日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人嘉善县公路运输管理所向本院申请强制执行其于2017年8月17日作出的善运罚决字[2017]第3304215117100252号行政处罚决定中的罚款人民币10000元。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人依其法定职权于2017年8月17日作出的善运罚决字[2017]第3304215117100252号行政处罚决定认定：2017年6月26日19时10分许，申请执行人的行政执法人员在320国道里泽检查站附近检查时发现，被执行人贾小旺驾驶皖L.D15**小客车，从上海松江某站载客2人（男）到嘉善火车站，被执行人与乘客谈好运费160元（未收）。经查被执行人贾小旺驾驶皖L.D15**小客车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚决字[2017]第3304215117100252号行政处罚决定：责令停止经营，罚款人民币10000元。 申请执行人于2017年8月17日将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼和申请行政复议，对罚款10000元未履行。申请执行人于2018年2月28日向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人对罚款10000元仍未自觉履行。 本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2017年8月17日作出的善运罚决字[2017]第3304215117100252号行政处罚决定中罚款人民币10000元，准予强制执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陆平华 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  王卫平 二〇一八年六月四日 书 记 员  张 韬
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0902执616号之二 申请执行人谭世雄，男，1985年10月16日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人吕柏宏，男，1986年11月13日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人容汝贞，女，1986年1月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人谭世雄与被执行人吕柏宏、容汝贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初631号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕柏宏、容汝贞偿还借款本金41000元及利息给申请执行人谭世雄。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已作出裁定，每月分别提取被执行人吕柏宏、容汝贞在中国石化股份有限公司茂名分公司的工资收入2000元，暂未发现被执行人吕柏宏、容汝贞有其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0902执616号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一八年六月十五日 书记员  朱日华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5044号申请执行人杨雁秋，女，1958年3月28日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海妮泉投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐心。申请执行人杨雁秋与被执行人上海妮泉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初60237号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人杨雁秋向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人杨雁秋亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年六月二十五日书记员 刘佳书附：相关法律条文
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初159号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人陈彬，男，1986年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因犯非法持有毒品罪，于2015年6月20日被判处有期徒刑十个月。2017年12月6日因本案被抓获。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月23日被河源市公安局源城分局刑事拘留，于2018年2月10日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。 辩护人陈冠桦，广东贤贵律师事务所实习律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人陈彬犯贩卖毒品罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人陈彬及其辩护人罗敏馨、陈冠桦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河源市源城区人民检察院指控，2017年12月2日凌晨1时左右，被告人陈彬在吸毒人员黄某某微信询问是否有毒品时告知其有，在收到黄某某微信转账190元后用白色纸巾将一包用密封袋包装约0.7克的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)包好，随后扔在黄子洞帝豪酒店旁边的启新工作室门口，并拍照告诉黄某某位置让他过来取。 2017年12月3日14时左右，被告人陈彬收到吸毒人员黄某某用微信转账的300元后，用白色纸巾将一包用密封袋包装的“冰毒”(约0.8克)包好扔在源城区万绿大道网顶山庄附近的广告牌后面，然后用微信语音告诉黄某某来取。 2017年12月4日21时左右，被告人陈彬收到吸毒人员黄某某用微信转账的200元后，用白色纸巾将一包用密封袋包装的“冰毒”(约0.7克)包好扔在源城区西环路火车桥洞附近的路边，并拍照告诉黄某某位置让他过来取。 2017年12月5日15时许，被告人陈彬接到吸毒人员凌某某要购买毒品的电话后，即开车到源城区源西街道新塘村网顶小组**号，将约0.5克的“冰毒”扔在凌某某的家门口。 2017年12月6日19时许，被告人陈彬接到吸毒人员凌某某要购买毒品的电话后，即开车到源城区源西街道新塘村网顶小组**号，将约0.4克的“冰毒”扔在凌某某的家门口，并收取了100元毒资。 2017年12月6日22时许，公安人员在源城区源西街道黄子洞加油站附近将被告人陈彬抓获，并在其身上缴获白色晶体三小包共7.35克，随后在其妻子王某携带的红色挎包内缴获被告人陈彬藏匿的4小包白色晶体共重19.51克。经鉴定，上述缴获物品均检出甲基苯丙胺成分。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、扣押决定书、扣押清单、缴获笔录、称量笔录、微信聊天及转帐记录、辨认笔录、诊断证明书、吸毒人员动态管控信息、户籍资料、刑事判决书等；2.证人黄某某、凌某某、王某证言；3.被告人陈彬供述；4.鉴定意见：检验报告。 公诉机关认为，被告人陈彬无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈彬被判处有期徒刑以上刑罚后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。 被告人陈彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：一、被告人在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。二、被告人并非职业毒犯，存在以贩养吸情形。三、本案中查获的毒品未进入实质交易阶段，属于犯罪未遂。四、被告人主动协助公安机关抓获可能涉嫌犯罪的吸毒人员，真诚悔罪。综上，请求对被告人陈彬宽大处罚。 经审理查明：2017年12月2日凌晨1时左右，被告人陈彬在吸毒人员黄某某微信询问是否有毒品时告知其有，在收到黄某某微信转账190元后用白色纸巾将一包用密封袋包装约0.7克的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)包好，随后扔在黄子洞帝豪酒店旁边的启新工作室门口，并拍照告诉黄某某位置让他过来取。 2017年12月3日14时左右，被告人陈彬收到吸毒人员黄某某用微信转账的300元后，用白色纸巾将一包用密封袋包装的“冰毒”(约0.8克)包好扔在源城区万绿大道网顶山庄附近的广告牌后面，然后用微信语音告诉黄某某来取。 2017年12月4日21时左右，被告人陈彬收到吸毒人员黄某某用微信转账的200元后，用白色纸巾将一包用密封袋包装的“冰毒”(约0.7克)包好扔在源城区西环路火车桥洞附近的路边，并拍照告诉黄某某位置让他过来取。 2017年12月5日15时许，被告人陈彬接到吸毒人员凌某某要购买毒品的电话后，即开车到源城区源西街道新塘村网顶小组**号，将约0.5克的“冰毒”扔在凌某某的家门口。 2017年12月6日19时许，被告人陈彬接到吸毒人员凌某某要购买毒品的电话后，即开车到源城区源西街道新塘村网顶小组**号，将约0.4克的“冰毒”扔在凌某某的家门口，并收取了100元毒资。 2017年12月6日22时许，公安人员在源城区源西街道黄子洞加油站附近将被告人陈彬抓获，并在其身上缴获白色晶体三小包共7.35克，随后在其妻子王某携带的红色挎包内缴获被告人陈彬藏匿的4小包白色晶体共重19.51克。经鉴定，上述缴获的26.86克物品均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人陈彬在庭审过程中无异议，且有书证：受案登记表、扣押决定书、扣押清单、缴获笔录、称量笔录、微信聊天及转帐记录、辨认笔录、诊断证明书、吸毒人员动态管控信息、户籍资料、刑事判决书等；证人黄某某、凌某某、王某证言；被告人陈彬供述；鉴定意见：检验报告等证据证实。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人陈彬无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈彬在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈彬的辩护人辩称被告人具有坦白情节、存在以贩养吸情形、真诚悔罪，请求对被告人宽大处罚的辩护意见，与查明的事实和法律相符，本院予以采纳；辩称本案中查获的毒品未进入实质交易阶段，属于犯罪未遂的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人陈彬犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人陈彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月6日起至2026年6月5日止。） 罚金在判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邝 莉 审 判 员  赖云婷 人民陪审员  邓贵英 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  朱素芳
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初6656号 原告缪建云，女，汉族，1972年4月11日出生，汉族，江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。 委托诉讼代理人申荣（实习），江苏隆亿德律师事务所律师。 被告王健，男，汉族，1974年4月30日出生，住江苏省如东县。 原告缪建云与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪建云委托诉讼代理人蔡若岚、申荣到庭参加诉讼。被告王健经本院合传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告缪建云诉称，2013年12月19日，被告以还银行贷款为由向原告借款2000000元。2015年12月8日，被告就上述借款向原告出具了借据一份，约定于2016年6月19日前偿还本金2000000元并支付利息900000元（按照年利率18%）。约定还款期限届满后，被告陆续支付利息600000元，余欠本息至今未还。请求判令被告偿还原告借款2000000元及至2016年6月19日止余欠的借期内利息300000元；请求判令被告支付自2016年6月20日起按年利率18%计算至实际清偿之日止的余欠借款的逾期利息。。 被告王健未应诉答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月19日，被告以需要还银行贷款为由提出向原告借款2000000元。当日，原告通过银行向被告汇转了2000000元借款。被告收款未出具借条。后经由原告追索借款，被告于2015年12月8日就上述借款向原告出具了借据一份。该借据约定：“借款人：王健（身份证号码:）确认于2013年12月19日收到出借人：缪建云（身份证号码:）给予的借款本金人民币贰佰万元整（通过中国农业银行汇款）。借款人王健承诺：在2016年6月19日前偿还本金贰佰万元并支付利息人民币玖拾万元（按照年利率18%计算）共计人民币贰佰玖拾万整给出借人缪建云。此据借款人王健个人承担无限责任，所有个人拥有的股份和资产作为担保，予以保证。”约定还款期限届满后，被告陆续向原告还款600000元。此外，被告未再有还款。原告索还借款无果，遂诉至本院。 上述事实，有当事人提供的借条、银行汇款回单，及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告拖欠借款经催不还，有违诚信；原告要求被告立即归还2000000元借款，于法有据，本院予以支持。 原、被告约定借期内利息（至2016年12月19日）为900000元。被告在借期届满后陆续还款计600000元，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，该款应视为对利息的清偿。余欠借期内利息300000元，被告应当支付；原告要求被告支付余欠的借期内利息300000元，于法有据，本院予以支持。 被告逾期还款，应依法向原告支付逾期利息。法律规定借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内利率为年利率18%，但未约定逾期利率，现原告要求被告按借期内约定利率来支付自从借款逾期次日，即2016年6月20日起计的逾期利息，于法有据，本院予以支持。 被告王健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效后十日内一次性偿还原告缪建云借款人民币2000000元。 二、被告王健于本判决生效后十日内一次性支付原告缪建云余欠的借期内利息300000元。 三、被告王健于本判决生效后十日内一次性支付原告缪建云自2016年6月20日起至借款清偿之日止按年利率18%计算的余欠借款的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币26323元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26323元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  陆栋梁 审 判 员  孙太永 人民陪审员  施 勇 二〇一八年六月十五日 书 记 员  李 展
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初6495号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被告：苗平均，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告苗平均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人杨影到庭参加诉讼。被告苗平均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、苗平均偿还贷款本金88986.72元、利息141.18元、罚息16691.62元（截至2017年7月19日），以及自2017年7月20日起至实际付清之日止的罚息；2、苗平均赔偿民生银行北京分行律师费损失3174元；3、本案诉讼费用由苗平均承担。事实和理由：2015年6月24日，民生银行北京分行与苗平均签订《借款合同》，约定苗平均向民生银行北京分行借款10万元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月24日。合同签订后，民生银行北京分行向苗平均发放贷款10万元。但放款后，苗平均未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。苗平均未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、民生乐意贷申请表；2、借款合同；3、账户对账单；4、系统截屏及还款计划表、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，苗平均向民生银行北京分行提交《民生乐意贷申请表》，向民生银行北京分行申请借款30万元，申请期限12个月，并同时申请开通自助发放渠道，包括网上银行、手机银行、ATM。2015年6月24日，民生银行北京分行（乙方）与苗平均（甲方）通过手机银行系统渠道签订《借款合同》，约定民生银行北京分行向苗平均提供借款10万元，借款期限12个月，自2015年6月24日至2016年6月24日，借款用途为经营周转；借款利率为浮动利率即按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮136%，确定为年利率12.036%。本合同签订后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的利差或浮动比例确定，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率应按月调整。本合同项下借款的支付采取自主支付方式，借款发放及还款账户账号为：×××；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；甲方应按照本合同约定的期限和方式归还借款本息。若甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行向苗平均账号为×××的账户放款10万元。借款到期后，苗平均未依约还本结息。截至2018年4月17日，苗平均尚欠民生银行北京分行借款本金88986.72元、利息141.18元、罚息29659.58元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费635元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与苗平均签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，苗平均作为借款方应依约履行还款义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，苗平均拖欠民生银行北京分行借款本金88986.72元、利息141.18元至今未还，应立即将尚欠借款本息金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本金付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求苗平均偿还借款本金88986.72元、利息141.18元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求苗平均支付律师费3174元的诉讼请求，虽然双方在《借款合同》中约定民生银行北京分行有权要求苗平均赔偿其因行使权利而支付的律师费，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为635元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的635元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苗平均偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金88986.72元、利息141.18元，并支付罚息（截止至二Ｏ一八年四月十七日的罚息为29659.58元，自二Ｏ一八年四月十八日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、苗平均给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费635元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担60元（已交纳），由苗平均负担2420元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 李绥奇二〇一八年六月二十五日书 记 员 齐 钰
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0422执89号申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾红伟。被执行人：齐二勇，男，1977年4月10日出生，汉族。被执行人：王根锋，男，1963年7月5日出生，汉族。被执行人李中显，男，1964年4月15日生，汉族。被执行人王挑，女，1964年9月4日出生，汉族。本院在执行申请人河南叶县农村商业银行股份有限公司与被执行人齐二勇、王根锋、李中显、王挑借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0422执89号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑艳申审判员  陈兆丰审判员  银 铃二〇一八年六月二十日书记员  刘晓明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1578号 原告：北海市尚诚物业服务有限公司，住所地北海市北海大道以南、成都路以东泰和苑******。 法定代表人：庞康胜，董事长。 委托代理人：林霞，女，汉族，1985年5月9日出生，现住北海市。 被告：杨富盛，男，汉族，1955年1月9日出生，住北海市海城区。 原告北海市尚诚物业服务有限公司诉被告杨富盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告北海市尚诚物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市尚诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北海市尚诚物业服务有限公司负担。 审判员  李文斌 二〇一八年六月十一日 法官助理谭小凤 书记员黄翠蓝
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执1110号申请执行人长沙县星沙李云建材店，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处灰埠社区明月路**。经营者李云，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人廖乐，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人长沙县星沙李云建材店与被执行人廖乐买卖合同纠纷一案，长本院作出的（2017）湘0121民初6263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长沙县星沙李云建材店于2018年4月26日向本院申请执行。本院执行过程中，于2018年5月5日提交司法网络查询，被执行人廖乐名下银行账户没有存款信息。2018年5月9日，本院向长沙市公安局车辆管理所查询，被执行人廖乐名下无车辆登记信息。因被执行人廖乐未按生效法律文书履行义务，本院于2018年6月19日采取限制高消费措施并向其发出限制消费令（期限为贰年，自2018年6月19日起，至2020年6月19日止）。2018年6月20日，申请执行提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执1110号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  文罗生助理审判员  罗少辉二〇一八年六月二十日代理书记员  许 珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12507号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：林山，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告林山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林山立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年2月9日的利息、罚息及复利643612.13元，及自2018年2月10日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林山承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林山签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林山未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林山既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林山签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为林山名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年6月12日，林山尚欠借款本金799999.74元，利息、罚息和复息共计708522.12元，构成违约。上述事实，有林山身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林山签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林山发放贷款，林山应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金799999.74元、截至2018年6月12日的利息、罚息和复利708522.12元，及自2018年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17793元、公告费（以实际发生为准），由被告林山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川2022执318号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司（原名乐至县农村信用合作联社）。法定代表人：成金华，理事长。委托诉讼代理人：彭兴周，四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：赵寒梅,女性,1989年9月18日出生,汉族.被执行人:倪军,男性,1987年6月5日出生,汉族.本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司申请执行赵寒梅、倪军金融借款合同纠纷一案的过程中，查明，被执行人倪军名下有位于四川省资阳市乐至县良安镇成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人倪军名下的位于四川省资阳市乐至县良安镇成套住宅一套。被执行人倪军负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人倪军可以使用被查封的财产；但因被执行人倪军的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人倪军不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期限为三年。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年六月十四日书记员  马俊锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执1705号 申请执行人：东莞市茶山裕兴制衣厂，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村利福巷**。 经营者：袁应新。 被执行人：广州市淘秀服饰有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区多宝街****。 法定代表人：许家志。 被执行人：许华喜，男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人东莞市茶山裕兴制衣厂与被执行人广州市淘秀服饰有限公司、许华喜买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初2928号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广州市淘秀服饰有限公司、许华喜应向申请执行人支付货款本金265232元及其利息、滞纳金等。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法扣划得被执行人银行存款人民币1405.81元，现已全部支付申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法前往被执行人广州市淘秀服饰有限公司工商注册地现场调查，未发现被执行人实际经营，无可供执行财产。另，本院已依法委托被执行人户籍地法院协助调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年六月四日 书记 员代  大 辉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2267号罪犯白红力，曾用名田乐、二乐，男，1977年9月6日出生，汉族，初中文化。原住河南省项城市，现在河南省新乡监狱服刑。北京市怀柔区人民法院于2015年12月10日作出（2015）怀刑初字第302号刑事判决，认定被告人白红力犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期自2015年8月16日起至2019年6月15日）。罪犯白红力于2016年1月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯白红力减去有期徒刑八个月的建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯白红力自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年7月10日，白红力伙同他人在北京市怀柔区家属院附近盗窃正在使用中的北台路第182号至188号灯杆及电缆线，造成电力设备损坏。经审理查明，罪犯白红力自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年8月、2017年1月、2017年6月、2017年12月累计获得表扬奖励4次。半年评审情况为：共3次，2016年下良好、2017年上一般、2017年下良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯白红力在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白红力准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年8月16日起至2018年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 赵西云审判员 郑建友二〇一八年六月十五日书记员 宋怡恬
包头市东河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0202行审5号 申请人包头市国土资源局东河分局 负责人郭春杰，系该分局局长。 地址包头市东河区复兴实业（原地税局院内）。 委托代理人张慧强，系该分局副局长。 委托代理人史俊喜，系该分局科员。 被申请人包头阴山文化旅游产业有限公司（原名包头大沁山文化生态休闲旅游景区有限公司） 法定代表人胡逢斌。 地址包头市东河区沙尔沁镇。 申请人包头市国土资源局东河分局依据包国土监罚字（2017）4206号《行政处罚决定书》向本院申请执行包头阴山文化旅游产业有限公司拒不履行行政处罚一案。经查，作出行政处罚决定的是包头市国土资源局，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项的规定，申请执行其行政行为的应当是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，而本案申请人是包头市国土资源局东河分局。本院认为，申请人主体资格不符合法定条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 不予受理包头市国土资源局东河分局申请执行包头阴山文化旅游产业有限公司行政处罚一案。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向包头市人民法院申请复议。 审判长  郑嘉军 审判员  孙 郑 审判员  曹 敏 二〇一八年六月七日 书记员  刘 波
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1702执恢186号 申请执行人：冯瑞玲，女，1965年8月10日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽豪联房地产开发有限公司。 所住地：菏泽市牡丹区青年路与康庄路以南金御华府小区。 法定代表人：韩允朝。组织机构代码：67452141-9。 本院在执行申请人冯瑞玲与被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，据以执行的牡丹区人民法院于2016年03月15作出（2016）鲁1702民初814号民事调解书确定的标的额为100000元及利息。因被执行人已完全履行了生效法律文书中确定的义务。申请执行人冯瑞玲书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1702民初814号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏保平 审判员  吴正运 审判员  范河君 二〇一八年六月二十七日 书记员  何启文
甘肃省庆阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘10执262号 申请执行人：任占权，男，汉族，1966年5月30日出生，甘肃省镇原县人，居民，住镇原县城关镇丰台行政村七里河自然村**。 委托诉讼代理人：任岩峰，男，汉族，1986年7月7日出生，甘肃省镇原县人，居民，，住镇原县城关镇东街** 被执行人：马伟权，男，汉族，1972年9月15日出生，甘肃省镇原县人，居民，，住镇原县城关镇南环路** 关于申请执行人任占权与被执行人马伟权机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳仲裁委员会作出的（2018）庆仲交调字第44号调解书已经发生法律效力。由于被执行人马伟权未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任占权于2018年4月10日申请强制执行，本院同日立案执行. 在执行过程中，被执行人马伟权与申请执行人任占权自愿协商达成和解协议：被执行人马伟权赔付申请执行人任占权医疗等费用130249.82元，由被执行人马伟权给付申请执行人任占权赔偿款115000元（含已付26613元。）即由被执行人一次性给付88387元，剩余款项申请执行人任占权自愿放弃。在履行中，被执行人给付78387元后，因被执行马伟权家庭经济困难，申请执行人任占权无固定经济收入，国家司法救助10000元。 本院认为，庆阳仲裁委员会作出的（2018）庆仲交调字第44号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利得到实现，执行费1492元减半收取746元，由被执行人马伟权缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 庆阳仲裁委员会作出的（2018）庆仲交调字第44号调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十五日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初5016号 原告:黄艺强，男，1991年3月1日出生，汉族，住南安市。 被告：黄珊妹，女，1992年3月29日出生，汉族，住南安市。 原告黄艺强与被告黄珊妹合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告黄艺强于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告黄艺强与被告黄珊妹已于庭外协商本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄艺强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄艺强负担。 审判员  张得意 二〇一八年六月二十一日 书记员  王冰星 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执异64号案外人：赵慧兰，女，1963年9月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。案外人：李钧，女，1953年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。申请执行人：龚书霞，女，1969年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张喆，男，1982年10月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：刘明娜，女，1987年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人龚书霞与被执行人张喆、刘明娜民间借贷纠纷一案中，案外人赵慧兰、李钧对本院执行标的物天津市西青区解放南路与外环线交口西北侧天淼园3-1-2604号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵慧兰、李钧称，请求中止执行（2017）津0104执3323号执行裁定书，停止对涉案房屋的拍卖。事实和理由：赵慧兰为刘明娜的母亲，李钧为张喆的母亲。二人于日前发现刘明娜与张喆名下涉案房屋被天津市南开区人民法院查封，并将于2018年6月11日上网拍卖。现二人依据民事诉讼法第227条之规定，提出案外人执行异议。因涉案房屋实际所有权人为二案外人，只是借用刘明娜和张喆的名义购房，购房的出资全部为二案外人所有。且二案外人与刘明娜和张喆之间签署过“挂名购房协议”，此协议对于涉案房屋的实际情况均做出了约定。故，为了维护二案外人的合法权益，现根据有关法律规定提出书面异议。本院查明，原告龚书霞与被告张喆、刘明娜民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中于2016年5月12日保全查封了涉案房屋。后作出民事判决：一、本判决生效后十五日内，被告张喆、刘明娜共同返还原告龚书霞1056078.41元；二、本判决生效后十五日内，被告张喆、刘明娜共同向原告龚书霞支付以下逾期利息：以1091078.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2014年5月11日至2015年3月31日的逾期利息；以1056078.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2015年4月2日至本判决确定给付之日的逾期利息；三、驳回原告龚书霞其他诉讼请求。上述判决生效后，因张喆、刘明娜未履行义务，本院依龚书霞申请于2017年8月9日立案执行，案号为(2017)津0104执3323号。在执行过程中，本院于2018年2月6日作出（2017）津0104执3323号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张喆、刘明娜名下坐落于天津市西青区××与外环线交口西北××天××号的房屋。另查，根据涉案房屋的《天津市不动产登记簿查询证明》，涉案房屋的权利人为张喆、刘明娜。在异议审查过程中，赵慧兰、李钧向本院提交了挂名购房协议书复印件、中国农业银行转账支票复印件、天津市商品房买卖合同复印件。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条的相关规定，案外人针对已登记的不动产提出的排除执行异议，人民法院应当按照不动产登记簿来审查案外人是否为权利人。本案中，案外人赵慧兰、李钧非涉案房屋的权利人，因此其提出的排除执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条第一项、第二十五第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人赵慧兰、李钧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向天津市南开区人民法院提起诉讼。审 判 长  吴广元审 判 员  迟雪涛代理审判员  王 岩二〇一八年六月二十七日书 记 员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初782号 原告：周梁，男，1979年2月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：任勇，男，1971年11月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告周梁为与被告任勇民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告任勇下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周梁到庭参加诉讼，被告任勇经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告周梁诉称：2017年8月30日，被告以急需资金为由，向原告借款10000元，约定月息按月利率2%计算，并出具借条一份。此后，原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金人民币10000元，并支付利息1000元；2、本案诉讼费由被告负担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条及收条各1份（打印在同一张A4纸上），用以证明2017年8月30日被告向原告借款10000元，双方约定借款按月利率2%计算利息，并且被告已确认收到借款10000元的事实。 被告任勇在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告任勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告任勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告任勇向原告周梁借款10000元，有原告提供的借条和收条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告任勇未能及时归还借款，损害了原告周梁的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任勇应于本判决生效之日起十日内归还原告周梁借款人民币10000元，支付利息1000元，合计11000元。 如果被告任勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，由被告任勇负担。 原告周梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郑洪志 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  钱向云 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5329号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人陈卫，男，汉，身份证地址:四川省自贡市大安区，。 上列申请执行人与被执行人陈卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 旭 日 审判员 武 旭 东 审判员 雒 虹 媛 二〇一八年六月二十日 书记员 欧阳庆霖
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初158号原告：曾泉胜，男，1965年10月26日出生，汉族，住化州市。委托诉讼代理人：李俊达，广东富民律师事务所律师。被告：被告：郭红卫，女，1970年9月11日出生，汉族，住化州市宏发二路**。被告：罗建昌，男，1969年6月28日出生，汉族，住化州市。原告曾泉胜与被告郭红卫、罗建昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾泉胜的委托诉讼代理人李俊达、被告罗建昌到庭参加诉讼；被告郭红卫经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告曾泉胜向本院提起诉讼请求：1、判令被告郭红卫、罗建昌共同承担偿还借款60000元及利息18600元（计算标准600元×31月，利息按每月2%计算，暂计至2018年1月3日，以后至付清款日止另计）给原告。2、上述被告互负连带清偿责任；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年6月3日被告向原告提出借款叁万元，并向原告出具《借条》一份，约定月利率为三分，没有约定还款期限。2015年7月5日，被告再次请求原告借款给被告，原告同意借款叁万元给被告，出具《借条》一份，载明还款期限为2016年1月6日，没有约定利息。被告借款到期后未归还借款给原告，原告经多次追讨被告还款未果。被告郭红卫向我借款时与被告罗建昌是夫妻关系，根据《婚姻法》司法解释24条的规定，被告罗建昌对该债务承担偿还责任。特起诉。被告罗建昌辩称，郭红卫与原告借款多少，是否真实不清楚，家庭没有经营任何生意或者投资其他项业，我是有班上有工资收入，家庭的生活费用不需要借款维持，她的借款也不是用于家庭的生活开支，原告提供的二笔借款没有我签名确认，因此，与我无关，恳请法院驳回原告对我的诉求。被告郭红卫不到庭也不作答辩。原告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、两被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、《借条》二张，证明被告郭红卫借到原告曾泉胜人民币60000元的事实。4、工商行转账交易详情，证明：2015年7月5日向原告借款30000元（于2015年6月12日通过工商银行转账39000元，后归还了该笔借款9000元，尚欠30000元后立据的事实）。被告罗建昌质证意见：对证据1、2无异议；证据3、4、从银行的转账看是事实。被告罗建昌举证：证据共十份，证明：被告郭红卫因“六合彩”赌博欠下巨额债务，已经有多宗案起诉至法院。我与被告郭红卫已于2016年6月29日离婚。申请法院调取证据一份：中国农业银行卡交易明细清单（业务凭证）证明：被告郭红卫于2015年10月09日通过银行转账1800元及2015年11月03日支付宝付款1800元共归还3600元给原告。原告的质证意见：对被告罗建昌提交的证据1-10的真实性是否真实无法认定，郭红卫是否参与六合体彩赌博不清楚，再者与本案无关。对法院调取的“中国农业银行卡交易明细清单”（业务凭证）被告郭红卫于2015年10月09日通过银行转账1800元认可。2015年11月03日支付宝付款1800元不予认可，没有具体注明，是否为郭红卫支付无法认定。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告郭红卫是朋友关系。2015年6月3日，被告郭红卫因资金周转困难，向原告借款30000元。被告郭红卫签立《借条》一份给原告收执：郭红卫现借曾泉胜人民币叁万元，月息叁分计，月付息900元正。借款人郭红卫。2015年7月5日，被告郭红卫再次向原告借款叁万元，立有《借条》：现借曾泉胜人民币叁万元，以此为据，到2016年1月6日前归还，借款人郭红卫。原告分别于2015年6月3日和2015年6月12日通过中国工商银行向被告郭红卫银行账户转账支付29000元（当日支付现金1000元）和39000元。被告郭红卫借款后通过银行转账和支付现金方式向原告偿还9000元，尚欠原告借款共60000元。2015年10月9日，被告郭红卫通过银行转账支付1800元给原告。借款期限届满后，被告再未偿还原告的借款本息。原告多次追讨无果，遂起诉。另查明，被告郭红卫个人因参与赌博，欠下大量债务，被多人以民间借贷为由向本院提起诉讼。原告起诉的债务是两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻的共同意思表示。被告罗建昌也没有提供证据证明债务是赌博债务。本院认为：原告曾泉胜与被告郭红卫双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。被告郭红卫于2015年6月3日向原告曾泉胜借款30000元，有汇款凭证及《借条》为凭，因被告郭红卫不答辩和不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，确认被告郭红卫向原告曾泉胜借款30000元的事实。《借条》中约定该笔借款月利率为3%，原告要求被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，原告请求被告偿还该笔本金和利息合理合法，本院予以支持，但被告已经偿还的二个月利息（按原、被告的约定每月900元，未违反法律规定应从其约定）共1800元应当扣减，该笔借款的利息已清偿至2015年8月2日，原告请求该笔借款计付利息应从2015年8月3起计。原、被告在2015年7月5日的《借条》中约定，借款30000元期限自2015年7月5日起至2016年1月6日止，该借款没有约定利息，依合同法的规定借款期限内视为不支付利息，原告要求被告按2%计算利息没有法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，被告郭红卫应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。原告以被告郭红卫借款时与被告罗建昌是夫妻关系存续期间借款为由要求被告罗建昌共同承担偿还责任，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告没有证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻的共同意思表示，以夫妻共同债务主张权利，本院不予支持，原告对被告罗建昌的诉讼请求应予以驳回。被告罗建昌抗辩债务是赌博债务同样没有证据支持，本院不予采纳被告罗建昌的抗辩理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭红卫于本判决生效之日起十五日内归还借款本金60000元及利息（其中本金30000元从2015年8月3日起按年利率24%计至付清款日止；另一笔借款本金30000元从2016年1月7日起按年利率6%计至付清款日止）给原告曾泉胜。二、驳回原告曾泉胜对被告罗建昌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1765元，由被告郭红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈家明人民陪审员  郭 育人民陪审员  陈 科二〇一八年六月十九日书 记 员  赵 宇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执恢245号申请执行人沈庆禄，女，1960年7月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被执行人邓先群，男，1956年1月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市黄浦区。依据已经发生法律效力的(2011)黄民四(民)初字第932号民事调解协议，如邓先群未按照协议于2012年2月29日前搬离上海市外马路XXX号老三楼306室，则邓先群应按月支付沈庆禄自2011年9月1日起至实际搬离日止的房屋使用费(按照每月人民币3000元的标准计算)；执行中，本院责令邓先群搬离上海市外马路XXX号老三楼306室，并向申请执行人支付自2011年9月1日起至实际搬离日止的房屋使用费(按照每月人民币3000元的标准计算)，并承担执行费170元。被执行人邓先群履行9200元，目前邓先群仍未搬离上海市外马路XXX号老三楼306室。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓先群银行存款人民币248800元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人邓先群相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟毅二〇一八年六月十二日书记员  陈江溶附：相关法律条文