广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3814号上诉人（一审被告）：陈舒雅，女，1985年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（一审原告）：杨晓靖，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市，一审被告：廖俊霖，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人陈舒雅因与被上诉人杨晓靖、一审被告廖俊霖民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年8月9日杨晓靖向一审法院起诉请求：1.廖俊霖、陈舒雅向杨晓靖偿还两笔借款的本金及利息共计724500元（第一笔本金为400000元，利息为15000元；第二笔本金为300000元，利息为9500元）。2.廖俊霖、陈舒雅向杨晓靖支付逾期还款利息（以700000元为本金，从起诉之日起计算至廖俊霖、陈舒雅还清上述款项之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2017年12月21日判决：一、限廖俊霖、陈舒雅于判决生效之日起三日内向杨晓靖返还借款690727.3元及借款期内利息7814.55元。二、限廖俊霖、陈舒雅于判决生效之日起三日内向杨晓靖支付逾期还款利息（以690727.3元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年8月9日起计算至判决确定还款之日止）。三、驳回杨晓靖的其他请求。一审受理费11046元、保全费4143元（已由杨晓靖预交），由杨晓靖承担受理费261元、保全费130元，由廖俊霖、陈舒雅承担受理费10785元、保全费4013元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9386号民事判决书。陈舒雅上诉请求撤销一审判决，改判案涉债务不属于夫妻共同债务，陈舒雅不需要承担该债务。事实和理由：1.杨晓靖提供的《借条》证据，仅有廖俊霖一人签名，而陈舒雅不在场也不知情。一审法院仅以借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，就认定该笔借款为共同债务是不合理的。2.陈舒雅二审提供证据可证明廖俊霖、陈舒雅的收入足够应付共同生活开支，不需要额外借债。案涉借款也从来没有出现在陈舒雅的账户和生活当中。3.陈舒雅由于一审庭审日期临近二胎预产期，陈舒雅孕晚期身体严重不适又在老家待产故无法出席一审庭审。杨晓靖答辩称其认为该债务是夫妻共同债务。1.廖俊霖所借款是为了与廖俊霖的姐姐一起开燕窝店。廖俊霖在2017年6月5日在微信朋友圈发布燕窝优惠信息及老板合照信息以及廖俊霖将燕窝拿到单位卖等事实均可证明该事实。因此，该燕窝生意是用于夫妻共同生活的。2.廖俊霖平时收入是不够日常生活开支的。陈舒雅在2016年10月就没有工作，结合廖俊霖小孩上学等支出费用高昂，可知廖俊霖借本案借款做燕窝生意是用于补充家庭收入。3.陈舒雅清楚案涉借款，陈舒雅在一审中提及廖俊霖和其姐姐有经营燕窝生意。廖俊霖2017年7月21日举家逃债时，陈舒雅和廖俊霖一起逃债的，陈舒雅在2017年7月21日把其银行卡所有资金取出，也没有回家。2017年8月廖俊霖有向杨晓靖还债过一次，还向杨晓靖表示要卖房，故陈舒雅应当清楚本案债务，但具体证据杨晓靖无法提供。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，陈舒雅二审中提交：1.银行转账记录，拟证明廖俊霖的父亲每月向陈舒雅补贴15000元作为家用。2.工资收入银行流水，拟证明陈舒雅一个月有8千多收入。3.廖俊霖工资收入截屏，拟证明廖俊霖每月平均5000多收入。4.房屋贷款、车贷月供情况、维格幼儿园收费通知书、小区管理费用、车位费等单据、证明家庭支出情况，拟证明其家庭收入足够支付家庭支出。5.短信记录，拟证明陈舒雅与廖俊霖姐姐不和，廖俊霖从来没有将案涉借款转至陈舒雅的银行账户。杨晓靖质证认为不确认上述证据真实性，银行流水没有银行盖章，其他的证据是陈舒雅单方制作。杨晓靖二审提交廖俊霖与其姐姐的微信截图，拟证明廖俊霖与其姐姐做燕窝生意。陈舒雅对该证据真实性不予确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审认定廖俊霖应向杨晓靖返还借款690727.3元及相应利息，廖俊霖未提出上诉，视为对一审判决的服从，本院予以确认。根据本案陈舒雅、杨晓靖在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：陈舒雅是否应与廖俊霖承担共同责任。在陈舒雅与廖俊霖婚姻关系存续期间，廖俊霖以个人名义先后向杨晓靖借款700000元。根据陈舒雅提供的其与廖俊霖收入情况、家庭主要支出情况，再结合廖俊霖借款的数额、两笔借款间隔时间，本院认为廖俊霖向杨晓靖借款700000元已经超出家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定以及《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条的规定，本案中，杨晓靖未能提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于廖俊霖和陈舒雅夫妻共同意思表示，杨晓靖要求陈舒雅偿还案涉借款及利息，缺乏法律依据，本院不予支持。一审对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，陈舒雅上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但由于新的司法解释颁布实施，变更案涉要件事实的证明主体，导致一审判决有误，本院予以纠正。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9386号民事判决第三项。二、变更广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9386号民事判决第一项为：限廖俊霖于本判决生效之日起三日内向杨晓靖返还借款690727.3元及借款期内利息7814.55元。三、变更广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9386号民事判决第二项为：限廖俊霖于本判决生效之日起三日内向杨晓靖支付逾期还款利息（以690727.3元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年8月9日起计算至判决确定还款之日止）。四、驳回杨晓靖的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费11046元、保全费4143元（已由杨晓靖预交），由杨晓靖承担受理费261元、保全费130元，由廖俊霖承担受理费10785元、保全费4013元。二审案件受理费10785元（陈舒雅已预交），由杨晓靖负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年六月二十六日书记员 陈佩君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称《解释》)，已自2018年1月18日起施行，为依法平等保护各方当事人合法权益，现就有关工作通知如下：一、正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。……