上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初7717号原告：尤增荣，女，1955年2月11日生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被告：席社友，男，1963年6月18日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，营业地江苏省南通市。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告尤增荣与被告席社友、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称被告人保南通分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告尤增荣的委托诉讼代理人李强、被告席社友、被告人保南通分公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤增荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失即医疗费31,729.92元、交通费1,000元、住院伙食补助费1,420元、伤残赔偿金106,178元、营养费3,600元、护理费16,200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，共计172,077.92元。事实与理由：2016年12月15日11时15分，在本市嘉定区安亭镇新源路和静路北侧300米，被告席社友驾驶车牌号沪CPXXXX小轿车由南向北通行，原告由西向东行走，由于被告席社友未让行，撞伤原告。本次事故经公安部门认定，被告席社友承担全部责任，原告无责。因原、被告双方对赔偿问题无法达成一致意见，故涉诉讼。被告席社友辩称，原告诉请的各项赔偿金额过高，对不属于保险理赔范围的费用其亦不予负担。事发后垫付原告医疗费545元、住院押金20,000元，共计20,545元，后原告将医疗费结算所余住院押金2,751.77元予以退还，故实际给付原告的垫付款金额为17,793.23元，要求在本案中一并处理。被告人保南通分公司辩称，对本案事发经过、责任认定、三期期限无异议，对伤残等级虽持异议，但不申请重新鉴定。涉案肇事机动车在其公司投保了交强险和责任限额1,000,000元的商业三者险(含不计免赔率)。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担合理赔偿责任。对医疗费金额无异议，要求扣除住院伙食费3,348.80元及非医保费用后予以理赔；护理费，对原告已提供相应票据的5,950元予以认可且认为该费用为60天的护理费用，其余天数认可按每天30元计赔；对残疾赔偿金的赔偿年限予以认可、伤残等级持异议，要求按农村标准计赔；交通费认可300元；住院伙食补助费无异议；营养费认可2,700元；鉴定费，不属于理赔范围不予理赔；律师费，原告未提供相应发票故不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日11时15分，被告席社友驾驶车牌号沪CPXXXX轿车由南向北行驶至本市嘉定区安亭镇新源路和静路北侧300米处时，适逢原告由西向东行走至此，由于被告席社友未让行而撞倒原告，致原告受伤。该事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)认定，被告席社友承担全部责任、原告无责任。事发后，原告即被送医救治，共住院两次合计住院天数为71天，其中在第二军医大学第三附属医院住院35天(自2016年12月15日至2017年1月19日)，在上海交通大学医学院附属瑞金医院北院住院36天(自2017年1月19日至2017年2月24日)，各项诊疗合计产生医疗费31,775.75元，该费用中包含两次住院伙食费共计3,348.80元。治疗期间，原告聘请上海万联后勤管理服务有限公司工作人员提供护理服务产生费用5,950元。受上海市公安局嘉定分局交警支队委托，上海市东方医院司法鉴定所对原告伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定后于2017年12月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：(一)被鉴定人尤增荣因交通事故致头部外伤，头部血肿，右耻骨上下支骨折，目前遗有右侧耻骨部位压痛，骨折畸形愈合，行走及坐立等日常生活有关的活动轻度受限，其损伤已构成人体损伤XXX伤残。(二)被鉴定人尤增荣的上述损伤，酌情给予治疗休息期限180日，营养期限90日、护理期限90日。为此鉴定，原告支出鉴定费1,950元。原告系安徽省颍上县农村户籍退休人口，为治疗本案伤情花费了一定数额的交通费用。涉案车牌号沪CPXXXX小型轿车在被告人保南通分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和责任限额1,000,000元的商业第三者责任保险(含不计免赔率)，事故发生在保险合同期限内。审理中，原告对被告席社友给付的垫付款17,793.23元予以确认，原、被告双方并一致同意该款于本案中一并处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告席社友承担事故全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以确认。涉案车牌号沪CPXXXX小型轿车在被告人保南通分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和责任限额1,000,000元的商业第三者责任保险(含不计免赔率)，本起事故发生在保险期间内，故被告人保南通分公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医药费，原告主张的诉请金额为31,729.92元，未超过其提交的医疗费票据实际金额，该费用确系原告治疗事故伤情所产生的合理、必要的医疗费用支出，本院予以照准，但因原告已另行主张住院伙食补助费，故关于被告人保南通分公司要求医疗费应扣除住院伙食费的辩称意见本院予以采纳，故本院确认医疗费为28,381.12元。关于人保南通分公司医疗费应扣除非医保费用后予以理赔的辩称意见于法无据，本院不予采信。住院伙食补助费，被告人保南通分公司亦予认可，经审核并无不当，本院予以确认；营养费，被告人保南通分公司认可按每天30元计赔90天计2,700元，于法不悖，本院予以照准；伤残赔偿金：涉案鉴定机构上海市东方医院司法鉴定中心(所)系具有鉴定资质的专门机构，被告人保南通分公司虽对该鉴定伤残等级意见持异议，但既未提供任何证据予以反驳又不申请重新鉴定，本院对被告人保南通分公司之异议不予采纳，认定鉴定意见合法、有效。伤残年限，被告人保南通分公司予以认可。计赔标准，原告系外省市农村户口且超过60周岁，其仅依据居住情况说明并不足以证明伤残赔偿金应按城镇标准计赔。故本案伤残赔偿金依法应适用农村标准计赔，以2017年本市农村常住居民人均可支配收入27,825元、伤残年限18年及参照本案鉴定伤残等级意见计赔50,085元；精神损害抚慰金，综合考量原告伤情、鉴定意见及事故责任等因素，本院认为原告该项诉请合理、适当，依法予以支持，该费用由人保南通分公司在交强险范围内先行赔付。护理费，原告提供票据且被告人保南通分公司认可的5,950元护理费按实计赔，相应护理期应确定为37天，其余53天按每天40元计赔2,120元，共计8,070元。交通费，根据本案案情实际，本院酌定500元。鉴定费，原告已提供鉴定费发票为凭，该鉴定系为确定原告损失的必经程序，经审核并无不当，本院依法予以支持，该费用由被告人保南通分公司在商业三者险范围内负担，被告人保南通分公司关于鉴定费不属于保险理赔范围不予理赔的辩称意见于法无据，本院不予采信。律师费，原告未提供相应证据予以证实，本院无从支持。涉案垫付款17,793.23元，原告予以确认且原、被告双方一致同意于本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告尤增荣医疗费28,381.12元、住院伙食补助费1,420元、营养费2,700元、残疾赔偿金50,085元、精神损害抚慰金5,000元、护理费8,070元、交通费500元、鉴定费1,950元，共计98,106.12元；二、原告尤增荣应返还被告席社友垫付款17,793.23元；三、综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告尤增荣80,312.89元；并代原告尤增荣返还被告席社友17,793.23元；四、驳回原告尤增荣要求被告席社友、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿律师费5,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,741.56元，减半收取1,870.78元，由原告尤增荣负担804.25元，被告席社友负担1,066.53元。被告席社友负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹红二〇一八年六月二十九日书记员  沈佳伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。