广西壮族自治区钟山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1122行初12号 原告：蒋宽政，男，1958年6月26日出生，汉族，住址广西钟山县。 委托代理人：虞虑，广西钟山县公安镇法律服务所法律工作者。 被告：钟山县不动产登记局，地址钟山县民族路7号。 法定代表人：杨庭铭，钟山县不动产登记局局长。 行政机关应诉负责人：于芬，钟山县不动产登记局副局长。 委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 委托代理人：莫文剑，钟山县不动产登记局登记服务中心主任。 第三人：黄道明，男，1956年5月16日出生，汉族，广西贺州市日月恒有限公司董事长，住址贺州市八步区。 委托代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。 原告蒋宽政与被告钟山县不动产登记局要求履行法定职责一案，原告于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年4月13日向第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告蒋宽政及其委托代理人虞虑，被告钟山县不动产登记局行政机关应诉负责人于芬及其委托代理人李汝幸、莫文剑，第三人黄道明的委托代理人陈垚锜到庭参加诉讼。第三人黄道明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋宽政于2018年1月26日向被告钟山不动产登记局提出不动产更正登记申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告蒋宽政提出诉讼请求：1.请求撤销被告颁发《钟国用（2016）00101号国有土地使用权证》行政行为；2.本案诉讼费由第三人黄道明承担。 事实理由：2016年4月13日，被告将原属于原告的土地使用权变更登记到黄道明的名下，原告査询被告的档案，发现黄道明作为受让方，原告为转让方，而转让方的证据均为黄道明所伪造假冒：一是《蒋宽政委托书》是伪造的，该委托书上的委托人签名栏的“蒋宽证”不是原告的签名，黄道明假冒签名时还将原告名字的政字错写成“证”；二是“蒋宽政身份证”是伪造的，档案上的“蒋宽政身份证”头相与原告的身份证头相不符，原告的身份证原件还在，可以对照识别；三是《出让国有土地使用权转让合同》是伪造的，合同上的“蒋宽政”和“蒋宽政指印”不是原告的签名和原告的指印；四是《国有土地使用权交易鉴证申请表》是假冒申请，申请表上的“蒋宽证政”和“蒋宽政指印”不是原告的签名和原告的指印。黄道明以窃取原告的合法土地使用权为目的，伪造虚假证据，假冒原告的签名和指印，欺骗被告行政工作人员审批颁证是违法的。而被告对黄道明提供的申请变更登记证据不经审查核实，且未依法通知原告到场，原告作为该涉案变更登记的原土地使用权权利人，完全在不知情、不到场的情况下，被告依据黄道明单方提供的伪造假冒证据，办理变更登记，具体行政行为违法。被告给黄道明违法颁证，侵害了原告的合法权益。因此，原告于2018年1月26日向被告提交《更正登记申请书》，被告未履行法定更正登记职责。 为依法保护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告钟山不动产登记局辩称：一、答辩人（原钟山国土资源局）为第三人黄道明办理颁发的钟国用(2016)00101号国有土地使用权证，程序合法。 1、第三人黄道明是在钟山房管所办理了钟房权证钟山镇字第××号房产证的情况下，其持该房产证到答辩人原钟山国土资源局申请办理国有土地使用证，符合《城市房地产管理法》第61条第三款规定：“房地产的转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房产所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实,由同级人民政府更换或者变更土地使用权证书”。依照该法律规定，房地产的转让或者变更，必须先行办理房产证变更登记，凭变更后的房产证再到土地管理部门办理土地使用权证的变更手续。因此，申请人是根据第三人黄道明提供的变更后的房产证为其办理了土地使用权证的变更登记，符合法律规定。 2、答辩人仅对第三人提供的土地变更申请材料进行形式审查，只要申请材料齐全，答辩人就为其办理土地使用权变更登记手续。 二、原告诉称第三人黄道明提供的申请材料中有以下虚假错误：1、“委托书上的蒋宽证”的“证”字写错，应为“政”字，且“蒋宽证”不是原告蒋宽政本人的签名；2、第三人伪造原告蒋宽政的居民身份证，其中身份证上的头像与原告身份证原件头像不符；3、《出让国有土地使用权转让合同》是伪造的，合同上“蒋宽政”的签名、捺印不是原告蒋宽政本人的签名及手印；4、《国有土地使用权交易鉴证申请表》上的“蒋宽政的签名、手印”是第三人假冒原告蒋宽政的签名及手印。对于原告所述错误，答辩人在办证时不需作实质审査。如果第三人提供的申请材料存在虚假错误，应由第三人承担责任。不影响答辩人办证程序的合法性。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黄道明述称，本案诉争的标的物是在1999年7月27日经钟山县人民法院作出房屋产权通知书确认原告以物抵债卖给了黄道明，该事实有贺州市中院（2016）桂11行初31号行政判决书证实，原告在办理土地变更登记时是依据相关文书办理的，材料是依据工作人员的指引下处理的，名字确实不是原告本人所签，因为是以物抵债，原告也不配合和无法找到，被告的工作人员是为了完善程序上的书面材料，才叫第三人按正常买卖交易手续签收书面文书，原房产已经转到董焕聪名下，2016年7月21日已经办理到董焕聪名下，董焕聪已取得2016钟山不动产权第0000002号的不动产权证书，董焕聪属于善意取得，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，若被告确实存在办证过程中行政行为违法，不撤销该被诉行政行为，综上，我方认为，被告不存在行政行为违法，申请驳回原告诉讼请求。 原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2018年1月26日向被告提出不动产更正登记的申请事项：证据1.被告档案中的“蒋宽政委托书”；证明签字是他人伪造，原告没有委托他人办理。证据2.被告档案中的“蒋宽政身份证”；证明身份证是伪造的，原告在2014年5月办理了新的身份证，第三人用失效的身份证来伪造办理。证据3.被告档案中的“土地使用权转让合同”；证明第一个签名是伪造的，之后没有签名，签名也不齐全，原告认为合同是伪造的，没有合同效力。证据4.被告档案中的“土地使用权交易鉴证申请表”；证明签名也不是本人签名，转让材料中的话也有伪造，手印也不是原告按的。原告认为按照国家法律规定，土地变更应由当事人双方共同申请，本案中只有单方申请。证据5.被告变更登记的“土地登记卡”；证明是第三人单方申请，并且有伪造证据，无法证实的土地权属的材料。经办人和审核人的名字是打印，不是签名的，无法证明是否有人员办理。证据6.原告2018年1月26日提交的《变更登记申请书》；证据7.原告2015年12月16日提交的《申请函》；证据6-7综合证明，土地转让，原告有异议，要求中止办理，但是第三人还是违规违法办理。上述证据证明的事实：1.证明被告依据第三人黄道明提供的伪造假冒证据作出土地使用权变更登记颁证，行政行为违法，侵害了原告的合法权益，应依法撤销。2.证明原告依法申请更正登记，被告不作为的事实。 被告提供的证据如下：证据1.土地登记卡。证实：钟山国土资源局为黄道明依法办理钟国用（2016)第00101]号国有土地使用证，并记载了土地权属来源证明文件名称、编号、日期。证据2.土地登记申请书。证实：黄道明依据法院判决申请办理将蒋宽政的国有土地使用证变更过户到黄道明的名下的事实情况。证据3.土地登记审批表。证实：钟山国土资源局经审查符合办证规定批准同意为黄道明办理土地使用证过户登记手续。证据4.房产所有权证。证实：黄道明提供房屋所有权证，作为申请办理蒋宽政国有土地使用证过户登记到黄道明名下的依据。符合《城市房地产管理法》第61条第三款：“房地产的转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房产所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者变更土地使用权证书”的规定。证据5.出让国有土地使用权转让合同。证实：2015年10月14日黄道明与蒋宽政在钟山国土资源局交易办事大厅签订《出让国有土地使用权转让合同》，蒋宽政同意以358830元转让土地使用权给黄道明。证据6.国有土地使用权交易鉴证申请书。证实：蒋宽政与黄道明的土地交易经过了钟山兴钟土地交易所、钟山国土资源局的审批签证。证据7.买卖房屋协议书。证实：1999年7月27日蒋宽政与黄道明在钟山县法院经济庭签订《买卖房屋协议书》，蒋宽政同意将房屋转让给黄道明。证据8.国有土地使用证[钟国用(1996)字第010001187号]。证实：蒋宽政原领取的国有土地使用证。证据9.钟山民事调解书(1997)钟经初字第8号。证实：蒋宽政以[钟国用(1996)字第010001187土地使用证]向钟山信用社抵押贷款，并与钟山信用社达成还款协议。证据10.地籍调查表。证实：钟山国土资源局完成对黄道明申请办理土地过户登记的地籍调查。证据11.委托书。证实：2015年7月28日蒋宽政委托黄道明办理[钟国用（1996)第010001187号国有土地使用证]的过户登记手续。证据12.①房屋产权转移证明通知书；②钟山县人民法院民事裁定书；③贺州地区中级人民法院民事判决书。证实：钟山县人民法院通知钟山土地局、房管所办理蒋宽政房屋、土地使用权过户登记的依据。证据13.①土地使用权交易收费通知单；②通用机打发票；③土地交易纳税申报表；④税收缴款书2张。证实：黄道明办理土地使用权过户登记所缴纳的有关税费。证据14.国有土地使用证钟国用(2016)第00101号。证实：钟山国土资源局依照法定程序为黄道明依法办理了国有土地使用证。 第三人黄道明提供的证据1.贺州市中级人民法院的（2016）桂11行初31号行政判决书。证明本案的涉案标的物是经钟山县人民法院的生效判决来进行办理相关房产所有权登记，证实本案的土地权属办理是符合法律规定。该判决书中列明的证据，作为办案的附件提供法庭参考。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对原告提供的证据：证据1.被告档案中的“蒋宽政委托书”；证据2.被告档案中的“蒋宽政身份证”；证据3.被告档案中的“土地使用权转让合同”；证据4.被告档案中的“土地使用权交易鉴证申请表”；证据5.被告变更登记的“土地登记卡”；证据6.原告2018年1月26日提交的《变更登记申请书》；证据7.原告2015年12月16日提交的《申请函》；证据1-7综合证明被告依据第三人黄道明提供的伪造假冒证据作出土地使用权变更登记颁证，行政行为违法，侵害了原告的合法权益，应依法撤销。2.证明原告依法申请更正登记，被告不作为的事实。被告认为原告提供的证据1－4是第三人在办理变更登记时提供的，被告只是形式审查；证据5－7的真实性合法性关联性无异议。第三人认为原告提供的证据1－4是真实的，是第三人依被告要求完善程序上书面材料而为的，不存在故意伪造的行为；证据５无异议；证据６－７不能证明原告要证明的事实。本院认为，原告提供的证据1－4不是原告的真实意思表示，与本案的审理有关联性，应予以确认；证据５当事人无异议，本院予以确认；证据６－７是原告向被告递交的申请，证实原告的申请事实，本院予以确认。 二、对被告提供的证据：证据1.土地登记卡；证据2.土地登记申请书；证据3.土地登记审批表；证据4.房产所有权证；证据5.出让国有土地使用权转让合同；证据6.国有土地使用权交易鉴证申请书；证据7.买卖房屋协议书；证据8.国有土地使用证[钟国用(1996)字第010001187号]；证据9.钟山民事调解书(1997)钟经初字第8号；证据10.地籍调查表；证据11.委托书；证据12.①房屋产权转移证明通知书；②钟山县人民法院民事裁定书；③贺州地区中级人民法院民事判决书；证据13.①土地使用权交易收费通知单；②通用机打发票；③土地交易纳税申报表；④税收缴款书2张；证据14.国有土地使用证钟国用(2016)第00101号。原告认为被告提供的证据１、２、３、５、６、１０、１１不具有真实性，是第三人伪造的，本院认为与本案的审理具有关联性，作为本案的证据予以确认；原告认为证据４、７、８、９、１２、１３、１４是真实的，但不能证明被告的办证行为合法。本院认为，被告提供的证据均与本案的审理具有关联性，且能证明案件的事实，作为本案的证据予以确认。 三、对第三人黄道明提供的证据1.贺州市中级人民法院的（2016）桂11行初31号行政判决书。证明本案的涉案标的物是经钟山县人民法院的生效判决来进行办理相关房产所有权登记，证实本案的土地权属办理是符合法律规定。该判决书中列明的证据，作为办案的附件提供法庭参考。原被告对第三人提供的证据的真实性无异议，与本案的审理具有关联性，本院予以确认。 依当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年1月25日，钟山县人民政府为原告蒋宽政办理钟国用（1996)第010001187号国有土地使用证。1999年7月27日，原告蒋宽政为清偿债务，在钟山县人民法院执行（1997）钟经初字第8号民事判决书和贺州市中级人民法院的（1998）贺地民终字第153号民事判决书的过程中，与第三人黄道明签订了《买卖房屋协议书》，约定将该房屋（包括土地）转让给第三人黄道明，同日，钟山县人民法院出具了《房屋产权转移证明通知书》。2010年5月27日，第三人黄道明委托陶欢朝全权代理办理本案讼争的房屋和土地的转让登记手续。第三人黄道明在办理变更登记时向登记部门提交的《蒋宽政委托书》、《国有土地使用权交易鉴证申请表》、《出让国有土地使用权转让合同》中的“蒋宽政”均不是原告的亲笔签名，《蒋宽政身份证》不是原告本人的身份证。2016年4月13日，被告颁发了钟国用(2016)第00101号国有土地使用证给第三人黄道明，将原告的土地使用权证变更登记到第三人黄道明的名下。2016年7月21日第三人黄道明将房产转让给董焕聪，并办理到董焕聪、××英名下（××县不动产权第0000002号的不动产权证书）。被告钟山不动产登记局依据第三人黄道明单方提供的伪造假冒材料，办理变更登记，具体行政行为违法。被告给黄道明违法颁证，侵害了原告的合法权益。因此，原告以被告钟山不动产登记局依据第三人黄道明单方提供的伪造假冒证据，办理变更登记，具体行政行为违法，侵害了原告的合法权益，于2018年1月26日向被告提交《更正登记申请书》，被告不予办理。原告于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，被告钟山县不动产登记局是钟山县人民政府确定为本行政区域的不动产登记机构，负责本行政区域的不动产登记工作，是本案适格的被告。被告在履行不动产登记工作时，应严格依照不动产登记的相关法规所规定的程序进行，并提供登记服务。 原告蒋宽政为清偿债务，与第三人黄道明签订了《买卖房屋协议书》，原告将房屋（含土地）作价卖给第三人，被告为第三人办理了该房屋所有权的变更登记手续，颁发钟房权证钟山镇字第××号《房屋所有权证》的行政行为与原告有直接的利害关系，原告依法有提起行政诉讼的权利。 第三人黄道明依生效的法律文书及钟山县人民法院出具的《房屋产权转移证明通知书》向被告申请办理变更登记，被告应依据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》有关单方申请登记的相关规定进行登记审查并办理登记，而被告却指导要求第三人按双方申请办理变更登记的程序进行，第三人递交的申请材料中另一方当事人没有签字认可，是虚假的申请材料，被告指导办理变更登记的行为不符合不动产登记的相关规定，因而被告的登记行政行为违法。但由于本案讼争的土地已由第三人转让给了董焕聪、李秀英，董焕聪、李秀英善意取得了该土地的所有权并办理了不动产登记的相关手续，依法应不撤销本案的土地登记行为。 综上所述，原告的起诉有理，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下： 确认被告钟山县不动产登记局于2016年4月13日向第三人黄道明颁发的钟国用(2016)第00101号《国有土地使用证》的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告钟山县不动产登记局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  孔令衍 人民陪审员  周君学 人民陪审员  潘宗禄 二〇一八年六月十一日 法官助理林岸青 书记员杨珊 附相关法律法规条文： 《不动产登记暂行条例》第六条国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。 县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。 第十四条因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。 属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请： （一）尚未登记的不动产首次申请登记的； （二）继承、接受遗赠取得不动产权利的； （三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的； （四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的； （五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的； （六）申请更正登记或者异议登记的； （七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。