贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初1379号 原告：王宏，男，生于1971年12月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。 被告：贵州慧农劳务管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青云路278号5单元7-8楼2号房。统一社会信用代码：91520102697538387E。 法定代表人：宋丽华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈祥富，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗浪，系该公司员工。 被告：贵州烟叶复烤有限责任公司湄潭复烤厂。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇茶海路，统一社会信用代码：915203285519058341。 负责人：江家洪，厂长及党委书记。 委托诉讼代理人：李壮志，该厂职工。 委托诉讼代理人：何红素，该厂职工。 原告王宏诉被告贵州慧农劳务管理有限公司（以下简称慧农劳务公司）、贵州烟叶复烤有限责任公司湄潭复烤厂（以下简称湄潭复烤厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏委托诉讼代理人刘必腾，被告贵州慧农劳务管理有限公司委托诉讼代理人陈祥富、罗浪，被告贵州烟叶复烤有限责任公司湄潭复烤厂委托诉讼代理人李壮志、何红素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏诉称，原告于1998年9月15日进入被告湄潭复烤厂从事夹包车驾驶员工作，月平均工资3410.77元，原告在该被告处兢兢业业，为该被告创造了很好的经济效益。2017年12月份，被告湄潭复烤厂向原告核发上个月工资时，原告才发现被告无故擅自将原告工资每月降低了500余元，原告多次找该被告协商要求恢复以前的工资待遇，被告均不予理睬并拒绝恢复。原告以往每年都与被告签订劳动合同，但被告并没有将属于原告的合同交给原告保管，全部由被告收回。原告为了维护自身的合法权益，只能申请劳动监察部门责令被告提供以往的劳动合同，后来经劳动监察部门调查了解才发现：从2012年9月，这期间的劳动合同并不是与被告（用工单位）被告湄潭复烤厂签订，而是与被告慧农劳务公司签订，以劳务派遣方式被派遣到被告湄潭复烤厂处工作。综上所述，被告从2017年5月23日开始未与原告订立劳动合同，无故擅自单方降低原告工资迫使原告离职等行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，原告为维护自己的合法权益遂提起诉讼请求判令：1、判令被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金26446.88元；2、判令被告支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资差额22170元。 被告贵州慧农劳务管理有限公司辩称，原告申请支付违法解除劳动关系的经济补偿金26446.88元的理由不成立，原告在被告湄潭复烤厂提供劳务期间，均是与本公司签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，烤季生产任务结束劳动合同自然终止。本公司已支付原告经济补偿金，且合同履行期间从未发生过解除劳动合同和迫使原告离职的情况。2017年12月4日，原告罢工的原因并非其所述系本公司擅自单方降低原告工资迫使其离职，而是原告等有组织、有计划的罢工。2017年烤季招工时，本公司不仅将叉车驾驶员岗位工资标准明明白白告知原告且张榜公示。原告是在完全知情的情况下自愿报名求职和签订劳动合同的，且原告已领取了两个月工资。原告等人为达到罢工目的，事前约定了内部纪律和胁迫本公司答复了五条要求。2017年12月4日上午8时许，原告将车钥匙和胁迫本公司答复的五条要求放在驾驶员休息室，既未提出辞职和解除劳动合同申请，也未做任何说明就悄然离岗。本公司和被告湄潭复烤厂通过多种渠道多种形式劝说原告回厂上班，原告置之不理。这次罢工原告严重违反了《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，给被告湄潭复烤厂造成直接经济损失250余万元，给本公司造成经济损失20余万元，还在厂内外造成了严重的负面影响。综上所述，本公司无违法解除原告劳动关系和迫使原告离职的行为，无责任向原告支付经济补偿且保留向原告追索经济赔偿的权利。原告申请支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资差额22170元与事实不符，理由不成立。本公司与用工单位签订的均为烤季业务外包合同。原告在湄潭复烤厂提供劳务期间与本公司签订的劳动合同均为以完成一定工作任务为期限的劳动合同。2016年烤季合同终止，因工作需要新招收1名转运垃圾车驾驶员，原告重新报名并与本公司签订了以完成2017年成品发运和垃圾转运任务为期限的劳动合同，合同期限自2017年5月22日至2017年成品发运和垃圾转运任务完成时终止。截止2017年12月4日罢工，本公司与原告签订的上述合同还在履行期间。综上，原告诉请要求本公司支付其未订立书面劳动合同的双倍工资差额22920.63元的诉讼请求，均无事实依据，理由不成立。 被告贵州烟叶复烤有限责任公司湄潭复烤厂辩称，本厂于2015年9月与被告慧农劳务公司签订了2015烤季辅助性外包业务合同（合同期限：2015年9月－2018年8月31日），由被告慧农劳务公司配置相应的资源来完成所承揽的业务，业务外包费以双方确认的业务量为依据，按月据实结算。被告慧农劳务公司完成所承揽业务需要配置的人员由该公司自行招录，本厂未曾参与任何招工过程，不干涉人员的使用问题。原告自2012年开始，每年都是与被告慧农劳务公司签订劳动合同并由该被告安排工作任务和发放工资，本厂未曾安排过原告的工作任务及工作事项。依据《合同法》的有关规定，本厂与被告慧农劳务公司之间签订的劳务外包合同是承揽合同的一种，应当适用合同法的有关规定。依据合同相对性原则，本厂只受劳务外包合同的约束。原告作为外包合同的第三方，其无权对本厂提起诉讼，本厂不是本案适格被告。湄潭县劳动人事争议仲裁委员会湄劳人仲案字（2018）第22号裁决书也确认了该事实。综上，本厂认为，本厂与原告之间不存在劳动关系，原告要求本厂支付其违法解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资及无工作任务期间的劳动报酬等诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对本厂的全部诉求。 经审理查明：被告慧农劳务公司是一家提供劳动服务的单位，被告湄潭复烤厂作为甲方（发包方）与被告慧农劳务公司（外包方）于2015年9月1日签订了《业务外包合同（2015烤季辅助性外包业务）》，具体内容为：“一、业务外包范围。（一）业务名称：2015年烤季生产及检测辅助、搬运、烟叶挑选、后勤辅助业务。（二）业务要求。由甲方提供生产所需设备设施、负责水电气消耗，乙方配置相应岗位及人员……（三）外包方配置相应的资源来完成所承揽的业务（具体以外包方提供的”业务外包服务方案“为准）。二、业务外包合同期限。从合同签订之日起至2018年8月31日（本合同原则上一签三年，甲方每年对乙方进行合格供方评价，如乙方提供的服务不能满足甲方要求，甲方随时终止合同）。六、乙方的权利义务。1、按甲方外包业务标准及质量要求，向甲方提供《2015烤季业务外包服务方案》，方案中应包括乙方完成业务所需的各种资源，如人员、设备设施等。2、乙方应设驻办公室负责处理相关业务，并组建应急组织机构，制定应急管理措施，并将乙方在将甲方实施业务的管理人员名单、完成外包业务的相关管理规定、员工管理制度等提交甲方备案。3、对业务实施中存在的疑虑、问题，乙方应及时与甲方进行沟通，沟通协商解决。4、乙方应按照国家法律法规规范用工，依法与完成外包业务的人员签订劳动合同，缴纳社会保险，及时支付工资及福利，并将相关资料（如劳动合同、缴纳社保费证明、工资及福利支付依据等）提供给甲方备案。”。2015年9月20日，原告作为乙方与被告慧农劳务公司作为甲方签订《劳动合同》，合同约定：“一、合同类型和期限。第一条甲、乙双方自愿选择以完成一定的工作任务为期限的劳动合同。第二条2015年9月20日起生效于2015年烤季烟叶复烤任务完成时自然终止；由用工单位确定烟叶复烤任务何时开始、何时结束。二、工作内容、时间、地点。第二条根据用工单位需要，乙方同意从事驾驶员岗位（工种）工作。作业地点位于湄潭复烤厂。经甲、乙双方协商同意，可以变更工作岗位（工种）和工作地点。第三条乙方应严格遵守甲方和用工单位作息时间和安全生产规章制度，违章作业造成安全事故的责任自付。三、劳动报酬。第四条甲方每月30日前以货币形式支付乙方工资，每月按各岗位工作性质依据用工单位考勤，考核结果按照《用工单位相关服务业务岗位费用结算标准》计发。后原告与被告慧农劳务公司双方于2016年10月17日签订了相同内容的合同。被告湄潭复烤厂每月按照合同约定的单价和被告慧农劳务公司进行结算并支付给被告慧农劳务公司。原告履行上述《劳动合同》中，其岗位系搬运车，原告向被告湄潭复烤厂提供劳务的时间并非全年，而是根据该被告烤季用工的需要，烤季的计算时间是从第一年9月至次年8月期间,烤季用工时间每年均在6个月以上。原告在每个烤期的工资均不相同，在每一个烤期内，原告的工资是相同的。原告的工资系被告慧农劳务公司于每月30日前支付给原告。2017年6月3日，原告作为乙方与被告慧农劳务公司作为甲方签订《劳动合同》，合同的约定的工作任务为“完成2017年湄潭复烤厂烟叶养护及转运垃圾工作任务的驾驶员”，作业地点仍在罢工湄潭复烤厂，合同期限自2017年5月22日起至2017年成品发运工作任务完成时即行终止。被告支付原告工资直至2017年11月份，在原告不提供劳务期间，被告慧农劳务公司不向原告给付工资。原告自2017年12月4日开始未向被告湄潭复烤厂提供劳务，现被告慧农劳务公司已安排其他人员接替原告之前从事的工作。2017年8月30日，被告慧农劳务公司就被告湄潭复烤厂2017年烤季相关的用工条件的招工启示及工资标准进行了公示、原告于2017年8月31日向报了名并进行了登记。 另查明，2017年12月，原告因被告慧农劳务公司向其发放的工资降低了500余元，遂于2018年2月1日向湄潭县劳动人生争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告慧农劳务公司支付其违法解除劳动关系的经济补偿金；2017年9月21日至2017年12月4日期间未签订劳动合同的双倍工资；2012年9月至2017年12月4日无工作任务期间的劳动报酬。湄潭县劳动人生争议仲裁委员会认为，被告慧农公司2017年8月30日的招工启示已明确告知了工资福利及岗位等问题，原告认为被告慧农劳务公司无故降薪的理由不成立，原告2017年12月4日自己不愿到被告慧农劳务公司上班，不符合劳动合同法规定应向劳动者支付经济补偿的情形。原告2017年6月3日与罢工慧农劳务公司签订了“完成2017年湄潭复烤厂烟叶养护及转运垃圾工作任务”的劳动合同，合同期限从2017年5月22日至2017年12月4日，该合同仍在履行期间，原告要求被告慧农劳务公司支付未签订劳动合同的双倍工资不符合劳动合同法关于应支付双倍工资的规定。湄潭县劳动人生争议仲裁委员会遂于2018年3月20日作出了湄劳人仲案字（2018）第22号裁决书，驳回原告的其他诉求。原告对该仲裁裁决不服，遂于2018年4月4日诉至本院。 上述事实有原、被告的当庭陈述；原告提交的本人身份证、湄劳人仲案字（2018）第22号裁决书、2015年和2016年及2017年的劳动合同、工资明细；被告慧农劳务公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、2015烤季业务外包合同、2016和2017烤季业务外包补充协议、2017年6月3日与原告签订的《劳动合同》、2015年和2016烤季的《劳务合同》、烤季招工启示、岗位工资标准、报名登记表、2017年烤季工资发放名册、2014年—2016年烤季经济补偿金及劳务等费用发放清单；被告湄潭复烤厂提供的《业务外包合同（2015烤季辅助性外包业务）》载卷佐证，事实成立、足以认定。 本院认为，二被告之间签订了《业务外包合同（2015烤季辅助性外包业务）》，被告慧农公司为履行该合同与原告签订了《劳动合同》，原告受被告慧农公司的派遣到被告湄潭复烤厂按合同约定提供劳务，原告与被告慧农劳务公司之间构成了劳动关系、与被告湄潭复烤厂构成了劳务关系。被告湄潭复烤厂与原告之间并不存在劳动合同关系，根据合同相对性原理，被告湄潭复烤厂不应向原告承担劳动合同约定的义务。关于原告诉请被告慧农劳务公司支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金26446.88元及未订立书面劳动合同的双倍工资差额22170元的诉讼请求，原告与被告慧农劳务公司于2017年6月3日签订了书面《劳动合同》，原告诉称不实，原告的诉请，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第五十八条第一款、第八十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王宏的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 沈 燕 二〇一八年六月七日 书记员 翁升会