wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初33901号原告：彭逸群，男，1960年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：赵丽敏，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：胡伟，男，1968年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：王锐，男，1976年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：唐玉兰，女，1981年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告彭逸群、赵丽敏、胡伟诉被告王锐、唐玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人石瑞军，被告王锐、唐玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭逸群、赵丽敏、胡伟向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付三原告以人民币270万元为基数，按照月利率2%计算自2017年12月27日至2018年1月25日止的违约金52,200元，具体为支付原告彭逸群27,066元、赵丽敏11,600元、胡伟13,533元；2、两被告共同支付三原告律师费2,700元；3、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：三原告及案外人柴某某与两被告于2017年6月21日签订《不动产抵押借款合同》，合同约定：1、两被告向三原告及案外人柴某某借款300万元，月利率1.5%，按月支付，借期为6个月(自2017年6月21日起至2017年12月20日止)，借款期限自借款实际发生之日起计算，实际到期日按照借款期限顺延。2、两被告以其名下位于上海市杨浦区内江二村XXX号XXX-XXX室不动产为该笔债务作抵押担保。2017年6月27日，原告将两被告所需资金300万元通过银行转账支付给被告，其中彭逸群出借140万元，赵丽敏出借60万元，柴某某出借人民币30万元，胡伟出借70万元。借款到期原告撤销抵押权后，两被告仅归还本金300万元，即于2018年1月25日归还本金290万元，于2018年2月1日归还余款本金10万元。但两被告至今未支付最后一个月的利息，虽经原告多次催讨，两被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王锐、唐玉兰辩称，原告在本案中所主张的借款及还款事实属实。但认为两被告通过借贷中介公司借款，曾提前半个月沟通再续借半年，获得同意。但之后，借贷中介公司又突然称无法续借，两被告无钱归还，委托借贷中介公司借新还旧花费了一个月。当时在房屋交易中心办理撤销抵押手续时，借贷中介公司曾口头称其无需再支付罚息，原告方对此也同意，但并无书面证据。原告彭逸群、赵丽敏、胡伟围绕诉讼请求向本院依法提供了证据，本院经质证，对原告方提供的《不动产抵押借款合同》、转账记录、不动产登记证明、律师费发票予以认可，并在案佐证。被告王锐、唐玉兰未提供证据。本院经审理，确认三原告所主张的事实。原、被告签订的《不动产抵押借款合同》还约定，如被告方违约，原告方不再按照合同约定的利率计收利息，被告方应向原告方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款本金及利息完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照2%/月计算。此外，除应向原告方支付违约金、利息、本金外，还应承担原告方为实现债权而支出的费用(包括但不限于催收款、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、评估费、拍卖费用、差旅费、律师费、公证费等，其中律师费费用标准按当时有效的相关政府部门颁布的指导价格计算，在指导价格范围内以实际发生额为准)。三原告为主张权利，聘请律师花费律师费2,700元。审理过程中，案外人柴某某向本院表示，其已于2018年4月17日另行起诉主张。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告之间签订的《不动产抵押借款合同》合法有效，原告方已依约交付借款，借款期限届满后，两被告逾期归还借款，显属违约，原告方的诉讼请求均并无不当，本院予以支持。两被告对其主张并未提供证据证明，原告方对此予以否认，故本院难以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王锐、唐玉兰应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告彭逸群、赵丽敏、胡伟以270万元为基数，按照月利率2%计算自2017年12月27日起至2018年1月25日止的违约金52,199元，其中支付原告彭逸群违约金27,066元，支付原告赵丽敏违约金11,600元，支付原告胡伟违约金13,533元；二、被告王锐、唐玉兰应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告彭逸群、赵丽敏、胡伟律师费2,700元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172元，减半收取计586元，由被告王锐、唐玉兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇一八年六月七日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初25761号原告：罗某某，男，1973年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海恒某1，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冷某某。委托诉讼代理人：季某某，男。原告罗某某与被告上海恒某1(以下简称恒某2)居间合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：被告依照合同退还原告多收的佣金22,100元。事实和理由：2016年10月30日被告作为居间人就上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称5某某)促成原告罗某某以人民币2,210,000元的价格与案外人签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定原告需支付被告房屋总价的1%的佣金，即22,100元，在协议签订后被告却要求原告支付2%的佣金，即44,200元，原告拒绝在佣金确认书上签字，期间被告消极提供中介服务，原告于2016年11月26日按协议约定支付被告22,100元佣金，2017年1月11日原告被迫再次支付给被告22,100元佣金，被告收到两笔佣金，原告要求其退还遭拒，致讼。被告恒某2辩称：2016年10月30日被告作为居间人与原告签订了《房地产买卖居间协议》，促成原告购买了5某某，原、被告及房屋出售方三方达成口头约定，由原告承担全部佣金及在交易过程中产生的所有费用。后原告支付了房屋总价2%的佣金。不存在原告所述重复收取佣金的情况，故不同意其诉讼请求。经审理查明：2016年10月30日，被告恒某2作为居间人促成原告罗某某与案外人就5某某订立《房地产买卖居间协议》，协议约定原告及房屋出卖方分别按照协议约定的房屋总价款(2,210,000元)的1%各自支付被告佣金，原告于2016年11月26日由其妻子梁某某按协议约定支付被告22,100元佣金，被告于当日出具收据一张确认该笔转账为第一笔中间费，2017年1月11日原告再次转账给被告22,100元佣金，被告于2017年2月26日出具收据一张，确认该笔转账为第二笔中介费。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、收据两份、银行签购单两份、收条，被告提供的房屋出售方的情况说明及以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，居间成功的委托人应当支付居间报酬，重复收取的应当予以返还。本案中被告促成原告与案外人订立《房地产买卖居间协议》，协议约定原告及房屋出卖方按房屋总价的1%各自支付被告佣金，原告向被告方支付了两笔佣金，现原告要求被告退还重复收取的佣金，于法有据，本院予以支持。被告辩称三方口头约定全部佣金由原告方承担，但遭原告否认，被告又无证据证实该主张，故其辩称意见本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海恒某1于本判决生效之日起十日内返还原告罗某某佣金22,100元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告上海恒某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一八年六月四日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终221号上诉人（原审被告）：王军凯，男，1966年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：强雕洪，男，1963年7月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人王军凯因股权转让合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初2952号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案股权转让合同的履行地、公司住所地均在河南省汝州市，上诉人的住所地在河南省郑州市中原区，为有利于查清案件事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省汝州市人民法院处理。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付股权转让款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月二十一日书记员 严     瑾
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏01刑初46号 公诉机关江苏省南京市人民检察院。 被告人金步全，男，1979年6月16日出生，无业，住盱眙县。2001年10月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年；2016年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，同年7月24日刑满释放；2015年2月因吸毒被行政拘留十日。2018年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月14日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 指派辩护人张萍，江苏金陵律师事务所律师。 江苏省南京市人民检察院以宁检诉一刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人金步全犯运输毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员戴毅出庭支持公诉，被告人金步全及其辩护人张萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市人民检察院起诉指控，2018年1月10日，被告人金步全乘长途汽车从本市前往湖北省武汉市。同年1月12日凌晨5时许，金步全携带甲基苯丙胺乘长途汽车从武汉市返回本市，在本市鼓楼区建宁路天妃宫附近下车时被公安机关抓获。民警从其随身携带的包内查获毒品疑似物10小袋，在其身上口袋内查获红色颗粒状毒品疑似物2小袋。经鉴定，上述毒品疑似物共计净重491.92克，皆检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量在49.07%至75.83%。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人金步全的供述和辩解，证人徐某、崔某的证言及辨认笔录，并出示了查获毒品的刑事摄影照片、鉴定意见书、检查笔录、发破案经过、受案登记表、户籍资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人金步全明知是毒品而运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。金步全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。金步全曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。 被告人金步全对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 其辩护人提出，被告人金步全如实供述运输毒品的犯罪事实，且认罪态度好，故请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年1月10日，被告人金步全乘长途汽车从南京市前往湖北省武汉市。同年1月12日凌晨5时许，金步全携带毒品甲基苯丙胺乘坐牌号为苏Ａ×××××长途大巴车从武汉市返回南京市。金步全在南京市鼓楼区建宁路天妃宫附近下车时被抓获，民警当场从其随身携带的黑色包内查扣白色晶体10袋，从其左侧裤子口袋内查扣红色药丸2袋。经鉴定，10袋白色晶体及2袋红色药丸净重分别为49.79克、49.60克49.30克、49.53克、49.61克、49.13克、49.47克、49.49克、48.78克、45.70克、0.50克、1.02克，皆检出甲基苯丙胺成分，10袋白色晶体甲基苯丙胺含量分别为61.73%、72.77%、67.05%、74.42%、66.42%、49.07%、50.80%、64.52%、75.83%、64.54%。 认定上述事实的证据有： 1.被告人金步全的供述和辩解证明,毒品是由其从武汉带至南京，购毒款由张亮出资，其从武汉购买的毒品价格就是给张亮的价格，张亮给其一万元不到的好处费。 2.证人徐某、崔某（大巴司机）证言证明，2018年1月10日晚上21点，金步全乘坐车牌号为AB7671的大巴车前往武汉，于1月11日7:30左右抵达武汉。金步全又在当天下午乘坐该车前往南京，大巴于1月12日凌晨5点20左右抵达南京老下关江边加油站，民警将金步全抓获。 其辨认笔录证明，徐某、崔某辨认出被告人金步全。 3.搜查笔录、称重笔录、扣押清单、刑事摄影照片、情况说明、称重视频资料证明，2018年1月12日5:45，民警在南京市鼓楼区天妃宫附近抓获金步全，当场从其随身携带的黑色包内查扣白色晶体10袋，从其左侧裤子口袋查扣红色药丸2袋，毛重分别为51.0克、51.3克、50.6克、50.8克、50.9克、50.7克、50.7克、50.7克、50.0克、47.3克、1.1克、1.2克。 4.南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的宁公禁毒鉴字[2018]17号物证检验报告证明，10袋白色晶体及2袋红色药丸净重分别为49.79克、49.60克、49.30克、49.53克、49.61克、49.13克、49.47克、49.49克48.78克、45.70克、0.50克、1.02克，其中10袋白色晶体甲基苯丙胺含量依次为61.73%、72.77%、67.05%、74.42%、66.42%、49.07%、50.80%、64.52%、75.83%、64.54%。 5.从苏Ａ×××××大巴车调取的监控视频证明，2018年1月11日18:57，金步全携带黑色挎包乘坐苏Ａ×××××大巴车（从武汉赶往南京）。 本案另有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、发破案经过、户籍资料、刑事摄影照片等证据在卷佐证。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人金步全明知是毒品而运输甲基苯丙胺491.92克，其行为已构成运输毒品罪。江苏省南京市人民检察院指控被告人金步全犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。金步全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯运输毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。金步全归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。 关于被告人金步全的辩护人提出“被告人金步全如实供述运输毒品的犯罪事实，且认罪态度好，故请求对其从轻处罚。”的辩护意见，经查，被告人金步全归案后即表示认罪，且在公安侦查阶段后期，移送审查起诉阶段以及庭审中如实供述了运输毒品的犯罪事实，依法应当认定为坦白。故该辩护意见成立，本院依法对被告人金步全从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人金步全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍 强 审 判 员  黄 霞 审 判 员  王国茂 人民陪审员  谢 婷 人民陪审员  魏海平 人民陪审员  陈秀玲 人民陪审员  俞 刚 二〇一八年六月二十日 书 记 员  罗慧莉 书 记 员  王爱兵
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初2474号 原告：严盛望，男，1959年1月16日出生汉族，居民，住宁海县。 被告：俞选锋，男，1984年1月31日出生汉族，农民，住宁海县黄坛镇后黄村，现住宁海县。 原告严盛望与被告俞选锋恢复原状、名誉权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法由审判员童文建独任审判，并于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告严盛望到庭参加诉讼，被告俞选锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告严盛望起诉称：原告与被告之间存在借贷关系。2017年11月6日凌晨1时许，被告因觉得原告向其讨债太紧，便决定教训原告。为此被告骑电动车从宁海家中出发，路径兴宁路一装修工地处捡了一桶红色油漆，后将原告位于宁海县家中围墙及大门泼漆。为此，原告向宁海县公安机关报案，宁海县公安局作出宁公（黄）行罚决字（2018）10090号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留七日的决定。后原告多次联系被告协商处理后续事宜，但至今未果。原告认为合法的民事权益受法律保护，被告不仅欠债不还，还将原告家的围墙及大门泼上油漆，在原告所在村造成了极其恶劣的影响，极大地损害了原告的名誉，并对周围的环境造成了污染。为此原告为了维护自己的合法权益，起诉：1.要求被告立即将原告位于宁海县的围墙及大门恢复原状，并赔偿损失40000元；2.要求被告立即为原告消除影响恢复名誉；3.要求被告立即赔偿原告精神损害抚慰金30000元。 原告在本案审理过程中向本院提供宁海县公安局行政处罚决定书，拟证明被告将原告家围墙及大门泼上红色化学毒品的事实。 被告俞选锋未作答辩，亦未提供证据。 对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为该证据能证明被告将原告家围墙及大门泼漆，但不能以此认定油漆是红色化学毒品，故证据的三性予以确认。 综上，本院认定如下： 被告欠原告债务，认为原告向其讨债太紧，决定教训原告。2017年11月6日凌晨1时许，被告骑电动车从宁海家中出发，路径兴宁路一处装修工地捡了一桶红色油漆，后将宁海县原告家中围墙及大门泼漆。2018年1月11日宁海县公安局作出宁公（黄）行罚决字[2018]10090号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日的行政处罚。 本院认为：公民的个人财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案被告将原告家中围墙及大门泼漆，造成其财产毁损，理应恢复原状、赔偿损失。因此原告提出要求被告立即将原告位于宁海县的围墙及大门恢复原状的诉请，本院予以支持；要求被告赔偿损失40000元的诉请，未提供损失依据，不予支持。原告主张要求被告消除影响、恢复名誉和赔偿精神损害抚慰金，因本案实质是财产损害，恢复原状引起的纠纷，不是公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等人身权利受到侵害的纠纷，且原告亦未提供这方面受到侵犯的事实，故该项主张无事实和法律依据，不予支持。审理过程过中原告主张因报警及寻找被告要求公安机关处理而产生的一系列费用应由被告赔偿，未有相关事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告俞选锋应于本判决生效后十五日内将原告严盛望位于宁海县的围墙及大门恢复原状； 二、驳回原告严盛望其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1550元，减半收取775元，由原、被告各半负担387.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  童文建 二〇一八年六月五日 书记员  林爱蓉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4030号原告：杨某某，女，1956年7月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨霞，上海博群律师事务所律师。被告：丁某某，男，1955年9月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。原告杨某某与被告丁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人盛春龙、徐晨霞，被告丁某某及其委托诉讼代理人柏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市宝山区锦秋路1601弄宝祁雅苑XXX号XXX室及补偿款人民币928,259元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告与被告于2014年5月20日登记结婚，原告于次日将户口迁入被动迁房屋上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室(该房屋系公有居住房屋)。2015年4月6日，被告向宝山区人民法院起诉离婚，最终于2015年8月12日，在法院调解下离婚。经征得被告同意，离婚后原告户口一直未迁出，且在离婚后原告离婚不离家，经常住在上述房屋内，照顾、帮助被告。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)的规定，原告属于可享受拆迁补偿利益的“共同居住人”。另被告在结婚时已经知道上述房屋即将动迁，遂让原告将户口迁入，从常理上推断被告主观上同意原告享受相应的动迁利益。2017年8月17日，上海市宝山区人民政府对祁连山路作出《房屋征收决定》，上述房屋位于该决定的征收范围内。2017年12月18日，被告与上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)，取得产权调换房屋上海市宝山区锦秋路1601弄宝祁雅苑XXX号XXX室及货币补偿款928,259元。《补偿协议》签订后，被告并未将产权调换房屋和货币补偿款属于原告的份额分与原告，原告多次找被告协商未果。原告作为同住人理应分得相应份额，故此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告丁某某辩称，位于上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室的被动迁房屋并非其与原告的夫妻共同财产，原告无权分割。该动迁房屋是被告2004年10月开始和已故前妻阚培琴共同承租的，被告在与原告结婚前已取得承租权利，与原告无关。且根据《实施细则》的规定，“共同居住人”是指“作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人”。结合本案，原告与被告于2014年5月20日登记结婚，2015年4月6日被告向上海市宝山区人民法院起诉离婚，最终于2015年8月12日，在法院调解下离婚。双方在起诉离婚前已经分居，原告于2014年底已搬出被动迁房屋。离婚时，原告的户口无处可迁，被告是出于好心才同意原告户口继续留在动迁房内的，在法院调解时原告也同意，如若动迁与原告无关。2017年5月，系争房屋开始动迁，被告联系原告要求其将户口迁出，原告一直未迁出。原告在被动迁房屋内居住不足一年就已经离婚，拆迁办也没有将原告列入安置对象，所以该房屋的动迁利益与原告无关。根据《补偿协议》，动迁房屋是以“数砖头”的形式安置的，原告户口是否在该房屋内，并不影响动迁利益，被告也没有因此额外获得动迁利益，故原告不应享有动迁利益。另外，因原告的户口迟迟未迁走，导致被告未获得1万元的户口迁移奖，原告的行为给被告造成了损失，原告对此应该承担补偿责任。经审理查明，原、被告于2014年5月20日登记结婚，2015年4月6日，被告向法院起诉离婚，同年8月12日经法院调解离婚。被动迁房屋位于上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室，该房屋系公有房屋，被告丁某某于2004年10月与已故前妻阚培琴共同承租该房屋。原告于2014年5月21日将户口迁入该房屋内。原、被告双方调解离婚时，被告同意原告将户口放在该房屋内直到动迁为止。2017年8月17日，上海市宝山区人民政府作出《房屋征收决定》，2017年12月18日，被告与上海市宝山区住房保障和房屋管理局签订《补偿协议》，取得位于上海市宝山区锦秋路1601弄宝祁雅苑XXX号XXX室的产权调换房屋一套、动迁补偿款928,259元。该《补偿协议》载明，被动迁房屋认定建筑面积为37.47平方米，评估价格为1,644,221.07元，计算公式为43,881*37.47；价格补贴为470,402.13元，计算公式为41,847*0.3*37.47；套型面积补贴为0元；装潢补偿款为37,470元，计算公式为1,000*37.47；另被告一户不符合居住困难户的条件。上述事实，有原告提供的《补偿协议》、《租用公房凭证》、《被征收房屋交房单》、上海市宝山区人民法院《民事调解书》、《调解笔录》《上海市不动产登记簿》、《房屋钥匙交接表》、被告与前妻阚培琴的结婚证复印件及原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。关于本案的争议焦点，本院认定如下：1、原告户口在动迁房屋内能否作为该户动迁时多分动迁利益的依据从《补偿协议》来看，被动迁房屋按照建筑面积来计算货币补偿金额，与户籍人口无关。原告并非该房动迁的安置对象，原告亦无证据证明动迁安置中考虑了原告户口在该房内的因素，且被告一户也不符合居住困难户的条件，不存在因人均建筑面积不足而享受增加保障补贴的情况。故而原告户口在动迁房屋内对动迁利益并无影响。2、原告是否符合“共同居住人”的认定条件根据《实施细则》的规定，“共同居住人”是指“作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人”。即要求“共同居住人”截至房屋征收决定作出时，前一年以上的时间均实际居住生活在该房屋内，本案中，上海市宝山区人民政府于2017年8月17日作出《房屋征收决定》，该时间距离原告与被告离婚已满两年，原告提交的证据难以证实其离婚后仍一直居住在该房屋内直至该房屋征收决定作出之时，亦无法证实截至房屋征收决定作出时,前一年以上的时间均实际居住生活在该房屋内。故原告不符合“共同居住人”的认定条件。综上，原告之诉请缺乏相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告杨某某的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币减半收取计7,845元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭蕾二〇一八年六月六日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初859号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人邱崇权，男，1988年5月26日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。因饮酒后驾驶机动车，于2011年4月11日被温州市公安局暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]887号起诉书指控被告人邱崇权犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人邱崇权到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年5月24日晚，被告人邱崇权饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇驶往温州市龙湾区海城街道方向。20时55分许，途经塘下镇××××路口时，被设卡交警查获，后在现场不配合进行呼气酒精测试。21时12分，被告人邱崇权被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.17mg/mL，属醉酒。 上述事实，被告人邱崇权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言、法医毒物司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、涉案路段及车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、基本人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱崇权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱崇权归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邱崇权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年6月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年六月二十日 （代）书记员  陈 丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初3979号原告：陈育斌，男，1966年10月17日出生，汉族，地址：广东省深圳市龙岗区。原告：陈彤，女，1987年8月14日出生，汉族，地址：广东省深圳市龙岗区。原告：陈妙珊，女，1971年5月17日出生，汉族，地址：广东省深圳市福田区。委托代理人：廖绍林，广东君路律师事务所律师。委托代理人：李艳梅，广东君路律师事务所律师。被告：沈意丘，男，1989年10月24日出生，汉族，地址：郑州市金水区。被告：惠州市川海娱乐有限公司，住所：惠州市下埔路23号金融大厦第四、第五层。法定代表人：郑乐仕。本院在审理原告陈育斌、陈彤、陈妙珊与被告沈意丘、惠州市川海娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈育斌、陈彤、陈妙珊于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈育斌、陈彤、陈妙珊撤回起诉。案件受理费6232元（已减半收取，原告已预交），由原告陈育斌、陈彤、陈妙珊负担。审判员  徐秀群二〇一八年六月十三日书记员  庄梦帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15616号原告：黄晓阳，男，汉族，1962年11月8日出生，住广东省广州市。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告黄晓阳与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告黄晓阳诉称，其系小说《爱情万岁》(上、下)的作者，享有该文学作品的著作权。2016年6月，原告发现被告未经许可在其运营的“喜马拉雅FM”手机客户端中提供该小说的播放、下载服务，其行为构成侵权，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1.停止对原告享有著作权的小说文学作品《爱情万岁》(上、下)的网络传播行为；2.赔偿原告经济损失及合理费用8万元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事就所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，现被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1302行初56号原告：林贵云，女，汉族，1957年9月12日出生，住址：博罗县。委托代理人：林静青，男，汉族，1953年12月12日出生，居民身份证住址：博罗县，系原告哥哥。被告：惠州市社会保险基金管理局博罗分局。地址：博罗县罗阳镇人民路社保大楼。负责人：何益聪，局长。委托代理人：叶声坚，该局股长。委托代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。被告：博罗县人力资源和社会保障局。地址：博罗县罗阳镇义和大小塘劳动力中心市场大楼（博罗大道西326号）法定代表人：黄惠明，局长。委托代理人：王康进，该局股长。委托代理人：余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。本院在审理原告林贵云诉被告惠州市社会保险基金管理局博罗分局、博罗县人力资源和社会保障局行政不作为一案中，原告林贵云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取为25元，由原告林贵云负担。审判长  杨兆强审判员  黄 艳审判员  陈希希二〇一八年六月二十二日书记员  林碧科中华人民共和国行政诉讼法第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初833号原告：吴国昌，男，汉族，1973年9月27日出生，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。被告：陈登涵，男，汉族，1983年10月16日出生，住广东省广州市天河区，原告吴国昌诉被告陈登涵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国昌的委托诉讼代理人阳朝锋到庭参加诉讼，被告陈登涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国昌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100000元，并承担从2014年6月27日起计算至借款全部还清之日止的利息（截止起诉前的2017年11月12日利息暂计为82266.67元，借款本金及利息暂合计为182266.67元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告资金周转困难为由于2014年6月10日向原告借款100000元，并出具《借据凭证》约定借款期限为两年（至2016年6月30日止），每天以千分之一计算利息，到还款期后将本金加利息一并还给原告，如违反还款协议，被告愿意以其个人及公司所有财产作为等值赔偿，并承担一切责任后果。《借款凭证》签订后，原告于2014年6月27日通过银行转账的方式向被告出借了100000元的借款。2016年6月30日借款期限到期后，被告并没有履行约定的还本付息的义务，经原告多次催收，至今仍未支付借款本金及相应的利息，也没有支付任何逾期赔偿金。被告陈登涵在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，一、原告主张其与被告系朋友关系。二、原告主张被告向其借款100000元，对此提供了《借据凭证》、借记卡账户历史明细清单予以证实，《借据凭证》内容如下：兹有陈登涵身份证号码：，因资金周转困难现向吴国昌，身份证号个人借款人民币100000元，借款时间为两年，并承诺以每天千分之一的利息作为回报给吴国昌先生。最后还款期为2016.6.30，还款期到后续本金加利息一起并还，如有违反还款协议，陈登涵愿意以其个人、公司所有财产等作为等值赔偿，并负上法律上要负担的一切责任后果。特此为凭证！借款人：陈登涵签名并捺印，身份证，日期2014.6.10。借记卡账户历史明细清单显示：原告于2014年6月27日通过尾号为7727的银行账户向被告尾号为5764的银行账户转账支付100000元。三、原告主张被告借款之后没有偿还过借款本金及支付过利息。原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《借据凭证》、借记卡账户历史明细清单以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告向其借款100000元，对此提供了《借据凭证》、借记卡账户历史明细清单原件为证，本院予以确认。被告的借款时间为原告实际转账之日即2014年6月27日。原告主张被告借款后没有支付过利息及偿还本金，而被告没有提供证据证明已经偿还本金及支付利息，据此本院认定被告尚欠原告借款本金100000元及从未支付过利息。案涉借款约定2016年6月30日偿还，被告至今没有偿还，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。至于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告书面约定利息为日千分之一，折算后为年利率36.5%，超过了年利率24%，其超出年利率24%部分不受法律保护，故原告要求被告支付从借款之日即2014年6月27日起按照年利率24%计算的利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陈登涵应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴国昌借款本金100000元及利息（计算方法：以人民币100000元为本金，从2014年6月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3945元（原告已预交），由被告陈登涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗广杰人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年六月十二日书 记 员  钟冬妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2178号原告：傅建国，男，1959年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市经济高新开发区。委托代理人：施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告：水西镇河坪村民委员会，地址：新余市经济高新开发区水西镇河坪村民委员会。负责人：彭翔云，该村委会主任。委托代理人：彭新妇，男，1974年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市经济高新开发区，系被告村委副支书。原告傅建国（下称原告）与被告水西镇河坪村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人施火生、被告及其委托代理人彭新妇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行2009年9月29日签订的租赁合同；2、被告退回乱收费8000元；3、被告恢复养殖场道路通畅；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告响应政府号召，2009年9月29日同被告签订一份荒山租赁合同开办养殖场，租赁期限为30年，签订合同时一次支付租金5000元。合同签订后，原告自筹租金160余万元，建立一个功能齐全的养殖大场，完全符合合同的规定。但被告看到原告养殖场生意还好，就眼红。2016年4月29日被告要求原告交纳占地费8000元，原告处于无奈将钱交上，应原告不是被告村民，2017年5月26日又将原告的养殖场通道设立障碍，封死通道，不让原告出行，原告多次与被告交涉无果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，1、确实是2009年9月29日签订了合同，但2017年收到了上级相关文件，明文确定了这个养殖地是禁止养殖的，不是被告不同意原告养；2、他说我们乱收费8000元，但是他在养殖场内建房，在合同中是没有这一条的，经过党员大会、村民大会、对于这种私自建房的要收取相关费用；3、他养殖地点隔壁就是垃圾中转站，当时要修下水道，所以挖了路，当修下水道只用了一天，现在道路早就畅通了。经庭审查明，2009年9月29日，案外人彭志强、原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：甲方向乙方提供办养猪场场地，面积5-6亩，坐落在本村禁山上已推空地，乙方对租用地只有使用权，没有所有权；租赁期限为30年，自2009年10月1日至2039年10月1日止，租金5000元，一次性付清；本租赁地如国家要征收使用，乙方必须无条件还出，经协商另行处理；本租赁地如乙方不办猪场或其他，甲方有权收回等内容。在此之前的2009年9月21日，原告及案外人彭志强就向被告缴纳了5000元养猪场场地租赁费。原告陈述案外人彭志强与原告系合伙关系，在筹建猪场初期，彭志强就退伙了。2016年4月29日，被告又以原告违章建房为由向原告收费8000元。2017年4月，被告又收取了原告1368元。另查明，2017年5月，中共新余高新技术产业开发区工委与新余高新技术产业开发区管理委员会联合发布《关于开展“保家行动”的通知》（文件号：余高党字【2017】10号，下称《通知》），该通知明确划定袁河、袁惠渠流域周边500米范围内为禁养区，在禁养区范围内的畜禽养殖场（户）需关停或搬迁。经本院实地勘察，原、被告认可，本案原告与被告签订合同涉及的养猪场位于袁惠渠附近，距离袁惠渠不足500米。以上事实，有原告提供的租赁协议书、收据2份、照片8张，被告提供的余高党字【2017】10号文件、手机图片2张、恢复通行的照片1张等证据以及本院现场查看笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属租赁合同纠纷。因原告认可养殖场道路已恢复畅通，故对于原告提出要求被告回复养殖场道路畅通的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点在于：1、原告与被告之间的合同是否可以继续履行；2、原告要求被告退还8000元是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，本院认为，根据《通知》要求，原告的养猪场在袁惠渠附近不足500米，属于禁养区，原告要求在该租赁地继续经营养猪场的合同目的实际已不能实现，本院在庭后亦询问了原告是否同意在合法合理的条件下改变租赁地用途，但原告不同意，坚决要求继续养猪，故对于原告要求被告履行2009年9月29日签订的租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告退回乱收费8000元的诉讼请求，被告辩称系原告在养猪场违章搭建二层住宅楼，所以经过村民理事会、村民代表大会一致决定，向原告收取费用。本院认为，被告并不具备执法权，无权因原告违章建房向原告收取费用，故被告应将其收取的8000元退还给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：一、被告水西镇河坪村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告傅建国8000元；二、驳回原告傅建国的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告傅建国预交），由被告水西镇河坪村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  李雪梅人民陪审员  张苏莲二〇一八年六月十三日书 记 员  游辉辉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初1612号原告马洁芳，女，1964年3月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人宋亮、张基云，上海林拓律师事务所律师。被告季皓萍，女，1982年5月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴向明，上海永悦律师事务所律师。原告马洁芳与被告季皓萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洁芳的委托代理人宋亮，被告季皓萍的委托代理人吴向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洁芳诉称，原告马洁芳与被告于2014年12月7日签订《租赁合同》，原告将上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租期自2014年12月16日至2015年12月15日止。租期届满后，双方未再续签书面合同，但仍继续维持租赁关系。经原告核算，被告自2017年3月15日后，未再向原告支付租金，原告遂于8月向被告发出催款函，要求被告结清欠租。在被告始终未支付租金的情况下，原告于2017年10月15日向被告发函解除租赁关系并要求被告搬离，但被告不予理睬。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原被告关于系争房屋租赁关系于2017年10月15日解除；2、被告将系争房屋归还原告；3、被告向原告支付2017年1月16日至2017年9月15日的租金人民币40000元(以下币种均为人民币)；4、被告向原告支付房屋使用费，自2017年10月16日起至被告实际返还房屋之日止，按每月5000元计算。被告季皓萍辩称，原被告就系争房屋买卖已达成合意，双方之间并非房屋租赁关系。双方达成买卖合意后，因被告需筹集购房款，故双方之间形式上签订了房屋租赁合同，以租赁方式暂代买卖，并约定待被告购房首付款筹齐后，原告将收取的租金退还。正是基于双方已经达成买卖合意，被告在入住系争房屋后，花费巨资对系争房屋进行装修，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告系上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一。2014年12月7日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》，约定：1、被告向原告承租系争房屋，租期自2014年12月16日起至2015年12月15日止；2、租金每月5000元，押金5000元。合同签订后，被告将系争房屋进行装修后入住。租赁合同到期后，双方未再续签书面合同，被告继续租用系争房屋并向原告支付费用至2017年1月15日，后未再支付租金。2017年8月22日，原告向被告发函，要求被告支付拖欠的租金。同年9月2日，原告再次向被告发函，以被告拖欠租金为由，要求被告于2017年10月15日搬离系争房屋、解除租赁关系并结清相关费用。经与被告协商无果，原告遂于2018年2月6日诉至本院，请求依法判令如其诉请。另查明，双方亦未对系争房屋内的装修及归属进行约定。审理中，被告表示对于押金要求在本案中一并处理，原告表示其在计算被告欠租时已将押金用于抵扣一个月租金。被告同时坚持认为双方就系争房屋达成买卖合同，为此提供了微信聊天记录，但这些微信聊天记录只能表明双方曾商谈过房屋买卖，具体细节条款并未涉及。原告表示被告在系争房屋内的固定装修，可以由其再行利用。被告另表示，双方曾就装修补偿拟定协议，原告承诺补偿78万元。本院认为，原、被告就房屋租赁达成合意，并订立租赁合同，租赁合同到期后，双方未再续签合同，但仍实际上继续维持租赁关系，根据法律规定，双方之间形成不定期租赁关系，双方均享有任意解除权。原告据此要求被告在合理期限内搬离系争房屋、结清欠费并解除租赁关系，合法有据，可获支持。原告曾于2017年8月22日、9月2日发函被告，该发函行为可视为行使解除权。现原告要求确认双方租赁关系于2017年10月15日解除，本院可予认可。双方确曾就系争房屋买卖事宜进行过商谈，但从被告提交的证据看，双方仅系初步协商，并无证据证明双方就系争房屋买卖交易达成一致，房屋买卖的价格、付款方式、过户日期等主要条款均未涉及，故被告主张双方之间实质是买卖关系的抗辩意见，本院不予采纳。被告在承租系争房屋期间对系争房屋进行了装修，现原告表示在被告搬离后对系争房屋内的固定装修予以合理利用，可予准许，原告应向被告支付合理的补偿费用，具体数额由本院根据本案实际情况，酌情认定。至于被告表示原告曾承诺支付装修补偿款78万元，因被告提供的补偿协议，原告并未签名确认，本院对此不予采纳。双方均要求对被告支付的押金在本案中一并处理，本院对此亦予判明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告马洁芳与被告季皓萍签订的关于上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋的《租赁合同》于2017年10月15日解除；二、被告季皓萍应于本判决生效之日起十五日内携其物品迁出上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告季皓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告马洁芳租金人民币45000元；四、被告季皓萍应于本判决生效之日起十五日内支付原告马洁芳房屋使用费(自2017年10月16日起，至被告季皓萍实际搬离上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止，按每月人民币5000元计算);五、被告季皓萍于上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋内的固定装饰、装修自被告季皓萍搬离上述房屋之日起归原告马洁芳所有；六、原告马洁芳应于被告季皓萍搬离上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋之日向被告季皓萍支付装修补偿款人民币300000元；七、原告马洁芳应于被告季皓萍搬离上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋之日返还被告季皓萍押金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告季皓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  王春晖人民陪审员  吴静娟二〇一八年六月二十六日书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初6593号原告：倪萍，女，1966年6月19日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张冰怡。被告：吴建，男，1960年2月24日生，汉族，住上海市松江区。原告倪萍诉被告吴建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告倪萍、被告吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告超过年化率36%以上部分利息共计7,259,600元(人民币,下同)，并支付占有期间的利息(自2015年3月29日起按年利率6%计算至结清之日，暂计算到起诉之日为1,100,000元)。事实和理由：被告于2014年5月21日出借给原告1,000,000元，后又出借了几笔，原告收到被告的借款后陆续向被告支付高额利息，被告也在收到原告高额利息之后继续放债于原告，所以原、被告之间存在资金反复往来。根据银行流水账目反映，原告实际收到被告借款总金额171,674,580元，原告实际向被告支付本息总金额181,117,780元。原告认为被告的高利贷违反了法律规定的不得超过年利率36%的规定，超过部分的利息约定无效。故原告诉请要求被告返还已收取的超过年利率36%部分的利息。被告吴建辩称：原、被告之间不是民间借贷关系，而是委托理财关系。被告将钱款转账给原告，原告定期向被告支付本金和收益，至于原告具体做什么投资，被告并不清楚。原告自2014年5月21日起将第一笔投资款1,000,000元交给原告，到末期2014年12月25日交付3,000,000元，被告总计通过银行转账给原告的金额为171,689,475元，原告向被告返还本金及收益合计金额为181,122,399.55元。按照原、被告起始的口头约定，投资回报率以日千分之三点五计算，后来经原告要求，自2015年8月14日起投资回报率以日千分之二计算，据此统计，现原告尚欠被告六百余万元未付。原告的诉请是无稽之谈，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告在上海市闵行区莘东路XXX号经营服装店期间，因原告经常至店内购买服装与被告熟识。自2014年5月21日至2016年6月24日期间，被告数十次通过银行账户向原告银行账户转款，原告根据被告转款金额，先后以日千分之三点五及千分之二的标准计算收益，并不定期向原告账户转款。经被告委托的上海腾盈资产管理事务所于2017年7月8日出具的统计报告反映，上述时段内，原、被告间共发生250笔账款往来，被告合计向原告转账金额为171,689,475元，原告合计向被告转账金额为181,122,399.55元。之后，被告认为其与原告之间系委托理财关系，向原告催讨尚未给付的投资收益，而原告认为双方之间系民间借贷关系，其已支付给被告的利息数额已超过国家规定的年利率36%的计算标准，要求被告返还超过年利率36%以上部分的款项，双方各执己见，为此产生纠纷。原告曾经于2017年6月、同年9月、2018年1月先后三次以相同的事由向上海市闵行区人民法院起诉，要求判令被告返还超过年利率36%以上部分的款项7,811,700元，该三次诉讼均因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，被该院裁定按撤诉处理。现原告又以相同事由，向本院提起诉讼。以上事实，有银行交易明细单、吴建委托倪萍投资理财资金往来帐项清理情况说明、闵行区人民法院诉讼卷宗材料及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人以民间借贷的基础法律关系起诉要求对方当事人返还钱款的，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原、被告对双方之间存在250笔银行往来账款的事实均无异议，本院予以确认，但资金往来不仅存在于借贷关系中，还有可能基于投资、代付、还款等诸多事实关系。原告仅以双方的银行转账记录作为佐证，未提供其他相应证据证明双方的转账往来存在借贷合意的事实，故原告以民间借贷的基础法律关系起诉要求被告还款，依据不足，理由难以成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告倪萍的所有诉讼请求。案件受理费70,317元，减半收取35,158.50元，由原告倪萍负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一八年六月五日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。…….
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执1394号申请执行人：张玉东,男性,1965年10月9日出生,住商丘市被执行人：杨亚丽,女性,1972年4月3日出生,住商丘市睢阳区本院在执行张玉东与杨亚丽租赁合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，当事人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾胜乐审判员窦军审判员胡国营二〇一八年六月二十一日书记员 马      培      强
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1520号 原告：王美华，女，1964年5月3日出生，汉族，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。 被告：夏克班，男，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏伟华，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王美华与被告夏克班、夏伟华民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1.判令被告夏克班偿还原告借款本金30000元及利息（从2018年3月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.判令被告夏伟华对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.案件受理费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告夏克班因需要资金周转向原告王美华借款。2016年10月20日，原告王美华通过银行转账将50000元交付给被告夏克班。同日，被告夏克班向原告王美华出具借条一份，借条载明：“借款金额50000元，月利率2%，借款人夏克班，担保人夏伟华，2016年10月20日”。借条出具后，被告夏克班先后偿还本金20000元及截止2018年3月20日利息，其余本金及利息均未偿还。2018年6月4日，原告王美华起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏克班于本判决生效之日起十日内偿还原告王美华借款本金30000元及利息（从2018年3月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、被告夏伟华对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告夏伟华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈炜 二〇一八年六月二十七日 书记员  黄阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初17879号原告：高辰涛，男，1976年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。被告：周在荣，男，1963年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告高辰涛与被告周在荣其他所有权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告高辰涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告115,000元。事实和理由：2016年3月，原告通过案外人金叒介绍认识被告，被告获悉原告女儿高畅的学习情况和择校意愿后向原告表示有途径帮助其女儿升学至XXX中学北校区就读，原告遂按照被告指示向被告名下建设银行账户转账115,000元，作为被告操办升学事宜的费用。后，被告仅安排原告女儿作为借读生就读于XXX中学东校区，原、被告对此进行多次协商，被告于2017年4月10日向原告出具《承诺书》一份，约定：被告于2017年8月28日前解决原告女儿学籍问题并安排进入北校区就读，若仅解决学籍问题，则被告承诺退还原告57,500元，若问题均未解决，则须退还原告115,000元。期限届满后，被告未按约解决原告女儿学籍问题，亦未安排原告女儿进入位育中学北校区就读，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告周在荣辩称,原、被告于2016年4月经朋友金叒介绍认识。2016年5月，原告女儿前往XXX中学北校区面试。面试结束后，原告询问被告有无方法能够保证其女儿进入XXX中学北校区就读，被告表示可以托人找关系，故双方达成约定：原告向被告支付115,000元，作为被告安排原告女儿进入XXX中学北校区就读的费用。被告自留5,000元，剩余110,000元由被告用于疏通关节、请客送礼，原告对此是知情的。后，因原告女儿考试成绩未达标且XXX中学东校区及北校区招生名额已满，故被告安排原告女儿作为借读生就读于XXX中学东校区。经过双方多次协商，被告于2017年4月10日向原告出具《承诺书》一份，但因原告女儿考试成绩始终未达标，故被告未能履行其《承诺书》项下的相关约定。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实及当事人的陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送监察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高辰涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟俊二〇一八年六月十二日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4743号原告：上海隆万金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：季芳，总经理。委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被告：吕纪伟，男，1967年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐克平，男，1961年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吕纪伟，男，1967年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：季芳，女，1979年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：孙利华，女，1984年7月15日出生，汉族，住福建省松溪县。本院在审理原告上海隆万金融信息服务有限公司诉被告吕纪伟、被告徐克平、第三人季芳、第三人孙利华股权转让纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏审 判 员  江国荣人民陪审员  陆新星二〇一八年六月十四日书 记 员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初2728号原告：李广庆，男，1965年2月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告：廉江市联辉电器有限公司。住所地：廉江市红湖建材厂。法定代表人：钟汝光，该公司负责人。委托代理人：钟守颖，男，1991年8月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是钟汝光之子，原告李广庆诉被告廉江市联辉电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告李广庆及其委托代理人宋子敬、被告廉江市联辉电器有限公司法定代表人钟汝光的委托代理人钟守颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款41600元及赔偿逾期付款的损失（从2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率及逾期罚息的利率计算至清偿欠款时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月，被告因生产家用电器而向原告购买41600元的电饭煲壳冷扎板。2016年4月26日，被告开具廉江市农村信用合作联社吉水信用社的41600元支票（票号是21091303）给原告作为支付货款，但被告到吉水信用社取款时被告知银行支票因客户账户余额不足，无法承兑，支票作退票处理。至此，被告所欠原告的货款41600元至今未付。原告多次向被告催讨，但公司已关门，其法定代表人不知所踪。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，请求法院判如所请。针对原告的诉讼请求，被告提出如下答辩：原告仅凭一张支票不能证明被告欠其货款，因支票款是2016年，被告已记不清，所以原告应提交证据证明该笔货款。2016年4月，该笔货款在原告与被告共同搭建厂房时已结清给原告，但原告没有退回支票给被告，被告主张该笔货款实际已不存在了，是已经结清了。支票的日期是2016年4月份，为何原告在当时未能兑现时没有向被告追偿，所以事实上原、被告已结清货款，只是没有归还支票。另外，仅凭一张支票不能证明有货款交易，不能证明是欠货款，也不能证明后续有无归还的事实。由于当时原、被告双方关系较好，原告告知被告该笔支票款拿不到的时候，被告就与原告谈妥，也因支票已过提款期，是否拿回已无所谓。总之，原告应提供更多的证据证明这笔款未付。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证一份，证明原告李广庆的主体资格；2、企业信息一份，证明廉江市联辉电器有限公司的主体资格；3、支票一份（有原件），证明被告于2016年4月26日出具一张面额为41600元的支票给原告，用于原告支付货款的事实；4、退票理由书一份，证明被告的账户余额不足被退票。被告廉江市联辉电器有限公司没有提供证据。经开庭质证，被告廉江市联辉电器有限公司对原告所举的证据1、2无异议；对证据3所证明的事实有异议；对证据4有异议，退票日期是2017年10月23日，原告应在2016年5月份去承兑，超过期限去承兑后余额不足就不足为奇了。本院查明：被告廉江市联辉电器有限公司作为出票人于2016年4月26日出具一张廉江市吉水信用社的《支票》给原告李广庆，票面金额41600元，支票上载明：用途货款，本支票付款期限十天。原告在付款期限内到廉江市吉水信用社取款未果，事后于2017年10月23日再到廉江市吉水信用社索要《退票理由书》，退票理由是出票人账户余额不足。原告以货款未支付为由而持票向本院起诉，请求判令被告偿还货款及逾期付款损失。本院认为，根据原告起诉的主张，本案属买卖合同纠纷。本案中，原告持有的支票中载明的用途为货款，且支票属被告出票，票面金额41600元，故可以认定被告与原告发生买卖关系，被告应支付货款41600元给原告。因原告所持被告出具的支票被承兑人退票，原告未在承兑人处实际取得货款,也就是说被告未支付货款给原告，被告尚欠原告货款41600元。被告出具给原告的支票出票日期为2016年4月26日，且支票载明的付款期限为10天，由此可见双方约定最迟的付款期限为2016年5月6日。现原告请求被告支付尚欠的货款41600元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本院应予支持。因被告未在约定的付款期限内支付货款给原告，已构成违约，其应承担逾期付款的违约责任，故原告请求被告支付逾期付款的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，本院应予支持；逾期付款的损失即违约金可以欠款额从逾期之日即2016年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款时止。被告辨称其已付清该笔货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的原则，被告没有举证证明其主张，应承担举证不能的后果，故其抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告廉江市联辉电器有限公司在本判决生效之日起十日内清偿欠款41600元及违约金（从2016年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还清欠款时止）给原告李广庆。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由被告廉江市联辉电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院审 判 长  莫华存审 判 员  罗鸿志人民陪审员  曾东武二〇一八年六月二十二日书 记 员  许婷婷附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34265号原告：罗书苹，女，1978年2月8日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：金利民，女，1964年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高树良(系被告金利民之夫)，住上海市浦东新区。原告罗书苹与被告金利民名誉权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日、6月19日公开开庭进行了审理。原告罗书苹、被告金利民及其委托诉讼代理人高树良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗书苹向本院提出诉讼请求：1.被告金利民在上海中国航海博物馆及物业公司的全体职工大会上公开向原告赔礼道歉、消除影响、为原告恢复名誉；2.被告金利民赔偿原告律师费人民币(币种下同)10,000元。事实与理由：被告系原告直接上级，自2010年8月起，被告一直在背后说原告闲话、恶意中伤原告，2011年8月22日原告被迫补班受伤，申报工伤时了解到是被告故意在背后给原告设置障碍。最为突出的一次，是2013年夏末秋初一个周五下午三点半左右，在三楼全开放办公室内，被告直接当众破口大骂，还牵连其他同事。半小时后，原告通过其他同事得知此事，第二天，原告约被告当面对质，被告矢口否认，原告还特意找到受牵连的同事李科勤道歉。后原告通过本部门主任、单位领导多层面沟通，甚至报警，均未得到有效回复。原告为了起诉，还咨询了律师朋友，也支出了相关费用。原告现根据民法通则及民事诉讼法的相关规定，诉至法院要求判如所请。被告金利民辩称，不同意原告的诉请。被告并无背后恶意中伤原告的行为，也并无故意为原告申请工伤设置障碍的行为，被告当时只是负责每个月的排班，并无申报工伤的权利；至于原告所称2013年初秋一个周五下午的事情，也是没有的。原告围绕诉讼请求提交了同事李科勤签字的情况说明、公安机关的报案回执、公共办公室的照片、原告2011－2015年的年终考评表、中国航海博物馆组织结构图、原告2011年和2017年脚踝受伤的病历册、原告与博物馆开放管理部主任顾申琳的谈话录音、与博物馆法定代表人张东苏谈话的简要说明、原告的名片。被告的质证意见：情况说明，不能证明原告主张的事实；报案回执，真实性不清楚，也不能证明原告主张的事实；照片、年终考评表、组织结构图，没有异议，年终考评表上都是领导对原告的中肯评价；与顾申琳的录音，未征得对方同意，且都是原告自己在讲；谈话说明，没有具体内容，无法判断。被告提交了一份2016年9月24日向顾申琳所发送短信的截屏打印件，原告认为，其中“这种小人就是一个养不熟的白眼狼”可以证明被告实施了辱骂行为。根据原被告的诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：原告与被告是中国航海博物馆的同事，双方素有矛盾。2017年4月17日，原告撰写了一份说明，称2013年夏末秋初一个周五下午，被告在办公室内大骂原告，还骂了另一同事李科勤，而原告当时并不在场，原告得知后向李科勤道歉。李科勤在该份说明下方写道：“罗书苹确为此事与我交谈过，我觉得并无道歉的必要。金老师的言词我未亲耳听到，不能发表任何意见。”2017年10月24日，原告至临港新城派出所报案，派出所接报回执单记载：“其称办公室同事金利民女士在背后说其坏话，侮辱其人格，当天其未提供相应证据，上述情况为自述内容。”。本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，“问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”据此，本案争议焦点为：原告的名誉是否受损？被告是否实施了侵害原告名誉权的行为？对争议焦点一，本院认为，名誉是指社会公众对特定对象的品行、思想、道德等方面的社会评价。如该对象的社会评价降低，才有可能认定名誉受损，如并未发生评价降低的后果，则不能认定该对象的名誉受损。本案中，原告提交的单位年终考核表，其主管领导确有评价“望今后在团队合作、人际关系方面不断总结完善。”“望今后……团队协作意识进一步增强。”但以上评语不能反映其社会评价有所下降，故本院不能认定原告的名誉受损。对争议焦点二，本院认为，就原告所称被告曾在2013年初秋一个周五下午当众背后辱骂原告一事，原告提交了情况说明、公安局接报回执、与顾申琳的谈话录音，但经本院审核，情况说明系原告自行书写，其中涉及的案外人李科勤也表示，“未亲耳听到”原告所称被告的言语，公安局接报回执明确记载原告称被告侮辱其人格的“情况为自述内容”，谈话录音也是原告自称受到被告的侮骂，以上证据均不能证明被告背后辱骂原告一事。就被告在2016年9月24日向顾申琳所发短信，本院认为，侮辱他人人格的行为应当达到一定程度才能构成侵害名誉权的行为，不能将任何贬低他人的负面言词均认定为侵害名誉权的行为，具体可结合行为人所使用语言的激烈程度、主观目的等来进行判断。本案中，首先，被告所发短信确有“这种小人就是一个养不熟的白眼狼”这一负面评价，但该言语并非恶毒的人身攻击，激烈程度甚至低于原告在与案外人谈话录音中称被告“比泼妇骂街还不如”这一评价；其次，综观整条短信，字数共计500余字，绝大部分篇幅是在向案外人陈述原告工作情况，并发表自己对原告工作情况的不满，该短信的主要目的也如短信结尾所言，“希望领导予以重视，并同意我的要求”，而非为了向案外人故意侮辱贬损原告。因此，被告所用的词语虽有贬义，但尚不构成侵害名誉权的行为。综上，原告所举证据不能证明其名誉受损及被告背后辱骂过原告，且被告短信中所使用的言语也不构成侵害原告名誉权的行为，故被告无需对原告承担侵害名誉权的责任。对原告要求被告承担赔礼道歉等责任的诉请，因本院已认定被告无需对原告承担侵害名誉权的责任，故对原告的相关诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，判决如下：驳回原告罗书苹的诉讼请求。案件受理费80元(原告已预交)，减半收取计40元，由原告罗书苹自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一八年六月二十六日书记员  朱 婧附：相关法律条文《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初634号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人应晟唯，男，1991年1月15日出生，汉族，户籍所地本市杨浦区，现住在本市杨浦区。辩护人杨波，上海陈震华律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕595号起诉书指控被告人应晟唯犯强制猥亵罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员徐衍出庭支持公诉，被告人应晟唯及其辩护人杨波律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人应晟唯于2018年1月25日晚23时许，与被害人杨某某等人在本市静安区共和新路大宁国际银乐迪A02包厢唱歌。次日凌晨3时许，被告人应晟唯尾随被害人杨某某进入女厕所隔间，强行拉起杨某某的上衣，采用抓摸胸部、下身等方式对被害人杨某某进行猥亵，并欲将自己的生殖器强行伸入杨某某的口中。期间，被害人杨某某竭力反抗，并多次试图打开厕所隔间门，最终挣脱后逃离现场。经鉴定，被害人杨某某因外伤致左乳房擦挫伤，已构成轻微伤。案发后，被告人应晟唯明知有人报警，仍留在现场等待，并在到案后如实供述上述事实。2018年2月5日，被告人应晟唯在其住所被公安人员抓获。2018年2月15日，被告人应晟唯赔偿被害人损失并获得谅解。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录、证人张某某、应某某的证言及相关辨认笔录、上海哲选健康管理咨询有限公司鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》、被害人出具的《刑事谅解书》、《收条》、上海市公安局静安分局出具和收集的《刑事判决书》、《释放证明》、《常住人口基本信息》、《工作情况》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应晟唯强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。被告人应晟唯曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人应晟唯犯罪以后有自首情节，并已赔偿了被害人损失，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护妇女人身权利不受侵犯，维护社会治安管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人应晟唯犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月5日起至2019年8月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一八年六月十二日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初331号原告上海成家中式家具制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX弄XXX号E座。法定代表人钱志洁。原告上海盛唐中式家具制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX弄XXX号A、B、C、D。法定代表人钱志洁。共同委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陈希，男。委托代理人赵志清，男。原告上海成家中式家具制造有限公司(以下简称成家家具公司)、原告上海盛唐中式家具制造有限公司(以下简称盛唐家具公司)诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月2日立案受理后，于法定期限内向被告浦东公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告成家家具公司、盛唐家具公司的委托代理人李吏民，被告浦东公安局的委托代理人陈希、赵志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成家家具公司、盛唐家具公司诉称，两原告在上海市浦东新区自由贸易试验区康桥东路XXX弄XXX号合法建有厂房。2017年8月9日，浦东新区康桥镇环境综合整治办认定原告房屋为无证建筑，责令立即拆除，否则于10日后强制拆除。随后，原告不断接到有关工作人员电话，声称将对原告房屋强制拆除。为避免合法财产遭受巨大损失，原告于2017年8月13日向被告申请了紧急财产保护。2018年3月23日上午和3月28日上午，原告厂房遭不明身份人员强行剪下电缆线并运走。原告工作人员拨打110电话向被告报警。被告出警后未对上述事件进行立案调查、未对剪断电缆人员进行追究查处，仅称此为政府拆迁行为，应向人民法院起诉。原告认为，被告未履行保护原告财产安全的法定职责，导致原告的合法财产权益被侵犯至今且未能及时止损。故诉至本院，要求判令被告履行法定职责，对违法行为人2018年3月23日、3月28日两次剪断原告厂房电线的行为进行立案查处。被告浦东公安局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告对治安案件具有管辖权。但原告厂房电缆遭人剪断，经过被告调查，这两次行为是政府的强制行为，相关政府部门也出具了情况说明，原告报警事项并非被告的管辖范围。被告也将相关情况告知了原告。原告认为政府工作人员在履职过程中违法，可以依据国家赔偿法要求赔偿。如果涉及犯罪，也不是行政诉讼法调整的范围。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年8月9日，浦东新区康桥镇环境综合整治工作领导小组办公室(以下简称康桥环境整治办公室)发出告知书，要求原告拆除位于本市浦东新区康桥东路XXX弄XXX号的无证建筑。2017年8月13日，原告向被告邮寄了紧急财产保护申请书，要求被告对原告厂房予以保护，防止受到非法侵害。2018年3月23日、3月28日，原告报警称，原告公司厂房的电线被人剪断。被告接报后，经调查发现，原告厂房遭人剪断电线系上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称康桥镇政府)采取的强制行为。故告知原告，原告要求被告的履职事项，不属于被告管辖范围。原告认为被告不作为，遂诉至本院。另查明，康桥环境整治办公室出具书面情况说明称，“康桥镇高西民营小区”一直存在重大安全隐患。为了加快推进五违整治工作消除安全隐患，决定将其列入环境综合整治计划。康桥东路XXX弄XXX号位于该范围内，钱志洁于2005年左右向高西村村委会签订了土地使用协议后，在该处自行出资搭建了建筑面积为6500.53平方米的建筑物，没有办理过任何规划审批手续。2018年3月12日下午，康桥环境整治办公室协同相关部门到该处检查，发现该处仍在生产木制家具并存在安全隐患，当即口头责令停工停产。2018年3月23日上午，相关职能部门进行复查，发现现场还在生产，该处存在多项消防隐患，为停止其危险生产，采取现场断电措施。2018年3月28日上午复查后，发现断电已修复，现场还在继续生产家具，职能部门现场再次进行了断电。以上事实，由原告的营业执照、告知书、紧急财产保护申请书、案(事)件接报回执单两份、情况说明、工作情况、询问笔录、照片等，结合双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。因此被告具有对公民报警案件依法及时查处的法定职责。本案中，被告经过调查，认定原告报警所称的断电行为系康桥镇政府采取的强制行为，并不属于治安案件，被告作为公安机关对行政机关的强制行为无管辖权。被告也将相关事项向原告作出了告知，并不存在不履行法定职责的情形。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海成家中式家具制造有限公司、上海盛唐中式家具制造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海成家中式家具制造有限公司、上海盛唐中式家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  李宝国人民陪审员  骆国雄二〇一八年六月二十六日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初23614号原告：闫景辉，男，1978年8月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：上海壹火网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王石磊，董事长。委托诉讼代理人：王征凯，男。委托诉讼代理人：韩玉杰，女。原告闫景辉与被告上海壹火网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫景辉、被告上海壹火网络科技有限公司的委托诉讼代理人王征凯、韩玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫景辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年3月25日签订的《上海市房屋出租委托代理合同》；2、判令被告支付原告自2017年12月26日起至2018年3月25日止的租金共计人民币(以下币种同)23,100元；3、判令被告支付原告逾期支付房租的违约金，以7,700元/月的1%为标准，自2018年1月5日起计算110天、自2月5日起计算79天、自3月5日起计算51天，共计240天；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年3月25日签订了《上海市房屋出租委托代理合同》，双方约定原告委托被告出租房屋，委托期限自2017年3月27日起至2020年5月25日止，每月租金7,700元。被告自2018年1月5日起没有按约支付租金。原告联系被告未果，上网查询才得知被告大面积违约，于是原告于2018年2月23日、28日至被告公司协商，被告承认违约事实并承诺于2018年3月底一次性付清欠款，原告要求被告退房，被告拒绝。双方沟通未果，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告上海壹火网络科技有限公司辩称，对原告诉称的房屋委托租赁情况和租金支付情况均无异议。不同意解除与原告签订的《上海市房屋出租委托代理合同》，希望能继续正常履行合同，被告因为资金出现问题才导致未支付原告租金的情况，并非恶意违约；同意支付原告自2017年12月26日起至2018年3月25日止的租金23,100元；不同意支付违约金，原告主张标准过高，要求法院予以调整；被告对原告房屋进行了装修，花费12,000余元，如果原告不同意继续履行合同，被告要求原告返还装修费。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告作为委托方(甲方)与作为受托方(乙方)的被告签订《上海市房屋出租委托代理合同》，约定原告将登记在其名下的位于上海市浦东新区碧波路XXX弄XXX号XXX室房屋委托被告出租，委托期限自2017年3月27日起至2020年5月25日止，其中免租期自2017年3月27日起至2017年5月25日止。合同约定被告每月5日向原告支付租金7,700元。合同第二条第一款约定“本合同签约期内，甲方应给予乙方共计60天的免租期，以供乙方在此期间寻找承租客户、清洁房屋、房屋保养、办理承租人入住手续等，乙方无需向甲方支付免租期间的房租，正常行使对房屋的管理权。以上免租期自本合同签订后，在甲方签约之日起，由乙方享有。”第三条约定“甲方同意乙方按如下方式对房屋进行装修改造：乙方在不破坏房屋主体结构(指不改变厨房、卫生间使用功能，不破坏房屋承重结构)的前提下把客厅改造成房间，并进行其他优化性改造。合同期满后，乙方所添置的设施设备(含家电家具)及装饰装修，全部归甲方所有。”第七条第四款约定“如乙方逾期支付房租(非乙方因素除外)，每逾期一天，须向甲方支付月租金的1%作为滞纳金。无故超过15个工作日未支付租金的，甲方有权追究乙方的违约责任。”自2018年1月5日开始，被告未按约支付租金。原告与被告多次交涉未果，引发诉讼。以上事实，有原告提交的上海市房地产权证、《上海市房屋出租委托代理合同》、银行流水明细以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方理应恪守。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中被告自2018年1月5日开始未按约支付租金，原告催讨未果，原告要求解除合同，符合相关法律规定，本院予以支持。被告同意支付原告自2017年12月26日起至2018年3月25日止的租金23,100元，本院自当准许。根据合同约定，被告逾期支付租金，原告有权主张违约责任，被告认为原告主张的违约金标准过高，要求调低，本院根据被告存在逾期支付租金的金额和时间，逾期支付对原告造成的损失等因素，酌定违约金为9,240元。被告经原告同意进行装修，现因被告违约导致合同解除，由此导致的装修损失应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告闫景辉与被告上海壹火网络科技有限公司于2017年3月25日签订的《上海市房屋出租委托代理合同》；二、被告上海壹火网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫景辉自2017年12月26日起至2018年3月25日止的租金人民币23,100元；三、被告上海壹火网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫景辉违约金人民币9,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币337元，减半收取计人民币168.50元，由被告上海壹火网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾江平二〇一八年六月二十六日书记员  胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以要求解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01财保19号申请人：王云杰，女，1964年6月9日生，汉族，教师，住哈尔滨市道里区。委托代理人：高云峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人：邹元新，男，1978年4月5日生，汉族，哈尔滨龙门科技企业孵化器股份有限公司董事长，住哈尔滨市道里区。被申请人：郭微微，女，1979年2月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请人王云杰因与被申请人邹元新、郭微微民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，称被申请人邹元新、郭微微未依照约定向其偿还借款本息1075.03万元，请求查封被申请人邹元新、郭微微所有的房产。中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司为申请人王云杰的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人王云杰请求对被申请人邹元新、郭微微所有的房产采取保全措施的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人邹元新名下的、位于哈尔滨市道里区河柏小区207栋1单元5-6层2号、房屋产权证号为“哈房权证里字第××号”、建筑面积250.03平方米的房产，查封期限为三年；二、查封被申请人邹元新所有的，在哈尔滨装饰织物厂名下的、位于哈尔滨市道里区安广街71号（原哈尔滨市道里区安广街39号）、房屋产权证号为“哈房ＡＤ字第××号、建筑面积1561.06平方米的房产，查封期限为三年；三、查封被申请人郭微微名下的、位于哈尔滨市道里区河柏小区207栋1单元5-6层1号、房屋产权证号为“哈房权证里字第××号”、建筑面积254.06平方米的房产，查封期限为三年。案件申请费5000元，由王云杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 高 俐 娟审判员 王 志 彬审判员 端木繁辉二〇一八年六月十九日书记员 时  威
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初649号之一申请人：莫荣芬，女，1977年7月19日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂林市叠彩区。被申请人：上海久阳投资管理中心（有限合伙），主要经营场所上海市浦东新区沈梅路99弄1-9号1幢490室。执行事务合伙人：上海久阳投资集团有限公司(委派代表:李德伟)。原告上海久阳投资管理中心（有限合伙）（以下简称久阳合伙）与被告桂林XX集团有限公司（以下简称XX集团公司）、被告陆某1、被告莫荣芬、被告陆某2、被告周某、被告宋某、被告桂林A有限公司（以下简称A公司)、被告绵阳市B有限公司（以下简称B公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。久阳合伙诉称：XX集团公司因经营需要，于2015年12月28日与久阳合伙签署《借款协议》，借款本金4,500万元，借款期限1年（2016年1月1日至同年12月31日），月息1.2%，按季付息，同时陆某1、莫荣芬、陆某2、周某、宋某为XX集团公司的还款承担无限连带清偿责任。久阳合伙如约放款，XX集团公司仅支付了2016年第一季度的利息，久阳合伙要求其追加担保，A公司、B公司向久阳合伙提供了追加担保。为担保债务履行，陆某2将其在XX集团公司2,000万元的股权质押给久阳合伙。在久阳合伙多次催促下，XX集团公司又支付部分利息。为追讨剩余借款本金及利息，久阳合伙诉至本院，请求本院判令：1、XX集团公司向久阳合伙归还借款本金4,500万元，并支付2016年10月30日至同年12月29日利息108万元，2016年12月30日至2018年3月29日利息2,025万元，并支付自2018年3月30日起至全部本息清偿之日止的逾期利息（以4,500万元为基数，按照日千分之一计算）；2、久阳合伙对XX集团公司提供的A公司100%股权和陆某2提供的XX集团公司20%股权享有质权，并有权就A公司100%股权和XX集团公司20%股权处置款项优先受偿；3、陆某1、莫荣芬、陆某2、周某、宋某、A公司、B公司对XX集团公司的还款承担无限连带清偿责任。申请人莫荣芬于2018年5月3日向本院提出管辖权异议认为，依据合同第七条约定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，请求本院将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系企业间借贷合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，久阳合伙与XX集团公司于2015年12月28日签订的《借款协议》第七条虽然约定与本协议有关的争议，如协商无果，应提交上海市浦东新区人民法院管辖。但《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，上海市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上的一审民商事案件。结合本案诉讼标的额超过5,000万元，已经达到了前述司法解释中规定的中级法院受理的跨省级行政辖区商事案件诉讼标的额，而上海市浦东新区法院属于本院辖区，因此本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：驳回申请人莫荣芬对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由申请人莫荣芬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄 英审 判 员  杨 苏人民陪审员  陈荣祥二〇一八年六月二十七日书 记 员  陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》……二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15822号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，非与乐队是中国内地知名歌手，专辑《我已经好多了》是原告耗费巨大人力、物力制作或经授权而得的著作产品，该专辑多首歌曲盘踞于各音乐网站热歌排行榜中，原告依法享有上述专辑中非与乐队演唱的歌曲《天使的羽毛》的信息网络传播权。原告于2017年6月及12月发现，被告未经授权，在其主办经营的网站“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”(网址：http：//www.ximalaya.com)上向公众提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，严重侵犯了原告对涉案歌曲享有的信息网络传播权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1.被告立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.被告赔偿原告经济损失5,000元；3.被告赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。被告认为其实际经营地在上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，但未提交证据，且未其向登记机关申请变更登记。本院认为，根据登记机关的资料，被告登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，故可以认定该地为其住所地。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，非与乐队是中国内地知名歌手，专辑《我已经好多了》是原告耗费巨大人力、物力制作或经授权而得的著作产品，该专辑多首歌曲盘踞于各音乐网站热歌排行榜中，原告依法享有上述专辑中非与乐队演唱的歌曲《天使的羽毛》的信息网络传播权。原告于2017年6月及12月发现，被告未经授权，在其主办经营的网站“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”(网址：http：//www.ximalaya.com)上向公众提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，严重侵犯了原告对涉案歌曲享有的信息网络传播权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1.被告立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.被告赔偿原告经济损失5,000元；3.被告赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。被告认为其实际经营地在上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，但未提交证据，且未其向登记机关申请变更登记。本院认为，根据登记机关的资料，被告登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，故可以认定该地为其住所地。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15615号原告：黄晓阳，男，汉族，1962年11月8日出生，住广东省广州市。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告黄晓阳与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告黄晓阳诉称，其系小说《二号首长》的作者，享有该文学作品的著作权。2017年6月，原告发现被告未经许可在其运营的“喜马拉雅FM”手机客户端中提供该小说的播放、下载服务，其行为构成侵权，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1.停止对原告享有著作权的小说文学作品《二号首长》的网络传播行为；2.赔偿原告经济损失及合理费用5万元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事就所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，现被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。