wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0114民初3313号 原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。 法定代表人：何析鲆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。 被告：周建臣，男，1989年7月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告周建臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人邹青到庭参加诉讼，被告周建臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告缴纳物业服务费用2950.40元及滞纳金和违约金；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告按合同约定为重庆晋鹏房地产开发有限公司开发的晋鹏三台山小区提供前期物业服务。被告购买了该小区商品房一套，并于2014年3月22日接房。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2015年8月31日至今，被告尚欠原告物业管理费2127.20元，另外原告代被告缴纳水费及城市生活垃圾处置费823.20元，经原告多次催收未果。诉讼过程中，原告撤回滞纳金、违约金、二次供水水费及城市生活垃圾处置费的诉讼请求，并只主张物业管理费2127.20元。 周建臣未作答辩。 本院认为，重庆晋鹏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应及于包括被告周建臣在内的全体业主。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与包括周建臣在内的业主均应按合同约定履行义务。现原告重庆黔鹏物业管理有限公司已对晋鹏三台山小区提供了物业服务，被告周建臣也享受了原告提供的相关物业服务，原告有权要求被告按照约定支付相应的物业服务费。原告主张按照0.95元／平方米／月计收从2015年10月1日起至2017年2月28日期间的物业管理费及按照1.35元／平方米／月计收2017年3月1日至2017年10月31日期间的物业管理费，未超出合同约定，予以确认。根据原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，被告房屋位于该小区，建筑面积为78.99平方米，被告应当缴纳物业管理费共计2128.78元，原告只主张2127.20元，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告在原告催收后仍未支付物业服务费用，故对原告的诉求本院予以支持。被告周建臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。应当指出，虽然本院支持了原告的诉讼请求，但原告仍应主动查找其服务不完善之处并及时整改，不断提高物业服务质量和水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周建臣于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆黔鹏物业管理有限公司物业管理费2127.20元； 二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50.00元，减半收取计25.00元，由被告周建臣负担。 本判决为终审判决。 审判员 张桂华 二〇一八年六月二十二日 书记员 冉乐菊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5606号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：佘建军，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告佘建军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××21）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5888.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月28日尚欠利息5565.35元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金396.21元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为294.43元（5888.66元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佘建军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5888.66元、利息5565.35元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金294.43元（上述利息暂计至2018年2月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由被告佘建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  怀晓红审 判 员  程明敏人民陪审员  邵伟东二〇一八年六月二十六日书 记 员  何健仪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初5417号原告：杨颖，女，1980年9月25日出生，汉族，无职业，住天津河**。委托诉讼代理人：鞠家莉，天津才高律师事务所律师。被告：天津保利融创投资有限公司，住所天津市河**解放南路与湘江道交口海河大观售楼处。法定代表人：李勇，职务董事长。委托诉讼代理人：赵晋，该公司职员。原告杨颖与被告天津保利融创投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨颖委托诉讼代理人鞠家莉，被告天津保利融创投资有限公司委托诉讼代理人赵晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告改为市政供电，一户一表，使其符合原、被告之间的合同关于供电标准约定要求；2、判令被告支付原告违约金4000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告签订了房屋买卖合同，双方合同约定，被告于2015年11月15日前交房并符合入住条件2016年6月，原告才获得所购房屋钥匙办理入住手续，房屋建筑面积137.99平方米，被告至今未按合同约定予以供电，不符合交工标准关于设备设施供电系统：“市政供电，一户一表”的约定要求，由此原告增加不必要的生活支出、产生损失较大，因此原告主张被告继续履行合同义务及相关义务，并承担违约责任。综上所述事实，依《中华人民共和国合同法》第107、112、113、114、121、125条规定及双方合同之约定，提出诉讼请求，恳请法院公正判决，以维护原告的合法权益。被告天津保利融创投资有限公司辩称，不同意原告提出的全部诉讼请求。原告所述的签合同的时间、签合同的过程及内容、房屋面积，及交房日期均属实。但我方并未违约，不应承担违约责任。具体理由如下：1、被告开发建设的房屋电力系统通过了电力局批准，是符合规定的。2、原告所购买的房屋系公寓，公寓的供电为商业用电，其传输用途和价格均不同于居民住宅用电，被告已经向原告交付了符合公寓产品关于设备、设施供电系统交工标准的房屋。A根据供电营业规则75条规定，可以看出一户一表是针对城镇居民住宅适用的标准，不能将住宅中的一户一表照搬用在商业项目上，而且从供电营业规则的规定中也可以解读出分户计量是符合标准的。B我们法律法规对一户一表并无明确定义，此时对于一户一表解释应依据民法总则第142条规定，我们对于前期宣传和买卖合同中均明确表明了海河大观8号楼项目系公寓非住宅项目，且已经说明业主所用电为商用电。我方认为海河大观8号楼的供电系统已经满足了一户一表的功能需求。3、原告诉请损失没有任何事实和法律依据，恳请法院驳回原告该诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、天津市商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告双方买卖合同关系，及对市政供电，一户一表的约定。证据2、一户一表申请一份，证明全体业主已经向有关部门申请改为市政供电，一户一表，各业主已经主张权利，但没有实现。被告天津保利融创投资有限公司为支持其主张，提供如下证据：证据1、天津市建设工程竣工验收备案书，证明涉诉8号楼房屋市政基础设施完备，具备验收条件。证据2、天津市商品房买卖合同复印件一份，证明原告所购买的房屋均为非住宅类酒店型公寓，合同已经约定出卖人在不降低性能的情况下，可以对交工标准进行合理调整。针对原告的证据材料，被告的质证意见如下：对原告证据1无异议。对证据2关联性不认可，该证据与本案无关，不认可证明目的。针对被告的证据材料，原告的质证意见如下：对证据1真实性认可，关联性及证明目的不认可，该证据不能证明8号楼是市政供电一户一表已经履行落实。对证据2真实性认可，对证明目的不认可，合同能证明非住宅类房屋，但不能证明非住宅类房屋就一定是商业用电，分户计量。该合同恰恰证明双方关于8号楼毛坯房交付标准，设备设施明确载明市政用电一户一表，至今开发商为履行合同。补充合同关于约定1中的解释属于格式条款解释，该条约定不构成对市政用电一户一表的调整范围。不属于市场供应紧俏的调整范围。本院认证意见如下：原告提供的证据1符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。证据2与本案不具有关联性，本院不予认可；被告提供的证据1、2符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，2015年8月27日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），合同约定８＃公寓毛坯房交工标准：供电系统：市政供电，一户一表。合同附件六：补充合同第十一条约定：“……如因出卖人导致一项或多项基础设施、公共配套建筑迟延具备运行或使用条件的，出卖人应当在90日内予以整改，期满仍未整改完毕并且直接影响房屋使用功能的，每迟延一日，出卖人自整改期满次日起按照买受人已支付的房屋价款的万分之零点四向买受人支付违约金。”原告购买商品房为天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾北苑８号楼-1-1602号号房屋。原告入住后，实际供电为商业用电，大表分户计量，原被告就供电方式产生纠纷，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告是否按照《天津市商品房买卖合同》（非住宅类）所约定供电系统：市政供电，一户一表的标准履行了义务。双方签订的《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），合法有效，应按照合同履行义务。市政供电，一户一表，而被告实际并未做到一户配备一个电表，而是按照传统商业用电大表分户计量。《供电营业规则》第七十五条规定：“……共用计费电能表内的各用户，可自行装设分户电能表，自行分算电费，供电企业在技术上予以指导。”合同所约定房屋为非住宅类房屋，为商业用电，按以上标准分装电表，符合相关规定。故原告请求判令被告立即为原告改为市政供电，一户一表，使其符合原、被告之间的合同关于供电标准约定要求的诉讼请求，本院予以支持，一户一表的标准为每户分装电表即可。关于原告提出判令被告支付原告违约金4000元的诉讼请求，补充合同约定给付违约金的前提是因出卖人导致一项或多项基础设施、公共配套设施迟延具备运行或使用条件，而供电系统已经正常运行，仅以没实现一户一表为理由，并不构成一项或多项基础设施、公共配套设施迟延具备运行或使用条件的标准，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津保利融创投资有限公司按照市政供电，一户一表标准为原告杨颖安装电表。（不改变商业用电性质，装设分户电能表即可，费用由被告天津保利融创投资有限公司负担）二、驳回原告杨颖要求判令被告天津保利融创投资有限公司支付其违约金4000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津保利融创投资有限公司负担12.5元，由原告杨颖负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一八年六月二十八日法官助理黄海洲书记员吕睿智《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1282民初6272号 原告：瞿廷荣，男，1952年5月6日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。 委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。 被告：高飞，男，1969年1月12日出生，汉族，住如皋市。 被告：徐远如，男，1963年12月30日出生，汉族，住如皋市。 被告：贾海如，男，1961年2月23日出生，汉族，住如皋市。 原告瞿廷荣与被告高飞、徐远如、贾海如为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瞿廷荣及其委托诉讼代理人唐翔，被告贾海如到庭参加诉讼，被告高飞到庭参加诉讼（2017年11月16日、2018年3月7日），被告徐远如到庭参加诉讼（2018年3月7日、2018年6月15日）。本案现已审理终结。 原告瞿廷荣向本院提出诉讼请求：判令被告高飞立即归还原告借款本金200万元及自2016年9月4日至实际清偿之日按月息2分计算的利息，被告徐远如、贾海如为上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月4日，被告高飞向原告借款200万元（通过银行转账汇款），双方约定月息2分，每月4日结算利息。同日，被告高飞向原告出具借条一份，被告徐远如、贾海如作为保证人在借条上签字担保，双方未约定担保方式。借条出具后，经原告多次催要，高飞仅支付利息至2016年9月3日，借款本金分文未还，徐远如、贾海如也未承担担保责任。 被告高飞辩称，原告所述的借款情况属实，徐远如、贾海如作为担保人在借条上签字。同意归还借款及利息，但是现在没有清偿能力，希望能分期归还。 被告徐远如辩称，原告所述的借款情况属实，但是徐远如、贾海如是作为见证人在借条上签字，而非担保人。徐远如、贾海如签字时借条上没有“担保人”三个字。 被告贾海如辩称，原告所述的借款情况属实，但是徐远如、贾海如是作为见证人在借条上签字，而非担保人。徐远如、贾海如在借条上签字时借条上没有“担保人”三个字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条系原件，来源合法，客观真实，与本案有关联，可以作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告高飞向原告出具借条一份，载明“今借到瞿廷荣现金人民币贰佰万元正，月息贰分，每月肆日利息记账。借款人：高飞。担保人：徐远如、贾海如”。同日，原告将200万元汇至被告高飞银行账户。后被告高飞按约支付利息至2016年9月3日，本金未还，被告徐远如、贾海如亦未履行保证责任。 审理中，被告贾海如在本院2017年11月16日第一次开庭时对借贷及其在借条担保人后面签名担保的事实无异议，在本院2018年3月7日开庭时，被告徐远如、贾海如又辩称其在借条上签名是作为见证人签名，签名时签名前面没有“担保人”字样，并申请对借条上“担保人”三个字与借条其他内容是否同时形成进行鉴定，后因未按鉴定部门要求缴纳鉴定费而被鉴定部门作退案处理。 本院认为，被告高飞经本院传票传唤无正当理由未按时到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告高飞向原告借款后，应当及时归还。被告徐远如、贾海如作为保证人在借条上签字，未约定保证方式、亦未约定各保证人的保证份额，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围亦没有约定，被告徐远如、贾海如应当对全部债务承担责任。被告徐远如、贾海如辩称其系作为见证人在借条上签字以及签名时签名前面没有“担保人”三字，既与被告贾海如在2017年11月16日本院第一次开庭时的答辩意见互相矛盾，在原告否认时又未能提供证据证实其主张，故被告徐远如、贾海如的上述意见没有事实依据，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高飞于本判决生效后十五日内归还原告瞿廷荣借款200万元，并承担自2016年9月4日至实际清偿之日按月利率2%计算的利息；被告徐远如、贾海如对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,040元、保全费5,000元，合计30,040元，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  郭满秋 人民陪审员  徐 群 人民陪审员  陈 彬 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  丁文婷 附：本案援引法律条款 中华人民共和国合同法 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国担保法 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初491号 原告：张经明,男,1961年12月4日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 被告：袁仕强，男，汉族，1977年1月27日，住安徽省马鞍山市花山区。 原告张经明与被告袁仕强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月18日公开开庭进行了审理。原告张经明到庭参加诉讼，被告袁仕强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张经明向本院提出诉讼请求：1、判令袁仕强立即支付所欠货款10万元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自2013年9月1日计算至实际给付之日；2、判令袁仕强承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月4日，袁仕强向张经明购买粒子钢（钢渣），货款17万元，袁仕强已经支付7万元，至今尚欠10万元。袁仕强当日向张经明出具一张欠条，载明欠款10万元，约定于2013年8月底还清，如到期未还清，承担每月3000元利息。此后，张经明多次催要未果，以致成讼。 袁仕强未作答辩。 经审理，本院认定事实与张经明陈述的事实相一致。 本院认为，袁仕强向张经明购买粒子钢（钢渣），未能按约定付清货款，尚欠货款10万元，事实清楚，袁仕强应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。张经明诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁仕强应于本判决生效之日起10日内给付原告张经明货款10万元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，自2013年9月1日计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，公告费600元，由被告袁仕强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  沈玉平 人民陪审员  张 雪 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  杨翠翠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初6391号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：武林，男，汉族，1995年9月27日出生，住重庆市江津区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告武林债权转让纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告武林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3168.75元及资金占用利息（以3168.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币4500元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告武林未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年7月18日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S向久隆小贷公司借款4500元，从2014年8月起至2015年7月共分12期还款，每月24日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：5700元，贷款金额：4500元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权3168.75元（本金3000元，利息168.75元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年3月6日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款4500元，分12期还款，首次还款额571.25元，每月还款额521.25元，被告已经偿还4期，仍欠借款本金3000元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金以及利息（3期手续费）；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期8期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项3000元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月6日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月7日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息(3期手续费)及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告武林于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3000元；二、被告武林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3000元为基数，自2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武林负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周杨二〇一八年六月五日书记员  李俊
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执1869号之一申请执行人：肖开英。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。法定代表人：杨岩锡。本院在执行肖开英与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2050元，或查封扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊良二〇一八年六月八日书记员  尹姮
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0222执恢76号 黄德光、郑书林、魏学通： 申请执行人黄德光与被执行人郑书林、魏学通借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29263.00元。经本院立案执行，截至2018年6月25日，被执行人郑书林已履行完毕给付义务。至此，（2012）韶始法民二初字第19号民事判决确定的法律义务已全部执行完毕，现已结案。（2012）韶始法执字第151号、（2018）粤0222执恢76号作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初1971号原告隋光辉，男，汉族，1988年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人周永辉，河南中亨律师事务所律师。被告陈卫峰，男，汉族，1976年11月22日出生，住郑州市金水区。被告王霞，女，汉族，1976年5月27日出生，住郑州市金水区。原告隋光辉诉被告陈卫峰、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理本案，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开审理了本案，原告隋光辉及其诉讼代理人周永辉到庭参加诉讼，被告陈卫峰、王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月1日，被告陈卫峰向原告隋光辉借款500000元，并于当日出具《借条》一份，该《借条》显示“今借隋光辉现金500000元，借款期限自2017年8月1日至2017年8月31日止，月利息为1.8%”。原告隋光辉按照约定向被告陈卫峰出借了该笔款项，但借款期满后，经原告隋光辉多次催要，被告陈卫峰仍未按《借条》约定返还该笔借款。经查两被告为夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期。为维护原告权益诉至法院，请求判决：1.二被告连带返还原告隋光辉500000元借款及利息18000元（利息暂计至2017年9月31日，之后的利息以500000元为基数，按月利率1.8%计算至实际清偿之日止），以上暂共计518000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据，2017年8月1日原、被告签订的借款合同原件、借条原件各一份；第二组证据，招商银行账户历史交易明细表一份，及上海浦东发展银行交易对手查询报表一份；第三组证据，被告陈卫峰出具的收据原件一份；第四组证据，被告陈卫峰、王霞结婚证复印件一份。被告未答辩亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2017年8月1日，原告隋光辉（××）与被告陈卫峰（作为借款人）、王霞（作为保证人）共同签订借款合同，合同约定被告陈卫峰向原告隋光辉借款500000元，借款期限为30天，自2017年8月1日至2017年8月30日止，月利息为1.8%；被告王霞提供担保，未约定担保方式与保证期间。被告陈卫峰于当日出具《借条》一份，该《借条》主要内容为“今借到隋光辉人民币大写伍拾万元（小写500000元），借款期限自2017年8月1日至2017年8月31日止，利息为1.8%/月”。被告陈卫峰于当日出具《收据》一份，该《收据》主要内容为“今收到（出借人）隋光辉转账人民币50万元，现金50万元，合计人民币50万元”。2017年8月1日，原告隋光辉通过其招商银行账户向被告陈卫峰银行账户转入200000元，通过浦发银行账户向被告陈卫峰中国工商银行账户转入300000元，以上共计500000元。被告陈卫峰、王霞为夫妻关系。本院认为：原告诉请被告偿还借款500000元，并向本院提交了借款合同、借条、收据及银行转款记录，被告陈卫峰、王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担相应不利后果，故本院对原告提交的证据予以采信，认可原告隋光辉与被告陈卫峰、王霞之间的债权债务关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告王霞作为保证人，至起诉之日，上述债务仍在保证期间内，故被告王霞应当对上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告陈卫峰、王霞连带偿还本案借款本金500000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告诉请被告陈卫峰、王霞按照合同约定月息1.8%的利率计算借款期限内利息，并诉请被告陈卫峰、王霞按照月息1.8%的利率计算借款逾期利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫峰于本判决生效后十日内偿还原告隋光辉借款本金500000元及利息（利息按照月息1.8%计算，自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王霞对本判决第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费8980元、公告费260元，由被告陈卫峰、王霞共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张卫国人民陪审员  蒋根成人民陪审员  卜志荣二〇一八年六月二十五日书 记 员  王梓翔
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初1082号 原告王连，男，汉族，1968年3月10日生，住所地湖南省溆浦县。 委托代理人（特别授权）李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告青洲，男，汉族，1981年3月30日生，住所地南充市嘉陵区。 委托代理人（特别授权）陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 原告王连诉被告青洲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗思源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原王连诉讼代理人李果、被告青洲及其诉讼代理人陈俐蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王连诉称，2016年10月，被告青洲承建广西桂平某工地，原告向被告承建工地的机械设备提供柴油，经双方结算，被告下欠原告油款20000元，被告于2016年11月13日出具书面欠条一张，原告后经多次催收未果，向法院起诉提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款20000元并承担利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告青洲辩称，2016年10月，我承包桂平工地基础设施建设，原告王连自称是南宁崇岩石化公司员工来工地联系业务，购柴油可优惠。双方口头约定由王连为工地提供柴油，并在油款中扣除2万元作为质量保证金，质保期限为15天，如柴油质量问题导致设备损坏及误工，从质保金中扣除，不足部分应另行赔偿同时出具发票。在第二次供货时扣除2万元质保金，原告未出具发票。第三次供货质量出现严重问题，造成机械设备损坏，我及时将现场损坏的机械设备及柴油现状图片发给原告要求解决，原告确未到工地现场，推诿回避。因被告财务核算需要完税发票，但原告未提供发票，质保金具有瑕疵担保功能，应冲抵损失。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告王连为支持其主张，向本院提供了如下证据： 1、王连身份身份证复印件及被告青洲人口信息各一份，拟证明原、被告的主体资格； 2、欠条原件一份，拟证明原、被告之间的买卖关系且被告欠款的事实。 对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但不能达到其证明目的，应提供油产品检验合格证明及发票。 被告青洲向本院提交出库单三张。 原告对被告提交的证据无异议。 经审理查明，被告青洲承建广西桂平建设工地基础设施建设，与前来联系柴油销售业务的原告王连口头约定，由原告向被告提供柴油。2016年11月2日、11月12日、11月18日原告分三次向被告提供柴油共90.91吨，价款489424元。在原告第二次供货时，被告扣留20000元货款作为质保金，被告向原告出具欠条一张，该条载明“今欠到王连油款贰万元（20000.00）此款做为油品保证金，保证期限为每次送油15日内有效，若因油质问题引起的设备损坏及误工损失均应从油品保证金中扣除，不够需王连公司另付”。后原告多次要求被告给付欠款未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原被告提交的证据及陈述佐证，本院予以认定。 另被告审理过程中，未向本院提交原告油品质量问题导致机械故障及产生务工损失的相关证据。 本院认为,公民的民事权益依法受到保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，双方形成买卖合意，被告青洲在原告王连处购买柴油，标的物已实际交付。2016年11月13日，被告在应向原告付款的金额中扣减2万元作为油品质量保证金，同时向原告出具了欠条一张，在欠条中明确约定此欠款为质量保证金，保证期限为15天，庭审中双方确认其他的货款均已支付。现此2万元质保金早已超过保证期限，被告在庭审中未提交相关证据证实在保证期限内发生油品质量问题，应承担举证不能的后果；被告提出原告应提供涉案油品的发票未提交双方约定，其辩解理由本院不予采信，被告可对质量问题另案起诉。因此，对原告要求被告支付该货款20000元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告的延期利息请求，依照法律规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任，现原告请求被告承担支付延期利息，应按照人民银行同期同类贷款利率自原告最后一次供货之后15日即2016年12月3日的次日起计算利息至本判决履行日止。 综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，维护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告青洲于本判决生效后十日内向原告王连支付货款20000元； 二、被告青洲于本判决生效后十日内支付原告王连延期利息，此款自2016年12月4日起至货款20000元付清之日止，以未付的货款为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率计付； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告青洲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗思源 二〇一八年六月二十八日 书记员  张耀文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初6382号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：宿晨阳，男，苗族，1995年5月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告宿晨阳债权转让纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告宿晨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3918.75元及资金占用利息（以3918.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币4500元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告宿晨阳未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月28日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S向久隆小贷公司借款4500元，从2014年11月起至2015年4月共分6期还款，每月3日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4500元，贷款金额：4500元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权3918.75元（本金3750元，利息168.75元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年3月6日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款4500元，分6期还款，首次还款额901.25元，每月还款额851.25元，被告已经偿还1期，仍欠借款本金3750元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金以及利息（3期手续费）；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期5期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项3750元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月6日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月7日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息(3期手续费)及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宿晨阳于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3750元；二、被告宿晨阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3750元为基数，自2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿晨阳负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周杨二〇一八年六月五日书记员  李俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初6018号原告（反诉被告）：佛山市南海成鑫五金机械厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步新城荷包工业区自编**厂房。经营者：颜成海。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告（反诉原告）：实宜机械设备（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇华沙路中欧科技合作产业园车间三之一。反诉被告：颜成海，系佛山市南海成鑫五金机械厂的经营者。本院在适用简易程序审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  刘淑华人民陪审员  唐汉冰二〇一八年六月六日书 记 员  陈 昕书 记 员  黎小敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56273号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:张瑜，女，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市。原告孙敏(以下简称原告)与被告张瑜(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告张瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金69574.88元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年12月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2018年6月28日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2018年6月28日至2018年6月28日;鉴于乙方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本息合计3423.33元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张瑜于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金陆万玖仟伍佰柒拾肆元捌角捌分及以该借款本金为基数，从2017年12月31日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息;二、被告张瑜于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.00元，由被告张瑜负担(原告孙敏已交纳，被告张瑜于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年六月二十九日书记员 李欣然
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初632号 原告：解军，男，汉族，1992年8月10日出生，住安徽省肥西县。 被告：邓鸿飞，男，汉族，1988年6月4日出生，住安徽省长丰县。 原告解军与被告邓鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解军到庭参加诉讼，被告邓鸿飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告解军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金46000元及利息（自逾期之日按年利率6%计算至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日被告因资金周转向原告借钱，原告出于帮忙之心将46000元借给被告，后原告索要无果诉至法院，请求依法判决。 被告邓鸿飞未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，被告邓鸿飞未提交证据。本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告邓鸿飞因治病需要向原告解军借款46000元，原告解军于2017年12月15日、19日通过微信分三次每次转账8800元给被告邓鸿飞、其余19600元通过现金方式交付给被告邓鸿飞，被告邓鸿飞于2017年12月19日向原告解军出具借条一份，约定：借款本金为46000元、还款期限为2018年1月19日、逾期每日偿还本金2600元，借条未约定借款利息。 本院认为，原被告之间的民间借贷协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告邓鸿飞应依约归还所借原告解军的借款本金46000元及资金占用期间的利息。借条约定了借款期限，超过该期限还款的，被告邓鸿飞应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，承担原告解军的逾期还款损失。原告解军要求被告邓鸿飞自逾期之日按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓鸿飞于本判决生效后十日内支付原告解军借款本金46000元及资金占用期间利息（以46000元为本金，自2018年1月19日起至款清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告邓鸿飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  聂新春 人民陪审员  张建华 人民陪审员  梅 俊 二〇一八年六月五日 书 记 员  杨霄亮 附一：本案证据目录： 原告提交证据名称及证明目的如下： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 2.借条一份，证明被告在2017年12月19日向原告借款46000元、还款期限为2018年1月19日的事实； 3.微信转账记录三页，证明原告于2017年12月15日20时、19日11时、19日14时分别向被告转账8800元，合计26400元的事实。 附二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执2号 申请人：姜林，男，汉族，1954年11月13日出生,住加区安悦小区。 被执行人：罗少峰，男，汉族，1972年12月23日出生,住加区卫东街合力公寓。 被执行人：高薇，女，汉族，1975年6月5日出生,住加区卫东街合力公寓。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黑2701民初144号民事判决书，立案执行姜林申请执行罗少峰、高薇买卖合同纠纷一案。双方当事人达成和解协议，现申请执行人申请撤回对罗少峰、高薇的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 一、终结（2018）黑2701执2号案件的执行； 二、如被执行人罗少峰、高薇不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人姜林可以申请恢复对（2017）黑2701民初144号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  门雪峰 二〇一八年六月二十八日 书记员  关 东
云南省广南县人民法院支 付 令（2018）云2627民督20号申请人：广南县农村信用合作联社，住所地云南省广南县莲城镇南秀社区莲城西路**。法定代表人：李奎，该联社理事长。委托诉讼代理人：周明洪，男，1974年6月12日出生，汉族，住云南省广南县，系广南县农村信用合作联社职工，特别授权。被申请人：郑继禄，男，1976年2月25日出生，汉族，住云南省广南县。申请人广南县农村信用合作联社于2018年6月22日向本院申请支付令。申请人广南县农村信用合作联社称，2012年2月29日被申请人郑继禄因种甘蔗，资金不足，向广南县农村信用合作联社借款50000.00元，尚欠借款余额50000.00元，定于2014年2月28日偿还。双方约定利率为7.7583‰。如未按期偿还借款，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，申请人广南县农村信用合作联社将贷款一次性足额划入被申请人郑继禄授权的账户中，在合同履行过程中，被申请人郑继禄未按约定履行还款义务，截至2018年6月21日该笔借款尚欠借款本金50000.00元及利息39000.00元，本息合计89000.00元。在还款期限届满后，经广南县农村信用合作联社多次催收，被申请人郑继禄一直未履行偿还借款义务。广南县农村信用合作联社向本院申请支付令，并提交了《个人借款合同》，要求被申请人郑继禄偿还广南县农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息39000.00元（利息从2014年6月21日至2018年6月21日），本息合计89000.00元。本院经审查认为，申请人广南县农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑继禄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广南县农村信用合作联社借款本金50000.00元及从2014年6月21日起至2018年6月21日止的利息39000.00元，共计89000.00元。申请费675.00元，由被申请人郑继禄负担。被申请人郑继禄如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。支付令发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行支付令的，享有权利的当事人可在支付令规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱西超二〇一八年六月二十六日书记员  王贤菊
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7054号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：里立，男，1986年8月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告里立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告里立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告里立归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计53905.35元，其中本金35829.34元、利息16772.67元、费用1121.30元（截至2017年11月14日），滞纳金182.04元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息和费用；2、判令被告里立承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告里立未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年5月13日里立向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。里立领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。里立在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年11月14日，里立尚欠信用卡透支本金35829.34元、利息16772.67元、费用1121.30元，滞纳金182.04元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故里立应承担相应的违约责任。对交行省分行要求里立偿还信用卡透支本金35829.34元、利息16772.67元、费用1121.30元、滞纳金182.04元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 里立于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金35829.34元、利息16772.67元、费用1121.30元（截至2017年11月14日），滞纳金182.04元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2017年11月15日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由里立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 廖 静 人民陪审员 王 川 人民陪审员 徐 红 二〇一八年六月二十五日 书 记 员 王淑琼
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执保20号 申请人：王奎，男，1978年10月22日出生，汉族。 被申请人：沈明，男，汉族，1982年3月24日出生。 被申请人：瑞昌市胜利矿业有限公司，住。 申请人王奎与被申请人沈明、瑞昌市胜利矿业有限公司合伙协议纠纷一案，申请人为防止被申请人转财产，要求冻结、查封被申请人瑞昌市胜利矿业有限公司的全部股权进行诉前保全，本院依法作出的（2018）赣0481民初1286号民事裁定书，冻结、查封被申请人瑞昌市胜利矿业有限公司的银行存款650万或相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人瑞昌市胜利矿业有限公司的银行存款650万或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  喻世冲 二〇一八年六月七日 书记员  冯 超
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执102号 申请执行人：邹洋,男性,1970年5月9日出生,汉族,住湖北省。 被执行人：惠州市凤池岛旅游度假村有限公司,住惠东县巽寮旅游度假区凤池岛酒店公寓。 申请执行人邹洋与被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初1826号已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司应向申请人邹洋支付2016年3月至2017年3月的租金共计22100元。二、被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司应向申请人邹洋支付违约金3315元。三、本案受理费330元，由被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司负担，并径行向申请人邹洋支付。四、上述租金22100元、违约金3315元、案件受理费330元，共计25745元。以上25745元被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司应于2018年2月3日之前分三期向申请人邹洋支付：第一期，被执行人应于2017年10月3日之前向申请人支付上述总金额的15%，即3861.75元；第二期，被执行人应于2017年12月3日之前想申请人支付上述总金额的35%，即9010.75元；第三期，被执行人应于2018年2月3日之前向申请人支付总金额的50%，即12872.5元。五、申请人邹洋未向物业公司支付的物业管理费及水电费（结算至2017年7月31日止），由被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司直接向物业公司支付。六、如被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司未能按照上述协议如期支付上述任意一期款项，则应按申请人邹洋的诉讼请求支付款项，其中租金计为22100元、滞纳金以未付租金为基数按照每日千分之一计算至清偿日止（其中2017年5月1日之前的滞纳金为5355元）、违约金计为6630元、案件受理费计为330元（申请人邹洋已预缴，由被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司负担并径行向申请人支付）；物业管理费及水电费由申请人自行与物业公司计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执102号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  李 朋 二〇一八年六月二十三日 书记员  李展凌
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民初1616号原告：杨某，男，1979年1月9日生，汉族，住镇江市。被告：镇江盐商冷链物流有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇工业园。法定代表人：徐长山。原告杨某与被告镇江盐商冷链物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告镇江盐商冷链物流有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款60000元和利息（利息以60000元为基数，从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告因资金周转之需向原告借款60000元，并出具相应的收据。现原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判令被告履行还款义务。被告镇江盐商冷链物流有限公司未答辩。经审理查明：2017年6月5日，被告向原告出具收据，载明，向原告借款40000元。2017年8月28日，被告向原告出具收据，载明，向原告借款20000.07元。因被告未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因生产经营之需向原告借款60000元，不违反法律规定，借、贷双方应按照约定或者法律规定履行相应义务。逾期归还借款，应当承担相应的利息损失。因此，现原告主张被告归还借款本金并承担利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江盐商冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨某借款60000元和利息（利息以60000元为基数，从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告镇江盐商冷链物流有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  胡勇二〇一八年六月二十二日法官助理白雪书记员  陈晴
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初2369号 原告:夏铎，男，1992年7月24日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：田福成，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 被告：松原经济技术开发区大洋门窗商店，地址松原经济技术开发区。 经营者：李冬雪，女，1990年5月20日生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人：李锋，男，1960年10月1日生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告夏铎诉被告松原经济技术开发区大洋门窗商店（以下简称大洋门窗商店）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦学义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏铎及其委托代理人田福成、被告大洋门窗商店的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 夏铎诉称：2017年11月4日，原、被告签订了卫生间拉门制作安装合同一份，合同约定被告为原告制作安装宽1.995米、高2.270米的白色活动款的拉门一个。制作时间为2017年12月5日前安装完毕。被告在2017年12月5日安装此门时发现门做小了，安装不上。事后被告又到原告家测量两次，均未安装上。被告要求原告将理石坎由原来的2.8公分提高到3.5公分，原告不同意。投诉到315，经调解被告不同意。原告认为被告在规定的时间内没有为原告制作安装符合约定的拉门，被告具有过错，属于违约行为。过口石高度没有达到30毫米对于门窗安不上影响不大，故诉至法院要求解除双方签订的承揽加工合同，退还制作安装卫生间拉门款3146元。 大洋门窗商店辩称：原、被告确实签订了制作安装卫生间拉门合同，原告也交了3146元的制作安装费用。被告在与原告签订合同时，告知原告应制作高30毫米的过口石，原告在制作过口石只做了高27毫米的过口石。该过口石是原告与他人定制安装的，不是我商店制作安装的。由于该过口石高度不够，导致定制的门窗间隙增大。2017年12月5日，被告到原告的楼房现场安装时，原告不满意门窗之间的间隙误差，所以让我们把门拿走，不让安装了。我商店制作的门窗质量和规格均没有毛病，由于原告方制作的过口石过低和卫生间的墙壁等处存在误差才使我们制作的门安装时出现大约5毫米左右的伸缩缝，这也是符合我们行业的标准的。我们制作的门窗合格，我们没有过错，不同意退还门窗款3146元。 经审理查明：2017年11月4日，原、被告签订了卫生间拉门制作安装合同一份，合同约定被告为原告制作安装宽1.995MM、高2.270MM的白色活动款的拉门一个。安装时间为2017年12月5日。合同中第E项其他：过口石后做，定尺发传真，高30X长2000X80宽。并约定了门窗玻璃等，合同总价款3146元。此后原告夏铎与他人协议安装了高27毫米的过口石，被告大洋门窗商店制作了约定规格的门窗。2017年12月5日，被告安装此门时测量过口石不够30毫米，门窗安装后缝隙误差增大。原告不同意继续安装，被告将门窗取回。而后双方两次到原告家测量论证门窗是否符合安装标准，双方产生分歧未实际进行安装。被告要求原告将过口石提高，原告不同意并投诉到工商行政管理局的315，经调解双方未达成一致意见。故原告诉至法院要求解除双方签订的加工承揽合同，要求被告退还制作安装卫生间拉门款3146元。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，定货合同、照片、录音资料等在卷为凭。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的《大洋门业大洋豪门系列彩铝隔断门订货合同》，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方均具有约束力。原告要求解除双方之间的承揽合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，原告的该项请求本院予以支持。双方约定制作安装门窗的宽1995MM、高2270MM，被告大洋门窗商店按照合同约定加工制作了该门窗。原告夏铎没有举证证明被告制作的产品不符合合同约定。按照双方的承揽合同约定，原告应制作高30MM的过口石，由于原告制作的过口石没有达到此高度，故而增大了门窗安装缝隙。原告未按合同约定履行合同义务，对此存在过错。众所周知，门窗的制作与安装，不可能存在0误差。由于诸多原因在安装门窗时会存在一定缝隙，这种缝隙的产生需要填充物进行填充弥补。原、被告双方在承揽合同中约定“钢化玻璃略有划伤，业主自备玻璃胶、发泡胶……”，也就意味着双方明知在门窗制作安装过程中一定会存在缝隙的。被告按照合同约定交付了工作成果，在合同履行过程无过错。原告夏铎没有提供证据证明被告在履行合同中存在重大失误。被告已经实际制作了原告定做的门窗，由于原告解除合同使被告产生了实际损失。如双方按照合同约定履行合同义务，被告将会获得3146元的材料费和工时费，故被告的损失数额应为3146元，原告对此应承担赔偿责任，定作物归原告所有。原告请求返还制作安装门窗款3146元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十五条之规定，判决如下： 一、解除原告夏铎与被告松原经济技术开发区大洋门窗商店之间于2017年11月4日签订的《大洋门业大洋豪门系列彩铝隔断门订货合同》。 二、定作物门窗归原告夏铎所有。 三、驳回原告夏铎在本案中的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告夏铎负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一八年六月二十五日 书记员  孙佳楠
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执2177号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人宋彩宏，行长。被执行人郭芳，女，1987年7月12日出生，汉族，住河南省扶沟县，。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与郭芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4473号民事判决书已发生法律效力，郭芳在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年3月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院通过网络查控依法对被执行人郭芳的财产信息进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产；3、2018年6月13日对被执行人郭芳采取限制消费措施，2018年6月14日将被执行人郭芳纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月15日对申请人进行了终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。申请人无被执行人财产线索向法院提供，且同意对本案终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初4473号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  范 伟二〇一八年六月十五日书 记 员  陈玲军
沈阳市和平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0102执2684号 申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市。 法定代表人李建军。 被执行人郝凤柱,张淑娟，住所地辽宁省辽中县。 申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人郝凤柱,张淑娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0102民初8480号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年4月17日到本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  计晓光 执行员  王诚予 执行员  于永江 二〇一八年六月二十日 书记员  李育泽
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1125民初3165号 原告：陈新华，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：赵成瑶，女，1969年8月22日出生，汉族，系原告妻子，住址同上。 委托诉讼代理人：陈兆珺，女，1995年10月15日出生，汉族，系原告女儿，住址同上。 被告：定远县严桥乡人民政府，住所地定远县严桥乡严桥街，统一社会信用代码11341125003218806J。 法定代表人：徐均武，乡长。 委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。 原告陈新华与被告定远县严桥乡人民政府合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈新华的委托诉讼代理人赵成瑶、陈兆珺、被告定远县严桥乡人民政府的委托诉讼代理人靳舫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即退还原告集资款23000元、利息13019元（自2006年8月2日计算，按存款利率计息至2018年5月2日），合计本息36019元，案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年8月响应严桥乡政府号召并经允许，参加该乡新农村住房集资建设。位置在严桥乡北面，合蚌路东，规划区域为新型农村集中居住区，当时规划区内多条水泥道路己修好，排水系统完善。原告先后向被告缴纳23000元，其中宅基地款（土地、城建办证费用）22000元，自来水开户费600元，土地转让契税400元。该项目随后一直没有再动工。此后，我们多次找严桥乡政府交涉未果，特提起诉讼。 被告定远县严桥乡人民政府辩称：原告缴纳23000元是事实，但该款并非集资款，而是原告购买宅基地所付款项，该款项被告已用于基础设施建设，其中的400元是原告应当缴纳的税费，应当扣除。2、原告主张利息，没有事实和法律依据，本案原告在未确认涉案土地性质以及是否可以合法取得土地使用权的情况下购买，存在过错，并且本案合同无法履行是因为土地政策变化，以及上级将土地指标冻结造成，故本案合同无法履行为客观原因，不能归错于被告，另涉案纠纷无任何利息约定，原告要求支付利息的诉讼请求应当予以驳回。 经审理查明：2006年8月，严桥乡人民政府在严桥乡严桥村规划新农村集中居住区。2006年8月2日，原告向被告缴纳宅基地款（土地、城建办证费用）22000元、自来水开户费600元，并缴纳土地转让契税400元，计23000元，欲取得一块宅基地使用权。但此后因土地政策的变化，被告未向原告交付宅基地，致使原告一直未无法取得宅基地使用权，原告多次找严桥乡人民政府交涉未果，遂起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。陈新华与定远县严桥乡人民政府之间非法转让土地的行为，违反法律、行政法规的强制性规定，是无效的，故原告要求被告返还23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在明知其不是严桥村集体组织成员的情况下，仍与被告达成土地转让协议，也有过错，应承担相应的过错责任，本院酌定原、被告各负50%的责任，即由被告以23000元为基数，自2006年8月2日起，按照中国人民银行同期同类存款利率的50%向原告支付利息至款付清之日止。被告辩称400元是原告应当缴纳的税费，应当扣除，原告主张利息，没有事实和法律依据，因双方的转让行为无效，被告因该行为取得的财产，均应当返还给原告；在双方的转让行为中，被告也有过错，原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定,判决如下: 一、被告定远县严桥乡人民政府于本判决生效后十日内一次性返还原告陈新华宅基地款23000元，并自2006年8月2日起，以23000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率的50%向原告支付利息至款付清之日止； 二、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，减半收取350元，由原告陈新华负担50元，被告定远县严桥乡人民政府负担300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  马春海 二〇一八年六月二十六日 书记员  肖姣姣 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初3923号原告：王锋，男，1979年6月8日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：任延，江苏玄博律师事务所律师。被告：周有文，男，1982年4月20日生，汉族，现羁押于江苏省南京市监狱。被告：朱娣，女，1981年9月18日生，汉族，住南京市溧水区。被告：王远会，男，1982年4月27日生，汉族，住南京市江宁区。被告：江苏中广置业有限公司，住所地南京市新街口管家桥****。法定代表人：翟韶均。原告王锋与被告周有文、朱娣、王远会、江苏中广置业有限公司（以下简称中广公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王锋向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿直接损失195万元，以及房屋差价损失22万元；2.判令四承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2010年7月14日，被告周有文、朱娣、王远会通过被告中广与原告王锋达成协议，以280万元的价格购买王锋名下位于南京市××区石鼓路××室房屋。同年7月19日，周有文以朱娣、王远会的名义与王锋签订一份《南京市存量房买卖合同》，约定朱娣、王远会购买该房。周有文支付85万元首付款后，该房屋过户至朱娣、王远会名下。后周有文以该房屋向案外人抵押借款264万元。此后，周有文、朱娣、王远会未继续支付剩余房款。2011年11月7日，南京市中级人民法院作出（2011）宁刑二初字第25号刑事判决，认定周有文构成合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。2012年7月6日，南京市白下区法院作出（2012）白民初字第311号民事判决，认定上述买卖合同无效。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。因涉案合同履行地为南京市××区，且原告王锋在本院组织的谈话中要求移送至合同履行地人民法院审理，故本案应由南京市秦淮区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡维华二〇一八年六月十一日书记员  曹李萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4762号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：林洪滨，男，1985年09月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省揭西县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人林洪滨金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林洪滨的银行存款413668元或查封等价值其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林洪滨名下的银行存款人民币413668元或查封等价值其他财产。本裁定立即开始执行。案件申请费2588元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初4407号原告：周欣，男，1991年8月19日生，汉族，住无锡市北塘区。委托代理人：贾丽波，江苏崇安律师事务所律师。被告：杭丽姣，女，1987年2月16日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告周欣诉被告杭丽姣民间借贷纠纷一案中，原告周欣于2018年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告周欣申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周欣撤回起诉。本案案件受理费减半收取365元，保全费420元，由周欣负担。（此页无正文）审判员  邢旭东二〇一八年六月二十八日书记员  卫 俊
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124财保13号之二申请人:黄子文，男，汉族，1966年9月14日生，住陇川县。被申请人：李增强，男，汉族，1972年1月6日生，住昆明市西山区。被申请人：金玛途，女，景颇族，1970年9月18日生，住陇川县。申请人黄子文于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李增强名下陇川县鑫盛酒业有限公司内价值60万元的散装米酒。申请人黄子文提供其名下不动产作为本案的担保财产。本院经审查认为，申请人黄子文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李增强名下陇川县鑫盛酒业有限公司内的散装米酒，详见查封清单。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  蔡永宏审判员  杨 琳审判员  赵丽红二〇一八年六月二十日书记员  彭婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初8690号适用程序简易程序 原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：陈艺玲，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告吕联捷，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 案由信用卡纠纷立案时间2018年5月14日 诉讼请求1.吕联捷立即偿还信用卡欠款本金131284.4元及暂计至2018年3月27日的透支利息1651.15元、费用（含滞纳金）8915.52元（利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还款部分的百分之五计，利息、滞纳金均计至实际清偿之日止）；2.吕联捷支付诉讼保全费1229元。 判决主文一、吕联捷应于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行暂计至2018年3月27日的信用卡（卡号62×××51）欠款141851.07元，其中本金131284.4元、透支利息1651.15元、费用（含分期付款手续费、违约金、滞纳金）8915.52元，此后的利息按日利率万分之五并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止。二、吕联捷应于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司厦门市分行支付诉讼保全费1229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实2016年9月29日，吕联捷向中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称中行厦门市分行）申请办理港澳台旅游金卡信用卡，确认愿意遵守领用合约的全部规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。2016年10月8日，吕联捷提交信用卡分期付款申请用于购买宝马XI18Li汽车以及其他消费和/或提现。2016年10月13日，吕联捷与中行厦门市分行签订编号为HTJA2016100003007062《中国银行信用卡个人消费类汽车专向分期付款合同》。双方约定：专向分期额度为210000元,专向分期期数为36期；如吕联捷未按期归还透支本金、利息及手续费，中行厦门市分行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，并直接从扣款账户中扣划款项用于清偿合同项下欠款。此外，中国银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中行厦门市分行向吕联捷发放了卡号为62×××51的信用卡。吕联捷在使用该信用卡后未按合同约定还款，截至2018年3月27日共欠款141851.07元，其中本金131284.4元（含未到期本金95000元）、透支利息1651.15元、费用（含分期付款手续费、违约金、滞纳金）8915.52元。根据中行厦门市分行申请，本院于2018年6月15日作出（2018）闽0203民初8690号民事裁定：查封、冻结吕联捷名下价值141851.07元的存款或等值财产。中行厦门市分行支付诉讼保全费1229元。 裁判理由吕联捷向中行厦门市分行申办信用卡并办理信用卡个性化分期还款业务，接受中行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约、信用卡专向分期借款合同的义务。现吕联捷未如期还款，其行为已违反信用卡领用合约及合同的规定，中行厦门市分行有权宣布欠款提前到期，要求吕联捷偿还透支本息及费用等。中行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费3162元，减半收取计1581元，由吕联捷负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄素萍 二〇一八年六月二十八日 法官助理蒋煜之 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内2201民初2664号 原告：王伟，男，1991年4月出生，汉族，农民，住甘肃省山丹县。 被告：兴安盟博源化学有限公司，住所地内蒙古兴安盟经济技术开发区。 法定代表人：王胜利，职务经理。 被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区厦。 法定代表人：刘建亭，职务董事长。 被告：山西华建宏业建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市晋源区。 法定代表人：陈银川，职务董事长。 原告王伟与被告兴安盟博源化学有限公司、中化二建集团有限公司、山西省华建宏业建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。 原告诉称，原告受雇于被告山西华建宏业劳务有限公司在位于乌兰浩特市葛根庙经济技术开发区内的被告博源化学有限公司工厂内从事材料员工作，共计提供劳务296天，劳务费合计71040.00元，现有33300.00元劳务费尚未给付。第一被告系工程项目总发包方，第二被告系承包方，第三被告系劳务分包人，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求三被告给付拖欠劳务费。 被告山西华建宏业建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系一般民事诉讼，应适用被告住所地管辖，即由山西省太原市晋源区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案法律关系属劳务合同关系，被告住所地及合同履行地法院均具有管辖权，应尊重原告的选择管辖法院的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回山西华建宏业建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  李晓峰 二〇一八年六月七日 书记员  宝国威
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初5358号原告：刘建兵。被告：吕林山。原告刘建兵诉被告吕林山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘建兵、吕林山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建兵向本院提出诉讼请求：请求判令吕林山偿还刘建兵海绵款18490元。事实及理由：2017年吕林山陆续从刘建兵处赊购海绵，至2017年10月31日吕林山共计欠刘建兵海绵款18490元，吕林山给刘建兵出具了欠条并承诺2017年年底付清欠款，欠款到期后，经刘建兵催要，吕林山均拒绝给付，刘建兵遂提起诉讼。吕林山辩称，我确实欠刘建兵的海绵款，但是因为刘建兵是2017年5月从原海绵厂厂长黄福林手中接手经营的，原厂长黄福林还欠我的钱，我怀疑是刘建兵和黄福林串通，黄福林现在找不到人，我的钱也要不上，所以现在我无法偿还欠刘建兵的海绵款。本院经审理认定事实如下：2017年吕林山陆续从刘建兵处赊购海绵，共计欠刘建兵海绵款18490元，并于2017年10月31日给刘建兵出具了欠条。后刘建兵多次索要无果，遂形成诉讼。刘建兵围绕诉讼请求提交了欠条原件一份，吕林山对该欠条无异议。刘建兵提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，刘建兵与吕林山因购买海绵形成了买卖合同关系，吕林山从刘建兵处赊购海绵后，吕林山未支付刘建兵海绵款的事实有欠条证实，吕林山对此亦无异议，故吕林山理应承担支付之责。吕林山以他人欠款未要上为由拒付刘建兵货款的辩解理由不能成立，依法不予支持。综上所述，刘建兵要求吕林山支付海绵款18490元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：吕林山支付刘建兵海绵款18490元，限本判决生效后30日内付清。案件受理费270元，减半收取计135元，由吕林山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  王信贤二〇一八年六月十三日书记员  何东刚
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初3230号 原告:季建庆，男，汉族，1975年7月28日生，户籍地丹阳市，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：钱锦国，男，汉族，1978年12月23日生，住丹阳市。 原告季建庆与被告钱锦国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚一平到庭参加诉讼，被告钱锦国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季建庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付就餐费18250元，并自起诉之日起按实际给付之日止按同期银行贷款利率承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年期间，多次到原告经营皇塘镇白龙塘东白龙湖生态渔庄饭店用餐，共计结欠餐费18250元。 被告钱锦国未应诉答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告经营皇塘镇白龙塘东白龙湖生态渔庄饭店，但未领取营业执照。2016年期间，被告钱锦国多次到原告经营的农庄钓鱼、吃饭，共计结欠相关费用23250元，后经原告催要，被告仅支付5000元，余款18250一直拖欠未付。 本院认为，被告钱锦国到原告处用餐，尚欠原告就餐费用18250是事实，其理应按约给付价款，原告起诉要求被告给付价款18250元，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故本院对原告要求被告自起诉之日起按实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率承担利息的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱锦国应给付原告季建庆价款18250元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从起诉之日起到实际给付之日止的利息，上述款项应于本判决发生法律效力之日起10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取128元，由被告钱锦国负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 旭 二〇一八年六月七日 书记员 朱成辉 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初7588号原告：孙建忠，男，汉族，1973年06月29日生，户籍地上海市嘉定区。被告：上海悦河物业管理有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：江卓庭。被告：上海悦河物业管理有限公司昆山分公司，注册地江苏省昆山市。法定代表人：江卓庭。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐熙春审 判 员  史建颖人民陪审员  宗小时二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘闻博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0603行初109号 起诉人周长亮。 委托代理人郭光忠。 2018年5月29日，本院收到周长亮的起诉状。周长亮诉称：2013年因起诉人所在村土地被征收，由被起诉人对起诉人进行了房屋拆迁安置。2017年12月初，被起诉人组织符合安置条件的村民对安置小区的房屋进行抽签，起诉人按要求抽中房屋，在验收时发现抽中的房屋存在质量、使用空间等不同程度的问题，因此起诉人拒绝领取房屋钥匙、进行结算、接收房屋。起诉人认为被起诉人德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会、德阳市旌阳区双东镇人民政府在履行拆迁房屋安置义务时，未依照法定程序合理行政，故意隐瞒房屋问题，未履行如实告知义务。起诉人发现房屋存在问题后，多次向相关行政机关和部门反映，但问题仍未得到解决，为维护起诉人权益，故以德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会、德阳市旌阳区双东镇人民政府为被起诉人诉至法院，请求：1.判令被起诉人交付拆迁安置协议；2.判令被起诉人继续履行拆迁安置房屋的交付义务：（1）利用剩余房源交付；（2）按照每平方一千元的标准弥补房屋缺陷损失后，用抽中的现有房屋交付；（3）采取补救措施将缺陷整改到与1-5楼一致后交付；3.判令被起诉人继续履行从2018年4月1日至完成拆迁安置房屋交付义务期间的过渡费。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定行政案件受案范围及《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》之规定，起诉人的起诉并不属于行政案件的受案范围，且起诉人向本院提起诉讼时未提供起诉二被起诉人的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对周长亮的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  柏玲玲 人民陪审员  覃安科 二〇一八年六月五日 法官助理张佳琳 书记员郝丽霞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执911号申请执行人：王远由,男,汉族，1942年8月16日出生,住昆明市盘龙区。被执行人：云南楚轩科技有限公司。住所地：昆明市盘龙区。法定代表人：孙尚峰。被执行人：云南霖灏融资担保有限公司。住所地：昆明市五华区。法定代表人：石云艳。本院在执行王远由与云南楚轩科技有限公司、云南霖灏融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2017）615号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款109520元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南楚轩科技有限公司、云南霖灏融资担保有限公司存款109520元及利息，或对被执行人云南楚轩科技有限公司、云南霖灏融资担保有限公司价值109520元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  宋云明二〇一八年六月四日书记员  张晓红
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初2516号原告：张德华，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。被告：张秋华，男，1962年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告张德华与被告张秋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告张德华的委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加诉讼，被告张秋华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张秋华返还原告借款120000元；2.请求依法判令被告张秋华以借款120000元为基数，按月利率15‰支付原告自2017年12月11日起至返还时止的利息；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月10日，被告向原告借款150000元，约定按月利率15‰支付利息。事后双方协商被告返还其中借款本金120000元，总借款150000元截止2017年5月31日止的利息，以及余下借款本金30000元及该余下借款30000元之后利息由张长华负责偿还。为此，被告于2017年5月31日对其应偿还借款120000元向原告出具《借条》一份，约定按月支付利息1800元，2018年春节前还清借款本金。2017年11月，被告正式将余下借款本金30000元及总借款150000元自借款之日起的20个月利息45000元转移由张长华负责偿还，并由张长华向原告出具《借条》一份。但事后被告并未返还约定借款，也未支付原告利息。故为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉请。被告张秋华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月10日，原告张德华向被告张秋华的银行账户转借款150000元。2017年5月31日，被告对前述款中其应还借款120000元向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条今借到张德华现金壹拾贰万元（小写120000.00元）按月付利息壹仟捌佰元支付借款人张秋华2017年5月31日还款日期2018年春节前支付即日生效身份证号码XXXX万州区”。至今被告未偿付原告《借条》载明借款及利息。上述事实，有原告张德华提交的原告身份证复印件、被告的婚姻登记档案资料、借记卡账户历史明细清单、《借条》、照片及原告庭审相关陈述在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，作为出借人的原告张德华向借款人即被告张秋华提供借款150000后，被告于2017年5月31日向原告出具的《借条》约定按月支付利息1800元（月利率15‰），2018年春节前还清借款本金120000元。而事后被告既未按约定支付原告利息，也未在借款期限届满之日前返还原告借款本金。故原告请求被告返还《借条》载明借款本金120000元及按月利率15‰支付该款自2017年12月11日起至返还借款时止的利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张秋华返还原告张德华借款120000元。二、被告张秋华以借款120000元为基数，按月利率15‰支付原告张德华自2017年12月11日起至返还借款时止的利息。三、被告张秋华本案应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1368元，由被告张秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓光兵人民陪审员  涂小英人民陪审员  曹家芳二〇一八年六月二十六日书 记 员  张海波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初46355号申请人：杨晓英，女，1978年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：朱仁平，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。被申请人：王勇杰，男，1968年1月10日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人杨晓英诉被申请人王勇杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王勇杰名下位于上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王勇杰名下位于上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一八年六月二十八日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。