北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1980号原告：美克国际家居用品股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区西流湖南路**。法定代表人：寇卫平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晏，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李军，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第1807号《关于第20874027号“A.R.T.A及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》本院受理时间：2018年2月26日开庭审理时间：2018年3月22日被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在呼叫、含义、整体外观上区别明显，不易使相关公众对商品的来源产生误认，不构成近似商标。二、诉争商标具有独特含义，经使用具有较高的知名度，与原告形成了唯一对应关系，在市场中足以与各引证商标相区分。三、引证商标二、四在相同的商品类别上可以共存，根据审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。四、原告已经对引证商标一、四提出撤销连续三年不使用的申请，其不一定构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20874027。3.申请日期：2016年8月4日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1101；1104；1106；1108-1109；1111-1112）：头发用吹风机；照明器械及装置；灯罩；烹调用装置和设备；电暖器；空气调节设备；龙头；装饰喷泉；卫生器械和设备；打火机。二、引证商标一1.注册人：中山市爱马仕洁具有限公司。2.注册号：1773125。3.申请日期：2001年3月5日。4.专用权有效期至:2022年5月20日。5.标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1109）：水箱液面控制阀；坐便器；卫生器械和设备；冲水槽；淋浴用装备；浴室装置。三、引证商标二1.注册人：杭州杭科光电股份有限公司。2.注册号：3879230。3.申请日期：2004年1月7日。4.经续展，专用权有效期至:2025年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1101）：空中运载工具用照明设备；日光灯管；照明器；照明器械及装置；照明用发光器；路灯；舞台灯具；照明灯；顶灯。四、引证商标三1.注册人：余力明330411198210312234。2.注册号：9383949。3.申请日期：2011年4月25日。4.专用权有效期至:2022年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1111;1112）：电暖器；暖器；小型取暖器；电暖脚套；暖足器（电或非电的）；怀炉；打火机。五、引证商标四1.注册人：赐建科技股份有限公司。2.注册号：9474466。3.申请日期：2011年5月17日。4.专用权有效期至:2024年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1101）：车辆照明设备；车灯。六、引证商标五1.注册人：佛山市顺德区烷能金属制品有限公司。2.注册号：5916603。3.申请日期：2007年2月13日。4.专用权有效期至:2019年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1104）：煤气灶；燃气炉；电炉；电炉灶；酒精炉；汽油炉；燃气灶托架；燃气炉架；烤肉炉；电热壶。七、引证商标六1.注册人：阿波罗（中国）有限公司。2.注册号：1409575。3.申请日期：1998年11月16日。4.经续展，专用权有效期至:2020年6月13日。5.标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1108）：喷水器；水龙头。八、引证商标七1.注册人：欧振荣44182219741217563X。2.注册号：8943193。3.申请日期：2010年12月13日。4.专用权有效期至:2022年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1108-1110）：消毒设备；装饰用喷泉装置；浴室装置；淋浴用设备；太阳能热水器；水净化设备和机器。九、引证商标八1.注册人：艾可灵环境保护发展和经销企业。2.注册号：16870515。3.申请日期：2015年5月5日。4.初审公告日期：2017年7月13日。5.专用权有效期至:2027年10月13日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1106）：空气净化装置和机器；通风设备和装置（空气调节）；空气干燥器；润湿空气装置；空气过滤设备。十、其他事实2017年5月3日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、第三十一条《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定初步审定诉争商标在第11类“头发用吹风机”商品上的注册申请；驳回诉争商标在第11类“照明器械及装置；灯罩；烹调用装置和设备；电暖器；空气调节设备；龙头；装饰喷泉；卫生器械和设备；打火机”商品上的注册申请。2017年6月12日，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告向本院提交了原告获得荣誉、原告旗下品牌宣传资料、乌鲁木齐商务局出具的原告加盟店和直营店名单、诉争商标广告宣传资料、产品手册等，用以证明诉争商标经使用，已具有较高的知名度，足以在市场上与各引证商标相区分，应当予以核准注册。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一至七的注册公告日期早于诉争商标的申请日期，引证商标八的初审公告日期晚于诉争商标的申请日期，但申请日期早于诉争商标的申请日期。故本案争议焦点是诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。被告适用法律不当，本院予以纠正。本案中，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本院仅就诉争商标与各引证商标是否构成近似商标予以评述。诉争商标为图文组合商标，由字母“A.R.T”及设计为字母A的图形组成，与引证商标二、三、四、五、七、八显著识别文字“ART”在字母构成、呼叫等方面相近，与引证商标一、六图形部分在视觉效果等方面较为相近。诉争商标与各引证商标共存，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告的相应主张，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用，具有较高的知名度，已取得与各引证商标相区分的显著特征，从而与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查遵循个案审查原则。其他商标获准注册的情形不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张，本院不予支持。截至本案审理结束之时，各引证商标仍为在先有效的注册商标，构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律有瑕疵，但不影响本案结论。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美克国际家居用品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告美克国际家居用品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  孙京伟二〇一八年六月二十四日书 记 员  张 凯书 记 员  赵梦杰