广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16827号原告：洪建波，男，1963年3月14日，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：中山市大涌镇金盛电子游戏机室，住所地中山市大涌镇华泰路**（一楼地铺1-2卡）。投资人：林培珍。被告：林培珍，女，1963年9月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，上列两被告共同委托诉讼代理人：周彬，广东铭致律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。原告洪建波与被告中山市大涌镇金盛电子游戏机室（以下简称金盛电游室）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法追加金盛电游室的投资人林培珍为本案被告，先由审判员吴胜杰独任审理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪建波及其委托诉讼代理人钟其安、谢红萍，被告金盛电游室、林培珍的共同委托诉讼代理人周彬、杨升松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪建波向本院提出诉讼请求：1.金盛电游室支付洪建波2014年6月至2015年2月工资31500元，违法解除劳动关系赔偿金49000元，2008年5月至2015年2月期间延长工作时间加班工资240964元、双休日加工工资328275元、节假日加班工资56422元，合计706161元；2.金盛电游室承担本案诉讼费用。事实和理由：洪建波于2008年5月1日入职金盛电游室处，从事管理工作，每天上班12.5小时，双休日、节假日均无休息。入职时约定工资标准为1950元/月，半年后工资增加至3500元/月，双方一直未签订劳动合同。2015年2月，金盛电游室停业关闭，店门紧锁。金盛电游室至今没有支付洪建波2014年6月至2015年2月的工资31500元，2008年5月至2015年2月期间延长工作时间加班工资240964元、双休日加工工资328275元、节假日加班工资56422元、经济补偿金49000元。诉讼中，洪建波将第一项诉求变更为：2014年6月1日至2015年2月28日工资31500元，解除劳动关系经济补偿金24500元，2013年3月1日至2015年2月28日期间延长工作时间加班工资70871元、双休日加工工资96551元、节假日加班工资16594元。被告金盛电游室、林培珍辩称，一、从2012年6月7日起，洪建波是金盛电游室的实际经营者。由于电子游戏机室需要文化局的许可证才能经营，林培珍在2007年7月10日开办金盛电游室，并办理了文化局的许可证，许可证上登记的经营者为林培珍。后来，由于电脑的兴起，电子游戏机室经营每况日下，在2011年年底，林培珍就不打算继续经营电子游戏机室。后来，洪建波找到林培珍，愿意受让金盛电游室由其经营。但由于文化局的许可证不允许变更名字，所以洪建波表示由其继续经营，经营者信息也不需要变更，继续由林培珍担任显名经营者，但金盛电游室的实际经营者是洪建波。由于洪建波不是金盛电游室的员工，而是金盛电游室的实际经营者，因此，洪建波提起本案请求是没有事实根据；二、洪建波请求金盛电游室支付2014年6月至2015年2月期间工资没有事实根据。在2014年4月1日，洪建波将金盛电游室经营场所的四分之三面积出租给唐飞玲，足以致使金盛电子游戏机室无法经营，且洪建波是金盛电游室的实际经营者，因此，洪建波请求金盛电游室支付2014年6月至2015年2月期间工资没有事实根据；三、洪建波请求金盛电游室支付加班报酬没有事实根据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，洪建波没有提交加班事实的证据，应承担举证不能的不利后果；四、洪建波请求金盛电游室支付赔偿金/补偿金没有事实根据。如前所述，洪建波将金盛电游室经营场所的四分之三面积出租给唐飞玲，足以致使金盛电子游戏机室无法经营，且洪建波是金盛电游室的实际经营者，因此，洪建波请求答辩人支付赔偿金/补偿金没有事实根据。综上所述，洪建波洪建波是的实际经营者，洪建波的全部请求均没有事实根据，法院应予以驳回。本院经审理认定事实如下：洪建波称自2008年5月1日起于金盛电游室处从事游戏机室的管理工作，正常工作时间工资为3500元/月，全年无休，每天工作12.5小时，直至2015年2月28日金盛电游室停业而离职，并提供一系列证据（详见证据目录清单）佐证。经查，其中广东省消防安全培训证载明：2008年6月25日，中山市公安消防局向洪建波颁发改证，工作单位为金盛电游室，有效期至2012年6月24日；防火巡查记录表反映：该表未载明日期，从8时至24时每隔两个小时巡查一次，均记录“正常”，处理结果“无”，在被检查单位主管人员签名处有“洪建波”的签名，巡查人员签名处有“池和超”签名；中山市中级人民法院（2016）粤20民终1481号民事判书认定如下：金盛电游室经营至2015年3月止；林培珍主张洪建波系金盛电游室的实际经营者，一审法院予以采信，二审法院以没有排他证据为由不予确认洪建波系金盛电游室的实际经营者。金盛电游室、林培珍则主张洪建波系金盛电游室的实际经营者，但未提交有异于一审（2015）中一法沙民一初字第1007号、二审（2016）粤20民终1481号案件的新证据。另查，金盛电游室最先于2008年2月22日以个体工商户的性质登记成立，经营者为林培珍。林培珍于2012年2月24日向工商部门申请将林培珍升级为个人独资企业。经工商部门获批，林培珍于2012年6月7日以个体工商户升级个人独资企业为由注销，并于当日以个人独资企业的性质再次登记成立。再查,洪建波于2016年5月16日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决金盛电游室支付洪建波：1.2014年6月1日至2015年2月28日正常工作时间的工资31500元（3500元/月×9个月）；2.2008年5月1日至2015年2月28日延长工作时间加班工资240964元；3.2008年5月1日至2015年2月28日休息日加班工资328275元；4.2008年5月1日至2015年2月28日法定节假日加班工资56422元；5.违法解除劳动关系的赔偿金49000元（3500元/月×7个月×2倍）。该会于2016年7月13日作出中劳人仲案字[2016]2035号仲裁裁决书，裁决驳回洪建波的全部仲裁请求。洪建波不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据洪建波与金盛电游室、林培珍的诉、辩，分析如下:关于洪建波是金盛电游室的员工还是实际经营者的问题。首先，根据已生效的中山市中级人民法院作出的（2016）粤20民终1481号民事判决可知，该院不予确认洪建波系金盛电游室的实际经营者，本案中，在洪建波无新证据的情况下，本院同样不予确认洪建波系金盛电游室的实际经营者。其次，中山市公安消防局颁发的广东省消防安全培训证显示洪建波的工作单位系金盛电游室，发证日期为2008年6月25日，故本院认定洪建波是金盛电游室的员工。关于洪建波的入职时间与离职时间问题。洪建波主张于2008年5月1日入职，于2015年2月28日离职。对此本院认为，由于用人单位对员工的入职和离职负有举证义务，在金盛电游室不能进行举证的情况下，并结合消防部门颁发给洪建波的广东省消防安全培训证所记载发证日期2008年6月25日及金盛电游室经营至2015年3月止的事实，洪建波主张合符情理，故本院予以采信。关于洪建波的正常工作时间工资问题。洪建波主张其正常工作时间工资为3500元/月，但未对此进行举证，金盛电游室亦未进行举证，本院对比《2014年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中其他职能部门经理或主管工资的高价位8413元/月与中价位4648元/月，洪建波的主张合理，故本院予以采信。关于洪建波2014年6月至2015年2月期间正常工作时间工资问题。由于金盛电游室未对洪建波该期间工资支付情况进行举证，本院认定金盛电游室未予支付，故金盛电游室应支付洪建波2014年6月至2015年2月期间正常工作时间工资31500元（3500元/月×9个月）。关于洪建波的加班工资问题。洪建波主张在职期间存在加班，应当就加班事实的存在承担举证责任，但洪建波本案中提供的防火巡查记录表等证据均无金盛电游室或林培珍的盖章、签名确认，洪建波对此应承担举证不能的不利后果，故本院对洪建波所主张的加班工资，全部予以驳回。关于洪建波的离职原因问题。由于本院已认定洪建波工作至2015年2月28日，另外金盛电游室经营至2015年3月止是事实，但金盛电游室未对洪建波的离职原因进行举证，为此，本院认定洪建波的离职原因是由于金盛电游室停止经营所致，故金盛电游室应支付洪建波终止劳动关系经济补偿金24500元（3500元/月×7个月）。关于林培珍的责任问题。金盛电游室是林培珍投资的独资企业，根据法律规定在金盛电游室的财产不足以清偿上述债务时，依法应由林培珍以其个人财产予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市大涌镇金盛电子游戏机室于本判决生效之日起七日内支付原告洪建波2014年6月至2015年2月期间正常工作时间工资31500元、终止劳动关系经济补偿金24500元，以上合计56000元；被告中山市大涌镇金盛电子游戏机室的财产不足以清偿上述第一项债务时，由被告林培珍承担补充清偿责任；驳回原告洪建波的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告洪建波已预付），由原告洪建波负担8元，被告中山市大涌镇金盛电子游戏机室、林培珍负担2元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告洪建波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一八年六月二十一日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单洪建波向本院提供如下证据：1.中劳人仲案字[2016]2035号仲裁裁决书、送达回证；2.中人社监字[2015]第13013号劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书、送达回证；3.受理回执；4.金盛电游室仲裁时的答辩状；5.娱乐经营许可证（复印件）；6.企业机读档案登记资料（复印件）；7.居民身份证复印件；8.广东省消防安全培训证；9.声明；10.经营场所营业日志；11.义务消防队人员及其消防装备配备情况；12.防火巡查记录表；13.游艺娱乐场所执法检查记录表；14.社会单位消防安全管理人防消检查记录表；15.中山市中级人民法院（2016）粤20民终1481号民事判决书；16.个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料；17.个体工商户升级设立企业申请书、个体工商户升级设立为企业的证明、承诺书；18.装修内部装修概括；19.租赁合同；20.中山市公安消防七大队建筑工厂消防验收意见书。中山市大涌镇金盛电子游戏机室、林培珍向本院提供如下证据：1.2015年3月30日仲裁申请书；2.金盛电子游戏机室机读档案登记资料；3.中山市大涌镇华泰富美士烧鹅店档案登记资料；4.余雅燕的证人证言及余雅燕身份证；5.唐飞玲的租赁合同书。