河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫16行初49号原告黄胜男，女，回族，1989年11月22日生，住周口市川汇区。委托代理人黄本正，男，汉族，1967年9月10日生，上蔡县朱里镇东梁村人，住川汇区。特别授权。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师，一般代理。被告川汇区人民政府。法定代表人李宗喜，该区区长。委托代理人周永力，该区政府法制室主任，一般代理。委托代理人郭枫，河南法声律师事务所律师，一般代理。原告黄胜男不服被告川汇区人民政府作出的川政〔2017〕13号房屋征迁决定，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月23日受理后，于2017年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告黄胜男的委托代理人黄本正、谢瑞青，被告川汇区人民政府的委托代理人周永力、郭枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告川汇区人民政府于2018年10月9日作出川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》。该决定主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施细则》等相关规定，川汇区人民政府经研究决定，对沙北沙颍河沿岸棚户区房屋及其附属物进行征迁补偿。一、补偿项目：沙北沙颍河棚户区。二、补偿主体：川汇区人民政府房屋征收办公室(国有土地)、人和办事处史滩社区（集体土地）。三、补偿范围：东至大庆路东侧，西至中州路，南至沙颍河，北至河南佳利伟业房地产开发有限公司开发区域。（以征收区域红线图为准）四、搬迁期限：2017年10月10日至2017年12月10日。五、监管单位：川汇区人民政府、人和办事处。六、补偿方案见附件。原告黄胜男诉称，原告在周口市川汇区庆丰社区八一路东颍河路北拥有合法房屋一座。2017年10月10日，被告作出川政〔2017〕9号《关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》，称被告作出了沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定（川政〔2017〕13号），决定对东至大庆路、西至中州路、南至沙颍河堤、北至文昌大道综合改造拆迁区域土地上房屋进行征收。原告的房屋在上述征收范围内。原告认为，被告作出的房屋征收决定缺乏事实和法律依据，程序违法，侵犯了包括原告在内的被征收人的合法权益。请求撤销被告作出的川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》。原告向本院提交以下证据：第一组：原告房屋所有权证书，证明原告在征收范围之内有合法房屋，与被诉的征收决定具有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。第二组：被告作出的川政〔2017〕9号《关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》，证明原告所起诉的征收决定真实存在。被告川汇区人民政府辩称，被告作出房屋征收决定是依据国有土地上房屋征收与补偿条例规定的程序依法实施的，相关依据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：第一组：川法改〔2017〕70号《川汇区发改委关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目、机西高速连接线及太清路两侧棚户区改造项目的函》，证明目的是该征收项目经发改部门立项，符合川汇区国民经济和社会发展规划纲要。第二组：周规函〔2017〕17号《周口市规划局关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目征求意见的复函》；证明目的符合周口市中心城区总体规划。第三组：周国土资川发〔2017〕9号《周口市国土资源局川汇分局关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目、机西高速连接线及太清路两侧棚户区改造项目用地预审意见》；证明目的该改造项目通过了用地预审。第四组：《周口市社会稳定风险评估备案审查表》；证明目的是改造项目经过社会稳定风险评估，同意率达到88℅。第五组：川汇区人民政府〔2017〕56号常务会议纪要；证明目的是改造项目经区政府常务会议研究。第六组：中原银行进账单28页；证明改造项目的资金到位情况。第七组：1、房屋征收补偿安置方案征求意见稿；2、公布征求意见稿公告；3、房屋征收补偿安置方案；4、补偿方案张贴照片；该组证据证明房屋征收补偿安置方案，经过征求意见法定程序。第八组：被诉的川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》，该组证据系被告经本院责令当庭补充的证据，证明被诉《决定》确实存在。第九组：川政〔2017〕9号《关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》张贴照片。证明目的是对征收公告进行了张贴。经庭审质证，本院对原告和两被告提交证据认证如下：本案原告、被告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。对于被告未在举证期间内提交的第八组和第九组证据。这两组证据均系本院要求被告补充的证据。因为沙颍河沿岸棚户区改造项目，关系到周口市城市建设的大局，涉及群众众多，关系到基础设施落后的棚户区改造，具有社会公共利益的属性；并且上述证据客观存在，被告在同为其他被征收人另案起诉本案被诉的征收决定案件中提交了该证据。故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条的规定，涉及公共利益的人民法院可以责令当事人补充有关证据。经审理查明，2017年9月，为了贯彻落实河南省省委、省政府提出的百城建设提质工程意见，提升周口市川汇区沙北城区形象，被告川汇区人民政府决定启动沙北沙颍河沿岸棚户区改造项目。2017年9月7日，川汇区发展和改革委员会出具川法改〔2017〕70号《川汇区发改委关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目、机西高速连接线及太清路两侧棚户区改造项目的函》，认定沙北沙颍河沿岸棚户区改造项目符合川汇区国民经济和社会发展规划纲要。2017年9月11日周口市规划局对被告作出周规函〔2017〕17号《周口市规划局关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目征求意见的复函》，认定沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目符合中心城区总体规划。同日，周口市国土资源局川汇分局也认定该项目符合用地总体规划。2017年9月14日至9月20日被告在该项目所在区域征求了附近单位和群众意见，同意率为88℅，进行了社会稳定风险评估，并于2017年10月8日通过周口市委信访工作领导小组办公司审核。征收部门在中原银行周口西城支行开设名为“川汇区棚户区改造征迁工作指挥部第二分指挥部”专户，并相继存入相关征迁资金。2017年9月10日，川汇区人民政府房屋征收部门该区房屋征收办公室拟定了《沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，并于同日将该方案公告张贴。征求意见后，被告于2017年10月9日作出川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》，并与10月10日作出川政〔2017〕9号《关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》，并于同日在征收区域公告张贴，一同公告张贴的还有川汇区人民政府房屋征收办公室制定的《沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》。《关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》主要内容为：根据国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》的通知、河南省人民政府关于印发《河南省实施国有土地房屋征收与补偿条例若干规定》的通知、周口市人民政府《周口市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等相关规定公告如下：一征收项目”沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造；二、征收主体：川汇区人民政府房屋征收办公室；三征收范围：东至大庆路、西至中州路、南至沙颍河河堤、北至文昌大道综合改造拆迁区域（以征收红线图为准）；四、搬迁期限：2017年10月10日至2017年12月10日；五、补偿方案见附件。并告知了相关起诉权利期限和申请复议权利期限。《沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》主要内容为：一、法律及政策依据；二、基本情况（项目名称，征收范围）；三、土地及房屋合法产权面积的认定；四、违法建筑的认定；五、补偿的方式与标准；方式采取货币补偿和产权调换两种方式，由被征收居民自主选择。房屋产权调换认定合法的被征收房屋面积按1:1进行产权调换。货币补偿根据房屋所在区位、楼层、成新和房屋建筑结构现状进行市场价格评估。六、搬迁奖励。七、其它补偿。原告黄胜男在川汇区八一路北段9号拥有房屋一座，房屋产权证号为周房权证川汇区字第**，房产证上显示建筑面积为81.44平方米，因其房屋进行了翻建，现实际房屋与房产证上所载房屋并不一致。该房屋在上述征收决定所载明的征收范围之内。被告川汇区人民政府多次派人与原告父母协商补偿事宜未果。原告称在庭审之前并没有见到被诉的川政〔2017〕13号征收决定，只是在2018年3月份从其他被拆迁户获取公告内容，遂提起本案诉讼。本院认为，一、对沙北沙颍河沿岸棚户区进行改造项目，系被告组织实施的对基础设施落后等地段进行旧城区改建，有利于提升周口市城市建设环境质量，改善市区群众的生活环境，符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第八条规定的公共利益的需要。经过相关机关的审核认定，沙北沙颍河沿岸棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划。被告在作出被诉征收决定前依法拟定了补偿安置方案并征求了被征收人的意见，进行了社会风险评估，安置补偿资金也做到了足额到位、专户存储、专款专用，补偿安置方案从房屋置换到货币补偿也均符合公平补偿的原则，最终作出征收决定并予以公告，符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第九条至第十三条规定要求，故可以认定被告作出被诉征收决定中涉及国有土地上房屋部分认定事实清楚，程序合法，补偿方案公平。二、本案原告房屋系国有土地上房屋，原告所在区域为国有土地，其与被诉征收决定中所涉及到的集体土地上房屋部分没有利害关系，其无权要求法院对与其没有利害关系的行为作出裁决，故本案中对征收决定中涉及集体土地征收部分不作评判，本案裁决效力不羁束该部分。综上，原告要求撤销被诉征收决定的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告黄胜男的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄胜男承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一八年六月二十五日书记员  张丹丹