广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初2323号原告：黎庆林，男，1962年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦莹，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：丁伟民，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。被告：叶顺娇，女，1975年6月20日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。本院受理原告黎庆林与被告丁伟民、叶顺娇民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎庆林委托诉讼代理人张鹏，被告丁伟民到庭参加了诉讼。被告叶顺娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎庆林诉称：两被告是夫妻关系，在广州越秀开档做卫浴建材生意的个体老板，原告与被告丁伟民因做工程认识，二被告在2013年5月份提出向原告借款，原告陆续出借了几笔钱给二被告，部分借款转至被告叶顺娇经营的个体工商户广州市越秀区民顺建材经营部，部分借款以现金给付，截止2013年7月21日二被告欠款360000元并出具借条。原告多次催促还款，二被告至今本金分文未还，大部分利息也未及时支付，只偶尔还了些利息，并分别在2014年1月28日，2015年2月8日、2016年8月9日、2017年7月10曰出具了结算借条。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告丁伟民和被告叶顺娇偿还本金360000元及利息（利息以全部本金360000元为基数按月利率2%从2013年7月21日起计算至清偿之日止，同意扣减被告已付的利息100000元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告丁伟民辩称：我同意向原告归还本金360000元，也同意按照月息2%计算利息，但我已付利息100000元，应当予以扣减。上述借款没有转账到叶顺娇的账号，叶顺娇对上述借款是不清楚的，与她无关。我现在正在筹钱还款本金，庭前我与原告口头约定了，如果我能够还了本金的话就能够不计算利息。因为当初这个钱是大家本身是合作做生意，他掏了这个钱出来。后来就是生意做不成，所以转成了借款。被告叶顺娇无辩称。经审理查明：根据原告提供的原告信用卡交易明细显示，原告卡号为43×××07的信用卡于2013年5月15日、2013年5月22日分别向广州市越秀区民顺建材经营部入账150000元、120000元。被告丁伟民于2013年5月15日向原告出具借条，确认被告丁伟民向原告借款150000元定于2013年6月30日归还。被告于丁伟民2013年5月22日向原告出具收据，确认被告丁伟民向原告借款120000元定于2013年5月31日前归还。2013年7月21日，被告丁伟民向原告出具借条，确认被告丁伟民借原告人民币总金额360000元，该借条下方备注有被告丁伟民借原告总本金360000元利息按月2%计算等内容，但此借条无约定还款期限。此后在2015年2月8日、2016年8月9日、2017年7月10日，被告丁伟民先后三次向原告出具借条，再次确认上述360000元欠条的借款本金及利息，并将所欠利息计入本金后再计息。其中2017年7月10日的借条约定借款至2017年12月30日止，到期本息归还此借款等等。庭审中，原告和被告丁伟民确认：1、2013年7月21日出具的金额为360000元的借条就是指2013年5月15日的借款150000元、2013年5月22日的借款120000元、2013年7月21日的被告丁伟民向原告的现金借款90000元，合计360000元；2、双方约定上述借款合计360000元，自2013年7月21日开始按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；3、被告丁伟民至今已归还利息100000元，双方同意该款是用于归还2013年5月15日的借款150000元和2013年5月22日的借款120000元合计借款本金270000元所产生的利息，至于借款本金360000元至今未还，现原告与被告丁伟民均表示同意该100000元利息在原告主张的应付利息中予以扣减。另查明：广州市越秀区民顺建材经营部成立于2010年3月2日，经营者叶顺娇，于2015年7月2日核准注销。再查明：被告丁伟民与被告叶顺娇于1996年10月7日登记结婚。以上事实，有银行转账记录、借条、收据、国家企业信用信息公示系统信息、婚姻登记档案记录证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据原告提供的信用卡交易明细、借条、国家企业信用信息公示系统信息，结合被告丁伟民在庭审中自认的借款、还款事实，足以证明原告主张的被告丁伟民向原告借款360000元并约定从2013年7月21日起按月利息2%计算利息属实，本院予以认定。原告和被告丁伟民已确认被告丁伟民仅偿还过前两笔借款的利息100000元，本金360000元至今未还。被告丁伟民逾期归还借款构成违约。现原告要求被告丁伟民清偿借款本金360000元并按月利率2%支付从2013年7月21日起计算至实际清偿之日止的利息（应扣除被告丁伟民已经归还的利息100000元）的诉讼请求合理合法，被告丁伟民亦明确表示同意该项诉讼请求，故本院予以支持。关于被告叶顺娇是否应当承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于2013年5月15日及2013年5月22日的两笔借款合计270000元是转入广州市越秀区民顺建材经营部账号，上述入账时间是发生在被告叶顺娇与被告丁伟民婚姻关系存续期间，且被告叶顺娇是广州市越秀区民顺建材经营部的经营者，故在被告叶顺娇无提出抗辩的情况下，原告主张该两笔借款是两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营合理可信，本院予以采纳。依照上述法律规定，被告叶顺娇应对该两笔借款的债务承担共同清偿责任。但对于2013年7月21日的现金借款90000元，原告无举证证明被告叶顺娇知悉该笔债务或事后追认该笔债务，亦无举证证明是用于夫妻共同生活或者共同生产经营及基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告叶顺娇对该笔现金借款承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告主张的利息。如前所述，被告叶顺娇应对2013年5月15日及2013年5月22日的两笔借款合计270000元债务承担共同清偿责任，被告丁伟民亦确认与原告约定借款利息是按月利率2%从2013年7月21日起算，借条对此亦有记载，故被告叶顺娇应对该两笔借款合计270000元债务的利息（按月利率2%从2013年7月21日起算至清偿之日止）承担共同清偿责任。被告叶顺娇对第三笔现金借款90000元不承担清偿责任，故原告要求被告叶顺娇对该笔现金借款90000元的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)(2017修正)》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告丁伟民向原告黎庆林偿还借款本金360000元及利息（以360000元为本金按月利率2%自2013年7月21日计算至实际清偿之日止，但需扣除被告丁伟民已归还的100000元利息）；二、被告叶顺娇对判决第一项借款本金360000元中的270000元（即指2013年5月15日的借款本金150000元和2013年5月22日的借款本金120000元）及利息（以270000元为本金按月利率2%自2013年7月21日计算至实际清偿之日止，但需扣除被告丁伟民已归还的100000元利息）承担共同清偿责任；三、驳回原告黎庆林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10637元，由原告黎庆林负担543元、被告丁伟民、叶顺娇共同负担7570.5元，被告丁伟民负担2523.5元。该受理费原告黎庆林已预交，原告黎庆林同意由被告丁伟民、叶顺娇在履行本判决时将其应承担的费用直接向原告黎庆林支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  严伟琦人民陪审员  周盛花二〇一八年六月二十八日书 记 员  黄静雯