wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1707号原告：范慧军，男，1977年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会。负责人：刘富，村委会主任。原告范慧军与被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会（以下简称羊山窑子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范慧军及被告羊山窑子村委会的负责人刘富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范慧军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息134600元（从2012年4月22日至2018年3月31日，按月息2分计算）；2、判令被告支付利息（从2018年4月1日至欠款还请时止，按月息2分计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月22日，被告向原告借款100000元，双方签订借款协议一份，约定月利息按2分计算，借款期限2012年4月22日至2012年12月30日，但被告并未按约定履行还款义务，后双方又多次续签借款协议，最后一份续签借款协议约定的履行期限截止到2017年12月31日。另外被告于2014年1月28日、2014年12月28日、2016年6月30日分别给原告书写关于利息的欠条三张，到2018年3月31日，被告共欠原告利息134600元。原告催要借款本息，被告一直未付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告羊山窑子村委会辩称，借款事实确实存在，但有一部分款项已经偿还，需要核减，被告同意偿还原告借款及利息。经审理查明，2011年4月22日被告向原告借款100000元，2012年4月22日双方签订借款协议，约定月息按2分计算，后双方于2014年12月28日、2016年12月31日续签借款协议，均载明月息按2分计算。被告于2014年1月28日、2014年12月28日、2016年6月30日向原告出具三张欠条，载明：截止2013年12月31日前欠原告37600元利息， 2014年1月1日至2014年12月31日期间欠原告利息24000元，2015年1月1日至2016年6月30日期间欠原告利息31000元。庭审时原、被告双方均认可：被告尚欠原告借款本金100000元；被告曾另行支付原告4000元利息，被告羊山窑子村委会主任刘富曾代替被告向原告支付1000元利息，至2018年3月31日被告尚欠原告利息129600元。上述事实，有原、被告双方陈述及提交的证据、本院依职权调取的书证等在案为凭。本院认为，被告羊山窑子村委会向原告范慧军借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告有权就其合法债权主张权利，故原告要求被告偿还借款本金的主张于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付2012年4月22日至2018年3月31日的利息134600元，原、被告双方认可被告尚欠原告129600元，本院予以采信，故被告应支付原告2012年4月22日至2018年3月31日的利息129600元。原告主张2018年3月31日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会偿还原告范慧军借款100000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会支付原告范慧军借款100000元的利息129600元（从2012年4月22日至2018年3月31日），于本判决书生效之日起十五日内付清；三、被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会支付原告范慧军借款100000元的利息，从2018年4月1日起，按月息2分计算，利随本清；四、驳回原告范慧军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，减半收取计2410元，由原告负担40元，被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                审 判 员 赵   亮   二○一八年六月二十五日 书 记 员祁  鑫   附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。  当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。  第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。  没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初721号之一原告：姑苏区申光装饰店，住所地江苏省苏州市好美家装饰精品市场（盘蠡路**）。经营者：朱连梅。被告：周龙兵，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告姑苏区申光装饰店与被告周龙兵买卖合同纠纷一案中，原告姑苏区申光装饰店以需要补充证据为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告姑苏区申光装饰店的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姑苏区申光装饰店撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，合计350元，由原告姑苏区申光装饰店负担。审 判 长  李 成人民陪审员  谢永坤人民陪审员  飞 英二〇一八年六月四日书 记 员  张静轶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8111号 上诉人（原审原告）：广西合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****************。 法定代表人：戴晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王天琳，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：何梦云，广西合富辉煌房地产顾问有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：雷瑞君，女，1988年8月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人广西合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称“合富辉煌公司”）因与被上诉人雷瑞君追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人合富辉煌公司上诉请求：1、依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初639号民事判决，并改判合富辉煌公司不支付雷瑞君2013年10月17日至2015年9月22日期间销售提成30404元；2、一审、二审诉讼费由雷瑞君承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。雷瑞君要求支付的销售提成是绩效奖金，未到支付时间。绩效奖金支付的前提是开发商支付合富辉煌公司销售代理佣金，开发商至今尚未向合富辉煌公司支付销售代理佣金。雷瑞君销售业绩为6224972元，可获得的销售提成为6225元。二、原审判决有失公平。雷瑞君之前的绩效奖金由于开发商基本都能及时回款，都已及时发放，现因开发商拖欠销售代理佣金，造成合富辉煌公司陷入经济困难，雷瑞君只管自己的提成，弃公司困境不顾，原审判决对用人单位不公平。综上，请求法院依法支持上诉人诉请。 被上诉人雷瑞君辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 合富辉煌公司向一审法院起诉请求：1、合富辉煌公司不承担雷瑞君2013年10月17日至2015年9月23日期间销售提成31862元；2、本案诉讼费由雷瑞君承担。 一审法院判决：合富辉煌公司向雷瑞君支付2013年10月17日至2015年9月22日期间销售提成30404元。案件受理费10元，由合富辉煌公司负担。 合富辉煌公司主张一审法院经审理查明事实漏查明雷瑞君的销售提成具体数额。关于雷瑞君的销售提成具体数额需结合双方当事人的证据及陈述综合分析认定，在本院认为部分叙明。 各方当事人对一审法院经审理查明事实没有异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：合富辉煌公司是否向雷瑞君支付2013年10月17日至2015年9月22日期间销售提成30404元。根据《工资支付暂行规定》第九条的规定“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”，双方劳动关系于2015年9月22日解除，故合富辉煌公司应当在双方劳动关系解除时一并结清雷瑞君的工资包括销售提成。合富辉煌公司主张应由开发商将销售代理佣金支付给公司，再由公司向雷瑞君支付。合富辉煌公司的主张没有法律依据，本院不予支持。关于雷瑞君的销售提成数额问题。本案中，雷瑞君为证明其应获得的销售提成金额为30404元，向法院提交其《业绩明细表》予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，雷瑞君的销售提成具体数额的相关资料由合富辉煌公司掌握，合富辉煌公司仅向法院提交一份《雷瑞君—翰林新城住宅明细》用于证明雷瑞君的销售业绩，该明细表既无雷瑞君本人签字确认，也无相关《物业认购书》予以佐证。合富辉煌公司未对其主张完成举证证明责任，本院对其主张不予采信。本院据以采信雷瑞君的主张，认定雷瑞君应获得的销售提成金额为30404元。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西合富辉煌房地产顾问有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月六日 书 记 员  杨彩英
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初1776号原告：刘旭华，男，1978年11月22日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘秉义，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省黄河旅行社，住所地太原市迎泽区五一东街**（五湖大酒店**）。临时负责人：侯卫东。委托诉讼代理人：侯卫东，男，该公司临时负责人，住太原市新建南路******。被告：山西省旅游发展委员会，住，住所所地太原市万柏林区滨河西路南段**双创基地****div>负责人：盛佃清，主任。委托诉讼代理人：陈伟刚，男，山西省旅游局副调研员，住，住小店区龙城北街**御龙庭**楼**703/div>委托诉讼代理人：朱亮，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告刘旭华与被告山西省黄河旅行社、山西省旅游发展委员会劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭华及其委托诉讼代理人刘秉义、被告山西省黄河旅行社委托诉讼代理人侯卫东、被告山西省旅游发展委员会委托诉讼代理人陈伟刚、朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭华向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告之间存在劳动合同关系；二、判决被告向原告提供档案，如不能提供，应该赔偿原告损失50000元。庭审中，原告陈述要求确认与被告山西省黄河旅行社存在劳动关系，要求该被告提供档案并赔偿损失，要求被告山西省旅游发展委员会对提供档案承担连带责任。事实和理由：原告于1999年毕业于运城银海外语学校，2000年由国家分配至国有企业山西省黄河旅行社，从事旅游接待和服务工作。与此同时原告档案也被转至山西省黄河旅行社，由其保管。原告在被告处一直勤勉尽职，夙夜为公，但由于被告经济效益不好，结合当时时代背景，国家鼓励员工再就业，于是原告与总经理王国卫商量后，被告为原告办理了停薪留职手续。此后，原告多次要求重新到单位就职，但单位借故推托，一直未予以接受，并且不提供原告档案，为此双方协商不成，遂提起诉讼。被告山西省黄河旅行社辩称，我方管理的档案中没有原告档案，原、被告不存在劳动关系。被告山西省旅游发展委员会辩称，1、原告与被告不存在劳动关系，也不存在档案一说，原告诉求缺乏事实依据，理应驳回。2、假设原告与被告一有劳动关系，被告二与被告一分属不同法人，被告一为企业法人，被告二为机关法人，均是独立民事主体。原告也只能向被告一主张，与被告二没有任何关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毕业于山西省运城银海外语学校，2000年3月18日，原告作为毕业生与用人单位被告山西省黄河旅行社、山西省运城银海外语学校签订《普通中等专业学校毕业生就业协议书》。2000年5月29日，被告山西省旅游发展委员会（原山西省旅游局）作为用人单位的上级主管部门签署意见予以同意，山西省运城银海外语学校于同日签署了同意意见。2018年4月17日，原告就其与被告的纠纷向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，山西省劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由决定不予受理，并向原告出具不予受理通知书。2018年4月24日，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了《普通中等专业学校毕业生就业协议书》，但就业协议书只是毕业生在择业过程中签订的协议，它是明确毕业生、用人单位、学校三方在毕业生就业工作中的权利和义务的书面表现形式，其效力终于劳动合同签订之日。劳动合同，是用人单位和劳动者签订的劳动合同，是在就业协议之后签订的，约定用人单位与劳动者之间的劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等相关内容，就业协议不能代替劳动合同。本案中，原告提供了就业协议，但未提供劳动合同，仅凭就业协议不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告也未就其与被告之间存在劳动关系提供其他证据予以证明，亦未提供证据证明其档案交付给了被告。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘旭华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张盈敏人民陪审员  段长明人民陪审员  郝燕芝二〇一八年六月二十五日书 记 员  侯文燕相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第十七条【劳动合同的内容】劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人iv>（二）劳动者的姓名、住址和、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码iv>（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执499号之一 申请执行人李继忠，男，1963年1月10日出生，住杭州市萧山区。 被执行人王长寿，男，1972年2月7日出生，住浙江省临安市。 原告李继忠与被告王长寿定金合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1284号民事判决书已经发生法律效力，权利人李继忠于2月9日申请立案执行，要求被执行人王长寿应支付案款20650元，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年2月24日，委托杭州市临安区人民法院调查被执行人房产情况。 2、本院于2018年2月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 3、本院于2018年3月12日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，并查询到被执行人在中国农业银行杭州西兴支行（账户：62284803295329532776278）有存款8023.25元，已被我院全部扣划。 4、本院于2018年3月30日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。 5、本院于2018年5月7日对被执行人进行网上布控，目前尚未抓获。 6、本院于2018年5月7日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月11日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月25日，被执行人应支付案款20650元，执行费209元，案件受理费300元，已经履行8023.25元，尚未履行13135.75元。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  陈启栋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初1064号 原告：唐静，女，1984年10月31日生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：余小毅，广西吉强律师事务所律师。 被告：兰惠，女，1985年1月7日生，瑶族，住广西河池市金城江区。 被告：覃建春，男，1983年9月19日生，住广西河池市金城江区。 原告唐静与被告兰惠、覃建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐静到庭参加诉讼，被告兰惠、覃建春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐静向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还原告借款54000元整；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2015年1月16日以生意资金周转困难为由向原告借款6万元，双方口头约定2017年归还。但2017年初被告只归还1000元。在原告催促下，被告写了还款计划给原告，表示分期还款，但被告仅仅在2017年11月30日前归还了5000元，余款未按时归还。因被告拒不还款，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。 被告兰惠、覃建春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 原告本案所提交的证据来源真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年1月16日，被告兰惠向原告出具《借条》一份，该《借条》约定的内容概括归纳为：兰惠向唐静借款6万元。2017年10月29日，被告在《借条》上注明借款的还款计划，承诺：2017年10月29日确认总欠款为5.9万元，2017年11月30日前偿还5000元，2018年2月10日前偿还10000元，余款44000元从2018年2月至2019年5月分15个月、分5期予以偿还，每期还款8800元（3个月为一期）。因被告未按期还款，遂引发本案诉讼纠纷。 本案审理焦点归纳为：对原告各项诉请主张是否应予支持。 本院认为，债务应当清偿。二被告系夫妻关系，对本案债务二被告应承担共同偿还责任。被告尚欠原告借款54000元，有被告向原告出具的《借条》及书面作出的还款计划予以证实，本院予以确认。至本案诉讼阶段，被告未按还款计划按期还款，依据该还款计划，部分欠款虽未到还款期限，但被告以其行为已明确表明其拒绝按该还款计划按时还款，该还款计划已难以继续执行，为减少当事人的诉累，本院对原告关于剩余欠款的诉请主张予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告兰惠、覃建春于本判决生效之日起十日内共同向原告唐静支付借款本金54000元。 案件受理费1150元，减半收取575元（原告已预交），由被告兰惠、覃建春承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1150元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢忠迎 二〇一八年六月二十五日 书记员  谢 琳 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂01民终8587号 上诉人（原审原告）：广西南宁大师醉鹅餐饮服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路******。 法定代表人：江潮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃雯，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:杨清婵，女，1999年9月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原审第三人：南宁东臻府餐饮投资管理有限公司，住所，住所地：南宁市兴宁区望州南路******div> 法定代表人：林风。 上诉人广西南宁大师醉鹅餐饮服务有限公司（以下简称大师醉鹅公司）因与被上诉人杨清婵、原审第三人南宁东臻府餐饮投资管理有限公司（以下简称东臻府公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人大师醉鹅公司上诉请求：维持一审判决第三项、第四项，撤销一审判决第一项、第二项，改判大师醉鹅公司不承担向杨清婵支付报酬的义务，应由东臻府公司承担支付义务。事实和理由：大师醉鹅公司与杨清婵不存在劳动关系，杨清婵与东臻府公司存在劳动关系。大师醉鹅公司的法定代表人江潮于2016年1月代东臻府公司与杨清婵结算并支付完工资后，通知杨清婵停业，杨清婵也没有提出异议。2016年2月后没有再营业，杨清婵没有为大师醉鹅公司提供劳动，也没有证据证明其在大师醉鹅公司工作。一审判决认定2016年2月18日至2016年4月8日期间杨清婵接受江潮的管理是错误的。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人杨清婵未作答辩。 原审第三人东臻府公司未作陈述。 大师醉鹅公司向一审法院起诉请求：1、大师醉鹅公司无需支付杨清婵2016年2月18日至2016年4月30日工资3584元；2、大师醉鹅公司无需支付杨清婵2016年2月18日至2016年4月30日法定节假日加班费744.82元；3、大师醉鹅公司无需支付杨清婵2016年2月18日至2016年4月30日延时加班费1551.72元；4、本案诉讼费由杨清婵承担。 一审法院判决：一、大师醉鹅公司支付杨清婵2016年2月18日至2016年4月8日工资3206.9元；二、大师醉鹅公司支付杨清婵2016年2月18日至2016年4月7日法定节假日加班费248.27元；三、大师醉鹅公司无需支付杨清婵2016年2月18日至2016年4月8日延时加班费；四、大师醉鹅公司无需支付杨清婵解除劳动关系经济补偿金。一审案件受理费10元，由大师醉鹅公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：大师醉鹅公司与杨清婵是否存在劳动关系，大师醉鹅公司应否支付杨清婵工资及加班费。 大师醉鹅公司主张其与杨清婵不存在劳动关系，杨清婵系与东臻府公司存在劳动关系。大师醉鹅公司认可向杨清婵发放过2016年1月的工资，可以证明大师醉鹅公司与杨清婵存在劳动关系。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，大师醉鹅公司应对劳动关系如何、何时解除及支付工资的情况负有举证责任。大师醉鹅公司称2016年1月口头通知杨清婵不再上班，但没有证据予以证实，不予采信。大师醉鹅公司无法举证双方劳动关系解除的时间及工资的支付情况，应承担举证不能的不利后果。一审判决大师醉鹅公司向杨清婵支付工资及加班费，并无不当，本院予以确认。 综上所述，大师醉鹅公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西南宁大师醉鹅餐饮服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  莫雨虹
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执9号申请执行人：叶争，男，1988年8月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住武汉市东西湖区。委托代理人：朱正宏，系湖北磊落律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人：宋天晓，男，1990年1月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：宋元辉，男，1956年10月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系宋天晓父亲。本院在执行叶争与宋天晓、宋元辉民间借贷纠纷一案中，叶争与宋天晓、宋元辉达成执行和解协议，申请执行人叶争撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初859号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 峰二〇一八年六月二十二日书记员 陈海宾
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民特6号申请人：王增祥，男，1944年7月29日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被申请人：杨志美，女，1949年7月14日出生，汉族，住址保定市竞秀区。申请人王增祥与被申请人杨志美申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年6月4日立案。申请人王增祥于2018年6月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王增祥撤回申请。审判员  王丽丽二〇一八年六月十九日书记员  宋琳琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初1323号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被告：王腾飞，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：熊燕，女，1987年8月19日出生，仡佬族，住安徽省亳州市谯城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王腾飞、熊燕借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告王腾飞、熊燕经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王腾飞、熊燕偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金40578.92元，利息4906.04元，罚息35143.71元，复利4500.69元，合计85129.36元（以上利息计算至2014年4月15日，罚息、复利计算至2018年1月24日），并按合同约定支付自2018年1月25日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ4ＢＤ138546奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年4月13日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告王腾飞、熊燕向原告贷款67000元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告王腾飞、熊燕还款16期。自2012年9月15日起二被告未按约还款，截至2018年1月24日，被告王腾飞、熊燕积欠借款本金40578.92元，利息4906.04元，罚息35143.71元，复利4500.69元。 被告王腾飞、熊燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口簿、结婚证。对原告提交的证据，二被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，王腾飞、熊燕与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：王腾飞、熊燕向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款67000元，用于购买汽车（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ4ＢＤ138546奇瑞牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2011年4月15日，王腾飞以所购奇瑞牌小型轿车在安徽省亳州市办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2011年4月15日发放贷款67000元，二被告自2012年9月15日起未再按约还款。截至2018年1月24日，二被告尚欠借款本金40578.92元，利息4906.04元，罚息35143.71元，复利4500.69元。 另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。 本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与王腾飞、熊燕签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求王腾飞、熊燕归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王腾飞以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王腾飞、熊燕于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金40578.92元，利息4906.04元，罚息35143.71元，复利4500.69元并支付自2018年1月25日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）； 二、原告有权对被告王腾飞所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ4ＢＤ138546）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，公告费560元，由被告王腾飞、熊燕共同负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 刘 翔 人民陪审员 余 琪 人民陪审员 宋冬保 二〇一八年六月二十日 书 记 员 徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初3095号原告：王振伟，男，1988年2月16日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：樊向忠，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：周志明，男，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市江**。被告：谢斌，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝**新南路**巴蜀锦绣广苑****2-4-1，社会统一信用代码915001127398166819。法定代表人：谢斌，职务不详。原告王振伟与被告周志明、谢斌、重庆斌江建设有限公司（以下斌江公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开审理。原告王振伟的委托诉讼代理人樊向忠到庭参加诉讼，被告周志明、谢斌、斌江公司经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王振伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周志明立即偿还原告借款本金20万元及支付从2018年4月1日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止的利息；2、请求判令被告周志明承担原告因本案支付的律师服务费5000元；3、请求判令被告谢斌、斌江公司对被告周志明的全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月31日，原告王振伟与被告周志明签订《借款合同》，约定原告王振伟出借给被告周志明借款20万元，借款期限为一个月，月利率为2%。同日，原告王振伟与被告谢斌、斌江公司分别签订《保证合同》，约定被告谢斌、斌江公司对被告周志明前述债务提供连带责任保证。借款到期后，原告王振伟多次催收债务未果，遂诉至法院。被告周志明、谢斌、斌江公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年10月31日，原告王振伟与被告周志明签订《借款合同》，约定因流动资金需要，周志明向王振伟借款20万元；借款期限自2017年10月31日起至2017年11月30日止；借款利率为月利率2%；由谢斌、斌江公司提供保证担保；周志明违约未能按约还款，王振伟因追索本案借款而产生的律师费由周志明承担。同日，被告谢斌、被告斌江公司分别与原告王振伟签订《保证合同》，约定为了确保周志明与王振伟签订的《借款合同》的履行，谢斌、斌江公司愿意对债务提供保证担保；担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息以及诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年10月31日，被告周志明向原告王振伟出具《支付委托书》，载明因我方结算需要，请将借款打入开户行为建行重庆万州分行沙龙路分理处，户名为谢斌的账户，金额为20万元。同日，原告王振伟通过重庆农村商业银行账户向《支付委托书》载明的账户转账支付20万元。嗣后，被告周志明仅支付了2017年10月31日起至2018年3月31日止的借款利息。另查明，2018年1月23日，原告王振伟委托重庆鼎圣律师事务所就其与被告周志明、谢斌、斌江公司纠纷提供法律服务，产生律师服务费5000元。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《支付委托书》、银行客户付款回单以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告王振伟与被告周志明签订的《借款合同》，与被告谢斌、斌江公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告王振伟已按照合同约定履行借款支付义务，被告周志明未按期偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本息、支付逾期利息、承担律师费等民事责任。故对于原告王振伟要求被告周志明偿还借款本金20万元并支付从2018年4月1日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告王振伟要求被告周志明承担原告因本案支付的律师服务费5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告王振伟要求被告谢斌、斌江公司对被告周志明的全部债务承担连带清偿责任，因被告谢斌、斌江公司自愿对被告周志明上述债务提供连带责任保证，故本院对原告王振伟该请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、限被告周志明于本判决生效之日起十日内向原告王振伟归还借款本金20万元及利息（以借款本金为基数，自2018年4月1日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算，利随本清）；二、限被告周志明于本判决生效之日起十日内向原告王振伟支付律师代理费5000元；三、由被告谢斌、重庆斌江建设有限公司对被告周志明上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告周志明、谢斌、重庆斌江建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一八年六月四日法官 助理  刘 丽书 记 员  毛昱棋
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初820号原告:六安市恒成物业服务有限公司，住所地安徽省六安市金凤凰财富广场，统一社会信用代码913415000787039965。法定代表人：黄勇,公司经理。被告:陈习龙,男,1968年12月12日出生,汉族,住安徽省六安市。本院在审理原告六安市恒成物业服务有限公司与被告陈习龙物业服务合同纠纷一案中，原告六安市恒成物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六安市恒成物业服务有限公司申请撤回民事诉讼，不违反法律规定，不违背公序良俗，不损害公共利益和他人权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六安市恒成物业服务有限公司撤回起诉。案件诉讼费50元减半收取50元，由原告六安市恒成物业服务有限公司负担。审判员 ：陶宝华二〇一八年六月一日书记员 ：段晓强附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6866号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，该公司职员。被告：陈静，女，1970年12月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王中岭，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈凤，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：邓永绪，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告陈静、王中岭、陈凤、邓永绪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告陈静、王中岭、陈凤、邓永绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金80000元，以及从2018年6月8日至实际还清之日的按合同约定的利息、罚息、复息、违约金；2、各被告负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈静，于2018年6月8日与原告签订了个人担保借款合同，王中岭为其配偶，陈凤、邓永绪为其提供担保，合同到期日为2019年6月7日。被告陈静于2018年6月8日在原告借款80000元，借款到期日为2019年6月7日，用途借新还旧，年利率为10.956%，当日原告将借款打入被告人账户供其使用，借款到期后，经原告多次催收无果，至今陈静尚欠借款本金80000元及利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告正当权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈静、王中岭、陈凤、邓永绪未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              陈静                  共同借款人              王中岭                  担保人              陈凤、邓永绪                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2018年6月8日                  借款到期日              2019年6月7日                  借款利率              年利率10.956%                  逾期利率              年利率14.2428%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              0元                  未还本金              80000元                  偿还利息              4041.55元                  借款用途              用于借新还旧      本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈静应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告王中岭在个人担保借款合同中共同借款人处签字，其应对共同债务共负偿还责任。被告陈凤、邓永绪作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告陈凤、邓永绪应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈凤、邓永绪偿还本案借款本金及利息后，有权向被告陈静、王中岭追偿。被告陈静、王中岭、陈凤、邓永绪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静、王中岭应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，以80000元为基数，从2018年6月8日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息4041.55元）；二、被告陈凤、邓永绪对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告陈静、王中岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告陈静、王中岭、陈凤、邓永绪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇一九年九月二十七日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
-*-湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0602民初985号原告：中国化学工程第六建设公司，住所地襄阳市东津新区南山路**。法定代表人:胡二甫，任总经理。委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。被告：王福开，男，1981年8月28日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：潘慧娟，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告中国化学工程第六建设公司（以下简称中化六建）与被告王福开确认劳动关系劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法由审判员金颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中化六建的委托诉讼代理人吴荣本、被告王福开及其委托诉讼代理人潘慧娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中化六建向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，宁波大榭开发区劳动争议仲裁委员会作出榭劳仲案字(2018)第0021号仲裁裁决，认定原告与被告之间成立事实劳动关系，原告对仲裁裁决不服。原告与被告未曾订立劳动合同，未建立劳动关系，被告是由施工队聘请，与原告无管理与被管理关系。仲裁庭据以作出裁决的事实，均为被告口头陈述，仲裁庭在各项证据不足，事实不清的情况下即作出对被告方有利的裁决，显失公平，被告方提到的入职记录、安全培训等内容均无证据证明，不应被采信，被告提供的银行交易明细真实性也有待考证。同时该裁决适用法律错误，本案不满足确认劳动关系应同时满足的条件。被告王福开辩称，宁波大榭劳动争议仲裁委员会对本案进行了工地实地走访，调取了银行交易明细，其裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王福开于2017年11月27日经余浩介绍进入原告单位承建的万华化学（宁波）有限公司工地工作。被告王福开当庭陈述以下内容：其在上岗前接受了甲方单位万华公司及施工单位中化六建等单位组织的安全培训，并由万华公司发放了用于施工现场的IC卡工作证;原告与被告签订了一份劳动合同，但未为被告办理社会保险，只参加了商业保险；原告上班需要以人脸识别方式考勤打卡，日常工作受原告单位队长李文海管理和指派，每天口头分配工作任务；被告每月工资按30天计算8400元，当月工资于次月通过工商银行发放，原告一直发放到2018年3月。同时查明，2017年12月14日，被告王福开在万华公司工作中，因有毒气体泄漏导致吸入中毒，后被送往医院治疗。先后在万华医疗站、宁波北仑区人民医院治疗，在北仑医院住院至2018年1月4日，住院医疗费用由万华公司负担。出院后至1月底所发生的复查医疗费，由被告将票据交给化六建公司再与万华公司对接报销。被告称2月1日以后医疗费用尚未报销。出院后被告一直处于康复阶段，其间数次到医院复查，医院均出具有病休证明。被告称与原告工地负责人李文海请病假。被告称2018年4月6日原告不允许被告再在原告住地居住，被告遂回河南老家。被告王福开就上述陈述事实向本院提交如下证据：万华公司制发的工作证一份，该工作证载明被告姓名、工种及所属单位，单位即原告中化六建；培训记录卡两份；王福开身着中化六建工作服在中化六建万华工程住地拍摄的照片；被告王福开工商银行尾号4773银行卡账户交易明细，载明该账户有四次“摘要”为“工资”的交易记录，分别为2017年12月22日1400元（11月工资）、2018年1月26日8680元（12月工资）、2018年2月28日8680元（1月工资）、2018年3月26日7840元（2月工资）、2018年4月27日8680元（3月工资），对方账户分别为中国化学工程第六建设公司第一分公司或中国化学工程第六建设公司直属队。被告王福开就其陈述的其他事实未举证证实。经过质证，原告中化六建对工作证的真实性提出异议，称没有原告的单位公章,对照片真实性提出异议，否认与被告签订过劳动合同，并称该公司并无被告这个员工；对于毒气泄漏事故确认属实，在该工地有数个施工单位人员受伤。另查明，被告王福开于2018年1月31日向宁波大榭开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人中化六建从2017年11月27日至2018年1月29期间存在事实劳动关系。仲裁委员会经审理于2018年3月18日作出“榭劳仲案字（2018）第0021号”《仲裁裁决书》，裁决如下：确认申请人与被申请人于2017年11月27日至2018年1月29日期间存在事实劳动关系。2018年3月29日，中化六建不服该裁决向本院提起诉讼。2018年4月9日被告王福开向宁波市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局已受理申请及相关材料。2018年5月16日该局以本院已受理中化六建诉王福开劳动关系争议一案为由，中止工伤认定程序，并向王福开下发《工伤认定中止通知书》。本院认为，原告中化六建、被告王福开分别具备法律、法规规定的用人单位、劳动者的主体资格。中化六建招用王福开为其承包的万华公司工程工作，王福开从事的管道安装是中化六建业务组成部分，王福开在工作过程中接受中化六建的管理，中化六建向王福开支付报酬，双方间的关系符合劳动关系的特点，故中化六建与王福开之间存在用工的事实，双方之间是否签订书面劳动合同，因中化六建公司否认且王福开未能举证而不能认定，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系之规定，双方之间存在劳动关系。王福开提出的仲裁申请中要求确认自2017年11月27日至2018年1月29日期间存在事实劳动关系，仲裁委员会亦裁决确认双方在此期间存在事实劳动关系，裁决后被告未提起诉讼，本院亦按此期间予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条判决如下：原告中国化学工程第六建设有限公司与被告王福开自2017年11月27日至2018年1月29日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告中国化学工程第六建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇一八年六月十四日书记员 黄梦莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执1982号申请执行人：梁立卫，男，1980年11月26日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人：梁立洪，男，1984年10月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：李监，男，1963年9月18日生，汉族，居民，住滨海县。梁立卫、梁立洪申请执行李监机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初6971号法律文书已经发生法律效力。被告李监应给付原告梁立卫、梁立洪赔偿款588149.6元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年6月28日向本院申请强制执行。在执行中，双方达成和解协议由被执行人分期偿还，被执行人朱地已给付40000元，余款短期内无法全部履行完毕。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2018）苏0921执1982号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一八年六月十六日书记员  刘 聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1592号原告:张凤茹，女，1961年6月4日出生，公民身份号码×××，回族。被告：包头市住宅合作总社。法定代表人：周岩，系主任。委托代理人：徐慧，男，1979年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。被告：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司法定代表人：卓庆忠，系总经理。委托代理人：韩国栋，男，1955年1月6日出生，公民身份号码×××,汉族，现住包头市。原告张凤茹诉被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告张凤茹于2018年5月13日提出撤诉申请。本院认为，原告张凤茹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张凤茹撤诉。案件受理费100元，由张凤茹负担。审判员 孙郑 二O一八年六月十三日书记员 王彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初456号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。被告：李艳云，女，汉族，1971年9月5日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告李艳云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加诉讼。被告李艳云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳云向原告支付欠款14999.58元；2.判令被告李艳云向原告支付违约金1634.86元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款数额日1‰计算至2018年1月29日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向商户垫付消费款的服务，再由用户在还款日前偿还垫付款。李艳云是垫富宝用户。2017年12月19日，李艳云在卖方会员石局平处消费15000元，垫富宝公司依约替李艳云垫付了该消费款项。李艳云应当按照垫富宝网站生成的账单，将上述款项偿还垫富宝公司。但李艳云仅归还垫富宝公司0.42元，剩余14999.58元拒不归还。故垫富宝公司诉至法院，诉请如上。 被告李艳云经本院公告传唤，未到庭亦未在答辩期内提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2015年5月8日，原告与被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，编号：垫000035456/蒙包青山21200061。合约中约定，乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com下称“垫付宝”）注册为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10％向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易；乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。另查明，2015年5月7日，被告在垫付宝网站注册成为会员，垫付宝卡号为×××，授信额度为30000元，账单日为每月11日，还款日为每月19日。2017年12月19日，李艳云在卖方会员石局平处消费15000元，原告为其垫付15000元。2018年1月19日，被告偿还0.42元。截止起诉之日，被告尚欠原告垫富宝公司垫付款14999.58元。本院认为，原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告双方均应按合同约定享有权利、履行义务。原告依双方合约约定，在被告提出垫付申请后如期为被告提供了垫付资金，被告应依约按期还款，现尚欠原告垫付款14999.58元未如期偿还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还垫付款14999.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付1634.86元违约金，并按每日欠款数额的1‰的标准支付自欠款之日起至还清之日止的滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，垫富宝公司主张的违约金和迟延滞纳金合计已超过了法定允许的标准，本院仅支持其按年利率24％计收迟延履行违约金。原告的账单日为每月11日，还款日为每月19日，原告于2017年12月19日消费15000元，账单日为2018年1月11日，还款日为2018年1月19日，故违约金应从逾期之日即2018年1月20日起计算至实际还款之日止。被告张建忠、刘继莲不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳云于本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付本金14999.58元；二、被告李艳云于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付违约金（以本金14999.58元为基数，按年利率24%计算，从2018年1月20日起计至欠款实际付清之日止）；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.93元由被告李艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员    徐海龙                                二〇一八年六月十二日 书记员  温博 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条  当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终4184号上诉人（原审原告）：周祥英，女，1956年8月6日出生，汉族，兰陵县，居民。委托诉讼代理人：王崇然，苍山南桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于景林，男，1963年10月3日出生，汉族，郯城县，居民。上诉人周祥英与被上诉人于景林不当得利纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初489号民事判决；二、发回山东省郯城县人民法院重审。上诉人周祥英预交的二审案件受理费1500元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一八年六月十五日书记员季玲玲
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初3120号 原告：刘维和，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住山东省滨州市滨城区。 被告：孙运册，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 原告刘维和与被告孙运册民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告刘维和于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘维和撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由刘维和负担。 审判员  赵凤强 二〇一八年六月六日 书记员  许海洋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3253号 原告：王茹，女，1950年7月10日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：杜福源，山东良捷律师事务所律师。 被告：祁桂峰，女，1972年8月3日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：高海鹏，男，汉族，1975年1月26日出生，系被告配偶，住青岛市市**。 原告王茹与被告祁桂峰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王茹及其委托诉讼代理人杜福源，被告祁桂峰的委托诉讼代理人高海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将位于青岛市市南区江西路XXXXXXXXXX户房产交付原告居住使用；2、依法判令被告赔偿因占用房屋导致原告租房损失4000元，自2018年3月7日暂算至2018年5月6日，至被告实际交付房屋为止按照每月2000元持续计算；3、本案诉讼费等费用由被告承担。后原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告与案外人高寿荣经贵院（2007）南民初字第10672号民事判决书判决离婚，位于青岛市市**江西路**房产（面积为54平方米）由原告享有居住使用权。然而2018年3月7日，被告趁原告在医院就诊期间将房屋门锁更换侵占房屋。被告无理侵占原告合法房产，严重损害了原告的合法权益。为此原告特具状贵院，请求依法判如所请。 被告祁桂峰辩称，涉案房产是代理人高海鹏父亲的，是部队分给代理人父亲居住使用的。2017年，原来居住的地方拆迁我没地方住，就于2018年搬到涉案房屋。现在不同意搬出涉案房屋。代理人高海鹏名下的枣庄路的房子是其岳母出钱，代理人高海鹏顶名买的，不受代理人实际控制。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 原告王茹与案外人高寿荣原系夫妻关系。2007年9月24日，经青岛市市南区人民法院（2007）南民初字第10672号生效民事判决书确认：坐落于江西路XXX：坐落于江西路**军产房），由原告王茹居住。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告提交：1、证明及情况说明各一份，证明涉案房屋是部队分给高寿荣承租的军产房，高寿荣同意被告居住涉案房屋。原告质证后称，证明系复印件，真实性不认可，即便为真，出具时间2000年而在2007年，高寿荣与原告离婚时，法院将涉案房屋判决给原告居住使用。对情况说明真实性不认可，即便该证据为真，高寿荣对涉案房屋不享有居住权，无权同意被告居住使用。对于该份证明因系复印件，本院不予采信。对情况说明因书写人并未到庭，真实性无法确认。 2、青岛市中级人民法院（2007）青民五终字第1529号民事判决书，证明涉案房屋是高寿荣的房子。原告质证后对证据真实性无异议，证明事项不认可，判决结果为维持原判，说明涉案房屋原告享有居住权。对于该份判决书的真实性本院予以认可，但该份判决书维持青岛市市南区人民法院（2007）南民初字第10672号民事判决书，因此可以证明坐落于江西路XXXXXXXXXXXX户，面积54平方米（系军产房），法院判决由原告王茹居住的事实。 3、照片一组，证明原告对被告不好。原告质证后称，证据真实性、合法性、关联性均不认可，且与本案无关。对于该组证据被告欲证明原告对被告不好，该证据与本案无关。 庭审中被告自认，2018年3月份，被告配偶找开锁匠打开的涉案房屋的门，后被告及其配偶、子女在涉案房屋居住至今。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 本案中，原告王茹与被告祁桂峰为婆婆与儿媳关系，本应当互相体谅、生活上互相帮助，但双方现因故发生矛盾，庭审中经调解未果。根据生效的青岛市市南区人民法院（2007）南民初字第10672号民事判决书可知，江西路XXXXXXXXXXXX户由原告王茹居住。现被告等人在涉案房屋内居住，原告不同意被告在涉案房屋内居住，故被告在涉案房屋内居住侵害了原告的合法权益，因此，对原告主张的判令被告祁桂峰从涉案房屋中迁出的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第八条的规定，判决如下： 被告祁桂峰于本判决生效之日起三十日内将青岛市市南区江西路XXXXXXXXXXXXXXXX户房产交付原告王茹居住使用。 案件受理费50元，由被告祁桂峰负担。因上述费用，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  余 珍 人民陪审员  胡娟娟 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  张祚广
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙09执复8号 复议申请人（申请执行人）：陈伟明，男，汉族，1970年6月6日出生，住舟山市定海区。 被执行人：胡正杰，男，汉族，1969年12月31日出生，住浙江省临海市。 复议申请人陈伟明不服舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 舟山市普陀区人民法院认为，异议人胡正杰未提交有效证据证明已向申请执行人清偿借款1万元的事实，不予支持。但是，申请执行人陈伟明超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，且未提供有效的证据证明申请执行时效连续中断，应承担丧失公力救济的责任。为此，裁定对申请人陈伟明的执行申请不予受理。 陈伟明向本院申请复议称，被执行人单纯提出执行案件超出申请执行时效时间，没有向法院提供任何证据，对执行时效说明事实不清；申请执行人几十年来不断上门和电话催讨，证明时效连续中断；在本次执行中，被执行人要求减少债务金额，以一次性支付18000元来解除债务销案，更加证明申请执行人一直没有放弃对被执行人追债的事实。申请执行人要求依法改正原裁决，责令被执行人继续履行还款义务。 本院查明，1996年9月23日，舟山市普陀区人民法院作出（1996）普沈民初字第178号民事判决书，判决胡正杰尚欠陈伟明人民币一万元，限胡正杰在判决生效一个月内一次性付清，利息从1996年5月5日起按同期同类银行贷款利率计付，利随本清。判决生效后至2018年2月24日陈伟明向法院申请执行前，双方当事人曾有过联系和接触，但具体时间、次数和内容不详。执行案件受理后，双方当事人就该债务进行过电话联系，胡正杰陈述该钱已归还，为此双方发生争议。后胡正杰表示愿支付一万八千元来了结此事，而陈伟明则要求按判决履行，双方商议无果。2018年4月2日，普陀区人民法院受理了胡正杰提出的执行异议申请。 本院认为，陈伟明在申请强制执行时，已远超法律规定申请执行期限，其亦未提供在申请执行期间有申请执行时效中止、中断情形的证据材料，应认定已过申请执行时效。在立案执行后，虽胡正杰在与陈伟明通话中有愿支付一定钱款来了结此事的意思表示，但该表示并不同于同意履行义务的意思表示，故，胡正杰在此后以超过时效为由要求法院不予执行的请求，应予支持。原审法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，但结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 变更原审裁定为对陈伟明的执行申请不予执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄建铭 审 判 员 肖太河 审 判 员 张 伟 二〇一八年六月十一日 代书记员 曹冬黎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1193号原告：吕芳，女，1963年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：王卉青，女，1975年12月22日出生，汉族，职业及住址不详原告吕芳与被告王卉青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕芳到庭参加诉讼，被告王卉青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款190000元；2、判令被告支付原告借款190000元的利息25333元（按照年利率8%从2016年7月1日起计算至2018年2月26日止）；3、判令被告支付原告借款190000元的利息（按照年利率8%从2018年2月27日起计算至借款还清时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系包商银行职工，原告于十几年前在银行通过办理业务与被告认识，后双方成为朋友关系。2014年12月24日，被告称因家庭需要向原告借款190000元，原告以现金方式出借给被告后，被告为原告出具借条一张，约定年利率为8%，借款期限为一年。后被告每季度支付原告利息3800元，一直支付到2016年第二季度。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告王卉青未到庭，未作答辩。原告吕芳围绕诉讼请求依法提交被告王卉青出具的借条一张，载明：借到吕芳现金壹拾玖万元整（190000），利率8%，期限壹年2014.12.24—2015.12.24，利息按季付。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告向原告借款190000元，约定利率为8%，借款期限为一年。庭审时原告陈述：2016年7月1日之前的利息已经全部支付，本金及剩余利息未付。本院以公告方式为被告王卉青送达相关诉讼文书，为此原告吕芳垫付公告费560元。本院认为，原告吕芳提交的由被告王卉青署名的借条，足以证明原、被告之间存在借贷法律关系。因双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卉青偿还原告吕芳借款190000元，于本判决书生效之日起五日内付清；二、被告王卉青支付原告吕芳借款190000元的利息25333元（从2016年7月1日起至2018年2月26日止,按照年息8%计算），于本判决书生效之日起五日内付清；三、被告王卉青支付原告吕芳借款190000元的利息，从2018年2月27日起，按照年息8%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，公告费560元，原告吕芳已预交，由被告王卉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                            审判长孙 丽 莉 审判员赵   亮人民陪审员周 桂 琴   二○一八年六月二十二日 书记员 祁  鑫    附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》  第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》  第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。  第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢253号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流支行,四川省双流县东升镇棠湖西路一段23-33号。 负责人：付显杰。 被执行人：王康，男，1973年5月25日出生，汉族，住双流县，号码510122197305250015。 被执行人：关吉秀，女，1967年11月3日出生，汉族，住成都市双流区。 成都农村商业银行股份有限公司双流支行与王康、关吉秀借款合同纠纷一案,本院作出的(2009)双流民初字第3576号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王康、关吉秀至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司双流支行于2018年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的310584元,未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人王康、关吉秀的银行信息、车辆信息、房产信息，其中王康名下有房，但该房屋有抵押，不便处置，其余均显示无财产可供执行。申请人成都农村商业银行股份有限公司双流支行也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何志军 二〇一八年六月二十一日 书记员  方妤菲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4968号原告：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏委托诉讼代理人：赵天昕。被告：杨建。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告杨建追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告杨建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款34780.18元及违约金15300元，总计金额50080.18元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕公司）共同签订了一份编号为021001614010001695的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为5.1万元人民币的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率1.1%；维2640.67元（其中：本息1977.67元，服务费及担保费663元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一起还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维仕公司3000元违约金，造成给原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告1.53万元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四房协商解决，协商不成的，由合同签约地所属大东区人民法院管辖；合同还约定了各方的其它权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2015年10月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计34780.18元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年9月19日，被告（甲方）与原告（丁方）、中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定甲方贷款金额为51000元，贷款期限36个月，月利率1.1%，贷款手续费按照贷款金额2%计算，即1020元，甲方授权乙方在发放贷款时一次性扣除该费用，鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按照每月1.3%向丙方、丁方支付服务费及担保费，即每月663元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；逾期还款甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带担保责任的，则甲方支付丁方15300元的违约金。2014年9月24日，中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司向被告实际放款49980元，提前扣除手续费1020元。2016年2月25日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年5月10日，原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款34780.18元，其中本金32583.29元、利息1683元、罚息363.89元，手续费150元。以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据佐证，足以认定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，且未违法法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1020元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额为31563.29元（32583.29元-1020元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1683元、罚息363.89元，未超出法律规定范围，故原告就利息、罚息的追偿数额应为2046.89元（1683元+363.89元）。合同中约定的扣款失败的手续费150元，无法律依据，不予支持。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款33610.18元（其中本金31563.29元、利息及罚息2046.89元）；二、被告杨建于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以33610.18元为基数，自2016年5月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，但最高不超过15300元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告杨建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘倩二〇一八年六月四日书记员  王宁
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1162号之一 申请人：常州市鼎佳管业有限公司，住所地武进区遥观镇。 法定代表人：吴耀刚，该公司总经理。 被申请人：宁海县嘉升轴承厂，住所地宁海县。 经营者：袁学欢，男，1980年11月8日生，汉族，住浙江省宁海县。 被申请人：袁学欢，男，1980年11月8日生，汉族，住浙江省宁海县。 常州市鼎佳管业有限公司诉宁海县嘉升轴承厂买卖合同纠纷一案中，申请人常州市鼎佳管业有限公司申请追加袁学欢作为本案被告，经审核符合法律规定，本院予以准许。申请人常州市鼎佳管业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁海县嘉升轴承厂、袁学欢所有的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市鼎佳管业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁海县嘉升轴承厂、袁学欢的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费720元，由申请人常州市鼎佳管业有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一八年六月十九日 书记员  张 倩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1219号上诉人（原审原告）：嘉兴市恒德水利建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇乐源路****。统一社会信用代码：913304117303022705。法定代表人：谢福荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤尚义、吴云潇，浙江泰豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王姜明，男，1966年11月7日出生，汉族，住海盐县。上诉人嘉兴市恒德水利建设有限公司因与被上诉人王姜明不当得利纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉兴市恒德水利建设有限公司于2018年6月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人嘉兴市恒德水利建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴市恒德水利建设有限公司撤回上诉。二审案件受理费5016元，减半收取2508元，由嘉兴市恒德水利建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年六月十一日法官助理沈文潇书记员张叶娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民再69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处。负责人：李德华，该处处长。委托诉讼代理人：王瑞龙，该处产权科科长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨广峰，男，1966年11月22日出生，赤峰市元宝山区工业园区办公室离职干部，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田明，女，1982年3月1日出生，赤峰市平煤投资公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨广峰，系田明之夫。再审申请人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处因与被申请人杨广峰、田明房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3851号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）内民申字第747号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理期间，杨广峰、田明于2018年6月13日向本院申请撤回起诉，中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处也同意。本院认为，杨广峰、田明在再审审理程序中申请撤回起诉，经中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3851号民事判决及赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初322号民事判决;二、准许杨广峰、田明撤回起诉。一审案件受理费12961元，一审邮寄费40元，由杨广峰、田明负担；二审案件受理费12961元，二审邮寄费60元，由中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 帅审判员 魏 英审判员 赵小林二〇一八年七月二十五日书记员 王海瑞
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5192号原告:江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地江苏丰县中阳大道荟苑****楼**。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。委托诉讼代理人：刘依萌，该公司职员。被告：魏立，男，1975年12月28日出生，汉族，住丰县。被告：李爱芹，女，1977年12月16日出生，汉族，住丰县。被告：朱彤，男，1988年7月20日出生，汉族，住丰县。被告：李牧春，女，1989年5月18日出生，汉族，住丰县。被告：李先祥，男，1968年11月1日出生，汉族，住丰县。被告：齐卫东，女，1967年2月28日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与被告魏立、李爱芹、朱彤、李牧春、李先祥、齐卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘依萌，被告魏立、李爱芹、朱彤、李牧春到庭参加诉讼，被告李先祥、齐卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏立、李爱芹偿还我行贷款本金100000元及各项相关利息（含复利及罚息），利息计算至清偿之日止；2、由被告朱彤、李牧春、李先祥、齐卫东承担连带责任保证；3、被告承担案件受理费及保全费。事实和理由：原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2018年6月8日与魏立、李爱芹、朱彤、李牧春、李先祥、齐卫东签订最高额保证担保借款合同，原告于2018年6月8日向被告魏立发放100000元贷款，约定到期日为2019年6月7日。贷款到期后，被告未偿还本金，2019年3月21日之后的利息未偿还，故诉至法院。被告魏立、李爱芹、朱彤、李牧春辩称：原告起诉的是事实。被告李先祥、齐卫东未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司                  借款人              魏立                  共同债务人              李爱芹                  担保人              朱彤、李牧春、李先祥、齐卫东                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起三年                  借款本金              100000元                  借款交付日              2018年6月8日                  借款到期日              2019年6月7日                  借款利率              年利率11.136%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮50%，并计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  偿还本金              0元                  偿还利息              2019年3月21日前的利息已支付                  借款用途              其他消费      本院认为：原被告之间签订的最高额保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李爱芹在最高额保证担保借款合同中共同借款人一栏处签字捺印，系其真实意思表示，被告魏立、李爱芹应按合同的约定共同向江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司返还借款本金100000元，并支付利息、罚息、复利。被告朱彤、李牧春、李先祥、齐卫东为该笔借款向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司提供了连带责任保证，约定保证期间为三年，该约定不符合法律规定，但原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司起诉时未超过保证期限，故被告朱彤、李牧春、李先祥、齐卫东应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告魏立、李爱芹追偿。被告李先祥、齐卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏立、李爱芹应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司返还借款本金100000元及利息、罚息、复利（自2019年3月21日起，按照原被告签订的最高额保证担保借款合同、借款借据的约定计算至付清日止）。二、被告朱彤、李牧春、李先祥、齐卫东对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告魏立、李爱芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1150元、保全费1020元，由被告魏立、李爱芹、朱彤、李牧春、李先祥、齐卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇一九年八月三十日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋09执193号之一申请执行人山西繁峙县农村商业银行股份有限公司。法定代表人宋俊栓，该公司董事长。被执行人俊安（天津）实业有限公司。法定代表人柳昆华，该公司执行董事。本院作出的（2017）晋09民初20号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人俊安（天津）实业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俊安（天津）实业有限公司的银行存款43740039.62元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文虎二〇一八年六月十三日书记员  裴素峰山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2018）晋09执193号之二申请执行人山西繁峙县农村商业银行股份有限公司。法定代表人宋俊栓，该公司董事长。被执行人深圳市满孚实业有限公司。法定代表人李小卫，该公司董事长。本院作出的（2017）晋09民初20号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人深圳市满孚实业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市满孚实业有限公司的银行存款43740039.62元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘文虎二0一八年六月十三日书记员裴素峰山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2018）晋09执193号之三申请执行人山西繁峙县农村商业银行股份有限公司。法定代表人宋俊栓，该公司董事长。被执行人蔡穗新，男，1961年5月21日出生，住天津市经济技术开发区洞庭湖路2号开津国际大厦23层。本院作出的（2017）晋09民初20号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人蔡穗新拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡穗新的银行存款43740039.62元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘文虎二0一八年六月十三日书记员裴素峰山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2018）晋09执193号之四申请执行人山西繁峙县农村商业银行股份有限公司。法定代表人宋俊栓，该公司董事长。被执行人任建华，男，汉族，1962年11月23日出生，住山西省太原市杏花岭区旱西关街北街新区2楼2单元6。本院作出的（2017）晋09民初20号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人任建华拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任建华的银行存款43740039.62元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘文虎二0一八年六月十三日书记员裴素峰山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2018）晋09执193号之五申请执行人山西繁峙县农村商业银行股份有限公司。法定代表人宋俊栓，该公司董事长。被执行人姚宁，女，汉族，1972年5月7日出生，住山西省太原市杏花岭区典膳所2号院17号楼3单元10户。本院作出的（2017）晋09民初20号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人姚宁拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚宁的银行存款43740039.62元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘文虎二0一八年六月十三日书记员裴素峰
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108财保412号 申请人李某，女，汉族，1986年7月，住重庆市南岸区学府大道****14-10，身份证号码5003811986********。 被申请人冉伟，男，汉族，1985年4月17日出生，，住重庆市南岸区学府大道****14-10身份证号码5130221985********。 申请人李睿与被申请人冉伟诉前保全一案，申请人李睿于2018年6月21日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人冉伟名下银行存款100万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查后认为，申请人李睿的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人冉伟名下银行存款100万元或其它相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋明刚 二〇一八年六月二十一日 书记员  乔 燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1905-1号原告：叶忠江，男，汉族，1981年9月8日出生，住湖北省随州市曾都区，被告：东工科技（武汉）有限公司，注册登记地：武汉东湖新技术开发区高新二路特1号关南工业园一期3号楼3层西边工业厂房。本院在审理原告叶忠江与被告东工科技（武汉）有限公司股东知情权纠纷一案中，因被告东工科技（武汉）有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一八年六月十九日书 记 员  虞 尧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民再193号 再审申请人(原审被告)：广西南宁国恒供电开发有限责任公司，住所地：南宁市迎凯路10-6号4号车间4楼，统一社会信用代码91450100737637946C。 法定代表人：关军，总经理。 委托诉讼代理人：白长林，广西道森律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：南宁汇吉源输电铁塔有限公司，住所地：南宁市兴宁区玉蟾路3号金源悦府35号楼1215号房，统一社会信用代码91450100727651410C。 法定代表人：朱军，总经理。 委托诉讼代理人：莫海峰，广西创想律师事务所律师。 原审第三人：胡东仁，男，1965年1月20日出生，住南宁市青秀区。 再审申请人广西南宁国恒供电开发有限责任公司（以下简称国恒公司）因与被申请人南宁汇吉源输电铁塔有限公司（以下简称汇吉源公司）、原审第三人胡东仁买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初474号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月9日作出（2017）桂01民申147号民事裁定，提审本案。再审申请人国恒公司的委托诉讼代理人白长林，被申请人汇吉源公司的委托诉讼代理人莫海峰到庭参加诉讼，原审第三人胡东仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 国恒公司申请再审请求：一、撤销（2016）桂0105民初474号民事判决；二、将本案发回重审或依法改判；三、追加胡东仁为本案的被告；四、本案的诉讼费由汇吉源公司承担。事实和理由:一、一审程序错误。一审法院在未任何通知和邮寄的情况下，就派法警前往送达，因国恒公司地处偏僻，加上市政修路导致国恒公司未能拿到开庭传票，错失进行庭审及答辩的机会；同时在本案诉讼期间，国恒公司在一审法院还有其他诉讼案件正在进行审理，均能顺利送达，因此本案送达程序有误。二、一审认定事实错误。本案中，国恒公司与汇吉源公司只签订了2009年8月10日和2011年1月24日的《购销合同》，其余的《购销合同》均为胡东仁与汇吉源公司签订，且胡东仁与汇吉源公司签收合同并未得到国恒公司的授权，也未有国恒公司的盖章和法定代表人的签字，合同内容也不尽相同。一审法院没有尽到审查义务，简单的认定胡东仁与汇吉源公司签订的《购销合同》与国恒公司有关，属于认定事实错误。三、胡东仁应作为本案被告而非第三人参加诉讼。本案中，除了国恒公司与汇吉源公司签订的合同外，其余合同均是胡东仁与汇吉源公司签订，收货清单也是胡东仁签订，因此胡东仁与汇吉源公司产生了合同关系，胡东仁应当承担的合同义务不应由国恒公司承担。故本案亦发回重审，并追加胡东仁为本案被告而非第三人参加本案诉讼。 汇吉源公司答辩称，一、原审判决程序合法。原审法院已经多次派人前往国恒公司在工商局登记的公司地址及采取多种方式送达诉讼材料均无法送达，才通过公告的方式送达本案的诉讼材料，无法送达诉讼材料的原因在于国恒公司，原审送达程序并无不当，且法律并未规定在送达诉讼材料前要在通知和邮寄的情况下才能派人上门送达诉讼材料。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中涉及的6份《购销合同》，无论是国恒公司盖章签字的还是国恒公司项目经理胡东仁签订的，合同所载明的项目的施工单位均为国恒公司，答辩人所提供的货物均是用于国恒公司的项目中。胡东仁作为国恒公司的经理，其行为视为代表公司，汇吉源公司已经按照合同约定履行了供货的义务，货物也已经用于国恒公司所承建的项目中，因此实际的受益人是国恒公司，国恒公司应承担实际的付款责任。三、国恒公司尚欠汇吉源公司贷款本金334978.67元。汇吉源公司与国恒公司签订的两份《购销合同》中，国恒公司尚欠87321.68元货款；胡东仁与汇吉源公司签订的《购销合同》中，国恒公司尚欠247656.99元货款，且国恒公司已经支付的费用中有5万元是胡东仁支付的。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回国恒公司的再审请求，维持原审判决。 原审第三人胡东仁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明的，或者用本节所规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发布之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，国恒公司的住所地为南宁市车间综合楼2号楼，且在本案原审期间，该公司的住所地并未进行变更。原审法院在向国恒公司送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料时，仅根据国恒公司的地址进行直接送达，并未采取法律规定的其他方式进行送达。因原审法院直接送达时国恒公司所在路段通源路9号封闭施工无法进入，即采取公告送达的方式向国恒公司送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并缺席审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初474号民事判决； 二、将本案发回南宁市江南区人民法院重审。 审判长  农杏雪 审判员  曾 涛 审判员  朱菲菲 二〇一八年六月十六日 书记员  李瑞莹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1826民初352号 原告：朱文，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：四川富汇建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路**金雁大厦**。统一社会信用代码：915100005904543949。 法定代表人：张颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓曜坤，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏明华，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司员工。 原告朱文与被告四川富汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日、6月7日公开开庭进行了审理，原告朱文、被告四川富汇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邓曜坤、夏明华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告朱文向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款143340元、税费和档案资料费（原告垫付〉15000元，合计158340元；2.被告支付逾期付款利息（以143340元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月17日起计算至款清之日止；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2014年2月20日与芦山县双石镇人民政府签订《西川谢家湾通组断头路路面硬化工程合同文件》，取得芦山县双石镇西川村谢家湾通组路面硬化承建资格，龚诗豪为被告方委托代理人及项目负责人。因业务需要，被告要求原告为其施工项目提供水泥、沙石建筑材料，约定单价为水泥380元-420元/吨，沙石为元65元/立方米。原告按被告要求从2014年下半年至2015年上半年为被告项目工地供货。2015年2月16日，经结算，被告项目工地现场管理员余万军向原告出具《欠条》并加盖被告项目部公章，确认差欠原告货款173340元。后被告方委托代理人、项目负责人龚诗豪于2017年2月17向原告支付30000元，但余款143340元经原告多次催收至今未付，加之原告为被告垫付的税费、档案资料费15000余元也未支付。 被告四川富汇建筑工程有限公司辩称，被告与原告没有签订任何买卖合同，余万军不是被告公司工作人员，被告没有向余万军出具授权委托手续。原告提交的加盖被告项目部印章的欠条，被告公司没有该项目部印章。被告与原告不存在合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：芦山县双石镇西川谢家湾通组断头路路面硬化工程由被告四川富汇建筑工程有限公司承建，龚诗豪代表被告与发包人芦山县双石镇人民政府签订合同文件，项目经理张松林。工程于2014年6月10日开工，于2015年1月5日竣工验收。施工期间，被告向发包人提交的《工程计量支付报表》及相应报表中，张松林签字，加盖“四川富汇建建筑工程有限公司西川谢家湾通组断头路路面硬化工程项目部”印章，监理单位亦签字并加盖监理单位项目印章。该组报表中部分施工现场收方记录单上施工单位处余万军签字。工程施工期间，原告朱文与余万军达成供应沙石、水泥的口头协议，原告遂向该工程供应连沙石、水泥。2015年2月16日，原告与余万军进行结算，余万军向原告出具欠条一份：“今欠到朱文水泥款拾壹万壹仟叁佰肆拾元，沙石钱陆万贰仟元。共计拾柒万叁仟叁佰肆拾元。欠款人余万军。”余万军捺印并书写身份证号码。该欠条上加盖“四川富汇建建筑工程有限公司西川谢家湾通组断头路路面硬化工程项目部”印章。2017年2月14日，芦山县双石镇人民政府组织被告、原告等债权人对民工工资、材料款协调处理，原告收到货款30000元，并出具收条，该收条载明“今收到四川富汇建筑工程有限公司水泥、沙石材料款30000元，还欠143400元。” 以上事实有原告提交的《四川谢家湾通组断头路路面硬化工程合同文件》、审核报告、芦山县双石镇人民政府出具的证明，双石镇人民政府文件、当事人陈述及庭审笔录在案为证。对双方有争议的证据，认定如下：原告提交的欠条真实，余万军书写，盖有“四川富汇建建筑工程有限公司西川谢家湾通组断头路路面硬化工程项目部”印章，本院予以采信；收条系复印件，结合原告陈述、证人张某出庭的证言，能够证明原告收到材料款，向被告出具收条的事实，本院予以采信，原告提交的从芦山县双石镇人民政府调取的文件、《工程计量支付报表》上加盖芦山县双石镇人民政府印章，来源真实，能够证明原告在工程建设过程中向发包人提交材料时使用“四川富汇建建筑工程有限公司西川谢家湾通组断头路路面硬化工程项目部”印章的事实，余万军在施工时代表被告签字的事实，本院予以采信。被告质证认为该工程计量表系原告庭审后提交已过举证期限的意见，本院认为该证据虽系原告庭审后提交，但与本案待证事实关联，本院予以采纳。 本院认为，原告朱文与余万军达成口头供应沙石、水泥的协议，原告向余万军供应沙石，余万军向原告出具的欠条明确载明欠款责任主体为余万军，因此，就该沙石、水泥的买卖系原告朱文与余万军的真实意思表示。被告四川富汇建筑工程有限公司向发包人提交的《工程计量表》等相应报表上，项目经理张松林签字，并盖有“四川富汇建建筑工程有限公司西川谢家湾通组断头路路面硬化工程项目部”印章，表明被告认可该枚印章在涉案工程上代表被告。该组证据中部分施工现场收方记录单上施工单位处余万军签字，表明余万军确系该工程被告处现场人员。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，由行为人承担责任。”原告提交的欠条上加盖“四川富汇建建筑工程有限公司西川谢家湾通组断头路路面硬化工程项目部”印章，结合芦山县双石镇人民政府协调处理原告等人与被告的纠纷时，原告收到材料款出具的收条载明“收到四川富汇建筑工程有限公司……”，表明原告的材料款获得了被告四川富汇建筑工程有限公司的追认，被告四川富汇建筑工程有限公司应当支付原告差欠的材料款。欠条上载明材料款173340元，扣减已支付的30000元，被告还应当支付原告材料款143340元。原告要求被告支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称无该项目印章的意见，本院不予采纳，辩称该枚印章在原告处，被告未盖过该印章的意见，本院认为该枚印章的保管使用系被告内部管理责任，该辩称意见本院不予采纳。原告主张的税费和档案资料费15000元，未提供证据，本院不予支持。原告主张按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，从2017年2月15日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告四川富汇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文材料款143340元，并以此金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月15日起计算利息至款项本金付清之日止； 二、驳回原告朱文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1733元，由原告负担165元，被告四川富汇建筑工程有限公司负担1568元。（案件受理费1733元，原告已预交，被告负担部分由被告给付原告上述款项时一并支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇一八年六月七日 书记员  杨 婵