安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初4800号原告：宣城市恒基房地产开发经营有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区麦莎广场10幢，统一社会信用代码91341800756830522D（1-1）。法定代表人：孙承炉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。被告：孙光莲，女，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：徐小飞，男，1988年2月18日出生，汉族，住址同上。第三人：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区麦莎广场**，统一社会信用代码91341800692810134J。法定代表人：孙承炉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程志忠，系该公司员工。原告宣城市恒基房地产开发经营有限公司（以下简称“恒基公司”）诉被告孙光莲、徐小飞、第三人宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司（以下简称“麦莎公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告恒基公司的委托诉讼代理人黄卉，被告孙光莲、徐小飞，第三人麦莎公司的委托诉讼代理人程志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即腾空宣城市水阳江大道麦莎广场4号楼2层43-52号共10间商铺，并交还给原告；2.判令两被告立即支付承租商铺2016年4月1日至2016年12月9日止的租金175789元及违约金（自2016年4月1日起，按年利率24%计算至被告实际给付之日止）；3.判令两被告支付原告逾期交还商铺的违约金（自2016年12月10日起，按1411.96元/天的标准，计算至原告腾空房屋交还原告之日止）；4.判令两被告立即支付承租商铺2016年1月1日至2016年12月9日止的物业费15235元；5.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系母子关系。2012年4月1日，两被告以徐小飞的名义与第三人签订了《商铺租赁合同》，约定：原告将位于宣城市水阳江大道麦莎广场4号楼2层43-52号，共10间商铺出租给被告及第三人经营欧神诺陶瓷产品，出租建筑面积为705.98平方米，租赁期限3年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止，租金一年一付，每年使用前提前一个月一次性支付一年的总租金后方可使用，租金标准为30元/平方米/月，物业费标准为2.6元/平方米/月，广告推广费为2.6元/平方米/月，逾期缴纳各项费用的，每逾期一天，除应补缴所欠费用外并应按逾期费用总额的0.2%承担违约金，租赁期满后，应如期交还商铺，逾期归还，除应补缴与预期归还日的租金外，每逾期一日应向甲方支付原日租金双倍的违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了商铺。因两被告及第三人未按合同约定交纳房租、物业费等费用，原告于2016年12月9日向两被告及第三人分别发出了《解除租赁合同通知书》，通知解除租赁合同，后第三人通过转账方式于2017年1月17日缴纳了2012年4月1日至2016年3月31日期间的房屋，2013年1月1日至2015年12月31日的物业费和2012年7月1日至2016年6月30日的广告推广费，现两被告至今仍在占用商铺。孙光莲辩称：原告起诉所依据的《商铺租赁合同》抬头处及结尾签字盖章处的签章明确表明出租方是原告，承租方是麦莎公司，并非两被告，支付房租、物业费等费用的义务应由麦莎公司履行，两被告不是本案适格的被告。恒基公司与麦莎公司均是由孙承炉成立的，其实是同一的，恒基公司之所以不将麦莎公司作为被告，就是因为他不能自己起诉自己。麦莎公司早在2012年年初租赁了恒基公司的商铺经营建材业务，然后在2012年3月19日与佛山欧神诺陶瓷股份有限公司签订了《产品经销合同》，其事后为了得到佛山欧神诺陶瓷股份有限公司对专卖店装修的补贴款，又在2014年5月30日签订租赁合同，与欧神诺陶瓷股份有限公司签订《专卖店装修协议》，两份合同的承租方均是本案第三人。孙承炉和孙光莲合作经营欧神诺陶瓷，前期孙承炉不间断投资，其后未按约投资，孙光莲投资装修、购货，自2014年4月起，孙光莲要求与孙承炉核对清算账目，并要求孙承炉补齐相对应的投资款汇入欧神诺公司（完成公司销售任务），拿到欧神诺公司的装修补贴款，孙承炉口头同意，但一直未履行，后因红星美凯龙进驻麦莎广场，自2016年9月起封闭装修，一直无法正常经营，双方对合伙事宜一直未清算，不同意解除合同。徐小飞辩称：其系麦莎公司与孙光莲合作经营商品聘期的管理人员，在合同签字处签名属实，是为了争取佛山欧神诺陶瓷股份有限公司的装修补贴补签的，且商铺租赁协议上抬头并没有将徐小飞列为承租方；2016年3月份左右，商铺就因为麦莎广场与红星美凯龙对接入驻而无法经营了。麦莎公司辩称：徐小飞、麦莎公司与恒基公司签订租赁合同在先，第三人与孙光莲签订合作协议在后，徐小飞在租赁合同上签字应该是代表其个人。两被告系母子关系，两被告与第三人之间存在合作关系。案涉《商铺租赁合同》已经解除，两被告继续占有租赁房屋系单方行为，与第三人无关。原告及被告孙光莲围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明予以认定；商铺租赁合同真实，能够证明孙光莲、麦莎公司与恒基公司签订房屋租赁合同的事实，解除租赁合同通知书、快递单和走件流程真实，孙光莲亦予以认可，对该组证据予以认定。孙光莲提交的产品经销合同、应收款项对账单、专卖店装修协议与庭审查明事实相结合，能够证明麦莎公司与佛山市欧神诺陶瓷股份有限公司签订产品经销合同及恒基公司向佛山市欧神诺陶瓷股份有限公司汇入保证金的事实；合作协议真实，能够证明孙承炉与孙光莲签订合作协议的事实。孙光莲提交的徐小飞欧神诺欧神诺店铺2012年4月-2016年10月销售开支投入详单汇总及第三人提交的解除合作协议通知书、快递回执、付款凭证不属于本案审理范围，不予审查。根据上述双方的举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2012年3月20日麦莎公司与佛山市欧神诺陶瓷股份有限公司签订《产品经销合同》，由麦莎公司在宣城市区经销欧神诺产品，恒基公司向佛山欧神诺陶瓷股份有限公司转入保证金。2012年4月1日，麦莎公司与恒基公司签订《商铺租赁合同》，徐小飞在合同出租方签章处签字，合同约定：麦莎公司租赁恒基公司位于宣城市水阳江大道麦莎广场4号楼2层43-52号，共10间商铺，总建筑面积705.98平方米（实际使用面积438.94平方米），租期自2012年4月1日起至2015年3月31日止，租赁商铺用途为经营欧神诺陶瓷产品，租金为30元/平方米/月，物业费2.6元/月/平方米，广告推广费2元/月/平方米，麦莎公司逾期缴纳各项费用的，每逾期一天，除应补交所欠费用外，并应按逾期费用总额的0.2%承担违约金。2012年4月5日，麦莎公司与孙光莲签订《合作协议》，约定：麦莎公司与孙光莲共同租赁麦莎广场4号馆2层43号至52号共10间商铺，共同经营代理欧神诺陶瓷，租金价格和租赁方式同其他商户，与麦莎公司签订租赁合同，麦莎公司与孙光莲共同投资100万元，各出资50万元，店面负责人不计工资，孙光莲占股60%，麦莎公司占股40%，经营过程中如有亏损，各承担50%，协议由孙承炉及孙光莲签字。2014年5月30日，麦莎公司与佛山欧神诺陶瓷股份有限公司签订《装修店专卖协议》，徐小飞亦在乙方签章处签字。孙光莲与徐小飞系母子关系，徐小飞系麦莎公司与孙光莲共同经营的欧神诺陶瓷专卖店的管理人员。本院认为：孙承炉以麦莎公司名义与孙光莲签订合作协议，约定共同与麦莎公司签订租赁合同，租赁麦莎广场4号馆2层43号至52号共10间商铺，共同经营“欧神诺”品牌陶瓷，其后，双方基于合作协议约定，由麦莎公司、孙光莲与恒基公司签订房屋租赁合同，租赁期限于2015年3月31日已届满，双方未续签租赁合同，转为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故对恒基公司要求孙光莲腾空并交还案涉房屋的诉讼请求，予以支持。麦莎公司与恒基公司法定代表人同一、、经营地点高管、股东等高度混同；麦莎公司与佛山市欧神诺陶瓷股份有限公司签订《产品经销合同》，但保证金却实际由恒基公司交纳；作为恒基公司及麦莎公司的法定代表人，孙承炉因新建成的“麦莎广场”招商之需，以麦莎公司名义与孙光莲签订合作协议，承诺与孙光莲亏损共担，并约定双方共同与麦莎公司签订租赁协议，其后，孙承炉又同时代表恒基公司及麦莎公司与孙光莲签订租赁协议，故对孙光莲辩称恒基公司与麦莎公司混同的辩解意见予以采信，恒基公司或麦莎公司应按照该基础法律关系解决其与孙光莲双方之间的纠纷，房屋租金及物业费等相关费用均系双方合作经营过程中产生的费用，对恒基公司向被告主张房屋租金及物业费等相关费用的诉讼请求不予支持。徐小飞系双方经营的“欧神诺陶瓷”专卖店的管理人员，在租赁合同上签字系职务行为，故对原告要求被告徐小飞履行相应义务的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告孙光莲于本判决生效之日起十日内将位于宣城市区水阳江大道麦莎广场4号楼2层43-52号，共10间商铺腾空并返还原告宣城市恒基房地产开发经营有限公司；二、驳回原告宣城市恒基房地产开发经营有限公司的诉讼请求。本案受理费10136元，由原告宣城市恒基房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈章健人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  张云南二〇一八年六月八日书 记 员  尚雅茹第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。