wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3090号 原告：林云凤，女，1967年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：魏林虹，女，该公司职员。 原告林云凤与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云凤的委托诉讼代理人欧和伟及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿、魏林虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云凤向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款969087元的日万分之一标准，向林云凤支付自2015年10月4日起计至为林云凤办妥不动产权属证书之日止的违约金。事实和理由：如意城公司与林云凤双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给林云凤，购房总价款为969087元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林云凤依约支付购房款，但交房后，因如意城公司原因，林云凤未能在约定期限内取得不动产权证，故如意城公司应承担违约责任。 如意城公司辩称，1.案涉房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，林云凤诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知林云凤办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，林云凤怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担3.林云凤并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，林云凤（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价969087元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城XX地块XX苑第X幢X层XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林云凤依约定支付了全部购房款。2015年7月6日，如意城公司向林云凤交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G003地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。2018年3月5日，如意城公司按照林云凤在《合同》中确认的地址及联系电话邮寄送达“关于再次通知办理平潭海峡如意城XX地块X#XX号房产权的通知”，该邮件于2018年3月11日妥投。2018年3月29日，案涉房产已转移登记至林云凤名下。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，林云凤已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林云凤。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现林云凤不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，案涉房屋的交房日期为2015年7月6日，交房使用后90日为2015年10月4日，故违约金的起算点应为2015年10月5日。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，鉴于如意城公司已于2018年3月5日按合同确认地址邮寄送达办证通知，其已尽通知义务；林云凤未提供证据佐证其有通知如意城公司存在确认地址变动情形，其主张未收到上述通知，不予采信；故林云凤主张的逾期办证违约金可自2015年10月5日起计至2018年3月4日止，共882天。林云凤未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。因如意城公司提供的证据无法证明林云凤已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予采信。为此，如意城公司应向林云凤支付的逾期办证违约金为969087元×882日×0.01%计85473元，对林云凤超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向林云凤支付逾期办证违约金85473元； 二、驳回林云凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，减半收取计968元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一八年六月二十六日 书记员  施琳燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0191行初484号 原告成都授业教育咨询有限公司。住所地：邛崃市前进镇东岳街**。 法定代表人余策，执行董事兼总经理。 委托代理人雷雨，四川坤弘律师事务所律师。 委托代理人刘海燕，四川坤弘律师事务所律师。 被告四川省邛崃市教育局。住所地：四川省邛崃市临邛镇天庆街**。 负责人李德胜，局长。 委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。 委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。 被告成都市教育局。住。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**/div> 负责人刘强，局长。 委托代理人冉桦，四川蓉桦律师事务所律师。 委托代理人廖伟，四川蓉桦律师事务所律师。 第三人上海益课教育投资有限公司。。住所地：上海市浦东新区上丰路****** 法定代表人王焕然，董事长。 委托代理人付彤，四川汇韬律师事务所律师。 原告成都授业教育咨询有限公司诉被告四川省邛崃市教育局、成都市教育局教育行政管理一案，本院于2017年11月20日立案受理。因上海益课教育投资有限公司与被告四川省邛崃市教育局作出的行政行为有利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，依职权追加上海益课教育投资有限公司为本案第三人，并向其送达了参加诉讼通知书。本案审理过程中，原告成都授业教育咨询有限公司于2018年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告成都授业教育咨询有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告成都授业教育咨询有限公司撤回对被告四川省邛崃市教育局、被告成都市教育局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告成都授业教育咨询有限公司负担。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  杨淑芳 人民陪审员  申敬华 二〇一八年六月一日 书 记 员  陶江嫄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张红艳，女，1977年9月12日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红艳信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,710.55元。原告诉称,被告张红艳系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,710.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一八年六月二十五日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初2427号原告：范振民，男，1971年4月17日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被告：承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司，住所地滦平县张百湾镇周台子村。法定代表人：翟志龙，职务：经理。委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所执业律师。原告范振民与被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司（以下简称泰合德昌公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告范振民、被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司法定代表人翟志龙的诉讼委托代理人孙志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范振民向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付原告工资28000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年8月，原告在被告处从事发砖、出砖工作，月工资3000.00元，截止至2015年8月27日，被告共欠原告工资28000.00元。被告方于2015年8月27日给原告出具内容为“公司财务账面反映欠范振民工资共计贰万捌仟元整。丁德昌，2015.8.27”的欠条，原告向被告泰合德昌公司多次讨要未果，现就工资问题，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告泰合德昌公司辩称，原告的诉请工资数额及请求事项没有经过劳动仲裁程序先行处理，其提供的欠条上没有本案被告公司的公章进行确认，经办人签字是否属实，不能确认。原告范振民为了证明自己的主张向本院出示两份证据：一号证据：滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》及送达文书证明，该证据证明我已经申请过仲裁，但仲裁机关以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理；二号证据：欠据一张，被告泰合德昌公司实际控股人丁德昌于2015年8月27日给原告出具的欠工资条一份，证明被告泰合德昌公司共欠原告工资28000.00元。被告泰合德昌公司的质证意见为：原告范振民所持的欠条没有注明欠款人，也没有本案被告的公章。证据载明的经办人，被告也不知道是何人所签，原告所依据的证据中的丁德昌不是被告公司的股东和经理，无权代表被告，被告对此不知情，且签字不能确定是丁德昌本人所签，请求法院依法核查。经本院审理查明，2014年至2015年8月，原告范振民在被告处从事发砖、出砖工作，但未签订劳动合同，工作期间被告共欠原告工资28000.00元。被告泰合德昌公司实际控股人丁德昌于2015年8月27日给原告出具内容为“公司财务账面反映欠范振民工资共计贰万捌仟元整。丁德昌，2015.8.27”的欠条，后此款被告泰合德昌公司一直没有支付给原告范振民。原告范振民于2018年6月12日向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理，并作出《不予受理通知书》。另查明，2012年，丁德昌作为实际控股人经营承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司，但工商登记没有体现丁德昌股东身份和兼职情况。2017年9月12日，丁德昌最后一次到公司所在地滦平后，没有来过滦平。泰合德昌公司已停止经营二年多，现已停产，公司法定代表人翟志龙常年外出打工，未组织公司生产经营。本院认为，职工工资是企业职工应得的劳动报酬，应依法得到保护。本案原告范振民虽未与被告泰合德昌公司签订书面劳动合同，依劳动合同法相关规定，应视为被告泰合德昌公司与原告范振民已订立无固定期限劳动合同，被告应按约定支付原告相应岗位工资。本案中，被告泰合德昌公司实际控股人丁德昌已认可并出具欠条，应视为被告泰合德昌公司对拖欠原告范振民工资的事实和数额的认可，无需其他证据证明，据此，对原告范振民要求被告支付28000.00元工资的诉讼请求，依法予以支持。被告泰合德昌公司提出应对所欠工资进行核对，因被告公司法定代表人翟志龙拒绝出庭，且被告方也无其他证据否认原告的主张，故对被告此主张依法不予支持。综上所述，对原告范振民要求被告泰合德昌公司支付所欠工资的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：由被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司一次性给付原告范振民工资人民币28000.00元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 高 峰人民陪审员 王 江人民陪审员 王建涛二〇一八年六月十九日书 记 员 王玉庆附页：一、判决书依据法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初1409号 原告：无锡山禾集团有限公司，统一社会信用代码91320200136009549E，住所地无锡市人民西路**。 法定代表人：孙治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江雪，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏心怡，江苏法舟律师事务所实习人员。 被告：江苏恒灵化工装备有限公司，统一社会信用代码913202067235100123，，住所地无锡市惠山区钱桥街道锡陆路 法定代表人：叶亚平，该公司执行董事。 被告：王春其，男，1964年1月27日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：尹洪娣，女，1963年7月15日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告无锡山禾集团有限公司（以下简称山禾公司）与被告江苏恒灵化工装备有限公司（以下简称恒灵公司）、王春其、尹洪娣追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告山禾公司的委托诉讼代理人江雪、夏心怡到庭参加诉讼。被告恒灵公司、王春其、尹洪娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒灵公司、王春其、尹洪娣立即支付代偿款2392973.72元及资金占用期间的利息损失（以2392973.72元为基数，自2018年1月15日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由恒灵公司、王春其、尹洪娣承担。事实及理由：2012年6月20日，江苏银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称江苏银行）向恒灵公司发放贷款本金1600万元，王春其、尹洪娣为贷款的债务加入方，山禾公司为贷款的连带责任保证人。2018年1月15日，山禾公司代恒灵公司、王春其、尹洪娣偿还贷款利息2392973.72元，现向恒灵公司、王春其、尹洪娣追偿上述代偿款项，要求恒灵公司、王春其、尹洪娣承担共同还款责任。 被告恒灵公司未作答辩。 被告王春其未作答辩。 被告尹洪娣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，山禾公司与江苏银行签订《保证担保合同》【合同编号：苏银锡（锡山）保合字第2012061110号】1份，约定山禾公司为恒灵公司与江苏银行签订的苏银锡（锡山）借合字第2012062006号《流动资金借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。 2012年6月18日，王春其、尹洪娣各向江苏银行出具《承诺书》1份，承诺对于恒灵公司自2012年6月18日至2015年6月17日期间，在江苏银行办理各类业务而实际形成的债务本金最高余额1600万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等江苏银行实现债权的一切费用以及所有其他债务人应付费用等债务，作为债务加入方自愿履行债务，并不免除债务人或担保人履行主从债务的责任。 2012年6月20日，恒灵公司与江苏银行签订《流动资金借款合同》【合同编号：苏银锡（锡山）借合字第2012062006号】1份，向江苏银行借款1600万元，借款期限自2012年6月20日至2013年6月19日。2012年6月20日，江苏银行向恒灵公司发放贷款1600万元。2013年6月19日，恒灵公司与江苏银行签订《借款展期协议》【合同编号：苏银锡（锡山）展字第2013061906号】1份，将前述借款1600万元的还款期限展期至2014年3月18日。后因恒灵公司结欠贷款本息未还，江苏银行于2014年以恒灵公司、山禾公司、王春其、尹洪娣为被告，诉至无锡市崇安区人民法院（现无锡市梁溪区人民法院）。后无锡市崇安区人民法院于2014年5月21日作出（2014）崇商初字第0495号民事判决书，判令：“一、恒灵公司、王春其、尹洪娣应于本判决生效后10日内向江苏银行归还贷款本金1550万元；并支付期内欠息79437.5元、逾期罚息（以1550万元为基数，自2014年3月19日起至判决给付之日止，按年利率7.38%再上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费22.31万元。二、对恒灵公司前述第一项债务，江苏银行有权以登记在编号为锡房他证字第××号、HS1000280492号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡惠他项（2012）第0511号土地他项权利证明书项下的土地使用权在26774500元范围内与恒灵公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。三、对恒灵公司前述第一项债务，山禾公司承担连带清偿责任。”该判决书生效后，因被告未自觉履行，江苏银行向无锡市梁溪区人民法院申请执行。在执行过程中，山禾公司于2018年1月15日向江苏银行支付贷款利息2392973.72元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。山禾公司为2012年6月20日恒灵公司与江苏银行签订的《流动资金借款合同》中所涉债务的保证人，其代为履行了该合同项下的债务之后，有权向主债务人恒灵公司进行追偿。王春其、尹洪娣自愿加入恒灵公司自2012年6月18日至2015年6月17日期间在江苏银行办理业务而形成的债务，山禾公司要求两人与恒灵公司承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。恒灵公司、王春其、尹洪娣未及时向山禾公司返还代偿款，占用山禾公司资金，造成山禾公司损失，山禾公司要求三者按银行同期同类贷款基准利率支付代偿款自占用之日起的利息损失，要求合理，本院亦予以支持。恒灵公司、王春其、尹洪娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据依法进行裁判。 综上，对山禾公司要求恒灵公司、王春其、尹洪娣共同支付代偿款2392973.72元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2018年1月15日起至实际还款之日止的利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江苏恒灵化工装备有限公司、王春其、尹洪娣于本判决生效之日起10日内返还无锡山禾集团有限公司2392973.72元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2018年1月15日起至实际还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25940元，减半收取计12970元，保全费5000元，合计17970元，由恒灵公司、王春其、尹洪娣各负担5990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  徐景全 二〇一八年六月七日 法官助理杨侬艳 书记员郁祯雄
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执384号之一申请执行人：六安市顺心婚庆服务有限公司，住所地安徽省六安市龙河东路与解放南路交叉路口，统一社会信用代码91341500551813251D。被执行人：卢兴来，男，汉族，1979年6月24日生，住安徽省六安市裕安区城南镇桃湾村余庄组**，现住安徽省六安市裕安区。本院在执行六安市顺心婚庆服务有限公司与卢兴来租赁合同纠纷一案中，经查询房产、车辆、银行等部门未查到被执行人卢兴来可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索，已冻结其银行账户，并限制其高消费，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)皖1503执384号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  宣圣文审判员  周维真审判员  张 军二〇一八年六月三十日书记员  李 曾
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1123执1312号 本院在执行申请执行人徐光雄与被执行人黄贵达民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2016）浙1123民初2979号调解书，被执行人黄贵达应归还申请执行人徐光雄借款本息28500元。现被执行人黄贵达违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人黄贵达（公民身份号码：3325271964××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)豫0191执8812号 申请执行人节秀荣，女，1950年5月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区人民东路，身份证号4127011950********。 被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。 投资人徐涛。 关于节秀荣申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)豫0191民初11378号民事判决书，于2017年11月14日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、2017年12月13日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年12月7日、2018年1月5日、2018年5月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，被执行人无财产可供执行；3、2018年5月12日将被执行人通许嘉信医院在限高系统限制其高消费；4、2018年6月10日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；5、2018年6月5日约见申请人代理人并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。尚未执行到位标的171651元（含案件受理费1933元、执行费2438元），对申请执行人尚未实现的债权被执行人应当继续履行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11378号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年六月六日 书 记 员  张耀军
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执1935号之一 申请执行人吴双羽，女，1984年2月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人刑艳慧，女，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人伍永录，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人吴双羽与被执行人刑艳慧、伍永录民间借贷纠纷一案中，已执行到位2196元和案件受理费1650元。现因申请执行人吴双羽与被执行人刑艳慧、伍永录自行达成和解协议,申请执行人吴双羽申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执1935号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一八年六月七日 书记员 马      祎      斐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初7130号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：郭金岑，女，1988年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭金岑信用卡纠纷一案中，本院于立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年六月二十八日 法官助理王昕 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执216号申请执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：谢树超，董事长。被执行人合肥利扬商贸有限公司，住所地合肥市。法定代表人：张成狗。申请执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司与被执行人合肥利扬商贸有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153民初4351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币235310元及利息，并承担本案执行费3430元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年1月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行财产。3、本院于2018年1月15日限制被执行人合肥利扬商贸有限公司法定代表人张成狗高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、我院于2018年3月16日委托被执行人合肥利扬商贸有限公司住所地合肥市中级人民法院对被执行人合肥利扬商贸有限公司的不动产信息进行查询，未发现有可供执行财产。5、我院于2018年6月14日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的235310元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人对我院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执216号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 张 忠审判员 ：徐厚荣审判员 ：黄小勇二〇一八年六月二十五日书记员 ： 黎 平
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初747号原告罗雪涛，男，汉族，1987年2月1日出生，系博乐市高级中学教师，住博乐市，电话186XX****XX。被告李锡灿，男，汉族，1986年5月5日出生，住博乐市，电话136XX****XX。本院在审理原告罗雪涛诉被告李锡灿追偿权纠纷一案中，因原告罗雪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1599元，由原告罗雪涛负担。审判员  普丽志二〇一八年六月七日书记员  张丽娜
沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0105行初97号 原告夏康福。 委托代理人郭行舟、周琪。 被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室。 法定代表人郭连贵。 委托代理人温澄。 委托代理人苗恩利。 原告夏康福诉被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收管办公室拆迁补偿一案，本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告夏康福的委托代理人郭行舟、被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室委托代理人温澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，夏康富原系“舟山市普陀区长胜海洋渔业公司”（下称“长胜公司”）法定代表人及出资人。1993年长胜公司购买了位于辽宁省沈阳市沈河区南一经街77号（建筑面积145平方米）及沈河区十三纬路142-2号（建筑面积78平方米）的两处不动产。2000年左右，长胜公司因故进行注销登记，经确认，长胜公司注销后，公司所有资产包括上述两处不动产均归原出资人即夏康富所有。2016年，原告得知上述两处不动产在2010年左右被拆除，但当时被告作为拆迁主体，并未通知长胜公司或原告，导致原告无法及时参与拆迁事宜、获得拆迁利益。原告了解情况后，多次与被告单位领导进行沟通，要求办理拆迁补偿手续并获得拆迁补偿款，但至今无果。综上，原告作为两处不动产的所有权人，有权获得拆件补偿利益，故特向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益，责令被告立即向原告支付沈阳市沈河区南一经街77号、沈河区十三纬路142-2号两处不动产的拆迁补偿款项。 原告向本院提交的证据有：1、非公司企业法人基本情况，证明长胜公司成立于1990年，注销于2000年8月，企业性质为集体企业；2、关于同意成立长胜公司的批复，3、行政处罚决定书，4、证明（税务），2-4号证均证明长胜公司的成立时间和注销时间；5、证明（附员工身份证），6、证明（附员工身份证），7、公证书，5-7号证均证明长胜公司注销后，公司资产均归原告所有；8、房屋电子登记查询证明，证明位于沈阳市两处涉案房产登记在长胜名下；9、照片，证明涉案房产被拆除的事实；10、3份证明，证明长胜公司注销后涉案房产归原告所有；11、厦门法院民事裁定书，证明涉案房屋没有权属争议。 被告辩称，一、原告不是被征收人，其无诉权。依据国务院590号令规定，房屋所有权人是被征收人，本案原告不是被征收人。二、原告无法提供房屋所有权证原件，也无法办理签约征收补偿、屋所有权的注销等相关手续。三、案涉房屋因权属争议在相关人民法院审理中，待明确权属后才能办理相关补偿事宜。 被告向本院提交的证据有：1、房屋征收决定及公告，证明本案涉诉房屋在征收范围之内，2011年被依法征收；2、房屋查询证明，证明本案涉诉房屋权利人不是本案原告；3.厦门法院协助调查函及房屋转让批复证明，证明本案涉诉房屋存在权属纠纷，很可能是原告不能提供房屋产权证的原因。 经庭审质证，本院对被告的证据认证如下：1-2号证原告无异议，予以采信，能够实现被告证明目的；3号证能够证明涉案房屋存在权属争议。 本院对原告的证据认证如下：1-4号证、8号证被告无异议，予以采信，能够实现原告证明目的；5-6号证原告不能提供证据证明签字人员股东及职工代表的身份，不予采信；7号证公证书的内容与原告证明目的不符，不能实现原告证明目的；9号证与本案审查客体无关，不予认证；**证能够证明原告系舟山市普陀区长胜海洋渔业公司的实际出资人；11号证能够证明涉案房屋存在权属争议。 经审理查明：舟山市普陀区人民政府于1992年7月11日批复双塘乡人民政府成立舟山市普陀区长胜海洋渔业公司（以下简称长胜公司），性质为集体所有制，法定代表人及实际出资人为原告夏康富。长胜公司于1993年购买了位于沈阳市沈河区南一经街77号及沈阳市沈河区十三纬路142-2号两处涉案房屋。2000年8月5日，舟山市工商行政管理局作出舟工商普处字（2000）第284号行政处罚决定书，以未按规定年检为由，吊销了长胜公司的营业执照，该公司随后进行了注销登记。被告于2012年依据沈阳市沈河区人民政府沈河政征字[2011]3号房屋征收决定，对上述两处房产进行了征收，未与长胜公司签订征收补偿协议。原告于2016年得知涉案房屋被征收，与被告协商补偿事宜未果。 另查，2017年7月6日，厦门市湖里区人民法院向被告发出协助调查函，在其审理的原告林世杰与被告厦门市南汇丰贸易有限公司、第三人舟山市人民政府、舟山市普陀区六横镇双塘中心村长山咀经济合作社、浙江中兴石油有限公司合同纠纷一案中，原告提交了沈阳市房产管理局于1996年7月19日作出的《沈阳市房屋买卖审批书》以及沈房交字（96）第16号、17号《关于购买房屋的批复》，同意浙江舟山经济贸易实业总公司购买本案涉诉房屋，但该房屋目前仍登记在长胜公司名下。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条的规定，被告具有组织实施本案涉诉房屋征收与补偿工作的职权。被告提供的证据能够证明涉诉房屋存在权属争议，被告据此不对原告进行补偿并无不当。原告要求被告履行拆迁补偿职责没有法律依据和事实证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏康福的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲 娟 人民陪审员  王红娜 人民陪审员  于 飞 二〇一八年六月二十一日 法官助理刘迪 书记员裴莹鑫
汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0523执218号申请执行人：吴新房,男,1965年7月19日出生,住汤阴县被执行人：刘建国,男,1970年11月4日出生,住汤阴县本院在执行申请执行人吴新房与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案中，因申请人吴新房撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫0523执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 丽审判员 杜连鹏审判员 刘 炳二〇一八年六月二十二日书记员 高 峰
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕05刑更685号 罪犯刘汉侯，男，1952年5月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。 2001年10月22日，陕西省西安市中级人民法院作出（2001）西刑一初字第155号刑事判决，认定罪犯刘汉侯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月；2009年9月26日经本院裁定减刑二年；2013年12月23日经本院裁定减刑二年；2016年1月26日经本院裁定减刑十一个月。 执行机关陕西省庄里监狱于2018年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘汉侯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。 本院认为，罪犯刘汉侯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下： 将罪犯刘汉侯的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2005年6月30日起至2018年6月29日止），剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马晓强 审 判 员  别周玲 代理审判员  刘明军 二〇一八年六月十三日 书 记 员  柳 阳
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏13民终1331号 上诉人（原审被告）:恒开投资发展宿迁有限公司,住所地宿迁金融财富中心**金融办公楼**。 法定代表人：陈尚生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所。 被上诉人（原审原告）：陈运华，女，1974年5月10日出生，住宿迁市宿豫区 上诉人恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）因与被上诉人陈运华商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本案二审审理过程中，陈运华于2018年6月22日自愿申请撤回起诉，恒开公司于2018年6月25日申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。双方当事人申请撤回起诉及撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 一、准许陈运华撤回起诉； 二、准许恒开公司撤回上诉； 三、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5263号民事判决。 一审案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由陈运华承担；二审案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由恒开公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃卫东 审判员  谢朝晖 审判员  徐金鸽 二〇一八年六月二十七日 法官助理钱钥 书记员汤媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初1853号 原告：王永德，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞惠，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人：潘瑞芳，该公司经理。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。本院在审理原告王永德与被告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年6月2日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王永德的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王永德撤回对被告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司的起诉。  审判员    赵婧   二〇一八年六月四日 书记员  毛卉彤
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0924民初146号原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路**。法定代表人：贺富聪，该行行长。委托诉讼代理人：李文新，男，1964年8月1日生，汉族，云南省镇康县人,该行职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓东，男，1977年1月27日生，彝族，云南省镇康县人，该行职工。代理权限：一般授权代理。被告：谢天灵，女，1979年12月12日生，汉族，云南省镇康县人，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行（以下简称农行镇康县支行）与被告谢天灵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。在本案审理过程中，被告谢天灵于2017年3月23日被临沧市精神病专科医院诊断为偏执型精神分裂症住院治疗，本院于2017年4月26日中止本案审理，经住院治疗被告谢天灵已出院，本院于2018年3月12日恢复本案审理。原告农行镇康县支行委托诉讼代理人李文新、李晓东到庭参加诉讼，被告谢天灵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行镇康县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢天灵立即归还原告2张信用卡透支欠款本金142509.62元，利息35650.32元，手续费3663.1元，滞纳金3511.8元，共计欠款人民币185334.84元（截止2017年2月17日，2月17日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告谢天灵承担。事实与理由：被告谢天灵共涉及2张信用卡，其中一张于2014年2月14日开卡成功，卡号62×××81，授信额度30000元。2014年3月19日，谢天灵向农行镇康县支行申请汽车分期贷款150000元，签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《承诺函》，承诺将所购车辆抵押给农行镇康县支行，且为购车保险单第一受益人。2014年5月8日被告谢天灵在指定购车点刷卡支付购车尾款，约定分期期限为36期。被告谢天灵归还部分分期欠款后，未能按时归还，经原告多次催收，至今仍未归还。截止2017年2月12日，共拖欠本金102642.64元，手续费3663.1元，滞纳金3511.8元，利息23086.27元，共计欠款132903.81元。另外一张卡于2011年8月24日开卡成功，卡号62×××73，卡种类为惠农信用卡，授信额度20000元，2016年6月4日，额度提升为40000元。激活后多次使用均能按时归还，2015年5月10日刷卡后未能按时归还，截止2017年2月12日，该卡逾期本金39866.98元，利息12564.05元，合计欠款52431.03元。经原告多次催收，至今两张信用卡欠款仍未归还，截止2017年2月17日，共欠款185334.84元。以上事实有《中国农业银行金穗信用卡个人卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《账户信息明细》、《账户详细信息和催收资料信息》、《中国农业银行准贷记卡业务风险管理系统ABIS利息试算交易》等在案证据予以佐证。本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、手续费、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。被告谢天灵未到庭，不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢天灵于本判决生效之日起一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行信用卡尾号为8081的借款本金102642.64元。偿还原告信用卡尾号为4473的借款本金39866.98元；二、被告谢天灵支付原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行信用卡尾号为8081的利息23086.27元、手续费3663.10元、滞纳金3511.80元。支付信用卡尾号为4473的利息12564.05元（截止2017年2月17日），以上共计：42825.22元；三、被告谢天灵在本判决生效之日起一个月内向原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行支付自2017年2月18日至偿还信用卡欠款本金之日止的利息、滞纳金、手续费（按信用卡领用协议约定的标准计付）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李春宏二〇一八年六月十五日书记员  李光芹
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初1573号 原告：叶继明，男，1957年10月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。 委托代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。 被告：张勇，男，1957年11月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告叶继明与被告张勇不当得利纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告人民币300000元及资金占用期间利息，利息自2009年4月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告返还原告人民币300000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告曾就3亩土地达成协议，2009年4月9日，原告向被告在中国建设银行账号为62×××24内存入300000元，同日，被告出具收款收据一份给原告，该收款收据上载明：“预收土地款3亩，其他一切费用以后按实计算”。后因被告原因导致原、被告之间的协议无法履行。后经原告催讨，被告对于原告已经支付的300000元至今未返还。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张勇于本判决生效之日起十五日内返还给原告叶继明土地款300000元。 若被告张勇未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 章青青 二〇一八年六月一日 代书记员 卢之璐
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初3033号原告：刘俊仁，男，1980年2月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：葛胜芳，男，1968年10月30日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理刘俊仁诉葛胜芳劳务合同纠纷一案中，刘俊仁于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对葛胜芳的起诉。本院认为，刘俊仁在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊仁撤回起诉。案件受理费25元，由刘俊仁负担。审判员  李海方二〇一八年六月十三日法官助理李彬书记员张译方
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初249号原告：李强，男，汉族，1965年3月31日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧敏，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：朱鹏飞，男，汉族，1985年12月20日生，住常州市钟楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。主要负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董越，该公司工作人员。原告李强与被告朱鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李强于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李强撤诉。案件受理费486元，由原告李强负担。审判员  黄立威二〇一八年六月一日法官助理孙兴达书记员顾婷婷
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初171号 原告：林金宗，男，1972年10月1日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 被告：王智勇，男，1973年9月21日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 被告：张牡丹，女，1976年8月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告林金宗与被告王智勇、张牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金宗到庭参加诉讼，被告王智勇、张牡丹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金宗向本院提出诉讼请求：判令王智勇、张牡丹共同偿还借款50000元及利息（自2017年9月10日起至还款日止按月利率2%计算）。事实与理由：王智勇因生意需要资金于2017年9月10日向林金宗借款50000元，双方约定按月利率2%计息。张牡丹系王智勇妻子，上述借款发生于两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。后经多次催讨，王智勇等人未能偿还。 王智勇未作答辩。 张牡丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王智勇与张牡丹两人原系夫妻关系，两人于1999年8月6日办理结婚登记，于2017年11月20日办理离婚登记。2017年9月10日，王智勇出具《借条》、《收据》各一份交由林金宗收执。《借条》载明：“借款人王智勇因生意需要资金，向林金宗借来人民币伍万元整（小写：50000.00）约定月息按2%支付……付款方式：转账：伍万”。《收据》载明：“兹收到林金宗借款人民币伍万元整。其中转账伍万元”。林金宗于《借条》、《收据》出具当日通过德化县农村信用合作联社城东分社转账50000元给王智勇。嗣后，王智勇未能偿还借款本息。 上述事实，有林金宗提供的《借条》、《收据》、《存款明细账》，本院调取的《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。 本院认为，王智勇向林金宗借款50000元，有林金宗提供的《借条》、《收据》、《存款明细账》相互印证，双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，王智勇应当偿还林金宗借款50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故林金宗诉讼要求王智勇支付自2017年9月10日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。关于张牡丹是否应共同承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉讼债务系王智勇与林金宗个人之间的借贷行为，涉讼债务是否属于夫妻共同债务应需相关事实证明，本案涉案金额巨大，明显超出家庭日常生活所需，林金宗未能举证证明王智勇所借款项用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果。因此本案中认定涉讼债务系夫妻共同债务缺乏完整的事实基础，王智勇的涉讼债务应认定为个人债务。林金宗诉讼要求张牡丹共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，林金宗的诉讼请求，本院予以部分支持。王智勇、张牡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、王智勇应于本判决生效之日起二十日内偿还林金宗借款50000元及利息（自2017年9月10日起至还款日止按月利率2%计算）； 二、驳回林金宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由王智勇负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  邓瑞明 人民陪审员  陈丽蓉 二〇一八年六月十九日 书 记 员  尤珮灿 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3073号 申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路**。 法定代表人：蔡明霞，局长。 被执行人：王培聪，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人王培聪征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月7日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0521执3073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄桂德 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年六月七日 书记员  傅泽伟
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初5998号原告:重庆市正固建材有限公司，住所地：重庆市万州区龙都街道九龙村7社，统一社会信用代码：91500101693932627Q。法定代表人：李成刚，公司董事长。委托诉讼代理人:张更明，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人:郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。被告:吴永龙，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市正固建材有限公司诉被告吴永龙买卖合同纠纷一案中，原告重庆市正固建材有限公司于2018年6月28日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告重庆市正固建材有限公司撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市正固建材有限公司撤回本案起诉。案件受理费5135元，减半收取2567.50元，由原告重庆市正固建材有限公司负担。审判员  何大寨二〇一八年六月二十八日书记员  崔建荣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1077号申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市，组织机构代码:60938043-7。法定代表人朱群言。被执行人郑赛妹，女，1975年5月24日出生，住乐清市。被执行人吕绍富，男，1967年10月29日出生，住福建省浦城县。被执行人郑林，男，1975年9月11日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初5977号民事判决，本院于2018年01月24日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行与被执行人郑赛妹、吕绍富、郑林金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1077号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  邹苍锋二〇一八年六月四日代书记员  郑力溥
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执510号之一申请执行人牛林珍，男，汉族，1962年2月27日出生，住太原市。被执行人林建平，男，汉族，1971年11月22日出生，住太原市。原告牛林珍诉被告林建平追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初2494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛林珍于2018年2月22日向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案执行。申请执行人牛林珍要求被执行人林建平给付人民币270000元，负担案件受理费5550元。被执行人依法应承担执行费4030元。本院在执行过程中，已向被执行人林建平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。经本院核实，登记在被执行人林建平及配偶丁红霞名下的位于老军营西区1幢2单元5层13号的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋系轮候查封，现暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林建平没有其他可供执行的财产。由于被执行人林建平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人林建平发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一八年六月二十七日书记员 王 珏
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执29号 申请执行人：王坚，男，1974年3月6日出生，住临海市。 被执行人：叶维宁，男，1986年8月18日出生，住临海市。 被执行人：卢相青，女，1986年12月6日出生，住临海市。 本院在执行申请执行人王坚与被执行人叶维宁、卢相青为民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王坚撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1082执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志强 审判员  徐 周 审判员  沈良富 二〇一八年六月二日 书记员  叶 丹
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执447号申请执行人：马志友，男，汉族，1984年9月24日生，住许昌市魏都区。被执行人：裴巍巍，男，汉族，1985年11月15日生，住许昌市魏都区。本院在执行申请执行人马志友与被执行人裴巍巍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1002民初2571号民事判决书。申请执行人马志友于2018年1月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请人马志友与被执行人裴巍巍达成执行和解协议，申请人马志友申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1002执447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟杰审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一八年六月二十一日书记员  王治斌
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0803民初1000号 原告辽宁宝山生态涂料有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市 法定代表人：丛立学 委托诉讼代理人杨满田。 被告毕克鹏，男，汉族，住大连市。 原告辽宁宝山生态涂料有限公司与被告毕克鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宝山生态涂料有限公司的委托诉讼代理人杨满田到庭参加了诉讼。被告毕克鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辽宁宝山生态涂料有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款28755元，并从2017年5月1日起按照中国人民银行同期货款基准利率支付利息。事实和理由：被告于2017年3月向我公司购买油漆数次，尚欠货款28755元，经过原告多次催要至今未付。 被告毕克鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月-4月，被告毕克鹏在原告处购买油漆数次，双方形成欠款单三份，载明被告尚欠原告辽宁宝山生态涂料有限公司货款28755.5元。上述货款至今未付。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已履行供货义务，被告毕克鹏未给付货款是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告毕克鹏给付货款28755元，并从2017年5月1日起按照中国人民银行同期货款基准利率支付利息，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毕克鹏于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁宝山生态涂料有限公司货款28755元，并从2017年5月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由被告毕克鹏负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  刘文娟 二〇一八年六月十五日 书记员  吕 惠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书2015年京知行初字第05544号原告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济开发区（龙泉驿区）北京路**。法定代表人：安舟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王奇，北京市天元律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙彦，北京市天元律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：汪冬平，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：马斯唐制造有限公司，住所地美利坚联邦共和国威斯康星州53095西本德水街**。（未到庭）第三人：曼尼托美国有限公司，住，住所地美利坚联邦共和国威斯康星州53095西本德嘉尔路**第179信箱未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2015]第61313号关于第5443927号“MUSTANG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2015年10月23日开庭审理时间：2018年6月26日被诉裁定认定：诉争商标未违反修改前《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，且原告在主张诉争商标注册申请违反其在先权利时未明确其除商标权之外的何种在先权利受到侵犯，亦未提交证据予以证明。故诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与原告的第1143167号“野马及图”商标（简称引证商标）文字部分含义“野马”相同，二者构成近似商标；诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，且引证商标具有极高的显著性和知名度，若诉争商标与引证商标并存，使相关公众产生混淆和误认。诉争商标的注册申请侵犯了原告的在先商号权。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人马斯唐制造有限公司（简称马斯唐公司）及曼尼托美国有限公司（简称曼尼托公司）均未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：马斯唐公司2.注册号：54439273.申请日期：2006年6月26日4.专用权期限至：2019年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：绳缆运输装置和设备。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：11431673.申请日期：1996年11月4日4.专用权期限至：2018年1月13日（经续展）5.标识：6.核定使用商品（第12类）：汽车、汽车车身、汽车座椅、汽车底盘等。三、其他事实原告在行政阶段提交了《关于公布一九九〇年度交通部优质产品名单的通知》、90年代野马汽车照片、1990年-1997年的荣誉证书等证据用以证明其“野马”商标使用时间早于诉争商标，且具有较高知名度；提交了其申请注册的第12类中第13989539号“野马汽车YEMAAUTO”的商标驳回通知书，证明诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。原告在诉讼阶段补充提交了百度翻译对“MUATANG”的翻译结果、百度搜索对“MUATANG”的搜索结果证明诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标；补充提交了“川汽野马”、易车网网页截图及其他网站对“野马”汽车的宣传报道等证据证明在诉争商标申请注册日之前，经过原告的使用和宣传引证商标具有较高知名度。另查一，原告在行政阶段主张诉争商标注册申请违反其在先权利时未明确其除商标权之外的何种在先权利受到侵犯，原告在庭审中明确诉争商标的注册申请侵犯了其在先商号权。另查二，诉争商标于2016年11月27日由马斯唐公司转让至曼尼托公司，并在第1529期《商标转让公告》中予以公告。另查三，原告原名称为四川汽车工业股份有限公司，2015年4月27日经成都市龙泉驿工商行政及管理局核准，变更为现名称。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的实体问题适用修改前《商标法》，程序问题适用修改后的《商标法》。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、诉争商标的申请注册是否违反修改前《商标法》第二十八条的规定。根据修改前《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。其中商品类似是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）可以作为判断商品类似的参考本案中，诉争商标指定使用的“绳缆运输装置和设备”商品与引证商标核定使用的“汽车、汽车车身、汽车座椅、汽车底盘”等商品在《区分表》中分别属于第12类商品中的1201组群和1205组群；上述商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面有较大区别，对于相关公众来说一般不会认为上述商品是同一主体提供的，从而对于商品的来源造成混淆。因此，诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。基于此，本院对于诉争商标的标识与引证商标的标识是否构成近似商标标识不再予以评述。综上，诉争商标的注册申请未违反修改前《商标法》第二十八条的规定。二、诉争商标的注册申请是否损害了原告的在先商号权。根据修改前《商标法》第三十一条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。损害在先商号权是指，将与他人在先登记、使用并具有一定知名度的商号相同或基本相同的文字在与之实际经营的相同或类似商品上注册为商标使用，容易导致相关公众对商品来源产生混淆，损害在先商号权人的利益的行为。本案中，原告于2015年4月27日将名称变更为“四川野马汽车股份有限公司”，其中“野马”为其商号。原告现主张诉争商标的申请注册损害了其对“野马”商号享有的权利，但其提交的证据未显示，在诉争商标申请日之前，原告将“野马”作为商号使用，且该商号已经具有一定知名度。因此，诉争商标的注册使用不致使消费者将之与原告的“野马”商号相联系，从而导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，损害原告的利益。因此，诉争商标的注册申请未损害原告的在先商号权。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川野马汽车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告四川野马汽车股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告四川野马汽车股份有限公司、被告中华人民共和国国家工商管理总局商标评审委员可在本判决书送达之日起十五日内，第三人马斯唐制造有限公司可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  宫朝红人民陪审员  郭伟红二〇一八年六月二十八日法官助理哈笑棣书记员隗傲雪
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0214刑初330号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人赵伟炜，男，1992年7月2日出生于江苏省苏州市，汉族，本科文化，原无锡市小天鹅股份有限公司员工，暂住江苏省无锡市滨湖区，户籍在江苏省苏州市吴中区。2018年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人赵伟炜犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵伟炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 2018年2月10日2时40分许，被告人赵伟炜酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的轿车，从位于无锡市新吴区高浪路19号的壹号公馆KTV出发前往阿卡迪亚小区，途径清源路与菱湖大道路口红绿灯处，将车停在左转虚线等候区，下车呕吐，并与其后方欲左转的号牌为苏Ｂ×××××的轿车驾驶员徐某发生争执，徐某当场报警。被告人赵伟炜明知他人报警仍在现场等待处理，后如实供述上述事实。 经鉴定，被告人赵伟炜的血液中检出含有乙醇成分，其含量为157mg（乙醇）/100ml（血液）。 公诉机关认为：被告人赵伟炜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵伟炜犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 上述事实，被告人赵伟炜在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的驾驶证、行驶证等书证，证人夏某、徐某、吴某的证言笔录，被告人赵伟炜的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人赵伟炜的身份资料等证据在卷予以证实，被告人赵伟炜当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 本院认为：被告人赵伟炜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵伟炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人赵伟炜明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。 根据被告人赵伟炜的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人赵伟炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵玥珑 二〇一八年六月六日 书记员  袁浩荧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险； (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（１）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（２）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（３）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（４）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（５）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183财保244号申请人：翟彦宾，男，1973年10月11日出生，汉族，现住晋州市。被申请人：杨丰林，男，1965年8月29日出生，汉族，现住石家庄市。被申请人：段海涛，男，1987年10月8日出生，汉族，住辛集市。申请人翟彦宾与被申请人杨丰林、段海涛承揽合同纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款30000元或查封其他等值财产。申请人提交现金存单10000元作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结杨丰林、段海涛的银行存款30000元，期限一年。案件申请费320元，由申请人翟彦宾预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯忠义二〇一八年六月二十二日书记员  雷 达
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保1361号之一申请人：黄芳，女，1986年2月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被申请人：华艺建筑装饰设计有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**龙源大厦********。法定代表人：周爱平。申请人黄芳与被申请人华艺建筑装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，申请人游啟富于2018年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人华艺建筑装饰设计有限公司名下银行存款57万元或查封冻结其同等价值的其他财产。申请人黄芳自愿以其名下位于武汉市武昌区水果湖街松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期S1、K6-2、S2栋K6-2单元24层3号的房屋为本案提供财产担保。本院于同年6月4日作出（2018）鄂0106财保1361号民事裁定书并已提交了执行，现申请人黄芳以双方已达成和解协议为由向本院书面提出申请，要求对被申请人华艺建筑装饰设计有限公司名下银行存款57万元或其同等价值的其他财产予以解除查封冻结；并对申请人黄芳名下位于武汉市武昌区水果湖街松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期S1、K6-2、S2栋K6-2单元24层3号的房屋予以解除查封。本院认为，申请人黄芳与被申请人华艺建筑装饰设计有限公司查封财产予以解除的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人华艺建筑装饰设计有限公司名下银行存款57万元或其同等价值的其他财产的查封。二、解除对申请人黄芳名下位于武汉市武昌区水果湖街松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期S1、K6-2、S2栋K6-2单元24层3号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  胡胜二〇一八年六月十一日法官助理李丹书记员徐阳雪
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2977号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路********。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告：杜仕平，男，成年，汉族，住金华市金**。 本院在审理原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告杜仕平物业服务合同纠纷一案中，因原告金华市东莱发达物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  卢静 二〇一八年六月十一日 代书记员  徐鑫泽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1865号原告：王建春，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍地：曹县，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李伟，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：王俊芹，女，1966年5月7日出生，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。原告王建春与被告王俊芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建春及其委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告王俊芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王建春向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款12万元。事实及理由：2011年被告王俊芹在牡丹区南城汇丰农贸市场做生意期间与原告认识后，多次向原告借款，至2015年12月21日，被告累计欠原告借款本金12万元。虽经原告多次催要，但被告至今未还款。王俊芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年2月7日至2015年11月6日期间，王俊芹多次向王建春借款，王建春以现金形式支付给被告合计12万元。2015年12月21日，王俊芹经手出具借条一份，注明“今借王建春现金拾贰万元正（120000元）”。其中未约定还款时间。原告并提交一份通话录音称，被告认可欠款情况，至今未向其还过款。本院认为：原告王建春与被告王俊芹之间的民间借贷合同成立、有效。因原告提交的证据显示其已将借款支付给被告；双方未约定还款时间，故原告可随时主张其债权，故本院对于原告王建春要求被告王俊芹偿还借款本金12万元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决如下：被告王俊芹于本判决生效之日起十日内向原告王建春偿还借款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王俊芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一八年六月三十日书记员  吉亚盟
广东省惠东县人民法院 通 知 （2018）粤1323执1560号 惠东县吉隆昊通鞋料店、林永森： 关于申请执行人惠东县吉隆昊通鞋料店与被执行人林永森其他合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民督2号支付令已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林永森应向申请执行人惠东县吉隆昊通鞋料店支付货款5000元，负担案件受理费20元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院作出（2018）粤1323执1560号执行裁定书扣划了被执行人的银行存款5020元，并出款了给申请执行人惠东县吉隆昊通鞋料店，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一八年六月二十九日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执467号申请执行人：韦腊根，男，住博望区。被执行人：马鞍山市华星汽车运输服务有限公司，住所：马鞍山市经济技术开发区朱然路**。本院在执行韦腊根申请执行马鞍山市华星汽车运输服务有限公司工伤待遇争议一案中，根据双方当事人达成和解并长期履行协议，将终结马劳人仲案字(2017)第090号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结马劳人仲案字(2017)第090号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一八年六月二十六日书记员  袁 文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初22607号原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，统一社会信用代码914420002821383303。法定代表人：张卓雄，该司董事。委托诉讼代理人：余婷婷，该司员工。委托诉讼代理人：原坤，该司员工。被告：陈坚意，女，成年，住广东省中山市。原告中山市星晨花园物业管理有限公司与被告陈坚意物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告中山市星晨花园物业管理有限公司以被告陈坚意已清偿欠缴物业服务费为由,于2018年6月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告广东新粤物业有限公司自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市星晨花园物业管理有限公司已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。审 判 长  黄志海人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一八年六月十二日书 记 员  梁敏祺
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执5094号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码9135058367654004XY。 负责人：李锦亮，系该支行行长。 委托代理人李碧宽，系该支行职员。 被执行人林长安，男，1983年9月7日出生，汉族，住南安市。 被执行人李珊珊，女，1988年5月20日出生，汉族，住南安市。 被执行人黄继泽，男，1972年9月4日出生，汉族，住南安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被执行人林长安、李珊珊、黄继泽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行于2018年6月15日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执5094号案件的执行； 二、解除对被执行人林长安、李珊珊、黄继泽银行账户的冻结及解除查封、扣押等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  林志源
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1721执467号申请执行人：卢继明，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。被执行人：黎美华，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住江西省抚州市金溪县。本院在执行申请执行人卢继明与被执行人黎美华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的100000元及利息。执行中依照（2018）皖1721民初394号民事判决书，于2018年6月21日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黎美华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黎美华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黎美华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黎美华以人民币100000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 汪 磊二〇一八年六月二十一日书记员 张智平
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0224执80号 李汉强： 本院对被执行人李汉强判处罚金一案，根据本院作出的（2017）粤0224刑初146号刑事判决书，被执行人李汉强应于判决生效之次日向本院缴纳罚金人民币叁仟元整（￥3000元）。在执行过程中，被执行人李汉强主动向本院缴纳罚金人民币叁仟元整（￥3000元）。至此，本案已执行完毕。（2018）粤0224执80号案作结案处理。 特此通知 二〇一八年六月七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初1147号本院于二〇一八年六月三日对周波与徐为堤民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0705民初1147号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）皖0705民初1147号民事判决书主文中“2014”补正为“2015”。审判员  张兵鹏二〇一八年六月二十五日书记员  陈 昕附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初3765号原告:吴志友,男,1954年10月18日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告:夏祥元,男,1956年10月2日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。原告吴志友与被告夏祥元买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志友的特别授权委托诉讼代理人顾维华，被告夏祥元及其特别授权委托诉讼代理人崔小红到庭参加诉讼,原告吴志友本人于第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告的砖款146400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处购买砖头，在购买时是给一部分砖款欠一部分砖款，从2010年起，被告向原告出具付款凭证（代借据）4份，累计金额为146400元，至今未给付。被告夏祥元辩称，1.原告以被告出具的2010年、2012年、2018年的付款凭证金额叠加为146400元主张权利，缺乏事实依据，也不合常理，存在虚假诉讼的成分，双方之间的交易习惯是就砖款进行结转，被告的欠款是以最后结转的一份付款凭证予以确定；2.关于2010年3月4日和2010年3月17日的两份付款凭证，原告在被告不知情的情况下添加“往来欠款”和“08年度”，原告私自添加内容存在虚构事实的情形，擅自改变了上述两份证据的原有属性，不具有合法性，该两份付款凭证不能作为证据使用，另，被告曾通过原告联系于2011年9月2日到如皋市农商行何庄支行一次性借款8万元用于偿还2010年两份付款凭证上的金额；3.原告经营的何庄砖瓦厂早于2014年停业，停业后被告夏祥元并未向原告购买过砖头，2018年2月13日结账时正逢2018年除夕前的两天，双方根本不存在砖头买卖的事实，只能是对过去往来的结算；4.本案中固定格式付款凭证均系原告提供，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故原告将被告出具的四份付款凭证的金额叠加起诉缺乏事实依据，也不符合客观逻辑；5.原告以2010年和2012年的3份付款凭证主张权利，己超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告吴志友系如皋市何庄砖瓦厂投资人，被告夏祥元带领三四辆拖拉机运输砖头，长年向原告买砖后再卖予他人，或为原告提供送砖服务。经双方结算，尚存“付款凭证（代借据）”四份，该四份付款凭证记载的欠款事项分别为：2010年3月4日64300元、2010年3月17日48000元、2012年14200元、2018年2月13日19900元。合计146400元。被告认可上述“付款凭证”中的内容和签名均为其所写，但对2010年3月4日及2010年3月17日的付款凭证提出质疑，认为其中的“往来欠款”及“08年度”字样为原告事后擅自添加，并且主张以上付款凭证只剩19900元的一张未能结清，其他均已结清，这些凭证都是结转而来，结账时原告没有退回已结清的凭证，并举证2011年9月2日的《个人担保借款合同》，用以证明曾向如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行贷款8万元，用于支付所欠原告的砖款。而原告陈述，上述“付款凭证”均系被告所欠款项，双方之间长年发生交易往来，每次交易时所欠砖款均用“付款凭证”的形式记载，结清的付款凭证都退还被告，未结清的会进行合并或者继续保留，“往来欠款”及“08年度”字样是经被告确认后由原告添加，并举证2006年-2007年度、2010-2015年度的付货凭证，用以证明被告长年向其买砖的事实。庭审中，被告陈述，2018年之前的“付款凭证”虽然结了，但没有向原告收回凭证，“只知道我给了原告一共9万元，具体是怎么结算的、结算的哪一张条我自己也记不清”。本院认为，本案的争议焦点为被告欠付原告砖款的数额。关于该争议焦点。原告主张被告尚欠146400元，并举证四张“付款凭证”及付货凭证进行佐证，而被告抗辩只欠2018年2月13日的“付款凭证”中记载的19900元，另三张“付款凭证”中记载的金额均已结清，并已结转至19900元的凭证中。本院采信原告的主张，对于被告的抗辩意见不予采纳。理由如下：1.被告虽抗辩除了2018年2月13日的19900元“付款凭证”外，其他凭证中的款项均已结清，但未能具体说明结算的细节，仅用一句“只知道我给了原告一共9万元，具体是怎么结算的、结算的哪一张条我自己也记不清”回答法庭发问，同时，被告也未能举出充足的证据证明另三张付款凭证确已结清，对此应承担举证不能的法律后果；2.被告长年与原告发生砖头生意往来，亦认可多次向原告出具“付款凭证”用以记载所欠砖款，故结合被告的生意人身份及其后还带领三四台拖拉机运输砖头的事实，本院对于被告陈述交易习惯是“只付款，不收回付款凭证”的说法不予采信；3.退一步讲，即使根据被告的上述说法，2018年2月13日的“付款凭证”系最后双方结转而来，那么在之前的凭证均未收回的情况下，被告也理应在最后一张凭证中载明该凭证为最后结转的手续，而该凭证与其他“付款凭证”并无任何标志性区别。综上，本院认定被告欠付原告的砖款为原告主张的146400元。另，对于被告抗辩2010年3月4日的凭证中所写的“往来欠款”及2010年3月17日的凭证中所写的“08年度”均为原告虚构后私自添加使得该两张凭证不具有合法性不应作为证据使用的问题，本院认为，被告并未举证证明上述字样为原告虚构后添加，且原告所添加的字样并非对于欠款数额的改动，并未使得凭证失去载明欠款的本质属性，故本院对此抗辩亦不予采纳。此外，对于被告抗辩的诉讼时效问题。对于货款的给付，原被告之间未另行订立书面的买卖合同进行明确约定，且讼争的四张付款凭证也未载明具体的付款时间，故本院对于被告抗辩的2010年及2012年的三张付款凭证均已超过诉讼时效的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏祥元于本判决生效后五日内给付原告吴志友欠款146400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1615元，由被告夏祥元负担（此款原告已先行垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3230元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  陈思航二〇一八年六月十九日法官助理张蓉蓉见习书记员  吴 淇
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执保538号申请人：郑秀红，女，1949年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人：殷凤国，男，1978年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：李平，男，1972年5月21日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请人郑秀红、殷凤国与被申请人李平申请诉前财产保全一案中，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被申请人李平名下的鲁Ｐ×××**小型轿车，期限两年。本裁定立即开始执行。审判员  张婷婷二〇一八年六月十一日书记员  李彦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘08民终252号   上诉人（原审原告）：王某，住灵台县。   委托诉讼代理人：李某，灵台县法律援助中心律师。   被上诉人（原审被告）：陶某，住灵台县。   上诉人王某因与被上诉人陶某健康权纠纷一案，不服灵台县人民法院（2018）甘0822民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，对于王某左肘关节游离体是否与陶某的侵权行为存在因果关系，相关费用应否由陶某承担，双方存在争议。而侵权事实与结果的因果关系以及参与度分析涉及专门性问题，应由专业技术人员或机构作出判断。本案在二审过程中，王某申请对上述问题进行司法鉴定，陶某同意。故本案需对基本事实进一步审查。   综上，本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销灵台县人民法院（2018）甘0822民初60号民事判决；   二、发回灵台县人民法院重审。   上诉人王某预交的二审案件受理费200元，予以退回。   审判长 李 凌   审判员 张 厉   审判员 白皎洁     二○一八年六月五日   书记员 赵大川
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初853号原告:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。法定代表人：杜江，行长。委托代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告:申群志,男,1963年1月25日生,汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告申群志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人廖俊到庭参加诉讼，被告申群志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告申群志偿还借款本金48629.81元及截止2017年10月20日的利息1476.65元，手续费786.45元、违约金1759.09元，合计52652元，并支付从2017年10月21日起至借款本息付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以尚欠的借款本金48629.81元为基数，复利以未偿还的利息1476.65元为基数，均按每日万分之五利率计算；滞纳金以52652元为基数，按5%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年年10月9日，被告申群志向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等，与原告签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告审批后，原告于2012年10月11日向被告发放了授信额定为9万元的信用卡。被告用该信用卡透支消费，却未按时履行还款义务，截止2017年10月20日累计拖欠本金48629.81元、利息1476.65元，手续费786.45元、违约金1759.09元，合计52652元。被告申群志未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）关于借款关系的证据有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行重庆市分行申请金穗贷记卡高额度授信客户调查审批表》等；（二）关于透支信用卡的证据有交易记录、账户信息明细。经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。本院查明：2012年年10月9日，被告申群志向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等，与原告签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单的最低还款额度的，还应就最低还款额度未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期还款，原告按照相关法律法规制定和调整的服务价格收取手续费等。经原告审批后，原告于2012年10月11日向被告发放了授信额定为9万元的“金穗白金贷记卡”信用卡。其后，被告用该信用卡透支消费，却未按时履行还款义务，截止2017年10月20日累计拖欠本金48629.81元、利息1476.65元，手续费786.45元、违约金1759.09元，合计52652元。本院认为，被告申群志向原告申领信用卡，与原告签订信用卡领用合约等，原告与被告之间形成的借款合同关系属双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约定向被告发放了授信额定为9万元的信用卡，被告透支后未按约及时偿还，构成违约，应按约定承担偿还原告借款本金、利息，并支付约定复利、违约金、滞纳金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告申群志于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金48629.81元及截止2017年10月20日的利息1476.65元，手续费786.45元、违约金1759.09元，合计52652元，并支付从2017年10月21日起至借款本息付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以尚欠的借款本金48629.81元为基数，复利以未偿还的利息1476.65元为基数，均按每日万分之五利率计算；滞纳金以52652元为基数，按5%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告申群志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  温旭东人民陪审员  彭维平人民陪审员  胡族国二〇一八年六月二十六日书 记 员  祝雪梅
大通湖管理区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0991执24号刘仲康、湖南大通湖锦大特种水产有限公司：本院执行的刘仲康申请湖南大通湖锦大特种水产有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南大通湖锦大特种水产有限公司自动履行，执行金额210147.1万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 黄 彬二〇一八年六月二日书记员 殷平安
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0624执1307号申请执行人刘扩，男。被执行人龙勇，男。被执行人武自群，女。申请执行人刘扩与被执行人龙勇、武自群民间借贷纠纷一案，因申请执行人刘扩于2018年6月26日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0624执1307号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  彭艳平二〇一八年六月二十六日书记员  熊 俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请执行人撤销执行的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703财保63号 申请人：王桂芳，女，生于1979年9月4日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 被申请人：杨森，男，生于1976年2月14日，汉族，住四川省达州市通川区。 申请人王桂芳与被申请人杨森因房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人王桂芳于2018年6月11日向本院提出申请，请求将被申请人杨森所有的位于达州市达川区（原达县）南外镇达盘路G栋X号一套（房屋所有权证号：达房权证南外字第××号）在价值10万元内予以查封。申请人王桂芳自愿用其所有的位于达州市达川区新达路X号房屋【所有权证号：达房权证南外字第××号，土地证号：达国用（2011）第X号）】提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人杨森所有的位于达州市达川区（原达县）南外镇达盘路G栋X号[房屋所有权证号：达房权证南外字第××号，土地证号：达国用（2007）第X号]予以查封，限额10万元； 二、将申请人王桂芳自愿用其所有的位于达州市达川区新达路X号房屋【所有权证号：达房权证南外字第××号，土地证号：达国用（2011）第X号）】予以查封。 上述财产，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。 案件申请费1020元，由申请人王桂芳负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 严 焱 二〇一八年六月十一日 书记员 李津舟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602执保657号 申请人：王辉明，男，1965年6月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李军，湖南湘达律师事务所律师。 被申请人：宾学杰，男，1969年4月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：周伟期，农村，1976年11月8日出生，汉族，住湖南宁乡县。 本院在审理申请王辉明与被申请人宾学杰、周伟期民间借贷纠纷一案中，申请人王辉明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宾学杰、周伟期银行存款120000元。申请人的代理人李军为本案提供了担保。 本院认为，申请人王辉明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宾学杰、周伟期银行存款120000元。 案件财产保全费1120元，由申请人王辉明垫付。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  刘耀华 人民陪审员  冯 旋 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  卿 乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初3797号原告：薛光侠，女，1971年3月15日，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：吴翠霞，安徽皖和律师事务所律师。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路**，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告薛光侠与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴翠霞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理合肥市蜀山区望江西路与石台路交汇处信旺华府骏苑第13-16#C区商场2层商2225号房屋产权证，相关办证费用由被告承担；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将位于合肥市信旺华府骏苑第13-16#C区商场2层商2225号铺位出售给原告，2011年11月16日双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：“买受人办理房屋产权证的资料和办证费用交给出卖人，由出卖人统一为买受人代为办理房屋产权证”，后原告支付房款，将办理房屋产权证的资料和相关办证费用交付给被告，但被告未给原告办理房屋产权证，己构成违约。被告未作答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2011年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买了被告开发建设的位望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第13-16＃Ｃ区室，该商品房的用途为商业，建筑面积27.06平方米，总房价为568938元，被告应当在2011年12月31日前将商品房交付原告使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告支付了全部购房款。原、被告于2014年8月10日办理了上述房屋的交房手续，被告于当日向原告出具了金额为35877元的信旺华府骏苑C区2225号商铺办证费收据。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、交房结算明细表、办证费收据及原告陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告支付了全部的购房款及办证费用，根据双方合同约定，被告应当在2014年8月10日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未为原告办理房产证，亦未能举证证实其履行了该项义务和未能办理房产证是买受人原因，故原告要求被告协助办理合肥市蜀山望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第13-16＃Ｃ区室房屋产权证，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张的办证费用并非具体诉讼请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告薛光侠办理位合肥市望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第13-16号楼Ｃ区室房屋产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  彭昌华二〇一八年六月十八日书记员  赵 磊附本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。