福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初1252号 原告：胡超，男，1983年11月11日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：肖娟，福建闽越律师事务所律师。 被告：廖军，男，1983年6月14日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：严榕，女，1983年8月3日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：张金华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王满生，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告胡超与被告廖军、严榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月13日依法转为普通程序，并于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡超的委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼，被告严榕的委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼，被告廖军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡超向本院提出诉讼请求：1、廖军、严榕立即向胡超一次性偿还借款本金13万元，并自起诉之日起按照年利率6%标准计算利息自至还清借款本金之日止。2、由廖军、严榕承担本案的诉讼费用。事实与理由：胡超与廖军是同学关系，且均在南平高速公路工作。廖军以资金周转为由于2017年1月17日向胡超借款10万元，胡超于当日通过支付宝转账方式出借了10万元。2017年1月28日，廖军以相同理由再次向胡超借款3万元。时值农历春节期间（正逢大年初一），本着为同学解燃眉之急，胡超再次通过支付宝转账至廖军银行卡。嗣后，廖军以各种理由推托还款，并于2017年2月11日明确告知“无力偿还债务”。廖军、严榕于2010年12月24日登记结婚，前述借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，严榕应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，胡超为维护自己的合法权益只能诉至贵院，恳求贵院支持胡超的诉讼请求。 廖军提供书面答辩状辩称，2015至2017年期间，我因沉迷网络赌博，导致高利贷借款，信用卡套现、网络贷款，个人借款，欠款数额总额高达逾600万元。2017年1月，我个人以资金周转为由，在10天内分两次共向同事胡超借款合计13万元，用于偿还赌债导致高利贷、网贷欠款。出于我个人的信任，胡超借出该款项。该笔借款，我前妻严榕从不知情。我与前妻严榕从结婚起就因工作关系始终两地分居，她的工资比我高，家里的所有生活费均是由她承担，我赌球她一直都不知道，后来因此欠下不少债务怕她和我离婚一直隐瞒。后因我实在无力偿还，被我所在工作单位福建省公安厅交警总队南平高速公路领导发现后，才告知我妻子我赌博事情，我妻子悲愤之下跟我离婚。在这个事情中，她是最大的受害者。感谢胡超对我个人的信任，也对不起他对我的信任，因为我目前所欠金额众多，实在无力偿还，但我后续一定会努力清偿该笔借款。 严榕辩称，我方认为廖军向胡超借款的13万元债务系廖军的个人债务，与答辩人无关，答辩人无需承担还款责任。答辩人并无与廖军向胡超借款的意思表示，本案债务依法不应认定为夫妻共同债务；答辩人与廖军婚后因工作原因两人大部分分居两地，平时家庭生活费用均由答辩人自行承担，债务发生时答辩人收入在12万元，足以支撑日常生活，期间家庭无需更大开支事项，廖军一次性借款13万元明显超出夫妻日常生活所需；答辩人查询廖军建设银行流水得知，廖军在收到两次转账借款后即将转出他人用于归还其赌博债务，廖军所借款项并未用于答辩人当时的家庭生活；胡超未能提供证据证明本案借款系用于答辩人与廖军共同生活共同生产经营也未能提供证据证明本案借款系答辩人与廖军夫妻共同意思表示，反而胡超提交的短信记录能证明廖军所借款项用于归还赌债，而非用于答辩人与廖军的共同生活，答辩人和廖军于2017年2月8日登记离婚，双方在离婚协议书中明确夫妻关系存续期间没有发生共同债权债务，各自名下的债权债务由双方各自享有和承担，廖军和原告之间的借贷属于廖军独自对外所负债务。根据《离婚协议书》的约定，该债务应由廖军自行承担，综上，本案原告无任何证据证明答辩人与廖军有共同举债的合意，也无证据表明该证据用于答辩人与廖军的共同生活生产经营，因此本案债务并非答辩人与廖军的夫妻共同债务，系廖军为归还赌债所借款项，应属于廖军的个人债务和答辩人无关。答辩人与廖军离婚时约定各自对外所债务应由各自承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.严榕提交的中国建设银行历史流水、收入证明、工资明细清单、借条、廖军中国建设银行个人活期账户交易清单、离婚协议书，上述证据与本案借款事实无关，不予采信；2.严榕提交的朱建英、张文彬的情况说明及证言，朱建英、张文彬系廖军的亲属具有利害关系且对本案借款是否用于赌博不具有证明力，本院不予采信；3.严榕提交的廖军书写的声明，该声明系廖军对其债务出具的个人陈述，与本案无关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，廖军向胡超借款10万元，同日，胡超通过支付宝转账至廖军银行卡；2017年1月28日，廖军向胡超借款2.6万元，同日，胡超通过支付宝转账至廖军银行卡；2017年1月29日，廖军向胡超借款0.4万元，同日，胡超通过支付宝转账至廖军银行卡。综上，廖军共向胡超借款13万元，双方未约定利息。借款后，廖军未偿还借款，胡超经催讨无果，遂诉至本院。 另查明，严榕与廖军于2010年12月24日办理结婚登记，于2017年2月8日登记离婚。 本院认为，胡超与廖军之间的债权债务关系，由胡超提交的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、廖军书面答辩在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故胡超要求廖军偿还借款本金13万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于胡超要求廖军支付自起诉之日起即2017年4月5日至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 严榕与廖军虽系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，胡超应证明本案的债务用于严榕与廖军共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但胡超未能提交证据证明上述事实，故对胡超要求严榕共同偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖军应于本判决生效之日起十五日内向胡超偿还借款本金13万元并支付自2017年4月5日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回胡超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由廖军负担；公告费400元，由廖军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  许庆征 代理审判员  曾 珍 人民陪审员  郑学烜 二〇一八年六月十二日 书 记 员  杨洁敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条廖军经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。