青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青2523民初811号 原告：朱为胜，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告：郑小平，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 二原告的委托诉讼代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。 被告：武陟顺远搏击健身有限公司，住所地河南省武陟县。 法定代表人：冯昊源，系该公司总经理。 被告：冯大领，男，1989年4月13日出生，汉族，住河南省武陟县乔庙乡冯庵村东三街07号。 二被告的委托诉讼代理人：成强，男，1974年5月24日出生，汉族，系河南省焦作市武陟县正和法律服务所法律服务工作者，住河南省焦作市武陟县。 第三人：青海奥宸体育文化发展有限公司，住所地青海省西宁市城西区海湖新区体育中心北段一层。 委托诉讼代理人：张虎，男，1982年2月12日出生，汉族，系该公司办公室主任，住甘肃省兰州市红古区红古路188号302室。 第三人：王亚，男，1992年2月9日出生，汉族，住河南省温县武德镇徐堡村先锋街4排5号。 原告朱为胜、郑小平与被告武陟顺远搏击健身有限公司（以下简称顺远公司）、冯大领生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日以简易程序立案，后因案情复杂于2017年11月7日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。在审理工程中为查清本案事实，本院依职权追加青海奥宸体育文化发展有限公司（以下简称奥宸公司）作为第三人参加诉讼，依二被告的申请再次追加王亚作为第三人参加诉讼。原告朱为胜、郑小平及其委托诉讼代理人王耀文，被告武陟顺远搏击健身有限公司的法定代表人冯昊源、被告冯大领及其委托诉讼代理人成强，第三人青海奥宸体育文化发展有限公司的委托诉讼代理人张虎、第三人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱为胜、郑小平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计777395.5元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：朱为胜、郑小平之子朱银杰自2014年起在顺远公司开办的俱乐部学习自由搏击术。2017年4月8日在顺远公司的组织下朱银杰和其他同学前往青海省贵德县参加WKF自由搏击争霸赛。当日下午3点左右，朱银杰打完比赛下场后感觉身体不适，但此时二被告并未及时将朱银杰送往医院治疗，而是私自将朱银杰带回入住的宾馆，且回到房间后也无人守护，致使晚上7点左右才发现朱银杰早已陷入昏迷，神志不清。尽管当即送往省级医院救治但仍为时已晚，朱银杰经抢救无效死亡。事故发生后二被告作为朱银杰参赛的组织者，从未积极与二原告商讨赔偿事宜，双方为此争执多次，调解无果。故二原告诉至法院请求依法判如所请，维护原告的合法权益。 被告顺远公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辨称，1.该公司并没有组织朱银杰参加比赛，组织参加比赛的是本案的第三人王亚，且朱银杰参赛时是以雄风搏击的名义参赛的；2.冯大领也并不是领队，冯大领到青海观赛纯粹是个人行为；3.朱银杰参赛时已经年满18周岁，属完全民事行为能力人，应当对自己的死亡承担责任；4.朱银杰死亡后，二原告已经分别与本案第三人奥宸公司及王亚签署了赔偿协议，且已经取得了部分赔偿款；5.顺远公司曾经向二原告出借资金30000元，如果法院判决该公司承担责任，则应当将30000元抵扣部分赔偿款，如果法院判决该公司无责任，二原告应当返还此笔30000元借款 被告冯大领在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辨称，1.他到青海的观赛行为完全是个人行为，并不是二原告说的领队，他对朱银杰没有安全保障义务；2.朱银杰是由王亚组织参赛的，王亚对朱银杰负有安全保障义务；3.事故发生当日是朱银杰自己提出身体不适要回宾馆休息的，不是冯大领等人私自带离比赛现场的；4.其他意见与顺远公司一致。 第三人奥宸公司称，二原告所述基本属实。比赛当日该公司作为赛事主办方已经在现场配置了4辆救护车用以应对突发事件。但是在朱银杰赛后身体感觉不适的情况下顺远公司未告知他们，直接就将朱银杰带回宾馆。当日晚7点左右朱银杰情况恶化了，他们才被告知，之后立即将朱银杰送往医院治疗，但还是抢救无效死亡。顺远公司及冯大领声称的王亚才是组织者以及冯大领自费观看比赛等都是不属实的，实际上冯大领就是领队，且顺远公司就是组织朱银杰等运动员来青海参加比赛的。顺远公司的人擅自将朱银杰带离比赛现场，未及时通知医护人员进行治疗，延误了最佳抢救时机，这才是导致朱银杰死亡的主要原因。 第三人王亚称，他只是顺远公司与奥宸公司之间的联络人，起到个牵线搭桥的作用。他将奥宸公司举办赛事的相关情况介绍给顺远公司，顺远公司通过他将符合条件的运动员报名参赛。顺远公司才是组织朱银杰等运动员来青海参赛的。 朱为胜、郑小平向本院提交了以下证据：1.户口簿复印件2页，证明他们与朱银杰的父子、母子关系，同时还证明他们与朱银杰均系居民户口；2.残疾证复印件及证明一份，证明郑小平身体残疾，无劳动能力；3.住院病案及死亡医学证明书复印件，证明朱银杰因参赛导致脑损伤、脑出血，致其呼吸循环衰竭死亡；4.证人敖新龙出庭作证，证明朱银杰系顺远公司的学员，朱银杰赛后由他、刘海洋（顺远公司学员）、焦磊（顺远公司教练）三人带回宾馆的详细过程；5.光盘一张，证明顺远公司的人将朱银杰带回宾馆时朱银杰已经陷入昏迷状态，但顺远公司的人仍然置之不理，将朱银杰带回宾馆；6.人民调解协议书复印件，证明朱银杰在顺远公司学习期间来青海参加比赛的事实；7.声明一份，证明冯大领是顺远公司的员工；8.王亚的手机录音，证明王亚并不是组织者，只是中间人，真正的组织者是顺远公司，领队是冯大领；9.收据的图片两张，证明朱银杰系顺远公司的学员，在顺远公司交纳学费及伙食费。 经质证，顺远公司对证据1有异议，认为该户口簿无法证明在2017年5月5日之前二原告与朱银杰系居民户口；对证据2有异议，认为该证明不真实，证明上的印章都没有编码，且残疾等级为三级也无法说明郑小平没有劳动能力；对证据3无异议；对证据4有异议，认为证人敖新龙对关键事实不清楚；对证据5有异议，该视频无法证明朱银杰已经昏迷不醒；对证据6有异议，该证据无法证明朱银杰是由顺远公司指派参赛的；对证据7有异议，顺远公司贴声明的背景是因为二原告去他们公司所在办公大楼闹事，扰乱了正常的秩序，无奈之下他们才出的这份声明，但是内容是不属实的，冯大领并不是他们的员工；对证据8有异议，无法排除二原告与王亚提前串通的可能性；对证据9有异议，收据上没有公司印章，而且也不是冯昊源本人签字，对该收据的真实性有异议。 冯大领的质证意见与顺远公司的一致。 第三人奥宸公司对证据1、2、3、5、6、7、8、9均无异议。 第三人王亚对证据1、2、3、4、6、7、8、9无异议，对证据5，他表示当时不在现场，不清楚详细情况。 顺远公司、冯大领向本院提交了一下证据：1.协议书复印件，证明朱银杰在参赛之前就已经以个人名义与奥宸公司签订参赛协议，朱银杰作为完全民事行为能力人应当对自己的行为负责，同时奥宸公司作为赛事主办方，未尽到安全保障义务，也应当承担责任；2.冯大领与王亚的微信聊天记录光盘，证明王亚是组织者，而冯大领仅仅是自费观赛，对本案朱银杰的死亡没有责任；3.冯大领与敖新龙、刘海洋的录音，证明冯大领虽然是自费观赛，但是在事故发生后仍然积极对朱银杰进行救助；4.张家辉与郑小平的录音，证明二原告已经与奥宸公司达成赔偿协议；5.人民调解协议书复印件及借条复印件一份，证明二原告与被告曾经就赔偿事宜进行过调解，且顺远公司还出借给二原告30000元；6.证人张强出庭作证，证明奥宸公司的法定代表人刘成与原告曾经签署过赔偿协议，张强作为见证人还在协议书上签字，具体赔偿数额好像是600000元-700000元。 经质证，原告对证据1的真实性无异议，但是对证明方向有异议；对证据2有异议，因为录音资料里谈话的双方说的都是方言，无法听清；对证据3的真实性无异议；对证据4，原告表示在朱银杰死亡后他们的情绪一直处于失控状态，录音中很多都是气话；对证据5的证明方向有异议，原告认为朱银杰在顺远公司的组织下参加比赛导致发生事故，顺远公司就应当为朱银杰的死亡承担责任；对证据6，原告表示证人并不清楚关键事宜。 第三人奥宸公司对证据1有异议，表示朱银杰是在顺远公司的指示下才与奥宸公司签订合同，顺远公司作为组织者应当为朱银杰的死亡承担责任；对证据2，他们表示不清楚；对证据3有异议，表示在录音中冯大领一直在推卸责任，冯大领实际上就是领队；对证据4有异议，他们表示原告因独子的死亡而情绪失控，说的都是气话，实际上他们公司与原告方之间尚未达成一致意见；对证据5无异议；对证据6有异议，他们表示证人提到的赔偿款，实际只是精神损失费这一项而已。 第三人王亚对证据1，他表示不清楚；对证据2有异议，他仅仅是介绍人，实际组织朱银杰等人参加比赛的就是顺远公司；对证据3无异议；对证据4、5，他表示不清楚；对证据6有异议，由始至终他向其他人介绍朱银杰等人时都说是顺远公司的运动员，而且至今他和二原告之间也没有过任何赔偿协议。 第三人奥宸公司向本院提交了以下证据：1.补偿协议书复印件，证明奥宸公司与原告方达成的协议是关于精神抚慰金的协议，与其他赔偿项目无关；2.微信转账打印单一份，证明奥宸公司在赛前向王亚支付了3000元；3.敖新龙等三人的收条复印件一份，证明奥宸公司在事发后向敖新龙等人给付交通费3000元；4.王亚的收条复印件一份，证明奥宸公司在事发后向王亚给付3000元，让其转交给二原告用以支付他们在青海处理相关事宜的费用。 经质证，原告对证据1、2、3、4无异议。 顺远公司及冯大领对证据1的真实性有异议，表示原告与奥宸公司串通后才签署的该份协议；对证据2、3、4，他们表示不清楚，但认为该三份证据恰恰证明了与奥宸公司对接的人是王亚，王亚才是组织朱银杰参加比赛的人。 第三人王亚对证据1、3，他表示不清楚；对证据2，他表示该3000元已经转交给冯大领让其为朱银杰等人购买机票了；对证据4，他表示由于奥宸公司与顺远公司一直都是他帮忙联系，所以发生事故后奥宸公司再次让其转交给冯大领3000元用以支付原告等在青海处理相关事宜的费用。 经当事人举证、质证，本院认证意见如下：1.朱为胜、郑小平提交的证据1、2、4、5、7、9能够互相印证，形成完整的证据链，证明朱为胜、郑小平之子朱银杰在顺远公司学习期间，于2017年4月在顺远公司的组织下来到青海参加比赛，4月8日比赛结束后身体不适且未及时就医，于4月9日凌晨经抢救无效而死亡的事实；2.顺远公司、冯大领提交的证据，无法证明组织朱银杰参加比赛的人是王亚，也无法证明朱银杰参加比赛系个人行为；3.郑小平提交的残疾证及证明，能够证实其无劳动能力也无其他经济来源；4.朱为胜、郑小平提交的由顺远公司自己出具的声明，能够证实冯大领系顺远公司员工这一事实，本院对顺远公司与冯大领主张的双方之间无关系的意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月顺远公司安排自己的学员朱银杰、敖新龙、刘海洋等人，在教练焦磊、员工冯大领的陪同下，到青海省贵德县参加主办方奥宸公司举办的自由搏击赛。4月8日下午朱银杰比赛下场后感觉身体不适，之后在未通知现场救护人员的情况下，由教练焦磊、同学敖新龙及刘海洋带回入住宾馆休息。当日晚7点左右经人发现深度昏迷后立即送往青海大学附属医院救治，但因抢救无效死亡。死亡原因为呼吸循环衰竭。事故发生后，主办方奥宸公司已经向朱银杰的父母朱为胜、郑小平支付了500000元赔偿款，并先行垫付了丧葬费30000元；顺远公司先行垫付了丧葬费7200元（骨灰盒4000元、纸盒子200元、衣服3000元），并出借给朱为胜、郑小平30000元用于诉讼费用。 另查明，主办方奥宸公司与顺远公司在赛前互通比赛信息、运动员资料等，以及赛后处理本案事故的相关事宜等，均由王亚作为中间人进行沟通、联系。 本院认为，本案的争议焦点是顺远公司及冯大领对朱银杰死亡的损害后果是否应当承担责任及承担责任的比例问题。顺远公司是自由搏击术的专业培训机构，组织自己名下学员朱银杰等人参加比赛时应当负有高度谨慎义务，保障自己学员在学习期间及参赛期间的人身安全。但在朱银杰明显出现身体不适时疏忽大意，轻信能够避免严重后果的发生，未及时将朱银杰的身体情况通报给医疗救护人员，因此顺远公司应当对朱银杰的死亡后果承担一定的责任。冯大领作为顺远公司的员工，在顺远公司组织朱银杰参加比赛期间一同前往青海，本院认定冯大领所为的行为属职务行为，其法律后果应由用人单位顺远公司承担，冯大领本人对朱银杰不负有安全保障义务，对朱银杰的死亡后果不承担责任。奥宸公司作为赛事主办方，也应对参赛的各方运动员负有安全保障义务。尽管顺远公司及朱银杰本人都未能及时告知朱银杰身体不适的情况，但作为举办类似比赛的专业机构，应当预见到此类赛事的高危险性、高风险性，应当在赛后及时、主动地检查下场运动员的身体各项指征。但奥宸公司未能主动做到发现危险、防控危险，故奥宸公司也应当对朱银杰的死亡后果承担一定的责任。朱银杰作为一名完全民事行为能力的成年人，在自己同意参加比赛时也应当预见到有可能出现的危险后果；在感到自己身体不适时更应当高度重视，应主动坚持就医治疗，但其也未做到足够谨慎，故朱银杰本人也应当对其死亡后果承担一定的责任。第三人王亚作为顺远公司与奥宸公司的联络方，对朱银杰不负有安全保障义务，对朱银杰的死亡后果不承担责任。 结合本案事故发生的原因及各方过错程度，本院认定朱银杰本人应当自行承担20%的责任；顺远公司作为朱银杰的学习教育机构，且组织朱银杰参加比赛，未尽到安全保障义务，应当承担40%的责任；奥宸公司作为赛事主办方，在运动员比赛下场后未能及时主动查看运动员的身体状况，有疏忽之责，也未尽到安全保障义务，应当承担40%的责任。 朱银杰的赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等。朱银杰的死亡赔偿金，按照受诉法院2016年度城镇居民人均可支配收入26757元/年，按20年计535140元；朱银杰的丧葬费按照受诉法院2016年度在岗职工平均工资标准67451元/年，以六个月计算，计33725.5元；被扶养人郑小平的生活费，按照受诉法院城镇居民人均生活消费支出20853元/年，按20年计417060元，郑小平本人主张朱银杰承担一半的扶养义务，故按208530元计算，于法有据，本院予以支持。因此朱银杰的以上三项赔偿款共计777395.5元，按照责任分担比例，顺远公司应当承担40%即310958.2元，扣除先行垫付的7200元丧葬费（骨灰盒4000元、纸盒子200元、衣服3000元）及已经给付的30000元出借资金，顺远公司还应当给付朱为胜、郑小平273758.2元；奥宸公司应当承担40%即310958.2元；朱银杰本人应当承担20%即155479.1元。庭审中经本院依法释明不利后果后，朱为胜、郑小平仍然坚持只要求顺远公司承担责任，放弃对奥宸公司主张赔偿款的权利，属于当事人对自己权利的处分，本院予以支持，其相应的不利法律后果也应由朱为胜、郑小平本人自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决如下： 一、被告武陟顺远搏击健身有限公司于本判决生效后立即给付原告朱为胜、郑小平各项赔偿款共计273758.2元； 二、驳回原告朱为胜、郑小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3986.97元，由原告朱为胜、郑小平负担2582.97元，由被告武陟顺远搏击健身有限公司负担1404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南州中级人民法院。 审 判 长  许 花 审 判 员  孙智静 人民陪审员  赵玉琪 二〇一八年六月十四日 书 记 员  李银娥 本案适用的法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以 合并适用。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。