江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1221号原告龙南县工程建设总公司，地址：龙南县龙翔大道建设局院内。法定代表人肖志忠，该公司经理。委托代理人钟瑜，该公司法律顾问。被告龙南县派雅科技有限责任公司，地址：龙南县经济技术开发区大罗工业小区。法定代表人蓝娟清，该公司执行董事。委托代理人钟明春，男，1974年7月23日生，住龙南县，系该公司经理。委托代理人徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师。原告龙南县工程建设总公司与被告龙南县派雅科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日、2017年5月17日、2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告龙南县工程建设总公司的委托代理人钟瑜，被告龙南县派雅科技有限责任公司的委托代理人钟明春、徐笑怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙南县工程建设总公司诉称：2014年9月3日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于大罗工业区的派雅科技有限公司宿舍楼工建、装饰等工程，双方对工程承包范围、质量标准、价款等事项进行了约定。同日原、被告签订《补充协议》，依补充协议约定，由于本工程须由原告垫资建设，原、被告对工程款付款期限、违约责任及验收等事项进行了约定。原告认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，原告已依约如期完成承建工程并经被告验收合格，被告违背诚信原则，拒不支付剩余工程款及利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院：1、由被告龙南县派雅科技有限责任公司向原告支付工程款2277488.71元，并自2015年8月1日起按月利率2%计付逾期利息计人民币592147元（暂计至2016年9月1日），直至清偿之日止，利随本清。2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。原告龙南县工程建设总公司为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。2、企业信息。3、建设工程施工合同。4、补充协议。5、验收通知书。6、工程结算书、7、工程量签证单。8、民事调解书。9、借条、承诺书。10、领条。被告龙南县派雅科技有限责任公司辩称：1、工程确实由原告承建，原告于2014年9月通过招标，原告中标，于2015年11月13日竣工验收，被告已支付66万元。2、原告于2016年3月5日才向被告交付工程结算书，按结算工程总价是1354545.54元，不是原告诉称的工程总造价。3、原告承建的避雷设施不合格，龙南县气象局要求整改，原告拒不配合，无奈只好找人整改并支付了5600元，该款应由原告支付。4、就算是按总价支付，还要支付3%的保证金。5、要求原告承担鉴定费15500元、出差人员费用4769元。6、合同约定利息是宿舍交付使用时开始计算，但钥匙现在还没有交给被告，不能计算利息。7、水电费6459元应从工程款里扣除。被告龙南县派雅科技有限责任公司为支持其答辩，向本院提供了下列证据材料：1、被告营业执照。2、建设工程施工合同、建筑工程施工许可证、监理月报、施工日志。3、整改通知书、防雷装置检测检验报告、防雷装置验收意见书。4、工程质量竣工资料审查记录、竣工验收消防备案凭证。5、工程结算书。6、施工设计图。7、竣工验收备案表。8、房屋所有权证。9、工程款付款凭证。10、发票和税收完税证明。11、国家电网发票。经审理查明：2014年9月3日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于大罗工业区的派雅科技有限公司宿舍楼工建、装饰等工程，双方对工程承包范围、质量标准、合同价款等事项、竣工日期等进行了约定。其中合同价款及调整部分约定“本合同采用（1）方式确定。（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：具体见补充协议。”同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《补充协议》，约定竣工时间“2015年3月30日前”，工程造价“在甲方已交付给乙方的设计图纸内，以投影面积计算，单价以1150元／平米计算。在图纸之外增加工程量按国家定额增加工程造价据实结算”，付款方法“1、甲方在2015年2月15日前付给乙方50-70万元；2、剩余工程价款，由乙方在工程竣工验收后6个月内付清。由于本工程须由乙方垫资建设，从竣工验收之日起，甲方对余欠工程款（质量保证金除外），甲方以月利率1%计付利息给乙方。甲方在竣工验收之日起180天内未付清全部工程款，甲方须从竣工之日起180天后按月利率4%计付利息给乙方”。2015年3月30日，钟明朗（原龙南县派雅科技有限公司法人代表）出具《验收通知书》，载明：“你方承建我公司的宿舍楼，你方按照双方协议已如期完工，并已交付我方，经我方验收合格。至今我公司仍欠你工程款合计人民币约贰佰万元整（￥2000000.0元），以结算单为准，从2015年8月1日起按补充协议约定计算利息。”该《验收通知书》加盖龙南县派雅科技有限公司公章。本案审理过程中，被告对《验收通知书》中印章的真实性提出质疑并申请司法鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2017年3月7日作出司鉴中心【2017】技鉴字第228号《鉴定意见书》，鉴定意见：“检材《验收通知书》上需检的龙南县派雅科技有限责任公司印文与样本上的龙南县派雅科技有限责任公司印文不是同一枚印章盖印形成。”被告支出鉴定费15500元及鉴定人员差旅费4769元。2015年11月13日《工程竣工验收报告》载明的竣工验收日期为“2015年11月13日”。2016年3月5日，原告龙南县工程建设总公司出具一份《工程结算书》，载明的工程总价为1354545.54元。2016年4月11日，龙南县房地产管理局对该房屋进行了产权登记，被告已获得龙南县房权证龙股字第**房屋所有权证书，载明建筑面积1841.96平米。本案审理过程中，原告向本院申请进行工程造价鉴定，本院委托江西中正司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2018年5月18日作出赣中正司鉴字【2017】768号《关于龙南县派雅科技有限责任公司宿舍楼工程造价的鉴定意见书》，鉴定意见：“1、按合同约定，以甲方已交付给乙方的设计图纸内，以投影面积计算。根据第二次现场勘察实测数据计算。合同单价为1150／平方，工程造价为1978.44×1150＝2275206元。龙南县派雅科技有限责任公司宿舍楼工程（按投影面积计算）造价：贰佰贰拾柒万伍仟贰佰零陆元整（小写：2275206元）。2、龙南县派雅科技有限责任公司宿舍楼工程（按定额计算）造价：贰佰贰拾伍万贰仟伍佰柒拾壹元叁角（小写：2252571.3元）。4、未施工工程造价：壹拾柒万捌仟壹佰贰拾柒元玖角肆分（小写：178127.94元）。”被告支出鉴定费95000元。另查明，2015年1月1日，刘国梁之子刘聪收取工程款50000元并出具《领条》，载明：“今领到钟明朗预付派雅公司宿舍楼工程款合计人民币伍万元（￥50000.0元）。”2015年1月8日至2015年7月24日，被告当时的法人代表钟明朗通过赣州银座村镇银行分5次转账支付工程款合计535000元（金额分别为2015年1月8日200000元、2015年2月5日200000元、2015年2月18日50000元、2015年2月18日50000元、2015年7月24日35000元）。2016年3月28日，被告通过中国建设银行转账75000元给原告，客户回单载明用途为“工程款”。因被告未付清工程款，双方产生争执，工程实际承包人刘国樑遂聘请廖彩佑看守该房屋，直至2016年8月份左右。原告于2016年9月5日诉至本院。2017年8月8日，龙南县派雅科技公司将龙南县工程建设总公司诉至本院，要求赔偿因施工质量不合格各项损失200000元。本院对该案进行调解并作出（2017）赣0727民初1080号《民事调解书》，内容如下：“一、由龙南县工程建设总公司赔偿5万元给龙南县派雅科技有限责任公司作为该案工程的瑕疵修复费用，该5万元在前诉（2016）赣0727民初1221号中扣减。二、原告放弃（2016）赣0727民初1221号案中工程质量问题的抗辩权，也放弃在（2016）赣0727民初1221号案中提出核减利息的要求。”以上事实，有原、被告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》对合同价款及调整部分约定为“本合同采用（1）方式确定。（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：具体见补充协议”，因此双方在《建设工程施工合同》约定了以《补充协议》对合同价款进行调整的方式。本案《补充协议》主要是对工程造价确定方法及付款方法进行了调整，是对《建设工程施工合同》实质性内容的补充，经双方当事人签字盖章确认，属双方当事人真实的意思表示，且双方当事人均未提供证据证明该《补充协议》存在无效或可撤销的情形，故本院对其法律效力予以确认。因此，涉案工程应按双方当事人实际履行的《补充协议》约定的内容确定工程造价并计算工程款违约利息。2016年3月5日的《工程结算书》与《补充协议》的内容相矛盾，不能反映涉案工程的客观造价，并非当事人真实的意思表示，本院不予采纳。赣中正司鉴字【2017】768号《关于龙南县派雅科技有限责任公司宿舍楼工程造价的鉴定意见书》依据充分、程序规范，本院予以采纳，据此被告应支付的工程价款为2097078.06元（按投影面积计算造价2275206元-未施工工程178127.94元）。原告诉称增加工程量费用20388.62元，无双方签字确认的相关证据证实，本院不予采纳。被告提交领条、转账凭证等证据证明其已支付工程款660000元，原告虽提出异议但未提供相反的证据予以反驳，故本院对该事实予以采信。若刘国樑与被告存在买卖等其他法律关系，可另行处理。扣除被告已支付的工程款660000元及（2017）赣0727民初1080号《民事调解书》确定的赔偿款50000元，被告还应支付工程款1387078元。《补充协议》约定的工程款逾期利息月利率4%过高，超出了法律规定的范围，本院依法调整为月利率2%。逾期利息按照约定应自竣工验收之日即2015年11月13日起至2016年5月12日止（6个月），以实际余欠工程款为基数按月利率1%计算；自2016年5月13日起至付清工程款之日止，本院确定以实际余欠工程款为基数按月利率2%计算逾期利息。被告支付的印章鉴定费用及鉴定人员差旅费，因鉴定结论已否认原告提供的《验收通知书》印章的真实性，故本院确定该笔费用由原告负担。原告为确定其工程价款所支付的鉴定费95000元，有发票证实，系合理费用，本院确定由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告龙南县派雅科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付工程款计人民币1387078元给原告龙南县工程建设总公司，并自2015年11月13日起至2016年5月12日止，以余欠工程款为基数按月利率1%计付利息；自2016年5月13日起至付清款项之日止，以余欠工程款为基数按月利率2%计付利息。二、由被告龙南县派雅科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付司法鉴定费计人民币95000元给原告龙南县工程建设总公司。三、由原告龙南县工程建设总公司于本判决生效之日起十日内支付司法鉴定费、鉴定人员差旅费等合计人民币20269元给被告龙南县派雅科技有限责任公司。四、驳回原告龙南县工程建设总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费29750、财产保全费5000元，合计人民币34750元，由原告负担6750元，由被告负担28000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  廖彩鹏人民陪审员  曹英明二〇一八年六月二十五日书 记 员  王小霞