wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初731号 原告：吴晓晶，女，汉族，1983年7月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：胡永云，男，汉族，1980年7月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告吴晓晶与被告胡永云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴晓晶到庭参加诉讼，被告胡永云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓晶向本院提出诉讼请求：1.胡永云立即向吴晓晶归还借款本金人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）并支付自2016年8月7日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.胡永云承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，胡永云因需要资金周转，向吴晓晶借款人民币15000元，吴晓晶遂将款项交付给胡永云。2016年8月6日，胡永云出具借条一份交吴晓晶收执，并约定借款利息按月利率2%计算，双方如有争议由出借人所在地的鲤城区人民法院管辖。后吴晓晶向胡永云催讨借款，胡永云不予还款。 胡永云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，胡永云未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，本院对吴晓晶提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，胡永云向吴晓晶借款人民币15000元，并于2016年8月6日出具一份借条交吴晓晶收执，该借条载明“本人胡永云，身份证号，于2016年8月6日向吴晓晶借款壹万伍千元整（￥15000），利息按银行2%计算，特此为据。双方如有争议引起纠纷，出借人所在地鲤城区人民法院管辖。借款人：胡永云20**年8月6日。后吴晓晶向胡永云催讨，胡永云未履行还款义务。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。吴晓晶与胡永云之间的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。吴晓晶要求胡永云按照借款合同约定履行还款义务，符合法律规定，应予支持。本案借条未约定借款期限，吴晓晶随时有权向胡永云主张权利，但应给胡永云合理的准备期限。吴晓晶与胡永云书面约定借款月利率2%，胡永云未支付借款利息，吴晓晶请求胡永云支付借款自2016年8月7日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。胡永云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 胡永云应于本判决生效之日起十日内偿还吴晓晶借款人民币15000元及按月利率2%支付自2016年8月7日起至实际还款之日止的利息； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由胡永云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴月妮 人民陪审员  吴景阳 人民陪审员  魏闽征 二〇一八年六月五日 书 记 员  易继晖 速 录 员  陈雅萍 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初1251号 原告：季桂琴，女，1961年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:牙克石市乌尔其汉镇中心卫生院，住所地内蒙古自治区牙克石市乌尔其汉镇。 法定代表人：张雪松，该院院长。 委托诉讼代理人：施文君，男，1973年7月30日出生，汉族，牙克石市乌尔其汉镇中心卫生院副院长，住内蒙古自治区牙克石市杜鹃花苑**楼****。 原告季桂琴与被告牙克石市乌尔其汉镇中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季桂琴、被告牙克石市乌尔其汉镇中心卫生院的委托诉讼代理人施文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季桂琴向本院提出的诉讼请求：要求被告牙克石市乌尔其汉镇中心卫生院返还于1998年6月购买医疗设备时向原告借款5000元整。事实与理由：被告为了发展，为了更好的服务于乌尔其汉地区的老百姓，在医院资金紧张的情况下，向本单位职工集资借款购买医疗设备，被告于1998年6月购买经颅多普勒时，向原告借款5000元整，承诺三年内还清，后因领导几经更换，一直拖欠未能兑现，在此期间原告曾多次找领导，要求返还欠款，因医院资金紧张，无力偿还，现已拖欠长达二十年之久，因此原告诉至法院，要求返还欠款。 被告牙克石市乌尔其汉镇中心卫生院辩称，第一、由于历史久远，对于此事被告也无法考证。第二、原告虽然有欠条，但被告单位财务上没有该笔账目。第三、因为借款发生在1998年，乌尔其汉镇中心卫生院原名为乌尔旗汉林业局职工医院，职工医院隶属于乌尔旗汉林业局，原告应当向乌尔旗汉林业局主张该笔债权。 本院经审理认定事实如下：1998年乌尔旗汉林业局职工医院由于购买医疗设备缺钱，于是向本单位职工（其中向原告季桂琴集资借款5000元）集资借款来购买医疗设备，并且1998年6月15日被告财务室出纳史敬华给原告季桂琴出具收条一份。由于涉及到企业转制、医疗资源整合，乌尔旗汉林业局职工医院几经更名，最终权利义务由被告牙克石市乌尔其汉镇中心卫生院承继，后原告多次向被告主张该笔债权至今，但一直未实现，因此原告诉至法院。原告季桂琴的证据有：1、收条1张，证明被告在1998年6月15日向原告季桂琴借款5000元的事实。2、收据1份，证明当时被告购买经颅多普勒的事实。3、证明1份，证明收条上的史敬华系被告单位退休人员，退休之前曾经在被告单位财务室担任出纳工作。被告对上述证据无异议。本院对此予以采信。 本院认为，出借人向法院主张权利，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告季桂琴提供了由被告牙克石市乌尔其汉镇中心卫生院财务室职工出具的收条，并且被告对此事实予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，被告在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产发展，原告主张被告偿还欠款，原、被告双方的借贷合同关系合法有效，故被告应当履行还款义务。故依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，判决如下： 被告牙克石市乌尔其汉镇中心卫生院于本判决生效后十日内返还原告季桂琴借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取由被告牙克石市乌尔其汉镇中心卫生院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王睿 二〇一八年六月十九日 书记员  王丽 附:本案相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民申20号再审申请人(原审原告)：王蕾，女，汉族，1976年8月31日出生，住郑州市。再审被申请人(原审被告)：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段中心路办事处院内。法定代表人：高国安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴雪，女，汉族，1991年2月19日出生，住址：郑州市中原区。系该公司员工。委托诉讼代理人：周子涵，女，汉族，1991年2月28日出生，住址：河南省杞县。系该公司员工。再审被申请人(原审被告)：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路和洛宁路交叉口**院。法定代表人：申亚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。再审申请人王蕾因与被申请人河南亚星置业集团有限公司、河南申颐置业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0106民初2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王蕾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  王天超审判员  王驰峰审判员  石岩岩二〇一八年六月二十三日书记员  李义科
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执629号之一申请执行人：陈礼兴，男，汉族，1977年8月9日生，昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：聂静，女，汉族，1989年10月16日生，昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。申请人陈礼兴于2018年5月14日向本院提交执行申请，根据云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初245号民事判决书确定的内容，请求人民法院执行被执行人聂静欠款：人民币玖仟零贰拾壹元柒角陆分整（小写：9021.76）。本院受理后，在案件执行过程中，因申请执行人陈礼兴与被执行人聂静自愿达成还款协议，申请人陈礼兴于2018年6月6日向本院递交申请，请求撤回对被执行人聂静的执行申请。本院认为，申请执行人陈礼兴撤回执行申请的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0602执629号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审判长  程静华审判员  周春林审判员  尤复云二〇一八年六月六日书记员  崔汝波
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执2841号申请人舒某某，男，1955年10月3日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，被执行人王某某，男，1954年10月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，申请人舒某某与被执行人王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）鄂0116民初166号民事调解书，已经发生法律效力，权利人舒某某于2017年10月25日向本院申请执行，同日本院依法立案。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人王某某有可供执行财产，并已向申请人告知了查证结果，申请人未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索。本院于2017年10月31日将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)鄂0116民初166号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈光汉人民陪审员  张 红人民陪审员  陈治刚二〇一八年六月十九日书 记 员  赵青松
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执3489号申请执行人：李泽亚，男。被执行人：赵武，男。申请执行人李泽亚与被执行人赵武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）湘0103民初5989号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南奥百商业投资管理有限公司于2017年12月25日向本院提出执行申请，本院于2017年12月25日立案执行。2018年1月29日，本院向被执行人赵武送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月4日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，冻结了被执行人赵武名下光大银行的账户但无足额金额。于2018年3月22日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年5月9日对被执行人赵武适用限制高消费措施。于2018年6月15日将被执行人赵武纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年6月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年6月15日，本案应当执行的标的金额为81501元，已执行到位0元，尚有81501元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李石江审 判 员  荆 钊二〇一八年六月十五日代理书记员  童 然
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初3034号原告：郭建英，女，1984年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆英菲弘基投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路**附****，统一社会信用代码91500103089116164U。法定代表人：周勇，职务不详。原告郭建英与被告重庆英菲弘基投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭建英到庭参加了诉讼。被告重庆英菲弘基投资有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭建英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告投资款60000元；2、被告支付原告资金占用利息，以60000元为基数，从2015年8月28日起按照年收益率20%计算至付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的原法定代表人周红阳与原告系邻居关系，周红阳当时又是被告的法定代表人，在重庆、江津进行社会广泛融资，便游说原告向被告投资，保证原告资金安全，不承担风险，并可获得年收益率20%的利润收益。2015年3月27日，原、被告签订委托理财合同，由原告出资100000元，委托被告投资理财，约定投资期限为1年，即自2015年3月27日至2016年3月26日止，委托期间，被告保证原告的投资本金安全，并按投资年化收益率20%分享收益等。合同签订当天，原告向被告提供资金100000元，被告出具收据一张给原告。之后，被告支付利息至2015年8月27日便未再付息。合同到期后，被告仅返还了原告投资款40000元，不能按时返还其余投资款，原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告重庆英菲弘基投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月27日，原、被告签订《委托理财合同》，约定：原告出资100000元，委托被告在2015年3月27日至2016年3月26日期间进行投资；原告不承担投资风险，被告保证原告的投资本金安全；原告按投资年化收益率20%分享收益，其余利益归被告所有；到期后十五个工作日内，被告应返还原告投资款。同日，原告转账支付被告投资款100000元。被告支付原告收益至2015年8月27日，并归还原告投资款本金40000元。后原告催收被告归还剩余投资款本金及支付收益无果。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订《委托理财合同》，原告提供投资款给被告，原、被告之间便形成了合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还投资款本金及支付收益，其至今仍未足额还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，即归还投资款本金及支付资金占用利息。因此，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告重庆英菲弘基投资有限公司未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆英菲弘基投资有限公司在本判决生效后十日内归还原告郭建英投资款60000元；二、被告重庆英菲弘基投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭建英资金占用利息，以60000元为基数，从2015年8月28日起按照年收益率20%计算至投资款本金还清之日止。如果被告重庆英菲弘基投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告重庆英菲弘基投资有限公司负担。此款原告郭建英已预交650元，由被告重庆英菲弘基投资有限公司在履行上述判决确定的义务时一并支付原告郭建英。另650元，限被告重庆英菲弘基投资有限公司在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  蒋中兰人民陪审员  罗永芳二〇一八年六月二十一日书 记 员  黄富明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执7427号 申请人江苏银行股份有限公司沭阳支行,住沭阳县,法定代表人：张晓文,机构代码：913213226858784619。 被执行人葛志国,男,1985年6月2日出生,32岁,汉族号码321322198506026213,住沭阳县。 被执行人张悦,女,1986年4月4日出生,31岁,汉族号码321322198604046082,住沭阳县。 申请执行人江苏银行股份有限公司沭阳支行依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人葛志国金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为131509.34元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘晓磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年六月五日 书记员  孟 圆
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0303执206号之十 自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人赖长生，男，1969年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井。 被执行人胥晓刚，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赖长生、胥晓刚罚金一案，我院(2018)川0303刑初26号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人赖长生、胥晓刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赖长生银行存款130.73元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  熊绍清 二〇一八年六月二十八日 书记员  钟颜莉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初2193号 原告：金碧物业有限公司伊宁分公司，住新疆伊宁市。 法定代表人：李楠，男，满族，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，一般代理。 被告：陈小龙，住乌鲁木齐市。 原告金碧物业有限公司伊宁分公司诉被告陈小龙借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告金碧物业有限公司伊宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金碧物业有限公司伊宁分公司撤回起诉处理。 代理审判员  杭平新 二〇一八年六月十四日 书 记 员  杨 珺
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102财保650-1号 申请人日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路**，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人王森，董事长。 委托代理人王欢，日照银行股份有限公司职工。 被申请人日照市鸿翔冷暖设备有限公司，住，住所地日照市日照南路**一社会信用代码91371102740207947F。 法定代表人卜现梅，总经理。 被申请人高树贵，男，1965年8月19日出生，汉族，住日照市。 被申请人卜现梅，女，1973年1月6日出生，汉族，住日照市。 申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市鸿翔冷暖设备有限公司所有的位于日照市南昌路东侧电厂铁路专线北侧、土地证号日开国用X**的土地使用权；被申请人卜现梅名下位于日照市济南路南枣庄路西阳光花园7#3单元402室、房产证号日房权证市字第××号、土土地证号日国用X**房产；被申请人高树贵名下位于临朐县东环路1928号16幢2单元602室，不动产权证号（2016）临朐县不动产权第XXX号的房产；被申请人卜现梅名下位于桓台县索镇镇顺河家园商住3#、房产证号桓台县房权证索镇镇字第××号、土地土地证号桓国用（2007）第X**产予以查封。保全标的额为350万元。申请人已提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人日照市鸿翔冷暖设备有限公司所有的位于日照市南昌路东侧电厂铁路专线北侧、土地证土地证号日开国用（2011）第X**使用权。查封期间，未经本院许可，不得处分。 二、将被申请人卜现梅名下位于日照市济南路南枣庄路西阳光花园7#3单元402室，房产证号日房权证市字第××号、土地证号土地证号日国用（2008）X**查封期间，未经本院许可，不得处分。 三、将被申请人高树贵名下位于临朐县东环路1928号16幢2单元602室，不动产权证号（2016）临朐县不动产权第XXX号的房产。查封期间，未经本院许可，不得处分。 四、将被申请人卜现梅名下位于桓台县索镇镇顺河家园商住3#、房产证号桓台县房权证索镇镇字第××号、土地证号桓土地证号桓国用（2007）第X**查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 五、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦绪峰 二〇一八年六月十四日 书记员  山 杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初7527号原告：李智平，男，1978年1月27日出生，汉族，住广东省龙门县，委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城**配套区**楼****，统一社会信用代码91440605766557304T。负责人：赖定伟，任总经理。委托诉讼代理人：黄悦斌，男，该公司员工。原告李智平与被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险赔偿金30018元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月27日，原告为粤Ｙ×××**号车辆在被告处投保了商业险（保单号：344061703060006670），保险期间自2017年5月18日起至2018年5月17日止，其中车辆损失险赔偿限额为64835元，不计免赔。2018年2月12日15时44分，原告允许的驾驶员何文凤驾驶粤Ｙ×××**号车辆途经龙门××××段时，因避让车辆与路边绿化带发生碰撞，事故造成车辆损坏。经龙门县公安局交通警察大队认定，何文凤承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告及时通知被告并定损，但被告定损价格过低。为确保车辆维修质量，2018年4月24日，原告就粤Ｙ×××**号车辆损失情况向佛山市南海区正信价格事务所有限公司申请价格鉴定，经现场勘查、鉴定，粤Ｙ×××**号车辆维修费用为28018元。现车辆已经修理完毕，原告已垫付了粤Ｙ×××**号车辆维修费用28018元，评估费2000元。经与被告多次沟通，被告无理拖延、拒绝理赔。为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。被告辩称，一、原告车辆在被告处购买了商业保险，包含车损险和不计免赔，在保险合同有效期内。二、对于原告主张的物价评估价格不予认可，该价格明显高于市场的维修金额，与被告定损的价格相差太大。三、鉴定费属于间接费用，被告不予认可。双方当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，经质证，原告对被告提供的机动车保险损失确认书有异议，并否认收到该确认书。经审查，该确认书属于单一证据，未能推翻原告提供的评估书及维修费发票形成的关联证据的证明力，故本院对确认书的证据效力不予确认。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告投保的粤Ｙ×××**号车辆在保险期间发生保险事故，造成了粤Ｙ×××**号车辆的损坏，根据交警部门作出的事故认定书，认定粤Ｙ×××**号车辆驾驶人负事故全部责任,被告应在保险范围赔偿损失予原告。关于粤Ｙ×××**号车辆的损失问题。粤Ｙ×××**号车辆的损失已由第三方评估机构进行评估认定，该第三方评估机构是经合法登记的评估机构，其对粤Ｙ×××**号车辆的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务；该鉴定结论与原告提供的维修费发票相互印证，足以证明保险车辆因案涉事故实际发生的维修费损失额。被告认为第三方评估价格高于市场价格但未能提供相反证据予以推翻，故对被告该抗辩，本院不予采纳。评估费属于查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由被告承担。综上，原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，原告因本案事故支出粤Ｙ×××**号车维修费28018元、评估费2000元，合共30018元，没有超过原告投保的车辆损失险限额范围，且购买了不计免赔，被告应赔偿30018元予原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30018元予原告李智平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取275.23元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一八年六月二十九日法官助理林文韬书记员李海蓝
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初1540号原告：陈某1，男，汉族，生于1984年4月17日，住西峡县。委托诉讼代理人：杨自建，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：王某，女，汉族，生于1987年3月4日，住址同上，现住西峡县。委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。原告陈某1与被告王某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人杨自建、被告王某的委托诉讼代理人庞乾三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求撤销原告赠与给被告位于西峡县××世纪大道与步行街的商品房。事实与理由：2008年8月28日，原告用打工所得以七万元价格购买了牛春华位于西峡县城区312国道步行街路四楼二号三室两厅二卫一厨商品房一套。××××年××月××日原被告结婚,后因二人感情破裂离婚，2011年10月8日原被告复婚并领取结婚证，2014年10月8日再次离婚，并把前述商品房赠与给被告，前提条件是允许原告母亲带孩子共同居住使用，但近期被告却不让原告母亲带孩子居住使用此房。因商品房属不动产，在没有办理过户手续之前，赠与物的物权一直处于没有发生变更的状态，结合原告现已决定反悔，撤销赠与被告房产的合同约定是合法的，依据《合同法》第186条第一款规定，在权利尚未转移之前，赠与人享有任意撤销权，故诉至法院。被告王某辩称，原告在离婚协议中给予被告商品房的行为系双方对离婚财产的分割，不是民事赠与；本案双方在离婚协议中的财产分割约定系原告对被告的补偿；该离婚协议属双方真实意愿不应予以撤销；法律适用方面应当本着《婚姻法》效力优先《合同法》。结合双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月28日，原告陈某1以七万元价格购买了牛春华位于西峡县城区312国道步行街路四楼二号三室两厅二卫一厨商品房一套,房权证号：西峡县房权证紫金街道字第**，房屋所有权人：陈某1。××××年××月××日原被告在西峡县民政局登记结婚,××××年××月××日生育儿子陈某2；2010年9月原被告离婚，2011年10月8日双方复婚并领取结婚证，2014年10月8日再次离婚并签订离婚协议书一份，双方约定：“离婚协议书……三、婚后共同财产：位于世纪大道与步行街有一商品房归女方所有……甲方：陈某1乙方：王某2014年10月8日”。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。原被告双方于2014年10月8日签订离婚协议书，系双方以离婚为目的，自愿签订的离婚协议，并不具有欺诈、胁迫等撤销情形；故该协议具有法律效力。同时，原被告虽然于××××年××月××日在西峡县民政局首次登记结婚,但儿子陈某2于××××年××月××日出生，被告称双方于2007年春同居生活，从儿子出生时间计算，被告的陈述，本院予以采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条规定：男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的实质要件时起算，双方同居时已经符合结婚的实质要件，故婚姻效力自同居时起算。虽然原告陈某1于2008年8月28日购买了牛春华位于西峡县城区312国道步行街路四楼二号三室两厅二卫一厨商品房一套，应系在婚姻关系存续期间购买，双方于2014年10月8日签订离婚协议书第三条明确注明：“婚后共同财产：位于世纪大道与步行街有一商品房归女方所有……”，故原告陈某1以赠与要求撤销，无事实依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曹正伟二〇一八年六月十五日书记员  操 姗附相关法律条文：《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执924号 关于申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘永先金融借款合同纠纷一案，我院经过强制执行，已拍卖被执行人名下的位于佛山市三水区西南街道碧雅路1号右岸花园7座2102号房产，申请执行人已足额受偿417221.4元，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 佛山市三水区人民法院 二〇一八年六月十日
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执283号申请执行人张建辉，男，1970年1月30日出生，住所地任丘市。被执行人杨斌，男，1978年8月20日出生，住所地西安市新城区。张建辉申请杨斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初703号已经发生法律效力。张建辉于2018-1-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：（2018）冀0982执283号案终结本次执行程序.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一八年六月十五日书记员  李刘宁
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终122号 上诉人（原审被告）：四川省绵竹澳东水泥有限责任公司，住所地四川省绵竹市拱星镇中心村，统一社会信用代码：91510683756613579T。 法定代表人：张子斌，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：湖州恒吉保温防腐工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道海兴路****，统一社会信用代码：913305225596603255。 法定代表人：沈勇，该公司总经理。 上诉人四川省绵竹澳东水泥有限责任公司（以下简称澳东公司）因与被上诉人湖州恒吉保温防腐工程有限公司（以下简称恒吉公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服长兴县人民法院（2019）浙0522民初2618号民事裁定，向本院提出上诉。 澳东公司上诉称，请求撤销长兴县人民法院（2019）浙0522民初2618号民事裁定，将本案移送至四川省绵竹市人民法院审理。事实和理由：本案澳东公司与恒吉公司之间的法律关系属于建设工程施工合同，而建设工程施工合同纠纷应由工程所在地法院进行审理，故本案应移送至四川省绵竹市人民法院进行审理。 本院经审查认为,原审法院依据恒吉公司的诉请及理由，将本案案由初步确定为承揽合同纠纷，澳东公司认为本案系建设工程施工合同纠纷，但未举证证明案涉工程名称、所在地以及相关的情况，澳东公司要求将本案移送至四川省绵竹市人民法院审理的依据和理由不足。案涉双方签订的书面合同中明确约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院管辖”，而合同中亦明确载明了合同签订地为“浙江长兴”。上述协议管辖约定实质是双方当事人协议选择长兴县人民法院管辖本案纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。现恒吉公司向一审法院提起诉讼，符合双方的协议管辖约定，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，一审裁定管辖本案并无不当。澳东公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一八年六月十九日 法官助理施佳芳 书记员王陈媛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执6104号之二申请执行人干仙珍，女，1973年10月22日出生，住乐清市。被执行人干敏，男，1982年3月19日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初1205号民事判决，本院于2017年09月20日立案执行申请执行人干仙珍与被执行人干敏追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执6104号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林浩二〇一八年六月二十五日书记员  赵琼
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1225执734号 申请执行人：张素芳 被执行人：申继刚 本院在执行张素芳与被执行人申继刚民间借贷纠纷一案，因被执行人申继刚未履行安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5868号民事调解书确定的义务，申请执行人张素芳向本院申请执行，在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款以及线下查询了其房地产等，均未查找到被执行人申继刚的可供执行的财产，且申请执行人张素芳亦不能提供被执行人申继刚可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执734号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一八年六月二十一日 书记员  崔士东
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执434号 申请执行人孙浩，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博正承置业有限公司，住所地：淄博市淄川区。 法定代表人孔昭本，董事长。 申请执行人孙浩申请执行淄博正承置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终2517号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年02月07日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为61353元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终2517号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年六月二十六日 代理书记员  武函羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初822号原告：克什克腾旗鼎晟房地产经纪有限公司。法定代表人：周文娟，该公司经理。委托代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：孙昭华，女，1974年9月9日，汉族。本院在审理原告克什克腾旗鼎晟房地产经纪有限公司诉被告孙昭华居间合同纠纷一案中，原告克什克腾旗鼎晟房地产经纪有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗鼎晟房地产经纪有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鼎晟房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告克什克腾旗鼎晟房地产经纪有限公司负担。  审 判 长 张政民审 判 员 张 锴人民陪审员 杜秀文 二〇一八年六月十三日书 记 员 魏浩然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9649号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杜淑梅，女，1973年03月11日出生，无信息，工作不详，户籍地山东省烟台市龙口南山养生谷**。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告杜淑梅信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告杜淑梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年12月7日的信用卡欠款共计249047.55元，以及自2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.收费项目变更公告。杜淑梅未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年6月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计317070.85元，其中本金232354.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜淑梅于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年6月7日的信用卡欠款共计317070.85元，以及自2018年6月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杜淑梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元以及公告费（以实际发生为准），由杜淑梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  周 韬人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘玥彤
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执139号 申请执行人：郎仕龙，男，1968年9月20日，住贵州省安龙县。 被执行人：贵州广峰建筑材料有限公司,住黔西南州安龙县龙广镇柘仑村**。统一社会信用代码91522320MA6DKYJQ5Q。 法定代表人：贺龙广，系公司执行董事兼总经理。 本院在执行郎仕龙与贵州广峰建筑材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人贵州广峰建筑材料有限公司送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行义劳人仲案字【2017】第58号仲裁裁决书确定的义务，即支付申请执行人郎仕龙劳务报酬人民币3935元。但被执行人未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人贵州广峰建筑材料有限公司的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，同时亦对其法定代表人贺龙广个人财产情况进行调查。经查，被执行人贵州广峰建筑材料有限公司及其法定代表人贺龙广无银行存款、车辆、房产等可供执行财产；被执行人贵州广峰建筑材料有限公司属个人独资企业，公司场地系租用第三人场地作为办公地，目前公司已倒闭且法定代表人贺龙广下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人的款项暂时不能执行到位。本院已依法将被执行人贵州广峰建筑材料有限公司列入全国失信人员名单，并对其法定代表人贺龙广限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 王国政 审判员 张国军 二〇一八年六月二十七日 书记员 周忠生
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初3409号原告：中国工商银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**附**。负责人：胡戈，行长。委托诉讼代理人：段习斌，该行员工。被告：胡春明，男，1987年4月15日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：屈冰清，女，1988年3月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国工商银行股份有限公司潼南支行与被告胡春明、屈冰清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司潼南支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司潼南支行负担。审判员  杨成元二〇一八年六月二十一日法官助理滕长江书记员李茂蓝
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1826民初354号 原告，王志林,男,1972年10月11日出生,汉族，住芦山县。 被告，四川富汇建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人，张颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人，邓曜坤，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告王志林与被告四川富汇建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。依法简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王志林于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志林自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志林撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告王志林负担。 审判员 杨 烨 二〇一八年六月七日 书记员 余浩然
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执异57号 异议人（案外人）：丘良，女，汉族，1954年5月5日出生，现住惠州市惠阳区。 申请执行人：罗平，女，汉族，1980年4月3日出生，现住湖南省隆回县。 被执行人：何观权，男，汉族，1947年4月1日出生，现住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：叶育群，男，汉族，1953年9月6日出生，现住惠州市惠阳区。 被执行人：林汉强，男，汉族，1956年9月14日出生，现住惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人罗平与被执行人何观权、叶育群、林汉强民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）丘良对本院查封的执行标的位于惠州市惠阳区淡水承修二路的房产（房地产所有权证号为：粤房地证字第C1819064号）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。 异议人（案外人）丘良申请事项：停止对位于惠州市××区淡水××路的房产（房地产所有权证号为：粤房地证字第C1819064号）的强制执行程序。事实和理由：（2012）惠阳法民一初字第26号判决已确认(2010)惠阳法执字第256号执行标的位于惠州市××区淡水××路的房产（房地产所有权证号为：粤房地证字第C1819064号）为丘良与何观权夫妻共有财产，罗平与何观权、叶育群、林汉强民间借贷纠纷一案所涉债务与异议人（案外人）丘良无关，且该债务所涉案件已提起再审，案号为(2018)粤民申3120号。故提出上述请求事项。 本院查明，本院在执行罗平与何观权、叶育群、林汉强民间借贷纠纷一案，异议人（案外人）丘良对位于惠州市××区淡水××路的房产（房地产所有权证号为：粤房地证字第C1819064号）的查封、拍卖提出异议，本院立(2011)惠阳法执异字第3号案件，该案已经处理完毕。且异议人（案外人）丘良提出执行异议之诉，经一、二审审理，判决已生效。现异议人（案外人）丘良再次以上述财产提出执行异议。 本院经审查认为，异议人（案外人）丘良向本院提出的前执行异议与后执行异议当事人相同、执行标的相同、异议请求相同，属于重复提出异议。异议人（案外人）丘良基于同一实体权利就同一执行标的重复向本院提出异议申请，对异议人（案外人）丘良异议申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）丘良的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄国胜 人民陪审员  林冠超 人民陪审员  李雯好 二〇一八年六月五日 书 记 员  卢小璇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初735号 原告：南宁市武鸣区两江镇两江社区居民委员会，地址：南宁市武鸣区两江镇两江江宁路**。 法定代表人：黄利华，职务：两江社区居民委员会主任。 被告：李玉生，男，壮族，南宁市武鸣区人。 委托诉讼代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 第三人：南宁市武鸣区两江镇两江小学，，地址：南宁市武鸣区两江镇环卫路 法定代表人：周延东，职务：校长。 原告南宁市武鸣区两江镇两江社区居民委员会诉被告李玉生与第三人南宁市武鸣区两江镇两江小学合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告南宁市武鸣区两江镇两江社区居民委员会于2018年6月14日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南宁市武鸣区两江镇两江社区居民委员会撤诉处理。 案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告南宁市武鸣区两江镇两江社区居民委员会负担。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  李志明 二〇一八年六月十四日 法官助理李艳 书记员陈思
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路西忠，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，住山东省济南市历城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市历城区人民政府。住所地：山东省济南市山大北路**。 法定代表人：刘科，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市历城区人民政府华山街道办事处。。住所地：山东省济南市历城区将军路滨河集团北邻 法定代表人：盖学刚，该办事处主任。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省济南市历城区城市管理行政执法局。。住所地：山东省济南市历城区辛祝路** 法定代表人：李耀光，该局局长。 再审申请人路西忠因诉山东省济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、山东省济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）、山东省济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称城管执法局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1190号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员孙江、审判员张艳、审判员朱宏伟组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 路西忠以历城区政府、华山街道办、城管执法局在未与其签署补偿协议的情况下，将其房屋强制拆除为由，向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，请求确认历城区政府、华山街道办、城管执法局强制拆除的行为违法。 一审法院查明：路西忠在华山街道办××村拥有房屋一处，产权证号为济房权证历城字第××号，紧邻上述房屋路西忠还建设了部分附属物，该部分附属建筑物未取得产权登记。2016年5月10日，历城区政府成立的历城区华山片区开发建设指挥部（以下简称华山指挥部）与华山街道办成立的历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称华山街道指挥部）共同作出《致广大被拆迁群众的一封信》，同年11月3日，又共同作出《致华山片区广大村民的一封信》，告知拆迁片区群众拆迁的有关情况。2016年5月16日，城管执法局对路西忠作出强制拆除决定，同年6月3日，路西忠所有的济房权证历城字第××号房产证载房屋及其建设的附属建筑物被拆除。 另查明，路西忠对城管执法局作出的强制拆除决定不服，向历城区政府申请行政复议后，提起行政诉讼，济南市历城区人民法院作出(2016)鲁0112行初182号行政判决，确认强制拆除决定违法，该判决已发生法律效力。 一审法院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《济南市城乡规划条例》第八十九条规定：“城市管理行政执法部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，城市管理行政执法部门应当自逾期之日起十五日内向市、县（市）人民政府书面报告，市、县（市）人民政府可以责成城市管理行政执法、城乡规划等有关部门采取查封施工现场、强制拆除违法建设工程等措施。强制拆除的费用由违法建设单位或者个人承担。”城管执法局作为城市管理行政执法部门有权对管辖范围内的违章建筑物实施强制拆除，但对合法建筑物无权实施强制拆除。虽然城管执法局否认路西忠的房屋及附属建筑物是其拆除，但路西忠提交的拆除现场的视频资料显示，拆除现场有城管执法局的工作人员参与，结合城管执法局作出的强制拆除决定及路西忠房屋及附属建筑物同日被拆除的事实，可以认定路西忠的房屋及附属建筑物是由城管执法局组织实施拆除的。城管执法局实施拆除前，虽然作出了责令限期拆除决定、强制拆除决定，但上述行政决定已经被生效的裁判文书确认违法，且在拆除前未依据《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告等法定程序，城管执法局实施的强制拆除路西忠房屋及附属建筑物的行为违法，人民法院依法予以确认。路西忠提交的证据不能证明历城区政府和华山街道办实施了强制拆除行为，路西忠对历城区政府和华山街道办的起诉应予驳回。一审法院于2017年4月26日作出（2016）鲁01行初647号行政判决：确认城管执法局拆除路西忠位于华山街道办××村房屋及附属建筑物的行政行为违法；驳回路西忠对历城区政府及华山街道办的起诉。 路西忠、城管执法局不服，向山东省高级人民法院提出上诉。路西忠请求撤销一审判决，改判历城区政府、华山街道办与城管执法局共同实施的强制拆除其位于华山街道办××村房屋及附属物的行政行为违法。城管执法局请求撤销一审判决，并依法改判。二审查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。二审法院以与一审基本相同的理由，于2017年12月4日作出（2017）鲁行终1190号行政判决：驳回上诉，维持原判决。 路西忠不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，改判历城区政府、华山街道办与城管执法局共同实施的强制拆除其位于华山街道办××村房屋及附属物的行政行为违法。主要事实和理由为：1.涉案强拆行为并非单纯的实施拆除违法建筑的行为，而是以“拆违”促“拆迁”的行为。历城区政府为了拆迁而责令其职能部门城管执法局实施涉案非法强拆行为。华山街道办系具体负责实施拆迁的执行者，涉案强拆行为是历城区政府责成城管执法局并联合华山街道办共同完成的。2.行政行为目的要合理合法。路西忠的房屋已经客观存在了很多年，并无相关部门对其合法与否进行认定或管理。历城区政府责成城管执法局拆除违法建筑的同时将合法建筑及附属物一并拆除，是为了拆迁进程的需要，明显偏离整治违法建筑维护城市规划管理的目的。 本院认为：本案的争议焦点是历城区政府、华山街道办是否系强制拆除路西忠涉案房屋及附属建筑物的实施主体。本案现有证据显示，城管执法局针对路西忠取得房屋权属登记房屋之外的违法建设工程作出过责令限期拆除决定、强制拆除违法建筑决定。路西忠未取得产权登记的附属建筑物以及其持有合法产权证书的房屋于上述行为作出后20日内被强制拆除。路西忠提交的拆除现场的视频资料显示，拆除现场有城管执法局的工作人员参与。因此，原审法院认定城管执法局系强制拆除路西忠涉案房屋及附属建筑物的实施主体，并无不当。在此情况下，路西忠提供的华山指挥部、华山街道指挥部发布的公开信等证据，不能证明华山指挥部、华山街道指挥部实施了被诉强制拆除行为，因此推定历城区政府、华山街道办为涉案房屋强拆行为实施主体的证据不足。一审法院判决确认城管执法局强制拆除路西忠涉案房屋及附属建筑物的行为违法并驳回其对历城区政府、华山街道办起诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不当之处。 综上，路西忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人路西忠的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 张 艳 审判员 朱宏伟 二〇一八年六月二十二日 书记员 李林涛
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执397号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。 被执行人：罗艺强，男，1985年10月10日出生，住恩平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人罗艺强国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月10日向江门中院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00178492号裁决书。江门中院于2018年1月11日立案执行，于2018年2月13日指定本院执行。本院于2018年5月8日立案执行。 本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是罗艺强于2017年4月8日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金2768.59元，借款期限为6个月，借款期限内年利率为9.15%，还款方式为等额本息还款，每月还款473.33元。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与罗艺强于2017年4月8日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月19日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月19日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与罗艺强双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00178492号裁决书。确认：一、罗艺强确认尚欠北京恒元公司借款本金2768.59元；二、罗艺强自2017年5月8日起至2017年10月8日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为473.33元；三、罗艺强若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费8.3元由罗艺强承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月5日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00178492号裁决书于2017年5月5日发生法律效力。 北京恒元公司于2018年1月10日向江门中院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00178492号裁决书。要求被执行人罗艺强:偿还剩余借款本金2768.59元及逾期利息（逾期利息自2017年5月9日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费8.3元。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，罗艺强未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设罗艺强不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定罗艺强在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。 综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年六月二十日 书记员  陈 虹
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执164号本院执行的中国农业银行定南县支行与郭叙涛借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行9640.39元人民币标的款全部执行到位，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  吕金彪二〇一八年六月二十日书记员  陈丽珍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1985号起诉人：杨圣谦，女，1963年4月20日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托代理人：李学达，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权。2018年6月4日，本院收到杨圣谦的起诉状，要求法院依法判决确认普洱市思茅区民族服装公司清算组与合同相对人签订的资产买卖合同无效，并由合同相对人返还全部资产。经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题规定》第七条第三款规定：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本院于2018年6月11日向起诉人杨圣谦书面告知在十日内补正起诉诉人与该案有直接利害关系和要求人民法院确认无效“资产买卖合同”的材料，现已逾期均未补正上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：对起诉人杨圣谦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一八年六月二十八日书记员  华瑞玲
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初3841号 原告：宁波金川铝业有限公司（统一社会信用代码：9133020679005271XY），住所地：宁波市北仑区江南中路**。 法定代表人：黄哲学。 被告：王延正男，汉族，1979年6月21日出生，住河南省鲁山县。 原告宁波金川铝业有限公司与被告王延正劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。 原告因不服仑劳仲案字[2018]第417号仲裁裁决书，向本院提出诉讼请求：原告不应向被告支付经济补偿金8750元。 本院经审查认为：仑劳仲案字[2018]第417号仲裁裁决为终局裁决，用人单位不能向法院起诉，现原告不服该仲裁裁决而起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁波金川铝业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇一八年六月十九日 代书记员 周 倩 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1590989709.unknown
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2855号原告：汤威，男，1989年5月7日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亮，江苏汇英才律师事务所律师。被告：董小龙，男，1991年1月18日生，汉族，住邳州市。原告汤威与被告董小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤威及其委托诉讼代理人于洪波、韩亮到庭参加诉讼，被告董小龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤威向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金从起诉之日起至被告还清本息之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董小龙因经营需要，分别于2017年11月29日、2018年1月3日向原告借款5万元、3万元、2万元，现原告多次催要该笔借款，被告均未偿还。为维护合法权益，今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告董小龙未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年11月29日被告董小龙给原告汤威出具借条一张，主要内容为：“借条今借汤威现金伍万元整（50000）”；2018年1月3日被告董小龙给原告汤威出具借条两张，主要内容分别为：“借条今借汤威现金30000元整，叁万元整。以不动产权证书抵押，房屋抵押，如到期不还，此房归汤威所有。”、“借条今借汤威现金20000元整，贰万元整”。庭审中，原告汤威称：2017年11月29日的5万元借款是2017年11月24日支付宝转账5000元，11月25日分三次转款22000元（10000元、10000元、2000元），11月28日转账5000元，11月29日转账5000元。支付宝转账共计37000元，现金支付13000元，合计5万元，2017年11月29日书写的借条。2018年1月3日的两张借条计5万元借款是2017年12月30日支付宝转账9000元，2017年12月31日支付宝转账9000元，2018年1月4日分别转账5000元、2000元，2018年1月5日转账10000元，支付宝共计转账35000元、现金交付15000元。2018年1月3日书写的两张借条。原告称上述借款口头约定月息3分，本息均未偿还。诉讼期间，原告向本院申请诉讼保全，本院于2018年3月21日作出（2018）苏0382民初2855号保全裁定，查封被告董小龙所有的位于东泰路东侧东方房屋一套，保全价值103300元。为此，原告预交保全费1037元。上述事实有借条、支付宝交易记录打印件及庭审记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借贷关系不违反国家强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，因双方在借条中没有约定利率，应视为无利息约定，原告要求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，应予支持。被告董小龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告汤威借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月19日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1037元，合计2187元，均由被告董小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李全全二〇一八年六月十三日书记员  杲菁菁
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初432号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人陈某，男，1986年12月8日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省利辛县。2018年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕399号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月3日0时39分许，被告人陈某饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿沪陕高速公路由东向西行驶至六合东收费站时，被民警查获。经鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为87.2mg/100mL。认为被告人陈某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一八年六月二十一日 书记员  周 琪
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初249号公诉机关宜良县人民检察院。被告人黄某，男，1996年2月26日生，汉族，文盲，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）239号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月4日20时许，被告人黄某和朱金龙（另案处理）到宜良县国际新城二期地下停车场，将王某停放在该停车场非机动车停放处的一辆价值人民币2886元的“奔宝”牌白色电动自行车盗走。后二人将被盗电动自行车的行车卫士拆卸并丢弃，并将该车骑至宜良县匡远街道办事处乡鸭湖小区春华苑电动自行车充电站进行藏匿。2017年8月11日9时10分，民警根据线索在被告人黄某家中将其抓获。现该被盗电动自行车已被民警查获并发还给失主王某。上述事实，有户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、接处警登记表、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控认为被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人的犯罪情节，认罪态度，以及被盗电动车已追缴发还失主，建议对其单处罚金。被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值人民币2886元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合其当庭自愿认罪，被盗电动车已追缴发还失主，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱静芳人民陪审员  周金枝人民陪审员  秦声敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  杨酉凤
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1756号之二 被拘留人:范金文，男，1969年10月8日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人王陈圣、范金文为信用卡纠纷的（2018）浙1023民初216号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王陈圣、范金文未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人范金文拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11044号原告：陈英，女，汉族，1973年1月10日出生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。被告：徐红，女，汉族，1964年4月5日出生，户籍地上海市杨浦区。原告陈英与被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。审理期间发现被告徐红去向不明。本院经审查认为，被告目前去向不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 周   俞人民陪审员 崔 凤 岭人民陪审员 刘 海 根二〇一八年六月二十二日书 记 员 张怡婷章磊附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初498号原告：张润堂，女，1968年4月20日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：徐玉清，新疆同惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚栋，男，1990年6月8日出生，个体工商户，住阿克苏市。被告：王勇，男，1974年9月6日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：崔洁，新疆民祥律师事务所律师。第三人：张琼，女，1976年8月5日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：姜运超，新疆聚公律师事务所律师。原告张润堂与被告王勇、第三人张琼确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张润堂自愿申请撤回对被告王勇、第三人张琼的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张润堂撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张润堂负担。审 判 长  程群策代理审判员  黄永清人民陪审员  庄春保二〇一八年六月十四日书 记 员  钱 燕
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初1958号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹波，系四川普佑律师事务所律师。 被告范昱呈，男，汉族，1994年11月7日出生，四川省内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告范昱呈追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人曹波到庭参加了诉讼，被告范昱呈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范昱呈偿还由原告代被告支付的代偿款6804.00元；2、请求判令被告范昱呈支付原告代偿款利息，以6804.00元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用由被告承担；4、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年5月21日，被告范昱呈为购买内江市市中区池耀通信设备经营部的手机苹果6S（16G）金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信”）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。协议签署后，被告从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年5月23日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金5114.00元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》的约定，被告每月还款金额378.00元，还款期数18期，首次还款时间为2016年07月04日。但被告在签署合同后，至今未依约还款，致使原告于2017年8月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计：6804.00元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。综上，依据《担保法》等相关法律、法规规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告范昱呈未答辩。 本院认为：被告范昱呈为购买苹果牌手机6S（16G）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书协议，以上文书及协议系当事人真实意思表示，且以上协议不违反法律法规的强制性规定，签署的当事人应该按照协议履行义务。然而被告范昱呈寻求借款购得苹果牌手机6S后，不遵守按期归还借款的义务，至今未归还分文代偿款，属违约行为。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为该笔借款的担保人，因被告范昱呈的违约替其垫付了借款本金5114.00元及相关费用，取得了对被告范昱呈的追偿权，但原告深圳市诚信祥融资担保有限公司主张的管理费用无法律规定及相关部门批准，实现债权的费用也无票据支持，此二项诉求本院不予支持；借款本金5114.00元的利息应从借款支付之日起按照银行同期贷款利率计算至付清款项时止。综上，被告范昱呈应承担原告替其代偿的借款本金5114.00元及利息。被告范昱呈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告范昱呈于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币5114.00元及利息（利息以5114.00元为基数从2016年6月6日起按照银行同期贷款利率计算至付清代偿款时止。） 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告范昱呈负担。此款原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已向本院缴纳，被告范昱呈在给付代偿款时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  徐弓长 二〇一八年六月二十二日 书记员  游 洁
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1156号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈定块，男，1982年2月22日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，家住浙江省苍南县。因涉嫌盗窃于2018年5月1日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1095号起诉书指控被告人陈定块犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王芳出庭支持公诉，被告人陈定块到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年4月25日17时许，被告人陈定块至义乌市雨虹防水店门口，趁四周无人之际，以钥匙启动的方式，窃得被害人刘某1停放在该处的锡兴牌电瓶车一辆（价值人民1000元）。2、2018年4月30日21时30分许，被告人陈定块至义乌市万方公交车站后门，趁四周无人之际，以钥匙启动的方式，窃得被害人吴某停放在该处的立马牌电瓶车一辆（价值人民币2160元）。现该车已被追回并发还给被害人吴某。上述事实，被告人陈定块在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某1、吴某的陈述，证人侯某、陈某的证言，价格认定结论书，证据保全清单，追缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，辨认笔录，抓获经过，被告人陈定块的供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈定块以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈定块归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈定块犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱琳琳二〇一八年六月十三日书记员  骆旭蓉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初2215号之一 申请人：四川省福沃特机电安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：董志强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师，特别授权。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市锦江区。 负责人：李欣。 被申请人：四川南峰建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：朱江。 本院在审理原告四川省福沃特机电安装工程有限公司与被告四川南峰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人四川省福沃特机电安装工程有限公司向本院申请财产保全，请求限额200万元冻结被申请人四川南峰建筑工程有限公司名下银行账户，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司提供财产保全保单保函（经办人：林抒）作为担保。 现申请人四川省福沃特机电安装工程有限公司申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 限额200万元解除对被申请人四川南峰建筑工程有限公司在中信银行股份有限公司成都分行账号为XXX的银行账户的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  白俊茹 人民陪审员  左都元 二〇一八年六月六日 书 记 员  牛玉婷
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1504执423号公诉机关：叶集区人民检察院。被执行人：魏巍，男，1969年8月16日生，汉族，住六安市叶集区。关于魏巍贪污罪一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，因魏巍未履行生效法律判决确定的缴纳罚金义务，我院于2017年8月25日立案执行，案号为（2017）皖1504执423号。本案立案后，无魏巍电话号码，魏巍在审判阶段留下的通讯地址：六安市叶集区史河街道柳林大道，现无人居住，魏巍处于服刑期间，邮寄送达执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人魏巍名下的财产：无工商、税务、银行存款、证券、互联网银行账户等财产信息；另经实地调查表明被执行人魏巍名下有车牌为皖Ｎ×××**别克牌轿车并对车辆进行查封。在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人魏巍发出限制消费令，限制其高消费；2、查封魏巍名下车牌为皖Ｎ×××**别克牌轿车3、魏巍因贪污罪被叶集法院判处有期徒刑二年九个月，本案执行期间魏巍在服刑期。本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知公诉机关叶集区人民检察院。叶集区人民检察院经研究后决定同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504刑初27号刑事判决本次执行程序终结。二、如发现被执行人魏巍有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一八年六月七日书 记 员  董长亮
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执131号 申请执行人：梁月兰，女，汉族，1961年6月12日出生，住广东省怀集县，（原怀集县怀城镇众成美食城员工） 申请执行人：黄新新，男，汉族，1994年10月29日出生，住广东省怀集县，（原怀集县怀城镇众成美食城员工） 申请执行人：孔祥练，男，汉族，1977年5月13日出生，住广东省怀集县，（原怀集县怀城镇众成美食城员工） 申请执行人：李日新，男，汉族，1954年7月29日出生，住广东省怀集县，（原怀集县怀城镇众成美食城员工） 申请执行人：莫运英，女，汉族，1964年5月2日出生，住广东省怀集县，（原怀集县怀城镇众成美食城员工） 申请执行人：梁凤云，女，汉族，1975年9月15日出生，住广东省怀集县，（原怀集县怀城镇众成美食城员工） 申请执行人：石惠娴，女，汉族，1970年9月26日出生，住广东省怀集县，（原怀集县怀城镇众成美食城员工） 申请执行人：梁煜凤，男，汉族，1969年10月28日出生，住广东省怀集县，（原怀集县怀城镇众成美食城员工） 申请执行人：汤异科，男，汉族，1958年11月3日出生，住怀集县，（原怀集县怀城镇众成美食城员工） 被执行人：怀集县怀城镇众成美食城，住所地：怀集县怀城镇登云路东侧骏业房地产公司商铺第一、二卡。（已注销） 本院在执行梁月兰、黄新新等人与怀集县怀城镇众成美食城劳务合同纠纷一案中，本院于2018年5月17日作出了（2017）粤1224执14号执行财产分配方案，该方案从拍卖被执行人黄晓彤位于怀集县怀城镇解放北路莲花庄怀集碧桂园山语二街9号房屋的拍卖款中优先支付申请执行人梁月兰、黄新新等人劳动报酬43528.34元。分配方案生效后，本院已于2018年6月22日将分配款43528.34元发放给各申请执行人。被执行人在本案应承担的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执131号执行案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  徐秋萍 人民陪审员  文柱年 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  卢振宇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0211民初2281号原告王川川，男，汉族，1989年5月6日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人王成军，男，汉族，1971年10月27日生，住河南省开封市顺河回族区。特别授权委托代理（社区推荐）。被告开封市众森新型建筑材料有限公司。统一社会信用代码：4102000024918。住所地开封市西郊乡辛堤头村**。法定代表人邵伟，该公司经理。原告王川川诉被告开封市众森新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，由审判员池伟适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王川川的委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼，被告开封市众森新型建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年9月1日，被告以需要资金为由，向原告提出借款请求，原告同意以自有资金向被告出借。原告于当日向被告出借现金45万元，被告为原告出具收据一份（凭证号码4007870），注明收到原告出借资金45万元，约定年利率20%，利息每6个月结算一次，收款人姜自良，并加盖有被告印章。原告向被告出借资金后，被告向原告支付利息至2016年9月，自2016年10月起，被告未向原告支付欠款本息。经原告多次催要被告推托不还。故依法诉至法院，要求判令1、被告给付欠款本金45万元及利息（以45万元为本金，自2016年10月1日至欠款还清之日，按年利率20%计算）；2、被告承担本案诉讼费及保全费用。被告开封市众森新型建筑材料有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明，2014年9月1日，被告以需要资金为由，向原告提出借款请求，原告同意以自有资金向被告出借。原告于当日通过辛建民银行账户向被告工作人员姜自良银行账户转账出借45万元，被告为原告出具收据一份（凭证号码4007870），注明收到原告出借资金45万元，约定年利率20%，利息每6个月结算一次，收款人姜自良，并加盖有被告筹备设立时，名称为“河南众森新型建筑材料有限公司”印章。原告向被告出借资金后，被告按年利率20%向原告支付利息至2016年9月，自2016年10月起，被告未向原告支付欠款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的收款人姜自良签名，并加盖有被告筹备设立时，名称为“河南众森新型建筑材料有限公司”印章的收据，以及银行转账凭证，可以证明原告与被告存在借贷合意、借贷事实，足以认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告欠原告借款本金45万元，应当予以返还。本案中被告向原告出具有收据，却未按期还款。对原告要求被告偿还欠款本金45万元之诉请，本院予以支持。借贷双方约定利息按年利率20%计算，该约定不违反法律规定，对原告要求被告自逾期之日按年利率20%计算利息之诉讼请求，本院予以支持。被告开封市众森新型建筑材料有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告开封市众森新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王川川借款本金450000元及利息（以450000元为本金，自2016年10月1日起至欠款还清之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为4025元，保全费3025元，共计7050元，由被告开封市众森新型建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  池伟二〇一八年六月二十七日书记员  张宁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执766号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执766号申请执行人上海机场国际旅行社有限公司(原名上海东湖国际旅行社)，住所地上海市。法定代表人：王培立，该公司总经理。被执行人阮世成，男，1989年8月17日出生，汉族，住址上海市黄浦区。本院(2017)沪0101民初11094号原告上海机场国际旅行社有限公司(以下简称机场国旅)与被告阮世成挂靠经营合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告阮世成应于本判决生效之日起十日内向原告上海机场国际旅行社有限公司偿还欠款人民币1,485,577.37元；二、被告阮世成应于本判决生效之日起十日内向原告上海机场国际旅行社有限公司支付自2017年3月1日起至判决生效之日止，以本金人民币1,485,577.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费人民币18,170.19元，由被告阮世成负担。由于被告阮世成在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人上海机场国际旅行社有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中,经调查被执行人阮世成的银行存款、证券、车辆、房屋等财产状况，未查到可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初11094号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一八年六月十二日书记员  俞佳亮审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一八年六月二十五日书记员  孙 娜附：相关法律条文
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执2218号陶文武、庞月仙、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：陶文武、庞月仙与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14549.21元。经本院立案执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年六月二十二日
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初189号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人康固泰，曾用名康桔泰，男，1990年9月20日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。曾因吸毒分别于2016年1月25日、2016年4月7日、2016年4月20日、2017年12月19日被南平市公安局延平分局决定行政拘留十日、十三日、责令社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人康固泰犯容留他人吸毒罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏某、被告人康固泰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年年底至2017年11月份，被告人康固泰先后三次容留康某2吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下： 1、2016年年底的一天，被告人康固泰驾驶其弟弟康某1所有的闽Ｈ×××××东风牌商务车载着康某2到南平市延平区方向的马路边，康固泰拿出事先准备好的冰毒和吸毒工具，二人在车上一起吸食。 2、2017年年初的一天，被告人康固泰在其租住的南平市延平区北门岭工商宿舍楼1栋102室容留康某2与其一起吸食冰毒。 3、2017年11月14日下午，被告人康固泰驾车载康某2到南平市延平区桥下购买冰毒，之后二人到康固泰租住的南平市延平区北门岭工商宿舍楼1栋102室一起吸食冰毒。 2017年12月3日21时许，被告人康固泰因吸食毒品被公安机关抓获归案。到案后，被告人康固泰如实供述公安机关尚未掌握的其容留康某2吸毒的犯罪事实。经现场检测，被告人康固泰的尿液中甲基安非他明呈阳性。 上述事实，被告人康固泰在开庭审理过程中无异议，并有证人康某1、康某2、张某的证言，证人康某2的辨认笔录与现场辨认笔录及现场辨认照片、被告人康固泰的辨认笔录与现场辨认笔录及现场辨认照片、现场勘验笔录及现场勘验照片、容留吸毒现场图、搜查笔录、机动车查询结果、公安机关行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、现场检测报告书、公安机关出具的到案经过和情况说明、违法、犯罪信息查询记录表、吸毒人员动态管控详细信息表、被告人康固泰户籍证明和人员基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康固泰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康固泰因吸毒被公安机关抓获后，如实供述其尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的罪行，系自首，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人康固泰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年7月3日止。） 被告人康固泰所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑世文 二〇一八年六月十五日 书记员  汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初3808号原告：沈永军，男，1973年10月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：德邦（上海）运输有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭国际物流园华兴路，统一社会信用代码91320507094135888N。负责人：李建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄娇，该公司员工。原告沈永军与被告赵建军、德邦（上海）运输有限公司苏州分公司（以下简称德邦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，分别于2018年5月17日、2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告沈永军、被告德邦公司的委托诉讼代理人娄娇到庭参加诉讼。审理中，原告沈永军申请撤回对被告赵建军、被告保险公司的起诉，已获本院准许。本案现已审理终结。原告沈永军诉称：2017年10月10日下午2点，被告赵建军驾驶苏Ｅ×××**的重型货车，沿宜兴市宜城街道庆源大道由西向东行驶至清高路口时，与前方车道行驶的沈永军驾驶的苏Ｂ×××**的小型客车发生追尾事故，造成沈永军车辆及其车上四瓶茅台酒损坏的结果。经认定，赵建军负事故的全部责任，沈永军无责任。被告赵建军驾驶的苏Ｅ×××**车辆为德邦公司所有。沈永军为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令德邦公司赔偿汽车修理费6905元；判令德邦公司赔偿沈永军因交通事故损坏的43°飞天茅台酒四瓶的损失3520元；判令本案的诉讼费用由德邦公司承担。被告德邦公司辩称：对事故发生经过、责任认定的事实无异议；赵建军是他公司的驾驶员，发生交通事故时系职务行为，故造成的损失由他公司承担，但沈永军诉请要求过高，其他意见在质证中陈述。经审理查明：2017年10月10日14时01分许，赵建军驾驶苏Ｅ×××**的重型货车，沿宜兴市宜城街道庆源大道由西向东行驶至高青路口时，与前方同车道行驶的沈永军驾驶的苏Ｂ×××**的小型客车和宋健良驾驶的苏Ｊ×××**小型客车发生追尾碰撞，造成三车损坏、苏Ｂ×××**小型客车车上所载茅台酒损坏的交通事故。2017年10月11日宜兴市公安局交通警察大队对上述事故作出如下认定：赵建军负全部责任，沈永军无责任，宋健良无责任。审理中，原告沈永军为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2017年10月11日宜兴公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任。2、苏Ｅ×××**、苏Ｂ×××**的车辆行驶证，赵建军、沈永军的驾驶证，证明苏Ｅ×××**车辆系德邦公司所有，苏Ｂ×××**车辆系沈永军所有且检验有效期至2019年3月，使用性质为非营运，事故发生时赵建军、沈永军系合格合法的驾驶人。3、因事故导致四瓶茅台酒损害的照片及2017年10月25日宜兴市添福酒业有限公司开具的增值税发票1份，证明因本次交通事故导致沈永军损失的四瓶43°飞天茅台酒价值3520元。4、2017年10月19日宜兴市经济开发区明辉汽车维修服务部开具的车辆维修清单及增值税发票，证明苏Ｂ×××**车辆的维修金额为6905元。上述证据经质证，德邦公司认为：对车辆的维修费有异议：首先根据沈永军提供的苏Ｂ×××**的车辆行驶证，该车辆2007年投入使用，距事故发生时使用年限已超过十年，属于待报废车辆且车辆类型为小型普通客车，使用性质为非营运，但事故发生时，该车上有大量货物，实际是作为货车使用，属于营运性质；其次事故发生后，德邦公司主动提出对沈永军的车辆进行维修，但沈永军拒绝并执意要去其相熟的修理厂进行维修，沈永军车辆损伤不大，且市场上针对该使用年限的车辆，购买费用最多三至五千元，且沈永军维修费用无明确的明细及定损单，故不认可。对损失酒的价值有异议：首先，沈永军车辆违规使用，德邦公司不应承担其损失的赔偿；其次，沈永军开庭才表述酒是43°飞天茅台，德邦公司不清楚酒的真伪性，此外交通事故是2017年10月10日发生，但酒的发票上的时间为2017年10月25日，不清楚该发票与本案的关联性。对其他证据的真实性无异议。而沈永军认为：其开具发票只是为了报销。审理中，本院限期沈永军针对其要求的赔偿因交通事故损坏的43°飞天茅台酒四瓶的损失3520元的主张进行进一步举证，但沈永军未能在本院规定的期限内举证证明。审理中，被告德邦公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、交通事故发生时的照片两张，证明沈永军的车辆受损不严重。上述证据经质证，沈永军认为：对德邦公司提交的照片的真实性无异议。为此，本院限期德邦公司提供苏Ｂ×××**车辆损失鉴定的证据并提出鉴定申请，但德邦公司未能在本院规定的期限内举证证明并提出鉴定申请。上述事实，由沈永军提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、宜兴经济开发区明辉汽车维修服务部出具的销货清单及汽车修理费发票、宜兴市添福酒业有限公司出具的酒的增值税发票及受损的照片，德邦公司提供的事故照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由事故责任方进行赔付。本次交通事故因沈永军无责，故应由事故责任方赵建军对沈永军的损失进行赔付，又因赵建军的侵权行为系德邦公司的职务行为，故赵建军因本起交通事故造成沈永军的损失应当由德邦公司承担。沈永军因本起道路交通事故所造成的损失为：汽车修理费6905元。根据双方当事人提交的证据和陈述，由德邦公司对沈永军的损失予以赔偿。德邦公司未能在本院规定的期限内对苏Ｂ×××**车辆损失举证证明，也未提交鉴定申请，应视为德邦公司放弃权利，由此产生的不利后果由德邦公司承担。沈永军未能在本院规定的期限内提供酒损失的充足证据，也应视为沈永军放弃权利，由此产生的不利后果由沈永军承担。综上，沈永军超出上述范围的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、德邦（上海）运输有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿沈永军车辆损失6905元。二、驳回沈永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由德邦公司负担。该款已由沈永军垫付，德邦公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给沈永军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费400元。审判员  史伟中二〇一八年六月二十二日书记员  马一轩