上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初6442号原告上海方德自动化设备股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人征路。委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。被告陆松杰，男，1972年2月3日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海方德自动化设备股份有限公司和被告陆松杰劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海方德自动化设备股份有限公司委托代理人刘卫，被告陆松杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海方德自动化设备股份有限公司诉称，被告曾系原告单位员工，在职期间被告利用职务便利，擅自在打印的《奖励通知》上伪造加盖了原告的公章。被告称原告因其办理房产证有功故给予奖励100,000元与事实不符。综上，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决不支付被告表彰优秀奖金100,000元，其余同意仲裁裁决。被告陆松杰辩诉称，被告为原告办理了厂房的产证，给原告带来了重大的经济利益。原告为表彰被告，于2017年1月向被告发了通知，奖励被告10万元，原告应当履行承诺。据此，被告不同意原告的诉讼请求。另外，被告认为其于2017年2月底知晓了原告于2017年1月对全体员工发放了年终奖金的事实，标准为1至2个月的工资，被告2016年全年参加工作，百分之百享受绩效工资，故也应当享受年终奖。在被告同原告解除劳动关系后，严格遵守竞业限制协议书的相关条款，后至上海中电罗莱电气股份有限公司(以下简称“中电罗莱公司”)工作。中电罗莱公司和原告公司经营业务不重合，故原告仍应继续给付竞业限制补偿金。综上，被告亦不服仲裁裁决起诉来院，要求原告支付2016年年终奖12,000元，要求原告支付2017年3月8日至2018年2月7日的竞业限制补偿金39,600元。原告上海方德自动化设备股份有限公司辩称，原、被告之间没有约定年终奖，被告要求原告发放年终奖于法无据。被告离职后入职的中电罗莱和原告存有同业竞争的关系，业务和客户上存有重合，被告没有遵守竞业协议，故原告不应支付2017年5月25日之后的竞业限制补偿金。综上，要求驳回被告的诉讼请求。经审理查明，被告于2015年5月25日至原告处担任行政人事经理一职，双方签有一份期限至2018年5月24日的劳动合同，约定被告每月工资11,000元、绩效工资1,000元。原、被告双方签订一份《员工保密及竞业限制协议书》(以下简称“协议书”)，该协议书4.2约定“乙方(被告)在解除或终止劳动关系之日起两年内不得自营任何与甲方(原告)经营的业务相同或实质相似或相竞争业务，或为中国境内从事、涉及、参与或经营与甲方(原告)经营的业务相同或实质相似或相竞争业务的任何其他企业、事业单位、社会团体担任任何职务或提供服务；劳动关系终止或解除后甲方应当支付乙方的竞业显示经济补偿已经包含在甲方每月支付给乙方的工资中，占乙方工资部分的20％，甲方无需另行支付。”原告每月发放给被告的工资明细中未显示包含竞业限制经济补偿金事项。原告处无年终奖的制度规定，被告未领取过2015年度年终奖。又查明，原告于2000年5月30日依法经登记注册成立，经营范围为机电设备、仪器仪表、通讯器材、办公设备、电脑及配件、电线电缆、电子元件、五金交电批发零售等。2017年3月7日原、被告双方解除劳动合同，2017年5月25日被告进入中电罗莱公司工作至今，该公司于2001年9月27日依法登记注册成立，经营范围为电气控制设备、机械传动设备、制动设备、仪表仪器(除计量器具)计算机科技领域内技术服务、技术开发、技术咨询、技术转让、机械传动设备、制动设备、电气控制设备及配件、仪器仪表(除计量器具)批发、零售等。庭审中，被告提交了加盖原告字样的公章，日期为2017年1月10日的《奖励通知》一份，载明“自2015年10月起原告安排被告负责房地产证的办理及领取工作，被告在时间紧任务重的情况下，不计个人得失，经常加班加点，任劳任怨，最终在2016年12月初，顺利拿到房地产证。在此，经原告研究决定对被告予以记大功一次，并给予奖励100,000元，该奖金于2017年1季度先进表彰会上予以发放。”2018年2月7日被告提起仲裁，要求原告支付2016年度年终奖12,000元、2017年一季度表彰先进奖金100,000元，2017年3月8日至2018年2月7日期间竞业限制经济补偿39,600元。2018年3月22日仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告2017年一季度先进表彰奖金100,000元、2017年3月8日至2017年5月24日期间竞业限制经济补偿金3652.17元。仲裁庭庭审中，原告称《奖励通知》上面加盖的是原告的公章。部门经理有权利申请公章带出去办事，原告认为是被告利用职务之便带了公章出去，在白纸上加盖公章后打印了文字内容。仲裁庭庭审中，原告提交了公章《打印申请表》，证明2017年1月22日被告把公章带出去过，被告于2016年底也有带公章出去办事的机会，原告认为可能是2016年被告先盖好公章，后面才打印的文字。仲裁庭庭审中，原告表示考虑两天，如果决定了，会正式申请司法鉴定，如果没有提交申请，就视为放弃鉴定。之后原告未向仲裁委提出有关公章的司法鉴定申请。仲裁庭庭审中，原、被告确认原告客户和中电罗莱公司的客户有部分重合，都属于轨道交通行业。上述事实，有裁决书、劳动合同、协议书、企业信息及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了《2017年公章用印申请》，《嘉奖通知》、《嘉奖令》，原告单位董事会秘书杨巧英的证言，认为被告提交的《奖励通知》的格式和原告单位嘉奖通知的格式不同，2017年1月中公司没有系争《奖励通知》的用章记录，故认为被告提交的《奖励通知》上的公章是虚假的，要求对该公章的真伪以及《奖励通知》中所有文字、落款及落款时间与公章形成的时间先后顺序进行鉴定。被告对原告提交的证据不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。仲裁庭庭审中，原告确认了《奖励通知》上公章的真实性，但认为是被告利用职务之便于2016年底至2017年年初自行加盖，且放弃了相关司法鉴定。本案中，原告否认了仲裁庭庭审中的陈述，认为该公章系虚假，但未能提供新证据来推翻仲裁庭庭审中的相关陈述，故关于《奖励通知》上的公章的真实性以原告在仲裁庭时的陈述为准。《2017年公章用印申请》、《嘉奖通知》、《嘉奖令》等材料系原告自行制作，杨巧英系原告单位员工，同原告存有利害关系，且未出庭作证，故本院对杨巧英的证人证言不予采信。原告未能提交其他证据来证明《奖励通知》上的公章系被告自行加盖，故应承担举证不能的相应后果，原告应根据《奖励通知》中载明的内容支付被告先进表彰奖100,000元。年终奖系用人单位根据企业的经营状况并结合劳动者的工作表现自主发放。原告处无年终奖的规定，且被告未举证证明双方对年终奖的发放有过约定，故被告要求原告支付2016年度年终奖于法无据，本院不予支持。竞业限制经济补偿系劳动者和用人单位解除劳动合同后，由用人单位按月支付的补偿款。本案中，原、被告在协议书中约定将竞业限制经济补偿包含在平时工资内，违反法律规定，应予以纠正。2017年5月25日，被告至中电罗莱公司工作，该公司在经营范围上同原告存有一定重合，且两公司的客户也有一定的重合性，故被告于2017年5月25日入职中电罗莱的行为违反了双方签订的竞业限制协议，被告要求原告支付自2017年5月25日起的竞业限制补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。2017年3月8日至2017年5月24日，被告履行了竞业限制协议，原告应参照签订的协议书中关于竞业限制补偿金支付标准，按被告月工资的20％支付被告竞业限制补偿金，共计6,179.31元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条之规定，本院判决如下：一、原告上海方德自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆松杰先进表彰奖100,000元。二、原告上海方德自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆松杰2017年3月8日至2017年5月24日期间的竞业限制补偿金6,179.31元。三、驳回被告陆松杰其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海方德自动化设备股份有限公司、被告陆松杰各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一八年六月十九日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。