wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10984号原告：东莞市虎门瑛姿海绵制品厂，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区富民路1巷4号厂房二、三楼。经营者：李强胜。委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所律师。被告：中山市吉安海棉制品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路卫民路段。主要负责人：罗云。委托诉讼代理人：余玉红，广东万里海天律师事务所律师。原告东莞市虎门瑛姿海绵制品厂（以下简称瑛姿厂）与被告中山市吉安海棉制品有限公司（以下简称吉安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告瑛姿厂的经营者李强胜及委托诉讼代理人吴华强、郭智敏，被告吉安公司的委托诉讼代理人余玉红到庭参加诉讼；后转入普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告瑛姿厂的委托诉讼代理人吴华强、郭智敏，被告吉安公司的委托诉讼代理人余玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑛姿厂向本院提出诉讼请求：被告吉安公司支付货款1151019.2元的利息（从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至实际收到货款之日止，暂计至起诉之日为39916.39元）；被告吉安公司赔偿经济损失233526元；被告吉安公司承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为长期合作商，原告瑛姿厂向被告吉安公司购买F3090/6mm海绵用于生产加工成模杯及面杯。2015年10月至11月期间，原告瑛姿厂将被告吉安公司供应的白色海绵外发加工成71L005款模杯后销售给东莞某甲制衣有限公司（以下简称某甲公司），2015年11月2日，被告吉安公司作出声明，因海绵发黄一事造成的一切损失由其全部承担。2015年12月，某甲公司以货物存在质量问题为由拒绝支付货款，原告瑛姿厂为追索货款向东莞市第二人民法院提起诉讼，该案经过一二审的审理，东莞市中级人民法院认定该海绵存在质量问题，判决原告瑛姿厂向某甲公司赔偿加工成本损失171252.4元，造成原告瑛姿厂模杯损失62273.6元。被告吉安公司辩称：1.原告瑛姿厂起诉的事实与理由与实际不符。被告吉安公司提供的产品质量符合双方约定，无任何质量问题；2.原告瑛姿厂的损失是因原告瑛姿厂加工的产品不符合客户要求，与被告吉安公司无任何法律上的关联性，该产品经过多次物理或化学加工，增加了胶水等粘合剂，在高温高压下加工，可能会导致产品出现问题，因此原告瑛姿厂提供给客户产品质量有问题，不能证明该产品原材料有问题；3.出现质量的货物，其原材料是由多家供应商供应给原告瑛姿厂，原告瑛姿厂的供应商有许多，被告吉安公司只是其中一家供应商，没有证据证明出现质量问题的原材料是被告吉安公司提供的者为被告生产的。本院经审理认定事实如下：瑛姿厂与吉安公司存在业务往来，吉安公司提供海绵给瑛姿厂。瑛姿厂将海绵加工成模杯后销售给某甲公司，瑛姿厂与某甲公司因货款及产品质量问题等诉至东莞市第二人民法院，该院作出（2016）粤1972民初2384号《民事判决书》，认定瑛姿厂提供给某甲公司的价值62273.6元的模杯存在质量问题，存在质量问题的模杯造成某甲公司的损失为171252.4元；并判决某甲公司支付货款1088745.6元给瑛姿厂；瑛姿厂赔偿损失171252.4元给某甲公司。瑛姿厂不服前述判决，向东莞市中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2016）粤19民终8610号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。瑛姿厂称因吉安公司交付的货物存在质量问题，才导致其加工的模杯存在质量问题及某甲公司因质量问题拖欠货款，并提交外发单、送货单、情况说明、购货单、模杯送货单、月结单、声明、退货扣款事宜为证。吉安公司对此不确认。经查，外发单、送货单为瑛姿厂与其客户之间的交易往来的记录，瑛姿厂委托其客户将3090海绵压制成模杯。情况说明为东莞市某乙内衣辅料有限公司及佛山市南海某丙内衣厂（均为瑛姿厂客户）所出具，说明其加工的3090海绵为吉安公司提供，并直接送货至其方后加工成模杯。购货单、模杯送货单、月结单为瑛姿厂与某甲公司之间的交易往来，瑛姿厂将模杯销售给某甲公司。声明显示：吉安公司对3090海绵发黄造成瑛姿厂的一切损失由其承担。瑛姿厂称该声明为传真件，吉安公司认为该声明为复印件，对此不确认。退货扣款事宜显示：东莞市石碣某丁服饰制品厂因供货商提供的海绵变黄，导致该厂提供的货物被退货，由供货商进行赔偿。吉安公司认为该退货扣款事宜与本案无关。本院认为：本案为买卖合同纠纷。瑛姿厂主张吉安公司提供的货物存在质量问题，因吉安公司对其提供的声明不确认，而瑛姿厂未提供该声明原件或该声明对应的通话记录等佐证，本院对该声明不予确认。瑛姿厂提交的外发单、送货单、情况说明、购货单、模杯送货单、月结单、声明，均只证明瑛姿厂与其客户之间的交易情况，而非证明收取吉安公司海绵的证据，虽然其提交了情况说明，但未提交证据证实加工厂收取吉安公司的海绵及委托加工模杯所用的海绵均为吉安公司提供，且吉安公司对此亦不确认；而根据生效判决显示存在质量问题的为模杯（海绵制品）并非海绵，无法证明模杯发黄为海绵本身的质量问题，依法应承担相应的举证不能的不利后果，本院对瑛姿厂的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东莞市虎门瑛姿海绵制品厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，由原告东莞市虎门瑛姿海绵制品厂负担（原告已预交5402元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一八年六月一日书记员  袁佩兰
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更132号 罪犯詹才胜，男，1958年8月25日出生,汉族，福建省上杭县人，小学文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2012年11月9日福建省龙岩市中级人民法院作出（2012）岩刑初字第14号刑事附带民事判决，认定詹才胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失57740.1元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年2月26日作出（2013）闽刑终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年4月8日交付福建省漳州监狱执行。现执行机关福建省漳州监狱根据罪犯詹才胜在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯詹才胜减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯詹才胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2018年1月共获考核积分3911分，考核期内获表扬6次。 另查明，罪犯詹才胜在服刑期间月平均消费233.31元，本次审理期间履行财产刑1400元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯詹才胜减刑的异议。 本院认为，罪犯詹才胜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯詹才胜的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月20日起至2040年6月19日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林小超 审判员林标礼 正式章 二〇一八年六月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初2761号 申请人：曾玉女，女，1977年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林伯奇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炎昇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被申请人：魏明军，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 被申请人：肖志阳，男，1986年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告曾玉女与被告魏明军、肖志阳房屋买卖合同纠纷一案，申请人曾玉女于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏明军名下位于厦门市集美区文达二里21号502室的房产予以查封，对被申请人魏明军、肖志阳价值500000元的财产予以保全。担保人太平财产保险有限公司厦门分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人曾玉女的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、对被申请人魏明军名下位于厦门市集美区文达二里21号502室的房产予以查封； 二、对被申请人魏明军、肖志阳价值500000元的财产予以查封、扣押或冻结。 案件申请费5000元，由申请人曾玉女负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  谢家仪 人民陪审员  周雅娟 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211执保484号申请人：无锡市安倍发物资有限公司，经营地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：林金妹，该公司经理。委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被申请人：张剑，男，1969年8月11日生，汉族，住上海市金山区。申请人无锡市安倍发物资有限公司与被申请人张剑买卖合同纠纷一案，申请人无锡市安倍发物资有限公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人张剑银行存款人民币18万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市安倍发物资有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人张剑银行存款人民币18万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人张剑的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年六月二十一日书记员  陆夏艳
简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0180执2495号之四 申请执行人陈泉，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人刘大刚，男，1967年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人吴树良，男，1963年4月15日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行陈泉申请执行刘大刚、吴树良借款合同纠纷一案中，变卖了被执行人刘大刚所有的永泰能源6786股、四川长虹4630股，变卖价款29913.95元，冻结了银行存款账户，查封了上海别克（车牌号：川Ａ×××××）车一辆，梅赛德斯-奔驰（车牌号：川Ｍ×××××）车一辆。查封了被执行人吴树良所有的宝马（车牌号：川Ａ×××××）车一辆。查明被执行人吴树良因涉嫌非法吸收公众存款被简阳市公安局立案侦查，其房产被公安机关、其他法院查封，在本院其他案件中轮候查封，被执行人的车辆未实际控制。申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人的财产本院无处置权和不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐鸿滨 审判员    赖玉文 审判员  陈仁君 二0一八年六月二十二日 书记员    干波
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执恢9号之一 申请执行人：严佩东，女，1962年5月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：吕顺德，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行严佩东与吕顺德民间借贷纠纷一案中，于2018年5月26日委托淘宝网拍卖被执行人名下位于淮南市寿县寿春镇北街马家巷1栋5单元（权证号11××37）。买受人倪龙永以161832元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、淮南市寿县寿春镇北街马家巷1栋5单元（权证号11××37）。所有权归买受人倪龙永（身份证号码）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人倪龙永可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 莉 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年六月十三日 书记员 王 晨
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申838号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，男，1957年2月17日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某2，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人赵某1、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在赵某1名下。赵某1贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦501、503、505、506室，不动产登记薄上的所有权人为赵某1。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为赵某1在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到赵某1的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，赵某1、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于赵某1所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，赵某1并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据赵某1及正弘公司的认可等即认定赵某1与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与赵某1签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、赵某1。但正弘公司及赵某1均认可是正弘公司需要借款，赵某1配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在赵某1的名下，但是正弘公司与赵某1均承认赵某1未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与赵某1之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向赵某1催收，但赵某1否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向赵某1催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与赵某1签订借款合同时就应知道正弘公司与赵某1之间的委托关系，赵某1是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与赵某1签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为赵某1借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3569号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，广东达伦律师事务所律师助理。被告：曾世强，男，汉族，1963年4月23日出生，住东源县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告曾世强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告曾世强向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币93289.73元，违约金人民币4209.51元、手续费人民币1795.54元及利息（截至2018年2月23日利息人民币5641.9元，从2018年2月24日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告曾世强承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告曾世强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实2014年10月31日，被告曾世强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告曾世强签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告曾世强进行使用，截至2018年5月21日，被告曾世强共拖欠借贷本金人民币93289.73元、利息人民币8581.84元、违约金人民币4209.51元、手续费人民币1795.54元。裁决理由和结果本院认为，被告曾世强向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告曾世强持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾世强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币93289.73元、违约金人民币4209.51元、手续费人民币1795.54元及利息（截至2018年5月21日利息人民币8581.84元；从2018年5月22日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2399元（原告已预交），由被告曾世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张明光二〇一八年六月八日法官助理范洪刚书记员何惠欢
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初1429号 原告：孙云香，女，1988年10月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：叶武生，男，1973年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告孙云香与被告叶武生民间借贷纠纷一案，孙云香于2018年4月9日向本院提起诉讼，本院于当日进行预立案，并于2018年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙云香的委托诉讼代理人许建松到庭参加诉讼。叶武生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙云香向本院提出诉讼请求：1.判令叶武生立即向其偿还借款本金60000元及逾期利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令叶武生向其支付因本案诉讼产生的律师代理费4000元；3.判令叶武生承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月3日，叶武生以资金周转为由向其借款60000元。孙云香将上述款项交付给叶武生之后，叶武生向其出具一份《借条》作为凭证。现经多次催讨未果，遂提起诉讼，请求判令如上所请。 叶武生未作答辩亦未提交证据。 孙云香提供借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、法律事务委托合同（民事）及厦门市增值税普通发票作为证据，叶武生未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对孙云香提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，叶武生因资金周转需要,向孙云香借取60000元。同日，孙云香通过转账方式向叶武生支付了上述款项。叶武生出具一份借条交由孙云香收执。借条上载明：四、乙方若未按时还本付息，则每日缴纳未偿还金额的10%作为违约金及罚息。借款双方未约定借款期限。借款后，叶武生未偿还过款项。嗣后，孙云香经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令如上请求。 另查明，孙云香为实现本案讼争债权支出律师代理费4000元。 本院认为，叶武生与孙云香之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效。叶武生所欠孙云香借款60000元，有借条及中国建设银行个人账户支出交易明细为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借款双方未约定借款期限，应视为不定期借款，出借人有权随时催告借款人在合理期限内偿还所欠款项。本案中，叶武生经催讨后，未偿还所欠款项，已经构成违约，孙云香要求其偿还借款本金60000元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。 关于孙云香要求叶武生按月利率2%向其支付起诉之日即2018年4月9日起至实际还款之日止的逾期利息的诉讼请求。本院认为，孙云香要求叶武生按月利率2%向其支付起诉之日即2018年4月9日起至实际还款之日止的逾期利息，符合双方的约定，且未超过法律规定的范围，本院依法予以支持。 关于孙云香要求叶武生向其支付因本案诉讼产生的律师代理费4000元的诉讼请求，本院认为，孙云香所提供的证据尚不足以证明其与叶武生之间就该项费用的承担作出约定，故孙云香要求叶武生向其支付因本案讼争产生的律师代理费4000元，依据不足，本院不予支持。叶武生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶武生应于本判决生效之日起十日内，向孙云香偿还借款本金60000元及逾期利息（逾期利息自2018年4月9日起至实际执行之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回孙云香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由叶武生负担656元,由孙云香负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一八年六月十六日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0829民初5787号 原告：郭红岩，男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张明伟，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告郭红岩诉被告张明伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红岩到庭参加诉讼，被告张明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭红岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款3万元本金及利息（至偿清之日止）。2、诉讼费、律师费、保全费及与本案相关的各项费用由被告承担。 事实与理由：被告张明伟在2016年6月13日向原告借款3万元，用于经营资金周转，口头约定月息按2%支付，期限一个月。借款到期后，原告向被告多次催要至今未还。为保护自身的合法权益，特具状告向法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告张明伟未答辩。 原告郭红岩为支持其诉讼请求，提交借条一张，内容为：借条，今借郭红岩现金叁万元整（30000元）。张明伟，2016年6月13日。 上述证据，经本院审查，予以采信。 本院认为，被告向原告借款3万元，事实清楚，被告应当偿还。原告要求利息，本院认为，虽然原告诉称双方口头约定月息2%，期限一个月，但未提供任何证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，本院确定双方的借款期限为一年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。据此，本院确定，至2017年6月14日起至清偿之日止，按年利率6%计算利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告张明伟于本判决生效之日起七日内偿还原告郭红岩借款3万元。以3万元为基数，自2017年6月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，保全费320元，共计595元，由被告张明伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一八年六月二十六日 书记员  夏丽梦
福建省厦门市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2018）闽02刑他21号 厦门市翔安区人民法院： 你院2018年6月20日关于被告人张海涛抢劫一案报请本院批准延长审理期限的报告收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款、第一百五十六条第（二）项的规定，经审查，同意该案延长审理期限三个月。 二〇一八年六月二十五日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1836号申请执行人佘乐明，男，汉族，1968年9月7日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人习羽，男，汉族，1970年6月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人佘乐明与被执行人习羽的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初3309号民事判决一案中，因被执行人习羽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人习羽在银行及其他有业务之单位的存款人民币106380元及利息等，申请执行费1496元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年六月一日书记员  简素琴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民初331号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权代理）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：永嘉县东城街道百嘉汇娱乐会所，住所地浙江省永嘉县东城街道永建路225号，统一社会信用代码92330324MA2C0PRYXL。经营者：叶兆盖。原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县东城街道百嘉汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈 锋审 判 员  郑 晔人民陪审员  应志杰二〇一八年六月二十八日法官助理林璐瑶代书 记员  繆一瑞
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣07刑终299号 抗诉机关（原公诉机关）江西省寻乌县人民检察院。 原审被告人李新煌，男，1977年2月7日出生于江西省寻乌县，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。曾因犯交通肇事罪，于2014年5月22日被会昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月19日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年9月28日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2017年9月29日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。 江西省寻乌县人民法院审理寻乌县人民检察院指控原审被告人李新煌犯交通肇事罪一案，于2018年1月25日作出（2017）赣0734刑初第152号刑事判决。寻乌县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市人民检察院指派检察员朱建干出庭支持公诉，原审被告人李新煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2017年9月7日下午，被告人李新煌驾驶无牌重型自卸货车从寻乌县晨光镇砖厂出发往寻乌县菖蒲乡方向行驶。18时30分许，行驶至X401线37KM+600M寻乌县晨光镇六社村湖坳下坡转变路段时，与相对方向由被害人汪某1驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，造成被害人汪某1现场死亡。尔后，被告人李新煌驾车逃逸。经江西赣州司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人汪某1符合交通事故致颅脑损伤及胸腔脏器闭合性损伤而死亡。寻乌县公安局交管大队于2017年9月18日作出道路交通事故认定，被告人李新煌无证驾驶不符合安全技术标准具有安全隐患的报废机动车，途经肇事地点，未确保安全行驶，发生交通事故后逃逸，在本事故中应负全部责任。被害人汪某1不负事故责任。 被告人李新煌于2017年9月7日晚上主动向寻乌县菖蒲乡派出所投案,并于同年9月8日被行政拘留。 原判认定上述事实的证据有：1、书证：受理交通事故登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、机动车驾驶证及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、户籍证明；2、证人刘某、林某1、宋某、林某2、汪某2的证言；3、鉴定意见：寻乌长宁司法鉴定中心交通事故车辆技术性能检验报告书、理化司法鉴定检验报告书、酒精测试结果单、法医物证司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书；4、道路交通事故认定书；5、现场勘查笔录和刑事摄影照片。6、被告人在侦查阶段的供述。 原审法院认为，被告人李新煌违反交通运输管理法规，无证驾驶不符合安全技术标准具有安全隐患的报废机动车，途经肇事地点，未确保安全行驶，发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依照法律规定，应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人在发生事故后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，作出如下判决：被告人李新煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。 寻乌县人民检察院抗诉提出：原判以三年有期徒刑为基准刑对李新煌减轻处罚，属适用法律错误，致量刑畸轻。主要理由是：1、交通肇事后逃逸的法定刑为三年至七年有期徒刑。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款“交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度”的规定，原判以起点三年为量刑基准，无法体现上述“以较重法定刑为基准”的要求。2、根据《江西省高级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》（赣高法【2017】108号）第四条有关交通肇事罪量刑规定，交通肇事后逃逸的，应在三年至五年有期徒刑之间确定量刑起点，交通肇事逃逸后再自首的，应当属于该细则所规定的“其他可以增加刑罚量的情形”。 赣州市人民检察院提出，原判认定事实清楚，但李新煌无证驾驶报废车辆，交通肇事后逃逸，且有前科，原判量刑畸轻，应处三年以上七年以下有期徒刑。 原审被告人李新煌对原审判决及抗诉书均无意见。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，予以确认。 本院认为，原审被告人李新煌违反交通运输管理法规，无证驾驶不符合安全技术标准具有安全隐患的报废机动车，途经肇事地点，未确保安全行驶，发生重大交通事故并致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原审被告人李新煌逃逸后自首，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款“交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度”的规定，依法可以对其从轻处罚，并从严控制从轻幅度，原判减轻处罚不当。但根据原审被告人李新煌曾因交通肇事罪被判处缓刑，缓刑考验期满后不到二年之内，又犯交通肇事罪，属有同种罪名的前科，且无证驾驶明知是报废的汽车，应当酌情对其从重处罚。综合全案事实和情节，原判量刑畸轻，应予纠正，对抗诉机关的抗诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省寻乌县人民法院（2017）赣0734刑初第152号刑事判决对原审被告人李新煌的定罪部分，即被告人李新煌犯交通肇事罪。 二、撤销江西省寻乌县人民法院（2017）赣0734刑初第152号刑事判决对原审被告人李新煌的量刑部分，即判处有期徒刑一年十个月。 三、原审被告人李新煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2021年4月7日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 政 审 判 员  肖福林 审 判 员  黄 璐 二〇一八年六月二十五日 代理书记员  胡 君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4305号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区一楼。 负责人：谢青华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈潮阳，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：郑克，男，该单位工作人员。 被告：陈龙建，男，1975年7月14日出生，汉族，住温州市永嘉县。 被告：钱礽远，男，1981年2月18日出生，汉族，住温州市永嘉县。 被告：陈中来，男，1977年8月28日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告陈龙建、钱礽远、陈中来金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈龙建偿还原告借款本金180000元并支付期内利息935.28元、逾期利息（逾期利息以借款本金180000元为基数，从2018年5月10日起按月利率13.95‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告钱礽远对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告陈中来对上述债务在最高债权余额200000元范围内承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月5日，被告陈中来向原告出具一份保证函，自愿同意为原告向被告陈龙建在2017年5月5日起至2018年5月2日期间内最高融资限额人民币贰拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。2017年5月10日，被告陈龙建由被告钱礽远提供担保向原告申请贷款200000元。次日，双方签订了一份《个人保证借款合同》，该合同约定：借款本金为180000元；借款利率为月利率9.3‰；借款期限从2017年5月11日起至2018年5月9日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告钱礽远为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈龙建在该份借款合同的借款人栏签名并按指印确认，被告钱礽远在保证人栏签字并按指印确认。2017年5月11日，被告陈龙建在原告提供的借款借据上签名并按指印确认，借款借据载明：借款金额180000元，借款用途为以贷还贷，借款到期日2018年5月9日，月利率9.3‰。原告依约于当日向被告陈龙建发放了借款180000元。借款后，被告陈龙建按合同约定支付了部分期内利息。现被告陈龙建尚欠原告借款本金180000元及期内利息935.28元、逾期利息，被告钱礽远、陈中来亦均未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告陈龙建于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金180000元并支付期内利息935.28元、逾期利息（逾期利息以本金180000元为基数从2018年5月10日起按月利率13.95‰算至履行完毕之日止）； 二、被告钱礽远对上述款项承担连带偿还责任； 三、被告陈中来对第一项款项在最高债权余额200000元范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3920元，减半收取1960元，由被告陈龙建、钱礽远、陈中来负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年六月二十五日 书记员  黄燎铖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10132号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：农世学，男，壮族，1976年7月21日出生，住广西平果县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告农世学信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告农世学向原告返还信用卡透支款本金32762.64元；2、被告农世学向原告支付利息1357.22元、分期手续费1150.20元、违约金697.84元（暂计至2017年6月10日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告农世学负担。本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告农世学经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：农世学 二、卡号：62×××50 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：农世学持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年6月10日，农世学尚欠原告透支款本金32762.64元、利息1357.22元、分期手续费1150.20元、违约金697.84元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，农世学持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张农世学偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农世学偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金32762.64元； 二、被告农世学给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年6月10日止，利息为1357.22元，此后以欠款本金32762.64元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告农世学给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1150.20元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费699元、公告费350元，合计1049元，由被告农世学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  李 麟 二〇一八年六月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10153号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈金寿，男，汉族，1983年6月8日出生，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈金寿信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈金寿向原告返还信用卡透支款本金58234元；2、被告陈金寿向原告支付零售利息27073.75元、年费1286.22元、滞纳金27668.97元、杂费6374.06元（暂计至2014年12月23日，此后利息等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用被告陈金寿负担。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告陈金寿经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈金寿 二、卡号：62×××92 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈金寿持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2014年12月23日，陈金寿尚欠原告透支款本金58234元、利息27073.75元、年费1286.22元、杂费6374.06元、滞纳金27668.97元（计至2014年1月2日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈金寿持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈金寿偿还透支款本金，并支付利息、年费及杂费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果: 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金寿偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金58234元； 二、被告陈金寿给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2014年12月23日止，利息为27073.75元，此后以欠款本金58234元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈金寿给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费1286.22元、滞纳金27668.97元、杂费6374.06元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2713元、公告费260元，合计2973元，由被告陈金寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  莫鑫淞 二〇一八年六月二日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2015）闽行终字第634号 上诉人（原审原告）福建光大消防器材有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县南阳镇工贸区1号。 法定代表人刘炳光，董事长。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡，男，福州市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人陈芳洲，男，福州市国土资源局工作人员。 原审第三人福建省福州造纸厂，原住所地福建省福州市仓山区工农路294号。 法定代表人唐庆安。 原审第三人福建鑫汇鑫纸业有限公司，原住所地福建省福州市仓山区工农路294号。 法定代表人李和平。 上诉人福建光大消防器材有限公司（以下简称光大公司）因诉福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第107号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该法规定，行政行为被有权机关确认违法或撤销，是提起行政赔偿的前提条件。原告据以提起行政赔偿诉讼的具体行政行为未被有权机关确认违法，故其尚不具备起诉行政赔偿诉讼的条件，其提起本案诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，判决驳回原告光大公司的诉讼请求。 光大公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审审判程序违法，认定事实，适用法律错误，枉法裁判，滥用司法权。2.案涉被诉行政行为对上诉人已经产生实际影响，上诉人具有诉权。但被上诉人没有提供有效的证据和法律依据证明被诉行政行为的合法性，因此，被上诉人应对上诉人进行行政赔偿。3.《兼并合同》中的乙方并不存在合同第十三条约定的情形，因此，甲方单方面解除《兼并合同》没有事实和法律依据。4.《兼并合同》的甲方根据约定具有相应的责任，但却没有履行。5.榕政综[2000]232号、榕政综[2001]278号两批复也不合法，上诉人要求对两份批复的合法性进行审查。请求：1.撤销（2015）榕行初字第107号行政赔偿裁定；2.判令将案涉土地恢复登记至鑫汇鑫公司名下并颁证，或判决赔偿损失4.95亿元。 福州市政府答辩称：原福州造纸厂被兼并后成立了鑫汇鑫公司，由于兼并方经营不善，并违反兼并合同约定，被上诉人作出2002-259号《批复》，废止榕政地[1998]1089号《关于同意原福建省福州造纸厂国有土地使用权转移的批复》，将土地恢复给原造纸厂使用。同时，通过购买债权的方式，通过执行生效判决实现鑫汇鑫公司包括土地使用权在内的抵押物回转。鑫汇鑫公司土地使用权属于划拨性质，其因经营不善，长期停产，违反合同约定，福州市政府将涉案土地使用权恢复给原福州造纸厂使用，实体和程序均无不当。原审裁定认定事实清楚，依据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：本案系上诉人光大公司在起诉被上诉人福州市政府行政批复违法一案中一并提起的行政赔偿诉讼。对于与本案相关联的诉行政批复违法一案，本院已作出（2015）闽行终字第635号行政裁定，驳回光大公司的起诉。因此，光大公司提起相应的行政赔偿诉讼也应一并裁定驳回。原审裁定主文判决驳回光大公司诉讼请求的表述有误，本院予以指正。综上，光大公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  孔德南 雷昕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行初142号 起诉人：徐喜庆，男，1946年11月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 起诉人：姚希玲，男，1948年4月5日出生，汉族，住莱阳市。 起诉人：林立梁，男，1954年6月13日出生，汉族，住莱西市。 起诉人：褚延东，男，1950年10月17日出生，汉族，住莱西市。 起诉人：宫言基，男，1956年12月28日出生，汉族，现住莱西市。 2018年6月13日，本院收到徐喜庆、姚希玲、林立梁、褚延东、宫言基的起诉状。起诉人徐喜庆、姚希玲、林立梁、褚延东、宫言基向本院提出诉讼请求：1、依法判令青岛市工商行政管理局履行对信访事项有权处理的法定职责,对莱西市市场监督管理局（原莱西市工商行政管理局）行使领导、监督的法定职权，对起诉人2017年12月21日写给青岛市工商行政管理局的请求信依法受理、予以支持并给予书面答复；2、本案诉讼费及相关费用由青岛市工商行政管理局承担。事实与理由：徐喜庆、姚希玲、林立梁、褚延东、宫言基系原莱西市个体劳动者协会干部，且向工商部门缴纳了个体管理费。1990年莱西县个体劳动者第三次代表大会通过了关于为县个协和乡（镇）分会会长、副会长、理事及会员小组长办理养老补贴的决议。1994年，县工商个协为符合条件的老会长（原个体户）办理了养老补助。十几年后，起诉人也符合上述条件，要求给予办理，但莱西市工商局以各种理由推诿。近年来，徐喜庆、姚希玲、林立梁、褚延东、宫言基五人多次通过信访等方式要求莱西市市场监督管理局为其办理养老补贴。2017年7月14日，莱西市市场监督管理局受理该信访事项后，于2017年11月23日出具《不予受理告知书》，明确告知上述信访事项依法应当通过仲裁途径解决，根据《信访条例》规定，请向莱西市劳动人事争议调解仲裁院提出。起诉人五人对上述答复不满，于2017年12月21日向青岛市工商行政管理局邮寄书面申请，要求青岛市工商行政管理局责令莱西市市场监督管理局为其解决养老问题。青岛市工商行政管理局既不答复也不处理，侵害了起诉人的合法权益。综上所述，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的是否受理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，现起诉人要求本院受理此案于法无据。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对徐喜庆、姚希玲、林立梁、褚延东、宫言基的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高芃芃 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  蔡新友 二〇一八年六月十九日 书 记 员  徐晓艳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3873号 原告：郑继海，男，1967年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：叶祥国，温州市金瓯法律服务所法律工作者。 被告：董世飞，女，1940年7月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周静，女，1970年7月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑某，女，2007年7月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周某，男，2004年5月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告郑某、周某的法定代理人：周静，女，身份信息同被告周静。 被告周静、郑某、周某的共同委托诉讼代理人：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。 原告郑继海诉被告董世飞、周静、郑某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告郑继海于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑继海撤诉。 本案受理费3670元，减半收取1835元，由原告郑继海负担。 审判员  郑惠内 二〇一八年六月二十二日 书记员  黄燎铖
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民初259号 原告：吴天贞，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰、陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师。 被告：方振忠，男，1957年6月25日出生，汉族，香港特别行政区居民，联系地址福建省莆田市涵江区。 原告吴天贞与被告方振忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。 吴天贞起诉请求：1.判决方振忠立即将坐落于莆田市涵江区兴涵水都片区保利城一期九地块6#1103室的套房恢复到双方签订买卖合同时的原状（即室内装修施工到水电管线预埋完毕，瓷砖尚未铺设状态）；2.判决方振忠立即将莆田市涵江区兴涵水都片区保利城一期九地块6#1103室套房交付给吴天贞使用；3.判决方振忠自2018年6月11日起至其实际交付上述套房给吴天贞使用之日止，以十二万元为基数按日2‰向吴天贞支付违约金。事实和理由：2018年5月3日，方振忠在莆田市家合天下房产有限公司居间服务下，将其向莆田中保实业有限公司购买的莆田市涵江区兴涵水都片区保利城一期九地块6#1103室套房（合同签订时套房室内装修施工到水电管线预埋完毕，瓷砖尚未铺设状态）转让给吴天贞。三方当日签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：转让价格一百二十二万元价格；合同签订之日，吴天贞向方振忠支付定金十二万元；在2018年6月11日，在方振忠将前述房产交付吴天贞使用当日，由吴天贞支付第一期购房款五十万元；第二期购房款在方振忠将房子过户给吴天贞后办理抵押贷款手续，由银行当日放款支付给方振忠；方振忠未按本合同条款履行职责，每逾期一日，按照已付购房款金额的2‰支付违约金；签订合同后，方振忠应维持房屋现状，否则，吴天贞有权要求方振忠恢复原状及赔偿损失。此外，合同还约定了双方应按约向居间人莆田市家合天下房产有限公司支付佣金及送达等内容。当日，吴天贞即按约支付给方振忠定金12万元。2018年6月11日吴天贞在居间人莆田市家合天下房产有限公司工作人员陪同下要求方振忠按约将套房交付给吴天贞，但是，方振忠突然提出要求套房内已发生的各种各样的装修全部按每平方米630元计，理由是签订合同后其又在房屋内铺贴了瓷砖，并拒绝交房。因合同约定方振忠交房是吴天贞支付第一期50万元购房款的前提条件，方振忠拒不交房，导致吴天贞特地从外地赶回来办理接房付款手续未能如愿。吴天贞保留追加方振忠赔偿旅差等其他损失的权利。方振忠拒不交房，单方提价的行为已经构成违约，且已严重违背诚信，侵犯了吴天贞的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条规定：“发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定。”虽然方振忠为香港特别行政区居民，但是本案讼争系因购房引起的纠纷，属于商品房买卖合同纠纷，根据上述规定本案不属于本院集中管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争房屋坐落于福建省莆田市涵江区，故福建省莆田市涵江区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 本案移送福建省莆田市涵江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴伟凡 审 判 员  陈 凡 人民陪审员  林文彬 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  陈慧芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》 第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2048号 原告：毛雅琴，女，1962年5月4日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：姜华珍，浙江开岚律师事务所律师。 被告：毛章葵，男，1965年12月6日出生，汉族，住江山市。 被告：柴荣，女，1964年10月14日出生，汉族，住江山市。 原告毛雅琴与被告毛章葵、柴荣民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，诉请：判令二被告归还原告借款本金385000元及利息（利息按照月利率1%计算，自2016年2月16日起至全部款项还清之日止）。本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告之委托诉讼代理人姜华珍、被告毛章葵到庭参加诉讼，被告柴荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告之间曾存在借贷关系。2016年2月15日，被告毛章葵在同一张纸张上向原告出具借条二份，借条的内容分别为“今借到毛雅琴人民币壹拾捌万伍仟元整（185000元）。具借人：毛章葵2016.2.15”、“今借到毛雅琴人民币贰拾万元整。按壹分计息。具借人：毛章葵柴荣2016.2.15”。借条出具后，被告毛章葵分两次支付原告款项14000元。另查明，二被告系夫妻关系。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告毛章葵于判决生效之日起十日内归还原告毛雅琴借款本金185000元并支付利息（利息自2018年3月28日起至实际还清之日止按月利率0.5%据实计算）。 二、被告毛章葵、柴荣于判决生效之日起十日内归还原告毛雅琴借款本金200000元并支付利息（利息自2016年2月15日起至实际还清之日止按月利率1%据实计算，扣除已支付利息14000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告毛雅琴的其他诉讼请求。 案件受理费7076元，减半收取3538元，由被告毛章葵负担，被告柴荣对其中1500元承担共同支付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一八年六月一日 书记员  张禹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2514号 原告：张再兴，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：花志煌，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。 被告：黄银来，男，1977年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：苏月桂，女，1983年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国荣，福建中言律师事务所律师。 原告张再兴与被告黄银来、苏月桂加工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张再兴及其委托诉讼代理人花志煌，被告苏月桂的委托诉讼代理人颜东晓、徐国荣到庭参加诉讼，被告黄银来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张再兴向本院提出诉讼请求：黄银来、苏月桂立即支付张再兴加工款62526元。事实和理由：2017年间，黄银来、苏月桂共同委托张再兴进行绣花加工，并由苏月桂在送货单上签字确认。后二人至今尚欠加工款62526元。 黄银来未作答辩。 苏月桂辩称，其认为本案是加工承揽合同纠纷，张再兴选择在原告住所地起诉是没有管辖权依据的。苏月桂仅委托张再兴加工送货单尾号为371、372、373的三份货物，其他的送货单都是维纳斯公司与张再兴之间的业务，与苏月桂无关。张再兴另扣押苏月桂2880套服装裁片，应当予以退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于苏月桂尚欠加工款的数额应如何认定的问题。苏月桂主张尾号371、372、373送货单存在涂改并提供该三份送货单的红联以证明其主张，但张再兴所提供的尾号371、372、373送货单白联与苏月桂提供的该三份送货单红联在规格及名称、数量和单价三栏均有一致注明具体款号、件数与价格，张再兴虽自行在白联金额一栏添写金额，但其所添写的金额均系根据数量和单价计算得来，故应对张再兴所提供的该三份送货单的证明力予以确认。尾号373送货单中的脚底、脚面两款货物在苏月桂所提供的红联中并未注明件数，张再兴虽解释称出具红联时尚未完全交付完毕货物，白联的件数系交付完毕后自行统计并填写，但因苏月桂对此不予认可，故应对张再兴自行添写的该两款货物的件数及金额不予认定。苏月桂另主张其他送货单均系案外人委托张再兴加工，与其无关，但其所提供的录音资料、企业登记信息表无法证实案外人结欠张再兴其他送货单的加工款，且其该主张与其在其他送货单上签字确认收货所载明的事实亦不相符，故苏月桂应就其该主张承担举证不能的不利法律后果。苏月桂虽申请对其他送货单上的“苏月桂”是否为其本人所写进行笔迹鉴定，但经本院依法委托鉴定后，苏月桂又未能按时缴纳鉴定费用并致使鉴定程序终止，故其应承担由此所产生的法律后果。 综上，可以确定苏月桂尚欠加工款的数额为60725元（尾号366送货单14282元+尾号367送货单9206元+尾号368送货单4350元+尾号369送货单12096元+尾号370送货单10714元+尾号371送货单2468元+尾号372送货单4522元+尾号373送货单3087元）。 2.关于黄银来应否对尚欠加工款承担清偿责任的问题。张再兴主张苏月桂、黄银来系夫妻关系，但并未就此提供证据证明；苏月桂虽对张再兴关于诉争加工款系苏月桂、黄银来共同经营所欠的主张予以认可，但黄银来并未到庭对此确认。因张再兴、苏月桂均未就黄银来、苏月桂共同经营提供相关证据证明，黄银来又未到庭对诉争加工款予以追认为共同债务，且张再兴所提供的送货单上并无黄银来签字确认，故应对张再兴关于黄银来应共同清偿诉争加工款的主张不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏月桂委托张再兴加工绣花，累计拖欠加工款60725元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后苏月桂未能付款，张再兴遂于2018年2月2日提起诉讼。 综上所述，本院认为，张再兴与苏月桂之间的加工合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。苏月桂拖欠张再兴加工款60725元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。张再兴请求黄银来共同承担诉争款项的清偿责任，但缺乏事实和法律依据，故应对张再兴的该请求不予支持。需要说明的是，苏月桂另在答辩中对本案管辖权提出异议，但因其并未在法定期限内提出该异议，故本院对其该异议不予审理。苏月桂另主张张再兴应返还2880套服装裁片，但其并未在一审辩论终结前提出反诉请求，故本院对其该主张不予审理，其可另行主张相关权利。黄银来经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、苏月桂应于本判决生效之日起十日内支付张再兴加工款60725元； 二、驳回张再兴本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，减半收取681.5元，由张再兴负担227元，由苏月桂负担454.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一八年六月二十九日 书记员 李 少 阳 速录员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -6- -5-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终107号 上诉人（原审被告）：普宁市宗能新能源有限公司，住所地广东省普宁市普宁大道北侧广达南路东侧自西向东第2幢东起第三至第四间首层。 法定代表人：陈家扬。 被上诉人（原审原告）福建宗能科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街御花园10栋3201室。 法定代表人：蔡逸峰，该公司经理。 原审被告：陈家扬，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 上诉人普宁市宗能新能源有限公司（以下简称普宁宗能公司）因与福建宗能科技有限公司（以下简称福建宗能公司）特许经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。 普宁宗能公司上诉称，普宁公司和陈家扬的住所地均在广东省普宁市，且涉案合同的履行的亦为普宁市，根据“原告就被告”和“合同履行地”的地域管辖原则，本案应当由广东省普宁市人民法院管辖，故请求：撤销原审裁定并将本案移送普宁市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为违约之诉，涉案的《企业名称字号授权使用协议》已明确约定，涉协议的争议由福建宗能公司住所地法院管辖。该管辖约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人福建宗能公司的住所地在泉州市中级人民法院对此类案件一审管辖区域范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，泉州市中级人民法院对本案有管辖权不再。在当事人有约定管辖的情况下，普宁宗能公司要求依“原告就被告”和“合同履行地”的地域管辖原则将本案移送普宁市人民法院管辖，法律依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人普宁宗能公司的上诉请求不能成立。原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  陈 楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1299号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州伦辉物资工贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村五组A幢。 法定代表人：贾明伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨正英，贵州群众律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘远昭，女，1969年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛靖，男，1994年10月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 一审第三人:葛辉梅，女，1978年8月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人贵州伦辉物资工贸有限公司（以下简称伦辉物资公司）因与被申请人刘远昭、葛靖及一审第三人葛辉梅劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伦辉物资公司申请再审称，葛辉成与葛辉梅系亲戚关系，葛辉成接受葛辉梅的委托，帮助葛辉梅收房租水电费，葛辉成与伦辉物资公司之间无劳动合同关系。《花溪区公安局调解协议书》不能作为定案证据，原审判决伦辉物资公司应当补发葛辉成自2014年5月起在伦辉物资公司工作及病假工资共计39600元+4235元=43835元，均缺乏证据支持。伦辉物资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 关于葛辉成与伦辉物资公司之间是否存在劳动关系的问题。刘远昭、葛靖主张葛辉成与伦辉公司存在劳动关系，提交了《花溪区公安局调解协议书》、葛辉成的会计证及《百姓关注》栏目的视频资料等作为证据。《花溪区公安局调解协议书》载明2017年1月9日11:30时葛辉成到葛辉梅家的伦辉物资公司上班突发疾病，并注明该协议系经溪北派出所民警、花溪区劳动监察大队、溪北社区、上水村委相关工作人员了解相关事情经过并进行协调处理所达成。葛辉梅作为伦辉物资公司的股东，又系该公司法定代表人贾明伦的配偶，其在《花溪区公安局调解协议书》的签字盖印表示认可该调解协议书的内容。刘远昭、葛靖还申请证人出庭作证，证明葛辉成在伦辉物资公司上班，与该公司存在劳动关系。伦辉物资公司、葛辉梅诉讼中提交的租房合同、葛辉成房租记账本、房间号台账、收条等证据仅能证明葛辉成帮助葛辉梅家收取房租、水电费，并不能直接证明收取房租是葛辉成的全部工作内容，原判认定葛辉成与伦辉物资公司之间自2014年5月1日至2017年3月4日期间存在劳动关系并无不当。 关于伦辉物资公司应否支付葛辉成2016年1月1日至2016年12月31日期间及病假期间的工资的问题。二审审理中，作为伦辉物资公司股东的葛辉梅认可之后发放给葛辉成的工资为每月3300元，称2016年1月至12月未发放工资给葛辉成是因为葛辉成未将2016年收取的房租费进行结算，故原判认定伦辉物资公司应向刘远昭、葛靖支付葛辉成2016年1月至12月的工资共计3300元/月×12=39600元并无不当。因二审审理中各方对原判有关葛辉成医疗期内工资的计算方式未提出异议，故结合本案案情，本院对原判认定伦辉物资公司应向刘远昭、葛靖支付葛辉成4235元医疗期的工资予以维持。伦辉物资公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。伦辉物资公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，伦辉物资公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州伦辉物资工贸有限公司的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  舒宇亮 审判员  张 玮 二〇一八年六月二十九日 书记员  武媛媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终618号 上诉人（原审原告）：林清，男，1970年11月13日生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴煦，上海段和段（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：林茂霞，男，1967年10月12日生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴煦，上海段和段（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。 法定代表人：高旭，总经理。 被上诉人（原审被告）：福建联合海洋工程有限公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦16F。 法定代表人：吴振文，董事长。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 上诉人林清、林茂霞因与被上诉人芜湖市晨光船务有限公司、福建联合海洋工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服厦门海事法院(2017)闽72民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人林清、林茂霞于2018年6月7日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人林清、林茂霞撤回上诉。厦门海事法院(2017)闽72民初1243号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  黄志江 代理审判员  林文勋 二〇一八年六月八日 法官助理吴仕春 书记员李龙霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初8339号之一原告：刘乐，男，1989年2月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区，被告：广州市花都区新华奥乐宠物美容店，住所地广州市花都区凤凰北路27号B区6-10号楼商铺12商铺。经营者：王钢。被告：王钢，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：曾令武，广东刘志均律师事务所。第三人：于晓，男，1994年10月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县，第三人：乔光辉，男，1970年11月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区，第三人：许泽锐，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，三第三人共同委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。本院在审理原告刘乐诉被告广州市花都区新华奥乐宠物美容店、王钢及第三人于晓、乔光辉、许泽锐股权转让纠纷一案中，原告刘乐于2018年6月20日申请撤回对被告广州市花都区新华奥乐宠物美容店、王钢及第三人于晓、乔光辉、许泽锐的起诉。本院认为：原告刘乐的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告刘乐申请撤回对被告广州市花都区新华奥乐宠物美容店、王钢及第三人于晓、乔光辉、许泽锐的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘乐撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告刘乐负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一八年六月二十五日书 记 员  邓晓晖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终1873号上诉人（原审被告）：杨本军，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：潘忠义，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：王换银，女，1982年4月13日出生，穿青人，住贵州省织金县，系潘忠义之妻。上诉人杨本军因与被上诉人潘忠义财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2719号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人杨本军预交的二审案件受理费1775元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一八年六月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1875号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张丹玲，女，1955年2月7日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：江国樑，男，1945年6月13日生，汉族，住山西省太原市，系张丹玲之夫。   再审申请人张丹玲因与苏州维信佳德投资中心、北京德睿昌投资中心执行异议之诉一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终680号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   张丹玲申请再审称：1、有新的证据足以推翻原裁定。验资账户交易记录显示，苏州维信佳德投资中心、北京德睿昌投资中心很快就将投资款转走，有银行账单、询证函、验资报告为证。2、对审理案件需要的证据，当事人曾书面申请调查，而原审法院却未收集。当事人曾在庭审前向原审法院提交过《调查取证申请》，而法官却不负责任，严重失职，不但没有去调查苏州维信佳德投资中心、北京德睿昌投资中心抽逃资金的事实，收集相关证据，还随意误导当事人撤诉，由此造成一系列后果，致使再审申请人无法再进行维权。3、原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉，人民法院应予受理；“新证据”在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，可视为当事人逾期提供证据的理由成立，可以提起再审。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项的规定，请求对本案进行再审。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零六条第一款第三项规定，执行异议之诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据该规定第十八条作出的变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人的裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，一审法院于2017年6月28日向张丹玲送达了裁定书，张丹玲于2018年4月2日向一审法院提起执行异议之诉，超出了法律规定的期限，因此，原裁定对其起诉不予受理。张丹玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回张丹玲的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 程庆华     二○一八年六月二十九日   书记员 宋鹏飞
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0108民初4922号   原告：吴国鼎，男，1995年4月20日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张庭墛，海南中辰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘国威，海口市美兰区法律援助中心副主任。   被告：吴日照，男，1945年5月4日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   原告吴国鼎与被告吴日照排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。   原告吴国鼎向本院提出诉讼请求：1、确认被告无权占有、使用位于海口市××区房屋中的西边正中单间（属于原告部分的房产）；2、判令被告立即搬离上述房产、停止妨害原告使用上述房产；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的父亲与被告系同胞兄弟关系，同为原告的祖父吴云峰（又名吴开清，1988年病故）与祖母郑名荣（1974年病故）所生，原告的祖父母生育五男一女共六人：长子吴日长、次子吴日中（2007年病故）、三子吴日正、四子吴日高（原告之父，1998年病故）、女儿吴美颜、五子吴日照（被告）。1979年5、6月期间，原告之父吴日高与吴日中、吴日正、被告四人共同出资人民币420元，向晋江村生产队购买了两块土地，其中一块为100㎡，一块为20㎡，地址为海口市××区），在1980年建成平顶房一间。出于信任，相关购地票据和建房手续材料均由被告保管。之后，由原告之父吴日高与吴日中、吴日正、被告四人共同居住使用涉案房屋。1998年3月8日，原告之父吴日高与吴日中、吴日正、被告四人共同签订《合约》一份，明确了各人对涉案房屋的份额，其中：房屋的东南角单间归吴日正，房屋的西南角单间归被告，房屋的西边单间正中单间归原告之父吴日高，房屋西北角单间归吴日中。被告在《合约》上签名，并加按了手印。《合约》原件由被告保管，原告之父吴日高和吴日中、吴日正各留有一份复印件。房屋建成后，原告之父吴日高居住在其享有份额的房屋（西边单间正中单间）内直至1998年2月去世，1998年10月原告之母陈少玲改嫁后，该房屋就由被告管理并出租。在此期间，被告陆陆续续通过转账的方式（转账给原告之母陈少玲）向原告支付过3年租金，之后，被告一直在使用该房屋，但未向原告支付相关房屋出租费用。2017年10月20日，被告与案外人詹某签订了《商铺租赁合同》，将该房屋出租给詹某用于经营小货店。原告得知后，要求被告交出房屋或向原告支付租金，均遭到被告的拒绝。原告认为，位于海口市××区的房屋系原告之父吴日高与被告等四兄弟的共同财产，原告之父吴日高系该房产的共有人之一，现吴日高已经去世，原告作为吴日高的合法继承人，依法应享有吴日高的共有份额。原告自出生后都在居住和使用该房屋，对该房屋享有所有权和居住权。现被告拒不承认原告享有该房产的相应份额，强占属于原告份额的房屋，并出租给他人使用的做法，侵犯了原告的合法权益。面对被告的所作所为，原告多次向区政府相关部门和当地居委会寻求帮助，但被告不听劝阻，拒绝将属于原告份额的房屋交由原告居住和使用。无奈之下，原告只得诉诸法律，寻求公力救济解决。综上所述，被告的行为侵害了原告对该房屋的所有权，妨碍了原告的居住权和使用权。被告应停止侵害，排除妨害，将涉案房屋交还原告使用。为此，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。   经查，本案原告吴国鼎与与本案合并审理的另一案件原告吴日正曾以共有权确认纠纷为由，于2017年6月19日将被告吴日照诉至本院（案号：（2017）琼0108民初4149号）。吴国鼎、吴日正在前述案件中诉请确认其二人对本案涉案房屋各享有1/4产权。经审理，本院于2017年12月2日作出（2017）琼0108民初4149号民事裁定书，该裁定书在审查认为部分叙明：“海口市XX区青年路晋江村247号（原107号）房屋的建设未有建设工程规划许可证，原告请求对其确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。”遂裁定驳回吴国鼎、吴日正的起诉。前述裁定书送达后，双方当事人均未提起上诉，该裁定书已发生法律效力。   本院经审查认为，本案中，原告虽然以排除妨害为由提起诉讼，要求确认其对涉案房屋享有使用权,但本院依法作出并生效的（2017）琼0108民初4149号民事裁定，已驳回原告要求确认其对涉案房屋享有所有权的起诉，所有权系对物所享有的全面占有、使用、收益、处分的概括性权利，使用权作为所有权派生的子权利，在涉案房屋所有权未经人民政府相关职能部门的确认前，使用权确认纠纷亦不属于人民法院的受案范围。再者，在原告要求确认其对涉案房屋享有所有权的起诉已被本院依法驳回的情形下，其又诉请对涉案房屋的使用权进行确认，亦违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。原告可待涉案房屋获得合法有效的产权证明时，另案提起诉讼解决。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告吴国鼎的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 李 瑛   人民陪审员 王巧玲   人民陪审员 陈海娟     二O一八年六月七日   法官 助理 杨浩恺   书 记 员 吴青芬   速 录 员 吴 静   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   ……   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   ……   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条……   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3896号 原告：中国银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路1089号。 法定代表人：王炬原，行长。 委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：徐建清，男，1970年2月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邹珍，女，1972年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国银行股份有限公司永嘉县支行与被告徐建清、邹珍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐建清、邹珍共同归还原告借款本金170万元，并支付利息及罚息（利息自2018年1月14日起暂算至2018年4月7日止的利息15305.08元及复息134.91元；以本息1715305.08元为基数，逾期利息按月利率6.7969‰计算自2018年4月8日起至履行完毕之日止）；2.如被告徐建清、邹珍未按期履行上述还款义务，请求依法判令拍卖或变卖被告提供抵押的坐落于永嘉县桥头镇百好嘉园5幢301室的房产（产权证为：温房权证永嘉县字第××号）及坐落于永嘉县桥头镇百好嘉园5幢202室的房产（产权证为：温房权证永嘉县字第××号）的房产，所得款项在246万元范围内由原告享受优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费由被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王佐双到庭参加诉讼，被告徐建清、邹珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告中国银行股份有限公司永嘉县支行与被告徐建清于2016年9月8日签订了编号为72502016171号《个人循环贷款额度协议》，协议约定：原告向被告徐建清提供个人循环贷款额度为246万元，额度有效期为36个月，自2016年9月8日至2019年9月8日止，由被告徐建清、邹珍提供最高额抵押担保，并签订《个人循环贷款最高抵押合同》，被告自愿将坐落于永嘉县和百好嘉园5幢202室的房产（产权证分别为：温房权证永嘉县字第03016483号和温房权证永嘉县字第××号）为借款提供抵押担保，抵押物已依法进行了抵押登记。同时，被告邹珍又委托徐建清签订了一份共同还款承诺书，愿意作为连带共同债务人对借款人的全部债务承担共同还款责任。2017年9月14日，原告与被告徐建清签订一份编号为72502017164《个人抵押循环贷款合同》。合同约定：借款额度为170万元，贷款期限为12个月，即2017年9月14日至2018年9月13日止，年利率为5.4375%，按浮动利率方式，浮动周期每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，付息及还款方式为按月付息，到期一次还本。原告按合同约定于2017年9月14日将贷款划入被告徐建清指定的账户履行了放贷义务。被告也按约支付利息至2018年1月14日，之后的利息均未支付。截止2018年4月7日，被告尚欠借款本金170万元及利息15305.08元、复息134.91元。被告邹珍也没履行共同还款义务。因被告未按期支付利息，原告宣布借款提前到期，故原告诉至法院请求如诉判决。 另查明，被告徐建清与被告邹珍于2004年1月30日办理结婚登记手续，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐建清、邹珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司永嘉县支行借款本金1700000元、利息15305.08元、复息134.91元及逾期利息（逾期利息以本息1715305.08元为基数，按月利率6.7969‰计算自2018年4月8日起至履行完毕之日止）； 二、如被告徐建清、邹珍未按上述判决履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司永嘉县支行有权依照法律规定，对被告徐建清、邹珍名下的坐落于永嘉县的房产（产权证为：温房权证永嘉县字第××号，土地使用权证：永嘉国用（2009）第50-0044号）和坐落于永嘉县的房产（产权证为：温房权证永嘉县字第××号，土地使用权证：永嘉国用（2009）第50-0045号）进行折价或拍卖、变卖等方式变价，所得价款由原告中国银行股份有限公司永嘉县支行优先受偿；但原告优先受偿的范围与编号为72502016171号《个人循环贷款额度协议》项下担保的其他债务的总额以246万元为限； 三．驳回原告中国银行股份有限公司永嘉县支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20239元，减半收取计10119.5元，由原告负担25元，被告徐建清、邹珍共同负担10094.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年六月七日 书记员  林晶晶
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽行终245号 上诉人（原审原告）王发昌，男，1944年10月19日出生，汉族，住福建省武平县。 委托代理人石源通，男，1982年6月21日出生，汉族，住福建省武平县，系上诉人王发昌之子。 被上诉人(原审被告)武平县人民政府，住所地福建省武平县平川镇政府路51号。 法定代表人廖卓文，县长。 委托代理人方斌，男，武平县人民政府办公室工作人员。 上诉人王发昌因诉武平县人民政府信息公开一案，不服龙岩市中级人民法院(2017)闽08行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2017年10月27日，原告王发昌通过邮政特快专递向被告申请公开[2017]12号《武平县人民政府专题会议纪要》（以下简称12号《会议纪要》）。被告武平县人民政府于2017年10月30日收到原告申请。2017年11月7日被告办公室作出《政府信息公开申请答复书》答复原告：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条之规定，你申请公开的政府信息12号《会议纪要》属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及出于讨论、研究或者审查中的过程性信息。一般不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指应公开的政府信息。依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，决定不予公开。原告于2017年11月8日收到该答复书，原告不服该答复书，于2017年11月16日向人民法院提起行政诉讼。 原审认为，本案中原告王发昌向被告武平县人民政府申请公开的政府信息为“12号《会议纪要》”。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。尽管《政府信息公开条例》第十四条第四款中规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”，但并不意味着不予公开的范围仅限于“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”。从世界范围看，内部信息、过程信息、决策信息通常被列为可以不公开的情形。这些信息普遍具有“内部性”和“非终极性”的特点，属于“意思形成”的信息，一旦过早公开，可能会引起误解和混乱，或者妨碍坦率的意见交换以及正常的意思形成，从而降低政府效率。这类信息免于公开，目的是保护政府决策过程的完整性，鼓励政府官员之间的相互讨论，并防止在决定作出以前不成熟地予以公布。《政府信息公开条例》虽然对内部信息、过程信息、决策信息没有作出明确规定，但《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”根据《政府信息公开条例》第三条第二款规定，“国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作”，上述意见在性质上属于全国政府信息公开工作主管部门对《政府信息公开条例》的具体应用解释，且该解释符合国际通例，也有利于兼顾公开与效率的平衡。本案中，因原告王发昌申请公开的“会议纪要”具有内部性、过程性等特点，被告武平县人民政府在说明理由的基础上不予公开，并无不当。原告王发昌的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告王发昌的诉讼请求。 上诉人王发昌不服，向本院提出上诉称，涉诉会议纪要属于应当主动公开的政府信息，被上诉人以会议纪要是内部管理信息或过程性信息为由决定不予公开是错误的。原审判决认定事实不清，证据采信错误，法律适用错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人武平县人民政府未提交书面答辩意见。 一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院认可原审法院对被上诉人在一审期间提供的证据1和上诉人提供的证据1-4、6-8的认定；对于被上诉人提交的证据2，即上诉人提交的证据5武平县住房和城乡规划建设局《关于武平县中央丽景规划及建筑设计方案的批复》（武建规[2017]30号，以下简称30号《方案批复》），本院认为符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的证据。根据本案有效证据，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。 本院另查明，2017年5月18日，武平县住房和城乡规划建设局向龙岩华晟房地产开发有限公司作出30号《方案批复》，其中载明“原规划设计条件建筑限高为21米，据12号《会议纪要》文件精神‘在符合日照要求的条件下，建设群应有高低错落的变化，体现天际线。’现方案建筑高度局部超出规划设计条件（建筑限高21米），调整为25.6米。” 本院认为，会议纪要作为内部文件，一般属于行政机关的内部管理信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息……”因此，会议纪要原则上应不予公开。但是，如果会议纪要已经对外作为或者部分作为行政机关实施行政管理的依据，且内容不属于意见信息的，则属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，依法应当予以公开或者部分公开。本案中，武平县住房和城乡规划建设局明确30号《方案批复》系根据12号《会议纪要》而作出。可以认定，12号《会议纪要》中的有关内容已经作为武平县住房和城乡规划建设局对外实施行政管理的依据，同时，该内容又非讨论意见信息，因此，该会议纪要中涉及作为调整规划依据的内容部分属于应予公开的政府信息，上诉人对此享有知情权，可依法申请公开。经审查，12号《会议纪要》包含了被上诉人有关内部工作部署的多个方面，涉及相关调整规划依据的内容部分，武平县住房和城乡规划建设局在30号《方案批复》中已作了完整的引述，即上诉人实际上已经获得了该部分政府信息，被上诉人没有必要再次向上诉人公开12号《会议纪要》中该部分政府信息。被上诉人根据上诉人的申请，作出《政府信息公开申请答复书》，决定不予公开12号《会议纪要》，并不影响上诉人的实际权益。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人王发昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月二十六日 法官助理周健 书记员雷昕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……