福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民初405号 原告：朱黛薇，女，1970年8月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建昕悦律师事务所律师。 被告：洪国斌，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蒋琳，女，1975年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪国斌，男，1970年10月10日出生，汉族，系蒋琳之夫。 原告朱黛薇与被告洪国斌、蒋琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱黛薇委托的诉讼代理人林龙欣，被告洪国斌（同时作为被告蒋琳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱黛薇诉称，洪国斌、蒋琳系夫妻关系，洪国斌于2013年2月4日向原告借款10万元（人民币，币种下同），原告于借款当日以银行转账的方式将97500元汇至洪国斌的银行卡上，约定利息为月利率2.5%。洪国斌于2013年7月29日再次向原告借款8万元，原告于借款当日以银行转账的方式将8万元汇至洪国斌的银行卡上，约定利息为月利率2.5%。上述款项出借之日起，洪国斌每月按照月利率2.5%向原告支付利息，直至2015年8月11日后再无支付利息。为证明上述两笔债权洪国斌于2015年9月22日出具《借据》一份让原告收执，确认向原告借款18万元，口头约定利息仍为月利率2.5%。原告于2018年3月20日及3月26日向洪国斌催讨，洪国斌再次确认至今仍拖欠原告借款本金18万及利息，且确认约定利息为月利率2.5%，并承诺会尽快偿还，但至今仍未履行相应的还款义务。上述借款系两被告婚姻关系存续期间产生的，为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：一、被告洪国斌、蒋琳共同偿还原告借款18万元及利息（以借款本金18万元为基数，从2015年9月5日起按月利率2.5%计算至实际还款之日止）；二、本案受理费、保全费由两被告负担。 被告洪国斌、蒋琳辩称，1、2013年原告分两次出借给其97500元、80000元，共计177500元，并于2015年9月22日补写借据。2、各方未约定借款利息，其已经偿还借款本金116500元。3、前述两笔借款的借款人是洪国斌，蒋琳对借款事宜不知情，且蒋琳一直都有正常上班，除了工资收入，还进行股票交易，月收入达7.8千元，负担了大部分家庭开支，讼争借款也没有用于家庭生活，蒋琳不应承担共同还款责任。 经审理查明： 2013年2月4日、7月29日，朱黛薇分别转账97500元、8万元至洪国斌账户。 2013年3月至2013年6月期间，洪国斌每月转账2500元至朱黛薇的银行账户；2013年7月至2015年8月，洪国斌基本按月转账4500元至朱黛薇的银行账户，合计共转账116500元。朱黛薇主张2013年3月至6月期间，洪国斌以10万元本金为基数，按照月利率2.5%每月支付利息2500元，2013年7月至2015年8月，洪国斌以18万元本金为基数，按照月利率2.5%每月支付利息4500元，截至2015年8月11日共支付了116500元利息。洪国斌主张各方未约定利息，前述116500元系其偿还的借款本金。 2015年9月22日，洪国斌出具一份《借据》，载明：“兹向朱黛薇女士借款人民币壹拾捌万圆（￥180000）。特立此据”，洪国斌在该借据尾部借款人处签名、捺印，并注明证件号码。对此，洪国斌当庭确认《借据》中载明的18万元与实际收到177500元之间的差额2500系利差。其收到讼争借款后又转借给他人，收取每月3%利息，从中赚取0.5%的利息。 2018年3月26日，朱黛薇致电给洪国斌催讨借款，朱黛薇提到：“那我那个本金18万，还有就是那个利息的部分，两分半利息的部分，你要帮我处理哦。”，洪国斌回应：“因为我肯定第一，很多事情，第一给你处理，后面有收到大笔的，就给你处理掉……”2018年4月9日，朱黛薇再次致电给洪国斌催讨借款，朱黛薇提到：“那我们2015年9月那时候立的借据，上面其实说实在只有写一个本金，什么利息两分半啊，这些上面都没有写，大家都是凭一个信用。那你也知道，2015年这个借据是2013年我借给拟本金18万，利息两分半，每个月4500，对不对？那我姐夫那边就是43万，利息两分半，然后每月10500。”，洪国斌回应：“他那个后来我想起来了，有一些是可能连那个一起算的……”。朱黛薇还提到：“你看看利息，你2015年9月份开始之后你就没有给我过利息了。”，洪国斌回应：“我知道我知道……” 厦门市公安局交通警察大队车辆管理所出具的一份《证明》显示：蒋琳于2014年8月12日贷款购买一辆思域牌汽车，所有权人系蒋琳，并采用分期付款的方式偿还购车贷款。 洪国斌与蒋琳于2012年12月19日登记结婚，系夫妻关系。 另查明，蒋琳自2013年1月1日起在厦门音乐岛国际旅行社有限公司担任导游。 本案审理过程中，朱黛薇向本院申请对洪国斌、蒋琳名下财产进行诉讼保全，产生保全费用2117元。 上述事实有原告朱黛薇提供的银行转账明细及利息明细表、《借据》、电话录音机截图、录音资料、录音光盘、中国移动通信客户现金交费收据、常住人口基本信息表、《证明》、结婚登记审查处理表各1份，被告洪国斌、蒋琳提供的社会保险参保缴费情况证明、工作证、劳动合同、汽车贷款还款记录各1份以及当事人的陈述予以证明，上述证据均经庭审质证，本院予以确认。 洪国斌、蒋琳提供汽车还款状态查询表一份，拟证明蒋琳名下车辆是其按揭购买的，不是以讼争借款购买的。对此，朱黛薇主张该份证明系从车行打印出的打印件，即使真实，也无法证明讼争借款不是用于购买车辆。鉴于该份证明并非原件，仅为打印件，其真实性无法确认，本院对该份证据不予采纳。 本院认为：本案原告朱黛薇为香港特别行政区永久性居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于各方当事人未约定纠纷所应适用的准据法。因讼争合同签订地、履行地均在内地，应认定，中华人民共和国内地法律为与讼争合同有最密切联系的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。 本院对本案的争议焦点分析如下：关于借款本金，虽然《借据》载明借款金额为18万元，但朱黛薇分两次仅转账177500元给洪国斌，因此民间借贷实际发生金额应认定为177500元，超出部分，本院不予确认。 关于各方是否约定了借款月利率2.5%，虽然《借据》未对借款利息作出约定，但鉴于：1、洪国斌自认收到的177500元款项与《借据》载明的18万元借款之间差额2500元系利差，该2500元利差与朱黛薇主张的以第一期借款本金10万元为基数，按月利率2.5%计算的月利息数额吻合。2、洪国斌主张其收到讼争借款后按照月息3分的标准转借给第三人，从中赚取0.5%的利息差额，可推知洪国斌需按每月2.5%标准向朱黛薇支付利息。3、根据朱黛薇提供的银行转账明细可知：洪国斌于2013年3月至2013年6月期间以及2013年7月至2015年8月期间，分别规律性地按月支付2500元、4500元至朱黛薇的银行账户，洪国斌按月支付的金额与朱黛薇主张的分别以第一期借款本金10万元、累计借款本金18万元为基数，按照月利率2.5%计息之数额相一致。4、朱黛薇多次致电洪国斌催讨欠款时，均提到需支付利息事宜，洪国斌对此未予以否认。因此，本院认为，朱黛薇所提供的多组证据已构成完整的证据链，相互可予以印证。朱黛薇关于双方约定借款利率为月利率2.5%之主张，本院予以采纳。 关于应付及已付借款利息的金额，应分两部分计息：第一期借款本金97500元，按照月利率2.5%，自2013年2月5日计至2015年8月11日，应付利息为97500*2.5%/30*918天=74587.5元；第二期借款本金80000元，按照月利率2.5%，自2013年7月30日起计至2015年8月11日，应付利息为80000*2.5%/30*743天=49533元，合计应付利息为124120.5元，洪国斌已经支付的116500元款项应先行抵扣应付利息，借款本金部分尚未偿还。 关于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方实际约定的借款利率为月利率2.5%（年利率30%），已超过上述司法解释规定的利率上限，应调整为法律规定的民间借贷利率上限2%。 关于蒋琳是否应共同偿还讼争债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间对外所负的债务如被认定为夫妻共同债务，该债务须为家庭日常生活所负或者虽超出家庭日常生活需要，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示。结合本案案情，本案讼争借款虽发生于洪国斌和蒋琳夫妻关系存续期间，但鉴于：1、从原始借款形成、借据的出具以及后续对借款还款的催讨等，均只有洪国斌一人参与、一人签字确认，并无蒋琳的签字认可，且蒋琳君事后亦不予追认，并无证据证明涉案借款系洪国斌与蒋琳的共同意思表示所负债务。2、根据蒋琳举证可知，其具有较为长期、稳定的工作，讼争借款本金共计17万余元，在无添置重大家庭物资、共同生产经营情况下，超出了家庭日常生活需要的范畴。3、根据朱黛薇提供的出具之证明，蒋琳购车时间系2014年8月，而本案讼争借款出借时间系2013年2月、7月，两者间隔时间一年有余，不宜认定讼争借款与蒋琳的购车款系同一笔款项。4、债权人朱黛薇未能举证证明该债务系用于洪国斌与蒋琳的夫妻共同生活、共同生产经营。因此，本院认为，讼争借款并非夫妻共同债务，蒋琳不应承担共同还款责任。 综上，洪国斌向朱黛薇所出具的《借据》所体现的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效，各方应诚信履行合同义务。本案讼争借款合同自洪国斌收到朱黛薇出借的177500元款项之日起生效，后洪国斌未按约偿还借款本金及支付2015年8月11日之后的利息，已经构成违约。现朱黛薇要求洪国斌偿还177500元借款本金及支付2015年9月5日起的利息（利息以177500元为基数，按照月利率2%，自2015年9月5日起计至实际还款之日止），于法有据，应予支持，超出部分，本院依法予以驳回。现朱黛薇要求洪国斌偿还177500元借款本金及支付2015年9月5日起的利息（利息以177500元为基数，按照月利率2%，自2015年9月5日起计至实际还款之日止），于法有据，应予支持，超出部分，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告洪国斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱黛薇借款本金177500元及支付利息（以177500元本金为基数，按照月利率2%，自2015年9月5日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告朱黛薇的其他诉讼请求。 如被告洪国斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6093元，保全费2117.5元，由原告朱黛薇负担821.5元，被告洪国斌负担7389元。 如不服本判决，原告朱黛薇可在判决书送达之日起三十日内，被告洪国斌、蒋琳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈 林 审 判 员 陈 石 人民陪审员 郭前进 二〇一八年六月二十九日 书记 员 周伟 达 附：本判决适用的法律 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。