wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3802号 原告:黄英姿。 被告：季新波。 被告：陈春芳。 原告黄英姿为与被告季新波、陈春芳民间借贷纠纷一案，于2018年5月21日向本院起诉，诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款9万元，并支付利息（按约定利息1.5分自2016年1月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判。于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告黄英姿到庭参加诉讼，被告季新波、陈春芳经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。 被告陈春芳向本院提交答辩状辩称：其与季新波已经登记离婚。其对该借款并不知情，也未使用该借款，季新波也未向其说明有该笔借款。借款也是季新波个人所借，不应认定为夫妻共同债务。 本院经审理认定：被告季新波、陈春芳于1988年4月24日登记结婚，于2016年9月9日登记离婚。2015年1月17日，被告季新波向原告黄英姿借款人民币9万元整，利息1.5分。后被告季新波未归还借款本金，自2016年起也未支付利息。 本院认为：原告黄英姿与被告季新波之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未约定借款期限，但被告季新波理应在原告主张权利后及时归还借款并支付利息，借故拖欠系违约行为，应承担相应的法律责任。原告黄英姿自愿放弃部分利息，是对其民事权利的合法处分。被告陈春芳未在借条上签字确认也未在事后予以追认，原告也无其他证据证明该款系用于二被告夫妻日常生活，也无证据证明系用于二被告夫妻共同生活，生产经营所需，故原告要求被告陈春芳承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。被告季新波、陈春芳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季新波于本判决生效后十日内归还原告黄英姿借款本金9万元并按月息1.5分支付自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止的利息； 二、驳回原告黄英姿的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取），由被告季新波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2050元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 刘爱苹 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年六月十二日 代书记员 张诗明
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初1844号 原告：黄建萍，女，1959年12月28日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：朱梅凤，女，1972年10月9日出生汉族，住象山县。 原告黄建萍与被告朱梅凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，适用简易程序审理。因被告朱梅凤下落不明，本院于2018年3月13日裁定本案转为普通程序，并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄建萍到庭参加诉讼，被告朱梅凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月8日，被告因需向原告借款10000元，借款后一直未归还本息。 被告朱梅凤未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，被告朱梅凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。经审查该证据符合证据真实、合法、与本案有关联的属性，故本院予以认定。由此确认原告诉称的事实即为本案的基本事实。 本院认为，借条系出借人据以证明其与借款人之间发生借贷关系且实际交付借款的直接证据，原告黄建萍与被告朱梅凤之间的借贷关系依法成立且生效。故原告主张被告偿还借款10000元的诉请，依法应予支持。被告朱梅凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱梅凤于判决生效后十日内偿还原告黄建萍借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告朱梅凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  顾德谋 人民陪审员  何志奇 二〇一八年六月二十日 代书 记员  徐邢飞
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0523民初572号 原告：张定贵，男，1954年2月3日出生，汉族，住安吉县。 被告：丁月龙，男，1988年6月26日出生，汉族，住安吉县。 原告张定贵诉被告丁月龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款20000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利息计算至款清之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告张定贵到庭参加诉讼，被告丁月龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年5月17日，被告丁月龙向原告张定贵借款20000元，未约定借款期限及借款利息。后因被告未归还借款，纠纷成讼。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告丁月龙给付原告张定贵借款20000元及利息（利息自2018年1月17日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告丁月龙负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  肖建平 审 判 员  徐文祥 人民陪审员  沈 渊 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  李梦君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3100号 原告：卢剑安，男，1976年12月20日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：钱胜，浙江智贤律师事务所律师。 被告：叶红辉，男，1970年9月9日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐建军，男，1973年4月10日出生，汉族，住淳安县。 被告：钱国东，男，1976年7月29日出生，汉族，住淳安县。 原告卢剑安诉与被告叶红辉、徐建军、钱国东民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告叶红辉返还原告卢剑安借款50000元并承担该款自2017年5月4日起至还清之日止按年利率21%计算的逾期利息；2、判令被告叶红辉支付原告律师代理费用3000元；3、判令被告徐建军、钱国东对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2017年5月4日，被告叶红辉向原告卢剑安借款100000元并出具借条一份，约定借款期限自2017年5月4日起至2017年6月3日止，利息按银行同期贷款利率五倍计算；逾期未还，承担借款金额的5%作为违约金并承担出借人为实现债权而支付的律师代理费。被告徐建军、钱国东作为担保人在借条上签字或捺印，担保期限至还款期限届满后两年止，担保范围包括借款本息、违约金及实现债权支付的费用。原告通过手机银行转账交付被告叶红辉借款100000元。借款到期后，原告多次催讨，被告钱国东于2017年11月交付原告卢剑安50000元，剩余借款本金50000元及相应利息至今未付，原告遂起诉至法院。另查：原告为实现债权支付律师代理费用3000元。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶红辉于本判决生效之日起十日内归还原告卢剑安借款50000元并承担该款自2017年5月4日起至还清之日止按照年利率21%计算的利息； 二、被告叶红辉于本判决生效之日起十日内支付原告卢剑安律师代理费3000元； 三、被告徐建军、钱国东对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取563元，由被告叶红辉、徐建军、钱国东共同负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。? ? ? 审判员  徐金生 二〇一八年六月六日 书记员  钱宇红 附：法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执893号 申请执行人：夏志伟，男，1960年8月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：张会亮，男，1983年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人夏志伟与被执行人张会亮民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初9224号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：张会亮应归还给夏志伟借款本金112700元及相应利息，另向本院缴纳案件受理费2553元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月02日立案并指定执行员倪华华执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及被执行人张会亮户籍所在地查找，未能查找到被执行人名下可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产及其下落。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执893号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年六月二十五日 书记员  朱琳淑
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执351号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人：张从文，行长。被执行人：田有华，男，1981年4月24日出生，汉族，聊城市瑞浩进出口有限公司法定代表人，住山东省诸城市。被执行人：孙业静，男，1985年10月21日出生，汉族，职业不详，住山东省安丘市。被执行人：聊城市瑞浩进出口有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区聊大花园静苑9幢9号房。法定代表人：田有华，总经理。被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌路南育新北街东育新苑小区公建A2幢701号。主要负责人：房峰，经理。本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1502民初5851号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将抵押查封的被执行人孙业静名下的位于潍坊市潍城区胜利西街200号的13套商业房产委托拍卖后，经过二次拍卖流拍，变卖无人竞买。申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行同意以二次拍卖所定的保留价7926514.2元接受该房产。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙业静名下的位于潍坊市潍城区胜利西街200号的13套商业房产作价7926514.2元，交付申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行抵偿被执行人孙业静所欠债务。上述房产的所有权及相应的其他权利归王付强享有。二、解除对被执行人孙业静名下的位于潍坊市潍城区胜利西街200号的13套商业房产的查封。申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。审判长  朱立杰审判员  张 伐审判员  赵 利二〇一八年六月二十八日书记员  刘小兵
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初1516号 原告：潘之菊，女，1972年8月23日出生，汉族，住山东省定陶县。 被告：董忠海，男，1955年1月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：刘魁珍(曾用名：刘奎珍），女，1962年1月9日出生，汉族，住址同上。 原告潘之菊与被告董忠海、刘魁珍民间借贷纠纷一案，本院2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘之菊到庭参加诉讼，被告董忠海、刘魁珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 潘之菊向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金25万元及此本金截止判决生效期间的利息（双方约定按月息2分计）；偿还2015年12月20日结算的利息款48000元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金25万元及利息，利息包括2015年12月20号前的利息48000元及按本金25万元，月息2分，自2015年12月20日计算至实际清偿之日的利息。事实和理由：2014年12月20日，债务人从原告处借走人民币25万元并当场向原告写下欠条一份，被告承诺一年到期连本带息一并归还，但被告未按原约定归还原告本金和利息。经原告多次催要和协商后，被告在2015年12月20日重新给原告更换了借据并出具了利息欠条。被告董忠海夫妻向原告出具还款协议书一份，承诺从2015年9月起分期给原告每月按1000元偿还借款，从2016年1月1日后每月偿还原告10000元。然而董忠海、刘魁珍夫妇屡次以做生意失败等各种理由，一再推脱，至今未偿还。 董忠海、刘魁珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及所举证据，本院认定事实如下： 2014年12月20日，被告董忠海、刘魁珍向原告借款20万元，原告交付其20万元人民币后，二被告向其出具借条一张，并在借条上注明月息2分。之后，二被告又向原告借款5万元并出具借条一张，注明月息2分。后经原告催要，二被告未能偿还借款，2015年12月20日，在抽回上述两张借条后，二被告重新向原告出具金额为25万元的借条一张及20万元本金的利息欠条一张（金额4800元），借条载明：“今借到潘之菊现金贰拾伍万正（250000元），借款人董忠海、刘魁珍。身份证号：3729231955××××××××，2015.12.20号”。欠条载明：“今欠到潘之菊利息款肆万捌仟元正，董忠海、刘奎珍。身份证号：3729231955××××××××，2015.12.20号”，该款项经原告催要，二被告未偿还。 庭审中，原告称二被告重新出具的借条上未载明利息，但双方口头约定月息2分。庭后，经向被告董忠海调查，被告董忠海承认双方口头约定月息2分的事实。 本院认为，被告董忠海、刘魁珍拖欠原告潘之菊25万元未还，有借条为证，双方之间借贷关系明确，故原告要求被告董忠海、刘魁珍偿还借款本金25万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告董忠海、刘魁珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董忠海、刘魁珍偿还原告潘之菊借款本金25万元及利息（利息包括：2015年12月20日前的利息48000元及按本金25万元，月利率2%，自2015年12月20日计算至实际清偿之日的利息），于判决生效后十日内付清。 案件受理费减半收取人民币2885元，财产保全费2020元，均由被告董忠海、刘魁珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔巍 二〇一八年六月十五日 书记员  杨静
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初822号 原告：马恒新,男，1971年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地在南京市浦口区汤泉镇工业集中区3-03号。 法定代表人：张晨，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：任久荣，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 原告马恒新与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告马恒新委托诉讼代理人姜新平、被告江标集团铁塔分公司委托代理人魏有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马恒新向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付经济补偿金36825元，并自2018年1月1日起至款项付清之日止按年息10%支付利息。事实及理由：原告进入被告处工作，服从被告公司管理，双方签订劳动合同，合同中对原告的工作岗位、工作时间、工资以及发放时间等相关权利和义务均作出了明确的约定。2016年10月31日因被告的厂房面临拆迁而停业，故被告与原告协商解除劳动关系，双方签订了一份《解除劳动合同协议书》，协议中约定了被告向原告给付的经济补偿金数额，同时约定于2017年12月31日付清，如到期不付，按年息10%给付利息。因付款期限届满后，被告未按约支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告江标集团铁塔分公司辩称：诉状上不是原告本人真实签名，无法体现原告本人的真实意思表示，属于虚假诉讼。原、被告达成解除劳动合同协议后，有关部门未支付被告拆迁补偿款和赔偿款，因此依据该协议完整的意思表示，被告支付原告经济补偿金条件未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告马恒新于2008年4月入职被告处工作。双方签订劳动合同，被告为原告办理社会保险。末期劳动合同期限自2015年4月1日至2018年3月31日。2016年12月，原、被告签订“解除劳动合同协议书”，约定：一、双方一致同意2016年12月31日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止；二、按照《劳动合同法》的规定，被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金等，由被告支付3348×11年=36825元。此款待被告拆迁补偿款和赔偿款到账后，约定于2017年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息；三、原、被告在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，被告依法履行了义务，包括原告应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。原告不再因为原劳动合同的履行、解除向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。 上述协议签订后，被告一直未向原告支付经济补偿金，原告于2018年1月4日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年1月12日作出宁浦劳人仲止[2018]5-82号仲裁决定：“对任维友等78人诉南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司解除劳动合同经济补偿争议一案，依法终止审查”。 上述事实，有原告提交的申请书、仲裁决定书、解除劳动合同的证明、协议书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付经济补偿金36825元。本院认为，解除劳动合同协议书系原、被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。现协议约定的付款期限已届满，原告主张被告支付经济补偿金符合合同约定，本院予以支持。被告辩称因有关部门未向其支付拆迁补偿款和赔偿款，故向原告支付经济补偿金的付款条件未成就。本院认为，双方所签协议中对经济补偿金于2017年12月31日付清进行了明确约定，被告获取拆迁补偿款和赔偿款并非支付经济补偿金的必要条件，故对该抗辩意见本院不予采信。被告辩称诉状中原告签名不真实，起诉并非原告真实意思的表示。本院认为，因本案涉及劳动者人数众多，原告有权委托诉讼代表人及代理人代为提起诉讼，故对该抗辩意见本院不予采信。 关于原告主张被告支付逾期付款利息。本院认为，根据原、被告所签解除劳动合同协议书约定：经济补偿金待被告拆迁补偿款和赔偿款到账后，约定于2017年12月31日付清，如到期付不清，按年息10%给付利息。被告未按约支付原告经济补偿金，原告据此主张被告自2018年1月1日起按年息10%的标准支付利息符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告马恒新与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司的劳动关系于2016年12月31日解除； 二、被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司于本判决生效之日起五日内支付原告马恒新经济补偿金36825元及利息（利息计算方法：以36825元为基数，自2018年1月1日起按年息10%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年六月二十六日 书记员  钱颖
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执76号申请执行人：卢凤莲，女，1959年2月6日出生，汉族，住临海市。被执行人：刘娇萍，女，1975年7月8日出生，汉族，住临海市。申请执行人卢凤莲与被执行人刘娇萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）浙1082民初6952号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢凤莲于2018年1月2日向本院申请执行，要求执行借款本金240000元及利息以及诉讼费4720元，执行费3500元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月8日向被执行人刘娇萍发出执行通知书及财产申报令，但被执行人刘娇萍在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年3月26日决定对被执行人刘娇萍采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人刘娇萍进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人刘娇萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人刘娇萍在嵊州市鸿立再生橡胶有限公司40%的股权已被本院诉讼保全冻结外，未查找到被执行人刘娇萍有其它可供执行的财产，该公司未正常经营，申请执行人卢凤莲同意对该股权不予处置，申请执行人卢凤莲在举证期限内亦未向本院提供被执行人刘娇萍可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人刘娇萍暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人刘娇萍有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执76号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十四日代书记员 尤宣淇
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民辖终706号 上诉人（原审被告）：泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区后坂西区17幢201室，统一社会信用代码：913505037173585871。 法定代表人：张百龙。 委托诉讼代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州市白云区胜业鑫贸易商行，住所地：广东省广州市白云区广源中路633号之五125房。 投资人：胡爱红。 委托诉讼代理人：张晓敏，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林怀新，广东天穗律师事务所实习律师。 原审被告：泉州市丰泽建筑工程有限公司东莞分公司，住所地：东莞市大岭山镇教育路大岭山中学对面雅舍酒店二楼，统一社会信用代码：91441900666512838U。 法定代表人：张银河。 委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。 上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3517号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司的公司住所地为泉州市丰泽区后坂西区17幢201室，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。而本案原审被告泉州市丰泽建筑工程有限公司东莞分公司住所地位于东莞市大岭山镇，属原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  李远伦 审判员  李达明 二〇一八年六月二十九日 书记员  李罗超
乐清市人民法院 决 定 书 （2018）浙0382司惩2号 被罚款人：叶朱德，男，1978年4月13日出生，汉族，住乐清市。 本院在审理原告张成龙、洪福林、林乐微与被告顾益益、第三人刘华波、陈雪英确认合同无效纠纷案件，以及原告洪逢巧、叶寿花、张成飞与被告顾双双确认合同无效纠纷案件过程中，查明叶朱德与王彦在未取得张成龙、洪福林、林乐微、洪逢巧、叶寿花、张成飞等六人的同意，却以上述六人的名义起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条第一款规定，其行为系冒充他人提起诉讼的行为，妨害民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对叶朱德罚款30000元，限于2018年7月1日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月一日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1058号申请执行人刘春岭，女，汉族，1978年年01月17日生，住河南省新乡市牧野区。被执行人白宇辉，男，汉族，1984年8月16日生，住新乡市。被执行人白某1，女，汉族，2009年3月22日出生，系白宇辉之女。被执行人白某2，男，汉族，2011年4月30日出生，系白宇辉之子。刘春岭申请执行白宇辉、白某1、白某2借贷纠纷一案的（2017）豫07民终9号民事判决书已经发生法律效力，经查询、查封、评估拍卖强制措施，现被执行人已履行完毕判决书所确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2017）豫07民终9号民事判决书执行结案。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ： 李 涛执 行 员 ：曹清扬二〇一八年六月二十日代书记员 ：王攀峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终3066号上诉人（原审被告）：谭奇群，男，1981年9月6日出生，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李成辉，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡乐清，广东法全律师事务所律师。被上诉人：东莞市虎门宏鹏塑胶制品加工厂，住所地：东莞市虎门镇北栅南坊工业区南兴路8号一楼。经营者：陈维敢，男，汉族，1971年11月2日出生，住广西象州县。委托诉讼代理人：林湘，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。原审被告：申银花，女，汉族，1983年7月13日出生，住湖南省衡阳县。原审被告：徐哨平，男，汉族，1975年10月19日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。上诉人谭奇群不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院依法向上诉人谭奇群送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭奇群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年六月五日书记员  李罗超
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执582号 刘俊峰、浙江完美物联科技有限公司： 申请执行人刘俊峰与被执行人浙江完美物联科技有限公司劳动争议仲裁一案，原审案号杭滨劳人仲案字（2018）第54号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年六月十九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执555号之一申请执行人:唐铭健，男，1992年7月12日出生，汉族，。被执行人：韩莹，女，1991年7月4日出生，汉族。本院在执行唐铭健与韩莹离婚纠纷一案中，经查，被执行人韩莹有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩莹的银行存款81350元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张文宽二〇一八年六月十八日书记员  解舒童
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢328号 申请执行人：郑某，男，1966年9月15日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场县围场镇木兰南路民政小区，组织机构代码79545553-4。 法定代表人：刘某 本院在执行申请执行人郑某与被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明该案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执恢328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年六月十一日 书记员  张 诚
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0825执708号 黄芳: 申请执行人黄芳与被执行人雷建龙、徐理芳民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初500号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄芳向本院申请强制执行，本院于2018年03月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人雷建龙、徐理芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0825执708号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十九日
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3179号 原告：金晓杰，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：冯海，浙江天音律师事务所律师。 被告：向昌强，男，1975年11月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：向昌华，男，1972年9月5日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告金晓杰与被告向昌强、向昌华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯海到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向昌强立即归还借款人民币200000元；二、判令被告向昌华对上述借款的归还承担连带责任。事实和理由：原告与被告向昌强为商业贸易朋友关系。2017年12月20日、2018年1月10日，被告向昌强分两次向原告借款人民币各100000元，共计借款人民币200000元。对此借款，由被告向昌强于2018年1月9日向原告出具的借条为凭。此外，双方还约定了还款期限，并由被告向昌华对上述借款的归还承担保证责任。上述借款到期后，被告向昌强未履行还款义务，原告曾多次向其催讨，但均未果，遂提起诉讼。 二被告均未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、借条一份，证明被告向昌强向原告借款200000元，且对此借款由被告向昌华承担担保责任的事实。 2、中国农业银行个人账户明细二份，证明案外人潘虹分二次向被告向昌强交付借款的事实。 3、结婚证一份，证明原告与案外人潘虹系夫妻关系的事实。 二被告均未向法庭提交证据。 经审理查明，对于原告提供的证据，被告放弃质证权利，上述证据形式合法，与本案具有关联性，能印证本案事实，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月20日，案外人潘虹向被告向昌强转账100000元。2018年1月9日，被告向昌强向原告出具借条一份，约定：被告向昌强向原告借款200000元，其中100000元已通过原告妻子的账户转账交付，剩余100000元借款将于2018年1月10日通过原告妻子的账户转账交付，该200000元借款由被告向昌强于2018年2月5日前归还。2018年1月10日，被告向昌华在上述借条上作为还款担保人签字确认，案外人潘虹也在当日通过银行转账的形式向被告向昌强转账100000元。该200000元的借款，被告向昌强至今未予归还，被告向昌华亦未承担担保责任。 另查，案外人潘虹与原告于2008年1月28日登记结婚，双方系夫妻关系，且案外人潘虹认可其于2017年12月20日、2018年1月10日两次汇给被告向昌强钱款共计200000元即为原告与被告向昌强于2018年1月9日签订的借条上约定的借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告向昌强根据借条约定，期满未能按约还款，被告向昌华亦未承担保证责任，均已构成违约，原告要求被告向昌强归还借款200000元，并由被告向昌华承担连带责任，不违反法律规定，合理正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向昌强于本判决生效之日起十日内归还原告金晓杰借款200000元。 二、被告向昌华对被告向昌强的上述债务承担连带责任。被告向昌华承担保证责任后有权向被告向昌强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由被告向昌强、向昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈豪东 二〇一八年六月二十日 法官助理程娴斐书记员许玲怡 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1703号之三 申请执行人王春风 被执行人徐步权。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13312号，依法向被执行人徐步权发出执行通知书，责令被执行人徐步权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐步权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐步权(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币109628元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月二十三日 书记员  葛怀君
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0111刑初389号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人杨贤花，女，1974年2月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，暂住杭州市富阳区。因本案于2018年3月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年4月18日变更为取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉（2018）388号起诉书指控被告人杨贤花犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员章满群出庭支持公诉，指控：2018年2月至3月间，被告人杨贤花多次至杭州市富阳区富春街道商贸中心一楼，趁无人注意之际盗窃商店内的衣服、鞋子、帽子等物，合计价值人民币894元。具体如下：1.2018年2月3日下午，被告人杨贤花至杭州市富阳区富春街道商贸中心一楼被害人王某经营的子涵阁女装店，趁无人注意之际窃得店内黑色女式裤子1条，价值人民币180元。之后，其又至相邻的被害人俞某经营的睡衣店，窃得店内粉色棉鞋1双，价值人民币60元。2.2018年3月4日下午，被告人至杭州市富阳区富春街道商贸中心一楼被害人张某经营的回头率女装店，趁无人注意之际，窃得店内的绿色套装上衣1件，价值人民币180元。3.2018年3月21日下午，被告人杨贤花至杭州市富阳区富春街道商贸中心一楼被害人王某经营的子涵阁女装店，趁无人注意之际，窃得店内咖啡色线衣1件，价值人民币380元。后其又至相邻被害人罗某经营的帽馆，窃得店内的鸭舌帽4顶，价值人民币166元。案发后，被告人杨贤花家属已折价退赔赃款。公诉机关认为，被告人杨贤花以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人杨贤花拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人杨贤花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨贤花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨贤花在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已退赔各被害人损失，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定,判决如下：被告人杨贤花犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董月霞二〇一八年六月一日书记员  杜 敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2326号 原告：徐国平，男，1977年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周斌、杜萌琦，浙江五正律师事务所律师。 被告：徐勇正，男，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 原告徐国平与被告徐勇正劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日进行诉前登记，2018年6月12日立案受理。 原告徐国平诉称，被告经原告的朋友介绍找到原告，于2017年2月14日将挖机拉到被告创办的龙游丰硕家庭农场，2017年2月15日开始进行机械作业，主要给被告创办的丰硕家庭农场松土、挖坑、种树。原告在被告处一共干活15天，合计125小时，一小时140元，加上挖机进场费280元，合计17780元。原告多次催要该款项被告以各种理由推脱。 被告徐国平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案尽管原、被告双方约定由衢州市衢江区人民法院管辖，但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点均不在本院辖区，故本院对该案并无管辖权。根据原告陈述，被告住所地和合同履行地均位于龙游县，故龙游县人民法院依法对本案具有管辖权，本案应由龙游县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送龙游县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 朱震婕 二〇一八年六月十二日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1522号申请执行人李卫盟，男，汉族，1991年7月24日出生，住所地霸州市。被执行人建元装饰股份有限公司，汉族，住所地北京市大兴区庞各主镇庞新路5号1栋504室。法定代表人：苏建权李卫盟申请执行建元装饰股份有限公司为买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初字第3168号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初字第3168号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年六月六日书记员  曾圣钧
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9745号 起诉人：郑国军，男，1975年11月28日，汉族，住浙江省绍兴县。 委托代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。 本院收到郑国军诉杭州筷乐淘菜农业科技发展有限公司（以下简称筷乐淘菜公司）、卢春龙、无锡市大国厨味食品有限公司（以下简称大国厨味公司）、柳晓飞、范茂玉、陆群特许经营合同纠纷一案的起诉材料。郑国军诉称：2016年12月30日，郑国军与筷乐淘菜公司签订《“筷乐淘菜”品牌许可协议》一份，约定由筷乐淘菜公司特许郑国军在绍兴市柯桥区开设“筷乐淘菜”商号连锁店柯西店，专门销售由筷乐淘菜公司同意配送商品（食品）。合同签订后，郑国军依照约定支付了品牌使用费15000元，保证金5000元，投入资金租赁店铺、装修、购置设备、订货、招聘员工，开设店铺。但是，在合同履行过程中，筷乐淘菜公司未能按约向郑国军配送货物（食品），发生缺货、配送超过或接近质保期的货物（食品）现象。不久，筷乐淘菜公司相关业务员离职，筷乐淘菜公司无人对接履行合同。2017年底，筷乐淘菜公司已基本停止经营，且拒绝告知郑国军现地址。经查询，筷乐淘菜公司尚不具备特许经营资质。筷乐淘菜公司注册资本1000万元，股东为卢春龙（认缴出资600万元，占注册资本的60%）、大国厨味公司（认缴出资100万元，占注册资本10%）、柳晓飞（认缴出资100万元，占注册资本10%）、范茂玉（认缴出资100万元，占注册资本10%）、陆群（认缴出资100万元，占注册资本10%），均未实际出资。筷乐淘菜公司在不具备开展特许经营活动的情况下，欺骗郑国军加盟，且不履行合同义务，导致郑国军无法继续经营，合同目的已经无法实现，给郑国军造成了经济损失，依法应予赔偿。筷乐淘菜公司股东卢春龙、大国厨味公司、柳晓飞、范茂玉、陆群未履行出资义务，应在未出资范围内承担补充赔偿责任。现郑国军提起诉讼，请求判令：一、解除郑国军、杭州筷乐淘菜农业科技发展有限公司于2016年12月30日签订的《“筷乐淘菜”品牌许可协议》；二、杭州筷乐淘菜农业科技发展有限公司返还郑国军品牌使用费用15000元，保证金5000元，支付给郑国军代收的货款55958.5元，赔偿郑国军租金损失38000元，并以113958.5元为本金按照年息6%从起诉之日起赔偿郑国军利息损失；三、卢春龙、无锡市大国厨味食品有限公司、柳晓飞、范茂玉、陆群分别在未出资本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，且互相承担连带责任；四、本案诉讼费用由杭州筷乐淘菜农业科技发展有限公司、卢春龙、无锡市大国厨味食品有限公司、柳晓飞、范茂玉、陆群承担。 本院认为：起诉人郑国军（乙方）与被起诉人筷乐淘菜公司（甲方）签订的《“筷乐淘菜”品牌许可协议》约定：“本协议在履行过程中若发生争议或纠纷，甲乙双方当事人应通过友好协商，尽力解决争议或纠纷。协商不成的，任何一方均可向甲方所在地仲裁委员会提起仲裁。仲裁不成，可向甲方所在地法院提起诉讼”。上述合同对发生争议后的处理已约定为仲裁解决，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条第一款规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”合同中甲方为筷乐淘菜公司，其所在地仲裁委员会即杭州市仲裁委员会。且郑国军与筷乐淘菜公司在协议中的约定并不属于“或裁或审”的约定，而是递进关系，协议明确表明，双方如果发生争议首选协商，协商不成，提交仲裁，仲裁不成，再提起诉讼。故本院对本案无管辖权，郑国军应向杭州市仲裁委员会提起仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下： 对郑国军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  金美良 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一八年六月十二日 法官助理李俊生 书记员黄秋艳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初1148号 原告:马恩会，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：施伟央、郑夏啸，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：施达轩，男，1959年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：麻爱英，女，1961年3月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告马恩会与被告施达轩、麻爱英民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款本金20000元，利息20000元，并从2018年3月10日起至款还清日止按月利率2％计算利息）。本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告施达轩于农历2009年12月9日向原告借款20000元，并出具借条一份为凭。双方于农历2014年1月26日约定自2014年1月9日起按月利率2％计付利息。截至2018年3月9日，两被告尚欠原告借款本金20000元，利息20000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施达轩、麻爱英于本判决生效之日即归还原告马恩会借款本金20000元，支付利息20000元，并从2018年3月10日起至款清偿日止按月利率2％计付本金20000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告施达轩、麻爱英负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈爱萍 人民陪审员  张耀进 人民陪审员  林茂荣 二〇一八年六月十一日 法官助理周虹利 代书 记员  张志飞 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4075号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：王军,男，1985年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十七日 书记员  葛扬帆
河北省唐山市丰南区人民法院民事裁定书（2018）冀0207民初1898号原告：高树林，男，1942年5月23日生，现住唐山市。委托代理人：高焕新，男，1970年12月13日生，现住唐山市。（系原告之子）。被告：赵兴国，男，1957年9月3日生，现住唐山市。委托代理人：卢杏莲，女，1961年3月29日生，现住唐山市。（系被告之妻）。原告高树林与被告赵兴国排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。高树林向本院提出诉讼请求：1、被告赵兴国立即清除建在原告高树林宅基地上的墙体。停止对原告宅基地使用权的侵害，排除妨碍。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高树林于1992年8月取得集体土地建设用地使用证，使用证上记载土地使用者为高树林，用地面积246.7平方米；其中建筑占地为正房三间，四至为东邻赵俊国，长15.20米；西邻空地，长17米；南邻赵荣悦（系被告赵兴国的父亲）,长12.65米；北邻道，长14.30米。1980年建房三间，1993年4月异地翻建三间（靠西翻建）。后被告赵兴国在属于原告高树林宅基地上建墙，严重侵害了原告宅基地使用权，原告多年来几经协商均未果，万般无奈诉至法院，请求依法给予公断。本院经审查认为，首先，原告所提交的建房许可证注明："建设时应按照规划部门现场定点位置、同意的设计图纸和有关建设管理规定进行施工"，但该许可证上未予标注明确的批准建房位置图，且原告自认现有住房系在原宅基地上靠西翻建住房三间，并非原址翻建，故无法查明原告现有住房是否建造在丰南集建宅字第xxxxxx号集体土地建设用地使用证所载明的四至范围内。且原告高树林所提交的集体土地建设用地使用证（证号丰南集建宅字第xxxxxx号）上所注明的宅基地四至与本院依法由唐山市国土资源局丰南区分局调取的高树林宅基地清理发证存档卡片上所登记的四至方位及长度数据不符，亦无法核实1992年原丰南县土地管理局在清理宅基地时对原告所享有宅基地使用权所核准的具体土地位置。此外，经本院对本案诉争土地及原告现有住房建造情况进行现场勘验所得，原告所建住房西界（西房山）与丰南集建宅字第xxxxxx号集体土地建设用地使用证上所注明的东至赵俊国房屋西界（西房山）之间的北侧距离为25.3米，与该集体土地建设用地使用证上所注明的北临道，长14.30米的数据严重不符。其次，被告赵兴国辩解本案诉争土地系由其父赵荣悦（已故）于1982年由本村村民高公昌处有偿转让取得了宅基地使用权，并于2015年地籍调查工作中已确权给其使用，且经过2017年公示通过，目前尚未取得集体土地建设用地使用证。此外，唐山市丰南区西葛镇东葛各庄村村民委员会于2018年5月16日出具书面证明一份，证实："赵兴国在高树林建房之后的同年经村委会允许，赵兴国将后院垒墙至高树林西墙边"。综上，原、被告所诉争纠纷系就土地使用权存在争议，应当由人民政府处理，故原告高树林的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高树林的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 庞亭玉 二〇一八年六月十九日书记员 陈宇阳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初2092号 原告：于会玲，女，1973年10月31日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民路14号。 负责人：展海勇，经理。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。 被告：杨雷，男，1969年10月31日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。 原告于会玲与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保财险淄博分公司”）、杨雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于会玲及其委托诉讼代理人李爱武、被告人保财险淄博分公司和被告杨雷的共同委托诉讼代理人李绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于会玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险代理费9291.07元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2009年起即在被告处为被告从事保险代理业务。后被告成立联通路营销服务部，负责人杨雷。2015年被告公司进行调整，取消国际业务部，并对国际业务部进行核算、离任审计后撤销该业务部。至此，被告拖欠原告保险代理团队2015年的部分月份业务佣金不予支付。原告保险团队部分员工起诉，并经一、二审，最终淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民终77-82号民事判决书，判令被告支付保险代理佣金。对余下的原告等几名员工多次找被告要求支付，但均拖延至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 人保财险淄博分公司辩称，原告所诉与事实不符。原告系保险代理人，原、被告就保险代理合同、代理险种、佣金有明确约定，被告已按照约定支付了保险代理佣金。原告主张未支付佣金无事实依据，应依法驳回。 杨雷辩称，1.被告杨雷系被告人保财险淄博分公司员工，曾经担任部门负责人，现机构调整并入其他部门，单位没有单独的财务，也无权支付任何的保险代理佣金，原告诉称的保险代理费公司已按照保险代理合同全部支付。2.原告要求被告杨雷承担连带责任没有依据，连带责任必须是法律明确规定和合同约定，原告诉求不能成立，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 1.原告提供被告国际业务部考勤表复印件一份，拟证实原告在被告处工作。被告主张该证据系复印件对其真实性有异议。 2.原告提供企业工商登记信息一份、（2017）鲁03民终79号民事判决书一份，拟证实营销服务部负责人系被告杨雷。对工商登记信息不是原件不予质证，对民事判决书真实性认可，杨雷系当时的负责人。 3.原告提供2015年1-5月电销保单明细统计表一份，拟证实原告给被告公司做的1-5月份的保险业务。被告对该证据真实性不予认可。 4.原告提供被告2015年欠费明细截屏一份，拟证实被告欠付原告2015年3-6月保险代理费9291.07元。 5.原告提供与被告财务人员刘颖的通话录音一份，证明欠费明细截屏系来源于被告公司电脑，由刘颖拍照出具。 6.原告提供与被告杨雷的通话录音一份，拟证实杨雷认可尚欠原告九千余元款项，给原告两个方案予以选择。 被告对以上4-6号证据均不予认可，主张刘颖不是公司财务，不能证实两份录音中的人员身份。但对录音均不申请鉴定。 被告人保财险淄博分公司及被告杨雷未向本院提交证据。 对以上有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1号证据及2号证据中的工商登记信息，原告未提供原件，本院不予认定。原告提供的2号证据中的民事判决书及3-6号证据，互相印证，认定为有效证据，证实被告欠付原告保险代理费9291.07元。 本院认为，原告提供的2015年欠费明细截图与被告工作人员刘颖、杨雷的通话录音等相互印证，形成完整的证据链，可以认定被告人保财险淄博分公司欠付原告保险代理佣金9291.07元。被告虽对原告提交的证据不予认可，但其作为接受劳务单位，应提供相关证据证实原告于会玲所提供的劳务明细、应支付佣金数额等，被告未提供上述证据，应承担举证不能的法律责任。被告主张保险代理费已经付清，亦未提供证据证实，故对其辩解，本院不予采信。原告要求被告自2015年12月1日支付逾期利息损失没有依据，本院不予支持。原、被告均认可被告杨雷系被告人保财险淄博分公司的工作人员，其行为系职务行为，故原告要求被告杨雷承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付保险代理费9291.07元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告于会玲保险代理费9291.07元； 二、驳回原告于会玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一八年六月七日 书记员  刘 丹
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执248号 申请执行人：何军海,男,1973年12月3日出生,住成都市成华区。 被执行人：冯中健,男,1973年6月6日出生,住四川省安岳县。 本院于2018年2月2日立案受理刘强依据已经生效的（2017）川0723民初2150号民事判决书申请强制执行冯中健合同纠纷一案，申请执行标的额为300725元。 执行中，本院于2018年2月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院委托被执行人住所地法院调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 格 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一八年六月二十八日 书记员 陈 果
河北省唐山市路北区人民法院   民事判决书   （2018）冀0203民初225号   原告：邢凯乐，男，1986年7月18日出生，汉族，住北京市顺义区。   委托代理人：孙新征，女，1985年5月15日出生，汉族，住北京市顺义区，系原告妻子。   委托代理人:张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。   被告：唐山市通华房地产开发有限公司，注册地址：唐山市路南区49号小区，现住所地唐山市路北区南新西道南侧、站前路东侧富丽花园小区3号楼7层。   法定代表人：曹国良，董事长。   委托代理人：郑祖旺，河北威远律师事务所律师。   原告邢凯乐与被告唐山市通华房地产开发有限公司（以下简称通华公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢凯乐的委托代理人孙新征、张志伟，被告唐山市通华房地产开发有限公司的委托代理人郑祖旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邢凯乐向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的《"富丽国际花园"房产认购协议》；2.判令被告返还原告已经支付的购房款共计281914元及相应利息（上述利息暂计算至起诉日，具体以实际返还全部购房款之日的银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，原告与被告唐山市通华房地产开发有限公司签订《"富丽国际花园"房产认购协议》，该协议约定，被告将其开发的"富丽国际花园"项目9号楼1单元2405号房屋出售给原告，该房屋建筑面积61.37平方米，优惠后单价12658元/平方米，总价为人民币776821元。同时又约定："原告在签订本认购书之日向甲方缴纳认购定金2万元，乙方必须在2017年4月1日前向甲方补齐首付款236821元（含定金）。另外，被告承诺2017年7月份左右可以办理贷款和交房。上述协议签订后，原告陆续向被告交付了相应购房款。同时被告唐山市通华房地产开发有限公司让原告支付天津颐洋房地产经纪有限公司45000元（已支付），否则原告不享有房屋价款优惠。2017年5月17日，因唐山市人民政府出台房屋限购政策，原告属于无法提供在唐山市连续1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，无购房资格。故原告不能购买本案所涉及房产，原告的合同目的不能实现。原告得知这一情况后，多次找被告要求退房，但被告均予以拒绝。故原告起诉至法院，望判如所请。   唐山市通华房地产开发有限公司辩称：1、我们认为原被告双方签订的《房屋认购协议》是双方当事人真实意思表示，该内容没有违反国家有关签订的预购合同的法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定履行自己的义务；2、我们认为原告要求解除双方签订的《认购协议书》，无事实和法律依据，原告在诉状中所称的限购政策，我们认为不适用于原告；3、原告撤消了对天津颐洋房地产经纪有限公司的起诉，但天津颐洋公司收取的中介费4.5万元或者是团购费应包含在原告诉请的281914元之中，而且该费用与我们公司没有任何关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，被告唐山市通华房地产开发有限公司与原告邢凯乐签订了《"富丽国际花园"房产认购协议》，约定原告购买被告开发的位于唐山市路北区南新西道南侧、站前路东侧富丽国际花园9号楼1单元2405号房屋，该房屋建筑面积61.37平方米，优惠后单价12658元/平方米，总价为人民币776821元；甲方在本认购书所约定的房屋具备按揭贷款时，乙方须在甲方发出通知之日起15日内到甲方处办理、签署正式的《商品房买卖合同》及按揭贷款等相关事宜......，同时又约定："原告在签订本认购书之日向甲方缴纳认购定金2万元，乙方必须在2017年4月1日前向甲方补齐首付款236821元（含定金）"。原告于签订协议当日向被告通华公司交付定金2万元，后又依照协议约定交纳购房款216821元、备案费93元，被告唐山市通华房地产开发有限公司均为原告出具了收据。至起诉时，被告唐山市通华房地产开发有限公司未取得《商品房预售许可证明》。   本院认为，原告与唐山市通华房地产开发有限公司签订的《"富丽国际花园"房产认购协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。《合同法》第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因原告依约履行了合同义务，但通华公司截止开庭时仍未取得商品房预售许可证，致使双方合同目的无法实现。原被告双方签订的《"富丽国际花园"房产认购协议》应予以解除。《买卖合同司法解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故被告唐山市通华房地产开发有限公司应当向原告返还购房款、备案费合计236914元，并自2017年5月18日起至判决生效之日止，以236914元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。原告诉请被告返还房屋团购优惠费45000元，被告辩称原告提交的收据中盖章为天津颐洋房地产经纪有限公司财务专用章，该项费用被告公司并未收取，对原告的该项诉请不予认可，对于被告的此项辩解，本院予以采信。关于原告支出的房屋团购优惠费45000元，原告可向天津颐洋房地产经纪有限公司另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、解除原告邢凯乐与被告唐山市通华房地产开发有限公司签订的《"富丽国际花园"房产认购协议》；   二、被告唐山市通华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告邢凯乐款项合计236914元，并自2017年5月18日起至判决生效之日止，以236914元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；   三、驳回原告邢凯乐的其他诉讼请求。   案件受理费5649元由被告唐山市通华房地产开发有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 周爱静   人民陪审员 刘玉华   人民陪审员 边丽云     二〇一八年六月四日   书 记 员 邱子涵
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2018）浙0783执1300号 申请执行人王永平，男，1965年1月14日出生，汉族，住东阳市。 被执行人滕文飞，男，1980年5月10日出生，汉族，住义乌市。 被执行人黄移健，男，1971年5月6日出生，汉族，住义乌市。 被执行人陈小文，女，1975年11月30日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人王永平与被执行人滕文飞、黄移健、陈小文民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初7243号民事判决书,被执行人应归还申请执行人王永平借款1197333元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年2月2日立案执行，并于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月20日将被执行人滕文飞、黄移健、陈小文纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人滕文飞、黄移健、陈小文的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。发现被执行人陈小文、黄移健、滕文飞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。现被执行人陈小文、黄移健、滕文飞名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，但难以实际扣押。发现被执行人陈小文名下有房产，本院已依法予以查封，该房产已被其他法院首先查封，并于2018年4月11日发函要求参与分配。经本院执行，未能发现及传唤被执行人。综上，本案执行款1197333元及利息未执行到位，现因被执行人滕文飞、黄移健、陈小文查无下落，且暂无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人王永平于2018年6月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执1300号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜忠东 审判员  何 倩 审判员  杨志强 二〇一八年六月二十日 书记员  金飞腾
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执183号 申请人熊宝成，男，1965年12月21日生，汉族，住昌黎县。 被执行人昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司，住所地昌黎县葛条港村昌黄公路北侧。 熊宝成与昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初2351号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊宝成于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中经查,被执行人有以下财产：其中房产五套坐落于葛条港村昌黄公路北侧，产权号分别为：100017036，面积570.62平方米。100017035，面积60.21平方米。100017034，面积442.28平方米。100017033，面积756.99平方米.100017031，面积110.3平方米。位于葛条港村昌黄公路北侧国有建设用地使用权一宗，使用权面积：6642.4平方米。无银行存款、车辆登记及工商股权。以上土地使用权及房产被执行人均作为借款抵押物且被其他执行案件办理了查封手续正在评估拍卖过程当中，被执行人以上财产在本案中不能依法处置。 本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行的财产,申请执行人熊宝成未能提供被执行人可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人熊宝成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一八年五月二十九日 书记员  梁 宏
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初867号 原告：陈德峰，男，1971年12月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。 被告：江苏九天建设工程有限公司，住所地江苏淮安经济技术开发区海口路9号3号楼407室。 法定代表人：刘志强，经理。 被告：田野，男，1973年12月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被告：陈丽，女，1974年3月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被告：高传飞，男，1977年9月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告陈德峰与被告江苏九天建设工程有限公司、田野、陈丽、高传飞运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。 原告陈德峰诉称，其本人从事货物运输，被告田野与陈丽系夫妻关系，自2016年11月起为被告江苏建设有限公司、田野、高传飞提供车辆运输服务，后经结算，被告尚欠运费101530元。诉讼请求：判令被告偿还运费101530元；诉讼费、送达费由被告承担。 被告江苏九天建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，申请人从未与陈德峰签订任何合同且从未授权他人与其签订过运输合同，无经济往来；第二，疑似有人伪造我公司印章，冒用我公司名义与陈德峰签订合同，日照市公安局岚山分局虎山派出所接到报案后，已于2017年6月到我公司鉴定确认系为伪造，故申请将本案移送至江苏省淮安市经济开发区法院审理。 本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现查明，本案被告田野因伪造公司印章罪于2017年12月19日被我院判处拘役六个月，缓刑一年，缓刑期间在岚山安东卫司法所接受社区矫正，且案发前其居住在岚山区山海1城，故本院作为被告经常居住地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告江苏九天建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江苏九天建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  张心洁 审 判 员  李希林 人民陪审员  刘加森 二〇一八年六月二十一日 法官助理 鲍梦鸽 书记员 王倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初843号 原告：夏华泰,男,1965年9月14日生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地在南京市浦口区汤泉镇工业集中区3-03号。 法定代表人：张晨，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 原告夏华泰与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告夏华泰委托诉讼代理人姜新平、被告江标集团铁塔分公司委托代理人魏有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏华泰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付经济补偿金29000元，并自2018年1月1日起至款项付清之日止按年息10%支付利息。事实及理由：原告进入被告处工作，服从被告公司管理，双方签订劳动合同，合同中对原告的工作岗位、工作时间、工资以及发放时间等相关权利和义务均作出了明确的约定。2016年10月31日因被告的厂房面临拆迁而停业，故被告与原告协商解除劳动关系，双方签订了一份《解除劳动合同协议书》，协议中约定了被告向原告给付的经济补偿金数额，同时约定于2017年12月31日付清，如到期不付，按年息10%给付利息。因付款期限届满后，被告未按约支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告江标集团铁塔分公司辩称：诉状上不是原告本人真实签名，无法体现原告本人的真实意思表示，属于虚假诉讼。原、被告达成解除劳动合同协议后，有关部门未支付被告拆迁补偿款和赔偿款，因此依据该协议完整的意思表示，被告支付原告经济补偿金条件未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告夏华泰于2009年4月入职被告处工作。双方签订劳动合同，被告为原告办理社会保险。末期劳动合同期限自2015年4月1日至2018年3月31日。2016年12月，原、被告签订“解除劳动合同协议书”，约定：一、双方一致同意2016年12月31日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止；二、按照《劳动合同法》的规定，被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金等，由被告支付2900×10年=29000元。此款待被告拆迁补偿款和赔偿款到账后，约定于2017年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息；三、原、被告在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，被告依法履行了义务，包括原告应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。原告不再因为原劳动合同的履行、解除向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。 上述协议签订后，被告一直未向原告支付经济补偿金，原告于2018年1月4日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年1月12日作出宁浦劳人仲止[2018]5-82号仲裁决定：“对任维友等78人诉南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司解除劳动合同经济补偿争议一案，依法终止审查”。 上述事实，有原告提交的申请书、仲裁决定书、解除劳动合同的证明、协议书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付经济补偿金29000元。本院认为，解除劳动合同协议书系原、被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。现协议约定的付款期限已届满，原告主张被告支付经济补偿金符合合同约定，本院予以支持。被告辩称因有关部门未向其支付拆迁补偿款和赔偿款，故向原告支付经济补偿金的付款条件未成就。本院认为，双方所签协议中对经济补偿金于2017年12月31日付清进行了明确约定，被告获取拆迁补偿款和赔偿款并非支付经济补偿金的必要条件，故对该抗辩意见本院不予采信。被告辩称诉状中原告签名不真实，起诉并非原告真实意思的表示。本院认为，因本案涉及劳动者人数众多，原告有权委托诉讼代表人及代理人代为提起诉讼，故对该抗辩意见本院不予采信。 关于原告主张被告支付逾期付款利息。本院认为，根据原、被告所签解除劳动合同协议书约定：经济补偿金待被告拆迁补偿款和赔偿款到账后，约定于2017年12月31日付清，如到期付不清，按年息10%给付利息。被告未按约支付原告经济补偿金，原告据此主张被告自2018年1月1日起按年息10%的标准支付利息符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告夏华泰与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司的劳动关系于2016年12月31日解除； 二、被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司于本判决生效之日起五日内支付原告夏华泰经济补偿金29000元及利息（利息计算方法：以29000元为基数，自2018年1月1日起按年息10%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年六月二十六日 书记员  钱颖
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0722民初303号 原告：张燕林，男，1982年4月26日出生，民族，职业，住张北县。 被告：段保军，男，1974年1月15日出生，民族，职业，住张北县。 张燕林与段保军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张燕林于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张燕林撤诉。 案件受理费416元,减半收取208元，由张燕林负担。 审 判 长  郭年顺 审 判 员  史海珍 人民陪审员  刘志贵 二〇一八年六月四日 书 记 员  杨建春
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初10376号原告：李宏意，女，汉族，1977年2月22日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，现住：广东省佛山市南海区。被告：陈宗友，男，汉族，1984年7月30日出生，身份证住址：广东省电白县。被告：赵树民，男，汉族，1986年10月11日出生，身份证住址：河北省张家口市康保县，现住：珠海市香洲区。原告李宏意诉被告陈宗友、赵树民合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宏意和被告赵树民到庭参加诉讼，被告陈宗友经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即退还6万元人民币；2.请求判令二被告支付6万元的利息暂计为2000元（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从被告收到款之日起至还清之日止）；3.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经被告赵树民介绍与被告陈宗友相识。三人当时口头约定合作经营棋牌室，租赁位于珠海市××沙中街××之二××号，面积为180平方米，作为三方合作的场所。由被告陈宗友与业主签订租赁合同。合同签订后，原告分多次以转账和现金的形式给被告陈宗友装修、买用品等共计6万元。可两被告却将原告踢开，两被告自行经营。原告得知被骗取6万元十分生气，找两被告理论，要求其退还自己所有的钱6万元。可被告总是找各种理由和借口拒不返还给原告。为此，提起本案诉讼。在庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为判令两被告退还35350元，并撤回其他诉讼请求，本院予以准许。原告提交了以下证据：1.租赁合同；2.租赁收据（NO8689502）；3.中国农业银行个人明细对账单；4.照片8张；5.合作协议书。被告陈宗友未作答辩亦未提交证据。被告赵树民辩称：我与原告的朋友（不知道名字）、被告陈宗友三人签订合同的时候我是代表蒋丽蓉签订的，当时说是原告与蒋丽蓉、被告陈宗友合伙做棋牌室，后来开了一个多月就因为赔钱关门了，店本来是被告陈宗友个人做的，后来蒋丽蓉和原告加入被告陈宗友的店，三人一起做。棋牌室是原告、被告陈宗友、我一起做，但是我投资的钱是蒋丽蓉出的，我就是给蒋丽蓉打工，但是合同是我签的。被告赵树民未提交证据。经审理查明，原告提交2017年8月4日签订的《租赁合同》一份，该租赁合同甲方为陈辉胜、乙方为被告陈宗友，合同约定：甲方提供位于珠海市××沙中街××之二××号，面积180平方米的经营场所给乙方，租赁期由2017年5月25日起至2018年5月25日；乙方每月向甲方缴交租金20000元，协议签订时乙方交押金40000元给四方（协议期满退回乙方，不计利息）等。原告提交2017年8月12日的《合作协议书》一份，协议约定：在经营过程中，每个股东必须尽忠职守，齐心协力做好自己应尽的职责；店内员工工资，房租水电以及发生的特殊情况，涉及到金钱方面均由公司统一支出；在店内盈利的水钱中，必须由老板亲自收回，放回水箱，不准占为私有，如有发现立即开除，无条件退出股权；本店因特殊原因停止经营，终止营业，转让或转租所获得的金额，便有所有股东按股份所得。该协议甲方落款处由被告赵树民签名，乙方落款处由吴国治签名，丙方落款处由被告陈宗友签名。原告称其想与两被告合作经营位于珠海市××琴××酒店××棋牌室，由于两被告都是男性，所以原告让其男朋友吴国治在协议上代为签名。被告赵树民称原告是让其朋友代签了上述协议，被告赵树民也是代朋友蒋丽蓉签的协议，但位于珠海市××琴××酒店××棋牌室是原告、被告陈宗友、被告赵树民一起合伙经营的。原告于2017年8月14日向被告陈宗友转账支付35350元。原告称棋牌室开始由被告陈宗友经营，原告经被告赵树民介绍认识被告陈宗友合伙经营棋牌室，双方开始口头协商原告和被告赵树民各占棋牌室的35%股份，被告陈宗友占30%股份，三个人平均分配店里的开支和利润；后来被告陈宗友说不想做了，被告赵树民说由原告和被告赵树民两人合作，原告不同意，双方遂协商原告与被告赵树民各占40%，被告陈宗友占20%，按前述比例出资和分配利润。被告赵树民称签订合作协议书后还没开始运作被告陈宗友就不想做了，原告说如果被告陈宗友不做原告也不做，被告陈宗友后来又同意做，三方口头协议原告和被告赵树民各占40%，被告陈宗友占20%，三人算账后，每个人出资3万多，于是原告和被告赵树民都将钱支付给被告陈宗友，被告赵树民的钱是由朋友蒋丽蓉支付的，不清楚具体支付方式。原告和被告赵树民均认可上述协议书签订后有合伙经营位于珠海市××琴××酒店××棋牌室，三方口头约定由被告赵树民实际负责经营，原告和被告陈宗友不参与经营，被告赵树民每月向原告和被告陈宗友支付2000元，经营一个多月棋牌室就关门歇业。关于棋牌室停止经营的原因，原告称被告赵树民提出找人购买原告的股份并退钱，但被告没有找人购买，棋牌室生意好被告赵树民却称有亏损，原告就要求停止经营将店铺关门转让，转让费用由三人按照股份平分。被告赵树民称当时说好每个月各给2000元，但原告和被告陈宗友不承认之前的口头约定，不让赵树民经营强烈要求转让，被告赵树民经营一个多月就关门，后来由蒋丽蓉经手转让，赵树民不清楚转让事宜。关于各方的出资和棋牌室的投入，原告称协议签订后总共投入12万，原告共出资6万元，其中转账给被告陈宗友35350元，签订合作协议书时谈及要支付转让费80000元，按照35%进行分配，原告需支付35000多，原告遂向被告陈宗友支付了35350元的转让费，剩余款项用于装修和购买物品；原告以被告赵树民用恶劣手段不让原告经营、答应购回股份却未兑现以及两被告欺骗原告存在35350元转让费为由，要求两被告向原告返还其投入的35350元。被告赵树民称签订合作协议书确实约定要支付8万元的转让费，原告支付的35350元仅是转让费，签订合同后又投入12万多，12万多都是被告赵树民朋友蒋丽蓉出资。本院认为，原告和被告赵树民均主张原告、被告陈宗友、被告赵树民三人合伙经营棋牌室，有《合作协议书》予以佐证，被告陈宗友对此亦未提出异议，本院对该事实予以确认。原告投入的35350元转让费是三方合伙事务的投资款，现合伙事务尚未进行清算。原告主张被告赵树民阻止原告经营、被告赵树民未兑现回购股份的承诺以及两被告欺骗原告存在35350元转让费，但原告并未提供证据证明其上述主张，原告据此要求两被告返还投入的35350元无事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李宏意的诉讼请求。案件受理费收取1350元，由原告李宏意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡 莉人民陪审员  易洪娇人民陪审员  张雅红二〇一八年六月二十七日书 记 员  周 晶刘晓萍
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执494号申请执行人：朱士杨，男，1954年9月12日出生，汉族，住临海市。申请执行人：朱林强，男，1976年12月5日出生，汉族，住临海市。申请执行人：朱林飞，女，1979年11月9日出生，汉族，住临海市。被执行人：谢东东，男，1991年1月8日出生，汉族，住临海市，现在浙江省临海监狱服刑。被执行人：郑宇星，女，1996年6月8日出生，汉族，住临海市。被执行人：高贤聪，男，1990年7月2日出生，汉族，住临海市。被执行人：周星，男，1990年1月24日出生，汉族，住临海市。被执行人：杨伟强，男，1987年7月24日出生，汉族，住临海市。申请执行人朱士杨、朱林强、朱林飞与被执行人谢东东、郑宇星、高贤聪、周星、杨伟强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初4158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱士杨、朱林强、朱林飞于2018年1月9日向本院申请执行，要求执行债权809621元及利息，其中谢东东负责476173元，其余四位被执行人各负责83362元。本院于同日立案执行。本院已向被执行人谢东东、郑宇星、高贤聪、周星、杨伟强发出执行通知书及财产申报令，但被执行人谢东东、郑宇星、高贤聪、周星、杨伟强在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产。为此，本院已决定对被执行人谢东东、郑宇星、高贤聪、周星、杨伟强纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人谢东东、郑宇星、高贤聪、周星、杨伟强进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人谢东东、郑宇星、高贤聪、周星、杨伟强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。目前被执行人谢东东、郑宇星、高贤聪、周星、杨伟强无其它可供执行财产。经过本院执行人，被执行人郑宇星已经支付执行款人民币7万元，申请人也申请放弃对其剩余执行款的追缴。因被执行人谢东东、高贤聪、周星、杨伟强暂无财产可供执行，故本案申请债权729621元及利息未执行到位。同时，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人谢东东、高贤聪、周星、杨伟强有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执494号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月六日代书记员 蒋 婕
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4102号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：陈霞,女，1988年8月22日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十七日 书记员  占婷燕
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6087号 原告：马福烨，男，1999年1月28日出生，汉族，住临海市。 被告：葛君男，男，1993年9月20日出生，汉族，住临海市。 被告：杨椒乾，男，1990年9月14日出生，汉族，住椒江区。 原告马福烨与被告葛君男、杨椒乾民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案。2018年6月13日，原告马福烨经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马福烨撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由马福烨负担。 审 判 员 鲍利英 二〇一八年六月十三日 代书记员 马阳阳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初570号   原告：张建明，男，1980年9月6日出生，汉族，个体，住新疆额敏县。   被告：新疆荣葳环境规划建设有限公司。   住所：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号2座。   法定代表人：荣成，系该公司总经理。   原告张建明与被告新疆荣葳环境规划建设有限公司（以下简称：荣威建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，诉讼中，被告提出管辖异议申请，本院裁定驳回，后恢复诉讼，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请撤回对新疆荣葳环境规划建设有限公司塔额项目指挥部的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张建明到庭参加了诉讼，被告荣威建设公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席设立。本案现已审理完毕。   原告张建明诉称，2017年5月2日，被告将其承建的位于额敏县农村基础设施扶贫工程建设项目道路分部工程以清包工的形式发包给原告施工，双方同时签订了一份劳务协议书，约定了施工名称、地点、内容、期限、单价等。原告按照合同约定施工完毕后，经签字确认原告劳务费共计466940.73元，被告仅支付了35000元，剩余劳务费至今未支付。此款经原告多次向被告索要，被告均以种种理由推托，至今不予给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求判令：1、被告给付劳务费450000元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告变更诉讼请请求，劳务费变更为431940.73元（466940.73元-35000元）。   被告荣威建设公司未到庭，对原告的主张未作答辩。   经审理查明，2017年5月2日，原告与被告荣威建设公司塔额项目指挥部负责人邓寿平、陆承德签订《道路路基施工劳务协议》，协议约定：甲方（指被告公司塔额项目指挥部）将额敏县农村基础设施扶贫工程建设项目道路分部工程以清包工方式承包给乙方（指原告）。并约定了工程的内容、地点、劳务单价、付款方式以及工程质量等内容。原告按照协议施工完毕后，被告分三次支付原告劳务费合计35000元，剩余劳务费未支付。2017年12月12日，经被告公司负责人以及项目负责人陆承德在原告的劳务费用结算单上签字确认原告劳务费总计466940.73元，并载明：经核查劳务分包合同项目，劳务负责人核对工程量等资料齐全，同意挂账。后原告多次向被告索要此款未果。原告遂将被告起诉至本院。   上述事实，有原告提供的《道路路基施工劳务协议》、工程量确认单、劳务费结算单、银行交易流水以及原告的陈述予以证实。   本院认为，被告将承建的额敏县农村基础设施扶贫工程建设项目道路中的分部路基工程分包给原告，经原告与被告结算，劳务费合计466940.73元是事实，有原告提供的《道路路基施工劳务协议》、工程量确认单、劳务费结算单及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。被告已支付原告35000元劳务费，在交易流水摘要上记载为道路劳务费，故应当从劳务费中扣除。原告陈述该35000元双方在另外的机械费中已经扣除，因原告在本案中未主张机械费用，关于机械费双方可另案协商解决。故被告实际尚欠原告劳务费431940.73元。双方在劳务协议中约定，2017年底前付清劳务费，5%作为质保金，一年后结清。现已满一年，故被告应当支付原告劳务费431940.73元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告新疆荣葳环境规划建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建明劳务费人民币431940.73元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额450000元。案件受理费减半收取4025元，投递费150元，合计4175元（原告张建明已预交），由原告张建明负担168元，被告新疆荣葳环境规划建设有限公司负担4007元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一八年六月二十八日   书记员 张荩天
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1535号之一申请执行人韩敏，女，汉族，1965年2月6日出生，住新乡市牧野区。被执行人王丙午，男，汉族，1966年9月4日出生，住河南省辉县。被执行人常琳，女，汉族，1976年3月1日出生，住河北省定州市西城区。本院在执行韩敏申请执行王丙午、常琳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案执行，并于2017年11月3日向被执行人王丙午、常琳发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月2日、2018年2月13日、2018年5月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已部分冻结，无车辆。3、被执行人王丙午名下房产属于农村集体土地，暂无法处置。4、本院于2017年12月1日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一八年六月九日书记员 ：刘建明
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初39号原告:李浩，男,1978年12月15日出生,汉族,现住安徽省宿州市埇桥区。被告:薛建厂,男,1972年8月8日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告李浩与被告薛建厂民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤回对被告薛建厂的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李浩撤回起诉。案件受理费300元，由原告李浩负担。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  王新明人民陪审员  马庆洲二０一八年六月二十一日书 记 员  王 瑞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执204号 移送人本院刑事审判庭。 被执行人林富强，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院执行被执行人林富强责令退赔纠纷一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）粤0103刑初1033号刑事判决书于2018年1月7日移送执行，要求被执行人退赔款项7400元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人银行存款3500元，并退还给受害人方泽钟，经查询有关金融机构、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。受害人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018）粤0103执204号尚未执行部分终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  吴泰健 审判员  韩升忠 审判员  王宁宁 二〇一八年六月二十六日 书记员  任盛轩
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0111刑初424号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人程春来，男，1965年4月18日出生，汉族，文化程度大专，现住杭州市富阳区。因本案于2018年3月25日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。辩护人傅林祥，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江立峰律师事务所律师。公诉机关以富检公诉刑诉（2018）419号起诉书指控被告人程春来犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：2018年3月23日中午，被告人程春来驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区新登镇富阳第二人民医院驶往石佛村，由南向北途经石长线杭州市富阳区永昌镇长盘村王家38号门口路段时，与同方向前方推自行车行走的行人徐某发生碰撞，造成被害人徐某受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人程春来委托他人报警，并在现场等候交警部门处理，到案后如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，被害人徐某符合交通事故致颅脑损伤并闭合性胸部损伤死亡。经交警部门认定，被告人程春来负该事故的全部责任。案发后，被告人程春来家属与被害方就经济赔偿已达成协议，并取得被害方的谅解。公诉机关认为，被告人程春来违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，因而发生一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，被告人程春来具有自首情节，建议判处被告人程春来有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人程春来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程春来犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程春来具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人程春来在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且被告人程春来与被害方达成赔偿协议并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款，第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：被告人程春来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董月霞二〇一八年六月十二日书记员  杜 敏
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初2349号 起诉人：朱国松，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。 起诉人：黄苏珍，女，1961年8月21日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。 2018年6月8日，本院收到起诉人朱国松、黄苏珍的起诉状，起诉人朱国松、黄苏珍向本院提出诉讼请求：1、朱国枝伪造证据恶意诉讼侵权案，严重妨碍了法庭公平公正审理，查明朱国枝伪证侵权事实，予以严肃处理，维护法律尊严；2、本案诉讼费由朱国枝承担。 事实和理由：1993年，缙云县国土资源局将座落在新建镇新南大街西街一宗国有土地10间地基招投标拍卖，最终起诉人朱国松拍得8-10号三间。从地基报名、招投标、土地出让金，直至《国有土地使用权证》、建设工程规划许可证（建字第2010G1052-3028号）》、《建设工程规划审批表》、《房屋建筑面积测绘报告书》，国土局、城建局罚款等均为起诉人朱国松。起诉人朱国松招标中标后，因起诉人朱国松、黄苏珍在上海做生意赚钱，没有时间在家建造和管理，将钱交由母亲，委托朱保庄夫妇建造及管理。朱国枝既无报名，也无交纳押金，更谈不上中标，可朱国枝竟然心怀叵测，企图争原告朱国松所有的房屋，鹊巢鸠占。2010年10月，朱国枝与其父亲朱保庄共同串通伪证，朱国枝藐视法庭，向法院提起恶意诉讼并向法庭提交经过篡改发票上的名字等等假证据，朱国枝诉讼称“朱国松以33299元价格中标。中标后，原、被告经协商达成口头协议，以被告名义审批……”朱保庄为了庇护朱国枝也做伪证，假证称“朱国枝中标”、“新建人民政府和村委会对朱国枝作了罚款。”朱国枝串通朱保庄到法庭上作假证言、“朱国枝参加招标所得土地，出让金也是由朱国枝所交。”、“招标后，我认为该地可以建四间房屋，我提出分二间给朱国松。”等等伪证，颠倒黑白，伪证据证言所产生的严重后果直接导致法院将案件错判，践踏了国家法律尊严。起诉人朱国松、黄苏珍从村档案室找到招标的原始材料，明确记载：招标报名名单及1993年1月8日下午新南大街投标记录（美强拍得1-7号七间、国松拍得8-10号三间）。朱国枝根本没有报名，更没有中标。这些证据，足以证实朱国枝串通朱保庄在法庭上作了伪证的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，可以根据情节轻重予以罚款、拘留；犯罪的，依法追究刑事责任；（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖……（四）……（五）……（六）……人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。为保护法律的神圣和严肃性，维护原告人的合法权益，根据上述充分证据，恳请依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人朱国松、黄苏珍的诉讼请求属于对判决已经发生法律效力的案件又起诉，故本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人朱国枝、黄苏珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 饶赛萍 二〇一八年六月十二日 代书记员 楼洪利
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1434号之三 申请执行人曹璐 被执行人周航天。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13236号，依法向被执行人周航天发出执行通知书，责令被执行人周航天履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周航天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周航天(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币31600元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月十一日 书记员  葛怀君
浙江省杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0105行初48号 原告高旻玮，男，1995年8月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人高宗林，男，1970年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告父亲。 被告杭州市国土资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。 法定代表人谢建华，局长。 第三人樊霞敏，女，1969年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 第三人杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部，住所地杭州市拱墅区祥符街道莫干山路841弄92号。 法定代表人沈志红。 本院在审理原告高旻玮诉被告杭州市国土资源局房屋行政登记一案中，原告高旻玮于2018年6月6日向本院提出撤诉。 本院认为，原告高旻玮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高旻玮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高旻玮负担。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  邓 瑶 人民陪审员  许雪梅 二〇一八年六月六日 代书 记员  管 圆
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初135号之二 解除保全申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。 法定代表人：金子军。 委托诉讼代理人：齐秀洁，系公司员工。 委托诉讼代理人：金城，系公司员工。 被申请人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3座601。 法定代表人：李铁民。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告皖江金融租赁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）浙07民初135号民事裁定，冻结皖江金融租赁股份有限公司所有的存款人民币15050.375万元或查封其相应的财产。2018年6月14日原告浙江稠州商业银行股份有限公司申请撤回对被告皖江金融租赁股份有限公司的起诉并解除保全。 本院经审查认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司申请撤回对被告皖江金融租赁股份有限公司的起诉并解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对皖江金融租赁股份有限公司所有的存款人民币15050.375万元的冻结或相应财产的查封。 案件申请费5000元，由浙江稠州商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇一八年六月十五日 代书记员 钟李钰