广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1111号原告吴宇萌，男，汉族，1982年8月2日出生，住址广东省蕉岭县蕉华区。被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**，统一社会信用代码11440300699072170N。负责人甘汉华,该局局长。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人梁志卫，该单位工作人员。原告吴宇萌（以下简称原告）因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（以下简称被告福田食药监局）作出的行政处理决定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的行政复议决定，于2018年5月7日向本院邮寄起诉，本院于同年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年10月13日，被告福田食药监局针对原告的投诉（单号为201709261621、201709260172），作出深市质福监不告字[2017]09260172号《不予立案告知书》（以下简称不予立案告知书），认定深圳市溢玖溢玖酒业有限公司（以下简称被投诉人）销售的弗朗加利桃红起泡葡萄酒和弗朗加利白起泡葡萄酒可免于标示保质期，该产品不认定违法，决定不予立案。原告不服，申请行政复议，被告市政府于2018年1月18日作出深府复决[2017]2358号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），维持了被告福田食药监局作出的上述不予立案决定。原告诉称，酒精度小于等于10％的饮料酒必须标注保质期。一、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）属于食品安全国家标准，相关规定、规范性文件规定的相应内容与本标准不一致的，应当按照本标准执行。本标准规定了预包装食品标签的通用性要求，如果其他食品安全国家标准有特殊规定的，应同时执行预包装食品标签的通用性要求和特殊规定。《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）第4.5条规定，葡萄酒和其他酒精度大于等于10%vol的发酵酒及其配制酒可免于标示保质期。故应当依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011)4.3“标示内容的豁免”中4.3.1规定的“下列预包装食品可以免除标示保质期：酒精度大于等于10％的饮料酒；食醋；食用盐；固态食糖类；味精。”二、依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（2014修订版）第五十五条“关于豁免标示的情形”的规定，涉案商品不符合豁免标准，依法应当标注保质日期。三、根据《预包装食品标签通则》《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《食品标识管理规定》第九条第一款、第二款的规定，应认定被投诉人销售没有标注保质期的，酒精度在10度以下的葡萄酒违反国家强制性规定，不符合食品质量安全标准。综上所述，预包装食品的生产日期、保质期均与食品安全有关，它们是确定食品能否食用的重要因素，食用超过保质期的食品可能对人身健康造成损害，漏标生产日期、保质期违反了《中华人民共和国食品安全法》《预包装营养标签通则》等食品安全标准，应适用惩罚性赔偿。两被告适用法律错误，请求判令：1.撤销被告市政府作出的行政复议决定；2.撤销被告福田食药监局作出的不予立案告知书；3.两被告重新办理原告的举报案件；4.两被告承担本案全部诉讼费。被告福田食药监局辩称，一、被告福田食药监局在处理原告投诉举报件（工单号：201709261621、201709260172）过程中，严格按照法律程序，依法履行了法定职责。2017年9月26日，被告福田食药监局通过深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报平台接到原告的投诉举报记录单，称其于2017年8月27日，在被投诉人处购买“弗朗嘉利桃红起泡葡萄酒”750毫升2瓶，“弗朗嘉利甜白起泡葡萄酒”750毫升11瓶。购买后发现上述13瓶酒的度数均为9.5度，但标签上没有标示保质期。2017年9月28日，被告福田食药监局执法人员前往对被投诉人地址进行了现场检查，被投诉人已无“弗朗嘉利桃红起泡葡萄酒”和“弗朗嘉利甜白起泡葡萄酒”在售，但是在被投诉人电脑上有销售上述两种酒的记录。2017年10月10日，经履行审批程序，被告福田食药监局作出不予立案的决定，并于2017年10月13日告知原告不予立案。综上，被告福田食药监局在处理原告举报过程中，严格遵守了《工商行政机关行政处罚程序规定》《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》等相关法律、法规、规章和规范性文件，全面履行了法定职责。二、被告福田食药监局作出的不予立案决定合法有据。经核实，被举报产品为葡萄酒，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答第五十五条第一款规定，关于豁免标示有两种情形：一是规定了可以免除标示保质期的食品种类。同时，《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）第4.5条规定，葡萄酒和其他酒精度大于等于10%vol的发酵酒及其配料酒可免于标识保质期。鉴于GB2758-2012发布实施时间均在GB7718-2011之后，二者均为食品安全国家标准，后标准应是对前标准的补充，因此，葡萄酒的保质期在豁免标示内容之列，故被告福田食药监局作出的不予立案决定合法有据。综上所述，被告福田食药监局作出的不予立案合法有据，原告提出的诉讼请求不能成立。请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。被告市政府辩称，一、被告市政府作出的行政复议决定程序合法。2017年11月20日，被告市政府收到原告的行政复议申请。同月23日，被告市政府向被告福田食药监局送达《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本，要求其在收到行政复议答复通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出具体行政行为的证据、依据和其它相关材料。同月30日，被告福田食药监局向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2018年1月18日，被告市政府根据双方提交的证据材料及相关法律法规，作出行政复议决定，并于同年1月24日、1月31日分别送达被告福田食药监局、原告。被告市政府作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等相关规定，程序合法。二、行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。本案中的涉案产品“弗朗嘉利桃红起泡葡萄酒、弗朗嘉利甜白起泡葡萄酒”按照《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）的规定，其属于“葡萄酒”，可免于标示保质期。被告福田食药监局经调查认定被投诉人的违法事实不成立，并作出不予立案决定，该决定并无违法或不当，依法应予维持。三、原告提起的行政诉讼超过起诉期限。原告于2018年1月31日收到被告市政府作出的行政复议决定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，其可以在15日内提起行政诉讼，但本案的立案登记日期为2018年5月11日，明显超过起诉期限。综上，被告市政府作出的行政复议决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告提起的行政诉讼超过起诉期限，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月26日，原告通过深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报平台投诉举报（工单号为201709261621、201709260172），称其于2017年8月27日在被投诉人处购买“弗朗嘉利桃红起泡葡萄酒”750毫升2瓶、“弗朗嘉利甜白起泡葡萄酒”750毫升11瓶，购买后发现上述13瓶酒的度数均为9.5度，但标签上没有标示保质期。被告经过调查，于同年10月10日对原告上述投诉作不予立案处理，并于10月13日告知原告，《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012)中第4.5条规定，葡萄酒和其他酒精度大于等于10%vol的发酵酒及其配制酒可免于标示保质期；按照上述规定，被投诉人销售的弗朗嘉利桃红起泡葡萄酒和弗朗嘉利白起泡葡萄酒可免于标示保质期，该产品不认定违法，被告福田食药监局决定不予立案。2017年11月19日，原告因不服被告福田食药监局作出的上述不予立案决定，向被告市政府申请行政复议。2017年11月23日，被告市政府向被告福田食药监局送达《行政复议答复通知书》，被告福田食药监局于2017年11月30日作出书面答复并提交了作出行政行为的证据、依据。被告市政府经过审查，于2018年1月18日作出行政复议决定，维持被告福田食药监局作出的上述不予立案决定。原告于2018年1月31日收到该复议决定，于同年5月7日向本院起诉。另查明，原告于2018年5月7日向本院邮寄立案时提交了起诉材料并填写《当事人送达地址确认书》，该确认书载明原告确认的送达地址系深圳市宝安区龙华街道人民北路224号。本院于2018年5月11日按照上述地址通过法院专递方式向原告邮寄送达（2018）粤0308行初1111号《受理案件通知书》《过问案件登记记录告知书》《举证通知书》及《交纳诉讼费用通知书》（邮单号码：1031492024592）。邮局反馈收件地址不详，收件人即原告本人要求自取但长时间不取并将该邮件于2018年5月17日退回本院。再查明，2018年3月27日，原告不服被告福田食药监局行政处理及被告市政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销被告市政府作出的深府复决[2017]2358号行政复议决定；2.撤销被告福田食药监局作出的深市质福监不告字[2017]09260172号《不予立案告知书》；3.两被告重新办理上述举报案件；4.两被告承担本次诉讼费用。本院于2018年4月25日作出（2018）粤0308行初792号行政裁定书,认定本院依法向原告发出了《交纳诉讼费用通知书》，要求原告交纳案件受理费，因原告无正当理由未在本院通知的指定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，裁定按照撤诉处理。以上事实有《不予立案告知书》、行政复议决定、《行政裁定书》、邮寄查询单等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。根据上述规定，虽然原告曾因未预交诉讼费按撤诉处理，但原告再次起诉仍应在法定期限内。本案中，被告市政府于2018年1月18日作出维持原行政行为的行政复议决定。原告于2018年1月31日收到该行政复议决定，现于同年5月7日才提起本案行政诉讼，已经超过上述十五日的起诉期限。退一步，即使不考虑原告是否超过起诉期限的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十一条规定，人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书的送达地址……当事人送达地址发生变更的，应当及时书面告知受理案件的人民法院；未及时告知的，人民法院按原地址送达，视为依法送达。人民法院可以通过国家邮政机构以法院专递方式进行送达。本案中，原告已通过填写《当事人送达地址确认书》明确其送达地址，本院依法按照原告在《当事人送达地址确认书》中填写的送达地址以法院专递方式向原告邮寄送达法律文书，但因收件地址欠详，原告要求自取但长时间不取而退件，根据法律规定，邮寄送达退件之日，即2018年5月17日视为送达之日。因原告无正当理由未在本院通知的指定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，本案亦应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条、第五十九条、第六十一条、第六十九条第一款第（二）项及第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：驳回原告吴宇萌的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 孙    静审判员 刘  吉  明审判员 张  庆  平二〇一八年六月二十六日书记员 谢丽微（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书的送达地址。当事人同意电子送达的，应当提供并确认传真号、电子信箱等电子送达地址。当事人送达地址发生变更的，应当及时书面告知受理案件的人民法院；未及时告知的，人民法院按原地址送达，视为依法送达。人民法院可以通过国家邮政机构以法院专递方式进行送达。第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。