wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执559号申请执行人：林建国，男，1949年7月13日出生，汉族，住临海市。被执行人：王周海，男，1972年4月3日出生，汉族，住临海市。被执行人：朱素春，女，1973年6月1日出生，汉族，住临海市。被执行人：浙江野龙铸造有限公司，住所地：临海市上盘镇北洋。法定代表人：王周兴，该公司执行董事。申请执行人林建国与被执行人王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司为民间借贷纠纷一案，因申请执行人林建国撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执559号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 许建敏审 判 员 徐 周二〇一八年六月二十一日代书记员 屈哲娅
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7713号之八 申请执行人周小兰 被执行人周祥生。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8675号，依法向被执行人周祥生发出执行通知书，责令被执行人周祥生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周祥生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周祥生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币261902元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月八日 书记员  葛怀君
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初5536号 原告：杭州润安环境工程有限公司,住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元723室。 法定代表人：陈坚，总经理。 被告：绍兴复康医院,住所地绍兴市越城区中心大道富恩大桥东侧。 法定代表人：顾永水。 本院在审理原告杭州润安环境工程有限公司诉被告绍兴复康医院租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州润安环境工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1738元，由原告杭州润安环境工程有限公司负担。 审判员 盛 跃 二〇一八年六月十九日 书记员 王银芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11673号原告深圳市岭南涂料商行，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭路B栋二楼，统一社会信用代码91440300793897785F。投资人游建坤。委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。被告深圳市新田裕真空镀膜有限公司（以下称新田裕公司），住所地深圳市光明新区公明街道公明办事处将石社区石围水库路43号，统一社会信用代码91440300691180046J。法定代表人彭志勇。被告彭志勇，男，汉族，1978年3月23日生，户籍地址湖南省茶陵县，原告深圳市岭南涂料商行与被告深圳市新田裕真空镀膜有限公司、彭志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋希文与被告彭志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月至2013年8月22日，被告深圳市新田裕真空镀膜有限公司多次在原告处购买油漆、稀释剂等货物。按照送货单载明付款期限：月结30天。被告深圳市新田裕真空镀膜有限公司因内部矛盾一拖再拖，既不付款，也不出示欠条。截至2017年11月19日被告尚欠原告货款143686.2元，被告法定代表人彭志勇与原告投资人游建坤进行了账目核对，被告彭志勇以个人名义对被告深圳市新田裕真空镀膜有限公司的货款143686.2元中的50000元进行债务承担，并签字进行了确认。后经原告多次催收货款无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告深圳市新田裕真空镀膜有限公司支付原告货款143686.2元；2、被告彭志勇对被告深圳市新田裕真空镀膜有限公司支付原告货款143686.2元中的50000元在2018年12月31日前支付给原告承担连带支付责任；3、被告深圳市新田裕真空镀膜有限公司支付原告应付货款截止2017年11月19日的资金占用损失100459.6元；4、被告深圳市新田裕真空镀膜有限公司支付原告货款143686.2元2017年11月19日之后的资金占用损失（金额以货款143686.2元为基数，从2017年11月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）暂计3592.16元。以上诉讼请求金额合计247737.96元。5、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。被告辩称，对原告提供的双方对账金额为143686.20元有异议，称自2011年11月至2013年1月份间尚有1265套油漆未根据双方协议的由单价230元/套降至210元/套，故总金额应当减去25300元，应为118386.2元；并主张明细单上的公章系原告投资人自己盖上去的；认为其与原告投资人签订的承诺书的真实意思表示为“由彭志勇以50000元结清深圳市新田裕真空镀膜有限公司全部货款”。经审理查明，2011年11月至2013年8月22日，被告新田裕公司多次在原告处购买油漆、稀释剂等货物，双方在送货单上载明付款期限为月结30天。被告新田裕公司法定代表人彭志勇于2017年11月19日与原告投资人游建坤签订协议，确认原告与被告新田裕公司总剩余货款为143686.2元，并以个人名义对被告深圳市新田裕公司货款143686.2元中的50000元进行了债务承担，承诺于2018年12月底前付清50000元。上述事实，有经过庭审举证、质证的2011年-2013年销售付款明细、协议、每月应付款明细金额、利息计算方式、送货单、对账单等证据及本案庭审笔录等材料在卷证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于欠付货款。被告彭志勇与原告投资人游建坤于2017年11月19日签订协议确认被告新田裕公司尚欠原告货款143686.7元，被告辩称双方就货物单价协商由230元/套减至210元/套，因未提交相关证据，本院不予认可。关于逾期利息。原、被告双方约定的付款方式为月结30天。原告最后一次送货行为发生于2013年4月27日，按照双方约定的月结30天的货款结算方式，被告最迟应于2013年5月27日前支付货款，但被告至今仍未支付其所拖欠的款项，被告的行为已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款的违约责任。原告要求被告支付自2013年5月27日至2017年11月19日期间的利息100459.6元，而被告在此期间一直在履行还款义务，双方于2017年11月19日签订协议确定被告尚欠原告143686.7元，故本院对原告所提交的利息给付方式不予认可。然被告确已构成违约，应当承担清偿欠款及逾期付款违约责任，原告主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准向其支付逾期利息至款项实际付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告彭志勇对被告新田裕公司欠付货款的其中50000元承担连带责任，因双方在协议中约定由被告彭志勇于2018年12月底前付清50000元，该约定期限未到期，故该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市新田裕真空镀膜有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市岭南涂料商行支付所拖欠的货款143686.7元及逾期利息（以143686.7元为基数自2013年5月27日起，参照中国人民同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳市岭南涂料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2508元，由被告深圳市新田裕真空镀膜有限公司负担1891元，原告深圳市岭南涂料商行负担617元；保全费1758.68元，由被告深圳市新田裕真空镀膜有限公司负担1319元，原告深圳市岭南涂料商行负担439.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年六月十九日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2136号伍君强：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的追缴伍君强罚金一案，执行过程中，本院依法扣划伍君强银行存款1900元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十九日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1099号之二申请执行人:新乡市牧野区伊新木材经销处,经营者姓名：刘克跃，经营场所：新乡市牧野区王村镇周村。被执行人:吴存斌，男，汉族，1977年3月10日生，住河南省新乡县。本院在执行新乡市牧野区伊新木材经销处与吴存斌买卖纠纷一案，（2017）豫0711民初1655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区伊新木材经销处于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人吴存斌给付货款185705元并承担本案申请执行费，本案尚未执行到位金额185705元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年8月8日、2017年12月7日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结，无车辆、无证卷、无工商信息。3、本院于2017年10月10日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下的房产在立案前移转。4、本院于2018年2月5日、2018年2月7日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月7日告知申请人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月八日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2283号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨188号，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：徐庆国，董事长。 诉讼委托代理人：姜亨福，男，汉族，1964年6月26日出生，系该银行员工，住。 被告：林龙章，男，1968年9月7日出生，汉族，住江山市。 被告：吴宗英，女，1971年6月12日出生，汉族，江山市号。 被告：谭根土，男，1973年12月7日出生，汉族，江山市号。 被告：姜丽丽，女，1982年6月9日出生，汉族，江山市号。 浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称“江山农商银行”）为与被告林龙章、吴宗英、谭根土、姜丽丽金融借款合同纠纷一案，于2018年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林龙章归还原告借款本金300000元及利息11276.68元（利息结算至2018年3月20日止），以及支付从2018年3月21日起至本金还清之日止按月利率14.4375‰据实计算的利息；2、被告吴宗英、谭根土、姜丽丽对上述第一项承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜亨福、被告林龙章、吴宗英到庭参加诉讼，被告谭根土、姜丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告林龙章、吴宗英，被告谭根土、姜丽丽系夫妻关系。2016年2月5日，被告林龙章以经营铝合金加工厂需要资金为由向原告所属的峡口支行廿八都分理处提出借款申请30万元，提供被告吴宗英、谭根土、姜丽丽为该笔贷款承担连带责任担保。当天，各方当事人签订了《个人保证借款合同》一份，约定：1、借款金额30万元；2、借款用途为购铝合金；3、借款期限为2016年2月5日至2018年1月15日；4、借款利率为月利率9.675‰；5、还款方式为按期还本，按季结息；6、借款人未按约定期限还款，加收50%罚息利率计收罚息。同日，吴宗英、谭根土、姜丽丽在该《个人保证借款合同》担保人栏签字，自愿为被告林龙章上述贷款承担连带责任担保。次日，原告依约向被告林龙章支付了30万元整款项，履行了贷款义务。借款之后，被告贷款利息交清至2017年12月20日止，2018年1月15日，原告在被告林龙章贷款账户自动扣息465.82元，之后本金以及利息均未归还。截至2018年3月20日，被告林龙章尚欠借款本金300000元及利息11276.68元。原告催索未果后提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林龙章于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息11276.68元，共计人民币311276.68元，并支付从2018年3月21日起至判决确定履行之日止按月利率14.4375‰据实计算的利息。 二、被告吴宗英、谭根土、姜丽丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985元（已减半收取），由被告林龙章、吴宗英、谭根土、姜丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一八年六月二十日 书记员  叶 绿
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初780号 原告：章碧贵，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：陈世斌，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区池阳街道长江南路388号红森国际大厦C栋4楼。统一社会信用代码91341700587222568U 法定代表人：石爱民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周桃程，系该公司员工。 原告章碧贵与被告陈世斌、中国人寿财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章碧贵、被告陈世斌及被告中国人寿财产保险股份有限公司池州中心支公司委托诉讼代理人周桃程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章碧贵向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告因道路交通事故致人伤害的医药费等各项损失16150.92元。2、被告二在保险限额内优先承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月29日晚10点40分，原告驾驶摩托车行驶到池州市米处与陈世斌驾驶皖Ｒ×××××号重型货车发生交通事故，原告被陈世斌违法停放车辆撞伤、摩托车损坏。事故后经池州市公安局交通警察支队四大队认定，陈世斌负主要责任，原告负次要责任。原告事发当晚前往医院及时治疗，因事故中原告被幢掉三颗牙齿，医生在治疗过程中发现，如若不进行矫正处理，安装假牙时需大量磨损旁边健康牙齿，受害人多方考虑后，决定先进行牙齿矫正，再安装假牙，经过漫长矫正治疗及矫正后观察是否出现恢复症状后，方于2018年2月22日完成假牙安装。原告在治疗期间共花费医疗费12255.92元，往返铜陵至池州及医院交通费400元，金城摩托车修理费1450元，后续治疗费2000元。原告多次联系被告陈世斌商谈关于赔偿事宜无果。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 陈世斌辩称:当晚我驾驶的车辆轮胎爆了，停在路边，我在车子前面放了警示提醒物，原告自己没有注意撞上，撞后原告没有及时报案自行离开了；车辆在中国人寿财产保险股份有限公司池州中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期间内，我方造成的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司池州中心支公司承担赔偿责任。 中国人寿财产保险股份有限公司池州中心支公司辩称：对本起事故发生的事实无异议；原告没有及时报案，病例记载2015年-2018年没有任何治疗，也不能证明牙齿受伤与此事故的关联性；本起事故距现在已经六年时间，已经过了法律诉讼时效，本公司不予承担。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2012年6月29日晚10点40分，原告驾驶摩托车行驶到池州市米处与陈世斌驾驶皖Ｒ×××××号重型货车发生交通事故，原告被陈世斌违法停放车辆撞伤、摩托车损坏。经池州市公安局交通警察支队四大队认定，陈世斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，持续在铜陵市人民医院等医院门诊治疗，共支付医疗费12253.92元。车牌号为皖Ｒ×××××号重型货车系案外人所有，陈世斌是驾驶员，该车在中国人寿财产保险股份有限公司池州中心支公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。当事人因赔偿问题，未协商一致，以致成讼。 本院认为，陈世斌驾驶皖Ｒ×××××号重型货车与原告驾驶摩托车发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，陈世斌负事故的主要责任，原告负事故次要责任。当事人对此均无异议，本院予以确认。对原告的损失，陈世斌负赔偿责任。皖Ｒ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司池州中心支公司购买了交强险和商业险，应当由承保的保险公司在保险限额范围内负责理赔。本院确认原告医疗费12253.92元，交通费酌定200元，上述损失共计12453.92元，由保险公司在交强险范围内赔偿10200元，商业险范围内赔偿1577.74元{（12253.92-10000）＊70%}，共计11777.74元。原告要求赔偿车辆维修费及后续医疗费，证据不足，不予支持。原告处于治疗状态，至2018年2月22日才医疗终结，因此，中国人寿财产保险股份有限公司池州中心支公司认为本案超过诉讼时效的抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险的限额内赔付原告章碧贵11×××××.74元； 二、驳回原告章碧贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈世斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇一八年六月十四日 书记员  汪 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初2635号之一 原告：吴子华，男，1962年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：浙江绍兴新三江印染有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇。 法定代表人：郑永灿。 本院在审理原告吴子华诉被告浙江绍兴新三江印染有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴子华撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取5元，由原告吴子华负担。 审 判 长  盛 跃 人民陪审员  樊大根 人民陪审员  王汉章 二〇一八年六月十三日 书 记 员  王银芳
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初103号原告：喻继菊，男，汉族，1961年10月14日出生。住所地：湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师。被告：杨保国，男，汉族，1969年7月27日出生。住所地：湖北省浠水县。原告喻继菊与被告杨保国通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻继菊委托诉讼代理人王志超到庭参加诉讼。被告杨保国经公告送达起诉状副本、传票等文书，未到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。原告喻继菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨保国赔偿损失134979.9元[误工费64800元（270元/天×240天）、交通费2100元、护理费7677.9元（85.31元/天×90天）、住院伙食补助费3800元（50元/天×76天）、伤残赔偿金54102元（按城镇居民标准）、后期治疗费1000元、鉴定费1500元]；2、诉讼费用由被告杨保国承担。事实及理由：2015年2月，被告承租的吸沙船靠岸在武汉市天兴洲冯洲船舶修理厂修理。吸沙船管理人员马锐安排原告喻继菊随船协助管护。2015年2月6日，船舶修理进入尾期，原告喻继菊在巡查。当其站在筛沙的筛子上的时候，马锐没有注意筛子上面有人，开动了筛子的卷扬机马达，致使原告喻继菊失去平衡，倒了下来。原告喻继菊在武汉大学人民医院治疗时，诊断为跟骨骨折不愈合，施行跟骨骨折切开复位钢板手术，住院35天出院。2015年5月18日该院对原告喻继菊施行跟骨骨折切开复位手术，住院41天出院。两次住院医疗费用，均是被告杨保国支付。原、被告之间存在雇佣关系，在雇佣活动中原告喻继菊受到伤害，被告杨保国应承担赔偿责任。2015年10月12日，黄冈博林法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，确定：1、被鉴定人喻继菊损伤程度评定为十级；2、其后期治疗费约为1000元；3、其伤后误工损失日评定为240日，护理期评定为90日。被告杨保国未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据，视为放弃举证权利。原告喻继菊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证、户口簿；2、户籍证明；3、船员适任证书；4、住院病历；5、鉴定意见书；6、两份证人证言，原、被告之间的通话录音；7、房屋买卖合同、社区居住证明、用气证、居民燃气用户意外伤害保险单、电视收视费收据、燃气费收据；8、交通费票据；9、照片；10、民事裁定书。被告杨保国未提交质证意见。本院认证认为：上述证据可相互印证，在被告杨保国未提交相反证据的情况下，均作为认定案件事实的依据。根据证据材料及原告喻继菊的陈述，本院查明如下事实：被告杨保国所属吸砂船在船厂修理期间，原告喻继菊在该船舶上看守巡查。当原告喻继菊站在筛沙的筛子上时，船上其他工作人员不慎开动了筛子的卷扬机马达，致使原告喻继菊跌落受伤。原告喻继菊受伤后，在武汉大学人民医院（湖北省人民医院）进行住院治疗，自2015年2月16日入院至2015年3月23日出院。入院、出院诊断为左跟骨粉碎性骨折。本次实际住院时间共计35天。2015年5月18日至2015年6月28日，原告喻继菊继续在武汉大学人民医院（湖北省人民医院）进行住院治疗。入院、出院诊断为左跟骨骨折内固定术后。本次实际住院时间共计41天。上述两次住院的医疗费用均由被告杨保国支付。2015年10月9日，黄冈博林法医司法鉴定所依原告喻继菊的委托，针对伤残程度、后期治疗费、误工损失天数、护理期限等项目对其伤情进行鉴定，并于2015年10月12日出具鉴定意见书，认定原告喻继菊的伤情构成十级伤残，其后期治疗费约需1000元，其伤后误工损失日为240日，护理期限为90日。另查明：原告喻继菊长期居住在黄冈市赤壁街道办事处龙王山社区，并交纳天然气、有线电视等费用。2017年，湖北省城镇居民人均可支配收入为31889元/年，居民服务业人均可支配收入为35214元/年，交通运输业人均可支配收入为64574元/年。本院认为，本案系通海水域人身损害责任纠纷。原告喻继菊在被告杨保国所属船舶上工作，双方之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第十一条第一款的规定，原告喻继菊作为被告杨保国的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告杨保国应当承担赔偿责任。原告喻继菊因伤产生的损失，本院根据人损解释的相关规定，计算如下：1、误工费。根据人损解释第二十条的规定，本院计算为42459.62元（64574÷365×240）。2、交通费。根据原告喻继菊的就诊情况，本院酌情认定为800元。3、护理费。根据人损解释第二十一条的规定，原告喻继菊主张7677.9元，不违反法律规定，本院予以确认。4、住院伙食补助费。根据人损解释第二十三条的规定，原告喻继菊主张3800元，不违反法律规定，本院予以确认。5、伤残赔偿金。原告喻继菊长期居住在城镇，根据人损解释第二十五条的规定，其主张54102元，不违反法律规定，本院予以确认。6、后续治疗费。根据人损解释第十九条第二款的规定，结合鉴定报告，其主张1000元，符合法律规定，本院予以确认。7、鉴定费。原告喻继菊未提供鉴定费票据，本院不予确认。上述费用共计109839.52元，应由被告杨保国予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条第一款第（六项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨保国于本判决生效之日起十日内向原告喻继菊支付人身损害赔偿款109839.52元；二、驳回原告喻继菊的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由原告喻继菊负担550元，被告杨保国负担2450元，并连同判决主文确定的给付义务一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一八年六月二十九日书记员  邓焱发
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1905号之七 申请执行人胡淑花 被执行人应鸿斌。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7060号，依法向被执行人应鸿斌发出执行通知书，责令被执行人应鸿斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应鸿斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结应鸿斌(证件号码:)在金华银行的00×××98的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月四日 书记员  葛怀君
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0502民初61号原告：中城投集团第五工程局有限公司贵州分公司，统一社会信用代码91520502697529958L，住所地贵州省毕节市七星关区环东路沁园小区侧面集资房楼梯二单元702号。法定代表人：陈润明，该公司董事长。委托诉讼代理人：范述喜（特别授权代理），贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201198710743137。委托诉讼代理人：周志香（一般授权代理），贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201611891240。被告：毕节市七星关区城市综合执法大队，统一社会信用代码12522401MB0Q2169XD，住所地贵州省毕节市七星关区水西大道。法定代表人：张治国，该大队大队长。委托诉讼代理人：赵尧（特别授权代理），该大队工作人员。委托诉讼代理人：侯克勤（一般授权代理），该大队工作人员。原告中城投集团第五工程局有限公司贵州分公司（下称中投五局贵州分公司）与被告毕节市七星关区城市综合执法大队（下称综合执法大队）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中投五局贵州分公司委托诉讼代理人范述喜、被告综合执法大队委托诉讼代理人赵尧、侯克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款1,018,876.87元；2.案件受理费由被告承担。在诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为398,734.70元。事实及理由：毕节市七星关区南关桥路口人行天桥通过招投标，原告中标，中标价2,467,688.17元。2014年11月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定付款方式为工程验收合格后的一年内支付工程款的50%，第二年内支付工程款的30%，第三年内支付工程款的20%。2015年2月18日，涉案工程交付使用。之后，被告向原告报送结算工程款2,252,720.95元，被告没有异议，但被告仅支付了部分工程款，尚欠原告工程款398,734.70元至今未付，故特提起诉讼，请求判令被告支付原告前述款项。被告辩称，合同约定竣工日期为2015年1月31日，实际验收是在2017年1月12日。工期严重超期，按照合同约定每天支付5000元违约金，我方认为应当在工程款中将该笔违约金扣除。经审理查明，涉案工程已竣工验收投入使用，被告认可未支付原告工程款398,734.70元的事实。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当全面履行。原告履行了合同约定的施工义务，被告应当全面履行工程款的支付义务，即支付尚欠原告工程款398,734.70元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。另，被告在庭审中辩称涉案工程的“实际验收时间”是在2017年1月12日，主张按照合同约定由原告每天应支付5,000.00元的违约金，该违约金应当从工程款扣除”。由于原、被告双方均未提供涉案工程工期起算、顺延、竣工等时间节点，以及一方违约给对方造成损失金额等方面的证据或反驳证据，缺少违约金计算方面的基础资料，故本院当庭就违约之事向被告释明，可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告毕节市七星关区城市综合执法大队于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中城投集团第五工程局有限公司贵州分公司工程款398,734.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费取13,970.00元，原告中城投集团第五工程局有限公司贵州分公司负担8,860.00元，被告毕节市七星关区城市综合执法大队负担5,110.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  曾德安人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一八年六月二十九日书 记 员  肖 毅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初4447号原告：田海东，男，蒙古族，1988年2月1日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。诉讼委托代理人：刘玉楠，八仙筒镇征世法律服务所被告：王振举，男，汉族，1957年9月28日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告田海东诉被告杨忠民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田海东自愿撤回对被告王振举的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：准予原告田海东撤回对被告王振举的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田海东负担。审判员  孙立东二〇一八年六月二十六日书记员  张亮亮
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执493号申请执行人：张钟，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：童朝明，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省泾县。本院在执行张钟与童朝明买卖合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人童朝明名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年六月二十三日书记员 戴浩然
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0305民初5331号 原告：屈强强，男，1987年6月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：沈微娜，女，1987年9月16日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告屈强强与被告沈微娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告屈强强到庭参加诉讼，被告沈微娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈强强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金75万元及利息（利息自借款之日起至借款实际给付之日止按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求被告偿还借款本金19万元并偿还利息（自2017年5月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2017年4月27日，被告因生意周转向原告借款75万元，还款日期为2017年5月26日，借款利率为年利率24%。到期后，经原告催要，被告在偿还其借款本金56万元后，剩余借款本金19万元及其利息未付，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告沈微娜未到庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2017年4月27日的借款协议、借款合同、借据、收条、中国农业银行个人交易明细清单各一份，经庭审质证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告因生意周转需要向原告借款75万元，当日，双方签订借款合同、借款协议各一份，均约定，被告向原告借款75万元，还款日期为2017年5月26日，其中双方签订借款协议中约定借款利息为月利率3%，借款合同中双方约定借款利息为年利率24%。签订上述借款合同及借款协议后，被告沈微娜另行出具借据一份。后原告屈强强通过其中国农业银行账号为62×××70账户向被告沈微娜农村合作银行塘栖支行账号为62×××17账户中转账75万元。被告沈微娜收到后出具收条一份。到期后，经原告催要，被告沈微娜偿还原告借款本金56万元，剩余借款本金19万元及利息未付。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。屈强强与沈微娜之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据足以证实被告沈微娜向原告屈强强借款并已偿还借款本金56万元的事实，被告沈微娜对剩余借款本金及利息仍应承担偿还责任，故原告要求被告沈微娜偿还其借款本金19万元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告沈微娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈微娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告屈强强支付借款本金19万元及利息（以19万元为本金，从2017年5月27日起计算至实际给付之日止按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，保全费4270元，公告费580元，合计16150元，由被告沈微娜承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪生 审 判 员  马勇中 人民陪审员  李培申 二〇一八年六月十八日 书 记 员  夏 婷
结 案 通 知 书 许彪华： 申请执行人李平果依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民特334号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人许彪华劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执3342号案件已于2018年6月20日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年六月二十日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初718号之一原告：冼容艳，女，1938年7月6日出生，汉族，住珠海市。委托诉讼代理人：王荣国，广东君安律师事务所律师。被告：珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林村三顷街六巷1号。负责人：许国光。被告：陈燕，女，1980年5月27日出生，汉族，住珠海市。原告冼容艳诉被告珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会、陈燕确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告洗容艳向本院提出诉讼请求：1.确认被告珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会与被告陈燕签订的《红旗镇小林村购地建房协议书》无效；2.确认原告冼容艳与被告陈燕签订的《土地使用权转让协议》无效；3.确认原告对小林村前东住宅区11号宅基地享有使用权。事实和理由：2002年，小林村按户分配宅基地，原告分得小林村前东住宅区11号宅基地。被告珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会以“三年内不建房一律作废，一切责任由自己负责”为由，欺骗原告，并已谈好买家，要求原告必须配合，否则无偿收回，2007年9月12日，原告在未经家庭成员同意的情况下与案外人黎木英签订了《土地使用权转让协议》，2007年9月12日，珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会与黎木英签订了《红旗镇小林村购地建房协议书》，将宅基地转让给了陈燕，根据法律规定，非小林村村民，无权取得宅基地使用权，上列协议均无效，应确认原告对小林村前东住宅区11号宅基地享有使用权。在本案审理过程中，根据原告所提供的被告陈燕住所信息，本院通过中国邮政司法专邮送达，但该地址无法送达，本院根据原告提供的被告陈燕的公民身份号码，向公安机关进行查询，发现该公民身份号码对应的人员姓名并非陈燕、住址亦与原告提供的信息不一致。针对被告陈燕身份不明确一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告陈燕的其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告陈燕主体真实存在,而本案原告诉请的最基础的关系系原告与陈燕的合同关系，陈燕的身份不明确，直接导致本案不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告冼容艳的起诉。案件受理费人民币150元，退回给原告冼容艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  张水金人民陪审员  陈颖珊二〇一八年六月六日法官助理王安乾书记员余德明
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民初2778号原告：双河，男，1963年1月26日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：白虎山，男，45岁，蒙古族，农民。被告：德东格日胡，女，45岁，蒙古族，农民，住所地同上（其他身份信息不祥）。原告双河诉被告白虎山、德东格日胡民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告双河于2018年6月27日向本院提出申请撤回对被告白虎山、德东格日胡的起诉。本院认为，原告的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告双河撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告双河负担。审判员 永 胜二〇一八年六月二十七日书记员 张福义
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4099号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：崔松凌,男，1982年5月8日出生，汉族，住长春市南关区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告崔松凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十七日 书记员  占婷燕
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初2199号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。 主要负责人：张清和，该分行行长。 委托诉讼代理人：戴振斌，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。 被告：陈成勇，男，1976年7月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告陈成勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告陈成勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈成勇归还借款本金85944.16元、利息3552.44元、罚息365.14元、复利28.1元（暂算至2018年1月18日，之后利息按照合同约定计算至被告实际履行之日止，罚息以每期欠款本金为基数按照月利率1.65%计算至实际履行日止，复利以每期欠款利息为基数按照月利率0.35%计算至被告实际履行之日止）；2.被告陈成勇承担原告为实现债权支出的律师费5393元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告陈成勇未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下： 2017年2月27日，原告与被告陈成勇签订了编号为：平银宁波个信贷字2017第RL20170227001046号《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告提供个人信用贷款100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准；如被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告放贷100000元。然被告未按合同约定还款付息，截至2018年1月18日，尚欠原告借款本金人民币85944.16元、利息3552.44元、罚息365.14元、复利28.1元(以每期欠款利息为基数按照月利率0.35%计算)。 另，原告为实现本案债权支出律师代理费5393元。 本院认为，原告与被告陈成勇签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，各方均应按约履行合同义务。现原告已依约履行了放贷义务，但被告陈成勇未能按约还本付息，显属违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院对原告要求被告陈成勇偿还剩余借款本金、利息的诉请予以支持；原告诉请的罚息计算标准低于双方约定，也未违反金融借款的相关法律法规规定，本院予以支持；原告诉请的律师代理费符合双方约定，也未违反关于律师收费相关规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈成勇于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司宁波分行借款本金85944.16元、利息3552.44元、罚息365.14元、复利28.1元及自2018年1月19日起至实际履行之日止的罚息和复利（罚息以85944.16元为基数按照月利率1.65%计算；复利以3552.44元为基数按照月利率0.35%计算）； 二、陈成勇于本判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司宁波分行因实现债权而支出的律师费5393元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1091元，由陈成勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张海娟 二〇一八年六月十九日 书记员  孙丽娜 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1385号之一申请执行人：新乡市宏达混凝土有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：冯利，该公司董事长。被执行人：冯永宾，男，1981年10月30日生，汉族，住原阳县。本院在执行新乡市宏达混凝土有限公司与冯永宾买卖纠纷一案，（2017）豫0711民初1098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市宏达混凝土有限公司于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付混凝土款370733.7元及利息，本案执行款项尚未到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年9月19日、2018年1月26日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结，名下有车牌号为豫Ｇ×××××的车辆本院已查封，但无法实际控制此车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2017年10月10日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2017年11月13日、2018年6月7日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年6月11日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月十二日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执763号 申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省建德市分公司，住所地浙江省建德市洋溪街道雅鼎路666号1号厂房1楼101室，组织机构代码:557916067。 法定代表人吴忱赣。 被执行人建德市阿家工艺有限公司，住所地浙江省杭州市建德市三都镇工业功能区，组织机构代码:91330182571467894X。 法定代表人盛利明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初5765号民事判决书于2018年2月24日立案执行。2018年6月5日，本院裁定受理建德市阿家工艺有限公司的破产清算申请。现申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省建德市分公司向本院申请撤回对被执行人建德市阿家工艺有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省建德市分公司撤回对被执行人建德市阿家工艺有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张建林 二〇一八年六月二十六日 书记员  俞文超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初58号 原告张阳，女，1982年5月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 原告张阳诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张阳诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天8小时，建造后每天5小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值75万元，现在价值50万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币6.5万元；三、诉讼代理费由被告承担。 经审理查明，原告张阳于2018年1月30日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年5月16日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告张阳的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4015号 原告：应静洋，男，1963年1月27日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：曾杨水，男，1972年4月24日出生，汉族，住玉环县。 原告应静洋为与被告曾杨水民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日诉至本院，请求判令被告立即归还借款70万元并支付利息（自2015年9月1日计算至2018年2月28日的利息为40万元，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告应静洋的委托诉讼代理人陈正良到庭参加诉讼，被告曾杨水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：曾杨水因资金周转需要，曾于2011年至2013年期间多次向应静洋借款。2015年9月1日，双方经过结算，曾杨水向应静洋出具借条一份，确认尚欠本金70万元未还,并承诺每月支付利息15000元。此后，曾杨水仅支付了利息2万元。2017年7月10日，曾杨水向应静洋出具还款承诺一份，再次确认尚欠本金70万元以及每月的利息为15000元的事实，并承诺将于2017年8月底还款10万元，此后分多次还款，最终于2019年12月底前还清本息。后经应静洋多次催讨，曾杨水分文未还，应静洋诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾杨水应于本判决生效之日起十日内归还原告应静洋借款70万元并支付利息（自2015年9月1日计算至2018年2月28日的利息为40万元，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由曾杨水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  范 洁 二〇一八年六月一日 代书记员  詹国剑 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审382号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇周一村股份经济合作社（原宁波市鄞州区瞻岐镇周一村经济合作社，组织机构代码为73945271-8)，住所地宁波市鄞州区瞻岐镇周一村。 原负责人范兴旺。 申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕64号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年12月30日作出甬鄞〔2011〕64号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区瞻岐镇周一村经济合作社未经办理用地手续，于2011年11月擅自占用瞻岐镇周一村金箔岙山脚下原桔园地建标准厂房，违法用地总面积为6100平方米，其中建筑占地面积2315平方米，建筑面积2315平方米，土地性质为基本农田493平方米，园地5488平方米，林地119平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的6100平方米土地；2、限期挖除在非法占用的493平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5607平方米园地和林地上新填的塘渣和其它设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币183000元。申请执行人于2012年2月2日向被执行人送达甬鄞〔2011〕64号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴清罚款。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]43号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中第1、2、3项内容。 另查明，宁波市鄞州区瞻岐镇周一村经济合作社已改制成宁波市鄞州区瞻岐镇周一村股份经济合作社。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇周一村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2011年12月30日作出甬鄞〔2011〕64号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 二〇一八年六月二十六日 代书记员  吴 丹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1284号之一申请执行人王晓红，女，汉族，1973年12月14日出生，住新乡市牧野区。被执行人杨永峰，男，回族，1978年6月29日出生，住新乡市封丘县。申请执行人王晓红与杨永峰借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0711民初2150号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人交付欠款12500元。本案尚未执行到位金额为11000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月7日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年9月6日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年6月7日经传唤和通知申请执行人到庭，双方达成和解，和解内容为：被执行人于2018年6月始，每月30日向申请执行人支付欠款1500元，直至欠款还清止，此后双方不存在债务关系。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、双方和解情况，终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月8日告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，双方达成和解，且被执行人正按和解内容履行确定的法律义务，申请执行人亦认可本院的调解结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，双方当事人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ：王嘉凯二〇一八年六月八日代书记员 ：王攀峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初3455号原告：陈玉来，男，1981年8月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。被告：齐常命，男，1976年9月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈玉来与被告齐常命民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告陈玉来于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉来撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈玉来负担。审判员  孟庆东二〇一八年六月一日书记员  姜 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初2445号原告：于其林，男，汉族，1965年12月8日出生，住安徽省阜阳市颖东区。委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：刘其成，男，汉族，1969年12月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王绍娟，女，汉族，1970年5月1日出生，住住安徽省阜阳市颍州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭响峰、李自创，安徽蓝邦律师事务所律师。原告于其林与被告刘其成、王绍娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于其林于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于其林的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许于其林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一八年六月七日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执275号申请执行人：山东瑞普新能源有限公司，住山东省淄博市周村区北郊镇北旺工业园1077号，法定代表人：信健。被执行人：樊九军，男，汉族，1966年3月3日出生，住山东省莒南县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2017）鲁14民终2360号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊九军在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的车损赔偿款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一八年六月十一日书记员  韩 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执781号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：蒋玉霖，男，1988年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被执行人：吕梦南，女，1990年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被执行人：王英湖，男，1983年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人蒋玉霖、吕梦南、王英湖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初3477号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋玉霖名下赣Ｄ×××××丰田牌小型轿车一辆。 二、查封期限贰年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一八年六月四日 书记员  曹 赟
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1593号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：王兰林，男，1971年12月25日生，住新乡市红旗区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与王兰林罚金一案，（2017）豫0711刑初299号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人王兰林缴纳3000元罚金，本案尚未执行到位金额3000元。1、本院于2017年11月7日通过司法专邮刑事向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月7日、2018年3月9日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、无车辆、无工商信息、无房产。3本院于2018年3月12日、2018年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  牛 毅执 行 员  李 明执 行 员  刘帅成二〇一八年六月五日代书记员  刘 勇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初5376号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J），住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区兴宁路456号东方商务中心5-413。 法定代表人：王惠聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。 被告：李赛琴，女，1984年2月1日出生汉族，住宁海县，法律文书送达地址同上。 被告：石彬斌，男，1983年3月15日出生汉族，住宁海县，法律文书送达地址：宁海县跃龙街道雪坡村二组58号。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告李赛琴、石彬斌追偿权纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告李赛琴、石彬斌偿还原告代偿款96177.03元，并按月息2%支付自垫付之日起至实际付清之日止的利息损失（暂算至2018年3月25日为68480.75元）；2.被告李赛琴、石彬斌支付原告律师费6460元。本院受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判，并于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告宁波市盛和担保有限公司的委托诉讼代理人张文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2013年3月22日，原告（乙方）与被告李赛琴、石彬斌（甲方）签订《担保服务合同》一份，约定：甲方与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工商银行镇海支行”）签订分期付款/按揭贷款合同，乙方为甲方在分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证；甲方若违反关联合同以及本合同项下约定的义务，导致或者可能导致乙方向贷款银行承担保证责任的，乙方有权在向银行承担责任前或者后向甲方追偿；若甲方违约，应按顺序向乙方清偿债权：1.清偿或提前清偿贷款银行分期付款/按揭贷款本金、手续费或利息（包括贷款银行依照约定被宣布提前到期的债务）、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款银行为实现债权的费用等；2.本金（包括但不限于乙方支付的汽车分期付款/按揭贷款付款垫付款和保险费等）；3.汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算，自乙方垫付之日起至偿清之日止；4.乙方为实现债权和担保权利的费用；5.本合同违约金，按全部分期付款/按揭贷款总额的20%支付。同日，李赛琴与工商银行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：李赛琴为购车向工商银行镇海支行办理透支借款74000元，同时支付手续费8119.55元，还款方式为分36期，按月分期偿还。借款首期偿还的金额为2178元，以后每期偿还的金额为2162元；手续费首期偿还的金额为244.55元，以后每期偿还的金额为225元。被告石彬斌出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺愿作为共同债务人，对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告向工商银行镇海支行出具《担保承诺函》1份，对被告的上述债务提供连带责任保证担保。后因被告李赛琴、石彬斌未按约向工商银行镇海支行归还透支款项及手续费，原告分别于2013年9月29日、2014年1月26日、2014年5月23日、2014年9月25日、2015年1月23日、2015年5月25日、2015年9月29日、2016年1月25日、2016年4月21日向工商银行镇海支行支付款项15246元、7500元、2441.66元、7074.20元、7133.75元、8754.07元、9862.35元、10821元、27344元，共计96177.03元，用于清偿被告李赛琴、石彬斌在工商银行镇海支行处拖欠的贷款本息。 另查明，原告为实现债权而支出律师费6460元。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保服务合同》、担保承诺函、《法律服务委托合同书》、发票、银行回单、进账单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告李赛琴、石彬斌未按期向工商银行镇海支行归还借款本息，其行为已构成违约。工商银行镇海支行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，原告实际承担了保证责任，原告有权按合同约定向被告李赛琴、石彬斌追偿，并要求被告李赛琴、石彬斌支付相应的垫付款利息及律师费。关于垫付款利息，原告自愿调整为按月息2%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李赛琴、石彬斌自本判决生效之日起十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款96177.03元，并支付利息（其中15246元自2013年9月29日起、7500元自2014年1月26日起、2441.66元自2014年5月23日起、7074.20元自2014年9月25日起、7133.75元自2015年1月23日起、8754.07元自2014年5月25日起、9862.35元自2015年9月29日起、10821元自2016年1月25日起、27344元自2016年4月21日起，均按月息2%计算至实际履行之日止）； 二、限被告李赛琴、石彬斌于本判决生效后十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费6460元。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3722元，减半收取1861元，由被告李赛琴、石彬斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周文君 二〇一八年六月二十五日 代书记员 金燕雯
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初3811号 原告：殷陈静，男，1978年11月4日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：芦祖威，男，1978年9月6日出生汉族，住象山县。 原告殷陈静与被告芦祖威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告殷陈静到庭参加诉讼，被告芦祖威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告殷陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦祖威立即归还原告借款本金19000元及支付违约金（按月息2%从2018年1月13日至2018年4月12日暂计1140元，后仍按上述利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告芦祖威因资金所需，于2017年12月13日向原告借款20000元，由被告芦祖威出具借条一份，约定：借款金额为20000元，如不能按期足额归还借款本息，借款人应向出借人支付每日本金千分之五的违约金。借款后，经催讨，被告芦祖威于2018年2月15日支付了1000元借款本金，剩余借款本金19000元及违约金被告芦祖威至今未偿还。故诉至法院。 被告芦祖威未作答辩，也未向法庭提供证据。 因被告芦祖威未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告芦祖威对原告提供的上述证据放弃质证权。本院经审查，对原告提供的借条原件予以认定，并以原告诉称的事实为本案基本事实。 另查明，借条中借款人名字书写为“卢祖威”，身份证号码为“”。 本院认为，虽然借条中借款人的名字书写为“卢祖威”，与原告提供的身份证上的名字“芦祖威”存在差别，但鉴于借条中公民身份号码与被告的公民身份号码相吻合，“卢”与“芦”系同音，且被告对此未提出异议，故本院推定借条中的“卢”字系笔误，实应为“芦祖威”。被告芦祖威向原告殷陈静借款20000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还尚欠的借款本金19000元，依法有据，本院予以支持。被告未在约定的期限内归还相应的款项，按借条约定应承担违约金，现原告自愿按照月利率20‰计算违约金，不违反国家有关限制借款利率，本院予以支持。被告芦祖威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告芦祖威于本判决生效后十日内归还原告殷陈静借款本金19000元，并支付违约金（按月利率20‰，自2018年1月13日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费304元，减半收取152元，由被告芦祖威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一八年六月十二日 代书记员 苏诗雨
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执1344号之三 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建德支行,住所地浙江省建德市新安江街道秋山路21-31号。 负责人叶欢庆，行长。 被执行人建德市庆源竹木制品有限公司，住所地浙江省建德市航头镇航头工业功能区吴潭路1号。 法定代表人叶楠。 被执行人建德市龙丰笋竹专业合作社，住所地浙江省建德市李家镇李家村曙光自然村两头塘。 法定代表人储勇军。 被执行人储勇军男，汉族，1972年7月9日出生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人包菊梅女，汉族，1973年10月10日出生，浙江省龙游县人，住浙江省浙江省龙游县。 被执行人周永德男，汉族，1964年10月18日出生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人章金珠女，汉族，1966年1月10日出生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人汪蔚生男，汉族，1974年11月2日出生，浙江省建德市人，住浙江省龙游县。 被执行人严荣祥男，汉族，1960年6月15日出生，浙江省建德市人，住浙江省龙游县。 被执行人华光平男，汉族，1969年1月15日出生，浙江省建德市人，住浙江省龙游县。 被执行人李志荣男，汉族，1965年1月1日出生，浙江省建德市人，住浙江省龙游县。 被执行人储建峰男，汉族，1974年10月18日出生，浙江省建德市人，住浙江省龙游县。 被执行人刘燕女，汉族，1976年10月29日出生，浙江省建德市人，住浙江省龙游县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人建德市庆源竹木制品有限公司、建德市龙丰笋竹专业合作社、储勇军、包菊梅、周永德、章金珠、汪蔚生、严荣祥、华光平、李志荣、储建峰、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初380号民事调解书，于2017年5月18日立案执行。2018年6月8日，申请执行人向本院申请撤回对本案全部被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 准许申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被执行人建德市庆源竹木制品有限公司、建德市龙丰笋竹专业合作社、储勇军、包菊梅、周永德、章金珠、汪蔚生、严荣祥、华光平、李志荣、储建峰、刘燕的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员  徐建康 二〇一八年六月八日 书记员  陈思为
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1536号申请执行人:郭玉环，男，1964年3月7日生，住河南省长垣县。申请执行人：王炳军，男，1971年5月21日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：何广全，男，1978年11月13日生，住河南省辉县。被执行人：朱彤，男，1969年12月15日生，住河南省卫滨区。被执行人：田艳梅，女，1973年4月6日生，住河南省卫滨区。本院在执行郭玉环、王炳军与何广全、朱彤、田艳梅借贷纠纷一案，（2017）新牧证民字第722号执行证书已经发生法律效力。申请执行人郭玉环、王炳军于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金1200000元及利息，本案执行款项尚未到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年11月2日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结。3、本院于2018年6月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年6月28日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月二十九日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3689号 申请执行人陈才 被执行人许敏。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初670号，依法向被执行人许敏发出执行通知书，责令被执行人许敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结许敏(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币2300000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一八年六月十三日 书记员  徐 帅
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0407民初768号 原告：田世民，男，1962年12月24日生，汉族，住。 被告：武亚君，男，1962年5月18日生，汉族，住。 被告：李英杰，女，1960年6月18日出生，汉族，住址同上，系被告武亚君之妻。 原告田世民诉被告武亚君、李英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田世民与被告武亚君到庭参加诉讼，被告李英杰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田世民诉称：2015年5月24日和2015年6月14日被告分两次向原告借款本金328000元，同时双方还约定利率按年息1分进行计算。事后原告多次向被告追要借款，但被告总以无钱为由予以推拖不还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决被告（被告李英杰系被告武亚君之妻）偿还原告借款本金328000元，并支付自2015年6月14日起到还清款时按年息1分进行计算的利息，并承担诉讼费用。原告为支持其主张，提交了两份借条和肥乡丰茂合作社李瑞峰出具的一份证明。 被告武亚君辩称：我承认欠钱，但现在确实手头没钱。我养着猪呢，猪还没过来呢，现在还转不开圈呢。对原告提交的证据无异议，自己未提交相关证据。 被告李英杰未提交书面答辩状，未提交相关证据，也未参加庭审。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2015年5月24日和2015年6月14日被告武亚君分两次向原告田世民借款本金328000元，同时双方还约定利率按年息1分进行计算。事后原告田世民向被告追要，被告未能偿还。原告田世民现提起诉讼，请求法院依法判决被告（被告李英杰系被告武亚君之妻）偿还原告田世民借款本金328000元，并支付自2015年6月14日起到还清款时按年息1分进行计算的利息，并承担诉讼费用。原告田世民为支持其主张，提交了被告武亚君向其出具的两份借条和肥乡丰茂合作社李瑞峰出具的一份证明。被告武亚君对原告田世民主张的债权无异议。被告李英杰对原告田世民主张的债权未提异议，未提交相关证据，也未参加庭审。 本院认为：原告诉称内容，事实清楚，证据充分，且本院依法向被告送达起诉状及相关法律文书包括应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，庭审时被告武亚君对借款事实认可，无异议，未提交相关证据；被告李英杰对原告田世民主张的债权未提异议，未提交相关证据，也未参加庭审。两被告的上述诉讼行为，应当视为两被告放弃自己的抗辩，对原告田世民诉称内容的认可，故本院对原告田世民诉称的内容依法予以采信并确认。据此，本院认为，原告田世民对被告武亚君、李英杰享有合法的债权，两被告依法应当共同承担原告主张的债权项下之债务。依据《中华人民共和国合同法》第196条及相关法律法规的规定，判决如下： 被告武亚君、李英杰在本判决生效后十五日内共同返还原告田世民本金328000元，并支付该本金按年利率1％计算的自2015年6月14日到本判决执行完毕时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7655元，减半收取3827.5元，由被告武亚君、李英杰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 书记员  张 晗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13426号原告：麦朝英，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告:莫玉凤，女，1978年9月21日出生，瑶族，住广东省中山市。被告：叶发林，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告麦朝英与被告莫玉凤、叶发林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告麦朝英的委托诉讼代理人陈金娥到庭参加诉讼，被告莫玉凤、叶发林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。麦朝英向本院提出诉讼请求：莫玉凤、叶发林立即向麦朝英连带清偿借款140000元并支付利息（从2017年3月5日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实与理由：麦朝英与莫玉凤、叶发林系朋友关系。莫玉凤与叶发林是夫妻，其因资金周转需要于2016年6月4日向麦朝英借款200000元。当日麦朝英向莫玉凤转账194700元，莫玉凤收到款项后向麦朝英出具借据予以确认。后经麦朝英多次追讨，莫玉凤、叶发林就未清偿款项140000元与麦朝英签订车辆抵押借款合同，并约定借款利息为月利率3%，借款期限自2017年3月4日至2017年9月4日，并出具借据予以确认，但莫玉凤、叶发林至今分文未付。为维护自身合法权益，麦朝英提起诉讼，请求法院依法判决。莫玉凤、叶发林未作答辩。麦朝英围绕诉讼请求依法提交了证据（借款收据、银行转账凭证、车辆抵押借款合同、借据）。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年6月4日，莫玉凤作为收款人出具了借款收据，主要载明：“本人莫玉凤今收到麦朝英借款人民币贰拾万元，小写200000。用户名莫玉凤，账号62×××16，收到汇款及现金194700元整。”借款收据下方写有“附加停车费300元每月，息5000元，5300元”的字样。同日，麦朝英向莫玉凤62×××16的银行卡转账支付了194700元。2017年3月4日，莫玉凤、叶发林作为借款人，麦朝英作为出借人共同签订车辆抵押借款合同，主要载明：“本合同项下的借款金额为140000元，借款期限为6个月，自2017年3月4日至2017年9月4日。本合同项下月利率为3%，利息支付日为每月4日，特殊原因不能按期还款，须在借款到期前向出借人申请延期，经出借人同意后办理延期手续并结清利息和费用。借款人应将借款本金和利息转入以下账户：户名麦朝英，开户行建行，卡号62×××28。借款人自愿以自己拥有所有权或处分权的车辆做质押，作为向出借人清偿债务的担保，质押期限自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、利息、综合费用、违约金及相关费用全部清偿完毕止。”合同还约定了其他条款。同日，莫玉凤、叶发林作为借款人出具借据一份，主要载明：“借款人莫玉凤、叶发林与出借人麦朝英于2017年3月4日签订的车辆抵押借款合同，现金借款人民币140000元。借款期限6个月，自2017年3月4日至2017年9月4日，利息按月利率3%计算。”借据下方书写有“付款方式：2017年3月底还款2万元，4月还款2万，5月还款2万，6月还款2万，7月还款2万，8月还款2万，9月还款2万”的字样，并有叶发林的签名及指模。庭审中，麦朝英表示：麦朝英与莫玉凤、叶发林均为朋友，莫玉凤是叶发林的妻子。2016年6月4日，莫玉凤、叶发林向麦朝英借款200000元，但麦朝英实际转账支付194700元给莫玉凤，由莫玉凤签订借款收据。后莫玉凤、叶发林偿还了54700元，截至2017年3月4日尚欠140000元未还。借款收据、车辆抵押借款合同和借据上莫玉凤、叶发林的签名和指模都是其本人的。莫玉凤、叶发林签订车辆抵押借款合同和借据后没有还本付息，麦朝英通过电话催款，莫玉凤、叶发林承诺在2017年10月底前还款，但未兑现承诺。本院认为，麦朝英诉称莫玉凤、叶发林向其借款尚欠140000元未还，提交了相应的借款收据、车辆抵押借款合同、借据及转账凭证佐证，并陈述了具体过程。莫玉凤、叶发林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院认定莫玉凤、叶发林尚欠麦朝英借款未还，但具体金额应为实际出借的194700元-（200000元-140000元）=134700元为准。莫玉凤、叶发林在借款到期后经麦朝英多次催促仍未能还款，麦朝英有权要求莫玉凤、叶发林返返还借款134700元并支付利息。车辆抵押借款合同及借据对借款的利息约定过高，现麦朝英主张按年利率24%自2017年3月5日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莫玉凤、叶发林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦朝英返还借款134700元并支付利息（按年利率24%，自2017年3月5日起计至清偿之日止）；二、驳回原告麦朝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，由被告莫玉凤、叶发林负担(该款已由原告麦朝英预付，被告莫玉凤、叶发林应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告麦朝英，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年六月二十六日书记员  卢绮琴
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1607号申请执行人：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市开发区道清路和丰华路交叉口西北角。法定代表人：任同国，董事长。被执行人：新乡市欧丽凯家居有限公司，住所地新乡市平原路52号。被执行人：新乡市胜丰啤酒原料有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇西关麦芽厂内。法定代表人：张克胜，总经理。被执行人：周继亮，男，汉族，1963年1月5日生，住新乡市牧野区。被执行人：李泽红，女，汉族，1967年11月20日生，住新乡市牧野区。被执行人：周茂华，男，汉族，1986年5月10日生，住新乡市卫滨区。被执行人：张雁卿，女，汉族，1963年11月4日生，住新乡市牧野区。被执行人：刘艳琴，女，汉族，1963年2月23日生，住新乡市牧野区。被执行人：王顺利，男，汉族，1963年3月4日生，住新乡市牧野区。被执行人：张彦辉，男，汉族，1973年4月13日生，住新乡市红旗区。被执行人：师文龙，男，汉族，1961年7月10日生，住新乡市牧野区。被执行人：张克胜，男，汉族，1966年7月15日生，住新乡市红旗区。被执行人：张克梅，女，汉族，1972年11月22日生，住延津县。本院在执行河南新乡新兴村镇银行股份有限公司与新乡市欧丽凯家居有限公司、新乡市胜丰啤酒原料有限公司、周继亮、李泽红、周茂华、张雁卿、刘艳琴、王顺利、张彦辉、师文龙、张克胜、张克梅借贷纠纷一案中，（2014）新中民金初字第69号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年11月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0711执1607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月三十日书记员  裴颖怡
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1886号之一申请执行人：祝海军，男，1972年5月23日出生，蒙古族，无业，住隆化县。被执行人：隆化县天晟伟业道路建材有限公司，住所地隆化县隆化镇利民路阳光馨园中心小区A座。法定代表人：魏立民，总经理。申请执行人祝海军与被执行人隆化县天晟伟业道路建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人祝海军于2017年11月29日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县天晟伟业道路建材有限公司履行给付34.21964万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并长期履行。申请执行人祝海军向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初1415号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘震宇二〇一八年六月二十九日书记员  郝璞玉
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0502执236号 被执行人：韩国荣，男，1994年4月18日出生，汉族，现住：山西省繁峙县。 被执行人：张三虎，男，1973年8月6日出生，汉族，现住：山西省忻州市繁峙县。 关于韩国荣、张三虎罚金一案，本院于2018年1月30日立案执行，执行标的为2.0415万元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人韩国荣、张三虎发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、不动产、车辆、工商登记，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴树立 人民陪审员  解涛哲 人民陪审员  赵 迪 二〇一八年六月九日 书 记 员  赵 伟
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1536号 原告：常山县乔木中小企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路太平洋酒店5楼。 法定代表人：金仁龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。 被告：胡永罗，男，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：丰联波，女，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告常山县乔木中小企业担保有限公司（以下简称乔木担保公司）与被告胡永罗、丰联波追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告乔木担保公司委托诉讼代理人占水福到庭参加诉讼，被告胡永罗、丰联波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔木担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告为其代偿款本息104949.14元、违约金20989.82元及自2018年6月1日起按月利率2%计算的资金占用费；2、判令两被告赔偿原告律师代理费损失3000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年2月15日，两被告购车缺资金向常山县农村信用合作联社借款106425元，双方签订《个人购车抵押保证借款合同》1份，约定借款由被告按月等额本息还款，由被告以购买的小车作抵押，并由原告作为保证人为其承担连带责任保证。同日，两被告与原告签订《车贷服务合同》1份，约定如被告逾期还款的应向原告支付未还金额20%的违约金，以及原告为实现债权而发生的各种费用包括律师代理费。但从2017年5月起被告未归还借款本息，常山县农村信用合作联社经催收后无效按约扣划原告存款。原告共为两被告代偿借款本息104949.14元。2017年9月15日原告常山县乔禾中小企业担保有限公司更名为常山县乔木中小企业担保有限公司。原告代偿后向两被告催要未果，为此，向法院提起诉讼。 被告胡永罗、丰联波经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告乔木担保公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、被告身份复印件、结婚证复印件各1份，用以证明两被告的身份信息及二人系夫妻关系。 2、《个人购车抵押保证借款合同》1份，用以证明被告为借款人、原告常山县乔禾中小企业担保有限公司为保证人与贷款人常山县农村信用合作联社三方于2017年2月15日签订了购车抵押保证借款合同，对被告向常山县农村信用合作联社借款数额、借款利率及还款方式作了约定，并约定由被告以其购买的小车作抵押，并由原告作为保证人为被告承担连带责任保证，在保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还保证人承担连带保证责任的贷款本息或相关费用，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任并有权从保证人在贷款人任何营业机构开设的账户中直接扣划。 3、《车贷服务合同》1份，用以证明2017年2月15日，原告常山县乔禾中小企业担保有限公司为甲方，两被告为乙方签订车贷服务合同，约定：合同期内，乙方（被告）未按时足额归还银行贷款的，甲方（原告）无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；出现该情形的乙方自愿允许原告全额没收履约保证金，一次性归还银行所有贷款及欠原告的债务并向原告支付贷款额20%的违约金；因乙方违约，致甲方催收或提起诉讼，乙方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。 4、常山县农村信用合作联社扣款通知书2张、网上银行电子回单1张，用以证明原告及其法定代表人共为被告代偿借款本息的104949.14元的事实。 5、法律服务委托合同书1份、代理费发票1张，用以证明原告因委托律师代理诉讼支出律师费3000元的事实。 对原告提供的上述证据，被告胡永罗、丰联波未到庭质证，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实，故本院对其证明效力予以认定。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。2017年2月15日，被告胡永罗为借款人，被告胡永罗、丰联波为抵押人、原告为保证人与贷款人常山县农村信用合作联社三方签订《个人购车抵押保证借款合同》1份，约定被告胡永罗向常山县农村信用合作联社借款106425元；贷款期限自2017年2月15日起至2020年1月13日止；还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息3237.09元，共付36月等。并约定由两被告以其购买的小车作抵押，并由原告作为保证人为被告承担连带责任保证，在保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还保证人承担连带保证责任的贷款本息或相关费用，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任并有权从保证人在贷款人任何营业机构开设的账房中账户中直接扣划。同日，两被告与原告签订《车贷服务合同》1份，其中违约处理条款中约定：合同期内，乙方（被告）未按时足额归还银行贷款的，甲方（原告）无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；出现该情形的乙方自愿允许原告全额没收履约保证金，一次性归还银行所有贷款及欠原告的债务并向原告支付贷款额20%的违约金；因乙方违约，致甲方催收或提起诉讼，乙方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。合同签订当天常山县农村信用合作联社按约向被告胡永罗发放贷款106425元，但从2017年5月起被告未归还借款本息。因被告胡永罗逾期未还，贷款人常山县农村信用合作联社分别于2017年9月4日、2018年2月2日两次从原告存款账户扣划存款98267.29元，原告法定代表人金仁龙又于2017年11月7日通过网上转账胡永罗还款账户为被告胡永罗代偿6681.85元，原告共为两被告代偿借款本息104949.14元。原告代偿后向两被告催收未果，为此，诉至本院。另查明原告在签订合同时名称为常山县乔禾中小企业担保有限公司，2017年9月15日更名为常山县乔木中小企业担保有限公司。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告为其代偿款本息104949.14元及其资金占用费（自2018年6月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2、判令两被告赔偿原告律师代理费损失3000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永罗、丰联波归还原告常山县乔木中小企业担保有限公司代偿款104949.14元及其资金占用费（以代偿款104949.14元为基数自2018年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 二、被告胡永罗、丰联波赔偿原告律师代理费损失3000元。 上述款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告胡永罗、丰联波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一八年六月二十七日 书记员  徐栋艇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初83号 原告邵兵，男，1978年4月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人刘媛媛（原告之妻），1978年3月31日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁睿，该局工作人员。 原告邵兵诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告邵兵诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天8小时，建造后每天1小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值65万元，现在价值40万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币8万元；三、诉讼代理费由被告承担。 经审理查明，原告邵兵于2018年1月30日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年6月1日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告邵兵的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邵兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4054号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：李宝华，男，1962年8月26日出生，汉族，住济南市历城区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告李宝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十三日 书记员  葛扬帆
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1623执恢109号之一 申请执行人孙雷，男，1983年06月10日出生，汉族，利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人曹仕魁，男，1974年10月27日出生，汉族，安徽省人，住阜阳市颍州区。 本院关于孙雷与曹仕魁一案，因被告不履行义务，向我院申请执行。我院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中查封了曹仕魁所有位于阜阳市颍州区××楼××室房屋一处（证号：阜字第2013003181）。经委托评估后，并经淘宝网进行了两次网上拍卖，均因无人参加竞买而流拍。申请人同意以第二次拍卖价格接受查封财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九、二十三、二十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人曹仕魁所有位于阜阳市颍州区××楼××室房屋一处（证号：阜字第2013003181）作价651888.00元，交付申请人孙雷抵偿债务442615.00元，剩余209273.00元提存在利辛县人民法院执行划拨款账户，待权利人主张权利后领取。 二、申请人孙雷可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 胡 喆 二〇一八年六月二十八日 书记员 李文山