wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初662号原告：胡树林，男，1964年1月22日出生，汉族，身份证住址：四川省蓬连安县，现住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：毛峰，韶关市浈江区新韶法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谢富年，韶关市浈江区新韶法律服务所法律服务工作者。被告：刘万庚，男，1964年7月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。被告：林志强，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。原告胡树林与被告刘万庚、林志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡树林的委托诉讼代理人谢富年、被告刘万庚及其委托诉讼代理人龙剑波、被告林志强及其委托诉讼代理人黄晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30万元；2、判令被告归还借款人民币30万元的利息，按银行同期贷款利率四倍计付，从2015年5月21日起至还清款项时止；3、判令两被告对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘万庚做生意相识，被告刘万庚以资金周转困难为由，欲向原告借款，经双方协商并口头约定，利息按月息2%计算，借期为半年。原告同意出借款项给被告刘万庚使用周转，被告刘万庚将被告林志强的银行账号给原告，原告分别于2015年5月20日、21日通过其名下账号为62×××89的银行账户分别向被告指定的林志强名下账号为43×××88的银行账号转入20万元和10万元，合计30万元。被告刘万庚收到该借款后，没有向原告出具任何借据。借款到期后，原告多次打电话向被告催促还款，被告均以经济困难为由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘万庚辩称，本案不是民间借贷，是土地转账协议所产生的原告应付款的义务，在转让土地转让协议中双方还约定了争议的处理方式为向韶关仲裁委员会申请仲裁解决。被告林志强辩称，答辩人在2015年5月20、21日确实收到转账30万元。该笔款项是刘万庚归还给答辩人的还款，并非借款，答辩人从未向原告借款。同时从原告起诉当中，也找不出法律以及事实依据要求答辩人承担还款义务，相反原告起诉被告刘万庚归还原告借款，是原告与刘万庚之间的关系，不应当由答辩人承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2015年5月20日、21日，原告通过转账的方式，向被告刘万庚给的林志强银行账户分别转入20万元和10万元，合计30万元。原告主张讼争款项30万元为民间借贷，被告刘万庚承认收到30万元，对款项的性质认为是原告支付土地转让协议中的定金，并提交了一份双方于2015年5月26日签订的《地块转让协议》，该协议中被告是转让方，原告及案外人谢世权是受让方，协议约定的主要内容是：“转让标的位于韶关市××大道东侧XX小区南侧地块，土地面积4926平方米，转让价格为1998万元，付款方式及时间为在签订本协议书之日起10日内，受让方应向转让方支付人民币300万元，2015年6月30日前支付200万元，2015年7月30日前支付300万元，2015年8月30日前支付300万元，2016年2月28日前支付400万元，2016年7月30日前支付498万元（合计支付1998万元）至刘万庚指定尾号为3747的银行账户上，约定争议的处理方式为向韶关仲裁委员会申请仲裁解决。”等。庭审中被告刘万庚当庭提交一份案件管辖异议。庭审后被告书面申请撤回对该案的管辖权异议。原告对《地块转让协议》真实性没有异议，但认为该地块协议未履行。被告林志强承认收到原告转款，但认为此30万元是刘万庚的还款，其没有向原告借款。原告多次向刘万庚催收转账的30万元，并认为是给被告后，被告拒不归还，以致产生本案诉讼。另查明，刘万庚于2014年5月5日写借条向林志强借款560万元。本院认为：民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案原、被告双方未签订借款合同，原告也未能提交借据，对此，原告有义务证明本案所涉汇款系借款，其仅凭银行汇款凭证，不足以证明原告与被告之间存在借款关系。当事人各方虽对林志强收到胡树林转款30万元的事实没有异议，但双方对收款的原因产生较大分歧。胡树林主张讼争款项30万元为借款，其只提交了自己从银行转账30万元给刘万庚的委托收款人林志强的银行明细单，证明在2015年5月20日、21日向林志强转账合计30万元，胡树林在作为债权人提交了实际交付款项的凭证后，其对与债务人刘万庚之间存在的借贷关系的事实完成了初步的举证义务。此时债务人刘万庚虽承认收到30万元，但是辩称双方之间存在过合作关系，双方在付款时间段有签订过一份《土地转让协议书》，提出双方之间款项支付是基于有土地转让的事实基础，刘万庚提供的反驳证据是双方签订有地块转让协议，收到的30万元是原告与案外人谢世权应支付的土地转让款，其完成了相应的举证，证明双方之间存在其他法律关系的情况下，举证责任再次转移给债权人胡树林，胡树林主张其支付30万元系借款，就应当举证证明该30万元是独立于双方之间的土地转让款项资金之外且双方存在借贷合意的事实，胡树林除了提交的前述的30万元转款凭证外无法提供证据证明其主张的民间借贷关系，该银行转账凭证仅能证明当事人之间有过款项往来的事实，但不能据此认定双方之间就存在民间借贷关系的事实，因此原告主张的借贷关系不能成立。本案中，鉴于胡树林不能提供证据证明其转款30万元给刘万庚是借贷关系，而且在刘万庚提供证据证明双方存在其他法律关系而收取该款后，胡树林又没能进一步提供证据证明双方存在借贷关系；关于要求林志强还款30万元的问题，原告除了诉状中自述转款给林志强是刘万庚给的账号外，也没有提供证据证明林志强与其存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，胡树林的主张证据不足，其诉求刘万庚、林志强共同归还借款人民币30万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：驳回原告胡树林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告胡树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱艺华审 判 员  施铁梅人民陪审员  徐 浩二〇一八年六月七日书 记 员  方 潆
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0482民初723号原告徐春元，男，汉族，1968年2月17日出生，住江西省共青城市益和花园中心区。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告黄保光，男，汉族，1973年6月4日出生，住江西省瑞昌市。诉讼代理人刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。被告徐先印，男，汉族，1972年4月25日出生，住江西省共青城市益和花园中心区。被告广西华南建设集团有限公司，住所地：广西省钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。法定代表人陈汉夫。本院立案受理原告徐春元诉被告黄保光、徐先印、广西华南建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将本案转入普通程序，由审判员戴大川和人民陪审员熊南生、袁强强组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告和被告黄保光两次到庭参加了诉讼，被告徐先印一次到庭参加诉讼，被告广西华南建设集团有限公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春元诉称，2017年4月上旬，被告黄保光、徐先印因承建其从被告广西华南建设集团有限公司承包的南昌大学科学技术学院共青校区一期工程1号教学楼建设工程的木模工程临时雇佣原告做临时工搭钢管架。2017年4月13日，原告在工作中从高处坠落地面摔伤。原告因伤住院治疗，伤情经鉴定构成伤残。被告黄保光、徐先印在原告住院期间支付了医疗费，但之后对原告的其他损失不管不问，因协商未果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿后续治疗费2000元、住院伙食补助费140元、营养费1200元、误工费25261元、护理费8712元、残疾赔偿金62396元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费2900元等各项损失共计104809元。被告黄保光辩称，原告徐春元系被告徐先印雇佣的，其不应当承担赔偿责任。原告没有施工资质，受伤系因其重大过失导致的，又在治疗中未尽到注意义务导致伤情加重。原告的部分赔偿项目无事实和法律依据，应予以调减。被告徐先印未提出答辩意见。被告广西华南建设集团有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年4月，被告黄保光因承建其从被告广西华南建设集团有限公司承包的南昌大学科学技术学院共青校区一期教学楼建设工程中的木模工程委托代班的被告徐先印雇请原告徐春元搭钢管架。2017年4月13日，原告在搭钢管架时不慎从二楼摔下，并因此在共青城市人民医院住院治疗6天，花去医疗费2988.42元（已由被告黄保光支付）。出院时，原告伤情经诊断为：左后踝、前外侧踝骨折；左外踝骨折。医生建议：注意休息，全休三月，半年内避免负重；出院后3周、2月、3月来院复诊；继续石膏外固定3周，3周后视拍片情况拆除石膏；接骨七厘胶囊5盒，2#，1天2次；如有不适，来院随诊。2017年7月21日，原告自行委托九江正青法医学司法鉴定所进行伤情鉴定，为此支付了鉴定费2000元，其伤情经鉴定为：伤残等级评定为九级；伤后误工时限评定为150天、护理时限评定为60天、营养时限评定为90天；后续治疗费评定为2000元。2018年1月24日，原告伤情经江西人民法医学鉴定所重新鉴定为：伤残等级评定为十级伤残；后续治疗费评定为2000元；误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。原告为此支付了鉴定费2090元。另查，原告徐春元登记为非农业家庭户口。被告广西华南建设集团有限公司在涉案工地设有工作地点。上述事实，有原告徐春元和被告黄保光当庭陈述、户口簿、证人证言、出院记录、疾病证明书、出院证、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、送达回证记录等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，分包人知道或应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员有过错的，可以减轻雇主的赔偿责任。本案中，原告徐春元受雇于被告黄保光从事搭钢管架，并在工作中受伤，作为雇主的被告黄保光应当承担赔偿责任。因原告在工作中未尽到安全注意义务，故本院酌定原告对其损失自行承担30%，被告黄保光承担70%。被告广西华南建设集团有限公司作为涉案工程的承建单位，其将木模工程分包给不具有相应资质的被告黄保光，故对原告的损失承担连带赔偿责任。原告与被告黄保光认为被告徐先印应承担赔偿责任，与证人证言不符，本院不予采信、支持。根据原、被告举证、质证意见，本院核定原告的各项损失如下：1、医疗费（含后续治疗费）有医疗费发票和司法鉴定意见书为证，本院认定为4988.42元；2、住院伙食补助费120元（20元/天×住院6天），对原告超出的20元，本院不予支持；3、营养1200元，未超出鉴定意见书有关营养期的规定，本院予以认定；4、误工费16795.83元（2017年城镇私营单位就业人员年平均工资40310元×鉴定确定的误工期150天），对原告超出的8465.17元，本院不予支持；5、护理费5610.33元（2017年城镇私营单位居民服务行业人员年平均工资33662元×鉴定确定的护理期60天），对原告超出的3101.67元，本院不予支持；6、残疾赔偿金62396元，符合法律规定，本院予以支持；7、鉴于原告十级伤残及承担次要责任，本院酌定精神损害抚慰金为1200元；8、原告主张交通费200元，未提供证据佐证，根据原告住院治疗6天及医嘱建议复查之事实，本院酌定交通费为120元；9、鉴于两次鉴定结果及鉴定费的支付情况，本院支持原告诉请的鉴定费2900元。上述原告的各项损失共计95330.58元元，根据责任比例划分，由被告黄保光赔付70%即66731.41元，被告广西华南建设集团有限公司承担连带赔偿责任。因被告黄保光已经支付了医疗费2988.42元，故两被告还应向原告连带赔偿63742.99元。对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持。被告徐先印、广西华南建设集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄保光于本判决生效三日内向原告徐春元赔偿63742.99元；二、被告广西华南建设集团有限公司对上述赔偿款向原告徐春元承担连带赔偿责任；三、驳回原告徐春元其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1837元，原告徐春元负担720元，被告黄保光、广西华南建设集团有限公司负担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  熊南生人民陪审员  袁强强二〇一八年六月一日书 记 员  倪 嫦
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2801民初964号原告：昆明怡森楼宇设备安装工程有限公司。住所：昆明市新迎**官房广场****。统一社会信用代码：915301002920979901。法定代表人：武志强。委托诉讼代理人：黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：西双版纳众远汽车销售服务有限公司。;'>住所：云南省西双版纳州景洪工业园区会正对面）。统一社会信用代码：915328005971112396。法定代表人：杨利民。原告昆明怡森楼宇设备安装工程有限公司与被告西双版纳众远汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明怡森楼宇设备安装工程有限公司以双方已达成协议为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明怡森楼宇设备安装工程有限公司撤诉。案件受理费4032元，减半收取2016元，由原告昆明怡森楼宇设备安装工程有限公司负担。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 赵义宏二〇一八年六月五日书记员 卢云椿
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 执行裁定书 （2018）湘0407执恢87号 申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路希望广场**。 法定代表人何宏得，该公司总经理。 委托代理人郭建国，湖南业达律师事务所律师。 被执行人陈XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市蒸湘区。 被执行人衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新区紫云南街**顺枫花苑**楼**。 法定代表人陈XX，该公司董事长。 本院在执行申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司与被执行人陈XX、衡阳宏华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中。经查，依据衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民二初字第48号民事调解书，被执行人陈XX尚欠原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司本金XX万元，被告于20XX年XX月XX日前偿还申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司借款XX元及利息（利息从20XX年XX月XX日起至20XX年XX月XX日按借款合同约定月息18‰计算）；申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司放弃20XX年XX月XX日前的借款利息XX元；如被执行人未按调解书约定期限偿还申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司借款本息，则仍按照《借款合同》约定（月息18‰）计算利息由被执行人向申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司支付借款利息直至借款本金还清之日止（暂计息时间2015年2月11日至2018年6月10日止，计息时间XX个月，计息XX元）；被执行人衡阳宏华房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；执行费XX元由被执行人承担，以上款项合计XX元。 执行中，申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司与被执行人陈XX、衡阳宏华房地产开发有限公司达成执行和解协议，约定在执行和解协议签订后六个月内履行完毕。现申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法[2018]141号规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0407执恢87号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建明 审判员  蒋志成 审判员  罗年福 二〇一八年六月二十三日 书记员  阳玉娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25554、25555号 申请执行人深圳市万昇投资担保有限公司。住所地深圳市宝安中心区海秀路荣超滨海大厦**902，统一社会信用代码91440300564218224W。法定代表人林超。 被执行人董建灵，男，汉族，1990年10月31日出生，身份证住址四川省阆中市。 申请执行人深圳市万昇投资担保有限公司与被执行人董建灵追偿权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币59954元及利息、受理费人民币1686元。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年六月二十五日 书记员  徐立
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初661号 原告：李忠明，男，1974年10月16日出生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人：张育业，男，1943年8月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：灵川县来福农机专业合作社。住所：灵川县灵川镇灵南路一街**第**。统一社会信用代码：934503230737961858。 负责人：阳桂雄，社长。 原告李忠明与被告灵川县来福农机专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠明及其委托代理人张育业、被告灵川县来福农机专业合作社的负责人阳桂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告承揽报酬38000元及利息（从2017年1月23日起计算，按银行同期贷款利率给付至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原、被告签订一份加工承揽合同。原告以自己的设备、技术和劳力，并提供原材料为被告厂内烘干机及流水车间搭建钢架铁皮大棚约800平方米，总报酬为58000元。完工后，原告搭建的大棚经被告验收并实际使用。后原告多次催要报酬58000元，被告均以国家补贴未到位为由拒绝给付，但经原告多方打听，得知被告已经实际取得了国家补贴，在原告的反复追讨下，被告才于2017年1月23日支付原告报酬20000元，余款38000元至今拒付，故原告诉至法院要求处理。 被告辩称，2016年6月份，被告负责人阳桂雄才开始接手经营合作社，涉案大棚的搭建是由合作社之前的负责人廖伟政、秦丁仁经手的，该大棚的搭建向灵川县农机局申请过，农机局的工作人员也去过现场，并答应给予补助，但最终只给付了20000元。原、被告协议约定，等国家专项资金补贴到账后，被告向原告付款。而且大棚建成后没有经过被告验收，当时曾口头协议大棚东南面的侧面需要围起，但原告没有做，约定的水槽也没有做。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告为被告搭建大棚，双方在2016年7月10日签订书面协议，约定大棚总价款为58000元。原告施工完成后，要经过被告验收方可付款。付款方式为：工程完工后，需等国家专项资金补贴到账后才能拨付原告，为保证质量，原告需留部分质量保证金，确保质量安全，年前余款付清。2017年1月23日，被告给付原告搭建大棚款项20000元后，就以国家专项资金未到位为由拒绝支付余下款项。被告一直使用该大棚至今。后经本院向灵川县农机局核实，该局工作人员明确表示搭建大棚是没有国家专项资金补贴的，但由于被告就搭建大棚一事事先向灵川县农机局递交了申请补助报告，经灵川县农机局党组开会讨论决定扶持被告20000元，除此之外，并无其他补助。 本院认为，原告为被告搭建大棚属实，被告应按协议约定履行给付义务。双方虽然约定需等国家专项资金补贴到位后，被告才能给付承揽报酬，但经本院调查，搭建大棚从始至终并无国家专项资金补贴，因此，双方对付款期限的约定应视为履行期限不明确的约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告现要求被告给付承揽报酬38000的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求利息的诉请，本院认为，由于双方约定的国家专项资金补贴实际并不存在，被告并非主观逾期支付承揽报酬，故对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告提出原告搭建的大棚没有经过被告验收、未围建大棚东南面及修建水槽的辩解，因被告没有提供证据证明，且大棚搭建至今已近两年，被告使用至今未提出异议，现却主张该大棚没有验收，明显与常理不符，其怠于行使自己的权利造成的不利后果，也应由其自行承担，故本院对其辩解不予采信。 综上所述，原告起诉要求被告给付承揽报酬38000的诉讼请求，本院予以支持；对利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 一、被告灵川县来福农机专业合作社给付原告李忠明承揽报酬38000元； 二、驳回原告李忠明的其他诉讼请求。 案件受理费375元（简易程序减半收取），由被告灵川县来福农机专业合作社负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费750元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇一八年六月四日 代书记员  周丽琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执222号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市。负责人：郑某某，该分行行长。被执行人：乌鲁木齐中恒利盛商贸有限公司,住所地：乌市。法定代表人：王某某，该公司经理。被执行人：王某某，男，汉族，1978年2月28日出生，乌鲁木齐中恒利盛商贸有限公司经理，住乌市。被执行人：陈某某，女，1989年7月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。本院受理的兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与乌鲁木齐中恒利盛商贸有限公司、王某某、陈某某公证债权纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的(2016)新乌证内字第33641号执行证书已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行支付案款4774085.84元，本案应收执行费50140.86元。在执行中，我院依法给乌鲁木齐中恒利盛商贸有限公司、王某某、陈某某送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：在各大银行扣划银行存款136735.71元,其余被执行人在各大银行均无存款可供执行；查封、冻结被执行人陈某某名下的宝马小轿车手续，因车辆下落不明，暂无法处置；查询上述被执行人房产信息，查封、冻结被执行人陈某某名下的位于奎屯市市区迎宾园62幢房产，房产抵押给申请执行人，经两次公开拍卖，最终因无人竞买，导致流拍，查封、冻结执行人陈某某名下位于新市区阿勒泰路房产，因该房产抵押他人，暂无法处置。提供拟拘留陈某某，迫使其交纳案款50000元，并出具还款承诺，现已失联。现已执行回186735.71元，尚未执行回4587350.13元。现本院已依法将乌鲁木齐中恒利盛商贸有限公司、王某某、陈某某纳入失信被执行人。本院认为，经过财产调查被执行人乌鲁木齐中恒利盛商贸有限公司、王某某、陈某某无财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 李长源审判员 邓 杰二〇一八年六月八日书记员 席瑞潇
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初1174号原告张克梅，女，1955年7月21日出生，汉族，住枣阳市，系死者杜某付之妻。原告杜见军，男，1981年1月11日出生，汉族，住址同上，系死者杜某付之长子。原告杜见涛，男，1982年10月27日出生，汉族，住址同上，系死者杜某付之长子。原告杜见华，女，1985年3月21日出生，汉族，住址同上，系死者杜某付之长女。委托代理人姜正平，枣阳市杨垱法律服务所法律工作者。被告杨双成，男，1971年6月28日出生，汉族，住枣阳市，原告张克梅、杜见军、杜见涛、杜见华诉被告杨双成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜见涛、杜见华及其共同委托代诉讼理人姜正平、被告杨双成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张克梅、杜见军、杜见涛、杜见华共同向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付原告死亡赔偿金4万元，延迟履行违约金6万元，共10万元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日下午，杜某付给被告装玉米棒完毕时，被告叫杜某付和杜见生一起坐铲车斗下到地面，途中两人不幸摔伤，杜某付经抢救医治无效死亡。后经镇领导、两村书记出面协调赔偿事宜，于2017年3月31日达成协议：被告赔偿原告丧葬费4万元、死亡赔偿金6万元，共计10万元整，并约定了给付期限和违约责任等。被告当时给付了4万元丧葬费，死亡赔偿金分文未付。被告履行期限已到仍不付款，经多次催要协调，只履行了2万元，剩余4万元至今未履行。为了维护原告的合法权益不再受到伤害，按协议约定应追究被告的违约责任6万元；原告的诉求按照赔偿协议办，人民法院应予支持。被告杨双成辩称，其当时赔了4万元，后来又给了2万元，还有4万元没有给，其是没有能力给，后来其找到杜见涛，想用其自己的农用机械押在他们那里，等有能力再支付，农用机械价值已超过4万元，但是杜见涛没有同意。其赔偿4万元都有问题，再让其赔偿6万元违约金，其承担不起。经审理查明，2017年3月29日下午，死者杜某付给被告杨双成装玉米棒时，原告杨双成叫杜某付和杜见生一起乘铲车斗下来，途中两人都摔伤，其中杜某付经抢救医治无效身亡。后经双方协商赔偿事宜，为了明确双方的权利和义务，被告杨双进作为甲方，死者杜某付次子杜见涛作为乙方，签订了赔偿协议，协议主要约定：一、经协商甲方赔偿乙方丧葬费4万元，死亡赔偿金6万元，共计10万元整。二、给付时间与办法：2017年3月31日甲方给付乙方丧葬费4万元整，剩余死亡赔偿金6万元，甲方于2017年7月1日以前一次性付清，每次付款以收据为准。三、违约责任：1、若甲方迟延给付死亡赔偿金，每逾期一日，按6万元总标的款20%，向乙方偿付违约金，偿付的违约金应不超过总标的为限；2、若甲方按本月协议不能兑现承诺给付现金，志愿将自己位于杨垱镇水河湾村一组的二间三层房产交给乙方卖现钱赔偿乙方，所剩余款归甲方所有。四、争议解决办法：本协议履行过程中，若发生争议，双方可协商解决，或经协商解决组织调解协议，调解协商不成，任何一方都可向人民法院提起诉讼解决。五、本协议经甲乙双方签字生效，任何一方不得反悔，若一方反悔，向守约方承担2万元的违约金。另查明，协议签订后，被告杨双进向原告方支付了40000元丧葬费及20000元死亡赔偿金，余款40000元未支付。上述事实，有原告的举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条规定：债务应当清偿。被告杨双成与原告方签订赔偿协议后未按协议履行，应承担此次纠纷的全部责任。原告方要求被告杨双成支付40000元的死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告杨双进支付60000元违约金过高，不符合法律规定，本院酌定违约金按照被告杨双成未履行金额40000元的20%计算为宜。被告杨双进辩称接受40000元赔偿但不愿意接受60000元违约金的理由，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨双成于本判决生效之日起五日内赔偿原告张克梅、杜见军、杜见涛、杜见华40000元及违约金（违约金计算方式：按照40000元的20%计算）；二、驳回原告张克梅、杜见军、杜见涛、杜见华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告杨双成负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  胡勇二〇一八年六月二十日书记员  熊磊
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2923民初1769号原告：大理州联创文化传媒有限公司，住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇印象花园****，统一社会信用代码：91532923322850892X。法定代表人：杨冰，总经理。委托诉讼代理人：徐强，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市通普科技有限公司，住，住所地：深圳市宝安区福永街道高新区凤塘大道星光辉科技园****一社会信用代码：91440300771644584Y。法定代表人：庞桂伟，总经理。委托诉讼代理人：张炜岸，广东扬权律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告大理州联创文化传媒有限公司诉被告深圳市通普科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大理州联创文化传媒有限公司撤回起诉。申请保全费人民币3259元，由原告大理州联创文化传媒有限公司负担。案件受理费人民币4639元（已减半收取），由原告大理州联创文化传媒有限公司负担。审 判 长  杨茂林人民陪审员  杨家元人民陪审员  许建平二〇一八年六月二十五日书 记 员  张学丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初4584号 原告：绍兴柯桥祝亨纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道东周村。 法定代表人：王美军。 委托诉讼代理人：毛叶红，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。 被告：象山利阳针织制衣厂，经营地址浙江省象山县爵溪街道巨鹰针织园**。 经营者：凌爱，女，1964年5月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。 原告绍兴柯桥祝亨纺织品有限公司诉被告象山利阳针织制衣厂买卖合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2018）浙0603执保660号财产保全的民事裁定并已执行，本案依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥祝亨纺织品有限公司的委托诉讼代理人毛叶红到庭参加诉讼，被告象山利阳针织制衣厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告象山利阳针织制衣厂支付原告货款332123.44元，及该款自起诉之日起至被告实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告有生意往来，截止2018年2月8日，经对账被告确认尚欠原告货款362123.44元，后经原告催讨被告仅付了3万元，余款被告至今未付。故原告为维护自己合法权益起诉要求依法判决。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买麂皮绒等货物。2018年2月8日，经对账被告确认截止当日尚欠原告货款362123.44元，后经原告催讨被告仅付了3万元，余款被告至今未付，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提交的由原、被告双方盖章确认的对账单及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的合同义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告象山利阳针织制衣厂应支付给原告绍兴柯桥祝亨纺织品有限公司货款332123.44元，并赔偿该款自2018年5月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费6282元，减半收取3141元，财产保全申请费2170元，合计5311元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁国强 二〇一八年六月二十五日 书记员  李燕婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初24号 原告：张宏坤，男，汉族，1960年11月30日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：符留华，江苏运韬律师事务所律师。 被告：王红琴，女，汉族，1969年7月15日生，住丹阳市。 原告张宏坤与被告王红琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宏坤及其委托诉讼代理人符留华，被告王红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏坤提出的诉讼请求：1、要求被告王红琴偿还借款26000元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年2月20日，被告王红琴的丈夫荆金生因做油漆工程所需向原告借款26000元，并约定在2017年春节前归还。荆金生自2016年下半年开始长期生病住院，于2017年11月25日因病去世。该笔借款发生在荆金生生前与被告王红琴夫妻关系存续期间，且用于了家庭共同生活或者共同经营，应当属于夫妻共同债务。后原告多次找被告索要借款，被告一直未能偿还。 被告王红琴辩称，由于荆金生在外与他人有暧昧关系，故荆金生与被告王红琴夫妻感情不好，被告王红琴与荆金生长期分居。荆金生也未将本案所涉借款用于家庭共同生活或者共同经营。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年2月20日，荆金生向原告出具借条一张，言明借到原告26000元，归还日期为2017年春节前。荆金生于2017年11月25日因病死亡。荆金生生前与被告王红琴系夫妻关系。 另查明，荆金生生前与被告王红琴夫妻感情不好，荆金生在向原告借款前后，长期与被告王红琴分居。 本院认为，被告王红琴是否需要承担本案所涉借款的还款责任，在于本案借款是否可以认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，荆金生在与被告王红琴夫妻关系存续期间，以个人名义向原告借款，由荆金生个人出具了借条，被告王红琴并未在借据上签字，事后也未对该案涉借款进行追认。另外根据证人出庭所证实的情况，荆金生生前与被告王红琴夫妻感情不好，荆金生在向原告借款前后，长期与被告王红琴分居，原告也不能提供其他证据证明本案所涉借款系荆金生用于家庭共同生活或者共同经营。原告称被告王红琴曾于2017年1月24日代其丈夫结算了部分外包工程工资，故可以认定本案所涉借款用于家庭共同经营。但本院认为，荆金生在2017年1月24日时已生病住院治疗，被告王红琴代其结算部分外包工程工资不代表荆金生将本案所涉借款用于家庭共同生活或者共同经营，且在荆金生住院期间被告王红琴代其结算部分工程工资并用于支付其医疗费用符合常理，本院对原告的此项观点不予采纳，故本院对于原告要求被告王红琴对本案所涉借款承担还款责任的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张宏坤的诉讼请求。 案件受理费450元，由被告张宏坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐 旭 人民陪审员  陈国防 人民陪审员  符朝生 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  朱成辉 附：本判决适用的法律条款 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执2642号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月6日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2601-2644号（以下简称2601-2644号案）。本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2601-2644号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2601-2644号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执2601-2644号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  常康华二〇一八年六月二十八日书记员  陈穗祥
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1124民初934号 原告：孙玉荣，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。 被告：全椒鑫隆机械有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇谭墩街道，统一社会信用代码91341124152810512L。 法定代表人：童恩义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜敏捷，安徽衡远律师事务所律师（实习）。 原告孙玉荣诉被告全椒鑫隆机械有限公司（简称鑫隆机械）劳动争议一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉荣及其委托诉讼代理人蔡恒志、被告鑫隆机械委托诉讼代理人夏勇刚、杜敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告解除劳动合同补偿金22000元（2000元×11个月）；二、判令被告赔偿原告养老保险待遇损失180000元；三、判令被告支付给原告2017年6、7、8月三个月及9月份半个月工资，共计8300元。事实与理由：其于2007年2月进入鑫隆公司工作至2017年9月15日。近年来其多次提出，要求鑫隆公司为其缴纳养老、医疗、失业等社会保险。但是鑫隆公司以各种理由拖延拒不为其办理。另2017年6、7、8三个月及9月份半个月，其应得工资报酬计8300元。鑫隆公司拖延至今也未支付。因此其决定解除与鑫隆公司之间的劳动关系。因鑫隆公司拒绝其相关请求，其已向全椒县劳动争议仲裁委员会提请仲裁。经该委员会全劳人仲裁字（2017）第181-1号和181-2号裁决书指引，依法向人民法院提起诉讼。综上所述，鑫隆公司拒不为其缴纳社会保险、拒不按月支付其劳动报酬，违反了相关法律规定。其为维护自己的合法权益,依法向贵院提起诉讼。 鑫隆公司辩称：孙玉荣是其公司职工，自2014年9月1日签订劳动合同，双方建立劳动关系时孙玉荣已经达到退休年龄，不存在有相应的任何补偿。诉请第二项不在本案处理范围之内，违反了仲裁前置程序。另孙玉荣2017年6、7、8三个月工资已在年前支付。现公司不拖欠孙玉荣工资。 本院经审理认定事实如下：孙玉荣曾在鑫隆机械工作。2014年8月20日，孙玉荣（乙方）与鑫隆机械（甲方）签订一份《协议书》，协议内容为：乙方是甲方职工，现因甲方经营不景气，经双方平等协商，达成如下协议：一、自2014年8月20日起双方解除劳动关系。二、甲方一次性补偿乙方壹仟肆佰元。三、甲方在本协议签订时一次性支付上述款项。四、乙方领取补偿款后，同时出具收条，并自愿放弃向甲方主张工作期间的一切诉求。五、乙方解除劳动关系后如愿意在甲方上班，双方另行重新签订劳动合同。六、本协议自双方签字盖章之日起生效。协议签订后，孙玉荣领取补偿款1600元。2014年9月1日，孙玉荣与鑫隆机械签订一份劳动合同，合同期限自2014年9月1日起至2018年8月31日止，鑫隆机械未为孙玉荣缴纳社会保险费。2017年9月15日孙玉荣离职，后以鑫隆机械不为其缴纳社会保险费、拖延支付工资为由向仲裁院申请仲裁。2018年3月9日，仲裁院作出全劳人仲裁字（2017）第181-1号和181-2号裁决书，裁决：被申请人据实支付孙玉荣2017年6、6、8月份工资；在本裁决书生效十日内，被申请人支付申请人孙玉荣经济补偿金6804元；驳回孙玉荣其它仲裁请求。孙玉荣对仲裁裁决不服提起诉讼，鑫隆机械未提起诉讼。 另查明，仲裁裁决作出后，鑫隆机械已将2017年6月、7月、8月三个月工资发放给了孙玉荣。孙玉荣主张2017年9月份半个月工资1200元和其诉状中自认其月平均工资为2000元，鑫隆机械均予以予以认可。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的调度单、工作服、仲裁裁决书两份、送达回证一份，被告提供的协议书复印件一份、劳动合同一份、不要求参加社保的申请书一份等证据在卷佐证。 本院认为，2014年8月20日，孙玉荣与鑫隆机械签订的《协议书》系双方真实意思表示，且孙玉荣无证据证明该《协议书》存在法律规定的无效情形，故该《协议书》合法有效。《协议书》中载明孙玉荣已自愿放弃向鑫隆机械主张工作期间的一切诉求，故对于孙玉荣主张2014年8月20日之前部分的诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿金，虽然双方在2014年签订劳动合同时，孙玉荣已经达到退休年龄，但由于孙玉荣自2007年2月就进入鑫隆机械工作，且鑫隆公司并未就仲裁裁决的该项经济补偿金提起诉讼。故鑫隆机械应支付孙玉荣经济补偿金7500元（2000元/月×3.5个月）。关于孙玉荣主张的2017年9月份半个月工资1200元的诉讼请求，鑫隆公司予以认可，本院予以支持。关于孙玉荣主张要求鑫隆公司支付其养老保险待遇损失180000元，因其仲裁请求为要求鑫隆公司为其办理养老保险，仲裁裁决对其该项请求未予支持。现孙玉荣在本起案件中直接提出要求鑫隆公司支付其养老保险待遇损失的请求，该请求未经过仲裁前置程序，故本院对孙玉荣提出的该项请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告全椒鑫隆机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉荣经济补偿金7500元； 二、被告全椒鑫隆机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉荣2017年9月份半个月工资1200元； 三、驳回原告孙玉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告全椒鑫隆机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李昌青 二〇一八年六月二十七日 书记员  张倩雅 附本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； …… 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村合作银行营业部； 户名：全椒县人民法院； 账户：20000347390310300000018；
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初7982号原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行（原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行），住所地临沂市兰山区青年路**，统一社会信用代码91371301MA3CE6YJ81。主要负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：范守彬，男，1965年9月21日出生，汉族，该行职工，住。被告：杨金星，男，1972年2月4日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：顾三强，男，1971年1月13日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：丁成北，男，1972年1月30日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：韩晓侠，女，1973年12月24日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行（以下简称兰山支行）与被告杨金星、顾三强、丁成北、韩晓侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰山支行的委托诉讼代理人范守彬，被告杨金星、丁成北、韩晓侠到庭参加诉讼；被告顾三强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金189850.07元及利息、复利、罚息，并承担违约责任；2.由被告承担因实现债权所发生的费用。事实和理由：被告杨金星于2015年12月8日在原告处办理贷款一笔，金额21万元，借款用途为借新还旧，到期日为2016年6月7日，并由被告顾三强、丁成北、韩晓侠承担连带责任担保。2016年6月8日，被告归还9149.93元；2017年5月26日，被告归还1000元；2017年12月20日，被告归还10000元。余款189850.07元，被告以无款为由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。杨金星、丁成北、韩晓侠承认原告在本案中所主张的事实，希望调解解决，请求分批偿还，并给予利息减免。顾三强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（以下简称原兰山支行、贷款人）与被告杨金星（借款人）签订编号为（兰山合行兰山支行）个借字（2015）年第531号《个人借款合同》。该合同约定，被告杨金星向原兰山支行申请办理借款21万元，用途为借新还旧；借款期限自2015年12月8日至2016年6月7日止；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原兰山支行（债权人）与被告顾三强（保证人）、丁成北（保证人）、韩晓侠（保证人）签订编号为（兰山合行兰山支行）保字（2015）年第190号《保证合同》。该合同约定，为确保杨金星（债务人）与债权人签订的（2015）年第531号《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人同意为杨金星担保借新还旧贷款；被担保的主债权金额为21万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。上述合同签订后，原兰山支行依约于2015年12月8日向被告杨金星提供借款21万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率9.0625‰，到期日为2016年6月7日。被告杨金星在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。另查明，原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行已变更为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，其债权债务由原告兰山支行承担。截至2018年6月5日，被告杨金星仍欠借款本金189850.07元，已支付利息至2016年6月20日。本院认为，原兰山支行与被告杨金星、顾三强、丁成北、韩晓侠签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原兰山支行依约履行了合同义务，支付借款21万元。借款到期后，被告杨金星作为借款人未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。被告顾三强、丁成北、韩晓侠作为合同中借款人杨金星的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。原兰山支行现已变更为原告兰山支行，其债权债务由原告兰山支行承担。被告顾三强未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金星于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行剩余借款本金189850.07元，并支付利息、复利、罚息（已支付至2016年6月20日，自2016年6月21日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准分段执行）；二、被告顾三强、丁成北、韩晓侠对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任；三、被告顾三强、丁成北、韩晓侠承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告杨金星追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4097元，减半收取2049元，由被告杨金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一八年六月六日书记员  朱向荣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6332号之一 申请执行人蔡嫌，女，1969年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人黄仁心，男，1963年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人蔡嫌与被执行人黄仁心民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商处理为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(二)项的规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执6332号案件的执行。 二、解除对被执行人黄仁心名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年六月十七日 书 记 员  林志源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执8006号之三 申请执行人：李湛波，男，1987年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：邱培杰，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：柳听克，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：官锦雄，男，1961年10月18日出生，香港居民，住韶关市始兴县，港澳居民来往内地通行证：H0949930401。 申请执行人李湛波与被执行人官锦雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人官锦雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿归还借款1000000元、利息260000元、及以借款1000000元从2015年5月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付的利息予申请执行人并承担案件受理费17400元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封并拍卖（变卖）了属被执行人官锦雄所有并已抵押给始兴大众村镇银行的位于韶关市××县城南镇××、××房的房屋【证号：00001472、00001473】，得款257920元。在扣除评估费1290元、拍卖费用4000元、执行费18574元、案件受理费17400元后，余款216656元待抵押权人始兴大众村镇银行与被执行人的裁判文书生效后再作处理。属被执行人官锦雄所有位于韶关市××县沈所××村××屋组(原花山乡政府)的房屋【证号：00001454】，已抵押给始兴大众村镇银行，现已被韶关市中级人民法院首查封。此外，本院在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一八年六月五日 书记员  吴智东
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8450号 关于申请人东莞市亨达混凝土有限公司与被申请人雷绍全执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-06-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2627行审43号申请执行人：广南县市场监督管理局。统一社会信用代码：11532627356036805N。地址：广南县莲城镇永安社区北宁路79号。法定代表人：农斌，局长。被执行人：广南县曙光永鑫建材店。统一社会信用代码：532627600168265。地址：广南县曙光乡鸡街村原粮管所。法定代表人：韦永伸，男，壮族，1978年5月4日生，广西田东县人，现住广南县。申请执行人广南县市场监督管理局于2018年6月4日向本院申请强制执行广市监罚字【2017】第33号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。2017年2月22日，被执行人韦永伸及其妻董兴香在其位于广南县曙光乡鸡街村原粮管所的“永鑫建材店”向广西南宁市虎丘建材市场内的“广西巨标贸易有限公司”购进规格不等的钢筋6个品种。其中：规格为8mm的热扎带肋钢筋(俗称盘螺)8件，重量15.42吨，货值金额54127.00元。购货当日，广西巨标贸易有限公司向被执行人韦永伸出具了销售单1份，单据上标注有“录单日期：2017-2-22、单据编号：XS-2017-02-22-00818、客户：韦永伸、承运车辆：桂Ａ×××**”等字样，被执行人韦永伸无法提供产品质量合格证明和供货商营业执照复印件等经营手续。至2017年5月18日，韦永伸以1.50元/米的价格将规格为8mm的热扎带肋钢筋(俗称盘螺)8件销售完毕，共收得销售款58556.00元，取得违法所得4429.00元。2017年3月13日，广南县市场监督管理局执法人员将依法封存抽样送检的规格为8mm的热扎带肋钢筋送云南省黑色冶金产品质量监督检验站进行检验。2017年3月27日，经云南省黑色冶金产品质量监督检验站检测结果显示，其中下屈服强度等检测项目不合格(下屈服强度实测值为：350-335，标准值应大于或等于400)。根据GB1499.2-2007《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》要求，云南省黑色冶金产品质量监督检验站综合判定该批螺纹钢为不符合标准规定的产品。其经营质量不符合标准规定钢筋混凝土用热轧带肋钢筋的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规定，构成经营不符合标准钢筋的经营行为。2017年9月19日，广南县市场监督管理局根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条作出广市监字【2017】第33号《行政处罚决定书》，决定对韦永伸作如下处罚：1.没收销售钢筋违法所得肆仟肆佰贰拾玖元整(￥：4429.00元)；2.处以违法销售钢筋货值金额58556.00元1倍的罚款，计人民币伍万捌仟伍佰伍拾陆元整(￥：58556.00元)。以上两项合计金额为陆万贰仟玖佰捌拾伍元整(￥：62985.00元)。为此，申请执行人广南县市场监督管理局提供以下证据：1.对韦永伸及其妻子董兴香位于广南县曙光乡鸡街村原粮管所的“永鑫建材店”进行现场检查笔录1份(共3页)；2.对韦永伸及其妻子董兴香位于广南县曙光乡鸡街村原粮管所的“永鑫建材店”进行现场检查照片4页(4帷)；3.对韦永伸进行询问笔录1份(共4页)，获取韦永伸经营无铭牌、未铸印有产品名称、无产品质量检验合格证明、无供货商营业执照复印件钢筋活动的进货渠道、时间、价格、销售、索证索票等情况；4.对韦永伸经营涉嫌质量不合格钢筋监督检查抽样单1份(广市监抽检字［2017］04号)，抽样取证凭证1份，检验(检定、鉴定)告知书1份；5.韦永伸提供身份证复印件1份；6.韦永伸提供营业执照复印件1份；7.云南省黑色冶金产品质量监督检验站出具编号：22017038检验报告1份；8.广南县市场监督管理局检验(检定、鉴定)结果告知书1份［广市监检(鉴)告《2017》5-04号］。在法定期限内被执行人广南县曙光永鑫建材店的法定代表人韦永伸既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人广南县曙光永鑫建材店的法定代表人韦永伸未履行《行政处罚决定书》所确定的义务，为此，特申请法院强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款“县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作…，”的规定，广南县市场监督管理局作为县级产品质量监督部门，有权对本辖区内涉及经营不符合标准钢筋的行为依法进行查处，其申请执行的具体行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广市监罚字【2017】第33号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县市场监督管理局于2017年9月19日作出的广市监罚字【2017】第33号《行政处罚决定书》的行政决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一八年六月二十七日书 记 员  杨继淑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3205号原告：巴林左旗华馨物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。法定代表人：田源毅，董事长。委托诉讼代理人:河永宏，男，1973年5月6日出生，朝鲜族，职工，现住赤峰市巴林左旗林东西城区华馨佳苑小区**楼****。系巴林左旗华馨物业服务有限公司职工。被告：陆学华，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤，现住赤峰市pan>原告巴林左旗华馨物业服务有限公司与被告陆学华物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗华馨物业服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗华馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 于冬辉 二〇一九年六月二十四日书记员 李建伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初13755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：华庆林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华庆林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告华庆林归还信用卡透支款103,926.87元。事实和理由：被告华庆林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计103,926.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年六月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执恢34号 冯金花、方进华 本院执行的冯金花申请方进华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人方进华自动履行，执行金额1675元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年六月三十日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终940号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾文忠，男，1971年10月28日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市闵行区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人顾文忠犯故意伤害罪一案，于二〇一八年四月二十五日作出（2018）沪0112刑初387号刑事判决，对被告人顾文忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人顾文忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾文忠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人顾文忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人顾文忠撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一八年六月二十七日书记员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10562号 申请执行人：黄焕生，男，1993年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：东莞市新富华日用百货有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村一路**厂房A，组织机构代码为74801663-5。 法定代表人：湛笑玲。 被执行人：湛笑玲，女，1967年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：伍建平，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人黄焕生与被执行人东莞市新富华日用百货有限公司、湛笑玲、伍建平民间借贷纠纷执行一案，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第6335号裁决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）1981022.71元，并需承担仲裁费用28045元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院另案于2017年11月3日在被执行人伍建平东莞银行账户19×××72扣划存款27.91元，作另案执行费处理。本院另案于2017年11月9日轮候查封被执行人伍建平名下位于东莞市××镇××社区××及××镇××号的土地使用权（土地证号分别为东府集建（2011）第19000601392号及东府集建（2000）第190006002**）。本院另案于2017年11月3日查封被执行人伍建平名下位于东莞市××镇××房产、××东莞市××镇××房产，因上述房产已抵押给中国光大银行股份有限公司东莞分行，抵押金额为1700万元，抵押金额远大于该房产价值，申请执行人同意暂不处置上述房产。本院另案于2017年11月3日轮候查封了伍建平名下的东莞市虎门镇中下五巷9号房产，于2017年11月16日查封了被执行人伍建平名下的东莞市虎门镇中下五巷9号的土地使用权所占的份额（土土地证号为东府国用（2005）第190006009**共有人为伍巧玲），查封期限为叁年。前述房产在前述土地上建造，是被执行人伍建平与案外人伍巧玲共同共有，因被执行人伍建平所占份额不明，在共有财产析产前，本院暂无法处置该房产。本院另案于2017年11月6日轮候查封被执行人伍建平名下粤Ｓ×××××号汽车，轮候查封被执行人东莞市新富华日用百货有限公司名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号汽车，查封期限均为贰年，被执行人东莞市新富华日用百货有限公司名下粤Ｓ×××××号汽车、粤Ｓ×××××号汽车因达到报废标准未能查封，此外，本院未能发现上述车辆的下落，故暂无法扣押处置。本院于2017年11月9日冻结被执行人湛笑玲持有东莞市高华商贸有限公司、东莞市新富华日用百货有限公司的全部股权，冻结期限均为叁年，申请执行人确认上述公司已不再经营，同意不作处理上述股权。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。本案立案执行已超过三个月，根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  柯梁源 二〇一八年六月二十五日 书记员  叶小翠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：陈远明，男，1962年1月9日生，汉族，住上海市闸**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈远明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。案件受理费5,844元，减半收取计2,922元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。审判员  丁韦林二〇一八年六月十九日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2601执3号申请执行人：文山元亨典当有限公司，统一社会信用代码：915326005501430066。法定代表人：黄于民。委托代理人：陈阳，文山元亨典当有限公司职工，特别授权。被执行人：曾洪建，男，1981年10月1日生，汉族，原住文山市，被执行人：张琼，女，1985年9月23日生，汉族，原住文山市，本院在执行文山元亨典当有限公司与曾洪建、张琼民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人曾洪建、张琼银行存款额不足以清偿债务，车辆已查封，但找不到车辆，无法处置,房屋正在评估拍卖过程中，无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一八年六月二十五日书记员  姚 伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终547号上诉人(原审被告)：湖北唯品会物流有限公司，住所地湖北省。法定代表人：沈亚。被上诉人(原审原告)：美建建筑系统(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：裘建华，董事长。原审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，经理。上诉人湖北唯品会物流有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初3478号民事裁定，向本院提起上诉。湖北唯品会物流有限公司上诉称，本案结算费除了材料款外，还包括施工费，故本案并非买卖合同纠纷而是建设施工合同纠纷，应当由建设工程所在地法院审理，即使本案属于买卖合同纠纷，亦应由被告所在地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省鄂州市有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，合同对履行地点没有约定，被上诉人美建建筑系统(中国)有限公司系供货方，属于履行买卖合同特征义务一方，其住所地上海市嘉定区为法定的合同履行地。因该址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一八年六月二十八日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3254号申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼,统一社会信用代码11440111007502628X。负责人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州崑印塑胶制品有限公司,住所地广州市白云区塘贝村岭边自编**厂房,统一社会信用代码91440101MA59B7QF1E。法定代表人：谢子铭。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监﹝2017﹞419号《环境保护行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为：1、停止鞋材制造项目生产；2、罚款叁万元整。现申请执行人申请执行的内容为责令被执行人停止鞋材制造项目生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监﹝2017﹞419号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止鞋材制造项目生产。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月四日书记员  曾 娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终609号上诉人（一审起诉人）：史灿辉，男，汉族，1970年7月15日出生，住广东省东莞市。上诉人（一审起诉人）：何灼然，男，汉族，1956年9月2日出生，住广东省东莞市。上诉人（一审起诉人）：孔建萍，男，汉族，1952年8月20日出生，住广东省东莞市。上诉人（一审起诉人）：赖福成，男，汉族，1944年10月30日出生，住广东省东莞市。上诉人（一审起诉人）：赖楚锋，男，汉族，1974年7月8日出生，住广东省东莞市。上诉人（一审起诉人）:吴金汉，男，汉族，1975年1月20日出生，住广东省东莞市。上诉人（一审起诉人）：吴伟堂，男，汉族，1959年8月27日出生，住广东省东莞市。上诉人史灿辉等七人因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初160号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定，对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。本案中，史灿辉等7人对大步村村民委员会作出《大步村农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》（以下简称《实施方案》）的行为不服，如该行为属于村委会依授权履行行政管理职责的行政行为，其7人应当向直接管理大步村村民委员会的地方人民政府或者地方人民政府工作部门申请行政复议，或以该村民委员会、相关复议机关向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，而其7人直接向省人民政府提出复议申请并随之起诉省政府对其进行答复、告知的行为，明显违背了行政诉讼的一般原理。广东省人民政府向其7人作出粤府行复118号《行政复议告知书》（以下简称118号《行政复议告知书》），告知其申请不属于行政复议法规定的受案范围，并无不当。该告知书明显未对起诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，裁定：对史灿辉等7人的起诉不予立案。上诉人史灿辉等7人上诉称，一审法院认定事实、适用错误。上诉人提起涉案行政复议具有事实和法律依据。在涉案行政复议申请中，被申请人是东莞市人民政府，第三人是东莞市麻涌镇大步村村民委员会，诉求是确认东莞市人民政府对东莞市麻涌镇大步村村民委员会的《实施方案》作出审核通过的具体行政行为违法，并请求对《东莞市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》进行审查。上诉人提出的涉案行政复议申请符合《行政复议法》相关规定。但一审法院认为上诉人是对东莞市麻涌镇大步村村民委员会作出的《东莞市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的行为不服而提起行政复议，属于认定事实不清。上诉人提起诉讼符合《行政诉讼法》的规定，在原审案件中，上诉人针对被上诉人未依法受理其提起的涉案行政复议申请的不作为提起诉讼。被上诉人作出118号《行政复议告知书》是积极的不作为，该告知书只是不作为的证据，但一审却认为上诉人针对告知书提起诉讼，曲解了上诉人的诉求。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款等法律规定对上诉人的起诉不予立案，一审法院适用法律错误。本院经审理查明：根据上诉人史灿辉等7人起诉时提交的材料反映，广东省人民政府行政复议办公室于2018年3月19日向史灿辉等8人作出粤府行复（2018）118号《行政复议告知书》。告知内容为：“经审查，根据东莞市农业局《关于印发的通知》（东农【2014】100号），东莞市确权办对麻涌镇提交的《大步村农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》进行审核并作出《关于审定麻涌镇大步村农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的复函》（东农地确办复【2017】20号），是行政机关内部业务管理行为，不是行政机关作出的具体行政行为，不直接对相对人的权利义务产生实际影响。因此你们的行政复议申请不属于行政复议法规定的受案范围。同时，你们提出对《东莞市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》一并审查的请求，不符合行政复议法第七条的规定。”2018年4月2日，史灿辉等7人不服上述118号行政复议告知书向原审法院提交起诉材料称，广东省人民政府作出该118号《行政复议告知书》的行为，属于行政不作为，侵害其权益，故向原审法院提起本案行政诉讼。请求：1.确认广东省人民政府作出118号行政复议告知书的行政行为违法；2.判令广东省人民政府受理其行政复议申请；3.本案的诉讼费用由广东省人民政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……。”经审查，东莞市人民政府审核通过《实施方案》的行为是对大步村农村土地承包经营权确权登记发证工作的总体安排，并不直接对上诉人权利义务产生实际影响。广东省人民政府作出被诉的**《行政复议告知书》告知上诉人，其复议申请不属于行政复议受案范围，该告知行为对上诉人的权利义务亦不产生实际影响。原审法院认定史灿辉等7人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，一审法院适用法律、认定事实错误，请求撤销原审裁定，裁定原审法院依法立案受理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年六月二十九日书记员  刘 丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1990号 被执行人：梅伟平(自报)，男，汉族，1980年2月1日出生，住湖南省石门县。 关于被执行人梅伟平追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1231号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人梅伟平应缴罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年2月6日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人梅伟平有可供执行财产。因被执行人梅伟平尚在广东省英德监狱服刑，暂无收入来源。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年六月十一日 书 记 员  郑 胜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执59号 申请执行人：朱娜，女，1980年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：惠州市凤池岛旅游度假村有限公司，住所地广东省惠州市惠东县。 法定代表人：曾俊，总经理。 申请执行人朱娜与被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1323民初3735号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人向申请执行人支付租金23400元、滞纳金以未付租金为基数按照每日千分之一计算至清偿日止（其中至2017年9月为9009元）、违约金计为6669元、案件受理费计为390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。本院其他以惠州市凤池岛旅游度假村有限公司为被执行人的案件正在处置该公司财产，本案等待分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执59号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司负有继续承担支付租金及违约金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年六月十日 书记员  赖运贵
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执9803号 关于申请执行人东莞市竞技者数码科技有限公司与被执行人蒲青良与公司有关的纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月八日
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1492号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路**。申请人：王木水，男，1979年10月7日出生，，住广州市花都区被执行人：覃胜荣（曾用名：覃小弟），男，1996年4月22日出生，壮族，，住广西壮族自治区崇左市天等县移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人王木水与被执行人覃胜荣责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1317号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃胜荣应退赔违法所得2399元给申请人王木水。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年六月十五日书记员 邵祥春
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初3145号起诉人：梁少芬，女，1971年11月13日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：李锡源，男，1971年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区横沥镇长沙东街**，公民身份号码4401261971********，系起诉人的丈夫。2018年5月30日，本院收到起诉人梁少芬的起诉状并对其进行询问。起诉人称其是广州市南沙区横沥镇长沙村村民，因政府储备用地项目征收本村土地。2017年8月22日，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与相关部门联合出具《清场通知》，起诉人至今未收到任何征收补偿费用，对被起诉人“已完成长沙村第七生产队范围内土地的征收补偿工作”的说法无法认同。2018年1月1日，起诉人从村民冯锦棠处得知穗南开土地征[2016]0127号《用地补偿协议》的存在，起诉人认为该补偿协议程序实体皆违法，侵害了起诉人的合法权益，应予以撤销，故请求法院：1.撤销被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订的穗南开土地征[2016]0127号《用地补偿协议》；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对梁少芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  黄海丹审判员  向 宏审判员  屈玲红二〇一八年六月五日书记员  罗洁儒裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1067号申请人:赵文斌,男,1968年9月23日出生,49岁,汉族,号码620102196809233636,住甘肃省兰州市城关区申请人:马鞍山市沙姆巴拉酒店有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区九华路与康乐路交叉口西北角法定代表人：赵文斌,机构代码：91340500MA2MWUHN34被执行人:马鞍山市德化堂古床博物馆,住安徽省马鞍山市康乐路51号法定代表人：刘强,机构代码：52340500574413779M本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终620号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市德化堂古床博物馆银行账户内存款人民币252391.13元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  胡存祥审判员  伊长城二〇一八年六月二十五日书记员  夏 丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1867号 申请人成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：毛国峰，总经理。 被执行人滕彩均，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初7325号民事判决书，于2018年3月8日受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行滕彩均追偿权纠纷一案。执行过程中查明，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 黄鹏之 审判员 何金伟 二〇一八年六月二十七日 书记员 丁逢缘
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初1916号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖欢、谢艳，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：赖正喻，女，1975年4月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告赖正喻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款56568.21元、利息38522.52元、违约金2086.22元、费用1088.34元（利息、违约金暂计至2017年12月31日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年3月向原告申请办理信用卡。原告受理被告申请后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，本案原告诉请的透支款为56568.21元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还，原告亦未在指定期限内向本院提交证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。 案件受理费1128元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。 审 判 长 温文斐 审 判 员 薛春娟 审 判 员 杨 菲 二〇一八年六月二十八日 代书记员 魏泉鑫
巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初2179号 原告：孙德强，男，生于1992年11月，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川竞壹律师事务所律师。 被告：熊纯锋，男，生于1974年10月，汉族，巴中市环保局干部，住巴中市巴州区。 原告孙德强诉被告熊纯锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德强及其诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告熊纯锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款123900元；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告、被告系熟人关系，自2017年9月开始，被告陆续在原告处借款，累计133900元，被告于2017年12月18日向原告书立借据一张，金额133900元，后被告主动偿还了10000元，还欠下123900元，原告多次催要，被告一直未偿还。 被告熊纯锋未到庭，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，自2017年9月开始被告陆续在原告处借款，累计133900元，被告于2017年12月18日向原告书立借条一张，借条载明：“借条，今借到孙德强处现金壹拾叁万叁仟玖佰元整（133900.00元），借款人：熊纯锋，2017年12月18日”。尔后，原告认可被告偿还原告借款1万元本金，下欠借款本金123900元未偿还。原告陈述借款没有约定利息，也不主张利息。 上述事实，有原、被告的身份证明、借条、询问笔录、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：民间借贷是实践性合同，2017年12月18日被告熊纯锋向原告孙德强借款133900元，尔后被告偿还原告借款1万元，被告熊纯锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在庭审中本院对原告提交的借条真实性予以确认。原告要求被告偿还借款本金123900元，本院予以支持。原告未约定利息，在诉讼中亦未主张资金利息，本院予以支持。 综上，合法的借贷关系受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 由被告熊纯锋在本判决生效后10日内偿还原告孙德强借款本金123900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2775元，由被告熊纯锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李放禄 二〇一八年六月一日 书记员  何 彬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12187号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告沐晶晶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沐晶晶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沐晶晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,532.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,532.50元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14679号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：许峰，男，汉族，1962年11月5日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告许峰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告许峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、许峰立即支付截至2018年4月10日的透支本金19923.97元、透支利息2553.52元、违约金3747.00元；并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金19923.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由许峰承担。事实和理由：许峰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月10日累计欠款共计26224.49元未给付。工行重庆市分行多次催款，许峰仍未清偿。被告许峰未答辩。经审理查明，2017年3月7日，许峰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向许峰发放了信用卡。许峰从其信用卡账户中透支，截至2018年4月10日，许峰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19923.97元、透支利息2553.52元、违约金3747.00元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，许峰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向许峰发放了信用卡，许峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。许峰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告许峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许峰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月10日的信用卡透支本金19923.97元、透支利息2553.52元、违约金3747.00元;并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金19923.97元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费227元，由被告许峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年六月二十五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执477号之一被执行人：黎松，男，1996年6月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。被执行人黎松罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初611号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金3000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年1月23立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执477号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书立即生效。审判长 黄 旭审判员 陆绮萍审判员 王 军二〇一八年六月十三日书记员 彭 鼎
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2622刑初64号公诉机关砚山县人民检察院。被告人李会英，女，1971年10月25日出生于云南省蒙自市，苗族，文盲，农民，户籍地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月28日被砚山县公安局刑事拘留，2017年12月12日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人李会英犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄某1、书某出庭支持公诉，被告人李会英到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2017年10月8日23时许，被告人李会英与其丈夫侯某因家庭琐事在砚山县平远镇永和村委会花鱼塘村小组28号家中发生争执，被告人李会英用刀砍伤侯某。经鉴定，侯某面部创口瘢痕损伤程度为轻伤一级，右尺骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级，体表创口瘢痕损伤为轻伤二级。2017年11月28日被告人李会英到砚山县公安局平远派出所投案自首。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。砚山县人民检察院认为：被告人李会英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李会英有自首情节，可以从轻处罚，因婚姻家庭矛盾引发，可酌情从轻处罚，使用工具伤害他人，可酌情从重处罚，建议对被告人李会英在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。被告人李会英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。经审理查明：2017年10月8日23时许，被告人李会英与其丈夫侯某因家庭琐事在砚山县平远镇永和村委会花鱼塘村小组28号家中发生打架，被告人李会英用刀砍伤侯某的左脸部、下巴、右手小臂等部位。经鉴定，侯某面部创口瘢痕损伤程度为轻伤一级，右尺骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级，体表创口瘢痕损伤为轻伤二级。2017年11月28日被告人李会英到砚山县公安局平远派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节。上述事实，被告人李会英在开庭审理过程中亦无异议，有物证刀的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明、提取笔录及照片，证人黄某2、杨某1、杨某2的证言，被害人侯某的陈述，被告人李会英的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，文山州人民医院司法鉴定所[2017]临鉴字第2245号损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李会英持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李会英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李会英应依法惩处。被告人李会英有自首情节，依法从轻处罚，因婚姻家庭矛盾引发，可酌情从轻处罚，使用凶器伤害他人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李会英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周 华审 判 员  杨跃祥人民陪审员  邓信开二〇一八年六月十四日书 记 员  杨华玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1749号申请执行人申桂华,男,1965年12月31日出生,住射阳县。被执行人宗建华,男,1972年2月14日出生,住亭湖区。申请执行人申桂华与被执行人宗建华民间借贷纠纷一案，(2017)苏09民终992号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宗建华在金融机构的存款或在其他单位的收入800000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  郑春水二〇一八年六月一日书记员  熊正露