河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初2057号 原告：李延军，男，1974年4月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：贾云锋、姚发红，河北新择律师事务所律师。 被告：温凯，男，1992年4月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：李成林，男，1970年9月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告李延军与被告温凯、李成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾云锋，二被告共同委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李延军向法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告温凯偿还借款200,000元及截止到2018年5月2日的违约金84,000元（2018年5月2日以后的违约金按照月息2%计算至本金偿还完为止）；2、请求依法判令被告李成林在担保范围内承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识。2016年6月温凯跟原告说有事需要用钱，要从原告处借钱，碍于朋友关系，原告于2016年6月2日借给温凯200，000元，温凯为原告写下借条一份，被告温凯承诺于2016年8月2日前还清此款，双方约定如果不按期归还，被告温凯按照日5‰的违约金赔付原告。被告李成林在借条上签字自愿为温凯借款承担担保责任，因此李成林理应在担保范围内承担连带偿还责任。借款到期后，被告温凯至今未还款，原告催要至今，诉至法院，请依法支持原告诉求。 温凯辩称：原告所述不是事实，借条显示借款人为温凯，担保人是李成林。本案的事实是李成林欠原告借款200,000元（已经另案起诉），原告给李成林说可以存150,000元，办理200,000元的透支卡，然后用透支卡透支出来的钱还原告借款200,000元，因李成林个人信用存在问题，所以用温凯身份证办理透支卡。原告预先让温凯打了一个200,000元的借条后往温凯个人储蓄卡打款150,000元。之后到河北银行邯郸分行办理该业务时，银行工作人员告知该行不再办理存150,000元透支200,000元业务，可以办理存110,000元透支100,000元的业务。随后，原告将温凯卡中存入的150,000元取走了38,000元，卡内剩余112,000元。以温凯名义办理的信用卡办理出来后由原告持有，因没有办理成透支200,000元的信用卡，2016年10月9日温凯将112,140元还给原告，把钱汇至原告持有的温凯名字的信用卡上，但是温凯事先给原告所打的200,000元借条没有撤回，该案涉嫌虚假诉讼，原告意图获得非法利益，请法庭查明事实。 李成林辩称：同温凯答辩意见。另说明，当时以为原告可以办成透支卡，因此在温凯的欠打上签署保证人的名字，现因为借款不存在，原告与温凯之间没有形成借贷关系，所以我不应当承担担保责任。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份；2、2016年6月2日借条一份。证明被告温凯向原告借款200,000元，担保人为李成林；3、河北银行转账凭证一份。证明原告转到被告温凯卡上150,000元的事实。 被告温凯向法院提交以下证据：1、河北银行账户交易明细清单复印件一份。证明原告向温凯的卡上存入150,000元后，当天取走38,000元；2、河北银行信用卡柜面交易流水。证明于2016年10月9日温凯将112,140元打入尾号为3389的信用卡，该透支卡由原告持有，卡上的流水显示在内蒙发生的交易，交易摘要显示是永年天舞商贸公司，该公司由原告经营，原告在内蒙经营，故可以印证该卡一直是由原告持有并使用。 被告李成林未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2016年6月2日，温凯因需要用钱向李延军提出借款，并出具了“今日由于个人财务紧张借到李延军（姓名）身份证号码1321331971××××××××，现金200000元人民币，（大写：贰拾万元整），借款日期：2016年6月2日，还款日期2016年8月2日。如果没有按期归还，按照日5‰的违约金赔付。”的借条一份，上有借款人温凯、担保人李成林签字按手印。同日，李延军通过尾号为5071的河北银行信用卡向温凯尾号为1030河北银行信用卡转入150000元，通过现金方式向温凯支付50000元。2016年6月2日当天温凯尾号1030河北银行卡取现支出38000元。2016年10月9日，温凯通过存单还款方式向其名下尾号为3389河北银行透支信用卡还款112140.47元。 借款到期后，经多次催要，温凯以种种理由不予偿还，故双方争议成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李延军提交的银行转款记录及温凯出具的借款条，能够证明李延军与温凯之间存在真实的借贷关系，温凯2016年6月2日所书写的借据系本人书写，是其真实意思表示，本院予以确认。温凯辩称2016年6月2日温凯尾号1030河北银行卡取现38,000元系李延军取走、尾号为3389河北银行透支信用卡由李延军持有支配，借款已经偿还，因此，与李延军之间并不存在借款事实，但未提供证据证明其主张，故对其辩解，本院不予采信。本案中，李延军与温凯借条上虽未约定利息，但约定了日5‰的违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现李延军主张按照月息2%计算违约金，与法不悖，本院予以支持。被告李成林在借款条上担保人处签名按手印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告温凯于本判决生效后十日内偿还原告李延军借款本金200,000元及违约金（自2016年8月3日起至债务清偿之日止，以本金200，000元为基数，按年利率24%计付）； 二、被告李成林对上述第一项承担连带责任； 三、驳回原告李延军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取2780元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  马树林 二〇一八年六月三十日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。