嘉兴市秀洲区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0411行初1号原告张根林，男，1955年8月9日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局嘉北派出所，住所地嘉兴市。代表人汤玉成，所长。委托代理人周海松，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局法制大队大队长。委托代理人陈曦，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局法制大队副大队长。被告嘉兴市公安局，住所地嘉兴市中山西路439号，统一社会信用代码113304000025454696。法定代表人金志，局长。委托代理人杨敏华，嘉兴市公安局法制支队民警。原告张根林不服被告嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局不予受案决定及嘉兴市公安局行政复议一案，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院通知原告补正相关诉讼材料后于2018年1月2日立案受理，并分别于同年1月5日和8日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理过程中，原告将被告嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局变更为嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局嘉北派出所（以下简称嘉北派出所）。本院依法通知嘉北派出所作为被告参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告、被告嘉北派出所代表人及委托代理人和被告嘉兴市公安局委托代理人杨敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉北派出所于2017年8月18日对原告作出《不予受案决定书》，认为原告于2017年6月21日报称的吴滨做伪证一案，不属于公安机关职责范围内，决定不予受理。原告不服,向嘉兴市公安局申请行政复议。嘉兴市公安局于2017年11月27日作出复议决定，维持了嘉北派出所作出的不予受案决定。原告诉称，2017年4月14日，在房彩英（系原告妻子）诉嘉善县干窑镇人民政府其他行政行为一案诉讼过程中，嘉善县干窑镇新星村党总支副书记吴滨在嘉兴市中级人民法院接受法庭调查时捏造事实，诬告、陷害张根林，谎称：“……且张根林还多次盯梢他（指原新星村党总支书、村委会主任单国强）上下班，甚至盯至家里。”嘉兴市中级人民法院予以采信，并在（2017）浙04行终56号行政裁定书中据此对房彩英提供的证明不予认定，做出了驳回上诉的裁定。原告于6月15日向嘉兴110报警并于6月21日到嘉北派出所报案，递交报案材料，8月25日原告收到嘉北派出所邮寄的《不予受案决定书》，原告不服，向嘉兴市公安局申请复议，嘉兴市公安局作出嘉公行复告字［2017］1号《行政复议告知书》，认为本案不属于其受理的范围，要求原告向经开公安分局或嘉兴市人民政府提出行政复议。嘉兴市人民政府作出《告知书》，认为嘉兴市公安局不予受理的理由不成立，责令其依法受理。2017年11月27日被告嘉兴市公安局作出嘉公行复字［2017］19号《行政复议决定书》，决定维持嘉北派出所的不予受案决定书。原告认为，吴滨捏造事实，诬告、陷害张根林的行为铁证如山，两被告对原告的报案必须予以立案侦查，两被告作出的决定书在程序和实体方面皆严重违法，应确认违法并予以撤销。为此，原告提出如下诉讼请求：一、确认被告嘉兴市公安局作出的嘉公行复字［2017］19号《行政复议决定书》违法并予以撤销；二、确认被告嘉北派出所作出的嘉经开公（嘉北）行不字〔2017〕第3号《不予受案决定书》违法并依法撤销。原告向本院提交了以下证据：一、原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格。二、嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终56号行政裁定书（复印件）一份，证明吴滨在法院庭审期间捏造事实，作虚假陈述，诬告原告的行为是客观存在的。三、嘉经开公（嘉北）行不字〔2017〕第3号《不予受案决定书》一份，证明嘉北派出所这一具体行政行为违法，应当依法撤销。四、嘉公行复告字[2017]1号《行政复议告知书》一份，证明嘉兴市公安局作出的行政复议告知书程序和内容违法。五、嘉兴市人民政府法制办公室《告知书》一份，证明嘉兴市人民政府已认定被告所作出的行政复议告知书违法。六、嘉公行复字[2017]19号《行政复议决定书》一份，证明嘉兴市公安局作出的复议决定书事实认定错误，适用法律错误，严重违法，依法应予撤销。被告嘉北派出所辩称，一、对原告作出的嘉经开公（嘉北）行不字〔2017〕第3号《不予受案决定书》事实清楚，适用法律正确。原告于2017年6月21日报案称：嘉善县干窑镇新星村村委会副书记于2017年4月14日在嘉兴市中级人民法院立案庭接待室内，在法院向其询问时做了伪证，要求公安机关调查处理。经查，吴滨系房彩英（原告妻子）诉嘉善县干窑镇人民政府其他行政行为上诉一案中的证人。2017年4月14日吴滨在嘉兴市中级人民法院立案接待室内接受了法院的询问，向法院提供了自己的证言。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，原告报案的吴滨作伪证一案，不属于公安机关职责范围，应当向法院提出调查处理。二、被告对原告作出的《不予受案决定书》程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第（三）项的规定，2017年6月21日，接到原告报案后，当即对其制作了笔录，接受了原告提供的报案材料，并根据事实情况当即告知原告其向公安机关报案的情况不属于公安机关管辖范围，如果其认为吴滨向法院作了伪证，应向法院提出控告。2017年8月18日经审查后作出《不予受案决定书》并邮寄送达给了原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉北派出所向本院提交了以下证据：一、受案登记表一份，证明公安机关受理案件的情况。二、嘉经开公（嘉北）行不字〔2017〕第3号《不予受理决定书》一份，证明公安机关经审查不属于公安机关管辖并书面告知的情况。三、张根林笔录一份，证明公安机关依法接受原告报案并制作笔录的情况。四、接受证据材料清单一份，证明公安机关依法接受原告报案并接受其提供证据的情况。五、询问笔录一份，公安机关收到原告提供的吴滨在法院所做证言的情况。六、身份资料一份，证明公安机关查明报案人身份情况。被告提交了其作出行政行为适用的法律或规范性文件：《中华人民共和国行政诉讼法》及《公安机关办理行政案件程序规定》。被告嘉兴市公安局辩称，一、嘉公行复字[2017]19号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法、内容适当。二、关于原告起诉状中提及被告所做的《行政复议告知书》系行政复议受理的过程性事项文书，被告在收到嘉兴市人民政府法制办公室《告知书》后已依法受理原告行政复议申请，故《行政复议告知书》对原告权利义务不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，其不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告嘉兴市公安局向本院提交了以下证据：一、行政复议申请书、不予受案决定书、嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终56号行政裁定书、申请人身份证（复印件）、EMS面单（1012756916421）各一份（证据目录中的证据1-5），证明原告对嘉北派出所作出的《不予受案决定书》不服，在法定期限内向被告提出行政复议申请的事实。二、行政复议告知书、送达回证、国内挂号信函收据（XA43762755933）、告知书、EMS面单（1021019777520）、嘉公行复字[2017]19号《行政复议申请受理通知书》及国内挂号信函收据（XA43772657933）、送达回证、《嘉公行复字[2017]19号行政复议答复通知书》及国内挂号信函收据（XA43772656533）、送达回执各一份（证据目录中的证据6-15），被告于2017年9月11日制作《行政复议告知书》并送达原告，9月30日收到嘉兴市人民政府法制办《告知书》后，于10月9日作出受理原告行政复议申请的决定，并分别通知送达原告、嘉北派出所和嘉兴市人民政府法制办，证明被告受理原告的行政复议申请符合规定的事实。三、行政复议答复书一份（证据目录中的证据16），由嘉北派出所于2017年10月18日提供，证明嘉北派出所在法定期限内向被告提交了答辩的事实。四、行政复议决定书、送达回执及EMS面单（1001307549227、1003531297525）各一份（证据目录中的证据17、18），被告于2017年11月27日作出复议决定，11月28日送达原告、嘉北派出所和嘉兴市人民政府法制办。证明被告在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达行政复议申请人、被申请人及相关部门的事实。被告嘉兴市公安局提交了其作出行政行为适用的法律或规范性文件：《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，两被告质证认为均无异议，本院均予以采纳。对被告嘉北派出所提交的证据三、四和六，原告质证认为均无异议，被告嘉兴市公安局无异议，本院予以采纳；对证据一和二，原告质证认为对真实性和关联性无异议，但对合法性有异议，证据一的受案意见和受案审批严重违法，证据二认定事实错误，适用法律错误，被告嘉兴市公安局质证认为无异议，本院认为，证据一和二真实、形式合法并与本案有关联，本院予以采纳；对证据五，原告质证认为对关联性无异议，吴滨捏造事实，作虚假笔录，被告嘉兴市公安局质证认为无异议，本院认为该证据与本案有关联，予以采纳。对被告嘉兴市公安局提交的证据（证据目录中的1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15和18），原告和被告嘉北派出所质证认为均无异议。本院均予以采纳；对证据目录中的2，原告质证认为对关联性无异议，但对真实性和合法性有异议，一是程序违法，原告于2017年6月21日报案，被告嘉北派出所一直到8月18日才做出决定，严重违法；二是吴滨犯罪事实清楚，却不予答复。被告嘉北派出所质证认为无异议，本院对该证据予以采纳；对证据16和17，原告质证认为对证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，证据16六歪曲事实，完全错误，证据17认定事实和法律适用错误。被告嘉北派出所质证认为无异议，本院对证据16和17予以采纳。经审理查明，嘉兴市中级人民法院在审理上诉人房彩英（系原告妻子）诉被上诉人嘉善县干窑镇人民政府其他行政行为一案中，嘉善县干窑镇新星村村委会副书记吴滨于2017年4月14日在嘉兴市中级人民法院立案庭接待室内就本案案件事实接受了调查。2017年4月16日嘉兴市中级人民法院作出（2017）浙04行终56号行政裁定，驳回房彩英上诉。2017年6月21日，原告到嘉北派出所报案称吴滨于2017年4月14日接受法官调查时作了伪证，要求公安机关调查处理。当日，嘉北派出所制作了受案登记表，对原告报案基本情况进行了记载，并对其制作了询问笔录，接受了原告提供的嘉兴市中级人民法院制作的吴滨的询问笔录。之后，嘉北派出所经审查认为原告报称的吴滨做伪证不属于公安机关职责范围内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第（三）项之规定，决定不予受理，于2017年8月18日作出嘉经开公（嘉北）行不字〔2017〕第3号《不予受案决定书》并邮寄送达给了原告。原告不服该决定，向嘉兴市公安局申请复议。2017年9月5日，嘉兴市公安局收到原告的复议申请后，经审查认为不属于嘉兴市公安局受理范围，于2017年9月11日作出嘉公行复告字［2017］1号《行政复议告知书》，告知原告向嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局或者嘉兴市人民政府申请行政复议，并将该告知书邮寄送达给了原告。2017年9月30日，嘉兴市公安局收到嘉兴市人民政府法制办公室《告知书》，认为嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局非《中华人民共和国行政复议法》规定的具有行政复议权的机关，嘉兴市公安局不予受理的理由不成立，责令嘉兴市公安局依法受理。2017年10月9日嘉兴市公安局决定受理原告的复议申请并制作《行政复议申请受理通知书》并于10月11日邮寄送达原告。嘉兴市公安局经审查后，2017年11月27日作出嘉公行复字［2017］19号行政复议决定，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（二）项规定，原告认为证人在行政诉讼活动中存在伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料的，依照上述法律规定应当向审理该案的人民法院提出。嘉北派出所收到原告的控告后，经询问原告及审查其提交的相关材料后，对“不属于公安机关职责范围内”的事项作出不予受案决定并无不当，但嘉北派出所对原告的控告未及时作出答复，程序上存在瑕疵并予以指正。维持了嘉北派出所2017年8月18日作出的嘉经开公（嘉北）行不字〔2017〕第3号《不予受案决定书》，并于11月28日将复议决定书邮寄送达原告及被告嘉北派出所。本院认为，一、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，公安机关对报案的案件应当及时受理，制作受案登记表，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人向其他有关主管机关报案或者投案。嘉北派出所作出的《不予受案决定书》，其实质是接到原告报案后，经初步审查，认为原告报案的内容不属于公安机关职责范围内的事项而告知原告不予调查处理。在公安机关实际执法中，对不属于公安机关职责范围内的案件，公安机关应当向当事人出具《不予调查处理告知书》。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款中规定，公安机关办理其他行政案件，有法定期限的，依照相关法律规定办理。虽然法律、行政法规等规范性文件对公安机关处理不属于公安机关职责范围的事项没有规定法定办理期限，但公安机关也应当受案后在合理期限内及时作出处理，但嘉北派出所于2017年6月21日接到原告报案后，于2017年8月18日才作出处理。综合以上两点，嘉北派出所作出的《不予受案决定》，在文书形式和期限方面均不符合常规性、合理性之要求，存在瑕疵，对此，嘉兴市公安局在行政复议决定中已予指出。第三、原告报案的内容系在法院审理案件过程中吴滨接受法院调查并作出陈述一事，根据《根据中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，行政诉讼过程中有协助调查义务的诉讼参与人提供虚假证明材料的，应由审理案件的人民法院依据行政诉讼法规定处理，公安机关不具有对行政诉讼中证人是否如实作证进行调查处理的职责，且原告在此期间亦到法院及检察院进行了权利的救济，故嘉北派出所对原告报案作出的处理对原告权利没有产生实际影响。第四、嘉兴市公安局收到原告复议申请后，履行了受理、告知、在法定期限内做出决定并送达等程序，其复议程序合法。综上，对原告要求确认嘉北派出所作出的《不予受案决定书》和嘉兴市公安局作出的行政复议决定违法并撤销的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张根林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审 判 长  刘晓序审 判 员  林幸宇人民陪审员  骆惠龙二〇一八年六月十三日书 记 员  顾奕飞????12?