云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2283号原告唐继，男，1980年9月14日生，汉族。原告唐某，女，2016年10月24日生，汉族。法定代理人毛佳琳，女，1985年1月5日生，汉族，系原告唐某母亲。法定代理人唐继，男，1980年9月14日生，汉族，系原告唐某父亲。两原告共同的委托代理人孙宗宇、梁涛（实习律师），云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会，住址云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙村。法定代表人胡建军，昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会主任。被告昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会中对龙村居民小组，住址昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙村。法定代表人杨祥，昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会中对龙村民小组组长。两被告共同的委托代理人蒋建武，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告唐继、唐某诉被告昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会（以下简称：“中对龙居委会”）、昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会中对龙居民小组以下简称：“中对龙居民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭荣独任审判，于2018年5月23日、6月11日公开开庭进行了审理。原告唐继、原告唐某的法定代理人毛佳琳及两原告的委托代理人孙宗宇、梁涛，被告中对龙居委会、中对龙居民小组的委托代理人蒋建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐继、唐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向二原告支付承包地征收补偿费340000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐继于1980年9月14日出生，落户于昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙村XXX号，并在昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙村参加了农村养老保险和新农合医疗保险。原告唐某于2016年10月24日出生，属婚生女于同年随父亲唐继落户于昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙村223号。二原告以家庭承包地种植果树维持生计。1998年，原告唐继作为其父亲唐友寿的家庭成员共同参加了农村土地第二轮承包，取得土地承包合同，期限为30年（从1998年1月1日至2027年12月31日）。2017年6月，被告中对龙居民小组在制定、公示集体组织土地征收补偿办法时，以每亩34000元为标准进行补偿，在实际承包地征收过程中征收了属于二原告的家庭承包地。根据这一补偿标准，二原告应分得补偿款340000元。然而，在进行实际发放补偿费时，被告中对龙居民小组拒绝向原告支付补偿费。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付己经收到的安置补助费的，应予支持。综上所述：原告认为被告昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙居民委员会中对龙村居民小组的恶意，致使原告不能领取承包土地征收补偿费的行为属于严重的违法行为，严重侵害了原告的合法权益。因此，现特依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定向人民法院提起民诉讼。请求人民法院依法维护原告的合法权益，判如诉请。另，因原告诉请中主张的分红款和土地征收补偿款，分别属于两个不同的法律关系，经法庭释明，原告明确其以侵害集体经济组织成员权益纠纷主张分红款，土地征收补偿款则不在本案中一并主张。被告中对龙居委会、中对龙居民小组共同辩称：第一、本案不属于人民法院受案范围，依法应当驳回原告的起诉。原告的请求包括承包地征收补偿费用是否应当分配提起诉讼，还包括对所应分配的土地补偿费的具体数额持有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，应裁定驳回原告的起诉。第二，原告的诉请缺乏事实与法律依据，应判决驳回原告的全部诉请。其中，被告中对龙居委会并非所征收土地的所有权人，也不是征收土地的分配方案与公示主体，且土地补偿款的收取、支出并不属于其负责使用，故中对龙居委会不应承担责任。而被告中对龙居民小组依法也不应承担责任，理由如下：1.原告没有落户在中对龙村组，并非本村村民。原告唐继的户籍信息为“云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处小哨居委会中对龙村XXX号”，原告唐某的户籍地址为“云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙村XXX号（白汉场社区居委会）”，上述地址为派出所大户口本上登记管理所用地址。而中对龙居民小组合法落户的村民户籍信息应为“云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙村（中对龙社区居委会）”，故两原告并未落户于被告地址；两原告系居民户，不具有农户村民身份，按照相关法律规定，其不属于农村集体经济组织成员，依法不享有集体土地的使用权，进而当集体土地是否被国家征收与其没有直接关联。2.原告未曾参与过中对龙村组的其他经济收益分配，原告及其家人自认其不具有中对龙村组的村民资格。原告唐继于2013年6月17日落户于派出所大户口本上。2015年及2017年，被告决定分配土地提留分红款时，在登记造册名单中仅有原告唐继的父母两人签名领取分红款，没有原告唐继的，对此原告唐继及其家人系表示认可；3.两原告并未以本集体农村土地为其基本固定的生产、生活保障来源，仅落户在派出所的大户口本上，并未真正落户于被告村组，并从事农村土地的生产生活；4.原告不具有村民土地承包经营权，亦未长期固定的从事农村土地生产劳动；5.两原告依法不享有分配承包地土地征收补偿费。两原告自认需分配占用土地征收补偿费340,000元，即按每亩34,000元、共计10亩计算。然《土地承包合同书》中登记的承包地为“大马刺坑、香油坟、大桃园弯地”、面积“6.44亩”，与《公示》中记载的土地范围与面积均不符。综上，两原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。两原告为其诉，举证如下：第一组证据：1.身份证复印件、派出所出具的户口证明；2.常驻人口登记表；3.出生医学证明；4.监护人身份证复印件；5.中对龙社区居委会出具的证明、派出所出具证明；6.昆明市官渡区医保中心出具的证明。欲证明原告诉讼主体资格；原告的户口落户中对龙村XXX号的事实；原告长期稳定居住在上述地址的事实。第二组证据：1.昆明市官渡区档案馆出具的证明；2.签订合同时所依据的户口本；3.中对龙社区出具的证明。欲证明原告生产、生活所依赖的基本条件是在中对龙村的事实。第三组证据：1.中对龙居民小组张贴的公示（土地补偿款人均四亩，每亩34000元，即人均136000元）；2.中对龙居民小组张贴的公示（人均分红30000元）；3.中对龙居民小组张贴的公示（土地补偿款人均再增加1.2亩，每亩34000元，即人均40800元）；4.中对龙居民小组张贴的公示（青苗补偿费等）。补充证据，《证明》共8份。欲证明两原告属中对龙村组村民，并居住于中对龙村组。两被告共同质证意见为：原告提交的第一组证据：1-6的真实性无异议，关联性、证明目的不予认可。第二组证据：1-3的真实性无异议，但关联性、证明内容不予认可。第三组证据：1的三性均无异议，证明内容不予以认可；2-4的三性均不予以认可。补充证据的“三性”均不予以认可。两被告为其辩解，举证如下：证据一，原告户口证明。欲证明原告落户于派出所大户口本，并未落户于中对龙村组的事实。证据二，中对龙村组村民户口本。欲证明合法落户于中对龙村组的村民户口登记信息。证据三，中队龙居民小组征占用地兑现分配办法。欲证明中对龙村组依法决定分配方案、标准。证据四，2014、2015年申请审批、登记造册领取土地提留分红款名单；2017年申请审批、登记造册领取土地提留分红款名单。欲证明多年以来至今，原告未曾参与过中对龙村组的其他经济收益分配，原告及其他家人自认其不具有中对龙村组村民资格的事实。补充证据：1.《证据》两份；2.《情况说明》一份；3.《接收证明》一份。欲证明接收单位是小哨便民服务中心，并非两被告同意接收两原告落户中对龙村，两原告落户于小哨居委会，并未落户于中对龙村委会及中对龙村组；两原告户口性质属小哨居委会的非农业户口。两原告共同发表质证意见为：两被告提交的证据一至五的真实性予以认可，合法性、关联性不予以认可。补充证据中《证据》两份的三性无异议，该证明印章与我方提交的补充证据中的印章一致。《接收证明》的真实性、合法性无异议，但对其关联性、证明目的不予以认可。《情况说明》的真实性予以认可，合法性、关联性不予以认可。本院认为：因原被告双方仅对两原告户籍即是否是被告中对龙居民小组的成员产生争议，且上述证据均为户籍登记部门出具。因此，上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。依据庭审，本院确认本案如下法律事实：原告唐继原系被告中对龙居民小组成员。2001年，原告唐继因入学（中专）将户籍迁出，并因在昆明德和罐头厂工作户籍转入该厂。2004年11月5日，原告与昆明德和罐头厂终止劳动关系后，户籍转入昆明市五华区昆明市公安局月牙塘派出所龙泉路503号。2013年6月17日，原告唐继以“投靠亲属”（父母）将户籍落于昆明市官渡区大板桥街道办事处小哨居委会中对龙村XXX号。被告唐某系被告唐继的女儿，因出生于2017年2月20日随父落户于父亲唐继的户籍处。2014年10月，被告中对龙居民小组因村土地被征用后，经讨论决定后对村中854名村民，按每人1000元平均进行了分配。2015年3月，被告中对龙居民小组经讨论决定后以“集体分红”形式对854名村民按人均1000元进行分配。2017年下半年，被告中对龙居民小组因土地被征用，经讨论决定以土地提留分红款对村中在册人口911人，按人均10000元进行分配。因两原告不在被告中对龙居民小组村民册中，两原告未分得上述的款项，为此，两原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为：是否具有集体经济组织成员资格，是享有集体经济组织利益分配的前提条件。从现有条件来看，确认集体经济组织成员资格应根据常住户口登记及其本人与集体经济组织的地缘、亲缘关系等情况综合判断，即其本人是否在其常住户口登记地生产、生活，其主要生活来源是否依靠集体经济组织，与集体经济组织是否形成长期、延续、稳固的人身依存和经济依赖关系。本案中，原告唐继原户籍在被告中对龙居民小组，后原告唐继户籍于2001年因入学将户籍迁出，至2013年6月17日又以“投靠亲属”（父母）的方式将户口登记于昆明市官渡区大板桥街道办事处小哨居委会中对龙村XXX号，而被告中对龙居民小组其他居民的户籍地址为“云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙村（中对龙社区居委会）”，故原告唐继、唐某的户籍地址并非落于被告中对龙居民小组。且原告唐继在2001年户籍从被告处迁出后的生产、生活并不依附于被告中对龙居民小组，同时原告亦未履行过任何村民义务，其与被告中对龙居民小组并未形成长期、延续、稳固的人身依存和经济依赖关系。故，原告唐继、唐某并不具有被告中对龙居民小组集体经济组织成员资格，进而，其不能参加被告中对龙居民小组的集体收益分配。故原告主张要求被告支付其分红款的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐继、唐某的诉讼请求。案件受理费2,200元，减半收取1,100元，由原告唐继、唐某承担;余额1,100元，按规定退还原告唐继、唐某。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一八年六月二十一日书记员 薛寒睿