wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭彦卫，男，1971年3月9日出生，汉族，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，现住河北省石家庄市桥**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局交通管理局，住所地河北省石家庄市中华南大街**。法定代表人：张建芬，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局，住，住所地河北省石家庄市桥**元南路**/div>法定代表人：刘胜，该局局长。再审申请人郭彦卫因行政处罚以及行政复议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭彦卫申请再审的主要理由为：1、被申请人认定事实不清，证据不足。被申请人提交了二份证据，一份停放车辆现场照片，对于该证据的来源、表现形式均不合法，且从照片来看均不能证明其主张，没有证据资格、没有证明力；第二份证据是民警梅晓岚出具的处罚经过，该证据明确载明，其没有按照程序履行了告知义务，听取再审申请人陈述和申辩，程序不合法。被申请人没有对证据进行评判，只是主观上认为事实清楚、程序合法，完全无视再审申请人的质证意见，显然不具有说服力，没有证据支持。2、被申请人作出处罚适用法律错误，再审申请人提出了详细的质证意见和辩论意见，被申请人没有认真审查和评判。（详见质证意见）从照片看，车辆根本不影响其他行人和车辆通行。更重要的是，被申请人提交的证据——“处罚经过”都没有写：处罚前履行了告知义务，听取了陈述和申辩。而一审法院和二审法院却在判决书称“处罚前履行了告知义务，听取了陈述和申辩”，请问，这句话是从哪来的，法官自己造的吗？哪只眼睛看到处罚经过上写着这句话了，这不明显的枉法裁判吗？如果到火车站前广场公开辩论一下，让群众都看看你这句话是怎么加上去的，会如何呢？据此，特申请：一、撤销一、二审判决。二、依法再审。本院认为，再审申请人郭彦卫于2015年12月3日10时36分将冀Ａ×××**小汽车停放在青园街92号处，且驾驶员不在现场，被申请人石家庄市公安局交通管理局（以下简称石市交管局）对该行为予以拍摄记录。2016年7月18日，再审申请人郭彦卫到石市交管局新华交警大队处理违章，其工作人员向再审申请人郭彦卫口头告知了权利义务，听取了其陈述和申辩，石市交管局认为再审申请人郭彦卫在青园街92号处实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，遂依照简易程序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十三条第二款、《河北省实施办法》第七十六条第十项的规定，作出第1301051613945360号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对再审申请人郭彦卫处以100元罚款的行政处罚并当场送达再审申请人。被申请人石市交管局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人郭彦卫不服向被申请人石家庄市公安局提出复议申请，被申请人石家庄市公安局受理后，在法定期限内作出复议决定，维持了原行政行为，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回再审申请人郭彦卫的诉讼请求，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。二审法院判决予以维持依法有据。综上，再审申请人郭彦卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭彦卫的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一八年六月二十八日书记员  贾 靖
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执271号 申请执行人莫伟杰，男，汉族，1992年4月5日出生，住广东省怀集县。 被执行人董振华，男，汉族，1982年8月28日出生，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人莫伟杰与被执行人董振华民间借贷一案中，根据已发生法律效力的（2016）粤1224民初1029号民事判决。依上述判决，一、限被执行人董振华在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人莫伟杰归还借款18525.79元及其利息（利息计算方法：利息按月利率2%计付，自2014年1月10日起至本院确定还款之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费375元及执行费。由于被执行人没有履行上述义务。本院根据申请执行人的申请，于2018年3月19日立案执行。依法向被执行人董振华发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  文柱年 二〇一八年六月二十日 书 记 员  林基浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执319号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行,住所地佛山市顺德区大良街道环市东路康湖商厦。 法定代表人：陆伟青。 被执行人：李美玲，女，1983年10月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：唐嘉文，男，1977年10月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告李美玲、唐嘉文借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0606民初1490号民事判决书、佛山市中级人民法院(2017)粤06民终9493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李美玲、唐嘉文应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行贷款本金148000元、利息10620.38元（利息暂计至2017年3月30日，之后以148000元为基数，按年利率13.5%计算至被告清偿完毕之日止）；支付律师费8069元。一审案件受理费和财产保全费合共3138.62元，二审案件受理费50元，均由李美玲、唐嘉文负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李美玲、唐嘉文发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法采取如下执行措施： 一、通过网络平台、电话联系等方式，查询、查找被执行人的财产状况及行踪。 二、查询到被执行人李美玲有银行存款3660.65元，本院依法扣划，扣缴案件执行费2654.18元，申请执行人得款1006.47元。 三、查询到被执行人李美玲有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆（登记时间为：1995年7月7日），申请执行人同意对该车辆不作处理。 未查询到被执行人有其他可供执行的财产，双方当事人于2018年6月15日达成和解协议，被执行人尚欠申请执行人的贷款本金148000元、利息33597.38元，被执行人每月10日前向申请执行人偿还6000元直至清还全部贷款本息为止。案件受理费及财产保全费3188.62元、律师费8069元，被执行人于2018年6月10日偿还完毕。 本院认为，双方当事人的和解协议，符合法律规定，应当予以支持。双方和解协议确定的履行期限较长，应先终结本案的执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院。如违反和解协议，可申请恢复原法律文书执行或就协议另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执319号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一八年六月二十六日 书记员  龙建青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2549号之一 申请执行人刘兴锋，男，1963年5月12日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人东莞市贝力思电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。 法定代表人沈俊，公司总经理。 关于申请执行人刘兴锋与被执行人东莞市贝力思电子有限公司的买卖合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终9315号民事裁定书书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款145142.5元及利息、诉讼费3202.85元，本案执行费2125元。根据申请人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。均未发现被执行人名下有何可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十一日 书记员  梁苑铃
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执恢49号申请执行人：刘玉保，男，汉族，1961年10月1日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江平文，男，汉族，1969年11月15日出生，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年11月13日作出的（2014）洪民二初字第685号民事判决书，向被执行人江平文发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月25日作出的（2016）赣01执209号执行裁定书，终本（结）该执行程序。现刘玉保于2018年6月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨江平文银行存款210.012万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭小玲二〇一八年六月五日书记员  余 浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初1146号原告：朱家军，男，1983年1月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：杨西勇，男，1971年5月16日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。原告朱家军与被告杨西勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家军到庭参加诉讼。被告杨西勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱家军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月20日，被告向我借款50000元，双方未约定还款期。借款后我多次要求被告偿还未果，故诉至人民法院。被告杨西勇未答辩，也未提交证据。原告朱家军围绕诉讼请求向本院提交了证据，即原告身份证、借条，因被告未到庭提交证据加以反驳，且符合对证据真实性、关联性、合法性的要求，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨西勇于2014年3月20日向原告朱家军借款50000元，为此被告给原告出具借条一份，双方对借款利率及借款期限无书面约定，因该款至今未还，故原告诉至本院。本院认为，被告杨西勇向原告朱家军借款50000元事实存在，有原告提交的借条为凭，被告未到庭提交证据说明其已偿还过该借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨西勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱家军借款本金50000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费900元，由被告杨西勇负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  赵泽芬人民陪审员  刘绍元人民陪审员  陈化开二〇一八年六月十二日书 记 员  李 梅
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1414号 原告：翁小杰，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：傅程、李文泊，福建谨而信律师事务所执业律师。 原告：程丽珍，女，1973年4月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：傅程、李文泊，福建谨而信律师事务所执业律师。 原告：翁鑫，男，1998年3月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：傅程、李文泊，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会，注册住所地福建省福州市台江区鳌峰路海峡糖酒批发市场**，实际住所地福州市台江区鳌港路**。组织机构代码证号B2347833-0。 法定代表人：翁燕玉，职务主任。 委托诉讼代理人：杨永俤、曾珍，福建知力律师事务所执业律师。 原告翁小杰、程丽珍、翁鑫与被告福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会（以下简称六一村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程丽珍及其与翁小杰、翁鑫的共同委托诉讼代理人李文泊、被告六一村委会的委托诉讼代理人杨永俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁小杰、程丽珍、翁鑫向本院提出诉讼请求：请求依法判令六一村委会向翁小杰、程丽珍、翁鑫支付土地补偿款200,000元。事实和理由：翁小杰与程丽珍系夫妻关系，翁鑫系翁小杰、程丽珍的婚生子。翁小杰系福州市晋安区鼓山镇六一村（以下简称六一村）集体组织成员。翁小杰与程丽珍登记结婚后，于1998年3月3日生育翁鑫。程丽珍作为翁小杰配偶，于2003年5月6日将户口迁入六一村，成为六一村集体组织成员。1998年8月，晋安区鼓山镇人民政府为翁小杰与程丽珍颁发了《独生子女父母光荣证》。2000年11月15日，翁鑫作为翁小杰婚生子在鳌峰派出所申报出生登记，随父母居住生活在六一村，其户口随父母落户于该村民委员会，并在该村民委员会取得土地承包经营权。此外，翁小杰与程丽珍至今未再生育子女。六一村部分土地被政府征用，由六一村委会领取了相关土地补偿款。2014年9月、2015年7月，六一村委会以发放生产生活补助费的名义，先后两次分别按每人50,000元、150,000元的标准即每人共计200,000元，向六一村集体组织成员发放相应的土地补偿款。根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭享受下列奖励与优惠，在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额以及当地人民政府规定的其他优惠政策”的规定，六一村委会应向翁小杰、程丽珍、翁鑫家庭以增加一人份额的标准发放相应款项，即六一村委会应向翁小杰、程丽珍、翁鑫家庭按四人份额共计800,000元发放相应款项。但六一村委会仅按三人份额向翁小杰、程丽珍、翁鑫家庭发放了相应款项600,000元。翁小杰、程丽珍、翁鑫认为，其作为农村领取独生子女父母光荣证的家庭，有权要求六一村委会根据上述法规规定，再向其家庭发放一人份额的相应款项200,000元。翁小杰、程丽珍、翁鑫多次向六一村委会提出相应要求，但六一村委会均以各种理由予以拒绝。翁小杰、程丽珍、翁鑫为此多次向政府相关部门反映情况，要求享受相应待遇，相关部门均答复翁小杰、程丽珍、翁鑫通过法律诉讼渠道解决。 六一村委会辩称，案件涉及的土地非翁小杰、程丽珍、翁鑫承包地，而为六一村集体自留地，案涉房屋征收补偿款，六一村委会严格按照村委会组织法第二十四条第七项以及省土地实施管理办法的规定提交村代会、户代会讨论表决，按多数到会人员作出决定，每人口发放补偿费前后两次合计200,000元。如果六一村代会、户代会违反法律法规和国家政策的规定，依据村委会组织法第二十七条第三款规定应由所有的乡镇政府责令改正处理。翁小杰为其家庭户代表，户代会记录显示翁小杰对两次发放补偿费200,000元持赞同意见，没有表示异议或者要求增加其家庭户一人份额发放。从《福建省人口与计划生育条例》第三十五条所规定的集体经济收入字面而言应当是指村集体收入而非变卖村集体财产或者借款等非经营收入。从村委会组织法第二十四条第一款第七项与第二项文字表达看，征地补偿费与集体经济所得收入是并列关系而不是包含关系。所以翁小杰、程丽珍、翁鑫要求增加一人份额发放征地补偿费缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁鑫系翁小杰、程丽珍之子，三人均属六一村集体组织成员。1998年8月，翁小杰与程丽珍领取了《独生子女父母光荣证》。2014年9月、2015年7月，六一村委会两次从村属原福州海峡糖酒副食品批发市场50亩店面及福州水产批发市场15亩店面的征收补偿款中拿出部分作为六一村村民的生活补助，每人发放50,000元及150,000元，翁小杰、程丽珍、翁鑫各取得200,000元，但六一村委会未给予翁小杰、程丽珍、翁鑫相应奖励一人份额200,000元。 本院认为，村民委员会作为基层群众性自治组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但不得与地方性法规、自治条例和单行条例以及地方性规章对土地补偿款分配的规定相抵触。《福建省人口与计划生育条例》第三十五条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额。在本案中，六一村委会因村集体财产被征收取得征收补偿款，但在分配补偿款时未按照上述规定，对领取独生子女父母光荣证的翁小杰、程丽珍、翁鑫家庭给予多分一人份额的奖励优惠，明显于法有悖，现翁小杰、程丽珍、翁鑫诉请六一村委会向其支付多分一人份额的征收补偿款200,000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《福建省人口与计划生育条例》规定，判决如下： 福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会应于本判决生效之日起十五日内一次性支付翁小杰、程丽珍、翁鑫征收补偿款200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  詹 凯 人民陪审员  时湘闽 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  林小玲 附本案相关法律法规条文： 《福建省人口与计划生育条例》 第三十五条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠： （一）在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额； （二）在培训、就业、就医、住房以及子女入托、入学等方面给予优惠； （三）在扶贫项目、资金、技术等方面予以照顾； （四）实行退休金或者生育补助费制度的地方，增加退休金或生育补助费； （五）参加新型农村合作医疗、新型农村社会养老保险的个人缴费部分，由各级财政按规定给予补助； （六）当地人民政府规定的其他优惠政策。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初372号 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。 委托代理人游恬，四川省人民政府工作人员。 原告夏杰因不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告夏杰，被告市政府的委托代理人沈古中及其负责人委托的工作人员郑鸿英，被告省政府的委托代理人邓菲及省政府的委托代理人暨省政府负责人委派的工作人员游恬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市政府于2018年2月12日作出流水号为20180118155249784600的《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称600号告知书），其主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。您申请公开的信息本行政机关未制作，故本行政机关无法提供。”原告夏杰不服600号告知书，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2018年4月23日作出川府复决[2018]73号《行政复议决定书》（以下简称73号复议决定），维持了市政府作出的600号告知书。 原告夏杰诉称，2018年1月18日，其通过网络向被告市政府申请政府信息公开，2018年2月12日被告市政府作出600号告知书，称未制作相关政府信息，故无法提供。夏杰认为市政府既然已经在实施对原告国有土地上房屋的拆迁行政行为，依法必然回收原告的国有土地使用权，因此该政府信息应由市政府制作、保存，并由其公开，市政府出具的600号告知书侵犯了原告夏杰的知情权。原告夏杰向被告省政府申请行政复议，省政府维持了市政府作出的600号告知书，原告认为省政府作出的维持决定明显事实不清。请求撤销市政府作出的600号告知书及省政府作出的73号复议决定。 被告市政府辩称，其作出600号告知书证据确凿，内容合法，履行了答复义务。请求驳回原告夏杰的诉讼请求。 被告省政府辩称，其作出的73号复议决定符合法律规定，认定事实清楚，证据充分适用法律正确。请求驳回原告夏杰的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月18日，原告夏杰通过网络申请方式向被告市政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申成都市政府对《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目》项目业主回收国土使用权依据.程序等相关的政府信息。申请人是本次旧城改造项目的被改造人，该政府信息和我有直接利害关系。”市政府于2018年1月18日收到该申请后，于2018年2月12日作出600号告知书，主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。您申请公开的信息本行政机关未制作，故本行政机关无法提供”，并向夏杰以邮寄的方式送达600号告知书。夏杰不服，向被告省政府申请行政复议。省政府于2018年4月23日作出73号复议决定，维持了市政府作出的600号告知书。夏杰不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、600号告知书、行政复议申请书、73号复议决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告市政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。原告夏杰申请公开“市政府对《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目》项目业主回收国土使用权依据、程序等相关的政府信息。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”市政府经审查后发现并没有制作相关政府信息，故告知夏杰没有相关政府信息，市政府的告知行为符合上述法律规定，且其告知内容并无不当。市政府在收到夏杰的申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。被告省政府收到夏杰行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，夏杰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告夏杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 审 判 员  李 衡 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年六月二十日 书 记 员  汤慈东 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理政府信息公开 行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初10216号原告杭州川夏机电科技有限公司，统一社会信用代码91330109721014920Y，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇郁家山下村。法定代表人陆俊琰，系总经理。委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告武汉汉升汽车传感系统有限责任公司，统一社会信用代码91420114761202088U，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集正街**。法定代表人王平。原告杭州川夏机电科技有限公司诉被告武汉汉升汽车传感系统有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州川夏机电科技有限公司委托代理人周磊到庭参加诉讼。被告武汉汉升汽车传感系统有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州川夏机电科技有限公司诉称：2013年5月至2014年4月期间，被告向原告采购货架，截止2016年8月期间，尚欠原告货款共计316897元。原告遂委托杭州市商海法律服务所孙玄铉法律工作者发函催讨，被告以原告账务不清为由履行付款义务，后因孙玄铉身体原因，未能继续催讨。现原告申请就已经开具发票被告已经实际收货的款项要求支付共计74730元，鉴于原告已经委托杭州市商海法律服务所于2016年8月8日发函要求被告在2016年8月18日之前支付货款，故要求被告按照此期限开始计算违约利息损失。现诉至法院，请求判令：被告支付原告货款74730元，并赔偿该款自2016年8月18日起至货款付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。后在庭审中，原告申请变更利息起算点为2018年3月12日，其余诉请不变。被告武汉汉升汽车传感系统有限责任公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2013年5月至2014年4月期间，被告向原告采购货架，共计货款为359274.40元并开具相应的浙江增值税专用发票。截止到2014年9月25日，被告共计支付货款284244.40元。2018年3月12日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的送货单、浙江增值税专用发票、入账通知书复印件、银行承兑汇票、联系函、EMS快递查询等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武汉汉升汽车传感系统有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付杭州川夏机电科技有限公司货款74730元，并赔偿该款自2018年3月12日起至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元，由武汉汉升汽车传感系统有限责任公司负担。该款项已经由杭州川夏机电科技有限公司预交，其同意武汉汉升汽车传感系统有限责任公司将其应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二○一八年六月二十六无书记员  汤婷婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6174号原告王海叶，女，1969年2月26日出生，汉族，住河南省淇县。委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。被告康金山，男，1957年5月6日出生，汉族，住河南省淇县。被告河南三百亿企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区青年路****楼****。法定代表人陈凯扬。原告王海叶诉被告康金山、河南三百亿企业管理咨询有限公司（以下简称三百亿公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨强、被告康金山到庭参加诉讼，被告河南三百亿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月7日，被告康金山、三百亿公司以发展原告为购车会员为由收取原告会员服务费1万元。原告与被告签订业务推广资格服务协议书、交纳了1万元的服务费后，被告未履行任何合同义务，未按合同约定在3-5个工作日为原告办理汽车分项贷款业务。原告诉至法院，请求判令被告康金山、三百亿公司偿还原告服务费1万元。被告康金山辩称：我和王海叶等6人均与三百亿公司签订了业务推广资格服务协议书，我自己也以现金方式给三百亿公司交纳1万元费用，杨海玉代表王海叶等6人筹备55000元现金，我垫资5000元，共计6万元，由我按业务推广资格服务协议书约定将钱转入王军伟账号；我不是协议书的当事人，只是代王海叶等6人将推广资格费转给了三百亿公司，原告应向三百亿公司主张权利。被告三百亿公司未答辩，亦未提交证据。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交业务推广资格服务协议书一份。被告康金山对原告提供的证据真实性无异议。被告康金山为证明其答辩理由所依据的事实，提供证据如下：1、购车会员报单资料申请表一份；2、业务推广资格服务协议书一份；3、交易明细清单二份。原告质证如下：对证据1、2、3真实性均无异议，但是不具有关联性，因为钱为种类物，原告将钱交给康金山后，康金山再给三百亿公司转款并不必然代表是为原告转的钱。本院根据当事人的陈述、举证及辩诉意见，对本案事实确认如下：2016年12月7日，原告与被告三百亿公司签订业务推广资格服务协议书一份，协议书主要约定：原告自愿缴纳推广资格费用1万元，优先获得资格认证，三百亿公司承认原告的业务推广资格，原告拥有推广三百亿公共商业服务平台业务范围的权限，享有推广业务相应的佣金分配回报；三百亿公司可负责原告或原告所推广人员办理购车首付款及贷款手续、负责原告完成购车申请以及与售车方商议价格等方面的协调工作；原告或者原告所推广人员达到购车资格后，三百亿公司应在3-5个工作日办理其汽车分期贷款业务，同时三百亿公司在汽车分期贷款审批下来后7个工作日内将首付款发放到位。本次业务推广资格服务费用为1万元，原告应在协议签订当日支付三百亿公司。被告康金山提交的二份交易明细清单主要显示：2016年12月8日，被告康金山向被告三百亿公司业务推广资格服务协议书中的约定账户转款5万元，向付菊红账户转款1万元。诉讼中，原告称王海叶等6人共向康金山转款55000元，其中杨莹是5000元，其他五人均是1万元。被告康金山称其替杨莹垫付5000元，共向被告三百亿公司转了6万元，其中向付菊红转款1万元为杨莹款项，向三百亿公司账户转款5万元为剩余5人款项。原告对被告所述无异议。本院认为：原告与被告三百亿公司签订的业务推广资格服务协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。现被告三百亿公司不能按约定提供服务，应退还原告交纳的服务费1万元。对原告要求被告康金山承担共同还款责任的诉讼请求，被告康金山提供的证据显示其已将收取原告的1万元交付至被告三百亿公司，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南三百亿企业管理咨询有限公司于判决生效后十日内给付原告王海叶1万元；二、驳回原告王海叶其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南三百亿企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张继红二〇一八年六月十九日书 记 员  张 营
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更1543号罪犯罗玉恒，男，1979年3月1日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年12月7日作出（2015）津法刑初字第00775号刑事判决，以被告人罗玉恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，责令共同退赔被害人损失共计人民币263425元。刑期自2015年9月10日起至2019年9月9日止。判决发生法律效力后，于2015年12月23日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯罗玉恒在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗玉恒在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗玉恒在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效判决财产性判项，结合该犯犯罪的性质和社会危害程度，减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯罗玉恒减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年六月五日法官助理何小兵书记员何燕芸
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初1067号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都****，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该单位行长。委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。被告：杨晓春，男，1970年2月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告杨晓春信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告杨晓春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月12日被告向原告申请办理标准卡VISA主卡普卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为43×××37信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月10日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币14995.17元，利息3705.66元，消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2081.7元，未归还原告。根据信用卡领用合约的规定，被告在透支消费后应在还款日及时归还透支金额，而被告却拒不归还，现被告拖欠信用卡透支金额已久，原告多次催收无果，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金人民币14995.17元、利息3705.66元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2081.7元，（利息暂计算至2018年1月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币20782.53元；2.本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：2012年6月12日，被告向中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称原告）申办标准卡VISA主卡普卡种类信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告随之向被告核发了卡号为43×××37的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而成讼。截止到2018年1月10日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币14995.17元、利息3705.66元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2081.7元。上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡对账单及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓春于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行信用卡透支本金14995.17元、消费费用2081.70元及利息（截止2018年1月10日利息3705.66元；自2018年1月11日起至实际清偿之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，但不得超过年息24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元（原告已预交），由被告杨晓春承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一八年六月二十一日书 记 员  曾青青
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初976号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人凌某，男，1982年9月2日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。2004年12月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2007年9月7日刑满释放。因本案于2018年1月10日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日（执行期限自2018年1月10日至同年1月25日止），同年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1034号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年1月10日01时40分许，被告人凌某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经本市天河区中山大道中东圃大马路路口东侧200米道路与黄某驾驶的车牌号码为粤Ａ×××**的小型出租车发生交通事故（其中，凌某负事故主要责任，黄某负事故次要责任）。执勤民警到场后由于凌某不清醒无法进行呼吸式酒精测试，随后民警将其带至广州市天河区中医院抽取血液样本备检，经送某司法鉴定中心进行检验，结果为：凌某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为220.6mg/100ml。公诉机关认为被告人凌某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人凌某拘役两个月至三个月，并处罚金。（无认罪认罚）被告人凌某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。本院认为，公诉机关指控被告人凌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人凌某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人凌某归案后如实供述主要罪行，自愿认罪，可从轻处罚。另鉴于被告人凌某曾有抢劫犯罪前科，量刑时酌情从重考虑。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等因素，公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的二十三日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇一八年六月七日书记员 戴凡宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏2013民初10939号 原告中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街**。 负责人陈杏梅，该分行行长。 委托诉讼代理人朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人胥献文，江苏海辉律师事务所实习律师。 被告徐雪伟，男，1968年8月2日生，汉族，住江阴市。 原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）诉被告徐雪伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告农行无锡分行的委托诉讼代理人朱佳丹、胥献文到庭参加诉讼，被告徐雪伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令徐雪伟立即支付信用卡欠款本金51707.31美元、滞纳金2896.93美元、利息（其中截至2015年10月12日的利息为23952.56美元；自2015年10月13日起至实际给付之日止的利息以51707.31美元为基数，按照每日万分之五计算）。2、判令徐雪伟支付欠款本金122482.12元、利息56988.21元（截至2015年10月12日）、滞纳金7339.10元、利息（以122482.12元为基数，自2015年10月13日起至实际给付之日止按照每日万分之五计算）。3、判令徐雪伟承担原告律师费损失36287.93元。4、诉讼费由徐雪伟承担。事实和理由：2010年4月21日，徐雪伟向农行无锡分行下属江阴长寿支行申领双币种信用卡，卡号为46×××69。截止2015年10月12日，徐雪伟结欠本金51707.31美元、利息23952.56美元、滞纳金2896.93美元；本金人民币122482.12元，利息人民币56988.21元，滞纳金人民币7339.10元。 被告徐雪伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月21日，徐雪伟填写农业银行金穗贷记卡申请表一份，向中国农业银行江阴长寿支行申领信用卡，卡号为46×××69，后徐雪伟使用该卡透支消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用卡领用合约》第四条第五款约定农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条第五款约定徐雪伟未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，可直接从徐雪伟在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由徐雪伟承担。《中国农业银行金穗贷记卡领用卡领用合约》同时载明：滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 另查明：截止2015年10月12日，徐雪伟名下卡号为46×××69的信用卡结欠本金51707.31美元、利息23952.56美元、滞纳金2896.93美元；本金122482.12元，利息56988.21元，滞纳金7339.10元。因徐雪伟未能按期归还上述款项，农行无锡分行遂诉讼来院。 又查明：因本案，农行无锡分行委托江苏海辉律师事务所代理诉讼，产生律师费36287.93元。 上述事实，农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用卡领用合约》、账单、法律服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：农行无锡分行诉称事实有农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用卡领用合约》、账单、法律服务协议等证据在卷证实，本院予以确认，徐雪伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。本院对农行无锡分行的诉请予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐雪伟于本判决发生法律效力后十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金51707.31美元、利息23952.56美元、滞纳金2896.93美元并支付利息（以51707.31美元为基数，自2015年10月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。 二、徐雪伟于本判决发生法律效力后十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金122482.12元，利息56988.21元，滞纳金7339.10元并支付利息（以122482.12元为基数，自2015年10月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。 三、徐雪伟于本判决发生法律效力后十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡分行律师费36287.93元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11260元、公告费690元，合计11950元，由徐雪伟负担。该款已由中国农业银行股份有限公司无锡分行预交，徐雪伟于本判决发生法律效力后十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  潘万才 人民陪审员  袁玉珠 二〇一八年六月二十八日 法官助理汤勇虎 书记员万杏 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初1277号 原告：苏州市海梦电子有限公司，住所地苏州市高新区横山路南、青石路东。 法定代表人：邓群，董事长。 委托诉讼代理人：张平，江苏吴中益律师事务所律师。 被告：苏州佰仟担保有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘路**。 法定代表人：缪彬彬。 原告苏州市海梦电子有限公司（以下简称海梦公司）诉被告苏州佰仟担保有限公司（以下简称佰仟公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告海梦公司的委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼，被告佰仟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海梦公司向本院提出诉讼请求：判令被告对苏州千知艺术品有限公司应归还借款本金中的30万元承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月10日，原告与借款人苏州千知艺术品有限公司签订《借款合同》，借款人向原告借款900万元，借款期限自2014年1月10日至2014年1月18日，借款月利率6.6%。同时，被告杜文峰、龚亮分别向原告出具《担保函》，为借款人归还借款本息等提供连带责任担保。合同签订当日，原告将900万元转账给借款人。期满后借款人归还本金240万元。2015年11月16日原告起诉苏州千知艺术品有限公司（以下简称千知公司）、佰仟公司、杜文峰、龚亮追偿借款。由于佰仟公司下落不明，便于2016年1月7日撤回对佰仟公司的起诉，同时与千知公司、杜文峰、龚亮达成调解协议。千知公司于2016年1月8日归还了借款本金150万元。2017年12月8日原告又通过法院执行到龚亮借款本金151.063391元。至今千知公司尚欠原告借款本金358.936609万元及相应利息。由于被告佰仟公司是上述借款人的担保人之一，其应当履行担保义务。考虑到被告目前的偿付能力，原告现仅要求其在所欠借款本金中偿还30万元，请求法院依法判决。 被告佰仟公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，2014年1月10日，原告海梦公司（出借人）与千知公司（借款人）签订（2014）借字第01号《借款合同》1份，约定千知公司向海梦公司借款900万元，借款期限自2014年1月10日起至2014年1月18日，借款月利率为6.6%。双方还就违约责任及其他事宜作了约定。海梦公司于当日将900万元转入千知公司银行账户，千知公司向海梦公司出具收条，确认收到（2014）借字第01号《借款合同》项下的借款人民币玖佰万元。同日，被告佰仟公司向原告海梦公司出具担保函，自愿为千知公司履行上述《借款合同》提供担保，保证形式为连带责任保证。保证范围为借款本金利息（包括逾期罚息、挪用罚息）、其他费用、违约金、赔偿金及出借人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费用等）。保证期间自《借款合同》生效之日起至《借款合同》约定之借款期限届满之日后两年止。若出现因借款人未依约履行偿债义务，出借人有权直接向部分或者全部担保人全额追偿，担保人承诺应立即向出借人清偿相应的债务。之后，因千知公司到期未归还借款，海梦公司向本院提起诉讼，要求千知公司、佰仟公司、杜文峰、龚亮归还借款，本院于2016年1月4日立案受理，因佰仟公司下落不明，海梦公司于2016年1月7日撤回对佰仟公司的起诉，同时与千知公司、杜文峰、龚亮达成调解协议，千知公司确认结欠海梦公司借款本金660万元及利息524000元，于2016年1月8日支付借款本金150万元，于2016年3月底前支付利息524000元，于2016年4月底前支付借款本金150万元，于2016年6月底前支付借款本金150万元，于2016年8月底前支付借款本金210万元，于2016年2月底前支付律师费损失13万元，杜文峰、龚亮对千知公司的上述债务（含案件受理费、财产保全费）承担连带清偿责任。后因千知公司未履行到期债务，海梦公司向法院申请执行，后法院于2017年10月17日终结本次执行程序。审理中，原告自认千知公司于2016年1月8日向其归还了借款150万元，另于2017年12月8日收到法院执行款151.063391万元（已扣除评估费21929元），千知公司目前尚余300余万元借款及相应利息未予归还。基于被告系上述借款担保人之一，原告考虑到被告的偿付能力，遂向法院起诉，要求其对借款人所欠借款本金中的30万元承担连带清偿责任。 以上事实，由原告提供的借款合同、收条、担保函、（2016）苏0508民初51号民事调解书、（2016）苏0508执1144号之一执行裁定书、中国工商银行转帐凭证、评估费发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的担保法律关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的证据，可以认定千知公司尚欠原告300余万元借款及相应利息未予归还，被告作为连带保证人，应依约对千知公司的上述债务承担连带清偿责任。被告承担担保责任后，有权向债务人千知公司追偿。现原告只主张要求被告对千知公司应归还原告海梦公司借款本金中的30万元承担连带清偿责任，属其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州佰仟担保有限公司于本判决生效之日起十日内对苏州千知艺术品有限公司应归还原告苏州市海梦电子有限公司借款本金中的30万元承担连带清偿责任。被告苏州佰仟担保有限公司承担担保责任后，有权向债务人苏州千知艺术品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、财产保全费2020元、公告费600元，合计8420元，由被告苏州佰仟担保有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的上述费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  王文萍 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  薛亚明 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  张伟松 本案适用的法律规定 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证丽任合，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9618号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**海玉商贸大楼**6304。法定代表人：柴继军，系该单位总经理。委托代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：沈阳神洲天润置业有限公司,,住所地沈阳市大**津桥路**第**原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告沈阳神洲天润置业有限公司著作权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉处理。审判员  郭丽二〇一八年六月二十一日书记员  訾旭
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0881执612号 陈广昌、彭树许: 关于申请执行人陈广昌与被执行人彭树许（2018）粤0881执612号不当得利纠纷一案，依据已经生效的（2017）粤0881民初1195号民事判决书，判决书确定被执行人彭树许返还13000元给申请执行人陈广昌，现彭树许已履行义务完毕。本院决定对该案作结案处理。 特此通知 广东省廉江市人民法院 二〇一八年六月二十七日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初6287号 原告：吉林瑞鹏集团有限公司（统一社会信用代码912201017430044249），住所地吉林省长春市朝阳区富锋镇万顺屯。 法定代表人：林建芳，执行董事。 委托代理人（特别授权）：陈云，浙江玉海律师事务所律师。 被告：蔡晓东，男，汉族，1976年7月9日出生住浙江省瑞安市。 原告吉林瑞鹏集团有限公司与被告蔡晓东买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡晓东偿付原告货款200604.90元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮百分之五十计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告吉林瑞鹏集团有限公司的委托代理人陈云到庭参加诉讼，被告蔡晓东经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告蔡晓东因经营所需陆续向吉林瑞鹏汽车电器有限公司购买汽车配件，后双方进行了结算，被告蔡晓东在结算凭证《吉林瑞鹏客户购货周期表》上签字确认截止2015年1月15日广州蔡晓东总欠瑞鹏实业公司货款总金额268565.60元。据原告陈述，被告蔡晓东以退货方式退货款52960.70元，另支付货款15000元，剩余货款200604.90元至今尚未偿还。 另查明，吉林瑞鹏集团有限公司由吉林瑞鹏汽车电器有限公司变更名称而来。2018年5月21日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡晓东于本判决生效之日起十五日内偿还原告吉林瑞鹏集团有限公司货款200604.90元及赔偿利息损失（自2018年5月21日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告吉林瑞鹏集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4309元，减半收取2154.50元，由被告蔡晓东负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费4309元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年六月二十六日 代书记员 金 铭
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云01执1264号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明双龙分行。住址地：昆明市塘双路199号。负责人：何骞，该行行长。委托诉讼代理人：木志红、杨明东，云南云鼎律师事务所。特别授权代理。被执行人：林体育，男，汉族，1971年1月25日生，住福建省南安市。中国农业银行股份有限公司昆明双龙分行与林体育合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）云01民初1007号民事调解书已经发生法律效力，林体育逾期未履行调解书确定义务。权利人中国农业银行股份有限公司昆明双龙分行于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人林体育履行（2016）云01民初1007号民事调解书确定的还款义务，经审查，申请人中国农业银行股份有限公司昆明双龙分行提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，经本院于2016年10月17日裁定予以执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产报告通知书、被执行人财产报告表等法律文书，经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产情况进行了网络查控和实地调查，在未能查获被执行人有可供执行的财产，对被执行人穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法对被执行人发布了限高令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，且该案自执行立案之日起已经满三个月，并对申请人中国农业银行股份有限公司昆明双龙分行进行了终本约谈，申请人向本院提交了终本申请，同意终结本次执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年六月二十日书  记  员 郭浩丰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初14971号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:王钊、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被告：尹国永，男，1981年1月6日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告尹国永（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钊、邱瑞胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计134092.82元（截止2017年11月13日，其中包括本金112402.95元，利息5394.53元，分期手续费11613.61元，年费480元，违约金4201.73元）利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中信银行信用卡，并于2012年3月26日获得核准，卡号为：62×××02。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告尹国永未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年11月13日，被告累计欠原告信用卡透支款本金112402.95元，零售利息5394.53元，分期手续费11613.61元，年费480元，违约金4201.73元，合计134092.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，有据、合法，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹国永于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金112402.95元，利息5394.53元，分期手续费11613.61元，年费480元，并支付自2017年11月14日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以112402.95元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担47元，由被告尹国永负担1444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁0104行初189号 原告：任修安，男，1962年5月8日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。 委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。 被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**蓝泰广场**。 法定代表人：何正荣，该单位厅长。 委托诉讼代理人：赵恩慧，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi1号楼裙楼1层。 法定代表人：沙莎，该单位董事长。 委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。 原告任修安诉被告宁夏回族自治区商务厅其他行政管理一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年9月14日，原告受诱骗到被告非法审核成立的宁夏西北大宗商品交易中心（有限公司）Z99会员单位宁夏大有荣泰投资管理有限公司开户，进行现货原油和现货白银的投资，结果造成原告因交易中心、大有荣泰的违法违规操作而损失人民币21.45万元，经合法维权，该会员单位退回被骗人民币12.1万元，剩余9.45万元拒不退赔。原告的受骗损失与被告的非法审核成立该交易中心有密切联系。故诉至法院，请求判令：一、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；二、被告赔偿原告所受损失人民币9.45万元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告宁夏回族自治区商务厅辩称：一、原告既非本案行政相对人，也非利害关系人，不具备诉讼主体资格。被告出具的200号文件属于过程性文件，不属于行政许可事项，不产生外部法律效力，不具有可诉性。故本案不属于行政诉讼受案范围；二、原告投资损失与被告的行政行为无法律上的因果关系，被告对原告的损失无责任；三、宁夏商务投资开发有限公司的成立及入股第三人西北大宗商品交易中心有限公司无关联性。请驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告所做涉案批复对原告权利义务不产生实际影响。故本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告任修安的起诉。 诉讼费50元，退还原告任修安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  胡小兵 人民陪审员  贾玉清 人民陪审员  田小燕 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  张雪艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： ... （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： ... （十）对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1979号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1975-1982号（以下简称1975-1982号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1975-1982号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1975-1982号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1975-1982号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审2734号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州市赛艺清洁服务有限公司，地址，地址广州市越秀区广园西路******div>法定代表人：黄振辉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2736号《责令限期办理决定书》一案,申请执行人于2018年5月17日向本院提出撤案申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤案申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤案申请。审审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年六月八日书记员  冯金娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初2237号原告：陈紫华，男，汉族，1969年11月6日出生，身份证住址广东省梅县，委托诉讼代理人：方鸿源，广东汇俊律师事务所律师。被告：广州市米兰妮化妆品有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖村第四生产社长墩工业区自编**。法定代表人兼被告：梁劲周，男，汉族，1964年7月18日出生，身份证住址广东省罗定市，原告陈紫华与被告广州市米兰妮化妆品有限公司（以下简称“米兰妮公司”）、梁劲周买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日日收到诉讼材料，2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫华的委托诉讼代理人方鸿源到庭参加了诉讼。被告米兰妮公司、梁劲周因下落不明，经本院公告送达传票及副本，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称其于2014年向被告供应沐浴露、弹力素、蜂胶发水等产品，两次对账后被告拒不支付货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带偿还原告货款85480元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月19日起算至实际偿还之日止）；2、本案的受理费由被告承担。原告向本院提交送货单9张、对账单及欠据各1张，拟证明原告于2014年向被告米兰妮公司供货及米兰妮公司欠原告货款85480元至今未付的事实。送货单上显示2014年8月9日至2014年10月27日期间，原告以广州市白云区石井陈紫华塑料包装经营部的名义向收货单位“米兰妮”送货，送货内容为沐浴露、弹力素、蜂胶发水等产品，收货单位处加盖广州市米兰妮化妆品有限公司收货专用章。对账单显示被告米兰妮公司与案外人广州（珠江）顺达塑胶有限公司在2015年6月11日进行对账，被告米兰妮公司尚欠115479元货款未付，对账单上记载原告为广州（珠江）顺达塑胶有限公司的联系人，且广州市白云区石井陈紫华塑料包装经营部亦在该对账单中盖章。欠据记载被告梁劲周于2016年9月19日确认被告米兰妮公司尚欠原告85480元货款未付，该欠据仅落款处书写了被告米兰妮公司名称但未加盖公章。原告当庭表示：向被告供货的主体是原告经营的个体户广州市白云区石井陈紫华塑料包装经营部，该经营部已在2013年前注销；广州（珠江）顺达塑胶有限公司并未注册，仅刻制了公章，因供货时广州市白云区石井陈紫华塑料包装经营部已被注销，故原告才以广州（珠江）顺达塑胶有限公司的名义与被告签署2015年6月11日的对账单。被告米兰妮公司未出庭进行抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信并对原告陈述的事实全部予以确认。本院基于庭审查明的事实，认定原告、被告米兰妮公司买卖关系成立。现原告要求被告米兰妮公司支付货款85480元及利息，被告米兰妮公司未到庭提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告该项诉请予以支持，但利息应自原告起诉之日即2018年1月31日起算。另查明，被告米兰妮公司为有限责任公司（自然人独资），公司唯一股东为被告梁劲周，现被告梁劲周未出庭证实其个人财产与被告米兰妮公司财产互相独立，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告梁劲周承担连带清偿责任的诉请本院一并予以支持。被告米兰妮公司、梁劲周因下落不明，经本院公告送达传票及副本，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市米兰妮化妆品有限公司向原告陈紫华支付货款85480元及利息（以85480元为本金，自2018年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告梁劲周对被告广州市米兰妮化妆品有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈紫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1937元，由被告广州市米兰妮化妆品有限公司承担，由被告梁劲周承担连带清偿责任。两被告承担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  谭伟强人民陪审员  刘艳柳二〇一八年六月二十六日书 记 员  蔡佳丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初3201号 原告：李志有，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。 被告：陈忠玉，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李志有为与被告陈忠玉买卖合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院将本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何江南到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李志有起诉称：原告系被告的服装产品供应商，2017年7月底向被告交付服装产品货款合计人民币44589元，被告在订货合同（结算单）上承诺转账付款，但时至起诉之日被告分文未付。为此请求判令：被告支付原告货款人民币44589元及利息（自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）。庭审中，原告陈述被告已于2018年4月22日向原告支付了8000元货款，其余货款未支付，请求变更诉讼请求为：被告支付货款36589元及利息。 被告陈忠玉未作答辩。 本院查明： 被告向原告购买牛仔长裤等货物，双方签订订货合同一份，对货物数量、单价等内容做出了约定，合同约定货款共计44589元，后原告按约交付了货物，被告收货后在该合同尾部载明“转账付款陈忠玉”，对货款数额及付款方式进行了确认。因被告未支付货款，原告为此于2018年2月8日诉来本院。庭审中原告自认被告已于2018年4月22日支付了货款8000元，其余款项仍未支付。 以上事实，有订货合同一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为： 被告向原告购买价值44589元的服装并签订合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告交付货物后，被告至今未付清货款，已构成违约；原告要求被告支付货款36589元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，其主张合法有据，本院予以支持。被告陈忠玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠玉于本判决生效之日起三日内支付原告李志有货款36589元并赔偿逾期付款的利息损失（自2018年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，由被告陈忠玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  龚益卿 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  金鲜燕 二〇一八年六月十四日 书 记 员  谢 慧 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执686号申请人：王国兴，男，1965年2月22日生，汉族，住上海市南汇区。被执行人：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。被执行人：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5073号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，王国兴于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币125370.24元(计算至2017年6月)、违约金人民币65410.56元、案件受理费2807元，并承担执行费2761元。本院在执行中，依法于2018年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王国兴依据(2016)沪0114民初5073号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年六月二十五日书记员 张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11547号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：廖文光，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告廖文光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告廖文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、廖文光立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年2月25日的利息、罚息及复利882593.64元，及自2018年2月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、廖文光承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与廖文光签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，廖文光未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告廖文光既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与廖文光签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为廖文光名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月25日，廖文光尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计882593.64元，构成违约。上述事实，有廖文光身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与廖文光签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向廖文光发放贷款，廖文光应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖文光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年2月25日的利息、罚息和复利882593.64元，及自2018年2月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告廖文光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21743元、公告费（以实际发生为准），由被告廖文光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初172号 原告：李阳,男,1985年11月15日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:陆敏,男,1987年2月8日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告李阳与被告陆敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼。被告陆敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李阳向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2.判令被告自起诉之日起按照银行贷款基准利率支付原告利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2010年6月26日，被告因资金周转困难找原告借款5万元，被告出具李借条给原告，但之后被告多次催要本金，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告陆敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月26日，陆敏向李阳借现金5万元并于当日出具借条一份，载明：“今借李阳5万元整陆敏2010年6月26日。”借款发生后，陆敏未还款。 本院认为，陆敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。基于李阳持有借条原件，本院认定李阳与陆敏之间存在5万元的借贷关系。关于利息，原告按照银行同期贷款基准利率自其起诉之日起主张，于法有据，应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李阳借款本金5万元并按照银行同期贷款基准利率自2018年1月3日起支付利息至借款本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告陆敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  张克娟 人民陪审员  马文军 二０一八年六月二十六日 书 记 员  方 针 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢342号 申请执行人谭小龙，男，汉族，1980年10月12日出生，户籍地址：江西省吉安市永新县。 被执行人深圳欧梵国际贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道沙园路阳光天健城1D-313，组织机构代码398462538。 法定代表人杨雪梅。 本院在执行申请执行人谭小龙与被执行人深圳欧梵国际贸易有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2015】2189号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月30日向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0307执6069号，该案执行到款项13258.48元。被执行人称已将执行款转至法院执行款账户，2018年5月23日本院恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资17414.23元、执行费161元，共计人民币17575.23元。被执行人于2018年4月25日足额将执行款转至法院执行款账户。本院扣除执行费161元后将剩余执行款17414.23元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳欧梵国际贸易有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2015】2189号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张允健 二〇一八年六月二十一日 书记员  李锦升
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初4803号原告：李鑫，女，1963年3月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：海利强、梁玉涛（实习），河南丁卯律师事务所律师。被告：丁华，女，1974年10月5日出生，汉族，住郑州市。原告李鑫诉被告丁华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人海利强、梁玉涛到庭参加诉讼，被告丁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元整；2.判令被告支付原告逾期还款期间的银行同期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁华于2016年10月13日向原告李鑫借款15万元整，并出具借条。借条中约定：借款期限为2016年10月13日至2017年10月13日，借款到期之日，被告应一次性偿还借款，如逾期不归还，出借人有永久向被告主张欠款的权利。现原告多次催要上述款项未果，故诉至法院。被告丁华未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告丁华向原告借款15万元，并出具借款条，载明：今借李鑫人民币￥150000元（大写：壹拾伍万元整）。借款期限自2016年10月13日至2017年10月13日，一次性归还。当日，原告分三笔向被告丁华的银行账户转入人民币共计15万元。庭审中，原告认可被告丁华于2016年12月1日还款10万元，剩余50000元至今未还。后原告催要剩余50000元借款未果，诉至法院。在本案审理期间，原告明确第二项诉讼请求中关于利息的请求：要求被告支付借款的逾期利息（按年利率6%计算，自逾期之日起计算至实际偿还之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁华向原告李鑫借款15万元，有银行转账汇款凭证及被告丁华出具的借款条为证，双方借贷关系成立，被告丁华应当依约履行下欠50000元还款义务。借款时双方未明确约定借款利率和逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告丁华于本判决生效之日起十日内偿还原告李鑫借款本金50000元，并支付借款逾期利息（按照年利率6%计算，自2017年10月14日起至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇一八年六月二十一日书记员  赵 媞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初1740号原告：申文顺，男，1972年9月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：董金星，男，1965年5月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王素云，女，1960年1月7日出生，住安阳市文峰区。原告申文顺与被告董金星、王素云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告申文顺、被告王素云到庭参加了诉讼。被告董金星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申文顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金82000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本息还清之日止。事实与理由：被告董金星以做生意需要周转资金为由于2011年12月26日借款人民币82000元，由于双方关系较好，原告便在被告没有任何抵押的情况下借予被告，但至今被告分文未还。董金星和王素云二人系夫妻关系，对原告主张的借款应承担连带偿还责任。现诉至法院，望判如所请。被告董金星未到庭，但庭后答辩称，被告认可向原告借款的事实，被告2011年2月23日向原告申文顺借款共计40万元，借款时曾口头约定利息为月息3分，后被告用一套房屋顶抵了318000元的借款本金，于2011年12月26日重新出具了现在的82000元的借条，换条之前被告陆续给了原告10个月的利息共计12万元，换条后就不再说利息了。原告申文顺先后七次从被告处取走的货物及钱款，应当按原告出具的取款条载明数额视为对借款本金的偿还，被告同意偿还原告剩余的借款本金，被告现在无能力支付原告借款利息。被告王素云辩称，被告对原告主张的借款不知情，董金星没有把钱拿回家，不知道做什么用了，二被告原系同居关系，2017年才办理的结婚登记，被告不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申文顺提交借据1份，被告王素云提交结婚证、申文顺取款条7份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申文顺的父亲申宝安与被告董金星系师生关系，被告董金星与原告申文顺的大哥系同学关系，故原、被告相识。原告提交的借据载明：“2011年12月26日，今借到申文顺现金八万贰仟元整，￥82000元，董金星”。被告王素云提交取款条7份，辩称系原告申文顺在被告董金星经营的超市取款或取货后出具，其中2012年9月21日取款3300元；2012年11月6日取款2056元；2012年11月9日取款1056元；2013年2月24日取款1056元；2013年7月11日取款1000元；2013年10月2日取款1000元；2014年1月24日取款2000元，该取款条上有“其中申宝安壹仟元”字样，上述取款条金额共计11468元。原告申文顺对2012年11月6日取款2056元的取款条不予认可，称不是原告签名，对其他取款条及取款数额均无异议，并称2014年1月24日取款2000元，因被告董金星与原告父亲申宝安之间也有借贷关系，其中1000元已给付申宝安。被告王素云与董金星系夫妻关系，提交的结婚证登记时间为2017年3月17日，该结婚证显示系补办。被告王素云称1985年二被告开始同居生活，1986年生育长女。2017年4月11日，原告向本院递交起诉状，经本院委托进行诉前调解，未达成一致调解意见。对于当事人有争议的事实和证据，原告申文顺称其从被告董金星经营的超市取走的货物价值及款项应顶抵借款利息，被告董金星对原告该意见不予认可，辩称重新出具借条后就不再计算利息了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董金星向原告申文顺借款，于2011年11月6日出具了借款金额为82000元的借据，被告董金星对原告提交的借据及借款事实均无异议，对原告提交的借据，本院予以采信，原告申文顺与被告董金星之间借贷关系成立。被告董金星提交原告申文顺出具的取款条取款金额合计11468元，原告申文顺对2012年11月6日取款2056元的取款条不予认可，称不是原告签名，被告董金星未能提交证据证明该款系原告申文顺本人取款，对此应承担举证不能的法律后果。原告申文顺诉称2014年1月24日取款2000元，因被告董金星与原告父亲申宝安也有借贷关系，其中1000元已给付申宝安，被告董金星对原告该陈述无异议，本院予以采信，本院确认原告申文顺个人从被告董金星处取款的数额为8412元。原、被告双方在借据上未约定利息及还款时间，原告诉称其取走的货物价值及款项应顶抵借款利息，被告对原告该意见不予认可，原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院确认被告董金星应偿还原告申文顺借款本金73588元及利息。关于利息，原告主张利息自原告向本院主张权利之日即2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据相关法律规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，被告董金星与王素云19**年开始同居生活，并生育有子女，2017年3月17日补办结婚登记手续，故本院确认上述借款发生于二被告婚姻存续期间。原告主张被告王素云对原告的借款承担连带偿还责任，被告王素云辩称该借款未用于家庭生活，被告不应承担还款责任，原告提交的借据上仅有被告董金星签字，被告王素云对该债务不予认可，且原告诉称被告董金星系因做生意向原告借款，故原告主张被告王素云承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董金星于本判决生效之日起十日内偿还原告申文顺借款本金人民币73588元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月11日起计算至判决实际履行完毕之日止；二、驳回原告申文顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，原告申文顺负担105元，被告董金星负担820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇一八年六月二十日代理书记员  孙鹤瑜
湖北省房县人民法院通 知 书（2018）鄂0325执51号之一李琴、刘某：本院在执行李琴与刘某离婚涉及子女抚养费纠纷一案中，被执行人李琴已全部履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初614号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一八年六月一日
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2291号 谢某： 本院在执行申请执行人南京市六合区佳盛机械租赁中心与被执行人谢某租赁合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定 将被执行人谢某加入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十五日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2955号 原告：杭州亚印美数码科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区观巷****。 法定代表人：许日强，总经理。 委托诉讼代理人：刘荣，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。 被告：建德市天涵工艺品有限公司，住所，住所地：浙江省建德市梅城镇城南工业功能区市磊意电器工具厂内）。 原告杭州亚印美数码科技有限公司与被告建德市天涵工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序。现原告杭州亚印美数码科技有限公司以被告已支付相应款项为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州亚印美数码科技有限公司的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州亚印美数码科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杭州亚印美数码科技有限公司负担。 审 判 员 吴雪飞 二〇一八年六月七日 代书记员 钟 琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4819号 申请执行人:薛飞兵，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人:邹顺华，男，19*年*月*日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 被执行人:王志全，男，19*年*月*日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人薛飞兵与被执行人邹顺华、王志全一案，本院作出的（2016）粤0114民初1350号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹顺华应向申请执行人赔偿91427元，被执行人王志全应向申请执行人赔偿44308元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，现已依法扣划被执行人邹顺华银行存款11190.9元并退发申请执行人，另查封登记在邹顺兵名下的号牌为鄂Ｆ×××××大型汽车，但由于该车辆已被强制报废，申请执行人明确不评估拍卖该车辆。此外查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长冯建刚 审判员仇争 审判员周海涛 二Ｏ一八年六月二十八日 本件与原件核对无异 书记员梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2228号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘开荣，男，1986年4月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘开荣刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1546号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘开荣应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0114执2228号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 张中科执行员 王志文二〇一八年六月二十二日书记员 毕颖怡
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6552号 原告：中国农业银行股份有限公司成都花园支行，住所地：成都市成都花园商业城A-11。 法定代表人冉强，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告吴长燕，女，汉族，1980年12月5日出生，住成都市金牛区。 被告徐国东（曾用名徐海东），男，汉族，1972年8月8日出生，住成都市金牛区。 原告中国农业银行股份有限公司成都花园支行（以下简称农行成都花园支行）与被告吴长燕、徐国东信用卡纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴长燕、徐国东向原告偿还截止2018年4月17日的欠款1108942.21元（含本金999753.08元、利息27994.94元、违约金49503.20元、消费手续费31690.99元）；自2018年4月18日起产生的利息、违约金、手续费等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算至被告实际清偿之日止）。2.判令被告吴长燕、徐国东承担本案诉讼费、律师费及其他原告实现债权的有关费用。 本院经审理认定，吴长燕2012年5月28日向农行成都花园支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。吴长燕领取了的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故吴长燕应承担相应的违约责任。对农行成都花园支行要求吴长燕偿还因信用卡透支产生的本金、利息、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。但诉讼请求中的违约金未在双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，故对于支付违约金49503.20元的诉讼请求，本院不予支持。本案中借款人是吴长艳，无徐国东的签字确认其是否是共同借款人或还款人。被告吴长燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吴长燕于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都花园支行偿还信用卡含本金999753.08元、利息27994.94元、消费手续费31690.99元（截止2018年4月17日)，其余利息、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算至所有欠款全部清偿之日止。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都花园支行的其余诉讼请求。 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都花园支行对徐国东的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14781元,减半收取7391元，由被告吴长燕负担6872元，由中国农业银行股份有限公司成都花园支行负担519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一八年六月二十一日 书记员  周 滔