内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初4495号原告：哈斯巴根，男，1979年4月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一南大路锦绣家园**楼**。负责人：巴桂林，经理。委托诉讼代理人：王家宝，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告哈斯巴根诉被告都邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称都邦支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告哈斯巴根及其委托诉讼代理人盛翠利、被告都邦支公司的委托代理人王家宝、张晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈斯巴根向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告保险金506771.04元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月14日18时30分许，敖建中驾驶×××7号小型普通客车（负载：包晰昕、包晰民、敖淼鑫、敖晶鑫、敖丽丽）沿国道111线由北向南行驶至1087公里处，超越沿国道111线由北向南由白宝音吐驾驶的×××号重型自卸货车时与沿国道111线由南向北由哈斯巴根驾驶的×××小型普通客车相撞，相撞后×××7号小型普通客车又与白宝音吐驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成包晰昕死亡，敖建中、哈斯巴根、包晰民、敖淼鑫、敖晶鑫、敖丽丽受伤及三车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，哈斯巴根弃车逃离现场。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队认定，敖建中、哈斯巴根负事故同等责任，白宝音吐、包晰昕、包晰民、敖淼鑫、敖晶鑫、敖丽丽不负该起事故责任。事故发生后，哈斯巴根与包晰昕的家属达成调解协议，一次性赔偿其75万元，赔偿其他受伤人员医药费3万元。原告的车辆在被告处办理了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等。被告仅向第三者包丽丽支付交强险赔款12.2万元，经原告索赔商业险保险金，被告于2017年4月23日向原告发出拒赔通知书，拒绝赔偿。故原告诉至法院。被告都邦支公司辩称，对原告投保事实认可，但不同意赔付。事故认定书中记载原告存在肇事逃逸行为，属于保险合同中约定的免责事项，应予免赔。对原告诉请金额不予认可，被告没有参与原告的调解，双方达成的调解金额只对原告及第三人有约束力。原告诉请金额部分过高。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日18时30分许，敖建中驾驶×××7号小型普通客车（负载：包晰昕、包晰民、敖淼鑫、敖晶鑫、敖丽丽）沿国道111线由北向南行驶至1087公里处，超越沿国道111线由北向南由白宝音吐驾驶的×××号重型自卸货车时与沿国道111线由南向北由哈斯巴根驾驶的×××小型普通客车相撞，相撞后×××7号小型普通客车又与白宝音吐驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成包晰昕死亡，敖建中、哈斯巴根、包晰民、敖淼鑫、敖晶鑫敖丽丽受伤及三车辆不同程度损坏的交通事故。2016年10月26日，经科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出右中公交认字[2016]第318号道路交通事故认定书，认定事故形成原因为：哈斯巴根驾驶机动车发生交通事故后未及时报告公安机关，在发生事故后逃离现场；敖建中驾驶机动车在与对面来车有会车可能的情况下超车。哈斯巴根负此次事故主要责任；敖建中负事故次要责任；白宝音吐、包晰昕、包晰民、敖淼鑫、敖晶鑫、敖丽丽不负该起事故责任。哈斯巴根接到事故认定书后，向兴安盟公安局申请复核，兴安盟公安局交通管理支队于2016年12月1日作出兴公交复字[2016]041号道路交通事故认定复核结论，认为科右中旗公安局交巡大队对该起道路交通事故认定事实错误，决定撤销右中公交认字[2016]第318号道路交通事故认定书。2016年12月13日，科右中旗公安局交通管理巡逻大队重新作出右中公交认字[2016]第381号道路交通事故认定书，认定哈斯巴根与敖建中负此次事故同等责任；白宝音吐、包晰昕、包晰民、敖淼鑫、敖晶鑫、敖丽丽不负该起事故责任。2017年3月1日，经科右中旗道路交通事故调解委员会组织调解，哈斯巴根与敖建中及死者包晰昕的家属达成最终调解协议，约定：1、哈斯巴根一次性赔付包晰昕死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用75万元；2、敖建中在保险理赔范围内负责哈斯巴根的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等费用，超出保险理赔的部分由哈斯巴根自行承担；3、哈斯巴根在交强险范围内负责敖建中的车辆维修费，进出交强险部分由哈斯巴根和敖建中按责任比例承担；4、敖建中在保险理赔范围内负责哈斯巴根的车辆维修费，超出部分由哈斯巴根自行承担；补充部分：哈斯巴根在交强险范围内负责敖建中、敖淼鑫、敖晶鑫、敖丽丽、包晰民等伤者的医疗费、护理费、住院伙食补助及敖建中、敖丽丽的误工费等费用，超出交强险部分由哈斯巴根、敖建中按责任比例承担。2018年11月6日，包晰昕家属向哈斯巴根出具了收到赔偿款78万元的收条。事故发生后，哈斯巴根到科右中旗蒙医医院进行门诊治疗，经诊断为：1.腹部外伤，2.乙状结肠多发破裂，3.小肠广泛挫伤，4.系膜破裂，5.脾破裂，6.切口感染。后两次到中国人民解放军陆军总医院住院治疗。共计发生各项损失合计393715.88元。以上损失经哈斯巴根起诉，由生效判决确认由敖建中车辆承保公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余273715.88元的50%即136857.94元，由保险公司在三者险限额范围内赔偿。哈斯巴根于本案诉讼提出评估申请，经本院委托兴安盟利民二手车鉴定评估有限责任公司作出评估报告，认定哈斯巴根所有的车辆因事故发生损失价格为157782.00元，哈斯巴根为此支付鉴定费用7000.00元。另外由4S店为哈斯巴根开具8000.00元金额的劳务、维修费发票。哈斯巴根主张该8000.00元系事故车辆发生的拖车费、拆解费及保管费。另查明，哈斯巴根为其所有的×××号小型轿车在都邦支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。交通事故发生时，尚处在保险合同有效期内。商业险中，第三者责任险保险金额为500000.00元；车损险保险金额为237800.00元；驾驶人责任险保险金额为20000.00元。哈斯巴根投保时，都邦支公司制作了机动车综合商业保险免责事项说明书，将“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，作为全部承保险种中的保险人责任免除条款进行了约定。同时，都邦支公司制作投保人声明，声明书载明保险人已向投保人介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作出了书面明确说明。该声明中同时设置了“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”的加粗加黑字样，并于下方设置空白填写方格，由投保人手工填写并于底部留有签名栏。哈斯巴根认为都邦支公司未将《机动车综合商业保险免责事项说明书》向其交付并作出明确说明，仅要求其在声明书中签名，同时向本院申请对方格中手写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”字样进行鉴定，经本院委托黑龙江民强司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定上述字样非哈斯巴根本人书写。哈斯巴根为此支付鉴定费3000.00元。再查明，2017年11月17日，哈斯巴根曾向都邦支公司提出《机动车综合商业保险免责事项说明书重新申请声明》，提出不慎将《机动车综合商业保险免责事项说明书》丢失，要求重新申领。还查明，哈斯巴根主张的506771.04元保险金明细为：1、包晰昕死亡赔偿金250940.00元（2016年人均可支配收入30594.00元×20年-交强险11万元，再按50%责任比例主张）；2、包晰昕精神抚慰金50000.00元（100000.00元的50%）；3、其他伤者第三者的医疗费10049.04元（实际发生医药费30098.07元，扣减交强险赔付的10000.00元后，按的50%主张）；4、车辆损失保险金157782.00元、车损鉴定费用7000.00元、拆解费8000.00元；5、车上人员责任险保险金20000.00元；6、文字鉴定费3000.00元。上述事实有原告哈斯巴根提供的道路右中公交认字（2016）第318号交通事故认定书1份（复印件）、复核结论1份（复印件）、右中公交认字（2016）第381号交通事故认定书1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、机动车综合商业保险单1份、拒赔通知书（复印件）1份、调解协议书1份、补改协议书1份、收到条1份、驾驶证复印件、行驶证复印件1份、购车发票（复印件）1份、住院病历（复印件）2份、诊断证明（复印件）1份、医疗费收据（复印件）1份、医疗费收据（复印件）1份、受害人身份证明（复印件）1份、评估报告1份、发票2枚、文字鉴定意见书1份、发票1枚；以及被告都邦支公司提供的投保人声明1份、商业险免责事项说明书1份、交通事故认定书1份、免责事项声明书重领声明1份、交强险赔付计算书1份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告哈斯巴根与被告都邦支公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则及公平原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，都邦支公司提出哈斯巴根在交通事故发生后逃逸，违反了法律禁止性规定，属于商业险的责任免除范围。按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”涉案交通事故认定书明确以上述规定认定原告承担相应责任，虽经原告申请复核并重新作出认定，但最终认定意见仍未排除其逃逸情节。交通行政法规规定了事故发生后保护现场及立即报警等义务，肇事后不得逃逸属于公众应当知悉且遵守的社会公共秩序。所以，此类免责条款属于法律、行政法规中的禁止性规定。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持”。按照上述法律规定，保险合同将逃逸情形作为免责条款，保险人只需尽到提示义务即可使此类条款具有约束力。本案保险合同签订时，都邦支公司就保险条款中责任免除条款专门制作了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，以独立于整体保险条款之外的方式专门提供给投保人，这一形式已经能够达到法律规定的“足以引起投保人注意的”提示作用。都邦支公司同时制作的投保人声明书，系投保人对收到免责说明书的确认凭证，哈斯巴根在声明书尾部签名，应视为都邦支公司向投保人交付了免责条款说明书，履行了对免责条款的提示义务。哈斯巴根虽提供了鉴定意见主张投保声明中所设置的填写方格中内容非其本人填写，但对其本人签名并无异议。同时，据都邦支公司提交的重新申领声明显示，2017年11月17日，哈斯巴根曾向都邦支公司提出《机动车综合商业保险免责事项说明书重新申请声明》，以不慎将《机动车综合商业保险免责事项说明书》丢失为由，向都邦支公司重新申领免责说明书。结合上述两份证据，可以认定哈斯巴根在投保时已经收到免责说明书的事实。因上述免责条款已经由都邦支公司向哈斯巴根履行了提示义务，故依法属有效条款。原告的主张因属于保险合同约定的免赔情形，故不符合理赔条件，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告哈斯巴根的诉讼请求。案件受理费8900.00元，由原告哈斯巴根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 黄 耀 坤审判员 董  智审判员 夏  林 二〇一九年六月二十日书记员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。