福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1617号 原告陈某男，1991年2月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人吴君华、王**，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告蔡某女，1991年1月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人黄仙，国浩律师（福州）事务所律师。 原告陈某因与被告蔡某婚约财产纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴君华、王**、被告蔡某及其委托代理人黄仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月份，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系。经相处，双方有结婚意愿，遂于2016年5月月初按照当地风俗举行订婚仪式。于是，原告便向被告交付彩礼，即一张银行卡存款有268333元。之后，被告曾多次取现使用部分款项，剩余262592元款项由原告母亲一次性转账给被告。另外，原告多次为被告购买各类黄金首饰，包括手链、项链、戒指、金牌链、钻戒（女式），并交给被告持有。然而至今为止，原、被告并未办理结婚登记，更未在一起共同生活。为此，原告诉至法院。 原告请求：1.依法判令被告返还原告彩礼人民币268333元；2.依法判令被告返还原告各类黄金首饰包括手链、项链、戒指、金牌链、钻戒（女式），合计价值为人民币48649元；3.本案的诉讼费用均由被告承担。 被告辩称，一、原告并未向被告交付存款有268333元的银行卡作为彩礼。 2016年5月9日，被告与原告举行订婚典礼，按照当地的习俗，原告向被告交付了鸡、羊等彩礼，并未向被告交付存款有268333元的银行卡。 从原告提供的证据显示，原告母亲刘某于2016年6月24日通过银行转账方式向被告转款262592元，并非是268333元，且该银行账户在支付了262592元之后，仍存在刘某的个人交易记录。原告的起诉状也陈述，“262592元由原告母亲即刘某一次性转账给被告”，说明原告母亲刘某的银行卡系由刘某个人使用，其并未将银行卡的控制权和使用权交付给被告，否则其无法在交付银行卡之后还能一次性向被告转账20多万元，也不可能再有其他的个人交易记录。 同时，被告母亲刘某的银行转账记录并未体现转账的用途，转账的数额与原告陈述的268333元完全不一致，不能直接证明其向被告交付彩礼的事实。 二、双方的订婚典礼在女方举行，被告父亲为订婚典礼花费30多万元，原告母亲支付的是订婚喜宴的费用，并非彩礼。 经双方父母协商，被告与原告的订婚喜宴由女方操办，费用由男方支付。2016年5月9日，双方在被告住所××××楼的架空层举行订婚喜宴，开设早、晚各26桌共计52桌宴席宴请双方亲友，宴席结束后由被告父亲先行垫付承办费用26万元（不含酒水），后由原告母亲将该笔费用汇至被告户头。 除了订婚喜宴的花销之外，在订婚典礼上，被告父亲还向原告交付了一枚价值3520元的男式黄金戒指，并由被告父亲购买一条价值4542元的黄金项链挂在原告的彩礼（羊头）上作为回礼交付给原告，两个黄金饰品共花费8062元。 此外，根据福州的订婚习俗，被告父亲还要向被告的爷爷、奶奶和外公、外婆支付订婚的红包费用，共计4万元。 被告父亲共为双方的订婚典礼花费了30多万元，原告母亲在订婚典礼结束之后的一个月多才支付订婚喜宴的费用，该费用根本并非彩礼。 三、被告并未实际持有原告的黄金饰品，主张返还黄金饰品无任何法律依据。 原告提供的部分黄金饰品销售票据上显示的顾客名称并非原告，购买时间为2014年，无法直接证明该黄金饰品是原告购买且曾交付给被告。所提供的销售凭证均无法直接证明购买的物品即是订婚典礼上交付给被告的黄金饰品以及该黄金饰品始终由被告持有。此外，黄金饰品属于个人物品，基于双方的恋爱以及婚约关系，即使曾交付黄金饰品也应视为原告对被告的赠与，并非彩礼，不存在返还的合法依据。双方于2015年11月认识，并非2014年11月认识。2014年11月，被告正生病住院，不可能与原告认识。原告为了制作虚假的黄金购买记录，虚构双方认识的时间。 综上所述，根据谁主张、谁举证的原则，原告应对交付彩礼的事实承担举证责任，但从其所提供的银行转账等证据根本无法直接证明其曾向被告交付的是现金彩礼。被告父亲为双方订婚典礼花费30多万元，原告母亲支付给被告的款项系订婚喜宴的开办费用，并非彩礼。至于黄金饰品，原告也无法证明销售凭证中的物品系其购买以及由被告持有，主张返还缺乏事实以及法律依据。 被告请求：驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，案外人刘某与原告系母子关系。2015年11月，原、被告经人介绍认识。2016年5月9日，原、被告举行订婚仪式，被告为此宴请双方的亲朋好友并在订婚仪式上回赠原告金项链一条（价值人民币4542元）、金戒指一枚（价值人民币3520元）。2016年6月24日，案外人刘某向被告银行账户汇款人民币262592元。为此，原告诉至本院。 上述事实有原告提交的户口簿、银行对账单、被告提交的金山珠宝行珠宝首饰质量保证单及原、被告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告依照本地民间风俗订立婚约，原告母亲刘晓云根据民间习俗向被告支付了人民币262592元，应认定为彩礼。 原告认为其向被告交付的彩礼数额为人民币268333元，因缺乏合法有效的证据予以证明，故本院不予采信。 被告认为原告母亲刘某支付的人民币262592元系订婚宴的费用，因未提供合法有效的证据证明订婚宴实际支出费用，亦未提供证据证明双方对订婚宴费用的承担作出了约定，故本院不予采信。 因双方至今未办理结婚登记手续，给付彩礼的目的不能实现，被告应当返还彩礼。鉴于被告为举办订婚仪式支出了相应的费用，结合被告也赠送原告金项链、金戒指，本院酌定被告返还彩礼150000元。 原告认为彩礼还包括手链一条、项链一条、戒指一枚、金牌链一条、钻戒（女式）一枚，而被告认为“为了仪式的需要，有给被告佩带，后就交给原告了”，因原告无证据证明上述财产尚在被告处，故原告要求返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼人民币150000元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6050元，适用简易程序减半收取3025元，由原告陈某负担1594元，被告蔡某负担1431元。被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文捷 二〇一八年六月二十二日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 6