咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0402民初8号 原告赵某，男，汉族，1950年6月22日出生，陕西省咸阳市人，现住联盟三路4号楼2单元1层东户，身份证号码：610402195006226512。 委托代理人晁仲华，系陕西秦直道律师事务所律师。 委托代理人王燕玲，系陕西秦直道律师事务所实习律师。 被告陕西百孚皮革制品有限公司，住所地：咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。 法定代表人李显昌，董事长。 委托代理人张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。 上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及代理人晁仲华、王燕玲、被告陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）的代理人张宪华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1972年参加工作，系咸阳制革厂工人。该厂在1989年被西安中航纺织机械公司（以下简称“中航公司”）兼并，更名为中秦皮革制品厂（以下简称“中秦厂”），1990年又更名为百孚公司。1973年6月原告在工作中眼睛受伤，1994年8月被咸阳市劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残，并颁发了职工工残证，同年办理了工伤退休。现在原告旧伤复发，从2015年10月开始住院治疗，经多次手术仍需治疗，现已花费医疗费51600元，期间住院55天，因此，被告应负担原告因工伤复发产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费。而原告自退休后多次找被告和有关部门解决但未果，因此诉讼法院，请求：1、被告支付原告工伤医疗费42735.48元、住院伙食补助费1650元、护理费5500元；2、被告为原告补交工伤保险费及医疗保险费。 被告辩称，1、主体错误。1992年7月1日中航公司与咸阳市秦都区政府签订《兼并咸阳制革厂协议书》，中航公司以零资产将原咸阳制革厂的全部资产、债权债务、职工兼并接收后，成立了中秦厂，该厂的人、财、物、产、供、销、党、群均由中航公司领导和管理。当时中航公司承接咸阳制革厂债务679.8264万元，接受原告在内的全部咸阳制革厂职工，并签订了固定期限和无固定期限劳动合同。百孚公司是1992年10月经省政府外经贸合资字（1992）069号批复而成立的外资企业。因此，百孚公司既不是原告所说的兼并中秦厂，也不是由中秦厂变更名称而来，两者系无任何关联的法人实体。百孚公司1999年被政策性关闭，2002年被吊销营业执照。因此，百孚公司与原告没有劳动关系等任何法律上的关系，原告所诉被告主体错误。2、原告诉求无法律和事实依据。原、被告没有劳动关系，原告1973年受伤，1994年办理退休时，已经一次性给予伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十条和三十五条第（三）项的规定，其退休后发生的医疗费按照规定应由社会保险基金按比例支付。综上，请求驳回原告的起诉。 原告当庭出示如下证据： 1、咸秦劳仲不字（2016）第15号《不予受理案件通知书》，证明原告起诉符合法定程序； 2、原告的《陕西省工伤保险证》、咸工伤办发（2011）11号《关于咸阳市国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作的摸底调查的通知》，证明原告因公致残，伤残等级为4级，同时依据文件规定，原告作为老工伤人员应纳入工伤统筹范围，但被告未予办理，因此产生的医疗费应由被告负担； 3、陕西中医药大学附属医院的住院医疗费结算单5份、门诊收费票据2份、咸阳市城镇居民住院费用指出结算表5份、西安广仁大药房有限公司的增值税发票4份（复印件），证明原告因工伤复发住院55天，医疗费42735.48元。 被告质证，上述证据的真实性无异议。但证据1说明原告未能在15天的法定期限内起诉；证据2中的文件规定不适用于原告；证据3原告诊断是左眼老年性黄斑变性，其住院医疗费也已统筹基金报销支付，原告主张工伤保险待遇应向社会保险部门主张，不属于本案民事案件审理范围。 被告当庭出示如下证据： 一、外经贸合资字（1992）069号批准证书； 二、股权转让协议书； 三、外经贸合资字（1996）002号批准证书； 四、1、兼并咸阳制革厂协议书，2、区长办公会议纪要； 五、咸阳制革厂银行贷（借）款（含息）清核表; 六、咸秦政经贸发（1996）81号《关于对西安中航纺织机械公司〈股权转让协议书〉委托的批复》； 七、咸秦政经发（1999）42号《关于对百孚公司“关于企业转产的请示”的批复》； 八、秦都区政府给再就业中心的证明； 九、中秦厂与其职工签订的无固定期限劳动合同（陈富河）； 十、中秦字（2011）第08号《关于解决我厂下岗失业人员基本生活保障问题的报告》； 十一、中秦厂的《陕西省企业下岗失业人员花名册》； 十二、1、1992年12月17日中航公司的证明书，2、《财产抵押契约》（中航公司与工行咸阳支行）； 十三、1、《财产抵押契约》（工行与百孚公司），2、咸工商银人西办发（1996）67号《关于陕西百孚皮革制品有限公司申报合营企业银行借款转由外商独资企业承担的答复意见》； 十四、1、秦国用（92）字第0018号国有土地使用证，2、秦国用（93）字第0028号国有土地使用证； 十五、陕岳会内评字（1996）014号资产评估报告； 十六、咸会外验（1997）第005号验资报告书。 以上证明中秦厂与百孚公司是两个完全不同的法人实体，因此，本案被告诉讼主体错误。 原告质证，上述证据真实性不认可，中航公司的股权转让系其内部关系，与原告无关，被告未将原告纳入工伤社会统筹，因此，原告主张工伤医疗费有据。 本院认为，上述证据来源合法、内容真实，可以确认相关案件事实。 经审理查明，咸阳制革厂原系咸阳市秦都区人民政府所属企业。1992年7月1日秦都区政府与中航公司签订《兼并咸阳制革厂协议书》，约定：中航公司接受咸阳制革厂的全部资产和在册职工，筹建中秦厂，咸阳制革厂的法人资格自行消失。原咸阳制革厂所有制身份不变。1992年11月，中航公司与香港永泽国际有限公司（以下简称“永泽公司”）成立百孚公司（合资企业）。1996年5月30日，中航公司与永泽公司签订《股权转让协议书》。中航公司（甲方）同意将其在合资企业百孚公司中的40%股权有偿转让给永泽公司（乙方），考虑到乙方负责全部接收甲方职工（安置协议另订）作为安置职工费用而减少股金2603051.35元。1996年6月3日中航公司（甲方）与永泽公司（乙方）根据百孚公司董事会1994年6月30日“关于原中秦厂在册职工安置协议问题的决议”精神协商签订了《职工安置协议》，约定：“甲方将原中秦厂现有在册职工分别按在岗、离岗、停薪留职、内退、请长假和离休、退休、退养人员分类登记造册，移交给乙方（即独资后的百孚公司），乙方全部接收，负责安置、使用和管理，但职工的国有企业职工身份不变”，“对现有的离岗、退休、离休、内退、停薪留职人员按现行办法管理”。1996年百孚公司申请变更为外商独资企业时，将该《职工安置协议》作为附件报送秦都区有关行政主管部门。百孚公司自1999年因故停止生产经营。以上事实，已经我院及咸阳市中级人民法院、陕西省高级人民法院相关裁判文书所确认。 原告赵某系原中秦厂在册职工，以退休人员身份移交百孚公司。其在1973年6月的工作中眼睛受伤，1994年元月30日，咸阳市劳动鉴定委员会向赵某发放《陕西省工伤保险证》，伤残等级为肆级。1994年8月办理了退休手续。2015年11月-2016年8月，赵某因左眼老年性黄斑变性在陕西中医学院附属医院先后住院治疗5次，产生住院医疗费等。另赵某参加了城乡居民医疗保险，该5次住院医疗费已经统筹基金按比例支付。2016年7月5日，赵某申请仲裁，同日，咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲不字（2016）第15号《不予受理案件通知书》，以不属于《劳动法》调整范围为由，决定不予受理。赵某不服，遂诉讼本院。 本院认为，依据劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“条例第三十六条规定的工伤职工旧伤复发，是否需要治疗应由治疗工伤的协议医疗机构提出意见，有争议的由劳动能力鉴定委员会确认”的规定，原告赵某以其工伤旧伤复发为由进行治疗，首先应当由治疗工伤的协议医疗机构就其是否需要治疗提出意见，对医疗机构的意见有争议的，还应进一步申请劳动能力鉴定委员会确认。显然，本案原告赵某以左眼老年性黄斑变性进行的住院治疗，未经工伤协议医疗机构出具工伤治疗意见，其请求按照工伤待遇支付医疗费的主张不能成立。依据《工伤保险条例》第三十八条、《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 诉讼费10元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  王增明 人民陪审员  张余粮 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  马茜茜