wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初998号原告：广东联塑科技实业有限公司，住所地：佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村，统一社会信用代码：91440606708165222E。法定代表人：左满伦，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈小萍，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶添良，广东粤高律师事务所实习律师。被告：鹤山市祥兴建亿塑胶有限公司，住所地：鹤山市桃源镇建桃工业区****，统一社会信用代码：91440784315095577Y。法定代表人：刘理智，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。第三人：李英权，男，1960年12月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广东联塑科技实业有限公司（以下简称“联塑公司”）诉被告鹤山市祥兴建亿塑胶有限公司（以下简称“祥兴建亿公司”）、第三人李英权返还原物纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联塑公司的委托诉讼代理人陈小萍、叶添良及被告祥兴建亿公司的委托诉讼代理人吕子炎到庭参加诉讼，第三人李英权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告联塑公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告52430千克加工料，价值244085.22元（含聚氯乙烯七八型3050千克、聚氯乙烯五型12250千克、抗冲剂-氯化聚乙烯17130千克、PVC-C电缆管破碎料20000千克），返还加工料产生的运输费由被告承担；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人经营的鹤山市桃源镇权益塑料五金厂于2015年12月28日签订了合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日的《委托加工协议》，约定由该厂为原告加工破碎粒料、烘干PVC树脂粉。合同签订后，原告分多次将加工料（含聚氯乙烯七八型3050千克、聚氯乙烯五型12250千克、抗冲剂-氯化聚乙烯17130千克、PVC-C电缆管破碎料2000千克）供给该厂加工，共计52430千克。但因鹤山市桃源镇权益五金厂迟迟不履行合同，并于2017年8月17日向原告出具《情况说明》，明确表示原告的加工料因其与被告产生纠纷而被被告恶意扣押，无法履行合同义务。后原告与被告沟通要求返还加工料未果。加工料为原告的合法财产，被告无权占有，应依法返还给原告，原告遂诉至法院。被告祥兴建亿公司辩称：原告的诉称缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告证据光盘中显示的物品确实存放在被告公司内，但其只知道案涉物品是李英权的权益五金厂的，而不知道属于原告的。2016年9月，权益五金厂租用被告厂房，后因资不抵债停产，李英权下落不明，权益五金厂不仅拖欠被告租金，而且厂内还存放大量生产物资无法处理。后权益五金厂于2017年11月3日向被告出具《声明》，同意存放于被告将存放在权益五金厂内的物品搬迁到其他地方存放，搬迁以及保管期间造成的一切经济损失由权益五金厂承担。从声明书的内容来看，所有存放于权益五金厂内的货物均权属权益五金厂所有，而不是属于原告；二、被告未有对物料存在恶意扣押情况。被告仅知道物料是权益五金厂所有，是该五金厂声明被告公司对其货物搬迁到另一个地方存放，直至现在，案涉货物一直堆放在被告公司内。如果法院认为货物是原告所有或原告有证据证明属于其所有的，被告同意原告搬走，但被告依法有权要求物资的所有权人支付场地费用以及无因管理的费用；三、由于被告不知道物资属于原告所有，被告不存在过错，原告的损失及搬运费，被告不同意支付。综上，请求法院查明事实，确认物品的归属，作出驳回原告的诉讼请求的判决。第三人李英权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审理查明：2015年12月28日，原告联塑公司与第三人李英权经营的鹤山市桃源镇权益塑料五金厂（以下简称“权益五金厂”）签订了《委托加工协议》，约定由权益五金厂为原告加工破碎粒料、烘干PVC树脂粉。合同签订后，原告分多次将加工料（含聚氯乙烯七八型3050千克、聚氯乙烯五型12250千克、抗冲剂-氯化聚乙烯17130千克、PVC-C电缆管破碎料20000千克）供给该厂加工。2016年8月20日，被告祥兴建亿公司将位于鹤山市桃源镇建桃工业区3号A座的厂房租赁给权益五金厂使用。2017年8月17日，权益五金厂向原告出具《情况说明》，载明：贵司与我司签订了2016年度《委托加工协议》，由我司负责加工粒料、树脂粉等。经核算，贵司共向我司交付了52430千克加工料，存放在鹤山市祥兴建亿塑胶有限公司厂区内。因我司与该司存在经济纠纷，贵司的加工料均被鹤山市祥兴建亿塑胶有限公司予以扣押，无法进行加工。现《委托加工协议》已无履行的可能，贵司可解除合同并取回加工料。2017年11月3日，权益五金厂向被告出具《声明书》，载明：鉴于权益五金厂与祥兴建亿公司之间的租赁合同关系已经解除，但货物和生产机械尚存放在祥兴建亿公司内，存放时间近1年多时间，且无人看管，为了避免祥兴建亿公司的场地继续被侵占，特作出如下声明：权益五金厂同意（或委托）祥兴建亿公司有权将存放于厂内的所有物品拆除，并搬迁到该公司后面的仓库内暂时存放……祥兴建亿公司有权保留追讨权益五金厂场地占有费的权利。后因联塑公司向被告祥兴建亿公司取回案涉财物遭拒，原告遂诉至法院。另查明：在庭审中，被告祥兴建亿公司向本院申请对原告提供的出仓单的真伪进行鉴定，后被告于2018年6月22日向本院撤回鉴定的申请。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为返还原物纠纷。原告诉请被告返还52430千克加工料的前提，是被告无权占有该货物。根据权益五金厂向被告出具的《声明书》内容来看，权益五金厂与被告祥兴建亿公司已形成保管合同关系，在寄存人即权益五金厂未支付保管费的情况下，被告根据《中华人民共和国合同法》第三百八十条的规定，依法对保管物享有留置权，因此被告属于有权占有。原告主张被告恶意占有案涉财物，理由不充分，本院不予采纳。庭审过程中，原告经本院释明，明确表示不请求第三人返还原物，只按本案诉求继续审理，故原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。第三人李英权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第三百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广东联塑科技实业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为2480.64元，由原告广东联塑科技实业有限公司负担（诉讼费原告已预交2480.64元）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  汤有为二〇一八年六月二十五日法官助理李慧虹书记员胡小红
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0923执538号 申请执行人：王树芝 被执行人：张玉、杜延珍 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0923民初4035号民事判决书（调解书）于2018年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下： 查封被执行人张玉名下的鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××车辆三部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈伟 二〇一八年六月一日 书记员  陈征
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1779号原告李昀璐，女，1973年10月6日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。被告谢爱青，女，1965年8月2日出生，汉族，职业，住高碑店市。原告李昀璐与被告谢爱青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昀璐及其委托代理人郭占刚到庭参加诉讼。被告谢爱青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李昀璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款700000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月24日被告向原告借款700000元，双方约定借款期限为3个月，月利率6%，于2018年4月24日归还本息，并签订房屋买卖合同以买卖的形式将被告所有的位于高碑店市产抵押给原告。现借款到期，经原告催要，被告拒绝还款。被告谢爱青未答辩。经审理查明：2018年1月24日被告向原告借款700000元，双方约定借款期限为3个月，月利率6%，于2018年4月24日归还本息。被告给原告出具了借条、收条，并指定了收款账号。同日双方签订了房屋买卖合同，将被告所有的位于高碑店市产以买卖的形式抵押给原告。被告将高碑店市房权证文苑路字第**房屋所有权证交给原告保管。原告于2018年1月25日向被告指定账号转账付款70万元。借款到期后，被告未还款。本院认为：原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，双方约定借款利率高于国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予保护。被告谢爱青向原告李昀璐借款70万元，事实清楚、证据充分。被告未按约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。原告按照月利率2%主张借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：被告谢爱青于本判决生效后10日内偿还原告李昀璐借款本金70万元及利息（自2018年1月25日起至借款本息还清之日止按年利率24%计算）。案件受理费5400元、财产保全费4020元，由被告谢爱青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一八年六月二十日书记员  韩子丹
云南省大关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0624刑初40号 公诉机关大关县人民检察院。 被告人刘华燚，男，生于1998年6月2日，云南省大关县人，汉族，中专文化，务农，住大关县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月8日取保候审。 大关县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人刘华燚犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大关县人民检察院检察员王琴出庭支持公诉，被告人刘华燚到庭参加诉讼。现已审理终结。 大关县人民检察院指控，2018年3月25日23时20分许，被告人刘华燚醉酒后驾驶牌照为云Ｃ×××××普通二轮摩托车行驶至兰磨线1652+600M处时，与驾驶人朋某驾驶的云Ｃ×××××号小型客车相撞，造成两车部分受损的交通事故。对被告人刘华燚呼吸式酒精检测，结果为144mg∕100ml，对其血液抽样检验乙醇含量为203.9mg∕100ml。案发后，被告人刘华燚已赔偿被害人朋某的全部经济损失，获得被害人彭某1谅解。 上述事实，被告人刘华燚在法庭审理过程中亦无异议，且有经法庭审理查明的受案登记表、查获经过及照片、户口证明、常住人口详细信息、驾驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、忏悔书、呼吸式酒精检测结果及照片、抽取血样登记表及照片、情况说明、证人贾某1、贾某2、受害人朋某陈述、被告人刘华燚供述及辩解、血液乙醇检验报告等证据，足以认定。 本院认为，被告人刘华燚醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。大关县人民检察院指控被告人刘华燚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人刘华燚犯危险驾驶罪，依法应当判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金的刑罚。被告人刘华燚醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达203.9mg∕100ml，并发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘华燚积极配合民警侦破此案，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法亦可以从轻处罚。根据被告人刘华燚的犯罪事实，犯罪性质，情节及对于社会的危害程度，结合被告人刘华燚的认罪悔罪表现，将其放在社会上没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、四十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第二项的规定，判决如下： 被告人刘华燚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳3200元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟世友 二〇一八年六月二十七日  书记员  饶 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初5683号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周运，男，该公司员工。 被告：邓某某，男，1990年9月15日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告深圳博雅公司与被告陈华锋借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告深圳博雅公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  朱红娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  汤秋实
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初3424号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：温超、饶珉，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：肖鹏飞，男，1982年1月10日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告肖鹏飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款34937.36元、利息58219.91元、违约金4618.9元及费用667.99元（该利息、违约金暂计至2017年12月31日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年6月向原告申请办理信用卡。原告受理被告申请后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，本案原告诉请的透支款为34937.36元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还，原告亦未在指定期限内向本院提交证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。 案件受理费1131元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。 审 判 员 温文斐 二〇一八年六月二十八日 代书记员 魏泉鑫
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民终252号 上诉人（原审被告、反诉原告）：赵金花，女，1963年2月5日出生，汉族，住乌苏市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王立忠（系赵金花丈夫），男，1959年12月22日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 委托诉讼代理人：胡国图，新疆天赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：乌苏市宏伟房地产开发有限公司，住所地：乌苏市新市区办事处黄河路建材市场**。 法定代表人：唐伟，系该公司总经理。 上诉人赵金花、王立忠因与被上诉人乌苏市宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2017）新4202民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销乌苏市人民法院（2017）新4202民初1881号民事判决； 二、本案发回乌苏市人民法院重审。 上诉人赵金花、王立忠预交的二审案件受理费4570元予以退回。 审判长  范淑桂 审判员  马桂兰 审判员  巴 图 二〇一八年六月二十一日 书记员  朱德孜
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初2536号 原告：陈某，女，1976年9月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 原告：刘某，男，2008年5月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 法定代理人：陈某，女，1976年9月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。系原告刘某之母。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：刘某2，男，1942年1月30日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告王某，女，1948年1月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告陈某、刘某诉被告刘某1、刘某2及王某分家析产纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告陈某、刘某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某、刘某申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某、刘某撤诉。 案件受理费100元，由原告陈某、刘某负担。 审判员  阳友利 二〇一八年六月二十日 书记员  杨婉婷
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0302民初100号 原告潘瑞明，男，汉族，1965年出生，现住阳泉市。 被告刘吾忠，男，汉族，1966年出生，现住阳泉市。 被告吕素芹，女，汉族，1968年出生，现住阳泉市。 原告潘瑞明诉被告刘吾忠、吕素芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘瑞明、被告吕素芹到庭参加诉讼，被告刘吾忠经本庭公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘瑞明诉称，要求二被告偿还原告借款200000元。 被告吕素芹辩称，我不知道这个事情。 被告刘吾忠未到庭未进行答辩。 经审理查明，2016年1月3日，被告刘吾忠向原告潘瑞明借款200000元，并亲笔书写借条一张，内容为“今借到潘瑞明现金贰拾万元正。借款人刘吾忠2016.1.3”，原告称其于借款当日给付被告刘吾忠现金200000元。后原告多次催要，被告刘吾忠未还款，后便下落不明，故原告提起诉讼。以上有原告提供借条一张；证人葛某出庭作证为证。另查明，被告吕素琴称其对借款一事不知情，其不认识证人，都不知道他和刘吾忠的关系，被告刘吾忠在结婚后一两年就换了工作，经常不回家，其经常借高利贷其也是听别人说的，且双方已经于2016年7月离婚。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘吾忠向原告借款200000元，有借条及证人出庭作证为证，本院依法予以认可，被告刘吾忠应当原告归还借款本金200000元。 关于原告主张被告吕素琴应当对此借款承担连带还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，结合本案，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，可按照夫妻共同债务处理，但若超出家庭日常生活需要所负的债务，不应当按照夫妻共同债务处理，除债权人能够提供证据证明借款系用于夫妻共同生活的除外。但通过庭审，被告吕素琴对借款一事并不清楚，该笔款项超出家庭日常生活所需，原告不能提供证据证明该笔款项用于夫妻共同生活，故结合本案案情，该笔款项不应当认定为夫妻共同债务，应当由被告刘吾忠个人负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘吾忠于本判决生效之日起十五日内支付原告潘瑞明借款200000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告刘吾忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孟立平 人民陪审员  赵建彬 人民陪审员  李宝平 二〇一八年六月十二日 书 记 员  李义伟
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏05执364号蓝月峰、向上（苏州）房地产开发有限公司：蓝月峰与向上（苏州）房地产开发有限公司商品房买卖合同仲裁一案，权利人蓝月峰依据苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第746号裁决书向本院申请执行，申请执行标的为1192836.91元及注销网签合同备案登记。本院于2018年5月11日立案执行。经查，本院在（2016）苏05执142号一案中依法拍卖了被执行人向上（苏州）房地产开发有限公司名下坐落于苏州市相城区相城大道东、蠡塘河北的土地使用权及地上在建工程，该房地产最终以40364.26万元成交。本案债权人从拍卖款中分配到执行款1192836.91元，本案执行费14328元亦从拍卖款中执行到位。另查明，上述房地产拍卖成交后，本院已向苏州市相城区住房和城乡建设局送达该房地产所涉网签合同备案登记注销手续。至此，本案已强制执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年六月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4360号本院在执行申请执行人华惠芳与被执行人上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院作出的(2017)沪0115民初88964号民事判决确定的义务，但被执行人未履行相关义务。执行过程中，本院未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人华惠芳亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年六月二十二日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初1126号 原告：锦州某银行股份有限公司某支行，住所地锦州市凌河区。 负责人：田某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国强，辽宁凌飞律师事务所律师。 被告：周某，男，1970年X月X日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区 原告锦州某银行股份有限公司某支行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某银行股份有限公司某支行负责人的委托诉讼代理人陈国强、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州某银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款1200000元及利息（按9.3‰计算从2012年5月11日起至判决确定给付之日止）；2、判决原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼相关费用由被告承担。 事实与理由：2012年5月11日，被告周某与锦州市太和区农村信用合作联社某信用社（现变更为锦州某银行股份有限公司某支行）签订《抵押担保借款合同》。合同中约定：“借款金额120万元，利息为月利率9.3‰，借款期限：2012年5月11日至2015年5月9日止。为了保证《抵押担保借款合同》的履行，被告以其个人所有的位于锦州市太和区某街某号商业营业用房（产权证号：锦房权证**字第某号）作为抵押物在房屋产权监理处办理抵押登记，他项权登记号为锦房他证01字第某号）。截止起诉之日，被告一直未偿还借款本金及及利息。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告周某辩称，借款事实我承认，本金属实，但是现在我对利息的说法有异议，因为中间有很多环节，中间我们做过协议以物抵债，银行改制，贷款事实我承认，诉讼费我不同意承担，用抵押物偿还贷款我没有意见 原告围绕其诉讼请求依法提交了抵押担保借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证、房权证复印件、他权登记证复印件、辽银监复（2016）254号文件等证据，被告提交以物抵债合同、抵债资产回购合同。上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，原锦州市太和区农村信用合作联社某信用社（2016年10月更名为锦州某银行股份有限公司某支行，即原告）作为贷款人与被告周某（借款人、抵押人）签订了《抵押担保借款合同》，被告以购货为由向原告借款本金1200000元，贷款利率为月息9.3‰，贷款期限自2012年5月11日起至2015年5月9日止。被告以其名下所有的坐落于锦州市太和区某街某号房屋（建筑面积152.70平方米、房权证锦01字第某）作为抵押，并于2012年5月11日在锦州市房屋产权监理处办理了抵押登记。合同签订后，原告分别于2012年5月14日发放贷款800000元、6月14日发放贷款400000元。2012年6月14日，被告给付原告借款800000元一个月的利息7688元。经原告催要，2016年3月19日，原告与被告签订以物抵债协议、抵债资产回购合同，签订后未履行该协议及合同。 本院认为，原告锦州某银行股份有限公司某支行与被告签订的《抵押担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告作为借款人，未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金及利息，应予支持。利息应扣除已给付利息7688元。原告作为抵押权人，对于被告已在相关部门办理房屋抵押登记的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。关于被告辩称原被告已签订抵债资产回购合同及以物抵债协议，该债务已经清偿一节，因签订后未实际履行，故对此辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效后十五日内偿还原告锦州某银行股份有限公司某支行借款本金1200000元，并支付2012年6月14日始至判决确定给付之日止按借款合同约定计算的利息； 二、如被告周某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告锦州某银行股份有限公司某支行有权以被告周某抵押的坐落于锦州市太和区某街某号（建筑面积152.70平方米、房权证锦01字第某）房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22698元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张 湄 人民陪审员  蔡文艳 人民陪审员  马晓霞 二〇一八年六月十二日 书 记 员  吴 双
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申171号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：解燕，女，1963年9月20日生，白族，住云南省昆明市官渡区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：任玉生，男，1938年2月18日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：原芝倩，女，1941年4月30日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原审被告:云南恒邦寄售有限公司。再审申请人解燕因与被申请人任玉生、原芝倩、原审被告云南恒邦寄售有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。解燕申请再审称：申请人与任启斌同居8年期间，双方在生活上、事业上、经济上相互关心、支持和帮助，原二审判决对任启斌与申请人之间的经济往来认定为民间借贷，属于适用法律错误。请求对本案进行再审。经本院审查认为:我国《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被申请人仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，申请人抗辩转账系任启斌对其的赠与，但申请人未对其主张提供证据证明存在赠与的事实。申请人没有证据证实本案争议款项系因其他法律关系合法取得，故其应当承担举证不利的后果。因此，原二审法院改判申请人返还被申请人231400元款项，符合法律规定，应予以维持。综上，解燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回解燕的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年六月二十八日书记员  马 娜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执4535号之三 申请执行人蔡显耀，男，1975年08月05日出生，住石狮市。 被执行人林朝宗，男，1971年04月11日出生，住石狮市，身份证号：。 被执行人许真真，女，1973年11月19日出生，住石狮市。 本院于2016年8月30日立案执行申请执行人蔡显耀与被执行人林朝宗、许真真民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第3651号民事判决书，被执行人林朝宗、许真真应支付申请执行人蔡显耀款项200万元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林朝宗、许真真发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林朝宗、许真真至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林朝宗、许真真纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人林朝宗名下址于石狮市南环路1829号金海花园6幢3梯303室房地产及地下室A008号车位。被执行人林朝宗的上述财产被我院依法拍卖后，申请执行人蔡显耀分得案款204143.94元，现申请人蔡显耀尚有款项1795856.06元及利息未受偿。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡显耀可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  林木扬 审判员  蔡芳桅 二〇一八年六月二十九日 书记员  肖燕双
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津行申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范惠敏，女，1964年3月24日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划局河东区规划分局，住所地天津市河**十三经路**增**。负责人刘成哲，该分局局长。再审申请人范惠敏因诉被申请人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范惠敏申请再审称：两审裁定依据的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于2018年2月8日废止。本案诉讼没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限。再审申请人依法申请原审法院向河东区人民法院立案庭调取再审申请人曾经提起诉讼的证据，原审法院未予调取。两审法院未交换证据、未质证，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条、第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款的规定，原审裁定系枉法裁判。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（八）项规定，请求：1.撤销二审裁定；2.确认被申请人作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。本院认为，本案争议焦点为再审申请人提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了20年的起诉期限，2015年行政诉讼法修改前，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条对此亦有规定。上述法律规定的20年起诉期限是对不知道行政行为内容的最长起诉期限的规定。根据两审法院查明的事实，本案被申请人于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会公开。再审申请人自2010年5月就应当知道被诉《建设工程规划许可证》的内容，按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，再审申请人的起诉期限至2012年5月已经届满，再审申请人于2015年5月18日提起本案行政诉讼，已经超过2年法定起诉期限且无正当理由。再审申请人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明。因此，两审法院以再审申请人提起本案诉讼超过法定起诉期限，裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律正确。再审申请人主张本案应适用20年起诉期限的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，范惠敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范惠敏的再审申请。审 判 长  李 瑾审 判 员  王雅晶代理审判员  刘 迪二〇一八年六月二十九日法官助理袁敏书记员牛丽澄
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29293号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路**五邑大厦**,统一社会信用代码。 负责人袁某某。 被执行人深圳市培信审计师事务所，住，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦**/div> 法定代表人吴某某。 被执行人陈某某,男,汉族,1955年11月4日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市培信审计师事务所、陈某某股东出资纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初3183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市培信审计师事务所名下无可供执行财产。被执行人陈某某于深圳农村商业银行开设的账户00×××23账户、00×××82账户有存款、于中国工商银行开设的账户40×××64账户、40×××88账户有存款、于平安银行开设的账户20×××52账户有存款，本院均予以冻结，冻结期限自2017年12月14日至2018年12月13日，以上账户存款本院予以扣划共计款项56443.53元，扣划款项扣除执行费735.62元后剩余55707.91元向申请执行人支付。查封被执行人陈某某名下位于沙井镇博岗村面前的房产（房地产证号28××82）、位于沙井镇××村××号的房产（房地产证号××号），查封期限自2017年12月15日至2020年12月14日。其中位于沙井镇××村××号的房产，经实地走访，未能查找到该房产实际坐落。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但未实际采取拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。申请执行人于2018年5月23日向本院提交《终结本次执行申请书》，又于2018年6月25日向本院提交《暂缓本次执行申请书》，称被执行人陈某某拟偿还债务，要求暂缓执行，暂缓期限为六个月。 综上，本院认为，以上情形应属于发现的财产不能处置的情形，为尊重当事人意思自治，本案暂无法继续强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年六月二十六日 书记员  何贤惠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终983号上诉人（原审原告）：刀素珍，女，1975年8月29日生，傣族，农民,住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：罗世春，金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孙小桃，女，1964年10月11日生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被上诉人（原审被告）：吴庭骄，男，1954年3月26日生，汉族，退休及教师，住金平苗族瑶族傣族自治县。原审第三人：王大树，男，1967年6月26日生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。上诉人刀素珍因与被上诉人孙小桃、吴庭骄及原审第三人王大树提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2017）云2530民初824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刀素珍于2018年6月4日向本院申请撤回起诉，孙小桃、吴庭骄及原审第三人王大树同意刀素珍撤回起诉。本院认为，上诉人刀素珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2017）云2530民初824号民事裁定；二、准许刀素珍撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵绕全审判员  甘 峰审判员  焦 艳二〇一八年六月十五日书记员  黄雪银
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初375号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人章成立，男，1990年7月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，住永嘉县。曾因犯盗窃罪，于2013年11月15日被浙江省义乌市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；因犯合同诈骗罪，已经由浙江省义乌市人民法院审理，在审理过程中因不到案，于2017年11月4日被义乌市人民法院决定逮捕；现又因涉嫌诈骗罪，于2018年2月14日被永嘉县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院于2018年4月25日以温永检公诉刑诉〔2018〕307号起诉书指控被告人章成立犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于同日立案后，经审查，发现本案被告人章成立因涉嫌犯合同诈骗罪已在浙江省义乌市人民法院审理。本院经温州市中级人民法院报请浙江省高级人民法院指定管辖。2018年6月12日，浙江省高级人民法院决定将本案指定浙江省义乌市人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2018〕307号起诉书起诉的案件予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年六月二十日 附：1.指定管辖决定书二份、案卷材料一册、起诉书副本若干。 2.随案移送三星手机一部、笔记本一本。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初906号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄桂英，该公司职员。 被告：张文生，住所地：广西桂林市象山区。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告张文生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，因原告经本院通知后仍不按规定预交案件受理费150元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  申雨鑫 二〇一八年六月十五日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执197号 申请人高得书，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 被执行人李宗长,男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人李振军,男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人高得书与被执行人李宗长、李振军提供劳务者受害责任纠纷一案，莘县人民法院于2017年9月30日作出（2017）鲁1522民初2221号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人李宗长、李振军应给付申请人高得书款165088.75元。经查明，被执行人李宗长、李振军在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522执197号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蔡木军 二〇一八年六月四日 书记员  李增渠
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执543号 东莞市超浩电子科技有限公司、张宏杰、牛志刚、王丽丽、揭阳市东山区磐东欣达五金厂： 本院于2018年1月8日依法受理执行的申请执行人台新融资租赁（天津）有限公司东莞分公司与被执行人东莞市超浩电子科技有限公司、张宏杰、牛志刚、王丽丽、揭阳市东山区磐东欣达五金厂合同纠纷执行一案。经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十九日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初2017号原告息县双丰机械有限责任公司。法定代表人刘春生，男，系该公司经理。委托代理人韩猛，男，系该公司职工。委托代理人汤益红，女，系息县城关镇法律服务所法律工作者。被告吴涛，男，1976年8月25日生，汉族，住息县。原告息县双丰机械有限责任公司与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县双丰机械有限责任公司的其委托代理人汤益红到庭参加诉讼，被告吴涛经本院依法送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告息县双丰机械有限责任公司诉称：2016年3月23日，被告购买农业机械时，因资金不足，向原告借款50000元，约定一年内还清，被告还了部分欠款，还剩30300元一直未付。原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不支付。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告吴涛偿还原告借款30300元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告吴涛经本院依法公告传票传唤期满后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2016年3月23日被告吴涛以购买机械需要资金为由，向原告借款50000元并出具一张借条，双方未约定借款期限及利息。后原告多次向被告催要借款，被告支付了部分借款，剩余30300元被告一直未付。庭审中，原告息县双丰机械有限责任公司举证有：被告吴涛出具的借条复印件一份（借款50000元）。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告吴涛向原告息县双丰机械有限责任公司借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告吴涛负有向原告息县双丰机械有限责任公司及时清偿借款的义务。被告吴涛不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日(2018年5月4日)起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴涛于判决生效之日起三个月内偿还原告息县双丰机械有限责任公司借款30300元及利息（利息从2018年5月4日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费279元，由被告吴涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 姜 辉二〇一八年六月二十八日书记员 李昱德
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初542号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，自述1985年4月15日出生，经过骨龄鉴定在18周岁以上，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，小学文化。2017年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人李某某，男，汉族，1990年1月20日出生，户籍所在地：贵州省六盘水盘县，小学文化。2017年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人杨广，云南上首律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）557号起诉书指控被告人陈某犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛某出庭支持公诉，被告人陈某、被告人李某某及其辩护人杨广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月28日22时许，被告人陈某、被告人李某某经过事先预谋，由被告人李某某从日新派出所拿出一个执法记录仪和一副手铐后，上述二被告人冒充人民警察以“抓嫖”为由对晋某某实施800元“罚款”，后因未找到转账验证码没有完成手机转账。上述事实，被告人没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、李某某冒充人民警察招摇撞骗，二被告人的行为构成招摇撞骗罪。二被告人系共同犯罪，在犯罪中所起作用相当，本院不区分主从犯。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。二被告人冒充人民警察招摇撞骗，本院依法对二被告人从重处罚。据此，本院为保障国家机关威信和正常活动，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年10月29日止）。二、被告人李某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年10月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一八年六月二十一日法官助理朱亭书记员彭倩
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执恢246号申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇顺城街**，统一社会信用代码91512000206863637H。法定代表人：杨俊，董事长。委托代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。委托代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。被执行人:四川省简阳大哥大牧业有限公司,,住所地四川省简阳市坛罐乡南埝村二社，织机构代码75232261-9。法定代表人：龚华斌。被执行人：龚华斌，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：赖玉芝，女，1954年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：龚健，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：简阳龙凤饲料有限公司，，住所地四川省简阳市法定代表人：曾启炎。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司申请恢复执行四川省简阳大哥大牧业有限公司、龚华斌、赖玉芝、龚健、简阳龙凤饲料有限公司借款合同纠纷一案中，查明本院在原案件查封了被执行人龚华斌、赖玉芝、龚健所有的汽车（上述汽车均未实际掌控）和被执行人简阳龙凤饲料有限公司用于借款抵押的房产及土地，因当时不具备处置条件而未处置。现申请执行人申请玉被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）川0180执246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  樊增友审判员  朱世忠二〇一八年六月二十日书记员  杨家军
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0323民初1450号 原告：徐洪龙，男，住址：岫岩满族自治县。 被告：黄林海，男，住址：岫岩满族自治县。 被告：杨坤，男，住址：岫岩满族自治县。 原告徐洪龙诉被告黄林海、杨坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐洪龙到庭参加诉讼。被告黄林海、杨坤经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月15日，被告黄林海向原告借款5万元。由被告杨坤做担保，约定利息按银行同期贷款利率二倍计算，约定于2017年12月15日还款。到期后，二被告未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告黄林海、杨坤给付借款5万元及利息，并承担诉讼期间一切费用。 被告黄林海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告杨坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年11月15日，被告黄林海为生活所需，向原告借款5万元，约定2017年12月15日还款，利息按中国人民银行同期贷款利率二倍计算。由被告杨坤做借款担保，但未约定担保方式。逾期，被告黄林海未还款，被告杨坤未履行保证义务。故原告诉至法院，要求被告黄林海、杨坤给付借款5万元及利息，并承担诉讼费。 上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提供的借据1份在案为凭。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐洪龙诉求被告黄林海偿还借款本金5万元及利息，证据充分，主张于法有据，本院予以支持。因原告与被告即担保人杨坤未约定担保方式，应视为连带责任保证。故在被告杨坤未能履行保证义务情况下，原告要求其与被告黄林海承担共同还款责任符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条之规定，判决如下： 被告黄林海于本判决生效之日起十日内偿还原告徐洪龙借款本金5万元，并支付自2017年12月16日始至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息。被告杨坤承担还款连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄林海、杨坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  傅玉春 二〇一八年六月六日 书记员  王玉莹
淮安市清江浦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0812执349号 申请执行人：舒子健，男，汉族，2008年11月17日出生，住江苏省沭阳县。 法定代理人舒某，男，汉族，1979年8月9日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人舒金戈（系舒某哥哥），男，汉族，1978年7月8日出生，住淮安市清江浦区。 被执行人：高敏，女，汉族，1986年4月2日出生，住安徽省太和县。 申请执行人舒子健与被申请人高敏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3877号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被告高敏于本判决生效后三日内一次性支付原告舒子健租金12000元及逾期利息（自2017年4月1日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准的四倍计算至实际还款之日）。案件受理费56元（已减半收取），由被告高敏负担。 因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人遂向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人高敏发出执行通知书、限制消费令、传票及财产报告令，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产，但被执行人未向本院申报财产。 2、通过网络查询系统对被执行人高敏的银行存款情况进行了查询。被执行人高敏名下共有4张银行卡已被本院网络冻结，冻结金额为123.94元。 3、因被执行人高敏拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定将被执行人高敏纳入失信被执行人名单。 4、通过本院总对总系统查询反馈，被执行人高敏名下没有登记车辆信息。 5、通过网络查询系统和淮安市不动产登记中心查询等方式对被执行人的不动产进行了查询，被执行人名没有不动产登记信息。 6、多次到被执行人高敏住所地找人，均未找到，高敏所租用的房屋已换人。 7、通过终本约谈向申请人舒子健及其代理人舒金戈通报了本案执行进展情况，申请人舒子健代理人舒金戈同意终结本次执行程序并做了终结本次执行程序约谈谈话笔录。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为12056元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，因其未申报，本院已将其列入失信被执行人名单并实行高消费限制。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王琍琍 审判员  姚向东 审判员  刘卫花 二〇一八年六月二十九日 书记员  王 强
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：香河裕龙房地产开发有限公司，住所地河北省香河县迎宾路西侧裕龙综合办公楼**办公楼。法定代表人：邱艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林凤强，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于宝和，男，1992年8月10日出生，汉族，住河北省肃宁县。委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。再审申请人香河裕龙房地产开发有限公司（以下简称香河裕龙公司）因与被申请人于宝和商品房预售合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2017）冀09民终7261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。香河裕龙公司申请再审称，一、根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条第一款约定，被申请人应在申请人指定的期限内向银行提供完整有效的申请商业按揭贷款文件，每逾期一日承担房款总金额千分之一的违约金，而根据被申请人个人住房贷款客户谈话笔录可知，被申请人并未按协议约定时间向银行提交贷款文件，应向申请人支付违约金。第五条第一款、第十款约定被申请人应在签订商品房买卖合同时付清契税、公共维修基金、办证费等费用；被申请人未按约定支付购房款及相关税金、费用或违约金的，申请人有权不向被申请人交付房屋且不视为逾期交付。故，申请人不存在逾期交房的违约行为。二、原审法院认定因政策原因造成的停工期为90日，与事实严重不符。肃宁住建局印发的《亚太经合组织会议肃宁县建筑施工扬尘治理控制保障工作方案》造成工地停工30日、2015年中国人民抗日战争胜利70周年活动停工一个月。另，在此期间，因省市县大气污染治理活动造成多次停工累计67日，冬季取暖禁止施工造成停工120日，以上因政策原因实际停工217日，而原审简单酌定停工期为90日，于法无据。三、商品房买卖合同约定的交房条件为竣工验收，案涉房屋于2016年10月9日经验收合格，但因被申请人拒绝收房，坚持以涉案房屋综合验收合格为交房条件，申请人被迫在案涉房屋于2016年12月26日经综合验收合格后才通知被申请人收房，结合停工期217日，申请人根本不存在逾期交房的事实，被申请人的诉请应予驳回。四、二审法院采信刘海霞、金凤蕊的通知录音，证人赵某和胡某的证言，认定“被申请人如果不签补充协议二，申请人就不交房的事实”错误。金凤蕊并不是申请人的销售经理，刘海霞在诉前也非被申请人代理人，二人的通话录音不应采信。另，补充协议二是双方自愿签订，胡某签订补充协议获得了补偿和优惠，其陈述与受胁迫签订在逻辑上相矛盾。且苏学冬、陈占星等均已收房，亦未签订所谓的补充协议二。五、原审法院片面适用法律，将法官自由心证置法律与司法解释之上。申请人一二审均主张违约金过高，在被申请人未提供证据证实的情况下，法院应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。在申请人已经提交相关评估证据的情况下，一二审法院简单以合同约定确定违约金，于法无据。综上，请依法再审。本院经审查认为，根据双方签订的商品房买卖合同第八条约定，“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、遇国家政策变化或各级政府有其他强制规定所造成停工30天以上，出卖人30日内电话通知买受人；……”，香河裕龙公司主张本案存在延期交房的情形，应就该主张进行举证证明，现申请人提交的政府文件等证据不足以证明案涉工程停工的具体天数，原审法院结合当地实际情况酌定因政策原因造成停工工期为90天较为合理，并无不当。关于违约金的认定，双方签订的商品房买卖合同约定了违约金的计算方法，且无证据证明违约金过分高于被申请人的损失，香河裕龙公司主张违约金调整的意见，不予采信。关于案涉房屋竣工时间的认定，原审法院根据商品房竣工验收备案表载明的时间认定2016年12月26日为交付日期理据充分，亦无不当。关于香河裕龙公司与被申请人签订的补充协议二，被申请人提供的通话录音和证人证言等证据可以证实业主不签订该协议香河裕龙房地产就不交房的事实。另，香河裕龙公司主张的被申请人违约行为，属于反诉审查的范畴，香河裕龙公司在诉讼中未提出反诉，原审未予处理符合法律规定。综上，香河裕龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回香河裕龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长 吴 悦审判员 吴晓慧审判员 马艳辉二〇一八年六月二十九日法官助理李俊书记员孙胜超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初2302号原告：程飘，女，1987年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：关鋆（程飘之夫），1987年3月13日出生，汉族。被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）**（首都机场内），统一社会信用代码91110113MA00BHBDX7。法定代表人：朱思宇。原告程飘与被告北京帝一号健身发展有限公司（以下简称帝一号公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告程飘之委托诉讼代理人关鋆到庭参加诉讼，被告帝一号公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告程飘向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员费2395元；2、被告赔偿原告2395元；3、诉讼费由被告承担；4、追究被告原法人、原股东、新法人、新股东的法律责任。事实与理由：原告在被告处办理健身卡，成为被告会员。后被告经营不善，于2017年10月17日承诺退还原告会员费余额2395元，但至今未退。另，在办理会员卡之初，被告以可以提供每周二十余节由教练带领的公共课程为由吸引原告办理会员卡，但从10月9日至今未提供此项服务。被告明知其服务存在缺陷，仍然向原告承诺该项服务，存在违约行为，因此要求被告进行赔偿。综上，为维护自身合法权益，故起诉。被告帝一号公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月21日在被告处办理健身卡，成为被告会员。后被告经营不善，于2017年10月17日向原告出具承诺书，承诺书记载：经双方友好协商达成一致，为保障会员您的合法权益，根据我公司跟您签订的会员合同，鉴于会员您已使用办理的2年卡1个月，现我公司与您正式解除会员合同，并承诺于2017年10月25日起退还您会员卡内所剩2395元服务费。若本公司无法履行承诺，届时您可以凭借此承诺书采取一切法律手段维护您的合法权益，一切后果由本公司承担。承诺书下有承诺单位被告公司盖章及会员签字。截止判决作出之日，被告仍未退还其承诺退还的费用。上述事实，有会员协议、承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告帝一号公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。本案中，原、被告双方在承诺书中达成一致解除会员服务合同，本院不持异议。合同解除后，被告承诺退还原告的费用应予退还。现原告起诉要求被告退还承诺的健身卡余额，理由并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告的第二项诉讼请求，因其未提交相关证据且无合同依据，故本院不予支持。就原告所主张的追究被告原法人、所有原股东、新法人及新股东的法律责任这一诉讼请求，因其与本案非属同一法律关系，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京帝一号健身发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告程飘两千三百九十五元；二、驳回原告程飘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京帝一号健身发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭立军审判员  王竞隆审判员  张鹏飞二〇一八年六月二十五日书记员  常 怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8760号 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地为广东省东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼**，统一社会信用代码为914419006964743696。 法定代表人彭柏铭。 被执行人莫德辉，男，汉族，1977年6月28日出生，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行东莞市至诚小额贷款股份有限公司与莫德辉借款合同纠纷一案中，申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司依据（2016）粤1971民初9689号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项22176元及相关利息，违约金1500，诉讼费508元，本案执行费316元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十九日 书记员  梁彦婷
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执239号 申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县。 法定代表人冯颜华，该行行长。 被执行人张明，男，瑶族，住广西田东县。 被执行人黄彩妹，女，壮族，住广西田东县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行与被执行人张明、黄彩妹金融借款合同纠纷一案中，当事人对履行本院生效的（2017）桂1022民初1364号民事调解书确定的义务，自愿达成执行和解协议，并已履行了20600元。因未履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执239号案件的执行。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行原生效法律文书的期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可向本院提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年六月三十日 书记员  陆安娜
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执1995号吴继富：吴继富与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3605.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位3605.81元。本院已将该款转付给吴继富。至此，吴继富向本院申请执行的德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初4160号之一 原告：杨标锋，男，1976年5月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈宇航，男，1979年11月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：阮茜茜，女，1984年1月15日出生，汉族，住温岭市。 原告杨标锋与被告陈宇航、阮茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告杨标锋于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律许可的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨标锋撤回起诉。 案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告杨标锋负担。 审 判 长  俞圣岳 人民陪审员  童志平 人民陪审员  许声萍 二〇一八年六月八日 代书 记员  张文雅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执474号申请人杨炳生，男，1971年8月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省鹰潭市。被申请人汪贵滨，男，1970年5月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人黄勤，女，1969年12月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。杨炳生申请汪贵滨、黄勤股权纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681民初1511号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨炳生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681民初1511号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方湖林审判员  江细旺审判员  黄卫明二〇一八年六月一日书记员  倪 星
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初8024号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街光明北路**。负责人：黎志嵘，职务行长。委托诉讼代理人：彭怡聪，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。被告：任晓婷，女，1964年6月29日出生，汉族，住广州市东山区。被告：丘艺，女，1987年5月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被告任晓婷、丘艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。案件受理费3540元减半收取计1770元，保全费1330元，由原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  易 洁人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一八年六月二十一日书 记 员  杜嘉华
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1422执82号 关于申请执行人蓝志轮、蓝湘群、蓝斯茂、蓝彬群、蓝超群依据梅州市中级人民法院作出的（2016）粤1422民终1129号民事判决书申请执行蓝小娟恢复原状纠纷一案。在执行过程中，本院于2018年6月12日进行强制执行，对大埔县湖寮镇下坜村主村道至下坜村寨脚下南安楼的道路，将该路段恢复为宽约3.3米至3.5日的路面，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月十二日
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执55号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行，住所地：甘肃省天水市甘谷县。 负责人：曹某，该支行行长。 委托诉讼代理人：艾某，该支行客户经理。 被执行人：张某，住甘谷县。 被执行人：李某，住甘谷县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行与被执行人张某、李某借款合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初996号生效民事判决书确定：被告张某、李某于本判决书生效后15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行的借款本金1944817.13元，利息90105.86元(截止2017年8月22日)，本息合计2034922.99元。本院于2018年3月13日通过法院直接送达形式向被执行人张某、李某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某、李某名下的银行存款信息，发现被执行人张某有可供执行的存款。本院已于2018年3月19日依法冻结被执行人张某名下的银行存款9216.96元。本院于2018年4月27日通过协助机关查询了被执行人张某、李某的企业注册登记及股权情况，发现被执行人李某名下有甘谷县凡凡名烟名酒商行、甘谷县翔达种植农民专业合作社；被执行人张某名下有甘谷县像山建材厂。本院于2017年1月13日在办理（2017）甘0523执1号案件时依法予以查封。本院通过不动产登记部门查询，发现被执行人李某名下有位于甘谷县像山东路恒盛佳苑2号楼312室商品房一套。本院于2017年1月13日在办理（2017）甘0523执1号案件时依法予以查封。本院通过车管部门查询，发现被执行人张某名下有车牌号为甘E388**的长城牌机动车一辆。本院于2017年1月13日在办理（2017）甘0523执1号案件时依法予以查封。 在执行过程中，本院于2018年4月23日将被执行人张某、李某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年5月16日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人张某、李某名下的财产信息，未发现被执行人张某、李某有可供执行的财产。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张天祥 审 判 员 李小刚 审 判 员 张虎成 二〇一八年六月六日 法官助理 武田田 书 记 员 刘双文
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更550号罪犯李胜广，男，1976年8月25日生，汉族，山东省苍山县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一六年七月十二日作出（2016）沪0115刑初2324号刑事判决，认定李胜广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年3月2日起至2019年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年六月四日提出（2018）沪司狱周假23号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年6月4日至2018年6月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李胜广在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李胜广假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李胜广在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李胜广的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李胜广在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李胜广可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李胜广予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年6月28日起至2019年3月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。李胜广回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  尤家培审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇一八年六月二十八日书记员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5919号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松。 被执行人：梁家辉，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁家辉金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016)粤1971民初15968号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁家辉应向申请执行人支付借款本金101044.87元及其利息、滞纳金等。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月24日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院已依法委托被执行人户籍地法院协助调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年六月二十日 书记 员代  大 辉
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初1550号 原告:任亚婷，女，1990年1月12日出生，汉族，现住包头市。 被告：包头市住宅合作总社。 法定代表人：周岩，系主任。 委托诉讼代理人：徐慧，男，1979年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。 被告：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司。 法定代表人：卓庆忠，系总经理。 委托诉讼代理人：韩国栋，男，1955年1月6日出生，公民身份号码×××,汉族，现住包头市。 原告任亚婷诉被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告任亚婷于2018年6月13日提出撤诉申请。 本院认为，原告任亚婷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予任亚婷撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告任亚婷负担。 审判员  孙郑 二〇一八年六月十三日 书记员  王彩
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初454号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人张微，男，1993年5月8日出生于贵州省岑巩县，汉族，小学文化，无业，住岑巩县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月28日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月2日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）382号起诉书指控被告人张微犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张微到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年2月5日上午10时20分许，被告人张微来到永嘉县简易棚内，趁被害人赵某睡着之际，窃取其放在桌子上充电的苹果7PLUS手机一部。经估价，被盗手机价值人民币3148元。 上述事实，被告人张微在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人于某的证言，归案情况说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控视频、价格认定意见、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人张微的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张微以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张微曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张微归案后如实供述自己的罪行，系坦白，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张微犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年1月17日止。） 二、责令被告人张微退赔赃物折价款人民币3148元，返还被害人赵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐建宇 二〇一八年六月七日 书记员  谢真杰
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2901民初400号原告(反诉被告)中国人民解放军77228部队。住所地云南省大理市大理镇复兴路**。法定代表人陆学美，职务部队长。委托诉讼代理人肖进伟，中国人民解放军77228部队现役军人。特别授权代理。委托代理人杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师。一般授权代理。被告（反诉原告）肖富祥，男，1975年1月18日生，汉族，重庆市人，住，住大理市/div>委托诉讼代理人：杨立高，云南星震律师事务律师。特别授权代理。原告中国人民解放军77228部队诉被告肖富祥租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，被告提起反诉并申请对投资建设内容进行司法鉴定。现双方申请对该案件通过和解方式进行处理，双方分别于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告和被告向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告和被告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告(反诉被告)中国人民解放军77228部队撤回对被告（反诉原告）肖富祥的起诉。二、准予被告（反诉原告）肖富祥撤回对原告(反诉被告)中国人民解放军77228部队的反诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告(反诉被告)中国人民解放军77228部队承担。反诉案件受理费142836元，减半收取71418元，由被告（反诉原告）肖富祥承担。审 判 长  冯晓丽审 判 员  邵 艳人民陪审员  张春苗二〇一八年六月二十五日书 记 员  赵文辉
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执264号 移送执行部门:本院刑事审判第一庭。 被执行人：刘妹,女，1978年2月5日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。 关于本院刑事审判第一庭移送执行刘妹因犯贩卖毒品罪处没收财产一案，本院作出的（2016）粤15刑初23号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，刘妹应当被没收个人财产人民币15万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人刘妹发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其如实向本院申报财产。被执行人向本院申报无财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院于2018年4月18日和2018年6月21日，两次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人刘妹名下的财产进行查询。两次查询均未发现被执行人刘妹名下有财产可供执行。 本院又通过被执行人刘妹户籍所在地的不动产登记中心，查询了被执行人的不动产登记信息。同样未发现被执行人有不动产可供执行。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人刘妹名下有可供执行的财产或者财产线索。由于被执行人没有现有财产可以没收，因此本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤15执264号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张戊财 审判员  黄志勇 审判员  叶剑亚 二〇一八年六月二十四日 书记员  黄伟嘉
黑龙江省明水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1225民初1061号 原告：张迎春，男，1987年12月9日出生，汉族，住拜泉县， 被告：韩玉军，男，汉族，住黑龙江省明水县。 本院在审理原告张迎春与被告韩玉军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张迎春撤回起诉。 案件受理费1449元由原告张迎春负担 审判员  郁向阳 二〇一八年六月十四日 书记员  张 添
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执1940号被执行人闵武财，男，1981年6月25日出生，汉族。因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。被执行人闵武财盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，闵武财应缴纳罚金人民币一千元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人闵武财在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113刑初94号刑事判决第一项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年六月二十七日书记员 王咏吉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5576号申请执行人董燕，女，1988年3月30日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人胡兵，男，1986年1月4日出生，汉族，住所地浦东新区彩云路******。申请执行人董燕依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初92072号民事判决书，于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人胡兵共同支付借款912,938.50元及逾期利息(人民币，下同)并支付案件受理费6,432.50元。本院于2017年3月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2017年3月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2017年5月23日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人胡兵名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款(冻结期限至2019年3月26日);未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人董燕未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初92072号民事判决书的本次执行程序。申请执行人董燕仍享有要求被执行人胡兵继续履行债务的权利，被执行人胡兵仍负有继续向申请执行人董燕履行的义务；若申请执行人董燕发现被执行人胡兵有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年六月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1323民初2240号原告：庄怀永,男,1944年3月2日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。原告:王荣菊,女,1947年6月2日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司安徽省灵璧县分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇，统一社会信用代码91341323152541922Y。负责人：西宗文，该分公司经理。委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。原告庄怀永、王荣菊诉被告中国邮政集团公司安徽省灵璧县分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，由审判员赵芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄怀永、王荣菊及其委托诉讼代理人征军、被告中国邮政集团公司安徽省灵璧县分公司的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庄怀永、王荣菊向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付两原告现金3400元整；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系老年夫妻，第二原告不识字，两人在被告处开立结算帐户，存折号分别为60×××94，20×××09。每次取款都是第一原告亲去办理。2018年1月23日上午（农历腊月初七）第一原告持两原告存折分别取款1700元，被告的值班营业员恰巧只有1800元现金，尚缺少1600元现金，必须等运钞车送款后才付给，劝第一原告下午去，然而下午始终找不到上午那个营业员了，直到1月27日中午接待第一原告的是被告的一位自报姓吴的工作人员，收走了两本存折，过了一会儿，他竟然把两本存折，补录成模糊不清的样子，〔2017年10月8日取款1700元，2018年元月23日取款900元)，不承认少给1600元，且又重复记录取款两个900元即1800元，故被告实际共应再给付3400元，引发争执，报警后，灵城派出所警察赶到，调取了被告的录相，弄清了事实，但被告拒不承认错误，至今几个月过去了，原告多次主张权利未果。被告中国邮政集团公司安徽省灵璧县分公司辩称：原告诉称不属实。被告已按照原告存折上载明的取款记录给付原告相应的款项。本院经审理查明以下事实：原告庄怀永、王荣菊系夫妻关系，2011年11月26日，在被告中国邮政集团公司安徽省灵璧县分公司灵西营业所开立存折，账号依次为：60×××94、60×××09。2018年1月23日，原告庄怀永持上述两本存折至灵西营业所办理取款业务，当天通过自助取款机分别自两本存折中取出各900元，合计1800元。后原告庄怀永多次至被告灵西营业所,要求其支付2018年1月23日未支付款项1600元，要求被告更正在两本存折上错误登记2017年10月8日取款各1700元取款记录并支付相应款项。被告庭审中提供2017年10月8日庄怀永存取款业务凭单及庄怀永代签王荣菊存取款业务凭单，两原告对取款凭单上签名不予认可要求鉴定，但未在本院指定期间内递交申请。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案两原告主张被告取款记录录入错误，未按实际取款数额支付款项，但原告未就其请求所依据的事实进行充分举证，本院经审查认为证据不足，对原告的诉请不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庄怀永、王荣菊的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告庄怀永、王荣菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费50元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一八年六月十一日书记员 赵艳玲附本案适用的法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执34号之一 申请执行人：李秀琪，男，汉族，1963年3月3日出生，住厦门市集美区。 委托代理人：王志强，张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被执行人：厦门市同安区金宝艺实业有限公司，住所地厦门市同安工业集中区同宏南路**，统一信用代码：91350212612346731M。 法定代表人：陈金大，总经理。 被执行人：陈金大，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈江池，男，汉族，1985年12月10日出生，住厦门市同安区。 申请执行人李秀琪与被执行人厦门市同安区金宝艺实业有限公司、陈金大、陈江池买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月21日作出的（2017）闽0212民初3577号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2649467.46元及违约金、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年1月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年6月13日轮候冻结了被执行人的银行账户，余额不足偿还债务。 4、本院于2018年2月13日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2018年6月13日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年6月14日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0703行审85号 申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人许群瑜，局长。 委托代理人毛美寿，男，汉族，1969年2月12日出生，系南平市建阳区卫生和计划生育局工作人员。 被执行人黄伟，男，汉族，1982年8月23日出生，住福建省南平市建阳区。 被执行人陈燕，女，汉族，1986年5月8日出生，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2018年6月5日向本院申请强制执行潭卫计征决[2017]262号征收社会抚养费决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2017年9月26日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了潭卫计征决[2017]262号征收社会抚养费决定书，对被执行人黄伟、陈燕征收社会抚养费140000元。该征收决定书于2017年9月26日依法送达给被执行人黄伟、陈燕，并于2018年5月22日依法进行催告。被执行人黄伟、陈燕在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2017]262号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2017]262号征收社会抚养费决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡世清 审判员  钟金凤 审判员  吴军福 二〇一八年六月十九日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初7881号原告重庆运达科技有限公司。住所地重庆市南岸区江溪路**11-8，统一社会信用代码915001086992614789Q。法定代表人张志英，总经理。委托代理人黄庆伟，男，1970年4月16日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市北碚区。被告重庆市立渝宏世科技有限公司。。住所地重庆市南岸区江溪路**11-9统一社会信用代码91500108MA5U3BWE8J。法定代表人林泽槟。原告重庆运达科技有限公司（以下简称运达科技公司）诉被告重庆市立渝宏世科技有限公司（一下简称立渝宏世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运达科技公司的委托代理人黄庆伟到庭参加了诉讼，被告立渝宏世公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告运达科技公司诉称：2015年6月24日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将自有房屋出租给被告，其中生产管理用房298.83平方米，厂房2650.46平方米，房屋面积2949.29平方米，租金20元每平方米，月租金58986元，季度租金176958元，租金季付，合同有效期从2015年8月1日至2017年12月31日止。2015年8月1日至2017年4月30日期间，被告按约支付租金，后因被告延付租金，原被告于2017年8月31日签订终止协议，被告终止部分合同，并确认被告欠原告租金335388元。故原告起诉来院，请求判决被告支付租金及利息335388元，诉讼费由被告承担。被告立渝宏世公司未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年6月24日，原被告双方签订厂房出租合同，约定原告将自有房屋出租给被告，其中生产管理用房298.83平方米，厂房2650.46平方米，房屋面积2949.29平方米，租金20元每平方米，月租金58986元，季度租金176958元，租金季付，合同有效期从2015年8月1日至2017年12月31日止。2015年8月1日至2017年4月30日期间，被告按约支付租金，后因被告延付租金，原被告于2017年8月31日签订《提前终止协议》，并确认被告欠原告租金335388元。上述事实，有《厂房出租合同》、《提前终止协议》、银行回单、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告签订了厂房出租合同及提前终止《厂房出租合同》协议，均合法有效，被告应当按照约定支付租金。原被告在签订《提前终止协议》时，对被告应支付原告的租金进行了清算，总金额为335388元，本院予以认可，故对于原告要求被告支付租金335388元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告立渝宏世公司经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市立渝宏世科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆运达科技有限公司租金335388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元、公告费800元由被告重庆市立渝宏世科技有限公司承担。（原告重庆运达科技有限公司已预交，被告重庆市立渝宏世科技有限公司于本判决生效后径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一八年六月二十二日书 记 员  宋 莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初120号 原告陈百顺，男，1984年9月15日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托代理人黄梅，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告南宁市教育局，所在地南宁市青秀区金洲路**。 法定代表人潘永钟，局长。 委托代理人韦煜之，广西纵华律师事务所律师。 原告陈百顺要求被告南宁市教育局履行法定职责一案，于2018年3月15日向本院提起诉讼，本院在原告补正起诉材料后，于2018年3月23日立案受理，并于同年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谭新雄、黄梅，被告的委托代理人韦煜之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈百顺诉称，2017年12月5日，原告因需认定教师资格在广西中医药大学附属瑞康医院处体检，体检报告显示血压151/98mmHg，复查为139/93mmHg。在广西中医药大学附属瑞康医院要作出不合格的结论时，原告向广西中医药大学附属瑞康医院提出，因血压增高而认定不合格没有法律依据，但广西中医药大学附属瑞康医院强调这是被告的规定，广西中医药大学附属瑞康医院作为被告指定的体检机构，只能按被告的规定与要求办事。2017年12月6日上午，原告在被告位于南宁市××区××大道××号南宁市民中心D区六楼文教卫生科办事窗口提交完整的教师资格认定材料，被告当场接受了原告所提交的材料，但未出具任何书面材料，此后至起诉时亦未收到被告的任何书面材料。 被告的不作为严重侵害原告合法权益，故起诉至法院，请求：1、确认被告教师资格认定不作为违法；2、责令被告在5个工作日内依法予以教师资格认定的具体行政行为；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告南宁市教育局辩称，一、“高级中学教师资格认定”的审批职责已依法由南宁市行政审批局行使，南宁市教育局不是本案的适格被告。2016年1月19日，南宁市人民政府办公厅印发《关于印发南宁市行政审批局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（南府办〔2016〕5号），确定设立南宁市行政审批局，承担包括“教师资格认定”在内的全市大部分行政审批工作职权。2017年6月20日，广西壮族自治区人民政府下发《关于南宁市推行相对集中许可审批权改革试点方案的批复》（桂政函〔2017〕111号），同意南宁市实行相对集中行政许可权改革试点，并指出：“行政许可权相对集中行使后，原承担部门（单位）不得再行使已经统一交由南宁市行政审批局行使的行政许可权。”2017年8月29日，根据南宁市政府办公厅《关于举办南宁市“一枚公章管审批”启动仪式的通知》（南府办会议〔2017〕64号）文件精神，南宁市行政审批正式进入实质性运转，“南宁市教育局审批专用章”已正式回收，南宁市教育局不再行使任何行政审批职权。2017年9月28日，南宁市人民政府印发《关于公布市级政府部门职权清单的通知》（府发〔2017〕17号），再次明确将“教师资格认定”列为南宁市行政审批局的职权范围，南宁市教育局的权责清单中已不包含“教师资格认定”。2017年10月30日，南宁市行政审批局、教育局联合印发《关于开展2017年秋季中小学教师资格认定工作的通知》（南教法规〔2017〕21号），明确规定：“南宁市行政审批局负责南宁市范围内高级中学教师资格、中等职业学校教师资格、中等职业学校实习指导教师资格认定。”因此，南宁市推行相对集中许可审批权改革试点后，“高级中学教师资格认定”已依法由南宁市行政审批局行使，被告已依法不再履行高级中学教师资格认定的审批职权。 二、原告指称教师资格体检标准系由被告规定，与事实不符。根据《实施办法》（教育部令第10号）第十三条之规定，教师资格认定体检项目由省级人民政府教育行政部门规定，其中必须包含“××”、“精神病史”项目。广西壮族自治区教育厅亦于2002年4月10日印发《关于印发的通知》，对申请认定教师资格人员的体检标准及办法进行规定。由此可知，南宁市教育局历来无权限也从未制定过任何关于申请认定教师资格人员的体检标准，原告指称与事实不符。 三、原告于2017年12月6日申请高级中学教师认定时，被告的教师资格认定审批职权已经交由南宁市政府的其他工作部门，南宁市教育局不在具有该审批权。 四、高级中学教师资格认定审批权由南宁市政府其他部门审批后，被告不再对原告申请进行审批，原告主张向被告提交教师资格认定申请，但被告没有收到过，其主张的事实和客观事实不相符。 五、原告主张教师资格体检标准系由被告规定，与事实不符。 综上所述，原告提出要求法院确认被告对其教师资格认定申请不作为违法以及依法予以其教师资格认定等诉讼请求，无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告陈百顺提出其于2017年12月6日上午在南宁市××区××大道××号南宁市民中心D区六楼文教卫生科办事窗口向被告南宁市教育局提交了教师资格认定申请材料，但经本院核实，该窗口系南宁市行政审批局办事窗口，当日在该窗口接收申请材料的为南宁市行政审批局工作人员而非被告工作人员。因此，原告要求被告履行教师资格认定法定职责，但原告并未能提供其曾向被告提出过履职申请的证据。因此，原告起诉没有相关事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈百顺的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年六月十九日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终2495号上诉人（原审被告）：吕玉芳，男，1974年3月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审被告）：龙强，男，1978年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：陈灿，男，1968年8月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人吕玉芳、龙强因与被上诉人陈灿承揽合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人吕玉芳、龙强自愿撤回上诉，并于2018年6月26日向本院递交撤回上诉申请。本院认为，上诉人吕玉芳、龙强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吕玉芳、龙强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4669元，减半收取2334.5元，由上诉人吕玉芳、龙强负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一八年六月二十六日书记员 黄和利