wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初17757号原告李军，男，汉族出生于1971年3月3日，住所地深圳市龙岗区。委托代理人龚红萍，广东卓建律师事务所律师。委托代理人夏世友，广东卓建律师事务所律师。被告李清，男，汉族，出生于1989年10月7日，住所地四川省南部县五灵乡岐库村****。委托代理人易奋飞，四川升科律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人龚红萍、被告李清的委托代理人易奋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：原告称，原告在海南省三亚市内装修过程施工认识被告。被告称被告系中国建筑装饰集团有限公司西南分公司的员工，原告系深圳艺涛装饰设计工程有限公司的法定代表人，双方所在公司存在项目合作，故原、被告相识；二、借款用途：被告主张，原告支付给被告的款项均系海南省三亚市美丽之冠大酒店装修工程款，本案款项系工程往来款，并非借款；三、借款数额：原告提交的银行转账记录显示，2013年11月4日原告向被告转账178000元；2013年11月28日，原告向被告转账172000元；2014年5月16日，原告向被告转账300000元；2014年7月22日，原告向被告转账100000元，合计转账750000元。被告对上述转账数额予以确认，但称原告转账系用于支付双方所在公司合作装修工程的劳务费等费用，且被告收到款项后已全部付出去了。被告向本院提交了《资金往来明细》1份，该份证据显示2013年11月4日至2014年7月22日期间被告方共收到款项合计1456000元，其中原告转来750000元，该1456000元以支付“龙亚轩劳务班组”、“周学兴”、“罗成亮”等名义全部支付完毕，《资金往来明细》有原告“李军”签名，此外还有案外人“周学兴”签名并落款“与李清帐平衡”。此外，原告提交的海南省三亚市中级人民法院（2017）琼02民终716号民事裁定书等证据显示，原告为法定代表人的深圳市军兴明机电设备安装工程有限公司与中国建筑装饰集团有限公司西南分公司之间存在装修合同纠纷，其中本案被告在该案中系中国建筑装饰集团有限公司西南分公司的委托代理人。四、双方是否签订借款合同：无，原告仅提交了银行转账记录为证据；五、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金750000元及利息（按中国人民银行贷款利率，自应付之日计算至被告实际付清款项之日止，暂计人民币5000元）；2、诉讼费等费用由被告负担。六、被告的答辩意见：1、本案非借款合同纠纷，原、被告双方之间未有借款合同等凭证；2、2013年4月25日，中国建筑装饰集团有限公司西南分公司同深圳市艺涛装饰设计工程有限公司签订《联合经营工程项目协议书》，联合经营美丽之冠大酒店C栋室内装修工程，本案原告是艺涛公司的代表人，被告系中国建筑装饰集团有限公司西南分公司的项目工作人员，原告支付给被告的750000元系按原告要求用于支付劳务班组和农民工工资，是工程往来款，不是借款；3、该750000元经原告指示，被告全部用于支付了美丽之冠大酒店C栋室内装修工程及工资等，有原告知晓并签字同意。综上，被告请求驳回原告全部诉讼请求。判决结果本院认为，当事人对其提出的主张，负有举证义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告仅依据银行转账记录提起民间借贷诉讼，而被告提交的《资金往来明细》等证据均显示，原、被告之间往来款项系基于其他合同款项，故原告应提交其他证据证明借贷关系的成立。现原告未提交其他证据证明民间借贷关系成立，应当举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告李军的全部诉讼请求。本案诉讼费5675元（原告已预交），由原告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一八年六月二十七日书记员 戴思强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终5631号 上诉人（原审被告）：四川藏鑫置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道办皇花街438号。 法定代表人：李小波，总经理。 委托诉讼代理人：李明久，男，汉族，1983年8月20日出生，住四川省宜宾县，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘萍，女，汉族，1970年3月10日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师。 上诉人四川藏鑫置业有限公司（以下简称：藏鑫公司）因与被上诉人刘萍商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人藏鑫公司在收到法院的缴纳上诉费用通知书后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人藏鑫公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹英 审判员赵锋 审判员夏伟 二〇一八年六月十五日 书记员龙春光
安徽省合肥市包河区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 (2018)皖0111刑初417号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人李春光，男，1987年5月23日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山东省东营市东营区。2017年12月26日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2018年1月9日被决定监视居住。 本院于2018年5月30日收到合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉［2018］384号起诉书及所附卷宗。经审查，被告人李春光不在案。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款（二）项的规定，决定如下： 对合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉[2018]384号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇一八年六月一日 附:刑事侦查卷两本，物证袋一份。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初4308号 原告：陈某，男，汉族，1989年11月5日出生，住海南省东方市。 被告：黄某，女，汉族，1977年4月13日出生，住海南省三亚市港门村。 被告：莫某，男，汉族，1970年5月24日出生，住海南省三亚市港门村。 被告：李某，女，汉族，1972年11月29日出生，住海南省乐东黎族自治县。 原告陈某与被告黄某、莫某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某、莫某、李某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令黄某、莫某共同偿还借款10000元及利息458元（利息10000元为本金，按照月利率2.5%计算，自2018年3月9日起，暂计至2018年5月2日，实际计算至偿还之日止）；2、李某对上述的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由黄某、莫某、李某承担。事实和理由：2018年3月9日，黄某因家庭生活生产经营需要向陈某借款10000元，借款期限为2018年3月9日至2018年4月9日，借款利息为月利率2.5%，李某作为保证人在借款借据上签字确认。但黄某、莫某、李某至今未归还借款，为维护陈某的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄某、莫某、李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理，认定事实如下：黄某与莫某是夫妻关系。2018年3月9日，黄某与陈某签订一份借款借据，约定：黄某向陈某借款10000元，月利率为2.5%，还款期限为2018年3月9日至2018年4月9日止，款项用途为家庭日常生活生产经营使用。李某在“担保人”一栏处签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某向法庭出示的借款借据证实黄某向其借款10000元，黄某未到庭应诉，放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。陈某与黄某之间借贷关系明确，黄某未归还借款，黄某负有偿还债务的义务，故对陈某要求黄某归还10000元借款的诉求，本院予以支持。黄某与莫某为夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，借款用途亦载明用于家庭生活生产经营，该借款应属于夫妻共同债务，陈某诉求黄某与莫某共同偿还该借款，本院予以支持。关于利息的计算问题，双方约定的月利率为2.5%，超过了法律规定的年利率24%，陈某诉求的利息过高，本院支持按照月利率2%计算利息。对陈某主张超过部分，本院不予支持。李某在借条上作为担保人签字，并未明确约定担保方式，应按照连带责任的保证承担保证责任，依法对上述借款本息负有连带清偿责任。被告黄某、莫某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄某、莫某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金10000元及利息（以10000元为本金，从2018年3月9日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）； 二、被告李某对上述债务及利息承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元（原告陈某已预交），由被告黄某、莫某、李某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。  审判员  司鑫茹 二〇一八年六月十二日  法官助理欧阳敏  书 记 员刘益君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0322民初3948号 原告：五河县华昌汽车运输有限公司，住所地五河县金盛御府5号楼107号，统一社会信用代码91340322795097693H。 法定代表人：朱永艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路133号，统一社会信用代码91340300734976694N。 负责人：方平，该公司总经理。 委托代理人：陈堃，该公司员工。 原告五河县华昌汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇，被告的委托代理人陈堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月14日0时左右，王志明驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、皖Ａ×××××号挂车，沿新增道路老104国道由北向南行驶至五河县城关镇张苗村段时，撞到同向行驶的由张法纪驾驶的皖Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××“江淮扬天”牌重型低平板半挂车的尾部，前车又撞到郭佑卫停放在路边的皖Ｋ×××××重型低平板半挂车，造成皖Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××“江淮扬天”牌重型低平板半挂车、皖Ｋ×××××重型低平板半挂车受损的道路交通事故。该起交通事故经五河县公安局交通管理大队认定，驾驶员王志明承担本次交通事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险。原告车辆损失经为148000元，花去评估费6000元，施救费1420元，运输费4000元。现要求被告在保险限额内赔偿原告车损等159420元，并承担本案诉讼费用。 被告辨称：对交通事故的发生及责任认定没有异议。原告的车损评估过高，没有相关证据证明因该起交通事故造成。对于评估费、施救费、运输费等间接损失，我公司不予赔付。 本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、营业执照、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证各一份，证明原告诉讼主体适格，驾驶员具有合法的驾驶资格及事故车辆的所有人系原告。 证据2、保险单两张，证明事故车辆投了机动车损失保险和交强险，事故发生时在保险期间内。 证据3、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生情况以及责任认定。 证据4、施救费发票、运输费发票各一份，证明该起交通事故原告花去施救费1420元、运输费4000元。 证据5、车损评估报告、评估费发票、维修费发票一组，证明车辆的损失和实际维修情况。花去评估费6000元。 被告对原告所举证据1、2、3没有异议，对于证据4中施救费发票没有异议，对于运输费4000元有异议。对于证据5的“三性”均有异议，认为评估报告的照片显示驾驶室并未有变形不可修复，鉴定上直接给予更换；该评估报告评估时更换、维修的项目不能证明都是因为本案中的事故所造成。发票的三性均有异议。如果是4S店，应当开具一张总发票，而原告提供的所有的发票的名称均为配件一批，该证据不能证明与本案有关联性。评估费不属于我公司的赔偿范围。 被告提供的证据1、车损评估报告一份，证明原告车损为20470元。 证据2、保险条款复印件一份，证明诉讼费、评估费等间接损失，按照双方约定保险公司不承担。 原告对被告提供的证据1的“三性”均有异议，该评估公司没有到现场，只是凭部分照片作出的评估，与事实不符。对证据2，由法院依法判定。 综合以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院认证如下：对原被告双方没有异议的证据予以确认。本案原被告双方均提供了评估报告，被告提供的评估报告委托评估时间是2017年11月30日，原告起诉被告的时间是2017年11月16日，被告委托评估是在收到法院传票后，评估结果就没有对车辆损失进行实际勘验，该鉴定不具有真实性，不予确认。原告提供的评估报告是具有合法评估资质的评估机构作出，被告没有相反证据对该评估报告的结论予以推翻，对该份评估报告予以确认。对于维修费发票，不能因开具多张而否定其合法性，因此对该组票据予以确认。对于运输费，原告车辆在事故发生地进行施救后，应当就近维修，对于原告将车辆拖到合肥维修，系不合理的支出，对此不予支持。 经审理查明：2017年9月14日0时左右，王志明驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、皖Ａ×××××号挂车，沿新增道路老104国道由北向南行驶至五河县城关镇张苗村段时，撞到同向行驶的由张法纪驾驶的皖Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××“江淮扬天”牌重型低平板半挂车的尾部，前车又撞到郭佑卫停放在路边的皖Ｋ×××××重型低平板半挂车，造成皖Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××“江淮扬天”牌重型低平板半挂车、皖Ｋ×××××重型低平板半挂车受损的道路交通事故。该起交通事故经五河县公安局交通管理大队认定，驾驶员王志明承担本次交通事故的全部责任。原告的车辆受损后，施救费花去1420元，车损经委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估为150415元，评估费6000元。原告将事故车辆拖到合肥肥东维修，花去运输费4000元，维修费用148000元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，该起保险事故发生在保险期限内。 本院认为：原被告之间存在保险合同关系。原告投保的车辆发生保险事故，造成自身车辆损失，被告应在保险合同约定赔偿限额内予以赔付。原告车辆损失为148000元，施救费1420元，应当由被告赔付。因被告在事故发生后没有按照合同约定进行定损，在收到法院传票后才委托评估，且评估报告不具有合法性，因此，对于原告委托鉴定支付的评估费系为了确定损失数额支出的合理费用，被告应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心公司应支付给原告五河县华昌汽车运输有限公司车损赔偿款等155420元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一八年六月四日 书记员  王 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢113号申请执行人刘静，女，1968年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人陈明显，男，1969年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初1462号民事调解书，受理执行刘静申请执行陈明显民间借贷纠纷一案，被执行人陈明显应支付申请执行人刘静借款本息40万元及利息，承担执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明显银行存款人民币50万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年六月十三日书记员  王飞
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初1103号 原告：卜功奎，男，1962年6月9日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告：冯冰付，男，1982年9月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告卜功奎诉被告冯冰付民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告卜功奎及其委托代理人黄富荣到庭参加诉讼。被告冯冰付经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜功奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1120000元，并支付利息给原告（利息计算方法为：以本金1120000元为基数，自2015年12月6日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月息2％计算），暂时计算至2018年5月6日，利息652586元，本息共计1772586元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因为资金周转需要，从2015年10月份开始陆续向原告借款。2015年12月6日，被告将之前向原告借款和当天向原告所借的600000元借款合写成一张借条，借到原告1120000元。借条载明“借条，今借到卜功奎现金壹佰壹拾贰万元整（1120000.00）元整，借款时间为6个月，月息百分之伍。每元每月5分计。借款人：冯冰付。身份证：。2015年12月6日”。借款到期后，被告并没有按约偿还原告借款本息。由于原告出借给被告的借款，大部分是向别人借来的。为了归还原告向其他人的借款，原告把自己的房子都出卖了。被告的行为，损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告卜功奎为其诉请向本院提供的证据有：证据1原告的身份证，证明原告的身份情况；证据2博白县公安局出具的户籍证明，证明被告的身份情况；证据3《借条》（2015.12.6），证明被告借到原告1120000元，并约定借款时间为6个月，月息百分之五；证据4协议书（2015.12.6），证据5原告出具的《借条》（一）（2015.12.6），证据4-5共同证明原告于2015年12月6日用土地房屋抵押向案外人苏永强借款600000元，并将借来的款转借被告（被告见证）；证据6广西农村信用社转账业务凭证、证据7原告出具的《借条》（二）（2017.9.26补写）、证据8卜文静出具的证明、证据6-8共同证明：1、原告于2015年10月29日，通过卜文静借款10万元给被告；2、证明原告借案外人卜文静10万元；证据9原告出具的《借条》（三）（2017.9.26补写），证明原告于2015年11月22日，向卜吴媛借款70000元，并将借来的款转借被告；证据10中国农业银行博白县城厢支行回单，证明案外人卜吴媛支取10732.05元；证据11中国工商银行2793个人账户取款（定期一本通），证明案外人卜吴媛支取15000元和10000元、13000元；证据12收据（一）（2016.12.22）、证据13收据（二）（2017.1.24）；证据14广西农村信用社转账业务凭证（2017.1.24），证据12-14共同证明原告卖房归还案外人苏永强借款；证据15国有土地使用权登记卡，证明原告座落于博白县大路山C区的房产，土地证号【博国用（1996）字第013365号】（已出卖还款）；证据16活期还款历史明细查询，证明在原告的安排下，苏永强将50万元借款支付到被告的银行账户；证据17关于卜功奎、苏永强还钱纠纷补充协议，证明原告借案外人苏永强的钱，因还钱的问题发生纠纷；证据18借条（2016.1.25），证明原告向案外人苏永强借款10万元，补充证明证据17的借款本金70万元。 被告冯冰付未作书面辩称，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯冰付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告卜功奎的部分证据和陈述案件事实予以确认。 经审理查明：原、被告是朋友关系。2015年12月6日，被告以资金周转为由向原告借款并立定借条一张给原告收执。该借条载明“借条，今借到卜功奎现金壹佰壹拾贰万元整（1120000.00）元整，借款时间为6个月，月息百分之伍。每元每月5分计。借款人：冯冰付。身份证：。2015年12月6日”。立写借条后，原告按约向被告支付了借条约定的部分款项，借款到期后，被告并没有按约偿还原告借款本息。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，2015年12月6日，被告冯冰付以资金周转为由向原告卜功奎借款并立写借条，该借条是双方真实意思表示，属合法有效合同，受法律保护。本案焦点问题是：原告实际向被告支付借款本金数额是多少。庭审中，原告承认借款当天其实际支付被告借款本金为60万元，该笔金额有其当天与案外人苏永强签订的抵押借款协议书、信用社转账凭证等予以佐证。原告向胞妹卜吴媛补写借条及卜吴媛于2015年11月22日的取款凭证等证据，无法证明其与本案借款具有关联性，本院不予采信。卜文静于2015年10月29日的银行转账凭证及原告于2016年1月25日向苏永强立写的借条，属另一法律关系，本案不做审理，当事人可另行通过诉讼解决。除以上书证外原告所主张的款项，原告未能提供充足证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。综上，本院予以认定2015年12月6日，原告实际向被告支付借款本金为60万元。借款期限届满后，经原告追讨，被告一直未还，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还本金及按月息2%支付利息，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告冯冰付应在本判决生效之日起三十日内归还借款本金60万元给原告卜功奎； 二、被告冯冰付应支付利息给原告卜功奎（利息计算：以本金60万元为基数，从2015年12月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计息）； 三、驳回原告卜功奎的其他诉讼请求。 案件受理费10376.64元，由原告卜功奎负担4817.64元，被告冯冰付负担5559元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费10376.64元（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林分营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 戈 二〇一八年六月二十六日 书记员 王桂兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2717号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地:广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，社会统一信用代码12441900457227758Y。 法定代表人张盈。 被执行人东莞市明鑫货运有限公司，住所地:广东省东莞市南城区周溪上和坊上围街新巷**，社会统一信用代码914419007977856842。 法定代表人汤熙寿。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市明鑫货运有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院作出的（2017）粤1971行审3561-3604号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付年票费共计448711元。本案执行费6630元应由被执行人东莞市明鑫货运有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院分别于2018年1月16日以及2018年1月17日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌中型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌重型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××长安牌轻型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型普通货车，共16辆车辆，因未能实际扣押,均暂无法处理，查封期限从2018年5月15日至2020年5月14日止。另向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费。2018年5月21日本院约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2693-2695、2697、2698、2700-2703、2705-2709、2711-2715、2717、2719、2721-2725、2727-2729、2734-2736、2739、2741、2828-2837号系列案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  陈慧珍
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执565号 申请执行人夏祥辉与被执行人王林、王建运输合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初685号民事调解书已发生法律效力。被执行人七王林、王建逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人夏祥辉向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王林、王建按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执565号执行完毕，于2018年6月8日结案。 二〇一八年六月八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初960号原告：赵军，男，住甘肃省酒泉市。被告：柴燕霞，女，住甘肃省酒泉市。被告：殷海，男，住甘肃省酒泉市。原告赵军与被告柴燕霞、殷海合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军，被告柴燕霞、殷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告交付的购房款295000元；2.被告支付利息损失26550元。事实和理由：2015年，被告柴燕霞以给原告及其朋友购房为由，多次从原告处收取现金。2016年5月23日，经双方核算，被告共收取原告现金690000元。此后，经原告及关系人多次找被告要求交付房屋，被告都推诿未能交付。现被告柴燕霞因诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月，经过认定：被告诈骗原告的数额为215000元，其余2950000元不构成诈骗。被告柴燕霞与被告殷海系夫妻，原告给被告付房款，被告殷海是知情的，该债务属夫妻共同债务，应该共同偿还。被告柴燕霞辩称，该案和刑事案件有关，我不涉及诈骗，我一直在申诉，被告殷海和该案无关，不应承担责任。被告殷海辩称，原告给被告柴燕霞给钱我没有参与，我不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告柴燕霞向原告赵军出具收条一份，载明"(一)收到仁和房子赵军共计21.5万元整，(二)收到赵军给来房子李尚华房款18万元整，(三)收到赵军给来房子付亮房款18万元整，(四)收到赵军给来房子王忠房款5万元证，(五)收到赵军给来房子款3万元整，另借赵军3.5万元整，合计69万元整。"在本院（2017）甘0902刑初99号刑事判决书及酒泉市中级人民法院（2017）甘09刑终107号刑事裁定书认定柴燕霞犯诈骗罪，并将该收条中第(一)项赵军的215000元及第(三)项付亮的180000元作为柴燕霞的犯罪金额认定，同时判令柴燕霞向受害人退赔。对于剩余的295000元，被告柴燕霞在庭审中认可予以收取，但已退还30000元，原告赵军予以认可，同时，被告柴燕霞在庭审中认可其曾承诺以上款项于2016年7月11日前还清。另查明，2016年5月23日，原告赵军与被告柴燕霞共同向李尚华出具收条，承诺向李尚华偿还购房款180000元并支付利息20000元，后原、被告未按承诺付款，李尚华及肖金萍将原告诉至本院，本院依法作出（2016）甘0902民初3004号民事判决，判令原告返还李尚华、肖金萍购房款并支付利息20000元。本院认为，被告柴燕霞以给原告赵军及他人出卖房子为由，收取赵军及赵军交来的他人的房款260000元，双方之间形成事实上的房屋买卖合同法律关系，后因被告柴燕霞未按约定如期交付房屋，导致双方之间的房屋买卖合同无法实际履行。经双方协商后，被告柴燕霞自愿出具收条，对返还房款及偿还赵军的借款35000元作出书面承诺，可以作为原告主张权利的债权凭证，被告应该向原告返还房款及支付借款；被告向原告借款35000元，双方认可已退还30000元，故剩余的借款5000元，被告应该予以偿还；对于原告主张的利息，因被告承诺支付李尚华20000元利息且已经本院生效判决确认原告向李尚华支付，故原告现向被告追偿利息损失20000元，本院予以支持，剩余房款及借款85000元被告已承诺还款日期，但未按期还款，亦应依法按银行同期平均贷款利率6%/年承担逾期利息，现原告主张的利息未超过根据以上利率计算的数额（20000元+85000元×6%÷12×20个月=28500元），故本院予以支持。上述款项系被告殷海与被告柴燕霞婚姻关系存续期间所付债务，且被告殷海未能举证证明该借款为柴燕霞个人债务，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，现原告要求殷海履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告柴燕霞、殷海支付原告赵军购房款260000元；二、被告柴燕霞、殷海支付原告赵军借款5000元；三、被告柴燕霞、殷海支付原告赵军利息26550元四、驳回原告赵军的其他诉讼请求。以上一至三项合计291550元，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取计3062元，由被告柴燕霞、殷海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 芸 二〇一八年六月十日书记员 田毅璇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初21866号 原告：杭州华新锅炉配件工贸有限公司，住所地：杭州市双铺镇板桥村。 法定代表人：季兵，总经理。 委托代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。 委托代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。 被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 法定代表人：周海能，董事长。 委托代理人：鄢海英，女，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省德清县。系公司员工。 原告杭州华新锅炉配件工贸有限公司（以下简称原告）诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判。2018年1月31日，被告提出管辖权异议，本院于2018年2月22日，依法作出驳回被告管辖权异议民事裁定书。后被告对本院作出的民事裁定书不服，依法向杭州市中级人民法院提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月25日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年6月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周衍昌及被告的委托代理人鄢海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告长期有经济往来。被告曾用名为杭州燃油锅炉有限公司，后更名为杭州聚能环保科技股份有限公司。被告于2017年3月28日向原告出具转账支票52200元，于2017年4月28日出具转账支票50680元。然原告被告知被告方银行账户余额不足，原告多次向被告催收欠款，但被告都拒绝支付。为此，现原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款102880元及欠款付清时止的利息，现利息为2237.64元（自2017年4月28日起暂计算至2017年10月28日，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费（含保全费）。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 转账支票二份、杭州同城退票理由书一份，用以证明被告出具的转账支票102880元无效的事实。 被告辩称：对原告的诉讼请求无异议，欠货款是事实。 对其辩称主张，被告未向本院提供证据。 对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据，被告对三性均无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称主张事实相一致。 另查明，原告为实现本案债权而支出的财产保全申请费1046元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系有原告提供的证据为凭，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后未足额支付货款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告杭州华新锅炉配件工贸有限公司货款102880元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告杭州华新锅炉配件工贸有限公司逾期付款利息2237.64元（自2017年4月28日起至2017年10月28日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；自2017年10月29日起至本生效判决确定履行之日止的逾期付款利息损失，按上述标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清； 三、被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告杭州华新锅炉配件工贸有限公司因本案支出的财产保全申请费1046元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 原告杭州华新锅炉配件工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  单贤福 二〇一八年六月七日 法官助理余保中 书记员韩州峰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初398号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人郑建阳，男，汉族，1975年11月21日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）426号起诉书指控被告人郑建阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控：2018年6月17日凌晨，被告人郑建阳违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ3××××号凯迪拉克牌小型轿车，从杭州市西湖区皇后酒吧停车场出发上道路行驶，途经保俶路，至1时20分许，当其驾车在保俶路由南往北行驶至凤起路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人郑建阳酒精含量为145ｍｇ／100ｍｌ。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为185ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人郑建阳在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人郑建阳拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人郑建阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑建阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人郑建阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自2018年6月17日起至2018年7月31日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年六月二十二日 书记员  王亚娜
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审125号申请执行人开封市祥符区环境保护局。地址开封市祥符区经一路北段。法定代表人董伟职务：局长。委托代理人司艳玲，系开封市祥符区环境保护局职工。委托代理人丁学庆，系开封市祥符区环境保护局职工。被执行人开封开德流量仪表有限公司，地址：开封经济技术集聚区黄龙园区工业路南段东侧。统一社会信用代码91410212744070159N。法定代表人（负责人）赵小勇。申请人开封市祥符区环境保护局于2018年6月22日向我院申请强制执行汴祥环罚决字[2017]30号第2项，即“对开封开德流量仪表有限公司处以罚款叁万元（￥30000.00元）”。本院受理后依法组成合议庭进行审查。申请执行人开封市祥符区环境保护局，以被执行人开封开德流量仪表有限公司危险废物未采取有效污染防治措施，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条“储存危险废物必须采取符合国家环境保护标准的防护措施，并不得超过一年；确需延长期限的，必须报经原批准经营许可证的环境保护行政主管部门批准；法律、行政法规另有规定的除外”的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第十一项之规定，作出汴祥环罚决字[2017]30号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令改正违法行为；2、处以罚款叁万元（￥30000.00元）。本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区环境保护局作出的汴祥环罚决字[2017]30号行政处罚决定书，于2017年9月25日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人开封市祥符区环境保护局作出的汴祥环罚决字[2017]30号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人开封家威门业有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区环境保护局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行汴祥环罚决字[2017]30号第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董合义人民审判员  司艳青人民陪审员  墨莉莉二〇一八年六月二十二日书 记 员  郭荣昉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申98号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常珺艳，女，1975年8月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：于桂华，女，1955年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：路传尧，山东达承律师事务所律师。委托代理人：王双双，山东达承律师事务所实习律师。再审申请人常珺艳因与再审申请人于桂华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常珺艳申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、双方的通话录音应当作为认定于桂华欠付本金27万元以及相应利息的依据。录音中于桂华明确认可欠付常珺艳27万元本金，录音形成时间是2014年11月25日，即常珺艳向一审法院缴纳诉讼费的当天，该录音是在于桂华毫无准备的情况下录制，不存在剪辑的情况，于桂华虽对录音材料提出异议，但并未提供相反证据推翻录音的真实性。2、于桂华出具的2013年8月12日借到条真实有效，该借到条不是草稿，借条上半部分清楚明确，对借款数额、时间、利息以及本息合计、于桂华签名等均非常明确，二审认为该借据不符合形式要件，没有法律依据和事实根据。借据上没有布满计算公式，上半部分的文字与下半部分的计算公式界限清晰明了，且二者之间不存在矛盾。3、常珺艳已对载明的302400元来源及计算方式作出合理解释，二审称其未能作出合理解释与事实不符。4、二审将于桂华2014年8月28日偿还的196000元认定为偿还第一笔借款50万元，违背习惯和常理。双方之间发生了三次借款，分别是2013年1月25日50万元、2013年8月22日13万元、2013年9月22日5万元，三次借款均约定了利息；于桂华两次还款分别是2013年8月12日26万元、2014年8月28日196000元。双方关于第一笔50万元借款签订了借款抵押合同，并办理了抵押登记，后两笔借款没有任何担保，在此情况下于桂华还款时，任何理性的人都会选择先偿还没有担保的后两笔借款。日常生活中债务人偿还债务的，债权人将借据原件销毁或交给债务人，而常珺艳恰恰持有2013年8月12日借据原件，而没有后两笔13万元、5万元借据原件，因此196000元偿还的是后两笔借款更合情合理，数额也基本上与本息合计的数额相当。5、关于50万元有无约定利息、借款用途等方面，于桂华的陈述往往是虚假的、不合常理的。㈡原判决适用法律确有错误。常珺艳所提供的证据证明了于桂华偿还的196000元系偿还后两笔债务13万元和5万元，但二审却认为证据不足，违反了优势证据规则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡、㈥项之规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终452号民事判决第一、二项，依法改判，案件诉讼费由于桂华承担，另请求法院查明常珺艳于2013年8月22日从建行账号21×××25向于桂华账号62×××75转入的159000元资金的流向。于桂华申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。原判对逾期利息计算错误，正确计算的逾期利息应为5989.31元，判决数额比实际数额超出2613.32元。㈡原判决适用法律确有错误。本案系常珺艳恶意诉讼，其坚持用废弃便条索款，且不出示其持有的抵押借款合同，也不调取房产交易处备案的合同，其拍卖变卖抵押房产的请求不应支持。50万元借款仅剩4.4万元未还，且未还的原因是因常珺艳索要高额款项而致双方僵持不下，在这样的事实背景下确认拍卖、变卖于桂华的唯一住房是显失公平的，有违民法衡平之器之根本。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠、㈥项之规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终452号民事判决第一项。本院经审查认为，常珺艳向法院提供的2013年8月12日借据，其中上半部分虽有于桂华书写的内容，但纸面中部及下半部分布满了计算公式，一、二审认为形似草稿，不符合借据的要件形式，因此该存在瑕疵的证据不能作为认定本案事实的依据，该认定是正确的。对于上述证据中所载明的302400元计算方式，常珺艳在一、二审的陈述亦不一致，其一审中主张双方约定的利息是12%，二审中又称其所书写的计算过程是按10%利息标准进行的计算，故其称已对302400元作出合理解释的主张明显与事实不符。根据常珺艳的陈述，其分别向于桂华出借了本案所涉的50万元以及另外的15.9万元和5万元，而根据于桂华提供的还款证据可以认定于桂华分别向常珺艳偿还了26万元、6000元及19万元。常珺艳主张于桂华支付的6000元和19万元不是偿还50万元借款，而是偿还的另两笔15.9万元和5万元借款，于桂华对此不予认可，常珺艳亦不能提供证据证明，仅凭其个人分析推断不足以证实其主张。于桂华在申请再审过程中提供其个人计算明细一张，并称此系新证据，但该计算明细不符合法律法规及司法解释对再审审查过程中新证据的界定，其以提供新证据为由申请再审，本院不予支持。于桂华为涉案50万元借款提供了房产抵押担保，在其不能清偿债务的情况下，常珺艳依法对该房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿的权利，于桂华主张原判适用法律有误的理由不成立。综上，常珺艳、于桂华的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常珺艳、于桂华的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年六月二十九日书记员 林重霄
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初33号 原告：章正友，男，1985年9月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：王华，系贵州心典律师事务所兼职律师。 原告：章正伦，男，1954年8月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：王华，系贵州心典律师事务所兼职律师。 被告：杨立方，男，1967年3月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：梅军，系贵州大方县律师事务所律师。 被告：杨立付，男，1963年12月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：梅军，系贵州大方县律师事务所律师。 原告章正友、章正伦与被告杨立方、杨立付排除妨害纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，于2018年5月4日依简易程序公开进行了审理。原告章正友、章正伦及其代理人王华，被告杨立方、杨立付及其委托代理人梅军到庭参加诉讼。因本案涉及双方争议之地的现状，需要到现场进行勘察，故本院决定暂时休庭，待本院进行现场勘察后再继续开庭审理。本院到双方争议之地进行勘察后，于2018年6月8日继续开庭审理。原告章正友、章正伦及其代理人王华，被告杨立方、杨立付及其委托代理人梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告将埋葬于大方县东关乡马安村马安组大营坡荒山上的坟墓迁走。事实和理由：原告自1980年起就对大方县东关乡马安村马安组大营坡荒山进行经营管理，到2009年大方县东关乡马安村将该荒山发包给予二原告承包，二原告从此依法取得了该荒山的使用权。2015年间，家住大方县文阁乡的被告以该荒山上有其数百年前的祖坟为由，在该荒山上埋葬了一冢坟墓。原告多次请求有关部门处理，要求被告迁出坟墓没有结果，特依法提起诉讼。 被告杨立方、杨立付共同辩称：争议之地是杨家几百年前的祖坟山，几百年来没有谁提出经营权争议。我们所葬的坟是在杨家的祖坟山中间，村委将荒山发包给原告，也应保留我们杨姓的坟山范围，或者通知我们杨姓族人到场。现原告诉我们侵害了其林地使用权，应提出相应的证据加以证明。 本院经审理查明本案如下事实：二原告是大方县东关乡马安村马安组村民，被告杨立方、杨立付是大方县文阁乡文阁村村民。原、被告双方争议之地是位于大方县东关乡马安村马安组的地名为大营坡的荒山上。1980年农村土地实行承包经营责任制时，大方县东关乡马安村马安组将该组大营坡的荒山分配给予包括原告章正友、章正伦在内的24户村民，由村民各自经营管理。2009年3月25日，为贯彻落实有关林业政策，大方县东关乡马安村将大营坡的荒山承包给予了大方县东关乡马安村的村民余显云，大方县人民政府和林业局为余显云颁发了相应的林权证。该林权证载明林地所有权权利人为马安村马安组，林地使用权人为余显云。2015年间，被告杨立方、杨立付在该林权证记载范围内的杨家祖坟后埋葬了一冢坟墓，2017年间，案外人杨尔国又在该林权证记载范围内的杨家祖坟后埋葬了一冢坟墓。为此，原告章正友、章正伦为此多次请村、乡处理，因双方争议较大，不能达成一致协议，致使原告向本院提起诉讼，要求被告将所葬之坟迁出。 本院认为：原告主张自己的荒山承包经营权被被告侵害，要求被告将埋葬于大方县东关乡马安村马安组大营坡荒山上的坟墓迁走，原告需要举证证明被告葬坟之地系原告使用，才能认定被告的葬坟行为侵害了原告的荒山承包经营权。原告章正友、章正伦在案件审理过程中，用于证明原告章正友、章正伦对大方县东关乡马安村马安组的地名为大营坡的荒山有使用权的证据是大方县东关乡阁丫社区的证明和大方县人民政府、大方县林业局颁发的林权证。根据大方县东关乡阁丫社区出具的证明，原告章正友和章正伦取得大方县东关乡马安村马安组的地名为大营坡的荒山的使用权是农村土地承包时集体分配取得，是否与集体签订了承包合同，是否依法进行登记，没有其他证据证明。根据原告提交的林权证，2009年3月25日，大方县人民政府、大方县林业局依法对包括原告章正友、章正伦等在内的24户集体村民的大营坡荒山进行了登记，并颁发了相应的林权证。林权证记载大方县东关乡马安村马安组的地名为大营坡的荒山使用权人是该组的村民余显云，使用年限为70年。在余显云依据林权证取得的使用期限内，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，余显云对大方县东关乡马安村马安组的地名为大营坡的荒山享有占有、使用和收益的权利，其他任何人均不得侵害。由此，原告提起诉讼，要求被告排除妨害，将埋葬于大方县东关乡马安村马安组大营坡荒山上的坟墓迁走缺失权利基础，主体资格不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，其起诉应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告章正友、章正伦对被告杨立方、杨立付的起诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取30元，退回原告章正友、章正伦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员 袁 官 宏 二〇一八年六月八日 书记员 刘昆（代）
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执32号 申请执行人何智，男，1978年12月3日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人陈彦均（曾用名陈仕德），男，1974年12月28日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人蒋燕琳，女，1974年4月4日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在执行申请执行人何智与被执行人陈彦均、蒋燕琳民间借贷纠纷一案中，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1310号民事调解书确定的被执行人陈彦均、蒋燕琳偿还申请执行人何智借款本金209000元及利息（利息以209000元为基数从2015年5月28日起按年利率24%计至还清借款之日止），交纳案件受理费2357元。现因被执行人陈彦均、蒋燕琳未履行生效法律文书确定的义务，申请人何智向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案并强制执行。 在案件执行中，本院依法向被执行人陈彦均、蒋燕琳公告送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务；于2018年5月23日依法将被执行人陈彦均、蒋燕琳纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。经本院采取“四查两查”措施后，均未发现被执行人陈彦均、蒋燕琳有其它可供执行的财产，并且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1310号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2016）桂0321民初1310号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏兆海 审 判 员  彭鹏飞 代理审判员  唐星东 二〇一八年六月二十八日 法官 助理  余枫枫 书 记 员  陈 信
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执90号 冯义勇、向吉友： 冯义勇与向吉友借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000.00元。本院已于2018年6月5日将该款转付给冯义勇。至此，冯义勇向本院申请执行的（2018）黔0324执90号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3948号 原告:覃羽乔，男，1957年3月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：蓝青，女，1977年7月12日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈贤富，南宁市青秀法律事务所法律工作者。 被告：陆涛，女，1968年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务所法律工作者。 第三人：陈绍运，女，1964年9月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：返还原物纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月10日 待裁事项：原告覃羽乔申请撤诉。 裁定如下：准许原告覃羽乔撤诉。 诉讼费：案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告覃羽乔负担。其余受理费6400元，由本院退回给原告覃羽乔。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  黄廷建 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  林冬旭
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23012号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：杨明帅，男，1996年4月29日出生，汉族，住山东省东明县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨明帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告杨明帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、杨明帅偿还贷款本金5384.15元、利息252.56元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月20日起计算至款项清偿之日止）；2、杨明帅承担律师费200元；3、杨明帅承担本案的全部诉讼费用。被告杨明帅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SDS47067406201533039F）的具体约定和欠款事实1、借款人：杨明帅，山东省济南市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月20日。4、贷款金额：7000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年6月20日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-06-26              195.44                                 2018-07-20                             651.80                  2018-08-21                             655.05                  2018-09-23                             661.57      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨明帅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告杨明帅签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨明帅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，杨明帅应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年6月26日从杨明帅账户扣取的195.44元应视为杨明帅向小雨点公司的还款。因杨明帅未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，杨明帅应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及杨明帅的还款情况，截至2019年6月20日，杨明帅尚欠小雨点公司借款本金5013.93元、利息407.98元小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨明帅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5013.93元；二、被告杨明帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年6月20日为407.98元；自2019年6月21日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告杨明帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明帅负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初349号 原告：杭州必升电器设备有限公司，住所地：杭州市萧山区新街街道红山农二场分场。 法定代表人：范顺贵，董事长。 委托代理人：资紫薇，浙江融哲律师事务所律师。 委托代理人：曾智光，男，1986年5月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。系公司法务。 被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人：周海能，董事长。 委托代理人：鄢海英，女，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省德清县。系公司员工。 原告杭州必升电器设备有限公司（以下简称原告）诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判。2018年1月19日，被告提出管辖权异议，本院于2018年2月7日，依法作出驳回被告管辖权异议民事裁定书。后被告对本院作出的民事裁定书不服，依法向杭州市中级人民法院提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2018年3月29日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年5月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人资紫薇、曾智光及被告的委托代理人鄢海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告素有业务往来，双方于2016年11月16日、2016年11月24日、2016年12月22日、2017年1月12日、2017年4月20日分别签订了五份《工矿产品购销合同》，五份合同均约定原告向被告供给各种规格的工矿产品，被告支付货款。合同中亦对标的、数量、价格、交付方式、货款结算、违约责任及诉讼管辖进行了约定。合同签订后，原告按约供货，被告亦均签字验收。自2016年11月起，被告开始拖欠货款，至起诉之日，拖欠货款总额178770元。原告多次催讨未果。为此，现原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告立即支付货款178770元及赔偿逾期付款损失计11310.76元（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.35%为基础上浮50%，暂计至2017年12月31日，应计算至实际履行之日止）；二、判令被告支付因本案所支出的律师代理费8000元；三、请求依法判令被告承担本案诉讼费。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、《工矿产品购销合同》五份，用以证明原告与被告签订合法有效的买卖合同的事实。 2、浙江省增值税专用发票一份原件，五份复印件，用以证明原告依照合同约定为全部货款开具了178770元发票的事实。 3、销货清单八份，用以证明被告方对货物进行验收签字，货物交付的事实。 4、对账清单一份，用以证明原告主张货款，被告拒不支付的事实。 5、《委托代理合同书》、律师费发票各一份，用以证明原告为维权产生的律师费8000元的事实。 6、录音文字及光盘各一份，用以证明被告欠款178770元但不支付的事实。 被告辩称：原告主张的金额因退货应当减去33000元，律师代理费，合同中没有约定，被告不应承担。 对其辩称主张，被告向本院提供证据如下： 1、退货协议及签收单各一份，用以证明2017年12月18日被告将33000元货物退给原告，原告有签收且盖章的事实。 对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1、2、3、5，被告对三性均无异议，本院予以确认；原告提供证据4，被告认为，系原告单方制作，被告方未盖章确认，故对真实性不予确认。经本院审查后认为，被告异议成立，本院不作为本案的证据采用；对原告提供的证据6，被告认为通话里面的声音不知道是谁，身份也没有。经本院审查后认为，该证据不符合证据的有效构成要件，对该证据不予确认。 对被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 被告提供的证据，原告对三性均无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下： 2016年11月16日、2016年11月24、2016年12月22日、2017年1月12日、2017年4月20日，原、被告分别签订五份《工矿产品购销合同》，合同对标的、数量、价格、交货时间进行约定，同时约定原告将货物送至被告指定地点，被告以两个月延期支票的形式支付给原告货款。原告随货开具全额增值税发票给被告。合同签订后，原告已履行其相应义务，但被告未按约支付货款178770元。2017年12月18日，原、被告签订退货协议，被告将价值33000元的货物退还给原告。2018年1月5日，原告以被告未支付相应的货款为由，诉至本院，请求上判。 本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已履行合同约定的义务，但被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于被告退货33000元，应在所欠的货款178770元中予以扣除，原告主张在被告支付逾期利息中扣除，理由不当，本院不予采纳，至此，被告实际尚欠原告货款，本院认定为145770元。关于律师代理费，原、被告签订的合同中虽未约定此项内容，但因被告违约，造成原告为维护自己的合法权益而产生的合理支出，故对原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款损失，因原、被告并未约定逾期支付货款承担违约责任的计算方法，原告主张按同期银行贷款年利率上浮50%，符合相关规定，本院予以支持，但计算的基数应扣除已退货部分金额，起算时间按约定收货后延期二个月。综上原告的诉讼请求中合理部分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告杭州必升电器设备有限公司货款145770元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告杭州必升电器设备有限公司逾期付款损失9435.63元（按年利率4.35%上浮50%，以178770元为基数，计算至2017年12月18日为9118.58元；以145700元为基数，自2017年12月19日计算至2017年12月31日为317.05元；自2018年1月1日起至本生效判决确定履行之日止的逾期付款损失，按上述标准另计），限于本判决生效后十日内付清； 三、被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告杭州必升电器设备有限公司因本案诉讼支出的律师代理费8000元，限于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告杭州必升电器设备有限公司其他诉讼请求。 如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4262元，减半收取2131元，由原告杭州必升电器设备有限公司负担382元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担1749元。 原告杭州必升电器设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  单贤福 二〇一八年六月七日 法官助理余保中 书记员韩州峰 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂05执他182号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地：广西北海市广东路109瀚宇国际大厦1幢。 负责人：李纯豁，副行长。 被执行人：林炳勤，女，1961年7月9日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人：胡均明，男，1962年3月2日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被执行人林炳勤、胡均明借款合同纠纷一案［执行依据：北海市海城区人民法院2017年6月15日作出的（2016）桂0502民初3212号民事判决书］，北海市海城区人民法院于2017年11月4日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由合浦县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2017年6月15日作出的（2016）桂0502民初3212号民事判决即申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被执行人林炳勤、胡均明借款合同纠纷一案由合浦县人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送合浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 丘 泽 审 判 员 邓盛达 二〇一八年六月三十日 法官助理 周春燕 书 记 员 龙 泉
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0206财保64号 申请人：王小香，女，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被申请人：王海民，男，1969年5月27日生，汉族，住河南省虞城县。 被申请人：巨野祥菏运输有限公司，统一社会信用代码91371724680650428A,住所地山东省菏泽市巨野县经济技术开发区（麟西新村）。 法定代表人：宋保义。 被申请人：巨野轩冉运输有限公司,统一社会信用代码913717246619763263，住所地山东省巨野县田庄镇高庄村。 法定代表人：吕晨旭。 申请人王小香与被申请人王海民、巨野祥菏运输有限公司、巨野轩冉运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，王小香于2018年6月4日向本院提出申请，要求查封扣押王海民、巨野祥菏运输有限公司、巨野轩冉运输有限公司名下车牌号为鲁Ｂ×××××和鲁Ｒ×××××的车辆或查封、扣押王海民、巨野祥菏运输有限公司、巨野轩冉运输有限公司名下价值人民币100000元的其他财产，并已提供担保。 本院认为，王小香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即查封扣押王海民、巨野祥菏运输有限公司、巨野轩冉运输有限公司名下车牌号为鲁Ｂ×××××和鲁Ｒ×××××的车辆或查封、扣押王海民、巨野祥菏运输有限公司、巨野轩冉运输有限公司名下价值人民币100000元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张露 二〇一八年六月四日 书记员  王旦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8212号 关于申请人东莞市荣兴纸业有限公司与被申请人中山市小榄镇恒耀彩印厂申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年六月二十五日 书记员 ：刘炯贤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初342号 原告：潘扩骐，男，1974年10月27日出生，壮族，住南宁市。 被告：符云，男，1987年6月22日出生，瑶族，住南宁市江**。 原告潘扩骐诉被告符云建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告潘扩骐于2018年6月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利，原告潘扩骐自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘扩骐撤回起诉。 本案受理费3120元，因撤诉结案，减半收取1560元，由原告潘扩骐负担，余款1560元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一八年六月七日 书 记 员  杨中稳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执保111号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼，统一社会信用代码913708000590181761。法定代表人：刘长江，董事长。被执行人：马辉，男，1987年7月20日出生，汉族，住济宁市。被执行人：李娜，女，1988年3月6日出生，汉族，住济宁市。被执行人：济宁乐动玩具经贸有限公司，住所地济宁市胜利新村7号北数第一二间营业房，统一社会信用代码91370811583069017X。法定代表人：马辉，经理。被执行人：李传林，男，1961年12月24日出生，汉族，住济宁市。被执行人：胡洪霞，女，1967年3月29日出生，汉族，住济宁市。中国民生银行股份有限公司济宁分行与马辉、李娜、济宁乐动玩具经贸有限公司、李传林、胡洪霞借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2018）鲁0891民初1696号民事裁定书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马辉、李娜、济宁乐动玩具经贸有限公司、李传林、胡洪霞银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  田常明二〇一八年六月七日书记员  郝莹莹
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1326民初3648号 原告：徐思金，男，1955年3月3日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。 被告：平邑县乡村丰专业种植合作社。 住所地：平邑县蒙阳路南段。 法定代表人：姜文友，总经理。 被告：曾现金，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。 被告：韩开伟，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。 被告：姬传信，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。 被告：朱庆军，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。 本院于2018年5月23日受理徐思金诉平邑县乡村丰专业种植合作社、曾现金、韩开伟、姬传信、朱庆军民间借贷纠纷一案后，在审理中查明，根据本院（2017）鲁1326刑初181号刑事判决书认定，平邑县乡村丰专业种植合作社法定代表人姜文友因以其成立的平邑县乡村丰专业种植合作社经营发展的名义，公开向社会募集存款，构成非法吸收公众存款罪，并因非法吸收公众存款罪被判刑，同时该刑事判决书还判令被害人的相关财产损失由姜文友等人退赔。 本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，徐思金向平邑县乡村丰专业种植合作社支付的股金，应过本院（2017）鲁1326刑初181号刑事判决书的执行予以退赔，不属于民事案件的受理范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回徐思金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一八年六月十一日 书记员  孙 倩
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2348号之一申请执行人马洪珍，女，1953年9月19日出生，现住淄川区。被执行人李士华，男，1955年6月21日出生，现住桓台县。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2832号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李士华银行存款430000元或价值相等的有价证劵。本裁定立即执行。执 行 员  翟慎平二〇一八年六月二十八日代理书记员  高 聪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初423号原告:吴某，男，1990年11月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：欧阳某某，女，1980年1月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：于某，男，1980年9月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告吴某与被告欧阳某某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：判令各被告返还借款30000元；本案诉讼费用、诉讼担保费、保全费、公告费等相关费用由各被告承担。事实和理由：被告欧阳某某因资金周转所需于2017年7月30日向原告借款30000元，并约定如被告方逾期未还款，被告以未偿还款项基数向原告方缴纳每日万分之五的逾期利息及相应滞纳金、违约金。被告欧阳某某与被告于某系夫妻关系，被告于某应对其所欠款项承担共同还款责任。原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。欧阳某某未作答辩。于某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于某和欧阳某某系夫妻关系。2017年7月30日，被告欧阳某某作为甲方、借款方，原告吴某作为乙方、出借方，双方签订借款协议，约定甲方向乙方借款30000元，借款期限自2017年7月30日至年月日，甲方承诺该笔借款用于甲方资金周转，不得用于违法活动，如甲方违背承诺，其后果及相关责任由甲方自行承担；甲方确认其在本协议签字之时就已收到该笔款3万元等相关权利与义务条款。同日，被告欧阳某某在借条上签名，载明收到现金30000元的事实，及于2018年1月3日前结清。诉讼过程中，原告依法申请了保全并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具了担保函，原告向泰安市瑞恒非融资性担保有限公司交纳诉讼担保费500元。2018年1月18日，本院受理了吴某诉于某、欧阳某某、乔禄斌、王延龙一案，案号(2018)鲁0911民初424号，该案借款人为于某、乔禄斌、王延龙。同日，本院亦受理了吴某诉于某、欧阳某某、王延龙一案，案号为(2018)鲁0911民初425号，该案借款人为于某、王延龙。以上事实由原告陈述，庭审笔录，借款协议等在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当及时偿还。本案中被告欧阳某某向吴某借款3万元，由借款协议、借条、吴某陈述等在案证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告欧阳某某应当及时偿还借款3万元。原告要求被告承担其为实现债权而交纳诉讼担保费500元，双方没有约定此费用由被告欧阳某某承担，原告此要求无事实依据，本院无法予以支持。原告吴某要求被告于某承担责任，根据本院同日受理的另外两案，借款人均有于某，出借人均是吴某，借款数额也不大，是婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需的债务，应由欧阳某某、于某共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳某某、于某于本判决生效之日起七日内偿还原告吴某借款30000元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，公告费600元，由被告欧阳某某、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  毕思明审 判 员  李建勇人民陪审员  王佑元二〇一八年六月六日书 记 员  李雅文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终4212号上诉人（原审原告）：关胜，男，1986年3月8日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：孙向芳，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。诉讼代表人：许胜峰，沈阳凯利混凝土有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：贾磊，沈阳凯利混凝土有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：于春宇，辽宁爱奉律师事务所律师。上诉人关胜因与上诉人沈阳凯利混凝土有限公司（以下简称凯利混凝土）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对本案争议涉及的单位是否存在违法解除劳动合同的事实，劳动者与单位是否存在失业保险金损失纠纷的事实，及单位是否存在拖欠工资等事实未能查清。由于原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7117号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人关胜预交的二审案件受理费10元与上诉人沈阳凯利混凝土有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一八年六月二十八日法官助理吉双城书记员贾天月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初7092号申请人：倪福胜，男，1965年4月5日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被申请人：天津钢研海德科技有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道**121-20（集中办公区）。申请人与被申请人居间合同纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款3027727.47元。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以出具保函的形式提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津钢研海德科技有限公司银行存款3027727.47元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵琨二〇一八年六月四日书 记 员  张璇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申134号 再审申请人（原审被告）：鲍步鳌,男,1946年12月19日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（原审被告）：林笑薇,女,1949年12月26日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市杭海路**。 负责人：张群，行长。 委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。 原审被告：鲍威，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：姚操萍，女，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人鲍步鳌、林笑薇因与被申请人招商银行股份有限公司杭州之江支行，原审被告鲍威、姚操萍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，原审法院于2013年1月18日对本案作出判决，再审申请人鲍步鳌、林笑薇于2013年2月24日签收了判决书。但鲍步鳌、林笑薇在法律规定的期间内未提起上诉，也未在该判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。现鲍步鳌、林笑薇申请再审的事由是依据民事诉讼法第二百条第五、六项规定，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，鲍步鳌、林笑薇直至2018年2月才向本院申请再审，显然已过再审申请期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲍步鳌、林笑薇的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一八年六月十一日 书记员 张思露
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1321执保164号 本院依据已经发生法律效力的安徽省砀山县人民法院0年月日生效的(2018)皖1321民初2250号判决，于2018年6月27日向被执行人甄磊发出执行通知书，责令被执行人甄磊（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人甄磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行的账户62×××36存款2822.3700元，冻结期限为12。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王小霞 二〇一八年六月二十七日 （） 书记员  李金虎
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1392执恢94号 潘计桂： 潘计桂与张宝节买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10251.00元。经本院立案执行后，被执行人已自动履行完毕。至此，潘计桂向本院申请执行的（2015）临经开商初字第19号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初2150号 原告：西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。 住所地：安康市汉滨区建民镇黄沟路1号。 负责人：张磊。 被告：邱宏义，男，住安康市汉滨区。 原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业”）与被告邱宏义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负责人张磊到庭参加了诉讼，被告邱宏义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的2016年6月至2017年12月物业费330元，公摊水电费85元，生活垃圾费209元，共计629元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称“原物业公司”）对“金城美墅小区”进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司与业主双方约定的收费标准执行，同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买金城美墅小区E09栋2单元202室住宅一套，面积为72.54平方米，并与原物业公司签订《安康市金城美墅物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告2016年6月至2017年12月物业费330元，公摊水电费85元，生活垃圾费209元，共计629元。 原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司为支持其诉讼请求提交以下证据： 1、前期物业服务合同，证明原告自2015年6月1日起为安康市金城美墅小区提供物业服务的事实。 2、交接协议，证明安康市金城美墅小区原物业公司安康市同创物业管理有限公司将该小区物业移交给原告，并将其服务期间业主未结清物业费的债权一并转让给原告的事实。 3、金城美墅业主入住验房表、安康市金城美墅物业管理服务协议，证明被告系安康市金城美墅小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定的情况。 4、物业暂行收费标准，证明安康市金城美墅小区物业收费标准及其公示情况。 5、律师函，证明原告向被告催收拖欠的物业费等相关费用的事实。 被告邱宏义未答辩未向本院提交证据。 经审理查明，被告邱宏与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买金城美墅小区E09栋2单元202室住宅一套，面积为72.54平方米。安康市汉滨区金城美墅小区系安康市宏达房地产有限公司开发，小区建成后至2017年9月2日之前未成立业主委员会，小区由同创物业服务。被告邱宏义与同创物业签订《安康市金城美墅物业管理服务协议》，对物业管理服务费用标准进行了约定。 2015年6月1日，原告瑾瑜物业与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2015年6月1日起至该项目业主委员会成立且与新选聘的物业服务企业签订新的服务协议生效之日，本合同自动终止。同日，原告与同创物业签订《交接协议》，约定同创物业将安康市金城美墅小区从交房之日起至2015年5月31日止未收缴到的应收物业管理费，包括公摊水电费、生活垃圾费、高层电梯电费、高层电梯年检费等费用转让给原告，由原告继续收取，所收取的费用全部归原告所有。 被告邱宏义累计拖欠原告2016年6月至2017年12月物业费330元，公摊水电费85元，生活垃圾费209元，共计629元。2018年1月1日，原告向被告邱宏义住处张贴律师函，要求被告于三日内向原告付清拖欠费用。 另查明，金城美墅小区于2017年9月2日成立业主委员会，并已选聘新的物业服务公司，原告已于2018年2月份与该小区业主委员会办理了交接手续。 以上事实有前期物业服务合同、交接协议、金城美墅业主入住验房表、安康市金城美墅物业管理服务协议、物业暂行收费标准、律师函及原告当庭陈述所证实。 本院认为，被告与同创物业签订《安康市金城美墅物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应依法认定为有效。原告于2015年6月1日与小区开发商安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，由原告接替同创物业，同创物业服务公司将物业服务合同的权利义务一并转给原告，因安康市金城美墅小区自建成至2017年9月2日未成立业主委员会，依据《物业管理条例》第二十一条之规定，在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可选定物业服务企业。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告已经按照合同约定提供相应的服务，被告亦应按约定交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 由被告邱宏义在本判决生效后十日内支付原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司物业费330元，公摊水电费85元，生活垃圾费209元，共计629元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱宏义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  黄 蓁 人民陪审员  唐章乾 人民陪审员  赵莲华 二〇一八年六月十二日 书 记 员  郑明玥 `
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终717号 上诉人（原审被告）：苏乌足，女，汉族，1974年10月22日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：汤帅，男，汉族，1989年3月7日出生，住河南省邓州市。 上诉人苏乌足因与被上诉人汤帅买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏乌足上诉请求：一、驳回汤帅的诉讼请求，并支持苏乌足的一审反诉请求；二、本案一、二审诉讼费用由汤帅承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。首先，车辆是否违章系行政法律关系，不属人民法院的受理范围。其次，车辆存在违章，汤帅事先是知情的，根据苏乌足与汤帅的约定，车辆的违章行为应由汤帅自行处理。第三，鉴于车辆存在违章行为，车辆过户手续实际无法办理，苏乌足与汤帅买卖合同的目的无法实现，故苏乌足在反诉请求中请求解除与汤帅的买卖合同关系，理由充分，一审法院对此未予以处理，违反法律规定。第四，在苏乌足与汤帅的买卖合同解除后，汤帅应返还车辆并支付占用车辆的车辆使用费52800元，有充分的事实和法律依据，一审未判决错误。 汤帅未作答辩。 汤帅向一审法院起诉请求：一、解除汤帅与苏乌足之间的买卖合同；二、苏乌足立即返还汤帅购车款28000元；三、苏乌足返还汤帅代垫的保险费用1350元及修理费800元；四、苏乌足承担违约金10000元。一审庭审中，汤帅变更诉讼请求：一、苏乌足协助汤帅办理闽Ｃ×××××号小轿车的所有权过户到汤帅名下；二、苏乌足支付给汤帅违约金1万元；三、苏乌足自行处理闽Ｃ×××××号小轿车出售给汤帅之前的交通违章行为。 一审法院认定事实：汤帅、苏乌足于2016年9月12日签订一份《转卖小车协议》，协议约定：苏乌足将其名下的闽Ｃ×××××（标致）207型号小车，作价28000元卖给汤帅，汤帅在2016年9月12日支付订金1万元，余款在同年9月15日全部付清，车辆在保险快到期时过户，但如车辆交付汤帅后，汤帅造成的责任与苏乌足无关。合同签订后，汤帅履行了付款义务，由于苏乌足在出售该车之前存在车辆违章情形，导致车辆无法过户到汤帅名下。 一审法院认为，汤帅、苏乌足之间签订的转卖小车协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律及规定，且车辆已经实际交付，故双方之间的汽车买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。苏乌足将车辆交付后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务，因苏乌足在出售该车辆之前存在车辆违章情形，苏乌足的原因造成车辆不能过户，应承担相应的违约责任，即苏乌足应自行处理闽Ｃ×××××号小轿车出售给汤帅之前的交通违章行为。由于双方对违约金并未事先约定，汤帅请求苏乌足支付违约金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、苏乌足自行处理闽Ｃ×××××号小轿车出售给汤帅之前的交通违章行为；二、苏乌足协助汤帅办理闽Ｃ×××××号小轿车的所有权过户到汤帅名下；三、驳回汤帅的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，苏乌足与汤帅签订的《转卖小车协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为买卖合同有效。双方应当按照协议内容履行各自的义务。协议签订后，汤帅已经履行完支付购车款的义务，苏乌足也将涉案车辆交付给汤帅。配合办理车辆所有人变更登记是车辆买卖合同的附随义务，现涉案车辆仍登记在苏乌足名下，苏乌足未配合办理车辆所有人变更登记的行为已构成违约，苏乌足应承担继续履行合同义务的责任，故对汤帅要求苏乌足协助办理车辆过户手续的诉讼请求，依法应当予以支持。苏乌足在一审期间虽有提出反诉，要求解除与汤帅的买卖合同关系，但苏乌足经一审法院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，一审法院按其撤诉处理并无不当。对于汤帅要求苏乌足将车辆违章予以处理的请求，因车辆违章记录的处理、罚款及扣分等属于交通管理部门的管理范围，人民法院无法予以处理，故对汤帅的上述诉讼请求依法应予以驳回。一审法院判决由苏乌足处理闽Ｃ×××××号小轿车出售给汤帅之前的交通违章行为不当，予以纠正。如果汤帅因苏乌足的违法行为遭受实际损失，汤帅可另行主张权利。 综上所述，苏乌足的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初982号民事判决第二项； 二、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初982号民事判决第一、三项； 三、驳回汤帅的一审其他诉讼请求； 四、驳回苏乌足的其他上诉请求。 一审案件受理费减半收取550元，由汤帅负担300元，由苏乌足负担250元；二审案件受理费804元，由苏乌足负担402元，由汤帅负担402元。 本判决为终审判决。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年六月十五日 书记员  刘永坤 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省合江县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）川0522刑初15号 罪犯李强，男，1982年2月19日出生，汉族，初中肄业，粮农，四川省合江县人，住合江县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年3月10日被浙江省绍兴市人民法院判处有期徒刑三年，于2011年11月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月23日被合江县公安局监视居住，同年10月7日被该局刑事拘留，同年11月6日被该局监视居住。 2018年1月8日，本院作出（2018）川0522刑初15号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯李强有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罪犯李强以其身患重病为由，向本院申请暂予监外执行。 本院依法委托了西南医科大学附属医院对罪犯李强是否符合暂予监外执行进行了鉴定。经鉴定，罪犯李强鉴定意见为：HIV感染，目前符合暂予监外执行规定。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定》的通知中保外就医严重疾病范围之第一条（3）的规定，符合暂予监外执行条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项之规定，本院决定： 对罪犯李强转予监外执行。 二〇一八年六月四日
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内02刑更273号   罪犯任连祥，男，1962年9月27日出生，汉族，大学文化，户籍所在地内蒙古通辽市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。   通辽市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）通刑初字第52号刑事判决，认定被告人任连祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年9月5日起至2023年9月4日止。判决生效后交付执行。2012年4月6日经内蒙古自治区兴安盟中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年四个月；2016年1月29日经本院裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年5月4日止。2018年5月8日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2018年5月18日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯任连祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功奖励五次，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯任连祥报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。   经审理查明，罪犯任连祥在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励五次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。   本院认为，罪犯任连祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：   对罪犯任连祥减去有期徒刑五个月，刑期至2020年12月4日止。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  牛惠卿                             审 判员  孙彩霞                             审 判员  韩    楚                                 二O一八年六月十三日                               书 记员  刘   冰
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1662号关于申请人马二龙与被执行人申静静买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申静静没有履行生效法律文书确定的内容，申请人马二龙向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人申静静履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年六月十九日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执419号 申请执行人李方春与被执行人李俊、吴辉经司法确认的调解协议一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民特26号民事裁定书已发生法律效力。被执行人李俊、吴辉逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人李方春向本院申请执行，请求被执行人支付17600元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李俊、吴辉按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执419号执行案件执行完毕，于2018年6月5日结案。 二〇一八年六月五日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执55号 申请人：李登发，男，汉族，生于1980年6月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曾庆群，女，汉族，1971年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的李登发申请执行曾庆群提供劳务者受损害纠纷一案。执行中双方当事人协商一致达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执55号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一八年六月二十九日 书记员  郭 进
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执恢433号 申请执行人：林娟，女，1984年10月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：东莞市凯利首饰有限公司。住所地：东莞市长安镇新安社区上近工业区上新路。注册号为441900000070299。 法定代表人：黄汝仁。 被执行人：黄汝仁，男，1943年7月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东二法民一初字第1734号民事判决书向本院申请强制执行。由于被执行人东莞市凯利首饰有限公司、黄汝仁至今仍未履行上述生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人东莞市凯利首饰有限公司、黄汝仁银行存款73368.56元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员 许 腾 二〇一八年六月十一日 书记员 方逸朗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2715号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地:广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，社会统一信用代码12441900457227758Y。 法定代表人张盈。 被执行人东莞市明鑫货运有限公司，住所地:广东省东莞市南城区周溪上和坊上围街新巷**，社会统一信用代码914419007977856842。 法定代表人汤熙寿。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市明鑫货运有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院作出的（2017）粤1971行审3561-3604号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付年票费共计448711元。本案执行费6630元应由被执行人东莞市明鑫货运有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院分别于2018年1月16日以及2018年1月17日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌中型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌重型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××长安牌轻型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型普通货车，共16辆车辆，因未能实际扣押,均暂无法处理，查封期限从2018年5月15日至2020年5月14日止。另向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费。2018年5月21日本院约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2693-2695、2697、2698、2700-2703、2705-2709、2711-2715、2717、2719、2721-2725、2727-2729、2734-2736、2739、2741、2828-2837号系列案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  陈慧珍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1065号 申请执行人余青洋与被执行人黄元高、黄婷合同纠纷一案。执行中，被执行人黄元高、黄婷已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1065号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除黄元高、黄婷因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年六月二十一日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初201号之一原告（反诉被告）：郑型平，女，1965年5月29日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市中防达材机电消防安装有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-5321。法定代表人：何忠平，总经理。委托诉讼代理人：余梓源，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科萍，广东朗乾律师事务所律师。原告（反诉被告）郑型平与被告（反诉原告）委托合同纠纷一案,本院于2018年2月9日立案。2018年6月5日，原告（反诉被告）郑型平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告（反诉被告）郑型平撤回本诉处理。案件受理费人民币6853.6元，减半收取计3426.8元，由原告（反诉被告）郑型平负担。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  温桂莲人民陪审员  庄 洁二〇一八年六月七日法官助理阙思亮书记员王天赐
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执521号 周志明： 关于周志明罚金一案，罚金5000元，经本院立案执行，被执行人周志明已缴纳罚金5000元、执行费50元。至此，本院申请执行的（2017）粤0783刑初629号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月十三日