wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执225号申请执行人崔和平，男，1965年5月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴鹏阳玻璃有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码72725465-0。法定代表人：陈志浩。申请人崔和平与被执行人宜兴鹏阳玻璃有限公司（以下简称鹏阳公司）工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2016]第1001号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确认：鹏阳公司于裁决生效之日起十日内支付崔和平2014年的工资27163元。因鹏阳公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人崔和平于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年1月10日通过法院专递形式向被执行人鹏阳公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人鹏阳公司未实际履行。2、本院于2017年9月11日、10月20日、2018年3月13日、4月9日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人鹏阳公司名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，未查询到被执行人银行存款、互联网银行、证券等财产信息。3、本院于2017年1月10日至宜兴市车辆管理所查询被执行人鹏阳公司名下车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2017年3月9日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人鹏阳公司不动产登记信息，查明被执行人名下无房产、土地等不动产信息。5、本院在执行中，依法对鹏阳公司名下的厂房、设备及附属设施等进行评估拍卖，经两次拍卖一次变卖，均因无人竞买而流拍。6、本院于2018年3月29日赴被执行人鹏阳公司所在地新建镇张竹村调查，据该公司附近村民介绍，鹏阳公司因经营不善，欠债较多，两年前就已停产，公司法定代表人陈志浩下落不明。7、本院于2018年4月9日将被执行人鹏阳公司纳入全国法院失信被执行人名单，对鹏阳公司及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2018年5月31日约谈申请执行人崔和平，向其书面告知执行情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。本案执行标的27163元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年六月二十二日书 记 员  许 超
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                             （2017）新4202破申初1-1号           申请人：乌苏市永达纸业包装有限公司。住所地：乌苏市北京东×××。   法定代表人:杨明军，职务：该公司董事长。   2007年11月19日，申请人永达公司第一次向我院申请破产还债，我院于2007年12月3日立案受理[（2008）乌民破字第001号]，后因该企业资产去向不明，不符合受理条件，我院于2010年3月21日作出（2008）乌民破字第1-1号民事裁定驳回其申请。   2017年2月2日，申请人乌苏市永达纸业包装有限公司以企业资产不足以清偿到期债务，2007年10月24日被吊销企业营业执照，此期间企业资产被法院执行殆尽，现已无任何可供执行的实物财产为由，再次向法院申请破产清算，本院于2017年3月9日裁定受理。   本院查明，申请人乌苏市永达纸业包装有限公司再次申请破产，仅向法院提交了《审计报告》，未依法提交债务清册、债权清册、职工安置预案、职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。   本院认为，债务人提出破产申请的，应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、职工安置预案、职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。人民法院受理企业破产案件后，发现不符合法律规定的受理条件的，应当裁定驳回破产申请。   依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款、《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：   驳回申请人乌苏市永达纸业包装有限公司的破产清算申请；   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。                                                                                                                                                                                                   审 判 长张新民                                                                                                                                                                                                                              审 判 员甄红                                                                                                                                                                                                                               审 判 员申玉虹                                                                                                                                                                                                                                        二〇一八年七月十九日                                                                                                                                                                                                                    书 记 员 刘洁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1900号 原告：梁荣军，男，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人:李建凯，河北燕赵众城律师事务所律师。 委托代理人:强小磊，河北燕赵众城律师事务所律师。 被告：河北华川建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区大郭村前西中路**，统一社会信用代码：91130100081348454B。 法定代表人:王华，董事长。 委托代理人:郑志仁，河北匡合律师事务所律师。 被告：王华，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人:郑志仁，河北匡合律师事务所律师。 原告梁荣军与被告河北华川建筑工程有限公司、王华劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。 原告梁荣军诉讼请求：1、请求依法判令被告河北华川建筑工程有限公司双倍返还保证金共计110万元；2、请求判令被告河北华川建筑工程有限公司赔偿原告人工费、租赁费等暂计156000元；3、判令被告王华对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。 本案在审理期间，被告河北华川建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告河北华川建筑工程有限公司认为，申请人住所地虽为石家庄市新华区，但合同履行地发生在赵县，按照民事诉讼法及相关司法解释，应当由合同履行地法院管辖更为适宜。综上，贵院对本案没有管辖权，请贵院依法将本案移送赵县人民法院管辖。 经审查，本案的立案案由为劳务合同纠纷，属于合同类纠纷，在合同双方未对管辖进行明确约定的情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告河北华川建筑工程有限公司注册地及登记地位于石家庄市新华区大郭村前西中路55号，属于新华区。综上，本院对该案具有管辖权，被告河北华川建筑工程有限公司提出的异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告河北华川建筑工程有限公司的管辖权异议。 案件受理费80元，由被告河北华川建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本二份，副本四份，上诉于河北省石家庄市中7级人民法院。 审判员  马征杰 二〇一八年六月十一日 书记员  孙世杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2018）新0104执2339号申请执行人：乌鲁木齐市大川永鑫钢材有限公司，住所地：乌鲁木齐市，企业代码91650104564355077W。法定代表人：冯本成，该公司总经理。被执行人：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区，企业代码915001032028648861。法定代表人：韩旗，该公司董事长。被执行人：重庆山海建设（集团）有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市，企业代码915001032028648861。负责人：袁安祥，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初3507号，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1132803.03元、执行费13728.03元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 瓮立臣二Ｏ一八年六月二十一日书记员 赵西霞
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初2843号之一 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：杨玉香，女，1959年4月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告杨玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月10日裁定转为普通程序，并于2018年5月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告平安银行股份有限公司杭州分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  李跃年 二〇一八年六月四日 代书 记员  詹 鋆
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0634执76号 申请执行人：张杰，男，1991年11月9日生，汉族，农民，住曲阳县 申请执行人：侯晓飞，男，1989年4月17日生，汉族，农民，住曲阳县。 被执行人：安明亮，男，1992年7月22日生，汉族，农民，住曲阳县。 申请执行人张杰、侯晓飞与被执行人安明亮劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0634民初2330号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付19000元，案件受理费138元，缴纳执行费187元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书； 二、2018年1月25日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行，未查到被执行财产； 三、2018年5月8日进行了第二次网络查控，未发现被执行财产； 四、2018年5月25日进行了第三次网络查控，未发现被执行财产； 五、2018年7月27日进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息； 六、被执行人经传票传唤未到庭，2018年5月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人及其财产线索，未找到； 六、2018年6月1日申请执行人表示同意终结本次执行程序； 七、本院依法将被执行人安明亮限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 刘现军 审判员 王玉敬 二〇一八年六月六日 书记员 杨 刊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7441号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人王建新,男,汉族，1966年08月13日生，户籍地址浙江省嵊州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王建新信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5373号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币102238.94元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0181民初982号原告：赵计考，男，1959年8月14日出生，汉族，现住辛集市。委托诉讼代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。被告：冯淑（书）妙，女，1941年9月25日出生，汉族，现住辛集市。委托诉讼代理人：牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。原告赵计考与被告冯淑妙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，2015年7月10日本院作出（2015）辛民初字第1065号民事判决书，被告冯淑妙不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年3月4日，以冯淑妙全家是否迁入设区的市以及发包方是否有权收回诉争土地的事实未予查明为由发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵计考及委托诉讼代理人马庆祥，被告冯淑妙及其委托诉讼代理人牛春见、高雯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵计考的诉讼请求：1、被告赔偿原告小麦损失1900元，玉米损失1900元；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年4月份3、4日被告开始在原告承包的土地割原告的麦苗，到了秋季被告又抢收了原告种的玉米，原告多次报警，派出所出警记录、照片为证，物价部门评估被告给原告造成2014年小麦损失1900元，玉米损失1900元。该地本是原告承包地，被告一再侵犯原告的合法权益，原告无奈，特诉至法院，请求法院依法判决。庭审中原告以自2002年原告承包了四街的诉争土地，2013年被告强行占用原告耕地种玉米，2014年被告割原告的麦苗，非法占用原告的承包地至2016年秋后才由原告种上了小麦，至今由原告耕种为由增加诉讼请求：要求被告赔偿原告2014年-2016年的损失11400元。被告冯淑妙辩称：该地属于自己家的承包地，辛集市法院（2013）辛民初字第00899号民事判决书证实原告对诉争土地没有承包经营权，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实：1984年四街居委会进行第一次土地承包，1992年因占地进行了调整，被告冯淑妙户籍登记显示调整时的家庭人口为三人，分别为冯淑妙及其二子赵立华、赵立兴，被告冯淑妙为户主分得位于安新线公路西侧、束赵路北侧1.80亩本案争议土地作为口粮田。1993年2月8日，被告冯淑妙及其二子赵立华、赵立兴随军，将户口迁入北京市海淀区。2002年由于修建安新线占地，四街居委会将被告冯淑妙名下口粮田1.8亩收回分配给原告赵计考耕种至今。被告冯淑妙儿媳张红如户口薄显示户别为非农业户口，出生地为河北省曲阳县，1994年9月13日转非迁来本址，服务处所为辛集市纺织厂。四街居委会发包争议土地时，与原告赵计考、被告冯淑妙均未签订土地承包合同。在本案中四街居委会出具证明，明确该争议土地属于原告赵计考承包，同时该居委会主任刘全也证实该土地由原告赵计考承包。2014年4月被告损坏原告的麦苗，导致原告在麦秋两季不能收获，造成财产损失，2014年4月18日站前派出所接警受理后，委托辛集市物价局价格认证中心对原告的小麦损失评估为1900元。玉米产量和价格可参照小麦的情况，酌定损失1900元。另查明，原、被告双方就本案诉争土地，在2013年7月24日原告以排除妨害为由将被告起诉至本院，后被告冯淑妙以让原告赵计考返还支取争议土地粮补、种子补助为由反诉，2013年9月12日本院作出（2013）辛民初字第00899号民事判决书，以证据不足为由，驳回了原告赵计考的起诉和被告冯书妙的反诉。2015年11月16日被告冯淑妙以四街居委会、原告赵计考为共同被告，以自己并非是全家迁往北京市居住，还有儿媳张红如户口在辛集，四街居委会收回自己的承包地并未通知自己，另行发包违反法律规定为由起诉至本院，2016年7月12日本院作出（2015）辛民初字第2333号民事判决书，以证据不足为由，驳回冯淑妙的诉讼请求。冯淑妙不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）冀01民终7205号民事裁定书，以冯淑妙儿媳张红如何时迁入及是否迁出重要事实未查清为由发回本院重审。2017年11月30日本院作出（2017）冀0181民初317号民事裁定书，驳回了冯淑妙的起诉。冯淑妙不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）冀01民终958号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原、被告提交的证据、评估报告、法律文书、开庭笔录所证实。本院认为，原告赵计考提交的四街居委会出具的证明，明确诉争土地属于原告赵计考承包，同时该居委会主任刘全也证实该土地由原告赵计考承包，该证据证实原告系诉争土地实际经营者。被告提交的证据不足以证明主张诉争土地属于自己，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，应承担举证不能的法律后果。被告损坏原告种的麦苗导致原告在2014年麦收、秋收时不能收获，造成财产损失3800元，有派出所接警记录、物价局价格认证中心评估报告予以证明。故原告主张被告赔偿原告2014年损失3800元的请求予以支持。原告主张被告赔偿2015年、2016年的损失，未提交相关证据，原告应承担举证不能的法律责任，对该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告冯淑妙自本判决生效之日起五日内赔偿原告赵计考2014年小麦和玉米经济损失3800元；二、驳回原告赵计考其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯淑妙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  石双肖审 判 员  李士录人民陪审员  袁 灿二〇一八年六月二十日书 记 员  张 贝
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)豫1602执2696号申请执行人：李玉波,女性,1963年10月12日出生,住周口市川汇区被执行人：周口市川汇区新昊投资担保有限公司,住周口市川汇区；李宝军,男性,1969年11月26日出生,住周口市川汇区人民商场附近本院在执行李玉波与周口市川汇区新昊投资担保有限公司、李宝军借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史卫军审判员  李之峰审判员  马庆伟二〇一八年六月十七日()书记员  柳二虎
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初5557号之一申请人：刘胜,男,1978年1月11日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：杨冬，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芳，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。被申请人：王立华,男,1967年4月20日生，汉族,居民身份证号码3208251967********，住江苏省泗阳县。被申请人：刘琼侠,女,1967年2月25日生，汉族，居民身份证号码******************，汉族,住江苏省泗阳县。被申请人：宣城经纬源贸易有限公司,组织机构代码39645085-9.住所地安徽省宣城市。法定代表人：王腾飞。本院在审理原告刘胜诉被告王立华、刘琼侠、宣城经纬源贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘胜于2018年6月21日向本院提出申请，要求将被申请人宣城经纬源贸易有限公司名下保证金账户内保证金15万元及现金账户内存款15600元扣划至本院，后解除对以上账户的冻结；解除对被申请人宣城经纬源贸易有限公司仓库内库存酒的查封；解除对担保人刘胜、雍嵩名下位于南京市。本院认为，申请人刘胜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百六十六条之规定，裁定如下：一、将被申请人宣城经纬源贸易有限公司名下保证金账户内保证金15万元及现金账户内存款15600元扣划至本院，后解除对以上账户的冻结；二、解除对被申请人宣城经纬源贸易有限公司仓库内库存酒的查封；三、解除对担保人刘胜、雍嵩名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年六月二十二日书记员 刘姗姗
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执481号申请执行人：山东三秦种植专业合作社。被执行人：郭广增。被执行人：杨仁爱。被执行人：郭广知。被执行人：高明花。山东三秦种植专业合作社申请执行郭广增、杨仁爱、郭广知、高明花民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30000元，本院于2018年1月26日通过直接、公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭广增、杨仁爱、郭广知、高明花名下银行存款、车辆、股权情况，发现被执行人郭广增、郭广知、高明花名下均有车辆，现下落不明，无法控制，通过不动产查询系统查询了被执行人郭广增、杨仁爱、郭广知、高明花名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。截至2018年6月28日，共计执行款项8200元。在执行过程中，本院于2018年4月21日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月13日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东审判员  王伟审判员  廉峰二〇一八年六月二十八日书记员  王健
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426民初1239号 原告：高晓燕，女，1991年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：胡莹珍，福建建达律师事务所律师。 被告：吴克锃，男，1989年12月05日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园****。 法定代表人：林积忠，该公司董事长。 原告高晓燕与被告吴克锃、浙江天城建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。高晓燕于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高晓燕自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许高晓燕撤诉。 案件受理费4,786元，减半收取2,393元，由高晓燕负担。 审判员  苏新耀 二〇一八年六月二十日 书记员  吴 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1723号原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，任理事长。委托代理人：臧福强，男，汉族，1980年1月2日生，住河北省大城县，系大城县农村信用合作联社职工。被告：田锁柱，男，汉族，1967年3月1日生，住河北省大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告田锁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大城县农村信用合作联社的委托代理人臧福强到庭参加诉讼，被告田锁柱本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款377000元及利息603488.03元，本息共计980488.03元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年10月25日，原告下属的阜草信用社与被告田锁柱签订保证担保借款合同，合同约定：被告田锁柱由田俊桥为其提供连带责任保证向原告借款377000元，借款期限到2007年10月25日，借款利率7.92‰，还款方式为按季结息，到期还本。同时约定，不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之三点九计收利息。合同签订后，原告向被告支付了377000元借款。借款发放后被告未偿还借款本金和利息。截至2018年3月20日被告尚欠本金377000元，利息603488.03元。经原告多次催要，被告未还，故诉至法院。原告提供了如下证据支持其主张：保证担保借款合同、借款借据、被告田锁柱的身份证复印件各一份，借款催收通知书8份，债权催收公告2份，用以证实被告田锁柱从原告处借款377000元及拖欠借款本息的事实。被告田锁柱未提出答辩。经本院审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据，是被告田锁柱作为借款人与原告签署保证担保借款合同，原告向被告支付借款以及原告一直向被告催收借款的真实反映，本院予以认定。综上，2006年10月25日，原告下属的阜草信用社与被告田锁柱签订保证担保借款合同，合同约定：被告田锁柱由田俊桥为其提供连带责任保证向原告借款377000元，借款用途为进带钢。借款期限自2006年10月25日至2007年10月25日。借款利率（月利率）7.92‰，还款方式为按期还本，按季结息。同时约定，不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之三点九计收利息。原被告签订合同后，原告依约向被告田锁柱支付了借款377000元，但被告田锁柱未依约偿还借款本息。截至2018年3月20日被告拖欠借款本金377000元，利息603488.03元。本院认为，被告田锁柱向原告借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告田锁柱依法应偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告田锁柱于本判决生效后三日内偿还原告大城县农村信用合作联社借款本金377000元，利息603488.03元（利息计算至2018年3月20日）。案件受理费13604元，减半收取6802元由被告田锁柱负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一八年六月二十七日书记员  郭建树
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2099号 上诉人（原审被告）:曹大志，男，1970年2月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（一般授权）：王静，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈欢，贵州威迪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:主元会,女,1964年3月12日出生,汉族,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区。 上诉人曹大志因与被上诉人主元会买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告主元会诉称：2012年8月至2013年3月期间，被告在原告处分批次购买了水泥、钢材等货物，双方约定交货就付款。经原告多次索要，被告均以各种理由推迟，未支付货款。原告曾在2015年4月向人民法院起诉，要求被告履行合同义务，由于无法找到被告，原告撤回起诉。因被告至今未偿还货款，损害了原告的合法权益，故再次向法院提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告货款23,510.00元及逾期支付货款利息（利息暂计10,000.00元，从2013年3月26日起计算至支付完毕之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。 原审被告曹大志口头答辩称：一、原告所述不实。被告在原告处购买货物是通过预付款支付。2012年8月20日，被告在原告处购买一车货物，当时没有付款。2012年8月29日，原告称水泥有可能涨价，急需资金，其承若以后水泥涨价，也按照280.00元/吨卖给被告，要求被告预先支付价款，因此，被告临时筹借17,000.00元，通过银行转账给原告。2012年12月11日通过银行转账10,800.00元给原告。原、被告之间拖运货物均是以原告登记，被告签字确认为准，如果是其他客户请被告拖运货物，则是由客户当面付款给原告。2013年，因被双方货款进行结算，被告不但不差欠原告货款，反而还有余款可以在原告处拖运货物。二、原告的起诉超过诉讼时效期间，原告主张的实体权利不再受到法律的保护。根据原告主张，被告差欠其货款的最后一笔时间是2013年3月26日，按原告所诉称其曾在2015年4月提起诉讼，依法计算也已经超过两年的诉讼时效期间。 原审经审理查明：被告曹大志于2012年8月至2013年3月期间，多次在原告主元会处购买水泥、钢筋等货物。被告在原告处所购货物，平时是以现金方式进行结算，没有支付货款的，原告处留有产品销货清单，登记有被告在原告处购买的货物的品种、数量、单价和总金额，由被告签字确认。被告支付了货款的，产品销货清单销毁。根据原告提供的产品销货清单，被告曹大志欠原告货款共计23,510.00元未付。另查明：被告曹大志曾于2012年8月29日通过银行转账17,000.00元给原告主元会，2012年11月20日转账10,800.00元给原告主元会。 原审认为：被告抗辩称原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间，根据庭审查明的事实及原告提供的产品销货清单，原、被告并没有约定支付货款的时间，原告提供的证据，证明了原告一直在向被告追问所欠货款，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。对被告主张原告的起诉超过诉讼时效的主张，不予支持。本案中，被告曹大志多次在原告处购买水泥、钢筋等货物，付款的方式平时是以现金的方式支付，没有支付货款的，原告处留有产品销货清单，记载有被告所欠货款的多少，并由被告签字确认。原告提供的四张产品销货清单，证明了被告差欠原告货款23,510.00元的事实,庭审中原、被告均以认可，予以支持。对于原告主张的逾期货款利息10,000.00元，由于原、被告之间并未约定有未支付款所需承担相应的利息，不予支持。被告两次通过银行转账共支付原告的27,800.00元，只证明了被告有两次向原告转账汇款的事实，而不能证明上述两笔转账系被告所称的预付款，庭审中，原告也不予认可。因此，对被告所称其通过银行转账给原告的钱是预付款的辩称，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：一、限被告曹大志于判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告主元会货款23,510.00元。二、驳回原告主元会的其他诉讼请求。案件受理费388.00元，由被告曹大志承担。 原审宣判后，曹大志不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人分别于2012年8月29日、2012年11月20日通过银行向被上诉人转账17，000.00元、10，800.00元，共计27，800.00元，已经远超出上诉人差欠被上诉人的货款。原因是被上诉人向上诉人提出其资金紧张，要求上诉人先付款后取货。根据双方约定，付款超出的部分用于在被上诉人处购买水泥的，按照280元/吨与被上诉人结算，上诉人考虑觉得划算，便于2012年8月29日向被上诉人预付17，000.00元。该阶段水泥价格的上涨也印证了上诉人向被上诉人预付货款的合理性；上诉人向被上诉人的两次打款均是通过银行转账，故来不及到被上诉人处销毁销货清单；双方当事人之间除买卖合同关系外，再无其他任何关系，上诉人向上诉人打款即是为支付所欠货款。故上诉人已不再差欠被上诉人货款，被上诉人的诉讼请求应予驳回。 被上诉人主元会二审未作答辩。 经审理查明：二审认定事实与原审判决认定事实一致。 本院认为：被上诉人自2012年8月至2013年3月期间，分批次向上诉人供应水泥、钢筋，双方当事人之间成立事实上的买卖合同关系。被上诉人主张上诉人差欠水泥、钢筋货款23，510.00元的事实，有产品销货清单、证人证言等证据在卷为凭，对此，上诉人虽已其分别于2012年8月29日、2012年11月20日通过银行向被上诉人转账17，000.00元、10，800.00元作为预付款，上诉人差欠被上诉人的货款已全额支付为由进行抗辩，但该事实主张缺乏合同依据，亦无预付款收据加以佐证，且与上诉人自认的每次交易均以经其签字确认的销货清单作为付款凭据，付款后当即销毁清单的交易习惯矛盾。结合双方当事人之间的交易往来截止于2013年3月，即被上诉人在收到上诉人2012年8月29日、2012年11月20日转款后仍还向其供应货物的事实，上诉人在交易终结前以转账方式支付货款具有合理性，上诉人关于上述转款系预付款，其差欠被上诉人的货款已全额支付的主张，缺乏充分、有效的证据证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人作为对预付款事实负有举证责任一方，应当承担举证不力的不利后果。 综上，上诉人曹大志的上诉缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费388元，由上诉人曹大志负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年六月二十二日 书记员  何婷婷
浙江省泰顺县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0329执153号 被罚款人:沈希远,住址：泰顺县。 本院在执行泰顺县农村信用合作联社与夏肇寿、沈希远金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对沈希远罚款500元，限于2018年6月8日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月五日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4173号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路**。负责人：张显，该行行长。委托诉讼代理人：刘彦军，该行法律顾问。委托诉讼代理人：王家飞，该行职员。被告：谢彩群，女，1968年7月4日生，汉族，住邳州市。被告：何建军，男，1968年10月15日生，汉族，住邳州市，系谢彩群配偶。被告：郭东兴，男，1966年4月5日生，汉族，住邳州市。被告：张合，男，1972年7月3日生，汉族，住邳州市运河街道邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告谢彩群、何建军、郭东兴、张合借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行的诉讼代理人王家飞、刘彦军、被告郭东兴、张合到庭参加诉讼，被告谢彩群、何建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行邳州市支行诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金189767.66元（暂计算至2018年4月24日），利息及罚息按逾期利率8.4825%计算至贷款本息结清之日止。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告谢彩群、何建军签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为35万元整，额度有效期为36个月。当日，原告与郭东兴、张合分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告郭东兴、张合对谢彩群、何建军的借款提供连带责任担保。2017年1月20日，原告依约向被告发放贷款35万元。借款到期后，但借款人没有按照合同约定按时还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。被告郭东兴辩称担保不认可，因为当初我只答应给担保5万元。未向法庭提供证据。被告张合辩称担保是被迫的。未向法庭提供证据。被告谢彩群、何建军未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理查明：2015年9月30日，原告与被告谢彩群签订《小额贷款额度借款合同》（家庭农场（专业大户）贷款额度）（编号为x…），约定授信额度金额为35万元整，期限为36个月，每次提款的借款期限以借款借据为准。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告何建军签订合同时作为谢彩群的配偶，在合同共同借款人处签名、纳印，承诺愿意对谢彩群的该35万元贷款共同承担归还本息的义务。当日，原告与郭东兴、张合分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定为确保编号x…的《小额贷款额度借款合同》的主合同履行，被告郭东兴、张合对谢彩群、何建军的借款提供担保，合同约定了担保为连带责任担保，包含贷款本息违约金以及实现债权的费用。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。2017年1月20日，邮储银行邳州市支行向约定的谢彩群结算账户发放贷款35万元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为自2017年1月20日至2018年1月20日，年利率为6.525%，逾期罚息为8.4825%，还款方式为按月结息到期一次性还本。借款到期后，截至2018年4月24日被告谢彩群、何建军尚欠原告借款本金189767.66元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告谢彩群发放了借款35万元，但借款到期后，谢彩群并未能按约偿还借款本息，故原告要求被告谢彩群偿还借款本息的主张本院予以支持。被告何建军作为签订合同时谢彩群的配偶，在合同共同借款人处签名、纳印，承诺愿意对谢彩群的该35万元贷款共同承担归还本息的义务，因此被告何建军亦应承担还款责任。被告郭东兴、张合作为被告谢彩群、何建军的担保人，分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告谢彩群、何建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢彩群、何建军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金189767.66元（其余利息自2018年4月25日起利息按年利率8.4825%以189767.66元为本金计算至实际给付之日）。二、被告郭东兴、张合对上述债务的清偿承担连带责任。被告郭东兴、张合承担责任后，可以向被告谢彩群、何建军追偿。如果未按照指定的期限履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元，减半收取2048元，由被告谢彩群、何建军、郭东兴、张合承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。审 判 员 谢军强二〇一八年六月二十日法官助理 房盈光书 记 员 朱宣霖
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3636号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，职务总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京唛吉娱乐有限公司,住所地南京市。法定代表人：党亚明。委托诉讼代理人：俞友凤，女，汉族，1980年1月27日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京唛吉娱乐有限公司（以下简称唛吉娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告唛吉娱乐公司的委托诉讼代理人俞友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《有你的将来》、《终结孤单》、《后来的我们》、《门没锁》、《疼你的责任》、《Tears》16部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9600元（包含律师费）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品，其中包括上述16部音乐电视作品。原告与滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，后者分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费缴纳事宜与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的相关情况进行了证据保全。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正裁判。被告唛吉娱乐公司辩称，对原告在本案中所主张的事实认可，但被告去年上半年均在亏损状态，目前状况稍有好转，盈利很少。被告所处位置系南京大观天地商业场所，整个3楼仅被告一家，没有其他店铺。根据被告的经营规模、地理位置，原告主张赔偿的经济损失金额过高，被告难以承受。本院认为，被告认可原告在本案中主张的侵权事实，并有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据证明，故对原告主张的事实予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述16部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；被告麦咭娱乐公司成立时间较短、经营场所地段较偏、周边经营状况等情节，综合予以确定。关于律师费，原告与江苏金宪律师事务所签订了委托代理合同，但由于原告未提供相应发票证明已实际支付费用，本院将根据原告实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告唛吉娱乐公司应赔偿原告音集协经济损失以及合理费用，本院酌定被告唛吉娱乐公司赔偿原告音集协经济损失5600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南京唛吉娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从其曲库中删除《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《有你的将来》、《终结孤单》、《后来的我们》、《门没锁》、《疼你的责任》、《Tears》16部音乐电视作品；二、被告南京唛吉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计5600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市唛吉娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 标二〇一八年六月二十六日书记员 利倩倩
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0323刑初62号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人周长文，男，1968年10月28日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年11月21日被灵川县公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 辩护人王杨光,广西嘉沁律师事务所律师。 被告人秦建辉，男，1987年8月16日出生广西灵川县，汉族，小学文化，无业，住灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年4月8日由灵川县检察院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2018年4月22日经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 被告人秦士轩，曾用名秦列生，男，1972年1月23日出生广西灵川县，汉族，初中文化，个体，住灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年12月22日由灵川县公安局决定并执行取保候审。2018年2月12日由灵川县检察院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2018年4月22日经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人周长文、秦建辉、秦士轩犯滥伐林木罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人周长文及其辩护人王杨光、被告人秦建辉、秦士轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月，被告人周长文、秦士轩、秦建辉三人承包“野鸡田”山场，5月份期间，在未办理采伐许可证的情况下，雇请挖机在该山场上施工，将“野鸡田”山场内的树木推倒修防火道。经鉴定，“野鸡田”山场被推倒林木蓄积量为35.22立方米。 2017年12月22日，被告人秦士轩到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周长文、秦建辉、秦士轩违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人周长文及其辩护人、被告人秦建辉、秦士轩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年4月，被告人周长文、秦士轩、秦建辉三人向本村承包了“野鸡田”（地名）山场准备种植杉树。5月份期间，三被告人在未办理采伐许可证的情况下，雇请挖机在该山场上施工，将“野鸡田”山场内的树木推倒修防火道及道路。经鉴定，“野鸡田”山场被推倒林木蓄积量为35.22立方米。 2017年12月22日，被告人秦士轩到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周长文、秦建辉、秦士轩在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、户籍证明、到案情况说明、潭下林业站证明、定江中心卫生院疾病证明书、合同书、证人阳某2、曾某、秦某1、秦某2、周某1、周某2、秦某3、阳某1、秦某4、秦某5、李某、唐某等人的证言、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、被告人周长文、秦建辉、秦士轩的供述。 本院认为，被告人周长文、秦建辉、秦士轩违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦士轩自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周长文、秦建辉犯罪后能如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家的森林资源不受侵犯，维护国家的林业管理制度。根据周长文、秦建辉、秦士轩犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人周长文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人秦建辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人秦士轩犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石 兵 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  张惠淑 二〇一八年六月十四日 书 记 员  蒋丽华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1213号 申请执行人：卢冠荣，男，汉族，1974年11月5日出生，住广州市白云区。 被执行人：冼健东，男，汉族，1973年12月14日出生，住广州市花都区。 诉讼代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。 被执行人：李翠霞，女，汉族，1976年4月25日出生，住广州市花都区。 本院在执行卢冠荣与冼健东、李翠霞合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。其中冼健东名下车牌号码为粤Ａ×××××号大型汽车及车辆号码粤Ａ×××××普通摩托车因达到报废标准未能查封。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年六月二十六日 书记员 王雅莹
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执532号法库县宇阳兽药店、陈志宏：本院执行的申请执行人法库县宇阳兽药店与被执行人陈志宏买卖合同纠纷一案，经被执行人陈志宏自动履行，执行金额525元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年六月二十一日书记员  徐智
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1171号 原告：陶文杰，男，1975年11月10日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：曾瑞相，男，1953年5月26日出生，汉族，住泰顺县。 陶文杰为与曾瑞相机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行审理，陶文杰及其委托代理人周光杰、曾瑞相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶文杰起诉称：2017年6月2日下午，陶文杰驾驶二轮摩托车由大安乡大丘坪村驶往大洋村方向，15时15分许，行经泰顺县大安乡大丘坪沙场路段时，与正在倒车的由曾瑞相驾驶的铲车发生刮擦，后陶文杰驾驶的二轮摩托车失控倒地，造成两车受损及陶文杰受伤的交通事故。经泰顺县公安局出具交通事故认定书，曾瑞相应承担事故的主要责任，陶文杰承担次要责任。陶文杰受伤后被送往泰顺县人民医院治疗，经医院治疗确诊，陶文杰伤情为右胫骨平台骨折、右胫骨近端骨折、右膝部皮肤擦伤、头皮裂伤，并在泰顺县人民医院住院治疗25天。2017年12月21日，温州律证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定陶文杰因本起交通事故而受伤，其损伤后的误工期限拟为180日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日，后续治疗费预估为10000元。现因曾瑞相支付了22000元部分医疗费后，剩余费用不愿承担，故起诉请求：判令曾瑞相赔偿陶文杰因交通事故造成的医疗费等各项损失共计70098元。 陶文杰为证明其主张向法院提交证据材料如下：1、陶文杰身份证复印件、曾瑞相户籍信息登记查询摘抄证明各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、泰公交认字第2017A1022号道路交通事故认定书1份，以证明曾瑞相承担事故的主要责任，陶文杰承担事故的次要责任的事实；3、泰顺县人民医院门诊病历本、入出院记录、体格检查表、住院证、住院病历、手术记录单、出院记录、出院卡片，以证明陶文杰因交通事故的住院治疗情况；4、泰顺县人民医院医疗费用汇总单11页、住院收费票据1页、门诊收费票据2页，以证明陶文杰门诊、住院治疗的费用情况的事实；5、温州律证司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以证明陶文杰因交通事故评定的“三期”天数及后续治疗费用的事实；6、浙江省增值税普通发票1份，以证明陶文杰因鉴定所支出的费用的事实。 曾瑞相口头答辩称：事故发生时因陶文杰在中午饭的时候有喝酒叫我不要报警，我直接将其送往医院，一个多小时后才报警。铲车只超出了边线30公分，故事故责任应为同等责任。我已支付22000元医疗费，不同意再支付70098元。 曾瑞相未举证。 经庭审举证、质证，曾瑞相对陶文杰提供的证据没有异议。本院认为陶文杰提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 综上所述，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2017年6月2日下午，曾瑞相未取得机动车驾驶证驾驶车架号为LCLPCJLA03C002794的二轮摩托车由大安乡大丘坪村驶往大洋村方向，15时15分许，行经泰顺县大安乡大丘坪沙场路段时，与正在倒车的由曾瑞相驾驶的铲车发生刮擦，后陶文杰驾驶的车架号为LCLPCJLA03C002794的二轮摩托车失控倒地，造成两车受损及陶文杰受伤的交通事故。事故发生后，泰顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曾瑞相负事故主要责任，陶文杰负事故次要责任。陶文杰受伤后，被送往泰顺县人民医院治疗，并产生相应医疗费。2017年12月21日经温州律证司法鉴定所鉴定，原告因2017年6月2日道路交通事故而受伤；误工期、护理期、营养期分别拟为180日、90日、90日，预计内固定拆除费用约为10000元。 本院认为：曾瑞相驾驶铲车在事故路段倒车时，因未注意观察车辆后方情况以致发生事故，是发生事故的主要原因，公安部门认定其承担主要责任，符合实际情况，本院予以确认，结合实际情况，确定其对事故造成的损失承担70%的赔偿责任。陶文杰未取得机动车驾驶证驾驶机动车行经事故路段，因未注意观察以致遇紧急情况时避让不当，是造成道路交通事故的次要原因，公安部门认定其承担次要责任，符合实际情况，本院予以确认，结合实际情况，确认其对事故造成的损失自行承担30%的责任。陶文杰庭审中主张曾瑞相应在交强险责任限额范围内予以赔偿，因铲车不属于交强险强制保险车辆，故对陶文杰的主张，本院不予支持。根据上述认定的证据及事实，结合陶文杰的诉讼请求，本院认定陶文杰各项损失如下： 1、医疗费：陶文杰主张30038.42元，本院经核算予以确认； 2、护理费：护理期参考鉴定意见确定为90天，陶文杰主张按2016年度标准计算，其中住院期间25天，2016年浙江省全社会单位就业人员在岗职工年平均工资基数，即56385元/年÷365天×25=3861.98元；非住院期间65天，按2016年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营年平均工资计算，即37954元/年÷365天×65=6758.93元；合计10620.91元。 3、营养费：营养期限参考鉴定意见确定为90天，即90天×30元/天=2700元； 4、住院伙食补助费：25天×30元/天=750元； 5、误工费：陶文杰主张按2016年度标准计算，不违反法律规定，予以支持，对行业标准，陶文杰虽未提供收入证明，但庭审陈述是做水泥师傅。故本院认为应按2016年浙江省建筑业私营年平均工资计算，误工期参考鉴定意见确定为1800天，即46103元/年÷365天×180天=22735.73元； 6、交通费：结合陶文杰的实际情况，交通费酌情确定为200元； 7、后续治疗费：结合泰顺县人民医院医疗证明及司法鉴定意见书，确定为10000元； 8、鉴定费：1400元。 9、精神损害抚慰金：庭审中曾瑞相自愿承担2500元，本院予以确定。 以上费用总计80945.06元，根据双方过错程度，曾瑞相赔偿陶文杰各项费用80945.06×70%=56661.54元。曾瑞相已经支付费用22000元，故最终曾瑞相应赔偿陶文杰费用56661.54-22000=34661.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告曾瑞相于本判决生效后十日内支付原告陶文杰赔偿金34661.54元； 二、驳回原告陶文杰的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1552元，减半收取776，由原告陶文杰负担442元，由被告曾瑞相负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年六月二十七日 代书记员 杨小娟
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初1028号   原告：陈晓晓，男，1986年11月5日生，陕西省渭南市人。   委托诉讼代理人：银国生，系北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：刘康，男，1983年11月15日生，现住忻州市。   原告陈晓晓与被告刘康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告刘康经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称，原告和被告是朋友关系，2017年3月28日被告刘康因投资生产需要向原告借款10万元，当日被告向原告出具借条一支，约定计息日从2018年1月1日起计算，每月1000元利息（月息为1分钱），当日原告通过银行汇款给被告10万元，从2018年2月份开始原告因自己做生意需要资金向被告索要借款本息，被告总以资金周转困难为由拖延支付，在2018年4月9日共偿还人民币1万元，截止现在被告尚欠原告本金9万元及相关利息，因此，向贵院起诉，诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金9万元及相关利息。2.本案诉讼费由被告承担。   原告在法定期限内向本院提交证据：借款单一支、转帐的记录一份。   被告刘康未到庭质证与答辩。   经审理查明，根据原告的陈述及所举证据，原告起诉事实为2017年3月28日被告刘康因投资生产需要向原告借款10万元，当日被告向原告出具借条一支，约定计息日从2018年1月1日起计算，每月1000元利息，即月利率1%。另查明，2018年4月6日前被告共偿还了原告本金6000元，2018年4月9日分别通过微信转给原告本金1500元和3500元，共偿还了本金11000元，截至2018年4月9日，被告尚欠原告本金89000及相关利息。   本院认为，原告陈晓晓与被告刘康签订的《借款单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定履行出借义务，被告刘康未能按约履行还款义务，构成违约。   原告的诉求，于法有据，应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告刘康判决书生效之日起十五日内按照双方的约定，偿还原告陈晓晓本金89000万元及利息（从2018年1月1日起至案件执行完毕之日止，利息按年利率12％计算）。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。   案件受理费2050元，减半收取1025元，原告已预交1025元，由被告刘康负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 白建华   二0一八年六月二十八日   书记员 白 荣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0122民初3053号 原告：马峥,女,汉族,1985年11月xx日出生,身份证号码xxx,宁夏回族自治区石嘴山市人,现住宁夏回族自治区贺兰县太阳城**。委托诉讼代理人: 杨建秀(系原告马峥的母亲)，女，汉族，1964年7月xx日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，高中文化，神华宁煤集团金能煤业分公司退休职工，现住宁夏回族自治区贺兰县太阳城**。被告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路拉普斯置业有限公司K岛，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹志诚，系该公司经理。委托诉讼代理人：张侠，女，汉族，1984年10月25日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，宁夏佰仕德物业服务有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区福州南街福通小区。原告马峥与被告宁夏佰仕德物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告宁夏马峥于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏佰仕德物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告马峥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马峥撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马峥负担。   审  判  员    郝永春                            二〇一八年六月二十一日 书  记    员    马晶
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1002执恢4号之六申请执行人彭华，男，1975年9月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人张绍华，男，1965年1月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。被执行人海南南北通投资有限公司，住所地海口市货运大道南北通停车场****，组织机构代码589271574。法定代表人胡德力。被执行人张亚华，男，1957年3月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人冯茂林，男，1982年3月10日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。本院在执行彭华与张绍华、海南南北通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司不能履行临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1499号民事调解书确定的义务，本院于2017年4月18日立案执行，在执行过程中申请执行人彭华与被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司于2017年9月30日达成和解协议，并由张亚华、冯茂林提供保证，现被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司仍未按和解协议履行还款义务，申请执行人彭华于2018年1月12日向本院申请恢复执行。在执行过程中经申请执行人彭华申请，本院于2018年5月7日作出（2018）赣1002执异25号执行裁定书，裁定追加冯茂林、张亚华为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人张亚华名下位于海口市美兰区人民大道56-1号皇冠世纪豪门-世纪（B栋）16层1601室房屋（不动产权证号：HK418203）。二、拍卖被执行人张亚华名下位于海口市秀英区白水塘路11号锦地翰城一期1号楼13层12A01号房屋（不动产权证号：HK363493）。三、拍卖被执行人张亚华名下位于海口市海甸三西路安海综合楼601室房屋（不动产权证号：HJ003382）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年六月二十二日书 记 员  郑智敏
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3071号原告：杨太民，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁**。委托代理人：李建平（系原告女婿），男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：万海能源开发（海城）有限公司。住所地：辽宁省海城市前教街**。法定代表人：许正俭，该公司董事长。委托代理人：赵金刚，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住。住所地：辽宁省海城市环城西路**/div>负责人：赵旭峰，该公司经理。委托代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。原告杨太民诉被告万海能源开发（海城）有限公司（以下简称为万海公司）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称为人保海城支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，于2019年4月15日、5月27日公开开庭进行了审理。原告杨太民的委托代理人李建平、被告万海能源开发（海城）有限公司的委托代理人赵金刚、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的委托代理人吕景美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨太民诉称，被告万海能源开发（海城）有限公司为原告的供暖服务提供者。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司为被告万海能源开发（海城）有限公司的承保单位。原告房屋位于海城市。被告万海能源开发（海城）有限公司长期为原告房屋提供供热服务。2018年11月6日，被告供热操作不当，导致原告家中暖气设备爆裂，损毁了原告家中的木质地板、墙面以及大量书籍等财产，造成了原告家中大量财产损失。事发之后，被告万海能源开发（海城）有限公司怠于履行因其侵权行为所负担的赔偿责任。几次协商无果，给原告的日常生活造成极大的困扰。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权兴》、《中华人民共和国民法总则》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的有关规定，诉至法院请求依法判令被告赔偿原告财产损失等共计20000元，另本案的诉讼费用由被告承担。被告万海公司辩称，原告为我单位的供暖户，正常缴纳供暖费，漏水事故发生后双方也到现场勘查，后因双方赔偿未能达成一致意见，故原告诉讼至法院。被告人保海城支公司辩称，原告需举证证明事故发生时间，如未发生在保险期限内，我公司不承担赔偿责任。原告需证明财产的具体损失及金额以及该损失是否由我公司承保的风险所造成，如不能证明我公司不承担保险责任，诉讼费鉴定费我公司不予承担。我公司承保的该险种的责任限额为10万元。经审理查明，原告杨太民系海城市兴海管理区站前街永安委八一路**楼**房屋所有权人，被告万海能源开发（海城）有限公司系该楼供暖单位。2018年11月6日原告家中的地板等物品因暖气管道爆裂而被浸泡损毁。后在审理过程中，原告为确定自身损失向本院申请对房屋被水淹部分的损失进行鉴定，经本院委托辽宁中鑫华资产评估事务所于2019年5月6日出具资产评估报告书，评估结论为：纳入委托方提供的评估明细表范围内的评估对象在2019年4月29日海城市人民法院拟核实涉案的资产价值的资产评估价值为2688.00元，人民币大写：贰仟陆估量捌拾捌元整。原告方支付评估费3000元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：房权证一份、照片五张、辽宁中鑫华资产评估事务所资产评估报告书一份、鉴定费收据一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，因被告万海能源开发（海城）有限公司的供暖行为不当导致暖气管道爆裂而将原告家屋内物品浸泡，被告万海能源开发（海城）有限公司依法应对原告损失承担赔偿责任，而被告人保海城支公司作为被告万海能源开发（海城）有限公司的供暖行为的承保单位，依法应在保险责任范围及限额内承担理赔责任。关于原告的财产损失数额，以鉴定结论的结果2688元予以计算。关于鉴定费3000元，系原告为证实自身房屋损失进行鉴定所发生的费用，亦应由被告人保海城支公司予以承担。关于原告杨太民主张因浸水一事导致7个月生活不便，每月主张600元，另地板需要重新安装刷油不能居住至少8天，每天150元一节，因未能提供证据证明且刷油行为及损失尚未发生，故对于此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后30日内立即赔偿原告杨太民各项损失人民币5688元；二、驳回原告杨太民的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告万海能源开发（海城）有限公司承担50元，由原告杨太民承担100元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付50元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员 付 玉二〇一八年六月二十一日书记员 张嘉芮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初8823号原告：深圳市姿芙堂生物技术有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：苏国凯，系该公司总经理。委托代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。委托代理人：张兴浪，广东元牌律师事务所实习律师。被告：罗彩凤，女，汉族，1987年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：李楚，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告深圳市姿芙堂生物技术有限公司与被告罗彩凤劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年9月13日。二、工作情况：入职时任人事文员，后担任客服工作。三、是否建立劳动关系:双方未签订劳动合同。原告主张2015年5月份双方签订《2015年和芙公司新系列产品股份分红协议》，被告入股成为原告股东；被告认为分红协议不能否认被告有提供实际劳动的事实，且该协议约定员工不承担任何风险，到期返还本金，投资关系不成立。本院认为，分红协议不能否认被告在原告公司工作及原告发放工资给被告的事实，故本院认为，双方存在事实劳动关系。四、被告的工资结构：被告主张其工资结构按基本工资发放，2013年基本工资2500元/月，2016年调整为4000元/月，2017年调整为4200元/月，并提交了“工资银行流水清单”、“工资单”证明。原告没有提供证据证明被告的工资结构,应承担举证不能的责任,本院采信被告的主张,根据被告提交的银行流水，即被告2013年基本工资2500元/月，2016年基本工资为4000元/月,2017年基本工资为4200元/月。五、解除劳动关系的时间:原告主张没有与被告解除劳动关系，只是要求被告元旦节后搬到1608办公室办公。被告主张原告2017年12月30日单方面解除劳动关系，节后被告去上班发现上班场所大门紧闭，无法联系原告，无法上班，故2018年1月8日向劳动部门申请仲裁。本院认定2018年1月8日双方解除劳动关系。六、工资支付情况:2017年11月30日之前的工资已经支付，2017年12月1日至2018年1月8日期间的工资原告主张以现金方式支付了3000多元，但没有书面证据证明，被告主张没有支付。原告没有提供证据证明被告该期间出勤情况及工资支付情况,应承担举证不能的后果,本院认定原告未支付该期间的工资。被告2017年12月份工资为42OO元,2018年1月1日至1月8日处于放假状态,未上班，工资为926元（4200元/月÷21.75天×6天×80%），共计5126元。七、关于未签订劳动合同的二倍工资问题:双方均确认被告入职以来一直未签订劳动合同。根据法律规定，双方当事人应当于用工之日起一个月内签订劳动合同,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定,“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法的第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,……”。原告依法应自被告入职满一个月起,即2013年10月13日至2014年9月12日止向被告支付二倍工资，根据被告提交的银行流水，显示该期间实际发放的工资为30426元（2500＋2565＋2900+1900＋700＋1714＋2763＋2663＋3146＋3147＋3263＋446＋2719）。原告当庭提出被告2013年9月入职，现主张未签订劳动合同的双倍工资差额已经过了诉讼时效，但原告在仲裁阶段未对此提出时效抗辩，视为原告在仲裁阶段放弃了该程序性抗辩权利，故对原告的主张本院不予支持。原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额30426元。八、关于带薪年休假工资:原告主张已经安排被告休年休假，但没有提供证据证明；被告主张入职以来都没有休年休假。被告2016年、2017年应享受带薪年休假5天/年,共计10天，2018年度折算未足1天，不予计算。原告应支付被告2016年度至2018年度期间应休未休带薪年休假工资3770元(4000元÷21.75天×5天×200%+4200元÷21.75天×5天×200%)。九、高温补贴:原告主张被告在办公室工作，不需要出外勤；被告主张有时在办公室，有时要去美容院的门店，被告离职后原告才安装空调。本院认为，原告未提交证据证明被告2017年1月9日至2018年1月8日期间的工作地点及岗位温度的相关证据，故原告应被告该期间高温津贴750元(150元×5个月)。十、申请仲裁时间：2018年1月8日。十一、仲裁请求：被告请求，1.被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2017年12月1日至2018年1月8日期间工资5492元；2.被申请人支付申请人2013年9月13日至2018年1月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额46200元；3.被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金37800元；4.被申请人支付申请人2013年9月13日至2018年1月8日期间未休年休假工资6461元；5.被申请人支付申请人2013年9月13日至2018年1月8日期间的高温津贴3000元。十二、仲裁结果：1.被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2017年12月1日至2018年1月8日期间工资5126元；2.被申请人支付申请人2013年10月13日至2014年9月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44000元；3.被申请人支付申请人2016年度及2018年度应休未休年休假工资3862元；4.被申请人支付申请人2017年1月9日至2018年1月8日期间的高温津贴750元；5.驳回申请人其他申请请求。十三、诉讼请求：原告请求，1、原告无需支付被告2017年12月1日至2018年1月8日期间工资5126元；2、原告无需支付被告2013年10月13日至2014年9月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44000元；3、原告无需支付被告2016年度及2017年度应休未休年休假工资3862元；4、原告无需支付被告2017年1月9日至2018年1月8日期间的高温津贴750元；5、被告承担诉讼费。十四、被告未就仲裁裁决结果提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市姿芙堂生物技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告罗彩凤2017年12月1日至2018年1月8日期间工资5126元；二、原告深圳市姿芙堂生物技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告罗彩凤2013年10月13日至2014年9月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30426元；三、原告深圳市姿芙堂生物技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告罗彩凤2016年度至2018年度应休未休年休假工资3770元；四、原告深圳市姿芙堂生物技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告罗彩凤2017年1月9日至2018年1月8日期间的高温津贴750元；五、驳回原告深圳市姿芙堂生物技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年六月二十日书记员  刘 安
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终2815号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州市和平西街翔龙**。负责人：裴彦杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵京，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张凯，男，1984年4月7日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王娟，河北满城县满城镇法律服务所法律工作者。上诉人都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称都邦财险）因与被上诉人张凯财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。都邦财险上诉请求：1.依法撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初596号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，事故证明只是描述了碰撞发生，不能证明事故系意外发生而非故意制造；2.河北中鑫资产评估有限公司所出具的鉴定结论认定本起碰撞事故造成的损失为228030元，并认定存在异议部件损失144560元，一审判决按照全额计算无充分法律依据。被上诉人张凯辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.公安机关、交警部门对单方事故只能从形式上出具事故证明，不能出具事故认定书，上诉人对事故证明不认可可以向主管机关申请复核；2.车辆损失经鉴定机构依法进行鉴定，且汽修厂出于安全考虑建议更换重要的发动机部件，应当全部认定鉴定结论的损失数额。张凯向一审院提出诉讼请求：要求都邦财险赔偿车辆损失372590元、鉴定费20000元、施救费1000元、交通费3000元，以上共计396590元。一审法院认定事实：张凯系晋Ｈ×××**车车主，该车在都邦财险投保机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额508000元，保险期间自2016年4月19日至2017年4月18日。2017年2月22日23时50分许，张凯驾驶晋Ｈ×××**车行驶至满于西线西苟村路段时，因驾驶不慎，与路边的石板发生交通事故，致该车受损，保定市满城区公安局交通管理大队于2017年2月28日作出道路交通事故证明。张凯的驾驶证、行驶证均在有效检验期内。2017年12月18日，经河北中鑫资产评估有限公司评估，该车修复价格为372590元。该评估报告中载明:“当事人双方认定部件评估值228030元，双方存在异议部件评估值144560元”。张凯张凯支付评估费20000元。张凯主张，在进行车辆损失评估时，对受损部件是否需要更换，双方存在争议。因张凯的车辆属于高档车，汽修厂根据部件的损坏程度，出于安全等多方面考虑，建议更换变速箱、发动机电脑、转向及悬架系统、安全气囊系统、ABS泵、三元催化等受损部件。评估报告确定的车辆修复价格为372590元，都邦财险就应当按照该价格给付保险金；提供鉴定费票据一张20000元、施救费票据20张1000元；因车辆受损，主张替代性交通工具及打车费用共计3000元，提供出租车票据若干张。都邦财险主张，认可受损车辆部件损失228030元，对有异议的部件损失不认可；不承担鉴定费；认可施救费1000元；交通费属于间接损失，不认可。一审法院认为，张凯为自己的车辆在都邦财险投保车辆损失险，交通事故发生在保险期间，属于保险责任，都邦财险应在保险限额内承担给付保险金的责任。汽修厂出于安全等多方面考虑，建议更换重要受损部件，符合汽车使用性能要求。依据评估结论，认定晋Ｈ×××**车辆损失372590元。鉴定费20000元系为确定车辆损失程度支付的必要的、合理的费用，依法应予保护，由保险人负担。认定施救费1000元。张凯主张替代性交通工具费用3000元，不属于车辆损失险保险责任范围，对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决：“被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告张凯保险金393590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7248元，减半收取3624元，由原告张凯负担22元，被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担3602元。”本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院无异。本院认为，上诉人称事故证明仅能证实车辆发生碰撞，不能证明本案事故系意外发生。上诉人未提交能够证明本案事故非意外发生的充分证据支持其上诉主张，其单方陈述不足以对抗被上诉人提交的《道路交通事故证明》，本院对上诉人该项上诉理由不予支持。上诉人称《资产评估报告书》中所载异议部件无法确定是否损坏，不应支持该部分损失144560元。一审中被上诉人提交了维修公司出具的维修意见等证据，均显示维修公司建议更换受损零部件，且《资产评估报告书》确定的事故车辆修复价格为372590元，其中包含异议部件修复金额，上诉人未能提交足以反驳的证据支持其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉理由不予支持。综上所述，都邦财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7204元，由都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉婷审判员  郭 菡审判员  祁 峰二〇一八年六月二十五日书记员  崔 瑱
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初1541号原告：王某，女，汉族，1989年1月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1988年3月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区颍上北路******，现住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁向阳，安徽乐皖律师事务所实习律师。原告王某与被告李某1变更抚养关系纠纷一案，本院2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王冬亚，被告李某1及其委托诉讼代理人张跃伟、丁向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令婚生女李某2由原告抚养；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告王某与被告李某1于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一女李某2。后双方因感情不和，于2015年5月13日达成离婚协议，其中约定婚生女李某2由被告抚养，并办理离婚登记手续。然而，被告并没有履行当初的协议约定，不配合甚至阻拦原告探视婚生女，致使母女亲权受损；另，被告只顾忙于自已工作，无暇顾及婚生女的生活和学习；随着婚生女年龄的增长（八岁），其继续与被告生活更会产生诸多不便。特请求将婚生女李某2的抚养权变更为原告，原告亦保证被告享有的法定探视权。因双方协商无果，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。李某1辩称，原告起诉没有事实及法律依据，应予以驳回；2015年5月13日原被告离婚时，原告自愿放弃抚养权，并不支付任何抚养费，婚生女一直由被告抚养与生活，被告没有任何有碍原告行使探视权，而是原告在非正常时间进行探视，严重影响婚生女的生活及学习以及健康成长；被告有固定工资及稳定收入，从经济方面更有利于孩子的健康成长，同时婚生女已9岁，其个人意愿更愿意与父亲一起生活，请法庭根据有利于婚生女健康成长记个人意愿，依法驳回原告诉求。本院经审理认定的事实如下：王某与李某1原系夫妻，双方于2015年5月13日协议离婚，双方约定婚生女李某2由李某1抚养。双方离婚后，均已再婚，双方婚生女李某2随被告李某1母亲共同生活。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，双方在离婚协议中写明婚生子女由被告抚养，被告未能按照协议履行，自己抚养婚生女，而是将婚生女交给自己父母抚养。原告作为婚生女的母亲，要求独自抚养婚生女，原告要求变更抚养关系，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：变更原告王某与被告李某1的婚生女李某2归原告王某抚养。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李璜二〇一八年六月二十日书记员  李楠附：（2018）皖1204民初1541号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7495号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人陈星伊,女,汉族，1984年04月13日生，户籍地址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈星伊信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5441号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币225763.85元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2502民初341号原告：张丽清，女，1968年9月22日生，汉族，个体户，现住开远市。被告：邹锡敏，男，1983年2月5日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被告：开远市冠南商贸有限公司。住所地：开远市河滨路****6—**。统一社会信用代码：91532502753554243N。法定代表人：周小华，公司总经理。委托诉讼代理人：王文龙，云南昕坤律师师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张丽清与被告邹锡敏、开远市冠南商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽清，被告开远市冠南商贸有限公司的委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼，被告邹锡敏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽清诉称：2017年1月，原告分三次向被告开远市冠南超市河滨路店内的被告邹锡敏供应香猪肉产品，被告收到货后承诺每月与原告结算并支付当月货款。2017年1月10日，冠南超市的工作人员电话通知原告说被告邹锡敏不干了，通知原告拿着单据去超市结算。经结算，被告向原告出具了欠条，写明“今欠张丽琴猪产品3460元整，限于2017年4月10日前还清。”后原告向被告追要欠款时，已经无法再联系上被告邹锡敏。原告认为，被告开远冠南商贸有限公司作为冠南超市的经营者，向被告邹锡敏提供经营平台，对选择商家时未尽到相应的审核义务，致使原告的合法权益受到损害，根据相关法律规定，被告应对原告的损失承担连带责任。为此，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告邹锡敏未到庭陈述答辩意见。被告开远市冠南商贸有限公司辩称，被告邹锡敏与开远市冠南商贸有限公司只是租赁超市内熟食摊位的关系，邹锡敏应对其供货商（原告）承担债权债务关系。原告与被告开远市冠南商贸有限公司之间没有任何法律关系，原告要求被告开远市冠南商贸有限公司承担连带赔偿责任的请求没有法律依据，请法庭予以驳回。经审理查明，2016年9月15日，被告邹锡敏（乙方）与被告开远市冠南商贸有限公司（甲方）签订《联营合同书》，约定由被告邹锡敏使用开远市冠南商贸有限公司的场地及相关设施，以甲方名义从事经营活动，每月从销售总额中返利9%给甲方作为相关费用，合同履行期限为一年。2017年1月3日，原告张丽清向被告邹锡敏供应猪肉熟食制品，后于同月5日、7日分别供应了两批。2017年1月10日，被告开远市冠南商贸有限公司通知原告张丽清说被告邹锡敏不干了，要求原告张丽清带着送货单去超市结算。经结算，被告邹锡敏向原告出具了欠条一份，内容为“今欠张丽琴猪产品3460元整，限于2017年4月10日前还清。2017年1月10日，邹锡敏”。后被告邹锡敏于2017年1月14日在被告开远市冠南商贸有限公司保留的欠条复印件上签注“此欠款属于邹锡敏个人欠款，与冠南超市无关。”经查证，欠条中的“张丽琴”系笔误，实为原告张丽清本人。后因被告邹锡敏未能按时还款，原告张丽清向本院提起诉讼，要求被告开远市冠南商贸有限公司与被告邹锡敏一并偿还其欠款3460元，并按同期银行贷款利率从支付相应的利息。上述事实的认定,有原告张丽清和被告开远市冠南商贸有限公司提交并经庭审质证认证的欠条、《联营合同书》、熟食清场结算说明等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，买卖合同出卖人人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付缴款的合同。本案中，原告张丽清向被告邹锡敏供应猪肉属实制品，被告邹锡敏接收货物后，因资金问题未能及时支付款项，向原告张丽清出具了欠条，双方之间成立买卖合同关系，被告邹锡敏应按约定及时支付货款。被告开远市冠南商贸有限公司与被告邹锡敏签订《联营合同》，约定由被告邹锡敏使用被告开远市冠南商贸有限公司的场地及相关设施，以开远市冠南商贸有限公司的名义从事经营活动，并每月从销售总额中返利9%给开远市冠南商贸有限公司作为相关费用。被告邹锡敏与被告开远市冠南商贸有限公司之间系一种松散型联营关系，在被告邹锡敏提出清场退出时，被告开远市冠南商贸有限公司及时协助有关供应商办理与被告邹锡敏之间的结算手续。虽然被告邹锡敏承诺其所欠供应商的欠款由其个人偿还，与被告开远市冠南商贸有限公司无关，但并未经过债权人（原告）的同意，故被告开远市冠南商贸有限公司与被告邹锡敏之间的约定不能对抗债权人。被告邹锡敏在经营过程中不仅使用开远市冠南商贸有限公司场地、以其名义进行经营活动、开具发票等，而且被告开远市冠南商贸有限公司还从邹锡敏的营业款中获取9%的费用，足以说明被告开远市冠南商贸有限公司与被告邹锡敏在经营活动中具有共同的利益。被告开远市冠南商贸有限公司认为其与原告张丽清之间不存在合同关系，不应该承担赔偿责任，但并未提供相应的证据证实原告张丽清在供货时知道或者应当知道其供货的对象是被告邹锡敏，而不是开远市冠南商贸有限公司，原告张丽清每次都是将猪肉熟食制品送到开远市冠南商贸有限公司的收货处进行签收，原告张丽清有理由相信是将猪肉熟食制品供应给了被告开远市冠南商贸有限公司，故本院对其辩解不予采信。被告开远市冠南商贸有限公司应该对被告邹锡敏所欠原告张丽清的货款承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告邹锡敏承诺于2017年4月10日前还清货款，但并未按期支付；因此，本院对原告张丽清要求被告邹锡敏承担逾期付款责任的诉讼请求予以支持，但按同期银行贷款利率的标注支付利息的起算点应该从付款期间届满之日即2017年4月11日起计算较为合理。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原、被告双方权利义务明确。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告邹锡敏于本判决生效之日起十日内支付原告张丽清货款人民币3460元，并支付按同期银行贷款利率标准从2017年4月11日起至本判决书指定的付款期间止的利息。二、被告开远市冠南商贸有限公司对上述欠款承担连带赔偿责任。案件受理费50元及公告费500元，由被告邹锡敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 黄 浩人民陪审员 江 磊人民陪审员 何泽林二〇一八年六月二十日书 记 员 万雪媚
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初290号 原告：丁丽君，女，1974年1月8日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：尤瑞呈，女，福建省南安市，系绿地环保科技股份有限公司推荐的委托诉讼代理人。 被告：黄清俊，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告丁丽君与被告黄清俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽君的委托诉讼代理人尤瑞呈到庭参加诉讼，被告黄清俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁丽君向本院提出诉讼请求：黄清俊支付拖欠丁丽君的借款100万元及应付利息（利息时间从2014年5月到实际还款之日止，利息按年利率24%计算）。诉讼过程中，丁丽君变更诉讼请求为：黄清俊支付拖欠丁丽君的借款96.5万元及应付利息（利息时间从起诉之日到实际还款之日止，利息按年利率6%计算）。事实与理由：2014年5月13日，黄清俊向丁丽君签订《借条》一张，当日丁丽君委托尤幼平汇款96.5万元给黄清俊，并支付现金3.5万元。借款至今，丁丽君向黄清俊多次催要欠款，黄清俊一直无故拖延。 黄清俊未作答辩。 丁丽君围绕诉讼请求依法提交了证据，但因黄清俊未到庭，未对丁丽君提供的证据进行质证。对丁丽君提供的证据，本院认定如下：丁丽君提供的《借条》、工商银行《电子银行回单》以及本院向尤幼平所做的《询问笔录》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月13日，黄清俊出具《借条》一份交丁丽君收执。《借条》载明：“借条今向丁丽君借支人民币（壹佰萬元正）￥1000000此据为凭0.035借款人：黄清俊350583197807105437借款日期：2014.5.13”。同日，丁丽君委托尤幼平汇款96.5万元给黄清俊。借款后，黄清俊分文未还。 本院认为，本案《借条》虽确认借款金额是100万元，但丁丽君仅汇款96.5万元给黄清俊，对于另外的3.5万元，丁丽君自认是预先扣除一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应为实际出借金额96.5万元。黄清俊向丁丽君借款96.5万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款虽在《借条》上备注“0.035”，但不足以证明双方约定借款利息为月利率3.5%，借款后，黄清俊分文未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款应视为不支付利息，现丁丽君请求黄清俊偿还借款96.5万元及利息（利息自起诉之日即2018年1月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），合理合法，予以支持。黄清俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄清俊应于本判决生效后十日内偿还丁丽君借款96.5万元及利息（利息自2018年1月4日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13450元，由黄清俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡宗场 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年六月七日 书 记 员  杨雯君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执212号 申请执行人：杨某1，男，1975年1月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨某2，女，1981年7月7日出生，汉族，住漳浦县。 本院在申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案中，经本院执行，申请执行人杨某1向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结 (2018)闽0623执212号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审 判 员刘文勇 执行员  薛伟东 二〇一八年六月十三日 书记员  柯 洁 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0802执恢199号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 代表人：涂国平，行长。 被执行人：张新华。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人张新华借款合同纠纷一案，本院于2010年10月18日作出的（2010）吉民二初字第103号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人张新华偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行贷款本金79700元及利息48240.88元，负担案件受理费2767元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年6月15日申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院申请恢复执行，要求执行上述款项，本院于2017年11月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息，并于2018年5月15日依法扣划被执行人银行存款14900元已给付申请执行人，2018年6月26日申请执行人申请终结对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行张新华的（2017）赣0802执恢199号案件终结执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一八年六月二十七日 书记员  黄云萍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执28号申请执行人刘永，男，1972年4月29日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘文英，女，1960年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人刘永与被执行人刘文英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏0382民初5063号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘永于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人刘文英偿还货款18000元，并承担案件受理费129元。在执行过程中，1.本院于2018年1月2日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息，发现并冻结了被执行人刘文英的一个邮储银行账户，未发现其他有可供执行的银行存款，未发现被执行人有车辆登记信息。3.本院于2018年1月4日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。4.2018年1月17日，案外人吕玉亚到庭，主动要求代被执行人刘文英偿还欠款，当日将3200元交付给申请执行人刘永，余款订立还款计划但后期未实际履行。5.本院分别于2018年3月11日、2018年4月3日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年4月26日对被执行人刘文英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年4月9日对被执行人刘文英已冻结的银行存款1800元实施扣划后，已发还给申请执行人刘永。8.本院于2018年6月1日对被执行人刘文英住所及村委会实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。9.上述执行情况及信息，本院于2018年6月4日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位5000元，对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年六月十二日书记员 徐 彬
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2018)内0581执497号母晓梅、王素丽：母晓梅申请执行王素丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。本院已于2018年6月22日将该款转付给母晓梅。至此，母晓梅向本院申请执行的(2018)内0581民初187号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  韩明启二〇一八年六月二十七日书记员  党德志