wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异157号案外人：陈佳伟，现住北京市朝阳区。申请执行人：呼和浩特市乾禧商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吴建军，总经理。委托诉讼代理人：吴俊辉，北京市天铎律师事务所律师。被执行人：内蒙古库布齐房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：高升吉，董事长。委托诉讼代理人：高龙，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人呼和浩特市乾禧商贸有限责任公司（以下简称乾禧商贸）与被执行人内蒙古库布齐房地产开发有限公司（以下简称库布齐地产）合同纠纷[案号：（2017）内0105执3380号]一案中，案外人陈佳伟向本院申请依法中止对位于呼和浩特市赛罕区苏力德街以南鼓楼东路以西富升帝豪住宅小区7号楼1单元1202号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2018年4月12日，陈佳伟得知乾禧商贸与库布齐地产纠纷一案，贵院依据申请以（2017）内0105执3380号民事裁定书查封了坐落于呼和浩特市赛罕区苏力德街以南鼓楼东路以西富升帝豪住宅小区7号楼1单元1202号房屋，陈佳伟对查封该房屋有异议，请求予以解除。理由如下：2016年11月5日，陈佳伟与被查封房屋原所有人库布齐地产签订房地产买卖合同，库布齐地产将该房屋出售给陈佳伟，该买卖合同具有真实性、合法性。陈佳伟已按约定于2016年4月26日支付了部分购房款316464元。该房屋已属于陈佳伟所有，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，库布齐地产没有给陈佳伟办理房屋网签的相关手续，并非陈佳伟自身原因不办理。为了维护合法权益，陈佳伟根据我国法律有关规定特提出执行异议申请，特请求贵院尽快中止对坐落在呼和浩特市赛罕区苏力德街以南鼓楼东路以西富升帝豪住宅小区7号楼1单元1202号房屋的查封。申请执行人称，1、案外人与库布齐地产签订的认购协议书是属于对购买房屋准备签订正式商品房买卖合同的一种约定，不属于商品房买卖合同，不属于司法解释规定的合法有效的书面商品房买卖合同。2、案外人有的说是交了全款，有的是交了首付，而且都是现金付款的，这个不符合常理，如果没有银行流水来证明，交了全款或部分款就不能认为案外人就是案涉房屋的真正的权利人。3、根据最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，要符合三个条件才能合法占有商品房，但是很多业主连钥匙都没有拿到，所以也不符合条件。库布齐地产在2015年10月23日取得商品房预销售许可证，因此在取得预售许可证之前，签订的认购协议或者房屋买卖合同都是没有法律效力的。目前来看并不能排除法院的执行，法院之前所有的裁定书都把库布齐地产认定为房产的权利人。法院对房产的查封和执行都没有存在违法的情形，所以请求法院驳回案外人的异议。被执行人称，库布齐地产与业主是现金交易的，很少有银行转款，更何况没有一条法律规定不能以现金交易，请求法院对查封房屋予以解除，以保障库布齐地产和购买业主的合法权益。本院查明，申请执行人乾禧商贸与被执行人库布齐地产、高升吉合同纠纷一案，2016年11月2日，本院作出（2016）内0105民初8075号之一民事裁定，裁定：冻结被申请人库布齐地产银行存款8236821.93元或查封其等值财产。随后，本院冻结了库布齐在兴业银行和中信银行账户中的部分款项，另分两次查封了库布齐地产位于银河南路富升帝豪住宅小区7号楼1单元1202、1302、1802、2单元1202、1302、1402，8号楼1单元1301、1402、2单元1103、1202、1303、1402、1802，9号楼2单元1002、1003、1102、1402、1403、1502、1603、1702共21户房产，查封期限分别是前17套房产从2016年11月17日至2019年11月16日，后4套房产从2016年11月22日至2019年11月21日。2017年5月10日，本院作出（2016）内0105民初8075号民事判决，判决：一、被告库布齐地产于判决生效后十五日内给付原告乾禧商贸钢材款7267207元，并给付原告利息损失518091.30元（利息损失以未付本金为基数、按人民银行公布的同期贷款利率4.35%暂计算至2017年5月10日，直至全部还清欠款为止）；二、驳回原告乾禧商贸的其他诉讼请求。判决送达后乾禧商贸和库布齐地产均上诉。2017年11月1日，中院作出（2017）内01民终3612号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，库布齐地产未履行。2017年11月20日，乾禧商贸申请本院强制执行。2017年11月21日本院作出（2017）内0105执3380号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人库布齐地产的银行存款8091835.3元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。另查明，2016年11月5日，陈佳伟与库布齐地产,签订了富升帝豪团购房屋认购协议书，约定库布齐地产将其位于呼和浩特市赛罕区苏力德街以南鼓楼东路以西富升帝豪住宅小区7号楼1单元1202号房屋出售给陈佳伟，陈佳伟于2016年11月5日交购房款316464元，已支付的购房款占合同约定的百分之六十一,并提供了无房证明。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之六十，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:中止本院（2017）内0105执3380号执行裁定中对位于呼和浩特市赛罕区苏力德街以南鼓楼东路以西富升帝豪住宅小区7号楼1单元1202房屋的执行。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 刘继广人民陪审员 张素芬 二〇一八年六月二十七日书 记 员 王许浩
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执187号申请执行人：现代重工（中国）电气有限公司。住所地：江苏省扬中市新坝科技园。法定代表人：赵万奎，总经理。被执行人：江苏熔盛重工有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路**。法定代表人：蔡虎生，董事长。本院于2017年2月9日立案受理申请执行人现代重工（中国）电气有限公司与被执行人江苏熔盛重工有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年六月二十五日书记员  陈玮
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0525民初2279号原告：国宏伟，男，1968年11月4日出生，汉族，公务员，住隆尧县。委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被告：隆尧县新时尚商贸有限公司，住所地隆尧县康庄路东段。法定代表人：董云鸽。原告国宏伟与被告隆尧县新时尚商贸有限公司（以下简称新时尚公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告国宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认隆尧县柴荣大街中段西侧房产（房产证号隆字第**）为原告所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告犯非法吸收公众存款案，隆尧县人民法院作出（2015）降刑初字第114号刑事判决书，后隆尧县人民法院将该案移送执行。后隆尧县人民法院作出（2015）隆执字第735号之三执行裁定，截定执行隆尧县柴荣大街中段西侧房产（房产证号隆字第**）。原告认定上述房产系原告个人所购买，系原告个人合法财产。并不是新时尚公司的财产，原告既不是公司的股东或法定代表人，也不是新时尚公司犯非法吸收公众存款案的被告人，也不是执行案件中的被申请执行人，与公司并无关系关系。隆尧县人民法院对原告个人房产予以强制执行是明显错误的，申请人于2017年7月14日向法院提出案外人执行异议。但法院于2017年10月10日作出（2017）冀0525执异5号执行裁定书驳回原告的执行异议，原告认定贵院驳回执行异议是错误的。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特提出案外人异议之诉，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，国宏伟作为案外人，在本院执行过程中，提出被执行标的为其个人所有，属于“案外人对执行标的的主张足以阻止执行的实体权利”，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”也就是说，国宏伟在收到本院做出的（2017）冀0525执异5号执行裁定书后，对该裁定不服，应选择在裁定送达十日内向邢台市中级人民法院申请复议。故原告国宏伟的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回国宏伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  卢顺平人民陪审员  杨 乐人民陪审员  张新林二〇一八年六月二十七日法官助理任紫娟书记员孟志超
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执2739号 本院在执行申请执行人李丽芳与被执行人卢炜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢炜拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民特394号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下: 将被执行人卢炜，男，1992年9月22日出生，住玉环市玉城街道县西巷**，公民身份号码:3310211992********。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十一日
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0118刑初340号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人蒋华龙，男，1961年10月3日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月4日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)314号起诉书指控被告人蒋华龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2018年3月4日0时30分许，被告人蒋华龙在其驾驶证被暂扣期间酒后驾驶小型轿车由重庆市永川区行政服务中心往文化艺术中心方向行驶，行驶至人民大道与人民东路交叉路口时，与从二转盘往棠城公园转盘方向行驶由被害人旷某某驾驶的小型轿车相撞，造成旷某某受伤、手机等物品损坏及车辆受损的交通事故。事故发生后，被害人旷某某报警，公安民警赶至现场将被告人蒋华龙抓获，其到案后如实供述了上述事实。经鉴定，蒋华龙血液中的乙醇含量为99mg/100m1。经认定，被告人蒋华龙承担此次事故全部责任。案发后，被告人蒋华龙与被害人旷某某达成赔偿协议，赔偿了旷某某经济损失并取得其谅解。被告人蒋华龙的行为已构成危险驾驶罪，其到案后坦白。建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金2000元至4000元。被告人蒋华龙对此无异议并签署认罪认罚具结书。经本院审理，被告人蒋华龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。被告人蒋华龙自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋华龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一八年六月十三书记员王健
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初256号 原告：谢宜红，男，1972年1月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。 被告：胡兴国，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县。 被告：张慧，女，1973年12月9日出生，汉族，住址。 原告谢宜红与被告胡兴国、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宜红及其委托诉讼代理人姚卫、被告胡兴国到庭参加诉讼。被告张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢宜红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款45万元及利息（利息按月息2分自借款之日起算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系老乡关系。2010年被告胡兴国做工程缺资金，向原告借款现金30万元，并出具借条给原告，口头承诺月息2分。2010年12月24日，原告又借给被告胡兴国现金15万元，被告胡兴国、张慧出具借条给原告，口头承诺月息2分。后原告要求被告偿还借款，被告始终称没有钱拒绝支付。被告胡兴国和张慧系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 胡兴国辩称，已偿还原告15万元，只欠30万元；对于利息，只是口头约定月息2分。 张慧未到庭应诉答辩。 经审理查明，谢宜红与胡兴国系老乡关系。胡兴国因做工程缺资金，向谢宜红借款。2010年5月5日，谢宜红借给胡兴国现金30万元，口头约定利息为月息2分，并由胡兴国向谢宜红出具借条一份，注明：“今借到谢宜红现金叁拾万元正。”胡兴国在借条上签名。2010年12月24日，谢宜红又借给胡兴国现金15万元，口头约定利息为月息2分，并由胡兴国向谢宜红出具借条一份，注明：“今借到谢宜红现金壹拾伍万元整。”胡兴国和张慧分别在借条上签名。后胡兴国、张慧一直未偿还上述借款。 另查明，谢宜红与张慧系夫妻关系。 上述事实，有原告谢宜红提供的借条及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告谢宜红与被告胡兴国之间的借贷关系并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡兴国未按约定偿还借款，原告谢宜红要求其偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案中被告应承担的借款数额的问题，原告谢宜红提供两份借条证实借款数额为45万元，被告胡兴国虽辩称已偿还15万元，但未能提供证据证实，因此对借款数额本院确认为45万元。关于本案中利息的问题，原告谢宜红主张按月息2分计算，被告胡兴国在庭审中也认可借款时口头约定利息为月息2分，因此原告谢宜红主张自借款之日按月息2分计算符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告谢宜红要求被告张慧对45万元借款及利息承担共同偿还责任的请求，本院认为，原告谢宜红提供的两份借条，只有2010年12月24日金额为15万元的借条有被告张慧的签名，而2010年5月5日金额为30万元的借条上并无被告张慧的签名，原告谢宜红不能证实此笔借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或被告张慧对该笔借务进行追认，因此被告张慧对该笔30万元借款不应承担偿还责任。被告张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡兴国、张慧于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告谢宜红借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按年利率24%自2010年12月24日起计算至本息还清时止）； 被告胡兴国于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告谢宜红借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率24%自2010年5月5日起计算至本息还清时止）； 驳回原告谢宜红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告胡兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  何 明 人民陪审员  李长霞 人民陪审员  王 娜 二〇一八年六月二十四日 书 记 员  赵曼菲
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保444号 申请保全人：林观旺，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区罗坑镇。 委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所实习律师。 被保全人：刘曲超，男，1978年8月8日出生，香港居民，住广东省江门市新会区。 被保全人：陈晓敏，女，1979年8月15日出生，香港居民，住广东省江门市新会区。 申请保全人林观旺与被保全人刘曲超、陈晓敏买卖合同纠纷一案，申请保全人林观旺向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人刘曲超、陈晓敏价值人民币115000元的财产。本院于2018年6月5日作出（2018）粤0705民初2011号民事裁定，准许申请保全人林观旺提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2011号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币115000元价值范围内，查封、冻结被保全人刘曲超、陈晓敏的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴淑娟 人民陪审员  赵不辞 人民陪审员  赵社松 二〇一八年六月七日 书 记 员  林颖滨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民特107号申请人：重庆徳宜信食品有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠，统一社会信用代码91500222450434957F。法定代表人：朱光伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李享霖，男，汉族，1986年5月18日生，住重庆市万盛区，该公司员工。被申请人：何周，男，汉族，1991年8月25日生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：何定余，男，汉族，1968年3月4日生，住重庆市铜梁县。申请人重庆徳宜信食品有限公司（以下简称：徳宜信公司）与被申请人何周申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月15日作出渝綦劳人仲案字（2018）第122-2号仲裁裁决，徳宜信公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人徳宜信公司申请称:重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2018）第122-1号仲裁裁决因申请人不服，现已向綦江区人民法院起诉，该院已经受理，尚在一审审理中。重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月15日作出渝綦劳人仲案字（2018）第122-2号仲裁裁决认定的事实因与该案裁决结果有不可分割的关系。如该案认定被申请人主动辞职，渝綦劳人仲案字（2018）第122-2号仲裁裁决的事实依据不复存在，申请人就不存在赔偿被申请人的失业保险待遇损失。被申请人于2017年6月8日与申请人解除劳动关系后，根据其参保记录可以反映出其从2017年7月起就继续就业，并未失业。没有失业的事实，申请人就不应赔偿被申请人的失业保险待遇损失。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第三项规定，申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月15日作出渝綦劳人仲案字（2018）第122-2号仲裁裁决。被申请人何周辩称:仲裁裁决正确，请求驳回徳宜信公司申请。经审查查明:何周与徳宜信公司因加班加点工资、失业保险待遇损失纠纷一案，何周于2018年3月16日向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月15日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第二项，《失业保险条例》第十四条，《工资支付暂行规定》第十三条第一款、第四款，《实施若干规定》第十三条第五项，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于调整全市失业保险金标准的通知》第一条，《劳动争议仲裁当事人举证规则》第一条第六款，《重庆市人力资源和社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》，《重庆市人力资源和社会保障局关于发布重庆市最低工资标准的通知》之规定，裁决如下:被申请人重庆徳宜信食品有限公司于裁决书生效之日起5日内支付给申请人何周失业保险待遇损失1575元；驳回申请人何周的其他仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人认为重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会应在渝綦劳人仲案字（2018）第122-1号仲裁裁决经人民法院判决后再作出渝綦劳人仲案字（2018）第122-2号仲裁裁决，否则，违反了法定程序。经审查，本案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人与被申请人劳动争议案件中，根据案情需要同时分别作出仲裁裁决并不违反法定程序，其适用法律也无不当，也不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的其他情形，故徳宜信公司的撤销理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人重庆徳宜信食品有限公司撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2018）第122-2号仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆徳宜信食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓方彬审 判 员  江信红人民陪审员  费兴智二〇一八年六月十八日书 记 员  肖 姗
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0123执恢11号申请执行人：袁某某，女，汉族，1958年6月29日出生，住甘肃省榆中县。被执行人：牛某某，男，汉族，1970年10月15日出生，住甘肃省榆中县。申请执行人袁某某与被执行人牛某某合伙纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）榆民二初字第160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人牛某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁某某于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于2015年12月15日以（2015）榆法执字第400号执行裁定书终结本次执行程序，于2018年1月5日恢复执行。经审查查明，被执行人牛某某应给付申请执行人袁某某借款51711元，并承担本案执行费676元。本案在执行过程中：1.本院于2018年1月6日向被执行人牛某某邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未到庭且未履行2.本院于2018年1月10日、3月2日、3月29日、5月28日通过网络查控系统对被执行人牛某某名下的银行账户、证券、互联网银行、工商信息以及车辆多次查询，暂未发现被执行人牛某某有可供执行财产。3.本院于2018年1月6日前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询，反馈结果显示被执行人牛某某名下暂无房产登记信息。4.因被执行人牛某某未在规定时间内履行义务，本院于2018年1月14日对被执行人牛某某采取限制消费强制措施。5.本院于2018年6月5日依法传唤申请执行人袁某某到庭接受询问，因申请执行人袁某某未到庭，本院以短信形式向其告知案件执行情况。综上所述，因未发现被执行人牛某某名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张亚斌审判员  刘永龙审判员  赵志亮二〇一八年六月五日书记员  赵宗宝
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初2065号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ,住所地青田县鹤城街道新大街**。 负责人：郭温静，系该支行行长。 委托诉讼代理人：罗芳，女，系该支行员工。 被告：章利军，男，1964年11月6日出生，汉族，经商，住青田县。 被告：杜莲妹，女，1971年11月29日出生，汉族，经商，住青田县。 被告：章利远，男，1971年12月18日出生，汉族，经商，住青田县。 被告：张定珠，女，1976年3月1日出生，汉族，经商，住青田县。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告章利军、杜莲妹、章利远、张定珠信用卡纠纷一案过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。 本案受理费2598元，减半收取1299元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。 审 判 员 王金荣 二Ｏ一八年六月十一日 代书记员 周家望
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执3号之四被执行人蒋志武，男，1968年10月29日出生，汉族，服刑前住焦作市解放区，现在河南省平原监狱服刑。本院根据焦作市中级人民法院于2017年10月27日作出的（2017）豫08刑初19号刑事判决书，依法执行没收被执行人蒋志武个人全部财产（含扣押的卡号为62320500000********存款40万元及利息）。执行过程中，本院于2018年1月11日前往河南省平原监狱依法向被执行人蒋志武送达了执行通知书、报告财产令，被执行人在收到上述文书后向我院申报名下无财产。本院于2018年1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、证券、银行存款、车辆、不动产等财产信息，冻结、扣划了被执行人蒋志武在第三人朱海钧焦作中旅银行卡号62320500000********内的存款人民币401448.56元和被执行人蒋志武在中国邮政储蓄银行62179850100********、62179950100083XXXX8账户内的存款人民币83360.59元、199.07元，所扣划的485008.22元执行款已经上交国库；于2018年1月12日前往焦作市房管局和不动产登记中心查询了被执行人蒋志武的相关财产信息，经查询，未发现被执行人蒋志武名下有不动产登记信息。综上所述，被执行人蒋志武目前在监狱服刑，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋志武还有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫08刑初19号刑事判决书中没收蒋志武个人全部财产的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一八年六月一日书记员  崔洁敏
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执1946号易菊，覃晓华：易菊，覃晓华与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4984.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位4984.44元。本院已将该款转付给易菊。至此，易菊，覃晓华向本院申请执行的德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0606民初593号原告：中国农业银行股份有限公司保定三丰支行，住所地保定市三丰中路**。负责人：李建奇，职务：行长。委托诉讼代理人：张银巍，河北保嘉律师事务所律师。被告：陶满川，男，1984年5月27日生，汉族。地。地址：河北省保定市满城县/div>原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行与被告陶满川信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡透支款本金35993.15元并按约定偿付相关费用、利息、违约金（滞纳金）等款项至还清止（截至2018年1月10日诉前为15654.04元）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年3月2日办理中国农业银行贷记卡一张，卡号：62×××17。但2015年3月23日至2017年8月10号被告用卡透支本金35993.15元至今未予偿还，并应按约定偿付相关费用、利息和违约金（滞纳金）等。原告经催收无果，向法院提起诉讼。本院认为，原告起诉的事实涉嫌信用卡诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行的起诉。案件受理费1091元，退还原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王贺宾二〇一八年六月十一日书记员  曹子翰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初3791号原告费广艳。委托代理人李岩松，系辽宁亚太律师事务所律师。委托代理人尹革，系辽宁亚太律师事务所律师。被告费军。委托代理人冯海。被告阎英。原告费广艳与被告费军、阎英赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费广艳的委托代理人李岩松、尹革，被告费军其及委托代理人冯海，被告阎英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费广艳诉称，原告系被告费军及被告阎英的婚生女。二被告于2016年3月30日经大连市甘井子区人民法院调解离婚，二被告达成离婚协议书约定“费军与阎英的共同财产位于大连市甘井子区华东路73号1-2-2（5）号，权证号2005713268号双方均同意过户给女儿费广艳，双方均有义务配合办理房屋过户手续，于2016年8月30日之前办理过户手续。如有违约一方应赔偿对方拾万元整人民币”。二被告在该协议书上签名，原告对此认可并接受。协议签订后，原告多次催促二被告办理过户手续，被告费军以各种理由推托，故原告诉至法院，要求法院判决二被告协助原告办理大连市甘井子区华东路73号1-2-5号房屋过户手续。被告费军辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：涉案房产是房改房，该房原使用人系被告阎英的母亲，其因无钱购买产权，故我父亲出资购买；我与被告阎英离婚是因阎英存在过错，其无权利请求确认房屋归属及对房屋进行处分；虽然双方在离婚时作出同意将涉案房产给原告的约定，但按协议约定应在2016年8月30日前办理过户手续，原告在其母被告阎英的教唆下发起的本次诉讼已过诉讼时效，应视为其自己不愿接受赠与行为；原告没有对被告费军尽女儿的义务，不问候、不看望被告费军；本案应适用合同法的规定，在赠予未完成前，可以行使撤销权。综上，被告费军不同意将房屋子给原告被告阎英表示同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告费军与被告阎英原系夫妻关系，原告费广艳系二人的婚生女。2016年3月10日，在被告费军与被告阎英达成将共同住房，即被告阎英名下，坐落于大连市甘井子区华东路********的房屋（权证号为：大房权证甘私字第**）赠予婚生女费广艳的协议后，被告阎英同意了被告费军的离婚请求。二被告在我院的组织下于2016年3月10日形成（2016）辽0211民初1744号民事调解书，调解离婚，并于当日形成将上述房产赠予原告的《协议书》一份，约定于2016年8月30日前办理过户手续。协议达成后，二被告至今未履行过户义务，现原告诉至本院，要求二被告履行过户义务，被告阎英表示同意，被告费军以如上答辩意见不同意原告的诉讼请求。上述事实，有（2016）辽0211民初1744号民事调解书、（2016）辽0211民初1744号案件的庭审笔录、协议书、房屋所有权证及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告阎英是在被告费军同意与其达成将共同房产赠予原告的情况下才同意被告费军的离婚请求，故双方于2016年3月10日达成的《协议书》是一种附协议离婚条件的赠与行为，在二被告双方婚姻关系已经解除的前提下，基于诚信原则，被告费军不能行使任意撤销赠与的权利。现原告费广艳要求二被告协助其办理涉案房屋的过户手续，理由正当，应予支持。关于被告费军主张应适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，自己可以行使任意撤销的辩论意见，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定强调了离婚协议中财产分割条款的法律约束力，不可擅自变更或撤销，根据特别法优于一般法的原则，本案应当优先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定。至于被告费军其他的辩论意见，均不构成拒不履行其与被告阎英在离婚时达成的将房产赠与原告的合理抗辩。因被告费军的意见于法无据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起三十日内，被告费军及被告阎英协助原告费广艳办理大连市甘井子区华东路73号X单元2层X号（权证号为：大房权证甘私字第2005XX3268号）的产权过户手续。如果未按照本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定执行。案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由被告费军承担1,450元，由被告阎英承担1,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇一八年六月十五日书记员  杨海燕附相关法条：中华人民共和国民法总则第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，属守承诺。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初1320号 原告：杨宜林，男，汉族，生于1986年7月20日，住所地四川省泸州市江阳区。 被告：刘洪东，男，汉族，生于1985年11月20日，住所地四川省南充市嘉陵区。 原告杨宜林诉被告刘洪东民间借贷纠纷一案，本院于2018立案受理后，依法由审判员罗思源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宜林到庭参加诉讼，被告刘洪东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨宜林诉称，被告刘洪东于2011年5月17日在我这里借款1万元，并承诺于一周后归还。一周后我联系被告，被告以手上钱紧为由，承诺后面尽快归还，我考虑到与被告是小学同学，关系很好，就答应了被告。2012年至2016年，我多次联系被告商量还款事宜，被告总是找各种借口推脱。2017年起，被告不接电话，即使用他人电话联系上被告，被告知道是我以后，都以信号不好为由，挂断电话，至今拒不归还借款。为了维护我的合法权益，我特诉至贵院，请求贵院依法判决，支持我的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元；2、请求法院判决被告按照年利率5%支付原告利息2500元；3、请求法院判决被告支付原告精神损失费1000元。 原告杨宜林为证明自己的主张，向本院提供了以下的证据： 1.原告身份证复印件一份； 2.被告身份信息一份； 3.短信记录截屏一页； 4.光盘两张，与被告及被告父亲的通话录音及根据录音整理的通话记录各一份，共7页； 5.中国人民解放军95519部队政治工作处的函复印件一份； 6.2011年5月17日转出两笔各5000元的银行转账记录； 被告刘洪东未到庭亦未提交答辩意见及相关证据。 经审理查明，原告杨宜林与被告刘洪东系小学同学，2011年五月，被告刘洪东向原告处借款10000元，因被告正在西藏部队服役，并未向原告出具借条，没有约定利息。后原告多次向被告催收借款无果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述和前述经庭审质证的证据相互印证，予以证实。 本院认为，被告刘洪东向原告杨宜林借款10000元，虽无借条，但原告向本院提交的原告本人银行账户活期明细资料、微信聊天记录及双方通话录音均证实被告刘洪东向原告杨宜林借款的事实，对该证据的证明效力本院予以采信，应认定双方的借贷关系成立。被告刘洪东经原告多次催收借款并未向原告清偿，故原告请求判令被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。由于原告未提交约定利息的证据，要求计算利息的诉讼请求本院不予支持。原告称其因此事收到了严重的精神打击，被告应当支付其精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，为维护良好的社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘洪东在本判决生效之日起10日内支付原告杨宜林借款人民币10000元； 二、驳回原告杨宜林的其他诉讼请求。 如被告刘洪东未按照本判决所确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告刘洪东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗思源 二〇一八年六月二十二日 书记员  张耀文
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初1385号原告：丁显付，男，1989年7月14日生，汉族，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师。被告：上饶市明鸿机电设备制造有限公司，住所地江西省上饶经济开发区一舟大道工业四路，统一社会信用代码91361100MA35GL0NXH。法定代表人：胡秀花，该公司执行董事。被告：胡秀花，女，1967年11月16日生，汉族，住江西省上饶县，原告丁显付与被告上饶市明鸿机电设备制造有限公司、胡秀花劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告上饶市明鸿机电设备制造有限公司价值42,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一八年六月十三日书记员  芦蕾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民再5号再审申请人：吴如祥,男，1964年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人：高丰，男，1978年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区，现羁押于高淳监狱。被申请人：周颖,女,汉族,1984年11月2日出生，户籍地扬州市江都区，现住江都区。再审申请人吴如祥因与被申请人高丰、周颖民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1012民初6004号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年4月19日作出（2018）苏1012民申8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人吴如祥于2018年6月5日以愿意接受原审判决并希望能尽快得以执行为由向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人吴如祥在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人吴如祥撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  殷桂荣审判员  赵华平审判员  刘忠民二〇一八年六月二十日书记员  唐月如
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0403刑初160号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人吴明亮，男，1994年6月20日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年2月12日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于同年2月13日被刑事拘留，2018年3月21日被执行逮捕。辩护人代朋辉，河南金豫律师事务所律师。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人吴明亮犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人吴明亮及其辩护人代朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，1.2018年2月2日7时40分许，被告人吴明亮窜至平顶山市宝丰县“天之蓝”网吧，打开吧台抽屉，将被害人赵某2的一部OPPOR7S手机（价值500元）、现金20元盗走。案发后赃款、赃物未追回。2.2018年2月6日13时30分许，被告人吴明亮窜至平顶山市卫东区“A+电竞”网吧内，将被害人王某放在电脑桌上的一部一加3手机（价值500元）、一个ZIPPO打火机（价值160元）等物品盗走。案发后赃物未追回。3.2018年2月11日8时10分许，被告人吴明亮窜至南阳市卧龙区“纯美”网吧，将被害人赵某3放在电脑桌上的一部VIVOX6手机（价值350元）、一部OPPOX9007（价值150元）手机盗走。案发后部分赃物已发还。上述事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及相关物证、书证等证据证实。公诉机关指控被告人吴明亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。被告人吴明亮及对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，其辩护人认为吴明亮系初犯、偶犯、无前科，且认罪悔罪，其盗窃数额不大，部分赃物已被追回，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明，一、2018年2月2日7时40分许，被告人吴明亮在河南省宝丰县“天之蓝”网吧内，将被害人赵某2放在吧台抽屉内价值500元的一部“OPPO”R7S手机、现金20元盗走。案发后赃款、赃物未追回。上述事实，被告人吴明亮在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人赵某2的陈述、证人赵某1的证言均相一致，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、监控视频情况说明、监控视频截图及监控视频光盘、平顶山市卫东区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。二、2018年2月6日13时30分许，被告人吴明亮在平顶山市卫东区“A+电竞”网吧内，将被害人王某放在电脑桌上价值500元的一部“一加3”手机、价值160元的一个“ZIPPO”打火机等物品盗走。案发后赃物未追回。上述事实，被告人吴明亮在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人王某的陈述均相一致，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、情况说明、接受证据材料清单、被盗物品订单截图、监控视频情况说明、监控视频截图及监控视频光盘、平顶山市卫东区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。三、2018年2月11日8时许，被告人吴明亮在南阳市卧龙区“纯美”网吧内，将被害人赵某3放在电脑桌上价值350元的一部“vivo”x6手机、价值150元的一部“OPPO”x9007手机盗走。案发后“OPPO”x9007手机已追还。上述事实，被告人吴明亮在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人赵某3的陈述均相一致，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、扣押手机照片、监控视频情况说明、监控视频截图及监控视频光盘、平顶山市卫东区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。本案的综合证据如下：公安机关提供的被告人吴明亮的户籍证明、前科查证情况说明、到案经过、情况说明。上述证据亦经当庭宣读、出示并质证，足以认定本案事实。本院认为，被告人吴明亮以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。吴明亮到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。吴明亮所盗部分赃物已追还，可酌情从轻处罚。本院综合案情已对吴明亮从轻处罚，其辩护人提出对吴明亮减轻处罚的辩护意见，本院不予采信。根据被告人吴明亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴明亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年7月11日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人吴明亮退赔被害人赵某2经济损失人民币520元；退赔被害人王某经济损失人民币660元；退赔被害人赵某3经济损失人民币350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 平人民陪审员  乔伟伟人民陪审员  牛 群二〇一八年六月二十七日书 记 员  张 笑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4464号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡书柏，男，汉族，1962年10月15日出生，住湖南省衡阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行胡书柏贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2366号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人胡书柏贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人胡书柏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人胡书柏发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人胡书柏暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人胡书柏有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月十三日 书记员 麦 明 生
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6号 申请执行人：缪亚萍，女，1976年8月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。 被执行人：黄月英，女，1956年8月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人缪亚萍与被执行人黄月英请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人黄月英应支付申请执行人缪亚萍执行款360000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张晓霞 审 判 员 车懿宗 审 判 员 崔志勇 二〇一八年六月十一日 代书记员 周璐妍
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1628执63号申请执行人：孙景军，男，1980年4月28日出生，汉族，，住鹿邑县。被执行人：晋海红，男，1971年11月10日出生，汉族，，住鹿邑县。本院在执行申请执行人孙景军与被执行人晋海红民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年1月12日向被执行人晋海红送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人晋海红发出限制消费令和执行决定书，依法对其采取限制高消费措施；3、于2017年1月26日、2018年5月9日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询晋海红的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；4、于2018年5月10日向房地产管理部门查询其房产登记信息;现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年六月二十二日书记员  夏治国
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执7797号 申请执行人：陈锋，男，1977年11月10日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：杭州商帝网络技术有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道绿汀路****，组织机构代码:552698961。 法定代表人：陈结平。 申请执行人陈锋与被执行人杭州商帝网络技术有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人陈锋依据已经发生法律效力的余劳人仲案字（2017）第343号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年09月28日立案执行，执行标的为杭州商帝网络技术有限公司支付申请执行人陈锋工资25000元，经济补偿费23414元。 执行立案后，本院向被执行人杭州商帝网络技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州商帝网络技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州商帝网络技术有限公司逾期未履行且未报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州商帝网络技术有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州商帝网络技术有限公司的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年6月9日，本案全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州商帝网络技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州商帝网络技术有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州商帝网络技术有限公司法定代表人陈结平作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州商帝网络技术有限公司采取了纳入失信被执行人名单和其法定代表人采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈锋，并通过短信告知相关执行情况和约谈。其没有异议。 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王惠兴审判员周曹辉 人民陪审员 洪   立   梅 二〇一八年六月九日 书 记 员 陆       涛
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6475号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****-****单元）、**楼全层（****-****单元）以及*楼***-***单元，统一社会信用代码******************。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：彭福岐，男，1978年1月3日出生，汉族，身份证住址山东省平度市大田镇彭家村***号，身份证号码：******************。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与彭福岐借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5402号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金96892.33元及利息、罚息（截止至2016年4月26日止的利息为14897.82元、罚息为6940.09元；自2016年4月27日起至还清款之日止的利息，以被告未支付的本息之和为基数，按合同约定的月利率12.83‰的基础上上浮50%计付）,并负担案件受理费2500元；申请执行人对被执行人名下的车牌号为鲁******号车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 鉴于上述抵押车辆下落不明，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6475号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年六月二十一日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8950号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：林正国，男，1983年3月3日出生，汉族，住所福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林正国小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额22094.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22094.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林正国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22094.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.60元，由被告林正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年六月十五日书 记 员  陈富棠
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终809号上诉人（原审原告）汪德里，男，汉族，1962年9月20日生，住浙江省永嘉县。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人汪德里不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。汪德里起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，购买了XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）。汪德里从其他业主处得知，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但洞泾镇政府并未依法将决定书送达汪德里。汪德里认为洞泾镇政府作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销洞泾镇政府针对汪德里涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉行政行为）。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向汪德里，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非汪德里建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是汪德里。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现汪德里也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。汪德里诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。汪德里在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回汪德里的起诉。汪德里不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人汪德里起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  宁 博二〇一八年六月二十二日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初9470号 原告：周仁友，男，1972年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：邵军，浙江君策律师事务所律师。 被告：杭州萧山前进宝霖门窗厂,统一社会信用代码92330100MA2BPQ7297，住所地杭州市萧山区前进街道临江村**。 经营者：高宝林。 原告周仁友与被告杭州萧山前进宝霖门窗厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告周仁友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按周仁友撤回起诉处理。 审判员  郑卜训 二〇一八年六月五日 书记员  王知飞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5928号 申请执行人：广东伯朗特智能装备股份有限公司。住所地：东莞市大朗镇沙步村沙富路**。组织机构代码：67517963-5。 法定代表人：尹荣造，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市金垚自动化科技有限公司。。住所地：东莞市大朗镇沙步村土地坑沙远二巷****组织机构代码：MA4WJGRL-4。 法定代表人：黄根强。 被执行人：黄根强，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 关于申请执行人广东伯朗特智能装备股份有限公司与被执行人东莞市金垚自动化科技有限公司、黄根强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初1798号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年6月7日立案执行。被执行人东莞市金垚自动化科技有限公司、黄根强应向申请执行人广东伯朗特智能装备股份有限公司支付货款220785元、违约金66710元，并承担执行费4212.43元，合计291707.43元。本院在本案诉讼过程中，于2018年2月12日以（2018）粤1972民初1798号民事裁定书冻结了被执行人东莞市金垚自动化科技有限公司在招商银行东莞大朗支行的账户76×××28存款229400元（当日实际冻结金额为26506.91元），冻结期限为12个月。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人东莞市金垚自动化科技有限公司、黄根强的银行存款291707.43元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  赖仁武 二〇一八年六月十一日 书记员  张世东
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初1192号 原告：韩鑫，男，生于1983年12月27日，住湖北省随州市曾都区。 委托代理人：刘旭，北京锋锐（南充）律师事务所律师 被告：四川省兴和防腐保温工程有限公司，住所地南充市高坪区建设路****。 法定代表人：杜秀强，执行董事。 原告韩鑫与被告四川省兴和防腐保温工程有限公司（以下至判决书主文前简称“兴和公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩鑫的委托诉讼代理人刘旭到庭参加了诉讼，被告兴和公司已下落不明，本院公告向其送达了相关法律文书，并依法作出缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年被告兴和公司约定：原告韩鑫帮被告运输货物，被告向原告支付相应的运费。截止2015年10月22日，被告共欠到原告运费41800元尚未支付。原告多次催收后，被告均拒不履行付款义务。双方协商未果，原告遂起诉来本院，提出下列诉请：1、请求判令被告四川省兴和防腐保温工程有限公司支付原告运费41800元以及资金占用期间利息，至被告清偿全部债务为止。2、由被告兴和公司承担本案诉讼费。 被告兴和公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年初，原告韩鑫经营货车，给被告兴和公司拉货，主要是工程上用的防腐保温材料，从河南那边货运部发货。起初几次是拉一趟货就给一次运费，后来双方熟悉了就没有及时结算给付，被告赊欠了运费。后原告韩鑫与被告兴和公司于2015年10月22日结算，被告总共拖欠原告运费41800元，被告兴和公司给原告出具了欠条，并加盖了公司印章。后经原告多次催收，被告均拒不履行付款义务。双方协商未果，原告遂起诉来本院，提出下列诉请：1、请求判令被告四川省兴和防腐保温工程有限公司支付原告运费41800元以及资金占用期间利息，至被告清偿全部债务为止。2、由被告兴和公司承担本案诉讼费。 同时查明：被告兴和公司在给原告出具的欠条上载明欠到汽车运费，所欠的车辆车牌照为鄂Ｆ×××××，原告提供的车辆行驶证显示其车主为韩鑫，车辆类型为重型半挂牵引车。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条原件、询问笔录、庭审笔录、车辆行驶证、公司工商登记信息查询记录等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：原告韩鑫与被告兴和公司就运输工程用保温材料进行了口头约定，双方从2015年初就有过交易往来，在双方合作之初就形成了运输合同的合意，被告也在每次货物运到后结算了运费，故双方的运输合同关系成立。至于其后发生的多次运输合同往来，双方在2015年10月22日进行了结算，被告兴和公司欠到原告韩鑫汽车运费41800元，被告公司虽然在欠条上写明的是车牌为鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车，但原告韩鑫提供的车辆行驶证显示该车的车主为韩鑫。故应当认定被告拖欠原告韩鑫的运费，另外，被告兴和公司向原告出具的欠条上有吴正会签名，并且加盖了四川省兴和防腐保温工程有限公司的公章，故双方的债权债务关系成立，被告应当支付运费及利息。 综上，被告兴和公司拖欠原告韩鑫运费41800元，应当予以偿还，同时还应当承担资金占用利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下： 一、限被告四川省兴和防腐保温工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告韩鑫运费41800元及资金占用利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告韩鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费423元，由被告四川省兴和防腐保温工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  武 强 人民陪审员  蒋国胜 人民陪审员  何 勇 二〇一八年六月十六日 书 记 员  姚 丹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初2725号原告：刘社香，女，1955年11月12日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所实习律师。被告：韩晓静，女，1991年12月25日出生，汉族，住内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口。负责人：裴保军，职务经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。原告刘社香与被告韩晓静、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘社香的委托诉讼代理人张晓东、被告人保财险濮阳市分公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告韩晓静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘社香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、鉴定费等共计23000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月27日20时，被告韩晓静驾驶车牌为豫Ｊ×××**小型轿车，与原告所驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的事故。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告韩晓静未答辩未提供证据。被告人保财险濮阳市分公司辩称，核实原告相关证据不存在免赔的情形，我公司同意在交强险、商业三者险限额内承担原告合理的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，公安交通管理部门对事故的认定并无不当，应予以采信。原告因此而造成的全部损失，被告人保财险濮阳市分公司应在交强险各分项限额内赔偿，不属于保险公司赔偿的部分，由被告韩晓静按事故责任30％的比例赔偿给原告。原告的损失应根据其要求结合有效证据计算和认定。包括：医疗费7420.55元、误工费6550.75元［65天（住院16天＋院外卧床休息49天）×36785元/年÷365天）]、护理费3230.51元（住院16天×2人×36848元/年÷365天）、住院伙食补助费480元（住院16天×30元/天）、营养费320元（住院16天×20元/天）、交通费酌定为300元、车损1310元、评估费100元，以上共计19711.81元。原告主张的误工费，因有其提供的承包合同书和户口簿能够证明其现在仍是农业劳动者，应按行业标准计算其误工费；主张的按2人计算其住院期间的护理费，因有医疗部门出具的长期医嘱中要求陪留2人的明确意见，应按2人计算其住院期间的护理费，但另要求的24天院外护理期限，因无证据证实，依法应不予认定；主张的车损因有其提供的鉴定意见书予以证实，且被告人保财险濮阳市分公司无异议，应予认定。原告诉请中其他要求过高或计算不当的部分依法不予支持。原告的上述损失应由各被告按照下列数额赔偿给原告，1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8220.55元由被告人保财险濮阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告；2、误工费、护理费、交通费共计10081.26元由被告人保财险濮阳市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告；3、车损1310元由被告人保财险濮阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告；4、评估费100元由被告韩晓静按责任比例赔偿给原告30元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿给原告刘社香各种物质性损失共计人民币19611.81元；被告韩晓静赔偿给原告刘社香损失人民币30元；驳回原告刘社香的其他诉讼请求；上述第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告刘社香负担28元，被告韩晓静负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一八年六月八日书记员  刘利新
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初463号原告：高辉，男，1971年12月1日出生，汉族，住保定市北二环源盛嘉禾**。委托诉讼代理人：王鑫，河北上广律师事务所律师。被告：张娜，女，1979年2月28日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。被告：保定小燕计算机信息技术服务有限公司，住保定市莲池区复兴东路**保定支点创业基地**楼****。统一社会代码：91130606MA07NCG70L。法定代表人：张娜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。原告高辉与被告张娜不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）冀0606民初1417号民事判决。张娜不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）冀06民终5506号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理，经原告申请，本院追加保定小燕计算机信息技术服务有限公司为本案被告。本院于2018年4月18日、2018年6月20日二次公开开庭进行了审理。原告高辉的委托诉讼代理人王鑫、被告张娜及其委托诉讼代理人韩志刚、保定小燕计算机信息技术服务有限公司的委托诉讼代理人刘荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张娜返还原告不当得利150万元。诉讼费用由被告承担。原告诉称，原告高辉于2016年10月30日向被告张娜个人账号误转款150万元，原告高辉与被告张娜并无任何法律关系及业务往来，被告张娜所得款项为不当得利，2017年3月21日，原告高辉委托河北上广律师事务所向张娜发送律师函请求张娜还款，被告张娜拒绝还款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则）第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，现特向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。经本院示明，原告申请追加保定小燕计算机信息技术服务有限公司为本案被告。要求二被告连带赔偿原告不当得利150万元。张娜辩称，原告主张的150万元并非不当得利，原告向被告名下的62×××76农行卡账号汇款150万元，并非其主张的误转款，而是原告对保定小燕计算机信息技术服务有限公司的投资入股款，登记于张娜名下的该农行卡是张娜按照燕赵都市报冀中版的要求为燕赵都市报冀中版办理的模拟公司开设的账户，该卡自始至终由冀中版财务人员掌控和使用。2016年2月29日，小燕公司注册成立后，该账户仍作为公司账户使用，原告主张的150万元已经约定占股43%的比例入股小燕公司，与被告无关。被告保定小燕计算机信息技术服务有限公司辩称，保定小燕公司未获取原告的不当得利，原告向小燕公司的卡号汇款150万元为了投资入股，应当依法驳回原告对小燕公司不当得利的诉讼请求。经审理查明：原告高辉于2016年9月7日向62×××76农行卡账号转款150万元，原告高辉诉请该卡号登记人张娜还款，被告张娜以该账号银行卡实际为被告保定小燕计算机信息技术服务有限公司使用为由拒绝还款。被告保定小燕计算机信息技术服务有限公司认可被告张娜所称，确认收到了原告的汇款150万元，但不认可原告误转之诉，称原告转款是为了投资入股其公司，并不存在原告所诉不当得利。另查明，被告张娜系被告保定小燕计算机信息技术服务有限公司的法定代表人。本院认为，原告高辉与被告张娜个人间无法律关系及业务交往，原告解释其取得登记在被告张娜名下的62×××76农行账号途径无证据支持，委托他人向该账号汇款所述原因无证据支持。被告保定小燕计算机信息技术服务有限公司认可被告张娜所称其名下账号62×××76实际为被告保定小燕计算机信息技术服务有限公司使用，认可该账户于2016年9月7日收到原告转款150万元，称原告汇款是为了投资入股其公司，原告否认被告保定小燕计算机信息技术服务有限公司所述原告汇款是为了投资入股其公司之说，被告所称原告汇款是为了投资入股其公司未能提供足够证据，其收款没有法律依据。原告诉称涉案账号62×××76收款为不当得利，本院对此事实予以确认，被告保定小燕计算机信息技术服务有限公司对此应予以归还。被告张娜提供个人银行卡账号给保定小燕计算机信息技术服务有限公司使用，违反了金融管理法规，应对保定小燕计算机信息技术服务有限公司返还原告不当得利150万元承担共同责任。原告诉请二被告连带返还不当得利150万元本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告保定小燕计算机信息技术服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告高辉不当得利150万元。二、被告张娜对被告保定小燕计算机信息技术服务有限公司返还原告高辉不当得利150万元承担共同给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告张娜、保定小燕计算机信息技术服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张增宇审判员  刘 鹏审判员  齐 红二〇一八年六月二十七日书记员  李晶晶
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执272号申请执行人：张卫东，男，1972年01月03日，住献县。被执行人：刘兵，男，1964年05月16日，住四川省仪陇县。张卫东申请执行刘兵租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0929民初292号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月9日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。被执行人应给付申请执行人租金79000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1775元、执行费1085元由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年6月20日，被执行人尚应给付申请执行人租金79000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1775元、执行费1085元由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2018）冀0929执272号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  白胜旺执行员  宋国强二〇一八年六月二十一日书记员  郭 冲
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执178号之一申请执行人:彭蔚亮,男,1975年8月25日出生,汉族,住漯河市郾城区。被执行人:张超伟,男,1972年10月15日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人:张菊芬,女,1972年5月7日出生,汉族,住漯河市召陵区。本院在执行彭蔚亮与张超伟、张菊芬民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人彭蔚亮于2018年6月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1104执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一八年六月四日书记员 杨磊刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院民事判决书（2018）内0125民初258号原告：徐立新，现住内蒙古武川县。被告：张守华，现住内蒙古武川县。身份证号;×××。原告徐立新与被告张守华修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立新到庭参加了诉讼。被告张守华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐立新向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告欠款5260元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年间，被告在哈乐乡承包耕地，曾多次在我的修理部修理农机具。2014年9月1日我们双方对修理费用进行了结算，结算金额为人民币4600元，当时被告为我打下了欠条一张。2015年再次购买农机配件，欠配件款660元，两年共计欠修理费和配件款5260元。此后，我曾多次向被告催要欠款，被告总以没钱为由不予归还。故向武川县人民法院提起诉讼，要求被告张守华归还原告欠款5260元，并要求被告承担本案全部诉讼费用。被告张守华未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告徐立新出示的记账明细单三张，真实、客观，能够证明2014年至2015年二年被告张守华多次在原告徐立新的修理部修理农机具及购买农机配件等，合款5260元。该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年被告张守华多次在原告徐立新的修理部修理农机具及购买农机配件等，共欠徐立新修理费及货款5260元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。根据本院查明的上述事实，被告张守华应给付原告徐立新修理费及农机配件等货款5260元。综上所述，对原告徐立新要求被告张守华支付其5260元修理费及配件款的主张，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张守华于本判决生效后十日内给付原告徐立新修理费及农机配件款5260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担张守华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 郭立新 二〇一八年六月十五日书记员 贾艳鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1182执52-5号申请执行人：张红霞，女，1952年10月25日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:冯梅，男，1960年9月20日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:朱燕,女，1960年10月21日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行张红霞与冯梅、朱燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初1639号民事判决书，开展执行工作。执行中，本院通过网络查询被执行人冯梅、朱燕的财产信息，其无工商、车辆登记信息；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人冯梅、朱燕名下无房产登记信息。本院将被执行人冯梅、朱燕纳入失信人名单；对被执行人冯梅、朱燕采取限制高消费措施。经本院多方查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一八年六月二十七日书记员  黄 磊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初7588号原告：郑定勇，男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：赵如秀(个体工商户经营者)，女，1964年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告郑定勇与被告赵如秀(个体工商户)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑定勇及其委托诉讼代理人阳建平，被告赵如秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑定勇向本院提出诉讼请求：要求确认原告郑定勇与被告赵如秀(个体工商户)从2017年2月27日起存在劳动关系。事实和理由：被告系个体工商户，其营业执照没有字号。2017年2月27日，被告打电话给原告叫其到她厂里做家具，实行计件工资。2017年5月7日，原告在工作中更换钻头时被钻头钻到手指，后被送往永川中医院治疗。现起诉要求确认与被告存在劳动关系。被告赵如秀辩称，原告是2017年2月27日到被告处工作，但双方系承揽关系，不存在劳动关系。原告的工资是计件结算，原告上班时间不固定，原告上班所用工具除大件工具外的其他工具都是原告自带。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告赵如秀申请的个体工商户登记成立，该个体工商户无字号名，注册号为500383600668893，经营场所为重庆市永川区内环南路**光大家具城商场。原告郑定勇从2017年2月27日起到被告赵如秀经营的家具加工场地从事家具制作工作，按制作的家具件数计算报酬，每月发放一次，本月报酬次月发放。原告郑定勇平时外出需向被告赵如秀请假。2017年5月7日，原告郑定勇在做家具时受伤，后被送往永川区中医院治疗。2017年9月4日，原告郑定勇以被告赵如秀为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告赵如秀(个体工商户)自2017年2月27日起存在劳动关系。同日，该委以原告郑定勇的仲裁申请应由行政部门处理为由作出不予受理通知书。后原告郑定勇不服该不予受理决定，起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、个体工商户管理登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。原告郑定勇与被告赵如秀(个体工商户)均符合法律法规规定的劳动关系的主体资格，原告郑定勇从事的工作也是被告赵如秀经营的范围，原告郑定勇平时亦受被告赵如秀管理，报酬亦是由被告赵如秀发放，原告郑定勇与被告赵如秀（个体工商户）之间符合上述劳动关系的基本特征。故原告郑定勇要求确认与被告赵如秀（个体工商户）从2017年2月27日起存在劳动关系的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告郑定勇与被告赵如秀(个体工商户)从2017年2月27日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵如秀(个体工商户)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 庆人民陪审员  彭维平人民陪审员  胡绍平二〇一八年六月十四日书 记 员  石长清
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初19922号 原告：重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼****，统一社会信用代码915000006761108243。 法定代表人：朱洪，董事长。 委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 被告：九龙坡区九龙园区中阳石材经营部，经营场所重庆市九龙坡区新世界建材市场****，注册号500107600132960。 经营者：黄培隆。 第三人：重庆建工渝远建筑装饰有限公司，，住所地重庆市经开区**金开大道**统一社会信用代码91500000621900781X。 法定代表人：李振宇，董事长。 原告重庆建工集团物流有限公司与被告九龙坡区九龙园区中阳石材经营部、第三人重庆建工渝远建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆建工集团物流有限公司的委托诉讼代理人许智超、龙云云到庭参加了诉讼。被告九龙坡区九龙园区中阳石材经营部、第三人重庆建工渝远建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆建工集团物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告及第三人于2010年7月签订的《材料产品采购合同》（GCZX-CG201007-013）；2、判令被告立即向原告返还预付货款253415元；3、判令被告向原告支付资金占用利息（以货款253415元为基数，从2011年8月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款返还之日止）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月，原告、被告与第三人签订了《材料产品采购合同》（GCZX-CG201007-013），约定由原告代第三人向被告采购石材，并对单价、交货时间、地点及、地点及结算方式等做了约定订后，原告向被告支付了合同价款253415元，但被告在合同约定的供货期限内未供货，且涉案项目现已完工，原告已不需要被告供应货物。因此，《材料产品采购合同》的合同目的已不能实现，原告起诉来院，请求如诉称。 原告重庆建工集团物流有限公司向本院举示了以下证据： 1、《材料产品采购合同》（GCZX-CG201007-013）（原件），证明原、被告及第三人签订了上述合同，约定原告代第三人向被告采购材料，并约定了送货地点、供应项目、合同金额、供货时间、货物类型等。 2、银行付款凭证6张（均为原件），证明原告通过银行转账方式共向被告预付材料款877998.4元：其中，2010年11月18日付款158596.92元，2010年11月29日付款34万元，2010年12月14日付款7937.64元，2011年2月1日付款252761.86元，2011年2月1日付款55511.52元，2011年8月3日付款63190.46元。所付款项中，预付本案涉案项目货款253415元，其余付款系支付的原告与被告及第三人之间其他项目供货的货款。 被告九龙坡区九龙园区中阳石材经营部未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人重庆建工渝远建筑装饰有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见。 经审理查明，以原告为代采购方、第三人为需方、被告为供方签订了《材料产品采购合同》（GCZX-CG201007-013），载明：工程名称为恒基重庆二郎凤凰发展项目装修工程，签订地点为渝远装饰公司；约定：材料总价为253415元，按项目部计划供货到现场、2010年9月8日前到货，合同签订后3个工作日内甲方预付合同总价款的50%作为定金、待乙方备齐货物后付清合同总价款的50%，发生纠纷协商不成的向合同签约地有管辖权的法院起诉，合同另对材料名称、规格、单价、数量等作了约定。合同签订后，原告于2011年8月3日前付清了合同约定的货款253415元。 庭审中，原告陈述，合同所载“按项目部计划供货到现场”中的“计划”，指合同中对材料名称、规格、数量等作的约定，涉案工程项目已于2011年完工，合同约定的材料被告均未供应。 本院认为，原告与被告、第三人签订的《材料产品采购合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告之间的买卖合同关系成立。截至2011年8月3日，原告就涉案合同项目及其他项目共向被告支付了货款877998.4元，其中涉案合同项目货款253415元已全额预付。根据合同约定，被告最迟应于2010年9月8日前将合同约定的货物供应至现场，即使原告迟延支付定金，其应承担相应的违约责任，但并不因此当然推迟被告的供货时间。原告全额预付货款后，被告亦未向其供货。涉案工程项目已于2011年完工，因被告未履行供货义务，原告的合同目的已不能实现，故原告要求解除合同、退还预付货款于法有据，本院依法予以支持。原告预付货款后，被告仍未发货，其占用原告资金的事实成立，应承担相应的民事责任。原告诉请的资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告九龙坡区九龙园区中阳石材经营部、第三人重庆建工渝远建筑装饰有限公司未到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆建工集团物流有限公司、被告九龙坡区九龙园区中阳石材经营部及第三人重庆建工渝远建筑装饰有限公司签订的《材料产品采购合同》（GCZX-CG201007-013）； 二、被告九龙坡区九龙园区中阳石材经营部于本判决生效后十日内返还原告重庆建工集团物流有限公司预付的货款253415元； 三、被告九龙坡区九龙园区中阳石材经营部于本判决生效后十日内支付原告重庆建工集团物流有限公司资金占用利息（以货款253415元为基数，从2011年8月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款返还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5360元，由被告九龙坡区九龙园区中阳石材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王 春 人民陪审员 晏 平 人民陪审员 李有忠 二〇一八年六月十三日 书 记 员 朱益儋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执1594号申请执行人：蒋雷，男，1988年6月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：沈文洁，女，1983年10月1日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人蒋雷依据江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初19894号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年6月13日向本院申请撤回执行。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人蒋雷撤回强制执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19894号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  洪文林二〇一八年六月十九日书记员  蒋淳纯
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1803刑初209号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人温某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，经清远市公安局清新分局决定，于2018年6月11日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2018］231号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月10日21时许，被告人温某某饮酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车由清远市清新区禾云镇井建村委会家中往沙河圩沿S114线南往北方向行驶，行驶至禾云镇沙河路口路段时，被禾云中队执勤民警查获，将温某某带至禾云卫生院进行血样提取，经广东凤城司法鉴定所检验，从血样中检测出乙醇含量为98.5mg/100ml。上述事实，被告人温某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询情况说明、情况说明、抽取当事人血样登记表及照片、辨认照片记录、事故认定书、广东凤城司法鉴定所《血液乙醇含量检验报告书》等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人温某某的行为已构成了危险驾驶罪，其无证驾驶无号牌摩托车应依法予以从重处理。建议对被告人温某某处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人温某某请求从轻处罚。本院认为，被告人温某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且经检测，被告人温某某血液中酒精含量达98.5mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人温某某醉酒后无证驾驶无号牌车辆，均应依法予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月11日起至2018年7月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  侯召星二〇一八年六月二十日书记员  杨倩茜附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1122号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园**5-1,2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所律师。被告:广东南方新媒体股份有限公司，，住所地广州市越秀区人民北路**自编****法定代表人：林瑞军，总经理。委托诉讼代理人:彭书清，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人:何玲波，广东华商律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。该案在审理过程中，因原被告双方自愿达成和解，故原告于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告未来电视有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  赵丽茹人民陪审员  张彦海二〇一八年六月二十六日书 记 员  徐 启
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青0222民初878号   原告：民和县李二堡镇河西沟村村民委员会，住所地：青海省民和回族土族自治县。   法定代表人：王宏财，系该村村主任。   被告：民和中源养殖专业合作社，住所地：民和县。   法定代表人：安生元，系该社主任。   原告民和县李二堡镇河西沟村村民委员会与被告民和中源养殖专业合作社合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告民和县李二堡镇河西沟村村民委员会于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告民和县李二堡镇河西沟村村民委员会撤诉。   案件受理费16351元，减半收取8175.5元，由原告民和县李二堡镇河西沟村村民委员会负担。   审判长 王文辉   审判员 任培莲   审判员 马海燕     二〇一八年六月二十一日   书记员 白芬英
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初614号原告：南县西伏混凝土搅拌有限公司，住湖南省益阳市南县厂窖镇西伏村**。法定代表人：臧星波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：欧阳新平，男，1973年11月23日出生，汉族，职员，住湖南省益阳市赫山区。原告南县西伏混凝土搅拌有限公司与被告欧阳新平运输合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。南县西伏混凝土搅拌有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，南县西伏混凝土搅拌有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南县西伏混凝土搅拌有限公司撤回起诉。案件受理费1110元，减半收取计555元，由南县西伏混凝土搅拌有限公司负担。审判员  程琨二〇一八年六月七日书记员  孙苹
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0281执361号 曹路草、宜章驰拓节能环保设备贸易有限公司、李恪宽： 曹路草与宜章驰拓节能环保设备贸易有限公司、李恪宽机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为2362.94元，案件申请执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2018年6月27日将执行款1346.5元转付给申请执行人曹路草，剩余部分1016.44元申请执行人申请放弃，被执行人已缴纳案件执行费50元。至此，曹路草向本院申请执行的韶关市中级人民法院(2017)粤0281民终942号民事判决【一审案号（2016）粤0281民初1138号】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
浙江省苍南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0327执恢870号 （2016）浙0327执4934号 申请执行人冯方向与被执行人华正塑料集团有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）温苍商初字第03759号民事判决已发生法律效力，申请执行人冯方向向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华正塑料集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0327执4934号、（2018）浙0327执恢870号案件执行完毕。 二〇一八年六月五日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执428号申请执行人：王进，男，汉族，1982年12月9日生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：孙永龙，男，汉族，1988年11月9日生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）晥0504民初1746号民事判决书，责令被执行人孙永龙履行法律文书确定的义务，但被执行人孙永龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙永龙银行存款人民币50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡启发二〇一八年六月十三日书记员  鲁海燕