广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1228行初4号 原告某，男，1964年12月5日生，壮族，住广西南丹县。 委托代理人韦绍葵，男，1959年5月17日生，壮族，住都安瑶族自治县。 被告都安瑶族自治县某局，住所地都安瑶族自治县某镇，组织机构代码：***。 法定代表人黄某，局长。 出庭应诉人韦某，男，都安瑶族自治县某局副局长。 委托代理人唐毓瑞，广西辉彪律师事务所律师。 被告都安瑶族自治县人民政府。住所地都安瑶族自治县某镇大桥路**，统一社会信用代码：******。 法定代表人蓝某，县长。 出庭应诉人莫某，都安瑶族自治县人民政府副县长。 委托代理人蓝某，都安瑶族自治县人民政府干部。 原告某不服被告都安瑶族自治县某局、都安瑶族自治县人民政府为行政处罚一案，原告于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日立案后，于2018年1月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告某及其委托代理人韦绍葵，被告都安瑶族自治县某局出庭应诉人韦某及其委托代理人唐毓瑞，都安瑶族自治县人民政府出庭应诉人莫某及其委托代理人蓝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告都安瑶族自治县某局于2017年9月5日作出桂河都运罚（2017）0803-02号《行政处罚决定书》，认定：2017年8月3日9时15分至9时25分，原告某驾驶三轮电动车从县公安局驶往城区十字路口，车上载客2人，原告与乘客约定到达目的地收取车费毎人3元，车行驶到县交通局门前时，被告县某局执法人员栏车检查，原告主动配合执法机关查处，并主动消除违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一项、《广西道路运输管理条例》第五条、第三十五条的规定，决定给予某罚款1万元的行政处罚。某不服，在法定期限内，向都安瑶族自治县人民政府申请复议。复议机关都安瑶族自治县人民政府于2017年11月13日作出都政复决字［2017］10号《行政复议决定书》。 原告某诉称，2017年8月3日9时15分至9时25分，原告驾驶三轮电动车从县公安局驶往城区十字路口，车上载客2人，原告与乘客约定到达目的地收取车费6元，车行驶到县交通局门前时，被告县某局执法人员栏车检查，以原告违反《广西道路运输管理条例》第五条的规定，依据《广西道路运输管理条例》第35条规定，决定给予原告罚款1万元的行政处罚。原告不服，向县人民政府复议，被告都安瑶族自治县人民政府维持被告都安瑶族自治县某局的行政处罚决定。原告认为：被告都安瑶族自治县某局对摩托车、非机动车的客运经营没有管辖权和管理权，就谈不上行政处罚权。被告都安瑶族自治县人民政府错误地维持被告都安瑶族自治县某局的行政处罚决定，侵犯了原告的合法权益。为此，根据行政诉法的有关规定，向人民法院提起行政诉，要求撤销被告都安瑶族自治县某局桂河都运罚（2017）0803-02号《行政处罚决定书》和被告都安瑶族自治县人民政府（2017）10号《行政复议决定书》，并承担本案的诉讼费。恳请人民法院支持原告的诉求。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 1《居民身份证》复印件各1份，证实原告主体资格； 2《行政处罚决定书》复印件1份；证实原告被处罚的事实； 3《复议决定书》复印件一份；证实原告被处罚的事实。 4《购车发票》复印件一份；证实原告购买的车辆是电动机。 被告都安瑶族自治县某局辩称，被告是县级道路运输管理机构，依法具备对辖区范围内所有道路运输经营行为进行管理、查处的职权；原告的车辆、驾驶员不具备《中华人民共和国道路运输条例》第八条的规定，不能从事道路客运经营活动；原告未取得营运许可而从事道路客运经营，属非法营运，应受到处罚。鉴于原告情节校轻，被告对原告减轻处罚，依法有据。被告作出的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚决定合法合理，请人民法院依法裁决。 被告在举证期限内向本院提交以下证据： （1）、《通告》复印件各1份，证实从中央到地方，从法律到政策，屡次明令禁止、严肃查处无证营运行为； （2）《现场笔录》复印件1份，证实原告存在违法行为； （3）《执法证》复印件2，证实被告有执法资格且执法合法； （4）《立案审批表》复印件1份，证实被告对违法行为立案调查； 5《行政强制措施审批表》、6行政强制措施决定书》及送达回证、7扣押清单》复印件各1份，证实被告暂扣车辆手续合法； 8《询问笔录》复印件1份，证实原告确实存在违法行为； 9《违法行为通告书及送达回证》复印件各1份，证实被告告知原告违法、有陈述、申辩、听证的权利； 10《行政处罚决定书及送达回证》复印件各1份，证实原告在期限内未行使陈述、申辩、听证等权利后，被告作出行政处罚决定书并送达原告的事实。 被诉行政行为法律、法规依据： 1《中华人民共和国行政处罚法》第三、十五、十七、二十七、三十一、三十二、四十二条； 2《中华人民共和国道路运输条例》第七、八、九、六十二、六十三条； 3《广西壮族自治区道路运输管理条例》第二、三、五、三十四、三十五、三十六、七十九条。 被告都安瑶族自治县人民政府辩称，复议机关作出的复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，被告都安瑶族自治县某局的行政处罚没有超出法律规定的范围，被告适用法律正确无误，请人民法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交以下证据： 1《立案审批表》复印件1份，证实被告依法立案； 2《复议申请书》复印件1份，证实原告向被申请复议的事实； 3《行政处罚决定书》复印件1份，证实行政处罚机关对原告作出行政处罚的事实； 4《受理通知及送达回证》复印件各1份，证实复议机关依法受理原告的复议申请的事实； 5《复议决定书及送达回证》复印件各1份，证实复议机关依法作出复议决定书并送达当事人的事实。 6《听证笔录》复印件各1份，证实复议机关经过听证程序。 被诉行政行为法律、法规依据： 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 经庭审举证、质证、认证，原告对被告都安瑶族自治县某局提供的1至10号证据有异议，认为被告不具备对本案行使管理处罚权的职权，主体不适格，所进行的程序都是无效的；对被告都安瑶族自治县人民政府提供的1至6号证据无异议，但复议结果有异议，认为复议机关没有认真按复议法的有关规定进行复议，复议结果损害了原告的合法权益。被告都安瑶族自治县某局和被告都安瑶族自治县人民政府对原告的1至5号证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，认为原告的车辆未经检测登记，进行非法营运，违反了相关的法律规定；对被告之间所列举的证据均无异议。本院认为，对各方当事人有异议的证据，将根据证据的来源是否合法，内容是否真实，与其证据的关联性，结合本案综合考虑来进行确认。 经审理查明，2017年8月3日9时15分至9时25分，原告某驾驶三轮电动车从县公安局驶往城区十字路口，车上载客2人，原告与乘客约定到达目的地收取车费6元，车行驶到县交通局门前时，被告县某局执法人员栏车检查，原告主动配合执法机关查处，并主动消除违法行为。2017年8月25日，被告都安瑶族自治县某局向原告发出桂河都运违通（2017）0803-02号《违法行为通知书》。2017年9月5日，被告都安瑶族自治县某局向原告作出桂河都运（2017）0803-02号《行政处罚决定书》。原告不服，于2017年9月8日向都安瑶族自治县人民政府申请复议。复议机关都安瑶族自治县人民政府于2017年11月13日作出都政复决字［2017］10号《行政复议决定书》。原告仍不服，遂于2018年1月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告都安瑶族自治县某局桂河都运罚（2017）0803-02《行政处罚决定书》和被告都安瑶族自治县人民政府（2017）10号《行政复议决定书》，并承担本案的诉讼费。 本院认为，本案争议的焦点是：原告要求被告撤销被告的《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》是否有事实和法律依据？《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定：违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案原告，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，事实存在。被告都安瑶族自治县某局是县级道路运输管理机构，对原告擅自从事道路运输经营的行为有行政管理和行政处罚权，其实施的行政处罚，是对原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营行为的处罚，且被告依据《广西壮族自治区道路运输管理条例》第三十五条的规定，对原告已作出了减轻处罚。因此，被告都安瑶族自治县某局对本案认定事实清楚，处罚程序合法、于法有据。复议机关都安瑶族自治县人民政府作出的复议决定，认定事实请楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告提出被告都安瑶族自治县某局没有管辖权、管理权、处罚权的主张，不符合《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定。同时原告还提出广西壮族自治区人民政府桂政发［2016］75号《关于取消和调整一批行政许可事项的决定》中已取消了摩托车、非机动车客运许可，但并不影响被告都安瑶族自治县某局对道路运输经营行为的认定和处罚。故原告的主张，理由不充分，没有法律、法规规定，本院不予釆纳。综上，被告都安瑶族自治县某局作出的《行政处罚决定书》和被告都安瑶族自治县人民政府作出的《行政复议决定书》，认定事实请楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉请，没有事实和法律、法规依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告某要求撤销被告都安瑶族自治县某局于2017年9月5日作出的桂河都运罚（2017）0803-02号《行政处罚决定书》和被告都安瑶族自治县人民政府于2017年11月13日作出的（2017）10号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元由原告某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，受理费汇入户名：河池市中级人民法院诉讼费专户，账号为：20×××98，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁绍鸿 人民陪审员  谭连乔 人民陪审员  黄玉芬 二〇一八年六月二十六日 法官助理兼书记员蓝福永 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第五条：人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。 第六条：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第六十九条；行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。