wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1081民初1221号原告：张书芬，女，汉族，1947年6月21日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。被告：霸州市霸州镇王铁脸村村民委员会，住所地，河北省霸州市霸州镇王铁脸村。法定代表人：王伯涛，主任。委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。原告张书芬与被告霸州市霸州镇王铁脸村村民委员会（以下简称村委会）拆迁协议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书芬及其委托诉讼代理人田军、被告法定代表人王伯涛及其委托诉讼代理人许长城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书芬向本院提出诉讼请求：确认编号为250号的《王铁脸村村民委员会关于改造村街征收与补偿安置协议书》无效。事实与理由：原告为霸州市霸州镇王铁脸村村民，在所在村有自己的宅基地和房屋，原告所在的村正在拆迁，因就拆迁安置补偿问题双方存在分歧，故一直未达成补偿协议。2017年3月20日，原告居住的房屋被一伙不明身份的人暴力拆除，报警后，警方找过原告,但是对原告的报案未给与任何答复。房屋被同时拆除的原告女儿刘玉梅提起行政诉讼，霸州市人民法院作出（2017）冀1081行初29号民事判决书。在行政诉讼中，霸州市公安局提供的“250号拆迁补偿协议书”证实原告与被告签署了协议书，但此协议书原告之前一直没有看到，根本不是原告签署，故该协议无效。被告辩称，1、村委会与案外人刘东岳（系原告张书芬儿子）签订的补偿协议,不存在合同法第52条规定的合同无效、合同可撤销的情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”,本案虽非买卖合同纠纷，但在认定合同效力问题上，应遵循该解释的立法精神。所以，我方认为该补偿协议属于有效合同。2、本案补偿协议系刘东岳经原告授权后与被告签订的，而并非刘东岳擅自签订，因为刘东岳与原告系母子关系，在签订本协议前，刘东岳还特意给原告打电话征询意见，之后刘东岳才与被告签订的补偿协议。另外，在协商房屋拆迁过程中，始终是刘东岳与被告协商，所以，如果没有原告的授权，刘东岳是不可能与被告进行积极协商的，被告更不可能和刘东岳签订补偿协议。我方认为，刘东岳是得到原告的口头授权后，才与被告签订补偿协议的，也就是说，刘东岳具有代理权。3、刘东岳与被告签订补偿协议的行为构成表见代理，该协议效力直接对原告产生效力，且无须经原告追认。自2016年4月份左右，被告始终与刘东岳就房屋拆迁补偿事宜进行协商，经协商一致后双方签订补偿协议，在此期间，刘东岳从未明确向被告表示过其无权代理，而且鉴于刘东岳与原告之间为母子关系，我方有充分的理由相信案外人刘东岳具有代理权。涉案房屋于2017年3月1日左右拆除，2017年3月5日左右原告女儿刘玉梅和刘东岳共同领取房屋钥匙，该行为应视为原告对刘东岳代理行为的追认，使被告更有理由相信刘东岳有代理权。从房屋拆迁开始到领取补偿房屋的钥匙，都是刘东岳为主参与（因为在整个过程中，原告也参与了部分行为），故而通过其行为，我们认为，刘东岳的行为构成表见代理。4、本案涉案房屋已经实际拆除，确认合同无效已经没有实际意义。本院经审理认定事实如下：原告系霸州市霸州镇王铁脸村（以下简称王铁脸村）村民，案外人刘东岳、刘东旭为兄弟关系，刘玉梅系刘东岳、刘东旭姐姐，原告张书芬系刘玉梅、刘东岳、刘东旭母亲。原告在王铁脸村有宅基地一处。因该村拆迁改造，原告宅基地上房屋被拆除，现在该宅基地上已建起楼房。庭审中，被告提供了征求意见书一份（主要内容为拆迁补偿办法）、记载有原告宅基地面积的证明一份、王铁脸村村委会关于改造村街征收与补偿安置协议书（顺序号第250号，以下简称安置协议书）一份,原告亦提供了相同的证明及安置协议书。以上材料中(均无落款日期)征求意见书有刘东岳、刘东旭、刘玉梅及原告的名字和捺印，证明和安置协议书有刘东岳、刘东旭、刘玉梅的名字和捺印。原、被告均认可上述材料中的名字及捺印均为刘东岳所签、所按。本院就此向刘东岳进行了调查，刘东岳称，以上材料的名字都是我签的，手印也是我按的，同时我也在我姐姐刘玉梅的相关拆迁手续上签了字；在签字、捺印时没有征得刘玉梅和我母亲的同意，是在村委会签的字，我不签字村委会的人不让我走；签完字后就和我母亲、姐姐说了，她们说不同意拆迁，后来在有关领导的协调下，我领回一套回迁房的钥匙，这套回迁房是我母亲的还是我姐姐的还未确定，我母亲和姐姐说即使领了钥匙也不去住，钥匙现还在我处。被告申请的证人刘某、牛某出庭作证称，当时刘东岳在村委会签字前，曾给其母亲、姐姐打电话，但没有听到通话内容，打完电话刘东岳就在安置补偿协议书上签字了。原、被告均对刘东岳上述陈述无异议。另查，原告女儿刘玉梅在其房屋被推倒后，于2017年4月28日向霸州市公安局报警，警方进行了调查取证的相关工作，但未给予书面答复。2017年6月13日，原告向本院提起行政诉讼，提出要求霸州市公安局对其报案给予书面答复等诉讼请求，本院于2017年10月16日作出（2017）冀1081行初29号行政判决书，判决霸州市公安局自判决生效之日起30日内履行法定职责。上述事实有原、被告提供的安置协议书、证明，原告提供的判决书，被告提供的征求意见书，调查笔录等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。被告申请的两位证人出庭作证时，均称刘东岳在签字前给其母亲、姐姐打过电话，但未听清通话内容，据此不能认定刘东岳通过电话取得原告的口头授权。刘东岳在签完字后，原告明确表示不同意，刘东岳在领取回迁房钥匙后，原告明确表示即使领取钥匙也不去住，上述事实足以证明刘东岳签字后原告并未追认。原告在王铁脸村居住，被告就拆迁补偿安置事宜未直接与原告协商，而通过原告之子刘东岳协商，被告亦未作出合理说明，有违常理。综上，刘东岳的签字行为不构成表见代理，被告提供的证据不能证明刘东岳取得原告的授权及追认，故安置协议书无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，判决如下：编号为250号的《王铁脸村村民委员会关于改造村街征收与补偿安置协议书》无效。案件受理费100元，由被告霸州市霸州镇王铁脸村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一八年六月十一日书记员  刘子飞
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1903民初976号 原告白宗胜，男，生于1955年9月9日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人王强，四川省巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告何东平，男，生于1979年12月17日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告何绍川，男，生于1983年5月1日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告何贵秀，男，生于1951年9月22日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告白宗胜与被告何东平、何绍川、何贵秀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宗胜及其委托诉讼代理人王强，被告何贵秀到庭参加了诉讼。被告何东平、何绍川经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即结算支付原告劳务费5000元及利息（利息从2012年9月14日起按中国人民银行贷款年基准利率6%计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何东平、何绍川、何贵秀父子三人从陕西省秦万里建筑工程有限公司处分包建筑劳务，2012年5月，原告白宗胜与赵永明、何祥林、赵永清、赵林泽、赵永兴、赵皆泽、李之芳、李贵富、李志荣等人受雇于被告何东平、何绍川、何贵秀父子从事混凝土浇筑工作，口头约定按照每小时16元计算劳动报酬，每天至少工作10小时，加班另计。三被告指定赵永明为带班头，负责我们的考勤。被告拖欠的工资，我们10人在陕西省靖边县人民法院诉讼，经法院调解，因原告白宗胜和赵皆泽、何祥林、赵永兴、赵永明的工资没结算清楚，就没有处理。后来，原告与赵永明核对，被告尚欠原告5000元未支付。原告多次向被告追讨，被告都以各种借口推脱，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告何东平未作答辩。 被告何绍川未作答辩。 被告何贵秀辩称，白宗胜在陕西省务工，我儿子何绍川是带班头，我在工地帮儿子监工二十几天便回家打谷子了，其它情况我都不清楚，为什么告我是包工头。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.渔溪法律服务所工作人员分别对白宗胜、赵永兴、赵永明的询问笔录三份；3.何贵秀以何绍川名义向白宗胜书写的欠条复印件一张；4.陕西省靖边县人民法院（2013）靖边民初字第02032号民事调解书复印件。 综上证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：陕西省秦万里建筑工程有限公司承揽陕西省靖边县“阳光家园”工程后将第十六、第十七标段工程承包给马耀浪和张东，马耀浪和张东将混凝土工程承包给于波，于波又将该工程承包给王永全，王永全再将该工程转包给何绍川、何东平，何贵秀是何绍川、何东平承包工程的管理人员。原告白宗胜与赵永明、何祥林、赵永清、赵林泽、赵永兴、赵皆泽、李之芳、李贵富、李志荣等人在该工地务工。2012年9月21日，何东平向赵永清出具工资欠条11000元，向赵林泽出具工资欠条4880元，向李志荣出具工资欠条11078元，向李贵富出具工资欠条9000元。2012年9月14日，何绍川向赵永明出具工资欠条43100元(赵永明与李之芳系夫妻)。2012年11月11日，何贵秀以何绍川的名义出具欠条，证明赵永兴、赵皆泽、何祥林、白宗胜四人的工资未结算，待何绍川回来结清。2012年9月18日，马耀浪在陕西省靖边县的监督下给付赵永清工资3000元，赵林泽工资2000元，赵永明工资4000元。因工资未兑现，原告白宗胜与赵永明、何祥林、赵永清、赵林泽、赵永兴、赵皆泽、李之芳、李贵富、李志荣等10人向陕西省靖边县人民法院起诉请求陕西省秦万里建筑工程有限公司、王永全、何绍川、何东平、何贵秀给付工资129019元，赔偿索要工资产生的差旅费101250元。该案审理中，十原告撤回对王永全、何绍川、何东平、何贵秀的起诉，并与陕西省秦万里建筑工程有限公司达成调解协议：一、由被告陕西省秦万里建筑工程有限公司当庭给付十原告工资共计105000元；二、十原告的其它诉讼请求自愿放弃。2014年3月19日，陕西省靖边县人民法院出具（2013）靖边民初字第02032号民事调解书对双方达成的调解协议予以确认。 本院认为，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其它规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”；《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告白宗胜在被告何绍川、何东平承揽的工地提供劳务，与被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳动报酬。原告与被告虽未进行工资结算，但就同一劳务合同关系原告等十人起诉的另案陕西省靖边县人民法院（2013）靖边民初字第02032号案件中，原告等十人撤回对王永全、何绍川、何东平、何贵秀的起诉。经调解达成协议，由陕西省秦万里建筑工程有限公司当庭给付十原告工资共计105000元，十原告的其它诉讼请求自愿放弃。原告的劳动报酬已由工程的总承揽人陕西省秦万里建筑工程有限公司进行支付。原告基于劳务合同的债权已消失，故原告再次以被告何绍川、何东平、何贵秀欠工资为由起诉请求被告支付劳动报酬的事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告白宗胜的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告白宗胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 周 毅 二〇一八年六月二十八日 书记员 黄子轩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1401号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**。法定代表人：王孝辉，理事长。委托诉讼代理人：周永帅，女，1983年8月12日出生，身份证号：×××，蒙古族，信用社职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会散户。被告：周利军，男，1970年5月29日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：张敬伟，女，1973年12月31日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告周利军、张敬伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周永帅到庭参加诉讼，被告张敬伟到庭参加诉讼，被告周利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金980000.00元、利息378126.05元，本息合计1358126.05元；2、给付2019年3月16日至借款还清之日止的利息；3、被告负担诉讼费用。4、要求对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告张敬伟于2016年11月1日在原告处借款本金980000元，约定利率为9.61‰，到期日为2017年10月20日，被告周利军为共同借款人。借款到期后被告未能偿还本息，为此诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告周利军未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张敬伟答辩称：原告所诉属实，但现在没有偿还能力，正在处理所有房产以偿还借款，希望给一段时间处理房产后就有能力偿还。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年11月1日，原告与被告签订抵押借款合同、最高额抵押担保合同，被告张敬伟在原告处借款980000元，利率为9.61‰，到期日为2017年10月20日，被告周利军为共同借款人。二被告共有的的位××旗字第10007229号面积260.16㎡商住一处进行抵押。借款到期后二被告未予以偿还借款本息。上述事实有原告提交的喀喇沁旗农村信用合作联社抵押借款合同、喀喇沁旗农村信用合作联社最高额抵押担保合同在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张敬伟、周利军向原告借款的事实清楚，借款到期后应偿还借款本金、支付利息。原告要求二被告偿还借款本金、支付利息及对抵押物享有有优先受偿权的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张敬伟、周利军于本判决生效后共同偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金980000.00元，利息378126.05元。并自2019年3月16日起本金980000.00元按合同约定支付利息至本金还清时止；二、原告喀喇沁旗农村信用合作联社对被告张敬伟、周利军所设定的抵押担保物，即位于××旗字第10007229号面积260.16㎡商住一处所有权在其贷款抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17023.00元（原告已预交），减半收取8511.50元，由二被告负担，于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘广瑞二〇一八年六月二十七日书记员  程 昊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执13854号之二申请执行人：中山市超科电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区佳雪路。法定代表人：滕东来。委托代理人：卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。被执行人：张伦高，男，1970年4月1日出生，汉族，住湖北省利川市，被执行人：刘世庆，男，1989年7月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，关于中山市超科电器有限公司与张伦高、刘世庆买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第2800号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告刘世庆、张伦高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市超科电器有限公司支付货款人民币166131元，并从2015年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息;本案受理费已减半收取为1812.32元，由被告刘世庆、张伦高承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张伦高、刘世庆发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制措施，向金融机构查询，未发现被执行人张伦高、刘世庆有可供执行的存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，在佛山市顺德区范围内无房产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人张伦高在佛山市顺德区范围内没有车辆登记、被执行人刘世庆名下有车牌号为粤Ｘ×××**的车辆，本院依法查封，因该车去向不明，待扣押后再作处理。依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，将被执行人张伦高、刘世庆纳入失信人员名单并限制高消费。于2018年6月22日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无线索提供，对终结本次执行程序无异议。本案已执行标的0元，未执行标的为201498.31元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽执行措施，除上述已登记查封待扣押处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，并向申请人进行执行情况告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执13854号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一八年六月二十二日书记员 欧敏艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2613号之一原告：汪洋，男，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：王靖淼，女，1990年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：周颖龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李文娟，女，1990年4月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周颖龙，系李文娟丈夫。本院在审理原告汪洋诉被告王靖淼、周颖龙、李文娟确认合同无效纠纷一案中，原告汪洋于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪洋的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪洋撤回起诉。案件受理费减半收取7125元，由原告汪洋负担。审 判 长  王中申审 判 员  卢玉萍人民陪审员  郭 敏二〇一八年六月十四日法官助理郑成帅书记员刘培
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢42号申请执行人王亚平，女，1972年6月23日出生，汉族，无业，住山西省大同市。被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路**。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2013年3月19日作出的（2012）并民初字第324号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：1、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王亚平购房款1221570元、配套费60146元，共计1281716元；2、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王亚平利息248587元；3、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王亚平经济损失256343.2元；4、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费31215元，由原告负担12486元，被告负担18729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王亚平向本院申请强制执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月24日起通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下财产，其名下无银行存款，不足以支付本案债务；无房产；无车辆登记。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上进行公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1805375.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原市中级人民法院（2012）并民初字第324号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 贾春生审 判 员 戴海涛代理审判员 李宇锋 二〇一八年六月二十七日书 记 员 李 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龚明辉，男，1997年09月09日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告龚明辉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令龚明辉归还透支款178,190.65元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：龚明辉系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，龚明辉利用该卡透支资金累计178,190.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向龚明辉催款，但龚明辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的龚明辉住所地信息，无法向龚明辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供龚明辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的龚明辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定龚明辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余枫杨，男，1988年01月02日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告余枫杨信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令余枫杨归还透支款203,404.50元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：余枫杨系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，余枫杨利用该卡透支资金累计203,404.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向余枫杨催款，但余枫杨至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的余枫杨住所地信息，无法向余枫杨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供余枫杨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的余枫杨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定余枫杨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14606号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：熊维兵，男，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告熊维兵信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告熊维兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、熊维兵立即支付截至2018年4月1日的透支本金12148.30元、透支利息7764.45元及截至2016年12月31日的滞纳金7886.88元；并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金12148.30元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由熊维兵承担。事实和理由：熊维兵向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月1日累计欠款共计27799.63元未给付。工行重庆市分行多次催款，熊维兵仍未清偿。被告熊维兵未答辩。经审理查明，2012年10月20日，熊维兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊维兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向熊维兵发放了信用卡。熊维兵从其信用卡账户中透支，截至2018年4月1日，熊维兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金12148.30元、透支利息7764.45元及截至2016年12月31日的滞纳金7886.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，熊维兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向熊维兵发放了信用卡，熊维兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊维兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告熊维兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊维兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月1日的信用卡透支本金12148.30元、透支利息7764.45元及截至2016年12月31日的滞纳金7886.88元；并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金12148.30元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费341元，由被告熊维兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年六月二十二日法官助理王飞书记员马嘉
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)粤5381执621号 王海燕： 陈跃： 我院执行的申请执行人王海燕与被执行人陈跃同居关系子女抚养纠纷一案[(2018)粤5381执621号]。经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年六月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48489号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姚桂良，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月22日的本金34666.7元、罚息96.72元、违约金880元；2、判令被告支付自2017年12月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1333.33元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2017年12月22日，被告尚欠本金34666.7元、罚息96.72元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚桂良于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月22日的贷款本金34666.7元、罚息96.72元，并支付自2017年12月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告姚桂良于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告姚桂良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年六月二十六日书记员  杨恩
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终3704号上诉人（原审原告）：山东贝贝食品有限公司，住所地沂水县沂博路**。法定代表人：牛存霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广河，男，1990年6月10日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。上诉人山东贝贝食品有限公司因与被上诉人张广河民间借贷纠纷一案，不服沂水县人民法院（2017）鲁1323民初3837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东贝贝食品有限公司法定代表人牛存霞及委托诉讼代理人刘桂晓，被上诉人张广河及委托诉讼代理人刘鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东贝贝食品有限公司上诉请求：1.撤销一审法院裁定，依法改判为被上诉人立即偿还借款54214元及同期银行贷款利率计付的利息或者发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人提供证据证实12万元系借款，而非预付工资，该案件为民间借贷关系，而非劳资关系。首先，上诉人提供的“使你5万元”的短信内容，虽然是口语，但是日常“使钱”即为“借钱、借款”，因为被上诉人系上诉人的业务员，且有转账、短信明细等，基于诚信原则，所以被上诉人未出具借条给上诉人，上诉人也未要求被上诉人出具借条。以上12万元均是借款。其次，业务员工资由业务员与公司按年结算，业务员生活用钱可以向公司借款，以此也可以证实为借款，而非预付工资。再次，上诉人诉讼12万元借款还款54214元，是为方便双方结算，节省诉讼成本和诉讼时间。且在一审庭审结束前变更诉讼请求，而遭无视，一审程序存在瑕疵。山东贝贝食品有限公司在诉讼中补充事实和理由：被上诉人提供的工资照片是传来证据，并无原件予以核实，不应当采纳。张广河辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人诉称的12万借款实际是预付工资，一审中被上诉人已提供证据证实在上诉人处工作时基本工资标准及提成制度，双方工资已结算清楚，不存在任何纠纷。本案是上诉人与被上诉人因预付工资产生的争议，根据劳动法规定，本案属于仲裁前置案件。山东贝贝食品有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法调解或判决被告立即偿还借款54214元及其同期银行贷款利率计付的利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月20日至2016年9月25日期间，原告山东贝贝食品有限公司聘请被告张广河为其公司业务员。原告法定代表人庭审时陈述原告公司业务员发工资是年底结算发工资，同时业务员缺钱了可以向其先行预借工资。原告于2015年6月23日向被告打款5万元，于2016年5月6日向被告打款5万元，于2016年2月5日向被告打款2万元，共计12万元。原告认为扣除被告应付工资及提成，被告应向其返还54214元，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：涉案款项12万元的性质。原告主张涉案12万元为借款，但未提供有效证据证实，且原告认可业务员发工资是年底结算，业务员缺钱了可先行向其预借工资。原告认为该款项是被告向其借款，扣除其应付工资及提成，被告还应返还其54214元。被告答辩认为，该款项是预付工资，其提交证据证实其基本工资每月6000元，工资加提成已与原告结算清楚，双方不存在经济纠纷。因此，该争议是用人单位与劳动者之间的争议，涉案12万元应当为预付工资，而非借款性质。根据劳动法规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，对于原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告山东贝贝食品有限公司的起诉。案件受理费1155元，退回原告山东贝贝食品有限公司。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：本案纠纷应否适用劳动争议仲裁前置程序。首先，关于涉案款项12万元的性质，山东贝贝食品有限公司主张为借款，但仅有付款凭证而无借条，根据山东贝贝食品有限公司诉讼中陈述业务员年底结算工资、平时缺钱就预借款的支付方式，结合2015年年底双方并未结算工资、山东贝贝食品有限公司未索要之前借款的事实，说明预借款的结算是以先行抵消工资为前提的，具有预借工资性质，该交易形式从山东贝贝食品有限公司先扣除张广河工资对剩余预借款的起诉请求中亦可以得到印证。其次，基于涉案款项的上述性质和交易方式，本案中双方对工资数额存在争议，而工资争议属于劳动争议，应适用仲裁前置程序，因此山东贝贝食品有限公司直接以民间借贷起诉，一审判决驳回起诉正确。山东贝贝食品有限公司仅以短信中张广河表示“使钱”证明涉案款项为民间借贷，依据不足，本院难以采纳。一审中，山东贝贝食品有限公司仅是变更部分事实和理由，并未变更诉讼请求，故其关于一审法院无视其变更诉讼请求程序存在瑕疵，与事实不符，本院不予支持。综上所述，山东贝贝食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一八年六月十一日书记员王雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初7588号原告山东省郓城县水浒木业有限公司，住所地郓城县武安镇驻地，统一社会信用代码91371725754471503C。法定代表人，宋保江。委托代理人李素华，系公司员工。委托代理人白春艳，河南锦盾律师事务所律师。被告中建八局第三建设有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区CBD外环（蓝玛地王大厦）******，统一社会信用代码91410100706504040A。法定代表人赵刚，经理。委托代理人李岩，系公司员工。原告山东省郓城县水浒木业有限公司与被告中建八局第三建设有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李素华、白春艳，被告委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月4日、2014年8月6日，原告与被告签订两份《物资购销合同》，约定由原告作为供方提供木方，被告作为需方支付产品对价。具体工程项目约定为：瀚海·璞丽总价为693000元，地上十，地上**完成后招标人在收到业主付款后10日内付该单体已结算额的60%顶后招标人在收到业主付款后的一个月内付至该单体已结算额的70%，工程主体结构验收合格，招标人在收到业主付款后的10日内付至该单体已结算额的75%，工程竣工验收合格后3个月内，付至已结算额的85%，余款一年内无息付清，该项目实际供货为3555520元；郑州锦龙花园项目总价为5918000元，五栋单体为一个付款项，地上十，地上**完成后付已结算的60%五层支付一次，付至已结算额的60%，工程二次结构验收合格1个月内，付至已结算额的80%，工程竣工验收合格后6个月内，付至已结算额的95%，余款待工程竣工验收合格后18个月内无息付清，实际供货为7259239.8元。至今，工程已验收交付，经原告多次催要，被告仍拖欠原告货款1863216.44元。为维护原告合法权益，故请求判令被告支付货款1044430.33元及逾期利息302220.47元。被告辩称，被告未支付货款为1044430.33元，对原告主张利息，被告不认可。经审理查明：2014年8月4日，原告作为供方与被告作为需方签订《物资购销合同》一份，约定原告为被告在郑州国际物流园锦龙花园一期工程供应不同型号的木方、胶合板，合同总金额为5918000元，以双方共同验收的合格数量结算为准；交货时间以被告采购订单为准，被告以书面或电话提前通知原告；交货地点为郑州国际物流园区锦龙花园一期工程项目工地；交货方式为原告负责送货至被告工地，原告在运送过程中发生的安全事故责任自担；结算方式为每月15日前办理结算，双方签字确认；付款方式为五栋单体为一个付款项，地上十，地上**完成后付已结算额的60%五层支付一次，付至已结算额的60%，工程二次结构验收合格1个月内，付至已结算额的80%，工程竣工验收合格后6个月内，付至已结算额的95%，余款待工程竣工验收合格后18个月内无息付清；合同并约定原告违约责任。原被告双方法定代表人及经办人均在合同上签名并加盖公章，确认合同内容。2014年8月6日，原告作为供方与被告作为需方签订《物资购销合同》一份，约定原告为被告在瀚海·璞丽工程供应不同型号的木方、胶合板，合同总金额为693000元，以双方共同验收的合格数量结算为准；交货时间以被告采购订单为准，被告以书面或电话提前通知原告；交货地点为郑州市黄河路与经二路交叉口东北角；交货方式为原告负责送货至被告工地，原告在运送过程中发生的安全事故责任自担；结算方式为每月15日前办理结算，双方签字确认；付款方式为地上十层完成后招标人在收到业主付款后10日内付该单体已结算额的60%，主体封顶后招标人在收到业主付款后的一个月内付至该单体已结算额的70%，工程主体结构验收合格，招标人在收到业主付款后的10日内付至该单体已结算额的75%，工程竣工验收合格后3个月内，付至已结算额的85%，余款（含10%质保金）一年内无息付清，每月5日和15日为付款日，如不能付款延期至本月15日或次月5日；合同并约定原告违约责任。原被告双方法定代表人及经办人均在合同上签名并加盖公章，确认合同内容。根据竣工验收意见书查明，瀚海·璞丽工程于2017年5月9日竣工验收合格；郑州国际物流园区锦龙花园一期工程于2017年11月8日竣工验收合格。在庭审中查明，原告向被告瀚海·璞丽工程实际供货为3555520元，被告已付货款3040633.8元，尚欠原告货款514886.2元；原告向被告郑州国际物流园区锦龙花园一期工程实际供货为7259239.99元，被告已付货款6729695.56元，尚欠原告货款529544.13元。综上，被告共欠原告货款1044430.33元，且原被告双方对欠款数额均无异议。以上事实由《物资购销合同》、两份竣工验收意见书、对账台账以及开庭笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订《物资购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同约定，全面履行各自义务。原告向被告供应方木、模板，被告应向原告支付货款。被告尚欠原告货款1044430.33元，应当支付给原告。被告的违约行为给原告造成损失。对于原告要求被告支付逾期利息302220.47元的诉讼请求，本院根据原、被告之间的约定、原告的实际损失及被告的付款情况，酌定被告向原告支付自2018年1月15日（起诉之日）起至债务清偿之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中建八局第三建设有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省郓城县水浒木业有限公司支付货款1044430.33元并支付自2018年1月15日起至债务清偿之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的逾期付款利息二、驳回原告山东省郓城县水浒木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16920元，减半收取8460元，由被告中建八局第三建设有限公司郑州分公司负担8460元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一八年六月二十一日书记员  胡文雪
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初1502号之一解除保全申请人：田超，男，1985年3月15日出生，汉族，住保定市南市区。解除保全申请人：瞿备德，男，1981年2月28日出生，韩正，住保定市莲池区。被申请人：魏运波，男，1945年10月8日出生，汉族，住饶阳县。被申请人：魏玉恩，女，1950年6月1日出生，汉族，住饶阳县。原告魏运波、魏玉恩与被告田超、瞿备德等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）冀1182民初1502号民事裁定，查封了肇事的冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**车一辆。申请人田超、瞿备德于2018年6月12日向本院提出申请，要求解除对冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**车的查封，并提供担保。本院经审查认为，申请人田超、瞿备德解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**车的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永奎二〇一八年六月十二日书记员  胡 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书（2018)豫1702民初5257号原告：王宁，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。被告：田汝生，男，1985年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王宁与被告田汝生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王宁向本院提出诉讼请求:判令被告田汝生偿还原告借款7万元借款本金及利息。事实和理由：2013年2月21日，被告田汝生向原告王宁借现金3万元。2013年10月21日，被告田汝生向原告王宁借现金4万元。被告田汝生向原告王宁出具借条两份。双方约定借款月利率2%。后经原告多次追要本金及利息至今未还。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告田汝生欠原告王宁借款本息合计10万元，被告田汝生于2018年6月30日前偿还原告王宁5万元，于2018年7月20日前偿还原告王宁3万元，于2018年8月15日前偿还原告王宁2万元。如被告田汝生未按上述约定期限偿还任何一笔款项，原告王宁则有权就全部欠款向本院申请强制执行。原告王宁同意并自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告田汝生负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 灵二〇一八年六月十三日书记员 李丹丹
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤02执异10号 异议人（申请执行人）：李铨祥，男，1955年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘世强，香港特别行政区居民，男，1950年7月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区升平路升平花园****。 被执行人:何艳群，香港特别行政区居民，女，1952年5月29日出生，汉族，住，住广东省韶关市浈江区升平路升平花园****/div> 被执行人：韶关市伟强置业有限公司。住所地：广东省韶关市新华南路华园新村**福华楼首层。 法定代表人：潘世强，总经理。 在本院执行梁俊朋与潘世强、何艳群民间借贷纠纷一案中，异议人李铨祥对本院作出的（2015）韶中法执字第63号《关于不准参与分配的通知》不服，向本院提出书面异议，本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李铨祥向本院提出异议称，请求：1.撤销韶关市中级人民法院作出的（2015）韶中法执字第63号《关于不准参与分配的通知》；2.将拍卖潘世强名下的位于韶关市浈××区风度××路××首层北面××商铺及××层商铺的所得款项依法进行分配及制作财产分配方案。事实及理由：潘世强、何艳群、韶关市伟强置业有限公司的财产不足以抵偿债权人的债权，且财产难以处理，无法实现债权。虽然潘世强、何艳群、韶关市伟强置业有限公司名下尚有房产，但均已抵押给银行，且轮候查封，严重资不抵债，故通知称潘世强、韶关市伟强置业有限公司尚有财产可以清偿债务与事实不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”的规定，因潘世强、何艳群、韶关市伟强置业有限公司的财产不能清偿其全部债务，李铨祥作为债权人向人民法院提出参与分配符合法律规定。法院应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占有全部申请参与分配债权数额的比例受偿”之规定，分配给李铨祥及其他债权人。 本院查明，李铨祥系本院（2015）韶中法执字第101号执行案中的申请执行人，潘世强、何艳群、韶关市伟强置业有限公司系该案的被执行人，该案尚未执行完结。而在本院执行潘世强为被执行人的（2015）韶中法执字第63号案过程中，李铨祥以案外人身份向本院提出申请，要求参与分配该案执行拍卖潘世强名下的位于韶关市浈××区风度××路××首层北面××商铺及××层商铺拍卖所得款项,以清偿其在（2015）韶中法执字第101号执行案件中申请执行的债权。本院于2018年4月13日作出（2015）韶中法执字第63号《关于不准参与分配的通知》，对李铨祥要求参与分配的申请不作分配处理，其收到该通知后，遂向本院提出书面异议。 另查明，被执行人潘世强名下仍有韶关市浈江区风度中路11号第三层（证书证明号：00098964）、第四层（证书证明号：00098965），武江区新华南路华园新村园中花园3号楼首层1号商铺（证书证明号：00098611），浈江区升平路113号花园别墅群5号（证书证明号：00013080）等其他财产可供执行。同时，被执行人韶关市伟强置业有限公司名下仍有位于韶关市武江区工业西路芙蓉小区[韶府国用（2010第030100177）号]、韶关市武江区芙蓉新村小区[韶府国用（2007）第030100363号]、韶关市浈江区东堤横街[韶府国用（2005）第020300089号]等土地使用权和其他财产可供执行。 本院认为，本案的焦点是李铨祥要求参与分配拍卖潘世强名下的位于韶关市浈××区风度××路××首层北面××商铺及××层商铺的所得款项是否符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”的规定，本案中，被执行人潘世强除本案被处置的财产外，还有其他财产可供清偿其他债权，且李铨祥为申请执行人的（2015）韶中法执字第101号案中，尚有韶关市伟强置业有限公司作为被执行人。韶关市伟强置业有限公司名下也有其他财产可供执行，在被执行人名下的财产未处置完毕且李铨祥亦未提供证据证明被执行人潘世强、何艳群和韶关市伟强置业有限公司的财产不足以清偿全部债权的情况下，李铨祥作为（2015）韶中法执字第63号案件的案外人，其要求参与分配该案被拍卖财产的款项不符合上述规定参与分配的条件。因此，本院作出的（2015）韶中法执字第63号《关于不准参与分配的通知》并无不当，李铨祥所提执行异议，理据不足，异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回李铨祥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  江晓华 审判员  危 晖 审判员  李飞洲 二〇一八年六月五日 法官助理肖卫青 书记员刘宇璠
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执207号之一 申请执行人林清秀，男，1952年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人林清秀与被执行人黄培鸿买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502执207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李连泉 执行员  蔡扬华 执行员  吴渊源 二〇一八年六月二十三日 书记员  林晓锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执14006号申请执行人：何畅,女,1969年07月06日出生,住北京市朝阳区。被执行人：杨大勇,男,汉族,1968年09月09日出生,住黑龙江省哈尔滨市动力区。申请执行人何畅与被执行人杨大勇民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初26733号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨大勇清偿债务1177500.00元及利息等款项。本院于2018年07月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年六月十日书记员  柴松
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终1221号上诉人（原审被告）：孙德明，男，1989年3月13日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被上诉人（原审原告）：孙友河，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李燕，临清群星法律服务所法律服务工作者。上诉人孙德明因与被上诉人孙友河民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙德明经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙德明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙德明负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽珍审判员  管玲玲审判员  牛祺忠二〇一八年六月一日法官助理闫滨书记员杨德亮
北 屯 市 人 民 法 院         新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书     （2018）兵1001民初200号      原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，住所地新疆北屯市。   法定代表人:史建光，经理。   委托诉讼代理人:刘俊卿，新疆黑格律师事务所律师。   委托诉讼代理人:徐卫玲，女，汉族，该公司业务经理。   被告：徐媛，女，1973年9月15日出生，汉族， 住新疆阿勒泰市。   委托诉讼代理人:曲春霞，新疆视观律师事务所律师。   原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司（以下简称迅豪担保公司）与被告徐媛追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅豪担保公司的委托诉讼代理人刘俊卿、徐卫玲与被告徐媛的委托诉讼代理人曲春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告迅豪担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐媛偿还原告垫付借款本金25 677.35元，利息22 853.50元，共计48 530.85元； 2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年5月26日，被告为购买机械向北屯农村信用合作联社（以下简称北屯信用社）申请贷款，原告为该项贷款承担保证责任。被告未按时还款，由原告为其垫付借款及利息共48 530.85元，经原告多次索要，被告至今未还。   被告徐媛辩称,其在2009年在北屯信用社的借款已经还清，不存在原告迅豪担保公司为其垫付款的事实，且被告与原告并无业务往来，与被告有业务往来的是新疆美丽田野贸易有限公司；其次，被告最后一期还款是在2012年5月，被告贷款购买的车辆已经报废注销，原告从未向被告主张偿还垫付款事宜，原告起诉已过诉讼时效；综上请求驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告迅豪担保公司为证实其诉讼主张向本院提交证据如下： 1、农村信用社借款合同、农村信用社借款保证合同附公证书，用于证明被告徐媛2009年5月26日向北屯信用社借款15万元，月利率9‰，借款期限自2009年5月26日至2012年5月25日，原告为该笔借款提供连带责任保证担保；2、反担保合同附公证书，用于证明原告为被告在北屯信用社借款提供担保，被告用贷款所购车辆向原告提供反担保的事实；3、补充协议，用于证明2009年5月26日，原、被告在反担保合同的基础上签订补充协议，原告垫付款利息按月利率12‰计算。4、北屯信用社收回贷款凭证，用于证明2012年3月7日垫付被告徐媛在北屯信用社借款本息合计21 342.35元；5、北屯信用社西大街信用社出具的垫付款证明及明细、批量业务明细清单，用于证明原告2012年2月26日为被告徐媛垫付4 335元、2012年3月16日垫付21 342.35元，合计25 677.35元。6、原告与新疆兰河律师事务所签订的委托代理合同、阿勒泰市、北屯市立案客户资料名单（一）及该律师事务所出具的证明一份，用于证明2014年1月1日起至2015年12月31日期间，原告委托新疆兰河律师事务所向被告徐媛催款，催要方式主要是电话进行催要及出具律师函。7、证人史国明的证言，用于证明原告公司经理史国明大概在2016年3、4月至2017年3、4月给被告徐媛打电话催要欠款。8、手机通话记录两份，证明原告分别于 2014年5月16日、2017年7月6日向徐媛打过电话催要欠款。   经庭审质证，被告对证据1的真实性认可，对证据2-5不予认可，提出签订借款合同及保证合同时不知晓原告系担保人，被告仅知晓新疆美丽田野贸易有限公司为其提供担保。对证据6-8，被告认为与本案事实无关联均不认可。   本院对原告迅豪担保公司提供证据1、4的真实性予以确认，原告提供的证据5中垫付21 342.35元时间与证据4垫付时间不一致，对证据5中关于垫付时间为2012年3月16日不予确认，对该证据其他部分真实性予以确认；对证据2、3，因反担保合同中缺少抵押物的约定，双方未补正，该合同并未成立，对该合同及补充协议本院不予确认；证据6系原告委托律师事务所的单方行为，并无证据印证该事务所已向被告主张权利，对该证据的关联性本院不予确认；对证据7，因证人史国明与原告有利害关系，其所陈述的事实模糊且无其他证据印证，对其证言本院不予采信；对证据8中2014年5月16日手机通话记录原告未能提供该手机号码，本院对该份手机通话记录不予确认，对2017年7月6日手机通话记录的真实性予以确认。   被告徐媛为证实其反驳主张向本院提交证据如下：   1、2017年10月2日阿勒泰日报车辆注销公告、道路运输车辆道路运输证注销登记表，用于证明被告在北屯信用社借款所购车牌新H9802、新H2231（挂）车辆于2017年10月2日登报公告，2018年1月31日经阿勒泰地区道路运输管理局批准注销。   2、原告迅豪担保公司和新疆美丽田野贸易有限公司的工商档案，用于证明两公司股东均为史建光、史国明，新疆美丽田野贸易有限公司与被告徐媛有业务往来。   经庭审质证，原告迅豪担保公司对被告徐媛提供的证据1、2的真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月26日，被告徐媛向北屯信用社借款150 000元，原告迅豪担保公司及新疆美丽田野贸易有限公司为被告借款提供担保，贷款人北屯信用社与借款人被告徐媛、担保方原告迅豪担保公司及新疆美丽田野贸易有限公司于当日签订了农村信用社借款合同、农村信用社借款保证合同，约定借款期限自2009年5月26日至2012年5月25日，借款用途购车，月利率9‰，担保方式为连带责任保证。2012年2月26日，原告向被告账号为******7895转账垫款4 335元；2012年3月7日，原告向被告贷款帐号******0002归还贷款本息21 342.35元。   本院认为，原告迅豪担保公司作为被告徐媛在北屯信用社借款保证人，承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿，但行使追偿权的诉讼时效，应自原告向北屯信用社承担保证责任之日起开始计算。本案发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已届满，被告已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间的相关规定，诉讼时效期间应为二年。本案中原告提供证据证明追偿款项的系2012年2月26日、3月7日代为垫付，原告向本院提供证据均不能证明其在法定的时效期间内行使权利，其所追偿款项已于2014年2月25日、3月6日诉讼时效期间分别届满，故原告向被告主张追偿权已超过诉讼时效期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款规定之规定，判决如下：   驳回原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司的诉讼请求。   案件受理费1834.5元，减半收取917.26元，由原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员 顾新楠       二O一八年六月四日       书记员钱翠萍         1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执195号之一被执行人国庆，男，1981年5月13日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行被执行人国庆刑事涉财产执行一案中，责令被执行人履行生效的本院作出的（2017）津0116刑初36号刑事判决书确定的退赔义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，未发现其名下可供执行财产。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙占江审 判 员  尹立强代理审判员  赵荣停二〇一八年六月十三日书 记 员  李锡庆
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3559号原告:徐守红,女,1972年3月16日出生,汉族，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告:夏陆阳,男,1981年2月11日出生,汉族，居民，住泗洪县。原告徐守红诉被告夏陆阳道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐守红委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼，被告夏陆阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：要求被告赔偿原告徐守红各项损失27938.84元，具体为：1.医疗费15130.84元；2.住院伙食补助费648元（18元/天×36天）；3.营养费1440元[15元/天×（36+60）天]；4.护理费5280元[80元/天×（36+30）天]；5.误工费5040元[52.5元/天×（36+60天）]；6.交通费400元。二、事故情况：2018年3月5日7时35分，被告夏陆阳驾驶电动三轮车沿苏1**线由北向南行驶至通站大道交叉路口处直行时，刮撞到同方向原告徐守红驾驶的电动自行车，事故造成原告徐守红受伤，车辆损坏。经交警大队处理，认定被告夏陆阳承担该事故的全部责任，原告徐守红无责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆为电动三轮车，所有人为夏陆阳，未投保。四、受害人收入、居住地等情况：原告系农村居民，故其误工费应按照农村居民标准计算，即52.5元每天。五、当事人争议焦点：原告主张的各项损失如何确定。六、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1．医疗费15127.84元，有医疗费发票为证；2．护理费2880元，原告主张护理费每天80元，符合法律规定，本院予以确认，原告主张护理期66天，但对出院后是否需要护理，医嘱并无要求，且原告的伤情为头面部多处软组织擦挫伤，故护理期本院酌定为住院期间，即36天；3．营养费432元，原告主张营养期96天，但根据原告伤情，本院酌定为住院期间，即36天，每天12元；4.住院伙食补助费648元，原告住院36天，每天18元；5．误工费5040元，原告住院36天，医嘱休息贰月，本院酌定其误工期为96天，每天52.5元；6．交通费360元，原告虽未提供交通费票据，但考虑该笔费用支出确属必需，本院酌定为360元。七、需要说明的其他事项：行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，被告夏陆阳驾驶电动自行车在直行时，刮撞到同方向的原告徐守红驾驶的电动自行车，应承担该起事故的全部责任，故其应对原告的各项损失承担赔偿责任。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏陆阳赔偿原告徐守红各项损失合计24487.84元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告徐守红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由被告夏陆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。代理审判员 梁 艳二〇一八年六月二十五日书 记 员 朱思颖附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的,行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14266号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张建伟，总经理。委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所律师，执业证号14403201811021968。委托诉讼代理人：钟荣惠，广东华篆律师事务所实习律师，实习证号19021710113019。被告：魏锦张，男，1979年11月14日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告魏锦张借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金信融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1655元，由原告深圳市金信融资租赁有限公司负担审判员  曾燕丽二〇一八年六月二十五日书记员  陈彩妮
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更2828号 罪犯林勇彬，男，1993年1月15日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱九分监区服刑。 福建省惠安县人民法院于2015年11月26日作出（2015）惠刑初字第340号刑事判决，以被告人林勇彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）闽05刑终32号刑事判决，以被告人林勇彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月，宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林勇彬在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2018年3月，考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林勇彬减刑的异议。 本院认为，罪犯林勇彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林勇彬减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月4日起至2018年7月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  连萍 审判员  张青 二〇一八年六月二十六日 书记员  高鑫
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0212执2700号之一 申请执行人：厦门金精通五金制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道卿朴村郭厝**第****，统一社会信用代码913502120511659729。 法定代表人：王明海，总经理。 委托代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。 被执行人：厦门特普机电有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区高崎铁路旁**店面之**统一社会信用代码350206200128763。 法定代表人：陈宜金，总经理。 申请执行人厦门金精通五金制品有限公司与被执行人厦门特普机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2016）闽0212民初5196号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币26295元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2017年11月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2017年11月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年5月28日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2018年5月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年6月14日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初3290号 原告：山东新黄海钢铁有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。 法定代表人：杨滨，执行董事。 委托诉讼代理人：卞海、宋晓，山东劳德律师事务所律师。 被告：青岛鲁泰钢结构有限公司，住所地青岛市胶州市北关工业园山东道西头。 法定代表人：孙明连，总经理。 原告山东新黄海钢铁有限公司与被告青岛鲁泰钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。被告于2018年4月10日向本院提交管辖权异议申请，本院遂向被告发出《缴纳诉讼费用通知书》，要求被告于收到通知书次日起7日内向本院预交管辖权异议受理费100元，逾期不交按撤回案件管辖权异议处理；被告于2018年4月20日签收通知书，但未在通知书限定期限内缴纳管辖权异议受理费。本院遂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞海到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费107688元、违约金51690.24元（以107688元为基数、自2015年12月1日起按年利率24%暂计算至2017年12月1日）及自2017年12月2日起至实际给付之日止仍按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2014年9月18日，原、被告签订《热浸镀锌承揽合同》，约定原告为被告提供的金属件进行镀锌加工。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告至今欠付加工费107688元。 被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。 庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据： 1.原、被告于2014年9月18日签订的《热浸镀锌承揽合同》原件1份，证明原告为被告提供的金属件进行镀锌加工，加工单价为1200元/吨。 2.《热镀锌加工货物调拨单》原件35张、发货明细1张，证明原告依约履行合同义务，被告自原告处提取了原告为其加工好的货品，产生加工费共计1007688元。 3.银行承兑汇票原件8张（金额共计900000元）、增值税专用发票原件9张（金额共计1007688元），证明原告已依约向被告开具全额发票，但被告仅支付加工费900000元。 对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2、证据3客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月18日，原、被告签订《热浸镀锌承揽合同》，合同由原、被告双方签字盖章，被告代表为薛建生。合同约定：原告为被告进行金属件热镀锌加工，加工单价为1200元/吨，具体结算金额以镀锌后加工件重量为准，在镀锌加工期间，锌锭市场价格波动，经原、被告协商一致后可做出价格调整，协商调整前仍按原约定；被告向原告提出热镀锌加工质量要求，原告按照被告技术要求或者样品标准加工制作，并保证加工质量不低于国家标准GB／T13912-2002的要求；被告有权按双方约定的技术标准及国家标准GB／T13912-2002验收，被告对原告加工的镀锌件逐车验收，对于表明质量瑕疵，由被告提货时提出，内在质量瑕疵，被告及其客户发现后要及时通知原告；被告验收货物无异议后60日内向原告结清货款，如被告不能按时支付加工费，每迟延一天，由被告每日按所欠加工费的千分之五向原告支付违约金。 合同签订后，原告依约为被告进行金属件热镀锌加工。2014年9月至2014年12月，被告自原告处提取了已加工完毕的货品，产生加工费共计1007688元。后被告向原告分次累计支付加工费900000元，尚欠付加工费107688元。 本院认为，原、被告签订的《热浸镀锌承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为有效合同。原告是承揽人，被告是定作人。原告为被告加工产品的加工费共计1007688元、被告累计付款900000元、被告尚欠付加工费107688元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付加工费107688元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院依法予以支持。《热浸镀锌承揽合同》明确约定“如被告不能按时支付加工费，每迟延一天，由被告每日按所欠加工费的千分之五向原告支付违约金”，现原告自愿降低计算标准、按年利率24%、自2015年12月1日起主张违约金之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告青岛鲁泰钢结构有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告山东新黄海钢铁有限公司加工费107688元、违约金51690.24元（以107688元为基数、自2015年12月1日起按年利率24%暂计算至2017年12月1日），同时自2017年12月2日起至实际给付之日仍按年利率24%计付违约金给原告山东新黄海钢铁有限公司。 如果被告青岛鲁泰钢结构有限公司未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东新黄海钢铁有限公司。 案件受理费3488元，由被告青岛鲁泰钢结构有限公司负担。因原告山东新黄海钢铁有限公司已向本院全额预交，原告同意被告青岛鲁泰钢结构有限公司于本判决生效之日起10日内支付给其3488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 琳 人民陪审员  孙敬国 人民陪审员  宁雯静 二〇一八年六月十四日 书 记 员  张晓晨
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执恢13号申请执行人郝洪宽被执行人程素琴被执行人程会营本院在执行郝洪宽与程素琴、程会营房屋买卖合同纠纷一案中，因双方自愿自行解决，申请执行人于2018年1月15日向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00760号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一八年六月十四日书记员  成金燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终121号上诉人（原审原告、申请执行人）：袁荣飞，男，1951年10月27日出生，汉族，住遵义市。被上诉人（原审被告、案外人）：李杨红，男，1969年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市兰家堡片区。委托诉讼代理人：陈仁超，贵州省遵义市红花岗区忠庄法律服务所法律工作者。原审第三人(被执行人）：冷光明，男，1969年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审第三人(被执行人）：遵义金广厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市大兴路**楼**。法定代表人：王国碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷光明，身份信息同上。上诉人袁荣飞因与被上诉人李杨红、原审第三人冷光明、遵义金广厦房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，袁荣飞以其与遵义市金广厦房地产开发公司、冷光明达成庭外和解为由，于2018年6月19日向本院递交了申请书，请求撤回上诉。本院认为，袁荣飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁荣飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人袁荣飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  刘珊涌审判员  罗 二二〇一八年六月二十一日法官助理唐诗懿书记员黄义
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执1692号之一 本院在执行申请人汪尚标与被执行人陈坚强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈坚强拒不履行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人陈坚强纳入失信被执行名单。 本决定一经作出即生效 二〇一八年六月六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初3702号原告：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐黄河路支行，住所地：乌鲁木齐市黄河路**。负责人：屈新钢，该支行行长。委托诉讼代理人：余长春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，男，1961年12月20日出生，汉族，该行员工，住乌鲁木齐市。被告：高舰艇，男，1974年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆迪丰房地产开发有限公司，，住所地：乌鲁木齐市西山路**法定代表人：陈义华，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐黄河路支行（以下简称建设银行）与被告高舰艇、新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。本院经审理认为，被告新疆迪丰房地产开发有限公司需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈晶晶人民陪审员  陈 梅人民陪审员  何益谦二〇一八年六月十一日书 记 员  张 波
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1602民初495号原告：叶常琼，女，住广东省河源市源城区。委托代理人：朱海平，广东兴源律师事务所律师。委托代理人：廖雨云，广东兴源律师事务所律师。被告：河源市源城区新豪城实验剧场，经营场所：河源市源城区公园路**。经营者：范昌花。被告：肖黎，女，住湖北省云梦县。委托代理人：卢邦敬，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人：席新，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：江紫霞，女，住广东省东源县。委托代理人：王淑仪，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：张美兰，女，住广东省东源县。委托代理人：向柳柳，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：邱家儀，女，住广东省河源市源城区。委托代理人：吴松，广东贤贵律师事务所律师。被告：陈梦，女，住广东省东源县。被告：邓宇翔，男，住广东省紫金县。委托代理人：廖金雄，广东鸣智律师事务所律师。被告：杨强，男，住四川省营山县。被告：刘远超，男，住重庆市合川区。被告：刘家彬，男，住广东省东源县。委托代理人：巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：缪嘉玲，女，住广东省河源市源城区。委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。本院立案受理原告与被告劳动争议纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付各被告的工资。事实与理由：原告与10名被告之间的劳动争议纠纷，经河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了源劳人仲案仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定的事实错误，依法应当撤销。理由如下：一、仲裁裁决原告支付10名被告拖欠工资共计27886元缺乏事实和依据，河源市源城区新豪城实验剧场工商登记信息的经营者是范昌花，范昌花才是实际经营者，原告与河源市源城区新豪城实验剧场并无关系也没有参与经营，而证据《承诺书》是与本案无关的证据，无法证明原告参与了河源市源城区新豪城实验剧场的经营。二、河源市源城区劳动人事争议仲裁委员仅凭两份证据《部分员工工资表》就仲裁裁决要求原告支付10名被告拖欠工资共计27886元（各被告裁决的具体项目及数额详见附件一）缺乏事实和依据，《部分员工工资表》并不能证明10名被告的入职时间和离职时间以及拖欠工资的数额；原告在答辩时亦没有对10名被告的入职时间和离职时间以及拖欠工资的数额等相关事实予以认可。本案审理过程中，本院发现河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案仲裁裁决，属于终局裁决，原告作为用工主体，无权向本院提起劳动争议诉讼，应依法予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶常琼的起诉。案件受理费10元，退回原告叶常琼，公告费260元，由原告叶常琼自行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  吴海城二〇一八年六月十四日书 记 员  王瑞红
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0582民初7128号 原告：唐晖，男，1954年10月12日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。 被告：李正达，男，1956年10月03日生，公民身份号码3205211956********，汉族，住张家港市杨舍镇新民村第****。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路****东首****。 负责人：许兴达，总经理。 本院在审理原告唐晖与被告李正达、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐晖撤回起诉。 案件受理费478元（已减半），由原告唐晖负担。 （此页无正文） 审判员  申佩 二〇一八年六月二十六日 书记员  陆慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1032号申请执行人：史小妹,女,汉族，1970年5月16日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：吴本华,男,汉族,1971年6月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区佳山乡马塘村杨巷对**，现住雨山区。马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初838号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴本华银行存款27305元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一八年六月二十一日书记员  林苏一
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执1556号沈阳热力装备制造有限公司、天津市李旭斌商贸有限公司：申请执行人沈阳热力装备制造有限公司与被执行人肖宜波罚金一案，我院作出的（2016）津0118民初7404号判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1556号执行案件执行结案。特此通知执行员  李振亚二〇一八年六月二十日书记员  王盛霖
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2018）晋0224财保7号申请人：田某，男，汉族，1959年5月13日出生，繁峙县人。被申请人：王某，男，汉族，住大同市。系×××、晋BV1**(挂)号重型半挂牵引车所有人。本院在受理申请人田某诉被申请人王某诉前财产保全纠纷一案中，申请人田某于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王某所有的牌号为×××、晋BV1**(挂)号机动车一辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人田某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人王某存放于灵丘县交警队停车场的牌号为×××、晋BV1**(挂)号机动车一辆予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 何云霞人民陪审员 王鲜荣人民陪审员 陈国梁 二○一八年六月十四日书 记 员 董 宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执4988号之一申请执行人杨智妮，女，1977年5月15日出生，汉族，住郑州市中原区，。委托代理人戚保亮,河南万翔律师事务所律师。被执行人郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街******。法定代表人林亿。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14040号民事调解书，于2018年6月12日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郑州泽龙置业有限公司银行存款十五万五千六百五十一元二角六分或同等价值其他财产的查封。二、划拨被执行人郑州泽龙置业有限公司银行存款十五万五千六百五十一元二角六分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年六月十九日书记员  王 峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初14860号原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦**，统一社会信用代码：914419006698025820。法定代表人：严明，该公司董事长。委托代理人：钟金盛，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系公司员工。被告：刘耀培，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省电白县，被告：张业彬，男，1979年2月7日出生，汉族，住广东省电白县，本院在审理原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告刘耀培、张业彬合同纠纷一案过程中，原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李淑萍二〇一八年六月十八日书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4975号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：植育水，男，汉族，1954年5月7日出生，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行植育水贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3324号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人植育水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万三千元。因被执行人植育水未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人植育水发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人植育水暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人植育水有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月十五日 书记员 万 绮 君
山西省泽州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0525执309号 申请执行人山西省泽州农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郭明宇，董事长。 被执行人崔二虎，男，1986年3月19日生，汉族，泽州县巴公镇人。 被执行人牛燕燕，女，1987年12月1日生，汉族，住晋城市农业大厦。 被执行人董志超，男，1989年11月4日生，汉族，住泽州县巴公镇人。 申请执行人山西省泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人崔二虎、牛燕燕、董志超金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2017）晋0525民初183号民事判决书，要求被执行人崔二虎、牛燕燕、董志超偿还借款本金250000元及申请日的借款利息195888.84元（利息计算至2018年1月22日）另负担案件受理费5050元、执行费6664元。判决发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、被执行人崔二虎于2018年6月31日归还借款47100元；2018年2季度、3季度、4季度归还1万元，共3万元；2019年起一季度末还2万元，二季度归还2万元，三季度末归还3万元，四季度末归还3万元，2019年共归还10万元；剩余本息自2020年起归还15万元，直至本息归还完毕。二、牛燕燕、董志超对上述款项承担连带保证责任。三、追加崔真林、泽州县双丰农业开发有限公司承担连带保证责任。四、诉讼费、执行费由被执行人负担。协议达成后，申请执行人山西省泽州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2018）晋0525执309号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张富生 二〇一八年六月二十二日 执行员  靳利方 书记员  贾晓林
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初1042号原告：孙某，男，汉族，1971年9月2日生，地址：安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。被告：阜阳市颍泉区泉颍空心砖厂，统一社会信用代码：91341200MA2N75417Y，地址：安徽省阜阳市颍泉区泉颍坎河行政村。投资人：张某。原告孙某与被告阜阳市颍泉区泉颍空心砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。孙某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告清偿原告货款111692.77元，被告不能清偿的部分由投资人张某承担连带清偿责任；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年初，原被告之间口头约定：原告给被告送土方，每方14.5元，被告每接收一车土方，给原告出具收据一份。2013年5月9日，被告实际经营人贾勇跟原告结算，并给原告出具收到5470方土方及货款为79315元收据一份。2013年6月-8月期间，原告又往被告处送土方共2232.95方，每立方14.5元，共32377.77元，以上货款合计111692.77元。原告多次向被告索要货款，被告以各种理由推脱，拒不支付。本院经审查认为，按原告所提供的地址无法通知被告应诉，且其提交的证据未能证明其是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费2534元，退还原告孙某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐河东二〇一八年六月一日书记员  王高元附：该民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执恢301号彭磊、宋怀亮：你与河南凯隆工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）惠民二初字第502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南凯隆工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）被告宋怀亮于本判决生效之日起十日内支付原告河南凯隆工程机械有限公司欠款444798.22元。（2）向河南凯隆工程机械有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件受理费8072元减半收取4036元，由被告宋怀亮、彭磊负担。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初4304号原告：芦彦明(曾用名芦燕)，女，汉族，1973年6月23日出生。被告：李戈，女，汉族，1964年8月16日出生。本院在审理原告芦彦明与被告李戈申请执行人异议之诉纠纷一案中，因原告在法定期间未按规定预交诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯国华二〇一八年六月二十八日书记员  马啸宇
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初7288号 原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：臧玉华，女，1965年2月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告姚建良与被告臧玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告臧玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金115000元；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，被告因需向原告借款179851.27元，原告银行转账出借120000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总额8276元，双方签订了《借款协议》。后被告未按期还款，根据《借款协议》的约定，原告可以解除合同，要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。 被告臧玉华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款179851.27元，月偿还本息数额8276元，还款分期月数为24个月，还款日为12日，还款起止时间自2014年9月12日至2016年8月12日。合同同时约定，若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。上述《借款协议》签订后，原告给付被告借款本金120000元。 原告于庭审中陈述实际借款本金为120000元，被告已偿还本金5000元，现要求被告按年利率24%支付自2014年10月13日至实际清偿之日的利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即120000元，扣除被告已还的5000元，现被告应偿还原告的借款本金为115000元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年10月13日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告臧玉华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧玉华于本判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金115000元； 二、被告臧玉华于本判决生效后十日内按年利率24%偿付原告姚建良借款本金115000元自2014年10月13日至实际清偿之日的利息（包括逾期利息、违约金、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元，公告送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  安子薏 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  所 姗
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1694号原告：李洪军，男，1971年1月3日，汉族，大庆七星出租汽车有限公司司机，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆七星出租汽车有限公司，住所地大庆市龙凤区世纪大道南侧龙凤大街延伸段西侧（大庆公路客运枢纽站院内）。统一社会信用代码912306000903942924。法定代表人：王晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。原告李洪军与被告大庆七星出租汽车有限公司（以下简称：七星出租公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李洪军的委托诉讼代理人张玉玲、被告七星出租公司委托诉讼代理人吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还依照合同约定没有为原告交纳“五险一金”的承包费32370.31元；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金20000元的利息4000元（自2014年7月30日起以20000元为基数按同期银行贷款年利率6%计至2017年11月30日共40个月）合计36370.31元；3.判令被告返还原告相当于座垫套制作费、服装费、检车、检罐费的承包费1540元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，原告与被告签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定原告承包经营被告所有的黑Ｅ×××**帝豪型1.8升排气量轿车一台，承包期限为八年。根据合同约定，被告应当为原告交纳“五险一金”，但被告没有为原告交纳，应当按照承包费返还。被告违反大庆市交通运输局文件精神，收取原告高额履约保证金，现在仍有3万元未返还，其中2万元应当支付利息。按照合同约定，被告负责座垫套制作费、服装费、检车、检罐费，被告没有履行该项义务，应当返还相关费用。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权合同问题，其中涉及的风险抵押金及相关配套设施约定亦以出租汽车经营权的存在而展开，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故，原、被告之间不是平等主体之间合同关系。原告要求被告返还“五险一金”相关社会保险费，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪军的起诉。预收的案件受理费374元，退回原告李洪军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  穆永严二〇一八年六月四日书记员  张忠岩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。