wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执616号之一 申请执行人：张耀元，男，汉族，1983年10月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：刘卫勇，男，汉族，1988年8月29日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人张耀元与被执行人刘卫勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19作出（2017）浙0108民初2940号民事判决书已经发生法律效力。权利人张耀元于2018年3月6日向本院申请立案执行，要求被执行人刘卫勇支付126716元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月14日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年3月7日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院于2018年5月18日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月1日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月11日，被执行人尚应支付126716元，执行费1801元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人刘卫勇目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）审判长陈建军 人民陪审员 陈 杰 人民陪审员 徐雨辰 二〇一八年六月十一日 书 记 员 周利刚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执2207号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初10641号民事判决书，于2018年05月03日立案执行申请执行人劳立峰与被执行人杭州智付科技有限公司、帅琼伟民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行全部债务(其中案件执行标的金额20000元，执行费200元、诉讼费150元、罚款500元)，其余利息申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民辖终96号 上诉人（原审被告）：芜湖宝骐汽车制造有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。统一社会信用代码：91340223584583544C。 法定代表人：杨爱喜。 被上诉人（原审原告）：浙江天能能源科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道包桥路18号。统一社会信用代码：91330522763929651A。 法定代表人：施利勇。 上诉人芜湖宝骐汽车制造有限公司（以下简称宝骐公司）因与被上诉人浙江天能能源科技股份有限公司（以下简称天能公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初1493号之一民事裁定，向本院提出上诉。 宝骐公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省南陵县人民法院审理。事实和理由：宝骐公司与天能公司签订的合同及附属价格协议、采购订单中均明确约定交货地点为需方所在地即宝骐公司所在地，故涉案合同履行地在安徽省南陵县，本案应由安徽省南陵县人民法院管辖。且本案并非合同履行过程中的争议，原审裁定驳回宝骐公司的管辖异议显不合理。 本院经审查认为,本案是宝骐公司与天能公司因履行《年度采购合同》、《订货（加工）合同》、《购销协议》而发生的纠纷。双方在《年度采购合同》中约定“协商不成时，任何一方均有权向原告住所地人民法院”；在《订货（加工）合同》中约定“本合同在履行过程中所发生的所有争议，双方协商解决或由原告方所在地人民法院管辖处理”；在《购销协议》中约定“合同发生争议，双方应当友好协商解决。协商不成的，由原告方所在地人民法院管辖”。上述三份涉案合同中均明确约定由原告所在地人民法院管辖本案纠纷。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且未违反级别管辖和专属管辖，应为有效。现原告天能公司向其所在地人民法院即原审法院对宝骐公司提起诉讼，符合三份涉案合同中的协议管辖约定，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。宝骐公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一八年六月二十六日 法官助理朱芸 书记员练秋金
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初861号原告张玉兰，女，1973年8月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托代理人李远平，北京市铭泰律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店），统一社会信用代码：91131003061688507A。法定代表人赵威，总经理。委托代理人王蕊，河北天枢律师事务所律师。原告张玉兰与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司、被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰委托代理人李远平、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯，被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司的委托代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰诉称，2017年3月21日，原告与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于大厂潮白河孔雀城紫宸园第0025幢02单元5层0501号房屋，总价款为1722437元。原告支付了全部房款。华夏公司出卖商品房给原告时，要求原告额外支付电商款，原告在华夏公司指定的POS机上刷卡支付了电商款300000元，华夏公司为原告出具了一张盖有被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）财务专用章的收款收据。原告从未与经纪公司有过接触，也未与二被告签订过关于电商款的协议，被告收取电商款没有任何法律依据，属于不当得利，故诉请法院判令：二被告返还电商款300000元及支付银行利息；二被告负连带责任；诉讼费由二被告负担。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告确实与华夏公司签订了商品房买卖合同及补充协议，收取购房款是作为出卖人应享有的权利，没有损害第三人的利益，不存在合法形式掩盖非法目的。电商款是廊坊幸福公司收取的，系独立法人，其收取的电商款是其提供房产中介服务的服务费，故华夏公司没有返还电商款的义务，不应负连带责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司辩称，与原告签订的口头服务合同是双方真实意思表示，合法有效，该中介服务协议已实际履行；廊坊幸福公司收取原告的电商款，实际上是为原告提供房产中介服务的费用，经纪公司已为原告提供购房服务，原告已成功购房，该笔费用的收取有事实根据和法律依据；经纪公司收取电商款不属于不当得利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月30日，原告向被告华夏公司以POS机刷卡方式分两次支付了认筹款522437元，被告华夏公司出具了收款收据。当日，原告向被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司支付了电商款300000元，经纪公司向原告出具了收款收据，加盖了公司财务章。2017年3月21日，原告与华夏公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了华夏公司开发的位于大厂县房屋，建筑面积为114.58平方米，单价为每平方米15032.61元，总房款为1722437元，约定交房日期2019年11月30日。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、电商款收款收据，被告华夏公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收款收据，被告经纪公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收款收据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵照合同约定，诚信、善意履行合同约定义务。依据当事人诉、辩意见及所提交证据，对于原告所交纳电商款300000元的法律定性，应当充分结合当事人签约过程、当事人购房流程惯例等进行综合认定。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、付款对象及相应后果具有足够的认知、辨识能力。原告与被告经纪公司虽无书面合同，但原告2016年10月30日以POS机刷卡方式向廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司交纳该笔电商款后，被告经纪公司向原告出具了电商款收款收据。于常理而言，原告必然会对开票单位、费用名目进行充分了解和知悉。结合2017年3月21日原告与华夏公司成功签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，鉴于上述两方面，以及合同成立的不同形式，足以认定被告经纪公司向原告提供了购房中介服务，且服务合同成立并履行完毕。显然，该电商款系独立于原告与被告华夏公司的涉案房屋价款之外。故，原告主张被告所收电商款属不当得利的主张，缺乏合同证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款（一）项、第一百一十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张玉兰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告张玉兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年六月二十四日书记员  王 旭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初471号原告：宋怀成，男，1969年7月6日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：宋学平，男，1970年7月25日生，汉族，住东海县。被告：李连英，女，1969年5月25日生，汉族，住东海县。原告宋怀成与被告宋学平、李连英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，因公告送达依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋怀成的委托诉讼代理人李首道到庭参加诉讼。被告宋学平、李连英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋怀成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款30000元，以及自2016年1月1日起至还清之日按照6%年利率计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月1日，被告宋学平因生意周转的需要，向原告借款30000元。被告向原告出具借条，载明了借款的事实。2015年7月，被告宋学平承诺2015年年底还清借款，但始终没有还款。原告向被告多次催要上述借款，被告均未履行还款义务。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告李连英与被告宋学平是夫妻关系，应当与被告宋学平承担共同还款责任。特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋学平、李连英未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，被告宋学平向原告借款30000元，由被告宋学平出具借条一张，借条载明：“今有宋学平借宋怀成现金30000元整，大写：叁万元整。借款人：宋学平担保人：宋战争借款时间：2010年10月1号阳历”。2015年7月25日，被告宋学平在借条上注明：“今有宋学平欠怀成30000元整，2015年底一定还清，欠款人：宋学平2015年7月25日”。经原告催要，被告宋学平至今未付。为此原告诉至本院，引起纠纷产生。诉讼过程中，原告申请本院调取二被告的婚姻登记证明，本院前往东海县民政局婚姻登记部门查询，查询结果没有宋学平、李连英的婚姻登记记录。庭审过程中，原告撤回对被告李连英的起诉。经审查，符合法律规定，本院依法裁定予以准允。上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告宋学平与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告宋学平应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。关于利息问题。根据自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告宋学平出具的借条，未明确约定借款利息，属于约定不明。原告主张自被告承诺还款日期逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋学平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告宋学平偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告宋学平于本判决发生法律效力后15日内偿还原告宋怀成借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年1月1日起至付清之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告宋学平承担（原告已垫付），被告宋学平在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 长  司开庭审 判 员  关立新人民陪审员  翟步良二〇一八年六月二十二日书 记 员  尹含笑
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执600号申请执行人：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。被执行人：徐跃君，男，1988年2月19日出生，汉族，住临海市。被执行人：陶卫珍，女，1975年12月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人吴磊与被执行人徐跃君、陶卫珍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初5020号民事判决书于2018年1月10日向本院申请执行，要求执行借款本金9000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人徐跃君、陶卫珍作出罚款500元的处罚，进行网上布控,并将被执行人徐跃君、陶卫珍纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。被执行人徐跃君、陶卫珍应支付的9000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结，申请人亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执600号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 谢加利审 判 员 章维希审 判 员 蒋 耀二〇一八年六月五日代书记员 王丹阳
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执433号申请执行人：林日友，男，1982年9月18日出生，汉族，住临海市。被执行人：杨伟，男，1988年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人林日友与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案，因申请执行人林日友撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执433号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 徐 周审 判 员 许建敏二〇一八年六月二十四日代书记员 屈哲娅
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终386号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛光龙，男，1973年2月1日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，系东莞市荣圣机械有限公司员工，住成都市双流区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被东莞市公安局取保候审，2018年3月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年4月2日被东莞市第二人民法院取保候审。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人毛光龙犯危险驾驶罪一案，于2018年4月11日作出（2018）粤1972刑初710号刑事判决如下：被告人毛光龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。被告人毛光龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人毛光龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人毛光龙撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人毛光龙撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 吕 萌二〇一八年六月十二日书记员 陈子宁
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民申79号 再审申请人（原审被告）：王秀凤，女，1965年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：伍小琴，女，1973年8月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李忠良，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：陆兴荣，男，1963年7月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 再审申请人王秀凤因与被申请人伍小琴、陆兴荣民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2006）绍民二初字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王秀凤申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。伍小琴仅提供了一份借条，该借条未载明款项用途、利息及还款期限，原审未审查资金来源、款项交付等相应事实的情况下，即径行缺席判决，实属错误。借款发生于2003年，根据当时的经济生活水平，10万元属于较大的金额，原审理应对当事人的资信情况、款项交付、资金来源及双方关系、借条出具原因及用途等予以查明。2.原判决认定借款系夫妻共同债务，并判令互负连带责任，缺乏相应事实及法律依据。借条仅有陆兴荣一人签名，在王秀凤、陆兴荣均缺席的情况下，仅凭伍小琴的一家之言，即认定为夫妻共同债务，缺乏相应事实和法律依据。3.有新的证据足以推翻原判决。再审申请人提交陆兴荣于2003年10月2日出具的保证书一份（复印件），拟证明陆兴荣向王秀凤隐瞒四处借款之事实；提交陆兴荣于2004年3月29日出具于王秀凤兄弟的书信一份（复印件），拟证明陆兴荣向他人借款之事实，罗列了相应债权人及借款金额，案涉借款发生时间介于出具保证书与信件之间，但书信中并未提及，显然陆兴荣并不承认该笔债务，也从未向王秀凤披露过，并非属于生活所需所借，不属于夫妻共同债务。4.原审未经传票传唤缺席判决。该案于2005年9月19日受理，同年10月14日中止诉讼，12月26日恢复审理。根据民事诉讼法的规定，原审受理后应向再审申请人送达起诉状副本、传票等法律文书，中止诉讼后又应向再审申请人送达相应裁定文书，在恢复审理时，则应重新送达。而既然本案按原审描述无法直接送达，则相应法律文书均应通过公告予以送达，公告期为两个月，故原审在恢复审理后4日内即开庭审理并判决，属于未经传票传唤即进行缺席判决。综上，王秀凤认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定，请求依法撤销绍兴市柯桥区人民法院（2006）绍民二初字第322号民事判决，依法再审驳回伍小琴对再审申请人的全部诉讼请求。 被申请人伍小琴提交意见称：再审申请人并没有新的证据足以推翻原判决，其提供的陆兴荣的保证书、信件并不能证明其主张。本案事实清楚，被申请人伍小琴提供的借据足以证明欠款事实，借条确实仅有陆兴荣一人签名的，但陆兴荣借款时陈述为用于家庭共同生活所需。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。本案一审判决时间为2005年12月30日，王秀凤于2018年4月2日向本院申请再审，已超过申请再审的法定期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王秀凤的再审申请。 审判长 方 艳 审判员 王晗莉 审判员 刘红波 二〇一八年六月二十五日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执815号申请执行人：许丽丽，女，1985年11月15日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。被执行人：吴云红，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。申请执行人许丽丽为与被执行人吴云红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初7082号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行，要求执行借款本金15000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人吴云红作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人吴云红纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索。被执行人吴云红应支付的15000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执815号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴金炉审 判 员 章维希审 判 员 蒋 燿二〇一八年六月二十日代书记员 吴 越
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3058号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人杜小明。 委托代理人（特别授权代理）高行、俞鑫，系公司员工。 被告周芹，女，1988年6月25日出生，住浙江省平阳县。 被告熊磊，男，1988年9月11日出生，住贵州省毕节地区金沙县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告周芹、熊磊合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，原告变更诉请：1、被告周芹向原告返还垫付款8257.99元；2、被告周芹向原告支付利息371.61元（按垫付款每日万分之六从2018年3月22日起计算至2018年6月5日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告熊磊对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭审理。原告的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年9月16日，原告（甲方）与被告周芹（乙方）、被告熊磊（丙方）签订一份《分期购车履约保证合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续。甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2013年9月26日，被告周芹与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告周芹向原告购买车辆，交易总价90000元，被告周芹自行支付首付款24933元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额65067元，分36期，以一个月为一期，手续费6181.37元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告周芹未按约履行还款义务，原告于2014年12月29日垫付11937.1元、2015年5月13日垫付8500元、2015年9月16日垫付10100元、2015年11月9日垫付22020.89元，合计垫付52557.99元。2017年12月11日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告周芹清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告周芹于2016年7月1日向原告归还44300元。尚有垫付款8257.99元未向原告归还，被告熊磊未承担连带还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告周芹收取担保服务费4067元，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周芹于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币8257.99元。 二、被告周芹于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息371.61元（按垫付款每日万分之六计算至2018年6月5日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算。 三、被告熊磊对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周芹负担，被告熊磊连带负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周芹、熊磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年六月五日 代书记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初1263号 原告张定安，男，1965年12月4日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）施斌、宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。 被告范勇强，男，1962年3月6日出生，住杭州市下城区。 被告高桂英，女，1958年3月9日出生，住杭州市下城区。 原告张定安（以下简称原告）与被告范勇强、高桂英民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉。原告变更诉讼请求：1、二被告向原告归还借款本金38000元；2、二被告向原告支付利息，以38000元为基数，自2017年5月22日至付清之日按年息6%计算；3、诉讼费由二被告承担。本案适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋海鹏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告范勇强向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今向张定安借款人民币贰万元（20000.00）。”2016年5月22日，被告范勇强、高桂英向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今向张定安借用人民币伍万元整。定于每月月底归还本金肆仟元整。（期中第12月归还6000.00元）。”同日，原告通过银行转账的方式向被告高桂英汇入借款25000元。庭审中，原告自述，上述50000元借款，是前一张借条20000元及产生的利息5000元，二被告未归还，后二被告又向原告借款25000元，二被告共向原告借款50000元，二被告已归还借款本金12000元，尚欠借款本金38000元，利息已支付6000元。之后，二被告未支付任何款项。 以上事实有经本院认证的二份《借条》、汇款凭证及原告陈述为证。 本院认为：根据本案中原告提交的有效证据，可以认定原、被告之间的借贷关系及被告尚欠原告借款人民币38000元，至今二被告未归还，现原告提起诉讼要求二被告归还上述借款及相应利息，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。二被告未就已归还上述借款的事实进行举证，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定，判决如下： 被告范勇强、高桂英于本判决生效之日起十日内向原告张定安归还借款本金38000元，并支付利息，自2017年5月22日至付清之日止按年息6%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取750元，由被告范勇强、高桂英负担。 原告张定安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范勇强、高桂英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王敏华 二〇一八年六月二十二日 代书 记员  包婷婷
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保44号申请人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。地址：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代表人：赵浣淳。统一社会机构代码：915204215519077096。被申请人：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街16号大东商住楼一单元2层2号。法定代表人：王春生。统一社会信用代码：91520103214534534C。申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司与杨忠荣、王丹燕、王丹琼、王春生、李志达、吴大欢、李玉芬、李昕、姜龙、张寻、吴大林、白丁、曹毅元、冯玲、张翔、何雪、黄亮、白丹、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷案，申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有在贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。诉前财产保全申请费19案共计95000元，由申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年六月二十五日书记员  李万钧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初1297号原告：郑晨光，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。被告：李存，男，1956年4月11日出生，汉族，居民，住唐山市。委托诉讼代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师。被告：唐山市路南卫存奶牛农民专业合作社，住所地唐山市路南区稻地镇刘北村。法定代表人：李春健，该合作社经理。委托诉讼代理人：郑国强，该合作社员工。原告郑晨光与被告李存、唐山市路南卫存奶牛农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑晨光及其委托诉讼代理人康福合、被告李存及其委托诉讼代理人许建一、被告唐山市路南卫存奶牛农民专业合作社的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晨光诉称，李存原系唐山市路南卫存奶牛农民专业合作社法定代表人。2017年2月27日，唐山市路南卫存奶牛农民专业合作社更换法定代表人为李存长子李春健。李存因经营奶牛场资金周围紧张，先后从原告手里借款累计222000元，并于2017年7月20日书写借条一张，内容："今借郑晨光人民币拾壹万元整（110000元），于2017年10月31号还清。"2018年1月14日，被告为原告出具欠条一张，内容为："今借郑晨光壹拾壹万贰仟元整，合计（112000元），于2018年1月31日前还清"。欠款人李存签字，并加盖了唐山市路南卫存奶牛农民专业合作社公章。借款到期后，原告找二被告多次催要，但被告只给付了32000元，剩余欠款因种种理由一直拒不给付。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法判令被告共同偿还原告借款19万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告明确诉讼请求中利息为从2017年11月1日起以11万元为基数按照中国人民银行同期贷款利息支付到被告实际给付之日止，从2018年2月1日起以80000元为基数按照中国人民银行同期贷款利息支付到被告实际给付之日止，并增加要求被告负担本案保全费及诉讼担保函费500元。被告李存辩称，原、被告并未达成实际借款，原告也并未借款给李存，李存不应承担还款责任。被告唐山市路南卫存奶牛农民专业合作社辩称，原告与我方合作社没有借贷关系。原告系天津九州大地饲料厂的业务员，卖饲料给我单位，双方非常熟悉，关系也很好。我单位收到法院传票后才知道原告起诉了我单位，经与李存核实，才知道2017年7月20日左右我单位想借点钱需要流动资金，原告想借给我单位，但最后没有借这笔钱，当时原告让李存写了借条，声称回到丰润打款，但原告并未打款。后来我方多次找原告要借条，原告声称已经撕掉作废，因我单位与原告有业务关系，就相信了原告。2018年1月14日左右，我单位又需要流动资金，原告找到李存说再借一部分钱作为流动资金，表示做业务的诚意，骗取李存又写了借条。2018年1月底，原告找到李存声称九州大地贷给我单位贷款，又让李存拿走我单位公章交于原告。过两天，原告把公章归还，说贷款不好办，没办了。2018年原告就把我公司起诉了，两张借条均盖有我公章印章。我单位认为原告涉嫌诈骗，会着手向公安机关报案。原告提交的证据并没有银行转账记录，属于虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月20日，被告为原告出具借条一张，内容为"今借郑晨光人民币拾壹万元整（110000元），于2017年10月31号还清。欠款人李存2017年7月20号(此处盖有唐山市路南卫存奶牛农民专业合作社印章)"。2018年1月14日，被告又为原告出具欠条一张，内容为："今借郑晨光人民币壹拾壹万贰仟元整，合计（112000元），于2018年1月31日前还清。欠款人：李存2018年1月14日(此处盖有唐山市路南卫存奶牛农民专业合作社印章)"。原告称系通过银行转账和垫付饲料款的形式向被告提供的借款，向本院提供了中国农业银行股份有限公司唐山分行的个人明细对账单、天津九州大地饲料有限公司证明、发货明细、应收账款明细表等。关于11万元借款，其中2016年11月26日转账12000元，2016年12月20日转账20000元，2017年2月27日转账6000元，2017年7月12日转账2000元，2017年7月14日转账5700元，上述合计45700元，其余64300元系通过垫付饲料款的形式提供。关于112000元的借款，2017年11月10日转账3000元，2017年8月9日转账1万元，其余99000元系通过垫付饲料款的形式提供。原告认可2018年2月被告偿还32000元。诉讼过程中原告明确表示本案的债务人系唐山市路南卫存奶牛农民专业合作社，李存是经办人，不要求李存承担还款责任。以上事实，由原告陈述、借条、银行个人明细对账单、天津九州大地饲料有限公司证明、发货明细、应收账款明细表等证据予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款19万元，有被告出具的借条、银行个人明细对账单、天津九州大地饲料有限公司证明、发货明细、应收账款明细表等证据予以证实，上述证据能够形成证据链条，本院予以认定，对原告要求被告偿还借款19万元的诉讼请求，本院予以支持。被告就其主张提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。双方在借条中没有关于利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条"（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"的规定，被告应自双方约定的逾期还款之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐山市路南卫存奶牛农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告郑晨光欠款110000元及利息（其中利息以本金110000元为基数自2017年11月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；二、被告唐山市路南卫存奶牛农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告郑晨光欠款80000元及利息（利息以本金80000元为基数自2018年2月1日止至实际付清之日止按照年利率6%计算）；三、驳回原告郑晨光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，保全费1520元，由被告唐山市路南卫存奶牛农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵秀荣 二○一八年六月六日书记员 谷高洁
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1047号原告：安美特（中国）化学有限公司，住所地：广州经济技术开发区永和经济区新庄二路73号，统一社会信用代码：914401166184784016。法定代表人：杨志海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王骞，该公司职员。被告：佛冈县汤塘镇达明五金制品加工厂，住所地：广东省佛冈县汤塘镇升平三门村，统一社会信用代码：9144182178485015XT。法定代表人：黄光廷。被告：罗显同，男，1980年1月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告安美特（中国）化学有限公司与被告佛冈县汤塘镇达明五金制品加工厂、罗显同买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告安美特（中国）化学有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安美特（中国）化学有限公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安美特（中国）化学有限公司撤诉。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告安美特（中国）化学有限公司负担。审判员  黄丽仪二〇一八年六月十一日书记员  梁明炜
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2018）鲁0685执恢323号之一 申请执行人方培忠于2016年10月12日向本院申请执行的与被执行人张少南借款合同纠纷一案，申请执行标的为2050.00元。 本院在执行过程中，于2016年10月17日向被执行人张少南送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人张少南于2017年1月24日向本院缴纳执行款2050元，执行费50元，剩余部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款2050元返还给申请执行人方培忠。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人方培忠与被执行人张少南借款合同纠纷一案予以结案。 二０一八年六月十五日
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初3823号 原告：湖州凯诚市场经营管理有限公司，住所地：浙江省湖州市港隆创业大厦1621室。 法定代表人：郑兆生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁逸飞，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：刘府，男，1982年5月18日出生，汉族，住址：四川省南充市仪陇县。 本院在审理原告湖州凯诚市场经营管理有限公司诉被告刘府房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案，原告明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  金建平 二〇一八年六月一日 法官助理吴潇敏 书记员黄君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6905号 原告：郭康军，男，1971年4月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：金玉堂，男，1979年10月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：杜淑平，女，1983年1月1日出生，汉族，住东阳市。 原告郭康军与被告金玉堂、杜淑平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郭康军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭康军撤回起诉处理。 审 判 员 范洁 二〇一八年六月十五日 代书记员 吕睿
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执35号申请执行人：洪正华，男，1959年9月23日出生，汉族，住临海市。被执行人：临海市华信小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋西路38-2号四楼。组织机构代码：6982994-3。申请执行人洪正华与被执行人临海市华信小额贷款股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初4830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪正华于2018年1月2日向本院申请执行，要求执行债权3000000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海市华信小额贷款股份有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人临海市华信小额贷款股份有限公司在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产。为此，本院已决定对被执行人临海市华信小额贷款股份有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并该公司的法定代表人张宗良采取罚款、纳入失信名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人临海市华信小额贷款股份有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。目前被执行人临海市华信小额贷款股份有限公司无其它可供执行财产。被执行人临海市华信小额贷款股份有限公司在本院有多个作为申请执行人的案子，对于能执行到位的执行款予以扣留。目前已经扣留执行款人民币108166元，未执行到位债权为2891834元及利息。因被执行人临海市华信小额贷款股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人临海市华信小额贷款股份有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执35号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月五日代书记员 蒋 婕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初5518号 原告：浙江科宏建设有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞县大道东钱湖段211号。 法定代表人：赖海燕。 委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所实习律师。 被告：宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村。 法定代表人：蒋米友。 被告：安徽尊荣投资有限公司,住所地：安徽省铜陵市天山大道南段1578号。 法定代表人：张康龙。 委托诉讼代理人：史娇英，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王稼秾，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告浙江科宏建设有限公司与被告宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村股份经济合作社、安徽尊荣投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江科宏建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江科宏建设有限公司负担。 审 判 长  何彬彬 人民陪审员  姚亚玉 人民陪审员  钟嘉兴 二〇一八年六月二十日 书 记 员  干依伶
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执831号申请执行人：中国平安人寿保险股份有限公司，经营地址广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公9、10、11层。组织机构：10000000003746341。被执行人：金美雪，女，1962年11月26日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司与被执行人金美雪为人身保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求执行借款200000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的车辆、房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权200000元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执831号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月八日代书记员 周 龙
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3181号 原告：韩黎健，男，1984年9月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告韩黎健与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩黎健及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩黎健向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计68756元（自2015年3月15日起至2018年6月6日止）;2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月7日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年1月10日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为90.83平方米商品房，房屋总价款为313364元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年9月15日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，原告韩黎健（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X号的房屋一处，合同编号为WHT201100090，建筑面积90.83平方米，每平方米3450元，总金额313364元。合同签订后，原告于2011年3月30日付房款313364元。被告于2013年9月15日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、业主室内装修审批单及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告韩黎健与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年9月15日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年9月14日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年9月15日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即313元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年9月15日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即313364元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年3月15日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩黎健逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年3月15日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款313364元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告韩黎健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0111刑初430号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人李立炜，男，1993年1月27日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区。2016年4月11日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2018年3月8日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月13日变更为取保候审。后经本院决定，于2018年6月15日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以富检公诉刑诉（2018）426号起诉书指控被告人李立炜犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：2018年2月至3月期间，被告人李立炜至杭州市富阳区灵桥镇新华村，采用溜门的方式，先后实施盗窃作案二次，窃得现金、手机等财物，总计价值人民币7680元。具体如下： 1.2018年2月8日凌晨，被告人李立炜采用溜门的方式，侵入杭州市富阳区灵桥镇新华村被害人李某家中，窃得苹果手机1只（价值人民币1330元）、汽车钥匙1把。随后，被告人李立炜利用窃得的汽车钥匙，打开被害人李某停在楼下车库内的浙Ａ×××××宝马牌轿车，窃得放在车内的钱包一只（无法估价）及包内的现金人民币5000元。窃得的财物共计价值人民币6330元。 2.2018年3月1日凌晨，被告人李立炜采用同样的方式，侵入杭州市富阳区灵桥镇新华村被害人蔡某家，窃得小米牌手机1只（价值人民币650元）、钱包1只（无法估价）及包内的现金人民币700元。窃得的财物共计价值人民币1350元。 案发后，被告人李立炜家属已主动退赔被害人损失人民币15000，并已取得谅解。 公诉机关认为，被告人李立炜以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李立炜有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人李立炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李立炜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李立炜在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段自愿认罪认罚，且其家属已退赔被害人损失并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下： 被告人李立炜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延；即刑期自2018年3月8日至2019年2月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董月霞 二〇一八年六月十五日 书记员  何韵致
湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0502刑初403号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人丁海龙，男，1990年1月17日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址湖州市南浔区。2008年9月6日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日并处罚款人民币二百元。2014年9月12日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局不予行政处罚。2015年5月20日因犯容留他人吸毒罪被湖州市南浔区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。2017年9月7日因吸毒被湖州市公安局开发区分局行政拘留十五日。2018年3月9日因吸毒、提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日。2018年3月16日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2018年3月9日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]386号起诉书指控被告人丁海龙犯容留他人吸毒罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人丁海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年2月初的一天晚上，被告人丁海龙在其吴兴区朝阳街道洗帚弄小区7幢202室的租房内，容留沈某1、孙某、蒋某2、“老猫”吸食甲基苯丙胺（冰毒，下同）。 2、2018年3月初的一天凌晨，被告人丁海龙在上述同一地点，容留孙某吸食甲基苯丙胺。 3-4、2018年3月5日18时许，被告人丁海龙在上述同一地点，容留沈某1、孙某吸食甲基苯丙胺。当晚20时许，又在上述同一地点，容留沈某1、孙某、“阿某”吸食甲基苯丙胺。 5、2018年3月6日凌晨，被告人丁海龙在上述同一地点，容留孙某吸食甲基苯丙胺。 6-7、2018年3月8日6时许，被告人丁海龙在上述同一地点，容留沈某1、孙某吸食甲基苯丙胺。当日12时许，又在同一地点，容留杨某吸食甲基苯丙胺。 8-9、2018年3月9日凌晨2时许，被告人丁海龙在上述同一地点，容留方某吸食甲基苯丙胺。当日7时，又在同一地点，容留方某、孙某、杨某吸食甲基苯丙胺。 综上，被告人丁海龙容留他人吸毒九次。 上述事实，被告人丁海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，尿样毒品检测报告书，吸毒成瘾认定书，调取证据清单，租房协议，证据保全清单，扣押清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明，证人沈某1、孙某、杨某、方某、蒋某1、沈某2、刘某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片，检查笔录，提取尿样笔录，辨认笔录及照片；视频资料；被告人丁海龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁海龙多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人丁海龙到案后，能够如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人丁海龙有多次前科劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人丁海龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁海龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月9日起至2019年5月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、扣押于公安机关的冰壶一个，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王炯明 二〇一八年六月四日 法官助理杨璐婷 书记员段梦园
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执11008号 本院于2017年11月30日依法受理执行的申请执行人李航与被执行人林坤借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤19民终6779号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1185号之一申请执行人孙文云，女，1969年8月29日生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人新乡市江源铜业有限公司，住所地：新乡市红旗区道清路东段3号。法定代表人：翟永芝。被执行人河南晶彩电器股份有限公司，住所地：新乡市红旗区道清路东段3号。法定代表人：徐进增。本院在执行孙文云申请执行新乡市江源铜业有限公司、河南晶彩电器股份有限公司借贷纠纷一案，申请执行人孙文云于2017年8月1日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年8月15日立案执行，并于2017年8月15日向被执行人新乡市江源铜业有限公司、河南晶彩电器股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取了如下执行措施：1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年11月2日作出扣留（提取）被执行人在河南新飞电器有限公司、河南新飞家电有限公司、河南新飞制冷器具有限公司的收入（货款）执行裁定书。3、本院于2018年6月13日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4、案件执行情况、采取的财产调查、冻结措施的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年6月14日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执 行 员 ：种同刚执 行 员 ：王嘉凯执 行 员 ： 李 涛二〇一八年六月十四日代书记员 ：刘建明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初1840号原告：申华强，男，1977年6月20日出生，汉族，个体户，住冠县。原告：高学红，女，1975年6月23日出生，汉族，个体户，住址同上。被告：于冰，男，成年，汉族，冠县清泉街道办事处清泉管理委员会职工，住冠县。被告：代丽萍，女，成年，汉族，无业，住址同上。原告申华强、高学红与被告于冰、代丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申华强、高学红到庭参加了诉讼。被告于冰、代丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元及利息。事实和理由：二被告系夫妻，被告于冰与原告自小相识。两被告于2014年12月10日在原告处借款10万元，约定借款期限半年。借款到期后被告重新给原告出具了借据。经原告多次催要，被告没有还款。二被告皆未在法律规定的期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，由高学红经手，自申华强银行帐号向代丽苹的银行帐号汇款100000元。2015年6月10日，被告于冰出具《借款借据》，载明“借款人于冰借人民币壹拾万元还款时间2016年6月10日超期按0.5%交滞纳金”等字样。本院认为,原告对原被告之间借贷关系的陈述与其提交的借据及汇款凭证相互印证，在两被告一人收款一人出具借据而皆未作出任何抗辩的情况下，对原告主张的事实应予认定。借据载明的超期利率超过了相关司法解释规定的标准，对超出的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，判决如下：被告于冰、代丽萍于本判决生效后十日内共同偿还原告申华强、高学红借款本金10万元并自2016年6月11日至判决确定的偿还之日按年利率24%计付利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一八年六月十二日书记员  王慧艳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3786号之一 原告：渤海银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市下城区体育场路117号。 负责人：吴伟。 被告：杭州中旺实业有限公司。住所地：杭州市富阳区环山乡工业功能区（环二村）。 法定代表人：裘文海。 被告：羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：方森娟，女，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙林法，男，1968年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：许雪琴，女，1967年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：王文忠，男，1965年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：董文军，女，1962年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院受理原告渤海银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州中旺实业有限公司、羊少剑、方森娟、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军保证合同纠纷一案后，经审查，本院认为，杭州市富阳区人民法院已于2018年5月28日作出（2018）浙0111破申12号民事裁定，受理杭州中旺实业有限公司的重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。故本案应由杭州市富阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市富阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 叶盛华人民陪审员徐加龙人民陪审员张康敏 二〇一八年六月二十八日 代书记员 陆        华        丽
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3060号原告:青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行，住所地青岛市城阳区上马街道办事处驻地。主要负责人：刘泽辉，该行行长。被告：青岛华岩兄弟纺织有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区居委会北200米李仙庄工业园。组织机构代码证：55395187-7。法定代表人：相红岩，该公司经理。被告：青岛福鑫鑫家庭用品有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处仇家沟岔村。组织机构代码证：67905761-9。法定代表人：叶海波，该公司经理。被告：相红岩，男，1987年5月31日生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：徐东吉，男，1983年11月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：徐卫先，男，1959年11月20日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：袁淑芹，女，1959年7月9日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：叶海波，男，1977年7月21日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：赵东方，女，1954年12月6日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行与被告青岛华岩兄弟纺织有限公司、被告青岛福鑫鑫家庭用品有限公司、被告相红岩、被告徐东吉、被告徐卫先、被告袁淑芹、被告叶海波、被告赵东方金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结八被告银行存款人民币480万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛华岩兄弟纺织有限公司、被告青岛福鑫鑫家庭用品有限公司、被告相红岩、被告徐东吉、被告徐卫先、被告袁淑芹、被告叶海波、被告赵东方银行存款人民币480万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红丹二〇一八年六月十九日书记员  孙德义
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审209号 申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人温兴姿，男，汉族，住浙江省平阳县，违建地址同上。 申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某罚[2012]197号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的909.1平方米土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年9月17日作出平某罚[2012]197号行政处罚决定，对被执行人温兴姿处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的909.1平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米20元，计18182元。该处罚决定于同年10月8日送达被执行人。2012年10月15日，被执行人缴纳罚款18182元。2017年3月6日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。2017年5月5日，申请执行人向本院提出强制执行申请。同日，本院以客观上无法强制执行为由裁定驳回强制执行第一、第二项申请。2018年6月4日，申请执行人再次向本院申请强制执行。 本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2012]197号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]197号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县水头镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  黄纪安 二〇一八年六月十二日 书 记 员  黄文文
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终846号   上诉人（原审被告）：包头市融和房地产有限责任公司。   法定代表人：杨晓黎，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王顼，女，1982年3月6日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人:苏丹，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   上诉人包头市融和房地产有限责任公司(以下简称融和公司)因与被上诉人顼房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人融和公司的委托诉讼代理人杨姝洁，被上诉人王顼的委托诉讼代理人冯翠玲、苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   融和公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人在约定期限内已履行合同义务，不应承担责任。2、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。   王顼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   王顼向一审法院起诉请求：1、判令被告在30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告立向原告支付违约金94543元；3、本案案件受理费由被告负担。   一审法院认定事实：原、被告双方于2011年3月16日签订了《包头市商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告建设的位于包头市××区房屋，价款为299540元；被告于2012年4月15日前将商品房交付原告；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行合同，被告应每日按商品房价款的万分之十向原告支付违约金。   2012年6月7日，被告将涉案房屋交付原告。2015年4月24日，尚书苑商住小区1-7#住宅楼办理了工程竣工验收备案。2017年5月24日，被告向包头市不动产登记局申请办理包头市青山区青山路28号尚书苑7号楼不动产登记。   一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告王顼与被告包头市融和房地产有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。原告王顼依约履行了支付购房款的义务，被告于2017年5月24日向包头市不动产登记局申请办理包涉案房屋的不动产登记，被告未按照约定期限履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到原、被告双方约定的违约金过高，原告按照中国人民银行同期贷款利率请求亦无事实和法律依据，本院酌情予以调整为每日按商品房价款的0.5?计算。由于原告王顼于2017年9月12日起诉，对于其未超过两年诉讼时效的主张，即2015年9月12日至2017年5月24日（共计621天）违约金,本院予以支持。故被告应给付原告违约金9300.72元（计算方法：违约天数×房屋总价款×0.5?）；被告已经办理涉案房屋产权登记备案，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以驳回。   综上所述，对于原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、被告包头市融和房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王顼违约金9300.72元；二、驳回原告王顼的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1095元，由被告包头市融和房地产有限责任公司负担25元，由原告王顼负担1070元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，上诉人融和公司与被上诉人王顼签订的《包头市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。因上诉人融和公司未按合同约定日期将办理权属登记所需的资料向房屋产权登记部门备案，致使被上诉人王顼未能如期取得不动产权属证书，应承担违约责任。由于双方约定的违约金过高，一审法院酌情予以调整，并无不当。上诉人融和公司称已履行了合同义务，无事实依据。一审法院对于被上诉人王顼未超过诉讼时效的诉讼请求予以支持，适用法律正确。   综上所述，融和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1095元，由上诉人包头市融和房地产有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵红玲   审判员 岳海岩     二○一八年六月十九日   书记员 于 雁
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤19刑终74号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周二毛，女，1976年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月13日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人周二毛犯盗窃罪一案，于2017年12月16日作出（2017）粤1972刑初2347号刑事判决。宣判后，原审被告人周二毛未表示不上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。诉讼过程中，本院决定对上诉人周二毛作精神病鉴定，该鉴定期间不计入审理期限。现已审理终结。原审判决认定，2017年5月3日至13日，被告人周二毛先后在东莞市沙田镇、厚街镇等地入户盗窃他人财物，共作案5宗，盗得朱某1、贺某、蒙某、徐某、罗某1、罗某2等被害人手机、现金、手提包等财物，数额合计人民币22980元。上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场勘查材料，监控录像，鉴定意见，到案经过等书证，被告人的供述及辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人周二毛以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：1.被告人周二毛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2.责令被告人周二毛于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人朱某13300元、退赔被害人贺某、蒙某6940元、退赔被害人徐某5500元、退赔被害人罗某17000元。宣判后，周二毛未表示不上诉。其辩护人提出：1.精神病鉴定结论错误，不应采信；2.周二毛作案时并不具备完全刑事责任能力且不具有受审能力，依法不负刑事责任。经审理查明，2017年5月，上诉人周二毛在东莞市沙田镇、厚街镇等地多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额合计人民币22980元，具体犯罪事实如下：一、2017年5月3日7时许，周二毛到沙田镇阇西村诚达住宿二楼203房，进入房内盗得被害人朱某1的白色OPPOR9SPLUS手机1部（约价值3300元）。破案后，无法缴回被盗财物。二、2017年5月6日6时许，周二毛到厚街镇白濠社区沿河三街一号华园出租房318号房，进入房内盗得被害人贺某、蒙某1部金色苹果6手机（价值1760元）、一台玫瑰金色OPPOR9手机（价值1320元）、现金3860元。破案后，无法缴回被盗财物。三、2017年5月6日7时许，周二毛到厚街镇新塘社区园新一路77号206房，进入房内盗得被害人罗某11部金色华为P9手机（价值2000元）、1个钱包（内有现金5000元、证件、银行卡等物品）。破案后，无法缴回被盗财物。四、2017年5月13日9时许，周二毛到沙田镇民田官周村175号一楼，进入房屋内盗得被害人罗某21个灰色稻草人牌手提包（价值240元）。后罗某2在群众协助下将周二毛抓获并扭送公安机关，被盗财物已缴回。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验笔录、现场图及现场照片，图像鉴定意见书，精神病司法鉴定书及情况说明，参考价格认定明细表，手机购买发票，监控录像及截图，到案经过、受案登记表，常住人口基本信息，接受证据清单、发还物品清单，病历材料，被害人朱某1、贺某、蒙某、罗某1、罗某2的证言及辨认笔录，证人周某的证言，上诉人周二毛的讯问笔录等证据证实。针对上诉人周二毛及其辩护人所提意见，本院综合回应如下：一、关于鉴定意见书能否采纳问题。鉴定意见书是根据本案的现场监控视频、周二毛的病历资料、被害人陈述等证据材料进行分析和判断，鉴定机构和人员均具备法律规定的鉴定资质，鉴定程序和结论合法有据，该鉴定意见书可以采纳，原审对此问题亦予回应。故辩护人提出周二毛没有刑事责任能力的相关意见不成立，本院不予采纳。二、关于周二毛是否实施了盗窃行为的问题。原审认定第一、二、四、五宗犯罪事实，均有现场监控录像证实案发时一名女子进入案发现场，而鉴定机构对该监控录像进行提取和技术分析处理，得出结论证实上述监控录像中的女子与周二毛为同一人，其中周二毛在第五宗犯罪中是被现场发现并抓获的，上述四宗犯罪事实足以认定。但是，根据监控录像所拍摄的时间显示，周二毛在实施了第二宗盗窃后即乘坐摩托车离开，治安监控拍摄到周二毛最后出现在厚街镇的时间为当天06时25分，而第三宗案发现场拍摄到一名可疑女子进入被盗房间的时间也为当天的06时25分，现有证据未能合理解释上述矛盾，因此原审认定周二毛实施第三宗犯罪事实的证据不足，本院予以纠正。本院认为，上诉人周二毛以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实基本清楚，证据基本充分，审判程序合法。唯认定周二毛参与第三宗犯罪的证据不足，因此不认定周二毛参与第三宗犯罪，对量刑亦作一定调整。上诉人周二毛及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持东莞市第二人民法院（2017）粤1972刑初2347号刑事判决第一项的定罪部分。二、撤销东莞市第二人民法院（2017）粤1972刑初2347号刑事判决第一项的量刑部分和第二项。三、上诉人周二毛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年8月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴清）。四、责令上诉人周二毛于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人朱燕东3300元、退赔被害人贺显勋、蒙星华6940元、退赔被害人罗红波7000元。本判决为终审判决。审判长 叶 颖审判员 尹巧华审判员 陈婉筠二〇一八年六月二十九日书记员 饶含垚附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初1086号 原告：石伟杰，男，1994年2月7日出生汉族，住浙江省新昌县。 被告：张炯，男，1995年9月15日出生汉族，住浙江省新昌县。 原告石伟杰与被告张烱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年6月11日，原告石伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告石伟杰撤诉处理。 本案受理费550元，减半收取计275元，由原告石伟杰负担。 审 判 长  俞雪均 人民陪审员  王品洋 人民陪审员  吕仁苗 二〇一八年六月十一日 书 记 员  叶 玲
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3576号 申请执行人：马超腾，男，1994年7月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：贾春贺，女，1986年10月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人马超腾与被执行人贾春贺买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）东商初字第5795号民事判决书,被执行人应赔偿申请执行人4908元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年5月5日立案执行，并于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2017年9月7日将被执行人贾春贺纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人贾春贺的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人贾春贺名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人贾春贺有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为1011.18元，暂不予扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未实现到位债权4908元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年6月21日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执3576号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  李晓玲
山西省长治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0421民初716号 原告：田本忠，男，1966年6月23日出生，汉族，住长治县。 委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。 被告：山西省长治经坊煤业有限公司。住所地：长治县新建路115号。 法定代表人：李广俊，董事长。 委托诉讼代理人：张小兵，系该公司职工。 原告田本忠与被告山西省长治经坊煤业有限公司劳动争议纠纷一案，经长治县劳动人事争议仲裁委员会裁决后，田本忠不服该裁决向本院提起诉讼。本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田本忠及其委托诉讼代理人郑鹏旭，被告山西省长治经坊煤业有限公司的委托诉讼代理人张小兵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田本忠向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的终止、解除劳动合同通知书系无效合同。事实和理由：原告于1987年9月到被告单位工作，连续工作28年，2014年1月份，被告以原告年龄达到企业内部规定的退休年龄为由，要求原告回家待岗，同时强要求原告签订终止、解除劳动合同通知书，原告被迫离开工作岗位。2015年3月份，被告给原告支付了最后一次工资后便没有任何消息，原告多次找被告要求上岗，但均被推脱。2015年7月22日，原告向长治县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出了不予受理通知书，原告起诉到人民法院，法院驳回了原告的诉请。2014年1月，原告离开工作岗位的原因是被告强行要求其离开的，理由是原告的年龄到了企业内部的内退年龄，而不是法定退休年龄，需给原告安排新的岗位。被告的行为不符合《劳动合同法》第十四条、第二十六条、第四十二条的规定，原告在被告单位工作长达28年，双方视为签订了无固定期限劳动合同，被告不能与原告解除劳动合同，被告行为违法，系单方强行解除合同，该解除行为系无效行为，应依法确认解除劳动合同通知书无效。 被告山西省长治经坊煤业有限公司辩称，1、原告的诉请超过了法定的仲裁时效。2、劳动合同法并未规定解除合同的无效条款，原告的诉请于法无据。 原告田本忠为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1、终止、解除劳动合同通知书复印件。 2、劳动合同书复印件3份。 3、原告的工资卡流水复印件。 4、上访材料打印件一份。 5、原告的上岗证、收款收据复印件。 被告山西省长治经坊煤业有限公司，向法庭提交了以下证据： 1、长治县人民法院（2015）长民初字第859号民事判决书、长治市中级人民法院（2016）晋04民终305号民事判决书各一份。 2、劳动合同书复印件2份。 经审理查明，原告田本忠于1987年9月到被告山西省长治经坊煤业有限公司工作，双方分别于2005年7月15日签订1年期限劳动合同，2010年3月25日签订3年期限劳动合同，2013年5月1日签订合同期限至2013年12月25日。2014年1月7日，被告山西省长治经坊煤业有限公司与原告签订终止、解除劳动合同通知书。2015年7月22日，原告向长治县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出了不予受理通知书，原告起诉到人民法院，法院驳回了原告的诉请。2018年4月26日，原告向长治县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，长治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月27日作出（2018）长县劳人仲不字第04号不予受理案件通知书，对原告的申诉不予受理。 本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利侵害之日起计算。被告与原告签订终止、解除劳动合同通知书之日应为仲裁时效的起算时间，原告于2018年4月26日向仲裁机构提起仲裁申请，已超过法定的申请仲裁时效期间，故对原告的请求，应予驳回。综上，为维护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告田本忠的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告田本忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  姚爱军 人民陪审员  杜津路 人民陪审员  张慧丽 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  宋艳玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3492号原告：颜坤,男,1988年2月8日生,汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：南京江宁第六汽车运输有限公司，住所地南京市江宁区汤山镇作厂。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。原告颜坤与被告南京江宁第六汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告颜坤委托诉讼代理人王桂平、被告保险公司委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。被告南京江宁第六汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计50100.74元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日7时30分许，滕凯驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿302县道（宁茅线）由东往西方向行驶，行至302县道（宁茅线）与209县道（春天路）十字交叉路口处，与沿209县道（春天路）由北向南方向行驶通过路口的颜坤所驾苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故，致两车损坏、颜坤及苏Ａ×××××号小型轿车乘坐人石静二人受伤。被告南京江宁第六汽车运输有限公司未作答辩。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。事故发生后，被告保险公司交强险限额已经赔偿完毕。本案事故车辆系超载，根据合同约定，对于超出交强险部分应扣除10%免赔率。关于医疗费数额由法院核实并要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助认可14天，30元/天；营养费认可14天，25元/天；护理费认可30天，80元/天；误工费没有提供相应的误工证明，不予认可；施救费以及车损已经由镇江人保理赔完毕，被告公司不再理赔；交通费认可300元。本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日7时30分许，滕凯驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车（超载），沿302县道（宁茅线）由东往西方向行驶，行至302县道（宁茅线）与209县道（春天路）十字交叉路口处，与沿209县道（春天路）由北向南方向行驶通过路口的颜坤所驾苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故，致两车损坏、原告颜坤及苏Ａ×××××号小型轿车乘坐人石静二人受伤。原告受伤后被送至句容市人民医院住院治疗，住院14天，支付医疗费8004.74元，护理费2250元，出院诊断为1.脑震荡；2.头皮撕脱伤；3.多发性软组织挫伤。2017年6月22日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：滕凯承担此道路交通事故的全部责任，颜坤、石静二人不承担此道路交通事故的责任。2018年5月23日，原告向本院起诉，要求滕凯、南京江宁第六汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司赔偿损失。后申请撤回对滕凯的起诉，本院裁定准许。事故车辆苏Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。交强险项下限额已经赔偿120000元。苏Ａ×××××号小型轿车在事故发生后产生施救费300元，产生修理费57800元，保险公司给付修理费52220元,5580元由原告支付。上述事实有原告提交的事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、护理费票据、施救费票据、维修费票据以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费8004.74元；2、住院伙食补助费420元（14天，30元/天）；3、营养费酌定500元（20天，25元/天）；4、护理费2250元；5、误工费酌定7000元（60天，3500元/月）；6、施救费300元；7、交通费酌情认定300元；8、车损5580元，以上共计24354.74元。因被告保险公司已将交强险项下120000元赔偿完毕，故原告的损失由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。本起事故车辆系超载，根据保险合同约定，商业险部分应扣除10%的免赔率，故被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告16897.27元，被告南京江宁第六汽车运输有限公司应赔偿原告7457.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告颜坤各项损失共计16897.27元；二、被告南京江宁第六汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜坤各项损失共计7457.47元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由原告负担100元，被告南京江宁第六汽车运输有限公司负担151元（此款原告已预交，被告被告南京江宁第六汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一八年六月二十六日书记员  郭春霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执287号 陈洪东、南宁市良庆南城百货有限公司： 本院执行的陈洪东申请南宁市良庆南城百货有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人南宁市良庆南城百货有限公司自动履行，执行金额已全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年六月十三日
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审223号 申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县鳌江镇鸽巢路。 法定代表人郑鸿阳，局长。 委托代理人吕荣荣，平阳县鳌江镇人民政府干部。 被执行人蔡云碧，男，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人郑慈爱，女，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2018年6月22日向本院申请执行平卫计征字（2017）第0205001号征收决定确定的被执行人蔡云碧、郑慈爱缴纳社会抚养费一案。本院于2018年6月26日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2017年9月22日作出平卫计征字（2017）第0205001号征收决定，并于同年9月26日送达被执行人，要求被执行人蔡云碧、郑慈爱于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费86860元。2018年6月12日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人蔡云碧、郑慈爱在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2017年9月22日作出的平卫计征字（2017）第0205001号征收决定内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢海清 二○一八年六月二十六日 书记员  黄文文
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2329号 原告：金华市宏嘉物流有限公司，住所地金华市金东区赤松路王牌村综合楼1号。 法定代表人：孙丰顺，总经理。 委托诉讼代理人：童舒，浙江浙临律师事务所律师。（特别授权） 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。 法定代表人：毛新龙，总经理。 委托诉讼代理人：包敏敏、陆康，浙江康济律师事务所律师。（特别授权） 原告金华市宏嘉物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告金华市宏嘉物流有限公司于2018年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李微独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华市宏嘉物流有限公司及其委托诉讼代理人童舒、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托诉讼代理人陆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年5月22日4时24分，原告金华市宏嘉物流有限公司的驾驶员孙继庆驾驶浙Ｇ×××××／浙Ｇ×××××号车由G92杭甬高速转入G1501宁波绕城高速匝道内时，车辆冲破边护栏翻到高速路基上，造成车辆损坏、货物损坏、路产损坏、驾驶员受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：孙继庆因过度疲劳仍继续驾驶的过程负事故的全部责任。 三、受损车辆相关情况：浙Ｇ×××××／浙Ｇ×××××号车系原告金华市宏嘉物流有限公司所有，因事故车辆受损产生施救费6500元、吊装费40000元。 四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××／浙Ｇ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（保额100万元），并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、原告主张及证据：1、请求法院依法判令被告立立即在保险责任范围内赔偿原告各项损失150653元（车辆修理费70833元、吊装费40000元、施救费6500元、路产损坏赔偿款33320元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明原告名下所有的车辆浙Ｇ×××××／浙Ｇ×××××号车于2017年5月22日发生交通事故，该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队认定：原告驾驶员负全部责任的事实；2、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各一份，证明事故车辆投保于被告公司，双方存在保险合同关系的事实；3、机动车保险车辆损失情况确认书及发票各一份，证明事故车辆受损后经被告公司定损，该车辆损失金额为70833元，原告已支出70833元事实；4、路产损坏索赔单及收据各一份，证明该事故对第三者宁波海运明州高速公路有限公司造成33320元的损失，原告已履行赔偿义务的事实；5、吊装费、施救费发票各一份，证明原告支付吊装费4万元、施救费6500元的事实。 六、被告答辩意见及证据：被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司答辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险、商业险、第三者险100万元及不计免赔险，我公司愿意在驾驶证、行驶证有效的情况下进行赔偿；2、对事故责任认定书无异议；3、对车辆的损失无异议，但吊装费、施救费过高，路产损失应为28320元。被告未向法院提供有关证据。 七、原告各项损失： 1.车辆修理费70833元； 2.吊装费40000元； 3.施救费6500元； 4.路产损坏赔偿款28320元； 以上合计人民币145653元。 八、被告垫付情况：无。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司作为肇事车辆的保险单位，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告金华市宏嘉物流有限公司向法庭提供的证据合法，且足以证明其诉请，对原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持。原告主张的路产损失虽有第三方的证据证明其损失为33320元，但原、被告双方在庭审中确定此损失为28320元，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司提出的关于对施救费、吊装费过高的辩护意见，因未有充分的证据证明，故，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金华市宏嘉物流有限公司因道路交通事故造成的损失145653元； 二、驳回原告金华市宏嘉物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元（已减半收取），由原告金华市宏嘉物流有限公司负担57元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李微 二〇一八年六月六日 书记员  吴莹 申请执行时效二年
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1719号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：赵冲国，男，1989年4月19日生，住河南省卫辉市。本院在执行新乡市牧野区人民法院与赵冲国罚金一案，（2017）豫0711刑初360号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王建斌缴纳10000元罚金，本案尚未执行到位金额10000元。1、本院于2017年11月21日通过司法专邮刑事向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月20日、2018年3月9日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人名下银行无存款，无证券、无车辆、无工商信息、无房产。3本院于2018年3月14日、2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,且被执行人正在监狱服刑。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  牛 毅执 行 员  李 明执 行 员  刘帅成二〇一八年六月十日代书记员  刘 勇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2446号之三原告：项仁庆，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E（1-1）。法定代表人：朱开运，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：北京冰凌花乳业有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区双杏东街1号，统一社会信用代码9111022974672059XP。法定代表人：李苏苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙冉辰，男，该公司法务人员。被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层，统一社会信用代码91110000710931256Q。法定代表人：卓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓阳，男，该公司法务人员。被告：北京中金华泰投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5483室，统一社会信用代码911101087546899677。法定代表人：李苏苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙媛媛，女，该公司法务人员。项仁庆与安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）皖0102民初2446号之一民事裁定，查封了被告北京冰凌花乳业有限公司证件编号为京延国用（2012出）第××号及第××号土地使用权。本院经审查认为，根据法律规定，裁定采取保全措施后，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。本院已于2017年12月28日作出（2017）皖0102民初2446号之二民事裁定书，裁定驳回项仁庆的起诉，该裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对北京冰凌花乳业有限公司证件编号为京延国用（2012出）第××号及第××号土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵先娥审 判 员  王雅欣人民陪审员  王义明二〇一八年六月七日书 记 员  陈宗庆
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2499号 原告：周夫洋，男，1988年2月5日出生，汉族，住江山市。 被告：吕学高，男，1965年9月29日出生，汉族，住江山市。 原告周夫洋为与被告吕学高民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币10000元并支付利息（从2018年3月15日起计算至实际还清之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周夫洋到庭参加诉讼，被告吕学高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月5日，被告向原告借款人民币10000元，当天原告借给被告现金10000元后，被告向原告出具了借条一份，载明“今吕学高身份证号4住江山市村，因资金周转向周夫洋借用人民币（大写）壹万元整，？10000.-元整。此据借款人（签名）：吕学高电话：137××××9685借款日期：2018年3月5日”。被告借款后一直未归还原告，原告催索未果，为此涉讼。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息诉讼请求。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕学高于本判决生效之日起10日内归还原告周夫洋借款人民币10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吕学高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一八年六月二十六日 书记员  叶 绿