山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0613民初2000号原告：宋福晓，男，1976年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王毅，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。被告：白玉杰，男，1969年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张健，男，1965年2月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张国飞，山东旭冉律师事务所律师。原告宋福晓与被告白玉杰、张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福晓之委托代理人杨雪及被告张健之委托代理人张国飞到庭参加诉讼，被告白玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋福晓向本院提出诉讼请求：1、请求被告白玉杰偿还借款本金400000元；2、请求判令被告白玉杰支付逾期还款滞纳金，以本金400000元为基数，以年利率24%为准，自2014年12月29日支付至实际支付之日止；3、被告张健对被告白玉杰所负债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年8月10日，被告白玉杰因急需用钱，经由被告张健介绍向原告借款400000元，原告按约如数打款。直至2014年12月29日，被告白玉杰仍无法偿还借款，因此，二被告向原告出具借据，约定还款日为2014年12月29日，到期不还，按日千分之二计算滞纳金，被告张健为担保人。被告白玉杰至今未偿还借款，被告张健也未承担连带保证责任。被告白玉杰未作答辩。被告张健辩称：1、被告白玉杰已足额偿还借款；2、保证期已过，原告主张由被告承担法律责任缺乏法律依据，请求驳回原告诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月7日，被告人白玉杰向原告宋福晓出具借据、收据一张，借据载明：“今借到宋福晓人民币（大写）叁拾伍万元整（小写）￥350000约定还款日为2014年7月6日到期不归还借款按日2‰交纳滞纳金联系方式156××××****身份证号码”被告白玉杰在借款人处签名捺印；收据载明“本人白玉杰（身份证号码）已于2014年6月7日收取宋福晓借给本人的人民币（大写）叁拾伍万元整（小写）￥350000联系电话156××******被告白玉杰在收到人处签名捺印。对于上述借据的形成，原告主张2014年4月被告白玉杰向原告借款38万元，原告以现金方式交付，被告白玉杰于2014年5月13日向原告还款31500元，后于2014年6月7日向原告出具35万元借条一张。至本案40万元借款发生前即2014年8月10日，被告白玉杰共还款5笔合计127050元，剩余222950元至今未偿还。对其主张，原告除了提供上述借条外，还提供了招商银行户口交易明细表一宗，交易明细载明，自2014年6月7日被告向原告出具35万元借条后，被告白玉杰向原告转账还款5笔，分别于2014年6月8日还款62000元、2014年6月9日还款1000元、2014年7月6日还款31500元、2014年8月6日还款25500元及7050元，合计127050元。二、2014年12月29日，被告人白玉杰向原告宋福晓出具借据、收据一张，借据载明：“今借到宋福晓人民币（大写）肆拾万元整（小写）￥400000约定还款日为2014年12月29日到期不归还借款按日2‰交纳滞纳金联系方式156××××****身份证号码”被告白玉杰在借款人处签名捺印，被告张健在担保人处签名捺印；收据载明“本人白玉杰（身份证号码）已于2014年12月29日收取宋福晓借给本人的人民币（大写）肆拾万元整（小写）￥400000联系电话156××******被告白玉杰在收到人处签名捺印。对于上述借据的形成，原告主张被告白玉杰于2014年8月再次向原告借款70万元，原告扣除先期利息24500元后，于2014年8月10日、2014年8月11日，分两次向被告白玉杰账户转账共计675500元，被告收到钱后向原告出具70万借条一张，双方没有约定利息。后被告白玉杰陆续向原告还款405625元，截至2014年12月29日双方结算汇总，被告白玉杰尚欠原告40万元，被告白玉杰给原告出具40万元借条一张，并将之前的70万借条收回。对其主张，原告除了提供上述借条外，还提供了招商银行户口交易明细表一宗，交易明细载明，自2014年8月10日、11日原告给被告白玉杰打款675500元后，被告白玉杰共向原告转账还款11笔，分别于2014年8月19日还款22500元及2000元、2014年8月30日还款30000元及6000元、2014年9月6日还款32500元、2014年9月29日还款75950元、2014年10月29日还款75950元、2014年11月13日还款40000元、2014年11月14日还款7975元、2014年11月29日还款75950元、2014年12月6日还款36750元，合计405625元。三、原告主张被告白玉杰于2014年12月29为其出具40万元借条后，又分别以转账形式向原告还款28400元、37975元，余款一直未还。为此提交了招商银行户口交易明细表一宗，交易明细载明，被告白玉杰分别于2015年1月5日向原告转账还款28400元，于2015年1月6日向原告转账还款37975元。三、被告张健对两份借据及招商银行交易明细的真实性无异议，但其辩称被告白玉杰自2014年8月19日至2015年1月6日，累计向原告转账13笔款项共计472000元，就是向原告偿还2014年8月10日转账的四十万，被告白玉杰已经履行完还款义务。原告提供的2014年12月29日的四十万的借据收据与2014年8月10日出借给白玉杰的四十万不能相对应，2014年12月29日出具的借据中的四十万借款并未实际发生。被告对其辩称未提供证据证明，且无法对2014年8月11日原告向被告白玉杰转账的275500元做出合理解释。四、诉讼过程中，被告人张健申请法院对借据上担保人处“张健”签名及捺印的真实性进行鉴定。本院委托烟台市衡信司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该中心出具的衡信司鉴中心（2017）痕鉴字第10号司法鉴定意见书载明：检材《借据》中“张健”签名上的指印是张健右手食指所留；该中心出具的衡信司鉴中心（2017）文鉴字第48号司法鉴定意见书载明：检材《借据》中“张健”签名是张健本人书写。五、被告张健抗辩其保证期间已过，为此原告提供了证人王某、杨某的出庭作证，证明其曾在保证期间内向被告张健主张过还款。王某在证言中称，“我是宋福晓和张健的朋友，他俩因为钱出现了纠纷，在2015年的6月初的一天，我在宋福晓办公室喝茶，听见宋福晓给张健打电话要钱，约在宋福晓办公室见面，过了一会儿张健到楼下给宋福晓打电话说不上去，让他下来，宋福晓就让我陪他一起下去，见面以后宋福晓跟张健要钱，张健说联系不上老白了，等过几天老白回来见面谈这个钱怎么还”。后证人王某到庭陈述：“我证明张健和宋福晓借钱的事，具体数额我不知道，姓白的借宋福晓的钱，张健做的担保，叫什么白什么杰。去年还是前年的有一天，记不清哪一年了，六月份，刚过六一没几天，我在宋福晓办公室坐着喝茶，宋福晓接到一个电话，后来我下去看见张健了，知道是张健打的电话，说约着谈一下借钱的事，宋福晓让张健上来办公室，张健说不上来，我就陪着宋福晓下去办公室楼下，当时在办公室楼下张健承认是做的担保。……后来，张健就说他联系上老白了，这两天就回来，之后再怎么样我就不知道了”。杨某在证言中称“2014年9月到2015年底，我在宋福晓公司担任宋福晓司机，在公司的这段时间里，张健经常去宋福晓办公室，他俩谈话中宋福晓问张健，白玉杰借的钱什么时候能还，张健说白玉杰现在工程款还没有给他，现在手中的钱周转不开，这事你不用担心，我不是还在吗。后来白玉杰跑了，宋福晓打电话给张健，张健一直不出面。后来，2015年5月的一天（具体时间记不清），我与宋福晓一起去莱山张健的公办室，问张健要这笔钱，张健说我现在也在找他，也联系不上他，宋福晓说你是白玉杰的担保人，现在白玉杰找不到了，我只能过来找你，张健说我现在也没有钱给你”。后到庭陈述：“我不知道宋福晓最后一次问张健和白玉杰要钱的时间，我就知道我去宋福晓办公室的那一次，当时白玉杰已经找不着了，2015年5月份，具体哪一天我不记得了，当时我还是宋福晓的司机，我干到2015年年底”。被告张健对两位证人证言不予认可，认为证人王某到庭陈述的事情经过、时间与自己书写的证言出入较大，且系原告朋友，其证据缺乏客观性；证人杨某曾是原告的司机，与原告有利害关系，且自称2014年9月开始于原告处工作，对原告与其之间的情况并不清楚，证言较为含糊，无法证明原告主张。本院认为，根据原告提交的借条、银行汇款凭证及庭审查明的事实，可以确认原告与被告白玉杰之间系民间借贷法律关系。原告提交了其与被告白玉杰之间的金额分别为35万元及40万元的借据两张，被告白玉杰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对证据的质证权及抗辩权，且被告张健已在40万欠条中签字，并且经笔迹鉴定，该签字系其本人所写，本院对该两份借条的真实性依法予以确认。借据中虽然没有保证条款，但是，被告张健在借条保证人处签字捺印，保证合同成立。根据法律规定，当事人对保证方式、保证范围没有约定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告陈述白玉杰于2014年8月10日、2014年8月11日向借款70万元，虽未提供70万元的借据，但根据其招商银行的交易明细，其确实向白玉杰转账675500元，其自述是扣除先期利息，与法律相悖，本院对其借款金额认定为675500元，原告的陈述与其提交的招商银行的交易明细能相互印证，对其主张的事实本院依法予以认定，综上，自2014年6月7日至2014年12月29日，原告共借给被告白玉杰人民币1025500元，被告白玉杰共计还款532675元，兑除后被告白玉杰累计欠原告借款492825元，但双方于2014年12月29日对账后，被告向原告出具40万元欠条，确认双方的欠款数额为40万，这是双方对自身权利的处分，本院不予干涉。原告在庭审中陈述被告自2014年6月8日至2015年1月6日之间还款是偿还原告本金，免除被告白玉杰的利息,此系当事人对其民事权益的处分，本院对此不予干预。原告与被告白玉杰在借据中约定的滞纳金日千分之二违反了国家有关限制借款利率的规定，应以年利率24%为限。根据招商银行交易明细，被告白玉杰又分别于2015年1月5号和1月6日向原告转账28400元和37975元，原告自认被告白玉杰是偿还的40万元欠款，因此，被告白玉杰尚欠原告借款本金为333625元并应按照年利率24%支付自2015年1月7日至实际给付之日止的逾期利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人在上述保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告向本院提交的两位证人的证言在时间、地点上存在含糊不清，均无明确证明原告曾在保证期间向被告张健主张过保证责任，原告提交的现有证据，不足以证明曾在上述债务履行期届满之日起6个月内要求被告张健承担保证责任，被告张健免除保证责任。原告要求被告张健承担连带清偿责任，证据不足，本院不予采信。被告白玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃合法抗辩权及对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二项、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋福晓借款本金333625元，并支付以333625元为基数、自2015年1月7日至实际给付之日止、按年利率24%计算的逾期利息。二、驳回原告宋福晓的其他诉讼请求。如果被告白玉杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9467元，由原告负担1571元，被告白玉杰负担7896；公告费1940元，由被告白玉杰负担；鉴定费7500元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 欣人民陪审员  于翠红人民陪审员  初善本二〇一八年六月二日书 记 员  赵健君