江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1528号原告：苏州一道医疗科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇太东路2988号。法定代表人：曾芳勤，执行董事。委托诉讼代理人：金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。被告：陈功，男，1977年8月7日生，汉族，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐晓明，江苏张林芳律师事务所律师。原告苏州一道医疗科技有限公司诉被告陈功公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2018年5月7日、2018年6月14日两次公开开庭进行了审理。原告苏州一道医疗科技有限公司委托诉讼代理人金莉萍、虞倩到庭参加诉讼，被告陈功委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。原告苏州一道医疗科技有限公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失379881元；2、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月1日入职原告处，担任总监一职，主管原告公司所有业务，被告入职后，用其妻杜莉莉的名义在无锡市惠山区成立创富达无锡科技有限公司，经营与原告相同的医疗业务，其通过创富达无锡科技有限公司对外接单，再利用职务之便，以低于成本价的价格接受创富达无锡科技有限公司下的订单，造成了原告公司经济亏损。在此过程中，创富达无锡科技有限公司向原告下单的所有合同均由被告一人签字，创富达无锡科技有限公司所有订单全部为低于成本价的订单，在下订单时即可预见必然亏损，并无任何盈利的可能性，原告承接生产的业务订单的产品成本价与生产后卖给达富的售价相差巨大，被告利用职务之便低价出售原告公司产品给被告妻子杜莉莉经营的公司，给原告造成了较大经济损失，严重损害了公司利益。根据《公司法》的规定，被告作为公司的高级管理人员，不得未经股东会或股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或为他人经营与任职公司同类的业务，不得违反对公司忠实义务的其他行为，高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。被告利用职务之便谋取不当利益，导致公司直接损失379881元，应承担赔偿责任。被告陈功辩称，原告的起诉既没有事实依据，也没有法律依据。请求依法予以驳回其诉讼请求。首先创富达无锡科技有限公司不是由被告主导设立。而是由创富达公司的股东陈墨华作为控股股东发起设立，与被告没有任何法律关系。在原告公司与创富达无锡科技有限公司发生交易往来期间，陈墨华作为创富达无锡科技有限公司的法定代表人以及控股股东与原告公司发生往来，原告不能想当然就认为被告控制创富达公司与原告经营相同的医疗业务，并通过创富达公司对外从事经营，创富达公司是一家独立的法人企业，其是按照正常的市场渠道以及运作模式对外从事经营。因此原告的陈述没有任何事实依据，其次原告认为供给创富达公司的订单产品均低于其成本价，显然是没有任何事实依据的。从原告公司业务流转来看，相关订单的核价、生产等均有多个部门流转审批。被告是综合各部门的信息之后，才代表原告公司与创富达公司签署相关订单，而事实上，本案所涉的订单也是当时的市场价。甚至略高于当时的市场价，因此原告认为案涉订单侵害了原告的利益，是没有任何事实依据。最后，从相关法律规定来看，并没有禁止关联交易的产生。即便被告代表原告公司与创富达公司签订协议属于关联交易，也并未违反法律禁止性规定，而就本案事实上来看，即便是关联交易，也并没有任何损害原告公司利益的事实发生。因此，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”，第一百五十一条规定“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”依据上述法律规定，公司高级管理人员执行职务时违反法律、行政法规或章程的强制性规定，给公司造成损失的，可以依法提起诉讼，但应当履行《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的前置程序，且应依法遵循法定顺位确定代表公司提起诉讼的主体身份。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条规定，监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼；董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼。综上，有权代表公司提起对高级管理人员损害公司利益责任之诉的主体，仅包括公司监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事、董事长或者不设董事会的有限责任公司的执行董事以及公司股东，且应遵循《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的程序来确定代表公司诉讼的主体。原告在本案中直接以公司法定代表人、执行董事曾芳勤代表公司提起诉讼，既未履行《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的前置程序，代表人也并非有权代表诉讼的适格主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏州一道医疗科技有限公司对被告陈功的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  唐灿二〇一八年六月十四日书记员  李晨附：本案所适用法律条文《中华人民共和国公司法》第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。