wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初781号 原告：王吉咡，女，1952年4月18日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：顾艳艳（特别授权），女，1985年10月14日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县，系原告王吉咡儿媳。 被告：顾怀书，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告王吉咡与被告顾怀书健康权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉咡及其委托诉讼代理人顾艳艳、被告顾怀书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉咡向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告住院费、抢救费9800元，后续生活费、药费2000元；2、责令被告书面或口头道歉，或赔偿精神损失费1000元。事实和理由：2017年2月14日，原告王吉咡与被告顾怀书在赫章县六曲河镇岔沟村后坡组因为土地纠纷发生矛盾、争吵。此纠纷已经过村、组领导调查，土地确属于王吉咡家所有，但就此问题两家经常纠缠不断，2月14日双方争吵更加激烈。原告在争吵中败下阵来，越想越感生活无望，便服敌敌畏自杀，后送赫章县人民医院抢救，现已出院。综上所述，被告的行为是导致原告服敌敌畏自杀的直接原因，构成了对原告的伤害，应对原告造成的直接经济损失进行赔偿，恳请人民法院作出公正判决。 被告顾怀书辩称，不是被告要占原告的土地，是因为我们村修通组公路，原告的地是挖机挖的，路也不是被告承包来修的，原告就到被告家门口大吵大闹。被告的证据已经提交给法庭，可以看出被告是否伤害了原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。原告王吉咡向本院提交的赫章县人民医院疾病证明书、住院病历、医疗发票22张、病人住院用药明细清单3页，系原告服敌敌畏后在赫章县人民医院住院治疗的真实反映，但与本案无关联性，不予采信。被告顾怀书提交的视频一段，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日原告王吉咡服敌敌畏自杀，2017年12月15日，原告到赫章县人民医院住院治疗，至2月24日出院。2018年3月19日，原告诉至本院，要求被告支付原告住院费、抢救费9800元，后续生活费、药费2000元；要求被告书面或口头道歉，或赔偿原告精神损失费1000元。 本院认为，承担侵权责任，应以当事人实施了侵权行为、该侵权行为造成了损害事实、且该损害事实和侵权人的行为具有因果关系为基础，并且根据当事人的过错程度明确承担责任的比例。本案中，原告与被告发生矛盾，原告服敌敌畏自杀，被告无法控制原告的行为，也没有证据证实被告对原告实施了侵权行为，原告服敌敌畏自伤的后果，完全是原告自身的行为所致，与被告没有法律上的因果关系，加之原告作为成年人，应该知道服敌敌畏可能造成的后果，由此造成的损害，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王吉咡的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王吉咡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇一八年六月七日 书记员  胡建勇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初514号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期8幢1单元2001号。负责人：杨智明。委托诉讼代理人：成毅，男，深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司工作人员。特别授权代理。被告：甫开品，男，1966年11月7日生，傣族，身份证登记住址四川省会理县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司（以下简称赢时通公司）与被告甫开品车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人成毅到庭参加诉讼。被告甫开品经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赢时通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的租金22820元、滞纳金1141元，上述款项合计23961元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，原被告签订租赁合同，约定甫开品向赢时通公司租用车牌号为云Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年1月9日至2020年1月9日，租金为每月3260元。合同签订后，赢时通公司将车辆交付甫开品，但是甫开品从2017年4月9日开始拖欠租金，于2017年11月1日返还车辆。截止车辆返还，甫开品拖欠租金22820元、滞纳金1141元。赢时通公司为维护自身合法权益依法提起诉讼。甫开品未到庭应诉也未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。赢时通公司围绕诉讼请求依法提交了车辆行驶证复印件、甫开品驾驶证和身份证复印件、汽车租赁合同、深圳市赢时通汽车服务有限公司西华北路分公司（以下简称赢时通西华分公司）出具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，赢时通公司与甫开品签订租赁合同（编号：YST8710020170109000218）一份，合同约定甫开品从赢时通公司处租用车牌号为云Ａ×××××的世嘉1.6AT品尚天窗版车辆一辆，租赁期限为36期，即从2017年1月9日至2020年1月9日，每期租金为3260元，每一个月为一期，每月9日前支付当期租金。租赁合同“附件1”第五条第二项约定，逾期一个月的，需按应付款的5%支付滞纳金，不满一个月的，按一个月计算；租赁合同“附件1”第五条第五项约定，如果拖欠租金累计达三个月的，解除租赁合同，乙方（承租方）已经缴纳的包括押金、保证金、租金等费用不予退还。租赁合同签订后，赢时通公司于2017年1月9日按租赁合同约定交付了甫开品车辆与随车配件及物品（备用车胎一个、千斤顶一个、工具一套、故障警示牌一个、地毯一套、随车手册一册、行驶证一本、保险卡一张、车辆钥匙一把、车辆牌照一副）等。庭审中赢时通公司自认，甫开品支付了2017年1月9日至2017年4月9日三个月的租金共9780元及押金15000元，租赁车辆于2017年11月1日由赢时通公司找回。另查明，甫开品向赢时通公司租用的上述车辆为赢时通西华分公司于2016年11月14日购买，该车购买时的价税合计为106980元，车辆类型为轿车，厂牌型号为东风雪铁龙DC7165LYGA，发动机号码为1093118，车辆识别代号/车架号码为LDCC13T35G1520857。该车于2016年12月8日在云南省昆明市公安局交通警察支队进行了机动车登记，登记的所有人为赢时通西华分公司，号牌号码为云Ａ×××××。赢时通西华分公司与赢时通公司同属深圳市赢时通汽车服务有限公司的分公司，赢时通西华分公司购买上述车辆后，将车辆交由原告赢时通公司对外租赁使用。本院认为，赢时通公司与甫开品签订租赁合同，约定赢时通公司将号牌号码为云Ａ×××××的车辆交付甫开品使用，甫开品支付租金，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十二条规定，赢时通公司与甫开品之间成立车辆租赁合同关系。由于甫开品未按约定支付租金，根据合同法第二百二十六条规定及双方租赁合同的约定，甫开品应当支付赢时通公司支付自2017年4月9日起至车辆返还之日2017年11月1的租金。甫开品未按约定支付租金，其行为已构成违约，双方在租赁合同第五条的约定的滞纳金并不违反相关法律规定，本院予以确认，则甫开品还需按应付租金数额的5%支付滞纳金。关于甫开品已经支付的押金是否应作为租金予以抵扣的问题。本院认为，首先，虽然甫开品的违约行为确给赢时通公司造成了损失，但是本院已判决支付租金、滞纳金，赢时通公司的损失得到了弥补；其次，租赁合同“附件1”第五条第五项为赢时通公司提供的格式条款，该条款约定的不予退还甫开品交纳的押金、保证金、租金等内容加重了甫开品的责任，排除了甫开品的权利，根据合同法第三十九条、第四十条规定，属无效条款。综上，本院认为，甫开品已经支付押金15000元应作为租金予以抵扣。甫开品拖欠租金的期间为2017年4月9日至2017年11月1日，按照每月租金3260元计算，共计拖欠租金21951元，用押金15000元抵扣后，甫开品还应当支付赢时通公司租金6951元。此外，甫开品还需向赢时通公司支付滞纳金347.55元（6951元×5%=347.55元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、甫开品于本判决生效之日起十日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司租金6951元及滞纳金347.55元；二、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司负担277元，甫开品负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  代琼秀人民陪审员  王 莹二〇一八年六月八日书 记 员  白 函
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初3279号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。法定代表人：苏东，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈玮、罗梦怡，浙江民凯律师事务所律师。被告：陈立峰,男性,1977年2月2日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。被告：娄元正,男性,1944年11月18日出生,汉族,住浙江省杭州市滨江区。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告陈立峰、娄元正保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤诉。审判员 吴 彦二〇一八年六月二十六日书记员 徐秀奇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民初849号 原告：盛群半导体股份有限公司，住所地台湾地区××工业园区××路××号。 法定代表人：吴启勇，董事长。 委托诉讼代理人：王玉双，北京市立康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，北京市律城同业知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：深圳市中微半导体有限公司，住所地广东省深圳市南山区××街道××路××广场××座××。 法定代表人：周彦。 委托诉讼代理人：刘昌林，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤，四川经纬通律师事务所律师。 原告盛群半导体股份有限公司因与被告深圳市中微半导体有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2018年3月23日立案。原告盛群半导体股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按盛群半导体股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 丘  庆  均 审判员 江  剑  军 审判员 潘    亮    二〇一八年六月六日 本件与原本核对无异 书记员 李嘉莉（兼）
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6032号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 负责人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：周宇钟，男，该行员工。 被告：何夏宇，男，1984年5月8日出生，汉族，住临海市。 被告：张益超，男，1991年12月1日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告何夏宇、张益超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告何夏宇、张益超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 临海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令何夏宇归还借款本金19999.92元及利息（至2018年4月8日结欠利息758.76元，剩余利息从2018年4月9日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2、判令张益超对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：何夏宇以生产经营为由向临海农商银行借款20000元，借款期限自2016年1月22日至2018年1月10日止，借款月利率为9.974999‰，还款方式为按季结息、到期还本，逾期利息从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。张益超于2016年1月22日出具保证函一份，承诺为何夏宇在2016年1月22日至2018年1月10日期间向临海农商银行最高融资限额20000元的所有融资债权提供最高额保证。保证期间根据每笔借款分别确定，均为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。贷款到期后，经临海农商银行多次催讨，何夏宇未偿还全部贷款本息，张益超也未代为偿还本息。 何夏宇、张益超未作答辩。 临海农商银行为支持其主张，向本院提交了以下证据：借款申请书、个人循环借款合同、保证函、自助放款凭证、还款（息）回单、贷款查询单等证据，拟证明何夏宇于2016年1月22日向临海农商银行借款20000元，约定借款月利率为9.974999‰，还款期限为2018年1月10日，借款由张益超提供连带责任保证及借款到期后本息未全部清偿的事实。何夏宇、张益超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定的案件事实与临海农商银行诉称一致。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。何夏宇在借款到期后未归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。张益超为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。张益超承担了保证责任后，有权向被告何夏宇追偿。综上所述，临海农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何夏宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金19999.92元，并支付利息（利息算至2018年4月8日计758.76元，自2018年4月9日起按月利率12.967498‰算至本判决履行完毕之日止）； 二、张益超对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。张益超承担了保证责任后，有权向何夏宇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由何夏宇负担，张益超负连带责任。 本判决为终审判决。 审 判 员  金 丹 二〇一八年六月十一日 代理书记员  李苹苹 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3934号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：王政，男，1975年6月10日出生，汉族，上海市杨浦区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王政信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3000元，并支付截至2018年4月18日的利息332.06元、违约金342.78元,以上合计3674.84元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月31日,被告王政在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告王政书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××59的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告王政尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3000元、利息332.06元、违约金277.20元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月6日起计算至2018年4月18日），以上合计3609.26元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王政于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金3000元，并支付利息332.06元、违约金277.20元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2026号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。 被告：徐素芳，女，1976年7月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告徐素芳保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨双红到庭参加诉讼，被告徐素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款290815.81元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以290815.81为基数自2017年11月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂算至2018年3月7日共计4个月，290815.81×4.35%÷12×4=4216.83元。后要求支付至实际履行之日），以上两项暂共计295032.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）与胡凌融等投资人达成借款协议，共计借款300000元，起息日为2016年11月17日，到期日为2017年11月1日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人胡凌融等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人胡凌融等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，共计支付了保险金312833.28元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告已先后归还22017.47元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣。截至起诉之日止，尚欠290815.81元未还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了投融资平台服务协议、保险单、借贷关系证明、损失确认书、出险通知书、未还款证明、付款凭证、债权转让书、支付证明，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告徐素芳通过广东网金控股股份有限公司（下称“网金公司”）运营的宁波银行直销银行投融资平台（下称“投融资平台”）向案外人胡凌融等人借款300000元，年利率4.4%，起息日自2016年11月17日至2017年11月1日；还款方式是后端付息、后端还款。被告与网金公司签署的服务协议（融资人版）第1.1条约定：投融资平台是由网金公司开发并运营，提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。第2.3条约定：“投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。”后投融资平台向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了合同履约保证保险，原告签发了保险单。借款到期，被告徐素芳未按约还本付息。2017年11月2日，网金公司与原告签订了损失确认书，并向原告发出保险出险通知书，要求赔偿人民币312833.28元。原告于2017年11月7日进行了理赔，并于当日获得网金公司的债权转让书。债权转让书载明将债权转让给原告，且未与被告达成任何减免责任的约定。 本院认为，被告徐素芳通过投融资平台借款并由投融资平台代其向原告投保保证保险，事实清楚、明确。借款到期后，被告徐素芳未履行还款义务。原告按约进行了理赔并取得追偿权。原告诉请应予支持。被告徐素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐素芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款290815.81元及利息4216.83元（利息暂算至2018年3月7日，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2862.5元（已减半），由被告徐素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年六月十二日 代书记员 应 琰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执6759号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，单位机构代码：91440300761961869W。法定代表人吕天贵。被执行人陈雪珍，女，1975年10月25日出生，身份证住址浙江省泰顺县，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈雪珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈雪珍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  雒虹媛审判员  武旭东二〇一八年六月十九日书记员  刘 彪
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1714号 原告：徐仁兵，男，1968年11月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：钱跃庭，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 被告：章新容，男，1977年12月7日出生，汉族，福建省福安市人，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐仁兵与被告章新容劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，原告诉请：请求判令章新容支付工资76000元。本案依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院经审理查明：2017年6月28日，章新容向徐仁兵出具欠条一份，确认尚欠徐仁兵工资76000元，约定在9月30日前付清。然该欠款至今未付。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章新容支付原告徐仁兵劳务报酬76000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告章新容负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 高 剑 二〇一八年六月十三日 书记员 苏龙华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0585民初2859号 原告：范春梅，女，1970年4月28日生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 被告：赵士稳，男，1993年7月12日生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901。统一社会信用代码913205857352907583。 负责人：张渊，总经理。 委托诉讼代理人：孙雯，江苏周瑞昌律师事务所律师。 原告范春梅与被告赵士稳、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范春梅，被告赵士稳，被告太保太仓支公司的委托诉讼代理人孙雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范春梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失47571.54元，由被告太保太仓支公司在交强险限额范围内承担先行赔偿责任，超出交强险部分由被告太保太仓支公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告赵士稳承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月12日20时14分许，被告赵士稳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市科教新城沿人民新路由南往北行驶至海运堤路路口右转弯时，车辆右侧与沿人民新路非机动车道由南往北直行正常通过路口的原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，经太仓市公安局交通警察大队调查后认定，被告赵士稳负此次事故的全部责任。原告因此事故造成医疗费、误工费等损失，希望与被告协商解决，但被告赵士稳一直不予配合，原告为维护自身合法权益而诉至法院。 被告赵士稳辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，按法律规定处理。 被告太保太仓支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。肇事车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保额为100万元，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内，被告愿意在保险范围内进行赔偿。 经审理查明：2017年4月12日20时14分许，被告赵士稳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市科教新城沿人民新路由南往北行驶至海运堤路路口右转弯时、车辆右侧与沿人民新路非机动车道由南往北直行正常通过路口的原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。2017年5月11日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵士稳应负本起道路交通事故的全部责任，原告不负事故责任。 被告赵士稳为肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，并保有不计免赔。保险期间均自2016年6月15日0时起至2017年6月15日0时止。 2018年3月27日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期及人数进行司法鉴定，2018年3月28日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告的误工期限为6个月，护理期为1人护理2个月，营养期限为3个月。 以上事实，有原告提交道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、车辆行使证（复印件）、病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、交强险保单（复印件）、工资单、完税证明鉴定意见书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权等民事权益，公民的民事权益受到他人侵害的有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故造成原告受伤，原告有权获得赔偿。被告赵士稳负本起事故的全部责任，故被告赵士稳应对原告的损失承担赔偿责任。因被告赵士稳为肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，故被告太保太仓支公司公司应在交强险限额范围内对原告的损失承担先行赔偿责任，超出交强险部分，由被告太保太仓支公司公司在商业三者险限额范围承担赔偿责任，仍有不足的，由被告赵士稳承担赔偿责任。本起事故造成原告的损失，本院认定如下： 医疗费，原告在太仓中医医院治疗，共花费用疗费17489.06元。被告赵士稳无异议。被告太保太仓支公司认为应扣除非医保部分的医疗费3314.13元。本院认为，被告太保太仓支公司虽认为医疗费中应扣除3314.13元非医保用药，但其未能举证证明用药清单中非医保用药及相应的替代性用药，故本院对太保太仓支公司该意见不予采纳，本院确认医疗费为17489.06元。 原告主张护理费7200元（120元×60天），被告赵士稳无异议，被告太保太仓支公司认为应按80元/天计算60天。本院认为，根据鉴定意见护理期为1人护理2个月，结合原告的伤情及太仓地区护理的护理费标准，本院对原告此请求予以支持。 原告主张住院伙食补助费500元。被告赵士稳无异议，被告太保太仓支公司认为应按30元/天计算10天。本院认为，原告该请求符合法律规定，本院予以确认。 原告范春梅主张营养费4500元。被告赵士稳无异议，被告太保太仓支公司认为应按30元/天计算90天。本院认为，原告该请求符合法律规定，本院予以确认。 原告主张鉴定费1860元。被告赵士稳无异议，被告太保太仓支公司认为不属于保险范围。本院认为，鉴定费也应属于本起事故造成的损失，应予赔偿，故本院予以支持。 原告主张误工费16022.48元，两被告均无异议，本院予以确认。 综上，原告因本起事故造成的损失合计47571.54元，由被告太保太仓支公司在交强险限额范围内赔偿原告33222.48元，超出部分14349.06元，由被告太保太仓支公司在商业三者限额范围内予以赔偿，综上，被告太保太仓支公司合计赔偿原告47571.54元元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第(二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险限额范围内及商业三者险限额范围内合计赔偿原告范春梅因本次交通事故造成的损失47571.54元，在本判决生效之日起10日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  卢东昕 二〇一八年六月二十八日    书记员  汤 琳
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民特监17号 申请人（原申请人）:重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。 法定代表人:刘国建，董事长。 委托诉讼代理人：潘智，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：晏金祥，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原申请人）:朱泽，男，1981年5月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（原申请人）:重庆东恩工业控股(集团)有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。 法定代表人:薛晓岗，董事长。 委托诉讼代理人：薛毅,男，该公司副总经理，特别授权。 本院于2018年5月15日立案受理申请人重庆海特建设工程有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆海特建设工程有限公司称，2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1138号民事裁定确认有效的（2017）荣重调委字918号人民调解协议，侵害了申请人的合法权益。理由如下：申请人并不是荣隆台湾工业园区项目承包人,系该人民调解协议的案外人。罗后勇并不是申请人的员工，申请人从未委托其处理任何事项。罗后勇在向贵院申请确认调解协议时，并未出具劳动人事关系证明或推荐材料、单位证明材料。综上，因重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1138号民事裁定确认（2017）荣重调委字918号人民调解协议有效，申请人将不得不承担该工程项目所产生的一切债务及纠纷而受到巨大损失，故请求依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1138号民事裁定。 被申请人朱泽称，申请人重庆海特建设工程有限公司与被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司签有主合同，罗后勇在上面签了字，就是申请人的代表，达成的上述调解协议有效。 被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司称，被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司与申请人重庆海特建设工程有限公司签定了工程合同，申请人的法定代表人刘国建也到重庆东恩工业控股(集团)有限公司考察过。罗后勇持盖有申请人公章的授权委托书，能代表申请人，三方达成的上述人民调解协议有效。 经审查查明：2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民特1138号民事裁定：朱泽与重庆海特建设工程有限公司、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月12日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 2016年2月23日，申请人重庆海特建设工程有限公司与卢浩签定了《区域经营承包合同》，申请人将重庆区域内且申请人资质证书允许的经营范围内的部分建筑工程市场经营业务承包给卢浩。根据该协议，申请人授权成立了重庆海特建设工程有限公司江北经营部，该经营部实际由吴昊、文霞夫妻二人负责经营。申请人的法定代表人刘国建许可吴昊、文霞雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建本人的私章，以用于招投标和承接工程项目。2016年9月1日，廖申旺代表申请人与被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司签定了承揽荣昌区荣隆台湾工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程《建设工程施工合同》和《补充协议》，后吴昊在该两份协议上加盖了江北经营部雕刻的尾数为868的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建的私章。后因该工程未及时发放工人工资产生纠纷，为协商处理纠纷，经吴昊同意由重庆海特建设工程有限公司江北经营部先后在委托周德友、罗后勇作为申请人受托人的授权委托书上加盖了尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章。该两份委托书分别授权周德友、罗后勇代表申请人办理该工程所有劳务工资纠纷调解和申请司法确认等事宜，委托权限均为特别授权。经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，罗后勇代表申请人与被申请人朱泽、重庆东恩工业控股(集团)有限公司达成调解协议，并经本院司法确认。 本院认为，重庆海特建设工程有限公司江北经营部系申请人重庆海特建设工程有限公司授权成立，申请人的法定代表人刘国建许可该经营部雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和其本人的私章，用于招投标和承接工程项目。重庆海特建设工程有限公司江北经营部在分别委托周德友、罗后勇作为申请人重庆海特建设工程有限公司受托人的授权委托书上加盖尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章，是申请人的有效授权行为。原申请人重庆海特建设工程有限公司与朱泽、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月12日达成的调解协议，是三方的真实意思表示，不违反法律规定。重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民特1138号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆海特建设工程有限公司的申请。 审判长  张德高 审判员  余广键 审判员  钟永建 二〇一八年六月二十七日 书记员  赵纯澜
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初226号原告：刘剑超，男，1988年8月30日出生,汉族，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：郝彦龙,河北昊正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。主要负责人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告刘剑超与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑超的委托诉讼代理人郝彦龙,被告人保财险公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘剑超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令人保财险公司赔偿刘剑超车损费、公估费、拆检费、施救费、三者损失等各项保险赔偿金125549元；庭审中，刘剑超变更赔偿数额为车损117386元、公估费7163元、施救费1000元、三者损失4560元，共计130109元。2、人保财险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日2时0分，张京驾驶刘剑超车辆冀Ｆ×××××沿五四路由东向西行驶至上述地点，与道路中心护栏碰撞造成车辆护栏受损的交通事故。交警队认定张京负事故全部责任。本次事故刘剑超产生车损、施救费等损失。刘剑超已经赔付三者损失4560元。刘剑超车辆在人保财险公司投有交强险、三者险、车损险及不计免赔。刘剑超向人保财险公司要求赔付，但人保财险公司至今置之不理，故刘剑超诉至贵院以维护刘剑超的合法权益。人保财险公司辩称，原告车辆在我公司投保有交强险、商业三者险以及车损险含不计免赔，事故发生在保险责任期间，对原告主张的合理合法损失若无免责情况我司同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费以及拆检费等间接损失不属保险责任，我司不承担。本院经审理认定事实如下：对刘剑超提交的涉事车辆行驶证、驾驶证复印件、交强险及商业险保单、道路事故交通认定书，人保财险公司对上述证据无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘剑超提交公估报告书一份，人保财险公司对其真实性无异议，但认为该报告所估损金额偏高，因此对金额不认可，本院经审查认为，该车辆损失意见书经刘剑超申请，由本院委托信德保险公估有限公司作出，人保财险公司虽对鉴定金额不认可，但未提交相应证据予以反驳，故该证据本院予以采信。刘剑超提交公估费发票一张，人保财险公司对其真实性无异议，但认为属于间接损失，不属保险赔偿范围，不应承担该费用。本院经审查认为，刘剑超为确定本次事故车辆的损失情况，必然产生费用，故该证据本院予以采信。刘剑超提交施救费票据一张，人保财险公司不认可该证据。本院经审查认为，结合本案交通事故认定书及车辆损失意见书，本次事故确实造成事故车辆损失，刘建刚主张施救费与事实相符，但其主张金额过高，该施救费发票本院不予以采信。刘剑超提交交通事故报损单及道路交通事故经济赔偿凭证，人保财险公司对其真实性无异议，但认为根据事故认定书以及赔偿凭证记载赔付三者方的主体系驾驶员张京，而非本案原告，因此认为刘剑超主张的主体存在错误，本院经审查认为，该证据能够证明第三方损失情况，本院予以采信。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2017年10月20日2时0分，张京驾驶刘剑超所有的车辆冀Ｆ×××××沿五四路由东向西行驶至上述地点，与道路中心护栏碰撞造成车辆及护栏受损的交通事故。保定市公安局交警支队二大队于2017年10月25日出具道路交通事故认定书，认定张京负事故全部责任。事故发生后，刘剑超赔偿被撞设施共计4560元。为查明事故车辆损失数额，经刘剑超申请，由本院委托信德保险公估有限公司作出车辆损失公估报告书，公估认定本次事故车辆损失为117386元，公估费为7163元。事故车辆在人保财险公司投有交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。本院认为，本案中，事故车辆在人保财险公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，人保财险公司应依照合同约定承担相应的赔偿责任。经刘剑超申请，由本院委托信德保险公估有限公司作出车辆损失意见书，故本院认定本次事故车辆损失为117386元。刘剑超主张赔偿被撞物损失4560元，其提交了保定市交通警察第二大队出具的道路交通事故经济凭证，故本院对该主张予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。由本院委托信德保险公估有限公司对本案涉及车辆损失进行鉴定产生的鉴定费7163元，系为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由人保财险公司承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。依据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于拖车费收费标准的规定：“7座以下客车，收费基价为300元/车次，作业费8元/公里，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，超10公里的部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里，大雾天气、夜晚（21时至6时）、积雪结冰道路救援、收费上浮20%（不得累计上浮）”，结合本案涉及车辆情况、事故发生路段，本案酌定施救费400元。上述施救费400元系刘剑超为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由人保财险公司承担。综上所述，人保财险公司应赔偿刘剑超车辆损失117386元，被撞物损失4560元，施救费400元，评估费7163元，合计129509元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿刘剑超各项损失共计129509元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元，减半收取1451.5元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担1445元，由刘剑超负担6.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐超二〇一八年六月十二日书记员  王姮
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初1090号 原告：赵明慧，男，1984年10月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：侯强，男，1968年12月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 本院在审理原告赵明慧诉被告侯强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵明慧撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告赵明慧负担。 审判员  杨文波 二〇一八年六月二十日 书记员  王艺迪
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1417号 原告：浙江温新物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市武义县解放街6号地块武阳广场。 法定代表人：吴炯杰。 委托代理人：王军（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：陈建平，男，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：叶菊香，女，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告浙江温新物业管理有限公司为与被告陈建平、叶菊香物业服务合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉，请求判令：1、二被告立即支付拖欠的物业费2274元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告浙江温新物业管理有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告陈建平、叶菊香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：被告陈建平、叶菊香系武义县城江南明珠小区B区17幢2单元501室的业主，房屋建筑面积121.08平方米，附房面积28.64平方米。2013年12月18日，江南明珠小区业主委员会与“武义温新物业管理有限公司”（2017年12月8日变更为浙江温新物业管理有限公司）签订了物业服务合同，约定：服务期限为2014年1月1日至2018年12月31日；物业费标准按照：多层住宅0.7元/平方米每月；地下停车库物业0.35元/平方米每月……后浙江温新物业管理有限公司于2016年12月31日解除了该合同。因二被告一直未缴纳2015-2016年度的物业费用，原告曾以电话及书面形式进行催讨，均无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建平、叶菊香于本判决生效后十日内支付原告浙江温新物业管理有限公司2015-2016年度的物业费2274元。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告陈建平、叶菊香负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇一八年六月十三日 代书记员  朱婉琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3732号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：熊威，男，1981年10月19日出生，汉族，四川省成都市大邑县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告熊威信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2991.21元，并支付截至2018年4月18日的利息269.44元、违约金652.21元、其他费用82.28元,以上合计3995.14元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月7日,被告熊威在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告熊威书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××93的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告熊威尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2991.21元、利息269.44元、违约金90.035元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用82.28元，以上合计3432.965元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊威于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2991.21元、其他费用82.28元，并支付利息269.44元、违约金90.035元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告熊威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607财保2号申请人：刘文柱，男，1965年12月30日出生，汉族，保定市满城区村人，住该村。申请人：董举，女，1968年04月05日出生，汉族，保定市满城区村人，住该村。申请人：张倩，女，1989年1月24日出生，汉族，保定市满城区村人，住该村。被申请人：曹友占，男，1965年10月24日出生，汉族，保定市满城区村人。被申请人：王红顺，男，1992年1月18日出生，汉族，满城区大册营镇方上村，住该村。申请人刘文柱、董举、张倩与被申请人曹友占机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘文柱、董举、张倩于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹友占驾驶的冀06.08018大中型拖拉机及油罐予以扣押。申请人刘文柱、董举、张倩已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：扣押被申请人曹友占驾驶的冀06.08018大中型拖拉机一辆及油罐。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿勇二〇一八年六月十五日书记员  冯燕
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0153财保120号 申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕47号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。 本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕47号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工黄红梅补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下： 准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈远清 二〇一八年六月二十五日 法官助理海蕊 书记员汪志梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311执56号申请执行人：许文武，男，1968年3月20日出生，身份证号码：321819196803206252住，宿迁市宿豫区。被执行人：葛修文，男，1961年6月3日出生，居民，住，宿豫区。申请执行人许文武申请执行葛修文民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3939号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月10日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3939号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年六月十二日书记员  唐 川
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0381执恢58号 申请执行人：朱召林，男，1963年2月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。 被执行人：李勇元，男，1974年4月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。 被执行人：文立平，女，1979年12月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。 本院在执行申请执行人朱召林与被执行人李勇元、文立平买卖合同纠纷一案中，被执行人李勇元、文立平应向申请执行人朱召林支付欠款人民币14000元，并自2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息至清偿之日止。在执行过程中，现双方已达成分期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第1134号生效法律文书的执行。 本裁定送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  谢湘琼 审 判 员  蒋丛仁 代理审判员  刘深升 二〇一八年六月十五日 书 记 员  潘英姿
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执57号 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：江门市新会区三和大道南146号106至111、二层全部。 负责人：林飞。 被执行人何晓晓，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。。 被执行人张琴琴，女，1986年2月28日出生，土家族，住湖南省永顺县。。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人何晓晓、张琴琴信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初3538号民事调解书，被执行人何晓晓、张琴琴应向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行偿还借款208547.53元及相关利息，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法公开拍卖被执行人的财产，本案分配得款43408.79元，另经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执57号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘兆东
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2871号 原告郭金焕，女，1953年9月30日生，汉族，户籍地在河南省内乡县，住南京市浦口区。 委托代理人朱慧，安徽宣一律师事务所律师。 委托代理人杨玉普（系原告郭金焕之子），男，1981年3月2日生，住南京市浦口区。 被告费宝祥，男，1969年3月15日生，汉族，货车驾驶员，住南京市六合区。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。 负责人娄伟民，总经理。 委托代理人陶扬，江苏华庭律师事务所律师。 原告郭金焕与被告费宝祥、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金焕的委托代理人朱慧、杨玉普，被告费宝祥、被告人保南京公司的委托代理人陶扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金焕诉称，2018年3月8日16时40分，被告费宝祥驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车，在浦洲路江岸水城北门道路行驶时，在倒车的过程中撞倒原告郭金焕后碾压，致原告郭金焕受伤的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告费宝祥负此事故全部责任，原告无责任。经查，苏Ａ×××××号重型厢式货车的登记车主为朱有海，肇事车辆在被告人保南京公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。被告驾驶车辆致原告受伤并负有事故全部责任，应承担侵权民事赔偿责任，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费174709.3元（其中8000元医疗费应由被告费宝祥支付，因2018年3月20日金额为67847.38元的医疗费发票由被告人保南京公司理赔了59847.38元，当时费宝祥同意承担8000元但至今未付给原告），其他伤残赔偿费用待原告治疗终结后另行起诉。由被告承担本案诉讼费。 被告费宝祥辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定均无异议；本人是苏Ａ×××××号重型厢式货车的实际车主，因车辆每天都要经过南京二桥收费站，买二桥的月票需要八卦洲本地人才能购买，朱有海是八卦洲人，所以行驶证就登记了朱有海的名字；苏Ａ×××××号重型厢式货车在被告人保南京公司处投保了交强险、商业险500000元并有不计免赔；对于保险公司未理赔的8000元同意承担，不同意扣除10%的非医保用药。 被告人保南京公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定不持异议；肇事车辆苏Ａ×××××号重型厢式货车在我公司投保了交强险、商业险500000元并有不计免赔；事故发生在保险期间内，2018年3月20日原告的67847.38元医疗费我司已理赔，交强险项下医疗费用限额10000元已用尽，三者险还剩余限额440452.62元；要求扣除10%的非医保用药；诉讼费我公司不承担。 经审理查明,2018年3月8日16时40分，被告费宝祥驾驶苏Ａ×××××号重型货车，在浦洲路江岸水城北门道路行驶时，在倒车的过程中撞倒行人郭金焕后碾压，致原告郭金焕受伤的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告费宝祥负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，郭金焕被送往南京市浦口医院就诊，当日转入南京医科大学第二附属医院，经诊断原告的伤情为：创伤性休克、右胫腓骨开放性骨折、左股骨骨折、右足开放性外伤、右下肢皮肤撕脱伤、高血压、脑梗死后遗症等，于2018年3月8日行右下肢开放性损伤清创缝合外固定支架术＋左下肢胫骨结节骨牵引术，于2018年3月16日行左股骨干骨折切开复位内固定术＋右下肢皮肤脱套伤清创引流术，至今尚未出院。 另查明，苏Ａ×××××号重型货车系被告费宝祥所有，该车在被告人保南京公司投保了交强险、第三者责任险500000元并不计免赔，保险期限为2017年3月31日至2018年3月31日。 又查明，原告已将金额为67847.38元日期为2018年3月20日的医院费发票一张交给被告人保南京公司，被告人保南京公司在商业三者险限额内为原告理赔医疗费用59847.38元，差额8000元被告费宝祥同意承担，此款至开庭之日尚未给付原告，原告在本案中主张被告费宝祥给付。交强险医疗费用项下10000元限额已用尽，第三者责任险尚余限额440152.62元。另，原告提交医疗费发票5张，票据金额为166709.3元，主张被告人保南京公司在商业三者险项下赔付。 以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、入院小结、手术记录、诊断证明、被告费宝祥向原告出具的欠条及当事人庭审陈述等在卷为证。 本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，被告费宝祥作为肇事车辆的实际控制使用人和实际车主应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏Ａ×××××号重型货车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。因交强险项下医疗费用限额已用尽。原告的损失超出交强险的保险限额的部分，根据被告费宝祥在本起事故中的责任比例，由被告人保南京公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，赔偿原告医疗费用损失166709.3元。另，原告主张由被告费宝祥给付未予理赔的医疗费损失8000元，应予支持。对于被告人保南京公司提出的扣除10%非医保用药的辩解意见，本院认为人保南京公司并未就医疗用药中的非医保用药相应的代替用药品种及金额进行举证，故对被告人保南京公司的此点辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭金焕医疗费用166709.3元； 二、被告费宝祥于本判决生效之日起五日内给付原告郭金焕医疗费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取574元（原告已预付）,由被告费宝祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1148元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审判员  曾凡艺 二〇一八年六月二十二日 书记员  王梦颖
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初963号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告：周建国，男，1965年10月28日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年9月26日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2983.14元、利息及费用1526.86元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2983.14元、利息及费用1526.86元（利息及费用暂计算至2016年8月3日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告周建国未到庭答辩。 经审理查明，2011年9月26日，被告周建国向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxx），原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年8月3日累计拖欠信用卡本金人民币2983.14元、利息及费用1526.86元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告周建国申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建国于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2983.14元、利息及费用（截止2016年8月3日的利息及费用为1526.86元，从2016年8月4日至判决实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费800元由被告周建国承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  晏航舰 审判员  钟 茜 审判员  战 幸 二〇一八年六月一日 书记员  唐欣欣
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初592号 原告：李飞，男，1998年6月10日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。 委托诉讼代理人：王录平，女，汉族，住所地巨鹿县。系李飞之母。 被告：靳向国，男，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥西区。 被告：尼秀君，女，1971年3月15日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司邢台中心支公司，住址，邢台市桥东区开元路以东、卫生街以北开元观唐B座四层北侧。 法定代表人：李雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：池惊雷，该公司职工。 原告李飞与被告靳向国、尼秀君、太平财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人王录平、被告靳向国和被告尼秀君的委托诉讼代理人卢彪、被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人池惊雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我医疗费6437.61元、误工费4400元（110元×40天）、护理费1600元（106.7元×15天）、住院伙食补助费900元（100元×9天）、营养费（30元×9天）、交通费300元共计13907.61元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日13时33分，原告驾驶二轮摩托车沿邢德线巨鹿县小吕寨东西街由东向西行驶左转弯时，与被告靳向国驾驶冀Ｅ×××××普通低速货车沿邢德线东西街由西向东行驶时发生交通事故，造成原告受伤。巨鹿县公安交通警察大队于2016年4月7日作出巨公交认字（2016）第50103号道路交通认定书，认定靳向国负此次事故的次要责任。事故发生后，我因伤住院，并于2016年4月11日起诉，在法院主持下双方达成和解协议，作出（2016）冀0529民初472号民事调解书，现我因第二次手术住院治疗，故诉至法院，请求贵院依法判决。原告围绕自己的诉请提交证据：1、（2016）冀0529民初472号民事调解书。2、法律文书生效证明。3、道路交通事故认定书。4、保险单。5、被告行驶证、驾驶证。6、诊断证明。7原告户口本。8、医疗费单据。9、住院病历。10、护理误工证明。 被告靳向国、尼秀君辩称，我方车辆在保险公司投有交强险，应按照责任比例对原告的合法损失进行赔偿。从第一份证据调解书中原告的损失已经超过强险赔偿范围，因此对于原告的二次医疗费按照双方在本次事故中的责任比例进行赔付，我方同意赔付医疗费的30%，伙食补助应该按照住院9天每天50元计算，另外在第一赔付时已经对营养费进行了赔偿，并且原告二次住院病历没有医嘱显示需要加强营养，所以我方不同意赔付营养费。其他证据没有异议。调解书中明确载明已经给付营养费。在本次事故中原告负主责，我方负次责。 太平财产保险有限公司邢台中心支公司辩称被保车辆冀Ｅ×××××在我司保有一份交强险，事故发生在保险期间，在核实该车辆有没有违反保险责任条款的情况下，同意在交强险各分项限额下进行赔偿，诉讼费和其他间接损失我司不予承担。根据原告证据民事调解书显示我司前期已在交强险范围内赔付原告医药费、伤者误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等损失共计62500元。所以此次原告提供的医药费。住院伙食补助、营养费与我司无关，关于提供的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》当中第二十条，明确指出误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的误工日期可以计算至订残日前一天，根据第一次调解书显示，我司给予的误工时长已远超订残前日。所以此次申请误工费用我司不予赔偿。护理费用，伤者住院9天，认可9天的护理期，每天标准按护理人户籍性质的共同标准农林牧渔业，交通费用以实际产生票据为准。其他证据无异议。前期医药费我司已经赔付，原告所说的我方不认可。 经审理查明：2016年3月31日13时33分，原告李飞驾驶二轮摩托车沿邢德线巨鹿县小吕寨东西街由东向西行驶左转弯时，与被告靳向国驾驶冀Ｅ×××××普通低速货车沿邢德线东西街由西向东行驶时发生交通事故，造成原告李飞受伤。巨鹿县公安交通警察大队于2016年4月7日作出巨公交认字（2016）第50103号道路交通认定书，认定被告靳向国负此次事故的次要责任。原告李飞因伤住院，并于2016年4月11日起诉，在法院主持下双方达成和解协议，作出（2016）冀0529民初472号民事调解书，太平财产保险有限公司邢台中心支公司已经赔付原告损失62500元，在本次事故中原告负主要责任，被告负次要责任。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任，本案事故车辆在保险公司投有一份交强险，原告二次住院，所发生的各项费用应予赔偿。原告的医疗费6437.61元、住院伙食补助费900元、营养费270元，三项合计7607.61元，按照责任比例，应由靳向国分担2282元。关于原告的误工期，参照原告的住院病案中出院医嘱近一个月制动左肩关节，原告的误工期应为40天，误工费为4400元。护理期应为106，7元×9天即960元，交通费酌定300元，以上三项共计5660元，由保险公司负担。被告所辩未提交相应证据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告靳向国赔偿原告李飞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2282元。 二、自本判决生效之日起五日内，被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司赔偿原告李飞误工费、护理费、交通费共计5660元。 三、驳回原告李飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74.0元，由原告负担60元，被告靳向国负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一八年六月十九日 法官助理张晓燕 书记员胡伟勇
E*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0925民初579号 原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。 负责人：陈松龄，系该行行长。 委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。 被告：郑立富，男，1960年8月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告郑立富信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。 审判员  周华长 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘立国
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0302执2290号 申请人李某，男，汉族。 被执行人乌海市某公司。 本院在执行申请执行人李某与被执行人乌海市某公司合同纠纷一案中，申请人执行李某依照（2017）内0302民初1703号民事判决书申请法院执行（支付申请人供煤款376180元，受理费6831元），法院受理执行案件后，依法采取了网络查控措施，包括1、2018年2月9日发出限高令；3、对下落不明人员查找情况；尚有乌海市某公司债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩应民 审判员  赵建平 审判员  陈 振 二〇一八年六月二日 书记员  王俊岐
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初636号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人安云幺，男，1986年9月13日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，文盲，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2008年2月17日因盗窃被永康市公安局行政拘留十三日；2009年2月3日因盗窃被永康市公安局行政拘留十四日。2018年4月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）521号起诉书，指控被告人安云幺犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人安云幺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月5日，被告人安云幺来到永康市城西新区夜市，趁被害人李某不注意之际，从被害人李某的衣服口袋内扒窃得一只价值人民币2295元的vivo手机。现被盗手机已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人安云幺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安云幺的供述、辨认笔录及照片、被害人李某的陈述、扣押决定书、发还清单、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安云幺以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人安云幺的意见，予以支持。被告人安云幺归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人安云幺酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人安云幺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月6日起至2018年10月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一八年六月十三日 代书记员  邵美丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2348号 原告：唐超男，1985年1月31日出生，汉族，住淳安县。 被告：胡根来男，1961年5月30日出生，汉族，住淳安县。 被告：方东海男，1977年8月8日出生，汉族，住淳安县。 原告唐超与被告胡根来、方东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐超到庭参加诉讼，被告胡根来经公告送达开庭传票、被告方东海经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡根来归还原告借款本金20000元；2.判令被告胡根来支付原告自2017年1月4日至还清所有本金止按月利率1.5%计算的利息；3.判令方东海对上述债务承担承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月26日，被告胡根来以资金周转为由向原告借款20000元，约定还款期限为7天，利息按月利率1.5%支付，并由胡根来向原告出具借条附收款凭证一份，方东海在担保人一栏签名。约定还款期满后，胡根来至今未还款，经原告多次催收无果。方东海系担保人，对该笔债务承担连带责任。故起诉。 本院经审理认定事实如下：原告提供的证据借条附收款确认书一份，形式、来源合法，与本案有关联，二被告未到庭应诉质证，也未提出相反证据反驳，认定原告提交的上述证据具有证明力，对原告主张的事实予以确认。另查：双方约定，担保人方东海对案涉借款本息承担连带保证责任，担保期限自借款到期日起二年。 本院认为，原告唐超与被告胡根来之间的民间借贷关系合法且生效。原、被告协议约定的借款期限届满后，被告胡根来未按约返还借款，应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告方东海作为案涉借款的连带责任保证人，应承担相应的连带保证责任。原告之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡根来于本判决生效之日起十日内返还唐超借款20000元，并支付该款自2017年1月4日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。 二、方东海对上述胡根来所负债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由胡根来负担，方东海负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  姜勇军 人民陪审员  姜国标 人民陪审员  方 晓 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  汪文洲 ? 附：主要法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6340号 原告：颜传增，男，1977年3月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：林建军，男，1981年8月5日出生，汉族，住温岭市。 原告颜传增与被告林建军民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林建军立即向原告归还借款20000元，并支付从起诉之日超按照中国人民银行规定的同期同档次贷款年利率的百分之六计算至实际履行之日止的利息损失。诉讼过程中，原告明确利息损失的计算标准为按年利率6%，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告林建军分别于2013年12月17日、2013年12月22日向原告颜传增各借款10000元，为此在原告提供的两份格式借条上签字捺印，并在借条下半部分的收条处签字确认收到现金各10000元，案外人王利平作为担保人在两份借条上签字。审理过程中，原告陈述称两份格式借条上虽均载有“利息按同期银行利息的三倍计算”等字样，但实际口头约定月利率1%，上述借款被告林建军至今未还，案外人王利平也未履行保证责任，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜传增借款本金20000元，并支付自2018年5月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告林建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一八年六月五日 代书记员 高晨诚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审387号 申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。 法定代表人潘炜挺，主任。 委托代理人史炜，该处工作人员。 被执行人洛阳交通运输集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道88号。 法定代表人李佑生，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年6月22日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]01155号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区运管处于2017年11月7日作出吴江交道罚字[2017]01155号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（豫Ｃ×××××）罚款2500元，并于11月9日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年11月7日作出的吴江交道罚字[2017]01155号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年六月二十七日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终1738号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波泰丰发展有限公司，住所地宁波市科技园区梅墟。 法定代表人：徐俊托，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭理法，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波华泰建筑装饰工程有限公司，住所地宁波市鄞州区宋诏桥路93号。 法定代表人：陈建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人宁波泰丰发展有限公司因与被上诉人宁波华泰建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2018年3月15日作出的（2016）浙0212民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4938号民事判决； 二、本案发回浙江省宁波市鄞州区人民法院重审。 上诉人宁波泰丰发展有限公司预交的二审案件受理费35620元，予以退回。 审判长  朱亚君 审判员  黄永森 审判员  赵保法 二〇一八年六月十二日 书记员  杨丽丽
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初1822号原告：信州区东圣门业厂，经营场所在地信州区同心村下弄13-1，注册号：361102600308390。经营者：徐光斌，男，汉族，1991年11月24日，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被告：郑良强，男，汉族，1987年6月6日出生，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。原告信州区东圣门业厂诉被告郑良强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者徐光斌到庭参加诉讼，被告郑良强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告归还所欠货款16000元；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明，被告从2015年10起就到原告工厂向原告购买铝制门，共有4万多元业务，也陆续支付了一部分货款。直到2016年10月28日被告尚欠原告货款16000元，被告出具欠条给原告，承诺货款16000元在2017年1月25日前付清。到期后经原告催讨，被告只是在2017年3月27日重新写了一张欠条给原告，但所欠货款至今仍未付。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告就其主张，向本院提交三份证据，以证明本案的事实。1、原告营业执照、经营者身份证复印件各一份，证明该门业厂经营者为徐光斌，诉讼主体适格；2、售货清单，证明被告从2015年10月31日起就在原告处购货；3、被告在2016年10月28日及2017年3月27日二次出具欠条二张给原告，证明被告欠原告货款16000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系应当予以保护，被告尚欠原告货款16000元事实清楚、证据确凿，欠条合法有效，故原告要求被告偿付尚欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑良强在本判决生效后十日内偿付尚欠原告信州区东圣门业厂货16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇一八年六月十三日书记员  曾洁怡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1489-1511号之二十二 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市欢聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街环洲三路799号三层自编201号。 法定代表人周少春。 中国音像著作权集体管理协会与广州市欢聚娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8018-8023、8025-8030、8221-8231号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市欢聚娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年1月24日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计73743元，并删除侵权歌曲，执行费合计12650元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。此外，本院已依法将被执行人广州市欢聚娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执1489-1511号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年六月五日 书记员  冯健懿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8377号 申请执行人广州轻出集团股份有限公司，住所广东省广州市越秀区长堤大马路87号。统一社会信用代码9144010170833900XD。 法定代表人朱英毅，董事长。 被执行人佛山市高明区杨和镇杨记便利店，住所广东省佛山市高明区杨和镇对川村东区3号。个体工商户注册号440684600249992。 经营者杨炳钦，男，汉族，住广东省揭东县。 本院在执行广州轻出集团股份有限公司诉佛山市高明区杨和镇杨记便利店侵害商标权纠纷的（2017）粤0604民初5146号民事判决中，申请执行人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8377号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  邬青山 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈晓豪
E*MERGEFORMAT 福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初1764号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王玲，该公司工作人员。 被告：肖小美，女，1990年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星公司”）与被告肖小美追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。 原告七星公司向本院提出诉讼请求：被告肖小美偿还原告代偿给惠安县农村信用合作联社(以下简称“惠安信用社”）的款项合计34418.91元及支付资金占用期间的利息损失（自2017年12月14日起至款项还清之日止，按日万分之五计算）。事实和理由：被告因向泉港区三向建材商行购物需要，于2017年5月18日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安信用社申请办理小康卡，签订相关电子协议。其中《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款，如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用社承担担保责任代偿的，原告有权向被告追偿并要求被告支付利息损失及相关费用。协议签订后，被告向泉港区三向建材商行购买华泰门、伟昌窗等物，计欠价款29980元，分18个月付清，每月应偿还1965.36元（其中本金1665.56元、手续费299.80元）。2017年5月18日，惠安信用社根据被告的申请，将被告的上述消费透支款29980元支付给泉港区三向建材商行。被告消费透支后，仅于2017年6月15日偿还2000元，余款未还。因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2017年12月14日向惠安信用社代被告偿还结欠的债务34418.91元。惠安信用社已将其对被告享有的债权及附随权利转让给原告，并以短信的方式通知了被告。后原告向被告主张追偿权利，被告至今未还款。 被告肖小美在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告起诉的内容及其提交的证据材料，可确定本案系因履行主合同和担保合同而发生的纠纷，主合同为《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》，其中第七条约定：当事人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，则向惠安信用社所在地人民法院提起诉讼。依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应由主合同约定的惠安信用社所在地人民法院即福建省惠安县人民法院管辖，而不由本院管辖，故应移送福建省惠安县人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送福建省惠安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林勤富 二〇一八年六月二十六日 法官助理陈智平 书记员张秀灵 速录员林蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 （2018）黔0322民督216号 申请人：桐梓县鑫诚置业服务有限公司。 住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：杨春继。 委托诉讼代理人：王飞，男，汉族，1979年1月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：黄泽波，男，汉族，1970年9月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县鑫诚置业服务有限公司于2018年6月8日向本院申请支付令。申请人称，桐梓县鑫诚置业服务有限公司于2018年1月1日与世纪新城小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同书》，协议约定由申请人向被申请人提供物业服务，双方约定每平方米每月1.2元，业主在每年12月份缴纳下一年物业管理费，最迟不得超过1月15日，被申请人黄泽波产权所属住×××小区×栋××号房，房屋使用面积为：79.14平方米，但被申请人从2017年12月31日至2018年6月30日欠申请人物业服务费，经申请人多欠催收未果。现申请人要求被申请人支付物业服务费569元。 本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄泽波应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人桐梓县鑫诚置业服务有限公司支付物业服务费569元。 申请费16元，由被申请人黄泽波负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张建华 二〇一八年六月八日 法官助理吴玉梅 书记员代小均
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1270号 原告:叶敏东,男,1959年12月3日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告:龙泉市育才学校。住所地：浙江省龙泉市龙渊街道环城东路6号。 负责人：毛必平。 原告叶敏东与被告龙泉市育才学校劳务合同纠纷一案，诉请：1、判令被告龙泉市育才学校支付劳动工资3600元，并在被告拍卖资产所得价款优先受偿；2、案件诉讼费用由被告龙泉市育才学校承担。本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶敏东的委托诉讼代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告龙泉市育才学校负责人毛必平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2015年，原告叶敏东为被告龙泉市育才学校沿街骑楼工程做工。工程完工后经原被告双方结算，被告龙泉市育才学校尚欠原告叶敏东工资3600元。被告出具了确认凭证。原告得知被告已将案涉工程及其他所有资产进行了拍卖，向被告催讨无果。遂涉诉。 本院认为，原告在被告房屋土建工程中担任门卫工作，原告提供了劳务活动，被告应向原告支付劳务报酬，双方形成劳务关系。现原告已完成工作，被告欠原告劳务报酬3600元未支付，原告以被告确认的工资清单要求被告支付劳务报酬，被告应按上述清单确定的数额向原告支付，故本院对原告要求被告支付劳务工资3600元的诉讼请求，予以支持。原告要求上述款项在被告拍卖资产所得价款中优先受偿的请求主张，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、龙泉市育才学校于本判决生效之日起十日内支付叶敏东劳务报酬3600元； 二、驳回叶敏东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙泉市育才学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二○一八年六月二十无 代书记员 杨 静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8627号 原告：胡军，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：张和淳，男，1980年3月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告胡军为与被告张和淳合同纠纷（立案案由为：民间借贷纠纷）一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告欠款31750元及利息（利息从2018年5月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；庭审时，原告进一步明确诉讼请求为：判令被告支付原告欠款31750元及利息（利息按本金3万元自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡军的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告张和淳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告曾约定由原告向被告购买箱包货物，原告依约于2018年1月12日以银行转账方式向被告支付订金3万元，后被告未能依约交付货物，被告同意退还订金并支付利息，2018年4月10日经结算，被告向原告出具欠条一份，确认共欠原告31750元，承诺于2018年4月30日前一次性付清。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张和淳偿付原告胡军欠款31750元并赔偿利息损失（以3万元为基数从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由被告张和淳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 楼宇栋 二〇一八年六月十九日 代书记员 王国才 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初1490号 原告大连联和建筑机械设备有限公司。 法定代表人陈平，系该公司总经理。 委托代理人刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。 委托代理人程谟武，系该公司经理。 被告阎忠慧，男，汉族，1978年12月14日生。 被告汪明丽，女，蒙古族，1972年6月6日生。 委托代理人赵培海，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。 原告大连联和建筑机械设备有限公司与被告阎忠慧、汪明丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连联和建筑机械设备有限公司的法定代表人陈平及委托代理人刘陆璐、程谟武，被告阎忠慧及被告汪明丽的委托代理人赵培海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大连联和建筑机械设备有限公司诉称，2015年11月9日，被告与原告签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定被告承租原告24台吊篮，用于福州绿岛红星海项目的施工建设，约定的租费从2015年11月9日开始计算，每天每台班35元。2015年11月24日，被告与原告签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定被告承租原告30台吊篮，用于福州绿岛红星海项目的施工建设，约定的租费从2015年11月24日开始计算，每天每台班35元。另双方约定如有争议，由原告所在地大连市甘井子区法院进行管辖。合同签订后，原告按照合同约定将吊篮送至工地供二被告施工建设使用，直至2016年1月30日项目完工。原告54台吊篮共产生租赁费770,490元。综上所述，二被告应当共同承担支付租赁费的法律责任，原告多次向二被告索要该笔费用，但二被告虽然对该费用予以认可，但始终以各种理由拖延付款，已经构成违约。原告诉至法院，请求判令二被告向原告支付吊篮租金716,160元及违约金143,232元。 被告阎忠慧辩称，不同意原告的诉讼请求，租用原告的吊篮实际发生的租金为116,000元左右。2016年8月，原告已将吊篮撤离了现场，并且在此期间还有停工期间，被告已经报停了。 被告汪明丽辩称，我不是该租赁合同的当事人，不是实际使用人，与本案无关，不应当承担赔偿责任；本案的租金、违约金计算没有法律依据，不应给付；违约金标准过高，申请调低。 经审理查明，2015年11月9日，原告大连联和建筑机械设备有限公司与被告阎忠慧签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定被告承租原告24台电动吊篮（实际数量以双方签署的清单为准），租金每天每台班35元，从2015年11月9日起计算至实际停止使用日止。2015年11月24日，原告大连联和建筑机械设备有限公司与被告阎忠慧又签订了《高处作业吊篮租赁合同》，约定被告承租原告30台吊篮（实际数量以双方签署的清单为准），租金每天每台班35元，从2015年11月24日起计算至实际停止使用日止。 另查，关于24台吊篮的租金，被告阎忠慧分别于2015年12月31日、2016年7月31日、2016年12月31日在原告制作的吊篮收费通知单上签字，租金金额分别为44,520元、178,920元、128,520元，合计351,960元；关于30台吊篮的租金，被告阎忠慧分别于2015年12月31日、2016年7月31日、2016年12月31日在原告制作的吊篮收费通知单上签字，租金金额分别为39,900元、223,650元、160,650元，合计424,200元。后被告阎忠慧陆续给付原告租金6万元，尚欠原告租金716,160元。 本院所确认的上述事实，有高处作业吊篮租赁合同、吊篮收费通知单等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，本案系租赁合同关系。原告与被告阎忠慧签订的租赁合同是双方真实的意思表示，双方应按合同约定各自履行义务。被告阎忠慧承租原告电动吊篮共计发生租金776,160元，被告阎忠慧在吊篮收费通知单上签字确认，后陆续给付原告租金6万元，尚欠原告租金716,160元，故对原告主张被告阎忠慧给付租金716,160元，本院予以支持。关于原告主张被告汪明丽给付租金一节，案涉两份《高处作业吊篮租赁合同》系原告与被告阎忠慧签订的，原告未提供证据证明被告汪明丽是实际使用人，被告汪明丽亦认为其非合同当事人，不同意给付，故原告的该节主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付违约金143,232元一节，被告认为约定的违约金以工程款的20%标准计算过高，请求予以减少，结合本案双方履行合同情况看，被告已将租赁物返还，只是在结算后未及时给付租赁费，本院对被告以违约金过高应予调整的请求，予以采纳，调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阎忠慧于本判决生效之日起10日内给付原告大连联和建筑机械设备有限公司租金716,160元及违约金（以716,160元为基数，自2017年1月1日起至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告大连联和建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,046元（原告已预交），原告负担920元，被告阎忠慧负担12,126元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告大连联和建筑机械设备有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审判长 孙博吉人民陪审员阎华人民陪审员王春红 二〇一八年六月十二日 书记员 石                艺 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6364号 原告：包敏华，女，1982年7月16日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。 被告：任海波，男，1987年1月13日出生，汉族，住东阳市。 原告包敏华与被告任海波民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告任海波归还原告借款5万元及利息（自2016年2月9日起计算至2018年5月9日止的利息为2.7万元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包敏华的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼，被告任海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2015年11月9日，被告任海波向原告包敏华借款并出具借条一份，载明：被告向原告借到借款5万元，借款期限至2016年5月9日，借款利息按月利率2%计算，按季付息，到期本息一次付清。如有纠纷由东阳市人民法院管辖。2016年3月2日，被告向原告支付利息3000元，其余借款本息一直未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任海波应于本判决生效后十日内归还原告包敏华借款本金5万元并支付利息（计算至2018年5月9日止的利息为2.7万元，此后利息以借款5万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，由被告任海波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕美丽 二〇一八年六月二十二日 书记员  宣洋婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7396号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：姚绍锋。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人姚绍锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15027号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7396号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十二日 书记员  周恺妍