wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14438号原告：章良炎，男，1959年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师。被告：张树荣，男，1960年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告章良炎诉被告张树荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠娴到庭参加诉讼，被告张树荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商铺租赁合同书；2.判令被告支付拖欠的8个月租金合计76000元及违约金（自2017年7月1日起按所欠租金金额每日千分之三计至清偿之日止，暂计至起诉之日为27360元）；3.判令被告支付原告租赁期间拖欠的水费3137.5元。事实与理由：2016年8月，原、被告签订一份商铺租赁合同书，约定原告将位于中山市小榄镇××北路××路段物业三区163号C商铺出租给被告使用；租赁期限为2016年9月1日至2018年10月15日，每月租金为9500元，每月15日前缴纳租金；过期缴纳的，甲方加收每日千分之三的违约金，超过三十天的，甲方可终止合同，没收定金，收回商铺。被告自2016年11月1日至2017年6月从未支付过租金，原告多次催促被告支付租金，但被告置之不理，给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身权益，原告特提起诉讼。被告没有到庭应诉，亦没提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2010年8月19日，原告作为承租方，向小榄镇竹源经济联合社租赁位于小榄镇××××路段（近昌华路口）土地一块，租赁期限自2008年10月16日至2018年10月15日。2016年8月15日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）签订商铺租赁合同书一份，约定：1.甲方将其拥有的座落于中山市小榄镇××北路××路段物业三区163号C商铺租赁给乙方使用，租赁期间2016年9月1日至2018年10月15日止，租金9500元/月；2.合同一经签订，乙方需交15000元定金；3.租金需在每月15日前缴纳，过期缴纳的，则加收每日千分之三的违约金，过期超过30天的，甲方可以终止合同，没收定金，收回商铺；4.合同签订后，如乙方单方面撕毁本合同，则由甲方没收定金，租赁后，如乙方违法经营或放弃经营，则除要缴足租金外，由甲方没收定金，收回商铺；5.乙方在承租期内如因拖欠租金甲方提出解除租赁合同的，乙方必须在甲方提出解除合同通知的十日内移交租赁物业，且清理置留在租赁物业内的自有设施和其他物资。若经甲方两次催告不作处理或甲方无法联系乙方的，视作乙方放弃权利，甲方有权单方收回租赁物业，对乙方置留设施、物资进行处理，乙方无权利向甲方追索损失；乙方在承租经营期内必须依法按期缴交水电费，如因电费欠缴而牵连到甲方担保责任甲方有权通过法律途径向乙方追索。2017年11月28日，中山市小榄镇竹源社区居民委员会出具证明称：“位于中山市××环镇××（物业××区××）土地，产权人是中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社，面积为1297.8平方米。”另查，被告以中山市小榄镇竹源环镇北路（物业三区163号）作为其经营的中山市小榄镇云光石材经营部的住所地，该经营部现已注销，注销时间是2017年7月18日。原告于2016年8、9月、2017年1、2、3、4、5月分别缴纳水费576元、504元、183元、76.5元、210元、175.5元、172.5元，污水处理费373.25元、326.59元、118.58元、71.4元、196元、163.8元、161元。2017年11月29日，原告以被告拖欠2016年11月1日后的租金等为由诉至本院提出上述请求。庭审过程中，原告表示，涉案的商铺没有相关的权属证明和办理规划报建手续，明确第二点诉求中的租金为占用费。被告已向原告支付定金15000元，原告要求没收被告已缴纳的定金。现商铺已由原告于2017年7、8月左右收回，商铺内属于被告的东西已由被告搬走，原告已将商铺换锁。此外，原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方，法院无需另行收退。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告占用原告商铺的待证事实，原告提交了商铺租赁合同书、企业信用信息公示报告、发票、票据等佐证，并对占用情况作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。虽原、被告于2016年8月15日签订的商铺租赁合同书是双方真实意思表示，但如上查明事实可见涉案商铺没有相关的权属证明，亦未办理规划、报建施工手续，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，双方签订的商铺租赁合同书依法无效。原告诉求解除双方签订的商铺租赁合同书是基于该合同书有效的情况下提出的，现该合同书无效，故对其该诉求，应不予支持。虽合同依法无效，但被告确有占有并实际使用商铺，故被告仍应参照合同约定的租金标准向原告支付占用费。现原告主张被告尚欠2016年11月至2017年6月的占用费，被告未作抗辩，亦未举证证明已履行付款义务，故应承担举证不能的后果，本院依法采信原告的主张认定被告尚欠原告占用费76000元。至于违约金，因合同无效，原告该诉求，不应予支持。至于水费，原、被告双方在合同中有所约定，现原告主张其为被告代缴水费3137.5元，并提供了相关票据为证。对此被告未作抗辩，亦未提供证据证明，应承担举证不能的后果，故本院依法采信原告的主张，认定被告欠付水费3137.5元。鉴于此，对于原告该诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告章良炎支付占用费76000元及水费3137.5元；二、驳回原告章良炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告章良炎负担624元，由被告张树荣负担1806元。（该款原告章良炎已预交，被告张树荣于上述付款期限内一并径付给原告章良炎，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年六月十五日书记员  郭敏清
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7550号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：黄慧君。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人黄慧君信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14785号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7550号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十一日 书记员  周恺妍
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1069号 申请执行人卢洪良，男，1970年6月12日出生，汉族，住东阳市。 被执行人卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。 被执行人孙帅，女，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人马国飞，男，1976年4月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人卢洪良与被执行人卢竞翔、孙帅、马国飞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初3911号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款38万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年1月29日立案执行，并于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月15日将被执行人卢竞翔、孙帅、马国飞纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人卢竞翔、孙帅、马国飞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人卢竞翔、孙帅、马国飞名下有房产、车辆等财产；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权35万元及利息，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年6月27日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执1069号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 杨志强 审 判 员 何 倩 二〇一八年六月二十七日 代书记员 金飞腾
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0727民初1167号 原告：林西高，男，汉族，住磐安县。 被告：陈海福，男，汉族，住磐安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地磐安县安文镇江滨路62号。 负责人：戴军民。 本院于2018年6月11日立案受理原告林西高与陈海福、中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员陈益民适用简易程序进行了审理。现已审理终结。 本院认为，经审查被告陈海福车辆由中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司承保，非由被告中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司承保，原告以中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司为被告起诉，诉讼主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林西高的起诉。 本案案件受理费505元，退还原告林西高。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈益民 二〇一八年六月二十五日 法官助理吕海芳 代书记员 陈 云 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初2817号原告：上海某1有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：毛某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾某某，男。被告：上海某2有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：滕某。原告上海某1有限公司与被告上海某2有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海某1有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  张晓霞审 判 员  周 莉人民陪审员  朱善臣二〇一八年六月十二日书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初18166号 原告：叶红英，女，1939年1月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：倪增明（系原告之子），男，1962年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：赵李文，浙江杰正律师事务所律师。 被告：倪增荣，男，1954年11月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告叶红英与被告倪增荣相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告叶红英及其委托诉讼代理人倪增明、赵李文、被告倪增荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除被告封堵原告东面出路的围墙；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为邻居。2008年原告建造房屋时，为通行方便与被告达成协议，被告同意原告在涉案通道上享有永久使用权，原告按当时的市场价格补偿被告通道使用费4000元，被告出具了收条。2011年原告修建围墙并在涉案通道方向开设出行大门，并一直在涉案通道上通行。2017年8月，原告发现被告在涉案通道上私自修建围墙，围堵原告大门，致使原告通行不便且存在出行安全隐患。原告多次与被告交涉，要求拆除围墙，但至今无果。 被告倪增荣辩称：被告要在房前的空地上晾晒稻谷，而房屋对面的池塘中有饲养的鸭子，为了防止鸭子上岸来吃稻谷，所以修建了这道矮墙。矮墙所处位置的土地是被告出了调田补助费从其他村民那里置换来的。当时原告修围墙、开大门时，被告就向原告提出，大门不要开那么大，不要占到被告的土地，但原告不予理睬。后来村里进行调解，被告同意将矮墙让到与原告大门立柱齐平，但不同意将整个立柱让出。原告并未找被告商量过，不同意原告的诉讼请求。 原告叶红英为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证、户口本复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息查询件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.收条一份，用以证明被告已收取原告支付的通路费4000元的事实；4.照片一组，用以证明被告修建围墙围堵原告大门，涉案通道系原告唯一出路，原告通行已受到严重影响的事实。 被告倪增荣未向法庭提交证据。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行了当庭质证，根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对于原告提交的证据1、2，被告无异议，本院确认其证明力。 对于原告提交的证据3，被告对真实性无异议，但辩称被告收取通路费只是同意在原告建房期间给予通行方便，并没有同意原告在涉案通道上享有永久使用权的意思。本院认为，原告的通行需求不仅存在于建房期间，更存在于房子建成后的日常居住生活期间，被告的抗辩不能成立，依法确认该证据的证明力。 对于原告提交的证据4，被告辩称其修建矮墙并未影响原告通行。本院认为，原告提交的该组证据中，2013年3月19日拍摄的反映当时涉案通道状况的照片，被告未予认可，本院无法查证当时的情况，故对该照片的证明力不予确认。其他照片与本院现场勘查情况相符，故依法确认其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告在各自建有房屋，朝向均为坐北朝南，原告房屋在被告房屋的西面，双方门前的涉案通道为东西走向，系双方出行的唯一通道。原告的房屋在2010年建成。2011年，原告修建院子围墙，并在涉案通道方向开设大门。被告的房屋在此后建成。2017年8月，被告在其房屋前修建围墙，墙高约0.8米，西侧围墙与原告大门北侧立柱相接，将北侧立柱包围在墙内，并自北侧立柱南缘起向南占用原告大门东面涉案通道约0.4米的宽度。就此相邻纠纷，村干部进行过调解，但双方未能达成一致意见。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原、被告系同村村民、又系隔壁邻居，本应通过平等协商，妥善处理相邻纠纷，但双方在建房和筑墙的过程中，出现问题不及时沟通解决，而是只从己方利益出发，造成既成事实，致使矛盾激化升级。从涉案通道的现状来看，被告修建的围墙确实占用了原告大门东面涉案通道的部分面积，对原告的正常通行造成了一定程度的影响。被告的围墙在原告的围墙和大门建成多年后方才修建，且被告围墙的现状，并非达到被告所称防止鸭子取食稻谷之目的所必需。被告辩称围墙系修建在从其他村民那里置换来的土地上，但未提供证据加以证明，但是，即便围墙修建在自己享有权利的土地之上，也应当给予他人通行的方便。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告倪增荣于本判决生效之日起十日内拆除包围原告叶红英大门北侧立柱的围墙（即被告修建的西侧围墙），排除对原告叶红英造成的通行妨碍。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告倪增荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇一八年六月二十五日 书记员 冀留航 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初451号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人刘义，男，1974年02月15日生，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市宛城区，现住在河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月21日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2018年01月25日被南阳市公安局直属分局取保候审；2018年4月2日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）335号起诉书，指控被告人刘义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员侯童俭出庭支持公诉，被告人刘义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年1月20日晚上，被告人刘义和朋友在南阳市光武路龙继斑鱼庄饭店吃饭喝酒，饭后刘义驾驶摩托车送朋友回家，21时20分许刘义驾驶豫Ｒ×××××灰色铃木两轮摩托车沿光武路自西向东行驶至与孔明路交叉口西200米附近时，被南阳市公安局交管支队第十一大队民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘义血液内的乙醇含量为89.l2mg/100m1。公诉机关认为，被告人刘义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请依法判处。被告人刘义对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年1月20日晚上，被告人刘义和朋友在南阳市光武路龙继斑鱼庄饭店吃饭喝酒，饭后刘义驾驶摩托车送朋友回家，21时20分许刘义驾驶豫Ｒ×××××灰色铃木两轮摩托车沿光武路自西向东行驶至与孔明路交叉口西200米附近时，被南阳市公安局交管支队第十一大队民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘义血液内的乙醇含量为89.l2mg/100m1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘义的供述、证人高某的证言、血醇检验报告、查某、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。刘义犯罪情节轻微且能认罪悔罪，依法可以免予刑事处罚。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘义犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范成然审 判 员  谢文军人民陪审员  杜德文二〇一八年六月二十一日书 记 员  马学宁
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执648号 申请执行人聂某1,女，2008年3月12日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 法定代理人聂某2，男，系聂某1父亲。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。 负责人叶健明，总经理。 被执行人罗建飞,男，1971年6月14日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 本院在执行申请执行人聂某1与被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、罗建飞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已履行全部义务。另查明被执行人罗建飞暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人罗建飞可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执648号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年六月二十一日 书记员  朱卫安
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7987号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：刘世发。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人刘世发信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17591号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7987号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初8829号 原告：张帮玉，男，1966年5月2日生，汉族。 委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。 被告：朱立清，男，1968年1月4日生，汉族。 委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。 原告张帮玉与被告朱立清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帮玉及其委托诉讼代理人王远虎、被告朱立清及其委托诉讼代理人王佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帮玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款277000元及逾期利息（自2017年12月1日起，按月利率2%的标准计算至付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月、10月，被告朱立清向其购买钢材，2017年11月16日，经双方结算，货款合计477094.99元，扣除已付200000元，余款277094.99元于2017年11月底付清，逾期按每月2%计算利息。至今，朱立清未付欠款，其催要无果，故诉至法院，要求判如所请。 被告朱立清辩称，原告张帮玉违反钢材标准，虚报吨位，造成货款出入金额较大，其未与张帮玉对账，对账单内容并非其书写，其只签名，对内容没有细看。除已支付200000元外，应再扣除46117.50元。其不承担逾期利息。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告张帮玉与被告朱立清签订销售合同一份，约定朱立清向张帮玉购买H型钢若干，价格397803.12元（按实际结算）。2017年11月16日，经双方对账，货款总额477094.99元，扣除已付200000元，还欠277094.99元，于2017年11月底前付清，逾期按每月2%支付利息。朱立清在上述对账单上签字。至今，朱立清未支付上述货款。 上述事实，有合同、对账单、当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告张帮玉与被告朱立清之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。朱立清未支付货款，应负纠纷责任。双方经过对账，朱立清在对账单上签字，确认欠款277094.99元，应按该对账单内容履行付款义务。对账后，朱立清又以钢材存在质量问题为由要求扣减货款，违反诚实信用原则，本院对其该项抗辩意见不予采纳。朱立清抗辩对账单内容并非其书写，也未细看内容，但其在对账单签字即表示对内容的认可，对其该项抗辩意见，本院亦不予采纳。朱立清未按承诺的期限支付货款，应按约支付逾期利息。综上，张帮玉要求朱立清支付货款277094.99元及相应逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告朱立清于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张帮玉货款277094.99元及逾期利息（按年利率24%的标准，自2017年12月1日起计算至付款之日止）。 案件受理费5505元，减半收取计2753元，由被告朱立清负担（此款已由原告张帮玉垫付，朱立清在支付上述款额时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李青 二〇一八年六月十九日 见习书记员  李伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6233号 原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。 负责人：王俭，该支行行长。 委托诉讼代理人：邬丽佳，女，浙商银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：杨雪，女，1992年2月3日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被告：刘鑫，男，1989年1月2日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）为与被告杨雪、刘鑫金融借款合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告浙商银行余杭支行的委托诉讼代理人邬丽佳到庭参加诉讼，被告杨雪、刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙商银行余杭支行基于与被告杨雪、刘鑫签订的《借款合同（小企业版）》、借款凭证等起诉，请求判令：一、被告杨雪、刘鑫返还原告浙商银行余杭支行借款本金299998.58元；二、被告杨雪、刘鑫支付原告浙商银行余杭支行借款利息1131元、逾期利息2120.61元【暂计算至2018年4月16日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30200000）浙商银小合字（2017）第03921号《借款合同（小企业版）》的约定另计】；三、本案案件受理费、财产保全费、公告费由被告杨雪、刘鑫承担。庭审中，原告浙商银行余杭支行以被告杨雪、刘鑫返还部分借款本金为由变更并明确第一、三项诉讼请求为：一、被告杨雪、刘鑫返还原告浙商银行余杭支行借款本金290995.64元；三、本案案件受理费、财产保全费由被告杨雪、刘鑫承担。 本院经审理查明： 借款人：杨雪、刘鑫 借款金额：300000元。 借款期限：2017年10月24日至2018年4月1日。 借款利率：年利率11.310%，为固定利率。 逾期利率：对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。 还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月20日。 还款情况：杨雪、刘鑫按约支付利息至2018年3月20日，借款到期仅返还本金9004.36元，尚欠浙商银行余杭支行借款本金290995.64元未至今未还。截至2018年4月16日，结欠利息1131元、逾期利息2120.61元。 本院认为，原告浙商银行余杭支行与被告杨雪、刘鑫签订的《借款合同（小企业版）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。原告浙商银行余杭支行依约发放贷款，被告杨雪、刘鑫未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。原告浙商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雪、刘鑫于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金290995.64元。 二、被告杨雪、刘鑫于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）3251.61元（暂计算至2018年4月16日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按年利率16.965%计算，复利以所欠利息为基数、按年利率16.965%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5714元，减半收取2857元，财产保全申请费2070元，共计4927元，由被告杨雪、刘鑫负担。 原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨雪、刘鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡其芬 二〇一八年六月十一日 法官助理高雅 书记员陈斯敏 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初91号 原告张伟斌，男，汉族，住磐安县。 被告张云峰，男，汉族，住磐安县。 原告张伟斌与被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡韶光适用简易程序，于2018年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告张伟斌到庭参加诉讼，被告张云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟斌诉请：要求被告张云峰归还借款本金200000.00元并支付利息。本案诉讼费用由被告负担。 被告张云峰未作答辩。 本院经审理认定：2015年4月4日，被告张云峰向原告出具借条一份，载明借款本金20万元、借款期限及还款方式等内容，同时由被告张云峰出具收条，明确收到借款本金20万元。后被告张云峰未按约还款，原告遂诉至本院。 以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张云峰于本判决生效之日起十日内归还原告张伟斌借款本金200000.00元并支付相应利息（利息从2015年4月4日起按年利率12%的标准计付至上述款项实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150.00元（已减半收取），由被告张云峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡韶光 二〇一八年六月二十日 书记员  胡舒晴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0481行初7号 原告：岑溪市嘉安副食品有限责任公司，住所地岑溪市解放路xx号，统一社会信用代码914504812002xxxxxx。 法定代表人赖宗文，该公司经理。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 被告：岑溪市审计局，住所地岑溪市明都新城思湖路31号，统一社会信用代码114504810079xxxxxx。 法定代表人：李瑜，局长。 委托诉讼代理人：卢捷，岑溪市法律援助中心律师。 原告岑溪市嘉安副食品有限责任公司与被告岑溪市审计局不服审计行政管理纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院于2018年5月24日依法受理。在审理过程中，原告以妥善化解行政争议、自行协商解决争议为由，于2018年6月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，撤诉是当事人对其依法享有的诉讼权利的处分。本案原告的撤诉申请是其真实意思表示，同时没有损害国家、集体和其他组织的合法权益，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告岑溪市嘉安副食品有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告岑溪市嘉安副食品有限责任公司负担。 审 判 长  杨 岳 人民陪审员  黄锦萍 人民陪审员  李超雄 二〇一八年六月十三日 书 记 员  杨 斐
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0702民初6467号 原告：黄妙玲，女，1964年6月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：范王力，浙江十全律师事务所律师。 被告：方春秋，男，1974年4月9日出生，汉族，住金华市金东区。 原告黄妙玲为与被告方春秋民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉，原告诉请：1.判令被告方春秋归还原告黄妙玲借款本金人民币8000元；2.判令被告方春秋支付逾期借款利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计收，截止实际归还完毕之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告方春秋承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄妙玲的委托代理人范王力、被告方春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2017年6月25日向原告借款人民币7800元，并出具借条1份，载明“方秋春向黄妙丽（玲）借人民币八千元正”。后被告一直未归还借款。 证明以上事实的证据，由原告提交：1.户籍信息1份，证明被告主体资格；2.借条1份，证明借款合意、资金完成交付。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，予以认定；且双方认可实际本金7800元，予以确认。被告应向原告归还借款。对原告主张利息，符合法律规定，予以支持。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条等之规定，判决如下： 一、被告方秋春应于本判决生效之日起十日内归还原告黄妙玲借款人民币7800元及利息（自2018年5月16日起，按年利率6%计算至上述借款本金实际归还之日止） 二、驳回原告黄妙玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币25元（已减半由原告预交），由被告方秋春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯志坚 二〇一八年六月二十七日 代书记员 廖甜甜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1291行审170号                            申请执行人                       泰州市环境保护局                               被执行人                       管仁和（居民身份证号码321283196312032410）                               案件由来                       泰州市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日受理。                               申请事项                               罚款8.3万元；加处罚款8.3万元。                               执行依据                       泰环罚字[2017]106号行政处罚决定                               查明事实                               2016年5月20日，申请执行人泰州市环境保护局对被执行人管仁和现场调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人系元竹镇成庄村电镀加工点的经营者。被执行人于2016年5月投资6万元在自家住宅东侧利用彩钢瓦搭建厂房从事电镀加工项目生产，同时发现，该电镀加工项目无配套的污染防治设施，部分生产废水利用软管抽排到厂区东侧一泥沟塘内。2016年6月31日已下发《责令改正违法行为决定书》要求被执行人加工点立即停止电镀加工项目，并拆除生产设备及私设的水泵和软管，妥善处置现存废水。                               执行依据的审查                               是否缺乏职权依据                       否                               是否明显滥用职权                       否                               是否明显缺乏事实根据和法律规范依据                       否                               是否严重违反法定行政程序                       否                               有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形                       无                               行政处罚的量罚是否明显不合理                       否                               裁定主文                               依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：             准予强制执行申请执行人泰州市环境保护局申请执行的“对管仁和罚款8.3万元；加处罚款8.3万元”之申请内容。                               合议庭成员                       法官助理                       书记员                               审判长：杨鑫森             人民陪审员：李华萍、肖桂明                       肖云璐                       宋晓晖                二〇一八年六月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7084号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：赵亮。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7920号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7084号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月八日 书记员  周恺妍
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执854号 申请执行人：徐德新，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人：邹桃得，女，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。 被执行人：九江昌发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路。组织机构代码：91360481705642580F。 法定代表人：李进全，该公司总经理。 申请执行人徐德新、邹桃得申请执行被执行人九江昌发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）赣0481民初709号民事判决已经发生法律效力，本院于2018年5月24日对本案立案执行，执行标的额为5955元。 本案在执行过程中，当事人已达成执行和解协议，被执行人九江昌发房地产开发有限公司已支付执行款4767元，余款申请执行人自愿放弃，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）赣0481执854号执行案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻世冲 二〇一八年六月七日 书记员  李莉平
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民特监26号 申请人（原申请人）:重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。 法定代表人:刘国建，董事长。 委托诉讼代理人：潘智，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：晏金祥，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原申请人）:徐贤彬，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区双河街道。 本院于2018年5月15日立案受理申请人重庆海特建设工程有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆海特建设工程有限公司称，2017年11月21日，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1004号民事裁定确认有效的（2017）荣重调委字728号人民调解协议，侵害了申请人的合法权益。理由如下：申请人并不是荣隆台湾工业园区项目承包人,系该人民调解协议的案外人。周德友并不是申请人的员工，申请人从未委托其处理任何事项。周德友在向贵院申请确认调解协议时，并未出具劳动人事关系证明或推荐材料、单位证明材料。综上，因重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1004号民事裁定确认（2017）荣重调委字728号人民调解协议有效，申请人将不得不承担该工程项目所产生的一切债务及纠纷而受到巨大损失，故请求依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1004号民事裁定。 被申请人徐贤彬未作陈述。 经审查查明：2017年11月21日，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民特1004号民事裁定：徐贤彬与重庆海特建设工程有限公司于2017年11月10日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 2016年2月23日，申请人重庆海特建设工程有限公司与卢浩签定了《区域经营承包合同》，申请人将重庆区域内且申请人资质证书允许的经营范围内的部分建筑工程市场经营业务承包给卢浩。根据该协议，申请人授权成立了重庆海特建设工程有限公司江北经营部，该经营部实际由吴昊、文霞夫妻二人负责经营。申请人的法定代表人刘国建许可吴昊、文霞雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建本人的私章，以用于招投标和承接工程项目。2016年9月1日，廖申旺代表申请人与被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司签定了承揽荣昌区荣隆台湾工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程《建设工程施工合同》和《补充协议》，后吴昊在该两份协议上加盖了江北经营部雕刻的尾数为868的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建的私章。后因该工程未及时发放工人工资产生纠纷，为协商处理纠纷，经吴昊同意由重庆海特建设工程有限公司江北经营部先后在委托周德友、罗后勇作为申请人受托人的授权委托书上加盖了尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章。该两份委托书分别授权周德友、罗后勇代表申请人办理该工程所有劳务工资纠纷调解和申请司法确认等事宜，委托权限均为特别授权。经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，周德友代表申请人与被申请人徐贤彬达成调解协议，并经本院司法确认。 本院认为，重庆海特建设工程有限公司江北经营部系申请人重庆海特建设工程有限公司授权成立，申请人的法定代表人刘国建许可该经营部雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和其本人的私章，用于招投标和承接工程项目。重庆海特建设工程有限公司江北经营部在分别委托周德友、罗后勇作为申请人重庆海特建设工程有限公司受托人的授权委托书上加盖尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章，是申请人的有效授权行为。原申请人重庆海特建设工程有限公司与徐贤彬于2017年11月10日达成的调解协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民特1004号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆海特建设工程有限公司的申请。 审判长 晏 兵 审判员 余广键 审判员 钟永建 二〇一八年六月二十七日 书记员 赵纯澜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初5042号 原告：许海丹，女，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟友兰，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市俊达箱包有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道叶宅村东畈101幢2号。 法定代表人：陈永庆。 被告：陈永庆，男，1986年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。 原告许海丹诉被告义乌市俊达箱包有限公司、陈永庆侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，原告许海丹于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告许海丹撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告许海丹负担。 审判员  王亚萍 二〇一八年六月十二日 法官助理贾晨斌 书记员谢梦婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初896号 原告：武义力彩塑料有限公司，住所地：武义县泉溪镇王山头工业区（浙江武义兴旺金属制品厂）。 法定代表人：王文平。 被告：陈勇铭，男，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐灵机，女，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告武义力彩塑料有限公司与被告陈勇铭、徐灵机房屋租赁合同纠纷一案中，原告武义力彩塑料有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武义力彩塑料有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告武义力彩塑料有限公司撤回起诉。 案件受理费5474元，减半收取2737元，公告费200元，合计2937元，由原告武义力彩塑料有限公司负担。 审 判 长  章 璐 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  徐香珍 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  林祝健 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初第9134号 原告维仕担保有限公司。 法定代表人廖世宏。 委托诉讼代理人周志民。 委托诉讼代理人郑小娇。 被告陈智钢。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告陈智钢追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人周志民到庭参加诉讼，被告陈智钢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向请求本院依法判令：1、陈智钢偿还担保债务51684.68元；2、陈智钢支付违约金15000元。事实和理由：2016年3月4日，陈智钢分别与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及维仕担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，约定由对外经贸信托公司向陈智钢发放5万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，陈智钢每月还款额为本息合计1838.89元，并向维仕金融公司及维仕担保公司支付服务费及担保费750元。若维仕担保公司为陈智钢承担了连带责任保证，则陈智钢要足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，并支付违约金15000元。自2016年4月起，陈智钢未按约定归还欠款，对外经贸信托公司多次催讨未果，向陈智钢发出《解除合同通知书》，并要求维仕担保公司承担连带保证责任。维仕担保公司代偿本金、利息、罚息及手续费共计51684.68元。 被告陈智钢经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2016年3月4日，陈智钢作为借款人分别与作为贷款人的对外经贸信托公司、作为服务方的维仕金融公司、作为担保方的维仕担保公司签订《贷款合同》（编号为：E171002615100000135）、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，约定：1、陈智钢向对外经贸信托公司借款5万元，借款期限36个月，借款月利率为0.9%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；2、借款手续费为1000元，陈智钢授权维仕金融公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；3、陈智钢向维仕金融公司及维仕担保公司直接支付服务方和担保费750元/月；4、陈智钢每月还款额为2588.89元，包括本息1838.89元，服务费及担保费750元，如陈智钢未按期还款，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%/日，并有权立即解除合同；5、还款顺序为：本金、利息、扣款失败手续费及违约金、服务费及担保费；6、如因陈智钢账户余额不足导致扣划失败，陈智钢应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕金融公司支付每笔每次100元的扣款失败的费用；7、维仕担保公司对陈智钢本合同项下的债务承担连带责任保证，如为陈智钢承担了连带保证责任，则有权足额向陈智钢追偿所有费用，并有权要求陈智钢支付违约金15000元。2016年3月7日，对外经贸信托公司向陈智钢发放贷款5万元。自2016年4月起陈智钢未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用。2016年7月8日，对外经贸信托公司向陈智钢发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年10月13日，维仕担保公司履行了担保义务，向对外经贸信托公司代偿借款本金50000元、利息1350元、罚息334.68元，合计51684.68元。 判决结果和理由 本院认为，债务应当清偿。陈智钢与对外经贸信托公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》真实、合法、有效，各方均应依约履行。维仕担保公司依约履行代偿义务后向陈智钢进行追偿符合法律规定和合同约定，维仕担保公司代偿利息1350元、罚息334.68元，合计1684.68元，并未超过陈智钢按照合同约定的标准应支付至2016年10月13日的利息，故对维仕担保公司要求陈智钢偿还代偿的借款本金50000元、利息1350元、罚息334.68元，合计51684.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。维仕担保公司根据合同约定向陈智钢主张违约金15000元，标准过高，本院酌情支持陈智钢向维仕担保公司支付以其已代偿的债权51684.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自51684.68元起至实际清偿之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈智钢于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款51684.68元； 二、被告陈智钢于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以51684.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月13日计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1467元，由被告陈智钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  卿 琳 人民陪审员  廖玉均 人民陪审员  向首诚 二〇一八年六月二十九日 法官助理童柳莎 书记员张依 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执765号 被执行人：谢洪波，男，1981年10月27日出生,汉族，住四川省简阳市。 本院在执行谢洪波罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，调查了被执行人户籍地，被执行人无可供执行财产。现被执行人尚欠案款2000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一八年六月二十一日 书记员  干 波
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2160号 原告：关伟。 被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会。 负责人：于海贵。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。 法定代表人：董必刚。 委托诉讼代理人：戎道志。 原告关伟与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会（以下简称苏屯堡村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。 原告关伟向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付征地补偿费62065元。事实和理由：原告原系苏屯堡村农民，于1998年第二轮土地承包时获得承包地，原告于1999年5月12日户口转为城镇户口，2003年苏屯堡村土地被全部征用，土地补偿分配采取全村平均分配，每人80395元，原告只分到补偿费18330元，请求判令被告给付剩余征地补偿费。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告主张的征地补偿费62065元系苏屯堡村2003年征地与2006年征地的征地补偿款，被告认为按照苏屯堡村2003年、2006征地补偿方案，原告已不符合领取征地补偿费的条件，原告认为其符合领取条件，实质系对征地补偿方案存在异议，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，故原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告关伟的起诉。 案件受理费1352元退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  闫晓彦 人民陪审员  武文君 人民陪审员  姜秋月 二〇一八年六月十三日 书 记 员  王雪姣
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初3090号 原告：延吉市瑞嘉小额贷款有限公司，住址延吉市。 法定代表人：俞龙吉。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。 被告：包鹏，男，汉族，住址图们市。 延吉市瑞嘉小额贷款有限公司与包鹏之间借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告延吉市瑞嘉小额贷款有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许延吉市瑞嘉小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费85元，减半收取计43元，由原告延吉市瑞嘉小额贷款有限公司负担。 审判员  金英玉 二〇一八年六月九日 书记员  李美燕
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执102号之一申请执行人中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行，住所地杭州市西湖区文三路388号。法定代表人邹应军。被执行人吴秀东，男，1972年2月18日出生，住浙江省泰顺县。被执行人颜孙暑，女，1977年4月4日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行与被执行人吴秀东、颜孙暑金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行于2018年6月8日撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0106执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪哲君人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一八年六月十二日书 记 员  钱 波
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2602号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人付子路,男,汉族,住所地河北省邯郸市磁县 被告人付子路犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初2054号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人付子路犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年4月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年3月7日将案件移交执行，执行标的为罚金3000.00元。 本案执行过程如下： 1、2018年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。 2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、本院于2018年3月16日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2018年6月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。 4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2018年6月21日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。 上述事实，有有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初2054号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 韧 代理审判员  陆亮亮 代理审判员  吴龙章 二〇一八年六月三十日    书记员戈梦娜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1167号 原告：叶成昌，男，1955年8月13日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：蒋爱菊（系原告之妻），住武义县(特别授权)。 被告：周振祥，男，1960年7月8日出生，汉族，住武义县。 原告叶成昌与被告周振祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶成昌及其委托诉讼代理人蒋爱菊到庭参加诉讼，被告周振祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶成昌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金37000元及利息6500元（利息从2017年1月19日按月利率1.2%计算至2018年4月18日止）。事实和理由：2014年8月，被告以急需用钱为由向原告借款30000元，约定利息按月利率1.3%计算。2017年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金30000元及利息7000元，为此被告重新向原告出具借条一份，约定借款本金共计37000元按月利率1.2%计息，借款期限为一年。重新约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。 被告周振祥未作答辩。 原告叶成昌围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，该借条上有被告本人的签名并加摁了指印，证据载明的内容与原告的陈述可以互相印证，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的上述证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告周振祥向原告叶成昌借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后未按约归还借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率并没有超过年利率24%，且整个借款期间被告应付的本息之和，并未超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告在诉讼中明确表示不再主张2018年4月18日之后的利息，系其对自身合法权益的依法处分，并不违反法律规定。故原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告周振祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周振祥于本判决生效后十日内归还原告叶成昌借款37000元及利息6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（已减半），由被告周振祥负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年六月五日 代书记员 鲍欣萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4250号 原告：桐乡赞成物业管理有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路388号国际花园9幢1单元101室，统一社会信用代码：91330483673861454P。 法定代表人：童建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢惠琴、舒怡，浙江合德律师事务所律师。 被告：唐先勇，男，1980年11月17日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告桐乡赞成物业管理有限公司诉被告唐先勇物业服务合同纠纷一案中，经委托律师调解，原告与被告自行和解，被告支付相关款项，故原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡赞成物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。 审判员  姚善庆 二〇一八年六月四日 书记员  宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执1112号之一 申请执行人：曹崇武,男,1979年1月9日出生,汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：张跃芳,男,1968年11月6日出生，汉族,住宿迁市宿城区。 被执行人：陆艳玲,女,1967年4月25日出生，汉族,住宿迁市宿城区。 本院作出的（2017）苏1302民初293号民事判决书已经发生法律效力。申请人曹崇武于2018年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张跃芳、陆艳玲履行生效法律文书确定的义务：张跃芳、陆艳玲成于判决生效之日起十日内向曹崇武偿还本金30000元及利息（2016年4月24日至2016年6月8日期间利息为900元；之后利息以30000元为本金，按月利率2%，自2016年6月9日计算至实际还款之日止）。 本院在执行曹崇武与张跃芳、陆艳玲民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施： 1.本院于2018年2月27日通过EMS司法专邮形式向被执行人张跃芳、陆艳玲发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张跃芳、陆艳玲未实际履行。 2.本院于2018年2月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张跃芳、陆艳玲名下财产信息，现已扣划被执行人银行存款11000元并拨付申请人；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。无其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人张跃芳、陆艳玲适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张跃芳、陆艳玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位11000元，其余未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人张跃芳、陆艳玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈金龙 审判员  宁辉远 审判员  刘金星 二〇一八年六月二十九日  书记员  刘家明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0212执4798号 陶文耀、王小英： 你（单位）与林衡公证债权文书一案，民事已发生法律效力。林衡向本院申请强制执行，本院于2018年06月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额1628500元及利息； （2）申请执行人对抵押财产即被执行人陶文耀、王小英名下的位于宁波市鄞州区（原江东区）上东商务中心1幢（8-6）[房屋所有权证号：甬房权证江东字第200826767号、甬房江东共字第200806092号；国有土地证号：甬国用2008第2402957号]、宁波市鄞州区（原江东区）上东商务中心1幢（8-7）[房屋所有权证号：甬房权证江东字第200826766号、甬房江东共字第200806091号；国有土地证号：甬国用2008第2404113号]的房产折价、拍卖或变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权； （3）负担申请执行费18685元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 陶文耀（缴款账号：6235390020029451087） 王小英（缴款账号：6235390020029451186） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执4798号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一八年六月二十七日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；55129336（传真）
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0114财保104号 解除保全申请人：刘勇刚，男，生于1983年4月12日，土家族，住重庆市黔江区。 解除保全被申请人:四川攀丰建筑工程有限公司住所地四川省西昌市老海亭21幢4号，统一社会信用代码91513400696960658L。 法定代表人：韩斌，该公司负责长。 解除保全申请人刘勇刚与被申请人四川攀丰建筑工程有限公司劳动报酬诉前财产保全一案中，本院于2015年5月11日作出(2018)渝0114执保148号执行裁定书，裁定对被申请人四川攀丰建筑工程有限公司在重庆市黔江区城南街道办事处修建黔江区2016年第二批交通扶贫通畅项目城南街道牛郎居委南坳路香水居委至坳田道班(三标段)路面硬化工程施工合同中的工程款22600元（劳动报酬）予以冻结。解除保全申请人于2018年6月13日向本院申请解除上述保全工程款的冻结措施。 本院审查认为，解除保全申请人刘勇刚与被申请人四川攀丰建筑工程有限公司劳动报酬诉前财产保全一案，本院作出诉前财产保全执行裁定并已采取了前述工程款冻结措施以后，被申请人四川攀丰建筑工程有限公司随即全部支付了申请人的相应劳动报酬，申请人亦即未在法定期限内提起支付劳动报酬的诉讼，也无再提起诉讼的必要。因此，解除保全申请人申请解除上述工程款的冻结保全措施，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 准许解除保全申请人刘勇刚的解除冻结工程款的保全申请。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭地慎 二〇一八年六月十四日 法官助理冉东 书记员周胜菊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5849号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：李某某。被申请人：鄢某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某某、鄢某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某、鄢某某银行存款人民币1072288.16元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某某、鄢某某银行存款人民币1072288.16元或查封等价值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一八年六月十四日书记员  夏梦琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7161号 原告：黄金发，男，壮族，1953年7月10日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。 被告：谭晓霞，女，汉族，1979年5月23日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人：汪峰，江苏新联律师事务所律师。 被告：自然元素生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航商城6幢6-1#（二层）205室。 法定代表人：谭晓霞。 原告黄金发诉被告谭晓霞、自然元素生物科技有限公司不当得利纠纷一案，原告黄金发于2018年6月1日向本院提出撤回对被告谭晓霞、自然元素生物科技有限公司的起诉。 本院认为：原告黄金发提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄金发撤回起诉。 本案案件受理费3830元，由原告黄金发负担。 审判员  许健 二〇一八年六月一日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0303民初2380号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州机场路桃源花园8号楼112-113室。负责人：张一军，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告员工。被告：黄孝锡，男，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄孝鹏，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：黄德观，男，1958年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行与被告黄孝锡、黄孝鹏、黄德观金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。原告申请诉前财产保全，要求查封：1、被告黄孝鹏与案外人邱瑜名下的坐落于温州市瓯海区梧田街道盛大花园14幢303室房产【房屋权证号：温房权证瓯海字第××号、02××62号；土地使用权证号：温国用（2013）第3-306739号】；2、被告黄孝鹏名下的荣威牌小型汽车（号牌号码：浙Ｃ×××××;车辆识别代号：LSJW26H38FS013760）。本院已依法作出裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄孝锡偿还原告借款本金217752.31元及利息（自2018年1月21日起按月利率7.5‰计算至2021年5月20日止）、逾期利息（自2021年5月21日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；2、被告黄孝鹏、黄德观对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用均由被告负担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告黄孝锡偿还原告借款本金115258.65元及利息（自2018年6月12日起按月利率7.5‰计算至2021年5月20日止）、逾期利息（自2021年5月21日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）。本院经审理认定：2016年5月26日，原告作为贷款人，被告黄孝锡作为借款人，被告黄孝鹏作为保证人，三方签订合同号为8521120160009431《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币30万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2016年5月26日至2021年5月20日止，借款月利率为7.5‰；还款方式为按月等额本息还款，每月的还款日为当月的20日；未按期偿还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告黄孝鹏自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年5月24日，被告黄德观向原告出具《保证函》一份，自愿为原告向被告黄孝锡在2016年5月24日至2021年5月20日期间内最高额融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同月26日，被告黄德观向原告出具《声明书》一份，确认其已明确知晓借款人黄孝锡于2016年5月26日在原告贷款30万元的贷款用途为以贷还贷，并自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年5月27日向被告黄孝锡账户发放30万元贷款。借款后，被告黄孝锡未按期偿还贷款本息，后经原告催讨，偿付本金共计184741.35元，支付利息至2018年6月11日。本院认为，原告与被告黄孝锡、被告黄孝鹏签订的《个人保证借款合同》，被告黄德观出具的《保证函》、《申明书》均系各方真实意思表示，合法有效。被告黄孝锡未按约还本付息，构成违约，现原告起诉要求被告黄孝锡提前偿还借款本金115258.65元并支付按月利率7.5‰计算的利息，符合合同约定，应予支持。鉴于原告要求借款提前到期，合同约定的到期日已不存在，故原告主张自合同到期日次日计算逾期利息的依据不足，不予支持。被告黄孝鹏应对上述贷款承担连带清偿责任。被告黄德观应在约定的范围内对上述贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄孝锡在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金115258.65元及利息（自2018年6月12日起按月利率7.5‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告黄孝鹏对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告黄德观对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2016年5月24日向原告出具的《保证函》项下含上述第一项确定债务在内的所有提供连带保证责任的债务，以最高额30万元为限】；四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2605元，减半收取1302.5元，诉前财产保全申请费1770元，均由被告黄孝锡、黄孝鹏、黄德观共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王美蓉二〇一八年六月十三日书记员  张若颖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执897号之一申请执行人：新密郑银村镇银行股份有限公司，住所地：河南省新密市城区西大街西段北侧（阳光家园3号楼）自东向西1-2层第1间。法定代表人：殷魁伟，该行董事长。委托代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人：平爱明，男，汉族，1972年8月15日出生，住河南省新密市。。被执行人：河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。法定代表人：李小峰。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初708号民事判决书，在执行新密郑银村镇银行股份有限公司诉平爱明、河南嘉晟宏安投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人已受偿0元,未受偿3875408元及利息。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院分别于2018年3月24日通过法院专邮形式向被执行人平爱明、河南嘉晟宏安投资担保有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未主动履行。2、本院分别于2018年4月16日、2018年5月4日、2018年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人平爱明、河南嘉晟宏安投资担保有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行信息，除发现被执行人平爱明银行账户存款1000多元，因上述存款数额较小，申请执行人要求本院不予冻结扣划。被执行人平爱明名下所有的汽车一辆车牌号（豫Ａ×××××）已被本院查封，并未实际控制,除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2018年4月3日对被执行人平爱明、河南嘉晟宏安投资担保有限公司适用限制高消费措施；于2018年4月3日将被执行人河南嘉晟宏安投资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年5月30日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人平爱明名下的住房登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。5、本院于2018年6月1日前往被执行人河南嘉晟宏安投资担保有限公司注册所在地郑州二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室进行现场调查，发现该公司办公场所现已变更为中国电信中原营业部。6、本院于2018年6月3号前往被执行人平爱明所在村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，村委会并出具证明。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院于2018年6月7日对申请执行人委托代理人高国伟进行了终本约谈，向申请执行人委托代理人高国伟释明被执行人平爱明、河南嘉晟宏安投资担保有限公司的财产情况，申请执行人委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一八年六月七日书记员  王旭东
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1272号 原告：黄云朋，男，1969年3月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：周水美，男，1974年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：徐荣珍，女，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地杭州市上城区中河中路66号4层402、406、408室。 负责人：郑以平。 原告黄云朋与被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部、周水美、徐荣珍机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告周水美、徐荣珍共同赔偿原告车辆修理费计人民币11950元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在其保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月9日，被告周水美驾驶浙Ａ×××××号轻型封闭货车与原告黄云朋驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告周水美负本次事故的全部责任。被告徐荣珍为浙Ａ×××××号轻型封闭货车在被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部处投保了交强险、保额为1000000元的商业三者险，本次事故发生于保险期间。原告为修理车辆花费11950元。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部于本判决生效后十日内赔偿原告黄云朋11950元； 二、驳回原告黄云朋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由被告周水美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 应 昌 波 人民陪审员 尤 冠 华 人民陪审员 戴 上 伦 二〇一八年六月十三日 代书 记员 周博健洒 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2772号 原告：仙居县万茂汽车租赁店，住所地仙居县福应街道朝阳路74号。 代表人：王国亮，负责人。 被告：泮会平，男，1982年12月15日出生，汉族，职业，现住仙居县。 原告仙居县万茂汽车租赁店为与被告泮会平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告代表人王国亮到庭参加诉讼，被告泮会平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告泮会平向原告支付车辆租赁费2050元、违章处理及罚款费用1620元，共计3670元，并负本案诉讼费。事实与理由：2018年3月25日，原、被告签订了《汽车租赁自驾合同》1份，约定被告向原告租用浙Ｊ×××××卡罗拉轿车一辆，租金为每天240元，租赁期限从2018年3月25日至4月11日。经结算，被告应付租金4100元，已付3100元，尚欠980元未付。2018年4月11日，原、被告又签订了1份《汽车租赁自驾合同》，约定被告向原告租用浙Ｊ×××××丰田花冠轿车一辆，租金为每天160元，租赁期限从2018年4月11日至5月6日。双方经结算，被告应付租金4000元，已付2930元，尚欠1070元未付。被告两次租车共欠租金2050元，应付处理违章及罚款费用1620元未付。 被告泮会平未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告起诉陈述一致。 被告泮会平未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，本院对原告提供的《汽车租赁自驾合同》、租赁车辆交接单、交通违法处罚决定书等证据审查后，依法予以确认。 本院认为：原、被告签订的汽车租赁自驾合同，内容不违反法律规定，应确认有效。被告尚欠租金2050元和租赁期间处理违章及罚款费用1620元，合计3670元，事实清楚。被告应当按约支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泮会平在判决生效之日起十日内支付给原告仙居县万茂汽车租赁店租金2050元，处理违章及罚款费用1620元，合计3670元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泮会平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林坦友 二〇一八年六月十二日 代理书记员  郭青青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7888号 原告：毛澜霖，女，1994年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者（杭州市余杭区法律援助中心指派）。 被告：杭州程林假日旅游有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇双溪竹海雅苑3幢2-9。 法定代表人：程林敏，总经理。 原告毛澜霖与被告杭州程林假日旅游有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬8393.87元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员李国华适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告杭州程林假日旅游有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：原告原系被告员工。2016年10月8日，原告进入被告公司任客房服务员。2017年12月3日，被告出具杭州程林假日旅游有限公司拖欠员工工资赔偿协议书，确认因公司原因，被告已两个多月未发放工资及缴纳社保和公积金，公司法人程林敏承诺所欠工资及社保、公积金、报销费用等于2017年12月31日前发放，如未按时发放，员工将以此为证明向法院提起诉讼，赔偿所欠员工工资及社保、公积金、报销费用等。下附工资明细表，确认欠付原告毛澜霖工资及社保、公积金、报销费用共计8393.87元。由于被告未按时履行付款义务，为此，原告诉至法院，请求上判。 本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其劳动报酬。被告未按约定支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告毛澜霖的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州程林假日旅游有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州程林假日旅游有限公司支付原告毛澜霖劳动报酬8393.87元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告杭州程林假日旅游有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州程林假日旅游有限公司负担。 原告毛澜霖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州程林假日旅游有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一八年六月二十一日 书记员  董 佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初731号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张琼兰，女，1972年8月5日出生，汉族，重庆市潼南区人，小学文化，住潼南区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年6月19日被羁押，同年6月21日被刑事拘留，7月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人吴日辉，广东今久律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕616号起诉书指控被告人张琼兰犯容留、介绍卖淫罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人张琼兰及其辩护人吴日辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2015年3月开始，被告人张琼兰在东莞市虎门镇人民北路博美路段349号即潼悦酒店一楼经营海景美甲店。经营期间，张琼兰介绍失足妇女欧某1、欧某2（二人均另案处理）到酒店开房卖淫。2016年4月11日22时许，张某1带何某1、陈某1（三人均另案处理）到该店寻嫖，张琼兰介绍了欧某1给陈某1、欧某2给何某1进行性交易，并帮其分别在潼悦酒店开了8517房、8513房。当何某1等人分别进入房间后准备与欧某2等人进行性交易时，被前来检查的公安人员当场抓获。张琼兰逃脱。以上基本事实，被告人张琼兰在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的受案登记表、到案经过，收缴物品清单，租赁合同书，营业执照，行政处罚决定书，现场勘察材料，证人欧某1、欧某2、张某1、何某1、陈某1、覃某、詹某、桂某1、杨某的证言，辨认笔录，被告人张琼兰的供述、辩解等证据证实，足以认定。被告人张琼兰辩解她没有帮忙开房，辩护人提出上述事实只有欧某1、欧某2的指证，没有何某1、陈某1对张琼兰的辨认，也没有其他证据支持。经查，虽然何某1、陈某1、张某1没有对张琼兰进行辨认，但根据三人描述的向其介绍卖淫女的女子的基本特征及推介、开房过程，以及证人覃某指证是张琼兰带着三名男子开房、詹某指证张琼兰当时跟着张某1三人离开海景美甲店等情节，加上欧某1、欧某2的直接指证，足以认定张琼兰介绍了欧某1、欧某2向陈某1、何某1卖淫及协助开房的事实。被告人及辩护人的辩解，本院不予采纳。二、2017年6月开始，被告人张琼兰在虎门镇白沙大路北管理海景美容美发店期间，容留、介绍失足妇女柯某1、叶某（二人均另案处理）等人在该店内卖淫。2017年6月19日晚上，张琼兰先后容留、介绍柯某1给嫖客肖某、刘某1（二人均另案处理）在该店内进行性交易；叶某与嫖客马某1（另案处理）在该店内进行性交易。当晚23时许，公安人员到该店内检查，将张琼兰等人抓获。以上基本事实，被告人张琼兰在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，户籍资料，检查笔录，扣押笔记本、月结清单、手机等物品清单，租赁合同、收据，微信截图，行政处罚决定书，现场勘察材料，证人柯某1、叶某、马某1、肖某、刘某1、王某1、王某2、罗某1、舒某、黎某1、尹某1、彭某1、郑某的证言，辨认笔录，被告人张琼兰的供述、辩解等证据证实，足以认定。被告人张琼兰辩解她不是海景美容美发店的老板，只是帮店面收取费用，当晚只介绍了柯某1卖淫。辩护人提出，张琼兰为他人看店、收银，只是打工的；6月19日晚上，刘某1与柯某1并未发生性关系，马某1与叶某的嫖娼行为也不是张琼兰介绍、容留，不应认定为张琼兰所为。经查，虽然证人柯某1、刘某1、肖某均指证张琼兰是该店的老板娘，但案发地点房东郑某的证言及租赁合同、房租收据，均证实张琼兰并非租赁人，现场查获的叶某、马某1、罗某1等多人也均未指证张琼兰就是该店的实际经营者，因此公诉机关指控张琼兰是该店经营者，证据不充分，本院不予支持，张琼兰及辩护人提出的相关意见予以采纳。但张琼兰供认自己负责接待客人，记账及收取费用，多名证人或者指证张琼兰是老板娘，或者指证其负责前台；柯某1还指证张琼兰负责该店的管理，多次介绍其在店内卖淫，其中案发当晚先后介绍其向肖某、刘某1卖淫；刘某1指证张琼兰当晚负责接待并介绍嫖娼价格；肖某指证张琼兰当晚介绍柯某1、叶某等八九名女子给他挑选嫖娼。以上足以证实张琼兰是该海景美容美发店的实际管理者，并且直接经手介绍、容留柯某1、叶某等人在该店内卖淫，张琼兰对其在管理该店内所发生的所有卖淫嫖娼行为均应承担直接、主要责任。因此，张琼兰是否该卖淫场所的经营者，以及马某1自行在该店内选择与叶某嫖娼，均不影响对其容留、介绍卖淫行为性质的认定。张琼兰引荐、撮合柯某1向刘某1卖淫，双方达成了卖淫嫖娼的一致意向，张琼兰的介绍行为已完成，刘某1与柯某1没有发生性关系，并不影响其犯罪形态的认定。本院认为，被告人张琼兰容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张琼兰犯容留、介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张琼兰能当庭供认基本犯罪事实，可以酌情从轻处罚。但其因涉嫌介绍卖淫逃避追究后，继续实施容留、介绍卖淫行为，且归案后对案情的供述存在避重就轻情节，没有深刻悔罪，辩护人提出其犯罪情节轻微，主观恶性小，认罪态度好，均与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张琼兰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年9月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一八年六月二十七日书 记 员  施婉仪徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初10102号 原告：南京苏特电气股份有限公司，住所地在南京市浦口区宜景路1号。 法定代表人：薛祥仁，系公司总经理。 委托代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。 被告：张玲玲，女，1983年7月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告南京苏特电气股份有限公司（以下简称苏特公司）与被告张玲玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏特公司的委托代理人刘云、被告张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏特公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付病假工资差额108.88元。2、判令原告向被告支付2017年9月25日至30日工资275.86元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月被告全月均请病假，根据相关规定被告该月的工资为1416元。被告已经承认原告在4月已支付其634.06元，原告五月支付了173.06元，后在5月31号又支付500元。因而被告病假工资仅余108.88元未支付。同时，被告因2017年2月春节假期提前5天离开公司，并承诺欠班37.5工时。当月，原告按被告全勤工时全额发放工资，但被告至今未向原告补班37.5工时。因此，被告2017年9月25日至29日的工时应冲抵之前承诺欠班的37.5工时。所以，原告仅应支付2017年9月30日的工资275.86元。 被告张玲玲辩称，原告陈述支付被告的500元工资是董事长夫人给原告生孩子的红包。2017年春节提前5天离开公司，是原告要求提前休年假，并非被告私自不来。被告承诺欠班37.5工时，是原告的统一要求，否则不发放2月工资。 经审理查明，被告张玲玲于2016年2月29日进入原告苏特公司任采购部经理，双方签订劳动合同并缴纳社会保险，月工资标准为6000元。2017年4月被告因病请假，原告已支付被告病假期间应发工资1235.06元，扣除社会保险个人应承担的部分后实际支付807.12元。2017年5月21日被告在江苏省人民医院施行剖腹产手术，应享受产假143天。原告将生育保险基金报销的14552元生育津贴（扣除被告产假期间社会保险个人应承担的部分1406元，实际支付数额为13146元）支付给被告，金额低于以被告月工资数额为基数得出的产假工资数额，差额为13861.79元。被告于2017年9月22日（周五）结束产假，2017年9月25日（周一）回到原告处工作。2017年9月26日原告向被告发出《调岗通知书》，通知被告因其不胜任采购部主管岗位，决定自2017年10月9日起调整其岗位至生产岗位，被告拒绝接受此次调岗并仍在原岗位工作至9月30日。2017年10月9日被告以原告未足额支付病假工资、产假期间工资及单方调整工作岗位等为由书面通知原告解除双方劳动合同。被告在解除劳动合同前十二个月平均工资为5527.72元。后被告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付被克扣的病假工资781.94元；2、支付被拖欠的产假工资14418.5元；3、支付9月25日至10月9日工资2896元；4、支付经济补偿金12000元；5、协助领取失业金。该委于2017年11月29日出具宁高劳人仲案（2017）218号仲裁裁决书，裁决：1、原告苏特公司与被告张玲玲的劳动合同自2017年10月9日起解除；2、苏特公司自裁决生效之日起五日内向被告张玲玲支付病假工资差额608.87元；3、苏特公司自裁决生效之日起五日内向被告张玲玲支付产假工资差额13861.79元；4、苏特公司自裁决生效之日起五日内向被告张玲玲支付2017年9月25日至30日工资1655.17元；5、苏特公司自裁决生效之日起五日内向被告张玲玲支付解除劳动合同经济补偿11055.44元；6、苏特公司自裁决生效之日起五日内协助被告张玲玲向失业保险经办机构办理失业金申领手续（被告是否符合领取失业金条件由失业保险经办机构核准）。 原告在庭审中提交QQ聊天截屏，证明原告于2017年5月通过QQ转账向被告支付了500元工资。被告对收到500元予以认可，但认为不是工资而是董事长夫人给其生孩子的红包。原告还提交2017年2月考勤汇总表，证明被告2017年2月提前5天离开公司，并承诺欠班37.5工时，因此2017年9月25日至29日工时应冲抵之前承诺的欠班37.5工时。被告对此主张提前5天离开公司是公司安排休年休假。 上述事实，有原被告陈述、劳动仲裁决定书、人员工资核算表、考勤汇总表、QQ聊天记录截屏等在卷证实。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。病假工资不得低于最低工资标准的百分之八十，按照当地最低工资标准的百分之八十给付劳动者病假工资的，必须同时承担由劳动者个人缴纳的社会保险费。原告向被告支付的病假工资低于南京市最低工资标准的百分之八十，并且还扣除了社会保险个人应承担部分，故原告应向被告支付病假工资差额608.87元（1770元×80%-807.12）。对原告提出通过QQ转账的方式向被告支付的500元为工资的主张，本院认为，QQ转账截屏中并没有任何说明转账的500元为工资，原告也没有证据证明其曾经以QQ转账的方式向被告支付过工资，故对原告主张病假工资差额应扣除该500元的诉讼请求本院不予支持。被告在原告处正常工作至2017年9月30日，原告主张被告9月25日后的出勤时间应由调休抵充，但未能提供足够证据证明其安排了调休，对此本院不予认可。故原告应支付被告2017年9月25日至30日的工资1655.17元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《江苏省工资支付条例》第二十七条、三十二条，《江苏省职工生育保险规定》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告南京苏特电气股份有限公司的诉讼请求。 原告南京苏特电气股份有限公司与被告张玲玲的劳动合同自2017年10月9日起解除； 原告南京苏特电气股份有限公司自本判决生效之日起五日内向被告张玲玲支付病假工资差额608.87元； 原告南京苏特电气股份有限公司自本判决生效之日起五日内向被告张玲玲支付产假工资差额13861.79元； 原告南京苏特电气股份有限公司自本判决生效之日起五日内向被告张玲玲支付2017年9月25日至30日工资1655.17元； 原告南京苏特电气股份有限公司自本判决生效之日起五日内向被告张玲玲支付解除劳动合同经济补偿11055.44元； 原告南京苏特电气股份有限公司自本判决生效之日起五日内协助被告张玲玲向失业保险经办机构办理失业金申领手续（被告是否符合领取失业金条件由失业保险经办机构核准） 本案受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一八年六月十三日 书记员  文 茜
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0122刑初186号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人朱启吕,男,1991年10月8日出生,汉族，文化程度初中，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2009年11月27日因盗窃被福建省泉州市公安局丰泽分局行政拘留七日，2013年5月11日因盗窃被福建省泉州市公安局丰泽分局行政拘留十日；2015年3月30日因犯盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年4月19日被桐庐县公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭桐检公诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人朱启吕犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张鑫玲出庭，指控： 1、2018年4月17日14时许，被告人朱启吕趁在桐庐县桐君街道天地网吧33号机位上网的被害人方某熟睡之际，窃得被害人方某放置在电脑桌上的淡金色OPPOR11手机一部（价值人民币966元），事后以人民币800元的价格销赃。 2、2018年4月19日7时许，被告人朱启吕至桐庐县桐君街道富春路如家酒店7楼员工宿舍楼层，采用爬窗的方式进入被害人王某1居住的8710号房间内，趁被害人王某1熟睡之际，盗得华为荣耀5S手机一部（价值人民币193元）和女士单肩包一个（内有现金人民币55元）。公诉机关认为，被告人朱启吕以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有累犯的从重处罚情节。被告人朱启吕自侦查阶段如实供述犯罪事实。建议判处被告人朱启吕有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人朱启吕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱启吕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱启吕在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱启吕自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱启吕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年4月19日起至2018年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人朱启吕将违法所得人民币1214元退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  俞明荣 二〇一八年六月八日 代理书记员  徐 晶 ? 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执3304号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人陈大路,男,1992年8月24日出生,汉族,住江苏省睢宁县。 被执行人陆乐乐,男,1992年1月29日出生,汉族,住江苏省睢宁县。 关于被告人陈大路、陆乐乐抢劫一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑初字第0633号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人陈大路犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2023年2月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人陆乐乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2023年3月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人陈大路、陆乐乐退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。”因被告人陈大路、陆乐乐未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月23日立案执行，执行标的为21000.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 本案随案移送被执行人陈大路暂扣款11000元，退赔被害人1000元，收取罚金10000元，故被执行人陈大路财产刑义务已履行完毕。在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人陆乐乐名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人陆乐乐名下有证券开户及汽车登记。本院依法将陆乐乐纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年六月十一日  书记员  张喆飞