wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0482刑初306号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人林磊，男，1995年1月21日生，汉族，江苏金坛人，文盲，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪，于2014年1月17日被判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2015年12月2日被判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪，于2016年7月25日被本院判处拘役五个月；再因犯盗窃罪，于2017年9月19日被本院判处有期徒刑八个月，2018年4月释放。因本案于2018年4月30日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]327号起诉书指控被告人林磊犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉。被告人林磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年1月至7月间，被告人林磊在常州市金坛区范围内，釆用拉车门的手段，先后盗窃作案2起，窃得人民币1000元、黄金叶天叶香烟2条、软中华香烟2条、硬中华香烟1条，合计价值人民币4440元。具体事实分述如下：1.2017年1月23日19时许，被告人林磊在常州市金坛区愚池湾地下车库1-159号车位，采用拉车门的手段，窃得被害人周某车内黄金叶天叶香烟2条、软中华香烟2条、硬中华香烟1条，合计价值人民币3440元。2.2017年7月17日13时左右，被告人林磊在常州市金坛区北环西路51-7号西侧巷子，采用拉车门的手段，窃得被害人张某车内人民币1000元。被告人林磊归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人林磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、张某的陈述笔录，证人廖某的证言笔录，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2018]78号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实。被告人林磊的前科情况有刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为，被告人林磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林磊犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人林磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人林磊有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人林磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人林磊自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人林磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月30日起至2018年12月14日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人林磊的违法所得应当予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁照华二〇一八年六月七日书记员  秦妍秋附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执500号申请人姜心伟，男，1973年11月5日生，汉族，住河南省平舆县。申请人河南星懿房地产开发有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇牛市口街。法定代表人王付成，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1121民初273号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产查询被执行人工商、银行、车辆未发现可供执行的财产，楼盘暂时又无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一八年六月二十六日书记员  孟凡根
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初1014号原告：区永华，男，汉族，1983年1月8日出生，住广州市萝岗区，委托代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。被告：方建东，男，汉族，1993年1月19日出生，住广州市黄埔区，原告区永华诉被告方建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2018年3月14日裁定本案转为适用普通程序，并于6月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告区永华及其委托代理人陈聪明到庭参加诉讼，被告方建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金50000元，并向原告支付逾期利息（利息自2016年6月29日起以未付款50000元为本金按年利率6%计算，暂计至2017年11月29日为4250元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告相识，被告因个人财务资金周转需要向原告借款。2016年1月28日原告通过现金方式向被告支付了50000元借款，双方并签订了借据。被告确认已收到原告借款，期限为五个月，即2016年1月28日起至2016年6月28日止。借款期限届满后，被告并未还款并以各种理由拖延，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告方建东未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：被告于2016年1月28日与原告签订《借据》，约定被告因个人财务资金周转紧张，向原告借款50000元，期限自2016年1月28日至2016年6月28日，且被告已实际收到原告的上述借款。原告称其已于被告出具《借据》当日以现金形式向其支付了全部借款本金50000元，借款到期后被告从未偿还过借款。以上事实有《借据》以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共50000元，且借款已全部到期，但被告并未归还任何款项，原告要求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告自逾期还款日起即2016年6月29日起按年利率6%计付资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方建东于本判决生效之日起十日内向原告区永华偿还借款本金50000元并支付利息（以未偿还本金为基数，以年利率6%，自2016年6月29日起计至款项付清日止）。如果被告方建东未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156.2元，由被告方建东负担，该费用原告已预缴其中的578.1元，由被告在履行判决主义务时向原告迳付578.1元，并限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳剩余578.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一八年六月二十七日法官助理吴超慧书记员温洁静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢211号之一申请执行人李玮，男，1981年6月19日出生，汉族。被执行人温新生，男，1971年1月12日出生，汉族。被执行人陈碧文，女，1972年1月26日出生，汉族。李玮与温新生、陈碧文信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民商（初）字第12732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李玮向本院申请执行，要求被执行人温新生、陈碧文给付人民币81.34万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人温新生名下无可供执行的银行存款、网络存款，无房产登记信息，无工商注册信息，本院于2018年6月26日依法备案查封了其名下车牌号码为×××、×××的机动车两辆，但未实际控制；被执行人陈碧文名下无可供执行的银行存款、网络存款，本院已于2016年12月16日依法轮候查封了其名下位于北京市经济技术开发区博兴九路×号院×号楼×层×的房产，于2016年12月20日依法备案查封了其名下车牌号码为×××、×××的机动车两辆，但未实际控制。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人、车辆下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民商（初）字第12732号民事判决书主文第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈利梅审判员  宋旭阳审判员  王相杰二〇一八年六月二十六日法官助理崔霖书记员黄超
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初8546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道**新光大厦**。负责人：杭海，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：屠利斌，男，1973年07月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告屠利斌信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。案件受理费人民币3123元，减半收取人民币1561.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。审判员  徐耀辉二〇一八年六月二十日书记员  常 琼
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执1268号 申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。 负责人：蒋少强，系该分行行长。 被执行人：林景，女，1971年8月29日生，汉族，住所，住所地：南昌县div> 被执行人：陈敏，男，1966年2月24日生，汉族，住所，住所地：南昌县div> 本院作出的（2015）东红民初字第2439号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人林景、陈敏向申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金40万元及利息为23838.07元、罚息75133.93元【上述利息及罚息计算至2017年6月22止；自2017年6月23日起至清偿之日止的利息（含罚息），以实际借款本金为基数，按双方约定的标准计算】，支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费、财产保全费，共计10540元，执行费7190元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林景、陈敏银行存款516702元及相应利息； 二、如被执行人林景、陈敏银的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余美秀 二〇一八年六月八日 书记员  汪 川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦**来安路**。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴钟旭，男，1964年8月4日出生，汉族，住，住广东省汕头市潮阳区/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴钟旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年1月5日，欠本金46373.26元、利息5781.25元、其他费用3474.86元。截止2016年12月31日，欠滞纳金13701.93元。四、原告的诉讼请求：被告清偿暂计至的信用卡欠款本金46373.26元、利息5781.25元、其他费用3474.86元以及截至2016年12月31日的滞纳金13701.93元，利息自2018年1月6日起至全部欠款清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴钟旭应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年1月5日的信用卡透支欠款本金46373.26元、利息5781.25元、其他费用3474.86元以及截至2016年12月31日的滞纳金13701.93元，利息从2018年1月6日起至欠款清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553.3元，由被告吴钟旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十六日书 记 员  廖文君
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初2872号本院于2018年5月21日对原告夏邑县农村信用合作联社与被告陆召辉、盛苗苗金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫1426民初2872号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1426民初2872号民事判决书第5页正数第11行、12行、13行中“被告商丘市靖浩商贸有限公司”补正为“被告陆召辉”审判员  杨雷功二〇一八年六月八日书记员  闫国栋
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执24173号申请执行人：赵彦,女,汉族,1973年03月09日出生,住北京市丰台区。被执行人：每克拉美（北京）钻石商场有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳公园路**院**楼。法定代表人：刘晓。申请执行人赵彦与被执行人每克拉美（北京）钻石商场有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2018】第14257号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人每克拉美（北京）钻石商场有限公司清偿债务94130.44元。本院于2018年11月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年六月二十五日书记员  吴思
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更829号罪犯王刚，男，1991年5月15日出生，汉族，小学文化，吉林市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2013年10月30日作出（2013）北刑初字第296号刑事判决书，以被告人王刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯王刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬7次，建议减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯王刚的减刑意见。经审理查明，罪犯王刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，罪犯王刚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王刚减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月17日起至2029年2月16日止），并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二0一八年六月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保753号申请人：夏某，男，1997年6月12日出生，汉族，住威海市。被申请人：罗某某，男，1971年5月7日出生，汉族，住威海。申请人夏某与被申请人罗某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司威海市中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额3万元，查封被申请人的相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年六月十九日书记员  高莎莎
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1702行审93号申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。法定代表人刘铮，局长。委托代理人卞兆亮，该局政法科科长被执行人赵豪杰。被执行人张彦芹。申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2018年5月29日，向我院申请执行菏牡卫计费征字[2017]0804号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。经审查查明，2017年8月30日，申请执行人以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款之规定，作出菏牡卫计费征字[2017]0804号社会抚养费征收决定书，决定对二被执行人征收社会抚养费65274元。该决定书于2017年9月1日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行征收决定书规定的义务。2018年5月2日申请执行人向被执行人送达了催缴通知书，催告后被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字[2017]0804号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法，该征收决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，又依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：准予执行菏牡卫计费征字[2017]0804号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭银生审判员  薛兆起审判员  郭少华二〇一八年六月一日书记员  孙 咏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执2247号申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地浙江省义乌市稠城街道宗泽路**。法定代表人史建峰。被执行人义乌市新艺包装装璜印刷厂，住，住所地浙江省义乌市城西街道莲藕街**/div>法定代表人杨德基。被执行人浙江爱德印务有限公司，住所，住所地浙江省义乌市城西街道莲藕街**div>法定代表人杨德基。被执行人浙江凯琳印刷有限公司，住所地，住所地义乌市苏溪镇苏新街**iv>法定代表人朱桂高。被执行人杨德基，男，1949年10月9日出生，住浙江省义乌市。被执行人季爱珍，女，1953年6月14日出生，住浙江省义乌市。被执行人杨波，男，1976年11月11日出生，住浙江省义乌市。被执行人朱桂高，男，1968年8月3日出生，住浙江省义乌市。被执行人余春平，女，1974年2月2日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人义乌市新艺包装装璜印刷厂等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 徐 巍执行员 杨王平执行员 毛应强二〇一八年六月十一日书记员 骆 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初672号之一原告：湖北舜杰文化教育投资有限公司。负责人：李治贤。委托诉讼代理人：唐江涛，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莉莉，湖北天明律师事务所律师。被告：湖北省赵李桥茶厂有限责任公司。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：梁浩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄勇，湖北立丰律师事务所律师。原告湖北舜杰文化教育投资有限公司与被告湖北省赵李桥茶厂有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。湖北舜杰文化教育投资有限公司诉称，2010年3月16日，原告与被告签订《资产转让协议》一份，约定原告将位于湖北省武汉市江夏区青龙山林场452.1亩（编号：HBAAAAAL1409GD01M1104003）、267亩（编号：HBAAAAAL1409GD01M1104002）、124.5亩（编号：HBAAAAAL1409GD01M1104001）的林权（包括森林、林木、林地等）资产转让给被告，被告承诺在3个月内付清全部转让款项。同时约定“本协议双方管辖权约定为湖北省武汉市”。协议签订后，被告因资金周转原因未按时履行支付转让款项。为配合被告办理银行贷款手续，原告于2011年3月1日先行将上述林权变更登记至被告名下。因被告未支付转让款项，双方于2012年3月31日又签订了一份《协议书》，明确约定双方中止《资产转让协议》的履行，被告不再向原告支付资产转让款。在协议订立之日起三日内由被告将林地权权属证书交给原告，原告在办理林地权属证过户手续时，被告予以配合。但协议书签订后，被告迟迟未履行配合过户手续的义务，诉争林地权属仍登记在被告名下。故起诉请求：1、判令被告协助将位于湖北省武汉市江夏区青龙山林场板栗园共计757.9亩的林地及林木的林权证（林权证号：夏林证字（2004）第140900号）变更登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。湖北省赵李桥茶厂有限责任公司在诉讼期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，依法应由被告所在地和合同履行地人民法院管辖。本案中武汉市江夏区人民法院既非被告所在地亦非合同履行地人民法院，依法不享有管辖权。合同约定的由武汉市人民法院管辖，因约定不明，不产生约定管辖效力。故请求将本案移送至有管辖权的武汉市中级人民法院审理。经审查，本院认为，湖北舜杰文化教育投资有限公司请求湖北省赵李桥茶厂有限责任公司履行配合将位于湖北省武汉市江夏区青龙山林场板栗园共计757.9亩的林地及林木的林权证（林权证号：夏林证字（2004）第140900号）变更登记至其名下，该诉讼请求为物权（林权）变更登记纠纷，应属不动产纠纷，该林权登记地为武汉市江夏区，本院有管辖权。同时，本案亦不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形。故湖北省赵李桥茶厂有限责任公司提出的管辖异议申请没法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖北省赵李桥茶厂有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑保民人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一八年六月六日书 记 员  梅慧琴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3628号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐剑锋，男，汉族，1977年1月25日出生，住址：浙江省衢州市柯城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告徐剑锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了庭审。被告徐剑锋经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、借款本金38216.92元；2、截止2017年7月29日的零售利息10262.72元，滞纳金12599.28元，违约金5931.05元；3、支付自2017年7月30日起至款项清偿之日止的利息、违约金等费用[按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算]；4、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。在阅读中信银行信用卡相关协议文件后,被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容,知晓还款方式及利息手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡,被告开卡后,原告已经全面履行约定义务。但被告在使用信用卡消费后却未能在约定期限内还款,经原告多次催收仍然恶意拖欠,拒绝归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。被告未到庭答辩未提交证据。当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据1、营业执照；证据2、金融许可证；证据3、法定代表人身份证明；证据4、身份信息；证据5、中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约、新快现及账单分期产品细则）；证据6、交易流水；证据7、余额构成表；证据8、催收历史；证据9、公告（关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告），能够证明与本案有关的事实，来源明确，形式完整，本院对以上原告提交的证据予以确认。本院确认如下事实：被告向原告申请办理了中信银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“被告的非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现,须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。被告可以选择以最低还款额方式还款,即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告,选择最低还款额方式不享受免息还款待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%；合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改，收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原告、被告均有约束力，被告如不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡；通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音）、账单等”。中信银行股份有限公司于2016年11月1日在其官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明对信用卡业务进行了更改，自2017年1月1日起启用，公告载明取消滞纳金；新增收取违约金，违约金按每期最低还款额未还清部分的5%收取。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告欠付原告诉讼请求第1项及第2项主张的金额。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告未到庭提交证据证明与已经归还相应款项，应当向原告偿还借款本金38216.92元，截止2017年7月29日的零售利息10262.72元以及欠款从以上截止日期次日起计算至款还清之日止的利息。关于滞纳金和违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因此，被告应向原告支付欠款截至2016年12月31日的滞纳金，原告主张的其余滞纳金本院不予支持。原告没有提交证据证实其发布的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予以支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐剑锋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的借款本金38216.92元，截止2017年7月29日的利息10262.72元；二、被告徐剑锋于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款从2017年7月30日起至款还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息计算的利息；三、被告徐剑锋于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款截止至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算的滞纳金；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元（原告已预交），由被告徐剑锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  夏书萍人民陪审员  张世勤二〇一八年六月二十日书 记 员  汉砚文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14540号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周波浪，男，1989年5月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周波浪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周波浪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周波浪立即支付截至2018年3月17日的透支本金19680.99元、透支利息9884.91元及截至2016年12月31日的滞纳金4492.67元；并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金19680.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周波浪承担。事实和理由：周波浪向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年3月17日累计欠款共计34058.57元未给付。工行重庆市分行多次催款，周波浪仍未清偿。被告周波浪未答辩。经审理查明，2015年11月12日，周波浪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周波浪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周波浪发放了信用卡。周波浪从其信用卡账户中透支，截至2018年3月17日，周波浪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19680.99元、透支利息9884.91元及截至2016年12月31日的滞纳金4492.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，周波浪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周波浪发放了信用卡，周波浪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周波浪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告周波浪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周波浪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月17日的信用卡透支本金19680.99元、透支利息9884.91元及截至2016年12月31日的滞纳金4492.67元;并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金19680.99元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费325元，由被告周波浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初5136号 申请人：杨广民，男，1961年10月10日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：姜宝，男，1978年8月4日出生，汉族，住址宿州市。 原告杨广民、苌光芹诉被告姜宝不当得利纠纷一案。申请人杨广民于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜宝在金融机构的存款180000元予以冻结。 本院经审查认为，在诉讼期间申请人杨广民的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人姜宝在金融机构的存款180000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单翠侠 二〇一八年六月二十六日 书记员  王 铸
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0502民初74号原告：中国农业银行股份有限公司保山分行。住所地：保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街**。统一社会信用代码：9153050091892432XM。负责人：周曦，任该分行行长。委托诉讼代理人：尹卫国，中国农业银行股份有限公司保山分行营业部行长室员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：腾发燕，云南援边律师事务所律师。一般授权代理。被告：胡新堂，男，1984年2月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：周晓丽，女，1987年12月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司。。住所地:保山市隆阳区兰城街道正阳南路（原南关街**）法定代表人：袁华，该公司经理。被告：云南瑞隆恒基房地产开发有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区翠湖南路翠康园****/div>法定代表人：袁华，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司保山分行与被告胡新堂、周晓丽、云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司、云南瑞隆恒基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司保山分行于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保山分行申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司保山分行撤诉。案件受理费6518元，减半收取计3259元，由原告中国农业银行股份有限公司保山分行负担。审 判 长  孔佛军人民陪审员  于桂英人民陪审员  赵国常二〇一八年六月十四日书 记 员  张振华
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保2565号 广州市海珠区凤阳民筑建建材经营部： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保2565号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人福建名城建工有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行94×××87账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币910.50元，冻结额度为人民币3940153.00元，期限自2018年5月23日至2019年5月22日。（以银行出具的回执为准） 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：莫钰华 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年六月十三日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保2565号 福建名城建工有限公司： 根据申请人广州市海珠区凤阳民筑建建材经营部提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保2565号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结了被申请人福建名城建工有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行94×××87账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币910.50元，冻结额度为人民币3940153.00元，期限自2018年5月23日至2019年5月22日。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：莫钰华 联系电话：****－8149**** 二〇一八年六月十三日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0402刑更2号罪犯罗瑞，男，1983年9月24日生，云南省玉溪市澄江县人，汉族，大学专科文化，家住云南省玉溪市澄江县凤麓镇广播电视局三合园****，现住云南省玉溪市澄江县地方税务局生活区。因信用卡诈骗于2016年9月20日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审。2017年11月7日，本院作出（2017）云0402刑初475号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处罗瑞有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。原判发生法律效力后于2017年11月21日交付社区矫正。玉溪市澄江县司法局于2018年2月25日书面建议本院撤销对罗瑞的缓刑，经本院决定公安机关于2018年6月15日将罗瑞逮捕羁押于玉溪市红塔区看守所。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗瑞在社区矫正期间，因未按规定时间报到，于2018年1月6日被给予书面警告一次，于2018年1月16日因未按规定请假外出被给予书面警告一次，于2018年1月23日因未按规定时间到司法所报到被给予书面警告一次。2018年2月22日，罗瑞因未按规定请假外出后失去联系，经司法所多方查找无果。执行机关认为，根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，罗瑞违反社区矫正规定情节严重，建议撤销罗瑞的缓刑，对其收监执行。经审理查明的事实与执行机关陈述的一致。认定上述事实的证据有违反社区矫正规定警告决定书四份、谈话记录及照片五份、社区矫正对象考察意见等相关书证。以上证据客观真实，来源合法，本院予以确认。本院认为，罪犯罗瑞在缓刑考验期内，不按规定接受社区矫正，违反社区矫正的相关法律规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云0402刑初475号刑事判决对罪犯罗瑞宣告的缓刑。二、对罪犯罗瑞收监执行原判有期徒刑一年零六个月（收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的19天，罗瑞的刑期自2018年6月15日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文华审判员  何 玲审判员  杨 洁二〇一八年六月二十日书记员  蔡 诚
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执2380号赖明华、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：赖明华与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计375.20元。经本院立案执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年六月二十二日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执1579号之一 申请执行人中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路**，组织机构代码：85630320-1。 代表人吴玉川，系该行行长。 委托代理人吴诗南，系该支行员工。 被执行人苏珠珠，女，1972年5月22日出生，汉族，经商，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南安支行与被执行人苏珠珠借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执1579号案件的执行； 二、解除对被执行人苏珠珠银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  谢琰华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25636号原告：北京航丰园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：臧兰英，董事长。委托诉讼代理人：杨建祥，男，该公司法务。被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：严天健，副总经理。原告北京航丰园科技发展有限责任公司（以下简称航丰园公司）与被告莆田市映日家居有限公司（以下简称映日家居公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航丰园公司的委托诉讼代理人杨建祥到庭参加诉讼。被告映日家居公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航丰园公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令映日家居公司向其退还货款72878元并支付利息（以72878元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年10月28日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由映日家居公司承担。事实和理由：原告航丰园公司委托人曹宏兵于2015年5月27日和映日家居公司签订《家具买卖合同》，约定航丰园公司购买映日家居公司销售的靠背椅和小茶几合计950件，重量10550公斤，预付总价727950元；最终结算总价按照实际出厂净重计价，映日家居公司免费送货上门。合同签订后航丰园公司依约于2015年5月29日支付货款727950元，映日家居公司于2015年8月11日、2015年9月28日、2016年10月27日分三批向航丰园公司供货合计950件，重量9493.8公斤，实际总价款为655072元。据此，映日家居公司共计少发重量1056.2公斤，导致航丰园公司多付货款72878元。《家具买卖合同》第二条第1款约定：“本合同家具按实际出厂净重（合格证重量）计价（误差在3%之内，超过或不足部分按实际收取），交货时多退少补”，因此映日家居公司应退还多收货款，故航丰园公司诉至法院。被告映日家居公司未作答辩。原告航丰园公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的《家具买卖合同》、收款收据、汇款凭证及发货单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2015年5月27日，航丰园公司与映日家居公司在订单号为BJCW1505033的《家具买卖合同》中约定，航丰园公司向映日家居公司订购靠背椅、小茶几等家具。《家具买卖合同》以列表形式载明订购产品情况：产品名称为靠背椅，材质为鸡翅木（鳕苏木），重量为9350公斤，数量为850件，单价为69元，总价为645150元；产品名称为小茶几，材质为鸡翅木（鳕苏木），重量为1200公斤，数量为100件，单价为69元，总价为82800元；上述产品价款共计727950元。《家具买卖合同》还载明：付款方式为转账，所有款项必须经卖方财务确认收到货款；买方在签约时支付全额货款，其中货款中的2%为订金，货款中的98%为预收货款；验收及货物运输方式为卖方送货，本合同家具按实际出厂净重（合格证重量）计价（误差在3%之内，超过或不足部分按实际收取），交货时多退少补；交货时间为款到卖方账户之日起1-3个月；本合同自双方签字盖章且当月货款到账之日起生效，跨月到账遇下月价格上涨，则执行新价格，本合同无效。合同落款买方签章处有曹宏兵的签名，卖方签章处有映日家居公司加盖的合同专用章。合同签订后，航丰园公司于2015年5月29日向映日家居公司转账支付727950元，映日家居公司于2015年6月2日向航丰园公司出具了收款收据。航丰园公司提交的发货单载明：2015年8月11日，映日家居公司向航丰园公司交付小茶几10件，靠背椅300件，总价213646元；2015年9月28日，映日家居公司向航丰园公司交付小茶几47件，靠背椅550件，总价409132元；2016年10月27日，映日家居公司向航丰园公司交付小茶几43件，总价32294元；三次供货合计950件，总价款为655072元。航丰园公司认为其向映日家居公司多付货款72878元，故诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告映日家居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，曹宏兵代航丰园公司与映日家居公司签订《家具买卖合同》，航丰园公司虽未在涉案合同上加盖公章，但其后其按照合同约定向映日家居公司支付货款，映日家居公司亦按照合同约定的家具种类、件数等向航丰园公司供货，故双方当事人之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应履行合同义务。航丰园公司向映日家居公司支付货款727950元，映日家居公司应依照合同约定提供相应价值的家具。映日家居公司于2016年10月27日将全部950件家具供应完毕后，发货单载明的家具价值仅为655072元，故其应当退还航丰园公司货款差额72878元。映日家居公司至今未退还货款差额的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故航丰园公司要求映日家居公司向其退还货款72878元并支付相应利息损失的请求，理由正当，本院予以支持。映日家居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内向北京航丰园科技发展有限责任公司退还72878元；二、莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内向北京航丰园科技发展有限责任公司支付利息（以72878元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自二○一六年十月二十八日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由莆田市映日家居有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇一八年六月二十五日书记员 吕本龙
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初999号之二原告：保定长瑞管业有限公司，住所地保定市满城区东佃庄村。法定代表人：王长瑞，该公司总经理。被告：哈尔滨市瑞博纸管厂，住所地哈尔滨市香坊区印染街**。负责人：关亚芹，该公司总经理。被告：刘喜波，住哈尔滨市。本院在审理原告保定长瑞管业有限公司与被告哈尔滨市瑞博纸管厂、刘喜波买卖合同纠纷一案中，原告保定长瑞管业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告哈尔滨市瑞博纸管厂、刘喜波银行存款420000元，并已提供担保。经审查，本院认为，原告保定长瑞管业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告刘喜波银行存款420000元,冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张平军审 判 员  侯泊舟人民陪审员  李 坚二〇一八年六月二十五日书 记 员  李 华
山西省太原市迎泽区人民法院 口 头 撤 诉 裁 定 书 （2018）晋0106民初1081号 原告山西省中小企业发展融资担保有限公司诉被告山西斯威特科技有限公司、田裕、冯文丹、焦慧栋、李凤英、张大立、彭芸羽、戴艳东、山西广誉远国药堂药店连锁有限公司追偿权纠纷一案，原告山西省中小企业发展融资担保有限公司于2019年6月19日向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。 审 判 长  徐建堂 人民陪审员  郝燕芝 人民陪审员  王 晶 二〇一八年六月十九日 书 记 员  高 斌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执55号 申请执行人汤祖明。 被执行人桂林市埔大酒店有限公司。 法定代表人朱小甫。 申请执行人汤祖明依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2017）411号仲裁裁决书，于2018年1月8日申请执行桂林市埔大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人桂林市埔大酒店有限公司已自动履行判决书给付义务。至此，本案已自动履行完毕。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2017）411号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  秦好成 二〇一八年六月二十四日 书记员  曾文燕
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3240号申请执行人:蔡月教，女，汉族，1972年10月7日出生，身份证住址广州市白云区。被执行人：广州市白云区均禾街平沙村第一经济合作社，统一社会信用代码X18433197，地址广州市白云区均禾街平沙村。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第64号《行政处理决定书》，申请内容为:要求被执行人向申请执行人支付2016年股份分红7500元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第64号《行政处理决定书》，责令被执行人向申请执行人支付2016年股份分红7500元。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月二十六日书记员  曾 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7972号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：廖伟，男，1985年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告廖伟信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告廖伟拖欠信用卡款项，请求判令：被告廖伟立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金19874.53元、利息5401.59元、违约金5537.17元（暂计至2018年3月23日共计30813.29元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。在本案审理过程中，中行中山分行称：明确截至2018年3月23日，被告尚欠本金19874.53元、利息5401.59元、违约金5537.17元；另外，截至2016年12月31日的滞纳金为0元，从2017年1月1日起按滞纳金计收标准继续收取违约金。被告廖伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：廖伟。信用卡卡号：62×××75。卡种：中银银联单币金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：廖伟于2008年3月11日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，廖伟持卡消费并发生透支，从2016年12月23日开始逾期还款，截至2018年3月23日，被告廖伟尚欠本金19874.53元、利息5401.59元，合计25276.12元。涉案信用卡于2018年3月26日核销。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,廖伟在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。廖伟持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于廖伟的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而廖伟没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。在诉讼期间，涉案信用卡已核销，故2018年3月26日之后不再计收利息。关于中行中山分行起诉要求廖伟偿还违约金的问题，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张廖伟偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。廖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告廖伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月23日的信用卡透支本金、利息合计25276.12元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取为285元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担51元、被告廖伟负担234元并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年六月十四日书记员  阮 铮谭嘉怡
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0502民初980号原告：乐江云，男，1962年10月1日出生，汉族，云南省芒市人，住中国农业银行云南分行昆明。委托诉讼代理人：杨再凡，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司。住所地：保山市隆阳区正阳南路**。法定代表人：郑福群。原告乐江云与被告云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告乐江云于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐江云申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐江云撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告乐江云负担。审 判 长  孔佛军审 判 员  段晓凡人民陪审员  倪锦文二〇一八年六月十四日书 记 员  张振华
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0527执保16号曾春梅于全根：曾春梅与于全根财产保全纠纷一案，本院已根据申请人曾春梅的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初337号之一民事裁定书立案执行，于2019年6月3日执行完毕。特此通知审判员  杨文二〇一八年六月三日书记员  伍萍
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0831民初787号 原告:杨耀中，男，汉族，1965年8月13日出生，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。 被告：金湖佳联华生猪繁殖养殖场，住所地金湖县塔集镇高桥村。 经营者：徐美玲。 被告：江苏佳联华机械制造有限公司,住所地金湖县陈桥镇集镇。 法定代表人：刘中华,该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：万里，江苏和成律师事务所律师。 第三人：金湖县塔集镇人民政府，住所地：金湖县塔集镇集镇。 法定代表人：刘慧，镇长。 委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。 原告杨耀中诉被告金湖佳联华生猪繁殖养殖场、江苏佳联华机械制造有限公司、第三人金湖县塔集镇人民政府经营权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告杨耀中诉被告金湖佳联华生猪繁殖养殖场、江苏佳联华机械制造有限公司、第三人金湖县塔集镇人民政府经营权纠纷一案，转为普通程序审理。 审 判 长  朱宝宏 人民陪审员  邵金林 人民陪审员  林 桦 二〇一八年六月五日 书 记 员  孙 旭
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初2246号原告：常月珍，女，1957年8月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小燕，山东东昌律师事务所律师。被告：马超，男，1986年7月17日出生，汉族，住莘县。被告：长安责任保险股份有限公司莘县支公司，住所地：莘县东鲁街道办事处通运路**。主要负责人：满丽丽，公司经理。委托诉讼代理人：秦晓帅，男，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，，住所地：聊城市开发区东昌东路**主要负责人：管瑞岩，公司总经理。委托诉讼代理人：刘子伯，男，公司员工。原告常月珍与被告马超、长安责任保险股份有限公司莘县支公司（以下简称莘县长安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称聊城人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连加利，被告莘县长安保险公司的委托诉讼代理人秦晓帅，被告聊城人寿财产保险公司的委托诉讼代理人刘子伯到庭参加诉讼。被告马超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常月珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计95000元；诉讼过程中原告将诉讼标的额变更为93486.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日8时50分许，被告马超驾驶鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车，沿省道260线自北向南行驶至71KM董杜庄镇张端村时，与前方驾驶自行车横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤。对此，莘县交警队认定被告马超承担事故主要责任，认定原告承担事故次要责任。原告受伤后，于莘县人民医院治疗，花医疗费101413.25元。另查，鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车在被告聊城人寿财产保险公司投保有交强险，在被告莘县长安保险公司投保有商业三者险以及不计免赔附加险。因此，二保险公司应先在交强险及商业三者险范围内对原告进行赔偿，剩余部分被告马超应进行赔偿，交强险限额外的赔偿比例为90%。马超未作答辩。莘县长安保险公司辩称，被告马超驾驶的车辆在我公司投保有100万元的商业三者险及不计免赔附加险，同意在商业三者险范围内赔偿原告合理合法的损失，但不承担本案的诉讼费等间接损失。对事故责任划分无异议，但对赔偿比例有异议，答辩人认为交强险限额外的赔偿比例应为70%。对原告的住院伙食补助费数额无异议。对原告的医疗费真实性无异议，但应扣除治疗支气管病的用药。聊城人寿财产保险公司辩称，对事故责任划分无异议，被告马超驾驶的车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。就本案损失，我公司仅应在医疗费用限额内承担10000元，现我公司已垫付医疗费10000元，故本案不应再承担赔偿责任，也不应再承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日8时50分许，被告马超驾驶鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车，沿省道260线自北向南行驶至71KM董杜庄镇张端村时，与前方驾驶自行车横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤。2018年3月21日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字[2018]第00070道路交通事故认定书，认定马超承担此事故主要责任，认定常月珍承担此事故次要责任。事故发生后，原告于莘县人民医院治疗，住院45天，花医疗费101313.72元。原告病案出院医嘱示“。2、注意休息，加强营养。”。鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车登记在聊城市燕塔汽车运输有限公司名下，在被告聊城人寿财产保险公司被投保了交强险，在被告莘县长安保险公司被投保商业三者险100万元以及不计免赔附加险。本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告聊城人寿财产保险公司为原告垫付医疗费10000元。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，被告马超经本院依法传唤，既未答辩，也未出庭应诉，视为其放弃行使抗辩的权利。本案双方争议焦点为：（一）本案原告的损失如何确定；（二）交强险限额外的赔偿比例如何确定。关于原告损失问题。本案被告聊城人寿财产保险公司、被告莘县长安保险公司对原告主张的住院伙食补助费数额无异议，依法予以确认。被告莘县长安保险公司认为原告的医疗花费中存有与交通事故无关的费用，但就此未提供证据证明，故对其反驳不予采纳。从而，对原告所花医疗费予以确认。据此，认定原告本案损失为：医疗费101313.72元、住院伙食补助费30元/天×45天=1350元，共计102664元。（二）关于交强险限额外的赔偿比例问题。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告马超作为机动车一方承担事故主要责任，故原告主张交强险限额外的赔偿比例为90%，与法相符，并无不当，应予支持。对于原告上述损失，被告聊城人寿财产保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，鉴于该被告已垫付10000元，故不应再在本案承担赔偿责任。对于原告上述损失，被告莘县长安保险公司应在商业三者险范围内赔偿（102664元-10000元）×90%=83398元。鉴于原告上述损失，已由被告聊城人寿财产保险公司、莘县长安保险公司承担，故原告就其本案损失再要求被告马超赔偿，无事实根据，依法不予支持。但是，被告马超作为侵权人应依法承担诉讼费用。综上，原告的诉讼请求应予大部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险范围内赔偿原告常月珍医疗费、住院伙食补助费共计83398元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告常月珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1088元，原告常月珍负担146元，被告马超负担942元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邓雪芹二〇一八年六月二十日书记员  陈 霞
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1329号 申请人曹广立，男，1973年11月5日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被执行人王德芳，女，1973年4月12日出生，汉族，住聊城市开发区。 本院在执行申请人曹广立与被执行人王德芳民间借贷纠纷一案中，申请人曹广立以与被执行人王德芳达成和解协议需要长期履行为由撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结莘县人民法院（2017）鲁1522执1329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 强 审判员 蔡木军 审判员 白云山 二〇一八年六月十三日 书记员 靳永刚
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初2786号 原告:重庆龙马汇商业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****,统一社会信用代码91500107MA5U4PCP4L。 法定代表人：王勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金川，重庆奇麟律师事务所律师。 被告:蒋茂林,男,汉族,1973年出生,住重庆市江**。 本院在审理原告重庆龙马汇商业管理有限公司与被告蒋茂林房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆龙马汇商业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆龙马汇商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆龙马汇商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙马汇商业管理有限公司负担。 审判员  何津 二〇一八年六月二十七日 书记员  毛谨
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执553号申请执行人：冯伦福，男，1964年6月30日生，汉族，农民，住金寨县。被执行人：金寨收成电子有限公司，住所地金寨县现代产业园区。组织机构代码341524000024105。法定代表人：金春秋，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2016)皖1524民初1440号民事调解书，于2017年8月3日立案执行，立案标的56950.00元，被执行人金寨收成电子有限公司所有的全部资产已被本院其他案件查封、评估、拍卖、变卖，变卖款项已支付给相关权利人，由于以金寨收成电子有限公司为被执行人的案件众多，被执行人金寨收成电子有限公司资不抵债，对该案享有抵押权、优先受偿权的债权人未能得到足额清偿，一般债权人均未得到清偿，该案为买卖合同纠纷，属一般债权，所以该案也未能得到清偿，被执行人金寨收成电子有限公司无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡先武审判员  王 琪审判员  郑光福二〇一八年六月六日书记员  鲁胜雷附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0183执166号本院执行的申请执行人任伟与被执行人金伟法定继承纠纷一案，现已执行完毕，本案已报结。二〇一八年六月二十九日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7075号 原告：谭应章，男，1959年3月11日出生，汉族，住海口市。 被告：朱明锋，男，1973年5月17日出生，汉族，住海口市。 被告：海南省生产资料集团有限公司，住所地海口市沿江三路。 法定代表人：吴廷波，总经理。 委托诉讼代理人：李丽杏，海南川海律师事务所律师。 原告谭应章与被告朱明锋、海南省生产资料集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修材料及配套设施损失和人工费20万元；2.判令被告退回租房押金7500元；3.判令被告赔偿原告在十年合同期内计算可得利益10万元；4.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月16日，原告与被告朱明锋签订《房屋出租协议》，约定被告朱明锋将海口市龙华区中山路98号铺面后面职工宿舍楼房第一层约10间房子出租给原告使用，租赁期限为十年，自2014年2月17日起至2024年2月17日。租赁合同签订后，原告对10间仓库房进行了改造。2016年5月16日，租赁房屋的门上被贴上了政府的拆迁通知。被告朱明锋明知道租赁房屋属于拆迁范围，且在没有取得十年租赁期的的情况下与原告签下十年合同，造成原告利益受损，应当依法承担赔偿责任。 本院经审查认为，本院曾于2017年4月14日立案受理原告谭应章与被告朱明锋、海南省生产资料集团有限公司租赁合同纠纷一案，并已于2017年9月27日作出（2017）琼0106民初5776号民事判决书。该案中原告的诉讼请求为：1.判令二被告赔偿原告各项损失15万元；2.判令被告朱明锋退回租房押金7500元；3.判令诉讼费用由两被告承担。首先，该案当事人与本案当事人相同。原告均为谭应章，被告均为朱明锋和海南省生产资料集团有限公司。其次，该案的诉讼标的与本案的诉讼标的相同。该案与本案诉讼标的均是被告朱明锋提供约定的房屋供原告居住的行为。最后，该案的诉讼请求与本案的诉讼请求相同。本案诉讼请求较前诉增加了一项可得利益损失，由于前诉对于原告主张的各项赔偿损失已经进行了实体审查，且因原告举证不能驳回其该项诉请，现原告并未提供新的证据，本案中原告主张的可得利益损失实质上前诉已经进行了实体审理，故本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求是相同的。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案构成重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告谭应章的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 员  胡 程 二〇一八年六月十二日 法官助理  周博艳 书 记 员  温 雅
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督445号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被申请人：杨玉林，女，1975年8月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人杨玉林于2010年1月25日向申请人立据借款10000元，借款期限为12个月，借款月利率为6.195‰。借款到期后，被申请人杨玉林仅偿还本金4000元及利息1737.5元，对剩余的借款本息拒不归还，申请人遂向法院提供双方身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人杨玉林给付申请人借款本金6000元及利息（利息截至2018年4月20日止计3834.69元，自2018年4月21日起按月利率6.195‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨玉林应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及利息（利息截至2018年4月20日止计3834.69元，自2018年4月21日起按月利率6.195‰计算至清偿之日止）。申请费17元，由被申请人杨玉林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一八年六月十四日法官助理曾平代理书记员  谭莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1204民初276号 原告：张哲，男，1978年10月5日出生，住址开原市。 被告：韩磊，男，1981年8月10日出生，住址铁岭市清河区。 原告张哲诉被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲到庭参加诉讼。被告韩磊经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月8日，被告向原告借款6万，被告迟迟不予偿还。故诉至法院。 被告韩磊未向本院提交书面答辩。 经审理，本院认定以下案件事实： 2017年9月8日，韩磊向原告借款6万元，双方约定，借款期限一个月至2017年10月8日。逾期每月按4%偿还利息。韩磊为原告出具了《欠条》一张。借款到期后，被告没有偿还。 本院认为：被告韩磊为原告出具的《欠条》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方之间的民间借贷关系成立。被告韩磊应按约定及时向原告履行还款义务。在《欠条》中，双方关于利息的约定，超过年利率24%，其超过部分，本院不予保护。故原告的合理诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 被告韩磊于本判决生效后十日内偿还原告张哲借款6万元及利息（计息时间从2017年10月9日起至结清时止，按24%年利率计算）； 案件受理费650元（已减半收取），由被告韩磊承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  王红明 二〇一八年六月十三日 书记员  郭若琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13447号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：薛志安，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告薛志安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告薛志安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、薛志安立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年2月10日的利息、罚息及复利559797.12元，及自2018年2月11日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、薛志安承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与薛志安签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，薛志安未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告薛志安既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与薛志安签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为薛志安名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月10日，薛志安尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计559797.12元，构成违约。上述事实，有薛志安身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与薛志安签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向薛志安发放贷款，薛志安应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛志安于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年2月10日的利息、罚息和复利559797.12元，及自2018年2月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告薛志安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14338元、公告费（以实际发生为准），由被告薛志安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初7788号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市渝**。被告：刘远，男，汉族，重庆市渝**。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告刘远债权转让纠纷一案，本院于2018年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告刘远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2964.44元及资金占用利息（以2964.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3200元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告刘远未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月16日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S向久隆小贷公司借款3200元，从2014年10月17日起至2016年3月17日共分18期还款，每月17日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4600元，贷款金额：3200元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2964.44元（本金2844.44元，利息120元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3200元，分18期还款，被告已还355.56元，仍欠借款本金2844.44元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项2844.44元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月16日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即2018年3月17日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘远于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2844.44元；二、被告刘远于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2844.44元为基数，自2018年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘远负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年六月六日法官助理钟雨锋书记员贾雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院刑事判决书（2018）甘08刑终57号原公诉机关静宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）江某，男，1981年10月11日出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，个体工商户，住静宁县威戎镇。2017年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被静宁县公安局取保候审，2018年3月26日被静宁县人民法院决定逮捕，3月27日被静宁县人民法院取保候审。辩护人陈某，甘肃阿阳律师事务所律师。静宁县人民法院审理静宁县人民检察院指控被告人江某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人朱某、梁某1、梁某2、梁某3、王某附带民事赔偿一案，于2018年3月30日作出（2018）甘0826刑初45号刑事附带民事判决。法定期间内，被告人江某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人江某，书面审理了本案。现已审理终结。原判认定，2017年12月5日17时许，被告人江某驾驶甘LA6858号小型面包车送朋友梁某4去静宁县李店镇“川渝酒家”，车辆沿静秦公路由北向南行经16km+900m（静宁县李店镇路段）处驶出路面，翻坠至路边土埂上，致二人受伤。梁某4经送医院抢救无效于当日死亡。 经静宁县公安司法鉴定中心鉴定：梁某4符合生前因交通事故致颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：甘LA6858号小型面包车未发现与其他车辆接触碰撞痕迹，该车车身损坏痕迹均系从高处跌落翻滚碰撞所形成；该车转向、灯光系统均因本次事故导致损坏严重无法检验，事故前的行驶速度无法计算。经静宁县公安局交通警察大队认定：江某驾驶机动车行经弯道下坡路段时，未保持安全车速且临危采取措施不当，其过错行为对发生交通事故所起的作用大，过错严重，应承担此次事故的全部责任，梁某4无责任。案发后，被告人江某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6万元。上述事实，有接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，证人胡某、杜某、张某、刘某证言，驾驶人、机动车信息查询单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，归案情况说明，户籍证明及被告人在侦查环节的供述,附带民事诉讼原告人提供的静宁县威戎镇梁马村民委员会便函，各附带民事诉讼原告人常住人口登记卡复印件等证据证实。原审法院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人犯罪后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，可从轻处罚。因被告人的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，被告人应当赔偿附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费；附带民事诉讼原告人请求赔偿的精神损害抚慰金不属犯罪行为直接遭受的物质损失，不予支持；请求的被扶养人生活费数额过高，应按相关法律规定判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人江某赔偿附带民事诉讼原告人朱某、梁某1、梁某2、梁某3、王某请求的死亡赔偿金513860.00元、丧葬费29774.50元，被扶养人生活费204339.90元，共计747974.40元（含已付的60000.00元）。原审被告人江某上诉提出：案发后，其拨打了110和120电话报警，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，原判未予认定自首情节，致量刑过重。与梁某4共同饮酒的其他人员亦应承担民事赔偿责任，请求二审法院依法改判。经审理查明，2017年12月5日17时许，上诉人江某驾驶甘LA6858号小型面包车送朋友梁某4前往静宁县李店镇“川渝酒家”，车辆沿静秦公路由北向南行经李店镇路段（16km+900m处）驶出路面，并翻滚至山坡下，致二人受伤。同乘人员梁某4经送医院抢救无效于当日死亡。经静宁县公安局交通警察大队认定，江某承担此次事故的全部责任，梁某4无责任。另查明，案发后，上诉人江某拨打110电话报警，归案后如实供述犯罪事实。二审期间，上诉人江某与被害人梁某4的近亲属达成赔偿协议，江某自愿赔偿被害人近亲属经济损失共计42万元（包括已付的6万元）。被害人近亲属出具谅解书，请求对江某从轻处罚。上述事实有经一审庭审出示、质证、认证的证据以及二审期间的调解笔录、交款证明，谅解书等证据予以证实，经本院审查属实，予以确认。本院认为，上诉人江某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。案发后，上诉人江某拨打110电话主动向公安机关报案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚，故对上诉人江某提出其具有自首情节的意见予以采纳。上诉人江某要求与被害人饮酒的三人共同承担民事赔偿责任无法律依据，对其该项上诉意见不予采纳。二审期间，上诉人江某自愿赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据上诉人江某的犯罪情节、悔罪表现、危害后果，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,且不致再危害社会。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、维持静宁县人民法院（2018）甘0826刑初45号刑事附带民事判决第一项对上诉人江某犯交通肇事罪的定罪部分；二、撤销静宁县人民法院（2018）甘0826刑初45号刑事附带民事判决第一项对上诉人江某犯交通肇事罪的量刑部分及第二项；三、上诉人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。  审判长李 燕审判员赵 雄审判员刘亚琼 二○一八年六月六日 书记员郭亚丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民辖终41号上诉人（原审被告）：乔文韬，男，汉族，1968年3月7日出生，住桂林市七星区。被上诉人（原审原告）：文思哲，男，汉族，1987年7月7日出生，住桂林市临桂区。上诉人乔文韬因与被上诉人文思哲关于房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初80号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：请求依法裁定撤销桂林巿象山区人民法院（2018)桂0304民初80号民事裁定，并将本案依法移送至桂林市七星区人民法院审理。事实和理由：被上诉人诉上诉人房屋租赁合同纠纷一案，上诉人向桂林市象山区人民法院提出管辖权异议，认为该案件应当移送桂林市七星区人民法院管辖。2018年2月2日，桂林市象山区人民法院作出（2018）桂0304民初80号民事裁定，裁定驳回上诉人对该案件提出的管辖权异议。上诉人认为上述裁定错误，本案应为被上诉人住所地法院管辖，因此依法应由桂林市七星区人民法院管辖。因此，上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。文思哲未作答辩。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。依据该条规定，凡因不动产纠纷提起的诉讼管辖，属于不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。而涉案房屋所在地为桂林市象山区,因此,桂林市象山区人民法院对本案有管辖权。在上诉人与被上诉人于2017年9月6日签订的《退款计划书》中约定“未尽事宜，双方协商解决，协商不成，任何一方均可向象山区人民法院起诉”。该《退款计划书》属于双方所签订《门面租赁合同》的补充协议，与主合同具有同等法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，由于涉案房屋所在地为桂林市象山区，双方当事人对本案管辖法院的约定未违反法律规定，因此，双方当事人均应按照合同协议管辖的约定进行诉讼。综上所述，无论是依据专属管辖还是协议管辖，桂林市象山区人民法院对本案均享有管辖权，一审裁定驳回乔文韬的管辖异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁荣礼审 判 员 李永群审 判 员 杨 红二〇一八年六月四日法官助理韦明勇代书记员 王 灿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：弘毅辉，男，1974年11月9日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告弘毅辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月9日尚欠本金余额21408.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21408.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告弘毅辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21408.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.8元，由被告弘毅辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终77号上诉人（原审原告）：安徽省新龙图贸易进出口有限公司。住所地：安徽省合肥市长江中路**。法定代表人：张鹤鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伏龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐山中厚板材有限公司。住。住所地：河北省唐山市乐亭县王滩镇/div>法定代表人：王兰玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建玉、陈丽阳，北京市大理律师事务所律师。第三人：杭州腾翔物资有限公司。住。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路**/div>法定代表人：沈道权。第三人：杭州韩翔实业有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省杭州市拱墅区美好国际大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶德玉。第三人：格林斯特集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳。住所地：北京市朝阳区建国路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶德玉。上诉人安徽省新龙图贸易进出口有限公司因与上诉人唐山中厚板材有限公司以及第三人杭州腾翔物资有限公司、杭州韩翔实业有限公司、格林斯特集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，均不服河北省唐山市中级人民法院(2015)唐民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市中级人民法院(2015)唐民初字第210号民事判决；二、本案发回河北省唐山市中级人民法院重审。上诉人安徽省新龙图贸易进出口有限公司预交的二审案件受理费211233元、唐山中厚板材有限公司预交的二审案件受理费3989元均予以退回。审判长  苗文全审判员  苑秀霞审判员  张建岳二〇一八年六月二十五日书记员  寇兴伟
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1322民初1555号 原告：四川省营山农村商业银行股份有限公司。 住所地：四川省营山县城南镇景阳大道。 法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏楠（特别代理），系该公司职工。 被告：李华珍，女，汉族，生于1968年1月3日，四川省营山县人，住营山县。 原告四川省营山农村商业银行股份有限公司与被告李华珍金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月30日立案。原告四川省营山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川省营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李云丽 二〇一八年六月七日 书记员  熊 祝
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0104执129号 申请执行人：福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心，营业场所福州市仓山区。 负责人：朱小琳，总经理。 被执行人：福州莱福家具有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：廖小兰，总经理。 申请执行人福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心与被执行人福州莱福家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初53号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州莱福家具有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州莱福家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。现被执行人福州莱福家具有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人福州莱福家具有限公司现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0104民初53号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 肖朝晖 执行员 施潇宇 二〇一八年六月五日 书记员 黄 兴