黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0202行初29号原告李伟，男，1960年7月22日出生，汉族，黑龙江省东府塑料实业有限公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安南大街195号。法定代表人邢素时，该局局长。出庭负责人张英利，该局副局长。委托代理人冷东奎，该局工伤与医疗保险科科长。第三人黑龙江省东府塑料实业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富景公路。法定代表人徐振海，该公司总经理。委托代理人徐振江，该公司员工。原告李伟不服被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定不予受理行为，于2018年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日立案后，于2018年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人黑龙江省东府塑料实业有限公司（以下简称东府塑料公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告李伟的委托代理人姜晓光、被告市人社局的行政负责人张英利、委托代理人冷东奎、第三人东府塑料公司的委托代理人徐振江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年2月7日，被告市人社局对李伟的工伤认定申请，作出了编号为20180001号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书内容为：李伟于2018年2月2日提交本人的工伤认定申请收悉。经审查，工伤认定申请时限超期，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。原告李伟诉称，原告是第三人东府塑料公司的司机，2016年1月28日，原告在工作期间，驾驶叉车侧翻，造成身体多处骨折及神经受损。经齐齐哈尔市医学院附属第一医院诊断，身体多处骨折及神经受损，右胳膊及动脉、神经，左眼及视神经，盆骨，左腿，左侧坐骨神经，腹部闭合性损伤，膀胱，肺部，颅脑损伤、颅底骨折等，住院81天好转后出院。期间原告及家属与第三人协商赔偿事宜未果，原告只好起诉单位支付相关费用，原告于2016年末向富拉尔基区人民法院提起民事诉讼，法院于2017年1月19日立案受理，该法院经开庭审理后示明原告，此案属于劳动争议，须经劳动仲裁程序后法院才可审理，并动员原告撤诉，于是原告申请撤诉，该法院于2017年3月14日作出撤诉裁定。之后，原告向被告市人社局申请工伤认定，被告口头告知原告由于没有书面劳动合同，认定工伤必须先认定劳动关系成立，于是原告到富拉尔基劳动部门对劳动关系申请仲裁，富拉尔基劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月11日作出仲裁裁决书，齐富劳人仲字（2017）第37号，认定原告与黑龙江省东府塑料实业有限公司存在事实劳动关系。原告在受到该裁决书后，找到单位协商赔偿事宜未果，于是，原告在2018年1月下旬依法向被告申请工伤认定，原告前后多次去被告处提交材料，不是说材料不全，就是说不是原件，当最后一次原告代理人按照被告的要求将所有所需的材料提交后，被告才向原告代理人说明超期事宜，并作出了《工伤认定申请不予受理决定书》20180001号。原告认为，被告在作出诉争的具体行政行为时主要证据不足的，适用法律、法规错误，违反法定程序，滥用职权，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求撤销被告市人社局于2018年2月7日作出的对李伟《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告重新作出行政行为，认定原告申请工伤认定不超期，且工伤事实成立。原告李伟向本院提交了以下证据：1．住院病案首页，证明原告发生工伤的时间及受伤程度和医疗的时间；2．黑龙江省富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初171号诉讼费票据和民事裁定书，证明原告受伤后，在2017年1月19日在富拉尔基区人民法院主张过权益，是在工伤认定时限的一年内，该时效在此时起中止；3．齐富劳人仲字（2017）第37号仲裁裁决书，证明原告与第三人之间存在事实劳动关系，之后才申请工伤认定，原告申请工伤认定没有超出时限；4．工伤认定申请表，证明2018年1月22日第二次到被告单位申请工伤认定时向被告提交的，被告再一次告知必须是打印体，原告又再一次申请，证明原告依法向被告提出工伤认定申请，被告多次告知原告准备材料违反程序法规定，原告应当被认定为工伤；5．工伤认定申请须知，原告在2018年1月18日到被告单位申请工伤认定时，被告工作人员给原告提供的，原告完全按照该须知规定的条件及时准备的工伤申请材料，并按要求2018年1月22日向被告递交了工伤认定所需全部材料后被告工作人员又几次要求代理人提交材料，包括立案通知书、病志、富拉尔基区法院立案材料等，代理人在后来的几次提交材料过程中，前后提交了被告所需补充的材料。被告在接收上述材料后决定给予审查后又通知原告提交富拉尔基区法院立案庭的立案审批表等材料，并说缴费发票不能够证实那天立案。被告工作人员反复多次要求原告代理人提交所谓的证明材料违反一次告知的程序规定，其作出的不予受理决定书程序违法；6．起诉状两份、委托书一份，2016年9月25日和2016年12月26日起诉状，证明原告在出院后经咨询劳动部门，委托女儿李某先后两次在富拉尔基区法院起诉第三人及法定代理人，证明原告在发生工伤后在法定期限内提出过诉讼，从起诉状上看在工伤申请时限从2016年9月25日起中止；7．工伤认定申请表两份、劳动能力鉴定申请表两份、劳动能力鉴定结论表，证明原告女儿李某在原告出院后向富拉尔基劳动部门咨询后，由该部门的工作人员给原告女儿李某提供的，当时通过徐玉杰介绍认识的，在2016年11月30日拿到表当天由徐玉杰代替填写一份，原告女儿李某照着徐玉杰又填写了一份，证明2016年11月30日原告女儿李某在向富区劳动部门咨询后填写了工伤认定申请表，依照工作人员的提示，需要去单位盖公章，原告家人与第三人单位联系，单位不同意盖公章，导致工伤认定没有成功，从此材料看主张工伤一事是在2016年11月30日，工伤认定申请没有超期；8．证人李某，证明原告出院后一直由女儿李某负责咨询工伤事宜。经庭审质证，被告市人社局对原告李伟提交的第1份证据无异议；对第2、3份证据有异议，被告按照工伤认定工作程序，原告申请工伤认定应按工伤保险条例要求，在规定时间一年内，向被告书面提供相关认定材料，如原告申请仲裁或者诉讼应将此事向被告告知，被告根据报告作出工伤认定时限中止的通知书，但原告并没有及时提出，致使时限超过规定时间，原告起诉书中写明在富拉尔基区法院作出裁定后向被告申请工伤认定，此时已经超过被告规定的时间；对第4份证据有异议，原告说多次到被告处申请工伤认定，也是在工伤认定超期之后的申请，被告当时发放举证须知，该须知上清晰标示所需材料，作为律师应该能够按照标示作出合格的认定材料，所以不存在多次告知却不能补充完整材料的问题；对第5份证据有异议，原告代理人在上述举证中作出多次和几次的表述及有录音证据，被告认为是非法证据，不予采信；对第6份证据有异议，起诉状不能作为决定性材料证明时效中止；对第7份证据有异议，此材料由原告提供，没有相关人员证明，包括原告代理人所提的徐玉杰，均没有证明，不予采信；对第8份证据有异议，证人作为利益相关人，证言不予采信。经庭审质证，第三人东府塑料公司对原告李伟提交的第1、3、4、5、6、8份证据无异议；对第2份证据有异议，此次诉讼第三人并不知晓；对第7份证据有异议，关于工伤认定申请这件事，原告并没有找到徐振江盖公章。被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局辩称，首先，原告李伟于2016年1月28日受到事故伤害，在事故伤害发生之日起1年内，在2017年1月27日前未向被告提出工伤认定申请。2017年1月19日李伟向富拉尔基区法院提起劳动争议纠纷的民事诉讼，不是当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼，工伤认定申请时限不能据此顺延，工伤认定申请时限到2017年1月27日期满，在此之前李伟未向被告正式提出工伤认定申请。富拉尔基区法院于2017年3月14日作出（2017）黑0206民初171号民事裁定书，李伟于2017年9月22日向富拉尔基仲裁委员会申请仲裁，是在工伤认定申请时限期满后提出。富拉尔基仲裁委员会于2017年10月11日作出仲裁裁决书。李伟的委托代理人于2018年2月2日正式向被告提出工伤认定申请并提供有关材料，审核申请材料后被告于2018年2月7日作出不予受理决定书。其次，工伤认定申请时限超期。李伟2016年1月28受到事故伤害，按照《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，个人可以在2016年1月28日起至2017年1月27日前提出工伤认定申请，但李伟正式提出工伤认定申请并提交有关材料的日期为2018年2月2日，工伤认定申请时限已超过法定时限。综上，被告作出的工伤认定申请不予受理决定书的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，应当驳回原告的诉讼请求。被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1．《工伤认定申请表》、齐齐哈尔医学院附属第一医院住院病案首页，证明该申请表由申请人填写，事故伤害发生时间为2016年1月28日，正式填写工伤认定申请并提交有关材料时间为2018年2月2日，已超出事故发生之日起一年，原告向被告提出工伤认定申请的规定；2．黑龙江省富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初171号诉讼费票据、（2017）黑0206民初171号民事裁定书、齐富劳人仲字（2017）第37号仲裁裁决书，证明不符合工伤认定申请时限顺延的规定，工伤认定的申请时限期满的时间仍为2017年1月27日；民事裁定书、仲裁裁决书的作出时间是在工伤认定申请时限期满后。法律依据为：《工伤保险条例》第十七条第二款。经庭审质证，原告李伟对被告市人社局提交的第1份证据有异议，工伤认定申请表并不是原告最开始申请的材料，原告在2018年1月末向被告提出工伤认定，被告工作人员向原告出示工伤认定申请须知，告知原告准备材料后，原告回去按照要求向被告提交材料；对第2份证据有异议，富拉尔基区法院的裁定书和仲裁委的裁决书均体现原告为了维护自身合法权益而向有关部门主张权益。在此过程中，原告的家人在原告出院后，曾经多次向富拉尔基劳动部门咨询过有关伤情处理事宜，该局工作人员在2016年11月30日给原告家人几张表包括工伤认定申请表、劳动能力鉴定情况表、劳动能力鉴定申请表，原告家人当天在徐玉杰介绍下填写了工伤认定申请表后到第三人单位盖章，单位不予盖章，该局建议原告到法院诉讼，这是案件发展的过程。从该过程上看，原告作为受害者，从开始就主张过权益，只不过因原告对《工伤保险条例》不理解才走了弯路，不知道到市人社局认定工伤，从整个过程看，原告一直在主张维权，并没有主观故意放弃，因此没有超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年时限。原告在出院后就主张过权利，应视为申请时效的中止，在2017年1月19日向法院提起诉讼也没有超过一年的时效。被告提交的上述两个证据均是原告申请工伤认定时向其提交的材料，被告并没有在作出该不予受理决定书前作出必要的核实取证，没有对工伤职工的伤情进行必要的了解情况下作出不予受理决定书，该决定书主要证据不足，程序违法等，应当予以撤销，并重新作出工伤认定。对法律依据的适用本身无异议，但是认为适用法律条例错误，原告受伤后及时主张过权益，符合《国务院法制办公室关于对工伤保险条例第十七条、第六十四条关于工伤申请时限的请示复函》规定，是属于其他障碍无法行使工伤申请权益，是符合规定的，没有超出一年的期限。经庭审质证，第三人东府塑料公司对被告市人社局提交的第1份证据无异议；对第2份证据有异议，原告提交材料的时间第三人不清楚，第三人只陪同原告去富拉尔基劳动局，参加了仲裁裁决，第三人没有参加富拉尔基区法院的诉讼。对法律依据的适用无异议。第三人东府塑料公司述称，第三人服从人民法院的判决结果。第三人东府塑料公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的第5、6、7、8份证据无法证实其证明内容，故本院不予采纳；原、被告提交的其他证据均具有真实性、客观性和与本案的关联性，可以证明案件的事实，本院对以上证据及法律依据予以采纳。经审理查明，原告李伟系第三人东府塑料公司司机。2016年1月28日，原告在工作期间，驾驶叉车侧翻，致使本人被砸于车下，造成身体多处骨折及神经受损。原告出院后，于2016年12月26日向富拉尔基劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当天作出齐富劳人仲字（2016）第14号《不予受理通知书》，以申请人诉被申请人徐振江事宜，被申请人主体资格不适格为由，不予受理。同日，原告李伟又以徐振江为被告，向富拉尔基区人民法院提起民事诉讼，要求徐振江支付其医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费，2017年3月14日，富拉尔基区人民法院于2017年3月14日作出（2017）黑0206民初171号《民事裁定书》，准许原告李伟撤回起诉。2017年9月22日，原告又向富拉尔基劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年10月11日作出齐富劳人仲字（2017）第37号《仲裁裁决书》，该裁决书认定李伟与第三人东府塑料公司存在事实劳动关系。李伟于2018年年初向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2月7日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，原告对此不服，诉至法院，要求撤销被告市人社局于2018年2月7日作出的对李伟《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告重新作出行政行为，认定原告申请工伤认定不超期，且工伤事实成立。本院认为，用人单位参加工伤保险，职工受到事故伤害或患职业病，应当向用人单位所在地设区的市级社会保险行政部门提出工伤认定申请，且需工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内予以申请。本案中，原告李伟虽在事故伤害发生后，称一直向有关部门主张权利，但其本人未在法定时限内向有权的社会保险行政部门，即本案被告市人社局提出工伤认定申请，当其正式向市人社局递交书面申请材料时，已超过一年的工伤认定申请的受理时限。本院又认为，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，应当在工伤认定申请被受理后，有关行政主管部门尚未作出结论期间，由社会保险行政部门依据申请人提交的相应材料，作出工伤认定时限中止的决定，因此原告提交的所有证据均无法证实其提出工伤认定申请未超期。综上，被告市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为事实清楚、理由充分、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 冶人民陪审员 马 侠人民陪审员 丁佳诺二〇一八年六月十二日书 记 员 李雪媚