江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初1027号 原告：南京市新品色石业有限公司，住所地在南京市浦口区滨江大道1号滨江新城345-350幢219室。 法定代表人：张志坚,总经理。 委托诉讼代理人：姚希康，江苏天煦律师事务所律师。 被告：南通卓强建设集团有限公司，住所地在江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。 法定代表人：季雪松。 委托诉讼代理人：张亮，男，1985年9月9日生，汉族，该公司员工，住江苏省沭阳县。 被告：屈春雷，男，1984年2月20日生，汉族，住江苏如东县。 原告南京市新品色石业有限公司（以下简称南京新品色公司）与被告南通卓强建设集团有限公司（以下简称南通卓强公司）、被告屈春雷买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月31日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告南京新品色公司委托诉讼代理人姚希康、被告南通卓强公司委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告屈春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京新品色公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告南通卓强建设集团有限公司支付货款55844.72元和利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年1月19日起计算至判决支付日止（计算至起诉之日约1.5万元）；2、判决被告屈春雷对以上债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。 被告南通卓强公司辩称，对答辩人南通卓强公司需支付被答辩人货款55844.72元无异议，但是被答辩人没有向答辩人南通卓强公司开具相应的发票，答辩人没有接到被答辩人要求支付货款的通知，也未收到被答辩人提供的增值税发票，且被答辩人提供的发票不是向答辩人公司开具的。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、2014年11月6日《石材购销合同》，证明被告屈春雷以南通卓强建设集团有限公司第五项目部名义（甲方），与原告（乙方）签订《石材采购合同》，结算方式为“合同签订后甲方向乙方付总货款的20%作为预付款。货到现场经双方验收后即付清该批货款，乙方需提供相应金额的发票”； 证据二、南通建工集团股份有限公司账号的开具发票信息，证明屈春雷向原告提出向案外人南通建工集团股份有限公司开具增值税专用发票的要求； 证据三、增值税专用发票，证明被告屈春雷接受原告开出的金额55844.72的增值税发票，并且签字认可该数额； 证据四、2015年1月18日《样板房清单》，证明原告已经履行了交货义务，石材供货数量汇总总计价61334.1211元，上面有被告公司员工尹大伟的签字确认； 证据五、供货明细单，上面有尹大伟和江苏省华夏项目管理有限公司的监理吴瑞春对原告的供货清单予以确认，证明原告已经履行了交货义务； 证据六、屈春雷的承诺，证明屈春雷债务加入； 证据七、授权委托书一份，证明屈春雷代表南通卓强参加“正荣润峯城样板间精装修”工程招标，原告的石材是向正荣润峯供应； 证据八、荣誉证书，证明屈春雷是南通卓强的员工。 被告南通卓强公司对原告证据的质证意见：对购销合同的真实性及屈春雷是被告南通卓强公司的员工无异议。对屈春雷要求原告开具以南通建工集团有限公司的名义开具增值税发票的事实不予认可，认为被告南京卓强公司没有授权给屈春雷，且原告不能证明提供的账号就是开具跟案涉合同有关的货物价值的增值税发票。对供货清单的真实性无异议，尹大伟也是被告卓强公司的员工。对欠材料货款的数额没有异议，因为屈春雷是公司的员工，也是代表公司做的业务，材料款应该是由公司承担，而不应该由屈春雷个人来承担。经被告卓强公司代理人向被告屈春雷核实，承诺书中屈春雷签名非其本人所签。对于授权委托书没有异议。 本院的认证意见：证据一2014年11月6日《石材购销合同》，证据四2015年1月18日《样板房清单》，证据五供货明细单，证据七授权委托书一份，证据八荣誉证书经被告质证真实性均予以认可，且与本案有关,本院予以确认。证据二南通建工集团股份有限公司账号的开具发票信息、证据三增值税专用发票，与本案关联性不予认定。证据六屈春雷签名的还款承诺的真实性，被告屈春雷未提供反证，对其真实性本院予以确认。 经审理查明，2014年11月6日，原告南京新品色公司（乙方）与被告南通卓强公司（甲方）签订《石材购销合同》，就案涉正荣润峯D户型样板房项目所需货物数量、单价、金额等进行了约定。被告屈春雷在购销合同中作为甲方代理人签字。双方约定交货方式为乙方负责运货至现场正荣润峯售楼部，并负责用叉车卸货。结算方式为合同签订后甲方向乙方付总款项20%的预付款，货到现场经双方验收后即付清该批货款，乙方需提供相应金额的发票。2015年1月18日，原告依约向被告供货，被告方工作人员签字确认收到合同约定的货物，总价款为61334.1211元。庭审中，被告对原告已供货事实及原告主张的欠货款数额均无异议，辩称未给付货款的原因是原告未向其出具增值税发票。庭审中，原告陈述经被告屈春雷要求，其已向案外人南通建工集团股份有限公司开具了增值税发票，同时将上述发票交给被告屈春雷。被告南通卓强公司认为，公司没有授权被告屈春雷开具发票，公司也未收到上述发票。 另查明，庭审中原告陈述，公司曾于2015年7月向法院起诉被告南通卓强公司，要求其给付上述货款，被告否认屈春雷是其单位员工，原告遂撤诉后找到被告屈春雷，屈春雷于2015年10月8日向原告承诺“今欠新品色公司材料款55844.72元，若南通卓强不给则由本人支付”并出具承诺书。被告屈春雷系南京新品色公司员工，2014年6月6日被告南通卓强公司授权其参加“正荣、润峯城样板间精装修”工程的投标活动，授权范围为递交、参加投标活动、签署确认有关以及执行其它与本次招投标有关的事项。 以上事实，有原、被告当庭陈述、《石材采购合同》、增值税发票、《样板房清单》、供货明细、承诺书、授权委托书等证据证实。 本院认为：原告南京新品色公司与被告南通卓强公司签订的《石材购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。被告南通卓强公司未按照约定支付货款，属于违约行为，原告要求被告南通卓强公司支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告陈述其已按照被告屈春雷要求向案外人南通建工集团股份有限公司开具涉案货款发票，本院认为，原告未提供证据证明被告南通卓强公司授权屈春雷向案外人开具涉案货款发票，故原告应按合同约定履行向被告开具发票的义务。被告南通卓强公司辩称，原告主张的材料款应由公司支付，被告屈春雷是公司员工，不应承担给付义务；且原告诉讼请求已超过诉讼时效，法院不应支持。本院认为，原告主张的材料款虽为被告南通卓强公司所欠，但被告屈春雷承诺“若南通卓强不给则由本人支付。”该意思表示真实有效，不违反法律规定，被告屈春雷应按照所承诺的内容向原告履行义务。关于诉讼时效，原告曾就涉案材料款向被告公司主张权利，属诉讼时效中断，现被告再次起诉要求被告给付涉案材料款，未超过诉讼时效。故被告南通卓强公司的上述辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百第一百零七、第一百零九条，第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告南通卓强建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京市新品色石业有限公司货款55844.72元及利息（利息以55844.72元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年1月19日计算至法院判决给付之日止）；原告原告南京市新品色石业有限公司向被告南通卓强建设集团有限公司出具等额发票。 如被告南通卓强建设集团有限公司不支付上述款项，被告屈春雷给付原告南京市新品色石业有限公司货款55844.72元。 驳回原告南京市新品色石业有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取786元、保全费770元，由被告南通卓强建设集团有限公司、屈春雷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1572元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  孔慧萍 二〇一八年六月二十八日 书记员  魏苗苗