wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事判决书     （2017）内0203民初4174号     原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。   被告：吴雷，男，1972年6月2日出生，汉族，户籍地包头市。   原告黄静与被告吴雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人谭霞到庭参加诉讼。被告吴雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   黄静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金23344.16元，利息3851.79元（暂计算至2017年8月14日），逾期违约金2681.07元，罚息2804.8元，共计32681.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告黄静借款，双方约定年利率9.9%，原告向被告支付了借款本金24717.35元，被告向原告出具收据一份。被告按月偿还等额本息，并签订书面还款事项提醒函，约定了具体还款方式、数额及未还款应当承担违约金，罚息等事项。后被告仅向原告还款1期共计1577.11元，余款经原告催要被告一直未还。故原告诉至法院，请求判如所请。   吴雷未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告向原告出具收据一张，内容为：今借款人吴雷收到出借人黄静支付的借款本金人民币24717.35元。同日，被告在一份还款事项提醒函上签字。该提醒函载明，被告每月还款数额为1577.11元，应当在每月14日18点之前还款，逾期还款将产生违约金，每期逾期还款的违约金数额均为157.71元，逾期一天的罚息是14.19元，逾期16天的罚息是227.96元。2015年2月14日至2016年7月14日，被告应当每期向原告偿还借款1577.11元，共计18期。2015年1月23日，原告向被告转账20000元。2015年1月22日，仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司向原告出具收据一张，写明今收到黄静代吴雷支付的咨询费2075.63元。同日，仁昊惠民投资管理（北京）有限公司向原告出具收据一张，写明今收到黄静代吴雷支付的服务费2641.72元。庭审过程中，原告认可被告已还款1期，共计1577.11元。   另查明，仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司和仁昊惠民投资管理（北京）有限公司的法定代表人均为原告黄静。   本院认为，根据原告提供的由被告出具的收据、还款事项提醒函和银行流水，可以认定被告向原告借款的事实。根据原告提供的银行流水，可以证实被告向原告支付借款20000元的事实。原告称其代被告向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司和仁昊惠民投资管理（北京）有限公司分别支付了咨询费2075.63元和服务费2641.72元，并将该两项费用算入借款本金。本院认为，原告仅向法庭提供了由黄静作为法定代表人的公司出具的非正式收据，无法证明该笔费用已经实际支付，且原告未就双方对于所谓“咨询费”、“服务费”如何分担进行举证。综上，对于该两笔费用，本院不予支持，借款本金应为20000元。被告已向原告偿还1577.11元（1577.11元×1期），根据原告自认，双方约定的借款利率为9.9%，故被告每月应当偿还原告利息165元（20000元×9.9%÷12个月），剩余1412.11元（1577.11元-165元）为借款本金。故被告已向原告偿还的借款本金为1412.11元，未还本金金额为18587.89元（20000元-1412.11元）。还款事项提醒函中载明，每一期的逾期还款违约金为157.71元，逾期还款的罚息为每天14.19元，利息、逾期违约金、罚息之和已超过年利率24%，原告自行将其调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当向原告支付的利息、逾期违约金、罚息之和为7435.16元（18587.89元×24%÷12个月×20个月）。被告吴雷未到庭，应承担举证不能的法律后果。   综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    一、被告吴雷于本判决生效后十五日内偿还原告黄静借款本金18587.89元；   二、被告吴雷于本判决生效后十五日内向原告黄静支付利息、逾期违约金、罚息共计7435.16元；   三、驳回原告黄静的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费618元、公告费600元，由被告吴雷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                 审判长包莉莉   人民陪审员吴文君   人民陪审员王冬梅                                                        二〇一八年二月二十四日                                 书记员马祺深    附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。    第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。    《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2018）晋0109执491号申请执行人:张智勇，男，1973年1月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：张红梅，女，1975年4月4日出生，汉族，住太原市。被执行人：李润明，男，1950年11月17日出生，汉族，住太原市。被执行人：崔立仙，女，1950年1月17日出生，汉族，住太原市。被执行人：李叶荣，女，1998年8月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：李某，女，2002年1月16日出生，汉族，住太原市。张智勇与张红梅、李润明、崔立仙、李叶荣、李某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0109民初170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款18万元及利息。被执行人依法应承担执行费2600元。在执行过程中，1.本院于2018年3月22日通过直接送达形式向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月6日起多次通过全国网络查控系统及万柏林法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行无存款，无房产及车辆登记信息。3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院在太原市住房公积金管理中心、太原市房产交易服务中心、太原市工商行政管理中心、太原市社会保障中心、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司查询被执行人财产信息均未发现有可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2018年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为18万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马长青审判员 王增新审判员 吕文浩 二○一八年六月二十六日书记员 杨元元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2058号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被告：金成，男，1956年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告金成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年3月20日向原告申领了信用卡，卡号：40×××70。（二）透支金额及相关费用：截止至2016年6月28日，被告拖欠本金51360.4元、利息（含复利）17043.26元、滞纳金12245.4元、其他费用（分期手续费）5450元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。收费标准订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。（四）诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（截止至2016年6月28日，本金51360.4元、利息17043.26元、滞纳金12245.4元、分期手续费5450元，从次日起，利息以未偿还的本金和利息作为基数，按照日息万分之五的标准来计算，按月计收复利）；2、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告金成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年6月28日的欠款本金51360.4元、滞纳金12245.4元、分期手续费5450元、利息（含复利）17043.26元（从2016年6月29日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘红梅二〇一八年六月十四日书 记 员  曾桂莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6624、6625号 申请执行人刘惠文，男，汉族，1977年10月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人钟润洪，男，汉族，1973年5月10日出生，住广东省东莞市东城区。 本院在执行刘惠文与钟润洪借款合同纠纷二案，申请执行人刘惠文依据（2013）东一法民一初字第1077、1081号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还本金200000元，违约金40000元，诉讼费2700元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2018年5月22日在东莞市城街道办事处柏洲边社区居民委员会依法冻结被执行人的股份分红，冻结期限为三年（即2018年5月22日至2021年5月21日）。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月十五日 书记员  刘丽君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初9562号原告陈宏军，男，汉族，1981年10月4日出生，住湖南省城步苗族自治县，被告湖南派博力可人力资源有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆路****。法定代表人曾伟文。被告曾伟文，男，汉族，1982年1月29日出生，住湖南省，原告陈宏军诉被告湖南派博力可人力资源有限公司（以下简称“派博力可公司”）、曾伟文返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宏军到庭参加了诉讼。被告湖南派博力可人力资源有限公司、曾伟文经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宏军诉称：2016年3月，原告陈宏军受派博力可公司派遣，去案外人马瑞利汽车零部件（长沙）有限公司（以下简称“马瑞利公司”）生产部工作。2016年6月2日下午，原告在工作过程中，由于物料车车轮无故卡死，导致车辆失衡，物料从车上掉落到原告大腿上，造成原告受伤。2016年6月2日，派博力可公司向长沙市人力资源和社会保障局为原告申请工伤认定。2016年8月23日，原告被依法认定为工伤。2017年3月8日，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成伤残九级。2017年3月20日，长沙市工伤保险管理服务局向派博力可公司支付原告的工伤待遇24255元，曾伟文作为单位经办人签字签收了该款项。然而两被告在签收款项后并没有把原告的工伤伤残赔偿金款项及时给付给原告。为此，原告多次催要，两被告至今仍未予支付。原告认为被告派博力可公司无正当理由占据原告的工伤保险待遇款项严重侵害了原告的权益，应立即返还给原告。被告曾伟文作为一人有限责任公司的股东及法定代表人、原告工伤伤残赔偿金的签收人，应当对该债务承担连带清偿责任。综上，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告派博力可公司立即向原告返还不当得利24255元；2.被告曾伟文对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。被告湖南派博力可人力资源有限公司、曾伟文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告陈宏军系被告派博力可公司的派遣员工，双方签订《派遣员工劳动合同》后，原告被派遣至马瑞利公司工作。2016年6月2日下午17时50分左右，原告在马瑞利公司物流仓库推动装满打包好的汽车零部件的物料车前进，突然车前轮无故卡死，导致车辆失衡，已打包好的物料从车上掉下来压在原告大腿上，造成右股骨干骨折。2016年7月25日，被告派博力可公司为原告向长沙市人力资源和社会保障局申请认定工伤并报送相关材料。2016年8月23日，长沙市人力资源和社会保障局同意认定陈宏军为工伤。2017年3月8日，长沙市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（ＧＢ／Ｔ16180-2014）标准将陈宏军鉴定为伤残九级。2017年3月20日，被告派博力可公司代原告领取了工伤一次性伤残补助金24255元，被告曾伟文经办具体事项并出具了收条：“本单位湖南派博力可人力资源有限公司今收到长沙市工伤保险管理服务局支付的工伤待遇（大写）贰万肆仟贰佰伍拾伍元（小写）24255元的转账支票1张。本单位承诺收到转账支票十日内与工伤人员结算待遇。”该书面材料上单位经办人处有被告曾伟文签字，并由被告派博力可公司加盖公章。后原告向两被告要求结算该笔伤残补助金，但是两被告不予回复，原告遂诉至法院。另查明，被告派博力可公司系一人有限责任公司，被告曾伟文系其股东和法定代表人。上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交的《派遣员工劳动合同》、《长沙市工伤事故报告表》、《工伤认定、劳动能力鉴定申请送达地址确认表》、《工伤认定申请材料接收清单》、《长沙市工伤认定申请表》、《劳动能力鉴定结论书》、《长沙市工伤保险待遇支付表》、收条等证据予以佐证。被告派博力可公司、曾伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、举证的权利。上述证据经审查，本院予以确认。根据原告的诉讼主张，本院认为，本案案由应为返还原物纠纷。原告提交《派遣员工劳动合同》、《长沙市工伤事故报告表》、《工伤认定、劳动能力鉴定申请送达地址确认表》、《工伤认定申请材料接收清单》、《长沙市工伤认定申请表》、《劳动能力鉴定结论书》、《长沙市工伤保险待遇支付表》等证据，充分证明涉案款项系工伤保险机构依法依规发放给原告的一次性伤残补助金，应归原告所有，被告派博力可公司领取并占有该笔款项，没有法律依据，现原告据此要求被告派博力可公司予以返还，依法应予支持。另，《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告曾伟文未提交证据证明被告派博力可公司的财产独立于其个人财产，则其应当与被告派博力可公司对上述款项承担连带返还责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南派博力可人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈宏军返还一次性支付工伤伤残赔偿金24255元；二、被告曾伟文对上述款项承担连带返还责任。如被告湖南派博力可人力资源有限公司、曾伟文未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费406元，由被告湖南派博力可人力资源有限公司、曾伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆栋人民陪审员  黄上材人民陪审员  成冠军二〇一八年六月十三日书 记 员  张小晓
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初14965号 原告吴德营，男，1966年11月16日出生，汉族，身份证住址为广东省大埔县。 委托代理人韩梓超，广东国悦律师事务所律师。 被告东莞市常平汇成针织厂，住所地：广东省东莞市常平镇桥梓村桥梓大道**，统一社会信用代码：441900604568399。 经营者余悦兵。 原告吴德营诉被告东莞市常平汇成针织厂加工合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告价值人民币360000元的财产，原告已向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告东莞市常平汇成针织厂价值人民币360000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雍维 二〇一八年六月十五日 法官助理杨婷婷 书记员关观银
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1003号申请人：西峡县源盛公小额贷款有限公司。被执行人：袁占久。被执行人：李朴。申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司与被执行人袁占久、李朴借款合同纠纷一案中，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初2747号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁占久、李朴的银行存款567842元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 薛 锋二〇一八年六月十五日书记员 杨晓幸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初5776号原告刘丽，女，1965年7月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告赵晓宁，女，1990年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告刘丽与被告赵晓宁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人周岸，被告赵晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月28日，原告通过郑州千万间房地产营销策划有限公司购买被告赵晓宁位于郑州市郑东新区××、××楼××单元××号的房屋，原告与被告赵晓宁的代理人签订《房屋买卖合同》后，原告向郑州千万间房地产营销策划有限公司支付佣金17000元。后由于被告赵晓宁失信，致使合同无法正常履行，原告支付的17000元佣金，向被告赵晓宁索赔，被告不予理睬，但依据房屋买卖合同第六条约定，上述17000元应由被告赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告赔偿原告损失17000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，该赔偿的经济损失已经赔付完毕，本案中不应当另行承担损失。经审理查明：2016年4月28日，原告刘丽（乙方）、被告赵晓宁（甲方）与案外人郑州千万间房地产营销策划有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》（编号为L5217L9），合同约定：甲方拥有位于郑州市郑东新区××、××楼××单元××号的房屋，房屋所有（共有）权证书号为D130××××****，甲方通过购买的方式取得房屋所有权，房屋所有（共有）权人为赵晓宁，房屋建筑面积为76.4平方米；甲乙双方协商一致，同意合同项下房屋及其配套设施的总价款为920000元；乙方于合同签订时支付定金、佣金及代办费共计30000元，其中佣金及代办费17000元，余额作为丙方代甲方保管的购房定金；丙方促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，乙方方应向丙方支付佣金17000元，在合同履行过程中，如因甲、乙任意一方违约或双方违约而导致合同解除、终止履行，或甲乙双方协议解除合同，丙方不承担佣金返还责任，非违约方所受佣金损失由违约方承担同等数额的赔偿责任；违约责任约定：甲乙双方任何一方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，支付违约金100000元；甲方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还乙方交付的定金，并赔偿乙方的佣金损失和其他经济损失；乙方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，其无权要求返还定金和已支付的佣金，并承担甲方由此产生的其他经济损失；合同签订后甲方拒绝出售同时乙方拒绝购买或甲乙双方协商解除合同的，丙方已收取的费用除佣金外如数无息退还。同日，案外人郑州千万间房地产营销策划有限公司出具收据载明：今收到刘丽17000元，系付购买郑东新区永平路南、康平路东1号楼1单元28层2806号的佣金。2016年11月21日，本院作出（2016）豫0191民初10828号民事判决书，判决赵晓宁向刘丽赔偿损失8万元；解除刘丽与赵晓宁签订的《房屋买卖合同》。后赵晓宁不服判决，上诉于郑州市中级人民法院。2017年5月19日，河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4011号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告提交的中信银行现金交款单显示赵晓宁向本院履行判决执行款83888元。上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、收据，被告提交的中信银行现金交款单，双方共同提交的民事判决书及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，原告刘丽、被告赵晓宁与案外人郑州千万间房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。被告赵晓宁的违约行为致使房屋买卖合同不能履行，合同约定，非违约方所受佣金损失由违约方承担同等数额的赔偿责任，故原告有权主张被告赔偿相应佣金损失，被告辩称本院及郑州市中级人民法院生效判决已确认原告损失为8万元，且被告已履行完毕，不应另行赔偿。经审查，原告在（2016）豫0191民初10828号一案中仅诉请违约金损失10万元，生效判决酌定的8万元损失范围中不应包含本案诉请的佣金损失，故对被告的答辩意见本院不予采纳，原告主张被告赔偿其佣金损失17000元的请求，与生效判决认定的事实并不冲突，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵晓宁于本判决生效后十日内赔偿原告刘丽佣金损失17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告赵晓宁负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一八年六月十二日书记员  禹相如
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执443号申请执行人舞阳县国土资源局。法定代表人赵文伟，局长。被执行人舞阳县金达莱商贸有限公司。法定代表人蔡保民。本院于2018年4月10日立案执行的舞阳县国土资源局和舞阳县金达莱商贸有限公司行政处罚一案，申请人申请我院执行内容为：限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2003）5号】批示，以及行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第六项之规定，裁定如下：驳回舞阳县国土资源局对本院（2017）豫1121行审166号执行裁定书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年六月十六日书记员 路文明
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初2523号 原告：吴某某，男，1939年6月14日生，汉族，居民，住沛县。 原告：张某某，女，1937年4月18日生，汉族，居民，住沛县。 以上两原告委托诉讼代理人：李楠，沛县法律援助中心法律工作者。 被告：吴某2，男，58岁，汉族，居民，住沛县。 原告吴某某、张某某诉被告吴某2赡养纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告吴某某、张成英于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某某、张某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某某、张某某撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告吴某某、张某某负担。 审判员  张长顺 二〇一八年六月十二日  法官助理  李萌 书记员  张玉卿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13195号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：兰南嫩，男，1979年7月12日出生，畲族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告兰南嫩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告兰南嫩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、兰南嫩立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利454432.54元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、兰南嫩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与兰南嫩签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，兰南嫩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告兰南嫩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与兰南嫩签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为兰南嫩名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，兰南嫩尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计454432.54元，构成违约。上述事实，有兰南嫩身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与兰南嫩签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向兰南嫩发放贷款，兰南嫩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰南嫩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利454432.54元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告兰南嫩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13344元、公告费（以实际发生为准），由被告兰南嫩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初4158号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 法定代表人:郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被告：吴志聪，男，1991年4月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告吴志聪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人林汉坤到庭参加诉讼。被告吴志聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计104750.13元（其中暂计至2018年3月10日的本金97156.55元、利息1716.21元、分期手续费4395.85元、违约金1481.52元。）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月4日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××82信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月10日，被告尚欠信用卡贷款本金97156.55元、利息1716.21元、分期手续费4395.85元、违约金1481.52元，合计104750.13元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告吴志聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月4日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××82，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；截止2018年3月10日，被告尚欠信用卡贷款本金97156.55元、利息1716.21元、分期手续费4395.85元、违约金1481.52元，合计104750.13元未归还原告。 本院认为，原告与被告的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告约定的利息、滞纳金、手续费、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告透支本金97156.55元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金等（但不得超过年利率24%）。原告上述诉求,合法有据，应予支持。原告主张分期手续费，但双方当事人的合约并未约定，该主张不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告吴志聪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金97156.55元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金（但逾期透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2395元，减半收取1197.5元，由被告吴志聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  谢丽敏 二〇一八年六月二十一日 书记员  谢丽敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川06执269号 申请执行人：王张情涯，男，汉族，1985年5月13日出生，住四川省雅安市名山县。 被执行人：王云，男，汉族，1979年12月24日出生，住四川省什邡市。 王张情涯与王云申请执行仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的《裁决书》已发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人王张情涯向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在什邡市人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 王张情涯申请执行王云执行仲裁裁决一案（执行依据：（2016）成仲案字第385号）由什邡市人民法院审查执行。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇一八年六月十八日 书记员 杨 琴
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初7315号 原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：王其照，男，1978年4月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告姚建良与被告王其照民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告王其照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52500元；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，被告因需向原告借款89925.64元，原告银行转账出借60000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总额4138元，双方签订了《借款协议》。后被告未按期还款，根据《借款协议》的约定，原告可以解除合同，要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。 被告王其照未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款89925.64元，月偿还本息数额4138元，还款分期月数为24个月，还款日为12日，还款起止时间自2014年8月12日至2016年7月12日。合同同时约定，若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。上述《借款协议》签订后，原告给付被告借款本金60000元。 原告于庭审中陈述实际借款本金为60000元，被告已偿还本金7500元，现要求被告按年利率24%支付自2014年11月13日至实际清偿之日的利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即60000元，扣除被告已还的7500元，现被告应偿还原告的借款本金为52500元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年11月13日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告王其照经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王其照于本判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金52500元； 二、被告王其照于本判决生效后十日内按年利率24%偿付原告姚建良借款本金52500元自2014年11月13日至实际清偿之日的利息（包括逾期利息、违约金、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，公告送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  安子薏 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  所 姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5619号原告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古地矿综合办公楼侧楼**。负责人：贾悦，经理。委托代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。被告：武立君，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。居民身份证号码：×××。原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下称阳光财险公司）与被告武立君之间追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月16日17时30分许，武立君驾驶未注册登记的长城牌轻型普通货车沿巴林左旗S307线自南向北行驶至事故地点超车时，与前方同向左转弯刘景玉饮酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车发生碰撞，致刘景玉受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经巴林左旗公安局交通警察大队于2018年3月6日作出左公交认字（2018）第10102号道路交通事故认定书，认定武立君承担此次事故的主要责任，刘景玉承担此次事故的次要责任。事故发生后，刘景玉向巴林左旗人民法院提起诉讼，巴林左旗人民法院作出（2018）内0422民初1534号民事判决书判令原告赔偿刘景玉经济损失合计120000元。原告将上述款项已经实际支付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告代替被告积极履行了赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告返还原告因交通事故已为其垫付的赔偿款合计120000元。并被告承担本案的诉讼费。被告辩称，我同意返还这笔钱，但是因为本次交通事故给我造成了一身的病，我现在没有能力返还。我现在同意分期返还，并且希望保险公司对于返还金额方面给与适当让步。并且法院的判决中也称是由保险公司赔偿事故伤者刘景玉也不是垫付，因此我认为我掏这钱冤枉。原告为支持其诉讼请求向本院提交巴林左旗人民法院（2018）内0422民初1534号民事判决书（复印件）、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司打款凭证1份。证明阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司自巴林左旗人民法院（2018）内0422民初1534号民事判决书下发后将120000元赔偿款垫付给事故伤者刘景玉。被告未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。经审理查明，2018年1月16日17时许，被告武立君驾驶未注册的长城牌轻型普通货车沿巴林左旗S307线自南向北行驶至事故地点时，与前方同向行驶左转弯刘景玉饮酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车发生碰撞，致刘景玉受伤，两车不同程度损坏的事故。此次事故经巴林左旗交通警察大队认定被告承担此次事故的主要责任，刘景玉承担次要责任。刘景玉受伤后，在巴林左旗医院住院治疗58天，支出医疗费54710.94元，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心评定，刘景玉的伤残等级为九级、十级、十级、十级。被告武立君驾驶未登记注册的长城牌轻型普通货车在原告阳光财险公司投保交强险及限额500000元第三者责任保险，事故发生时在保险责任期间。被告武立君驾驶证准驾车型为C3，对发生事故时驾驶的长城牌轻型普通货车无驾驶资格。刘景玉治疗终结后，将本案原、被告诉至本院要求赔偿，本院于2018年9月7日作出（2018）内0422民初1534号民事判决，判令阳光财险公司在交强险责任限额内赔偿刘景玉医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费总计120000元。被告武立君赔偿刘景玉医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费87065.4元，其中武立君已付16000元。判决作出后，阳光财险公司于2018年10月16日给付刘景玉赔偿款120000元。现原告以代替被告积极履行了赔偿责任，垫付了赔偿款为由诉至本院，要求被告返还赔偿款120000元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国道交通安全法》第十九条第一款规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。……。第二款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，交强险突出的特点是公益性和强制性，不以营利为目的，将具有严重损害性的机动车交通事故风险社会化，从而实现更便捷救济受害人的目的。机动车驾驶证区分不同的准驾车型，且有军队、武装警察部队机动车驾驶证和境外机动车驾驶证等不同情况。驾驶人驾驶机动车，不仅应当取得机动车驾驶证，且其所持驾驶证类型应当符合法律规范的要求。在驾驶人违反法律规定，未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的情况下驾驶机动车，驾驶人存在明显过错，且无疑增大道路交通安全风险。被告所持驾驶证的准驾车型为C3，对发生事故时其实际驾驶的长城牌轻型普通货车无驾驶资格，阳光财险公司承担替代赔偿责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武立君在本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司追偿款120000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘东昊人民陪审员 刘广琢人民陪审员 娄志刚 二〇一九年六月二十四日书 记 员 张 广
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初1497号 原告：于洋，男，1990年3月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：徐友佳，男，1963年1月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：高小六，女，1962年3月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告于洋与被告徐友佳、高小六民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告徐友佳、高小六经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告于洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2018年1月2日起至实际还款之日按月息3%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月27日，被告徐友佳因经营需要向原告借款5万元，被告高小六未该笔借款提供担保。被告借款后原告多次索要未果，故诉至法院。 被告徐友佳、高小六未答辩亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告徐友佳向原告于洋借款人民币5万元，约定借款期限为2017年5月27日至2018年1月1日，同时约定到期未还，按月息3%，并向原告于洋出具一张借条。被告高小六为上述5万元借款提供担保，并向原告于洋出具了一份担保书。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告于洋要求被告徐友佳偿还借款本金5万元，其向本院提交被告徐友佳出具的借条，根据原告于洋提交的证据能够确认被告徐友佳向原告于洋借款5万元的事实，因双方约定逾期还款按月息3%超出法律规定，被告徐友佳未能按照约定期限还款，故原告于洋要求被告徐友佳偿还借款本金5万元及利息（从2018年1月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告于洋主张的利息超出部分，本院不予支持。 被告高小六在为上述借款条提供担保，但是未约定保证方式，依法应对该借款承担连带清偿责任。 本案被告徐友佳、高小六经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐友佳于本判决生效后十日内偿还原告于洋借款本金5万元及利息（从2018年1月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告高小六对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告于洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐友佳、高小六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。 代理审判员  谢国春 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  宋柳烨 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执327号之一 申请执行人杨飞，男，1995年12月26日出生，住贵州省。 被执行人李祥锻，男，1973年05月08日出生，住石狮市。 本院于2018年01月18日立案执行申请人杨飞与被执行人李祥锻机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初2844号民事判决书，被执行人李祥锻应支付申请执行人杨飞款项5644.46元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李祥锻发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李祥锻至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李祥锻纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李祥锻有可供执行的财产。现被执行人李祥锻尚有款项5644.46元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李祥锻暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年六月二十一日 书记员  蔡明俭
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执5171号 申请执行人钮永才，男，1993年5月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县龙亢镇钮湾村****，公民身份号码:3403211993********。 被执行人温岭市莱得利鞋厂，住所地温岭市大溪镇田洋季村，组织机构代码:716114732。 法定代表人柯夏方。 本院在执行申请执行人钮永才与被执行人温岭市莱得利鞋厂追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初6089号原告：陈某某，男，1974年8月31日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：许前前，总经理。委托诉讼代理人：张玉虎。原告陈某某与被告上某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩承鹏、被告委托诉讼代理人张玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的租金3364.05元，并支付滞纳金(以拖欠的租金为本金，按日千分之三为标准，自2017年7月19日计算至判决生效日止)。事实和理由：原告是上海市金山工业区恒顺路******商铺的权利人，面积87.51平方米。2015年5月9日，同楼层业主陆国宝代表214至232号全体业主，与被告签署了《商铺租赁合同》。被告承租后从事餐饮服务经营。此后，陆国宝一直作为出租业主代表和被告进行沟通交流。年租金由被告统一打到陆国宝个人账户，然后陆国宝按照各户面积逐一分发租金给各出租户。该合同第三条约定，租金与期限，2015年8月1日至2018年7月31日，计3年，每年租金金额280,000元整。租金支付方式为全年租金一次性付清，租金支付日期为每年的7月18日。逾期支付，按每天千分之三支付滞纳金。被告承租的总面积为1560.88平方米，被告此前虽然支付租金时有迟延，但经催促后还能支付完毕，但去年发生问题，2017年8月20日被告仅向陆国宝支付租金220,000元，余下60,000元未予支付。故原告起诉。被告辩称，租房时只有2个门牌号尚在，陆国宝带被告去看的时候，212、213和214-232号原来就是整体的饭店，被告系打包租赁，后212、213号业主来要房租，故被告将60,000元付给了212、213号的业主。本院经审查认定事实如下：2015年5月9日，陆国宝作为业主代表与被告皖辉餐饮的法定代表人许前前签订一份商铺租赁合同，约定业主代表陆国宝将位于金山工业区恒顺路165弄的二楼(从214号至232号)共19个门牌号产权证的商铺出租给被告皖辉餐饮经营使用。租赁合同期限为5年，自2015年8月1日至2020年7月31日。考虑到被告皖辉餐饮需要进行商铺装修，办理证照等事项，2015年5、6、7月3个月为免租期。2015年8月1日至2018年7月31日，计3年，每年租金额为28万元。2018年8月1日至2020年7月31日，计2年，每年租金金额为30万元。先付后用，每年一次付清房租，租金支付日为每年的7月18日一次性全额付清。如逾期支付，按每天千分之三支付滞纳金。另查明，被告于2017年8月20日向业主代表陆国宝支付自2017年8月1日至2018年7月31日租金220,000元。再查明，原告是上海，原告是上海市金山工业区恒顺路******商铺的权利人，1平方米。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、商铺租赁合同及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，陆国宝作为业主代表与被告签订的商铺租赁合同明确约定租赁范围为金山工业区恒顺路165弄二楼(从214号至232号)共19个门牌号的商铺，该范围中未涉及212号及213号的商铺。被告作为承租户，对租赁范围在交接时亦负有审查的义务，现其主张212、213号也在其租赁范围内的抗辩，本院不予采纳。故被告应支付原告拖欠的租金。至于滞纳金，因被告拖欠租金系基于双方对于租赁面积及费用发生了争议，而非主观不愿支付，对于该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某租金3364.05元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上某某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  钱静二〇一八年六月二十六日书记员  潘嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执835号申请执行人：房丽峰，男，生于1983年1月16曰，汉族，住邓州市古城街道办事处小西关社区居民委员会蓝营，身份证号4113811983********。被执行人：冯旭，男，生于1987年7月24日，汉族，住邓州市湍河街道办事处金雷社区居民委员会冯家**，身份证号4113811987********。被执行人：房召，男，生于1985年8月16日，汉族，，住邓州市腰店乡房营村大房营**身份证号4113811985********。本院在执行申请执行人房丽峰与被执行人冯旭、房召为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，二被执行人现已全部履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2018）豫1381执835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩吉湘二〇一八年六月十五日书记员  张 杨
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执288号 申请执行人：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁街道吴宁东路**。 法定代表人：胡天高，理事长。 被执行人：陈小菊，女，1967年3月7日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：东阳市安顺危险品运输有限公司，，住所地：浙江省东阳市环城北路** 法定代表人：朱霞明。 被执行人：陈柏盛，男，1964年6月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈帅，男，1989年2月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：蔡丁婕，女，1988年12月30日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：朱霞明，男，1963年10月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：卢礼珠，女，1964年8月1日出生，汉族，住武义县。 被执行人：陈发平，男，1962年5月7日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：何梅芳，女，1965年1月29日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈旭平，男，1964年11月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈向，女，1975年4月15日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司与被执行人陈小菊、东阳市安顺危险品运输有限公司、陈柏盛、陈帅、蔡丁婕、朱霞明、卢礼珠、陈发平、何梅芳、陈旭平、陈向金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初5580号民事判决书，被执行人归还借款本金100万元，并支付利息、违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年1月8日立案执行，并于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年4月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人有银行存款，但存款余额较少，暂不予扣划，发现被执行人名下有房产，本院已依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，经（2017）浙0783执7177号分配，本案分配到执行款168967.25元，发现被执行人虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，但难实际扣押。均未发现被执行人有股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案已执行到位执行款168967.25元，优先偿付诉讼费12113元、执行费12854.25元后，申请执行人实现了债权144000元，尚未执行到位债权856000元及利息、违约金，现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年6月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执288号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何金阳 审判员  付娟娟 审判员  许嘉伟 二〇一八年六月二十五日 书记员  徐军攀
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申77号再审申请人（原审被告、上诉人）王珂贤，女，生于1990年7月21日，汉族，湖北省随州市人，无职业，住武汉市江汉区。委托代理人：冉宏满，长宏法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、被上诉人）王睿，男，生于1985年2月19日，汉族，襄阳市人，住襄阳市。原审被告：张磊磊，男，生于1985年12月7日，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区，现下落不明。再审申请人王珂贤因与被申请人王睿、原审被告张磊磊民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2014〕鄂樊城王民初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日作出（2016）鄂06民终51号民事判决，驳回上诉，维持原判。王珂不服该判决，于2016年10月8日以事实认定不清，证据不足为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王珂贤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一八年六月二十七日书记员  宋雪琳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫1426民初3813号申请人：刘清勇（又名刘新物），男，1975年10月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：孟红亚，女，1982年1月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：代兴周，男，1952年12月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：金大环，女，1955年9月22日出生，汉族住所地河南省夏邑县。被申请人：代孟阳，男，2003年8月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：代梦迪，女，2002年8月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人刘清勇与被申请人孟红亚、代兴周、金大环、代孟阳、代梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理，在审理过程中，原告申请诉讼保全，要求依法网络查控被申请人孟红亚、代兴周、金大环、代孟阳、代梦迪名下31万元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人孟红亚、代兴周、金大环、代孟阳、代梦迪名下31万元的财产予以查封或冻结，期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翁秋敏二〇一八年六月十五日书记员  刘 盼
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0903执587号申请执行人：益阳市城市管理行政执法局被执行人：肖志军本院执行的申请执行人益阳市城市管理行政执法局与被执行人肖志军行政处罚一案，申请执行标的6000元，经被执行人肖志军自动向申请执行人益阳市城市管理行政执法局缴纳罚款3000元，申请执行人益阳市城市管理行政执法局决定放弃加处罚款3000元，案件执行费50元已由被执行人肖志军负担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13613号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：朱桂长，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱桂长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告朱桂长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱桂长立即偿还平安银行贷款本金600000元、截至2018年1月4日的利息、罚息及复利508255.08元，及自2018年1月5日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、朱桂长承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱桂长签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱桂长未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱桂长既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱桂长签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为朱桂长名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月4日，朱桂长尚欠借款本金600000元，利息、罚息和复息共计508255.08元，构成违约。上述事实，有朱桂长身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱桂长签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向朱桂长发放贷款，朱桂长应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱桂长于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金600000元、截至2018年1月4日的利息、罚息和复利508255.08元，及自2018年1月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱桂长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14774元、公告费（以实际发生为准），由被告朱桂长负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000026191 案号：(2018)鲁0611民初1006号之一 郭新波： 本院已经受理李明秋诉你（单位）追索劳动报酬纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000026191 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一八年六月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执1282号申请执行人于迪，女性,1975年1月1日生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人吕广琢，男性,1968年2月21日生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。申请执行人于迪与被执行人吕广琢机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月25日作出的（2017）内0404民初6809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于迪于二〇一八年三月十九日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金8765.65元、案件受理费250元，被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2018年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月26日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的8765.65元未能执行。3、本院于2018年6月22日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年6月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 张淑文 二Ｏ一八年六月三十日书记员 马 超
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6616号上诉人（原审原告）：何洋，男，1986年11月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈淼，男，1983年6月24日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈洋,上海众华律师事务所律师。上诉人何洋因与被上诉人陈淼房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初98567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人何洋上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：双方签约是在2014年11月，当时，新的限购政策尚未出台，故本案不适用新政。被上诉人陈淼辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。何洋诉至一审法院，请求判令：陈淼将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）过户给何洋。一审法院认定事实：系争房屋为动迁安置房。2014年11月1日，何洋与陈淼就系争房屋签订《定金协议》，约定何洋向陈淼购买系争房屋，房屋总价88.50万元，何洋已向陈淼支付定金2万元等等。2014年11月15日，双方签订《配套商品房买卖合同》，约定房屋总价为88.50万元，于签订买卖合同当日支付2万元定金，于2014年11月17日前支付43万元，于2015年4月3日前支付23.50万元（如果产证晚于2015年4月3日出来，则在产证办出后5个工作日内支付23.50万元）；于双方办理过户手续当日支付20万元；双方应在系争房屋交易限制期满后10日内办理过户手续等等；该合同附件四由陈淼的配偶签署配偶声明承诺书。何洋已按约支付陈淼购房款共计68.50万元。系争房屋所涉《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》签署于2012年12月27日。2014年11月20日，系争房屋的房地产权证（大产证）权利人登记为农工商房地产集团上海XX有限公司；2015年5月15日，系争房屋的房地产权证（小产证）权利人登记为陈淼。何洋非本市户籍居民，何洋与陈淼签订《配套商品房买卖合同》时，何洋已婚且2014年11月前已连续缴纳个人所得税3年以上。2017年12月8日，陈淼向何洋发出律师函，要求何洋解决自己的限购问题，办理房屋过户手续并支付房屋尾款等等。2017年12月12日，何洋书面答复陈淼，认为双方在2014年11月15日签署《配套商品房买卖合同》，不受政策影响等等。2017年12月，何洋诉至一审法院，请求判如所请。一审法院审理中，何洋自述其于2015年1月起社保及个人所得税缴纳均发生中断，目前不符合购房新政。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何洋与陈淼就系争房屋签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，当属有效。系争房屋为动迁安置房，动迁安置协议签订于2012年12月27日，大产证取得时间为2014年11月20日，故系争房屋于2017年11月20日起可上市交易过户。何洋非本市户籍居民，根据2016年3月本市的购房政策，非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社会保险的年限已被调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上。一审庭审中何洋仅提供了2014年11月前的税收完税证明，且自认于2015年1月起其社保及个人所得税缴纳均发生中断，目前不符合购房新政，故何洋提供的证据尚不足以证实其目前具备购房资格。何洋与陈淼签订的房屋买卖合同合法有效，但由于何洋的购房资格问题导致该合同客观上无法继续履行，故对于何洋提出的要求陈淼将系争房屋过户给何洋的诉讼请求，一审法院实难支持。一审法院审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二〇一八年四月十六日作出判决：驳回何洋的诉讼请求。一审案件受理费12,650元，减半收取计6,325元，保全费5,000元，由何洋负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，双方虽在2014年11月签订了《配套商品房买卖合同》，但系争房屋系动迁安置房，双方交易过户需有交易限制期，至符合过户条件时，本市业已出台新的限购政策，该新政涉及系争房屋过户，故上诉人的过户请求，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币12,650元，由上诉人何洋负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年六月二十七日书记员 洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初3944号原告：邹宗兰，女，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：张良武，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亚辉，重庆固德律师事务所实习律师。被告：王建明，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告邹宗兰、张良武与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开审理。原告邹宗兰、张良武的委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼，被告王建明经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹宗兰、张良武向本院提出诉讼请求：判令被告王建明立即向原告邹宗兰、张良武偿还借款本金200万元，并支付利息（以借款本金200万元为基数，按月利率2%的标准，从2016年6月16日起计算至借款本金还清之日止）；本案案件受理费、财产保全费由被告王建明承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告王建明与二原告系同乡及朋友关系。2016年6月，被告王建明向二原告借款250万元，双方口头约定月利率为2%。上述借款由原告邹宗兰通过银行转账方式向被告王建明支付了240万元，由原告张良武通过银行转账方式向被告王建明支付了10万元，其中原告张良武向被告王建明转款使用的银行卡因注销现已无法查询到交易记录。后，被告王建明仅在2017年1月19日通过银行转账的方式向二原告偿还了借款本金50万元，对于剩余借款本金200万元及利息尚未偿还。2017年7月26日，被告王建明向二原告出具《借条》，对尚欠的借款本金进行了结算，并承诺于2018年2月底偿还借款，但因疏忽大意将借款人只写了原告张良武，并将还款日期写为了“2018年2月30日”，实际借款人为二原告。借款期限届满后，经二原告多次催收未果，遂诉至人民法院，望判如所请。被告王建明未答辩。原告邹宗兰、张良武围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行卡交易明细清单、结婚证等证据。被告王建明未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。根据原告邹宗兰、张良武的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告邹宗兰向被告王建明转账支付190万元。2016年6月16日，原告邹宗兰向被告王建明转账支付50万元。期间原告张良武向被告王建明转账支付10万元。2017年1月19日，被告王建明向原告邹宗兰转账支付50万元。2017年7月26日，被告王建明出具《借条》，载明“今借到张良武人民币200万元（大写：贰佰万元整）。收款人：王建明。于2018年2月30日还清。”另，原告邹宗兰、张良武系夫妻关系。二原告亦认可该借款系二原告共同出借给被告王建明。本院认为，关于借款合同相对方的问题。二原告诉称系因被告王建明疏忽大意而在书写《借条》时遗漏了原告邹宗兰作为借款人，实际系二原告共同借款250万元给被告王建明。结合原、被告系夫妻关系，且中国农业银行卡交易明细清单显示的借款中的大部分系原告邹宗兰向被告王建明转账支付的，而被告王建明偿还的借款本金50万元也系支付到原告邹宗兰账上的情况，本院对二原告诉称的借款系二原告共同出借给被告王建明的事实予以采信，故借款合同的相对方为原告邹宗兰、张良武与被告王建明。关于还款期限的问题。原告邹宗兰、张良武诉称双方约定还款期限为2018年2月底，《借条》所书“于2018年2月30日还清”为被告王建明疏忽大意下的笔误，结合2月并无30日，而约定一个不存在的日期还款也不符合常理，故本院对二原告所称的原、被告双方约定的还款期为2月底（2018年2月28日）的事实予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告邹宗兰、张良武向本院提交了借条、中国农业银行卡交易明细清单、结婚证，证明被告王建明向其借款及只偿还部分借款本金的事实，被告王建明未到庭应诉，放弃了质证、举证等权利，应承担不利的法律后果。被告王建明向原告邹宗兰、张良武借款250万元，在偿还借款本金50万元后，对尚欠借款金额进行结算，并出具《借条》，确认尚欠借款200万元，约定还款期限为2018年2月28日。期限届满后，被告王建明仍未向原告邹宗兰、张良武偿还借款，现原告邹宗兰、张良武要求被告王建明偿还借款本金200万元，符合法律规定，本院予以支持。虽二原告诉称原、被告双方口头约定借款利息为月利率2%，但未提交充分证据予以证明，被告王建明出具的《借条》也未对借款利息进行约定，二原告应承担举证不能的法律后果，故本院对二原告所称的原、被告双方口头约定月利率2%的事实不予采信。依照上述法律规定，原、被告双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本院对二原告要求被告王建明向其支付2016年6月16日起至2018年2月28日期间利息的诉讼请求不予支持。被告王建明逾期未向二原告偿还借款，原、被告双方亦未就借期内利息及逾期利息进行约定，故对于二原告要求被告王建明自逾期还款之日（2018年3月1日）起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对超出该标准的利息部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、限被告王建明于本判决生效之日起十日内向原告邹宗兰、张良武偿还借款本金200万元，并支付利息（以借款本金200万元为基数，按年利率6%的标准，从2018年3月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告邹宗兰、张良武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，财产保全费5000元，由被告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一八年六月二十八日法官助理刘丽书记员蒋佳琪
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初2823号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。地址：阳江市江城区新江北路**。负责人：陈泽鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：徐启航，男，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣冠，男，该行员工。被告：伍尚锋。被告：陈少梅原告中国工商银行股份有限公司阳江分行与被告伍尚锋、陈少梅信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司阳江分行撤诉。（以下无正文）审判员  黄英燕二〇一八年六月二十九日书记员  叶川雨
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3628号 原告：山东伟明物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**北仲路**。 法定代表人：于建宝。 被告：于军政，男，1971年1月31日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告山东伟明物业管理有限公司青岛分公司与被告于军政物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东伟明物业管理有限公司青岛分公司撤回对被告于军政的起诉。 案件受理费减半收取105元，由原告负担。 审判员  乔青 二〇一八年六月十一日 书记员  王瑜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9778号原告：岑松青，男，1942年6月13日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李敬敏，上海合勤律师事务所律师。被告：郭贝贝，男，1987年8月8日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘勇，北京中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。被告：岑达伟，男，1973年8月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告岑松青与被告岑达伟、郭贝贝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，并于同年5月4日公开开庭进行了审理，原告岑松青及委托诉讼代理人李敬敏、被告岑达伟、被告郭贝贝的委托诉讼代理人韩迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭贝贝、岑达伟协助原告办理上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的网签备案撤销手续；2、判令被告郭贝贝向原告返还系争房屋的房地产权证。事实和理由：系争房屋系原告与被告岑达伟共同共有。2017年12月5日，被告岑达伟从原告处骗取系争房屋的产权证后，未经原告同意，即与被告郭贝贝办理了网签。原告认为，两被告网签《上海市房地产买卖合同》损害了原告的合法权益，该网签合同应予撤销。被告岑松青辩称，同意原告的诉讼请求，其向被告郭贝贝借钱，郭贝贝要求其提供房产证、户口本做抵押，并就系争房屋办理了网签备案，但双方没有签订过房屋买卖合同，亦未在网签合同上签字。被告郭贝贝辩称，被告岑松青向其借款，并同意以系争房屋为抵押并将系争房屋产证交付给了本被告，因法律知识的欠缺，双方并未办理抵押登记手续，而是进行了网签备案，双方并无书面的房屋买卖合同以及网签合同。本院经审理认定如下事实：原告岑松青、被告岑达伟系系争房屋的权利人。被告岑达伟因向被告郭贝贝借款，将系争房屋产权证交付给被告郭贝贝。2017年12月5日，两被告就系争房屋办理了网签备案手续，并打印出《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)的合同样张，但被告岑达伟、郭贝贝均未在上述合同上签字。两被告均认可，就系争房屋，两被告之间无房屋买卖法律关系。现系争房屋产权证仍由被告郭贝贝持有。庭审中，被告郭贝贝表示，如果被告岑达伟同意履行借款清偿义务，则其同意配合撤销网签备案并返还房产证。以上事实，由原告提交的不动产登记簿、《上海市房地产买卖合同》样张，被告郭贝贝提交的同意房签声明书、网查客户情况表以及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告岑达伟、郭贝贝并无买卖系争房屋的意思表示，亦未就买卖系争房屋签订相关的书面合同，故两被告之间未成立房屋买卖合同关系，现两被告在无任何事实和法律依据的情况下，未经原告同意，即将系争房屋进行网签备案，明显侵害了原告作为房屋权利人的合法权益。原告作为系争房屋的产权人之一，请求两被告配合办理撤销系争房屋的网签备案手续，于法有据，本院予以支持。至于被告郭贝贝表示的“若被告岑达伟愿意向其归还借款，则愿意配合撤销网签备案手续并归还系争房屋产权证”的辩解，本院认为，两被告之间的借款关系与本案原告的诉请并无关联，被告郭贝贝的相关诉求可通过其他途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告岑达伟、郭贝贝于本判决生效之日起十日内配合原告岑松青办理上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋的网签备案撤销手续；二、被告郭贝贝于本判决生效之日起十日内返还原告岑松青上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证。案件受理费减半收取计人民币40元，由被告岑达伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇一八年六月十九日书记员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初2689号申请人：泰安某公司，住所地泰安市。法定代表人：刘某，任总经理。被申请人：王某，男，1969年5月26日出生，汉族，住河北省张家口市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户150000元或其他财产，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款150000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 岱二〇一八年六月二十日书记员 李雅文
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执447号申请执行人司攀攀与被执行人江西飞得高实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，因被执行人拒不履行义务，本院依法划拨被执行人存款，现已执行完毕。本院依法予以结案，特此通知。二〇一八年六月二十六日
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0881民初965号 原告：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，地址漳平市菁城街道和平北路**第**，统一社会信用代码91350800xxxxxxxxxx。 法定代表人：陈火财。 委托诉讼代理人：苏文婧，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：康春梅，女，系该公司员工。 被告：许郁芳，女，1986年5月13日出生，汉族，住漳平市。 被告：陈闽明，男，1982年7月21日出生，汉族，住漳平市。 被告：许郁琳，女，1989年7月28日出生，汉族，住漳平市。 本院在审理原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被告许郁芳、陈闽明、许郁琳借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2018年6月12日向本院提出申请撤诉。 本院认为，漳平市聚缘小额贷款股份有限公司自愿撤回对许郁芳、陈闽明、许郁琳的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许漳平市聚缘小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费282元，减半收取141元，由漳平市聚缘小额贷款股份有限公司负担。 审判员 何  爱  军 二〇一八年六月十二日 书记员 陈巧芬（代）
广西壮族自治区平南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0821司救执18号 司法救助申请人梁梅燕，女，1967年4月17日出生，汉族，居民，住广西平南县上渡镇六凤村雁塘二屯**。身份证号码：。 司法救助申请人梁梅燕向本院提出司法救助申请。理由为:申请人与平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司（以下简称“平南运荣页岩砖公司”）追索劳动报酬纠纷一案，法院判决平南运荣页岩砖公司支付拖欠的工资6043元给梁梅燕。该判决生效后，由于平南运荣页岩砖公司没有自动履行判决规定的赔偿义务，通过法院执行也没有获得赔偿。因申请人是农民工，家庭收入主要依靠申请人的打工收入维持，因平南运荣页岩砖公司长期拖欠工资，造成申请人家庭生活十分困难，特申请国家司法救助6053元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审核。现己审查终结。 经审查查明，梁梅燕曾系平南运荣页岩砖公司的工人，在其于平南运荣页岩砖公司处工作期间，平南运荣页岩砖公司因经营困难拖欠梁梅燕工资问题，经过结算后，平南运荣页岩砖公司向梁梅燕等20多名员工出具了《鹿凤运荣页岩砖厂2015年欠员工工资款》清单一份，确认平南运荣页岩砖公司尚欠梁梅燕工资6043元未付。后经梁梅燕多次向平南运荣页岩砖公司催讨，平南运荣页岩砖公司仍未支付。 本院对原告梁梅燕与被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司追索劳动报酬纠纷一案进行审理后，于2017年10月30日作出了（2017）桂0821民初2947号民事判决，判令被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司支付工资6043元给原告梁梅燕。案件受理费10元（原告已预交），被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司负担。判决生效后，被告一直没有支付工资给梁梅燕。梁梅燕于2018年1月18日向本院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。在执行过程中，救助申请人于2018年5月21日向本院提出救助申请。 另查明，申请人梁梅燕的丈夫已病逝将近十年，有一女三儿，女儿已嫁出，三个儿子均未婚，也没有收入，一直以来都是靠梁梅燕一人打工养大几个儿女，梁梅燕现在在熊森动物园打工。因家庭收入少，又被拖欠工资，生活比较困难。以上事实有其户籍所在地平××××鹿凤村村民委员会出具的证明、户口薄、身份证、民事判决书、受理执行案件通知书、执行查询记录以及本院的调查、询问笔录、入户照片等证据予以证实。 本院司法救助委员会认为，救助申请人梁梅燕因被平南运荣页岩砖公司拖欠劳动报酬6043元，在本院判决生效后仍没有得到支付，通过申请执行也没有执行到，导致申请人家庭生活困难，申请人的申请符合有关规定。为了暂时缓解申请人的生活困难，综合申请人生活的困难程度以及尚未获得赔偿的数额等因素，酌情给予申请人一定数额的司法救助金。综上所述，依照《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人梁梅燕司法救助金6043元。 二〇一八年六月十一日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初4162号 原告：朱理华，男，1985年4月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈涵娇，女，1977年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告朱理华与被告陈涵娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱理华到庭参加诉讼，被告陈涵娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱理华向本院提出诉讼请求：判令陈涵娇立即偿还陈涵娇向朱理华借款10000元（借款金额实际为15000元，已还款5000元）及利息，利息计算方式：以15000元为基数自2016年起9月26日起按每月2分利息算至还清之日止。事实和理由：陈涵娇要偿还银行借款，向朱理华借款15000元，约定于2016年10月起每月偿还1000元。陈涵娇仅偿还5000元，经朱理华多次催款，陈涵娇拒不偿还借款，原告特具诉起诉，请求判准所请。 陈涵娇未向本院提出答辩意见。 经审理查明，原、被告于2016年9月26日结算，陈涵娇共欠朱理华欠款15000元，陈涵娇出具借条一份，确认向朱理华借款15000元，约定陈涵娇于2016年10月份起每月28日前偿还借款1000元直至还清借款止。出具借条后，陈涵娇于2016年10月至2017年2月每月偿还借款1000元，共偿还借款5000元，尚有10000元借款未还。上述事实，有朱理华的陈述及其提供的借条一份证实，且陈涵娇也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，陈涵娇尚欠朱理华借款10000元，有朱理华提供的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，朱理华有权请求陈涵娇偿还借款10000元。朱理华庭审陈述，其请求的利息同意按以10000元为基数自2017年起12月29日起按每月利率6%计算至还清之日止，朱理华的该利息请求应予以支持；对朱理华其他不合理的利息请求不予支持。陈涵娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈涵娇应于本判决生效之日起十日内偿还给朱理华借款10000元及支付利息，利息计算方法为：以借款本金10000元为基数，自2017年12月29日起至陈涵娇还清借款本金之日止按年利率6%计算； 二、驳回朱理华的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，减半收取计96.5元，由朱理华负担68.5，由陈涵娇负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈茂宁 二〇一八年六月二十六日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1134号罪犯刀利仙，女，1990年3月22日出生，傣族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2013年8月26日作出（2013）蒙刑初字第101号刑事判决，以被告人刀利仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年11月4日作出（2013）红中刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。本院于2015年10月29日、2016年12月30日二次裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月30日公开开庭审理了本案。红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员崔俊、何雨纾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，云南省小龙潭监狱司法警察何玉萍、赵丽萍代表刑罚执行机关出席庭审，陈述减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯刀利仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关以罪犯刀利仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刀利仙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刀利仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刀利仙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月18日起至2019年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年六月××日书记员  李春桃
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执696号申请执行人：李峰,男，1966年1月6日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：桦南哈天源食品有限公司，住址：桦南县。法定代表人：闫红梅职务：经理本院在执行申请执行人李峰与被执行人桦南哈天源食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的1868738元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2017）黑0822执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一八年六月二十六日书记员  宋 钰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初4244号 本院于2018年5月25日对原告张某生诉被告李某辉、杨某源民间借贷纠纷，反诉原告李某辉诉反诉被告张某生合同纠纷一案作出的（2017）桂0502民初4244号民事判决书中存在笔误，应予补正。 一、原判决书第八页第二十四行至第二十五行“圹坝公司在签收调解协议书后一次性偿还张某生购地款1600000元。”有误。 现更正为“圹坝公司在签收调解协议书后一次性偿还李继益购地款1600000元。” 二、原判决书第十一页第二十二行至第二十三行“且反诉原告李某辉提交的录音证据材料未能全面反映现场李继”有误。 现更正为“且反诉原告李某辉认为原告张某生提交的录音证据材料未能全面反映现场李继”。 审判员 邹 瑛 二〇一八年六月十一日 书记员 刘庆静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12261号原告：上海奕晶金属科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：潘珏斐，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：周翔，女，汉族，1972年9月29日出生，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告上海奕晶金属科技有限公司诉被告周翔股东出资纠纷一案中，发现本案需要以(2018)沪0112民初18296号原告周翔与被告上海奕晶金属科技有限公司、高道林、上海高博稀贵金属厂股东资格确认纠纷的审理结果为依据，而该案尚未结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张文星二〇一八年六月八日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初2737号原告:陈爱国，男，1968年12月12日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地：石家庄市平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。被告：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会,住所,住所地石家庄市桥**工农路**div>法定代表人：陈荣建，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁金川，该村委会法律顾问。原告陈爱国与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱国、被告东胜公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。被告大谈村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告按其与原告签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》支付拖欠原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元，2015年9月1日至2016年9月23日的生活补助费3830元，2015年3月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴56300元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈爱国在大谈村学北街19号拥有房产一处，后大谈村进行旧村改造，2011年8月24日，原、被告签订了拆迁安置补偿协议书，东胜公司依约每月向原告给付过渡费2300元、生活补助费300元，补贴费3000元，合计月5600元。协议约定过渡费、生活补助费、补贴费均发放至大谈村委会公示交房之日止。自2015年初，东胜公司陆续停发了上述费用。故原告提出上述诉请。被告东胜公司辩称，一、大谈村委会为拆迁人，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿，而东胜公司与大谈村村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。虽我公司与村民、大谈村委会签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，但三方协议是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁安置补偿主体的法律地位；二、东胜公司无直接向原告交房的义务，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，且按照协议约定支付了各项补贴费用，大谈村委会由于某些原因未能及时进行交房公示，造成交房迟延，东胜公司对此不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大谈村委会未作答辩。围绕其诉讼请求，原告依法提交了大谈村拆迁安置补偿协议书、拆迁房屋交验单、各项费用发放流水、村委会证明等证据。根据原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对相关事实认定如下：2011年8月24日，大谈村委会作为甲方，与乙方陈爱国，丙方河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司，以下统称东胜公司）签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议中约定了被拆迁房屋坐落、安置的回迁房面积及过渡费（2300元/月）、生活补助费（300元/月）、拆迁优惠政策补贴（3000元/月）。协议签订后，原告依协议交付了被拆迁房屋，被告东胜公司向原告发放过渡费至2015年8月31日，发放生活补助费至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年2月28日。大谈村委会向原告发放了2015年9月1日至2015年10月31日的过渡费4600元。2016年9月22日，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房的钥匙。本院认为，《大谈村拆迁安置补偿协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力应予确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，东胜公司应向被拆迁户支付过渡费和拆迁优惠政策补贴至大谈村委会公示交房之日止，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房钥匙的行为应视为公示交房。原、被告均认可过渡费发放至2015年8月31日，生活补助费发放至2015年8月31日，拆迁优惠政策补贴发放至2015年2月28日，2015年9月、10月的过渡费已由大谈村委会发放，原告不应重复取得，故被告东胜公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元；2015年9月1日至2016年9月23日的生活补助费3830元；2015年3月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴56300元。以上共计84893元。被告大谈村委会并非拆迁安置补偿协议中上述费用的支付义务人，故原告请求其支付上述费用无依据，不予支持。原告不是被告东胜公司所诉开发协议和会议纪要的当事人，上述协议和纪要对原告不产生法律约束力，对被告东胜公司的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑贵忠支付过渡费24763元、生活补助费3830元、拆迁优惠政策补贴56300元，合计84893元。二、驳回原告陈爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取计961元，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担961元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  齐 燕二〇一八年六月二十五日代书记员  王雪梅