海口市秀英区人民法院 判 决 书 （2017）琼0105民初2813号 此处插入裁判文书正文 法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年六月八日[盖章位置] 原告（反诉被告）：海口晨韵科技有限公司，住所地：海口市滨海大道财富广场写字楼13-B。 法定代表人：鲁威龙，总经理。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张勇，男，1976年9月30日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：蒋智杰、蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 第三人：洪波，男，1978年11月24日出生，汉族，住海口市。 第三人：王才健，男，1965年2月12日出生，汉族，住海口市。 原告海口晨韵科技有限公司（以下简称晨韵公司）诉被告张勇、第三人洪波、王才健委托合同纠纷一案，本院2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，诉讼中，被告张勇提起反诉及因洪波、王才健与本案在处理结果有法律上的利害关系，本院依法加洪波、王才健为本案第三人参加诉讼。于2017年11月13日、2018年2月5日公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。晨韵公司委托诉讼代理人高红梁，张勇委托诉讼代理人蒋智杰、蔡晶晶，第三人洪波、王才健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晨韵公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还230万元及利息（利息以230万元为本金，从起诉之日开始计算，按照年利率6%计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用、保全申请费用由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告向与原告借款12万元，并出具《借条》。2013年1月26日，被告向原告借款200万元，并出具《借支凭证》。2013年2月4日，被告向原告借款18万元，并出具《借条》。被告至今未予归还上述230万元。依据民法通则、合同法等法律规定，请求判如所请。 张勇答辩及反诉称：一、被告、洪波与原告之间的法律关系为委托合同与劳务合同关系，而不是借款合同关系。被告从原告处借支230万元款项是支取前期征地费用，而不是借款。 2012年7月9日，原告与被告、洪波签署了《委托协议》，原告委托被告在海南省澄迈县老城区工业开发区设厂寻找50亩土地，并为原告设厂所用土地“办理一切立项、征地、选址、规划报批、建设手续批复（包括国土部门的招拍挂手续）。”双方约定操作项目的固定回报总收益为1350万元。但该费用中还包括前期征地费用、土地出让金等。同日，被告与原告签署了《补充协议》，双方约定被告与洪波的劳务费以每亩4万元结算。如果实际取得土地面积为50亩的，该劳务费就为200万元。该劳务费支付的时间为《国有土地确权合同书》签署后的2个月内一次性支付。双方签署上述协议后，被告开始积极为原告寻找设厂所需的50亩土地。在确定位于澄迈老城镇玉堂村的50亩项目用地后，被告开始着手办理征地所需手续。在海南的一级土地市场的实践中，政府征地收储前，需要实际用地人，即原告向原项目用地的所有人即玉堂村委会及村民支付土地补偿款等前期征地费用。被告分别于2013年1月24日，2013年1月26日，2013年2月4日，分三次向原告借支了230万，该款项全部用于支付前期的征地所需的一切费用。被告为其出具的收据上基本都注明了所借支230万元的用途，即全部为支付前期征地费用。根据合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”很明显，根据《委托协议》、《补充协议》以及收据等借支凭证，被告从原告取得230万时，不具有借款的意思表示，系借支前期征地费用。原告具有向被告支付230万元前期征地费用的客观事实基础。双方之间不成立借款合同关系。 二、根据《委托协议》约定，如因原告原因未取得项目用地，被告无须退还该协议约定的200万前期征地费用。至于原告多支付的30万元，属于根据实际需要，经原告同意后多支出的费用，被告也无义务退还该款。 被告与原告签署协议后，被告为项目用地完成了以下劳务成果：1、2012年12月26日，《中共海南老城经济开发区工作委员会会议纪要》同意原告的50亩项目用地设址北一环路5.7公里处北侧；2、协调海南老城经济开发区管理委员会与原告于2013年1月11日签署了《投资协议书》；3、2013年11月6日，为原告取得了《关于出让27010-201351号地块国有建设用地使用权环保初审的意见》；4、2014年11月13日，取得了《澄迈县人民政府关于澄迈县27010-201351号地块用地有关问题的批复》；5、2014年10月14日，澄迈县国土局出具的《征收土地方案》；原告确定的项目用地于2015年12月被挂牌出让（但因原告未参加竞拍而为案外人取得项目用地）。 根据《委托协议》第三条第二款约定“甲方应及时支付该项目的征地款及国土部门针对该项目用地招拍挂的所有款项……”，很明显，项目用地被招拍挂后，支付款项的义务为原告，原告未参加竞拍而最终未取得项目用地，系其自身过错，而非被告原因。根据《委托协议》第六条第2款的约定，如因原告原因导致本项目无法进展的，被告无须退还该协议约定的200万前期征地费用。至于被告实际借支的金额比《委托协议》约定的前期征地费用多出30万元的问题，其完全是因为实际发生金额与双方预算金额的误差，这完全符合实践情况。而且原告同意借支，可以看出其完全同意多支付该笔费用。同时，被告已经举证了大部分款项支出的凭证上述费用已经全部支付完毕。再者，根据委托合同一般的法理，被告向原项目用地所有权人及村民、中介人等人支付的前期征地费用是受托支付，其支付行为的法律后果应当由委托人，即原告承担。即使上述费用以被告名义支付的，但相对方均知悉是被告系受原告委托，根据《合同法》第402条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”如果因为没有取得项目用地而受到损失，原告应当向接受款项人员主张或向实际取得土地使用权的案外人主张权利。 三、被告不但没有义务退还已经支出的230万元征地费用，相反地，原告应当向被告支付相应的劳务费。 根据本答辩状第一条、第二条分析以及被告的举证，在被告接受原告的委托后，已经提供了为取得项目用地而能够提供全部的劳务。原告应当支付全部劳务费。原告没有摘牌取得土地不是被告所能控制，而且根据双方协议约定，摘牌并支付土地价款以取得项目用地为原告的义务。原告因自身原因而没有参加竞拍，从而导致项目用地无法取得，最终也使得《补充协议》约定的支付劳务费的条件未能成就。根据合同法及其司法解释的规定，因原告的违约行为而导致上述支付条件不能成就，应当视为支付条件已经成就。原告应当向被告支付200万元劳务费。否则被告有权在本案中提起反诉或者另行起诉原告。 综上，原告与被告之间是委托合同与劳务合同关系，原告支付给被告230万款项系征地前期费，而非借款。原告主张被告偿还230万元借款本金与利息没有事实与法律依据。且，依据被告的付款行为是受托支付，其权利义务的后果均应归属于委托人即原告。该款项不应由被告退还，再者，《委托协议》也约定被告无须退还200万款项，至于多出的30万元，完全系实际多支付的款项，也不应退还。但原告违反诚信原则，其隐瞒事实而提起本次诉讼，其构成虚假诉讼。应当以其请求无事实与法律依据而驳回原告的全部诉讼请求。基本在已经具备土地的时候，我们已经完成了80%的任务，我认为双方的法律关系的委托劳务合同费用，之前的费用应该是劳务费用，而不是借款。综上，提出反诉请求：1、判令被反诉人按双方签订的《委托协议》、《补充协议》向反诉人支付委托报酬费100万元；2、反诉的诉讼费用由被反诉人承担。 晨韵公司辩称，被告的反诉不应当与原告的本诉合并审理。原告所起诉的是被告民间借贷纠纷，是基于被告向原告借款的事实，而被告的反诉是基于委托合同，两者不属于同一法律关系，不应当合并审理。被告没有完成委托事项。原告与被告签订的《委托协议》明确：被告应完成办理原告在海南省澄迈县老城工业开发区设厂的相关事宜，具体包括但不限于被告以包干固定回报方式，办理一切立项、征地、选址、规划报批、建设手续批复（包括国土部门的招拍挂手续），结算方式为按每亩人民币贰拾柒万元作为操作项目固定回报收益总金额。原告承诺支付每亩4万元劳务费的前提条件是原告与国土部门签订《国有土地确权合同书》，但是被告没有完成委托事项。被告应承担没有完成委托事项的全部责任。依据原告与被告2012年7月2日签订的《委托协议》第五条约定：“自协议生效一个月内为办理项目立项申报期限。《取得澄迈县建设项目选址意见书》后30个工作日内为测绘用地与赔偿和修缮施工围墙期限，整个工作期限约为三个月完成”，即2012年10月2日之前完成，但是协议签订后，被告一直没有开展任何实际工作，反而是多次找多种理由向原告借款，迟迟未能办理委托事项。《委托协议》签订三年三个月后，2015年12月15日才发布《澄迈县国土资源环境局国有土地使用权挂牌出让公告[澄国土资告字（2015）10号]》时，27010-201351号宗地的起始价为1674万元，每亩33.5万元，即土地的起始价上涨，已超过了按每亩人民币27万元作为操作项目固定回报收益总金额。从而导致原告错失在2012年12月11日前拿地的良机，给原告造成巨大的经济损失（考虑到土地价值从2012年12月11日至今的上涨，原告每亩至少损失50万元，50亩土地损失2500万元，依据《合同法》第四百零六条的规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”，原告保留对被告的法律责任的追诉。澄迈县国土资源环境局已退还原告土地预付款500万元，这一事实也足以证明不是原告违约没有按照《投资协议书》履行义务，而是被告迟延履行协议义务，拖延时间，开发区没有及时进行招拍挂手续，导致土地的起始价较大幅度上涨，原告无法参加招拍挂。究其根本原因也是被告没有按约定的期限履行《委托协议》，办事不力导致的。综上，被告反诉要求支付劳务费没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 第三人洪波述称，张勇与晨韵公司签订合同后，是严格按照合同约定履行，至于当时拖延的时间，也已经和晨韵公司说明，不存在还钱的事情，招拍挂的时候，也是晨韵公司没有履行招拍挂的程序。其主要是进行材料的整理报送，具体都是张勇及晨韵公司处理。 第三人王才健述称，被告委托100万共管的钱，共管的钱是办完了约定事项就解付，当时按照合同约定办到哪里就解付这笔钱，后来不去招拍挂是什么原因就不清楚了。原告没有参加招拍挂，就让被告把钱退回来，再之后的事情其表示不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： （1对晨韵公司提交的证据的认定：对证据1-2借条、中国工商银行网上银行电子回单的证明内容予以确认；对证据3-5承诺书、借支凭证、网银业务凭证的证明内容不予确认，其中的借支凭证写明200万元用于办理征地相关事宜，三份证据结合被告提供的委托协议可以证明原被告之间存在委托关系，原告委托被告办理征地事宜；对证据6、7借条、中国工商银行网上银行电子回单的证明内容予以确认；对证据8-14《证明》、银行凭证、澄迈县国土资源局土地使用权挂牌出让公告、交款书、澄迈县政府的2013-51地块函、中国工商银行业务凭证的证明内容予以确认。 （2对张勇提交的证据的认定：对第一组证据《委托协议》、《补充协议》的关联性及证明内容予以确认；对第二组证据张勇与王才健之间的《委托协议》与《补充协议》、王才健出具的《收条》（三份）、张勇的银行账户流水以及付款凭证中的《补充协议》的真实性、合法性、关联性及证明内容不予确认，因该份协议仅有第三人王才健的签字。对其余证据真实性、合法性及关联性予以确认，对证明内容不予确认，证据中的收条及银行流水、付款凭证无法证明230万元全部用地委托事项；对第三组证据2012年12月26日，《中共海南老城经济开发区工作委员会会议纪要》、《投资协议书》、《关于出让27010-201351号地块国有建设用地使用权环保初审的意见》、《澄迈县人民政府关于澄迈县27010-201351号地块国有建设用地有关问题的批复》、《2013.9.24海南省固定资产节能意见书》的真实性、合法性、关联性予以确认。 对张勇申请本院调取的证据第一组：1、澄迈县人民政府关于同意建设用地二期27010-201351号地块挂牌交易方案的批复；2、澄迈县国土资源局关于挂牌出让国有建设用地使用权的公告；第二组：1、委托挂牌合同；2、澄迈县国土资源局抽取挂牌代委机构现场记录表；3、现场笔录澄迈县国有建设用地使用权现场会；4、国有建设用地使用权交易现场会签到表；5、国有建设用地使用权挂牌出让挂牌成交确认书的认定。对该部分证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签署了《委托协议》，委托事项为：甲方委托乙方办理甲方在海南省澄迈县老城区工业开发区设厂的事宜。具体内容如下：委托协议标的为位于海南省澄迈县老城区工业开发区的50亩（以最终的放点确认面积为准）国有出让工业用地；乙方以包干固定回报方式办理一切立项、征地、选址、规划报批、建设手续批复（包括国土部门的招拍挂手续），按每亩27万操作项目固定回报收益总金额暂定1350万元；乙方取得《澄迈县企业固定资产投资项目立项备案》《澄迈县应对气候变化及节能减排审查决定书》《澄迈县建设项目选址意见书》审批通过后，甲方支付给乙方200万元以支付前期征地费用，甲方应及时支付该项目的征地款及国土部门针对该项目用地招拍挂的所有款项（可由甲方账户直接支付，该款项从乙方收益回报款项中扣除），待甲方与国土部门签订《国有土地确权合同书》三日内一次性将余款按合同约定金额支付给乙方；自协议生效一个月内为办理项目立项期限，取得《澄迈县建设项目选址意见书》后30个工作日内为测绘用地与赔偿和修缮施工围墙期限，整个工作期限约3个月内完成；如乙方办理好《澄迈县企业固定资产投资项目立项备案》《澄迈县应对气候变化及节能减排审查决定书》《澄迈县建设项目选址意见书》批复后，因甲方的原因造成本项目无法进展或终止，甲方支付给乙方的200万元概不退还。同日，原、被告签署了《补充协议》，协议约定：原告承诺以每亩4万元的价格支付给被告劳务费，待原告与国土部门签订《国有土地确权合同书》后的2个月内一次性将合同款项按合同约定金额支付给被告。 2012年9月11日，被告（甲方）与第三人王才健（乙方）签订《委托协议书》，协议内容为：甲方委托乙方办理原告在海南省澄迈县老城区工业开发区设厂的事宜，乙方以包干固定回报方式办理一切项目落地、选址、规划、征地、土地招拍挂等一切费用（包括征地过程中产生的所有费用及招拍挂土地总价款）；结算方式为按每亩23万元操作项目固定回报收益总金额（暂定1150万元）；协议签订三日内甲乙双方成立共管账户，共管100万元，协议签订2个月内乙方办理委托内容至甲方与澄迈县老城工业开发区签订投资协议并获得土地选址意见书后三日内从共管账户中支付给乙方100万元，待甲方与老城工业开发区国土部门签订《国有土地确权合同书》后三日内一次性将余款按协议约定金额支付给乙方；如乙方2个月内不能办理甲方与澄迈县老城工业开发区签订投资协议并获得土地选址意见书，共管账户的资金必须退还给甲方，如乙方办理好与澄迈县老城工业开发区签订投资协议并获得土地选址意见书后因甲方的原因造成项目无法进站或终止，支付给乙方的100万元概不退还。 2012年12月26日，《中共海南老城经济开发区工作委员会会议纪要》原则同意原告在开发区建设纸制品包装项目，面积控制在50亩内，拟选址在北一环路5.7公里处北侧；2013年1月11日，原告（乙方）与海南老城经济开发区管理委员会（甲方）签署了《投资协议书》，协议约定：乙方拟在北一环路5.7公里处北侧投资兴建纸制品包装项目，用地面积约50亩，乙方在协议签订后十天内拨付项目启动预付款500万元，乙方须通过挂牌出让竞得该出让土地。2013年1月29日，原告向澄迈县财政局支付土地出让金500万元。2013年9月24日、11月6日，张勇办理了《海南省固定资产节能意见书》、《关于出让27010-201351号地块国有建设用地使用权环保初审的意见》。2013年11月6日，澄迈县国土环境资源局向澄迈县土地储备整理中心发《关于出让27010-201351号地块国有建设用地使用权环保初审的意见》，内容为：县政府拟出让27010-201351号地块用于纸制品包装项目建设，该宗地位于海南老城经济开发区南二环路4.4公里处北侧，土地面积为50亩，该项目用地符合澄迈县老城片区总体规划（2005-2020年）。 2014年10月14日，澄迈县国土环境资源局出具《征收土地方案》，内容为：澄迈县老城开发区南二环路4.4公里处北侧的27010-201351号地块农转用及征收；2014年11月13日，澄迈县人民政府向澄迈县国土环境资源局发《关于澄迈县27010-201351号地块用地有关问题的批复》，内容为：澄迈县27010-201351号地块依法办理农用地和土地征收手续后，作为政府储备土地进行入库准备。2015年12月8日，澄迈县人民政府向澄迈县国土资源局发《关于同意建设用地27010-201351号地块挂牌交易方案的批复》。2015年12月15日，国土厅省土地储备整理交易中心发布27010-201351号国有土地使用权挂牌出让公告。2016年1月15日，海南源安隆实业有限公司与澄迈县国土资源局签订上述地块的《挂牌成交确认书》，挂牌底价1673万元，成交总价款1674万元，地块面积3.3326公顷（49.989亩）。2016年3月24日，澄迈县财政局向原告转账500万元。 2013年1月24日，被告向原告出具《借条》，载明：现借到海口晨韵科技公司人民币12万元。同日，原告委托案外人袁某向被告转账12万元。2013年1月26日，被告向原告出具《借支凭证》和《承诺书》，载明：现借支到海口晨韵科技公司人民币200万元，用于办理征地相关事宜。被告承诺于2013年7月15日前配合原告完成澄迈老城工业区土地出让权证的办理。同日，原告向被告与两第三人的共管账户转账100万元。2013年1月29日，原告委托海南川海建筑劳务有限公司向被告转账100万元。2013年2月4日，被告向原告出具《借条》，载明：现借到海口晨韵科技公司征地预付款现金18万元。2013年3月13日，原告委托案外人袁某向被告转账18万元。上述款项共计230万元。现原告要求被告返还并支付利息，被告认为上述款项属于前期征地费用，不属于借款不应予以返还，且原告应向其支付劳务费，遂成诉。 本院认为，本案争议的焦点问题是：合同性质；合同责任问题；涉案的230万元是否属于借款还是征地的前期费用，张勇是否应将230万元退还给晨韵公司并支付相应利息；张勇是否完成委托协议约定的事项，晨韵公司是否应向张勇支付劳务费100万元。 （一）关于本案合同性质。 从原、被告于2012年7月9日签订的《委托协议》的内容来看，双方均确认了原告委托被告代为办理征地的相关事宜，并在办理该事宜的过程中支付了相关费用从而产生纠纷，因此，原、被告之间成立委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。委托合同是以处理委托人事务为目的的合同，晨韵公司为委托人，张勇为受托人，晨韵公司委托张勇办理将位于海南省澄迈县老城区工业开发区设厂的征地工作事宜。该合同为当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。晨韵公司主张涉案的230万元为借款依据不足，本院不予支持。 （二）合同责任及涉案的230万元是否属于借款还是征地的前期费用，张勇是否应将230万元退还给晨韵公司并支付相应利息问题。 根据《合同法》第三百九十八条的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托方并没有代委托方支付办理委托事项费用的义务。《合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案协议为有偿双务合同，应当按照约定支付报酬。委任事务不以处理完毕为必要，因此委托人的报酬给付义务可分为全部给付义务和部分给付义务，如果本案中张勇按约定完成相关工作，晨韵公司应当依约支付确定的报酬。 本案中，双方签订的委托协议也约定，晨韵公司在取得《澄迈县企业固定资产投资项目立项备案》、《澄迈县应对气候变化及节能减排审查决定书》、《澄迈县建设项目选址意见书》审批通过后应支给付张勇200万元，以支付前期的征地费用。虽然张勇逾期完成上述三证的审批，但晨韵公司在此过程中是明知的，并未提出异议，也应视为默认。且晚于约定的时间办理三证不能完全归责于张勇，故张勇未在约定的时间完成三证委托事务是由多方面原因造成的，并不构成违约。同时，张勇向晨韵公司出具的借支凭证中也写明借支的200万元是用于办理征地相关事宜。张勇也办理前期征地事宜并使得晨韵公司取得了相关文书的审批通过。且张勇在办理委任事务过程中已取得了阶段性成果，办理了项目的立项手续，完成了项目从无到有的重要环节。因此，应当认定张勇借支该200万元属于晨韵公司应支付的前期征地费用。至于庭审中晨韵公司提出张勇于2013年1月26日向其出具《承诺书》，承诺于2013年7月15日前配合晨韵公司完成澄迈老城工业区土地出让权证的办理，否则造成损失由张勇负责赔偿问题。虽然张勇存在逾期完成委任事项，但晨韵公司在此过程中是明知的，并未提出异议，继续由张勇办理相关征地手续直至土地挂牌交易，晨韵公司因该土地价值超过约定价值而未参与竞拍，因晨韵公司在本案中未主张赔偿问题，本院对逾期办证赔偿问题不予审理。综上，晨韵公司要求张勇返还200万元并支付相应利息的诉讼请求不符合合同约定，于法无据，本院不予支持。至于晨韵公司支付的30万元，张勇未能提供具体用于办理征地相关的费用，晨韵公司要求张勇返30万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 （三）张勇是否完成委托协议约定的事项，晨韵公司是否应向张勇支付劳务费100万元问题。 依据双方的《委托协议》及《补充协议》约定，所征土地价值为每亩27万元、在晨韵公司与国土部门签订《国有土地确权合同书》后，向张勇支付劳务费。本案中，涉案土地最后竞拍挂牌底价为1673万元，晨韵公司因该土地价值超过约定价值而未参与竞拍，终未与国土部门签订《国有土地确权合同书》。因此，张勇并未全部完成协议约定的事项，其要求晨韵公司向其支付劳务费100万元的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 另外，张勇在第一次庭审后提出晨韵公司的诉求超诉讼时效的问题，因其未在答辩期内提出，本院对本案是否超诉讼时效的问题不予审查。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）张勇于本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告（反诉被告）海口晨韵科技有限公司返还30万元及利息（利息以30万元为本金，按照年利率6%的标准计算，自2017年5月17日起计算至债务付清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）海口晨韵科技有限公司的其他诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）张勇的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费25200元，由原告（反诉被告）海口晨韵科技有限公司负担19400元，被告（反诉原告）张勇负担5800元。反诉费6900元，由被告（反诉原告）张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 法官助理张一晨书记员王莉莎 置] {文书日期} 法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年六月八日[盖章位置]