江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0684民初3909号 原告：殷齐平，男，1965年1月4日生，汉族，海门市人，海门市。 委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。 被告：陈小华，男，1975年8月17日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：江菊萍，女，1975年10月3日生，汉族，海门市人，住海门市。 两被告的委托诉讼代理人：王翔、沈莉，江苏联佑律师事务所律师。 原告殷齐平与被告陈小华、江菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告殷齐平及其委托诉讼代理人施振祥、两被告的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷齐平向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金2225000元，并按年利率24%支付自借款之日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年8月8日、2015年8月28日、2015年9月13日、2015年10月5日、2015年10月25日、2015年11月8日、2015年12月25日，被告分别向原告借款50万元、20万元、15万元、285000元、26万元、12万元、71万元。上述借款，双方均约定利息按月利率3%计算。嗣后，被告未能履行还本付息的义务。 被告陈小华辩称，2015年8月8日、2015年8月28日的借款合计70万元是事实，其余并不存在真实的借贷关系。 被告江菊萍辩称，两被告于2015年11月17日已离婚，对于离婚后所发生的借贷关系不管真实与否均不应承担偿还责任。 原告围绕诉讼请求提交借条七份，证明被告向其借款2225000元，经质证，两被告被告对借条的真实性均无异议，但认为仅收到2015年8月8日、8月28日的两笔借款，该两笔借款均未约定利息，其余借款均未实际交付，且借款之后已经归还部分款项。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，被告陈小华立据向原告殷齐平借款50万元，约定2015年8月27日前还清，未约定是否计息。2015年8月28日，被告陈小华立据向原告借款20万元，未约定借款期限及是否计息。2015年9月13日，被告陈小华立据向原告借款15万元，未约定借款期限及是否计息。2015年10月5日，被告陈小华立据向原告借款285000元，约定于2015年10月20日前还清，未约定是否计息。案外人赵忠强在见证人处签名。2015年10月25日，被告陈小华立据向原告借款26万元，约定月利率3%，所借此款用于生意周转。案外人赵忠强在见证人处签名。2015年11月8日，被告陈小华立据向原告借款12万元，借条载明：本人陈小华再次向殷齐平借款现金12万元，于2015年11月30日前还清。案外人赵忠强在见证人处签名。2015年12月25日，被告陈小华立据向原告借款71万元，未约定借款期限及是否计息。案外人赵忠强在见证人处签名。嗣后，被告未能按约履行偿债义务，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。另，经核实,两被告原系夫妻关系，两人于2015年11月17日离婚。 本案的争议焦点为：一、案涉借款总金额是多少；二、案涉借款是否约定利息；三、案涉借款已归还的数额。 一、关于第一个争议焦点 原告诉称本案借款本金为2225000元；被告辩称其于2015年8月8日、2015年8月28日共借款70万元，其余借条未收到钱款；本院对此分析如下：被告陈小华于2015年8月8日、2015年8月28日出具借条借款70万元后，又陆续出具多份借条，被告本人有一定的文化水平，对自己出具借条的行为及后果均有一定的认知，若其未收到钱款，却继续向原告一而再、再而三的出具借条，并不符合常理；且借条是证明双方存在借贷关系和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，同时，案外人赵忠强在其中四份借条中作为见证人签名，其到庭作证，证明在被告陈小华出具借条后原告确实向其交付了钱款，而被告辩称未收到款项并未提供证据予以证实，其并未提出确凿的相反证据推翻借条记载的内容，本院要求被告陈小华本人到庭接受法庭的询问以便查明案件事实，但其无正当理由拒不到庭，故对被告该辩称，本院不予采信，本院认定被告所借款项的本金为2225000元。 二、关于第二个争议焦点 原告认为全部借款均按月利率3%计算，对此被告予以否认。本院认为，对于利息的约定，除2015年10月25日的借条中约定月利率3%外，其余借条均未体现有利息的约定，而原告亦未提供证据证明确有利息的约定，故对原告的该主张，本院不予采信。故本院认定借款26万元的月利率为3%，其余借款均为无息借款。 三、关于第三个争议焦点 被告陈小华称其包括（2017）苏0684民初3910号案件中的借款在内已归还部分借款，原告认为被告支付的款项均是归还的利息，但从给付时间、金额和双方利息的约定来看，该部分款项即使存在支付利息的行为，已超过双方在借条中约定的应给付的利息，超过部分应折抵本金。从双方的陈述和目前提供的证据来看，被告陈小华的多笔给付行为，并不能明确是给付的具体哪一笔借款，而本案中七笔借款与（2017）苏0684民初3910号案件中的三笔借款的借款人均为被告陈小华，故该十笔款项的归还，放在一起统一予以考虑。（2017）苏0684民初3910号案件中的三笔借款分别为：2015年6月15日，30万元，月利率3%，约定2015年10月15日前归还，被告张聪、倪允杰担保；2015年8月14日，20万元（陈小华、江菊萍共同出具借条），借款期限1个月，被告张聪担保。2015年9月6日，30万元，被告张聪担保。 双方当事人认可一致的在借款后被告陈小华陆续给付了如下款项： 2015年6月16日，3万元； 2015年7月17日，18000元； 2015年7月24日，5万元； 2015年8月8日，5万元； 2015年8月14日，2万元； 2015年8月16日，24000元； 2015年8月21日，5万元； 2015年8月25日，2万元； 2015年8月28日，1万元； 2015年9月3日，6万元； 2015年9月6日，5万元； 2015年9月19日，1万元； 2015年9月21日，5万元； 2015年9月24日，3万元； 2015年9月29日，13000元； 2015年10月14日，11000元； 2015年10月15日，5万元； 2015年10月19日，19000元； 2015年11月2日，14000元； 2015年11月15日，15000元； 2015年11月17日，15000元。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有特别约定的情况下，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。参照以上两项规定的规则，对被告陈小华的十笔借款及数次给付统一进行计算。借款利息优先抵充至2015年11月17日，被告陈小华仍结欠的借款本金总额2452282元（取整），其中案涉七笔借款仍结欠的本金金额为1739778元；另，2015年10月25日的借款本金26万元因未约定借款期限未予优先抵充。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小华向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其久拖不还，已侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。 双方对于借款26万元约定的利率标准为3%/月，现原告主张按年利率24%的标准计算利息，予法有据，本院予以支持；因被告给付钱款部分已抵充案涉利息至2015年11月17日，对借款26万元的利息的起算时间，本院调整为自2015年11月18日起。 对于被告江菊萍是否承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能对案涉债务属于夫妻共同生产、生活所负债务进行有效举证，案涉债务应由被告陈小华一人承担，被告江菊萍不承担偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈小华于本判决生效之日起十日内归还原告殷齐平借款本金1739778元，并以26万元为基数按年利率24%支付自2015年11月18日起至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告殷齐平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币24600元，公告费人民币300元，合计人民币24900元，由被告陈小华负担人民币20758元，其余由原告殷齐平自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币24600元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审 判 长  张丽丽 人民陪审员  陆 杰 人民陪审员  赵秀芳 二〇一八年六月五日 书 记 员  施玲梅