wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初1225号 原告：兴城市人民政府。 住所地：兴城市兴海南街137号。 法定代表人：袁国相，系该市市长。 委托诉讼代理人：杨士凯，兴城滨海经济区管理委员会招商局副局长。 委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。 被告：沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司。 住所地：沈阳市沈河区东滨河路152号，统一社会信用代码：912101005507971578。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高中元，男，1962年10月24日出生，系该公司员工。 第三人：兴城盛坤复合材料有限公司。 住所地：兴城市滨海经济区16号。统一社会信用代码：912114800091953893J。 法定代表人：韩宝东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董永，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。 第三人：兴城海宝新材料产业园有限公司。 住所地：兴城市滨海经济区。统一社会信用代码：912114816612219006。 法定代表人：韩宝东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董永，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。 原告兴城市人民政府与被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司（以下简称中冶公司）、第三人兴城盛坤复合材料有限公司（以下简称盛坤公司）、兴城海宝新材料产业园有限公司（以下简称海宝公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴城市人民政府的委托诉讼代理人杨士凯、李文江，被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司的委托诉讼代理人高中元，第三人兴城盛坤复合材料有限公司、兴城海宝新材料产业园有限公司的委托诉讼代理人董永、葛立庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令排除妨害，被告将其放在兴城滨海经济区起步区16、17号地内的塔吊、简易棚等物品搬出该地。2、被告承担本案全部诉讼和执行费用。事实与理由：兴城滨海经济区起步区16、17号地为国有土地，依法由兴城市人民政府负责保护管理。但被告在该地范围内放有塔吊、简易棚等物品，妨害了原告依法行使物权。被告承认上述事实。根据土地管理法、物权法和民事诉讼法的规定，原告依法诉至法院，请求法院依法判令如诉讼请求。 被告辩称：不给我们所有损失的钱，我们绝对不能撤。 第三人盛坤公司、海宝公司陈述称：1、本案被告不是未经允许非法在诉讼涉及的土地上放置相关的机械和简易棚等物品，而是依据第三人间的建筑工程施工协议书，在相应的场地上施工，为了施工而搭建的简易棚，以及为施工所使用的工程机械，系合法的行为，而不是非法的行为。2、原告所述被告承认非法放有塔吊和简易棚等物品与事实不符，本案被告并未承认上述事实。3、被告不存在过错，也未损害原告权益，因此本案不存在法定的需要排除妨害行为，应该驳回原告诉讼请求，另外本案的缘由最终是基于兴城滨海经济区管委会与本案第三人签订的项目合同书，原告作为一级政府应该依法行使相应的权利，这也包括诉讼权利。因此原告在本案中对诉状补充的其保留对被告及第三方要求赔偿的权利，不应是本案的审理范围。 本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，兴城滨海经济区管理委员会（简称滨海委员会）与海宝公司签订了《兴城滨海经济区入园项目合同书》，其投资项目的定位是由海宝公司在兴城滨海经济区起步区投资兴办海宝碳纤维复合材料产业园项目。合同书中第四章第八条约定，项目由海宝公司先在产业区内注册内资企业后，再引进外资，成立中外合资企业；合同书中第四章第九条约定，由以海宝公司为主成立的工业地产管理公司负责海宝碳纤维复合材料产业园的招商、建设、经营和管理。后根据上述条款约定的内容，海宝公司引进了兴城盛坤复合材料有限公司，该公司系中外合资企业，海宝公司系该公司控股股东。后盛坤公司与中冶公司于2014年6月18日签订《建筑工程施工协议书》、于2015年11月3日签订《工程施工协议书》，两份协议书约定由中冶公司负责该建设项目的承建工作。后被告与第三人相继入园，按合同约定进行了项目勘查设计、土地整理、土石方回填等基础建设，后因缺少资金，被告停工至现在。滨海委员会与海宝公司因《兴城滨海经济区入园项目合同书》的履行情况产生争议，滨海委员会于2018年3月20日、2018年4月9日向海宝公司发出解除合同通知书及电子邮件，通知海宝公司解除合同。此后滨海委员会要求中冶公司将其放在兴城海滨经济区起步区16、17号地内的塔吊、简易棚等物品搬出该地，但多次商谈无果。因兴城市人民政府目前招商引资的工作形势，许多公司和企业急于购买该宗地的土地使用权进行建设和生产经营，迫使兴城市政府及早出让该宗地，故原告兴城市人民政府诉至法院，请求依法判令排除妨害。 另查明，位于兴城滨海经济区起步区16、17号区域的土地系兴城市人民政府的国有土地。没有向任何单位或个人办理过该宗地的土地使用权出让手续；兴城滨海经济区管理委员会是葫芦岛市人民政府成立的经济开发区管理委员会，因地处兴城市，由兴城市人民政府代为行政管理。 上述事实，有原告提交的兴城滨海经济区管理委员会出具的证明、照片、被告出具的授权委托书、解除合同通知书、张贴解除合同通知书照片、电子邮件、兴城滨海经济区入园项目合同书、建设工程施工协议书、工程施工协议书、第三人盛坤公司、海宝公司工商登记资料及原、被告、第三人陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，依法予以认定。 本院认为：位于兴城滨海经济区起步区16、17号区域的土地系兴城市人民政府的国有土地，兴城市人民政府是该宗土地的管理者和使用者，且该宗土地没有对外出让，因此兴城市人民政府对兴城滨海经济区起步区16、17号区域的土地依法享有物权。盛坤公司与中冶公司签订了《建筑工程施工协议书》、《工程施工协议书》，该协议书规定了中冶公司按照施工图纸和有关工程质量验收规范进行施工，盛坤公司应按时支付工程款，盛坤公司与中冶公司基于《建筑工程施工协议书》、《工程施工协议书》互负有债权债务。而根据物权优先于债权的原则，物权是对世权，绝对权。而债权是对人权，相对权，债权只对债务人发生效力，债权效力只及于债权人和债务人之间，对其余人不发生效力。本案中，兴城市人民政府对兴城滨海经济区起步区16、17号区域的土地依法享有物权，而盛坤公司与中冶公司因合同产生的债之关系只及于双方之间，中冶公司与兴城市人民政府之间没有权利义务的约束，系两个独立的民事主体，故不能以此债之关系来对抗兴城市人民政府对该宗土地依法享有的物权。中冶公司在兴城市人民政府明确提出将该宗土地内的塔吊、简易棚等物品搬出该地的要求后，仍以不作为的方式占用该土地。其行为已经侵犯了兴城市人民政府对该宗土地享有的物权，并妨碍了兴城市人民政府对该宗土地正常行使权利。兴城市人民政府基于该物权提出将中冶公司放在该宗土地内的塔吊、简易棚等物品搬出该地的诉讼请求，合法有据，应依法支持原告的诉讼请求。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司于本判决生效后十日内将放在兴城滨海经济区起步区16、17号地内的塔吊、简易棚等物品搬出该地。 案件受理费100元，由被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  魏迎春 人民陪审员  刘 璐 二〇一八年六月十四日 书 记 员  刘啸宇
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1861号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区友谊街中丝贸中心310号2304室。组织机构代码：56442458-9。代表人：高剑峰，经理。委托代理人（特别授权代理）：周忠农，男，1989年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县，系该公司员工。被告：彭法敏,男,1982年8月26日出生，汉族,住湖南省衡阳市耒阳市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司诉被告彭法敏租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付所欠租金24800元及滞纳金1240元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。一、签订租赁合同的时间：2017年2月18日。二、合同约定租赁物情况：租赁物粤Ｓ×××××汽车；数量（面积）一辆。三、出租人取得租赁物产权的时间：2015年2月15日。四、合同约定的租赁时间：2017年2月18日至2020年2月18日。五、合同约定的租金标准：3100元每月。六、合同约定的租金缴纳时间及方式：预付款付款方式，每月15日前转账支付该期租金。七、合同有无约定拖欠租金的违约金标准：有。八、租赁物的实际交付情况（交付时间、地点及方式）：2017年2月18日在嘉兴市。九、承租人拖欠租金期间：2017年10月18日至2018年4月2日。十、承租人拖欠租金金额：50元。十一、承租人拖欠租金违约金计算方法：按5％计算滞纳金。十二、合同约定的解除条件：被告拖欠租金3个月，原告可解除合同。十三、合同约定的免责事由：无。十四、其他需要说明的情况：被告已付原告费用41800元（租金24800元、保证金17000元）。2018年4月2日，原告取回租赁车辆。判决理由和结果本院认为，原、被告之间存在车辆租赁合同关系。因被告拖欠租金，原告已取回租赁车辆，双方租赁合同已解除。租赁合同解除后，被告已付保证金17000元，并非租赁合同所涉及的保证金，应予返还，可与被告欠付租金相抵扣。原告主张被告支付欠付租金24800元，由于2017年2月18日至2018年4月2日租金为41850元，被告已付原告费用41800元，予以抵扣，被告尚欠原告租金50元，故原告主张被告支付租金50元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分租金的诉讼请求，不予支持。原告主张欠付租金的滞纳金，原、被告有书面约定，但滞纳金按每月5％计算过高，且原告采取以租代购方式出租汽车，租金标准偏高，租金能折抵滞纳金损失，再次，本院要求原告提供滞纳金计算明细，但原告未提供，故对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭法敏在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司租金50元；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司负担225元，被告彭法敏负担1元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年六月十二日书记员  陆剑佩???*MERGEFORMAT?4?
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0114财保109号 解除保全申请人:郑雪奎,男,汉族,1990年9月11日出生,住重庆市黔江区。 解除保全被申请人:四川攀丰建筑工程有限公司,住所地四川省西昌市老海亭21幢4号，统一社会信用代码91513400696960658L。 法定代表人：韩斌，该公司负责长。 解除保全申请人郑雪奎与被申请人四川攀丰建筑工程有限公司劳动报酬诉前财产保全一案中，本院于2015年5月10日作出(2018)渝0114执保142号执行裁定书，裁定对被申请人四川攀丰建筑工程有限公司在重庆市黔江区城南街道办事处修建黔江区2016年第二批交通扶贫通畅项目城南街道牛郎居委南坳路香水居委至坳田道班（三标段）路面硬化工程施工合同中的工程款8826元（劳动报酬）予以冻结。解除保全申请人于2018年6月13日向本院申请解除上述保全工程款的冻结措施。 本院审查认为，解除保全申请人郑雪奎与被申请人四川攀丰建筑工程有限公司劳动报酬诉前财产保全一案，本院作出诉前财产保全执行裁定并已采取了前述工程款冻结措施以后，被申请人四川攀丰建筑工程有限公司随即全部支付了申请人的相应劳动报酬，申请人亦即未在法定期限内提起支付劳动报酬的诉讼，也无再提起诉讼的必要。因此，解除保全申请人申请解除上述工程款的冻结保全措施，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准许解除保全申请人郑雪奎的解除冻结工程款的保全申请。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭地慎 二〇一八年六月十四日 法官助理冉东 书记员周胜菊
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0184执异52号 案外人：内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司。地址：内蒙古呼和浩特市玉泉区云中路西岸国际小区会所三楼。 法定代表人：李拴柱，董事长。 委托代理人：周静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 申请执行人：康虎占，男，1968年6月18日生，汉族，现住新乐市。 被执行人：刘海龙，男，1979年3月6日生，汉族，现住呼和浩特市。 委托代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 本院在执行已发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2069号民事判决书的过程中，案外人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司于2018年6月1日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司称，一、本案所涉“西岸国际”项目，系由内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司、内蒙古宏寓房地产开发有限公司、卓资县旺源矿业有限责任公司合作开发，故执行标的物的所有权系三方共同所有，被执行人刘海龙无权处分。二、被执行人刘海龙不享有项下房产的所有权，该房产不能作为本案执行标的物，贵院据此出具（2017）冀0184执61-3号执行裁定书查封上述房产的执行行为显属不当。三、被执行人刘海龙并不享有项下房产的预售债权，贵院不能采取“查封、拍卖”执行措施，依法应当予以终止执行。四、被执行人刘海龙为逃避执行，向贵院提供虚假资产报表，利用曾任“西岸国际”项目职务之便，擅自替异议人签收《协助执行通知书》及《查封公告》等文书，从而欺骗法院，变相抗拒强制执行，基于此请贵院依法中止执行。五、鉴于本案件所依据的生效法律文书中提到的自然人股东，异议人并不认识，可能涉及到虚假诉讼的情形，如构成刑事犯罪，望贵院在查明案件事实的情况下依法移送。综上，为了维护异议人的合法权益，特依据《民事诉讼法》第227条之规定，异议人作为案外人向提出明确的执行异议，请贵院立即中止拍卖等执行行为。 本院在审查过程中，案外人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司提出撤回异议申请。 本院认为，案外人自愿提出撤回异议申请，并不违背法律强制性规定。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定书如下： 准予案外人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司撤回异议。 审 判 长 ： 靳 凡 人民陪审员 ：牛海龙 人民陪审员 ： 任 涛 二〇一八年六月十九日 书 记 员 ： 郝 琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5998号原告：许黎敏，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被告：陶勇，男，1982年4月10日出生，汉族，住四川省。原告许黎敏与被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款人民币20000元;2.被告支付律师费4000元；3.被告支付借款违约金2000元。事实和理由：2018年4月5日被告向原告借款30000元，后原告通过信用卡向被告指定账户支付了30000元。2018年4月29日被告向原告偿还借款10000元，尚欠20000元未还，2018年5月14日原、被告双方签订了还款协议书，被告保证于2018年5月20日前偿还剩余借款20000元。还款期限到期后原告多次催促被告始终拒不偿还剩余借款，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据作为证据。经查，原告提供转账截图一张，显示卡尾号为9140的信用卡于4月5日在广东省中山市好家园百货超市刷卡30112元，还款日为5月23日并显示款项已还清，原告称尾号为9140的信用卡为原告所有，系被告要求原告在中山市好家园超市内以刷卡方式为其提供借款。原告另提供双方微信聊天记录截图一张称被告于2018年4月29日通过微信转账偿还原告10000元。2018年5月14日，原、被告签订还款协议书一份，载明：甲方（债权人）许黎敏，乙方（债务人）陶勇，经协商一致就乙方欠甲方借款相关事宜达成如下协议：“第一条，甲乙双方经对账，确认截止2018年5月14日乙方尚欠甲方借款20000元；第二条，乙方承诺2018年5月20日前偿还所欠全部20000元；第三条，如乙方未按上述时间足额给付欠款，则甲方有权就乙方所欠借款向法院提起诉讼，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金……”原告在甲方（债权人）处签名按印，被告在乙方（债务人）处签名按印。庭审中，原告确认被告归还了10000元借款。本院认为，对被告向原告借款，被告尚欠20000元借款未归还的待证事实，原告提交了刷卡记录及还款协议书并当庭进行了陈述。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠20000元借款未归还。现被告未依约还款已构成违约，原告诉请其归还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于违约金2000元的诉讼请求，因双方在还款协议书约定了被告未按期还款须支付所欠借款10%的违约金，现被告并未提供任何证据证明其按时偿还了所欠借款20000元，故须向原告支付违约金2000元。关于律师费4000元，因原告并未向本院提交民事案件委托代理合同和律师费发票以证明有律师费的支出，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许黎敏支付借款20000元及违约金2000元；二、驳回原告许黎敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为225元，由原告负担35元，被告负担190元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一八年六月二十六日书记员 邓小玮
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初168号 原告：袁军华，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县人。 委托诉讼代理人：刘兆凡，河北省巨鹿县司法局法律工作者。 被告：任保平，男，1972年7月10日出生，汉族，司机，巨鹿县人。 被告：张秀芹，女，出生年月日不详，汉族，农民，巨鹿县人，系被告任保平妻子。 被告：中煤财产保险股份有限公司威县支公司，住所地威县县城团结路。 法定代表人：田廷杰，经理。 委托诉讼代理人：任晓波，该公司职工。 原告袁军华与被告任保平、张秀芹、中煤财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁军华及委托诉讼代理人刘兆凡、被告任保平、被告中煤财产保险股份有限公司威县支公司的委托诉讼代理人任晓波到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告张秀芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁军华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计29896.64元：2、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金待评残后另行确定。3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月29日我驾驶二轮摩托车沿杨官线由西向东行驶时与任保平驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车（车主系张秀芹）由东向西行驶时发生交通事故，造成我受伤，两车损坏。事故发生后经巨鹿县交警大队勘查，认定我与任保平负同等责任，并作出巨公交认字［2017］第00311号道路交通事故认定书。另查肇事车辆冀Ｅ×××××面包车在中煤财产保险股份有限公司威县支公司入交强险，事故发生时尚在保险期内。事故发生后我被送往巨鹿县医院抢救治疗，现已发生医疗费用27896.64元。被告对我的伤害不管不问，故我于2017年11月27日向巨鹿县法院提起诉讼，因我伤势严重，不能行走，为此我于2017年12月25提出撤诉申请。法院准许我撤诉。并作出（2017）冀0529民初1853号民事裁定书。现我伤情已稳定，故现提起诉讼。请求法院判准我上列诉请。庭审中原告变更了诉讼请求，共计赔偿原告127377.04元，原告围绕自己的诉请提交证据：1、道路交通事故认定书。目的是证明事故发生事实情况及双方同等责任。2、行驶证、驾驶证复印件各一份。证明肇事车辆及司机身份。3、强险单一份。证明事故车在中煤财产保险股份有限公司入有交强险，事故发生时尚在保险期内。4、袁军华住院病历诊断证明一套。证明袁军华受伤后在巨鹿县医院抢救治疗，住院22天。5、医疗收费收据一张，费额27136.64元。6、司法鉴定书。证明袁军华伤残十级。7、鉴定费收据1张，费额1000元。8、邢台市跨越塑胶有限公司与袁军华劳动关系证明一套。证明袁军华在该公司打工，月工资3400元，因交通事故停工，工资停发。9、巨鹿县宏伟密封电器配件有限公司与张雪娜劳动关系证明一套，证明张雪娜在该公司打工，月工资3000元，因其丈夫袁军华发生交通事故需其护理，停止公司工作工资停发。10、袁军华与张雪娜结婚证复印件一份。证明袁军华与张雪娜系夫妻关系。11、袁军华及其家庭成员户籍证明复印件一套。证明被抚养人基本情况。 中煤财产保险股份有限公司威县支公司答辩称，对事故发生责任认定无异议，任保平驾驶车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，在审核车辆双证有效的前提下对原告的合法的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，对本诉讼费鉴定费等间接损失我公司不承担责任。对原告误工护理证据有异议，第一个形式上不符合民事证据要求，没有单位负责人签字。第二、该证据显示原告在交通事故住院治疗期间，工资才停发。原告住院22天，工资停发日期应该是22天。对证据11复印件不予认可。 原告对被告的质证称，原告提交打工证明，做出解释，被告提出用人单位负责人没有签名，其行为过错系用人单位。用人单位的行为过错，并不能否定原告与用人单位存在劳动关系的事实。并且也不能否定，该证据在本案中证明原告在用人单位打工的证据效力。 被告任保平辩称：同保险公司意见。 经审理查明：2017年10月29日原告袁军华驾驶二轮摩托车沿杨官线由西向东行驶时与被告任保平驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车（车主系被告张秀芹）由东向西行驶时发生交通事故，造成袁军华受伤，两车损坏。事故发生后经巨鹿县交警大队勘查，认定袁军华与任保平负同等责任，并作出巨公交认字［2017］第00311号道路交通事故认定书。另查肇事车辆冀Ｅ×××××面包车在中煤财产保险股份有限公司威县支公司入交强险，事故发生时尚在保险期内。事故发生后袁军华被送往巨鹿县医院抢救治疗，住院22天，经巨鹿司法鉴定中心鉴定袁军华构成十级伤残。 上述事实，原、被告无异议，应予认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因此保险公司需赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计1万元、误工费［每天110元×143天（从住院之日至定残日前一天）］15730元、护理费（每天100元×22天）2200元、伤残赔偿金（12881元×10%×20年）25762元、精神抚慰金5000元、交通费500元、被扶养人生活费［袁存周（原告父亲）10536元×10%×17年、刘连省（原告母亲）10536元×10%×17年、袁嘉昊（原告儿子）10536元×10%×8年÷2、袁一曼（原告女儿）10536元×10%×12年÷2］46358.4元，以上共计105550.4元。被告任保平需要赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费［（27136.64元+2200元+660元-10000元）÷2］999.32元、鉴定费（1000元÷2）500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告中煤财产保险股份有限公司威县支公司赔偿原告袁军华医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用共计105550.4元。 二、自本判决生效之日起五日内，被告中任保平赔偿原告袁军华医疗费、住院伙食补助费等费用共计10498.32元。 三、驳回原告袁军华的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，由原告袁军华1424元，被告任保平负担1424元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  张立娟 人民陪审员  崔敏娜 二〇一八年六月十三日 法官助理张晓燕 书记员胡伟勇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初3182号 原告：周育华，女，1975年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人范少锋，浙江溪源律师事务所律师。 被告：沈静，女，1971年9月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈惠良，男，1958年4月24日出生，汉族，兰溪市。 本院在审理原告周育华与被告沈静、陈惠良民间借贷纠纷一案中，因原告周育华既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告周育华自动撤诉处理。 审 判 员 潘燕 二〇一八年六月十三日 代书记员 王岚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2930号 原告：杭州蓝帆照明科技有限公司，住所地：杭州市江干区九环路63号3号楼D座2楼。 法定代表人：程忠华。 被告：兴业银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路40号。 负责人：张旻。 本院在审理原告杭州蓝帆照明科技有限公司诉被告兴业银行股份有限公司杭州分行承揽合同纠纷一案中，因原告杭州蓝帆照明科技有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杭州蓝帆照明科技有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  张晓红 二〇一八年六月一日 书记员  王仕林 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市惠山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0206执296号之二 申请执行人：温占国，男，1962年12月18日生，汉族。 委托代理人：朱晔（受温占国的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。 被执行人：杨荣林，男，1961年3月13日生，汉族。 本院在执行申请执行人温占国与被执行人杨荣林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人温占国于2018年6月13日以双方在执行中自行达成执行和解为由，自愿向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0206执296号案件的执行。 当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾华明 审判员  许正平 审判员  荆 佩 二〇一八年六月十三日 书记员  周 彬
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初5475号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：徐学武，男，1976年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告徐学武为电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。审判员  **曦二〇一八年六月二十七日书记员  胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初889号 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。 法定代表人李来华，董事长。 代理人唐红舟，男，1968年5月2日出生，汉族，职员。被 被申请人曹华清，男，1968年12月26日出生，汉族，住衡东县， 被申请人文谷云，女，1969年2月28日出生，汉族，住衡东县， 本院于2018年6月4日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告曹华清、文谷云金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值68577元的财产采取强制措施。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人曹华清、文谷云68577元的银行存款或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭发生 二〇一八年六月四日 书记员  谢玲丽                            校对责任人：谭发生 打印责任人： 谢玲丽
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0502民初8694号 原告：李君杰，男，1986年4月27日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。 被告：肖会庆，男，1983年11月6日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：钱平平，女，1986年5月24日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 原告李君杰与被告肖会庆、钱平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向肖会庆送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向肖会庆送达法律文书。2018年5月14日本案公开开庭审理，李君杰的委托诉讼代理人张琦，肖会庆及其委托诉讼代理人杨小刚，钱平平的委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李君杰起诉称：肖会庆与钱平平系夫妻，因资金周转所需将名下车辆质押于案外人王斌处，后因质押到期肖会庆找到其，称暂时无资金赎回质押车辆，故向其临时借款用于赎车。其向王斌打听，肖会庆确实将登记在钱平平名下的车牌号为浙Ｅ×××××奔驰轿车质押。肖会庆向其要求借款200000元,并称名下还有翰林世家房屋一套，借款就临时周转十天。其遂同意并让肖会庆出具借条一份，约定借款期限为2017年11月4日至2017年11月13日，如逾期15天内，自愿支付本金的20%作为违约金。因钱平平未到场，故肖会庆代为在借款人处签字，并提供房产和结婚证等资料。肖会庆出具借条后，其随同肖会庆一起到王斌处赎车。在最终赎车时，被告知赎车款增加8000元，故其实际为肖会庆支付赎车款为208000元。其替肖会庆将车赎回后，肖会庆仅支付2800元利息，其多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、肖会庆、钱平平共同偿还李君杰借款本金人民币208000元及违约金41600元；2、本案诉讼费用由肖会庆、钱平平承担。在审理过程中，因肖会庆已归还本金55000元，故李君杰将诉讼请求第1项变更为肖会庆、钱平平共同偿还李君杰借款本金人民币153000元及逾期付款利息（自2017年11月16日开始按月利率2%计算至实际付清之日）。 肖会庆答辩称：对借款的事实及借款金额153000元没有异议，但在2017年11月5日，其以现金方式又归还48000元，故实际结欠借款本金应为105000元，另其同意按月息2分计算并支付利息。 钱平平答辩称：其没有向李君杰借款，也不清楚肖会庆有无向李君杰借款。即使存在借款，也不属于夫妻共同债务，请求法院驳回对其的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2017年11月4日，肖会庆为赎回其质押在案外人王斌处的汽车（车牌号为浙Ｅ×××××,登记在钱平平名下）向李君杰借款20万元，并出具借条一份，借条约定借款期限自2017年11月4日其至2017年11月13日止，月利率为2.8%，并约定如未按时足额还款，逾期15天以内，肖会庆自愿支付本金的20%作为违约金，逾期15天及以上的期间，肖会庆自愿另行支付借款本金的10‰/天的违约金。同时该借条上借款人处钱平平的签名系肖会庆代写。同日，李君杰通过微信向案外人王斌转账158000元，并现金交付50000元，合计交付金额为208000元。另肖会庆通过案外人李宁向李君杰归还借款本金55000元，其自行支付利息2800元。现李君杰向肖会庆催讨剩余本息无果，以致纠纷成讼。 另查明：钱平平与肖会庆于2015年11月23日登记结婚。 以上事实由李君杰提供的借条、结婚证、转账记录、情况说明、汽车行驶证及肖会庆提供的支付宝记录等证据及李君杰、钱平平、肖会庆的当庭陈述予以证实。 本院认为，李君杰与肖会庆之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，肖会庆未能按照约定的期限履行还款义务，理应承担相应的法律责任。本案争议焦点1：肖会庆实际结欠李君杰的借款本金数额。肖会庆抗辩其于2017年11月5日通过银行取现金48000元归还李君杰，但其提供的银行流水仅能证明其于2017年11月5日现支48000元，但无法该款项已实际交付李君杰，现李君杰不予认可。故本院对肖会庆的上述抗辩不予采信。肖会庆应返还李君杰借款本金153000元，并按月息2%支付利息。本案争议焦点2：本案所涉债务是否构成夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，首先，借条中虽有钱平平的签名，但李君杰及肖会庆均认可该签名非钱平平本人所签，系肖会庆代签，同时钱平平事后未于追认，故不构成夫妻共同意思的表示。其次，夫妻一方以个人名义举债所负债务是否构成夫妻共同债务，应从所负的债务是否为家庭日常生活需要，以及是否用于夫妻共同生活、共同生产经营等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。就本案而言，肖会庆所借金额达20多万，用途为赎回其质押的车辆。虽该车辆系夫妻共同财产且登记在钱平平名下，但该车辆系肖会庆未经钱平平同意的情况下私自质押，且质押所得并未用于夫妻共同生活以及共同生产经营。故肖会庆本案所借款项实质系归还其个人债务，不符合夫妻共同债务的构成要件。综上，李君杰要求钱平平承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、肖会庆返还李君杰借款本金153000及并支付利息18620元（暂计算至2018年6月4日，自2018年6月5日仍以未付借款本金为基数按月利率2%计算至实际付清之日），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回李君杰其余诉讼请求。 若肖会庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5044元，由肖会庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 审 判 员  徐 锋 人民陪审员  陈冰冰 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  吴思思 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3958号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：郎需强，男，1988年8月5日出生，汉族，山东省潍坊市昌邑市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告郎需强信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2990元，并支付截至2018年4月18日的利息329.35元、违约金341.54元,以上合计3660.89元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月13日,被告郎需强在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告郎需强书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××02的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告郎需强尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2990元、利息329.35元、违约金100.98元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年4月18日），以上合计3420.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎需强于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2990元，并支付利息329.35元、违约金100.98元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郎需强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1653号 原告：金敏达，男，1968年11月4日出生，汉族，住海宁市。 被告：刘民强，男，1968年4月13日出生，汉族，住海宁市。 原告金敏达与被告刘民强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告金敏达到庭参加诉讼，被告刘民强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月16日，被告向原告借款30000元用于生意周转。被告出具借条1份，双方口头约定三个月后归还借款。期至，被告未归还借款，原告遂诉至法院。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告向原告借款30000元用于生产经营的事实。 本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告向原告出具借条1份，其上载明：今向金敏达借叁万元整，用于生产经营。上述借款，被告仅归还了900元，余款至今未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，出借人可以随时要求返还。现被告经原告催讨后仍未归还借款，应承担相应的民事责任。原、被告在借条上未约定借款利息，庭审中原告也未能提供双方有约定支付借期内利息的其他证据，应视为不支付利息。现原告在庭审中自认被告已支付过利息900元，应视为被告归还借款本金900元。 综上所述，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；其不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘民强应于本判决生效之日起十日内归还原告金敏达借款29100元。 二、驳回原告金敏达的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告金敏达负担16元，被告刘民强负担534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  姚建明 人民陪审员  张 欢 人民陪审员  金德香 二〇一八年六月十九日 法官助理张晓莲 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初6464号 原告：吴剑锋，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴新阳，浙江东辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。 被告：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司。 法定代表人：林民增，总经理。 被告：浙江大方集团有限公司。 法定代表人：林民增，总经理。 被告：胡晓丽。 被告：马荣平。 被告：申屠方力。 被告：申屠糯米。 被告申屠方力、申屠糯米共同委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 原告吴剑锋与被告杭州大方吉鸿商贸投资有限公司、浙江大方集团有限公司、胡晓丽、马荣平、申屠方力、申屠糯米民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告吴剑锋起诉称，2013年12月30日，杭州大方吉鸿商贸投资有限公司向原告借款1000万元，由被告浙江大方集团有限公司、胡晓丽、马荣平、申屠方力、申屠糯米提供连带责任担保等，原告依约交付借款。后原告诉至本院，请求判令：1.被告杭州大方吉鸿商贸投资有限公司立即归还原告借款本金共1000万元并支付利息780万元（暂计至2017年4月1日），其后利息以1000万元为基数按月利率2%计算至本息归还之日止；2.被告杭州大方吉鸿商贸投资有限公司承担原告催讨债务产生的律师费10万元；3.被告浙江大方集团有限公司、胡晓丽、马荣平、申屠方力和申屠糯米对前述第1条、第2条债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告浙江大方集团有限公司在杭州大方吉鸿商贸投资有限公司的1500万元的股权享有折价或者拍卖、变卖的优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认为，杭州大方吉鸿商贸投资有限公司于2017年8月2日被法院判决解散，同年11月1日，申请人杭州吉鸿股份经济合作社以杭州大方吉鸿商贸投资有限公司的另一股东浙江大方集团有限公司怠于清算为由，向杭州市西湖区人民法院申请对杭州大方吉鸿商贸投资有限公司强制清算，杭州市西湖区人民法院以（2017）浙0106清申1号予以受理，并依法指定清算组成员，清算组已依法函告本院前述事项。原告吴剑锋亦已依法申报债权。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第30条、第31条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，本案应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴剑锋的起诉。 案件预交受理费129200元，财产保全费5000元，退回原告吴剑锋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  卢道真 二〇一八年六月二十二日 代书 记员  叶飘庆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0509执6261号之一 申请执行人：张小新，男，1957年11月17日生，汉族，住苏州市吴江区。 申请执行人：金卯生，男，1949年9月3日生，汉族，住苏州市吴江区。 申请执行人：叶冬妹，女，1971年12月13日生，汉族，住苏州市吴江区。 被执行人：陈金翠，女，1969年12月20日生，汉族，住扬州市维扬区。 被执行人：陈国清，男，1963年5月9日生，汉族，住扬州市广陵区。 原告张小新等与被告陈金翠、陈国清、第三人叶金民间借贷纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初15172号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：“一、被告陈金翠应归还原告张小新、金卯生、叶冬妹借款本金700000元，自2014年5月11日起至2017年1月11日止的利息112000元，合计812000元，被告陈金翠以分期付款方式归还原告该款，被告陈金翠分别于2017年3月28日前给付原告利息112000元，于2017年6月28日前给付原告本金100000元，于2017年9月28日前给付原告本金100000元，于2017年12月28日前给付原告本金200000元，于2018年3月28日前给付原告本金300000元，以上本息合计812000元。二、若被告陈金翠有任一期未按上述约定履行还款义务，原告有权就本息812000元的未履行部分并加付违约金168000元一并向法院申请强制执行。三、被告陈国清对以上被告陈金翠的还款义务承担连带清偿责任。四、原告张小新、金卯生、叶冬妹自愿放弃其他诉讼请求。五、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字后即具有法律效力。七、案件受理费减半收取5900元，由被告陈金翠负担，于2018年3月28日之前直接给付原告张小新、金卯生、叶冬妹，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2017年7月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2.2017年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。 3.2017年8月3日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查明被执行人陈金翠名下有车牌号为苏Ａ×××××的车辆。 4.2018年1月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。 5.2018年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。 6.2018年6月21日，本院依法查封了被执行人陈国清名下坐落于文昌花园53幢105的房地产。该房地产设置有抵押债权，权利人为叶金元，抵押债权金额为700000元，房产面积106.29平方米。本院已查封该房地产，查封期限截止至2021年6月20日止。 7.在执行过程中，申请执行人先后两次至本院询问执行进展，本院告知相关情况，并要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请未能向本院提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有车辆，但因下落不明，故尚无法处置变现；被执行人陈国清名下有坐落于文昌花园53幢105的房地产，但因该房地产上设置有大额抵押债权，亦不宜处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，经合议庭评议认为本次执行程序应予终结。被执行人名下房地产已被查封，如在查封期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)苏0509民初15172号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  李荣胜 审 判 员  王进前 代理审判员  陆亮亮 二〇一八年六月二十五日  书记员谢远 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正调解书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初1464号原告：杭州永冠物业管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号1A119，统一社会信用代码913301010888782639。法定代表人：朱永良。委托诉讼代理人：吴建平，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：余广鑫，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告杭州永冠物业管理有限公司与被告余广鑫物业服务合同纠纷一案，原告杭州永冠物业管理有限公司于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杭州永冠物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭州永冠物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州永冠物业管理有限公司负担。审判员  吕瑜岚二〇一八年六月二十八日书记员  汤 斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初239号之一 原告：白耀忠，男。 委托代理人：刘长仁，男。（系村委会推荐） 被告：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。 法定代表人：李颖，系理事长。 本院在审理原告白耀忠与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告白耀忠于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白耀忠自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告白耀忠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年六月十三日 书 记 员  李 雯
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6582号 原告：东阳市龙鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇后岑山小区。 法定代表人：李文春，执行董事。 委托诉讼代理人：黄志强，浙江恒美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。 被告：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道新华街88号。 法定代表人：邵银富，执行董事。 本院在审理原告东阳市龙鑫建筑机械设备租赁有限公司与被告浙江银河建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  单玉华 二〇一八年六月十一日 书记员  王诗雅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：卢红霞，女，1980年11月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告卢红霞信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金388.37元，并支付截至2018年3月28日的利息19.53元、违约金50.98元，其他费用20.80元,以上合计479.68元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月18日,被告卢红霞在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告卢红霞书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××92的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告卢红霞尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）388.37元、利息19.53元、违约金7.61元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月6日起计算至2018年3月28日）、其他费用20.80元，以上合计436.31元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢红霞于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金388.37元、其他费用20.80元，并支付利息19.53元、违约金7.61元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告卢红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初3161号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：柯升天，公司员工。 被告：张雪贵，男，1974年5月2日出生，汉族，住仙居县。 被告：张娅萍，女，1974年6月9日出生，汉族，住仙居县。 被告：王桂芳，女，1959年10月9日出生，汉族，住仙居县。 被告：张雪平，男，1970年3月23日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司诉被告张雪贵、张娅萍、王桂芳、张雪平为信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3614元，减半收取1807元，由原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 郭晓燕 二〇一八年六月二十二日 代书记员 成霓霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3814号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：朱玉盛，男，1978年11月21日出生，汉族，江苏省苏州市常熟市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告朱玉盛信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2998.52元，并支付截至2018年4月18日的利息343.21元、违约金348.72元,以上合计3690.45元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月11日,被告朱玉盛在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告朱玉盛书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××20的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告朱玉盛尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2998.52元、利息343.21元、违约金265.51元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3607.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉盛于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2998.52元，并支付利息343.21元、违约金265.51元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱玉盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）湘0211执256号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区天台路123号华晨·金茂尚都大厦。 负责人邹剑平，该行行长。 被执行人欧阳取云，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省望城县桥驿镇力田村三美堂组102号，公民身份号码：430122196603032812。 被执行人张慧，女，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区迎新一村散户19号，公民身份号码：430204197110234026。 上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与欧阳取云、张慧金融借款合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判长  董海涛 审判员  刘晋强 审判员  刘伟良 二〇一八年六月八日 书记员  刘 哲
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0723行审91号 申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 被执行人刘兴起，男，1953年11月17日出生，汉族，住武义县。 申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2006）第08号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县国土资源局认定被执行人刘兴起未经批准、非法占地的行为违法，对当事人作出：一、责令刘兴起退还非法占用的233.17平方米土地；二、限祝刘兴起于2006年7月31日前拆除在非法占用的233.17平方米土地上新建的围墙等建筑（构）物的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。 经审查，申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2006）第08号行政处罚决定，已于2006年8月11日向本院申请强制执行，本院经审查后于2006年8月18日作出（2006）武行审字第112号行政裁定书，裁定对申请执行人武义县国土资源局于2006年4月28日作出的武国土监字〔2006〕第08号行政处罚决定，准予强制执行，该案已于2006年11月1日执行完毕结案。现申请执行人武义县国土资源局再次就该处罚决定向本院申请执行，属于重复申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  徐增连 二〇一八年六月二十日 代书 记员  顾亚萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初1627号 原告：杨银林，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。 被告：安徽华隆生态农业有限责任公司，住所地安徽省宣城市旌德县蔡家桥镇朱旺村。 法定代表人：冯锦华。 被告：冯锦华，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市旌德县。 原告杨银林与被告安徽华隆生态农业有限责任公司、冯锦华为买卖合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行审理，原告杨银林及其委托代理人李仲斌到庭参加诉讼，被告安徽华隆生态农业有限责任公司、冯锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨银林诉称：2012年至2014年间，原告向被告安徽华隆生态农业有限责任公司购买稻谷。2016年1月31日，原告杨银林与被告安徽华隆生态农业有限责任公司经结算，被告安徽华隆生态农业有限责任公司尚欠原告165800元，被告冯锦华承诺在2016年内归还。至今二被告对欠款分文未还。请求判令：1、被告安徽华隆生态农业有限责任公司、冯锦华立即支付给原告货款165800元及利息损失（从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告安徽华隆生态农业有限责任公司、冯锦华均未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2012年11月1日，被告安徽华隆生态农业有限责任公司为供方、原告杨银林为需方双方签订《农副产品购销合同》一份，合同中约定：由原告杨银林向被告安徽华隆生态农业有限责任公司购买早稻谷2000吨，并约定价款、交货方式、付款方式及违约责任等条款。2013年2月5日，原告杨银林与被告安徽华隆生态农业有限责任公司法定代表人冯锦华经结算，由被告冯锦华作为经手人出具《欠条》一份。《欠条》中载明：“今欠杨银林货款约柒拾叁万元整（以华隆核对后为准）。此款定为2013年2月下旬装运稻谷，3月26-29日共发5车计款480216元，余款约25万计划近日发新晚稻约41吨，价提货13元/斤。”被告安徽华隆生态农业有限责任公司在《欠条》下方加盖公章。2016年1月31日，原告杨银林与被告安徽华隆生态农业有限责任公司再次结算，被告冯锦华在原《欠条》左下方注明：“2016年元月31日，经双方核算，现尚欠壹拾陆万伍仟捌佰元整（165800），该款计划在2016年归还。”至今被告安徽华隆生态农业有限责任公司对欠款分文未还。 上述事实有原告杨银林提交的《农副产品购销合同》、《欠条》、安徽华隆生态农业有限责任公司企业信用公示信息，以及原告杨银林的当庭陈述等证据所证实。 本院认为：原告杨银林与被告安徽华隆生态农业有限责任公司间买卖合同关系真实、合法、有效，被告安徽华隆生态农业有限责任公司尚欠原告杨银林欠款165800元是实，有被告安徽华隆生态农业有限责任公司出具有《欠条》为凭。被告安徽华隆生态农业有限责任公司逾期未支付原告杨银林欠款，显属违约，依法应负违约的民事责任。现原告杨银林要求被告冯锦华共同承担还款责任，但原告杨银林没有证据证明被告冯锦华自愿以个人名义共同承担该债务，因此，原告杨银林要求被告冯锦华承担本案债务之证据不足，本院依法不予支持。现原告杨银林合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告安徽华隆生态农业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告杨银林欠款人民币165800元及利息损失（从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告杨银林其他之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3865元，由被告安徽华隆生态农业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  俞韶蓉 人民陪审员  吴卫明 人民陪审员  龚碧娟 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  周燕静 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6162号 原告：何伟朝，男，1968年6月14日出生，汉族，住东阳市。 原告：虞红兰，女，1970年11月19日出生，汉族，住东阳市。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：楼璐萍，浙江近真律师事务所实习律师。 被告：吴宇朗，男，1963年2月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：包寒芬，女，1964年11月30日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告何伟朝、虞红兰与被告吴宇朗、包寒芬经济适用房转让合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 燕 二〇一八年六月一日 代书记员  许天瑶 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2809号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人陈海军,男,汉族,1995年10月2日出生,住所地贵州省织金县。 被告人陈海军犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)吴江少刑初字第00038号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年3月9日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元及退赔款1839元。 本案执行过程如下： 1、2018年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。 2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、本院于2018年3月16日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2018年6月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。 4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2018年6月15日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。 上述事实，有有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2014)吴江少刑初字第00038号刑事判决书主文罚金及退赔款部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 韧 代理审判员  陆亮亮 代理审判员  吴龙章 二〇一八年六月二十六日    书记员戈梦娜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2129号 申请执行人：何淼，男，1979年10月17日生，汉族，居民，住浙江省安吉县。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行何淼与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2129号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7428号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：蔡锐成。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人蔡锐成信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15057号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7428号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十二日 书记员  周恺妍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初3159号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍,董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，该公司员工。被告：北京神州汇龙资讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院3号楼09层901内1011室。法定代表人：吴永涛，总经理。原告杭州快版科技有限公司诉被告北京神州汇龙资讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年6月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。代理审判员 陈 莹二〇一八年六月十九日书 记 员 谢惠芹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初3202号原告：杨淑萍，女。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。被告：冯永红，女。原告杨淑萍与被告冯永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杨淑萍于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨淑萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨淑萍负担。审判员 赵 萍二〇一八年六月十三日书记员 续莎莎
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初15953号 原告：金兴福，男，1970年9月3日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。 被告：黄仙夫，男，1974年9月29日出生，汉族，住温岭市。 原告金兴福与被告黄仙夫民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还借款70万元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案分别于2018年2月26日、6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告黄仙夫于2015年9月20日向原告金兴福借款70万元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。该款经催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄仙夫在本判决生效后十日内返还原告金兴福借款70万元并支付自2017年11月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告黄仙夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  江俊溢 人民陪审员  邬柏明 人民陪审员  赵春莲 二〇一八年六月二十日 代书 记员  赵永庆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢342号李民:关于你申请执行王亚建设工程施工合同纠纷一案，现被申请人已履行法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年六月二十一日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初998号 原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号。 负责人：周松鹤，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴景城，男，中国银行股份有限公司景宁县支行营业部副主任。 委托诉讼代理人：朱海芳，浙江法和律师事务所律师。 被告：吴兴莲，女，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国银行股份有限公司景宁县支行（以下简称“景宁中行”）与被告吴兴莲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景宁中行的委托诉讼代理人朱海芳到庭参加诉讼，被告吴兴莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景宁中行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金88631.54元及2018年3月20日之前的利息6978.7元与还款违约金11227元（2018年3月20日后的利息按照欠款本金的日万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止）； 2、判令被告支付原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元； 3、判令被告承担诉讼费用。 事实与理由： 2013年7月22日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约中约定若被告发生逾期，则透支利息按照透支本金的日万分之五计算利息，按月计收复利，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（还款违约金），被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告从2017年12月21日开始逾期，至2018年3月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金88631.54元、利息6978.7元，滞纳金（还款违约金）11227元，暂计106837.24元。原告认为，被告向原告申领信用卡进行透支消费，但未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告诉请。 被告吴兴莲未作答辩。 原告景宁中行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告单位的主体资格；提交了被告身份证复印件，以证明被告身份；提交了信用卡申请表、领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及信用卡产品的相关信息及使用协议的各项具体约定内容；提交了信用卡交易记录，以证明被告尚欠原告信用卡借款未归还及具体的欠款、利息、滞纳金的事实；提交了证明，以证明景宁县公安局对透支消费不予受理的事实；提交了法律服务合同，以证明原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元的事实。庭审时，本院对原告提交的以上证据进行了出示，被告吴兴莲未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告无故不到庭，视为对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告向原告申请办理的长城环球通信用卡，卡号为：62×××18。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《领用合约》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合约合法有效。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未及时履行归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还透支款本息及其他相关费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兴莲于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行透支款本金88631.54元，并支付相应利息、滞纳金等费用（算至2018年3月20日止，利息6978.7元、滞纳金11227元；之后的相关费用按照《领用合约》的约定计算至款项还清之日止）； 二、被告吴兴莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司景宁县支行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487元，减半收取计1244元，由被告吴兴莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈孟礼 二〇一八年六月十五日 法官助理陈芳敏 代书记员 吴玲梅 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保87号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被申请人：陆杏仙，女，1968年8月18日出生，汉族，住广东省从化市。关于申请人中国银行股份有限公司广州天河支行诉被申请人陆杏仙仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2018年5月29日受理，案号为（2018）穗仲案字第23027号。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人陆杏仙价值共440226.41元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国银行股份有限公司广州天河支行的财产保全申请提交本院。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行出具担保函为其申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人中国银行股份有限公司广州天河支行向本院申请对被申请人陆杏仙的财产实施财产保全措施，并出具担保函为其申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆杏仙的银行存款共440226.41元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费2721元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李紫晖二〇一八年××月××日书记员  林桂泽
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：楼釜玮，男，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告楼釜玮信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金187.25元，并支付截至2018年3月28日的利息366.79元、违约金167.61元,以上合计721.65元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月7日,被告楼釜玮在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告楼釜玮书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××55的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告楼釜玮尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）187.25元、利息366.79元、违约金23.59元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年1月9日起计算至2018年3月28日），以上合计577.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼釜玮于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金187.25元，并支付利息366.79元、违约金23.59元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告楼釜玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初1177号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金城江区金旺路27号园丁小区7栋1楼。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 被告：韦丹萍，女，住广西河池市金城江区。 原告广西天晋物业管理有限公司诉被告韦丹萍物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告在规定的庭审开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按广西天晋物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司承担。 审判员  谢忠迎 二〇一八年六月二十七日 书记员  谢 琳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初4693号 原告：黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：胡滨瓴，女，1976年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：詹善清，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄恒銮与被告胡滨瓴、詹善清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄恒銮到庭参加诉讼，被告胡滨瓴、詹善清经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄恒銮向本院提出诉讼请求：判决胡滨瓴、詹善清立即偿还借款60000元及利息（月利息按2%计算，从2015年5月5日算至还清之日止）。事实与理由：黄恒銮与胡滨瓴系朋友关系。胡滨瓴因工程建设缺乏资金，于2014年5月5日向黄恒銮借款60000元。黄恒銮于当天通过银行转账汇入胡滨瓴账户57000元，还以现金给付方式出借3000元，胡滨瓴当天向黄恒銮出具借条一张，确认其向原告借款60000元，约定每月利息按月利率3%计算。胡滨瓴的丈夫詹善清作为担保人，在借条上“担保人”处签字，同意对胡滨瓴的借款提供担保。之后，胡滨瓴仅支付了一年的利息，就未再履行还款义务，詹善清未履行担保义务。黄恒銮经多次催讨无果。现黄恒銮向法院起诉，请求二被告履行还款义务。 胡滨瓴、詹善清未作答辩。 黄恒銮围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.借条一张、证据2.银行转账流水记录一份，拟证明胡滨瓴向黄恒銮借款60000元，约定利息按月利率3%计算，詹善清为胡滨瓴提供担保。 证据3.结婚证，拟证明二被告系夫妻关系。 二被告未向本院提交证据。 黄恒銮提交的上述证据，其来源合法，内容真实有效，与本案事实相关联，本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，2014年5月5日，胡滨瓴向黄恒銮借款60000元，并出具借条一张，约定利息按月利率3%计算。詹善清作为担保人，在借条下方表示：“如果借款人胡滨瓴到期不能还款，借款人民币陆万元（60000元整）本息由担保人詹善清负责全部还清”。黄恒銮当天通过银行转账方式汇入胡滨瓴账户57000元。之后，胡滨瓴仅支付了一年利息，就未再履行还款义务，詹善清未承担担保义务，故原告向本院起诉。 另查，二被告于2001年5月23日在闽侯县人民政府登记结婚。 本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。胡滨瓴向黄恒銮借款60000元，黄恒銮通过银行转账汇入胡滨瓴账户57000元，对于另外3000元是否出借，黄恒銮未能举证证明，故本院认定本案的借款金额为57000元。因双方当事人约定利息按月利率3%计算，高于法律规定的民间借贷利率上限，原告请求利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。黄恒銮确认胡滨瓴在借款后支付了一年的利息，故本案利息应从2015年5月5日起算至还清之日止。 胡滨瓴在借款时，二被告系夫妻关系，詹善清还在借条上签字同意担保。由此可以认定，二被告基于共同意思表示向原告借款，本案债务应为夫妻共同债务，詹善清应承担共同偿还义务。 综上所述，二被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。对黄恒銮合法有据的诉讼请求，本院予以支持。对黄恒銮不合法无依据的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡滨瓴、詹善清应于本判决生效后五日内共同偿还黄恒銮借款57000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月5日起算至还清借款之日止）； 二、驳回黄恒銮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，由黄恒銮负担118.5元，胡滨瓴、詹善清负担2051.5元。 公告费560元，由胡滨瓴、詹善清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶遵义 人民陪审员  郑圣兴 人民陪审员  马守锐 二〇一八年六月一日 书 记 员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初2165号原告：郑俊，男，1980年5月26日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：黄根福，系原告岳父。被告：曹小军，男，1972年8月21日出生，汉族，住金华市金东区。原告郑俊与被告曹小军民间借贷纠纷一案，受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊及其委托诉讼代理人黄根福到庭参加诉讼，被告曹小军经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金65320元并承担延迟履行期间的债务利息3135.36元（利息自2017年9月1日起按月利率0.6%计算至2018年4月30日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原由被告一人独资成立的金华市天天快递服务有限公司拖欠原告车辆租金15320元和劳动工资50000元，共计65320元。当原告向该公司主张权利时，被告却告知根据公司经营周转需要，该款项作为出借给被告个人使用，并保证在2017年8月底前由被告本人归还，被告分别向原告出具了借条和欠条各一张。但经原告多次催讨，被告至今未还。原告郑俊向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条和欠条各一份，证明被告拖欠原告款项的事实。被告曹小军未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年2月28日，被告曹小军作为借款人向原告郑俊出具金额为50000元的借条一张，约定于8月底前归还，未约定借款利息。2017年3月9日，被告曹小军作为欠款人向原告郑俊出具欠条一张，明确尚欠原告车辆租金15320元并承诺于8月底前支付。因被告至今尚未归还上述款项，原告遂诉至本院。本院认为，被告曹小军未按约向原告郑俊履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。因借条与欠条均未对欠款利率作出约定，故对借款本院支持自逾期之日即2017年9月1日起按年利率6%计算的利息，对欠款本院支持自逾期之日即2017年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告曹小军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告曹小军于本判决生效后十日内归还原告郑俊借款本金50000元并支付逾期利息2000元。二、由被告曹小军于本判决生效后十日内支付原告郑俊车辆租金15320元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算2018年4月30日止）三、驳回原告郑俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元（已减半收取），由原告郑俊负担8元，由被告曹小军负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一八年六月七日代书记员 戴梦恬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初603号 原告：徐艳丽，女，1979年10月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：山东迈可森能源有限公司。 法定代表人：陈新民，董事长。 委托诉讼代理人：王晓武，山东大地人律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：苏丽萍，山东大地人律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：马文杰，男，1964年1月Ⅹ日出生，汉族。 委托诉讼代理人：江涛，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。 原告徐艳丽与被告山东迈可森能源有限公司、第三人马文杰公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文超、被告委托诉讼代理人王晓武和苏丽萍、第三人马文杰及其委托诉讼代理人江涛和陈德宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐艳丽向本院提出诉讼请求：确认被告公司2017年8月9日及9月13日的董事会决议不成立。事实和理由：原告系被告董事，2017年8月9日及9月13日，被告召开董事会，参加董事会并表决的惠东睿、胡波、李鸣不具备董事资格，董事会出席人员、人数不符合《中华人民共和国公司法》及被告公司章程的规定，表决结果未达到《中华人民共和国公司法》及被告公司章程规定的比例，属于严重的程序瑕疵。 被告山东迈克森能源有限公司辩称：因被告大股东清恒公司对2017年9月13日选举董事的股东会不予认可，因此被告认为惠东睿、胡波、李鸣不具有董事资格，认可该两次董事会决议不成立。 第三人马文杰述称：第三人系被告股东。2017年9月13日，被告召开股东会，形成的股东会决议免除了徐艳丽、徐乾伟、陈新民的董事职务，被告另一股东王伟已向法院起诉被告请求确认2017年9月13日的被告股东会决议不成立，本案的审理应以王伟与被告的股东会决议确认案的审判结果为依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的企业信息、被告公司章程、2017年8月9日董事会决议、2017年9月13日董事会决议被告和第三人均对真实性无异议，本院确认上述证据均真实合法且与本案相关联，为有效证据；对第三人提交的2017年9月13日股东会决议被告对真实性无异议，原告有异议不予认可，对此本院认为，原告的异议不成立，证据为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：被告成立于2013年4月28日。2016年8月8日被告变更工商登记，股东变更为清恒公司、马文杰、王伟，董事变更为陈新民、马文杰、王伟、徐乾伟和原告，陈新民为董事长。被告的公司章程规定：“第十五条，公司设董事会，董事会成员共5人，由股东清恒公司委派3名董事，股东马文杰、王伟各委派1名董事，董事会设董事长1名，由全体董事选举产生。”；“第十七条，董事会会议由董事长召集和主持，董事会的表决实行一人一票，董事会对所议事项做出决定须经全体董事三分之二以上表决通过，形成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。”。 2017年8月9日，被告召开董事会，董事会决议写明被告有董事5名，实到5名，由陈新民董事长主持，决议免去陈新民的被告董事长职务，选举惠东睿为被告董事长，免去第三人的被告总经理职务，选举原告为被告总经理，决议结尾均有惠东睿、胡波、李鸣、王伟、第三人签字。 2017年9月13日，被告召开临时股东会，临时股东会决议选举惠东睿、胡波、李鸣为被告董事，免去原告、徐乾伟、陈新民董事职务。 同日，被告召开董事会，董事会决议写明董事会由5名董事组成，出席会议的董事5名，决议选举惠东睿为被告董事长，原告为被告总经理，免去第三人的被告总经理职务，确定总经理、财务负责人薪酬，决议结尾均有惠东睿、胡波、李鸣、王伟、第三人签字。 另外，2018年5月17日，本院作出（2018）鲁0391民初602号民事判决书，确认被告2017年9月13日股东会议决议不成立。该判决已经发生法律效力。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第一条“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”的规定，原告在2017年8月9日时作为被告董事，有权起诉请求确认被告2017年8月9日董事会决议不成立。2017年9月13日被告的股东会议决议已被本院生效判决确认不成立，被告股东会决议免去原告、徐乾伟、陈新民董事职务没有法律效力，故2017年9月13日被告召开董事会时原告仍是被告董事，同样有权起诉请求确认2017年9月13日被告董事会决议不成立。 2017年8月9日被告召开董事会时出席的董事只有第三人和王伟，惠东睿、胡波、李鸣并非被告董事，相应的董事会表决结果不符合被告公司章程的规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条第（四）项“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；”的规定，原告主张2017年8月9日被告董事会决议不成立本院予以支持。 2017年9月13日被告的股东会议决议已被本院生效判决确认不成立，被告股东会决议选举惠东睿、胡波、李鸣为被告董事没有法律效力，同日的董事会出席的董事只有第三人和王伟，惠东睿、胡波、李鸣并非被告董事，相应的董事会表决结果同样不符合被告公司章程的规定，原告主张2017年9月13日被告董事会决议不成立本院亦予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（四）项之规定，判决如下： 一、确认被告山东迈克森能源有限公司2017年8月9日董事会决议不成立； 二、确认被告山东迈克森能源有限公司2017年9月13日董事会议决议不成立。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东迈克森能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇一八年六月十一日 书记员  张 云
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初2434号 原告：沈恩杰，男，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：钱家平、张磊，浙江中禾律师事务所律师。 被告：程琛，女，1986年6月12日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告沈恩杰与被告程琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈恩杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈恩杰负担。 审判员  丁秀慧 二〇一八年六月二十六无 书记员  黄春波 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初314号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人任松林，男，1955年11月8日出生，汉族，文盲，户籍地江苏省沭阳县。因犯诈骗罪、拐卖人口罪，于1984年12月31日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪、诈骗罪，于1994年5月25日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1999年9月3日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元，剥夺政治权利四年；因犯盗窃罪，于2012年12月6日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月18日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，2016年6月12日刑满释放。因本案于2018年2月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人任松林犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人任松林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年2月中旬一天凌晨，被告人任松林伙同他人驾驶三轮摩托车，至嘉兴市秀洲区洪合镇凤桥村至建北村公路在建桥梁工地，窃得钢筋600余斤，价值1190余元。窃后销赃。2、2018年2月18日凌晨，被告人任松林伙同他人驾驶三轮摩托车，至桐乡市交叉口的至璞实业有限公司在建厂房工地，窃得架子支撑木料130根，价值400元以上。窃后销赃得款。3、同日，被告人任松林伙同他人驾驶三轮摩托车，至嘉兴市秀洲区洪合镇新镇政府西侧停车场工地，窃得铁扣件320只，价值1360元。窃后销赃。上述事实，被告人任松林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人张某、吕某、苏向东证言、到案经过、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押清单、视频分析报告（附监控截图）、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任松林以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，价值2900元以上，其曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任松林系累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任松林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年11月25日止。）二、责令被告人任松林退出违法所得2950元，发还被害人；扣押在案的作案工具由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一八年六月二十五日书记员  卢 晶?*MERGEFORMAT?3?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3955号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：吴娜，女，1985年7月2日出生，汉族，天津市南开区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告吴娜信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2995.49元，并支付截至2018年4月18日的利息335.18元、违约金345.30元,以上合计3675.97元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月13日,被告吴娜在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告吴娜书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××15的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告吴娜尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2995.49元、利息335.18元、违约金149.40元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月7日起计算至2018年4月18日），以上合计3480.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴娜于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2995.49元，并支付利息335.18元、违约金149.40元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇