wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4304号原告：姚某，女，汉族，2011年4月25日出生，住广东省佛山市三水区，法定代理人：叶某，女，1987年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告姚某的母亲。被告：姚宝华，女，汉族，1978年4月24日，香港特别行政区居民，原告姚某与被告姚宝华侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案应诉材料通过公告的形式向被告姚宝华送达。本案于2018年6月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告姚某的法定代理人叶某到庭参加诉讼。被告姚宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某提出诉讼请求：1、被告姚宝华向原告返还款项117500元；2、被告向原告返还中国建设银行账户为31×××98号的银行卡；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的父亲姚某1与姚宝玲、姚宝华是姐弟、兄妹关系。姚某1与原告的母亲叶某于2011年2月16日在佛山市三水区登记结婚，婚后生育原告姚某，后两人因感情不和，于2016年5月20日协议离婚。2017年1月29日，原告的父亲姚某1因病在佛山市三水区死亡。由于姚某1父母均先于姚某1死亡，原告的母亲叶某与姚某1离婚后便与姚某1分开居住。姚某1死亡后，被告便掌控姚某1留下的遗产，被告持有姚某1账号为31×××98的中国建设银行卡，凭着其知悉的密码，分多次在该账户中通过取款、转款的形式将款项转入自己的账户中，共计117500元。姚某1生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议，原告作为姚某1的唯一合法继承人，有权继承姚某1所有的合法遗产，原告多次要求姚宝华返还其非法占有的姚某1的上述存款，但被告一直拒绝返还。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的117500元变更为87500元，并撤回第二项诉讼请求。原告在诉讼中举证情况及被告的质证意见如下：1、户口本原件一份、出生证原件一份、本院（2017）粤0607民初3629号民事判决书一份、公证书原件两份，证实原告是姚某1的唯一合法继承人，是涉案财产的所有权人。2、银行流水记录一份，证实被告侵占了原告款项117500元的事实。被告对上述证据没有发表质证意见。被告姚宝华没有答辩，也没有提供证据。本院依职权调取（2017）粤0607民初3629号庭审笔录一份，原告对此不持异议，被告对本院调取证据没有发表质证意见。经审查，原告提交的证据及本院调取的证据均是原件，与本案事实相联，并由相关有权机关作出，被告没有到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。结合原告的陈述，本院确认如下事实：姚某1与叶某于2011年2月16日在佛山市三水区登记结婚，婚后两人于2011年4月25日生育原告姚某，姚某1与叶某因感情不和于2016年5月20日协议离婚。姚某1与姚宝玲、姚宝华是亲兄弟姐妹关系，姚宝华于2008年移居香港。姚某1于2017年1月29日因病在佛山市三水区死亡。2017年2月17日，广东省佛山市三水公证处出具（2017）粤佛三水第2854号公证书，确定叶某是姚某的法定监护人。姚某1死亡后，姚某就继承事宜申请了公证，广东省佛山市三水公证处于2017年5月24日作出（2017）粤佛三水第2843号公证书，确认：一、被继承人姚某1于2017年1月29日因病在佛山市三水区死亡；二、继承人姚某由法定代理人叶某代为向公证处申请继承被继承人姚某1遗留的个人财产：存于佛山市三水区农村信用合作联社的人民币存款及利息【账号：80×××93-4】；三、据被继承人姚某1的前妻叶某称，被继承人姚某1生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议；四、被继承人姚某1生前共有两次婚姻，第一任妻子是林业珍，与林业珍于2003年登记结婚，于2004年2月11日经广东省佛山市三水区人民法院（2004）三法民叁初字第1号《民事调解书》调解离婚，与林业珍没有生育子女，没有收养子女。与第二任妻子叶某于2011年2月16日在佛山市三水区登记结婚，于2016年5月20日协议离婚，姚某1与叶某生育姚某一个女儿，没有收养子女。姚某1的父亲姚金纯、母亲梁惠娟均先于姚某1死亡；五、现姚某由法定代理人叶某代为表示要求继承被继承人姚某1上述遗产。《公证书》根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，证明被继承人姚某1的上述遗产由姚某继承。2017年8月10日，佛山市三水公证处出具《存款查询函》，同意姚某以继承人的身份查询姚某1名下的个人银行存款信息。经查证，中国建设银行账户为31×××98号的银行卡的持卡人为姚某1，姚某1死后该银行账户内的117500元分四次转至被告名下，其中于2017年2月11日转账45000元、于2017年2月13日转账25000元、于2017年8月8日转账44000元、于2017年8月10日转账3500元。原告认为其是姚某1的合法继承人，要求被告将侵占的银行存款退还，被告除曾返还30000元外，对于余款87500元一直没有返还，原告遂诉至法院。本院认为，本案是侵权责任纠纷。被告姚宝华是香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。关于法律适用问题，因侵权行为地为广东省佛山市三水区,依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定,本案应适用内地法律进行审理。广东省佛山市三水公证处作出（2017）粤佛三水第2854号公证书确认原告是姚某1的唯一合法继承人，涉案的银行卡为姚某1合法持有，所以姚某1死亡后，卡内的存款应作为遗产由原告继承。根据流水记录显示，银行卡内的117500元转账至被告名下被其占有，被告未就此作出合理说明，其行为已侵犯了原告的财产权，扣除被告已返还的30000元，对于余款87500元被告仍需返还，原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：被告姚宝华于本判决生效之日起十日内向原告姚某返还款项87500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由原告负担650元，由被告负担2000元。如不服本判决，原告姚某可在判决书送达之日起十五日内，被告姚宝华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  梁宇彪人民陪审员  李玉霞二〇一八年六月二十二日书 记 员  卢晓婷
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初947号 原告:宗开雷,男,1963年4月7日生,汉族,居民，住响水县。 委托诉讼代理人:程辉，江苏法理情律师事务所律师。 被告:孙金龙,男,1987年10月6日生,汉族,居民，住滨海县。 被告:宗开华,男,1977年9月7日生,汉族,居民，住响水县。 原告宗开雷诉被告孙金龙、宗开华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗开雷及其委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告孙金龙、宗开华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗开雷向本院提出诉讼请求：判令被告孙金龙偿还原告借款50000元及利息(自2016年6月3日起按月利率1.8%算至偿还完毕之日止)；判令被告宗开华负被告孙金龙向原告还款的连带担保责任；诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告孙金龙向原告借款50000元，借款期限自2016年6月3日起至2016年12月2日止，月利率1.8%，逾期按月利率2.4%计算利息。被告宗开华为该笔借款提供连带担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。 被告孙金龙、宗开华未答辩，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明：2016年6月3日，被告孙金龙向原告借款50000元，借款期限自2016年6月3日起至2016年12月2日止，月利率1.8%，逾期按2.4%计息。如发生纠纷承担出借人的诉讼费和律师代理费。被告宗开华为该笔借款本息及诉讼费和律师代理费向原告提供连带担保，保证期间为借款人还款期限届满之日起两年。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未还。原告为向两被告主张权利，支付律师代理费2500元。 本院认为：原告与被告孙金龙之间借贷关系及与被告宗开华之间保证合同关系均合法有效。被告孙金龙未按约履行还款义务，其应当承担相应的民事责任，故原告要求被告孙金龙归还借款本息及律师代理费的诉求予以支持；原告与被告宗开华明确约定担保方式、期限及范围，故被告宗开华负被告孙金龙归还原告上述款项的连带责任，被告宗开华承担保证责任后，有权向被告孙金龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙金龙于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告宗开雷借款本金50000元及利息(自2016年6月3日起按月利率1.8%算至偿还完毕之日止)； 二、被告孙金龙于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告宗开雷律师代理费2500元； 三、被告宗开华负被告孙金龙归还原告上述款项的连带责任，被告宗开华承担保证责任后，有权向被告孙金龙追偿； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元(原告宗开雷已预缴525元)，由被告孙金龙、宗开华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院 审 判 长  苗浴宇 审 判 员  毛 燕 人民陪审员  潘熹曦 二〇一八年六月十七日 书 记 员  汪 杨
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0981民初1754号 原告：孙映军，男，1989年8月17日出生，汉族，居民，住东台市。 原告：许丽莉，女，1987年6月15日出生，汉族，居民，住东台市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，统一社会信用代码91320600680513511E，住所地南通市港闸区深南路**南通赛格时代广场**楼**。 主要负责人：朱设华，该单位经理。 委托诉讼代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。 被告：吴俊，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住海安县。 委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。 被告：南通万能贸易有限公司，统一社会信用代码91320611MA1MEPH1XA，，住所地南通市港闸区天生路** 法定代表人：张丽洁，该单位执行董事。 原告孙映军、许丽莉与被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安保险南通公司）、吴俊、南通万能贸易有限公司（以下简称万能公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后,依法适用简易程序，分别于2018年5月14日、2018年6月20日公开开庭进行了审理。2018年5月14日庭审时，原告孙映军、许丽莉及其诉讼代理人王均平，被告长安保险南通公司的诉讼代理人张海军，被告吴俊的诉讼代理人陆小燕到庭参加诉讼，被告万能公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年6月20日庭审时，原告孙映军、许丽莉及其诉讼代理人王均平，被告吴俊的诉讼代理人陆小燕到庭参加诉讼，被告长安保险南通公司、万能公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙映军、许丽莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令长安保险南通公司在交强险和商业三者险范围内赔偿孙映军、许丽莉因近亲属孙某交通事故死亡造成的各项损失合计711147.4元；2、依法判令吴俊、万能公司对长安保险南通公司不足赔偿孙映军、许丽莉损失部分承担连带赔偿责任；3、长安保险南通公司、吴俊、万能公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月19日，吴俊驾驶苏Ｆ×××××号轻型厢式货车沿东台市S304省道由西向东行驶至东台镇方向路交叉路口，与同向左转弯的吕某驾驶的电动自行车（载孙某）碰撞，致孙某、吕某二人受伤，二车不同程度受损。孙某经医院抢救无效于当日死亡。经公安机关认定：吴俊、吕某各负此事故的同等责任，孙某不承担此事故的责任。吴俊驾驶的车辆在长安保险南通公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。万能公司系吴俊所驾苏Ｆ×××××号车辆的所有人，且万能公司与吴俊系挂靠关系。请求判令如前所请。 长安保险南通公司、吴俊承认孙映军、许丽莉在本案中主张的事故发生的事实和投保事实，本院予以确认，但长安保险南通公司、吴俊认为根据事故认定书描述的事故经过，机动车驾驶员吴俊只是未确保安全，没有其他实质性违法行为，而吕某驾驶电动车在转弯时未确保安全，未让直行的车辆先行，是事故发生的主要原因，吕某应负主要责任。长安保险南通公司、吴俊对孙映军、许丽莉主张的各项损失意见为：对死亡赔偿金、丧葬费无异议；交通费认可500元；办理丧葬事宜人员的误工费认可891元；住宿费不认可，孙映军、许丽莉是本地居民，不需住宿；精神损害抚慰金认可5000元；对超出交强险责任限额的损失按40%比例赔偿。 万能公司未应诉、答辩。 本院认为，对于当事人双方没有争议的事故发生的事实和投保事实，本院予以确认。受害人孙某出生于2013年5月31日，2017年11月19日死亡时4周岁。孙映军、许丽莉系孙某的父母。本起事故另一伤者吕某表示其损失暂不主张，不要求在本案中预留交强险份额，自愿放弃交强险和商业三者险全部份额，并请求全部用于赔偿孙某死亡造成的损失。万能公司系苏Ｆ×××××号车辆的所有人，其与吴俊系挂靠关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于事故责任划分。 东台市公安局交通警察大队对事故作出东公交认字[2017]第227号道路交通事故认定书，认定吴俊、吕某各负此事故的同等责任，孙某不承担此事故的责任。事故认定书中的事故形成原因分析载明：吴俊驾驶机动车行经路口，对前方情况观察不够，未能确保安全，是事故发生的原因之一；吕某驾驶非机动车行经路口，转弯的非机动车未能让直行的车辆优先通行，是事故发生的另一原因。长安保险南通公司、吴俊认为吕某应负主要责任，但未能提供相反证据推翻事故认定书，故对该辩称意见本院不予采信。本院经依法审查，对公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书的证明力予以确认。 二、关于孙映军、许丽莉主张的各项损失。 1、死亡赔偿金：43622元/年×20年=872440元； 2、丧葬费：36342元； 3、交通费：本院酌定为1000元； 4、办理丧葬事宜人员的误工费：3人×3天×119.5元/天=1075.5元； 5、精神损害抚慰金：根据事故责任、侵权行为所造成的后果等，酌定精神损害抚慰金30000元，在交强险责任限额内优先赔付。 以上各项合理损失合计940857.5元。孙映军、许丽莉主张住宿费，但未能提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。 事故发生后，吴俊已补偿孙映军、许丽莉50000元，但其不要求返还，只请求作为确定赔偿比例的参考。 长安保险南通公司应在交强险责任限额内赔偿孙映军、许丽莉110000元（含精神损害抚慰金30000元）；超出交强险责任限额的部分830857.5元（940857.5元-110000元），由长安保险南通公司按事故责任和保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿500000元，吴俊按事故责任赔偿40057.38元（830857.5元×65%-500000元）。长安保险南通公司合计赔偿孙映军、许丽莉610000元。万能公司作为吴俊所驾事故车辆的被挂靠人对挂靠人吴俊的上述赔偿义务承担连带责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告孙映军、许丽莉因孙某交通事故死亡造成的各项损失合计610000元； 二、被告吴俊、南通万能贸易有限公司于本判决生效之日起30日内连带赔偿原告孙映军、许丽莉因孙某交通事故死亡造成的各项损失合计40057.38元； 三、驳回原告孙映军、许丽莉的其他诉讼请求。 上述原告孙映军、许丽莉应得赔偿款通过银行履行：户名孙映军，开户行中国建设银行，卡号62×××40。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10912元，减半收取5456元，由原告孙映军、许丽莉负担469元，被告吴俊、南通万能贸易有限公司共同负担4987元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  华佳 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  杨健
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢724号申请执行人李翠平，女。被执行人郑州市管城区古格鲜自助涮烤店。申请执行人李翠平申请执行被执行人郑州市管城区古格鲜自助涮烤店追索劳动报酬纠纷一案，（2016）豫0104民初2924号民事调解书内容为：一、郑州市管城区古格鲜自助涮烤店在2016年8月30日前偿还所欠原告李翠平2523元；二、本案诉讼费25元，由郑州市管城区古格鲜自助涮烤店负担。在恢复执行过程中，因没有被执行人的经营者信息，本院无法进行网络查控。本次恢复立案不符合法律规定的执行案件的受理条件；因此，本次恢复立案应予裁定驳回。涉案执行的相关权益，待权利义务主体信息明确后，可另行申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁决如下：终结（2018）豫0104执恢724号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张延恒二〇一八年六月十四日书记员  张 浩
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初2314号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 主要负责人:姜正红，总经理。 委托诉讼代理人:吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。 被告：吴桥彬，男，1988年5月5日生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴桥彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告吴桥彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款309630.99元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下： 信用卡基本情况 1、卡号：51×××18； 2、签约申领时间：2013年1月23日； 3、信用卡额度：30万元； 二、信用卡欠款情况（截至2018年1月16日） 1、欠款总额：309630.99元； 2、欠款明细：本金293061.7元，零售利息7367.41元，分期手续费7200元，违约金2001.88元； 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2017年11月7日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务办理情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。 五、信用卡领用合约利率、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。 本院认为,依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务，现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴桥彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金293061.7元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限；未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5944元，由被告吴桥彬负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长      审 判 长  李 庆 人民陪审员  唐明才 人民陪审员  马经杰 二〇一八年六月十四日 法官助理王瑞东 书记员蒋艳 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1360号 上诉人（原审原告）：农贵兵。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西贵源房地产开发有限公司。 法定代表人：饶明芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 上诉人农贵兵因与被上诉人广西贵源房地产开发有限公司（以下简称：贵源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人农贵兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人逾期交房违约金9432.91元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.法律、行政法规对建设工程的质量作出了强制性规定，建设工程经验收合格方可交付使用。根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《房屋建设和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的相关规定以及双方的约定，被上诉人向上诉人交付的房屋须在经建设主管部门通过建设工程验收备案后才符合交付条件。办理竣工验收备案的责任人是被上诉人，而被上诉人在一审中自认其未告知业主涉案工程是否取得竣工验收备案亦未以任何方式进行过公示，被上诉人没有证据证明上诉人知道涉案商品房取得竣工验收备案的具体时间，且建设工程竣工验收备案并不作为政务信息对外公开，上诉人并不能从建设主管部门获知竣工验收备案的时间。直到2016年6月，上诉人从裁判文书网上看到另案判决书，才得知涉案房屋于2013年3月11日取得竣工验收备案，故上诉人于2017年6月起诉并未超过诉讼时效。一审判决认定本案诉讼时效从2013年1月8日起算，是错误的。2.一审判决对《商品房买卖合同》第十一条第一款理解错误。该条是关于买受人不按时接收房屋时，责任由买受人自行承担而不能追究出卖人逾期交房违约责任的约定，并不是关于买受人知道或者应当知道涉案房屋是否具备交付条件的约定。被上诉人通知上诉人交房时，出示了《建设工程质量竣工验收意见书》。上诉人并非从事专业的房地产工作，误认为《建设工程质量竣工验收意见书》是工程竣工验收合格的凭证，有理由相信涉案房屋已符合合同约定及法定的交付条件。在上诉人提起本案诉讼之前，同一小区的其他业主就逾期交房违约金起诉了贵源房地产公司，双方对房屋的交付条件存在争议。该案历经了一审、二审，直至自治区高院对被上诉人的再审申请作出裁定，上述争议才有了定论，即需取得竣工验收备案表才符合交付条件。上诉人于2016年6月从裁判文书网上看到该案判决书，才得知自己的权利被侵害。因此，一审法院认定交房时上诉人已经知道或者应当知道自己的权利被侵害，是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人贵源房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人农贵兵向一审法院起诉请求：1.贵源房地产公司支付农贵兵逾期交房违约金9432.91元(计算方法：以房屋总价款385017元为基数，按日万分之3.5从2012年12月31日起计至2013年3月11日止)；2.本案诉讼费由贵源房地产公司负担。 一审法院判决：驳回农贵兵要求贵源房地产公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。一审案件受理费50元，由农贵兵负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》时，涉案房屋并未竣工，故本案应定性为商品房预售合同纠纷。一审法院将本案定性为商品房销售合同纠纷欠妥，本院予以纠正。双方在平等、自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决认定合同合法有效正确，本院予以确认。 本案二审双方争议的是逾期交房违约金的诉讼时效起算点应如何确定。双方签订的《商品房买卖合同》第八条第一款约定涉案房屋的交付时间为2012年12月31日之前，同时，合同第十一条第二款第3项还约定“出卖人在《南国早报》上刊登公告之日起10日内，买受人应按通知要求及时与出卖人办理交房手续，买受人逾期不办理交房手续的，视为房屋已经交付”，被上诉人于2012年12月22日刊登交房公告，通知上诉人交房，故上诉人应于2012年12月22日起10日内即2013年1月1日之前与被上诉人办理交房手续。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条第一款、第二款约定，被上诉人应将已经过竣工验收备案的房屋交付上诉人使用。然而，在双方约定的上述交房期限内，涉案房屋尚未通过竣工验收备案，被上诉人未能按照合同约定向上诉人出示竣工验收备案表，故上诉人从2013年1月1日起便知道或者应当知道被上诉人所交付的房屋并不符合合同约定的交付条件，本案诉讼时效应从2013年1月1日起算。上诉人主张诉讼时效从2016年6月其获知另案判决时起算，理据不足，本院不予采纳。上诉人自认其向一审法院提起本案诉讼前，从未向被上诉人主张过逾期交房违约金，故从2013年1月1日起至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施时，已超过二年，诉讼时效期间已届满，上诉人已丧失胜诉权利。即便从被上诉人认可的一审判决所认定的起算点（2013年1月8日）起算，上诉人提起本案诉讼亦超过了二年的诉讼时效期间。一审判决驳回上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人农贵兵负担。 本案判决为终审判决。 审判长  张雪梅 审判员  韦 婷 审判员  陈 杨 二〇一八年六月二十日 书记员  李 爽
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执467号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。地址：瓦房店市。 被执行人：牛思维，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：牛思星，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：庞兴太，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：王爱中，女，汉族，住同上。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人牛思维、牛思星、庞兴太、王爱中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2015）瓦民初7038号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年六月八日 书记员  李金玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初3309号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：王少梅，女，1978年2月1日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告维仕担保有限公司与被告王少梅追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘进前到庭参加了诉讼。被告王少梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告担保债务36990.76元，并赔偿违约金11097.23元、律师费950元。事实和理由：2015年5月15日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，被告向信托公司借款40000元用于装修/家居。实际贷款发放金额以借款借据所确认的借款金额为准。维仕公司和原告为被告提供服务及担保，原告为被告向信托公司提供连带保证担保。合同还约定了被告违约应承担的违约责任。上述合同签订后，信托公司授权维仕公司向被告发放贷款40000元。被告自2015年8月16日起未依约还本付息及费用，导致信托公司要求原告承担连带保证责任。2016年3月17日，原告代被告向信托公司偿付了贷款本息及费用共计36990.76元。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，（一）2015年5月15日，原、被告及案外人信托公司、维仕公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，被告向信托公司申请贷款40000元用于装修/家居。实际贷款发放金额以信托公司出具的借款借据所确认的借款金额为准。维仕公司和原告为被告提供服务及担保。本合同项下的贷款期限为24个月。贷款按月计息，贷款月利率1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日计算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额2%计算即800元，被告授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。鉴于维仕公司和原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向维仕公司、原告支付服务费及担保费，被告按下列方式支付：每月按贷款金额1.2%，计算至全部贷款本息还清之日止，即每月向维仕公司、原告支付人民币480元，由被告在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。被告授权信托公司将贷款40000元划入被告指定账户。被告授权银行或有资质的第三方支付系统在户名为王少梅、开户银行为建设银行、账号为62×××62的银行账户上扣划本合同约定的全部款项，直至被告清偿所有款项。被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，分24期偿还。还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；若放款日晚于当月27日，则还款日为每月26日；被告每月应向还款账户支付的还款额为2586.67元（其中本息2106.67元，服务费及担保费480元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从本合同约定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维仕公司（维仕公司授权的下属分公司以及原告的费用由维仕公司代收）。被告实际还款时间为信托公司、维仕公司收到从被告账户中扣划到相关款项的时间。如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司、维仕公司各支付每笔每次人民币100元的扣款失败费用。被告同意每月支付的还款额由信托公司、维仕公司、原告按以下先后顺序分配：（1）偿还本金；（2）支付利息；（3）支付罚息，由信托公司收取的扣款失败手续费及违约金等；（4）支付本合同约定的维仕公司、原告收取的服务费及担保费及由维仕公司收取的扣款失败手续费。被告应按合同约定清偿贷款本金、利息、罚息和其他所有应付信托公司、维仕公司的款项。被告委托原告为其对信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项。若被告为原告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。本合同项下贷款到期（包括信托公司或其委托机构根据本合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本息、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止。被告和信托公司确认罚息利率为每日0.1%。若被告违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告人民币12000元的违约金。（二）上述合同签订当日，信托公司授权维仕公司向被告发放贷款40000元。被告自2015年8月16日起未依约还本付息及费用，导致信托公司要求原告承担连带保证责任。2016年3月17日，原告代被告向信托公司偿付了贷款本金34999.99元、利息1320元、罚息370.77元、扣款失败手续费300元，共计36990.76元。原告为本次诉讼，委托山东信谊律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费950元。本院确认的上述事实，有个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、放贷记录、借款借据、已履行担保责任确认书、网银电汇回单、委托代理合同、情况说明、银行汇款凭证及原告的营业执照复印件及被告的身份证复印件等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告及案外人信托公司、维仕公司签订的个人消费信托贷款及服务合同条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被告取得借款后，违约未履行还款义务的事实清楚，原告依据个人消费信托贷款及服务合同为被告代偿后，被告至今欠付原告代偿的借款本息等36990.76元的证据充分。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权。故原告请求被告偿还其代偿的借款本息等36990.76元，并赔偿违约金11097.23元、律师费950元，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王少梅于本判决生效之日起10日内偿付原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计人民币36990.76元，并赔偿原告维仕担保有限公司违约金11097.23元；二、限被告王少梅于本判决生效之日起10日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费950元。如果被告王少梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告维仕担保有限公司。案件受理费减半收取525元，由原告维仕担保有限公司负担10元，由被告王少梅负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇一八年六月十五日书记员  林上靖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0102执438号申请执行人：中海物业管理有限公司济南分公司,住济南高新区。法定代表人常云安，总经理。被执行人：洪金兰,女，汉族，住济南市历下区。本院在执行中海物业管理有限公司济南分公司与洪金兰物业服务合同纠纷一案中，于2018年1月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2018年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产、证券、银行、车辆信息，无可执行财产。经本院执行，2018年3月21日将被执行人限制高消费。后于2018年3月22日通过全国网络查控系统扣划被执行人名下邮政银行存款2462.54元并于2018年4月9日过付至申请人。2018年4月2日通过全国网络查控系统查询第二次了被执行人名下的房产、证券、银行、车辆信息，没有找到可执行财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年六月六日书记员  孔国平
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初667号原告：栗红勤，女，1968年6月2日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，河南聚邦律师事务所律师。被告：沁阳市河内西路宜尚家居装饰部，住所地：沁阳市河内西路。经营者：陈涛，男，1980年10月18日出生，汉族，住沁阳市。被告：韩娟，女，1982年6月17日出生，汉族，住沁阳市。原告栗红勤与被告沁阳市河内西路宜尚家居装饰部（以下简称宜尚家居部）、韩娟为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗红勤及其委托诉讼代理人崔会英、张西西到庭参加诉讼，被告宜尚家居部、韩娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗红勤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还家具款20000元及自起诉之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年7月，原告向被告陈涛、韩娟夫妻经营的被告宜尚家居部定制家具，并向被告支付了20000元货款。但被告一直未能交货，经了解，被告并未按双方的约定给原告定制家具。被告宜尚家居部、韩娟未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。经庭审查证，本院对原告提交的证据的真实性均予以采信。依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年7月，原告向被告韩娟夫妻经营的被告宜尚家居部定制家具，并向被告支付20000元家具款。被告宜尚家居部在收到原告货款后，一直未能交货。经原告多次催促，被告既不交货也不退款，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告与被告宜尚家居部口头约定，原告向被告宜尚家居部定制家具，原告支付货款，双方之间的买卖合同成立并生效。双方当事人应当按照合同的约定履行义务，原告在向被告宜尚家居部支付货款后，被告应当按照约定向原告交付货物，但由于被告宜尚家居部未按照约定向原告交付家具，原告要求被告宜尚家居部返还原告货款20000元，因被告不履行合同义务致使合同目的不能实现，原告要求被告宜尚家居部退还家具款20000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告宜尚家居部支付自起诉之日（2018年2月2日起）起至付款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告韩娟承担返还货款，因被告宜尚家居部的经营者陈涛与被告韩娟系夫妻关系，且该宜尚家居部系其二人共同经营，故对原告的该项请求本院予以支持。被告宜尚家居部、韩娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沁阳市河内西路宜尚家居装饰部、韩娟应当于本判决生效后十日内返还原告栗红勤家具款20000元及利息（利息从2018年2月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费480元，合计780元，由被沁阳市河内西路宜尚家居装饰部、韩娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨文元人民陪审员  王宇宙人民陪审员  陈伟利二〇一八年六月十五日书 记 员  司萌芽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初3661号原告:孟繁荣，女，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:罗俊杰，男，民族不详，无职业，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。被告:于秀华，男，汉族，个体工商户，现住北京市海淀区。原告孟繁荣与被告罗俊杰、于秀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟繁荣、被告于秀华到庭参加了诉讼。被告罗俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟繁荣诉称，2012年4月30日以来，被告于秀华、罗俊杰从我处借款两笔，合计人民币100000元，约定利息为0.03元，如违约还款，从借款之日起按月息的1%给付违约金。因二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告偿还本金100000元及利息132000元，违约金66000元，合计298000元。我要求二被告互负连带清偿责任。被告于秀华辩称，一、该债权已经消灭，原告属于恶意诉讼，原告曾经借给被告罗俊杰两笔款，合计10万元，但双方已经在乌丹解决。于2012年4月30日的借据下有"9至43页乌丹"字样，这个借据已经由罗俊杰收回存档，我不知道怎么又到了原告手里，请原告把"9至43页乌丹"这行字解释清楚。罗俊杰还原告欠款过程是按原告的××园给了原告弟弟孟繁生，被告罗俊杰是开发商，抵顶10万元及利息，不够部分房款由孟繁生另补交。这两笔借款因罗俊杰偿还而归于消灭。二、我在2012年5月24日的借据借款人抵押物处签了字，并不是担保，是为了作为见证人而签字；在2012年4月30日的借据中罗俊杰签名，我在罗俊杰签名较远处签字，是为了起见证作用，不是借款人。两笔借款均由罗俊杰所用，而且已经偿还，与我没有任何关系，请求法院驳回原告的诉求，应追究原告诈骗刑事责任。被告罗俊杰未进行答辩。经审理查明，2012年4月30日，被告罗俊杰、于秀华通过案外人王某从原告孟繁荣处借款人民币50000元，约定利息每元每月0.03元，定于2012年10月30日还款,如不按期还款，从借款之日起按月利率1%加收罚息。2012年5月24日，被告罗俊杰又通过案外人王某从原告处借款人民币50000元，约定利息每元每月0.03元，定于2012年11月24日还款，如不按期还款，从借款之日起按月利率1%加收罚息，并出具借据一枚，被告罗俊杰在借据上的借款人处签字、捺印，被告于秀华在借据上借款人处下面借款人抵押物处签字、捺印。上述借款本金及利息至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据二枚、证人王某的证言以及原告与被告于秀华的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与二被告之间于2012年4月30日产生的借贷关系中二被告均在借据的借款人处签字、捺印，为共同借款人，应共同向原告偿还借款本金50000元及利息。被告于秀华提出"这笔借款中自己为借款证明人，不是共同借款人，也不是借款担保人"的抗辩意见，因借据上被告于秀华同被告罗俊杰均在借据借款人处签字、捺印，故不能成立，本院不予支持。原告与被告之间于2012年5月24日发生的借贷关系中被告罗俊杰在借据上的借款人处签名、捺印，但被告于秀华未在借据的借款人处签字、捺印，而是在借款人抵押物处签字、捺印。庭审中被告于秀华对原告主张的"二被告系共同借款人"这一事实不认可，原告也没有提供其他证据证明其主张成立，故本院无法认定二被告为共同借款人，应由被告罗俊杰一人偿还该借款本金50000元及利息。因原告主张利息按每元每月0.03元计算，不符合年利率24%的规定，超出的部分本院应予以调整。原告要求被告给付违约金的请求，因双方借款时既约定了利率，又约定了违约金，但利率和违约金总计已超过年利率24%，故本院不予支持。被告于秀华提出"不认识原告，借款是被告罗俊杰从案外人王某、孟繁生处借取"的抗辩意见，因庭审中，被告于秀华对证人王某的证言内容"原告委托其弟媳王某将钱借给被告"的事实无异议，故原告对本案主体适格。被告于秀华提出"被告罗俊杰已用一处楼房抵顶了该笔债务"的抗辩主张，原告不予认可，被告于秀华也未提供任何证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗俊杰、于秀华于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告孟繁荣借款本金50000元（2012年4月30日的借款）及利息（以本金50000元为基数，从2012年4月30日起按年利率24%计算至还清为止）。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。二、被告罗俊杰于本判决发生法律效力后立即偿还原告孟繁荣借款本金50000元（2012年5月24日的借款）及利息（以本金50000元为基数，从2012年5月24日起按年利率24%计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元中，2885元由被告罗俊杰、于秀华共同承担，剩余2885元及公告费560元，由被告罗俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 布仁巴雅尔审 判 员 胡 海 生人民陪审员 牡   丹 二0一八年六月十七日书 记 员 高 恬 恬
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初868号 原告：山东元通环保科技有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处金科财税大厦**。 法定代表人：张平，董事。 委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。 被告：临沂市金波食品有限公司，住所，住所地临沭县大兴镇驻地div> 法定代表人：伏开平，总经理。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告山东元通环保科技有限公司(以下简称：元通公司)与被告临沂市金波食品有限公司（以下简称：金波公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、被告委托诉讼代理人潘连山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付剩余设备款5.8万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，原告元通公司与被告金波公司签订采购合同一份，合同约定被告委托原告定制水质在线监测系统设备一套，合同总价款为12万。结算方式及期限为，合同签订后被告支付50%的货款，货到现场安装调试后支付剩余货款30%，安装完毕后支付剩余20%货款，原告出具发票。合同签订后，原告依约履行相应义务，但被告仅支付部分货款，尚欠货款5.8万。为此，原告依据相关法律特向人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法判决。 被告金波公司辩称，签订合同属实，但原告方没有在合同约定的时间内为答辩人安装设备，导致设备闲置至今，原告一共支付了6万元，合同价款的20%必须在安装后才支付，请求法庭依法查明事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月4日，原告元通公司（乙方）与被告金波公司（甲方）签订合同一份，约定甲方委托乙方定制一套水质在线监测系统设备，总金额120000元；验收标准、方法及提出异议期限为：按国标验收合格，系统安装、调试完毕正常运行三个月内由甲方负责申请验收，否则视为验收；结算方式及期限为:合同签订后支付50%，货到现场后支付合同额30%，乙方安排安装调试，安装完毕支付剩余20%，乙方开具发票。该合同由被告金波公司加盖公章予以确认。 合同签订后，被告金波公司于2015年8月5日支付货款60000元,原告将涉案设备运至被告处，被告金波公司于2017年11月30日支付货款2000元。原告派人安排时，被告因当时不具备安装要求安装人员暂不安装，安装日期等通知。现涉案设备未安装调试，仍存放在被告处。原告多次催要剩余货款未果，遂诉诸法院。 本院认为，原、被告签订的合同系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告元通公司已履行交货义务，被告已经支付了货款62000元，该事实清楚。双方争议的焦点为：剩余货款58000元是否达到付款条件。根据合同约定的付款方式，合同签订后支付货款50%，货到现场后支付合同额30%，原告安排安装调试，安装完毕支付剩余20%，原告已经于2015年8月5日收到被告支付的60000元就将设备运至被告处，而被告并未按约定支付30%货款，而是仅支付了2000元，该行为已经构成违约。此后长达二年多的时间，涉案一直未安装调试，被告虽辩称系原告未履行安装调试，但未提供证据证明，原告提供的证人证言能够证明并非原告的过错致使设备至今未安装，且被告未按约付款，违约在先，因此，被告的辩称理由不能成立。应视为付款条件成就，被告应当支付剩余货款。原告应当继续履行安装调试的合同义务。 综上所述，原告要求被告支付剩余货款58000元的诉讼请求，本院应予支持。被告金波公司未按约定履行付款义务，已构成违约，由于双方未约定违约责任的承担方式，原告元通公司要求被告偿付利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第六十七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告临沂市金波食品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东元通环保科技有限公司货款58000元。 二、驳回原告山东元通环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告临沂市金波食品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年六月十二日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  纪淑杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4805号申请执行人郭树叶，男，1974年9月11日生，汉族，住安徽省亳州市。被执行人瞿志超，男，1978年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人毛花花，女，1979年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人郭树叶依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初8029号民事判决书，于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人瞿志超、毛花花归还借款300,000.00元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费8,820.00元。本院于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人瞿志超、毛花花未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人瞿志超、毛花花纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人瞿志超、毛花花名下已查找到的所有银行账户(冻结期限至2019年3月19日)，未见其他可供执行的银行存款，轮候查封了被执行人名下位于惠南镇城南路XXX号全幢的房产，未查见被执行人名下有证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人郭树叶未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初8029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人郭树叶仍享有要求被执行人瞿志超、毛花花继续履行债务的权利，被执行人瞿志超、毛花花仍负有继续向申请执行人郭树叶履行的义务；若申请执行人郭树叶发现被执行人瞿志超、毛花花有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年六月二十一日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2175号申请执行人黄庆廷，男，1986年6月2日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人俞群芳，女，1974年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈金发，男，1965年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2017)沪0113民初19080号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人俞群芳、陈金发应支付给申请人黄庆廷人民币1,098,000元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币13,380元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人俞群芳、陈金发银行存款人民币1,111,380元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人俞群芳、陈金发相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇一八年六月十三日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1085号申请执行人郑州八方人才资源开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区桐柏路五龙口南路北50米路东。法定代表人李磊，总经理。被执行人江苏远安建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路****。法定代表人徐金凤。郑州八方人才资源开发有限公司申请执行江苏远安建设工程有限公司合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初7110号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2018年2月9日首次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产;于2018年4月3日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年6月11日对被执行人采取了限制高消费的执行措施。因被执行人暂无可供执行的财产,因此本院的本次执行程序予以终结，被执行人在生效法律文书中确认的义务应继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初7110号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年六月二十一日书 记 员  王翊铭
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初1254号原告:黑龙江农垦瑞晨农业生产资料有限公司，统一社会信用代码912330006952294256,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城靓园********。法定代表人：张守来，系该公司经理。委托代理人：王福岩，男，1965年4月27日出生，汉族，黑龙江农垦瑞晨农业生产资料有限公司职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区，联系。被告：刘善军，男，1975年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省（原荣兴物流停车场）2号楼1号商服，联系。被告：黑龙江省建三江农垦广祥千农资销售有限公司，社会统一信用代码91233006325820277T,住所,住所地黑龙江省勤得利农场综合大市场兴物流停车场）2号楼1号商服。法定代表人：宁作岩，系该公司经理。原告黑龙江农垦瑞晨农业生产资料有限公司与被告刘善军、黑龙江省建三江农垦广祥千农资销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告黑龙江农垦瑞晨农业生产资料有限公司的委托代理人王福岩到庭参加诉讼，被告刘善军、黑龙江省建三江农垦广祥千农资销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江农垦瑞晨农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告给付原告货款167200元、利息42068元，合计209268元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黑龙江农垦瑞晨农业生产资料有限公司是经工商行政机关登记注册的农药、化肥销售企业。2016年3月17日至2016年6月24日，被告从原告处购买农药价款194328元，并约定在2016年8月31日前结清货款，逾期按月利息1.2%计算，有对账单位为凭。后2016年7月28日，被告将部分货物予以返货处理，返货金额为24492.08元，公司将部分货物调价，调价金额为2635.39元，尚欠原告167200元。此款虽然原告多次向被告索要，但被告至今未向原告履行还款义务，故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。刘善军、黑龙江省建三江农垦广祥千农资销售有限公司未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日至2016年6月24日，被告从原告处赊欠农药款194328元。双方约定于2016年8月31日前结清货款，逾期按月利息1.2%计算。2016年7月28日，被告将部分货物予以返货处理，返货金额为24492.08元，原告将部分货物调价，调价金额为2635.39元，二被告尚欠原告还款167200元。原告多次找二被告催要货款未果。为此，原告向本院提起诉讼，被告偿还货款167200元、利息42000.64元（自2016年9月1日至2018年5月22日，计628天，月利息1.2分，本金为167200元），合计209200.64元；以本金167200元为基数，自2018年5月23日起至实际给付之日止，按月利息1.2分计算。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了货物，被告应当如期偿还货款。对于原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款期限内按月利率1.2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘善军、黑龙江省建三江农垦广祥千农资销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘善军、黑龙江省建三江农垦广祥千农资销售有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告黑龙江农垦瑞晨农业生产资料有限公司货款167200元、利息42000.64元，合计209200.64元；以本金167200元为基数，自2018年5月23日起至实际给付之日止，按月利息1.2分计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告刘善军、黑龙江省建三江农垦广祥千农资销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李辉彦二〇一八年六月二十六日书记员  史凯旋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢169号申请执行人中国工商银行上海市漕河泾开发区支行，注册地宜山路**。法定代表人：李。被执行人：朱龙彪，男。本院在执行中国工商银行上海市漕河泾开发区支行与朱龙彪公证债权文书一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  卢朝明二〇一八年六月十二日书记员  姚卓人附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20744号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗虎臣，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：贵水泉，男，1967年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告贵水泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告贵水泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告贵水泉归还原告借款本金97,000元，支付原告利息、逾期利息19,733.37元(上述利息暂计算到2018年4月27日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告贵水泉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告贵水泉向原告贷款97,000元，用于购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U68FS092264)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年7月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平6.2850%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告贵水泉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告贵水泉自2016年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告贵水泉构成违约，截止至2018年4月27日，被告贵水泉尚欠原告贷款本金97,000元，利息、逾期利息19,733.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告贵水泉在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市江北区压赛村压赛251号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告贵水泉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告贵水泉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告贵水泉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贵水泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵水泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金97,000元，支付至2018年4月27日止的利息及逾期利息19,733.37元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年4月28日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告贵水泉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告贵水泉协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U68FS092264)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告贵水泉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,634.70元，减半收取计1,317.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲍陶然二〇一八年六月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0630民初111号原告:胡庆华，男，汉族，生于1954年11月13日，云南省水富县人，住云南省昭通市水富县云天化生活区。被告：胡钊，男，汉族，生于1978年12月08日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告：金林翠，女，汉族，生于1983年10月5日，云南省盐津县人，住所地云南省昭通市盐津县普洱镇龙台村民委员会岔河社**，现住水富县高滩新区。原告胡庆华与被告金林翠、胡钊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆华到庭参加诉讼，被告胡钊经公告传唤未到庭，被告金林翠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。胡庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告98000.00元；2、判令被告向原告支付以98000.00元为基数，年利率6%，自2018年3月9日起至付清前述98000.00元之日止的资金利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2014年4月2日，被告胡钊因做工程资金短缺，遂向李玉屏借款91000.00元，原告为本笔借款的担保人。后因胡钊未按时向李玉屏归还借款，李玉屏便向水富县人民法院提起诉讼，要求胡钊、金林翠(二人当时系夫妻)归还借款本息，胡庆华承担连带责任，水富县人民法院2017年9月22日作出(2017)云0630民初110号《民事判决书》，判决被告胡钊、金林翠在本判决生效之日起十日内返还李玉屏借款本金91000.00元，利息8190.00元，原告胡庆华承担连带清偿责任。该判决生效后，被告胡钊、金林翠拒不履行生效判决所确定的还款义务，李玉屏便向水富县人民法院申请强制执行担保人胡庆华的财产，2018年3月8日，胡庆华与李玉屏达成执行和解协议，由胡庆华代二被告向李玉屏偿还借款本息及诉讼费96550.00元，执行费1450元由胡庆华承担。同日，原告胡庆华向水富县人民法院执行局缴纳了全部执行款98000.00元，该案件现已执行终结。被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡钊、金林翠未到庭答辩。经审理查明：2014年4月2日，被告胡钊因做工程资金短缺，遂向李玉屏借款91000.00元，原告为本笔借款的担保人。后因胡钊未按时向李玉屏归借款，李玉屏便向水富县人民法院提起诉讼，要求胡钊、金林翠(二人当时系夫妻)归还借款本息，胡庆华承担连带责任，水富县人民法院2017年9月22日作出(2017)云0630民初110号《民事判决书》，判决被告胡钊、金林翠在本判决生效之日起十日内返还李玉屏借款本金91000.00元，利息8190.00元，原告胡庆华承担连带清偿责任。该判决生效后，被告胡钊、金林翠拒不履行生效判决所确定的还款义务，李玉屏便向水富县人民法院申请强制执行担保人胡庆华的财产，2018年3月8日，胡庆华与李玉屏达成执行和解协议，由胡庆华代二被告向李玉屏偿还借款本息及诉讼费96550.00元，执行费1450元由胡庆华承担。同日，原告胡庆华向水富县人民法院执行局缴纳了全部执行款98000.00元，该案件现已执行终结。以上事实有胡庆华、金林翠、胡钊身份证、(2017)云0630《民事判决书》、执行笔录、云南省行政事业单位资金往来结算票、不动产权证书及当事人陈述为证。本院认为，原告胡庆华作为借款保证担保人已经向债权人李玉屏承担了保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，原告行使追偿权的范围除了二被告欠李玉屏的借款本金及利息以外，还应包括为二被告垫付资金所造成利息损失。因此对原告主张二被告支付原告98000.00元以及原告主张以98000.00元为基数自2018年3月9日起按年利率6%计算至付清之日止的资金利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡钊、金林翠于本判决生效之日起十日内归还原告胡庆华垫付的人民币98000元及以98000元为基数自2018年3月9日起按年利率6%计算的利息计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，保全费1000元，由被告胡钊、金林翠负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  杨方芳审判员  李明川审判员  周秦川二〇一八年六月二十日书记员  彭英帝
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初212号原告：朱本兵，男，1968年10月12日生，汉族，中石化胜利油田电力总公司东区供电公司职工，现住山东省东营市东营区。被告:李玉亮，男，1970年7月23日生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址。被告:张川，男，1982年11月21日生，汉族，原住山东省东营市垦利区，现住址。原告朱本兵诉被告李玉亮、被告张川追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱本兵到庭参加诉讼，被告李玉亮、被告张川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱本兵向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告借款本金241500元；2、依法判令两被告支付利息164元（以241500为本金，以年贷款利率4倍24%计算，暂计算至起诉之日），直至本息还清之日止，共计241664元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对利息164元的主张。事实与理由：2015年5月15日，被告李玉亮以资金周转为由向张铸借款40万元，同时承诺按年利率24%向张铸支付利息，原告与蔡庆旺、被告张川作为担保人在借据上签字。后来被告李玉亮无力还款，张铸向东营经济技术开发区人民法院起诉。法院作出（2017）鲁0591民初1485号《民事调解书》，内容为被告李玉亮在2017年9月15日之前，支付张铸借款本金40万元及自2016年9月16日起至实际清偿之日止的利息（以40万元为基数，按年利率24%计算）。原告与蔡庆旺及被告张川承担连带清偿责任。以上《民事调解书》生效后，张铸依法申请强制执行。原告、蔡庆旺和被告张川共同与张铸达成了《和解协议》，由三人共同向张铸还款48万元，其中案件执行费由原告、蔡庆旺和被告张川各承担1000元，由张铸承担3005元，张铸放弃其他请求，但是被告张川并没有履行《和解协议》的约定。原告与蔡庆旺分别向法院支付了241500元，张铸案件执行终结，原告多次向两被告追偿以上费用，但两人没有还款。被告李玉亮、被告张川未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告李玉亮向案外人张铸借款40万元，并约定借款利率及还款时间，原告朱本兵、被告张川及案外人蔡庆旺为该结款提供连带保证担保。借款到期后，因未履行还款义务，张铸将李玉亮、张川、蔡庆旺、朱本兵诉至本院，经本院主持调解，于2017年7月14日达成调解协议。因调解协议未如期履行，张铸依法申请强制执行。2017年12月26日，张铸与朱本兵、张川、蔡庆旺达成《执行和解协议》，约定张铸主张案款48万元，张川、蔡庆旺、朱本兵分别负担7万元、20.5万元、20.5万元，申请执行费6005元，张铸负担3005元，张川、蔡庆旺、朱本兵分别负担1000元。同日，张川、蔡庆旺、朱本兵达成协议，约定：在张铸与李玉亮、朱本兵、张川、蔡庆旺一案中，三担保人达成《协议共同承担48.3万元，平均每人承担16.1万元，但因张川无法提供相应数额，现先按张川分担7.1万元，蔡庆旺分担20.6万元、朱本兵分担20.6万元。张川如若无法全部偿还，其余由蔡庆旺、朱本兵承担，事后可向张川追偿。后原告与蔡庆旺分别履行了241500元，本案立案后，被告张川履行了15000元付款义务。本院认为，张铸与李玉亮、张川、蔡庆旺、朱本兵的借款担保纠纷经本院调解结案。案件进入执行程序后，借款人李玉亮仍未履行还款义务，原告朱本兵承担保证责任后有权向被告李玉亮追偿，故原告主张被告李玉亮偿还代付款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因执行费系因涉案借款债务人及保证人未按时履行生效调解书而产生，非必要产生费用，本院不予支持，扣减被告张川已向原告履行的7500元部分，原告主张被告李玉亮偿还代付款项数额应为233000元。被告张川作为涉案借款的连带责任保证人，未全部承担相应部分的还款责任，原告代为履行部分还款责任后，按照双方及蔡庆旺签订的《协议》的约定，有权向其追偿，本案立案后被告张川履行了15000元的付款义务，其应该在被告李玉亮未能偿还的上述债务范围内偿还原告朱本兵代付的款项72500元。原告朱本兵因代为偿还涉案款项造成了利息损失，该损失应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告李玉亮、被告张川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉亮于本判决生效后十日内偿还原告朱本兵代付款项233000元，并支付利息损失（自2018年1月17日起至实际给付之日止，以233000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告张川于本判决生效后十日内在被告李玉亮未能偿还的上述债务范围内偿还原告朱本兵代付的款项72500元，并支付利息损失（自2018年1月17日起至实际给付之日止，以72500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告朱本兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，由被告李玉亮、张川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘君东人民陪审员  张景普人民陪审员  崔 娜二〇一八年六月十四日书 记 员  燕 娜
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执1251号申请执行人：危某，女，1972年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：刘依强、黄红梅，广东敏锐律师事务所律师。被执行人：谭某，男，1971年2月9日出生，汉族，住广州市南沙区万。关于危某与谭某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4456号民事判决已经发生法律效力。根据上述，谭某应向危某支付610000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4950元。因谭某未按照生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请执行，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人谭某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况。在执行过程中，申请执行人危某向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执1251号案终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年六月二十一日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7818号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：章可勇，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告章可勇信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1191民初1140号 原告：景国清，男，1964年11月15日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。 被告：田建中，男，1973年11月23日生，汉族，住镇江。 被告：王云（曾用名王霞），女，1974年6月25日生，汉族，住镇江。 共同委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。 原告景国清与被告田建中、王云合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员林丽俊适用简易程序进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同且被告返还投资款1229300元；2、赔偿原告经济损失178863元（自2016年7月25日至被告实际还款之日按照每年6%计算原告损失）；3、被告赔偿原告因委托调查产生的费用34000元；4、诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年被告田建中找原告和原告妻子郭淑兰商谈在海南成立一家公司，开展建筑材料生产、加工，建筑施工工程，园林绿化工程，土石方工程业务等等。2016年3月17日，被告田建中以海南安德建材科技有限公司（以下简称海南安德公司）之名与郭淑兰签订合作协议，约定海南安德公司为甲方，郭淑兰为乙方，甲方负责公司一切周转资金和业务项目，乙方负责投资建混凝土自备站一台，水稳搅拌楼一座，铲车一台，磅房一座，成立后的海南安德公司的股份甲、乙双方各占百分之五十。被告田建中当时称公司正在申请成立中，被告田建中代表公司在合作协议中签名。2016年7月25日，原告与被告田建中对账，双方确认2016年5月2日前郭淑兰已投资设备等价值644565元，2016年5月2日至7月25日郭淑兰又投资设备和流动资金价值584735元，合计1229300元。同日，原、被告经过协商签订变更合作协议，原合作协议中的乙方郭淑兰变更为原告。被告田建中未联系到一笔业务，也未投入周转资金，并早已注销了海南安德公司。被告田建中造成原告重大损失，原告向两被告要求返还投资款未果，诉至法院。 两被告辩称：2016年3月17日，原告与郭淑兰签订合作协议，签订协议时，海南安德公司已经成立，被告也以该公司作为甲方签订协议，当时协议约定由郭淑兰负责建混凝土自备站，并提供相应的设施，由被告负责周转资金的管理和相应的项目，合同签订之后，郭淑兰陆续投入了1229300元，主要用于混凝土自备站的建设和设备采购。2016年7月25日，因为郭淑兰负责建造的自备站以及相应的设备、生产能力满足不了工程需要，承诺由原告投入150万元用于合伙经营，原、被告签订了新的合作协议，将原来的合作协议作废，新的合作协议中明确约定，如果原告在2016年8月30日之前150万元投资没有到位，原告将无条件退出合伙，一切后果由其自负。合同签订之后，原告并没有实际投资，造成发包单位于2016年9月21日通知被告撤离现场，2017年7月12日因相关设备堆放在道路侧边影响环境，被海南当地城管部门处罚。原告主张返还的1229300元投资款是原告与被告签订合作协议之前，由郭淑兰实际投入，这部分投资款已经完全转化为合伙财产，在郭淑兰退出合伙时通过清算已对该部分财产作了安排，也就是由原告作为合伙人继续与被告共同经营，并且承诺投入150万元，因此原告主张返还该投资款缺乏事实和法律依据；原告本身与被告签订协议时已经明确约定如果其2016年8月30日前150万元投资款未按期到位，将无条件退出合伙，后果自负。实际上，原告于2016年9月1日就已实际退出，按照该约定，投资的亏损应该由其自行承担；依法提出管辖异议是被告的诉讼权利，被告向法院提供的证据均是由相关机关单位和组织出具，符合证据合法性的要求，原告主张委托调查的费用没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经查明：海南安德公司于2016年3月9日注册成立。2016年3月17日，（甲方）海南安德公司与（乙方）郭淑兰签订一份合作协议书，约定：甲方负责一切周转资金和业务项目，乙方负责建混凝土自备站等；海南安德公司的股份甲乙双方各占百分之五十；甲方每年扣去净利润的百分之五作为甲方前期费用一直扣满五十万元；乙方投资设备机械款从双方共同赢利的利润中分三年扣去如果亏本损失所投的机械设备及资金共同承担双方各承担百分之五十；甲方凭汤宇健签字生效汤宇健是甲方全权委托代理人乙方郭淑兰签字生效如乙方不在由原告签字。2016年7月25日，（甲方）被告田建中与（乙方）原告签订一份合作协议，约定：被告田建中与郭淑兰签订的合作协议作废，乙方变更为原告；原告负责投资人民币150万元，在2016年8月30日前投资到位，如不能按时投资到位，无条件退出海南安德公司；原告、被告田建中各占公司固定资产的百分之五十。原告与被告田建中确认郭淑兰已投资1229300元。收到投资款后，被告购买了水稳用材、碎石用材等材料。2016年11月21日，海南安德公司被注销。 本院认为：起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2016年3月17日的合作协议书系海南安德公司与郭淑兰签订，郭淑兰实际投资了1229300元，被告也用该投资款购买了水稳用材、碎石用材等材料。2016年7月25日原、被告又签订一份合作协议，但原告未能证明原告继受了郭淑兰的全部权利义务，故原告主张返还投资款1229300元，起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告景国清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  林丽俊 二〇一八年六月五日 书记员  王 盈 （附法律条文、上诉须知） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉 …… 附上诉须知： 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101财保135号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚。委托诉讼代理人李佳捷，上海丰进立和律师事务所律师。被申请人：汤悦，女，汉族，1971年12月20日出生，住所地上海市。申请人中银消费金融有限公司于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人汤悦价值人民币109,985.05元的财产进行保全，请求查封被申请人汤悦名下位于上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人中银消费金融有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人汤悦名下位于上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币1,069.9元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金於疆二〇一八年六月一日书记员  陈 胤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1182执52-33号申请执行人：张红霞，女，1952年10月25日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:冯梅，男，1960年9月20日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:朱燕,女，1960年10月21日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行张红霞与冯梅、朱燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初1639号民事判决书，开展执行工作。执行中，本院通过网络查询被执行人冯梅、朱燕的财产信息，其无工商、车辆登记信息；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人冯梅、朱燕名下无房产登记信息。本院将被执行人冯梅、朱燕纳入失信人名单；对被执行人冯梅、朱燕采取限制高消费措施。经本院多方查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一八年六月二十七日书记员  黄 磊
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执464号申请执行人上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。委托代理人吴星生。被执行人漆明群，女，1974年12月29日出生，汉族，户籍地四川省。申请执行人上海市宝山区市场监督管理局于2016年11月30日作出宝市监案处字〔2016〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款人民币20,000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行行政处罚决定确定的罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款20,000元。本院审查后于2017年10月31日作出(2017)沪0113行审193号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚款20,000元及申请执行费200元。执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳罚款20,000元及申请执行费200元，但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人漆明群名下无房产、工商、车辆、证券、银行、社保等财产登记信息。执行过程中，本院于2018年1月31日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市宝山区市场监督管理局作出的宝市监案处字〔2016〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆士忠审判员  吴 清审判员  杨伟斌二〇一八年六月八日书记员  张成双附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初326号 原告：四川省花茅建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：杨萍。 委托诉讼代理人：廖鸿斌，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都市双流区人民政府九江街道办事处，，住所地四川省成都市双流区九江街道办事处鸿雁路** 负责人：何伟，主任。 委托诉讼代理人：高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告四川省花茅建设工程有限公司（以下简称花茅公司）诉被告成都市双流区人民政府九江街道办事处（以下简称九江街办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花茅公司的委托诉讼代理人廖鸿斌，被告九江街办的委托诉讼代理人高筱冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花茅公司向本院提出诉讼请求：九江街办向花茅公司支付九江街道路灯维修维护项目工程价款2，291，413元。事实与理由：九江街办收到《关于交办人民网网民给王东明书记留言反映武侯双流交界城乡结合部路灯不亮的函》后，即责成城管执法大队组织施工队伍实施九江街道路灯维修维护项目应急工程，并要求花茅公司承担该项工程施工任务，立即着手展开施工。2016年6月25日，花茅公司进场施工，并于2016年10月28日竣工。根据《九江街道路灯维修维护项目投标总价》中“分部分项工程清单与计价表”的约定价格及《九江街道路灯维修维护项目收方单》，花茅公司完成的工程量竣工结算价为2，291，413元。九江街办为了应急，在未履行招投标程序的情况下，要求花茅公司进行工程施工，由于九江街办的过错，双方未完善施工合同手续。工程竣工至今，因双方未依法完善施工合同手续，九江街办未向花茅公司支付工程价款。鉴于花茅公司依据九江街办的要求实施了工程施工，且九江街办已经收方，花茅公司与九江街办之间已形成了施工合同关系。故九江街办应当向花茅公司支付工程价款2，291，413元。 九江街办辩称，案涉工程是零星工程，单项金额未超过财政标准，不需要通过招投标程序，故仅通过会议讨论并形成会议纪要的方式决定由花茅公司进行施工。但在后来的实际施工过程中存在一些工程量上的变更，造成了工程价款金额与会议纪要不一致的情况，故九江街办因财政支出管理制度方面的原因未向花茅公司支付。此外，对于花茅公司完成的工程中的路灯等应急工程需要立即进行施工，故连会议纪要也未形成，但双方在完工后对总工程量系进行了确认。对于花茅公司实际施工的事实，九江街办予以认可，也同意向茅公司支付依据鉴定意见书变更后的工程价款。对于鉴定费用，鉴定申请由九江街办提出，但基于财政支出管理制度的要求，经与花茅公司协商，暂由花茅公司先行垫付，故九江街办同意承担本案鉴定所产生的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：《双流区城市管理局微博网民留言交办单》、《关于网民给东明书记留言反映武侯双流交界城乡结合部路灯不亮办理情况的报告》、会议纪要、《收方单》、鉴定意见书、发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：收到《关于成都市双流区城市管理局关于转发的函》后，九江街办委托花茅公司对九江街道路灯维修维护项目应急工程进行施工。2017年12月26日，花茅公司与九江街办共同签署《九江街道路灯维修维护项目收方单》，在该收方单“建设单位签认”处载明：“分段维修以上项目工程量以第三方审计为准”。 在本案的审理过程中，根据九江街办的申请，本院委托四川智诚工程造价咨询有限责任公司对花茅公司实际完成的工程量的工程价款进行了鉴定。2018年4月25日，四川智诚工程造价咨询有限责任公司作出鉴定意见书，载明双流九江街道路灯维修维护工程造价为2，208，221.19元。花茅公司为此预付了鉴定费114,000元。 在本案的审理过程中，花茅公司变更其诉讼请求，要求九江街办支付工程款2，208，221.19元，并要求九江街办支付由花茅公司垫付的鉴定费用114，000元。 本院认为，花茅公司根据九江街办的委托，完成了双流九江街道路灯维修维护工程，该工程经鉴定造价为2，208，221.19元，故九江街办应当向花茅公司支付相应的工程款。对鉴定费，确系因本案产生，且九江街办对该费用由其承担无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 成都市双流区人民政府九江街道办事处于本判决生效之日起十日内向四川省花茅建设工程有限公司支付工程款2，208，221.19元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25，132元，鉴定费114,000元，共计139,132元由成都市双流区人民政府九江街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  李玉华 人民陪审员  文小芹 二〇一八年六月二十五日 法官助理  张雪婷 书 记 员  敬文丹 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2066号原告：胡艳，女，1991年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被告：龙锦忠，男，1977年8月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告胡艳与被告龙锦忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙锦忠向原告返还借款本金30000元；2.被告龙锦忠支付原告逾期还款的利息、违约金、罚息，以本金30000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年1月30日起计至全部欠款还清之日止；3.被告龙锦忠支付原告因维权而支付的律师费1200元；4.两被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实及理由：2016年6月30日，被告龙锦忠因发放工人工资需要向原告借款，经友好协商，双方签订了《借款合同》，约定借款金额3万元，借款期限5个月，期限为2016年6月30日至2017年11月30日，利息年利率为26%；还款方式为按月付息，到期还本，每月应付利息为650元。每月与放款日相对应日为还款日，如果没有对应日的，则每月的最后一天为还款日。并约定被告违反约定不能按时足额偿还借款时，原告有权终止合同并追究违约责任，要求被告支付逾期罚息、利息等。《借款合同》签订后，原告依约发放了贷款，被告仅支付了七期借款利息后，拒不按照约定履行还款义务，被告已经构成严重违约。被告未向本院提交书面答辩意见和证据，开庭时缺席。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.借款合同；2.借款收据；3.招商银行账户历史交易明细表；4.委托代理合同、律师费发票。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。依据该认证意见，本院确认原告与被告龙锦忠签订涉案《借款合同》的有关事实。另查明，涉案《借款合同》约定，如被告未按合同约定的还款方式按时足额还款；原告依据合同约定宣布合同项下的借款提前到期要求被告立即偿还借款本息，被告未按原告要求还款的，均视为借款逾期，出现逾期时，被告应向原告支付逾期罚息，逾期罚息自逾期发生之日起计至偿还完毕之日止，逾期罚息=借款金额×0.3%×逾期天数。被告出现一次逾期，除了按照上述约定支付逾期罚息外，还应按照借款金额的2%支付违约金；被告累计或者连续出现两次逾期时，除支付逾期罚息外，还应按借款金额的5%支付违约金；被告累计或者连续出现三次逾期时，除支付逾期罚息外，还应按借款金额的10%支付违约金。合同还约定，涉及合同的评估、保险、公证（见证）、登记等费用由被告承担，在合同到期或者原告依据合同约定宣布提前到期的，被告未能归还借款本金、利息及费用的，应承担原告实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费（按借款总金额5%且不低于5000元）、拍卖费等。原告于2016年6月30日通过银行转账方式转款3万元进入被告指定的银行账户内。原告主张被告支付了七期借款利息后未再还款，构成违约；被告还应支付逾期还款的利息、违约金、罚息，利息、违约金、罚息按照年利率24%计算，从2017年1月30日开始计算。本院认为，原告与被告龙锦忠签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。原告已按照合同约定于2016年6月30日向被告支付借款2万元，被告龙锦忠应按照合同约定履行还款义务。原告主张被告仅偿还七期借款利息后还款；被告龙锦忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交证据证明其已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张。被告未依约履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告龙锦忠应向原告偿还借款本金3万元并支付利息、罚息和违约金。原告请求利息、违约金、罚息合并按照年利率24%计算，未超过法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师费1200元，原告提交了委托代理合同、律师费发票证明原告为追索本案债权支出律师费1200元；根据双方合同约定，被告未能按时履行还款义务，应承担原告实现权利的费用包括诉讼费、律师费，故被告应向原告支付律师费1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙锦忠应于本判决生效之日起十日内向原告胡艳偿还借款本金3万元并支付利息、罚息及违约金（利息、罚息、违约金以3万元为本金基数，合并按照年利率24%的标准，从2017年1月30日起计算至实际偿还之日止）；二、被告龙锦忠应于本判决生效之日起十日内向原告胡艳支付律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费671元，由被告龙锦忠负担（已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告龙锦忠应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  何春华人民陪审员  刘 劼二〇一八年六月十五日书 记 员  张 良书 记 员  王 迪