wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
=河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初811号之一原告周口市川汇区金海社区卫生服务中心。地址周口市川汇区建设路西段107号。代码41860625-3。法定代表人田光。委托代理人崔会平，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告扶沟县公安局。地址河南省扶沟县洧水路东段。统一社会信用代码11411721005897910Q。法定代表人田豪杰，局长。委托代理人李红旗，杜登坡，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告柳州市广坤运输有限公司。地址广西柳州市柳南区河西路1号中国铁路物资柳州物流园内8办公楼2-19、20号。统一社会信用代码91450200552268531W。法定代表人岑丽萍。委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司。地址黑龙江省哈尔滨市通河县芬林河农场场部。统一信用代码9123300079504679XQ。法定代表人黄忠刚。被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司。地址中国广西柳州市潭中东路72号投资大厦A座1,10,11楼。统一社会信用代码91450200079058060A。负责人韦军辉，总经理。委托代理人代睿弈，该公司职员，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。地址周口市周商路铁道南50米路西。统一社会信用代码9141160066722802X4。法定代表人贾国军。本院在审理原告周口市川汇区金海社区卫生服务中心诉被告扶沟县公安局、黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。在审理过程中过程中，因该次事故受伤人员较多，需等其他受害人诉讼结果，本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  何晓梅审判员  王秀琴陪审员  刘欣欣二〇一八年六月二十六日书记员  蔡玉新
广东省阳山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）粤1823执保28号 邓国华与邓建新、陈水松民间借贷纠纷保全完毕。 二〇一八年六月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9505号委托诉讼代理人：蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区龙岗同乐祥利实业制品厂，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐工业区，统一社会信用代码91440300X188590914。负责人：余苑妮。被告：祥恩五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路****厂房**厂房**厂房**厂房，统一社会信用代码91440300084643803J。法定代表人：袁国雄。被告：祥和实业制品厂有限公司。原告苏贵琴与被告深圳市龙岗区龙岗同乐祥利实业制品厂、祥恩五金制品（深圳）有限公司、祥和实业制品厂有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告苏贵琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏贵琴撤回起诉处理。审判员 陈 霞二〇一八年六月十二日书记员 林桂平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终6037号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李姝彤，女，汉族，1977年8月17日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨皓，女，汉族，1984年10月11日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李樱梅，女，汉族，1975年10月29日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：文静，女，汉族，1987年6月20日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 上诉人李姝彤因与被上诉人杨皓、李樱梅、文静房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李姝彤在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李姝彤自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年六月二十一日 书记员 龙春光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初245号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该分行职员。 被告：陈宇，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：朱其燕，女，1978年11月28日出生，汉族，住广西博白县。 被告：玉林市益茂商贸有限公司，住所地玉林市荔胜街12-17号（原玉林镇外环东路165号）一楼。 法定代表人：陈宇。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告陈宇、朱其燕、玉林市益茂商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈宇、朱其燕共同偿还原告贷款本金597064.73元及罚息31635.9元（罚息暂计至2017年10月21日，之后另计）；2、被告玉林市益茂商贸有限公司就被告陈宇、朱其燕的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告陈宇、朱其燕、玉林市益茂商贸有限公司共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告陈宇、朱其燕、玉林市益茂商贸有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、授信合同：编号为955102016002423的《综合授信合同》，借款人（受信人）为陈宇、朱其燕。 二、借款本金：600000元。 三、借款期限：2016年6月28日至2017年6月20日。 四、还款方式：按月付息，不规则还本。 五、借款利率：采用固定利率，贷款年利率为10.2225%；合同项下任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率和违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 六、保证人及担保方式：玉林市益茂商贸有限公司作为保证人与原告签订编号为955102016002423的《最高额担保合同》，为原告与陈宇从2016年6月28日至2017年6月28期间签订的合同项下债权提供最高本金限额为600000元的连带责任保证担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同债务人履行期限届满之日后两年。 七、逾期情况：陈宇、朱其燕借款后，借款后，已结清借款期限内利息，但在借款到期后，未按约定清偿全部借款本金。 八、尚欠本息：截至2017年10月21日止，陈宇、朱其燕尚欠借款本金597064.73元，罚息31635.9元。 九、合同违约责任。本院认为，案涉《综合授信合同》和《最高额担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约放款，被告陈宇、朱其燕借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈宇、朱其燕共同偿还借款本金，并给付罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告玉林市益茂商贸有限公司自愿为被告陈宇、朱其燕在原告处的贷款提供最高借款本金为600000元的连带责任保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定对被告陈宇、朱其燕的上述债务承担连带清偿责任。被告玉林市益茂商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告陈宇、朱其燕追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宇、朱其燕共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金597064.73元； 二、被告陈宇、朱其燕共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款罚息（计算方法：至2017年10月21日止罚息为31635.9元，此后至实际清偿之日止，以本金597064.73元为基数，按编号为955102016002423的《综合授信合同》约定罚息利率计付）； 三、被告玉林市益茂商贸有限公司对被告陈宇、朱其燕的上述债务承担连带清偿责任，被告玉林市益茂商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告陈宇、朱其燕追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费10087元，保全费3664元，合计13751元，由被告陈宇、朱其燕共同负担，被告玉林市益茂商贸有限公司对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  胡 云 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执保187号 申请人：徐昌贵，男，汉族，1964年12月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：徐显强，男，汉族，1980年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人徐昌贵与被申请人徐显强财产保全一案，本院以（2018）黔0322执保187号立案执行，作出的（2018）黔0322民初2799号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2018年6月12日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2018年6月8日对徐显强在XX银行帐号内XXXXXXXX元予以冻结，冻结期限为一年，该案已结案。 特此通知 二〇一八年六月十四日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初2380号 原告：康诚华，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林小鸿，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：薛理平，男，1958年1月15日出生，住福建省厦门市思明区。 原告康诚华与被告薛理平建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。 康诚华向本院提出诉讼请求：薛理平返还工程保证金200000元及按年利率6%从2016年3月17日起计至还款之日的利息。事实和理由：2016年2月26日，薛理平以山东华淼农业科技发展有限公司授权人的名义与陈荣、颜道国签订《高效农业发电项目建设工程总承包合同》，双方对工程承包范围、承包方式、合同价款、权利义务、付款方式等内容作了明确约定。康诚华以上述合同的约定于2016年3月17日向薛理平银行账户转账支付200000元作为工程的保证金。该项目至今未开工，康诚华向薛理平要求返还保证金200000元未果，遂提起本案诉讼。 薛理平在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案系因双方签订的《高效农业发电项目建设工程总承包合同》引起，属于建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地的山东省邹城市人民法院管辖。故平潭县人民法院无管辖权，请求将本案移送至山东省邹城市人民法院受理。对此，康诚华辩称：本案系双方关于保证金返还产生的纠纷，与涉案建设工程无关联性，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则。本案合同中对履行地无约定，争议标的为薛理平返保证金的给付货币行为，且接受货币一方即康诚华所在地为平潭县，故平潭县人民法院有权管辖，请求驳回薛理平的异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷案件，应适用该类案件专属管辖原则，由建设工程所在地法院管辖，康诚华起诉状所述及提供的证据材料，表明涉案保证金因《高效农业发电项目建设工程总承包合同》产生，该合同中明确建设工程所在地为山东省邹城市。所以，薛理平对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 薛理平对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省邹城市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一八年六月八日 书记员  施丽雯  1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执恢567-1号申请执行人：卫忠义，男，汉族，1950年5月14日生，住许昌市魏都区。被执行人：俎石滚，男，汉族，1962年8月15日生，住许昌县。本院在执行卫忠义与俎石滚买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人有可供执行的其他财产线索，本院经调查业未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一八年六月二十九日书记员  武照彦
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内02刑更277号   罪犯杨俊英，男，1968年10月13日出生，汉族，文盲，户籍所在地内蒙古乌兰察布市凉城县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。   内蒙古自治区凉城县人民法院于2014年11月25日作出（2014）凉刑初字第74号刑事判决，认定被告人杨俊英犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。刑期自2014年8月29日起至2019年4月28日止。判决生效后交付执行。2018年5月8日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱报请减刑七个月，报送本院审理。本院于2018年5月18日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯杨俊英在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功奖励五次，2016年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯杨俊英报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。   经审理查明，罪犯杨俊英在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励五次，2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。   本院认为，罪犯杨俊英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：   对罪犯杨俊英减去有期徒刑七个月，刑期至2018年9月28日止。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  牛惠卿                             审 判员  孙彩霞                             审 判员  韩    楚                                 二O一八年六月十三日                               书 记员  刘   冰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1837号 原告：永嘉县南城街道西前村民委员会，住所地：永嘉县江北街道码道村江北大街。 负责人：李秀佐，村委会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 被告：梅焕华，男，1950年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梅成志（系被告的儿子），住温州市鹿城区。 原告永嘉县南城街道西前村民委员会与被告梅焕华合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日进行公开开庭审理。原告永嘉县南城街道西前村民委员会的委托诉讼代理人陈少明及村委员主任李秀佐、被告梅焕华的委托诉讼代理人梅成志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永嘉县南城街道西前村民委员会向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告梅焕华立即偿还原告欠款本金人民币70000元及利息（利息按月利率1.38%标准计算，从1998年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；⒉本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告基于被告已经支付过一个月利息，而将第项诉讼请求中的利息起算点变更为1998年2月1日起计算。事实和理由：1997年下半年，被告梅焕华欲征用原告村境内洞桥头山山场建造公墓，当时因被告资金周转困难，有部分费用未支付给原告。1998年1月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条记载欠征地费本金七万元，利息按月利率1.38%计算。后原告向被告多次催讨，被告梅焕华以种种理由拖延。故提起诉讼。 梅焕华辩称，1、依照相关法律规定，个人无权进行征地，即使存在也是无效的；2、领款凭证的签名不是答辩人亲笔签名；3、请被答辩人提交向答辩人催讨的证据；4、领款凭证年代久远，已超20年有余，已过诉讼时效。此外，在审理过程中，被告还陈述到，被告只负责造公墓兼职当施工员，老板另有其人而不是被告。 另审理过程中原、被告双方均同意：持有这张《领款凭证》的人为债权人，另一方为债务人。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对《领款凭证》，被告质证认为：对内容是征地费及金额、利息均无异议。但真实性有异议，签名不是被告本人亲笔签名。并由被告申请并经本院依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见为：“标称日期为‘1998年1月1日’的《领款凭证》原件中领款人处‘梅焕华’签名字迹与样本字迹倾向是同一人所写”。该鉴定意见依法向双方当事人送达，双方当事人均提交了书面的质证意见：原告质证认为没有异议；被告质证认为真实性、合法性没有异议，但是只是倾向性意见，没有把握认定为同一人的笔迹，更无法确认为同一人所写，故不能排除该签名系他人模仿、伪造的可能。对《领款凭证》与《鉴定意见》，本院认证如下：虽然由于提供比对的样本在被告申请鉴定后书写，与在领款凭证上书写的时间间隔约二十年，笔迹有所变化符合常理，但是两者在笔迹概貌特征及细节特征的符合点数量较多，笔迹特征总和基本上反映了同一人的签名习惯。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”。本次鉴定旨在反驳《领款凭证》的证明力，该鉴定意见，虽然达不到完全肯定是被告书写的程度，但是也没有达到否定被告书写的程度而成为足以反驳的相反证据。因此，人民法院应当确认其证明力，即本院对《领款凭证》的证明力予以确认。 根据认定证据与当事人的陈述，本院认定如下事实：1998年1月1日，被告向原告出具《领款凭证》，该领款凭证摘要部分载明：“借欠征地费本金柒万元正月利率1.38%计”，该领款凭证的单位名称、领款人处分别载明：西前村村委会、梅焕华。审理过程中原、被告双方均同意：持有这张《领款凭证》的人为债权人，另一方为债务人。现原告持该《领款凭证》原件向本院提起诉讼。 另查明，原告曾于2017年10月30日持该《领款凭证》向本院起诉，要求解除合同。由于原告保管不善寻找不到合同，导致了当事人不够清晰、证据不够充分且双方进行了较长时间的沟通协商及法院多次组织调解。后调解不成功原告拟变更诉讼请求，但原告考虑到审限将满等原因而于2018年1月26日撤诉。此外，本院审理其他涉及同类性质公墓的纠纷案件中发现，建设同类公墓时要征用村集体林地。 本院认为，欠条具较强的证明力，在被告申请了鉴定而鉴定意见不足以反驳《领款凭证》证明力的情况下，应对《领款凭证》记载的内容予以确认。而且原、被告双方在审理过程中也同意持有这张《领款凭证》的人为债权人，另一方为债务人。基于此，本院对原告诉称的被告尚欠原告本金70000元、月利率1.38%的事实予以确认。而被告没有支付70000元及利息已经构成违约。至于利息起算时间的问题，由于原告承认已经收取1个月的利息，这有利于被告，属于自认，应予采纳。故利息可从1998年2月1日起计算至债务履行完毕之日止。 至于被告提出个人不可能征地而即使存在征地费也无效的问题。在本院审理其他涉及同类性质公墓的纠纷案件中发现，建设同类公墓是需要征用村集体林地的。依此推测，本案公墓建设过程中也可能存在征用村集体林地。如若本案的款项属于“征用村集体林地”的欠款、或者替“征用村集体林地”者支付的代偿款，那被告在领款凭证上书写“征地费”不存在不妥。虽然被告主张因个人无权征地而无效，但是被告陈述到老板另有其人，按此陈述被告并不是征用村集体林地的征用者，而且被告也未能提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利的后果。故被告提出因无权征地而无效的陈述本院不予采信。 至于诉讼时效的问题。虽然原告的本次起诉已经超过了20年的最长诉讼时效且被告也基于此提出了抗辩，但是原告已经在诉讼时效内起诉而由于原告考虑审限等原因而撤诉后再起诉，属于特殊情况。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。现本院根据原告的申请决定予以延长，故对被告提出的已经过了诉讼时效的抗辩不予支持。 综上，原告起诉要求被告立即支付原告70000元及利息的主张本院予以支持。 据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告梅焕华于本判决书生效之日起十日内偿付原告永嘉县南城街道西前村民委员会70000元及利息，利息自1998年2月1日起按月利率1.38%计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5910元，减半收取2955元，由被告梅焕华负担；被告梅焕华交纳的鉴定费2400元，也由被告梅焕华自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇一八年六月二十九日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初1422号之一原告：周志生，男，1968年2月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：张建勇，男，1964年9月18日生，汉族，户籍登记住所襄阳市樊城区，现住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。原告周志生与被告张建勇提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  徐艳丽审判员  程梦娜审判员  许万杰二〇一八年六月二十九日书记员  李文君
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初2007号 原告张支庆，男，1959年10月3日生，汉族，河北省新乐市人，住马头铺镇义合庄村。 委托诉讼代理人姚金山，河北新星律师事务所律师。 被告新乐市马头铺镇义合庄村委会，地址：河北省新乐市马头铺镇义合庄村。 法定代表人：刘建敏，村委会主任。 被告王金山，男，1962年10月19日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市马头铺镇义合庄村。 本院在审理原告张支庆与被告新乐市马头铺镇义合庄村委会、王金山土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤回对被告新乐市马头铺镇义合庄村委会、王金山的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张支庆撤回起诉。 案件受理80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  刘芳 二〇一八年六月四日 书记员  范铭
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初1082号 原告：李欣，男，汉族，1970年3月5日生，现住河北省保定市蠡县。 被告：秦皇岛途昊汽车服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：曹冬，执行董事。 原告李欣与被告秦皇岛途昊汽车服务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告李欣于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李欣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李欣撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李欣负担。 审判员  裴秋红 二〇一八年六月十二日 书记员  王欣阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢939号之二 申请执行人李锡连，女，1963年12月15日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。 被执行人张志伟，男，1966年10月16日出生，汉族，身份证住址为东莞市莞城区。 被执行人徐国勇，男，1967年6月13日出生，汉族，身份证住址为广东省信宜市。 被执行人李凤明，女，1969年3月6日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市莞城区。 本院在执行李锡连与被执行人张志伟、徐国勇、李凤明其他民事纠纷一案中，申请执行人李锡连依据（2015）东一法东民一初字第175号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款245621.62元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2017年11月27日依法档案轮候查封徐国勇所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，该汽车由东莞市第二人民法院进行处理，拍卖所得款项为35800元，扣除评估费358元、诉讼费23598.99元、执行费361元，余款经过按照比例分配，李锡连可分得1473.66元。本院依法查封徐国勇所有的位于东莞市××山庄××＃楼××房（房产证号：19××27号），查封期限为三年，本院获悉上述房屋由东莞市第二人民法院进行处理，因无人竞买而流拍，且无申请执行人愿意以第二次拍卖保留价以物抵债。同时，本院依法委托评估、网拍张志伟所有的位于东莞市××城区珊瑚××楼××号房屋，网拍所得款项为328187元，扣除评估费1237元、网拍费3381.8元，执行款4534元，余款经过按照比例分配，李锡连可分得171465.9元。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月十日 书记员  刘丽君
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初646号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人冯某某，女，1991年1月24日出生，汉族，广东省肇庆市人，专科文化，住肇庆市广宁县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月15日被逮捕。2017年7月21日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，2017年12月8日被惠州市公安局惠城区公安分局继续取保候审。辩护人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人冯某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，从2016年6月开始，被告人冯某某加入赃物苹果手机ID解锁“漂白”的犯罪产业链，在深圳市福田区石厦东村174栋501房，利用作案电脑、手机通过QQ作案。犯罪嫌疑人庄某（另案处理）对外收集赃物苹果手机串码（每一条串码代表一部赃物苹果手机，且对应一个苹果ID），再由冯某某进行整理汇总。庄某再将冯某某整理的赃物苹果手机串码、ID等信息转发给苹果公司“内鬼”或者“黑客”非法获取机主的姓名、手机号码、电子邮箱、通讯地址等公民个人信息，再回传给冯某某。冯某某进行再整理，并将包含赃物苹果手机机主公民个人信息的记录通过QQ发送给文某（已起诉）等人进行ID“解锁”，文某等人再假冒苹果官方工作人员采用打电话、发短信、发邮件等形式“钓鱼”骗取赃物苹果手机机主的ID及密码，实现“解锁”。每解锁一个PPLEID，一部赃物手机就可以“漂白”高价销赃，文某、冯某某、庄某等人层层加码收费获利，共解锁近千部赃物苹果手机，冯某某从中非法获利共计15万余元，冯某某通过QQ先后16次发送给文某共计6924条公民个人信息用于赃物苹果手机ID解锁。公诉机关认为被告人冯某某的行为同时触犯了侵犯公民个人信息罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人冯某某实施侵犯公民个人信息犯罪是其实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的手段行为，根据牵连犯从一重罪的处罚原则，请求以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人冯某某判处刑罚。被告人冯某某认罪，对指控的获利金额有异议。辩护人的辩护意见是，对指控被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议，指控被告人冯某某的非法获利15万余元只有其在公安机关的供述，证据不足，被告人冯某某是从犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，从2016年6月开始，被告人冯某某加入赃物苹果手机ID解锁“漂白”的犯罪产业链，在深圳市福田区石厦东村174栋501房，利用作案电脑、手机通过QQ作案。犯罪嫌疑人庄某（另案处理）对外收集赃物苹果手机串码（每一条串码代表一部赃物苹果手机，且对应一个苹果ID），再由冯某某进行整理汇总。庄某再将冯某某整理的赃物苹果手机串码、ID等信息转发给苹果公司“内鬼”或者“黑客”非法获取机主的姓名、手机号码、电子邮箱、通讯地址等公民个人信息，再回传给冯某某。冯某某进行再整理，并将包含赃物苹果手机机主公民个人信息的记录通过QQ发送给文某（已起诉）等人进行ID“解锁”，文某等人再假冒苹果官方工作人员采用打电话、发短信、发邮件等形式“钓鱼”骗取赃物苹果手机机主的ID及密码，实现“解锁”。每解锁一个PPLEID，一部赃物手机就可以“漂白”高价销赃，文某、冯某某、庄某等人层层加码收费获利，共解锁近千部赃物苹果手机。2017年6月10日，冯某某在其上述作案地点被抓获，缴获作案手机一部和作案笔记本电脑两台。经电子数据勘验，冯某某通过QQ先后16次发送给文某共计6924条公民个人信息用于赃物苹果手机ID解锁。另查明，被告人冯某某于2018年6月21日被深圳市妇幼保健院诊断为早孕，宫外孕待排。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人冯某某的供述、证人文某和陈某的证言、作案电脑和作案手机照片、受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、检查笔录、电脑文件截图、纸质账单、公民个人信息记录、被告人户籍信息、被告人冯某某的病历资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某无视国家法律，明知是犯罪所得而以其他方法掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。指控被告人冯某某非法获利15万余元只有其在公安机关的供述，被告人冯某某当庭予以否认，被告人冯某某称其所得均是通过支付宝交易，本案未能调取到相关交易记录予以核实，亦无其他证据予以印证，指控被告人非法获利15万元的证据不足，本院不予认定。被告人冯某某掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益达10次以上，属情节严重，应当在三至七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人冯某某在掩饰、隐瞒犯罪所得的共同犯罪中，负责整理汇总及发送信息，起次要作用，是从犯，应当对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人冯某某的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的作案工具手提电脑2部、手机苹果7一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 张    颖人民陪审员 王  斯  武二〇一八年六月二十五日书 记 员 杨丹丹（兼）书 记 员 王    欢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初589号 原告：张叶祥，男，1977年11月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告：郑昌会，女，1981年3月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：刘继成，男，1982年10月2日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：刘庆春，女，1971年1月29日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告张叶祥、郑昌会与被告刘继成、刘庆春间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张叶祥、郑昌会、被告刘庆春到庭参加诉讼，被告刘继成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张叶祥、郑昌会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月13日经连带担保人介绍向原告借款20000元，经原告多次催要拒不偿还。原告为维护自己的合法债权，只能诉至法院，望判如所请。 被告刘庆春辩称，刘继成向原告借款是20000元，约定的利息是月利率4%，刘继成借钱时我在场，原告当场扣除了800元利息，实际交付给刘继成的现金是19200元。我提醒过原告要他们去找刘继成要钱，因为刘继成说把兴仁凯旋门KTV转让过来以后就要出去，但是原告说刘继成有经济能力偿还这20000元，所以原告就没有去要钱，当时刘继成只是叫我担保一年，现在担保期已过，我不承担担保责任。 被告刘继成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘继成于2014年10月13日向原告张叶祥、郑昌会借款20000元，刘继成出具20000元借条一张交原告收执，约定2014年11月13日偿还。原告张叶祥在借条上手写添加备注“担保人负责本利还清为此”。刘继成在借条上借款人栏签名按印，刘庆春在借条上担保人栏自己的名字上按印。双方口头约定月利率为4%，原告在支付20000元本金之时扣减了第一个月利息800元，实际支付给刘继成现金为19200元。借款期限届满后，被告刘继成未按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。经催要未果，原告遂诉本院。 上述事实有当事人的陈述及原告身份证复印件、借条原件1张等证据予以在卷佐证，上述证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张叶祥、郑昌会与被告刘继成在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告张叶祥的债权依法应受法律保护。双方约定了借款期限，现借款期限早已届满，债务人刘继成未按照约定向债权人张叶祥、郑昌会履行偿付借款本息的义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张叶祥请求由被告刘继成偿还本金的请求予以支持，但张叶祥、郑昌会在交付借款款项之时，先行扣除了800元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告张叶祥、郑昌会实际出借的借款本金为19200元，因此，原告张叶祥、郑昌会只能要求被告刘继成偿还借款本金19200元，对超过的本金部分请求，不予支持。 关于被告刘庆春担保责任问题，因借条未对保证的方式、保证范围等进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘庆春对上述债务应认定为连带保证责任。但因债权人与担保人就担保期限约定为担保人负责本利还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，保证人刘庆春的保证期限应从借款期间届满之日起计算2年，也即从2014年11月13日起计算至2016年11月12日，在此期间债权人张叶祥、郑昌会未举证证明其曾向保证人刘庆春主张过保证责任，故被告刘庆春保证责任依法免除，原告要求被告刘庆春承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘继成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。 综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘继成于本判决生效之日起十日内偿还原告张叶祥、郑昌会借款本金19200元； 二、驳回原告张叶祥、郑昌会的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由被告刘继成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  于金龙 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  韦 伟 二〇一八年六月十一日 书 记 员  汪成汛
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖16执15号 申请执行人：涡阳县信谊小额贷款有限公司，住所地涡阳县紫光西路明珠广场住宅小区**楼，组织机构代码59869876-4。 法定代表人：李义俭，该公司执行董事。 被执行人：邓书林，男，汉族，1971年3月11日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：马秀华，女，汉族，1975年4月21日出生，住址同上。 被执行人：安徽省天运木业有限公司，住所地安徽省涡阳县工业园区。 被执行人：代双剑，男，汉族，1965年1月3日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：马翠侠，女，汉族，1963年12月4日出生，住安徽省涡阳县。 本院依据（2014）亳民一初字第00153号民事判决于2018年1月22日立案执行涡阳县信谊小额贷款有限公司与邓书林、马秀华、安徽省天运木业有限公司、代双剑、马翠侠民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2018年2月1日通过法院专递EMS向被执行人送达执行通知书和报告财产令，均无本人签收。 本院查明，本案执行依据的生效日期是2014年12月19日，申请执行日期是2018年1月22日，已超过两年的申请执行时效。另查明，本案在审理程序中，被告除代双剑参加诉讼外，其他被告均未到庭。执行过程中未找到被执行人，无法查明被执行人是否对申请执行时效期间提出异议，也无法查明被执行人是否会作出同意履行义务的意思表示。本院认为，该情形属于应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2014）亳民一初字第00153号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冬云 审判员  梁绍成 审判员  蒋祥东 二〇一八年六月十一日 书记员  贾若子
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4305号原告：纪勇，男，汉族，1992年5月12日生，住本市。被告：徐俊，男，汉族，1978年8月23日生，住本市新区。原告纪勇与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪勇到庭参加诉讼，被告徐俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪勇诉称，被告欠我借款10万元至今未还，现要求其立即还款并承担利息。被告徐俊未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年6月14日被告因资金周转困难向原告借款3万元，并立下借条一张，言明该款2个月归还，利息为银行贷款利率的4倍；同年8月14日被告第二次向原告借款3万元，亦立下欠条一张，借期为半个月，利息约定同上；同年9月1日，被告第三次向原告借款4万元，并立下借条一张，未载明归还日期。后因被告未能还款，原告诉至本院。审理中，原告同意借款利息可按年息6%计算。上述事实，有原告提供的借条、收条各三份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告的借款10万元有被告本人出具的借条、收条予以证实，本院予以认定。现原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。原告要求借款利息按年息6%计算的意见，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐俊于本判决生效后十日内归还原告纪勇借款本金10万元，并承担利息（10万元，3万元从2017年6月14日起，另3万元从2017年8月14日起，4万元从2017年9月1日起，均按年利率6%计算到实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1270元、公告费600元，合计4170元，由被告负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  姚向群二〇一八年六月二十四日书 记 员  林 洁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯正安，男，1952年1月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱德先，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何贵林，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳新金桥农资有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区丹江路**。法定代表人：贺琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：何贵林，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。原审第三人：杜全风，女，1969年3月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原审第三人：陈锐，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原审第三人：郭峰，1988年5月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原审第三人：贺琳，女，1973年8月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区七里桥村**。再审申请人冯正安因与被申请人邱德先、襄阳新金桥农资有限责任公司（以下简称新金桥公司）及原审第三人杜全风、陈锐、郭峰、贺琳股东资格确认纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2016)鄂06民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯正安申请再审称，（一）新金桥公司章程规定，公司不得对外募股，股东不得对内对外转让原始股，私下转让者无效，公司股东不得抽回已认购的原始股份。冯正安受邱德先欺诈、胁迫退股时签订的相关合同因违反章程上述规定，应属无效，而非原审判决认定的可撤销合同。（二）一、二审法院对冯正安退股和转让股权因违反公司章程而导致合同无效的主张未作审理，遗漏当事人诉讼请求。冯正安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。新金桥公司章程虽规定股东不得转让或退回原始股，但该规定不属于法律法规强制性效力性规定，即便冯正安因退股行为签有相关协议，亦不因退股行为或协议违反章程规定而导致无效。原审法院已对冯正安退股行为及股东资格等问题作出分析认定，并判决驳回冯正安全部诉讼请求，未遗漏冯正安的诉讼请求。综上，冯正安的各项再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯正安的再审申请。审判长  董俊武审判员  夏 勇审判员  方 庆二〇一八年六月二十六日法官助理汪丽萍书记员冯琳
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0687民初647号原告：刘某，住海阳市。被告：海阳市坤元纺织机械有限责任公司，地址海阳市经济开发区广州街东首。法定代表人：辛同才，该公司经理。原告刘某与被告海阳市坤元纺织机械有限责任公司（以下简称坤元纺织机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一八年六月十四日书记员  王一平
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2018）宁0423民初604号原告：谢国库，住宁夏隆德县。被告：张彦旺，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：王成，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谢国库诉被告张彦旺排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告谢国库，被告张彦旺及委托诉讼代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告家祖坟；2.判令被告将侵占的原告家的祖坟恢复原状；3.判令被告赔偿原告精神损失费2万元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告系同村村民。原告家的祖坟在原村集体土地上，后土地承包的时候，将该地承包给被告家。原告及其他两户村民的祖坟在被告的承包地里，祖坟的下沿紧连被告家的承包地。2017年9月，被告未与原告商量，在耕地的时候将包括原告家在内的三户人家的坟地下沿耕掉，占为已有。其中侵占原告家祖坟2.4米宽。原告将此事告知村委会及乡政府，由于被告不予配合，村委会及乡政府调解未果。被告辩称，2014年开始，我将该承包地交给同村村民陈某耕种。陈某在耕种的时候在我家承包地与原告家坟地之间留了一段距离，一直空闲着未耕种。2017年9月，我让陈某将留下的地也耕了。我没有侵占原告家的坟地，相反原告将其家坟地逐年扩大，侵占了我家的承包地。我的行为不构成侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村村民，原告家的坟地在被告家的承包地内。2014年原告将该承包地交给同村村民陈某耕种，陈某在耕种时在坟地与承包地之间留了一米左右的空地，一直空闲未耕种。2017年9月，陈某按照被告的要求在耕地时将之前留下的空地也耕了。2018年4月4日，原告向隆德县观庄乡人民政府反映被告将其坟地耕种。2018年4月18日，隆德县观庄乡人民政府作出答复意见，认为被告耕种的是自家的承包地，未破坏原告家坟地。2018年5月26日，隆德县观庄乡倪套村民委员会出具证明，证实被告耕种的是自家的承包地并未耕原告家坟地。上述事实有被告提供的隆德县观庄乡倪套村民委员会证明、隆德县观庄乡人民政府观信答复[2018]7号文件、照片、谷歌地图图像资料，本院依职权调取的证人陈某的证言及双方当事人当庭自认予以证实，足以认定。原告提供的照片没有其他证据予以佐证，不能证明被告侵占原告家坟地的事实，对其证明效力，本院不予认定。原告提供的证人张某2、吴某的证言与事实不符，不具有真实性，对其证明效力，本院不予认定。原告提供的视听资料与本院依职权调取的证人陈某的证言相矛盾，对其证明效力，本院不予认定；被告提供的通话录音与本案不具有关联性，对其证明效力，本院亦不予认定。本院认为，本案争议的焦点是:原、被告争议的土地的归属，即使用权归谁，被告的行为是否构成侵权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。因此，原告对争议的土地是否享有使用权是其行使排除妨害请求权的前提。原告家坟地与被告家承包地均归村集体所有，原、被告只享有使用的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，个人之间的争议，由乡级人民政府处理。被告提供的隆德县观庄乡人民政府观信答复[2018]7号文件能够证明，隆德县观庄乡人民政府已对原、被告之间土地使用权争议作出处理，认为原、被告之间争议的土地系被告家的承包地，被告在耕种过程中并未侵占原告家的坟地。对此，隆德县观庄乡倪套村民委员会也予以认可，并出具证明证实被告并未耕占原告家坟地。被告提供的照片及谷歌地图图像资料能够清晰的证实原告家的坟地与被告家承包地的原始地界。证人陈某的证言也能够证实其耕种的土地并非原告家坟地，而是其以前耕种时所留的空地。由此可以确认双方所争议的土地系被告家承包地，并非原告家坟地。因此，原告对该土地不享有使用权，被告的行为不构成侵权，也没有妨害原告的物权。原告要求被告排出妨害、恢复原状并承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告谢国库的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告谢国库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员   梁甫 二〇一八年六月七日书记员 高瑜附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22973号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：徐庆，男，1976年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告徐庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、徐庆偿还贷款本金6000元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月26日起计算至款项清偿之日止）；2、徐庆承担律师费200元；3、徐庆承担本案的全部诉讼费用。被告徐庆未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018JSS43457505261638389F）的具体约定和欠款事实1、借款人：徐庆，江苏省南京市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月26日。4、贷款金额：12000元。5、贷款用途：DECORATION。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年5月26日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-06-04              335.04                                 2018-10-15                             6000      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐庆邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告徐庆签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐庆。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，徐庆应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年6月4日从徐庆账户扣取的335.04元应视为徐庆向小雨点公司的还款。因徐庆未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，徐庆应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及徐庆的还款情况，截至2018年12月25日，徐庆尚欠小雨点公司借款本金6166.37元、利息131.94元。小雨点公司要求徐庆偿还借款本金6000元，并从2018年12月26日起计算利息，且自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。但借款期限内的利息计算标准应为年利率11%。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐庆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6000元；二、被告徐庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年12月26日起至2019年5月26日止，以未返还借款本金为基数，按年利率11%计算；自2019年5月27日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告徐庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐庆负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22990号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：马晓军，男，1991年8月5日出生，回族，住宁夏同心县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马晓军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告马晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、马晓军偿还贷款本金5516.08元、利息232.23元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月10日起计算至款项清偿之日止）；2、马晓军承担律师费200元；3、马晓军承担本案的全部诉讼费用。被告马晓军未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018NXHZZZQ45343206101546169F）的具体约定和欠款事实1、借款人：马晓军，宁夏回族自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月10日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年6月10日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-06-15              223.36                                 2018-07-30                             819.41                  2018-08-25                             800.78                  2018-09-13                             756.09                  2019-01-05                             1057.78      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向马晓军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告马晓军签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马晓军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，马晓军应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年6月15日从马晓军账户扣取的223.36元应视为马晓军向小雨点公司的还款。因马晓军未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，马晓军应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及马晓军的还款情况，截至2019年6月10日，马晓军尚欠小雨点公司借款本金4744.67元、利息223.06元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马晓军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4744.67元；二、被告马晓军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年6月10日为223.06元；自2019年6月11日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告马晓军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马晓军负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初14968号 原告：韦小红，女，1980年4月18日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：杨帆，男，侗族，1948年3月20日出生，住南宁市。 被告：黄玲，女，1953年12月25日出生，汉族，住南宁市。 原告韦小红诉被告杨帆、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行审理。 在案件审理过程中，原告韦小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2724元，因撤诉结案减半收取1362元，由原告韦小红负担。 审 判 长 范 俪 人民陪审员 陈 华 人民陪审员 胡晓明 二〇一八年六月十五日 书 记 员 张林玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初7374号原告:欧阳电，男，汉族，1989年5月18日出生，身份证住址：湖南省资兴市，被告：广州速成餐饮管理有限公司，住所：广东省广州市白云区机场路。法定代表人：何明月。原告欧阳电诉被告广州速成餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年6月13日向原告送达《预交受理费通知单》，要求原告应当于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费2072.5元，但至今原告仍未按通知预交案件受理费。本院经审查认为：原告欧阳电收到(2018)粤0111民初7374号《预交诉讼费通知单》后，没有在接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按欧阳电自动撤回诉讼处理。审 判 长  白小云人民陪审员  蒋文会人民陪审员  周盛花二〇一八年六月二十二日书 记 员  许玉玲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢107号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人景伟，男，1990年11月3日出生，汉族，汉族，户籍地山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0106刑初212号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人景伟即日交纳罚金人民币二千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人景伟银行存款人民币二千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一八年六月二十二日书记员 郭 梁
陕西省商南县人民法院   民  事  判  决  书     （2018）陕1023民初455号   原告：郑鑫源，男，汉族，居民。   委托诉讼代理人：陈亚军，男，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。   委托诉讼代理人：魏超峰，男，陕西秦东律师事务所见习律师，特别授权代理。   被告：严强，曾用名严家祥，男，汉族，农民。   被告：李娜，女，汉族，农民。   原告郑鑫源与被告严强、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鑫源及其委托诉讼代理人陈亚军、魏超峰到庭参加诉讼，被告严强、李娜经本院传唤未出庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。   原告郑鑫源向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金18000元及利息18000元。事实及理由：原被告系同学关系，2016年5月，被告称自身资金周转困难向原告借款18000元，后原告多次催要，被告以各种理由推脱。后被告于2018年2月11日向原告出具一张18000元的利息借条，经原告多次索要，被告均推脱不还。被告李娜作为严强妻子，严强在婚姻存续期间用于家庭生活经营所负债务为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告遂诉至本院。   被告严强、李娜经本院传票传唤未出庭应诉答辩。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：   1、借条（日期为2016年5月1日）一张，证明原被告之间存在合法的借贷关系。   2、借条（日期为2018年2月11日）一张，证明因被告到期未偿还借款，于2018年2月11日向原告出具借条一张，但该借条上所载金额18000元为被告向原告支付的利息。   3、证人殷某某当庭证言，证明被告严强2018年2月11日向原告出具的借条上所载的18000元为原被告双方约定的利息。   关于原告提交的借条两份，结合证人殷某某当庭证言，能够证明被告严强于2016年5月1日向原告借款18000元，因无力还款，后于2018年2月11日向原告出具利息借条的事实，本院予以确认并在卷佐证。   案件审理过程中，本院依职权调取被告严强、李娜户籍证明一份，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明的案件事实如下：2016年5月1日，被告严强向原告郑鑫源借款18000元，并出具借条一张。后因无力还款，于2018年2月11日，再次向原告郑鑫源出具借条一张，该借条载明“借条，今借到郑源现金18000元整（壹万扒仟圆整），借款人：严强，2018.2.11”，该借条所载18000元实为被告严强所欠利息。   另查明，被告严强、李娜二人系合法夫妻关系。原告郑鑫源别名为郑源。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告严强、李娜缺席，但证人殷某某当庭证言与原告郑鑫源提交的借条，能够相互印证，证明原告郑鑫源与被告严强之间的借贷关系成立，被告严强理应承担还款责任。被告严强与被告李娜系夫妻关系，其二人婚姻关系存续期间用于家庭生活经营所负债务为夫妻共同债务，被告李娜应承担连带还款责任，故原告主张被告严强、李娜共同偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告偿还利息18000元的请求，有借条及证人殷某某证言能够证明原被告之间约定利息的事实，但被告严强于2018年2月11日出具的利息借条，可认定为以18000元为本金自2016年5月1日至2018年2月11日的利息共计为18000元，年利率约为57%，明显高于法律规定，故本院酌情将借款年利率调整为24%，即自2016年5月1日至2018年2月11日以借款本金18000元的利息计算为7560元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告严强、李娜于本判决生效后十日内连带偿还原告郑鑫源借款18000元及利息7560元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，减半收取350元，由被告严强、李娜承担。   如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判员  阮红瑞       二O一八年六月十三日     书记员  雷杰            1
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2421号申请执行人：柯伯留，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：黄林，该公司总经理。被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市.法定代表人：黄学松，该公司经理。被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院作出的(2016)皖0102民特187号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的银行存款2810000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋德传二〇一八年六月六日书记员  李永洁
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3813号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：潘云君，女，1982年2月10日出生，汉族，户籍所在地为浙江省温岭市松门镇，约定送达地址为浙江省温岭市松门镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告潘云君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告潘云君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令潘云君立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）10192.742018-06-13合计10192.74事实与理由：2018年1月25日,潘云君通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，潘云君在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-01-15000.00每月12日2018-01-15000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,潘云君履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日4807.26768.4910192.742018-05-152018-06-13上述《个人借款合同》第五条约定了潘云君指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定潘云君提供的法律文书送达地址为浙江省温岭市松门镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。潘云君未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、潘云君身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明潘云君向海尔金融公司贷款及潘云君逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，潘云君未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和潘云君通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但潘云君未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。潘云君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘云君于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费28元，由被告潘云君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终5878号 上诉人（原审被告）：栎宜酒店管理成都有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇航天南路1号天盛花苑12幢31号。 法定代表人：华德明。 委托诉讼代理人：罗凤岐，四川威尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鹏翔，四川威尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马天云，男，汉族，1982年1月30日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李虎，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵春燕，女，汉族，1984年3月31日出生，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：李虎，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：成都时代纵横商业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号小商业房屋。 法定代表人：罗晓燕。 被上诉人（原审第三人）：成都百城投资有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛。 上诉人栎宜酒店管理成都有限公司（以下简称栎宜公司）因与被上诉人马天云、赵春燕、成都时代纵横商业管理有限公司（以下简称时代纵横公司）、成都百城投资有限责任公司（以下简称百城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5792号民事判决； 二、发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人栎宜酒店管理成都有限公司预交的二审案件受理费1591元予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 田 笛 审判员 龚 耘 二〇一八年六月二十二日 书记员 龙春光
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初54373号原告冷少龙，男，汉族，1983年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告香港大学深圳医院，住所地深圳市福田区香蜜湖街道海园一路，统一社会信用代码124403005907084468。法定代表人卢宠茂。委托代理人李映昭,广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人张里鸣，男，汉族，1970年12月22日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2017年12月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王平、人民陪审员唐琪、苏祥华组成合议庭适用普通程序审理，于2018年5月21公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人李映昭、张里鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年4月15日。二、工作岗位：急诊科医生。三、劳动合同签订情况：双方签订了两份劳动合同，第二份劳动合同期限自2016年4月15日至2019年4月14日。四、工资情况：由基本工资及岗位津贴构成，金额合计33940元每月，被告每月28日通过银行转账方式支付。五、劳动合同解除的时间及原因：解除时间为2017年9月27日，解除原因为原告因个人原因辞职。六、关于看护假经济补偿的问题。原告主张，原告依照法律规定，可享有15天的看护假，但被告仅批准休3天，因此被告应将剩余12天未休看护假的同期工资作为补偿金支付给原告。被告主张，原告仅申请休看护假3天，未向被告申请休剩余的12天看护假，被告并未限制原告向用人单位提出这一申请。查明，原、被告确认原告于2017年9月15日至9月17日休了三天看护假。原告表示，其在休假前向人事经理邓韵咨询过可以休多少天陪产假，邓答复称只有三天。原告就其主张，向本院提交了被告于2017年4月1日制定的《香港大学深圳医院员工休假制度》，其中规定，男员工在配偶产假期间可休看护假，假期3天。本院认为，《广东省人口与计划生育条例》于2016年9月29日发布，第三十条规定“符合法律、法规规定生育子女的夫妻，女方享受八十日的奖励假，男方享受十五日的陪产假。在规定假期内照发工资，不影响福利待遇和全勤评奖”。而被告制定的《香港大学深圳医院员工休假制度》并未规定陪产假，看护假也仅规定了三天，可见，被告的规章制度与法律法规存在冲突，原告未能完全享受法律法规赋予的15天陪产假，不是原告自愿放弃，而是被告的规章制度未予以准许。法律法规虽未规定未休陪产假的经济补偿办法，但由于原告未休12天陪产假并非原告自愿放弃的行为，为公平合理，原告请求被告支付未休12天陪产假的经济补偿，本院予以支持。计被告应支付原告未休12天陪产假的经济补偿金为18725.5元（33940元÷21.75×12），原告请求过高部分，本院不予支持。七、关于原告是否应当适用被告颁布的薪酬改革计划的问题。原告主张，其收到被告实施新版薪酬计划的邮件，根据该邮件的说明，员工可以自愿选择是否适用该新颁布的薪酬计划，员工申请的，会追溯到2017年7月1日开始实行新的薪酬计划，员工不申请的，适用原有的薪酬计划。原告基于新版薪酬计划的要求，向被告提出了适用新版薪酬计划的申请，但是被告以原告已经提出辞职为由拒绝了原告的申请。原告认为，被告的新版薪酬计划并没有规定提出辞职的员工不能适用新版薪酬计划，因此被告没有权利驳回原告的申请。根据新版的薪酬计划，原告应享有其第2-6项诉讼请求所主张的待遇。被告辩称，被告自2016年底启动薪酬制度改革，自2017年7月1日试行，其目的在于“吸引、挽留并激励员工与医院共同发展”,但原告在明知被告薪酬制度改革计划目的的情况下，于2017年8月18日以“个人发展”为由提出了辞职申请，于2017年9月26日办理了离职手续，显然并不认同被告的薪酬制度改革计划，且与被告推行薪酬制度改革的初衷背道而驰。如被告同意了原告的申请，势必产生不良的示范效应，故此，被告未同意原告有关变更薪酬制度的申请，是被告行使用人自主权的行为，原告不能依据新版薪酬计划享有相关的待遇。经审理查明，仲裁时，原告与被告双方均确认，被告内部规定，在2017年9月15日之前提出辞职的，被告不接受此类员工的适用新版薪酬计划的申请。原告于2017年8月18日向被告提出辞职申请，原告于2017年8月31日向被告提出适用新版薪酬计划的申请，被告于2017年9月27日以电子邮件方式回复原告不予接受。原告提交的被告于2017年8月30日发出的《关于自愿申请转换新薪酬与绩效制度个人薪酬对比表》内容显示，被告启动新薪酬改革计划的目的是为了“体现‘以人为本，绩效问责’的理念，吸引、挽留并激励员工与医院共同发展”，员工可自愿申请，计划生效日为2017年7月1日。本院认为，被告颁布的薪酬改革计划的目的是为了挽留人才，激励员工的工作积极性，以实现用人单位和员工双方利益的共同发展。原告已于2017年8月18日提出辞职，显然对原告适用薪酬改革计划并不符合被告薪酬改革的目标。被告通知员工实施薪酬改革计划的邮件，系面向全体员工而发出的，该邮件应视为要约邀请，员工提出加入该薪酬改革计划的申请，应为对被告的要约，被告在审核考量员工提出的申请时，有权根据员工的个人情况及被告的经营发展需要，决定是否接纳该员工的申请，这是企业的薪酬管理自主权范畴，司法不宜过度干涉。原、被告并未就原告适用薪酬改革计划达成一致意见，双方就劳动合同约定的计酬方式并未协商一致达成变更，故此，对原告诉讼请求第2-6项，本院不予支持。八、原告（申请人）仲裁请求：1、被申请人（即被告）支付申请人陪产假经济补偿18943元；2、被申请人支付申请人2017年5月1日于2017年6月30日绩效工资20364元；3、被申请人支付申请人住房补贴4900元；4、被申请人支付申请人增加的岗位津贴2303元；5、被申请人支付申请人年金3479元；6、被申请人支付申请人夜班费2860元。九、仲裁案号：深劳人仲案[2017]8366号。十、裁决结果：驳回申请人全部仲裁请求。十一、诉讼请求：同仲裁请求。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告香港大学深圳医院应支付原告冷少龙未休12天陪产假的经济补偿金为18725.5元；二、驳回原告冷少龙的其他诉讼请求。上述应支付款项，被告香港大学深圳医院应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告未交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王   平人民陪审员 唐   琪人民陪审员 苏 祥 华二〇一八年六月七日书 记 员 冯益（代）谢燕芬（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初1598号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，系山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，系山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：张翠丽，女，汉族。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告张翠丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人葛秀尚、孙鹏、被告张翠丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告信用卡欠款共计人民币136525.95元（截至2018年1月3日，欠款本金79512.75元、利息15765.46元、费用41247.74元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张翠丽自2014年8月12日始向原告申请办理了信用卡，卡号为。截至2018年1月3日，累计欠款共计136525.95元未付。原告多次催款被告仍未清偿。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告张翠丽辩称：对欠款事实没有异议，本金和利息的数额都认可，对其他的费用不认可。 经审理查明，2014年7月18日，被告张翠丽填写申请表，在原告招行信用卡中心办理招商银行信用卡一张，卡号为，该申请表中注明被告“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3项约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第8项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡收费标准》中约定，利息收费标准为日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美元1元，账单分期单期手续费率为0.5%-1%，现金分期单期手续费率为0.5%-1%。 被告自原告处获取信用卡后开卡消费。原告主张截至2018年1月3日，被告尚拖欠信用卡用款本金79512.75元、利息15765.46元，费用41247.74元，其中费用包括滞纳金16.13元、违约金35260.84元、分期手续费5970.78元。被告对欠款本金及利息数额无异议，对其他费用不予认可。 上述事实，有原告提供的申请表、《领用合约》、持卡人账单查询明细等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告张翠丽向原告申请办理招商银行信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告张翠丽使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。因截至2018年1月3日，被告尚拖欠信用卡用款本金79512.75元、利息15765.46元，被告对此亦不持异议，故原告主张被告张翠丽支付该部分款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；自2018年1月4日起的利息仍按照《领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止。 关于原告主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知中已明确取消了信用卡滞纳金，因此对本案原告主张的滞纳金本院不予支持。关于原告主张的违约金，因原告未提交充分证据证明双方曾就违约金作出约定，应承担举证不能的不利后果，故对其该项主张本院依法不予支持。对原告主张的分期手续费5970.78元，因《领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》中已对此作出明确约定，故该项费用被告应予承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张翠丽于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡用款本金79512.75元、利息15765.46元、分期手续费5970.78元（利息截至2018年1月3日，自2018年1月4日起至被告实际清偿之日的利息，仍按《领用合约》约定的方式计算）。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，减半收取1551元，保全费1221元，合计2772元，由原告承担769元，由被告承担2003元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一八年六月十五日 书记员 韩彦青 书记员 王惟正
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初1821号 原告：李庆。 原告：田依民。 两原告共同委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：张宁，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：何成松。 被告：王富华。 两被告共同委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所实习律师。 原告李庆、田依民与被告何成松、王富华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆及两原告共同委托诉讼代理人李军、被告何成松及两被告共同委托诉讼代理人高鹏、张胜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆、田依民向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款580000元，并支付违约金及占用期间利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，两原告与两被告签订房屋买卖合同，约定两原告将位于滨州市xxx室及储藏室卖给两被告，交易价格660000元。合同签订后，两被告向两原告支付购房款80000元，剩余580000元待房屋过户时支付。2017年8月15日，原告配合被告办理了房屋过户登记，但至今两被告未向原告支付剩余款项。后经原告多次催要未果。 被告何成松、王富华辩称，1.原告李庆、田依民不是涉案房屋的所有人，系对他人房屋的处分，该合同对两被告并不具备约束力，两原告不是本案适格主体，涉案合同属无效合同；2.两被告与房屋所有人刘义豪于2017年8月15日针对涉案房屋签订了房屋买卖合同，对房屋的买卖情况进行了具体的约定，并于当日支付首付款7万元，且已变更登记到两被告名下，系刘义豪对其拥有所有权的房屋作出的有权处分，合法有效，两原告并不具备房屋的处分权；3.两被告在向工商银行申请住房按揭贷款时，原告田依民在被告不知情的情况下以虚假手续骗取工商银行向原告田依民支付购房款，被刘义豪发现后通知银行停止付款，导致被告今后不能针对涉案房屋再申请贷款利率较低（4.9%）的二手房按揭贷款，只能申请利率高的抵押贷款（一年内住房6.5%，一年后更高），将会给两被告造成10余万元的利息损失，两被告保留向两原告追究民事和刑事责任的权利。请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：房屋买卖合同、收据、商品房买卖合同、发票、留存单、完税证明、不动产权证书复印件、首付款收据，本院认定事实如下： 2009年10月8日，案外人刘义豪与滨州华天房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定刘义豪购买滨州华天房地产开发有限公司开发的位于滨州市。 原告李庆系刘义豪的债权人，双方协商，刘义豪将涉案房屋抵顶给原告。2017年4月18日，刘义豪向原告李庆出具收据载明，收到李庆购房款（滨州xxx）45万元，款项具体如下：李庆替刘义豪还工商银行贷款117000元，李庆替刘义豪还吕静欠款105000元，李庆替刘义豪还魏炳波欠款23000元，刘义豪原在李庆处借款205000元，以上共计45万元。 2017年5月16日，刘义豪与原告李庆补签房屋买卖合同，约定刘义豪将涉案房屋出售给原告李庆，总价款为45万元。 2017年6月22日，刘义豪取得涉案房屋的不动产权证书。 原告李庆陈述想处分该房屋，考虑再次过户需多支付3、4万元的过户费，就直接从刘义豪的名下过户到被告名下。 2017年7月16日，原告李庆（卖方、甲方）通过滨城区麒泰房产销售代理中心与被告何成松（卖方、乙方）协商签订房屋买卖合同，约定，乙方同意购买甲方所有的涉案房屋，交易价格为66万元，乙方于2017年7月16日向甲方支付定金1万元；双方同意以银行按揭方式付款，并约定乙方在银行签字同时支付首付款（含定金）8万元给甲方，剩余房款58万元申请银行按揭，尾款由指定受理银行直接下放到甲方指定账户；该房产在银行与房管局手续办理完毕后，甲方可允许乙方进行房屋装修，等待银行放款；双方还约定了其他内容。 2017年8月15日，刘义豪、被告何成松、原告李庆等人在场的情况下，被告支付首付款7万元，原告李庆收取该7万元。刘义豪向被告何成松出具了收到条。 涉案房屋已由被告居住并过户至被告名下。被告何成松自认涉案房屋的相关手续是刘义豪、原告李庆和滨城区麒泰房产销售代理中心工作人员孙诚陪同被告何成松办理的。 2017年8月7日，被告何成松、王富华与中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行签订个人购房借款/担保合同，借款金额为58万元，上述贷款发放至原告田依民银行账户。 后因刘义豪向中国工商银行投诉，该笔借款业务取消。 原被告就涉案房屋余款的支付协商未果，原告诉至法院。 本院认为，本案争议焦点为原告主体是否适格及被告是否应向原告支付购房款58万元。 关于原告主体是否适格。本院认为，刘义豪将其购买的涉案房屋以抵债的形式出售给原告李庆，系双方真实意思表示。原告有权将涉案房屋出售给被告，故原告主体适格。 关于被告是否应向原告支付购房款58万元。本院认为，原告李庆与被告何成松签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告田依民以欲收取按揭贷款的形式，被告王富华以同意且涉案房屋过户至被告的形式，均对涉案合同进行了追认。当事人应依约全面履行合同义务。房屋买卖合同系双务合同，卖方的义务是交付房屋并协助办理过户，买方的义务是支付购房款。原告李庆、田依民作为卖方，已将涉案房屋交付并在刘义豪的协助下过户至被告名下，原告的合同义务已履行完毕。被告作为买方应依约支付剩余购房款58万元。被告已依约办理了按揭贷款手续，因案外人的原因导致放款未果，被告不构成违约，但根据合同相对性原则，被告应向原告支付剩余购房款58万元。如被告因此造成的损失，其可另案主张。原告要求被告支付购房款58万元的主张，本院依法予以支持。原告要求违约金及利息的主张，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告何成松、王富华于本判决生效后十日内支付原告李庆、田依民购房款58万元； 二、驳回原告李庆、田依民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告何成松、王富华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇一八年六月二十日 书记员  唐梦瑶
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保34号申请人：吴建国,男,汉族,1965年5月27日出生,住栾川县。申请人:王建立,男,汉族,1970年8月28日出生,住栾川县。被申请人：栾川县三甲钨钼科技有限公司。住所地栾川县庙子镇产业集聚区，统一社会信用代码：91410324066485047J。法定代表人：李建伟，系该公司总经理。申请人吴建国、王建立于2018年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栾川县三甲钨钼科技有限公司在金融机构的银行存款500万元予以冻结或对其同等价值的其他财产予以查封(财产名称:钼酸产品、机器设备、原料等)。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人栾川县吴建国、王建立的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人栾川县三甲钨钼科技有限公司在金融机构的银行存款5000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年六月三十日书记员  杨冰凌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民二初字第1534号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行，住所地南宁市桃源路86-19号。 主要负责人：谢明。 委托诉讼代理人：陈茜茜，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。 被告：郑宇，男，汉族，1973年11月4日出生，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行与被告郑宇信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还欠款本金22855.6元及逾期利息14270.45元（以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算，按月记收复利及滞纳金,暂算至2014年11月27日，此后按同一标准计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人陈茜茜到庭参加诉讼。被告郑宇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：郑宇。 二、信用卡卡号：43×××69。 三、计息及费用规定：《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。 四、逾期情况：郑宇持卡消费后，自2012年7月开始未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2014年11月27日止，郑宇尚欠原告透支款本金22855.6元，利息14270.45元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告郑宇持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告郑宇偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑宇偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行信用卡欠款本金22855.6元； 二、被告郑宇给付原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行借款利息（计算方法：至2014年11月27日止，利息为14270.45元，此后以欠款本金22855.6元为基数，按日利率万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 三、被告郑宇给付原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行滞纳金（计算方法：自2014年11月至2016年12月止，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费728元，公告费260元，两项合计988元，由被告郑宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月三十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。