石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初620号 原告（执行案外人）：张晓华，女，1987年9月12日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告（申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。 法定代表人：王庆林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志，河北照海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冲，河北照海律师事务所律师。 第三人（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君。 原告张晓华与被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）、第三人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，本院于2017年6月29日作出（2017）冀8601民初213号民事判决。张晓华不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）冀01民终10753号民事裁定书，发回重审。本院于2018年5月10日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告张晓华、被告委托诉讼代理人陈志、王冲，第三人委托诉讼代理人董雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销石家庄铁路运输法院（2017）冀8601执异25号执行裁定书；2、确认位于遵化属于原告所有。事实和理由：原告张晓华于2016年7月21日从高连香的名下购买玫瑰园一区12号楼1单元1601楼房一套，凤辉售楼处在原高连香购楼收据上改名为张晓华，加盖售楼处公章，并与张晓华签订了商品房买卖合同。2017年1月6日，原告提起执行异议，被石家庄铁路运输法院以（2017）冀8601执异25号执行裁定书驳回申请。原告收到裁定后，找到高连香，高连香回想起原始购楼票据丢失，于2015年6月20日补办了购房收据，凤辉房地产售楼处确认高连香丢失的购楼收据日期为2012年11月8日，票号ＮＯ0004289。 被告赤建公司辩称，1、原告所提供的王树春与凤辉房地产公司签订的抵押协议是2012年11月16日，并且将该涉案房屋抵押给高连香，此抵押协议未到相关部门进行登记，与原告所提2012年11月8日该涉案房屋是高连香在凤辉公司售楼处付款购买是相互矛盾的。原告购买该涉案房屋是2015年6月20日，是在法院查封之后购买的，应驳回原告诉讼请求。2、该涉案房屋原告未到房管部门登记备案。3、原告认为谁入住，房屋的权益就属于谁的观点无法律依据。4、原告认为凤辉公司开具的2012年11月8日售房收据存根系查封涉案房屋之后书写，申请对该收据书写时间进行司法鉴定。 第三人凤辉公司述称，对原告提交的证据无异议，同意原告诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王树春因向凤辉公司融资，凤辉公司用玫瑰园一区12号楼1单元1601号房产抵账给王树春，王树春取得该房产的出售权。2012年11月8日王树春将该房出售给高连香，由凤辉公司出具购房收据(收据号：NO0004289)。因高连香将购房收据(收据号：NO0004289)丢失，2015年6月20日凤辉售楼处给高连香补办的购楼收据（收据号：NO0009686），并且在原购楼收据存根上注明补办情况。张晓华于2016年7月21日从高连香名下购买该房，凤辉售楼处在购楼收据（收据号：NO0009686）上将交款人高连香改名为张晓华，加盖售楼处公章，并与张晓华签订了商品房买卖合同。2016年7月27日张晓华通过银行向高连香转账购房款。张晓华已入住本案涉案房屋，其与配偶名下无其他用于居住的房屋。 另查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含本案争议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市的房产（含本案争议房产）。在执行过程中，2017年2月6日案外人张晓华提出执行异议。张晓华称，遵化市12号楼1单元1601号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行，并提交了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等材料。本院于2017年2月20日作出（2017）冀8601执异25号执行裁定书，驳回案外人张晓华的异议请求。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的主要争议焦点在于原告张晓华对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”关于本案，首先，原告张晓华与凤辉公司所签的《商品房买卖合同》对具体房号、总价、付款方式等均做了明确约定，并有出卖人签章和买受人签字。张晓华还提供了交款人为高连香，时间为2012年11月8日载明房号和房款金额并加盖有凤辉公司发票专用章的收款收据存根（收据号：NO0004289）与2015年6月20日凤辉售楼处给高连香补办的购楼收据（收据号：NO0009686，交款人改为张晓华），证明在涉案房产查封之前凤辉公司已经按照约定收受了全部购房款，故该《商品房买卖合同》合法有效。对于原告赤建公司所提申请对2012年11月8日收据存根书写时间进行鉴定的意见，根据《最高人民法院司法行政装备管理局》：“一、一般情况，对外委托文件制成时间鉴定时，应要求送检单位提供比对的样本，若送检单位不能提供样本，目前只有少数鉴定机构用多次鉴定法能鉴定三个月以内的制成文件；极个别公安部门的鉴定机构能鉴定六个月以内的制成文件，由于受各种客观因素的影响，送检鉴定的检出率不高。对此，人民法院的司法技术人员应对委托案件的鉴定条件和鉴定机构的资质、能力进行审查，对落款时间和怀疑时间超过六个月的，要求送检单位必须提供比对的样本。二、由于检材与样本在纸张、墨水、油墨、保存环境等方面的不同都会对鉴定结果产生决定性影响，鉴定机构自备样本不可能满足与送检材在纸张的种类及颜色，墨水、油墨的色料及燃料的主要成分，保存环境的温度、湿度等方面相同。因此，不能使用鉴定机构的自备样本进行文件制成时间鉴定。”依据上述规定，本院认为，本案涉案证据的记载时间在2012年，故涉案证据记载时间远超于六个月，不仅与检材在纸张的种类及颜色，墨水、油墨的色料及燃料的主要成分，保存环境的温度、湿度等方面相同的样本难以收集且鉴定难度大，结合上述规定及案件实际情况，本院决定对相关涉案材料不予鉴定，对原告的鉴定申请予以驳回。虽然法院查封本案争议房产的时间为2014年9月9日，但凤辉公司为了抵顶欠款，授权王树春售楼经营，有凤辉公司借款抵房售楼明细为证，买受人高连香交付房款的时间为2012年11月8日，2015年7月21日高连香转让给张晓华。故此可以认定，买受人与凤辉公司签订购房合同的时间在法院查封该房产之前，符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款”的条件。其次，房管部门出具证明证实张晓华及其配偶无其他用于居住的房屋，加之本案争议房产为住宅，张晓华已向物业公司交纳了物业费、电费周转金、垃圾清运费、电梯使用费、粉刷费等费用，审理期间还向法院提交居住该房屋的照片，证实其已实际居住，完全符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的条件。总之，买受人对本案争议房产在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其对争议房产享有能够排除执行的权利。综上所述，原告张晓华请求依法判令撤销石家庄铁路运输法院（2017）冀8601执异25号执行裁定书的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告请求确认涉案房产系其所有的诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、不得执行河北省遵化市12号楼1单元1601室房产； 二、驳回原告张晓华其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张晓华负担50元（已交纳），由被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担50元（于本判决生效后七日内向法院交纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 本院（2017）冀8601执异25号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李延军 审 判 员  呼广宇 人民陪审员  于 浩 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  王 磊 ——