wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2171号 原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。 负责人：沈高升，该行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。 被告：李海萍，女，汉族，1985年4月5日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。 原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告李海萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告李海萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金47111.62元、零售利息19441.42元、滞纳金16972.05元、现金利息530.77元，合计84055.86元（上述各项费用计算至2015年11月3日）。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李海萍在原告处申请办理了卡号为62×××95的信用卡。截止至2015年11月3日，被告已发生欠款共计84055.86元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。 被告李海萍未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年10月27日，被告李海萍向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告李海萍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××95的信用卡由被告李海萍持卡使用，截止2015年11月3日，被告共欠原告本金47111.62元、零售利息19441.42元、滞纳金16972.05元、现金利息530.77元，合计84055.86元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。 上述事实有被告李海萍的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、被告李海萍的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金47111.62元、零售利息19441.42元、滞纳金16972.05元、现金利息530.77元，合计84055.86元（上述各项费用计算至2015年11月3日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902元，减半收取为951元，由被告李海萍负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告李海萍应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） 审判员  陈大伟 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初856号之一原告：洛阳瑞达塑料彩印有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇麻屯村）。法定代表人：张红斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张继安，男，住河南省孟津县，系该公司员工。被告：河南天方药业中药有限公司，住所地:郑州高新技术开发区玉兰街15号。法定代表人：金涛，系该公司负责人。原告洛阳瑞达塑料彩印有限公司与被告河南天方药业中药有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告洛阳瑞达塑料彩印有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳瑞达塑料彩印有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳瑞达塑料彩印有限公司撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告洛阳瑞达塑料彩印有限公司负担。审判员  任永辉二〇一八年六月十三日书记员  李璐璐
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初984号原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇麻屯村）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：科左中旗双利商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街友谊路。法定代表人：冯永利，系该公司负责人。被告：卞秀丽，女，1973年8月30日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：冯惠玲，女，1978年7月6日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告洛阳路通农业装备有限公司（以下简称“路通公司”）与被告科左中旗双利商贸有限公司（以下简称“双利公司”）、卞秀丽、冯惠玲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付拖欠原告的货款共计297000元及逾期付款利息，按照2%从2017年6月20日开始计至付清之日；2、判令第一被告支付逾期付款违约金，以297000元为基数从2017年12月21日开始，按月承担5%的违约金；3、判令第二、三被告对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，原告与第一被告签订产品经销协议，约定原告生产的农业机械系列产品以出厂价销售给被告后，被告可在内蒙古地区再销售，并对双方的权利义务、违约金、协议管辖等条款进行约定，第二、三被告对此合同履行提供担保。后经对账，被告共欠原告货款297000元，现经多次催要不付，为维护原告合法权益，依法起诉，实现诉求。被告缺席无答辩。审理查明，2016年1月1日，原告与第一被告签订《产品经销协议》，约定：“1、经销时限为：2016年1月1日至2016年12月31日；2、经销区域为：内蒙古；3、双方签订买卖合同后，乙方（被告双利公司）方可销售给用户，乙方须在甲方该次交货后三个月内向甲方付清全款，逾期一日按2%月利率计息；4、乙方逾期付款的每月承担欠款总额5%的违约金；5、卞秀丽、冯惠玲自愿为乙方按照本协议应向甲方履行的货款支付、库存车安全等义务承担三年期连带担保责任”。2017年6月19日，被告双利公司向原告出具还款计划，上面主要载明：“我公司于2016年4月份以分期付款形式购进贵公司LT704拖拉机十台，截至目前，尚欠货款贰拾玖万柒仟元整，我公司计划9月底前付清壹拾万元整，余款在12月20日之前付清，2017年6月19日，加盖公章”。庭审中，原告放弃的诉状上第二项关于逾期付款违约金的诉求。就上述事实，有合同、被告出具的还款计划、当事人陈述予以证明，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告作为供方，在完成设备交付义务后，第一被告作为需方，依法负有按约定付款的义务，同时，其通过出具书面还款方案的形式对自身的付款义务进行确认，故原告诉其偿还本金297000元的主张于法有据，应予成立。关于逾期付款，原告自愿放弃合同中按5%/月计违约金的约定，主张以欠款额为基数，按照2%/月，自2017年6月20日（还款计划出具次日）计息至款项清偿完毕之日止，属对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。关于担保，第二、三被告在合同上担保条款处签字、按印，系其真实意思表示，本院对其连带担保责任依法予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告科左中旗双利商贸有限公司、卞秀丽、冯惠玲，于本判决生效后30日内，向原告洛阳路通农业装备有限公司连带清偿货款297000元，并以此为基数，按照2%/月的标准，自2017年6月20日计息至欠款全部清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告科左中旗双利商贸有限公司、卞秀丽、冯惠玲共同负担，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年六月二十二日书记员孟成真
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民初588号原告：中国工商银行股份有限公司陆丰支行，住所地：陆丰市东海镇人民路153号，统一社会信用代码：914415816179661637。负责人：陈耿孝，行长。委托诉讼代理人：唐建彬，员工。委托诉讼代理人：陈新坚，员工。被告：陈宏柱，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行与被告陈宏柱信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司陆丰支行撤回起诉处理。审判员  温建豪二〇一八年六月二十一日法官助理余腾蛟书记员蔡桂丰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初607号原告：田安位，男，1955年9月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：陈风振，男，1976年4月18日出生，汉族，住河南省孟津县。原告田安位与被告陈风振追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告田安位于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田安位因个人原因自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田安位撤诉。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告田安位负担。审判员  任永辉二〇一八年六月二十九日书记员  孟成真
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初105号 原告：李裕俊，男，1972年2月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭诗杨，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：广西壮族自治区贵港市食品有限公司，住所地贵港市港北区仙衣路碧丽商贸街一号大楼七楼（城西客运站南面）。 法定代表人：宁莲，经理。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正营律师事务所实习律师。 原告李裕俊与被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司（以下简称食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李裕俊的委托诉讼代理人黄雄高、谭诗杨、被告食品公司的委托诉讼代理人潘绍兵、陈攀宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李裕俊向本院提出诉讼请求：食品公司偿还借款本金40.438万元并支付利息（利息计算：以本金40.438万元为基数，按月利率2%从2016年11月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：李裕俊曾是食品公司的副经理。 二、借款用途：公司经营。 三、借款时间、金额、期限及交付情况：2012年11月20日借13万元，未约定借款期限；2012年12月7日借27万元，未约定借款期限；2013年9月30日借5万元，约定借期至少6个月。合计借款45万元。李裕俊均通过中国银行转账交付借款给食品公司。 四、借款利息：有争议。 五、被告偿还借款的情况：2013年4月11日、2013年7月6日、2013年10月10日均分别转账还款2.4万元；2014年1月7日、2014年4月9日、2014年7月10日、2014年10月14日、2015年1月20日、2015年4月9日、2015年7月16日均分别转账还款2.7万元；2016年1月20日、2017年3月27日、2017年10月31日分别转账还款5.562万元、4.2万元、20万元。合计还款55.862万元（2.4万元×3+2.7万元×7+5.562万元+4.2万元+20万元）。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他项双方无争议。 本院结合庭审中双方当事人的举证、质证和陈述，对上述争议事项认定如下： 双方在借条上未书面约定利息，李裕俊主张双方曾口头约定月息2%，按季度付息，并提交银行交易明细清单用以证明其从2013年4月11日至2016年1月20日期间，每季度均收到食品公司按月利率2%支付的利息。经本院核实，食品公司自借款满40万元后，每季度均向食品公司转账支付2.4万元（即每月0.8万元），自借款满45万元后，变为每季度均向食品公司转账支付2.7万元（即每月0.9万元），直至2016年1月份止。经折算，食品公司每月支付金额均为本金的2%（0.8万元÷40万元=2%，0.9万元÷45万元=2%），该还款时间、还款金额与李裕俊主张的“双方口头约定月息2%，按季度付息”的事实相吻合，符合民间借贷交易习惯。而如果本案借款为无息借贷，根据到案证据食品公司总共偿还给李裕俊的款项为55.862万元，明显超出借款本金45万元，不符合一般生活常理。因此，本院对李裕俊关于“双方口头约定月息2%，按季度付息”的事实主张予以支持。 基于上述认定的利息，本院认定食品公司已偿还的款项除了可以支付截至2017年10月31日止的利息外，超出部分还可以偿还4.562万元本金。因此，食品公司尚欠李裕俊借款本金40.438万元以及从2017年11月1日起计算的利息。故李裕俊诉请食品公司偿还借款本金40.438万元，并从2017年11月1日起按月利率2%计付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，符合客观事实，其主张的利息也不超过我国民间借贷利息的司法保护范围，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司归还原告李裕俊借款本金40.438万元并支付利息（利息计算：以本金40.438万元为基数，按月利率2%从2016年11月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 本案受理费7608元，依法适用简易程序，减半计收3804元，由被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费7608元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年六月八日 书记员  陈静君
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初200号原告：杨根拉，男，1957年2月9日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王红玉，孟津县法律服务所法律服务工作者。被告：李权伟，男，1971年10月28日出生，汉族，河南省孟津县。原告杨根拉与被告李权伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨根拉及其委托诉讼代理人王红玉到庭参加诉讼，被告李权伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资9600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系包工头，原告受雇于其干劳务工，经结算，被告欠原告9600元工资未付，经多次讨要，被告均以无钱为由拒付。无奈，2017年10月27日经孟津县劳动监察大队主持，原被告达成协议，对分期支付工资事宜进行了约定，但时至今日，被告分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望实现诉求。被告缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在劳务合同法律关系，2017年10月27日，经调解，双方确认被告共欠原告9600元工资未付，该款应于2017年11月15日前支付完毕。以上事实有协议书、当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为劳务提供者，有依法获取报酬的权利，且双方当事人通过签订书面协议形式对被告的清偿义务及数额进行了明确，故原告诉求被告支付9600元工资，于法有据，应予支持。关于利息，原告主张以9600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以6%/年为限），自2017年2月5日计至款项全部清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李权伟于本判决生效后10日内，向原告杨根拉清偿工资款9600元，并以此为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以6%/年为限），支付自2017年2月5日至款项全部清偿完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李权伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任 永 辉人民陪审员 王志星人民陪审员 许 占 路二〇一八年六月二十八日书记员孟成真
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初738号原告：江阴市威迈金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281079904597A，现住江阴市周庄镇周庄村天虹路21号。法定代表人：俞彩红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓敏、华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：丁福兴，男，1978年11月25日生，汉族，住苏州市金阊区，现下落不明。原告江阴市威迈金属制品有限公司（以下简称威迈公司）与被告苏州阅瑞精密机械有限公司（以下简称阅瑞公司）、丁福兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，庭前威迈公司已向本院申请撤回对被告阅瑞公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威迈公司的委托诉讼代理人赵晓敏到庭参加诉讼，本院依法向被告丁福兴公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。威迈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款50135元、支付违约金10000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与阅瑞公司素有买卖业务往来，2015年10月31日由苏州阅瑞公司出具欠条一份，阅瑞公司结欠原告货款50135元，于2016年6月30日前归还，逾期不归还的承担违约金10000元，并由被告提供连带责任担保，担保期限为货款到期后2年，同时双方约定管辖法院为江阴市人民法院。原告在催要无果的情况下，特依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。丁福兴未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，丁福兴作为担保人在一份欠条上签名，该欠条内容为阅瑞公司欠威迈公司货款50135元，于2016年6月30日归还，逾期不还，由阅瑞公司承担违约金10000元，如果引起纠纷，可由江阴市人民法院处理，并注明上述欠款由丁福兴承担个人连带责任的担保，担保期为货款归还到期日后两年。以上事实，有欠条，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中丁福兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据威迈公司提供的由丁福兴作为担保人签字确认的欠条，结合庭审中威迈公司的陈述，对丁福兴愿意就阅瑞公司结欠威迈公司的货款50135元承担保证责任的事实予以确认。欠条明确债务应于2016年6月30日偿还，担保期为货款到期日后两年，并明确违约金为10000元，现威迈公司于2018年1月10日向本院起诉要求丁福兴给付货款50135元并承担违约金10000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁福兴应于本判决发生法律效力十日内给付江阴市威迈金属制品有限公司货款50135元、违约金10000元，合计60135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元、公告费600元，合计1902元（江阴市威迈金属制品有限公司已预交），由丁福兴负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给江阴市威迈金属制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年六月十五日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初715号原告：何苗，女，1981年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢得轩，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李熏富，男，1978年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：马常青，女，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告何苗与被告李熏富、马常青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告何苗于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何苗的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何苗撤诉。案件受理费1644元（已减半收取），财产保全费1267元，均由原告何苗负担。审 判 长  李 爽人民陪审员  罗汝恒人民陪审员  陈良甫二〇一八年六月二十七日书 记 员  麦慧敏
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执1019号闫斌：闫斌与河南永安房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计192000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位198920.00元，其中，本金192000元，诉讼费4140元，执行费2780元。本院已于2018年6月12日将该款转付给闫斌。至此，闫斌向本院申请执行的（2016）豫1302民初3548号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李进春二〇一八年六月十五日书记员  李志斌
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执38号 申请执行人：简振仙，女，1953年8月6日出生，住高州市。 被执行人：钟华儒，男，1987年8月29日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人简振仙与被执行人钟华儒机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初2650号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年六月七日 书记员 ：冯华盛
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审220号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市开元区兰馨美容店。地址：开元区长安路。法定代表人郭开风。被申请人：郭开风，女，汉族，1988年4月13日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向本院申请执行（2017）林执征字第3134号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市开元区兰馨美容店送达（2017）林执征字第3134号行政征收决定书。决定对林州市开元区兰馨美容店依法征收2017年城市生活垃圾处理费1013.04元。林州市开元区兰馨美容店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第3134号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第3134号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年六月二十一日书 记 员  王渝凯
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初904号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡龙，男，系该公司员工，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：段晓亮，男，系该公司员工，住湖北省武汉市江汉区。 被告：李国林，男，1974年7月5日生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李国林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人胡龙到庭参加诉讼，被告李国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2016年9月29日的借款本金22889.58元、利息1122.97元，并判令被告向原告从2016年9月30日起支付上述款项的利息至款清之日止，该利息按中国人民银行的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算；2.判令被告向原告归还截至2016年9月29日的罚息391.19元及催收工本费1500元；3.判令原告对被告所有的赣Ｂ×××××车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，原告与被告签订了一份《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定，被告为购买丰田VIOSTV7133DLX小型轿车一辆（车架号：LFMA7E2A7E0039062，发动机号:4NRJ038659）向原告借款，借款金额55895元，借款期限为36个月，自2014年5月28日至2017年5月28日，月还款本息为1940.36元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约在2014年5月28日向原告全额支付了上述贷款。被告用上述贷款购买了车辆，车牌号为赣Ｂ×××××，并办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年5月28日起逾期还款，原告多次催收无果，于2016年9月29日向被告邮寄提前收回全部贷款通知函，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息25903.74元，但被告至今逾期未还。综上，原告认为，被告的行为严重违反了抵押贷款合同的约定，依据该合同中的违约责任条款及合同法，原告为维护合法权益，特起诉至法院，并提起上述诉讼请求。 被告李国林未进行答辩。 本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下： 2014年5月27日，被告因购买丰田牌VIOSTV7133DLX小型轿车一辆（车架号：LFMA7E2A7E0039062，发动机号:4NRJ038659），向原告贷款55895元。当日，原告与被告签订了一份《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押合同》，合同约定：借款金额55895元；贷款期限为36个月，自2014年5月28日至2017年5月28日；实际利率12.58333‰，贴息月利率为0‰，合同利率为实际利率减去贴息利率；还款方式为等额本息，每月还款1940.36元。违约责任：借款人未按本合同规定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。2014年5月30日，被告以购买的丰田牌VIOSTV7133DLX小型轿车一辆（车架号：LFMA7E2A7E0039062，发动机号:4NRJ038659，车牌：赣Ｂ×××××）为该贷款提供抵押担保，并在赣州市公安局交通警察支队办理抵押登记，抵押权人为原告。2014年5月28日，原告向被告发放贷款55895元。被告自2016年5月28日开始未按约还款。截至2016年9月29日，被告尚欠原告借款本金22889.58元、利息1122.97元、罚息391.19元、公本费1500元。 本院认为，原、被告双方签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，被告未能按照合同的约定偿还借款本金及利息，已构成违约，根据合同约定，被告应向原告支付罚息至本息还清之日止，罚息按照合同实际利率上浮50%即月利率18.875‰（12.58333‰×150%=18.875‰）计算。因此，原告要求被告从2016年9月30日起以实际利率上浮50%支付罚息至款清之日止的诉讼主张，未违反法律规定，本院予以支持。因合同中约定催收工本费由借款人承担，原告也实际进行了催收，故原告主张被告偿还催收工本费1500元，本院予以支持。被告以其所有的赣Ｂ×××××丰田小型轿车一辆为上述借款提供抵押担保，其不履行债务时，原告对该车的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，原告主张被告偿还本案借款本金、利息、罚息、催收工本费，对上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国林应于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金22889.58元及利息（其中，2016年9月29日前的利息为1122.97元，2016年9月30日起至还清借款之日止以借款本金22889.58元为基数，按月利率18.875‰计算，利随本清）； 二、被告李国林应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月29日尚欠的罚息391.19元； 三、被告李国林应于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付催收工本费1500元； 四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告李国林所有的丰田小型轿车一辆（车架号：LFMA7E2A7E0039062，发动机号:4NRJ038659，车牌：赣Ｂ×××××）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告李国林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年六月十三日 代理书记员  付桂春
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执382号申请执行人：张梓曼。被执行人：张元强。本院在执行申请执行人张梓曼与被执行人张元强抚养费一案中，申请人撤销对被执行人张元强的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883执382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  王存来审判员  孟 杰二〇一八年六月十四日书记员  徐雨晨
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执1838号申请执行人：江苏海格环保工程科技有限公司，住所地镇江。法定代表人：黄礼龙，该公司董事长。被执行人：江苏恒威流体技术股份有限公司，住所地镇江。法定代表人：杜尧，该公司总经理。关于江苏海格环保工程科技有限公司与江苏恒威流体技术股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月22日做出的（2017）苏1191民初3028号民事调解书已发生法律效力，因被执行人江苏恒威流体技术股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏海格环保工程科技有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3020221元，本院于2017年12月6日立案受理，即(2017)苏1191执1838号执行案件。该案执行过程中，本院依法对江苏恒威流体技术股份有限公司的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下银行账户仅有少量存款不能足额偿付申请标的金额，经我院多次执行，共计扣划被执行人银行存款201521元，该款已发放给申请人。关于房产，本院到镇江及丹徒不动产登记交易中心查询其名下无房产。关于车辆，江苏恒威流体技术股份有限公司名下江铃牌小汽车已购买10年以上，属无益处置，申请人表示放弃。关于公司经营场所和法定代表人信息，本院核实被执行人注册经营地，未发现经营迹象，未发现法定代表人行踪或信息。本院于2018年6月4日将被执行人江苏恒威流体技术股份有限公司纳入失信名单，并向被执行人江苏恒威流体技术股份有限公司及其法定代表人杜尧发出了限制高消费令，罚款决定书。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，也无法提供江苏恒威流体技术股份有限公司及其法定代表人杜尧的具体动向或地址，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录、现场照片等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封银行账户外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年六月四日书记员  姚兆天
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1624民初282号原告：王秀艺，女，1966年3月10日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：黄育强，广东省和平县林寨司法所干部。委托诉讼代理人:叶万青，男，1966年8月16日出生，汉族，住广东省和平县。被告：和平县阳明镇龙湖村新屋村民小组。负责人：吴启文，该村民小组组长。第三人：和平县阳明镇龙湖村洋金村民小组。负责人：吴明煌，该村民小组组长。委托诉讼代理人：吴荣春，男，1949年9月12日出生，汉族，住广东省和平县。第三人：和平县阳明镇龙湖村水山村民小组。负责人：吴秋横，该村民小组组长。委托诉讼代理人：吴建华，男，1957年9月12日出生，汉族，住广东省和平县。两第三人共同委托诉讼代理人：谢文杰，广东东江勤诚律师事务所律师。原告王秀艺与被告和平县阳明镇龙湖村新屋村民小组（以下简称新屋小组）、第三人和平县阳明镇龙湖村洋金村民小组（以下简称洋金小组）、和平县阳明镇龙湖村水山村民小组（以下简称水山小组）侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀艺及其委托诉讼代理人黄育强、叶万青，被告新屋小组的负责人吴启文，第三人洋金小组的负责人吴明煌和委托诉讼代理人吴荣春、第三人水山小组的负责人吴秋横和委托诉讼代理人吴建华，两第三人的共同委托诉讼代理人谢文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀艺提出诉讼请求：1.确认被告新屋小组与第三人洋金小组、水山小组于1992年10月18日签订的《关于洋金、水山祖公山与新屋队发生争议的调处意见》占有原告王秀艺已填证的林地部分无效。2.判令被告新屋小组承担本案的诉讼费。事实与理由：1953年土地改革时，和平县人民政府将上屋角荒山划分给原告家婆王秋芬一家，填发了编号为和龙湖第三十号《土地房产所有权证》，载明四至为东至自己、南至自己、西至路、北至路，面积陆亩，体制下放时没有重新划分。2017年冬，和平县人民政府征收该地块时，原告方发现被告新屋小组于1992年10月18日与第三人洋金小组、水山小组签订了《关于洋金、水山祖公山与新屋队发生争议的调处意见》，从而导致和平县人民政府于1999年12月29日根据该《调处意见》作出了《关于附城镇××村洋金、水出经济合作社与新屋经济合作社山林权属纠纷的处理决定》将包括原告所有的上屋角荒山在内的白鸽薮山林确权给了第三人洋金小组、水山小组。被告新屋小组与第三人洋金小组、水山小组签订的《关于洋金、水山祖公山与新屋队发生争议的调处意见》，严重侵犯了原告的家庭承包式经营自主权，请求人民法院确认被告新屋小组与第三人洋金小组、水山小组签订的《关于洋金、水山祖公山与新屋队发生争议的调处意见》占有原告已填证的林地部分无效。被告新屋小组辩称，以前双方发生山林权属纠纷时，原告所指的山林已经处理给洋金、水山两个村民小组，是因为新屋小组拿不出土地证。本院认为，原告诉请判决确认1992年10月18日被告新屋小组与第三人洋金小组、水山小组签订的《关于洋金、水山祖公山与新屋队发生争议的调处意见》占有原告已填证的林地部分无效，是基于原告王秀艺持有其家婆王秋芬为户主填证的关于地名上屋角荒山一块（四至是东至自己、南至自己、西至路、北至路，面积六亩）的《土地房产所有权证》。《关于洋金、水山祖公山与新屋队发生争议的调处意见》涉案的山林，由原告所在的新屋小组（原为新屋经济社）向和平县原附城镇人民政府申请处理，原附城镇人民政府于1997年11月20日作出和附府处字（97）03号《关于龙湖新屋与洋金、水山经济社山林权属争执的处理意见》，新屋小组不服，向本院提起行政诉讼，本院经审查认为，新屋、洋金、水山是不同的三个经济合作社，依法该案应由县级人民政府处理，原附城镇人民政府作出的处理决定属超越职权范围，违反法定程序，本院遂于1998年5月13日作出（1998）和法行初字第2号行政判决：撤销和平县附城镇人民政府于1997年11月20日作出的和附府处字（97）03号处理决定，当事人可直接向县级人民政府申请调处。和平县人民政府于1999年12月29日作出和府决字（1999）15号《关于附城镇××村洋金、水山经济合作社与新屋经济合作社山林权属纠纷的处理决定》，争执座落在附城镇××村白鸽薮地方山林，争议双方的界址确定为：以争议双方在1992年所勾划界址沟为界，界址沟以东归洋金、水山两经济合作社所有，界址沟以西归新屋经济合作社所有。新屋小组不服，提出行政复议申请，河源市人民政府于2000年7月12日作出河府复决字（2000）15号《行政复议决定书》，维持和平县人民政府作出的和府决字（1999）15号《关于附城镇××村洋金、水山经济合作社与新屋经济合作社山林权属纠纷的处理决定》。此后，各方未向人民法院提起行政诉讼。综上所述，《关于洋金、水山祖公山与新屋队发生争议的调处意见》是否占有原告已填证的林地部分，有待确认，而有关林地权属等争议，应当由人民政府林业主管部门处理。故原告诉争的是山林权属，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向人民政府林业主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王秀艺的起诉。本案因被驳回起诉，原告王秀艺预交的案件受理费300元，予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国徽二〇一八年六月五日书记员  丘中立
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终221号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）余建文，男，1993年9月12日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，打工，户籍地海丰县，住海丰县。因本案于2018年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人余建文犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月14日作出（2018）粤1521刑初226号刑事判决。宣判后，原审被告人余建文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月期间，被告人余建文在海丰县梅陇镇大南亚酒店后面永兴楼5楼503号其家中同时容留杨某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)1次，单独容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺1次，单独容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺4次。2018年2月3日17时许，被告人余建文在海丰县梅陇镇佰轩逸酒店后面被公安机关抓获归案。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的《抓获经过》《户籍证明》《现场照片》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《辨认笔录》，证人杨某、黄某、余某证言，被告人余建文的供述等证据证实，且被告人余建文在原审开庭审理时对上述犯罪事实无异议。原判认为，被告人余建文违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人余建文当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人余建文有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。上诉人余建文上诉提出，其于2017年11月期间只同时容留杨某、黄某吸食毒品1次，单独容留黄某吸食毒品2次，并没有单独容留杨思乐在其家中房间内吸毒。原判对其认定事实不清，对其量刑过重，请求二审法院给予从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年11月期间，上诉人余建文在其位于海丰县梅陇镇大南亚酒店后面永兴楼5楼503号的家中同时或单独容留吸毒人员杨某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)共6次的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人余建文提出的上诉理由，经查，上诉人余建文在其居住的处所容留他人吸毒共6次的事实，有吸毒人员杨某、黄某的证言予以证实，上诉人余建文除在侦查机关供认其多次容留他人吸毒外，在一审庭审时，对其同时或单独容留杨某、黄某吸毒共6次的事实无异议，足以认定。上诉人余建文在短期内多次提供场所供吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒，应依法处以三年以下有期徒刑，原审已鉴于其能当庭认罪，给予酌情从轻处罚，对其量刑适当。本院认为，上诉人余建文违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余建文请求改判的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年六月十九日法官助理周增辉书记员曾曼荻附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执671号 王秋华、高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲： 本院执行申请执行人王秋华与高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲劳务合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执671号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4290号申请人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街133号。负责人：柳耀正，该支行行长。委托诉讼代理人：姜倩颖，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：李雪芳，女，1968年2月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被申请人李雪芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李雪芳在银行其账户内的存款人民币225028.88元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司烟台南大街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人李雪芳名下、坐落于烟台市莱山区滨海中路191号内50号楼112号（房产证号：烟房权证莱字第××号，建筑面积：80.96平方米），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年六月五日书 记 员 孙佳佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2018）宁0105民初5184号   原告：薛文彬，男，1988年12月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：赵术萍 ，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：俞娜，女，1991年6月 12日出生，汉族，职业不详，住宁夏中卫市。   原告薛文彬与被告俞娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告薛文彬的委托诉讼代理人赵术萍到庭参加了诉讼，被告俞娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞娜偿还原告借款本金20000元，违约金2400元（违约金自动调整为24%/年标准，自2018年4月24日起暂计算至2018年10月24日），请求按此标准支付至实际款项还清之日止，以上暂合计22400元；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告俞娜 向原告借款人民币20000元，并向原告出具《借款借据》一张，约定借期6个月，还款时间是2018年10月24日；如被告逾期还款，则自借款之日起按日承担3‰违约金。该借款期限届满后，被告未按约定时间还款，经原告多次催要，被告始终以各种理由推诿拒不偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。   被告俞娜 未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。   原告薛文彬围绕其诉讼请求依法向法庭提交《借款借据》1份，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2018年4月24日，被告俞娜向原告薛文彬借现金20000元，并出具《借款借据》一张。该借款借据写明，被告俞娜向原告薛文彬借现金20000元，借期为六个月，还款时间为2018年10月24日。该借款借据同时约定：如借款人逾期还款，则自借款之日起按日承担3‰的违约金，如双方发生纠纷，协商不成的则在债权人所在地人民法院以诉讼方式解决。借款人处有俞娜签名并捺印。借款到期后，被告俞娜未向原告偿还借款。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告俞娜向原告薛文彬借款20000元，原告薛文彬有权主张上述债权。故对原告薛文彬要求被告俞娜偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告薛文彬以双方约定“借款人逾期还款，则自借款之日起按日承担3‰的违约金”过高为由，要求法院调整至年利率24%为标准，要求被告俞娜自 2018年4月24日起暂计算至2018年10月24日支付逾期违约金2400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时被告应按照年利率24%为标准，以借款本金20000元为基数，自2018年10月25日起至本判决确定的还款之日止向原告支付违约金。被告俞娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告俞娜于本判决生效之日起十日内偿还原告薛文彬借款本金20000元、违约金2400元，合计22400元；同时被告俞娜应以借款本金20000元为基数，按照年利率24%支付原告薛文彬自2018年10月25日至本判决确定的还款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费360元，公告费300元，均由被告俞娜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。       审  判  长   李素宁  人 民 陪 审 员   张建华  人 民 陪 审 员   郭建平     二〇一九年六月二十四日     书  记  员   徐芙蓉      附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条……   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。   ……   第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执665号 朱肖颜、高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲： 本院执行申请执行人朱肖颜与高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲劳务合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执665号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初3705号原告：王小辉，男，1986年9月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴建康、秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：江阴华新塑胶有限公司，社会统一信用代码91320281732267202E，住所地江阴市周庄镇门楼下村。法定代表人：毛新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华、徐佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告王小辉诉被告江阴华新塑胶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王小辉于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，王小辉自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小辉撤回起诉。审判员  丁蔚二〇一八年六月五日书记员  蔡丹
江西省安远县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0726行审30号申请执行人:安远县卫生和计划生育委员会。法定代表人李艳峰，主任。被执行人：卢永红，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住安远县。被执行人：陈来娣，女，1986年5月25日出生，汉族，农民，住安远县，系卢永红之妻。申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2018年6月6日向本院申请强制执行安卫计征决（2017）第050208号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。二被执行人卢永红、陈来娣于2015年1月11日政策外生育一男，申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年9月11日以被执行人卢永红、陈来娣违反了《江西省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由立案征收社会抚养费。于2017年9月18日对被申请执行人卢永红、陈来娣作出安卫计征决（2017）第050208号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元。申请执行人为支持其强制执行申请向本院提交了如下证据材料：1、被执行人的询问调查笔录1份；2、俩被执行人的常住人口信息表各1份；3、二被执行人婚生小孩常住人口信息表3份；4、执法机关工作人员工作证复印件2份。经审查查明，卢永红与陈来娣于2008年5月16日结婚，于2009年3月6日生育女孩卢心悦、2012年9月25日生育女孩卢佳悦、2015年1月11日生育男孩卢佳锐未办理生育证，二被执行人计划外生育第三胎。现申请执行人安远县卫生和计划生育委员会对计划外生育的第三胎征收社会抚养费，并于2017年9月18日作出安卫计征决（2017）第050208号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人卢永红、陈来娣，要求被执行人于收到决定书起30日内缴纳社会抚养费42791元。二被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年4月18日，申请执行人向二被执行人送达了催告书，二被执行人在收到催告书后十个工作日内仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年9月18日作出的安卫计征决（2017）第050208号江西省征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  黄荣长审判员  夏 涛审判员  徐海峰二〇一八年六月十二日书记员  陈月仙
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执938号 韶关市武江区人民政府： 你（单位）与韶关市光华塑胶五金制品有限公司的建设用地使用权合同纠纷一案，因你（单位）未履行生效法律文书确定的缴纳部分案件受理费的义务，经本院立案执行后，因你（单位）已履行完毕该义务，本院的（2018）粤0203执938号以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初1419号 原告：绵阳佳丰机电配件有限公司，住绵阳市游仙区石马镇翠屏村五社 法定代表人：冯海燕 委托代理人：周波四川道融民舟律师事务所 被告：绵阳了凡商贸有限责任公司，住绵阳市涪城区南山路51号 被告：董小彬，男，汉族，生于1990年11月10日。 法定代表人：董小彬 委托代理人：杜金四川齐飞律师事务所律师 被告：绵阳华通机械有限公司 法定代表人：蒲兴林 委托代理人：杜金四川齐飞律师事务所律师 原告绵阳佳丰机电配件有限公司诉被告绵阳了凡商贸有限责任公司、绵阳华通机械有限公司租赁合同纠纷案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人周波、法定代表人冯海燕到庭参加诉讼，被告绵阳了凡商贸有限责任公司、绵阳华通机械有限公司委托代理人杜金到庭参加诉讼，本院依法公开审理，本案现已审理终结。 原告绵阳佳丰机电配件有限公司诉称：2015年4月23日，被告绵阳华通机械有限公司与被告绵阳了凡商贸有限责任公司签订合作协议。该协议约定华通机械公司将绵阳市农校机加实训工厂场地、设备交由了凡公司使用，合作费为2万元/月，全年24万元，合作期3年。2016年7月1日，被告了凡商贸公司与原告绵阳佳丰机电配件有限公司签订合作协议。该协议约定了凡公司将绵阳市农校机加实训工厂场地、设备交由原告佳丰机电公司使用，合作费为全年25万元，合作期2年，同时还约定了若了凡公司违约应支付违约金10万元。协议签订后，原告法人冯海燕陆续支付了一年的合作费25万元。2017年2月18日，原告佳丰公司被三被告强制退场，三被告之行为严重违反诚实信用原则，同时构成违约。此后，原告与三被告协商退还租金事宜，被告了凡公司表示只同意退5万元。现原告为维护自己的合法权益依法诉来贵院，请支持其诉请。 被告绵阳了凡商贸有限责任公司辩称：原告与我方签订的“合作协议”是名为合作实为租赁，该协议依法无效。原告有过错，原告主张三个被告有违约行为时能够也应当提出证据而没有提出违约或者侵权的相关证据应当承担举证不能的责任。原告对诉称的损失除声称交付租金而没有使用场地外，没有其他的任何损失的证据。其主张的损失赔偿不应得到支持。原告与我公司的协议对违约的约定是约定违约以后的损失的赔偿。 被告董小彬辩称：我的行为是职务行为，我的行为结果应该由了凡商贸有限责任公司承担，我不是本案适格的主体。 被告华通机械有限公司辩称：我公司与本案无任何法律关系，不应当是本案适格的主体。 本院经审理认定：被告华通机械有限公司(合作协议中的甲方)与被告绵阳了凡商贸有限责任公司（合作协议中的乙方））于2015年4月23日签订了合作协议。协议中第十条违约责任中第一条规定“在本合同有效期内，甲方不得再次将已合作的设备、场地出租。否则赔偿乙方40万元的损失。乙方不按时交租金，甲方有权终止合同，不赔偿乙方任何损失。”2016年4月1日，原告绵阳佳丰机电配件责任有限公司与被告绵阳了凡商贸责任有限责任公司签订了借用协议。2016年7月1日，原告绵阳佳丰机电配件有限公司（合作协议中乙方）与被告了凡商贸有限责任公司（合作协议中甲方）签订了合作协议，约定“合作期限2年，从2016年7月1日至2018年4月30日止，同时约定乙方在合同签订后付合作费5万元为定金，余下20万元2016年7月30日前付清。每年按25万元承包。合同签订生效日期为本次设备、场地合作的计费开始时间，如果乙方仍然不开工，合作费照常计算。”双方签订的借用、合作协议实际为租赁关系，被告了凡商贸有限责任公司系无权转租人，该合同系无效合同。原告提供转账凭证6张，短信记录照片一张，证明原告向被告了凡商贸有限责任公司支付了押金3万元，租金25万元，其中20万元，有相关的转账记录，本院予以认定。剩余5万元原告诉称是由其法人朋友代为支付的。同时原告申请了证人周波出庭作证，证明其中的5万元是由周波代为支付的，结合证人的相关证言与相应的取款记录，本院予以认定。原告在庭审中提供5段视频和手机截图两张，证明协议期内被告了凡商贸有限责任公司擅自将场地转租给孙东。本院认为虽然录制视频当时提到一个叫孙东的人，但没有进一步的证据证明是被告了凡商贸有限责任公司协议期内擅自将场地转租给孙东，本院不予认定。原告出具收据4张，工资表一份证明原告在入场之后对农校的场地进行了装修，装修费用是24584元。同时有相关视频为证，因本合同是无效合同，承租人已经占用使用租赁房屋一段时间，其在此期间享有的装饰装修利益，不应再列入合同无效的损失范围。原告诉称其入场时间为2017年7月1日，但被告辩称原告入场时间为2017年4月底，本院审理认定，原告所举的证据中的4张收据中，其中两张购买油漆地板时间分别为2016年4月7日，4月11日。一张购买办公桌的时间2016年4月13日，一张购买相关打扫卫生用品时间2016年7月13日。综合以上证据本院认为2016年4月-2016年7月是原告装修场地期间，是否计算租金，应当从其合同约定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六、五十七、五十八条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定判决如下： 一、被告了凡商贸有限责任公司在本判决生效十日内退还原告绵阳佳丰机电配件有限公司93835.62元，押金30000元，共计123835.62元。 二、驳回原告对被告董小彬、绵阳华通机械有限公司的诉讼请求 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费2572元，原告承担1440元，被告承担1132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一八年六月八日 书记员 于志强
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保207号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告陈运强借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，依法于2018年6月6日以冻结额度为36367.56元冻结了被告陈运强名下住房公积金，冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执监7号 申请执行人北海城市信用合作社中心社，住所地北海市三中路8号。 法定代表人：刘畅章，总经理。 被执行人北海市合浦县南康镇宏发珍珠养殖场，住所地北海市合浦县南康镇。 法定代表人：欧启祯，场长。 被执行人叶大强，男，汉族，1957年9月11日出生，住所地广西北海市铁山港区。 被执行人李业秀，女，汉族，1956年7月10日出生，住所地广西北海市铁山港区。 被执行人叶大泉，男，汉族，1961年4月10日出生，住所地广西北海市铁山港区。 被执行人陈仁凤，女，汉族，1966年12月2日出生，住所地广西北海市铁山港区。 被执行人叶大辉，男，汉族，1967年9月29日出生，住所地广西北海市铁山港区。 第三人王瑞光，男，汉族，1956年12月28日出生，住所地广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海城市信用合作社中心社与被执行人北海市合浦县南康镇宏发珍珠养殖场、叶大强、李业秀、叶大泉、陈仁凤、叶大辉借款合同纠纷一案中，第三人王瑞光于2017年12月11日向本院申请变更为申请执行人，本院于2017年12月25日作出（2017）桂0502执2167号执行裁定，变更第三人王瑞光为申请执行人，已经发生法律效力。 经审查，变更第三人王瑞光为申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，但将变更主体案件另立执行实施类案件进行审查不符合法定程序，应在原执行案即（1997）北城执字第733号案中进行变更。因此，本院（2017）桂0502执2167号案件立案错误，本院（2017）桂0502执2167号执行裁定书应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2017）桂0502执2167号执行裁定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 嘉 审判员 梁自鸣 审判员 黄开群 二〇一八年六月十九日 书记员 庞佳怡
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初93号原告马朝富，男，1964年10月11日出生，苗族，住贵州省开阳县。委托代理人王阳震，湖南承信律师事务所律师。被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人熊成勇，开阳县高速公路建设征地拆迁安置指挥部指挥长。委托代理人卞海燕，贵州成城律所事务所律师。原告马朝富诉被告开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）确认土地行政管理违法一案，原告马朝富于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告马朝富诉称：原告系开阳县禾丰乡王车村垮泥坡组村民。被告因修建兰州至海口（开阳段）高速公路，在没有取得国务院的征地批文的情况下，违反法律法规强行动工，导致原告承包土地被毁、土地附着物被毁。故诉请：确认被告于2015年9月28日对原告承包地实施强制挖毁的行政行为违法。被告开阳县人民政府辩称：一、兰海高速公路遵义至贵阳段扩容工程是经国家、省、市有关部门下文批的重点交通建设项目，原告诉称没有获得国家批准用地强行征收与事实不符。二、答辩人对涉及到被征收土地（包括附着物）、房屋（包括附属设施）都进行了登记勘测丈量制图，并通知被答辩人领取补偿款，原告至今不领取，不存在补偿久拖不到位的问题。经审理查明：原告马朝富是开阳县禾丰乡王车村垮泥坡组村民。2015年12月28日，被告开阳县政府作出开府发（2015）30号《关于对遵贵扩容工程高速公路（开阳段）建设项目土地、房屋征收征用决定》，原告的承包土地在征收范围内。2014年9月3日，被告组织人员对原告承包土地进行勘测登记并制作宗地图，原告在登记表和宗地图上签字确认。2015年9月28日被告组织有关单位对原告承包土地实施征占并清除地上附着物。原告遂于2017年3月向本院提起诉讼，要求确认被告征占原告承包土地上附着物的行政行为违法。本院于2017年7月19日作出（2017）黔01行初386号行政判决，认定被告开阳县人民政府在作出行政强制决定前未履行先行催告行政相对人的行政义务，且被告并非法律法规授权实施强制交出土地的执法主体，故判决：确认被告开阳县人民政府于2015年9月28日强制挖毁原告马朝富土地上附着物的行政行为违法。本院认为：被告开阳县政府于2015年9月28日违反法定程序对原告承包土地及附着物实施征收的行为已经被生效行政判决确认违法，现原告再次起诉要求确认被告实施的该行政行为违法，明显属于重复起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”、第六十九条第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：重复起诉的”的规定，裁定如下：驳回原告马朝富的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 颜 云审判员 黄永福审判员 黄 晓二〇一八年六月二十六日法官助理吴冬梅书记员潘盛机
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初2885号原告：山东道达尔物流有限公司，住所地莒县城区潍徐路南段西侧，统一社会信用代码：913711225965906963。法定代表人：杨明林，该公司总经理。委托诉讼代理人：房祥进，该公司法务工作人员。被告：常运财，男，1975年7月5日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。原告山东道达尔物流有限公司与被告常运财劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法进行审理。山东道达尔物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不向被告支付风险金10000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年1月至2017年8月在原告处工作，2017年8月11日被告自行申请离职，原、被告双方没有约定风险金，原告根据绩效考核制度发放奖金，并按照劳动合同发放工资合法有据，请求法院依法裁判。常运财辩称,请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……根据仲裁裁决书的内容，裁决原告向被告支付的风险金10000元应属于工资性质，未超过最低工资标准的12倍19680元（1640元×12），因此涉案仲裁裁决应属于终局裁决。原告作为用人单位，对终局裁决不服，不应向本院提起诉讼。原告提起诉讼没有法律依据，不符合受理条件，本不应予以受理，现已受理，应当裁定驳回原告的起诉。如符合申请撤销仲裁裁决的条件，原告可向日照市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东道达尔物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  卢丙伟二〇一八年六月十二日书记员  来欢欢
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1464号 原告：韦海鸥，女，1983年2月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：韦成珍，女，1983年10月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：徐其栋，男，1981年6月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告韦海鸥与被告韦成珍、徐其栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦海鸥、被告徐其栋到庭参加诉讼;被告韦成珍经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦海鸥向本院提出诉讼请求：判令韦成珍、徐其栋共同返还借款本金2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按月利率2%从2014年5月21日起计至付清本金之日止）；本案诉讼费由韦成珍、徐其栋承担。事实和理由：2014年5月20日，被告韦成珍因生活需要向原告借款人民币2万元，双方约定借款期限为2014年5月20日至2018年5月1日，按月利率2％计算期间利息，被告韦成珍出具借条给原告。现偿还期已至，但被告韦成珍未能按约偿还借款，原告多次要求被告韦成珍履行债务，被告韦成珍均以种种理由推辞。因被告韦成珍与被告徐其栋系夫妻关系，以上债务为两被告婚姻关系存续期间发生，应由两被告共同偿还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告徐其栋辩称，借款是事实，用途是做化妆品店不是支付生活费。 被告韦成珍未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 经审理查明，两被告为夫妻关系。2014年5月20日，被告韦成珍以资金紧张为由向原告借款2万元，口头约定借款月利率2％，原告于当日通过贵港市区农村信用合作联社覃塘信用社转账支付2万元至被告韦成珍指定的账户（账号：62×××41）。后因原告多次向被告韦成珍催要借款本息未果，遂要求被告韦成珍补立借条，2017年11月被告韦成珍给原告补立一份借条，借条载明的借款金额、利率如上，借期至2018年5月1日，到期连本带息偿还。落款日期为2014年5月20日。借款借款到期后，被告韦成珍仍未履行还本付息义务，原告无奈诉至本院，诉求如上。 庭审时，被告徐其栋承认该笔债务，愿意承担偿还义务。 上述事实，有当事人陈述、广西农村信用社活期存款历史明细打印、借条等证据证明，并经质证，本院予以确认。 本院认为,原告与被告韦成珍之间的借贷关系有广西农村信用社活期存款历史明细打印和内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。被告韦成珍未按借条载明的还款日期还款是引起本案纠纷的根本原因，应承担违约责任。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告徐其栋事后追认并愿意承担偿还义务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。 综上，原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告韦成珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦成珍、徐其栋共同偿还原告韦海鸥借款本金人民币2万元、支付利息（利息计算：以2万元为基数，自2014年5月21日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率2％计算）。 本案受理费减半计收389元，由被告韦成珍、徐其栋负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费778元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年六月二十七日 书记员  凌 枫
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢439号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、刘春丽、高玉、李程浩、高冬冬、赵龙钢： 山东兰陵农村商业银行股份有限公司与刘春丽、高玉、李程浩、高冬冬、赵龙钢借款合同纠纷一案，申请执行标的共计149330.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位149330.13元。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2015)兰商初字第1932号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1191破5号之三 申请人:镇江科比斯化工有限公司管理人。 2018年6月10日,镇江科比斯化工有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产已分配完结,请求本院终结镇江科比斯化工有限公司破产清算程序。 本院认为：镇江科比斯化工有限公司的破产财产已分配完结,管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结镇江科比斯化工有限公司破产清算程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长  陈萍萍 审判员  卢 焰 审判员  曾晓青 二〇一八年六月二十日 书记员  孙 程
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初5392号原告：刘英立，男，1977年4月9日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：朱琼，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：舒昌洪，男，1976年2月26日生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住江苏省江阴市。原告刘英立与被告舒昌洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英立的委托诉讼代理人朱琼到庭参加诉讼，被告舒昌洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款39350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在陆桥从事修车生意。被告多次到原告处修车，至2016年6月14日被告确认结欠原告修车费112000元，并出具还款协议，承诺该款分三次付清。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付原告72650元，余款39350元被告至今未能付清。故原告诉至法院请求依法裁判。舒昌洪未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：刘英立曾为舒昌洪修理汽车，2016年6月14日舒昌洪出具还款协议一份，明确至2016年6月14日止尚欠刘英立112000元，并承诺分三期还清。庭审中刘英立自认舒昌洪已支付72650元，尚有39350元未支付。以上事实，有还款协议，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中舒昌洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。刘英立诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：舒昌洪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘英立修理费39350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取392元（刘英立已预交），由舒昌洪负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给刘英立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一八年六月十三日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初7534号原告：丁长流，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住江苏省苏州市姑苏区。被告：倪远洋，男，1983年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省洪泽县。原告丁长流与被告倪远洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，因被告倪远洋下落不明，本院裁定转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告丁长流到庭参加诉讼，被告倪远洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁长流向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪远洋向原告支付26300元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告在审理过程中将诉讼请求第一项变更为15300元。事实和理由：2015年至2016年，被告倪远洋聘请原告在苏州市××路××天××楼、××桥东道边浴室等地拆除和清理建筑垃圾，经结算被告共欠原告劳务费26300元，被告向原告出具欠款凭证一张，写明2016年3月25日前还清。其后，被告支付了11000元，余款15300元未付。原告多次向被告催讨该款，被告以种种理由不付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告倪远洋未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春节前，被告倪远洋雇佣原告丁长流在苏州市××路××天××楼、××桥东道边浴室等地拆除和清理建筑垃圾。清理结束后，倪远洋结欠丁长流部分劳务费未支付。2016年2月4日，双方经结算，倪远洋向丁长流出具欠条一张，载明：“今欠丁长流拆除、清理人工费贰万陆仟叁佰元（￥：26300元），于2016年3月25日前还清。”落款处由倪远洋签名并标注日期。出具欠条后，倪远洋分两次共支付了11000元欠款，剩余欠款未按约如期履行付款义务。后丁长流多次向倪远洋催讨余款未果，故向法院起诉。本院认为，根据原告丁长流提供的欠条及其在庭审中的自认，可以证明倪远洋结欠丁长流劳务费15300元未付的事实。现欠条约定的履行期已届满，倪远洋未到庭也未提供证据证明其已经履行了剩余付款义务，故本院对于原告丁长流要求被告倪远洋支付劳务费15300元的诉讼请求予以支持。被告倪远洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告倪远洋于本判决生效之日起10日内向原告丁长流支付劳务费15300元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，公告费600元，合计782元，由被告倪远洋负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告丁长流。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 侃审 判 员  黄 星人民陪审员  谢建国二〇一八年六月十一日法官 助理  张 晓书 记 员  孙婧祎
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初751号原告：林世宏，男，1973年11月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：遵义市大茂汽车销售有限公司。住所地：遵义市南部新区龙坑社区黔北汽车城G区69-70号。统一社会信用代码：91520321356323679X。法定代表人：李真。原告林世宏诉被告遵义市大茂汽车销售有限公司（以下简称大茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告林世宏到庭参加了诉讼，被告大茂公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世宏向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告30000元订车款；二、判决被告支付约定的违约金（自2017年12月27日起计算至实际履行之日止，按每日500元计算）；三、判决被告赔偿原告因签订合同损失的交通费、差旅费2000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告在遵义市龙坑镇黔北汽车城与被告签订汽车销售协议，协议约定原告向被告购买东风牌小货车一辆，车价为176080元，协议签订之日，原告向被告交纳了30000元订车款。并约定该车自协议签订之日25日内交付原告，如25日内没有交付原告，则被告每天赔偿500元违约金，现约定的交车时间已过，原告多次催促被告履行协议，被告以各种理由拒绝履行。特提起诉讼，请求依法判决。被告大茂公司未到庭，未答辩。经审理查明：2017年12月1日，林世宏作为乙方与大茂公司作为甲方签订了《汽车销售协议》，约定乙方向甲方购买东风自卸小货车一辆，协议签订之日乙方向甲方缴纳购车定金30000元，交车时间在定金到账之日25个工作日内，提车前乙方需将全额车款以现金或支票方式支付到甲方账户，若甲方逾期交货超过30日，乙方有权要求甲方支付违约金，该违约金为每日定金金额的万分之五，甲方逾期交货超过60日，乙方有权解除该协议。协议签订在当日，原告即向原告支付了30000元。2017年12月30日，被告之法定代表人李真承诺于2018年1月10前为林世宏购买的车辆上户，如未上户，退还30000元订车款，并按照每天500元进行赔偿。现被告仍未将车辆交付原告，亦无法联系被告及其法定代表人。另查，被告大茂公司的法定代表人李真在出具收条时，明确原告林世宏支付的30000.00元为订车款。上述事实，有原告的陈述、汽车销售协议、收条、承诺书等证据证明，予以认定。本院认为：原、被之间签订的《汽车销售协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法、有效。现被告未履行交车义务，致使原告的购买车辆的合同目的不能实现，原告林世宏提出不再要求履行协议的意见，本院予以确认。被告未按照协议约定交付车辆，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告支付给被告的30000元虽在《汽车销售协议》中约定为定金，但其后被告承诺返还30000元，原告也予以认可，且原告的诉讼请求亦是主张原额返还，故不适用双倍返还的定金法则，对原告要求返还30000元订车款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，虽然被告承诺按照每日500元支付，但明显过高，不宜采纳。因双方在《汽车销售协议》中约定：若甲方逾期交货超过30日，乙方有权要求甲方支付违约金，违约金为每日定金金额的万分之五，本院认为违约金应从逾期交货第31日即2018年2月8日起计算至该款付清之日止，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求告赔偿签订合同的交通费、差旅费损失2000元的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。被告大茂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义市大茂汽车销售有限公司本判决生效后五日内返还原告订车款30000元，并以30000元为基数，按照每日万分之五的标准，支付自2018年2月8日起至款项付清之日止的违约金。二、驳回原告林世宏其余诉讼请求。案件受理费600元，公告费200元，共计800.00元，由被告遵义市大茂汽车销售有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  冯先书人民陪审员  徐应江人民陪审员  陈文华二〇一八年六月二十八日法官助理罗银书记员王梦璇
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保226号 关于原告韶关市粤盛工程机械有限公司诉被告韶关市公共汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告韶关市粤盛工程机械有限公司的申请，依法于2018年6月22日查封了原告韶关市粤盛工程机械有限公司用作财产保全担保的杨赵良、赖冬英名下的位于韶关市武江区沿江西路2号鸿洲花园G1幢1502房,查封期限为三年；于2018年6月22日以冻结额度为1639328元为限冻结了被告韶关市公共汽车有限公司在中国工商银行股份有限公司韶关东堤支行的账户20×××74（实际冻结450509.82元），冻结期限为一年；于2018年6月25日以冻结额度为1639328元为限冻结了被告韶关市公共汽车有限公司在韶关市区农村信用合作联社的账户80×××36（实际冻结541716.42元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月二十六日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初446号 原告：北流市农村信用合作联社，经营场所位于北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住广西容县，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住广西北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：李胜文，男，1972年6月8日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告李胜文小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艳庆到庭参加诉讼，被告李胜文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜文向原告返还借款本金10,000元，利息2,646.03元（利息暂计至2018年1月8日），本息共计12,646.03元，未计算的利息应继续按合同规定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，被告因种植香蕉缺少资金，特向北流市农村信用合作联社清湾信用社（为原告下属分支机构）申请借款10,000元。经审核，清湾信用社向被告发放贷款10,000元，借款期限为3年（即2013年4月27日-2016年4月26日），利息按年利率10.455%计算。双方还约定，被告如不能按期返还贷款，则从逾期之日起按双方约定的年利率上浮50%计算利息。截止至2018年1月8日止，被告尚欠原告借款本金10,000元，利息2,646.03元，本息共计12,646.03元。原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告北流市农村信用合作联社是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。2013年4月27日，被告因种植香蕉缺少资金，特向原告的分支机构清湾信用社申请借款10,000元。2013年4月27日，清湾信用社（经原告授权）与被告签订了《信用借款合同》一份（合同编号为：547202131088690），合同主要条款约定：1、被告向原告借款10,000元，借款期限自2013年4月27日起至2016年4月26日止；2、借款利率按年利率6.15%上浮70%计算，即执行年利率10.455%；3、被告如不能按期返还借款，则从逾期之日起按合同约定的年利率加收50%计算逾期利息。合同签订当日，原告依约向被告提供了借款。被告收到借款后，自2013年8月30日至2015年12月28日共支付过利息2,033.46元，未归还过借款本金。截止至2018年1月8日止，被告尚欠原告借款本金10,000元，利息2,646.03元，本息共计12,646.03元。 本院认为，原、被告之间签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已按约定向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约定返还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李胜文应向原告北流市农村信用合作联社返还借款本金10,000元及利息2,646.03元（利息暂计至2018年1月8日，2018年1月8日以后的利息，以10,000元为基数，从2018年1月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率10.455%上浮50%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费116元，由被告李胜文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费116元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  梁漫鸿 二〇一八年六月八日 书 记 员  梁婷婷
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初913号原告：张元生，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：张元伟，男，1983年12月1日出生，汉族，住河南省孟津县。原告张元生与被告张元伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元生到庭参加诉讼，被告张元伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告已经向郭优君履行的担保债务70000元、利息10500元及其他按照法律规定应当支付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2014年3月14日，被告向郭优君借款70000元，原告系担保人，借款到期后，联系不上被告，原告替被告偿还本金70000元及利息10500元，至今该款项被告未支付，故请求法院依法判令实现上述诉求。被告缺席无答辩。审理查明，2014年1月14日，被告张元伟曾向债权人郭优君借款70000元，由原告张元生担保，出具有借据，其上显示“今借郭优君现金柒万元整（70000.00）”、“2014年3月14日还清”、“借款人：张元伟”、“担保人：张元生”、“2014年1月14日”等内容，并有捺印；2014年9月15日，债权人郭优君联系不上被告张元伟，故找到原告张元生，要求其承担保证责任，张元生将借款归还，债权人郭优君出具有收条，其上显示:“今收张元生替张元伟还本金70000元整，加利息10500元整（注：张元生自己的钱）”、“郭优君、2014.9.15”，并有捺印。庭审中，原告将上述借据、收据等相关证据举交法庭，并表示债权人郭优君将70000元现金给付被告张元伟，当时口头约定有利息，被告支付3个月利息后联系不上，无奈其替被告清偿欠款，并按口头约定支付10500元利息，该款项以现金方式支付，至今被告张元伟未清偿该款项。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的债权凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张元伟向债权人郭优君借款70000元，原告张元生为该债务的保证人，当事人约定有借款期限、未书面约定借款利息，因此，主债务合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同。关于保证合同，当事人未约定保证方式、保证范围，根据相关法律规定，保证人即原告张元生应就全部债务向债权人郭优君承担连带清偿责任。关于主债务范围，主债务本金为70000元，未书面约定利息，故自主债务期限届满（2014年3月14日）后，应自次日起计算逾期利息，计算标准为年利率6%，至原告承担保证责任之日（2014年9月15日），利息计算为2100元，故主债权范围为：70000元+2100元计72100元，原告在该范围内对被告张元伟享有追偿权，诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持，原告承担的过多部分，超过法律规定保护范围，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告张元生承担保证责任后，即享有对被告张元伟的债权，被告张元伟应就款项72100元向原告清偿，支付时间自原告告知被告时，结合本案案情，应自被告收到应诉材料时（2018年5月27日）支付，其至今未清偿的行为侵害原告合法权益，应当支付利息，具体以72100元为基数，按照年利率6%（主债务法律关系系民间借贷，故参照民间借贷逾期利息计算标准），自2018年5月28日起计算至款项实际清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元伟于本判决生效后10日内向原告张元生清偿款项72100元并支付利息（以72100元为基数，按照年利率6%，自2018年5月28日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；驳回原告张元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告张元伟负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一八年六月十五日书记员孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初807号原告：冯利娟，女，1971年5月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳凯然钨钼材料有限公司，住所地：孟津县麻屯镇李营村。法定代表人：刘光然，系该公司负责人。原告冯利娟与被告洛阳凯然钨钼材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯利娟到庭参加诉讼，被告洛阳凯然钨钼材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工资共计4039元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其应招到被告公司工作，被告拖欠其四个月工资计4039元，有工薪表为证，至今未给付，故诉求被告清偿该款项。被告缺席无答辩。审理查明，2014年3月，原告曾应招到被告公司工作，被告按月发放工资，2014年6月起，被告开始拖欠原告工资，被告法定代表人因拒不支付劳动报酬判刑，庭审中，原告向法庭举交2014年欠新表，其上显示，“冯丽娟六月、九月至十一月工资合计4039元”，并有公安机关加章及“李晓月”签名捺印，原告称，李晓月系被告公司出纳，该事实在（2017）豫0322刑初16号刑事判决书中予以查明，并将该判决书予以提交，判决书中审理查明部分认定被告拖欠原告等20余人工资，2014年工薪表系自被告出纳李晓月电脑上打印。另，原告称，工薪表上将其名字误写为“冯丽娟”，实为一人，并提供公司员工证明。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告洛阳凯然钨钼材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的债权凭证、生效判决，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告工资4039元，有工薪表、刑事判决书为证，至今未予支付，侵害了原告的合法权益，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳凯然钨钼材料有限公司于本判决生效后10日内向原告冯利娟清偿款项4039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洛阳凯然钨钼材料有限公司负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年六月二十六日书记员孟成真
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执68号申请执行人：赵存利。被执行人：刘凡强。本院在执行申请执行人赵存利与被执行人刘凡强合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人撤销对被执行人赵存利的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  王存来审判员  孟 杰二〇一八年六月二十九日书记员  徐雨晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初829号 原告：赣州嘉杰商品混凝土有限公司。住所地：赣州市赣州经济技术开发区金坪工业园内。 法定代表人：宋毅，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：华善生，江西创兴律师事务所律师。 被告：恒丰建设集团有限公司。住所地：赣州市赣州经济技术开发区杨梅渡大桥西引道北侧锦绣星城4#、5#楼7号店面。 法定代表人：许亮，执行董事。 原告赣州嘉杰商品混凝土有限公司（以下简称嘉杰公司）与被告恒丰建设集团有限公司（以下简称恒丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉杰公司委托诉讼代理人华善生到庭参加诉讼，被告恒丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒丰公司立即偿还原告嘉杰公司商品混凝土购销合同货款2625303.74元；2.判令被告恒丰公司立即向原告嘉杰公司支付货款2625303.74元的违约金（按月利率2%计算，计算至付清之日止。自2015年9月17日起至2018年4月17日的违约金为1627688.32元）；3.本案的诉讼费用由被告恒丰公司承担。事实和理由：2013年3月29日，原告嘉杰公司与被告恒丰公司签订一份《预拌商品混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买商品混凝土用于其在赣州经济技术开发区××国道旁的“鑫业中心”项目。合同生效后，2013年5月至2015年9月17日，原告陆续向被告的工程项目工地发送商品混凝土，被告工作人员对原告的商品混凝土量作了确认，双方按约定每月对账后进行了书面确认。被告支付了部分货款，仍欠原告货款2625303.74元。此后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拖延至今。根据双方签订的《预拌商品混凝土买卖合同》，被告应当自2015年9月17日起按货款2625303.74元每日千分之一向原告支付违约金。现原告只要求被告按月利率2%计算未付货款2625303.74元的逾期违约金，计算至付清之日。 恒丰建设集团有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.原告营业执照复印件；2.被告工商登记信息复印件；3.《预拌商品混凝土买卖合同》及补充协议；4.收货确认单，因上述证据均书证原件或书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。经审理查明，2013年3月29日，原告嘉杰公司与被告恒丰公司签订一份《预拌商品混凝土买卖合同》，合同约定，被告恒丰公司向原告嘉杰公司购买商品混凝土用于其在赣州经济技术开发区××国道旁的“鑫业中心”项目，供货方量约25000M3，计划供货时间为2013年4月1日至2014年5月1日；购货方逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，购货方按逾期货款的实际数额每日千分之一向供货方支付滞纳金。合同签订后，原告嘉杰公司陆续向被告“鑫业中心”工程项目发送商品混凝土，双方工作人员对商品混凝土量作了书面确认。经确认，2013年5月至2015年9月17日，原告嘉杰公司共向被告恒丰公司供应商品混凝土22879.5M3，货款共计8359215.42元。被告恒丰公司已支付原告嘉杰公司货款5733911.3元，仍欠原告嘉杰公司货款2625304.12元。 本院认为，本案系因商品混凝土买卖合同引起的纠纷。本案的争议焦点为被告恒丰公司是否应偿还原告嘉杰公司商品混凝土货款2625303.74元及违约金（按月利率2%计算，自2015年9月17日起计算至付清货款之日止）。原告嘉杰公司与被告恒丰公司经协商一致签订的《供应合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予履行。原告嘉杰公司依约向被告恒丰公司供货后，被告恒丰公司应支付原告嘉杰公司货款8359215.42元，因被告恒丰公司已支付原告嘉杰公司货款5733911.3元，被告恒丰公司仍应支付原告嘉杰公司货款2625304.12元。诉讼中，原告嘉杰公司只要求被告恒丰公司偿还货款2625303.74元，该主张符合法律规定，本院予以认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方在合同中约定，被告恒丰公司逾期付款每日向原告嘉杰公司支付货款千分之一的违约金，该约定标准明显过高，本院酌定被告恒丰公司向原告嘉杰公司支付仍欠货款2625304.12元的30%计787591.24元的违约金。 综上所述，原告嘉杰公司要求被告恒丰公司支付货款2625303.74元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告嘉杰公司要求被告恒丰公司自2015年9月17日起计算至付清货款之日止按月利率2%计算违约金的主张，因该约定标准明显过高，本院酌定被告恒丰公司向原告嘉杰公司支付仍欠货款2625304.12元的30%计787591.24元的违约金。被告恒丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告恒丰建设集团有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告赣州嘉杰商品混凝土有限公司货款2625303.74元及违约金787591.24元； 二、驳回原告赣州嘉杰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40824元，由被告恒丰建设集团有限公司负担32760元，原告赣州嘉杰商品混凝土有限公司负担8064元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年六月五日 代理书记员  付桂春
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执1710号之一申请执行人李伟，男，1968年6月20日出生，汉族，住镇江市。被执行人王念国，男，1978年11月14日出生，汉族，住镇江市。被执行人文春丽，女，1978年6月6日出生，汉族，住镇江市。申请执行人李伟与被执行人王念国、文春丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇经丁民初字第0187号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王念国、文春丽未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人李伟支付814882元及逾期利息，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。执行过程中，本院于2017年11月15日向被执行人王念国、文春丽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王念国、文春丽全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中，本院本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法档案查封了被执行人王念国名下按份共有的40%不动产产权，后申请执行人李伟对被执行人王念国、文春丽达成谅解，申请执行人李伟于2018年6月8日申请撤销对于被执行人王念国、文春丽的执行申请以及解除对其采取的相应强制执行措施，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2015）镇经丁民初字第0187号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年六月二十五日书记员  汤 沛