苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初3303号原告：苏州永诚房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路44号。法定代表人：徐荷英，董事长。委托诉讼代理人：徐军、周颖，江苏日易律师事务所律师。被告：陈发芝，男，1981年2月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：张军山，男，1978年12月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州永诚房地产开发有限公司（以下简称为永诚公司）诉被告陈发芝、张军山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永诚公司的委托诉讼代理人周颖、被告陈发芝到庭参加诉讼，被告张军山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永诚公司向本院提起诉讼请求：1、被告返还其吴中区苏蠡路51号“永城国际广场”6幢101、102、103、109、110室房屋。2被告立即支付其房屋租金1092847元及按照每月每平方米64.3元的标准计算至房屋返还之日止的房屋使用费，承担年总租金额662981元自2018年5月1日起按每日5%计算至支付之日止的滞纳金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月8日，其与被告签订《永诚国际广场租赁合同》一份，约定将吴中区苏蠡路51号永诚国际广场6幢101、102、103、109、110室共计建筑面积859.03平方米的5套房屋出租给被告用于超市及其他零售与服务使用，租期七年，自2011年5月1日起至2018年4月30日止。合同还约定租金按房屋建筑面积每月每平方米50元计算，前三年租赁期（含免租期）房租不变，后三年租赁期房租每年递增6%，最后一年租赁期房租递增8%。合同生效后，其按约交付了房屋，但被告至今尚有1092847元租金经其多次催讨仍未付清。被告陈发芝辩称：希望能继续租赁涉案房屋，欠付的租金在今年年底前付清。被告张军山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，原告永诚公司（甲方、出租方）与被告陈发芝、张军山（乙方、承租方）签订租赁合同1份，约定甲方将位于苏州市吴中区苏蠡路51号“永诚国际广场”6幢101、102、103、109、110室出租给乙方，出租房屋建筑面积共为（原写为671.45平方米，后划除后写为“面积更改为859.03平方米”并由陈发芝于2010年11月15日签名确认）（以最终房产证面积为准）。租赁期共7年，乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为超市及其他零售与服务使用。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。该房屋装修保证金为人民币120000元整，乙方在房屋装修完毕后，甲方予以退还60000元，剩余60000元作为三年租赁期押金。租赁期满，在双方结算清相关费用之后，该押金甲方予以退还。双方约定，从该房屋起租日起，前12个月为免租期，其中起租日为该店铺交付乙方使用日。免租期结束，该房屋租金按该房屋建筑面积每平方米50元/月计算，同时房租支付方式为每半年支付一次。在免租期结束前一个月内支付第一次租金，在每半年度末提前一个月，支付下一次租金，否则视为乙方违约。双方约定，前三年租赁期（含免租期）房租不变，后三年租赁期房租每年递增6%，最后一年租期房租递增8%。乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须向甲方支付年总租金额5%滞纳金。租赁期满，乙方应如期交还该房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付年总租金额2%的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。物业费为2.5元每平方/月,物业费一年一支付，每年物业费为25770元。以上事实，由原告提供的租赁合同及庭审笔录附卷作证。原告与被告陈发芝确认原告系于2011年5月1日向被告交付上述房屋，被告已向原告交纳装修保证金12万元。根据原告所提供的付款清单，被告已支付租期内租金2340308元，被告陈发芝表示不清楚还有无其他付款，但没有证据能够提供。原告为证明其有权租赁上述房屋，提供了：房屋买卖合同、协议、委托书、房屋所有权证书、身份证复印件为证。其中2012年5月17日永诚公司与许亦耘、陈发芝、张军山签订的协议载明6幢103室房屋起租日期为2011年5月1日。经质证，被告陈发芝对上述证据无异议。原告为证明房屋实际面积，还提供了房屋权属登记信息为证，证明租赁物中6幢101室建筑面积为177.83平方米，6幢102室建筑面积为190.03平方米，6幢103室建筑面积为171.14平方米，6幢109室建筑面积为131.61平方米，6幢110室建筑面积为187.98平方米，故租赁物建筑面积共计858.59平方米。故根据租赁合同约定，第一年年租金免租、第二年年租金515154元、第三年年租金515154元、第四年年租金546063元、第五年年租金578827元、第六年年租金613557元、第七年年租金662641元。又，原告表示被告缴纳的保证金12万元在本案中一并抵扣。审理中，被告表示希望继续租赁涉案房屋，就此原告表示苏州市吴中区苏蠡路51号“永诚国际广场”6幢101、109室不能继续租赁，苏州市吴中区苏蠡路51号“永诚国际广场”6幢102、103、110室可以继续出租。被告认为房屋必须一起使用，不能够部分租赁。原告还称其依据租赁合同约定，被告应以年租金为基数按每日5%支付滞纳金，现其自愿调整主张被告支付以662981元为基数按年利率20%计算至实际支付之日止的滞纳金。本院认为：原被告双方签订的租赁合同真实有效，双方理应依约履行义务。根据原告永诚公司及被告陈发芝的确认，原告于2011年5月1日向被告交付上述房屋，被告张军山未到庭应诉答辩，理应承担相应的不利后果，结合陈发芝陈述租赁物需一并使用不能部分租赁的情况及2012年5月17日永诚公司与许亦耘、陈发芝、张军山签订协议载明租赁物中的6幢103室房屋起租日期为2011年5月1日的情况，本院对原告主张于2011年5月1日交付租赁物的事实予以确认。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现租赁合同已于2018年4月30日到期，原告于2018年4月20日即提起本案诉讼，要求被告返还房屋，现双方就续租事宜也无法达成一致意见，故涉案租赁原告要求被告返还租赁物即位于苏州市吴中区苏蠡路51号“永诚国际广场”6幢101、102、103、109、110室的房屋，合法有据，本院对此予以支持。承租人应依约支付租金。根据原告所提交的房屋权属登记信息，涉案租赁物建筑面积共计858.59平方米，原告据此认为根据租赁合同约定，2011年5月1日至2012年4月30日期间免收租金；2012年5月1日至2013年4月30日期间租金为515154元；2013年5月1日至2014年4月30日期间租金为515154元；2014年5月1日至2015年4月30日期间租金为546063元；2015年5月1日至2016年4月30日期间租金为578827元；2016年5月1日至2017年4月30日期间租金为613557元；2017年5月1日至2018年4月30日期间租金为662641元，理由成立，本院对此予以确认。根据原告所提供的付款清单，被告已支付原告租金2340308元，被告未能举证证明还有其他付款，故本院认定被告还应支付原告至2018年4月30日的租金1091088元，扣除保证金120000元后，被告还应支付原告租金971088元。另被告还应支付原告自2018年5月1日起按年租金662641元计算至实际返还之日的房屋使用费。原告还主张被告承担年总租金额662981元自2018年5月1日起按年利率20%计算至实际支付之日止的滞纳金，不超过双方约定及法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈发芝、张军山于本判决生效之日起三十日内返还原告苏州永诚房地产开发有限公司位于苏州市吴中区苏蠡路51号“永诚国际广场”6幢101、102、103、109、110室的房屋。二、被告陈发芝、张军山于本判决生效之日起三十日内支付原告苏州永诚房地产开发有限公司租金人民币971088元及以人民币662981元为基数自2018年5月1日起按年利率20%计算至实际支付之日止的滞纳金。三、被告陈发芝、张军山于本判决生效之日起三十日内支付原告苏州永诚房地产开发有限公司自2018年5月1日起按每年人民币662641元计算至实际返还之日的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币7318元，由被告陈发芝、张军山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审判员  龚伟亚二〇一八年六月二十六日书记员  周亚雅