wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执131号申请人李国要，男，1979年6月10日生，汉族，住郏县。被执行人刘延群，男，1971年4月1日生，汉族，住郏郏县。本院在执行李国要与刘延群民间借贷纠纷一案中，申请人李国要向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0425执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车顺超审判员  张利强审判员  赵克锋二〇一八年六月二十四日书记员  孙晓召
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终777号   上诉人（一审被告）：薛秀兰，女，1964年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市。   被上诉人（一审原告）：包头市鑫瑞物业服务有限公司。   法定代表人：周维生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。   上诉人薛秀兰因与被上诉人包头市鑫瑞物业服务有限公司（以下简称鑫瑞物业）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   薛秀兰上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回鑫瑞物业的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由鑫瑞物业承担。其上诉主张的事实和理由为：一审法院对于鑫瑞物业就案涉小区的服务情况只听信鑫瑞物业的陈述，偏听偏信，对薛秀兰的抗辩理由不分析审查，亦不令鑫瑞物业举证，还不联系群众、调查民情，核实情况，只听信鑫瑞物业“不认可”即草草结案，轻率判决，这样会导致物业公司的物业服务水平越来越差。薛秀兰家中墙体裂缝，物业公司对该情况置之不理，这是物业公司的失职行为。另外，小区内还存在卫生差、饭店噪音大、电动车丢失、楼道门铃损坏等问题。故恳请二审法院查明事实，依法公正判决。   鑫瑞物业答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   鑫瑞物业向一审法院起诉请求：1、请求依法判令薛秀兰支付鑫瑞物业2013年9月1日至2016年8月31日物业服务费2160元（60平方米*1.0元/月*36月=2160元）；2、按日加收缴纳费用1‰的滞纳金，至给付完毕止；3、本案诉讼费由薛秀兰承担；4、支付诉讼工本费50元。   一审法院认定的事实：鑫瑞物业（乙方）与包头市青山区青福镇昌福村村委会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市青山区昌福新村小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2013年8月31日，物业管理服务期限为6年，从2013年8月31日至2019年9月1日止。收费标准和方式为每平方米每月为0.7元；电梯楼1楼每平方米每月0.7元，2楼3楼每平方米每月0.8元，4楼以上每平方米每月1.2元；村委会办公楼每年补贴服务费10万元。物业管理费每年收缴一次，由物业公司自行收取。薛秀兰所有的坐落于包头市××区号，建筑面积为60平方米，物业服务费应该按每月每平方米1.2元标准收取，薛秀兰未向鑫瑞物业交纳2013年9月1日至2016年8月31日的物业服务费2160元。薛秀兰主张其房屋裂缝物业不给维修，楼道及小区卫生很差，小区里的饭馆的大烟筒噪音大影响其作息，薛秀兰的电动车在小区内丢失也没人管，小区路面硬化差，小区绿化没人做，楼道门铃坏了一直没再安装，故不同意缴纳物业费。鑫瑞物业对此均不予认可，鑫瑞物业主张房屋裂缝不是物业公司的服务范围，暖气漏水需要分析原因，单元门破损已经在积极维修，电动车丢失不属于物业赔偿范围。   一审法院认为，鑫瑞物业与包头市青山区青福镇昌福村村委会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认合法有效；薛秀兰作为包头市青山区青福镇昌福村的村民，应受上述合同的约束。鑫瑞物业依约为薛秀兰所居住的小区提供物业服务，薛秀兰应向鑫瑞物业支付物业管理服务费，现鑫瑞物业要求薛秀兰支付2013年9月1日至2016年8月31日的物业服务费2160元，于法有据，法院予以支持。鑫瑞物业要求薛秀兰按日支付应缴纳费用的1‰作为滞纳金，至给付完毕时止，鑫瑞物业在履行物业服务合同纠纷时并非尽善尽美，鑫瑞物业关于滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。鑫瑞物业主张薛秀兰支付诉讼工本费50元，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告薛秀兰支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费2160元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛秀兰负担。   经二审审理查明，一审判决在认定案涉房屋物业费收费标准处存在笔误，该物业费收费标准应为1.00元／月／平方米，其余事实认定准确，本院依法予以确认。   本院认为，双方当事人对于其双方形成物业服务合同关系均不持异议，本院依法予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题为：薛秀兰不支付鑫瑞物业物业费的主张能否成立。薛秀兰主张案涉房屋在其居住6-7年后出现墙体裂缝，物业公司应当承担维修责任，对此，本院认为，墙体裂缝属于房屋质量问题且属于业主自用部分，不属于物业公司维修的职责范围，薛秀兰可向房屋建设单位主张权利。关于薛秀兰提出的小区内卫生差、楼道门铃损坏等问题，因其并未提供证据证明，故本院不予支持。另外，薛秀兰主张小区内饭店噪音大影响其正常休息，因该主张的内容与本案不属于同一法律关系，薛秀兰可另行主张权利。   综上，一审判决虽在认定物业费收费标准上存在瑕疵，但判决结果正确，薛秀兰的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人薛秀兰负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 乔瑞全   审判员 董婷婷     二○一八年六月二十八日   书记员 杨苏敦   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503财保58号 申请人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇进镇路。 负责人：劳文祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：王国强，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵鸿威，男，该支行员工。 被申请人：吴斌杰，男，1991年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人：俞煜萍，女，1991年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被申请人：吴连根，男，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人：宋卫彬，男，1990年11月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人：顾小龙，男，1990年7月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的价值12万元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人吴斌杰、俞煜萍、吴连根、宋卫彬、顾小龙的银行存款12万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊志亮 二〇一八年六月二十六日 书记员  赵练丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7431号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人章国奇,男,汉族，1963年11月08日生，户籍地址浙江省安吉县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人章国奇信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5359号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币116989.42元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执123号申请执行人时新英，女，1978年2月22日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人任瑞，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人钟宁娜，女，1976年1月11日出生，汉族，居民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1626民初4134号民事判决书，立案执行申请执行人时新英与被执行人任瑞、钟宁娜民间借贷纠纷一案，现双方达成和解协议，原告撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜运明审判员  张德忠审判员  张常健二〇一八年六月八日书记员  张海燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7426号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人谈建方,男,汉族，1956年11月17日生，户籍地址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人谈建方信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5352号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币139219.55元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执2号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路**。负责人：陈玮，该支行行长。被执行人：南昌鑫瑞贸易有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区金盘路******织机构代码：75003239-7。法定代表人：庄权平，该公司经理。被执行人：庄权平，男，汉族，1970年11月18日出生，住浙江省玉环县。被执行人：李志农，男，汉族，1969年8月19日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：涂艳青，女，汉族，1974年12月12日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：罗永芳，女，汉族，1975年8月7日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李龙萍，男，汉族，1971年11月21日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万阳，男，汉族，1992年10月22日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：庄伟，男，汉族，1987年2月10日出生，住浙江省玉环县。被执行人：郑远音，女，汉族，1988年3月22日出生，住浙江省玉环县。本院在执行江西银行股份有限公司南昌中山路支行（下称江西银行中山路支行）与南昌鑫瑞贸易有限公司、庄权平、李志农、涂艳青、罗永芳、李龙萍、万阳、庄伟、郑远音金融借款合同纠纷一案中，因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月26日依法对下列抵押的住宅、商铺进行查封：1、庄权平位于南昌县莲塘镇澄湖东路1560号丽晶广场201、203室商铺；2、李志农位于莲塘镇澄湖东路1191号商铺；3、罗永芳位于莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区11栋一单元101、201室以及该住宅区23栋2-006号商铺；4、庄伟位于莲塘镇澄湖东路1111号玺悦城住宅区23栋2-009商铺和万阳的23栋1-052号商铺。本院于2018年6月19日完成对上述房产的评估。根据申请执行人江西银行中山路支行拍卖申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人下列财产：1、庄权平位于南昌县莲塘镇澄湖东路1560号丽晶广场201、203室商铺[权证号：赣（2016）南昌县不动产权第0005953号、0005955号]；2、李志农位于莲塘镇澄湖东路1191号商铺（权证号：**权证莲塘镇字第××号）；3、罗永芳位于莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区11栋一单元101、201室以及该住宅区23栋2-006号商铺（权证号：**权证莲塘镇字第××号、00××**、00××**）；4、庄伟位于莲塘镇澄湖东路1111号玺悦城住宅区23栋2-009商铺（权证号：南：**权证莲塘镇字第××号5、万阳的23栋1-052号商铺（权证号：南：**权证莲塘镇字第××号本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一八年六月十九日代书记员  李成晓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10980号原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。法定代表人：曾文杰。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。被告：林德武，男，汉族，1967年6月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市下水径投资有限公司与被告林德武商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。审判员 李 怡二〇一八年六月二十七日书记员 戴思强
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催7号申请人南京高校教育超市有限公司，住所地南京市。法定代表人：唐小凌。委托诉讼代理人：李星，女，1976年6月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。申请人南京高校教育超市有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年4月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行本票（票面号码3010327220465240，出票日期2016年7月13日，票面金额20000元，申请人南京高校教育超市有限公司，收款人南京财经大学）无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京高校教育超市有限公司有权向交通银行南京城北支行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人南京高校教育超市有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年六月二十七日书记员 刘春龄
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终680号上诉人（原审被告）：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇饶步村新田路**。法定代表人：徐耀宗。委托诉讼代理人：陈富，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市乐华行模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道坑尾大道**乐华行工业园。法定代表人：刘飞乐。委托诉讼代理人：林志强，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓裕珊，广东宝城律师事务所律师。上诉人东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称骏屹公司）因与被上诉人深圳市乐华行模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4370号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，骏屹公司于2018年6月12日向本院提交《撤诉申请书》，骏屹公司以一审法院审理本案符合相关法律规定为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，骏屹公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律强制性规定。因此，本院对骏屹公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许东莞骏屹精密模具有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月二十二日书记员  卢淑霞
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1222号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**。 法定代表人：赖立明，任董事长。 委托代理人：夏立东，系该公司职工，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴志孟，男，1979年11月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：蔡柳青，女，1980年2月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：张来进，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：邱碧霞，女，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：李茂风，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：林玉婵，女，1984年7月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司为与吴志孟、蔡柳青、张来进、邱碧霞、李茂风、林玉婵金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理由审判员张超发独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏立东、张来进到庭参加诉讼，吴志孟、蔡柳青、邱碧霞、李茂风、林玉婵经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年2月14日，吴志孟、张来进、李茂风与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：贷款人为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，借款人为吴志孟，保证人为张来进、李茂风。贷款金额为380000元，借款期限自2016年2月14日至2017年2月10日，借款月利率为9.425‰，逾期利率为14.137‰。同日，邱碧霞、林玉婵与原告签订保证函各一份，同意为本案债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等。同日，蔡柳青以借款确认书的方式对吴志孟的贷款予以确认。2016年2月15日，原告向吴志孟发放贷款380000元。截至2018年4月19日，吴志孟尚欠原告借款本金380000元，利息100296.12元，故原告起诉请求：1、判决吴志孟、蔡柳青共同偿还原告贷款本金380000元并支付相应利息（2018年4月19日前结算利息为100296.12元，自2018年4月20日起按月利率14.137‰计算至债务清偿之日止）；2、由张来进、邱碧霞、李茂风、林玉婵对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。 原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及证明书、六被告身份证复印件各1份，以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人保证借款合同、借款借据各1份，保证函2份，以证明吴志孟向原告借款380000元，同时约定利率，借款期限，并由张来进、邱碧霞、李茂风、林玉婵提供担保责任等事实；3、借款确认书及结婚证复印件各1份，以证明蔡柳青对该笔借款予以确认，并承担还款责任的事实；4、结欠贷款清单1份，以证明吴志孟截至2018年4月19日尚欠本息情况的事实。 吴志孟、蔡柳青未答辩，亦未举证。 张来进答辩称：担保属实。但想与其配偶邱碧霞一起脱保，愿意支付130000元给原告。 张来进未举证。 邱碧霞、李茂风、林玉婵未答辩，亦未举证。 经当庭举证、质证，吴志孟、蔡柳青、邱碧霞、李茂风、林玉婵未到庭应诉视为其放弃质证的权利。张来进对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告的证据均真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。 本院结合原告的证据及到庭当事人的庭审陈述，认定本案事实与原告诉称一致。 另查明：吴志孟与蔡柳青于2006年7月11日登记结婚。 本院认为：吴志孟向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款人民币380000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。张来进、邱碧霞、李茂风、林玉婵自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2018年4月19日尚欠原告借款本金380000元和利息100296.12元。诉争债务形成于吴志孟与蔡柳青婚姻关系存续期间，且贷款时蔡柳青作为配偶身份在借款确认书上签字确认，故应认定为吴志孟与蔡柳青的夫妻共同债务，吴志孟与蔡柳青应共同偿还。张来进、邱碧霞、李茂风、林玉婵作为连带保证责任的保证人，负有应依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向吴志孟、蔡柳青追偿。原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴志孟、蔡柳青于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币380000元并支付逾期利息（2018年4月19日前结算利息100296.12元，自2018年4月20日起按月利率14.137‰计算至判决确定的履行期届满之日止）； 二、被告张来进、邱碧霞、李茂风、林玉婵对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告吴志孟、蔡柳青追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8504元，减半收取4252，由被告吴志孟、蔡柳青、张来进、邱碧霞、李茂风、林玉婵负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年六月二十七日 代书记员 杨小娟
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初164号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人张某峰，男，1991年7月1日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，农民，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月6日被聊城市公安局江北水城旅游度假区分局刑事拘留，同年4月13日被该局执行取保候审。2018年3月15日经公诉机关决定，继续由该局对其执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）106号起诉书指控被告人张某峰犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人张某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月9日16时30分许，在聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇谷营村，被告人张某峰因被害人谷某1辱骂其母亲逯风英，而与谷某1互殴，在打斗中张某峰用拳头和砖头把谷某1的脸部和鼻子打伤，经鉴定谷某1的伤情为轻伤二级。另查明，2017年2月9日16时50分许，聊城市公安局江北水城旅游度假区分局朱老庄派出所民警接“110”指令后到达案发现场，将被告人张某峰口头传唤至朱老庄派出所，张某峰即如实供述了犯罪事实。同年4月12日被告人张某峰与被害人谷某1双方自行达成赔偿和解协议，张某峰赔偿谷某1医疗费等各项经济损失共计46000元；谷某1对张某峰的行为表示谅解。上述事实，被告人张某峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某1的陈述，证人逯风英、谷某2、张某、董某的证言，鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字【2017】195号法医学人体损伤程度鉴定书，书证发破案经过、到案经过及情况说明，案发现场勘查笔录、现场图及照片，和解协议及收据，被告人张某峰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某峰故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某峰的犯罪事实和罪名成立。被告人张某峰的行为侵害了他人的人身健康权，依法应予刑罚。案发后，被告人张某峰经口头传唤到公安机关如实供述其犯罪事实，可认定为自首；其当庭自愿认罪，认罪态度较好；涉案民事赔偿部分双方已调解处理，并取得被害人的谅解。被害人谷某1对本案的发生存有过错，故对被告人张某峰依法可从轻处罚。综上，对被告人张某峰应根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。据此，对被告人张某峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  王智孟人民陪审员  王忠运二〇一八年六月十四日书 记 员  张 坤
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初1402号原告：徐海云，委托诉讼代理人：王利伟，河北国尚律师事务所律师。被告：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区华信路**。法定代表人：袁静波，系该公司经理。委托诉讼代理人：李信涛，系该公司员工。原告徐海云与被告邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐海云委托诉讼代理人王利伟、被告邯郸市华信房地产开发有限公司委托诉讼代理人李信涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款295125元，支付原告自2014年8月26日起至本息实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告因购买被告山水文苑二期秀园8号1单元1504号房屋，向被告支付房款30万元，后双方于2013年4月8日签订了《房屋调换协议》，约定将房屋由8号楼调换为2号楼。然截止2014年未动工，原告于2014年8月26日申请退款，被告各部门负责人均签字同意。被告在陆续还款220000元后，余款295125元迟迟不予返还，原告多次催促未果，诉至法院，恳请早日裁判，实现原告诉求。华信房地产公司辩称，原告所述与事实不符，原告实际交付购房款30万元，原告申请退房后，被告退还原告22万元购房款，尚欠8万元购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.原告身份证，证明原告主体身份；2.2010年8月21日（5万元）、2010年9月4日（25万元）被告向原告出具的收款收据原件两份，证明被告收取原告购房款30万元的事实；3.2013年4月8日原、被告双方签订的《房屋调换协议》原件一份，证明一、原、被告双方曾协商原告购买被告山水文苑二期秀园8号楼房屋调换至秀园2号楼；二、在该份协议中第四条被告承认收取原告30万元房款事实；4.2014年8月26日原告向被告申请退款申请书及利息计算明细复印件各一份，证明因被告未动工，实际因2号楼已经卖了，原告申请退房退款，被告各部门负责人均签字表示同意原告的退款申请。经被告计算，截止2014年8月26日，被告应退还原告已付购房款30万元，利息215125元，共计515125元，手机提交原件，（被告内部文件，原件在被告处）；5.中国建设银行邯郸邯山支行出具的原告银行卡流水三页，证明被告自同意原告退款申请、退款数额，先后分10笔共计退款220000元，剩余295125元，迟迟不予退还；6.原告与时任被告地产总经理柴总通话录音，证明被告收取原告房款30万元，后同意原告退款申请后实退220000元，尚欠295125元未退还给原告。被告华信房地产公司质证意见为：对证据1、证据2、证据5无异议；对证据3真实性无异议，关联性和证明目的有异议，针对的主体不是被告，而是房地产销售中心与原告达成的意向，实际并未实际履行；对证据4真实性无法确认，即使是真的，利息的书写明显不是原始状态，不是一人书写，这只是内部基于解决客户问题所达成的方案，并不是与原告达成的意向，不具有协议的性质；对证据6不能证明原告的证明目的，录音中没有肯定的答复且柴总已经离开被告公司。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定事实如下：徐海云于2010年购买华信房地产公司开发的山水文苑二期秀园8号楼1单元1504号，并于2010年9月4日支付购房款25万元，于2010年8月21日支付购房款5万元，共计支付购房款30万元。华信房地产公司在收到两笔购房款后于2010年9月4日出具25万元收款收据一份，于2010年8月21日出具5万元收款收据一份。2013年4月8日徐海云与华信房地产公司签订《房屋调换协议》，协议内容为“甲方邯郸市华信房地产开发有限公司，乙方徐海云，甲方与乙方经友好协商，本着平等互利的原则，经甲方同意将乙方原有山水文苑二期秀园8号楼调至秀园2号楼，达成如下协议：一、乙方原订山水文苑秀园8号1单元1504号房，面积为：146.57平方米，单价：4631元/每平米，总价：678766元。已付款项：300000元。”该调换协议有邯郸市华信房地产开发有限公司营销中心盖章，徐海云签字并捺印。后徐海云于2014年8月26日申请退款，经华信房地产公司核算，出具退款申请单，申请单上显示退款总额为30万元及利息215125元，退款原因至今未动工，有销售部置业顾问、财务部、客服部、营销总经理、常务副总、、地产总经理总裁等七个人的签字，确认退款包含房款及利息，利息见附表，附表显示本金250000元的利息为179000元，本金50000元的利息为36125元，利息合计215125元，故华信房地产公司应退还徐海云房款及利息共计515125元。此后，华信房地产公司共退还徐海云2200**元，尚欠295125元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间签订的《房屋调换协议》系双方真实意思表示，自成立时生效。该协议生效后，原、被告合意解除该协议，并达成退还所交购房款并支付利息的一致意见，原、被告之间形成新的债权债务关系，故被告华信房地产公司应履行退还515125元（含房款300000元及利息215125元）的义务。因被告华信房地产公司已支付220000元，故原告徐海云请求被告华信房地产公司返还原告295125元，本院予以支持。原告徐海云主张被告华信房地产公司支付原告自2014年8月26日起至本息实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，无法律依据，亦无双方约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条规定，判决如下：一、被告邯郸市华信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告徐海云2951**元并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告徐海云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5727元，减半收取计2863.5元，由被告邯郸市华信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  朱国强二〇一八年六月二十一日书记员  潘晓赛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14393号原告深圳市豪中杰植绒制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道，统一社会信用代码91440300692536198Q。法定代表人张玲。委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被告吴太福，男，汉族，1973年1月10日出生，身份证住址福建省光泽县，原告深圳市豪中杰植绒制品有限公司诉被告吴太福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年6月14日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市豪中杰植绒制品有限公司撤回起诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告深圳市豪中杰植绒制品有限公司负担。审判员  王庄二〇一八年六月十四日书记员  李倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11013号原告：深圳市下水径投资有限公司。法定代表人：曾文杰委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉超，男，汉族，系公司员工。被告：周红飞，男，汉族。原告深圳市下水径投资有限公司诉被告周红飞商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了受理案件通知书，要求原告缴纳案件受理费，因原告深圳市下水径投资有限公司未在本院通知的指定期限内预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定：本系列案按原告深圳市下水径投资有限公司撤诉处理。审判员 王 华二〇一八年六月二十八日书记员 钟红玲
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特83号申请人：卞某，女，1945年12月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：徐某二，男，1946年2月3日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。代理人：徐某（系徐某二长子），男，1971年10月5日生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地南京市，现住南京市。申请人卞某申请认定徐某二无民事行为能力一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卞某称，其与徐某二系夫妻关系。徐某二患有糖尿病10余年，于2015年6月突发意识丧失、口吐白沫、口齿不清，遂送医院抢救；经诊断为脑出血，颅内海绵状血管瘤，脑梗死、脑萎缩；出院后至今一直住在康复医院和护理院；目前患者无意识，不能言语，鼻饲饮食，无咀嚼吞咽能力，卧床至今已三年。现向法院申请宣告徐某二无民事行为能力。徐某称，对鉴定报告无异议，认可徐某二无民事行为能力的鉴定结果。经审理查明：被申请人徐某二，男，1946年2月3日生，汉族，住南京市；申请人卞某与被申请人徐某二于1968年6月10日登记结婚。经申请人申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所就徐某二有无民事行为能力进行鉴定。该所于2018年5月29日出具南脑医司鉴所[2018]精鉴字第344号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐某二目前系植物状态，无民事行为能力。申请人卞某与被申请人徐某二的代理人徐某对上述司法鉴定意见书的鉴定意见无异议，本院对该鉴定意见予以确认。本院认为：被申请人徐某二目前无意识、无咀嚼吞咽能力，卧床至今已三年，鉴定意见亦已确认其无民事行为能力。故申请人的申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：徐某二为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 苗 军二〇一八年六月十四日书记员 范惠文
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执329号申请执行人薛道理,男,1977年12月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张传威,男,1982年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人薛道理与被执行人张传威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）苏0382民初10723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛道理于2018年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人张传威偿还借款本金16000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费116.5元。在执行过程中，1.本院于2018年1月12日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的银行存款。3.本院于2018年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人名下仅有一辆车牌号为苏Ｃ×××**钱江牌三轮摩托车，经调查该车已被（2017）苏0382执3183案件于2017年9月28日查封，经同申请人谈话，本案未予查封。4.本院于2018年1月16日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2018年5月7日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年2月14日将被执行人张传威纳入全国失信被执行人名单，于2018年4月26日对被执行人张传威适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年6月5日对被执行人张传威住所及村委会实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2018年6月8日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年六月十二日书记员 徐 彬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执716号 申请执行人利莉，女，汉族，1981年9月17日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市合一文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路东郡广场裙楼****铺，组织机构代码550324763。 法定代表人方淮。 上列申请执行人利莉与被执行人深圳市合一文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，(2016)粤0303民初6654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币15985.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行依和解履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币139元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下： (2016)粤0303民初6654号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年六月二十日 书记员  林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6869号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人罗海通，男，汉族，1981年9月24日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗海通信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月十九日 书记员  刘 彪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执845号之一申请执行人：王宗浩，男，1985年9月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：许雪山，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：徐彬，男，1990年8月28日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院在执行申请人王宗浩与被执行人许雪山、徐彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初420号民事调解书，于2018年04月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人法定日期内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人许雪山名下位于万丰镇苏集村房产权证为巨房权证2014字第**有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人许雪山名下位于万丰镇苏集村房产权证为巨房房权证2014字第**房产，期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭允欣二〇一八年六月二十日书记员  王利鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3082号 申请执行人：刘丹，女，1990年1月24日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被执行人：深圳市领航高科技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区梅坂大道雅南路星河领创天下**，组织机构代码：051535582。 法定代表人：龚禹。 申请执行人刘丹等五人与被执行人深圳市领航高科技术有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2017]390号仲裁调解书及深龙劳人仲（坂田）案[2017]394、669、782、862号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付工资及承担本案执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人名下位于深圳市龙岗区梅坂大道雅南路星河领创天下2楼的机器设备一批，后依法摇珠选定深圳市中天运和资产评估有限公司作为评估机构，对上述机器设备进行评估，评估价值为89200元（详见中天运和资产[2017]评字第039号评估报告）。本院依法对上述机器及办公设备进行公开拍卖。通过公开竞价，买受人曹靓（身份证）以成交价64352元竞得上述机器设备的所有权。经全体债权人一致同意，拍卖款优先支付评估费后已按比例分配给各债权人（详见附表）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月十一日 书记员  纪耿标
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5740号原告：陈欣，男，1969年10月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：杨峰，男，1970年10月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，第三人：武汉明天城市快线客运有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道**东方恒星园缓建项目/栋****。法定代表人：刘家坤，董事长。委托诉讼代理人：唐鹏，男，系公司员工。原告陈欣诉被告杨峰、第三人武汉明天城市快线客运有限责任公司（以下简称“明天客运公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣、被告杨峰及第三人明天客运公司的委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣向本院提出如下诉讼请求：1、杨峰支付陈欣燃油津贴加赔偿25,924元；2、杨峰承担本案诉讼费。案件审理过程中，陈欣增加诉讼请求，要求杨峰配合其领取燃油津贴。事实与理由：2012年10月30日，原、被告签订了合约，杨峰自愿放弃鄂Ａ×××**出租车经营权，由陈欣一人经营。国家出租车成品油价格补助，2014年为969.5元，2015年为11,992.5元，原告要求被告配合从第三人处领取未果，现为维护自身合法权益，陈欣特诉至法院，请求依法判如所请。被告杨峰辩称，双方就此前燃油津贴存在纠纷，2012年诉争车辆转交给陈欣后，陈欣未支付当年的燃油津贴给杨峰，且2010年12月油改气双方各出5,000元，每年1,000元，总计10,000元，要求陈欣将剩余未使用的油改气3,000元退还。第三人明天客运公司述称，对陈欣起诉状所述的事实和诉讼请求均无异议。经审理查明，2012年10月30日，杨峰与陈欣签订《合约》一份，载明“原杨峰与陈欣共同承包明天出租公司出租车XK157，现由陈欣承包经营，出租车转让后，陈欣分三次付款给杨峰，第一次陈欣付款给杨峰叁万元整，杨峰将钥匙交给陈欣。第二次2012年11月30日付杨峰叁万元整，杨峰需将出租车原始承包合同（即陈欣、杨峰共同在明天出租公司所签订的）交付给陈欣。2012年12月30日，付给杨峰肆万元整，杨峰交付车辆押在明天公司的押金单据原件及所有与车辆有关的资料。在陈欣承包期间，如公司需要杨峰处理的相关事情，杨峰需协助陈欣处理。车辆营运结束后，车辆归陈欣所有以及下一次经营权都归陈欣，如陈欣违反合约，放弃经营权，如杨峰违反合约，加倍赔偿。”合同签订后陈欣履行了全部付款义务。杨峰自述合同签订后曾与陈欣沟通油改气费用及2012年的燃油补贴，陈欣说好等车子到期后另算。陈欣主张2012年12月30日之前的车辆相关问题双方已经了断，但自述其确实领取了2012年车辆燃油津贴，且未支付给杨峰。庭审中，明天客运公司述称鄂Ａ×××**车辆系该公司所有，公司与杨峰、陈欣就上述车辆签订了运营合同，此后未签订新的运营合同；燃油津贴系政府针对所有出租车按照统一标准发放。另查，原、被告及第三人均认可鄂Ａ×××**车辆2014年燃油津贴969.5元及2015年燃油津贴11,992.5元尚未领取。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的合约目前无证据显示具备无效或可撤销的情形，依法成立生效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，陈欣依约履行了付款义务，杨峰也实际将车辆交由陈欣运营。庭审中，明天客运公司明确表示车辆燃油津贴系针对特定车辆发放，2014年、2015年诉争车辆由陈欣实际运营，故陈欣要求杨峰配合其领取期间的燃油津贴，本院依法予以支持。但因燃油津贴尚由明天客运公司保管，并未灭失，不构成陈欣损失，且陈欣亦未就损失提交证据证实，故关于陈欣要求杨峰加倍赔偿燃油津贴25,924元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。杨峰关于要求陈欣返还其油改气费用及2012年燃油津贴的答辩意见，应当另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨峰应于本判决书生效之日起十日内配合原告陈欣领取鄂Ａ×××**车辆2014年燃油津贴969.5元及2015年燃油津贴11,992.5元；二、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。本案案件受理费448元，减半收取224元，由原告陈欣与被告杨峰各负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭思文二〇一八年六月二十二日书记员  李婧媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7216号 申请执行人刘某，男，汉族，1983年11月15日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 被执行人深圳市某药房连锁有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人张某。 被执行人深圳市某中药饮片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人谢某。 关于申请执行人刘某与被执行人深圳市某药房连锁有限公司、深圳市某中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初18043号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款3500元(人民币，下同)及赔偿金35000元；2、承担案件受理费381；3、承担执行费858.5元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书后，被执行人主动将39358.5元付至本院执行款账户，其中执行款38500元本院依法划付至申请执行人账户，执行费858.5元依法划付至深圳市财政委员会账户，另案件受理费381元被执行人亦付至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款并向本院申请结案，现本案已执行完毕。另在执行过程中，本院曾主持申请执行人将某牌燕窝两盒返还深圳市某药房连锁有限公司龙岗碧湖分店，但深圳市某药房连锁有限公司龙岗碧湖分店认为该燕窝与原状不符，拒绝接收，本院已告知其可另寻法律途径解决。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初18043号民事判决确定的由被执行人履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下的财产应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初18043号民事判决内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市某药房连锁有限公司、深圳市某中药饮片有限公司名下价值39400元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  施东辉 执行员  张薇炜 执行员  叶小丽 二〇一八年六月八日 书记员  蔡晓春
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽1382刑初127号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人杨春武，男，1967年2月19日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人杨春武犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2018年6月4日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人杨春武到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年12月21日19时许，被告人杨春武醉酒后驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车，由西向东行驶至凌源市汇龙湾小区前路段时驶入公路左侧，与相对方向王某驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车（乘车人：薄静雅）相撞，致车辆损坏，王某、薄静雅受伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某受伤致头左顶部头皮挫裂伤，评定为轻微伤，右侧第3、5肋骨骨折，评定为轻伤二级；被鉴定人薄静雅受伤致左侧第5、6肋骨骨折、肺挫伤、左胸胸腔积液，综合评定为轻伤二级。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：杨春武血液中乙醇含量为260.24mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：杨春武醉酒后驾驶机动车，驶入道路左侧，负此事故的全部责任，王某、薄静雅无责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人杨春武的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）之规定，对被告人杨春武判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人杨春武对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年12月21日19时许，被告人杨春武醉酒后驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车，由西向东行驶至凌源市汇龙湾小区前路段时驶入公路左侧，与相对方向王某驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车（乘车人：薄静雅）相撞，致车辆损坏，王某、薄静雅受伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某受伤致头左顶部头皮挫裂伤，评定为轻微伤，右侧第3、5肋骨骨折，评定为轻伤二级；被鉴定人薄静雅受伤致左侧第5、6肋骨骨折、肺挫伤、左胸胸腔积液，综合评定为轻伤二级。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：杨春武血液中乙醇含量为260.24mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：杨春武醉酒后驾驶机动车，驶入道路左侧，负此事故的全部责任，王某、薄静雅无责任。案发后，被告人杨春武赔偿被害人王某、薄静雅经济损失人民币2万元。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。1、被害人王某陈述，证实2017年12月21日19时许，在凌源市，一辆相对方向驶过来的轿车驶入我驾车行驶的道路一侧，与我驾驶的轿车相撞了。我和我母亲受伤了。2、被害人薄静雅陈述，证实2017年12月21日19时许，在凌源市，我女儿开车拉着我由东向西行驶，一辆相对方向驶过来的轿车驶入我们车行驶的道路一侧，与我女儿驾驶的轿车相撞了，撞在我们车的左侧了。3、被告人杨春武供述，被告人杨春武供认其于2017年12月21日19时许，醉酒后驾驶机动车在凌源市桥头路段发生交通事故，对其危险驾驶的犯罪事实全部供认。4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。5、车辆痕迹检验记录，证实两车的痕迹系在凌源市汇龙湾小区前路段相撞时形成的。6、凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实杨春武负此事故的全部责任，王某、薄静雅无责任。7、建平县医院法医司法鉴定所鉴定血液乙醇含量司法鉴定检验报告书建医法司【2017】法毒（酒）鉴字第688号，证明杨春武血液中乙醇含量为260.24mg/100ml。8、凌源市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被鉴定人薄静雅受伤致左侧第5、6肋骨骨折、肺挫伤、左胸胸腔积液，综合评定为轻伤二级。9、凌源市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被鉴定人王某受伤致头左顶部头皮挫裂伤，评定为轻微伤；右侧第3、5肋骨骨折，评定为轻伤二级。10、常住人口详细，证明被告人杨春武主体身份适格。11、抓捕经过，证明被告人杨春武在案发现场被公安机关抓获的归案情况。本院认为，被告人杨春武违反交通运输管理法规的相关规定，醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨春武犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：1、认罪态度较好，酌定从轻处罚，2、发生交通事故且负事故的全部责任，酌定从重处罚，3、每100ml血液乙醇含量超过200mg,酌定从重处罚,4、赔偿了被害人部分损失，酌定从轻处罚。综合评价被告人的量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现，对被告依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨春武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福代理审判员  赵爽燕人民陪审员  尹 泓二〇一八年六月二十一日书 记 员  安秋香
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执248号申请执行人王海洋，女，1987年11月14日生，汉族，住郏县。被执行人徐小存，女，1984年1月10日生，汉族，住郏县。本院在执行王海洋与徐小存民间借贷纷一案中，申请人王海洋向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0425执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车顺超审判员  张利强审判员  赵克锋二〇一八年六月二十六日书记员  孙晓召
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终760号   上诉人（原审被告）：包头市华盛链条输送机械制造有限责任公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张新民，执行董事。   被上诉人（原审原告）：刘黑眼，男，1968年02月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：任连昌，男，1963年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头市华盛链条输送机械制造有限责任公司因与上诉人刘黑眼、原审被告任连昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人包头市华盛链条输送机械制造有限责任公司自愿于二О一八年六月十六日申请撤回其上诉。   本院认为，包头市华盛链条输送机械制造有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许包头市华盛链条输送机械制造有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1828.98元，减半收取914.49元，由上诉人包头市华盛链条输送机械制造有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二О一八年六月十六日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4753号 卿上梨、东莞市金雅斯家具有限公司： 本院于2018年5月15日依法受理执行的申请执行人卿上梨与被执行人东莞市金雅斯家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据已经生效的东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2017]1154号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十三日
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2018）甘09刑终61号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某1，甘肃省酒泉市人，户籍地酒泉市，现住酒泉市。2017年11月29日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人高某1拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年3月7日作出（2018）甘0902刑初132号刑事判决。被告人高某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务。原审被告人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人高某1系酒泉东信装饰工程有限责任公司法定代表人。2016年3月至11月期间，被告人高某1雇佣韩某、盛某等12人为其承包的肃州区丽水名都小区、居雅苑小区、祥瑞雅苑小区、格林小镇小区以及金塔县的建筑工地实施电路安装施工工程。工程结束后，被告人高某1在已经向发包方收取工程结算款的情况下，拒不支付韩某、盛某等12名工人工资合计140350元。肃州区人力资源和保障局于2017年3月14日、7月19日分别向其发出“调查询问通知书”、“责令整改决定书”，要求被告人高某1限期支付，被告人在收到上述通知书后，仍然拒不支付，拖欠至今。认定上述事实的证据有，受理刑事案件登记表，肃州区人力资源和社会保障局案件投诉登记表、移送审批表，被害人韩某、盛某等12人报案及陈述，证人吴某、郑某、王某1、蔺某、高某2证言，劳动保障监察责令改正决定书，电工承包协议书、工程项目核算清单、工程结算单、电工高基结算单、领款单、商品房预售协议补充协议、房屋买卖(居间)协议、借据、借条、领条、工资结算表、欠条，营业执照，酒泉市天诚建业有限公司证明，到案经过等。原审法院认为，被告人高某1违反劳动法规，收取工程款后，以藏匿的方法逃避支付劳动者劳动报酬140350元，经政府劳动监察部门责令支付而拒不支付，数额较大，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某1主动投案，并如实供述自己犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。但其未支付被害人的全部劳动报酬，又可从重处罚。为打击拒不支付劳动报酬犯罪，维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第三条第（二）项，第四条之规定，判决：一、被告人高某1犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。二、责令被告人高某1支付被害人韩某、盛某、景某、杨某、殷某、张某1、田某、张某2、王某2、贾某、王某3、佘某的劳动报酬共计140350元。被告人高某1以其主动投案自首，如实供述自己的罪行，认罪态度好，但原判对其量刑过重，应对其从轻处罚为由提出上诉。出庭检察员认为：本案原审被告人高某1犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律准确、量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人高某1犯拒不支付劳动报酬罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审开庭举证、质证、认证，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人高某1犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。原审被告人所提其主动投案自首，如实供述自己的罪行，认罪态度好，应对其从轻处罚的上诉理由，经查，原判对其自首已予以认定，且在量刑时，根据其自首、如实供述自己的罪行等法定、酌定从轻处罚情节，及未支付各被害人的劳动报酬等从重处罚情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十个月，量刑适当。该上诉理由，不予采纳。检察机关所提原审被告人高某1犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律准确、量刑适当，应予以维持的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李富俊审判员 刘占玲审判员 宋 瑧 二〇一八年六月二十一日书记员 张 森
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2904号 上诉人（原审原告）：智强，男，1976年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：王全辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 上诉人智强因与被上诉人邯郸市美的房地产开发有限公司（以下简称美的公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 智强上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金38678元。（与一审判决差额32473元）。二、一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由:一、一审判决认定事实部分错误。一审庭审中，美的公司一直主张其违约是因为第三方原因所致，而原审判决对美的公司违约是否系第三方原因导致没有明确的认定，既未予确认也没有予以否认。然而,在此情况下，原审却在判决中减除了美的公司与第三方发生诉讼的违约期间，在此期间内免除了美的公司的违约责任。实际上认可并支持了美的公司的主张。而美的公司违约是否是因为第三方（与美的公司进行诉讼的三个商铺业主）违约，早有定论。依据美的公司提供的邯山区人民法院(2016)冀0402民初第835、836、837生效民事判决（该案中美的公司为原告、业主为被告）认定的事实：“原告提交的证据，不足以证明该栋房屋现仍未测绘仅因本案争议房屋未安装楼梯所致。且邯郸美的地产在尚未安装楼梯的情况下将合同项下的房屋交付，过错在先，故对原告要求被告对延期办证的损失承担最终赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予驳回”。很明显。延期办证并非由于与美的公司有纠纷的商铺业主的原因，而是美的公司自己的责任，原审认定事实显然错误。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此。即使是因为合同外第三方原因导致美的公司违约，美的公司仍应向上诉人承担违约责任。一审判决无视上述法律规定，在美的公司违约明显情况下，判决美的公司在与商铺业主诉讼期间不承担违约责任，判决显然错误。 邯郸市美的房地产开发有限公司答辩称，智强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 智强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告以已付房款579883元为基数，自2015年12月20日起至2017年10月16日止按照每日万分之一向原告支付逾期办证违约金共计38678元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月17日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为NO00083991,合同约定总价款579883元。同日原被告又签订合同补充协议一份，该补充协议第九条约定：如因出卖人责任，导致买受人不能在商品房办理完毕收楼手续之日起两年内取得房屋权属证书的，买受人有权解除合同；无论买受人是否解除合同，出卖人均应按照己付房价的每日万分之一向买受人支付违约金。该合同第十二条约定：本补充协议与原合同内容冲突时，以本补充协议为准。2013年12月20日，被告交付涉案房屋，2015年9月14日完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，7号楼因其中三个商铺业主不配合入户实测，导致未能完成7号楼测绘。美的公司多次与7号楼三商铺业主协商未果，后于2016年4月5日向邯山区人民法院提起诉讼，要求该三商铺业主立即协助美的公司完成楼梯安装及入户实测，邯山区人民法院于2017年4月1日作出民事判决，判决该三商铺业主协助完成楼梯安装及入户实测，该三商铺业主对一审判决不服提起上诉，后又于2017年9月11日撤回上诉，一审判决生效后，三商铺业主配合入户实测，邯郸市美的房地产开发有限公司先后通知7号楼业主领取办理房屋权属证书所需资料，并于2017年9月14日在邯郸日报发布通知，涉案房屋可以办理房屋权属证书。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力原告智强与被告邯郸市美的房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。被告邯郸市美的房地产开发有限公司未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，确属违约，虽然美的公司称违约系第三方所致，其与第三方的纠纷直接影响了向原告履约，但为了尽快履行与原告约定的合同义务，美的公司应积极促成与第三方纠纷的解决，2015年9月14日美的公司已完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，在多次找7号楼三商辅业主协商均未果的情况下，直到2016年4月5日美的公司才诉诸法律，实属不妥。故根据公平原则，美的公司对原告的违约期间应当按照双方签订的协议执行，从交付涉案房屋两年后至超出其能力范围之日止，即2016年4月5日其诉诸于法律手段之日。综上，被告邯郸市美的房地产开发有限公司应当向原告智强支付自2015年12月20日起至2016年4月5日止，按照合同约定总价款579883元每日万分之一的标准支付此期间的逾期办证违约金6205元。(579883X0.0001X107=6205元）；综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告邯郸市美的房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告智强支付逾期办证违约金6205元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人在二审期间提交了照片两张，和承诺书一份，用以证明美的公司没有实测，商户已经积极配合测绘了。被上诉人质证意见是：对该两份证据的真实性有异议,照片没有形成时间,承诺书是复印件。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。邯郸市美的房地产开发有限公司虽未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，构成违约，但其为促成办理房屋权属证书进行多方协调直至诉讼。一审法院根据公平原则予以处理并无不妥。 综上所述，智强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元，由上诉人智强负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月二十五日 书记员  贾 欢
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0236民初338号 原告:张小伟,男,1955年5月10日出生,汉族，居民，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王珺，女，北京商安（重庆）律师事务所律师。 被告:肖曼,女,1992年6月13日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。 原告张小伟与被告肖曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小伟及其委托诉讼代理人王珺到庭参加诉讼。被告肖曼经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小伟提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2017年4月14日签订的借款合同；2、请求判令被告偿还原告借款本金30万元并自借款之日起按年利率6%给付利息至付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2017年4月14日，被告向原告借款30万元，用于购买金科时代中心2栋31-15号的房子。借款时约定，原告将借款25万元直接转入房屋卖方的账户，同时，被告买入房屋后须将房屋作为抵押物抵押给原告。现原告依约将借款转入原告账户和指定的卖方账户，被告已购入房屋登记在自己名下，却未按约定将房屋抵押给原告。经多次催告，被告仍不愿意办理抵押。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告肖曼未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月10日，被告肖曼与毕华就重庆市北部新区组团B标准分区*房屋达成《补充协议》，房屋成交总价为人民币伍拾玖万元整（590000.00），首付款贰拾贰万元整，银行预约还款时间为2017年5月10日。2017年4月14日，被告肖曼向原告张小伟出具借条，载明:今借到张小伟现金叁拾万元整，借期暂定1年，今天先转入银行伍万元，余款贰拾伍万元用于购买重庆市两江新金科时代中心2栋*，由张小伟直接转入卖房人账户，用买入的该房作为给张小伟的抵押。同时约定转入银行账号为招商银行*。2017年5月10日，原告张小伟向被告肖曼指定的毕华账户转入250000元。2017年6月20日，原告张小伟向被告肖曼交通银行账户*转入60000元。借款后，被告肖曼未向原告张小伟偿还以上款项。 另查明，原告张小伟于2017年8月24日向重庆市渝北区人民法院申请对被告肖曼享有的房屋一栋进行诉讼保全，该院经审查后于2017年8月30日作出民事裁定，查封被告肖曼位于重庆市北部新区房屋。 以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的身份信息、借条、银行记录、协议等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张小伟与被告肖曼之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。本案中，原告分别于2017年5月10日、2017年6月20日向被告提供借款，根据法律规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借条上未明确约定借款利息，但约定借款期限为1年，现该两笔借款均已到期，被告作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对到期债务承担偿还责任。综上，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以才支持。被告肖曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖曼于本判决生效后十日内偿还原告张小伟借款本金300000元，并自2018年5月11日起以250000元为基数按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止，自2018年6月21日起以50000元为基数按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告张小伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6055元，诉讼保全费3520元，由被告肖曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  吕正碧 人民陪审员  付祖华 二〇一八年六月二十二日 法官 助理  江国强 书 记 员  王武林
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初5359号原告：梁广亮，男，汉族，1982年11月26日生，居民身份号******************，住所地北京市。委托诉讼代理人：史明哲，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。被告：郭金堂，男，汉族，1974年7月8日生，居民身份号******************，现羁押于南京市玄武区看守所。原告梁广亮与被告郭金堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。经审查，被告现羁押于南京市玄武区看守所，原告住所地在北京市，原告于2018年2月开始居住南京市，原告于2018年2月之前居住南京市。本院认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案被告现羁押于南京市玄武区看守所，原告住所地在北京市，原告于2018年2月开始居住南京市，原告于2018年2月之前居住本市玄武区复地新都会5幢729室，至本案起诉之日止，原告居住南京市，南京市，故本院对该案无管辖权，本案应当依法移送原告住所地的北京市。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院管辖。审判员 高 臻二〇一八年六月六日书记员 汪秋银
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7462号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人夏飞燕,女,汉族，1980年01月05日生，户籍地址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人夏飞燕信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5399号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币155750.99元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2903号 上诉人（原审原告}）：王建平，男，1960年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：王全辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 上诉人王建平因与被上诉人邯郸市美的房地产开发有限公司（以下简称美的公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建平上诉请求：请求二审人民法院依法改判，判令被上诉人向上诉人支付违约金45183元整（大写：肆万伍仟壹佰捌拾叁元整）；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审庭审中，被上诉人一直主张其违约是因为第三方原因所致，而原审判决对被上诉人违约是否系第三方原因导致没有明确的认定，既未予确认也没有予以否认。然而，在此情况下，原审却在判决中减除了被上诉人与第三方发生诉讼的违约期间，在此期间内免除了被上诉人的违约责任，实际上认可并支持了被上诉人的主张。而被上诉人违约是否是因为第三方（与被上诉人进行诉讼的三个商铺业主）违约，早有定论。依据被上诉人提供的邯山区人民法院(2016)冀0402民初第835、836、837生效民事判决(该案中被美的公司为原告，商铺业主为被告）认定的事实：“原告提交的证据。不足以证明该栋房屋现仍未测绘仅因本案争议房屋未安装楼梯所致。且邯郸美的地产在尚未安装楼梯的情况下将合同项下的房屋交付，过错在先，故对原告要求被告对延期办证的损失承担最终赔偿责任的诉讼请求。本院依法应予驳回”。很明显。延期办证并非由于与被上诉人有纠纷的商铺业主的原因，而是被上诉人的责任，原审认定事实显然错误。二、原审判决使用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，即使是因为合同外第三方原因导致被上诉人违约。被上诉人仍应向上诉人承担违约责任。原审判决无视上述法律规定，在被上诉人违约事实明显情况下，判决被上诉人在与商铺业主诉讼期间不承担违约责任，显然错误。 邯郸市美的房地产开发有限公司答辩称，王建平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王建平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告以已付房款717198元为基数，自2015年12月22日起至2017年9月13日止按照每日万分之一向原告支付逾期办证违约金共计45183元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月21日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为N000082612,合同约定总价款715866元。同日原被告又签订合同补充协议一份，该补充协议第九条约定：如因出卖人责任，导致买受人不能在商品房办理完毕收楼手续之日起两年内取得房屋权属证书的，买受人有权解除合同；无论买受人是否解除合同，出卖人均应按照己付房价的每日万分之一向买受人支付违约金。该合同第十二条约定：本补充协议与原合同内容冲突时，以本补充协议为准。2013年12月22日，被告交付涉案房屋，2015年9月14日完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，7号楼因其中三个商铺业主不配合入户实测，导致未能完成7号楼测绘。美的公司多次与7号楼三商铺业主协商未果，后于2016年4月5日向邯山区人民法院提起诉讼，要求该三商铺业主立即协助美的公司完成楼梯安装及入户实测，邯山区人民法院于2017年4月1日作出民事判决，判决该三商铺业主协助完成楼梯安装及入户实测，该三商铺业主对一审判决不服提起上诉，后又于2017年9月11日撤回上诉，一审判决生效后，三商铺业主配合入户实测，邯郸市美的房地产开发有限公司先后通知7号楼业主领取办理房屋权属证书所需资料，并于2017年9月14日在邯郸日报发布通知，涉案房屋可以办理房屋权属证书。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王建平与被告邯郸市美的房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。被告邯郸市美的房地产开发有限公司未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，确属违约，虽然美的公司称违约系第三方所致，其与第三方的纠纷直接影响了向原告履约，但为了尽快履行与原告约定的合同义务，美的公司应积极促成与第三方纠纷的解决，2015年9月14日美的公司已完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，在多次找7号楼三商铺业主协商均未果的情况下，直到2016年4月5日美的公司才诉诸法律，实属不妥。故根据公平原则，美的公司对原告的违约期间应当按照双方签订的协议执行，从交付涉案房屋两年后至超出其能力范围之日止，即2016年4月5日其诉诸于法律手段之日。综上，被告邯郸市美的房地产开发有限公司应当向原告王建平支付自2015年12月22日起至2016年4月5日止，按照合同约定总价款715866元每日万分之一的标准支付此期间的逾期办证违约金7517元。(715866X0.0001X105=7517元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告邯郸市美的房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王建平支付逾期办证违约金7517元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人在二审期间提交了照片两张，和承诺书一份，用以证明美的公司没有实测，商户已经积极配合测绘了。被上诉人质证意见是：对该两份证据的真实性有异议,照片没有形成时间,承诺书是复印件。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。邯郸市美的房地产开发有限公司虽未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，构成违约，但其为促成办理房屋权属证书进行多方协调直至诉讼。一审法院根据公平原则予以处理并无不妥。 综上所述，王建平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费740元，由上诉人王建平负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月二十五日 书记员  贾 欢
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初567号 起诉人：王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住成都市温江区。 诉请事由：起诉人于2018年1月31日乘坐成都公交904路，行至非遗博览园时被5名身份不明的人强行拉下车，后被公平街道办事处工作人员开车送至公平派出所。但温江区公平街道办事处在没有出具任何法律文书的情况下直接限制起诉人的人身自由，严重违法。起诉人依法申请行政复议，成都市温江区人民政府决定不予受理。故对成都市温江区人民政府提起诉讼，请求：1.撤销被起诉人2018年4月28日作出的温复不字（2018）第9号不予受理行政复议申请告知书；2.判令被起诉人受理起诉人的行政复议申请。 裁定理由：起诉人除提交照片、通讯费详单各一份外，未提交其他证据材料。该照片及通讯费详单不能反映起诉人诉称的基本事实，故起诉人的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条。 裁定结果：对王玲的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年六月二十日 书记员  陈露茜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3518、3519号之一申请执行人张静。被执行人周丽娟。被执行人黄杰。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处2018成证执字第67号公证债权文书，于2018年5月14日受理张静申请执行周丽娟、黄杰借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人黄杰的车辆车牌为川X**、车辆品牌宝马牌、车辆识别代码XXX予以查封并扣押。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年六月二十二日书记员 赵雄峰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初1481号 原告：王文发，男，汉族，1953年3月8日生，住安徽省六安市裕安区。 原告：池少芬，女，汉族，1957年4月5日生，住安徽省六安市裕安区。 原告：胡某，女，汉族，1980年9月8日生，住安徽省六安市裕安区。 原告：王某，男，汉族，2008年1月1日生，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：胡某，系王志鹏母亲。 原告：六安市聚源鞋业有限公司，住所地六安市裕安区新安镇工业集中区，统一社会信用代码：91341500MA2MRPR916(1-1)。 法定代表人：张胜华，公司经理。 共同委托代理人（特别授权）：刘畅、王文会，安徽晟成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路人保大厦，统一社会信用代码：9134150070499762X4。 负责人：李良炳，公司经理。 委托代理人：董永剑、王瑜，安徽金六州律师事务所律师。 原告王文发、池少芬、胡某、王某、六安市聚源鞋业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司六安市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘畅、被告保险公司六安市分公司委托代理人王瑜到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告六安市聚源鞋业有限公司员工王华祝突然死亡，后经六安市裕安区新安镇人民委员会调解，原告赔偿王华祝近亲属丧葬费等各项损失17万元，原告赔偿后到被告处理赔，被告拒不履行赔付义务，请求判令：1、请求判令被告赔偿原告保险理赔款60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告保险公司六安市分公司辩称：第一，承保团体意外保险限额为6万元，每次事故免赔额为100元，给付比率80%，答辩人在保险限额范围内依法赔付。第二，根据保险条款约定，受害人的死亡不属于保险条款第2.1条规定的意外伤害（事宜见6.3条）规定的保险责任范围，保险公司不予赔偿；第三，即使答辩人应承担赔偿责任，公司与受害人亲属签订的调解协议未经人民法院确认效力，损害了答辩人的相应利益，不应予以支持。第四，答辩人不承担本案的诉讼费。 原告举证：证据一、原告身份证、六安市聚源鞋业有限公司营业执照一份，证明目的：证明原告身份情况，原告主体适格。证据二、团体意外保险保单及被保险人名单、拒赔通知书、被告工商登记信息各一份，居民死亡医学证明（推断书），证明目的：证明原告六安市聚源鞋业有限公司在被告处投保了团体意外险一份，被保险人王华祝发生意外死亡，被告拒不履行赔付义务，被告主体适格。证据三、情况说明两份，证明目的：证明王华祝发生意外死亡的事实。证据四、人民调解协议书、收条、授权委托书、王华祝身份证、户口簿，证明目的：证明原告与王华祝法定继承人经人民调解委员会调解达成协议，原告已履行赔偿义务。 被告质证意见：对证据一、二无异议，对证据三新安派出所情况说明无异议，对于强盛集团的情况说明，三性有异议，从其证明内容中也并不能反映王华祝的死亡原因，侧面反映王华祝是突然死亡。对医院的死亡推断书有异议，医院未进行尸检，现场也无其他视频证据，该证明书是推断书，不能证明是摔死，死亡原因也是呼吸心跳停止，医院也未做出准确诊断，不能证明王华祝是因遭受意外伤害并因该意外伤害导致身故。对证据四、调解书三性有异议，该协议书系公司方与王华祝亲属签订的，保险公司未参与。对授权委托书关联性有异议，收条的真实性请法院予以核实。 被告举证：证据一、团体意外伤害保险条款，根据保险条款2.1保险责任约定，释义6.3对意外伤害的释义，本案中王华祝的死亡明显不属于保险条款中所述的意外伤害。另外根据条款2.2.1原因除外约定，第8项中规定的，猝死定义也在6.7条中作出了说明。证据二、投保单，证明保险公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，投保人在投保单上盖章，本案原告在投保单投保人签单处盖章，确认其已仔细阅之，理解保险条款，尤其是责任免除等规定。 原告质证意见：证据一、证明目的有异议，证据二、保险公司提供的格式条款，证明已盖章，盖章处并无经办人签字，保险公司履行告知义务也是格式，并没有见负责人或经办人签字，对免责条款履行了真正告知义务。其免责事由并不生效。 经审理查明：2017年9月23日王华祝在六安市聚源鞋业有限公司宿舍夜间死亡，六安市公安局裕安分局新安派出所接警，并出具了情况说明：王华祝属于非正常死亡，排除案件。死者家属对王华祝死因无异议，不要求尸检，不要求公安机关处理。事发后经六安市裕安区新安镇人民委员会调解，六安市聚源鞋业有限公司赔偿王华祝近亲属丧葬费等各项损失17万元。现因原告向被告主张理赔，被告作拒赔处理。为此向本院提起诉讼。 同时查明，原告六安市聚源鞋业有限公司与被告签订一份团体意外伤害保险合同，约定被保险人56人，意外身故保险金额为60000元，保险期间自2016年10月31日零时起至2017年10月30日二十四时止。该次事故发生在保险期内。 另查明，王华祝生前系六安市聚源鞋业有限公司员工，原告王文发、池少芬、胡某、王某系王华祝法定继承人。 本院认为：原告六安市聚源鞋业有限公司与被告保险公司六安市分公司签订的团体意外伤害合同，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，王华祝在公司宿舍死亡，系意外事件，属于意外伤害保险责任范围。王华祝在发生意外事故死亡后，其受益人（法定继承人即原告王文发、池少芬、胡某、王某）有权主张理赔。故保险公司六安市分公司在团体意外伤害保险限额内应予以赔偿。被告保险公司六安市分公司辩称王华祝明显不属于保险条款中所述的意外伤害，属于保险合同免责事由，因未提供充分证据证明王华祝的死亡系其自身原因导致，故不能免除保险公司六安市分公司的的保险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在团体意外保险限额限额内给付原告王文发、池少芬、胡某、王某保险理赔款60000元； 二、驳回原告六安市聚源鞋业有限公司的诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一八年六月一日 书记员  李伟伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特20号申请人：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：陈文辉，广东广和律师事务所律师。委托代理人：郑重驯，广东广和律师事务所实习律师。被申请人:东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行。住所地：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道**。负责人：蔡伟仕，该支行副行长。委托代理人：温德成，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系该支行员工。委托代理人：叶立新，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市，系该支行员工。申请人韩月明与被申请人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行（以下简称东莞农商行塘厦支行）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月17日受理，于2018年3月15日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。申请人韩月明称：关于东莞农商行塘厦支行与韩月明等金融借款合同纠纷案，中国广州仲裁委员会东莞分会在韩月明没有收到任何书面材料（包括仲裁申请书副本、证据、仲裁规则、仲裁员名册及仲裁通知书等）的情况下裁决韩月明承担义务，该仲裁裁决违反法定程序，应予撤销。综上，韩月明申请撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第12564号仲裁裁决书。被申请人东莞农商行塘厦支行答辩称：一、中国广州仲裁委员会东莞分会做出的仲裁是依法作出的，仲裁裁决条款有效。二、韩月明没有收到仲裁材料，是其放弃自身权利的行为。因为借款合同、担保合同均约定了送达地址，且对送达地址的变更也做了明确的约定，韩月明对此是清楚的，其应当对送达行为负法律责任。根据仲裁规则，仲裁委员会按照合同中约定的地址向韩月明及其他主体送达是有效送达。三、韩月明从提出本案的撤销仲裁申请到现在，都没有去仲裁委了解情况，这说明其怠于行使自己的权利，足以证明是韩月明自行放弃了答辩的权利。韩月明向本院提交了中国广州仲裁委员会（2017）穗仲莞案字第12564号裁决书。证明中国广州仲裁委员会东莞分会在韩月明不知情的情况下即做出裁决，违反法定程序。东莞农商行塘厦支行对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。东莞农商行塘厦支行向本院提交了《补充协议》、《最高额保证担保合同》，证明中国广州仲裁委员会东莞分会有权对本案进行管辖，韩月明与东莞农商行塘厦支行约定了送达地址。韩月明对上述证据的真实性予以确认，但认为韩月明的实际送达地址与约定地址不符。本院向广州仲裁委员会东莞分会调阅了仲裁卷宗，并听取了双方当事人的意见，经审理查明：东莞农商行塘厦支行为与东莞市东安石油化工有限公司、东莞市兴业石油化工有限公司、韩月明、陈云娇金融借款合同纠纷一案，向中国广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。东莞农商行塘厦支行与韩月明签订的《补充协议》第一条约定：东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路142号3楼01室为韩月明的合同约定送达地址，仲裁机构采用特快专递的形式向韩月明确认的合同约定送达地址寄送仲裁文书，即视为已向韩月明履行了通知义务。中国广州仲裁委员会东莞分会分别于2017年9月26日、2017年10月13日、2017年11月30日、2017年12月4日、2017年12月14日向韩月明寄送了立案通知书、仲裁材料、组庭通知书等材料。中国广州仲裁委员会东莞分会于2017年12月19日作出（2017）穗仲莞案字第12564号裁决，裁决：（一）东莞市东安石油化工有限公司向东莞农商行塘厦支行偿还借款本金29999999元及相应的利息、罚息、复利；（二）东莞农商行塘厦支行对东莞市兴业石油化工有限公司提供的其持有的东莞市塘厦诸佛岭加油站有限公司90%股权、对韩月明提供的其持有的东莞市塘厦诸佛岭加油站有限公司10%股权享有质押权并对其折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；（三）东莞市兴业石油化工有限公司、韩月明、陈云娇对东莞市东安石油化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；（四）本案仲裁费247311元和财产保全费5000元，由东莞市东安石油化工有限公司、东莞市兴业石油化工有限公司、韩月明、陈云娇承担。本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，围绕申请人申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。申请人韩月明主张中国广州仲裁委员会东莞分会未向其送达相关的书面材料，但经查，中国广州仲裁委员会东莞分会根据韩月明与东莞农商行塘厦支行签订的《补充协议》中约定的送达地址，向韩月明送达了相关的仲裁文书，且文书已被签收，故本案仲裁程序不存在违反法定程序的情形。从现有证据来看，本案亦不存在其他违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中所规定的情形，故韩月明关于案涉仲裁裁决应予撤销的主张不成立，本院对韩月明的申请事由不予支持。综上，韩月明申请撤销案涉仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人韩月明关于撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第12564号裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人韩月明负担（已预交）。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月二十九日书记员  蒋 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民再6号抗诉机关：吕梁市人民检察院。申诉人（原审被告）：郭某，女，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：刘某，成明彦，山西太初律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：吕梁市信源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：艾某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺某，该公司员工。委托诉讼代理人：李某，山西晋宇律师事务所律师。原审被告：高某，男，汉族，住山西省吕梁市。原审被告：任某，男，汉族，住山西省吕梁市。申诉人郭某因与被申诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司（以下简称信源小贷公司）及原审被告高某、任某小额借款合同纠纷一案，不服本院（2016）晋1102民初656号民事判决书，向吕梁市人民检察院申诉，吕梁市人民检察院作出吕检民（行）监（2017）141XXXXXXXX号民事抗诉书，向吕梁市中级人民法院提出抗诉。吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员郭鹏辉、李亭亭出庭。申诉人及其委托诉讼代理人、被申诉人及其委托诉讼代理人、原审被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕梁市人民检察院提出抗诉意见，本案有新的证据足以推翻原判决，郭某没有在保证担保合同书和担保承诺书上签字和捺印。申诉人郭某称，请求撤销原判对其承担保证责任的判项。其没有在担保合同书上签名捺印，不是本案适格被告，不应承担民事责任。被申诉人信源小贷公司辩称，高某贷款手续中有郭某的收入证明和工资表，申诉人的请求是否合法由法院确认。原审被告高某称，贷款是事实，郭某没有在担保合同上签名，不是担保人，担保所需的收入证明和工资表是如何提供的记不清了。原审被告任某称，担保合同书上的签名是其本人所签。原审原告信源小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某偿还原告贷款本金10万元及截止2016年4月25日所欠贷款利息32133元（其中：正常利息15967元、逾期罚息16166元），以及2016年4月25日后所产生的贷款利息。由被告郭某、任某承担连带偿还贷款本息的保证担保责任；2.案件受理费及其他一切诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，因被告已偿还截止2015年12月3日的利息为48412.37元，逾期利息已偿还截止2014年10月24日逾期利息为5133元，之后的本金、利息、逾期利息未能偿还，利息从2015年12月4日计算至履行之日，逾期利息从2014年10月25日计算至履行之日。本院原审认定事实：2013年9月5日，被告高某由被告郭某和被告任某提供连带保证担保责任，与原告签订了贷款合同书和保证贷款担保合同书，被告高某向原告借款10万元，合同规定，贷款期限从2013年9月5日至2014年5月4日，贷款利率为21.24%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，按月结息，被告如不能在结息后五日内支付利息，原告按罚息计收复利，同时约定，任何一方不履行或不完全履行合同义务的，违约方按贷款金额的10%向对方支付违约金和承担违约金赔偿责任。保证贷款合同约定，担保主债权10万元，担保范围为贷款本金、利息、逾期罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证。贷款期限届满后，经原告多次催收，三被告一直未能偿还本息，故提起诉讼。本院原审判决：一、被告高某本判决生效后十五日内偿还原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款本金10万元及逾期利息（逾期利息计算方法：本金按10万元，利率按年利率24%，从2015年12月4日起计算至履行之日止）；二、被告郭某、任某对上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案审理期间，郭某申请对（2013）吕信保字第52号《担保合同书》上“郭某”的签名进行笔迹鉴定，山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为，担保合同书甲方处“郭某”的签名字迹与样本中郭某的签名字迹不是同一人书写。对该鉴定意见当事人均未提出异议，高某作为借款人，对借款申请时应当提交的担保人材料不能如实陈述，信源小额贷款公司称当时的经办人因已经离开公司，无法核实当时的具体情况，故对该鉴定意见的证据效力予以确认，能够确认郭某没有在担保书上签名，其不是担保合同的当事人，不应承担担保责任。本院再审认为，本案经审理查明的事实与原审不一致，原审被告郭某没有在担保合同书上签名，其不是贷款合同的担保人，不应承担担保责任。原审被告高某从原告信源小贷公司借款后，无正当理由不履行还款义务，已构成违约，依法承担向原告偿还借款本息之违约责任，被告任某作为被告高某的保证人，在被告高某未能履行还款义务时应承担其担保责任。当事人约定的逾期利率为年利率21.24%加收50%，超出现行法律规定受保护的24%的年利率，对于超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：一、维持本院（2016）晋1102民初656号民事判决第一项、第三项，即被告高某本判决生效后十五日内偿还原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款本金10万元及逾期利息（逾期利息计算方法：本金按10万元，利率按年利率24%，从2015年12月4日起计算至履行之日止）；驳回原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。二、撤销本院（2016）晋1102民初656号民事判决第二项，即被告郭某、任某对上述借款本息承担连带还款责任。三、原审被告任某对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由原审被告高某、任某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 王小明人民陪审员 梁保明 二〇一九年六月二十四日书 记 员 张志芳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6263号 申请人：张某。 申请人：王某。 本院于2018年6月13日立案受理申请人张某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某于签协议后即时向王某付欠款1850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某与王某于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年六月十四日 书记员 柳时雨