四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初929号 原告：王建忠，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。 被告：四川嘉禾众泰门窗有限公司。住所地，四川省乐山市市中区水口镇周桥村****。 法定代表人：徐元景，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李碧英，四川维是律师事务所律师。 原告王建忠与被告四川嘉禾众泰门窗有限公司（以下简称众泰门窗公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日和5月30日两次公开开庭进行了审理。原告王建忠的委托诉讼代理人黄力勤，被告众泰门窗公司的委托诉讼代理人李碧英，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害赔偿费用348857.10元。事实和理由：原告长期在城镇居住，从2016年1月至2017年1月期间，帮被告在乐山市市中区的时代青江小区19号楼和邦泰国际社区16号楼安装门窗。从2017年3月起至本案事件发生期间，原告帮被告在邦泰国际社区4号楼搬运塑钢门窗，每天工资约180元。2017年7月21日，原告在邦泰国际社区4号楼下货时不慎被货物压倒受伤。原告于受伤当日到乐山市市中区中医医院救治，因病情严重又转到乐山市人民医院住院治疗12天，于2017年8月2日出院。出院时，医院嘱咐原告卧床休息三月，每月骨科门诊随访。2017年11月24日，原告的损伤被鉴定有一处八级伤残，一处十级伤残。原告支付了鉴定费1000元。本案事故给原告造成了下列损失：医疗费32162.77元、误工费18360元（180元×102天）、护理费14076元（138元×102天）、住院伙食补助费360元（30元×12天）、残疾赔偿金181344元（28335元×20年×32%）、精神抚慰金9600元、鉴定费1000元、交通费500元、儿子王梓霖被扶养人生活费49584元（20660元×15年×32%÷2人）、母亲易淑华被扶养人生活费26444.80元（20660元×12年×32%÷3人）、父亲王树成被扶养人生活费15426.33元（20660元×7年×32%÷3人），共计348857.10元。因此，提出以上请求。 被告众泰门窗公司辩称:原告没有帮被告安装过门窗。双方系运输合同关系，约定的运费系包干价，包含有投保意外伤害险的保险费，不是按天计付原告的工资。原告是在从事运输过程中因自身行为受伤。因此，被告不应向原告承担赔偿责任。对于原告受伤前长期在农村居住，其残疾赔偿金应按农村标准计算。原告的住院费只有20198.77元（460元+19738.77元），在住院期间有396元费用是治疗与损伤无关的疾病，在原告的门诊费票据中，金额为90元的1张只有门诊缴款通知单，金额为97元的1张没有医院的公章，有3张是峨眉正道骨科医院的，载明的患者姓名为王定忠，都不予认可。原告单方面委托评定伤残等级，鉴定机构在评定原告的伤残等级时未载明原告切除脾胃的情况，且不应适用人身损害评残标准，所评定的伤残等级过高。原告的误工费应按实际天数计算，护理费应计算为880元（80元×11天），不认可原告的精神抚慰金和鉴定费、被扶养人生活费，交通费认可300元。因原告的受伤与被告没有因果关系，请求判决驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：原告王建忠出生于1975年1月9日，因本案事故于2017年11月24日被评定伤残等级时年满42周岁，属四川省井研县村民。审理中，原告为证明其受伤前长期在城镇居住的事实，提供王学吉的身份证复印件、《租房合同书》、乐山市市中区通江街道通江社区居民委员会的证明，其中，该证明未注明出具人姓名。以上证据显示：原告于2015年8月1日与王学吉签订《租房合同书》，承租王学吉位于乐山市市中区的房屋居住，租赁期间为2015年8月1日至2017年8月1日。被告对以上证据质证认为：《租房合同书》未附房屋信息，居民委员会的证明没有载明出具人的姓名，不予认可。审理中，原告申请的证人王某证实，原告住在井研县，平时到城镇务工后都要回家居住。原告之子王梓霖出生于2014年4月25日。原告的父亲王树成出生于1944年6月20日，母亲易淑华出生于1949年6月22日，共同生育了包括原告在内的三名子女。王梓霖、王树成、易淑华在原告因本案事故于2017年11月24日被评定伤残等级时分别年满3周岁、73周岁、68周岁。 2017年4月21日，被告与原告签订《搬运协议》，约定：原告负责将被告的产品从出厂到工地现场的上下车及搬运上楼至施工位置点；原告在接到被告进场通知前，如实报告进场人数，提交身份证，由被告负责办理意外伤害险，费用在搬运费里扣除；原告必须文明施工，如有打架等行为，将给予罚款并承担相应的法律责任；搬运费用实行包干价5元/平方（框2元/平方、玻璃3元/平方，包含现场电梯协调费、交通运输费、安全事故风险费等）；协议有效期为2017年4月20日至2017年12月30日；被告按原告每月月底的产值算工资，于次月20日见原告移交的出库单手续支付工资。《搬运协议》签订后，原告按相应约定在被告处从事约定的工作，计收报酬。 2017年7月21日，原告到被告在乐山市市中区水口镇的库房将铝合金的窗框搬运装被告组织的车辆，随车到乐山中心城区的邦泰国际小区4号楼下货时，因原告在车上堆放的铝合金窗框倾斜度较小倒塌，将原告压倒受伤。事故发生当日，被告将原告送到乐山市市中区人民医院救治，于当天又转到乐山市人民医院住院治疗12天，于2017年8月2日出院，产生住院费30500.77元（30040.77元+460元）。出院时，原告被诊断为：1、创伤性脾破裂伴出血；2、胰尾挫伤；3、左侧骼骨骨折。出院时，医院嘱咐原告：卧床休息三月，每月骨科门诊随访。事故发生后，原告将住院费30040.77元中的10302元到社保部门予以了报销。审理中，原告还提供了合计金额为1737元的门诊费发票9张，其中金额为90元的1张注明是门诊缴款通知单，金额为97元且日期为2017年7月21日的1张未加盖乐山市人民医院的印章，合计金额为75元的3张是峨眉山正道骨科医院有限公司的票据，载明的患者姓名为王定忠。被告对以上票据提出异议，表示不予认可。 2017年11月24日，经原告申请，四川华大司法鉴定所作出【2017】临鉴字第2857号法医临床学鉴定意见书，评定原告创伤性脾破裂切除术后属八级伤残，原告胰尾修补术后属十级伤残。原告支付了鉴定费1000元。由于双方不能就本案纠纷达成一致意见，原告遂于2018年3月22日向本院提起诉讼，主张上述请求。 本院认为，原告与被告签订《搬运协议》，约定由原告及其组织的人员为被告的铝合金窗框等上下车并搬运到施工位置点，搬运费用实行包干价，包含现场电梯协调费、交通运输费、安全事故风险费，计算原告的报酬为原告每月月底的产值，双方形成的法律关系为承揽关系。由于将铝合金窗框搬到车上堆放和下车都是由原告个人完成，不能证明被告对原告有选任、指示方面的过错。因此，原告要求被告承担雇主的赔偿责任，本院不予支持。原告系农村居民，虽然提供的《租房合同书》和社区居委会的证明显示其受伤前长期在城镇居住，但其申请的证人证明其每天到城镇务工后都要回农村居住，并且原告也没有证据证明其受伤前有长期在城镇务工的事实。因此，本案残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。原告医疗费中已在社保部门报销的10302元，以及姓名为王定忠的75元门诊费，都不应再计算为损害赔偿费用，因此，本院确定原告的全部医疗费为21860.77元（30500.77元-10302元+1737元-75元）。原告为农村居民，本院确定其误工费为11202.39元（2016年四川省农业年平均工资40087元÷365天×102天）。医院没有建议原告出院后需要护理人员护理，其护理费应计算为1656元（138元×12天）。根据有关规定，原告的住院伙食补助费应计算为300元（25元×12天），根据本案实际情况，本院酌情确定原告的交通费为300元。据此，本院确定原告的全部物质性损害赔偿费用为:医疗费21860.77元、误工费11202.39元、护理费1656元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金71699.2元（11203元×20年×32%）、鉴定费1000元、交通费300元、儿子王梓霖被扶养人生活费24460.8元（10192元×15年×32%÷2人）、母亲易淑华被扶养人生活费13045.76元（10192元×12年×32%÷3人）、父亲王树成被扶养人生活费7610.03元（10192元×7年×32%÷3人），共计153134.95元。由于原告和被告对损害的发生都没有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，根据双方当事人的经济状况等实际情况，本院酌情确定由被告向原告承担损害费用60000元，由原告自行承担其余93134.95元。对于原告主张的精神抚慰金，因双方之间不存在雇佣关系，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告四川嘉禾众泰门窗有限公司在本判决生效后十日内向原告王建忠支付损失费用60000元； 二、驳回原告王建忠的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1072元，已由原告王建忠预交，由原告王建忠负担872元，由被告四川嘉禾众泰门窗有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇一八年六月五日 书记员  黄渝斐