广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初408号 原告：彭淑美，女，汉族，1961年3月23日出生，住灵川县。 委托代理人：秦兰英，广西利业律师事务所律师。 被告：刘国庆，男，汉族，1986年10月10日出生，住广西。 被告：刘桂枝，男，汉族，1984年8月8日出生，住广西。 委托代理人：刘国庆，系刘桂枝之弟。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地：重庆市北碚区双元大道**附17、18、19。统一社会信用代码：91500000903233470X。 负责人：刘文斌。 委托代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住，住所地：广西玉林市教育东路**兴明大厦****一社会信用代码：91450900579433592K。 负责人：欧春婷。 原告彭淑美诉被告刘国庆、刘桂枝、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称太保北碚支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，原告追加鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称鼎和保险玉林支公司）为本案被告，本院予以准许。被告太保北碚支公司于2018年3月9日申请对原告彭淑美伤残等级及误工期进行重新鉴定，2018年5月11日出鉴定结果。本案依法由审判员刘晓彬适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行审理。书记员毛玲担任庭审记录。原告彭淑美及其委托代理人秦兰英、被告刘国庆、被告刘桂枝的委托代理人刘国庆，被告太保北碚支公司的委托代理人龚文达到庭参加诉讼，被告鼎和保险玉林支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月25日，被告刘桂枝驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由西往东行驶至灵川县东环路与S200线交叉路口时，与原告驾驶的由南往北行驶的银鸽电动三轮车相碰撞，造成双方车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘桂枝承担本次事故的全部责任，事故发生后，原告被送往桂林市第二人民医院灵川梧桐墅医院治疗，住院共计67天。经桂林正诚司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤构成十级伤残。原告住院期间医疗费被告刘桂枝已支付，但因事故造成原告其他经济损失110156元至今未获得赔偿。被告刘桂枝驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，因此被告保险公司应在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告刘桂枝作为事故的全部责任人，被告刘国庆作为车辆所有人应对原告的损失在保险公司赔偿后不足部分承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在机动车强制责任保险限额范围内对原告的损失110156元承担赔偿责任；2、判令被告刘桂枝、刘国庆对上述原告的损失在保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、判令被告鼎和保险公司在商业第三者责任保险限额范围内对原告的损失11550元承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及原告为城镇户口；2、道路交通事故认定书，证明被告刘桂枝承担交通事故的全部责任，桂Ｃ×××××车辆所有人为被告刘国庆；3、出院证、诊断证明、病历本、出院记录，证明原告受伤情况、因伤住院67天、加强营养、住院期间需护理一名；4、护理人员身份证复印件，证明原告住院期间护理人员为李开生；5、发票、证明2份，证明原告在事故发生前在潭下圩市场、大面圩市场经营鸡鸭等活禽销售生意；6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因交通事故构成十级伤残，支出鉴定费700元；7、房产证、土地证，证明原告居住在城镇。 被告太保北碚支公司辩称，1、本案是道路交通事故侵权赔偿纠纷，不是履行保险合同纠纷，保险公司参加诉讼是便于赔偿不应承担诉讼费；2、保险公司垫付了10000元医药费给被告刘桂枝，被告已经全部付给了原告，住院伙食补助费、营养费应由鼎和保险公司赔偿；3、住院伙食补助费无异议，营养费一般按40元/天计，只计算住院天数67天，是2680元；4、护理费无异议；5、误工费应当只计算住院67天和全休30天，是13386元；6、残疾赔偿金因重新鉴定不构成伤残，所以无事实及法律依据；7、鉴定费不在交强险赔偿范围；8、精神抚慰金因重新鉴定不构成伤残，所以无事实及法律依据；9、交通费500元无异议。 被告太保北碚支公司为其辩称在举证期限内未提供证据证明。 被告刘国庆及刘桂枝辩称:太保北碚支公司垫付了医药费10000元给被告刘桂枝，且被告支付了原告所有医药费，因此不在本案诉讼范围内，所以另行向保险公司进行理赔。 被告刘国庆、刘桂枝为其辩称在举证期限内未提供证据证明。 被告鼎和保险玉林支公司书面答辩称，一、被保险人刘国庆在答辩人处投保有商业三者险，保险限额为50万元，含不计免赔率险，桂Ｃ×××××号车在本案交通事故发生时仍在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关法律规定，应当先由承保交强险的保险公司先予赔偿，超出交强险限额的部分，答辩人依据商业险合同及各方当事人之间民事责任比例，答辩人在商业险限额内进行赔偿；二、原告的部分诉求缺少事实和法律依据。1、住院伙食补助费以实际住院天数计算；营养费只认可住院期间的营养费，并应当按照20元／天计算，全休期间的费用应当有医嘱证明；上述两项诉求，应当先由交强险先予赔偿，不足部分才由答辩人承担。2、护理费不认可，因原告未提供护理人员收入证明或者聘请护理人员的支出证明,因此应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。3、误工费不予认可，原告已达到法定退休年龄，应当提供证据证明其仍存在工作，并且有误工损失。4、残疾赔偿金不予认可，未通知其他当事人在场鉴定。5鉴定费不予认可，不属于商业险的赔偿范围。6、精神损害抚慰金不予认可，属于商业险免赔范围。7、交通费不认可，未提供交通票据；三、本案的诉讼费不应由答辩人承担。根据保险条款的约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付；且答辩人也不是本案的侵权人，因此答辩人不承担本案的诉讼费用。综上，答辩人依据商业险条款的约定进行赔偿，并且不承担本案的诉讼费，对原告提出的其他不合理诉讼请求，敬请法院依法驳回，做出公正的判决。 被告鼎和保险玉林支公司对其辩称在举证期限内未提供证据证明。 本案在审理过程中，被告太保北碚支公司于2018年3月9对原告彭淑美的伤残等级及误工期申请重新鉴定。本院依法委托桂林市正华司法鉴定中心对彭淑美伤残程度及误工期进行鉴定。桂林市正华司法鉴定中心于2018年5月11日作出正华司鉴中心[2018]临鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人彭淑美本次外伤属于不构成伤残。（二）彭淑美本次外伤致锁骨骨折误工期为120日。 经过开庭质证，各方当事人的质证意见及本院的认证意见如下： 1对原告提供的证据的质证、认证 被告太保北碚支公司的质证意见：对原告提供的证据1、2、3、4、5、7无异议；对证据6是原告单方面的鉴定，经法院委托重新鉴定不构成伤残，对该证据应当不予采信。 被告刘国庆、刘桂枝的质证意见：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的质证意见与被告太保北碚支公司的一致。 法院的认证意见：对原告提供的证据1、2、3、4、5、7予以认定；对原告提供的证据6不予采信，以重新作出的鉴定意见书为准。 1对正华司鉴中心[2018]临鉴字第257号司法鉴定意见书的质证、认证 原告的质证意见：对该鉴定意见书有异议，1、该报告不能作为本案定案依据，原告提交的鉴定意见书程序符合法律规定，没有任何法律规定要求鉴定的申请必须经过被告参与，原告单方申请鉴定没有违反法律规定，鉴定结论与客观事实相符，被告申请重新鉴定，没有事实及法律根据；2、正华司法鉴定中心鉴定书存在以下问题：1、鉴定方法：鉴定中心在对原告手臂活动度进行测量的时候，有三位工作人员将原告的手臂向不同的方向强制拉伸，通过鉴定中心所附的照片可以明确，当时是在有工作人员进行强制受力的情况下进行测量，对于活动度应当是在自然伸展的状况下才符合常规，因为原告在平常的生活中不可能在他人的协助之下进行活动，该测量方法不符合常规；2、鉴定报告的第四点分析说明的内容相互矛盾，其对于伤残的定义没有法律根据，伤残是指人的身心功能缺陷包括不同程度的身体残缺活动障碍、体内器官功能不全、精神情况和行为异常、智能缺陷等这才是对伤残的正确定义，但是分析说明当中既否定伤残的正确定义又按照伤残的正确定义对原告的受伤部位进行测量，分析报告当中指出经一定时间段的锻炼可以恢复活动度，但是对于具体的时间没有做出具体的解释，是一年、三年、五年都没有明确，因此该结论不符合伤残的定义，同时该报告对误工期做出了评定，误工期是在误工期之后可以正常的工作、生活，这与报告中的活动度受限是相互矛盾的，因此该报告不能作为本案的定案依据，同时我们申请法庭向正华司法鉴定中心的工作人员对鉴定的方法进行了解，并作出书面的说明。 被告太保北碚支公司的质证意见：对该鉴定意见书无异议。 被告刘国庆、刘桂枝的质证意见：对该鉴定意见书无异议。 法院的认证意见：关于原告要求作出正华司鉴中心[2018]临鉴字第257号司法鉴定意见书的鉴定人对鉴定意见进行书面说明的请求，其应当在开庭前提出，由于原告并未在开庭前向本院提出该请求，视为原告对该请求权利的放弃。因桂林市正华司法鉴定中心是经过原、被告共同选定后由本院委托的，它是具有鉴定资质的专业机构，故在无其他明确相反证据证明其作出的鉴定意见书存在问题的情况下，对其作出的鉴定意见本院予以认可。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年6月25日07时00分，被告刘桂枝驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由西往东行使至灵川县东环路与S202线交叉路口时，与原告彭淑美驾驶的由南往北行使的银鸽电动三轮车相碰撞，造成双方车辆损坏及彭淑美受伤的道路交通事故。经灵川县公安局交通警察大队认定：（一）刘桂枝驾驶机动车未在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第二项之规定，其过错是造成此事故的直接原因；（二）责任认定：1、当事人刘桂枝承担此道路交通事故的全部责任；2、当事人彭淑美无事故责任。事故发生当日，原告彭淑美至桂林市院灵川梧桐墅医院（以下简称梧桐墅医院）治疗，入院诊断为：1、左锁骨骨折；2、胸部、腹部闭合性损伤；3、全身多处软组织挫伤。原告在梧桐墅医院住院治疗期限须陪人壹名。原告于2017年8月31日出院，出院医嘱：1、注意休息，适当加强营养；2、出院后暂继续全休壹个月；3、继续行左肩关节、左上肢功能锻炼；4、定期骨科门诊复诊，1-2周/次；5、随诊。原告在梧桐墅医院花费的全部医疗费已由被告垫付。 2017年12月29日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对彭淑美因道路交通事故受伤致残程度进行评定，该鉴定机构于2018年1月12日作出桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第1540号司法鉴定意见书，鉴定意见为：彭淑美因道路交通事故受伤致左肩关节功能丧失26.6%属十级伤残。原告共花费鉴定费700元。 因原告与被告对经济损失数额有争议，无法达成一致意见，故原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在机动车强制责任保险限额范围内对原告的损失110156元承担赔偿责任；2、判令被告刘桂枝、刘国庆对上述原告的损失在保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、判令被告鼎和保险公司在商业第三者责任保险限额范围内对原告的损失11550元承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 2018年3月9日，因被告太保北碚支公司对《桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第1540号鉴定意见书》有异议，申请对彭淑美的伤残等级及误工期进行重新鉴定。2018年3月28日，桂林市正华司法鉴定中心接受本院委托，对彭淑美的伤残等级及误工期重新鉴定，该鉴定机构于2018年5月11日作出正华司鉴中心[2018]临鉴字第257号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人彭淑美本次外伤属于不构成伤残。（二）彭淑美本次外伤致锁骨骨折误工期为120日。 另查明，一、被告刘桂枝驾驶的桂Ｃ×××××朗逸牌小型轿车的所有人为被告刘国庆。肇事车辆在太保北碚支公司投保了机动车强制险（保险单号：ACHQ801CTP16B018327H），保险期间自2016年12月31日0时至2017年12月30日24日时止，在鼎和保险玉林支公司投保了机动车商业保险（保险单号：811070020171206000333），其中机动车损失保险42549元、第三者责任保险500000元、盗抢险42549元，保险期间自2017年6月21日15时起至2018年6月21日24日时止。事故发生在保险期限内。二、对原告的医疗费损失，被告太保北碚支公司在交强险限额范围内垫付了10000元，其余医疗费刘国庆称全部由其垫付。 本院认为，一、原告合理损失数额问题：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十条，结合本案实际并参照《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2017年），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本院确定原告诉请的相关项目损失的具体数额如下：1、护理费：8710元（130元/天×67天）（根据医嘱，护理期限确定为67天，因原告未能提供证据证实护理人员身份情况及收入状况，护理费本院确定按照居民服务、修理和其他服务业的标准47511元/年计算，即护理费为130.2元/天，因原告诉请护理费为130元/天，故本院予以支持）；2、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）；3、营养费：40元/天×67天=2680元；4、误工费16567.89元（根据正华司鉴中心[2018]临鉴字第257号鉴定意见书作出的鉴定意见，原告的误工期为120天，因原告从2012年起一直在灵川县市场开发服务中心大面圩市场及潭下圩市场经营鸡鸭等活禽销售生意，故本院参照批发和零售业的平均工资计算误工费，误工费确定为[（50394元/年÷365天）×120天=16567.89元]）；5、关于残疾赔偿金及鉴定费，因重新鉴定彭淑美不够成伤残，故本院不予支持；6、关于精神抚慰金，因重新鉴定彭淑美不够成伤残，故本院不予支持；7、关于交通费，对原告提供有交通发票的交通费总额360元，本院予以确认，其他不予支持。关于医疗费，由于被告太保北碚支公司在交强险限额范围内垫付了10000元，其余医疗费刘国庆称已为原告全部垫付，其将自行向保险公司进行理赔，故本院不再作出处理。 综上，原告诉请的相关项目损失的总数额确定为35017.89元。 二、本案责任主体及责任承担问题 本院对《灵川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》灵公交认字[2017]第088号予以确认，该交通事故责任认定如下：1、当事人刘桂枝承担道路交通事故的全部责任；2、当事人彭淑美无事故责任。由于刘桂枝驾驶的桂Ｃ×××××车在太保北碚支公司投保了机动车交强险、在鼎和保险玉林支公司投保了50万元第三者商业险，事故发生在保险期内。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，太保北碚支公司应在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。因太保北碚支公司已为原告垫付10000元医疗费，故其还应在交强险限额内对原告的误工费、护理费及交通费共计25637.89元进行赔付。余下的住院伙食补助费及营养费共计9380元则由被告鼎和财保玉林支公司在商业险范围内向原告进行赔付。被告刘桂枝、刘国庆不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告彭淑美25637.89元； 1被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任商业保险限额范围内赔偿原告彭淑美9380元； 三、驳回原告彭淑美的其他诉讼请求。 案件受理费2503元，减半收取1251.5元，由原告彭淑美负担853.5元，被告刘国庆负担398元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费2503元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘晓彬 二〇一八年六月二十五日 书记员  毛 玲