上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21637号原告：浙江博世华环保科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王卫民，董事长。委托诉讼代理人：赵佰建，男。委托诉讼代理人：宋俊杰，浙江厚儒律师事务所律师。被告：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：中神実，董事长。委托诉讼代理人：许智渊，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嘉韵，上海嘉富诚律师事务所律师。原告浙江博世华环保科技有限公司与被告上海申嘉三和环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，双方于2017年12月17日申请要求进行庭外和解。2018年1月8日本案依法转为普通程序，于2018年2月5日、4月23日两次公开开庭进行了审理。被告于2018年5月16日提起反诉，但由于未缴纳诉讼费用，该反诉按撤诉处理。本案于2018年6月7日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵佰建、宋俊杰参加了三次庭审、被告原委托诉讼代理人杨琴参加了第一次庭审、被告委托诉讼代理人许智渊、金嘉韵参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告浙江博世华环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币3,621,000元，并偿付以426万元为基数自2016年12月1日起至实际清偿日止的按每日千分之一计算的违约金。事实和理由：2016年10月14日，原、被告签订了《雷州市生活垃圾无害化处理工程水处理设备采购及安装》合同，由原告供应一套渗滤液处理设备用于雷州，总价款为426万元。被告前期未做好土建，导致原告无法安装，原告于2016年11月29日交付了第一批设备，并完成了95%以上的设备安装，且于2017年3月14日提交了项目调试方案给被告，但被告迟迟未安排第三方检测。被告仅支付了第一期21.3万元后，余款至今未付，故原告诉至法院，要求被告付至合同总金额90%的货款。被告上海申嘉三和环保股份有限公司辩称，不同意支付货款及违约金。由于原告没有将全部设备部件送达，导致设备没有进行安装调试；被告不得已另行向第三方进行了部件的采购；另外，原告提供的货物不符合双方的技术要求，导致被告根本无法进行使用。对于违约金，即使支付也应按未履行部分计算，而非按合同标的，且认为约定过高，要求调整违约金计算标准。原告围绕诉讼请求依法提交了：1货物供销合同、2工程款支付情况、3与被告方工作人员的微信聊天记录、4公函三份、5律师函、6送货及安装清单、7照片若干、8当事人工商信息等证据；被告提交了：1货物供销合同、2设备采购合同及银行凭证、3技术协议、4微信截图、5情况说明、6现场照片等证据。被告对原告证据1-5、8的真实性均无异议，对证据6、7不予确认；原告对被告证据1、3、4真实性无异议，对证据2、5、6有异议。本院经审核，对原告证据1-5及证据8予以认定，对原告证据6系原告自行制作，故不予认定，对原告证据7不予认定；对被告证据1、3、4予以认定，对被告证据2的关联性不予认定，对被告证据5、6不予认定。通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：2016年10月14日，原、被告签订了一份“雷州市生活垃圾无害化处理工程水处理设备采购及安装-供货合同及技术协议”，约定被告向原告购买渗滤液处理设备一套，设备总价426万元，供货时间为70天；交货期为合同生效后30天，安装及单机调试工期为土建交付安装后40天；结算方式及期限为：合同签订生效后七日内付合同总价的5%即21.3万元，第一批设备发货前支付合同总价的10%，后期款项根据设备到货安装进度支付每次不低于合同总额的20%，供方主要设备全部安装完成后七日内，需方确保向供方支付至合同总价的70%即298.2万元，剩余20%货款待双方委托第三方有资质单位水质检测合格后30天内支付，质保金10%即42.6万元在质保到期之日起七日内支付；需方逾期付款的，应偿付每日合同标的千分之一的违约金；供方上报申请安装完成单和水质验收申请单并通知需方，需方应在7日内组织验收，无故不组织验收视为验收通过。双方在合同附件即技术协议中约定，由被告负责诉争设备需要的土建工程设计与施工、调试与试运行期间的人员、水电、药剂等。合同签订后，被告仅于2016年11月2日支付了21.3万元，余款均未支付。2017年3月13日，被告员工向原告员工微信沟通中称“赵经理，你们这边调试方案弄好了没？好的话发我一份”，次日，原告向被告发送了调试方案。2017年3月14日，原告通过微信向被告催款，要求被告付至70%，被告表示“正在帮你们办理”。2017年3月17日，被告方微信中确认“付款申请已经递交，等待确认而已”。2017年3月27日，原告向被告发函，称截至2017年3月22日原告已完成合同范围内主要设备的安装，现场已具备生化调试的条件，完工工程量已经超过95%，但被告仅支付了5%的工程款，要求被告支付拖欠的276.9万元；原告将自2017年3月28日起停工，现场部分物资和设备将封存处理，管理人员将撤离现场。2017年3月31日，原告又向被告发函，确认各进度完工时间、要求被告安排调试，并催要货款。2017年5月26日，原告再次向被告发函，通知被告由于其未完成调试准备工作，原告已于5月12日撤离现场，并要求被告在验收完成前不得擅自使用设备。2017年5月26日，原告向被告发出“律师函”，要求被告在接函后5日内履行付款义务，否则将追究其违约责任。另查明，由于被告迟迟未按进度付款，该设备需要的12支纳滤膜和12支反渗透膜原告尚未交付给被告。2017年7月20日，被告向案外人购买了12支纳滤膜和12支反渗透膜，支付货款21万元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议焦点为：除了纳滤膜和反渗透膜外，原告是否已经完成了设备其余部件的交付及安装？违约责任由谁承担？首先，从双方微信沟通的过程中，原告多次要求被告付款，并安排和组织调试，而被告从未提出过要求原告按进度交付设备或者要求安装之类的表述，可见在实际履行过程中，诉争设备在实际履行中已经完成了除膜之外交付及安装。其次，双方合同约定，供方上报申请安装完成单和水质验收申请单并通知需方，需方应在7日内组织验收，无故不组织验收视为验收通过。被告在原告多次要求调试的情况下，迟迟未能安排调试，亦未书面告知原告不能调试的理由，导致设备至今未能调试的责任在于原告。且之后，被告在未通知原告的情况下，自行将设备调试交由第三方拆装，并进行使用，故对于原告主张可视为诉争设备已完成了水质检测的意见，本院予以采纳。被告应当向原告支付90%的货款，但应扣除其未交付的膜的货款。对于该膜的货款金额，本院采纳被告意见，认定为21万元。再次，双方在合同中明确约定了付款方式，但被告至今仅支付了第一期货款，显属违约。故原告未交付膜，无法完成之后的工作进程的责任亦在于被告，被告应当承担违约责任。但原告未就其主张的违约金起算日期提供证据，按合同约定被告在收到原告申请后7日内应组织验收，否则视为验收通过；水质检测合格后30天内应支付至90%的货款。本案原告向被告提出调试方案为2017年3月14日，故2017年3月21日前被告应组织安排调试验收，2017年4月21日前被告应支付90%的货款。故本院将违约金起算时间调整为2017年4月22日起。另外，双方合同中约定的违约金明显过高，本院采纳被告意见，以未付货款金额为基数按同期银行贷款四倍利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江博世华环保科技有限公司货款3,411,000元；二、被告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江博世华环保科技有限公司上述款项自2017年4月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,652元，由原告浙江博世华环保科技有限公司负担13,696元、被告上海申嘉三和环保股份有限公司负担31,956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  徐晓丽人民陪审员  李建伟二〇一八年六月二十五日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。