wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0827执131号之一申请执行人：李朝斌，男，1969年2月2日，汉族，云南省姚安县人，无业，现住楚雄州姚安县。被执行人：孟连富华矿业有限公司，住所地：孟连县建设路********。统一社会信用代码：9153082709942486XG。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托代理人:阮哲勇，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。本院在执行（2016）云0827民初361号民事调解书，申请执行人刘朝斌与被执行人孟连富华矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年9月14日向被执行人孟连富华矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人孟连富华矿业有限公司给付申请执行人刘朝斌工程款360000元，并承担案件执行费5300元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人孟连富华矿业有限公司无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行财产。被执行人孟连富华矿业有限公司与申请执行人刘朝斌自愿协商，用其保管于孟连允山金矿的变压器（型号：S13-M-630/10）一套、发电机（型号：250GF）一套、钻机（型号：XY-4）一台折抵80000元以物抵债给申请执行人刘朝斌。余款280000元双方当事人于2018年6月13日自愿协商，达成还款协议，即于2018年12月30日前履行140000元，2019年3月30日前履行140000元。如被执行人孟连富华矿业有限公司不按期履行义务，申请执行人刘朝斌可以申请恢复执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）云0827执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阮 梅审判员 罗金林审判员 董美云二〇一八年六月十七日书记员 潘莲金
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初2567号 原告：王书迎，男，1969年2月3日生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。 原告：王凤香，女，1976年5月6日生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。 原告：王凤云，女，1975年3月13日生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。 三原告共同委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：李学凯，男，1971年11月25日生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吕文萍（系被告妻子），1971年8月31日生，汉族，农民，户籍地瓦房店市。 委托诉讼代理人：汪丽娜，女，1965年7月22日生，汉族，现住瓦房店市。 第三人：瓦房店市许屯镇腰屯村村民委员会，住所地瓦房店市许屯镇腰屯村。 法定代表人：周世鹏，该村委会主任。 原告王书迎、王凤香、王凤云诉被告李学凯、第三人瓦房店市许屯镇腰屯村民委员会（以下简称“腰屯村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月25日作出作出（2016）辽0281民初6697号民事判决，宣判后，三原告不服判决提起上诉，大连市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）辽0281民终2007号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书迎及原告王书迎、王凤香、王凤云的委托诉讼代理人张威，被告李学凯及其委托诉讼代理人吕文萍、汪丽娜到庭参加诉讼，第三人腰屯村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书迎、王凤香、王凤云向本院提出诉讼请求：1.依法判决涉案的6.05亩土地承包经营权及土地直补款归原告所有；2.被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2016年11月29日，原告王书迎接到瓦农裁字（2016）第11号仲裁决定书，驳回王书迎仲裁请求。原告对其仲裁结果不服，依法起诉。2001年1月1日第二轮土地调整，按第一轮的承包土地户继续承包。2001年1月1日原告的父亲王家臣代替家庭成员李秀莲（已故）、儿子王书迎、长女王凤香、次女王凤云与腰屯村委会签订了耕地承包合同、农业承包合同各一份，期限自2001年1月1日至2030年12月31日止。4人份的口粮田分别在马营0.7亩、刘运祥房下2.21亩、蛤蟆弯1.24亩、齐山园果园1.9亩。合同成立后，第二年春天三原告外出打工，父母有病就把涉案的6.05亩土地交给被告代替管理，近几年经原告多次找被告及政府要回自己的承包田，而被告拒不退还土地，严重侵害了原告权益。 庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还位于瓦房店市许屯镇腰屯村共计6.05亩土地，放弃要求被告给付土地直补款的请求；2、诉讼费由被告承担。补充事实与理由：在签订第二轮土地承包合同以后，由于家庭情况，土地一直委托被告耕种，后期由于原告需要自己耕种土地，被告没有返还，所以原告要求被告返还土地。 被告李学凯辩称，不同意原告的诉请，请求驳回。本案主体错误，原告与被告之间没有法律上的转包承包关系，被告取得涉案土地经营权是基于与村委会之间的土地承包权，根本不存在原告所称将承包的土地委托被告代为管理之说，更无证据证明这一点，所以请求法院驳回原告的请求。 第三人腰屯村委会未出庭、未有陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 对原告提供的证据1、2，两份承包合同虽系复印件，但结合腰屯村委会证明，该证据具有真实性和关联性，本院予以确认。证据3、腰屯村委会证明，该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予确认。 对被告提供的证据2拟证明2002年3月6日村委会又将原告交回的土地发包给被告，该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予确认。证据3、腰屯村委会证明，拟证明原告王书迎将承包的土地交回村，村又将土地发包被被告，同时各项税费均由被告承担，该证据具有真实性和关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院对证据的分析，本院认定事实如下： 1983年第一轮土地承包时，原告家庭作为第三人腰屯村委会农户分得承包地。2001年第二轮农村土地承包时，原告父亲王家臣作为家庭农户代表与第三人签订农业承包合同和耕地承包合同，分得土地6.05亩。2001年4月9日，原告王书迎以户口全部转出、第二轮承包合同自愿放弃、不再承包为由，向第三人提交书面《承包退出》申请。此后，第三人将案涉土地发包给被告，各项税费由被告交纳，案涉土地由被告经营至今。 原告父母分别于2001年12月和2006年6月去世。 2015年，原告王书迎就案涉土地向许屯镇农村土地承包调解委员会申请调解，因调解未果，原告王书迎申请仲裁。2016年11月3日，瓦房店市农村土地承包仲裁委员会作出瓦农裁（2016）第11号仲裁决定书，驳回其仲裁请求。 本院认为，根据原告变更后的诉讼请求，本案案由应为返还原物纠纷。2001年1月1日，三原告父亲作为农户代表与第三人签订的承包合同合法有效，原告农户取得案涉土地的承包经营权，依照当时的政策和法律规定，承包方享有30年不变的权利，承包期内发包方不得无故收回或调整土地，但当时的政策和法律亦不禁止和限制承包方自愿交回土地及终止合同。原告王书迎于2001年4月9日向第三人书面提出退出承包案涉土地，系与第三人解除案涉土地的承包合同，在之后的十几年中，原告王凤香、王凤云对解除承包合同未提出异议，视为默认对案涉土地承包合同的解除。承包合同解除后，原告对案涉土地不再享有承包经营权。第三人将案涉土地发包给被告，属于另一法律关系。原、被告之间无合同关系，原告主张将案涉土地委托被告经营，被告予以否认，原告未有证据证明，且原告的此项主张亦与本案查明的事实不符，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告王书迎、王凤香、王凤云的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王书迎、王凤香、王凤云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  顾仁华 审判员  张 杰 审判员  慈连鹃 二〇一八年六月二十五日 书记员  王 楠
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2928民初120号原告：毛爱民，男，1970年1月8日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。被告：云南地邦农产品开发有限公司，住所地：永平县龙门乡石家村原住宿区后。法定代表人：罗刚，该公司经理。本院在审理原告毛爱民诉被告云南地邦农产品开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告毛爱民以被告下落不明需暂时撤回起诉为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛爱民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛爱民撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告毛爱民承担。审判员  杨建康二〇一八年六月六日书记员  刘诗麟
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初383号原告武传平，男，汉族，居民，住沂水县。原告武玉来，男，汉族，居民，住沂水县。被告阚积胤，男，汉族，居民，住潍坊市。被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：山东省寿光市金光街与金海路交汇处怡景商务大厦**。本院在审理原告武玉来、武传平与被告阚积胤、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告武玉来、武传平撤回起诉。案件受理费550元，由原告武玉来、武传平负担。审判员  贾立平二〇一八年六月二日书记员  陈一桦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执143号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地淮北市。 法定代表人：程慧，该行行长。 委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 被执行人:夏少侠,女,1981年11月20日出生,汉族，农民,住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人:郭永波,男,1979年5月2日出生,汉族，农民,住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人:田振峰,男,1970年3月5日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。 被执行人:杨毛翠,女,1974年5月6日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初2120号民事判决书已发生法律效力，被执行人夏少侠、郭永波、田振峰、杨毛翠未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司淮北分行向本院申请强制执行要求夏少侠、郭永波、田振峰、杨毛翠偿还借款208591.27元、利息8028.50元、滞纳金8617.24元、律师费10000元。本院于2018年1月11日立案受理。在执行过程中，依法扣划了被执行人存款1738.74元并对被执行人所有的皖Ｆ×××××奥迪牌轿车、皖Ｆ×××××东风日产牌轿车进行了查封（未实际扣押），本院在财产调查过程中未发现被执行人有其他适宜执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请执行人未提供被执行人有适宜执行的财产或线索并书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 伟 审判员 赵 杰 审判员 张占楼 二〇一八年六月五日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10468号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：向志成，男，1967年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告向志成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告向志成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.向志成偿还北京银行截至2018年2月8日的信用卡欠款共计29960.69元，以及自2018年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.向志成承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.向志成的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。向志成未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、向志成向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：向志成使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、向志成使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月8日，向志成因透支涉案信用卡产生的欠款共计29960.69元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。向志成使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。向志成逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，向志成应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，向志成未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求向志成偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：向志成于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计29960.69元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元及公告费（以实际发生额为准），由向志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民再284号再审申请人（原审原告):王娜，女，1963年1月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：曹勇，辽宁东拓律师事务所律师。被申请人（原审被告）：抚顺市春泉房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路西段**楼。法定代表人：周广泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：白银东、高帆，系该公司法务部工作人员。被申请人（原审被告）：周广泉，男，1960年5月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被申请人（原审被告）：曲哲，男，1974年4月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：刘志金，辽宁锁阳律师事务所律师。第三人：中国华融资产管理有限公司辽宁省分公司，住所，住所地：沈阳市皇姑区宁山中路**div>法定代表人：李长海，该公司总经理。委托诉讼代理人：石锴、郭诗琦，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。再审申请人王娜因与被申请人抚顺市春泉房地产开发有限公司、周广泉、曲哲、第三人中国华融资产管理有限公司辽宁省分公司案外人执行异议纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中民初字第128号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月10日作出（2016）辽民申1614号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人王娜的委托诉讼代理人曹勇、被申请人抚顺市春泉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高帆、被申请人曲哲的委托诉讼代理人刘志金到庭参加了诉讼，被申请人周广泉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。王娜申请再审称：请求撤销（2015）抚中民初字第128号民事判决；依法确认案涉查封房产为再审申请人所有，并停止对该财产的执行；依法确认80万元租金为再审申请人所有，并停止对该财产的执行；所有诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：王娜于2012年12月24日购买了上述案涉房产，与春泉公司签订了房产的买卖合同，王娜合计支付了75%的房款。同日，春泉公司即将房产交付给王娜使用，由于4门、5门已被春泉公司出租给中国邮政储蓄银行有限责任公司抚顺分行，因此签订合同当日春泉公司就发函给邮储银行向其告知产权转让一事，并通知邮储银行自2013年1月1日起房租由王娜直接收取租金。随后邮储银行将2013年的租金给付给王娜，因此王娜对该房产自2013年开始占有使用。王娜是在法院对该房产采取查封之前购买上述房产，并占有使用，因此案外人系善意第三人。已实际占有使用案涉房产并交纳了大部分房款，案涉房产应为王娜所有。再审申请人王娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。被告春泉公司、周广泉辩称，春泉公司与王娜的商品房买卖事实及商品房买卖合同的效力应予确认，并且房屋已经完成了交付，法院应维护正常的市场交易行为。被告曲哲辩称，原告王娜提供的证据不足以证明商品房买卖关系真实有效。该4份合同未经产权管理部门登记备案，属于开发公司违规销售商品房；原告王娜提交了2012年12月25日开发公司出具的1800万元的收款收据。该收据非正规发票，加盖的是开发公司公章，并非开发公司的财务专用章，不足以证明开发公司收到了原告的1800万元购房款。王娜提交了2011年1月27日通过招商银行沈北支行向周广泉个人600万元的汇款回单，该回单写的是购房款。买卖双方是2012年12月24日签订的购房合同，而该笔600万元早于合同签订近2年前就交付房款，不符合交易惯例；原告没有其他证据证明该600万元是本次交易的款项；购房款理应付给春泉公司，不应付给周广泉个人。邮储银行的认定既代表不了被告的意见，更代表不了司法认定。春泉公司出售给原告的房产已于2012年10月29日抵押给华融资产公司沈阳办事处，并办理了抵押登记备案手续。开发公司明知自己的房产已处于抵押状态，又故意用抵押的房产与他人签订买卖合同，已违反了法律的强制性规定，所以该买卖行为无效。第三人华融辽宁分公司辩称，王娜同春泉公司签订的房屋买卖合同所指向的标的为抵押财产，该抵押财产自2011年7月18日至今一直处于抵押延续状态。本院经审理认为，王娜于2011年1月27日向周广泉通过银行转账汇款600万元；同年1月28日汇款400万元和100万元、3月11日汇款200万元和400万元；2012年12月24日，王娜与抚顺市春泉房地产开发有限公司签订四份《商品房买卖合同》（合同编号为：28016-4、28016-5、28016-6、28016-10）并实际交付王娜占有使用，王娜与抚顺市春泉房地产开发有限公司签订四份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，案涉房屋未能办理过户手续，其责任不能归责于王娜，该商品房卖房合同应有效。原审法院认定王娜与与抚顺市春泉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效不当；抚顺市春泉房地产开发有限公司因向银行借款，将案涉房产办理了抵押登记手续，后银行将案涉房产转让给中国华融资产管理公司沈阳办事处，登记抵押的时间是2013年3月7日，而王娜与而抚顺市春泉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的时间是2012年12月24日，该抵押行为能否对抗王娜的商品房买卖行为，在再审时一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一八年六月二十五日书记员  杨 悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初5991号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：朱贻，女，汉族，1992年7月23日出生，住重庆市巫山县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告朱贻债权转让纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告朱贻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2677.51元及资金占用利息（以2677.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3400元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告朱贻未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年7月31日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S向久隆小贷公司借款3400元，从2014年9月起至2015年8月共分12期还款，每月3日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4900元，贷款金额：3400元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2677.51元（本金2550.01元，利息127.5元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年3月6日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3400元，分12期还款，首次还款额443.83元，每月还款额393.83元，被告已经偿还3期，仍欠借款本金2550.01元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金以及利息（3期手续费）；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期9期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项2550.01元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月6日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月7日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息(3期手续费)及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱贻于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2550.01元；二、被告朱贻于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2550.01元为基数，自2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱贻负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周杨二〇一八年六月五日书记员  李俊
蓬安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川1323执250号黄晶、邓光乾、郑晓英：本院立案执行黄晶申请执行邓光乾、郑晓英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2018年6月25日执行完毕。依照《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十五日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2324民初1004号 原告:袁彬,男,1977年1月2日出生,汉族,农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告：黄志忠，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：张新民，新疆新靖律师事务所律师。 原告袁彬与被告黄志忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁彬、被告黄志忠委托诉讼代理人张新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的鸡舍租赁合同，由被告退回原告缴纳的2017年10月1日至2019年3月1日租赁费43911元；2.本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原、被告签订了一份鸡舍租赁合同，合同期为五年，租赁期至2019年3月1日。每年租金31000元，原告已交清五年租金155000元。2017年6月1日，玛纳斯镇人民政府发出通告，被告租赁给原告的鸡舍处于禁止养鸡区。原告与被告协商解除合同，被告口头答应，但不履行手续。2017年9月底原告按照政府通告精神搬走自己设施，将鸡舍交付给被告，被告只是答应至今不接收。根据原、被告签订鸡舍租赁合同无法履行的事实，请求法院判令解除原告与被告签订的鸡舍租赁合同，由被告退回原告缴纳的2017年10月1日至2019年3月1日租赁费43911元。 被告黄志忠辩称，对原被告签订的租赁合同，原告已经交纳五年的租金155000元的事实认可。但提出不同意解除合同的意见，认为虽然政府发出了禁养通告，但并未强制不让养鸡，在该区域内仍有养殖户在继续养鸡，原告未积极与政府协商，而是要求解除合同，且原、被告签订的是租赁合同，被告将租赁物交给原告，原告如果不能养鸡，但可以做其他用途，不能让被告承担相关的风险，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告袁彬与被告黄志忠签订《鸡舍租赁合同》，约定被告黄志忠将位于杨庄村106号养殖场出租给原告，租赁期为五年，自2014年3月1日至2019年3月1日，租金为每年31000元。原告已交清全部租金155000元。2017年6月1日，玛纳县人民政府发出《关于划定畜禽养殖禁养区和限养区的通告》，按该通告内容，被告出租给原告的养殖场位于玛纳斯县划定的禁养区内。2017年7月、9月及2018年2月，玛纳斯镇杨家庄村村民委员会三次向原告袁彬告知不得再买进鸡苗。原告于2017年8月停止养殖。 本院认为，原、被告签订的《鸡舍租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，从原、被告签订的合同内容看，双方对于租赁物出租的用途均是明知的，即被告出租给原告的租赁物为鸡舍，原告租赁鸡舍用途即为养鸡。原被告之间的租赁合同未到期时，人民政府出台政策将租赁房屋所在区域划定在禁止从事养殖的区域内，玛纳斯镇杨家庄村村民委员会在落实政策过程中通知原告禁止继续养鸡。原、被告之间的租赁合同因不可抗力不能继续履行，原告依法可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告未提交证据证明其在向本院起诉前已经向被告发出解除合同通知，原告向本院起诉要求解除合同，可以以本院将诉状送达被告时确认解除合同通知送达的时间。按照上述法律规定，原被告之间合同解除的时间为2018年5月22日。对被告提出双方并未约定租赁房屋只能养鸡，原告无权解除合同的答辩意见，本院不予采纳，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。因解除合同时，租赁期限尚未届满，原告应当将租赁物返还给被告，被告应当将未到期部分的租金返还给原告。从2018年5月22日计算至2019年3月1日，租金为24102元，本院对原告要求返还租金的合理部分，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告袁彬与被告黄志忠于2014年3月1日签订的《鸡舍租赁合同》，合同解除时间为2018年5月22日； 二、被告黄志忠于本判决生效后十日内向原告袁彬返还租金24102元； 三、驳回原告袁彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取计449元，由原告袁彬负担203元，被告黄志忠负担246元，与上述款项一并付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 代理审判员  刘敏 二〇一八年六月十二日 书 记 员  姜雯
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初1359号 原告：陈水泉，男，1976年6月11出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所执业律师。 被告：吴绍梁，男，1977年2月10出生，汉族，福建省永安市。 原告陈水泉与被告吴绍梁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水泉的委托诉讼代理人余小红到庭参加诉讼、被告吴绍梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水泉向本院提出诉讼请求：1.判令吴绍梁立即向陈水泉支付沙石款人民币50，000元；2.判令吴绍梁向陈水泉支付从2018年4月1日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍（暂计年利率9%）计的逾期付款的利息损失至实际付款日的利息止的利息损失；3.诉讼费用由吴绍梁承担。诉讼中，陈水泉变更第2项请求为，判令吴绍梁向陈水泉支付从2018年4月8日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失至实际付款日的利息为止。事实和理由：2016年至2017年期间，吴绍梁陆续向陈水泉购买沙石，用于洪田镇罗岩村与留山村的工地。截止2017年6月17日尚欠陈水泉沙石款共计50，000元。且吴绍梁于当日出具欠条一份给陈水泉，后陈水泉多次向吴绍梁讨要拖欠款项，均未果。为维护自己的合法权益，陈水泉特具状起诉，由法院依法判决，准如所请。 吴绍梁未作答辩。 陈水泉围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件一张，证明其身份情况及诉讼主体资格、欠条原件及复印件各一张，证明吴绍梁拖欠陈水泉沙石款的事实，以及本院调取的吴绍梁身份证复印件一张。本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，吴绍梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证和抗辩的诉讼权利。对陈水泉提供的上述证据材料及本院调取的吴绍梁身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下： 吴绍梁经陈水泉的朋友介绍认识的，当时吴绍梁在永安有私人自建房的小工程，在永安公里的道路工程，找陈水泉供应沙石。从2016至2017年期间，陈水泉陆续向吴绍梁供应沙石款20几万元，两个工地加起来吴绍梁陆续支付了陈水泉150，000元左右的货款，实际尚欠陈水泉60，000元左右货款，2017年6月17日结算写条子时，陈水泉自愿放弃了10，000元，条子写成50，000元，吴绍梁亲笔立下该欠条给陈水泉，未约定付款期限。嗣后，陈水泉多次向吴绍梁催讨货款均未果，故陈水泉诉请法院依法解决，从而引发本案讼争。 本院认为，本案系因买卖合同所生之债，陈水泉与吴绍梁已就双方之间的沙石款买卖进行了结算，并由吴绍梁向陈水泉立下欠条一张，事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。欠条未约定还款期限，陈水泉有权随时向吴绍梁主张还款，故陈水泉现要求吴绍梁偿还拖欠的沙石款，并要求比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中资金占用期间年利率6%的规定要求吴绍梁支付从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失至欠款实际还清为止，符合法律规定，本院予以支持。吴绍梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴绍梁应于本判决生效后十日内偿还陈水泉沙石款50,000元，并以50,000元为基数从2018年4月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失至欠款实际还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，050元，减半收取计525元，由吴绍梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇一八年六月十四日 书记员  吴 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执1622号 中国工商银行股份有限公司江门北新区支行、 陈小敏、陈志明： 关于中国工商银行股份有限公司江门北新区支行申请执行陈小敏、陈志明信用卡纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕，并作结案处理。 二〇一八年六月二十三日
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0721刑初46号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人耗少华，男，1979年9月14日出生，傈僳族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙纳西族自治县。因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2017年8月31日被玉龙县公安局取保候审。2018年4月12日被玉龙县人民检察院取保候审。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人耗少华犯非法持有枪支罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭，于2018年4月18日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员吕文出庭支持公诉，被告人耗少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月21日14时20分许，玉龙县公安局石鼓派出所在辖区内开展辑枪治爆专项工作中，在石鼓镇大同村委会高峰组查缉时，民警在被告人耗少华家中查获两支疑似枪支。后将耗少华传唤到石鼓派出所询问，耗少华供述了两支疑似枪支均系其所有，一支以火药燃烧为动力，系其自己制作改装后自己使用，一支气枪为其爷爷赠送给耗少华所有，以压缩气体为动力。经丽江市司法鉴定中心鉴定：查获的两支疑似枪支均为枪支，均具有杀伤力。公诉机关针对上述指控，随案移送并提交了下列证据材料予以佐证：1.扣押决定书及笔录、清单；2.受案登记表、立案决定书、查获经过；3.户口证明；4.证人证言；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘验笔录及辨认笔录等。公诉机关认为，被告人耗少华非法持有枪支的行为已触犯刑律。其犯罪事实清楚，证据确实充分。应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人耗少华到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人耗少华判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人耗少华辩称：对公诉机关指控其犯罪事实及提交的证据材料均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年8月21日14时20分许，玉龙县公安局石鼓派出所在辖区内开展辑枪治爆专项工作中，在石鼓镇大同村委会高峰组查缉时，民警在被告人耗少华家中查获两支疑似枪支。后将耗少华传唤到石鼓派出所询问，耗少华供述了两支疑似枪支均系其所有，一支以火药燃烧为动力，系其自己制作改装后自己使用，一支气枪为其爷爷赠送给耗少华所有，以压缩气体为动力。经丽江市司法鉴定中心鉴定：查获的两支疑似枪支均为枪支，均具有杀伤力。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书、查获经过，证实本案的来源，被告人耗少华无自首情节。2.户口证明，证实被告人耗少华已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。3.证据保全决定书以及清单、扣押决定书及笔录、清单，证实侦查人员对查获的两支疑似枪支予以扣押。4.鉴定意见、鉴定意见告知书，证实经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的两支疑似枪支认定为枪支，均具有致伤力，该鉴定意见已告知被告人耗少华。5.现场勘验笔录及现场图、现场照片及提取痕迹物证登记表，证明侦查人员对位于石鼓镇大同村委会高峰组耗少华家进行勘验、拍照并提取痕迹物证。6.辨认笔录及照片，证实被告人耗少华对侦查人员准备好的不同枪支照片进行辨认，辨认出其非法持有的枪支。7.被告人耗少华的供述与辩解，证明从其家中查获的两把枪，一支是自己改装的射钉弹的枪支，一支是其爷爷赠给自己的，两支都是本人的。其用来打过鸟，其他没有用过，现在子弹也没有了，最近几年都没有用过。8.证人证言，（1）证人和文某的证言，证明其作为高峰组组长跟随石鼓派出所民警在耗少华家搜出两把枪支的情况。（2）证人虎学先的证言，证明从其家中搜出的两把枪都是耗少华的，一支是耗少华买来的，一支是耗少华的爷爷留下来的。9、办案机关情况说明，证实耗少华制造枪支的证据已经找不到。以上证据经当庭质证，被告人耗少华未提出异议，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人耗少华违反国家规定，非法持有枪支2支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人耗少华犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人耗少华到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人耗少华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。二、扣押在案的两支枪支依法予以没收，由扣押机关玉龙县公安局依法处理。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵泽荣审 判 员  和凤生人民陪审员  和丽春二〇一八年六月二十日书 记 员  和云芬
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初10293号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：巢骏，男，1978年5月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告巢骏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告巢骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告透支本金94,310.87元；二、被告支付原告截至2018年4月26日的利息8,195.86元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金94,310.87元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：2015年被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告巢骏未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2015年5月29日被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名并署日期。2015年7月1日，原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。自2017年9月起，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年4月26日，被告尚欠透支本金94,310.87元和利息8,195.86元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年4月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、2015年4月版《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故对于原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告巢骏经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢骏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金94,310.87元；二、被告巢骏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的利息8,195.86元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金94,310.87元为基数、按日万分之五计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350元，减半收取计1,175元，由被告巢骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一八年六月二十七日书记员 金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213财保35号 申请人：王东杰。 被申请人：朱成肖。 申请人王东杰于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱成肖所有的浙02.XX号大中型轮式拖拉机采取财产保全措施，保全价值为20000元。申请人王东杰以现金20000元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王东杰的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封并扣押被申请人朱成肖所有的浙02.XX号大中型轮式拖拉机，保全价值20000元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一八年六月八日 书记员  庄 焕 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初8077号原告：陈朗然，男，1965年5月16日生，居民身份证号码3202231965********，汉族，住宜兴市宜城街道东虹新村****。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：徐幼琴，女，1963年6月21日生，居民身份证号码320223196306210041，汉族，住宜，住宜兴市宜城街道阳泉新村****div>委托诉讼代理人：俞翀，江苏衡立律师事务所律师。被告：程应农，男，1958年3月4日生，居民身份证号码3202231958********，汉族，住宜兴市宜城，住宜兴市宜城街道东虹新村**被告：王荷凤，女，1963年9月8日生，居民身份证号码3202231963********，汉族，住宜兴市宜城街道，住宜兴市宜城街道东虹新村**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：裴洁，女，1986年7月6日生，居民身份证号码3202821986********，汉族，住宜兴市宜城街道阳泉，住宜兴市宜城街道阳泉新村**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：严知樑（受徐幼琴、程应农、王荷凤、裴洁共同特别授权委托）。本院在审理原告陈朗然与被告徐幼琴、被告程应农、被告王荷凤、被告裴洁民间借贷纠纷一案中，原告陈朗然于2018年6月20日向本院提出要求撤回对被告徐幼琴、被告程应农、被告王荷凤、被告裴洁起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陈朗然申请撤回对被告徐幼琴、被告程应农、被告王荷凤、被告裴洁的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈朗然撤回对被告徐幼琴、被告程应农、被告王荷凤、被告裴洁的起诉。本案案件受理费减半收取1870元，由原告陈朗然负担。审 判 长  史伟中人民陪审员  沈文明人民陪审员  王嘉斌二〇一八年六月二十日书 记 员  马一轩
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执120号之一 申请执行人：林伟伙，男，1959年11月24日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：欧玉文，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人林伟伙与被执行人欧玉文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  冼嘉慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初12858号原告:重庆圣润环保工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道秋实小区****，统一社会信用代码91500104556754641B。法定代表人：张鑫，该公司董事长。被告：南岸区刘颜洗涤服务部，，住所地重庆市南岸区涂山镇莲花村畜牧社统一社会信用代码915001083048096340。负责人：颜明秀。本院在审理原告重庆圣润环保工程有限公司与被告南岸区刘颜洗涤服务部建设工程合同纠纷一案中，原告重庆圣润环保工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆圣润环保工程有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆圣润环保工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1000元，由原告重庆圣润环保工程有限公司负担。审判员  李明刚二〇一八年六月五日书记员  周 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3764号之二 申请执行人:叶志荣，男，1991年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市石排航辰五金制品厂，住所地：广东省东莞市石排镇下沙村杨屋南新东十巷，个体户工商登记注册号：441900606155048。 经营者：李东江。 被执行人：李东江，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人叶志荣与被执行人东莞市石排航辰五金制品厂、李东江买卖合同纠纷一案，（2016）粤1971民初19909号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市石排航辰五金制品厂、李东江应向申请执行人支付货款本金54996.62元及相关利息、诉讼费1232元及执行费796元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封被执行人李东江所有的粤Ｓ×××××汽车，查封期未二年，由2017年2月6日至2019年2月5日止。上述财产申请执行人需延长查封、冻结期限的，应当在查封期限届满前十五日内向本院书面提出申请。本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，均未发现被执行人东莞市石排航辰五金制品厂、李东江有其他可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供其他被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执3764号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一八年六月二十二日 书记员  孔焕酬
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0111民初671号原告：张永奇，男，1975年4月3日出生，汉族，住保定市曲阳县。原告：张同献，男，1971年3月7日出生，汉族，住保定市曲阳县。被告：王华立，男，1984年4月6日出生，汉族，住邢台市威县。被告：河北诚烁钢结构工程有限公司，住所地邢台市威县经济开发区开放路**，统一社会信用代码：91130533MA07NXJXX9。法定代表人：刘亚，该公司经理。委托代理人：赵铭帅，该公司法务。原告张同献、张永奇与被告王华立、河北诚烁钢结构工程有限公司（以下简称诚烁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理，二原告及被告王华立、诚烁公司委托代理人赵铭帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张永奇、张同献向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告共同向原告偿还工资欠款29586元及交通费、误工费1.5万元。共计44586元。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月份-5月份，原告到石国锋、王华立所承包的位于石家庄市栾城区欧洲产业园的工程处从事钢筋工工作。栾城区欧洲产业园处的工程是河北德澳科技有限公司所开发的项目，被告河北诚烁钢结构工程有限公司的是该项目工程的总承包方，该被告将工程发包给被告石国锋、王华立，原告便在被告石国锋、王华立所承包的该工程处工作。原告与被告石国锋、王华立约定待工程主体完工进行工资结算。原告按约定完工后，多次向被告索要工资，但是被告却以各种理由推脱至今分文未还，导致原告的合法权益无法得到有效保障，共拖欠所有原告工资共计29586元。原告为此支出交通费、误下费共1.5万元。因此，原告为了维护自己的合法权益根据《民事诉讼法》的相关法律，起诉至贵院。望人民法院批准。本院经审查认为，被告河北诚烁钢结构工程有限公司将工程承包给了石国峰，并提交证据证实已将工程款转账给石国峰，该公司被告主体身份不适格。原告张同献、张永奇在欧洲产业园工作时，受雇于石国峰，被告王华立是石国峰雇佣人员，故被告王华立被告主体身份亦不适格。原告主张被告欠其工程款数额系从施工图纸上计算得来，但未能提供其他确实充分证据证实工程款的数额，原告起诉实体部分证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回张同献、张永奇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  信云丽二〇一八年六月二十七日书记员  李玉玲
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初2081号 原告：四川赛德佳惠纺织品有限公司，住所地：四川省彭州市工业开发区护贤南路**附******。 法定代表人：聂智 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：王五一，女，1964年5月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：王彬，四川应天缘律师事务所律师。 四川赛德佳惠纺织品有限公司与王五一买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告四川赛德佳惠纺织品有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川赛德佳惠纺织品有限公司撤诉。 案件受理费375元，由原告四川赛德佳惠纺织品有限公司承担。 审判员  宋姗 二〇一八年六月五日书记员谭圳 —1—
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书(2018)甘09刑更301号罪犯马热麦乃，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省玉门市人民法院于2011年9月20日作出(2011)玉刑初字第111号刑事判决，认定被告人马热麦乃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年10月11日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月20日作出（2014）酒刑执字第289号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2018年5月22日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月23日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。酒泉监狱认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试138分,取得电焊初级技术等级证书；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在毛衣编织上领改造岗位上，熟练掌握毛衣生产劳动技能，出勤率100%。于2015年11月至2017年10月共计记功1次、记表扬4次。根据其改造表现和奖励情况，建议对马热麦乃减刑。甘肃省酒泉市人民检察院的审查意见是：同意酒泉监狱提出的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加学习和劳动改造，并取得电焊初级技术等级证书。于2015年11月至2017年10月共计记功1次、记表扬4次。本院认为，罪犯马热麦乃在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马热麦乃减去有期徒刑五个月十六日(刑期自2011年5月7日起至2018年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董 海审 判 员 黄玉杰人民陪审员 马海燕 二〇一八年六月二十日书 记 员 马媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2957号原告上海润芙生物科技有限公司，住所地上海市青浦区秀横路**********。法定代表人张卫，执行董事。（未到庭）委托代理人马占兵，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人陈卓娅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第24662号《关于第21432867号“拜康王”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年2月9日。本院受理时间：2018年3月30日。开庭审理时间：2018年4月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标经使用具有较高知名度，不会导致混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：21432867。3．申请日期：2016年9月27日。4．标识：5．指定使用商品或服务（第3类，类似群0301；0306-0307）：洗手膏；香波等。二、引证商标一1．注册人：滇虹药业集团股份有限公司。2．注册号：1172124。3．申请日期：1997年3月12日。4．经续展，专用权有效期至：2018年5月6日。5．标识：6．核定使用商品或服务（第3类，类似群0301；0307）：香皂；牙膏。三、引证商标二1．注册人：滇虹药业集团股份有限公司。2．注册号：4213253。3．申请日期：2004年8月10日。4．初审公告日期：2007年7月7日。5．注册公告日期：2007年10月7日。6．经续展，专用权有效期至：2027年10月6日。7．标识：8．核定使用商品或服务（第3类，类似群0306；0309）：化妆品；防皱霜等。四、引证商标三1．注册人：滇虹药业集团股份有限公司。2．注册号：4662226。3．申请日期：2005年5月17日。4．初审公告日期：2013年6月6日。5．注册公告日期：2013年9月7日。6．专用权有效期至：2023年9月6日。7．标识：8．核定使用商品或服务（第3类，类似群0301；0303-0308）：洗面奶；皮革洗涤剂等。五、其他事实之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与各引证商标相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力难以区分，已构成近似商标标识。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海润芙生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海润芙生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一八年六月二十二日法官助理张迁书记员王爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12498号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：林加银，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林加银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告林加银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林加银立即偿还平安银行贷款本金799999元、截至2018年2月9日的利息、罚息及复利574963.21元，及自2018年2月10日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林加银承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林加银签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林加银未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林加银既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林加银签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林加银名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月9日，林加银尚欠借款本金799999元，利息、罚息和复息共计574963.21元，构成违约。上述事实，有林加银身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林加银签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林加银发放贷款，林加银应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林加银于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金799999元、截至2018年2月9日的利息、罚息和复利574963.21元，及自2018年2月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林加银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17175元、公告费（以实际发生为准），由被告林加银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3396号 原告：杭州高新区（滨江）房产管理中心，住所地杭州市滨江区江南大道**。 法定代表人：王琳，主任。 委托诉讼代理人：梁伟建、戴文斌，浙江银泰律师事务所律师。 被告：丁雅仙，女，汉族，1960年7月20日出生，住杭州市滨江区。 原告杭州高新区（滨江）房产管理中心诉被告丁雅仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告杭州高新区（滨江）房产管理中心于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州高新区（滨江）房产管理中心撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州高新区（滨江）房产管理中心负担（予以免交）。 审判员  张晓平 二〇一八年六月二十八日 书记员  白佳燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初9151号原告：李琦，男，1983年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：钱春成，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：天津速派汽车贸易有限公司，住所地天津市武清商务畅源道国际企业社区**楼**-53（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA05NCPT6R。法定代表人：刘萍。原告李琦与被告天津速派汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费925元，减半收取即462.5元由原告李琦负担。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 李 晓 明二〇一八年六月二十五日书 记 员 孙李玉薇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初2383号 原告：四川泉兴物业服务有限公司，统一社会信用代码915105047208861960。 法定代表人：胡怀高。 委托诉讼代理人：代玉，女，汉族，1990年6月17日出生，住重庆市渝**，系公司员工。 被告：程玲，女，汉族，1973年4月26日出生，住四川省泸县。 被告：何文禄，男，汉族，1971年10月1日出生，住四川省泸县。 本院在审理原告四川泉兴物业服务有限公司与被告程玲、何文禄物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川泉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  郭容兴 二〇一八年六月二十八日 书记员  徐燕秋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14633号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：潘小波，男，汉族，1972年2月15日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告潘小波信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告潘小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、潘小波立即支付截止2018年5月1日的透支本金19864.14元、透支利息4333.02元；并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以本金19864.14元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由潘小波承担。事实和理由：潘小波向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年5月1日累计欠款共计24197.16元未给付。工行重庆市分行多次催款，潘小波仍未清偿。被告潘小波未答辩。经审理查明，2011年11月21日，潘小波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘小波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向潘小波发放了信用卡。潘小波从其信用卡账户中透支，截至2018年5月1日，潘小波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19864.14元、透支利息4333.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，潘小波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向潘小波发放了信用卡，潘小波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。潘小波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告潘小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘小波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月1日的信用卡透支本金19864.14元、透支利息4333.02元;并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以本金19864.14元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费271元，由被告潘小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年六月二十二日法官助理王楠书记员张玮佳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初2829号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：陈小兰，女，1966年10月22日出生，住江西省赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告陈小兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款26339.55元、利息13381.87元、违约金1475.09元（该利息、违约金暂计至2017年12月5日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月7日向原告申请办理信用卡。原告受理被告申请后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，本案原告诉请的透支款为26339.55元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还，原告亦未在指定期限内向本院提交证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。 案件受理费415元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。 审 判 员 温文斐 二〇一八年六月二十八日 代书记员 魏泉鑫
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6172号上诉人（原审被告）：许力，女，1968年12月14日出生，汉族，通讯地址上海市普陀区。上诉人（原审被告）：胡文清，女，1994年8月24日出生，汉族，通讯地址上海市普陀区。委托诉讼代理人：许力，系胡文清之母，身份事项同上。被上诉人（原审原告）：张银生，男，1959年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张梦云，女，1988年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人许力、胡文清因与被上诉人张银生、张梦云排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初82161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许力、胡文清上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张银生、张梦云原审诉请。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误，审理程序错误，导致判决结果明显偏向张银生、张梦云。张银生建造的房屋涉嫌违章，许力、胡文清对系争房屋拥有居住权及使用权。张银生、张梦云辩称，不同意许力、胡文清的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张银生、张梦云向一审法院起诉请求：判令许力、胡文清从上海市浦东新区XX镇XX村XX号（以下简称XX湾XX号）两上两下楼房内迁出，并将其物品（包括一个大衣橱、两个靠背椅子、一个按摩椅、一个消毒柜、一个拉杆箱、五箱衣物、十几双皮鞋等）搬出。一审法院认定事实：张银生与许力于2012年11月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。张梦云系张银生女儿，胡文清系许力女儿。2016年6月，张银生起诉。2017年2月10日，一审法院判决。许力提起上诉。2017年6月1日，本院判决驳回上诉，维持原判。张银生系XX湾XX号宅基地的土地使用者。2004年，经村委会批准，张银生、张梦云共同申请在上述宅基地上拆除占地面积43.1平方米的旧房，新建占地面积51平方米的两上两下楼房，但未获镇政府批准。一审法院认为，根据上海浦东新区农村个人建房用地申请表、高桥镇社员建房施工执照，张银生、张梦云于2004年共同申请在XX湾XX号宅基地上建造了占地面积51平方米的两上两下楼房，该建房虽未经过镇政府批准，但张银生、张梦云也系该房屋建筑材料的所有者。根据上海市农村宅基地使用权审核表、上海市农村宅基地使用证，张银生系上述宅基地的土地使用者。而许力、胡文清辩称其对系争房屋享有居住权，但未提供充分的证据予以证明，不予采信。许力、胡文清无权继续在系争房屋内居住。张银生、张梦云要求许力、胡文清从系争房屋内迁出，并将其物品搬出，于法有据，予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，于二○一八年二月二十六日作出判决：一、许力、胡文清于判决生效之日起十日内从上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX湾XX号两上两下楼房内迁出；二、许力、胡文清于判决生效之日起十日内将其物品（包括一个大衣橱、两个靠背椅子、一个按摩椅、一个消毒柜、一个拉杆箱、五箱衣物、十几双皮鞋等）从上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX湾XX号两上两下楼房内搬出。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由许力、胡文清共同负担。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。二审中，许力表示婚前有一套房屋，现在处于出租状态，有稳定工作，每月收入在6,000元左右。本院认为，根据上海市农村宅基地使用权审核表、上海市农村宅基地使用证，张银生系XX湾XX号宅基地的使用权人，系争房屋的合法占有人，许力、胡文清原因许力与张银生的婚姻关系而居住于系争房屋。现张银生与许力已经法院判决，许力、胡文清对系争房屋不再享有居住权，张银生要求许力迁出，于法有据，应予支持。至于系争房屋是否为违章建筑，与本案无关。关于许力称一审法院审理程序存在不当，经审查，一审法院审理程序并无不当。综上所述，上诉人许力、胡文清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人许力、胡文清负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  翟从海审判员  许 军二〇一八年六月二十一日书记员  罗静深附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更791号罪犯杨树金，男，1982年9月25日出生，汉族，小学文化，河北省抚宁县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2012年12月17日作出（2012）秦开刑初字第157号刑事判决，以被告人杨树金犯盗窃罪，判处有期徒刑12年1个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年3月9日起至2024年4月8日止。于2013年4月1日交付执行。2016年5月26日经本院裁定减刑7个月，罚金人民币20000元不变。现刑期至2023年9月8日止。河北省唐山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，上次减刑后又受记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨树金减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月9日起至2023年7月8日止），罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一八年六月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初3016号 原告苏冰泽，男，1982年8月27日出生，汉族，住惠安县。 委托代理人唐非、郑国辉，惠安县惠东法律服务所法律工作者 被告谢伟君，男，1985年5月25日出生，汉族，住惠安县。 原告苏冰泽与被告谢伟君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏冰泽诉称：被告谢伟君以需要资金周转为由，于2017年12月6日向原告借款150000元，双方对借款期限及利息未作约定。借款后，被告未履行还款义务。请求判令被告即时偿还原告借款150000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。 被告谢伟君未作答辩。 在本院审理过程中，原告苏冰泽提供被告谢伟君出具的借条1份，以此证明被告向原告借款150000元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃其举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提供的借条真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定被告向原告借款150000元的定案依据。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定： 2017年12月6日，被告谢伟君向原告苏冰泽借款150000元。借款时，被告出具一份借条交给原告收执，双方对借款期限及利息均未作约定。借款后，被告未履行还款义务。 综上事实，本院认为：被告谢伟君向原告苏冰泽借款150000元，有原告持有的由被告出具的借条为证，事实清楚，足以认定。双方对借款期限及利息均未作约定，该借贷关系应视为不定期无息借贷。原告要求被告如数偿还借款，并按月利率0.5%即年利率6%计付自起诉之日起资金占用的利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告借款后未履行还款义务，违反了诚实信用的民事活动原则，应承担相应的民事责任，即应如数偿还原告借款150000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起资金占用的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢伟君应于本判决生效之日三日内偿还原告苏冰泽借款150000元，并按0.5%支付自2018年4月10日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元，由被告谢伟君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄伟忠 二〇一八年六月二十日 书记员  佘惠娥 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初2392号原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码91340500771149938P。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。被告：占昌林，男，汉族，1984年10月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山紫元物业服务有限公司与占昌林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告马鞍山紫元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈龙二〇一八年六月十日书记员  凌欣
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0725民初1523号原告孙某，女，1992年3月7日出生，汉族，住潍坊市。委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。被告刘某1，男，1988年12月16日出生，汉族，住昌乐县。本院于2018年5月15日立案受理了原告孙某与被告刘某1离婚纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告孙某与被告刘某1自愿离婚；二、婚生儿子刘某2（2016年10月10日出生）由被告刘某1抚养，抚养费自理；原告孙某享有对刘某2的探视权，具体探视时间及方式由双方协商；三、原告孙某自愿放弃夫妻共同财产。案件受理费300元，原告孙某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  闫文丽人民陪审员  刘 锋人民陪审员  钟庆国二〇一八年六月十二日书 记 员  石璐瑶
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初1739号原告：申宝安，男，1943年10月19日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。被告：董金星，男，1965年5月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王素云，女，1960年1月7日出生，住安阳市文峰区。原告申宝安与被告董金星、王素云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告申宝安委托诉讼代理人李向阳，被告王素云到庭参加了诉讼。被告董金星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申宝安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本息还清之日止。事实与理由：被告董金星以做生意需要周转资金为由于2011年4月28日借款人民币3万元，由于被告和原告儿子关系较好，原告便在被告没有任何抵押的情况下借予被告，但至今被告分文未还。董金星和王素云二人系夫妻关系，对原告主张的借款应承担连带偿还责任。现诉至法院，望判如所请。被告董金星未到庭，庭后答辩称，被告认可向原告借款3万元的事实，之前口头约定借款利息为月息3分，被告记得利息已付到2011年10月28日，后来生意亏损，未再支付利息。也从银行给原告打过款，不是原告说的分文未付。被告现在无能力支付原告借款利息。被告王素云辩称，被告对原告主张的借款不知情，董金星没有把钱拿回家，不知道做什么用了，二被告原系同居关系，2017年才办理的结婚登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申宝安提交借据1份，被告王素云提交结婚证、申文顺取款条7份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申宝安与被告董金星系师生关系，董金星因做生意向原告借款。原告提交的借据载明：“2011年4月28日，今借到申宝安现金三万元整，￥30000元，董金星”。同时，原告儿子申文顺起诉被告偿还借款82000元。原告认可借款后被告董金星通过原告儿子申文顺偿还过1000元钱。被告王素云与董金星系夫妻关系，提交的结婚证登记时间为2017年3月17日，该结婚证显示系补办。被告王素云称1985年二被告开始同居生活，1986年生育长女。2017年4月11日，原告向本院递交起诉状，经本院委托进行诉前调解，未达成一致调解意见。对于当事人有争议的事实和证据，被告董金星辩称其偿还过原告借款本金及利息，原告对被告该辩称意见不予认可。被告董金星未向法庭提交其偿还借款本金及利息的相关证据。被告王素云提交申文顺取款条7张，辩称原告儿子申文顺从被告经营的超市取款、取货共计11468元，原告对被告提交的该组证据不予认可，辩称与原告无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董金星于2011年4月28日向原告申宝安借款3万元，原告提交借据予以证明，被告董金星对原告提交的借据及借款事实均无异议，对原告提交的借据，本院予以采信，原告申宝安与被告董金星之间借贷关系成立。依据借据，原、被告双方借款时未约定利息，原告庭审时认可被告董金星借款后通过原告儿子申文顺偿还过借款1000元，故本院确认被告董金星应偿还原告申宝安借款本金29000元及利息。关于利息，原告主张利息自原告向本院主张权利之日即2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告董金星辩称被告偿还过原告借款并支付过利息，但未向法庭提交证据予以证明，被告该辩称意见，本院不予采信。依据相关法律规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，被告董金星与王素云19**年开始同居生活，并生育有子女，2017年3月17日补办结婚登记手续，故本院确认上述借款发生于二被告婚姻存续期间。原告主张被告王素云对原告的借款承担连带偿还责任，被告王素云辩称该借款未用于家庭生活，被告不应承担还款责任，原告提交的借据上仅有被告董金星签字，被告王素云对该债务亦不予认可，且原告诉称被告董金星系因做生意向原告借款，故原告主张被告王素云承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董金星于本判决生效之日起十日内偿还原告申宝安借款本金人民币29000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月11日起计算至判决实际履行完毕之日止；二、驳回原告申宝安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告董金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇一八年六月二十日代理书记员  孙鹤瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2225号之二 申请执行人深圳市明盛益鑫纸业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道园艺园工业区****（办公场所）。 法定代表人王益群。 被执行人深圳市国方包装有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道-黄埔社区白眉岗工业区水库路**** 法定代表人刘芳。 被执行人贾国春，男，汉族，住址四川省剑阁县。 申请执行人深圳市明盛益鑫纸业有限公司与被执行人深圳市国方包装有限公司、贾国春买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27230号调解书已经发生法律效力，申请执行人深圳市明盛益鑫纸业有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币24675.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市国方包装有限公司、贾国春送达了执行通知书等文书，本院依法扣划被执行人深圳市国方包装有限公司、贾国春银行账户内存款人民币24945元（包括执行款人民币24675.00元、执行费人民币270元）。在将执行款人民币24675.00元划付给申请执行人深圳市明盛益鑫纸业有限公司后，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27230号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27230号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 郭 冲 二〇一八年六月二十日 书记员 范文康
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5365号 原告：夏虎，男，汉族，1982年6月19日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：黎剑香，四川皓锦律师事务所律师。 被告：成都九鼎日盛装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路。 法定代表人：王健会。 委托诉讼代理人：张发瑜，男，汉族，1954年1月7日出生，住成都市青羊区，公司员工。 委托诉讼代理人：牛正梁，男，汉族，1958年8月25日出生，住成都市成华区，公司员工。 被告：胡桂生，男，汉族，1975年5月23日出生，住安徽省池州市东至县。 原告夏虎与被告成都九鼎日盛装饰工程有限公司（以下简称“九鼎日盛公司”）、胡桂生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏虎的委托诉讼代理人黎剑香，被告九鼎日盛公司的委托诉讼代理人张发瑜、牛正梁到庭参加了诉讼。被告胡桂生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏虎向本院提起诉讼请求：判令胡桂生向原告支付5700元，九鼎日盛公司承担连带清偿责任。事实和理由：胡桂生系九鼎日盛公司项目经理。2016年12月，原告经人介绍到九鼎日盛公司的工地从事木工工作，约定劳动报酬按300元/天计算。2017年8月23日，二被告向原告出具欠条，确认尚欠5700元未支付，原告催收未果，诉至法院。 九鼎日盛公司辩称，其与胡桂生之间是承包合同关系，胡桂生是九鼎日盛公司的项目经理，九鼎日盛公司与原告之间没有直接关系，原告应直接向胡桂生主张权利，而非九鼎日盛公司，胡桂生已从九鼎日盛公司领取了全部款项，九鼎日盛公司不应再向原告承担责任。 胡桂生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，九鼎日盛公司（甲方、发包方）与胡桂生（乙方、承包方）签订《家庭装修工程承包合同书》，就乙方向甲方承包家庭装修工程事宜进行约定，明确承包方式为乙方包工包料，并对双方义务、工程工期、工程质量、验收结算等内容进行约定。 2017年8月23日，胡桂生出具欠条，载明：夏虎，工地李海博、余小勇、曾敬东，下欠5700元，九鼎日盛公司胡桂生。 庭审中，原告表示其由胡桂生招聘至工地做工。九鼎日盛公司表示胡桂生虽名为“项目经理”，但并非九鼎日盛公司员工，其与九鼎日盛公司系承包合同关系。 上述事实由《家庭装修工程承包合同书》、胡桂生出具的欠条，当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告要求胡桂生支付劳务费有欠条为证，予以支持。 九鼎日盛公司将装修工程分包给不具备合法用工主体资格的胡桂生，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，九鼎日盛公司应对胡桂生上述债务承担连带清偿责任。 本案系劳务合同纠纷，九鼎日盛公司与胡桂生之间的承包关系系另一法律关系，不在本案审理范围。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡桂生于本判决生效之日起十日内向夏虎支付劳务报酬5700元； 二、成都九鼎日盛装饰工程有限公司对胡桂生上述给付义务承担连带清偿责任。 如果胡桂生、成都九鼎日盛装饰工程有限公司未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审判，减半收取25元，由胡桂生、成都九鼎日盛装饰工程有限公司负担（此款夏虎已垫交，胡桂生、成都九鼎日盛装饰工程有限公司应于履行上述义务时一并支付给夏虎）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年六月二十六日 书记员 刘承佳 速录员 马 麟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1994年10月28日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理：张雷，北京国旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1，男，1962年4月6日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，男，成年，汉族，住河北省香河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，女，1963年12月23日出生，汉族，住河北省香河县。再审申请人王某因与被申请人刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终6105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，撤销原审判决，发回一审法院重审；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原审法院认定《赠与协议》具有法律效力错误；被申请人提交的《赠与协议》不能作为认定事实的依据，应属无效。见证人未出庭，被申请人未提交法律服务所的营业执照，见证人没有法律工作者证书，《赠与协议》的内容与刘长兴在另案中的陈述内容矛盾。2、78511号宅基地院落中的五间正房应属于刘洪武的遗产。法院应要求刘某2出庭；《赠与协议》第一条第二行记载的内容与分家协议及刘某2的证明可以相互印证，证实该房屋系刘洪武所有；《赠与协议》第三条第三行“刘洪武使用的房屋及宅基地院落折抵给长子刘某1”，被申请人应当对折抵及刘某1替刘洪武偿还债务的事实承担举证责任。3、申请人曾要求法院到银行等部门调取土地补偿款及申请要求证人出庭作证，原审法院无正当理由未予以调取，违反了相关法律的规定。刘某1辩称，刘长兴名下的宅基地及地上房屋均已在刘长兴、赵连英生前进行处分，赠给了刘某1，已不是遗产。土地补偿款刘长兴在其生前也已处分，赠与了刘海丰，均用于了刘长兴看病生活，没有剩余。刘长兴、赵连英处分财产的行为是其真实意思表示，合法有效。刘洪武因患病在婚后五年即死亡，未对刘长兴、赵连英尽过赡养义务，且治病欠下一定债务。刘某1为刘洪武偿还了欠下的债务。在刘洪武临终前，王某母亲赵云霞就回到了娘家，在刘洪武去世后，赵云霞就带着王某改嫁，王某也随了继父的姓氏。王某对刘长兴、赵连英从未探视看望过，更未尽过赡养义务，主张继承权于法不合。本院经审查认为，原判决认定的部分事实不清，适用法律有误。王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：一、指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月二十一日法官助理李天书记员祁立肖
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初135号 原告：左春莲，女，汉族，1981年10月22日出生于云南省富源县，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：赵波、王猛，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南泰利达投资有限公司，统一信用代码：9153032568129041XF。 法定代表人：钱昭海，该公司执行董事兼总经理。 住所：云南省曲靖市富源县中安街道中安街**富源宾馆副楼**。 委托诉讼代理人：王绎权，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。 原告左春莲诉被告云南泰利达投资有限公司（以下简称泰利达公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年1月10日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告左春莲的委托诉讼代理人赵波、王猛，被告泰利达公司的委托诉讼代理人王绎权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左春莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权证书；2、判令被告支付自2014年11月1日起至原告取得不动产权证之日止逾期办理不动产权证的违约金，暂算至2017年10月23日为71374.25元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年4月17日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品B幢18层B-1号房屋，合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款469941元。2014年7月28日，被告将房屋交付给原告，但至今仍未办理房屋产权证。特提起诉讼。 泰利达公司辩称：不能办理不动产权证是因小区入住率没有达到75%的验收标准，不能进行项目的环评验收，从而导致项目的规划验收和项目实测无法进行，并非我公司刻意违反法律规定。同时，原告诉请承担违约责任的主张已超过法律规定的诉讼时效。据此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的商品房购销合同及补充协议、收据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。被告泰利达公司提交的曲靖市环保局准予行政许可决定书、房产测绘报告书、验收监测服务合同、建设项目环境验收申报材料，客观真实，本院部分采信，被告泰利达公司提交的胜境一品交房登记表、证明及物管合同，因证据的客观性无法查证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品B幢18层B-1号房屋，支付房款469941元。2014年7月28日，原告向被告支付房屋契税、维修基金、房产证办理费及电视入网、光纤入户、门禁系统、物管等相关费用后，被告将房屋交付给原告。房屋交付后，被告一直未为原告办理房屋权属证书。 本院认为：原、被告双方签订的商品房购销合同，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告依约支付了房款及相关费用，被告在收受原告所交付的购房款、房屋契税、房产证办理费等相关费用后，具有为原告办理房屋权属证书的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告于2014年7月28日将峻工房屋交付给原告，至今已经超出90天未办理房屋权属证书，故被告应依法承担违约责任。原告要求被告办理房屋权属证书并以已付房款总额为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利息违约金自2014年11月1日起至原告取得房屋权属证书止的主张，因原告第一次主张权利是2017年11月13日，已过了诉讼时效，故被告关于本案违约金已过诉讼时效的辩解，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款和《中华人民共和国民法总则》第六条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告云南泰利达投资有限公司在本判决生效后为原告左春莲办理胜境一品B幢18层B-1号房屋权属证书。 二、驳回原告左春莲的其余诉讼请求。 三、案件受理费人民币1584元，由原告左春莲承担584元，被告云南泰利达投资有限公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一八年六月二十日 书 记 员  董 芝
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3648号申请人：武开贵，男，汉族，1949年2月23日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：廖桂英，女，汉族，1964年6月13日生，住昆明市盘龙区，现住。本院受理武开贵申请执行廖桂英民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初200号民事判决书，被执行人廖桂英应于该判决生效之日起十日内向申请人武开贵支付人民币51050元并承担案件执行费人民币666元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，武开贵于2017年12月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向廖桂英送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令廖桂英在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人廖桂英发出限制消费令，并将符合条件的被执行人廖桂英纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人廖桂英有可供执行的财产或者发现被执行人廖桂英的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人廖桂英下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人武开贵，其明确表示无法提供被执行人廖桂英的下落或被执行人廖桂英名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一八年六月二十日书记员  周树惠