天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行终269号上诉人（原审原告）祁金刚，男，1956年3月15日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所地天津市河**隆昌路**。法定代表人李海彤，主任。委托代理人张涓，天津市社会保险基金管理中心河西分中心干部。委托代理人王传洋，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，，住所地天津市和平区建设路**法定代表人杨光，局长。委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局干部。被上诉人（原审第三人）天津市天津医院，住，住所地天津市河**解放南路**/div>法定代表人马信龙，院长。委托代理人张彦博，天津市天津医院干部。上诉人祁金刚因撤销通知及行政复议决定一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁金刚，被上诉人天津市社会保险基金管理中心河西分中心的委托代理人张涓、王传洋，被上诉人天津市人力资源和社会保障局的委托代理人巩雪，被上诉人天津市天津医院的委托代理人张彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告祁金刚于2016年3月15日退休，退休前为第三人天津市天津医院工勤人员，退休时职务（岗位）为高级工。2016年9月1日，被告天津市社会保险基金管理中心河西分中心（以下简称社保河西分中心）向第三人作出《告知书》，主要内容为，因发现第三人有祁金刚等6名退休人员的养老待遇发放有误，高于正确待遇，经核实，该情况因2016年4月第三人在报送退休审批表时，“原退休费发放标准”项填写错误所致，需在2016年9月结算期对6名退休人员的养老待遇进行更正，并将2016年4月至2016年8月多发的待遇进行追回处理。原告祁金刚修改前待遇为4845元，修改后待遇为4265元，待遇差额为-580元。第三人于2016年9月5日作出回执，表示收到该《告知书》。第三人于2016年9月5日向被告社保河西分中心提交《关于修改祁金刚等六人退休待遇的申请》，重新修改了祁金刚等6人的养老待遇，修改前待遇为4845元，修改后待遇为4265元。被告社保河西分中心于2017年2月7日作出《更正社会保险待遇通知书》，就更正养老保险待遇问题通知原告祁金刚：“1、我分中心按照天津医院重新提交的《退休审批表》等资料,按照政策规定为你重新确定实际发放月养老待遇标准为4265元,并自更正之月起按照更正后新待遇标准予以发放。2、为维护我市社会保险基金安全,按照《中华人民共和国社会保险法》第七十三条‘社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇’的规定,你自退休次月至更正待遇标准前,因天津医院数据填报错误导致多领取的养老待遇予以追回。”该《更正社会保险待遇通知书》同时告知了原告提出申辩及提起行政复议及诉讼的权利。原告祁金刚于2017年2月15日领取该《更正社会保险待遇通知书》，于2017年3月18日向被告天津市人力资源和社会保障局申请行政复议。被告天津市人力资源和社会保障局于2017年3月19日收到原告的行政复议申请，因情况复杂于2017年5月17日作出《决定延期通知书》，通知行政复议决定延期至2017年6月17日前作出。被告天津市人力资源和社会保障局经审查，于2017年6月2日作出津人社复决字[2017]第025号《行政复议决定书》，认为因被告社保河西分中心在作出更正养老待遇之前未履行告知程序，程序违法，按照津人社复决字[2016]第042号《行政复议决定书》，决定撤销被告社保河西分中心扣发原告养老保险待遇的行为并责令其重新核定原告的养老保险待遇。按照该行政复议决定，被告社保河西分中心对原告重新进行了养老待遇核定，并将6380元予以退回。2017年2月15日将《更正社会保险待遇通知书》送达原告，履行了告知义务，明确告知其在未能主动退回多领取的6380元养老金的情况下，被告社保河西分中心将从其养老金中予以扣除以及扣除的方式。因此社保河西分中心要求原告退回养老保险金事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告社保河西分中心作出的具体行政行为，对原告的要求赔偿的申请不予支持。被告天津市人力资源和社会保障局在作出该《行政复议决定书》后向原告祁金刚邮寄送达。原告不服，向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销被告社保河西分中心作出的《更正社会保险待遇通知书》及被告天津市人力资源和社会保障局作出的《行政复议决定书》；2.责令被告社保河西分中心按照津政发〔2015〕28号文件重新核定原告的养老保险待遇；3.诉讼费由二被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十二条第一款的规定，被告社保河西分中心是法律规定的社会保险经办机构的分支机构，具有作出被诉《更正社会保险待遇通知书》的法定职权。被告社保河西分中心发现原告祁金刚的养老待遇核定数额及发放有误后，按照《市人力社保局市财政局关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革启动期间有关问题的通知》规定的老办法重新核定原告的养老待遇标准，并自更正之月起按照更正后新待遇标准予以发放，该行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用相关规定正确。原告认为被告社保河西分中心按老办法计算有误，主要争议在于原告主张老办法计算公式中的C不是260元，而是应“按照《关于调整事业单位工作人员基本工资标准的实施方案》中附表中技术工三级（1300-615）×90%，用薪级工资40中的（1855-774）×70%，两者相加得出的结果是C”。根据《天津市人民政府关于推进我市机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》第五条第（二）项的规定，C的依据应为“三个实施方案”中的《关于增加机关事业单位离退休人员离退休费的实施方案》（以下简称《增加退休费实施方案》）。根据《增加退休费实施方案》的规定，高级工以下（含高级工）及普通工退休人员每月增加的退休费应为260元，原告为高级工退休，针对原告的C应为260元。原告的主张用《关于调整事业单位工作人员基本工资标准的实施方案》规定的相关工资标准减去以前的相应工资标准，显不是《天津市人民政府关于推进我市机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》规定的“相应增加的退休费标准”，其主张缺乏相应规定的依据，不予采纳。同时，原告祁金刚也未能提出其认为正确的按照老办法计算出的金额和其他有相关规定依据的计算方式，故原告相关主张不予采纳。被告社保河西分中心在庭审中明确表示“天津市至今还是过渡期，没有办法按照新办法计算，只能按老办法计算。所有人都是按照老办法计算”，亦表示“我市正处于将事业单位供职人员纳入社会保险支付范畴之内的过渡期，对于部分退休人员无法理解结算方式和政策的情况，我们进行了多方了解，但过渡期之后与本市相关部门会进行大的调整，原告的权益应该能得到维护。”原告祁金刚虽对按照老办法公式计算提出其他意见，但其主张目前难以明确，同时待相关政策规定落实后其权益可以得到维护，故对原告其他主张不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项及第十二条第一款的规定，被告天津市人力资源和社会保障局具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市人力资源和社会保障局经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，决定维持被告社保河西分中心的具体行政行为，符合相关法律规定，并无不当。被告天津市人力资源和社会保障局在行政复议决定作出后对原告进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定，一审法院经审理确认被告天津市人力资源和社会保障局作出行政复议决定所履行的行政复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告祁金刚的全部诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告祁金刚负担。上诉人祁金刚不服一审判决上诉称，1.《天津市人民政府关于推进我市机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》规定，2014年9月30日及以前参加工作、2014年10月1日及以后退休，且缴费年限累计15年的人员，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再依据视同缴费年限长短发给过渡性养老金。该实施意见还规定了基础养老金、过渡性养老金、老办法待遇计发标准的计算方式。但该文件中并未提到老办法待遇计发标准中的B的正确解释，应由天津市人民政府作出解释，且应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公开《市人力社保局关于规范机关事业单位离退休人员补贴标准有关问题的通知》，否则侵犯上诉人的知情权。2.法律适用应当符合最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》及国务院《全面推进依法行政实施纲要》相关规定。3.关于老办法待遇计发标准中C的计算应依据《关于调整事业单位工作人员基本工资标准的实施方案》的规定计算，而非按照260元计算。2014年10月1日，上诉人尚在职在岗，属于《关于调整事业单位工作人员基本工资标准的实施方案》的调整范畴。4.被上诉人社保河西分中心应依据《关于2015年度全市职工平均工资及2016年度工资福利和社会保险缴费基数标准等有关问题的通知》等相关文件的规定，核算上诉人的养老保险待遇。被上诉人社保河西分中心应对其主张及如何计算的上诉人的现养老保险待遇进行举证。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，依法作出公正判决；2.责令被上诉人社保河西分中心按照《天津市人民政府关于推进我市机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》重新核定上诉人的养老金待遇；3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，核实清楚如何利用老办法待遇计发标准的计算公式得出4265元的结论。被上诉人社保河西分中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人天津市人力资源和社会保障局辩称，同意社保河西分中心的答辩意见，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人天津市天津医院辩称，同意被上诉人社保河西分中心及被上诉人天津市人力资源和社会保障局的答辩意见，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及第七十二条的规定，被上诉人社保河西分中心作为社会保险经办机构具有负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的主体资格及法定职权。本案的争议焦点是上诉人养老保险待遇的核定。《市人力社保局市财政局关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革启动期间有关问题的通知》规定，对于2014年10月1日至2016年3月31日期间退休人员，单位应在2016年3月到参保地社保分中心先按照在职人员办理参保手续，在2016年4月由参保地社保分中心按照《天津市人民政府关于推进我市机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》规定的老办法待遇计发标准核定养老待遇，并补发差额。对于老办法待遇计发标准低于原单位预发标准的，仍按照原单位预发标准发放。上诉人祁金刚于2016年3月15日退休，退休前为被上诉人天津市天津医院的工勤人员，退休时职务（岗位）为高级工，被上诉人社保河西分中心应按照上述规定核定上诉人的养老待遇。被上诉人天津市天津医院先以“原退休费发放标准”为4845元，向被上诉人社保河西分中心进行申报，后因填写有误，又以“原退休费发放标准”为4068元，向被上诉人社保河西分中心进行申报。被上诉人社保河西分中心所举证据能够证实其依据《天津市机关事业单位退休人员信息采集表》、《天津市机关事业单位工作人员视同缴费年限认定表》等材料，按照《天津市人民政府关于推进我市机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》中规定的老办法待遇计发标准的计算公式，计算出上诉人的月养老保险待遇标准为4265元。据此，被上诉人社保河西分中心核定上诉人的月养老保险待遇标准为4265元并无不当。另，被上诉人社保河西分中心在被诉《更正社会保险待遇通知书》中通知上诉人因天津市天津医院数据填报错误导致多领取的养老待遇予以追回，并未明确具体的追回数额及追回方式，仅是追回养老待遇前的告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。被诉《更正社会保险待遇通知书》亦告知了上诉人有权进行申辩，保障了上诉人的申辩权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市人力资源和社会保障局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市人力资源和社会保障局所举证据能够证实其收到上诉人的复议申请后，经审查，作出被诉《行政复议决定书》并予以送达。被诉行政复议决定并无不当。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人祁金刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一八年六月二十九日法官助理张淑萍书记员刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；