wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0221行初78号原告陆朝明，男，1968年3月22日生，汉族，小学文化，贵州省盘州市人，农民，住贵州省盘州市。原告冯永会，女，1937年9月21日生，汉族，文盲，贵州省盘州市人，农民，住贵州省盘州市。二原告特别授权委托代理人陆峰益，男，1985年9月27日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。系原告陆朝明之子，冯永会干儿子。被告盘州市竹海镇人民政府，住所地盘州市竹海镇老厂居委会。法定代表人许岚，系该镇镇长。特别授权委托代理人叶荣飞，系盘州市竹海镇政法委书记。特别授权委托代理人杨瑞荣，系贵州永达律师事务所律师。执业证号：15202201610815687。第三人盘州市竹海镇法土村村民委员会，住所地竹海镇法土村。法定代表人赵波，系该村民委员会主任。第三人赵运付，男，农民，住贵州省盘州市。其余身份信息不详。原告陆朝明、冯永会诉被告盘州市竹海镇人民政府及第三人盘州市竹海镇法土村村民委员会、赵运付行政撤销纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告陆朝明及其与原告冯永会的特别授权委托代理人陆峰益，被告盘州市竹海镇人民政府特别授权委托代理人叶荣飞、杨瑞荣到庭参加诉讼，第三人盘州市竹海镇法土村村民委员会、赵运付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆朝明、冯永会诉称，1991年7月，原告陆朝明的父亲陆连才与原告冯永会的丈夫周培邦共同向原盘县特区十里乡人民政府（现属被告盘州市竹海镇）承包了十里乡十里村六组地名叫“王家坟”的80亩林地植树造林，并签订了《封山造林承包合同》。之后，因赵运付在该承包的林地范围内建房发生使用权纠纷，2002年9月16日，六盘水市人民政府作出行复决字[2002]18号行政复议决定书，确认了该承包林地的所有权由盘县珠东乡十里村六组享有；使用权由原告陆朝明的父亲陆连才与原告冯永会的丈夫周培邦享有。因案外人赵金客、赵兴荣在原告方上述的林地内建房，后原告方以侵权责任纠纷将案外人赵金客、赵兴荣诉至盘州市人民法院，诉讼中案外人赵金客、赵兴荣向法院提交了被告向第三人赵运付颁发的《土地承包经营权证书》，该承包证中将原告方享有承包经营权的“王家坟”林地，填入了第三人赵运付的《土地承包经营权证书》，该承包证的颁证主体为被告，“王家坟”土地的发包方为第三人法土村村委会。原告认为，涉案80亩林地的承包经营权属于原告方享有，第三人的承包经营权无存在的基础，被告颁证时查明事实不清。故请求人民法院判令：1、撤销被告于1998年9月18日为第三人赵运付颁发的字号为2051600012号《土地承包经营权证书》中关于“王家坟”的土地承包经营权内容；2、本案诉讼费用由被告承担。被告盘州市竹海镇人民政府辩称，被告颁发给第三人赵运付的2051600012号《土地承包经营权证书》证据充分、适用法律正确，原告主张无事实依据和法律依据，且原告的起诉已超过法定的起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人盘州市竹海镇法土村村民委员会未向本院提出答辩意见。第三人赵运付未向本院提出答辩意见。经审理查明，陆连才(已病故)系原告陆朝明之父，周培邦(已病故)系原告冯永会之夫。1991年7月1日，原告陆朝明的父亲陆连才与原盘县特区十里乡十里村六组（现属被告盘州市竹海镇）签订《封山造林承发包合同》，约定陆连才承包十里乡十里村六组王家坟的80亩林地植树造林，发包方代表为周培友和何仁凯、承包方代表周培邦在合同上签字。原盘县特区老厂区林业站在合同上批注“此合同情况属实，允许发包”并加盖印章，原盘县特区十里乡人民政府也在该合同上加盖印章。1998年9月18日，原盘县特区珠东乡人民政府向第三人赵运付颁发2051600012号《土地承包经营权证书》。本案原告陆朝明为陆连才的继承人,冯永会为周培邦的继承人。经本院调查核实，1999年7月19日，原盘县人民政府作出盘府国土（1999）12号关于对珠东乡十里村六组陆连才与发土村一组土地争议的处理决定，将争议之地“王家坟”明确属盘县十里村六组所有，由陆连才管理使用，原盘县珠东乡发土村一组不服，以原盘县人民政府为被告，原盘县珠东乡十里村**和陆连才为第三人，于1999年8月23日向原盘县人民法院提起行政诉讼，1999年10月11日，原盘县人民法院作出（1999）盘行初字第27号行政判决，其中在审理查明事实部分认定：“一九九八年，盘县珠东乡发土村将争议地（即本案中地名叫“王家坟”的地块）填入部分村民的承包合同”。陆连才于2000年以原贵州省盘县珠东乡法土村一组赵兴考等15人为被告、赵兴万为第三人向原盘县人民法院提起林地侵权赔偿诉讼，原盘县人民法院于2000年12月14日作出（2000）盘民初字第1362号民事判决，其中在审理查明事实部分认定：“一九九八年发土村一组将争议之地（即本案中地名叫“王家坟”的地块）填入部分村民的承包合同”。2018年3月15日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容起最长不得超过一年”的规定，原告陆朝明之父陆连才在1999年以第三人身份参与行政诉讼和2000年以原告身份提起民事诉讼时，通过原盘县人民法院审理查明和认定的事实就已经知道原盘县珠东乡发土村将争议地（即本案中地名叫“王家坟”的地块）填入第三人赵运付《土地承包经营权证书》，本案原告陆朝明作为陆连才的继承人，冯永会作为与陆连才共同承包争议地植树造林的周培邦的继承人，均应当知晓该事实，而本案二原告于2018年3月15日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告陆朝明、冯永会的起诉。案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  赵 庆人民陪审员  冯凡书人民陪审员  熊兴华二〇一八年六月八日书 记 员  王 春
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2000号 原告：甘秀梅，女，1968年11月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：杨家海，男，1966年7月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 两原告委托代理人：陈莹婵，广西旭成律师事务所律师，特别授权。 被告：陈静，男，出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈秋，男，汉族，住南宁市良庆区。 第三人：玉林志和物业管理有限责任公司，地址玉林市人民中路电脑电器城**商务楼。 法定代表人：傅云飞。 原告甘秀梅、杨家海与被告陈静相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘秀梅、杨家海及其委托代理人陈莹婵，被告陈静及其委托代理人陈秋均到庭参加诉讼。第三人玉林志和物业管理有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘秀梅、杨家海向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除玉林市玉州区丽江家园一栋三单元六楼604房西面墙搭建的雨栅；2、判令被告拆除玉林市玉州区丽江家园一栋三单元6楼公用采光地安装的防盗网，排除妨碍，恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，原告与被告同住在玉林市玉州区丽江家园一栋三单元，互为上下楼层邻居。原告住在三单元601号房，被告住在三单元701号房。被告住在原告楼上，但被告的604房与原告的601房相邻。原告房屋卫生间南面有一块约4平方米公用采光露台，系专为楼层住户采光、通风设计的。从2013年开始，被告在公用采光地西面、南面安装防盗网、内加密封玻璃，同时把604房西面窗户改成房门，在房门上方搭建铁皮雨棚，把采光地围起，占为己有。被告出租该杂物房给他人使用，承租人经常在采光地煮饭、炒菜，产生大量的油烟、废气；同时承租人日夜在采光地抽烟，烟气、烟味和煮饭、炒菜产生油烟、废气全部吹进原告家的卫生间、厨房、房间，直到整套房每个角落。此外，在原告及其家人晚上洗澡时，承租人经常拿手机对准洗澡人拍照。原告夫妻2008年9月购买丽江家园一栋三单元601房，2009年入住至今。房屋卫生间原来光线充足、通风好，现在十分黑暗，无法通风、采光。原告多年前一直考虑安装燃气管道，但因被告强行占用采光地，根本无法安装。被告行为严影响原告全家人正常生活、工作。为此，原告多次找被告协商，要求拆除；也曾多次向物业管理人员反映上述情况，管理人员到现场查看后，要求被告拆除未果，后组织原被告协商，但被告置之不理。被告行为严重影响原告全家人正常生活、工作，应立即拆除防盗网、雨棚，排除妨碍，恢复原状。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 原告为了证实自己的主张，提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、商品房买卖合同、房屋平面图，证明玉林市玉州区丽江家园一栋三单元601房系原告所有，该楼层有公用采光地（露台）；3、现场图片，证明被告在公用采光地（露台）安装防盗网、搭建铁皮雨棚，将露台围绕占为已有，严重影响原告生活；4、证明，证明被告安装防盗网、搭建铁皮雨棚，把露台采光地封闭、将露台围起，严重妨碍原告日常生活、工作。 被告陈静辩称：原告所述不是事实，其方对露台有使用权，且其方产权中证明其对露台有使用权，原告起诉无依据。原告称其搭建铁棚不是事实，其未搭建铁棚，是塑料雨棚，且其已拆除了玻璃，不影响原告方的通风及采光，有照片和房产证，其哪里不是铁皮，是无色透明的胶。其出租的租客未在房屋中使用厨房，不存在油烟熏到原告的事实，如存在原告所说的租客存在偷拍现象，原告可报警解决问题，与其无关。另因原告的不当行为造成了其的房屋无法租赁以及其的家人的精神损失，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈静为了证实自己的主张，提供以下证据：1、身份证，证明被告的身份情况；2、房产证，证明被告玉林丽江家园一栋三单元604房系其所有，附属露台其有使用权；3、照片，证明房门上方搭建的不是铁皮雨棚，而是无色透明的透光塑料，不影响原告的通风、采光。 经审理本院确认案件法律事实如下：两原告系夫妻，原告在在玉林市玉州区丽江家园一栋三单元601号房，该商品房建筑面积共109.3平方米；其中，套内建筑面积97.94平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.361991平方米。原告所有的玉林市玉州区丽江家园一栋三单元601号房，四至：东是六层平面图的楼梯进入原告房屋的入门；南是与陈静604号房共墙连接；西是与该栋第二单元602号房共墙连接；北是本户的阳台；原告601号房南面与被告604号房西面的露台（约4平方米），属原、被告采光、通风的4平方米露台。从2013年开始，被告将604号房西面的窗拆除，改变为门口，将露台安装防盗网、搭建无色透明的透光塑料雨棚，把露台变为被告的阳台。原告认为被告安装防盗网、雨棚，把露台采光地封闭、将露台围起，严重影响了原告户的房屋采光、通风，严重妨碍原告日常生活、工作。双方发生纠纷，为此，原告遂向法院起诉。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理原则，正确处理相邻关系”及第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定。原告户的房屋南面采光、通风，是因被告陈静户将其604号房西面的窗拆除，改变为门口，将露台安装防盗网、搭建无色透明的透光塑料雨棚，把露台变为被告的阳台，造成原告户的房屋南面无法采光、通风的事实，严重影响了原告户的生活，原告诉求拆除该争议的防盗网、搭建无色透明的透光塑料雨棚，理由成立。故本院对原告诉求应予支持。被告辩称，其方对露台有使用权，其未搭建铁棚，是塑料雨棚，且其已拆除了玻璃，不影响原告方的通风及采光，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈静拆除玉林市玉州区丽江家园一栋三单元六楼604房西面露台（约4平方米）范围内的塑料雨棚、防盗网，排除妨碍，并恢复原状。 本案受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由原告陈静负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 波 二〇一八年六月三十日 书记员 杜泽雯
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0427刑初50号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人罗元璋,曾用名罗鱼聪，男,1998年7月30日生,白族,云南省新平县人,初中文化,农民,家住云南省新平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月1日被新平县公安局刑事拘留，于2018年3月14日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人罗元璋犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员宋顺云出庭支持公诉，被告人罗元璋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月28日1时许，被告人罗元璋及朋友在新平县音乐吧玩时，与同在cosplay音乐吧玩的李某1因以前的矛盾在新平县民族广场西南侧停车场上发生争执，在争执的过程中，李某1用手打了罗元璋一巴掌，罗元璋遂拿出随身携带的一把跳刀朝李某1的腹部捅了一刀，致李某1左腹部刺伤致空肠穿孔（两处）、空某及降结肠系膜贯穿并动脉破裂，随后罗元璋逃离现场。经鉴定，李某1的伤情为重伤二级。 被告人罗元璋归案后如实供述自己用刀捅伤李某1的犯罪事实，并积极赔偿了被害人的经济损失。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证等证据证实。公诉机关认为被告人罗元璋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗元璋到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。 庭审中，被告人罗元璋对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，但提出被害人李某1对本案的发生存在一定过错，请求从轻处罚的辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人罗元璋取得了被害人李某1的谅解。 上述事实，有物证（照片），抓获经过及情况说明，接受证据材料清单、被害人李某1出具的收据及刑事谅解书，证人方某、林某、白某、刘某、自某、祝某、毕某、丁某、杨某、李某2、陈某的证言，被害人李某1的陈述，被告人罗元璋的供述和辩解，检查笔录及照片，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（法）字[2018]52号鉴定书，新平县公安司法鉴定中心（新）公（司）鉴（伤）字[2018]43号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，提取被害人李某1血液的笔录及照片、扣押笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被告人罗元璋的户口证明等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人罗元璋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗元璋犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人罗元璋提出被害人李某1对本案的发生存在一定过错，请求从轻处罚的辩解，与客观事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人罗元璋到案后如实供述自己故意伤害他人的事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人罗元璋犯罪后积极赔偿了被害人李某1的全部经济损失，取得了被害人李某1的谅解，本院对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人罗元璋犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人罗元璋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2021年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉梅 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  田永林 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  李 波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初2342号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被告:熊志伟，男，汉族，其他信息不详。 本院于2018年4月27日受理原告垫富宝投资有限公司与被告熊志伟合同纠纷一案。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司无法提供被告熊志伟的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 本案案件受理费311元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇一八年六月二十五日 书记员  严 尚
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初143号原告:宣威市供销社社有资产管理有限公司。住所:宣威市双龙街道上堡街。法定代表人:何学禹，职务：总经理。委托代理人：刘东峰，云南言承律师事务所律师。特别授权。委托代理人：高运全，云南言承律师事务所律师。特别授权。被告施绍凤，女，汉族，1981年8月26日生，现住云南省宣威市（青少年宫与工人文化宫之间）。原告宣威市供销社社有资产管理有限公司诉被告施绍凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣威市供销社社有资产管理有限公司以双方自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣威市供销社社有资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币265元，本院减半收取人民币132.50元,由原告宣威市供销社社有资产管理有限公司负担。审 判 长  范文君人民陪审员  滕 瑾人民陪审员  凡 艳二〇一八年六月十一日书 记 员  耿 娜
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执1617号 申请执行人：林金盛，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区埔尾路，统一社会信用代码91350300789002280M。 法定代表人林振美，该公司总经理。 本院在执行林金盛与莆田市万兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初1618号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，即在符合办证条件之日起30日内为林金盛办理坐落莆田市涵江区房屋的国有土地使用证，并交付给林金盛。2018年5月28日，本院函询涵江区不动产登记中心，上述房屋目前是否已经符合办证条件。2018年5月30日，涵江区不动产登记中心函复本院，上述房屋目前尚不符合办证条件。因本案申请执行的法律文书确定的履行义务所附的条件尚未成就，不具有执行内容。经征询申请执行人的意见，申请执行人不同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回林金盛的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  陈天雨 执行员  陈益毅 二〇一八年六月二十三日 执行员  林丽丽
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0233执213号 余可德： 余可德罚金一案，经本院立案执行，已于2018年6月5日执行到位10000元并已转入财政账户。至此，本院申请执行的（2018）粤0233刑初24号刑事判决书中罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10047号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：朱云龙，男，1990年8月29日出生，汉族，住所河北省邯郸市大名县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱云龙小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月29日尚欠本金余额29615.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29615.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱云龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29615.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.1元，由被告朱云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  甘 露唐晓晖
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执保59号 申请保全人:葛新龙，男，汉族，住安徽省利辛县。 申请保全人：林英，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被保全人：安徽铜正置业有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：鲍征。 申请保全人葛新龙、林英与被保全人安徽铜正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请保全人葛新龙、林英于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求查封被保全人安徽铜正置业有限公司的银行存款10079元；或查封、冻结其同等价值的财产。根据《安徽省高级人民法院关于进一步规范涉及企业财产保全工作的意见》第7条第（五）项的规定，本院决定免予要求葛新龙、林英提供担保。 本院经审查认为，葛新龙、林英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人安徽铜正置业有限公司的银行存款10079元；或查封、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一八年六月十九日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执39号申请执行人:贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司住所地:贵州省金沙县法定代表人:邢华元被执行人:贵州金腾时尚天地旅游酒店有限公司,地址:贵州省金沙县。法定代表人:刘翔,系该公司总经理本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的(2016)黔0523民初1290号民事调解书,于2018年1月30日受理了贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司申请执行贵州金腾时尚天地旅游酒店有限公司买卖合同纠纷一案,被执行人贵州金腾时尚天地旅游酒店有限公司应偿还申请入借款本金人民币111.785万元及资金占用费,并承担案件受理费8150.0元,执行费13580.00元。在执行过程中,双方当事人达成和解协议。申请执行人贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司于2018年6月4日向本院申请撒销本案的执行。经审查,中请执行人撤销执行申请符合相关法律规定。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定,裁定如下:终结(2018)黔0523执339号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  方世康二〇一八年六月四日书记员  吴 茂
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2194号之一申请执行人：王亚男，男，1989年8月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：王立昌，男，1960年2月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：郭玲，女，1961年12月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行王亚男与王立昌、郭玲民间借贷纠纷一案中，现申请执行人于2018年6月13日向本院提交书面申请报告，撤回本案的执行申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102执2194号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年六月十九日书 记 员  杨 平附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0211执400号申请执行人：株洲天易物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路**神农太阳城商业内圈。法定代表人：张水平，系公司执行董事。被执行人：宋仕豪，男，汉族，1990年11月1日出生。申请执行人株洲天易物业管理有限公司与被执行人宋仕豪物业服务合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！株洲市天元区人民法院二〇一八年六月二十九日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703民初1157号 原告：钦州市钦和物业有限公司，住所地钦州市永福东大街**万锦华府小区物业办公室，统一社会信用代码：91450703564005712K。 法定代表人：袁黎明，总经理。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。 被告：陈广海，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地广西浦北县，现住钦州市。 原告钦州市钦和物业有限公司与被告陈广海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年6月5日，原告钦州市钦和物业有限公司以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市钦和物业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内行使处分自已的民事权利和诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市钦和物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市钦和物业有限公司负担。 审判员  方东 二〇一八年六月五日 书记员  张琪
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初829号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：白一兵，该行客户经理。被告：侯培峰，男，1972年11月13出生，汉族，居民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告侯培峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振洪、白一兵到庭参加诉讼。被告侯培峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金46453.89元及利息、滞纳金；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告侯培峰于2008年1月1日在我单位申请办理信用卡1张，卡号：51×××11。该卡办理后，侯培峰持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金46453.89元、利息17643.33元，滞纳金2891.10元，共计66988.32元。欠款发生后，我行多次对其催要未果。请求判如所请。被告侯培峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：侯培峰于2008年1月1日在原告处申请办理信用卡1张，卡号：51×××11。该卡办理后，侯培峰持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金46453.89元、利息17643.33元，滞纳金2891.10元，共计66988.32元。欠款发生后，原告多次对其催要未果。具状诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告侯培峰在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯培峰偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金46453.89元及实际还清之日止的利息、滞纳金等（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李庆瑞二〇一八年六月十三日书记员  孔朋红
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执2939号之一 申请执行人：杨国财，男，1958年9月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：施杏林，女，1954年8月9日出生汉族，住象山县。 申请执行人杨国财与被执行人施杏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施杏林未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付87000元及利息，并承担案件执行费1205元。本院于2017年07月17日立案执行。 2017年07月17日,本院依法向被执行人施杏林发出执行通知书、报告财产令。但被执行人施杏林逾期未履行亦未报告财产情况。 本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人施杏林名下的坐落于象山县西周镇××号的房地产本案已查封，因该房地产系集体土地暂不宜处置，被执行人施杏林名下确无其它财产可供执行。2018年02月24日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年06月20日，被执行人尚应履行该案执行款87000元及利息、迟延履行利息。 2018年6月20日，本院约谈申请执行人并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0225执2939号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一八年六月二十日 书记员 徐荣盈
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0304民初885号原告：吴长江，男，1970年2月12日出生，汉族，住鞍山市千山区。被告：鞍山兴隆宝通房地产开发有限责任公司，住所地：鞍山市立山区商场楼**。法定代表人：于横溢，系该公司法定代表人。原告吴长江与被告鞍山兴隆宝通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴长江于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己权利的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴长江撤回起诉。案件受理费26762元，减半收取13381元，由原告吴长江承担。审判员 刘 音二〇一八年六月二十日书记员 马仲春
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初3814号 原告：施敏，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告:合肥市皖武驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市长丰路**，统一社会信用代码913401007773507124。 法定代表人：王纯，总经理。 委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡菲，安徽安泰达律师事务所实习律师。 原告施敏与被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，因原告施敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 本案按原告施敏撤诉处理。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告施敏负担。 审判员  姚海军 二〇一八年六月十九日 书记员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初509号 原告：梁迷影，女，1961年8月18日出生，瑶族，住广西田林县。 委托代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 被告：杨秀林，男，1971年9月9日出生，汉族，住广西田林县。 原告梁迷影诉被告杨秀林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序，并于2018年5月31日公开开庭进行审理，法官助理郭青华依法履行职责，书记员黄明念担任法庭记录。原告梁迷影及其委托代理人黄友团到庭参加诉讼，被告杨秀林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳动报酬3449元及从2017年5月9日开始按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原告到被告承包的广西贺州工地砍草、护理桉树和杉木，共工作37天，每天130元，应得劳动报酬4810元，被告已经支付了车费425元，和生活费936元，尚有3449元劳务费未支付。2017年5月9日，原告向被告追索劳动报酬，被告出具结算清单给原告并确认了拖欠原告劳务费的数额。之后原告多次向被告追索劳动报酬未果，为此就本案提起诉讼。 原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、结算清单原件一份，证明被告尚欠3449元未支付给原告的事实。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 庭审中，为查明案件事实，本院当庭拨通被告杨秀林的电话并对其进行询问（录音光盘见梁美红案卷），被告杨秀林称：其于2016年2月份雇请原告梁迷影及梁秀莲、梁妈告、梁美红等人到广西贺州做工，结算清单是2016年5月被告在贺州工地写给原告的。当时原告他们做完工后还没有验收，他们要回家，就把部分苗木给打死了。被告跟老板结算的时候有一部分苗木已经枯死，老板让扣钱或者补种，因此被告没有结账给原告他们。被告让原告他们来贺州和老板一起谈，但是原告他们不来，他们5月份完工后回家的时候被告已经预支了一些工钱给他们。 经审查，本院认为原告提供的证据可以证实被告尚欠原告3449元劳动报酬未支付的事实，本院予以认定并在卷佐证。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2016年2月被告杨秀林雇请原告梁迷影和梁妈告、梁美红、梁秀莲等人到贺州工地做工，原告共工作37日，每日报酬130元，共计4810元。2016年4月原告做工完后要回家，被告向原告支付了车费425元及生活费936元。2016年5月9日，被告向原告出具了一张结算凭条，确认尚有3449元工钱未支付。原告多次追索劳动报酬未果，为此就本案提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，被告杨秀林雇请原告梁迷影做工，双方之间形成雇佣劳动关系，该雇佣关系受法律保护，当事人应当按照约定履行相应的义务。2016年5月9日，原、被告在结算清单中明确了被告尚欠劳动报酬3449元未支付给原告，虽然原告提供的结算清单的落款日期是2006年5月9日，但被告已经在庭审通话录音中确认结算清单是其2016年5月出具的。被告认为，原告他们做完工后还没有验收，原告要回家，就把部分苗木给打死了，其跟老板结算的时候有一部分苗木已经枯死，老板让扣钱或者补种，其让原告他们来贺州和老板商谈，但是原告他们不配合，因此才没有支付剩下的劳动报酬给原告他们。对于被告的主张，其没有证据证实，被告应当承担举证不能的不利后果，本院不予采信。本院认为，原告要求被告支付剩余的3449元劳动报酬，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，由于双方在结算清单中没有约定支付期限，为此原告要求从2017年5月9日开始计算逾期利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下： 1、?被告杨秀林向原告梁迷影支付劳动报酬3449元； 2、?驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀林负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邹卫 二〇一八年六月二十八日 法官助理郭青华 书记员黄明念
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初9234号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：桂婷，女，1990年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告桂婷信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
云南省泸西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2527民初852号 原告：管树英（又名管老三），女，1953年11月12日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。 委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南兴春律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：李保才，男，1962年7月21日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。 原告管树英与被告李保才物权保护纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告管树英及其委托诉讼代理人程浩宸、被告李保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管树英向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还我6亩林地；2．判令李保才自2009年4月4日起按500元/亩/年支付租金给我至归还林地之日止（暂算至2018年4月3日为27000元）；3．本案诉讼费由李保才承担。事实和理由：2009年4月3日，我取得位于泸西县小组苍坡凹6亩林地使用权，泸西县人民政府颁发了《林权证》。我取得《林权证》后，享有使用权的林地一直被李保才占用，我多次请求旧城镇林业站、司法所组织调解，李保才拒不返还。我现在要求李保才返还占用的林地，至于他栽种的树木，可以给他一段时间自行处理；如果他尽快返还林地，租金可以商量；另外，李保才在该林地上建盖了六间一层砖混结构的房屋，请求法院结合相关部门确认，如果是建盖在我的林地上，要求李保才予以拆除。 被告李保才辩称，1983年9月10日两山到户，1991年又收归集体。我栽树的时间是在收归集体后，大概在2000年左右。我栽树的地点就是我的房子背后，也是管树英《林权证》上的6亩林地。我们的《林权证》是2009年4月3日办下来的，在此之前我的树已经栽种了很长时间，我也不清楚为什么《林权证》上的林地跟我们实际管理的林地不一致。现在我在该林地上栽种了桃树、桉树、板栗树、柿子树、杉树等，这些树都是从2000年栽种到现在的。《林权证》办下来后，我们村子里很多户也是这样，证上的林地跟实际管理的林地不一致，大家也都在正常栽种管理。2017年的时候，管树英家管理的林地被其他家要回去了，她就来找我要她家的林地，所以才有了纠纷。我现在的意见是看林业局要怎么处理我载种的树，如果林业局没有批《砍伐证》的话，我现在也没有办法返还她的林地，如果林业局能批《砍伐证》给我，我把树砍了可以返还给她林地。至于租金的事情，如果从2009年《林权证》办下来的时候就有纠纷，我就可以把土地返还给她家了，现在才来起诉，占用林地又不是我的原因造成的，所以我认为租金不应该支持。 本院经审理认定事实如下：管树英与李保才均系泸西县村民。1983年责任山、自留山落实到户，泸西县人民政府颁发了《社员自留山使用证》给村民。1991年“两山”又收归集体。收归集体后，由于管理的混乱，村民开始自行挖占林地。2007年泸西县人民政府开始办理新的《林权证》并于2009年4月颁发。2016年12月，村民王茂林到泸西县信访局上访，反映其林地被管树英家占用，请求维权。后旧城镇有关部门到调查了解相关情况并责令管树英家返还占用王茂林的林地。管树英家将占用王茂林的林地返还后找到李保才协商，要求李保才尽快返还被其占用的林地，协商未果成诉。 本院认为，我国集体林权制度虽经数次变革，但产权不明晰、经营主体不落实、经营机制不灵活等问题普遍存在。因此，在集体林权制度改革过程中，对权属有争议的林地、林木，要求依法调处，纠纷解决后再落实经营主体。管树英与李保才争议的位于苍坡凹的林地，虽然在管树英持有的林权证范围内，但在2009年政府颁发给管树英林权证之前，李保才实际已经耕管该林地数年，颁发林权证之后，李保才仍然继续耕管该林地，直至2017年管树英家实际耕管的林地被其他家要回，才引起本次纠纷。政府有关部门虽然颁发了林权证，但对管树英和李保才林地使用权属纠纷未进行处理，双方当事人之间的林地使用权属争议仍然存在。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”根据本案林地的实际使用情况和《中华人民共和国森林法》的相关规定，管树英和李保才之间发生的纠纷属于林地使用权争议，依法应由人民政府处理，而不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回管树英的起诉。 案件受理费480元，退还原告管树英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一八年六月二十五日 书记员 王龙祥
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民辖177号 原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路**。 负责人：林静然，该分行行长。 被告：吕林，男，汉族，1958年7月20日出生，住江苏省南京市玄武区。 被告：杨卫宁，女，汉族，1958年5月15日出生，住江苏省南京市玄武区。 被告：江苏艾敦进出口有限公司，，住所地在江苏省南京市秦淮区中山东路**** 法定代表人：吕林，该公司董事长。 原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被告吕林、杨卫宁、江苏艾敦进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市玄武区人民法院于2018年4月12日立案受理。 杨卫宁系江苏省南京市中级人民法院工作人员，为确保案件公正审理，江苏省南京市玄武区人民法院层报本院指定异地管辖。 本院认为，因杨卫宁系江苏省南京市中级人民法院工作人员，为确保案件公正审理，本案由南京地区以外的法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由江苏省镇江市润州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李荐 审判员  杨艳 审判员  周成 法官助理翟如意 二〇一八年六月二十七日 书记员  白妍
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执956号之二 申请执行人：山东龙楷投资担保有限公司日照分公司，住所地日照市东港区黄海一路佰福时代**，组织机构代码79616846-5。 诉讼代表人：苑青刚，董事长。 委托代理人：徐锡亮，男，1974年11月18日出生，汉族，公司职工，住日照市东港区。 被执行人：李宏波，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照市宏德房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海滨五路北首。 法定代表人：孙全先，经理。 本院在执行申请执行人山东龙楷投资担保有限公司日照分公司与被执行人李宏波、日照市宏德房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日依法立案执行。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七的规定，裁定如下: 一、将被执行人李宏波所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封。查封期限为二年，查封期间，未经本院许可，不得办理变更登记。 二、将被执行人日照市宏德房地产开发有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封。查封期限为二年，查封期间，未经本院许可，不得办理变更登记。 三、限被执行人于本裁定送达之日起十日内将上述车辆交至日照市东港区人民法院。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除 本裁定送达后立即执行。 审判长 秦 江 审判员 王向东 审判员 梁作宝 二〇一八年六月八日 书记员 高兴清
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2382号原告：肖立敢，男，1966年12月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路**。法定代表人：朱信群，该公司总经理。原告肖立敢与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立敢的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖立敢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金11280元（暂算至2018年5月4日，此后按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋，之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月14日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高淳区，价款为400000元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。被告万福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，万福公司与肖立敢签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高淳区预售给肖立敢，房价款为400000元；肖立敢应于2017年7月12日前支付房款200000元，剩余房款200000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向肖立敢支付延迟期间的违约金等。合同签订后，肖立敢按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月份以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金6000元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜通知等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告肖立敢逾期交房违约金11280元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照日2‱计算至2018年7月31日，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照日3‱计算至实际交付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一八年六月十四日法官助理商开平书记员江怡
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0903执2264号 申请执行人：蒋明洪，男，汉族，1953年11月10日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：鲍梅，女，汉族，1977年7月19日出生，公民身份号码510902197707197868：住遂宁市船山区。 本院在执行蒋明洪与鲍梅民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已被追究刑事责任，通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 邓 勇 审判员 张 战 审判员 陈艳梅 二〇一八年六月五日 书记员 陈 彦
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1282民初1124号 原告：陈洪军，男，1979年2月7日生，满族，农民，现住开原市。 被告：朱殿波，男，1974年7月26日生，满族，农民，现住开原市。 原告陈洪军与被告朱殿波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日收诉立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈洪军到庭参加诉讼，被告朱殿波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈洪军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款23000元及月利三分；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告朱殿波在原告处借款23000元，约定月利息三分。原告多次催款至今未还。 被告朱殿波未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了二张借据，被告未反驳，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱殿波于2016年2月28日在原告处借款20000元，约定偿还期限为2016年3月28日，2016年6月10日借款3000元，约定偿还期限为2016年7月31日，二笔借款均约定逾期不还，按月利率三分计算利息，并由被告出具借据二份。 本院认为：被告朱殿波向原告借款，并给原告出具借款凭证，欠款属实，理应偿还。借据约定利率三分超出年利率24%的部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限）的规定，判决如下： 被告朱殿波于本判决生效后立即偿还原告陈洪军欠款23000元。其中20000元自2016年3月29日起按年利率24%支付利息，3000元自2016年8月1日起按年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元由被告朱殿波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘成军 二〇一八年六月十九日 书记员  陈 畅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执1206号之一申请执行人：张汉成，男，汉族，1960年2月8日出生，住河南省新郑市，。被执行人：王铁炉，男，汉族，1954年11月23日出生，住河南省新郑市，。被执行人：王秀兰，男，汉族，1954年11月23日出生，住河南省新郑市，。申请执行人张汉成与被执行人王铁炉、王秀兰合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初2146号民事调解书，被执行人王铁炉、王秀兰应支付申请人案款270万元及利息，并负担申请执行费。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1.2017年10月18日，向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。2.于2017年9月30日、2018年5月22日通过网络查控系统对各被执行人的相关财产作出调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.2017年10月27日前往郑州航空港区房管局调查，未发现被执行名下房产登记信息。4.2018年3月13日决定对被执行人王铁炉、王秀兰采取限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  刘利鹏二〇一八年六月七日法官助理张明杰书记员冉海亮《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)桂0109执保203号 陈文燕、广西金川阳光城实业有限公司： 关于申请人陈文燕与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2018年5月30日依据本院作出的（2017）桂0109民初1513号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2018年6月1日解除对被申请人广西金川阳光城实业有限公司名下的银行存款347508元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2017）桂0109民初1513号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年六月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9768号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王向东，男，1964年11月27日出生，汉族，住所吉林省长岭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王向东小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月13日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王向东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.2元，由被告王向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年六月二十二日书 记 员  谭美华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初6422号之一原告：东莞市煜春塑料科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村北门工业区**。统一社会信用代码：91441900598942114E。法定代表人：刘春联，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈达钦，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市大朗霖承塑胶厂（系个体工商户）。经营场所：广东省东莞市大朗镇长塘社区第三工业区******铺。统一社会信用代码：92441900L609973434。经营者：肖小凤，女，1975年4月21日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：肖小勇，系该厂员工。原告东莞市煜春塑料科技有限公司与被告东莞市大朗霖承塑胶厂（以下简称霖承厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告东莞市煜春塑料科技有限公司诉称，原告与被告曾有业务来往，2015年期间被告向原告采购各种规格的塑料，原告依约向被告提供相应的货物，被告均予以验收。经双方对账后，被告陆续向原告支付部分货款，但却以各种理由拒付2015年11月份余款及12月份货款，至今尚欠原告2015年11、12月份货款25,473元未支付。原告经多次催收未果，故起诉至法院要求被告立即支付货款及逾期利息。被告霖承厂的经营者肖小凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告霖承厂的经营者肖小凤户籍所在地为湖南省。因此，请求将本案移送至湖南省隆回县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的合同履行地为东莞市，在本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。原告向本院起诉，因此本院依法对本案有管辖权。被告霖承厂的经营者肖小凤提出的管辖权异议申请，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三第、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告东莞市大朗霖承塑胶厂（肖小凤）对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告东莞市大朗霖承塑胶厂（肖小凤）负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年六月二十九日书记员  赖秀玲
杭州市萧山区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0109执1103号本院在执行方光林与陈伟刚、王晓峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈伟刚、王晓峰拒不向法院申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第三款的规定，决定如下：将陈伟刚、王晓峰入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月二十二日
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执815号唐河县公安交通警察大队：唐河县公安交通警察大队与文现存为行政非诉执行一案，申请执行标的共计20元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县公安交通警察大队。至此，唐河县公安交通警察大队向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇一八年六月十日书记员  周山坡
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初4885号原告:刘永伟,男,1978年10月12日生,汉族，居民，住邳州市。被告:吕立建,男,1972年8月20日生，汉族,居民，住邳州市。被告:李亚飞,男,1972年8月25日生，汉族,居民，住邳州市。本院在审理原告刘永伟诉被告吕立建、李亚飞民间借贷纠纷一案中，因原告刘永伟既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜万亮二〇一八年六月二十八日书记员  王琴文
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫17民终2310号 上诉人（原审被告）：驻马店市添益实业有限公司。住所地：平舆县文化路西段北侧。 法定代表人：郑惠荣，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市文明路**。 主要负责人：万三华，该行行长。 委托诉讼代理人：杨海宏，该行工作人员。 原审被告：平舆县华嘉信用担保有限公司。住。住所地：平舆县清河大道中段东侧/div> 法定代表人：王锦州，该公司负责人。 本院审理过程中，上诉人驻马店市添益实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人驻马店市添益实业有限公司撤回上诉处理。 驻马店市添益实业有限公司预交的二审案件受理费9581元，减半收取4790.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  史凌云 审判员  王建峰 审判员  丁耀东 二〇一八年六月十一日 书记员  连 栗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初488号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人李大收，男，1989年1月1日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年11月6日被广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院判处管制十个月;曾因犯盗窃罪于2015年5月21日被广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院判处拘役四个月。因本案于2018年2月19日被抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十日，同年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕464号起诉书指控被告人李大收犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人李大收对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月18日14时许，被告人李大收在南宁市高新区某金店内，趁被告人姚某不注意将对方放在货架上一部OPPO牌R9手机盗走，得手后将该手机留作自用。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机案发时价值人民币1680元。被告人李大收于2018年2月19日14时许，在南宁市西乡塘区某地铁二号线B站出口旁的电动车停放点被公安抓获。针对上述指控事实，公诉机关提供了指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、被害人姚某的陈述、被告人李大收的供述和辩解、南价认定[2018]417号价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押笔录、人员辨认笔录、现场指辨认笔录及照片等证据证实。并认为，被告人李大收以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币1680元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李大收在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人李大收犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，被盗手机已被公安机关扣押，并发还被害人姚某。 本院认为，被告人李大收以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李大收归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李大收有前科劣迹，量刑时予以考虑。被告人李大收因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李大收犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵，即自2018年3月2日起至2018年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李颖宜 二〇一八年六月六日 书记员  唐艳妮 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执128号申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司,住曲沃县新兴南路法定代表人：付向宇被执行人：吴艳平,男性,1982年8月20日出生,住曲沃县本院在执行申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被执行人吴艳平借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)晋1021执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨心龙二〇一八年六月十二日书记员  陈 波
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初3728号原告:夏行，男，1997年7月29日出生，汉族，住睢宁县中山北路威尼斯浴室斜对面航宇通讯手-机店，现住睢宁县。被告：席耀，男，1998年11月13日出生，汉族，住睢宁县梁集镇光华村****，现住睢宁县。原告夏行与被告席耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏行到庭参加诉讼，被告席耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15000元及逾期利息（以15000元为本金，按月息2分从2017年11月22日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告席耀因资金周转之需，于2017年10月31日从原告处借款15000元并出具借条一张。借条上约定还款期限为2017年11月21日，双方约定如到期未还，被告自愿支付违约金每天5000元。此款经原告多次催要被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如前请。被告席耀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告席耀因资金周转之需，于2017年10月31日从原告处借款15000元并出具借条一张。借条上约定还款期限为2017年11月21日，双方约定如到期未还，被告自愿支付违约金每天5000元。此款经原告多次催要被告至今未付，原告诉至法院，遂成本讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告席耀向原告夏行借款15000元，有被告席耀出具的借款借据予以证实，本院予以认定。借款到期后，被告未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续偿还借款的违约责任。原告要求被告偿还借款及逾期利息的主张不违反法律规定及双方的约定，本院依法予以支持。被告席耀未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告席耀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏行借款本金15000元及逾期利息（以15000元为本金，按月息2分从2017年11月22日计算至实际履行之日止）。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告席耀负担（鉴于原告已预付，被告席耀于履行还款义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张新娟二〇一八年六月二十九日法官助理吴艳书记员李莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执646号 申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地：仙游县卫生和计划生育服务大楼。 法定代表人蔡爱兰，局长。 被执行人林伟杰，男，1982年12月3出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林丽芽，女，1984年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人林伟杰、林丽芽征收社会抚养费一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322行审143号《行政裁定书》，缴纳社会抚养费54440元，并承担案件执行费人民币717元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322行审143号行政裁定书的本次执行程序。 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄天用 审判员  林国概 审判员  郭德粦 二〇一八年六月六日 书记员  黄林静 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0691刑初120号公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。被告人尹颜伍，男，1976年6月10日出生于黑龙江省大庆市，汉族，中专文化，无职业，无固定住所（户籍所在地：大庆市萨尔图区）。2004年12月29日因犯故意伤害罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因本案于2017年5月16日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日，同年6月5日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月12日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2018年6月12日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局监视居住，同年6月21日被本院决定逮捕。现羁押于大庆市看守所。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2018）90号起诉书指控被告人尹颜伍犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员秦余荣出庭支持公诉，被告人尹颜伍到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年5月16日13时许，被告人尹颜伍在大庆市乳品厂平房区自家门前，因琐事与被害人王某1厮打在一起，后尹颜伍用砖头将王某1打伤。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被害人王某1外伤致头皮裂伤、左侧肩胛骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人尹颜伍已赔偿被害人王某1经济损失人民币102000元，并取得了被害人的谅解。被告人尹颜伍于2017年5月16日被公安机关抓获。上述事实，被告人尹颜伍在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、发破案经过、抓获经过、犯罪记录调查证明、大庆市萨尔图区人民法院刑事判决书、行政处罚决定书，大庆市公安局刑事技术支队鉴定书，被害人王某1的陈述，被告人尹颜伍的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹颜伍故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人尹颜伍归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人尹颜伍当庭自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹颜伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年1月2日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。审判员  孙康凯二〇一八年六月二十八日书记员  孟维建
广东省佛山市高明区人民法院 决 定 书                                            （2018）粤0608司惩29号 被拘留人：罗志成，男，1969年9月3日出生，汉族，现住广东省佛山市高明区。 本院在执行申请执行人梁某与被执行人佛山市高明区利数文具用品厂劳动争议纠纷一案过程中，经查，罗志成作为被执行人佛山市高明区利数文具用品厂的经营者拒不履行人民法院已经发生法律效力的文书确定的义务。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对罗志成拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向佛山市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7971号 原告：重庆兰华物业管理有限公司，住所地重庆市渝**锦龙支路**，统一社会信用代码91500112660881309X。 法定代表人：刘燚，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：余伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆兰华物业管理有限公司与被告余伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告重庆兰华物业管理有限公司（以下简称“兰华物业公司”）的委托诉讼代理人夏伟军、被告余伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰华物业公司向本院提起诉讼请求，1.判令被告支付原告2014年1月至2017年7月期间的物管费3311元、2014年1月至2017年7月期间公摊水电费430元;2.判令被告支付违约金2000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系重庆市渝北区XXX小区的物业管理公司，自2007年7月17日开始入驻为该小区提供物业服务。被告自2014年1月开始拖欠物业服务费至今。原告已连续为XXX小区提供服务达十年之久，大部分业主都履行交纳物业服务费的义务，而被告以种种理由拒绝交纳物业费，原告定期以书面函件等形式催费，但被告仍拒绝交纳。 被告余伟辩称，被告欠物业费属实，但具体时间和金额没有核对。不同意交纳违约金。被告没有与原告签订物业服务合同。物业服务合同在2010年7月16日已经终止，至今从未与全体业主签订过任何服务合同，原告是进行非法服务。原告没有达到其与开发商所签物业服务合同约定的民意满意率和小区安全防范，工作人员散漫，着装不严谨，年龄偏大，不能胜任物业工作。原告将小区公共用地擅自改为停车位进行收费并在公共用地上修建幼儿园。原告擅自动用大修基金。原告与开发商签订的物业服务合同约定物业服务系包干制，除物管费外不应交纳水电公摊费。原告未按约定每年粉刷一次楼梯间墙面，公共过道的防火门已霉变。 经审理查明以下法律事实：原告兰华物业公司系为重庆市渝北区XXX小区提供物业服务的企业，被告余伟系重庆市渝**XXXX房屋的所有权人，该房屋为电梯房，建筑面积为87.57平方米，房屋设计用途为普通成套住宅。 2007年7月17日，重庆本江房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》及《前期物业管理补充合同》，前期物业服务合同约定甲方将XXX小区委托给乙方进行前期物业管理，服务期限为叁年，自2007年7月17日起至2010年7月16日止。合同第五条约定，费用采用包干制；物业服务费用标准按建筑面积计算，高层住宅1元每月每平方米；多层住宅0.8元每月每平方米；车收费300元每月每平方米；合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。补充合同约定，物管费：根据销售公司的建议，甲方对周边物业的考察，特将XXX物业小区的物管收费按以下方式执行：电梯房每月每平方米0.88元（该费包括3层以上的电梯使用费），多层房屋每月每平方米0.98元，商业用房每月每平方米1.1元（最终价格以物价局批准公示价格为准）。 后原告兰华物业公司又与被告余伟签订《XXX物业管理服务协议》和《业主临时公约》。约定由原告为XXX小区提供物业服务，物业服务收费采用包干制，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.98元，高层电梯房按建筑面积每月每平方米0.88元，商业物业按建筑面积每月每平方米1.10元。业主应于当月交纳物业服务费，逾期应按3%的标准支付违约金，拖欠费用叁个月（时间长度）以上的，物业管理企业可依据《业主临时公约》的授权，向违约业主提起诉讼。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。 上述协议签订后，原告至今仍在为XXX小区提供物业服务。自2014年1月起至2017年7月止，被告未向原告交纳上述费用，原告催收无果诉至本院。 上述事实，有营业执照、资质证书、土地房屋权属登记卡、《XXX物业管理协议》、《业主临时公约》、《前期物业服务合同》、《前期物业管理补充合同》、居委会社区证明和当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《XXX物业管理服务协议》及《业主临时公约》真实、合法、有效。原告作为物业服务企业为被告所住的XXX小区提供了物业服务，案涉房屋登记在被告名下，被告应当支付相应的物业服务费用。按照协议及公约的约定，被告交纳物业服务费的标准为0.88元/月/平方米。在2014年1月至2017年7月期间，被告应当交纳的物业服务费为0.88元/月/平方米×87.57平方米×43个月=3313.65元（四舍五入，保留两位小数），原告主张3311元的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2014年1月至2017年7月的水电公摊费430元因证据不充分，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，请原告对瑕疵部分及时予以整改。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告余伟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆兰华物业管理有限公司2014年1月至2017年7月期间的物业服务费3311元； 二、驳回原告重庆兰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告余伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年六月二十日  法官助理  张永利 书记员 杨 琼
景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李匀，女，1954年7月20日出生，汉族，江西省浮梁县人，高中文化，退休干部，住贵州省贵阳市云岩区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李心平，男，1955年9月30日出生，汉族，江西省浮梁县人，高中文化，退休干部，住贵州省贵阳市云岩区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祝平，男，1957年2月4日出生，汉族，江西省浮梁县人，高中文化，退休干部，住贵州省贵阳市云岩区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玲，女，1961年3月24日出生，汉族，江西省浮梁县人，高中文化，退休干部，住贵州省贵阳市南明区，以上四申请人之共同委托诉讼代理人：胡长云，男，汉族，1936年5月13日出生，系四申请人姑父。李振芝，女，1941年12月30日出生，系四申请人姑姑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金辉，男，1943年3月1日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化，农民，住江西省浮梁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国华，男，1974年5月4日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化，农民，住江西省浮梁县，系张金辉次（儿）子。再审申请人李匀、李心平、李祝平、李玲因与被申请人张金辉、张国华恢复原状纠纷一案，不服本院（2017）赣02民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李匀、李心平、李祝平、李玲再审申请请求：1、撤销景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终227号民事判决；2、依法再审改判被申请人恢复原状，或者赔偿损失；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。理由如下：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审没有证据来证明两级法院审明的事实。本案基本事实是，张金辉、张国华父子在既无宅基地使用权，又无房屋使用权，更无任何人授权、许可的情况下，于1977年自行搬至四申请人的祖屋东侧居住，并于2003年未经权利人许可，擅自拆倒属于四申请人的祖屋整幢房屋，重新在该祖屋东侧建筑住房一栋，严重侵害了四申请人的财产权。2、一、二审法院均违反法律规定，剥夺当事人辩论权利（非法剥夺了四申请人诉讼代理人李振芝的辩论权）。3、二审法院判决书引用一审法院的判决书文号明显错误。本案正确文号是：（2016）赣0222民初496号民事判决书，而非（2016）赣0222民初34号民事判决书。4、原一审法院的判决出现多处程序违法，庭审笔录严重错误，二审法院听之任之，根本没有对其进行审查、纠正。5、四申请人的多项证据证明：是被申请人张金辉、张国华违法拆除了属于四申请人所有的李家老宅。6、二审法院的判决遗漏诉讼请求。申请人的上诉请求为：请求再审被申请人承担恢复原状、赔偿损失的民事责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”。据此，再审申请必须是针对已发生法律效力的判决、裁定。本案中，一审判决并未发生法律效力，依法不属于再审审查的范围。针对李匀、李心平、李祝平、李玲提出的再审申请，本院认为本案争议焦点如下：张金辉、张国华是否承担恢复原状、赔偿损失的责任。经查，1977年张金辉搬至李家老宅东侧居住，并于2003重新在该房屋东侧兴建住房一幢。2010年李振芝、胡长云夫妇在该房屋西侧兴建住房一幢。至此，李家老宅已消失殆尽。李匀、李心平、李祝平、李玲四人未能提供证据证明李家老宅在2003年重建前存在的状态，故原审认定无法按其要求恢复原状并无不妥，依法应当驳回其诉讼请求。原审判决书虽有瑕疵，但并不影响其认定的事实和裁判的结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李匀、李心平、李祝平、李玲的再审申请。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一八年六月二十一日书记员  刘 樱
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0423刑初103号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人李应华，绰号：电工，男，1996年6月24日出生于云南省玉溪市华宁县，彝族，职高文化，农业职业，家住云南省玉溪市华宁县。因本案，于2018年1月25日被通海县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于通海县看守所。被告人王儆程，曾用名：王旭光，绰号：小记红、疤记红，男，1994年6月6日出生于云南省玉溪市通海县，汉族，小学二年级文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2018年1月25日被通海县公安局刑事拘留，同年2月28日被通海县公安局取保候审。通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人李应华、王儆程犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员杨某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人李应华、王儆程到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月25日2时40分许，被告人李应华、王儆程经事先预谋，窜至通海县秀山街道体育场缤纷万象楼三楼“澳湃自助火锅烤肉“餐厅处，趁夜深无人之机，采取爬窗进入的手段，盗窃了任某摆放在该饭店内价值1990元的一部白色ipad牌平板电脑及酒、饮料、食品等物品，全部损失价值2601元。2018年1月20日至1月23日夜间，被告人李应华、王儆程经过事先预谋，趁深夜无人之机，先后两次窜至通海县K通讯手机店处，采取拉门入室的方式进入店铺内，盗窃了马某1摆放在店铺纸箱内的一台价值1080元的步步高家教机、5个总价值325元的插座、5个总价值650余元的充电宝、1瓶价值1600余元的赖茅白酒，全部损失价值3655元。2018年1月2日21时许，被告人李应华独自窜至通海县秀山街道高家巷中段11-1号门对面处，趁夜深及被害人卢某醉酒在此处地上睡觉之机，将卢某装在裤包里面的一部价值1750元OPPOR11t手机及钱包等物品盗走，钱包内装有现金400余元及身份证、银行卡等物，全部损失价值2150元。公诉机关认为被告人李应华、王儆程之行为应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定以盗窃罪定罪处罚，同时，认定二被告人具有坦白情节。本院经审理查明，2018年1月25日2时40分许，被告人李应华、王儆程经事先预谋，窜至通海县秀山街道体育场缤纷万象楼三楼“澳湃自助火锅烤肉“餐厅处，趁夜深无人之机，采取爬窗进入的手段，盗窃了任某摆放在该饭店内的一部白色ipad牌平板电脑及酒、饮料、食品等物品，全部损失约为价值2600元。破案后，已追回平板电脑及酒等价值2570元的物品退回失主。2018年1月20日至1月23日夜间，被告人李应华、王儆程经过事先预谋，趁深夜无人之机，先后两次窜至通海县K通讯手机店处，采取拉门入室的方式进入店铺内，盗窃了马某1摆放在店铺纸箱内的一台步步高家教机、5个插座、5个充电宝、1瓶赖茅白酒，全部损失约为价值3600元。破案后，已追回步步高家教机、插座等价值1340元的物品退回失主。2018年1月2日21时许，被告人李应华独自窜至通海县秀山街道高家巷中段11-1号门对面处，趁夜深及被害人卢某醉酒在此处地上睡觉之机，将卢某装在裤包里面的一部价值1750元OPPOR11t手机及钱包等物品盗走，钱包内装有现金400余元及身份证、银行卡等物，全部损失价值2150元。破案后，被盗的OPPOR11t手机已追回退还失主。上述事实，被告人李应华、王儆程在庭审中表示无异议，且有被害人任某、马某1、卢某的陈述，价格鉴定结论书，证人蒋某、王某的证言，物证、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李应华、王儆程以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中，被告人李应华盗窃三起涉案金额8350元，被告人王儆程盗窃二起涉案金额6200元，数额均达较大，均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李应华、王儆程归案后坦白交代了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；同时，本案部分财物已追回退还失主，对相应犯罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李应华、王儆程犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公私财产的所有权不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李应华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年6月24日止。）二、被告人王儆程犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、责令被告人李应华、王儆程退还被害人任某损失30元，退还被害人马某1损失2260元；责令被告人李应华退还被害人卢某损失400元。四、随案移送的光盘一张，附卷保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 伟人民陪审员  林艳萱人民陪审员  储应学二〇一八年六月十三日书 记 员  黄琪雅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初5839号原告：奥特斯维能源（太仓）有限公司，住所地江苏省。法定代表人：邵爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐湛，该公司职员。委托诉讼代理人：刘倍余，该公司法务。被告：河南天丰钢结构建设有限公司，住所地河南省。法定代表人：宋新利。原告奥特斯维能源（太仓）有限公司（以下简称奥特斯维公司）与被告河南天丰钢结构建设有限公司（以下简称天丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。本案依法由审判员诸国新独任审查，现已审查终结。奥特斯维公司诉称：2015年1月12日，奥特斯维公司与天丰公司签订了《河北遵化项目设备买卖合同》，合同签订后奥特斯维公司按照合同约定付款，但天丰公司并未按照合同约定按期交付足额的货物；后双方及江阴海润太阳能电力有限公司于2018年1月23日签订了《协议书》，约定：由天丰公司在协议生效后20个工作日内退还奥特斯维公司1029000元。奥特斯维公司多次向天丰公司追讨所欠货款均遭到无理推诿，拒不支付该货款，无奈诉至法院，请求法院判令：1、天丰公司向奥特斯维公司支付应退还的货款1029000元。2、天丰公司向奥特斯维公司支付因拖欠货款产生的利息14377.81元（暂计至2018年4月18日），以1029000元为基数，按照同期银行贷款利率计算。3、天丰公司承担本案全部诉讼费用。天丰公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：《协议书》显示合同签订地为江苏省无锡市惠山区，协议第7条约定：三方因履行本协议发生争议的可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案双方协议约定了发生争议应由协议签订地法院管辖，因此，本案应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖，故申请将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。本院审理查明：2016年1月19日，奥特斯维公司与天丰公司签订《河北遵化项目设备买卖合同》，约定奥特斯维公司向天丰公司购买固定式支架，并约定整改费，合同总价款为764万元。合同签订地点为江阴璜塘。合同第十二条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，双方均可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”2018年3月12日，奥特斯维公司、天丰公司及江阴海润太阳能电力有限公司共同签订《协议书》，约定天丰公司需退还奥特斯维公司货款1029000元，同时天丰公司还需向奥特斯维公司开具587000元增值税专用发票，在本协议生效后20个工作日内交付。若不能及时交付的，就应退还货款1029000元，按同期银行贷款利率向奥特斯维公司支付利息，直至还清之日止。《协议书》签订地为江苏省无锡市惠山区。《协议书》第7条约定：“除本协议约定条款外，合同项下其他权利义务仍由甲乙丙三方按照原合同中的约定继续履行，三方因履行本协议发生争议的可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本院认为：奥特斯维公司与天丰公司签订的《协议书》中约定的争议解决方式与双方签订的《河北遵化项目设备买卖合同》约定不一致，应当视为合同内容的变更，争议解决方式应以签订在后的《协议书》中的约定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《协议书》约定因履行协议发生争议的可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，协议书签订地为江苏省无锡市惠山区，故本案应由协议书签订地人民法院管辖，即江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。天丰公司提出本案应移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理的管辖异议本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  诸国新二〇一八年六月十一日书记员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执1477号任进修：你张洪良借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0221民初697号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张洪良于二Ｏ一八年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（一）被告任进修偿还张洪良借款20000元。（二）你向申请人张洪良支付迟延履行期间的债务利息；（三）被告任进修负担案件受理费775元，申请执行费212元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××00特此通知。二〇一八年六月六日()联系人：陈顺启联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0429民初431号 原告吴青生，男，1959年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人洪劲曙、尤冠雯，福建正成功律师事务所律师。 被告周学军，男，1976年8月25日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人宁鹏来，湖口钟诚法律服务所律师。 原告吴青生诉被告周学军追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青生委托诉讼代理人尤冠雯、被告周学军及其委托诉讼代理人宁鹏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴青生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款188100元，并支付占用资金期间的利息损失，自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将其所有的肇事车辆闽Ｃ×××××号重型普通货车于2013年8月16日挂靠在福建龙跃物流有限公司，于2013年8月19日授权其儿子吴友谊全权经营该车。2013年9月7日吴友谊与被告周学军就该车签订一份《货车营运合股经营协议书》，约定：双方自愿合股经营讼争货车，吴友谊出资占投资总额三分之二，周学军占投资总额的三分之一，各合股人按照出资比例分得利润和承担亏损。 2014年2月21日，被告周学军驾驶肇事车辆发生交通事故，造成车上乘员张某受伤经抢救无效死亡，周学军受伤及两车损坏。经交警部门作出认定，被告周学军系疲劳驾驶，承担事故全部责任。死者张某家属起诉要求赔偿，扣除原告已经支付给张某亲属的100000元，法院判决原告及福建龙跃物流有限公司应赔偿张某家属1058345.21元，并负担案件受理费3808元。判决生效后，扣除保险公司理赔的30万元，福建龙跃物流有限公司赔偿了774293元。后福建龙跃物流有限公司起诉原告请求追偿，经法院审理判决原告吴青生应支付福建龙跃物流有限公司代垫的赔偿款761310元。后原告吴青生与福建龙跃物流有限公司达成协议，原告将闽Ｃ×××××车辆作价100000元，另470000元分期支付，现已支付完毕。综上，原告吴青生共计赔付张某家属670000元。根据吴友谊与周学军签订《货车营运合股经营协议书》，周学军应对该肇事车辆造成的损失承担1/3的责任，鉴于闽Ｃ×××××号车辆现已经作价100000元赔付给福建龙跃物流有限公司，因此，被告还应承担188100元的赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益故起诉至法院。 被告辩称，事故发生了五年，原、被告在被告判缓刑的时候已经口头约定原告方不需要承担被告的医疗费、伤残赔偿金、误工费等。而对法院判决赔偿给死者张某的赔偿金由本案原告自行承担，被告1/3的股份由原告处置。因此原告不能再行使追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告将其所有的肇事车辆闽Ｃ×××××号重型普通货车于2013年8月16日挂靠在福建龙跃物流有限公司，于2013年8月19日授权其儿子吴友谊全权经营该车。2013年9月7日吴友谊与被告周学军就该车签订一份《货车营运合股经营协议书》，约定：双方自愿合股经营诉争货车，吴友谊出资占投资总额三分之二，周学军占投资总额的三分之一，各合股人按照出资比例分得利润和承担亏损。2014年2月21日，被告周学军驾驶肇事车辆发生交通事故，造成车上乘员张某受伤经抢救无效死亡，周学军受伤及两车损坏。死者张某家属起诉要求赔偿，扣除原告已经支付给张某亲属的100000元，法院判决原告及福建龙跃物流有限公司应赔偿张某家属1058345.21元，并负担案件受理费3808元。判决生效后，扣除保险公司理赔的30万元，福建龙跃物流有限公司赔偿了774293元。后福建龙跃物流有限公司起诉原告请求追偿，法院判决原告吴青生应支付福建龙跃物流有限公司代垫的赔偿款761310元。后原告吴青生与福建龙跃物流有限公司协议，原告将闽Ｃ×××××车辆作价100000元，另470000元分期支付给福建龙跃物流有限公司，现已支付完毕。 被告周学军因本次交通事故向厦门市翔安区人民法院缴纳取保候审保证金10000元。 以上事实有原告吴青生及被告周学军提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告委托案外人吴友谊经营肇事车辆，案外人吴友谊与被告签订合伙协议，该肇事车辆发生交通事故后，原告作为车辆实际所有人参加民事诉讼，可视为原告认可该合伙协议，且被告已经认可原告为实际合伙人。原、被告合伙经营的肇事车辆发生交通事故，依照合伙协议的约定原、被告按照出资比例分得利润和承担亏损。本案中原告共计赔付交通事故受害人570000元现金的行为，实际上代被告履行了赔偿义务，该行为未违反法律规定，也未侵害被告的利益，相反有益于被告，在被告应当承担的赔偿限额内原告可以向被告追偿。原、被告为本次交通事故共需支付570000元现金，按照合伙协议的约定被告需承担190000元。故对原告要求被告承担188100元赔偿款，本院予以支持。对于原告要求支付占用资金期间的利息损失，本院支持以188100元为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。至于被告支付的10000元取保候审金，不属于民事诉讼的审理范围，与本案无关，不在本案中处理。鉴于肇事车辆作为合伙财产已作价100000元抵扣赔偿款，虽被告对作价数额不予认可，可另案主张，在本案中亦不予处理。被告辩称其在交通事故中受伤，因与原告有口头约定被告将合伙股份交由原告处理，不承担交通事故受害者的赔偿责任，故没有要求原告赔偿自己的损失。但被告未举证证明其主张，且不要求赔偿其因交通事故受到的损害，这是被告对自己权利的处置，不能对抗其应当承担的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 被告周学军应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴青生垫付的交通事故赔偿款188100元，利息以188100元为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2031元，由被告周学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘少波 二〇一八年六月五日 书记员  黄思雨