wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初1937号 原告：成都建信奥林匹克物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区文庙西街99号。 法定代表人：张雷。 委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：潘戬，男，汉族，1957年6月21日出生，住成都市温江区。 被告：陈晓萍，女，汉族，1958年3月25日出生，住成都市温江区。 原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司与被告潘戬、陈晓萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗辑，被告潘戬、陈晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费8723.44元，并按照每日万分之一点七五的标准支付违约金（从逾期交纳物业费之日起暂计算至2017年9月30日为1030.46元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月15日，原告与项目开发商成都建信奥林匹克投资置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定原告为“建信.奥林匹克花园”项目的物业服务管理单位。合同第二十二条第4款约定了逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按1‰元交纳滞纳金。被告系上述物业39栋11单元4号房屋的业主，房屋的建筑面积为158.03平方米。原告在《前期物业管理委托合同》及补充协议期限届满后，实际提供了物业管理服务。但被告从2013年12月至2017年9月共拖欠物业管理费共8723.44元。经原告多次催缴后被告仍拒绝履行缴费义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：从2013年12月至2018年5月期间的物业管理费10240.34元，违约金按每月189.63元计算。 被告潘戬、陈晓萍共同辩称，我们是2017年8月份入住的，我们当时去物业公司缴纳水电费，但物业公司拒绝收取，物业公司要求把欠缴的物业费解决以后再收取。我们拒绝缴纳物业费是因为我家的电线被盗，我要求物业解决了这个问题再缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：被告潘戬、陈晓萍系位于温江区房屋（建筑面积为158.03平方米）业主。2003年5月15日，原告与项目开发商成都建信奥林匹克投资置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定原告为“建信.奥林匹克花园”项目的物业服务管理单位，住宅房屋物业管理费按0.8元每平方米收取，若业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1‰元交纳滞纳金。被告与开发商成都建信奥林匹克投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》补充协议，约定物业管理服务费按每平方米每月1.2元计算，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起，就其应交而未交的费用按每天3%收取违约金。被告入住后交纳物业管理费至2013年11月30日，被告从2013年12月1日至2018年5月31日期间以家中电线被盗、原告未尽到物业管理职责为由拒不缴纳物业管理费，故原告诉至本院，请求判令如上诉请。 另查明，《前期物业管理委托合同》委托期限到期后，该小区没有更换新的物业管理公司，原告为该小区提供物业服务至今。 上述案件事实，有原、被告的陈述及当事人身份信息、前期物业管理委托合同、补充合同、商品房买卖合同、催收证明、收据、房屋信息查询记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理委托合同》不违反法律的禁止性规定，应属合法有效,该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。被告潘戬、陈晓萍作为业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。合同期间原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，被告拒交物业服务费无法律依据。根据《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用”。被告潘戬、陈晓萍应当按照合同约定向原告交纳所欠的从2013年12月1日至2018年5月31日物业服务费10240.34元。 被告潘戬、陈晓萍未按约定给付物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。合同中约定的滞纳金实质系违约金，因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告潘戬、陈晓萍应向原告缴纳违约金为1000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告潘戬、陈晓萍在本判决生效之日起十日内向原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司支付物业服务费10240.34元及违约金1000元； 二、驳回原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告潘戬、陈晓萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  孙 怡 二〇一八年六月二十日 法官助理  范晋宇 书 记 员  汪闽明
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初3665号 原告：张旭，男，1978年12月06日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。 被告：刘文刚，男，1970年12月05日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：谢勇，男，1984年1月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被告：谢佰億，男，1981年10月08日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 三被告共同委托诉讼代理人：龚飞、李兴莲(实习)，贵州新长征律师事务所律师。 原告张旭与被告刘文刚、谢勇、谢佰億租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人杨明、被告刘文刚、谢佰億及委托诉讼代理人龚飞、李兴莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告张旭塔机租金46200元，并从2017年3月1日起按月利率2%支付利息直至该租金清偿完毕之日止，到2018年6月1日利息为13860元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告刘文刚、谢勇、谢佰億使用原告张旭塔机用于修建播州区枫香镇红枫家园二期1#楼。经过结算，到2017年3月1日，三被告因修建红枫家园二期1#楼产生的租金为100000元，双方约定拆塔吊时支付原告张旭租金10000元，2017年11月30日支付原告40000元，余款于2018年2月15日全部付清，如在2018年2月15日未付清欠款的，则从2017年3月1日起按月息2%支付利息给原告。但至今三被告尚欠原告租金46200元未支付，原告多次催收未果，原告张旭为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘文刚、谢勇、谢佰億辩称，出具欠条给原告属实，总的我方已经支付了50000多元租金给原告，但欠条中双方约定分期支付租金，在分期支付期间，塔吊不能停机，因为原告中途停机的违约行为也给三被告造成了相关经济损失，三被告不应该支付剩余款项，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告刘文刚、谢勇、谢佰億因枫香镇××家园××＃××楼工程向原告张旭租用塔机,双方对租金进行结算后，被告谢佰億于2017年3月1日向原告张旭书写了欠条，《欠条》载明：“今欠到张旭在枫香镇××家园××＃××楼停工产生的塔机租赁费用10万元正（大写：壹拾萬圆整）。此款在2018年2月15日前付清，不计利息，如在2018年2月15日付不清，则从2017年3月1日起按2%的利息（以月息结算给张旭）。欠款人：刘义刚、谢勇、谢佰億”。被告刘义刚、谢勇、谢佰億在欠条上签字后，被告谢勇在欠条上备注：“拆塔吊时欠款人支付张旭现金壹万元（小写：10000.00元）,2017年11月30日欠款人支付张旭肆万元现金（小写：40000.00元），2018年2月15日余款全部付清。中途不能以任何理由停塔机。后果自负”。后三被告陆续向原告支付了租金53800元，尚欠46200元租金未支付。庭审中，三被告陈述欠款属实，但原告有先履行的义务，原告在被告分期支付租金期间停止被告对塔机的使用已构成违约，同时对被告造成了损失，故三被告不应支付剩余租金。对其主张，三被告提供了《施工日志》、《监理日志》、两份《证明》，欲证明原告塔机停机的事实以及停机对三被告造成的损失。本院认为，三被告提交的上述证据均不能充分证明塔机停机的事实、具体原因，以及因原告一方停机给被告造成的损失，对其证明目的，本院不予确认。 上述事实，有原告提交的《欠条》、塔机发票、产品合格证，被告提交的《施工日志》、《监理日志》、两份《证明》及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告双方均认可存在租赁关系,且租金已经过双方结算,三被告向原告出具了《欠条》，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定,对原告主张要求被告支付剩余租金46200元的请求,本院予以支持。此外，原告要求被告按照约定从2017年3月1日起按月利率2%支付直至租金清偿完毕之日止的利息，被告主张原被告双方约定分期支付租金期间塔吊不能停机，原告中途停机的行为系违约，被告不应该支付剩余款项，但被告并未提供充分的证据证明因原告一方停机导致被告方无法进行生产作业的具体事实，且双方并未约定塔吊一旦停机则被告方有权不支付租金，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告的主张，本院不予支持。原被告双方约定若租金未在2018年2月15日前付清，则被告应从2017年3月1日起按月息2%的标准向原告计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，双方对逾期支付租金利息的约定未违反法律的规定，对原告要求被告按照约定从2017年3月1日起按月利率2%支付利息直至租金清偿完毕之日止的请求，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告刘文刚、谢勇、谢佰億支付原告张旭租金欠款46200元；并从2017年3月1日起按照月息2%支付至租金付清之日止的利息；上述款项限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取651元，由被告刘文刚、谢勇、谢佰億负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇一八年六月二十六日 法官助理王磊 书记员万苍霖
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督242号申请人：周本洪，男，1988年11月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人周本洪于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人周本洪称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人周本洪工资67652元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人周本洪工资67652元。申请费免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  陈兴发二〇一八年六月十二日法官助理王光元书记员黄娜娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)穗天法执字第8541-3号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，组织机构代码89035056-2。 负责人：谢宏儒，行长。 委托代理人：柯伟龙、苏丽英，均系广东广大律师事务所律师。 被执行人：叶彩娣，女，1970年10月7日出生，汉族，住所地广东省广州市南沙区。 被执行人：吴有仁，男，1968年8月24日出生，汉族，住所地广东省广州市南沙区。 关于中信银行股份有限公司广州分行申请执行叶彩娣、吴有仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1234号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶彩娣、吴有仁应向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金456523.72元及利息、罚息（自2013年6月1日起至2014年4月9日止利息为29630.44元，罚息为1869.69元；自2014年4月10日起至实际清偿之日止，罚息以上述欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%的1.5倍计付），并支付律师费4000元、案件受理费8680元、财产保全费2910元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月20日立案执行。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人叶彩娣所有的位于广州市南沙区大岗镇豪岗大道11号荟翠花园18梯601房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人逾期未履行案件义务，本院依法裁定拍卖被执行人所有的上述房产并移交评估拍卖。经公开拍卖，最终由案外人以665360元的价格竞价购得。上述拍卖所得款项扣除执行费7436元及评估费3327元后，余款654597元已退付给申请执行人。 因拍卖所得款项不足以清偿本案全部欠款，且被执行人未清偿余下欠款，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已拍卖被执行人所有的房产并将拍卖所得款项退付给申请执行人外，未发现被执行人其他可供执行的财产；现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)穗天法执字第8541号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 李 林 执行员 彭 佳 执行员 陈晓升 二〇一八年六月二十六日 书记员 凌宇维
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执306号 申请执行人钱旭全，男，汉族，1982年6月20日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人陈晓信，男，汉族，1988年4月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人钱旭全与被执行人陈晓信借款合同一案，本院作出的（2017）粤1971民初6580号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈晓信应向申请执行人钱旭全支付本金50000元及相关利息，诉讼费693.75元。另本案执行费660元。权利人钱旭全于2018年1月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人钱旭全与被执行人陈晓信自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人钱旭全与被执行人陈晓信自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。本院予以确认,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 一、终结本院(2018)粤1971执306号案件的执行。 二、若被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可以依原生效法律文书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年六月十二日 书记员  梁晓璐
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执151号 申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路39号。 法定代表人：肖长安，该局局长。 被执行人：艾亿川，男，1975年9月15日出生，户籍地址：重庆市合川市。 关于申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人艾亿川行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局荔综环罚(2016）13034号行政处罚决定书，于2018年1月4日向本院申请执行，要求立即停止在广州市荔湾区×××号的餐饮项目的生产并向申请人支付罚款合共×××元。本院已于同日立案执行。 在本案的执行过程中，经查，被执行人艾亿川已经停止经营并已离开经营场所，并且经营场所已为其他人经营，经向银行、车辆管理部门、房屋管理等部门查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产。鉴于上述情况，本案尚未执行部分暂未能处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执151号案尚未执行部分终结执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  韩升忠 审判员  赖国新 二〇一八年六月二十六日 书记员  吕观琼
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执249号申请执行人：李江天,男,汉族。被执行人：山西太和远景房地产开发有限公司,住太原高新区技术路20号509室。法定代表人杨同乐，职务董事长。本院在执行申请执行人李江天与被执行人山西太和远景房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)晋0402执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年六月十六日书记员  王建伟
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执恢1956号申请执行人：郑州厦工机械有限公司。被执行人：曹恒斌，男。被执行人：曹恒根,男。本院在恢复执行身亲人河南浙鑫投资担保有限公司与方汝生其他案由一案中，恢复执行时的财产线索，经本院通过总对总及传统查控核实，恢复财产线索不属实，因此，本次恢复执行应予以终结，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执恢1956号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一八年六月二十九日书记员 赵皓天
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1821号 申请执行人：邓伟强，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：黄鸿伟，男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于邓伟强申请执行黄鸿伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初2770号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金70000元，负担案件受理费1232元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月20日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1821号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月十一日 书记员 卢光浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1210号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：罗绍云，男，1969年2月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告罗绍云信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计145177.38元（截止2017年7月4日，其中本金79998.98元、零售利息39771.92元、年费720元、滞纳金24686.45元、现金利息0.03元），之后的零售利息、滞纳金、现金利息等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告罗绍云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：罗绍云。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年4月23日。 五、透支本金：截止至2017年7月4日，尚欠本金79998.98元。 六、透支利息：截止至2017年7月4日，零售利息39771.92元、年费720元、现金利息0.03元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金24686.45元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金的问题，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗绍云偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金79998.98元； 二、被告罗绍云给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、年费、现金利息（计算方法：至2017年7月4日止，零售利息39771.92元、年费720元、现金利息0.03元，此后至实际清偿之日止，以本金79998.98元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告罗绍云给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金24686.45元。 本案案件受理费3204元，公告费350元，两项合计3554元，由被告罗绍云负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执835号 申请执行人：蒲红勇，男，汉族，生于1977年5月30日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川沃峰建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区和平西路223号2幢1-4号。 法定代表人：宋碧华，执行董事。 本院在执行蒲红勇与四川沃峰建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，查明被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川沃峰建筑工程有限公司的银行存款60000元； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一八年六月二十五日 书记员  陈晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0411刑初251号   公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。   被告人王学飞，男，1974年11月15日出生，汉族，初中文化，潞安矿务局古城煤矿职工，住长治市。2011年12月12日因犯敲诈勒索罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2017年2月27日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局郊区分局取保候审，2018年3月13日被长治市公安局郊区分局监视居住，2018年9月19日被长治市郊区人民检察院取保候审，2018年12月13日被长治市郊区人民法院取保候审。   辩护人杨安平，山西九星律师事务所律师。   山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2018）240号起诉书指控被告人王学飞犯诈骗罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人王学飞及其辩护人杨安平到庭参加诉讼。经长治市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控：2016年11月13日，被告人王学飞陪被害人姬某到北寨容海4S店看车，期间被告人王学飞称自己也想换车，可以把自己的宝骏560卖给姬某。随后二人以7万元的价格谈拢，当日姬某在4S店支付给王学飞3万元，王学飞将自己的×××车辆交给姬某。次日在王学飞的职工宿舍内姬某又给了王学飞2万元，二人约定剩余2万元年底付清，王学飞负责于2016年11月20日前将车过户给姬某。2016年11月21日王学飞借口办理过户手续将车从姬某处骗走，2016年11月25日王学飞将该车卖给王某。之后王学飞以种种理由搪塞姬某并失去联系。2016年12月12日姬某得知真相后报案。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王学飞以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人王学飞对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。   经审理查明，2016年11月13日，被告人王学飞陪被害人姬某到北寨容海4S店看车，期间被告人王学飞称自己也想换车，可以把自己的宝骏560卖给姬某。随后二人以7万元的价格谈拢，当日姬某在4S店支付给王学飞3万元，王学飞将自己的×××车辆交给姬某。次日在王学飞的职工宿舍内姬某又给了王学飞2万元，二人约定剩余2万元年底付清，王学飞负责于2016年11月20日前将车过户给姬某。2016年11月21日王学飞借口办理过户手续将车从姬某处骗走，2016年11月25日王学飞将该车卖给王某。之后王学飞以种种理由搪塞姬某并失去联系。2016年12月12日姬某得知真相后报案。   上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、报案材料、借条、证明、二手车买卖协议复印件、王学飞的常住人口基本信息、刑事判决书、王学飞体检报告、照片及说明、情况证明、涉案人员常住人口基本信息、被告人的前科劣迹调查表、宋某的证人证言、王某的证人证言、被害人姬某的陈述、被告人王学飞的供述与辩解   以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。   本院认为，被告人王学飞以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处。公诉机关指控被告人王学飞犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。   被告人王学飞当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。被告人王学飞被判处有期徒刑刑罚执行完毕后在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。   综上所述，根据被告人王学飞的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   一、被告人王学飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月(刑期从判决执行之日起计算），并处罚金5000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。   二、未被追缴的50000元，责令被告人王学飞退赔被害人姬某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 许小平   人民陪审员 曹海玉     二○一九年六月十日   书 记 员 李 浩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6575号 交通银行股份有限公司广东省分行、周远彬： 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与周远彬信用卡纠纷一案，本院执行的（2018）粤0104执6575号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执121号 申请执行人：郑明挽，男，1966年10月18日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：吴植森，男，1977年8月24日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人郑明挽与被执行人吴植森追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吴植森没有按（2017）粤0785民初521号民事判决书偿还本金84485.78元及利息、诉讼费2225元。经本院查控，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2018年4月16日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年六月二十八日 书记员  梁均梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6576号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：林永泉。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人林永泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12114号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6576号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执65号 申请执行人蓝常旭，男，1964年3月12日出生，壮族，居民，住广西上林县。 被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司，住所地广西环江县工业园区，社会统一信用代码：91451226081186985W。 法定代表人韦燕，该公司董事长。 申请执行人蓝常旭与被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月25日作出的（2017）桂1226民初60号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行义务为“支付申请执行人货款63万元”，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，为此申请执行人于2018年1月15日于向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执207号。本次申请执行标的为货款63万元及相应逾期利息。 本案在执行过程中对被执行人财产调查发现，被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司因另案，河池市金城江区人民法院于2016年10月19日依法保全查封其名下位于环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区【土地证号为：环江国用（2014）第00677号】土地，于2017年8月18日查封被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司厂房内相关设备。现被查封的财产尚在处置中，另查明，因另案本院于2018年3月19日作出（2018）桂1226执122号执行裁定书轮候查封被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司名下位于环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区【土地证号为：环江国用（2014）第00677号】地产。此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年六月二十六日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0902执127号 申请执行人：李某某，男，1979年5月4日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。 被执行人：金某某，男，1978年2月6日出生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市. 本院在申请执行人李某某与被执行人金某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月11日作出的(2017)陕0902民初3060号民事判决书已发生法律效力。被执行人金某某逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人李某某于2018-01-10向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人金某某系江苏人，无法查找其下落，网络查控也未能查到其可供执行的财产，委托江苏法院财产调查，也未反馈有可供执行财产，根据申请执行人提供的线索，也未找到被执行人，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行了限高。申请执行人申请执行标的33625元，均未执行。 本院认为，被执行人金某某下落不明，执行中，也未查找到可供执行财产，经征求申请执行人李某某意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）陕0902执127号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)陕0902民初3060号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪程 审判员  张欣 审判员  刘华 二〇一八年六月十四日 书记员  王蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初15045号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城街道主山社区东宝路699号聚富楼B座B06-07号铺，统一社会信用代码：91441900694754391C。负责人：秦少波。委托代理人：吴玉琴，女，1985年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系原告员工。被告：黄明辉，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省信宜市，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司诉被告黄明辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年六月二十二日书记员  刘秀君
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初676号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人肖戊友，曾用名肖松柏，男，1968年6月7日出生，汉族，湖南省东安县人，文化程度小学，户籍地湖南省东安县。因本案于2018年1月11日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]717号起诉书指控被告人肖戊友犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月1日20时许，被告人肖戊友在广州市增城区朱村街东溪路往蔬菜批发市场方向的路边，因家庭琐事与其妻子唐某1发生矛盾，后将被害人唐某1推倒在路边水沟里，致唐某1受伤（经法医鉴定，唐某1的损伤程度已达轻伤二级）。2018年1月11日，被告人肖戊友主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人肖戊友具有自首的处罚情节，建议对被告人肖戊友判处九个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑。另查明，案发后被告人肖戊友获得被害人唐某1谅解。被害人唐某1表示不追究被告人肖戊友法律责任。被告人肖戊友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖戊友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖戊友有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人肖戊友的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人肖戊友的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖戊友犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年六月二十日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初377号原告：邱德培，男，汉族，1972年12月3日出生，住广东省茂名市电白区，委托代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。被告：吴柳兰，女，汉族，1979年3月7日出生，住江西省抚州市临川区，原告邱德培诉被告吴柳兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员黄豪新担任审判长，与人民陪审员杨志明、赖就组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告邱德培的委托代理人李小奇到庭参加诉讼，被告吴柳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱德培诉称：原、被告是朋友关系，被告2016年11月11日通过微信向原告借款50000元，随后原告通过银行转账借款给被告，把借款转入被告银行卡内，之后原告将借款转账信息通过微信告诉被告。在2017年1月12日，被告通过微信再次向原告借款10000元，随后原告通过银行转账借款给被告，把借款转入被告银行卡内，之后原告将借款转账信息通过微信告诉被告。以上两次借款被告都没有写借据给原告，但原告有微信聊天记录及转账凭证，足以证明被告向原告借款60000元的事实。现由于被告故意逃避原告，把原告拉为黑名单，原告无法联系被告。为保障原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求:一、判令被告归还原告借款60000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息，直至还清欠款时止；二、被告承担本案诉讼费用。被告吴柳兰不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：根据原、被告间的微信聊天记录及银行转账记录，2016年11月11日、2017年1月12日，被告吴柳兰两次通过微信向原告邱德培借款，原告邱德培通过银行账户分别转款50000元、10000元共计60000元给被告吴柳兰。被告收到原告的款后，经原告多次向被告催收，被告均分文未还，为此原告于2018年1月23日诉至本院，要求办理。本院认为：原告邱德培主张被告吴柳兰于2016年11月11日、2017年1月12日两次向原告借款共60000元的事实，原告提供了原、被告于2015年11月11日、2017年1月12日通过银行的转账记录及双方之间的微信聊天记录为证，证据充分，且被告没有提出异议，本院予以认定。借款后，被告未按约定向原告还款，原告请求判决被告偿还借款本金60000元及其利息，合理合法，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借款利息按照年利率6%计算，从起诉之日即2018年1月23日起计至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告吴柳兰不到庭应诉，也不作答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告吴柳兰在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邱德培还清借款本金60000元及其利息（利息按照年利率6%计算，从2018年1月23日起计至还清款之日止）。如果被告吴柳兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告吴柳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄豪新人民陪审员  赖 就人民陪审员  杨志明二〇一八年六月二十九日书 记 员  黄嘉怡书 记 员  陈 昊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4903号之一 解除保全申请人：戚玉涛，男，1977年3月5日出生，汉族，住山东省临邑县德平镇戚寨村344号，公民身份号码371424197703055411。 委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。 被申请人：彭如强，男，1977年12月31日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在审理原告戚玉涛与被告彭如强房屋买卖合同纠纷一案中，根据戚玉涛的申请，依法作出（2018）粤0114民初4903号民事裁定，裁定：冻结被申请人彭如强价值90万元的银行存款或等值财产。本院依法采取了查封措施。现戚玉涛以双方已达成和解并申请撤诉为由申请解除对上述财产的查封。 本院认为：戚玉涛的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人彭如强价值90万元的银行存款或等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海萍 二〇一八年六月十二日 书记员  曾佩仪
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1623执恢199号 本院在执行武润泽、薛刚申请执行武翠兰、武飞、代其海、刘建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人武翠兰、武飞、代其海违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定： 将武翠兰、武飞、代其海纳入失信被执行人。 本决定自作出之日起生效。 审判长 马 亮 审判员 李 磊 审判员 罗 凯 二〇一八年六月二日 书记员 李文军
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1050号 关于罗伟明申请执行卿梓麒机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 2018年06月14日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4079号原告：赵某，女，1976年6月26日出生，汉族，居民，住平度市。被告：王某，男，1972年7月24日出生，汉族，居民，住平度市。原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告赵某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。审判员  刘建伟二〇一八年六月九日书记员  冷 燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3167号 上诉人（原审被告）：吕绍红，男，1958年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人（原审被告）：施耿信，男，1967年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审原告）：陈产清，男，1949年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：覃广斌，男，1960年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人吕绍红、施耿信因与被上诉人陈产清民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2018年6月26日对本案进行了询问调解。本案现已审理终结。 吕绍红、施耿信上诉请求：1.请求撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126民初4008号民事判决，判决驳回陈产清的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由陈产清负担。事实和理由：吕绍红、施耿信与陈产清于2015年3月15日所形成的《借条》不是真实的借款关系。吕绍红、施耿信与案外人韦子政曾口头约定由吕绍红、施耿信承租韦子政的山地种植树木，租金为80000元。因韦子政欠有陈产清借款无法归还，经吕绍红、施耿信与韦子政、陈产清协商，由吕绍红、施耿信将山地租金80000元支付给陈产清，以抵偿韦子政所欠陈产清借款。由于当时吕绍红、施耿信没有钱支付给陈产清，故形成了《借条》。陈产清并没有支付借款给吕绍红、施耿信。因吕绍红、施耿信与韦子政无法达成租赁山林协议，所以吕绍红、施耿信没有义务替韦子政偿还借款。 陈产清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吕绍红、施耿信上诉请求。 陈产清向一审法院起诉请求：1.判令吕绍红、施耿信归还陈产清借款本金80000元；2.本案诉讼费用由吕绍红、施耿信负担。 一审法院认定事实：2015年3月15日，吕绍红、施耿信以包山为由向陈产清借款80000元，并约定于2015年4月20日归还20000元，2016年2月底归还20000元，2017年2月20日前归还40000元，陈产清以现金方式交款给吕绍红、施耿信，双方签下借条。借款期限届满，经陈产清多次催讨，吕绍红、施耿信仍不归还欠款。陈产清与吕绍红、施耿信之间未约定有借期内利率以及逾期利率。 一审法院认为，吕绍红、施耿信向陈产清归还借款本金80000元，有借条为凭，吕绍红、施耿信均辩称该借款并不存在，且吕绍红、施耿信是向韦子政承包山林而并非是向陈产清，由于韦子政欠陈产清债务而将承包金的债权全部让与陈产清，现因吕绍红、施耿信未能承包，故吕绍红、施耿信不支付承包金，并不存在借款的事实，但吕绍红、施耿信在举证期限内均没有提交证据证明其主张，一审法院对吕绍红、施耿信的辩解主张不予采信，故陈产清要求吕绍红、施耿信归还借款本金80000元合法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吕绍红、施耿信归还陈产清借款本金80000元。案件受理费1800元，减半收取即900元，由吕绍红、施耿信负担。 本院二审期间，吕绍红、施耿信向本院提交了证据《林地、林木租赁协议书》，拟证明吕绍红、施耿信向案外人韦子政承包山林，吕绍红、施耿信与陈产清之间所形成的《借条》不是真实的借款关系。本院组织当事人进行了质证，当事人对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对吕绍红、施耿信提交的证据认定如下：该《林地、林木租赁协议书》系施耿信与案外人韦子政签订，与本案当事人间的民间借贷关系并无关联性，本院不予采纳。 各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，陈产清提交的证据《借条》可以证明其与吕绍红、施耿信之间存在合法有效的借贷合同关系，吕绍红、施耿信应按照约定履行还款义务。吕绍红、施耿信上诉称其与陈产清于2015年3月15日所形成的《借条》不是真实的借款关系，因无证据证明，本院不予支持。一审法院判决吕绍红、施耿信归还陈产清借款本金80000元并无不当。 综上所述，吕绍红、施耿信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由吕绍红、施耿信负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  盘 佳 审 判 员  涂媛媛 代理审判员  李雪琳 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  梁宙恒
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执272号之五申请执行人王远生，男，1966年5月31日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人尧清，男，1981年6月2日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人王远生与被执行人尧清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初300号民事调解书立案执行，现查明被执行人尧清在赣州银行安远支行的26×××94账户内有存款，在安远农商银行欣山支行62×××75账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人尧清在赣州银行安远支行26×××94账户内的存款22700元。本裁定立即执行。审判长  吴清平二〇一八年六月十三日书记员  李 松江西省安远县人民法院协助扣划存款通知书（2017）赣0726执272号之五赣州银行：根据（2017）赣0726执272号之五执行裁定书，因被执行人在期限内未履行本案给付义务，请将尧清在你行26×××94账户的存款22700元扣划至本院账户。附：收款单位名称：安远县人民法院开户行名称：赣州银行股份有限公司安远支行账号：28×××54二〇一八年六月十三日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1091民初1087号原告：张桂宝，男，1978年2月8日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。委托代理人：吴阿莲，女，1979年12月20日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。系原告张桂宝妻女。被告：陈永根，男，1946年9月29日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。原告张桂宝诉被告陈永根不动产登记纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告张桂宝于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张桂宝撤回起诉。案件受理费40元，由原告张桂宝负担。审判员  吕士杰二〇一八年六月十一日书记员  华 蕊
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国伦，男，1960年8月20日出生，汉族，住广东省和平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周振强，男，1960年2月26日出生，汉族，住广东省和平县。再审申请人黄国伦因与被申请人周振强排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）粤16民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄国伦申请再审称：原审判决对本案的主要证据未经质证，导致国家婚姻家庭制度无法得到有效维护，致使再审申请人的家庭破碎，婚姻无法复原。原一、二审判决错误，请求本院对本案进行再审。本院经复查认为，本案为排除妨害纠纷。原一、二审判决围绕本案双方当事人的诉求和答辩意见，所作判决并无不当。关于再审申请人黄国伦的再审事由，经查，原一、二审已对再审申请人提供的相关证据进行了举证、质证，并听取了双方当事人的意见，且经审查认定再审申请人提供的证据并不能充分证实其诉讼主张。因此，原一、二审据此所作的判决并无不当。再审申请人的再审事由依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人黄国伦的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年六月十三日书记员  陈樱妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初4357号原告：杨楚洪，男，1980年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。被告：广东银鹏动力设备有限公司，住所地：广东省汕尾市。法定代表人：林佩慧。被告：广州市银鹏动力机电设备有限公司，住所地：广州市番禺区东环街东沙村一横西路5号全栋。法定代表人：翁一岚。原告杨楚洪与被告广东银鹏动力设备有限公司、广州市银鹏动力机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年5月28日，被告广东银鹏动力设备有限公司以其不服同一仲裁裁决已向广东省汕尾市城区人民法院提起起诉，且该院于2018年5月7日立案等为由向本院提出管辖权异议，请求将案件移送至广东省汕尾市城区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，广东银鹏动力设备有限公司的住所地在广东省汕尾市城区，且广东省汕尾市城区人民法院先于本院受理广东银鹏动力设备有限公司就同一仲裁裁决提起的起诉，故本案应移送至广东省汕尾市城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条等规定，裁定如下：本案移送广东省汕尾市城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一八年六月五日书 记 员  林丽敏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2817号原告:中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳北路2-3号。代表人：殷兆兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，男，系该支行员工。被告：曾宪明，男，1972年4月1日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司句容市支行诉被告曾宪明信用卡纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房道生二〇一八年六月八日书记员  张映苗
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民终1570号上诉人（原审被告）：扬州市扬子汽车配件厂有限公司，住所地在扬州市扬子江南路659号。法定代表人：陆德贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵长红，女，1984年6月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：倪强，江苏乐助律师事务所律师。原审被告：吴慧勇，男，1976年5月1日出生，汉族，住扬州市。原审被告：扬州市骏棋贸易有限公司，住所地在扬州市开发路8号3。法定代表人：吴慧勇，该公司总经理。上诉人扬州市扬子汽车配件厂有限公司因与被上诉人赵长红及原审被告吴慧勇、扬州市骏棋贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州市扬子汽车配件厂有限公司以与被上诉人赵长红达成和解为由，于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人扬州市扬子汽车配件厂有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人扬州市扬子汽车配件厂有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人扬州市扬子汽车配件厂有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 莫俊秀二〇一八年六月十九日法官助理 曹 玥书 记 员 王华林
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督246号申请人：周本怀，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人周本怀于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人周本怀称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人周本怀工资32775元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人周本怀工资32775元。申请费免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  陈兴发二〇一八年六月十二日法官助理王光元书记员黄娜娜
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0729民初499号 申请人：李道华，男，1971年4月14日出生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。 被申请人：全南全兴农牧发展有限责任公司，住所地：全南县城厢镇黄埠村。 法定代表人：李志华，男。 本院受理原告李道华（即申请人）与被告全南全兴农牧发展有限责任公司（即被申请人）建设工程施工合同纠纷一案后，申请人提出了财产保全申请，请求对被申请人全南全兴农牧发展有限责任公司应收的租金204693元予以扣留。申请人李道华提供其与林细荣共同所有的位于全南县金龙镇员山村竹头下组501#房产进行担保，并接受本院对这该处担保房产进行查封。 本院经审查认为，申请人李道华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣留被申请人全南全兴农牧发展有限责任公司在刘伟丰、黄国文、刘伟斌处的应收租金204693元，禁止向被申请人全南全兴农牧发展有限责任公司支付，期限为三年； 二、查封申请人李道华与案外人林细荣共同所有的位于全南县金龙镇员山村竹头下组501#房产[权利人：李道华；共有情况：林细荣；房产证号：全南县房权证全房字第××号；房屋建筑面积：123.14㎡，柴棚：8.3㎡]，期限为三年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  卢和全 人民陪审员  黄伟平 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈丽娟
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1621执840-3号 申请人：涡阳县乐煊农机销售有限公司，住所地安徽省涡阳县. 法定代表人：刘玉萍，董事长。 被执行人：涡阳县华坤农机专业合作社，住所地安徽省涡阳县． 法定代表人：张华坤，经理。 被执行人：涡阳县祥龙农机专业合作社，住所地安徽省涡阳县． 法定代表人：张松，经理。 被执行人：涡阳县国杰农机专业合作社，住所地安徽省涡阳县． 法定代表人：耿杰，经理。 申请执行人涡阳县乐煊农机销售有限公司申请执行涡阳县华坤农机专业合作社、涡阳县国杰农机专业合作社、涡阳县祥龙农机专业合作社买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4357号民事调解书生效后，被执行人涡阳县国杰农机专业合作社给付申请执行人五万元后未再履行义务，剩余执行款47.5万元至今上述被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务。经向系统查询也无银行存款和土地房产及车辆，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下: 一、终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初4357号民事调解书的本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张      立 审判员 杜运发审判员李涛 二〇一八年六月七日 书记员 宁      帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初2620号原告:蔡玉翔,男,1991年7月27日生,住盐城市被告:徐辉,男,1983年5月17日生,住盐城市亭湖区被告:陈艳群,女,1980年9月29日生,住盐城市亭湖区原告蔡玉翔与被告徐辉、陈艳群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告蔡玉翔于2018年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡玉翔撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蔡玉翔负担。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年六月十五日书 记 员  程 萍
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执43号之一 申请执行人:吴少锋，男，1983年10月12日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：吴少华，男，1980年5月5日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：郑伟青，女，1980年11月20日出生，汉族，住湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人吴少锋与被执行人吴少华、郑伟青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴少华、郑伟青没有按（2017）粤0785民初1103号民事调解书偿还借款266万元，其名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2018年6月1日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年六月二十日 书记员  梁均梅
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保42号申请人：中国银行股份有限公司孟津支行，统一社会信用代码91410322871440028H。住所地：孟津县桂花大道349号法定代表人：孙静。被申请人：洛阳天波机械设备有限公司，统一社会信用代码:914103226846419408，组织机构代码：68464194-0。住所地：孟津县小浪底镇瀍河大道朱坡村法定代表人：宁卫峰被申请人：鑫融基投资担保有限公司。统一社会信用代码91410300793228469X。住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安。被申请人：宁卫峰，男，汉族，1978年2月24日出生，住河南省孟津县。被申请人：许新梅，女，汉族，1976年2月12日出生，住河南省孟津县。申请人中国银行股份有限公司孟津支行于2018年6月6日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳天波机械设备有限公司、鑫融基投资担保有限公司、宁卫峰、许新梅银行存款3000000元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人洛阳天波机械设备有限公司、鑫融基投资担保有限公司、宁卫峰、许新梅银行存款3000000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年六月六日书记员  刘海潮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初10607号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司，住所地深圳市罗湖桂园道宝南路深港豪苑名商阁18M，统一社会信用代码91440300578811505。负责人：许海洲。委托诉讼代理人：贾东晓，女，汉族，1994年12月3日出生，身份证住址河南省临颍县瓦店镇叶庄村512号，身份证号码411122199412030049，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：戴伟，男，汉族，1989年6月20日出生，身份证住址湖南省武冈市，上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年6月6日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司撤诉处理。案件受理费376元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司负担。审判员  张笑然二〇一八年六月十日书记员  尹丹荔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6558号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：林灿扬。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人林灿扬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12115号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6558号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初0589号原告白婧，女，1981年3月17日出生，汉族，个体。委托代理人郭海福，内蒙古首佳律师事务所律师。被告赵学光，男，1981年8月24日出生，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇日和小区11号楼3单元206室，身份证号码×××。被告代慧，女，1980年11月28日出生，汉族，个体，现住址同上，系被告赵学光妻子。第三人高三偏，男，1964年8月9日出生，汉族，个体。本院在审理原告白婧诉被告赵学光、代慧、第三人高三偏债权人撤销权纠纷一案中，原告白婧于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告白婧的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告白婧撤回对被告赵学光、代慧、第三人高三偏的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白婧负担。审 判 长  陈建军审 判 员  秦永光人民陪审员  白云生二〇一八年六月十二日书 记 员  李 燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初3355号申请人：王春燕，女，1988年2月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被申请人：黄狄斯，男，1979年12月2日出生，汉族，住清远市清城区，申请人王春燕诉被申请人黄狄斯民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人价值16万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司为本次查封提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在16万元的范围内查封、扣押、冻结被申请人黄狄斯名下位于清远市清城区西门塘38号慧峰豪庭聚豪居7层06房屋、位于清远市清城牛皇庙75座怡和大厦1303号房屋，位于清远市清城区西门塘三十八号慧峰豪庭地下车库-1层车位040号。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 楠二〇一八年六月十一日书记员 吴杰升
宁夏回族自治区灵武市人民法院     民事判决书     （2018）宁0181民初1053号     原告：王维斌，男，1967年3月10日出生，回族，灵武市市委办职工，住宁夏回族自治区灵武市。     被告：彭浩博，男，1976年8月29日出生，汉族，灵武市财政局职工，住宁夏回族自治区灵武市。     被告：牛建芳，女，1976年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。     原告王维斌诉被告彭浩博、牛建芳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维斌到庭参加诉讼，被告彭浩博、牛建芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     王维斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款103000元，利息1620元（按年利率4.35%计算，支付2017年10月24日至2018年3月9日），两项共计104620元；按年利率4.35%计算，支付2018年3月10日至本判决确定的给付之日的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年1月16日，被告彭浩博、牛建芳因资金周转需要向杨登军借款10万元，由原告提供担保。借款到期后，被告彭浩博、牛建芳不能按时向杨登军偿还借款，杨登军将原告、被告彭浩博、牛建芳一同诉至灵武市人民法院。灵武市人民法院于2016年1月20日依法判决原告与被告彭浩博、牛建芳共同向杨登军偿还借款本金及利息136453.7元。2017年10月24日，原告将103000元执行款交付灵武市人民法院。     彭浩博、牛建芳未作答辩。     原告围绕诉讼请求依法提交了灵武市人民法院（2015）灵民初字第2270号民事判决书、灵武市人民法院执行款专用票据等证据，经本院审查，予以确认，并在卷佐证。     本院认定事实如下：2014年1月16日，被告彭浩博向杨登军借款10万元，由原告王维斌提供担保。借款到期后，被告彭浩博不能按时向杨登军偿还借款，杨登军将原告、被告彭浩博、牛建芳诉至灵武市人民法院。灵武市人民法院于2016年1月20日判决被告彭浩博、牛建芳偿还杨登军借款本金10万元，支付利息36453.70元，本息合计136453.70元，并按年利率5.6%的四倍计算支付2015年9月2日起至本判决确定的给付之日期间的利息；王维斌对上述借款本息承担连带清偿责任。2017年10月24日，原告将100771元执行款及2229元执行费交付灵武市人民法院。     本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告彭浩博、牛建芳向杨登军偿还借款100771元，交纳执行费2229元，由原告向法庭提交的（2015）灵民初字第2270号民事判决书、灵武市人民法院执行款专用票据予以证实。被告彭浩博、牛建芳应当偿还原告该笔代偿款，对代偿款产生的利息被告应当予以支付。故原告主张被告彭浩博、牛建芳支付代偿款100771元及执行费2229元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率4.35%计算，支付2017年10月24日至2018年3月9日利息的诉讼请求符合法律规定，利息为1645.33元（100771元×4.35%÷365天×137天），但原告仅主张了1620元，本院予以支持。之后的利息本院按年利率4.35%计算，支付至本判决确定的给付之日。被告彭浩博、牛建芳经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：     被告彭浩博、牛建芳于本判决生效后三日内向原告王维斌支付代偿款103000元，支付利息1620元，两项共计104620元；按年利率4.35%计算，支付2018年3月10日至本判决确定的给付之日期间的利息。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费2392元，公告费600元，两项共计2992元，由被告彭浩博、牛建芳负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。     审 判 长 李 霞     人民陪审员 杨月兵     人民陪审员 吴 瑾         二○一八年六月二十五日     书 记 员 王晓婷     本案适用的法律条文：     《中华人民共和国民法通则》     第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。     《中华人民共和国担保法》     第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6595号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：林华。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人林华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初5722号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6595号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初318号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道28号西部研发基地。主要负责人：王恭敬，该分行行长。委托诉讼代理人：王军，贵州公达律师事务所律师。被告：黄清平，男，1958年1月25日生，汉族，户籍地福建省南安市。被告：陈玉英，女，1959年8月7日生，汉族，户籍地福建省南安市。系黄清平之妻。被告：贵州友好天成商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦A栋17层1号。法定代表人：黄清平，职务不详。被告：黄小兰，女，1983年5月9日，汉族，户籍地福建省南安市。系黄清平、陈玉英之女。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行（以下简称贵阳民生银行）诉被告黄清平、陈玉英、贵州友好天成商贸有限公司（以下简称友好天成公司）、黄小兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳民生银行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告黄清平、陈玉英、友好天成公司、黄小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告贵阳民生银行诉称，2014年9月1日，被告黄清平、陈玉英、友好天成公司共同与原告签订《综合授信合同》，约定原告向三被告共同授信额度100万元贷款用于支付货款，借款利率按中国人民银行的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%收取，逾期罚息按约定利率上浮50%。2015年9月1日，被告黄小兰与原告签订《最高额担保合同》，约定为确保被告黄清平与原告主合同的履行，黄小兰自愿为主合同项下的债务承担最高额连带保证责任。同日被告黄清平、陈玉英、友好天成公司向原告出具《借款支用申请书》，共同向原告申请借款80万元，借期自2015年9月2日至2016年9月5日，借款利率为固定年利率8%。2016年9月5日借款期届满后，被告黄清平、陈玉英、友好天成公司未按约定归还原告借款本息，被告黄小兰也未承担保证责任，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告黄清平、陈玉英、友好天成公司共同偿还原告借款本金737769.30元及逾期还款利息和罚息4800.49元；2.判令被告黄清平、陈玉英、友好天成公司共同支付原告逾期还款罚息（自2016年9月6日起按年利率12%计算至贷款本息偿还完毕之日止，息随本清），至2017年1月4日暂计33988.1元；3.判令被告黄清平、陈玉英、友好天成公司共同支付原告实现债权的律师费32644元；4.判令被告黄小兰对前述1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.诉讼费、保全费由被告承担。被告黄清平、陈玉英、友好天成公司、黄小兰未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2014年9月1日,黄清平、陈玉英、友好天成公司以受信人（共同受信人）/借款人（甲方）与授信人/贷款人（乙方）贵阳民生银行签订《综合授信合同》一份，陈玉英、黄清平分别签名、捺手印，加盖友好天成公司公章、黄清平的法定代表人印章。约定：最高授信额度100万元，有效期限自2014年9月1日至2016年9月1日；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。2015年9月1日，黄小兰以保证人（甲方）、贵阳民生银行以担保权人（丁方）的名义签订《最高额担保合同》一份，明确：为了确保黄清平与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。合同约定：最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年9月1日至2016年9月1日；担保人所担保的最高债权额为80万元。甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保等。同日，黄清平、友好天成公司向贵阳民生银行递交借款支用申请书，借款80万元，用途为经营周转；不可撤销委托银行将申请借款金额支付到户名为徐能的银行账户；还款方式为按月付息、到期还本。银行确认同意贷款金额、期限12个月，自2015年9月2日至2016年9月1日，确定年利率为8%。黄清平、陈玉英签名并捺手印，加盖友好天成公司公章、黄清平的法定代表人印章。次日，贵阳民生银行将贷款80万元支付至徐能的银行账户。同时，黄清平向贵阳民生银行交纳保证金10万元。合同约定的借款期一年内，应付利息64891.48元，黄清平先后归还利息22634.17元。后黄清平、陈玉英、友好天成公司没有按照合同约定继续履行还款义务，2016年12月30日，贵阳民生银行用黄清平交纳的保证金10万元抵扣了所欠的利息37457.12元及罚息312.18元，本金62230.7元，尚欠借款本金737769.30元、利息4800.19元。上述事实，有原告陈述，原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、友好天成公司营业执照、借款支用申请书、个人账户对账单、还款计划表、扣款回单等相关证据在卷佐证，并经庭审审查属实，足以认定。本院认为，原告贵阳民生银行与被告黄清平、陈玉英、友好天成公司签订《综合授信合同》、借款支用申请书，与被告黄小兰签订《最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，均为有效合同，具有法律约束力，双方当事人应按约定履行合同义务。原告依约向被告黄清平、陈玉英、天成友好公司指定账户发放了贷款，被告黄清平、陈玉英、天成友好公司未按合同约定期限完全偿还本息，被告黄小兰未履行保证责任，均属于违约行为，应承担相应的法律责任。原告要求被告黄清平、陈玉英、友好天成公司偿还借款本金80万元及借款期内利息4800.19元，经查，三被告已偿还本金62230.7元，据实予以支持本金737769.3元及利息4800.19元。原告主张被告支付自2016年9月6日起按年利率12%计算至贷款本息偿还完毕之日止的逾期还款罚息，符合合同约定，予以支持。原告主张实现债权的律师费32644元，但未举证证明该费用实际发生，其主张不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清平、陈玉英、贵州友好天成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行欠款本金737769.3元及利息4800.19元；并以737769.3元为基数，按年利率12%计算，支付自2016年9月6日起至欠款本金偿还完毕之日止的逾期利息与违约罚息；二、被告黄小兰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6257元，财产保全申请费4520元，共计10777元，由被告黄清平、陈玉英、贵州友好天成商贸有限公司、黄小兰负担（该两项费用已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇一八年六月二十八日书 记 员  陆 娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执32号之二 申请执行人:中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街新都大道68号鑫庭花园F、G、H座12号商铺，统一社会信用代码91440101671847827N。 法定代表人：黄子坚。 委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：黎荣光，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：王志杭，男，1972年8月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：卢笑红，女，1975年2月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行与被执行人黎荣光、王志杭、卢笑红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6752号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎荣光、王志杭、卢笑红应向申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行偿付借款4800000元及利息、罚息、复利，支付律师费20000元，承担一审案件受理费46138元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎荣光、王志杭、卢笑红发出限期执行通知书，责令被执行人黎荣光、王志杭、卢笑红立即履行清偿义务，但被执行人黎荣光、王志杭、卢笑红没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人黎荣光、王志杭、卢笑红名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人王志杭名下的位于广州市花都区花山镇坪山圩平山茶楼的房屋（首封法院为广州市从化区人民法院），位于广州市花都区花山镇两龙路42号的房屋，位于广州市花都区花山镇两龙南街17－7号的房屋，位于广州市花都区花山镇两龙圩龙华街18号之一2－5层的房屋，位于广州市花都区花山镇两龙圩龙华街18号之一02号商铺，位于广州市花都区花山镇两龙圩龙华街18号之一03号商铺，位于广州市花都区花山镇两龙圩龙华街18号之一04号商铺，位于广州市花都区花山镇两龙圩龙华街18号之一05号商铺，位于广州市花都区新华街花城路50号北座东首层、北座二层的房屋（以上房屋均已抵押）；被执行人卢笑红的位于广州市花都区新华街凤凰北路23号地下车库106号车位（已抵押），位于广州市花都区新华街凤凰北路23号8栋2501房（已抵押），位于广州市花都区花山镇两龙城区富华路18号嘉乐楼A幢10号铺（已抵押）均已被另案查封或轮候查封。被执行人王志杭的号牌号码为粤Ａ×××××车辆，被执行人卢笑红的号牌号码为AH8D82车辆也已被本院另案锁定了车辆档案。执行中，本院对被执行人黎荣光的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定。除此之外，未发现被执行人黎荣光、王志杭、卢笑红的其他可供执行的财产。另外，本院另案对被执行人王志杭上述房产中的两处经已拍卖成交，申请执行人可向本院申请参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人黎荣光、王志杭、卢笑红纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人黎荣光、王志杭、卢笑红的车辆下落及被执行人黎荣光、王志杭、卢笑红的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已对被执行人黎荣光车辆的车辆档案进行了锁定，且查明被执行人王志杭、卢笑红的其他可供执行的财产已被另案查封。申请执行人无法提供被执行人黎荣光、王志杭、卢笑红的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  戚 琪 二〇一八年六月十五日 书记员  郑玉婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初2806号原告宣威市同升汽车修理厂。组织机构代码：35180274-2。地址：云南省曲靖市宣威市天坝镇老客运站内。负责人浦同升，厂长。委托代理人代洪德，修理厂工作人员。（特别授权）被告：严荣华，男，汉族，1973年12月14日生宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人，袁琼飞、张榕，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告殷加才，男，彝族，出生日期、身份证号码、住址不详。原告宣威市同升汽车修理厂诉被告严荣华、殷加才修理合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日依法公开开庭进行了审理。原告宣威市同升汽车修理厂负责人浦同升及委托代理人代洪德、被告严荣华及委托代理人袁琼飞、张榕到庭参加诉讼，被告殷加才经本院依法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,多年来，被告方所使用车辆有故障，就到原告处修理,被告或其工作人员，在原告处所修车辆不是当面结清款项，而是由被告或其工作人员在原告处记账账册的送修人员处签名认可,一段时间原、被告统一结一次账。2015年以后，被告严荣升在曲靖金麟湾买有住房居住后，其车辆就很少在原告处修理。2016年3月6日，被告严荣华的工作人员被告殷加才与原告结算，并写下“严荣华欠浦同升修理费95656元整”的《欠条》一张，后该笔欠款经原告多次到曲靖催要，被告拒付。故请求：1、判令两被告支付原告汽车配件费和修理费95656元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求1进行明确，由两被告连带支付所欠修理费。被告严荣华口头答辩，原告诉讼被告严荣华的主体错误，严荣华个人与原告未发生修理事实，并未与原告产生关系，证据与严荣华也无联系，因此要求驳回原告的诉请。被告殷加才未向本院提交书面答辩。原告为证实其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告宣威市同升汽车修理厂《营业执照》、《组织机构代码证》，用以证明原告的主体资格；2、2016年3月6日，被告严荣华的工作人员殷加才向原告书写的《欠条》原件，被告严荣华及其工作人员在原告处修理车辆的记账账册签名薄原件，用以证明被告严荣华欠原告材料、修理费96656元的客观事实；3、收据，用以证明2015年12月30日被告欠原告材料修理费115675元；4、宣威市田坝镇人民政府证据一份,用以证明田坝镇营上煤矿名为集体实为个人经营并且于2016年1月30日被宣威市田坝镇人民政府永久性关闭的事实。经质证，被告严荣华对原告提交的证据1无异议；对证据2中欠条三性均不认可，对欠款数据不认可，认为签名与内容主体不一致，签名与被告殷加才的签名不一致，对账册真实性、关联性均不认可，无被告严荣华的签名；对证据3真实性无法认可，对三性均不认可；对证据4认为未在举证期限内提交,而且宣威市田坝镇人民政府不是国家机构,是“证人”,因而所作出的“证明”不具证明效力。原告针对被告质证，对其说明：在之前，被告严荣华来我们厂说，对于在我厂修理的账交给他们会计严辉处理。之前协商说将他们的挖机等来我厂修理，由被告殷加才、黄照红、严国江来交待处理，因此产生了相关费用，于2016年3月6日被告殷加才到我厂说营上煤矿已被卖了，对于相关费用由被告严荣华承担，他们会计严辉对费用进行了结算，欠11万元期间被告严荣华转给我2万元，因此还欠9万元。被告严荣华针对其答辩，提交以下证据，企业信息公示报告，用以证明被告严荣华是营上煤矿的法人，营上煤矿至今存在。经质证，原告说营上煤矿不存在，其去找过。本院认为，原告提交的证据1，经质证被告均无意见，本院予以采信。对原告提交的证据2、3能形成证据锁链，证实原告主张的事实，被告未向本院举证证实自己的质证意见，因此本院对原告提举的证据2、3予以采信,证据4,是宣威市田坝镇人民政府对田坝镇营上煤矿的性质和实际经营情况以及现状的说明,宣威市田坝镇人民政府是其行政辖区的政府管理机构,因而本院对其出具的“证明”所证明的事实予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告严荣华系营上煤矿法定代表人，被告殷加才系煤矿工作人员，被告管理的营上煤矿的车辆和装载机多次由该矿工作人员送到原告处进行修理，经营上煤矿的委托,该矿工作人员殷加才于2016年3月6日与原告结算,共欠原告修理费115675元，后营上煤矿的的会计向原告转帐支付修理费2万元,其余修理费95656元至今未支付,为此原告向本院起诉。另查明,宣威市田坝营上煤矿系集体所有制性质,但实为严荣华个人管理经营,该煤矿于2016年1月30日被宣威市田坝镇人民政府永久性关闭。本院认为，修理合同纠纷是指承揽人为定作人修理已损坏的物品,使其恢复原状,定作人向承揽人支付报酬的合同,既包括对动产的修理，也包括对不动产的修缮。在本案中,被告严荣华为宣威市田坝营上煤矿的法定代表人,实际经营人。营上煤矿的车辆和装载机在2015年12月30日前多次送至原告多修理,共产生修理费115676元,后营上煤矿向原告转款2万元,其余修理费95656元未支付。原告认为宣威市田坝营上煤矿名为集体,但实属被告严荣华个人经营的企业,现该煤矿被宣威市田坝镇人民政府永久性关闭,因而在被告管理经营期间对外产生的债务应由其承担,该主张有事实依据,符合法律规定,本院予以支持,认为被告殷加才以个人名誉向原告出具了欠条,因而应承担连带清偿责任,本院认为殷加才是宣威市田坝营上煤矿的工作人员,向原告出具欠条的行为,是代表田坝营上煤矿与原告对车辆和机械没修理费的结算,其后果应由田坝营上煤矿承担，因此本院对原告该主张不予支持。被告严荣华抗辫,本案被告严荣华的主体错误，严荣华个人与原告未发生修理事实，并未与原告产生关系，证据与严荣华也无联系,本院认为,宣威市田坝营上煤矿名为集体所有制性质,但实为严荣华个人经营,该煤矿现已被永久性关闭,因而该煤矿在严荣华经营期间产生的债务应由其承担,因此本院对其抗辩不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条,第二百五十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:由被告严荣华于判决生效后十五日内向原告宣威市同升汽车修理厂支付修理费人民币95656元。本案件诉讼费2192元（原告已交），由被告严荣华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王晓良人民陪审员  许祥英人民陪审员  武昔花二０一八年六月十四日书 记 员  唐 容
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1194号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室,统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李科峰，男，1979年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李科峰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计137776.03元（截止2017年7月4日，其中本金82144.73元、零售利息39735.95元、分期手续费3880.2元、滞纳金12015.15元），之后的零售利息、滞纳金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告李科峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡柜台确认申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：李科峰。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年3月7日。 五、透支本金：截止至2017年7月4日，尚欠本金82144.73元。 六、透支利息：截止至2017年7月4日，尚欠零售利息39735.95元、分期手续费3880.2元，截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金12015.15元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于滞纳金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李科峰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金82144.73元； 二、被告李科峰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2017年7月4日止，零售利息为39735.95元、分期手续费为3880.2元，此后至实际清偿之日止，以本金82144.73元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李科峰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金12015.15元。 本案案件受理费3056元，公告费260元，两项合计3316元，由被告李科峰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3374号原告：孙宗华，男，汉族，1974年12月21日出生，贵州省遵义市人。被告：杨远齐，男，汉族，1972年09月27日出生，贵州省遵义市人。原告孙宗华诉被告杨远齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宗华到庭参加了诉讼，被告杨远齐未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙宗华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告杨远齐以急用资金为由向原告孙宗华借款20000元，写下借条一张，约定2017年12月30日归还。期满后原告多次向被告催讨欠款，被告至今未还，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨远齐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年下半年，被告因急需资金周转向原告借款20000元，被告于借款当日向原告出具借条一张，2017年6月7日，原告在多次催收无果的情况下，要求被告另行向其出具借条，被告于当日重新向原告出具借条一张，载明：“今借到孙宗华现金20000元，定于2017年12月30日归还，借款人杨远齐，2017年6月7日”，后被告将2015年年底向原告出具的借条收回。借款到期后，经多次催收，被告拒不还款，特诉来本院。上述事实，有原告陈述、借条、照片、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：原、被告的民间借款关系依法成立，受到法律保护。原告孙宗华借款给被告杨远齐，被告杨远齐向原告孙宗华出具借条，据此可认定已完成借款交付，原、被告之间的借款合同成立。原告向被告提供了借款，被告应按照诚实信用原则在借款到期后偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。本案被告杨远齐经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨远齐在本判决生效之日起十日内向原告孙宗华返还借款20000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告杨远齐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 高 松二〇一八年六月二十六日书记员 万苍霖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10380号 申请执行人：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，住：广东省清新县。 委托代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。 被执行人：徐丽丽,女，1974年8月15日出生，汉族，住：广东省梅州市梅江区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初字17953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘梓森于2017年8月28日向本院申请执行，请求强制被执行人徐丽丽清偿欠款93.83万元及利息；负担案件受理费13210元、财产保全费5000元等费用。案件应收执行费11965元。 本案在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行（被执行人因犯诈骗罪已被广州市中级人民法院判处有期徒刑9年，现正在服刑中）。 2017年9月26日，本院依法在农业银行广州金碧华府支行扣划了被执行人的银行存款177082.69元，上述得款在扣减本案执行费7082.69元后，余款170000元退发给申请执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2017年12月28日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并已发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10380号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年六月二十九日 书记员  徐卫权