海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3925号 原告：黄福响，男，1968年7月7日出生，壮族，住海口市。 委托诉讼代理人：卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。 被告：王绥统，男，1956年11月6日出生，汉族，住海口市。 原告黄福响（以下简称原告）与被告王绥统（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢巧仕、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福响向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其返还多付的工程款75000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年3月5日签订了一份《合同书》及《补充协议》,约定由被告以包工不包料的形式,对乐东县广西农业科学院(简称广西农科院)海南南繁基地配套基础设施的施工,包括泥工(含二次结构)、木工、铁工、水电工、瓷砖工、涂料工、外墙脚手架(竹架)、防水等，综合单价为460/㎡。被告就该工程的工程款问题数次起诉,最终经海南省高院作出（2017）琼民申734号民事裁定书，被告在海南省第二中级人民法院作出的(2017)琼97民终260号民事判决书生效后申请海南省乐东县人民法院强制执行，原告于2018年2月10日将生效裁判载明的义务履行完毕。海南省第二中级人民法院作出的(2017)琼97民终260号民事判决书仅认定原告已经支付被告的工程款是1321000元，支付各班组劳务费等各项开支共计366700元，其中搭钢管脚手架134000元、吊车手劳务费90000元、钟连专植墙筋劳务费9100元、杂散泥水工费113000元、其他代工劳务费20600元。按判决确认，本工程应给付被告的总款为确认中认定的1945634元，该款项包含原告直接向工班组支付的数额在内。现生效判决确认的应付工程款为1945634元，原告已经全部支付完毕，但在诉讼期间向工班组直接支付的75000元，却没有得到确认。在强制执行阶段，也没有将上述75000元予以冲减。该75000元，是原告于2016年春节前，直接向班组长支付（其中泥工班组莫维四于2016年1月28日从原告处领取20000元、水电班组龙官就于2016年1月7日从原告处领取40000元、木工班组侯祖茂于2016年1月13日从原告处领取15000元），用于安排工人过年的费用，也是判决书和认定书确认的增加各班组的工钱。在法院判决和强制执行中没有予以扣减，并要求原告重复支付，原告出于尊重法院工作，予以全部支付。故请法院查明事实，判令被告返还多付的75000元。 被告王绥统辩称，原、被告于2014年3月5日签订一份合同书及补充协议一案,业经各级人民法院判决,在合同约定范围里的双方债权债务己经履行完毕,在合同约定的投影面积内多做的工钱,本人已分配到各班组(如楼梯又重新改过,有些墙筑好后,又重新拆改过)。至于增加量，本人不知道是怎么回事,原告也不想本人知道。据说是外线水电及排污，被告直接和水电班谈多少钱,做完付4OOOO元就没事了,因为没有在投影面积里的事,本人不能管。木工班是室外多做的一个楼梯,到底15OO0元怎么算的我不知道,反正给了就行了。至于泥工班,本人只负责投影面积内事,被告搞排水沟、搞化粪池、搞庭院是算一天多少钱,还是全部包搞好,总共51000元,已付给泥工班20OO0元,尚欠31000元。我们提供的判决书（2016）琼9027民初771号目的是每次乐东开庭工人一直在追31000元,怕被告说诉讼时效过期。增加量,顾名思义不在承包范围内,增加部分叫谁搞,谁负责工钱,龙官就这个人我不认识,再说水电工班原告在2015年4月27日提供的证据记录里己经注明水电工13OOOO元,按合同约定水电工每平方米投影面积28元,4703平方米得款131684元，本人已付给该班20000元，原告扣我115000元，认定书已经包括115000元已支付款，木工班15000元在乐东执行庭已提过，执行法官不同意增加量从执行款中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2014年3月5日，原告与被告签订《合同书》及《补充协议》，约定被告承包乐东县广西农科院海南南繁基地配套基础设施的建设，包括广西南繁工作站、仓库、考种室、挂种室、管理服务用房、食堂、文化娱乐室；四栋楼的地梁基础补偿22000元，工作面总补6000元，人工清理基础40元/㎡，以独立基础图纸计算，及另补3万元的工作面补偿。后被告因建设工程施工合同纠纷将原告、广西壮族自治区冶金建设公司诉至海南省乐东黎族自治县人民法院，原告提起反诉，该院于2016年12月8日作出（2016）琼9027民初771号民事判决，判决被告于本判决发生法律效力之日起30日内返还78107.46元给原告，另驳回原、被告的其他诉讼请求。后原、被告均上诉至海南省第二中级人民法院，经庭审查明：该工程总价款1945634元，在施工过程中，原告已支付给被告工程款1321000元，被告在施工未完工的情况不知去向，为了及时完成施工工程，原告带各个班组继续施工直至工程完工。其中，原告支付给各班组的劳务费有：搭钢管脚手架134000元、吊车手劳务费90000元、钟连专植墙筋劳务费9100元、杂散泥水工费113000元、其他代工劳务费20600元，共计366700元，故原告应向被告支付257934元（1945634元-1321000元-366700元）。该院于2017年4月21日作出（2017）琼97民终260号民事判决，判决原告于判决生效之日起30日内向被告支付工程款257934元，另驳回原、被告的其他上诉请求。后原、被告均向海南省高级人民法院提起再审。2017年12月11日，海南省高级人民法院作出（2017）琼民申734号民事裁定，裁定驳回原、被告的再审申请。2018年2月9日，原、被告签订《和解协议》，约定原、被告关于（2017）琼9027执403号案件，执行标的共计262781元，扣除原告支付的3000元，被告承诺于2018年2月10日前支付90000元，于2018年2月12日前支付169781元。2016年1月7日，龙官就出具书面证明：“本人龙官就，是王绥统叫我到广西农科院南繁九所基地从事水电工安装带班组长，因王绥统不付木工班组劳务费，所以本人从黄福响处领取工程增加量劳务费用人民币4万元整”。2016年1月13日，侯祖茂出具书面证明“老侯木工班增加量劳务费预付15000元”。2016年1月28日，莫维四出具《收条》，载明“本人莫维四，是从事广西农科院南繁基地项目的泥水工班带班组长，该工地是王绥统叫我带工班组做工，但是从进入工地施工直至退场，王绥统少付甚至拒付木工班组的劳务费，所以本人及工班组的劳务费直接从施工总包黄福响处领取，现收到黄福响人民币劳务费2万元整”。 以上事实有《合同书》、《补充协议》、（2016）琼9027民初771号民事判决书、（2017）琼97民终260号民事判决书、（2017）琼民申734号民事裁定书、《和解协议》、《收据》、当事人陈述及庭审笔录予以证明。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否向被告多付工程款75000元。根据原告的诉请及举证，其认为向龙官就、侯祖茂、莫维四三人支付的共计75000元属于其多付的工程款。龙官就、侯祖茂于书面证明中表示收到原告的劳务费系因涉案工程的增加量导致发生的劳务，莫维四于其出具的《收条》中确认该劳务费发生在于“进入工地施工直至退场”，故上述劳务费亦存在因涉案工程的增加量产生的情况。被告辩称上述劳务费系原告在合同约定外增加量引起的，故不属于合同约定的工程款，因此上述75000元未向被告支付亦不属于重复支付。因原告提供的证据未能证明其支付的75000元属于已付的1945634元工程款中的部分，且龙官就、侯祖茂、莫维四所写的书面证明及收条均表明该75000元劳务费因增加量而产生，原告未能证明上述75000元系其已经多付给被告的合同约定内的工程款，亦未能证明其已付给被告的工程款中包含增加量的劳务费，故其应承担举证不利的后果。因此，原告诉请被告返还多付的75000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄福响的诉讼请求。 本案适用简易程序，案件受理费838元，由原告黄福响负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 林 婷 二〇一八年六月四日 书记员 蒋琼慧