.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4432号原告：宋金萍，女，1968年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马国钧，内蒙古原法律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：王智，总经理。委托诉讼代理人：赵明慧，女，1989年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住保险公司职工宿舍。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被告：赤峰市医院，住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段1号。法定代表人：孙义，院长。委托诉讼代理人：付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。原告宋金萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿保险赤峰支公司）、赤峰市医院人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金萍的委托诉讼代理人马国钧，被告人寿保险赤峰支公司的委托诉讼代理人韦志强、被告赤峰市医院的委托诉讼代理人付彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿保险赤峰支公司支付原告医疗费38105.19元、住院伙食补助费3800元、交通费200元+475元、护理费9991.2元、误工费13032元、营养费9000元、差旅误工费4139元、复印费50元，合计78117元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告因在与案外人宋某的交通事故中受伤，第一次手术治疗所产生的相关费用及其他赔偿经元宝山区人民法院审理，判决由被告人寿保险赤峰支公司支付。后于2018年3月16日在赤峰市医院接受取出第一次手术植入的锁骨固定物，手术引发骨折再次植入锁骨固定物，使原告于2018年3月16日至4月23日住院38天，支付医疗费38105.19元。宋某在被告人寿保险赤峰支公司投保了500000元商业险。现要求被告承担原告的相关费用。被告人寿保险赤峰支公司辩称，原告所称发生交通事故属实，我公司对事故的责任认定无异议，原告受伤后经元宝山区人民法院判决，赔偿原告各项损失142195.43元。事故侵权方宋某驾驶的车辆在我公司投保了商业险，限额为500000元，在人保财产公司投保了交强险，人保财产公司已在交强险限额内全额赔偿。本案原告要求的是二次手术（取内固定物的）的相应损失，我公司已承担2018年3月16日入院至2018年3月26日取出内固定物期间的相应损失，包括该期间的医疗费、住院伙食补助费、1人的护理费、误工费以及不发生二次骨折情况下再给予一周的误工费，该期间的交通费我公司同意赔付100元。我公司认为原告发生二次骨折与前期交通事故不存在关联性，理由是：经医院诊断原告具备取出内固定物的全部条件，且取出内固定物没有发生二次骨折。2018年3月21日取出内固定物，3月27日发现二次骨折，在此期间原告在医院住院治疗，遵医嘱进行相应的功能锻炼等情形。原告的二次骨折是原告在医院取出内固定物修养期间发生，其责任在于原告自身以及医疗部门。2018年3月25日的病历记录中医生指示明日，即2018年3月26日可办理出院修养，这说明在2018年3月25日或26日之前没有二次骨折的发生。故后发生的骨折与此前交通事故的没有关联性，且司法鉴定报告中明确说明院方存在相应的过错。被告赤峰市医院辩称，原告因交通事故导致左锁骨粉碎性骨折，本诉系原告要求的二次手术费用，应由被告人寿保险赤峰支公司进行赔付。我方对原告行取出内固定物手术，诊断、手术无误，经鉴定机构认定，原告再次发生骨折的部位为内侧螺钉钉道附近，是骨折再次发生的好发部位，锁骨内固定物取出术后再次发生骨折是多因素作用的结果，我方行为与该结果之间无因果关系。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、事故认定书，证明原告受伤的事实；2、（2016）内0403民初4009号民事判决书，证明原告受伤后治疗终结依法向元宝山区人民法院提起诉讼的判决结果；3、二次手术诊断书、费用清单、医疗费票据（金额38105.19元）、复印费票据（金额50元）、病历，证明原告二次手术住院38天，一级护理32天，二级护理6天及花费的相关费用；4、中止鉴定告知书，证明原告对误工、营养提出鉴定申请，但司法鉴定中心没做，并非原告没有主张；5、火车票（金额475元），证明两人往返北京的交通费；6、住宿费发票（金额928元），证明因去北京鉴定产生的住宿费用。被告人寿保险赤峰支公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、4、5无异议。证据3中2018年3月26日期间住院的相关费用系交通事故后续取钢板的治疗费用，我公司予以认可，但对后期再次骨折的二次手术的相应费用我公司不予认可。医嘱中有明确记载留陪是1人。对证据6有异议，代理人一同去进行鉴定，对其他住宿费用予以认可，但9月6日应当返程，而原告提交的住宿费发票是9月6日到9月7日，该期间属于原告在北京逗留游玩期间，与本次鉴定无直接关系，应由原告自行承担。被告赤峰市医院对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据均无异议。被告人寿保险赤峰支公司向本院提交证据如下：司法鉴定报告、发票（金额12000元），该鉴定报告中明确记载2018年3月16日原告入住赤峰市医院进行内固定物取出术，在2018年3月22日顺利取出内固定物，2018年3月25日住院主治医师指示明日可办理出院进行修养，说明2018年3月25日前原告取出内固定物手术成功，未发生二次骨折，但2018年3月27日被告医院主治医生再未进行相关检查的情形下，要求原告进行功能锻炼。2018年3月28日、29日是医生要求锻炼期间，30日原告左锁骨再次发生二次骨折，接着行二次骨折的内固定物手术，同时该鉴定中明确记载原告二次骨折并不是前期一次骨折的部位。该鉴定报告能够证实前期骨折与原告二次骨折不具有侵权的因果关系。原告二次骨折是在没有进行正确的功能锻炼的情况下发生的，是后期发生的骨折现场，与交通事故无关。同时该鉴定报告阐述此次骨折是多因素作用，医院在诊疗过程中存在过错。被告支付鉴定费用12000元。原告对被告人寿保险赤峰支公司所举证据的质证意见为：鉴定意见鉴定的事项是被告赤峰市医院对原告锁骨再次骨折是否存在过错进行鉴定。鉴定意见是尽管存在过错（书写不规范、术后观察不足等），但没有因果关系。被告赤峰市医院对被告人寿保险赤峰支公司所举证据的质证意见为：对鉴定意见及发票的真实性无异议，对证明目的有异议。鉴定意见并未认定赤峰市医院的诊疗行为存在过错，仅认定了书写不规范及术后观察不足，且明确了病历书写不规范和术后观察不足与术后无因果关系，所以赤峰市医院不应该对交通事故导致的损害后果承担责任。被告赤峰市医院向本院提交证据如下：病历复印件、鉴定报告复印件，证明赤峰市医院在对原告的手术治疗前已经对存在二次骨折的风险向患者明确告知，诊疗行为符合规范，且经鉴定诊疗行为与损害后果之间不存在因果关系，因此赤峰市医院不承担赔偿责任。原告对被告赤峰市医院所举证据的质证意见为：对被告赤峰市医院所举证据无异议。人寿保险赤峰支公司对被告赤峰市医院所举证据的质证意见为：对病历的真实性无异议，从被告赤峰市医院提交的病历可见取钢板手术无任何瑕疵很顺利，但取固定物手术后，在3月24日没有查清术后情况下告诉患者进行功能锻炼。鉴定意见中也提出患者过早功能锻炼也是再次发生骨折的情形之一。被告赤峰市医院所说的手术风险在本案中不适用，相应理由应是取内固定物时出现骨折是风险，而内固定物取后5日没有骨折，而原告在医院住院期间遵循医院指示进行功能锻炼造成再次骨折。鉴定报告是对骨折再次发生是否有过错进行鉴定，观察不够后续检查不够等等以及过早要求患者进行功能锻炼才是再次骨折发生的根本原因。纵观鉴定意见中陈述再次发生骨折的条件的发生是指取内固定物手术过程中发生，不是手术成功的情况下发生的，后几项发生均与医院有关。如果都不是只能说明原告手术后遭受其他轻微伤害或者不恰当的功能锻炼导致。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告提交的交通事故认定书、（2016）内0403民初4009号民事判决书、中止鉴定告知书、火车票，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的二次手术诊断书、费用清单、医疗费票据（金额38105.19元）、复印费票据（金额50元）、病历，能够证明原告二次手术的花费情况，本院予以采信。对原告提交的住宿费发票，考虑到原告于9月5日进行鉴定，故对发生于9月7日的住宿费用，本院不予采信。被告人寿保险赤峰支公司提交的鉴定报告、发票，能够证明原告再次骨折的发生情况及被告人寿保险赤峰支公司支付的鉴定费情况，本院予以采信。对被告赤峰市医院提交的病历，原告及被告人寿保险赤峰支公司对其真实性均无异议，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年8月15日，原告与案外人宋某发生交通事故受伤，被送至赤峰宝山医院后又转至赤峰市医院住院治疗，经鉴定：1、右膝后交叉韧带断裂综合评为X级伤残。2、左锁骨骨折属致伤未致残。案外人宋某的车辆在被告人寿保险赤峰支公司投保了商业三者险（保险限额500000元），事故发生在保险期间。经赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初4009号生效民事判决，判决被告人寿保险赤峰支公司赔付原告各项损失合计142195.43元。2018年3月16日，原告因左锁骨骨折术后1年半余，至赤峰市医院行骨折切开复位内固定术。2018年3月22日，赤峰市医院对原告行左锁骨骨折术后骨愈合内固定物取出术。2018年4月3日，因原告左锁骨骨折术后骨愈合拆除接骨板后二次骨折，赤峰市医院对原告行左锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术。于2018年4月23日出院，住院38天，支付医疗费38105.19元。审理过程中，依被告人寿保险赤峰支公司申请，本院依法委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对赤峰市医院对宋金萍锁骨二次骨折是否存在过错进行鉴定，该鉴定所于2018年12月26日出具鉴定意见为：医方对被鉴定人宋金萍锁骨内固定物取出诊疗过程中存在病历书写不规范，内固定物取出术后未及时复查等术后观察不足，但与后果无因果关系。被告人寿保险赤峰支公司支付鉴定费12000元。本院认为，原告因交通事故受伤，被告人寿保险赤峰支公司已对第一次手术治疗的相关费用进行赔付，现原告要求被告人寿保险赤峰支公司在保险限额余额范围内对其二次手术的相关费用承担责任。经鉴定，原告二次手术后住院期间出现再次骨折与被告赤峰市医院的诊疗行为无因果关系，故被告人寿保险赤峰支公司应对原告二次住院期间产生的合理费用进行赔付。原告请求的医疗费38105.19元、住院伙食补助费3800元（38天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持；原告请求的护理费9991.2元、误工费13032元、营养费9000元过高，护理费应为4128.32元（38天×108.64元/天）、误工费应为4128.32元（38天×108.64元/天）、营养费应为3800元（38天×100元/天）；原告主张的交通费675元过高，有票据证明其前往北京进行鉴定支付往返交通费475元，本院支持475元；原告主张的差旅误工费4139元，有票据证明其支付在北京鉴定期间的住宿费，考虑到鉴定实际所需，本院支持其9月4日、5日的住宿费用558元，其余部分本院不予支持；原告主张的复印费50元，本院予以支持。因被告赤峰市医院的诊疗行为与原告二次手术的再次骨折发生无因果关系，故不承担相应责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告宋金萍医疗费38105.19元、住院伙食补助费3800元、护理费4128.32元、误工费4128.32元、营养费3800元、交通费475元、住宿费558元、复印费50元，合计55044.83元；二、被告赤峰市医院不承担赔偿责任；三、驳回原告宋金萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，鉴定费12000元，由原告宋金萍负担233元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担12588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志峰 二〇一九年六月十七日书记员 李雅杰