wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初520号原告:杨书敬，男，1988年8月22日出生，汉族，住贵州省，委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。被告：宋尚瑾，男，1965年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告杨书敬与被告宋尚瑾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书敬的委托诉讼代理人范应普、被告宋尚瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨书敬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，因贵州水东土司文化管理有限公司位于贵阳市××新××大道北段××号的土司王府酒楼装修，将其工程承包给被告施工。施工期间，被告聘请原告组织民工为其承包的装修工程提供劳务，至今被告尚欠原告劳务工资30000元。宋尚瑾辩称，原被告双方没有结算，被告在劳动监察部门组织下在工资统计表上的签字是迫于压力所签，不是真实的应付工资数额，不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告承接贵州水东土司文化管理有限公司位于贵阳市××新××大道北段××号土司王府酒楼装修工程后，将其中部分工作交由原告完成，双方形成劳务合同关系。后因被告未及时向原告支付劳务报酬，双方发生纠纷。2016年11月14日，被告在贵阳市××区人力资源和社会保障局组织下，在《拖欠工人工资统计表》上签名，该表载明被告欠原告劳务报酬30000元。该《拖欠工人工资统计表》上注明“土司王府装修工程欠薪统计以此单工资数据为准，土司王府装修工程项目部负责人：宋尚瑾”内容。另查明，贵阳市××区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请强制执行乌劳社监罚字（2016）第J-091号《劳动保障监察行政处理决定书》和乌劳社监理字（2016）第J-091号《劳动保障监察行政处理决定书》两案，本院于2017年8月10日作出（2017）黔0112行审31号、32号行政裁定书，裁定“不准予强制执行申请人贵阳市××区人力资源和社会保障局乌劳社监罚字（2016）第J-090号《劳动保障监察行政处理决定书》；不准予强制执行申请人贵阳市××区人力资源和社会保障局乌劳社监理字（2016）第J-091号《劳动保障监察行政处理决定书》。”，人社局收到本院（2017）黔0112行审31号、32号行政裁定书后，在法定期限内未申请复议。庭审中，被告虽然辩称是迫于压力在上述《拖欠工人工资统计表》上签名，但是未能提交其因迫于压力在《拖欠工人工资统计表》上签名的证据。上述事实，有原被告双方的陈述，《拖欠工人工资统计表》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，被告将其承接的土司王府酒楼装修工程的部分工作交由原告完成，被告向原告支付劳务报酬，原被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。原告向本院提交《拖欠工人工资统计表》作为向被告主张劳务报酬的依据，表明原告认可该《拖欠工人工资统计表》作为证据的客观真实性、关联性、合法性。被告辩称，因迫于压力在《拖欠工人工资统计表》上签名，《拖欠工人工资统计表》载明的数额不真实，不予认可。庭审中，被告未能提交证据证明该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为被告辩解理由不能成立，本院不予采信。对于被告在庭审中提交的收据、收条，因收据、收条载明的时间系被告在《拖欠工人工资统计表》签名之前，而被告在《拖欠工人工资统计表》中对涉案劳务报酬金额进行了确认，故其提交的收据、收条，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：被告宋尚瑾于本判决生效之日起七日内向原告杨书敬支付劳务报酬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告宋尚瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二０一八年六月二十六日书记员  王 兰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2251号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：徐王燊、闻静，该公司员工。 被告：吴沪琴，女，1991年8月30日出生，住浙江省嵊州市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告吴沪琴合同纠纷一案，原告凝睿公司于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴沪琴偿还原告凝睿公司代偿款64077.31元并支付利息（暂计算至2017年12月20日的利息为17884.43元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告吴沪琴承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人闻静到庭参加诉讼，被告吴沪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月17日，原告凝睿公司（甲方）与被告吴沪琴（乙方）签订了《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款；如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。2014年9月29日，被告吴沪琴（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向原告凝睿公司购买丰田汽车，交易总价为124000元，乙方自行支付首付款38454元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为85546元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，因被告吴沪琴未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2016年3月25日、7月25日、12月19日分别向该行代偿17775.39元、10704.12元、35597.8元，合计64077.31元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴沪琴于判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款64077.31元并支付利息（暂计算至2017年12月20日的利息为17884.43元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告吴沪琴负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴沪琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  宋国泉 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年六月十五日 书 记 员  贾昱泓
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1790号原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际**********，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人杨炜峰，职务董事长委托代理人胡星，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人聂晴，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告王祥国，男，1957年6月11日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理原告阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告王祥国房屋租赁纠纷一案中，原告及其委托代理人与法院多次同被告沟通协商，被告在庭外履行了给付租金的义务，现原告以此为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司向我院申请撤回起诉，是依法行使其诉讼权利的体现，不违反法律法规禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回对被告王祥国的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司自愿负担。审判员 杨 萍二〇一八年六月二十九日书记员 蒯芳园
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初528号原告:杨德芳，男，1990年2月20日出生，汉族，住福建省南安市，诉讼代理人（特别授权代理）：范应普，贵州教学律师事务所律师。被被告：宋尚瑾，男，1965年3月1日出生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区，原告杨德芳与被告宋尚瑾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德芳的委托诉讼代理人范应普、被告宋尚瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，因贵州水东土司文化管理有限公司位于贵阳市××新××大道北段××号的土司王府酒楼装修，将其工程承包给被告施工。施工期间，被告聘请原告组织民工为其承包的装修工程提供劳务，至今被告尚欠原告劳务工资30000元。被告宋尚瑾辩称，欠原告劳务费是事实，没有支付原告工资是因为甲方未支付工程款，且原、被告双方没有进行结算，被告在劳动监察部门组织下在工资统计表上的签字是迫于压力所签，不是真实的应付工资数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向建福提交了如下证据：一、拖欠民工工资统计表、拖欠民工工资汇总表，证明被告于2016年11月14日对所欠民工工资在劳动监察大队的主持下就已知部分进行确认。二、谈话笔录，证明被告明确表示，拖欠民工工资属实，是其个人拖欠与华翔飞建筑装饰工程有限公司无关。三、劳动保障监察行政处理决定书，证明被告欠薪事实，该处理决定书被告在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，决定书已发生法律效力。被告宋尚瑾提交了如下证据：杨德芳出具的领据，证明领取了20000元，杨德芳是供应材料的，没有民工工资。经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性不持异议，但辩称在《拖欠民工工资统计表》上签字是迫于压力，所做工程双方并没有结算。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但提出款项领取的时间是2016年11月14日之前，应以2016年11月14日拖欠工人工资统计表的数额为依据。上述证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以确认并在卷佐证。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2014年11月14日，被告承接贵州水东土司文化管理有限公司位于贵阳市××新××大道北段××号土司王府酒楼装修工程后，将其中洁具施工劳务部分工作交由原告完成，原告组织洁具施工班组为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。后因被告未及时向原告支付劳务报酬，双方发生纠纷。2016年11月14日，被告在贵阳市××区人力资源和社会保障局组织下，在《拖欠工人工资统计表》上签名，该表载明被告欠杨德芳（洁具班）劳务报酬30000元。该《拖欠工人工资统计表》上注明“土司王府装修工程欠薪统计以此单工资数据为准，土司王府装修工程项目部负责人：宋尚瑾”内容。另查明，贵阳市××区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请强制执行乌劳社监罚字（2016）第J-091号《劳动保障监察行政处理决定书》和乌劳社监理字（2016）第J-091号《劳动保障监察行政处理决定书》两案，本院于2017年8月10日作出（2017）黔0112行审31号、32号行政裁定书，裁定“不准予强制执行申请人贵阳市××区人力资源和社会保障局乌劳社监罚字（2016）第J-090号《劳动保障监察行政处理决定书》；不准予强制执行申请人贵阳市××区人力资源和社会保障局乌劳社监理字（2016）第J-091号《劳动保障监察行政处理决定书》。”，人社局收到本院（2017）黔0112行审31号、32号行政裁定书后，在法定期限内未申请复议。庭审中，被告虽然辩称是迫于压力在上述《拖欠工人工资统计表》上签名，但是未能提交其因迫于压力在《拖欠工人工资统计表》上签名的证据。本院认为，被告将其承接的土司王府酒楼装修工程的部分工作交由原告带领的班组完成，原告带领的班组向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告带领的班组为被告提供劳务后，被告未及时支付劳务报酬，理应承担相应民事责任。原告向本院提交《拖欠工人工资统计表》作为向被告主张劳务报酬的依据，表明原告认可该《拖欠工人工资统计表》作为证据的客观真实性、关联性、合法性。被告辩称，因迫于压力在《拖欠工人工资统计表》上签名，《拖欠工人工资统计表》载明的数额不真实，不予认可。庭审中，被告未能提交证据证明该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果，被告辩解理由不能成立，本院不予采信。对于被告提供的杨德芳出具的领条，因付款时间是在2016年11月14日之前，故本院不予认可。对被告杨德芳是材料供应商的抗辩，因被告已在《拖欠工人工资统计表》上签字确认欠洁具班杨德芳工资30000元，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：被告宋尚瑾于本判决生效之日起七日内向原告杨德芳支付劳务报酬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告宋尚瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  陶红二０一八年六月二十六日书记员  王兰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执273号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。 负责人廖海均，行长。 被执行人蓝肖雪，女，1985年8月12日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市北仑大道（辉达国际广场**）。 法定代表人陈依春，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被执行人蓝肖雪、广西鑫巢置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2017）桂0681民初238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蓝肖雪、广西鑫巢置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人蓝肖雪名下位于广西东兴市东盟大道北面“鑫巢凯旋会”2栋2单元1401号房产一套以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄小勇 审 判 员 吕智德 审 判 员 林新宇 二〇一八年六月二十一日 法官助理 黄菁华 书 记 员 王国菁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1267号 上诉人（原审被告）：广西中能建筑安装工程有限公司，住所地：南宁市西乡:塘区科园大道58号综合楼第十一层1114号房。统一社会信用代码：914501006976449058。 法定代表人：陈秋桦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁英伟，广西创想律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：梁爱英，女，1966年07月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘裕，广西金狮律师事务所律师。 原审被告：农友平，男，1984年10月21日出生，壮族，住崇左市江州区。 上诉人广西中能建筑安装工程有限公司（以下简称中能公司）因与被上诉人梁爱英、原审被告农友平追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中能公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判中能公司对农友平的债务不承担连带责任；2、一、二审诉讼费由梁爱英承担。事实与理由：一、一审判决中能公司对农友平拖欠梁爱英的涉案劳动报酬及相关利息承担连带清偿责任没有事实和法律依据。首先，按照合同的相对性，中能公司不是本案的适格被告。其次中能公司也不存在违法将工程发包、分包的事实，按照法律的规定，“转包”、“违法分包”的对象是“工程”，而非“劳务”，故一审认定事实错误。再次，中能公司无支付梁爱英劳动报酬的义务。二、一审法院依据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的部门规章规定判决中能公司对农友平拖欠梁爱英涉案劳动报酬及相关利息承担连带清偿责任没法律依据。三、一审判决中能公司从2016年1月1日其按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算拖欠工资期间的利息损失没有法律依据。 被上诉人梁爱英辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告农友平述的意见与一审庭审意见一致。 梁爱英向一审法院起诉请求：判令农友平、中能公司支付劳动报酬18883元及利息（利息按年利率6%计算，以18883元为基数，从2016年1月1日起计至欠款实际付清之日止）。 一审法院判决：一、农友平给付梁爱英劳动报酬18883元及利息（利息计算，以18883元为本金，自2016年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、中能公司对上述农友平给付义务承担连带清偿责任。一审案件受理费136元（已减半），由农友平、中能公司共同负担。 二审中当事人没有提交新证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点为，中能公司是否应为农友平拖欠梁爱英的涉案劳动报酬及相关利息承担连带清偿责任。 本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，中能公司作为涉案工程总承包企业，将其承包的工程分包给农友平，农友平不具备用工主体资格，一审法院判决中能公司对农友平所拖欠工资负连带清偿责任，并无不妥，本院予以支持。 综上所述，中能公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费272元，由上诉人广西中能建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月七日 书 记 员  莫雨虹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1397号原告：贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面），统一社会信用代码：915201126629832290。法定代表人：李淑范，该公司总经理，委托诉讼代理人：李秀丽，该公司员工，被告：宋宁，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告宋宁物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2018年6月5日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审审判员 陶 红二〇一八年六月五日书记员 谢阳阳
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初1337号原告：高守信，男，1937年3月3日出生，汉族，农民，住织金县，被告：张秀坤，男，1956年3月1日出生，穿青人，居民，住织金县，原告高守信与被告张秀坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高守信、被告张秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高守信向本院提出诉讼请求：判决被告张秀坤偿还原告水泥赊销款35035元及按银行利息计算未付款期间的利息。诉讼中，原告增加诉讼请求：案件受理费由被告承担。事实及理由：被告修建织金县阿弓小学教师周转房期间向原告赊销水泥，共经双方结算，被告欠原告水泥赊销款35035元，被告出具欠条一张给原告收执。因被告未履行支付水泥赊销款的义务，原告为维护其合法权益，特提起如前诉请。被告张秀坤辩称：我与原告起诉的另一买卖合同纠纷一案的被告张勇系父子关系，我们父子于2013年6月至2014年8月在修建织金县阿弓学校房屋期间向原告赊销水泥的事实属实。2013年6月至2014年1月是我儿子张勇负责管理工程，2014年1月至2014年8月由我负责管理工程，在我管理期间在原告赊销水泥。2015年7月20日经我与原告结算，我应当支付原告的水泥款为35035元，并于当日由我出具欠款单给原告收执，当时双方还口头约定，被告找到其他票据或周玉泽（被告看管工地的员工）出狱后双方重新进行结算。后经我寻找，尚有原告出具的一张金额为40000元收条未进行结算，故被告现在不存在欠原告水泥款的事实。我与原告结算的时候是2017年10月10日，欠款单上的时间是我们结算时写提前的。据此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原、被告双方当事人无异议的证据，即原告高守信的身份证、2015年7月20日欠款单、被告张秀坤的身份证与本案具有关联性，本院依法予以确认。对被告提交的证据质证意见及认证如下：书证：2014年3月25日收款单，证明原告在2014年3月25日收到被告支付的10000元的事实。经质证，原告以收到被告支付的10000元属实，但在结算时已经将该10000元予以扣除。本院认为，原、被告双方结算的时间是2015年7月20日，收款单的日期是2014年3月25日，被告辩称在结算时未将该款扣除，但未提供其他证据予以佐证。据此，该收款单所证实的2014年3月25日原告收到被告10000元水泥款的事实，本院予以认定，为作本案的定案依据。被告辩称的事实，因被告未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。依据上列有效证据及庭审查证的事实，本院确认本案事实如下：2013年6月至2014年8月被告张秀坤与其子张勇为织金县阿弓学校修建房屋，被告张秀坤自2014年1月至2014年8月管理工程，期间向原告赊销水泥。2014年3月25日，被告向原告支付了10000元的水泥款，2015年7月20日，经原、被告双方结算，被告应付原告水泥款为35035元，被告于当日出具欠款单给原告收执，内容为：“欠款单2015年7月20日欠款事由：阿弓中学小学用高守信水泥欠款人民币大写叁万伍仟零叁拾伍元欠款人张秀坤”。双方结算后，被告未向原告支付过水泥款。经查明，原告高守信与被告张秀坤实际结算时间是2017年10月10日，欠款单上的时间是双方结算时写提前的。另查明，织金县阿弓学校房屋的修建工程自2013年6月至2014年1月由被告的儿子张勇管理，期间张勇也向原告赊销水泥，2013年11月25日，原告高守信与张勇进行结算，张勇应支付原告高守信水泥款42135元，张勇于当日出具欠条给原告收执。因张勇未支付水泥款原告高守向本院提起诉讼，本院于2018年4月2日立案受理。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：1、原、被告确立买卖关系，原告向被告提供了水泥后，被告是否向原告支付了相应的水泥款？2、原、被告双方结算后，被告是否支付了相应的水泥款？本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但自原告向被告交付水泥，被告接收水泥时，双方之间即成立买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供水泥后，被告未及时支付水泥款，2017年10月10日经双方结算被告应付原告水泥款为35035元，当日被告出具欠款单给原告收执。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告要求被告支付水泥赊销款的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原、被告双方同意以同期同类贷款利率计算自结算之日起至偿还之日止的利息。对此，本院予以确认。被告张秀坤辩称，双方在结算时未将2014年3月25日支付的10000元纳入结算，但未提交其他证据予以佐证。本院认为，原、被告双方的结算日期为2017年10月10日，被告主张支付的10000元事实发生于双方结算之前。据此，被告的该主张本院不予采信。综上所述，原、被告之间成立买卖合同关系后，原告向被告提供了水泥，但被告未支付相应的水泥款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张秀坤在本判决生效后10日内一次性支付原告高守信水泥款35035元及利息（利息以35035元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月10日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告高守信的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337元，由被告张秀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  徐立涛二〇一八年六月十三日书记员  党 樱
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执2532号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码:681092149）。住所地：宁波市鄞州区河清北路**、业宁街**、兰园**。 法定代表人：刘传文。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该行员工。 被执行人：杜春辉，男，1985年2月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人杜春辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜春辉应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款14633.13元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 车懿宗 审 判 员 崔志勇 二〇一八年六月二十七日 代书记员 毛忆梦
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初1304号 原告：徐晓琦，男，1987年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。 被告：李鸿翔，男，1988年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告徐晓琦为与被告李鸿翔民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐晓琦的委托诉讼代理人章利雅到庭参加诉讼；被告李鸿翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月9日，被告李鸿翔向原告徐晓琦借款30000元，该借款原告徐晓琦通过银行转账给被告李鸿翔。借款后，被告李鸿翔未归还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李鸿翔在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐晓琦借款本金30000元及自2018年2月6日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告李鸿翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林鑫鹏 人民陪审员  章正东 人民陪审员  孙国华 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  肖 蓉 ?? ??1?
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1551号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人刘夫桥，男，1969年4月30日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1719号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘夫桥在银行的存款元。二、冻结被执行人刘夫桥在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一八年六月十三日书记员 唐文彪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1081号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇、邓超，公司员工。被告：李国庆，男，1973年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：宋敏，女，1978年9月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县，被告：李国勇，男，1975年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：刘荣琼，女，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告李国庆、宋敏、李国勇、刘荣琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5479元减半收取计2740元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  罗哲武人民陪审员  万廷云人民陪审员  李志伟二〇一八年六月六日书 记 员  张昌玉
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0111执5422号 申请执行人高山： 被执行人边陈伟、金谷： 本院在执行申请执行人高山与被执行人边陈伟、金谷民间借贷纠纷一案中，被执行人金谷已自动履行案款51500元，其余利息损失申请人自愿放弃，并申请本案结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初349号原告顾庆菊，女，汉族，1978年3月7日出生，住贵阳市乌当区，原告委托代理人魏玉明，延中法律服务所法律工作者。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告顾庆菊与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾庆菊的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以541800元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际B2栋2单元13层3号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2013年6月30日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后于2015年12月31日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2017年8月11日该房屋产权证才办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金31857.84元（2016年1月1日至2017年8月11日588天×541800×0.0001元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2013年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际B2栋2单元13层3号房，房屋总价541800元，2013年6月30日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后600个工作日内申请该商品房所有权初始登记，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。后原告向被告交纳了产权登记费及产权代办费。2017年8月11日，被告代原告办理完成房屋产权证。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、商品房销售现房证明书、产权代办费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2013年6月30日，合同约定交房后600个工作日内被告完成初始登记，即从房屋交付之日往后推2年4个月15天，被告应于2015年11月15日前完成初始登记，故应从2015年11月16日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年12月15日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2015年11月16日起至2015年12月15日止（1个月）共计30天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：541800×0.0001×30=1625.4元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告顾庆菊违约金1625.4元。案件受理费298元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执661号 高明华： 申请执行人施俊红与被执行人高明华车辆租赁合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初15134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人施俊红向本院申请强制执行。本院于2018年02月07日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执661号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十二日 （院 章）
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2190号 申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人:洪晓华,总经理。 委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:张木云，男，1953年1月18日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人张木云电信服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款1156.66元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元，被执行人张木云未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张木云存款1256.66元。 本裁定立即执行。 执 行 员  陈建明 二〇一八年六月十一日 代理书记员  高仁政
托克托县人民法院民事裁定书{案号}托克托县人民法院民事裁定书（2018）内0122民初1421号之一原告：垫富宝投资有限公司,统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被告：温秋霞，女，无业，住托克托县。原告垫富宝投资有限公司与被告温秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金25000元2.判令被告向原告支付违约金2500元(欠款额10%的当月违约金);自2018年5月25日按欠款额每日1‰向原告支付迟延履行违约金并计算至实际付清之日止;3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告温秋霞在原告所经营管理的垫付宝软件平台注册成为会员,取得垫付宝卡号×××。2015年3月18日,温秋霞与原告签订了合同编号为垫000020105/蒙呼托克托209000033号《垫付宝(垫付卡)领用合约》。该合同约定温秋霞在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度,即领用了垫付宝(垫付卡)服务,温秋霞使用垫付宝账户内的信用额度进行消费,就应按照垫付宝领用合同、垫付宝账单日、还款日以及垫付宝网站明确约定的还款期限、还款方式等要求,按时足额的并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。约定若温秋霞未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的,温秋霞须按其欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金,且温秋霞在未还清欠款之前,每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行的违约金。该合同同时还对授信规则、信用额度、应还款项范畴、违约责任等内容作出了明确约定上述合同签署之后,2018年4月22日,温秋霞使用垫付宝在托克托县宏业电脑城消费25000元,托克托县宏业电脑城于2018年4月23日提现完成。温秋霞所消费的该笔款项是由原告为其垫付,温秋霞应该在其垫付宝账户的最后还款日2018年5月25日前通过垫付宝平合向原告还清该月账单中所欠的款项。温秋霞在还款日到期后并没有积极履行其还款义务,并以各种理由推脱不予还款,被告温秋霞行为已违反合同约定,应承担逾期还款的违约责任，综上所述,上述被告的行为违反合同约定,给原告造成了严重的经济损失,故为了维护原告的合法利益,依据民事诉讼法的相关规定,故向贵院提起诉讼,请贵院在查明事实的基础上依法裁决。本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中原告垫富宝投资有限公司所提供被告温秋霞的详细地址信息不准确且不能补充其它住址信息，本院经查证后仍不能确定被告温秋霞的送达地址，故应视为原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费243元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王志刚审判员 韩彩云审判员 李慧荣 二〇一九年六月三日书记员 徐丽敏
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223民监2号原审原告：曹志刚，男，1966年7月11日生，汉族，无职业，住青冈县。原审被告：青冈县供销合作联合社。法定代表人张立文，职务主任。原审被告：青冈县土特产品有限责任公司。法定代表人孙殿龙，职务经理。原审原告曹志刚与原审被告青冈县供销合作联合社、青冈县土特产品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年5月29日作出（2016）黑1223民初459号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙国军审判员  巩天武审判员  贲洪伟二〇一八年六月十九日书记员  罗 刚
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初2927号 原告：严章申，男，1949年8月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。 被告：黄岩区西城街道路边村民委员会。住所地：台州市黄岩区西城街道路边村。 法定代表人：黄建波，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 原告严章申为与被告黄岩区西城街道路边村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。审理过程中，原告严章申于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告严章申自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告严章申撤回起诉。 案件受理费1548元，减半收取774元，鉴定费21600元，合计22374元，由原告严章申负担。 审 判 员 林鑫鹏 二〇一八年六月二十八日 代书记员 肖 蓉 ?? ??2?
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执1853号郭尚铮、沈阳塑料三有限公司本院执行的郭尚铮申请沈阳塑料三有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人沈阳塑料三有限公司自动履行，执行金额262.74，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年六月一日
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1102行初1号原告娄山林，男，汉族，1963年12月23日出生，住漯河市召陵区。委托代理人高慧芳,河南正方圆律师事务所律师。委托代理人张琛，河南正方圆律师事务所（实习）律师。被告漯河市公安局召陵分局。法定代表人周成，局长。委托代理人张凯磊，该局执法执纪监督室副主任。第三人娄永丽，男，汉族，1972年7月25日出生，现住漯河市。原告娄山林不服被告漯河市公安局召陵分局（以下简称公安召陵分局）治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，因娄永丽与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2018年4月23日、2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告娄山林的委托代理人高慧芳、张琛，被告公安召陵分局的委托代理人张凯磊，第三人娄永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄山林诉称：2016年4月1日上午，原告同村村民娄志阳违规占用村集体土地建房，原告作为村民小组代表予以制止，为此双方发生纠纷，娄志阳的兄弟娄永丽事发当日赶至现场，同娄志阳、娄永亮、娄中亮及其侄子等家族成员对原告及原告侄子进行殴打，导致原告重伤二级，为此娄志阳等人分别被召陵区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑。在双方争斗过程中，原告娄山林始终未对娄永丽有任何肢体行为。2017年12月7日，被告公安召陵分局作出行政处罚决定，以原告娄山林将娄永丽致轻微伤为由对原告处以十日行政拘留、伍佰元罚款的行政处罚。原告认为被告作出的行政处罚决定没有事实根据和法律依据，属事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。诉讼请求：1.依法撤销召公（刑）行罚决字〔2017〕10250号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张在庭审中提供以下证据：1.漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104刑初19号《刑事附带民事判决书》；2.漯河市中级人民法院（2017）豫11刑终54号《刑事附带民事裁定书》；3.案件生效证明。被告公安召陵分局辩称：2016年4月1日上午，漯河市召陵区万金镇徐阁村村民娄山林在本村村民娄永亮宅基地处，因娄山林等阻止娄永亮盖房引发冲突，娄山林持砖击打娄永丽头部，经法医鉴定，娄永丽所受损伤程度为轻微伤。被告于2016年11月1日受理此案并开展调查，对原告处罚告知后，于2016年12月7日对原告作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。因原告娄山林体检结果不符合羁押条件，对其停止执行拘留。被告依法对原告作出行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量裁适当。驳回原告的诉讼请求。被告公安召陵分局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：行政处罚卷宗：受案登记表、传唤证、被传唤家属通知书、询问笔录、法医学人体损失程度鉴定书、鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、建议停止执行拘留通知书、传唤审批表、行政处罚审批表。第三人娄永丽述称：原告诉称同村村民娄志阳违规占用村集体土地建房是不正确的；为什么原告有资格作为村民小组代表而予以制止。当天上午报警，公安机关立刻就到位了，当时就把娄永亮和崔小红带走进行询问，公安机关现场拍照，有照片、录音录像，证人证言，所以事实清楚；公安机关用执法记录仪拍过其受伤的照片，并询问过是谁砸的。第三人娄永丽未提供证据。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：2016年4月1日上午，原告娄山林等人在漯河市召陵区万金镇徐阁村阻止同村村民娄永亮家盖房，双方人员由此发生冲突；原告娄山林用砖头将第三人娄永丽头部砸伤。之后，被告公安召陵分局对上述冲突进行了调查，对事件参与人、证人进行了询问。经法医鉴定，第三人娄永丽所受损伤程度属轻微伤。2017年11月1日，被告公安召陵分局对原告娄山林涉嫌故意伤害予以行政受案，根据已查明证据认定原告娄山林的行为已构成故意伤害，于2017年12月7日对原告进行了行政处罚事先告知，原告对此不提出陈述与申辩，并签名确认。同日，被告作出召公（刑）行罚决字〔2017〕10250号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告娄山林行政拘留十日并处罚款伍佰元，并向其送达了处罚决定书。因原告娄山林体检结果不符合羁押条件，对其停止执行拘留。原告不服上述行政处罚，向本院提起诉讼。另，对上述冲突涉及的故意伤害刑事案件，召陵区人民法院于2017年4月18日作出（2017）豫1104刑初19号刑事附带民事判决；漯河市中级人民法院于2017年8月11日作出终审裁定，现已生效。本院认为，关于被诉行政处罚是否超过追究时效的问题。《治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案中，根据在案证据，被告公安召陵分局于事发当日即发现第三人娄永丽头部受伤，2016年4月1日对娄永亮、崔小红的询问，2016年4月2日对娄永丽的询问，被询问人均向公安机关陈述了案涉违法行为及违法嫌疑人；2016年4月14日的鉴定意见为轻微伤，综合上述几点，可以认定被告公安召陵分局于2016年4月已经发现了违法行为，故不属于超过追究时效之情形。原告认为被告所作行政处罚超过追究时效的观点，依法不能成立，本院不予采纳。根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告公安召陵分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被告公安召陵分局提供的第三人、证人的询问笔录以及鉴定意见等证据，能够证明事发时原告娄山林用砖头砸伤第三人娄永丽头部的违法事实。被告根据查明的事实认定原告实施了故意伤害的违法行为，在履行行政处罚事先告知后，依据上述规定作出行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，执法程序符合法律规定。原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告娄山林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告娄山林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 刘 伟审判员 谢建民审判员 任盛楠二〇一八年六月二十六日书记员 赵 亮
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初364号原告纪财和，男，汉族，1955年10月8日出生。原告许腊芝，女，汉族，1957年1月6日出生。上列二原告的委托代理人魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司。住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号。法定代表人李亿红，该公司董事长。委托诉讼代理人易娜娜，该公司员工。原告纪财和、许腊芝与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪财和、许腊芝的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪财和、许腊芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金36315.59元（2011年12月26日至2015年2月13日1144天×317444.22元×0.0001）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以317444.22元用于购买被告开发建成的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际D2幢1单元17层2号商品房，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2010年12月31日将该房屋交付原告入住，原告入住时按被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、维修基金、契税、产权代办费。双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年2月13日该房屋产权证才办理下来，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告前述所请。被告嘉友公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、本案延迟办证的原因并非我方过错造成，主要是施工单位拒不移交竣工资料影响竣工备案时间，以及政府因房产三证合一改革又拖延了办证时间。双方签订的补充协议第5.4条规定，“双方一致理解并认同出卖人在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记。在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非出卖人责任造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任”。这是双方对于办证问题的特殊约定；2、办证时间是商品房交付之日起600个工作日，按此计算截止时间为2013年5月20日；3、我方的协助义务是提交申请该商品房所有权初始登记的资料，本案我方提交申请该商品房所有权初始登记资料的时间是2015年2月13日。另外，在众多起诉我公司的原告中，属D1、D2、A4栋住户的起诉已经超过诉讼时效，我方不应承担责任。综上，请法院作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告纪财和、许腊芝与被告嘉友公司于2009年12月31日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际D2幢1单元17层2号住宅房（建筑面积90.73平方米），以每平方米3538.56元的单价销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限、面积差异处理以及各自的违约责任等进行了约定。其中合同第十五条，关于产权登记的约定为：“一、预告登记约定……二、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第壹项处理：1、买房人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。……”合同签订后，原告按约支付了结算后的全部房款321054元。2010年1月18日，涉案房屋进行了商品房预售合同登记备案。被告于2010年12月31日将涉案房屋交付原告使用。2015年2月13日，涉案房屋取得筑房权证《房屋所有权证》，房屋所有权人登记为原告。上述事实，有双方当事人的陈述，以及《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、销售不动产统一发票、相关费用的收据、《房屋所有权证》、商品房销售证明书等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于涉案房屋产权登记事项，双方在合同中进行了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后360日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约交付购房款后，出卖人即嘉友公司于2010年12月31日将房屋交付原告使用,按照合同约定的期限计算，被告应在2013年5月20日前对涉案房屋办理产权登记备案手续,被告在2010年1月18日已经办理产权登记备案手续，在双方约定的时间内，因此，被告不构成违约，不应承担违约责任。关于本案诉讼时效问题，在商品房买卖合同中，守约方请求违约方支付违约金的请求权属于债权请求权，受诉讼时效的约束。但诉讼时效的起算时间，不能简单从合同约定的办证日期届满后的第二日起算。因为，在商品房买卖合同中，虽然约定的日期届满之时，守约一方已经知道违约方不能够按照合同的约定办理权属备案，但对于违约一方是否支付违约金，守约方并不知情。且对于该债权的履行期限，在商品房买卖合同中并未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，对于未约定有履行期限的债权，债权人可以随时要求履行。即只有在守约方向违约方主张履行支付违约金之义务且违约方拒不支付的情况下，守约方才知道其权利受到侵害，诉讼时效才应当开始计算，故本院对被告以本案超过诉讼时效为由提出的抗辩不予采信。对于原告请求违约金计算至2015年2月13日（原告取得房屋产权登记之日）的主张，因不符合合同约定，亦于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告纪财和、许腊芝的诉讼请求。案件受理费354元，由原告纪财和、许腊芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一八年六月三十日书记员  王楚婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1599号 上诉人（原审被告）：李丽菲，女，1976年3月18日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：岑光备，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左巧，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西泰通铸造有限责任公司，住所地：南宁市秀安路1号广西建工集团建筑机械制造有限责任公司内。统一社会信用代码：914501077512479282。 法定代表人：谢绍东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人李丽菲与被上诉人广西泰通铸造有限责任公司（以下简称“泰通公司”）劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李丽菲上诉请求：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2236号民事判决第三项，依法改判广西泰通铸造有限责任公司向李丽菲支付2015年1月9日至2015年12月30日期间休息日加班费20977.23元；二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2236号民事判决第四项，依法改判广西泰通铸造有限责任公司向李丽菲支付2015年、2016年带薪年休假工资3289.61元；三、上诉案件受理费由泰通公司承担。 事实与理由：1、原审判决认定事实错误。一审认定《考勤记录表》的真实性是错误的，未考虑客观事实。2、原审法院判决认定：《放假通知》表明公司在每年清明节、春节法定节假日前后集中放假5天和10天，作为安排每年职工的带薪年休假假期与客观事实不符。 被上诉人泰通公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 泰通公司向一审法院起诉请求：1、泰通公司不支付李丽菲2015年1月9日至2015年12月30日期间休息日加班费20977.23元；2、泰通公司不支付李丽菲解除劳动关系经济补偿金差额1500.53元；3、泰通公司不支付李丽菲2015年、2016年带薪年休假工资3289.61元；4、泰通公司不支付李丽菲2015年1月9日至2016年7月3日期间高温津贴605元；5、本案诉讼费由李丽菲承担。 一审法院判决：一、泰通公司向李丽菲支付解除劳动关系经济补偿金差额1500.53元；二、泰通公司向李丽菲支付2015年1月9日至2016年7月3日期间高温津贴605元；三、泰通公司无须向李丽菲支付2015年1月9日至2015年12月30日期间休息日加班费20977.23元；四、泰通公司无须向李丽菲支付2015年、2016年带薪年休假工资3289.61元；五、对李丽菲的其他仲裁请求，不予支持。 一审案件受理费10元，由泰通公司负担。 李丽菲对于一审查明事实的异议，即认为泰通公司实行的不是标准工时制，每天工作时间也不是8小时。本院经审理查明上诉人与被上诉人签订的劳动合同中明确载明，泰通公司实行标准工时制，每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，一审法院对该内容的陈述正确，李丽菲异议不成立。故本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于延时加班费与带薪年休假问题，泰通公司尽到了举证义务，其提交的《考勤记录表》、《放假通知》相互印证，足以证明李丽菲不存在延时加班问题且公司在每年清明节、春节前后对员工实行集中休年假，李丽菲在上诉中主张《考勤记录表》、《放假通知》的真实性存疑，但是却未有任何证据予以反驳，故应承担举证不利之后果，对于其主张，本院不予认可。 对于南劳人仲裁字[2017]第228号仲裁裁决书中双方当事人对均未提起诉讼的裁决内容，视为当事人已经认可，故本院予以确认，不再另作审查，并在判决主文中列明。 综上所述，李丽菲的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院在判决中存在漏项情形，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2236号民事判决第一项、第二项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2236号民事判决第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2236号民事判决第三项为：被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人李丽菲2004年8月9日至2016年9月20日期间休息日加班费31500元； 四、变更南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2236号民事判决第四项为：被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人李丽菲2004年8月9日至2016年9月20日期间带薪年休假工资47172元； 五、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人李丽菲未提前30日解除劳动关系待通知金3800元； 六、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人李丽菲2004年8月9日至2015年12月30日期间延时加班费276672元； 七、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人李丽菲2011年6月1日至2015年1月8日及2016年7月4日至2016年9月20日的高温津贴。 一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人李丽菲负担。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  莫雨虹
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初184号原告：刘某某，男，1952年8月14日出生，汉族，农民，现住无极县。原告:陈某某，女，1952年10月28日出生，汉族，无极县人，现住本村二原告委托代理人:张亚丛，河北世纪方舟律师事务所律师被告：杨某某，女，1985年4月7日出生，汉族，农民，现住无极县。被告：寇某1，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，现住无极县。被告：寇某2，女，1987年8月21日出生，汉族，农民，现住无极县。被告：李某某，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，现住无极县。四被告委托代理人:吕立红，河北极强律师事务所律师。原告刘某某、陈某某与被告李某某、杨某某、寇某1、寇某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、陈某某及委托代理人张亚丛到庭参加诉讼，被告李某某、杨某某、寇某1、寇某2未到庭，四被告委托代理人吕立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、陈某某诉称，二原告系夫妻关系，被告李某某与被告寇某1系合伙关系。被告李某某与杨某某系夫妻关系，被告寇某1与寇某2系夫妻关系。2014至2015年间，被告李某某、寇某1多次购买二原告的皮革，共计货款743,734.76元。被告李某某、被告寇某1给付部分货款，现尚欠518,000元，有被告李某某签字的尺码单为证。原告刘某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付货款518,000元及利息。2、诉讼费由四被告负担。被告李某某、杨某某、寇某1、寇某2辩称，1、被告李某某、寇某1承认拖欠原告皮革货款518,000元的事实；2、上述债务系被告李某某、寇某1合伙期间的债务，而不是家庭债务，应由李某某、寇某1合伙期间财产予以偿还，被告杨某某（李某某之妻）、寇某2（寇某1之妻）并未参与本案买卖合同的经营，不应承担本案偿还原告货款的责任，并要求解除对其进行的财产保全；3、原告给付被告的货物存在质量瑕疵（起皱、泛碱、松面等质量问题），故原告所主张的货款应扣减货物质量瑕疵带来的经济损失；4、双方并未约定付款时间，对原告所增加的诉讼请求中逾期还款损失应不予支持。原、被告争议焦点有：1、被告杨某某、寇某2是否是适格主体；2、四被告欠原告皮革款是否有事实依据和法律依据；3、皮革是否存在质量问题；4、应否支付逾期付款损失。原、被告围绕争议焦点展开辩论,并出示了证据当庭进行了质证。原告出示的证据有：被告李某某签字的尺码单4份，证明被告李某某、寇某1合伙购买原告的皮革，欠货款518,000元。被告未提供证据。经审理查明，原告刘某某、陈某某系夫妻关系，被告李某某与被告寇某1系合伙关系。被告李某某与杨某某系夫妻关系，被告寇某1与寇某2系夫妻关系。2014至2015年间，被告李某某、寇某1多次购买二原告的皮革，经结算尚欠518,000元，有被告李某某签字的尺码单为证。本院认为，原告刘某某、陈某某与被告李某某、寇某1之间的买卖合同合法有效。被告李某某、寇某1应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿违约造成的经济损失，原告主张被告李某某、寇某1给付货款518,000元及利息损失（损失数额按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2018年1月11日起至判决履行之日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘某某、陈某某未提供被告杨某某、寇某2参与经营的证据，故本院对原告要求被告杨某某、寇某2给付货款及利息的主张不予支持。被告主张告给付被告的货物存在质量瑕疵，应扣减货物质量瑕疵带来的经济损失，但未能提供证据，故对被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告李某某、寇某1于本判决生效后十日内给付原告皮革货款人民币518,000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2018年1月11日起至判决生效履行期届满之日止）。二、驳回原告要求杨某某、寇某2的承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,490.0元，减半收取计2,245.0元，保全费1,190元，均由被告李某某、寇某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈秋起二〇一八年六月二十三日书记员  刘 硕
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢189号 本院在执行申请执行人林海清与被执行人龚小琛、吴笑杰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执42号申请执行人中信银行股份有限公司常州分行。住所地江苏省常州市。负责人孙波，该分行行长。委托代理人匡鹤，江苏源博律师事务所律师。委托代理人霍志强，该分行员工。被执行人江苏信思展商贸有限公司。住所地江苏省常州市武进区。法定代表人周文彬，该公司董事长。被执行人徐建银，男，汉族，1977年4月26日生，住常州市钟楼区。被执行人陈茹，女，汉族，1982年4月10日生，住常州市天宁区。被执行人陈勇钧，男，汉族，1973年2月26日生，住浙江省东阳市。被执行人蒋艳霞，女，汉族，1979年6月8日生，住浙江省东阳市。申请执行人中信银行股份有限公司常州分行与江苏信思展商贸有限公司、徐建银、陈茹、陈勇钧、蒋艳霞金融借款合同纠纷一案，本院依据2014年6月20日作出的（2013）常商初字第432号民事判决书已发生法律效力。依法判决如下：一、被告江苏信思展商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告中信银行垫付的承兑汇票款人民币8873946.53元及至实际清偿完毕之日的罚息（其中492946.53元部分自2013年11月25日起按日利率0.5%计算，3944000元部分自2013年11月29日起按日利率0.5%计算）。二、被告江苏信思展商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告中信银行借款人民币600万元，及至实际清偿完毕之日起的利息（自2013年10月20日起志2013年11月22日止按年利率7.2%计算、自2013年11月22日起按年利率10.8%计算）。三、被告江苏信思展商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告中信银行为主张本案权利支出的律师费人民币221100元。四、如江苏信思展商贸有限公司不履行上诉第一、第二、第三项债务，原告中信银行有权以徐建银、陈茹所有的位于常州市怀德中路270号2层的房产及土地使用权【房屋所有权证号为：常房权证字第**、00407457-××号，房屋他项权证号为：常房他证字第××号，土地使用权证号为：常国用（2010）第0367777号】折价或者拍卖、变卖后所得的价款在2800万元范围内优先受偿。五、被告陈茹、陈勇钧、蒋艳霞对江苏信思展商贸有限公司的上诉第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向信思展公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且该案所涉抵押物被本院第一查封，为便于该案执行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理，并将被执行人江苏信思展商贸有限公司、徐建银、陈茹、陈勇钧、蒋艳霞纳入全国失信人员名单库和限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人陈勇钧、蒋艳霞有车辆登记，但不便处理，被执行人徐建银、陈茹有房产登记，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月7日对被执行人徐建银、陈茹名下位于常州市怀德中路270号2层的房产进行评估、拍卖，但两次均流拍，申请人也不同意将该房产折抵，其他被执行人无银行存款、无车辆、房产登记，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结中院作出的（2013）常商初字第432号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年六月十二日书记员  芮贤滨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1054号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：王某。被申请人：王某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某、王某所有的93741.37元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某、王某所有的银行存款人民币93741.37元或等值财产。案件申请费957元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一八年六月一日法官助理蔡蕾书记员廖文君
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初569号原告王晓红，女，汉族，1983年12月26日出生，住贵阳市乌当区，原告杨能，男，汉族，1980年9月20日出生，住址同上，原告委托代理人陈正伟，贵州群众律师事务所律师。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告王晓红、杨能与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓红、杨能的委托诉讼代理人陈正伟，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于乌当区××号绿湾国际房屋一套，房屋总价287964元，合同第二十二条及补充协议约定，被告应当在房屋交付之日起360工作日内办理交房房屋产权证书。被告交付房屋后，一直未交付产权证书，并且拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1.被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金33260元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2009年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际D2栋3单元9层2号房，房屋总价287964元，2010年12月31日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后360日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。2015年3月17日，被告代原告办理完成房屋产权证。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、商品房销售现房证明书、产权代办费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2010年12月31日，合同约定交房后360日内被告完成初始登记，按每月30天计算360日为12个月，即被告应于2011年12月31日前完成初始登记，故应从2012年1月1日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年1月27日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2012年1月1日起至2015年1月27日止（36个月27天）共计1107天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：287964×0.0001×1107=31877.61元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王晓红、杨能违约金31877.61元。案件受理费316元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
大连市普兰店区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽0214刑更3号罪犯张毅，男，1966年3月25日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。2015年12月8日，本院作出了（2015）普刑初字第444号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人张毅有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关大连市普兰店区司法局于2018年6月5日书面建议本院撤销对罪犯张毅的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关大连市普兰店区司法局提出，罪犯张毅因犯信用卡诈骗罪，于2015年12月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。缓刑考验期限自2015年12月19日起至2019年12月18日止。在缓刑考验期间，罪犯张毅因吸食毒品，于2017年8月2日被大连市公安局普兰店分局给予行政拘留十日，罚款人民币一千九百元的行政处罚；于2018年5月14日被大连市公安局普兰店分局给予行政拘留十五日的行政处罚，并责令其社区戒毒三年。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯张毅撤销缓刑。经审理查明，罪犯张毅因犯信用卡诈骗罪，于2015年12月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元，缓刑考验期限自2015年12月19日起至2019年12月18日止。判决生效后，本院于2015年12月19日将罪犯张毅交付大连市普兰店区司法局执行社区矫正。在缓刑考验期限内，罪犯张毅因吸食毒品于2017年8月2日被大连市公安局普兰店分局决定给予行政拘留十日并罚款人民币一千九百元的行政处罚；于2018年5月14日被大连市公安局普兰店分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚，并责令其接受社区戒毒三年。上述事实，有大连市普兰店区司法局提请撤销缓刑审核表，撤销缓刑建议书，大连市公安局普兰店分局大公普（治）行罚决字〔2017〕512号行政处罚决定书、大公普（治）行罚决字〔2018〕357号行政处罚决定书、大公普（治）社戒决字〔2018〕13号社区戒毒决定书，原普兰店市人民法院（2015）普刑初字第444号刑事判决书，执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张毅因犯信用卡诈骗罪被判处缓刑后，在缓刑考验期间，因吸毒被公安机关给予行政处罚后，仍不改正，又因吸毒被再次给予行政处罚，其行为违反了关于缓刑的监督管理规定，应对其撤销缓刑，执行原判刑罚。执行机关大连市普兰店区司法局提出对罪犯张毅撤销缓刑的建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）普刑初字第444号刑事判决中对罪犯张毅宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯张毅收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 乾审 判 员  周景云人民陪审员  石玉双二〇一八年六月二十七日书 记 员  吴天秀附本裁定相关的法律条文:1、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月个的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执异18号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德。 委托代理人：焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司南浔区支行，住所地湖州市南浔区南浔镇嘉业路485-495号。 被执行人：浙江超凡新材料科技有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇塘北路北侧。 被执行人：浙江海力华特钢科技有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇塘北路北侧。 被执行人：湖州市中小企业担保中心有限公司，住所地湖州市凤凰路1115号。 被执行人：李萍萍，女，1985年3月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：梁恩超，男，1983年1月27日出生，汉族，住温岭市。 被执行：李海林，男，1958年4月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：孙金珠，女，1962年12月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在执行中国银行股份有限公司南浔区支行（以下简称中行南浔支行）与浙江超凡新材料科技有限公司（以下简称超凡公司）、浙江海力华特钢科技有限公司（以下简称海力科技公司）、湖州市中小企业担保中心有限公司（以下简称担保公司）、李萍萍、梁恩超、李海林、孙金珠金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年6月21日向本院申请变更为（2014）湖浔执民字第587号案件的申请执行人。 经本院审查查明，本院在审理中行南浔支行与超凡公司、海力科技公司、担保公司、李萍萍、梁恩超、李海林、孙金珠金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调，双方当事人于2014年1月30日达成协议：一、解除中行南浔支行与超凡公司的借款合同；二、超凡公司返还中行南浔支行借款500万元、支付利息（含罚息）38585.02元（计算至2014年1月27日）、律师费27000元，合计5065585.02元，于2014年2月15日前付清，2014年1月28日后的借款利息（含罚息），超凡公司仍按合同约定计付；三、海力科技公司在抵押担保范围内对超凡公司上述给付款项负连带清偿责任；四、李萍萍、梁恩超、李海林、孙金珠对超凡公司上述给付款项负连带清偿责任；五、担保公司在海力科技公司、李萍萍、梁恩超、李海林、孙金珠的抵押物承担保证责任后，对其余款项的给付责任承担连带清偿责任；六、中行南浔支行对海力科技公司位于湖州市双林镇塘北路北栅的国有土地使用权，对李萍萍、梁恩超位于湖州市现代广场1幢D座403室国有土地使用权及房屋，对李海林、孙金珠位于湖州市塔下街5幢308室、408室国有土地使用权及房屋享有优先受偿权；七、海力科技公司、担保公司、李萍萍、梁恩超、李海林、孙金珠承担保证责任后，有权向超凡公司追偿。案件受理费23630元，由超凡公司、海力科技公司、担保公司、李萍萍、梁恩超、李海林、孙金珠共同负担。因超凡公司、海力科技公司、担保公司、李萍萍、梁恩超、李海林、孙金珠均未履行付款义务，2014年2月24日中行南浔支行向本院申请强制执行，同年6月23日，中行南浔支行向本院申请暂缓执行。 另查明，2015年3月26日，中行南浔支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了债权转让协议，中行南浔支行将其对超凡公司享有的主债权本金4618625.84元，利息434234.62元（截至2015年1月15日止）及附随的抵债资产转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，2015年4月30日在《浙江法制报》上予以公告。2018年4月12日中行南浔支行向本院出具确认函一份，认可中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司取得（2014）湖浔执民字第587号执行案件所涉未执行的全部债权，同意中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为申请执行人。 以上事实有（2014）湖浔双商初字第63号民事调解书一份，申请执行书一份，执行案件立案审查、流程管理信息表一份，暂缓执行申请书，执行案件结案审批表，债权转让协议及确认函，债权转让暨债务催收联合公告等证据予以证明。 本院认为，中行南浔支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司之间的债权转让关系系当事人的真实意思表示，又未违反法律强制性规定，应当确认有效，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请变更为（2014）湖浔执民字第587号案件的申请执行人，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2014）湖浔执民字第587号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向浙江省湖州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  闵 杰 审 判 员  张建强 人民陪审员  周三妹 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  金林兵
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终63号上诉人（原审原告）张银，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。委托代理人胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）卢龙县人民政府,统一社会信用代码×××。法定代表人安生宏，县长。委托代理人郑广民，河北沙洲律师事务所律师。原审第三人张梦营，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。上诉人张银因诉卢龙县人民政府土地行政登记一案，不服河北省卢龙县人民法院（2017）冀0324行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，1997年12月，经村、镇、县三级的审查盖章，批准第三人张梦营建房三间，原告交的建房费。原告要求被告将房基地手续变更其名下，被告拒绝变更。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，原告的请求不符合《中华人民共和国土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》的相关规定，且原告是否符合批准建房的条件尚不明确。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人张银不服原审裁定，向本院提起上诉称，第一，一审法院认定事实错误。上诉人仅有父母分给的1.5间土坯结构房屋，另1.5间是第三人父亲遗留给第三人的。因上诉人无法居住或翻建，1996年上诉人所在的下枣园村经两委会与村民代表会研究决定，给上诉人安排三间宅基地建房，上诉人建正房三间。1997年12月村里给上诉人补办宅基地申请。在补办宅基地申请填表时，时任村秘书刘贵因工作失误，将申请人张银错写成第三人张梦营。刘贵自知登记有误，找到卢龙镇土管所王爱军说明情况，再要一份表重新填写，王爱军告之每村每户只给一份表，没有多余的，不再给表，由于这样原因村里研究同意上诉人申请的宅基地错误登记在了第三人名下。下枣园村委会及时任村秘书刘贵和村主任唐恩文书证以及出庭证言足以证实。建房占地费1360元是上诉人交纳的，有票据为证。1996年建房及1997年12月补办宅基地申请手续时，第三人在部队当兵不在家。建房全部由上诉人一个人出资，上诉人一直在该房屋中居住，除该房屋以外，上诉人无其他可以居住的房屋。第二，一审判决对本案的认识观点错误。本案上诉人的诉请是请求法院将错误登记在第三人名下的宅基地使用权更正为上诉人。法院应依法审查核实所争议的宅基地使用权是否发生错误登记，如果确有登记错误，应判决被上诉人给予更正；如不存在错登事实，则应驳回诉请。对此《物权法》19条己作出明文规定:“权利人利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记薄记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机关应当予以更正。”依此规定第三人不同意协助更正，法院应判决被上诉人给予更正。一审判决抛开上诉人诉讼请求，以诉请以外的观点是否符合建房条件为由驳回上诉人的诉讼请求，属于所诉非所判。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人将错登在第三人名下的宅基地使用权更正登记为上诉人，或者发回重审。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张银要求被上诉人将原审第三人名下的宅基地使用权更正登记为上诉人的前提是，该宅基地使用权为上诉人张银所有。现原审第三人认为该宅基地使用权为其本人所有，故本案争议的实质是宅基地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”《中华共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案未经人民政府先行处理，未经复议，不属人民法院受案范围。上诉人的起诉，不符合行政诉讼案件的受理条件。由于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。上诉人张银的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省卢龙县人民法院（2017）冀0324行初6号行政判决。二、驳回上诉人张银的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年六月十二日书记员 田西明
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执3373号 申请执行人：蔡永坚，男，1994年1月10日出生，汉族，住清远市阳山县。 委托代理人:李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。 被执行人：孙炳朝，男，1964年6月6日出生，汉族，住广东省从化市。 本院在执行蔡永坚与孙炳朝机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1802民初1567号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人赔偿24260元给申请执行人，并负担受理费203元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及清远市不动产登记中心系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人无财产可供执行。本院于2018年6月6日组织申请执行人进行执行听证，依法告知其上述执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执3373号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  刘 鑫 审判员  汤振东 二〇一八年六月二十三日 书记员  潘伟烈
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执2785号 申请执行人欧仕强与被执行人宁海县友帮压铸厂为劳动争议仲裁一案，作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。作出的民事内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初99号原告：郭小兵，男，1975年4月1日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴娟娟，盐城市城南新区新都法律服务所法律服务工作者。被告：刘汉平，男，1974年4月9日出生，住江苏省盐城市城南新区。被告：王龙兰，女，1976年9月15日出生，住江苏省盐城市城南新区。原告郭小兵与被告刘汉平、王龙兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向盐城经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院经审查后以无管辖权为由裁定移送本院审理。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告郭小兵及其委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告刘汉平、王龙兰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭小兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘汉平、王龙兰向原告偿还借款7万元并承担逾期利息（自2017年2月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、判令被告刘汉平、王龙兰承担律师代理费5000元。事实与理由：2010年和2011年，刘汉平因家庭经营三次向原告借款合计7万元，并承诺尽快还款，但一直未能还款；王龙兰与刘汉平系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营（购买农业机械），应认定为夫妻共同债务。被告刘汉平、王龙兰未答辩。经审理查明：刘汉平、王龙兰系夫妻关系，双方于2003年1月23日登记结婚。2010年5月26日、7月1日及2011年1月23日，刘汉平三次向郭小兵出具借条借现金分别为3万元、2万元和2万元，合计7万元。借条中均未约定借款利息及还款期限，仅约定逾期按同期银行贷款利率的四倍计息，并约定若借款人违约，出借人提起诉讼的由借款人承担出借人追款的律师费用及诉讼费用等实际费用。此后刘汉平未能及时还款，郭小兵遂于2017年2月8日向盐城经济技术开发区人民法院提起诉讼。另查明：因本次诉讼，郭小兵委托盐城市城南新区新都法律服务所代理诉讼，并向盐城市城南新区新都法律服务所支付代理费5000元。以上事实有借条、结婚登记申请书、代理费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已履行了出借款项的义务，被告刘汉平应当及时还款，现其未能还款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求借款人刘汉平偿还借款本息及律师代理费的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；被告王龙兰与刘汉平系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同经营活动，应认定为夫妻共同债务，故王龙兰应与刘汉平共同承担向原告还款的义务。借条中未约定借款利息，仅约定了逾期利息，原告要求自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%承担利息的请求不超过借条中约定的逾期利率标准，也不违反法律规定，依法应予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉平、王龙兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小兵偿还借款本金7万元，并从2017年2月8日起至实际还款之日止年利率6%承担逾期利息。二、被告刘汉平、王龙兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小兵支付诉讼代理费用5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘汉平、王龙兰负担（原告已预交，限被告刘汉平、王龙兰在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  董 琴人民陪审员  陈 诚二〇一八年六月十五日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0329执193号 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人张细辉、朱如冰、董直书、蔡翠娟、董理风、章丽平、陈继坚、陈红红公证债权文书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将陈红红纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1699号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处。法定代表人王涛，该公司董事长，委托代理人左堃、昌灵妹，湖南天润人合律师事务所律师。被告：刘婷，女，1989年4月8日出生，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告刘婷物业服务合同纠纷一案过程中，原告保利贵州物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费83元，由原告保利贵州物业管理有限公司。审判员  李照黔二〇一八年六月二十六日书记员  陈发鹃
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初8208号原告：许英,女,1970年8月8日出生,汉族，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。被告：朱晓明，男，1969年1月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：张彩玲，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告许英与被告朱晓明、张彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日进行公开开庭审理。原告许英委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告朱晓明、张彩玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告张彩玲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告许英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金160000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清时止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系。2012年，被告在泗洪县经济开发区科技园承包工程施工，期间分别于2012年2月23日、9月27日从原告手中借款60000元和100000元，合计160000元，并承诺工程款下来就偿还。上述款项，被告至今未还。被告朱晓明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年2月21日，被告向原告借款60000元，未书面约定借期及利息；2012年9月27日，被告向原告借款100000元，未书面约定借期及利息。上述借款，被告至今未还。本院认为，原告许英与被告朱晓明之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告催要后，未在合理期间内偿还欠款，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。逾期利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓明偿还原告许英借款160000元及利息（按照年利率6%，自2017年10月13日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费600元，由被告朱晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛代理审判员  孙艳梅人民陪审员  乔家胜二〇一八年六月七日书 记 员  孙佩佩附录1：本案证据目录一、原告许英提交的证据和证明目的如下：1.2012年2月21日借条1份，证明被告朱晓明向原告借款60000元的事实。2.2012年9月21日借条1份，证明被告朱晓明向原告借款100000元的事实。3.农业银行流水1份，证明上述款项的出处。4.两被告的婚姻登记信息1份，证明涉案款项发生在两被告夫妻关系存起期间。二、被告朱晓明未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初572号原告：惠东县吉隆昊通鞋料店，住所地广东省惠东县吉隆镇明珠路75号。经营者：骆理研，男，汉族，1984年2月2日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师。被告：惠东县吉隆欧尚美制品厂，住所地广东省惠东县吉隆镇鞋城大道125号。经营者：陈素满，男，汉族，1983年8月17日出生，住广东省惠东县，原告惠东县吉隆昊通鞋料店与被告惠东县吉隆欧尚美制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法使用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人谭鹏阳到庭参与诉讼。被告经本院公告传唤缺席庭审。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆昊通鞋料店向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠货款人民币210000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至付清款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年-2016年，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款，于2016年4月8日向原告出具了一张《结欠单》。经原告多次催收，被告仍未支付货款，仍欠人民币210000元。被告惠东县吉隆欧尚美制品厂未答辩，未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系于2007年4月25日成立的个体工商户，经营者为骆理研，经营范围为零售鞋料。被告系于2010年7月22日成立的个体工商户，经营者为陈素满，经营范围为生产、销售：塑胶制品、五金、百货。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买五金饰扣；经双方结算，被告拖欠原告货款210000元，提供了《结欠单》原件予以佐证。《结欠单》上载有“兹结欠昊通贰拾壹万圆整￥210000元”，出具时间为2016年4月8日，落款处有“欧尚美厂”及近似“陈素满”字样的签名，并加盖有“惠东县吉隆欧尚美鞋厂”字样印章。原告经营者骆理研本人到庭接受询问，并向本院签下如实陈述的保证书。骆理研陈述其与被告系买卖合作伙伴，从2013年开始就有生意往来，涉案债务主要是多年来累计的五金饰扣鞋料交易货款，一般的交易方式是由被告经营者陈素满的弟弟陈素辉打电话下单，被告的经营场所在吉隆鞋厂大道25号。《结欠单》落款之所以与工商登记的名称不一致，应该系被告在2016年5月31日变更过名称。被告对外都系以欧尚美鞋厂的名义联系，公章刻的也是欧尚美鞋厂。涉案《结欠单》系在被告办公室由其经营者陈素满出具的。原告提供的上述证据材料与其陈述高度一致，亦能相互印证。虽然《结欠单》上的被告名称存在瑕疵，但在被告未提供相反证据的情况下，综合其他证据及原告的陈述，并结合本地交易习惯，本院对上述证据的真实性予以确认，认定被告拖欠原告货款210000元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告交付货物后，被告应及时向原告支付货款。现原告诉请被告支付货款210000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即为计付逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2018年1月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告惠东县吉隆欧尚美制品厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆欧尚美制品厂（经营者陈素满）于本判决生效之日起7日内向原告惠东县吉隆昊通鞋料店支付货款210000元及逾期付款违约金（自2018年1月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告惠东县吉隆昊通鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费560元，共5010元，由被告惠东县吉隆欧尚美制品厂（经营者陈素满）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二〇一八年六月十五日法官助理詹颖书记员黄文基
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初6710号原告：东莞市樟木头食客饮食店，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲帕缇欧商住区第**商住楼****铺。经营者：阮永军，男，汉族，1984年7月25日出生，住广东省阳东县，委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东展豪律师事务所实习律师。被告：东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司，住所地为，住所地为广东省东莞市樟木头镇蚌湖v>法定代表人：余丹云。委托诉讼代理人：黄小民，男，汉族，1988年10月26日出生，福建省泰宁县号，系被告员工。委托诉讼代理人：李慧，女，汉族，1987年2月14日出生，广东省深圳市福田区室，系被告员工。原告东莞市樟木头食客饮食店诉被告东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年6月25日向本院提出申请，以双方已庭外和解为由，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司的起诉。本案受理费1086元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市樟木头食客饮食店负担。审判员  周淑君二〇一八年六月二十六日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。