南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初585号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路**。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小飞，江苏汉宇律师事务所实习律师。被告：顾菊云，女，1972年8月21日生，汉族，住江苏省滨海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告顾菊云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告顾菊云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告顾菊云偿还原告浦发银行南京分行借款本金263999.9元及按合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（截至2018年5月24日的利息、罚息合计78868.25元）；2、被告顾菊云支付律师费11050元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，被告顾菊云因生产经营需要通过银联商务网站在线向原告浦发银行南京分行申请个人信用贷款，原告浦发银行南京分行在线审核后，被告顾菊云通过手机接收验证码的形式在线签署了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，授信额度265000元，授信期间6个月，自2015年12月4日起至2016年6月4日止。被告顾菊云于当日在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，在线申请支取贷款200000元，贷款期限6个月，自2015年12月4日起至2016年12月4日止，执行固定年利率8.7%，分期付息，到期一次还本。同日，被告顾菊云再次通过银联商务网站在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》一份，并在线申请支取贷款65000元，贷款期限6个月，自2015年12月4日起至2016年6月4日止，执行固定年利率8.7%，分期付息，到期一次还本。2015年12月4日，原告浦发银行南京分行将两笔贷款共计265000元发放至被告顾菊云在上海浦东发展银行开立的账号为62×××95的账户中。被告顾菊云在2015年12月4日收到贷款本金后，未按约定期限还清本息，虽经多次催要，至今仍未归还。原告浦发银行南京分行为维护自身合法权益，具状诉至法院。被告顾菊云未答辩，未提交证据。原告浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告顾菊云的身份证复印件、个人开户申请书、“及时语”业务回单、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》打印件、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》打印件、账户历史明细清单、短信通知、贷款台账查询、《公证书》、《委托代理协议》、律师费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，浦发银行南京分行根据顾菊云的申请，为其开立卡号为62×××95的银行账户，对应客户号为1457279089。同日，顾菊云申请开通网上银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为158××××****。2015年12月4日，顾菊云在线申请注册天天富账户，并将其持有的卡号为62×××95的浦发银行借记卡用于绑定天天富互联网金融服务平台，浦发银行南京分行向顾菊云预留的手机号码158××××****发送了动态验证密码，后经浦发银行南京分行验证密码成功后完成绑定。之后，顾菊云通过天天富互联网金融平台向浦发银行南京分行申请“浦发银行POS贷”贷款业务，浦发银行南京分行向顾菊云预留的手机号码发送确认短信，告知顾菊云其申请的浦发银行-银联商务天天富POS贷额度申请已审批通过，额度金额为265000元。完成上述注册申请后，顾菊云分别在线签署编号15612015a0075801、15612015a0075802的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，在线申请提款200000元和65000元，原告浦发银行南京分行于2015年12月4日分两笔向顾菊云持有的卡号为62×××95的浦发银行借记卡账户共计发放贷款265000元。“POS贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段系统会生成《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》以及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》主要约定：浦发银行南京分行为顾菊云提供授信总额265000元的授信额度，授信有效期为6个月，自2015年12月4日起至2016年6月4日止。编号15612015a0075801的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》主要约定：浦发银行南京分行向顾菊云发放个人经营性贷款200000元用于生产经营，贷款期限均为6个月，自2015年12月4日起至2016年6月4日止，执行贷款年利率均为8.7%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；分期付息，到期一次性还本，一期为一个月，每期还款日均为4日；对于顾菊云未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。编号15612015a0075802的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定浦发银行南京分行向顾菊云发放个人经营性贷款65000元用于生产经营，其他条款约定同编号15612015a0075801的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。截至2018年5月24日，顾菊云在200000元贷款本金项下的贷款尚欠本金198999.9元，利息46817.73元，罚息12407.9元；顾菊云在65000元贷款本金项下的贷款尚欠本金65000元，利息15527.7元，罚息4114.92元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，因此支付律师费11050元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交贷款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留手机号发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、贷款审批、提款等操作。本案中，浦发银行南京分行与顾菊云之间通过互联网订立案涉贷款合同以及提款的全过程，网贷平台以及银行均向顾菊云发送了验证短信，顾菊云亦将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效。关于案涉贷款合同的内容，浦发银行南京分行提交的同种类贷款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，浦发银行南京分行与顾菊云以短信确认方式在线签订授信合同、借款合同，上述合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2015年12月4日，浦发银行南京分行按约分两笔向顾菊云银行账户共计发放贷款265000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，顾菊云在借款期限内未按时足额还本付息，构成违约。浦发银行南京分行主张顾菊云偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2018年5月24日，顾菊云尚欠浦发银行南京分行借款本金263999.9元，利息、罚息合计78868.25元，本院予以确认。《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》明确约定，借款人未按约按时足额还本付息，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施而支出的律师费由借款人承担，故浦发银行南京分行主张顾菊云支付律师费11050元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告顾菊云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的的证据，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾菊云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金263999.9元及利息、罚息（截至2018年5月24日，利息、罚息合计78868.25元，自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照编号15612015a0075801、15612015a0075802《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）。二、被告顾菊云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费11050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，公告费600元，合计6618元，由被告顾菊云负担（被告顾菊云应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告顾菊云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐风华人民陪审员  甘继勇人民陪审员  梁永衍二〇一八年六月十三日见习书记员  胡莉萍