wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终589号 上诉人（原审原告）高利，女，1965年3月4日出生，汉族，住都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：都江堰市都江堰大道299号。 法定代表人陈玲，主任。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 委托代理人廖维，四川重德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人陈文富，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 上诉人高利与被上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）政府信息公开、都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年9月9日，高利向幸福街办邮寄递交了政府信息公开申请表，“所需的政府信息”一栏描述为“根据《关于高利信访事项的处理意见书》，请求公开“幸福镇人民政府受都江堰市统征办委托，依法公开《委托书》”的政府信息。幸福街办收到该申请后，于2017年9月26日作出2017年第20号《政府信息公开申请告知书》（以下简称20号告知书），载明：经查找，高利申请公开的政府信息不存在，故无法提供。该20号告知书于2017年10月8日通过国内标准快递（邮单号：）向申请人邮寄送达。高利于2017年11月1日向都江堰市政府申请行政复议，都江堰市政府于2017年11月3日受理后，于2017年12月19日作出(都府行复[2017]105号)《行政复议决定书》（以下简称105号复议决定），维持了幸福街办的20号告知书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的相关规定，幸福街办对高利向其提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据该条例第二十一条第（三）项的规定，行政机关对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。该案中，高利申请公开“幸福镇人民政府受市统征办委托，公开‘委托书’”的政府信息”，幸福街办收到该政府信息公开申请后，在规定的期限内作出了书面回复，说明了该委托书不存在，且统征办也印证了该事实，幸福街办作出的20号告知书符合上述规定，幸福街办已依法履行了政府信息公开的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，都江堰市政府作为幸福街办的上一级主管部门，具有对高利提出的行政复议申请作出处理的行政职权。都江堰市政府于2017年11月1日收到高利的《行政复议申请书》后，于2017年11月3日受理，于2017年12月19日作出105号复议决定，都江堰市政府对幸福街办20号告知书予以维持的决定正确，程序合法。高利的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：驳回高利的诉讼请求。案件受理费25元，由高利负担。 宣判后，上诉人高利不服，向本院提起上诉称，上诉人申请公开的信息来源于《关于高利信访事项的处理意见书》，该证据可以证明被上诉人幸福街办制作、记录、保存了该信息，幸福街办制作的20号告知书违背法律规定。请求法院：1、撤销原审判决；2、撤销幸福街办作出的20号告知书，判令幸福街办依法、全面对上诉人的政府信息公开申请进行答复；3、请求撤销都江堰市政府作出的105号复议决定。 被上诉人幸福街办二审期间未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人都江堰市政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，幸福街办作出的2017年第20号告知书，都江堰市政府作出的《行政复议决定书》事实清楚，符合法律规定。请求法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《条例》第四条第一款的规定，幸福街办具有作出本案被诉告知书的职权，根据《行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，都江堰市政府具有作出涉案行政复议决定的行政职权。 《条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开；”本案中，上诉人申请公开的政府信息为“幸福镇人民政府受都江堰市统征办委托，依法公开《委托书》”，幸福街办收到该政府信息公开申请后，在法定期限内作出了书面回复，告知了上诉人其申请信息不存在，且统征办也印证了该事实，幸福街办作出的20号告知书符合上述规定，被上诉人幸福街办已依法履行了法定告知义务。被上诉人都江堰市政府收到高利行政复议申请并审查后，在法定期限内作出105号复议决定，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。上诉人高利的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人高利的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人高利负担。 本判决为终审判决。              审判长  石俊峰                                                                               审判员  熊  文                                                                             审判员   李 衡                                                                             二○一八年六月二十日                                                                                      书记员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执3621号申请执行人：江苏亚邦三博节能投资有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：章明，总经理。委托代理人：朱丽艳，江苏常硕律师事务所律师。委托代理人：方媛媛，江苏常硕律师事务所律师。被执行人：常州强声纺织有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：张强民，董事长。委托代理人：朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。委托代理人：朱云祥，江苏圣圆律师事务所律师。申请执行人江苏亚邦三博节能投资有限公司（以下简称亚邦公司）与被执行人常州强声纺织有限公司（以下简称强声公司）能源管理合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2017常仲调字第0017号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人亚邦公司向江苏省常州市中级人民法院申请执行。2017年10月16日，江苏省常州市中级人民法院作出（2017）苏04执342号裁定书，裁定由本院执行该仲裁调解书。本院于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案的执行依据为2017常仲调字第0017号仲裁调解书，申请执行事项为：（四）亚邦公司自2017年7月10日起对“主蒸汽管路减温减压改造设备”进行调试，调试结束，由双方对项目设备是否符合《合同能源管理项目合同书》的约定进行验收，如双方对验收结果有异议，则共同委托常州市节能监察中心或双方共同认可的第三方机构对项目设备进行鉴定，项目设备经双方验收合格或常州市节能监察中心或双方认可的第三方机构出具合格报告后10天内一次性向亚邦公司付清400000设备转让款。另查明，2017年7月24日，亚邦公司与强声公司共同形成《备忘录》一份，载明：亚邦公司郭振华与强声公司谢德春、马星华对蒸汽减温减压系统现场查看，发现有以下问题需解除才具备恢复开车条件；1、水洗车处冷凝水取水口的水泵出口的管道拆除，需连接；2、水泵出口管道在六台溢流机的南面的管道被拆除，需将此管道与水箱进口连接；3、原大水箱已被移动，与小水箱的连接管路被拆除，需将大、小水箱连接；4、其他情况待管道安装连接好后，才能开机判断。2017年8月21日，亚邦公司与强声公司共同形成《确认函》一份，载明：亚邦公司在强声公司安装的主蒸汽管路减温减压装置，经过修复和调试，已于2017年8月18日正常开机使用。2017年8月31日，亚邦公司向强声公司出具《告知函》一份，认为主蒸汽管路减温减压设备已于2017年8月18日正常开机使用，根据仲裁调解书的约定，调试结束后，由双方对项目设备是否符合《合同能源管理项目合同书》的约定进行验收，故要求强声公司于收到《告知函》5日内安排验收。2017年9月1日，强声公司出具了相应《回函》一份，要求共同委托常州市节能监察中心或双方共同认可的第三方机构对项目设备进行鉴定并出具相应鉴定报告。2017年9月9日，强声公司向亚邦公司出具了《通知函》一份，认为其已联系常州市节能监察中心，因本案设备涉及司法途径，常州市节能监察中心不愿因其单方请求而参与设备的鉴定，要求亚邦公司与其共同申请常州市节能监察中心进行鉴定或寻找相应有资质的第三方机构进行检测，其愿意负担一半的合理相关检测鉴定费用。在执行过程中，本院要求强声公司对涉案机器设备进行了验收。强声公司向本院提交了《关于减温减压设备质量问题的初步反馈》一份，认为该设备虽进行了整改，但未达到应有的节能效果，初步反馈问题为：1、设备实际降温效果无法判断；2、经过对设备数据进行记录比对，发现无节能效果，并且管路末端冷凝水较严重，对整个蒸汽管道有影响，甚至出现渗漏、严重时会发生管网破裂的现象；3、设备对节能的控制不稳定，设备运行不稳定，经常出现连续几天不工作的情况，无节能效果。同时，本院要求亚邦公司与强声公司委托常州市节能监察中心或共同认可的第三方机构对设备进行鉴定并出具相应鉴定报告，均未有结果。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，亚邦公司的申请事项为：一、要求强声公司对机器设备进行验收；二、要求强声公司支付400000元设备款。对于其第一项申请，本院于执行过程中已经要求强声公司配合进行了设备验收，且强声公司亦出具了相应验收问题反馈，即强声公司验收后认为该机器不合格。对于第二项申请，根据调解书的约定，本案所涉的设备应由亚邦公司与强声公司共同验收合格或由常州市节能监察中心或双方共同认可的第三方机构出具合格报告后10日内付清，该约定应视为双方对强声公司的付款义务设定了履行条件即设备验收合格。亚邦公司认为2018年8月21形成《确认函》上载明，设备于2017年8月18日正常开机使用，可以认为该设备已经双方验收合格。对此，本院认为，“正常开机使用”并不等于“验收合格”。“正常开机使用”为设备经双方调试后，可以开始运作，达到生产的基本要求；而“验收合格”则为设备正常运行后，能够达到双方《合同能源管理项目合同书》约定的效率标准、技术指标。“正常开机使用”只是“验收合格”的基本要求和前提条件。况且，根据双方后续的往来函件内容，亚邦公司在2017年8月31日要求强声公司于5日内对设备进行验收，也可以认定2017年8月18日，该设备还未经双方验收合格。现未有证据证明亚邦公司与强声公司对机器设备一致验收合格，亦未有常州市节能监察中心或双方共同认可的第三方机构对机器设备进行鉴定并出具合格报告。故本院无法确定亚邦公司要求强声公司给付400000元设备款的履行条件是否已经具备。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏亚邦三博节能投资有限公司关于常州市仲裁委员会2017常仲调字第0017号仲裁调解书第（四）项的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  仇慧星审 判 员  朱加林代理审判员  刘 跃二〇一八年六月八日书 记 员  于英辉
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3787号之一 原告：渤海银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市下城区体育场路117号。 负责人：吴伟。 被告：杭州中旺实业有限公司。住所地：杭州市富阳区环山乡工业功能区（环二村）。 法定代表人：裘文海。 被告：羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：方森娟，女，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙林法，男，1968年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：许雪琴，女，1967年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：王文忠，男，1965年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：董文军，女，1962年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院受理原告渤海银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州中旺实业有限公司、羊少剑、方森娟、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军保证合同纠纷一案后，经审查，本院认为，杭州市富阳区人民法院已于2018年5月28日作出（2018）浙0111破申12号民事裁定，受理杭州中旺实业有限公司的重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。故本案应由杭州市富阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市富阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 叶盛华人民陪审员徐加龙人民陪审员张康敏 二〇一八年六月二十八日 代书记员 陆        华        丽
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1034号之一 申请执行人舒敬菊 被执行人斯红阳。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06348号，依法向被执行人斯红阳发出执行通知书，责令被执行人斯红阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人斯红阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结斯红阳(证件号码:)在省农信社的62×××90的存款人民币220000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月十二日 书记员  葛怀君
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执386号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。 被执行人：吴益鸣，女，1955年1月11日出生，汉族，住临海市。 被执行人：吴景武，男，1967年3月11日出生，汉族，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人吴益鸣、吴景武金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)浙1082执386号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 烨 审 判 员  徐 周 审 判 员  沈良富 二〇一八年六月二十一日 代书记员  蒋丹萍
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1314号 申请执行人谢有花，女，1962年10月9日出生，汉族，住建德市。 被执行人蒋岭江，男，1971年10月28日出生，汉族，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1513号民事调解书，于2018年5月7日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元。执行过程中，申请执行人谢有花与被执行人蒋岭江达成执行和解协议且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执1314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张亮 二〇一八年六月二十日 书记员  周慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终630号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良。被上诉人（原审原告）：东莞市港创建材有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业城石步金马工业区。法定代表人：刘年松，该公司经理。委托诉讼代理人：周松，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高，湖南旷真律师事务所实习律师。上诉人中天建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初101号民事裁定，向本院提起上诉。中天建设集团有限公司上诉称，本案双方关于管辖权的约定并不能确定该“唯一的管辖法院”而无效，故本案应当由其住所地人民法院管辖。因此请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。东莞市港创建材有限公司答辩称，本案双方在案涉合同中约定由原告住所地法院管辖符合法律规定，且其作为原告在起诉时已经确定了唯一的管辖法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。中天建设集团有限公司主张本案双方的管辖约定并不能确定唯一的管辖法院，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，本案双方在《东莞市预拌混凝土购销合同》中约定原告住所地法院管辖，该约定符合法律规定，并无不当。东莞市港创建材有限公司在一审诉讼中作为原告，其住所地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。中天建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年六月十四日书记员  尹嘉伟
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0602财保40号申请人：王红兵。被申请人：杨海涛。被申请人：童艳丽。被申请人：张艳。担保人：刘红艳。申请人王红兵因与被申请人杨海涛、童艳丽民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求查封三被申请人位于襄阳市樊城区解放路1幢2层204室房屋（不动产权证书号：樊城区字第700XXX号、樊城区字第700XXX号、樊城区字第700XXX号，不动产单元号：420XXX）。申请人提供担保人刘红艳所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地3幢1单元15层4室房屋（房屋所有权证号：樊城区字第701XXX号，土地使用权证号：国用（2014）第360XXX号）向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨海涛、童艳丽、张艳共有的位于襄阳市樊城区解放路1幢2层204室房屋（不动产权证书号：樊城区字第700XXX号、樊城区字第700XXX号、樊城区字第700XXX号，不动产单元号：420XXX）。二、查封担保人刘红艳所有的位襄阳市高新区室房屋[房屋所有权证号：樊城区字第701XXX号，土地使用权证号：国用（2014）第360XXX号]。以上查封期限均为三年。诉前财产保全费4520元，由申请人王红兵负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀莉二〇一八年六月六日法官助理孟国强书记员谢帆
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1290号申请执行人霸州市人民法院。被执行人赵波。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081刑初150号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，由于重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝阳审判员  王云燕审判员  刘贺强二〇一八年六月八日书记员  王震雨
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0103执3681号申请执行人：张玲玲，女，汉族，1966年10月8日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：邹毓枫，女，汉族，1970年9月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理张玲玲申请执行邹毓枫民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2016）云0103民初4508号民事判决书：邹毓枫于判决生效之日起十日内偿还申请执行人张玲玲借款本金人民币1273519元，并支付自2016年7月15日起算至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费16262元，由被执行人邹毓枫承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人邹毓枫送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人邹毓枫在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人邹毓枫发出限制消费令，并将符合条件的被执行人邹毓枫纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，查封并腾空拍卖了邹毓枫名下房产，尚不足以清偿全部债务；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人邹毓枫下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人张玲玲，其明确表示无法提供被执行人张玲玲的下落或被执行人张玲玲名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年六月二十七日书记员  夏彬
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0681行审217号 申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。 法定代表人钱光辉，局长。 被执行人黄维钧，男，1982年4月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2017]2031号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人诸暨市国土资源局于2017年10月25日作出诸土资监罚[2017]2031号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2016年8月开始，被执行人未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市牌头镇楼稼坂村冷水塘头自然村处占地建房。经实地测量，总用地面积为120平方米。截至调查时建筑程度为三层。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地112平方米，其他农用地11平方米，均不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：责令被执行人退还在诸暨市牌头镇楼稼坂村冷水塘头自然村处非法占用的120平方米土地，限期拆除该处土地上新建的建筑房屋并恢复土地原状。申请执行人诸暨市国土资源局于2017年10月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人黄维钧未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2017]2031号行政处罚决定确定的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市牌头镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯少亮 审判员  郭幼芬 审判员  杨燕峰 二〇一八年六月十二日 法官助理赵晓妤 书记员马琼
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初4091号原告：冯某，女，1966年1月26日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘宏、潘文彬，北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：何某，男，1989年6月4日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。原告冯某与被告何某遗赠纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：本案按原告冯某撤回起诉处理。审判员  杨海燕二〇一八年六月十一日书记员  吴素燕陈离离
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执262号 陈紫明： 本院在执行本院民事审判第一庭移送执行陈紫明一案中，扣划被执行人陈紫明在佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4969号案中应退的案件受理费2194.60元。此后，案外人何翠婷代被执行人汇入155.40元。该款2350元退至执行费专户。本案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 承办法官：冼富元 法官助理：欧佩琼书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630404、82630444传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇一八年六月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初15号 原告路宇峰，男，1972年2月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁睿，该局工作人员。 原告路宇峰诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告路宇峰诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天8小时，建造后每天4小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值70万元，现在价值50万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币8万元；三、诉讼代理费由被告承担。 经审理查明，原告路宇峰于2018年1月30日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年4月23日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告路宇峰的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告路宇峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月八日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初4092号 原告：焦红梅，女，1990年1月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小宇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘展宏，女，1971年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 原告焦红梅与被告刘展宏民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日、6月6日两次公开开庭进行了审理。原告焦红梅的委托诉讼代理人林帮丛、王小宇与被告刘展宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦红梅向本院提出诉讼请求：一、被告刘展宏向原告焦红梅返还借款本金175000元；二、被告刘展宏向原告焦红梅支付借款本金175000元的利息（利息以175000元为基数，自2017年8月23日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年5月23日，被告刘展宏向原告焦红梅借款120000元；2017年6月13日，被告刘展向原告焦红梅借款55000元。借款到期后，被告刘展宏没有按照约定履行义务，故原告诉请来院，请求判如所请。 被告刘展宏辩称，175000元数额是有的，但不是差焦红梅的，是差组织麻将的宋俊坤（组织麻将的老板兼放贷公司的实际老板），在对方提供的工行借记卡记录里面一笔金额100多万元的往来有宋俊坤的名字。是我的一个朋友叫史兰萍叫我去的。焦红梅不参与赌博与组织，专门负责记录，每天每个人的输赢和借的本金利息，通过对账支付起走，只要没有超过个人额度都可以继续打。我一般打的200、300元，偶尔也打500元。我是2017年2月开始到6月输了60万元，清明节前宋俊坤下面的人扣留了我一次，我朋友来给我做的担保，才得以离开。我拿我的房子给小贷公司做抵押，贷款了30万元，然后通过建行手机银行转账23万元给焦红梅。从2月至6月除了催账对账与焦红梅之间没有往来，我现金、微信、银行卡都转过钱，1万元利息每天是200元，后来降成了100元。焦红梅的角色就是下面的会计和出纳的作用，我到现在为止和她基本没有打过电话，和她只是加了微信为了方便支付款项及对账。因为6月我没有再打麻将退出了这个圈子，我就删除了她的微信，她的微信名叫小懒猫。他们借钱给我们事先没有给现金，我们打的是用小钱来代替筹码，1角、2角来代替。后来我通过周伟向焦红梅还了80000元，以及通过微信转账归还了13680元。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，焦红梅在中国工商银行成都草市支行金沙分理处柜面取出现金1000000元。 2017年5月23日，被告刘展宏向原告焦红梅出具了一张《借据》，载明“兹有（借款人）刘展宏向（出借人）宋焦红梅（身份证号：5111231990××××××××）借到现金￥120000元（大写人民币壹拾贰万元整）作为资金周转，并承诺于2017年8月22日前一次性付清”；同日被告刘展宏向原告焦红梅出具了一张《收据》“兹刘展宏收到焦红梅现金￥120000元（大写人民币壹拾贰万元整）用于资金周转”。 2017年6月13日，被告刘展宏向原告焦红梅出具了另一张《借据》，载明“兹有（借款人）刘展宏向（出借人）焦红梅（身份证号：5111231990××××××××）借到现金￥伍万伍仟元（大写人民币55000元整）作为资金周转，并承诺于2017年9月12日前一次性付清”；同日被告刘展宏向原告焦红梅出具了一张《收据》“兹刘展宏收到焦红梅现金伍万伍仟元（大写人民币55000元整）用于资金周转”。 被告刘展宏仅认可上述《借据》和《收据》中落款姓名和日期系其所签，《借据》和《收据》中其余内容均不是其本人书写。在2017年5月23日《借据》上准备书写出借人宋俊坤名字时，被出借方要求书写焦红梅姓名，故在该日《借据》上留下了一个“宋”字。 另查明，2017年6月4日，刘展宏向焦红梅账户转款6000元，2017年6月12日向焦红梅微信转账3680元，2017年6月16日向焦红梅微信转账4000元，原告对上述还款情况予以认可。被告提交案外人周伟书写的情况说明，该情况说明载明周伟代刘展宏向焦红梅转账80000元，对此原告不予认可。被告提交照片证明存在赌博场所，诉争金额系在赌博场所产生，对此原告不予认可。 庭审后，本院对原告焦红梅进行询问，焦红梅陈述其和几个朋友从事民间借贷和押车业务，所借款项的交付地点主要是在成都金沙顺道小厨和红牌楼的九峰国际写字楼，所借出的款项来源于其和其他股东共同出资。只是知道借款人称借款用于资金周转，并不清楚借款人借款的真实用途。 本院认为，对于原、被告之间是否真实建立借贷关系，系本案的争议焦点。焦红梅持刘展宏出具的《借据》、《收据》为证，主张刘展宏向其借款175000元，刘展宏并未否认《借据》、《收据》的真实性，只是认为并不是向焦红梅借款，系向案外人宋俊坤借款。但刘展宏作为完全民事行为能力人，其对自己行为所可能产生的法律后果应当有充分的认知能力，其向焦红梅出具《借据》、《收据》，并在上面签字捺印，借款事实清楚明白。被告主张双方之间的借款是因为赌博产生且实际的借款人并不是原告本人，因被告并未提供充足的证据证明自己的该主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告的该意见不予采纳。两张借据中明确约定了借款的期限，现借款期限已到，原告诉请要求被告偿还借款本金175000元的主张，本院予以支持。扣减被告已经偿还的借款本金13680元，本院确认被告刘展宏尚欠原告焦红梅借款本金161320元。 关于原告要求被告按照以175000元为基数自2017年8月23日起按年利率6%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，扣减相应的还款金额后，本院确认被告刘展宏自2017年8月23日起至本院确定的还款之日止以110320元本金为基数，按年利率6%计算资金占用利息；被告刘展宏自2017年9月13日起至本院确定的还款之日止，以51000元本金为基数，按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，根据根据《中华人民共和国》合同法第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告刘展宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告焦红梅借款本金161320元及资金占用期间利息（资金占用期间利息分两段计算：自2017年8月23日起至本院确定的还款之日止以110320元本金为基数，按年利率6%计算；自2017年9月13日起至本院确定的还款之日止，以51000元本金为基数，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告焦红梅负担200元，被告刘展宏负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一八年六月二十七日 书记员  李雨潇
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1263号 金士顿科技（上海）有限公司、锦江区家乐电器批发部： 申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人锦江区家乐电器批发部侵害商标权纠纷一案，原审案号（2016）浙0108民初3900号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年六月十九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初2064号原告：南通捷力机电设备有限公司，住所地南通市崇川区开发区桃园村五组。法定代表人：王俊林，总经理。被告：陈康，男，1972年12月19日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告南通捷力机电设备有限公司（以下简称捷力公司）与被告陈康租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷力公司法定代表人王俊林到庭参加诉讼，被告陈康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付租金人民币182700元，并支付以本金182700元从2017年7月31日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日、2015年10月4日被告陈康向原告捷力公司分别租赁PDSJ750空压机各一台，双方签订《设备服务合同》两份，2015年3月27日、2016年4月14日经过两次结算确认被告应付租金86000元、107000元，合计193000元，并订立《设备服务费结算单》两份，结算后被告仅支付了10300元，余182700元未能给付。2017年1月15日，被告向原告出具金额为182700元的欠条一份，约定于2017年7月30日前付清，但原告多次向原告索要未果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告陈康未应诉答辩。因被告陈康未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告捷力公司提供的《设备服务合同》两份、《设备服务费结算单》两份、欠条等证据经审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原告捷力公司（甲方）与被告陈康（乙方）签订《设备服务合同》一份，合同约定：乙方向甲方租赁PDSGJ750柴移空压机一台，租金38000元/月，预计租赁讫始从2014年12月16日至2015年1月15日；租金按月支付，并于租赁物使用前支付租金，否则甲方有权就未支付部分向乙方收取逾期付款利息（利息按同期银行逾期贷款利率计算）并有权停止机器。合同订立后，原告向被告交付了租赁物。2015年3月27日，原、被告双方通过《设备服务费结算单》进行结算，确认被告欠原告租金共计86000元。后被告陈康又向原告捷力公司租赁上述型号的空压机一台，双方于2015年10月4日签订《设备服务合同》一份，合同约定：乙方向甲方租赁PDSGJ750柴移空压机一台，租金38000元/月，预计租赁讫始从2015年10月12日至2016年1月15日；租金按月支付，并于租赁物使用前支付租金，否则甲方有权就未支付部分向乙方收取逾期付款利息（利息按同期银行逾期贷款利率计算）并有权停止机器。合同订立后，原告向被告交付了租赁物。2016年4月14日，原、被告双方通过《设备服务费结算单》进行结算，确认被告欠原告租金共计107000元。后由于被告未能足额支付租金，被告陈康于2017年1月15日向原告捷力公司出具欠条一份“今欠南通捷力机电设备有限公司空压机租金截止2017年1月1日合计182700元，到2017年7月30日前结清，如到期未还余额按银行利息按结”。欠条出具后，被告仍未能按期给支付租金。本院认为，原告与被告订立的设备服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。合同订立后，原告按约向被告交付了空压机，履行了交付租赁物的义务，后双方对租金进行了结算，由于被告未能及时支付租金，其向原告出具欠条一份，明确了所欠租金金额及给付期限，但被告未能按约履行。现原告要求被告支付租金182700元并支付从2017年7月31日起至实际给付之日止，以182700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告陈康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈康于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通捷力机电设备有限公司租赁费182700元及利息（自2017年7月31日起至实际给付之日止，以182700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元（已减半），由被告陈康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4254元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 郁 华二〇一八年六月二十五日书记员 张胜祥
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初354号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李吴芳，曾用名李连桓，女，1964年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日被羁押，3月28日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]344号起诉书，指控被告人李吴芳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人李吴芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月23日11时许，被告人李吴芳在桂平市江口镇新开发区工地在建楼房处，以人民币50元的价格，将一小粒毒品卖给杨某。双方交易完毕后被公安民警抓获，公安民警在被告人李吴芳身上缴获毒资人民币50元并将该款转入桂平市人民检察院账户，在杨某身上提取到净重0.1克毒品可疑物一小粒。经鉴定，从毒品可疑物中检出海洛因。 以上事实，被告人李吴芳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、通话清单、扣押清单、证人杨某的证言，被告人李吴芳的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片、提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李吴芳明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李吴芳犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李吴芳如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李吴芳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人李吴芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月23日起至2018年9月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、桂平市公安局扣押（已转入桂平市人民检察院账户）的被告人李吴芳的违法所得赃款人民币50元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年六月二十六日 书记员  韦 锋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1214号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：江涛，男，1968年2月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币653795.02元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江涛名下的银行存款653795.02元或查封等价值的其他财产。案件申请费3789元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1600号 申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路688号时代商务楼。 负责人：陈宇，该分行行长。 被执行人：周宏峰，男，1992年7月27出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民初7449号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周宏峰在（2018）浙0502执1600号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周宏峰银行存款人民币107028.8元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年六月五日 书记员  徐爱玉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1703号之一 申请执行人王春风 被执行人徐步权。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13312号，依法向被执行人徐步权发出执行通知书，责令被执行人徐步权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐步权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐步权(证件号码:)在省农信社的62×××03的存款人民币109628元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月二十三日 书记员  葛怀君
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6915号 原告：陈君挺，男，1995年8月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：单旺飞，男，1995年7月27日出生，汉族，住东阳市。 原告陈君挺与被告单旺飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告陈君挺于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈君挺的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈君挺撤诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由陈君挺负担。 审 判 员 范洁 二〇一八年六月二十日 代书记员 吕睿
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终201号 上诉人（原审被告）浙江远景铝业有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。 法定代表人袁荣富。 被上诉人（原审原告）浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行，住所地绍兴市越城区解放南路1128号。 负责人徐伟强。 上诉人浙江远景铝业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初4023号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人住所地为柯桥区，资金使用人为上诉人，因此合同履行地为绍兴市柯桥区。《借款合同》关于管辖权约定的条款无效。格式条款，原告在签订合同时未对管辖权约定进行说明，排除了上诉人应有的权利。一审未对格式条款进行审查是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院进行审理。 本院经审查认为，被上诉人诉请结合在案证据材料，本案系金融借款合同纠纷。《流动资金借款合同》中已明确约定，本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定系当事人之合意，不违反法律的有关规定，应确认为有效。本案管辖应从约定。一审法院作为贷款人即被上诉人住所地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年六月一日 书记员  何玉清
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初15352号 原告：杜平，男，1986年1月20日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：吴新军，男，1974年1月28日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：金春如、韦振凯，浙江无云律师事务所律师。 被告：东阳格林磁材有限公司，住所地：东阳市大联工业区。 法定代表人：吴新军，董事长。 被告：李忠信，男，1972年3月14日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陆咪咪，浙江国翔律师事务所律师。 第三人：郭新刚，男，1963年11月26日出生，汉族，住东阳市。 原告杜平为与被告吴新军、东阳格林磁材有限公司、李忠信，第三人郭新刚民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日对本案公开开庭审理，原告杜平的委托代理人陈天天、被告吴新军的委托代理人金春如、被告李忠信的委托代理人陆咪咪到庭参加了诉讼，被告东阳格林磁材有限公司、第三人郭新刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜平起诉称，被告吴新军、东阳格林磁材有限公司因资金周转需要，向原告借款900万元，并约定利息按月利率2%计算。被告李忠信对上述款项承担保证责任。后经原告杜平催讨，被告吴新军、东阳格林磁材有限公司至今未归还借款，被告李忠信也未履行保证义务。为此，诉请要求：1、判令被告吴新军、东阳格林磁材有限公司归还借款本金900万元，并支付利息（自2011年7月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2017年10月31日为13656000元）；2、被告李忠信对上述借款本息依法承担连带保证责任。 本院认为，案涉借条没有载明债权人，被告吴新军、李忠信均对原告杜平的债权人资格提出抗辩，认为本案实际出借人为第三人郭新刚。针对其辩称意见，被告吴新军向本院提供了由第三人郭新刚的配偶何阳花出具的关于案涉900万元借款的利息结算清单，并进一步举证被告吴新军通过他人账户将部分款项汇至第三人郭新刚及其关联人的账户。且本案借款合同系出借人委托案外人与被告订立，款项系通过案外人交付。在本案审理阶段，案外人称上述事务系受杜平委托而为。但在起诉前，案外人陈述是受郭新刚委托办理上述事务，其不知道、不认识杜平。故案外人系杜平代理人的证据不足。原告杜平自认款项来源是其舅舅郭新刚支付给其的投资款，但并未提供其投资及投资获利等事实的证据。本院认为，结合原、被告的陈述及双方提供的证据，不足以认定原告杜平系案涉款项的实际出借人。 综上，原告虽持有借款合同，但不足以认定其系债权人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债券凭证没有载明债权人，持有债券凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，故原告提起的诉讼应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回杜平的起诉。 案件受理费74800元，退还原告杜平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许嘉伟 二〇一八年六月二十五日 代书记员 黄阳平 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执2203号之一 申请执行人：严中华,男,1970年3月21日出生,汉族,住绍兴市上虞区。 被执行人：盛国祥,男,1967年6月25日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。 申请执行人严中华与被执行人盛国祥民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初7564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人严中华向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案并指定执行员李想执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人严中华与被执行人盛国祥自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执2203号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年六月六日 书记员  朱琳淑
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初1283号 原告：张珍英，女，1970年3月3日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：姜景麟，男，1972年8月26日出生，汉族，住安吉县。 原告张珍英与被告姜景麟民间借贷纠纷一案，张珍英于2018年2月7日向本院起诉，要求判令：1.姜景麟偿还张珍英借款5万元及利息（自2016年6月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.姜景麟承担张珍英实现债权费用4000元；3.本案诉讼费由姜景麟承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，张珍英的委托诉讼代理人任元成到庭参加诉讼，姜景麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：姜景麟于2016年6月1日向张珍英借款5万元，约定借期至2017年6月30日，借款利息按月利率2%计算，同时借款人自愿承担出借人为实现债权产生的费用。后姜景麟未归还借款，张珍英催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。另张珍英为实现债权花费代理费用4000元。 本院认为，张珍英与姜景麟间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。姜景麟未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故姜景麟应当给付张珍英借款5万元及利息。另姜景麟应当承担张珍英为实现债权花费的代理费用4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姜景麟给付张珍英借款5万元及利息（自2016年6月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）、实现债权费用4000元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，公告费600元，由姜景麟负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  肖建平 审 判 员  徐文祥 人民陪审员  深 渊 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  李梦君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初5号 原告宁光，男，1947年5月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁睿，该局工作人员。 原告宁光诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告宁光诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天5小时，建造后每天3小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值75万元，现在价值50万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币7.8万元；三、诉讼代理费由被告承担。 经审理查明，原告宁光于2018年1月30日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年4月9日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告宁光的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宁光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月八日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执704号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。 委托代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。 被执行人：何永球，男，汉族，1961年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人何永球民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会（以下简称湛仲）于2017年5月25日作出（2017）湛仲字第E00213306号裁决书，裁决如下：一、何永球尚欠汇中利通公司借款本金85511.41元。二、何永球自2017年6月20日起至2020年5月20日止，于2017年6月起每月20日前向汇中利通公司按月等额本息偿还借款本息2860.67元。三、何永球未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求何永球自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；何永球连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求何永球一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，汇中利通公司有权要求何永球自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止。三、仲裁费256.5元由何永球承担。 现申请执行人汇中利通公司以被执行人何永球未履行上述调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、向申请执行人偿还借款剩余本金75454.58元及以借款剩余本金75454.58元为基数，从2017年10月20日起，按借款剩余本金每月2%计算，直至还清全部借款之日止的违约金；二、支付申请执行人仲裁费256.5元；三、承担本案执行费用。 执行中，本院查明，何永球于2017年5月25日通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为85511.41元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2860.67元。同日，汇中利通公司受让了该债权。2017年5月25日,湛仲受理了双方民间借贷案,并于当日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理。同年5月25日，湛仲作出仲裁裁决。 本院认为，本案仲裁受理及至裁决书作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非裁决当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出裁决。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出裁决，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年六月六日 法官助理李易轩 书记员汤海珊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执946号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区，被执行人李红丽，女，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市洪山区，申请执行人王晓婷与被执行人李红丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初3700号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李红丽未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓婷于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李红丽偿还借款本金37401.33元及逾期利息、罚息、违约金损失，迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人李红丽列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中冻结被执行人李红丽财产如下：1、冻结被执行人李红丽名下位于交通银行武汉徐东支行62×××37账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年3月19日至2019年3月18日止；2、冻结被执行人李红丽名下位于中国民生银行股份有限公司武汉香港路支行05×××64账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年6月12日至2019年6月11日止；3、冻结被执行人李红丽名下位于中国银行武汉徐东支行554761085664CNY0账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年6月12日至2019年6月11日止；4、冻结被执行人李红丽名下位于汉口银行江岸支行62×××88账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年6月12日至2019年6月11日止；5、冻结被执行人李红丽名下位于招商银行武汉分行桥口支行6225880279836036_00004账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年6月13日至2019年6月12日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人王晓婷需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人王晓婷自行承担。另本院前往被执行人李红丽居住地洪山区徐东武青三干道新绿美地调查，物业工作人员向本院反映该房屋业主并非李红丽。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人李红丽有其他可供执行的财产。2018年6月21日，本院向申请执行人王晓婷告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人王晓婷对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人李红丽没有可供执行的财产且下落不明产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年六月二十一日书记员 郑佳奇
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执10号申请执行人：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：孙波，男，1981年9月1日出生，汉族，住临海市。被执行人：郑爱华，女，1979年6月8日出生，汉族，住临海市。申请执行人李秀杰与被执行人孙波、郑爱华为民间借贷纠纷一案，因申请执行人李秀杰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执10号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 朱宝富审 判 员 周才顺二〇一八年六月二十日代书记员 林公会
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1397号 原告：中国银行股份有限公司常山县支行，住所地浙江省常山县天马街道大街62号。 负责人：卫志安，行长。 委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙江青风律师事务所律师。 被告：浙江工搪化工设备有限公司，住所地常山县生态工业园区。 法定代表人：叶杨华，执行董事。 被告：叶杨华，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：徐晓红，女，1968年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 三被告共同委托诉讼代理人：蒋丽英，女，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省常山县，系被告浙江工搪化工设备有限公司员工。 被告：浙江省常山长盛化工有限公司，住所地浙江省常山县青石镇科盛路5-1号。 法定代表人：吴小良。 原告中国银行股份有限公司常山县支行与被告浙江工搪化工设备有限公司（以下简称工搪公司）、浙江省常山长盛化工有限公司（以下简称长盛公司）、叶杨华、徐晓红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.要求依法判令被告工搪公司偿还原告借款本金1200万元及截至2018年5月20日止的利息为128733.84元，自2018年5月21日起至款项还清日止按原合同约定利率计算利息；2.判令被告工搪公司支付律师费损失30800元；3.依法确认原告对被告工搪公司抵押的不动产在上述借款本息及律师费用范围内享有优先受偿权；4.依法判令被告长盛公司在最高额本金2400000元及利息及律师费用承担连带清偿责任；5.依法判令被告叶杨华、徐晓红在最高额本金12000000元及利息及律师费用承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人傅飞鹏以及被告工搪公司、叶杨华、徐晓红的共同委托诉讼代理人蒋丽英到庭参加诉讼；被告长盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月27日、9月28日，被告工搪公司与原告分别签订编号为常山2017人借113、114《流动资金借款合同》各一份，合同约定被告工搪公司向原告借款900万元、300万元，借款期限均为12个月，合同还对借款利率、违约责任等进行明确约定，用途为归还财政周转金和采购原材料。2017年9月27日，被告工搪公司与原告签订编号为常山2017人高抵030《最高额抵押合同》并办理抵押登记，约定被告工搪公司以其所有的坐落于常山县青石镇永丰路8号不动产[权利证号为：浙（2017）常山县不动产权第0008438号]作为抵押物，对其与原告自2017年9月27日起至2022年12月31日止签订的借款合同提供担保，最高担保本金为16894500元。另2017年6月19日被告长盛公司与原告签订编号常山2017人高保039《最高额保证合同》，约定对债务人即被告工搪公司与原告自2017年6月19日起至2019年6月18日止签订的借款合同提供连带责任保证担保，最高担保本金为240万元；2017年3月21日被告叶杨华、徐晓红与原告签订编号为常山2017人高保021《最高额保证合同》一份，约定对债务人即被告工搪公司与原告自2017年3月21日起至2019年3月20日止签订的借款合同提供连带责任保证担保，最高担保本金为1200万元，合同还对其他条款作出约定。后原告依约向被告工搪公司发放两笔款项1200万元，但被告工搪公司未能依约履行利息支付义务且保证人长盛公司涉及诉讼。2018年5月16日原告书面通知被告工搪公司，宣布双方签订的《流动资金借款合同》提前到期。截至2018年5月20日，被告工搪公司尚有借款本金1200万元、利息128733.84元未偿还；原告为此花去律师代理费30800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江工搪化工设备有限公司偿还原告中国银行股份有限公司常山县支行借款本金12000000元并支付相应利息（计算至2018年5月20日利息为128733.84元，自2018年5月21日起至款项实际还清之日止的利息按合同约定利率计算），限于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告浙江工搪化工设备有限公司赔偿原告中国银行股份有限公司常山县支行律师代理费30800元，限于本判决生效后二十日内履行完毕。 三、原告中国银行股份有限公司常山县支行对被告浙江工搪化工设备有限公司用于抵押的坐落于常山县青石镇永丰路8号不动产（权证号：浙（2017）常山县不动产权第0008438号；不动产登记证明号：浙（2017）常山县不动产证明第0005372号）拍卖、变卖所得款项在最高额本金16894500元及利息和律师费范围内享有优先受偿权。 四、被告浙江省常山长盛化工有限公司对上述第一、二项债务在最高额本金2400000元及利息和律师费用范围内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 五、被告叶杨华、徐晓红对上述第一、二项债务在最高额本金12000000元及利息和律师费用范围内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取47379元、保全费5000元，合计诉讼费用52379元，由被告浙江工搪化工设备有限公司、浙江省常山长盛化工有限公司、叶杨华、徐晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑志东 二〇一八年六月十二日 代书记员 李济洲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1866号原告：孙铱呈（曾用名：段政、孙驿程），女，汉族，1999年11月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙小丽(孙铱呈母亲)，女，汉族，1968年9月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。被告：段利铮，女，1960年1月18日出生，比利时人，住比利时。原告孙铱呈诉被告段利铮赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙铱呈的委托诉讼代理人孙小丽、郭建华到庭参加诉讼。被告段利铮经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铱呈诉称，原、被告系同父异母姐妹。被告段利铮在1987年出国在比利时布鲁塞尔定居，现在系比利时国人。2010年12月2日，被告给其父亲段永聚写信，书信中被告自愿将其名下的新乡市开发区××街坊西××第三户独院内的房屋赠与给妹妹段政（本案原告），并附上两张被告亲笔签名的空白信纸，用于授权其父亲段永聚处理涉案房屋，意思是用于将涉案房屋赠与给原告，在办理房屋过户时使用。原告和母亲在整理原告父亲段永聚遗物时，发现了以上被告段利铮给父亲段永聚的亲笔书信和《房产赠与证明》。2012年12月24日，原、被告父亲段永聚因病去世，被告因定居国外，没能前来奔丧，但对于赠与房屋一事，被告在电话中一直对原告母亲孙小丽承诺，一定该房屋赠与给原告，并准备抽时间回国来新乡办理过户手续。现涉案房屋准备拆迁，原告母亲孙小丽为保护财产数次写信、打电话联系被告，但由于被告更换居住地址，均未能联系到被告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告履行赠与合同将新乡市开发区××街坊西××第三户独院内的房屋所有权、房屋所在土地的国有土地使用权以及附属车库一并过户到原告名下（该房屋由北屋、东屋连在一起的两层楼组成共计157.91平方米，房产证号：20××80，土地证号：新国用2003字第040206）。被告段利铮未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同父异母姐妹。被告段利铮于1987年出国在比利时布鲁塞尔定居，现在系比利时人。2010年12月2日，被告给其父亲段永聚写信，书信中被告自愿将其名下位于新乡市开发区××街坊西××第三户独院内的房屋（房产证号：20××80，土地证号：新国用2003字第040206）赠与原告，并出具其签名的空白信纸及《房产赠与证明》，用于给原告办理过户时使用。现因涉案房屋面临拆迁，且原告无法联系上被告，故原告诉至法院。另查明，原、被告父亲段永聚于2012年12月24日病故，其丧事由原告母女操办。原告父母（段永聚与孙小丽）于1998年7月31日在原新乡市新华区民政局登记结婚。认定上述事实的证据材料有原告所提交的孙铱呈身份证复印件、户口本复印件、孙小丽与段永聚结婚证、孙小丽、段永聚身份证复印件、段利铮（比利时）身份证复印件、新乡市公证处（1998）新证外民字第78号公证书、段永聚死亡证明书、殡葬证、新乡市中心医院2014年7月9日《证明》、新乡市开发区××街坊西××第三户房屋所有权证、新乡市开发区××街坊西××第三户房屋土地使用证、段利铮给段永聚的书信及房产赠与证明。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案中，原、被告系同父异母关系，被告定居国外，其父亲段永聚与原告母女共同生活，并由原告母女照顾，被告出于姐妹之间的关系，将其名下的涉案房屋自愿赠与给原告，出具了房产赠与证明，并将涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证交付给原告,涉案房屋也有原告占有使用，故该赠与合同合法有效，应予认定。原、被告的父亲段永聚病故后，丧事由原告母女操办，也能印证被告的赠与系其真实意思表示。综上，原、被告之间的赠与行为合法有效，原告要求被告履行赠与合同将位于新乡市开发区××街坊西××第三户独院内的房屋所有权、房屋所在土地的国有土地使用权以及附属车库一并过户到原告名下（房产证号：20××80，土地证号：新国用2003字第040206）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第128条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：段利铮于本判决生效之日起十日内协助孙铱呈办理位于新乡市开发区十九街坊西数第三户独院内的房屋（房产证号：20××80，土地证号：新国用2003字第040206）的房屋所有权、房屋所在土地的国有土地使用权以及附属车库的过户手续。案件受理费4800元，公告费560元，合计5360元，由孙铱呈承担。如不服本判决，孙铱呈可以在判决书送达之日起十五日内，段利铮可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一八年六月十四日代书 记员  肖秋洋
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执968号申请执行人：谢虹，女，1970年8月17日出生，汉族，住临海市。被执行人：吕政，男，1977年12月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人谢虹与被执行人吕政民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）浙1082民初5255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢虹于2018年1月15日向本院申请执行，要求执行债权20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人吕政发出执行通知书及财产申报令，但被执行人吕政在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人吕政采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人吕政的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未查找到被执行人吕政有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人吕政无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人吕政有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执968号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 朱宝富审 判 员 周才顺二〇一八年六月二十一日代书记员 梁娅丽
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执1128号申请执行人：程正军，男，1964年11月13日出生，汉族，住临海市。申请执行人：程正雪飞，女，1969年1月15日出生，汉族，住临海市。被执行人：许则里，男，1966年7月8日出生，汉族，住临海市。申请执行人程正军、程雪飞与被执行人许则里交通肇事罪一案，本院于2007年6月15日作出（2006）临刑初字第457号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人程正军、程雪飞于2018年1月17日向本院申请执行，要求执行经济损失151018元以及执行费2165.27元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月22日向被执行人许则里发出执行通知书及财产申报令，但被执行人许则里在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月4日作出对被执行人许则里采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人许则里进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人许则里的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除已扣划了被执行人许则里的银行存款4369元外，未查找到被执行人许则里有其它可供执行的财产，申请执行人程正军、程雪飞在举证期限内亦未向本院提供被执行人许则里可供执行财产线索。申请执行人已向本院领取执行款2203.73元，本案申请执行的债权尚余148814.27元未能执行到位。因被执行人许则里暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人许则里有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1128号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月二十五日代书记员 尤宣淇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1326号申请执行人武维宪，男，汉族，1963年1月6日出生，新乡市卫滨区。被执行人刘玉剑，男，汉族，1987年2月16日出生，住新乡市牧野区。申请执行人武维宪与刘玉剑追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初235号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人交付罚金43383.25元。本案尚未执行到位金额为24600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月7日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年9月6日、2018年3月8日、2018年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年1月10日经传唤和通知申请执行人到庭，双方达成和解，和解内容为：被执行人于2018年1月10日向申请执行人支付欠款15000元，剩余款项自2018年2月起，每月25日前向申请执行人指定账户转入1200元，直至欠款还清止，此后双方不存在债务关系。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、双方和解情况，终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年5月26日告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，双方达成和解，且被执行人正按和解内容履行确定的法律义务，申请执行人亦认可本院的调解结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，双方当事人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ：王嘉凯二〇一八年六月七日代书记员 ：王攀峰
山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行终214号上诉人（原审原告）要某1，男，1948年7月14日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）要某2，男，1953年11月29日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）太原市人民政府。法定代表人耿某，该市市长。上诉人要某1、要某2因诉太原市人民政府行政批复一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初555号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明如下事实，原告二人均为太原市迎泽区东太堡村村民，因东太堡村进行城中村改造，原告为了解该项目的合法性，原告要某1、要某2向被告太原市人民政府申请政府信息公开，之后太原市城乡规划局作出并规函（2017）163号《关于要某2、要某1申请政府信息公开的回函》，从该回函中原告得知了本案所诉的太原市人民政府并政函（2016）78号《太原市人民政府关于迎泽区东太堡村城中村改造用地控制性详细规划方案的批复》，原告认为该批复的程序、实体皆违法，遂提起本诉。原审法院认为，政府在实施征收过程中的行为主要表现为征地公告、征收决定、征地补偿安置公告、补偿安置方案批准、实施补偿安置协议等涉及不同行政机关的多个行政行为。这些行政行为中，有的可直接提起诉讼，有的不能直接向人民法院提起诉讼。本案中，原告所诉被告的批复行为只是上级行政机关对下级行政机关所提方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务。涉案批复虽然通过政府信息公开的形式于2017年4月18日为原告知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质，依法不属于行政诉讼的受案范围。故原告所提之诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告要某1、要某2的起诉。要某1、要某2上诉称，一、一审法院存在认定事实不清。首先，上诉人位于涉案地块拥有合法宅基地并建设有房屋，而被上诉人作出的城中村改造用地详细规划的批复中所涉及的用地包括上诉人宅基地的范围，并且对上诉人产生影响，故不存在一审法院认定的，该份批复属于上级机关对下级机关的提出方案的内部审批行为，不属于行政案件受理范围的情形。其次，依据《最高人民法院关于行政案件证据若干问题的规定》的相关规定，被上诉人作为行政机关应当在收到法院送达的起诉书后在法定期限内提出其作出行政行为时的证据以及法律依据，如认为该份批复系行政机关内部行为，与上诉人没有利害关系，应当在法定期限内向法院提交相关证据予以支持。然，在被上诉人在法定期限内并未提交任何证据的情况下，一审法院径直认定以上批复属于内部行为，不可提起行政诉讼存在认定事实错误，且超越法定职权进行认定。其三，一审法院认定上诉人拒绝质证明显错误。首先，上诉人在开庭前经询问，没有收到法院送达的被上诉人的答辩状和证据被上诉人是否存在举证超期的情形，一审法院明确答复被上诉人存在举证超期的情形。然一审法院在开庭审理过程中仍坚持要求被上诉人进行举证，在上诉人提出其举证超期的情况下，一审法院坚持庭后对被上诉人举证是否超期事宜进行核对，并要求上诉人对被上诉人提交的证据发表质证意见，后上诉人对被上诉人提交的证据进行了质证，在庭审笔录中均有显示，故不存在上诉人没有进行质证的情形。二、一审法院适用法律错误。一审法院作出裁定驳回上诉人的起诉依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项第（一）项之规定，认为本案不属于人民法院受理范围，上诉人认为一审法院存在适用法律错误的情形。上诉人位于涉案地块拥有宅基地以及建设房屋，被上诉人作出的批复涉及到上诉人的宅基地范围，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项之规定，有权向一审法院提起诉讼，不存在一审法院认定本案所涉批复不属于行政案件受理范围的情形。亦没有法律规定以及司法解释，针对市级人民政府作出的本案诉争批复行为属于内部文件以及不可诉的法律支撑。综上所述，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起上诉，请求山西省高级人民法院依法支持上诉人的上诉请求，保障上诉人的合法诉权。本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人太原市人民政府作出的《太原市人民政府关于迎泽区东太堡村城中村改造用地控制性详细规划方案的批复》（并政函[2016]78号）是否属于行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据现行行政法理论和行政诉讼法律规定，行政机关的内部行政行为和程序性行政行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人太原市人民政府作出的《太原市人民政府关于迎泽区东太堡村城中村改造用地控制性详细规划方案的批复》（并政函[2016]78号）是根据太原市城中村改造相关文件规定，对城中村改造用地控制性详细规划方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造的程序性环节，对上诉人要某1、要某2的实体权益并不产生影响，不具有可诉性。原审裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 韩广春 二○一八年六月二十八日书记员 谢 茹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1254号之一 申请执行人陈伟根，男，1967年6月18日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人马立刚，男，1981年10月11日出生，住绍兴市越城区。 被执行人娄月芳，女，1982年2月27日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人陈伟根与被执行人马立刚、娄月芳买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初3138号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：马立刚、娄月芳共同应支付给陈伟根货款1160000元，并赔偿该款自2017年4月7日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失；负担案件受理费15240元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月05日立案并指定执行员桑伟强执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，二被执行人名下无不动产、证券、车辆及银行存款等财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1254号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年六月十五日 书记员  胡银平
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执786号申请执行人王宝喜，女，汉族，1976年2月21日生，住新乡市牧野区。被执行人张明峰，男，汉族，1975年6月20日生，住新乡市红旗区。王宝喜与张明峰借贷纠纷一案，申请执行人王宝喜于2018年6月4日向本院书面提出撤回执行申请书，经审查，申请执行人王宝喜的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行(2018)豫0711民初168号民事判决书。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 斌执 行 员  种同刚执 行 员  路 飚二〇一八年六月四日代书记员  田 雨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初650号之二原告：萍乡市高科陶瓷有限责任公司，住所地江西省萍乡市栗县福田镇跃星村，统一社会信用代码913603227391523795。法定代表人：喻政华。委托代理人：陈超。被告：深圳市联合影像有限公司，住所地圳市龙华新区大浪办事处同胜社区华荣路（联建科技工业园）厂房8栋3楼，统一社会信用代码：9144030039847685XW。法定代表人：张枫。第三人：东莞市富多光电有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区李屋第六工业区兴发路181号三楼西边，统一社会信用代码9144190032481975XW。法定代表人：付江江。委托代理人：孙群凤，广东众达律师事务所律师。本院在受理上列原告诉被告债权人代位清偿权纠纷一案后，第三人以原告已就同一笔款项向东莞市第二人民法院提起债权之诉，目前该案正在审理过程中为由，向本院提交中止审理本案申请。本院经审查认为，原告就同一笔款项向东莞市第二人民法院提起了债权之诉又向本院提起代位清偿权之诉，本案的审理需以另一案的审理结果为依据，而东莞市第二人民法院审理的债权之诉尚未作出生效裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。审判员 陈  方  杰二〇一八年六月二十日书记员 吴华金(兼)
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2461号 原告：郑婷，女，1990年12月29日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：应金达，男，1978年12月22日出生，汉族，住金华市金东区。 原告郑婷与被告应金达民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑婷到庭参加诉讼，被告应金达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告人民币30万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年6月11日计算至实际履行之日止，暂计算至2018年5月8日为42512.50元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月11日向案外人吴东升出具借条一张，约定：被告向吴东升借到人民币30万元，借款期限一年等等。出具借条后，吴东升依约向被告交付了借款。借款到期后，吴东升多次向被告催讨借款，但被告未予归还。2018年3月2日，原告与吴东升签订《债权转让协议》一份，约定：吴东升自愿将前述债权转让给原告，由原告代为行使一切措施。签署该协议后，吴东升向被告通知了该债权转让的情况。原告也多次向被告催讨案涉借款，然被告仍不予归还。 原告为证明上述主张，向本院提交如下证据： 1、《借条》一份，证明被告向吴东升借款的事实； 2、《债权转让协议》一份，证明吴东升已将案涉债权转让给原告的事实。 被告应金达未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，被告应金达虽未到庭质证，鉴于原告郑婷提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告应金达向吴东升借款并出具《借条》一份，借条载明：今向吴东升借到人民币叁拾万元整（￥300000），借期一年。逾期后，被告未还本付息。2018年3月2日，甲方吴东升（原债权转让人）与乙方郑婷（债权受让人）签订《债权转让协议》，约定将吴东升对应金达享有的30万元债权及因债权产生的一切权益转让给乙方，并由乙方行使因实现本债权而采取的诉讼、催讨等一切措施，债权转让通知由乙方代为通知等，吴东升将《借条》原件交付原告郑婷。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，吴东升将其对被告应金达享有的300000元债权及因债权产生的一切权益转让给原告郑婷，有原告提供的《借条》、《债权转让协议》及其陈述予以证实，本院予以确认。原告虽未提供相应证据证明债权转让时已通知了被告应金达，但原告通过诉讼方式已向被告应金达履行通知义务，被告应金达通过接收法院送达的副本材料已知晓了债权转让事实，该行为可以认定该债权转让行为对被告应金达发生效力。原告诉请要求被告归还借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年6月11日计算至实际履行之日止），该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应金达于本判决生效之日起十日内归还原告郑婷借款本金300000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年6月11日计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3219元（已减半收取），由被告应金达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐磊 二〇一八年六月十二日 代书记员 吴莹
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1423号 深圳市汇森玩具有限公司、北京尚品同创商贸有限公司、容城县米卡玩具店： 申请执行人深圳市汇森玩具有限公司与被执行人北京尚品同创商贸有限公司、容城县米卡玩具店著作权权属一案，原审案号（2017）浙0108民初2031号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年六月十三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初728号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：胡某某，职员。委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：陈某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员  杜晓婉二〇一八年六月六日书记员  夏梦琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初7197号原告：司继龙，汉族，甘肃省庆阳市人，农民,住甘肃省庆阳市。被告：杨效伟，汉族，甘肃省庆城县人，农民,住甘肃省庆城县。原告司继龙与被告杨效伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告司继龙到庭参加了诉讼，被告杨效伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告司继龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款27000元，并支付自2018年4月6日至2018年11月6日的利息3780元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年2月6日向原告借款30000元，以其购房合同及销售不动产发票作为抵押，并出具了一份借条，约定月利息3000元，借款期限2个月，证人为张瑞。原告扣除一个月利息后给被告实际支付了27000元。借款到期后，原告多次索要借款，被告分文未付。现依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告杨效伟未答辩。经审理查明：2018年2月6日，被告向原告借款30000元，约定月利息3000元，借款期限2个月，以杨效伟东墅一品《商品房买卖合同》和购房发票作为抵押。被告向原告出具了一份借条，对上述约定予以确认，张瑞作为担保人在该借条上签名。被告给原告出具借条并向原告交付东墅一品《商品房买卖合同》和不动产销售发票后，原告在扣除一个月利息3000元后向被告支付了借款27000元。借款到期后，被告未归还，原告经多次索未果，向本院起诉。上述事实，有原告陈述、借条、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票在卷证实，予以确认。本院认为：原告与被告之间成立民间借贷法律关系，被告作为借款人未按约定归还原告借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求成立，予以支持。关于本案借款本金及未支付利息的认定问题，法律规定利息不得预先扣除，预先扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，故本案借款金额应以实际出借金额认定为27000元；按照法律及相关司法解释的规定，未支付利息不得超出年利率24%，原告请求按照月利率2%计算支付7个月利息3780元不违反相关法律及司法解释的规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告杨效伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告司继龙借款27000元，并支付利息3780元，合计30780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费600元，合计1255元，由被告杨效伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 段宝生人民陪审员 张金娥 二〇一九年六月二十一日书 记 员 王文娟本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14770号之一原告广东享瑞斯科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003594129760。法定代表人于爽峥。被告深圳市同际塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第40栋。统一社会信用代码：91440300665897545T。法定代表人张容。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告广东享瑞斯科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押被告深圳市同际塑胶制品有限公司价值人民币350390元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为被告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告深圳市同际塑胶制品有限公司在中国工商银行深圳公明支行的账号为40×××55的存款限额人民币350390元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一八年六月二十六日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）