广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1595号 上诉人（原审被告）：吴秋花，女，1972年9月28日出生，仫佬族，住南宁市。 委托诉讼代理人：岑光备，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左巧，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西泰通铸造有限责任公司，住所地：南宁市秀安路1号广西建工集团建筑机械制造有限责任公司内。统一社会信用代码：914501077512479282。 法定代表人：谢绍东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人吴秋花与被上诉人广西泰通铸造有限责任公司（以下简称“泰通公司”）劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴秋花上诉请求：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2232号民事判决第二项，依法改判广西泰通铸造有限责任公司向吴秋花支付2015年1月9日至2016年7月3日期间休息日加班费36577.96元；二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2232号民事判决第三项，依法改判广西泰通铸造有限责任公司向吴秋花支付2015年、2016年带薪年休假工资6026.11元；三、上诉案件受理费由泰通公司承担。 事实与理由：1、原审判决认定事实错误。一审认定《考勤记录表》的真实性是错误的，未考虑客观事实。2、原审法院判决认定：《放假通知》表明公司在每年清明节、春节法定节假日前后集中放假5天和10天，作为安排每年职工的带薪年休假假期与客观事实不符。 被上诉人泰通公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 泰通公司向一审法院起诉请求：1、泰通公司不支付吴秋花2015年1月9日至2016年7月3日期间休息日加班费36577.96元；2、泰通公司不支付吴秋花2015年、2016年带薪年休假工资6026.11元；3、泰通公司不支付2015年1月9日至2016年7月3日期间高温津贴605元；4、本案诉讼费由吴秋花承担。 一审法院判决：一、泰通公司向吴秋花支付2015年1月9日至2016年7月3日期间高温津贴605元；二、泰通公司向吴秋花支付2015年1月9日至2016年7月3日期间休息日加班费36577.96元；三、泰通公司向吴秋花支付2015年、2016年带薪年休假工资6026.11元；四、对吴秋花的其他仲裁请求，不予支持。 一审案件受理费10元，由泰通公司负担。 吴秋花在二审中提交以下新证据：1.银行活期个人交易明细查询（吴秋花）；2.银行活期个人交易明细查询（黄莲英）；证明上诉人吴秋花2015.3.6、4.30、6.1三个月的工资与被上诉人提供的考勤记录表所体现的考勤记录不符，因此被上诉人的考勤表是虚假的。3.连续铸铁管生产及工艺程序，证明上诉人每天工作16个小时，而不是一审查明的每天工作8个小时。泰通公司对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，吴秋花在2014.1月份开始至2015.12月份止都不是在被上诉人处上班，而是在广西建机钢结构有限公司上班，但工资报酬是由被上诉人支付。因为吴秋花是在广西建机钢结构有限公司上班，所以被上诉人根据广西建机钢结构有限公司的工资结算向其支付工资，黄莲英在被上诉人处上班，是按照被上诉人处考勤记录核算工资。对证据3的三性均不予以认可。本院认为证据1、2的工资虽然都是由泰通公司所发，但是其所依据的考勤记录来源于两个不同的公司，故两个银行活期个人交易明细反映出的工资差距并不能当然证明考勤记录不真实，对其关联性，本院不认可。对于证据3、该证据形式不合法，无法判定真伪，对其真实性、合法性、关联性，本院均不予认可。故，吴秋花二审中提交的新证据，不能作为定案依据。其对于一审查明事实的异议，即认为泰通公司实行的不是标准工时制，每天工作时间也不是8小时。本院经审理查明上诉人与被上诉人签订的劳动合同中明确载明，泰通公司实行标准工时制，每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，一审法院对该内容的陈述正确，吴秋花异议不成立。故本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于延时加班费与带薪年休假问题，泰通公司尽到了举证义务，其提交的《考勤记录表》、《放假通知》相互印证，足以证明吴秋花不存在延时加班问题且公司在每年清明节、春节前后对员工实行集中休年假，吴秋花在上诉中主张《考勤记录表》、《放假通知》的真实性存疑，但是却未有任何证据予以反驳，故应承担举证不利之后果，对于其主张，本院不予认可。 此外，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出南劳人仲裁字【2017】第223号仲裁裁决书认定：泰通公司无需支付吴秋花未提前30日解除劳动关系待通知金4700元；泰通公司无需支付吴秋花违法解除劳动关系赔偿金272600元；泰通公司无需支付吴秋花2001年7月1日至2015年12月31日延时加班费777600元；泰通公司无需支付吴秋花1998年至2014年带薪年休假工资；泰通公司无需支付吴秋花1998年3月1日至2015年1月8日及2016年7月4日至2016年9月20日的休息日加班费；泰通公司无需支付吴秋花2011年6月1日至2015年1月8日及2016年7月4日至2016年9月20日的高温津贴，对于上述裁决当事人并未提起诉讼，视为当事人已经认可该裁决，故本院在此予以确认，不再作审查。 综上所述，吴秋花的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院在判决中存在漏项情形，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2232号民事判决第一项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2232号民事判决第四项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2232号民事判决第二项为：被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人吴秋花1998年3月1日至2016年9月20日的休息日加班费； 四、变更南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2232号民事判决第三项为：被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人吴秋花1998年至2016年带薪年休假工资； 五、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人吴秋花2001年7月1日至2015年12月30日延时加班费777600元； 六、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人吴秋花未提前30日解除劳动关系待通知金4700元； 七、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人吴秋花违法解除劳动关系赔偿金272600元； 八、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人吴秋花2011年6月1日至2015年1月8日及2016年7月4日至2016年9月20日的高温津贴。 二审案件受理费10元，由上诉人吴秋花负担。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  莫雨虹