云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云26民终395号上诉人（原审原告）：田廷相，女，壮族，1964年10月14日生，居民，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：文山市洁城清运处理有限公司，住所地：文山市新平街道新平坝社区马厂汤董村荸荠塘。法定代表人：田维海，该公司董事长。委托诉讼代理人：木生将，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。上诉人田廷相因与被上诉人文山市洁城清运处理有限公司（以下简称洁城公司）劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月24日立案后，依法组成合议庭于2018年5月24日组织上诉人田廷相及其委托诉讼代理人于廷彪、鲁春苹，被上诉人洁城公司的委托诉讼代理人木生将到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。田廷相上诉请求：依法撤销文山市人民法院（2017）云2601民初4357号民事判决；改判洁城公司支付田廷相经济补偿金、双倍工资差额等各项费用46,920.00元人民币（其中双倍工资差额为32,220.00元，经济补偿金12,350.00元，2017年春节过节费1,000.00元，补发违法克扣的工资1,350.00元），并依法为田廷相补缴社会保险；本案一、二审诉讼费由洁城公司承担。事实与理由：一、一审法院认定洁城公司提交的《辞职申请》有效是错误的。一审中，洁城公司向一审法院提交了一份田廷相于2017年3月14日写的一份《辞职申请》，但从整个庭审过程中看出田廷相根本就不识字，几乎只能简单写出自己的名字，更不可能去写《辞职申请》。所谓的《辞职申请》上面的内容不是田廷相写的，虽然有田廷相的签字，但田廷相签字是洁城公司欺骗田廷相签字后就可以领2017年3月1日至2017年3月14日期间的工资，所以田廷相才在上面签字的。故《辞职申请》并不是田廷相的真实意思表示，如果田廷相是自愿提出辞职申请的，就不会一直不断地向相关部门要求解决此纠纷。一审法院认定洁城公司提交的《辞职申请》、《洁城公司辞（离）职手续表》、《云南省用人单位（终止）劳动合同证明书》上签字按印行为系田廷相真实意思表示，双方已经解除劳动关系，故不支持田廷相主张的经济赔偿金是错误的。所谓的《辞职申请》、《洁城公司辞（离）职手续表》、《云南省用人单位（终止）劳动合同证明书》都是洁城公司欺骗田廷相签字的，故洁城公司解除与田廷相签订的《劳动合同》违法，依法应当向田廷相支付经济补偿金12,350.00元。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。田廷相不识字，更不知道如何保护自己的劳动权利，所以自2011年10月1日入职以来，公司没有与田廷相签订《劳动合同》，田廷相也不知道公司的行为违法，直到2017年3月14日之后，洁城公司违法解除了与田廷相签订的《劳动合同》后，田廷相不服，一直在不停的上访过程中才得知公司的行为违法，而田廷相于2017年11月13日向文山市劳动人事争议仲裁院申请仲裁并未超过时效，而一审法院认定田廷相应当在2014年4月1日前申请仲裁系认定事实不清。因为2014年4月1日前，田廷相一直在洁城公司处上班，根本不知道自己的权利被侵害，故计算支付双倍工资差额的时间应从2017年3月14日开始计算，所以洁城公司应支付田廷相2011年10月1日起至2013年12月期间因未签订《劳动合同》的双倍工资差额32,220.00元。同时，一审中，洁城公司在提交的第五组证据中证实了自2016年2月至2017年3月1日期间，共克扣了田廷相1,350.00元工资，该组证据与田廷相提交的第四组证据能相互印证。但是，所谓的扣分罚款的原因都是田廷相清扫不干净之类的不实之词，并没有任何的证据加以证明田廷相清扫不干净，可知所有扣分罚款理由全是洁城公司的主观臆断，是不客观、不真实的。依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。一审法院以证据不足，驳回田廷相的请求明显系认定事实不清，洁城公司应补发违法克扣田廷相的工资1,350.00元。一审法院认定因田廷相自身原因未提供缴纳养老保险、医疗保险单据给洁城公司报销，故不支持田廷相要求洁城公司补缴社会保险的诉讼请求是错误的。用人单位为职工购买保险、缴纳基本养老、工伤、医疗等保险费是法定义务，不因简单的一句“通知报销”，如不报销就可免除自己的法定义务，故洁城公司应当为田廷相补缴社会保险，若不能补缴，洁城公司必须赔偿田廷相等额损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配，实行同工同酬。本案中，田廷相与洁城公司其他员工从事的均是清洁工种，平时领取的工资和其他员工均是一样的，但在发放2017年春节过节费时，洁城公司却差别对待，其他员工发放了2,000.00元，而田廷相却只发放1,000.00元，违反了法律规定。一审庭审中，田廷相提交的第六组证据均可证实，但一审法院认定无证据证明，明显认定错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实后，撤销一审判决，依法改判。洁城公司答辩称：请求法院依法驳回田廷相的上诉请求，维持一审判决。答辩理由：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予以维持一审判决。答辩人认为：一审法院根据双方签订的文书认定解除劳动合同系双方真实意思表示，并根据相关法律规定认定合法有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、田廷相的上诉请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。1．一审中，田廷相主张补交2011年10月1日至2017年3月14日的社会保险的诉讼请求。一审法院认为田廷相的该诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。答辩人认为除了田廷相自身原因未提供给答辩人报销的除外，答辩人已为其缴纳了各项社会保险，该事实有答辩人提供的2015年、2016年、2017年缴纳保险明细表和凭证为据，因此，田廷相的主张无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，依法应驳回田廷相对该项权利的主张，维持一审判决。2．田廷相在一审中还主张答辩人支付双倍工资32,220元。一审法院认为田廷相未在法定的仲裁时效期限内提出劳动仲裁申请，其主张支付双倍工资的诉讼时效期限已过，田廷相的该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。答辩人认为田廷相怠于行使对双倍工资的主张，导致超过诉讼时效的规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。3．田廷相主张答辩人支付经济补偿金12,350元。一审法院认为田廷相系自愿提出辞职申请且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应向劳动者支付经济补偿的情形，洁城公司不应支付经济补偿金。答辩人认为田廷相主动向答辩人提出辞职申请，并经答辩人同意，办理了相关手续，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情况下，答辩人依法不应向其支付经济补偿金。4．田廷相向答辩人主张补发2017年春节过节费。一审法院认为因田廷相未提交合法有效证据证明且无法律依据，不予支持。答辩人认为答辩人单位从成立至今从未向任何员工发放过春节过节费，公司章程或管理细则也没有关于春节过节费的发放规定。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，同样没有规定用人单位需要发放春节过节费的义务。最后，田廷相主张的1,000元春节过节费从何计算得来无事实依据。因此，其主张补发2017年春节过节费1,000元无事实和法律依据，法院不应予以支持。5．田廷相主张补发违法克扣其工资1,800元。一审法院认为洁城公司按照《清扫保洁员管理细则》，自2016年至2017年期间，对田廷相8次违规行为作出处理决定，共扣27分和扣发工资1,350元。田廷相诉称扣1,800元工资的证据不足，无事实依据，不予支持。答辩人认为田廷相作为公司员工，应遵守公司管理制度和岗位职责、履行合同约定的义务、遵守国家法律法规。无规矩不成方圆，因其自身违反公司管理规定和合同义务，答辩人不可能无故处理任何员工，答辩人对其作出扣分和扣发工资的行为是为了管理需要，如不对违反公司规定的人作出处理，对其他遵守公司规定的员工来说不公平，也是一种侵权。上述事实有《清扫保洁员管理细则》、《2016-2017年田廷相违反公司规章制度明细》、《关于对马文美、李洪粉等四十一位同志的处理通知》为据。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。田廷相诉称无事实和法律依据，请求法院驳回田廷相的诉讼请求，维持一审判决。田廷相向一审法院提起诉讼请求：1．判决解除原告与被告的劳动合同关系；2．判决被告为原告补交2011年10月1日至2017年3月14日的社会保险（含养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险）；3．判决被告支付原告双倍工资32,220元（被告未与原告签订书面劳动合同）；4．判决被告支付原告经济补偿金12,350元；5．判决被告补发原告2017年春节过节费1,000元；6．判决被告补发违法克扣原告的工资1,800元；7．本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认本案法律事实如下：2012年4月，田廷相进入洁城公司工作，2015年1月1日田廷相与洁城公司首次签订了《云南省劳动合同书》，期限为一年，实行一年一签。期满后，双方于2016年1月1日、2017年1月1日先后又签订了两份《云南省劳动合同书》，两份合同书内容与2015年1月1日签订的《云南省劳动合同书》一致。合同约定为固定期限劳动合同；明确约定了双方的权利及义务、劳动报酬、社会保险和福利待遇、劳动合同的解除、终止和续订等事项。2017年1月1日签订的《云南省劳动合同书》合同全文共九项，其中第一条约定：“本合同有效期限自2017年1月1日起至2017年12月1日止”。第十一条约定：“履行劳动合同期间，甲方（洁城公司）视生产经营情况和乙方（田廷相）的工作实绩，按甲方的有关规定调整乙方的劳动报酬”。第十四条约定：“履行合同期间，甲乙双方若需解除或者终止劳动合同，应当按《中华人民共和国劳动合同法》第四章的有关条款执行”。第十五条约定：“符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应当向乙方支付经济补偿，经济补偿在双方当事人办理工作交接时支付”。2017年3月14日，田廷相在《辞职申请》、《洁城公司辞（离）职手续表》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上签字按手印，向洁城公司提出书面辞职申请，洁城公司同意田廷相辞职，双方于当日解除了劳动合同。2017年11月13日，田廷相向文山市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2017年11月24日，文山市劳动人事争议仲裁院作出文市劳人仲不字［2017］第67号《不予受理通知书》，以田廷相的仲裁申请不属于劳动争议受案范围为由，对田廷相的仲裁申请决定不予受理。另查明，田廷相于1964年10月14日出生，2014年在洁城公司做清扫保洁工作时已年满50周岁。田廷相的月平均工资为1,400元。一审法院认为，田廷相与洁城公司先后三次签订了固定期限的《云南省劳动合同书》，系双方真实意思表示，双方之间形成劳动合同关系，合法有效。田廷相系完全民事行为能力人，已年满50周岁超过法定退休年龄，在《辞职申请》、《洁城公司辞（离）职手续表》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上签字按手印，明确向洁城公司提出辞职的行为系其真实意思表示，洁城公司同意田廷相的辞职，双方于当日解除了劳动合同，本院对该事实予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”。根据法律规定，双方已解除劳动合同，故田廷相主张要求解除双方的劳动合同关系的第一项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于田廷相的其他各项诉讼请求应否支持的问题。1．关于田廷相主张补交2011年10月1日至2017年3月14日的社会保险的诉讼请求。本院认为，本案田廷相的入职时间是2012年4月，洁城公司在庭审中提交证据证实自2014年1月起至2017年3月14日，除了因原告自身原因未提供缴纳养老保险、医疗保险单据给洁城公司报销外，洁城公司已为田廷相缴纳了各类社会保险。田廷相与洁城公司已解除劳动合同关系，且达到法定退休年龄，田廷相的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。2．关于田廷相主张支付双倍工资32,220元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。田廷相的入职时间系2012年4月，洁城公司自用工之日起超过一个月不满一年至2013年4月1日前，未与原告订立书面劳动合同的，田廷相就应当知道自己的权益受到侵害，田廷相应当在2014年4月1日前向文山市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，田廷相未在法定的仲裁时效期限内提出劳动仲裁申请，田廷相请求支付双倍工资的诉讼时效期限已过。田廷相的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。3．关于田廷相主张支付经济补偿金12,350元的诉讼请求。本案田廷相系自愿提出辞职申请且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当向劳动者支付经济补偿的情形，洁城公司不应支付经济补偿金，故田廷相的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。4．关于田廷相主张补发2017年春节过节费的诉讼请求，因田廷相未提交合法有效证据证明且无法律依据，本院不予支持。5．关于田廷相主张补发违法克扣的工资1,800元的诉讼请求。本院认为，双方在《云南省劳动合同书》中第十一条明确约定：“履行劳动合同期间，甲方（洁城公司）视生产经营情况和乙方（田廷相）的工作实绩，按甲方的有关规定调整乙方的劳动报酬”。洁城公司按照《清扫保洁员管理细则》，自2016年至2017年期间，对田廷相8次违规行为作出处理决定，共扣27分和1,350元。田廷相诉称扣1,800元工资的证据不足，无事实依据，本院不予支持。综上所述，田廷相的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回田廷相的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由田廷相负担。本院二审期间，田廷相围绕自己的上诉主张，洁城公司围绕自己的答辩意见，除一审提交的证据外，在二审均未提供新的证据。二审中，经征询双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，洁城公司无异议。田廷相提出如下异议：1.一审认定“2017年3月14日，田廷相在《辞职申请》、《洁城公司辞（离）职手续表》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上签字按手印，向洁城公司提出书面辞职申请，”不是事实，当时是公司让田廷相签字捺印是跟田廷相说签字领工资，田廷相才去签字。2.一审认定田廷相月工资1,400元不符合，事实是田廷相月工资为1,900元。关于田廷相提出的异议1，本院认为，田廷相主张其在《辞职申请》等文件上签字是因为洁城公司的人说是让其去签字领工资，其才去签字捺印，签字前公司的人员也没有将内容读给其听。对此主张，田廷相并不能提供证据予以证实。而且在二审审理中对于工资的领取田廷相陈述从未签字，均是洁城公司将每月工资直接打到工资卡上，该陈述与田廷相的陈述相互矛盾，故其异议不能成立，本院不予采信。关于异议2，田廷相主张其月工资为1,900元，是在月基础工资1,400元的基础上加上加班工资而得来，并非每月基础工资为1,900元。一审认定其月平均工资为1,400元有洁城公司提供的工资名册证实，本院予以维持。田廷相的此异议不能成立，本院不予采信。经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：一、洁城公司解除与田廷相的劳动合同关系是否合法有效，洁城公司应否向田廷相支付经济补偿金12,350元；二、田廷相要求洁城公司支付双倍工资的诉讼请求是否超过诉讼时效；应否支持；三、田廷相要求洁城公司为其缴纳社会保险、支付其克扣工资、2017年春节过节费等请求能否成立。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：（一）关于洁城公司解除与田廷相的劳动合同关系是否合法有效，洁城公司应否向田廷相支付经济补偿金12,350元的问题。田廷相认为，田廷相是受洁城公司欺骗而在辞职申请书等文件上签字，洁城公司是违法解除与田廷相的劳动合同关系，应当向田廷相支付经济补偿金12,350元。洁城公司认为，田廷相已经达到法定退休年龄且自愿提出辞职申请，洁城公司与田廷相解除劳动合同关系合法有效。不应向田廷相支付经济补偿金12,350元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。国务院《关于工人退休、退职暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”从上述规定看田廷相作为洁城公司工人，其法定退休年龄为50周岁。田廷相2012年4月到洁城公司工作，到其2017年3月14日向洁城公司提出辞职申请时，已经年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前3日通知用人单位的，可以解除劳动合同。”本案田廷相提出辞职是以书面的形式通知洁城公司，双方可以解除劳动合同。田廷相主张不是其自愿申请解除劳动合同，而是受洁城公司的欺骗在辞职申请上签字，如前所述无证据证实，本院不予采信。因田廷相提出辞职申请后洁城公司同意并办理了相关解除劳动合同关系手续。因此，洁城公司解除与田廷相的劳动合同关系合法有效。关于应否支付经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案田廷相与洁城公司解除劳动合同关系，是因为其已经达到法定退休年龄后本人自愿提出申请解除，故其要求洁城公司支付经济补偿金不符合上述法律规定应当支付的情形，其要求支付的请求无事实依据，一审未予支持并无不当，本院予以维持。（二）关于田廷相要求洁城公司支付双倍工资的诉讼请求是否超过诉讼时效；应否支持的问题。田廷相认为，田廷相2011年到洁城公司工作，洁城公司应当与田廷相签订劳动合同，但是洁城公司没有签订，而是到2015年才与田廷相签订劳动合同，故洁城公司应当向田廷相支付2012年-2014年的双倍工资46,920元。洁城公司认为，田廷相主张双倍工资46,920元已经超过诉讼时效，依法不应得到法院的支持。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。本案田廷相于2012年4月到洁城公司工作，双方建立起劳动关系，洁城公司应当自用工之日起一个月内与田廷相订立书面劳动合同，而洁城公司并未与田廷相签订劳动合同，此时，田廷相的权利就受到了侵害。直至2015年1月1日洁城公司初次与田廷相签订劳动合同，此时田廷相应当知道洁城公司之前未与其签订劳动合同已经侵害了自己的权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”田廷相从洁城公司2015年1月1日与其签订劳动合同时起就应当知道洁城公司之前未与其签订劳动合同已经侵害其权利，故从2015年1月1日起算，至田廷相2017年11月24日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，故一审未予支持并无不当，本院予以维持。（三）关于田廷相要求洁城公司为其缴纳社会保险、支付克扣工资、2017年春节过节费的诉讼请求能否成立的问题。田廷相认为，田廷相于2011年10月与洁城公司建立劳动关系，洁城公司依法应当为田廷相缴纳社会保险，而洁城公司未予缴纳，应当补缴2011年10月至2017年3月期间的社会保险。洁城公司违法克扣田廷相1,350元工资，应予支付。洁城公司少发田廷相2017年春节过节费1,000元，应予补发。洁城公司认为，田廷相入职时间是2012年4月，洁城公司已依法从2014年起为田廷相缴纳社会保险，不存在未缴社会保险的事实。洁城公司从成立至今从未向任何员工发放过春节过节费，田廷相主张的1,000元春节过节费从何计算得来无事实依据，不应支持。在2016年至2017年期间，田廷相因不遵守合同约定和公司管理规定，先后8次的违规行为共扣田廷相27分和扣发1,350元工资，洁城公司不存在违法克扣田廷相工资1,350元的情形。本院认为，关于洁城公司是否应当为田廷相缴纳社会保险费用的问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”第二十六条规定“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。根据上述规定追缴社会保险费是上述行政机构的职责，并非劳动争议当事人之间的民事关系。社会保险行政部门在依法行使上述职权时，自然要对有关劳动合同效力以及用人单位是否已经缴纳和缴纳的标准等问题进行必要审查。而且最高人民法院法研（2011）31号文件批复：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的管辖范围。故田廷相的该项诉讼请求不属人民法院民事案件受案范围。其可以通过其他途径解决。关于田廷相主张补发2017年春节过节费1,000元的问题，为此田廷相提供了其他工作人员陈世琼的工资卡来作参照，证明陈世琼20**年3月8日工资卡上领取2,000元，而田廷相工资卡上只有1,000元。对此洁城公司主张该笔工资应是加班工资和考勤工资，该笔款项的发放要根据个人加班情况和有无违反公司规章制度等情况发放，并非春节过节费。田廷相加班没有别人多且有违反公司纪律情况出现，故其领取的加班费只有1,000元。而田廷相主张其领取的1,000元为春节过节费，未能提供相应的证据证明。相反洁城公司的辩解理由成立。故田廷相主张补发2017年春节过节费1,000元无事实和法律依据，一审未予支持并无不当，本院予以维持。关于洁城公司是否应当补发田廷相1,350元工资的问题。田廷相要求洁城公司补发其1,350元工资是认为该1,350元工资是洁城公司违法扣除的。田廷相主张该款项为公司违法克扣，田廷相未能提供任何证据证明洁城公司扣发其工资1,350元的事实违法。而洁城公司主张其扣发田廷相的工资金额为1,350元，是因为田廷相在2016年至2017年期间，不遵守合同约定和公司管理规定，先后8次违反《清扫保洁员管理细则》，洁城公司根据田廷相的违规行为相应作出扣分和扣发工资的处理决定，共扣田廷相27分和扣发工资1,350元。对于洁城公司对田廷相作出扣发工资的决定有洁城公司一审提交的《清扫保洁员管理细则》、《田廷相违反公司规章制度明细》和《关于对马文美、李洪粉等四十一位同志的处理通知》等证据证实田廷相是因为违反公司管理制度而被扣发工资1,350元符合法律规定。田廷相要求洁城公司予以返还的主张无法律依据。一审未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，田廷相的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由田廷相负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一八年六月六日书记员  陈庆炜