wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初3200号原告：付学平，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：付春林，男，系原告之父，1949年5月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：天津市天基伟业市场管理服务有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街**。法定代表人：刘玉杰，经理。原告付学平与被告天津市天基伟业市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付学平到庭参加了诉讼。被告天津市天基伟业市场管理服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付学平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租金153027.54元，并按年10%给付利息至租金付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月21日签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于蓟县旅游接待服务中心4-130号房屋租赁给被告，租金给付方式为下交租，租赁期限为2013年2月21日至2031年2月28日止。被告仅支付了2013年度及2014年度的租金，后分文未付，故诉至法院。被告天津市天基伟业市场管理服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订房屋租赁合同。合同主要内容为：甲方将其名下的位于蓟县旅游接待服务中心4-130号房屋租给乙方使用。房屋面积共226.53平方米。租赁期限自2013年2月21日起至2031年2月28日止，共18年。租赁费用按年支付，其中，第1年租金21870.7466元，支付时间为2014年2月28日；第2年租金43741.49321元，支付时间为2015年2月28日；第3年租金43741.49321元，支付时间为2016年2月29日；第4年租金54676.86651元，支付时间为2017年2月28日；第5年租金54676.86651元，支付时间为2018年2月28日。上述合同内容有原告签字捺印、被告盖章予以确认。合同签订后，原告将该房产交付被告使用。截至目前，被告未给付原告第3年、第4年、第5年租金共计153095.23元。原告催要未果，诉至法院而成讼。另查，2016年4月5日，原、被告签订补充协议，内容为：1.根据原返租协议双方达成的付款条款，由于乙方资金暂时紧张，无法按协议约定时间支付返租房款，经双方协商，将返租款支付时间延期，预计支付2016年7月31日，到期未支付顺延。2.返租房号4-130，租金43741元，应付租金日期2016.2.29。3.从应付租金之日起计算，在延期付款期间按年息10%支付甲方租金利息。4.乙方支付租金及利息后，甲方不得再以其他原由向乙方主张任何权利。5.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。该补充协议有原告签字捺印、被告盖章予以确认。上述事实有原告当庭陈述、房屋租赁合同、补充协议等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告应按约定支付相应的租金。现被告欠原告第3年、第4年、第5年租金共计153095.23元未给付，原告要求被告给付租金153027.54元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告对利息的诉讼请求，本院认为，双方签订的补充协议是仅就第3年租金延期支付达成的约定，根据补充协议的内容，关于第3年租金的利息，被告应以43741元为基数按年利率10%给付自2016年2月29日起至该年度租金付清之日止的利息。关于第4年、第5年租金的利息，因双方约定了付款期限，现被告逾期付款，应按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息损失。经本院合法传唤，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告天津市天基伟业市场管理服务有限公司于判决生效后5日内给付原告付学平房屋租金153027.54元，并以第3年度租金43741元为基数按年利率10%向原告支付自2016年2月29日起至该年度租金付清之日止的利息，以第4年度租金54676.87元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年3月1日起至该年度租金付清之日止的利息，以第5年度租金54676.87元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年3月1日起至该年度租金付清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  闫 哲审 判 员  张德毓人民陪审员  王玉龙二〇一八年六月二十日书 记 员  王瑞珠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3690号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：杨城，该委员会工作人员。被执行人：罗汉忠，男，汉族，1972年11月6日出生，身份证住址：广州市花都区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2017〕240号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：拆除在非法占用的511.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人违法占用土地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四、九、三十六、四十三、四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被处罚人退还非法占用的511.82平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状以及缴纳罚款15354.6元。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到限期拆除建筑物和其他设施的处罚属于较重的行政处罚，申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕240号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  黄海丹审判员  屈玲红审判员  谭 翌二〇一八年六月二十九日书记员  罗洁儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初1909号原告：何秀霞，女，1969年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：姚井双，男，1971年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵国瑞，女，出生日期、公民身份号码、民族、职业均不详，原住内蒙古自治区赤峰市。原告何秀霞与被告姚井双、赵国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告姚井双、赵国瑞下落不明，本案于2018年3月20日转为普通程序，并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告何秀霞到庭参加诉讼，被告姚井双、赵国瑞经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秀霞向本院提出诉讼请求：1.要判令二被告偿还借款本金40000元，给付利息6096元，本息合计46096元；2.判令二被告继续按月利率12‰给付借款本金40000元自2018年2月12日起至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2017年1月19日，被告姚井双、赵国瑞向原告何秀霞借款40000元，二被告于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率12‰支付借款利息。此笔借款，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。姚井双、赵国瑞未作答辩。何秀霞围绕其诉讼请求依法提交借据一枚，该证据能够证明二被告向原告借款40000元，双方约定按月利率12‰支付借款利息的事实。原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。本院经审查认定事实如下:2017年1月19日，被告姚井双、赵国瑞向原告借款40000元，借款当日二被告为原告出具借据一枚，双方约定按月利率12‰支付借款利息，未约定还款期限。借款本金40000元自2017年1月19日至2018年1月19日期间的借款利息为5760元（40000元×12‰×12个月）。本院认为，债务应当清偿，被告姚井双、赵国瑞向原告何秀霞借款40000元，并约定按月利率12‰支付借款利息的事实清楚，证据充分。因二被告未约定各自的借款份额，则二被告具有共同偿还义务，故原告主张二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张二被告给付2017年1月19日至2018年1月19日期间的利息5760元及二被告继续按月利率12‰给付借款本金40000元自2018年1月20日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚井双、赵国瑞于本判决生效后十日内共同偿还原告何秀霞借款本金40000元，支付利息5760元，本息合计45760元；被告姚井双、赵国瑞继续按月利率12‰支付借款本金40000元自2018年1月20日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，公告费200元，由被告姚井双、赵国瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚审 判 员 王 亮人民陪审员 贾学成 二0一八年六月十二日书 记 员 韩大鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1323号原告:湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人:杨健，系该公司董事长。委托诉讼代理人:黄红献，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被告:大连市中山区盘子女人坊摄影工作室，住所地，住所地辽宁省大连市中山区友好街****iv>经营者：兰冬。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司（以下简称盘子公司）诉被告大连市中山区盘子女人坊摄影工作室（简称大连盘子女人坊）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告盘子公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告及其经营者停止侵犯原告著作权的行为，并在原、被告所在地省级报纸刊登公告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.请求法院判决被告赔偿原告经济损失和维权合理费用1万元；3.请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是涉案摄影作品的著作权人。2017年6月，原告发现被告在其“大连盘子女人坊”的微信公众号中，大量使用原告享有版权的摄影作品，对此原告进行了公证证据保全。原告认为，被告未经许可，使用原告享有版权的摄影作品进行宣传营利，给原告造成了经济损失，应当承担全部法律责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连盘子女人坊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照民事诉讼法第28条之规定，“因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告利用微信公众号作广告宣传，微信公众号运营商采取技术手段将宣传范围只限定在大连市主城区内并向特定人群投放，原告在湖南长沙区域内所作证据保全公证，系采取网络虚拟技术搜索申请人的微信公众号，浏览相关页面并进行截屏。从技术角度，大连市区以外包括长沙区域内一般民众通过手机微信无法被动接受到推送的公众号，因此，原告所诉侵权行为实施地及侵权结果发生地均在大连市。涉案侵权行为系通过微信公众号实施，不同于民诉法解释第25条规定的通过信息网络进行侵权，本案侵权行为实施地不是计算机设备所在地，被侵权人住所地不是侵权结果地。依照最高人民法院的相关规定，本案应当移送大连市西岗区人民法院管辖。特申请将本案移送被告住所地大连市西岗区人民法院。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为引起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上列规定内容明确：对于网络侵权行为，被侵权人住所地是侵权结果发生地，亦即是侵权行为地，被侵权人住所地人民法院对被侵权人提起的网络侵权诉讼具有管辖权。本案中，根据原告盘子公司提交的初始证据显示，原告主张的著作权侵权行为是在被告经营的微信公众号上使用被控侵权图片，上述被控侵权行为发生在网络环境下，系通过信息网络传播行为所实施。原告盘子公司诉称其为被侵权人，其住所地在湖南省长沙市雨花区，而长沙市雨花区人民法院并未有知识产权案件管辖权，因此，本院作为原告盘子公司所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。被告大连盘子女人坊的管辖权异议主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：驳回被告大连市中山区盘子女人坊摄影工作室对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由被告大连市中山区盘子女人坊摄影工作室承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年六月二十二日法官助理马光祥书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执4939号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长。被执行人岑白，男，壮，身份证地址:广东省深圳市福田区，。申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人岑白借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初2923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人岑白的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年六月十九日书记员  刘 彪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初4544号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市京师律师事务所律师。被告：张小梅，女，1966年12月30日出生，汉族，住四川省江油市。原告上海奇子资产管理有限公司与被告张小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法由审判员陈春生，人民陪审员纪淑英、桂衡组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加了诉讼，被告张小梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金80946.91元；2.要求被告支付逾期还款违约金（以未还本金为基数，自2017年11月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月6日，被告与北京奇子创投经济信息咨询有限公司、出借人李小平等人签订了编号为7731的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人借款84000元用于资金周转，借款期限24个月，自2016年6月6日起至2018年6月6日止，还款方式为等额本息，于每月6日前偿还本息4033.08元。被告收到借款后，偿还至第1期款项后未再支付剩余借款，尚欠借款本金80946.91元。2017年5月8日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：北京奇子创投经济信息咨询有限公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务。被告应支付平台成交服务费用按被告借款总金额14.3%/年收取，以实际贷款金额为准。2016年6月6日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告及出借人李小平、李薇竹、韩娜、邓伟光、李新签订借款协议。协议约定：由出借人委托并授权北京奇子创投经济信息咨询有限公司或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息。借款本金数额为84000元，借款期限24个月，应偿还本息数额96793.97元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，还款起止日期为2016年6月6日至2018年6月6日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。如被告任何一期还款发生逾期的情形，北京奇子创投经济信息咨询有限公司有权宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知被告，自邮件发送次日起被告应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及其他费用。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向北京奇子创投经济信息咨询有限公司办理借款事宜，已经支付服务费，支付服务费后现收到借款60000元。被告一次性支付的服务费为全部借款金额的14.3%/年，共2年。上述贷款发放后，被告共偿还了1期贷款本息，自2016年8月6日起未按约定支付第2-24期贷款本息。2017年5月8日，原告与出借人李小平、李薇竹、韩娜、邓伟光、李新达成债权转让及受让协议，将上述借款协议债权转让给原告，债权标转让信息为，未还期数23期（第2-24期）。原告将债权转让款支付给出借人，并以向被告预留的邮箱发送电子邮件的方式将债权转让事宜通知被告。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款咨询服务协议、用户告知书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、奇子贷管理平台截图、债权转让及还款通知、邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告及出借人李小平、李薇竹、韩娜、邓伟光、李新签订的网络借款协议系各方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并按网络借款协议约定支付违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金80946.91元；二、被告张小梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（自2017年11月14日起至实际给付之日止，以未还本金为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元、公告费560元，由被告张小梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  纪淑英人民陪审员  桂 衡二〇一八年六月二十五日法官助理古悦书记员马晓意
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）苏1311刑医1号 申请机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。 被申请人董某，男，1992年11月17日出生，汉族，无业，现住宿迁市湖滨新区。曾因犯盗窃罪，于2014年4月21日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年11月28日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被取保候审，取保候审期内因故意伤害他人被送至宿迁市第三医院治疗。 法定代理人董某甲，男，1973年4月24日生，现住宿迁市湖滨新区。 指定诉讼代理人刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。 宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉医申﹝2018﹞1号申请书，于2018年5月17日向本院申请对被申请人董某强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭履行职务。被申请人董某的法定代理人董某甲、诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 宿迁市宿豫区人民检察院申请称，2018年3月20日19时许，在宿迁市湖滨新区晓店镇三巨村三巨家园小区11栋104B室，董某在其爷爷董某乙家吃晚饭时，趁董某乙不备，持菜刀多次击砍董某乙头部、面部及手部。经鉴定，董某乙头部损伤构成轻伤一级，面部损伤初评构成轻伤一级，双手部损伤构成轻伤二级。经淮安市第三人民医院司法鉴定，董某患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。宿迁市宿豫区人民检察院认为，被申请人董某实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，应对其强制医疗。 被申请人的法定代理人董某甲对检察机关的申请没有异议。 诉讼代理人对检察机关的申请亦没有异议，同意对被申请人董某强制医疗。 经审理查明，被申请人董某于2018年3月20日19时许，到其爷爷董某乙位于宿迁市湖滨新区晓店镇三巨村三巨家园小区11栋104B室的家中吃饭，后持厨房内菜刀砍击董某乙头部、手部及面部致其受伤。被申请人董某持刀离开现场，后将菜刀扔至楼下绿化带。公安机关接报警后至现场处警，于当晚23时许在三巨家园小区内将被申请人董某抓获。经鉴定，被害人董某乙的头部损伤构成轻伤一级，面部损伤初评构成轻伤一级，双手部损伤构成轻伤二级。 另查明，被申请人董某经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定患有精神分裂症，作案时处于精神分裂症发作期，受疾病的影响，作案时对自己行为的实质性辨认能力和控制能力丧失，故对本案评定为无刑事责任能力。案发后被申请人董某被送入宿迁市第三医院治疗，现尚未治愈，仍需继续治疗。 以上事实，有被申请人董某的供述，且有被害人董某乙的陈述，证人王礼珍、董某甲、仇某、高某、张某等人的证言笔录；公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书，发破案经过、抓获经过；宿迁市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、鉴定书；淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的法医××鉴定意见书；刑事判决书、当事人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人董某实施故意伤害他人身体的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的××人，目前病情未得到有效治疗，且其监护人亦无能力对其进行监管，若不采取措施会有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，宿迁市宿豫区人民检察院要求对被申请人董某强制医疗的申请成立。据此，为了保护公民的生命、财产安全免受××人的侵害和使××人得到妥善处置，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人董某强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  张守业 人民陪审员  于永美 二〇一八年六月十三日 法官 助理  蒿泽群 书 记 员  贾 云
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执14904055号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都锦江区滨江西路**。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：王金超，男，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 被执行人：唐天群，女，1985年4月13日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：四川中悦汽车销售有限公司，，住所地成都市武侯区科华北路********** 法定代表人：赵茜。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地，住所地成都市锦江区下东大街**喜年广场****iv> 法定代表人：钟振山。 申请执行人：李伟,男,1979年3月21日出生,汉族，住成都市成华区。 被执行人：徐梦江，男，1980年2月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：杨竞，女，1980年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与王金超、唐天群、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案本院在执行李伟与徐梦江、杨竞民间借贷纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人王金超与成都市誉容融资担保有限公司徐梦江所有的位于成都市锦江区白桦林路29号9栋1单元7楼702号房屋；被执行人杨竞所有的位于成都市锦江区月季街199号21栋1楼7号房屋；被执行人徐梦江所有的车牌号为川Ａ×××××的汽车。因上述财产均轮候查封，房屋设有抵押，车辆未实际扣押，故暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行李伟有借款本金370000分期手续费128850.47元、滞纳金及利息、案件受理费69063859元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二○一八年六月六日一八年十一十四月六日 书记员  蒲 丹
枣强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1121执517号 申请执行人：刘金山，男，汉族，住枣强县。 被执行人：王召方，男，汉族，住枣强县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1121民初673号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王召方银行存款人民币19630元整或查封、扣押、冻结、变价相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：张晓慈 二〇一八年六月十三日 书记员 ： 赵 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初3013号之一 原告：卫韧，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：陈婷婷，安徽力澜律师事务所律师。 委托代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。 被告：张书生，男，1979年7月13日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区室。 原告卫韧诉被告张书生房屋买卖合同纠纷一案，原告卫韧于2018年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告张书生名下位于合肥市经开区紫蓬路南、蓬莱路东蓬莱花园XX幢402室（权证字号：皖（2018）合肥市不动产权第1001XXXX号，建筑面积87.34平方米）房屋一套，并已提供担保。 本院认为，原告卫韧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下： 查封被告张书生名下位于合肥市经开区紫蓬路南、蓬莱路东蓬莱花园XX幢402室（权证字号：皖（2018）合肥市不动产权第1001XXXX号，建筑面积87.34平方米）房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钱 越 二〇一八年六月六日 书记员 吴晶晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李大全，男，1978年01月08日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李大全信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币403,420.46元。原告诉称,被告李大全系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币403,420.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号。负责人：何璐彤，总经理。委托诉讼代理人：马静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭，河南大耀律师事务所律师。被告：张二飞，男，1987年1月24日出生，汉族，住河南省济源市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告张二飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款共计84395.45元（截至2017年11月9日），其中本金72952.49元，零售利息5315.46元，分期手续费3692.06元，违约金2392.51元，滞纳金42.93元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××61、62×××53（账户号62×××07、62×××14）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币84395.45元（截至2017年11月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告所举证有：1、中信银行信用卡申请表、领用合约；2、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》；3、余额构成表；4、交易流水；5、催收记录。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年3月9日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号分别为：62×××61、62×××53。信用卡申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用，拒不按约定还款。截至2017年11月9日，原告卡号62×××61、62×××53分别欠本金57369.34元、15583.15元，零售利息4424.82元、890.64元，分期手续费2554.5元、1137.56元，滞纳金42.93元、0元，违约金1894.86元、497.65元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张被告偿还原告截至2017年11月9日的信用卡欠款本金72952.49元（57369.34元＋15583.15元）、零售利息5315.46元（4424.82元＋890.64元）、分期手续费3692.06元（2554.5元＋1137.56元）及之后利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告向被告主张的违约金、滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二飞于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金72952.49元、分期手续费3692.06元及利息5315.46元（利息暂计算至2017年11月9日，自2017年11月10日起按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由原告负担55元，被告负担1855元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威审 判 员  李楠楠人民陪审员  宋福玲二〇一八年六月十九日书 记 员  李云正
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1041号原告：徐孟彝，男，1948年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。共同委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路**。法定代表人：王治义。原告徐孟彝与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2018）沪01民初1032号原告张某诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初1032号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  王 涛人民陪审员  陈幸学二〇一八年六月二十五日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13611号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王茂雄，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王茂雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告王茂雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王茂雄立即偿还平安银行贷款本金910000元、截至2018年2月23日的利息、罚息及复利958834.39元，及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王茂雄承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王茂雄签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王茂雄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王茂雄既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王茂雄签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王茂雄名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月23日，王茂雄尚欠借款本金910000元，利息、罚息和复息共计958834.39元，构成违约。上述事实，有王茂雄身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王茂雄签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王茂雄发放贷款，王茂雄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茂雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金910000元、截至2018年2月23日的利息、罚息和复利958834.39元，及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王茂雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21620元、公告费（以实际发生为准），由被告王茂雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0203民初7168号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：曾碧连，女，1982年9月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾碧连信用卡纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年六月二十八日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1369号原告：钱海涛,男,1977年5月8日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王根良，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：丁春明,男,1966年11月22日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：程军，浙江嘉望律师事务所律师。原告钱海涛诉被告丁春明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱海涛及其委托诉讼人王根良，被告丁春明的委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告钱海涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失115909.18元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日15时30分许，原告受雇于丁春明承包的在钱某家装潢吊顶时，一脚踩空，失去重心整个身体扑倒在跳板上，导致人体受伤。8月29日，感觉右胸外伤疼痛，去王江泾医院治疗，因无明显好转，9月13日到嘉兴二院治疗，经检查，胸部+上腹CT显示右第3-7、10肋骨骨折。2018年1月22日，原告经鉴定构成十级伤残。因与被告协商未果，现起诉，要求被告赔偿损失。被告丁春明答辩称，原告起诉没有事实和法律依据，对其所有的请求事项，被告无须承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告在钱某家中装潢时，在高度大约1米左右的脚手架上干活踩空，侧摔在跳板上，导致受伤。原告隔天感觉右胸部疼痛，到嘉兴市秀洲区王江泾医院就诊，经检查诊断为右侧约第5肋骨可疑骨折。原告于2017年9月13日到嘉兴市第二医院就诊，经检查诊断为右侧第3-7前肋骨折；2017年11月10日复查，又发现右侧10肋骨骨折。原告多次门诊就诊，共花费医疗费3967.21元。原告于2018年1月4日至浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行因果关系、伤残程度鉴定，该所在2018年1月22日作出鉴定意见，原告右侧第3-7、10肋骨骨折临床诊断成立，与本次外伤存在直接因果关系；评定为人体损伤十级伤残、误工期限建议四个月、护理期限建议二个月、营养期限建议二个月。为此，原告支付鉴定费2600元。原告共有三名被扶养人，其父亲钱如祥（1945年2月7日出生）、母亲王金妹（1951年3月24日出生），共生育四名子女，一名在原告定残前已经去世，原告还育有一女张熠炜（2004年9月18日出生）。以上事实，有当事人的陈述及当事人提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议的事实为：1、原告伤情与本次事故是否存在因果关系；2、原、被告是否为提供劳务关系。对于第一项争议事实。被告辩称对原告伤情与事故的因果关系存疑，并对原告提供的因果关系的鉴定意见提出异议，但被告未提供证据证实其意见，也未申请重新鉴定，本院认为原告初次就诊就陈述右胸部疼痛，与右侧肋骨所在位置基本一致，且原告一直进行治疗，现无证据证实原告受到其他伤害，故本院认定原告伤情与本次事故存在因果关系。对于第二项争议事实。原告为证明是提供劳务关系，申请了证人杨某到庭作证；被告为证明不是提供劳务关系，申请了证人钱某、杨某到庭作证。证人钱某为房主，其提供证言：涉案房屋木工装修工作是经丁春明介绍发包给杨某的，双方没有书面协议，装修费是按工程量计算的，大约2万多元也是直接支付给杨某的，丁春明只是介绍人，未收取费用。被告庭前向证人杨某进行调查，杨某书面陈述是丁春明介绍其到钱某家做木工，钱海涛找到其要求一起做工的，但杨某到庭提供证言称其虽在笔录上签字，但并未看内容，实际情况是丁春明叫其去钱某家干木工的，丁春明承包的木工装修工作，木材也是丁春明买的，脚手架也是丁春明提供的，其工钱也是丁春明支付的，按天结算的，原告是其介绍，但两人工钱一样，钱某与丁春明有亲戚关系。经质证，原告认为证人钱某与被告有亲戚关系，故证言不可信，对杨某的证言无异议；被告对钱某的证言予以认可，对杨某的证言不予认可，认为杨某与本案有很大利害关系，其才是真正的承包人，且杨某与原告之间存在亲戚关系，证言不可信。原告还提供了一份自己书写的领款单复印件，领款单内容为其在钱某家干了二十工，木工工钱向丁春明先领2000元，该领款单是在杨某家打的，原告写完后放在桌上就离开了，领款单谁拿了不知道，经质证，被告对证据的真实性、关联性有异议，被告陈述2000块是借给杨某的，钱也是交给杨某的，在杨某和钱某最后一次结算时，杨某把2000块还给被告了。本院认为，原告提供的领款单为复印件，且领款单为其单方书写，无法证明领款单直接交付给了被告，故该证据与本案的关联性无法确定，本院对此证据不予认定。两位证人所提供的证言关于涉案装修工作承揽方各持己见，钱某称是杨某，杨某则称是丁春明，而杨某所做证言前后不一，原、被告也无法提供其他证据对证人证言进行佐证，原告提供的证据属于孤证，无法形成合法、有效的证据链证明其主张，故本院对其主张与被告之间是提供劳务关系不予认定。原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2017年度浙江省人民生活等相关统计数据确定。因被告对原告主张的部分损失的数额予以认可，包括：医疗费3960.18元、营养费1800元、护理费7380元、残疾赔偿金49912元（农村居民标准）、精神损害抚慰金5000元，本院对此些损失金额予以认定。因原告提供的证据不能证明其有固定收入或者最近三年的平均收入状况，故本院参照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元的标准计算原告误工费，误工期限参照鉴定的意见计算4个月为16096.33元。因被扶养人生活费应当按照扶养人的情况确定，原告按照17359元/年主张被扶养人生活费未超过法律规定范围，本院予以支持。原告定残时，其父亲钱如祥为72周岁、母亲王金妹为66周岁、女儿张熠炜为13周岁，被扶养人生活费分别应计算8年、14年、5年，但年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为15623.10元（17359元×5年×10%×1人+17359元×3年×10%×（1/3＋1/3）人+17359元×6年×10%×1/3人）。原告虽未提供交通费的证据，但该项损失属于必然产生的损失，本院酌定为200元。综上，原告的损失为：医疗费3960.18元、营养费1800元、误工费16096.33元、护理费7380元、残疾赔偿金49912元、被扶养人生活费15623.10元、交通费200元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元，总计102571.61元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证实其与被告之间存在提供劳务关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告钱海涛的诉讼请求。案件受理费减半收取1267元，由原告钱海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  封景二〇一八年六月四日法官助理陆丹书记员史梦云·??6?··??5?·
黑龙江省海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑1083执172号之一 被执行人:梁铁涛，男，汉族，小学文化，无职业,住所地黑龙江省海林市横道河子镇。 本院在执行被执行人梁铁涛罚金刑执行一案，海林市人民法院于2017年12月19日作出（2017）黑1083刑初110号刑事判决书判决,梁铁涛处罚金人民币30000元,被告梁铁涛在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，于2018年6月11日扣划被执行人梁铁涛在海林市农村信用合作联社帐号62122800038********的存款4587.00元已上缴国库,经查,被执行人梁铁涛在服刑羁押当中,经财产调查，被执行人梁铁涛暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  陈富友 审判员  王燕萍 二〇一八年六月十四日 书记员  宫 慧
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执459号申请执行人池红生，男，汉族，1976年7月5日出生，住舞阳县。被执行人宋晓明，男，汉族，1983年2月14日出生，住舞阳县。本院在执行池红生与宋晓明房屋买卖合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省舞阳县人民法院(2017)豫1121民初868号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年六月十三日书记员 路文明
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢330号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区法定代表人：刘蘭奇。被执行人：苏曼，女，住云南省昆明市嵩明县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行苏曼借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00261263号裁决书，本院于2018年6月26日恢复立案。经查，北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏曼于2017年4月17日签订借款协议，该协议履行期限为6个月，但湛江仲裁委员于2017年5月15日即作出了裁决书，根据最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中关于“网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项及第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  刘燕萍二〇一八年六月二十九日书  记  员  张晓红
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1481号罪犯桑腊，男，1978年1月10日出生，国籍不明，傣族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）西刑初字第279号刑事判决，以被告人桑腊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2016年2月25日作出(2016)云刑核10247652号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年3月23日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年6月5日将本案报请本院审理。本院于2018年6月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯桑腊在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯桑腊的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年六月二十日书记员 袁琳敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6632号 申请执行人杨某某等47人。 被执行人深圳市悦而实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古平新北路**。 法定代表人晁克俭。 上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷等47案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-319、321-325、356-362号调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人2017年5月1日至2018年3月31日的工资合计1143318元（人民币，下同，详见仲裁裁决书）。本院予以受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其立即履行以上义务，承担本案执行费。同时本院查封被执行人位于深圳市龙岗区平湖街道上木古平新北路53号厂房内的机器设备，本院正依法推进评估拍卖程序。 在执行过程中，案外人林玲以房东身份自愿垫付其中44名申请执行人的工资合计671548元{垫付比例：68.25%（671548元÷983984元）。周期：2017年11月至2018年3月，绝大部分申请执行人的工资发生在此时间段}，该44名申请执行人（含申请执行人刘坚）领取上述工资款项后，书面自愿放弃剩余款项并声明同意执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-317、319、321、325号仲裁调解书执行完毕，43名申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，不足部分申请执行人声明放弃，本案依法可予执行结案。执行费于后续评估拍卖的款项中支出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-317、319、321、325、、356-362号43宗仲裁调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月十三日 书记员  曾远游
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0407民初1063号 原告：招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行。 负责人：刘源文，该行行长。 委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘时秀，湖南南舫律师事务所律师。 被告：王某某。 被告：何某某。 原告招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行与被告王某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理。原告招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行撤回起诉。 本案受理费9284元，减半收取4642元，公告费260元，合计4902元。由原告招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行负担。 审 判 长  龙 捷 人民陪审员  赵为民 人民陪审员  欧祖流 二〇一八年六月七日 法官助理周奕 书记员秦庆兰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执752号 申请执行人：金燕，女，1972年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：惠州市凤池岛旅游度假村有限公司，住所地广东省惠州市惠东县。 法定代表人：曾俊，总经理。 申请执行人金燕与被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1323民初1833号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人向申请执行人支付租金18000元、滞纳金以未付租金为基数按照每日千分之一计算至清偿日止、违约金计为5400元、案件受理费计为240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。本院其他以惠州市凤池岛旅游度假村有限公司为被执行人的案件正在处置该公司财产，本案等待分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执752号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司负有继续承担支付租金及违约金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年六月二十六日 书记员  赖运贵
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执1924号肖业莲：肖业莲与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3240.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位3240.27元。本院已将该款转付给肖业莲。至此，肖业莲向本院申请执行的德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1502执271号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地；北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：郭汉程，男，1989年11月1日出生,住广东省汕尾市城区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭汉程仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于二0一八年六月二十一日向本院申请撤销对本案的执行。其请求，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1502执271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余洪涛 二〇一八年六月二十一日 书记员  何颖欣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12451号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人广东南枢供应链投资有限公司行政非诉执行一案[执行依据为(2018)粤1971行审1491号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)桂0328司救执1号 申请人:申呈祥，男，农民，住湖南省邵东县。 请求事项及理由：申请人申呈祥与李世平、申振华、龚冬强劳务合同纠纷一案，龙胜各族自治县人民法院于2017年6月14日作出(2017)桂0328民初59号民事判决书，申振华、龚冬强应向申呈祥支付9500元工资。判决生效后，申振华、龚冬强一直未履行支付义务。申请人因无稳定收入，导致家庭生活困难。2018年6月20日，申请人申呈祥向本院提出申请，要求给予国家司法救助9500元。 经审查查明：李世平在龙胜县龙脊镇和平村大木组新建房屋一座，经与吕国际协商，双方拟将该房屋用于合伙经营酒店，并由吕国际出资对房屋进行装修，双方共同经营。2016年3月14日，申振华与吕国际签订《装修承包合同》，双方约定：房屋由申振华承包装修，装修款由吕国际支付。在装修过程中，申振华叫申呈祥等人施工。工程完工后，经结算，申振华共应付给工人工资196300元，已付69000元，尚欠127300元。在此工程中，申呈祥应得工资11500元，申振华、龚冬强已付给2000元，尚欠申呈祥工资9500元一直未付。在装修期间，龚冬强向工程投资了4万元，并帮运货，叫人来做事，参与工程结算。另外，龚冬强还与申振华共同向李世平索要工程款，并在双方的协议上作为装修方签了名。在李世平诉申振华、龚冬强装饰装修合同纠纷一案中，龚冬强与申振华共同提出反诉，要求李世平支付尚欠的装修工程款。 本院认为，因申请人申呈祥无固定收入，被申请人申振华、龚冬强又无支付能力。因此，申请人无法通过诉讼获得劳动报酬，陷入生活困难，符合国家司法救助的条件，应给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第八项之规定，决定如下： 给予申请人申呈祥一次性国家司法救助金肆仟柒佰伍拾元整（¥4750元）。 二〇一八年六月二十一日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7033号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请人王利利申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
双流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初3958号 原告：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人：王彬，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，男，1984年7月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系该公司员工。 被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。 法定代表人：魏庆国。 原告河北鑫盛建材租赁有限公司（以下简称鑫盛建材公司）与被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。 鑫盛建材公司诉称，鑫盛建材公司与中建二建公司于2016年签订建筑租赁合同，合同约定了租赁物品种、价格、租金给付方式和违约责任等条款。合同签订后，鑫盛建材公司按合同供应了租赁物，但中建二建公司未给付租金。双方协商于2017年11月30日签订补充协议，但中建二建公司未按补充协议约定履行付款义务，截止2018年3月31日尚欠付租金、钢管损耗费、扣件损耗费13，746，434.71元。因合同尚在履行中，中建二建公司按约定应支付租金至租赁物退清之日，现其已经构成违约，故鑫盛建材公司向法院起诉，请求判令：1.中建二建公司支付鑫盛建材公司租赁费、钢管损耗费、扣件损耗费共计13，746，434.71元；2.实现债权所产生的费用由中建二建公司承担。 经审查，鑫盛建材公司与中建二建公司于2017年11月30日签订《补充协议》，就双方所签订的《建筑材料租赁合同》合同编码：CSCEC2B-EGS-WDXMGLZX-TFWD-CG-2017后续工作达成一致。补充协议第3条约定：自2017年11月26日后物资进场材料以《发料单》、《收料单》双方签字确认生效，甲方委托工地收货对账人员如下：李聪、王萌、袁迪。同时，第6条约定：双方发生纠纷应友好协商解决，如协商不能解决，可向成都人民法院诉讼。本院认为，双方对发生纠纷管辖法院的约定不明确，而鑫盛建材公司向本院提交的《河北鑫盛建材租赁有限公司收料单》中时间为2018年1月16日、17日、19日等日期的数张收料单有中建二建公司袁迪的签字确认，该收料单表格下方备注印刷字体第4项明确了发生纠纷由献县人民法院裁决。该约定可视为双方对解决纠纷的管辖法院重新作了约定，即约定管辖法院为献县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，现鑫盛建材公司与中建二建公司约定由原告住所地法院即河北省献县人民法院管辖，双方对管辖法院的约定符合法律规定。按双方协议约定，本案由河北省献县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省献县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙毅 二〇一八年六月十三日 书记员  赵杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵会卿，女，1981年3月2日出生，汉族，住所河北省新乐市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵会卿小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额30848.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30848.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵会卿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30848.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.5元，由被告赵会卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  古伟明二〇一八年六月十四日书 记 员  甘 露唐晓晖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5542号原告：黄健明，男，1960年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：韩建维，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告黄健明与被告韩建维民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5000元。本院认为：被告未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为放弃诉讼权利，本院经审查原告提交的还款保证书，确认被告向原告借款5000元且至今尚未偿还的事实。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还该借款5000元的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告韩建维向原告黄健明偿还借款5000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告韩建维负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告黄健明）。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇一八年六月二十八日书记员 张雪如
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0124执516号之一 申请执行人：黄迎春，女，1978年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：姚云海，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王全英，女，1989年11月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人黄迎春与被执行人姚云海、王全英买卖合同纠纷一案，申请执行人黄迎春依据本院作出的(2017)川0124民初5769号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，被执行人虽有财产，但不宜进行处置。将执行情况告之申请人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供实际执行的财产线索并申请终结本次执行程序，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2017)川0124民初5769号民事调解书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封： 对被执行人姚云海名下位于郫县犀浦镇泰山北街房屋予以查封，期限为叁年。（期限2017年10月30日至2020年10月29日止） 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱智强 审 判 员 李 军 审 判 员 周兴文 二〇一八年六月二十六日 书记员代 文 强
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591破申1号申请人：蒋会芝，女，1964年11月20日生，汉族，现住广饶县经济开发区。委托诉讼代理人：张雪娇，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金光，男，1964年12月1日生，汉族，现住广饶县经济开发区。被申请人：东营市四通房地产开发有限责任公司，住所地：东营市东营区曹州路**，统一社会信用代码：91370500706243354F。法定代表人：赵忠杰，执行董事兼总经理。本院受理申请人蒋会芝申请东营市四通房地产开发有限责任公司破产清算纠纷一案，申请人蒋会芝于2018年6月4日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为申请人蒋会芝自愿撤回破产清算申请，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人蒋会芝撤回破产清算申请。审判长  董国华审判员  刘君东审判员  鲍 蕾二〇一八年六月四日书记员  门惠惠
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0105刑初1408号自诉人梅晓峰，男，1969年1月29日出生，汉族，住山东省济南市市中区。诉讼代理人崔永纪，宁夏三略律师事务所律师。本院收到自诉人梅晓峰刑事自诉李海涛侵占罪的刑事自诉状及相关证据材料。自诉人梅晓峰称：2013年1月22日，梅晓峰与李海涛共同出资1000万元人民币成立北京正源泰来投资有限公司。按双方约定，李海涛出资510万元，占公司股份51%，梅晓峰出资490万元，占公司股份49%，李海涛作为公司的法定代表人。2014年梅晓峰将自己名下的30%的股权转让给信世权，公司仍由李海涛负责经营。梅晓峰的股权由李海涛代为掌管，李海涛对公司的经营拥有完全的管理权。2018年1月份，梅晓峰发现李海涛采用冒充其签字按手印的方式伪造股权转让协议，于2017年8月2日将属于梅晓峰的股权变更在自己名下。后又在2017年8月31日将股权转卖给李晓雷。企业设立登记表、投资者注册资本缴付情况、验资报告、股权转让协议、变更（改制）登记申请表等证据均证明以上事实。综上，李海涛在未经梅晓峰同意的情况下，私自处分交由其保管的属于梅晓峰的股权，并将梅晓峰价值一千八百万的股权占为己有，且拒不归还，其行为涉嫌构成侵占罪，故向法院提起刑事自诉。请求判令：1、请求以侵占罪追究被告人的刑事责任；2、判令被告人返还所侵占原告所有的北京正源泰来投资有限公司19%的股权。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。侵占罪是指以非法占有为目的，将自己代为保管的他人财物或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不返还的行为。本案中，自诉人梅晓峰以李海涛犯侵占罪向本院提起刑事自诉，应当向本院提供李海涛构成侵占罪的证据。结合自诉人梅晓峰在立案阶段所提交的证据材料，目前尚无法证明李海涛存在侵占的犯罪事实，其按侵占罪的自诉主张缺乏罪证。经释明，自诉人梅晓峰坚持提起刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人梅晓峰的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林上爽二〇一八年六月二十日书记员  陈欣洁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执936号之一 申请执行人：韦凤姣。 申请执行人：韦俊何。 申请执行人：韦花肥。 申请执行人：韦彩访。 申请执行人韦凤姣、韦俊何、韦花肥共同委托代理人：韦彩访，系申请执行人之一。 被执行人：韦树召。 被执行人廖春荣。 申请执行人韦凤姣、韦俊何、韦花肥、韦彩访与被执行人韦树召、廖春荣合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行，立案号为（2018）桂1202执936号。被执行人应履行的义务为：1、共同支付货款本金25700元及利息1500元，共计27200元；2、负担案件受理费240元，案件执行费312元。 本院在执行过程中，经依法划拨被执行人韦树召的银行存款，共执行得款27752元（其中：货款本金25700元，利息1500元，案件受理费240元，案件执行费312元）。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初1190号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  班晨瑞 二〇一八年六月二十五日 法官助理  黎林波    书记员  莫思豪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执17168号申请执行人：夏建庆，男，1969年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：黄新华，男，1962年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中器影视器材有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路**。法定代表人：黄新华。本院在执行夏建庆与黄新华、北京中器影视器材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：35.2275万元。本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人黄新华、北京中器影视器材有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人黄新华、北京中器影视器材有限责任公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李晓滨二〇一九年六月十九日书记员  崔少晖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4410号原告邓明军，男，汉族，1984年3月27日出生，住址武汉市武昌区。委托代理人唐明山，广东佐君律师事务所律师。被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司，住所地深圳市福田区梅林路尚书苑尚德府**，统一社会信用代码91440300775585841Y。法定代表人于颖。被告于颖，女，满族，1970年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告邓明军诉被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司、于颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员陈桂蕊、贾建增组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人唐明山到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年起供应禽蛋产品给被告，至2015年10月14日止，被告确认欠原告货款5万元。后继续供货，至2015年8月19日，被告尚欠38000元未付。原告多次催收，被告借口各种理由拖欠，被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告：1、连带支付原告货款38000元及逾期利息（从2015年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至起诉日为5000元），共计4300元；2、承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为，请求两被告承担共同还款责任。两被告均未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告主张，其系做皮蛋生意的，自2010年至2012年期间为被告提供蛋品，通常都是原告送货上门，双方不定时对账后，被告向原告转账支付货款。起初双方合作良好，但后来被告逐渐拖欠货款，被告陆续还款，直至2014年10月14日，被告仍欠原告5万元未还。于是，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款5万元。此后，被告陆续还款，直至2015年8月19日向原告支付货款1000元，尚欠原告38000元，此后未再向原告支付货款。为证明其主张，原告提交了如下证据：1、送货单、销售清单共5张，均为复印件。2、《欠条》，内容为截至10月14日欠惠州邓明军货款5万元。两被告及案外人许利敏在落款处签章。该欠条空白处有“答应下周转账5000元，于11月11日转。许；于11月21日转账2000元。许；于12月24日转账3000元，余欠4万元。许；于2015年1月7日转账1000元，余欠39000元。许；于2015年8月19日付1000元，余38000元。许”。原告称，许利敏系被告财务，两被告于2014年10月14日出具《欠条》后陆续还款，均记载在该欠条旁边空白处，记载人员“许”就是许利敏。另查，被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司系自然人独资公司，被告于颖系该公司法定代表人。本院认为，原告提交的送货单虽无原件核对，但其出具的欠条有原件核对，且能够与原告的陈述相互印证，又考虑到双方交易的货品鸡蛋为小件物品，且金额不大，以送货单方式进行交易亦符合市场交易惯例。故本院确认原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已经完成了向被告提供货品的合同义务，被告未能及时支付全部货款，被告向原告出具《欠条》的行为系双方对于此前发生的交易往来进行的对账，该欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在该欠条中签字盖章的行为系对于两被告共同向原告支付货款的确认及意思表示。故原告主张两被告承担共同付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息的问题。虽然欠条仅对于被告所欠原告货款的金额进行了确认，其中并未约定支付货款期限，但涉案交易为小额小量小宗买卖，即时结清更为符合交易惯例和双方利益。被告在出具欠条之时即已存在拖欠原告货款的违约行为，此后被告陆续还款，原告亦予以确认，并请求自被告最后一期支付货款之次日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，有理有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司、于颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓明军支付货款38000元及利息（自2015年8月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 贾  建  增二〇一八年六月十一日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 韦伟庆（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28051号之一原告：上海全力企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张丽伟。被告：上海罡誉国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈奕贵。本院在审理原告上海全力企业管理咨询有限公司诉被告上海罡誉国际贸易有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海全力企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费169元，合计194元，由原告上海全力企业管理咨询有限公司负担。审判员 冯 静二〇一八年六月二十八日书记员 吴?舟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王福德，男，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王福德信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,696.53元。原告诉称,被告王福德系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,696.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1039号 申请执行人秦立伍,男,1966年6月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。 委托代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被执行人盈超,男,1962年1月8日出生，江苏省清浦区人，居民，住江苏省淮安市清浦区。 本院在执行原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，于2018年02月06日立案执行，执行标的为115343.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年六月二十六日 书记员  周 雷
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1522民初849号 原告：李连杰，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：冯全胜，男，约35岁，汉族，农民，住莘县。 原告李连杰诉被告冯全胜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连杰到庭参加了诉讼，被告冯全胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连杰诉称：2015年10月被告冯全胜从原告处承接了土方工程五万方，工程竣工后，原告应得工程款20000元打到被告账户，双方协商由被告再支付给原告20000元现金，2016年9月26日被告给原告出具两万元欠条一份，经多次催要，被告陆续还了10000元，剩余10000元迟迟未还，现具状起诉，请求判令被告偿还欠款10000元及利息；本案诉讼费由被告承担。 被告冯全胜未到庭未答辩。 经审理查明：2015年10月份原告李连杰在茌平县承包了土方工程五万方，每方5元，原告将该土方工程转包给被告，给被告每方4.6元，原告每方土赚取差价0.4元，共计20000元。工程款结算时，发包方将所有工程款都打到了被告账户，其中包括原告应得差价20000元。该20000元经原告催要，被告于2016年9月26日向原告出具两万元欠条一份；欠条出具后，经原告催要，被告于2017年1月27日支付原告3000元，5月11日给付2000元，9月18日给付2000元，10月28日给付2000元，11月28日给付1000元，以上共计给付原告欠款10000元，均是被告通过微信转账给付原告；现被告尚欠原告10000元，经原告催要未支付。2018年1月29日，原告诉至我院，请求判令被告偿还欠款10000元及利息；本案诉讼费由被告承担。 上述事实由当事人陈述及书证等在卷佐证。 本院认为：原告承包土方工程后，转包给被告，发包方将原告应得利润20000元一并打入被告账户，被告未及时返还，并向原告出具20000元欠条一份，可以认定原、被告之间的转包协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告出具欠条后，偿还10000元，尚欠10000元未偿还，故对原告要求被告支付剩余欠款10000元的诉讼请求依法予以支持。对于利息，双方未作出书面约定，应自原告主张权利之日起按年利率6％计算。被告冯全胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告冯全胜于本判决生效后五日内给付原告李连杰工程款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯全胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张明久 人民陪审员  张立忠 人民陪审员  姜建平 二〇一八年六月十五日 书 记 员  田洪升
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初643号 原告：谢巧艺，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林全明，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谢月仙，女，1980年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢巧艺与被告林全明、谢月仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢巧艺到庭参加诉讼，被告林全明、谢月仙经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢巧艺向本院提出诉讼请求：1.林全明、谢月仙偿还尚欠谢巧艺借款19,000元及利息（自2014年7月15日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2.本案受理费、律师费、差旅费由林全明、谢月仙负担。事实和理由：林全明、谢月仙因生意周转，于2014年7月15日向谢巧艺借款19,000元，双方约定按月利率20‰计算利息，并由林全明出具借条给谢巧艺收执。借款后，林全明至今未能履行还款义务，其行为已严重侵犯谢巧艺的合法权益。 林全明、谢月仙未作答辩。 谢巧艺围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证复印件一份，欲证明谢巧艺的基本身份信息及诉讼主体资格；2.《借条》复印件一份，欲证明林全明向谢巧艺借款的事实；3.《结婚登记审查处理表》及《离婚登记审查处理表》复印件各一份，欲证明林全明借款发生在林全明与谢月仙婚姻关系存续期间。 本院认为，林全明、谢月仙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，谢巧艺提供的上述证据，来源合法、客观真实、与本案事实相关联，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月15日，林全明向谢巧艺借款19,000元，并出具《借条》一份交由谢巧艺收执。双方未约定借款期限和借款利息。2008年6月12日，林全明与谢月仙办理结婚登记；2014年8月13日，林全明与谢月仙办理离婚登记。谢巧艺为本案诉讼已支付公告费260元。 本院认为，谢巧艺与林全明之间的借贷关系依法成立、合法有效。首先，双方未约定借款期限，出借人谢巧艺可催告借款人林全明在合理期限内返还。林全明至今未能全部偿还借款，系属违约行为，应承担偿还尚欠借款本金及支付资金占用期间利息的民事责任；其次，双方未书面约定借款利息，谢巧艺主张双方口头约定月利率3%，但并未提供证据证明该主张，故本案借款应视为不支付利息。双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，资金占用期间利息应自起诉之日即2018年1月16日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；第三，本案借款发生在林全明与谢月仙婚姻关系存续期间，且该笔借款并未超出家庭日常生活需要范围。现谢巧艺主张该笔借款为林全明与谢月仙夫妻共同债务，林全明与谢月仙对此未提出书面异议。因此，林全明向谢巧艺借取的本案款项应认定为夫妻共同债务，谢月仙应对林全明的上述尚欠借款本息承担共同清偿责任。 综上所述，谢巧艺诉求林全明、谢月仙共同偿还借款本息，对其中符合法律规定的部分，本院依法予以支持；对超过法律规定的部分，依法不予支持。林全明、谢月仙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林全明、谢月仙应于本判决生效之日起10日内共同向谢巧艺偿还借款19,000元并支付资金占用期间利息（自2018年1月16日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回谢巧艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元、公告费260元，合计877元，由林全明、谢月仙负担577元、由谢巧艺负担300元。鉴于其中的公告费260元已由谢巧艺先行支付，林全明、谢月仙在偿还上述借款本息时，应一并支付给谢巧艺。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴瑜虹 人民陪审员  林荣煌 人民陪审员  黄中东 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  蔡洁如 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限内没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -5-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初10268号原告：北京九和元通商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：孙国华，总经理。委托诉讼代理人：孙园园，女，1986年5月11日出生，汉族，北京九和元通商贸有限责任公司员工，住北京市通州区。被告：北京澜陵鸿佳工贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：肖文新，经理。原告北京九和元通商贸有限责任公司（以下简称九和公司）与被告北京澜陵鸿佳工贸有限公司（以下简称澜陵公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。九和公司的委托诉讼代理人孙园园到庭参加诉讼。澜陵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九和公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令澜陵公司支付货款77800元；2、请求法院判令澜陵公司支付利息（以77800元为基数，自2017年1月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、要求澜陵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：澜陵公司从2013年开始一直在九和公司处购买白乳胶，每年有10多万的交易金额。双方虽一直没有签订正式的书面买卖合同，但送货付款形成了固定的交易习惯，故九和公司和澜陵公司之间存在事实上的买卖关系。从2015年7月开始，澜陵公司开始拖欠九和公司货款，至2017年1月25日止，共欠九和公司货款77800元，经九和公司多次催要未果，故诉至法院。澜陵公司未出庭答辩，其给本院邮寄了书面答辩状，称与九和公司确存在债务关系，因响应国家政策澜陵公司被迫停止加工生产等原因，造成资金回款缓慢，等资金回笼，澜陵公司会支付款项，希望九和公司给予时间，并开具所欠金额的增值税专用发票。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，澜陵公司现法定代表人肖文新向九和公司出具欠条一张，内容载明：“今欠北京九和元通商贸有限责任公司货款￥77800元大写柒万柒仟捌佰元正。欠款单位：北京澜陵鸿佳工贸有限公司经办人：肖文新。”庭审中，九和公司称自2013年双方开始建立买卖合同关系，澜陵公司从九和公司购买白乳胶，2015年7、8月澜陵公司开始拖欠货款，2016年初不再供货，2017年1月找到了肖文新，肖文新出具了欠条。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案澜陵公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。九和公司与澜陵公司口头达成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，九和公司已按照约定履行了供货义务，澜陵公司理应及时支付货款，现澜陵公司尚欠货款77800元未付，九和公司有权要求其支付，故对九和公司要求澜陵公司支付货款77800元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于九和公司主张的利息，澜陵公司未及时支付货款，确给九和公司造成一定的损失，故对其主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。但因欠条并未约定付款时间，故对利息的起算时间本院予以调整为从九和公司主张权利即起诉之日2018年1月15日，对九和公司要求从2017年1月25日计算利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京澜陵鸿佳工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京九和元通商贸有限责任公司货款77800元；二、被告北京澜陵鸿佳工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京九和元通商贸有限责任公司利息（以77800元为本金，自2018年1月15日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京九和元通商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告北京澜陵鸿佳工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一八年六月十五日书记员  刘云飞
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执4号申请执行人:个旧市农村信用合作联社，地址：个旧市胜利路**。法定代表人：旃启宏，系该社理事长。被执行人：叶建，男，1987年10月12日生，汉族，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行叶建信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初969号民事判决书于2017年3月24日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2018年1月8日向本院申请执行。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行案款人民币6449.31元。本案在执行过程中，查明被执行人叶建名下有车牌号为云Ｇ×××**小型轿车一辆，该辆车已在本案中于2018年1月24日查封，但未能实际控制，此外被执行人名下无任何可供执行的银行存款、基金债券及不动产，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且于2018年5月30日明确表示同意保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执4号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币50元，由被执行人叶建交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年六月二十七日书 记 员  丁章辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4454号原告：唐瑞鸿，女，1985年8月13日生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵志琳，重庆渲滈言律师事务所律师。被告：杨萌，男，1988年1月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告唐瑞鸿与被告杨萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐瑞鸿的委托诉讼代理人赵志琳到庭参加诉讼。被告杨萌经本院公告传唤，未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐瑞鸿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还30万元借款及利息，利息以30万元为基数，从2017年5月份起按月利率1.5%支付至本息付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2015年2月被告称生意需要流动资金向原告借款，原告于2015年3月3日向被告转款30万元，被告出具借条一张。借款期满后，被告未按约偿还本金，原告催收未果，遂起诉来院。被告杨萌未到庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨萌出具借条，借条内容为“今于2015年3月3日借到唐瑞鸿人民币300000元，大写叁拾万元整。年利率18%，按月结息，于2016年3月3日还本。以此条为据。”。2016年5月到2016年8月，被告每月均向原告支付4500元，原告陈述被告支付的为每月利息。庭审中，原告陈述通过银行转账支付被告30万元，但因原告银行卡注销，原告记不清是哪张银行卡向被告转账，故无法提供转账记录。原告庭审举示微信通话记录与转账记录。微信通话记录显示原告通过微信与“手机联系人杨萌”对话，“杨萌”在对话中认可欠原告33万元，包括之前的31万元和后来2万元。微信转账记录显示“手机联系人杨萌”从2016年10月到2017年3月每月向原告转款4500元。原告称“手机联系人杨萌”系被告，但微信资料中无法显示被告资料。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告出具的借条写明“今借到”原告30万元，“今借到”应视为对已发生借款的确认，不是对未发生借款的描述，借条可证明原告已将借款提供被告。且被告在2016年5月到8月期间，每月支付原告4500元，与借条载明的月息相符，说明被告支付利息，可侧面证明原告已提供借款。原告陈述被告未偿还过本金并且从2017年5月开始未支付利息，被告未举证证明在此后支付过利息或偿还过本金，故对被告还款情况，本院以原告自认为准。故原告要求被告偿还30万元本金，并从2017年5月1日起按月息1.5%支付利息至付清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定。本院予以支持。被告杨萌既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨萌于本判决生效之日起五日内偿还原告唐瑞鸿30万元及利息，利息自2017年5月1日起以30万元为基数按照月利率1.5%计算至付清之日止，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为6476元，由被告杨萌承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  冯晓春人民陪审员  李正渝二〇一八年六月二十八日书 记 员  陈 洁
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执731号 何建梅、韶关市湖心宾馆： 本院受理的何建梅与韶关市湖心宾馆劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院已强制划拨被执行人韶关市湖心宾馆银行存款。现本院（2018）粤0203执731号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月八日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执977号申请执行人：云南城投同德房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路****。法定代表人：高琪，系该公司总经理。委托代理人：杨芳、谢寅，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宋智恒，男，1989年1月5日生，汉族，下落不明，户籍登记地山东省陵县。本院受理云南城投同德房地产开发有限公司申请执行宋智恒商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初689号民事判决书，判令解除双方于2014年6月18日签订的《商品房购销合同》（合同编号：tkpa1152）及其补充协议，双方于本判决生效之日起十日内共同办理商品房买卖合同登记备案撤销手续（合同备案登记号：KM2014061840435）；被执行人宋智恒于该判决生效之日起十日内向申请执行人云南城投同德房地产开发有限公司支付人民币1722462.33元为本金，自2017年8月17日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款二倍利率计算的利息损失；被执行人宋智恒于该判决生效之日起十日内支付申请执行人云南城投同德房地产开发有限公司律师费7000元、保全担保保险费人民币14040元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币20778元、保全费人民币5000元，以上共计人民币25778元，由被执行人宋智恒承担人民币12889元。因被执行人宋智恒逾期未履行上述法律义务，权利人云南城投同德房地产开发有限公司于2018年2月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已将判决书确定的位于昆明市金辰街道办事处辖区同德广场7幢703号（合同备案登记号：KM2014061840435）房产依法强制撤销设立的商品房买卖合同登记备案，申请执行人云南城投同德房地产开发有限公司认可被执行人宋智恒现不具备执行条件，故申请执行人自愿申请撤回本院（2018）云0103执977号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执977号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 为二〇一八年六月二十二日书记员 李立铭