福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初22号 原告：金娟，女，1964年9月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：赖月英、何其其，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：邱燕钗，女，1968年5月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：陈理登，男，1964年9月3日出生，汉族，住连江县。 委托诉讼代理人：王坪、刘侹杰,福建融成律师事务所执业律师。 原告金娟与被告邱燕钗、陈理登民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2016）闽0103民初4189号民事判决。邱燕钗、陈理登不服该判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）闽01民终5937号民事裁定，裁定发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金娟的委托诉讼代理人赖月英与何其其、被告邱燕钗的委托诉讼代理人黄胜红、被告陈理登的委托诉讼代理人王坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金娟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金210,000元，并支付利息（其中借款本金100,000元按月利率2%支付自2014年11月27日起至实际还清借款之日止的利息，借款本金110,000元按年利率6%支付自2016年9月18日起至还款日止的逾期还款利息）。事实和理由：被告邱燕钗因经营急需资金周转于2014年11月27日向原告借款100,000元，约定借期半年，月息5分。原告付款后被告邱燕钗出具一份《借条》。2016年1月17日、2月17日、4月17日被告邱燕钗又分别向原告借款60000元、30000元、20,000元，承诺于2016年9月17日前一次性偿还，并于2016年8月17日出具一份《借条》。上述借款本息原告多次催讨无果。该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。 被告邱燕钗辩称，原告提供的银行流水明细证实其出借金额共计168000元，而非借条上的21万元。根据法律规定，本案应以实际出借款项认定借款金额。1、2014年11月27日借条，虽然借条上体现借款10万元，利息5分，但实际上邱燕钗只收到金娟的借款9万元。借款当日，金娟就按赌场的规矩，按借款金额的10%扣收手续费1万元，故金娟实际只出借了9万元。该事实从金娟提供的2014年11月27日银行凭证上可予以证明；2、2016年8月17日借条，除了“邱燕钗”是其本人所签外，其他都是金娟打印好给邱燕钗签字的。借条上的金额与原告实际收到的金额不符，其中2016年1月17日借款6万元，实际上只收到54000元；2016年2月17日借款30000元，实际上只收到24000元；2016年4月17日借款2万元，实际上金娟并未支付。3、从金娟提供的转账凭证中可以看出，2016年1月17日，先有一笔现金6000元存入后，再转账54000元给邱燕钗；2016年2月17日，又是先有一笔现金21800元存入后，再转账24000元给邱燕钗。那么原告既然去存了现金，为何不把6000元一并存入银行，一并将整数转账给邱燕钗作为借款凭证，而要多此一举再支付现金呢？这显然不符合常理和客观事实。综上，两张借条虽然体现总金额为21万元，但实际上邱燕钗仅收到金娟的银行转账168000元，未收取任何现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案应以银行转账凭证为准认定借款本金168000元。二、截止2016年1月28日，邱燕钗已向金娟支付款项142000元。已还清2014年11月27日借条上的借款，多出部分应当抵扣2016年8月17日借条项下的借款。邱燕钗向金娟借款是用于赌博，邱燕钗除通过银行转账向金娟支付利息外，也通过现金的方式支付了部分利息，金娟从中已收取了高额利息。2014年11月27日借条上虽然约定利息5分，但金娟一直以1毛计算利息向邱燕钗收取。根据原告的诉请只要求邱燕钗支付月息2%，那么根据相关法律规定，超出部份应当予以返还或抵扣借款本金。2015年1月28日至2016年1月28日期间，邱燕钗已向金娟支付款项142000元。扣减2014年11月27日的借款9万元及利息（90000元*2%*14个月=25200元），多出26800元（142000-90000-25200）应于抵扣2016年8月17日借条项下的借款78000元，至今为此，邱燕钗实际只欠金娟借款本金51200元。三、邱燕钗虽然向另案中的原告金琴出具了借条，但邱燕钗认为实际上都是向金娟借款。从时间上推断，邱燕钗于2016年2月27日、3月29日、4月18日、4月30日向金娟账户转账共计46000元，作为金琴借条项下的还款更为合理。如果法院未将该笔款项认定为偿还金琴的借款，那么法院应当将该笔46000元作为偿还本案的借款。综上所述，本案两张借条及另案中金琴的借条所涉及的四笔转账中，无一笔转账是足额按照借条上的金额转账，而是每一笔都按照借款金额的10%扣收利息或手续费。因此，原告所称有支付现金完全不符合客观事实，亦不符合常理。原告要求被告偿还21万元借款缺乏事实和法律依据，邱燕钗所欠款项应当以原告实际出借金额扣减邱燕钗已偿还款项后计算，请求法庭驳回原告超出部分的诉讼请求。 被告陈理登辩称，一、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，邱燕钗的借贷均出自邱燕钗之手，陈理登未在借条上签字或事后追认。二、陈理登与邱燕钗已分居多年，并于2016年12月9日离婚。从借款时间分析，借款时，陈理登与邱燕钗已经分居。从借款金额分析，陈理登有经济来源，不需要通过对外借贷为此家庭生活。从常理分析，婚姻关系存续期间，陈理登与邱燕钗并未购置家具、家电及大型置业，正常家庭开销不需要耗费几十万元。另，据了解，邱燕钗本人不仅在台江法院涉及借贷纠纷，在连江法院等也涉及借贷纠纷。如此多笔的借贷及高额的借贷金额明显不可能用于家庭日常生活所需开支。三、邱燕钗有长期赌博的恶习，根据最高人民法院2017年2月28日公布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，本案债务不受法律保护，亦不属于夫妻共同债务。综上，本案债务依法不属于夫妻共同债务。陈理登不应对邱燕钗的债务承担共同偿还责任。四、从证据角度分析，本案的实际借款金额并非21万元。1.2014年11月27日的“借条”记载，借款10万元，利息5分。但通过金娟提供的银行转账记录体现，该9万元从“陈强”账户转出，未提供证据证明该9万元转入邱燕钗账户。2.根据银行流水及金娟的陈述，借款6万元的转账金额为54000元，借款3万元的转账金额为24000元，另一笔2万元的未提供相应付款证据。我方认为，金娟作为债权人应实际举证向邱燕钗支付款项的证据，而不能简单以现金为由进行搪塞。3.另外，我方认为如果确实存在借贷，只能认可银行转账的数字。因上诉人与邱燕钗常年分居，对其债务情况并不了解。根据金娟代理律师的陈述，金娟与邱燕钗是朋友关系，上诉人不排除，邱燕钗连同其他人侵害陈理登的合法权益。五、经过邱燕钗的举证，如果邱燕钗与金娟之间确实存在借贷关系，我方认为已偿还的款项应该给予抵扣本案债权。综上所述，本案债务依法不属于夫妻共同债务。陈理登不应对邱燕钗的债务承担共同偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月27日，邱燕钗向金娟出具一份《借条》，写明邱燕钗向金娟借人民币10万元，借半年时间，利息5分。同日，邱燕钗通过尾号为4373的银行卡取现9万元。2016年8月17日，邱燕钗再次向金娟出具一份《借条》，写明借款人邱燕钗于2016年1月17日向出借人金娟借人民币6万元、2016年2月17日借人民币3万元、2016年4月17日借2万元，共计11万元整，承诺于2016年9月17日前一次性偿还。除另案原告金琴涉及的2016年2月5日金娟向邱燕钗转款的5.4万元（该款项系金琴出借给邱燕钗的款项）外，金娟向邱燕钗转款的记录如下：2016年1月5日转款2.7万元、2016年1月17日转款5.4万元、2016年2月6日转款2.165万元、2016年2月17日转款2.4万元、2016年3月22日转款3.9万元、2016年4月29日转款4万元，合计转款20.565万元。邱燕钗自2015年1月28日起至2016年4月30日止共计向金娟转款了18.8万元（其中2015年1月至2016年1月28日转款合计14.2万元，2016年2月27日至2016年4月30日转款合计4.6万元）。 另查，诉讼中，金娟陈述，2014年11月27日其提现了10万元，其中尾号为4373的卡提现9万元、尾号5873为农业银行信用卡提现了1万元（分两笔，每笔5000元），被告邱燕钗出具了10万元的借条。2016年有时现金、有时转账给被告邱燕钗，期间被告也有还款。2016年8月17日双方结算后，邱燕钗出具了本案11万元的借条。借条中写的2016年1月17日借款6万元是因为5.4万元转账加上之前的现金整上去的，2016年2月17日借款3万元是因为2.4万元转账加上之前的现金整上去的，2016年4月17日借款2万元应该也是之前的现金借款整上去的。双方之间除了借款往来外，双方之间还有参与做会。并申请证人夏某与万某出庭作证，证明金娟与邱燕钗双方之间有参与做会。邱燕钗则陈述双方之间有做会，金娟是会头，除了案涉款项外的其他款项系邱燕钗标完会之后，作为会头的金娟把款项转账给邱燕钗的。 再查，邱燕钗和陈理登于1991年6月登记结婚，于2016年12月9日协议离婚。 本院认为，归纳案情，本案争议焦点主要有如下几个： 一、本案实际出借的款项金额？ 对该争议焦点，本院认为，邱燕钗在案涉的两张《借条》中明确写明向原告金娟借款10万元、11万元整，其作为完全民事行为人应当能够知晓自己签署借条的法律后果，且本案涉及金额较小，涉及现金交付也符合交易习惯，金娟又对借款发生经过能够作出较合理的解释，本案应按借条中约定的数额认定实际出借款项。况且，2016年8月17日邱燕钗出具的借条系事后补签的，邱燕钗在出具时未提出异议，表示其认可《借条》中载明的金额，故本案实际出借的款项金额应以21万元计算。 二、双方是否存在其他经济往来？ 对该争议焦点，本院认为，依照金娟与邱燕钗的陈述及证人证言等证据，基本能够证实金娟与邱燕钗双方之间还有做会的经济往来。另外，金娟与邱燕钗之间交易比较频繁，且无规律，双方之间应该还存在其他的经济往来。 三、邱燕钗的还款是否用于偿还讼争借款的本息？ 对该争议焦点，本院认为，金娟与邱燕钗之间除了本案的借款外，还存在做会等其他经济往来。金娟无法举证证明邱燕钗向其所转款项系属于其他经济往来，故金娟应承担不利后果，本院认定邱燕钗的还款有用于偿还讼争借款的本息。鉴于2015年1月至2016年1月28日邱燕钗向金娟转款的14.2万元已足以偿还2014年11月27日的10万元借款本金及法律规定的最高利息限额，结合2016年8月17日金娟与邱燕钗双方结算时又未提及该10万元借款的事实，本院认定邱燕钗已偿还了其于2014年11月27日所借的10万元本金及利息。另，邱燕钗的其他还款均发生在2016年8月17日出具的11万元《借条》之前，且金娟与邱燕钗双方仍有其他经济往来，故本院认定该《借条》项下的11万元借款均未偿还。 四、至于夫妻共同债务的问题？ 对该争议焦点，本院认为，依照2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案借款与另案原告金琴出借给邱燕钗的款项集中发生在2016年1-4月，且金额总计超过20万元，超出了家庭日常生活需要；而原告金娟又未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的法律后果，故金娟提出本案借款为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下: 一、被告邱燕钗应于本判决生效之日起十日内偿还原告金娟借款11万元及逾期利息（自2016年9月18日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告金娟的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5186元，由原告金娟负担2470元，被告邱燕钗负担2716元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  王秀萍 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢辰萱 附： 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。