贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民初205号原告：贵州国瑞置业有限公司，住所贵州省贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦1幢12层5号。法定代表人：江山红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽勇，广东正觉律师事务所律师。被告：纳雍县人民政府，住所贵州省纳雍县雍熙街道县府路岩头田。法定代表人：许晓鹏，系县长。委托诉讼代理人：张珑，系法制办工作人员。委托诉讼代理人：姬泓宇，系法制办工作人员。被告：纳雍县百兴镇人民政府，住所纳雍县百兴镇。法定代表人：王玉楠，系镇长。委托诉讼代理人：王雨波，系该镇政府工作人员。原告贵州国瑞置业有限公司（以下简称国瑞公司）与被告纳雍县人民政府（以下简称纳雍县政府）、纳雍县百兴镇人民政府（以下简称百兴镇政府）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张泽勇，被告纳雍县政府的委托诉讼代理人张珑，被告百兴镇政府的委托诉讼代理人王雨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国瑞公司的诉讼请求是：一、判决二被告履行协议，办理百兴镇生态移民安置小区工程项目的规划、环评、水保、地灾、林业保护、征地、拆迁、安置、管线迁建及建设用地的政府审批手续。二、判令二被告向原告支付百兴镇生态移民安置小区工程项目建设款及百兴镇生态移民工程房屋销售分成款1120万元；三、并赔偿原告各项损失100万元。四、本案的诉讼费用由二被告承担。其事实和理由：2012年7月9日，贵州省发改委向毕节发改委及纳雍县政府下发了黔发改地区【2012】1492号文件“关于纳雍县2012年扶贫生态移民工程实施方案（代可行性研究报告）的批复”。该文件明确纳雍县人民政府为扶贫生态移民工程的实施主体。2012年4月24日，百兴镇政府根据纳雍县政府授权同原告签订《纳雍县百兴镇生态移民安置小区工程整体框架协议》，该协议主要约定由原告负责代建百兴镇生态移民安置工程，包括主体建筑，部分室内简装修及相关附属工程，建设规模为26392.5平米，总投资为5000万元（以实际核实为准）。该协议约定由甲方（百兴镇政府）负责提供土地即项目文件规定的补助给移民的项目资金，土地以每平米500元折价，以实际占地面积为准，原告投资工程建设和管理，预计投资3800万元（以工程核算造价为准）。该协议第七条约定由被告（甲方）负责项目立项、环评、水保地灾、林业保护、征地、拆迁安置、管线建设及建设用地的政府审批手续，及临时用地、用电、用水等工作。该协议还约定工程款计算方式，房屋销售及违约责任等其他条款。协议签订后，原告组织有关施工队伍进行施工，并建设完成住房162套，建筑面积17710.74平方米，商铺2901.17平方米，及附属工程建设，总投资为3100多万元。原告于2014年5月将项目移交给百兴镇政府，并安置部分移民开始使用，但被告至今未办理除立项的审批文件外的规划、环评、征地拆迁安置，项目用地等审批手续，从而导致该工程房屋销售、安置无法正常进行，被告占用房屋销售款200多万元，导致原告大量的农民工工资无法按时发放，原告多次向被告反映未得到解决。更为严重的是百兴镇政府向原告出示虚假的规划土地的审批文件，企图推卸责任，由于二被告不履行协议约定的主要义务，构成根本违约。导致原告的投资无法按期收回。请求支持原告的诉讼请求。被告纳雍县政府答辩称，纳雍县政府作为本案被告主体不适格。被答辩人在起诉书中所述的，合同双方当事人为百兴镇政府和原告。结合合同法第八条的规定，合同关系是仅发生在特定的主体之间的法律关系，不能擅自为第三人设定合同上的义务。除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。根据合同的相对性原则，纳雍县政府不是框架协议的合同的当事人，不具备该建设工程施工合同纠纷一案的被告主体地位。请求驳回对纳雍县政府的起诉。被告百兴镇政府答辩的主要理由是：一、原告主张应由被告根据协议履行的办理的百兴镇生态移民安置小区工程项目的规划、环评、水保、地灾、林业保护、征地、拆迁、安置、管线迁建及建设用地的政府审批手续，答辩人已经在积极的履行过程中，未完善的相关手续因欠缺施工资料导致无法办理。协议签订时，已完成该项目的用地指标批复。2015年12月21日，纳雍县环保局对本项目进行了批复。按照框架协议的约定，原告负责工程建设和管理，甲方委托乙方对工程进行招投标、确定中标单位和进行施工管理，并将招投标资料及中标单位的营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明，公司资质等送甲方一份备案。同时原告承担本项目的勘察，设计、施工图设计和工程施工、管理，费用计入成本。直到现在，未收到任何工程资料，工程资料是编制水保方案的基础性材料。同理，地灾方面的审批文件，原告至今也未提供任何涉及本项目地质勘察方面的工程资料，所以导致无法办理审批文件。另外，因本项目并不涉及占用国家公益及生态林林地，所以根据法律规定并不需要在林业行政部门办理审批手续。原告已经组织施工队伍进行施工，若被告未完成征地、拆迁、安置、管线迁建等工程前期工作，原告如何开展工程建设。二、原告第二项诉求，违反双方合作协议的约定，应依法驳回框架协议第四条约定，建筑面积29392.5㎡，总投资约5000万元，原告也明确，截止2014年5月，仅仅完成了住房162套，建筑面积17710.74㎡，商铺2901.17㎡及附属工程，总投资为3100万元（未经审计），没有达到合同约定的建筑面积和投资规模，所以是原告违约在先。根据框架协议第五条的约定。现根据百兴镇财政分局出具的2012年12月份至2017年9月份的生态移民支出明细表及财务报表印证资料，被告已经支付原告23862154.6元，按照被答辩人在诉状中确认的3100万元的工程总总价，已经支付了已完工程的77%左右的价款。甲乙双方在合作的模式下，根据合同法第五条、第八条的规定，原告在未进行土地作价入股核实和本项目未完成实质性竣工验收的前提下已经支付了23862154.6元的工程款，不应再支付原告提出的1120万元的房屋分成款。根据框架协议第六条的约定，本工程项目的结算应当遵守上述合同条款的约定后才予以执行，现合同条款约定的内容即未经审计核算，也未对非定额部分及未发布的材料进行询价的情况下，被答辩人就要求支付剩余1120万元工程价款，即没有法律依据支撑，也违反了双方签订的合同事实。工程竣工时间规定2013年5月31日前完成147套建房任务，其余部分在2013年7月完工。截止到2014年5年5月，被答辩人仅仅完成了住房162套，建筑面积17710.74平方米，商铺2901.17平方米及附属工程。已经超过了合同约定的工程竣工时间，形成了事实上的合同违约。三、原告主张经济损失100万元，与事实不符，于法无据。在双方没有明确工程款支付比例、支付方式以及未经审计认价、认量的情况下，已经先行支付23862154.6元，达到了已完成工程量总价款比例的77%，涉及行政部门审批的手续也并非答辩人一方的原因而未予审批，且被答辩人在合同履行过程中已构成了违约，应承担违约责任，根据合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，所以被告保持追诉的权利。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交的证据有：一、1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件。证明原告主体资格。2、贵州省发展和改革委员会文件、中共百兴镇委员会百兴镇人民政府办公会议纪要。证明二被告是百兴镇生态移民安置工程的共同实施单位。3、纳雍县百兴镇生态移民安置小区工程项目合作框架协议。证明被告百兴镇政府存在代建和合作建房的合同关系及被告根本违约，未履行办理项目的土地规划等合法手续。4、2012年生态移民安置情况表；未卖住房统计表；门面认购登记表。证明原告移交被告的房屋产值：住房+商铺=3264.53万元。5、纳雍县百兴镇生态移民搬迁安置小区工程结算书。证明主体工程结算款为2639.5万元。6、建设工程造价咨询合同。证明经被告委托第三方审核主体工程结算款为2639.5万元无异议。7、2012年—2017年百兴工程原始单据及附件。证明原告垫付工程款2059.77万元。8、贵州省纳雍县审计局审计报告。证明附属工程经审计为219.28万元。9、百兴镇生态移民安置房建设土地征用及实物指标调查登记表。证明被告土地来源。10、纳雍县百兴镇生态移民安置小区工程投资一览表。证明原告诉讼请求依据。二、1、纳雍县人民政府专题会议纪要。证明二被告是项目工程实施主体；主体工程原告已经完成投资2578.7万元；项目竣工已被政府验收。2、建设工程勘察合同（一）。证明原告委托勘察设计，费用55.7万元。3、建设工程监理合同。证明原告建设工程监理费用25万元。4、工程联系单；报告。证明政府已收移民购房款236万元。三、土地证和规划证。证明：被告向原告出示虚假手续，并且办理手续不合法，没有按照上级政府文件具体落实，现在土地手续还是农村土地。被告纳雍县政府质证认为，对第一组第1号证据：主体资格没有意见；对第一组第2号第二项真实性有异议，达不到原告证明目的；对第3号证据恰好能够证明纳雍县人民政府没有关联，达不到原告证明目的；对第4号证据真实性有异议，不知道文件资料是哪里得来的，也不知道总产值是如何计算的，达不到原告方证明目的且与县政府没有关联；对5号结算书没有经过结算审计，达不到原告方证明目的，且与县政府没有关联；对第6号证据与纳雍县人民政府无关，不予质证；对第7号证据真实性、关联性有异议；对第8号证据是附属工程，与主体工程无关；第9号证据与本案无关；第10号证据是原告方自己单方制作结果，达不到原告方证明目的。第二组证据：第1号证据达不到原告证明目的；会议纪要是2015年，合同是2012年签订；第2号、第3号证据真实性有异议，达不到其证明目的；第4号证据是原告方单方面提供清单，无法证明其真实性，达不到其证明目的，与纳雍县人民政府无关联性。第三组，不是原件，无法核实。被告百兴镇政府质证认为，对第一组1号证据：主体资格没有意见；对第一组第2号第二项真实性有异议，达不到原告证明目的；对第3号证据真实性无异议，但是达不到原告方证明目的；对第4号证据第一项生态移民安置表真实性持有异议，来源不清楚，没有我方盖章，对其证明目的不认可，政府性工程对工程项目进行认定认价是需要经过审计的，没有经过审计验收得出来的数据我方是不认可的；对结算书真实性认可，但是对其证明目的不认可，没有经过审计结算；对第6号证据真实性无异议，只能是证明做了这个工程，但是工程都是需要审计部门进行审计验收之后才能进行结算，初步预算不能作为最终的工程结算，达不到原告方证明目的；对第7号证据提供单据真实性认可，证明垫付金额是小了，我方提供大概是截止到2012年-2017年8月份左右我方支付出去部分款项总计是23862154.6元，金额是有差异的，我方支付的金额大于原告方提供金额；第8号证据在法律关系上是一个单独承包工程，与本案项目没有关系；第9号证据不予认可；第10号证据没有经过评审，真实性持有异议，证明原告诉求依据也达不到原告证明目的，是施工过程中原告方自己单方计算。第二组证据：第1号证据来源真实性认可，但是达不到其证明目的；第2号、3号证据真实性无异议，但是对其证明目的及内容与本案纠纷无关，不能认可；第4号证据质证意见与纳雍县人民政府质证意见一致，达不到其证明目的。第三组，对该证据三性不予认可，不知道原告证据来源于哪里。被告纳雍县政府提交的证据有：2012年生态移民实施方案（3页），证明：被告纳雍县人民政府主体不适格。原告国瑞公司质证认为，该组证据最后一页恰好能够证明实施主体是县政府。被告百兴镇政府质证认为，认可该组证据。被告百兴镇政府提交的证据有：一、1、省扶贫生态移民工程领导小组办公室关于做好扶贫生态移民工程后续扶持工作的通知。证明本项目来源合法。2、附属设施施工合同。证明本项目附属工程是由第三人实施。3、农用地转用指标批复。本案项目土地用地合法，被告已履行义务。二、1、自查验收表。证明本项目目前完成工程量未达到合同所定。2、百兴镇生态移民安置工程项目合作框架协议。证明原告违反合同约定，诉求无事实依据。3、建设项目环境影响登记表。证明环保已完成。三、本项目资金支出明细表及附件。证明被告已支付资金23862154.6元。原告国瑞公司质证认为，第一组证据是相吻合的，是一个总文件，文件要求各县政府组织实施好相关移民工作，可以证明县政府是生态移民实施主体，二是承包合同是引进的投资方，实际支付工程款只是向第三方支付工程费，但是工程款应该算是我方投资，纳雍县批复文件，具体指哪一个地方不清楚；关于附属设施工程自查表没有施工单位、原告方，是被告方自行确认，是单方制作，不存在没有建设完毕地方；对于框架协议没有异议；不能证明被告履行义务；被告提供支付明细表，不能看出是原告的，没有写明任何一个项目是支付给原告，与财务收到1587万元悬殊过大。本院对各方当事人提交的证据，认定如下：对原告国瑞公司提交的证据。第一组第1号，证据真实，与待证事项相关联，予以确认。2号证据不能明确来源，也无原件核对，不予确认。3号证据真实，但仅就该合同不能说明被告的履行情况，不足以证明被告是否根本违约，达不到该证明目的，与其余证明目的相关联，予以确认。4号证据仅有原告盖章，不予确认。5号证据，未经被告签字确认，不予确认。6号证据真实，但与被告对结算款有无异议没有关联性，与其余证明目的有关联性，仅确认该证据对其余证明目的具有证明力。7号证据，工程款需经原告和百兴镇政府结算确定，不予确认。8号证据真实，与待证事项相关联，予以确认。9号证据系原告单方制作，不予确认。第二组证据：1号证据真实，与后两个待证事项关联，与第一个待证事项没有明显关联，故仅确认其对后两个事项的证明力。2、3号证据真实，与待证事项相关联，予以确认。4号证据工程联系单；报告，被告百兴镇政府并未对原告在联系单、报告中提出的事项进行确认，故不予确认。第三组，仅是复印件，不能说明被告确实颁发了这些证且属于违法办证，不予确认。就被告纳雍县政府提交的证据，该证据真实，与本案相关联，但达不到被告的证明目的。被告纳雍县百兴镇人民政府提交的证据。第一组、证据真实，与待证事项相关联，予以确认。自查验收表，系被告制作，不予确认。百兴镇生态移民安置工程项目合作框架协议，证据真实，与本案相关联，与被告的证明目的，没有直接的关联性，原告是否违约需要其实际履行情况对照确认，故不确认该证据对其证明目的证明力。建设项目环境影响登记表，证据真实，与待证事项相关联，予以确认。第三组，证据真实，与待证事项相关联，予以确认。本院根据审查认定的证据，结合各方陈述，查明以下事实：2012年5月22日，贵州省人民政府印发《贵州省2012年扶贫生态移民工程实施方案》，该方案明确，省国土资源厅负责统筹解决扶贫生态移民建设用地，用地指标单列管理，项目根据批复的实施方案实行先用后报。县级人民政府是扶贫生态移民工程实施主体，承担主体责任，要切实做好组织实施、后续发展等各项工作。市州人民政府要加强对所辖各县工程实施的统筹协调，对本地区工程实施负总责。2012年10月8日，纳雍县政府对维新镇和百兴镇生态移民搬迁建房农用地专用指标作出《纳雍县人民政府关于维新镇和百兴镇生态移民搬迁建房农用地专用指标的批复》，其中维新镇1公顷，百兴镇1公顷，用地指标由两镇据实申报，使用必须严格按照《贵州省土地管理条例》及《维新镇土地利用总体规划》和《百兴镇土地利用总体规划》的有关规定按程序申报使用。2013年4月24日，百兴镇政府（甲方）和国瑞公司（乙方）就百兴镇移民搬迁安置小区项目合作事宜签订《纳雍县百兴镇生态移民安置小区工程项目合作框架协议》，第一条约定：工程项目名称百兴镇生态移民搬迁安置小区工程。第二条约定：工程性质及用途。该工程为生态移民安置工程。所建住房全部用于安置本镇生态移民，所建门面全部优惠配套给生态移民。第四条：房建建筑面积29392.5㎡，总投资约5000万元（以实际结算为准）。第五条：合作方式。甲乙双方共同出资合作建设百兴镇移民搬迁安置小区住宅工程[包括主体建筑、部分室内简装修（简装修包括室内地面清光、内墙涂料、门窗安装、室外装饰、水电架通等）、室外装饰、供电、给水、排水、排污、小区内道路、绿化工程]，其他主干道路工程和地下市政管网工程不列入本合同范围，安置销售后产生的利润双方按投资的比例分红，甲方分红部分用于该工程的市政及其他建设，乙方分红部分作为乙方合理的投资利益所得。具体为：甲方提供土地并提供生态移民项目文件规定并下拨的项目资金，土地按每平方米500元折价，以实际占地为准；乙方投资工程建设和管理，预计投入3800万元（以工程结算造价为准）。第六条：工程价款计算。本工程项目由乙方负责施工管理；工程竣工验收后，结算以贵州省2004版相关定额、GB50500—2008工程量清单计价规范取费标准及相关配套文件为依据，定额部分除人工费以外，下浮4%执行；非定额部分双方共同询价确定，材料价格按工程所在地级市造价部门发布的同期工程材料市场信息价格执行，没有发布的材料价格由双方询价后另行签订协议确定。图纸的变更导致工程量增减，由甲方会同设计、监理、乙方共同签证认可，进入工程竣工结算；工程竣工后，由甲乙双方共同委托具有法定审核资质的机构进行工程造价竣工结算审核，甲乙双方共同确认。经甲方所在地审计部门审计后的工程造价，作为最终结算的依据。审计费用计入成本。第六条：工程竣工时间，2013年5月31日前完成147套建房任务，其余部分于2013年7月完工。第七条：甲方的权利和义务。1、甲方负责项目立项、规划、报批、环评、水保、地灾、林业保护、征地、拆迁、安置、管线迁建及建设用地的政府审批手续，及土源、零时用地、用电、用水等工作，相关费用由甲方垫付，计入投资成本中。2、甲方负责协调解决工程项目施工中的有关地方矛盾，如小区供水、供电、排水、排污等工程中发生的矛盾协调解决，确保工程的顺利进行。3、甲方在工程开工前选择符合资质条件的监理单位进驻施工现场，监理费用由乙方垫付，计入成本。第八条：乙方的权利和义务。1、乙方负责工程建设和管理；甲方委托乙方对本工程进行招投标，确定中标单位和进行施工管理，并将招投标资料及中标单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、公司资质证明等送甲方一份备案。同时承担本项目的勘察、设计、施工图设计和工程施工、管理，费用计入成本。2、乙方根据施工图纸严格按图纸和规范施工，自觉接受甲方和监理单位的管理和监督，确保工程质量达到设计标准并符合施工规范。如验收后工程质量有问题，达不到验收标准，由此给甲乙双方造成的损失均由乙方负责。3、乙方未经甲方同意，不得允许中标单位将工程转包或分包。4、乙方对安全负责，安全事故概由乙方承担，甲方协助处理，由此所产生的费用由乙方负责，不计入成本。第九条约定：其他约定。1、关于所建房屋及门面的安置销售：（1）安置销售价格：经甲乙双方协商定价后，住房部分扣减A号文件下拨的项目资金后，由移民补差购买，门面部分按8折优惠出售给移民；（2）甲方负责与购房户签订购房买售合同和完善相关手续；（3）安置销售收入由甲方管理，并按双方投资比例拨付给乙方用于人工费、材料费等。2、工程结算结束后，除已销售部分外的其他工程产权归属甲方，乙方应将整个工程的全部设施、资料移交给甲方。3、签署本协议的双方都应负保密义务，未经双方同意，任何一方均不得在项目的合作方式、条款、条件、商务机密技术信息等方面向任何第三方透露。4、违约责任：双方一方违约，按违约时双方投资额的同期银行利息处罚违约方，但甲方土地投入部分计入当时的投资额。5、本协议服从县级以上人民政府或组织对生态移民工程做出的任何政策调整。服从后不视为任何一方违约。6、本协议自双方签字盖章后生效，至工程竣工，结算完成、利润分配完后自动终止。本协议一式七份，甲方四份乙方两份，纳雍县生态危改办备案一份。未经事宜，双方协商一致后另行签订补充协议，与本协议同等有效。合同签订后，原告与深圳市勘察研究院有限公司签订《建设工程勘察合同》，由深圳市勘察研究院对涉案项目进行勘察。原告组织施工队伍进行了施工。百兴镇政府与贵州众益建设监理咨询有限公司签订《建设工程监理合同》，由贵州众益建设监理咨询有限公司为涉案工程的监理单位。2013年12月25日，百新镇政府与广东润民建安工程有限公司签订《纳雍县2012年扶贫生态移民工程（百兴镇安置点）附属设施工程施工承包合同》，将2012年扶贫生态移民工程百兴镇安置点附属设施工程发包给该公司承建，工程内容为市政道路工程、景观绿化工程、路灯安装工程等分项工程以及该项目涉及的临电、临水、临时设施内容。2015年8月25日，纳雍县人民政府形成《关于扶贫生态移民工程竣工验收会议纪要》，在验收检查工作情况部分载明，百兴镇2012年度安置点工程项目计划总投资1338.4万元，完成投资2578.7万元。完成安置132户679人，占计划的91.38%。项目主体工程建设已基本完工，移民入住率达90%以上，基础设施配套基本完善，但存在国土、规划、住建等部门相关证件未办理，工程资料部分欠缺，门窗缝隙较大，屋顶防渗水工程未达到建设要求，资金报账率低等问题。会议决定部分载明，原则同意2012年度实施的百兴镇扶贫生态移民工程主体工程验收合格。2015年12月21日，涉案工程办理了项目环境影响登记表。另查明，1、被告百兴镇政府现已经安置了113套住房，百兴镇政府未处置商铺；原告处置了16套住房和13个门面。2、截止2017年12月31日，被告百兴镇政府就涉案项目共计支出了23862154.6元。3、目前涉案工程尚未经审计部门审计。涉案项目住房尚未安置完毕、商铺也尚未销售完毕。庭审中，1、原告和百兴镇政府均认为《纳雍县百兴镇生态移民安置小区工程项目合作框架协议》系合作协议，合法有效。2、被告百兴镇政府就涉案项目共计支出的23862154.6元中，原告自认其收到的有18098014元。原告自认其处置的住房和商铺总价分别是893285.7元和681897.12元。3、被告百兴镇政府自述目前收到的销售收入共计为10814388元。4、庭审中，本院向各方当事人释明本案为合同纠纷，各方对本院认定的该案由无异议。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告纳雍县政府主体是否适格；二、被告应否办理原告所主张手续；三、原告所主张款项应如何认定；四、原告所主张赔偿损失应如何认定；五、被告未办理原告所主张手续是否关系工程审计。对于焦点一:涉案框架协议系原告和被告百兴镇政府签订，该合同系民事合同，仅约束于合同双方。《贵州省2012年扶贫生态移民工程实施方案》虽然明确县政府是扶贫项目实施主体，但该实施方案是对县级人民政府行政职责上的安排，并非是对县级政府民事行为上的安排，故不能认定纳雍县政府系框架协议的合同主体。但《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”仅要求明确的被告，并未要求被告要与原告诉讼请求具有直接利害关系。故虽然原告起诉纳雍县政府的主张不能成立，但不影响将其列为被告。对于焦点二：从《贵州省2012年扶贫生态移民工程实施方案》可知，扶贫生态移民工程是基于政府行政行为而立项实施的工程，并非是基于民事方面的目的而立项实施的工程，纳雍县政府属于涉案生态扶贫项目的行政职责主体，为涉案项目完善相关行政审批、办证手续属于其行政职责范围，其并非原告和百兴镇政府之间的纯粹意义上的民事义务。故原告以民事主张要求二被告办理涉案项目的规划、环评、水保、地灾、林业保护、建设用地的政府审批手续，于法无据，不予支持。对于原告主张被告履行的征地、拆迁、安置、管线迁建，原告已经实施了涉案工程，表明前述事项已经完成，故不予支持。对于焦点三：涉案框架协议不存在无效情形，合法有效。对双方均有约束力。现涉案合同仍然存续，原告和百兴镇政府仍然受其约束。按照框架协议的约定，工程项目建设款系原告的投资，原告参与项目利润分配，现合作事宜尚未完成，框架协议亦未终止，原告现在主张工程项目建设款既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。就原告主张的房屋销售分成款，被告百兴镇政府表示其目前收到的售房款共计仅有10814388元，原告已经自认收到百兴镇政府支付的款项为18098014元，据此，如原告认为被告百兴镇政府还有未按比例分配的销售收入的，其应当承担举证责任，但原告并不能证明百兴镇政府收到的销售收入超过了18098014元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由原告承担不利后果，本院对其主张的销售收入不予支持。对于焦点四：对于原告主张的损失，没有证据证明，不予支持。对于焦点五：该争议系事实认定问题，是否影响审计只能基于审计部门的实际行为来确定，现双方无证据证明向审计部门报送了审计资料，故尚不能确定其是否会影响审计。综上，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贵州国瑞置业有限公司的诉讼请求。案件受理费89000元由原告贵州国瑞置业有限公司自行承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一八年六月四日书记员 郑勤文