山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1054号上诉人（原审被告）：大同北环机动车安全检测有限公司，住所地：大同市南郊区古店镇古店村东。法定代表人：傅某，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁某，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，男，1975年5月27日出生，回族，大同大学教师，现住大同市。委托诉讼代理人：安某，山西鸿安律师事务所律师。原审被告：武某，男，1964年7月7日出生，汉族，大同北环机动车安全检测有限公司员工，现住大同市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地：大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。负责人：陈建明，职务：总经理。委托诉讼代理人:赵某，男，1989年11月1日出生，汉族，该公司员工，现住大同市城区北都丽园7楼3单元2801号。上诉人大同北环机动车安全检测有限公司因与被上诉人马某、原审被告武某、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同北环机动车安全检测有限公司的委托诉讼代理人袁某、被上诉人马某的委托诉讼代理人安某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，原审被告武某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人大同北环机动车安全检测有限公司的上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不再支付被上诉人各种费用。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人为九级伤残错误。被上诉人于2016年12月26日住院，2017年5月16日出院，出院时患处内固定尚未取出，2017年6月30日进行伤残鉴定。而关节伸屈度是功能受限程度的重要指标。为此，上诉人在一审中请求鉴定人出庭，就内固定没有取除是否影响关节伸屈度这一质疑进行询问。鉴定人的回答是：肯定有影响。那么根据受影响的伸屈度确定伤残等级怎么能作为定案的依据呢？二、被上诉人住院时间长，住院费用有人为增加因素，不能作为定案依据。被上诉人受伤时年仅41岁，一般性骨折最多住院一个月就可出院康复。而被上诉人居然住了将近5个月的医院，能不令人生疑？面对巨额的医疗费用，上诉人当庭要求其出示费用清单，但始终没有看到。上诉人恳请二审法院就被上诉人医疗费用问题进行彻查。三、一审法院根据不靠谱的九级伤残的鉴定意见，认定被抚养人生活费同样是不靠谱的，是错误的。四、被上诉人不合理的住院时间，人为增加了住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费等费用。被上诉人辩称：为什么鉴定为9级，因为被上诉人是胫骨损伤平台塌陷，治疗的时候是从胯骨取骨头补上去的。被上诉人骨折加半月板、韧带损伤一共认定起来是9级是合理的。医疗费现在花费了5.1万元这是有票据的，当时做鉴定是五医院专家做不了，请了北京专家做的，所以他的伤情很严重，鉴定9级是很合理的。至于上诉人说的费用问题，我们有凭据，法院结合实际依法判决。原审被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司述称无意见。马某向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费51135.38元、支具拐杖598元、住院伙食补助费14100元、交通费3000元、残疾赔偿金109408元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金10000元、人身损害三期费用26904.82元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费20391.6元、聘请专家费用15000元，共计264037.8元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院查明事实：2016年12月26日，被告大同北环机动车安全检测有限公司的工作人员被告武某驾驶的×××号小轿车，沿单位院内行驶至单位外观检测室处，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队八大队认定为：被告武某负事故全部责任、原告马某无责任。被告武某驾驶的×××号车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险，保险期间从2016年8月31日至2017年8月30日，事故发生在保险期间内，被告武某系被告大同北环机动车安全检测有限公司处员工。对当事人有异议的证据，一审法院认定如下：关于伤残等级的认定问题，原告提供山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证明。三被告对该证据不认可，称鉴定等级偏高，申请鉴定人出庭，申请重新鉴定。该院认为，原告提供的司法鉴定意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，结合鉴定人员出庭陈述，可以认定该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，被告既不能提供书面资料，亦未提供证据证实鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当、需要重新鉴定等足以否定鉴定结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故该院对原告提供的鉴定意见书予以认定。一审法院经核实原告提供的证据，对本起事故造成原告各项损失确认如下：1、医疗费51135.38元、支具拐杖费598元。2、住院伙食补助费14100元。3、交通费1000元。4、残疾赔偿金109408元。5、鉴定费3500元。6、精神损害抚慰金10000元。7、护理费8952.41元。8、营养费4500元9、。后续治疗费10000元。10、被抚养人生活费18692.3元。以上原告各项损失共计：231886元，包括被告武某垫付给原告医药费13500元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付给原告医疗费10000元。综上所述，公民的健康权受法律保护。被告大同北环机动车安全检测有限公司的员工即被告武某驾驶的×××号小轿车，沿单位院内行驶至单位外观检测室处，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队八大队出具的道路交通事故认定书认定为：被告武某负事故全部责任、原告马某无责任，其应对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。因被告武某驾驶的×××号车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间，故原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告马某10000元（中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司已垫付给原告医药费10000元，应予扣减），被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告马某110000元。超出交强险部分，该院依照大同市公安局交通警察支队八大队出具的道路交通事故认定书认定，被告武某负事故全部责任，因被告武某受雇于被告大同北环机动车安全检测有限公司从事引车员工作，被告武某系工作期间发生交通事故，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告大同北环机动车安全检测有限公司应对被告武某工作期间意外致人伤害造成的损失承担相应赔偿责任，被告大同北环机动车安全检测有限公司并未举证证明被告武某存在故意或重大过失，故原告马某剩余损失111886元（武某已垫付给原告医药费13500元，由被告大同北环机动车安全检测有限公司给付），由被告大同北环机动车安全检测有限公司负担。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告马某110000元；二、被告大同北环机动车安全检测有限公司在本判决生效后十日内赔付原告马某98386元；三、被告大同北环机动车安全检测有限公司在本判决生效后十日内给付被告武某13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5261元，由原告马某负担641元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2192元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告），由被告大同北环机动车安全检测有限公司负担2229元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院依大同北环机动车安全检测有限公司的申请，调取了马某自2016年12月26日至2017年5月16日期间，其在大同市第五人民医院的住院病历档案，本院将在以下说理部分结合案件事实对该证据做出评价。各方当事人对原审查明的保险事故发生的时间、经过、投保情况、责任认定、保险期间以及保险事故发生于保险期间无异议，本院予以确认。结合各方当事人的诉辩意见，本院总结双方当事人的争议焦点为：1、九级伤残鉴定是否适当？2、被抚养人生活费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、护理费、交通费是否适当？关于九级伤残鉴定是否适当的问题。大同北环机动车安全检测有限公司主张马某2017年5月16日出院，出院时患处内固定尚未取出，2017年6月30日进行伤残鉴定，内固定没有取除影响关节伸屈度，影响伤残等级的评定。根据《人体损伤伤残程度分级》第4.2条规定，应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本院认为，首先，马某在出院一个半月进行鉴定，符合鉴定时机的要求。其次，内固定手术及取内固定术系对病情稳定的维持性治疗，对已有的伤残等级不会产生影响，大同北环机动车安全检测有限公司认为存在内固定的情况下影响伤残评定，但未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故大同北环机动车安全检测有限公司的此上诉理由不能成立，不予支持。关于被抚养人生活费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、护理费、交通费是否适当的问题。大同北环机动车安全检测有限公司未能提交证据证明马某的伤残等级不实，一审法院根据九级伤残标准计算被抚养人生活费，并无不妥。大同北环机动车安全检测有限公司主张因马某不合理的住院时间，人为增加了住院伙食补助费、医疗费、营养费、护理费、交通费等费用，本院依申请调取了马某的住院病历档案。住院病历中有长期医嘱“Ⅱ级护理至5月16日”，并有医师刘鹏、吴晋文、护士周霞、赵鹏的签字，结合住院费用清单中护理天数和住院天数均为141天，大同北环机动车安全检测有限公司主张的马某存在不合理的住院时间证据不足，应认定马某住院治疗期间为141天，一审法院根据该住院天数计算住院伙食补助费为14100元及认定马某住院141天的医疗费并无不当。一审法院以鉴定报告建议护理期、营养期均为三个月，并依上诉人主张的护理期、营养期均为90天计算护理费和营养费亦无不当。一审法院酌情支持交通费为1000元，亦无不妥。故大同北环机动车安全检测有限公司的此上诉理由亦不能成立，不予支持综上所述，大同北环机动车安全检测有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2538元，由大同北环机动车安全检测有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一八年六月五日书记员 宁俊艳