wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执复31号复议申请人（异议人）：于新平，男，1948年5月22日出生，汉族，干部，住冠县。申请执行人：王冠荣，女，1959年1月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县顺达果蔬专业合作社，住所地：冠县石化宾馆三楼。法定代表人：许相新。被执行人：许相新，男，1964年10月2日出生，汉族，住冠县。复议申请人于新平不服山东省冠县人民法院（以下简称冠县法院）（2018）鲁1525执异23号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冠县法院在执行申请执行人王冠荣与被执行人冠县顺达果蔬专业合作社、许相新等民间借贷纠纷一案中，评估拍卖了被执行人许相新名下位于冠县景盛嘉苑小区7号楼1单元1101室的房产一套。于新平申请参与分配上述房产拍卖款，2018年2月27日，冠县法院以通知的形式驳回了于新平的申请。于新平提出异议称，其已经取得对被执行人金钱债权的执行依据，且参与分配的申请是在被执行人财产执行完毕前提出，被执行人除案涉房产外已无其他财产可供执行，被执行人欠刘某、王某等四人共计90余万元债务，上述债务经判决确认后已进入执行程序，被执行人的财产显然已经不足以清偿所有债务。请求准许异议人参与分配。冠县法院查明：被执行人许相新的财产除案涉楼房外，还包括：许相新之妻王彬的工资，许相新对房峰的债权约60万元(该债权有冠县法院（2013）冠商初字第1723号民事判决书为证)；许相新还享有对高学举等人的债权，而其他债权人刘成军、韩曙光、王银龙、岳喜申、于新平对被执行人享有的债权仅60余万元。2018年2月27日，冠县法院以通知形式驳回了异议人的参与分配申请。冠县法院认为，于新平提供的证据不能证明被执行人许相新无财产可供执行，也不能证明被执行人其他财产不足以清偿所有债务，故异议人于新平不符合参与分配的条件，冠县法院驳回异议人参与分配的申请并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院(试行)》第90条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，冠县法院于2018年3月16日作出（2018）鲁1525执异23号裁定，驳回于新平的异议请求。于新平向本院申请复议称，1、冠县法院认定事实不清，被执行人的妻子王彬的工资在2016年6月已被执行，现仅给王彬本人预留一部分生活费；即便被执行人许相新对他人的债权确实存在，也不应认定为可供被执行人支配并用以清偿的个人财产；2、最高院关于参与分配的有关规定明确指出，不应该要求申请执行人证明被执行人不能清偿所有债务，也不应当对申请人参与分配设置过多的障碍。因此，案涉房产拍卖后所得价款应当首先偿还银行贷款，剩余价款应当由债权人参与分配。综上，请求上级法院依法撤销冠县法院（2018）鲁1525执异23号裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”依据上述规定，另案债权人申请参与分配的条件是被执行人的财产不能偿还所有债务，而并非申请参与分配的债权人证明被执行人无其他可供执行的财产。本案中，冠县法院仅查明被执行人许相新享有对第三人的债权，但是并未查明上述债权能否实现、能否直接用以偿还现有生效法律文书确认的被执行人所负全部债务等相关事实，属认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2018）鲁1525执异23号异议裁定；二、发回山东省冠县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一八年六月二十一日法官助理陆军书记员朱瑾瑾
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执1441号 被执行人：古俊伟，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行被执行人古俊伟责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0103刑初184号刑事判决，被执行人需退赔“美利达”牌电动自行车予被害人张某、“幸福“牌电动自行车予被害人陈某。 在执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但被执行人没有自觉履行。经查，涉案的电动自行车已被销赃，其去向不明，故无法作出处理并发还给被害人。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执1441号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  李线线 审判员  赖国新 二〇一八年六月二十九日 书记员  邝倩玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2280号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：邓自然，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 关于本院金融庭移送执行邓自然民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）穗天法金民初字第3306号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应负担案件受理费13800元。本院于2017年11月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月11日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2280号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执27号之一 申请执行人王志群，女，1969年9月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人眉山市华挺食品有限公司，住所地：眉山市东坡区悦兴镇。注册号：511402000013562。 法定代表人：叶廷贵。 被执行人叶廷贵，男，1970年12月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人王桂英，女，1981年12月31日出生，汉族，住眉山市东坡区。 王志群与叶廷贵、王桂英、眉山市华挺食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初3227号民事调解书已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月2日向本院申请强制执行，执行标的：借款21万元及利息、案件受理费2225元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，通过查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，且去向不明、无法联络。根据申请执行人提供的线索，本院裁定冻结了叶廷贵持有的天水佰润食品有限公司41%的股权，但暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初3227号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 彭 云 二〇一八年六月二十八日 书记员 余小艳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执807号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负责人：郑雅民，系该支行行长。 被执行人：王虎龙 本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王虎龙金融借款合同纠纷一案，于2018年5月10日依法查封了被执行人王虎龙所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区西房产一处，现因申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王虎龙所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官：孟令志 二〇一八年六月六日 执行长 ：李典红 书记员 ： 高 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38970号原告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰，董事长。委托诉讼代理人：王新生，男。委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。被告：瞿华甫，男，1997年8月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告天安财产保险股份有限公司与被告瞿华甫劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院与徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。徐州市鼓楼区人民法院受理在先，本院受理在后。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈浩二〇一八年六月十九日书记员  单沁附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初10120号之一 原告：雷媛，女，1983年7月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王方旭，四川普联律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龙丹，女，汉族，1991年1月6日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐丹，男，汉族，1975年9月11日出生，住成都市金牛区。系该公司员工，特别授权代理人。 第三人：王昌明，男，汉族，1976年10月5日出生，住四川省渠县。 第三人：李玲玉，女，汉族，1990年3月16日出生，住四川省渠县。 第三人：李桥，男，汉族，1991年8月10日出生，住四川省渠县。 第三人：黄献青，女，汉族，1977年8月18日出生，住成都市龙泉驿区。 原告雷媛与被告成都中德红谷投资有限公司、第三人王昌明、李桥、黄献青、李玲玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。 本案在审理过程中，被告成都中德红谷投资有限公司于2019年6月3日向我院提交中止审理申请书，认为本案原告请求被告向其交付案涉房屋并办理转移登记，由于案涉房屋系雷媛向其他买受人购买，且案涉房屋网签信息登记买受人为王昌明、李玲玉，现王昌明、李玲玉不愿配合注销网签信息，导致被告无法为原告办理网签备案。本案被告已向本院提起诉讼，请求判令王昌明、李玲玉注销案涉房屋的网签信息，本院已受理且正在审理中，根据《民事诉讼法》第一百五十条之规定，申请中止审理本案。 经审理查明，成都中德红谷投资有限公司与李玲玉、王昌明商品房预售合同纠纷一案[（2018）川0191民初13444号]，本院于2018年7月26日立案受理。成都中德红谷投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告注销本案争议房屋（原告开发的“中徳·英伦世邦”K区8栋1单3楼2号房屋）在成都市城乡房产管理局的网签备案；2、本案诉讼费用由被告承担。该案尚未审结。 本院经审查认为，原告雷媛在（2018）川0191民初10120号案中提出的诉讼请求中要求被告成都中德红谷投资有限公司向原告交付成都市高新南区新程大道119号中德英伦世邦K区8栋1单元302号房屋，由于在（2018）川0191民初13444号案件中，成都中德红谷投资有限公司作为原告向本院主张判令王昌明、李玲玉二被告注销本案争议房屋在成都市城乡房产管理局的网签备案，而该案尚未审结，故被告成都中德红谷投资有限公司是否拥有涉案房屋的登记未确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本院的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，本案的审理须以（2018）川0191民初13444号案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 林 旭 二〇一八年六月十日 书记员 王炼石
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初9164号原告：蓝林茂，男，畲族，1973年9月2日出生，住浙江省金华市婺城区，被告：佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村，统一社会信用代码54440604738553082H。负责人：关润尧。第三人：内蒙古东蒙水泥有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗（三家子、扣河子镇），统一社会信用代码911505247566654750。法定代表人：赵渭芳。第三人：赵渭芳，男，汉族，1963年11月11日出生，住浙江省兰溪市。原告蓝林茂诉被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会（以下简称罗南村委会）、第三人内蒙古东蒙水泥有限公司、赵渭芳合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，适用简易程序审理，现已审理终结。原告蓝林茂向本院提出诉讼,请求判令被告罗南村委会返还原告投资款868.4万元并承担诉讼费。事实和理由是：2013年3月21日，原告蓝林茂、李凌与被告签订《合作合同》，约定由原告开发被告的海盛东方项目，李凌不实际出资。原告与两位第三人于2013年5月共支付被告7300万元。后由于客观原因，合作终止,双方及项目接盘者**签订《合同》，约定被告如何返还原告投入的资金。但是**最后没有接盘，现在是佛山市金润华地产发展有限公司取得西区的开发权。根据《合同》约定，被告退还原告20％的投资款，被告只支付了591.6万元，剩余868.4万元未付，原告为此起诉。诉讼中，经审查，原告蓝林茂举证的两份《协议书》显示：2013年3月21日原告蓝林茂与李凌共同作为乙方（投资商）、被告罗南村委会作为乙方双方签订《协议书》，约定乙方承接甲方海盛东方商业项目。2013年10月24日，原告蓝林茂与李凌共同作为乙方、被告罗南村委会作为甲方、案外人**作为丙方三方签订《协议书》，约定甲、乙方双方解除2013年3月21日《协议书》，甲方在一定条件、期限内支付乙方已经支付的投资款7300万元等内容。现原告蓝林茂以被告罗南村委会未按协议约定全额支付已经到期投资款为由，提起本案诉讼。本院认为，根据原告蓝林茂的举证，涉案两份《协议书》是原告蓝林茂与李凌共同作为合同一方与被告罗南村委会签订，相应的合同项下权利由原告与李凌共同享有、义务由两人负担。在原告未证据证明李凌放弃或者向原告转让又或者委托原告行使合同权利的情况下，关于涉案合同权利的主张应由原告与李凌共同提出。原告不具备一人单独主张合同权利的诉讼权利，故原告的起诉因其诉讼主体不适格，应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蓝林茂的起诉。本案受理费36294元,原告已经预交。原告预交的诉讼费经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一八年六月二十八日书记员 冯嘉欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初1076号 原告：杨林，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住福建省厦门市思明区。 被告：方良玉，女，1989年7月18日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，现住福建省厦门市湖里区。 原告杨林与被告方良玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼，被告方良玉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨林向本院提出诉讼请求：1.判令方良玉偿还杨林借款5310元及利息，自2017年10月14日起按日利息0.035%计息至实际还款之日止；2.判令方良玉承担本案诉讼费用。杨林当庭确认诉求利息按月息1.05%标准计算至实际还款之日止，诉讼费用包含公告费360元及案件受理费。事实和理由：方良玉于2017年3月13日向杨林提出借款请求，借款金额为10000元，经双方沟通，杨林从网络贷款平台（支付宝）贷款10000元出借给方良玉，由于网络贷款平台要收取利息，贷款利率为0.035%的日利息，方良玉表示同意接受，愿意承担该利息。因杨林是第一次在该网贷平台贷款，利息有折扣，利率经打折后确定该10000元贷款一年的利息总计596.25元，因此双方确认借款金额为本息一共10596.25元，方良玉出具借条，双方约定方良玉分12期向杨林偿还该10596.25元的借款，自借款之日起下月13日前还款881元。方良玉借款后，偿还第1期款项时双方经核对，发现月还款金额881元不对，所以方良玉后面以885元每月还款，方良玉按月偿还了4期款项，之后逾期不还款，经杨林催讨，之后又分两次还了2期，之后剩余6期款项不再偿还，电话也联系不上，杨林多次催讨无果，故诉至法院。杨林为本案诉讼支出公告费360元。 方良玉未予答辩，亦未提交证据。 杨林提交借条、转账凭证、公告费票据以证明其所述事实。方良玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃抗辩的权利。本院根据在案证据对杨林陈述的借款事实予以确认。 本院认为，方良玉向杨林借款，未按约还款，已经构成违约，杨林要求方良玉偿还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案借款本金金额，虽然方良玉出具的借条中记载借款本金为10596.25元。但根据本案查清的事实，杨林实际出借的本金系10000元，596.25元为该10000元本金的一年利息，故双方的借款利息为年利率5.96%，双方约定上述借款本息总计10596.25元分12期偿还，方良玉已经偿还6期本息后，剩余6期本金及利息未还，剩余6期本金总计5000元，故杨林要求方良玉偿还剩余本金5310并按照月息1.05的利率标准支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予认可，本院确认方良玉尚欠杨林借款本金5000元，利息标准为年利率5.96%。方良玉借款时间为2017年3月13日，约定分期还款时间为每月13日之前，方良玉已还款6期，之后再未还款，故其利息起算日应为第6期还款日次日即2017年9月14日。杨林主张的公告费360元，属于追讨债务的合理费用，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、方良玉应于本判决生效之日起十日内返还杨林借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按年利率5.96%标准，自2017年9月14日起计至实际还款之日止）； 二、方良玉应于本判决生效之日起十日内支付杨林公告费360元； 三、驳回杨林的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由方良玉负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾争志） 人民陪审员 （夏 雪） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一八年六月二十六日 代书记员 郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执405号 陈兴扬： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人陈兴扬罚金执行一案，被执行人陈兴扬已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执405号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年六月四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1201号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室,统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：寇淑兰，女，1954年11月26日出生，满族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告寇淑兰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计110097.88元（截止2017年7月4日，其中本金63191.78元、零售利息26545.83元、滞纳金19528.15元、现金利息832.12元），之后的零售利息、滞纳金、现金利息等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告寇淑兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行魔力信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：寇淑兰。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2009年8月24日。 五、透支本金：截止至2017年7月4日，尚欠本金63191.78元。 六、透支利息：截止至2017年7月4日，尚欠零售利息26545.83元、现金利息832.12元，截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金19528.15元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寇淑兰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金63191.78元； 二、被告寇淑兰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、现金利息（计算方法：至2017年7月4日止，零售利息为26545.83元、现金利息为832.12元，此后至实际清偿之日止，以本金63191.78元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告寇淑兰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金19528.15元。 本案案件受理费2502元，公告费350元，两项合计2852元，由被告寇淑兰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执2526号之二 申请人刘连明，男，1967年9月12日出生，汉族，住所地福建省政和县。 被执行人张新荣，男，1954年2月10日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人勐海县高山源茶叶专业合作社，住所地云南省西西双版纳傣族自治州勐海县格朗和乡南糯山村委会水河寨，统一社会信用代码：93532822589610310K。 法定代表人：搓边。 关于申请执行人刘连明申请执行被执行人张新荣、勐海县高山源茶叶专业合作社租凭合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民三初字第1953号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终14号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人刘连明的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人张新荣及案外人廖燕萍共有的位于广州市荔湾区芳村大道中路672号1105房的房产，但涉案房产已移送至广州市越秀区人民法院处置，本案暂不具备处置条件，目前，未能发现本案被执行人存在其他可供执行的财产。 本院认为，涉案房产已移送至广州市越秀区人民法院处置，本案暂不具备处置条件，本案被执行人已无其他财产可供执行，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执2526号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一八年六月五日 书 记 员  马腾辉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4847号原告：王家廷，男，1964年12月18日生，汉族，住安徽省太和县。原告：王家柱，男，汉族，1969年10月17日生、住安徽省太和县。原告：王家峰，男，汉族，1964年6月18日生、住安徽省太和县：×××4979。原告：刘文士，男，汉族，住安徽省太和县。原告：刘本夫，男，汉族，住安徽省太和县。上述五原告共同委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：王辉，男，汉族，1966年5月17日生，住安徽省太和县。委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。原告王家廷、王家柱、王家峰、刘文士、刘本夫诉被告王辉返还原物纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告王家廷、王家柱、王家峰、刘文士、刘本夫及其共同委托代理人张锡鼎、被告王辉及其委托代理人邱卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王家廷、王家柱、王家峰、刘文士、刘本夫诉称：1979年，生产队以每人0.03亩把位于蔡庙派出所南侧的土地分给本队社员种菜，当时王家峰分得菜地0.21亩、刘本夫0.24亩、王家廷0.21亩、王家柱0.18亩，刘文士0.15亩，合计0.99亩。1994年土地承包到户，我们和蔡庙村合作经济委员会签订了耕地承包合同书，依法确立了我们对该地的承包权。此地被政府以租代征，后来又返还给我们。此地被南侧生产路侵占一部分，东侧被街道拓宽侵占一部分，还剩0.7亩左右，对此地诸原告一直耕种到2016年。由于美颖路拓宽和修建完整以后，此地的地理位置和经济价值逐步提升，被告王辉便依靠自己的经济实力和势力，强行霸占了诸原告的0.7亩土地，为此，我们和被告发生冲突多次，也把此事反映到县纪委、县土地局。政府对此事也作出相应的处理并释明：你们可以依法提起诉讼。鉴此，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告王辉返还其侵占五原告的土地0.7亩；判令被告承担全部诉讼费。王辉辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，原告提供的合同书中，不包括涉案土地，其对土地没有合法使用权，原告无权提起诉讼；2、本案超过法定的诉讼时效；3、涉案土地是被告合法取得，且土地上，现今已建房屋，原告无权要求返还，要求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现该案涉案的土地权属不明，原告未向该院提供涉案土地的权属证书，现双方对土地使用权有争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定定，判决如下：驳回原告王家廷、王家柱、王家峰、刘文士、刘本夫的起诉。本案受理费50元，免于缴纳。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一八年六月二十四日书记员  王大伟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执1031号申请执行人侯月英，女，汉族，1962年4月16日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人史玲，女，汉族，1961年2月9日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人山西宇恒融资担保有限公司，地址榆次区迎宾西街178号商务写字楼901室。本院在执行侯月英与史玲、山西宇恒融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇一八年六月七日书记员  冯可心
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民终314号 上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，董事长。 委托诉讼代理人：王宇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许传秀，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：常州虹海照明电器有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇戴庄村康庄大道东侧。 法定代表人：马远财，总经理。 委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏常立律师事务所律师。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 上诉人欧普照明股份有限公司因与被上诉人常州虹海照明电器有限公司、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人欧普照明股份有限公司以其已与被上诉人常州虹海照明电器有限公司达成和解协议为由，于2018年6月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人欧普照明股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许欧普照明股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人欧普照明股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  蒋中东 审判员  何 琼 审判员  陈 宇 二〇一八年六月二十一日 书记员  刘雨潇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初2655号原告：周峰被告：山东周宝工艺装备有限责任公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一八年六月六日书记员  赵娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2018）皖0104民督219号 申请人：王明俊，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人：李丽，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人王明俊、李丽于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第3层商xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料。申请人要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年10月1日至2018年6月30日期间的经营收益款154110元及截止2018年4月18日的违约金14455.47元；要求被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王明俊、李丽2015年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款154110元及截止2018年4月18日的违约金14455.47元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1224元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一八年六月十一日 书记员  巴 青
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初1782号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：陈昊序，职务行长。 委托诉讼代理人：胡景阔，山东科誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯月，山东科誉律师事务所实习律师。 被告：刘祥喜，男，1975年9月23日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称“平安银行青岛分行”）与被告刘祥喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡景阔、张雯月到庭参加了诉讼，被告刘祥喜经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付截止2017年11月15日的本息152306.66元（含罚息、复利），及自2017年11月16日至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等及其他原告为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：2014年7月29日，被告刘祥喜与平安银行股份有限公司青岛分行签订编号为平银（青）个信额字第（SW20140805000446）号的《个人信用额度贷款合同》，向平安银行股份有限公司青岛分行申请循环授信额度，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。合同约定：被告应按时、足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，发生欠息、逾期违约事件时，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；被告通过网上银行办理借款业务时，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及合同履行的证据。诉讼管辖地为原告所在地人民法院。合同签订后被告刘祥喜于2017年1月23日提用借款13万元整，贷款到期日为2017年4月23日，贷款到期后被告并未如约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求保护原告的合法权益。 被告刘祥喜未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。因被告刘祥喜未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年7月29日，原告平安银行青岛分行（乙方）与被告刘祥喜（甲方）签订了编号为平银（青）个信额字第（SW20140805000446）号的《个人信用额度贷款合同》，双方约定：被告刘祥喜向原告申请循环授信额度，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。被告刘祥喜应按时、足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，发生欠息、逾期违约事件时，原告有权要求被告刘祥喜立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；被告通过网上银行办理借款业务时，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及合同履行的证据。 二、2017年1月23日，被告刘祥喜提用借款13万元整用于个人经营，贷款年利率为16.92%，贷款到期日为2017年4月23日。 三、在还款过程中，被告刘祥喜出现逾期还款的违约情形。截至2017年11月15日，被告刘祥喜尚欠原告贷款本息（含罚息、复利）152306.66元。后因追索未果，原告遂诉至法院。 本院认为，被告刘祥喜未到庭参加诉讼，又未提出异议或提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。原告平安银行青岛分行与被告刘祥喜签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告刘祥喜发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告刘祥喜理应按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告刘祥喜未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约。鉴于贷款已经到期，因此原告请求判令被告刘祥喜偿还本合同项下剩余贷款本息的主张合法有据，本院予以支持。关于原告请求判令两被告承担公告费的主张，因原告并未提交相关证据加以证明上述费用已经实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告刘祥喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘祥喜于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行偿付截至2017年11月15日的本息152306.66元（含罚息、复利），以及自2017年11月16日至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，保全费1282元，由被告刘祥喜负担。因原告已预交，被告刘祥喜于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高芃芃 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  徐晓艳
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初724号   原告：郑建新，男，1978年10月28日出生，汉族，福建省长乐市人，长治市心好贸易有限公司法人，现住长治市。   委托诉讼代理人：王飞云，系山西晋宁律师事务所律师。   被告：永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司。   住所地：长治市紫金东街紫金大厦B座6层1号。   负责人：靳虎，职务：总经理。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：杜晓波，男，系永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。   委托诉讼代理人：刘永琴，系山西赵煌律师事务所律师。   原告郑建新诉被告永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告郑建新于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郑建新撤回起诉。   案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告郑建新负担。   审判员 郭振军     二〇一八年六月四日   书记员 郭晨阳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初7530号 原告：俞惠新，男，1971年02月07日出生，汉族，江苏省常熟市号。 委托诉讼代理人：宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：杨荣，女，1983年11月09日出生，汉族，安徽省舒城县号。 委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师 被告：江苏天宁金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号701、702、712室。 法定代表人：温立平。 被告：马利明，男，1968年04月18日出生，汉族，浙江省杭州市江干区室。 原告俞惠新与被告杨荣、江苏天宁金融信息服务有限公司（以下简称天宁公司）、马利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁瑞到庭参加诉讼。被告杨荣的委托诉讼代理人王宇提交答辩状后未经法庭许可中途退庭，被告天宁公司、马利明经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为： 1.判令三被告支付原告借款本金人民币12万元； 2.判令三被告支付借款利息（按照年利率14.6%计算，自2016年2月5日至实际付清之日止。）。 3.判令本案诉讼费、公告费等由三被告承担。 事实与理由： 2016年2月5日，被告杨荣通过江苏天信创富网络科技有限公司向原告借款人民币5万元，并约定年利率为14.6%(按季付息)，借款期限为一年。当日，原告按照被告的指示支付了12万元，后被告未按照约定支付借款及利息。 2016年8月9日，被告天宁公司、马利明向原告出具一份《还款计划书》，承诺分六个月付清该借款，每月支付人民币2万元，后被告未按照协议履行。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判处。 杨荣辩称：原告要求我帮忙将钱款投入天宁公司理财。2016年2月5日，原告将17万元分两笔转账到我名下账户。当日，我将该款转账给天宁公司为原告指定的投资平台双乾网络支付有限公司（以下称双乾公司）。原告与我之间借贷关系不成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.招商银行转账凭证证明，2016年3月4日，原告分别转账6万元、11万元，共计17万元至杨荣账户。 2.还款计划书证明，2016年8月9日，甲（天宁公司、马利明）乙（俞惠新）双方签定还款计划，甲方承诺于2016年9月1日起分六个月付清乙方人民币12万元，并于每月10日之前还款人民币2万元。 3.天宁公司股东会决议证明，马利明系天宁公司的董事。 杨荣抗辩转账的案涉款项系原告在天宁公司的理财资金，并提供了如下证据： 1.《劳动合同书》证明，杨荣系天宁公司的员工。 2.招商银行交易明细表证明，杨荣收到俞惠新款项后立即支付至双乾公司账户。 杨荣对原告提供的转账凭证证据真实性不持异议，故本院予以认定。 本院结合庭审的举证、质证，对双方争议焦点确定为：被告杨荣是否需承担还款责任。 本院认为，原告俞惠新与被告天宁公司、马利明签定的《还款计划书》合法有效，双方约定了还款时间，被告天宁公司、马利明应当按照约定还款，现原告主张要求天宁公司、马利明归还借款，符合法律规定。本案中，被告天宁公司、马利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的证据，本院予以采信。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。首先，原告在杨荣提供《劳动合同书》、银行交易明细表等证据佐证转账的案涉款项系原告在天宁公司的理财资金后，未能提供证据证明其与杨荣借贷关系成立；其次，原告出借资金时并未要求杨荣出具借条，而是在6个月后就此款项与天宁公司、马利明签定还款计划书，原告与杨荣并非亲属或朋友关系，其借贷行为不符合生活常理和交易习惯，故原告要求杨荣归还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江苏天宁金融信息服务有限公司、马利明于本判决生效之日起十日内归还俞惠新借款人民币12万元及利息（利息按照年利率14.6%计算，自2016年2月5日至实际付清之日止）。 二、驳回俞惠新对杨荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，公告费600元，共计3884元由江苏天宁金融信息服务有限公司、马利明负担（此款由天宁公司、马利明支付给原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  王玉兰 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  王新颖
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执139号 陈伟龙、徐耀丹： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人陈伟龙、徐耀丹其他案由执行一案，被执行人陈伟龙、徐耀丹已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执139号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年六月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5590号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：曾志辉、黄朝晖，均系广东同益律师事务所律师。 被执行人：廖超洪，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与廖超洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第6168号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年1月18日向本院申请执行，请求强制被执行人廖超洪偿还借款213220.78元，利息88750.93元、复利18832.24元（暂计至2017年2月17日）、律师费500元及延期利息，并承担案件受理费4920元、保全费1730元、执行费4819元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年5月28日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执5590号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初563号原告：广州超纺纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号25幢104号首层。法定代表人：吴泽华，该公司董事长。委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被告：周本立，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告广州超纺纺织品有限公司诉被告周本立买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州超纺纺织品有限公司的委托代理人吴文生到庭参加诉讼，被告周本立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州超纺纺织品有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付货款人民币112030元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从立案之日起计算至实际付清之日，暂计0元），共人民币112030元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月原告与被告建立起布匹的买卖合同关系，由原告向被告提供布匹，被告支付布匹款。2017年9月17日，经双方对数，确认被告欠原告布匹款人民币112030元。经原告多次催收，被告都没还款，如今更是失去联络，不知所踪。为此，根据相关法律规定原告提起本诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：对账单，证明被告的欠款情况。被告周本立未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2016年12月至2017年9月17日，原告多次向被告经营的宏立制衣厂供应布匹，双方未签订书面买卖合同。2017年9月17日，经双方对账后，被告向原告出具《对账单》，确认截止2017年9月17日宏立制衣厂拖欠增城市超纺纺织有限公司布款112030元，并表示自愿对该笔欠款承担连带担保责任。被告出具上述对账单后，未向原告支付款项，至今仍拖欠原告货款112030。后，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。中山市大涌镇宏立制衣厂系个体工商户，经营者系被告，已于2010年1月11日注销。在庭审中，原告陈述明确《对账单》中的增城市超纺纺织有限公司就是原告，因为在对账时，原告业务员不清楚原告的全称，误写为增城市超纺纺织有限公司。本院认为：虽然涉案《对账单》载明的权利人为增城市超纺纺织有限公司，但是原告持有该单据的原件，且原告确为广州市增城区的法人，同时能表明与其他字号区别均为“超纺”，为此，对于原告关于增城市超纺纺织有限公司就是原告的陈述，本院予以采信。因原告与宏立制衣厂存在买卖合同关系，但是中山市大涌镇宏立制衣厂现已注销，理应由该个体工商户的经营者即被告承担清偿责任，同时，根据被告向原告出具的《对账单》，被告亦自愿对该对账单中义务人即宏立制衣厂的债务承担连带担保责任，现该对账单中的款项即112030元，原告仍未获清偿，而原告未获清偿的现状系被告违约行为所导致，被告理应就此承担违约责任，为此，原告要求被告支付拖欠的货款112030元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自立案之日即2018年1月12日起计算至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告周本立经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周本立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州超纺纺织品有限公司支付货款112030元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年1月12日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540.60元，由被告周本立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年六月二十九日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0321民初706号 原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：焦智勇，公司职工。 被告：管致鹍,男,1992年11月22日生,汉族,农民,住广西壮族自治区阳朔县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告管致鹍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审 判 员 黎继勤 二〇一八年六月四日 法官助理 江彩斌 代书记员 黄继芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执12003号之一 申请执行人：关兆国，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。 被执行人：林奕坤，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：曹静，女，1976年5月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人关兆国与被执行人林奕坤、曹静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初351号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人林奕坤应向申请执行人归还借款本金300000元、从2014年5月21日起至2016年5月20日止的利息134700元、以300000元为本金从2016年5月21日起至实际履行日止按照年利率24%计算的利息及律师费3000元，被执行人曹静对上述判项承担连带清偿责任及与被执行人共同支付诉讼费10922.7元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行上述判决义务及迟延履行利息。本院依法于2017年9月18日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查询到被执行人有少量银行存款，经申请执行人同意，没有处置被执行人的银行存款。本案在财产保全阶段查封了被执行人林奕坤在珠海汉诺斯发展有限公司、珠海永诺机械设备有限公司、珠海嘉晟机电工程有限公司所享有的股份（冻结期限均为2017年2月7日至2020年2月6日），申请执行人主张上述股权处置麻烦而暂不申请法院处置。本院就被执行人林奕坤、曹静共同共有的位于广东省珠海市香洲区银厦广场26栋4座403房参与珠海市香洲区人民法院分配[分配案号为（2017）粤0402执7623号]，经申请执行人确认，分配得款144452.12元，另本案分配得执行费8012.67元（本案执行费已全部执行到位）并已办理退费手续。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯载勋 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年六月十九日 书记员  石杰浩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市昕泰装饰材料有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水和顺共同工业区15号-5的厂房。 法定代表人：张锦先，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西莲城建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市港南区江南商贸城。 法定代表人：谭燕喜，该公司总经理。 再审申请人佛山市昕泰装饰材料有限公司因与被申请人广西莲城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人佛山市昕泰装饰材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年六月九日 书记员  施雅婷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢322号 林练安，张志聪： 本院受理申请执行人林练安与被执行人张志聪机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人张志聪已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢322号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年六月五日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执183号 被执行人西胜法，男，1981年6月24日出生，住江西省永新县。 根据生效的（2017）闽0581刑初993号刑事判决，被执行人西胜法应缴交罚金3000元。被执行人西胜法未主动履行，本院刑二庭移送执行。根据被执行人西胜法自报的身份信息，无法明确被执行人的主体身份。本案移送执行的被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年六月二十九日 书记员  蔡明俭
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2018）晋04行终120号上诉人（原审原告）长治市同安康商贸有限公司药品分公司，统一社会信用代码×××，所在地址长治市英雄南路446号。负责人薛保平，职务经理。委托代理人郭爱军，山西隆德晟律师事务所律师。委托代理人任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长治市国家税务局稽查局，所在地址长治市城西北路39号。法定代表人冯海军，职务局长。委托代理人李菊先，该局案件审理科科长。委托代理人程勇，山西忠兴律师事务所律师。上诉人长治市同安康商贸有限公司药品分公司因税收行政强制一案，不服长治市城区人民法院(2018)晋0402行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……；”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案，原告长治市同安康商贸有限公司药品分公司不服被告长治市国家税务局稽查局作出的长国税稽强扣（2017）4号税收强制执行决定书于2017年11月3日向长治市城区人民法院提起行政诉讼，在案件审理过程中，原告于2017年12月4日向长治市城区人民法院申请撤回起诉。2017年12月6日，长治市城区人民法院依法作出(2017)晋0402行初170号行政裁定书，准予原告撤回起诉。原告撤回起诉后，于2018年1月10日再次以同一事实和理由向长治市城区人民法院提起诉讼，属于撤诉后无正当理由再行起诉，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款、第一百零一条之规定，裁定驳回原告长治市同安康商贸有限公司药品分公司的起诉。上诉人长治市同安康商贸有限公司药品分公司上诉称，1.上诉人的起诉不属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（七）项规定的情形，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人的起诉有正当理由。被上诉人作出的决定违反了法律的强制性规定，依法应当予以撤销。2.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。请求：撤销一审裁定，裁定长治市城区人民法院继续审理，由被上诉人承担案件受理费。被上诉人长治市国家税务局稽查局辩称，1.上诉人无正当理由撤回起诉后再行起诉，应裁定驳回起诉；2.上诉人接收虚开增值税专用发票的行为不属于善意取得，应定性为偷税；3.《税收强制执行决定书》合理合法，未违反《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定。上诉人未提出正当理由在撤回起诉后再行起诉，原审法院裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，长治市同安康商贸有限公司药品分公司2017年就长国税稽强扣（2017）4号税收强制执行决定，向长治市城区人民法院提起行政诉讼，之后申请撤回起诉被长治市城区人民法院裁定准予。长治市同安康商贸有限公司药品分公司于2018年1月10日再次以同一事实和理由向长治市城区人民法院提起诉讼，属于撤诉后无正当理由再行起诉，依法应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马艳飞审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一八年六月十九日书记员 关郁丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2018）皖0104民督212号 申请人：高巧，男，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人高巧于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第3层商xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料。申请人要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年7月1日至2018年6月30日期间的经营收益款114048元及截止2018年4月17日的违约金11718元；要求被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高巧2015年7月1日至2018年6月30日期间的经营收益款114048元及截止2018年4月17日的违约金11718元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费950元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一八年六月十一日 书记员  巴 青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13809号 申请人：广州市伟联科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路1.3.5.7号广州市太平洋数码广场（B场）第十一楼G1118号，统一社会信用代码：91440106716342655D。 被执行人：广州市竣瑜电子科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号2004房，统一社会信用代码：914401016852099730。 法定代表人：温建业。 广州市伟联科技有限公司申请执行广州市竣瑜电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106执13809号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款433903元及利息，并支付执行费6409元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂时未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13809号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一八年六月二十一日 书记员 聂燕镔
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初465号 原告：严子其，男，1974年4月27日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：许献彬、罗小标，江西橙都律师事务所律师。 被告：郭虎，男，1975年1月26日生，汉族，住赣州市章贡区。 被告：陈菊妹，女，1949年1月18日生，汉族，住赣州市章贡区。 原告严子其与被告郭虎、陈菊妹民间借贷纠纷一案，赣州市章贡区人民法院受理后，认为该案属于本院管辖，便于2017年8月14日裁定移送本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严子其的委托诉讼代理人许献彬到庭参加诉讼，被告郭虎、陈菊妹因下落不明，经公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还借款本金23万元及利息（截至2015年9月11日的利息为70200元，剩余利息自2015年9月12日起，按23万元本金、月利率2%计算至还清款之日止；剩余利息截至2017年3月11日为82800元），本息暂合计38.3万元；2、判令被告二对前述23万元借款本金中的18万元借款本金及利息（自2015年9月12日起，按18万元本金、月利率2%计算至还清款之日止）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，被告一、二与刘经泉签订了一份《借款合同》，约定：1、被告一向刘经泉借款18万元；2、借款期限为2012年8月30日-11月29日；3、借款月利率为2.5%；4、被告二为该债务提供连带责任担保。同日，被告一向刘经泉出具了《借条》一张，该《借条》载明：被告一借到刘经泉18万元（其中转账支付166500元、现金支付13500元）。刘经泉于2012年8月30日提供现金借款13500元、9月1日转账提供借款14万元、9月4日转账提供借款26500元合计提供借款18万元。2013年8月1日，原告与刘经泉确认，前述借款的实际出借人系原告，刘经泉仅是接受原告的委托办理该借款事宜。2014年9月18日，被告一又以周转为由向原告借款5万元并向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：1、被告一借到原告5万元（其中转账支付4.7万元、现金支付3000元）；2、2014年11月17日前归还，逾期按日息0.5%计违约金。原告于当日向被告一转账提供了借款4.7万元、现金借款3000元。前述借款虽经原告多次催收，被告一、二仅归还了部分利息。经原告与被告一对账，截至2015年9月11日，被告一尚欠原告利息70200元（均按月利率2%计算的利息），同日被告一向原告出具了一张金额为70200元的《借条》，约定所欠利息在2015年10月27日前归还。迄今为止，被告一、二未归还诉讼请求所述的任何借款本息。 二被告未作答辩。 经审理查明，2012年8月30日，案外人刘经泉（乙方、出借人）与被告郭虎（甲方、借款人）、陈菊妹（丙方、担保人）签订了一份借款合同，合同约定借款金额为180000元，借款期限从2012年8月30日至2012年11月29日，借款月利率为2.5%，借款到期后一次性支付清借款本息，合同约定的保证方式为连带责任担保等。同日，被告郭虎还向原告出具了一张借条，载明今借到刘经泉180000元，其中转账166500元，现金支付13500元，被告陈菊妹在该借条连带保证人上签了字。此后被告向刘经泉支付了二个月的利息，刘经泉同意借款延至2013年1月29日归还。2014年9月18日，被告郭虎再次向原告借款50000元并出具了借条，借条载明今借到严子其50000元，其中转账47000元，现金支付3000元，于2014年11月17日前归还，届时未能归还，按日息0.5%计算违约金等。2015年9月11日，原告与被告郭虎对所借款项进行了结算，确认除借款本金外，尚欠原告借款利息70200元，被告郭虎于同日向原告出具了金额为70200元的借条一张，约定2015年10月27日还清。 另查明，刘经泉以自己的名义将款项出借给被告郭虎系受原告的委托，所出借给被告郭虎的款项是原告所有。 上述事实，有原在法庭上的陈述，原告向法庭提交的身份证复印件、借款协议、借条、银行交易明细、确认书等证据证实，上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，案外人刘经泉受原告的委托，以自己的名义借款给被告郭虎，该事实已经案外人刘经泉和原告确认，因此案外人刘经泉与被告郭虎、陈菊妹所签订借款合同的权利人应当属于原告，原告可以依据该合同向被告主张权利。被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在借款后未按照约定归还借款本息，被告陈菊妹也没有承担保证责任，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。本院认为，被告郭虎在2012年8月30日的借款，借款金额为180000元，借款月利率为2.5%，借期为三个月，按此计算的利息为13500元，被告虽然在借条中载明借款180000元，其中转账166500元，现金13500元，在借款到期后，被告所还利息案外人刘经泉也分别注明11月29日付息一个月，12月29日付息一个月，原告除此之外，未提交其他证据佐证另外向被告郭虎支付了现金13500元，综上，可以认定原告向被告郭虎实际支付的借款本金为166500元，而不是180000元；同理，原告在2014年9月18日向被告郭虎实际出借的借款本金应认定为47000元。对原告要求被告郭虎归还借款230000元及利息，被告陈菊妹对其中180000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应当按照实际借款本金数额计算，即2012年8月30日的借款按本金166500元，利息除已归还的二个月外，从2012年10月31日起计算；2014年9月18日的借款，按借款本金47000元计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民能共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告郭虎应当归还所欠原告严子其借款166500元及利息，利息按欠款金额，从2012年10月30日起至还款之日止，按月利率2%计算。 二、被告郭虎应当归还所欠原告严子其借款47000元及利息，利息按欠款金额，从2014年9月18日起至还款之日止，按月利率2%计算。 三、被告陈菊妹对本判决第一项承担连带清偿责任。 四、上述判决各项，限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7045元，由被告郭虎、陈菊妹承担5515元，被告郭虎承担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一八年六月九日 代理书记员  赖海珠
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2018）宁0181民初2840号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址四川省成都市。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨庭柱，男，1990年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，系该公司员工。被告：杨海荣，男，回族，1983年3月24日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨海荣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 杨生军 二0一八年六月二十二日书记员 王婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2018）皖0104民督194号 申请人：姜燕，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人:魏明，男，汉族，住址同上。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人姜燕于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第2层商xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料。申请人要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益款14377元；要求被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜燕2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益款14377元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费53元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一八年六月十一日 书记员  巴 青
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执635号 黄庆千、广州市花都区康静皮具厂、杜贵华： 关于申请执行人黄庆千与被执行人广州市花都区康静皮具厂、杜贵华国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人广州市花都区康静皮具厂、杜贵华已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十日 备注：执行员邵演杨，书记员郑玉婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执恢40号 申请执行人谭怀顺，男，1983年4月19日出生，毛南族，居民，住所地环江毛南族自治县。 被执行人韦吉波，男，1972年6月16日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人韦春回，女，1978年1月3日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人谭怀顺与被执行人韦吉波、韦春回民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）环民初第102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院已依法立案。在执行过程中，本院查封了被执行人韦吉波、韦春回位于环江毛南族自治县桥东路世纪嘉园小区1幢1603号房屋一套，由于执行条件尚不成熟，未发现被执行人有其它财产可供执行，本院于2015年12月15日裁定终结（2015）环法执字第175号的执行程序。因发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2018年6月20日向本院申请恢复执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执恢40号。本案申请执行标的为74000元，并支付借款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，申请执行人谭怀顺与被执行人韦吉波、韦春回自行协商并达成执行和解协议：申请执行人只要求两被执行人给付其案款30000元，案件受理费1890元，申请执行费1010元由两被申请执行人承担，余下的权利申请执行人全部放弃。该案款30000元被执行人已转付申请执行人，案件受理费1890元，申请执行费1010元被执行人已缴纳，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）环民初字102号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年六月二十六日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6600号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：谭兴波。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人谭兴波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初5718号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6600号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初405号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：姑苏区杭州华联商超贸易连锁有限公司中街路加盟店，经营场所江苏省苏州市中街路105（门面房12室）。经营者：程广胜，男，1979年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告姑苏区杭州华联商超贸易连锁有限公司中街路加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告古井公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告古井公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件审理费1125元，减半收取562.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年六月六日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
民 事 判 决 书（2018）内0624民初1094号原告：吴永军，男，1979年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。被告：党世虎，男，1972年5月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。原告吴永军与被告党世虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永军、被告党世虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款15100元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告因建大棚所需砖，原告负责给供砖。经结算，被告尚欠原告砖款15100元。经原告多次催要，被告拒付。现原告诉至法院。被告党世虎辩称：拉原告砖属实，结算后共欠原告砖款69100元，现尚欠砖款4100元，剩余已全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提供的证据供砖明细表一份，证明原告给被告提供了69100元的砖，被告于2017年7月9日银行汇款10000元，2017年7月底被告在其家中给付原告4000元，2017年8月11日给付10000元，2017年8月16日被告给付原告20000元，2017年10月15日支付5000元，2017年11月10日左右支付5000元，上述款项共计54000元。被告对欠砖款总额69100元认可，对原告所述的2017年7月底被告在其家中给付原告4000元不认可，未支付，另2017年9月14日或15日被告还支付原告15000元现金。本院认为，该明细表没有被告确认签字，仅为原告自已的记帐，不能反映出被告真实的还款情况，本院对该证据不予采信，但被告对拉砖事实及产生砖款数额及部分还款无异议，本院仅对被告认可的事实予以确认。2、被告提供的证据拉砖明细单、记账明细单复印件各一份，证明被告给原告还款的事实。原告对该证据不认可，认为系被告自行书写，无原告签字确认。本院认为原告抗辩理由成立，对该证据不予采信。3、被告提供的证据裴建忠、曹金娥证人证言，证明被告于2017年9月14日或15日给付原告砖款15000元。本院认为，证人曹金娥系被告党世虎的妻子，裴建忠系被告的朋友，二证人与被告存在利害关系，且无其他证据佐证还款的事实，本院对上述证人证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年，被告党世虎承包鄂托克旗雨新农牧业公司部分温室大棚建造工程，因工程所需向原告购买砖块。原告按被告要求陆续将砖拉至被告工地，其中部分砖块由案外人张补怀、裴建忠联系原告拉送，但都用于被告党世虎承包的工程，由党世虎进行结算给付砖款。截止2017年9月，被告党世虎欠原告吴永军砖款共计69100元。被告于2017年7月9日通过银行汇款给付原告10000元。2017年8月份给付原告共计30000元，2017年8月16日吴永军向党世虎出具了30000元收条。2017年10月份至11月份党世虎支付原告10000元。以上款项共计50000元。原告自认2017年7月底被告在其家中给付原告4000元。本院认为，被告与原告口头协议购买建筑用砖，原告向被告出售货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，合同合法有效。被告应及时支付所欠砖款。庭审中原、被告对货款总额69100元及已付50000元均无异议，争议焦点为被告是否于2017年7月给付原告4000元及2017年9月14日或15日支付原告15000元。对于4000元，原告自认已还款，其自愿放弃对4000元的主张，未损害被告利益且未违反法律规定，本院应予准许。对于被告辩称的另付原告15000元，被告就其主张未提供有力证据证明，应承担举证不能的法律后果，被告的上述抗辩理由不能成立。综上，被告欠原告砖款15100元（69100元-50000元-4000元），原告要求被告给付15100元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告党世虎于本判决生效之日起3日内给付原告吴永军货款15100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告党世虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  刘海荣二〇一八年六月五日书记员  王双艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初9914号原告广东亮剑工程装备服务有限公司，住所地：东莞市东城街道下桥社区莞龙路段银门街1号办公楼838室，统一社会信用代码：91441900789410874L。负责人谢香兰，执行董事。委托代理人宦均，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。被告宁波市科技园区成鑫建筑劳务服务有限公司，住所地：浙江省宁波市清水桥路98弄7号101室，统一社会信用代码：91330201736970333J。法定代表人郑永良。本院在审理原告广东亮剑工程装备服务有限公司诉被告宁波市科技园区成鑫建筑劳务服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，2018年6月5日，原告以已于被告已达成和解协议为由向本院提出申请撤回对被告宁波市科技园区成鑫建筑劳务服务有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东亮剑工程装备服务有限公司撤回对被告宁波市科技园区成鑫建筑劳务服务有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取1553.49元（原告已预交），由原告广东亮剑工程装备服务有限公司负担。审判员  吴抒航二〇一八年六月十一日书记员  刘宇兵
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤13执286号 惠州市惠建发混凝土有限公司: 广东永盛建筑工程有限公司： 关于申请执行人惠州市惠建发混凝土有限公司与被执行人广东永盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的(2017)惠仲案字第044号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年6月14日立案执行。执行过程中，双方当事人于2018年6月14日同意以最终标的人民币109万元达成执行和解，本案执行费人民币13300元由申请执行人惠州市惠建发混凝土有限公司承担，双方已履行完毕。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4135号 原告：刘进清，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所律师。 被告：甘金寿，男，1972年10月20日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告刘进清与被告甘金寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进清的委托诉讼代理人何浩娟到庭参加诉讼，被告甘金寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 1借款成立时间：2017年7月20日。 2借款金额：15000元。 3借款人：甘金寿。 四、借款交付情况：于借款当日分两次向《借据》约定的账号转账交付共计15000元。 五、还款期限：未约定。 六、借款利息：月利率2%。 七、借款用途：家里需要资金周转。 八、借款合同：甘金寿于2017年7月20日出具《借款收条》一份及《借据》一份。 九、还款情况：刘进清自认甘金寿借款后偿还本金3000元。 十、刘进清的诉讼请求:甘金寿偿还刘进清尚欠的借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按月利率2%计算，从借款之日起计至实际还款之日止）。当庭变更诉讼请求为：甘金寿偿还刘进清尚欠的借款本金12000元及利息（以12000元为基数，按月利率2%计算，从借款之日起计至实际还款之日止）。 裁判理由 甘金寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。刘进清提交的《借款收条》、《借据》及转账凭证有相应的原件，本院据此认定刘进清与甘金寿之间存在合法的民间借贷关系且甘金寿已收到讼争借款。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，刘进清可随时要求甘金寿在合理期限内偿还，刘进清自认甘金寿已偿还本金3000元，故甘金寿应立即偿还剩余的借款本金12000元。双方约定利息按月利率2%计算，刘进清诉请甘金寿支付12000元自借款之日（即2017年7月20日）起至还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。甘金寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 甘金寿于本判决生效之日起十日内返还刘进清借款本金12000元并支付利息（以12000元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月20日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取计74元，由甘金寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇一八年六月二十六日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2199号常州市天宁区城市管理行政执法局、崔冰冰：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402行审31号民事书，立案执行常州市天宁区城市管理行政执法局与崔冰冰城建行政非诉一案。执行过程中，自动履行完毕。至此，常州市天宁区城市管理行政执法局向本院申请执行的(2018)苏0402行审31号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十一日
广东省佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0608执恢215号 佛山市高明区荷城街道办事处、佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会陈家经济合作社： 关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处诉被执行人佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会陈家经济合作社行政非诉执行一案，本院作出的（2012）佛明法行初字第20号行政判决已发生法律效力，原执行案号：（2013）佛明法执字第19号，申请执行人于2018年5月25日向本院申请恢复执行。后本院于2018年5月29日扣划了被执行账户存款850158.58元，其中835000元退至申请执行人指定账户，本案申请执费15158.58元。 经申请执行人确认，本案申请标的已执行到位，（2013）佛明法执字第19号、（2018）粤0608执恢215号执行完毕结案。 二〇一八年六月六日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1146号申请执行人：李某，女，1982年3月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张某，女，1946年7月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人李某与被执行人张某被继承人债务清偿纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初385号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年6月6日立案执行。本院在执行申请执行人李某与被执行人张某被继承人债务清偿纠纷一案中，依法对闫冬名下的坐落于济南市槐荫区纬九路66号2号楼1208号房产进行拍卖，未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0104执1146号的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年六月二十日书 记 员  王 新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8138号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：高坤峰，男，1963年7月12日出生，汉族，住所山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高坤峰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41450元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月24日尚欠本金余额30241.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金30241.99元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告高坤峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金30241.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.40元，由被告高坤峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十五日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执175号 申请执行人：游志球，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：宋新辉，男，汉族，住广东省武江区。 被执行人：何艳红，女，汉族，住广东省武江区。 本院在执行游志球与宋新辉、何艳红民间借贷纠纷一案中,于2018年1月28日向被执行人宋新辉、何艳红发出执行通知书。责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋新辉、何艳红仍未履行本院2017年12月11日作出的（2017）粤0203民初2352号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。在执行过程中,申请执行人游志球同意被执行人宋新辉作出的还款计划，双方达成还款协议。申请执行人游志球于2018年6月28日向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年六月二十八日 书记员  黄 毅
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1153号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人谭成仝，男，1990年9月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省自贡市大安区回龙镇(均)。因本案于2018年6月2日被羁押，次日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2018]1034号起诉书指控被告人谭成仝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月2日16时50分，被告人谭成仝酒后驾驶一辆与准驾车型不符的无号牌摩托车，行驶至广州市本区番禺大道北番禺交警三中队路段时被交警查获。经检验，被告人谭成仝被查获时血液中酒精含量为101.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。被告人谭成仝对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭成仝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谭成仝如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谭成仝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2018年7月6日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一八年六月八日书记员  李永锋
山西省长治县人民法院民事裁定书（2018）晋0421民初451号原告：姬秀珍，女，1946年8月16日出生，汉族，农。被告：韩建忠，男，1968年10月1日出生，汉族。被告：韩建军，男，1971年农历1月18日出生，农民。委托诉讼代理人：丁河菊（系韩某2的妻子），女，1976年农历8月27日出生，汉族，农民。被告：韩建红，女，1974年1月16日出生，汉族，农民。原告姬某与被告韩某1、韩某2、韩某3赡养纠纷一案中，原告姬某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姬某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 赵 杰人民陪审员 常晓霞人民陪审员 程奇兰 二〇一八年六月十一日书 记 员 杨 磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初919号原告：郑龙宣，男，汉族，1971年3月27日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。被告：陈健，男，汉族，1970年3月21日出生，住址：江西省南昌市南昌县。原告郑龙宣诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑龙宣诉称：被告因购买大亚湾“四洲蜜方园”3栋2002号房缺少部分首期款，遂经开发商惠州市安邑房地产开发有限公司（简称安邑公司）向原告提出借款。经原告了解，被告欲购买的位于大亚湾××镇××大道××小区××房合同总价747956元，优惠金额112000元，实际成交总价635956元，首付款应付227956元，除去优惠金额112000元后被告实际应付首付款115956元，余款52万通过银行按揭贷款。被告在借款之前向安邑公司分别于2012年6月25日、7月4日两次向安邑公司支付购房定金及部分首期款共计41956元，后由于被告资金不足便在安邑公司居间下向原告借款74000元用于支付该套房的剩余首期款。2012年7月3日被告向原告出具借款凭据，次日原告向安邑公司代被告付款74000元，原告代付后视为被告的全额首期款缴清。此后安邑公司向贷款行申请办理按揭贷款，2012年9月27日上海银行作为贷款行向安邑公司全额放款被告拟申请的52万元按揭贷款。根据被告借条约定，被告应当分期履行偿还义务，但至原告起诉之日，被告仅偿还第一笔借款2万元尚有54000元房款未予支付，在被告欠款期问，原告曾多次致电要求其还款，但其以各种理由予以推矮，无奈原告唯有向法院提起诉讼。原告认为，被告向原告出具的借条及通知书系被告的真实意思表示且不违法法律法规，即应当受到法律保护，同时基于安邑公司收到原告代付的74000元剩余首期款并成功为被告办理按揭贷款而生效。被告未按照约定履行还款义务显然已构成违约，不仅应当偿还本金另需按照双方约定及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定承担逾期还款的资金占用利息。综上所述，被告的行为不仅属于赤裸裸的违背诚信原则的行为且已严重侵害原告的合法权益，同时根据前述司法解释第三条规定本次借贷的合同履行地为贷款方所在地，即贵院对本次纠纷享有管辖权。为保障原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持如上。原告之诉讼请求。1、请求判令被告偿付欠款74000元及利息88800元（按照月息2％自2013年1月1日暂计至2018年1月1日，共计60个月，即74000元×60个月×月息2％＝88800元，最终计至全额清偿之日止），合计金额162800元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告陈健未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：被告因购买位于大亚湾××镇××大道××小区××房缺少部分首期款，遂经开发商惠州市安邑房地产开发有限公司（简称安邑公司）向原告借款74000元用于支付该套房的剩余首期款。2012年7月3日被告向原告出具《借条》，次日原告向安邑公司代被告付款74000元，安邑公司出具《证明》证实收到代付房款74000元。此后安邑公司向贷款行申请办理按揭贷款，2012年9月27日上海银行作为贷款行向安邑公司全额放款被告拟申请的52万元按揭贷款。根据《借条》约定，被告应当分期履行偿还义务，第一期20000元，于2012年8月30日前全额付清；第二期20000元，于2012年10月30日前全额付清；第三期34000元，于2012年12月30日前全额付清；未按照约定的期限还款，从逾期之日起按月利率2%计息。但至原告起诉之日，被告仅偿还第一笔借款20000元尚有54000元房款未予支付，在被告欠款期问，原告曾多次要求其还款，但其以各种理由予以推矮。原告请求从逾期之日即2013年1月1日起计算利息。裁决理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款74000元，有相应的《借条》、《证明》等为证，故原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。被告偿还20000元借款后，没有按照约定继续履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告书面约定逾期借款月利率为2%，符合有关法律规定，予以照准。故，被告应偿还原告借款本金54000元及相应的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈健应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑龙宣返还借款54000元并支付利息（利息，以54000元为本金，从2013年1月1日起，按照月利率2%，计至本息清偿之日止）。二、驳回原告郑龙宣的其他诉讼请求。案件受理费3556元（原告已预交1778元），由原告郑龙宣承担1326元，由被告陈健承担2230元。被告陈健应负担受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长丘审 判 长  丘英强审 判 员  黄链生人民陪审员  杨仕华二〇一八年六月十二日法官助理郑慧书记员张莉茱