广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复239号 复议申请人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。 负责人：刘金源，社长。 委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。 委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄文富。 委托代理人：李嘉鹏，系申请执行人的工作人员。 复议申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社（以下简称白沙桥村第五经济社）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2018）粤0605执异190号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人白沙桥村第五经济社向南海区法院提出异议，请求终结执行（2018）粤0605执2568号案。 南海区法院查明，佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）于2012年5月23日作出了狮府行决〔2012〕168号行政处理决定书，决定：“确认申请人吴嘉浩具有佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社集团经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有成员同等待遇”。2016年3月7日，南海区法院作出（2015）佛南法民一初字第798号民事判决，判决：“被告佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年村民口粮款、股息以及住院及门诊参保费合计8537元予原告吴嘉浩”。白沙桥村第五经济社不服上述民事判决，向本院提起上诉。2016年7月22日，本院作出（2016）粤06民终3814号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”2018年2月7日，狮山镇政府依据上述民事判决向南海区法院申请强制执行，案号为（2018）粤0605执2568号。 在执行过程中，南海区法院2018年3月14日作出了（2018）粤0605执2561、2568号执行令。 南海区法院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。（2018）粤0605执2568号案执行依据为生效法律文书（2015）佛南法民一初字第798号民事判决及（2016）粤06民终3814号民事判决。上述民事判决为生效法律文书，目前南海区法院尚未收到撤销上述民事判决的法律文书。因此，南海区法院据此向被执行人白沙桥村第五经济社发出（2018）粤0605执2561、2568号执行令，于法有据。南海区法院继续执行（2018）粤0605执2568号案，亦于法有据。白沙桥村第五经济社对狮府行决〔2012〕168号行政处理决定书有异议，应当另循救济途径。综上，异议人白沙桥村第五经济社请求南海区法院终结（2018）粤0605执2568号案执行的异议请求，理据不足，南海区法院对其予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十二五条，裁定：驳回异议人白沙桥村第五经济社的异议请求。 复议申请人白沙桥村第五经济社向本院提出复议，请求：撤销（2018）粤0605执异190号执行裁定书，并立即终结（2018）粤0605执2568号案执行2016年1月分配款5000元。事实与理由：一、南海区法院的执行裁定书对执行依据、执行标的和执行金额等都是故意混淆是非，颠倒黑白。1.（2018）粤0605执2568号案的执行依据是狮府行决〔2012〕168号行政处理决定书，并不是（2018）粤0605执异190号执行裁定书所指的（2015）佛南法民一初字第798号民事判决书和（2016）粤06民终3814号民事判决书。2.执行标的是2015年3月1日至2016年3月1日期间的“2016年1月分配款5000元”，并不是（2018）粤0605执异190号执行裁定书所指的（2015）佛南法民一初字第798号民事判决书和（2016）粤06民终3814号民事判决书中的2014年的村民口粮款及住院门诊参保费8537元。3.复议申请人从未收到过狮府行决〔2012〕168号行政决定书，复议申请人的正式股东都从未收到过本执行案所指的“2016年1月分配5000元”股权分红款。涉案行政决定书及执行令无中生有，无法律依据。涉案行政决定书根本未发生法律效力，实际上不存在可执行的情况。二、复议申请人从未收到涉案行政处理决定书，该行政处理决定书未生效，且违背历史，罔顾基本事实，践踏法律尊严,是单方制作决定的，根本不能作为执行依据。三、涉案行政决定书是超越政府职能作出的，没有法律依据，但却被作为依据压制复议申请人具有法律效力的《章程》规定。复议申请人认为：“凡是无持有本社发的股权证或配股证明的任何人都不是本社成员，无权享受本社收益分配”。南海区法院（2018）粤0605执2568号案执行令所附执行通知书和执行明细表所列人员，全都无复议申请人发给的《股权证》或《配股证明书》，故他们全部都不是复议申请人成员，无权享受复议申请人的分配。四、持有复议申请人《股权证》或有《配股证明书》的人，狮山镇政府才应当认定其依法成为复议申请人正式合法成员。五、复议申请人从未发放“2016年1月分配5000元”或“2015年3月1日起至2016年3月1日期间的收益分配5000元”给任何一个社员。政府和法院可以核查复议申请人所有财务账户。复议申请人正式股东都没有分到这5000元，但却被法院强行扣划并分配给非股东，非常不公平。六、政府的职能是做调解处理，而直接插手并偏袒单方决定，是超越政府职能的违规、枉法行为。七、政府和法院都应当始终为人民服务，坚持人民立场。狮山镇政府和人民法院都应当听取复议申请人广大人民群众的心声。八、复议申请人半年前已向政府提交《履行催告书异议申辩》作出详细的书面申辩，说明冤情，但为何还要强制执行？综上所述，南海区法院对执行依据、分红年份、执行标的和执行金额等都是故意混淆是非，颠倒黑白，不仅执行有错，且执行异议裁定亦是错误的，恳请复议法院查明事实，支持复议申请人的复议请求。 申请执行人狮山镇政府在复议期间未发表答辩意见。 本院经审查查明，申请执行人狮山镇政府在（2018）粤0605执2568号案执行过程中，向南海区法院申请撤回执行申请。南海区法院于2018年6月29日作出（2018）粤0605执2568号执行裁定，裁定终结（2018）粤0605执2568号案的执行。上述裁定已送达双方当事人。 本院认为，因申请执行人狮山镇政府在（2018）粤0605执2568号案执行过程中向南海区法院申请撤回执行申请，且南海区法院作出的终结（2018）粤0605执2568号案执行的裁定已经送达双方当事人，该裁定已发生法律效力，故复议申请人白沙桥村第五经济社已丧失请求终结执行（2018）粤0605执2568号案的前提。换言之，复议申请人已丧失提出本案异议的基础，其所提出的异议现已不符合立案受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，本案因复议期间产生新的事实，应撤销南海区法院作出的（2018）粤0605执异190号执行裁定，驳回复议申请人的异议申请。对于南海区法院在（2018）粤0605执2568号案中已实施的执行行为，由该院依法另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执异190号执行裁定； 二、驳回复议申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社提出的终结执行（2018）粤0605执2568号案的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年六月二十九日 法官助理钟燕莲 书记员黄榕霞