wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2821号原告：马平吉，男，1959年6月17日出生，汉族，职业，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：楚瑞芳，女，1973年9月6日出生，汉族，职业，住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人:李彦宽，执行董事。委托诉讼代理人:马东、崔利华，河北党育律师事务所律师。原告马平吉与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员孟凡皓独任审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告马平吉、原告委托诉讼代理人楚瑞芳、被告东胜房地产公司委托诉讼代理人马东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马平吉诉称，2010年11月18日，我与大谈村委会、东胜房地产公司签订了拆迁协议书。之后，大谈村进行旧村改造，并以三方协议书中的规定，由东丽房地产公司向大谈村所有的拆迁户按每月给付过渡费2300元、补贴费3000元，合计5300元。过渡费、补贴费均发放至大谈村委会公示交房之日止。不知何因，自2015年初大谈村的党总支、村委会换届后，东胜房地产公司停发了三方协议书中规定的给拆迁户的过渡费、补贴费。请求被告给付原告过渡费、政策优惠补贴等共计112405.16元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：请求支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元，2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴53300元。被告东胜房地产公司辩称：1、东胜房地产公司对原告的诉讼请求均不予认可，被告东胜房地产公司不是大谈村拆迁主体，原告主张的诉讼请求应由大谈村委会承担。市政府盖章备案的大谈村拆迁补偿安置方案明确写明大谈村拆迁改造的拆迁人是大谈村委会，被拆迁人是大谈村拆迁范围内有宅基地的立户村民，根据该补偿方案，大谈村委会应承担被拆迁人在拆迁过程中的全部费用。2、根据该补偿安置内容确定安置方案是经村民代表大会讨论决定并授权大谈村委会代表村民行使该补偿安置方案的全部内容，因此大谈村委会在补偿方案确定内容范围内有权代表村民进行权利义务处置，东胜房地产公司已按照与大谈村委会签订的合作开发协议履行了符合安置补偿方案确定的交房标准，大谈村委会也向我公司出具了验收合格同意移交的证明，上述证明应视为被拆迁村民接收移交的证明，因此东胜房地产公司不应就原告主张的诉讼请求承担任何法律责任。经审理查明，2010年11月18日，大谈村委会为甲方，马平吉为乙方，河北东丽房地产开发有限公司（以下简称东丽房地产公司）为丙方签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议约定，乙方将自家宅基地上建筑物中的全部财产腾清并结清水、电、暖、有线等费用，达到拆除条件将房屋交予甲方。乙方采取自行过渡方式，从协议签订日期开始，丙方按每月2300元付给乙方过渡费，过渡期暂定为三年。乙方取得旧房验收合格证即可领取1年的过渡费。所余过渡费于一年后每半年领取一次，过渡费发放至甲方公示交房之日止。协议第三条第六款约定，根据大谈村旧村改造第六号公告及补充公告，符合条件的，享受拆迁优惠政策，每月发放补贴3000元，按季度发放，发放至公示交房之日止。未在苑西小区购买平价房的本村村民，每月发放补助300元，发放至甲方公示交房之日止。协议签订后，被告东胜房地产公司按照上述约定向原告发放过渡费和住房补贴至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年3月31日。原告称大谈村委会向其发放了2015年9月、10月的过渡费4600元。2011年4月25日，大谈村委会为甲方与东丽房地产公司为乙方签订《石家庄市桥西区大谈村城中村改造项目合作开发协议书》（以下简称大谈村城中村改造合作开发协议），协议约定，就石家庄桥西区大谈村城中村改造项目甲乙双方组成项目小组联合办公，对于项目的开发，甲乙双方采取分工合作的模式，甲方负责旧村的拆迁、村民关系的协调；乙方负责本项目建设全部资金的筹措投入、项目的开发、建设管理及施工等。甲方努力保证在市政府规定期限内（2011年8月底）将旧村拆迁完毕，交由乙方进行建设，乙方保证场地腾清及“三通一平”后，一个月内进行开工建设，自开工之日起，三年内完成安置住宅的交付，并达到入住标准。再查明，2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司。以上事实，有原告提交的大谈村拆迁安置补偿协议书、银行账户明细单、拆迁安置合同签订及履行情况确认表、原告诉讼请求确认表；被告东胜房地产公司提交的2015年4月20日的会议纪要、2015年4月27日的会议纪要、工程竣工移交单两份、大谈村城中村改造合作开发协议等证据予以证实。本院认为，原、被告2010年11月18日签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按照协议约定履行义务。本案中，原告与被告签订上述拆迁安置补偿协议书后，将被拆迁房屋交付被告。被告东胜房地产公司应按照上述协议约定向原告支付过渡费、住房补贴费和拆迁优惠政策补贴。按照拆迁协议约定，上述费用和补贴付至大谈村委会公示交房之日。大谈村委会于2016年9月23日向原告交付回迁房钥匙，应视为完成交房公示。故，被告应当向原告发放过渡费、住房补贴、拆迁优惠政策补贴至2016年9月23日止。双方均认可拆迁过渡费和住房补贴费发放至2015年8月底，拆迁优惠政策补贴发放至2015年3月31日。原告自认大谈村委会向其补发2015年9月、10月的过渡费。故被告东胜房地产公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费2300元/月，计24763元，计3830元，支付原告2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴3000元/月，计53300元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内，按照2300元/月标准向原告马平吉支付2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费，计24763元；按照3000元/月标准向马平吉支付2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴，计53300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875.5元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟凡皓二〇一八年六月二十二日书记员  曹露莹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2385号罪犯王振涛，曾用名王军涛，男，1964年10月11日出生，汉族，小学文化。原住河南省封丘县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省封丘市人民法院于2011年10月20日作出（2011）封刑初字第184号刑事判决，认定被告人王振涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。（刑期自2011年7月19日起至2024年7月18日）。罪犯王振涛于2011年11月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。王振涛在执行期间，2015年1月15日减刑八个月。河南省新乡监狱提出对罪犯王振涛减去有期徒刑六个月的建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王振涛自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年7月，被告人王振涛进入被害人贾某，许某的卧室，趁二人熟睡之机，采用暴力威胁手段让被害人拿钱，后被被害人邻居抓获。同时认定被告人王振涛系累犯。经审理查明，罪犯王振涛自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、2015年10月、2016年4月、2016年9月、2017年8月、2018年1月累计获得表扬奖励6次；2016年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共6次，2015年上优秀、2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下优秀、2017年上良好、2017年下优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王振涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王振涛准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年7月19日起至2023年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 赵西云审判员 郑建友二〇一八年六月十五日书记员 宋怡恬
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执94号之一 被执行人：朱应林，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 申请执行与被执行人朱应林罚金一案，本院于2018年1月4日立案执行，申请执行标的额766000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人朱应林发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产亦未到庭。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，扣留并提取被执行人朱应林在沂水恒基劳务有限公司的押金50100元剩余715900元尚未执行到位。 本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一八年六月二十日 书记员  韩大明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢1101号 申请执行人骆鼎旭，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人董全胜，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人骆鼎旭与被执行人董全胜其他合同纠纷一案，（2015）东中法民一终字第2586号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人款项共计292992.08元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。 在执行过程中，广东省高级人民法院以（2018）粤民抗55号民事裁定书裁定中止本案执行，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢1101号案终结本次执行程序。 待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年六月十四日 书记员  唐 曹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终3177号上诉人（一审原告）：谢文学，男，汉族，1964年11月28日出生，重庆市武隆县人，住武隆县。委托代理人：应远文，重庆市武隆区江口法律服务所工作者。被上诉人（一审原告）：贵州银利通建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915200000630538395。住所：贵州省贵阳市花溪区贵筑路“七里香溪”**项目******。法定代表人：苏银才，公司总经理。委托代理人：滕建东，公司法律顾问。被上诉人（一审第三人）：苏银全，男，汉族，1974年11月25日出生，重庆市南川区人，住南川区。上诉人谢文学因与被上诉人贵州银利通建筑工程有限公司、苏银全劳动争议纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初2号民事判决；二、发回贵州省正安县人民法院。二审案件受理费10元,由上诉人谢文学向本院申请退回。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 田  滔二〇一八年六月二十七日书记员 罗  然
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4841号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执字第4841号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人周育。被执行人于红梅，女，1971年4月18日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与于红梅融资租赁合同纠纷一案中，未查到被执行人有财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初字第85328号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年六月二十二日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年六月二十二日书记员  曹 琪附：相关法律条文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初2199号 原告：李能，男，1983年2月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川德鑫房地产开发有限公司，住所地仪陇县新政镇水岸新城（4-1-4-1）。 法定代表人：李奎，总经理。 原告李能与被告四川德鑫房地产开发有限公司（以下简称：德鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，于2018年6月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李能及其委托诉讼代理人甘涛出庭参加了诉讼，被告德鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金400万元及利息（利息从2014年5月16日至2014年11月15日止，按月利率1.6%支付，2014年11月16日至款清之日止按月利率2%支付）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年5月16日向原告借款400万元，并向原告出具了《借款借据》，约定借款期限为6个月，借款利息为月利率1.6%，同时约定如借款逾期，从逾期之日起按利率的50%支付违约金。被告至今以种种理由推诿、不归还借款本息，故原告诉至贵院，望判如所请。 为支持其诉讼请求，原告举出了以下证据： 1、原告李能的身份证复印件、被告德鑫公司《法定代表人证明书》、《授权委托书》，证明原、被告主体资格适格； 2、《借款合同》1份、银行存款款凭证1张、《借款收妥确认书》，证明借贷关系存在。 被告德鑫公司未答辩，也未举证。 本院认定事实如下：2014年5月16日，原告李能和被告德鑫公司签订了《借款合同》，约定：因德鑫家苑项目资金周转，被告向原告借款400万元，借款期限为6个月，借款利息为月利率1.6%（含居间费），约定收款人分别为李奎和德鑫公司。该合同第4.4.3条约定：本合同项下借款逾期，从逾期之日起，在执行利率的基础上加收50%违约金。当日，原告李能按约定向收款人李奎账户转款40万元，向被告德鑫公司账户转款360万元。 本院认为，被告德鑫公司向原告李能借款400万元，原告举出了《借款合同》和转款凭证，以此证明向被告德鑫公司向原告借款400万元的事实。被告经本院传唤，不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳。根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，认定被告德鑫公司向原告李能借款400万元且未归还的事实成立。被告应当按约定归还借款并承担利息，被告逾期还款的行为构成违约，借条约定借款期内资金利息为月利率1.6%，逾期加收50%，原告要求逾期后利息和违约金按月利率2%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告四川德鑫房地产开发有限公司向原告李能归还借款本金400万元及其利息（利息的计算方式：从2014年5月16日至2014年11月15日止，按月利率1.6%支付，2014年11月16日至款清之日止，按月利率2%计至本判决确定的给付之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。限判决生效后五日内履行。 如果被告四川德鑫房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38800.00元，由被告四川德鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  何志华 人民陪审员  陈 月 二〇一八年六月十三日 书 记 员  何 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初16825号原告：沈俊，女，汉族，1969年12月8日生，住镇江市。委托诉讼代理人：范永明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：江苏新沿海商品交易中心有限公司,统一社会信用代码91320281570375314C，住所地江阴市周庄镇新大街**（行政事业中心**）。法定代表人:郑罡,该公司总经理。被告:江苏谷金贵金属有限公司,统一社会信用代码320281000429827,住,住所地江阴市周庄镇王庄路**-123/div>法定代表人：程金林，该公司总经理。原告沈俊诉被告江苏新沿海商品交易中心有限公司、江苏谷金贵金属有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告沈俊于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告沈俊自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈俊撤诉。案件受理费9088元,减半收取4544元（原告沈俊已预交），由原告沈俊负担。审 判 长  巴益军代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一八年六月七日书 记 员  孔晓佩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执1367号原告汪竹良与被告聂刚人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）沪0118刑初1349号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。该调解确认：被告人聂刚应赔偿刑事附带民事诉讼原告人汪竹良医疗费、误工费、护理费、营养费等共计人民币6万元，此款被告人聂刚应于其刑满释放之次月起6个月的每月最后一日前分6期，每期支付原告人汪竹良人民币10,000元。若被告人聂刚未按期履行任一期付款，原告人汪竹良有权一并申请执行。届期，被告聂刚未履行义务。权利人汪竹良于2018年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人聂刚发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2018年3月20日前按刑事附带民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年3月18日依法冻结被执行人聂刚中国建设银行账号43674212196********银行账户，冻结金额6.06元。根据申请人提供及本院调查获取的联系方式，本院多次联系被执行人，均无回复。又查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无可供执行财产。本院于2018年3月18日将被执行人聂刚纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年6月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴海港二〇一八年六月二十一日书记员  王颖杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执17456号之二 申请执行人郭艳里，男，汉族，1972年11月7日出生，住址河南省夏邑县。 被执行人李月迪，男，汉族，1960年1月12日出生，住址湖南省双峰县。 上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初15193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1348.7元及利息等，本院于2017年7月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人李月迪名下银行存款人民币1133.18元，扣除执行费50元，申请执行人已领取人民币1083.18元。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  黄麟舒 执行员  许秋泽 二〇一八年六月二十一日 书记员  黄 琦
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂11执25号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘蘭奇，该公司经理。委托诉讼代理人：何轲，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：张立，男，汉族，1990年1月26日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张立民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂11执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊劲松审判员  王 鹏审判员  方胜旗二〇一八年六月十九日书记员  华洪林
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终1587号 上诉人（原审被告）：四川省宇建劳务有限有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段**滨江名城**楼****。 法定代表人：唐明尧，经理。 委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。（一般授权） 被上诉人（原审原告）：杨大猛，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。（特别授权） 被上诉人（原审被告）：赵霖，男，1976年2月17日出生，住四川省阆中市。（未到庭） 原审被告：赵四权，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省阆中市。（未到庭） 原审被告：核工业西南建设集团有限公司。住所。住所地：四川省成都市青羊区王沙路**div> 法定代表人：赵卫东，总经理。 委托诉讼代理人：任川，四川惠博律师事务所律师。（一般授权） 上诉人四川省宇建劳务有限公司因与被上诉人杨大猛、赵四权、核工业西南建设集团有限公司、赵霖建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2134号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人四川省宇建劳务有限公司于2018年6月5日撤回对被上诉人杨大猛、赵四权、核工业西南建设集团有限公司、赵霖的上诉。 本院认为，上诉人四川省宇建劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人四川省宇建劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,736元，减半收取1,868元，由上诉人四川省宇建劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 张梓欣 二〇一八年六月十三日 法官助理何超 书记员林凤
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘01执1762号北京一得阁墨业有限责任公司、湖南高桥大市场银华文具百货商行（吴可仁）:申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人湖南高桥大市场银华文具百货商行(吴可仁)商标权纠纷执行一案，本院（2017）湘01民初1760号民事判决书于2018年5月21日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一八年六月一日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执2266号 中国音像著作权集体管理协会、 江门市盛世欢歌企业管理有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会申请执行江门市盛世欢歌企业管理有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕，并作结案处理。 二〇一八年六月二十三日
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初336号 原告：冯书林，男，1955年12月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。 被告：黄惠中，男，1964年4月17日生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人:顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。 原告冯书林诉被告黄惠中买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员刘梦洁、顾建光共同组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告冯书林及其委托诉讼代理人阮杏生，被告黄惠中及其委托诉讼代理人顾国琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯书林向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄惠中立即向原告支付拖欠的货款154147元并支付自2008年1月1日起至2018年1月31日止按照中国人民银行短期借款（六个月到一年）的借款利率计算的利息共计86311.92元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告黄惠中长期从事建筑工程，挂靠各个不同的建筑公司承揽工程。从2005年开始，原告与被告开始合作，由原告向被告承揽的工地供应水泥、砂石料等建筑材料。至2007年年底，被告共计结欠原告建筑材料货款154147元未能支付。嗣后，被告黄惠中称经济困难，长期拖欠原告的货款。十年之中，原告为了讨回货款，每年都要叫车到被告家中催讨，无数次的电话催讨，被告总是回复暂时困难，要等到被告房屋拆迁后才能支付给原告。目前原告已经完全失去劳动能力，指望讨回该笔货款后作为养老，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄惠中辩称，对原告起诉的货款金额有异议，对应的利息的数额也有异议。 经审理查明：原告冯书林与被告黄惠中之间存在货物买卖关系。2005年5月15日，被告黄惠中向原告冯书林出具欠条一份，载明：由新桥建筑工程公司黄伟忠施工的厚余华夏钢厂设备基础工程欠冯书林石料水泥款80500元，特此留条，以此为据。2007年11月30日，被告黄惠中向原告冯书林支付23000元，并在该欠条上载明还欠57500元。 原告冯书林为证明被告黄惠中在其承揽的丰厚服装厂工地结欠其货款11700元的事实，提供了自2006年12月15日起至2006年12月29日止的送货单九张，被告黄惠中对此并无异议，本院予以确认。 原告冯书林为证明被告黄惠中在其承揽的东辉服装厂工地结欠其货款39635元的事实，提供了自2006年8月23日起至2007年1月31日止的送货单30张。其中被告黄惠中认可由其本人签名的送货单共计8张，金额为18480元。原告提供的其余送货单的收货人为季罗照、李学江、老李，被告黄惠中对此不予认可。 原告冯书林为证明被告黄惠中在其承揽的东升水泵厂及燕西工地结欠其货款15755元的事实，提供了自2007年1月29日起至2007年2月6日止的送货单4张及庵西工地送货单（票据号为516420）1张，被告黄惠中对其中由陶永南签字的送货单予以认可，金额为3680元。原告提供的其余四张送货单收货人为杨听全，被告对此不予认可。 原告冯书林为证明被告黄惠中在其承揽的东升水泵厂工地结欠其货款32587元的事实，提供了自2007年3月20日起至2007年12月2日止的送货单52张，被告对其中陶永南签名的47张送货单的真实性予以认可，金额为44067元。原告提供的其余5张送货单收货人为杨听全、高祥成，被告黄惠中对此不予认可。 另查明:庭审中，原告冯书林自认已收到被告黄惠中支付的货款共计59800元（其中厚余华夏钢厂设备基础工程23000元、东辉服装厂工地21800元、东升水泵厂工地15000元）。 上述事实，由欠条、送货单以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。 本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。原告冯书林主张被告黄惠中结欠其货款总金额为154147元，但其提供的部分送货单并非被告本人签收，且被告黄惠中亦不予认可，在原告未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院对上述送货单不予认可，相应的货款金额应予以扣除。经本院审核，原告主张的货款98627元（已扣除被告黄惠中支付的59800元）应为合理，其余不予支持。被告黄惠中辩称其与原告冯书林在2005年5月15日的欠条出具之后经对账形成了另外一份欠条，并未提供证据予以证实，本院对该辩称不予采信。关于原告主张的货款的利息问题。原告主张利息的起算点为2008年1月1日，但其并未提供证据证明被告的应付款期限，因被告自认利息的起算点为2008年12月30日，且原、被告一致认可利息按照年利率6%计算，故本院对原告主张的货款98627元自2008年12月30日起至2018年1月31日止按年利率6%计算的利息共计53761.17元予以支持，其余不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠中于本判决生效之日起十日内支付原告冯书林货款98627元、利息53761.17元，合计152388.17元。 二、驳回原告冯书林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4907元，由原告冯书林负担1797元，由被告黄惠中负担3110元（此款原告冯书林已预交，被告黄惠中应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  莫礼花 人民陪审员  顾建光 人民陪审员  刘梦洁 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吕 冰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更2822号 罪犯帕尔合提·加帕尔，男，1986年5月4日出生于新疆墨玉县，维吾尔族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年6月12日作出（2015）晋刑初字第4097号刑事附带民事判决，以被告人帕尔合提·加帕尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，各被告人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29756.74元，并互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯帕尔合提·加帕尔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，截止2018年3月考核期内获得表扬3次。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯帕尔合提·加帕尔减刑的异议。 本院认为，罪犯帕尔合提·加帕尔在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。因该犯尚有财产性判项未履行，且月消费高于一般狱内水平，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯帕尔合提·加帕尔减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月31日起至2020年1月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  连萍 审判员  张青 二〇一八年六月十九日 书记员  高鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1003民初1949号原告郑某某，男，1968年7月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人王伟、王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告李某某，男，1971年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。原告郑某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李宝银独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、王嘉昌到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限自2015年6月29日起至2016年6月28日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。故起诉至法院。被告李某某未出庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告李某某（甲方）与原告郑某某（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）签订《循环借款与咨询服务协议》。协议中约定，因甲方有一定资金需求，乙方同意在一定借款额度内为甲方提供循环借款。甲方可通过“达飞移动支付”客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。甲方最高借款额度有效期为本协议签订之日起一年；单笔借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于额度有效期届满日；单笔最低借款额度为100元；乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，并自借款成功划入甲方专用账户（62×××73）之日起计算利息，月利率为单笔借款本金的3%。同日，被告李某某（甲方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方）签订了三方代扣授权协议，被告李某某授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或其合作方从被告账户扣划相应款项。2015年7月7日，原告依约向被告指定账户汇款3000元，被告收款后，至本庭庭审辩论终结前一直未予偿还借款本息。以上事实有《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、易智付付款凭证及原告陈述可证。本院认为，原、被告签订《循环借款协议》，原告依协议向被告提供了借款，借贷关系成立。被告李某某未按约定归还借款本息，构成违约。庭审中原告主张利息的支付自2015年7月8日起算，月利率按2%计算，符合相关法律规定和协议约定，故原告郑某某要求被告李某某偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某某借款3000元并支付自2015年7月8日起至实际付清之日止的利息（利息以3000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李宝银二〇一八年六月二十八日书记员  韩雪然
广东省茂名市电白区人民法院   执 行 裁 定 书                                       （2018）粤0904执239号   申请执行人茂名市电白区人民法院。   被执行人廖彩福，男，汉族，1979年5月12日出生，住址：广东省茂名市电白区观珠镇红光九比角村一片，身份证号码：4409231979********。   本院在执行被执行人廖彩福罚金一案中，经依法调查，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                审 判 长 蒋  兴                              审 判 员 何  川                              审 判 员 陈 瑞 发                              二0一八年六月二十八日   本件与原本核对无异                               书 记 员  黄 伟 强
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执242号申请执行人：李君，男，1974年11月2日生，汉，住泸州市。被执行人：沈均明，男，1974年3月6日生，汉，住泸州市。本院在执行李君申请执行与沈均明公司设立纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初671号的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾强审判员童荣彬审判员 康      泸二〇一八年六月六日书记员 叶      霜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新42刑更5号 罪犯：杨旭春，男，1972年11月24日出生于新疆沙湾县，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。 塔城地区中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）塔中刑初字第12号刑事判决，以被告人杨旭春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨旭春不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2015年11月25日作出（2015）伊州刑一终字第10号刑事判决，以故意杀人罪，判处上诉人杨旭春有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2016年1月19日交付执行。现刑期止日2029年1月26日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2018年6月8日对罪犯杨旭春提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杨旭春在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，6次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑8个月。 经审理查明，罪犯杨旭春在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，先后3次被评为劳动改造积极分子，6次获季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨旭春在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。但其系暴力性犯罪，社会危害严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院》第二条、第六条之规定裁定如下： 对罪犯杨旭春减去有期徒刑七个月(刑期自本裁定之日起至2028年6月26日，已扣除减刑日期)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 大 成 审判员 余 永 君 审判员 努斯拉提 二〇一八年六月二十二日 书记员 潘  伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执60号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州柳江拉堡镇柳东路**，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人:韦仪亮，女，1965年4月1日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：钟海乔，女，1982年10月2日出生，汉族住柳州市柳江区。 被执行人：钟佩，女，1991年2月20日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：钟启，男，1984年7月9日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：钟以重，男，1966年12月15日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人韦美伍，女，1957年4月8日出生，壮族，住柳州市柳江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人韦仪亮、钟海桥、钟佩、钟启、钟以重、韦美伍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江民初字第1767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金50000元、利息11078.90元、案件受理费1327元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房地产信息、工商登记等财产信息进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行人向本院提出撤销案件的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）江民初字第1767号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年六月二十四日 书记员  何熊辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执351号申请执行人榆林市银通典当有限公司，住所地榆林市榆阳区迎宾大道王家楼村**。法定代表人郭廷，该公司经理。被执行人姜向云（又名姜向荣），男，生于1974年7月19日，汉族，陕西省横山县人，无业，住榆林市开发区。本院在执行榆林市银通典当有限公司与姜向云（又名姜向荣）典当合同纠纷一案中，依据本院（2014）榆中民三终字第00835号民事判决书，被执行人姜向云（又名姜向荣）应向申请执行人榆林市银通典当有限公司偿还人民币3550000元及利息，承担案件受理费75000元，执行费38650元，申请执行人于2016年1月5日依法向本院申请执行，本院依法于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期分批履行，故终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执351号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  苏凯旋二〇一八年六月二十七日书记员  申 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执3545号 申请执行人:杨涛，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：楼捷，男，1986年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人杨涛与被执行人楼捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初513号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨涛向本院申请强制执行。本院于2017年4月25日立案执行。执行标的为被执行人楼捷返还申请执行人杨涛借款40000元、利息3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费417元。 执行立案后，本院向被执行人楼捷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人楼捷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼捷逾期未履行，且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼捷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年6月23日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人楼捷有可供执行的财产。 鉴于被执行人楼捷拒不履行，本院已在另案中对被执行人楼捷的作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人楼捷采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨涛。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一八年六月二十三日 书记员  朱思佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9694号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：聂新荣，男，1980年4月9日出生，汉族，住所黑龙江省穆棱市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告聂新荣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月24日尚欠本金余额18508.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18508.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂新荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18508.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.7元，由被告聂新荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年六月二十二日书 记 员  谭美华
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0606民初708号原告：袁峰，男，汉族，1974年5月25日生，住保定市莲池区。被告：保定冀中建筑工程有限公司，住所地，保定市环城西路**。法定代表人：朱峰，董事长。委托诉讼代理人：范志学，河北辅仁律师事务所律师。原告袁峰诉被告保定冀中建筑工程有限公司（以下简称：冀中公司）为股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁峰、被告冀中公司的委托代理人范志学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁峰诉称，原告系被告公司的董事副总经理、自然人股东，依法对公司重大决策、经营投资、资产处置等享有股东知情权。但是自2007年至今，被告公司董事长朱峰独断专横，长期非法剥夺原告对公司经营本应享有的知情权、参与权等各项权利。为维护原告的合法权益，依据《公司法》和公司法司法解释（四）等有关法律规定，请求依法判令被告向原告及原告委托的注册会计师、律师提供查阅、复制2007年至2017年期间公司全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和公司财务会计报告及财务账簿；判令被告向原告及原告委托的注册会计师、律师提供查阅、复制2007年至2017年期间公司投资、资产处置等经营情况相关文件资料；并承担原告为实现股东知情权发生的律师费等费用。被告冀中公司辩称，一、根据《公司法》第33条规定，原告作为股东请求查阅、复制相关材料，应当提供书面申请，并等待15天后，如果公司不予查阅复制，原告才可采取相应的法律措施，但是原告并没有依据《公司法》的规定，提出书面申请。二、原告请求被告向注册会计师、律师提供查阅复制等相关材料，违背《公司法》第33条、第97条和公司法司法解释的相关规定，因为被告没有义务向注册会计师、律师提供查阅复制相关材料。三、原告第三项诉请，律师费没有法律依据。四、原告请求查阅相关资料，没有正当的理由，不具备查阅条件。经审理查明，原告袁峰系被告冀中公司的股东。2014年8月12日原告袁峰曾向被告冀中公司提出查阅、复制被告冀中公司全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司财务会计报告及会计账簿，被告冀中公司未向原告袁峰提供，亦未允许原告袁峰查阅。2014年袁峰向本院提起诉讼，要求享有股东知情权。2015年11月2日本院作出判决，判令被告冀中公司向原告袁峰提供上述公司材料供其查阅。在该判决发生法律效力后，被告冀中公司并未履行判决内容，原告袁峰申请法院强制执行。至今，被告冀中公司仍未向原告袁峰提供上述公司资料。以上事实有原告袁峰身份证、被告冀中公司营业执照、济公公司内资企业登记基本情况表、（2014）北民初字第1213号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，原告袁峰作为被告冀中公司的股东之一，享有股东知情权，同时享有公司章程所列明的全部股东权利，被告冀中公司不得以任何理由限制原告袁峰的合理权利。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，故对原告袁峰主张被告向其本人及其委托的注册会计师、律师提供查阅、复制2007年至2017年期间公司投资、资产处置等经营情况相关文件资料的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告冀中公司辩解称，原告袁峰请求查阅相关资料没有正当理由，但其未提供证据证实原告袁峰查阅、复制公司相关资料具有不正当目的，对其辩解，本院不予认定。原告袁峰的本次诉讼并未聘请律师，亦未发生其他相关的费用，原告袁峰要求被告支付为实现股东知情权发生的律师费等费用的诉请，没有事实依据，应予驳回。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第十条之规定，判决如下：被告保定冀中建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告袁锋提供2007年至2017年期间该公司全部股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、公司财务会计报告及会计账簿供其查阅；或者在原告袁峰在场的情况下，由原告袁峰委托的会计师、律师等依法或依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。案件受理费减半收取40元，由被告保定冀中建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一八年六月二十一日书记员  白 雪
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0826民初451号 原告：中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地：泰和县澄江镇白凤大道**；统一社会信用代码：91360826862274304Q。 负责人：罗峰，系该支行行长。 委托代理人：袁礼俸，系该行风险经理,特别代理。 被告：郭翔，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地泰和县。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告郭翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人袁礼俸到庭参加诉讼，被告郭翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行提出诉讼请求：被告郭翔偿还信用卡欠款本金7840.55元及利息等4129.09元（截止2017年10月22日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息、滞纳金、手续费。事实与理由：2012年9月28日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号43×××66。2012年11月22日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年10月22日，被告使用该信用卡发生的欠款本金7840.55元；手续费、利息、滞纳金计4129.09元，合计11969.64元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额，分期付款债务视为全部到期。原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。经原告多次催索，被告均未归还上述欠款本金，原告遂依法起诉。 被告郭翔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、被告身份证等证件复印件；2、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、协议书及交易明细。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年9月28日，被告郭翔与原告中国建设银行股份有限公司泰和支行签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号43×××66。上述龙卡领用协议约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额，分期付款债务视为全部到期。2012年11月22日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年10月22日，被告使用该信用卡发生的欠款本金7840.55元；手续费、利息、滞纳金计4129.09元，合计11969.64元。原告起诉后，被告未归还任何欠款本息。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与郭翔之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金7840.55元；手续费、利息、滞纳金计4129.09元，合计11969.64元（截止2017年10月22日），并承担此后至还清期间的借款利息、手续费、滞纳金，本院予以支持。被告郭翔未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告郭翔于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰和支行信用卡借款本金7840.55元及利息（截止2017年10月22日的利息等为4129.09元,其后利息等按合同约定计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，公告费600元，由被告郭翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  彭小芃 审 判 员  马 菲 人民陪审员  唐秋月 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  徐 倩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执753号之一申请执行人：向勇，男，1970年3月21日出生，汉族，住湖南省汩罗市。委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。被执行人：佛山市南木北居家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳村三才围村民小组黄德来厂房首层，统一社会信用代码91440605MA4ULQ4P74。法定代表人：杨捍卫。关于申请执行人向勇与被执行人佛山市南木北居家具有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]4276号之非终局仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付经济补偿金11390.67元、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额61666.73元予申请执行人。因被执行人没有按裁定履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月15日立本案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人名下的佛山农村商业银行股份有限公司账户80×××31，经扣划得款331.34元，该款项作为本案执行费已退入国库。经本院到被执行人住所地核查，该公司已没有经营。本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。除上述财产及财产线索外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示该公司已经没有经营，暂未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一八年六月六日书记员  梅敏芬
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初5442号原告范松强，男，1977年9月4日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。委托代理人刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。被告湖南汇坤投资置业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路**尚都花园城售楼部。法定代表人唐畋甸。委托代理人关艳，女，1985年10月20日出生，汉族，系该公司员工。原告范松强与被告湖南汇坤投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告按国家行业标准立即履行修复原告所有的尚都花园城8栋2720号房屋厨房、餐厅、次卧的外墙渗水质量的义务以及修复因外墙渗水导致的内墙质量义务；2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。被告答辩要点：依照国家相关法律法规规定及原被告双方的合同约定，原告房屋已过防水保修期，被告没有继续维修的法定和约定义务。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2010年12月23日，原、被告之间签订了一份《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：201006242720）。合同约定，被告（出卖人）将其开发的位于长沙县房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告（买受人），建筑面积为48.54㎡。合同第十条“交付期限及条件”约定“出卖人应当在2012年4月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过工程竣工验收合格并符合约定装饰、设备标准以及符合其他合同约定的商品房交付给买受人使用。”第十一条“房屋交接及违约责任”约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，买受人应在书面通知送达之日起7天内对房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，在进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”第十五条“保修责任”约定“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人拒绝整修或在合理期限内拖延整修的，买受人可以自行或委托他人整修，整修费用及整修期间造成的其他损失由出卖人承担。房屋因质量问题造成买受人经济损失的，出卖人应赔偿买受人的损失，因不可抗力或非出卖人原因造成的损失，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担。房屋保修期按出卖人提供的《质量保证书》执行，但该《质量保证书》规定的保修期不得短于国家规定的最低保修期，保修期自该房屋交付之日起计算。”第十九条“物业服务”约定“出卖人以邀标方式选聘湖南万厦物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理。”另合同针对商品房买卖其他各事项进行了相关约定。2、2012年4月11日，被告组织完成对长沙县尚都花园城8号栋五方（勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位）竣工验收合格并于同年4月17日完成竣工验收备案。3、2012年4月20日，原被告针对涉案房屋办理交房手续。4、《尚都花园城小区住宅质量保证书》上载明“屋面、外墙、厨房、卫生间保修期限：5年，答复期限：10个工作日，处理期限：15个工作日”，并载明“用户入住后，有关住宅质量的来信、来访或投诉，本公司将直接或委托湖南万厦物业管理有限公司及时予以书面答复或妥善处理。”另查明，2016年10月12日，原告出具一份《报告书》并经长沙县尚都花园城业主委员会盖章确认情况属实，该报告书表明自2013年以来，涉案房屋出现房屋东面和南面墙体漏水严重，屋内墙面到处发霉起斑；主墙面到处开裂；厨房靠东边墙边漏水；厨房墙体柜发霉腐烂严重变形，经报修后，问题未能得到解决。为维护其合法权益，原告遂于2017年11月1日诉至本院，提起前述诉请。二、双方当事人有争议的事实在于被告应否继续履行外墙渗水维修及内墙质量修复义务。原告认为，其房屋外墙渗水系在5年保修期内出现的，且原告在该保修期内进行了报修，物业公司进行维修后未能修好，故被告仍有义务继续履行外墙渗水维修及内墙质量修复义务；被告认为，原告起诉之日已过5年保修期，且根据原告所述其房屋存在其他部位漏水并非单纯外墙渗水，从其提交的证据无法确定房屋漏水时间及原因，故被告不应继续履行外墙渗水维修及内墙质量修复义务。判决的理由与结果本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《长沙县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已依约交付购房款，被告应向原告交付符合合同约定的合格房屋。依据原、被告提交的证据及本院查明的事实，可确定涉案房屋确存在外墙渗水等质量问题。合同中约定屋面、外墙、厨房、卫生间的保修期为５年，自交付之日起计算。自2012年4月20日收房后，原告发现其房屋外墙渗水，经报修后物业公司未解决问题。但无证据证明原告此后向被告主张保修权利，也未在保修期限内自行进行维修或委托他人修复，原告主张被告履行修复义务的诉求，确已超过5年保修期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范松强的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告范松强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  付建安人民陪审员  方志刚人民陪审员  贺冬良二〇一八年六月一日法官助理吴欢书记员李子祎附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更1503号 罪犯包信党，男，1970年5月21日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以（2012）烟刑一初字第96号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年04月06日依(2016)鲁刑更第381号刑事裁定，狱内减刑减为十九年。 执行机关山东省潍北监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯包信党在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯包信党自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯包信党的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯包信党确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯包信党减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2013年11月26日起至2034年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一八年六月三十日 书记员 孙建辉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执异25号案外人：天津市蓟州区育英幼儿园，住所地：天津市蓟州区白涧镇白涧村。法定代表人：王玉英，园长。申请执行人：金保明，男，1950年11月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：田久锡，男，1954年9月29日出生，满族，退休工人，住蓟州区。被执行人：王玉英，女，1954年11月29日出生，汉族，教师，住蓟州区。本院在执行申请执行人金保明与被执行人田久锡、王玉英提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人天津市蓟州区育英幼儿园对本案执行标的提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人天津市蓟州区育英幼儿园称，申请执行人金保明与被执行人田久锡、王玉英提供劳务者受害责任纠纷一案，天津市蓟州区人民法院在执行过程中作出（2017）津0119执保94号执行裁定书，查封了被执行人王玉英名下邮政储蓄银行账户内存款，查封标的及查封行为均错误。被执行人王玉英退休后，开办了天津市蓟州区育英幼儿园，王玉英系法定代表人，为了收支方便，天津市蓟州区育英幼儿园以其法定代表人个人名义开立银行账户，贵院查封的账号存款是天津市蓟州区教育局针对幼儿教育补贴的专项资金。现提出申请，请求法院依法撤销（2017）津0119执保94号执行裁定书，不予执行案外人以王玉英个人名义开立的邮政储蓄银行账户内存款，案外人的案件受理费及申请执行案件受理费和案件执行费由金保明承担。本院查明，本院依据（2017）津0119执保94号执行裁定书，查封了王玉英名下邮政储蓄银行账户内存款。案外人天津市蓟州区育英幼儿园对执行标的提出执行异议。本院认为，案外人所提异议理由涉及实体审理确认问题，故其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回天津市蓟州区育英幼儿园的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫 哲代理审判员  张凌志人民陪审员  王玉龙二〇一八年六月十二日书 记 员  曹 骥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初6266号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州下仓支行，住所地：天津市蓟州区下仓镇后屯村，津围公路西侧。主要负责人：孙倩，该支行行长。委托诉讼代理人：赵月华，该行客户经理被告：韩庆国，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。被告：韩庆瑞，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。被告：静亚娟，女，1970年8月19日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州下仓支行与被告韩庆国、韩庆瑞、静亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州下仓支行的委托诉讼代理人赵月华到庭参加了诉讼，被告韩庆国、被告韩庆瑞、被告静亚娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司蓟州下仓支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还所欠原告贷款本金50000元、利息37134.93元。（此利息计算截止至2017年6月20日，以后利息计算至本金还清为止），本息合计87134.93元。2.由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2005年4月29日，被告韩庆国从原告处借款60000元，期限至2006年4月28日（其中2006年4月10日还款10000元）。被告韩庆瑞、静亚娟为其担保。双方签有借款借据一份。合同中明确规定，保证人对借款人债务承担连带保证责任。但贷款逾期被告不能偿付贷款本息。为维护债权人合法权益，依法向人民法院起诉。被告韩庆国、韩庆瑞、静亚娟均未答辩。经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。又于2017年9月1日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟州下仓支行。2005年4月29日被告韩庆国从原告处借款60000元，月利率10.23‰。借款期限自2005年4月29日至2006年4月28日止，由被告韩庆瑞、静亚娟对被告韩庆国的借款本息提供连带保证责任。2005年4月29日原告与三被告签订了《保证担保借款合同》，同日，原告与被告韩庆瑞、静亚娟签订《农户贷款担保书》，保证期间为自借款之日至借款到期后两年，借款到期后，原告未再向被告韩庆瑞、静亚娟续签过《农户贷款担保书》。2006年4月10日，被告韩庆国归还借款10000元，尚欠本金50000元，利息37134.93元。原告分别于2012年2月4日、2014年12月4日、2016年8月16日与被告韩庆国签订了《逾期贷款催收函》三份，至原告诉讼之日，被告尚未主动归还借款。本院认为，韩庆国向原告借款60000元并签订借款合同，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，韩庆国亦应依约偿还全部借款本金及利息。但韩庆国并未依约履行还款义务，其行为已构成违约，故被告韩庆国应承担偿还所欠剩余贷款50000元及利息的民事责任。被告韩庆瑞、静亚娟虽系连带责任保证的担保人，但原告未在约定的保证期间内依法主张权利，故该二被告的保证依法应予免除，原告的该部分诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韩庆国应于本判决生效之日起十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州下仓支行借款本金50000元、利息37134.93元（截止至2017年6月20日）及余欠利息（自2017年6月21日起至实际还清本息之日止，按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。二、被告韩庆瑞、静亚娟的担保已经超过担保期间，不再承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元（已减半），由被告韩庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇一八年六月二十二日书记员  井维颜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3.《中华人民共和国合同法》第二百零八条：借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。4.《中华人民共和国担保法》第二十条：一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6458号之一 申请执行人卓丽珊，女，1972年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吴共魁，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人李且，女，1973年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人卓丽珊与被执行人吴共魁、李且国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人卓丽珊于2018年6月16日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执6458号案件的执行； 二、解除对被执行人吴共魁、李且银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  谢琰华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初223号之一原告：刘天伟，男，1990年5月12日出生，汉族，身份证登记住址重庆市垫江县，经常居住地重庆市江**。被告：张宗华，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘德彬，男，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告刘天伟与被告张宗伟、刘德彬民间借贷纠纷一案过程中，原告刘天伟于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告刘天伟自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘天伟撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘天伟负担。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一八年六月二十六日法官助理易圣丰书记员宁芸茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10171号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：罗建明，男，1958年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告罗建明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告罗建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付北京银行截至2018年2月13日的信用卡现金分期业务欠款共计25475.49元，以及自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.《北京银行信用卡现金分期申请表》及后附的合约；2.被告的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单；5.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。罗建明未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务（以下简称现金分期业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，向被告发放4万元的分期款项，设定分期36期，手续费率0.65%/期。二、《领用合约》约定：被告须于每期还款日全额偿还当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；被告未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率（日万分之五）计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告还款出现逾期，截至2018年2月13日，被告在现金分期业务项下尚欠北京银行欠款共计25475.49元，其中本金15065.46元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了被告，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还现金业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗建明于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计25475.49元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元以及公告费（以实际发生数额为准），由罗建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更565号罪犯张福飞，男，1994年8月4日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年11月20日作出（2013）临中刑初字第344号刑事判决，以被告人张福飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。本院于2016年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张福飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张福飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张福飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张福飞减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月10日起至2027年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相ggz二〇一八年六月二十一日书记员 董丽媛
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初712号原告：罗又权，男，1964年4月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：杨晶，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为特别授权代理,包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：吴世雄，男，1973年2月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告罗又权与被告吴世雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗又权到庭参加诉讼。被告吴世雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗又权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴世雄支付原告罗又权劳务欠款44700元；2.请求判令被告吴世雄承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告罗又权跟随被告吴世雄在宁夏银川某工地做工。工程完工后，被告于2017年2月18日手写一张欠条“欠罗又权人工工资肆万肆仟柒佰元整，实欠44700元”。后原告罗又权多次找被告吴世雄讨要工钱，但被告均以各种理由拖延不支付。原告罗又权特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告吴世雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴世雄未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及其他相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告罗又权提交的原告罗又权的身份证复印件一份（证据一）、被告吴世雄于2017年2月18日向原告罗又权出具的《欠条》一份（证据二），本院认为，上述证据经审查均具备真实性、合法性、关联性，足以证明被告吴世雄欠原告劳务报酬44700元未支付的事实，本院对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告罗又权受被告吴世雄雇佣在其承包的位于宁夏自治区××、××等地的建设工地从事抹灰工作。上述工程完工后，经原、被告结算，被告吴世雄应支付原告罗又权劳务报酬44700元，由被告吴世雄于2017年2月18日向原告出具一份内容为“欠罗又权人工工资肆万肆仟柒佰元整（￥44700元）”的《欠条》。此后，原告多次向被告吴世雄索要上述欠款，被告吴世雄拖延不付，以致成讼。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告罗又权为被告吴世雄提供劳务，被告吴世雄承诺向原告罗又权支付劳务报酬的事实清楚，原、被告之间成立合法的劳务合同关系。本案原告罗又权依合同约定提供劳务后，被告吴世雄依法应按约定价格及原告罗又权提供劳务的数量，及时结清劳务报酬，而其长期拖欠原告罗又权劳务报酬不付，与法相悖，故本院对原告罗又权请求判令被告吴世雄支付劳务报酬44700元的诉讼请求依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴世雄于本判决生效后五日内支付原告劳务报酬44700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告吴世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  孙继武人民陪审员  刘成浩人民陪审员  余厚润二〇一八年六月五日书 记 员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告向本院提交的证据：证据一、原告罗又权的身份证复印件一份。证明原告的身份信息及双方具备本案诉讼主体资格的事实。证据二、于2017年2月18日向原告罗又权出具的《欠条》一份。证明被告吴世雄欠原告劳务报酬44700元的事实。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初7712号 申请人：刘海霞，女，1976年12月20日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。 被申请人：崔伯奎，男，1986年7月14日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现暂住江苏省张家港市。 申请人刘海霞与被申请人崔伯奎民间借贷纠纷一案，申请人刘海霞于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔伯奎的银行存款122000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔伯奎的银行存款122000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁斌 二〇一八年六月二十六日 书记员  许燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保694号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所。被告张曙东，男，汉族，1967年12月25日出生，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张曙东信用卡纠纷一案，本院作出（2018）渝0103民初1080号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，本院为了避免当事人的利益受到不应有的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告张曙东财产采取保全措施，予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一八年六月十二日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执27458号 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。 法定代表人林诗灵。 被执行人深圳澳华丽源生物科技有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心**楼1418、1419会信用代码×××910。 法定代表人卢强。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳澳华丽源生物科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案中，本院（2016）粤0304民初5819-5826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付八案经济损失24000元、案件受理费400元，本院于2017年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年六月八日 书记员  车 慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2691号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄陵鑫桥实业有限责任公司。住所地：陕西省延安市黄陵县店头镇。法定代表人：宗有胜，该公司总经理。再审申请人黄陵鑫桥实业有限责任公司（以下简称黄陵鑫桥公司）因第三人撤销之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6448号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄陵鑫桥公司申请再审称,申请人与宁夏三和工贸有限公司合同纠纷一案，2016年7月13日黄陵县法院作出（2016）陕0632民初152号民事判决书。申请人认为,周建卫与三和公司恶意串通、捏造事实,骗取藁城区人民法院(2016)冀0109民初1832号民事判决书,目的是阻碍申请人对三和公司债权的实现,阻碍法院的依法执行,损害申请人的合法权益。周建卫与三和公司捏造借款事实。周建卫利用其是三和公司股东进行捏造借款事实。综上，请求撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务；前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案，起诉人黄陵鑫桥公司在周建卫诉宁夏三和工贸有限公司借款纠纷一案中,并非应当参加诉讼的当事人,且案件处理结果与其没有法律上的利害关系，起诉人黄陵鑫桥公司不具备第三人撤销之诉的主体资格；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的“民事权益”应按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定,不包括普通债权，本案起诉人黄陵鑫桥公司要求撤销的周建卫与宁夏三和工贸有限公司借款纠纷一案,属于普通债权纠纷，不属于第三人撤销之诉的撤销内容。据此,起诉人黄陵鑫桥公司的起诉不符合第三人撤销之诉的法定条件，原审人民法院对其诉裁定不予受理，并无不妥。据此，黄陵鑫桥公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄陵鑫桥实业有限责任公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年六月二十八日书记员  赵 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行审112号 申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会，住所地宿州市埇桥区淮海路东方宾馆院内,统一社会信用代码11341302003191762F。 法定代表人：朱明，主任。 委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。 被执行人：，张庆龙,男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区芦岭镇桥口村张**，公民身份号码3422011984********。 被执行人：孟小朵，女,1988年5月25日出生，汉族，居民,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会于2018年6月25日向本院申请强制执行征决［2017］11612号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2017年9月18日送达的征决［2017］11612号《社会抚养费征收决定书》，已经发生法律效力,被执行人拒不履行该征收决定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人民法院强制执行社会抚养费101130元。申请执行人提交的证据有《调查笔录》等。 本院审查认为，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会作出的征决［2017］11612号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决［2017］11612号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被执行人张庆龙、孟小朵社会抚养费101130元，准予强制执行。 审 判 长  王华东 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  张体华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  刘 昕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12030号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人蔡胜利行政非诉执行一案，因被执行人蔡胜利已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年六月二十六日 书记员  李晓力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39763号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐建明，男，1973年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告唐建明融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告唐建明经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐建明支付原告全部未付租金人民币50,412.56元；2.判令被告唐建明支付原告截至2018年6月1日的逾期利息378.86元及自2018年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月1日的应付未付租金9,165.92元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告唐建明赔偿原告律师费损失3,000元。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年6月28日为加速到期日，并将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告唐建明支付原告全部未付租金50,069.56元，将第2项诉讼请求变更为：判令被告唐建明支付原告截至2018年6月28日的逾期利息563.70元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金11,457.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年11月15日，原告与被告唐建明签订编号为SJX001-1611-737979的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告唐建明以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣B7XX**，发动机号为894626，车架号为LSVAT4NG1GN054197)，车辆融资总额为66,215元，首付款为21,033元，租赁期限为36个月，被告唐建明应于每月向原告支付租金2,291.48元；车辆交付被告唐建明使用后，被告唐建明应于2016年12月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告唐建明未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告唐建明应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告唐建明收取滞纳金，直至被告唐建明向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告唐建明追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告唐建明交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年2月起被告唐建明未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告唐建明确认以合同签订地(上海市浦东新区张东路XXX号XXX幢)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告唐建明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐建明未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆交接单；4.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告唐建明未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告唐建明签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告唐建明未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告唐建明支付已到期及未到期全部租金，并要求被告唐建明支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告唐建明赔偿该项费用，本院予以支持。被告唐建明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐建明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金50,069.56元；二、被告唐建明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年6月28日的逾期利息563.70元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金11,457.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告唐建明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144元，减半收取计572元，由被告唐建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贾丹二〇一八年六月二十八日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终3546号上诉人（原审被告）：杨兴彩，男，1968年10月3日出生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：徐有贵，男，1963年10月25日出生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨兴彩因与被上诉人徐有贵买卖合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2018）云0128民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨兴彩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在一审中仅提交了结算清单证明双方之间存在买卖合同关系，该证据为孤证，上诉人对此并不予以认可，并提交了相反证据证实上诉人向被上诉人提供的饲料系用于抵债而非赊销，且该结算清单除落款部分“收料人：杨兴彩”之外，全部文字皆为被上诉人所写，故该结算清单并非由上诉人出具，一审法院仅依据该结算清单认定双方之间存在买卖合同关系属于认定事实不清。事实上，上诉人提交银行卡存款业务回单与被上诉人提交的结算清单相互印证，足以证明双方系以物抵债的借贷关系。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。徐有贵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐有贵向一审法院起诉请求：由被告给付原告饲料款68350元。一审法院认定事实：2017年4月4日至11月30日期间，被告杨兴彩向原告徐有贵购买猪饲料465包。2017年12月6日，被告杨兴彩出具了结算清单交原告收执，结算清单载明：“杨兴彩自2017年4月4日至11月30日在徐有贵家拉双胞胎饲料，一共拉料465包，合人民币72350元。2017年10月3号付徐有贵家4000元，还应付给徐有贵家68350元。”因杨兴彩至今未将68350元饲料款支付给徐有贵，故徐有贵提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买饲料，原告将饲料交给了被告，且双方进行了结算，故原、被告之间形成合法的买卖合同关系。被告作为买受人，负有按照双方约定的数额支付价款的义务，但被告一直未将所欠饲料款支付给原告，原告作为出卖人，有权要求被告支付，故对原告的诉讼请求一审法院依法予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条的规定，判决：杨兴彩于判决生效后五日内支付徐有贵饲料款68350元。案件受理费1508元减半收取754元，由杨兴彩负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理认定的事实与一审法院一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点为：一、本案结算清单是否为双方的真实意思表示？二、本案是否成立“以物抵债”的法律关系？本院认为：一、针对争议焦点一，被上诉人提交的结算清单载明：“杨兴彩自2017年4月4日至11月30日在徐有贵家拉双胞胎饲料，一共拉料465包，合人民币72350元。2017年10月3号付徐有贵家4000元，还应付给徐有贵家68350元。”上诉人在该结算清单尾部以收料人的身份签字确认的行为表示其对从被上诉人处拉过饲料、拉饲料的数目、价款、已付金额以及尚欠货款的事实均无异议，故本院认定该结算清单为双方的真实意思表示，上诉人应根据结算清单向被上诉人支付剩余款项。二、针对争议焦点二，上诉人提交了银行卡取款凭证证明被上诉人欠上诉人7万元，上诉人从被上诉人处拉的饲料系用于以物抵债。对此，本院认为，以物抵债是指当事人之间达成协议，由债权人受领他种给付以代替原定给付，进而使原债权债务关系归于消灭。故以物抵债应以有原债权的成立及双方当事人达成合意为要件。本案中，上诉人提供的7万元取款凭证仅能证明双方存在款项往来，并不能证实双方在本案之前有原债权债务关系存在，且从结算清单及庭审情况表明双方并未形成以物抵债的合意，故上诉人主张本案为以物抵债的理由不能成立。综上所述，上诉人杨兴彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院根据结算清单判决上诉人支付被上诉人饲料款68350元有事实及法律依据，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1508元，由上诉人杨兴彩负担。本判决为终审判决。审判长 朱 欢审判员 杨 艳审判员 熊金华二〇一八年六月十九日法官助理黄佩书记员吴自红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初12997号原告：无锡永莉影视文化工作室，住所地江苏省无锡市。投资人：车永莉，职务不明。委托诉讼代理人：蒋浩，北京市两高律师事务所律师。被告：上海泓亮影视文化有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：雷发通，职务不详。原告无锡永莉影视文化工作室与被告上海泓亮影视文化有限公司演出合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告上海泓亮影视文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海泓亮影视文化有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金妫二〇一八年六月二十一日书记员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。