大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0204行初5号 原告大连力佳房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇前盐村。 法定代表人刘玉鹏，经理。 委托代理人刘晶，女，法务人员。 委托代理人张世广，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区。 法定代表人王晋良，局长。 委托代理人潘洋，男，法制处副处长。 委托代理人辛冬娜，女，大连市不动产登记中心工作人员。 第三人大连第一有机化工有限公司，住所地大连普湾新区。 法定代表人孙逢武，董事长。 委托代理人孙怡，女，职员。 委托代理人刘亚新，北京市京师律师事务所律师。 原告大连力佳房地产开发有限公司（以下简称“力佳房地产”）诉被告大连市国土资源和房屋局（以下简称“市国土局”）、第三人大连第一有机化工有限公司（以下简称“化工公司”）请求确认行政行为无效一案，原告于2017年1月20日向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）辽0204行初8号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2017）辽02行终347号行政裁定，撤销本院（2017）辽0204行初8号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2018年1月10日立该案为（2018）辽0204行初5号行政案件，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告力佳房地产的委托代理人刘晶、张世广，被告市国土局的委托代理人潘阳、辛冬娜，第三人化工公司的委托代理人刘亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因记事栏满，被告市国土局根据第三人申请于2014年9月10日为第三人换发大国用（2002）第04104号国有土地使用证，换发的国有土地使用证证号、使用权人、土地座落位置、地类（用途)、使用权类型、终止日期、使用权面积等登记内容未改变，具体为：土地使用权人为化工公司，座落位置为甘井子区振兴路201号，地类（用途）为工业，使用权类型为出让，终止日期为2052年6月30日，使用权面积为20778.3平方米（即案涉土地）。 原告力佳房地产诉称，2006年3月21日，大连市人民政府就第三人化工公司所在大连市甘井子区振兴路201号土地，即案涉土地下达了国有土地使用权收回决定书，决定收回案涉土地使用权。后大连市土地储备交易中心依法挂牌出让案涉土地使用权，我公司中标，故第三人对案涉土地已无使用权。但2014年9月10日，被告市国土局就案涉土地向第三人非法换发大国用（2002）第04104号国有土地使用证。我公司认为，第三人已不是案涉土地的合法使用权人，被告不应向其换发土地使用证，严重影响到我公司利益。为维护合法权益，请求判决确认被告市国土局于2014年9月10日为第三人颁发的大国用（2002）第04104号国有土地使用证无效。 以上主张，原告向本院提供以下证据复印件：1.大政地城储字[2006]006号《关于储备用地国有土地使用权的批复》、大政地城收字[2006]006号《国有土地使用权收回决定书》，用以证明大连市人民政府指示土地储备中心对案涉土地进行收储，收回案涉土地使用权，并禁止转让、租赁、抵押等；2.《中标确认书》，用以证明原告系案涉土地使用权的中标人；3.《委托动拆迁合同》，4.《协议书》，证据3-4用以证明原告开展了案涉土地的拆迁工作，是案涉土地的权利人；5.房屋拆迁许可证，用以证明案涉土地拆迁工作在有序进行；6.大国土房屋管字[2009]37号《关于准予拆除房屋的批复》，用以证明被告准许对案涉土地进行拆迁，并要求对土地上原房屋产权证办理注销手续；7.（2016）辽0202行初28号行政判决书，用以证明原告通过该判决知晓案涉行政行为，该判决并非对案涉土地使用权的确认。 被告市国土局辩称，一、我局的职权依据合法。《土地登记办法》第三条规定，土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。我局是大连市政府国土资源及房屋登记行政主管部门。二、我局的行政行为符合法律规定。《土地登记办法》第七条规定，有下列情形之一的，可以单方申请：土地权利证书的补发或者换发。第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：土地登记申请书；申请人身份证明材料；土地权属来源证明；地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；地上附着物权属证明；法律法规规定的完税或者减免税凭证；本法律规定的其他证明材料。第十二条规定，对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据情况分别作出处理：申请材料齐全，符合法定形式的，应当受理土地登记申请。三、相关事实证据符合法律规定。2014年8月，第三人化工公司因土地使用证记事栏已满，向我局申请换发土地使用权证，并提交了如下材料：申请书；组织机构代码证、企业法人营业执照、土地登记法人代表身份证明书、土地指界委托书、土地登记法人代表身份证明资料、委托人代理人身份证明材料；大政地城字[2002]6036《关于向化工公司出让国有土地使用权的批复》；土地登记卡、宗地图、地籍调查表；国有土地使用权出让合同；出让金收据；大连市勘察测绘研究院技术报告；房地产权证；国有土地使用证及图纸。我局经过审查认为符合法律规定，因此予以受理并换发了权证。四、关于本案，我局认为，原告与第三人之间至今并未达成补偿协议，从物权登记的角度来看，原告尚未取得案涉土地的使用权，其无权干涉土地使用权人对其享有的土地使用权利的处分，即原告对本案根本没有起诉资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二项，我局作出的换发权证行为是对原状态的延续而非重新确权或者变更，法院不应予以受理。第三人是案涉土地的使用权人，这是无可争议的事实，其对案涉土地享有权利，这也是经过大连市中山区人民法院（2016）辽0202行初28号行政判决书确认的生效法律事实。土地使用权人申请换发权证是其应享有的权利，原告无权起诉。综上，请求驳回原告的起诉。 以上主张，被告向本院提交以下证据：1.土地登记申请书，2.化工公司的组织机构代码证、营业执照、土地登记法人代表身份证明书及身份证复印件、土地登记委托书及代理人身份证复印件，3.大政地城字〔2002〕6036号《关于向化工公司出让国有土地使用权的批复》，4.土地登记卡、宗地图、地籍调查表，5.《国有土地使用权出让合同》，6.出让金收据，7.大连市勘察测绘研究院技术报告，8.大连市房地产权证，9.原大国用（2002）第04104号国有土地使用证及图纸，证据1-9用以证明被告向第三人换发国有土地使用权证事实清楚，证据充分；10.《大连市国有土地使用权挂牌出让竞买须知》，用以证明原告应对第三人进行补偿，但原告至今没有履行补偿义务，故原告对案涉土地没有任何权利；11.（2017）辽02行申4号行政裁定书，用以证明大连市中级人民法院已经驳回原告对（2016）辽0202行初28号行政判决的再审申请；12.土地登记审批表，用以证明被告依法定程序审批换发土地使用权证。 第三人化工公司述称，同意被告的答辩意见，原告没有诉讼资格，应驳回起诉。 第三人未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告认为原告提供的证据与本案不具有关联性，其他意见为：对证据1、证据2的真实性无异议，但认为证据1的两份政府文件中没有禁止第三人对案涉土地进行换证及第三人丧失案涉土地使用权的内容；证据3-6不具有证明效力，原告并未履行相关补偿协议，案涉土地使用权未发生转移；对证据7的真实性无异议。 第三人对原告证据的质证意见同被告一致。 原告对被告提供的证据发表以下质证意见：证据1-9均为第三人向被告提供，对其真实性无法核实，第三人申请换取新证的目的系对案涉土地权利进行处分，与大连市人民政府作出的收回案涉土地决定相悖，案涉颁证行为损害原告权利；对证据10无异议；对证据11的关联性有异议，认为该证据涉及的行政行为与本案无关；对证据12的真实性无异议，但对被告执法程序有异议，认为被告仅进行形式审查。 第三人对被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据1中的大政地城收字[2006]006号《国有土地使用权收回决定书》、证据2、证据6、证据7虽为复印件，但其相互佐证，本院予以采信，原告提供的其他证据均为复印件，且不影响本案事实认定，本院不予采信。 经审理查明，因持有的大国用（2002）第04104号国有土地使用证记事栏满，第三人化工公司向被告市国土局申请换证，并提交了土地登记申请书、组织机构代码证、营业执照、土地登记法人代表身份证明书及身份证复印件、土地登记委托书及代理人身份证复印件、大政地城字〔2002〕6036号《关于向化工公司出让国有土地使用权的批复》、土地登记卡、宗地图、地籍调查表、《国有土地使用权出让合同》、出让金收据、大连市勘察测绘研究院技术报告、大连市房地产权证、原大国用（2002）第04104号国有土地使用证及图纸等材料。被告市国土局于2014年9月10日为第三人换发大国用（2002）第04104号国有土地使用证，换发的国有土地使用证的证号、使用权人、土地座落位置、用途、使用权类型、终止日期、使用权面积等事项与原大国用（2002）第04104号国有土地使用证一致，主要内容如前所述。 另查，2002年10月28日，化工公司以出让方式，取得案涉土地的使用权，并办理了大国用（2002）第04104号国有土地使用证。该地块地类（用途）为工业，使用权类型为出让，使用权面积为20788.3平方米，终止日期为2052年6月30日。2006年3月21日，大连市人民政府作出大政地城收字[2006]006号《国有土地使用权收回决定书》，其内容为：根据大连市城市总体规划及国有土地储备计划，决定收回位于甘井子区振兴路两侧原大化渣场及周边361.24公顷国有土地使用权（含化工公司拥有使用权的振兴路201号地块）。望被列入上述地区的土地权属单位，在本决定公布之日起一个月内，持土地权属证明到大连市土地储备交易中心办理国有土地使用权收回有关补偿事宜，并签订补偿协议，逾期不办理，视为该区域土地使用权人同意按有关部门评估价格补偿。自本决定公布之日起，土地使用权人不得再进行土地使用权的转让、租赁、抵押。2006年11月29日，大连市土地储备交易中心作为甲方，与乙方大连恒昇房地产开发有限公司、原告力佳房地产、大连永亿房地产开发有限公司签订大土储交中字[2006]-22号《中标确认书》，对位于大连市甘井子区后盐振兴路北侧建设用地编号为（2006）-24号地块（含案涉土地）挂牌出让，予以乙方中标确认。2009年8月25日，市国土局作出大国土房屋管字[2009]37号《关于准予拆除房屋的批复》，同意大连市土地储备中心拆除甘井子区振兴路大化渣场南北区，规划范围红线内国有土地上的各类房屋18栋，该文件第八条注明“此文有效期为六个月（自发文之日起），逾期作废”。2015年2月4日，大连市土地储备交易中心向市国土局发出大土储函发[2015]33号《关于化工公司办理房地产抵押登记有关事宜的函》，希望市国土局继续给予化工公司办理房地产抵押登记手续。2016年4月14日，市国土局向市经信委发出《关于帮助办理化工公司原厂区土地抵押手续的复函》（大国土房屋便笺字[2016]34号），称为该企业办理原厂区房屋及土地抵押贷款业务，与市政府有关会议纪要精神不符，建议协调化工公司与中标单位尽快达成补偿协议。化工公司于2016年在大连市中山区人民法院起诉市国土局，请求撤销市国土局作出的大国土房屋便笺字[2016]34号复函，确认化工公司有权以大国用（2002）第04104号国有土地使用证项下的土地使用权办理抵押登记手续。大连市中山区人民法院经审理查明包括前述事实在内的事实，认为案涉土地使用权从法律上讲仍归化工公司所有，以自己所有的、可以处分的包括土地使用权在内的合法财产设定抵押登记，是国家法律赋予公民和法人的权利，不需要以判决书的方式确认，并于2016年7月11日作出（2016）辽0202行初28号行政判决:确认市国土局作出的大国土房屋便笺字[2016]34号复函无效，驳回化工公司的其他诉讼请求。化工公司与市国土局均未上诉，该行政判决已经发生法律效力。2017年，原告力佳房地产就该判决申请再审，大连市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）辽02行申4号行政裁定，驳回力佳房地产的再审申请。 又查，上述《中标确认书》中附有《大连市国有土地使用权挂牌出让竞买须知》，其中第四条第四项规定，用地红线和用地红线周边的其他企业搬迁补偿、居民动迁补偿等工作，由竞买人自行解决。截至本案庭审时，原告与第三人未达成补偿协议。 本院认为，业已生效的（2017）辽02行终347号行政裁定书已经认定原告与案涉行政行为具有利害关系，符合起诉条件，故对被告及第三人提出的原告不具有起诉资格的主张，本院无法支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》《土地登记办法》的规定，被告市国土局具有换发国有土地使用权证的法定职权，各方当事人对此亦无异议。《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。根据第三人提交的申请材料，被告依法进行审查，认为符合上述规定，并依法换证，证据充分，法律使用正确，程序合法，并无不当。原告主张根据《土地登记办法》第十八条第一款第一项的规定，案涉土地权属有争议，不应予以登记。本院认为，原告现就案涉土地使用权签订《中标确认书》，应根据《中标确认书》及相关规定继续办理相关手续，其就案涉土地尚未取得使用权等物权，且生效的（2016）辽0202行初28号行政判决亦认为案涉土地使用权归化工公司所有。故案涉行政行为发生时，原告对案涉土地权属并无可争议之处。对原告的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告大连力佳房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱晓宇 审 判 员  陈莹莹 人民陪审员  王敬君 二〇一八年六月十二日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。