wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初4819号 原告：刘传法,男,1971年12月14日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 被告：耿宏伟,男,1983年6月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘传法与被告耿宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传法、被告耿宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传法向本院提出诉讼请求：被告归还原告购车定金2000元并支付违约金500元，合计2500元。事实和理由：2017年1月6日，原告在被告处看中一辆二手车，双方约定车辆价款为4800元，先付定金2000元，并签订了二手车买卖协议，该买卖协议约定，乙方预付定金2000元，双方如有违约，应付对方违约金500元。后原告因其他原因决定不再购买该车辆，主动表示同意承担违约金500元，要求被告退还剩余定金1500元，被告至今未予以退还，被告的行为构成违约。 被告耿宏伟辩称，2017年1月6日，原、被告签订二手车买卖合同是事实，当时约定购车款4800元，定金2000元原告已经支付，后车辆产权也变更登记至原告名下，但原告又称其不愿意购买。原告同意扣除500元后退还其1500元，但过户及产生的相关费用合计860元也应当由原告承担，扣除后剩余的费用同意返还原告。 原告补充陈述，不同意扣除车辆产权过户的相关费用，过户费系230元，每次去车管所过户的油费约60元，对于被告所称的过户人工费不予认可，仅同意扣除一次车辆产权过户产生的费用。 本院认为，原、被告签订二手车买卖协议，该买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。该买卖协议系由被告以个人名义签订，且原告支付的款项系由被告收取，故该买卖协议的相对方即被告个人，故对被告辩称的其与原告进行交易时系以宿迁鼎阳汽车贸易有限公司名义进行，本院不予采纳。原告从被告处购买车辆并缴纳预付款2000元，后车辆已经过户至原告名下，原告又因个人原因不同意继续购买涉案车辆，原告构成违约。现被告也同意原告不再继续购买车辆，但要求扣除因此给被告造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方的买卖协议约定定金2000元，但根据该条款内容约定“乙方预付定金2000元，双方如有违约，应付对方违约金500元”，该条款约定的违约责任，并非定金性质，故该2000元并非定金，而是订金，即预付款。原告主张其同意扣除违约金500元要求被告返还剩余款项1500元，被告未予以返还，被告构成违约，本院不予支持。违约责任是指当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定时应承担的民事责任，本案买卖合同系因原告原因导致未能履行，原告行为构成违约，被告未退还原告剩余款项，系合同终止后的清算事项，且系因为双方对于剩余款项返还的数额未能达成一致导致被告未能向原告退还，原告以此为由主张被告违约，本院不予支持。因涉案车辆已经过户至原告名下，现原告不同意继续购买涉案车辆，被告需要再次将车辆产权进行变更登记，因此产生的相关费用，被告要求从应退还原告的款项中予以扣除，本院予以采纳。根据庭审中，原告陈述每次车辆过户费230元、油费60元，合计290元。原、被告在买卖协议中约定原告购买车辆的过户费用由被告承担，但因原告要求解除合同，导致被告合同目的无法实现，因此被告将产权过户至原告名下的相关费用，被告要求原告承担，本院予以支持。另外合同解除后，被告需要将车辆产权再次进行变更登记，按照原告陈述的过户费用，该两次车辆产权变更登记费用合计为580元，同时在车辆产权变更登记过程中需要耗费相应的人力资源，产生误工损失，即被告提出的人工费用。综上，本院酌情确定，因原告解除合同给被告造成的损失数额合计700元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。因合同约定的违约金500元低于给被告造成的损失，被告提出其损失数额共计860元，本院调整为700元，因此被告还应退还原告购车款1300元。调解不成,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告耿宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘传法退还1300元； 二、驳回原告刘传法的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告刘传法预交），由被告耿宏伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 妮 二〇一八年六月二十一日 书记员 吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省雅安市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2018)川18执协32号 雅安市名山区人民法院： 你院执行的杨琳与牟文琼、吉前洪民间借贷一案，因涉及被执行人其牟文琼住所地在雨城区，属于雨城区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》132条第2款规定，决定如下： 该案由本院与你院及雅安市雨城区人民法院协同执行。 二〇一八年六月六日
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初1138号 原告高利国,男,1985年3月17日出生,汉族,农民,住承德市兴隆县。 委托代理人：高瑞奇，男1959年10月1日出生，汉族，农民，住承德市兴隆县。 被告吕俊洪，男，1969年2月28日出生,汉族,农民,住河北省承德市兴隆县。 原告高利国与被告吕俊洪不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高利国的委托代理人高瑞奇到庭参加诉讼，被告吕俊洪经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 高利国向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款95000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告将原告的车牌号为冀Ｈ×××××的江淮瑞风Ｓ3轿车抵押给了他人，2016年11月27日被告将此车作价95000.00元为原告出具了一张欠条，原告多次向被告催要此笔款项，被告一直以种种理由拒绝给付，原告据此提出上述诉讼请求。 被告吕俊洪未到庭发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并认定如下：原告提交1号证，吕俊洪出具的欠条一张，证明被告欠原告卖车款95,000.00元。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，应予采信。 结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：被告在承包工程期间一直雇佣原告及原告的车辆使用，2016年6月，被告将原告的车牌号为冀Ｈ×××××的江淮瑞风Ｓ3轿车抵押给了他人用于偿还自己对外所欠的债务。经过协商被告同意将该车作价95000.00元，以现金方式给付原告，因被告无钱，便于2016年11月27日为原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催要此笔款项，被告一直拒绝给付，现原告要求被告给付卖车款95000.00元，诉至本院。 本院认为，被告未经原告同意将原告所有的车辆抵顶给他人的行为，没有合法根据，被告取得不当利益，造成原告损失，被告应当将取得的不当利益返还原告，且被告为原告出具了欠条，被告应承担给付责任，原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告吕俊洪于本判决生效后十日内给付原告高利国卖车款95,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,180.00元，由被告吕俊洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王桂香 二〇一八年六月七日 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2180.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。 如不上诉，本判决在上诉期满后发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。共和国民法通则》
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执24号申请执行人：南丰国安投资发展有限公司，地址：南丰县桔都广场。法定代表人：周晓健，任总经理职务。被执行人：王俊，男，1989年12月21日出生，汉族，南丰县人，住本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初1079号民事判决书于2017年9月15日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2018年3月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18037.36元，截至2018年6月11日已执行0元，未执行18037.36元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年六月十一日书 记 员  李伟琳
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初1646号申请人：关锦华，男，1969年5月12日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。原告王徐贤与被告蒋进国、蒋有娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年6月14日，关锦华向本院申请作为无独立请求权第三人参加诉讼。关锦华称，蒋有娥在安徽晨曦陶瓷有限公司持有股份是关锦华转让蒋进国，蒋进国再转让给蒋有娥的，但蒋进国未支付给关锦华股权转让款。现关锦华认为，原告王徐贤与被告蒋进国、蒋有娥民间借贷纠纷一案与其有利害关系，原告王徐贤起诉被告蒋进国、蒋有娥民间借贷纠纷有虚假诉讼的可能，故其申请作为无独立请求权第三人参加诉讼。本院经审查认为，王徐贤与蒋进国、蒋有娥之间系民间借贷纠纷，该争议的诉讼标的与申请人关锦华没有法律上的利害关系，其不负有返还或者赔偿义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第九条规定的规定，裁定如下：驳回关锦华的申请。审判员  朱张记二〇一八年六月二十五日法官助理陈顺书记员汪洪燕附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第九条受诉人民法院对与原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定关系的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。…
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6381号 原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。 被告：朱可汇，男，1984年1月18日出生，汉族，住临海市。 原告苏庆仁与被告朱可汇民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告苏庆仁到庭参加诉讼，被告朱可汇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏庆仁向本院提出诉讼请求：判令朱可汇偿还借款本金人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%从2012年11月1日起计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：朱可汇因经商周转所需，于2012年11月1日向苏庆仁借款10000元，约定按月利率2%计算利息。借款后苏庆仁多次催讨未果，故提起诉讼。 朱可汇未答辩。 苏庆仁提供的证据有：借条原件1份，拟证明朱可汇于2012年11月1日向苏庆仁借款10000元，约定按月利率2%计算利息的事实。 朱可汇未向本院提交证据。 朱可汇经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理苏庆仁提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。 据此，本院经审理查明的事实与苏庆仁诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。朱可汇借款后，理应及时归还。苏庆仁的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱可汇于判决生效后十日内返还苏庆仁借款10000元并支付利息（利息按月利率2%从2012年11月1日起计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由朱可汇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一八年六月二十六日 代书记员 叶欣妍
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执恢5号申请执行人:吴水根,男,1945年3月18日出生，汉族，南丰县人，住。被执行人：周建华，男，1964年3月6日出生，汉族，南丰县人，住。本院依据已经发生法律效力的南丰县人民法院作出(2002)丰经初字第508号民事判决书于2018年1月2日向本院申请恢复执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法向公安机关发出协助查找被执行人函。2018年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行37268.0元，截至2018年6月19日已执行0元，未执行37268.0元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年六月十九日书 记 员  雷志鹏
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初5216号 原告：宁波福甬印花有限公司。住所地：象山县爵溪街道望海路23号。 诉讼代表人：钟锡军，该公司破产管理人负责人。 被告：宁波美菲服饰有限公司。住所地：奉化市高新技术园区。 法定代表人：王安国，该公司董事长。 原告宁波福甬印花有限公司与被告宁波美菲服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年6月26日向本院明确不预交案件受理费并提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告宁波福甬印花有限公司撤回起诉。 审 判 员 李增光 二〇一八年六月二十六日 代书记员 奚林玲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3240号申请人：苏州富韵物资有限公司，住所地苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场1408室。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海燕，江苏苏诚律师事务所实习律师。被申请人：苏州澄湖丝绒印花有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村。法定代表人：孙明。申请人苏州富韵物资有限公司与被申请人苏州澄湖丝绒印花有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币1418975元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州富韵物资有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州澄湖丝绒印花有限公司银行存款人民币1418975元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱海金二〇一八年六月六日书记员  潘李娜
·浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6711号 原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。 法定代表人：葛富民，董事长。 委托代理人：黄娉娉，女，1990年9月3日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。 被告：姜龙弟，男，1981年10月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：张红平，女，1981年2月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：应新军，男，1974年2月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：汤文伟，男，1970年9月23日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司为与被告姜龙弟、张红平、应新军、汤文伟金融借款合同纠纷一案，于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姜龙弟归还原告借款本金35万元，并支付利息18753元（已暂算至2018年5月14日止，此后利息按合同约定的月利率14.10‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告张红平、应新军、汤文伟对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行审理。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司的委托代理人黄娉娉到庭参加了诉讼，被告姜龙弟、张红平、应新军、汤文伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告姜龙弟因资金周转需要，于2016年11月29日与原告签订最高额保证借款合同一份，贷款人同意自2016年11月29日至2017年11月28日期间内向借款人发放贷款，最高贷款额度为35万元。被告张红平、应新军、汤文伟自愿在借款期限届满之日起二年内对借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证。被告姜龙弟于2017年7月27日向原告申请借款35万元，约定利息按月利率14.10‰计算，借款期限至2018年5月15日。原告于同日向被告姜龙弟转账交付35万元。借款到期后，经原告催讨，被告姜龙弟至今未归还全部借款本息，保证人也未履行相应的保证义务。另查明，被告姜龙弟已按合同约定支付利息至2018年1月21日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜龙弟于判决生效之日起十日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款本金35万元，并支付利息18753元（已暂算至2018年5月14日止，此后利息仍按月利率1.41%计算至上述借款本息实际归还之日止）。 二、被告张红平、应新军、汤文伟对本判决第一项确定的被告姜龙弟所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元（已减半），由被告姜龙弟负担，被告张红平、应新军、汤文伟负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许嘉伟 二〇一八年六月二十二日 代书记员 黄阳平 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初3355号 原告：六安市东城顺源物业服务有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区三十铺镇和平路，统一社会信用代码91341502588897057X。 法定代表人：袁源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。 被告：赵杰，男，1983年10月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：黄新美，女，1983年1月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安市东城顺源物业服务有限公司（以下简称顺源物业公司）与被告赵杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月23日公开开庭进行了审理。原告顺源物业公司的委托代理人胡敏到庭参加诉讼，被告赵杰委托代理人黄新美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺源物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付金安大道商贸街B6-201室物业管理费3,015元和公共照明费240元，共计3,255元；2．被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告赵杰为金安大道商贸街B6-201室的业主，房屋面积为114.22㎡。根据原告于2013年10月16日与被告所在的金安大道商贸街小区开发商六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部签订的《物业管理服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是自2014年1月1日被告开始停止缴纳物业管理费，截止2017年12月31日，被告共计欠缴48个月的物业管理费，共计3,015元和公共照明费240元，共计3,255元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，被告至今仍拒不交付。以致原告诉至本院，要求判如所请。 被告赵杰辩称，1、我已交给开发商五年的物业费（2011年6月份年至2016年6月份），共交了500元。2、原告物业公司何时入住的，我都不清楚，我只在2018年4月19日接过一个电话催交物业费。3、此房屋是我租给别人住的，接到电话后我就让承租人去交物业费了，房客说他电瓶车的电瓶在这个小区被偷了，叫物业调监控，物业至今未给调，我让其去交物业费，他也说好的。 经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认证：顺源物业公司提供的证据一资质证书真实性予以认可；证据二物业管理服务合同，从内容及形式上审查，该物业管理合同主体及权利义务要素完备，形式上符合物业管理合同订立程序，系生效合同；证据三营业执照真实性予以认可；证据四价格登记证，能证明物业服务费收取标准经过合法登记的事实，对其三性予以认可；证据五可反映原告催要物业管理费的事实，综上，本院对上述五份证据的证据效力及证明力予以认定。 被告未向本院提交证据。 结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年10月16日，六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部与顺源物业公司签订《物业管理服务合同》，约定开发方委托顺源物业公司对金安大道商贸城进行物业管理。该物业合同对委托管理具体事项、物业管理服务标准、服务费用等进行了约定，其中第十六条约定“委托管理期限自2013年10月15日起至业主委员会成立签订新委托合同生效日止”。合同签订后，顺源物业公司按照约定履行相关物业管理职责。该合同未明确约定物业服务费用标准，物价部门核准住宅物业服务费标准为0.55元/㎡/月。由于赵杰未按时给付2014年、2015年、2016年、2017年度物业管理费，顺源物业公司分别于2015年8月21日、2016年9月26日在B6-201室的门上张贴催要通知，但赵杰仍未交纳，顺源物业公司遂向本院提起诉讼。 另查明，原告系具有从事物业管理资质的企业法人。金安大道商贸街至今尚未成立业主委员会。 本院认为：根据物业管理相关司法解释规定，六安市中兴房地产开发有限公司作为建设单位与原告顺源物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有拘束力。被告赵杰作为金安大道商贸城小区登记业主，有按照物业管理合同约定交纳物业管理费的义务，原告要求被告缴纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费共计3,015元，本院予以支持。关于原告主张的公共照明费240元，因已纳入物业综合服务费中，不得再另行分摊收取，本院不予支持。被告关于原告未尽物业服务合同义务的意见，证据不足，且未提出反诉，本院不予采纳。被告关于已经交给开发商5年的物业费500元，因未提交证据，本院不予支持。被告关于其房屋出租给他人，已经让承租方交纳物业费的主张，因未提交证据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条规定，判决如下： 一、被告赵杰给付原告六安市东城顺源物业服务有限公司自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3,015元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清； 二、驳回原告六安市东城顺源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵杰负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  阳芳 二〇一八年六月二十七日 书记员  汪雪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。 业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9021民初467号 原告：胡某，男，1972年6月11日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县。 被告：辜某，男，1976年7月10日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县。 原告胡某与被告辜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告胡某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某要求撤回起诉，系其权利的合法处分，不违反法律法规强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡某撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告胡某负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一八年六月六日 书记员  陈修志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初14060号 原告王印宏，男，1982年10月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人徐丹苗，河北权智律师事务所律师。 被告：徐克福，男，1967年10月30日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人江川，河北蓝澳律师事务所律师， 原告王印红与被告徐克福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告王印红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王印红撤回起诉处理。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  王玉庆 二〇一八年六月五日 书 记 员  尚 洁
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2157号原告:汪培迎,男,1976年8月15日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月12日立案受理了原告汪培迎与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告汪培迎，通知原告汪培迎预交案件受理费，但原告汪培迎在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执760号 申请执行人：蒋芳芳，女，汉族，1991年10月22日出生，住安徽省长丰县。 被执行人:陈明燕，女，汉族，1990年9月4日出生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行蒋芳芳与陈明燕合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，未找到被执行人；5、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一八年六月二十九日 书记员 邹 衍
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初642号原告：徐暐，男，1967年10月15日出生汉族，上海市虹口区人，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：程翔、王林建，浙江天赞律师事务所律师。被告：开化县勇平日用品有限公司，住所地：开化县音坑乡儒山村。法定代表人：叶勇平，系该公司经理。原告徐暐与被告开化县勇平日用品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐暐的委托诉讼代理人程翔、被告开化县勇平日用品有限公司的法定代表人叶勇平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐暐起诉称：2017年5月28日，徐亚平作为原告经营的开化大宅门火锅店的员工进入厨房烧水过程中，错误将未接管道的液化二甲醚钢瓶阀门打开，之后未能及时关闭液相阀门，造成瓶内液化二甲醚持续泄露，扩散后引发爆炸，导致火锅店内物品全部爆燃损坏，周边手机店与婚纱摄影店物品损坏，周边停留车辆损害，并造成12人受伤的严重后果。根据开化县大宅门火锅店“5.28”爆燃事故调查组出具的调查报告，本次事故的直接原因系徐亚平造成，原告与被告开化县勇平日用品有限公司承担间接原因。另原告因本次事故产生物品损害的金额共计1192893.6元，人身损害另行诉讼。故诉请判令：判决被告开化县勇平日用品有限公司向原告赔偿各项损失298223.4元（承担侵权损害金额的25%，详见损失清单）；本案诉讼费由被告承担。被告开化县勇平日用品有限公司辩称，原告方提交的证据已经充分证明本案是因开化大宅门火锅店安全管理不到位、员工操作不当引发的安全生产责任事故，与被告没有关联。原告诉请没有任何法律和事实依据。原告自报的装修损失361843.6元及店内物品损失182074元，没有事实依据；原告自行向婚纱店赔偿340000元，向手机店赔偿280000元，两奥迪汽车车主、电瓶车车主、路人等赔偿28976元，都是其单方行为，与被告无关。侵权责任法明确规定了过错责任原则，本案爆燃事故是因为原告管理不善、员工操作不当造成，原告自身和其员工存在过错，应当由二者承担责任。被告勇平公司不存在任何过错，依法不承担责任。综上，请求驳回原告对被告的全部诉请，诉讼费用由其自行承担。原告徐暐为证明其主张，当庭出示了下列证据：一、开化大宅门火锅店“5.28”爆燃事故调查报告一份，用以证明2017年5月28日上午9点18分，发生爆燃的事实。徐亚平负主要责任，被告负间接责任；二、上海舒丞装饰工程有限公司工程结算清单一份，用以证明火锅店装修损失；三、物品损害清单、软件部分结算清单、综合项目工程结算清单各一份，用以证明火锅店内物品损害金额为182074元，其中店内电脑、收银、监控等系统花费35205元；四、原告与戴俊签订的调解协议书一份、客户回单三份、收条三份，用以证明本案爆燃事故导致相邻手机店损害，原告赔付280000元；五、原告与开化纽约婚纱摄影所调解协议一份、银行转账凭证五份、收条三份，用以证明因本案爆燃事故导致相邻婚纱店损害，原告应支付赔偿款340000元；（差7万证据）六、关于周边车辆损害的相关证据，发票2份、维修结算单2份、收款收据9份、领付款凭证3份、证明1份、收条1份，用以证明因本案爆燃事故导致路边车辆损害，原告为此支付赔偿款28976元。被告为证明其主张，当庭出示了下列证据：一、浙江中圆气体有限公司营业执照复印件、气瓶冲装许可证复印件各一份，用以证明被告系从合法的中圆公司处罐装二甲醚；二、城镇燃气用二甲醚国家标准一份，用以证明二甲醚已经被国家允许作为燃气使用。上述证据经原、被告双方当庭质证，对于原告提供的证据，被告均不予认可。对被告提供的证据，原告认为其中第一组证据与本案没有关联；第二组证据真实性没有异议，但不能证明对象，与本案无关联。本院认为，原告提供的证据，第一组证据中关于事故发生经过、事故发生原因等作出认定，本院予以采信；但原告提供的第二、三组证据，仅该两组证据不能证明装修及店内物品损害具体损失情况，故本院不予认定。关于第四、五、六组证据，证据相互印证，可以证明其证明对象，本院予以确认。对于被告的提供的证据，与客观事实相符，本院予以采信。根据当事人陈述及本院依法确认的有效证据，可以确认如下事实：原告徐暐于2017年3月22日注册设立一家字号名称为开化大宅门火锅店的个体工商户，2018年1月15日注销登记。2017年5月28日上午9时18分，开化大宅门火锅店因员工打开二甲醚钢瓶液相阀门后未能关闭阀门，导致二甲醚持续泄露引发爆燃事故，导致火锅店、周边手机店、婚纱摄影店等店内物品损坏，及周边停留车辆损害等。事后，开化县政府组成开化县大宅门火锅店“5.28”爆燃事故调查组调查事故，该调查组于2017年10月19日出具的调查报告，认定：事故发生的直接原因系员工操作不当；间接原因系火锅店的安全生产主体责任落实不到位、开化县勇平日用品有限公司无证经营违规供气。在事故处理过程中，原告赔偿周边手机店物品损失、婚纱摄影店物品损失、车辆损失等合计648976元。另查明，被告未取得城镇燃气经营许可证，向原告经营的火锅店供气(二甲醚)。本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。原告本身落实安全生产和管理制度的不到位、不作为与被告未依法经营互相发生媒介作用导致损害结果的发生。而相应损害赔偿份额的确定，应综合考虑过错和原因力大小。原告无论在安全管理制度落实过程中，还是对员工安全培训中，均未能有所作为，疏于管理。相较而言，被告的行为过错小，与损害结果之间的原因力小，故本院以为原告承担损害赔偿份额10%较为适宜。故对原告诉请合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开化县勇平日用品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐暐经济损失64897.6元。二、驳回原告徐暐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5773.35元，由原告徐暐负担4517元，被告开化县勇平日用品有限公司负担1256.35元，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  叶诗靖人民陪审员  郑 华人民陪审员  江金美二〇一八年六月十四日法官助理林宇琼书记员吾崇正
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4770号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：隋功来，男，1979年2月27日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省朝阳市朝阳县县波罗赤镇，约定送达地址为辽宁省大连市西岗区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告隋功来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告隋功来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令隋功来立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              13500.00              2018-06-12              24.00                  合计                    13500.00                                  事实与理由：2018年5月11日,隋功来通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，隋功来在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-05-      11              13500.00              18.00              12              放贷对应      日              2018-05-      11              13500.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,隋功来履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          13500.00                            2018-06-12      上述《个人借款合同》第五条均约定了隋功来指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定隋功来提供的法律文书送达地址为辽宁省大连市西岗区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。隋功来未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、隋功来身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明隋功来向海尔金融公司贷款及隋功来逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，隋功来未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和隋功来通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但隋功来未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。隋功来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：隋功来于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              13500.00              2018-06-12              24.00      如果隋功来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费69元，由隋功来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1523号 原告黎启渊，男，1986年11月7日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人陈爱荣、陈军，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告毕晓寒，男，1975年1月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告黎启渊诉被告毕晓寒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行审理，原告黎启渊及委托代理人陈爱荣、被告毕晓寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎启渊诉称，被告毕晓寒因资金周转需要，于2015年10月12日向原告黎启渊借款人民币73800元，借款期限从2015年10月12日至2015年12月31日止，被告将钱借去后，未在约定期限内归还借款，原告曾多次向被告催要均无结果，为此，为维护自身合法权益，原告诉请法院判令被告归还借款73800元并支付利息11128元（按照年息6%从2016年1月1日起计算至2018年3月1日止，以后计至实际归还之日止），由被告承担诉讼费。 原告黎启渊提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2.借条原件一份，证明被告毕晓寒向原告借款73800元的事实。 被告毕晓寒辩称，我没向原告借过钱，原告代我付给别人利息，具体多少钱我不清楚，后来，原告让我写借条。 被告毕晓寒未提供证据材料。 经庭审举证质证，被告对原告提供的证据材料无异议，本院予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告先前向原告借款共计73800元，后于2015年10月12日出具借条一张，约定借款到期日为2015年12月31日。之后，被告一直未归还借款73800。 本院认为，被告毕晓寒向原告借款73800元，有借条为证，事实清楚。被告毕晓寒逾期至今未归还借款73800元，已经损害原告的合法权益，故原告要求被告毕晓寒归还借款73800元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定利息，利息应按照年利率6%自逾期之日即2016年1月1日计至判决实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告毕晓寒于本判决生效十日内归还原告黎启渊借款73800元及利息9717元（按年利率6%从2016年1月1日计算至2018年3月1日止，之后计至判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费961.5元（减半收取），由被告毕晓寒负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年六月六日 代书记员 邱灵芝 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5845号 原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄大考，男，该公司员工。 被告：朱朝阳，男，1959年10月22日出生，汉族，住临海市。 原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司（以下简称亚太物业公司）与被告朱朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太物业公司的委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告朱朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 亚太物业公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费14008元及滞纳金5113元，合计人民币19121元（其中滞纳金5113元从2016年11月1日起算至2017年10月31日止）。事实与理由：被告系临海市云水山庄锦水居1幢1单元402室所有权人。2013年10月19日原告接受临海市云水山庄业主委员会、业主代表大会的选聘，于2013年10月21日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2013年11月1日至2017年10月31日的物业费12568元（168.93平方×1.55元/平方×48月=12568元）+车位管理费1440元（360元/年×48月=1440元）。另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。滞纳金共计5113元，总计金额19121元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。 亚太物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1．营业执照副本、负责人身份证明，用以证明原告主体适格。 2．被告户籍信息，用以证明被告主体适格。 3．物业管理委托合同2份、临海市云水山庄业主委员会出具的证明1份，用以证明原、被告之间存在物业服务关系和合同对物业管理费有明确约定的事实。 4．缴费通知书、快递面单及照片各1份，用以证明原告以书面形式发函催告被告缴付物业费的事实。 5．不动产登记情况查询结果证明书1份，用以证明被告系本案讼争房产的所有权人及房屋面积的事实。 朱朝阳未作答辩和举证。 本院已向被告朱朝阳送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。 在本案审理过程中，亚太物业公司放弃要求朱朝阳支付滞纳金，变更诉讼请求为要求朱朝阳支付亚太物业公司物业综合管理费14008元。 本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据物业服务合同向被告提供物业服务，被告应当依约支付物业管理费用。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业管理费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱朝阳于本判决生效之日起十日内支付宁波市亚太酒店物业管理有限公司2013年11月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费14008元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由朱朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  梁 斌 二〇一八年六月八日 代书记员  金鸯鸯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1923号 原告蒋惠，女，汉族，1989年12月8日出生，住四川省蓬安县。 委托代理人龙小波，系四川蜀西律师事务所律师。 原告方由龙小波、蒋惠出庭参加诉讼。 被告吕家银，男，汉族，1972年5月25日出生，住福建省福鼎市。 委托代理人文宇轩，系四川营欣律师事务所律师。 被告四川链家房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区民丰大道西段405号附25号1层 负责人：徐万刚，职务 委托代理人杨成娟、冯开忠，系公司员工。 第三人何健聪，男，汉族，1993年3月26日出生，住成都市天府新区。 原告蒋惠与被告吕家银、四川链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、第三人何健聪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁波适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告蒋惠及其的特别授权委托代理人龙小波、被告吕家银及其一般授权委托代理人文宇轩、被告四川链家房地产经纪有限公司的一般授权委托代理人杨成娟、冯开忠、第三人何健聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋惠诉称，原告于2017年8月31日经被告链家公司为儿子蒋健聪购买被告吕家银位于成都市郫都区房屋一套。三方签订《房屋交易文件》后，原告按合同约定缴纳定金50000元，中介费11400元，首付款100000元，但被告因房价涨幅太大不愿意继续履行合同，经协商无果，原告起诉请求：1、判令被告继续履行合同，并将案涉房屋过户至第三人何健聪所有；2、判令被告链家公司退还中介费11400元。3、诉讼费由被告承担。 被告吕家银于2018年6月1日提出反诉，截止2018年6月5日因未缴纳案件受理费，按自动撤诉处理。 被告吕家银辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原被告签订房屋买卖合同，案涉房屋有抵押贷款均向链家公司和原告告知，并由链家公司引荐的成都瑞云天府公司作为垫资方为被告在银行抵押还款，合同签订当天被告向成都瑞云天府公司缴纳了垫资期间的部分利息，但成都瑞云天府公司并未按照约定时间将垫资款打给被告，导致被告无法解除抵押，无法履行原告合同。 被告链家公司辩称，原被告我司的居间服务下签订的合同是双方的真实意思表现，应当有效；在合同交易过程中我司只是居间方，并不是房屋买卖合同的签约主体，无权对合同过多做干涉，我司已经按约完成了居间义务，应当收取居间费。 第三人何健聪辩称，没有意见。 经审理查明，2017年8月31日，被告吕家银（甲方）、原告蒋惠（乙方）共同签订《房屋买卖合同》，约定内容有：1、甲方将其所有的位于位于成都市郫都区房屋以470000元的价格出卖给乙方。2、该房屋已取得产权证并处于抵押状态，甲方应在2017年11月30日之前到其原借款方办理完成解除抵押登记手续。3、乙方应在合同签订当日交付定金人民币30000元，在过户递件前将首付款120000元存入存量房交易资金监管专用帐户，待乙方取得不动产证书后，房管局发送指令由监管银行将该笔处付款支付给甲方，尾款320000元由放贷银行直接支付给甲方；4、违约方，每逾期1日按房屋成交价的0.5‰作为违约金支付给守约方。同时，被告吕家银（甲方）、原告蒋惠（乙方）及被告链家公司（丙方）签订《居间服务合同》，约定甲方在本合同签订当日向丙方支付佣金4700元；乙方在本合同签订当日向丙方支付佣金9400元。 2017年8月31日，被告吕家银（甲方）、原告蒋惠（乙方）共同签订《补充协议》，约定甲方协助乙方将该房屋过户到其指定的何健聪名下。 合同签订当日，原告蒋惠向被告吕家银支付定金30000元。原告蒋惠向被告链家公司支付贷款服务费2000元、佣金9400元。2017年9月6日，被告吕家银委托满维、何艳萍、罗瑶、唐俊、王雪、赵博代为办理房屋买卖相关事宜。2017年11月20日，原告蒋惠向被告吕家银的委托代理人满维支付定金20000元，作为公证提存。原告蒋惠将首付款100000元存入存量房交易资金监管专用帐户。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告蒋惠提交的当事人身份信息、房屋买卖合同、补充协议、银行票据、定金票据、收款收据、居间费票据、收件凭证、房产证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告吕家银与原告蒋惠签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其效力，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行。本案中，原告依约向被告支付了购房定金30000元及首付款100000元，被告未按期结清房屋贷款并解除抵押登记，已构成违约。关于被告吕家银辩称由于被告链家公司引荐的成都瑞云天府公司作为垫资方为被告在银行抵押还款，合同签订当天被告向成都瑞云天府公司缴纳了垫资期间的部分利息，但成都瑞云天府公司并未按照约定时间将垫资款打给被告，导致被告无法解除抵押，无法履行原告合同的理由。本院认为，即使原告辩称属实，成都瑞云天府公司与吕家银之间的合同未按照合同约定履行，也不能抗辩被告吕家银不履行其与原告蒋惠签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》。故对原告主张被告吕家银继续履行于2017年8月31日签订的《房屋买卖合同》并将其所有的案涉房屋过户至第三人何健聪名下的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同中约定违约方每逾期1日按房屋成交价的0.5‰作为违约金支付给守约方，未超过法律规定，从约定解除抵押登记手续次日即2017年12月1日起算至起诉之日止，对此诉请本院部分支持31020元。对原告要求被告链家公司退还中介费11400元的诉讼，被告链家公司按照合同约定履行居间义务，未能按期过户系被告吕家银的违约行为造成，被告链家公司不应承担责任，对此诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告蒋惠和被告吕家银于2017年8月31日签订的 《成都市存量房屋买卖合同》、原告蒋惠和被告吕家银于2017年8月31日共同签订《补充协议》继续履行，被告吕家银在本判决生效之日起三十日内将其所有的位于成都市郫都区房屋过户给第三人何健聪。 二、被告吕家银在本判决生效之日起十日内向原告蒋 惠支付违约金31020元。（计算方式：以案涉房屋总价款470000元为基数，以0.5‰的比例从2017年12月1日计算至2018年4月12日止。） 三、驳回原告蒋惠的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取受理费4175元，保全费2870元，由被告吕家银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一八年六月十日 书记员  易迪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初244号 原告：杨张渝，女，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市巴南区 委托诉讼代理人：金贵仁、李霞，重庆合纵律师事务所律师。 被告：王军，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区 原告杨张渝诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、喻启平组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨张渝及其委托诉讼代理人金贵仁、李霞到庭参加诉讼，被告王军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨张渝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200000元及利息(利息以200000元为基数，自2017年8月19日起至借款付清之日止，按年利率24%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王军因生产经营所需向原告借款，被告借款时的指定收款人为其公司财务李尚梯（账户名李尚梯，卡号XXX。2016年8月24日，原告以银行转账方式向被告指定收款人李尚梯转账200000元，约定月利率3分，借款期限10天。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉至法院，诉请如前。 被告王军未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告经人介绍相识成为朋友。被告王军因资金周转需要向原告杨张渝借款，2016年8月24日、2016年9月1日，原告分别以银行转账方式将出借款200000元、250000元转至被告指定收款人李尚梯账户，双方对2016年8月24日借款200000元约定月利率3%。其后，原告多次向被告催收借款未果，遂于2018年1月2日向本院起诉，要求被告偿还2016年8月24日借款200000元并支付利息。本案诉讼中，被告于2018年1月18日向原告出具《借据》，该《借据》载明：今借到杨张渝现金，大写：肆拾伍万元正，小写：450000元。2018年4月23日、5月27日，被告通过他人以银行转账方式向原告转款30000元、40000元，以支付2016年8月24日借款200000元从2016年8月25日至2017年8月18日期间按月利率3%计算的借款利息。 上述事实，有原告杨张渝到庭陈述及其向本院提交的《借据》、银行交易明细、短信记录、微信记录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告杨张渝向被告王军出借200000元，被告亦出具《借据》予以确认，双方形成借款法律关系，被告负有偿还借款的法律义务，被告未履行该义务属违约行为，应承担继续履行等民事责任。原告要求被告偿还借款200000元合法有据，本院予以支持；原告要求被告从2017年8月19日起按年利率24%计付利息，该请求既基于双方之约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军偿还原告杨张渝借款200000元。 二、被告王军向原告杨张渝支付借款利息，该利息以200000元为基数，从2017年8月19日起至借款清结之日止，按年利率24%计付。 前两项给付义务，被告王军于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费7140元，由被告王军承担(此款原告已垫付，被告于履行给付义务时一并转付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  严江露 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  喻启平 二〇一八年六月十六日 法官助理王小凤 书记员杨欢
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初979号 原告：朱永田，男，汉族，1983年3月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：李江涛，安徽国梦律师事务所律师。 被告：陈智，男，汉族，1966年5月28日出生，住四川省苍溪县。 被告：李宝，男，汉族，1986年12月16日出生，住安徽省淮南市凤台县。 原告朱永田与被告陈智、李宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李江涛、被告李宝到庭参加了诉讼，被告陈智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款104975元及利息（其中，96550元货款自2018年2月10日起计息、8425元货款自立案之日起计息，均按同期银行贷款利率计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因本市西湖观邸项目需要，多次从原告处购买建材。2017年11月25日，两被告向原告出具欠条一张，欠条载明两被告欠原告106550元材料款，并承诺2018年2月10日前还清。2017年12月21日，被告陈智付款10000元。后两被告又于2018年1月8日-15日从原告处购买建材计材料款8425元，并出具了欠条。两被告至今尚欠货款104975元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈智未予答辩，也未出庭应诉、举证、质证。 被告李宝辩称：第二被告在工地打工，帮老板管理工地，所购材料尚在工地，也没有被挪用，货款应当由老板偿还。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月-9月间，被告陈智、李宝因本市西湖观邸项目建设需要，陆续从原告朱永田处购买五金等材料，并共同在原告的销货清单上签名确认。2017年11月25日，经对账，陈智、李宝共同向原告出具了欠条，欠条载明：陈智、李宝欠原告材料科106550元，并承诺于2018年2月10日前还清。2017年12月21日，被告陈智支付原告货款10000元。后陈智、李宝又于2018年1月8日-15日从原告处购买五金材料计价款8425元，并又共同向原告出具了欠条，至今欠原告货款共计104975元，经原告多次催要未果。 上述事实，有原、被告身份证复印件、销货清单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，两被告从原告处购买五金等材料，并共同在销货清单、欠条上签名，故本院确认双方存在买卖合同关系。其中，2017年11月25日欠条上载明“2018年2月10日前”还清货款，但“8425元”材料款欠条上双方对付款期限没有约定，原告分段计算上述所欠货款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈智、李宝应于本判决生效后十日内共同支付原告货款104975元，并赔偿该货款利息损失（其中，96550元货款自2018年2月10日起开始计息、8425元货款自2018年3月27日起开始计息，均按同期银行贷款利率计算至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈智、李宝负担（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院 审判员 沈 斌 二〇一八年六月十四日 书记员 吴梦楠
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2160号原告:张冬佑,男,1964年11月14日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月12日立案受理了原告张冬佑与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告张冬佑，通知原告张冬佑预交案件受理费，但原告张冬佑在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1382号 原告：吕谦，男，1986年11月19日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。 被告：吴建民，男，1987年2月8日出生，汉族，住龙泉市。 原告吕谦与被告吴建民民间借贷纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴建民归还原告借款本金38000元并支付利息（按月利率2%自2016年6月25日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吕谦的委托诉讼代理人叶雅丹到庭参加诉讼，被告吴建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2016年6月24日，被告吴建民向原告借款38000元并出具借条一份，约定借款月利率为2%，对借款期限未作约定。借款发生后，被告吴建民未按约还本付息，原告经多次催收无果，遂涉诉。上述事实，有被告亲笔出具的借条及收条为据。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴建民于判决生效之日起十日内返还吕谦借款本金38000元及利息（按月利率2%自2016年6月25日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由吴建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  蔡 晓 二〇一八年六月十九无 代书记员  刘火娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执异60号异议人（被执行人）：肥城市王庄镇白屯村民委员会，住所地：肥城市。申请执行人：魏绪岭，男，1958年4月14日出生，汉族，住肥城市。在本院执行申请执行人魏绪岭与被执行人肥城市王庄镇白屯村民委员会（以下简称白屯村委）财产损害赔偿纠纷一案中，异议人白屯村委对本院提取其在王庄镇经管站的代管资金101000元不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人白屯村委称，你院冻结了异议人在王庄镇经管站的代管资金，协助执行通知书明确注明“扣除打井费用外的专项资金除外”。2018年6月14日，你院提取异议人在王庄镇经管站的代管资金101000元系财政扶贫“打井配套项目”资金10万元，请求你院撤销2018年6月14日下达的协助执行通知书。本院查明，申请执行人魏绪岭申请执行异议人白屯村委建设工程施工合同纠纷一案，2017年10月9日，本院依据（2017）鲁0983执1562号执行裁定书，查封了异议人白屯村委在王庄镇经管站的代管资金50万元（专项资金除外）。2018年6月14日，本院依据（2017）鲁0983执1562号协助执行通知书提取异议人白屯村委的代管资金101000元。异议人白屯村委围绕异议请求向本院依法提交了以下证据：1、肥城市扶贫开发领导小组办公室、肥城市财政局下发的肥扶贫组办发[2017]21号文件《关于下达2017年度县级第二批财政扶贫资金的通知》一份，证明分配给白屯村委打井配套项目资金10万元；2、肥城市王庄镇扶贫开发领导小组、肥城市王庄镇农村经营管理站证明一份，证明白屯村委在王庄镇经管站的代管资金10万元为扶贫项目资金；3、肥城市王庄镇农村集体三资委托代理服务中心出具的现金日记账和银行存款日记账各2份，现金日记账显示本院查封后，白屯村委无现金发生额；银行存款日记账显示2017年8月31日，白屯村委收卫生改厕补助资金54000元，本院查封后，白屯村委于2017年10月31日支改厕工程款54000元，于2017年12月26日收财政扶贫打井项目资金10万元，2018年3月31日收保洁员工资1200元，现银行存款余额为101200元。本院认为，本院依法冻结异议人白屯村委在王庄镇经管站的代管资金50万元时，已注明专项资金除外。肥城市王庄镇农村集体三资委托代理服务中心出具的现金日记账证明本院查封后，白屯村委无现金发生额。白屯村委银行存款日记账显示白屯村委收支卫生改厕补助资金54000元，收财政扶贫打井项目资金10万元，收保洁员工资1200元，现银行存款余额为101200元，应属专项资金的范畴。异议人白屯村委提出异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院2018年6月14日下达的（2017）鲁0983执1562号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一八年六月二十九日书记员 王蓉蓉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初980号原告：张树红，女，1991年1月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码被告：卢向荣，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。原告张树红与被告卢向荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树红到庭参加诉讼。被告卢向荣经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树红向本院提出诉讼请求：1.判令卢向荣偿还欠款12390元及利息；2.案件受理费由卢向荣承担。事实和理由：张树红在网上发布出租房屋信息，欲对外出租位于天桥区官扎营新区北区3号楼2单元1906房屋。卢向荣与张树红取得联系，欲租赁该房屋。2017年11月22日，张树红将上述房屋出租给卢向荣，约定，租赁期限自2017年11月22日至2018年7月30日，租金共计17390元，租金一次性支付。卢向荣租赁房屋后一直未向张树红支付房租，其承诺等工程款收回后再支付租金。后卢向荣于2018年3月底通过微信转账偿付张树红租金5000元，剩余租金12390元，卢向荣于2018年7月4日向张树红出具欠条，承诺于2018年7月20日还清。但到期后卢向荣一直未偿付欠款。故张树红诉至法院，提出如上诉请。卢向荣未作答辩。张树红围绕诉讼请求提交以下证据：欠条、张华出具的证明、房产证各一份。本院审查认为，上述证据的形式和内容符合法律规定，卢向荣未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：位于济南市天桥区官扎营新区北区3号楼2-1906房屋系张华单独所有。张华于2019年6月10日出具证明一份，载明，上述房屋虽然在张华名下，但实际使用人及对外租赁人为张树红。2018年7月4日，卢向荣向张树红出具欠条一份，载明：卢向荣今欠张树红12390元，并保证于2018年7月20日前还清。张树红自述，至法庭调查结束之日止，卢向荣未偿付上述欠款。本院认为：涉案房屋登记所有权人为张华，张华出具证明确认房屋的实际使用人及对外租赁人为张树红，故由张树红向卢向荣出租房屋，并作为权利人主张租赁费，本院予以确认。张树红与卢向荣达成租赁合意，张树红将涉案房屋出租给卢向荣使用，卢向荣应按约定支付张树红房屋租赁费。卢向荣向张树荣出具欠条，确认欠张树红12390元，双方之间债权债务关系明确。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故，张树红要求卢向荣偿还欠款12390元，事实清楚，证据充分，予以支持。因卢向荣拖欠张树红欠款未付，给张树红造成资金占用损失，故张树红要求卢向荣自2018年7月4日起至实际给付之日止，以欠款额为基数，按同期银行贷款利率支付资金占用利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢向荣于本判决书生效之日起10日内偿付原告张树红12390元；二、被告卢向荣支付原告张树红利息，以12390元为基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由卢向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 陈士连审判员 张 蕾二〇一八年六月二十四日书记员 王 慧
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初923号 原告：史祥现，男，1971年8月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：赵超，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。 法定代表人：蒋戈，总经理。 委托诉讼代理人：宋奎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄））律师事务所律师。 原告史祥现诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史祥现的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋奎、田淑始到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史祥现向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金46,543元（以购房款318,793元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付逾期交房违约金至涉案房屋取得竣工验收备案之日止；3、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金23,271元（以购房款318,793元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算违约金）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区2幢3单元7层02号商品房一套，总价款318,793元。双方约定，被告应于2012年10月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年10月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据法律规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，被告在2013年8月25日即已将房屋交付原告使用，已履行完交房义务，且根据原、被告双方于2013年8月25日签订的免责协议，被告给予原告优惠后，原告放弃追究被告的延期交房违约责任和合同约定的其他违约责任，因此，原告诉请被告承担违约责任没有事实依据；二、原告提供的宣传册属于广告性质并非合同约定内容，不属于双方合同约定的违约事项;三、原告上述诉请已过法定诉讼时效，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告史祥现与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园2幢3单元7层02号住房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为97.37平方米，单价为每平方米3,274.04元，总金额318,793元整；被告应于2012年10月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年10月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。合同签订前，原告即已向被告交齐了购房款318,793元。2013年8月25日，被告将房屋交付原告。 另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。 上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年10月31日前交房，但被告于2013年8月25日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但是，由于原告未提供有效证据证明其在被告违约行为终止之日即2013年8月25日起两年内向被告主张过权利，故被告关于原告该项诉请已过诉讼时效的抗辩本院予以采纳，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法不予支持。 关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年10月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为17,485.8元（以房价款318,793元为基数，自2012年11月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告史祥现基础设施、公共配套建筑未达标违约金17,485.8元； 二、驳回原告史祥现的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,545元，减半收取773元,由原告史祥现负担580元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担193元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张琪 二〇一八年六月十三日 书记员  杨静
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初6004号 原告：丁地学，男，1970年3月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：赵志纯，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：刘敬一，男，1970年5月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 原告丁地学与被告刘敬一买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告丁地学及其委托诉讼代理人赵志纯，被告刘敬一的委托诉讼代理人郭凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁地学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿原告货款35000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年11月8日购买原告木方及建筑用板材，货款合计35000元。当时被告承诺货到付款，原告发货给被告后，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。原告丁地学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿原告货款35000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年11月8日购买原告木方及建筑用板材，货款合计35000元。当时被告承诺货到付款，原告发货给被告后，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告刘敬一辩称，被告不欠原告货款。 当事人围绕其诉讼请求及答辩主张分别提交相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和庭审质证。原告提供：证据1、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；证据2、由原告方书写的发货单一份，证明原告向被告提供过价值35000元的货物一宗；证据3、短信记录及整理截图各一份，证明被告欠原告货款事实存在。经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对于证据2的真实性、合法性、关联性有异议，该单据系原告自己书写与被告无关；对于证据3，短信的真实性无异议，是原、被告之间的短信记录，但是短信上面两条与本案无关联性，第三条系原告为本案的诉讼单方发给被告的短信，被告并没有作出回应，不能证明被告欠原告35000元货款的事实。被告围绕己方的答辩主张提供，证据1、过磅单四份及银行转款流水两份，证明被告分别于2017年10月24日、25日、11月8日、11月9日购买原告旧木方，价值9220元，被告于2017年10月25日和2017年11月9日分别为原告打款4000元、5000元，已支付上述货物的款项。经质证，原告对于证据1的真实性无异议，但是该证据证明的事实是发生在被告赊欠本案货款之前，与本案无关联性。对于原告提交的证据1以及被告提交的证据1,双方均对真实性无异议，本院认定为有效证据。 对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2系原告单方书写，其上并无被告的确认签字，真实性无法确认，且与本案无关联性，本院不予认定为有效证据；对于原告提供的证据3短信记录，该记录系原被告双方的通信记录，但原告在短信中指出被告尚欠其35000元货款后，被告并未答复，该短信记录不能证实原告方的主张，与本案不具有关联性，本院不予认定为有效证据。上述证据，本院均记录在案并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2系原告单方书写，其上并无被告的确认签字，真实性无法确认，且与本案无关联性，本院不予认定为有效证据；对于原告提供的证据3短信记录，该记录系原被告双方的通信记录，但原告在短信中指出被告尚欠其35000元货款后，被告并未答复，该短信记录不能证实原告方的主张，与本案不具有关联性，本院不予认定为有效证据。上述证据，本院均记录在案并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁地学与被告刘敬一存在买卖木方的业务往来关系。被告分别于2017年10月24日、10月25日、11月8日、11月9日购买原告旧木方，价值9220元，被告于2017年10月25日和2017年11月9日分别为原告打款4000元、5000元。原告于2018年3月28日诉至本院，主张被告于2017年11月8日购买原告价值35000元木方及板材。 本院认为，当事人针对自己的主张需要提供相应证据加以证实。当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告丁地学主张被告刘敬一欠其货款35000元，原告仅提供自己书写的供货单以及短信聊天记录，以上证据均不能证实被告尚欠原告35000元货款的事实。原告所诉事实不清，证据不足，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告丁地学的诉讼请求。 案件受理费675元减半收取338元，由原告丁地学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一八年六月六日 书记员  孙燕飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初552号原告：张旭生，男，1959年8月29日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：马全，男，1984年8月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张旭生与被告马全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后。依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张旭生到庭参加诉讼。被告马全经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张旭生向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿拖欠配件款8865元、利息8865×20‰×177.3元/月×24个月=4255元（2015年10月30日至2017年11月30日为24个月）；2、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：被告系农机专业户，2015年10月30日在原告农机配件经销部赊欠配件款8865元，并约定利息为20‰，由文字欠条为据，当时还款期限为2015年11月30日前，但是后来被告却言而无信，不按时为原告清偿债务，多次索要无果，故诉至法院。被告马全未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，被告马全未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告马全未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告马全因欠原告农机款8700元未付，向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到奇台县张旭生现金款大写捌仟柒佰元正，小写￥8700，欠款日期2015年10月30日，还款日期2015年11月30日，逾期不还者，从欠现金款即日起计算利息，没壹佰元按每月贰元利息计算，同意者此页签字，带货者均生效。欠款人签名：马全。”原告在欠条上备注：2016年4月23日欠145元、气门调整螺栓20元。另查明，中国人民银行2015年10月24日调整后的同期贷款基准年利率1年至3年期限为4.75%。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当偿还欠款及利息4255元？本案中，被告欠原告农机款8700元的事实，有原告提交的被告出具的欠条为证，本院对欠款8700元的事实予以确认。对于原告提出欠条上备注的款项，该备注无被告签字确认，是否被告所欠无法查实，本院不予支持。对于欠款是否支付，应由被告承担举证责任，被告并未提交欠款已经还清的证据，则应当承担举证不能的不利后果。现欠条约定的还款日期已过，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告主张要求被告支付农机款8700元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率20‰自2015年10月30日计算利息至2017年11月30日为4255元。本院认为，双方合同中虽对逾期付款应承担利息的违约责任作出约定，但违约责任的承担应当以实际造成的损失为基础，原告并未举证证明被告逾期付款对其造成的损失金额，故对于2015年10月30日至2017年10月30日期间的利息本院支持为1119元（8700元×4.75%÷12个月×25个月×1.3），对于原告多主张的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告马全于本判决生效之日起十日内向原告张旭生给付农机款8700元、利息1119元，合计9819元；二、驳回原告张旭生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由被告马全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年六月五日书记员 毕长阳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3170号 原告：胡萍洁女，1982年12月21日出生，汉族，住淳安县。 被告：江文正男，1975年4月12日出生，汉族，住淳安县。 原告胡萍洁因与被告江文正民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告江文正返还原告借款1万元并支付该款自2016年6月8日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年6月8日，被告为此前所欠的借款1万元重新向原告出具借条一份，约定于该月30日之前归还，逾期则被告需承担违约金2000元，并自逾期之日起按日利率万分之八计算利息。事后，被告江文正并未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江文正于本判决生效之日起十日内返还原告胡萍洁借款1万元,并支付该款自2016年6月8日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，由被告江文正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄河清 二〇一八年六月十九日 书记员  童文婷 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初209号 原告：陈成森，男，1983年3月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：吴贵桃，女，1968年10月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈成森与被告吴贵桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成森到庭参加诉讼，被告吴贵桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成森向本院提出诉讼请求：依法判令吴贵桃立即偿还原告借款本金21000元及利息（从起诉之日起算至借款还清之日止，按年利率的6%计算）。 事实与理由：吴贵桃因资金周转需要，分别于2017年7月24日、2017年8月15日向陈成森借款9000元，12000元，共计21000元，并出具借条二份，借条约定借款期限为30天，每天还款300元，但借款后，吴贵桃分文未还。 吴贵桃未作答辩。 陈成森围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条2张：证明吴贵桃因资金周转需要，分别于2017年7月24日、2017年8月15日向陈成森借款9000元，12000元，共计21000元。 本院认为，由于吴贵桃未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。陈成森提供的借条，证据形式合法，内容真实，与陈成森的陈述能相互印证陈成森主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 吴贵桃于2017年7月24日向陈成森立据确认借款9000元，又于2017年8月15日向陈成森立据确认借款12000元，共计21000元，该借款至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴贵桃向陈成森借款21000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现陈成森要求吴贵桃还本付息之诉求，于法有据，本院予以支持。吴贵桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴贵桃应于本判决生效之日返还陈成森借款本金21000元及利息（以21000元为基数，从起诉之日即2018年1月22日起算至借款付清之日止，年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告吴贵桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  陈 芬 二〇一八年六月十二日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初662号 原告张樱，女，1991年11月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地：河北省大厂县厂谭路南侧祁各庄段，统一信用社会代码：91131028692051705X。 法定代表人李文成，总经理。 本院在审理原告张樱与被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张樱于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张樱的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告张樱撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张樱负担。 审判员  李建华 二〇一八年六月四日 书记员  杨 曼
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初3116号 原告：海盐县武原房乐房产中介所。住所地：浙江省海盐县武原街道海滨东路31号。注册号：330424610067732。 经营者：朱雪明，男，1961年3月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：江春山，男，1985年3月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 本院于2018年5月21日立案受理了原告海盐县武原房乐房产中介所诉被告江春山居间合同纠纷一案，在审理过程中，原告于同年6月15日向本院申请自愿撤回对被告江春山的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐县武原房乐房产中介所撤回对被告江春山的起诉。 本案受理费25元，由原告海盐县武原房乐房产中介所负担。 审判员  曾怀东 二〇一八年六月十五日 书记员  马亚军 ??1?
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3945号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：唐串串，男，1987年3月29日出生，汉族，住河南省睢县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告唐串串民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告唐串串经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.唐串串返还贷款本金12000元；2.唐串串支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告唐串串未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS466581061811044316C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：唐串串，河南省商丘市睢县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月19日。4.贷款金额：18000元。5.贷款用途：用于购买嘉爵牌摩托车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。8.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年6月19日。12.贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-06-19              1440                                 2018-07-19                             1500                  2018-08-28                             1513.50                  2018-09-28                             1513.50                  2018-10-28                             1513.50      13.违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及其他所有本合同项下应付款项立即提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向唐串串邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告唐串串签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为唐串串。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向唐串串放款的当日扣收手续费，唐串串未实际支配该部分资金，故唐串串实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即唐串串实际借款金额为16560元。现合同约定的贷款期限已经届满，唐串串应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及唐串串的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年6月18日，唐串串尚欠小雨点公司借款本金10519.50元，唐串串应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因唐串串存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，唐串串应当从2019年6月19日起，以10519.50元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐串串于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10519.50元；二、被告唐串串于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年6月19日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金10519.50元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.40元，减半收取计94.70元，由被告唐串串负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容