wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初5209号 原告：曹阳，男，1994年8月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，营业场所沈阳市浑南新区。 负责人：张敏，系总经理。 委托诉讼代理人：李弘熙，男，1978年9月21日出生，朝鲜族，系单位法务，住沈阳市沈河区。 原告曹阳与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳、被告委托诉讼代理人李弘熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还所购商品7.8元，赔偿1,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，变更诉讼请求，放弃对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的诉请。事实及理由：原告于2018年3月4日，在被告处购买一山一蓝蓝吻蓝莓果汁300ml，单价为7.8元，保质期12个月，购买后发现有两个生产日期，分别是2018年1月16日和2016年10月12日，购买时已经过期，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求赔偿1，000元并退货。 被告辩称，原告提供的证据不能够证明其所购买的过期商品是被告销售的，被告对相应的产品每天都进行商品检验、商品检查，就现有的技术来讲生产日期是可以被无痕去掉的，被告虽然不能够证明是原告的行为，但是原告作为职业打假人，受高额赔偿的利益出动，完全可以相应手段涂抹生产日期，在最高院向国家工商总局出具了一份，法函181号的答复意见，明确指出对职业打假人不予支持，认为职业打假人存在诚实信用问题，浪费国家司法资源，应予以限制。本案中的原告多次就食品安全问题向被告提起诉讼，完全符合职业打假人的特征，瓶盖上标注的生产日期明显可见在原告购买时并没有过期，原告所谓的第二个生产日期肉眼无法辨别，在其瓶盖上无法看见生产日期。请求法院参考最高院的意见，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了购物小票1张、产品1瓶、相片1张，证明原告于2018年3月4日，在被告处购买一山一蓝蓝吻蓝莓果汁300ml，单价为7.8元，保质期12个月，购买后发现有两个生产日期，分别是2018年1月16日和2016年10月12日，按2016年10月12日计算，购买时已经过期。被告对此证据中购物小票没有异议，对关联性及证明问题有异议，认为小票上没有体现原告的名字，不能够证明是原告购买的，不能证明小票当中列明的商品就是所诉争的产品，对于产品的真实性，关联性均有异议，认为产品的真实性、关联性均无法确认，只能看出原告属于职业打假的性质。现有技术来说，可以将喷墨的生产日期涂抹掉。产品瓶盖上只能见到生产日期为2018年1月16日，并不是原告所述的2016年10月12日。而且，根据规定，生产日期必须醒目标注，其原告称的生产日期为2016年10月12日没有任何事实及法律依据，根据瓶盖上所标注的生产日期并没有过期。 经审查，由于原、被告对上述证据中购物小票没有异议，本院予以确认，对诉争商品是否是原告本人购买，与本案是否有关联，以及诉争商品中是否有两个生产日期，是否已经过期等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告2018年3月4日，在被告处购买净含量300ml一山一蓝蓝吻蓝莓果汁1瓶，单价为7.8元，购买后发现有两个生产日期，分别是2018年1月16日和2016年10月12日，保质期12个月，原告认为按2016年10月12日计算，购买时已经过期，属于不合格商品为由诉至本院。 本院认为，原告于2018年3月4日，在被告处购买的净含量300ml一山一蓝蓝吻蓝莓果汁1瓶，单价为7.8元等事实本院予以确认。 本案争议焦点之一，本案诉争的净含量300ml一山一蓝蓝吻蓝莓果汁商品是否是原告在被告处购买。 由于本案诉争的净含量300ml一山一蓝蓝吻蓝莓果汁商品购买的小票及实物均在原告处，原告以此主张权利合法有效，被告对此有异议，应举证证明，其举证责任在被告，而被告对此未能进行举证证明。由此可以确认，原告是在被告处购买的本案诉争商品。 本案争议焦点之二，本案诉争的净含量300ml一山一蓝蓝吻蓝莓果汁是否有两个生产日期，是否已经过期，是否适用“食品安全法”属于不合格商品，应退货返款，并予以赔偿1,000元。 原告认为其于2018年3月4日所购买本案诉争的净含量300ml一山一蓝蓝吻蓝莓果汁商品有两个生产日期，分别是2018年1月16日和2016年10月12日，保质期12个月，原告认为按2016年10月12日计算，购买时已经过期。而被告认为诉争商品瓶盖上标注的生产日期明显可见在原告购买时并没有过期，原告所谓的第二个生产日期肉眼无法辨别，在其瓶盖上无法看见生产日期，不能认定其产品不合格，被告对此应举证证明，其举证责任在被告，而被告未能进行举证证明。按照“食品安全法”的相关规定，原告购买的商品有两个生产日期，存在安全隐患，被告销售的商品属于不合格商品，不但退货返款，还应予以1,000元赔偿。 综上，原告要求被告退货返款，并予以1，000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条一款十项、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、{最高人民法院[关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定]}第十五条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内给付原告曹阳购买一山一蓝蓝吻蓝莓果汁货款7.8元；同时，原告曹阳返还被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司所购买的净含量300ml一山一蓝蓝吻蓝莓果汁1瓶； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹阳1,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑天冰 二〇一八年六月二十日 法官助理李丽君 书记员崔樱莲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1284号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：黄庆灵，男，1957年9月5日出生，壮族，住广西马山县。 被告：蓝凤珠，女，1959年10月21日出生，壮族，住广西马山县。 被告：兰碧，男，1973年11月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黄庆灵、蓝凤珠、兰碧金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄庆灵、蓝凤珠向原告清偿所欠贷款本金60538.26元及利息50215.21元，共计110753.47元（包含利息3753.44元、罚息33153.96元及复利13307.81元，暂计至2017年12月29日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告兰碧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告黄庆灵、蓝凤珠、兰碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年3月30日至2016年3月30日。 二、借款人：黄庆灵、蓝凤珠。 三、借款本金：100000元。 四、借款利率：编号为HT203015032903415的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：兰碧，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2017年12月29日尚欠借款本金60538.26元、利息3753.44元、罚息33153.96元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应在庭后三个工作日内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能在指定的时间内提交相应证据证明其主张，视为其放弃举证的权利，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄庆灵、蓝凤珠共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金60538.26元； 二、被告黄庆灵、蓝凤珠共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2017年12月29日止，利息为3753.44元、罚息为33153.96元，此后至实际清偿之日止，以本金60538.26元为基数，按编号为HT203015032903415的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告兰碧对被告黄庆灵、蓝凤珠的上述债务承担连带清偿责任，被告兰碧承担保证责任后，有权向被告黄庆灵、蓝凤珠追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2515元，公告费350元，两项合计2865元，由被告黄庆灵、蓝凤珠共同负担2586元，被告兰碧对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初1346号 原告：周小芳，女，1972年5月23日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：张伟英，女，1973年10月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：楼兴江，男，1962年7月26日出生，汉族，住浦江县。 被告：楼惠英，女，1962年11月15日出生，汉族，住浦江县。 原告周小芳与被告楼兴江、楼惠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟英到庭参加诉讼，楼兴江、楼惠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周小芳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币100000元并偿付利息47600元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月6日被告向原告借款20万元，借期一个月。被告于2014年6月7日归还了本金10万元，利息支付至2016年2月7日，以后利息未支付。被告尚欠原告借款本金10万元及利息47600元（利息已按月利率2%自2016年2月8日计算至2018年2月1日），经原告催讨，至今未还。 楼兴江、楼惠英未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告楼兴江之间的借贷关系合法有效，被告楼兴江尚欠原告借款人民币100000元，事实清楚，其理应按时如数还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案原始债务为200000元，后被告已归还100000元，尚欠100000元,本案债务可以认定为家庭日常生活需要所负的债务，两被告应共同承担偿还责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告楼兴江、楼惠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告楼兴江、楼惠英于本判决生效后十日内归还原告周小芳借款本金人民币100000元及利息47600元，合计人民币147600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，公告费650元，合计人民币3902元，由被告楼兴江、楼惠英负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3252元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 审 判 员 郑       霞       芳 人民陪审员 洪       惠       昌 二〇一八年六月十九日 代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5498号 中国音像著作权集体管理协会、胡满洲： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人胡满洲侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案执行。经本院执行，上述被执行人已经履行本院作出的（2017）粤0604民初14312、14313、14314、14315、14316、14317、14318号民事判决书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2659号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2722号申请人：成俊金，男，1979年3月9日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被申请人：郁建文，男，1971年1月9日出生，汉族，市民，住所菏泽市牡丹区。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，申请人成俊金于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求对菏泽市牡丹区吴店镇刘寨行政村刘寨村南路东自北向南第10套房屋上下两层予以查封。申请人成俊金已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封菏泽市牡丹区吴店镇刘寨行政村刘寨村南路东自北向南第10套房屋上下两层，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永生二〇一八年六月书记员  邢 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0802民初874号   原告：孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区，西安市消费维权联合会职工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：榆林市凯信世际商业运营管理有限公司，住所地：榆林市榆阳区。   法定代表人：麻岩，系公司董事长。   委托诉讼代理人：朱玲玲，女，1984年1月7日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，系公司员工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告孙安民与被告榆林市凯信世际商业运营管理有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙安民、被告榆林市凯信世际商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人朱玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告孙安民向本院提出诉讼请求：1、判令被告榆林市凯信世际商业运营管理有限公司退还原告购物款2484元，并依据《食品安全法》第148条给予十倍赔偿24840元。合计27324元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2015年12月2日，原告在榆林市榆阳区XX路西榆林市凯信世际商业运营管理有限公司经营的“凯信好超市”购买到茅台冬虫夏草53度酒2瓶，单价：898元，同年12月23日在该超市烟酒专柜又购买到成汗冬虫夏草酒1瓶，单价688元，共支出2484元。原告饮用时感觉酒味不纯。经查，涉案产品为普通食品，其配料里添加了保健食品原料冬虫夏草成分。该产品违反了相关法律法规，属于不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益。原告多次向当地食药监局投诉但均无果，故向法院提起诉讼。   被告榆林市凯信世际商业运营管理有限公司辩称：公司的货物都是从厂家直接提货，公司和厂家沟通，厂家确定生产过这批酒（贵州茅台、冬虫夏草），公司让厂家鉴定，厂家回复酒的外包装破坏，无法鉴定。该厂家生产过的冬虫夏草酒，是经贵州省卫生厅批准的，并且具有食品卫生许可证。公司只是销售者不予赔偿，如果产品质量有问题，由生产厂家负责赔偿。   本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告孙安民从被告榆林市凯信世纪“凯信好超市”购买到茅台冬虫夏草53度酒2瓶，单价：898元，同年12月23日在该超市烟酒专柜又购买到成汗冬虫夏草酒1瓶，单价688元，共支出2484元。原告认为涉案产品为普通食品，其配料里添加了保健食品原料冬虫夏草成分。该产品违反了相关法律法规，属于不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。   关于购买问题，有被告向原告出具的购买发票为据，该两种酒中的配料中均添加了保健食品原料冬虫夏草成分。原告于2018年1月18日向本院起诉，提出上述诉请。审理中原告提供了（2017）陕08民终4041号民事判决书，证明其以同样方式进行打假的事实情况。   上述事实有原、被告陈述及其提交的证据在案佐证，本院依法予以确认。   本院认为，原告孙安民在明确知道被告处所销售的酒有质量问题的情况下，从被告处购买上述白酒，要求被告赔偿购买价款并支付价款十倍的赔偿金的请求，属于明知有质量问题，而予以购买的情形。若对此行为支持，背离了法律规定由相关管理部门行使管理的宗旨，可能导致相关管理部门职权淡化，出现市场管理秩序混乱。从目前消费维权的一些现象中，知假买假行为有形成专门为此牟利的趋势，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿借机对商家进行勒索。更有甚者对产品已经胜诉并获得赔偿，又再次购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，以此种理念而为的民事行为不能得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：   驳回原告孙安民的诉讼请求。   案件受理费240元，由原告孙安民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员    杨宏宾       二0一八年六月一日     书 记 员    梁亚妮            1
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1702民初2310号原告：袁某，女，1994年7月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：侯某，男，1993年11月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区牡丹路258号4号楼1单元502号。现住菏泽市牡丹区。原告袁某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告袁某与被告侯某自愿离婚。二、原、被告婚生男孩侯梓尧随被告侯某生活，原告袁某于2018年6月19日前一次性支付给被告侯某抚养费40000元。三、其他无争执。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某负担。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人在协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  霍玉山二〇一八年六月十四日书记员  程相东
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初1134号 原告：林昭容，女，汉族，1964年9月8日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：严进，上海锦天城(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李笑影，上海锦天城(福州)律师事务所实习律师。 被告：翁建国，男，汉族，1963年11月10日出生，住福建省福州市马尾区。 原告林昭容与被告翁建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林昭容的委托诉讼代理人严进、李笑影到庭参加诉讼，被告翁建国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林昭容向本院提出诉讼请求：翁建国偿还林昭容借款本金624万元及利息,利息按月利率2%从2016年5月31日起算至借款还清之日止,暂计至起诉之日为262.08万元。事实和理由：翁建国系个体建筑承包商，因资金周转需要于2012年7月、2012年8月和2013年8月数次向林昭容借款共计400万元。林昭容分别于2012年7月10日、2012年8月10日、2013年8月7日、2013年8月9日通过合作伙伴张某的账户向翁建国的账户汇入上述借款。双方约定按月利率2%计付利息,利息每月支付。借款后，翁建国依约支付利息至2014年2月。此后,翁建国以资金困难为由未继续支付利息。2016年5月31日，林昭容、翁建国经过结算将翁建国未支付的利息计入后期借款本金。翁建国向林昭容出具借条一张，确认向林昭容借款人民币624万元，借款期限为一年，月利率为2%。新的借贷关系确定后，林昭容多次向翁建国催讨借款，但翁建国未偿还任何款项。故诉至法院。 被告翁建国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对林昭容提交的证据，本院认证如下：林昭容所提交的证据借条及建设银行转账凭条、流水明细经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。证张某新的证言同其他证据内容相互印证，本院对其证言与其他证据相互佐证之处予以采信。 本院经审理认定事实如下：翁建国于2012年7月、2012年8月和2013年8月向林昭容借款。林昭容分别于2012年7月10日、2012年8月10日、2013年8月7日、2018年8月9日通过合作伙张某新的账户向翁建国的账户出借借款100万元、100万元、100万元、100万元，共计400万元。2016年5月31日，林昭容、翁建国经过结算。翁建国确认结欠林昭容借款本金400万元及利息224万元，双方约定继续按月利率2%计付利息。翁建国向林昭容出具借条一张，载明：林昭容女士：本人翁建国于2012年至2013年期间先后向您借款人民币400万元（其中2012年7月11日100万元、2012年8月10日100万元、2013年8月7日200万元，以上均张某新账户转入本人账户，现均已逾期。）以上借款均按照月利率2%计息，利息已付至2014年1月.自2014年2月起的利息未付，截止至2016年5月31日，尚欠利息224万元。本人同意自本借条出具之日起，上述合计624万元全部转为本人重新向您的借款，借款期限一年，月利率2%。 本院认为：被告翁建国向林昭容借款400万元，有借条及建设银行转账凭条、流水明细和证张某新的证言为证，双方的借贷关系明确、合法，被告翁建国依法应予以清偿。林昭容请求将前期224万元借款利息计入后期借款本金，并同样按月利率2%计付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。经审查，林昭容的诉讼请求已超出法律支持的利率范围。故本院确认林昭容向翁建国出借的借款本金仍为400万元。林昭容请求按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告林昭容的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告翁建国应于本判决生效之日起5日内偿还原告林昭容借款本金400万元及利息。该款利息按月利率2%从2014年2月1日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73826元，由原告林昭容负担5832元，由被告翁建国负担67994元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  施月蓉 人民陪审员  高敏娟 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0929民初514号 原告：曹猛，男，汉族，1975年10月28日出生于陕西省白河县。 被告：饶友春，男，汉族，1979年10月7日出生于陕西省白河县。 原告曹猛起诉被告饶友春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹猛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金9250元及利息；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年6月16日，被告与天宝村的韩自宝到安康买家具，租用原告的货车给他们运家具。到了安康家具厂后，韩自宝付了自己的家具钱。饶友春说他的钱不方便，让原告替他垫付家具款，回家还给原告。原告便给他垫付了货款9250元。因被告说回家后就给原告，就未出具欠条。但被告一直未向原告还款，原告多次催要均未果，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告饶友春辩称：原告给被告垫付家具款属实，但是原告所说的9250元及在原告店内购买家电的家电钱，被告已经偿还了一部分，尚欠原告1800元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张向本院提交视听资料一份。拟证明原告向被告索要借款及欠款时进行了录音，原告问被告准备什么时候给，被告说年里给又说十月份给。被告问原告还有多少，原告说还有16400元，被告说给一段时间。 被告饶友春未提交证据。 本院依职权调取了本院（2018）陕0929民初512号民事起诉状及庭审笔录。拟证明原告起诉主张被告2015年6月17日到原告经营的商店购买价值8350元的家电未付款，加上2015年6月16日被告在安康购买家具借原告的9250元，被告共欠原告17600元。经原告索要，被告分两次每次600元共计偿还原告1200元。被告对2015年6月17日在原告经营的商店购买价值8350元家电的事实予以认可，认为加上在安康购买家具原告垫付的款项共欠原告16400元，但在安康买家电时给了原告10000元，2015年腊月在被告老家一次给了600元，一次给了1000元，2017年农历6月，被告母亲给了3000元，即被告已支付原告14600元，现在欠原告1800元。 上列证据经庭审质证，本院做如下认证：被告饶友春对原告提交的视听资料真实性无异议，对证明目的有异议，认为系其向原告还钱之前原告录的，不能证明被告现在还欠原告9250元。本院认为，被告对该视听资料真实性无异议，该视听资料系原告在其与被告谈话过程中偷录的，内容不涉及被告隐私也未侵犯他人合法权益亦未违反法律禁止性规定，可以作为证据使用，且与本案相关联，本院对该证据予以采信。本院依职权调取的起诉状及庭审笔录真实、合法、与本案相关联本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告与天宝村的韩自宝到安康买家具，租用原告货车拉家具。原告为被告垫付家具款9250元，被告未出具借条。2015年6月17日，被告在原告经营的商店购买价值8350元的家电未支付货款。被告分两次每次600元向原告支付了1200元。后原告向被告索要借款及欠款时，被告问原告还有多少，原告说还有16400元，被告未否认，要求原告给其一点时间。原告对此过程进行了录音。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告承认原告为其垫付家具款9250元，该垫付款属借款，原、被告的借贷关系成立并已生效，应受法律保护。被告在本案及（2018）陕0929民初512号案中辩称欠原告的垫付款及货款共计16400元，其在安康购买家具时已支付10000元，但根据原告提交的视听资料，原告在向被告催要时，被告问原告还有多少，原告说还有16400元，被告未予否认并要求原告给一段时间。本院认为，原告于2015年6月16日为被告垫付家具款9250元，2015年6月17日在原告店内购买价值8350元的家电，而原告提交的视听资料产生于上述两笔交易之后，若如被告所述其于2015年6月16日已支付10000元，便不会有视听资料中16400元的数额出现，故本院认定被告关于其于2015年6月16日支付10000元的陈述不属实。原告亦未提交其他证据证明其向原告偿还了9250元借款。依据第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”故本院对被告的辩称意见不予采信。原告主张被告立即偿还借款本金9250元符合法律规定，但其自认被告已偿还1200元，本院依法予以扣除，即被告还应偿还原告借款8050元。原告主张被告应支付借款利息，但未提供证据证明双方对利息做了约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。原告未举证证明双方对还款期限做了约定，本院认定被告自原告起诉之日起即2018年4月2日起至实际清偿借款之日止按照年利率6%支付逾期利息。 综上，被告饶友春应偿还原告曹猛借款本金8050元并自2018年4月2日起至实际清偿借款之日止按照年利率6%支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条第一款之规定，判决如下： 被告饶友春于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹猛借款本金8050元及逾期利息（自2018年4月2日起至实际清偿借款之日止按照年利率6%计算）。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告饶友春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市人民法院。 审判员 李 勇 二〇一八年六月二十八日 书记员 黄振霞
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初161号 原告：刘志奕，男，1993年12月1日出生，住广东省河源市源城区。 委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。 被告：大连新锐天地传媒有限公司，住所地大连高新技术产业园区，统一社会信用代码：912102317560888151。 法定代表人：赵温建，董事长。 委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。 原告刘志奕与被告大连新锐天地传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。 本案在审理过程中，被告大连新锐天地传媒有限公司向本院提出，本案为系列案件，案外人洪欣等曾就案涉合同纠纷向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）辽0211民初10774号民事判决，判决大连新锐天地传媒有限公司返还保证金5000元及收回洪欣手中的产品并退还货款20000元。被告大连新锐天地传媒有限公司不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2017年12月8日作出(2017)辽02民终7355号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后被告大连新锐天地传媒有限公司就该案向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）辽民申2299号受理通知书，现该案正在辽宁省高级人民法院立案审查中。 本院经审查认为，因本案与（2017）辽02民终7355号案件同为系列案件，鉴于辽宁省高级人民法院已对该案进行再审立案审查，该案的审查结果直接影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 崔洪梅 人民陪审员张付勇 人民陪审员刘忠广 二〇一八年六月二十八日 书记员 宋晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执873号申请执行人：烟台新兴置业有限公司被执行人：贾洪良申请执行人烟台新兴置业有限公司与被执行人贾洪良一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人烟台新兴置业有限公司与被执行人贾洪良一案予以结案。审判员 ：刘保平二〇一八年六月十四日书记员 ： 孙 衍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执恢570号 方通文： 广州市白云区人民法院强制执行方通文罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十八日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2460号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人蒋某山。因本案于2018年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2266号起诉书，指控被告人蒋某山犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒋某山对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控基本一致。                  本院意见              被告人蒋某山的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人蒋某山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即此前羁押的四日折抵刑期四日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人蒋某山退赔被害人王某城损失人民币2136元、蒙某损失人民币1742元、李某国损失人民币1808元；随案移送衬衫一件，依法发还被告人蒋某山。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年六月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初3856号 原告：张帅，女，1981年12月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，营业场所沈阳市浑南新区。 负责人：张敏，系总经理。 委托诉讼代理人：李弘熙，男，1978年9月21日出生，朝鲜族，系单位法务，住沈阳市沈河区。 原告张帅与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅、被告委托诉讼代理人李弘熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还所购商品6.9元，赔偿1,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，变更诉讼请求，放弃对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的诉请。事实及理由：原告于2018年4月6日，在被告处购买钙芝奶酪味高钙威化饼干135g，单价为6.9元，生产日期为2016年12月14日，保质期为15个月，已经过期，属于不可食用商品，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求赔偿1，000元并退货。 被告辩称，原告提供的证据不能够证明其所购买的过期商品是被告销售的，被告对相应的产品每天都进行商品检验、商品检查，另外，原告作为职业打假人，多次向被告进行类似的食品安全的索赔，是一种故意行为，在最高院向国家工商总局出具了一份，法函181号的答复意见，明确指出对职业打假人不予支持，认为职业打假人存在诚实信用问题，浪费国家司法资源，应予以限制。本案中的原告多次就食品安全问题向被告提起诉讼，完全符合职业打假人的特征，请求法院参考最高院的意见，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了购物小票1张、产品1盒、相片1张，证明原告于2018年4月6日，在被告处购买钙芝奶酪味高钙威化饼干135g，单价为6.9元，生产日期为2016年12月14日，保质期为15个月，已经超过保质期。被告对此证据中购物小票的真实性没有异议，对关联性及证明问题有异议，认为小票上没有体现原告的名字，不能够证明是原告购买的，不能证明小票当中列明的商品就是所诉争的产品，对于产品的真实性、关联性均有异议，认为产品的真实性无法确认，所以，此份证据不能够证明原告所要证明的事实，反而能够证明职业打假人的身份。原告购买时产品是否已经过期，其没有证据证明，原告应提供购买当时产品已经过期的证据，被告从未向原告出售过过期产品。 经审查，由于原、被告对上述证据中购物小票没有异议，本院予以确认，对诉争商品是否是原告本人购买，与本案是否有关联，以及诉争商品中是否有两个生产日期，是否已经过期等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年4月6日，在被告处购买净含量135g钙芝奶酪味高钙威化饼干1盒，单价为6.9元，生产日期为2016年12月14日，保质期为15个月，购买后发现已经超过保质期，认为属于不合格商品为由诉至本院。 本院认为，原告于2018年4月6日，在被告处购买净含量135g钙芝奶酪味高钙威化饼干1盒，单价为6.9元等事实本院予以确认。 本案争议焦点之一，本案诉争的净含量135g钙芝奶酪味高钙威化饼干商品是否是原告在被告处购买。 由于本案诉争的净含量135g钙芝奶酪味高钙威化饼干商品购买的小票及实物均在原告处，原告以此主张权利合法有效，被告对此有异议，应举证证明，其举证责任在被告，而被告对此未能进行举证证明。由此可以确认，原告是在被告处购买的本案诉争商品。 本案争议焦点之二，本案诉争的净含量135g钙芝奶酪味高钙威化饼干商品是否已经过期，是否适用“食品安全法”属于不合格商品，应退货返款，并予以赔偿1,000元。 原告认为其于2018年4月6日所购买本案诉争的净含量135g钙芝奶酪味高钙威化饼干1盒，单价为6.9元，生产日期为2016年12月14日，保质期为15个月，购买后发现已经超过保质期，而被告认为诉争商品原告购买时产品是否已经过期，其没有证据证明，原告应提供购买当时产品已经过期的证据，被告从未向原告出售过过期产品，不能认定其产品不合格，被告对此应举证证明，其举证责任在被告，而被告未能进行举证证明。按照“食品安全法”的相关规定，原告购买的商品有两个生产日期，存在安全隐患，被告销售的商品属于不合格商品，不但退货返款，还应予以1,000元赔偿。 综上，原告要求被告退货返款，并予以1，000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条一款十项、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、{最高人民法院[关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定]}第十五条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内给付原告张帅购买钙芝奶酪味高钙威化饼干货款6.9元；同时，原告张帅返还被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司所购买的净含量135g钙芝奶酪味高钙威化饼干1盒； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张帅1,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑天冰 二〇一八年六月二十日 法官助理李丽君 书记员崔樱莲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1930号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 被执行人曹伟，男，汉族，1987年12月29日出生，住湖南省南县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与曹伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9767号民事判决书已经于2016年11月16日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金27976.38元、利息7065.49元、滞纳金1818.85元、现金分期手续费333元、账单分期手续费1149.44元、本案受理费408元及财产保全费426元等合计39177.16元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费488元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹伟协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹伟协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1930号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月二十五日 书记员  潘广杰
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初1324号 原告：于洋，男，1993年7月23日出生，易县居民。 委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师，特别授权。 被告：李伟，男，1976年12月20日出生，汉族，易县村民。 原告于洋与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款60000元及按年息6%支付自起诉之日至本金清偿之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日被告向原告借款60000元，并向原告出具借条，原告依约履行了义务，被告未按约定及时偿还借款。后原告多次找被告催要，被告一直以各种理由不还。 被告李伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告于洋向本院提供证据：2017年1月19日由李伟亲笔书写的借条一张。共计借款款60000元。 本院查明以下事实，原、被告经人介绍认识，在2017年被告以资金周转困难为由，向原告借款60000元。被告李伟于2017年1月19日向原告出具借条一致，并约定有钱后归还欠款。被告李伟至今未偿还原告的借款。 本院认为，被告李伟向原告于洋借款60000元，并出具了借条并在借条上签字及按手印，是被告的真实意思表示，故原告要求被告返还借款60000元的请求本院予以支持。原告请求被告按年息6%支付资金占用期间的利息（自起诉之日至本金清偿之日），对此请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李伟在本判决生效后十日内偿还原告于洋60000元借款。 二、被告李伟自2018年4月25日起按年息6%向原告于洋支付资金占用利息至本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一八年六月二十五日 书记员  田佳奇
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执5号 申请执行人：郭辉，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李经武，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：何光凤，女，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：卢炜，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人郭辉与被执行人李经武、何光凤、卢炜民间借贷纠纷一案，执行标的25万元及利息，在执行过程中，卢炜向本院履行了20万元，但仍有5万元及利息李经武、何光凤未履行。本院向被执行人李经武、何光凤送达了执行通知书、财产报告令并采取了以下执行措施：1、经二次网络查询，被执行人李经武、何光凤无存款、债券及车辆；2、经过传统调查，李经武、何光凤名下无房产；3、将被执行人李经武、何光凤纳入失信被执行人名单和限制高消费。现申请执行人无法提供李经武、何光凤的财产线索，并认可了法院的调查和执行措施，现因李经武正在监狱服刑，经申请人同意，合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权申请恢复对原判决的执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一八年六月六日 书记员  张 进
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2823号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：蒋美宁，女，1972年7月14日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告蒋美宁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告蒋美宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币23899.95元、利息及费用（截止2016年9月3日的利息及费用是13111.17元，从2016年9月4日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2012年1月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年9月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币23899.95元、利息及费用13111.17元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告蒋美宁未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2012年1月13日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）。原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年9月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币23899.95元、利息及费用13111.17元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告蒋美宁申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋美宁于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币23899.95元、利息及费用（截止2016年9月3日的利息及费用是13111.17元，从2016年9月4日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费725元、公告费600元由被告蒋美宁承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0211民初1234号 原告***，女，1977年8月25日生，汉族，身份证号码130203197708253347，住址河北省唐山市路北区缸窑路前后村楼131楼2门101号。 委托代理人周鑫，辽宁利金律师事务所律师。 被告华夏文化艺术品交易所有限公司，统一社会信用代码91210200576073149D，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。 法定代表人罗玮，总经理。 委托代理人杨琨，北京市京都律师事务所律师。 委托代理人金杰，北京市京都律师事务所律师。 原告***与被告华夏文化艺术品交易所有限公司（以下简称“华夏文交所”）合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理。原告***的委托代理人周鑫、被告华夏文交所的委托代理人杨琨、金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告华夏文交所成立于2011年7月7日，自2011年起，被告华夏文交所在其交易平台上以“新常态”板块陆续发行了“新媒体—宋钱”、“夏兴梦—清明上河图”、“传承梦—朱砂拓画”、“紫色梦—璜碧和中”、“继续教育课票”等文化品进行交易。原告在被告华夏文交所交易客户端注册账号后，按照该交易平台提供的交易规则，与交易商进行一对一的交易，但双方在交易过程当中始终未进行任何实物交割，而是通过价格涨跌获得利润。自原告设立交易账户起，有转入交易账户的资金，也有出金，现原告出现亏损（即出入金差额）。经原告调查了解，2014年7月9日，被告华夏文交所的前身“大连鑫汇文化艺术品交易所有限公司”更名为“华夏文化艺术品交易所有限公司”，经营范围增加了“提供文化艺术品权益交易的场所”一项。但是，依据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）第三条的规定：“凡使用交易所字样的交易场所，除经国务院相关金融管理部门批准的外，必须报省级人民政府批准；省级人民政府批准前，应征求联席会议意见。未按上述规定批准设立或违反上述规定在名称中使用交易所字样的交易场所，工商部门不得为其办理工商登记。”被告华夏文交所在此次更名及增加经营范围时，并未获得任何相关部门的审批及批准。被告华夏文交所在明知其未获得省级人民政府批准、不具备提供文化艺术品权益交易场所经营资质的前提下，仍然提供交易平台，在交易过程中，严重违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）文件中“不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易、权益持有人累计不得超过200人、不得以集中交易的方式进行标准化合约交易”等多项规定。原告认为，被告华夏文交所明知其不具备提供文化艺术品权益交易平台的资质，仍提供实质上的期货交易平台服务、并收取手续费的行为，违法过错明显，应当承担赔偿原告出入金差额的责任。故请求法院判令1、被告华夏文交所赔偿原告出入金差额人民币72,000元；2、被告华夏文交所向原告赔偿资金占用期间的债务利息，暂计人民币1,000元，以实际发生数额为准。 本院认为，本案的争议焦点有两个：一、关于仲裁条款的适用问题；二、本案是否属于人民法院民事案件的审理范围。 关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，被告提供的现有证据不足以证明原告在用户注册时对仲裁条款的适用进行了确认。因此，本案不能认定存在双方当事人约定的仲裁前置条款。 关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。除原告所述其与本案具有利害关系、明确的被告、具体的事实和诉求外，还需要双方争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告华夏文交所及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段，原告所述事实不属于人民法院受理范围。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告***的起诉。 案件受理费1,630元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  谢妍芳 审判员  战婧玲 审判员  王 洋    二〇一八年六月二十八日    书记员矫文艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2550号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初3187号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人：曹关跃，系公司董事长。 委托代理人：童玲，女，1983年5月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区，系该公司员工。 被告：陈程，男，1990年1月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：凌玉林，女，1988年5月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在审理原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉被告陈程、凌玉林金融借款合同纠纷一案中，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司以被告已全额偿还了借款本息，双方争议的实体问题不复存在为由，于2018年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江临安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费2923元，减半收取1461.5元，由原告浙江临安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  袁书月 二〇一八年六月二十七日 书记员  阮 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执5836号 佛山市禅城区华南饲料有限公司、陆志境、陈梦琴： 关于佛山市禅城区华南饲料有限公司与陆志境、陈梦琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款149491.7元，其中申请执行人已足额受偿141527.84元，扣除执行费1941元后，余款6022.86元已退回被执行人陆志境。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初413号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层，统一社会信用代码：914501036697462268。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：邓亦冠，男，1980年8月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁少娥，女，1984年2月12日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓干利，男，1975年10月25日出生，壮族，住南宁市。 被告：卢芬英，女，1967年2月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄周艺，男，1970年12月22日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓惠娟，女，1970年2月17日出生，壮族，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告邓亦冠、梁少娥、邓干利、卢芬英、黄周艺、邓惠娟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告邓亦冠、梁少娥向原告偿还借款本金20672.54元，罚息7746.06元（上述罚息暂计算至2017年12月4日止，以后按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定另行计算至实际清偿时止）；合计28418.6元；2、被告邓干利、卢芬英、黄周艺、邓惠娟对被告邓亦冠、梁少娥的债务承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由各被告共同负担。 本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人苏敬到庭参加诉讼。被告邓亦冠、梁少娥、邓干利、卢芬英、黄周艺、邓惠娟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年1月20日至2016年1月20日。 二、借款人：邓亦冠。 三、借款本金：50000元。 四、还款方式：阶段性等额本息还款。 五、贷款利率：编号为45001130115018399425的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定，贷款年利率固定为14.58%，罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。 六、还款情况：借款到期后未能按合同约定偿还本息，截止2017年12月4日尚欠剩余借款本金20672.54元、罚息7746.06元。 七、保证人及担保方式、保证期间、担保范围：邓干利、卢芬英、邓亦冠、梁少娥、黄周艺、邓惠娟成立联保小组，与原告签订编号为45001130215013905642的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿提供保证担保，本合同项下担保债权确定的期间为2015年1月20日至2017年1月20日。保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。 八、关于被告梁少娥的责任问题，被告梁少娥与被告邓亦冠于2014年10月14日登记结婚，上述借款发生在被告梁少娥与邓亦冠的婚姻关系存续期间，且被告梁少娥在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字并按手印，同意对邓亦冠在协议下的义务承担共同还款责任，夫妻双方对借款形成了合意，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，夫妻双方应负共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓亦冠、梁少娥共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金20672.54元； 二、被告邓亦冠、梁少娥共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款罚息（计算方法：至2017年12月4日止，罚息为7746.06元，此后至本案债务实际清偿之日止，按编号为45001130115018399425的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的利率计算）； 三、被告邓干利、卢芬英、黄周艺、邓惠娟对被告邓亦冠、梁少娥的上述债务承担连带清偿责任，被告邓干利、卢芬英、黄周艺、邓惠娟承担保证责任后，有权向被告邓亦冠、梁少娥追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费510元、保全费304元、公告费350元，三项合计1164元，由被告邓亦冠、梁少娥共同负担，被告邓干利、卢芬英、黄周艺、邓惠娟对上述费用承担连带偿付责任，被告邓干利、卢芬英、黄周艺、邓惠娟承担保证责任后，有权向被告邓亦冠、梁少娥追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1002民初963号 原告：张桂英，女，1967年3月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：刘体河，河北智联律师事务所律师。 被告：李大猛，男，1981年8月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：杜继文，男，1970年8月21日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告张桂英与被告李大猛、杜继文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英、委托诉讼代理人刘体河、被告李大猛到庭参加诉讼，被告杜继文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 张桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失31879.95元（医疗费7279.95元、误工费10500元、护理费7000元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年7月4日开始受雇于被告杜继文、李大猛从事跟车装卸锯末等相关工作，月工资3500元。2017年7月24日原告在北京为被告装卸锯末离开厂家过程中右手手腕受伤，被工友王海、裴永富及时送往当地医院包扎，后到中国石油天然气集团公司中心医院手术治疗，花去了医疗费，遭受了误工、护理等项损失。经与被告交涉，未得到赔偿，诉至法院。 李大猛辩称，原告和我的司机裴永富是网友，我不让原告上我的车，她坚持上车、跟车，我不认识原告，原告也不认识我，如果是我雇的原告，我们肯定认识，我不给原告发工资，也不可能赔偿原告的损失。 杜继文未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李大猛从事运输家具厂下角废料工作，拥有两辆汽车，雇佣三至四个人，经常雇佣的有司机杜继文、裴永富，装卸工王海，杜继文还负责管理工作。本院在2017年11月20日开庭审理时杜继文辩称，我与张桂英同时受雇于李大猛，张桂英属于零工，怎么来的不清楚。张桂英受伤时我带着她去找雇主，张桂英不去。王海出庭作证称，我受雇于李大猛，从事跟车拉锯末工作，在工作中认识的张桂英，我们同事跟车拉锯末。张桂英是谁雇的、多少工资不清楚。裴永富出庭作证称，经过杜继文同意，我找的张桂英于2017年7月4来干活，月工资3500元，张桂英在干活中受伤。 2017年7月24日张桂英在工作中受伤后，在中石油中心医院住院治疗，住院11天，诊断为：右前臂外伤，腕长短肌腱、拇长仲肌腱、拇短仲肌腱断裂，支付医疗费13525.98元，医保统筹支付6246.03元，自己支出7279.95元。2017年11月27日复查诊断为：右拇长仲肌腱、拇短仲肌腱、拇长展肌腱、桡侧腕长仲肌腱、短肌腱断裂术后。建议：继续功能锻炼两个月，两个月内不能从事过重劳动。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告李大猛经常雇佣的三名员工均证实原告张桂英受雇于被告李大猛，关于原告张桂英是否由被告李大猛招用，被告李大猛与原告张桂英是否相识，属于被告李大猛工作管理的内部问题，该情形不能改变原告张桂英为被告李大猛从事装卸工作的事实，故本院确认原告张桂英与被告李大猛存在雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告张桂英在工作中遭受人身损害，住院治疗，所发生的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费，被告李大猛应当赔偿。原告张桂英自住院起至2017年11月27日后两个月，连续误工已超过六个月，原告张桂英要求支付误工费10500元，本院应予支持。原告张桂英要求支付护理费7000元，因未提供医疗机构确认其出院后仍需要护理，故原告张桂英要求支付出院后的护理费，本院不予支持，仅支持住院期间的护理费1100元。原告张桂英要求赔偿营养费，因没有医疗机构的确定意见，本院不予支持。原告张桂英要求支付的医疗费、住院期间伙食补助费，符合法律规定，本院应予支持。原告张桂英不能证明其与被告杜继文存有雇佣关系，要求被告杜继文承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告李大猛于本判决生效后十日内赔偿原告张桂英医疗费7279.95元、住院期间伙食补助费1100元、误工费10500元、护理费1100元，共计19979.95元。 二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取计597元，由被告李大猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高文学 二〇一八年六月二十日 书记员  朱明旭
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2833号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：肖巨伟，男，1981年11月18日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告肖巨伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告肖巨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币3649.08元、利息及费用（截止2016年9月2日的利息及费用是1883.63元，从2016年9月3日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2012年6月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年9月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3649.08元、利息及费用是1883.63元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告肖巨伟未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2012年6月9日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）。原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年9月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3649.08元、利息及费用1883.63元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告肖巨伟申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖巨伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币3649.08元、利息及费用（截止2016年9月2日的利息及费用是1883.63元，从2016年9月3日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元由被告肖巨伟承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初12111号 申请人佛山瑞安天地房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心祖庙大街2号ZM201号铺第3层02单元。统一社会信用代码91440600669823789U。 法定代表人：文德纯。 委托诉讼代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柳青，广东格林律师事务所实习律师。 担保人广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，统一社会信用代码91440600193556434K。 法定代表人：张铁伟。 被申请人张彩云，女，1988年10月10月出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人佛山市大鄂餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心麒麟社1号QL101，QL102A，QL102B，QL101-2号铺，统一社会信用代码91440604MA4ULWQLOB。 法定代表人张彩云。 申请人佛山瑞安天地房地产发展有限公司与被申请人张彩云、佛山市大鄂餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，佛山瑞安天地房地产发展有限公司于2018年6月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款756860.53元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人广东集成融资担保有限公司出具《诉讼保全担保书》为申请人的保全申请提供信用担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 冻结被申请人张彩云、佛山市大鄂餐饮有限公司银行账户上的存款756860.53元，或者查封、扣押、扣划其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 波 二〇一八年六月十九日 书记员 冯裕雯
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0321民初1128号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三星口信用社，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县三星口乡三星口村。 负责人：李某杰职务：该信用社主任。 组织机构代码：91130321MA07U95C1N。 被告：孟某英，男，1972年4月4日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：佟某艳，女，1972年10月22日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三星口信用社诉被告孟某英、佟某艳金融借款合同纠纷一案，原告2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，属其自行处分诉讼权利的行为，既未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三星口信用社撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  王凤祥 二〇一八年六月二十八日 书记员  黄明楠
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2769号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：邓林，男，1987年9月8日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告邓林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告邓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币7925.96元、利息及费用（截止2016年8月24日的利息及费用是3609.08元，从2016年8月25日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2014年5月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7925.96元、利息及费用3609.08元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告邓林未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2014年5月26日，被告邓林向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年8月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7925.96元、利息及费用3609.08元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告邓林申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓林于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7925.96元、利息及费用（截止2016年8月24日的利息及费用是3609.08元，从2016年8月25日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费88元、公告费600元由被告邓林承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5260号 康接英、佛山市雅辉环卫清洁服务有限公司： 关于康接英与佛山市雅辉环卫清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人佛山市雅辉环卫清洁服务有限公司名下银行账户内存款22240.31元，该款扣除本案执行费230元，余款22010.31元退申请执行人康接英，本案已经执行完毕，本院依法解除对被执行人佛山市雅辉环卫清洁服务有限公司名下银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇一八年六月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执7209号 申请执行人广州品缘演出器材有限公司申请执行被执行人邓炎堂合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执7209号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十七日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初3843号 原告：曹旭，男，1994年1月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，营业场所沈阳市浑南新区。 负责人：张敏，系总经理。 委托诉讼代理人：李弘熙，男，1978年9月21日出生，朝鲜族，系单位法务，住沈阳市沈河区。 原告曹旭与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹旭、被告委托诉讼代理人李弘熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还所购商品9.9元，赔偿1,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，变更诉讼请求，放弃对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的诉请。事实及理由：原告于2018年2月7日，在被告处购买永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料300ml，单价为9.9元，保质期12个月，购买后发现有两个生产日期，分别是2017年1月18日和2017年5月15日，购买时已经过期，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求赔偿1，000元并退货。 被告辩称，原告提供的证据不能够证明其所购买的过期商品是被告销售的，被告对相应的产品每天都进行商品检验、商品检查，就现有的技术来讲生产日期是可以被无痕去掉的，被告虽然不能够证明是原告的行为，但是原告作为职业打假人，受高额赔偿的利益出动，完全可以相应手段涂抹生产日期，在最高院向国家工商总局出具了一份，法函181号的答复意见，明确指出对职业打假人不予支持，认为职业打假人存在诚实信用问题，浪费国家司法资源，应予以限制。本案中的原告多次就食品安全问题向被告提起诉讼，完全符合职业打假人的特征，瓶盖上标注的生产日期明显可见在原告购买时并没有过期，原告所谓的第二个生产日期肉眼无法辨别，在其瓶盖上无法看见生产日期。请求法院参考最高院的意见，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了购物小票1张、产品1瓶、相片1张，证明原告于2018年2月7日，在被告处购买永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料300ml，单价为9.9元，购买后发现有两个生产日期，分别是2017年1月20日和2017年5月15日，保质期12个月，按2017年1月20日计算，购买时已经过期。被告对此证据中购物小票没有异议，对关联性及证明问题有异议，认为小票上没有体现原告的名字，不能够证明是原告购买的，不能证明小票当中列明的商品就是所诉争的产品，对于产品的真实性，关联性均有异议，认为产品的真实性、关联性均无法确认，只能看出原告属于职业打假的性质。现有技术来说，可以将喷墨的生产日期涂抹掉。产品瓶盖上只能见到生产日期为2017年5月15日，并不是原告所述的2017年1月20日。而且，根据规定，生产日期必须醒目标注，其原告称的生产日期为2017年1月20日没有任何事实及法律依据，根据瓶盖上所标注的生产日期并没有过期。 经审查，由于原、被告对上述证据中购物小票没有异议，本院予以确认，对诉争商品是否是原告本人购买，与本案是否有关联，以及诉争商品中是否有两个生产日期，是否已经过期等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告2018年2月7日，在被告处购买净含量300ml永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料1瓶，单价为9.9元，购买后发现有两个生产日期，分别是2017年1月20日和2017年5月15日，保质期12个月，原告认为按2017年1月20日计算，购买时已经过期，属于不合格商品为由诉至本院。 本院认为，原告于2018年2月7日，在被告处购买的净含量300ml永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料1瓶，单价为9.9元等事实本院予以确认。 本案争议焦点之一，本案诉争的净含量300ml永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料商品是否是原告在被告处购买。 由于本案诉争的净含量300ml永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料商品购买的小票及实物均在原告处，原告以此主张权利合法有效，被告对此有异议，应举证证明，其举证责任在被告，而被告对此未能进行举证证明。由此可以确认，原告是在被告处购买的本案诉争商品。 本案争议焦点之二，本案诉争的净含量300ml永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料是否有两个生产日期，是否已经过期，是否适用“食品安全法”属于不合格商品，应退货返款，并予以赔偿1,000元。 原告认为其于2018年2月7日所购买本案诉争的净含量300ml永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料商品有两个生产日期，分别是2017年1月20日和2017年5月15日，保质期12个月，按2017年1月20日计算，购买时已经过期，而被告认为诉争商品瓶盖上标注的生产日期明显可见在原告购买时并没有过期，原告所谓的第二个生产日期肉眼无法辨别，在其瓶盖上无法看见生产日期，不能认定其产品不合格，被告对此应举证证明，其举证责任在被告，而被告未能进行举证证明。按照“食品安全法”的相关规定，原告购买的商品有两个生产日期，存在安全隐患，被告销售的商品属于不合格商品，不但退货返款，还应予以1,000元赔偿。 综上，原告要求被告退货返款，并予以1，000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条一款十项、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、{最高人民法院[关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定]}第十五条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内给付原告曹旭购买永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料货款9.9元；同时，原告曹旭返还被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司所购买的净含量300ml永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料1瓶； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹旭1,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑天冰 二〇一八年六月二十日 法官助理李丽君 书记员崔樱莲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终8714号 上诉人（原审原告）：文丹，女，1981年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：范翔，男，1983年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上诉人文丹因与被上诉人范翔民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告文丹于2018年6月1日因认为范翔下落不明，无可供执行财产，起诉成本过高，故申请撤回起诉。 本院认为，上诉人文丹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初3596号民事判决； 二、准许文丹撤回起诉。 一审案件受理费6714元，减半收取3357元，二审案件受理费6714元，减半收取3357元，由文丹负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任文磊 审 判 员 刘冠男 审 判 员 王晓川 二〇一八年六月五日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2721号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省高台县人民法院   民事调解书   (2018)甘0724民初42号   原告：殷某，男，汉族，甘肃省高台县人，农民，住高台县。   被告：尹某，男，汉族，甘肃省高台县人，农民，住高台县。   本院于2018年1月4日立案受理了原告殷某诉与被告尹某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   2016年2月7日，被告尹某赊购原告殷某价值26700元的地板砖，并向原告殷某出具欠条一张。后被告尹某偿还11000元，尚欠15700元未付。经原告多次催要，被告未支付欠款。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告尹某偿还原告殷某欠款15700元，于2018年6月30日前付清。   本案受理费468元，减半收取234元，由原告殷某承担。原告预交案件受理费468元，本院退还234元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经双方当事人签字或捺印后即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年。期限内不申请，本院将视为放弃权利，不再执行。   审判员 龚占辉     二〇一八年六月八日   书记员 朱丽芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2714号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2781号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：叶斌凯，男，1987年2月26日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告叶斌凯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告叶斌凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币15196.89元、利息及费用（截止2016年9月3日的利息及费用是8495.14元，从2016年9月4日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2012年5月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年9月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币15196.89元、利息及费用8495.14元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告叶斌凯未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2012年５月11日，被告叶斌凯向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年９月３日累计拖欠信用卡本金人民币15196.89元、利息及费用8495.14元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告叶斌凯申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶斌凯于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币15196.89元、利息及费用（截止2016年９月３日的利息及费用为8495.14元，从2016年９月４日至判决实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费392元、公告费600元由被告叶斌凯承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1627号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人黄茂实，男，汉族，1966年10月24日出生，住广东省阳西县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与黄茂实信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初256１号民事判决书已经于2017年４月2４日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金46193.13元、利息及滞纳金28819.84元、本案受理费711元及迟延履行期间的债务利息等合计75723.97元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月5日立案执行。本案执行费1036元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人黄茂实正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人黄茂实正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1627号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初969号原告宋某1，男，1999年5月28日出生，汉族，住浚县。原告宋某2，男，1951年7月12日出生，汉族，系原告宋某1之父，住浚县。二原告委托代理人侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告赵某1，女，1999年8月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被告赵某2，男，1969年5月16日出生，汉族，系被告赵某1之父，住浚县。委托代理人韩新胜，男，1954年8月15日出生，汉族，系被告赵某2舅父，住滑县。代理权限为一般代理。原告宋某1、宋某2与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行审理，原告宋某2及二原告委托代理人侯红海，被告赵某2及其委托代理人韩新胜到庭参加了诉讼，被告赵某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告宋某1与被告赵某12017年农历1月经人介绍相识，2017年农历4月8日按农村习俗典礼同居，未办理结婚证。2017年农历7月18日被告赵某1与原告宋某1分居，期间共索要彩礼126000元，经与被告赵某2协商，赵某2同意返还彩礼并向原告出具欠据一份，经多次催要，被告迟迟不还。请求人民法院依法判令被告返还彩礼144280元。被告赵某1未答辩。被告赵某2辩称：我只接受了99000元的彩礼，该彩礼是原告自愿给付的，不应该返还，且宋某1与赵某1在共同生活中已用完。根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告诉请有无事实及法律依据。原告提交的证据，二被告的质证意见及本院认证意见1、欠条。证明被告收到彩礼100000元及价值26000元的“四金”。2、媒人高守国当庭证言。证明被告赵某2收受原告订婚礼36000元及下帖礼66000元，共计102000元。被告赵某2对上述证据没有异议，本院予以采信。被告赵某1未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。二被告未向法庭提交证据。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告宋某1与被告赵某1经人介绍相识，2017年农历4月8日按农历习俗典礼同居，未办理结婚证，未生育子女。被告赵某2接受原告订婚礼36000元，下帖礼66000元，共计102000元。原告为被告赵某1购买了价值26000元的“四金”。后原告宋某1与被告赵某1发生矛盾分居。2017年9月29日，被告赵某2向原告宋某2书写欠条一张，内容为欠原告宋某2100000元及“四金”26000元，2017年底还一半，2018年底还清。但被告赵某2未给付。被告赵某1嫁妆有“雅迪”牌电动车一辆，“海尔”牌洗衣机一台、被子六条。本院认为：根据《婚姻法》和有关司法解释的规定，严禁借婚姻收取他人财物，如果双方未办理结婚登记手续的，收受彩礼的一方应予以返还。本案中，被告赵某2向原告宋某2出具的欠条，具有民事合同性质，系双方真实意思表示，为有效协议。鉴于被告赵某2未按约定给付原告彩礼款等，故原告要求被告赵某2给付彩礼款，本院予以支持。原告诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赵某1退还彩礼，证据不足，本院不予支持。被告赵某1陪送的嫁妆系其个人财产，原告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某2于判决生效后十日内给付原告宋某1、宋某2彩礼款126000元。二、原告宋某1于判决生效后十日内返还被告赵某1的嫁妆“雅迪”牌电动车一辆，“海尔”牌洗衣机一台、被子六条。驳回原告宋某1、宋某2对被告赵某1的诉讼请求。驳回原告宋某1、宋某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由原告负担366元，被告赵某2负担2820元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  单朝民人民陪审员  刘桂利人民陪审员  张胜利二〇一八年六月二十九日书 记 员  周 成