wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0781刑初202号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人杨某某，男，1954年12月26日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，初中文化，务农，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省兰溪市。因涉嫌故意伤害罪于2018年5月16日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月18日被依法取保候审。现在家候审。 兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月19日18时许，在兰溪市云山街道永进路218号嘉禹和家园小区3幢2单元3楼至2楼平台上，被告人杨某某与被害人余某因小区业主委员会选举存有矛盾而发生扭打。扭打过程中，被告人杨某某用拳头击打被害人余某头、面部，致被害人余某受伤。经鉴定，被害人余某所受损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人杨某某与被害人余某达成和解协议，赔偿了被害人余某人民币36000元，并取得了被害人余某的谅解。 公诉机关认为被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行；已与被害人达成调解，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年以下或者拘役，并适用缓刑。 被告人杨某某在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某某已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡琴仙 二〇一八年六月六日 代书记员 范媚婵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执17号申请执行人：熊应池。被执行人：大悟县吕王镇八一村村民委员会。本院在执行熊应池与大悟县吕王镇八一村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0922民初693号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一八年六月二十五日书记员  朱 源
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初1459号原告：杭州永冠物业管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号1A119，统一社会信用代码913301010888782639。法定代表人：朱永良。委托诉讼代理人：吴建平，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：杨志林，男，1965年8月11日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州永冠物业管理有限公司与被告杨志林物业服务合同纠纷一案，原告杭州永冠物业管理有限公司于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杭州永冠物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭州永冠物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州永冠物业管理有限公司负担。审判员  吕瑜岚二〇一八年六月二十八日书记员  汤 斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执1101号之一申请执行人吴忠成，男，1965年11月28日出生，住浦江县。被执行人浦江县郑家坞镇吴大路村民委员会，住所地浦江县郑家坞镇吴大路村民委员会。法定代表人吴振峰。申请执行人吴忠成与被执行人浦江县郑家坞镇吴大路村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2018）浙0726民初9095号民事判决书，已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人吴忠成于2018年6月14日向本院提出撤回对（2018）浙0726执1101号案件的执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）浙0726执1750号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈正校二〇一八年六月十四日书 记 员  张燏丰
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执74号之二 申请执行人：袁丽萍，女，1964年4月10日出生，住淄川区。 被执行人：常兆芬，女，1956年1月29日出生，住淄博。 被执行人：高文超，男，1981年11月9日出生，住淄川区。 申请执行人袁丽萍与被执行人常兆芬、高文超借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）鲁0302民初2399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常兆芬、高文超未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁丽萍于2018年1月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2399号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王宜宝 审 判 员  宓远胜 审 判 员  邹庆国 二〇一八年六月六日 代理书记员  司立群
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执4238号之二 申请执行人周海建 被执行人严巧珍。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2733号，依法向被执行人严巧珍发出执行通知书，责令被执行人严巧珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严巧珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结严巧珍(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的77×××16的存款人民币200000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 葛 挺 AUT（）)O 二〇一七年十二月七日 书记员 柴晓龙
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执恢18号 申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，统一社会信用代码91511181582199776M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幢-4号。 法定代表人：伍明健，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娟，公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗大康，公司职员。 被执行人：王晓方，女，1988年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。 被执行人：徐珑峰，男，1987年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被执行人：乐山市好利获得彩印有限责任公司，统一社会信用代码915111817090236646。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段。 法定代表人：龙智勇，总经理。 被执行人：峨眉山好心情旅游食品有限公司，统一社会信用代码915111817446549048。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路东段。 法定代表人：徐建明，总经理。 本院依据已经发生法律效力的乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第97号执行证书和峨眉山市人民法院（2017）川1181执119号之三执行裁定书，受理峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请恢复执行王晓方、徐珑峰、乐山市好利获得彩印有限责任公司、峨眉山好心情旅游食品有限公司公证债权文书纠纷一案。执行中，申请执行人于2018年6月8日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）川1181执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵忠 审判员吴玥       审判员童启高 二○一八年六月十一日 书记员陈财富
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执167号 申请执行人孟为松，男,1987年9月1日出生,汉族,住安徽省寿县。 被执行人傅成海，男,1982年10月19日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人施紫英，女,1985年4月13日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在执行孟为松与傅成海、施紫英民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0121执167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 陶稚果 审判员 杜 春 二〇一八年六月二十六日 书记员 赵 伟
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1329执108-1号申请执行人：宋洪涛。被执行人：郝虎。被执行人：曹广卉。被执行人：郝广明。被执行人：杨进辉。被执行人：朱甲秀。申请执行人宋洪涛与被执行人郝虎、曹广卉、郝广明、杨进辉、朱甲秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沭民初字第909号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郝虎、曹广卉、郝广明、杨进辉、朱甲秀应于判决生效后十日内偿还申请执行人宋洪涛借款150000.00元。因被执行人郝虎、曹广卉、郝广明、杨进辉、朱甲秀未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年01月05日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，查封被执行人郝虎、曹广卉名下位于临沭县城区利民大街镇北社区12号楼6层2单元2-601室（沭房管字第00036483号、沭房管字第00036482号），房产一套，该房产属于轮候查封，不符合处置条件。冻结杨进辉银行存款1050.00元。未发现被执行人有其他可供执行财产。4、执行过程中，已对被执行人郝广明实施拘留。通过本次执行，未实现债权150000.00元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）沭民初字第909号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 宇代理审判员  李玉会代理审判员  刘鹏程二〇一八年六月九日书 记 员  张伟伟
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执297号 被执行人池媛英，女，1978年5月26日出生，汉族,住广西壮族自治区陆川县。 陆川县人民法院刑庭移送执行的被执行人池媛英罚金一案，根据已经发生法律效力的(2017)桂0922刑初409号刑事判决书，于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院扣划被执行人1025元（缴纳罚金975元、交纳执行费50元）,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一八年六月二十三日 书记员  罗敏荣
河南省焦作市山阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0811执620-1号 申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行 被执行人贾明 被执行人郑娟娟 申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与被执行人贾明、郑娟娟金融借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的(2016)豫0811民初2008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行判决书生效的判决内容并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年3月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2018年3月19日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、无工商等登记信息。 3、本院于2018年4月26日查封被执行人贾明名下车牌号码豫HXM081号别克牌车一辆，但未能实际扣押。 4、本院于2018年4月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 5、本院于2018年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2008号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康福军 审判员  刘城韬 审判员  翟 卫 二〇一八年六月二十六日 书记员  杨林峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初444号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郭世伟，男，1994年7月23日生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。2017年9月18日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（9月17日被羁押，2017年9月22日至2018年1月2日为精神病及刑事责任能力鉴定期），2018年1月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人黄国华、陈斌，江苏同丰律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕471号起诉书指控被告人郭世伟犯抢劫罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2018年4月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉，被告人郭世伟及其辩护人黄国华到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2017年9月17日凌晨，被告人郭世伟在昆山市陆家镇金阳路长诚浪板公交站台西侧路段处，使用暴力方法强行劫取被害人徐某挎包内的红色苹果7PLUS手机1部（价值人民币4864元），因被害人徐某反抗而未得逞。公诉机关认为，被告人郭世伟以非法占有为目的，使用暴力方法，强行劫取他人财物，价值人民币4860余元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郭世伟在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人郭世伟对被指控的抢劫犯罪事实无异议，其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人郭世伟系犯罪未遂。被告人郭世伟当庭自愿认罪。被告人郭世伟系初犯、偶犯。综上，请求对其减轻处罚。经审理查明：2017年9月17日凌晨，被告人郭世伟在昆山市陆家镇金阳路长诚浪板公交站台西侧路段处，使用暴力方法强行劫取被害人徐某挎包内的红色苹果7PLUS手机1部（价值人民币4864元），因被害人徐某反抗而未得逞。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人郭世伟作案时无精神病，具备完全刑事责任能力。案发后，被告人郭世伟家属代为赔偿被害人徐某经济损失人民币5000元，被告人郭世伟取得了被害人徐某的谅解。另查明，公安机关扣押被告人郭世伟金色华为honor手机1部，黑色连帽外套1件。上述事实，被告人郭世伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，辨认笔录，扣押清单，提取笔录、提取清单及照片，检查笔录及照片，调取证据清单、发还清单，搜查笔录、扣押清单及照片，价格认定结论书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，谅解书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭世伟以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，价值人民币4864元，其行为已构成抢劫罪。被告人郭世伟在实施抢劫犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法予以减轻处罚。被告人郭世伟当庭自愿认罪，家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭世伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人因被告人郭世伟系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，系犯罪未遂，请求对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭世伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2019年11月16日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、公安机关扣押被告人郭世伟金色华为honor手机一部，黑色连帽外套一件，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 周 萍人民陪审员 汤宝钏二〇一八年六月七日书 记 员 杨 磊
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民申9号 再审申请人：董莉媛，女，1983年7月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人：徐志毅，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人：孟瑜，女，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人：董永强，男，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人：陈小朵，女，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 以上五申请人委托代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：邵蓓蓓，女，汉族，1981年12月3日出生，住金华市婺城区。 被申请人（原审原告）：胡胞受，男，汉族，1935年12月24日出生，住永康市。 被申请人（原审原告）:施德春，女，汉族，1950年6月6日出,住永康市。 再审申请人董莉媛、徐志毅、孟瑜、董永强、陈小朵因对被申请人胡胞受、施德春与原审被告邵蓓蓓房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年9月11日作出的（2017）浙0784民初4458号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董莉媛、徐志毅、孟瑜、董永强、陈小朵申请再审称： 一、申请人董莉媛、徐志毅、孟瑜、董永强、陈小朵均为被申请人邵蓓蓓的合法债权人，且这些债权均成立于2013年3月23日之前，并通过诉讼方式均已得到有关人民法院判决确认。 2018年2月份申请人向法院执行庭了解上述案件执行进展情况时才得知曾于2014年11月14日被查封的邵蓓蓓所有的坐落于永康市房屋现已无法执行。无法执行的理由是根据（2017）浙0784民初4458号民事判决，永康市房屋现已不属于邵蓓蓓名下财产。 事后申请人才得知于2017年5月23日被申请人胡胞受、施德春夫妇向永康市人民法院起诉被申请人邵蓓蓓，起诉称2013年3月23日邵蓓蓓与胡胞受签订一份协议书，约定邵蓓蓓自愿将自己名下的永康市西街村虹霓巷70号房屋的拆迁安置权转让给胡胞受所有，转让价为120万元，转让款在签订协议后从陈绍秋欠胡胞受的2012年11月21日175万元借款中扣除，要求法院确认胡胞受与邵蓓蓓于2013年3月23日签订的协议书有效并要求邵蓓蓓协助胡胞受、施德春办理永康市房屋产权转移登记手续。于2017年9月11日永康市人民法院作出（2017）浙0784民初4458号民事判决书，判令胡胞受与邵蓓蓓于2013年3月23日签订的协议书有效，由邵蓓蓓协助胡胞受、施德春办理永康市房屋产权转移登记手续。2018年2月12日永康市不动产登记中心凭上述判决书为施德春办理了上述房屋产权转移登记手续。 被申请人邵蓓蓓自知存在多笔债务，在申请人陈小朵于2013年2月4日起诉后，仍以抵债方式无偿转让其财产，致使各申请人的债权至今未能执行。而且，（2017）浙0784民初4458号民事判决书确认的被抵债的175万元债权，只有借条没有相关款项交付的依据，申请人对该笔借款是否真实存有疑问。 综上，为维护再审申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请，请求依法撤销永康市人民法院作出的（2017）浙0784民初4458号民事判决，依法改判。 本院经审查认为，被申请人胡胞受与被申请人邵蓓蓓于2013年3月23日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定；且该协议签订之时，被申请人邵蓓蓓除了享有该协议转让标的——一间面积为20.90平方米的老房拆迁安置权之外，尚有坐落金华市宾虹路胜合花苑1幢2-205室房屋一套（建筑面积为157.29平方米）、坐落永康市东城天晟公寓五单元501室房屋一套（建筑面积为157.29平方米）、金华市婺商典当有限公司6%的股权（投资额为90万元）、黄山市屯溪浙商小额贷款有限公司投资额为600万元的股权等责任财产，故被申请人邵蓓蓓将该老房拆迁安置权以120万元价格抵偿给被申请人胡胞受的行为公平合法合理，并不会严重损害被申请人邵蓓蓓的其他债权人的利益，故该协议依法应认定有效，本案原审实体处理并无不当。五再审申请人的再审申请理由缺乏法律和事实根据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回董莉媛、徐志毅、孟瑜、董永强、陈小朵的再审申请。 审判长  卢志峰 审判员  邵兆亮 审判员  王加强 二〇一八年六月十二日 书记员  楼一蓓 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初831号原告：徐先胜，男，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子倩，广东广之洲律师事务所律师。被告：周宏妹，女，汉族，住上海市宝山区。原告徐先胜与被告周宏妹侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20133013××××.2、名称“餐具套件（水滴款）”】纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。徐先胜于6月7日以将采取其他方式解决本案纠纷为由，提出撤诉申请。本院认为，徐先胜申请对周宏妹撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许徐先胜撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由徐先胜负担。审 判 长  佘朝阳人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一八年六月七日法官助理冯海青书记员刘永媚书记员顾文琪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初2184号原告：嘉兴好友时装有限公司。住所地：嘉兴市塘汇工业园区正原路8号2楼。统一社会信用代码：913304016816515022。法定代表人：刘水平，执行董事。委托代理人：徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。被告：杭州市粮油食品土畜产进出口有限公司。住所地：杭州市滨江区江虹南路388号7幢301、302室。统一社会信用代码：91330108704667380Y。法定代表人：韩庆祥，董事长。本院在审理原告嘉兴好友时装有限公司诉被告杭州市粮油食品土畜产进出口有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原被告于2017年6月2日签订的国内采购合同约定“因履行本合同而发生的争议，在乙方所在地法院通过诉讼解决”。乙方即本案被告根据该条规定，本案应由杭州市滨江区法院管辖。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案涉及的国内采购合同，原被告双方约定：因履行本合同而发生的争议，在乙方所在地法院通过诉讼解决；而乙方即本案被告，被告的住所地在杭州市滨江区。因此，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告杭州市粮油食品土畜产进出口有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市滨江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  袁瑞江二〇一八年六月十一日书记员  阮美琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初158号 原告：佛山市顺德区艺坤石材装饰有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇105国道碧江路段，统一社会信用代码914406065974813602。 法定代表人：王贻坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。 被告：安徽省怀远县大圣寺管委会，住所地蚌埠市怀远县城关镇白乳泉院内。 负责人：释文清，该管委会主任。 被告：唐树清（法号释文清），男，1961年6月6日出生，汉族，居民，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。 被告：王维新，男，1968年2月18日出生，汉族，安徽省怀远县大圣寺工程部经理，住安徽省蚌埠市怀远县，现住怀远县。 被告：张勇（法号释早空），男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：怀远县大圣寺，住所地蚌埠市怀远县城关镇白乳泉院内，宗教活动场所登记证：宗场证字（皖）F050010094号。 负责人：释文清，该寺住持。 本院在审理原告佛山市顺德区艺坤石材装饰有限公司与被告安徽省怀远县大圣寺管委会、唐树清、王维新、张勇、怀远县大圣寺加工合同纠纷一案中，因本案被告怀远县大圣寺负责人释文清辞职，尚无新的负责人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈秀明 二〇一八年六月二十三日 书记员  唐春霞
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初262号 原告：林文明，男，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：严书尧，男，1990年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节县。 被告：王爽，男，1997年12月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告林文明与被告严书尧、王爽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告林文明到庭参加诉讼，被告严书尧、王爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即赔付原告医药费14549元、住院期间伙食补助费4620元、误工费13887元、护理费4158元、交通、住宿费8500元、医用品和助行器械费1461元，上述损失共计人民币47175元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日12时30分许，被告人严书尧、王爽因疑原告林文明盗窃他们的助力车，遂伙同他人在温岭市附近路旁用U型锁、木棍等工具殴打原告，致其左尺骨骨折及左胫骨粉碎性骨折，右第3掌骨完全性骨折。经鉴定，原告的损伤程度已达到轻伤一级、轻伤二级。原告当日被送往台州市骨伤科医院急诊后转院到温岭市第一人民医院进行住院治疗，经诊断为：多发伤，左胫骨上段骨折，右尺骨中段骨折，右第3掌骨骨折，全身多处软组织挫伤，共住院治疗27天。由于恢复情况较差，于2016年11月17日前往台州市骨伤科医院进行重新接骨治疗，但脚筋部分恢复情况不理想，造成步行困难。2017年1月，原告家人又驾车带原告前往广西南宁市武鸣区双桥镇骨伤科世家卢医生处进行后继治疗，治疗期为20天。被告严书尧、王爽因此次伤害事件，被温岭市公安局立案侦察，2017年1月16日，温岭市人民法院作出（2017）浙1081刑初58号刑事判决书依法认定本次伤害事实，并判处被告严书尧、王爽故意伤害罪成立。 被告严书尧、王爽未作答辩，亦未向本院提供任何证据。 本案经本院审理认定事实如下：2016年9月29日，被告严书尧、王爽因琐事持械殴打原告林文明，造成原告受伤。原告当日被送往台州市骨伤科医院急诊后转院到温岭市第一人民医院进行住院治疗，共住院治疗27天。此后，原告多次到台州市骨伤科医院进行治疗。2017年1月16日，温岭市人民法院作出（2017）浙1081刑初58号刑事判决书，被告严书尧、王爽犯故意伤害罪，分别被判处有期徒刑一年六个月、一年三个月。上述事实有原告提供的刑事判决书、住院病历、医疗费发票、费用清单予以证明。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中两被告殴打原告，造成原告受伤，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的合理损失包括：医药费发票金额为14551.26元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故应剔除住院期间菜金22元，合理的医疗费为14529.26元；住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；误工费13887元；护理费4158元；交通费酌定为600元（含救护车费170元）；轮椅、助步器、手部骨折护具961元，以上合计35906.26元。原告主张的住宿费8500元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第五项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严书尧、王爽于本判决生效后十日内赔偿原告林文明各项损失人民币35906.26元，并互负连带责任。 二、驳回原告林文明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告严书尧、王爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应昌波 人民陪审员  张妙花 人民陪审员  潘美娟 二〇一八年六月十一日 代书 记员  金丹阳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初2028号之一原告：李代春，男，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。被告：徐志文，男，2000年3月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告李代春诉被告徐志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于同年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李代春撤诉。案件受理费628元，减半收取计314元，财产保全费320元，合计634元，由原告李代春负担。审判员  吴斌二〇一八年六月七日法官助理徐君璐书记员徐梦菲?*MERGEFORMAT?1?·??2?··??1?·
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初1136号 原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告：郑磊，男，1983年5月9日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郑磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告郑磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2014年10月8日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10000元、利息及费用4037.03元。后经原告多次催要无果，被告至今未还。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币10000元、利息及费用4037.03元（利息、费用暂计算至2016年8月7日，从2016年8月8日至实际给付之日止期间的利息的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 被告郑磊未出庭答辩。 经审理查明，被告郑磊于2014年10月8日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10000元、利息及费用4037.03元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告郑磊申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑磊于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金10000元、利息及费用4037.03元（利息、费用暂计算至2016年8月7日）,此后利息及费用按照双方合同约定付至本金清偿之日止。 案件受理费151元，公告费600元，由被告郑磊负担（原告已预付，被告郑磊随上述欠款一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年六月十三日 书 记 员  丁 宁
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初490号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人唐某，绰号“唐五”，男，1974年4月28日生，汉族，小学文化程度，无业，住四川省宜宾县。2011年3月19日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]512号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2017年10月10日晚，被告人唐某伙同他人到杭州市余杭区仁和街道东山村村委旁向被害人郭某1讨要赌债，后双方发生争执。被告人唐某等人对被害人郭某1拳打脚踢，造成被害人郭某1身体多处受伤。经鉴定，被害人郭某1左大拇指近节指骨撕脱性骨折，该损伤程度评定为轻微伤；外伤致左6、7肋骨骨折，该损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人唐某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。 上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某1的陈述；证人宋某、刘某、严某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、病历；体表原始伤情记录表、伤势照片；法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书；户籍证明；情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述主要犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2019年4月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇一八年六月六日 书记员  骆 萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执530号申请执行人秦章峰，男，汉族，1992年2月17日出生，住河南省鲁山县。被执行人河南都享购电子商务有限公司（曾用名：河南龙登实业有限公司），住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路11号14层1404号。法定代表人贾智满。秦章峰申请执行河南都享购电子商务有限公司（曾用名：河南龙登实业有限公司）劳动争议一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初2372号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2018年2月2日首次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产;于2018年4月4日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年6月11日对被执行人采取了限制高消费的执行措施；于2018年6月12日对被执行人采取了列入失信名单的执行措施。因被执行人暂无可供执行的财产,因此本院的本次执行程序予以终结，被执行人在生效法律文书中确认的义务应继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初2372号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年六月二十二日书 记 员  王翊铭
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初21874号 原告：谢广桥，男，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：田辉山，男，1984年12月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告谢广桥（以下简称原告）为与田辉山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：被告称因做生意需要，于2017年4月12日向原告借款15000元，并约定于2017年7月12日前归还，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息，还应支付每日1%的违约金、诉讼费、诉讼代理费等。借款到期后，被告未按约定时间归还借款。原告多次催讨无果，为此，提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15000元，支付利息1394元（按年利率4.35%的四倍，自2017年7月13日计算至2018年1月27日）；2、判令被告承担代理费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、借条一份（原件），证明被告于2017年4月12日向原告借款15000元，并约定于2017年7月12日归还，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实； 2、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份（原件），证明原告支出代理费2000元的事实。 被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 另查明，原告为本案诉讼支出法律服务费2000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田辉山于本判决生效后十日内归还原告谢广桥借款15000元； 二、被告田辉山于本判决生效后十日内支付原告谢广桥利息1394元； 三、被告田辉山于本判决生效后十日内支付原告谢广桥法律服务费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260元，由被告田辉山负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  郑月华 人民陪审员  沈芬芳 二〇一八年六月十九日 法官助理李骞 书记员朱玲 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1302民初4263号原告邬勇军，男，汉族，1978年9月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人向育元，湖南娄星律师事务所律师。被告周景雄，男，汉族，1982年8月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告周建国，男，汉族，1958年8月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告邓英，女，汉族，1959年11月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。三被告委托代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。原告邬勇军诉被告周景雄、周建国、邓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬勇军及其委托代理人向育元到庭参加了诉讼。被告周景雄未到庭，周建国、邓英及三被告共同委托代理人阳旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬勇军请求判令：1、三被告连带归还原告借款62.5万元及利息，利息按同期银行贷款利率，从起诉之日计算至清偿之日止。2、三被告承担本案诉讼费用。被告周景雄答辩要点：1、原告真正提供的借款本金只有54万元，8.5万元是预先计入的利息，不应当计入本金。借款本金已偿还5000元。2、原告在被告处搬走的红木家具应当按照市场价格充减所欠借款。3、我与原告的经济往来与我父母周建国、邓英无关，原告逼迫我父母做的担保应当无效。4、原、被告之间的农庄租赁权抵押约定无效。被告周建国、邓英答辩要点：承诺书是在原告胁迫下签的字，不是我们的真实意思表示，担保行为应当认定无效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下法律事实：被告周景雄因资金周转向原告邬勇军借款。2017年8月18日，被告周景雄向原告邬勇军出具借条一张，双方约定借款金额为58万元，2017年9月30日归还，未约定利息，另载明：“此款未按时归还，一切责任由周景雄负责，本人自愿将××农庄租赁使用权50年交由邬勇军所有”。原告先于2017年8月18日通过中国工商银行转账50万元给被告周景雄指定的××公司账户，后又于2017年9月19日通过中国建设银行转账4万元至被告周景雄账户，共计转账54万元。借款到期后原告邬勇军找至被告周景雄、周建国、邓英处，要求归还借款及提供担保，后三被告出具“责任承诺书”，承认借款62.5万元，于2017年10月12日归还4.5万元，于2017年10月15日归还58万元，由被告周景雄父母周建国、邓英提供担保，三被告在“承诺书”上签字。原告在庭审中确认《责任承诺书》上的62.5万元，其中8.5万元系被告周景雄承诺给付的利息。至今，被告周景雄仅还款5000元，此后再未归还借款本息。另查明，2017年12月19日原告邬勇军在被告处拖走21项家具及摆件物品。判决的理由与结果本院认为，本案争议焦点为：一、本案借款本金是多少。二、被告周建国、邓英是否应当承担本案借款的担保责任。三、原告拖走的家具是否应当冲抵本金。关于焦点一，原告主张借款本金为62.5万元，根据原告提交的银行流水显示，其提供的借款为54万元，其在庭审中陈述8.5万元是利息，与起诉状中所述8.5万元是现金支付不符，因此本院认可的借款本金为54万元。关于焦点二，被告周建国、邓英主张其担保行为是在原告胁迫下所做，对其主张提供五张照片，照片内容为窗户玻璃玻璃破损、房屋门上泼有机油，本院认为该照片不能证明与本案存在关联性。庭审中被告方表示对于原告的暴力讨债行为报过案，并在庭后补充举证，但被告方一直未提交相关证据，因此对该主张本院不予支持，被告方对该主张应承担举证不能的后果。关于焦点三，被告方主张原告邬勇军在其处拖走的家具及摆件物品应当冲抵本金，庭审中原告邬勇军承认其拖走21件家具及摆件物品，对该行为本院认为属于侵权行为，不是本案审查的范围，如被告方主张侵权损害请求权可另行起诉，不应当在本案中一并处理。综上，原、被告之间的债权债务关系明确，被告方应依法承担清偿责任、保证责任。原告主张按银行同期贷款利率从起诉之日计算利息损失，本院依法按照年利率6%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告周景雄在本判决生效后十日内偿还原告邬勇军人民币53.5万元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日即2017年12月14日起计算至借款清偿之日止）;二、被告周建国、邓英对上述借款承担连带担保责任；三、驳回原告邬勇军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，财产保全3645元，二项合计13695元，由被告周景雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周建国人民陪审员  彭 瑛人民陪审员  钟艳群二〇一八年六月十三日书 记 员  吴佳遥附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4460号 原告：海宁市中科新材料有限公司，住所地，浙江省海宁市丁桥镇红保路7号。统一社会信用代码91330481754932154R。 法定代表人：李剑平，执行董事。 委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：嘉兴俄梅嘎实业有限公司，住所地，浙江省嘉兴市海盐县武原街道君原工业园武原大道与兴欣大道交叉口北-2。统一社会信用代码91330400310516512G。 法定代表人：陆佳，执行董事。 本院立案受理的原告海宁市中科新材料有限公司诉被告嘉兴俄梅嘎实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁市中科新材料有限公司撤回对被告嘉兴俄梅嘎实业有限公司的起诉。 案件受理费1230元，减半收取615元，财产保全费620元，合计1235元，由原告海宁市中科新材料有限公司负担。 审 判 长  裘竹君 人民陪审员  张群和 人民陪审员  许培年 二〇一八年六月十九日 书 记 员  沈超群 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执182号申请执行人：朱树芳，女，1970年12月21日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：燕鹏飞，男，1970年3月17日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：汤阴县安居房地产开发有限公司住所地汤阴县人民路中段路南。法定代表人：戴文海，董事长。朱树芳申请执行燕鹏飞、汤阴县安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院（2017）豫民终1141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人燕鹏飞、汤阴县安居房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人燕鹏飞、汤阴县安居房地产开发有限公司的银行存款6000万元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 张晓东审判员潘建军二〇一八年六月十六日书记员 郭       岩
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1290号 原告：孙玲，女，1968年6月3日出生，汉族，住武义县。 被告：夏美玉，女，1987年1月23日出生，汉族，住武义县。 原告孙玲与被告夏美玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙玲到庭参加诉讼，被告夏美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款30000元及自2017年5月14日起按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止的利息。事实和理由：2015年5月14日，被告因开超市缺少资金向原告借款50000元，当时由被告丈夫章勇军和好友雷来金担保，借款两年后，由被告归还本金20000元及利息。2017年5月14日，由被告再次向原告出具30000元的借条，仍按月利率1.5%计算。被告借款后，原告曾多次向被告要求还钱，但被告以各种借口推脱，至今分文未归还。 被告夏美玉未作答辩。 原告孙玲围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，该借条上有被告本人的签名，证据所载明的内容与原告陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告夏美玉以开超市缺少资金为由向原告孙玲借款50000元。2017年5月14日，被告结清借款利息并归还了20000元借款本金后，重新向原告出具借条一份，约定尚欠的30000元借款本金按月利率1.5%计算利息，于2018年5月14日前还清；如逾期未归还本息，被告应按借款利率支付逾期利息。之后，被告并未按约定的期限归还原告借款本息，经原告催讨亦未果。 本院认为，被告夏美玉向原告孙玲借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后未按约归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。故原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告夏美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告夏美玉于本判决生效后十日内归还原告孙玲借款本金30000元，并支付该款自2017年5月14日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告夏美玉负担，限本判决生效后七日内交纳 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年六月七日 代书记员 鲍欣萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0784民初3842号 原告：吕德福，男，1957年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡华杰，浙江陈志毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李应依，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：傅泽龙，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告吕德福为与被告傅泽龙买卖合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕德福的委托诉讼代理人胡华杰到庭参加诉讼，被告傅泽龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告吕德福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款664000元及利息损失（从2017年1月1日起按中国人民银行年利率6%计算至被告付清全部款项止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付货款663000元及利息损失（从2017年1月1日起按中国人民银行年利率6%计算至被告付清全部款项止）。事实与理由：2016年9月份始原、被告发生业务关系，按被告需求，原告向被告供应各种型号电源温控线，期间双方业务来往频繁，直到2016年11月份终止业务；在2016年11月15日，经双方对账后除已支付部分货款外，被告共欠原告货款779000元，于当日由被告亲笔出具了《欠条》壹份，载明欠款事实；其中被告约定欠款分两期支付，但是到期后被告仅支付货款115000元，至今尚有664000元未支付并一直拖而未果。 被告傅泽龙未到庭答辩，但提交书面答辩意见称：被告向原告购买的温控电源线未达国标而在退货过程中导致一些尾数无法核对，并且原告的儿子带了十几个人用威胁的手段逼迫被告，无奈之下写下欠条，并私收被告客户的货款。在出具欠条当天，已还了8万元，事后也向原告每月存1000元，后因为家庭原因没有继续打款。 原告吕德福为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 欠条原件一份，用以证明2016年11月15日，被告共欠原告货款779000元并约定款项在2016年12月底全部付清，此后被告归还了货款115000元，尚欠货款664000元的事实。 庭审中，原告陈述，被告有另外支付货款1000元，尚欠货款为663000元。 被告傅泽龙未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：原告提交的证据系书证，符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告称有另外收到货款1000元系对自身不利事实的自认，本院予以确认。被告傅泽龙未到庭质证，视为放弃质证权利。 本院查明事实如下：被告傅泽龙向原告吕德福购买电源温控线。2016年11月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款779000元，约定于12月底前付清。欠条出具后，被告支付货款共计116000元，尚欠原告货款人民币663000元，上述款项被告未有归还。 本院认为，原告吕德福与被告傅泽龙之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。被告傅泽龙尚欠原告吕德福货款663000元事实清楚，有其出具的欠条一份予以证明。对该欠款，被告傅泽龙应按约定期限支付，被告未按约支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。对被告傅泽龙提交的书面答辩意见，主张本案欠条是在原告儿子威胁下出具的，因未有提供证据证明，本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告傅泽龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告傅泽龙支付原告吕德福货款人民币663000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告傅泽龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5495元（已减半收取），由被告傅泽龙负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢志峰 二〇一八年六月十三日 法官助理李方华 代书记员 周曼俐 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初3716号 原告：湖州四宏新型建筑材料有限公司。住所地湖州市东林镇青山村里窑坞。 法定代表人：沈根兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 法定代表人：陈志樟。 原告湖州四宏新型建筑材料有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。湖州四宏新型建筑材料有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：湖州四宏新型建筑材料有限公司的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许湖州四宏新型建筑材料有限公司撤诉。 本案受理费减半收取684元，由湖州四宏新型建筑材料有限公司负担。 审判员 徐 锋 二〇一八年六月二十二日 书记员 吴思思 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0303民初9517号 原告：杨浦。 委托诉讼代理人：彭建华，广东怀明律师事务所律师。 被告：闫晓明。 委托诉讼代理人：朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 被告：陈玉苑。 委托诉讼代理人：朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 原告杨浦与被告闫晓明、被告陈玉苑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浦的委托诉讼代理人彭建华、被告闫晓明、被告陈玉苑共同的委托诉讼代理人朱伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨浦向本院提出诉讼请求：1.两被告连带归还原告借款188，200元，并按月利率2%支付自2016年12月1日起至还清款之日的利息；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年7月11日，被告因购房需要，向原告借得300，680元，双方约定借款月利率为3%，借期12个月。原告通过银行转账方式向被告闫晓明支付了借款。借款到期后，被告未能按时还款。在原告多次催促下，被告陈玉苑于2015年的8月、9月间向原告偿还了部分本息。2016年12月2日，被告闫晓明确认剩余借款本金为20万元，为此向原告出具了《还款承诺书》，承诺分30期还款，每月5号前支付一期（每期不低于2000元），并表示如违约，原告可以要求被告闫晓明一次性还款并要求支付利息。但此后被告又未能按时付款，只陆续合计支付了11，800元。原告多次催促，被告不予理睬，且暗中转卖了房产。故起诉，请求判如所请。 被告闫晓明、被告陈玉苑辩称，第一、被告陈玉苑并非借款人，与本案没有关系，不应当作为被告；第二、借款开始没有约定利息，该款项为无息借款；第三、《还款承诺书》所列明的内容并非事实，截至2016年12月2日被告闫晓明已经偿还借款本金20万，剩余的本金仅为100，680元。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以认定。结合证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 一、被告闫晓明与被告陈玉苑于2002年6月19日结婚，夫妻关系存续至今。 二、2014年7月11日，被告闫晓明与原告杨浦签订《借款合同》，约定原告杨浦出借300，680元给被告闫晓明，借款用途载明为用于中信银行贷款，借款利息为月息3%，被告闫晓明承诺在七个月内偿还借款本息，否则自2015年2月10日起加收日0.1%的违约金，等等。同日，原告杨浦向被告闫晓明转账支付了300，680元。 三、原告杨浦为证明被告闫晓明的欠款金额，提供了一份出具日期为2016年12月2日的《还款承诺书》作为证据。该《还款承诺书》载明：2014年7月11日，被告闫晓明因家庭购房需要向原告借款300，680元，月利率3%，借期一年。借款到期后，被告闫晓明只偿还了部分本息，截止2016年12月，被告闫晓明认可尚欠借款本金20万元。为保障原告利益，被告闫晓明承诺自2016年12月5日起至2019年5月5日前，于每月5号前向原告还款一次，还款金额不低于2000元，分30期还款。若有任何一期还款未履行，则原告有权要求被告闫晓明一次性偿还所有未还借款，并要求支付2016年12月起20万元欠款所产生的所有利息（月息2%）。《还款承诺书》上有被告闫晓明的签名。 被告闫晓明、被告陈玉苑确认《还款承诺书》上签名的真实性，但辩称是于2017年5月才签名的，且其签名时承诺书的内容为空白。 四、原告杨浦与被告闫晓明、被告陈玉苑当庭确认：被告陈玉苑于2015年8月6日、2015年8月10分别向原告转账偿还5万元、于2015年9月1日分两笔转账还款共10万元，合计20万元；被告闫晓明于2016年12月6日转账还款500元、于2017年5月10日、6月10日、7月10日、2017年8月27、2018年1月4日分别转账还款2000元、于2017年10月10日微信转账还款4000元，合计14，500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨浦与被告闫晓明签订了《借款合同》，原告按约向被告闫晓明提供了借款，应认定双方存在民间借贷法律关系。《借款合同》约定借款利息为月息3%，结合被告陈玉苑在2016年12月2日之前向原告清偿的金额，应认定《还款承诺书》所确认的“截止至2016年12月被告尚欠借款本金20万元”的内容，未违反相关司法解释关于已支付的利息利率不得超过年利率36%的规定。原告要求按《还款承诺书》所确认的金额，认定被告闫晓明未清偿借款本金为20万元，有合同和法律依据，本院予以采纳。 被告闫晓明向原告出具《还款承诺书》，系设立民事权利和义务的民事法律行为，具有法律约束力。被告闫晓明辩称其签名时《还款承诺书》的内容为空白，该主张既无证据证实，亦与常理不符，本院不予采信。被告闫晓明未按约定的时间按期清偿借款本息，现原告要求其一次性清偿并按月息2%支付利息，符合《还款承诺书》的内容，本院予以支持。但被告闫晓明已清偿的金额共计14，500元，应按先利息、后本金的顺序予以扣除。 原告主张被告陈玉苑应对本案债务承担连带责任，本院认为，被告陈玉苑虽未在《借款合同》及《还款承诺书》上签名，但从其名下的银行账户于2015年8月、9月共向原告转账还款20万元的事实，可推断被告陈玉苑作为被告闫晓明的妻子，对被告闫晓明向原告借款的事实是知情且同意的，是夫妻双方共同的意思表示，故本案债务应认定为夫妻共同债务。原告上述诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告闫晓明自本判决生效之日起十日内清偿借款本金20万元给原告杨浦，并按年利率2%计付自2016年12月1日起至款项付清之日止的利息，被告闫晓明已支付的14，500元从中扣除。 二、被告陈玉苑对本判决第一项所确认的被告闫晓明的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费2032元，由被告闫晓明、被告陈玉苑负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  佃勤 二〇一八年六月十五日 书记员  吴雪
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6981号 原告：金有富，男，1958年1月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：曹中武，男，1958年5月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：曹祎，女，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告金有富与被告曹中武、曹祎民间借贷纠纷一案中，因原告金有富未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年六月十四日 代书记员 张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执937号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。 主要负责人：居振敏，该行行长。 委托代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。 被执行人吴江市浩宏织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇端市村民营开发区。 法定代表人：秦小明，该公司执行董事。 被执行人秦小明,男,1968年10月14日出生,汉族，住苏州市吴江区。 被执行人范菊方,女,1971年10月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。 被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。 法定代表人：俞杏英，该公司董事长。 被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇开发区。 法定代表人：平建明，该公司执行董事。 被执行人江苏浩宏化纤有限公司,住所地宿迁市宿城经济开发区南区纺织路西、南二路北。 法定代表人：**，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市浩宏织造有限公司、秦小明、范菊方、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江市互得利丝绸整理有限公司、江苏浩宏化纤有限公司关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的(2016)苏0509民初1050号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告吴江市浩宏织造有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金440万元及相应欠息（自2016年10月21日起至2016年12月6日以本金440万元为基数，按照年利率5.655%计算；自2016年12月7日起至被告实际清偿之日止以本金440万元为基数，按照年利率8.4825%计算；复利以借款期限内正常的利息为基数，根据合同约定按罚息利率8.4825%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告吴江市浩宏织造有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失99298元；三、被告秦小明、范菊方、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江市互得利丝绸整理有限公司、江苏浩宏化纤有限公司对于被告吴江市浩宏织造有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21537元，保全费5000元，合计26537元，由被告吴江市浩宏织造有限公司、秦小明、范菊方、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江市互得利丝绸整理有限公司、江苏浩宏化纤有限公司共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市浩宏织造有限公司、秦小明、范菊方、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江市互得利丝绸整理有限公司、江苏浩宏化纤有限公司逾期未履行法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2018年1月22日向本院申请执行，申请执行标的5025095元，执行费52525元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。 案件执行过程如下： 1、2018年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。 2、2018年1月29日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人有车辆，发现被执行人秦小明名下有位于松陵××大道××太湖××花园××＃305的房产（所有权证号：01046449，夫妻共有人：范菊方），被执行人吴江市浩宏织造有限公司名下有位于平望镇端市村的房产（所有权证号：04006673、04008042、平望04003312）已被本院查封，查封期限三年（自2018年2月27日至2021年2月26日），申请执行人自查封期限届满之日前十五日内可向本院申请续封。上述二房产均已被苏州市姑苏区人民法院首轮查封。发现被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司名下有位于平望镇莺湖村的房产（所有权证号：04012854）、有位于平望镇小圩村的房产（所有权证号：04007385）已被江阴市人民法院首轮查封。上述被执行人名下房产均涉及大额抵押，且被他院首轮查封，本院无法处置。 3、2018年2月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款。 4、2018年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款。 上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1050号民事判决书主文本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年六月二十八日  书记员陆洲
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0727民初1109号 原告：施金忠，男，汉族，住磐安县。 被告：陈向前，男，汉族，住磐安县。 被告：郭龙佳，女，汉族，住磐安县。 本院在审理原告施金忠与被告陈向前、郭龙佳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施金忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费200元，由原告施金忠负担。 审 判 员 陈益民 二〇一八年六月二十七日 法官助理吕海芳 代书记员 陈 云 ?*ArabicDash?-2-?
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初638号 原告：衡阳市锐思装饰设计有限公司，住所地衡阳市高新区解放大道12号名城大厦611室。 法定代表人：肖翠云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓华明，男，1972年9月20日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司经理。 被告：湖南惠众社区服务有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区天马山南路50号。 法定代表人：唐珊玲，系该公司总经理。 原告衡阳市锐思装饰设计有限公司（以下简称锐思公司）与被告湖南惠众社区服务有限公司（以下简称惠众公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市锐思装饰设计有限公司的诉讼代理人邓华明到庭参加诉讼，被告湖南惠众社区服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告衡阳市锐思装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告承担苏眼井社区、胜利山社区、肖家山社区、宇元万向城社区、胜利山社区幼儿园、宿舍等项目工程设计费共计45540元及双方约定付款时间起按银行同期贷款利率计算的利息3643.20元。事实和理由：2015年10月被告委托原告设计苏眼井社区、胜利山社区、肖家山社区、宇元万向城社区、胜利山社区幼儿园、宿舍等项目工程设计，双方经协商同意设计费用按15元/平方米计算。出于对被告方的信任，被告方告知不用签合同做完直接付款，故一直未办理相关手续。待各项目做完后，多次要求被告方支付设计款项，被告均以账务状况为由推托，至今原告方尚未收到分文费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告湖南惠众社区服务有限公司未进行答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告湖南惠众社区服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。 原告衡阳市锐思装饰设计有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、各项目施工图纸，拟证明设计事实的存在；2、被告方代表赵岳剑的签收单，拟证明部分图纸被告已签收；3、原告方与被告方代表赵岳剑的邮箱联系截图，拟证明双方合同已谈妥；4、原告方发给唐珊玲的短信截图，拟证明约定事项已完工；5、电话录音，拟证明被告确认欠款的事实；6、证人出庭证言。 被告湖南惠众社区服务有限公司未提交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。 经审理查明，2015年10月起原告衡阳市锐思装饰设计有限公司受被告湖南惠众社区服务有限公司委托设计苏眼井社区、胜利山社区、肖家山社区、宇元万向城社区、胜利山社区幼儿园、宿舍等项目工程，双方口头或通过邮件方式对合同相关内容进行协商，后因原告锐思公司对被告惠众公司的信任、工期紧张等原因，未签订书面合同。同时，原告锐思公司按设计一部分交付一部分的方式向惠众公司交付了部分设计的相关图纸。庭审中，原告锐思公司提交了苏眼井社区、胜利山社区、肖家山社区、宇元万向城社区、胜利山社区幼儿园、宿舍设计图纸各一套，主张已完成合同义务，请求被告支付设计费用合计45540元及双方约定付款时间起按银行同期贷款利率计算的利息3643.20元。 以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的相关证据、开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系原告衡阳市锐思装饰设计有限公司请求被告湖南惠众社区服务有限公司支付建设工程设计费用的建设工程设计合同纠纷。本案的争议焦点是原告锐思公司与被告惠众公司是否就设计工程量、设计费用、交付条件等相关内容达成合议，是否已按合议内容履行了相关交付义务。原告提交的相关图纸中仅肖家山社区装修改造设计图有被告方签收，其余设计图纸均未见有被告方的签收确认。原告亦无法提供证据证实双方就设计工程量、工程单价、付费成就条件等进行了约定。加之原告的实际工作量、交付是否合格、终止或解除合同等情况无法核实，因此原告请求判令被告支付原告拖欠工程建筑设计款45540元及利息（自双方约定付款时间起银行同期利息），证据不足，本院予以驳回。被告湖南惠众社区服务公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告衡阳市锐思装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费940元，由衡阳市锐思装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 鑫 人民陪审员  董振义 人民陪审员  乌 琴 二〇一八年六月二十四日 法官助理李劲 代理书记员  陈巧玲                            责任校对人：李 劲                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0102刑初283号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人郑某某，男，37岁，1981年3月16日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。2005年7月18日因犯盗窃罪被本市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年；2010年1月6日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年又三个月；2012年11月14日因犯故意伤害罪被本市未央区人民法院判处有期徒刑二年；2015年4月7日因犯盗窃罪被本市雁塔区人民判处有期徒刑七个月，2015年7月22日刑满释放。2018年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被取保候审。同年3月28日被刑事拘留，4月4日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人和瑗璧，陕西维恩律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人和瑗璧到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2018年1月24日15时40分许，被告人郑某某在本市新城区康复路交易广场附近的公交车站，趁被害人刘某某等车之际，从刘某某上衣右侧口袋内盗取一部华为荣耀8（64G）型手机1部（经鉴定，价值人民币1320元），准备逃离时被民警抓获，当场从其手中查获被盗手机，案发后已发还被害人。 为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了被害人刘某某的报案材料及陈述；公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、羁押情况说明、物品查获记录、扣押清单、发还清单、领条、被告人郑某某的指认现场及赃物的记录及照片、刘某某对被盗手机指认照片；新城区价格认证中心出具的价格认定结论书及价格结论告知书；本市雁塔区人民法院（2015）雁刑初字第00364号刑事判决书、雁塔区看守所刑满释放证明书；郑某某的供述及辩解等证据。据此认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑六个月至有期徒刑九个月。 被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称：被告人郑某某系未遂，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人郑某某盗窃的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人郑某某具有多次盗窃前科，且系累犯，应对其依法从重处罚。庭审中，关于被告人的辩护人辩称之理由，经查，被告人郑某某系犯罪未遂，且被抓获后能如实供述自己盗窃的犯罪事实，属坦白，且能认罪认罚，可对其依法从轻处罚，故辩护人的辩称理由成立，对其辩护意见，本院予以采信。根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年3月28日起至2018年11月27日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡唯佳 二〇一八年六月二十七日 书记员  叶欢欢
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初780号公诉机关温岭市人民检察院。被告人龚成秀，女，1974年3月3日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，住镇雄县。2018年5月12日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年5月27日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕815号起诉书指控被告人龚成秀犯容留他人吸毒罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人龚成秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月9日下午及晚上22时许，5月10日上午10时许、中午12时许及晚上22时许，被告人龚成秀在其租住的位于温岭市松门镇天竺中路178号5楼后间的出租房内，分别五次容留周某在该房间内以烫吸方式吸食毒品海洛因。2018年5月27日，温岭市公安局箬横镇派出所民警在玉环市拘留所抓获被告人龚成秀。被告人龚成秀归案后，如实供述其主要涉案事实。上述事实，被告人龚成秀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、毛某的证言，辨认笔录，搜查笔录，行政处罚决定书，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚成秀多次在其控制的场所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龚成秀归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，根据被告人龚成秀家庭实际情况，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人龚成秀犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张才宏二○一八年六月二十无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初320号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人王喻，男，1991年8月9日出生于贵州省毕节市，汉族，文化程度小学，农民，住贵州省毕节市。2009年4月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月零十五天，并处罚金一千元；2011年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2012年7月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2013年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于同年12月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年4月23日被抓获，同月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）259号起诉书指控被告人王喻犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人王喻到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月19日下午，被告人王喻至本区岳林街袁某村王某147-6号101室，采用撞门的方法进入户内，窃得被害人袁浩杰、王湘颖放在床头柜皮包内的现金人民币2700元。另查明，民警根据线索于2018年4月23日在奉化区锦屏街道城基路89号将被告人王喻抓获。上述事实，被告人王喻在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁浩杰、王湘颖的陈述、证人周瑞浓的证言、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、手印检验鉴定书、刑事判决书、到案经过、人口信息表等证据予以证实，足以认定。根据被告人王喻的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人王喻判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。本院认为，被告人王喻以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王喻曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王喻到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王喻犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年1月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人王喻退赔被害人袁浩杰、王湘颖经济损失人民币2700元，款于本判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍丙春二〇一八年六月二十七日书记员  方婷婷?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执702号 申请执行人袁鑫伟,男,汉族,x年x月x日出生,住成都市龙泉驿区蔚蓝路x号x栋x单元x楼x号,身份证号x。 被执行人四川圣语门窗工程有限公司,住所地成都市龙泉驿区经济技术开发区雅泉街x号。 法定代表人陈刚。 关于申请执行人袁鑫伟与被执行人四川圣语门窗工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终11216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付工程款x元及利息、案件受理费x元，共计x元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人四川圣语门窗工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人四川圣语门窗工程有限公司名下未发现可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范  伟 审判员 伍 宏 山 审判员 薛 跃 发 二〇一八年六月七日 书记员 黄松涛
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初1724号 原告：徐海强男,1975年4月5日出生,汉族,住淳安县。 原告:徐玉标男,1971年5月20日出生,汉族,住淳安县。 二原告共同委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律师。 被告:杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司,住所地淳安县千岛湖镇明珠路392号。 法定代表人：徐海强。 诉讼代表人：吴长富，杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：吴梁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，北京大成（杭州）律师事务所律师。 第三人：宁波万邦装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区南岗商住4#楼103室。 法定代表人：陈丕民，执行董事。 委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。 原告徐海强、徐玉标与被告杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司、第三人宁波万邦装饰工程有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。后本院发现原告的诉讼请求有误，经释明后，原告要求变更诉讼请求，本院于2018年5月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告在补交期间申请缓交或免交案件受理费，本院经审查未准许，并要求原告在三天之内补交案件受理费，但原告无正当理由未按期足额补交，故应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费40元，减半收取计20元。 审判员  徐小庆 二〇一八年六月十九日 书记员  郑晨清 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执413号之一申请执行人:谢传瑞，男，1956年4月7日出生，住河北省邢台市清河县。被执行人:钟建新，男，1967年12月31日出生，住浙江省。本院于2018年1月11日立案受理申请执行人谢传瑞与被执行人钟建新买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初3348号民事调解书，要求被执行人支付执行款140885元。被执行人现已履行执行款20000元。本案在执行过程中，本院于2018年1月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查封被执行人车辆一辆，无银行存款、无不动产，其他也未发现被执行人有可供执行的财产，后申请人与被执行人达成和解协议，约定于2018年12月31日钱支付完毕。本院于2018年6月5日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示提供不出其他财产线索，同意终结执行程序。本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙欢杰审  判  员  陈庆丰审  判  员  李纪昌二〇一八年六月十四日（代）书记员  徐志伟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0781民初2331号 原告：兰溪市惠娟钢材经营部，住所地兰溪市上华街道樟下园村童家自然村。 经营者：胡惠娟，经理。 被告：汪银根，男，1967年11月12日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市惠娟钢材经营部与被告汪银根买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议、被告已履行相应义务为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰溪市惠娟钢材经营部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰溪市惠娟钢材经营部撤回起诉。 本案受理费人民币82元（已减半收取），由原告兰溪市惠娟钢材经营部负担。 审 判 员 项李兵 二〇一八年六月四日 代书记员 刘倩靓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初5757号                               当             事             人                       原告                       沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。             法定代表人:张会，系该公司总经理。             委托诉讼代理人:崔宏义，男，1978年10月18日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司工作人员。             委托诉讼代理人：倪帅，男，1988年1月22日出生，汉族，住辽宁省海城市耿庄镇，系该公司工作人员。                               被告                       商亚明，男，1958年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是万科兰乔圣菲小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有业主提供专业的物业服务。原告已按《万科兰乔圣菲前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告理应按照物业服务合同向原告交纳物业服务费，但被告从2017年4月1日至2018年6月30日，未交纳物业费，原告多次催讨未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费14023.2元，违约金892.72元；由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：该房屋是2016年3月顶账而来，我一直想出售此房屋，但没卖出去，我也不在此房屋居住；我没有与物业公司签订过任何合同；现在房屋贬值；不同意全额交纳物业费。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区东陵东路某号201                       房屋             面积                       222.59平方米                               收费             标准                                   4.2元/平方米/月                                   欠费             时间                       2017年4月1日至             2018年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       2016年3月案涉房屋已更名过户至被告名下。                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的未与原告物业公司签订任何合同的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该园区建设单位与原告依法签订了前期物业服务合同，具有法律效力，对全体业主具有约束力，被告以此抗辩，本院不予支持。             关于被告提出的不在案涉房屋居住的问题，根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，可见，被告作为业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用。被告未在小区居住，并非是拒交物业费的法定事由，故对此抗辩，本院不予支持。             关于被告提出的案涉房屋贬值的问题，与本案不属于同一法律关系，被告以此抗辩，不能成立。             关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为14023.17元（15个月×4.2元/平方米/月×222.59平方米），原告主张的物业费金额为14023.2元，故本院对其主张的合理部分即14023.17元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款                               裁判主文                       一、被告商亚明自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2017年4月1日至2018年6月30日期间的物业费14023.17元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费173元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担10元，由被告商亚明负担163元。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  张飙 二〇一八年八月二十日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民特监14号 申请人（原申请人）:重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。 法定代表人:刘国建，董事长。 委托诉讼代理人：潘智，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：晏金祥，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原申请人）:王后才，男，1967年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被申请人（原申请人）:重庆东恩工业控股(集团)有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。 法定代表人:薛晓岗，董事长。 委托诉讼代理人：薛毅,男，该公司副总经理，特别授权。 本院于2018年5月15日立案受理申请人重庆海特建设工程有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆海特建设工程有限公司称，2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1142号民事裁定确认有效的（2017）荣重调委字921号人民调解协议，侵害了申请人的合法权益。理由如下：申请人并不是荣隆台湾工业园区项目承包人,系该人民调解协议的案外人。罗后勇并不是申请人的员工，申请人从未委托其处理任何事项。罗后勇在向贵院申请确认调解协议时，并未出具劳动人事关系证明或推荐材料、单位证明材料。综上，因重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1142号民事裁定确认（2017）荣重调委字921号人民调解协议有效，申请人将不得不承担该工程项目所产生的一切债务及纠纷而受到巨大损失，故请求依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1142号民事裁定。 被申请人王后才未作陈述。 被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司称，被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司与申请人重庆海特建设工程有限公司签定了工程合同，申请人的法定代表人刘国建也到重庆东恩工业控股(集团)有限公司考察过。罗后勇持盖有申请人公章的授权委托书，能代表申请人，三方达成的上述人民调解协议有效。 经审查查明：2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民特1142号民事裁定：王后才与重庆海特建设工程有限公司、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月12日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 2016年2月23日，申请人重庆海特建设工程有限公司与卢浩签定了《区域经营承包合同》，申请人将重庆区域内且申请人资质证书允许的经营范围内的部分建筑工程市场经营业务承包给卢浩。根据该协议，申请人授权成立了重庆海特建设工程有限公司江北经营部，该经营部实际由吴昊、文霞夫妻二人负责经营。申请人的法定代表人刘国建许可吴昊、文霞雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建本人的私章，以用于招投标和承接工程项目。2016年9月1日，廖申旺代表申请人与被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司签定了承揽荣昌区荣隆台湾工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程《建设工程施工合同》和《补充协议》，后吴昊在该两份协议上加盖了江北经营部雕刻的尾数为868的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建的私章。后因该工程未及时发放工人工资产生纠纷，为协商处理纠纷，经吴昊同意由重庆海特建设工程有限公司江北经营部先后在委托周德友、罗后勇作为申请人受托人的授权委托书上加盖了尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章。该两份委托书分别授权周德友、罗后勇代表申请人办理该工程所有劳务工资纠纷调解和申请司法确认等事宜，委托权限均为特别授权。经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，罗后勇代表申请人与被申请人王后才、重庆东恩工业控股(集团)有限公司达成调解协议，并经本院司法确认。 本院认为，重庆海特建设工程有限公司江北经营部系申请人重庆海特建设工程有限公司授权成立，申请人的法定代表人刘国建许可该经营部雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和其本人的私章，用于招投标和承接工程项目。重庆海特建设工程有限公司江北经营部在分别委托周德友、罗后勇作为申请人重庆海特建设工程有限公司受托人的授权委托书上加盖尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章，是申请人的有效授权行为。原申请人重庆海特建设工程有限公司与王后才、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月12日达成的调解协议，是三方的真实意思表示，不违反法律规定。重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民特1142号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆海特建设工程有限公司的申请。 审判长  张德高 审判员  余广键 审判员  钟永建 二〇一八年六月二十七日 书记员  赵纯澜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执异25号 案外人：林海云，女，1979年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 案外人：高诚缤，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州南门支行（以下简称“工商银行南门支行”），住所地福建省福州市鼓楼区乌山路53号福建黎明大酒店。 负责人：黄文绮，该支行行长。 被执行人：林守玲，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行申请执行人工商银行南门支行与被执行人林守玲信用卡纠纷一案中，案外人林海云、高诚缤于2018年5月23日对执行坐落于平潭县潭南湾路东侧13#幢303室房产（合同备案号：20111246）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林海云、高诚缤称，林守玲于2013年10月10日已经将案涉房产转让给林海云、高诚缤，林海云、高诚缤已经依约支付了全部购房款，由于目前案涉房产的房屋所有权证尚未办出，无法办理过户手续，但林海云、高诚缤已支付全部价款，且实际占有、使用案涉房产，平潭法院作出的查封案涉房产的裁定是错误的，应解除对坐落于平潭县潭南湾路东侧13#幢303室房产的查封。 工商银行南门支行、林守玲未作答辩。 本院查明，工商银行南门支行与林守玲信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出[2016]榕仲裁字第692号裁决书，已发生法律效力。因林守玲未履行裁决书确定的义务，于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日作出（2017）闽0128执3012号执行裁定书、协助执行通知书，查封对林守玲名下位于平潭县潭南湾路东侧13#幢303室房产（合同备案号：20111246）。 本院认为，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，福州仲裁委员会作出（2016）榕仲裁字第692号裁决书已发生法律效力，本院对工商银行南门支行与林守玲信用卡纠纷一案具有管辖权，故工商银行南门支行可以申请本院强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。由于林海云、高诚缤购买的案涉房产尚在缴纳银行按揭款，未付清全部购房款，不能排除执行，故林海云、高诚缤提出的执行异议请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回林海云、高诚缤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林建庆 审判员  姚朝芬 审判员  李小洪 二〇一八年六月四日 书记员  陈丽丽
广东省广州市海珠区人民法院 广东省广州市海珠区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)粤0105执319号 本院在执行罗桃萍诉陈伟合同纠纷一案中，经查，被执行人陈伟未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陈伟（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月五日