四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终5763号 上诉人（原审被告）：四川省人才研究会高技能人才工作委员会，住所地成都市实业街实业宾馆一号楼208、210号房。 负责人：仲伟峰。 委托诉讼代理人：范旭剑，男，1964年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川省都江堰建设工程有限责任公司，住所地四川省都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”378号1栋0单元8层3号。 法定代表人：董晋川。 委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。 原审被告：四川省人才研究会，住所地成都市人民南路四段11号。 负责人：傅强。 上诉人四川省人才研究会高技能人才工作委员会（以下简称高技能委员会）因与被上诉人四川省都江堰建设工程有限责任公司（以下简称都江堰建工公司）、原审被告四川省人才研究会（以下简称人才研究会）委托合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初7240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高技能委员会委托诉讼代理人蒲建，被上诉人都江堰建工公司委托诉讼代理人范旭剑到庭参加诉讼。原审被告人才研究会经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 高技能委员会上诉请求：一、撤销四川省成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初7240号民事判决，改判驳回都江堰建工公司的起诉；二、判令都江堰建工公司立即支付高技能委员会垫付的鉴定费用4500元；三、本案一、二审诉讼费用由都江堰建工公司负担。事实和理由：1、都江堰建工公司将两份《协议》及其他业务转款事由一并起诉于法无据，一审法院将其在本案中一并审理违反一事一理的原则，且都江堰建工公司主张的款项与本案无关联性，故都江堰建工公司提起诉讼没有具体的诉讼请求和理由，应当驳回起诉；2、一审法院认定事实不清，案涉《承诺书》中高技能委员会公章已经司法鉴定为虚假，故承诺书的内容对高技能委员会不具有法律约束力，2008年12月11日都江堰建工公司向四川省经济发展促进会经济发展专家工作委员会（以下简称经济发展委员会）转款的17.5万元与本案无关，案涉两份《协议》并未实际履行，都江堰建工公司向高技能委员会支付的“咨询服务费”系本案以外的其他业务关系，与本案无关，故都江堰建工公司的诉讼请求也不应得到支持；3、高技能委员会垫付的案涉鉴定费用4500元一审法院未作处理，该费用应当由都江堰建工公司负担。 都江堰建工公司答辩称：1、高技能委员会与都江堰建工公司通过书面协议或其他形式建立了委托合同关系，各笔款项所涉当事人相同、指向的内容一致，仅仅是履行时间有差异，一审法院将前述事由合并审理并不违反法律规定；2、都江堰建工公司累计向高技能委员会支付约200万元款项，将款项用途标注为咨询费、会议费等均系高技能委员会的要求，双方之间不存在非委托合同外的其他法律关系，案涉款项均与本案相关，因高技能委员会并未完成委托事项，应向都江堰建工公司退还相应费用；3、《承诺书》系高技能委员会工作人员向都江堰建工公司出具，承诺书中加盖印章虽是虚假的，但都江堰建工公司并无过错，该份承诺书对高技能委员会具有约束力；4、高技能工作委员会及经济发展委员会均是人才研究会的内设机构，据了解高技能委员会是在经济发展委员会注销后成立，两个机构之间具有牵连性，经济发展委员会的17.5万元债务应由高技能委员会承接。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。此外，鉴定费用系高技能委员会在二审中提出的新的主张，应当另案处理，但为减少诉累，都江堰建工公司同意在二审中一并处理。 人才研究会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 都江堰建工公司向一审法院提起诉讼请求：1.终止都江堰建工公司与高技能委员会之间的委托合同关系；2.判令高技能委员会及人才研究会共同向都江堰建工公司退还1303000元并承担自2014年1月11日起至实际付清日止按人民银行同期贷款利率计算资金占用利息；3.本案诉讼费由高技能委员会、人才研究会承担。一审庭审中，都江堰建工公司明确第1项诉讼请求为：解除都江堰建工公司与高技能委员会之间签订的《委托合同》。高技能委员会在一审中要求都江堰建工公司负担诉讼中产生的鉴定费4500元。 一审法院认定事实：2009年6月8日，都江堰建工公司作为甲方与作为乙方的高技能委员会签订《协议》，主要约定：甲方委托乙方办理二级建造师和全国监理工程师评审办证事宜。甲方负责确定申报二级建造师和监理人员名单及专业，提供申报人员身份证、照片，乙方负责做好评审所需资料，保证公司能够按乙方承诺时间内顺利拿到所有申报人员所申报的证书证件一套。二级建造师的包干费用为30000元/人，全国监理师和全国造价师包干费用为70000元/人，10人没有毕业证的需每人另交5000元办理大专毕业证书，总计费用为12人×30000元/人+1人×70000元/人+1人×70000元/人+10人×5000元/人=550000元，通过银行转账一次性付清。乙方保证在承诺时间内办好证书，如逾期，甲方有权向乙方按所交费用银行同期利率收取资金利息。如乙方未能办理甲方所申报的证书，由乙方全额退还其所交费用。《协议》后附有申报二级建造师人员和全国监理工程师名单及专业。都江堰建工公司《2009年造价师及监理师考核认定报名统计表》、《2009年二级建造师考核认定报名统计表》确定了申报1名造价师、1名监理师和12名二级建造师的名单及专业，其中有3人已交毕业证，“何开旭”同时申报了监理工程师和二级建造师。2009年6月15日，高技能委员会出具的《票据》载明其收到都江堰建工公司会议、培训、咨询服务费555000元。2009年6月16日形成的中国建设银行《进账单（回单）》载明：都江堰建工公司作为付款人向作为收款人的高技能委员会付款555000元。2010年5月12日，都江堰建工公司作为甲方与作为乙方的高技能委员会签订《协议》，主要约定：甲方委托乙方办理一、二级建造师评审办证事宜。甲方负责确定申报一、二级建造师人员名单及专业，提供申报人员身份证、照片，乙方负责做好评审所需资料，保证公司能够按乙方承诺时间内顺利拿到所有申报人员所申报的证书证件一套。一级建造师的包干费用为70000元/人，二级建造师的包干费用为30000元/人，四川省建设厅高级职称的包干费用为15000元/人，其中1人没有毕业证的需每人另交5000元办理大专毕业证书，总计费用为70000元/人×1人+30000元/人×8人+5000元/人×1人+15000元/人×1人=330000元。通过银行转账一次性付清。乙方保证在承诺时间内办好证书，如逾期，甲方有权向乙方按所交费用银行同期利率收取资金利息。如乙方未能办理甲方所申报的证书，由乙方全额退还其所交费用。都江堰建工公司《2010年建造师考核认定报名统计表》确定了申报1名一级建造师、8名二级建造师和1名高级工程师的名单及专业。2010年5月12日，高技能委员会出具的《票据》载明其收到都江堰建工公司咨询服务费330000元，《票据》下方写有“原件以收其中退还贰拾陆万伍仟元正，另开票陆万伍仟元正。2012年10月16日”字样，字样上加盖高技能委员会公章。委托日期为2010年5月13日的中国建设银行《电子转账凭证》载明：都江堰建工公司作为付款人向作为收款人的高技能委员会支付咨询服务费330000元。2012年10月16日，高技能公司出具《票据》载明其收到都江堰建工公司咨询服务费65000元。一审另查明，1.2007年10月18日形成的中国建设银行《进账单（回单）》，载明：都江堰建工公司作为付款人向作为收款人的高技能委员会付款175000元。同日，高技能委员会出具《票据》载明其收到都江堰建工公司咨询服务费175000元，并出具《承诺》载明：根据都江堰建工公司的申请及送呈的相关材料，送评人员核定为25人，总计费用为175000元，若未办理完成工程师职称，所收取的一切费用全额退还。《2007年工程师报名表》载明，有25人申请办理工程师职称。2.2009年6月8日，高技能委员会出具《票据》载明其收到都江堰建工公司会议、培训、咨询服务费805000元，《票据》上方写有“原件我单位收回，其中退培训咨询费叁拾玖万元，另开票肆拾壹万伍千元正。四川省人才研究会高技能人才工作委员会，2012年7月3日”字样，字样上加盖高技能委员会公章。2009年6月19日形成的中国建设银行《进账单（回单）》载明，都江堰建工公司作为付款人向作为收款人的高技能委员会付款805000元。2012年7月3日形成的《成都银行进账单（回单）》载明，高技能委员会作为付款人向作为收款人的都江堰建工公司付款390000元。2012年7月3日，高技能委员会出具《票据》载明其收到都江堰建工公司会议、培训、咨询服务费415000元。3.2010年4月23日，高技能委员会出具《票据》载明其收到都江堰建工公司咨询服务费150000元。委托日期为2010年4月27日的中国建设银行《电子转账凭证》载明，都江堰建工公司作为付款人向作为收款人的高技能委员会支付咨询服务费150000元。4.都江堰建工公司陈述，本案中有五笔转账凭证，即存在五份委托合同，但除向本院提交的两份《协议》外，其他协议已经丢失。2007年至2012年其向高技能委员会共计支付2015000元，自认高技能委员会为其办结了价值57000元的委托事宜，并向其退还了655000元。5.2013年7月24日，高技能委员会向都江堰建工公司出具《承诺书》载明，“承诺于2013年12月30日前完成委托事宜，如到期未成功，所取的款项未办理成功部分在2014年1月10日前全额退还你公司，并按合同约定处理。”原审中，高技能委员会申请对都江堰建工公司提交的2013年7月24日《承诺书》上关于三个所盖“四川省人才研究会高技能人才工作委员会”印章的真实性进行鉴定。2016年1月11日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2015]文鉴字第525号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：“落款时间为2013年7月24日《承诺书》上盖印的三枚”四川省人才研究会高技能人才工作委员会检材印章印文，与成都市公安局备案的“四川省人才研究会高技能人才工作委员会“样本印章印模印文不是同源印章印文。6.2008年12月1日四川省民政厅作出《四川省民政厅关于同意四川省人才研究会设立分支机构的批复》载明，人才研究会关于申请设立高技能委员会的申请，符合相关规定，准予设立。上述案件事实有企业法人营业执照、《协议》两份、中国建设银行《进账单（回单）》三份、中国建设银行《电子转账凭证》两份、成都银行《进账单（回单）》、《票据》七份、《承诺》一份、《2007年工程师报名表》、《2009年造价师及监理师考核认定报名统计表》、《2009年二级建造师考核认定报名统计表》、《2010年建造师考核认定报名统计表》、《四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书》及当事人的陈述在案为证。一审审理中，都江堰建工公司还提交了2007年、2009年、2010年都江堰建工公司委托高技能委员会评审办证事项明细汇总表，以证明高技能委员会为都江堰建工公司办证的情况以及高技能委员会应该退还都江堰建工公司的费用，高技能委员会及人才研究会对该证据的三性不予认可。 一审法院认为，都江堰建工公司与高技能委员会分别于2009年6月8日、2010年5月12日签订的两份《协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方建立委托合同关系。除此之外，根据前述查明的事实，都江堰建工公司于2007年10月18日、2009年6月19日、2010年4月27日，均有向高技能委员会支付不同金额款项的行为，结合2007年、2009年、2010年都江堰建工公司委托高技能委员会评审办证事项明细汇总表，都江堰建工公司依此主张双方签订有五份协议。高技能委员会主张都江堰建工公司向其转款是依据其他业务往来，与案涉协议无关，但其未向一审法院提交证据证明其与都江堰建工公司还存在其他合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，高技能委员会应当承担举证不能的后果，一审法院对其这一抗辩，不予支持，都江堰建工公司与高技能委员会建立事实上的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利。根据前述查明的事实，协议签订后，都江堰建工公司按约履行了确定申报名单及专业的义务，并向高技能委员会支付了合同价款，故高技能委员会关于都江堰建工公司未实际履行合同义务的抗辩，一审法院不予支持。高技能委员会未完成委托事项的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，其应当承担相应的违约责任。关于解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，都江堰建工公司享有合同解除权，故其关于解除与高技能委员会签订的委托合同的主张，一审法院予以支持。关于违约责任。根据《协议》约定，乙方保证在承诺时间内办好证书，如逾期，甲方有权向乙方按所交费用银行同期利率收取资金利息。如乙方未能办理甲方所申报的证书，由乙方全额退还其所交费用。结合前述查明的事实，都江堰建工公司共向高技能委员会支付2015000元，除高技能委员会已向都江堰建工公司退还390000元及都江堰建工公司自认高技能委员会为其办结价值57000元的委托事宜外，高技能委员会应向都江堰建工公司退还1303000元。故都江堰建工公司要求高技能委员会和人才研究会共同向其退还1303000元并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的主张，一审法院予以支持。关于利息的起算时间。因高技能委员会向都江堰建工公司做出承诺，对所取款项未办理成功部分在2014年1月10日前全额退还都江堰建工公司，故高技能委员会向都江堰建工公司支付资金占用利息的起算时间应为2014年1月11日。综上，一审法院对都江堰建工公司的诉讼请求全部予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除都江堰建工公司与高技能委员会于2009年6月8日签订的《协议》，解除都江堰建工公司与高技能委员会于2010年5月12日签订的《协议》；二、人才研究会高技能委员会于判决发生法律效力之日起十日内支付都江堰建工公司1303000元及利息（利息以1303000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算，自2014年1月11日起至实际付清之日止）；三、人才研究会对上述债务向都江堰建工公司承担连带清偿责任。一审案件受理费16527元，由高技能委员会、人才研究会承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高技能委员会提交了鉴定费发票、（2015）青羊民初字第4826号案件质证笔录、高技能委员会机构登记证书，拟证明其业务范围仅限于学术交流、咨询服务、人才培训、人才交流，并不开展受托办证等业务，且案涉鉴定费用应由都江堰建工公司负担。都江堰建工公司质证认为，对前述证据的真实性、合法性无异议，但不认可质证笔录及登记证书的关联性，即使承诺书的印章虚假，亦不影响本案委托合同关系及上诉人未足额退还款项事实的认定，且上诉人业务范围与双方建立委托合同关系并不冲突。本院认为，高技能委员会提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，对于其证明力大小，本院将结合本案其他事实综合进行认定。 经二审审理查明，2007年10月18日形成的中国建设银行《进账单（回单）》载明：付款人为都江堰建工公司，收款人为经济发展委员会，付款金额为175000元。同日，经济发展委员会出具《票据》载明其收到都江堰建工公司咨询服务费175000元，并出具《承诺》载明：根据都江堰建工公司的申请及送呈的相关材料，送评人员核定为25人，总计费用为175000元，若未办理完成工程师职称，所收取的一切费用全额退还。 2008年12月1日，四川省民政厅发布《四川省民政厅关于同意四川省人才研究会设立分支机构的批复》（川民发[2008]399号），同意人才研究会设立高技能委员会作为其分支机构。 2015年5月20日，都江堰建工公司作为原告，将高技能委员会、人才研究会作为被告，向成都市青羊区人民法院提起诉讼，请求判令终止都江堰建工公司与高技能委员会的委托合同关系，并要求高技能委员会、人才研究会退还130.3万元并承担资金占用利息。成都市青羊区人民法院审理后作出（2015）青羊民初字第4862号民事裁定，认为该纠纷不属于经济纠纷而具有经济犯罪嫌疑，裁定驳回都江堰建工公司的起诉。都江堰建工公司不服该裁定，向本院提起上诉，本院经审理作出（2016）川01民终6420号民事裁定，裁定撤销（2015）青羊民初字第4862号民事裁定，指令成都市青羊区人民法院审理。此后，成都市青羊区人民法院审理本案并作出（2016）川0105民初7240号民事判决，高技能委员会不服该判决提起本案上诉。在（2015）青羊民初字第4862号案件审理过程中，成都市青羊区人民法院经高技能委员会申请，委托四川求实司法鉴定所对案涉2013年7月24日《承诺书》中加盖的高技能委员会印章的真实性进行鉴定，高技能委员会垫付鉴定费用4500元。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、高技能委员会主张驳回都江堰建工公司的起诉是否于法有据；二、高技能委员会是否应向都江堰建工公司退还未完成委托事项的款项及具体金额；三、高技能委员会主张都江堰建工公司支付鉴定费4500元是否应得到支持。本院分别评判如下： 一、关于高技能委员会主张驳回都江堰建工公司的起诉是否于法有据。 高技能委员会认为都江堰建工公司将两份《协议》及其他转款事由一并起诉、一审法院一并审理违反一事一理的原则，且都江堰建工公司主张的款项与本案无关联性，故都江堰建工公司提起诉讼没有具体的诉讼请求和事由，应驳回其起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。该条规定仅作为法院判断当事人起诉是否符合立案条件的形式审查要件，而并不需要对理由是否充分、诉讼请求是否成立进行实质判断。都江堰建工公司提起本案诉讼，主张解除其与高技能委员会之间的委托合同关系、高技能委员会退还相应款项及支付逾期利息等，并阐明相应理由，符合起诉应具有“具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。高技能委员会认为都江堰建工公司主张的款项与本案无关联性，系对都江堰建工公司诉讼主张能否成立的抗辩，属案件实体审理的范围，与起诉条件无关。同时，本案虽涉及两份《协议》及多笔转账事由，但都江堰建工公司系以其同属委托合同关系、具有相同主体和关联性并主张高技能委员会退还未履行合同义务对应款项提起诉讼，一审法院将各事由在同一案件中一并审理并不违反法律规定。综上，高技能委员会主张驳回都江堰建工公司的起诉无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于高技能委员会是否应向都江堰建工公司退还未完成委托事项的款项及具体金额。 首先，根据都江堰建工公司与高技能委员会分别于2009年6月8日、2010年5月12日签订的《协议》约定，都江堰建工公司委托高技能委员会办理建造师、监理人员证书，费用分别为55万元、33万元，双方之间建立了委托合同关系。都江堰建工公司分别于2009年6月16日、2010年5月13日向高技能委员会转账支付55.5万元、33万元。高技能委员会主张前述两笔款项转账用途载明系“会议、培训、咨询服务费”，故系双方之间其他业务关系，与两份《协议》无关，且协议内容并不符合高技能委员会登记的业务范围，协议并未实际履行。本院认为，高技能委员会登记的业务范围与其实际与都江堰建工公司建立委托合同关系并不矛盾；从转账时间、金额来看，两次转账均发生在《协议》签订后较短时间以内，金额与协议约定金额基本吻合；两笔转款用途虽均载明系服务费，但高技能委员会并未提交证据证明其与都江堰建工公司订立了其他业务合同或实际向都江堰建工公司提供了会议、培训、咨询等服务。故一审法院认定都江堰建工公司已履行《协议》约定的付款义务并无不当。高技能委员会关于两份《协议》并未实际履行的抗辩不能成立，本院不予支持。 其次，除上述两笔转款外，都江堰建工公司还分别于2007年10月18日向经济发展委员会转款17.5万元、2009年6月8日向高技能委员会转款80.5万元，2010年4月23日向高技能委员会转款15万元。都江堰建工公司主张前述款项亦为其支付的委托办证费用，高技能委员会应退还未完成委托事项的费用。本院认为，17.5万元系都江堰建工公司向经济发展委员会支付，《承诺书》中虽备注经济发展委员会的权利义务应由高技能委员会承担和负责，但该承诺书中加盖的高技能委员会公章经鉴定与在公安机关备案的印章并非同源印章印文，故该《承诺书》不能证明内容系高技能委员会真实意思表示。都江堰建工公司亦未提交其他证据证明应由高技能公司承担经济发展委员会的相关法律权利义务，故高技能委员会关于该17.5万元转款与本案无关的主张成立，本院予以支持。关于80.5万元、15万元转款，都江堰建工公司未提交相关《协议》，但转账用途均为“会议、培训、咨询服务费”，高技能委员会仍主张该款项系其他业务关系，与本案无关，但未提交其与都江堰建工公司存在其他业务往来的证据，一审法院将该两笔款项认定为委托办证费用，本院予以确认。高技能委员会未提交证据证明已完成委托办证费用，都江堰建工公司自认高技能委员会已办结价值57000元的委托事宜，一审法院对该事实予以确认亦无不当，本院予以确认。 综上，都江堰建工公司向高技能委员会支付的委托费用共计184万元（55.5万元＋33万元＋80.5万元＋15万元），高技能委员会已办结57000元委托事宜并已退还65.5万元，则尚欠都江堰建工公司112.8万元，该款项应予退还。关于利息计算方式，因《协议》并未约定具体办结委托事项及应退还未办结事项应退款的时间，故本院认为，应以都江堰建工公司提起（2015）青羊民初字第4826号案件诉讼的时间即2015年5月20日作为利息起算时间。因高技能委员会系人才研究会分支机构，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可由高技能委员会管理的财产承担，不足以承担的，由人才研究会承担。即，高技能委员会应向都江堰建工公司退还款项112.8万元，并以112.8万元为基数，自2014年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准支付利息至实际付清之日止，对于高技能委员会管理的财产不足以承担的部分，应由人才研究会承担。 三、关于高技能委员会主张都江堰建工公司负担诉讼中产生的鉴定费是否应得到支持。 因高技能委员会主张都江堰建工公司负担诉讼中产生的鉴定费用4500元，都江堰建工公司同意在二审中处理，故本院在二审中对该项主张一并审查处理。本院认为，因都江堰建工公司在本案中依据《承诺书》向高技能委员会主张相关权利，高技能委员会申请对《承诺书》中加盖的公章进行鉴定并垫付鉴定费用4500元，鉴定结论显示加盖公章确非高技能委员会于公安机关备案的印章，因鉴定结论系否定都江堰建工公司提交的证据，故该费用应由都江堰建工公司负担。 综上所述，高技能委员会上诉请求部分成立，本院部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初7240号民事判决第一项，即解除四川都江堰建设工程有限公司与四川省人才研究会高技能人才工作委员会于2009年6月8日签订的《协议》，解除四川都江堰建设工程有限公司与四川省人才研究会高技能人才工作委员会于2010年5月12日签订的《协议》； 二、撤销成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初7240号民事判决第二项，即四川省人才研究会高技能人才工作委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川省都江堰建设工程有限责任公司1303000元及利息（利息以1303000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算，自2014年1月11日起至实际付清之日止）； 三、撤销成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初7240号民事判决第三项，即四川省人才研究会对上述债务向四川省都江堰建设工程有限责任公司承担连带清偿责任； 四、四川省人才研究会高技能人才工作委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川省都江堰建设工程有限责任公司1128000元及利息（利息以1128000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算，自2015年5月20日起至实际付清之日止）； 五、四川省人才研究会对前述债务在四川省人才研究会高技能人才工作委员会财产不足以清偿的部分，承担清偿责任。 六、驳回四川省都江堰建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费16527元，由四川省人才研究会高技能人才工作委员会、四川省人才研究会负担14307元，由四川省都江堰建设工程有限责任公司负担2220元；二审案件受理费16527元，由四川省人才研究会高技能人才工作委员会、四川省人才研究会负担14307元，由四川省都江堰建设工程有限责任公司负担2220元。鉴定费4500元，由四川省都江堰建设工程有限责任公司负担，该款已由四川省人才研究会高技能人才工作委员会支付，限四川省都江堰建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内付给四川省人才研究会高技能人才工作委员会4500元。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐 文 波 审 判 员 刘 冠 男 审判 员王晓川  二〇一八年六月十三日刘 法官助理刘一颖 书 记 员 梁     莹     莹