上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初36425号原告：上海东矿国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人：张代福，总经理。委托诉讼代理人：杨昆明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：营口宝成不锈钢有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王忠民，厂长。原告上海东矿国际贸易有限公司与被告营口宝成不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昆明，被告法定代表人王忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东矿国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款(以下币种相同)190,000元；2、判令被告向原告支付利息损失(以190,000元为本金，自2015年10月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年11月、12月签订两份铬矿购销合同，原告依约履行了供货义务，但被告一直拖欠货款。经原告催告后，被告法定代表人王忠民于2015年8月15日向原告出具承诺函，承诺于2015年10月10日前付清欠款190,000元。但被告之后并没有按照承诺内容履行付款义务，原告多次催讨未果。被告营口宝成不锈钢有限公司辩称：原告未完全执行合同，合同约定交货地点为大连港，实际重量以大连港出库检斤结果为准，但原告提供的货物有一部分不是从大连港发出的，现要求原告提供大连港实际发出货物的重量单，以便结算。原告与被告原工作人员宫本海串通，从别处运进大量低品位铬矿，给被告生产、经营造成巨大损失，被告保留索赔的权利。宫本海有重大违法问题，被告已向公安机关报案，宫本海有串通客户购买赃矿的前科，曾被公安机关处理过，原告供应的铬矿在重量、质量、来源上均有很大问题。原告和宫本海有串通的行为，向被告供应劣质矿，原告必须尊重事实，说出真相。原告如拿不出相关凭证，被告就不同意付款。被告在出具承诺书时，没有发现宫本海的问题，承诺书现也已超过了两年时效期。经审理查明：2014年11月12日，原、被告签订《铬矿购销合同》(合同编号为DK/BC/1401)。双方约定，被告向原告购买铬矿，产地为阿曼，货物规格指标为SGS结果，实际以CIQ报告为准，重量40吨，实际重量以大连港出库检斤结果为准，交货地点为大连港，价格1,650元/吨(大连港车板交货以CR2O3含量39%为基价增度增值减度减值，价格中含17%增值税)，被告于2014年11月12日付款提货，货物为现货，原告收到被告货款即向被告放货，双方根据CIQ报告进行最终结算，货款多退少补，原告向被告开具增值税发票。2014年12月15日，原、被告签订《铬矿购销合同》(合同编号为DK/BC/1403)。双方约定，被告向原告购买铬矿，产地为阿曼，货物规格指标为SGS结果，实际以CIQ报告为准，重量240吨，实际重量以大连港出库检斤结果为准，交货地点为大连港，价格1,650元/吨(大连港车板交货以CR2O3含量39%为基价增度增值减度减值，价格中含17%增值税)，被告于2014年12月20日前支付132,000元，余款于2015年1月10日前付清，货物为现货，双方签订合同后，原告即向被告放货，双方根据CIQ报告进行最终结算，货款多退少补，原告向被告开具增值税发票。2014年11月26日，原告向被告开具2张增值税专用发票，金额计165,000元。2014年12月29日，原告向被告开具5张增值税专用发票，金额计555,270.30元。上述发票金额合计720,270.30元。被告已付款529,500元。2015年8月15日，被告法定代表人向原告出具承诺书，承诺于2015年10月10日前付清欠原告的货款190,000元。2017年12月，原告向被告发函，催讨欠款190,000元。审理中，被告陈述，原告在2014年年底前供完货，原告所供货物已使用完。以上事实，由原告提供的《铬矿购销合同》、承诺书、增值税专用发票、催款函，及原、被告的当庭陈述等为证。被告提供了营口港公安局作出的拘留通知书、监视居住决定书、取保候审决定书及报案材料等，旨在证明被告副经理宫本海曾经购买过赃矿，涉案货物也存在相关情况。因被告未提供通知书、决定书原件，且即使营口港公安局作出的有关文书是真实的，文书作出时间也是在2007年、2008年，时隔十多年，宫本海当时即为被告的业务经理，如宫本海确有前科，被告之后更应加强管理，对其经手的业务谨慎审查且严格监管，被告在2017年2月的报案材料中举报内容并不包括本案的业务，公安机关也未对此立案，被告的证据无法证明原告所供货物不符约定及与宫本海有串通行为，本院对被告证据的证明效力不予确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间于2014年11月、12月签订的《铬矿购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认。现本案双方主要争议焦点在于：一、原告是否已按约供货；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。原、被告在合同中未约定检验期间，根据原告提交的承诺书，被告在2015年8月15日已经对欠付原告货款190,000元的事实予以确认，该承诺书作出时间距离收货时间已近8个月，被告有合理、充分的时间对原告所供货物进行检验，被告在作出付款承诺后，即应受承诺书约束，按承诺内容履行付款义务。被告在收货3年多时间，且早已将货物使用完毕后，才对货物数量、质量等提出异议，要求推翻承诺书内容，本院不予采纳。被告也未提供任何证据证明原告知道或者应当知道提供的标的物不符合约定，故应视为原告已经按约履行供货义务。关于焦点二，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。被告在2015年8月15日向原告出具承诺书同意履行义务，被告出具承诺书的行为构成诉讼时效中断。被告承诺在2015年10月10日前付款，原告在该付款期届满后才知道或应当知道权利被侵害，故应从付款期届满次日即2015年10月11日起算诉讼时效。依据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》，原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。故原告于2018年5月提起本案诉讼，未超过3年诉讼时效。本院对被告关于时效的抗辩意见，不予采纳。被告应按承诺书向原告支付欠款190,000元，被告至今未予付款，显属过错，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付欠款190,000元及偿付逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：一、被告营口宝成不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海东矿国际贸易有限公司货款190,000元；二、被告营口宝成不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东矿国际贸易有限公司逾期付款利息损失(以190,000元为本金，自2015年10月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,510元，减半收取计2,255元，财产保全费1,590元，合计3,845元，由被告营口宝成不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一八年六月二十七日书记员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。