上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4650号上诉人（原审原告）：左明春，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海君迎服饰有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇新建路**第**-3。法定代表人：李金刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。上诉人左明春与上诉人上海君迎服饰有限公司因劳动合同纠纷一案，均不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初19196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左明春及其委托诉讼代理人赵瑞生律师、上诉人上海君迎服饰有限公司委托诉讼代理人刘恋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人左明春上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二、三、四、五项，改判上海君迎服饰有限公司（以下简称君迎公司）支付：1、2016年11月21日至2017年8月18日未签订劳动合同的二倍工资差额70,000元；2、违法解除劳动关系的赔偿金14,000元；3、2017年1月工资差额3,267元、2月工资差额2,100元；4、2017年6月、7月高温费400元。事实与理由：2016年10月21日，左明春进入君迎公司工作，约定每月工资7,000元，双方未签订书面劳动合同。2017年7月28日，左明春因父亲病危向君迎公司请事假，期限为2017年7月28日至8月24日，然左明春于8月18日提前回君迎公司上班时，被老板无故口头辞退。另外，左明春曾与老板口头约定2017年1月、2月春节回家休息期间不扣除工资，但君迎公司未能履约。工厂内只有一台空调，2017年上海40度的情况下室内温度不能保证在33度以下，君迎公司应支付左明春2017年6月、7月的高温费。关于双倍工资和赔偿金的计算，左明春基本工资就是每月上班30天给7,000元工资，如果不按7,000元计算，那就应该有加班费，故按7,000元赔偿双倍工资差额合情合理。左明春借款3,000元是事实，但7,000元并不是经济补偿金，这是7、8月的工资，银行流水明细中已写明款项名称，故3,000元不应在本案中追讨。上诉人君迎公司不同意上诉人左明春的上诉请求，亦提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判：1、君迎公司与左明春2016年10月21日至2017年8月18日期间不存在劳动关系；2、君迎公司不支付左明春2016年11月21日至2017年8月18日未签订劳动合同的两倍工资差额45,733.34元；3、君迎公司不支付左明春2017年1月工资差额700元；4、君迎公司不支付左明春解除劳动合同赔偿金10,150元。事实与理由：左明春明知君迎公司在其请假期间会找他人顶替，但其8月18日至公司又要求继续工作，君迎公司法定代表人让其至管理岗位工作，但左明春不同意，提出给其一个月工资作为经济补偿金，君迎公司遂向其支付了经济补偿金，双方之间的劳动关系就此解除，应当视为协商一致解除劳动关系。左明春在老家领取失业保险金，不能签劳动合同，其入职时提出不签订劳动合同，且左明春曾以未签订劳动合同为由向数家公司索赔，故就未签订劳动合同一事，左明春是早有预谋，属于恶意诉讼。2017年1月、2月春节期间，左明春请假回家，君迎公司按其实际出勤天数支付了工资，君迎公司从未承诺过支付整月工资，故该两个月工资并不存在差额。君迎公司的工作场所有空调降温，不符合高温费的支付情形。左明春向一审法院提出诉讼请求：1、判令君迎公司支付2016年10月21日至2017年8月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额70,000元；2、判令君迎公司支付违法解除劳动关系的赔偿金14,000元；3、判令君迎公司支付2017年1月工资差额3,267元、2月工资差额2,100元；4、判令君迎公司支付2017年6月、7月高温费400元。君迎公司向一审法院起诉请求：1、确认左明春与君迎公司2016年10月21日至2017年8月18日期间不存在劳动关系；2、判令君迎公司不支付2017年1月工资差额700元；3、判令君迎公司不支付2016年11月21日至2017年8月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额45,733.34元；4、判令君迎公司不支付违法解除劳动关系的赔偿金10,150元。一审法院认定事实：左明春于2016年10月21日进入君迎公司工作，岗位为羊毛衫工艺员，每月工资7,000元，每月休息1天，双方未签订劳动合同。一审另查明，左明春2017年1月出勤16天，2月出勤21天，君迎公司以7,000元/30天为基数向左明春支付了2017年1月工资3,733元，2月工资4,900元。2017年7月28日，左明春请假回老家。2017年8月16日，左明春返沪。2017年8月18日，左明春至君迎公司上班。2017年8月19日，君迎公司向左明春转账21,000元，载明是“左明春杜某7-8份工资”。2017年9月12日，左明春向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认左明春与君迎公司2016年10月21日至2017年8月18日期间存在劳动关系；2、君迎公司支付2017年1月工资差额3,267元、2月工资差额2,100元；3、君迎公司支付2016年11月至2017年8月期间未签订劳动合同的二倍工资差额70,000元；4、君迎公司支付违法解除劳动关系的赔偿金14,000元；5、君迎公司支付2017年6月、7月高温费400元。同年10月20日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2017）办字第2762号裁决书，裁决如下：1、左明春与君迎公司2016年10月21日至2017年8月18日期间存在劳动关系；2、君迎公司支付左明春2017年1月工资差额700元；3、君迎公司支付左明春2016年11月21日至2017年8月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额45,733.34元；4、君迎公司支付左明春赔偿金10,150元；5、左明春其余请求，不予支持。裁决后，左明春与君迎公司均不服，遂诉至法院。一审审理中，左明春提供录音、录像一组，证明君迎公司法定代表人将其开除的事实。君迎公司对于该组证据的真实性无异议，但辩称是左明春故意激怒了君迎公司法定代表人，君迎公司法定代表人才说了“我把你开掉”这句话。另外，君迎公司提供照片一组，证明左明春的工作场所安装有空调。左明春对其真实性无异议，但表示空调功率小，制冷效果差，而车间面积又大，故客观上无法使得室温降至33摄氏度以下。关于君迎公司于2017年8月19日向左明春转账支付的21,000元，左明春表示该笔钱款是其7月、8月的工资，另表示君迎公司法定代表人还以现金方式支付其1,400元，其中1,024元是其妻子杜某的加班费。君迎公司辩称21,000元是7月工资和经济补偿金，另外表示其法定代表人现金支付给左明春的是1,500元，其中包括杜某一千余元的加班费。应左明春申请，案外人钟某出庭作证，其陈述如下：其也曾系君迎公司员工，现已离职，君迎公司从未提起过要与其签订劳动合同。一审法院认为,根据左明春与君迎公司的陈述，劳动关系确于2017年8月18日解除，而双方的争议主要在于解除的原因。因此，双方之间劳动关系存续期间为2016年10月21日至2017年8月18日。至于劳动关系解除的原因，君迎公司认为劳动关系是协商一致解除，然就双方已达成劳动关系解除的合意，未能提供任何证据予以证实，而从左明春提供的视听资料以及君迎公司补充提供的左明春在仲裁阶段提供的视听资料文字整理内容来看，君迎公司法定代表人与左明春的沟通中，曾表示“我们是工作关系，别的关系没有，我把你开掉了，我补了你一个月的工资已经结束了……”以及“你做的好我辞你干嘛，好好想想”等内容，可以印证左明春关于劳动关系解除情形的陈述，故左明春主张双方之间的劳动关系是由君迎公司解除，予以采信。君迎公司未能举证证实其解除行为的合法、合理性，应当承担举证不利后果，故左明春要求君迎公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。君迎公司既未能举证证实左明春曾主动要求不订立书面劳动合同，也未能举证证实其曾就劳动合同的订立与左明春进行过有效磋商，故君迎公司理应支付左明春2016年11月21日至2017年8月18日期间未订立劳动合同的二倍工资差额。二倍工资差额及赔偿金应以正常出勤所得工资为计算依据，而双方约定的7,000元是每月休息一天的所得收入，显然每月实际所得工资中已经包含了加班工资，故而仲裁以7,000元除30乘21.75核算左明春月正常出勤所得工资，并无不当，一审法院予以确认。关于2017年1月、2月工资，并无证据证实双方有过当月全额发放工资的约定，然春节国定假日3日的工资君迎公司理应补足。关于高温费，工作场所安装有降温设备，故左明春要求君迎公司支付该笔费用，依据不足，一审法院难以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、左明春与上海君迎服饰有限公司2016年10月21日至2017年8月18日期间存在劳动关系；二、上海君迎服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付左明春2016年11月21日至2017年8月18日未签订劳动合同的二倍工资差额45,733.34元；三、上海君迎服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付左明春2017年1月工资差额700元；四、上海君迎服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付左明春解除劳动合同的赔偿金10,150元；五、驳回左明春的其余诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由左明春负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，左明春在君迎公司工作期间，每月工资7,000元，每月休息1天，原审法院据此认定左明春所得工资包括加班工资，并在计算赔偿金及未签订劳动合同二倍工资差额时扣除加班工资，是属正确。左明春上诉请求计算上述款项时不扣除加班工资，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院在就本案中双方的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。左明春上诉认为君迎公司应给付更多金额，君迎公司上诉认为不应给付左明春诉讼请求所涉款项，均未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。综上所述，左明春与君迎公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人左明春与上诉人上海君迎服饰有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一八年六月二十一日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……