襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初162号原告（反诉被告）：湖南盼盼木制品有限公司。住所地：湖南省浏阳市沙市工业小区。法定代表人：王士登，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师被告（反诉原告）：襄阳市中心医院。住所地：襄阳市襄城区荆州街**。法定代表人：刘文卫，该院院长。委托诉讼代理人：赵长水，湖北志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻斌，襄阳市中心医院员工。原告（反诉被告）湖南盼盼木制品有限公司（以下简称盼盼木制品有限公司）与被告（反诉原告）襄阳市中心医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。被告（反诉原告）襄阳市中心医院于2017年3月1日向本院提起管辖权异议，本院于2017年4月8日作出（2017）鄂0607民初162号民事裁定书，驳回被告（反诉原告）襄阳市中心医院对本院管辖权提出的异议。本院于2018年4月11日公开开庭审理了本案。被告（反诉原告）襄阳市中心医院在本案审理过程中提出反诉，因原告（反诉被告）盼盼木公司放弃答辩期，本案继续审理。原告（反诉被告）盼盼木制品公司的委托诉讼代理人王敬锋，被告（反诉原告）襄阳市中心医院的委托诉讼代理人赵长水、喻斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司诉称，2014年12月，原告与被告签订《盼盼木门购销合同》一份，约定：工程总价款为1794400元，工程完工时间为：2015年7月15日。如非原告原因造成的工程延误，原告不承担违约责任。货物到场经被告、监理、审计确认，原告提供厂家发票后，被告支付已到现场实际数量货款的60%，工程竣工后付至总货款的95%，余5%质保金一年质保期满后无质量问题一次性付清。还约定，发生争议时，由工程所在地法院裁决。合同签订后，原告进场施工。因被告工程设计原因，在工程施工过程中增加了部分木门，致使工程价款超出了《盼盼木门购销合同》约定的工程款。被告在此过程中共支付货款903195元。现该工程已施工完毕，原告多次找到被告要求支付工程款，被告以各种理由推诿，不予支付工程款。原告请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠货款754174元（利息从2016年1月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日时止）；2、赔偿原告律师代理费；3、案件受理费由被告承担。被告（反诉原告）襄阳市中心医院辩称，1.原告（反诉被告）盼盼木公司提供的产品质量不符合合同规定，用河南滑县出产的木门代替原告（反诉被告）盼盼木公司生产的木门；2.被答辩人提供的产品存在质量问题，交付的货物与样品不符。答辩人与被答辩人签订《盼盼木门购销合同》，被答辩人交付木门产品存在较多的质量问题，答辩人多次与被答辩人口头沟通无果，答辩人委托湖北志民律师事务所于2016年10月29日向被答辩人发出律师函，要求被答辩人解决质量问题并承担违约责任，但被答辩人仍不履行维修职责；3.合同约定货到现场经甲方、监理、审计确认，乙方提供厂家发票后，支付已到现场世纪数量货款的60%，答辩人已按合同约定履行；4.被答辩人诉讼请求的金额未按合同约定经甲方、监理、神奇确认，未达到付款条件；5.本案不存在支付利息的情形，不应当支持答辩人要求支付利息的诉讼请求；综上所述，被答辩人交付的产品存在质量问题，应当维修或更换，履行其交付义务后，再按合同约定，达到付款条件后，答辩人再向被答辩人付款，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告（反诉原告）襄阳市中心医院反诉称，反诉人与被反诉人签订《盼盼木门购销合同》，被反诉人交付木门产品在质保期内存在较多的质量问题，反诉人多次与被反诉人口头沟通但被反诉人仍不履行维修职责。被反诉人以合同货款纠纷为由起诉至人民法院，在人民法院的主持下，2017年8月7日，双方签订了《关于东津医院盼盼木门供货安装现状情况汇总说明》，证明了原告交付的货物数量及质量问题的情况，关于质量问题维修需要的费用，被反诉人口头认可需38万元，该费用应由被反诉人承担。请求:1、人民法院判令被反诉人向反诉人支付木门维修费用38万元(或从反诉人对被反诉人的货款中扣除38万元);2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。针对反诉，原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司辩称，襄阳市中心医院反诉不实，盼盼木制品有限公司不存在质量问题，木门损坏是因为襄阳市中心医院在工程完工后，保洁人员野蛮施工造成的。答辩人已将此情况告知襄阳市中心医院，但该院并未予以制止。盼盼木制品有限公司从未对产品维修费用作过任何确认，再则该维修费用应当由襄阳市中心医院自行负担。原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一:《盼盼木门购销合同》一份，证明目的:证明原告与被告签订合同一份，约定有合同价款、合同数额以及付款方式。证据二:盼盼木门出厂合格证、产品检验报告。证明:原告提供商品为合格商品。证据三:原告为被告安装产品的数量明细。证明:原告安装数额及款项数额，用以证明原告起诉金额。其中，原告按照被告要求增加工程量的情况。证据四:照片十七张。证明:在原告安装完成后，由于被告聘请的保洁公司野蛮施工，造成原告所装木门损坏的情况。证实原告所装木门的损坏完全是由被告未能有效管理造成木门损坏的事实。证据五:原告完成工程后向被告提交的验收申请。证明:原告在完成工程后向被告提出验收申请，被告在合理期限内未予验收，造成工程无法结算的责任在被告。证据六:银行支付凭证四份。证明:被告依照合同进度支付工程款的情况。证明被告共支付工程款903195元，尚欠工程款1054290元。证据七：到货明细表四批次以及原告与被告核对产品数量的确认函两份证明：工程监理及被告方工作人员收到货物后的验收情况，证明原告提供货物符合合同约定。证据八：律师代理费收费发票复印件一份。证明：原告为本案支付律师代理费3万元。被告（反诉原告）襄阳市中心医院对原告（反诉被告）盼盼木制品公司提交的证据质证意见：对证据一的真实性无异议，但认为原告（反诉被告）盼盼木制品公司违反招投标规定。对证据二真实性有异议，认为该证据系复印件，且不是与原告提供的货物同批次的产品。对证据三有异议，是单方制作，没有经过医院同意，没有时间，不能作为证据；对于证据四真实性有异议，该证据不能证明襄阳市中心医院聘请的保洁公司野蛮施工，造成原告所装木门损坏，事实是原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司产品质量不合格，造成已安装的木门存在大量质量问题；对证据五的真实性有异议，因该验收申请没有襄阳市中心医院的盖章或襄阳市中心医院的委托人签字，襄阳市中心医院不予认可；证据六真实性无异议，因在庭审前，贵院主持下原、被告双方对木门数量及造价已经进行了确认，工程总价款为1885433元，襄阳市中心医院已支付1131259元，尚未支付的款项为754174元；证据七的真实性有异议，是原告单方制表，部分没有经过医院签字，签了字的130多万，与事实不符；证据八不是原件，医院不应承担律师代理费，没有法律依据。被告（反诉原告）襄阳市中心医院为支持起诉讼主张向本院提交证据如下：证据一：襄阳市中心医院的执业证件及法定代表人身份证明，证明襄阳市中心医院的主体资格合法。证据二:关于合同及履行的证据。招投标文件、《盼盼木门购销合同》。证明原、被告之间的购销关系，原告没有按中标文件供货，与投标文件不一致应当以招投标文件为准。证据三:关于原告交付的木门存在质量问题应当承担维修费用的证据证据四：宜昌盼盼木制品有限责任公司2016年7月出具的证明一份及付款凭证903195元及2017年10月26日又付款228064元。证明湖南盼盼木制品有限公司和宜昌盼盼木制品有限责任公司是两个不同的公司，均是独立的法人。投标文件与合同签订主体不一致。证据五：原告公司2016年7月26日出具的说明、承诺书及双方在2017年8月7日质量汇总表上的签字。证明原告未按其承诺提供由湖南盼盼木制品有限公司生产制造的木门，供货不是实木门，而是复合木门，原告的行为存在欺诈，未按其承诺书履行义务。证据六：电子录音(文件名:20160824150043)，第10分钟，证明原告自己承认资质没有办下来，但是以湖南盼的名义出库，在滑县生产。第10分钟到25分钟，谈论木门的生产情况。证据七：律师函及快递回单，证明原告交付木门产品存在较多的质量问题，襄阳市中心医院多次与被答辩人口头沟通未果，于2016年10月29日向原告发出律师函要求原告解决，被告在质保期内向原告提出了质量异议。证据八：双方签订的《襄阳市中心医院东津院区盼盼木门数量及造价》证明原告交付的货物数量及质量问题的情况，关于质量问题维修的费用，原告口头认可需38万元，该费用应当在合同总额中扣除。原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司对被告（反诉原告）襄阳市中心医院提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，盼盼木制品有限公司确实参与了竞标，但在最终签订合同时，襄阳市中心医院认可湖南盼盼木制品有限公司的供货资格，与盼盼木制品有限公司签订合同，是对盼盼木制品公司供货商身份的确认。襄阳市中心医院认为原告未按中标文件供货的理由不能成立。证据四对该组证据中宜昌盼盼木制品有限责任公司2016年7月出具的证明一份、原告公司2016年7月26日出具的说明一份、承诺书及2017年8月7日双方存在质量问题汇总说明一份、付款凭证的真实性无异议。证据五对双方签订的《襄阳市中心医院东津院区盼盼木门数量及造价》的真实性和证明目的有异议，该证据是原、被告双方在人民法院的主持下，对安装数额的确认，该文件并非是对产品质量的认可。对电子录音、律师函及快递回单真实性有异议，电子录音庭审未提供，律师函及快递回单经查询无投送记录，不能证明襄阳市中心医院发出了律师函。结合双方的质证意见，本院对双方无异议的证据予以确认。对原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司提交的证据二、四、五，因被告（反诉原告）襄阳市中心医院未提供相反证据予以证实，本院予以采信。对证据七因盼盼木制品有限公司未提供原件，本院不予采信。对证据三因本院在庭审前组织双方进行核对，且原、被告双方对该结果均无异议，本院对《襄阳市中心医院东津院区盼盼木门数量及造价》确认的数额予以釆信。对被告（反诉原告）襄阳市中心医院提交的证据电子录音、律师函及快递回单因被告（反诉原告）襄阳市中心医院不能提交相关证据，本院不予认可。经本院审理查明，2015年，被告（反诉原告）襄阳市中心医院为襄阳市中心医院东津分院内部木门组织招投标，原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司也参与了投标。在完成招投标后，被告（反诉原告）襄阳市中心医院改变招投标方案，于2015年3月与原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司签订了《盼盼木门购销合同》一份。约定：一、工程名称及地点工程名称:襄阳市中心医院东津新区门诊医技楼实木门采购安装工程工程地点:襄阳市东津新区内环路。…………合计金额：壹佰柒拾玖方肆仟肆佰元整￥：17944000(暂定)按实际安装面积据实结算单价包括:实术门价格、五金配件、包装费、运输费、安装费、利润、税金等。三、质量和工期要求乙方确保供货质量和工地提供的样品门一样，符合国家现行实木门验收标准，提供检测报告及相关技术资料。门诊医技楼木门采购安装工程完工时间2015年7月15日，如未按期完成，每延迟一天扣500元违约金。甲方如果不具备安装条件，乙方不承担违约责任。四、双方责任1.甲方负责工程现场所有协调工作，保证依据合同约定支付合同货款。安装过程中由总包方提供电源，提升机，堆放场地等配套设施。乙方支付总包方总金额3%的配合费。2.由于土建或其它甲方配套工作的延误，则安装期相应顺延。3.乙方安装完毕，乙方应做好成品保护，门面油漆及锁具、拉手等不被人为损坏，直至工程验收。乙方承诺保修一年，终身维修。一年后维修收取维修材料费。因用户使用不当造成的维修，由甲方负担费用，乙方负责维修。五、付款方式货物到现场经甲方、监理、审计确认，乙方提供厂家发票后，支付已到现场实际数量货款的60%，工程竣工后付至总贷款的95%，余5%质保金一年质保期满后无质量问题，一次性付清…………六、违约责任本合同履行过程中发生争议时，由双方协商解决，协商不成由工程所在地法院裁决。在货物安装过程中，被告（反诉原告）襄阳市中心医院对产品部分数量进行了调整。2016年7月11日，原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司向被告（反诉原告）襄阳市中心医院提交验收申请，但未进行竣工验收，被告（反诉原告）襄阳市中心医院接收货物后，已经进行了使用。后双方因货款数量、货物维修产生矛盾，诉至本院。另查明，在本案诉讼过程中，本院组织双方就货物数量、规格进行了统计，并形成了《襄阳市中心医院东津院区盼盼木门数量及造价》，确认货物总价款为1885433元，被告（反诉原告）襄阳市中心医院已支付货款903195元，双方在该确认书上签字确认。之后，被告（反诉原告）襄阳市中心医院又向原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司支付货款228064元，还欠货款754174元。本院认为，合法的货物买卖符合法律规定，应当予以保护。原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司与被告（反诉原告）襄阳市中心医院签订的《盼盼木门购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同系合法有效合同，合同双方均应遵守合同约定。原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司要求被告（反诉原告）襄阳市中心医院支付拖欠货款于法有据，本院予以支持。原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司要求被告（反诉原告）襄阳市中心医院支付延迟履行利息符合法律规定，本院予以支持，但其要求的时间本院酌定从2016年12月21日起算。原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司要求被告（反诉原告）襄阳市中心医院支付律师代理费，因无法律规定，本院不予支持。被告（反诉原告）襄阳市中心医院提出反诉称盼盼木制品有限公司提供的货物存在质量问题，因被告（反诉原告）襄阳市中心医院对货物已接收使用，虽未竣工验收合格，视为已经交付，对于已经交付的建筑安装设施，在质量出现问题时，由于工程已交付建设方，建设方实际控制工程并自行对工程进行了使用，而建设方如何使用工程、是否违法使用工程、是否对工程进行了隐性破坏等施工方均无从得知，因此，被告（反诉原告）有责任对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，本案被告（反诉原告）未能充分举证该质量问题是由原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司的原因造成，应承担不利后果；且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。“因此被告（反诉原告）襄阳市中心医院反诉要求原告（反诉被告）盼盼木制品有限公司承担木门维修费380000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）襄阳市中心医院自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖南盼盼木制品有限公司支付货款754174元，并支付以754174元为基数，自2016年12月21日起至偿清之日止按中国人民银行同期六个月至一年期贷款利率计算的利息。二、驳回原告（反诉被告）湖南盼盼木制品有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）襄阳市中心医院的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费14250元，反诉案件受理费7000元，由被告（反诉原告）襄阳市中心医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  张占勇人民陪审员  顾会祝二〇一八年六月二十五日书 记 员  杜剑波