wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初9053号原告陈硕颖，女，1979年6月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人闫松松，北京市亦非律师事务所律师被告王川，男，1986年4月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告郭超，男，1987年3月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告陈硕颖与被告王川、被告郭超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈硕颖的委托代理人闫松松、被告郭超到庭参加了诉讼，被告王川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告陈硕颖诉称：陈硕颖与王川于2016年12月27日签订借款合同，陈硕颖借给王川800**元用于资金周转，借款期限为2016年12月27日至2017年3月26日，借款利息为每月2%。郭超为王川的借贷本金及利息等提供连带责任保证担保。借款到期后王川未偿还本金及利息，郭超亦未履行保证担保义务。故诉至法院，请求判令：一、判令王川偿还陈硕颖本金80000元；二、王川以80000元为基数，按照2%/月支付借款利息、违约金及滞纳金；三、郭超对前述请求承担连带责任；四、诉讼费由二被告承担。被告王川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告郭超辩称：王川借款让我担保，说是不用负法律责任。王川自己名下有房产，当时没想那么多，就给签字担保了。经审理查明：陈硕颖与王川系朋友关系，王川与郭超系朋友关系。2016年12月27日王川向陈硕颖借款80000元。当日陈硕颖向王川账户转账80000元。王川向陈硕颖出具借条一份，载明：本人王川因资金紧张急需用钱，特向陈硕颖借款人民币八万元整（80000），借款期限自2016年12月27日至2017年3月26日，共计90天。双方签订借款合同，借款合同中明确双方借款金额为80000元，支付方式为转账汇款，借款用途为资金周转，借款利息为月利率2%，借款期限为2016年12月27日至2017年3月26日，担保责任为保证本合同借款本息能够及时获得清偿，郭超同意提供不可撤销的连带责任保证担保。另，郭超于2017年5月2日出具担保协议书一份，载明：本人郭超为王川两次借款担保，共计人民币拾叁万元整，2016年12月27日借款人民币捌万元整………，因找不到王川，现由本人郭超自愿承担还款，定于2017年6月27日之前还清借款，并承担本金与利息，利息（按同期银行利息的4倍承担），违约金（按每日千分之三承担），滞纳金（按每日千分之三承担）。现还款期限届满陈硕颖多次向王川索要欠款未果。上述事实，有当事人的陈述笔录、借款条、转账凭证等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；自然人之间合法的债权债务关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，陈硕颖和王川达成借款合意，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，双方之间借贷关系合法有效；合同各方应按照合同的约定履行各自的义务；郭超为该借款承担连带保证责任。陈硕颖已向王川交付借款，现双方约定的还款期限届满，陈硕颖要求王川归还欠款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；陈硕颖主张王川给付利息、违约金、滞纳金的诉讼请求，根据法律规定，本院予以支持利息以本金80000元为基数，自2017年3月27日按月利率2%的标准计算，直至本金全部付清之日止；陈硕颖主张郭超对前述欠款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王川、被告郭超于本判决生效后十日内共同偿还原告陈硕颖借款本金八万元及利息（利息以本金八万元为基数，自2017年3月27日按月利率2%的标准计算，直至本金全部付清之日止）；二、驳回原告陈硕颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（已由原告陈硕颖预交），由被告王川负担（于本判决生效后七日内直接给付原告陈硕颖）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凤华二〇一八年六月二十五日书记员  张国倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钱涛，男，1979年12月18日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱涛系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币159,976.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一八年六月二十六日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初2380号原告：李百瑞，男，1973年9月21日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司。法定代表人：王文菊。住所地：临汾市。原告李百瑞与被告临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李百瑞到庭参加了诉讼，被告临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告多年有业务联系，被告因经营周转需要向原告借款，2015年6月20日，被告向原告借款35万元，言明借款期限一个月。之后经原告索要，被告仅支付原告8万元，剩余27万元未偿还，原告为此诉至法院。被告临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司向原告李百瑞出具借条，载明“今借到李百瑞现金叁拾伍万元整”。之后经原告催要，被告仅支付原告8万元，剩余27万元未予偿还。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款35万元并出具借款借据，系双方真实意思的表示，故被告即应承担还款责任。被告临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李百瑞借款27万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元由被告临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 王向京 二〇一八年六月二十九日书 记 员 郭 强
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执193号被执行人：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路**(单号)****。法定代表人：陈仕能，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力(2017)沪72民初952号-992号、2331号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即向毛伟捷等42位船员支付船员工资、遣返费合计人民币XXXXXXX.24元。因被执行人未履行，上述判决确定毛伟捷等42位船员的债权对“海江浚2”轮享有船舶优先权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条和《中华人民共和国海商法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、从“海江浚2”轮拍卖所得款中将人民币XXXXXXX.24元按上述判决书确定的金额分别拨付至毛伟捷等42位船员账户，清偿船舶优先权；二、上海海事法院(2018)沪72执162号-203号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年六月二十二日书记员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国海商法》第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。……
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初2003号原告：任迎军，男，1966年2月9日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人:张建军，河南春来律师事务所律师。被告：付国辉，男，1973年5月15日出生，汉族，住舞钢市。原告任迎军诉被告付国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任迎军的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告付国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难为由，2017年4月3日在平顶山市××东站向原告借款30000元，并向原告提供了一辆黑色别克英朗小轿车作为抵押（车牌：豫Ｄ-×××**），约定借期一个月，利息三分，借款到期后，被告以还款为由将抵押小轿车开走，其并没有把钱交给被告，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及自2017年5月2日起按月息2分计算至被告还清本息之日止；2、确认原告对被告豫Ｄ-×××**黑色别克英朗小轿车有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告付国辉缺席未答辩亦未提交书面答辩状。审理查明,被告于2017年4月3日向原告借款30000元，并向原告出具内容为：“今借到现金叁万元整，期限一个月，利息玖佰元整，将豫Ｄ-×××**车辆抵押对方，还款时交还车辆，借款人：付国辉，2017.4.3”的借条一份。借款到期后被告付国辉一直未归还原告借款也未支付利息，双方形成纠纷。另查明，豫Ｄ-×××**黑色别克英朗小轿车现在被告处，双方未办理抵押登记。本院所确认的上述事实，有借条一份及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，原告履行了出借义务，被告应履行归还借款的义务，但被告一直未偿还原告借款，因此原告要求被告归还借款本金30000元及利息的理由正当，本院予以支持。原告诉求的利息按年利率24%自2017年5月4日开始计算至被告清偿完毕之日止。原告辩称对豫Ｄ-×××**黑色别克英朗小轿车享有质押权并确认对该车辆享有优先受偿权，因双方明确在借条中约定该车辆系抵押给原告，但该车辆未办理抵押登记，因此对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定之规定，判决如下：一、被告付国辉于本判决生效后十日内偿还原告任迎军借款本金30000元及利息（自2017年5月4日起，以本金30000元元为基数，按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告任迎军的其他诉讼请求。本案诉讼费640元，公告费480元，由被告付国辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超代理审判员  齐茜婵二〇一八年六月二十一日书 记 员  齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5831号 申请人：刘某某。 申请人：周甲。 本院于2018年6月13日立案受理申请人刘某某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某某于签协议后即时向周甲付欠款1620元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某某与周甲于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年六月十四日 书记员 柳时雨
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0883执232号 被执行人：杨运，男，1981年4月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市思南县。 关于本院刑事庭移送执行杨运犯盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0883刑初128号刑事判决已经发生法律效力，判决确认：一、被告人杨运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，于2018年3月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人至今仍拒不履行。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人杨运纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院(2018）粤0883执232号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国健 审判员  吴观明 审判员  窦晓波 二〇一八年六月二十七日 书记员  招炳林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初8018号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：曹磊，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告曹磊信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1965号申请执行人魏志高，男，汉族，1993年4月3日出生，，住河南省固始县。被执行人郑州东业冠达房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路**中信广场办公楼**。法定代表人董利杰，董事长。关于魏志高申请执行郑州东业冠达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）豫0191民初11962号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州东业冠达房地产开发有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人魏志高向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年3月20日以专递方式向被执行人郑州东业冠达房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年3月28日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户等，未发现可供执行财产。3、2018年6月4日将被执行人郑州东业冠达房地产开发有限公司在限高系统限制其高消费；4、2018年6月4日将被执行人郑州东业冠达房地产开发有限公司在失信系统纳入失信人员名单；5、2018年6月5日向被执行人郑州东业冠达房地产开发有限公司邮寄传票，传唤被执行人到庭询问，但被执行人至今未到庭；6、2018年6月7日轮候查封被执行人郑州东业冠达房地产开发有限公司名下房产一套，轮候查封没有处置权；7、2018年6月8日查封被执行人名下车辆一辆；8、2018年6月10日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院2017年12月21日作出的（2017）豫0191民初11962号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人魏志高尚未实现的违约金（自2014年9月1日起至原告魏志高取得房产证之日止，期间应按每日33.9858元计算），以及迟延履行期间的债务利息（自2018年2月13日至实际履行之日止）、负担案件受理费280.5元、申请执行费558元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2017年12月21日作出的（2017）豫0191民初11962号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十一日书 记 员  晋攀攀
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初529号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人葛文军，男，1982年11月2日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月29日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]499号起诉书指控被告人葛文军犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉，被告人葛文军到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年3月14日23时50分许，被告人葛文军饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿菏泽市牡丹区曹州路自西向东行驶，行驶至曹州路与解放街交叉口处时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，葛文军的血液中乙醇含量为113.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人葛文军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年3月14日23时50分许，被告人葛文军饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿菏泽市牡丹区曹州路自西向东行驶，行驶至曹州路与解放街交叉口处时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，葛文军的血液中乙醇含量为113.3mg/100ml。上述事实，有当庭质证、认证的被告人葛文军供述、理化检验报告、抓获经过、发、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛文军在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为113.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人葛文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  孔保华人民陪审员  孟凡华二〇一八年六月二十八日书 记 员  袁浩然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8662号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘鸿志，男，1981年7月5日出生，汉族，住所：山西省平定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘鸿志小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额33494.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33494.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鸿志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33494.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告刘鸿志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十三日书 记 员  何志强
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初173号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李宏生，男，1982年5月14日生，彝族，中专文化，云南省玉溪市易门县人，住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。因本案于2017年9月26日被玉溪市公安局直属分局刑事拘留，于同年9月29日被取保候审。辩护人孙文东、李彬，云南孙文东律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人李宏生犯侵犯公民个人信息罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华、代理检察员赵雯出席法庭支持公诉，被告人李宏生及辩护人孙文东、李彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年12月，被告人李宏生通过互联网搜索玉溪车主相关信息，发现售卖全国车主信息网站后，加该网站客服QQ：10×××23为好友，通过QQ与出售信息人取得联系，以人民币6500元的价格向对方购买云南车主信息185656条。针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为被告人李宏生以其他方式非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人李宏生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。现提请本院依法予以判处。被告人李宏生对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但认为其是为了拓展公司新业务，在公司不知情的情况下向出售人购买了云南车主信息，公司行为属于初犯，未造成社会危害，其作为公司的法定代表人，仅是公司股东之一，没有意识到公司的行为已触犯法律，希望能对公司及本人减轻处罚。被告人李宏生的辩护人孙文东认为，一、对被告人李宏生构成侵犯公民个人信息罪无意见。二、有效信息的认定是本案量刑轻重的依据，而本案有效信息的认定数额不精准，认定车主信息为18万条的证据不能确实充分的体现公平性、真实性。在计算方面有以下漏洞：车主信息不可以等同公民个人信息，车主有公司、企业、社团性质的部分没有排除，公诉人没有提供车主信息来源的时间，公诉机关指控的有效信息数量远低于18万余条，信息数量无法确认，指控证据就不能形成有效刑事证据锁链，不能清楚认定案件事实，对被告人的量刑存在不确定性，只能按一般情节认定。三、被告人李宏生系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，之前无前科，系初犯。其购买车主信息是在公安机关没有掌握这一犯罪情况而供述的，应该认定为自首。被告人李宏生的辩护人李彬认为，一、被告人李宏生在购买车主信息以后，一直未曾使用，也没有提供过给他人使用，在客观上并未给社会或他人造成实际的损害，符合情节轻微，同时被告人认罪、悔罪态度良好，之前没有任何的前科记录，依法应当从宽处罚。二、被告人李宏生购买信息后，信息一直没有实际使用，也未提供给任何人，未对他人造成损害，也没有从中获得任何利益，恳请法庭考虑被告人的实际情况对被告人李宏生从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户口证明,抓获经过，情况说明，证实被告人的身份情况及到案经过。2、被告人李宏生的供述，证人李某1、王某的证言，证实2016年12月，被告人李宏生通过互联网搜索玉溪车主相关信息，发现售卖全国车主信息网站后，加该网站客服QQ：10×××23为好友，通过QQ与出售信息人取得联系，以人民币6500元的价格向对方购买云南车主信息185656条。其购买信息后没有利用购买的车主信息进行获利或转让、出售的行为。3、证人陈某、孙某、钱某、杨某、李某2的证言，证实云南筑之峰装饰工程有限公司的其他股东对李宏生花钱在网上购买车主信息的事情并不知晓，公司没有购买、贩卖公民信息的资金使用情况，工商部门没有核准开展小额贷款的情况。4、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关对被告人李宏生位于瑞恒大厦七楼的办公室进行搜查及扣押物品的情况。5、电子数据检查笔录、送检U盘照片、光盘，公安机关出具的《关于抽取云南筑之峰装饰工程有限公司非法获取公民信息案车辆信息对比情况》、办案协作函、回函、车辆信息比对表、情况说明，证实公安机关对李宏生办公室扣押的银色U盘进行检查分析，发现硬盘上存储有机动车车辆信息，经对机动车车辆信息数据去除重复以后，机动车车辆信息为185656条及对机动车车辆信息进行随机抽取比对的情况。此外，还有调取证据通知书，调取证据清单，内资企业登记基本情况表，证人刘某的证言，居民身份证报失登记表，中国邮政储蓄银行强制销户单据，居民身份证申领登记表，中国邮政储蓄银行开销户登记簿查询单据，中国邮政储蓄银行交易明细，发还清单，随案移送清单，电子数据检查笔录，送检手机照片，远程检查工作记录远程检查笔录，光盘，固定电子数据清单等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李宏生以购买的方式非法获取公民个人信息185656条，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款之规定，构成侵犯公民个人信息罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人李宏生犯侵犯公民个人信息罪成立，本院予以支持。被告人李宏生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李宏生的辩护人孙文东、李彬的辩护意见，合理部分本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宏生犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）二、随案移送的计算机主机二台、银色U盘一个、蓝色U盘一个予以没收，装有小区业主信息的纸质材料附卷。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宁德艾人民陪审员  卢玉建人民陪审员  周 希二〇一八年六月二十六日书 记 员  段丽姣
浙江省青田县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1121执1693号本院在执行申请人青田县环境保护局与被执行人浙江瓯青农业开发有限公司行政其他一案中查明，被执行人浙江瓯青农业开发有限公司有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将浙江瓯青农业开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月十五日
文书内容海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼9005民初1887号原告：符积裕，男，1986年3月1日出生，汉族，住海南省文昌市××××××。被告：林明富，男，1988年9月1日出生，汉族，现羁押于文昌市××××××。被告：李经标，男，1989年2月18日出生，汉族，现羁押于文昌市××××××。原告符积裕与被告林明富、李经标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告符积裕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告符积裕撤回起诉处理。                                审    判    员    廖  恋                              二O一八年六月二十日            书    记    员    曾秋华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜新市细河区人民法院民事判决书（2018）辽0911民初791号原告：宏运阜新物业管理服务有限公司，住所地阜新市新邱区新邱大街**。法定代表人：邹尚峰，总经理。委托诉讼代理人：张娇阳，女，1979年5月21日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高峰，辽宁万策律师事务所律师。被告：宝玉梅，女，1962年7月2日出生，汉族，现住阜新市。委托诉讼代理人：黄东，男，1982年9月13日出生，汉族，现住阜新市。原告宏运阜新物业管理服务有限公司（以下简称宏运物业）与被告宝玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏运物业的委托诉讼代理人张娇阳、被告宝玉梅及其委托诉讼代理人黄东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏运物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠的物业费1293元（共计17个月）及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月30日购买了坐落于阜新市细河区宏运华城小区24楼312室，面积为76.05平方米的住宅。原告为被告的前期物业提供服务，物业费为1元/平方米/月，被告交五年物业费至2016年8月29日。自2016年8月30日起至2018年1月31日止共拖欠物业费1293元。原告虽经多次催要，但被告总是借故拖欠不交，致使原告的物业维护资金周转困难，造成其他业主对原告工作不满，严重损害了原告的商业声誉。为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宝玉梅辩称，居住的房屋面积为76.05平方米，因购买宏运华城房屋是看中他们的服务品质，但服务没有达到其所述要求，因此从2016年8月30日至今未交物业费。原告宏运物业依法提交前期物业服务合同2份、准住通知单1份、物业费缴纳明细1份、催缴物业费通知单照片1份、律师函1份，证明原告提供了服务。被告对原告提供的上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认。被告宝玉梅依法提交照片，证明小区环境脏乱差，物业没有服务意识，实际的服务和原告之前的承诺相差很多，要求原告整改其收费标准。原告对照片有异议，认为其中8张照片不是原告园区；其中10张照片是原告园区，但没有拍摄日期，因物业卫生服务是有时间的，所以被告提供的照片有可能是清理垃圾后再次投放；路面原告已经维修完；照片上枯树是电力部门所破坏，今年全部重新栽种新树；呕吐物及时清理；水池是有季节性的，夏天才会注水；破碎玻璃、木头栈道已修理完毕；保安中午和4点打卡换岗会有空档，不能证明保安亭没有人。本院认为，被告提出的是公共区域的管理问题，该公共区域管理是否达到合同约定标准，应由专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主或合同委托方形成统一意见主张权利，故本院对上述证据不予确认。本院经审理认定事实如下：原告宏运物业与宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运地产）于2011年7月15日签订《宏运华城（一期）前期物业管理服务合同》，主要内容为：宏运地产委托宏运物业对宏运华城（一期）提供物业管理服务事宜，物业管理服务期自2011年7月15日起至宏运华城（一期）全体业主大会成立后与宏运物业签定新的物业管理服务合同生效时终止。2011年8月30日，原告宏运物业与被告宝玉梅签订《前期物业管理服务合同》，约定多层物业服务费1.00元/月.㎡，物业服务费标准的调整，按市物价局审批标准执行。被告宝玉梅居住在宏运华城（一期）小区24#312室，房屋面积76.05平方米，自2016年8月30日起至2018年1月31日止拖欠物业服务费1292.85元（76.05平方米×1.00元×17个月）。本院认为，原告宏运物业分别与宏运地产、被告宝玉梅签订的前期物业管理服务合同均合法有效，原告宏运物业接受委托为宏运华城（一期）小区提供物业管理服务，有权向作为小区业主的被告宝玉梅收取拖欠的物业服务费，故对原告宏运物业请求被告宝玉梅给付物业服务费1292.85元的主张，本院予以支持。关于原告宏运物业要求支付利息的主张，因合同中对利息部分没有约定，且被告宝玉梅因对物业服务存在争议未给付物业费，其本意非故意延迟给付，故本院对该主张不予支持。关于被告宝玉梅对物业公司服务有瑕疵的抗辩，属于公共区域的管理问题，不应由被告单独主张权利，且原告提供的证据不能证明其主张。故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告宝玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宏运阜新物业管理服务有限公司拖欠的物业服务费1292.85元；二、驳回原告宏运阜新物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告宝玉梅负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张旭光 二Ｏ一八年六月二十五日书记员 李彦筱
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初61757号原告：天津市港信防火材料有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港开发区汉港公路**，统一社会信用代码91120116744010463C。法定代表人：刘炳琴，该公司执行董事。被告：何洪树，男，1981年6月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：沧州市滨海消防安全设备有限公司，住，住所地河北省沧州市运河区小王庄镇大杨庄村一社会信用代码91130903677358944Ａ。法定代表人：何洪树，该公司总经理。原告天津市港信防火材料有限责任公司与被告何洪树、被告沧州市滨海消防安全设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因二被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 斌人民陪审员 王 羽人民陪审员 宁培芳二〇一八年六月六日书 记 员 宋 毅
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初12366号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告傅成业，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市。原告陈林林与被告傅成业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告傅成业经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月10日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2016年4月10日至2016年4月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585408339108651374。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅成业于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金300元；二、傅成业于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以300元为本金，自2016年4月11日借款次日起至2016年4月18日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、傅成业于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以300元为本金，自2016年4月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初332号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人兰林，男，1996年5月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市永善县，住昭通市永善县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被昭通市公安局昭阳区分局刑事拘留，2017年6月2日因其患有重大疾病被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）300号起诉书指控被告人兰林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员虎良慧、书记员李玉值出庭支持公诉，被告人兰林到庭参加诉讼，现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2017年5月6日凌晨，被告人兰林在昭阳区内，趁同住的被害人张某1熟睡之机，将其放在床头柜上的一部“苹果”7PLUS手机盗走后逃离现场，后以人民币4400元之价销赃给王某，未能追缴。经鉴定，被盗手机价格人民币6480.00元。公诉机关认为被告人兰林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议本院判处其六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人兰林在开庭审理过程中无异议，且有报警记录，抓获经过，其在公安机关的供述及辨认现场笔录、照片，失盗主张某1的陈述及辨认被告人照片的笔录，证人王某的证言，接受证据清单，鉴定聘请书及价格认定结论书、鉴定意见通知书，诊断证明，说明等证据证实，足以认定。法庭审理中，被告人兰林退赔了被害人张某1的手机损失人民币6500元并得到了失盗主的谅解，还向本院缴纳了罚金人民币4000元。以上事实有被害人张某1的收条、谅解书，罚金收据为据。本院认为，被告人兰林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人兰林系初犯，犯罪后认罪态度好；已对失盗主的手机损失作了退赔并取得了失盗主的谅解；主动缴纳了罚金，有悔罪表现。故可对其酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条及第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人兰林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郞二〇一八年六月二十六日书记员  曹 魏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2972号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市**东海中路**东方花园**楼****。 法定代表人：郑玉美，总经理。 被告：皇增平，男，1965年12月30日出生，汉族，住山东省平邑县。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司与被告皇增平合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，称被告已履行完毕，申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回对被告的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  王 瑜
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初1467号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕大道大同路交叉路口西侧。法定代表人：刘晓杰。委托诉讼代理人：王阳阳，该社员工。被告：郑智钦，男，生于1965年7月8日，汉族，住禹州市。被告：张银平，女，生于1964年10月15日，汉族，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告郑智钦、张银平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告禹州市农村信用合作联社委托诉讼代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告郑智钦、张银平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社诉称：2016年12月30日日,被告郑智钦向原告贷款450万元,约定贷款期限12个月,自2016年12月30日至2017年12月27日,月息8.4‰,按月付息,如逾期在原货款利率基础上加收50%罚息.即12.6‰。被告张银平为该笔借款承担共同还款责任,同时二被告以其名下共同所有的位于禹州市××东路南段房地产(房权证禹州字第××、**××00、07××01、07××02号)为该笔贷款提供抵押担保,并依法抵押登记(豫20**禹州市不动产证明第0003793、0003794、0003795、0003796号)。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户,后被告却不能按照约定支付利息,现该笔贷款按照合同约定已经逾期。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款450万元及利息.(借款期间按月息8.4‰计算,从2016年12月30日至2017年12月27日:罚息按12.6‰,从2017年12月27日计付至被告实际清偿之日止)；2、依法判令原告对被告郑智钦、张银平所有的位于河南省××××东路南段东侧的(房权证禹州字第××、**××00、07××01、07××02号)房产就拍卖或变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。被告郑智钦、张银平缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、个人借款合同一份;被告郑智钦、张银平结婚证复印件身份证复印件、借款人承诺书、借款人配偶承诺书各一份。证明:被告郑智钦因购买建房原材料需要向原告借款450万元,被告张银平作为借款人配偶承担共同还款责任；2、抵押合同一份,房权证、不动产登记证明各四份。证明:为担保郑智钦在原告处的贷款,郑智钦、张银平共同将其所有的位于禹州市××东路南段东侧房产共四层(房产证号为**××99、07××02、07××00、07××01)抵押给原告,并办理了不动产登记证明；3、一般贷款开户单据、借款借据各一份。证明:原告将450万元贷款发放至被告郑智钦的账户,以及后期利息支付的情况。被告郑智钦、张银平缺席未向本院提供证据。对原告提供的证据，经本院审查，以上证据内容真实、形式及来源合法，能够证明本案相关事实，本院均予以采信。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月30日，被告郑智钦作为借款人，被告张银平作为借款人配偶，分别与原告签订《个人借款合同》,并分别向原告出具《借款人承诺书》、《借款人配偶承诺书》，约定借款金额4500000元，借款期限12个月，自2016年12月30日至2017年12月27日，月利率8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告张银平承诺将与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。同日被告郑智钦、张银平与原告签订《抵押合同》，约定以郑智钦、张银平名下共同共有的位于禹州市××东路南段东侧（禹房权证禹州字第**、07××00号、07××01号、07××02号）第一、二、三、四层房产作为抵押，抵押担保的范围包括：主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，并就上述房产分别办理了豫（2016）禹州市不动产证明第0003793号、0003794号、0003795号、0003796号抵押登记，抵押权人为原告。借款到期后，被告未偿还原告借款本金4500000元，期间支付利息共计1101.1元，剩余利息、罚息至今未支付。本院认为：被告郑智钦向原告贷款，双方签订有《个人借款合同》，且双方当事人关于利率的约定不违反法律规定，因此，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告张银平作为借款人配偶，向原告出具有《借款人配偶承诺书》，故被告张银平对该笔款项应承担偿还义务。被告郑智钦、张银平在借款到期后未向原告偿还借款本金及全部利息，已构成违约，故原告要求被告郑智钦、张银平偿还借款本金4500000元及利息的请求，本院予以支持，因双方约定借款月利率8.4‰，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%，根据双方合同约定，原告主张的利息应自2016年12月30日起按照月利率8.4‰计付至2017年12月27日止（应扣除已支付的利息1101.1元），自2017年12月28日起按照月利率12.6‰计付利息、罚息至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。因被告郑智钦未履行到期债务，原告对被告郑智钦、张银平名下共同共有的位于禹州市××东路南段东侧（禹房房权证禹州字第**、7××00号、07××01号、07××02号）第一、二、三、四层房产享有抵押权，故原告对抵押房产的拍卖、变卖所得享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑智钦、张银平于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金4500000元及利息、罚息（其中自2016年12月30日起以4500000元为基数按照月利率8.4‰计付利息至2017年12月27日止，应扣除已支付的利息1101.1元；自2017年12月28日起以4500000元为基数按照月利率12.6‰计付利息、罚息至实际清偿之日止）；如被告郑智钦、张银平未履行上述债务，原告禹州市农村信用合作联社有权对被告郑智钦、张银平名下共同共有的位于禹州市颍川办府东路南段东侧（禹房权房权证禹州字第**、××00号、07××01号、07××02号）第一、二、三、四层房产的拍卖、变卖所得优先受偿；驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42800元，减半收取21400元，由被告郑智钦、张银平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 付 攀二〇一八年六月八日书记员 张继扬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1545号 申请执行人邹凤民，男，汉族，1976年5月2日出生，户籍地址江西省。 委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。 被执行人陈流文，男，汉族，1968年4月3日出生，户籍地址广东省雷州市。 申请执行人邹凤民与被执行人陈流文民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初1264号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付借款本金74400元（人民币，下同）及利息30008元（暂计至2018年1月29日），担保费1500元，受理费1721元，保全费879元，执行费1528元，共计人民币110036元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索同时书面同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月五日 书记员  曾远游
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民终683号 上诉人（原审被告）：梁万光，男，1968年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 上诉人（原审被告）：陈丽，女，1968年10月17日出生，汉族，住广西贵港市港**。 上诉人（原审被告）：广西泰盛融资性担保有限公司。住所地广西南宁市金湖路中段地王国际商会中心****房。 法定代表人：梁万光，该公司董事长。 三上诉人共同委托诉讼代理人：陈芊里，广西南宁市南湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贵港市区农村信用合作联社。住所地广西贵港市。住所地广西贵港市金港大道**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄海伦，该社理事长。 被上诉人（原审被告）：关伟前，男，1982年10月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：蒋荷，女，1983年4月4日出生，汉族，住广西全州县。 上诉人梁万光、陈丽、广西泰盛融资性担保有限公司因与被上诉人贵港市区农村信用合作联社、关伟前、蒋荷金融借款合同纠纷一案，不服广西贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，梁万光、陈丽、广西泰盛融资性担保有限公司在法定期限内提出上诉，但未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁万光、陈丽、广西泰盛融资性担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一八年五月三十日 法官助理熊峥铮 书记员何冰
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初490号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人龚成兵，男，1978年11月13日出生于贵州省开阳县，汉族，文盲，农民，家住贵州省贵阳市开阳县。曾因犯盗窃罪于2011年2月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年6月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2016年8月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年2月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕493号起诉书指控被告人龚成兵犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人龚成兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年7月25日20时许，被告人龚成兵来到金华市婺城区蒋堂镇八一北街10号门口，趁四周无人之际，采用搭线的方式窃得被害人朱某停放在路边的1辆电动三轮车（经鉴定，该电动三轮车价值人民币5255元）及车上的1个杀虫机器、1个药液储存箱（均无法鉴定价值），后逃离现场。 2.2017年8月27日，被告人龚成兵来到金华市婺城区琅琊镇南山路25号，采用搭线方式窃得被害何某1跃停放的1辆旺强牌电动三轮车（经鉴定，该电动三轮车价值人民币4655元）及车上的300斤米，后逃离现场。 3.2018年1月2日18时许，被告人龚成兵来到金华市婺城区加油站门口，采用搭线的方式窃得被害人王某2的1辆黑马电动三轮车（经鉴定，该电动三轮车价值人民币4128元），后逃离现场。 综上，被告人龚成兵共实施盗窃3次，窃得可鉴定价值的财物共计人民币14038元。2018年2月27日，被告人龚成兵在浙江省丽水市缙云县状元岭新村香园宾馆203室被公安机关抓获归案，后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人龚成兵在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、抓获经过、接受证据清单、调取证据通知书及清单、鉴定意见通知书、刑事判决书、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、光盘、被害人朱某、何某1、王某2的陈述、被告人龚成兵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龚成兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龚成兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人龚成兵归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚成兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年6月26日止）。 二、责令被告人龚成兵于判决生效后十日内退赔被害人朱某经济损失人民币5255元、杀虫机器1个、药液储存箱1个、被害人何某1经济损失人民币4655元、米300斤、被害人王某2经济损失人民币4128元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟文 二〇一八年六月十五日 书记员  吴 谦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司花溪支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：杨坤，该公司经理。委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，该公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋守泽，男，1962年9月16日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳健贵，男，1960年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市花溪风云旅游服务部。住所地：贵州省贵阳市花溪区花溪乡云上村。法定代表人：牛文兰，该公司经理。委托代理人：叶文奇，男，1956年9月7日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司花溪支公司（以下简称人保花溪公司）因与被申请人宋守泽、岳健贵、贵阳市花溪风云旅游服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保花溪公司申请再审称，一审判决认为交强险不分责、不分项给付保险金，并判令人保花溪公司在交强险限额承担全部损失系适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，交强险分责分项，该条例是国务院颁布的行政法规，一审判决未按照该条例的规定判决错误。人保花溪公司只应当在交强险无责分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分应当由宋守泽承担，一审判决人保花溪公司承担全部责任缺乏依据。综上，人保花溪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是法律适用是否错误。交强险是一种由国家以法律规定的形式强制推行、具有社会保障性质的强制性险种。《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定，条例制定的目的是“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”，制度的设立初衷是通过社会保险分摊社会风险、实现社会公平的目的，以最大程度保护受害人利益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三人责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，一审判决人保花溪公司在交强险限额范围内承担保险责任并不违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”一审判决适用法律并不存在前述情形。对人保花溪公司主张一审判决适用法律错误的申请再审理由，本院不予采纳。综上所述，人保花溪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司花溪支公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一八年六月二十二日书记员 石霜雪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执18号之十 申请执行人应红雷 被执行人韦小华。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初15550号，依法向被执行人韦小华发出执行通知书，责令被执行人韦小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结韦小华(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币220000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月十四日 书记员  葛怀君
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初2000号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司,住所地山东省微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：刘广众，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙宾，男，1987年6月23日出生，汉族，山东微山农村商业银行股份有限公司员工。被告：田素海，男，1961年4月24日出生，汉族，住微山县。被告：胡勤壁，男，1966年9月10日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告田素海、胡勤壁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人孙宾到庭参加诉讼，被告田素海、胡勤壁经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告田素海偿还借款本金170000元，利息64997.70元，本息合计234997.70元，（利息截止到2017年7月19日），利息追偿至贷款结清为止；2、依法判决被告胡勤壁按照担保合同约定负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告田素海向微山农商行留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款17万元，并于当天签订《微山县农村信用合作联社微留个借字2013第A0529号个人借款合同》，被告胡勤壁自愿作为保证人为被告田素海的借款提供连带责任担保，并一同签订了《微山县农村信用合作联社微留高保字2013年第A0529号最高额保证合同》，约定为被告田素海提供连带责任担保。该笔贷款贷出日为2014年10月17日，贷款到日期为2015年10月16日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告田素海在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告田素海在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告胡勤壁为上述被告田素海的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像照片。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2014年10月17日向被告田素海发放17万元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2017年7月19日，下欠本息合计234997.70元。被告田素海、胡勤壁均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告田素海（借款人）与微山农商行留庄支行（贷款人）签订（微留）个借字（2013）年第A0529号《个人借款合同》，约定主要内容：借款种类为短期借款，借款金额17万元，期限为2013年10月25日至2015年10月24日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，微山农商行留庄支行（债权人）与被告胡勤壁（保证人）签订（微留）保字（2013）年第A0529号《最高额保证合同》，约定保证人愿为债务人的上述债务提供最高额保证担保，担保债权的最高额为26万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。各方当事人均在上述合同上签字。合同签订后，微山农商行留庄支行于2014年10月17日向被告田素海支付了借款。贷款于2015年10月16日到期后，被告田素海未能按期偿还本息。2017年8月7日，微山农商行向本院起诉。本院认为，微山农商行留庄支行与被告田素海2013年10月25日签订的个人借款合同，以及同日微山农商行留庄支行与被告胡勤壁签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。微山农商行留庄支行系微山农商行的下属非法人分支机构，其债权债务应由微山农商行享有和承担。被告田素海对其拖欠原告的借款本金及利息应予偿还。根据最高额保证合同的约定，被告胡勤壁为被告田素海的上述借款应承担连带责任保证。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田素海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金17万元，利息64997.70元（利息计算至2017年7月19日），合计234997.70元。2017年7月20日至借款付清之日的利息按合同约定支付。二、被告胡勤壁在最高额保证26万元的范围内对被告田素海的前款债务承担连带保证责任。被告胡勤壁承担保证责任后，有权向被告田素海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告田素海负担，被告胡勤壁承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  冯燕杰审 判 员  邱建忠人民陪审员  侯晓听二〇一八年六月七日书 记 员  邱方舟
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初6290号 原告：成都瑞洹科技有限公司。 法定代表人：何沙。 委托诉讼代理人：李可。 委托诉讼代理人：蒋艺。 被告：王磊。 原告成都瑞洹科技有限公司（以下简称瑞洹科技公司）与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞洹科技公司的委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼。被告王磊经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞洹科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿本金307401.85元；2、判令被告向原告支付代偿款的资金占用利息，以代偿总额为本金，按年利率24%自代偿之日起至实际清偿之日止计算资金占用利息；3、判令被告承担本案律师费（律师费41578元）等实现债权费用；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年11月13日，被告与中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）签订《中国农业银行有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行总府支行为被告提供贷款278000元用于被告购买奥迪A42.0L汽车一辆，还款方式为分期付款，共36期。同日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定由原告为被告的前述贷款提供连带保证责任担保，并对双方权利义务及违约责任进行了约定。农行总府支行依约向被告放款后，被告并未按约定如期还款，截止起诉之日，被告已累计逾期29次，以致原告代被告向农行总府支行清偿307401.85元，承担了担保责任。 被告王磊未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，瑞洹科技公司与王磊签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：王磊因购买奥迪A42.0L汽车向农行总府支行申请个人信用卡购车贷款，瑞洹科技公司为王磊向农行总府支行提供完整的不可撤销担保及王磊因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；担保期限从2013年10月2日起至2016年12月2日止；王磊不按与农行总府支行签订的合同中约定条款，全面按期履行其还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，按瑞洹科技公司向农行总府支行提供担保总额的10%支付违约金，发生二次不按期或未足额还款的，按瑞洹科技公司向农行总府支行提供担保总额的15%支付违约金，发生三次不按期或未足额还款的，按瑞洹科技公司向农行总府支行提供担保总额的20%支付违约金，发生三次以上不按期或未足额还款的，按瑞洹科技公司向农行总府支行提供担保总额的30%支付违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。 2013年11月13日，瑞洹科技公司与农行总府支行、王磊共同签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：因王磊向瑞洹科技公司购买奥迪A4L汽车（价格为397000元），向农行总府支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额278000元，分期期数36期，分期手续费33360元；合同对王磊未按期还款的违约责任等进行了详尽约定。 上述合同签订后，农行总府支行向王磊发放贷款。因王磊未按期还款，截止2017年4月5日止，瑞洹科技公司为王磊向农行总府支行代偿借款本息共计307401.85元。 另查明，瑞洹科技公司为本案诉讼向四川矩衡律师事务所支付律师费41578元。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、情况说明、银行卡存款业务回单、网上银行电子回单、农行总府支行出具的《关于王磊还款情况的说明》、民事委托代理合同、律师费发票等及原告的陈述在案为证。 本院认为，原告瑞洹科技公司与被告王磊签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告王磊未按期向农行总府支行履行返还借款本息的义务，原告瑞洹科技公司根据《个人汽车消费贷款担保协议书》的约定，代被告王磊归还了其尚欠农行总府支行的借款本息307401.85元。根据该协议书的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告瑞洹科技公司要求被告王磊给付代偿款307401.85元，本院予以支持。根据《个人汽车消费贷款担保协议书》的约定，被告王磊不按与农行总府支行签订的合同中约定条款，全面按期履行其还款义务，发生三次以上不按期或未足额还款的，按原告瑞洹科技公司向农行总府支行提供担保总额的30%支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷年利率不超过24%的规定，原告瑞洹科技公司要求被告王磊以代偿总额为基数，按年利率24%的标准计算资金占用利息，本院予以支持，但应以担保贷款总额278000元的30%为限。 原告瑞洹科技公司为本次诉讼支付律师费41578元，原告要求被告王磊承担该费用，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都瑞洹科技有限公司支付代偿款307401.85元，并支付资金占用利息（从2017年4月6日起至实际清偿之日止，以代偿款307401.85元为基数，按年利率24%的标准计算，并以担保贷款总额278000元的30%为限）； 二、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都瑞洹科技有限公司支付律师费41578元； 三、驳回原告成都瑞洹科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8687元、公告费600元及后续因送达本案文书产生的费用，由被告王磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 徐立琼 二〇一八年六月十二日 书 记 员 郭周妹 记 录 员 冉寄扬
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2239号原告：杨纪峰，男，汉族，出生日期：1982年10月25日，住址：河南省伊川县。被告：洛阳市伟真汽车服务有限公司，住所：河南省洛阳市伊川县洛栾快速通道东，统一社会信用代码：91410329672876435H。法定代表人：李巧真，系该公司总经理。原告杨纪峰诉被告洛阳市伟真汽车服务有限公司（以下简称“伟真公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨纪峰到庭参加了诉讼，被告洛阳市伟真汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨纪峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还购车保证金和预收保费合计6000元及利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告伟真公司收取原告6000元保证金，并出具了6000元的收据，约定分期车贷款还清后返还该款。但车贷全部还清后，被告以各种理由推诿，不予归还原告保证金。被告洛阳市伟真汽车服务有限公司未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年12月，原告在洛阳××路大众4Ｓ店全款购买轿车一辆。后原告到向被告伟真公司办理汽车抵押信用卡分期，中国农业银行股份有限公司伊川县支行工作人员到场为原告购买的汽车办理抵押车贷时，原告向被告伟真公司交了4000元保证金和2000元的预收保费，原、被告约定分期车贷款还清后返还该款。被告给原告出具了收据，收据载明：“今收到杨纪峰交来保证金4000，预收保费2000人民币陆仟元整（款清返还）收款人李巧真”，收据上加盖了被告财务专用章。2016年12月9日，原告还清汽车抵押信用卡分期本金及所有费用。原告向被告讨要保证金及保费，被告推脱未还，故诉至本院。本院认为：原告与被告双方约定保证金、预收保费在车贷还清后予以返还，系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成合同关系。现原告已付清银行车贷，有中国农业银行股份有限公司伊川县支行的结清证明在卷资证，原告要求被告返还保证金及预收保费合计6000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付上述款项的利息，但未提交相关证据证明上述款项有关利息的约定，亦未明确支付利息的标准，本院对此不予支持。由于被告未到庭，无法达成调解。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳市伟真汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨纪峰人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取为25元，由被告洛阳市伟真汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一八年六月二十九日书记员 宋亚培
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初9227号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）被告侯少龙，男，汉族，1968年9月27日出生，住贵州省习水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告侯少龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告侯少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年3月3日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款61000.00元，并申请办理汽车分期付款业务。其中约定了手续费总额为7509.10元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为1710.00元，其后每期还款本金为1694.00元；首期手续费为229.10元，其后每期手续费为208.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为62223400********的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度61000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、侯少龙立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年3月1日的本金25848.36元、手续费3173.83元、透支利息11225.62元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4513.00元，并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金25848.36元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由侯少龙承担。被告侯少龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月3日，侯少龙与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：侯少龙申请通过其申办的个人汽车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为61000.00元；侯少龙授权工行渝北支行将上述透支资金划入侯少龙指定的账户；侯少龙分期还款共分36期，首期偿还的金额为1710.00元，以后每期偿还金额为1694.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；侯少龙授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如侯少龙没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对侯少龙收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如侯少龙未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求侯少龙立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入侯少龙信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，侯少龙通过透支卡号为62223400********的信用卡支付个人购车款61000.00元，但侯少龙未按合同约定按时足额还款，截至2018年3月1日，侯少龙尚欠本金25848.36元、手续费3173.83元、透支利息11225.62元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4513.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度61000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金25848.36元，并支付手续费3173.83元和截至2018年3月1日的透支利息11225.62元、滞纳金4513.00元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金25848.36元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯少龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯少龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡本金25848.36元、手续费3173.83元、透支利息11225.62元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4513.00元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金25848.36元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费547元，由被告侯少龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一八年六月八日书记员  张 笛
浙江省乐清市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0382执593号依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初7786号民事判决书，本院于2018年01月12日立案执行申请执行人乐清市融力建筑劳务有限公司与被执行人南通兴江建建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案。经查，被执行人南通兴江建建安集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人南通兴江建建安集团有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月九日浙江省乐清市人民法院限制消费令（2018）浙0382执593号南通兴江建建安集团有限公司：本院受理申请执行人乐清市融力建筑劳务有限公司与你（或你单位）建设工程合同纠纷一案，因你（或你单位）未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第十一条规定，在你（或你单位）履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。除此之外，还不得有：1、居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅。2、置办高档电器、家具。3、租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车。4、使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具。5、佩戴与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。二〇一八年六月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执3066号之二 申请执行人蒙志复，男，1966年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人韦晓，男，1968年9月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）桂0103民初2135号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦晓名下位于南宁市青秀区桃源路59号x栋x单元x号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何明波 审判员  邱伽苾 审判员  梁为锋 二〇一八年六月十二日 法官助理陈飞 书记员李东晓
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0706执4237号申请执行人：顾琼，女，1974年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：顾德松，男，1963年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王俊荣，女，1961年4月16日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人顾琼与被执行人顾德松、王俊荣民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一八年六月十六日书 记 员  潘俊彤
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1202民初2141号原告：中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市工农北路**。负责人：蔡国华。被告：罗满鸿，男，1963年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：罗丽梅，女，1967年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：欧文芳，男，1963年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行与被告罗满鸿、罗丽梅、欧文芳金融借款合同纠纷一案，本案于2018年5月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。审 判 长  梁小茵审 判 员  李晓萍人民陪审员  黎瑞英二〇一八年六月一日书 记 员  卢艺文
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初2606号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：郑涛，男，1992年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郑涛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋姗 二〇一八年六月十三日书记员谭圳 —1—
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执2934号之一申请执行人重庆市友方机电有限公司。法定代表人：董才。被执行人遵化市建龙特殊钢有限公司。法定代表人：张志祥。遵化市人民法院作出的（2017）冀02执2934号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行，本院依法提级执行并于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将唐山建龙特殊钢有限公司在中信银行遵化支行账号为×××中的存款以25万元为限予以冻结。本裁定一经送达立即发生法律效力。执行员 张国栋 二〇一八年六月八日书记员 乔金荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29524号之一原告：王树人，男，1967年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘彤，女，1968年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：吴余唐，男，1958年6月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告王树人、刘彤与被告吴余唐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。本案在审理过程中，经审查被告因涉嫌合同诈骗被羁押，该刑事案件尚在审理中。本院经审查认为，由于被告涉嫌犯罪，且该刑事案件尚未审结，故本案须中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 晖二〇一八年六月十二日书记员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初1991号原告：孙现民，男，1970年2月20日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。被告：陈宪松，男，1964年7月23日出生，汉族，住河南省新郑市。原告孙现民与被告陈宪松合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告孙现民于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告孙现民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙现民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙现民负担。审 判 员  赵西璞二〇一八年六月二十一日代理书记员  杨 帅
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初2732号原告：赵立安，男，1981年3月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。被告：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所，住所地石家庄市桥**工农路**div>法定代表人：陈荣建，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁金川，该村委会法律顾问。原告赵立安与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立安，被告东胜公司之委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼，被告大谈村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元，2015年9月1日至2016年9月23日的生活补贴3830元，2015年3月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴56300元，合计84893元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵立安在大谈村友爱巷11号有房产一处。后大谈村进行旧村改造，原告赵立安与二被告于2013年6月12日签订了拆迁安置补偿协议书，东胜公司依约每月向原告给付过渡费2300元、生活补贴300元、优惠政策补贴费3000元，合计月5600元。协议约定过渡费、生活补贴、优惠政策补贴费均发放至大谈村委会公示交房之日止。自2015年初，东胜公司陆续停发了上述费用。故原告提出上述诉请。被告东胜公司辩称，一、大谈村委会为拆迁人，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿，而东胜公司与大谈村村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。虽我公司与村民、大谈村委会签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，但三方协议是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁安置补偿主体的法律地位；二、东胜公司无直接向原告交房的义务，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，且按照协议约定支付了各项补贴费用，大谈村委会由于某些原因未能及时进行交房公示，造成交房迟延，东胜公司对此不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大谈村委会未作答辩。围绕其诉讼请求，原告依法提交了大谈村拆迁安置补偿协议书、各项费用发放流水、收据等证据。根据原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对相关事实认定如下：2013年6月12日，大谈村委会作为甲方，与乙方赵立安，丙方河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司，以下统称东胜公司）签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议中约定了原告被拆迁房屋坐落、安置的回迁房面积、过渡费（2300元/月）、生活补贴（300元/月）、拆迁优惠政策补贴（3000元/月）。协议签订后，原告依约交付了被拆迁的房屋。被告东胜公司向原告发放过渡费至2015年8月31日，生活补贴至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年3月31日。大谈村委会向原告发放了2015年9月1日至2015年10月31日的过渡费4600元。2016年9月22日，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房的钥匙。本院认为，《大谈村拆迁安置补偿协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力应予确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，东胜公司应向被拆迁户支付过渡费、生活补贴和拆迁优惠政策补贴至大谈村委会公示交房之日止，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房钥匙的行为应视为公示交房。原、被告均认可过渡费发放至2015年8月31日，生活补贴至2015年8月31日，拆迁优惠政策补贴发放至2015年3月31日，2015年9月、10月的过渡费已由大谈村委会发放，原告不应重复取得，故被告东胜公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元；2015年9月1日至2016年9月23日生活补贴3830元；2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴53300元，以上合计81893元。被告大谈村委会并非拆迁安置补偿协议中上述费用的支付义务人，故原告请求其支付上述费用无依据，不予支持。原告不是被告东胜公司所述合作开发协议和会议纪要的当事人，上述协议和纪要对原告不产生法律上的约束力。故对被告东胜公司的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵立安支付过渡费24763元、生活补贴3830元、拆迁优惠政策补贴53300元，合计81893元；二、驳回原告赵立安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取计961元，原告赵立安负担34元，被告东胜房地产开发集团有限公司负担927元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 燕二〇一八年六月二十二日书记员 王雪梅
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0722执692号之一 申请执行人：张雪梅，女，1982年6月14日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：左虎，男，1976年11月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人:绵阳浩源房地产开发有限公司，住所地，三台县北坝镇东河路**。 法定代表人：谢强，总经理。 本院在执行申请执行人左虎、张雪梅与被执行人绵阳浩源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2017)川0722执692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈善武 二〇一八年六月二十五日 书记员  蒋 丹
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0110行初56号原告张保香，女，1959年9月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人王小双，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告太原市小店区坞城街道办事处，住所地太原市小店区并州南路**。负责人常世俊，主任。出庭负责人王建维，副主任。委托诉讼代理人董瑞，山西晋杰律师事务所律师。原告因要求确认被告制作的《太原市小店区坞城街道坞城村城中村改造拆迁安置补偿方案》（以下简称《补偿方案》）违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日受理后，于2017年1月19日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，认为原告所诉的《补偿方案》是坞城村改造过程中的阶段性行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，于2017年4月24日作出（2017）晋0110行初6号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服该裁定提起上诉。太原市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）晋01行终107号行政裁定书，撤销了本院的上述裁定，指令本院继续审理。本院于2018年3月12日重新立案后，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人王小双，被告的负责人王建维、诉讼代理人董瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系太原市小店区坞城街办坞城村村民。被告在制作《补偿方案》的过程中，未履行告知、确认、论证、听证等法定程序，补偿标准严重违法，对被征收区域未取得合法征收文件，侵犯了原告的财产权益。故原告提出行政诉讼，其诉讼请求是：1、请求依法确认被告制作的《补偿方案》违法；2、责令被告重新制作该方案；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院确认被告制作并呈报的《补偿方案》违法。原告向本院提交了以下证据：证据1、《补偿方案》，证明原告系被拆迁改造村的村民，该补偿方案不合理，违反了法律法规。证据2、太原市小店区人民政府关于《补偿方案》的批复。证明该批复没有法律依据，程序违法。证据3、《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。证明市政府没有明确授权由村委会制定拆迁补偿方案，也没有明确规定被告在城中村改造中的地位和职责。被告辩称，被告并非《补偿方案》的制定主体，不是本案的适格当事人。依据太原市城中村改造的相关政策，《补偿方案》的制订主体应为城中村改造的主体。《补偿方案》第一条规定，拆迁改造的主体应为坞城集体经济改制公司筹备委员会工作组（以下简称改制公司工作组）；第八条规定，本方案由改制公司工作组负责解释。因此，《补偿方案》的制定主体为改制公司工作组，被告非本案适格的诉讼主体。被告作为小店区政府的派出机关，负责托管坞城村的财务，其将《补偿方案》呈请区政府批复的行为是针对其辖区大型事件的正常管控。被告恳请法院在查清案件事实的基础上，依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。被告在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的所有证据的真实性均予以认可，但对证据1的证明内容不认可，该方案不能证明原告就是本村村民，也不能证明《补偿方案》违法；对证据2的证明内容亦不认可，该批复不违法，被告作为坞城村的财务托管部门，因拆迁涉及资金较大，故其对于辖区内的重大事项向区政府呈报是履行正常的管控职责；证据3证明《补偿方案》符合该文件的要求，且各项补偿标准远远超出了该文件的规定，没有损害村民的利益。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明，原告系太原市小店区坞城村村民。2016年，坞城村被列为太原市城中村改造的重点村。在《补偿方案》中明确，根据太原市和小店区有关实施城中村改造系列文件的要求，改制公司工作组为整村改造的拆迁主体；《补偿方案》由改制公司工作组负责解释，未尽事宜由改制公司工作组或持股人代表大会讨论决定。2016年8月22日，太原市小店区人民政府对被告呈报的《拆迁方案》作出批复（小店区政［2016］38号）：“你办呈报的《补偿方案》已收悉，经区政府研究，原则同意该方案，望你办接文后，认真组织实施拆迁补偿安置工作。在积极推进的同时，要把控好资金风险和社会稳定风险，确保坞城社区城中村改造工作顺利进行。”本院认为，一、被告并非制作《补偿方案》的主体。本案是城中村改造引发的纠纷，改制公司工作组是坞城村整村改造的拆迁主体，该《补偿方案》是由改制公司工作组制定并负责解释的，与被告无关。二、被告作为太原市小店区人民政府的派出机关，对于坞城村制作的《补偿方案》等重大事项向政府呈报是其职责所在，但被告的呈报行为并不产生外部法律效力。所以，原告诉被告的呈报行为违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告张保香的起诉。本案案件受理费50元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  田玉玲人民陪审员  李晓静二〇一八年六月十三日书 记 员  车秀耘
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执恢180号申请执行人王宝鹏，住庆阳市被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司，住所地庆阳市本院在执行申请执行人王宝鹏与被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司侵权责任纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市中级人民法院做出的（2016）甘10民终675号民事判决书，请求：一、王宝鹏的医疗费25063.68元、误工费8000元、护理费7920元、交通费1280元、住院伙食补助费1060元、营养费260元，残疾赔偿金83216元、被扶养人生活费23260.5元，共计150060.18元由庆阳市万通汽车有限责任公司赔偿105042.13元（包括已支付的15000元），剩余45018.05元由王宝鹏自己负担。二、驳回王宝鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费1640元，鉴定费1764.5元，合计3404.5元。由庆阳市万通汽车有限责任公司负担2384元，由王宝鹏负担1020.5元。二审案件受理费1640元，由上诉人庆阳市万通汽车有限责任公司负担1300元，王宝鹏负担340元。在原案执行中，申请执行人王宝鹏共领取案件款35000元。在恢复执行后，被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司与申请执行人王宝鹏于2018年6月16日自行达成执行和解协议：被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司当天给付申请执行人王宝鹏10000元，下剩执行款被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司于2018年12月31日前分两期履行，直至履行完毕。申请执行人王宝鹏书面撤回执行申请，如庆阳市万通汽车有限责任公司不按期履行王宝鹏可恢复原判决的执行。执行费1287元，被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司已缴纳。本院认为：申请执行人王宝鹏的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执恢180号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  赵晓菊二〇一八年六月十六日书记员  侯燕荣