广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0126行初4号 原告林建克，男，1981年9月2日出生，壮族，农民，住广西上林县。 委托代理人张国川，广西金狮律师事务所律师。 委托代理人潘冠霖，广西金狮律师事务所实习律师。 被告上林县西燕镇人民政府，住址上林县西燕镇西燕街**。 法定代表人庞飞龙，该镇镇长。 委托代理人蓝勇，该镇干部。 委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。 原告林建克因与被告上林县西燕镇人民政府确认行政强制拆除措施违法以及行政赔偿一案，于2018年1月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于2017年1月15日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人张国川、潘冠霖，被告上林县西燕镇人民政府委托代理人蓝勇、杨显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月7日，上林县住房和城乡规划建设局作出《限期拆除通知书》（上住规监［2017］0607001号），以原告在侯面村拉欧庄来马高速公路侯面出口转弯处建房行为，未按规划条件进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告于2017年6月14日自行拆除，后原告未予以拆除。原告未执行该《通知》。被告上林县西燕镇人民政府于2017年6月16日组织人员对原告建筑物进行了强制拆除。 原告诉称，2009年1月22日，原告与父亲林汉臣分家分户并到上林县公安局西燕派出所办理了相关户籍手续，但因外出务工和资金紧缺等原因，原告一直与父亲同屋居住而未能另行建房。2011年因建设来宾至马山高速公路征地拆迁需要，该高速公路上林段工程建设指挥部和被告在未尽职开展家庭调查、遗漏原告已独立分户的事实，工程建设指挥部于2011年11月25日在原告父亲林汉臣未得到原告及其妹授权的情况下与林汉臣单方签订了《补偿协议书》，根据林汉臣的房屋占地面积支付补偿款人民币33,482元，并按拆迁补偿文件规定以林汉臣一家（包含原告等诸人）已无适宜建房的宅基地为由，划定一处9米x12米的宅基地给林汉臣一家建房。原告得知后依法向工程建设指挥部、被告上林县西燕镇人民政府等相关单位申明权利，要求根据文件按户落实属于自己的拆迁补偿和建房宅基地。经过村民委、镇国土规建环保安监部门、工程建设指挥部等同意并上报的过程中，原告自2014年起在林汉臣住址旁建起一座占地91.88平方米的房屋。自2014年起原告多次信访反映前述未尽职调查、遗漏原告已独立分户应享有补偿和建房宅基地权利的问题以来，原告一直未得到相关部门正面、合法有效的回应。有关部门出现同一时间出现两种不同结果的答复、前后答复矛盾并被撤销、错误混淆拆迁补偿和安置程序中征收户的概念等情况。被告下属单位、负责具体办理登记和异议事项的西燕镇国土规建环保安监站主要负责人也多次口头告知正在逐级反映此事。原告因无前述各部门的明确答复而无法办理房屋的相关手续。2017年6月7日夜，上林县住房和城乡规划建设局在未给予原告明确答复的情况下突然下达《限期拆除通知书》，而被告于2017年6月16日在不顾原告已提出建房申请、原告已向法院起诉不服该行政命令、忽略附近其他户也未取得建设手续的情况下，组织人员强行将原告房屋拆除，给原告造成了人民币175,950元的经济损失（具体以评估结果计算确定）。原告认为，未经法定授权并依照法定程序，任何组织和个人都无权剥夺公民的合法财产。本案中，被告在实施征地拆迁补偿的具体行政行为时混淆补偿和安置概念，补偿后未按户安置，将事实、法律与程序置若罔闻，不顾原告的安置申请流程而越权执法、野蛮拆除原告房屋，给原告造成极大的经济损失和精神伤害。原告认为被告的强拆行为严重违法，依法应当认定被告的行政行为违法并责令被告赔偿原告的建房损失。现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院请求支持前述请求。 为证明自己的主张，原告林建克向本院提供了以下证据：1、原告身份证、户口本和父亲林汉臣的身份证，证明原告已于2009年1月22日与父亲林汉臣独立分户，但仍与其共同居住的事实。2、《证明》、《报告书》、《申请书》、《农村建房申请书》，均证明原告因高速公路征地拆迁无地建房而依法向来马高速公路上林段工程建设指挥部及被告等主张权利、要求落实补偿和建房的事实。3、上住规监［2017］0607001号《限期拆除通知书》、《诉求书》、《申辩书》、《停止限期拆除申请书》，均证明原告依法向宾阳县人民法院起诉后，申请被告暂停拆除原告房屋的具体行政行为的经过。4、建房费用清单，证明原告建房开支各项目明细。5、《补偿协议书》、《来宾至马山高速公路（上林段）工程项目永久征地调查登记表》、《红线示意图》、《来宾至马山高速路拆迁补偿清单》、《来宾至马山高速公路房屋及附属设施拆迁核实表》，证明被告在开展征地拆迁调查工作中未尽职开展家庭调查，遗漏原告已独立分户的事实。6、《侯面村拉欧庄林汉臣、林建克、林兰建房用地现状图》，证明被告曾经就原告申请到实地勘查，并将实地样貌绘图交由原告签字，原告未收到立案通知书、不知情该图制作过程。7、《来宾至马山高速公路上林段工程建设指挥部关于西燕社区拉欧庄林汉臣、林建克、林兰信访事项处理情况的答复》二份、《关于林汉臣等同志信访事项申请复查的答复》、《上林县人民政府信访事项复查委员会关于林汉臣、林建克、林兰信访事项复查答复意见书》，证明被告在作出行政行为过程中存在同一时间两种答复，前后矛盾。8、建房照片、向被告及相关部门申请建房、要求纠正错误行政行为的录音、拆迁视频，证明被告不顾事实于2017年6月16日强制拆除的行为违法。 被告辩称，一、原告违法建房事实清楚，被告强拆涉案违章建筑程序合法。2011年11月25日，因来马高速建设项目征用原告所属的48.72平方米的砖瓦房及97.13平方米的晒坪（总占地面积合计145.85平方米，由原告及其父林汉臣等14人口使用），原告的父亲林汉臣与来马高速上林段指挥部签订了《补偿协议书》，由指挥部支付补偿款33,482元给林汉臣户（包括原告在内），另在候面村委旁划定108平方米的土地（已征收为国有）给林汉臣户（包括原告）作为建房用地。补偿款、建房用地均已交付，林汉臣户己在划定地上建房。2017年2月初，来马高速上林段指挥部、公路派出所、镇国土安监站举报原告未经批准在高速路侯面出口转弯处占用土地建房，经调查情况属实，被告为此三次责令原告停止违建行为，但原告置之不理，五一放假期间趁机装模倒板，建成了占地91.88平方米的一层楼房。同年6月1日和7日，被告两次以书面的形式限期原告自行拆除上述违章建筑，但原告仍不自行拆除。同年6月16日，被告经请示上林县人民政府，组织人员拆除了上述违章建筑。二、原告诉请被告赔偿其损失175,950元于法无据。如上所述，涉案被拆建筑未取得规划许可，系违章建筑，现行法律法规未规定对违法建筑进行拆除应当给予赔偿，政府的强制拆除成本远高于原告自行拆除成本，原告诉讼赔偿于法无据。 被告向本院提供了以下证据：1、《立案审批表》，证明原告违法建筑被立案调查。2、《责令停止违法行为通知书》、《送达回证》、图片，证明被告责令原告停工并现场制止施工。3、《调查汇报》，证明原告违建的基本情况。4、《自行拆除通知书》、《限期拆除通知书》、《送达回证》，证明被告程序合法。5、《关于对来马高速公路西燕出口林建克违法建筑物依法拆除请示》及《关于强制拆除违章违法建筑的工作方案》，证明被告作出强制拆除行为。6、《补偿协议书》、《补偿标准通知》、《复函》，证明原告被征用房屋、土地依法得到了补偿安置。7、《西燕镇总体规划图》，证明原告建房占地在规划区内。8、《征地协议书》，涉案土地系国有土地。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为证据1、2、3、5、6、7的真实性、合法性、关联性没有异议。证据4的不具有真实性，不能证明原告损失的事实。证据8的真实性、合法性存在异议，录音文件不能确定系工作人员的真实对话。对于被告提供的证据，原告质证如下，对于被告提交的证据真实性、关联性没有异议，但是其不具有合法性，被告强拆违反了法定程序。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、5、6，来源真实合法，与本案有关联，与被告提交的证据相互印证，本院予以采信；证据2、7真实合法，与本案有关联，但是不能证明原告已取得在建房屋的合法手续，对其证明目的本院不予采信；证据8来源不合法，本院不予采信。被告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，原告因不服来马高速公路上林段工程建设指挥部于2011年对其父的征地宅基地补偿，认为遗漏补偿其本人宅基地面积，于2014年开始在已被征收为国有土地的侯面村拉欧庄来马高速公路侯面出口转弯处建设房屋，在建房屋为砖混结构，已建成一层，面积为91.88平米。2017年2月13日，西燕镇国土规建环保安监站对原告建房行为立案调查。2017年2月13日，上林县西燕镇人民政府作出《责令停止违法行为通知书》要求原告停止违法建设。2017年6月7日，上林县住房和城乡规划建设局作出《限期拆除通知书》（上住规监［2017］0607001号），以原告的建房行为，未按规划条件进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告于2017年6月14日自行拆除，后原告未予以拆除。被告上林县西燕镇政府于2017年6月16日组织人员对原告建筑物进行了强制拆除。原告不服，于2018年1月5日向我院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”原告在建房屋使用的土地已于2011年被征收为国有土地，原告在没有取得该国有土地的合法使用权以及无相关合法建设手续的情况下自建该房屋，属于违法行为，该建设属于违法建筑。被告上林县西燕镇人民政府有权对原告的建筑物实施行政强制措施。被告对在建违法建筑物采取的制止违法行为扩大化的行政行为属于行政强制措施行为。被告履行了责令停止违法建设以及上林县城乡规划主管部门作出限期拆除通知、公告的程序，上林县人民政府责成被告作出的强制拆除措施，被告享有法定职权，依据事实清楚，程序合法。对于原告提出的赔偿请求，本案中的违法建筑物不属于合法权益范畴，亦不存在可以再次利用的建筑材料因强拆措施造成的损失，因此原告的赔偿请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、驳回原告林建克请求确认被告对原告作出的强制拆除措施违法的诉讼请求。 二、驳回原告林建克请求行政赔偿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林建克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑之新 审 判 员  肖春露 人民陪审员  农红梅 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  磨 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。