上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初91772号原告：上海利典投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：付某，董事长。委托诉讼代理人：徐菁荫，女。委托诉讼代理人：王天元，男。被告：孙红梅，女，1975年1月27日出生，汉族，住山东省。被告：王洪德，男，1975年6月8日出生，汉族，住山东省。被告：菏泽天鸿纸业有限公司，住所地山东省。法定代表人：孙弘媚。原告上海利典投资管理有限公司诉被告孙红梅、王洪德、菏泽天鸿纸业有限公司(以下简称天鸿公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐菁荫到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海利典投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙红梅、王洪德共同归还原告借款本金人民币299,436.67元，被告天鸿公司就前述债务承担连带担保责任；2、判令被告孙红梅、王洪德共同偿付原告利息、罚息、违约金(以299,436.67元为基数，自2015年3月28日起按年利率24%计算至判决生效之日止)，被告天鸿公司对前述债务承担连带担保责任；3、本案公告费、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告孙红梅于2014年9月30日与原债权人签订《借款合同》，借款本金为人民币70万元，借款期限为12个月，自2014年9月30日起至2015年9月29日日止，还款方式为等额本金。同日，被告孙红梅的银行账户收到借款本金53.20万元(扣除融资费用16.80万元)，被告孙红梅作为借款人，被告王洪德作为共同借款人在确认收款后，签署《借款收据》收到借款70万元。同日，被告天鸿公司与原债权人签订《保证合同》，约定被告天鸿公司对被告孙红梅、王洪德的借款70万元提供担保，保证责任范围包括本金、利息、罚息等。被告孙红梅、王洪德依约向原债权人支付了第一至四期的借款本息共计257,833.33元，此后不再支付借款本息。2017年9月21日，原债权人将其余本金299,436.67元及尚未偿还的所有债权如利息、逾期利息、罚息、违约金等转让给原告。原告认为三被告拒不还款的行为，已经侵犯其合法债权，故提起诉讼。被告孙红梅、王洪德、天鸿公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告孙红梅作为借款人、被告天鸿公司作为保证人与案外人付某签订《借款合同》，约定本合同项下之借款用于借款人经营周转；借款金额70万元，期限自2014年9月30日至2015年9月29日，实际借款日期和还款日期为借据上记载的日期为准，自签订之日起三个工作日内，出借人须将借款发放给被告孙红梅，否则视作出借人违约；借款利率为固定的月利率千分之十；还款日为每月29日中午12：00之前，每月还款日被告孙红梅未能全额归还当月应还本金和利息的，被告孙红梅须向出借人按照全部借款本金70万元的5%支付一次性罚金，并对逾期借款部分从逾期之日起按照日利率千分之一计收罚息；被告天鸿公司同意为被告孙红梅提供连带责任保证担保，并同意在被告孙红梅违约时由其以公司经营收入优先偿还借款；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权产生的所有费用；被告孙红梅不能按约还款的，视为严重违约，应向出借人支付全部借款本金5%的违约金等。同日，被告孙红梅、王洪德出具《借款收据》，载明被告孙红梅收到出借人付某出借本金70万元，借款期限12个月，等额本金递减，每月付息，同时被告孙红梅的配偶被告王洪德为共同借款人。同日，被告天鸿公司与案外人付某签订《保证合同》，约定被担保的主债权种类为民间借款，本金数额为70万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同签订之日起至主合同约定的债务履行期限借款之日起二年；债务人未按主合同约定履行债务的，被告天鸿公司自愿履行保证责任等。同日，案外人付某通过建设银行上海联洋支行转账53.20万元至被告孙红梅账户。审理中，原告明确借款本金实为53.20万元，被告孙红梅、王洪德分别于2014年10月29日还款65,333.33元、同年11月29日还款64,750元、同年12月29日还款64,166.67元、2015年1月29日还款63,583.33元,合计还款总额为257,833.33元。2017年9月21日，原告作为受让人与案外人付某签订《债权转让协议》，约定至2017年9月21日，付某对被告孙红梅、王洪德享有合法未偿还本金债权306,535.53元，并将享有的所有债权、利息、逾期利息、违约金及为债权设定的抵押和担保权益等全部转让给原告，原告取代付某从而成为出借人；协议涉及的债权转让款，原告应在向债务人收回全部债权后的5日内支付给付某等。2017年9月25日，付某向三被告寄发债权转让通知书，通知书中载明未偿还本金债权及相应利息、罚息、违约金等，已于2017年9月21日起转让给原告，请三被告将相应款项支付给原告等。审理中，原告称曾通过电话以及顺丰快递的方式告知三被告债权转让事宜。经查，被告孙红梅、被告天鸿公司的债权转让通知书的寄送信息显示为退回，被告王洪德的债权转让通知书曾于2017年9月27日经被告王洪德要求更改寄送地址。另查，被告孙红梅曾用名孙弘媚，被告王洪德曾用名董玉华。被告天鸿公司的法定代表人即被告孙红梅。本院认为，案外人付某与被告孙红梅之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应予以恪守。被告王洪德在《借款借据》上明确表示作为涉案借款的共同借款人，理应承担共同还款的责任。被告天鸿公司作为涉案借款的保证人，既在《借款合同》上盖章，又与案外人付某签订了《保证合同》，意思表示真实明确，理应承担相应的保证责任。原告持债权转让协议、债权转让通知书及相关寄送凭证，要求被告孙红梅、王洪德履行还款义务，并由被告天鸿公司履行连带保证责任。本院认为，原告与案外人付某之间签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。依据相关法律规定，涉案借款的出借方付某转让债权，应当通知三被告，据此原告于审理中出具债权转让通知书的寄送信息。本院认为，债权转让已通知三被告，已发生法律效力，原告系涉案借款的债权人。现结合实际出借款项本金、《借款合同》约定的借款利率及还款时间、被告实际还款时间及金额，原告于审理中出具计算说明，载明被告孙红梅、王洪德已履行第一至五期全部的本息付款义务，涉案借款的未偿还本金应为299,436.67元。本院认为，原告的计算并无不妥，可予采纳。现被告孙红梅、王洪德未履行剩余本息的付款义务，已构成违约。原告据此要求被告孙红梅、王洪德偿付自2015年3月28日起按照年利率24%计算至判决生效之日止的利息。本院认为，计算标准不违反相关法律规定，可予采纳，但利息起算时间应调整为未按期还款时间2015年3月29日的次日即2015年3月30日。被告天鸿公司作为涉案借款的保证人，系其真实意思表示，理应依法恪守。原告要求被告天鸿公司对于未偿还本金及相应的利息承担连带清偿责任，本院认为，具备事实与法律依据，可予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙红梅、王洪德应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海利典投资管理有限公司借款本金299,436.67元；二、被告孙红梅、王洪德应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海利典投资管理有限公司以299,436.67元为基数、自2015年3月30日按照年利率24%计算至判决生效之日止的利息；三、被告菏泽天鸿纸业有限公司对上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告菏泽天鸿纸业有限公司承担保证责任后，有权向被告孙红梅、王洪德追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,658元，公告费560元，共计9,218元，由被告孙红梅、王洪德、菏泽天鸿纸业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  胡庆文人民陪审员  姚 月二〇一八年六月一日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。……第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。