成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初9502号 原告:李勇，男，1972年4月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人:罗韬,四川毫达律师事务所律师。 被告:陈威，男，1970年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。 原告李勇与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，被告陈威在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告陈威对管辖权提出的异议，被告陈威不服该裁定，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年3月15日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院遂依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告李勇的委托诉讼代理人罗韬，被告陈威及委托诉讼代理人刘乾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金174.5万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2016年7月20日起至付清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原、被告双方及吴伯林、宋立江四方共同签订《开采刚果（布）金矿合作协议》，约定甲乙双方各出资350万元，共同投资开采刚果（布）的金矿，并约定四方指定收款账户为（开户名：吴蜀云，开户行：建设银行凉山分行营业部，账号：62×××34）。当日，原、被告双方签订《联合开采刚果（布）金矿的借款协议》，约定：原告出借款项给被告，用于支付开采刚果（布）金矿的投资款，并约定支付方式为：原告支付给《开采刚果（布）金矿合作协议》中约定的投资款账户吴蜀云的每笔投资款的50%均为借给被告的款项。此外，还约定被告未按期归还借款的利息标准按照同期银行贷款利率的4倍计算。2016年1月20日前，原告分笔共计向指定账户（开户名：吴蜀云，开户行：建设银行凉山分行营业部，账号：62×××34）转款349万元，按照协议的约定，原告向被告出借的款项本金为174.5万元，由于被告至今未偿还原告借款本金及利息，原告故诉至贵院。 被告陈威辩称，原、被告之间的借款协议关系并未实际履行，原告的诉讼请求不能成立。根据投资协议约定，原告应当投资350万元，其实际转款的金额为350万元左右，因此原告的转款应属于原告自己履行投资的行为。转款并未注明用途，仅是基于原告单方陈述，其转款是否为投资款以及其中有一部分是被告的投资款，均未得到被投资方的确认。即使被告认可原告代被告投资，在没有被投资方确认的情况下，被告的投资权益无法得到保障。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，陈威（甲方）、李勇（乙方）、“吴伯林”（丙方）、“宋立江”（丁方）签署《开采刚果（布）金矿合作协议》，四方就联合在刚果（布）开采金矿事宜达成以下协议：甲方、乙方共同出资人民币700万元作为本项目所有开采矿点的投资本金；甲方、乙方各出资350万元，各占25%股权，丙方及丁方不出资各占该项目25%股权；甲乙方按项目开采需求逐笔将投资款汇入四方指定的吴蜀云账户（账号：62×××34，开户行：建设银行凉山分行营业部）；四方一致同意项目销售回款到陈威账户（账号：62×××38，开户行：招商银行成都分行锦官城支行），该回款账户上的资金经四方一致同意后方可支配；合作期限为五年；如甲乙方在6个月内不能收回投资本金，四方一致同意甲乙处置四方共同拥有的在刚果（布）的所有资产以回收本金。 2015年11月10日，陈威（借款人、甲方）与李勇（出借人、乙方）签订《联合开采刚果（布）金矿的借款协议》，约定：该借款协议基于签署《开采刚果（布）金矿合作协议》中的甲乙双方投资款；经甲乙双方友好协商，同意共同出资700万元人民币合作开采刚果（布）金矿项目，其中，甲方投资350万元，乙方投资350万元，各占项目25%股权。乙方同意借支150万元给甲方，该借款根据刚果（布）金矿项目和甲方资金需求一次性或逐笔出借给甲方，用作刚果（布）金矿项目投资。乙方支付给《开采刚果（布）金矿合作协议》中约定的投资款账户吴蜀云的每笔投资款的50%均为借给甲方的投资款。从出借日起计最长期限不超过六个月，六个月内乙方免收甲方资金利息，如超过六个月甲方未归还该借款，甲方按同期银行贷款利率的4倍支付免息期后的超期使用资金时间段的利息给乙方。 2015年11月12日、2015年11月17日、2015年12月3日、2015年12月11日、2016年1月20日、2016年2月25日，李勇向吴蜀云62×××34账户分别转款55万元、40万元、48万元、36万元、40万元、50万元，合计269万元。 2015年12月30日、2016年1月2日、2016年1月3日，李杰向吴蜀云62×××34账户分别转款65万元、40万元、25万元，合计130万元。银行转款凭据上注明“代李勇转款”“李勇转款”。 2016年3月26日，陈威（甲方）、李勇（乙方）、“吴伯林”（丙方）、“宋立江”（丁方）签署《开采刚果（布）金矿合作协议的补充协议》，约定：甲方一致同意从4月1日起由丙丁方全权负责刚果（布）金矿一、二矿块的施工开采工作……四方一致同意将所支付的110万元人民币新矿区采矿权（见AWENANTANCONTRATD’AMODLATION协议，宋立江签署）转让给其他人开采，在其他人开采此矿区前必须先收回此110万人民币现金并退回给甲方60万元人民币、乙方50万人民币后其他方方可进入施工开采。 2016年9月7日，吴蜀云62×××34账户向李勇转款50万元；2016年9月10日、2016年9月11日，吴蜀云62×××34账户向陈威62×××43账户分别转款50万元、10万元。 诉讼中，李勇陈述，李勇共计向吴蜀云账户转款399万元，因吴蜀云账户退还了投资款50万元，故主张转款金额为349万元，出借给陈威的借款为174.5万元；因2016年2月25日转款50万元已经退还，故最后一次向吴蜀云转款时间为2016年1月20日，主张逾期还款利息的起算时间为2016年1月20日加6个月。 认定以上事实，有原告李勇提交的《开采刚果（布）金矿合作协议》《联合开采刚果（布）金矿的借款协议》、李勇工商银行电子银行回单、李杰兴业银行网上转账受理单及银行流水、《开采刚果（布）金矿合作协议的补充协议》，被告陈威提交的吴蜀云个人活期明细信息查询单以及原告李勇、被告陈威的陈述在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于李勇是否履行支付出借款的义务。自然人之间的借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效。而借款的出借方式有不同的表象。本案中，根据《联合开采刚果（布）金矿的借款协议》的约定，李勇同意借支150万元给陈威，该借款根据项目和陈威的资金需求一次性或逐笔出借，用作项目投资。李勇支付给《开采刚果（布）金矿合作协议》中约定的投资款账户吴蜀云的每笔投资款的50%均为借给陈威的投资款，借款期限为出借日起六个月。该《联合开采刚果（布）金矿的借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力；本案现有证据已证明李勇已分笔数向约定的吴蜀云账户转款349万元（扣除李勇自述的吴蜀云返还的50万元）。故根据上述协议中约定的“李勇支付给《开采刚果（布）金矿合作协议》中约定的投资款账户吴蜀云的每笔投资款的50%均为借给陈威的投资款”的这一借款出借方式，可认定李勇已经履行了支付出借款项的义务，且已支付的出借款已经到期，陈威应向李勇返还到期借款。陈威辩解李勇的转款应属其自身履行投资的行为、转款是否为投资款未得被投资方的确认，明显与投资协议、借款协议约定内容不符，且其也未提交相反证据反驳转款是投资款这一事实，故其辩称理由不成立。陈威辩称转款如果有一部分是其自身的投资款也未得到被投资方的确认，应系陈威与被投资方的关系，与本案不具有关联性，其该部分辩称理由也不成立。 关于借款本金，李勇主张代陈威支付投资款174.5万元，但借款协议约定的借款金额为150万元，本案现无证据证明对超过150万元的部分双方仍约定为借款，故对超过150万元的部分，本院不予支持。 关于逾期利息，李勇认为因2016年2月25日转款50万元已经退还，最后一次向吴蜀云转款为2016年1月20日，故主张逾期利息的起算时间为2016年1月20日加6个月。本案现有证据不能证明双方对返还的50万元款项的抵扣时间达成一致，故本院酌定应陈威以本金125万元（扣除2016年2月25日转款50万元中的一半）为基数自2016年1月20日加6个月即2016年7月20日起、以本金25万元为基数自2016年2月25日加6个月即2016年8月25日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，向李勇支付逾期利息至本金付清之日止，利率标准不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李勇返还借款150万元，并支付利息（其中，以本金125万元为基数自2016年7月20日起、以本金25万元为基数自2016年8月25日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，支付至本金付清之日止，利率标准不得超过年利率24%）； 二、驳回原告李勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24075元，减半收取计12037.50元，由原告李勇承担1362元，被告陈威承担10675.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年六月五日 书记员  周琴 庭审记录员李晓庆