山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初1803号原告：于文，男，1962年12月12日生，住荣成市。被告：荣成市永鑫苹果种植专业合作社，住所地：荣成市。法定代表人：于书永，社长。委托诉讼代理人：张燕，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳霞，山东华夏明德律师事务所律师。第三人：荣成市××镇××村村民委员会，住所地：荣成市。法定代表人：于书永，村委会主任。委托诉讼代理人：车立勇，山东成山海天律师事务所律师。原告于文与被告荣成市永鑫苹果种植专业合作社、第三人荣成市××镇××村村民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文及被告荣成市永鑫苹果种植专业合作社委托诉讼代理人刘艳霞、第三人荣成市××镇××村村民委员会委托诉讼代理人车立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文向本院提出诉讼请求：请求判令被告荣成市永鑫苹果种植专业合作社返还原告整地款5077元。事实和理由：被告荣成市永鑫苹果种植专业合作社是根据《山东省现代农业生产发展资金苹果产业项目区》等相关农业扶持政策而成立，合作社成立后省政府和荣成市政府先后拨付100多万资金，该款必须用于土地平整、苗木采购、水泥支架、节水滴灌等。因为当时资金没有到位，合作社于2012年收原告栽苹果款5000元，2013年收原告栽苹果款5000元和1000元，2015年收4069元，减去原告应交土地承包金9075元，余款5077元为整地费用(包括整地费用和杂费)，该笔款项在政府的资金已经到位的情况下应该返还给原告。经原告向被告多次索要，被告称政府资金没有到位，即便到位也是给合作社的，而不应该退给原告。原告认为该5077元土地平整费用系原告所垫付，要求被告返还，遂成诉。被告荣成市永鑫苹果种植专业合作社辩称：原告承包果园用地是从第三人××镇××村村民委员会流转的土地，而并非与被告签订的土地承包合同。被告统一收取了原告的整地款后将款移交给了村委，该款全部用于平整土地，被告并未从中谋取利益，且由于集中平整土地，致使果园的实际利用面积比原承包的土地面积有所增加，土地承包金由800元每亩降低为659.10元每亩，原告由此获得了利益，因此原告主张返还整地款于理不符，请求驳回原告的诉请。第三人荣成市××镇××村村民委员会述称：同意被告的答辩意见，并称2015年1月11日，原告在与第三人签订土地承包合同时，对每亩1106.08元的整地款没有提出异议，并支付了之前整地和承包金的剩余找齐款4069元，是对分摊整地费用的认可；由于整地后土地面积增加，导致原告每亩土地的承包金由800元降为659.10元，每亩土地承包金实际降低了140.90元，按照原告承包土地亩数及17年的承包期限计算，原告因土地承包金减少而获得的利益已经远远大于原告所交纳的整地费用，原告因整地获得了利益；原告不属于被告荣成市永鑫苹果种植专业合作社的成员，整地费用也与政府对合作社的扶持资金没有关系，其主张返还整地款没有任何道理，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，时任××镇××村村民委员会主任的于书永牵头成立荣成市永鑫苹果种植专业合作社进行苹果集约化种植，合作社注册成员有6人，原告不在注册成员名单之内。合作社成立过程中开始从农民手中流转土地准备果园的规划建设，从农民手中流转土地的价格为每亩800元，包括原告在内的17户农民报名承包流转土地种植苹果，合作社向17户农民收取平整土地及土地承包金等费用，自2012年至2015年共收取原告15069元，其中包括土地承包金9075元，整地费用为5077元。合作社对流转的土地统一组织进行了平整，由于平整后实际能够有效利用土地面积数超过了从农民手中流转的土地面积数，合作社并没有按原来从村民手中流转的土地价格每亩800元计算承包金，而是将已经收取的承包金用实际土地面积均摊后，按659.10元每亩计算原告等果农的承包金。后来由于种种原因原告并没有与合作社签订土地承包合同。直到2015年1月11日，对合作社流转的土地转由第三人××镇××村村民委员会与原告等果农签订了土地承包合同，其中原告的承包合同中约定原告承包第三人4.59亩土地，经营期限17年，承包金为每亩每年659.10元，每年合计3025元。该合同中第四条中关于双方的权利义务约定：“（一）6.无偿提供承包地旁7亩场地供17户果农共同使用。（二）3.享受国家规定的优惠政策。4.享有对公共设施的使用权。（三）1.在合同期内，如因征地、土地补偿归原承包户所有，果树补偿归果农所有。整地多出的土地，土地补偿按果农80%、村委20%的比例分配。”。果园建设过程中，被告向政府申请政策扶持，政府有关部门无偿给果农提供了苹果苗和水泥杆等物资，以及帮助园区进行道路修建、灌溉管道铺设等基础设施配套建设，以扶持果农更好地进行果品生产。时至今日，部分果农通过政府扶持及自己的精心管理，果园已经开始取得经济收益。但也有部分果农在同等外部条件下由于对果园疏于管理等原因而并没有取得预期效益。原告等少数果农以合作社向其收取的5077元整地款政府部门已经拨付给了合作社，合作社应当将该部分款项返还给原告为由进行上访，并以此为由将被告诉至本院。本院认为，原告与第三人签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告社长于书永牵头成立合作社，从村民手中流转土地进行果园经营，并与原告等人以承包果园土地为目的，就平整土地的费用分摊及果园承包方案等诸多事项达成了一致，包括双方协商对果园土地进行统一规划、布设农业设施、平整土地，其目的是为了对果园进行科学管理，最大化利用土地，增加经济收益。被告合作社虽然因故最终没有成为果园土地的发包方，但其已经按照双方之约定对案涉果园土地进行了平整，被告收取原告等人的土地平整费用已支付给了土地平整者，被告没有因为收取了原告的土地平整费并因平整土地而从中收益。虽然最终转由第三人与原告签订了承包合同，但被告合作社所作的前期铺垫工作在第三人与原告签订的土地承包合同时均得以确认，由此应认定原告与第三人对被告前期为土地承包所做工作的接受和认可，其中包括整地及其他费用的收取和支配等。正是因为原告等人分担了土地平整费用，统一平整土地后增加了土地的有效利用面积，原告等承包果农才享有了承包合同中按每亩659.10元计算承包金的现实权利（比从村民手中流转费每亩减少140.90元），以及在合同期内“整地多出的土地，土地补偿按果农80%、村委20%的比例分配”的期待利益。原告为了上述利益自愿出资参与土地集中平整，是基于双方的合同约定，原告负担土地平整费用理所应当，且对该费用在原告与第三人签订土地承包合同时双方均未提出异议，确认结算之后补交了差额款，应视为对整地费用合理性及数额的认可。即使双方没有约定，遵照权利、义务相一致原则，平整土地费用由原告等果农分担，亦无可厚非。原告并非被告合作社成员，政府的扶持资金是否发放给合作社与原告无关，即使政府有关部门的扶持资金包括平整土地费用，且该部分资金已经拨付给了被告合作社，原告亦没有证据证明有权分享，更不能作为要求被告合作社返还其基于合同关系应当负担平整土地费用的法定理由。综上，原告主张被告返还整地款于理不符、于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于文要求被告荣成市永鑫苹果种植专业合作社返还5077元整地款的诉讼请求。案件受理费25元（系减半收取），由原告于文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年六月二十日书记员  王 琳书记员  郝军朋