福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初554号 原告：福建省荣德胜建设发展有限公司，住所地福建省南平市横排**，统一社会信用代码91350700731861701H。 法定代表人：吴选福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：福建省莆田市中涵机动力有限公司，住，住所地福建省莆田市高新技术产业区内港路南侧），统一社会信用代码913503007960925444。 法定代表人：陈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。 原告福建省荣德胜建设发展有限公司（以下简称荣德胜公司）与被告福建省莆田市中涵机动力有限公司（以下简称中涵机公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。荣德胜公司的委托诉讼代理人范秀清，中涵机公司的委托诉讼代理人周妹妹、李志海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣德胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除荣德胜公司与中涵机公司签订的《钢结构厂房工程承揽合同》、《补充合同》、《地面工程承包合同》；2.中涵机公司支付荣德胜公司钢结构剩余工程款4996583元及利息（其中3809342元自2014年11月12日起至还清之日止，1187241元自起诉之日起至还清之日止，均按月利率2%计算）；3.中涵机公司支付荣德胜公司地面工程剩余工程款1678243.2元及利息（其中160576元自2014年1月21日起至还清之日止，660970.99元自起诉之日起至还清之日止，75439元自2014年6月1日起至还清之日止，后续工程款517118.2元及增项部分工程款264139.01元自起诉之日起至还清之日止，均按月利率2%计算）；4.确认荣德胜公司对其施工的中涵机公司4#厂房建设工程折价或拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：2013年11月14日，中涵机公司（甲方）与荣德胜公司（乙方）签订《钢结构厂房工程承揽合同》，约定由乙方负责甲方位于莆田市高新技术产业园涵港路南侧4#厂房的钢结构、彩板的制作与安装施工工作，工程总承包价为12697805元（不含税费）。施工工期为：加工工期60天（从土建进场，次日起）,安装工期100天（从构件进场起）。付款方式为1.进场款：主体结构进场50%；2.进度款：檩条彩板进场30%；3.完工款：安装完工17%；4.保质金：保质金在满6个月最后七天内甲方支付合同总金额3%给乙方。除甲方未按合同要求的时间支付工程款时导致顺延工期外，如果乙方未按双方同意的期限完工，从规定的完工时间起每延误推迟1天，罚金2000元。甲方未按合同要求的时间支付工程款时，按所欠金额每月2分利息计息至付清工程款。若甲方不按合同约定支付工程款，甲乙双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，乙方有权停止施工至甲方支付工程款等。 《钢结构厂房工程承揽合同》签订之后，荣德胜公司与中涵机公司对4#厂房的基础桩基、土石方、一般土建的施工签订《补充合同》，约定：工程款的拨付为：1.桩基、基础施工完成后按总造价支付80%，土石方及一般土建以每月完成工程量结算80%，工程竣工验收合格后十五日内支付总造价95%，预留5%作为保修款，保修期一年，期满无息支付。甲方未按合同要求的时间支付工程款时，按所欠金额每月2分利息计息至付清工程款。 《补充合同》签订之后，荣德胜公司与中涵机公司于2014年上半年就4#厂房地面的回填沙包土施工、片石垫层施工及混凝土施工签订《地面工程承包合同》。约定：工程量暂定为室内混凝土面积18170平方米。本工程单价为固定综合单价，回填沙包土报价为99208.2元，片石垫层为417910元，C20混凝土为1580790元，工程完工整体验收并结算后15个工作日内支付至工程总价的95%，剩余5%作为工程质保金，质保期为一年，质保期满无质量缺陷后无息返还。 上述合同签订后，荣德胜公司依约进行施工。2014年1月13日，荣德胜公司就《补充合同》所涉施工项目当月应支付的工程款制作《工程款支付申请表》，并附工程量清单，完成的工程量价款为3013220.48元。中涵机公司的员工黄景喜作为项目现场负责人于2014年1月16日在申请表上签名，并备注“按合同，同意支付该项工程进度款，实付225万元”，中涵机公司仅于2014年1月27日支付工程款100万元，余款未付。经荣德胜公司提起诉讼，莆田市中级人民法院已判决中涵机公司支付125万元，现剩余工程款763220.48元中涵机公司应予以支付。 2014年5月27日，荣德胜公司就《补充合同》所涉施工项目当月应支付的工程款再次制作《工程款支付申请表》，并附工程量清单，完成的工程量价款为291631.51元。中涵机公司的员工黄景喜作为项目现场负责人于2014年7月15日在申请表上签名，并备注“同意支付本期工程预付款157866元”。经荣德胜公司提起诉讼，莆田市中级人民法院已判决中涵机公司支付157866元，现剩余工程款133765.51元中涵机公司应予以支付。 2014年7月13日，荣德胜公司就《地面工程承包合同》所涉项目应支付的工程款制作《工程款支付申请表》，完成的工程量价款为517118.2元，该款中涵机公司一直未予支付。 在土建工程施工过程中，中涵机公司又增加了一些项目，增加工程量的工程价款为264139.01元，该款中涵机公司亦未支付。 2014年6月28日，荣德胜公司开始进场对钢结构主体结构进行安装。2014年11月10日檩条彩板部分开始进场安装，钢结构部分已完成的工程量价款总计11345483元，但钢结构部分的工程款中涵机公司均未支付。经荣德胜公司提起诉讼，莆田市中级人民法院已判决中涵机公司支付工程进度款6348900元，现剩余工程款4996583元中涵机公司还应予以支付。 因中涵机公司与他人债务纠纷致包括涉案4#厂房在内的在建工程被查封拍卖，在建工程经拍卖归买受人莆田市涵江国有资产投资营运有限公司所有，故荣德胜公司请求解除上述合同，由中涵机公司支付剩余的工程款，荣德胜公司并对涉案工程的折价或拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权。 中涵机公司辩称，1.荣德胜公司所提供的证据无法证明其实际施工的工程量，荣德胜公司要求中涵机公司支付工程款没有依据；2.本案系中涵机公司垫资施工，荣德胜公司只能在中国人民银行同期同类贷款利率范围内要求中涵机公司支付利息，荣德胜公司要求按月利率2分计算利息没有依据；3.优先受偿权是建立在工程拍卖款存在的前提下，本案在建工程拍卖款已清偿分配完毕，不存在优先受偿的基础，故荣德胜公司主张优先受偿权不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、关于中涵机公司现尚欠荣德胜公司工程款数额及利息的问题。 荣德胜公司主张，其本案中所主张的剩余工程款6674826.2元加上中涵机公司已支付、已执行的款项共计15431592.2元，该工程款是根据其已完成的工程量，按照双方约定的价格计算。中涵机公司认为工程量完成清单系荣德胜公司单方制作的，但又未能对清单提出具体的异议，该辩解缺乏事实依据。且莆田市中级人民法院在执行中涵机公司为债务人的其他案件时，已经对包括4#厂房在内的在建工程进行了评估拍卖，评估价为20584100元，荣德胜公司所计算的工程价款15431592.2元低于案涉工程的评估价。故荣德胜公司主张由中涵机公司支付剩余的工程款6674826.2元，应予以支持。荣德胜公司提供以下证据证明其事实主张：1.《钢结构厂房工程承揽合同》及报价单，证明：荣德胜公司承建中涵机公司4#厂房钢结构、彩板的制作与安装工程，合同总造价12697805元，并约定未按时支付工程款，按所欠金额每月2分利息计息至付清工程款；2.钢结构已完成工程量清单一份，证明：荣德胜公司已完成的钢结构部分工程价款为11345483元；3.《地面工程承包合同》及《补充合同》，证明：荣德胜公司承建中涵机公司4#厂房室内地面工程及合同约定的其他权利义务；4.《工程款支付申请表》三份及附件工程量清单七份，证明：荣德胜公司已完成的工程量清单、价款和中涵机公司应付地面工程款的时间及金额；5.中涵机工程送货单一份，证明：荣德胜公司檩条于2014年10月21日开始进场；6.莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初993号民事判决书、莆田市中级人民法院（2017）闽03闽终2266号民事判决书各一份，证明：生效判决所确认本案施工及合同履行情况；7.工程结算单及违约利息说明，证明：中涵机公司尚欠的工程价款及应支付的违约利息。上述证据经庭审质证，中涵机公司认为，证据1《钢结构厂房工程承揽合同》及报价单真实性无异议，但案涉工程系中涵机公司垫资施工，荣德胜公司要求按月利率2分计算利息没有依据；证据2钢结构已完成工程量清单系荣德胜公司单方制作，未经中涵机公司确认，无法证明荣德胜公司所要证明的内容；证据3《地面工程承包合同》及《补充合同》真实性无异议，但案涉工程未验收，荣德胜公司无权要求中涵机公司支付工程款；证据4其中2014年1月13日、5月27日的《工程款支付申请表》经中涵机公司员工签字确认真实性无异议，但工程价款应当以监理单位审核为准。2014年7月13日的《工程款支付申请表》真实性有异议，未经中涵机公司签字确认，工程量清单真实性有异议，系荣德胜公司单方制作；证据5送货单未经相关人员签字确认，送货是否到位，是否用于案涉工程无法确定；证据6莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初993号民事判决、莆田市中级人民法院（2017）闽03闽终2266号民事判决真实性无异议，但是中涵机公司已申请再审，再审结果会影响判决效力，故判决结果不能作为本案的依据；证据7工程结算单及违约利息说明系荣德胜公司单方制作，无法证明其主张。 中涵机公司主张，包括4#厂房在内的在建工程评估价格是在房产完整且合法的权利状态下评估的市场价格，与荣德胜公司所主张的工程款没有关联性。案涉工程款应按实结算，荣德胜公司无法证实案涉工程实际完成工程量及价款，应当由荣德胜公司承担举证不能的不利后果。 本院认为，中涵机公司对荣德胜公司提交的《钢结构厂房工程承揽合同》及报价单、《地面工程承包合同》及《补充合同》、2014年1月13日、5月27日的《工程款支付申请表》、莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初993号民事判决书、莆田市中级人民法院（2017）闽03闽终2266号民事判决书真实性无异议，本院予以确认。荣德胜公司提供的钢结构已完成工程量清单、2014年7月13日的《工程款支付申请表》、工程量清单、送货单、工程结算单及违约利息均系其单方制作，未经中涵机公司的确认，不具有证明力，本院不予采信。中涵机公司包括案涉4#厂房在内的在建工程已被莆田市中级人民法院拍卖，归买受人莆田市涵江区国有资产投资营运有限公司所有。本院调取的案涉4#厂房房产估价报告，虽可证明其评估价值为2058.41万元，高于荣德胜公司所主张的工程价款，但该估价报告系评估机构对拍卖物现有价值进行评估作出的，并不能作为确定案涉工程造价的依据。荣德胜公司与中涵机公司均同意解除案涉合同，故案涉工程应以荣德胜公司实际完成的工程量及价款进行结算。 关于案涉4#厂房钢结构部分的工程款，荣德胜公司主张其已实际施工完成的工程款为11345483元，但其制作的钢结构已完成工程款清单系其单方制作，中涵机公司不予认可，故本院不予采信。案涉工程实际完成的工程价款应由施工方荣德胜公司承担相应的举证责任，荣德胜公司现有的证据无法证明其所施工完成的钢结构部分工程款，经本院释明后其又明确对案涉工程所完成的工程价款不申请评估，由其承担举证不能的不利后果。中涵机公司曾在本院（2016）闽0303民初993号一案中，自认荣德胜公司完成钢结构工程的60%-70%，（2017）闽03民终2266号民事判决上诉状中自认荣德胜公司施工完成的钢结构部分工程价款为850万元，在荣德胜公司无法举证证明其实际施工完成的钢结构部分工程款情况下，本院按中涵机公司对己不利事实的自认，予以认定荣德胜公司完成钢结构部分的工程款为850万元。莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2266号一案中已判决中涵机公司支付荣德胜公司钢结构工程进度款6348900元，故中涵机公司现尚欠荣德胜公司钢结构部分的工程款为2151100元（850万元-6348900元）。 关于案涉4#厂房补充合同部分工程款，2014年1月13日的《工程款支付申请表》，荣德胜公司请求数额为3013220.48元，监理单位经审核本期应付工程款为2888001.98元×80%=2310401.58元，中涵机公司签字同意支付225万元，故荣德胜公司实际施工完成的工程价款经监理单位审核为2888001.98元。中涵机公司于2014年1月17日已支付工程款100万元，莆田市中级人民法院（2017）闽03闽终2266号民事判决确认中涵机公司应付工程款125万元，现案涉工程已拍卖，中涵机公司尚欠荣德胜公司剩余工程款638001.98元（2888001.98元-225万元）已符合全部支付的条件，中涵机公司应当予以支付。其中80%当期应付工程款《工程款支付申请表》载明应于2014年1月20日前支付，故工程款60401.58元（2310401.58元-225万元）的利息应自2014年1月21日起开始计算，其余工程款577600.4元的利息应自起诉之日起计算。2014年5月27日的《工程款支付申请表》，荣德胜公司请款数额为291631.51元，监理单位经审核本期应付工程款为197333.37元×80%=157866.7元，回填土暂待预算书出来预算，中涵机公司签字同意支付工程预付款157866元，莆田市中级人民法院（2017）闽03闽终2266号民事判决确认中涵机公司应付工程款157866元。因荣德胜公司至今未能提交回填土预算书，故中涵机公司尚欠荣德胜公司剩余工程款39467.37元（197333.37元-157866元），其利息应自起诉之日起计算。 关于案涉4#厂房地面合同部分工程款，荣德胜公司提交的2014年7月13日的《工程款支付申请表》未经监理单位、中涵机公司的确认，且荣德胜公司曾在莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初993号、莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2266号案件中主张支付其中95%的工程款均未得到支持，现荣德胜公司再行主张该部分应付工程款517118.2元及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 荣德胜公司主张土建部分增项工程款为264139.01元，其提交的土建部分后期完成工程量清单未经监理单位、中涵机公司的确认，荣德胜公司也未向本院申请对该部分工程量进行鉴定，故荣德胜公司所主张其完成的增加工程量价款为264139.01元及利息，本院不予支持。 综上，中涵机公司现尚欠荣德胜公司钢结构部分工程价款2151100元、补充合同部分工程价款677469.35元（638001.98元+39467.37元），计2828569.35元。 二、关于荣德胜公司是否享有建设工程优先受偿权的问题。 荣德胜公司主张，其仅从中涵机公司案涉工程拍卖款中受偿10798187元，其中经判决享有建设工程款优先受偿的部分为7756766元，其余的3041421元为利息，故荣德胜公司对剩余的工程款仍享有优先受偿权。 中涵机公司主张，案涉工程拍卖款已清偿分配完毕，不存在优先受偿的基础，本案中荣德胜公司不享有建设工程优先受偿权。 本院认为，本院依职权从莆田市中级人民法院调取的（2016）闽03执403、404号案件执行款清偿方案（中涵机公司作为被执行人）和从本院调取的（2017）闽0303执2402号代保管诉讼处理款结算收据，证实荣德胜公司已从案涉工程拍卖款中受偿10798187元，其中经莆田市中级人民法院判决确认优先受偿的7756766元，其余的为利息，案涉工程拍卖款已清偿分配完毕。荣德胜公司在拍卖款已清偿分配完毕后再主张优先受偿权缺乏事实基础。况且，荣德胜公司在另案中经生效判决确定优先受偿的工程款只有7756766元，而荣德胜公司已从拍卖款中受偿了10798187元，故荣德胜公司主张在本案中享有建设工程优先受偿权，不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月14日，中涵机公司（甲方）与荣德胜公司（乙方）签订《钢结构厂房承揽合同》，约定：中涵机公司将其位于莆田市厂房交由荣德胜公司施工，建筑面积27358.34平方米，工程内容为厂房钢结构、彩板的制作与安装，工程总承包价1269.7805万元（不含税费）。施工工期为加工工期60天（从土建进场，次日起），安装工期100天（从构件进场起）。付款方式为1.进场款：主体结构进场50%，2.进度款：檩条彩板进场30%，3.完工款：安装完工17%，4.保质金：保质金在满6个月最后七天内甲方支付合同总金额3%给乙方。甲方未按合同要求的时间支付工程款时，按所欠金额每月2分利息计息至付清工程款。 《钢结构厂房承揽合同》签订之后，双方对4＃厂房的基础桩基、土石方、一般土建的施工签订《补充合同》，约定：工程款的拔付为1.桩基、基础施工完成后按总造价支付80%，土石方及一般土建以每月完成工程量结算80%，工程竣工验收合格后十五日内支付总造价95%，预留5%作为保修款，保修期一年，期满无息支付。甲方未按合同要求的时间支付工程款时，按所欠金额每月2分利息计息至付清工程款。 《补充合同》签订之后，双方于2014年上半年就4＃厂房地面的回填沙包土施工、片石垫层施工及混凝土施工签订《地面工程承包合同》，约定：工程量暂定为室内混凝土面积18170平方米，合同价款为：总价=综合单价×实际完成工程量，暂定工程量预算回填沙包土为99208.2元，片石垫层为417910元，C20混凝土为1580790元。工程完工整体验收并结算后15个工作日内支付至工程总价的95%，剩余5%作为工程质保金，质保期为一年，质保期满无质量缺陷后无息返还。 2014年1月13日，荣德胜公司就《补充合同》所涉施工项目当月应支付的工程款制作《工程款支付申请表》，要求于2014年1月20日前支付工程款2410576元（3013220.48元×80%）,监理机构于2014年1月15日审核应付工程款为2310401.58元(2888001.98元×80%)，中涵机公司于2014年1月16日签字同意支付225万元。2014年5月27日，荣德胜公司就《补充合同》所涉施工项目当月应支付的工程款制作《工程款支付申请表》，要求于2014年5月31日前支付工程款233305元（291631.51元×80%）,监理机构于2014年7月15日审核应付工程款为157866.69元(197333.37元×80%)，回填土暂待预算书出来预算，中涵机公司于2014年7月15日签字同意支付157866万元。 因中涵机公司未能按约定履行付款义务，荣德胜公司遂提起诉讼要求中涵机公司支付工程款。莆田市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）闽03民终2266号民事判决，判决确认：1.中涵机公司应向荣德胜公司支付钢结构部分的工程进度款6348900元及以该款为基数自2014年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.中涵机公司应向荣德胜公司支付地面工程部分的工程款1407866元以及该款项按月利率2%计算的利息（其中1250000元自2014年1月21日起计息；157866元自2014年7月16日起计息，均计至还清之日止）；3.荣德胜公司对中涵机公司原所有的坐落莆田市厂房的拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权，优先受偿金额以7756766元为限。现中涵机公司仍尚欠荣德胜公司钢结构部分工程价款2151100元、补充合同部分工程价款677469.35元（638001.98元+39467.37元），计2828569.35元未付。 另查明，莆田市中级人民法院在执行中涵机公司与他人债务纠纷案件中依法查封中涵机公司包括案涉4＃厂房在内的在建工程并进行评估、拍卖，买受人莆田市涵江国有资产投资营运有限公司竞得上述房地产，案涉4#厂房房产评估价为20584100元。其中国有地上使用权成交价为20842500元，房产成交价为133641700元。上述拍卖款已向案外人中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行、福建省正泰建设工程有限公司、荣德胜公司分配完毕，荣德胜公司所受偿的执行款10798187元，其中经判决确认享有建设工程价款优先受偿权为7756766元，其余为利息。 本院认为，案涉《钢结构厂房工程承揽合同》、《地面工程合同》及《补充合同》主体适格，意思表示真实，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。荣德胜公司作为施工方，对其施工完成的相应工程价款，应负有举证责任，但其所主张的钢结构部分完成的工程价款、地、地面合同部分工程款及土建部分增项工程款能提供相应的证据予以证实，其在本院释明后又明确对案涉工程价款不申请评估鉴定，故对荣德胜公司主张的上述工程价款，本院不予支持。钢结构部分工程款，本院按中涵机公司自认荣德胜公司已完成的工程款850万元，予以认定。补充合同部分工程价款有中涵机公司员工及监理单位签字确认的《工程款支付申请表》为证，本院予以采信。中涵机公司至今仍尚欠荣德胜公司钢结构部分工程价款2151100元、补充合同部分工程价款677469.35元未付，已构成违约，荣德胜公司有权要求其按合同约定支付相应的工程款及利息。双方签订的《钢结构厂房工程承揽合同》、《补充合同》约定逾期支付工程款按每月2分计算利息，故荣德胜公司要求中涵机公司按月利率2%计算利息，合法有据，予以支持。中涵机公司抗辩主张案涉工程系中涵机公司垫资施工，荣德胜公司只能在中国人民银行同期同类贷款利率范围内要求中涵机公司支付利息，缺乏事实和法律依据，不予采纳。案涉工程款的拍卖款已经清偿完毕，且荣德胜公司从案涉工程拍卖款中受偿已经超过其施工的工程价款，荣德胜公司主张优先受偿权，不予支持。 综上所述，荣德胜公司主张解除案涉合同，因案涉4#厂房经拍卖归他人所有，案涉合同已无法继续履行，双方均同意解除案涉合同，本院予以支持。荣德胜公司要求中涵机公司支付钢结构工程款4996583元及利息，本院对其中2151100元部分工程款及利息予以支持。荣德胜公司要求中涵机支付地面工程款1678243.2元及利息，本院对其中补充合同部分工程价款677469.35元及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2427?deid=341283"t"_blank?)、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省荣德胜建设发展有限公司与福建省莆田市中涵机动力有限公司签订的《钢结构厂房工程承揽合同》、《地面工程承包合同》及《补充合同》予以解除； 二、福建省莆田市中涵机动力有限公司应在本判决生效之日起五日内支付福建省荣德胜建设发展有限公司钢结构部分的工程款2151100元及该款自2018年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 三、福建省莆田市中涵机动力有限公司应在本判决生效之日起五日内向福建省荣德胜建设发展有限公司支付地面工程部分的工程款677469.35元及该款项按月利率2%计算的利息（其中60401.58元自2014年1月21日起计息；617067.77元自2018年1月24日起计息，均计至还清之日止）； 四、驳回福建省荣德胜建设发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110574元，由福建省荣德胜建设发展有限公司负担59096元，由福建省莆田市中涵机动力有限公司负担51478元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  陈志奇 人民陪审员  李志伟 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  杨婷婷 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2427?deid=341283"t"_blank?)当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。