江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0411刑初27号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人梅东生，男，1961年3月27日出生于江苏省丹阳市，汉族，文盲，无业，住江苏省丹阳市。2010年1月因盗窃被行政拘留十五日。现因本案于2017年8月25日被刑事拘留，2017年9月24日被监视居住，2017年11月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]871号起诉书指控被告人梅东生犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人梅东生到庭参加诉讼。2018年4月4日，常州市新北区人民检察院以新检诉延[2018]15号延期审理建议书建议本院对本案延期审理，同日本院同意对本案延期审理。2018年5月3日，常州市新北区人民检察院提请恢复对本案法庭审理。本院于2018年6月6日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人梅东生到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年9月至2017年8月间，被告人梅东生至本市新北区孟河镇、奔牛镇等地，采用撬车窗的手段，盗窃10起，窃得钱物共计价值人民币5671元，造成汽车玻璃损失共计人民币4002元。 公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人梅东生的行为已构成盗窃罪，数额较大。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。 被告人梅东生对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称，起诉指控均不是事实，从未实施盗窃。其本人2016年9月份在深圳，不在常州，无作案时间。 经审理查明，2016年9月至2017年8月间，被告人梅东生至常州市新北区孟河镇、奔牛镇等地，采用破坏汽车玻璃窗户的手段，盗窃作案10起，窃得钱物共计价值人民币5606元，造成汽车玻璃损失共计人民币4002元。具体事实分述如下： 1、2016年9月23日凌晨，被告人梅东生至常州市钟楼区邹区镇鹤溪村委西城市村58号房屋北门，破坏被害人袁某停放在此的苏Ｄ×××××号别克轿车右前窗玻璃，窃得现金人民币1000元，造成汽车玻璃损失人民币316元。 2、2017年5月5日凌晨，被告人梅东生至常州市新北区孟河镇石桥村委孙家村99号房屋院子内，破坏被害人聂某停放在此的苏Ｄ×××××号梅某奔驰ML350型汽车左后窗玻璃，造成汽车玻璃损失人民币316元，未窃得财物。 3、2017年5月9日凌晨，被告人梅东生至常州市新北区孟河镇环镇南路181号房屋门口，破坏被害人马某停放在此的苏Ｄ×××××号本田雅阁轿车左后窗玻璃，窃得中华牌香烟（软红）9包、中华牌香烟（硬红）1包、芙蓉王牌香烟（硬金）1包，共计价值人民币585元，造成汽车玻璃损失人民币177元。 4、2017年5月9日凌晨，被告人梅东生至常州市新北区孟河镇环镇南路183-1号房屋门口，破坏被害人郑某1停放在此的苏Ｄ×××××号大众朗逸轿车左后窗玻璃，窃得中华牌香烟（软红）4包，共计价值人民币233元，造成汽车玻璃损失人民币138元。 5、2017年5月9日凌晨，被告人梅东生至常州市新北区孟河镇环镇南路187号房屋东侧弄堂内，破坏被害人谭某停放在此的苏Ｌ×××××号北京现代途胜轿车左后窗玻璃，造成汽车玻璃损失人民币197元，未窃得财物。 6、2017年6月7日凌晨，被告人梅东生至常州市新北区奔牛镇南坝村175号房屋门口，破坏被害人封某停放在此的苏Ｄ×××××号丰某轿车左后窗玻璃，窃得现金人民币20元，造成汽车玻璃损失人民币284元。 7、2017年6月7日凌晨，被告人梅东生至常州市新北区奔牛镇南坝村180号房屋门口，破坏被害人吴某停放在此的苏Ｄ×××××号梅某奔驰牌GLK300型汽车左后窗玻璃，窃得现金人民币3000元，造成汽车玻璃损失人民币785元。 8、2017年6月13日凌晨，被告人梅东生至常州市新北区西夏墅镇镇南西路198号房屋门口，破坏被害人殷某停放在此的苏Ｄ×××××号大众速腾轿车右前窗玻璃，窃得现金人民币500元、芙蓉王牌香烟（硬金）1条，共计价值人民币718元，造成汽车玻璃损失人民币167元。 9、2017年6月的一天凌晨，被告人梅东生至常州市新北区罗溪镇东街29号房屋门口，破坏被害人谢某停放在此的苏Ｄ×××××号东风标致307型轿车左后窗玻璃，窃得现金人民币50元，造成汽车玻璃损失人民币126元。 10、2017年8月21日凌晨，被告人梅东生至常州市新北区奔牛镇东桥村委花亩村9号房屋对面的车库，破坏被害人王某停放在此的苏Ｄ×××××号奥迪A3轿车右前窗玻璃，造成汽车玻璃损失人民币829元，未窃得财物。 上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）被害人袁某、聂某、马某、郑某1、谭某、封某、吴某、殷某、谢某、王某的陈述，证实在上述时间、上述地点，汽车玻璃被破坏，车内钱物被盗的情况。 （2）证人曹某、潘某的证言，证实2016年9月23日凌晨一、二点钟，在巡逻至常州市钟楼区邹区镇鹤溪村委西城市村附近时，听到敲玻璃的声音，追过去后，发现一个人带着帽子、骑电动车逃跑了。在发现小偷的附近，邹区鹤溪村委西城市村58号房屋路边的一辆白色轿车副驾驶位置玻璃被砸破。 （3）火车票记录、住宿记录、工作记录等书证，证实未查询到被告人梅东生在2016年抵达深圳的飞机航班、火车班次以及在深圳的住宿记录。 （4）公安机关提取的现场监控视频，证实部分盗窃现场有监控视频，该监控有被移动的迹象。 （5）辨认笔录及照片，证实被告人梅东生辨认部分盗窃现场的情况。 （6）现场勘验检查工作记录，证实上述盗窃第1起、第2起、第6起、第7起、第8起、第10起案发现场的具体情况，经公安机关现场勘验检查，证实被盗车辆玻璃窗户缺失、车窗框有撬压痕迹的情况以及提取雨衣、擦拭物等情况。 （7）公安机关出具的DNA检验报告，证实上述盗窃第1起，案发现场提取雨衣上的擦拭物与被告人梅东生的血样在所检验基因座的STR分型结果相同。证实上述盗窃第10起，被砸汽车手套箱开关擦拭物、右前车门撬痕擦拭物与被告人梅东生的血样在所检验基因座的STR分型结果相同。 （8）搜查笔录、扣押决定、扣押清单、物品照片，证实公安机关从被告人梅东生处扣押雨衣、电筒、螺丝刀、口罩等物品。 （9）侦查实验笔录，证实公安机关为确定嫌疑人体貌特征、步伐形态等与案件有关的事实进行实验的情况。 （10）价格认定结论书，证实被盗物品的价格以及汽车玻璃损失价格。 （11）抓获经过，证实本案的案发以及被告人梅东生的归案情况。 （12）常住人口基本信息、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人梅东生的身份情况，以及曾因盗窃被行政处罚的情况。 （13）被告人梅东生在庭审前的多次供述，未对上述盗窃事实作详细交代。 本院认为，被告人梅东生以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于起诉指控第6起、第9起的犯罪数额部分，证据不充分，本院予以纠正。关于被告人梅东生所提辩解意见，经查，被害人聂某、袁某等人的陈述、证人曹某等人的证言，程序合法、内容真实，并与现场勘验检查工作记录、DNA检验报告、监控视频等其他证据相互印证，各证据之间形成完整的证明锁链，足以证实被告人梅东生多次盗窃财物的情况，其行为符合盗窃罪的构成要件。被告人梅东生在庭审中辩称2016年9月在深圳，不在常州，经查，现有证据材料证实被告人梅东生在2016年没有抵达深圳的记录以及在深圳的住宿记录，其供述与事实不符。故对于被告人梅东生的辩解意见，本院不予采纳。被告人梅东生多次盗窃作案、采用破坏性手段盗窃造成他人财产损失，酌情予以从重处罚。被告人梅东生有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人梅东生因本案于2017年8月25日至2017年9月23日被刑事拘留、2017年9月24日至2017年11月10日被指定居所监视居住的期间，均予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下: 一、被告人梅东生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2019年9月16日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人梅东生退赔人民币5606元，依法予以发还各被害人。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  邹 玥 人民陪审员  汪克良 人民陪审员  崔建文 二〇一八年六月六日 书 记 员  胡佳玲