湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘06民终706号上诉人（原审原告）：陈贵英，女，1954年12月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢朝霞，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道**凯旋宾馆**。负责人：蒋果，总经理。委托诉讼代理人：谈洁，该公司员工。上诉人陈贵英因与被上诉人谢朝霞、长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称长安财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈贵英的委托诉讼代理人晏勃中、被上诉人长安财险岳阳支公司的委托诉讼代理人谈洁到庭参加诉讼。被上诉人谢朝霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵英上诉请求:1、依法撤销一审判决，并改判赔偿义务人多赔偿上诉人86153元；2、不承担上诉费用。事实与理由：1、一审判决计算残疾赔偿金错误。上诉人出生于1954年12月21日，本案事故发生于2016年8月16日。上诉人在事故发生时仅年满61周岁，并未满62周岁，其残疾赔偿金应计算19年。2、一审判决认定上诉人的住院天数有误。上诉人因本次事故造成T12压缩骨折，在岳阳市一人民医院住院治疗7天，并进行了手术治疗。后为方便家人照顾，转入广济医院继续住院治疗303天。但一审判决仅凭被上诉人的质疑，在没有任何证据证明上诉人存在挂床行为的前提下，对上诉人的住院天数仅认定96天。谢朝霞未作辩称。长安财险岳阳支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审认定的挂床是按照医嘱和临时医嘱单，有很多时间都没有记录。陈贵英向一审法院起诉请求：1.由谢朝霞赔偿受害人因交通事故造成的损失273019.5元，长安财险岳阳支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任；2.由谢朝霞承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2016年8月16日10时47分左右，谢朝霞驾驶湘Ｆ×××**小车从望岳路办事处边上的小路由东向行进驶入望岳路时，撞到陈贵英在人行道上行驶的二轮自行车，造成两车受损、陈贵英受伤的交通事故。交警部门认定谢朝霞负事故全部责任，陈贵英无责。湘Ｆ×××**号小车在长安财险岳阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。陈贵英于2016年8月16日因本案交通事故受伤并送至岳阳市一人民医院住院治疗6天，诊断为T12椎体压缩骨折，行椎体形成术，8月22日出院；出院医嘱：注意休息、加强营养、注意防跌倒等，建议继续休养3个月，口服补钙，开始抗骨质疏松治疗，不适随诊等。住院费21434.79元。期间，陈贵英还于2016年8月21日在岳阳市广济医院办理了住院手续，住院治疗303天，诊疗经过为：完善相关检查，予以消肿止痛、活血化瘀、理疗及对症支持治疗。陈贵英后于2017年6月20日出院,出院诊断为:胸12椎体骨折椎体成形术后，老年性骨质疏松症。出院医嘱：注意休息，加强营养及功能锻炼，继续补钙、抗骨质疏松治疗，防跌倒等，定期复查x片及核磁共振，不适随诊。陈贵英为此支付住院费36323.15元。结合陈贵英伤情、第一次出院医嘱及其在广济医院住院期间的诊疗经过、临时医嘱来看，长安财险岳阳支公司所提异议部分成立，陈贵英第二次住院治疗303天过长，应予核减。结合岳阳市一医院出院医嘱，一审法院依法酌情认定其第二次住院期间的前三个月（90天）住院时间合理，故受害人两次住院时间合计96天，一审法院将据此计算其住院期间伙食补助费和护理费等损失。2.岳阳市金盾司法鉴定所鉴定意见书，对其真实性予以确认。鉴定作出的时间为2017年6月23日，认定陈贵英损伤构成十级伤残，建议休息时间按实际天数计算，住院期间护理一人，预计后续治疗费1000元。鉴定费1500元。3.营业执照、酒类零售备案登记表、居委会居住证明、城镇医疗保险卡。经审查，陈贵英经营的岳阳楼区桂英酒坊于2017年5月5日注册登记，与本案缺乏关联，不予采信。但居委会证明能够证明陈贵英自1994年起居住于本市岳阳楼区在自家房屋酿酒的事实。故可按照城镇居民标准计算陈贵英损失，但酿酒不等同于从事批发零售业，可参照居民服务业平均工资标准计算其误工损失。一审法院认为,谢朝霞驾驶机动车过程中与陈贵英驾驶的二轮自行车相撞，且负事故全部责任，应对陈贵英全部损失承担赔偿责任。长安财险岳阳支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险承保人，应依法在保险责任范围内承担赔付义务。其辩称医疗费应核减15%的非医保用药，遵循司法惯例，予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合陈贵英的诉讼请求，陈贵英可获得赔偿的范围和标准如下：1.前期医疗费，凭票认定57757.94元，属于保险理赔部分为49094.25元，不属于保险理赔部分为8663.69元；后期医药费，因陈贵英未提交已发生或必然发生的证据，不予支持；2.营养费，结合相关医嘱，酌情认定1000元；3.住院伙食补助费5760元（60元/天×96天）；4.护理费12219.09元（46458元/年÷365天×96天）；5.误工费，误工时间参照一审法院认定的合理住院时间96天计算，即12219.09元（46458元/年÷365天×96天）；6.伤残赔偿金56311.2元（31284元/年×18年×10%）；7.交通费，酌情认定1000元；8.鉴定费1500元；9.精神损害抚慰金5000元。上述陈贵英的经济损失共计152767.32元。属于保险赔偿部分为144103.63元，应由长安财险岳阳支公司在交强险医疗限额内赔付10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付86749.38元、商业三者险限额内赔付陈贵英47354.25元，合计144103.63元。不属于保险赔偿范围的部分8663.69元，应由谢朝霞赔偿。综上，陈贵英诉讼请求部分成立。判决：一、长安财险岳阳支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付陈贵英保险金144103.63元。二、谢朝霞赔偿陈贵英经济损失8663.69元。上述应当支付的款项，限当事人在判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈贵英的其他诉讼请求。案件受理费5395元，由谢朝霞负担3182元，陈贵英负担2213元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是一审法院对陈贵英的相关损失是否计算正确。（1）残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”陈贵英1954年12月21日出生，至定残之日（即2017年6月23日）已年满62周岁，其残疾赔偿金的计算期限应为18年，故一审法院计算正确，并无不当。上诉人陈贵英认为其残疾赔偿金应计算19年的理由不成立，本院不予采纳。（2）陈贵英是否存在挂床行为，若不存在挂床行为，是否导致陈贵英相应的误工费、护理费、住院伙食补助费计算错误。受害人陈贵英因涉案交通事故导致其T12椎体压缩性骨折，行T12椎体压缩性骨折术，在岳阳市一人民医院住院治疗7天。后其转入岳阳市广济医院继续住院治疗。根据岳阳市广济医院入、出院记录、医嘱记录单以及体测单等材料，均可证实陈贵英在岳阳市广济医院实际住院301天。考虑到本案伤者的具体伤情、年龄、实际住院等情况，长安财险岳阳支公司虽认为陈贵英存在过度医疗、挂床行为，但未提交充足的证据予以佐证陈贵英确实存在挂床及过度医疗行为，故一审法院酌情认定陈贵英在岳阳市广济医院住院90天不恰当，应予纠正。因此，陈贵英的住院伙食补助费应为18480元（60元/天×308天），护理费应为39202.9元（46458元/年÷365天×308天），误工费应为39202.9元（46458元/年÷365天×308天）。上诉人陈贵英认为一审法院认定的实际住院天数有误、导致其住院伙食补助费、护理费、误工费计算错误的理由成立，本院予以采纳。（3）营养费、交通费。陈贵英因伤住院治疗，出院医嘱建议加强营养，故一审法院酌情认定陈贵英的营养费并无不当。另外陈贵英入院治疗，花费一定的交通费实属必然，故一审法院酌情认定陈贵英的交通费并无不当。上诉人陈贵英认为其营养费、交通费一审法院认定过低的理由不成立，本院不予采纳。（4）后续医疗费。本案中，岳阳市金盾司法鉴定所出具的岳金司鉴所[2017]临鉴字第488号司法鉴定意见，预计陈贵英后续医疗费1000元左右。根据该司法鉴定意见书，陈贵英的后续医疗费属于鉴定意见确定必然发生的费用，故可以在本案中一并予以处理。为减少当事人的诉累，一审法院未一并予以处理陈贵英的后续医疗费不妥，予以纠正。陈贵英的损失如下：1、前期医药费57757.94元，属于保险理赔部分为49094.25元，不属于保险理赔部分为8663.69元；后期医药费1000元；2、营养费1000元；3、住院伙食补助费18480元；4、护理费39202.9元；5、误工费39202.9元；6、残疾赔偿金56311.2元；7、交通费1000元；8、鉴定费1500元；9.精神损害抚慰金5000元。上述损失共计220454.94元。由长安财险岳阳支公司在交强险责任限额内赔付陈贵英保险理赔款120000元（含医疗费分项限额10000元），在商业三者险责任限额内赔付陈贵英保险理赔款91791.25元，共计21179.25。剩余损失8663.69元，由谢朝霞赔付给陈贵英。综上所述，上诉人陈贵英的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4592号民事判决第二项（由谢朝霞赔偿陈贵英经济损失8663.69元）；二、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4592号民事判决第一项；三、变更湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4592号民事判决第一项为由长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付陈贵英保险理赔款共计211791.25元；四、驳回陈贵英的其他诉讼请求。此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5395元，由谢朝霞负担4356元，陈贵英负担1039元。二审案件受理费1963元，由谢朝霞负担1542元，陈贵英负担421元。本判决为终审判决。审 判 长  闾开海代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇一八年六月十八日书 记 员  刘 千