广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初723号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王英明，男，1971年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省聊城市阳谷县，捕前住深圳市南山区，在深圳市南山区华侨城中旅广场停车场工作。因本案，于2005年11月5日被刑事拘留，于2005年12月9日被监视居住，于2017年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘佃春，山东荣法律师事务所律师。被告人彭如涛，男，1978年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市太康县。因本案，于2017年11月9日被刑事拘留，于2017年12月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人张武，广东深鹏律师事务所律师。被告人雷腾飞，男，1977年3月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市太康县，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2005年11月5日被刑事拘留，于2005年12月9日被监视居住，于2017年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2559号起诉书指控被告人王英明、彭如涛、雷腾飞犯敲诈勒索罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人王英明、彭如涛、雷腾飞及辩护人刘佃春、张武、王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2005年11月2日18时许，犯罪嫌疑人“阿某1”（在逃）向被害人徐某1贩卖毒品，因毒品的质量问题，双方在深圳市罗湖区黄贝岭村91号304室发生争执。“阿某1”打电话告知犯罪嫌疑人“阿某2”（在逃），“阿某2”即联系罪犯江某1（因本案于2007年8月17日被本院判处有期徒刑一年）前往上述地点处理此事。随后，罪犯江某1纠集了被告人王英明、彭如涛、雷腾飞和犯罪嫌疑人周定蕲、“杜某”、“阿某3”（上诉三人在逃）赶到上述地点，以要求赔偿、搜查毒品为名，对被害人徐某1进行殴打，并强行索取被害人财物。事后，罪犯江某1、被告人王英明、雷腾飞、彭如涛和犯罪嫌疑人周定蕲、“杜某”、“阿某3”七人进行分赃。2017年8月31日，民警在深圳市南山区华侨城中旅广场停车场抓获被告人王英明；2017年11月9日，河南省太康县公安局码头派出所民警在太康县码头镇彭楼村抓获被告人彭如涛，后移交罗湖公安分局。被告人雷腾飞于2017年12月20日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王英明、彭如涛、雷腾飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关在法庭上宣读并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、照片等证据。特提起公诉，诉请本院依法判处。被告人王英明、彭如涛、雷腾飞在法庭上对指控的上述事实及上述证据有异议，均否认控罪。被告人王英明辩称其没有收到过钱，当时其是在穿着制服执行职务，也是被雷腾飞打电话叫过去的，其也不认识江某1；被告人彭如涛辩称其在案发当天是在值班，其是接到举报有人闹事才过去案发现场的，当时现场没有发生什么事，后来发生什么事其也不清楚；被告人雷腾飞辩称其没有敲诈，其是在维持治安，并且也没有收到财物，当时是其把王英明叫过去的，事情大概持续了十几分钟。被告人王英明的辩护人刘佃春提出的辩护意见是：1、被告人王英明与其他案发现场的人没有任何敲诈勒索的意思联络，也没有实施敲诈勒索的行为，本案证据不足，被告人王英明无罪。2、对被告人的量刑应当参考对江某1的判决。江某1在本次事件中起主要作用，本案的被告人王英明等起次要辅助作用，案发的其他人是利用三名民兵的身份实施的违法犯罪行为。被告人彭如涛的辩护人张武提出的辩护意见是：1、指控被告人彭如涛犯罪的事实不清、证据不足。被告人彭如涛到达现场是履行职务，并没有参与敲诈勒索。被告人彭如涛没有共同犯罪的故意，也没有参与分赃。综上，本案事实不清、证据不足，应对被告人彭如涛作出无罪判决。被告人雷腾飞的辩护人王志勇提出的辩护意见是：1、指控被告人雷腾飞犯罪的事实不清、证据不足，应当判处被告人雷腾飞无罪。被告人雷腾飞到达现场是履行职务，并没有参与敲诈勒索。被告人雷腾飞没有共同犯罪的故意，也没有参与分赃。2、情况说明证明被告人雷腾飞协助民警抓获本案的罪犯，具有立功表现，可以从轻处罚，在判决被告人有罪的情况下应当认定为立功。经审理查明：2005年11月2日18时许，犯罪嫌疑人“阿某1”（在逃）向被害人徐某1贩卖毒品，因毒品的质量问题，双方在深圳市罗湖区黄贝岭村91号304室发生争执。“阿某1”打电话告知犯罪嫌疑人“阿某2”（在逃），“阿某2”即联系罪犯江某1（因本案于2007年8月17日被本院判处有期徒刑一年）前往上述地点处理此事。随后，罪犯江某1纠集了被告人王英明、彭如涛、雷腾飞和犯罪嫌疑人周定蕲、“杜某”、“阿某3”（上述三人在逃）赶到上述地点，以要求赔偿、搜查毒品为名，将被害人徐某1带入304室，在房内对被害人徐某1进行殴打，并强行索取被害人一部v3手机、一个金项链。2017年8月31日，民警在深圳市南山区华侨城中旅广场停车场抓获被告人王英明；2017年11月9日，河南省太康县公安局码头派出所民警在太康县码头镇彭楼村抓获被告人彭如涛，后移交罗湖分局。被告人雷腾飞于2017年12月20日到公安机关投案。上述事实的认定，有下列证据证实：（一）书证：1、受案登记表；2、立案决定书；3、黄贝派出所出具的情况说明；4、关于被告人雷腾飞、王英明的去向说明；5、黄某居民兵营的工作证复印件、黄某民兵应急分队职责、黄某民兵应急分队队员职责、巡逻安排表、租住人员信息登记表、城市人口信息管理系统检索记录等；6、刑事判决书：同案犯江某1因犯敲诈勒索罪，于2007年8月17日被本院判处有期徒刑一年。（二）被害人陈述：被害人徐某1陈述称：2005年11月2日下午大约15时，在朋友“阿良”家玩，叫人送可卡因吸食，我一吸就知道是假的，就不让那送货的人走。随后，送货人给他老板打电话，到了晚上约18时，有一群人冲进我的房间，大约有十几个人，其中有三个穿着民兵制服，挂着工作证。这伙人进来后说我欺负他们小弟，让我赔钱私了，并打了我两耳光，这伙人将我身上的东西都抢走了。这伙人抢完我后，让那三个穿着民兵制服的男子看住我，大约过了半小时之后，那三个穿着民兵制服的人也走了。（三）证人证言：1、证人其某某丽的证言：2005年11月2日下午，徐某2因毒品质量不好与送毒品的男子发生争执，然后送毒品的男子就叫了一帮人来，其中有三个人穿着民兵制服。这帮人后来就把徐某2单独叫进房里，过了一会儿这帮人就从房间里出来就走了，其中有一个穿民兵制服的跟他们一起走的。徐某2也出来了，徐某2说被打了，还被抢劫了。这时有两个穿民兵制服的男子在大厅里，这两个穿民兵制服的人都宣称他们是来保护我们的，过了一会这两个民兵也走了。不久徐某2也离开房间回家了。徐某2从房间出来时，我也看见他身上的物品不见了。证人其某某丽辨认出涉案穿民兵制服的男子就是被告人王英明、彭如涛、雷腾飞。2、证人江某2的证言：2005年11月2日下午，徐某2与送毒品的男子发生争执，那男子就打电话叫了一帮人把徐某2给打了，还抢了徐某2的财物。当时有十多个人进来，他们问谁是老大，徐某2就说我是，这帮人就把徐某2单独叫进房间里，我在大厅坐着，听见房间里好像有打斗的声音，过了一会儿，在小房间里的四名男子先走出来，直接走了，然后徐某2也走出房间，看见其他人都走了，就和我们讲他的东西被抢了，还被打了。这时有两个穿着民兵制服的人在大厅。我看见徐某2的眼睛被打肿了，他的脖子红红的，戴的项链也不见了，过了一会儿，穿民兵制服的人走了，徐某2也走了。证人江某2辨认出涉案穿民兵制服的男子就是被告人王英明、彭如涛、雷腾飞。3、证人林某1的证言：2005年11月2日下午，我男朋友徐斌在黄贝岭上村91栋304和贩毒的男子发生纠纷，后我男朋友徐某2就被贩毒的人叫来的一帮人抢了。4、证人彭某1的证言：2005年11月2日下午，我和王英明一起上班，负责执勤的范围是黄贝岭村下村。当天18时30分左右，我没有在执勤岗位上见到王英明，过了半个小时左右，我在信用社门口见到王英明。5、证人江某1的证言：2005年11月2日18时许，我和“阿奇”、“阿进”在黄贝岭下村吃饭。“阿包”给我打电话说他的一个小弟送货被别人扣在黄贝岭91号304，叫我过去给他帮下忙。我同意了，就和“阿某4”、“阿某3”去了。到304门口时，我看见“阿某2”、“阿某5”在门口。“阿某2”就给我说他有事情要先走，叫我在这里帮忙搞定，“阿某2”就走了。我打电话叫彭如涛到304帮忙，然后又让彭如涛叫了两个民兵过来。我先让彭如涛他们以民兵的身份叫开门，门打开后，我们就一起进去了。房间里有四男三女，我就问这是怎么回事。对方一个20岁左右，高高个子戴眼镜的男子就说：“阿某1送的货不行，我不给钱，要不就重新送。”我说：“你把我小弟扣在这里这么长时间要赔偿损失。”我这边的人就说：“查房、查毒品。”还有人说：“你们把手机都拿出来放在茶几上，把手机关掉。”对方的人就把手机拿出来放在桌子上。“阿某3”先把瘦高个脖子上的项链取下。然后“阿某4”、“阿某5”又把瘦高个男子带进了左手边的小房间，我和“阿某5”也跟着进去了。进入房间后，我们总共抢得了48000港币，一条黄金项链和一部手机。出来之后他分了4000元给彭如涛，另外两个民兵每人各2000元。江某1辨认出被告人王英明、彭如涛和雷腾飞。（四）被告人的供述与辩解：1、被告人王英明供述称：2005年11月2日晚，雷腾飞给我打电话说黄贝岭上村那里有人打架，叫我跟他一起过去看一下。到了91栋之后，楼下已经有七八个人在等我们了。一起往楼上去时有一名男子跟我们讲：“他的一个小弟在上面被扣了几个小时了”。一起上到304之后，和我们一起上楼的人中有人说：“查房、查毒品”。这时，和我们一起上楼的其中一个人也就是“老大”就问对方瘦高男子称：“我小弟被你扣了几个小时，你要赔偿损失”，说完就带着瘦高男子进了房间，后面跟着三个人进了房间。当时就有人在房间内乱翻乱找，彭如涛也翻了房间里的东西。过了5分钟之后，那个瘦高个男子出来了，他的眼睛红红的，脖子上的项链也不见了，皮包还在身上背着。瘦高个男子还对这一方的老大说：“我也没有太多的钱，这些东西当做抵押吧”。这伙人就开门一个个往外走。我没有亲眼看到拿什么物品，但我知道拿了一部V3手机，一个金项链，手机是花衣服男子告诉我的，金项链是我看到的，他进房间的时候有，出房间的时候没有了。后来彭如涛先走了，之后我和雷腾飞也离开了。我只在那里待了二十多分钟。我之前说的接到有人报警和命令是彭如涛、雷腾飞和我一起编的假话，当时彭如涛跟我和雷腾飞说：“如果派出所问起来我们就要说不认识那帮人”。2005年11月2日晚，我和雷腾飞到91栋304房后，发现里面有10多个人，双方当时在里面吵架，雷腾飞就说不要吵架闹事，如果有事的话可以报警或去我们办公室解决。里面的人跟我们说没事，他们自己的事自己解决，双方各有一个人去到房间的卧室，过了几分钟后那两个人就从房间出来了，有一方的人往外走，雷腾飞就问另一方的人让不让他们走，另一方的人说事情已经谈好了，可以走了，彭如涛就和这些人先走了。过了一会房间里的人说没事了，事情处理好了，我就和雷腾飞离开了。被告人王英明辨认出被告人彭如涛和雷腾飞。2、被告人彭如涛供述称：2005年11月2日，我告诉雷腾飞在91栋304房有发生打架事件，让他叫上跟他一起上班的人来。到了91栋楼下，我们和另外五六个人一起上去304房。被告人彭如涛辨认出被告人王英明和雷腾飞。3、被告人雷腾飞供述称：2005年11月2日下午6点钟左右，我刚吃过晚饭在上班路上接到彭如涛的电话，说是黄贝岭上村91号304房有人打架，他叫我通知同事王英明一起去91栋304。我叫上附近的王英明一起跑步到91号楼304房。我和王英明是在91栋楼下见到彭如涛，彭如涛当时和六七个人在一起，他认识那伙人，他说了几句话后，就带人上了304房。之后我和王英明也跟着一起上楼。到304房后，有个瘦高个的男子被一个我们一起上楼的男人叫进了小房间内，还有几个我们一起上楼的男子在大厅走动，时而进入房间，时而出来，进进出出的。我们进房间的时候，那个瘦高个的男子摘下眼镜，我发现他的眼睛有点肿。他当时在大厅里，后来进出过里面的房间几次。大约20分钟后，那伙人和我们几个上楼的民兵下楼了。被告人雷腾飞辨认出被告人王英明和彭如涛。（五）现场勘验检查笔录、照片。上述证据客观、真实，来源合法，经当庭质证，本院予以采信。综合控辩双方的观点，本案的争议焦点为：本案证明被告人王英明、彭如涛、雷腾飞参与实施敲诈勒索行为的证据是否确实、充分。根据法律规定及本案的相关事实，合议庭评述如下：本案中，证明被告人王英明、彭如涛、雷腾飞参与实施了敲诈勒索行为的证据有被害人徐某1的陈述，证人其某某丽、江某2、林某1、彭某1、江某1的证言，被告人王英明、彭如涛、雷腾飞的供述及刑事判决书等证据，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告人王英明、彭如涛、雷腾飞实施了敲诈勒索行为。综上，被告人王英明、彭如涛、雷腾飞参与实施敲诈勒索行为的证据确实、充分。被告人王英明、彭如涛、雷腾飞的辩解意见与事实不符，本院不予采信。三名被告人的辩护人均提出本案事实不清、证据不足，应判处三名被告人无罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人王英明、彭如涛、雷腾飞以非法占有为目的，合伙勒索他人财物，数额较大，三名被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王英明、彭如涛、雷腾飞事后有参与分赃，经查，证明被告人王英明、彭如涛、雷腾飞事后有参与分赃的证据只有证人江某1的证言，被告人王英明、彭如涛、雷腾飞自始至终均予以否认，本案又无其他证据对证人江某1的证言予以佐证，故证据不足，本院对被告人王英明、彭如涛、雷腾飞事后有参与分赃的事实不予认定。公诉机关对被告人王英明、彭如涛、雷腾飞犯敲诈勒索罪的指控，其他犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王英明、彭如涛、雷腾飞均协助实施犯罪，起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人王英明、彭如涛、雷腾飞辩称其均没有收到过财物的辩解意见，本院予以采信，其他辩解意见与事实不符，本院不予采信。辩护人关于被告人王英明是从犯，应当从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。辩护人辩称被告人雷腾飞协助民警抓获本案的罪犯，具有立功表现，可以从轻处罚，经查，情况说明显示向公安机关提供线索的是雷某（自称是被告人雷腾飞的哥哥），并非本案被告人雷腾飞本人，故被告人雷腾飞不构成立功，辩护人的此项辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人彭如涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年10月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、被告人王英明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年11月5日起至2018年6月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。三、被告人雷腾飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年11月5日起至2018年7月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  邓双婷二〇一八年六月二十二日书 记 员  杨柳影吴恩玉