河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初185号原告：田付林，男，1967年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍所在地武安市。被告：河北科威灯具（集团）公司，住所地邯郸市丛台区东风路常青巷**，统一社会信用代码：91130403105540097U。法定代表人：杨新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜秋生，男，1962年8月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系该公司清欠办公室主任。原告田付林与被告河北科威灯具（集团）公司（以下简称科威灯具公司）劳动争议一案，本院于2017年7月14日作出（2017）冀0403民初1825号民事裁定。原告田付林不服该裁定，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）冀04民终5469号裁定，撤销河北省丛台区人民法院（2017）冀0403民初1825号民事裁定，本案指令丛台区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告田付林、被告科威灯具公司的委托诉讼代理人杜秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田付林向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴田付林在1992年12月至2002年12月的社会保险。2、补偿20个月的失业保险金、医疗补助金6517.50元。3、补偿7年零10个月的待岗期间的生活费18672元（自1995年3月至2002年12月）。4、被告承担诉讼费。事实与理由：原告1991年到单位工作，1992年与单位签订劳动合同10年(1992年12月至2002年12月)，合同到期时，原告还继续待岗在家，单位也一直认可我属于单位职工的事实。所以，单位从未有过任何形式通知与我解除或终止劳动关系及办理相关证明和手续。但到后来单位以1994年已将原告除名为由不再承认之间存在的劳动关系，连合同期间双方确立的劳动关系也不承认了。后经过仲裁、法院一审的两次审理，最终判定合同期间双方存在劳动关系。根据判定结果，要求单位补偿原告在劳动关系存续期间的相应损失。2017年5月2日，原告到丛台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，丛台区劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定，原告按程序将本案起诉到贵院。依据(2015)丛民初字第830号的判决结果，被告就应依法履行相关义务，但判决书已生效一年了，补缴保险事项被告仍然拒绝执行，导致原告的社会保险关系、档案材料一直无法转移、接续。就说今年，如果11月底前单位补办不了我合同期内的社会保险及手续，不能把我的社保关系及档案材料转至市就业局，2017年的社保我本人还将无法办理，我的权益将继续遭受损害。依据《河北省高院劳动争议案件若干问题处理的意见》第1条的规定，被告应予补缴。原告1991年7月到被告处工作直到2002年12月终止劳动关系时，工作年限共计11年半。依据《失业保险条例》第十六条、十七条、《河北省失业保险实施办法》第五条、第六条、第八条的规定，原告应享受20个月的失业保险金和20个月医疗补助金。由于被告当时没有给原告办理缴纳社会保险费，又未按时办理解除劳动关系证明及与社会保险机构相关转接手续，导致终止劳动关系的时候原告无法享用到失业保险金待遇，依据当时合同中双方约定，给原告造成的损失应由被告承担。原告1995年3月待岗回家后直到2002年12月终止劳动关系时，长达7年零10个月，被告一直没有给原告安排过工作岗位，依据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第25条、《关于贯彻执行（劳动法）若干问题的意见》第58条、《河北省工资支付规定》第28条之规定，被告应当按月发给原告生活费，但被告从未支付过。就此事原告曾询问过被告，得到的答复是都先欠着呢，以后补发。再到后来的答复：以1994年已将原告除名为由，说此事与我没有任何关系，我根本不在发放名录里。所以，原告要求被告按当时标准给予补偿。综上所述，请求支持田付林的诉讼请求。田付林为支持自己的主张提交以下证据：1、（2015）丛民初字第830号邯郸市丛台区人民法院民事判决书。证明判决已经生效，证明在判决书认定存在劳动关系的期间，保险应由单位缴纳。2、1995年2月份、3月份、4月份的工资表复印件。证明我从1995年3月份开始待岗，应该领取生活费，之前单位认可我是待岗状态。3、邯郸市灯具总厂全员劳动合同制职工劳动合同书。证明合同书认定期间我与单位存在劳动关系，合同书中第三条第一项甲方义务中明确写明了单位的义务与原告所享受的权利中规定待岗期间我应享有的生活费，失业后应领取失业保险金和医疗补助金。4、邯郸市实行岗位技能工资制企业职工效益工资升级审批表。证明表出具的时间是2000年，单位记载我还是在待岗期间，另一方面证明了我参加工作的时间。5、参保人员账户确认表。是2018年4月17日我到邯郸市社保局要求社保局出具的证据，证明我个人目前社保账户的状况，证明被告自1996年1月开始拖欠原告的社会保险费。6、2017年5月2日仲裁申请书。科威灯具公司辩称，田付林于2013年l0月20日因劳动争议、补交社会保险等诉求申请劳动仲裁。经丛台区劳动仲裁委员会审理后作出了邯丛劳字(2013)17号裁决书。之后，科威灯具公司对裁决书不服，向丛台区人民法院起诉。法院于2014年9月11日作出(2013)丛民初字第3935号民事判决书，科威灯具公司不服本判决，上诉至邯郸市中级人民法院。2015年2月13日，市中院作出(2014)邯市民二终字第1008号民事裁决书，将本案发还重审。经丛台区法院审理，于2015年12月24日作出(2015)丛民初字第830号民事判决书。判定原、被告自1992年12月1日起至2002年12月1日止存在事实劳动关系；驳回田付林的其他请求。田付林不服，上诉至邯郸市中级人民法院。经审查后于2016年3月23日市中院作出（2016）冀04民终1514号民事判决，维持原判。2017年2月13日，田付林以同样的诉讼请求起诉至丛台区人民法院，经丛台区法院审理后，于2017年4月17日作出(2017)冀0403民初658号民事判决书，判决驳回原告田付林的起诉，田付林不服，上诉至邯郸市中级人民法院。中院于2017年5月11日立案，本案正在审理过程中，田付林再次于2017年5月6日向丛台区人民法院起诉，同一案由，同一诉讼请求，多次向法院起诉，违反了相关法律规定，程序不合法。而且本案之前经多次审理，早有判决结果，应予驳回。田付林请求的失业保险金、医疗补助金、待岗期间的生活费等，早已超过仲裁时效。综上，请求驳回田付林的诉讼请求。科威灯具公司为支持自己的主张提交以下证据：1、（2015）丛民初字第830号民事判决书原件一份。证明1992年12月1日到2002年12月1日期间存在劳动关系，其他时间不存在劳动关系，这个案子已经处理过了，原告把已经处理过的案由再次起诉，不合法，该判决书并没有说明由被告负责为原告缴纳社会保险及养老保险，所以原告所述没有法律依据。2、（2016）冀04民终字1514号民事判决书一份。证明中级人民法院维持了丛台区人民法院的判决。3、（2017）冀0403民初658号民事判决书一份。证明这个案子已经审理过，原告就同样的案由重复起诉。4、（2017）冀04民终4122号民事判决书一份。证明原告重复起诉，此次案件诉讼请求与之前起诉诉讼请求一致。5、协议书一份。证明2016年原告与被告有协议，养老保险由原告自己缴纳。经审理查明，河北科威灯具（集团）公司于1992年11月21日由邯郸市灯具总厂全额出资成立，法定代表人为杨新民，经济性质为集体所有制，经营范围为灯具及配套件，调光设备制造、销售，地址为邯郸市东风路北段；河北科威灯具（集团）公司和邯郸市灯具总厂为关联公司，且已经人格混同。1992年12月1日，邯郸市灯具总厂与田付林签订《全员劳动合同制职工劳动合同书》，合同期限自1992年12月1日起至2002年12月1日止，田付林实际向原告提供劳动。科威灯具公司主张田付林1995年2月已经离职，田付林主张于1996年年初离职，且主张在劳动合同到期后即2002年后一直与科威灯具公司负责人杨新民沟通解决工作相关事宜，原告不予认可。2002年12月1日后，原、被告未续订劳动合同。本院2015年12月24日(2015)丛民初字第00830号民事判决书确认了田付林与科威灯具公司自1992年12月1日起至2002年12月1日止存在事实劳动关系。该判决于2015年12月28日发生法律效力。田付林于2017年5月2日向邯郸市丛台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求：1、请求补缴田付林在1992年12月至2002年12月的社会保险。2、补偿20个月的失业保险金、医疗补助金6517.50元。3、补偿7年零10个月的待岗期间的生活费18672元。邯郸市丛台区劳动争议仲裁委员会于2017年5月2日做出了邯丛劳人仲案（2017）081号不予受理通知书。田付林于2017年5月11日诉至本院。另查明，田付林曾于2017年2月13日向本院起诉主张过以下请求：1、要求科威灯具公司补偿其20个月的失业保险金、医疗补助金共计6517.50元；2、要求科威灯具公司补偿其7年零10个月的待岗期间的生活费18672元。本院2017年4月17日作出的已生效的（2017）冀0403民初658号民事裁定书以其未经劳动仲裁前置程序为由，驳回了田付林的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2015年12月28日已确认田付林与科威灯具公司存在事实劳动关系，田付林于2017年2月13日起主张权利并于2017年5月2日提起仲裁，要求科威灯具公司支付待岗生活费、失业保险金、医疗补助金，至2017年2月13日已超过一年的仲裁时效，对于田付林的上述主张，本院不予支持。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，田付林请求的缴纳社会保险可以依照行政强制征缴的程序办理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回田付林的诉讼请求。案件受理费10元，由田付林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周长代人民陪审员  冀 红人民陪审员  李晓雪二〇一八年六月十二日书 记 员  李 冰附相关法律条文:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。