福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初2806号 原告：谢艳婷，女，1974年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雅雯，福建乐丰律师事务所实习律师。 被告：朱明海，男，1957年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾凌，福建勤贤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄必盛，福建勤贤律师事务所实习律师。 被告：陈泽荣，男，1970年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑兰花，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 原告谢艳婷与被告朱明海、陈泽荣执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢艳婷委托诉讼代理人黄贵华，朱明海及委托诉讼代理人曾凌、黄必盛，陈泽荣委托诉讼代理人郑兰花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢艳婷向本院提出诉讼请求：1.对谢艳婷所有厦门市湖里区房产拍卖款（下称“讼称拍卖款”）的执行分配方案重新分配，取消朱明海对讼争拍卖款的执行分配、并为谢艳婷及谢艳婷两个年幼被抚养人保留必要生活费；2.由朱明海，陈泽荣承担本案诉讼费用。事实和理由：厦门市思明区人民法院（下称贵院）依法在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖谢艳婷所有的厦门市车位，拍卖所得款合计11638300元，扣除案件执行款、诉讼费合计98148元，剩余可分配款项为11518533元。贵院于2018年1月3日向谢艳婷送达了《厦门市思明区人民法院关于对被执行人谢艳婷所有厦门市湖里区车位房产拍卖款分配方案》（下称分配方案），谢艳婷不服该分配方案，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十一条之规定，特提出书面异议，请求贵院重新制作分配方案。2018年1月29日，贵院告知谢艳婷，朱明海提出反对意见，谢艳婷认为，谢艳婷的重新分配请求合理合法，具体理由如下：一、朱明海无权要求分配拍卖款，拍卖所得款中的4520962.74元分配给朱明海系错误的。1、朱明海至今未起诉谢艳婷，在执行程序中无权直接追加谢艳婷为被执行人，谢艳婷并非朱明海与蔡*文民间借贷纠纷中的被执行人，朱明海无权执行和分配谢艳婷的财产。2016年12月1日实施的《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确坚持追加法定原则，在2017年3月1日印发的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中明确要求“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”故，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。但朱明海与蔡*文民间借贷纠纷中，自始至终并没有将谢艳婷列为被告进行起诉，朱明海不得要求未举债的谢艳婷承担民事责任。谢艳婷并非朱明海与蔡*文民间借贷纠纷中的被执行人。案涉分配款系拍卖谢艳婷的个人婚前财产而转化而来的，谢艳婷和朱明海之间并无债权债务纠纷，朱明海无权参与案涉分配款的分配。但，贵院在分配方案中将朱明海列为共同参与分配人，并分配给朱明海4520962.74元，该分配款系三个共同参与分配人中所得最高的，这显然是不公平，不正确的。2、朱明海执行所依据的（2014）闽民终字第466号民事判决书确认的蔡*文对朱明海720万债务中的520万元并非蔡*文与谢艳婷的夫妻共同债务。（1）朱明海与蔡*文之间的债务共分为三次借条，第一次借条时间为2010年6月12日，借款200万元，该借条的形成时间早于蔡*文与谢艳婷2010年8月23日的登记结婚时间，系蔡*文个人婚前债务，与谢艳婷无关；(2)第二次借条时间为2010年11月12日，借款400万元，在借条注明了用于投资天籁娱乐城；第三次借条时间为2011年2月1日，借款200万元，在借条注明了用于投资天籁娱乐城。该两笔借款虽然发生时间系在蔡*文与谢艳婷的婚姻关系存续期间，但借条已经明确了该笔借款用于投资天籁娱乐城，并非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定（夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外），朱明海与蔡*文的债务属于蔡*文个人债务，与谢艳婷无关。（3）虽朱明海称谢艳婷为天籁娱乐城的股东，但是谢艳婷成为天籁股东的时间系2011年7月21日，发生在债务之后，对2011年7月21日前发生的债务并非达成合意，不能依此认定该债务用于夫妻共同生产经营。且在2011年8月9日，谢艳婷就与蔡*文离婚，对于天籁公司，谢艳婷仅仅是挂名而已公司，并非谢艳婷真实经营。再者，根据工商登记信息，天籁公司成立时，注册资本为200万元，谢艳婷认缴150万元，在2011年7月19日，才实缴30万元，30万元对当时的谢艳婷来说，是完全有能力支付的，无需借款支付，更何况蔡*文向朱明海所借款为600万元（后经省高院判决确定为520万），该笔借款明显超出了谢艳婷在天籁公司的实缴金额，甚至认缴金额，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定（夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外），朱明海无证据证明蔡*文确实将借款全部用于投资天籁公司了，应承担举证不能的后果。据此，朱明海与蔡*文之间的债务与谢艳婷无关，朱明海无权参与谢艳婷个人财产的分配。二、原分配方案未给谢艳婷及两个年幼被抚养人保留必要生活费，谢艳婷因居住房产被拍，生活窘迫，依法应保留谢艳婷及其年幼被抚养家属的生活必须费用。谢艳婷与两个年幼的孩子长期居住在湖里区产（案涉房产），自2012年5月14日，该房产被厦门市湖里区人民法院查封之日起，谢艳婷只能带着年幼的孩子在外租房至今，每月需承担房租，该房租对于无工作无其他收入的谢艳婷来说，无疑是一笔重要的支出。而且，谢艳婷还独自抚养了两个孩子，现孩子尚且年幼，抚养孩子至18周岁过程中，会产生生活费、学习费等各项费用，需要大笔的抚养费用。谢艳婷目前的生活十分窘迫。根据法〔2017〕48号《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》规定，对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益的，应当保护执行夫妇双方基本生存权益不受影响，保留夫妻双方及其抚养家属的生活必须费用。谢艳婷曾在分配前向贵院提出申请，要求保留本人及其年幼孩子的必要生活费，但贵院的分配方案中，并未考虑谢艳婷的申请，也未依法给谢艳婷保留必要的生活费用。综上，谢艳婷认为朱明海无权参与分配，原分配方案应保留谢艳婷及其年幼被扶养人的必要生活费用，合情合理合法，特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判如诉求。 朱明海辩称，一、请求人民法院先行审查谢艳婷的起诉是否超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条“异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”谢艳婷主张其于2018年1月29日收到执行法院关于朱明海与陈泽荣对其书面异议的反对意见，谢艳婷应当在2018年2月13日前向执行法院提起诉讼。而现有的诉讼材料显示，本案的立案时间为2018年3月8日，故人民法院应先行审查谢艳婷的起诉是否超过法律规定的起诉期限，若已超期，应直接驳回谢艳婷的起诉。二、谢艳婷主张朱明海无权要求分配拍卖款不能成立。1、朱明海据以主张冻结、扣划谢艳婷价值520万元及利息的财产并得以分配拍卖款已经得到人民法院生效裁定的确认。根据福建省高级人民法院（2017）闽执复10号《执行裁定书》，“根据本案生效判决，蔡*文应履行的债务本金中的520万元发生于其与谢艳婷婚姻关系存续期间，且并未明确该债务为蔡*文个人债务；另外，蔡*文向朱明海借款主要用于投资天籁公司，而谢艳婷系天籁公司当时的控股股东，与案涉借款存在关联，在无相反证据证明520万元借款系蔡*文个人债务的情况下，厦门中院在执行中可以推定该债务为夫妻共同债务，并直接执行谢艳婷相应的财产”。2、谢艳婷此前提出的执行异议也已经厦门市中级人民法院作出（2017）闽02执异231号《执行裁定书》，该裁定书载明“本院在执行本案过程中可直接执行蔡*文与谢艳婷的夫妻共同财产及谢艳婷的个人财产。故本院（2014）厦执行字第503-2号执行裁定书第二项裁定冻结、划拨谢艳婷所有的款项520万元及利息，或查封、扣押、拍卖相应的等值财产并无不当”。3、谢艳婷主张讼争的520万元非谢艳婷与蔡*文夫妻共同债务不能成立。首先，如上所述，生效的裁定已经认定讼争的债务系谢艳婷与蔡*文的夫妻共同债务。其次，蔡*文向朱明海借款用于投资天籁公司，而谢艳婷是天籁公司的股东，显而易见，该借款系用于谢艳婷与蔡*文的夫妻共同生产经营。第三，天籁公司投资款的筹集与天籁公司的设立存在时间差是十分正常的，该时间差恰恰证明了谢艳婷与蔡*文为了投资设立天籁公司而先行对外筹资。第四，公司的注册资本与公司经营所需的投资款是不同的概念，谢艳婷主张天籁公司认缴注册资本才200万，2011年7月19日实缴注册资本40万元，其中谢艳婷实缴30万元，从而主张其无需借款，谢艳婷显然是偷换概念，其主张是十分荒唐的。更何况，谢艳婷主张的资金根本不足以支撑天籁娱乐城的开业经营。三、谢艳婷主张分配方案需要保留谢艳婷及其年幼被抚养家属的生活必须费用不能成立谢艳婷大量从事对外经营，如作为天籁公司的控股股东、法定代表人，（2012）思民初字第10026号民间借贷纠纷案件中的借款人等。谢艳婷拥有大量财产。除本案讼争的被拍卖的房产、车位外，就朱明海已知的，谢艳婷尚拥有湖里区、集美区乐等房产以及闽Ｄ×××××埃尔法汽车、闽Ｄ×××××宝马汽车、闽Ｄ×××××博斯特汽车、闽Ｄ×××××奥德赛汽车等高档车辆。谢艳婷未举证存在谢艳婷及所谓的“年幼被抚养家属”的生活必须费用，且谢艳婷系完全民事行为能力人，并未丧失劳动能力，可以通过工作获得收入，况且，谢艳婷的“年幼被抚养家属”（若有）也有其他的抚养义务人。因此，谢艳婷的本项主张显然是捏造事实、恶意逃债，试图剥夺债权人的合法权利，不应当得到人民法院支持。综上所述，谢艳婷的诉求没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回谢艳婷的起诉或驳回谢艳婷的全部诉讼请求。 陈泽荣辩称，就谢艳婷提出的朱明海无权参与讼争拍卖款分配的主张，其予以认同。1、朱明海的债权执行依据（2014）闽民终字第466号民事判决书并未判决确认谢艳婷的债务承担义务，而讼争拍卖款系谢艳婷名下房产拍卖所得，故朱明海对讼争拍卖款不享有分配受偿权。2、朱明海虽然以（2017）闽02执异231号执行裁定书为依据认为其有权参与分配讼争拍卖款，但该执行裁定书属于在执行程序对夫妻共同债务直接审查认定，程序上并无法律和司法解释的明确规定。而《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二点要求“未经审判程序，不得要求举债的夫妻一方承担民事责任”，再者根据最高人民法院发布的相关司法解释均展现了对夫妻共同债务的认定日趋谨慎严格甚至完全颠覆以往认定标准的态势，应当通过审判程序审查确定债权性质。二、根据本案讼争拍卖款的来源及谢艳婷的相关财产、收入情况，谢艳婷不符合应当保留其生活必需费用的相关条件。1、谢艳婷要求保留生活必需费用，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，在扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入的同时，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。而本案讼争拍卖款系拍卖谢艳婷名下位于湖里区及园山车位所得，而非扣留、提取其收入所得，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品，故谢艳婷只能主张保留生活必需品。2、退一步讲，即使在本案考虑为谢艳婷保留生活必需费用，但执行过程中为被执行人及其所扶养家属保留生活必需费用应当是在被执行人无其他财产或者收入来源的情况下方予保留，而谢艳婷名下除已被拍卖的案涉房产外，尚有其他房产、车辆等财产，显然不符合法定条件，其主张不能成立。以上意见，请贵院依法予以审查考虑。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，厦门市思明区人民法院作出《厦门市思明区人民法院关于对被执行人谢艳婷所有厦门市湖里区及园山车位房产拍卖款分配方案》（以下简称分配方案），谢艳婷不服该《分配方案》，于2018年2月1日向本院提起执行分配方案异议之诉。 本院认为，谢艳婷提起执行分配方案异议之诉，认为蔡*文所欠朱明海520万元并非蔡*文与谢艳婷的夫妻共同债务，目的是要阻止朱明海分配拍卖款。蔡*文所欠朱明海520万元是否是蔡*文与谢艳婷的夫妻共同债务，不是本案的审理范围。谢艳婷要阻止朱明海分配拍卖款，可另寻其他途径解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权在扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，讼争的拍卖款系拍卖谢艳婷名下的位于湖里区及园山车位所得，而非扣留、提取谢艳婷的收入所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。谢艳婷只能主张保留生活必需品。故谢艳婷的取消朱明海对讼争拍卖款的执行分配及为谢艳婷、谢艳婷两个年幼被抚养人保留必要生活费的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十三条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回谢艳婷的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由谢艳婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  陈洁萍 人民陪审员  程祖家 二〇一八年六月二十二日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权在扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。