wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初2307号 原告：曾顺户，男，1958年9月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所实习律师。 被告：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社，住所地四川省金堂县赵镇江源村********。 法定代表人：陈华为。 第三人：金堂县赵镇栖木河村第十四村民小组，住所地四川省，住所地四川省金堂县赵镇栖木河村** 负责人：刘伦建，组长。 委托诉讼代理人：张秀东，男，1985年3月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告曾顺户与被告金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社、第三人金堂县赵镇栖木河村第十四村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告曾顺户于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾顺户撤诉。 案件受理费25元，由原告曾顺户负担。 审判员  陈虹 二〇一八年六月十四日 书记员  赵爽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初507号 原告：杨静，女，1967年10月19日生，汉族。 委托诉讼代理人:王卫国，山东国欣律师事务所执业律师。 被告：潍坊金碧置业有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街**第二孵化器**。 法定代表人：谈朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜娜娜，山东康桥（潍坊）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘海东，山东康桥（潍坊）律师事务所实习律师。 本院在审理原告杨静与被告潍坊金碧置业有限公司车位纠纷一案中，杨静于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨静申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨静撤回起诉。 案件受理费256元，减半收取178元，由原告负担。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年六月一日 书 记 员  檀国旭
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执15号申请执行人黄杰、曾勇申请执行被执行人徐建煌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初6453号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终6423号上诉人（原审被告）西安天浩置业有限公司。法定代表人陈壬戌，董事长兼总经理。委托代理人田芳。被上诉人（原审原告）李育达。委托代理人宋森，陕西学进律师事务所律师。上诉人西安天浩置业有限公司因与被上诉人李育达房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2018年6月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安天浩置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安天浩置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费449元，本院减半收取224.5元，由西安天浩置业有限公司负担，其余224.5元予以退付。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  李美红审判员  朱利安二〇一八年六月十四日书记员  李晓凡
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0184民初2383号原告：邢春见，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张依函，河南麟格律师事务所律师。被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581772182879G（30－40）。法定代表人：张献军，董事长。委托诉讼代理人：王彦奇，男，1966年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，公司员工。委托诉讼代理人：王玉堂，男，1966年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，公司员工。原告邢春见与被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢春见及其委托诉讼代理人张依函，被告大成公司委托诉讼代理人王彦奇、王玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢春见向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款218000元；2、判令被告向原告支付欠付工程款的利息16711.82元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月6日暂算至2018年3月10日，应计算至被告实际清偿之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，大成公司把其从好想你健康食品股份有限公司(以下简称好想你公司)承包的新郑中国国际红枣综合产业园建设工程中的铺地砖及墙砖工程交由邢春见施工，2015年4月开始施工，2016年5月完工。现新郑中国国际红枣综合产业园已投入使用，但大成公司却未把工程款全部支付给邢春见。2016年8月16日，大成公司向邢春见出具一份欠条，证明中国国际红枣综合产业园工地欠邢春见铺地砖、墙砖款劳务费218000元。被告大成公司辩称，大成公司不认识邢春见，与邢春见没有合同关系，邢春见诉请218000元是如何得出的不清楚。大成公司不应该承担利息。谁给邢春见出具的欠条，邢春见应该问谁要钱。大成公司已经按照合同的约定将涉案项目工程款全部支付给项目部负责人杨爱武。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定事实如下：2014年6月10日，好想你公司作为发包人将位于新郑市中华北路与省道102交汇处路北中国国际红枣城建设项目－行政中心、研发检测中心工程发包给大成公司，双方合同约定，大成公司不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。大成公司在涉案工地设立河南省大成建设工程有限公司中国国际红枣城建设项目－行政中心研发检测中心项目部（以下简称大成公司项目部），杨爱武系该项目部负责人。大成公司将上述工程中地砖、墙砖又分包给邢春见。邢春见组织工人对上述工程进行施工。2016年8月16日，大成公司项目部向邢春见出具欠条一份，内容：“欠条兹有新郑市中国红枣城行政中心及研发中心铺地砖及墙砖劳务费还欠邢春见21800元（贰拾壹万捌仟元整）。”现原告邢春见诉至本院，要求大成公司支付劳务工程款及利息。另查明，1、2015年10月1日，大成公司通过其项目部会计庞磊转给邢春见100000元；2015年9月2日，通过王朝阳转给邢春见配偶郝红莲70000元；2015年9月26日，通过李科转给郝红莲10000元；2016年10月11日，通过王朝阳转给郝红莲22000元，邢春见在庭审中自认大成公司项目部现金支付178000元，共支付380000元，下欠218090.5元，出具欠条时将后面的零头去掉。大成公司对欠条真实性有异议，认为欠条系李科在公司项目部撬锁私盖公章。且李科是金木匠公司人员，邢春见是跟着李科干的，但对其主张未提供证据。2、李科出具欠条上加盖公章情况说明显示，李科在9份空白A4打印纸上加盖大成公司项目部公章，涉案欠条包含在该9份加盖公章的空白A4打印纸。3、证人王某、韩某出庭作证时陈述，其二人是跟着邢春见干活的，具体干贴地砖、墙砖。听邢春见讲，邢春见是干大成公司的活，具体不清楚。上述事实有当事人的陈述、欠条、民事判决书、录音光盘、证人证言、常住人口登记卡、借记卡账户历史明细、情况说明和本案的庭审笔录为证。本院认为,当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。邢春见在没有取得建设工程施工资质情况下与大成公司签订的口头施工合同，虽然违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，但因涉案工程施工完毕并交付使用，邢春见作为实际施工人，可以就其已完成的工程量要求大成公司项目部支付相应工程款。大成公司项目部系大成公司设立的，大成公司项目部不具备法人资格，不具有独立承担民事责任的诉讼主体，其民事责任应由大成公司承担。大成公司项目部向邢春见出具的欠条，可以认定为大成公司对邢春见所施工的工程款进行最终结算。该欠条对双方均具有法律约束力，双方均应受其约束。该欠条，予以采信。故大成公司应当向邢春见支付21800元工程款。大成公司辩称，该欠条上面加盖的公章是李科私自加盖的，李科是金木匠公司的人，不是其员工，但未提供证据支持其主张。同时李科出具的涉案欠条上加盖公章的情况说明，仅仅是大成公司内部对公章的管理问题，不能以此对抗其承担还款责任。大成公司另辩，大成公司已经按照合同约定将涉案项目全部工程款支付给项目部负责人杨爱武，由杨爱武向各施工人员支付工程款，大成公司不应承担还款责任，并提供银行转款凭证及收据等证据。由于杨爱武系大成公司涉案项目的负责人，足以让邢春见相信杨爱武代表的是大成公司，杨爱武履行的是职务行为，其行为后果应由大成公司承担。故该抗辩意见，不予采信。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。现邢春见要求大成公司按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2016年8月6日起至付清欠款之日止。本院认为，双方合同未约定利息，故其主张工程价款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法有据，予以支持。由于双方于2016年8月16日对工程款进行结算，所以，计付利息的起点应从2016年8月16日起算，其主张从2016年8月6日起算应予纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第一百零九条，第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条，第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南省大成建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邢春见工程款218000元及利息（以218000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月16日起至付清欠款之日止，其中从2016年8月16日起至2018年3月10日利息为16424.18元）。二、驳回原告邢春见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821元，保全费1694元，共计6515元，原告邢春见负担5元，被告河南省大成建设工程有限公司负担6510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  许俊峰人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  王龙欣二〇一八年六月六日书 记 员  纪瑞雪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初1906号 原告：xxxx有限公司伊宁分公司，地址：新疆伊宁市。 法定代表人：李楠，该公司总经理。 委托代理人：黄辉，北京xx**律师事务所律师。 被告：马彦花。 被告：马军。 原告xxxx有限公司伊宁分公司诉被告马彦花、马军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告xxxx有限公司伊宁分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告xxxx有限公司伊宁分公司撤回起诉。 案件受理费980元，减半实际收取490元，由原告xxxx有限公司伊宁分公司负担。 审判员  黎玉庆 二〇一八年六月一日 书记员  李俊杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙超，男，1992年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙超信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,424.91元。原告诉称,被告孙超系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,424.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年六月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁1626行审109号 申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路**。统一社会信用代码11371633904394385R。 法定代表人田汝滨，局长。 被申请执行人贾宾述，男，汉族，1963年12月14日出生，住邹平县。 申请执行人邹平县国土资源局向本院申请执行被申请执行人贾宾述土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人邹平县国土资源局于2017年10月19日以被申请执行人贾宾述未经县级以上人民政府批准，擅自占用好生街道办事处曹家村集体土地1410平方米建设木料厂简易棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向贾宾述作出邹国土罚字（2017）第276号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的1410平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款35250元。 经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第276号行政处罚决定书，于2017年10月19日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第276号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人在处罚决定生效后，经申请执行人催告仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人贾宾述于本裁定书送达之日起五日内将罚款35250元缴至邹平县国土资源局； 三、被申请执行人贾宾述于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的1410平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地，逾期将由邹平县国土资源局组织实施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 赵 英 审 判 员 王延涛 审 判 员 李迎春 二〇一八年六月七日 法官助理颜文芳 书 记 员郑珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书 （2018）内0203刑初392号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人杨某，男，1988年5月13日出生于河北省唐山市，汉族，中共党员，中专文化，无职业；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月12日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年3月23日22时45分许，被告人杨某醉酒后驾驶“玛莎GT "牌蒙B90K15号小型轿车，沿包头市昆都仑区南排道由北向南行驶至与白彦道交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人杨某血中乙醇含量193.43mg/100ml。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、被告人杨某的供述、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杨某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审 判 员     董强  二〇一八年六月十四日 书 记 员    段超   附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初5014号原告：汪苏雨，女，1989年4月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区。被告：年伟东，男，1990年11月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市。原告汪苏雨与被告年伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告汪苏雨于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪苏雨申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪苏雨撤诉。（此页无正文）审判员  张国元二〇一八年六月二十五日法官助理李琪霖书记员陈夏梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢14号申请人执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人张爽，男，1987年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人李海侠，女，1985年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行中联重科股份有限公司与张爽、李海侠追偿权纠纷一案中，长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳民初字第01285号民事判决书已经发生法律效力，中联重科股份有限公司于2018年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止本院（2012）岳民初字第01285号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 亮审判员 王 萍审判员 李丽琴二〇一八年六月二十日书记员 李 佳
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初1079号之二原告:张贵友，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告:赵国，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院在审理原告张贵友与被告赵国民间借贷纠纷一案中，原告张贵友于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵友与被告赵国之间已经自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张贵友撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告张贵友负担。审判员  王凌松二〇一八年六月二十一日书记员  魏嫣嫣
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初1993号 原告：张荣，男，1961年10月13日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。 委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。 被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路**。 法定代表人：赵胜民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂强强，男，1984年8月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：郭亚军，男，1978年2月12日出生，汉族，陕西建工机械施工集团有限公司项目经理，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：霍武芝，陕西博纳新律师事务所律师。 原告张荣与被告陕西建工机械施工集团有限公司、被告郭亚军租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张荣之委托代理人王强、被告陕西建工机械施工集团有限公司之委托代理人桂强强、被告郭亚军之委托代理人霍武艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣诉称，2015年9月至2016年9月，被告陕西建工机械施工集团有限公司在建设韩城芝阳花椒园区项目过程中，通过被告郭亚军租用的原告的装载机，在租用过程中，共产生租金168378元，而被告仅支付了部分租金，剩余117378元租金被告一直不予给付。现原告要求1、判令二被告立即向原告支付拖欠的机械设备租金117378元；2、判令二被告立即向原告支付2016年9月13日至2018年2月27日期间的租金利息7545.45元（117378元*年利率4.35%*532天），2018年2月27日之后的租金及利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至债权实现之日。 被告陕西建工机械施工集团有限公司辩称，我方欠付原告租赁款为35711元，并非原告所诉117378元，其余租赁款项并非被告租赁原告机械设备，被告不负支付责任。因双方并未约定支付款项租赁费的日期，故不应承担租金利息。 被告郭亚军辩称，自己是陕西建工机械施工集团有限公司员工，自己在结算单上签字是职务行为，现表示不应承担支付责任。 经审理查明，2015年9月至2016年9月，被告陕西建工施工集团有限公司在建设韩城芝阳花椒园区项目过程中，租用原告的50型号装载机一台，租期67天，每天费用533元，2016年9月12日结算，被告陕西建工施工集团有限公司应支付原告租赁费35711元，该结算单上有被告郭亚军签名及被告陕西建工施工集团有限公司下属项目部盖章，该笔租赁费未支付。原告提供陈占元签字的两张领款单，该领款单上没有被告陕西建工施工集团有限公司下属项目部盖章。原告索赔未果遂诉至本院。 以上事实有结算单、领款单、证人证言、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，被告陕西建工机械施工集团有限公司租用原告张荣装载机，双方于2016年9月12日进行结算，陕西建工施工集团有限公司应付租赁费35711元，现原告要求支付，本院依法应予准许，被告西建工施工集团有限公司亦应从结算之日支付利息；郭亚军是陕西建工施工集团有限公司工作人员，其结算行为是职务行为。原告要求郭亚军支付租金无法律依据，本院对此不予支持。原告提供的另外两张领款单上签字人为陈占元，陈占元非陕西建工机械施工集团有限公司员工，原告就该领款单所欠租金，应向陈占元主张。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七之规定，判决如下: 一、本判决书生效之日起十五日内由被告西建工机械施工集团有限公司支付原告张荣租赁费35711元并支付2016年9月12日至判决生效之日的利息(利息计算参照中国人民银行同期贷款利率计算)； 二、驳回原告张荣要求被告郭亚军支付租金之诉请。 案件受理费2798元，由原告负担2000元，被告负担798元。（原告已预交，由被告直付原告） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  高更生 审判员  陆 虹 审判员  王 洋 二〇一八年六月二十六日 书记员  张卫莉
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0403执1079号申请执行人：某某银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住河北省邯郸市丛台区。负责人：周某某，支行行长。被执行人：王某某，男，1983年3月24日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被执行人：史某某，女，1982年1月22日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被执行人：王某某，男，1987年6月19日出生，汉族，住邯郸市临漳县。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被执行人王某某、史某某、王某某为借款合同纠纷一案中，该案件双方当事人已达成和解，现申请执行人撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：终结对(2018)冀0403执1079号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李道方审 判 员 王 然审 判 员 郭建新二〇一八年六月十一日代书记员 张 锋
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初2060号原告：河北青山正和物业服务有限公司，住所地，保定市莲池区恒祥北大街路东警盾家园物业楼。法定代表人：于清海，总经理被告：赵增收，男，1962年8月25日生，汉族，住保定市莲池区。原告河北青山正和物业服务有限公司与被告赵增收物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告河北青山正和物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北青山正和物业服务有限公司撤诉。案件受理费77元，减半收取计39元,由原告河北青山正和物业服务有限公司负担。审判员  张任飞二〇一八年六月十四日书记员  谷晓旋
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第34534号原告：FANGLILEON（中文名方利），男，1958年11月17日出生，住北京市海淀区。被告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：卫胜利，男。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。原告FANGLILEON（中文名方利）与被告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告方利，被告首欣公司的委托诉讼代理人卫胜利、孙海清到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告方利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我财产损失10万元；2、判令被告立即维护好公共配套设施，依法维护公共房屋外墙的公共排水管，并做好防水处理保证原告住房安全；3、诉讼费被告承担。事实和理由：因为对方在物业管理和维护上的失职，致我的房屋墙体被2015年9月4日的大雨渗透，雨水将我房屋的主房西屋顶和阳台损坏。由于我的外墙排水管老化损坏，雨水经墙体渗入房屋。对方是我房屋的物业管理企业，但没有履行相应职责，应对我的损失承担赔偿责任，为此我提出上述诉请。首欣公司辩称，我方管理的墙体表面及墙外排水管完好无损，对方也没有证据证明排水管有破损，脱落。对方房屋漏水与我们的物业管理服务无关，我方不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院可查明：方利为北京市海淀区圆明园西路**院**楼**房屋的所有权人。2015年9月4日下大雨，方利的房屋内因渗水致财物损失。2016年12月31日以后，方利居住的圆明园西路88号院更换了物业公司，首欣公司不再为该院提交物业服务。新的物业公司已经将位于方利房屋处的墙外旧排水管拆除，更换安装了新排水管。庭审中，方利表示安装上新的排水管后自己的房屋内仍然存在渗漏水现象。为查明事实，方利曾于2015年底申请对自己房屋西侧外墙及西侧墙内、阳台顶部、阳台与卧室之间墙体漏水原因进行鉴定，并同意预交鉴定费用，但在鉴定中方利拒不预交鉴定费，致鉴定机关终止了鉴定程序。就此方利表示因墙外的排水管已被拆除，自己认为已经无法鉴定了，故未交鉴定费。经本院释明，方利再次表示同意预交鉴定费，故本院于2017年第二次启动了鉴定程序。而方利再次未预交鉴定费用，对此方利解释自己认为新的排水管已安装完毕，现场变化大，鉴定人员到现场后也觉得无法鉴定，故自己才未交鉴定费。本院委托的鉴定机关以缴费义务人未缴纳鉴定费为由再次终止了鉴定程序。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方利以首欣公司对墙外排水管未尽到维修义务致自己房屋漏水物品损坏为由要求该公司赔偿其经济损失，但并未向本院提交相应证据。为查明方利房屋的漏水原因，本院两次委托鉴定单位对此进行鉴定，但方利作为缴费义务人均不预交鉴定费用，致鉴定程序终止，其理应承担举证不能的责任。又因方利房屋的墙外排水管已更换安装完毕，首欣公司亦已不再是其房屋所在小区的物业管理单位，故本院对方利要求首欣公司赔偿经济损失、维护房屋外墙排水管并作好防水处理的各项诉请均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告FANGLILEON（中文名方利）的各项诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由原告FANGLILEON（中文名方利）负担，已交纳。如不服本判决，北京首欣物业管理有限责任公司可在判决书送达之日起十五日内，FANGLILEON（中文名方利）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹 力人民陪审员 闫 洪人民陪审员 袁淑丽二〇一八年六月二十一日书 记 员 高 蕾
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初3016号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：张明文，董事长。 被告：何玲，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告何玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴爱平 二〇一八年六月二十八日 书记员  胡佳佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执1198号申请执行人张康虎，住庆阳市西峰区。被执行人张岳成，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人张康虎与被执行人张岳成借款合同纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初4068号民事判决书：被告张岳成归还原告张康虎借款本金50000元，利息12000元，并按借款本金50000元月利率2%支付从2017年8月21日至实际归还之日止的利息。案件受理费1350元，由被告张岳成负担。执行中，申请执行人张康虎与被执行人张岳成达成和解协议：申请执行人张康虎自愿放弃从2017年8月21日至实际归还之日止的利息，仅要求被执行人归还借款本金50000元及12000元，案件受理费1350元，共计63350元。被执行人于6月20日归还申请人20000元，于2018年12月30日之前归还23350元，2019年3月30日之前归还剩余20000元。达成和解协议后，申请执行人张康虎自愿撤回执行申请。本院认为：申请执行人张康虎意思表述真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费850元，减半收取425元，已由被执行人张岳成缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执1198号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马延年二〇一八年六月二十五日书记员  文 倩
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0121执2097号之一 申请执行人：金仕学，男，1945年6月12日出生，汉族，住址福建省闽侯县。 委托代理人：周林、陈清，福建知力律师事务所执业律师。 被执行人：杨静，女，1957年3月6日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。 本院在执行金仕学与杨静民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人于2017年10月27日达成和解，协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3096号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈华吉 执行员  陈 炜 二〇一八年六月二十日 书记员  何雅林 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0116民初480号 原告：刘凯文，男，汉族，1975年1月25日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。 被告：高洪伟，男，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：万倪，男，住重庆市江津区，由重庆市江津区三鑫碎石厂推荐。 被告：袁显容，女，汉族，1988年11月24日出生，住重庆市江津区。 二被告委托诉讼代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师。 本院在审理原告刘凯文诉被告高洪伟、袁显容民间借贷纠纷一案，原告刘凯文于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘凯文的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘凯文撤诉。 案件受理费550元，减半收取225元，由原告刘凯文负担。 审判员  程雪松 二〇一八年六月二十日 书记员  兰媛媛
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初2982号 原告：徐祖芳，女，1969年1月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：周宗祖，男，1971年4月1日出生，汉族，住长兴县。 原告徐祖芳与被告周宗祖买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款511000元；2.被告承担本案诉讼、财保费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告徐祖芳到庭参加诉讼，被告周宗祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告周宗祖曾向原告徐祖芳购买水泥钢筋管，至2018年3月31日，经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款511000元，并承诺于2018年4月15日前支付200000元。嗣后，被告未按期支付。现原告催讨无着，故诉至本院，请求判准如上诉请。庭审中，原告自认被告于起诉后支付货款30000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周宗祖支付原告徐祖芳货款481000元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告徐祖芳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4455元（已减半），由被告周宗祖负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 磊 二〇一八年六月二十八日 书记员 莫嘉安
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0704行审320号申请执行人：鹤山市农林渔业局，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道人民东路**。负责人：陈荣信，局长。委托代理人：黄劲，罗强富，鹤山市公安局森林分局工作人员。被执行人：李世洪，男，1950年7月出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。申请执行人鹤山市农林渔业局向本院申请强制执行其作出的鹤林罚决字〔2017〕第44号《林业行政处罚决定书》及加处罚款1136元的决定。本院审查认为：被执行人李世洪违反《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，在未经林业主管部门批准同意的情况下，于2014年将江门市鹤山市古劳镇茶山村委会坑坪村的林地推平修建农庄。经第三方鉴定机构广州市泓泰林业规划服务有限公司林业技术人员对现场被占用林地勾绘计算，被执行人李世洪改变林地用途面积为113.6平方米，被占用的林地为生态公益林，构成擅自改变林地用途的行为，事实清楚。申请执行人鹤山市农林渔业局在作出行政处罚前履行了告知等程序，并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定对被执行人李世洪作出涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人李世洪在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人鹤山市农林渔业局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人鹤山市农林渔业局向本院申请强制执行鹤林罚决字〔2017〕第44号《林业行政处罚决定书》及加处罚款1136元的决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚佳纯审判员  廖杰华审判员  李周旭二〇一八年六月二十日书记员  甄润瑜
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1402民初1091号 原告魏秀杰，女，1959年6月2日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。 被告邓桂芹，女，1959年1月16日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。 原告魏秀杰与被告邓桂芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏秀杰到庭参加了诉讼，被告邓桂芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏秀杰诉称，被告于2015年10月16日在我处借款人民币15000.00元，并出具借条一张，当时被告说近期偿还，后经我多次催要，被告均以种种理由拒不还款。故诉至法院，要求被告偿还借款15000.00元及利息，利息从2015年10月16日起，按月息2分计算向我支付，由被告承担诉讼费用。 被告邓桂芹未答辩。 经审理查明，被告邓桂芹于2015年10月16日向原告魏秀杰借款15000.00元，并于当天为原告出具借条一张，内容为：“今借魏秀杰现金壹万伍仟元整（15000.00元），借款人：邓桂芹，2015年10月16日”。双方未约定利息和还款期限，经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。 上述事实，有原告当庭陈述、原告出具的借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告作为贷款人可随时要求被告还款，该借款经原告催要后，被告拖延不还，故对原告要求被告偿还借款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定借款利息，且未约定借款期限，故应从原告起诉之日2018年4月12日起，按年息6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告邓桂芹于本判决生效后十日内偿还原告魏秀杰借款15000.00元，同时以15000.00元为本金，自2018年4月12日起按年息6%计算向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元、保全费220.00元，由被告邓桂芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王晶晶 二〇一八年六月二十七日 书记员  李洪侠
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执859号申请人：张红霞，女，1977年11月25日出生，汉族，住濮阳县，。被执行人：朱田，男，1978年11月7日出生，汉族，住濮阳市，。被执行人：濮阳市富邦农业发展有限公司。住所地：濮阳市金堤路与建设路交叉口西300米路**。法定代表人：朱田，该公司经理。本院在执行申请人张红霞与被执行人朱田、濮阳市富邦农业发展有限公司间借贷纠纷一案中，经查询被执行人朱田、濮阳市富邦农业发展有限公司的银行、工商、车辆、房产均无财产信息，暂无其他可供执行的财产。申请人申请撤销对该案件的执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县法院作出的（2018）豫0928民初2326号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一八年六月二十八日法官助理刘振魁书记员韩忠信
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初5070号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。 被告：龙口市龙口歌乐迪量贩式歌城。住。住所地：山东省龙口市/div> 经营者：林立珍。 被告：烟台市雷石音像有限公司。住。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**/div> 法定代表人：钟晶，该公司经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙口市龙口歌乐迪量贩式歌城、烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未预交案件受理费，本院书面通知原告限期缴纳案件受理费，原告在限定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈晓霓 二〇一八年六月二十日 书记员  林上靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2943号起诉人：丘巧玲，女，1963年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。2018年5月28日，本院收到起诉人丘巧玲的起诉状并对其进行询问。起诉人称被起诉人广州市住房和城乡建设委员会于2017年12月22日向广州东湛房地产开发有限公司作出穗房预（网）字第20170994号《广东省广州市商品房预售许可证》，该证记载：开发企业名称广州东湛房地产开发有限公司，项目名称颐和盛世花园，预售房屋建筑面积33651.61平方米，套数296套，发证日期2017年12月22日，发证机关广州市住房和城乡建设委员会。起诉人认为颐和地产集团有限公司才是颐和盛世花园的真正开发商，颐和地产集团有限公司多年来一直是广州东湛房地产开发有限公司的两名股东之一，广州东湛房地产开发有限公司于2018年3月16日进行工商登记变更，股东由颐和地产集团有限公司和禾盛财务投资有限公司变更为禾盛财务投资有限公司，至此颐和地产集团有限公司与广州东湛房地产开发有限公司不再是关联公司。颐和盛世花园至今仍然使用临水临电，起诉人购买的颐和盛世花园E区自编14栋2003房屋一套至今未能办理《不动产权证书》，上述296套房屋是广州东湛房地产开发有限公司名下唯一的财产，倘若296套房屋被销售一空，颐和盛世花园将变成一个烂尾楼盘，起诉人所购买的房屋将无法取得《不动产权证书》，临水临电将无法变成永久性供水供电。被起诉人作为主管单位监管不力，将导致楼盘烂尾。为防止楼盘烂尾，被起诉人颁发的涉案《商品房预售许可证》应予撤销。故请求法院：1.判决撤销被起诉人广州市住房和城乡建设委员会向广州东湛房地产开发有限公司作出的穗房预（网）字第20170994号《广东省广州市商品房预售许可证》；2.案件受理费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经审查，起诉人曾与广州东湛房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》购买商品房为颐和盛世花园第14栋20层2003号房，该预售商品房取得的《商品房预售许可证》编号为穗房预（网）字第20130349-3号。本案被诉的《商品房预售许可证》编号为穗房预（网）字第20170994号，开发企业为广州东湛房地产开发有限公司，预售房屋栋号为23-25栋。起诉人称其不是穗房预（网）字第20170994号《商品房预售许可证》所涉房产的业主。本院认为，涉诉《商品房预售许可证》并非针对起诉人所购买的房屋，被起诉人作出涉诉《商品房预售许可证》的行为与起诉人并无法律上的利害关系，并未增设起诉人的权利义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响。综上，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对丘巧玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  黄海丹审判员  向 宏审判员  屈玲红二〇一八年六月四日书记员  罗洁儒裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执2615号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月6日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2601-2644号（以下简称2601-2644号案）。本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2601-2644号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2601-2644号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执2601-2644号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  常康华二〇一八年六月二十八日书记员  陈穗祥
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0691执1471号之三被执行人：王锁斌，男，1991年2月13日出生,汉族，户籍地为江苏省海安县.关于被执行人王锁斌犯盗窃罪一案，因被执行人未能按照（2016）苏0691刑初32号刑事判决书缴纳罚金刑并履行退赃义务，本院刑事审判庭于2017年9月15日依职权移送执行。案件受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。2018年6月4日，本院通过总对总司法查控系统依法划拨了被执行人银行存款1194.12元。2018年6月20日，本院依法查封了登记在被执行人名下的苏Ｆ×××**奇瑞牌汽车一辆，但因查无下落而未被实际控制，从而无法采取处置等变现措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂无法处置的车辆外，未发现其有其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。审判长  周冬林审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一八年六月二十三日书记员  陆 燚附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈笑笑，男，1990年06月22日生，住南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈笑笑信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈笑笑系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计73,413.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,413.97元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初2151号原告：河北鹏达房地产开发有限公司，住所地高碑店市团结路。法定代表人：李鹏。委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。被告：刘瑞英，女，1982年1月16日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。河北鹏达房地产开发有限公司与刘瑞英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告河北鹏达房地产开发有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北鹏达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告承担。审判员  袁军鹏二〇一八年六月二十五日书记员  王 存
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执342号申请执行人：钟梅兰，女，1968年12月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：黄守平，男，1969年12月24日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0504民初2361号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄守平的银行存款人民币928991.70元。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡启发二〇一八年六月二十四日书记员  鲁海燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂01民辖终842号上诉人（原审被告）：南宁水晶城商贸有限公司。法定代表人：宁静。被上诉人（原审原告）：吴莉玉。原审被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。法定代表人：刘礼宁。原审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司。法定代表人：刘礼宁。上诉人南宁水晶城商贸有限公司因与被上诉人吴莉玉、原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10904号民事裁定，向本院提起上诉。南宁水晶城商贸有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为合同纠纷是不正确的，本案为典型的租赁合同纠纷。1、本案的基础法律关系为典型的租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《委托租赁协议》第一条明确规定：“甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）统一出租给广西南宁梦之岛水晶城百货有限责任公司整体经营”，上诉人根据《委托租赁协议》第四条“租金计算与支付”向被上诉人支付房屋租金。而《委托租赁协议》其他条款所确定的权利与义务也完全符合我国《合同法》第一百一十二条的规定，上诉人与被上诉人之间是典型的租赁合同关系。因此，一审法院仅仅引用《委托租赁协议》第二条B款的内容，就确定上诉人与被上诉人之间是代为管理的基础法律关系是完全错误的。2、上诉人在被上诉人的授权范围内，与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订房屋租赁合同，并且一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订租赁合同时知道或者应当知道上诉人不是房屋所有权人而是代为出租的行为。因此，即使依据《合同法》第四百零二条的规定，上诉人与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司之间没有签订租赁合同，依法直接约束到被上诉人与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，本案应当按照租赁合同关系进行审理。3、一审法院以被上诉人主张《委托租赁协议》已经到期，故要求返还涉案商铺及场地占用费而非要求支付租金为由，进而否定本案的基础法律关系为租赁合同关系，是完全错误的。本案的基础法律关系为租赁合同，这并不会因为合同期限届满后合同法律关系就会发生性质的改变，仍应按租赁合同审理。二、本案应当由南宁铁路运输法院管辖。一审法院在立案中舍弃第四级案由“房屋租赁合同纠纷”，而将本案确定为二级案由“合同纠纷”是不准确的，应当予以纠正。本案为房屋租赁合同纠纷，且合同履行地位于南宁市青秀区，故上诉人认为依据《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条的规定，本案应当由南宁铁路运输法院管辖。三、如果本案确定由基层法院作为一审法院受理，应当移交南宁铁路运输法院受理。但如果作为在南宁影响重大的系列案件之一，涉及到水晶城2000多名业主的商铺经营模式，广西百货零售业龙头梦之岛系列大型商场也会发生剧烈震荡、对南宁市产生重大维稳影响，本案完全符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，也可由有管辖权的中级人民法院审理。综上所述，南宁市青秀区人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。吴莉玉未答辩。广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司未陈述意见。南宁佳得鑫房地产开发有限公司未陈述意见。本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人南宁水晶城商贸有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。被上诉人吴莉玉与上诉人南宁水晶城商贸有限公司签订《委托租赁协议》，将其商铺托管给上诉人南宁水晶城商贸有限公司代为管理，与原承租人原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司并未直接发生租赁合同关系。因涉案《委托租赁协议》已到期，合同双方未续签合同，南宁水晶城商贸有限公司未将其代管的商铺返还吴莉玉，吴莉玉起诉请求返还被占用的涉案商铺并支付相应占用费，一审法院据此认定本案并非房屋租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案原告吴莉玉可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告南宁水晶城商贸有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司的住所地均在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。吴莉玉选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人南宁水晶城商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回南宁水晶城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 孟 英二〇一八年六月六日书记员 黄艳红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初4271号原告乌苏大世界农资经销处，地址科左后旗吉尔嘎朗镇乌苏嘎查。经营者：李德喜，男，蒙古族，1978年10月3日出生，个体，现住科左后旗科左后旗吉尔嘎朗镇乌苏嘎查。身份证：×××Ｘ被告宝柱，男，1958年5月7日出生，蒙古族，农民。身份证：×××原告乌苏大世界农资经销处与被告宝柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌苏大世界农资经销处到庭参加诉讼，被告宝柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌苏大世界农资经销处诉称，2016年1月8日至2016年9月29日，被告欠原告化肥、种子款4890.00元，并出示欠据两枚，一张欠据月利2分，另一张欠据月利3分，于年底前还清。到期后，经我多次索要未果，故现诉至法院，要求被告偿还欠款4890.00元及利息2460.60元，本利合计7350.60元，2018年4月9日之后的利息仍按2分计算至本金还清为止。被告宝柱辨称，我赊购种子化肥的本金是3000.00元，2016年7月中旬我向原告妻子借款1000.00元，原告不应该是2016年1月打欠据，我认为借款加上利息共7000.00元。经审理查明，2016年1月8日至2016年9月29日期间，被告曾先分别先后在原告化肥、种子、借款3890.00元、1000.00元，并出示欠据两枚，一张欠据月利2分，另一张欠据月利3分，于年底前还清。到期后，经我多次索要未果，故现诉至法院，要求被告偿还欠款本利共计7350.60元，其中：于2016年1月8日给原告出示欠据3890.00元欠据一枚利息2100.60元（3890.00元×0.02元×27个月，从2016年1月8日至2018年4月8日止计27个月）本利计5990.60元；2016年9月29日在原告处借款1000.00元，利息360.00元（1000.00元×0.02元×18个月，从2016年9月29日至2018年3月29日止计18个月）本利计1360.00元，2018年4月9日之后的利息仍按2分计算至本金还清为止。上述事实的认定有：原告的陈述，原告提供被告所打欠据两枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告主张的事实，原告不予认可，且被告没有举出相关证据证明其主张成立，本院不予支持。原告主张的事实，提交了证据，且该证据来源合法有据，被告不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告宝柱自本判决发生法律效力之日起，给付原告乌苏大世界农资经销处欠款本利共计7350.60元。2018年4月9日之后的利息仍按2分计算至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告宝柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  闫福忠二〇一八年六月七日书记员  包乌恩
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初3673号 原告:杨太松,男,1975年8月10日生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。 被告:汪海法,男,1965年1月23日生,汉族,住兴化市。 被告:徐芝云,女,1966年9月29日生,汉族,住兴化市。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。 原告杨太松与被告汪海法、徐芝云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨太松及其委托诉讼代理人王志军，被告被告汪海法、徐芝云及两被告共同委托诉讼代理人王国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨太松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还借款7.65万元及利息（按兴化市农村商业银行同期贷款利率计算，自2011年6月1日起计算至实际给付之日止）；2.由两被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，被告因建别墅需要向原告借款7.65万元，并出具借条一份，未约定还款期限，但约定了利息按同期信用社贷款利率来计算。现原告索要欠款未果。 汪海法、徐芝云辩称，2014年4月18日还款4万元，故两被告实际尚欠原告借款3.65万元，对该借款两被告因目前偿还困难，因此请求能够进行分期偿还。同时根据双方约定的利率应为月息0.428%，有2009年7月1日及2011年6月1日双方结账的凭证，此凭证都是原告本人书写和结算，确定了利率为月息0.428%，此利息是原告向农村商业银行进行购房按揭贷款的利率，因此在2011年6月1日原告书写的按信用社贷款利率计算由被告汪海法签署的借条，实际约定的利率就是0.428%。 本院经审理认定如下事实：2011年6月1日，汪海法向杨太松出具借条一份，该借条载明：“今借到杨太松人民币柒万陆仟伍佰元整（76500.00），按信用社贷款利息计算，今借人：汪海法，2011年6月1日。”。 2014年4月18日，杨太松向汪海法出具收条一份，载明收到王海法4万元，系付汪海法欠杨太松的欠款。 另查明，汪海法、徐芝云系夫妻关系，讼争债务发生在夫妻关系存续期间。 以上事实有当事人提供的借条一份、收条一份，及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪海法向杨太松借款7.65万元，有借条为凭，予以认定。被告汪海法于2014年4月18日偿还的4万元依法应按照先还息后还本的方式予以扣减。借条中载明的“按信用社贷款利息计算”，未明确金融机构名称以及何种贷款，系属于约定不明，故可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张，原告起诉，视为向被告主张权利。讼争借款发生在汪海法、徐芝云夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于汪海法的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告汪海法、徐芝云的夫妻共同债务，被告徐芝云负有共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汪海法、徐芝云于本判决生效后立即共同偿还原告杨太松借款7.65万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年6月1日起计算至实际给付之日止，2014年4月18日偿还的4万元依法应按照先还息后还本的方式予以扣减）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费865元（已减半），由原告负担328元，被告汪海法、徐芝云负担537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1730元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 代理审判员  陆锦渠 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  吕海平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13453号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：杨坤，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍地山东省淄博市周村区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告杨坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨坤立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年2月10日的利息、罚息及复利682767.52元，及自2018年2月11日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨坤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨坤签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨坤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨坤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨坤签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为杨坤名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月10日，杨坤尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计682767.52元，构成违约。上述事实，有杨坤身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨坤签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杨坤发放贷款，杨坤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年2月10日的利息、罚息和复利682767.52元，及自2018年2月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18145元、公告费（以实际发生为准），由被告杨坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执435号 申请执行人魏善东，男，1966年11月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李光来，男，1959年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行，执行标的为17113元，已执行到位0元 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年六月二十日 书记员  姜成成
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢553号 申请执行人林少华，男。1964年9月18日出生，香港居民。 被执行人周志斌，男，汉族，1971年9月8日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人林少华申请执行周志斌民间借贷纠纷五案，本院（2013）深福法民一初字3657、3776-3769号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效判决的义务，申请人向我院申请强制执行，我院依法立案强制执行，执行案号（2013）为深福法执字第1959-1963号，而后因双方达成和解此五案终本结案，现申请人申请恢复执行，我院依法恢复，案号为（2018）粤0304执恢550-554号。 在执行过程中，双发达成和解，且被执行人全部履行了和解的金额，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字3657、3776-3769号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字3657、3776-3769号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  江文龙 二〇一八年六月二十五日 书记员  梁学用
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川18民终538号上诉人（原审被告）：李国福，男，生于1969年3月10日，彝族，住四川省汉源县。上诉人（原审被告）：丁文珍，女，生于1970年3月17日，彝族，住四川省汉源县。被上诉人（原审原告）：保七木乃，男，生于1962年7月5日，彝族，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：唐兴方，四川瀑源律师事务所律师。上诉人李国福、丁文珍因与被上诉人保七木乃民间借贷纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2018）川1823民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开审理了本案。本院审理过程中，李国福、丁文珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李国福、丁文珍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2578元，减半收取1289元，由上诉人李国福、丁文珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙智勇审判员  伍子刚审判员  周玉蓉二〇一八年六月二十日书记员  赵雨鹏
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执1710号申请执行人：李秀松，男，1982年3月29日出生，汉族，住缙云县。被执行人：麻勇科，男，1974年9月18日出生，汉族，住缙云县。李秀松依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初1416号调解书向本院申请强制执行，本院于2018年06月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人麻勇科在（2018）浙1122执1710号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人麻勇科的财产在价值13500元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年六月七日代书记员 梅克
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初956号原告：周雷，男，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：俞跃，男，1990年12月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告周雷为与被告俞跃民间借贷纠纷一案，于2018年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告周雷到庭参加诉讼。被告俞跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条、收条及银行转账记录各一份，诉请判令：被告俞跃立即归还原告借款15000元并支付利息（以本金15000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月26日起计算至判决确定的履行日止）；本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明，2017年7月26日，被告俞跃向原告周雷借款人民币15000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年7月26日至2017年8月13日，并约定按照同期商业银行贷款利息的四倍计算利息。原告于当日通过银行账户转账给被告15000元，并由被告向原告出具了收条一份。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应按约归还借款，至今分文未还，显属欠理，故原告要求被告归还借款本金并支付约定利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞跃于本判决生效之日起十日内归还原告周雷借款人民币15000元，并支付约定利息及逾期利息（以本金15000元为基数，按月利率2%，自2017年7月26日起计算至本判决确定的履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告俞跃负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  徐 粹人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇一八年六月二十五日书 记 员  王 琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
广东省鹤山市人民法院 通 知 书 （2018）粤0784执625号 谭锦垣: 本院立案执行的你与被执行人黄汝发、欧阳琼芳承揽合同纠纷一案【案号：（2018）粤0784执625号】，在执行过程中，本院依法调查两被执行人权属的银行存款、不动产登记、车辆登记等财产情况，发现两被执行人名下均有可供执行的车辆，车牌号码分别为：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××，故本院于2018年5月8日委托佛山市顺德区人民法院执行，后该院于2018年6月4日以（2018）粤0606执7121号立案执行，请你方与佛山市顺德区人民法院联系。 特此通知 二〇一八年六月二十二日 附：佛山市顺德区人民法院执行案件受理通知书【（2018）粤0606执7121号】
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0302民初5111号原告：徐州市垒利物资贸易有限公司，住所地徐州市金山桥经济技术开发区**。法定代表人：朱鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：徐州捷利源金属材料有限公司，，住所地徐州市鼓楼区诚坤钢材市场****法定代表人：许开成，该公司总经理。委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。第三人：徐州坤阳钢材有限公司，住所，住所地徐州市云龙区圆梦花园**div>法定代表人：李峰，该公司经理。原告徐州市垒利物资贸易有限公司（以下简称垒利公司）与被告徐州捷利源金属材料有限公司（以下简称捷利源公司）、第三人徐州坤阳钢材有限公司（以下简称坤阳公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。原告垒利公司向本院提出诉讼请求：1、确认查封清单上的财产：辊式板材矫正机1台（HD-TQ44KT4*2000）、液压摆式剪板机1台（QC12Y-14*2000）、吊钩门式起重机1台（MDG32/10吨）、双梁门式起重机1台（MGD10吨）、双梁门式起重机1台（MGD）归原告所有，并停止对该财产的执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告捷利源公司与第三人坤阳公司买卖合同纠纷一案，查封了涉案设备型号为（QD型双梁式10T*2805M/H=9MA5闭端右）行车、开卷机、纵剪机等（财产价值25万元）查封执行。该查封财产系原告垒利公司的财产，原告为此提出执行异议，贵院于2017年11月27日（2017）苏0302执异79号裁定予以驳回。原告垒利公司对此不服，该裁定认定事实错误，仅凭该财产存放在被告处并经自己单方确认该财产为其合法财产，没有其他证据支撑，显属错误。相反，原告提供了充分证据证实涉案财产归属于原告，但该裁定未予认定。为此，原告特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”根据上述法律规定，案外人提起执行异议之诉必须以其对执行标的提出书面异议被裁定驳回为前提。经审查，原告在（2017）苏0302执异79号案件中提出异议的执行标的与本案诉争标的不是同一标的物，原告也未提供证据证明其对本案诉争的标的提出过执行异议并被法院驳回，故原告提起的诉讼不符合执行异议之诉起诉条件，本院依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告徐州市垒利物资贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  季平审判员  蒋敏审判员  王松二〇一八年六月十三日书记员  吴莹
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执2561号本院在执行申请执行人朱永杨与被执行人郑呈明为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人郑呈明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将郑呈明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执保170号申请人：庞国海，男，1963年2月3日出生，蒙古族，居民。被申请人：刘金海，男，1960年12月16日出生，汉族，居民。本院在审理申请人与被申请人借款合同纠纷一案于2018年6月8日向本院提出保全申请，要求查封被申请人刘金海名下位于××旗房产证号为XXX房屋一处，冻结被申请人刘金海房屋拆迁款，拆迁号为G-86号，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘金海名下位于××旗房产证号为XXX房屋一处期限为2018年6月11日至2021年6月10日二、冻结被申请人刘金海名下房屋拆迁款，拆迁号为G-86号期限为2018年6月11日至2019年6月10日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一八年六月十一日书记员 何志丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8081号原告：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：彭俊军，男，1971年5月15日出生，汉族，住江西省丰城市，原告王新建与被告彭俊军产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月19日，原告王新建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告王新建撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告王新建负担。审判员 王 观二〇一八年六月十九日书记员 胡敏珊附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初244号 原告：刘道友，男，汉族，1977年4月24日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被告：白登庆，男，汉族，1964年1月25日出生，住成都市高新区。 原告刘道友与被告白登庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘道友的委托诉讼代理人刘先海到庭参加了诉讼，被告白登庆经本院公告传唤，在法定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金35万元；2.请求判令被告自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息直至实际偿清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，被告因资金周转向原告借款，书有《借条》一份，双方未在借条中约定还款时间与利息。2015年至2016年，原告因经营需要，开始向被告催要35万元借款，被告一直拖延还款，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告白登庆未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实：2013年7月27日，被告向原告借款，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到刘道友现金人民币35万元整，7月27日前所有票据作废”。 对于借款利息，原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率标准计算至款项实际付清之日止。 上述事实，有《借条》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告向被告提供借款35万元，并由被告向原告出具书面借条予以确认，双方形成了民间借贷法律关系，该借条应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告向被告履行了出借款项的义务，被告应当及时履行还款义务。由于被告未按承诺归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。对于原告要求被告归还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率标准计算至款项实际付清之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 白登庆于本判决生效之日起十日内归还刘道友借款35万元及利息（利息以35万元为基数，从2018年1月3日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元、公告费260元，共计6810元，由白登庆负担（此款已由刘道友垫付，白登庆于履行上述付款义务时一并支付刘道友）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  刘晓康 人民陪审员  林仲荣 二〇一八年六月十二日 书 记 员  任 莉
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2927民初384号原告：王建宏，男，粮农，住大理州巍山县。委托代理人：张文有，云南洪骐律师事务所律师。代理权限：特别委托代理。被告：杨忠诚，男，粮农，住大理州巍山县。委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师。代理权限：特别委托代理。原告王建宏诉被告杨忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。在审理过程中，原告王建宏于2018年6月26日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王建宏提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王建宏撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王建宏负担。审判员 赵 信二〇一八年六月二十六日书记员 马显然
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0211行初254号 原告周伟新，性别××年××月××日生，××族。 被告无锡市公安局梁溪分局，住所地无锡市梁溪区广瑞路**。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人马光恩，该局工作人员。 原告周伟新不服被告无锡市公安局梁溪分局（以下简称梁溪公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告周伟新，被告梁溪公安分局的行政机关负责人薛磊及委托代理人马光恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟新诉称，其在无锡市××街道梁中村××、××号有房产。2017年11月3日，突然有大批不明身份的人员破坏其的上述房产，其拨打110报警电话求助，但是被告梁溪公安分局的执法人员到场后没有制止非法的强拆，导致其约300平方米的经营场所等两处房产被彻底拆毁，屋内大量物品失踪。现其请求法院确认被告梁溪公安分局不履行法定职责的行为违法，并请求法院判令被告梁溪公安分局依法赔偿、恢复原状。 原告周伟新向本院提交了以下证据： 1、个体工商户营业执照； 2、户籍信息证明； 3、撤销行政行为决定书2份； 4、无锡市扬名街道梁中村姚巷17号房产证及土地证； 5、手机通话记录打印件； 6、警情处理公开网上查询结果； 7、无锡市××街道梁中村××、××号房屋被不法分子强行拆毁的打印照片2张及损失物品清单1份。 被告梁溪公安分局辩称，2017年11月3日、11月7日、11月15日及12月3日，原告周伟新分别通过拨打“110”、寄递报案材料及上门报警等方式向其局报案，报称房屋被损毁及物品损失，要求其局立案查处。其局扬名派出所受理后进行初查，经初查发现原告周伟新所报情况不属于犯罪。2017年12月5日，其局针对原告周伟新的报案开具《不予立案通知书》，并送达原告周伟新本人。原告周伟新对不予立案决定不服，于12月11日向其局提出了复议。其局接到原告周伟新报案后即开展初查工作，在查清事实的基础上依法不予立案，已经履行了法定职责。综上，请求驳回原告周伟新的诉讼请求。 被告梁溪公安分局向本院提交了以下证据： 1、原告周伟新的11月7日报案材料； 2、询问笔录； 3、受案登记表； 4、《不予立案通知书》； 5、原告周伟新的12月3日报案材料； 6、《不予受理通知书》及邮寄清单； 7、复议申请书； 8、呈批表及相关调查材料。 经庭审质证，原告周伟新对被告梁溪公安分局提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议；对证据8的合法性有异议。被告梁溪公安分局对原告周伟新提交的证据的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告周伟新所举的证据的真实性予以确认；被告梁溪公安分局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明，2017年11月3日、11月7日、11月15日，原告周伟新分别通过拨打“110”、邮寄《立案查处申请书》及上门报警等方式向被告梁溪公安分局报案，主要内容为：其在无锡市××街道梁中村××、××号房屋有房产，并在17号房屋经营足浴会所，2017年11月3日突然大批不明身份的人员破坏上述房产，导致房屋足浴会所彻底被拆毁，要求公安机关立案查处。被告梁溪公安分局收到上述报案后，于同年11月15日进行了受案登记，并按照管辖范围开展了初查工作。经初查，被告梁溪公安分局发现原告周伟新所报的情况不属于犯罪。2017年12月6日，被告梁溪公安分局向原告周伟新作出《不予立案通知书》，主要内容为：我局经审查认为无犯罪事实，决定不予立案。12月7日，被告梁溪公安分局将《不予立案通知书》邮寄给原告周伟新。之后，被告梁溪公安分局又收到原告周伟新邮寄的《请求对不法分子予以惩处的申请书》。12月13日，被告梁溪公安分局向原告周伟新作出了《不予受理通知书》，主要内容为：你邮寄的《请求对不法分子予以惩处的申请书》已收悉，因该请求事项与你2017年11月7日向本局提出的立案查处申请系同一事件，本机关进行初查后认为无犯罪发生，已于2017年12月6日开具不予立案通知书邮寄送达你本人。本局针对你的申请事项已进行处理，故本局不再受理。同日，被告梁溪公安分局向原告周伟新邮寄送达了《不予受理通知书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。本案中，被告梁溪公安分局接到原告周伟新的报案申请后，及时进行了受案登记、按照管辖范围进行了审查，认为没有犯罪事实，遂作出不予立案决定，并向原告周伟新送达了《不予立案通知书》等，故上述行为系被告梁溪公安分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此，原告周伟新提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告周伟新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  许 颖 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  沈根林 二〇一八年六月七日 书 记 员  邵 健 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9986号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邱海斌，男，1990年12月7日出生，汉族，住所广东省罗定市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱海斌小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月11日尚欠本金余额17723.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17723.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱海斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17723.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.4元，由被告邱海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  甘 露唐晓晖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初3040号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：肖颖，该支行员工。委托代理人：陆增平，该支行员工。被告：张伟，男，1979年9月6日生，汉族，住江西省上栗县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5000元、利息463.37元、滞纳金274.34元（截至2017年5月25日，此后利息按领用合约及章程约定计算至本息清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1.信用卡办理情况：2016年6月23日，被告（乙方）向原告下辖财大支行（甲方）申请办理金穗贷记卡，信用卡领用合约约定：乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外;乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息,未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金;乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息;甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；乙方未按期偿还欠款、支付利息及应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。2.信用卡发放情况：2016年7月12日，原告向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。2016年7月30日，被告进行了第一次刷卡透支，后陆续有还款。被告最后一次还款时间是2016年11月，之后未再还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、农银营综发[2014]258号文件、被告身份证（复印件）、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、申请办卡时照片、贷记卡签收单、交易流水、电脑截屏，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截至2018年5月28日，被告尚欠本金5000元、利息1548.19元、逾期还款违约金291.75元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。现原告诉请被告归还透支款本金并支付利息，于法不悖，本院应予支持；逾期利息等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过部分不予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告该项诉请本院不予支持；被告张伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权、不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金5000元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行利息1548.19元（截至2018年5月28日；从2018年5月29日起至借款实际清偿之日止的利息，以借款本金5000元为基数，按信用卡领用合约，但不超过年利率24%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 刘 红人民陪审员 万祥如二〇一八年六月四日书 记 员 杨 烨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执3901号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**。负责人梅亮，支行行长。被执行人毛波，男，土家族，1973年10月15日出生，住重庆市巴**。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与毛波借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初23570号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金30752.96元及利息。本院于2018年5月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金30752.96元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执3901号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 王浚吉审判员 郭胜勇二〇一八年六月二十六日书记员 刘倩君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦钦威，男，1951年11月27日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦利梅，女，1955年12月20日出生，汉族，广东省梅州市梅江区西郊街道办事处西郊村三队。再审申请人麦钦威因与被申请人麦利梅相邻纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终988号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦钦威申请再审称，麦利梅所建围墙的用地属于麦钦威的土地使用权范围，从麦钦威提交的《房地产权证》和《私人建房用地申请报批表》显示，麦钦威拥有合法的土地使用权面积为110平方米，因为对私人建房的面积要求原因审批了其中的57平方米，剩余的53平方米仍应属于麦钦威。麦利梅的建房用地面积为60平方米，不包括建围墙用地，其报建图西面11.2米已经超出了土地使用证的范围。此外，麦利梅应退还相邻巷道中距离麦钦威房屋外墙1.5米内约40平方米面积的空地给麦钦威通行使用。一、二审法院认定事实不清，导致作出错误判决，为维护麦钦威的合法权益，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.改判麦利梅拆除在麦钦威房屋东北面与其相邻巷道中所建的围墙，并责令麦利梅退还该相邻巷道中距离麦钦威房屋外墙1.5米内约40平方米面积的空地给麦钦威通行使用；3.本案全部诉讼费用由麦利梅承担。本院经审查认为，本案系相邻纠纷，麦钦威在一审庭审中确认麦利梅的房屋及相邻处的围墙在麦钦威建房之前已经建成，双方当事人亦签名确认麦利梅房屋围墙与其报建图标注相符。麦钦威在二审庭审中对上述事项不予认可，其作出的该陈述前后不一，且未能充分说明理由，二审法院对此不予采信并无不当。从双方的报建图、建房报批材料显示，麦钦威房屋与麦利梅相邻处与麦利梅围墙最近距离是0.2米，并未标明该处存在巷道空地，麦钦威亦无证据证明该处存在巷道空地。而麦钦威房屋的正大门在南面，临近道路，并不影响麦钦威的出入。同时，梅州市国土资源局已于2003年10月13日答复，麦利梅经批准规划用地的报批手续完备，程序合法，无侵占土地行为，符合法律规定，故麦钦威提供的证据并不足以证明涉案围墙是建造在其使用的土地之上，影响了其通行等相邻权利。因此，一、二审法院对麦钦威关于拆除双方房屋相邻处的围墙，退还该相邻巷道的空地的主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦钦威的再审申请。审判长 强 弘审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一八年六月十二日书记员 黄雄英
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初1355号原告：李国芝，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：吴结才，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告李国芝诉被告吴结才民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李国芝撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告李国芝负担。审判员 王 农二〇一八年六月十四日书记员 王雷华