wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初1231号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁**楼**02、03、05、06、07、08号店面，统一社会信用代码91350503570986983X。 主要负责人：苏俊鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人：林林，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：杜长安，男，系该行工作人员。 被告：泉州市嘉利贸易发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东浔美美仙山花苑**楼**店面，统一社会信用代码91350500628650447N。 法定代表人：陈锦冠，该公司负责人。 被告：陈锦冠，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：庄丽雅，女，1964年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄宏辉，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：何青，女，1975年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：厦门市东方至尊家居有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路**地下**信用代码9135020079129848XC。 法定代表人：庄巧莉，该公司负责人。 被告：庄朝晖，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：庄巧莉，女，1990年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门庄氏家具有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路**之**A用代码91350200612332022Y。 法定代表人：庄朝晖，该公司负责人。 被告：黄金小，女，1968年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行与被告泉州市嘉利贸易发展有限公司、陈锦冠、庄丽雅、黄宏辉、何青、厦门市东方至尊家居有限公司、庄朝晖、庄巧莉、厦门庄氏家具有限公司、黄金小金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行负担。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  张 亮 人民陪审员  卢侨生 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈 吟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10409号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：陈向峰，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告陈向峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告陈向峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1．陈向峰偿还北京银行截至2018年2月18日的信用卡欠款共计129469．23元，以及自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．陈向峰承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1．信用卡申请表及信用卡领用合约；2．信用卡消费的明细单；3．陈向峰的身份证复印件；4．《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。陈向峰未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈向峰向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：陈向峰使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、陈向峰使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月18日，陈向峰因透支涉案信用卡产生的欠款共计129469．23元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈向峰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈向峰逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，陈向峰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈向峰未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求陈向峰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈向峰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计129469．23元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元及公告费（以实际发生额为准），由陈向峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执519号申请人：周美忠，男，汉族，1968年2月2日出生，安徽省安庆市人，自由职业者，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：刘泽溪、吴静园，系国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨羽，女，白族，1974年2月20日出生，户籍地为云南省昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1798号民事判决书，被告杨羽于本判决生效之日起十日内向原告周美忠偿还借款本金282000元；被告杨羽于本判决生效之日起十日内向原告周美忠支付上述款项自2015年8月18日起至2017年2月18日期间的利息101520元及自2017年2月19日至全部款项付清之日止，按照年利率24%计算的利息；案件受理费7081元由被告杨羽负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，对被执行人杨羽名下所有的车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆予以查封，但因未能实际控制，财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2018）云0103执519号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年六月二十二日书记员  张瑞琳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初1927号原告：常辉，男，汉族，1971年5月15日出生，住尉氏县。被告：刘传军，男，汉族，1964年11月13日出生，住山东省济宁市梁山县。原告常辉与被告刘传军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告常辉到庭参加诉讼，被告刘传军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金55000元和利息15000元；2。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月4日，原告向被告刘传军、屠雪红夫妻借款70000元用于书店资金，约定利率为15‰。被告刘传军于2012年9月4日还款10000元。从2012年10月1日起，原告无数次向被告要钱，被告于2017年1月17日、1月22日分两次还款5000元。下欠原告本金55000元和利息15000元。被告刘传军缺席，没有提供答辩意见和相关证据。为支持诉请，原告常辉向本院提交以下证据：1.2010年9月4日被告刘传军向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款70000元，并约定月利率15‰（一分五厘）；2.借记卡账户历史明细清单一份，证明被告在2017年1月17日和1月22日分别还款2200元、2800元。经审理查明：2010年9月4日，被告刘传军向原告常辉借款70000元用于书店经营，约定月利率为15‰。被告刘传军于2012年9月4日还款10000元。于2017年1月17日、1月22日分两次还款5000元，于2018年6月14日还款20000元。下欠原告本金35000元和利息15000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘传军庭审后主动履行还款20000元，原告也认可其偿还本金，故应当将该20000元从本金中扣除。关于利息，双方约定月利率15‰符合法律规定，被告应当支付借款使用期间的利息。原告请求利息15000元，对其他部分的利息予以放弃，系对自己权利的自由处置，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘传军于本判决生效后十日内偿还给原告常辉借款本金35000元及利息15000元；二、驳回原告常辉的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘传军承担1100元，原告常辉承担450元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  黄 超审 判 员  陈亚男人民陪审员  谷庆林二〇一八年六月二十六日书 记 员  文 丛
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2097号 上诉人（原审原告）：陈祖英，女，1944年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：钟永兰，女，1973年9月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：刘旭，男，1995年9月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：刘梅，女，1998年2月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 四上诉人共同委托诉讼代理人：叶俊峰、赵霞林，均系贵州朗意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟思贤，男，1970年9月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人陈祖英、钟永兰、刘旭、刘梅与被上诉人钟思贤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈祖英、钟永兰、刘旭、刘梅收到法院《关于当事人预交上诉案件受理费相关事项的通知》后，未按通知要求交纳案件上诉费。且上诉人陈祖英、钟永兰、刘旭、刘梅提出的申请系法律援助申请而非司法救助申请，不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈祖英、钟永兰、刘旭、刘梅自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 ： 李 可 审 判 员 ： 张 晶 审 判 员 ：黄塑希 二〇一八年六月二十八日 法官助理 ： 詹 淼 书 记 员 ：龚佳铃
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初792号原告:冉涛，男，1989年6月12日出生，汉族，保定市。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司，白银市。负责人：郑晓红，该公司经理。委托诉讼代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。原告冉涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明哲，被告的委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我48811元。事实和理由：2017年7月31日，原告为自有的冀Ｆ×××**重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险，限额216775元及其他险种，不计免赔。保险期间2017年8月1日至2018年7月31日。2017年11月22日，原告驾该车运石碴到满城县，在顺平县发生交通事故，车辆受损，经交警队认定，原告负全部责任。事发后，原告支付施救费8000元，车辆经委托评估，损失为38141元，并支付公估费2670元。就上述损失，原告申请理赔未果。因运输目的地法院有管辖权，特向贵院起诉。被告保险公司辩称，请核实事故车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证、从业资格证是否合法有效，是否按期年检。对原告合理合法的损失在保险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告为自有的冀Ｆ×××**重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险，责任限额216775元，不计免赔。保险期间2017年8月1日至2018年7月31日。2017年11月22日，原告驾该车运石碴到满城县光辉石碴厂，在顺平县发生交通事故，车辆受损，经顺平县公安局交警队认定，原告负此事故全部责任。事发后，原告支付施救费8000元。2018年1月29日，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司对该车损失进行评估，2018年3月5日该公司出具公估报告，确定该车损失金额38141元。原告支付公估费2670元。2018年5月3日，原告诉至本院。就原告损失，本院认定如下：1、车辆损失。原告主张38141元，提供公估报告一份。被告不认可，称系单方委托，金额过高，申请重新鉴定。但在本院指定期限内未提供书面申请，未预交鉴定费，视为放弃申请。故本院采信该公估报告，认定车损38141元。2、公估费。原告主张2670元，提供票据一张。被告认可票据的真实性，但称不属保险赔偿范围。该费用是原告为确定自己损失，支付的必要合理费用，系原告的财产损失，本院予以认定。3、施救费。原告主张8000元，提供保定市满城区鑫鹏汽车配件门市部票据一张。被告称金额过高，不认可。原告的该主张证据充分，本院予以认定。本院认为，本案保险事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。原告的损失共计48811元，在保险限额内，被告应予理陪。原告的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告冉涛48811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一八年六月二十四日书记员  张鹏
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1324刑初251号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人尹某，男，1977年2月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2018年6月6日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪检诉刑诉（2018）234号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月7日1时许，被告人尹某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县龙集镇界龙线由东向西行驶至21千米+700米处时，被泗洪县公安局民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尹某的血液中检出乙醇，含量为204mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。认为被告人尹某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。 上述事实，有被告人尹某的供述、未到庭证人刘某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金三千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年7月30日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  刘永纪 二〇一八年六月六日 书 记 员  张加静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客。 或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7441号原告：黄群，男，1977年5月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。被告：杨陈涛，男，1991年8月1日生，汉族，住上海市青浦区。被告：盛玉婷，女，1986年5月10日生，汉族，住上海市青浦区。原告黄群与被告杨陈涛、盛玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨陈涛、盛玉婷下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  庄 倩审 判 员  张水红人民陪审员  董志金二〇一八年六月五日书 记 员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民申1884号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢守富，男，1953年12月13日出生，汉族，徐州海天石化有限公司法定经理，住所地江苏省徐州市邳州市。 委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州海天石化有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市炮车镇高新技术产业园（原邳州市炮车镇工业园区）。 法定代表人：谢守富，该公司经理。 委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞松祥，男，1966年1月7日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。 一审被告：刘正，男，1963年8月26日出生，汉族，徐州伊嘉美家具有限公司经理，住江苏省徐州市邳州市。 一审被告：徐州伊嘉美家具有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市运河镇张楼坯张公路5.5公里处东侧。 法定代表人：刘正，该公司经理。 一审被告：许峰，男，1973年11月7日出生，汉族，徐州利峰木业有限公司经理,住江苏省徐州市邳州市。 一审被告：徐州利峰木业有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市炮车镇工业园富民路北侧。 法定代表人：许峰，该公司经理。 再审申请人谢守富、徐州海天石化有限公司因与被申请人卞松祥，一审被告刘正、徐州伊嘉美家具有限公司、许峰、徐州利峰木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，谢守富、徐州海天石化有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  潘军锋 审判员  朱加赛 审判员  何 斐 法官助理杨晓 二〇一八年六月二十七日 书记员  臧予琦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5605号 原告蔡碎珠，女，1971年9月25日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告瑞安市金丫子鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道上垟村黄氏祠堂。 原告蔡碎珠与被告瑞安市金丫子鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院起诉，诉请判令：一、被告瑞安市金丫子鞋业有限公司支付原告蔡碎珠货款4.8万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 本院于2018年5月7日以简易程序立案后，由审判员倪松华独任审判，并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告蔡碎珠的委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼,被告瑞安市金丫子鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经本院审理认定：被告瑞安市金丫子鞋业有限公司陆续向原告蔡碎珠购买丁脂等工业材料，陆续支付货款，并于2017年11月1日双方进行结算，被告结欠原告货款4.8万元，由被告公司股东之一卢克宪出具一份欠条交原告收执，经催讨无果，故原告诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市金丫子鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡碎珠货款4.8万元并赔偿利息损失（从2018年5月7日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告瑞安市金丫子鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  倪松华 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈丽霞
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1526民初516号 原告:中国农业银行股份有限公司珙县支行，住所地，四川省珙县巡场镇滨河西街北二段**。 代表人：梁松，该行行长。 委托诉讼代理人：赵卫华，该行职工。 被告:曾慧，女，1984年12月9日出生，汉族，住四川省高县。 原告中国农业银行股份有限公司珙县支行与被告曾慧信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司珙县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决曾慧偿还原告信用卡欠款本金4900.47元及利息3013.81元；2、由曾慧承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，我行根据曾慧的申请，为曾慧办理了卡号为62×××21的信用卡用于购买手机，2015年3月31日，我行向曾慧提供了购买手机的资金7094元；但曾慧购买手机后，未按约定的分期时间和金额偿还我行款项，至2017年11月30日止，曾慧应偿还我行本息7914.28元。 本院经审查认为，因原告中国农业银行股份有限公司珙县支行诉讼时提供被告的联系方式和住址不准确，无法送达相关法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司珙县支行的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 何 峰 二〇一八年六月十五日 书记员 胡桂茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初10557号原告：北京温尔居建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼****。法定代表人：陈玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔然，女，北京温尔居建筑工程有限公司人力资源经理。被告：北京赛音赛汗商贸有限公司，住所地，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村委会东200米iv>法定代表人：财音格日乐，总经理。原告北京温尔居建筑工程有限公司（以下简称温尔居公司）与被告北京赛音赛汗商贸有限公司(以下简称赛音赛汗公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温尔居公司的委托诉讼代理人崔然到庭参加诉讼。被告赛音赛汗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。温尔居公司向本院提出诉讼请求：1.判令赛音赛汗公司支付温尔居公司工程欠款43万元及按照还款约定应付滞纳金，按月3%计算，从2015年12月10日至2018年4月28日共28个月合计369938元；2.判令本案诉讼费由赛音赛汗公司承担。庭审中，温尔居公司主张第二项诉讼请求的滞纳金实际属于利息。事实和理由：2015年5月10日，温尔居公司与赛音赛汗公司经协商一致，达成蒙古“APEX”工程还款协议，确认赛音赛汗公司欠款43万元，赛音赛汗公司包赛因包总（即财音格日乐）承诺从2015年5月起每月至少还款30000元至50000元以上。最晚还款时间是2015年12月10日全部还清，如未按约定及时还款，需每月额外按未付金额3%利息交付给温尔居公司。2017年4月28日，双方又协商一致，包赛因包总承诺在一年内向文温尔居公司还清货款。但赛音赛汗公司至今未履行义务，故温尔居公司诉至法院。赛音赛汗公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：温尔居公司原名称为北京温尔居冷暖设备有限公司，于2015年5月11日更名为温尔居公司。2011年11月28日，温尔居公司与赛音赛汗公司签订《设备买卖合同书》，约定：双方就外蒙AP**项目达成协议，温尔居公司向赛音赛汗公司出售货物，具体见后附设备清单，合同总金额204万元，并约定了付款期限，合同还约定了其他权利义务。温尔居公司提交2015年5月10日《蒙古“APEX”工程还款协议》，载明：甲方温尔居公司，乙方赛音赛汗公司，关于蒙古“APEX”工程总欠款计43万，包赛音包总承诺温尔居公司从2015年5月起每月至少还款3万-5万以上，最晚还款时间是2015年12月10日全部还清，包总如未按约定及时还款，需每月额外按未付金额3%利息交付给温尔居公司。该协议乙方处签名为“财音格日乐“，温尔居公司主张系赛音赛汗公司法定代表人财音格日乐亲笔签名。温尔居公司提交2017年4月28日《货款还款协议》，载明：甲方温尔居公司，乙方赛音赛汗公司，依照蒙古“APEX”工程项目甲乙双方签订的设备买卖合同，截止2015年5月10日乙方欠甲方货款共计43万元，当时包赛因包总协议于2015年12月10日前向甲方还清，如未按约定及时还款，需每月额外按未付金额3%利息交付给甲方。由于乙方经济困难至今未还款，严重影响甲方资金周转和财务审计等，现双方协商一致：包赛因包总承诺在一年内向温尔居公司还清货款43万元；利息再商谈。该协议加盖了赛音赛汗公司的公章和合同专用章，签名“财音格日乐”，温尔居公司主张系赛音赛汗公司法定代表人财音格日乐亲笔签名和盖章。庭审中，温尔居公司主张双方未就利息达成新的协议，赛音赛汗公司也未按该还款协议履行付款义务。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。赛音赛汗公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。温尔居公司与赛音赛汗公司签订的合同和还款协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定切实履行合同义务。根据本案的合同、还款协议显示，赛音赛汗公司尚欠温尔居公司货款43万元，赛音赛汗公司亦未提交证据证明履行了付款义务，故对温尔居公司要求赛音赛汗公司支付款项43万元的诉讼请求，本院予以支持。2015年5月10日《蒙古“APEX”工程还款协议》约定赛音赛汗公司未按约定付款，按未付金额3%利息交付给温尔居公司。而2017年4月28日《货款还款协议》对上述利息进行了确认，未就利息达成新的协议，现由于赛音赛汗公司未按两次还款协议约定给付货款，故应当按照《蒙古“APEX”工程还款协议》约定支付利息，但约定的利息过高，本院根据公平原则，酌情予以调整确定自2015年12月11日至2018年4月28日利息为24万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京赛音赛汗商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京温尔居建筑工程有限公司货款430000元及利息240000元；二、驳回原告北京温尔居建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告北京温尔居建筑工程有限公司负担1696元（已交纳），由被告北京赛音赛汗商贸有限公司负担4204元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘亚东二〇一八年六月二十九日书记员  李玉洁
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2018）晋06行初17号原告张美丽，女，1968年9月15日生，汉族，住大同市，通信地址大同市永宁村永宁西区111号。被告大同市人民政府，所在地址大同市迎宾街**。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人兰国斌，大同市人民政府工作人员。委托代理人刘帅，山西冠言律师事务所律师。原告张美丽诉被告大同市人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张美丽、被告大同市人民政府之委托代理人兰国斌、刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美丽诉称，原告在大同市城区府南街20排6号拥有合法的土地使用权、房屋所有权，2010年8月9日大同市人民政府以“大同市人民政府关于南郊区新旺乡红旗村实施‘城中村’改造建设拆迁征地的通告”同政发（2010）178号，下达拆迁并在同年2010年12月31日以大同市人民政府办公厅同政办发（2010）232号调整为“城市棚户区改造”没有发布变更通告，此文件原告在以后政府信息公开中才知道。大同市人民政府征收通告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，请求依法确认大同市人民政府征收府南街国有土地上房屋程序违法。原告张美丽未向本院提供证据。被告大同市人民政府辩称，2012年9月，原告在本村拆迁房屋墙壁上，通过大同市南郊区新旺乡红旗村城中村改造工程拆迁须知，了解到了涉案项目、征收方案的具体内容，并用手机拍照，后原告还到拆迁指挥部进行了视频拍摄并制作光盘。另外2015年1月26日，原告向被告申请信息公开，申请公开信息描述中清楚显示原告知晓城中村拆迁通告已更名为棚户区拆迁通告，且被告于2015年2月11日向原告下达了拆迁告知书，将更名的文件提供给了原告，也就是说原告最晚在2015年2月11日便知道了涉案项目征收与拆迁的具体内容，但原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，已超两年起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据庭审可知，原告最晚于2015年2月便知道涉案行政行为，因此其于2018年4月提起诉讼，明显已超起诉期限。因此，依法应驳回原告起诉。被告大同市人民政府向本院提交了以下证据：1、相关图片资料。证明被告通过宣传告知了原告征收的相关内容，原告已于2012年9月14日知道征收的内容。2、信息公开申请表、登记表、告知书、报告卡、同政办发[2010]232号文件。证明原告于2015年2月11日通过信息公开的方式知道了征收项目名字的变更。3、（2015）同行初字第26号。证明原告于2012年9月14日已知道征收内容。经庭审质证，原告对被告证据1、2不予置评。本院对被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明，2016年7月28日，原告张美丽以大同市人民政府、大同市南郊区人民政府、大同市市政管委会、大同市南郊区新旺乡人民政府为被告，请求确认四被告侵占其土地、强拆其房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月8日作出（2016）晋06行初32号行政判决书，判决确认被告大同市南郊区人民政府强制拆除原告张美丽房屋的行政行为违法，责令被告大同市南郊区人民政府对被拆迁房屋给予原告张美丽相应的补偿或赔偿。之后，原告张美丽不服提起上诉，山西省高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）晋行终209号行政裁定书，裁定撤销朔州市中级人民法院（2016）晋06行初32号行政判决，发回朔州市中级人民法院重审。2017年12月15日，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06行初59号行政裁定书，裁定驳回原告张美丽的起诉。张美丽不服，向山西省高级人民法院提起上诉，本案正在审理当中。2017年11月7日，原告张美丽以大同市人民政府、大同市南郊区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求依法确认大同市人民政府、大同市南郊区人民政府以《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》《大同市红旗南街“城市棚户”改造工程拆迁方案》强拆原告房屋、强占土地、行政行为违法。2017年12月8日，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06行初69号行政裁定书，以原告张美丽的起诉属于重复诉讼为由裁定驳回张美丽的起诉。本院认为，本案原告张美丽就本案被告大同市人民政府、大同市南郊区人民政府行政征收行为已经两次提起行政诉讼，且本次诉讼与前诉的诉讼标的基本相同，诉讼目的基本相同，故原告张美丽的起诉确属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告张美丽的起诉。案件受理费50元，退还原告张美丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智杰海 二〇一八年六月十六日书记员 昝晓晴
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0481民初3018号 原告:刘功元，男，1968年4月7日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 被告:梁贱根，男，1974年3月1日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告刘功元与被告梁贱根健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘功元到庭参加诉讼，被告梁贱根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘功元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2573.43元、后续治疗费2000元、伙食补助费3000元、护理费2910元、误工费5688元、营养费600元、交通费829元、鉴定费400元、精神损害抚慰金2000元，共计20000元。事实和理由：2017年8月20日下午5时，在耒阳市派出所附近，被告因与原告琐事发生争吵，被告将原告打伤。伤后原告在耒阳市人民医院抢救治疗。2017年8月29日衡阳市经纬司法鉴定所鉴定原告的伤势为轻微伤。经龙塘派出所多次调解无法达成一致，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告梁贱根未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告的证据，本院认定如下：原告提交的证据均来源正当，真实合法，且与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月19日，原告刘功元与被告梁贱根在装碳时发生矛盾。 2017年8月20日18时许，原告刘功元拖碳经过龙塘卫生院前面转弯处的公路时，被被告梁贱根拦住，并叫下车，被告对原告进行殴打。经鉴定，原告的伤势为轻微伤。原告受伤后，进入耒阳市人民医院门诊治疗，共用去医疗费2573.43元、鉴定费400元。后经报警处理，耒阳市公安局决定对被告梁贱根处以行政拘留五日的处罚。因双方民事赔偿部分未达成一致意见，原告遂诉至本院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殴打原告，致原告受伤，被告应对原告受伤的损失予以赔偿。根据本案查明的事实及法律规定，结合原告的主张，本院对原告因本次伤害所造成的经济损失确定如下:1、医疗费2573.43元，依医院发票核准；2、交通费200元。原告未提供交通费票据，本院参考其伤情及治疗情况酌定；3、鉴定费400元。以上共计3173.43元，由被告向原告赔偿。原告请求的误工费、护理费、营养费、后续治疗费、伙食补助费、精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁贱根赔偿原告刘功元经济损失3173.43元，限在判决生效之日起10日内给付； 二、驳回原告刘功元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告梁贱根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长王文良  审判员谢碧波 人民陪审员伍煌 二〇一八年六月四日 书记员李慧楹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1385号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖雍镇支行，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇裕溪街道**，统一社会信用代码913402005770847637。负责人：孔海明，行长。被告：晋本桃，男，1948年5月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：管月虎，男，1958年9月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖雍镇支行（以下简称雍镇支行）诉被告晋本桃、被告管月虎借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告雍镇支行的负责人孔海明到庭参加诉讼。被告晋本桃、被告管月虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金20000元，并按合同约定的利率支付自2006年9月20日至给付之日止的利息；2、被告管月虎对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告晋本桃于2006年5月12日向原告贷款20000元，贷款方式为信用贷款，用途为农业生产，约定还款日期为2008年5月12日。贷款到期后，原告的工作人员多次催收未果。截止诉讼之日，被告结欠本金20000元未还。被告行为违反了借款合同贷款有借有还，到期归还，以及诚实守信的原则。为保护原告的信贷资金不受损失，恳请贵院判令被告偿还借款本金及利息和罚息。原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：1、原告的营业执照、机构代码证、负责人身份证明，证明原告的主体资格。2、被告的身份证、户籍信息，证明被告的主体适格。3、保证担保借款合同，证明原告与两被告之间的保证担保借款关系及对借款期限、借款利率等事项进行约定。4、借款借据及催收借款证明，证明原告向被告晋本桃发放贷款及贷款期限届满后催讨贷款的事实。被告晋本桃未作答辩，亦未提交证据。被告管月虎未作答辩，亦未提交证据。本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、4来源合法，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力本院予以认定。根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案可认定的法律事实如下：被告晋本桃因建房需周转资金，2006年5月12日，被告与原和县农村信用合作联社雍镇信用社签订一份借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限为自2006年5月12日起至2008年5月12日止，同时双方约定贷款利息，按月利率8.64%计息。被告管月虎作为保证人，对被告晋本桃的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。同时，根据借款合同的约定，原告于当日将20000元的贷款汇入被告的账户。借期内，被告晋本桃的贷款利息，按约付至2006年9月20日。贷款到期后，原告的工作人员多次催收本金及相应的利息损失未果。为此，原告于2018年3月22日提起诉讼。另查明：2013年6月25日，原和县农村信用合作联社雍镇信用社更名为安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖雍镇支行即本案的原告。本院认为：原告与两被告所签订的《保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告按约将借款汇入被告晋本桃的账户。借款到期后，被告晋本桃至今未归还借款本金及支付相应的利息。对此被告晋本桃在规定的期限内未提出异议，亦未能提供足以推翻的证据，故原告主张要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告管月虎作为连带责任的保证人，保证期限自2006年5月12日至2010年5月12日止，贷款到期后未展期，故被告管月虎应在保证期限内承担保证责任。根据担保法的规定，债权人未在其与连带责任保证人合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。鉴于原告未能在约定的保证期限内要求案涉连带责任保证人即被告管月虎承担保证责任，故原告现要求被告管月虎承担保证责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋本桃于判决生效后十日内归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖雍镇支行借款本金20000元，并自2006年9月20日起，以本金为基数，按约定的利率计算至本金实际付清之日止的利息；二、驳回原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖雍镇支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告晋本桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨从权二〇一八年六月十三日书记员  梅志荣附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初4049号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心，住所：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**“永利星座”大厦第17层（A+B）号房。 负责人：包志，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。 被告：梁隆珠，女，1971年4月17日生，苗族，住，住贵州省贵阳市南明区/div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心（以下简称：交行信用卡贵阳分中心）与被告梁隆珠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人杨梦清到庭参加诉讼，被告梁隆珠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金40742.38元、利息38328.87元、滞纳金（费用）5251.01元，共计84322.26元（暂计至2018年4月22日），并自2018年4月22日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、本案受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月5日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支。截止至2018年4月22日，被告欠付原告信用卡欠款本金40742.38元、加上利息、滞纳金（费用）共计84322.26元。 被告梁隆珠未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告梁隆珠向原告交行信用卡贵阳分中心申请信用卡，在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定了信用卡年费收取、贷款利息为每日为万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。被告梁隆珠收到尾号0683的信用卡后，激活后使用至2014年11月14日，共欠款45903.33元，其中透支本金为40742.38元、利息5160.95元。之后，梁隆珠未继续使用该信用卡，也未归还欠款，原告继续计算其欠款利息、滞纳金（费用）至2018年4月22日，共计84322.26元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告梁隆珠向原告交行信用卡贵阳分中心申请信用卡并激活使用后，双方形成借贷合同法律关系。被告未按约定及时归还欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。截止被告使用该信用卡的最后时间2014年11月14日，被告欠原告透支本金40742.38元、利息5160.95元，依法应予归还；但之后原告计算的滞纳金（费用）过高，本院依法予以调整，总计利息和滞纳金（费用）按年利率24%计算，对超出该利率部分，本院不予支持。原告请求被告归还信用卡透支本金及利息、滞纳金（费用），本院在上述范围内予以支持。被告梁隆珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁隆珠于本判决生效之日起三日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心40742.38元及利息、滞纳金（费用）（利息、滞纳金（费用）在2014年11月14日前为5160.95元；2014年11月15日后总计按照年利率24%的标准计算，计算至本判决履行期限届满之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告梁隆珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年六月三十日 书记员  魏依然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初11242号原告舒立，男，1948年12月12日出生，满族，户籍地北京市丰台区。被告北京港中旅维景国际大酒店有限公司，住所地北京市西城区广内大街**。法定代表人许慕韩，董事长。委托代理人赵继云，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人闫文嘉，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告舒立与被告北京港中旅维景国际大酒店有限公司(以下简称维景酒店公司)劳动争议一案本院受理后，由审判员肖成效独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告舒立，被告维景酒店公司之委托代理人赵继云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒立诉称，1994年前原告就职于北京铁路局天津电务工程队以及北京模具厂，1994年原告在模具厂办理了内退，最开始一年模具厂还向原告支付略低于退休工资的生活费并负责报销医药费，但从1995年开始就只负责报销医药费，不再发放工资。为了生计原告在天桥宾馆以及奇然酒店做过临时工。社保一直由单位缴纳。1998年原告进入被告公司准备担任洗衣房水洗工，正式营业之前是楼层的值班员，1999年营业之后去了洗衣房。原告应聘时被告公司招录的就是临时工，所以原告也是按照临时工的性质入职的被告公司。工作时间是一天工作8小时，一周工作6天，报酬是26元/天，按照天数给。1999年6月30日双方签订了第一份劳务协议，期限是半年，约定原告的岗位、工作时间、薪酬标准，当时被告公司名称是中经信新时代大酒店。协议到期之后，每半年续签一次，一直到2018年3月10日，期间原告的岗位没有变化，就是待遇涨到107元/天，报酬采用下发制，每月10日支付上个月报酬。2004年3月原告在北京模具厂办理了退休，并从4月开始领取养老金。2018年3月7日洗衣房经理向原告表示由于原告岁数已近70，公司决定不再续签协议。原告也实际工作至协议期满，双方报酬已经结清。原告工作期间，1998年9月15日至2010年4月15日被告公司没有向原告支付每月4日的双休日加班工资，且所有的法定节假日都存在加班，被告公司没有安排过倒休。除当日基本工资外，仅支付了两倍的加班工资，还少一倍（原告认为基本工资+加班工资应为基本工资4倍）。另，被告公司从来没有安排原告进行年休假，也没有支付过年假工资。另，根据劳动合同法规定，被告公司与原告解除劳动关系，应当提前30天通知。实际上对方只是提前3天口头通知，原告认为被告公司应当支付未提前30天通知的代通知金。现原告不服仲裁委不予受理通知书，起诉请求判令被告公司支付原告：1、1998年9月15日至2010年4月15日期间的加班费21524元；2、1998年9月至2018年3月期间的法定节假日一倍加班工资11329元；3、2000年至2017年未休年假工资7745元；4、未提前不续签协议而应补偿的一个月的代通知金2354元；5、诉讼费由被告承担。被告维景酒店公司辩称，原告所述入职之前的履历我们无法核实，也不发表意见。认可1998年9月双方开始建立劳务关系，且在招录时以及签订的书面材料中都反映出这是被告公司与原告这类内退和返聘人员建立的劳务关系，而非劳动关系。在劳务关系项下，被告公司已经按照双方的约定履行了各项己方的义务，特别是在法定假期已经向原告支付了基本劳务报酬之外的200%，使总额达到了合同约定即300%,多年的劳务协议保持一致，在2018年3月7日提前3日通知解除协议，不存在任何违约情形。从另一角度讲，无论原告主张的请求是基于劳务关系还是劳动关系，诉讼请求都已经远远超过诉讼时效，所以被告公司认为无论从实体还是程序上，原告的诉讼请求均不应得到支持。双方劳务关系按日结算劳务报酬，不存在带薪休假的年假概念。不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告为北京模具厂职工，1994年办理内退，1998年9月进入被告公司（时称中经信国际大厦有限公司）担任洗衣工，双方签有连续的多份期限为6个月的劳务协议书，该协议书中有关于试用期、工作时间、劳动保护和工作条件、劳动报酬、福利以及工作安排（服从被告公司管理、完成指派工作任务）等内容。2004年3月原告在模具厂办理了退休，次月开始享受养老待遇。诉讼中，原告称其每周工作6天，每天工作8小时，但被告单位2010年4月之前未向其支付加班工资，2018年3月前法定节假日加班工资少发了一倍，从未安排原告休假也未支付加班工资。对此，被告公司不予认可，称双方之间建立的是劳务关系，被告公司已经按照劳务协议的约定履行了己方的义务，即使原告退休之前被认定为劳动关系，原告的各项请求均已超过仲裁时效，不应得到支持。原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月14日，上述仲裁委做出京西劳人仲字（2108）第138号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。收到上述不予受理通知书后，原告不服，向本院起诉。上述事实，有劳务协议、退休证、不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据最高人民法院司法解释的规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，原告1994年办理内退，1998年9月进入被告单位工作，虽然双方签订的是劳务协议，但该协议内容明显具有劳动合同的要素与性质，故本院以此结合上述司法解释的规定，认定原告与被告公司与1998年9月起建立劳动关系。但由于2004年3月，被告以在原单位办理了退休手续，并于次月开始享受养老待遇，构成了劳动关系法定终止的情形，所以双方之间的劳动关系于2004年3月法定终止，之后双方的用工关系，转化为劳务雇佣关系。原告要求被告支付加班工资、法定假日加班工资以及未休年假工资的情况，在劳动关系存续期内的部分，已超过仲裁时效，且被告公司以此提出抗辩，本院不予支持；劳动关系续期外的部分，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。原告要求被告支付待通知金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条之规定，判决如下：驳回原告舒立的诉讼请求。案件受理费5元，由原告舒立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  肖成效二〇一八年六月二十七日书记员  张 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   临河区人民法院   民事裁定书   （2017）内0802民初6228号   原告马鑫宇，男，汉族，无固定职业。   被告临河区小渠汽车修理部。   经营者渠福兵，男，汉族。   本院审理原告马鑫宇与被告临河区小渠汽车修理部提供劳务者受害纠纷一案中，原告马鑫宇于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告临河区小渠汽车修理部的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告马鑫宇撤回对被告临河区小渠汽车修理部的起诉。   案件受理费1012元，减半收取506元，由原告马鑫宇负担，其余部分不再收取。   审判员 李 新     二〇一八年六月二十六日   书记员 杨婷雁
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）冀8601执10号之二申请执行人：王卫红，女，1970年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。被执行人：杜保安，男，1960年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：李改存，女，1960年6月7日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街****楼**。河北省邯郸市中级人民法院在执行申请执行人王卫红与被执行人杜保安、李改存、河北鼎嘉琪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依照（2016）冀04执300号之一执行裁定书，于2016年12月28日查封了执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司名下位于邯郸市永盛路以北、卢英堡街以西的土地使用权（地号：04（地号-138、04-01-139、04-01-140、04-01-141、04-01-142号）。2018年3月12日，河北省高级人民法院以（2018）冀执监14号执行裁定指定本院执行。本院在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司已履行完毕和解协议内容，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司名下位于邯郸市永盛路以北、卢英堡街以西的土地使用权（地号：04（地号-138、04-01-139、04-01-140、04-01-141、04-01-142号）的查封。本裁定立即执行。审判长 彭 建审判员 李志超审判员 李金科二〇一八年六月一日书记员 陈 昊
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0124执170号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司郫县支行,住所地：郫县郫筒镇东大街**。 负责人：罗晓东，职务：行长 被执行人:周道志,男,汉族,1966年9月10日出生,住成都市龙泉驿区。 被执行人:罗庆川,女,汉族,住成都市龙泉驿区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被执行人周道志、罗庆川金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行依据本院作出的(2017)川0124民初210号民事判决书，向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，虽有财产，但不宜进行处置。将执行情况告之申请人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供实际执行的财产线索并申请终结本次执行程序，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2017)川0124民初210号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱智强 审 判 员 李 军 审 判 员 周兴文 二〇一八年六月二十六日 书记员代 文 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1462号 申请执行人周金强，男，汉族，1986年6月20日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人陈沛东，男，汉族，1982年9月17日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人周金强与被执行人陈沛东借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初12951号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金34000元、利息22440元、迟延履行金410.55元、诉讼费325元。本案执行费758元应由被执行人韩明振承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人陈沛东送达执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 于2018年6月11日对被执行人陈沛东纳入失信名单及限制高消费。 本院于2018年6月7日向申请执行人周金强告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人周金强亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执1462号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月十一日 书 记 员  黄鹏程
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6991号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：刘华，男，汉族，1968年7月20日出生，居民身份证住址武汉市硚口区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘华金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘华的银行存款人民币377454.58元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘华名下的银行存款377454.58元或查封等价值的其他财产。案件申请费2407元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1179号原告：中国人民解放军95761部队。住所地：普洱市思茅区思亭路**。负责人：黄勇，系该部队部队长。委托诉讼代理人：任毅，男，汉族，生于1983年8月27日，系中国人民解放军95761部队政治工作处主任，现住。代理权限：特别授权代理。被告：王保昌，男，生于1957年9月6日，汉族，普洱市宁洱县人，现租住普洱市思茅区。原告中国人民解放军95761部队（以下简称95761部队）与被告王保昌租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告95761部队的委托诉讼代理人任毅，被告王保昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告95761部队向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告返还占用原告坐落于普洱市思茅区思亭路125号空成滇字第8672号场地内的土地，面积为800平方米；2、请求人民法院依法判令被告支付自2017年1月起至占用土地返还之日止，参照已到期合同约定的年租金720元标准计算支付原告土地占用费；3、请求人民法院依法判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了编号为空成[2015]010号《军队房地产租赁合同》，合同约定：原告将坐落于普洱市思茅区思亭路125号空成滇字第8672号场地出租给被告使用，出租场地面积为800平方米；租赁用途为种植；租赁期限为1年，即自2015年1月1日起至2016年1月1日止；年租金为720元。租赁期满，合同终止。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行了义务。租赁期限届满后，原告按合同约定要求被告返还租赁的土地，但被告拒绝返还，经原告多次交涉无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王保昌辩称,返还土地没有意见。如果要搬离，要求原告给予补偿和安置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的第2组证据《入户调查登记表》、第3组证据《收据》、第4组证据《关于停止军用土地租赁的通知》、《通知》各1份，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第1组证据《军队房地产租赁合同》，其用以证明原、被告双方在合同第一条、第二条、第三条、第四条中对租赁场地的面积、用途、期限、租金作了具体的约定，合同第八条第（八）项约定，乙方（被告）必须在租赁期满时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方（原告）的全部财产完好无损地无条件交还甲方（原告），现租赁期限已届满，被告应当无条件向原告返还占用场地的事实；被告质证认为，被告未见过该份合同，合同中签名及手印亦不是被告所签（捺），故对该合同不予认可；本院认为，虽被告未对合同中的签名及手印进行确认，但被告认可承租原告土地的事实，故对原、被告双方存在租赁合同关系的事实，本院予以确认。通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：被告从1982年起承租原告95761部队位于普洱市思茅区思亭路125号内的场地至今。庭审调查时被告自认，其承租的土地主要用于居住及种植、养殖。被告承租场地的年租金为720元，被告的租金交纳至2016年11月1日。2015年7月1日，原告发出《关于停止军用土地租赁的通知》，2016年2月1日，原告再次发出《通知》，《通知》要求：将租户的搬离期限放宽至2016年4月30日，到期后没有搬离的，将视情节采取强制手段或法律起诉。截至庭审时止，被告尚未搬离所承租的土地。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，被告不认可《军队房地产租赁合同》中乙方（盖章）处的签名及手印为其本人所签（捺）。庭审调查中，对被告是否曾签订过《军队房地产租赁合同》的事实双方存有争议，但被告认可多年租用原告土地的事实，根据以上法律规定，本院认定原、被告双方形成不定期租赁合同关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，2015年7月原告曾发出《关于停止军用土地租赁的通知》，通知写明：从即日起我部停止所有空余房地产项目出租，2015年5月上旬前签订的，到期后自然终止合同，不再续租，各租赁户必须缴纳合同终止日期到搬迁之日的租金费用，按照实际天数计算。2016年2月原告再次发出通知，要求被告搬离，已尽到了在合理期限之前通知承租人解除合同的义务，故对原告要求被告返还租赁土地的主张，于法有据，本院予以支持。关于土地占用费。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”。本案中，从原告提交的《收据》中可看出，被告承租土地的年租金为720元，其已向原告交纳了2016年11月1日前的租金，自2016年11月1日起未向原告交纳过相应租赁费用。本院认为，自2016年11月1日至今，被告一直使用原告的土地，其有义务向原告交纳相应的租金，故对原告要求被告交纳自2017年1月1日起至租赁土地返还时止的土地占用费的主张，本院予以支持。庭审中，被告提出需由原告进行补偿、安排新的住宅地基给其居住使用作为搬离涉案租赁土地的条件，本院认为，原、被告双方未就此进行过约定，且租赁合同届满或解除后，承租人的基本义务即是返还租赁物，该义务的承担并不以出租人进行补偿、提供替代租赁物为条件，故被告提出的该抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王保昌于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民解放军95761部队返还承租的位于普洱市思茅区思亭路125号内的土地；二、被告王保昌于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民解放军95761部队支付自2017年1月1日起按年租金720元计算至租赁土地实际返还之日止的土地占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王保昌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一八年六月二十六日书记员  朱彦鲒
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终3724号上诉人（原审原告）：江志刚，男，汉族，1979年11月20日生。委托诉讼代理人：易海莲，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张庆雄，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：牛豫，男，汉族，1984年8月29日生。上诉人江志刚因与被上诉人牛豫民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江志刚上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：合伙应当是具有以合伙人信任为基础的，具有典型人合性，本案双方签订的合作经营协议仅为上诉人与被上诉人所签订，其他合伙人并未参与，不符合合伙的形式要件；本案合作经营的项目在2017年5月便申请了工商登记，本应当有对公账户或是合伙的公共账户，但被上诉人让上诉人转款的15万元均系转入其个人账户，收条也系被上诉人以个人名义出具，至于该笔所谓“投资款”的用途更是不得而知，被上诉人也没有提交证据加以证明，双方之间的行为不符合合伙经营的特征，合作经营协议是被上诉人披着“合伙”的外衣，实则是其个人的借贷行为。故上诉人与被上诉人之间的行为并不具备合伙经营的法律特征，并非如一审法院认定的合伙关系，双方的法律关系应是名为合伙实为借贷。上诉人的诉请所依据的证据确实充分，被上诉人应当返还上诉人15万元及相应的资金占用期间的利息。被上诉人牛豫辩称，上诉人明知其资金投入并认可双方的合作行为，由于团队合作不善导致项目发展不顺利，但不能因为投资失败而把投资资金作为借贷进行诉讼，双方系合伙关系而非借贷关系。江志刚向一审法院起诉请求：1.解除原、被告2017年6月4日所签订的《合作经营协议》；2.判令被告立即返还原告150000元；3.判令被告支付原告资金占用期间的利息17214元（暂计算至2017年12月31日），以上本金和利息共暂计167214元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告江志刚与被告牛豫于2017年6月4日签订《合作经营协议》，约定：原、被告双方共同经营团结乡小厂村草莓、树莓种植、农家乐、养殖等项目。其中协议记载原告投入的资金用于收购山庄19.5%的股份，被告需保证该资金用于山庄的运营发展；原告享有按投资比例分红的权利及监督审计财务状况的权利；原告需承担股东应尽的责任和义务，参与山庄建设；股份转入情况及退伙等内容。当天，被告出具收条确认收到原告支付的11万元，收条记载该款项用于购买昆明市西山区团结镇小厂村农家乐山庄19.5%的股份，明确原告享有相应股份分红的权利，同时明确原告需共同承担债务。2017年10月15日，被告再次出具收条，确认收到原告支付的4万元，收条记载该款项为山庄的二次投资入股。一审法院认为，原告以双方系借贷法律关系，以民间借贷纠纷向本院提起诉讼主张权利。民间借贷法律关系是出借人和借款人达成借款的合意，出借人将一定数量的金钱转移给借款人，借款人到期返还借款本金并按约定支付利息的法律关系。本案中，原、被告签订的合作经营协议明确双方是为了共同经营团结乡小厂村草莓、树莓种植、农家乐、养殖等项目，对原告的出资、占股比例、利润分配、退伙等相关事宜进行了约定，在原告提交的被告出具的收条中也对原告的投资入股、盈利分配、债务承担进行再次明确，以上证据可看出原、被告双方签订协议的目的是进行合伙经营，被告两次向原告出具的收条都提到该资金系投资入股，而非向原告借款。故可看出原、被告双方并没有借款的合意，且该资金是用于共同经营，原告在享有分红权利的同时也要承担债务。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”原、被告之间具有合伙的意思表示，双方也对合伙中的具体事项进行了约定，同时原告履行了出资义务，由此可看出，原、被告之间实际为合伙法律关系，讼争款项并非出借款而是合伙出资款。至于原告称其从未参与过本案所涉项目的经营管理，以此否认其合伙人地位的问题，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”故对原告的该项主张不予采信。综上所述，原、被告之间形成的合伙关系是双方当事人真实的意思表示，该合伙关系成立，受法律保护，对原告以双方系民间借贷法律关系要求被告返还借款及利息的诉讼请求不予支持。对于原告主张的解除合作经营协议，由于解除该协议涉及到退伙问题，但原告在本案主张的是民间借贷法律关系，故对原告的该项主张不予支持。据此，一审法院判决：“驳回原告江志刚的诉讼请求。”案件受理费3644元，减半收取1822元，由原告江志刚承担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审一致，对于经一审法院审理确认的案件事实，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人就涉案的15万元是否存在民间借贷关系？本院认为：本案中，上诉人与被上诉人于2017年6月4日签订合作经营协议，上诉人基于该合作经营协议的约定向被上诉人支付款项并由被上诉人出具收条。而从该合作经营协议以及被上诉人出具的两份收条的内容来看，均无双方就上诉人所投入的资金存在借贷的意思表示，在二审中上诉人仍表示坚持基于民间借贷法律关系进行诉讼的情况下，本院认为上诉人以双方系民间借贷法律关系为由要求解除合作经营协议并由被上诉人返还借款15万元及利息的诉讼缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实及所作处理并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3644元，由上诉人江志刚负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 汪 佳审判员 张 楚审判员 钱晓燕二〇一八年六月二十九日书记员 黄琰钊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）豫0192执417号 赵万春： 赵万春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪涉及财产部分执行一案，本院于2018年4月11日本院受理后，依据本院作出的（2018）豫0192刑初38号刑事判决于2018年6月7日执行完毕。 本案执结标的：4，000元，未执结标的：0元，结案方式：执行完毕。 特此通知。 审判员  田野 二〇一八年六月七日 法官助理刘晓露 书记员李红星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8351号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：何昌引，男，1989年5月8日出生，汉族，住所地浙江，住所地浙江省泰顺县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何昌引小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34062元；交付时间：2016年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额31100.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31100.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何昌引向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31100.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.6元，由被告何昌引负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  敖凤兰二〇一八年六月十四日书 记 员  曾可欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1801号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：占建荣，男，1986年5月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告占建荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告占建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：占建荣曾向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2016年4月11日。 二、审核通过时间：2016年4月22日。 三、卡片种类：福万通普惠金融卡（灵活金）。 四、卡号：62×××03。 五、信用额度：80000元。 六、利率：预借现金按0.036%/日，按照实际使用额度、实际使用天数收取手续费。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2017年5月21日尚欠本金：79997.6元。 九、截至2017年5月21日应付利息：10511.67元。 十、截至2017年5月21日应付滞纳金：3498.15元。 十一、律师费：1500元。 十二、厦门农商行的诉讼请求：1.占建荣立即偿还贷记卡本金79997.6元及截至2017年5月21日的利息10511.67元、滞纳金3498.15元；2.占建荣支付自2017年5月22日起实际还清本息之日止的利息（以79997.6元为基数，按日利率0.05%计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.占建荣支付律师费1500元。诉讼过程中，厦门农商行变更第二项诉讼请求为：占建荣支付自2017年5月22日起实际还清本息之日止的利息（以79997.6元为基数，按日利率0.036%计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金。 以上事项，有厦门农商行提供的证据及庭审记录为证，本院予以确认。占建荣在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的律师费。占建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、占建荣于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金79997.6元并支付截至2017年5月21日的利息10511.67元、滞纳金3498.15元； 二、占建荣于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司2017年5月22日起至实际还款之日止的利息及滞纳金（其中利息以结欠本金79997.6元为基数，按每日0.036%计算；滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按月百分之五计算）； 三、占建荣于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，减半收取计1094元，由占建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王蕊 二〇一八年六月十九日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初2018号原告刘玉林，男，1969年12月14日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告边霞，女，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码不详。本院在审理原告刘玉林与被告边霞民间借贷纠纷一案中，因原告刘玉林未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘玉林撤回起诉处理。审 判 长  康振平人民陪审员  刘 静人民陪审员  庞秀娟二〇一八年六月二十日书 记 员  刘子欢
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6444号之一 申请执行人沈远妹，女，1971年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。 被执行人张竹水，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人林淑莲，女，1971年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人沈远妹与被执行人张竹水、林淑莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈远妹以欲与被执行人自行协商处理纠纷为由向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执6444号案件的执行。 二、解除对被执行人张竹水、林淑莲相应银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  陈为金
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）京0105民初48567号 原告：大众汽车金融（中国）有限公司。 法定代表人：戴睿夫，董事长。 委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。 被告：秦志斌，男，1988年10月26日出生，汉族，住广西省桂林灵川县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年3月15日的本金102295.16元、利息1687.62元、罚息227.34元、违约金2740.8元；2、判令被告支付自2018年3月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年10月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3152.32元；基本月利率0.80784％，优惠月利率0.42617％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2018年3月15日，被告尚欠本金102295.16元、利息1687.62元、罚息227.34元。 本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦志斌于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月15日的贷款本金102295.16元、利息1687.62元、罚息227.34元，并支付自2018年3月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）； 二、被告秦志斌于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2740.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告秦志斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。 审判员  杨帆 二〇一八年六月二十六日 书记员  杨恩
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执588号 申请执行人:平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托代理人：庄黎强、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被执行人:丁秀惠，女，1968年5月19日出生，回族，住福建省晋江市。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人丁秀惠金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）丰民初字第3385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行。2018年6月19日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第3385号民事判决书终结执行。 本裁定立即生效。 执行长  周明芳 执行员  陈续阳 执行员  张英杰 二〇一八年六月二十二日 书记员  张东伟
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初3309号申请人：中国工商银行股份有限公司青州支行，住所地青州市海岱中路**。被申请人李利强，男，1982年3月26日出生，汉族，住青州市。申请人中国工商银行股份有限公司青州支行与被申请人李利强追偿权纠纷一案，申请人于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款64135.25元或其他财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费661元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一八年六月二十八日书记员  杨 慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14538号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路**。负责人薛建国，该分公司总经理。被执行人司少林，男，汉族，1963年6月26日出生，住河南省延津县。被执行人河南天马实业有限公司，，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西法定代表人宋利军，该公司总经理。中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与司少林、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2233号民事判决书已经发生法律效力。因司少林、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 赵 伟审判员 李小涛二〇一八年六月七日书记员 时连涛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1335号申请人：刘坤，男，1979年3月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张倩，女，1982年5月30日出生，汉族，住济宁市太白湖区。申请人刘坤与被申请人张倩民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张倩名下银行存款90万元或查封、扣押其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初6760号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张倩名下银行存款90万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新二〇一八年六月二十一日书记员  李丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：房烽，男，1990年7月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房烽信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,097.76元。原告诉称,被告房烽系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,097.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38601号申请人：陆玮琪，男，1976年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。被申请人：袁盛夏，女，1986年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：丁雷，男，1986年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人陆玮琪与被申请人袁盛夏、丁雷房屋买卖合同纠纷一案，申请人陆玮琪于2018年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁盛夏、丁雷名下银行存款人民币(以下币种同)1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人陆玮琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁盛夏、丁雷名下银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万里二〇一八年六月十一日书记员  阮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0626执199号 申请执行人：陈国洋，男，1987年8月28日出生，汉族，经商，户籍地四川省射洪县，现住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：王红军，四川旭辉律师事务所律师。 被执行人：方升碧，女，1970年12月22日出生，汉族，个体工商户，住四川省德阳市罗江区。 本院在执行申请执行人陈国洋与被执行人方升碧借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）川0626民初62号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈国洋于2018年6月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方升碧的银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  鲁万千 二〇一八年六月七日 书记员  邹 刚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执2578号申请人李艳春，女，汉族，1969年1月16日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人云南大都企业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人李瑞贤，执行董事。被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所，住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口桥社区居委会）。法定代表人王旺，董事长。申请执行人李艳春与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年3月19日作出的（2018）云0111民初337号民事判决书已发生法律效力，申请人李艳春依法于2018年5月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人云南大都企业管理有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执2578号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一八年六月二十日书记员  张奕繇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1111号原告：埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区金海大道南。法定代表人：TANLEESIANG，董事长。委托诉讼代理人：单爱东，女，系公司员工。被告：张斌，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄秀群，广东嘉骏律师事务所律师。原告埃尔凯电器（珠海）有限公司诉被告张斌劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，由审判员朱全独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单爱东，被告的委托诉讼代理人黄秀群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金211,970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告单位员工，与原告建立劳动合同关系。因工资、经济补偿金等问题，被告于2018年向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金湾仲裁委）申请仲裁。2018年3月19日，金湾仲裁委作出了珠金劳人仲字（2018）57-80号裁决书。该仲裁裁决书中所认定的事实存在错误，且工资计算有误。另外，根据《劳动法》第三十一条“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”的规定，被告应在书面通知公司后还应继续工作至少三十天，被告无权获得经济补偿金。根据《劳动法》第二十五条第二项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。仲裁裁决书中关于原告对被告作出解除劳动合同决定的认定缺乏事实依据，裁决原告支付经济补偿金是错误的。原告向本院提交的证据有：1.珠金劳人仲案字[2018]57-80号仲裁裁决书；2.工资表；3.财务与个人的结算清单。被告辩称，原告应向被告支付经济补偿金。一、原告确有拖欠被告工资的事实，该事实已经由金湾仲裁委查实，且原告对该事实无异议；二、原告也有未缴纳被告社会保险的事实；三、被告是根据《劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项提出解除与原告的劳动关系，无须提前三十日以书面形式通知用人单位。再根据原被告双方签订的《劳动合同》第八条第三款的约定，被告可以解除劳动合同，并有权要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告向本院提交的证据有：1.珠金劳人仲案字[2018]57-80号仲裁裁决书；2.劳动合同（吴继岩、唐继勇、张斌、杨峰、周钢、罗平涛、戴述芳、梁兴无、冯雪林、江京菊、潘木火）；3.社保缴费记录（吴继岩、唐继勇、张斌、杨峰、罗平涛、戴述芳、梁兴无、冯雪林、江京菊、潘木火）；4.《解除劳动合同通知书》（吴继岩、唐继勇、张斌、杨峰、周钢、罗平涛、戴述芳、梁兴无、冯雪林、江京菊、潘木火）；5.梁兴无的离职证明及解约通知书。经审理查明，被告于1997年11月入职原告处，原、被告之间签订有劳动合同，约定原告每月以货币形式向被告支付一次工资。因原告未及时足额支付工资及未缴纳社保，2018年1月11日，被告提出解除劳动合同。在被告提交解除劳动关系通知后，原告已经主动支付了工资。2018年2月，被告作为申请人以原告作为被申请人向金湾仲裁委提出仲裁申请，请求：原告支付经济补偿金211,970元。2018年3月19日，金湾仲裁委作出珠金劳人仲案字[2018]57-80号仲裁裁决书，查明被告离职前十二个月的月平均工资为10,340元，并裁决：原告向被告支付经济补偿金211,970元。原告对仲裁裁决书查明的被告离职前十二个月的平均工资数额无异议。原告还提供了其于2018年5月21日单方制作的《财务与个人的结算清单》，认为其财务制度是先预支差旅费，后补单据报销，被告至今未补齐单据结清差旅费，因此原告不同意被告离职，也无需支付经济补偿金。被告认为，原告只做借款流水，报销单从来不入账作抵销，目的是增加固定资产以便进行银行信用评级或贷款时能有更好的资产损益表；加上原告后期管理混乱，很多报销单丢失，或是没人接收；另外，原告关于差旅费的主张没有经过仲裁前置程序，应另行主张。上述事实有原、被告提供的证据以及庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成劳动合同关系。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告未及时足额支付工资及未缴纳社保，为此，被告于2018年1月11日向原告提出解除劳动合同，于法有据，双方劳动合同已于当日解除。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，本案中，原告拖欠被告工资的事实清楚，被告主张原告向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告的入职时间为1997年11月，离职时间为2018年1月，工作年限为20.5年，离职前十二个月的月平均工资为10,340元，因此，经济补偿金的数额为211,970元（10,340元/月×20.5个月）。至于原告主张被告至今未补齐单据结清差旅费，以及未提前三十日以书面形式通知用人单位，并以此为由主张无需支付经济补偿金，无法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：一、原告埃尔凯电器（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向被告张斌支付经济补偿金人民币211,970元；二、驳回原告埃尔凯电器（珠海）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告埃尔凯电器（珠海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  朱全二〇一八年六月十五日法官助理黄国靖书记员周琳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执异68号 异议人（被执行人）：张典斌，男，1966年9月2日出生，汉族，住海口市龙华区金宇路。 申请执行人：施金英，女，1962年4月3日出生，汉族，住海口市美兰区龙舌坡。 委托诉讼代理人：刘隽青，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代文芮，海南坤和律师事务所律师。 在本院执行申请执行人施金英与被执行人张典斌民间借贷纠纷一案中[执行案号：（2018）琼0106执505号]，异议人张典斌对本院评估拍卖其名下位于海口市龙华区金宇路世代雅居百合居XXX房（以下简称涉案房产）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张典斌向本院提出异议请求：中止拍卖涉案房产，解除涉案房产的查封。事实和理由：涉案涉产系张典斌家庭唯一住房，张典斌与其父母、儿子、孙子居住该房内，无其他住房，若拍卖该房，张典斌及其家人将无家可归，会造成不良的社会后果。且张典斌对执行依据已经向海南省高级人民法院申请再审，该院已于2018年5月3日立案，故申请中止执行涉案房产。 申请执行人施金英辩称，如果涉案房产系张典斌家庭唯一住房，其同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金。 本院查明，施金英与张典斌民间借贷纠纷一案，施金英于2017年3月16日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年3月17日作出（2017）琼0106民初3452号民事裁定，裁定：查封张典斌名下的涉案房产。本院于2017年3月28日将上述裁定及协助执行通知书送达海口市国土资源局。2017年5月22日，本院作出（2017）琼0106民初3452号民事判决，判决：限张典斌于本判决生效后十日内向施金英偿还借款910400元及利息（利息计算方法：从2014年1月1日起至偿还之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算）。本案按简易程序减半收取受理费7723元，由施金英负担523元，张典斌负担7200元；诉讼保全费5000元，由张典斌负担。张典斌不服该判决，上诉至海口市中级人民法院。该院于2017年11月1日作出（2017）琼01民终2734号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，因张典斌未履行生效判决所确定的给付义务，施金英于2017年12月1日向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案，案号为（2018）琼0106执505号。2018年5月9日，本院委托评估机构对涉案房产进行市场价值评估。2018年5月15日，张典斌以涉案房产系其家庭唯一住房为由，书面向本院提出执行异议。 另查明，涉案房产建筑面积为124.61平方米，不动产权证号为HKXXX，涉案房产于2012年8月21日抵押给中国建设银行股份有限公司海南省分行，抵押债务为520000元。 以上事实有民事判决书、执行案件立案审批表、民事裁定书、房产登记信息查询情况说明、房屋抵押信息查询情况说明、房产查封信息查询情况说明等证据证明。 本院认为，在海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终2734号民事判决已经发生法律效力，作为被执行人的张典斌未自动履行生效判决所确定的义务的情形下，本院据此对张典斌名下的财产采取相应的执行措施符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，张典斌未举证证明，涉案房产系其唯一住房，且执行程序中，人民法院保障的是被执行人的居住权而非房屋所有权，申请执行人施金英同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金，故张典斌以涉案房产系其家庭唯一住房为由提出的异议理由不成立，本院不予支持。至于张典斌以其已对执行依据向海南省高级人民法院申请再审，而主张中止对涉案房产的执行，因申请再审不是中止执行的法定事由，故本院不予支持。综上，张典斌的异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人张典斌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。 审判长 王 敏 审判员 赵 越 审判员 冯平山 二〇一八年六月十八日 书记员 康雅琪 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。