江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终2474号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市石鼓路107号华威大厦6楼。主要负责人：贺晨华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马帅，男，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：张华庭，男，1983年8月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称天安保险江苏公司）因与被上诉人张华庭财产保险合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初10974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，决定不开庭审理。本案现已审理终结。天安保险江苏公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案的争议焦点不是一审判决所述的南京阳光智恒公估有限公司（以下简称阳光公估）《公估报告》的定损结果，而是张华庭财产损失的实际金额。保险的保障功能以保险人按被保险人实际损失金额给予补偿为原则，一审法院仅根据阳光公估的公估报告作出判决，忽略了以下方面：1.阳光公估车辆定损单定的四个配件，左后侧围、后保杠、后保左侧固定支架、左后翼子板内衬的维修方式为“更换”，出具的配件价格也是更换原厂件的价格。一审法院并未查明该四个维修项目是“更换”还是“修复”，也未查明更换的是原厂件还是品牌件。2.一审中天安保险江苏公司申请重新鉴定，以确定张华庭的实际损失，一审法院未予采纳；天安保险江苏公司要求张华庭提供四个维修项目更换的旧件、更换配件的进货凭证，张华庭也未予提供，故天安保险江苏公司不能确定张华庭的实际损失。3.天安保险江苏公司在一审中向4S店进行了询价，四个配件合计9800元，天安保险江苏公司认为张华庭的车辆实际损失为车损9800元、施救费300元。评估费用853元，系张华庭单方委托，并未通知天安保险江苏公司，故不予认可。张华庭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉车辆经有资质的第三方评估机构定损，且实际维修并提供维修费发票，足以证明案涉车辆的实际损失。张华庭不同意重新鉴定。张华庭向一审法院起诉请求：1.判决天安保险江苏公司赔偿保险金18762元；2.本案诉讼费由天安保险江苏公司承担。一审法院认定事实：张华庭于2016年9月27日为苏Ａ×××××小型客车向天安保险江苏公司投保机动车损失保险118540元、第三者责任保险1000000元及不计免赔保险，保险期限自2016年10月9日零时起至2017年10月8日二十四时止。2017年9月30日，案外人王志俊驾驶苏Ａ×××××小型客车在南京市××区桠阳线马步桥路段与案外人张小兵驾驶的摩托车发生碰撞，致两车受损，经南京市公安局高淳分局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定案外人王志俊负全部责任。事故发生后，张华庭委托南京卡爵士汽车服务有限公司进行救援，收费300元。因与天安保险江苏公司定损协商不成，张华庭于2017年10月17日委托阳光公估对苏Ａ×××××小型客车的车辆损失进行了评估，同日，阳光公估经评估后，为苏Ａ×××××小型客车定损17069元，收费853元。2017年12月7日，张华庭委托南京卡爵士汽车服务有限公司对苏Ａ×××××小型客车进行了维修，收费17500元。一审法院认为，张华庭为苏Ａ×××××小型客车购买保险，张华庭与天安保险江苏公司订立的保险合同合法有效，苏Ａ×××××小型客车事故发生在保险期内，车损价值未超过约定保险价值，且购买了不计免赔保险，天安保险江苏公司未按约定偿付全额理赔款，应承担偿付责任。本案的诉辩焦点在于阳光公估《公估报告》的定损结果，张华庭据此要求理赔，天安保险江苏公司因其是单方委托，其未参与、不知情而不予认可，一审法院认为阳光公估是第三方评估机构，其评估结果是依据相关国家标准及相关品牌汽车特约维修站配件供应价格作出的结论，天安保险江苏公司虽然也对相关品牌的配件进行了市场寻价，但并不能证明阳光公估评估结论与相关品牌汽车特约维修站配件供应价格不符，因此对阳光公估《公估报告》认定的苏Ａ×××××小型客车车辆损失为17069元应予以采信，以及由此而产生的评估费用853元，天安保险江苏公司均应予以理赔。关于救援费300元问题，天安保险江苏公司认为根据苏Ａ×××××小型客车车损情况无需救援，一审法院认为苏Ａ×××××小型客车发生事故时，天安保险江苏公司并未派人出现场，当时现场情况是否需要救援，其仅是事后根据车损情况来判断，并未考虑事故现场情况，有武断之嫌，故不予采纳，张华庭要求赔偿救援费300元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，一审法院判决：天安保险江苏公司于判决发生法律效力之日起十日内向张华庭偿付人民币18222元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费135元，由天安保险江苏公司负担（张华庭已预交案件受理费135元，天安保险江苏公司于判决发生法律效力之日起十日内给付张华庭）。一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。张华庭陈述，2017年9月30日，案外人驾驶张华庭投保车辆在南京市高淳桠阳线马步桥路段发生交通事故，事故发生后立即报警并向保险公司报险。天安保险江苏公司未至现场勘验，张华庭委托南京卡爵士汽车服务有限公司救援，因保险合同并未约定修理地点，之后即在南京卡爵士汽车服务有限公司修理，并开具了发票。天安保险江苏公司陈述，张华庭报险后其未至事故现场，之后至南京卡爵士汽车服务有限公司进行了查勘，维修的四个部件确实受损，但经其向4S店询价，4S店对左后翼子板维修仅报价4700元，证明左后翼子板只需修复，不需要更换。经双方当事人确认，二审争议焦点为：张华庭提交的公估报告及维修发票能否证明案涉车辆实际损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张华庭在事故发生后及时报险，而天安保险江苏公司并未至现场查勘，天安保险江苏公司虽陈述其在事后至南京卡爵士汽车服务有限公司对车辆进行了查勘，亦未在案件审理中提交相应查勘记录。张华庭在事故发生后委托南京卡爵士汽车服务有限公司进行救援，其委托该公司进行维修具有合理性。且张华庭委托了具有相应资质的公估公司进行损失评估，公估报告中对双方争议的左后翼子板及内衬附有数张细节照片，并确定了更换的配件价格、工时和辅料价格，该定损结果与南京卡爵士汽车服务有限公司出具的维修清单、维修发票能够相互印证，证明案涉车辆的实际损失。天安保险江苏公司仅凭其一审中提供的“南京优力驰汽车销售有限公司”销售单，不能推翻张华庭提供的上述证据，一审法院对其抗辩主张未予采纳，于法有据，并无不当。综上，天安保险江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人天安保险江苏公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一八年六月十一日书记员  汤 燕