江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0781民初1714号之二原告：刘惟明，男，1964年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告：刘永忠，男，1968年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告：刘起中，男，1968年12月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告：刘起平，男，1977年7月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告：刘长林，男，1971年7月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告：刘金海，男，1942年11月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告：刘志诚，男，1974年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。上述原告委托代理人：杨辉、刘科深，瑞金市华瑞律师事务所律师。被告：刘山，男，1971年4月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省南昌市西湖区。被告：刘惟屏，男，1967年4月19日生，汉族，江西省瑞金市人，家住台湾。被告：刘林明，男，1964年4月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省赣州市章贡区。被告：刘健，男，1963年9月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省南昌市西湖区。被告：刘林峰，男，1961年1月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省赣州市章贡区。被告：刘元并，男，1958年3月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省南昌市西湖区。被告：刘永玲，男，1957年12月3日生，汉族江西省瑞金市人，住江西省南昌市青云谱区，。被告：刘康令，男，1955年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省南昌市东湖区。上述被告委托代理人：刘小丽，女，1955年9月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，住南昌市西湖区，系被告亲属。上述被告委托代理人：王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。原告刘惟明、刘永忠、刘起中、刘起平、刘长林、刘金海、刘志诚诉被告刘山、刘惟屏、刘林明、刘健、刘林峰、刘元并、刘永玲、刘康令共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被告在瑞金市土地房屋征收办公室的征迁补偿款646573.2元进行保全，本院依法作出民事裁定书，冻结了被告在瑞金市土地房屋征收办公室的征迁补偿款646573.2元。2018年6月6日，原告向本院申请继续保全上述款项，本院依法作出民事裁定书，继续冻结上述款项，冻结期限一年。原告刘惟明、刘永忠、刘起中、刘起平、刘长林、刘金海、刘志诚向本院提出诉讼请求：依法判决位于瑞金市象湖镇绵水村上龙尾南巷棚户区改造征收拆迁原、被告共有祖屋厅堂355.26㎡的征收补偿款1293146.4元，原、被告各半分割即原告应得646573.2元。事实和理由：原告与被告是同一祖先刘良遥太祖的后代，先祖刘良遥于清朝年间（距今400多年）在今瑞金市××镇××水村××龙尾南巷建起了占地540㎡的祖屋，在此生息繁衍，传宗接代。原告方是先祖刘良遥第七子刘起宽系下子嗣，被告方是先祖刘良遥第三子刘起寊系下子嗣，其他几房子嗣有的过继，有的去了台湾，其余的殁房，所以刘良遥太祖系下只剩原告方的七房子嗣和被告方的三房子嗣。到上世纪60年代，被告方全部已搬离上龙尾南巷，分别在南昌和赣州工作、居住，而原告方至今仍然居住在上龙尾南巷，整个原告家族一直将祖屋厅堂修缮使用至今，原告方房屋的门、过道也直接与厅堂相连互通。对此，原、被告双方从未对祖屋厅堂的共有提出过任何异议，作为先祖留下的众厅大家一直共用。2016年9月，瑞金市政府对绵江河“一江二岸”棚户区进行改造。原、被告共有的祖屋众厅也在征收拆迁范围。被告方在没有通晓原告的情况下，将双方都有份的祖屋众厅登记在被告方名下所有，且第一批征收补偿款也打入了被告方账户。得知情况后，原告方多次到拆迁指挥部反映情况并要求封存资金。经原告方查询拆迁安置补偿协议，拆迁测量成果表显示祖屋众厅面积为245.14㎡，二边厢房各55.06㎡，而这些祖产却全部登记在被告方的名下，归被告方所有。对此，原告方多次找寻被告方进行协商，但被告方却不予理睬。为保护原告方的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，本案争议焦点是原、被告诉争的瑞金市象湖镇绵水村上龙尾南巷棚户区改造征收拆迁355.26㎡厅堂是属于原、被告双方共同共有，还是属于被告独自所有，即原告对本案诉争的上述厅堂是否享有共有权。根据庭审查明的事实：原、被告第三十六世祖刘良遥共生育九个儿子，原告方系刘良遥第七子刘起宽的后代，被告方系刘良遥第三子刘起寊的后代。按照《北关刘氏族谱》记载，被告方系刘起寊孙子刘秀纯的后代。1991年10月29日，原瑞金县人民法院因被告方父、叔伯辈的刘绳铎起诉原告方父、叔伯辈的刘金水损害赔偿、相邻纠纷一案，原瑞金县人民法院作出（1991）瑞法民字第11号《民事判决书》，该判决书认定“原告曾祖父刘秀纯在瑞金县象湖镇绵水村祠堂下遗留一个宅院，西边为厅堂，东边为住房五间（又称皮寮下），南北有“三合土”的残墙，形成一个四合院，院内空坪上种了果树。”的事实。1997年4月，瑞金市人民政府将本案争议土地登记在刘秀纯的孙子刘克权名下，并颁发了瑞国用（97）字第0106020063号《国有土地使用证》，1999年4月1日，瑞金市房地产管理局就本案争议房屋向刘克权颁发了瑞房权证字第**《房屋所有权证》。本案诉讼期间，原告方为证实被告方祖辈刘克权所取得的涉案房屋的瑞国用（97）字第0106020063号《国有土地使用证》及瑞房房权证字第**房屋所有权证》系错误颁发，于2017年8月8日向江西省于都县人民法院提起了撤销原瑞金市土地管理局颁发的瑞国用（97）字第0106020063号《国有土地使用证》、原瑞金市房地产管理局颁发的瑞房权房权证字第**屋所有权证》的行政诉讼案件。2017年11月1日，江西省于都县人民法院经审理认为“《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告未提供证据证实其诉称的涉案房屋系刘良遥遗留的财产享有共有权，或者系其直祖辈遗留的财产享有共有份额；而赣州市中级人民法院、原瑞金县人民法院生效法律文书证实在绵水村上龙尾祠堂下刘绳铎等兄妹之曾祖父刘秀纯遗留有房屋，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因而原告现有证据不能证实其与涉诉行政行为有利害关系、主体资格适格。另外，瑞金市人民政府于1997年4月作出涉诉的国有土地使用证，至2017年8月原告起诉时已超过20年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，依法应不予受理，已受理的应裁定驳回起诉。”作出了（2017）赣0731行初50号行政裁定书，裁定：“驳回原告刘惟明、刘永忠、刘起中、刘起平、刘长林、刘金海、刘志诚的起诉。”其后，原告因不服江西省于都县人民法院作出的（2017）赣0731行初50号行政裁定书，向江西省赣州市中级人民法院上诉，2018年4月10日，江西省赣州市中级人民法院经审理认为“本案中，赣州市中级人民法院、原瑞金县人民法院生效法律文书证实在绵水村上龙尾祠堂下刘绳铎等兄妹之曾祖父刘秀纯遗留有房屋，上诉人现有证据不能证实其与涉诉行政行为有利害关系，其不具有诉讼主体资格。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定因‘不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理’。本案中，诉争的房屋在1997年4月就已经进行了土地使用权登记，至上诉人于2017年8月提起行政诉讼之日已超过20年。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。”作出了（2018）赣07行终51号行政裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定。”本院认为，按照江西省于都县人民法院作出的（2017）赣0731行初50号行政裁定书和江西省赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07行终51号行政裁定书的行政裁定，由于原告对本案所诉争的房屋不具有共同共有的权利，因此，原告不具有本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘惟明、刘永忠、刘起中、刘起平、刘长林、刘金海、刘志诚的起诉。案件受理费10266元，原告已预交，退回给原告。保全费3752元，由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭瑞萍审 判 员  李铭扬人民陪审员  徐德清二〇一八年六月十二日代书 记员  杨 杰代书 记员  宁 馨