云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终736号上诉人（原审被告）：冯石定，女，汉族，1967年8月1日麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：徐如强，男，汉族，1968年9月7日麒麟区人，住曲靖市麒麟区，系上诉人冯石定丈夫。被上诉人（原审原告）：云南东道饲料有限公司。地址：昆明市东郊寺瓦路325号。统一社会信用代码：91530100662622597C。法定代表人阙洪春，董事长。上诉人冯石定、徐如强与被上诉人云南东道饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2017)云0302民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯石定、徐如强上诉请求：依法撤销麒麟区人民法院(2017)云0302民初6309号民事判决，依法改判上诉人不承担并未实际发生的30405元货款；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，遗漏重要案件事实。本案中上诉人冯石定仅收到价值54460元的饲料是真实情况反映，上诉人在购买饲料时始终仅与自称是出卖方的业务员进行过协商、订购及结算，从未出现过网上交易的相关内容，也从未收到过3万余元的饲料，如果收到货物，都会按照习惯在被上诉人的送货单上写明。被上诉人并未出示上诉人已经收到有争议的3万余元货物（饲料）的依据，且被上诉人也只交付了价值54460元的饲料，所以上诉人就只写了54460元的欠条，上诉人在双方约定的时间内已经连本带利将货款付给了出卖方的业务员。所谓的30405元饲料款是被上诉人自己出的票据，并无上诉人的签字认定，被上诉人根本没有向上诉人履行后期交货义务，被上诉人也从来没有进行任何形式的结算付款义务，被上诉人提供的对账单、票据等证据形成的证据链相互矛盾，无法相互印证。被上诉人出示的对账单、票据没有上诉人的签字确认，而与货款账单一一对应的欠条的结算人是金静波，一审庭审金静波并未出庭说明交货情况。因上诉人与被上诉人之间的交易均是在上诉人与其销售人员之间发生，所以本案的真实情况必须有上诉人的相关销售人员的参与方能调查清楚，仅凭被上诉人提供的各项复印件证据并不能反映案件客观真实的情况。二、被上诉人提供的证据材料均为复印件，不是真实案件的情况反映。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能作为认定案件事实的依据。根据该法条的规定，被上诉人如果不能提交证据原件与复印件相互印证的话，只凭复印件是不能单独作为认定案件事实的依据。综上所述，一审判决遗漏了本案重要当事人，适用法律错误，被上诉人隐瞒事实，欺诈诉讼，意图让上诉人无端偿债，违背了诚实信用原则和公平正义，严重损害了上诉人的合法权益。云南东道饲料有限公司服判但未作答辩。云南东道饲料有限公司向一审法院起诉请求：一、由两被告支付原告饲料款30405元，利息12162元，共计42567元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告冯石定、徐如强系夫妻关系。自2015年7月起至2015年10月23日，原告向被告冯石定供应饲料，货款共计89405元（2015年7月5日54460元，2015年9月2日21420元、2015年10月23日13525元）。2015年7月5日，被告冯石定向原告出具欠条一份，载明：“兹有冯石定欠云南东道饲料有限公司饲料款54460元，此款定于2015年12月25日之前还清，若到期不还，将承担违约责任，即承担2％月息，同时本人自愿用所有财产作抵押。欠款人冯石定，经办人金静波”。被告冯石定于2015年9月19日向原告支付货款15000元，于2015年10月23日支付19000元，于2016年3月1日支付25000元，共计支付59000元，下欠30405元未支付。后被告冯石定未向原告支付下欠货款，原告遂提出前述诉请。一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认函等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足予推翻的除外。”本案中,虽然原告与被告冯石定未签订书面买卖合同，但原告与被告冯石定之间有书面的销售发票，欠条，故本院对原告与被告冯石定双方的买卖合同关系予以确认。被告冯石定、徐如强辩解只收到过原告54460元的饲料，但原告提供的销售发票、交易清单、欠条与应收款明细形成证据锁链，能够证实原告向被告冯石定共供应饲料89405元的主张，故本院对被告冯石定、徐如强的辩解意见不予采信。现被告冯石定下欠原告货款30405元未支付，本院对下欠货款予以确认。对原告要求被告支付利息12162元利息的主张，因被告冯石定只就2015年7月5日54460元的货款承诺过利息，另两笔货款原告未提供被告承诺支付利息的证据，且被告分三次向原告共支付货款59000元，双方均不能区分是支付约定利息的货款还是支付未约定利息的货款，故对原告要求被告支付利息12162元利息的主张，本院不予支持。对原告要求被告徐如强承担共同支付货款的主张，因被告冯石定与徐如强系夫妻关系，且本案的饲料款系被告冯石定与徐如强夫妻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定,被告徐如强与冯石定应承担共同支付货款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告冯石定、徐如强于本判决生效之日起十五日内支付原告云南东道饲料有限公司饲料款30405元。二、驳回原告云南东道饲料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费865元(原告已预交），由被告冯石定、徐如强承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审法院对一审提交的证据进行审查后，对部分证据的三性不予认可。本院认为，上诉人冯石定、徐如强与被上诉人云南东道饲料有限公司虽未签订书面买卖合同，但双方形成了实际买卖合同关系。被上诉人云南东道饲料有限公司提供的销售发票、交易清单、欠条与应收款明细相互映证，能够证实被上诉人云南东道饲料有限公司向上诉人冯石定共供应饲料89405元的事实，上诉人冯石定于2015年9月19日向原告支付货款15000元，于2015年10月23日支付19000元，于2016年3月1日支付25000元，共计支付59000元，下欠30405元未支付。上诉人冯石定、徐如强主张只收到过54460元的饲料，但未向本院提供充足的证据予以证实，故对其上诉的主张，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定,上诉人徐如强与冯石定应承担共同支付货款责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人徐如强、冯石定的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费865元，由上诉人徐如强、冯石定负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  时劲松二〇一八年六月二十日书记员  晏 雄