西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初269号原告：郭某某委托诉讼代理人：屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。被告：陕西华龙建工（集团）物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段铁安一街**。法定代表人：郭恒。委托诉讼代理人：康某某委托诉讼代理人：李某，女，该公司副总经理。原告郭某某与被告陕西华龙建工（集团）物业服务有限公司（以下简称华龙建工物业公司）劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人屈曾阳、被告委托诉讼代理人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额37800元；二、判令被告向原告支付休息日加班费16634.48元、延时加班费37986.21元；三、判令被告向原告支付防暑降温费1440元（2015年6月15日至2016年6月18日）；四、判令被告赔偿原告失业保险金3330元；五、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金3896.64元。事实和理由：2014年1月，陕西华龙建工集团有限公司承接了双台物业公司所属的祭台新苑项目物业工作，并全员接受双台物业公司在该项目的工作人员。2015年3月，原告入职祭台新苑项目从事保安工作，但用人单位未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳各项社会保险，未向原告支付加班费用，原告的工资一直由陕西华龙建工集团有限公司发放。2016年6月，陕西华龙建工集团有限公司决定将安保工作外包给西安铭盾保安服务有限公司，根据双方公司所签订《安保外包合同》约定，铭盾公司只接受18周岁至35周岁之间的安保人员，而原告已超过35岁。2016年6月18日，陕西华龙建工集团有限公司胁迫原告与被告签订《安保交接协议》，后要求原告回家。2016年7月，原告为维护自身劳动权益，以陕西华龙建工集团有限公司为被申请人诉至仲裁机构，经两级法院审理后，被西安市中级人民法院认定原告与陕西华龙建工集团有限公司无劳动关系，原告与华龙建工物业公司存在劳动关系。故原告诉至法院，望判如所请。被告华龙建工物业公司辩称，本案未经劳动仲裁，诉讼程序错误，法院不应立案受理或者应当裁定驳回起诉。原告主张双倍工资已经超过仲裁时效期间。保安工作施行倒班制，轮流替换上岗，不存在加班。工作期间偶尔值班，但值班并不影响休息，值班不应支付加班费。故原告主张加班事实并不存在。原告不符合防暑降温费发放条件，且该请求亦已经超过仲裁时效。原告系自动离职，被告无义务支付失业保险金、经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的碑劳仲案字（2017）第914号不予受理案件通知书、银行流水、保安交接协议、安保外包合同、碑劳仲案字（2016）495、（2017）陕0103民初1690号民事判决书、（2017）陕01民终12059号民事判决书，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告华龙建工物业公司承接双台物业公司所管理的祭台新苑项目物业工作，并全员接受双台物业公司在该项目的工作人员。2015年3月，原告郭某某进入祭台新苑工作，担任保安。同年6月底，华龙建工物业公司将郭某某调整至其所管理的秋林苑小区从事保安工作。2016年6月，华龙建工物业公司与西安铭盾保安服务有限公司签订保安外包合同，决定将秋林苑小区安保工作外包给西安铭盾保安服务有限公司。2016年6月18日，华龙建工物业公司与郭某某签订保安交接协议，并对包括郭某某在内的保安人员作出如下安排：1、现有保安全部归铭盾公司统一管理；2、如不同意第一条方案，公司视员工为自动离职，工资截止于2016年6月18日，与华龙建工物业公司解除劳动关系。同日，被告华龙建工物业公司向原告郭某某发放了2016年4月1日至2016年6月18日期间工资，原告郭某某离岗，此后再未到岗工作。2016年7月19日，原告以陕西华龙建工集团有限公司为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年12月9日，该委作出碑劳仲案字（2016）495号仲裁裁决。原告不服诉至法院，后经两级法院审理，认定原告与华龙建工物业公司存在劳动关系，对原告向陕西华龙建工集团有限公司主张各项劳动权益的请求均不予支持，驳回原告诉请。2017年11月27日，原告郭某某又以华龙建工物业公司为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出碑劳仲案字（2017）第914号不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。庭审中，双方确认原告离职前12个月月平均工资为2597.76元。关于原告2015年4月至2016年2月期间实发工资数额问题，原告主张为29272.30元，被告对原告所主张上述期间的收入状况未提交证据。另查明，原告在职期间双方未签订劳动合同，被告未为原告办理缴纳社会保险。本院认为，关于原告的诉请是否超过仲裁时效期间的问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在上述仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。原告2016年7月19日以陕西华龙建工集团为被申请人申请劳动仲裁主张自身劳动权益，该案经过一裁两审后，2017年10月23日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终12059号民事判决书，明确了原告与本案被告之间的劳动关系。故原告以陕西华龙建工集团为被告主张劳动权益形成诉讼，构成时效中止的正当理由。从2017年10月24日仲裁时效期间继续计算。原告2017年11月27日以华龙建工物业公司为被申请人申请劳动仲裁主张劳动权益，并未超过法定时效期限，对被告提出已超过法定仲裁时效期间的辩称理由，不予采纳。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日起向劳动者支付双倍工资。2015年3月，原告入职被告处，未签订书面劳动合同属实，被告应当支付原告2015年4月至2016年2月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额29272.30元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告郭某某并未就在职期间存在加班事实提交证据予以证明，亦未就用人单位掌握加班事实提交相关证据，故应由原告承担举证不利的后果，对原告主张被告支付加班费的请求，依法不予支持。关于经济补偿金问题，2016年6月18日，原告与华龙建工物业公司签订保安交接协议并按照协议第二款解除双方劳动关系，应视为双方协商一致解除劳动关系，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金3896.64元。关于防暑降温费一节，该项待遇属于企业根据自身经营状况，自主决定发放的待遇范畴，原告未提交证据证明被告设立防暑降温该项福利待遇，被告亦不予认可，故对于原告该项请求，依法不予支持。关于失业金，原告未证明其符合失业金申领的各项条件，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内被告陕西华龙建工（集团）物业服务有限公司支付原告郭某某解除劳动合同经济补偿金3896.64元。二、本判决书生效后十日内被告陕西华龙建工（集团）物业服务有限公司支付原告郭某某未签订书面劳动合同双倍工资差额29272.30元。三、驳回原告郭某某其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陕西华龙建工（集团）物业服务有限公司负担（被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙东燕审 判 员  李红玉代理审判员  李 贺二〇一八年六月二十六日书 记 员  王 柳