wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2068号原告：王国富，男，1987年8月17日生，汉族，住常州市武进区。原告:王某,女,2008年4月14日生，汉族，住常州市武进区。原告:李光辉,女,1967年12月24日生，汉族，住常州市武进区。原告:奚才和,男,1957年5月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沈佳（受王国富、王某、李光辉、奚才和的共同特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告:江苏艾咪电动车科技有限公司,统一社会信用代码机构代码913202060844292177，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区玉东村。法定代表人：丁国峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：华锋（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。原告王国富、王某、李光辉、奚才和与被告江苏艾咪电动车科技有限公司（以下简称艾咪公司）生命权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国富、王某、李光辉、奚才和的委托诉讼代理人沈佳，被告艾咪公司的委托诉讼代理人华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国富、王某、李光辉、奚才和向本院提出诉讼请求：判令艾咪公司支付赔偿款250000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：奚晓红系艾咪公司员工，在下班途中发生交通事故死亡，经协商，艾咪公司同意支付赔偿款30万元，但仅支付5万元。经催讨未果，遂诉至法院。被告艾咪公司辩称，1、艾咪公司出于人道主义同意支付求助与慰问金30万元，现因公司无力支付，要求撤销该赠予；2、王国富、王某、李光辉、奚才和的请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，艾咪公司与王国富、王某、李光辉、奚才和签订协议书一份，因奚晓红于2014年9月15日17：05发生（2014）惠民初字第2712号民事调解书中载明的交通事故，因奚晓红是艾咪公司员工，经协商，艾咪公司出于人文关怀和人道主义同意给予奚晓红家属30万元求助和慰问金，该款分三次支付协议签订当日支付5万元，2015年9月底支付5万元，2016年12月底支付10万元，2017年12月底支付10万元；双方无其他纠葛。另查明，王国富系奚晓红丈夫，李光辉系奚晓红系母亲，王某系奚晓红系女儿，奚才和系奚晓红父亲。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，奚晓红系艾咪公司员工，其在下班时段发生交通事故死亡，艾咪公司对此负有相应的民事责任。双方签订的协议书，系对艾咪公司应负民事责任的明确，不符合赠与合同系无偿、单务合同的性质，故双方在2015年8月4日签订的协议书，并非赠与合同，艾咪公司要求撤销不符合法律规定，本院不予支持。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。王国富、王某、李光辉、奚才和的起诉并未超过诉讼时效。综上，对于王国富、王某、李光辉、奚才和要求艾咪公司支付欠款25万元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，应以25万元为本金，自2018年4月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：江苏艾咪电动车科技有限公司于本判决生效后立即支付王国富、王某、李光辉、奚才和25万元及赔偿逾期付款利息损失（以25万元为本金，自2018年4月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由江苏艾咪电动车科技有限公司负担，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  盛秋萍二〇一八年六月六日书记员  司林林本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保268号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市汇川区厦门路中段。统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：李涛，职务：行长。委托诉讼代理人：何艳，该分行员工。委托诉讼代理人：刘茜，该分行员工。被申请人：曹栋良，男，1975年8月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：郑朝群，女，1976年2月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：遵义市名城小微企业协会，住所地遵义市汇川区澳门路光达花园。统一社会信用代码：5152030032209656X1。法定代表人：谢余。本院在审理原告贵州银行股份有限公司遵义分行与被告曹栋良、郑朝群、遵义市名城小微企业协会金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州银行股份有限公司遵义分行于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被曹栋良、郑朝群价值160万元的财产或银行存款，并提供相应财产担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹栋良、郑朝群价值160万元或者查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一八年六月十三日书记员  曾祥福
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1226民初3348号 原告：王众，男，1991年1月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托代理人：陈照丹，男，系颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 被告：穆可勇，男，1974年10月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告王众诉被告穆可勇为民间借贷纠纷一案中，原告王众于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王众的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王众撤回起诉。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告王众负担。 审 判 长  胡春燕 审 判 员  马步勇 人民陪审员  汪 伟 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  王保翔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1039-1号原告：周贵州，男，汉族，1987年8月16日出生，户籍地址贵州省凤冈县。原告：马建英，男，汉族，1979年3月1日出生，户籍地址河南省信阳市平桥区。共同委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被告：杨诗军，男，汉族，1974年5月1日出生，户籍地址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：河南路友机械有限公司，住所地郑州市金水区经五路**附****楼****，统一社会信用代码91410105689716884K。法定代表人：高素琴，总经理。委托诉讼代理人：王团结，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱可，河南律泰律师事务所律师。原告马建英、周贵州与被告杨诗军、河南路友机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年六月十一日书 记 员  林桂平
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执2701号申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行），住所地灌南县。法定代表人:刘东鹏，行长。被执行人屈新春，女，1967年4月23日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司与被执行人屈新春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2359号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，因查封的房产司法拍卖变卖未成交。申请人接受以物抵债，价值1274896.59元。经调查，被执行人屈新春有位于灌××××河滨路江侧的房屋，被本案依法拍卖，因拍卖。变卖均流拍，申请人接受以物抵债。但所抵款项不足以偿还本案的金额，被执行人已无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人屈新春已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武向阳审 判 员  尤德荣代理审判员  朱 刚二〇一八年六月二十九日书 记 员  朱倩倩法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执554号 李军、王献： 李军与王献婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计33600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34005.00元，其中，本金33600.00元，执行费405.00元。本院已于2018年6月1日将该款转付给李军。至此，李军向本院申请执行的（2017）黔0324民初607号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月一日
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3756号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：蒋金彬，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍所在地为浙江省青田县巨浦乡，约定送达地址为浙江省丽水市莲都区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告蒋金彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告蒋金彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令蒋金彬立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）10512.392018-06-13合计10512.39事实与理由：2017年11月20日,蒋金彬通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，蒋金彬在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2017-11-20000.00每月12日2017-11-20000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,蒋金彬履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日9487.612328.6810512.392018-06-062018-06-13上述《个人借款合同》第五条约定了蒋金彬指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定蒋金彬提供的法律文书送达地址为浙江省丽水市莲都区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。蒋金彬未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、蒋金彬身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明蒋金彬向海尔金融公司贷款及蒋金彬逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，蒋金彬未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和蒋金彬通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但蒋金彬未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。蒋金彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋金彬于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费32元，由被告蒋金彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初1118号原告：苗明明，男，1991年1月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振明，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。被告：刘国辉，男，1973年2月5日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街158-3号鲁东国际17楼，社会信用代码：91370600581928359M。负责人：姚红梅，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，男，1986年4月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系公司员工。原告苗明明与被告刘国辉、华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一八年六月十四日书记员  孙岩峰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5794号原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀。委托代理人金力鸣、周丽萍（特别授权），浙江省杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告陈好，女，汉族，1987年8月22日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被告丁丹红，女，汉族，1966年11月24日出生，住浙江省乐清市。被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成镇良港东路**。负责人董晓勇。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告陈好、丁丹红、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2018年6月20日向本院申请撤诉并明确不再向本院交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年六月二十一日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6466、6468、6469号之一 被执行人余冬英，女，1969年10月8日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。 被执行人张成述，男，1958年3月12日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 关于被执行人余冬英、张成述刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4119刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，其中被执行人余冬英应缴纳罚金人民币3000元，随案没收VIVOX6L手机一部、华为KIW-CLOO手机一部，随案没收OPPOA59s手机一部、华为KIW-CLOO手机一部。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年5月08日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年六月十一日 书记员  李 志
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执678号 申请执行人张启顺与被申请执行人罗培冬合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人罗培冬已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执678号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年六月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申21号再审申请人（原审被告）：王艾珏，女，1984年12月18日生，汉族。委托代理人：史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审原告）：苗全军，男，1984年8月6日生，汉族。再审被申请人（原审被告）：盛嘉淦，男，1988年2月17日生，汉族。再审申请人王艾珏与被申请人苗全军、盛嘉淦民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初13580号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王艾珏申请再审称：法院在审理其与苗全军、盛嘉淦合同纠纷一案中，所作出的（2017）苏0115民初13580号民事调解违反自愿原则，请求法院依法再审。被申请人苗全军答辩称，原调解未违反自愿原则，申请人提交的银行流水与本案没有关联。被申请人盛嘉淦答辩称，其同意再审，原审中其被苗全军和相关人员下套，苗全军称先打借条，如网吧效益好就当作投资，故原审中的款项不是借款而是投资款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人王艾珏提供的证据未能证明其申请再审的理由，故王艾珏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王艾珏的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年六月一日见习书记员  蔡烨蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9652号 原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 主要负责人：黎栋国，该营业部总经理。 委托诉讼诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：苏秋映，女，1987年11月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：韦辉，男，1983年2月5日出生，瑶族，住南宁市。 被告：南宁大商汇实业有限公司，住所地南宁市义忠街48-1号1栋1单元102号房。 法定代表人：张明贵。 委托诉讼诉讼代理人：向哲，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼诉讼代理人：林忠明，北京大成（南宁）律师事务所律师。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告苏秋映、韦辉、南宁大商汇实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。 本案受理费5764元，减半收取2882元，公告费350元，两项合计3232元，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担，其余案件受理费2882元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初1802号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，职位:总经理。 被告：赵建伟，男，1970年1月29日出生，住。 秦皇岛宝叶物业服务有限公司与赵建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判员  吕卓群 二〇一八年六月五日 书记员  刘 俏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0202民初3546号 原告：陈克华，男，1964年3月25日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告：谢玉莲，女，1968年6月1日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：韦金星，男，1969年12月15日出生，壮族，住柳州市城中区。 原告陈克华诉被告谢玉莲、韦金星买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，原告于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈克华撤回起诉。 案件受理费1322元（原告已预交），减半收取661元，公告费260元（原告已预交），合计921元，由原告陈克华负担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  李 萍 二〇一八年六月二十二日 代书 记员  苏 婕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1167号 田继青、王凤军、许锡龙： 本院执行的田继青申请王凤军、许锡龙债权转让合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年六月二十二日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执916号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人何荣芳不当得利纠纷一案。执行中，被执行人何荣芳已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执916号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除何荣芳因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年六月十二日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1007号之一申请执行人：遵义市汇川区卫生和计划生育局，住汇川区汇川大道，统一社会信用代码：11520303322088068R。法定代表人：申永齐，该局局长。被执行人：黎守强，男，汉族，1977年11月8日出生，住遵义市汇川区。被执行人：朱永碧，女，汉族，1981年6月23日出生，住遵义市汇川区。本院于2018年6月26日作出（2018）黔0303执1007号的执行裁定书，冻结了被执行人黎守强、朱永碧名下银行账户内存款，现因被执行人已履行了本案全部法律文书款，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黎守强、朱永碧名下银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年六月二十六日书记员  王伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2411号申请执行人：胡美仙，女，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：黄林，该公司总经理。被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄学松，该公司经理。被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院作出的(2016)皖0102民特164号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的银行存款790000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋德传二〇一八年六月六日书记员  李永洁
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1873号原告：李虎，男，1980年10月8日生，汉族，农民，住昌黎县。委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。被告：贾景梅，女，1966年7月25日生，汉族，市民，住昌黎县。原告李虎与被告贾景梅、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告李虎于2018年6月20日向本院撤回对被告贾景梅的起诉。本院认为，原告李虎的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李虎撤回对被告贾景梅的起诉。审 判 员  韩少华二〇一八年六月二十日代理书记员  徐 盈
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执128号 申请执行人万主兰与被执行人桐梓县阳光劳动综合服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，被执行人桐梓县阳光劳动综合服务有限公司已履行完毕，申请人基于桐劳人仲裁字（2016）第820号仲裁裁决书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执128号执行案件执行完毕，同时解除被执行人桐梓县阳光劳动综合服务有限公司因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年六月十四日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0191民初905号 申请人：梁瑞申，男，1953年1月24日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被申请人：郝新杰，男，1968年3月30日出生，汉族，住石家庄高新区。 申请人梁瑞申与被申请人郝新杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁瑞申于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郝新杰名下位于石家庄房屋一套（保全价值390000元）。申请人梁瑞申提供永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：119280467201800000157，保险金额:390000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人梁瑞申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下： 依法查封被申请人郝新杰名下位于石家庄房产（保全价值390000元）一处。 案件申请费2470元,由申请人梁瑞申负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱进军 二〇一八年六月六日 书记员  赫暄阔
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内02刑更383号   罪犯姜雪春，男，1971年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市宣化县。   内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院于2012年3月26日作出（2012）达刑初字第8号刑事判决，认定被告人姜雪春犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年8月15日起至2020年8月14日止。判决生效后交付执行。2015年2月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年1月14日止。2018年4月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2018年5月18日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯姜雪春在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功奖励六次，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯姜雪春报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。   经审理查明，罪犯姜雪春在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励六次，本次减刑交纳罚金1200元，确有悔改表现。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书、历次减刑裁定书等证据证实。   本院认为，罪犯姜雪春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：   对罪犯姜雪春减去有期徒刑六个月，刑期至2019年7月14日止。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  牛惠卿                             审 判员  孙彩霞                             审 判员  韩    楚                                 二O一八年六月十五日                               书记员   刘     冰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民督164号 申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。 负责人：张发跃。 被申请人：关长红，女，1978年9月10日出生，汉族，住太原市小店区。 申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被申请人关长红申请支付令一案，本院于2018年6月19日立案后，申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回申请处理。 审判员  吴雪峰 二〇一八年六月二十七日 书记员  徐静萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）财产保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1 2
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305民初2596号之二 原告：倪飞飞，男，1990年10月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：赵艳旭，男，1984年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：方凯，男，1980年5月15日生，汉族，住福建省云霄县。 原告倪飞飞与被告方凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告倪飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方凯偿还原告借款本金40万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，原告倪飞飞与被告方凯签订了一份借款协议，约定：方凯因生意周转向原告借款130万元，还款日期为2018年1月19日，借款利息为月利率3%。被告方凯另行向原告出具了借条和收条。后原告委托朋友将出借款项支付给被告。借款到期后，经原告催要，被告未付借款本息。考虑到被告现在资金状况，现起诉要求被告先行偿还借款本金40万元，对剩余借款本金及利息，原告保留继续起诉和在本案追加诉讼请求的权利，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理过程中，发现该民间借贷行为涉嫌诈骗犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告倪飞飞的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 案件受理费7300元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨绪浩 审 判 员  马勇中 人民陪审员  李培申 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  刘 静
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执1号之二 申请执行人天津市雄丰投资发展有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路**，统一社会信用代码91120110687713479G。 法定代表人庄英雄,该公司总经理。 被执行人金磐集团有限公司,,住所地浙江省金华市金磐开发区永康街**统一社会信用代码91330727147620466R。 法定代表人李爱芳，该公司董事长。 申请执行人天津市雄丰投资发展有限公司申请执行被执行人金磐集团有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终916号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金磐集团有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人金磐集团有限公司银行存款140万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范勇 二〇一八年六月二十日 书记员  李伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终334号上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市中州路与梅溪路交叉口梅溪宾馆配楼****。负责人：张晓东，该行行长。委托诉讼代理人：唐有良，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俨祯，河南博云天律师事务所律师。上诉人：安阳钢铁股份有限公司，，住所地河南省安阳市殷都区梅元庄法定代表人：李利剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：高雅静，该公司员工。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南阳市福茂源商贸有限公司，，住所地河南省南阳市王村银海钢材市场东三棚**法定代表人：杨传瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓东，河南问鼎律师事务所律师。一审被告：吕耀合，男，1963年6月12日生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：朱晓东，河南问鼎律师事务所律师。一审被告：杨传瑞，男，1962年9月6日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：朱晓东，河南问鼎律师事务所律师。一审被告：王鹏，男，1983年10月6日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。一审被告：李桂甫，男，1969年12月2日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：朱晓东，河南问鼎律师事务所律师。上诉人中信银行股份有限公司南阳分行(以下简称中信银行南阳分行)、安阳钢铁股份有限公司（以下简称安钢公司）因与被上诉人南阳市福茂源商贸有限公司（以下简称福茂源公司）、一审被告吕耀合、杨传瑞、王鹏、李桂甫票据纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，涉案汇票签发后并未用于《银企商三方合作协议书》约定用途，而是通过流转由福茂源公司直接取得款项，杭州滋美商贸有限公司与福茂源公司并非涉案汇票的前后手，其为何将汇票项下款项支付给福茂源公司，中信银行南阳分行、福茂源公司、安钢公司对于涉案汇票未按照《银企商三方合作协议书》约定用途使用是否存在过错，一审法院对上述事实均未查清。同时，按照《银企商三方合作协议书》约定，安钢公司应按照所收到的汇票票面总金额扣除中信银行南阳分行已开具的发货通知书总金额以后的余额承担责任，但中信银行南阳分行虽辩称其已将发货通知书连同汇票一并寄送给了安钢公司，但对此并未提供证据予以证明，且中信银行南阳分行也未提供《收到预付货款确认函》原件，在此情况下，一审法院仅凭福茂源公司申请签发汇票以及中信银行南阳分行邮寄汇票的事实便认定《银企商三方合作协议书》已经实际履行依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民初57号民事判决；二、本案发还河南省南阳市中级人民法院重审。上诉人中信银行股份有限公司南阳分行预交的二审案件受理费17316元，上诉人安阳钢铁股份有限公司预交的二审案件受理费286000元，均予以退回。审判长  关晓海审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一八年六月二十六日书记员  姜 浩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初102号原告：赵景广，男，1955年8月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告：赵妍，女，1981年9月29日，汉族，住烟台市莱山区。被告：卢亮，男，1966年11月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李伟，女，1969年12月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：威海兴亮酱菜有限公司。住所地威海市乳山市育黎镇西纪村南。法定代表人：董蕾，该公司董事兼总经理。被告：威海兴亮农业科技有限公司。住所地威海市乳山市育黎镇西纪村南。法定代表人：卢亮，该公司董事兼总经理。原告：赵景广、赵妍与被告卢亮、李伟、威海兴亮酱菜有限公司、威海兴亮农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。原告赵景广、赵妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款100000元；2、判令被告向原告支付以借款100000元为基数，自2017年11月1日起至实际付清之日止按年息12.3%计算的借款利息共计22037元；3、判令被告威海兴亮酱菜有限公司、威海兴亮农业科技有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告卢亮向原告赵景文之妻任芳芝因借款事宜签订《借款协议》，协议约定：由被告卢亮向任芳芝借款100000元，借款期限自2016年1月16日起至2017年1月16日止。由威海兴亮酱菜有限公司、威海兴亮农业科技有限公司作为担保，后任芳芝已将约定借款支付给被告，但被告未依约还款。后虽经原告多次催要，但被告至今仍未能清偿债务。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……。所谓“明确的被告”是指被告的身份明确，包含两个层面的含义：一是在形式上被告要明确，原告通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为明确的被告；二是在实质上被告也要明确，即要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。《中华人民共和国民事诉讼法》之所以规定起诉必须要“有明确的被告”，其目的之一即为受诉法院能够合法、准确、及时地向被告送达诉讼文书，以保障各方当事人的合法权益，尤其是诉讼程序上的权利。现原告所提供被告的住址不准确，本院亦不能确认被告的其他身份信息，致本院无法向其送达诉讼文书，故本案被告不明确，不符合上述法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵景广、赵妍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 欣二〇一八年六月十一日书记员 赵健君
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执499号 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人正安县土坪镇韩继洪副食经营部行政非诉纠纷一案，正安县市场监督管理局作出的正市监处决字【2017】197号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人正安县土坪镇韩继洪副食经营部逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求被执行人缴纳罚款30000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安县土坪镇韩继洪副食经营部按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执499号执行案件执行完毕，于2018年6月7日结案。 二〇一八年六月七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初1958号 原告项延挺,男,1971年10月7日出生,汉族，户籍地浙江省苍南县，住浙江省苍南县。 原告陈爱金,女,1974年10月5日出生,汉族，户籍地浙江省苍南县，住浙江省苍南县。 委托代理人（特别授权）项延挺，身份信息同上，系陈爱金丈夫。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人（特别授权）董秋林，员工。 原告项延挺、陈爱金诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告项延挺、陈爱金基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票、《补充协议》起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿项延挺、陈爱金迟延交房违约金12468元（暂算至2017年12月31日）；三、诉讼费由被告承担。 被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直努力履行与项延挺、陈爱金签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；二、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的项延挺、陈爱金也没有证据予以证明；三、项延挺、陈爱金在商品房预售合同中约定的购房款总计511000元，实际支付511000元；四、恳请法院依法裁判。 本案经审理查明的事实如下： 2016年6月3日，项延挺、陈爱金、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定项延挺、陈爱金向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为511000元；付款方式为商业贷款方式支付；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，项延挺、陈爱金有权解除合同，项延挺、陈爱金解除合同的，东宇公司应自项延挺、陈爱金解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按项延挺、陈爱金累计已付购房款的2%向项延挺、陈爱金支付违约金；项延挺、陈爱金要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。项延挺、陈爱金、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定项延挺、陈爱金委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。项延挺、陈爱金已支付了511000元的房款。 另查明，2017年1月14日，东宇公司与项延挺、陈爱金签订《补充协议》一份，约定项延挺、陈爱金同意调整精装修期限至2017年10月30日。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现项延挺、陈爱金已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。现项延挺、陈爱金主张暂算至2017年12月31日的违约金12468元，有事实和法律依据，本院支持。 项延挺、陈爱金诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，项延挺、陈爱金该项诉请无具体明确的争议，故本院对项延挺、陈爱金此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。 综上，本院对原告项延挺、陈爱金的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告项延挺、陈爱金违约金人民币12468元（暂算至2017年12月31日，此后以项延挺、陈爱金已付的购房款511000元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告项延挺、陈爱金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币112元，减半收取人民币56元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告项延挺、陈爱金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一八年六月十一日 法官助理 黄 亮 代书记员 钱思思
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初1674号本院于2018年5月17日对原告刘广东与被告张福涛、陈淑娥、迟承东、杨风龙、孙建卿、张学著、陈淑梅、韩喜春、韩国行民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁0602民初1674号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁0602民初1674号民事判决书第10页落款处“人民陪审员李莉华”补正为“人民陪审员张吉英”。审 判 长 杨   帆人民陪审员 张 吉 英人民陪审员 尹 美 华二〇一八年六月二十六日书 记 员 丁雪（代）
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0403民初208号 原告：哈尔滨惠达陶瓷制品有限公司，住所地哈尔滨市道外区太古街677号1-2层。 法定代表人：刘东友，职务总经理。 委托诉讼代理人：王伟刚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：董卓，系黑龙江人和律师事务所律师。 被告：鹤岗市工农区易淼装饰商城，住所地鹤岗市工农区29委军分区经济适用房1号113室。 经营者：闫浩，职务经理。 委托诉讼代理人：苏仲龙，系该商城法律顾问。 原告哈尔滨惠达陶瓷制品有限公司（惠达公司）诉被告鹤岗市工农区易淼装饰商城（易淼商城）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠达公司委托诉讼代理人王伟刚、董卓、被告易淼商城委托诉讼代理人苏仲龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款218029元；2.要求被告赔偿违约金43605.8元（218029*20%）。事实和理由：2017年原告在鹤岗市红星美凯龙建材城租赁专柜，经营惠达卫浴产品，后因经营需要撤离红星美凯龙专柜经营。于2018年1月，原、被告达成协议，将专柜经营的剩余商品转让给被告销售，给双方对商品清点盘算，确定剩余货物价值为218029元，被告法定代表人闫浩签字确认。被告承诺于2018年1月30日向原告支付货款。但被告未按约定支付货款，经多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝推诿，故诉至法院。 被告易淼商城辩称：原告在起诉状中起诉的事实不符，原被告双方原本不认识，也没有达成任何协议，说把原告所有剩余的商品转让给被告销售，本案的事实是原告退出红星美凯龙专柜之后找到被告的上级企业领导陈鹏飞，陈鹏飞指令被告将原告的库存物品先收下，没有说明这些物品如何处理，在这种情况下，被告代为保管至今，原告起诉的货款金额，起诉状没有计算方式，原告有待举证，被告对本案的处理意见是，被告保存原告的库存物品发生了大量费用，这些费用应由原告承担，或是在库存物品中扣除后将剩余库存物品返还原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3507元，减半收取1753.5元，由被告袁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  白梅 二〇一八年六月二十六日 书记员  王瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5352-1号法定代表人：郭亮。委托诉讼代理人：黄杏，女，汉族，1987年11月25日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区，系。被告：支铁权，男，汉族，1983年5月29日出生，户籍地址河南省内乡县。委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威。原告深圳市摩尔城物业管理有限公司与被告支铁权劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年六月七日书 记 员  林桂平
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0522执88号之二 申请执行人：王华，男，1979年10月30日出生，汉族，住含山县。 被执行人：朱兴年，男，1963年1月14日出生，汉族，含山县农商行职工，住含山县。 被执行人：严德秀，女，1968年8月10日出生，汉族，住含山县。 申请执行人王华因被执行人朱兴年、严德秀未履行已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院（２０１6）皖0522民初962号民事判决书，向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。经查明被执行人朱兴年在安徽含山农村商业银行股份有限公司有财产及收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人朱兴年在安徽含山农村商业银行股份有限公司10万元股金的收益元。 本决定送达后即发生法律效力。 审判员  王义来 二〇一八年六月四日 书记员  张 健 安徽省含山县人民法院 协助执行通知书 (2017)皖0522执88号之二 安徽含山农村商业银行股份有限公司： 关于申请执行人王华与被执行人朱兴年、严德秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0522执88号之二执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项： 提取被执行人朱兴年在安徽含山农村商业银行股份有限公司10万元股金的收益元。 二〇一八年六月四日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0206财保65号 申请人：马穆哈麦德，男，1993年10月25日出生，回族，住甘肃省康乐县。 委托诉讼代理人：李加龙，江苏万仕邦律师事务所律师。 被申请人：王林，男，1984年9月30日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 申请人马穆哈麦德与被申请人王林申请诉前财产保全纠纷一案，马穆哈麦德于2018年6月6日向本院提出申请，要求查封扣押王林名下车牌号为赣Ｇ×××××的小型轿车。担保人天安财产保险股份有限公司出具《财产保全保函》一份，责任限额为20000元进行担保。 本院认为，马穆哈麦德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即查封扣押王林名下车牌号为赣Ｇ×××××的小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张露 二〇一八年六月七日 书记员  王旦
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初1833号 原告：王宗雄，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江鼎平、马丁丁，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：吴元忠，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告王宗雄与被告吴元忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现以其与被告已达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王忠雄撤诉。 案件受理费3991元，减半收取计1995.50元，由原告负担。 审判员  傅建勇 二〇一八年六月二十日 书记员  陈 慜  2
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂05执他126号 申请执行人：周文昌，男，1970年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被执行人：刘敬裕，男，1987年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 申请执行人周文昌与被执行人刘敬裕买卖合同纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）桂0502民初816号民事判决书]，北海市海城区人民法院于2018年1月12日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由合浦县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）桂0502民初816号民事判决书即申请执行人周文昌与被执行人刘敬裕买卖合同纠纷一案由合浦县人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送合浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  林少立 审 判 员  魏 岚 二〇一八年六月××日 法官助理  邱愉茜 书 记 员  覃 梅
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执503号 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人正安县安场鑫源酒楼行政非诉一案，正安县市场监督管理局作出的正市监处决字[2017]190号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人正安县安场鑫源酒楼逾期未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安县市场监督管理局按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执503号执行完毕，于2018年6月15日结案。 二〇一八年六月十五日
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖16执95号 被执行人：夏长才，男，1940年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 本院立案庭于2018年4月10日依据已经发生法律效力的(2018)皖16民终920号民事判决移送立案执行夏长才负担二审案件受理费一案，被执行人夏长才未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人夏长才银行存款451元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁绍成 二〇一八年六月三日 书记员  贾若子
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执952号 申请执行张祥钿与被执行人王培鑫人格权纠纷一案，在执行过程中，被执行人王培鑫已履行完毕，申请人基于（2017）黔0322民初4171号民事判决书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执952号已执行案件执行完毕，同时解除被执行人王培鑫因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年六月五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初11731号 原告：秦皇岛银行股份有限公司河北大街支行。 负责人：陈光悦，行长。 委托诉讼代理人：刘峰、张琳，河北海立律师事务所律师。 被告：王云波，男，1968年4月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛银行股份有限公司河北大街支行与被告王云波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛银行股份有限公司河北大街支行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告王云波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛银行股份有限公司河北大街支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告王云波偿还借款本金100万元及利息（含罚息、复利），按约定利率计算至本息付清之日止；二、被告王云波以其提供抵押的房产和土地承担抵押担保责任，原告对抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月6日，原告与被告王云波签订《最高额抵押合同》，约定被告王云波以其所有的位于秦皇岛市海港区产及土地为其在原告处的借款在主债权100万元最高余额内提供抵押担保，债权发生期间为2013年3月6日至2016年3月6日，抵押担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及抵押权的费用等，并办理了房屋抵押他项权证。同日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，约定被告从原告处借款人民币100万元，借款期限自2013年3月6日至2016年3月6日，被告按月付息，到期一次性归还本金，借款年利率为7.995%。被告如逾期不能归还本息，原告有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息为万分之3.33125。被告如不按期偿还借款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利。上述手续办妥后，原告于2013年3月11日向被告王云波发放了贷款。但被告王云波未按约定偿还借款本息。据此，原告依法提出如上所请，请求人民法院公正判决。 被告王云波未到庭，未发表答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 一、《最高额抵押合同》、抵押物清单一份，2013年3月6日，原告与被告王云波签订，约定被告王云波以其坐落于秦皇岛市海港区的房产及土地分别为其在原告处2013年3月6日至2016年3月6日期间的借款提供抵押担保，担保的主债权最高余额100万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、实现债权的费用等； 二、房屋、土地他项证一份，证明上述抵押进行了抵押登记； 三、《个人借款合同》一份，证明2013年3月6日原告与被告王云波签订，约定借款金额人民币100万元，并约定借款用途、利率、期限、偿还方式等，证明双方存在借款合同关系； 四、借据一份，证明原告依照借款合同向被告王云波发放了借款100万元，履行了合同义务； 五、欠本息说明及对账单一份，证明被告未按合同约定足额偿还借款本息，自2015年6月21日起不归还利息，合同到期后未归还借款本金，尚欠本金100万元，截止2017年6月20日，利息及罚息复利为188609.7元； 六、被告身份证复印件，证明被告的身份情况； 七、公告费发票，证明原告为实现债权发生的公告费用。 八、秦皇岛银监局文件一份，证明原告原名称为秦皇岛市商业银行河北大街支行。 本院认为，原告提交的八份证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。 经审理查明，2013年3月6日，秦皇岛市商业银行股份有限公司河北大街支行（甲方）与王云波（乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定乙方所担保的主债权为2013年3月6日至2016年3月6日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1000000元的最高余额内，甲方依据与王云波签订的借款合同、银行承兑协议……而享有的对债务人的债权。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押物清单载明：抵押物为位于秦皇岛市海港区房屋。双方于2013年3月7日办理了抵押登记。 2013年3月6日，秦皇岛市商业银行股份有限公司河北大街支行（贷款人）与王云波（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人助业借款；借款金额为100万元；借款期限自2013年3月6日起至2016年3月6日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率确定为年利率7.995%，利息从发放之日起计算，实行按月计息；担保方式采用抵押方式；还款方式为按月付息，到期一次性归还本金；贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之3.33125罚息；借款人不按期偿还借款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。 2013年3月11日，贷款人向王云波发放贷款100万元，借款凭证中载明：期限2013年3月6日起至2016年3月6日，约定还款日为2016年3月6日，贷款利率7.995%。王云波自2015年6月21日起不归还利息，至2017年6月20日，欠本金100万元及利息188609.7元。 另查，秦皇岛市商业银行股份有限公司河北大街支行于2013年5月3日更名为秦皇岛银行股份有限公司河北大街支行。 本院认为，原告与被告王云波签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告王云波提供借款，被告王云波未按合同约定向原告偿还贷款属违约，原告主张其偿还本息符合法律规定，本院予以支持。被告王云波与原告签订的《最高额抵押合同》亦有效，借款发生在《最高额抵押合同》约定的借款期间，双方对抵押物办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王云波偿还原告秦皇岛银行股份有限公司河北大街支行借款本金100万元及利息（截止至2017年6月20日为188609.7元，之后至借款本息付清之日止按双方合同约定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王云波如到期未履行前款判决，原告秦皇岛银行股份有限公司河北大街支行有权对被告名下的位于秦皇岛市海港区房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、公告费260元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一八年六月十二日 书 记 员  龚 悦
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1803号原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街**。统一社会信用代码9113032280543663K。法定代表人：冯占中，理事长。委托代理人：张义军，该社职员。被告：昌黎县弘强土石方工程有限公司，，住所地昌黎县安山镇邸庄村组织机构代码79656698-1。法定代表人：李文华，经理。被告：昌黎县信达担保有限公司，，住所地昌黎县碣阳大街东段**统一社会信用代码911303227808059415。法定代表人：曹冬彬，经理。被告：李文华，女，1962年12月25日出生，汉族，住昌黎县。被告：陈伟，男，1977年4月3日出生，汉族，住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社与被告昌黎县弘强土石方工程有限公司、昌黎县信达担保有限公司、李文华、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告昌黎县弘强土石方工程有限公司偿还原告借款本息7917414.85元【其中：本金共500万元，利息共2,917,414.85元(从2013年12月20日-2018年4月11日)】及至本金清偿之日止的利息；2.被告昌黎县信达担保有限公司、李文华、陈伟承担连带清偿责任；3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告昌黎县弘强士石方工程有限公司在我联社借款1笔，金额500万元，期限:2013-12-20至2014-12-19，用途为购各种绿化作物，保证人为昌黎县信达担保有限公司、李文华、陈伟，月利率执行9‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。被告昌黎县弘强土石方工程有限公司从2013年12月23日至2014年12月26日共偿还贷款利息301585.15元。截止2018年4月11日被告昌黎县弘强土石方工程有限公司共欠本金500万元，利息2917414.85元。被告昌黎县信达担保有限公司、李文华、陈伟承担连带清偿责任。贷款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。本院经审查认为，原告昌黎县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。案件受理费33611元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一八年六月五日书记员  李鉴秋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行审33号 申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市青秀区悦宾路**。 负责人杨昌武，该局局长。 委托代理人谢莹，南宁市青秀区城市管理综合行政执法局工作人员。 委托代理人陆奉朝，南宁市青秀区城市管理综合行政执法局工作人员。 被执行人南宁市永兴机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地：南宁市友谊路**群益园艺场那亮坡。 法定代表人梁容丽。 申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）于2018年5月18日向本院申请强制执行青城管行决[2017]054号行政处罚决定。经补正后，本院于2018年6月5日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人青秀区城管局称，被执行人南宁市永兴机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称永兴公司）自2017年3月至7月期间，在未经国土资源行政主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市青秀区刘圩镇团黄村的5908.87平方米土地建设驾驶员训练场地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。青秀区城管局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条的规定，于2017年11月9日对永兴公司作出青城管行决[2017]054号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的5908.87平方米土地；2、责令限期拆除在非法占用的5883.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施（包括占地面积为16.97平方米的砖混结构建筑及占地面积为5866.22平方米的硬化地面）；3、没收在非法占用的25.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施（均为硬化地面）；4、并处罚款88633.05元。罚款额按每平方米处罚15元计算，计算方法为：5908.87平方米×15元/平方米=88633.05元。该处罚决定于2017年11月15日送达后，永兴公司在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。之后，永兴公司仅履行了缴纳罚款的义务。青秀区城管局于2018年5月3日向永兴公司送达《履行行政处罚决定催告书》，督促其自催告书送达之日起10日内退还非法占用的5908.87平方米土地；拆除在非法占用的5883.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施（包括占地面积为16.97平方米的砖混结构建筑及占地面积为5866.22平方米的硬化地面），但永兴公司一直没有履行上述义务。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人青秀区城管局作出的青城管行决[2017]054号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人永兴公司未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区城管局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局作出的青城管行决[2017]054号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项“责令退还非法占用的5908.87平方米土地”、第2项“责令限期拆除在非法占用的5883.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施(包括占地面积16.97平方米的砖混结构建筑及占地面积为5866.22平方米的硬化地面)，由南宁市青秀区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  陈凤兰 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年六月八日 书 记 员  施海莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执931号 申请执行人：刘某贵，男，1983年10月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：黄某玲，女，1979年8月29日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：李某成，男，1973年10月6日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：黄某财，男，1977年9月6日出生，汉族，住柳州市。 本院作出的（2016）桂0202民初1530号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄某玲、李某成、黄某财至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄某玲、李某成、黄某财相当于1007064.35元价值的银行账户存款、收入以及其他财产权，冻结银行存款期限为一年，冻结其他财产权期限为三年。 二、查封、扣押被执行人黄某玲、李某成、黄某财所有的相当于1007064.35元价值的动产、不动产。查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 需要续查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员   陈 道 远                                            二〇一八年六月二十五日                                              法官助理 曾  伟                                            代书记员   刘 翰 璁
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22994号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：黄天棋，男，1994年10月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告黄天棋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告黄天棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、黄天棋偿还贷款本金5516.08元、利息232.23元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月26日起计算至款项清偿之日止）；2、黄天棋承担律师费200元；3、黄天棋承担本案的全部诉讼费用。被告黄天棋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SCS43102505262314009F）的具体约定和欠款事实1、借款人：黄天棋，四川省广元市昭化区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月26日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年5月26日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-06-26                             744.92                  2018-07-20              223.36                                 2018-07-26                             744.92                  2018-08-26                             744.92                  2018-09-26                             744.92      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向黄天棋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告黄天棋签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄天棋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，黄天棋应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年7月20日从黄天棋账户扣取的223.36元应视为黄天棋向小雨点公司的还款。因黄天棋未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，黄天棋应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及黄天棋的还款情况，截至2019年5月26日，黄天棋尚欠小雨点公司借款本金5051.36元、利息374.49元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄天棋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5051.36元；二、被告黄天棋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年5月26日为374.49元；自2019年5月27日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告黄天棋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄天棋负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初1791号 原告:刘永河，男，1974年5月28日生，汉族，住大城县。 被告:杨胜伟，男，1990年4月22日生，汉族，住大城县。 原告刘永河与被告杨胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘永河到庭参加诉讼，被告杨胜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永河向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15000元并支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金10000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日被告因生意需要向原告借款30000元，借期6个月。借款到期后，原告经催要被告通过其兄偿还借款15000元，原告起诉后被告又偿还借款5000元，尾款10000元,被告至今未还。 被告杨胜伟未提出答辩。 本院经审理认定案件事实如下： 2016年12月6日，被告因生意需要由案外人刘东松担保向原告借款30000元，借期6个月。借款到期后，原告经催要被告通过其兄偿还借款15000元，原告起诉后被告又偿还借款5000元，尾款10000元,被告至今未还。 上述事实有原告陈述，原告提供的借条等证据予以证实。 本院认为，被告于2016年12月6日向原告借款30000元后，现尚欠原告借款10000元至今未还，事实清楚、证据充分，被告应予给付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨胜伟于判决生效后十日内偿还原告刘永河借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨胜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘保健 二〇一八年六月十三日 书记员  刘 汐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1261号之二 申请执行人黄影嫦，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市久晟汽车贸易有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖中路**。 法定代表人张书阳。 申请执行人黄影嫦与被执行人东莞市久晟汽车贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院石龙庭案字[2017]44号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市久晟汽车贸易有限公司应向申请执行人黄影嫦支付2016年12月至2017年1月12日的工资共3600元和2016年12月及2017年1月垫付伙食费共1916元，合计共5516元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行银行存款1811.95元（其中转执行费50元，支付申请执行人1761.95元），本院已将上述款项划至申请人黄影嫦指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人黄影嫦，申请执行人黄影嫦并无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年六月七日 书 记 员  邱宝璋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8222号 关于申请人惠州市优景自动化设备有限公司与被申请人东莞市卓荣电子塑胶有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年六月二十五日 书记员 ：刘炯贤
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初252号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人袁海峰，男，1991年10月23日出生，汉族，初中文化，案发前，户籍地浙江省天台县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。辩护人张荣发、俞晨豪，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］246号起诉书指控被告人袁海峰犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。因被告人袁海峰申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师张荣发为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人袁海峰及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月4日20时5分许，被告人袁海峰驾驶浙Ｆ2××××号车途经Ｇ15Ｗ（常台）高速公路往江苏方向165ｋｍ＋400ｍ处时，车辆发生故障向右靠边过程中，与后方驶来由李某1驾驶的皖ＬＢ××××号车发生碰撞，造成浙Ｆ2××××号车上乘员谢某死亡、张某、陈某轻伤、许某、王某受伤及二车损坏的交通事故。案发后，被告人袁海峰即报警。经交警部门认定，被告人袁海峰负事故主要责任。案发后，被告人袁海峰等与被害人张某、陈某及被害人谢某家属就民事赔偿达成调解协议。上述事实，被告人袁海峰在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的死亡医学证明、病历、称重单、查询结果单、客户详单、交通事故认定书、民事调解书等书证，证人李某1、靳某、李某2、曹某等证言，被害人张某、陈某、许某、王某等陈述，司法鉴定意见书、法医病理鉴定意见书、车辆技术鉴定报告，现场勘查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁海峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁海峰有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，民事赔偿能达成协议等建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一八年六月十一日书 记 员  陈丽黎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终5363号 上诉人（原审被告）：唐芝林，男，1967年8月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：廖秋林，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：马福龙，广西沃城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓来春，女，1985年1月8日出生，汉族，住南宁市。 上诉人唐芝林、廖秋林因与被上诉人邓来春民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初14323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人唐芝林、廖秋林上诉请求：一、撤销（2016）桂0103民初14323号民事判决，驳回邓来春对唐芝林、廖秋林的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由邓来春负担。事实及理由：一、本案争议的款项由邓来春转入唐芝林的个人账户后，由唐芝林再转入南宁市湘桂小额贷款公司的出纳李念茜的个人账户，实际上是邓来春出借给南宁市湘桂小额贷款公司的款项，南宁市湘桂小额贷款公司是争议款项的实际使用人，应由南宁市湘桂小额贷款公司偿还。二、南宁市湘桂小额贷款公司于2015年3月至2015年9月期间，通过李念茜归还了85000元，本案尚欠的借款本金应予扣减。 邓来春答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。 邓来春向一审法院起诉请求：一、唐芝林、廖秋林归还借款本金390875；二、唐芝林、廖秋林承担本案诉讼费用。 一审法院判决：唐芝林、廖秋林偿向邓来春偿还借款本金390000元。案件受理费7163元，由唐芝林、廖秋林共同负担。 二审期间，上诉人唐芝林、廖秋林在二审期间提交证据广西北部湾银行转账凭证（编号为012258-00023），证明唐芝林收到邓来春的390000元之后，将该笔款项转给了南宁市湘桂小额贷款公司的出纳李念茜，用于公司经营和开支，该笔款项是南宁市湘桂小额贷款公司的借款；同时也证明李念茜从该账户转出85000元，用于偿还本案借款。邓来春质证对该转账凭证的真实性没有异议，但认为与本案的借款不具有关联性。邓来春二审期间未提交新证据。本院对唐芝林、廖秋林提交的证据经审查认为，该转账凭证反映的是唐芝林个人账户与案外人李念茜个人账户之间的经济往来，即便李念茜是南宁市湘桂小额贷款公司的出纳，该转账凭证亦不能证明是邓来春直接向南宁市湘桂小额贷款公司出借本案的款项，故本院对该转账凭证的关联性不予认定。 双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓来春与唐芝林、廖秋林之间的借贷关系，有邓来春向唐芝林转账的广西北部湾银行转账凭证及唐芝林、廖秋林向邓来春出具的《借条》证实，双方之间形成合法有效的民间借贷关系；且一审法院认定本案的借款本金数额为390000元，双方当事人对本金数额均未提出上诉，本院予以确认。唐芝林、廖秋林上诉主张本案借款是邓来春与南宁市湘桂小额贷款公司之间形成的借贷关系而非其个人借款，未提供证据证实，本院不予采信。 关于本案借款是否已经部分受偿的问题。唐芝林、廖秋林主张案外人李念茜向邓来春转款的85000元是偿还本案借款，应予以扣减。对此本院认为，李念茜向邓来春转款在前，唐芝林、廖秋林补写本案《借条》在后，且补写《借条》时仍未对金额进行变更，与常理不符。加之邓来春否认案外人李念茜所转85000元是偿还本案借款，李念茜亦未出庭作证，故本院对唐芝林、廖秋林的上述主张不予采信。 综上所述，唐芝林、廖秋林的上诉请求能不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7150元，由上诉人唐芝林、廖秋林负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 宁 审判员 陆力宁 审判员 黄 琴 二〇一八年六月二十日 书记员 梁雯敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2739号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地:广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，社会统一信用代码12441900457227758Y。 法定代表人张盈。 被执行人东莞市明鑫货运有限公司，住所地:广东省东莞市南城区周溪上和坊上围街新巷**，社会统一信用代码914419007977856842。 法定代表人汤熙寿。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市明鑫货运有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院作出的（2017）粤1971行审3561-3604号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付年票费共计448711元。本案执行费6630元应由被执行人东莞市明鑫货运有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院分别于2018年1月16日以及2018年1月17日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌中型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌重型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××长安牌轻型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型普通货车，共16辆车辆，因未能实际扣押,均暂无法处理，查封期限从2018年5月15日至2020年5月14日止。另向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费。2018年5月21日本院约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2693-2695、2697、2698、2700-2703、2705-2709、2711-2715、2717、2719、2721-2725、2727-2729、2734-2736、2739、2741、2828-2837号系列案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  陈慧珍
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初401号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人袁野，男，汉族，1988年11月26日出生，因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪于2016年9月被广州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年10月14日刑满释放。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）435号起诉书指控被告人袁野犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱慧出庭，指控：2018年3月25日13时许，被告人袁野在本市西湖区嘉禾花苑11幢1单元402室被害人刘某家中，先给刘某现金人民币四万元，以公司报销让刘某帮忙走账为由，诱使刘某另取出现金人民币四万元，并通过ＡＴＭ机现金存款的方式向袁野的工商银行卡（卡号6212××××3579）存款现金人民币四万元。当天晚上，被告人袁野陪同被害人刘某看电影时，以将刘某携带的四万元现金中的旧币换成新币为借口，用事先购买的银行练功券将现金调换，窃得被害人刘某现金人民币四万元。案发后，被告人袁野的家属已赔偿被害人刘某人民币四万元，取得被害人的谅解。 认为被告人袁野有累犯情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人袁野有期徒刑一年五个月，并处罚金。 被告人袁野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁野犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告人袁野犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2018年4月7日至2019年9月6日；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年六月二十六日 书记员 张欣鑫
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申96号 再审申请人（原审被告）:长春隆成房地产开发有限责任公司，住所地吉林省德惠市八道街。 法定代表人：邢德坤，董事长。 委托诉讼代理人：由龙运，吉林德勋律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：顾建东，男，1974年1月9日出生，住浙江省杭州西湖区。 委托诉讼代理人：徐鹏、刘练，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 原审被告：邢德坤，男，1957年4月16日出生，加拿大国籍。 再审申请人长春隆成房地产开发有限责任公司与被申请人顾建东，原审被告邢德坤民间借贷纠纷一案，中华人民共和国浙江省杭州市西湖区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）浙0106民初3045号民事调解书，已经发生法律效力。2018年1月长春隆成房地产开发有限责任公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长春隆成房地产开发有限责任公司申请再审称：一、本案的借款事实是虚构的，是虚假诉讼案件。再审申请人长春隆成房地产开发有限责任公司从未向被申请人顾建东借款，顾建东也没有向长春隆成房地产开发有限责任公司交付过所谓的1900万元的借款。本案是虚假诉讼。二、本案程序违法。本案在2017年6月8日第一次开庭审理时，长春隆成房地产开发有限责任公司的代理人就本案的借款事实提出了异议，但被申请人顾建东在一审法院审理时并未提交打款凭证的原件，法庭在事实不清的情况下主持了调解，且该调解书没有写明案件事实，违反了民事诉讼法第九十三条、第九十七条之规定。其次，（2017）浙0106民初3045号《民事调解书》中，列明的“被告长春隆成房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人：张严军”，可是张严军律师并未在调解笔录上签字。经了解，本案的第二次开庭并没有通知张严军律师，违反了民事诉讼法第一百三十六条之规定。再次，本案第一次开庭的合议庭成员为张蹇，朱湘江两位人民陪审员，而第二次调解时的合议庭成员变更为柴振兴、王文仙，并没有通知申请人，违反了民事诉讼法第一百二十八条之规定。综上，长春隆成房地产开发有限责任公司的再审申请符合民事诉讼法第二百零一条之规定，请求依法撤销（2017）浙0106民初3045号民事调解书，依法再审查明案件事实进行判决。 长春隆成房地产开发有限责任公司为证明其主张，在申请再审时提供了以下证据：1、长春隆成房地产开发有限责任公司2017年12月20日的董事会决议共5页，证明确认邢德坤私刻公章、虚假诉讼事实成立。2、长春市东方印章有限公司出具的《情况说明》、《营业执照》、法定代表人身份证复印件各一份，长春晚报、新文化报《声明》各1份，证明邢德坤私自违法刻制长春隆成房地产开发有限责任公司公章的行为，并利用违法公章在原审时进行了调解。3、印章信息，长春隆成房地产开发有限责任公司现使用的印章编号为2201831641711。4、长春隆成房地产开发有限责任公司章程及董事会决议，证明邢丽梅入股该公司成为大股东的事实，邢德坤因公司股东内部意见问题，而与他人串通侵害公司及股东利益形成原审调解。5、微微公司向隆成公司投资明细以及返还投资明细及汇款凭证，证明投资主体是微微公司投资款只有1185万元，及长春隆成房地产开发有限责任公司返还微微公司投资的事实及已查到的返还汇款凭证累计数额1150万元，尚有两张凭证，因邢德坤的妻子将公司财务账抢走，尚在通过其他途径查找中，顾建东不是原审的适格主体。 被申请人顾建东答辩称：一、邢德坤至今仍是长春隆成房地产开发有限责任公司的法定代表人，并非再审申请书载明的“王君平”，王君平并未担任过公司的法定代表人，对外无权代表公司。长春隆成房地产开发有限责任公司于2017年7月更换了公司的印章系统，原公章早已公告作废，现行有效的公章由公司法定代表人邢德坤持有。被申请人顾建东认为，本案再审申请人的行为已涉嫌虚假诉讼刑事犯罪。二、本案事实清楚，证据充分，诉讼程序均合法。本案调解书的出具，系顾建东与长春隆成房地产开发有限责任公司的法定代表人邢德坤共同在法庭的主持下，当面协商确定的，双方自愿达成调解协议后，由长春隆成房地产开发有限责任公司法定代表人邢德坤加盖公章当场确认，完全符合调解自愿的原则。申请人再审时提交的证据也与本案不具有关联性，申请再审所依据的事实、法律均不能成立。因此，请求依法予以驳回。 被申请人顾建东在本院审查期间，向本院提交下列证据：1、企业信息表、营业执照副本，证明长春隆成房地产开发有限责任公司法定代表人是邢德坤，其出具的和签署的法律文件有效。2、有邢德坤签字和长春隆成房地产开发有限责任公司盖章的说明1份，证明邢德坤是长春隆成房地产开发有限责任公司对外唯一法定代表人，公司已于2017年更换了公司的印章系统。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，本案主要审查已经发生法律效力的中华人民共和国浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3045号民事调解书，调解是否违反自愿原则或者调解协议的内容是否违反法律规定。1、关于再审申请人长春隆成房地产开发有限责任公司是否自愿调解的问题。经查，本案一审法院分别于2017年6月8日、2017年7月31日两次开庭审理，第一次庭审，长春隆成房地产开发有限责任公司委托吉林卓行律师事务所律师张严军作为一般授权代理人参加庭审，第二次庭审，作为长春隆成房地产开发有限责任公司的法定代表人也是本案被告之一的邢德坤到庭，法庭并告知合议庭组成人员为审判员潘素哲、人民陪审员柴振兴、王文仙，在各方当事人均明确表示不申请回避的情况下，经原审法院主持，顾建东与邢德坤在法院调解笔录上签字确认，长春隆成房地产开发有限责任公司则加盖公章，且一致同意签字生效，不存在调解不自愿之情形。2、调解协议的内容是否违反法律规定的问题。首先，迄今为止，长春隆成房地产开发有限责任公司的法定代表人仍为邢德坤，并未变更为他人，其对外代表公司签订调解协议符合法律规定，长春隆成房地产开发有限责任公司现申请再审认为邢德坤私刻公章，与被申请人顾建东串通进行虚假诉讼，但在本院再审审查期间，长春隆成房地产开发有限责任公司提供的证据并不足以证明上述事实存在，该公司股东内部纠纷亦非本案审查范围。案涉协议各方当事人意思表示真实，亦无违反法律规定，内容合法。综上，长春隆成房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春隆成房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一八年六月十一日 书记员 张思露
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执异196号 案外人：刘惠彬，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县，公民身体号码350521198510085055。 案外人：刘颖凤，女，1984年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 申请执行人：蒙明华，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：庄斯南，男，1989年3月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：庄文基，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人蒙明华与被执行人庄斯南、庄文基民间借贷纠纷一案[（2017）粤2071执1954号]中，案外人刘惠彬、刘颖凤于2018年6月12日对执行标的庄文基名下位于福建省泉州市鲤城区海滨笋浯社区宫后路8号（以下简称泉州宫后路8号）的房地产及房内的财产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘惠彬、刘颖凤称，一、2015年9月29日，法院查封泉州宫后路8号前，刘惠彬、刘颖凤与庄文基及其妻子签订一份房产买卖合同，对上述涉案房的转让事宜进行约定。刘惠彬、刘颖凤以转账方式支付全部转让价款52万元，取得房产所有权。庄文基夫妻也将涉案房产及土地有关的一切书面手续原件交付。双方就签订的合同办理了律师见证。合同签订第二天，双方办理涉案房产的交接手续，并办理了水电户名的变更登记。刘惠彬、刘颖凤取得房产后进行重新装修，并将涉案房产出租给他人使用。二、涉案房产由于历史遗留问题和政策原因一直未能办理房产证及房产过户手续。2017年12月27日，福建省泉州市人民政府公布《泉州市人民政府关于中心市区不动产登记若干历史遗留问题的处理意见》，涉案房产符合文件规定，但至2018年4月，刘惠彬、刘颖凤到当地行政服务中心产权办理窗口查询，被告知尚未接到正式文件可以办理涉案房产的房屋产权证手续，涉案房产未能办理过户登记手续原因不在刘惠彬、刘颖凤。同时刘惠彬、刘颖凤已向庄文基提出主张并对其提出诉讼。因此，请求终止对泉州宫后路8号房产及房内财产的执行并解除查封。 案外人刘惠彬、刘颖凤向本院提交如下主要证据：1.房产买卖合同及见证书；2.收条、银行转账流水信息；3.国有土地使用权证、泉州市房屋权属登记申请表、建房具结书、房屋质量具结书、泉州市房地产测绘队房屋、土地产权面积汇总表、占地建房情况登记表；4.发票联、用水户更改户名申请表；5.房产租赁合同及收款收据、银行交易明细；6.泉州市人民政府关于中心市区不动产登记若干历史遗留问题的处理意见。 申请执行人蒙明华、被执行人庄斯南、庄文基未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于蒙明华与庄斯南、庄文基民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2016）粤2071民初11002号民事判决，判决：“庄斯南、庄文基于本判决生效之日起七日内共同向蒙明华清偿借款本金245000元及滞纳金（以200000元为基数，自2015年6月10日起按月利率2%计至清偿之日止）……”。判决生效后，因被执行人庄斯南、庄文基未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒙明华向本院申请执行,执行案号为（2017）粤2071执1954号。案件在诉讼过程中，根据蒙明华财产保全的申请，本院依法作出（2016）粤2071民初11002号民事裁定，裁定查封庄文基名下位于福建省××城区海滨笋浯社区××后路××号的房地产相当于价值245000元的产权份额，于2016年6月30日予以查封。进入执行程序，转为执行中查封。执行过程中，本院以（2017）粤2071执1954号案继续查封上述涉案土地及地上建筑物。案外人遂向本院提出上述执行异议。 另查明，2018年5月23日，本院在执行中对刘颖凤进行执行询问，刘颖凤向本院明确表示“房产及土地在购房后到房管局等单位查询，由于本地历史原因无法办理房产证故无法办理过户”。 再查明，根据泉州市国土资源档案室资料证明显示，座落鲤城区海滨笋浯社区宫后路8号，土地使用者为庄文基，权属类型为划拨，批准文号为泉国用[2006]102113300007，尚未办理《房屋所有权证》或不动产统一登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一（项）的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，涉案泉州宫后路8号的房地产未进行不动产登记，但根据土地使用权登记显示使用权人为庄文基，本院据此判断涉案房产为庄文基所有，因庄文基未能履行法律文书所确定的义务，本院对该房产予以查封、拍卖的执行措施，符合法律规定，并无不当。 刘惠彬、刘颖凤主张涉案泉州宫后路8号已向庄文基购买，提出排除案件执行。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；……”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。刘惠彬、刘颖凤作为买受人，对买受的不动产是否有权属登记、能否进行转让，而没有履行合理的注意义务；而且，刘惠彬、刘颖凤向庄文基购买涉案泉州宫后路8号时，在明知该房产未有房屋所有权属证书，也清楚购买时未能办理权属证书，其仍与庄文基签订房屋买卖合同，刘惠彬、刘颖凤对未能办理过户登记明显存在过错。因此，刘惠彬、刘颖凤的异议主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人刘惠彬、刘颖凤的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 谢 灏 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一八年六月二十七日 书记员 林爱敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7179号 关于申请人东莞市荣兴纸业有限公司与被申请人中山市晨旭彩印有限公司、郭金洪、黄少英申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年六月二十六日 书记员 ：刘炯贤