wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执78号申请执行人：李冬良，男，1977年8月17日生，汉族，住郏县。被执行人马根生，男，1963年11月16日生，汉族，住郏县。被执行人王爱英，男，1964年11月17日生，汉族，住郏县。本院在执行李冬良与马根生、王爱英民间借贷纠纷一案中，申请人李冬良向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0425执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车顺超审判员  吴志强审判员  赵克锋二〇一八年六月五日书记员  孙晓召
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑更628号 罪犯王峰，男，1982年7月25日出生，汉族，海南省屯昌县人，高中文化，农民，捕前住海南省海口市群上村出租屋。现在海南省新成监狱服刑。 海口市海口市美兰区人民法院于2012年11月16日作出（2012）美刑初字第480号刑事判决，以被告人王峰犯诈骗罪判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金人民币100000元。被告人王峰不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年2月6日作出（2013）海中法刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王峰于2013年4月9日入监服刑。服刑期间，罪犯王峰于2015年2月10日减刑七个月；2016年6月27日减刑八个月。减刑后刑期执行至2025年1月7日止。 执行机关海南省新成监狱于2018年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯王峰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王峰的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王峰自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月。共获得6个表扬。 另查明，罪犯王峰应缴纳罚金人民币100000元，在服刑期间于2014年11月19日向海口市美兰区人民法院缴纳罚金人民币10000元；于2018年3月13日向海口市美兰区人民法院缴纳罚金人民币10000元。该犯自2016年3月起至2018年2月止，考核期间在监狱内月平均消费人民币389.63元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王峰在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王峰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  周业夏 审判员  刘惠琼 二〇一八年六月二十七日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （三）阻止他人重大犯罪活动的； （四）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初45号原告：端丽英，女，1973年12月20日出生，汉族，职业建设工程档案资料管理员，住邢台经济开发区。被告：邢台嘉腾建筑工程有限公司,住所地邢台市平乡县丰州镇振兴大街北段，统一社会信用代码91130532107623718Q。法定代表人李振普,该公司董事长。委托诉讼代理人李自军,系河北滏阳律师事务所律师。被告：李华（曾用名李振华），男，1980年12月12日出生，汉族，住邢台市桥**。原告端丽英与被告邢台嘉腾建筑工程有限公司（以下简称嘉腾公司）、李华劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）冀0591民初40号民事判决书，原告端丽英不服提出上诉，邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终2562号民事裁定书发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告端丽英、被告嘉腾公司的委托诉讼代理人李自军、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端丽英向本院提出诉讼请求：1、请求被告嘉腾公司支付欠款18300元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告申请追加李华为本案被告。事实和理由：2011年9月1日，原告在被告所属的邢台经济开发区洛村新民居项目做资料，工资结算以图纸面积每平米1元计算，总价为25300元，开工期间被告嘉腾公司委托被告李华支付了7000元，尚欠18300元未付，经多次催要被告嘉腾公司拒不支付。被告嘉腾公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效；其公司没有委托过原告做资料，原告起诉系虚假诉讼。原告持有证据上加盖的公章不是被告公司加盖的，系他人私自刻制加盖的，法定代表人李振普的签名不是其本人所写，被告公司对上述签名、盖章不予认可。被告李华辩称，原告在洛村1、2、5、6、8号楼工程做过资料员，其不是老板，是采购员，具体欠原告多少钱不清楚，开工前付过原告7000元是其付的。原告为支持自己的主张向法庭提交了下列证据：证据一、1、2、5、6、8号楼施工合同，证明该工程承建方是嘉腾公司；证据二、洛村1号楼验收报告三份，证据三、洛村2号楼验收报告三份，证据四、洛村5号楼验收报告三份，证据五、洛村6号楼验收报告三份，证据六、洛村8号楼验收报告三份，该五份证据证明验收资料是原告做的，原告提供了劳务；证据七、第三方试验室8号楼钢筋检验报告，证明原告提供了劳务；证据八、2014年12月5日嘉腾公司出具的欠条，证明嘉腾公司欠劳务费18300元；证据九、1、2、5、6、8号楼竣工过程部分资料各一套，证明原告完成的业务量；证据十、检测合同一份，证明目的同证据七；证据十一、检测申请书，证明该工程是嘉腾公司承建，李振华是负责人；证据十二、原告与鼎胜公司签订的劳务合同一份，证明原告和鼎胜公司约定的劳务费是1.1元/平米；证据十三、通话录音光盘一张，证明李华与原告商谈劳务费过程。针对原告提交的证据，被告嘉腾公司发表质证意见如下：对原告提交的证据一施工合同，对该合同落款印章的真实性无异议，但称该合同的前三页没有骑缝章，被更换过，不能作为定案依据，被告李华不发表意见。本院认为被告嘉腾公司既然已在施工合同加盖公章，第三人有理由相信嘉腾公司是该工程的承建方，至于前三页是否被更换，是嘉腾公司和实际施工人之间的授权问题。如确实存在私自更换，属于实际施工人违约，嘉腾公司可追究其相应责任；对证据二至六、洛村1号、2号、5号、6号、8号楼验收报告各三份，被告嘉腾公司否认资料上的公章是其公司加盖的，被告李华未发表实质性意见，因验收报告上还有勘察、设计等单位印章，本院认为无论嘉腾公司公章真伪，可以证明该工程资料是由原告端丽英完成；对证据七第三方试验室8号楼钢筋检验报告，被告嘉腾公司认为无法证明原告主张，被告李华未发表实质性意见，本院认为该报告能够证明取样人是原告，原告对工程建材的检验提供了劳务；对证据九、1、2、5、6、8号楼竣工验收部分资料各一套，两被告均表示与原告主张无关，本院认为该资料能够证明原告为该项目提供了劳务至工程竣工验收；证据十检测合同，证据十一检测申请书，被告嘉腾公司和李华对真实性有异议，结合其他证据，故对以上证据予以认定；对证据八2014年12月5日嘉腾公司出具的18300元欠条，被告嘉腾公司主张是伪造的，申请对该欠条上的印章进行鉴定，被告李华对其真实性不认可。经询问原告端丽英，其不能确定该印章为真实，但主张该欠条是被告李华交给她的，是真是假她不知道，但认为无论真假均不能推翻其提供劳务的事实。根据以上情况，本院认为鉴定公章真伪没有实际意义，故对被告嘉腾公司的申请不予准许。原告端丽英未主张该欠条是嘉腾公司给的，也不能证明该欠条是被告李华给的，故该欠条不作为定案的依据；证据十二鼎胜公司签订的劳务合同一份，被告嘉腾公司和李华主张与本案无关联性，本院认为该合同与本案无关联性，不予认定；证据十三被告李华和原告电话录音，被告嘉腾公司意见是李华不是其公司工作人员，与其公司无关，被告李华对其真实性无异议，本院对该证据予以认定。被告嘉腾公司和李华未向法庭提交证据。经审理本院认定以下事实：2011年10月8日邢台市东兴房地产开发有限公司与嘉腾公司签订洛村新民居住宅楼工程施工合同，约定由嘉腾公司承建洛村新民居1#、2A、2C、5#、6#、8#住宅楼，嘉腾公司在合同上盖章，乔昕渤签字，乔昕渤不是嘉腾公司的法定代表人。在施工中，原告端丽英做该工程资料，约定每平米1元，总建筑面积25300平米，总价款25300元。在原告提供劳务过程中均由被告李华对接。经被告李华之手给付原告劳务费7000元。至2015年1月对1#、2A、2C、5#、6#、8#住宅楼的工程资料工作原告已经全面完成。尚欠原告劳务费18300元，原告于2016年6月多次要求被告李华给对账。原告于2017年1月5日向本院起诉，在起诉前未向嘉腾公司主张过权利。本院认为，在劳务合同中，提供劳务一方按合同完成劳务的义务，接受劳务一方应当给付劳务费。对于原告是否完成了劳务，由原告提交的1#、2A、2C、5#、6#、8#住宅楼地基与基础、主体砖混、竣工装修验收记录可以证明原告已经完成了合同义务。对于合同价款问题，本院认为每平米1元符合市场价格，建筑面积按25300计算，劳务费总计为25300元，扣除已给付7000元，尚欠原告18300元劳务费。关于给付主体，在本案中当事人未签订书面劳务合同，原告也未能举证证明谁承诺付款。现与施工有关的当事人对该债务承担相互推诿，被告嘉腾公司作为在施工合同上签章单位应当举证证明施工中责任主体是谁，在这种情况下，应当先由被告嘉腾公司对原告承担给付责任，后嘉腾公司可再根据与其他当事人的协议进行追偿。关于诉讼时效问题，该工程最后验收时间为2015年1月26日，原告曾于2016年多次找被告李华对账，本案立案时间为2017年1月5日，故本案不超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，判决如下：被告邢台嘉腾建筑工程有限公司在判决生效之日起15日内给付原告端丽英劳务费18300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告邢台嘉腾建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  范增群审 判 员  武涵伟人民陪审员  李晓丹二〇一八年六月二十日书 记 员  梁傲雪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1082执恢206号申请执行人何春生，男，1963年3月23日生，汉族，住长葛市。被执行人李青献，曾用名李清现，男，汉族，1967年8月27日生，住长葛市。申请人何春生申请执行被执行人李青献损害赔偿纠纷一案，长葛市人民法院作出的（1997）长民初字第603号民事判决书，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、提取被执行人李青献在金融机构存款本金8000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王明欣代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：王洪洋二〇一八年六月六日书 记 员 ：王坤岭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2553号原告:中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道解放东路**。负责人：孙远香，该支行行长。委托诉讼代理人：孟宪岭，该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘斌，该支行客户经理。被告:刘良涛,男,1964年6月6日生,汉族，，住所地邳州市现羁押于南京市龙潭监狱。原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建行邳州支行）诉被告刘良涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行邳州支行的委托诉讼代理人刘斌，被告刘良涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告建行邳州支行诉讼请求：1、判令被告刘良涛偿还借款本息9539.45元（计算至2018年2月28日，其余利息从2018年3月1日后至实际结清之日）。2、由被告刘良涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月3日，刘良涛与原告签订《中国建设银行“借贷通”借款合同》，合同约定被告刘良涛向原告借款7716元，借款期限为1年，贷款利率为6%，并约定了相应的违约责任。借款合同签订后原告按照约定向被告发放了贷款7716元，该贷款已到期，被告没有按照合同约定还本付息，已严重违约。被告刘良涛对于原告的起诉没有异议，无证据向法庭提交。本院经审理查明：2015年3月3日，被告刘良涛申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“借贷通”借款合同》，借款金额为7716元，借款期限为1年，2015年3月3日至2016年3月3日，利率为6%，逾期利率为贷款利率上浮50%，即9%，并约定了相应的违约责任。2015年3月3日，原告依约向被告刘良涛发放了贷款7716元，至2018年2月28日，刘良涛尚欠原告借款本金7716元，利息及罚息1823.45元。上述事实，有开庭笔录、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“借贷通”借款合同》及《个人开户与电子银行服务申请表》、《建设银行个人贷款对账单》在卷佐证。本院认为：原告建行邳州支行与被告刘良涛签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“借贷通”借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告刘良涛发放了贷款7716元，被告刘良涛并未能按约清偿借款本息，故原告要求被告刘良涛偿还借款本息的主张本院予以支持。原告建行邳州支行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及有关的规定，判决如下：被告刘良涛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金7716元、利息及罚息1823.45元（2018年3月1日之后的利息、罚息按照9%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘良涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。审 判 长  谢军强人民陪审员  李年颖人民陪审员  陈克联二〇一八年六月二十八日法官 助理  房盈光书 记 员  朱宣霖
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执193号 移送执行机构：本院刑事审判第一庭。 被执行人：张庆,男,汉族，1986年2月14日出生,住江西省宜春市袁州区。 本院刑事审判第一庭依据已生效的本院（2016）粤19刑初177号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1080号刑事裁定书，移送执行被执行人张庆没收财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人被判处没收个人全部财产。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等材料，责令被执行人在收到执行通知后立即履行上述生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务。本院并委托英德监狱向被执行人调查其财产情况，被执行人申报称有车辆一部。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、股权等财产情况，发现被执行人名下有赣Ｃ×××××的车辆一部，本院于2018年4月4日查封，但未能实际扣押该车辆；除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）2018年3月13日分别依法委托被执行人户籍所属辖区江西省宜春市袁州区人民法院、江西省宜春市袁州区化成街道办事处调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）于2018年6月8日再次通过总对总网络执行查控系统查询被执行人财产情况，未发现有可供执行的财产。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应终结执行。如果今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤19执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一八年六月十四日 书记员  于晓婷
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初2554号原告：曹建新,男,1972年6月23日出生,汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。被告：王军，男，1990年1月17日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理曹建新与王军关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王军名下价值42000元的财产进行保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告王军名下价值42000元的财产进行查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈珊二〇一八年六月二十日书记员  陈珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0103刑初265号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人金凤言，男，1989年12月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省霍邱县，现住：合肥市庐阳区。曾因盗窃于2018年1月31日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月20日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月28日经合肥市公安局庐阳分局决定被指定居所监视居住，同年5月30日经合肥市庐阳区人民检察院决定被指定居所监视居住，2018年6月13日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]282号起诉书指控被告人金凤言犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人金凤言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人金凤言以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，计人民币2480元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人金凤言对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2018年5月20日凌晨1时许，被告人金凤言至合肥市庐阳区阜阳路与临泉路交口西北角金鸟北区东门南侧，见被害人阮某的一辆红黑色坤豪牌燃油助力车（经鉴定价值人民币2480元）停放在此，没有上锁，便将该车盗走，推行离开现场。当日晨8时许，金凤言又将该车推至肥西路与北一环路交口处，将车停放在路边，自己则进入旁边的树袋熊网吧内休息。巡逻民警发现金凤言形迹可疑，遂进入树袋熊网吧内将金凤言抓获归案，其盗窃的燃油助力车亦被当场查获，公安机关依法扣押后，已返还被害人。 另查明，被告人金凤言曾因盗窃于2018年1月31日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日；因本案于2018年5月20日被刑事拘留，同年5月28日被指定居所监视居住至逮捕共计指定居所监视居住为16天。 上述事实，被告人金凤言在开庭审理过程中已无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人阮某的陈述笔录、指认笔录、扣押笔录、扣押发还物品清单、相关照片、归案经过、户籍信息、前科材料、涉案物品价格鉴定书及购车发票、刑事拘留证、指定居所监视居住决定书、逮捕证等证据与被告人金凤言的供述可相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人金凤言以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，计人民币2480元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。其因盗窃被行政处罚，可酌情从严惩处。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金凤言犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日至2018年11月26日止。先行刑事拘留的8天及指定居所监视居住折抵刑期8天共计16天已扣除。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 霞 二〇一八年六月十三日 书记员 郭行妍 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第24047号原告：江雪梅，女，1967年5月9日出生，住址及户籍地均系北京市石景山区。委托代理人：王永利，北京市创然律师事务所律师。被告：北京欧润特科技有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路****楼**A207、A209、A213、A215、A217。法定代表人：宋林，总经理。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。原告江雪梅与被告北京欧润特科技有限公司（以下简称欧润特公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江雪梅之委托诉讼代理人王永利与被告欧润特公司之委托诉讼代理人曾祥成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江雪梅向本院提出诉讼请求：欧润特公司向我支付2013年1月至2013年9月绩效工资25110元以及2013年10月1日至2013年11月1日期间的工资8169.77元。事实和理由：1992年公司成立，原名为北京清华汽车技术公司，属于清华大学的国有高科技公司。1994年7月，北京清华汽车技术公司和外商投资设立北京欧林特汽车设备高科技有限公司，属于中外合资的高科技企业，后变更为北京欧林特科技有限公司。2003年经国家国有资产管理局、财政部和清华大学的批准后改制，2005年成立北京欧润特科技有限公司。1999年12月27日，我入职北京清华汽车技术公司，职务为会计。2000年至2014年期间，我经历数次公司的变更和重组，但一直在办公室部门从事会计工作。2013年1月，由于我工作表现良好，上调工资为每月9300元，但欧润特公司一直未按照上调工资发放，2013年1月至2013年3月，每月实发工资为6071.90元，2013年4月至2013年9月每月实发工资为4000多元。2013年10月起未发放工资。现我诉至法院，请求法院支持我的诉求。欧润特公司辩称：江雪梅在职期间涉嫌职务侵占，故2013年10月份工资我公司未发放。其绩效工资我公司已经足额发放，如经法院审理，确认为我公司需要支付其绩效工资，则也因其涉嫌长期在职期间职务侵占，数额达300多万元，我公司亦不应支付。我公司认为本案仍然应当中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。江雪梅原系欧润特公司会计，江雪梅称自2013年1月起其工资由每月7500元调整为9300元，但欧润特公司并未按照实际发放工资执行，其正常工作至2013年11月1日，欧润特公司亦未发放2013年10月1日至11月1日期间的工资，故其提起劳动仲裁，要求欧润特公司支付相关款项。欧润特公司不予认可，称该公司向江雪梅发放到银行卡中的工资数额即为其工资数额，并不存在扣发绩效工资情况，因为江雪梅涉嫌职务侵占，故该公司未向其发放2013年10月1日起的工资，江雪梅2013年11月1日仅出勤半天。江雪梅就其所持的月工资调整的主张提交工资调整通知单，欧润特公司对该证据的真实性不予认可，要求就其上该公司印章的真实性、打印文字与公章加盖先后顺序申请司法鉴定，江雪梅表示不同意进行鉴定。江雪梅以要求欧润特公司支付工资及25%经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、欧润特公司向江雪梅支付2013年1月至2013年9月绩效工资25110元；2、欧润特公司向江雪梅支付2013年10月1日至2013年11月1日工资8169.77元；3、驳回江雪梅的仲裁请求。江雪梅于法定期限内向本院提起诉讼，欧润特公司未就仲裁裁决结果向本院提起诉讼。江雪梅提起诉讼时其诉讼请求为：1、欧润特公司支付2013年1月1日至2014年1月30日工资75714元及25%经济补偿金18928.5元；2、欧润特公司支付解除劳动合同经济补偿金130200元。欧润特公司于2014年8月18日向本院提交中止审理申请书，以江雪梅涉嫌职务侵占罪，其诉讼请求及所述事实与刑事案件所查事实之间有密切联系为由申请本案中止审理。本院于2014年8月26日作出民事裁定书，认为：“欧润特公司法定代表人宋鸣之以江雪梅涉嫌职务侵占为由向公安机关报案，北京市公安局海淀分局已经于2013年11月20日决定立案侦查。因本案中涉及的解除劳动关系经济补偿金等问题须以该案的审理结果作为审理依据”，故裁定本案中止诉讼。诉讼中，江雪梅表示认可仲裁委员会的裁决结果，故变更关于工资一项的诉讼请求，且不再要求欧润特公司支付解除劳动合同经济补偿金。欧润特公司表示，该公司不认可仲裁裁决结果，因其公司通过各种途径维护权益，并且向公安机关报案，故其公司未就仲裁裁决结果向法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案仲裁裁决作出后，欧润特公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，故应视为该公司认可仲裁裁决结果。本案诉讼中，江雪梅变更诉讼请求，表示同意仲裁裁决结果，本院对此亦不持异议。因此，欧润特公司应当向江雪梅支付仲裁委员会裁决的2013年1月至2013年9月绩效工资25110元以及2013年10月1日至2013年11月1日工资8169.77元。就欧润特公司提出的本案仍应中止的问题。如前所述，诉讼中，江雪梅变更诉讼请求，同意仲裁裁决数额，不再要求欧润特公司支付解除劳动合同经济补偿金，也不再按照其此前主张的工资数额要求欧润特公司支付工资及25%经济补偿金，因此，本案此前所涉及的中止事由消失，无需再行中止审理。就欧润特公司提出的司法鉴定一节，江雪梅明确不同意鉴定，应就此承担不利后果，本院对于工资调整通知单的真实性不予采纳，本案无需再启动司法鉴定程序。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：一、北京欧润特科技有限公司于本判决生效之日起七日内向江雪梅支付二Ｏ一三年一月至二Ｏ一三年九月绩效工资25110元；二、北京欧润特科技有限公司于本判决生效之日起七日内向江雪梅支付二Ｏ一三年十月一日至二Ｏ一三年十一月一日工资8169.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京欧润特科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  马仲兰人民陪审员  马淑珍二〇一八年六月一日书 记 员  崔 颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初10449号之一原告:昆山杰辰伟业机电有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇民和路******房,统一社会信用代码91320583MA1MB7QY1J。法定代表人：姜引中,该公司总经理。委托诉讼代理人：龚叶敏，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永青，江苏金木天律师事务所实习律师。被告:上海佐鹤精密钣金制品有限公司,,住所地上海市松江区中山中路**第******统一社会信用代码91310117598132883R。法定代表人：陈鹤敏,该公司总经理。原告昆山杰辰伟业机电有限公司与被告上海佐鹤精密钣金制品有限公司纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告昆山杰辰伟业机电有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山杰辰伟业机电有限公司申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山杰辰伟业机电有限公司撤诉。案件受理费1680元，减半收取840元，财产保全费790元，共计1630元，由原告昆山杰辰伟业机电有限公司负担。审判员  胡小娟二〇一八年六月二十二日书记员  曹梦绮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初3401号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。被告：曹邦木，男，1963年12月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告：唐述珍，女，1965年6月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告中银消费金融有限公司诉被告曹邦木、唐述珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中银消费金融有限公司于2018年6月19日向本院提出申请撤回对被告曹邦木、唐述珍的起诉。本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告曹邦木、唐述珍的起诉，本案案件受理费减半收取1005元，由原告中银消费金融有限公司承担。审判员  宁攸文二〇一八年六月二十五日书记员  于 典
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执29号申请执行人:江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行,住所地睢宁县。组织机构代码：06947705-0。负责人：王洪亮,该支行行长。被执行人:徐瑞隆,男,1979年2月16日生,汉族，住睢宁县。被执行人:谷春艳,女,1981年5月12日生,汉族，住睢宁县。被执行人:周钦永,男,1982年3月1日生,汉族，住睢宁县。被执行人:汤培侠,女,1963年6月18日生,汉族，住睢宁县。被执行人:徐彩花,女,1972年8月17日生,汉族，住睢宁县。被执行人:徐广迎,男,1968年12月12日生,49岁,汉族号码32032419681212157X,汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行与被执行人徐瑞隆、谷春艳、周钦永、汤培侠、徐彩花、徐广迎公证债权文书一案，睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第349号执行证书已经发生法律效力。执行标的为：人民币三十万零二千七百一十五元零五分及至偿还完全部债务之日止的利息。因被执行人徐瑞隆、谷春艳、周钦永、汤培侠、徐彩花、徐广迎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,并于2018年1月23日轮候查封了被执行人徐瑞隆所有的位于徐州国基城邦19号楼1单元902室。因该房产已被徐州市铜山区人民法院、南京市玄武区人民法院、徐州市云龙区人民法院查封，且已在处置过程中，本院暂未进行处置。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）徐睢证执字第349号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年六月二十三日书记员  秦 镛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执404号申请执行人佘明深，男，1952年10月7日出生，汉族，重庆渝康建设（集团）有限公司退休人员，住重庆市沙坪坝区。被执行人涂勇，男，1973年7月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。本院在执行佘明深与涂勇劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款信息；无房屋登记信息；无车辆登记信息；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人涂勇尚欠申请执行人佘明深借款120000元；应向本院缴纳执行费1700元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执404号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇一八年六月十二日书记员 曾祥莉
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1103民初1883号之一 原告：来安县建筑安装工程公司，住所地安徽省来安县南大街体育巷**，统一社会信用代码91341122152742118N。 法定代表人：李正东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**一社会信用代码91320000134750763A。 法定代表人：陈正华，该公司总经理。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所，住所地安徽省滁州市菱溪路**社会信用代码91341102570409772E。 负责人：王明华，该公司经理。 被告：滁州市城投国泰建设有限公司，住所地安，住所地安徽省滁州市花园路**信用代码913411005901515028。 法定代表人：阚乃天，该公司董事长。 原告来安县建筑安装工程公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司、滁州市城投国泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告来安县建筑安装工程公司于2018年6月1日撤回对被告滁州市城投国泰建设有限公司的起诉。 本院认为，原告来安县建筑安装工程公司的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告来安县建筑安装工程公司撤回对被告滁州市城投国泰建设有限公司的起诉。 审 判 长 唐 伟 人民陪审员 张 龙 人民陪审员 赵家玲 二〇一八年六月一日 书 记 员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁09刑更479号 罪犯肖峰，1979年7月18日生，男，汉族，初中，农民。原户籍地山东省新泰市，住新泰市。现在泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于二〇一七年五月十九日作出（2017）鲁0982刑初91号刑事附带民事判决，以寻衅滋事罪判处肖峰有期徒刑一年零三个月，民事赔偿人民币共计32295.36元，扣除已支付人民币12000元，赔偿余款人民币20295.36元。自2017年7月11日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2017年5月18日起至2018年8月17日止。 执行机关泰安监狱于2018年6月5日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯肖峰减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯肖峰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励一次，2017年6月30日新泰市人民法院扣划取保候审金人民币10000元赔偿被害人，本次赔偿被害人人民币1000元，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、罪犯年度评估表、罪犯计分考核审核表、资金往来结算票据、提请减刑建议书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯肖峰服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成劳动任务，受到表扬奖励，确有悔改表现。但因该犯财产性判项尚未全部履行，对其减刑依法从严掌握。该犯系判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，减刑起始时间可以适当缩短。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖峰减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自2017年5月18日起至2018年7月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 侯凯青 审判员 张国强 二〇一八年六月二十六日 法官助理陈春燕 书记员韩天晶
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初165号原告：珠海市裕龙有限公司木制品包装厂，住所地：珠海市金湾区联港工业区红灯片区永安路**珠海市裕龙有限公司厂房1。负责人：吕德飞。委托诉讼代理人：肖进胜，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐煌，广东国硕律师事务所律师。被告：湛江市宝隆板业有限公司，，住所地：湛江市麻章区太平镇373省道百龙路段法定代表人：苏日贵。被告：苏日贵，男，1960年11月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告珠海市裕龙有限公司木制品包装厂（下称裕龙公司）诉被告湛江市宝隆板业有限公司（下称宝隆公司）、苏日贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告裕龙公司的委托诉讼代理人林锐煌到庭参加了诉讼，被告湛江市宝隆板业有限公司、苏日贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告裕龙公司向本院提出以下诉讼请求：一、被告一向原告支付货款416,320.1元；二、支付拖欠货款利息（自2016年7月1日起按月息2%计付至实际付清之日止）；三、支付原告支出的费用40000元；四、被告二对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年3月30日至2016年6月13日，原告向被告裕龙公司供货五批，包括夹板、胶板等，总货款为476,320.1元，被告裕龙公司于2016年5月30日向原告支付货款6万元，尚欠416,320.1元。2016年8月11日，双方签订还款协议书，约定了分期付款事宜。原告起诉后，2018年6月4日被告向原告转账7万元，6月11日转入2万元，上述款项应视为支付利息。原告为主张债权花费律师费35000元及调查差旅费2959元，二被告亦应承担。原告裕龙公司向本院提交了以下证据：1.还款协议书，2.送货单一批，3.委托代理合同，4.电子回单，5.住宿及餐费发票。被告宝隆公司、苏日贵未作答辩亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日至6月13日，原告向被告宝隆公司供应胶合板、夹板等货物，双方未签订书面买卖合同，原告每次供货后形成送货单并对账，送货单上有被告宝隆公司盖章，双方业务人员签字。庭审过程中，原告向本院提交送货单原件予以佐证。2016年8月11日，原告作为甲方、被告宝隆公司作为乙方，被告苏日贵作为保证人就拖欠货款签订《还款协议书》，被告宝隆公司确认尚欠原告货款416,320.1元，约定分4笔在2016年12月1日前付清拖欠货款；同时约定违约责任为：未在上述期间内足额支付，原告有权要求被告宝隆公司自2016年7月1日起至足额支付欠款之日止按月息2分计息，并有权要求被告宝隆公司按逾期支付款项金额的逾期日千分之二向原告支付违约金，并承担由此支出的诉讼及律师费用。被告苏日贵就被告宝隆公司在该协议履行过程中的所有债务（包括但不限于货款、利息、违约金、律师费等）承担连带担保责任，保证期限为2年。原告、被告宝隆公司分别在协议尾部加盖印章，被告苏日贵签名并捺印。原告在庭审中述称，被告宝隆公司起诉后分别于2018年6月4日向原告支付款项7万元，于2018年6月11日向原告支付款项2万元。本院认为，被告宝隆公司、苏日贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因二被告均未到庭参加诉讼，本案事实根据原告的陈述及提供的证据审查认定。关于被告宝隆公司、苏日贵的责任。本院认为，原告提供的送货单、还款协议书二者相互印证，可以证明原告向被告宝隆公司公司供货的事实，双方之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告宝隆公司供货，被告宝隆公司理应支付货款，被告苏日贵在还款协议书上签名确认的行为表明其愿意承担连带担保责任。还款协议书载明被告宝隆公司尚欠原告货款416,320.1元，原告自认起诉后支付的款项9万元应优先抵扣货款，二被告应对尚欠的货款326,320.1元承担清偿责任。关于违约责任。原告请求支付拖欠货款利息，按2%月息自2016年7月1日计至付清之日符合还款协议书的约定，但被告后期还款应当扣除。原告要求被告支付律师费35000元，有发票为证，本院予以支持；原告提交差旅费用发票未能证明直接用于本案纠纷的调查，对该项费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湛江市宝隆板业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市裕龙有限公司木制品包装厂支付货款326,320.1元及利息（计算方法详见附表）；二、被告湛江市宝隆板业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市裕龙有限公司木制品包装厂支付律师费35,000元；三、被告苏日贵对上述第一项确定的被告湛江市宝隆板业有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告珠海市裕龙有限公司木制品包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9862元、保全费4020元，共计13882元，由原告珠海市裕龙有限公司木制品包装厂负担3142元，由被告湛江市宝隆板业有限公司、苏日贵负担10740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  袁多闻人民陪审员  梁英永二〇一八年六月二十二日书 记 员  周 琳附利息计算表            序号              金额（元）              起算日              计算标准              截至日                  1              416320.1              2016.7.1-2018.6.4                    月利率2%                    本金清偿之日止                  2              346320.1              2018.6.5-2018.6.11                  3              326320.1              2018.6.12-
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初11616号之一 申请人:崔进轩，男，1961年12月4日生，汉族，住山东省兰陵县， 被申请人:山东惠方投资控股集团有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路**万阅城****。 法定代表人：刘新立，总经理。 申请人崔进轩与被申请人山东惠方投资控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，崔进轩于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东惠方投资控股集团有限公司在临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初76号中的债权，保全金额42400元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东惠方投资控股集团有限公司在临沂立达建筑设备租赁有限公司、薛飞、临沂德正达物流有限公司、谷冠呈、谷新明享有的债权，限额42400元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费444元，由申请人崔进轩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石小梅 二〇一八年六月二十九日 书记员  谢媛媛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1723号原告：亨华特种纺织（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区同德路以南、07省道以西。统一社会信用代码：913304007519492172。法定代表人：卢秀景，执行董事。委托代理人（特别授权）：柴乐天、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区力亿喷织厂。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇红联村蚕溪埂。统一社会信用代码：91330411556173556H。投资人：沈万荣，厂长。原告亨华特种纺织（嘉兴）有限公司与被告嘉兴市秀洲区力亿喷织厂承揽合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人俞晓云和被告的投资人沈万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨华特种纺织（嘉兴）有限公司起诉称：2015年，原告多次为被告加工产品。2015年5月31日，原被告双方经对账后确认被告尚欠原告加工费198154.60元。被告于2016年2月24日前支付加工费150000元，剩余48154.60元至今尚未支付。请求判令被告支付加工费48154.60元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%赔偿自2016年2月24日起至实际履行之日的利息损失（计算至起诉之日为4497.87元）。被告嘉兴市秀洲区力亿喷织厂答辩称：2015年，被告委托原告进行棉纱上浆并牵经加工，加工后的产品在被告生产过程中出现对纺织机伤筘现象，前后共损坏38台机筘，原告确认是其加工质量问题所致，对被告提出的每筘修理费450元的赔偿事项，原告答应在加工费中扣除。后来双方停止了加工业务，被告支付了部分加工费，有部分余款未付，用于解决赔偿问题。原告的对账单仅是确认加工业务，并不涉及付款日期。原告在赔偿问题尚未解决前起诉，要求我支付加工费，有悖商业诚信。请求驳回原告提出的支付利息请求，并扣除被告机筘修理费17100元。原告亨华特种纺织（嘉兴）有限公司为证明其主张，提交了原被告之间2015年4月的对账单原件、5月对账单复印件各一份。2015年4月的对账单载明截至2015年4月30日，被告欠原告174765.60元。2015年4月的对账单载明5月份加工费23389元，截至2015年5月31日，被告欠原告198154.60元。原告以此证明被告尚欠其加工费48154.60元的事实。被告质证无异议。被告嘉兴市秀洲区力亿喷织厂为证明其主张，提交了苏州李姚纺织机械有限公司于2018年5月5日出具的证明一份。证明称2015年2-4月，嘉兴市秀洲区力亿喷织厂因喷气钢筘磨损，到李姚纺织机械有限公司维修，修理费450元/片，共修38片，修理费17100元。被告以此证明纺织机钢筘修理费17100元的事实。原告质证对证据形式的真实性无异议，但认为证据不合法，与案件缺乏关联性，不能证明因原告加工的布匹引起的损失。经本院审查、核实，认证如下：被告对原告的证据本身无异议，证据形式合法，内容真实，与案件有关联，对其效力予以确认。被告的证据与案件缺乏关联性，不能证明引起修理的原因归结于原告，对其在本案中的效力不予确认。综上，并结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：原告曾为被告的布匹进行上浆、牵经加工处理。截至2015年5月底，被告欠原告加工费198154.60元。嗣后，被告陆续支付加工费150000元，尚欠加工费48154.60元，经原告催讨无果。本院认为：原被告之间的承揽关系合法有效。被告在接收工作成果后，未约定付款时间，应在原告交付工作成果时支付加工费。被告拒不支付，应赔偿原告利息损失，原告要求被告自2016年2月24日起按中国人民银行同期利率赔偿利息，符合有关规定，本院予以支持。被告辩称因原告加工不当，导致其纺织机受损的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告嘉兴市秀洲区力亿喷织厂于本判决生效后十日内支付原告亨华特种纺织（嘉兴）有限公司价款48154.60元，并赔偿利息（以48154.60元为基数，按年利率4.35%，自2016年2月24日起计算至实际履行之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1116元，由被告嘉兴市秀洲区力亿喷织厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  梅永根人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年六月八日书 记 员  周晓红1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??1???4?
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2452号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，经营场所：绵阳市。 法定代表人：曾振华，系该行行长。 被执行人：邢勇，男，汉族，1971年5月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：梁正秀，女，汉族，1983年12月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执本院作出的(2017)川0703民初4422号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邢勇、梁正秀拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邢勇、梁正秀的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  田浩 二〇一八年六月十二日 书记员  梁丹
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执777号 申请执行人王花云，女，1962年6月26日生，汉族，武安市人。 被执行人贺海旭，男，1988年6月26日生，汉族，武安市人。 本院在执行王花云与贺海旭身体权、健康权、人格权纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3256号民事判决书一案中，申请执行人写出撤销执行申请书，请求法院对该案撤销执行，申请执行人的申请符合相关法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3256号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  连学杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执40号申请执行人李全坤，男，1975年11月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人何光友，男，1962年2月23日生，汉族，农民，住睢宁县。关于申请执行人李全坤与被执行人何光友买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）苏0382民初2417号民事判决书：被告何光友于本判决生效之日起十日内给付原告李全坤货款9550元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何光友负担。2018年1月2日，申请执行人李全坤以被执行人何光友未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年1月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月9日查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过100元的存款）。3、本院于2018年1月4日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。4、本院于2018年5月9日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。5、本院于2018年2月13日第一次到被执行人何光友家中，对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。6、本院于2018年6月19日第二次查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过100元的存款）。7、2018年6月20日本院第二次到被执行人家中，对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。8、执行过程中，本院于2018年5月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；本院于2018年6月13日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况信息，本院于2018年6月22日通过谈话的方式将被执行人暂无可供执行财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人何光友名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人李全坤释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年六月二十二日书记员 刘明浩
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0531执212号申请执行人:祝振宇，男，1956年9月28日出生，汉族，住广宗县。被执行人：郑立功，男，1979年4月28日出生，汉族，住广宗县。本院在执行祝振宇诉郑立功合同纠纷一案中，本院依法向郑立功发出执行通知书，责令其履行生效调解书确定的义务，但被执行人郑立功未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑立功在中国银行邢台市开发区支行的账户10×××26内的存款5425元至中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行，账号：91×××62（广宗县人民法院标的户）。本裁定立即执行。审判长  李玉皎审判员  贺永威审判员  周金虎二〇一八年六月二十七日书记员  王丽影
江西省安福县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0829民初473号 原告：卢俊，男，1990年3月5日出生，汉族，个体司机，住安福县。 委托诉讼代理人：卢安生（系原告父亲），住安福县。 被告：邓小华，男，1981年9月16日出生，汉族，经商，住安福县。 原告卢俊诉被告邓小华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊的委托诉讼代理人卢安生到庭参加诉讼，被告邓小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告的诉讼请求：判令被告向原告支付款项15000元，并从2018年1月1日起至该款项付清之日，按照年利率6%标准支付逾期利息损失。 二、邓小华未作答辩。 三、2016年，被告邓小华雇请原告卢俊为其开挖掘机。2017年5月30日，经双方清算，被告尚欠原告劳务费15000元未支付，为此，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到卢俊挖机工资款壹万伍仟元整（￥：15000元整），年底还清，可起诉。欠款人：邓小华2015年5月30日身份证：”。被告将前述欠条出具年限“2017年”误写为“2015年”。付款期限届满后，原告要求被告付款未果，诉至法院。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有被告出具给原告的欠条为凭，关系合法且有效。原告卢俊向被告邓小华提供劳务后，被告邓小华应在约定时间内支付劳动报酬，现原告要求被告支付劳务报酬15000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告在其出具的欠条中明确劳务报酬于2017年年底还清，但被告未按期付款，存在违约，现原告要求被告按年利率6%支付自2018年1月1日起至欠款付清之日止的逾期利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓小华于本判决生效后五日内支付原告卢俊劳务报酬款15000元及利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至欠款实际还清之日止）。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告邓小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 员  刘小凤 人民陪审员  曾绍安 人民陪审员  罗 斯 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  罗锦芳 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终543号上诉人（原审被告）：白光辉，男，1986年9月13日出生，蒙古族，喀左县城建局职员，住喀左县。被上诉人（原审原告）：王湛，男，1965年1月10日出生，汉族，公司职员，住沈阳市。被上诉人（原审原告）：王胜文，男，1968年2月20日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县。原审被告：王鹏飞，男，1977年9月29日出生，汉族，无业，住喀左县。上诉人白光辉与被上诉人王湛、王胜文，原审被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，不服喀左县人民法院（2017）辽1324民初2649号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、程序方面。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书。”一审法院采取电子邮件的方式向王鹏飞送达开庭传票，未经受送达人王鹏飞同意，该送达行为没有法律效力；且在尚不确定王鹏飞是否收到该送达内容的情况下，即对本案进行开庭审理，违反法定程序。二、事实方面。1、首先，本案起诉人为王湛和王胜文，且卷宗中的借条和催款通知书分别指向两人；其次，王湛前两次起诉中对王鹏飞是否偿还借款及利息的陈述不一致，王胜文的出庭证言证实其与王鹏飞之间存在多笔借款往来；第三，王鹏飞在第二次诉讼中，在法院给其所作的笔录中陈述“我和王胜文之间的借款业务多笔，我认为这笔钱是还了。”综上，一审法院认定案件事实不清，应进一步查证属实。三、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十四条规定，王鹏飞作为不到庭就无法查清案情的被告，应当到庭参加诉讼，从而客观的认定案件事实，作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销喀左县人民法院（2017）辽1324民初2649号民事判决；二、本案发回喀左县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  郭兴利审判员  张淑梅审判员  袁 源二〇一八年六月十八日书记员  孙 凯
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4953号原告:代云,女,1985年7月1日出生,汉族，住泗县。委托诉讼代理人：张贵飞、李李，安徽郑良付律师事务所律师。被告：泗县凯旋置业有限公司，住所地泗县泗城镇北关泗县直属粮库东侧，统一社会信用代码913413240680814926.法定代表人桑永峰，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙敏，该公司职工。原告代云诉被告泗县凯旋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告方的委托诉讼代理人张贵飞、李李到庭参加了诉讼,被告泗县凯旋置业有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代云诉称：泗县金地国际花园小区由被告开发建设，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的金地国际花园2栋1单元202室，并按照合同的约定支付购房款；双方在合同中约定房屋交付时间，现早已超过约定的交房时间，但被告并没有按照合同约定履行交付房屋的义务。后经原告多次与被告协商交付房屋事宜，但至今没有结果。特诉请法院，请求依法判令确认原、被告双方签订的购房合同有效；判令被告立即履行交房义务并协助原告办理登记及过户手续；诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：1、商品房买卖合同及付款收据，证明原告购买被告开发的金地国际花园2栋1单元202室，建筑面积105.11平方米，单价2800元/平方米，总价款294308元，原告已交付94308元，尚欠200000元。2、商品房预售许可证，证明被告具备销售资格。被告泗县凯旋置业有限公司辩称：认可原、被告双方签订的合同有效；因被告公司债务被债权人查封导致暂时无法办理银行按揭和办理过户手续；现正在协调解决，在二个月内可办理相关手续。被告泗县凯旋置业有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由没有提交的证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年5月28日，原、被告在自愿的基础上签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的金地国际花园2栋1单元202室，建筑面积105.11平方米，售价为294308元，付款方式为按揭。合同签订后，原告按照约定支付购房款94308元，剩余200000元未有按揭支付。合同约定的交付期限过后，被告未有交付房屋和协助原告办理房屋过户手续。本院在审理原告代云诉被告泗县凯旋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据原告代云于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封位于泗县东关开发区金地国际花园2栋1单元202室的房产。本院认为：原、被告双方于2015年5月28日签订的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，意思表示真实，不违反法律的强制性规定应为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告双方签订的购房合同为有效合同。二、被告泗县凯旋置业有限公司于本判决生效后30日内协助原告办理房屋贷款按揭手续，将金地国际花园2栋1单元202室交付原告并协助原告办理过户登记手续。案件受理费2900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一八年六月五日书记员  曹伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2364号原告：吴某，男，1965年1月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被告：邵某，女，1980年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告吴某诉被告邵某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人吴士芹，被告邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原、被告于2002年初相识，当年末双方同居生活，××××年××月××日生一子吴某1，××××年××月××日生一女吴某2，双方未办理结婚登记手续。同居期间双方于2003年购买位于邳州市住房一套，2010年5月购买本田牌苏Ｃ×××**小型轿车一辆（登记在被告名下）。此外，原告在服刑期间，被告还收到双方共同的债务人归还的部分欠款。2014年10月，被告因子女抚养产生纠纷诉至法院，双方对共同共有的财产分割没有涉及。2016年10月，原告服刑期满入住诉争房屋时，双方产生纠纷。请求依法分割原、被告同居期间共有财产并承担本案的诉讼费用。被告邵某辨称：原告所述不是事实。首先，诉争房产邳州市住房一套是被告在2004年12月23日晚在邳州市运东广场东南角二楼房产局临时办公点签署的，贷款是2005年初办理的，首付款是被告本人交付，与原告无关，至于抵押合同上有原告的签名，是因为被告当时是单身，房产局的工作人员让被告找个担保人，因为原、被告是同居关系，当时就让原告在上面签字；其次，本田牌苏Ｃ×××**小型轿车一辆与原告无关，购买该轿车所有钱都是被告一人支付，包括银行贷款也都是被告一人完成和履行，更重要的是这辆车贷款期限三年，被告还款期间，原告有两年多在监狱；第三，原告提出的共同债务人所还款项更是指鹿为马，被告所受款项都是有借款凭证的，法庭都有被告起诉的案件记录。请依法判决。经审理查明，原、被告于2002年相识，当年双方同居生活。同居期间，××××年××月××日生一子取名吴某1，××××年××月××日生一女取名吴某2。原、被告双方未办理结婚登记手续。2006年３月，原告因犯赌博罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2011年５月，原告因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑八年。原告在服刑期间，被告邵某向本院提起同居期间子女抚养纠纷诉讼，要求抚养非婚生子女，本院经审理后，作出（2014）邳铁民初字第1188号民事判决，原、被告的非婚生子女吴某1、吴某2均由邵某直接抚养，抚养费自理。另查明，（1）2004年12月23日，被告与邳州市经济适用房发展中心签订商品房买卖合同一份，购买了邳州市运河街道XX小区XX号楼X单元XXX室住房一套及13.2平方米的地下室一间。2005年1月4日，原、被告与中国银行邳州市支行签订该房地产抵押合同一份，该案涉房产总价款98423.74元，该房贷款7万元，贷款期限15年。2015年5月12日，被告将该房贷款结清。庭审中，原告称购买该房的钱是其个人出资，资金来源系其个人做生意所得，但未提供证据证实，被告亦不予认可。（2）2010年5月，被告购买苏CXXX**广本锋范轿车一辆，该车登记在被告名下，还款期限为３年，每月2300元，被告于2013年已结清该车贷款。庭审中，原告称购买该车的钱是其个人出资，但未提供证据证实，原告亦不予认可，并辩称购买该车首付刷的银行卡，其他为贷款，在邳州市永兴汽贸购买的，不是双方共有。（3）庭审中，原告称被告收回的欠款：惠某某40000元，武某某10000元，王某83000元，黄某某66500元，冯某某50000元1，冯某甲10000元，杨某某8000元，单某某20000元，刘某某16000元，段某某33000元，王某甲26000元，冯某乙21800元，陈某某9000元，合计393300元，为原、被告同居期间的共同债权，请求分割150000元；庭审中，被告认可于2014年3月7日收取惠某某还款40000元，2013年12月30日前收取吴某3还款10000元，收取王某还款50000元，收取黄某某2011年至2014年间还款66500元，2014年4月收取冯某某还款50000元，收取刘某某还款4000元，收取杨某某还款8000元，合计220500元。冯某乙的欠款已经起诉了，但找不到人，对其他欠款不认可。被告在2017年8月14日庭审中称：“……我是以个人名义放贷的，是两人一起开的，还少外面钱”，原告对此予以认可。在后来的庭审中，被告称其借款的钱是其在朋友处所借，和原告无任何关系。以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，一、关于邳州市住房一套、苏CXXXX**广本锋范轿车一辆是否为双方同居期间共同共有的财产的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与使用第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。具体到本案，原告吴某仅在庭审中诉称房、车为其出资购买，并未提供证据证明房、车由其出资购买，且被告不予认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与使用第二条第二款规定，“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于惠某某欠款40000元，武某某欠款10000元，王某欠款83000元，黄某某欠款66500元，冯某某欠款50000元，冯某甲欠款10000元，杨某某欠款8000元，单某某欠款20000元，刘某某欠款16000元，段某某欠款33000元，王某甲欠款26000元，冯某乙欠款21800元，陈某某欠款9000元，合计393300元，是否为为原被告同居期间的共有债权问题。首先被告认可收回的欠款为惠某某40000元，吴某310000元，王某50000元，黄某某66500元，冯某某50000元，刘某某4000元，杨某某8000元，合计220500元，冯某乙的欠款已经起诉了，对其他欠款皆不予认可，对于上述欠款的回收情况，原告提供的证据不足以证明其主张，故回收的欠款应按被告的抗辩予以采信。其次，被告在第一次庭审中认可是两人开的，以个人名义放贷，原告对此予以认可，加之被告认可的上述回收款，其借出时间大部为双方同居期间，被告虽在后来的庭审中又予以否认，但是提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信，被告认可的回收款应为原被告同居期间的共有债权，原告请求分割符合法律规定，本院予以支持。原告应分得110250元（220500元÷2）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割的若干具体意见》第二十二条之规定，判决如下：一、被告邵某于判决生效之日起十五日内给付原告吴某共同财产计人民币110250元。二、驳回原告吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，原告吴某负担3670元，被告邵某负担2505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭海泓审 判 员  尹苏杰人民陪审员  朱俊章二〇一八年六月十二日书 记 员  方 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4560号之一申请执行人：潘永平，男，1973年2月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：湖南鸿进置业有限公司，住所地长沙市岳麓区铜盆湖路**枫树园小区**负**。法定代表人：姚德先,系公司董事长。潘永平与湖南鸿进置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初6891号民事判决书已经发生法律效力，潘永平于2017年12月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初6891号民事判决书中止执行。若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  李丽琴二〇一八年六月一日书记员  刘 卓
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2440号原告：保定融济投资咨询服务有限公司，住所地保定市满城区中山路南西马村北。法定代表人：陈佐元，总经理。委托诉讼代理人：韩肖，女，1987年8月6日生，汉族，公司副总经理。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：刘向红，女，1967年4月1日出生，汉族，住保定市南市区。原告保定融济投资咨询服务有限公司（以下简称融济投资）与被告刘向红、韩会中民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告撤回了对韩会中的起诉。本院依法公开开庭进行了审理。原告融济投资的委托诉讼代理人韩肖、刘洪达、被告刘向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融济投资向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金200万元，并按照月息2分5计算支付利息，自2018年5月3日起至该笔欠款全部还清时止。事实和理由：2017年8月7日，被告与张金柱（已故）通过朋友，找到原告借款200万元，用于工程周转资金，并签订借款合同，约定借款期限为1个月，每月重新签订借款合同，利息按月息2分5厘，韩会中作为担保人。原告已经将200万元借款转账给付被告。2018年5月4日，张金柱意外死亡，被告承包的工程已无限期停工，经原告了解被告因工程已严重欠款，故原告提起诉讼。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，请求被告按照月利率2%支付利息。被告刘向红辩称，对原告所诉借款数额、借款时间、利息约定均认可。现还款时间无法确定，现在没钱，等开发商给付工程款后向原告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均予认可。经审理查明，2017年8月7日，被告与张金柱（已故）找到原告，被告向原告借款200万元，双方签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款200万元，利率为月息2分5，还款日期为2017年9月6日。被告以借款人身份在合同上签名，韩会中作为担保人签字。原告副总经理韩肖于当日通过其个人银行账户，向被告在中国工商银行保定市清苑支行的银行账号62×××86，分8次转账汇款共200万元。被告收取借款后，未能在借款期限届满时偿还，但继续每月向原告偿还利息至2018年5月4日，后被告未再偿还利息及本金，故原告提起诉讼。本院认为，原告与被告及韩会中签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家禁止性法律法规规定，依法成立并生效，对各方当事人均有约束力。原告已按约定给付被告借款，被告也应当按照约定履行自己的还款义务，偿还原告的借款本金及利息。韩会中为《借款合同》担保人，《借款合同》中未约定担保人的保证方式，韩会中依法对原告承担连带保证责任，但原告向借款债务人被告一人主张权利，亦符合我国担保法的相关规定，本院予以支持。原告出借的200万元借款期限届满后，被告虽未能偿还本金，但仍按合同约定的利率向原告给付利息，原告也照常收取，视为双方一致变更合同借款期限为不定期，原告依法有权随时向被告催告合理期限内还款。现被告至2018年5月4日后不再履行给付利息、偿还本金的义务，原告要求被告偿还借款本金并自2018年5月4日起继续给付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告对利息的主张，属于对借款期满后的逾期利息的主张，对于逾期利息双方虽未在合同中约定，但被告对原告的该项主张认可，且原告主张的月息2%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院对原告的利息主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：被告刘向红于本判决生效之日起七日内给付原告保定融济投资咨询服务有限公司借款本金200万元及相应利息（利息按照月利率2%计算，自2018年5月4日起至借款全部还清时止。）被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告刘向红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民陪审员  房 楠二〇一八年六月十九日书 记 员  谷晓旋
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更1551号罪犯张峻华，男，汉族，1990年11月18日出生于重庆市永川区。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2012年12月7日作出（2012）永刑初字第00572号刑事判决，以被告人张峻华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元，刑期自2012年7月16日起至2020年1月14日止。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付重庆市永川监狱执行。本院于2015年6月19日作出（2015）渝五中法刑执字第03038号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年1月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张峻华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张峻华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张峻华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张峻华减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年六月五日法官助理何小兵书记员何燕芸
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9575号原告广东亚德客智能装备有限公司，住所地惠州仲恺高新区。被告广东纳玛逊科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告广东纳玛逊科技有限公司名下价值人民币93127元的财产，查封金额以人民币93127元为限，并由原告广东亚德客智能装备有限公司开具保函，并提供担保账户（账号：69×××92，户名：广东亚德客智能装备有限公司，开户行：中国银行惠州*******支行）作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告广东纳玛逊科技有限公司名下价值人民币93127元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯书萌二〇一八年六月四日书记员  黄道明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10562号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：陈竟洋，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市新湘路办事处壕塘社区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈竟洋信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告陈竟洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈竟洋偿还北京银行截至2018年2月23日的信用卡欠款共计85737.91元，以及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、陈竟洋承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约、证据二、被告信用卡消费的明细单、证据三、被告的身份证复印件、证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈竟洋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈竟洋向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年2月23日，陈竟洋因透支产生的信用卡欠款共计85737.91元，其中本金54063.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈竟洋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈竟洋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月23日的信用卡欠款共计85737.91元，以及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈竟洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元以及公告费（以实际发生为准），由陈竟洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  武丕显人民陪审员  罗春林二〇一八年六月二十五日书 记 员  周魁英书 记 员  田 原
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执38号申请执行人张桂富（付），男，1971年2月21日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人何光友，男，1962年2月23日生，汉族，农民，住睢宁县。关于申请执行人张桂富与被执行人何光友劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）苏0382民初2419号民事判决书：被告何光友于本判决生效之日起十日内给付原告张桂富劳务报酬420元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何光友负担。2018年1月2日，申请执行人张桂富以被执行人何光友未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年1月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月9日查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过100元的存款）。3、本院于2018年1月4日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。4、本院于2018年5月9日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。5、本院于2018年2月13日第一次到被执行人何光友家中，对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。6、本院于2018年6月19日第二次查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过100元的存款）。7、2018年6月20日本院第二次到被执行人家中，对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。8、执行过程中，本院于2018年5月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；本院于2018年6月13日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况信息，本院于2018年6月22日通过谈话的方式将被执行人暂无可供执行财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人何光友名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人张桂富释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年六月二十二日书记员 刘明浩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初9334号原告：潘惠玲，女，1957年12月5日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，上海美善律师事务所律师。被告：林贻军，男，1968年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告潘惠玲与被告林贻军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，并公开开庭进行了审理。原告潘惠玲的委托诉讼代理人王玲、被告林贻军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年1月13日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付违约金人民币36,800元(以下币种均为人民币)；3、判令被告将对租赁物的装修、添附无偿赠与原告。事实和理由：原、被告于2016年1月13日就上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《房屋租赁合同》，约定房屋建筑面积为94.7平方米，租赁期限自2016年1月15日至2021年2月15日。在租赁期限内，被告未经原告书面同意，擅自对房屋进行了装修及添附，并于2017年9月12日将房屋转租他人。被告的行为已属违约，原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告林贻军辩称，原、被告签订的租赁合同期限为五年，被告租赁系争房屋时房屋系毛坯状态，此后被告花费8万多元对房屋进行了装修及添附，对此原告是同意的。被告一家四口于系争房屋内居住了一年多后，在未告知原告的情况下将房屋转租给了他人。原告要求解除合同，亦从未和被告进行过沟通。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告潘惠玲(甲方、出租方)与被告林贻军(乙方、承租方)就上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房屋租赁合同》，约定租期自2016年1月15日至2021年2月15日，租金每月3,000元，按三个月为一期支付，每期租金支付时间为该期首月的15日前。合同约定，乙方需支付给甲方租赁保证金共计3,000元，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。未经甲方书面同意，乙方不得对房屋进行装修、添附。租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得将房屋全部或者部分转租给第三人，亦不得将其对房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除合同，并依据本合同第9条追究乙方违约责任。合同第9条约定，本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的2倍，若乙方违约，且乙方已经按照本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则乙方除需按本条承担违约责任外，乙方对该房屋的装修、添附无偿赠与甲方。合同手写条款约定，经甲乙双方协商该房屋租金每年上涨，第二年租金为3,100元，第二年租金为3,200元，第四年租金为3,300元，第五年租金为3,500元，甲方同意该房屋前一个月租金减免给予乙方装修，该房屋从2016年2月15日开始计算租金。2017年9月12日，被告林贻军(甲方、出租方)与案外人苏某某(乙方、承租方)就系争房屋签订《租赁合同》，约定租期自2017年9月15日至2018年9月14日止。合同下方附有房租费收条，主要内容为今收到苏某某租房费共计3个月，计人民币16,800元，另收押金为人民币5,600元整，总价为人民币22,400元。2018年3月20日，原告向被告发送《律师函》，主要内容为在租赁期限内，林先生未经潘惠玲女士书面同意于2017年9月12日转租给苏某某女士，至到2018年3月15日潘惠玲女士才知道你转租，按照双方签订的租赁合同，林先生已经违约，潘惠玲女士现提出解除与你签订的房屋租赁合同并依据签订的合同第9条追究你的违约责任，否则将提起法律程序。本案审理中，原、被告一致确认，被告支付过租赁保证金3,000元及其租金支付至2018年7月15日。原告亦表示将自行处理房屋内的次承租人事宜，本案中无需法院处理。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。被告未经原告同意擅自转租，显属违约，原告享有法定的单方合同解除权。故原告现起诉要求解除原、被告签订的房屋租赁合同，合法有据，本院予以准许。合同解除后，被告理应搬离系争房屋，原被告的租金亦应据实结算至被告实际搬离之日止，且根据租赁合同约定，原告应于双方结清租金当日将押金3,000元无息返还给被告。鉴于被告存在违约行为，故其应当向原告支付合同约定的相当于月租金2倍金额的违约金，即6,400元，原告诉请主张高于上述金额的违约金，本院不予支持。租赁合同亦明确约定，若被告违约，除了需承担违约金外，其对房屋的装修、添附均无偿赠与原告，故原告现主张被告对房屋所进行的装修、添附无偿归其所有，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十四条的规定，判决如下：一、解除原告潘惠玲与被告林贻军就上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告林贻军于本判决生效之日起十日内，向原告潘惠玲支付违约金6,400元；三、被告林贻军于本判决生效之日起十日内，腾退并将上述房屋返还给原告潘惠玲；四、原告潘惠玲与被告林贻军于被告林贻军腾退并返还上述房屋之日，按实结算租金(若被告林贻军于2018年7月15日前腾退并返还上述房屋，原告潘惠玲以每月3,200元为标准，返还被告林贻军多付的租金；若被告林贻军于2018年7月15日后腾退并返还上述房屋，被告林贻军以每月3,200元为标准，向原告潘惠玲支付自2018年7月16日起至其实际腾退并返还房屋之日止的占有使用费)；五、被告林贻军对上述房屋进行的固定装修、添附归原告潘惠玲所有；六、驳回原告潘惠玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费减半收取360元，由原告潘惠玲负担60元、被告林贻军负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一八年六月十一日书记员  黄 莺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执1765号 惠东县人民法院少年审判庭、刘怀聪： 本院作出的(2014)惠东法少刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书第二项：“随案移送的作案工具水果刀，依法予以没收、销毁。根据惠东县人民法院少年审判庭的移送执行，本院于2018年6月22日立案执行。 在执行的过程中，本院已依法采取措施对随案移送的作案工具水果刀，依法予以没收、销毁。据此，该项移送执行的内容全部执行完毕，本案执行结案。                                                                                       特此通知。 二〇一八年六月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初第3162号 原告：牟漫，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：云南滇源建设有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**财智心景大厦**。 法定代表人：宁德灿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈汉卿，云南八谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。 原告牟漫与被告云南滇源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。 原告牟漫向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告交纳的工程保证金50万元，并承担该款从2012年12月起按商业银行同期贷款利率计算的资金利息。事实和理由：2012年12月21日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告向被告交纳50万元保证金，合同签订后，被告一直未通知原告进场施工。2014年9月至2016年5月期间，原告等人请求绵阳市涪城区石塘镇人民政府搭建平台，要求被告返还保证金，但被告至今未归还。为维护原告合法权益，特提出前诉请求。 被告云南滇源建设有限公司在提交答辩状期限内，对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《建设工程施工合同》，已明确约定争议解决方式：“在履行合同过程中，若双方发生争议，甲乙双方应通过友好协商解决，协商不成时双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订地：四川达县南外镇。”本案应由四川省达县人民法院管辖，本院没有管辖权，应当将该案移送至四川省达县人民法院审理。 本院经审查认为，2012年12月21日，云南滇源建设有限公司蟠龙村楼房村统规统建项目部（甲方）与牟漫（乙方）签订了《建设工程施工合同》，约定由牟漫承建云南滇源建设有限公司位于绵阳市涪城区统规统建项目工程，工程内容：1幢约13000㎡（每幢共19层，其中±0.00以上18层，±0.00以下1层）；结构类型：人工挖孔灌注桩，框架短支剪力墙结构，填充墙为空心页岩砖，外墙按设计要求装饰，主体结构砼采用商品砼；在合同签订之日，乙方向甲方支付履约保证金80万元/栋楼；争议解决方式：在履行合同过程中，若双方发生争议，甲乙双方应通过友好协商解决，协商不成时双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订地：四川达县南外镇。根据双方签订《建设工程施工合同》的内容，本案双方之间的法律关系为建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在人民法院管辖。”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，而合同中约定的承建房屋位于绵阳市涪城区，故本院对该案具有管辖权。虽然双方约定发生争议协商不成时向合同签订地人民法院诉讼解决，即向四川达县人民法院起诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方约定的合同签订地法院管辖内容违反了专属管辖的法律规定应属无效。被告云南滇源建设有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下： 驳回被告云南滇源建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一八年六月二十七日 书记员  杨珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7543号原告：范炳武，男，1945年11月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告：童梅珍，女，1950年1月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：范红桥，系两原告之子。被告：范红奇，男，1970年6月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告范炳武、童梅珍与被告范红奇赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范炳武、童梅珍的委托诉讼代理人范红桥及被告范红奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范炳武、童梅珍向本院提出如下诉讼请求：请求判令一、撤销原告对被告的赠与，并判令被告返还100,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，范红奇为二人长子。2017年12月1日，双方达成合意，由原告附条件赠与被告人民币100,000元，被告承诺对原告履行赡养义务，并出具《受赠声明书》。该声明书出具前，原告已将约定的款项通过银行转账交付次子范红桥，范红桥于2017年11月28日至2017年12月20日，分五次通过银行转账交付范红奇。收到款项后，范红奇仍拒不履行赡养义务。期间两原告因病住院，被告亦拒不承担医疗费用，未履行看护陪伴责任。鉴于此，两原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告范红奇辩称，同意撤销协议，也同意返还100,000元。但对于协议的由来，1、被告从国棉二厂退职后跟叔叔打工，工资一个月150元，由奶奶代为保管，奶奶去世后，原告把这笔钱拿走了。2、原告买别墅的时候未经被告同意，找被告外婆拿了12,000元，此款系被告的钱。3、平安别墅登记在范红桥名下，但由被告和小弟弟一起跑出租车还房贷及物业费。4、出售平安别墅是大家一致同意的，当时被告要求200,000元作为同意出售的条件，后来兄弟来说给130,000元，并帮忙在外租房，最后变成了100,000元，平安别墅实际也出售了。经审理查明，范炳武、童梅珍系夫妻关系，范红奇、范红奇均系二人之子。2017年12月1日，范红奇出具受赠声明，载明：“本人范红奇系（父亲：范炳武、母亲：童梅珍）之长子，现年47岁，现就受赠事宜声明如下：1、父母协商一次性赠与本人人民币壹拾万元整……2、受赠后，本人保证不再以任何理由和原因向父母及其任何家人、亲属索取任何财物。3、本人自愿放弃父母所有的财产继承权（包括房产、现金、财物）。4、本人保证按照法律规定的范围内尽到应尽的对父母赡养义务和责任……”原、被告均认可，范炳武、童梅珍已通过范红桥给付范红奇上述款项100,000元。上述事实，有当事人陈述、受赠声明书、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据加以证明。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。范炳武、童梅珍诉至法院申请撤销对范红奇的赠与，并要求范红奇返还受赠款项，被告范红奇承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销原告范炳武、童梅珍对被告范红奇的赠与；二、被告范红奇应于本判决书生效之日起十五日内返还原告范炳武、童梅珍100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告范炳武、童梅珍负担575元、被告范红奇负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭思文二〇一八年六月二十九日书记员  李婧媛
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1079号申请执行人淅川县水利水保局。被执行人张某某，女，51岁，住淅川县城关镇狮子路354附**。申请人淅川县水利水保局依据发生法律效力的（2017）豫1326行审341号行政裁定书申请执行与张某某行政处罚一案，我院于2018年4月28日立案。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：终结（2017）豫1326行审341号行政裁定书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：张建成执行员 ： 白 淼执行员 ：张荣宝二〇一八年六月二十二日书记员 ： 全 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6576号原告：广州信仁房地产销售代理有限公司,住所地广州市天河区马场路**112商铺。法定代表人：张永佳，董事。委托诉讼代理人：梁友斌、李智，系该司员工。被告：岳文雨，女，汉族，1987年9月10日出生，身份证住址广东省高要市，原告广州信仁房地产销售代理有限公司诉被告岳文雨居间合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州信仁房地产销售代理有限公司的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告岳文雨经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告促成了被告与案外人曾敏订立位于广州市白云区百顺南路44号803房的租赁合同。被告未按合同约定向原告支付中介服务费，故请求法院判令：1、被告向原告支付中介服务费1500元及违约金（以1500元为本金，按每日1%，自立案之日起计付至实际清偿之日止，以本金1500元为限）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：2018年3月3日，原告促成被告与案外人曾敏签订了位于广州市白云区百顺南路44号803房的租赁合同。但因涉案房屋厨房有漏水现象，被告与案外人曾敏协商由案外人曾敏于同年3月7日之前修好，但实际上，案外人曾敏未能如期修好厨房。2018年3月8日，被告与案外人曾敏在原告的见证下解除租赁合同。原告承诺没有成交成功不收取任何中介费。经审理查明：2018年3月3日，原告（中介方）与被告（承租方）、案外人曾敏（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定案外人曾敏将坐落于广州市白云区百顺南路44号803房的房产出租给被告，租期自2018年3月8日至2018年9月7日止，免租期自2018年3月3日起至2018年3月7日止，交付使用之日为2018年3月8日。押金11600元，租金每月5800元，押金和首月租金，承租方须于本合同签订当日内向出租方支付。基于中介方促成租赁双方签订本合同，租赁双方均同意应在本合同签订当日各向中介方支付相当于一个月租金的中介费（如签订了《服务收费确认书》，则中介服务费金额以前述确认书为准）。逾期支付按日承担未付款项1%的违约金。合同尾部，合同各方当事人补充约定出租方应查明漏水原因并改好等。同日，被告签订《服务收费确认书》，确认同意于签订《房屋租赁合同》当天支付1500元作为中介服务费。2018年3月8日，出租方因未能依约在2018年3月8日交房，经租赁双方协商一致，解除涉案租赁合同。以上事实，有《房屋租赁合同》《服务收费确认书》、不动产权证明及当事人的陈述予以证实。本院认为：居间合同是居间人向委托人提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，第四百二十六条之规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告中介服务，出租方、被告（承租方）、原告（中介方）三方于2018年3月3日签订了《房屋租赁合同》，被告亦确认已向出租方支付押金及首月租金，该租赁合同已成立，原告已完成其居间服务，被告应当依合同约定支付服务费。另，同日被告亦签订《服务收费确认书》，现被告没有按约定向原告支付中介服务费1500元，构成违约，应承担违约责任。被告抗辩称原告因出租方未在约定时间内修好厨房漏水问题，通知出租方和被告解除合同，并承诺没有成交成功不收取中介费，但并未提交证据予以证明，且被告与出租方协商解除《房屋租赁合同》的原因系出租方无法依《房屋租赁合同》约定交付涉案房产，故被告以此拒绝支付中介费，无事实依据。现原告要求被告支付中介服务费1500元，合法有理，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告支付迟延支付中介服务费的违约金的标准问题，因涉案合同约定的逾期支付中介费违约金的标准过高，在原告未能充分合理举证其实际损失情况下，本院调整该违约金标准按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十二条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告岳文雨向原告广州信仁房地产销售代理有限公司支付中介服务费1500元及违约金（违约金以1500元为本金，自2018年5月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际付清之日止，以本金1500元为限）；二、驳回原告广州信仁房地产销售代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告岳文雨负担。（原告同意其已预交的案件受理费由被告于本判决生效之日起三日内向其直接支付，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  张秋月二〇一八年六月十二日书记员  梁玉霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10973号原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。法定代表人：曾文杰。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。被告：梁丹，女，汉族，1985年6月16日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市下水径投资有限公司与被告梁丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。审判员 李 怡二〇一八年六月二十七日书记员 戴思强
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1623执1552号 申请执行人：崔新阳，男,1972年7月12日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。。 被执行人：陈绪明，男,1964年8月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。。 本院在执行崔新阳与陈绪明农村建房施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日向被执行人赵虎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月11日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2018年4月21日将被执行人陈绪明列入失信人名单，2018年6月2日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 祝彦军 审判员 李 磊 二〇一八年六月三日 书记员 车 飞