wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1826号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：王燕，女，汉族，1975年11月2日出生，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告王燕、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告王燕的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付2015年至2016年房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由王燕承担。事实与理由：原被告双方已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向王燕支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。王燕辩称,1.湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，应依法驳回湖南天雁公司的诉讼请求；2.本案属于一裁终局案件，应驳回湖南天雁公司的起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王燕系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与王燕解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向王燕发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向王燕支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，王燕等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，王燕向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年取暖补贴3400元；、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]140号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴2200元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。王燕提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。王燕与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向王燕支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×2年-24元=2176元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王燕2015年至2016年的冬季取暖补贴2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1402执保168号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人邱波申请保全被申请人张儆、赵艳财产一案，我局依据（2018）川1402民初2158号民事裁定书确定的内容，于2018年5月23日对被申请人赵艳在成都市锦江区人民法院的应收执行款25万元予以冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一八年六月四日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1209号 原告：宋勇，男，1967年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：刘水仙，女，1966年2月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。 法定代表人：王浩，职务不详。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告宋勇、刘水仙与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告宋勇、刘水仙，被告泰悦公司委托诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋勇、刘水仙向本院提出诉讼请求：泰悦公司向宋勇、刘水仙支付逾期办理房屋权属证明的违约金，违约金计算方式为：以购房款489581元为基数，从2017年9月6日起计算至判决确定之日，以每日万分之一为标准进行计算。事实和理由：2013年10月，双方签订商品房买卖合同（简称合同）及商品房买卖合同补充协议（简称补充协议），约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，宋勇、刘水仙向泰悦公司购买邛崃市临邛镇滨河路下段269号“翡翠湾”11幢1单元26层2602号房，并向泰悦公司支付了购房款489581元。合同第十九条约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之一的违约金。宋勇、刘水仙通过首付和贷款已付购房款为489581元。2016年3月25日，泰悦公司向宋勇、刘水仙交付了该房屋，宋勇、刘水仙也按约向泰悦公司支付了契税等费用，泰悦公司至起诉之日仍未为宋勇、刘水仙办理房屋所有权证书，故泰悦公司应按合同约定支付宋勇、刘水仙违约金。 被告泰悦公司辩称，双方签订了合同及补充协议，宋勇、刘水仙已付购房款为489581元。根据补充协议的约定，委托办证为无偿委托，若非因泰悦公司故意或重大过失等，不应承担赔偿责任。即便承担违约金，违约金计算基数为该已付购房款，逾期办理房屋产权证的违约金应从实际交房之日计算365个工作日后起算。因房屋管理部门实行双证合一政策，暂停收件3个月，该3个月应从违约金计算期间中予以扣除。由于房屋管理部门收取资料范围发生变化，且企业需分批次交件年底交件困难，致使泰悦公司延误办理房屋产权证的时间应酌情扣除。宋勇、刘水仙应举证证明因违约受到的损失，其主张的违约金计算标准过高，违约金标准应予调低。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，双方签订合同及补充协议，约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，宋勇、刘水仙向泰悦公司贷款购买邛崃市临邛镇滨河路下段269号“翡翠湾”11幢1单元26层2602号房，总价款为489581元。合同第十九条约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之一的违约金。合同签订后，宋勇、刘水仙通过首付和贷款方式向泰悦公司支付了购房款489581元。2016年3月25日，泰悦公司向宋勇、刘水仙交付该房屋，宋勇、刘水仙于当日向泰悦公司交纳了契税等代收产权费用。该房屋至今未办理不动产权证书。 本院认为，双方签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据双方约定，宋勇、刘水仙按约向泰悦公司支付购房款并缴纳了契税等代收产权费用，泰悦公司需于实际交房之日起365个工作日内为宋勇、刘水仙办理不动产权证书，但该房屋至今未办理房屋不动产权证书。泰悦公司认为因房屋管理部门实行双证合一政策，暂停收件3个月，该3个月应从违约金计算期间中予以扣除，并且由于房屋管理部门收取资料范围发生变化，企业需分批次交件年底交件困难，致使泰悦公司延误办理房屋产权证的时间应酌情扣除，缺乏事实依据，本院不予采纳。泰悦公司认为根据补充协议的约定，委托办证为无偿的委托合同，若非因泰悦公司故意或重大过失行为给买受人造成损失的，买受人不得要求出卖人承担损失赔偿责任。但合同第二十六条明确约定，双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。在合同中第十九条对买受人委托出卖人办理房屋权属转移登记进行了明确约定，且对逾期办证违约金进行了约定，不属于未约定、约定不明，且补充协议上述条款不合理地减轻或免除合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任，故应以合同约定为准。泰悦公司逾期办理不动产权证书已构成违约，应当承担支付逾期办证违约金的违约责任。双方均认可实际交房时间为2016年3月25日，365个工作日后为2017年9月8日，故按照合同约定逾期办证违约金的起算时间应为2017年9月8日。该房屋至今未办理不动产权证书，宋勇、刘水仙主张逾期办证违约金计算至判决确定之日不违反法律规定，且未超过合同规定，本院予以准许。双方均认可逾期办证违约金的计算基数为已付购房款489581元。泰悦公司认为违约金计算标准过高，违约金标准应予调低。但根据合同约定，逾期办证违约金的计算标准为已付房款每日的万分之一。本院结合合同的约定，履行情况，当事人过错程度以及预期利益等各方面因素综合考量后，认为该违约金计算标准不违反法律规定且未超过合同约定，故对泰悦公司的该辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告宋勇、刘水仙逾期办证违约金。违约金计算方式为：以489581元为计算基数，按每日万分之一为标准，从2017年9月8日起计算至本判决确定的给付之日止。 二、驳回原告宋勇、刘水仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）28元，由被告成都泰悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一八年六月二十三日 书记员 彭力家
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1802号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：李应浩，男，1973年10月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告李应浩、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告李应浩的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付2015年至2016房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由李应浩承担。事实与理由：湖南天雁公司与李应浩已经于2016年解除了劳动合同。湖南天雁公司已经向李应浩支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。李应浩辩称,本案属于一裁终局案件，且湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李应浩系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与李应浩解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年的标准向李应浩发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向李应浩支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，李应浩等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，李应浩向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年房暖补贴3400元、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]126号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁公司向李应浩支付房暖补贴2200元；二、驳回李应浩其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。李应浩提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。李应浩与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向李应浩支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×2年-24元=2176元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李应浩2015年至2016年的冬季取暖补贴2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初271号 原告：王玲，女，1985年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：庞晓飞，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告王玲、庞晓飞诉被告成都泰悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，本院依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王玲，被告成都泰悦房地产开发有限公司的委托代理人李勇、曹琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告履行《房屋买卖合同》义务，将邛崃市临邛镇河滨路下段269号10幢1单元804号房屋所有权过户给原告；2、判决被告支付逾期办理房屋过户事宜的违约金20000元（庭审中原告对该诉请作出说明：违约金自交房后365个工作日起算，以每日万分之一的标准计算至办理产权之日，现因不确定逾期天数，暂估算20000元）。事实与理由：二原告系夫妻关系，2015年10月二原告与被告签订了购房合同，购买了被告开发的邛崃市翡翠湾小区10幢1单元804号房，并向被告支付了购房款516591元。双方同意被告应配合原告在合同签订后一个月内（即2017年1月30日前）办理完毕房屋过户事宜，原告亦多次催促被告履行合同义务，但被告均未履行。 被告辩称，对原告陈述购房的事实予以认可。但原告在2016年1月30日收房，原告要求的逾期办证的违约金起算时间有误。原告的要求过高，逾期办证并未造成原告的损失，违约金标准应当予以调整。还应当扣除“双证合一”造成办证延迟的三个月时间。 经审理查明：2013年10月16日，王玲、庞晓飞与成都泰悦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，二原告购买了被告开发的翡翠湾小区10幢1单元804号房，房屋总价为516591元。《商品房买卖合同》第十九条约定：“（一）初始登记……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用×元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之一的违约金。”《补充协议》中约定：“出卖人在买受人交清全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差手续、工程竣工验收后的365工作日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证。”二原告通过银行按揭贷款的方式向被告支付了购房款516591元。二原告于2016年1月30日接收了案涉房屋并交纳了代办产权费用。被告于2016年2月6日取得规划验收合格证。被告于2016年7月25日取得建设工程竣工验收备案书。 上述事实有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》、《补充协议》、代收产权费用专用收据、建设工程规划合格证、钥匙托管承诺书、物料签收表、建设工程竣工验收备案书、购房款转账凭证、购房款收据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当协助原告办理产权转移手续，现被告仍未协助办理完毕构成违约，被告应当继续履行约定的义务并应当承担违约责任。被告主张逾期办证的违约金起算时间应当根据《补充协议》的约定，即在工程竣工验收后的365工作日是办理权属登记的合理期间，超出的期日才能计算违约金。而根据《建设工程竣工验收备案书》载明的时间为2016年7月25日，应当自该日期起计算365个工作日为办理权属登记的合理期间。本院认为，补充协议中约定的“工程竣工验收”这一概念与取得《建设工程竣工验收备案书》并非同一概念，工程竣工验收应当是指建设方对承建方完成的建设工程进行竣工验收，而《建设工程竣工验收备案书》是建设方对已竣工验收的建设工程完成备案手续。故被告以取得《建设工程竣工验收备案书》等同于补充协议约定的“工程竣工验收”，进而认为办理权属转移登记的时间应当从2016年7月25日起计算365个工作日的意见，本院不予采纳。本案办理权属转移登记的时间，应当按照《商品房买卖合同》第十九条约定，即在实际收房之日（2016年1月30日）起计算365个工作日。则办理产权转移登记的合理期间应当至2017年7月18日。被告在该期限内未办理完毕权属登记证书，则被告应当自2017年7月19日起，每日向原告支付已付房款万分之一的违约金。至于该违约金的计算标准，系双方在签订合同时真实意思表示，也不存在过高的情形，不应再做调整。但原告主张的违约金数额及起算时间有误，应当予以纠正。被告还要求扣除因“双证合一”政策原因，导致2017年度有一段时间不能办理产权手续，该合理期间应当予以扣除。但被告提交的“网络截图”不能证明因“双证合一”不能办理产权手续的具体起止时间，本院无法确定该期间也就无法予以扣除。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王玲、庞晓飞办理翡翠湾小区10幢1单元804号房屋产权转移登记手续； 二、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玲、庞晓飞逾期办理产权转移登记的违约金（违约金计算方式为：以516591元为基数，按照每日万分之一的标准，从2017年7月19日计算至实际办理完毕不动产登记证之日止）； 三、驳回原告王玲、庞晓飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费（减半收取）150元，由被告成都泰悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一八年六月二十一日 书记员  彭力家
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执205号申请执行人：李元蒙,男,汉族，1949年3月18日出生,住遵义市红花岗区。被执行人：姚世仙,女，汉族,1968年6月2日出生,住遵义市汇川区。本院在执行李元蒙与姚世仙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款50000元，案件受理费600元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结李元蒙与姚世仙民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年六月九日书记员 胡潜力
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初3075号原告：冯某某，女，1974年9月26日出生，汉族，济宁市任城区。被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区天山南路27号。法定代表人：种衍排，董事长。原告冯某某与被告枣庄市海天房地产开发有限公司(以下简称海天公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼。被告海天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告海天公司偿还借款本金10万元及利息（以借款本金为基数，按照月息2分，自未按约定付息之日起至还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告借给被告本金10万元，借款合同约定借期1年、月息2分，在合同履行过程中被告未能按时支付利息及借款到期后偿还本金。后经多次催要未果，为保障原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告海天公司未作答辩。原告冯某某围绕其诉讼请求依法提交了借款协议及加盖了海天公司财务专用章的收据。对于原告提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告冯某某与被告海天公司、担保人山东众信投资担保有限公司，签订了借款协议。协议约定，甲方（冯某某）借给乙方（海天公司）人民币10万元。借款期限12个月，自2014年12月30日至2015年12月29日。借款利率为月息二分，按月付息，后付息（季付）。“本息结算支付方式”为“本息到期一次性结清支付，利息按月计复息。”原告冯某某、被告海天公司及担保人，在该借款协议上予以签字、加盖公章。同日，原告冯某某向被告海天公司财务人员褚福文转账10万元。被告海天公司为原告冯某某出具了相应借据，借据载明的收款方式为“转账”，借款事由为“暂借款”，借款金额10万元，并加盖了该公司的财务专用章。自借款后，被告海天公司一直未按约定偿还借款本息。现原告冯某某诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯某某与被告海天公司签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据原告提交的加盖了海天公司财务专用章的借据等证据，应认定原告已经足额交付借款10万元，双方借贷关系确已发生。现借款期已届满，原告要求被告还款。有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第29条规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告根据约定要求被告按照月息2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告海天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告枣庄市海天房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告冯某某借款本金100000元及利息（以100000元为基准，自2014年12月30日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1400元，由被告枣庄市海天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年六月十四日书记员  张 颖
甘肃省庆阳市中级人民法院行政判决书（2018）甘10行终5号上诉人（原审被告）甘肃省合水县公安局，住所地甘肃省合水县西华池镇古象西路2号。法定代表人吕立峰，该局局长。委托代理人何涛，该局治安大队大队长。委托代理人李明，该局法制大队干警。被上诉人（原审原告）魏正明，汉族，农民，住合水县。上诉人甘肃省合水县公安局因行政撤销一案，不服甘肃省庆阳林区基层法院（2017）甘1091行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人合水县公安局负责人白鸿冰及委托代理人何涛、李明，被上诉人魏正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年8月，经外人介绍魏正明与郭学涛达成购买郭学涛位于郭沟自然村的房屋意向，因魏正明户籍在老城镇牧家沟村，魏正明、郭学涛便以男到女家，上门女婿为由着手办理魏正明户口迁转手续，魏正明以个人名义书写申请，经自然村、村委会和西华池镇政府同意，并附有郭沟圈郭孔杰等19户村民签字盖章。2011年3月23日，魏正明到城关派出所办理了户口迁出手续，2011年3月25日持常住人口登记表及入户申请在西华池派出所办理了落户，将户口落在郭沟自然村郭学涛之妻南彩霞名下，并重新办理了新户口簿。2017年5月31日，合水县西华池镇严沟村郭沟圈组村民郭学珍等人上访反映，魏正明落户本村未经村民小组会议同意，系非法落户。2017年7月3日合水县公安局作出合公（户）【2017】销通知字01号注销户口通知书，认定魏正明伪造结婚事实，持虚假材料迁入户口，决定注销魏正明户口。魏正明不服合水县公安局注销户口，向原审法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的"合公（户）（2017）销通知字（2017）01号"《注销户口通知书》，一切诉讼费用均由被告人承担。原审法院认为，户籍制度是一项基本的国家行政制度，历史上是与土地直接联系的，以家庭、家族、宗族为本位的人口管理方式，现代户籍制度是国家依法收集、确认、登记公民出生、死亡、亲属关系、法定地址等公民人口基本信息的法律制度，而户口迁移是指公民在其国内全部领土内自由移动以及在某个地方选择和改变其住所的权利。本案被告所依据的1977年《公安部关于处理户口迁移的规定》，当时出台该规定是基于是各级政府想方设法动员所谓城镇闲散人员回乡，稳定城镇社会秩序的社会大背景，本案中，不论原告在迁移户口时是否有婚嫁关系，但其买房并迁入西华池镇严沟圈行政村是既定事实，且也未在限制户口迁移之中。原告买房并迁入户口与其是否享有该村村民待遇系两个法律关系。从上述《公安部关于处理户口迁移的规定》第一条看，同等市镇之间、镇之间、农村之间的迁移，理由正当的，应准予落户。被告合水县公安局，以原告伪造结婚事实，持虚假材料迁入户口，决定注销原告户口，缺乏合理性，也明显不当。被告作出的合公（户）【2017】销通知字01号注销户口通知书，作为行政决定，未告知行政管理相对人的救济权利，违反了正当程序要求。人民法院审理行政案件对行政程序的审查，不仅要审查法律、法规、规章所明确规定的程序，而且要审查对当事人权利义务产生实际影响的正当程序，对相对人作出不利处分时，应充分给予其陈述申辩和救济的权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（三）、（六）项的规定，判决如下：撤销被告合水县公安局2017年7月3日作出合公（户）【2017】销通知字01号注销户口通知书。案件受理费50元，由被告合水县公安局负担。合水县公安局上诉称：1.一审法院认定事实错误，被上诉人采用虚构事实，在未经该村三分之二以上村民同意的情况下伪造村民签名，办理户口迁移手续，通过弄虚作假手段非法落户的事实，一审法院并未予以认定，而且颠倒了迁户与房屋买卖的关系，被上诉人在明知其不符合农村房屋买卖条件的情况下，虚构事实，通过弄虚作假非法落户，双方才进行了宅基地转让，并非一审法院认定的先买房后入户。2.一审法院对上诉人作出注销被上诉人户口通知适用依据缺乏合理性、明显不当的认定无法律依据。《公安部关于处理户口迁移的规定》虽然是为了动员城镇闲散人员回乡，稳定城镇社会秩序的大背景下出台，但该规定中有关户籍管理的相关要求在该规定未废止的情况下，仍然适用现行户籍管理。综上所述，上诉人认为一审认定事实错误，应撤销原审判决，并依法改判。魏正明辩称，1.答辩人户口迁入严沟圈行政村郭沟圈自然村，村民签字是郭学涛所为，发生在2011年3月25日，答辩人不可能取得村民签字，答辩人不存在弄虚作假。答辩人落户该村并未分配该村承包地，2017年，因拆迁郭学涛为取得已卖出的住宅的赔偿款，一方面向合水县法院提起民事诉讼，一方面动员该村村民上访，无非是想得到赔偿款。2.答辩人迁入该村后娶妻生子，现有妻子及两个孩子的户口均在该村，注销答辩人户口后答辩人妻子孩子户口如何处理。3.被答辩人作出注销户口通知书未告知答辩人救济权利，该行政行为违反了程序正当的要求，理应予以撤销。综上所述，一审法院判决合理合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。一审双方提交的证据均经庭审质证并随案移送本院。二审中双方均未提交新的证据，亦未提出新的质证意见。本院认为，农村户口迁移属于村民自治范围，法律法规对此并没有禁止性规定。本案中，被上诉人在迁移户口时买房并迁入西华池镇严沟圈行政村是既定事实，至于被上诉人是否采用虚构事实，未经该村三分之二以上村民同意的情况下伪造村民签名非法落户不属于本案审理的范围。而上诉人合水县公安局基于以上理由作出合公（户）【2017】销通知字01号注销户口通知书，属于事实不清，且未告知行政管理相对人的救济权利，违反了正当程序要求，应予以撤销。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人合水县公安局的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人合水县公安局承担。本判决为终审判决。审判长 李海红审判员 李卫东审判员 秦 涛 二〇一八年六月四日书记员 李星烨
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1999号原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，统一社会信用代码：91330824697013994E，住所地：开化县马金镇下街村。诉讼代表人：王政，职务：主任。委托诉讼代理人：童晟，职务：职工。被告：开化县永仙家庭农场，注册号：330824600054777，住所地：开化县林山乡西山村西山自然村。经营者：郑成武。被告：郑成武，男，1963年2月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：吴文富，男，1965年7月8日出生黎族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）为与被告开化县永仙家庭农场、郑成武、吴文富金融借款合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼。原告请求判令（变更后）：一、被告开化县永仙家庭农场、郑成武立即归还原告借款本金30000元并支付利息，截止2018年4月3日已结欠利息3067.8元，其余利息自2018年4月4日起按照合同约定利率计付至款清之日止；二、被告吴文富对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告开化县永仙家庭农场、郑成武、吴文富承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人童晟到庭参加诉讼，被告开化县永仙家庭农场、郑成武、吴文富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告开化县永仙家庭农场为个体工商户，其经营者为被告郑成武。2017年1月12日,被告开化县永仙家庭农场以金银花抚育及维护为由向原告申请借款人民币30000元，由被告吴文富提供担保。双方签订了《流动资金保证借款合同》（合同号：9271120170001345），主要约定：一、借款金额为人民币30000元，借款期间为2017年1月12日至2018年1月11日（具体以借款借据为准），借款利率为月利率9.396‰，还款方式为到期还本、按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；二、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息；三、保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。同日，原告依约向被告开化县永仙家庭农场交付上述借款本金30000元，双方签订了《借款借据》予以确认。但借款期限届满后，被告开化县永仙家庭农场及其经营者被告郑成武未能依约履行清偿全部借款义务，至今尚欠原告借款本金人民币30000元以及截止2018年4月3日已结欠借款利息3067.8元，被告吴文富亦未依约承担连带保证责任。该款后经催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为:原告马金信用社与被告开化县永仙家庭农场、吴文富签订的《流动资金保证借款合同》、《借款借据》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。双方均应按照约定全面履行自己的义务。但借款期限届满后，被告开化县永仙家庭农场未依约清偿全部借款，已构成违约，应承担违约责任，除返还原告借款本金30000元、支付约定利息外，还应按照合同约定支付逾期利息及罚息。“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”。故被告郑成武作为被告开化县永仙家庭农场的经营者，应对上述债务承担共同还款责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告吴文富作为连带责任保证人，对被告开化县永仙家庭农场未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告开化县永仙家庭农场、郑成武、吴文富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开化县永仙家庭农场、郑成武于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金30000元并支付利息（利息截止2018年4月3日已结欠3067.8元，其余利息自2018年4月4日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。二、被告吴文富对上述款项承担连带清偿责任，被告吴文富在承担保证责任后有权向被告开化县永仙家庭农场、郑成武进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627元，减半收取313.5元，由被告开化县永仙家庭农场、郑成武、吴文富共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴清树二〇一八年六月十四日法官助理周宇书记员王妍洋
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0212执4782号朱红益：你（单位）与郑达富请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0212民特623号民事裁定书已发生法律效力。郑达富向本院申请强制执行，本院于2018年06月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额14500元及利息；（2）负担申请执行费118元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部朱红益（缴款账号：×××89）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执4782号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一八年六月二十六日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢86号 关于申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司与被执行人周永刚买卖合同纠纷一案，（2016）冀0606民初1721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周永刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司于2018年5月24日向本院请强制执行，请求被执行人周永刚偿还购车欠款110833元，本院依法受理。 在执行过程中，将被执行人周永刚名下车牌号为冀Ｆ×××××依维柯客车一辆，型号ＮＪ6556ＤＡＳ,发动机号XXX，车架号XXX车辆扣押。被执行人周永刚明确表示，其2015年已被蠡县人民法院，以故意杀人罪被判处有期徒刑12年，无其他财产可供执行，被执行人周永刚同意用该车折抵全部拖欠的案件款。保定正大亚飞汽车连锁有限公司表示同意接受被执行人的处理意见，现该车辆由保定市莲池区人民法院交付保定正大亚飞汽车连锁有限公司。 本院认为，（2016）冀0606民初1721号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费用1562元申请执行人自愿负担；依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1721号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十一日
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1322民初1647号 原告：邱俊章，男，生于1953年9月23日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：殷庆红，四川发现律师事务所律师。 被告：高晓玉，女，生于1965年11月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘亚光，男，生于1962年11月2日，汉族，住南充市顺庆区。 原告邱俊章与被告高晓玉、刘亚光合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。 原告邱俊章向本院提出诉讼请求：１．确认原、被告间的合伙关系已经终止；２.判令被告归还原告合伙期间的借款10万元并按照同期银行贷款利率自2006年1月5日起支付利息至归还之日；3.判令被告对终止前的合伙项目进行清算并按照投资比例承担责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在营山县外国语幼儿园中曾存在合伙关系，但合伙是两人以上的公民有着共同出资共同经营的行为，从2007年开始，邓长全、饶智评、高晓玉等合伙人就没有继续出资和参与经营，且2009年由于邓长全、饶智评主动要求转让股份，高晓玉也明确表示不愿意继续投资且不参与合伙经营，高晓玉以自己的行为作出退伙的意思表示，各方的合伙关系已实际终止。合伙关系终止后，对合伙项目进行清算非原告一人能为，被告由于知晓当时合伙项目负债累累，怕承担合伙债务，不愿意累及自身资产，且以借款方式带走10万元现金，被告不愿意进行合伙清算，现被告高晓玉看到原告举办的幼儿园有一定起色，认为有利可图，就故意混淆视听，到处散播原告侵占其合法财产的言论。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。 本院经审查认为，高晓玉于2011年7月向四川省南充市中级人民法院起诉邱俊章合伙协议纠纷一案，将营山外国语幼儿园列为第三人，南充市中级人民法院立案受理了该案，案号为（2011）南中法民初字第77号。在该案审理过程中，因公安机关对邱俊章在合伙期间涉嫌职务侵占案立案侦查，南充市中级人民法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定向营山县公安局出具《移送函》，并作出（2011）南中法民初字第77-7号民事裁定书，裁定驳回高晓玉的起诉。后高晓玉不服，向四川省高级人民法院上诉，四川省高级人民法院作出（2017）川民终956号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定为终审裁定，已发生法律效力。现邱俊章向本院起诉高晓玉、刘亚光(夫妻)合伙协议纠纷案，本诉与前诉的当事人基本相同、诉讼标的相同、诉讼请求基本相同，邱俊章若对（2017）川民终956号民事裁定书不服,可申请再审，现邱俊章另案提起诉讼，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邱俊章的起诉。 原告邱俊章预交的案件受理费1150元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁松柏 二〇一八年六月二十日 法官助理司清泉 书记员罗苑瑜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1459号 原告：付勇，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师。 被告：四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区武青南路43号。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：胡垒，男，系公司员工。 被告：重庆市金刚清泓科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号。 法定代表人：张成木，总经理。 委托诉讼代理人：朱方信，重庆富乐达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵娇，重庆富乐达律师事务所律师。 原告付勇与被告四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司（以下简称申蓉泓宇汽车公司）、重庆市金刚清泓科技有限公司（以下简称金刚清泓科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，被告金刚清泓科技公司对本案管辖权提出异议，认为本案系保险合同纠纷，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院于2018年2月7日作出民事裁定书，裁定驳回金刚清泓科技公司的管辖权异议。金刚清泓科技公司不服，提起上诉。成都市中级人民法院于2018年4月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告付勇及其委托诉讼代理人王继彬，被告申蓉泓宇汽车公司的委托诉讼代理人胡垒，被告金刚清泓科技公司的委托诉讼代理人朱方信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付勇向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿车辆被盗损失209100元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月8日，原告在申蓉泓宇汽车公司处购买了一辆本田CRV型红色汽车。申蓉泓宇汽车公司系金刚清泓科技公司的产品代理商，二被告共同向原告承诺为车辆购买3年的盗抢险。2017年4月21日，原告车辆被盗，至今未追回，由于金刚清泓科技公司没有按期为原告车辆续保第三年的盗抢险，造成原告车辆被盗损失无法挽回，应由二被告共同承担赔偿责任。 被告申蓉泓宇汽车公司辩称，认可原告购买车辆、购车时承诺为原告购买3年保险的事实；已经购买了2年保险，确实未购买第三年的保险，具体情况不清楚；申蓉泓宇汽车公司的销售行为已经完成，购买保险属于金刚清泓科技公司的义务，与申蓉泓宇汽车公司无关，不应承担赔偿责任。 被告金刚清泓科技公司辩称，原告的起诉没有法律依据，金刚清泓科技公司没有违约行为，主观上也没有过错，原告的损失与金刚清泓科技公司之间没有关联性；原告与申蓉泓宇汽车公司之间形成的买卖合同关系，已经结清，不存在其他法律关系；购买保险是原告与保险公司之间的法律关系，与被告无关，即使原告购买了保险，保险公司也要核实赔付是否符合保险公司的约定；原告购买的应该是产品责任险而不是盗抢险；请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原告付勇与被告申蓉泓宇汽车公司签订《销售合同书》1份，约定原告在申蓉泓宇汽车公司购买CRV2.4、VTi四驱汽车一辆（车架号LVHRM4852E5011118），价格为209100元。该车辆安装了金刚清泓科技公司销售的防盗器，该防盗器包含了3年的产品责任保险。 金刚清泓科技公司于2014年12月16日为涉案车辆在中国人民财产保险股份公司投保“擎刚/清泓”牌GPS（北斗）汽车管理及防盗抢四轮锁定系统产品责任保险（最高赔偿限额为50万元），于2015年11月25日在利宝保险有限公司投保了产品责任保险（保险期限为2015年12月16日至2016年12月15日，赔偿保额为25万元），但未进行第三年投保。上述两份保单载明的保险责任为在保险期间内，按照生产厂家产品安装书册正确安装保险产品的机动车被盗抢，经公安部门证明属实并立案侦查且满60天仍未查明下落的，保险人在保险单约定的赔偿限额内对正确安装保险产品的机动车由于盗抢所造成的直接经济损失负责赔偿；每次事故绝对免赔率为20%；还约定了除外责任、免赔条件、索赔须知等事项。特别提醒处均载明：续保申报应在上一次保险责任到期前20天内至经销商处检测产品的有效性，确认产品有效性后方可续期申报。 2017年4月原告所购车辆被盗，成都市公安局高新技术产业开发区分局出具《证明》显示：2017年4月22日，该所接杨彩报警称其驾驶的付勇购买的涉案车辆被盗，该车未追回，案件仍在侦办中。 以上事实，有销售合同书、购车发票、保险凭证、证明及当事人陈述收集在案，予以佐证。 被告金刚清泓科技公司为证明曾通知原告到被告申蓉泓宇汽车公司处检查、升级防盗器，但原告未到店进行检查，其有权不予购买第三年保险，提交短信截图和通话详单（照片）。原告质证不予认可，并称从未接到过被告方的任何通知；被告申蓉泓宇汽车公司称不知情，但金刚清泓科技公司确实联系过车主进行产品升级等。因上述证据非原件，且无其他证据佐证，本院不予采信。 本院认为，原告付勇与被告申蓉泓宇汽车公司签订的《销售合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定，所购车辆安装的防盗器包含3年产品责任险，故涉案车辆未在第三年购买产品责任保险，应属申蓉泓宇汽车公司违约。 关于申蓉泓宇汽车公司赔偿损失的诉讼请求。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告无证据证明购车时双方关于产品责任险的具体内容，从两份保单看，赔偿限额、除外责任、免赔条件等不尽相同，故即使车辆投保产品责任险，车辆被盗后能否获得理赔、理赔金额并不能确定。而保单载明，续保申报应在上一次保险责任到期前20天内至经销商处检测产品的有效性，确认产品有效性后方可续期申报保单。付勇作为车主，在使用车辆过程中，对车辆是否投保也应当有合理的注意义务。据此，根据公平原则和诚实信用原则，综合车辆购买和被盗的时间、车辆价值、保单约定的赔偿限额和免赔率等因素，本院酌定申蓉泓宇汽车公司向与原告付勇赔偿损失146370元。 因与付勇建立买卖合同关系的主体为申蓉泓宇汽车公司，故原告请求被告金刚清泓科技公司承担赔偿责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告付勇赔偿损失146370元； 二、驳回原告付勇对被告重庆市金刚清泓科技有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告付勇的其他诉讼请求。 案件受理费4437元，因简易程序减半收取2218.50元，由原告付勇负担665.50元，被告四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司负担1553元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一八年六月十五日 书记员 张鹏志
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初2123号之一 原告：王传武，男，1979年4月22日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：霍新军，青州云门法律服务所，法律服务工作者。 被告：李光春，男，汉族，住寿光市。 被告：李利，男，1967年5月29日生，汉族，住寿光市。 原告王传武与被告李光春、李利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告王传武于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王传武撤诉。 案件受理费2282.5元，减半收取1141.25元，保全费1013元由原告王传武负担。 审判员  刘海军 二〇一八年六月二十一日 书记员  韩晓杰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初11214号 原告：余富碧，女，1954年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人：漆飞，重庆万同律师事务所律师。 被告：陈果，男，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李佳，重庆诚冠律师事务所律师。 原告余富碧与被告陈果民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员张仁华、杨长珍组成合议庭，公开开庭进行审理。原告余富碧委托诉讼代理人漆飞、被告陈果委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余富碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元并支付利息(利息以借款300000元为基数，从2016年3月10日起按年利率6%计付)。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月至2014年11月，被告陈果多次向原告余富碧借款，原告在此期间向被告出借款项共计300000元。此后，被告向原告出具借条，约定借款于2016年3月10日前归还，按月息2分计算利息。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。2017年6月15日，被告再次向原告出具欠条，以欠条形式确认已经收到原告出借款300000元及原、被告之间形成借贷债权债务关系。出具欠条当日，被告将之前的借条撕毁。原告多次向被告催收借款，但被告至今未归还借款，原告遂诉至法院，诉请如前。 被告陈果辩称，1、被告于2017年6月15日向原告出具欠条，双方约定被告于2016年3月10日向原告借款300000元，但原告一直未履行交付借款的义务，故原、被告不成立借款关系；2、原告在诉讼请求中未请求被告支付诉讼费，且原、被告不存在民间借贷关系，故被告不应承担本案诉讼费。3、原告举示的证据也不能证明原、被告存在借款关系。 经审理查明，原告余富碧、被告陈果经人介绍相识，2014年4月至2014年11月，被告陈果因资金周转需要多次向原告余富碧借款，原告以现金、委托他人银行转账等方式共计向被告出借300000元。被告亦向原告出具《借条》，该《借条》载明：今借到余富碧人民币360000元，大写叁拾陆万元整，利息为月息2分计算，还款日期为2016年3月10日。(《借条》载明借款金额为360000元，其中300000元为借款本金，60000元为利息)。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2017年6月15日，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：陈果于2016年3月10日借到余富碧300000元大写(叁拾万元整)，今借款重新立据以此证明欠款事实，承诺于2017年7月归还余富碧300000元整大写(叁拾万元整)。被告未按约定期限偿还借款，原告多次催收无果，遂于2017年7月31日诉至本院。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《借条》、《欠条》、房屋买卖协议及收条、银行存单、银行交易明细、证人证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告余富碧以现金、委托他人银行转账等方式向被告陈果出借300000元，被告亦出具《借条》、《欠条》确认，双方形成借款法律关系，均应履行各自承担的法律义务，被告未履行还款义务属违约行为，应承担继续履行等民事责任。原告要求被告偿还借款300000元合法有据，本院予以支持；原告要求被告从2016年3月10日起，按月利率6%支付借款利息，但原、被告在《欠条》中并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”之规定，被告应从原告起诉之日即2017年7月31日起至借款清结时止按年利率6%向原告支付借款利息。被告辩称原告未履行交付借款义务、原、被告之间不成立借款关系等事实不能成立，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈果偿还原告余富碧借款300000元。 二、被告陈果向原告余富碧支付借款利息，该利息以300000元为基数，从2017年7月31日起至借款清结之日止，按年利率6%计付。 前两项给付义务，被告陈果于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告余富碧的其他诉讼请求。 本案诉讼费用7820元由被告陈果负担(此款已由原告垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告)。 如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  严江露 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  杨长珍 二〇一八年六月五日 法官助理王小凤 书记员杨欢
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0381执1091号 瑞安市卫生和计划生育局： 你于2018年01月25日申请执行瑞安市卫生和计划生育局与蔡昌云、贾秀燕计划生育一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为155040元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初2050号原告：程宇，男，汉族，1991年4月16日出生，住址河北省保定市雄县。委托代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。被告：廊坊金泽园食品有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市南孟镇披甲营村。社会统一信用代码：91131081MA07RPTW5A。法定代表人：任晓菊，该公司执行董事。委托代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。被告：杨巧珍，女，汉族，1987年2月21日出生，住址河北省保定市雄县。被告：徐大伦，男，满族，1954年2月2日出生，住址河北省保定雄县。本院在审理原告程宇诉被告廊坊市金泽园食品有限公司、杨巧珍、徐大伦买卖合同纠纷一案中，原、被告双方在庭下自行达成和解，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程宇撤诉。案件受理费2221元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇一八年六月四日书记员  王 磊
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1574号原告：余三清，男，1969年4月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余文贞，男，1971年12月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：张海英，女，1980年9月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住浙江省开化县。原告余三清为与被告余文贞、张海英民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告余三清到庭参加了诉讼，被告余文贞、张海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余三清诉称：原告余三清向本院提出诉讼请求：一、被告余文贞返还原告余三清借款本金10万元，并支付利息（计息方法：从2017年5月18日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告张海英对上述款项承担保证的担保责任；二、本案的诉讼费由被告余文贞、张海英承担。事实与理由是，2017年5月18日，被告余文贞向原告余三清借款10万元，并在收到原告余三清现金后向原告余三清出具借条和收据，双方在借条上约定借期为三个月，利息按照银行同类贷款利率四倍计算，被告张海英作为连带责任担保人在借条上签字按手印。借款到期后，原告余三清多次催讨无果被告余文贞未答辩。被告张海英未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。1、原告余三清为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告余三清的身份证复印件一份，要求证明原告余三清具有本案诉讼的原告资格；2.被告余文贞、张海英的身份证复印件各一份，要求证明被告余文贞、张海英具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告余三清与被告余文贞之间借款合同及被告张海英对该借款提供保证担保的问题，提交的证据为被告余文贞、张海英出具“借条”一份，要求证明被告余文贞与原告余三清签订借款金额为10万元的借款合同及被告张海英对该借款提供保证担保的事实；（三）关于借款交付问题，提交的证据为被告余文贞于2017年5月18日出具的“收据”一份，及同日原告余三清的银行自助终端取款凭证一份，要求证明被告余文贞于2017年5月18日收到了原告余三清该笔借款10万元的事实。被告余文贞、张海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合民事诉讼中对证据要求规定，本院予以确认。2、被告余文贞未举证。3、被告张海英未举证。经审理查明：2017年5月18日，被告余文贞向原告余三清出具“借条”一份，该借条载明：被告余文贞因生产经营周转困难向原告余三清借款10万元，借款期限自2017年5月18日至2017年8月17日，借款利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，等。另该借条上载明担保人承诺：同意对上述借款及利息承担连带担保责任并担保至借款人本息还清为止。被告张海英在该借条的担保人栏中签字捺印，并注明身份证号码及联系电话号码。被告余文贞在该借条的下方出具“收据”，该收据载明：今收到余三清人民币现金10万元。借款到期后，被告余文贞未还，被告张海英亦未承担保证的担保责任。庭审中，原告余三清承认已经收到了被告余文贞二个月的利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告余文贞向原告余三清出具的“借条”，有被告余文贞的签名捺印，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定为依法成立的借款合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告余三清举证自助终端取款凭证及被告余文贞向原告余三清出具“收据”，该收据载明，被告余文贞已经收到原告余三清借款的现金，被告余文贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，故原告余三清与被告余文贞之间的借款应认定已经生效；被告张海英在该“借条”上的担保人栏中签名捺印，并注明身份证号码及联系电话，“借条”中的担保范围及保证期间的约定，是当事人真实意思表示，内容符合担保法的规定，应当认定为合法有效的保证合同，现原告余三清诉请被告张海英对被告余文贞向原告余三清的借款承担保证的担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；当事人应按合同的约定履行自己的义务，现原告余三清诉请被告余文贞返还借款本金并支付约定的利息及要求被告张海英对该借款承担保证的担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余文贞返还原告余三清借款本金10万元，并支付从2017年7月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告张海英对上述款项承担保证的连带担保责任；二、驳回原告余三清其他诉讼请求；本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告余三清负担49元，由被告余文贞、张海英负担1101元，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  黄宏俊二〇一八年六月十二日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1823号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：张方，男1966年11月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告张方、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告张方的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付2015年至2016年房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由张方承担。事实与理由：原被告双方已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向张方支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。张方辩称,1.湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，应依法驳回湖南天雁公司的诉讼请求；2.本案属于一裁终局案件，应驳回湖南天雁公司的起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张方系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与张方解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向张方发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向张方支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，张方等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，张方向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年取暖补贴3400元；、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]101号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴2200元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。张方提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。张方与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向张方支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×2年-24元=2176元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张方2015年至2016年的冬季取暖补贴2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初445号 原告：宁德裕城商贸有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区闽东西路北侧和畅路西侧仓储功能区11号厂房1号间门面，统一社会信用代码：91350902MA344QAB8E。 法定代表人：张锦成，职务：董事长。 委托代理人：缪志远，福建惠尔律师事务所律师。 被告：刘翔，男，1982年8月18日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德裕城商贸有限公司与被告刘翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德裕城商贸有限公司到庭参加诉讼，被告刘翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宁德裕城商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘翔偿还原告欠款人民币296000元及利息（利息从2016年12月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 事实与理由：2016年，刘翔向原告购买烟酒等货物共计296000元，原告依约交货，被告未支付任何货款。2016年12月4日，经双方结算，刘翔出具借条确认结欠原告296000元未还，并承诺于2017年5月4日归还本息，嗣后，刘翔并未依约还款，经多次催讨无果。 刘翔未作答辩。 本案在审理过程中，原告向法庭出示了以下证据：供货凭证、借条，证明刘翔于2016年在原告处购买烟酒，并于2016年12月4日经双方结算后由刘翔出具借条确认尚欠原告296000元，并承诺于2017年5月4日归还。 本院审查认为：原告提供的证据符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实确认如下： 刘翔于2016年在原告多次处购买烟酒，结欠原告货款296000元至今未还。 本院认为：债务应当清偿。刘翔结欠宁德裕城商贸有限公司烟酒货款296000元未还，事实清楚，证据充分，刘翔应当限期清偿。刘翔承诺于2017年5月4日归还上述货款，但逾期未付，应从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，原告之诉请，部分合理，予以支持。刘翔未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘翔应于本判决生效之日内偿还宁德裕城商贸有限公司货款296000元及逾期利息(利息以296000元为基数，从2017年5月5日起算至还清借款之日止，按年利率6%计算)。 二、驳回宁德裕城商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6101元，减半收取3050元，由被告刘翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年六月七日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 4-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0191行初228号 起诉人胡玉娟，女，汉族，1951年10月21日出生，住四川省邛崃市。 本院于2018年5月21日收到起诉人胡玉娟诉成都市民人力资源和社会保障局、邛崃市人力资源和社会保障局（以下简称邛人社）行政诉讼一案的起诉材料。起诉人向法院请求判令被告：1、确认两被告共同（邛人社用印；成人社提交使用）的伪证行为违法，并判决邛人社补救性依法作出行政复议决定书；2、本案诉讼费由邛人社承担60％；成人社40％，一个30元一个20元。 因起诉人诉讼请求不明确，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”之规定，于5月22日向其邮寄送达《释明告知书》，胡玉娟于5月24日签收，告知书要求胡玉娟于7日内明确自己的诉讼请求。胡玉娟委托代理人张光全于2018年5月25日，提交一份《复通知书》，未修改原诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条关于“有具体的诉讼请求”的规定，起诉人向人民法院提起行政诉讼，要求保护的实体权利应当明确、具体、特定，被诉行政行为的内容亦应明确、具体，且诉讼请求应符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定。 本案中，胡玉娟所提出诉讼请求，没有具体指向的行政行为，即行政机关对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行政行为。不符合上述关于“有具体的诉讼请求”的规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对胡玉娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王平 人民陪审员  陈春 人民陪审员  王** 二〇一八年六月一日 书 记 员  朱峥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11185号 原告：任子永 委托诉讼代理人：何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：中国科学院成都生物研究所 法定代表人：赵新全，所长。 委托诉讼代理人：贾庆 委托诉讼代理人：吴卫军，四川天闻律师事务所律师。 第三人：成都地奥制药集团有限公司 法定代表人：李伯刚，董事长。 委托诉讼代理人：李林 原告任子永与被告中国科学院成都生物研究所（以下简称中科院成都生物所）、第三人成都地奥制药集团有限公司（以下简称地奥公司）人事争议纠纷一案，本院2017年10月19日立案受理后，分别由本院审判员周平于2017年11月28日、12月7日、2018年3月8日公开开庭进行了审理，因工作安排变动，该案依法变更为由本院审判员胡诗昕与人民陪审员邹娟、周学辉组成合议庭，于2018年6月6日第四次公开开庭进行审理。原告任子永的委托诉讼代理人何敬君，被告中科院成都生物所的委托诉讼代理人贾庆及吴卫军，第三人地奥公司的委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任子永向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其补发拖欠1999年3月至2005年12月的工资共计136857元并赔偿资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1975年1月到被告处工作，1990年7月被派往被告处下属单位中国科学院成都生物所制药厂（现成都地奥公司）工作，工作岗位为车队经理。工作初期，基本工资及相关待遇均由被告发放，成都地奥公司仅给予适当的生活补贴，但从1999年3月起，被告就停发了原告的基本工资及相关待遇，十多年来，原告多次向被告要求补发拖欠的劳动报酬，但均无结果。现原告的工资待遇及社保关系缴费仍由被告管理。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的相关规定，现原告起诉来院。 被告中科院成都生物所辩称，本案原告主体不适格，不属于人民法院受理人事争议的范围，且本案已经过法定仲裁、诉讼时效。原告被借调至第三人地奥公司工作不违反当时国家有关法律法规之规定，原告已在地奥公司享受相关薪资待遇，其不应再支付工资。 第三人地奥公司述称，本案原、被告建立的是人事关系，第三人无与原告建立人事关系的资格，本案不应追加其为第三人。另原告主体不适格，仲裁程序已驳回了原告的请求，且原告的申请已过诉讼时效，原告被借调至地奥公司后，地奥公司已向其及时足额发放工资。 经审理查明：被告为事业单位法人，原告任子永于1975年1月入职被告处工作，系事业编制人员。1988年8月，经四川省医药管理局和四川省卫生厅批复，设立“中国科学院成都生物研究所制药厂”（以下简称制药厂），制药厂属被告企业，后制药厂逐步发展，并更名为中科院成都地奥制药公司（以下简称地奥制药公司），包括原告任子永在内的37名中科院成都生物所职工进入制药厂工作，截至1999年2月，原告任子永的工资由被告予以发放。 另查明，1999年1月27日，中国科学院作出《关于成都地奥制药公司进行公司制改制的批复》，同意地奥制药公司按照国家有关规定进行公司制改造。1999年3月18日，成都市经济体制改革委员会作出《关于同意中科院成都地奥制药公司改组为成都地奥制药集团有限公司的批复》，同意地奥制药公司进行公司制改制，改制后组建为成都地奥制药集团有限公司，并明确了新公司的出资人及出资比例。1999年3月4日，被告发出《新增（减少）职工工资变动通知单》，载有“根据所改革需要，从99年3月份起暂停发放以下职工工资待遇（见附件）”，附件所附名单含原告任子永在内的37名职工。1999年3月起，被告停发在地奥公司工作的职工工资，由第三人地奥公司根据公司薪酬制度向原告任子永发放薪资。2004年12月4日，原告任子永因年满60周岁退休。 再查明，原告任子永及其他四名被告处员工2017年11月20日向本院提交了共同署名的《关于中科院成都生物所长期克扣李提鑫等同志工资的情况说明》，自述其于2015年5月开始向被告多次反映和申诉，2016年10月27日，被告进行了书面回复，对案涉的“生物所应发工资”问题，回复“自1999年改制为成都地奥制药集团有限公司后，经地奥公司领导与生物所领导商量决定，自1999年3月起研究所暂停发放了在地奥公司工作的生物所职工的工资，改为由地奥公司发放工资及福利，保留在生物所的事业编制，生物所为其办理与在所职工同等的医疗保险等相应保险和住房公积金并足额缴纳了单位部分”，并提出“根据只能一方取酬的原则，按照生物所薪酬体系基本工资（一元工资）核算，与地奥公司已发放各类个人收入相抵，采用多退少补的办法办理”。原告任子永不同意该方案，于2017年8月24日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告补发拖欠工资（1999年3月至2005年12月）合计136857元，该委以申请人主体不适格为由，于2017年8月25日作出《不予受理通知书》。庭审中，被告对双方之间1999年3月是否订立书面聘用合同请求庭后核实，但在本院限定期限内未向本院提交书面核实材料也未提交聘用合同。 以上事实，有当事人提交的《劳动仲裁申请书》《不予受理通知书》、《关于李提鑫等八位同志“诉求”回复》、中国科学院《关于成都地奥制药公司进行公司制改制的批复》、成都市经济体制改革委员会《关于同意中科院成都地奥制药公司改组为成都地奥制药集团有限公司的批复》等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请是否属于人民法院受理人事争议的范围；2.原告诉请是否已过仲裁时效。 关于原告诉请是否属于人民法院受理人事争议的范围。本院认为，原告系事业单位职工，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，原告要求被告补发拖欠工资的诉请属于人民法院受理人事争议的范围。 关于原告诉请是否已过仲裁时效。依据《事业单位人事管理条例》第三十七条：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告2004年12月4日达到法定退休年龄，双方聘用合同关系终止，原告应于2005年12月4日前主张本案诉请，原告自述于2015年5月开始向被告多次反映和申诉，也未提供充分有效证据证明存在仲裁时效中断情形，故本院认为，原告的主张已超过仲裁申请期限。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告任子永的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告任子永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  周学辉 二〇一八年六月七日 书 记 员  冯 雪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢174号申请人：陈正华，男，汉族，1973年5月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：陈正华，男，汉族，1971年11月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈正华与被执行人陈正华债务转移合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈正华银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他s财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年六月二十三日书记员  邹钛
涿州市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0681执698号 王建柱： 你（单位）与涿州市国土资源局行政非诉案由一案，涿州市人民法院于作出的（2017）冀0681行审113号已发生法律效力。申请执行人涿州市国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人涿州市国土资源局支付行政非诉案由款34660.0元。 二、向涿州市国土资源局支付迟延履行期间加倍债务利息元。 三、负担案件申请执行费420.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:赵红利；电话: 特此通知 二〇一八年六月五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初269号 原告：严光平，男，1958年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨华清，四川泰仁律师事务所律师。 被告：徐根华，男，1964年6月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师。 被告：邱碧华，女，1966年9月24日出生，户籍地：四川省资中县。现住成都市金牛区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严光平撤回起诉。 案件受理费10075元（变更诉讼请求），由严光平负担200元。 审 判 长 石         磊 人民陪审员 周国文人民陪审员施尚贵 二〇一八年六月八日 书 记 员 罗         颖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2045号原告:杨玉芳，女，1974年10月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。被告：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。被告：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。原告杨玉芳与被告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芳的委托诉讼代理人杨青、刘昊，被告湖南天雁机械股份有限公司、被告济南轻骑摩托车有限公司、被告中国兵器装备集团公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉芳向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告2013年至2015年房暖补贴3300元；二、判令三被告连带支付原告支付因未支付房暖补贴产生的经济补偿金825元；三、判令三被告连带支付原告赔偿金20625元，利息损失7227元；四、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：杨玉芳与湖南天雁公司之间存在劳动关系，但湖南天雁公司没有按时发放2013年至2015年房暖补贴，给杨玉芳造成损失。为维护杨玉芳的合法权益，现诉至法院请依法支持杨玉芳的诉讼请求。湖南天雁公司辩称，杨玉芳主张的2013年、2014年、2015年的取暖费已超过1年的仲裁时效，2015年已经将房暖补贴调整为24元，且已支付。杨玉芳的其他诉讼请求没有事实和法律依据。济南轻骑摩托车有限公司辩称，杨玉芳与我公司不存在劳动关系，不是本案适格被告。中国兵器装备集团公司辩称，杨玉芳与我公司不存在劳动关系，不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨玉芳原系济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年，济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与杨玉芳解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向杨玉芳发放房暖补贴。杨玉芳曾以湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司为相对方向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2013年、2014年、2015年的房暖补贴，济南市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出裁决，已有生效裁判文书进行实体处理。2017年，杨玉芳又向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本诉相同的仲裁请求。该委作出济劳人仲案﹝2017﹞321号仲裁裁决书，裁决：驳回杨玉芳全部仲裁请求。杨玉芳不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。因杨玉芳就2013年、2014年、2015年的冬季取暖补贴此前已主张并有生效裁判文书进行实体处理，本院不再处理。对于杨玉芳要求湖南天雁公司支付因未支付冬季取暖补贴产生的经济补偿金825元、赔偿金20625元、利息损失7227元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。杨玉芳提交的证据不能证明其与济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司存在劳动关系，亦不能证明济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司应承担责任，故，对于杨玉芳主张济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告杨玉芳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1601号 原告：全亮，男，汉族，1988年8月15日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。 被告：代国龙，男，汉族，1969年6月24日出生，住四川省渠县。 被告：罗一琴，女，汉族，1971年8月10日出生，住四川省郫县。 二被告共同委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。 原告全亮诉被告代国龙、罗一琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法公开开庭审理。原告全亮的委托诉讼代理人王录生、被告代国龙到庭参加第一、二次庭审，被告罗一琴及其委托诉讼代理人叶本国仅到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告全亮诉至法院请求：1、判令被告退还原告购房定金20000元；2、判令被告赔偿因违约给原告造成的房价溢价损失400000元（以鉴定评估结果为准）；3、判令被告赔偿原告中介费损失5300元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原、被告通过中介方成都雅居乐房产经纪有限公司签订《房产买卖合同》，签订合同当日原告依约将定金20000元支付给被告，被告向原告出具《收条》，后被告承诺涉案房屋产权证下后双方继续履行相关手续以完成该项交易。涉案房屋产权证于2017年年底下来后，被告不愿意继续履行合同，于是单方解约，并同意赔偿原告的相关损失。直至2018年3月21日，在中介方的办公地点，被告承诺尽快将原告的损失赔偿完毕在后未赔偿。原告为维护自身合法权益向法院起诉。 被告代国龙、罗一琴辩称，双方虽然签订了房屋买卖合同，原告只给付了定金2万元，后面原告没有按照合同约定支付后续款项，是原告没有履行合同的约定；买卖合同签订后，限购政策随即出台，受政策影响，这个合同无法继续履行，所以被告方没有构成违约。原告的所有诉请，不应当得到法庭支持。 经审理查明，原告全亮与被告代国龙通过中介方成都雅居乐房地产经纪有限公司于2017年3月22日签订《房屋买卖合同》。该合同载明卖方为代国龙、罗一琴，买方为全亮；该合同约定被告方将位于郫都区房屋出售给原告；该房屋已在银行办理按揭贷款，但房屋产权证尚未取得；买方应在双方办理预约合同公证当日支付首付款人民币263000元；买方应于2017年4月10日前交付房屋给买方及其他付款方式及期限、税费承担、房屋交付、违约责任等事宜。同日，全亮通过现金方式向代国龙支付定金人民币20000元，代国龙向中介方成都雅居乐房地产经纪有限公司支付购房佣金5300元。2017年3月23日，成都市最新住房限购政策出台后，双方未办理房屋预约合同公证，买方也未向卖方支付剩余房款，双方也未就房屋买卖事宜达成新的合意。2018年3月22日，代国龙制作通知函告知全亮双方签订的合同解除。 庭审中，全亮确认涉案合同已解除不再履行。 另查明，代国龙、罗一琴于1996年2月16日登记结婚。涉案房屋由代国龙、罗一琴按份共有，于2018年2月8日进行了房屋所有权登记。 上述事实，有原、被告双方身份信息，《房产买卖合同》、《居间服务合同》、收条、收据、房屋信息、通知函、挂号信收据等证据及原被告双方、证人刘某、秦某当庭证言予以证实，足以认定。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。全亮与代国龙签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。后应成都市相关住房限购政策的出台，根据双方合同履行情况，加之双方又未对房屋买卖事宜达成新的合意，双方已无法自行至房屋登记部门办理房屋过户登记手续。现双方已确认合同解除，合同解除后，买方已支付的房款应予退还。对原告要求被告退还定金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因违约给原告造成的房价溢价损失的诉讼请求，因涉案合同的不能履行有住房限购政策出台的原因，且双方又未在合同签订后对合同约定履行内容进行实质性变更，原告方也无充分证据证明被告方同意支付相应赔偿，现涉案合同已解除，本院对原告要求被告赔偿损失的意见不予支持。对原告要求被告赔偿中介费损失的诉讼主张，因双方既无相关约定，也无相应法律依据，本院不予支持。被告罗一琴经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代国龙、罗一琴在本判决生效之日起十五日内向原告全亮返还定金人民币20000元； 二、驳回原告全亮其他诉讼请求。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币3840元，由原告全亮承担人民币3640元，被告代国龙、罗一琴承担人民币200元；保全费人民币2647元，由原告全亮承担人民币2523元，被告代国龙、罗一琴承担人民币124元。 如未按本判决确定内容履行金钱支付义务，应按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，承担相应责任。 如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一八年六月二十五日 书记员  李小容
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2145号原告:余立坤,男,1968年5月10日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月11日立案受理了原告余立坤与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告余立坤，通知原告余立坤预交案件受理费，但原告余立坤在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异69号异议人（案外人）：鲁寒冰，男，1976年1月8日生，汉族，住上海市徐汇区。异议人（案外人）：叶佳怡，女，1998年11月27日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人鲁寒冰、叶佳怡以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人鲁寒冰、叶佳怡提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区聚元街233号1038室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2012年5月30日签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为苏相合同201205300123），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2012年5月30日，异议人鲁寒冰、叶佳怡（共同作为买受方）与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201205300123），约定异议人以总价354694元购买坐落于相城区元和街道聚元街233号1038室经营用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人鲁寒冰、叶佳怡现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道聚元街233号1038室房屋由其购买，但其并未举证证明其向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人鲁寒冰、叶佳怡的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回鲁寒冰、叶佳怡的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年六月五日书 记 员  姚丽君
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1831号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：徐艳丽，女，1975年11月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告徐艳丽、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告徐艳丽的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付被告2016年房暖补贴1100元；2.本案的诉讼费用由徐艳丽承担。事实与理由：原被告双方已经于2016年解除了劳动合同。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖费以及房暖费的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。徐艳丽辩称,湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据。请依法驳回其诉讼请求。本案属于一裁终局案件，一审法院应驳回湖南天雁公司的起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐艳丽系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与徐艳丽解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向徐艳丽发放房暖补贴，2016年的房暖补贴未予支付。徐艳丽曾以湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司为相对方向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2015年的房暖补贴，济南市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出裁决，已有生效裁判文书进行实体处理。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，徐艳丽又向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年房暖补贴3400元、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]120号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴1100元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。徐艳丽与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向徐艳丽支付未发放的冬季取暖补贴。因徐艳丽就2015年的冬季取暖补贴此前已主张并有生效裁判文书进行实体处理，本院不再处理。但对2016年冬季取暖补贴因湖南天雁公司未提交证据证实已经支付，对其要求不予支付的诉讼请求，本院不予支持。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。故湖南天雁公司应向徐艳丽支付2016年冬季取暖补贴1100元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐艳丽2016年的冬季取暖补贴1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)豫71行初316号原告刘四辈，男，1968年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人弓恒，河南周运昌律师事务所实习律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部，住所地郑州市金水区未来路366号。负责人徐建军，指挥长。委托代理人孙慧哲，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告刘四辈因要求确认被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部行政行为无效及赔偿一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告刘四辈的委托代理人周喜豪、弓恒，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人赵勇、吴记彬，被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部的委托代理人孙慧哲、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四辈诉称，2007年其与郑州市金水区人民政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》。2010年，村小组会计让大家在《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》上签字，村民们均不同意。当时该认定书中没有任何其他签字或印章，且村会计说只是暂时统计，是否安置写字楼，需二次确认，以村民实际确认安置房为准，另行签订补充协议。2017年9月，郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部在分房时，伪造写字楼房源认定书，以1.18：1的比例将原告236平方米房产置换成200平方米写字楼。原告认为，《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系原告在被欺诈或伪造的情况下签订，请求法院判令：1.确认《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》无效，判令被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，并赔偿原告经济损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市金水区人民政府和郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部均辩称：1.选定诉争写字楼系原告真实意思表示，被告按《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》向原告交付写字楼，符合双方约定；2.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》未违反法律规定，不具备无效的法定情形，不应当认定为无效；3.被告已完全履行了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，不存在违法或违约行为，不应赔偿原告经济损失；4.原告明知被诉行政行为内容、诉权与起诉期限，其提起本案诉讼已超过起诉期限；5.原告未依约签收《领取安置房屋钥匙确认单》，被告有权停止发放安置补助费或赔偿损失；6.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部作为本案被告不适格。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告刘四辈诉至本院，请求确认无效的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系2010年作出的行政行为，故原告请求确认该行政行为无效，并在确认该行政行为无效的基础上要求被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》并赔偿原告经济损失，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘四辈的起诉。案件受理费50元，退还原告刘四辈。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年六月八日代理书记员  李庆杰代理书记员  晁冬华附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。