广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1039号 原告：李海，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住合浦县。 委托诉讼代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。 被告：李建，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住合浦县。 委托诉讼代理人：徐锡清，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，住合浦县。 原告李海与被告李建合伙纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海及其委托诉讼代理人沈祖贤、被告李建的委托诉讼代理人徐锡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海向本院提出如下诉讼请求:判令被告支付原告工程垫资款、利息及利润合计人民币200000元，其中工程垫资款154333元，利润23544.5元，利息22122.5元（利息按年利率6%计算，自2015年12月12日起暂计至2018年5月2日止，以后另计）。事实和理由:2010年，原告与被告共同承建中航建工集团办公楼，该工程位于南宁市江南区农贸市场旁。双方约定，各出一半资金，利润平分。2010年9月25日，由被告出面与中航建工集团有限公司签订工程承包合同，预算价格96.1万元，施工期限141天，竣工日期2011年1月31日。进入施工阶段，由于被告资金短缺，三楼楼面之前的资金就先由原告垫资。三楼建好后，甲方开始支付进度款，之后所有款项都是汇入被告的账户。整个工程建设过程中，所有的收支账目都是由被告掌控，所以至今被告实际投入多少，原告无从得知。而原告实际投入人民币154333元，这个数额在2015年9月6日经被告确认。2013年原、被告当面结算，经被告手支出数额415145元。2015年12月12日，被告承认结账算清中航建工集团办公楼实际总造价为1436000元，同时承认收到中航建工集团有限公司转来的1180000元。原、被告作为多年的朋友，工程项目合伙人，原告及时垫付出资，解燃眉之急，按约应共享成果，五五分成。然而被告在工程存在巨大利润的情况下，非但未给原告分红，更连原告的垫资都分毫未还。现原告已不要求平分利润，只要求拿回垫资及利息并请求支付小额利润。如今在原告多次催讨，被告仍拒不支付，已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告就其诉讼主张在举证期限内向本院提交了如下证据： 证据一：原告身份证，证明原告的身份信息和主体资格。 证据二：工程承包合同，证明原、被告存在承包工程项目的事实。 证据三：结算单，证明建筑工程费用支出事实，经李建手支出415145元。 证据四：证明，证明原、被告共同承包工程并已实际出资的事实，经李海手支出154333元； 证据五：结算证明，证明原、被告合伙承包的工程结算总造价1436000元和已实际收到工程款1180000元的事实。 被告李建辩称：一、投资建造项目具体花费了多少钱还没有结清，目前账目不清，现在原告要求偿付200000元是没有理由的，也与事实不符；二、投资是有风险的，原、被告一起投资承建工程，应当共担风险、共享利润，现在李建为了完成工程项目已经出资120多万元，因中航建工集团有限公司下落不明，如今项目款还没法找建设公司结清，被告亏损远比原告多，为此原告不应该再向被告追索。 被告在答举证期限内提了如下证据： 证据一：工程结算总价，证明工程的最终结算的总价1504507.34元，扣除未完工的93626.03元，实际工程结算款为1410881.31元。 证据二：协议书，证明中航集团暂付工程余款158000元。 证据三：中航建工集团办公楼工程补充协议，证明工程造价由961000元改为了1240000元。 证据四：补充协议及中航建工集团办公楼工程量结算，证明与中航公司达成的结算事宜，工程总造价1473058.92元。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性均无异议，本院认为上述证据与本案具有关联性予以认定。被告对原告提交的证据五中，仅对工程结算总价和实际已支付的工程款存在异议，本院认为被告书面认可了工程总造价1436000元和已收到工程款1180000元的事实，被告对其异议亦没有提供证据证实，仅是其单方陈述，故本院对工程总造价1436000元和被告已领取工程款1180000元的事实予以认定。原告对被告提交的证据一有异议，认为没有签字确认，本院认为被告提交的证据一没有经双方签字确认，形式不合法，故本院不予以采纳；原告对被告提交的证据二、证据三、证据四的关联性存在异议，本院认为被告提交的上述证据可以证实在原、被告合伙期间以被告名义与涉案工程业主签订合同和进行工程收支结算等情况，与本案具有关联性。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均是合浦县公馆镇六甘村委会的村民。2010年，原告与被告共同承建中航建工集团有限公司办公楼，该工程位于南宁市江南区农贸市场旁。2010年9月25日，被告李建以个人的名义与中航建工集团有限公司签订工程总包合同。自2010年工程开工以来，被告李建陆续收到中航建工集团有限公司支付的工程总计118万元。在承建工程的过程中，原、被告均有资金投入。2011年原、被告承建的工程完工，2013年经双方核算确认的总支出为569478元。2015年9月6日，经原、被告确认原告李海在合伙承建工程期间原告出资154333元；被告出资415145元。2015年12月12日，被告李建书面认可其于2012年与中航建工集团有限公司进行结算工程的总造价为1436000元，其已领取工程款1180000元。 另查明，在庭审中，原、被告均承认在合伙建设工程中，双方各分红了10000元。 本院认为，原告主张与被告一起合伙承建工程，被告庭上亦予以认可，故原、被告间成立合伙关系。本案中，被告作为合伙承建项目的管理人，负责合同的签订和项目资金收支管理。现合伙承建的项目已竣工，理应及时进行合伙清算。被告书面确认工程总造价为1436000元，原告也无异议，应予认定。当前双方认可到账的工程款总计118万元，经双方确认的费用为支出569478元（其中原告支出154333元，被告支出415145元），可计盈余610522元，应由原、被告按出资的比例分配，即原告占27.10%，为165451.46元，扣除已分红10000元，尚余155451.46元；被告占72.90%，为445070.54元；未到帐的工程款部分，待到帐后，再由原、被告按出资比例分配。因原、被告系合伙关系，原告投入的资金并不能视为工程垫资款，而应当作为合伙财产，故不能对合伙投入的财产主张收回投资本金和利息，只能对合伙盈余的财产进行分配。被告辩称合伙期间总支出122.3万元，但仅是单方陈述，没能提供证据证实，本院对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条、第三十二条之规定,判决如下： 1、被告李建支付原告李海合伙盈余款人民币155451.46 元； 2、判决驳回原告李海其他诉讼请求。 本案受理费人民币4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，由原告承担479元，被告李建承担1671元。原告李海已预交受理费2150元，属于由被告李建负担的1671元，被告支付原告合伙盈余款时一并向原告支付。 上述判决给付事项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行；逾期不履行的，权利人可于判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状正本二份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  秦宏宽 二〇一八年六月二十七日 法官助理叶发强 书记员黄增如 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 二、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。