杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初751号原告：何彩云，女，1937年1月18日出，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：钱萍（系原告女儿），女，1962年1月27日，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：彭振刚（兼原告何柳英、何连英、何连源、何慧英的共同委托诉讼代理人），浙江泰杭律师事务所律师。原告：何柳英，女，1942年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：何连英，女，1951年8月29日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：何连源，男，1953年10月10日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：何慧英，女，1956年3月12日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：何连根，男，1947年12月4日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：陆萍，女，1955年11月8日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：陆秋萍，女，1957年8月23日出，汉族，住杭州市江干区。被告：陆惠萍，女，1959年8月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陆剑华，男，1963年12月20日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：何建民，男，1956年10月21日出，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：何雯俊（系被告女儿），女，1990年10月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：何建伟，男，1959年3月14日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：何建娜，女，1962年10月31日出生，汉族，住杭州市江干区。第三人：杭州市吴山地区开发建设指挥部，住所地：杭州市上城区中山中路153号一楼。法定代表人：李晟曙，副主任。委托诉讼代理人：鲁寅，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春，浙江五联律师事务所律师。原告何彩云、何柳英、何连英、何连源、何慧英诉被告何连根分家析产纠纷一案，五原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1．确认位于杭州市上城区近江家园（八园）2幢1单元304室房屋属原、被告共同共有并依法进行析产；2．判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏仲文独任审判。依原告申请追加陆萍、陆秋萍、陆惠萍、陆剑华、何建民、何建伟、何建娜为被告，杭州市吴山地区开发建设指挥部为第三人参加诉讼，于2018年4月18日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序，由审判员宋慧娟担任审判长，与审判员苏仲文、人民陪审员徐新樵共同组成合议庭，于2018年5月24日第二次开庭进行审理。在诉讼过程中，原告申请变更本案案由为继承纠纷，并申请变更第一项诉请为判决位于杭州市上城区近江家园（八园）2幢1单元304室房屋由原、被告共同继承，其中原告何慧英继承13/54，何连源继承1/9，何连英继承7/54，何柳英继承1/9，何彩云继承1/9，各被告的份额由法院依法判决。本院依法予以准许。原告何彩云的委托诉讼代理人钱萍，原告何柳英、何连英、何慧英及五原告共同的委托代理人彭振刚，被告何连根（未参加第一次庭审）、陆秋萍、陆惠萍，被告何建民的委托诉讼代理人何雯俊，被告何建伟、何建娜，第三人杭州市吴山地区开发建设指挥部的委托诉讼代理人鲁寅到庭参加诉讼。被告陆萍、陆剑华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，何文龙（于1993年8月19日死亡）与寿阿秀（于1988年6月20日死亡）系夫妻关系，两人共生育九子女，即何云鸿（于2003年1月4日死亡）、何志瑛（于2015年1月23日死亡）、何彩云、何柳英、何连根、何连章（于2017年4月9日死亡，未婚，无子女）、何连英、何连源、何慧英。何云鸿与徐连弟（于2015年1月4日死亡，其父徐永华于1982年3月19日死亡，其母徐玉珍于1998年10月14日死亡）系夫妻关系，两人共生育三子女，即何建民、何建伟、何建娜。何志瑛与陆泉元（于2004年10月9日死亡，其父陆仁秀于1973年10月18日死亡，其母杨美珍于1991年12月13日死亡）系夫妻关系，两人共生育四子女，即陆萍、陆秋萍、陆惠萍、陆剑华。原坐落于本市上城区私房（建筑面积38.1平方米）属何文龙所有。何文龙生前未留有遗嘱，其子女因上述房屋的分割发生争议，诉至本院。本院于1998年7月23日作出（1998）杭上法民初字第407号民事判决书，判决上述房屋产权由何连根与何志瑛、何云鸿、何彩云、何柳英、何连英、何慧英、何连章、何连源共同继承，各占1/9份额。1998年7月9日，何志瑛代表何文龙（亡）就该房屋的拆迁安置事宜，与第三人杭州市吴山地区开发建设指挥部签订市（县）房屋拆迁产权调换协议书一份。2001年5月23日，第三人出具私房（保留产权）结算单一份，载明安置房屋位于本市近江家园（八园）2幢1单元304室（建筑面积45.67平方米），合计金额18258元，减去预付款6469.38元，实际结算金额11788.62元。何志瑛在相应的择房联系单上签字确认。2018年3月12日，杭州市下城区武林街道中北社区居民委员会出具证明一份，言明该社区残疾人何连章与何慧英一直共同居住在中山，何连章生活起居均由何慧英照顾，直至2017年4月9日死亡。2018年4月24日，杭州市上城区近江小区建设工程指挥部出具情况说明一份，言明因原清波街8号房屋产权人何文龙已死亡，其法定继承人又无法达成一致意见，且至今仍未向第三人支付拖欠的结算款11788.62元，近江家园（八园）2幢1单元304室目前在仍在其名下，待清波街8号房屋的法定继承人达成一致意见并向第三人付清上述结算款项后，其愿意依法配合办理相关产权过户手续等事项。2018年6月4日，第三人表示上述房屋的结算手续已经办理完毕。在诉讼过程中，被告陆萍表示自愿将其继承的遗产份额平均赠与五原告及被告何连根，要求在本案判决中一并予以处理，受赠人均表示接受赠与。被告陆剑华表示自愿将其继承的遗产份额平均赠与原告何连英、何慧英，要求在本案判决中一并予以处理，受赠人均表示接受赠与。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原本市上城区房屋系何文龙的遗产，本院已判决该房屋所有权由原告何彩云、何柳英、何连英、何连源、何慧英，被告何连根及何云鸿、何志瑛、何连章各继承1/9份额。本市上城区近江家园（八园）2幢1单元304室房屋系清波街8号房屋拆迁安置而来，仍应按该份额继承。后何云鸿及其配偶、何志瑛及其配偶、何连章先后死亡，且生前均未留有遗嘱，故何云鸿继承的1/9所有权份额应由其三子女依法继承，各继承1/3遗产份额（即1/27所有权份额）；何志瑛继承所得的1/9所有权份额应由其四子女依法继承，各继承1/4遗产份额（即1/36所有权份额）。因何连章未婚，无子女，其继承的1/9所有权份额应由其兄弟姐妹依法继承，五原告均表示何连章的份额应由何慧英继承，被告何连根抗辩应按法定继承，考虑到何慧英与何连章共同生活，且对何连章尽了主要扶养义务，本院酌定由何慧英继承9/10遗产份额（即1/10所有权份额），由何连根继承1/10遗产份额（即1/90所有权份额）。因被告陆萍自愿将其继承的1/36所有权份额平均赠与何彩云、何柳英、何连英、何连源、何慧英与何连根，受赠人亦表示接受赠与，各受赠1/216所有权份额。被告陆剑华自愿将其继承的1/36所有权份额平均赠与何连英、何慧英，受赠人亦表示接受赠与，各受赠1/72所有权份额。综上，坐落于本市上城区近江家园（八园）2幢1单元304室房屋由原告何彩云、何柳英、何连英、何连源、何慧英与被告何连根、陆秋萍、陆惠萍、何建民、何建伟、何建娜共同继承，其中原告何彩云、何柳英、何连源各继承25/216所有权份额，原告何连英继承7/54所有权份额，原告何慧英继承31/135所有权份额，被告何连根继承137/1080所有权份额，被告陆秋萍、陆惠萍各继承1/36所有权份额，被告何建民、何建伟、何建娜各继承1/27所有权份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于杭州市上城区园）2幢1单元304室房屋（建筑面积45.67平方米），由原告何彩云、何柳英、何连英、何连源、何慧英与被告何连根、陆秋萍、陆惠萍、何建民、何建伟、何建娜共同继承，其中原告何彩云、何柳英、何连源各继承25/216所有权份额，原告何连英继承7/54所有权份额，原告何慧英继承31/135所有权份额，被告何连根继承137/1080所有权份额，被告陆秋萍、陆惠萍各继承1/36所有权份额，被告何建民、何建伟、何建娜各继承1/27所有权份额；二、驳回原告何彩云、何柳英、何连英、何连源、何慧英的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告何彩云、何柳英、何连源各负担1366元，原告何连英负担1530元，原告何慧英继承负担2709元，被告何连根负担1497元，被告陆秋萍、陆惠萍各负担328元，被告何建民、何建伟、何建娜各负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋慧娟审 判 员  苏仲文人民陪审员  徐新樵二〇一八年六月七日书 记 员  倪颖霞