河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初87号原告：程振东，男，1985年10月17日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师。被告：戴建超，男，1989年3月9日出生，住文安县。委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。被告：程俊璋，男，1987年5月23日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址位于廊坊市爱民西道169号学院区集中供热办公楼2楼，代码证号：91131000679938846R。法定代表人：王谦，该公司经理。委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址位于石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2405、2408、2410室。法定代表人：许玉国，公司总经理。委托诉讼代理人：胡德旺，该公司员工。原告程振东诉被告戴建超、程俊璋、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安盛天平廊坊公司）、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，后依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告程振东的委托代理人**、被告戴建超的委托代理人刘原玮、被告程俊璋的委托代理人王春仿、被告安盛天平廊坊公司的委托代理人赵帅、被告华农财险河北公司的委托代理人胡德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失284778.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日23时30分，在文安县，被告戴建超驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与由西向东程俊璋驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，戴建超、戴建朔、戴鹏飞、蔡德雨、程俊璋、程振东、李迎辉受伤的交通事故。事故经文安县公安交警大队认定，戴建超负此次事故的主要责任，程俊璋负此次事故的次要责任，原告程振东及戴建朔、戴鹏飞、蔡德雨、李迎辉无责任。被告戴建超辩称，对事故的发生没有异议，但对事故认定书的责任划分有异议，被告戴建超应为无责任方，就本次事故不承担原告的任何损失。戴建超在被告安盛天平廊坊公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。车辆经过年检，驾驶证符合年检规定。故首先应由被告安盛天平保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险内按责任比例赔偿。对诉讼费和鉴定费应该由安盛天平保险公司予以承担。被告程俊璋辩称，程俊璋所驾驶车辆在华农保险公司投保交强险，原告的损失应该先行由华农公司首付，华农公司与被告程俊璋存在合同关系，但签订合同的过程中，华农公司并未向程俊璋说明合同内容，尤其是免除责任人保险条款，在订立合同时，未作出应尽的提示、解释、说明义务，而合同的订立过程实际上是华农公司通过大城4S店的销售人员交予程俊璋，截止到本次开庭前，华农公司未给付程俊璋保险条款。本次事故在发生前系原告程振东与被告程俊璋及李迎辉二人共同到饭店去吃饭，三人在吃饭过程中均有饮酒，原告程振东明知程俊璋驾驶车辆，不但未加以阻拦，反而在程俊璋喝酒驾车时却出动要求乘车，其对事故的发生及自身的伤害有一定过错，应当对其过错部分承担相应的责任，对程俊璋损失的部分承担50%。被告安盛天平廊坊公司辩称，对事故的真实性无异议，冀Ｒ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司认可优先在交强险范围内赔偿原告的合法损失，超出交强险的部分在商业三者险范围内按责任比例依法承担原告的合理合法损失，另请法院给程俊璋、李迎辉保留交强险份额。诉讼费和鉴定费我公司不承担。被告华农财险河北公司辩称，程俊璋在我公司投保交强险和商业险50万元，车上人员险，每座1万元，车损含不计免赔险，事故发生在保险期间内，但根据保险合同商业险条款第四条第五项中，关于发生意外交通事故驾驶人有以下情节保险人不负责赔偿责任，饮酒或服用国家精神药物、麻醉药物等。由于程俊璋在事故发生时饮酒驾车，且保险公司在定制保险合同时已就保险合同中免责条款向其提出说明义务，因此我公司不承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费不承担。根据双方诉辩总结争议焦点：此次交通事故给原告程振东造成的具体损失及各被告应当如何承担赔偿责任。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程振东为支持其主张，提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份。证实原告身份情况及诉讼资格；证据二、由文安县公安局出具的道路交通事故责任认定书1份。证实本案交通事故发生的事实及被告戴建超负此次事故的主要责任，被告程俊璋负次要责任，原告无事故责任；证据三、文安县医院诊断证明1份，门诊收费票据6张，住院费票据1张，住院病例1份，住院费用清单1份；天津医科大学总医院诊断证明1份，门诊票据1张，互助金票据10张，住院费票据1张，住院病例1份，住院费用清单1份。证实本案事故发生后，原告被送至文安县医院（住院1天）、天津医科大学总医院（住院23天）接受救治，共计住院24天，共花费医疗费146319.51元；证据四、救护车费发票1张，交通费票据92张。证实原告花费救护车费1500元，为就诊花费交通费920元；证据五、鉴定报告书一份。证实原告的伤残等级为10级、10级、10级、误工期为180-365日、护理期为90-150日、营养期为90-180日，二次手术费约为10000--15000元；证据六、鉴定费发票1张。证实原告花费鉴定费3780元；证据七、户口本复印件1份、原告家庭成员关系表1份。证实原告因伤致残需要承担的被抚养人情况；证据八、原告就职单位出具的误工证明1份、工资表3份、营业执照复印件1份、法人身份证复印件1份。证实原告因伤造成误工损失42583.33元；证据九、护理人李美丽（系原告之妻）就职单位出具的误工证明1份、工资表3份、营业执照复印件1份、法人身份证复印件1份。证实因护理原告造成误工损失17500元；证据十、被告戴建超驾驶证复印件一份，冀Ｒ×××××车辆行驶证复印件一份。车辆登记人是戴银雄，和被告戴建超系父子关系。证实被告具有车辆驾驶资格及冀Ｒ×××××车辆经年检合格；证据十一、保单复印件两份。证实戴建超驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保有交强险及保额为100万元且不计免赔的第三者险，保险期间均为2016年9月23日至2017年9月22日，本案事故发生在保险期间内。被告戴建超提供如下证据：证据一、身份证复印件一份；证据二、戴建超的驾驶证以及行驶证复印件一份；证据三、在安盛天平公司投保的交强险、商业险保险各一份。被告程俊璋提供如下证据：证据一、程俊璋驾驶证、行驶证复印件各一份；证据二、华农保险公司的交强险、商业险保单复印件；证据三、判决书一份，证明未生效的法律文书（2017）冀1026民初4486号该案的原告是程俊璋，被告是华农保险公司，证明免责条款未生效。被告安盛天平廊坊公司、华农财险河北公司未提供证据。结合庭审质证意见，对双方提供的证据认证如下：对证据一、证据十、证据十一，四被告均无异议，对其证据效力本院予以确认；对证据二，被告戴建超对责任认定有异议，其他三被告对责任认定无异议，本院对此予以确认；证据三，被告程俊璋对互助金有异议，其他被告均无异议，结合案情，本院予以确认；证据四，被告戴建超、程俊璋有异议但无具体证据佐证，其他二被告无异议，对此本院予以确认；证据五，被告程俊璋、安盛天平廊坊公司对此有异议，其他二被告无异议，本院结合案情，予以确认；证据六，安盛天平廊坊公司对此有异议，其他三被告无异议，本院对此予以确认；证据七，被告戴建超、程俊璋对此有异议，其他二被告无异议，本院结合案情，予以确认；对证据八、证据九，戴建超、程俊璋、安盛天平廊坊公司对此有异议，本院结合案情，予以确认。对被告戴建超提供的证据一、二、三，原、被告均无异议，本院予以确认。对程俊璋提供的证据一、二、三，原、被告均无异议，本院予以确认。经审理查明以下事实：2017年8月24日23时30分，在文安县，被告戴建超驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与由西向东程俊璋驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，戴建超、戴建朔、戴鹏飞、蔡德雨、程俊璋、程振东、李迎辉受伤的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，戴建超负此次事故的主要责任，程俊璋负此次事故的次要责任，原告程振东及戴建朔、戴鹏飞、蔡德雨、李迎辉无责任。另查，戴建超驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告安盛天平廊坊公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。原告程振东受伤后到文安县医院治疗，住院1天，后到天津医科大学总医院接受治疗、住院23天，共花费医疗费146319.51元。诉讼过程中，原告程振东申请对其因交通事故造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费用进行鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所接受委托，于2018年1月31日出具鉴定意见：1.程振东车祸外伤致右侧第2-9肋骨、左侧第6、9肋骨骨折，为十级伤残。2.程振东车祸外伤致右肱骨颈骨折，内固定术后，右髋关节功能丧失25%以上，为十级伤残。3.程振东车祸外伤致左股骨干上段粉粹性骨折，内固定术后治疗，右髋关节功能丧失25%以上，为十级伤残。4.程振东其损伤，外伤后误工期180日-365日、护理期90-150日、营养期90-180日。5.程振东其损伤，需进行二次手术（双下肢内固定物取出），费用为10000-15000元。原告程振东支付鉴定费3780元。以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、保险单、诊断证明、住院病历、伤残鉴定书、相关票据等有效证据以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。对文安县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定戴建超负此次事故的主要责任，程俊璋负此次事故的次要责任，本院予以认可。戴建超应对原告的各项损失承担70%的赔偿责任为宜。戴建超驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告安盛天平廊坊公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的损失应首先由安盛天平廊坊公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额外的损失由安盛天平廊坊公司依照保险合同在第三者商业责任保险限额内按比例赔偿，保险责任范围外的损失由被告戴建超按比例承担。被告程俊璋辩称原告程振东明知其酒后驾车，仍要乘坐其车辆，程振东对事故的发生及自身的伤害有一定过错，应当对其过错部分承担相应的责任，结合案情，本院在此案中不予处理，可另行起诉。原告程振东主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、后续治疗费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告程振东各项损失共计203390.38元；二、被告戴建超赔偿原告程振东鉴定费2646元；三、驳回原告程振东的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5570元，由原告程振东担负1560元，被告戴建超担负4010元。（原告已预交，被告戴建超于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  陈海新二〇一八年六月六日书 记 员  关 跃赔偿清单一、医疗费：146319.51元二、住院伙食补助费：100×24=2400元三、营养费：50×180=9000元四、误工费：3500÷30×300=35000元五、护理费：3500÷30×150=17500元六、伤残赔偿金：11919×20×12%=28605.6元七、精神抚慰金：6000元八、被扶养人生活费共计：11169.72元程思衍9798×（18-10）×12%÷2=4703.04元程思杰9798×（18-7）×12%÷2=6466.68元九、后续治疗费：15000元十、交通费：2420元以上共计：273414.83元。被告安盛天平廊坊公司在交强险医疗费项赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费3333元（为伤者程俊璋、李迎辉留有份额），在伤残赔偿项下赔偿原告36667元，共计40000元。被告安盛天平廊坊公司在商业三者险限额内赔偿原告（273414.83-40000）×70%=163390.38元。被告安盛天平廊坊公司共计赔偿原告40000+163390.38=203390.38元。被告被告戴建超赔偿原告程振东鉴定费3780×70%=2646元。