黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终4804号上诉人(原审被告)：延寿县青川乡石城村民委员会，住所地哈尔滨市延寿县青川乡石城村。主要负责人：崔鹏，主任。委托诉讼代理人：于德金，男，1965年8月29日出生，该村支部书记，住哈尔滨市延寿县。被上诉人（原审原告）：赵清华，女，1962年10月12日出生，汉族，无业，住伊春市五营区。原审被告：田树，男，1951年7月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市延寿县。上诉人延寿县青川乡石城村民委员会（以下简称石城村委会）因与被上诉人赵清华、原审被告田树民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石城村委会上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：石城村委会是向本村村民腾宝贵借款2,600元，而不是向赵清华借款，且此笔借款已经在村委会挂账，案涉借据既无村委会盖章也无村委会法人签字，只有王学成等人在借据上签字，不具有法律效力。且欠款至今已15年有余，超过了法律规定的诉讼时效期间。根据有关文件规定，借款挂账期间利息应停止计算。本案中关于利息2.5分约定已经超过了法律规定，不应得到法律保护。应按中国人民银行同期贷款利率6‰计算利息。赵清华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。欠款本金应为2,682元，一审按照2,600元计算利息有误，石城村委会尚欠的借款本金及利息合计应为12,444.48元。一、二审诉讼费及诉讼期间发生的交通费均应由石城村委会承担。石城村委会上诉主张系向腾宝贵借款与事实不符。一审中，石城村委会同意给赵清华本息合计5,000元，赵清华没有同意。如果石城村委会不欠赵清华款项，是不会同意给付5,000元的。一审中田树已经说明了事实情况。石城村委会挂账腾宝贵名下2,682元钱是借赵清华的钱，不是借腾宝贵的钱。借款挂账在腾宝贵名下是为了方便联系赵清华，腾宝贵也出庭证明石城村委会挂账其名下的2,682元钱是村委会借赵清华的钱，不是借他本人的。原村委会主任张学志亦出庭证明挂账腾宝贵名下的钱是借赵清华的钱，不是借腾宝贵的。石城村委会已将借款2,682元在村委会挂账，又主张借据未加盖公章，无村委会法人签字，不具有法律效力依据不足。石城村委会挂账时，田树是经手人，是依据借据挂的账，这是对借据的认可和承认，足以证明借据具有法律效力。石城村委会主张借款已逾15年，超过诉讼时效期间没有法律依据。最高人民法院规定借据的诉讼时效期间是20年，本案借款15年，未超过诉讼时效，应当受到法律保护。且赵清华每年都向石城村委会主张权利。一审中，田树承认赵清华每年都向其和石城村委会索要欠款。石城村原村委会主任张学志和村民腾宝贵一审均出庭证明赵清华每年均向村委会索要借款。石城村委会主张借款挂账期间利息停止计算无法律依据。民间借贷受法律保护，最高人民法院规定民间借贷的利率可以高于银行贷款利率四倍，月利息不超过3分受法律保护。一审判决利息按照月2分计算符合法律规定，二审应驳回石城村委会的上诉请求。田树述称，对石城村委会的上诉没有意见。赵清华向一审法院提起诉讼请求：1、判令石城村委员会立即还清借款本金2,682元及利息12,195元（按月利率2.5%计算，自2003年1月10日起至2018年3月10日期间的利息），合计14,867元。田树承担连带责任；2、判令石城村委员会承担十五年催款的交通费用（除2017年），从伊春五营到延寿（往返）平均300元×14年=4,200元；3、诉讼费和诉讼期间发生的费用由石城村委员会承担。一审法院认定的事实：2003年1月10日，石城村委会因开支缺少资金，通过滕宝贵介绍，向赵清华借款2,600元，约定月利率为2.5%，口头定于2003年10月份还清，由石城村委会原支书王学成及会计田树给赵清华出具借据1份。因赵清华家住外地，便委托其妹夫（延寿县青川乡石城村村民）滕宝贵帮助索要该笔欠款，滕宝贵将借据拿到石城村委会索款时，村委会为了方便还款，在入账时，便将此款落到滕宝贵名下，同时将村委会挂账的欠滕宝贵的82.36元也一并加在一起，共计为2,682.36元。事实上，石城村委员会除欠滕宝贵82.36元外，无其他债权债务关系。此款经赵清华索要，石城村委会未履行给付义务。一审法院认为，石城村委会因开支缺少资金，向赵清华借款，双方之间形成了债权债务民事法律关系，赵清华履行了出借义务，石城村委会理应承担还款的民事责任，石城村委会给赵清华出具的借据可以做为借款的有效凭证，因此，赵清华要求石城村委会偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，法院予以支持。关于借款本金数额，赵清华诉请中，含有滕宝贵82.36元，此款滕宝贵未明确表示赠与赵清华，故借款本金应为2,600元。石城村委会关于此款系欠滕宝贵的钱，在下账期间挂账停息的辩称，因其未提供充分的证据加以证实，且滕宝贵出庭证实此款系赵清华所有，故石城村委会该抗辩主张，法院不予采纳。关于赵清华主张按月利率2.5%计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定的月利率2.5%已超过年利率24%的规定，故应按年利率24%计算利息，法院对双方约定的利率超出部分，不予支持。自2018年3月11日以后的利息，赵清华未提出明确的诉讼主张，故法院不予支持。关于赵清华提出的交通费用主张，因其未提供充分的证据加以证实，故法院不予支持。本金2,600元按月利率2%计算利息，自2003年1月10日起至2018年3月10日止的利息为9,464元，赵清华诉请中超出部分，法院不予支持。综上，石城村委会应向赵清华偿还借款本金2,600元，利息9,464元。据此判决：一、石城村委会于判决生效之日起3日内给付赵清华借款本金2,600元，利息9,464元（2003年1月10日至2018年3月10日期间利息），合计为12,064元。二、驳回赵清华的其他诉讼请求。案件受理费172元，减半收取计86元，由石城村委会负担51元，赵清华自负35元。本案二审期间，赵清华围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：赵清华举示的证人证言可以证明赵清华一直向石城村委会索要案涉款项，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵清华举示的借据虽未加盖石城村委会公章，但有当时经办人签字，后石城村委会以腾宝贵的名义将该笔借款挂账，亦表明对该笔借款予以认可，腾宝贵出庭证实案涉借款实际为石城村委会向赵清华所借，且当时村委会主任陈学志、经手人田树均认可石城村委会向赵清华借款的事实，故赵清华与石城村委会之间借款关系成立，石城村委会应向赵清华偿还借款本金及利息。石城村委会关于其是向腾宝贵借款，而非向赵清华借款的上诉主张不成立，本院不予支持。关于时效问题，赵清华举示的张学志、滕宝贵、尹连珍证人证言可以证明其一直在向石城村委会索要欠款，本案债权未过诉讼时效，石城村委会关于案涉债权已过诉讼时效期间的上诉主张不成立，本院不予支持。关于利息问题，石城村委会上诉主张挂账期间利息应停止计算无合同及法律依据，同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率2.5分，依据上述规定，超出月利2分的部分不应支持，一审判决按照月利2分即年利率24%计算利息并无不当，石城村委会关于一审判决利息计算有误的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，石城村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由延寿县青川乡石城村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一八年六月四日书记员  陈思佳