济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5910号原告：褚晓丽，女，汉族，1972年2月8日出生，住济源市沁园办事处学苑路济水苑**。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：樊建军，男，汉族，1967年7月5日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。第三人：张波，男，汉族，1981年8月6日出生，住济源市。第三人：王晓慧，又名王会娟，女，汉族，1978年9月5日出生，住址同上。原告褚晓丽诉被告樊建军及第三人张波、王晓慧执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓峰与被告樊建军及其委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，第三人张波、王晓慧经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。褚晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决位于宣化大街与××交叉口西××路南（源园广场西侧地面商业设施）门面-08、门面-09、门面-10、门面-11、门面-12的使用权归原告所有，且贵院终止对该门面房使用权的执行。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2016年之间，张波分多次向原告借款共计330万元，后无力偿还。双方经协商：张波将位于宣化街大街与××交叉口西100米路南（源园市场西侧地面商业设施）门面-08、门面-09、门面-10、门面-11、门面-12店铺的使用权转让原告。双方于2016年6月13日，经济源济水街道办事处人民调解委员会作出一份《人民调解协议书》，并签订《商铺使用权转让合同》。张波已实际交付该五间商铺。原告占有该五间商铺并用于经营“济源伊美坊化妆品商行”，故该五间商铺的使用权自2016年6月13日起已经归原告所有。张波与王晓慧系夫妻关系，因与樊建军民间借贷纠纷一案，樊建军向贵院提出强制执行申请。2016年12月28日，济源市人民法院作出（2016）豫9001执1100号之三执行裁定，裁定依法查封张波位于宣化大街与××交叉口西××路南（源园广场西侧地面商业设施）门面-08、门面-09、门面-10、门面-11、门面-12的使用权。原告得知后，向贵院提起执行异议申请，要求贵院撤销（2016）豫9001执1100号之三执行裁定，贵院作出（2017）豫9001执异14号执行裁定，以该5间商铺未实际交付原告为由，驳回原告的执行异议。但是原告已于2016年6月份实际接收该商铺，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告合法权益。被告樊建军辩称，1、其与张波、王晓慧民间借贷纠纷一案经济源市人民法院判决后于2016年4月进入执行程序，原告与张波2016年6月13日签订商铺使用权转让合同，完全是为了逃避债务，原告通过济水街道办事处人民调解委员会作出的人民调解协议书并不能证明原告与张波之间存在真实的借款关系；2、该五间商铺并没有实际交付原告，原告也没有在该处经营济源伊美坊化妆商行，因此，该五间门面房原告并未实际占有，原告并不享有该门面房的使用权；3、至法院查封，该五间门面房仍然登记证在张波名下，原告也并未善意取得该房屋。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。第三人张波、王晓慧（王会娟）未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供第一组证据：2012年8月10日（200万元）、2013年4月10日（60万元）、2014年9月7日（50万元）、2015年3月5日（20万元）借条4张；2016年6月6日办理的济源伊美坊化妆品商行个体营业执照一份（经营者褚晓丽），2016年6月13日签订的商铺使用权转让合同一份（含张波在购买该房屋时的税票一张）；及同日济源济水街道办事处人民调解委员会出具的人民调解协议书一份，证明被告张波借原告330万元未还，双方在2016年6月初进行了多次协商，双方达成一致意见，其将本案中的五间商铺的使用权转让给原告经营。第二组证据：库存盘点表两份、永辉超市河南有限公司济源文昌路分公司2018年5月13日出具的证明一份；该组证据证明张波已将诉争房屋及交付原告，原告在2016年7月1日对张波转让房屋中的化妆品进行了盘点并制表登记，2016年8月31日原告在经营期间向永辉超市交纳代收电费4147元。第三组证据：证人刘某的当庭证言，证明褚晓丽经营永辉超市旁边一个化妆品店，名字叫伊美坊化妆品，其是2016年6月份下旬经原告面试被招聘上班，负责销售和理货等，原告提供的库存盘点表是其和另外两人盘点制作的，其在伊美坊的店门前见过第三人张波，上班期间7、8月的工资分别是2016年7月31日23点15分、2016年8月31日23点55分牛云飞（褚晓丽的儿子）每次转账1600元，9月份的工资是开会的时候发的现金，9月之后因该店关门未上班，关门原因不清楚；微信记录四张证明原告通过其儿子的微信给员工褚晶晶、褚雅佳发放2016年7、8月的工资，每月1600元。被告对原告提供的证据及证明目的有异议，对第一组证据，认为原告与张波之间涉及330万元的巨款，原告仅提供借条不能证明双方之间存在真实的借贷关系，其应当提供支付凭证，营业执照的时间是2016年6月6日，签订使用权转让合同的时间是2016年6月13日，说明原告在注册伊美坊化妆品商行时另有经营地址，该证据并不能证明商铺已经被原告实际占有，人民调解协议书仅是根据双方之间签订的使用权转让合同来进行书写，并没有核对双方之间是否存在真实的借贷关系，原告提供的仅是门面房10的发票，并不能证明双方之间存在真实的转让关系，更不能证明双方之间已经实际交付。既然张波持有该发票，双方就应当在济源长基置业有限公司办理相关转让登记，相反此证据可以证明被告的主张，即双方之前没有办理转让登记，房屋使用权仍归张波所有，是第三人张波为了逃避债务才采取了人民调解委员会出具调解协议书的形式，事实上在2016年到2017年张波始终在经营这个店。对第二组证据，认为库存盘点表张波没有参与盘点并签字，不存在双方移交；对永辉超市出具的证明本身无异议，但认为应当由永辉超市交纳电费当天出具收据，因此对该证据的内容不认可；对第三组证据，对证人证明的盘点表中的内容不是证人书写，笔迹与封皮笔迹非同一人书写，因此证人证言不能证明门面房已经实际交付原告，对微信转账记录本身无异议，但不能证明与原告经营的化妆品商行有关。被告提供的证据有1，照片三张，证明本案争议的商铺上的招牌是美源化妆品，而不是原告所述的伊美坊化妆品，说明原告的商铺另有经营地点，不在本案争议的商铺的地点；证据2，2017年2月19日录音一份和同日张波出具的还款计划一份，证明第三人张波一直在经营该商铺，未将该商铺移交原告经营。原告对被告提供的证据1本身无异议，但认为张波和河北的人2017年5月中旬准备抢原告的经营权时做了美源化妆品横幅将原告伊美坊的招牌故意遮盖，以此达到霸占目的，后经公安机关出警将事态平息，原告上了一把锁，河北的人上了一把锁，他们遮盖的横幅现已经不存在了，现在是伊美坊的招牌，原告也有照片；对证据2的录音真实性无异议，但从录音内容看证明不了被告的主张，该证据显示2017年2月19日录音，与法院在公安部门调取的出警记录时间相吻合，只能说明张波在上述时间去抢原告的店铺，原告报警后警察出警，证明不了该店当时是张波经营；对还款计划无法确认是张波出具，且与本案不属于同一法律关系。经庭审质证，本院认为，原告提供第一组证据经济源济水街道办事处人民调解委员会出具的人民调解协议书确认，可以认定张波将本案中的涉及的五间商铺的使用权转让给原告，被告虽有异议但未提供相反证据证实，本院予以认定。对原告提供的第二组证据中库存盘点表有原告提供的证人证言证实，被告对永辉超市的证明本身无异议，本院予以认定。原告提供的第三组证据证人证言与微信记录可以相互印证，本院予以认定。被告提供的证据1，原告提供了照片一张证明现在招牌的名字为原告营业执照上登记的名字，被告对原告提供的该照片无异议，故原告的证据1不能达到被告所称的原告的商铺另有经营地点的证明目的，本院不予认定；被告提供的证据2中录音与还款计划相互印证，本院予以认定。经原告申请，本院依法调取了济源市公安局济水分局2017年2月19日和2017年5月13日接处警登记表两份，原被告对该两份证据本身无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：樊建军与张波、王晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出了（2015）济民一初字第5843号民事判决书，判决张波、王晓慧于本判决生效后十日内偿还樊建军290000元及利息（利息从2015年11月8日起，按照月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。后该案立案执行，执行过程中，2016年12月28日，本院作出了（2016）豫9001执1100号之三执行裁定书，裁定查封被执行人张波位于济源市××与××交叉口西××路南（源园广场西侧地面商业设施）门面-08、门面-09、门面-10、门面-11、门面-12的使用权。2017年2月6日，褚晓丽向本院提出书面异议，要求撤销（2016）豫9001执1100号之三执行裁定，本院于2017年8月18日院作出（2017）豫9001执异14号执行裁定书，以该5间商铺未实际交付原告为由，裁定驳回原告的执行异议。褚晓丽遂向本院提出执行异议之诉。济源源园广场人防工程项目，系济源人民防空办公室与河南长基置业有限公司合作开发，项目建成后，河南长基置业有限公司享有该工程70年的使用权和经营权，济源市人民政府（2008年55号）会议纪要载明，源园广场西侧商业用房，河南长基置业有限公司拥有与地下人防工程同等期限的使用权。被告张波购买了源园广场西侧商业用房门面-08、门面-09、门面-10、门面-11、门面-12。因张波借原告330万元未还，2016年6月初开始，原告与张波协商用上述商铺的使用权折抵欠款，2016年6月6日原告办理了济源伊美坊化妆品商行个体营业执照，2016年6月13日，原告与张波在济源济水街道办事处人民调解委员会签订了商铺使用权转让合同，约定张波将上述商铺的使用权转让给原告，期限从2016年6月8日起至2077年3月21日止，转让费总额330万元等，该调解委员会出具了人民调解协议书一份，载明，张波（乙方）自2012年起共向褚晓丽（甲方）借款330万元，因乙方生意投资失败，不能按时归还甲方借款，双方经调解，自愿达成如下协议：一、乙方从甲方借款金额人民币330万元整（叁佰叁拾万元整），用于乙方拥有的位于济源市××与××路交叉西口××路南的源园广场西侧地面商业设施，门面-8（34.84平方），门面-9（面积58.68平方）门面-10（面积52.81平方），门面-11（面积52.81），门面-12(面积60.19平方)与济源长基置业有限公司所签订的70年商铺使用权年限2016年6月13日—2077年3月21日转让给甲方……等。原告褚晓丽按照商铺使用权转让合同接收上述商铺后，开始招聘员工，清点商品，进行经营，并交纳了经营期间的电费。由于张波于2016年10月5日将上述商铺又转让他人，与原告发生矛盾，导致该商铺关门停业。后原告因与张波之间的纠纷于2017年2月19日、5月13日两次向公安机关报警，经公安干警协调，该商铺保持现状，原告与第三人之间的纠纷可由法院处理。另，第三人张波于2017年2月19日中午在该商铺与被告见面，给被告出具了还款计划，被告将其与第三人之间的对话进行了录音，在该录音中张波表示“今天刚开门”，当天原告得知张波准备开门营业，于14时42分报警，公安干警出警进行了协调。本院认为，原告与第三人之间签订的商铺使用权转让合同系双方真实意思表示，济源济水街道办事处人民调解委员会又出具了人民调解协议书进行了确认，为有效协议，双方均应按照合同和调解协议履行各自的义务。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,原告提供的证据可以证实，在本院2016年12月28日作出（2016）豫9001执1100号之三执行裁定书之前，原告与张波已签订了商铺使用权转让合同并达成人民调解协议书，用张波借原告的330万元，折抵该商铺使用权的转让费330万元，之后原告按照该合同接收了该5间商铺门面，并实际进行了经营，虽然张波又将该商铺转让他人，并与原告产生纠纷，但不能改变原告已实际接收该5间商铺并开始经营的现实，因张波在购买河南长基置业有限公司源园广场西侧5间商铺商业用房时，享有的是70年的使用权和经营权，张波将上述商铺使用权转让给原告，无需办理相关登记，综上，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告提供的证据，不足以证明张波仍享有上述商铺的使用权和经营权，本院对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百一十二条第一款第一项、第二款及参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、不得执行济源市宣化大街与文昌路交叉口西100米路南（源园广场西侧地面商业设施）门面-08、门面-09、门面-10、门面-11、门面-12的使用权。二、以上5间门面的使用权归原告褚晓丽所有。诉讼费100元，公告费480元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  邓建平人民陪审员  王真真二〇一八年六月二十日书 记 员  成婉枫