wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2172号 原告：胡金纯，女，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应潮（特别授权），浙江泽大（永康）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀娟（特别授权），浙江泽大（永康）律师事务所律师。 被告：程某2，女，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程某1，男，2001年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 法定代理人：程某2（系被告程某1的姐姐），女，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡金纯与被告程某2、程某1民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡金纯的委托诉讼代理人应潮到庭参加诉讼，被告程某2、程某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金纯向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金2870570元并支付利息（其中310570元本金的利息从2016年11月9日起，按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算至起诉之日止为99400元；其中590000元本金的利息从2017年3月12日起，按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算至起诉之日止为141600元；其中615000元本金的利息从2017年6月28日起，按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算至起诉之日止为104140元；其中555000元本金的利息从2017年6月29日起，按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算至起诉之日止为93980元；其中800000元本金的利息从2017年7月19日起，按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算至起诉之日止为125858元，以上利息合计564978元）；二、本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令在楼春宜的实际遗产价值范围内偿还原告借款本金2825570元并支付利息（其中265570元本金的利息从2016年11月9日起，590000元本金的利息从2017年3月12日起，615000元本金的利息从2017年6月28日起，555000元本金的利息从2017年6月29日起，800000元本金的利息从2017年7月19日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）。 事实与理由：原告与两被告的母亲楼春宜系多年的朋友关系，死者楼春宜之前经营钢材生意。后原告了解到两被告的母亲楼春宜已于2018年3月8日死亡，且两被告为楼春宜的法定第一顺位继承人。从2008年左右开始，死者楼春宜陆续以做生意资金周转等需要为由，开始向原告借款，原告出于好心，多次到亲朋好友处筹借资金给楼春宜。2016年11月到2017年6月期间，楼春宜又陆续从原告处借款，分别为310570元、590000元、615000元、555000元、800000元，并约定借款利息按月利率2%计算。后原告迫于自身资金压力，多次向楼春宜催讨，但均未能按约归还本息。原告认为，两被告系死者楼春宜的法定第一顺位继承人，应当对死者楼春宜的债务承担清偿责任。 被告程某2、程某1未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩状如下：程某2、程某1均已放弃继承楼春宜的全部遗产，请法庭查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。 原告胡金纯为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 借据原件五份、银行取款凭证五份及借据复印件二份（二份借据复印件情况说明：楼春宜向王可法、贾佐青分别借款100万元、50万元，原告为担保人，因楼春宜无力偿还，由原告代为偿还，楼春宜因此向原告出具本案借条），用以证明楼春宜分别于2016年11月8日、2017年3月11日、2017年6月27日、2017年6月28日、2017年7月18日向原告借款310570元、590000元、615000元、555000元、800000元的事实。 被告程某2、程某1未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证意见：被告程某2、程某1未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，结合原告庭审陈述，能够印证其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：楼春宜多次向原告胡金纯借款，于2016年11月8日出具借据一份，载明向胡金纯借到人民币310570元，利息按月利率2%计算。2017年3月11日，楼春宜出具借据一份，载明向胡金纯借到人民币590000元，利息按月利率3%计算。后于2017年6月27日、2017年6月28日、2017年7月18日，楼春宜各出具借据一份，载明向胡金纯分别借到人民币615000元、555000元、800000元，利息均按月利率2%计算。楼春宜至今未有归还上述借款，亦未支付利息。 另查明，楼春宜于2018年3月8日死亡。楼春宜的父母均已先于楼春宜死亡，楼春宜与程显南于2006年10月10日登记离婚，程某2、程某1系楼春宜的女儿和儿子，楼春宜的第一顺序继承人为被告程某2、程某1，程某2、程某1已作出声明放弃继承楼春宜遗产。楼春宜的第二顺序继承人为其兄长楼林飞，楼林飞亦作出声明放弃继承楼春宜遗产。 本院认为，原告胡金纯与楼春宜之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。原告变更诉讼请求后主张以借款本金2825570元为基数并从借款次日起均按月利率2%计算利息，所主张的借款本金少于借条载明的金额，符合法律规定，本院予以支持。楼春宜死亡后，所欠原告的借款应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，现被告作为楼春宜的第一顺序继承人均已表示放弃继承楼春宜遗产，楼春宜的第二顺序继承人楼林飞也已表示放弃继承楼春宜遗产，故楼春宜尚欠原告的借款应直接在楼春宜遗产的实际价值范围内清偿。综上所述，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告程某2、程某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在楼春宜遗产的实际价值范围内归还原告胡金纯借款2825570元并支付利息（利息自2016年11月9日起以265570元为基数，自2017年3月12日起以590000元为基数，自2017年6月28日起以615000元为基数，自2017年6月29日起以555000元为基数，自2017年7月19日起以800000元为基数，均按月利率2%计算至实际归还之日止）。 案件受理费17142元（已减半收取），在楼春宜遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡军敏 二〇一八年六月四日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执1459号之一申请人樊娜，女，1984年9月6日出生，汉族，住获嘉县照镜居民区。被执行人樊恩，男，1989年12月19日出生，汉族，住获嘉县。关于樊娜申请执行樊恩民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初1795号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为20000元，未受偿金额为20000元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆，不动产进行了调查，查到被执行人名下有一辆福克斯车，申请人暂不要求处理，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。中请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初1795号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  **光二〇一八年六月九日书记员  浮立平
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4111号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：黄冬明，女，1987年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告黄冬明信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3000元，并支付截至2018年4月18日的利息328.83元、违约金342.26元,以上合计3671.09元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月12日,被告黄冬明在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告黄冬明书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××12的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告黄冬明尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3000元、利息328.83元、违约金101.32元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年4月18日），以上合计3430.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冬明于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金3000元，并支付利息328.83元、违约金101.32元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执171号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：郭国成，男，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郭国成民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会于2017年7月24日作出的（2017）湛仲字第E01364608号裁决书已发生法律效力。被执行人郭国成未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日受理并立案强制执行。在执行过程中，本院发现本案执行依据是在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决，属于在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所做的裁决内容，并实为借款协议的内容，而协议的履行情况作为待查的事实，关涉到双方的实体权利义务，无法在执行程序中加以认定。且本案的仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决书，导致本案缺乏程序的正当性及必要的程序性保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款三项之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对（2017）湛仲字第E01364608号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，口头或者书面向湖南省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判长 罗 旿审判员 唐 莉审判员 姜慧云二〇一八年六月八日书记员 陈一然
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1489-1511号之七 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市欢聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街环洲三路799号三层自编201号。 法定代表人周少春。 中国音像著作权集体管理协会与广州市欢聚娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8018-8023、8025-8030、8221-8231号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市欢聚娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年1月24日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计73743元，并删除侵权歌曲，执行费合计12650元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。此外，本院已依法将被执行人广州市欢聚娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执1489-1511号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年六月五日 书记员  冯健懿
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0233执异28号 异议人（申请执行人）：阎华林，男，1964年7月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 被申请人（被执行人）：刘银，男，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 异议人阎华林不服本院（2016）渝0233执恢192号执行结案通知书，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人阎华林称，请求撤销重庆市忠县人民法院（2016）渝0233执恢192号结案通知书，恢复异议人的（2012）忠法民初字第02650号民事判决书的执行，对被执行人刘银强制执行。其事实和理由如下：一、重庆市忠县人民法院（2012）忠法民初字第02650号民事判决书，于2013年9月9日已发生法律效力，法律文书中确定的一些内容至今尚未得到执行。执行人员通知异议人和被执行人刘银于2016年4月6日做笔录，达成协议约定必须在2016年7月15日以前，被执行人刘银把房屋交给异议人和阎建红手里，才算执行完毕，但直到2016年7月19日才交付房屋。这已经超过双方约定的期限，执行局和被执行人员已经违约，异议人在笔录上的签字无效，应当按照原来判决书的内容执行。二、异议人多次去找忠县人民法院执行局，要求按照生效的判决书执行，但执行局不给任何结果。异议人是2018年5月22日才收到结案通知书的，但结案通知书上写的时间是2016年12月8日结案，按照民事诉讼法第225条规定，应当恢复对被执行人刘银的强制执行。 经本院查明，2013年8月1日，重庆市第二中级人民法院作出（2013）渝二中法民终字第00999号民事判决。该判决生效后，异议人阎华林（申请执行人）于2013年9月11日向本院申请执行，要求被执行人刘银支付货款152281.60元及其利息，并承担诉讼费和财产保全费。本院于2013年12月17日作出执行裁定：终结（2013）忠法民执第00420号案件的本次执行程序，待条件成立时恢复执行。2014年3月31日，重庆市第二中级人民法院作出（2014）渝二中法民终字第00437号民事判决。该判决生效后，申请执行人阎建红于2014年6月19日向本院申请执行，要求被执行人刘银赔偿阎建红损失50万元及其利息，并承担该案一、二审诉讼费12000元。因申请执行人阎华林与阎建红系父女关系，且被执行人均系刘银，故经本院询问申请执行人同意将两案合并执行。在执行中，本院查询了被执行人刘银的财产，并于2016年1月25日作出拘留决定书，将被执行人刘银拘留15日。2016年3月22日，申请执行人阎华林、阎建红与被执行人刘银达成执行和解协议：被执行人刘银以忠县x号的房屋作价35万元抵偿两案申请执行人的债务，于2016年7月15日前将该房屋个人物品搬出并交房，且由刘银另外支付二申请执行人5万元（已兑现），该协议履行后两案执行完毕。2016年7月19日，本院组织双方当事人对抵债房屋进行了交接，并对相关的财产进行了清理登记，申请执行人阎华林、阎建红和被执行人刘银的妹妹刘海霞分别在执行笔录上签名捺印。2016年8月11日，本院向忠县不动产登记中心发出协助执行通知书，将刘银位于忠县x号房屋转移登记为阎建红所有。2016年11月28日，申请执行人阎建红领取了对房屋交接时尚差的款项7723.62元，并表示对案件执行完毕没有异议。2016年12月8日，本院作出（2016）渝0233执恢192号结案通知书。异议人阎华林不服该结案通知，向本院提出书面执行异议。 以上事实，有重庆市第二中级人民法院作出（2013）渝二中法民终字第00999号民事判决书、（2014）渝二中法民终字第00437号民事判决书、本院（2012）忠法民初字第02650号民事判决书、（2013）忠法民执字第00420-2号执行裁定书、法律文书生效证明、查询个人存款函、拘留决定书、执行笔录、协助执行通知书、结案通知书等证据材料在案佐证，本院予以采信。 本院经审查认为，重庆市第二中级人民法院作出的（2013）渝二中法民终字第00999号民事判决和（2014）渝二中法民终字第00437号民事判决，该判决生效后，因两案的申请执行人阎华林（异议人）和阎建红系父女关系，且被执行人均为刘银，经申请执行人阎华林、阎建红同意，本院予以合并执行。在执行程序中，对被执行人刘银的财产进行了查询、查封，并对刘银进行了司法拘留等强制措施。2016年3月22日，申请执行人阎华林、阎建红与被执行人刘银达成执行和解协议，将被执行人刘银在忠县x号的房屋作价35万元抵偿申请执行人的债务，于2016年7月15日前刘银将该房屋个人物品搬出后交房，并由刘银另外支付二申请执行人5万元，该协议履行后两案执行完毕。本院于2016年7月19日组织双方当事人对抵债房屋进行了交接，对房屋内的财产进行了清理登记，并于2016年8月11日向忠县不动产登记中心发出协助执行通知书，将抵债房屋变更登记给申请执行人阎建红，即按执行和解协议已经执行完毕。现异议人阎华林认为，执行和解协议约定的交房时间逾期，应当按照原判决执行。经审查，虽然本院组织双方当事人交接房的时间与和解协议载明的时间逾期4天，但执行和解协议是法院组织双方当事人达成对原债权债务变更的司法文书，该和解协议于双方当事人签名即具有法律效力。在执行和解协议中，本院组织双方当事人对抵债房屋进行清理交接和产权变更登记时，申请执行人阎华林、阎建红均在交接笔录上签名捺印，且对执行程序和交房时间均未提出异议，应当认定异议人阎华林系同意按照执行和解协议的执行。另外，在2016年11月28日，申请执行人阎建红在领取房屋交接时尚差的款项7723.62元时，经本院询问表示对该案执行完毕没有异议，本院据此终结执行程序并无不当。从前述执行程序和对执行财产的实际到位情况看，异议人阎华林申请执行的标的已经纳入其女儿阎建红的执行案件中一并执行，执行财产已经交接完毕，并已产权变更登记发生了物权变动效力，依法应当终结执行程序。所以，异议人阎华林提出执行异议的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人阎华林要求撤销重庆市忠县人民法院（2016）渝0233执恢192号结案通知书，恢复对被执行人刘银强制执行的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长  阳长源 审 判 员  张建彪 人民陪审员  **鹏 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  张雨虹
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1474号 原告：浙江欧宇工贸有限公司，住所地：武义县百花山工业区兰花路28号（浙江龙驰有限公司内3、4、5幢）。 法定代表人：应志伟，系执行董事。 委托代理人：陶锡金（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 委托代理人：陶佩丽（特别授权），浙江中义律师事务所实习律师。 被告：浙江英赛机械制造有限公司，住所地：武义县白洋街道界首村。 法定代表人：章伟军，系执行董事。 原告浙江欧宇工贸有限公司为与被告浙江英赛机械制造有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告浙江欧宇工贸有限公司以与被告浙江英赛机械制造有限公司达成庭外和解为由,于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江欧宇工贸有限公司撤回起诉； 案件受理费1273元（已减半收取），由原告浙江欧宇工贸有限公司负担（已交纳）。 审判员  胡晓红 二〇一八年六月十二日 书记员  唐腾懿 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7988号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：叶枝云。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人叶枝云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17592号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7988号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4354号申请执行人：王维宽，男，1970年4月12日生，居民，住所地，宿豫区。被执行人：罗晓生，男，1973年2月20日生，居民，住所地，宿迁市宿豫区。申请执行人王维宽与被执行人罗晓生劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）苏1311民初1163号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年12月21日立案执行，该案申请执行标的为143700元，执行到位0元。尚未执行到位143700元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人罗晓生发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人罗晓生银行、车辆、工商、房产信息。本院未发现其他可供执行财产。已将其列入失信人员名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于（2017）苏1311民初1163号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有其它可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年六月十一日书记员  唐 川
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初3976号 原告：浙江博纳影视制作有限公司，住所地：浙江横店影视产业实验区C5-010-B。 法定代表人：于冬，总经理。 委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团天津有限公司，住所地：天津市天津港保税区M区64号。 法定代表人：阎江。 本院在审理原告浙江博纳影视制作有限公司与被告中国移动通信集团天津有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江博纳影视制作有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江博纳影视制作有限公司负担。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  卢道真 二〇一八年六月一日 法官助理曹倩 代书 记员  叶飘庆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018皖1621执379号之二 申请执行人:张学良，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：张俊侠，女，汉族，1968年2月20日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：张廷彬，男，汉族，1970年4月11日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人张学良申请执行被执行人张廷彬生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，（2016）皖1621民初4306号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年2月28日立案执行，在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018)皖1621执379号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  穆家运 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一八年六月十三日 书记员  宁 帅
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初1362号 原告：刘建根，男，1983年1月6日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张良愚，男，1969年9月9日出生，汉族，住龙泉市。 本院在审理原告刘建根与被告张良愚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案受理后，原告刘建根于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘建根撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由刘建根负担。 审 判 员 陈宇望 二〇一八年六月十一无 代书记员 杨 静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初531号 原告：昆山钦华模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦松川路1号，统一社会信用代码91320583MA1P3Y9WXF。 法定代表人：刘钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。 被告：太仓定准电子科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤冈路6号，统一社会信用代码91320585MA1MCXFE4U。 法定代表人：谭艳香，该公司执行董事兼总经理。 原告昆山钦华模具有限公司诉被告太仓定准电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆山钦华模具有限公司的委托诉讼代理人秦军到庭参加诉讼，被告太仓定准电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山钦华模具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款178280元。事实与理由：原告昆山钦华模具有限公司从事五金工具、模具塑胶等制造、销售，被告太仓定准电子科技有限公司于2017年6月至2017年11月向原告采购塑胶模架，原告按照被告要求向被告供应相应模具，双方当月对上月发生的货款进行对账，每月对账一次，一般在对账当月开票，约定票到60日或90日内付款。自2017年6月起至2017年11月止，双方共计发生货款193280元，其中2017年7月对账确认发生货款26000元、2017年8月对账确认发生货款54700元、2017年9月对账确认发生货款36900元、2017年10月对账确认发生货款23100元、2017年11月对账确认发生货款52580元。但被告仅于2017年12月14日向原告支付双方于2017年7月对账确认发生26000元货款中的15000元，截至起诉之日，被告尚结欠原告货款178280元未能支付。现上述货款均已到期，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告太仓定准电子科技有限公司未作答辩。 经审理查明:2017年6月至2017年10月，原告昆山钦华模具有限公司与被告太仓定准电子科技有限公司发生定作模架业务往来，由原告根据被告要求为其定作模架，该期间双方共计发生定作款193280元，原告均已开具相应金额的增值税发票，其中最后1份发票的开具日期为2018年1月8日，该份发票对应的货款双方约定从2017年12月12日开始90天付清,其余货款约定在增值税发票开具后60日或90日内付款。被告于2017年12月14日向原告支付了定作款15000元，尚欠定作款178280元未能支付，现因被告未能按约支付上述期间内的定作款，原告催要不着，诉至本院。 上述事实，有原告提交的采购单扫描件、送货单（部分为复印件）、对账单、增值税发票、付款凭证及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间的定作合同关系依法成立并生效，原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告完成定作物并将定作物交付被告后，被告理应按约付款。现根据双方的约定，被告结欠定作款178280元的付款期限均已届满，被告理应支付，其拖欠定作款不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付定作款178280元的诉讼请求本院予以支持。现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告太仓定准电子科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告昆山钦华模具有限公司定作款178280元。 被告如采用转账方式支付上述款项，请汇入原告指定的如下账户：户名昆山钦华模具有限公司，开户行昆山农村商业银行石浦支行，账号3052242012014000001342。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3866元，由被告负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 李 红 代理审判员 乐 辉 人民陪审员 张立新 二〇一八年六月二十八日   书记  员 邵 诚
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初539号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人谭某某，曾用名谭根芳，男，汉族，因本案于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]562号起诉书指控被告人谭某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐芬出庭，指控：2017年9月至同年12月，被告人谭某某以营利为目的，在杭州市余杭区某街道某幢某单元某室、某幢某单元某室等地，组织他人以麻将牌打“二八杠”的方式赌博约15场，抽头获利共约人民币1.5万元。公诉机关认为被告人谭某某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人谭某某有期徒刑七个月，罚金三千元。 被告人谭某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人谭某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱望浙 二○一八年六月十四无 书记员  张 丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311执194号申请执行人：胡子武，男，1962年6月8日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：张理金，男，1948年6月14日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人胡子武申请执行张理金民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初2784号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月25日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初2784号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年六月二十八日书记员  唐 川
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初2393号 原告：林水良，男，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。 被告：李冬冬，男，住长春市朝阳区。 原告林水良与被告李冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后依法进行了审理。 林水良向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的家具买卖合同；2.被告返还货款31,800.00元及利息；3.被告赔偿班车费1,899.00元；4.被告赔偿原告墙面损失2,000.00元。事实和理由：2017年5月，原告位于长春市朝阳区绿地城B区B18-1101室房屋正值装修，经人介绍与被告李冬冬相识，被告称其是长春木臻墅建材有限公司的法人代表，双方约定原告向被告购买实木家具，并分别于2017年5月25日、2017年7月8日与被告的公司签订了家具供货合同，原告按照合同约定总价款31,800.00元汇入被告的账户。到了合同约定的送货日期，被告却没有按时送货，在原告的一再催促下，直到2017年9月28日左右，第一批橱柜才送到，但没有及时安装，2017年10月5日才安装完毕，剩余部分家具安装时间直至2017年11月11日才进行安装。书柜和储物柜的到货时间为2017年11月11日，安装时间分别为2017年11月21日、2018年1月8日，都已超过合同约定日期很长时间。且被告所送的储物柜由于尺寸错误，导致储物柜和墙面不齐，无法正常使用。水槽的款式及橱柜的颜色都与原告所订不相符，并造成墙面损失，至原告起诉时，还有部分家具没有送货安装，其违约行为导致原告家具不能正常使用，房屋无法正常入住，由于延迟搬家，致使原告的孩子上学也多花费1899元的班车费。原告一再催促，被告一直以各种理由推脱，并公开表示不再履行合同，同时将原告从微信中拉黑，拒接电话。被告开办的长春木臻墅建材有限公司已经在工商局办理了注销，故按照相关法律规定，公司被注销后，如未进行清算或者破产的，以该公司的股东、发起人或者出资人作为当事人，故被告作为公司法定代表人应对其公司的违约行为承担全部责任。故原告诉讼来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本院按原告提供的李冬冬住址向其进行邮寄送达，于2018年5月26日被退回，现原告表示不能提供李冬冬准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告林水良的起诉。 案件受理费692.00元免于收取，退还原告林水良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇一八年六月二十九日 书记员  程 喆
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4965号原告：陈敬国，男，1958年2月1日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。被告：黄元军，男，1964年8月31日出生，汉族，住临海市。原告陈敬国与被告黄元军买卖合同纠纷一案，陈敬国于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令黄元军立即支付货款46540元，并支付逾期付款利息至履行完毕之日止（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.案件受理费由黄元军负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：陈敬国经营牛蛙生意，黄元军多次从陈敬国处购买牛蛙饲料并将成年牛蛙卖给陈敬国。2015年7月8日，双方经结算，黄元军需支付陈敬国货款56540元。后黄元军于2016年2月6日支付了10000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：黄元军在本判决发生法律效力之日起十日内支付陈敬国货款46540元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月23日起算至本案履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由黄元军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 金亚萍二〇一八年六月一日代书记员 金丹露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5921号 原告：李明生，男，1944年3月18日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：徐红光、李赛阳，浙江德当律师事务所律师。 被告：李伟文，男，1966年7月16日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告李明生诉被告李伟文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10万元及利息45000元（利息自2016年2月18日起按年利率20%计算至起诉之日止，起诉之后的利息仍按此利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李明生的委托代理人徐红光到庭参加诉讼，被告李伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年2月18日，被告李伟文向原告李明生借款100000元，并出具借条一份，约定利息按每年20000元计算。款项支付后，被告李伟文经催讨至今未偿还本息，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟文于本判决生效后十日内归还原告李明生借款本金100000元并支付利息（利息自2016年2月18日起按年利率20%计付至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元（已减半），由被告李伟文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 顾悦婷 二〇一八年六月十二日 代书记员 李菲凡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2452号 原告王根良，男，1975年11月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告戴友松，男，1963年3月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告叶彩风，女，1965年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告吴宝喜，男，1964年9月9日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告王根良为与被告戴友松、叶彩风、吴宝喜民间借贷纠纷一案中，原告王根良，以原、被告已达成和解协议为由，于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王根良撤回起诉。 本案受理费11552元（已减半收取），保全费5000元，合计16552元，由原告王根良负担。 审 判 员 胡格赢 二〇一八年六月二十九日 代书记员 吴霄雨 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执150号申请执行人：申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11321321014320638H，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人王新新，该委员会主任。委托代理人胡方良、李太平，该委员会工作人员。被执行人：张先明，男，1984年9月10日生，住宿迁市宿豫区。被执行人邹智敏，女，1986年11月17日生，住址同上。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人张先明、邹智敏计划生育行政非诉纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）苏1302行审370号行政裁定书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人张先明、邹智敏的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张先明、邹智敏可供执行财产。执行标的额为104416元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位104416元。被执行人张先明、邹智敏已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年六月二十六日书记员  陈浩东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6806号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：李易鑫。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李易鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7894号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6806号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月八日 书记员  周恺妍
肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0622执316号之一 申请执行人：王永生,男,1972年9月20日出生,汉族,现住黑龙江省肇源县茂兴镇。 被执行人：罗凯,男,1986年4月19日出生,汉族,现住黑龙江省肇源县茂兴镇。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（茂兴）生效的（2017）黑0622民初3881号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司肇源支行的账户XXXXXX存款9334.2200元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李中甫 二〇一八年六月二十六日 书记员  纪 伟
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初331号 原告：蒲建忠，男，1961年11月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：王云生，男，1962年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告蒲建忠为与被告王云生民间借贷纠纷一案，2018年1月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告蒲建忠的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告王云生、经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲建忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款20万元，并支付利息（利息按月利率2%从2006年10月24日计算至实际还款之日）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2006年10月24日向原告借款人民币20万元，借期一年，利息按月利率3%计算。借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告一直拒绝归还，利息也分文未付。经原告多次催讨无果。 被告王云生未作答辩。 原告蒲建忠为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、被告身份信息表一份，用以证明被告的身份信息情况。 2、借款协议一份，用以证明2006年10月24日，被告向原告借款20万元，并约定利息按月利率3%计算的事实。 3、收条一份，用以证明2006年10月24日，被告确认收到原告借款20万元，约定借期一年的事实。 被告王云生未向本院提交抗辩证据。 对原告提交的证据，被告王云生未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2006年10月24日被告王云生与原告蒲建忠签订借款协议，双方约定被告王云生向原告蒲建忠借款20万元，借款期限从2006年10月24日至2007年10月24日，借款利息为月息3%，利息半年结算一次。同日，被告王云生出具收条一份，确认收到原告蒲建忠现金20万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告王云生至今未归还借款，也未支付借款利息。 本院认为，原告蒲建忠与被告王云生之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效，被告王云生尚欠原告蒲建忠借款20万元未有归还的事实清楚。双方约定了借款期限，被告王云生未按约归还，应承担相应的违约责任。双方约定的利息过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王云生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王云生于判决生效后十五日内归还原告蒲建忠借款20万元并支付利息、逾期利息（利息从2006年10月24日起至2007年10月24日止，逾期利息从2007年10月25日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算）。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11120元，公告费400元，合计11520元，由被告王云生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 宁 人民陪审员  任更生 人民陪审员  吴哲儿 二〇一八年六月五日 代书 记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初5314号 原告：方崇杰，男，1975年11月14日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐立权，男，1975年9月24日出生，汉族，住慈溪市。 原告方崇杰与被告徐立权民间借贷纠纷一案，原告方崇杰于2018年5月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2013年3月24日、2013年6月6日，被告分别向原告借款20000元和40000元，累计60000元，并向原告出具20000元和40000元借条各一份。其中20000元的借条载明借款月利率为0.7%，未载明借款期限，40000元的借条均未载明借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐立权于本判决生效之日起七日内归还原告方崇杰借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告徐立权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 胡枫君 二〇一八年六月二十日 代书记员 杨芳芳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡东县人民法院 支 付 令 （2018）湘0424民督90号 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李来华，系该公司董事长。 被申请人夏菊香，女，1960年2月13日生，汉族，住衡东县。 被申请人阳湘雄，男，1958年9月6日生，汉族，住址同上。 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院申请支付令。申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2011年向申请人借款本金3万元，因被申请人拒不履行还款义务，要求被申请人夏菊香、阳湘雄给付申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息共计5.5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合中华人民共和国民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人夏菊香、阳湘雄应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息共计5.5万元。 申请费100元，由被申请人夏菊香、阳湘雄负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  旷文林 二〇一八年六月二十五日 法官助理王琼 书记员颜珂                            校对责任人：旷文林 打印责任人：颜珂
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3917号 原告：俞某1，男，1971年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：俞某2，女，1958年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：俞某3，女，1959年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：俞某4，女，1962年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告俞某1与被告俞某2、俞某3、俞某4继承纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告俞某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告俞某1撤回起诉处理。 审 判 员 丁水平 二〇一八年六月十九日 代书记员 张 丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终6号上诉人（原审原告）孙盛恒，男，1957年4月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。被上诉人（原审被告）烟台市牟平区人民政府，住所地烟台市牟平区政府大街196号。法定代表人高君勃，区长。委托代理人孙鑫，烟台市牟平区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人曹舒臻，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台市牟平区农业局，住所地烟台市牟平区政府大街551号。法定代表人王涛，局长。委托代理人宋凯，烟台市牟平区农业局工作人员。委托代理人赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。上诉人孙盛恒因诉烟台市牟平区人民政府（以下简称区政府）、烟台市牟平区农业局（以下简称区农业局）行政赔偿一案，不服烟台市中级人民法院于2017年8月29日作出的（2017）鲁06行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案争议形成过程如下：被上诉人区政府将上诉人孙盛恒承包的土地登记在案外人孙盛某、孙某名下，并颁发了土地承包经营权证。上诉人孙盛恒发现并举报后，被上诉人区政府注销了案外人的土地承包经营权证。上诉人孙盛恒认为被上诉人区政府及农业局的错误登记行为给其造成巨大损失，故向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院经审理查明：2015年12月22日，原告向法院提起四件行政诉讼案件，分别为：1、（2015）烟行初字第190号案件，原告要求区政府限期发放土地承包经营权证；2、（2015）烟行初字第191号案件，原告请求确认被告为孙盛某和孙某颁发土地承包经营权证的具体行政行为违法，2016年1月8日，依据原告提出的撤诉申请，法院作出准许原告撤回起诉的行政裁定；3、（2015）烟行初字第192号案件，原告请求确认区政府和烟台市牟平区姜格庄街道办事处林北村村民委员会（以下简称林北村委）对原告承包的部分土地实施征收的行为违法；4、（2015）烟行初字第193号案件，原告请求被告和林北村委赔偿违法行政征收和错误颁证给其造成的损失，后变更诉讼请求为请求被告和林北村委赔偿违法行政征收给其造成的损失，2016年12月23日，法院作出（2015）烟行初字第193号行政赔偿判决书。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(5)赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理。”本案中，原告单独提起本案行政赔偿诉讼，要求被告赔偿因将其承包土地登记在他人名下的行政行为给其造成的损失，依法应向赔偿义务机关即本案被告提出赔偿申请，经赔偿义务机关先行作出处理后，原告才有权提起行政赔偿诉讼。原告未经赔偿义务机关先行处理即向人民法院单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。另，原告认为其系一并提起了确认错误颁证行为违法的行政诉讼和行政赔偿诉讼，符合法律程序，本案是（2015）烟行初字第193号赔偿案件的延续，不属于中断，也不属于撤回。对此法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。”2015年12月22日，原告一并提起了确认错误颁证违法的行政诉讼和行政赔偿诉讼，但分别撤回了确认错误颁证违法的行政诉讼和因错误颁证要求行政赔偿的诉讼请求，且上述两案均于2016年结案，故原告于2017年提起本案诉讼并非是在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求，原告的该项主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项、第二十三条之规定，裁定驳回原告孙盛恒的起诉。上诉人孙盛恒不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，继续审理本案赔偿请求。理由如下：2015年12月22日，上诉人在提起要求确认被上诉人区政府为案外人颁发土地承包经营权证违法一案的同时一并提起了（2015）烟行初字第193号赔偿诉讼。该案包含违法征地赔偿和错误颁证赔偿两项行政赔偿请求，审判人员释明不当，导致上诉人在该案中只保留了违法征地的赔偿请求。对于错误颁证的赔偿请求上诉人从未撤回，法院也未作出撤诉裁定。因此本案是（2015）烟行初字第193号赔偿案的延续，并非单独的行政诉讼，也不存在超过时效的问题。被上诉人区农业局向本院提交书面答辩意见称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人系恶意缠诉，其上诉理由不能成立，依法应予驳回。被上诉人区政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，赔偿请求人向人民法院请求行政赔偿时，可以单独提起行政赔偿诉讼或者在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求。单独提起行政赔偿诉讼与一并提出行政赔偿请求的区别在于行政行为的违法确认和赔偿处理是否在一个诉讼程序中予以解决。本案赔偿之诉所涉颁证行政行为，上诉人于2015年提起确认该行为违法之诉后又撤诉，且被上诉人区政府在2014年已经注销了案外人的土地承包经营权证，故本案上诉人系单独提起的行政赔偿诉讼。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿因将其承包土地登记在他人名下的行政行为给其造成的损失，依法应先向赔偿义务机关提出赔偿申请，经赔偿义务机关先行作出处理后，上诉人才可提起行政赔偿诉讼。上诉人未经赔偿义务机关先行处理即向人民法院单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。关于本案与（2015）烟行初字第193号案件关系的问题。在（2015）烟行初字第193号案件中，上诉人虽提出了违法征地赔偿和错误颁证赔偿两项赔偿请求，但是上述两项赔偿请求涉及不同的行政行为，审查重点并不相同，亦不属于可以合并审理的情形。上诉人如将上述请求作为一个案件提起行政诉讼，将导致案件因诉讼请求不明确而裁定驳回起诉的后果，两项赔偿请求将均无法得到实质处理，故原审法院所作释明并无不当。经释明后，上诉人将（2015）烟行初字第193号案件中的诉讼请求变更为赔偿违法行政征收给其造成的损失，对错误颁证赔偿另行提起了本案诉讼，法院无需因诉讼请求的变更而作出准予撤诉的裁定。另外，因（2015）烟行初字第193号案件仅针对违法征地赔偿问题进行审理，故上诉人关于本案非单独行政诉讼而是该案延续的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孙盛恒的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年六月一日书记员 刘 思
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执保139号 申请人梁世林。 被申请人王文新。 被申请人李冬云。 被申请人广东坤达石业有限公司。 法定代表人：王文新。 被申请人惠州坤达石业有限公司。 法定代表人王文新。 申请人梁世林与被申请人王文新、李冬云、广东坤达石业有限公司、惠州坤达石业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁世林于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东坤达石业有限公司在中国工商银行深圳坪地支行存款700000元予以冻结，被申请人惠州坤达石业有限公司在农业银行惠州惠阳新圩支行存款734130元予以冻结。申请人梁世林及担保人缪晓辉以其名下位于大庆市让胡路区新潮佳苑居住小区二期A5-4-2-1002室房屋提供担保。本院依法出具（2018）黑0604民初2866号民事裁定书，并于2018年6月6日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，本院裁定如下： 一、将广东坤达石业有限公司在中国工商银行深圳坪地支行存款700000元予以冻结。 二、将惠州坤达石业有限公司在农业银行惠州惠阳新圩支行存款734130元予以冻结。 三、将梁世林及担保人缪晓辉名下位于大庆市让胡路区新潮佳苑居住小区二期A5-4-2-1002室房屋的产权手续予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张欣乐 审判员  王洪宇 审判员  吴 迪 二〇一八年六月八日 书记员  赵 娜 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院法律文书签发单                            文书类别                       执行裁定书                               案 号                       （2018）黑0604执保139号                               主审法官签署：                         年 月 日             合议庭其他成员签署：                         年 月 日                         年 月 日                         年 月 日                       审判长签发：                                                                                                 年 月 日                               拟稿人                       张欣乐                               拟稿人所在部门                       执行局                               印发份数                       8份                （合议制案件） 申请人梁世林，男，1978年2月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区新潮大街新潮佳苑A5-4号2门1002室，公民身份证号码：231083197802230016。 被申请人王文新，男，1970年11月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区府明小区7-18号3门301室，公民身份号码：230602197011193814。 被申请人李冬云，女，1965年11月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区府明小区7-18号3门301室，公民身份号码：230603196511072527。 被申请人广东坤达石业有限公司，所在地深圳市福田区福宝街道市花路19号港安大厦西座4楼。 法定代表人：王文新，总经理。 被申请人惠州坤达石业有限公司，所在地惠州市惠阳区新圩镇塘口村惠深石材城C区1-8号。 法定代表人王文新，总经理。 申请人梁世林与被申请人王文新、李冬云、广东坤达石业有限公司、惠州坤达石业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁世林于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东坤达石业有限公司在中国工商银行深圳坪地支行存款700000元予以冻结，被申请人惠州坤达石业有限公司在农业银行惠州惠阳新圩支行存款734130元予以冻结。申请人梁世林及担保人缪晓辉以其名下位于大庆市让胡路区新潮佳苑居住小区二期A5-4-2-1002室房屋提供担保。本院依法出具（2018）黑0604民初2866号民事裁定书，并于2018年6月6日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，本院裁定如下： 一、将广东坤达石业有限公司在中国工商银行深圳坪地支行存款700000元予以冻结。 二、将惠州坤达石业有限公司在农业银行惠州惠阳新圩支行存款734130元予以冻结。 三、将梁世林及担保人缪晓辉名下位于大庆市让胡路区新潮佳苑居住小区二期A5-4-2-1002室房屋的产权手续予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长张欣乐 审判员王洪宇 审判员吴迪 二Ｏ一八年六月八日 书记员赵娜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2496号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：**倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：曾凡梅，女，1983年7月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：金明志，男，1979年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：俞章善，男，1955年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张彩凤，女，1959年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告曾凡梅、金明志、俞章善、张彩凤金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年5月15日正式立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年6月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人**倩到庭参加诉讼，被告曾凡梅、金明志、俞章善、张彩凤经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告曾凡梅归还原告借款本金199709.1元及截止至2018年5月9日（含9日）的利息24786.83元（其中期内利息9183.41元，罚息14930.69元，复利672.73元），共计224495.93元，并以208892.51元为基数，按年利率24%支付自2018年5月10日至实际履行之日止的利息；2.被告曾凡梅承担本案诉讼费用等原告实现债权而产生的费用；3.被告金明志、俞章善、张彩凤对上述款项承担连带保证担保责任。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2016年3月10日，原告泰隆银行杭州分行与被告曾凡梅签订了编号为（330222160309）浙泰商银（随贷通）字第（0094490003）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。2、授信额度：200000元。3、授信期限：2016年3月9日至2019年2月28日。4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5、合同执行利率：月利率15‰。6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。7、还款方式：利随本清。8、借款情况：2017年9月16日发生借款5000元；2017年9月20日发生借款5000元；2017年10月15日发生三笔借款，借款本金分别是35700元、36600元、38000元；2017年10月20日共发生三笔借款，借款本金分别是12500元、21000元、5000元；2017年10月24日共发生三笔借款，借款本金分别为5500元、17000元、22000元。总额为203300元。9、还款情况：于2017年9月16日发生的本金为5000元的借款，被告于2017年10月20日归还本金3590.9元。10、欠款情况：暂计至2018年5月9日，尚欠借款本金199709.1元、期内利息9183.41元、逾期利息14930.69元，此后的逾期罚息另行计付。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年3月10日，原告与被告金明志、俞章善、张彩凤签订了编号为（330222160309）浙泰商银（随贷通高保）字第（0094490003）号的《“随贷通”最高额保证合同》。2、主债权：原告与债务人曾凡梅签订的编号为（330222160309）浙泰商银（随贷通）字第（0094490003）号的《“随贷通”借款合同》项下在2016年3月9日至2019年3月31日（含起止日当日）期间所形成的主债权。3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过300000元。本院认为，原告与被告曾凡梅所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告金明志、俞章善、张彩凤签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告曾凡梅发放了贷款，被告曾凡梅未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告曾凡梅归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告金明志、俞章善、张彩凤在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告主张的利息标准过高，经计算，本院依法作出如下调整：借款人尚欠借款本金199709.1元、期内利息9183.41元、暂计至2018年5月9日的逾期利息14930.69元，此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。被告曾凡梅、金明志、俞章善、张彩凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡梅于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金199709.1元、期内利息9183.41元；二、被告曾凡梅于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2018年5月9日的逾期利息14930.69元，并支付自2018年5月10日至实际履行之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；三、被告金明志、俞章善、张彩凤对被告曾凡梅的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告金明志、俞章善、张彩凤在实际承担付款义务后，有权向被告曾凡梅追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，减半收取2333.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担7元，由被告曾凡梅、金明志、俞章善、张彩凤负担2326.5元。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾凡梅、金明志、俞章善、张彩凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年六月二十七无书记员  徐洋莉?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7085号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：钟伟强。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7921号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7085号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之四十五 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7419号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：叶守妮。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人叶守妮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15052号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7419号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十二日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初1709号原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1615。法定代表人：彭跃军。委托代理人：肖小军，男，汉族，1976年5月4日出生，住湖北省天门市，系该公司员工。委托代理人：任钦龙，男，汉族，1980年7月1日出生，住河北省邯郸市曲周县，系该公司员工。被告：毛放，男，汉族，1988年9月23日出生，住湖北省应城市，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司（以下简称天天向上公司）诉被告毛放物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告天天向上公司的委托代理人任钦龙到庭参加诉讼，被告毛放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告期限不计入审限，本案现已审理终结。原告天天向上公司诉称：被告拥有君悦蓝庭5栋办公805房（78.78平方米）。按照原告与东莞市蓝泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》相关条款及法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告拖欠原告物业服务费3781.412元，税费0元，电费0元，违约金434.70元，累计费用合计4216.112元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理服务费，但其未予理睬。因此，恳请法院依法判决：1、被告立即向原告支付物业管理服务费3781.41元；2、被告支付原告逾期缴纳物业管理服务费违约金434.70元；3、被告承担本案的诉讼费用。原告天天向上公司向本院提交了《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、物业收费通知单、中国邮政寄件回单、电话明细、物业服务照片、《商品房买卖合同》等证据。被告毛放未答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明：2013年2月6日，东莞市蓝泰房地产开发有限公司（以下简称蓝泰公司）与原告签订一份《前期物业服务合同》，约定蓝泰公司选聘原告对君悦蓝庭小区实施前期物业管理服务，委托管理期限为2013年1月1日至2017年12月31日；物业管理服务费按照办公楼3.50元/平方米/月收取。2014年3月23日，蓝泰公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向蓝泰公司购买位于东莞市黄江镇××村××樟路君悦蓝庭5栋办公805号房产，建筑面积为78.79平方米。同日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定在业主大会成立前，由原告根据《前期物业管理服务协议》对案涉物业进行物业管理服务；商铺及办公物业的物业服务费按照建筑面积每月每平方米3.20元收取；被告应从该物业开发商发出的商品房交付通知书或公告载明的商品房交付期限届满之日起按月向原告缴纳物业服务费，时间为每月5日前缴纳当月物业服务费，若被告未按时到指定地点办理收楼手续的，或拒绝办理收楼手续的，物业服务费仍应按前述时间开始计收；若被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。庭审中，原告称君悦蓝庭5栋办公805号房产的建筑面积为78.79平方米，并主张被告从2016年7月1日起未缴纳物业服务费，截至2017年9月30日共拖欠物业服务费3781.41元及违约金434.70元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，被告应承担由此带来的不利后果。原、被告之间存在物业服务合同关系，原告已为被告提供了物业管理服务，被告应当按照《前期物业管理服务协议》的约定履行支付物业服务费的义务。原告主张被告拖欠2016年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务费，作为履行义务一方的被告未提供证据证明其支付过该期间的物业服务费，故本院对于原告这一主张予以确认。按照案涉房产建筑面积及原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定的物业服务费收费标准、支付期限，被告每月应付的物业服务费为252.13元/月（78.79平方米*3.20元/平方米/月），被告拖欠原告2016年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务费为3781.95元，现原告仅主张3781.41元，原告主张的物业服务费低于其有权主张的数额，且已经逾期，故对于原告要求被告支付物业服务费3781.41元的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告应于每月5日前缴纳当月物业服务费，逾期交纳相关费用应从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，原告诉请的违约金434.70元未超过约定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：被告毛放应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司支付2016年7月1日至2017年9月30日期间拖欠的物业服务费3781.41元及违约金434.70元，合计4216.11元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告毛放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 昕人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年六月四日书 记 员  王雅仪附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。4.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6187号 原告：寿培灿，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人：金尊阳、王燕，浙江星耀律师事务所律师。 被告：东阳市华宏能源有限公司，住所地浙江省金华市东阳市画水镇竹溪工业区。 法定代表人：陈黄波 本院在审理原告寿培灿与被告东阳市华宏能源有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告寿培灿申请撤回起诉。 本院认为，原告寿培灿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告寿培灿撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告寿培灿负担。 审判员  徐文龙 二〇一八年六月二十七日 书记员  杜聪聪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1921号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号开发区大楼辅楼1-2层。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托诉讼代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 被告：凌正明，男，1970年6月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陆献琴，女，1968年12月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陆献春，男，1964年10月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐娟，女，1968年11月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告凌正明、陆献琴、陆献春、徐娟金融借款合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼。 本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告凌正明、陆献琴、陆献春、徐娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告凌正明归还借款本金150000元，按合同约定的利率支付自2017年4月21日至2018年1月30日的利息15572.94元及自2018年1月30日至借款实际清偿之日的利息；2、被告陆献琴、陆献春、徐娟对以上款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告的分支机构--浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司永昌支行（以下简称永昌支行）与被告凌正明、陆献春、徐娟签订编号为GD201610278289的《个人保证借款合同》，约定：被告凌正明向永昌支行借款150000元，借期自2016年10月27日至2017年10月21日，年利率9.7875%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息；合同发生的诉讼费、律师费由被告凌正明、陆献春、徐娟承担；借款由被告陆献春、徐娟提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、律师费。同日，被告陆献琴出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告凌正明与原告签订的借款合同项下借款本息的偿还承担连带保证责任。合同签订后永昌支行按约发放了150000元借款。但借款到期后，被告凌正明未按约归还借款本金及支付相应的利息，各保证人也未履行相应的保证义务。原告为维护自己的合法权益，起诉并提出以上诉请。 被告凌正明、陆献琴、陆献春、徐娟未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、共同参与还款人承诺书、利息清单数据表，四被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年10月27日，原告分支机构永昌支行与被告凌正明、陆献春、徐娟签订个人保证借款合同，约定由永昌支行向被告凌正明提供借款人民币150000元，借期自2016年10月27日至2017年10月21日，年利率9.7875%，按月付息，借款由被告陆献春、徐娟提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，陆献琴出具承诺书，承诺对凌正明的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间约定同上。借款发生后，被告凌正明未按约还本付息，仅支付利息至2017年4月20日。截至2018年1月30日，尚欠原告借款本金150000元、利息15572.94元。 本院认为，原、被告之间的合同合法有效，各被告应按约履行相应的合同义务。被告凌正明未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案借款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。被告凌正明、陆献琴、陆献春、徐娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌正明于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金150000元、利息15572.94元（暂算至2018年1月30日，之后按合同约定算至实际履行之日止）； 二、被告陆献琴、陆献春、徐娟对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1805.5元（已减半）、保全费1420元，由被告凌正明、陆献琴、陆献春、徐娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年六月二十日 代书记员 应 琰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1324执68号 申请执行人：沈红珍，男，1968年11月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 被执行人：李文斌，男，1965年3月20人日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 依据(2017)苏1324民初2256号民事调解书，李文斌应给付沈红珍46000元及利息，并承担案件受理费475元。经沈红珍申请，2018年1月3日，本院立案执行，2018年1月6日，本院向被执行人李文斌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年5月7日、2018年6月28日对被执行人李文斌的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦雷 审 判 员  李明 代理审判员  刘波 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  卢瑶
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1023号原告：谢富旺，男，1957年5月15日出生，汉族，住松阳县。被告：季美弟，女，1966年7月22日出生，汉族，住松阳县。原告谢富旺与被告季美弟民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：被告季美弟归还原告借款30000元及利息（利息从2016年2月9日起按年利率15%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，2016年2月9日，借款人叶关宝在被告季美弟的担保下向原告谢富旺借款并出具借条，约定借款30000元，利息按年利率15‰计算。经原告催讨后，担保人季美弟分文未还。故原告诉至本院。本案经开庭审理后，认为原、被告之间的法律关系应当为保证借款合同纠纷，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季美弟于本判决生效之日起十日内代叶关宝归还谢富旺借款30000元及利息（利息从2016年2月9日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告季美弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蔡建伟人民陪审员  姜晓东人民陪审员  徐林德二〇一八年六月二十二日代书 记员  章晓风?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初2382号 原告艾永亿。 被告国药控股大连有限公司。 法定代表人孙天宏。 委托代理人吴剑。 委托代理人赵月，辽宁基源律师事务所律师。 本院受理原告艾永亿与被告国药控股大连有限公司买卖合同纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年3月原告经医大星海二院确诊为恶性淋巴瘤，在4月至5月期间从犯罪嫌疑人国药控股大连新特药公司员工，医药代表成宏昌手中购买了2套“美罗华”化疗注射药，每瓶单价18200元，共计36400元，后经铁路医院报案，警方化验查实，均为假药,实为生理盐水和化工染料所勾兑。本人注射体内一套，耽误治疗，病情有所恶化。诉讼新特药公司，做为大连市知名企业，为什么长达四年之久（犯罪人供述卖了四年）出现假药！国药新特药公司在销售药品过程中缺乏监督，缺乏管理，在员工的职业道德方面，缺乏教育。做为一个救死扶伤的企业，丧失了最基本的职业道德！不足20元的“进口化疗假药”卖到了18000元，所有大小包装都是新特药单位所有。犯罪嫌疑人供述卖了四年之久，单位领导却不闻不问，每天都干了些什么？在管理上、监督上、药品的质量安全上、员工的职业教育上都存在非常大的过失和责任，造成了在各大医院疯狂销售。事情出现后，新特药领导没有对受害人及家属表示关怀和慰问，而是不闻不问，逃避责任，造成了患者不敢用新特药的产品，造成患者恐惧，（因为此药是该公司独家代理）影响了患者治疗疾病，这样对社会、对个人造成不安全隐患，对国家造成不安定因素。为此强烈要求执法部门来进行管理，教育惩罚不负责的企业！作为一个特殊行业的企业，怎能如此混乱！为此我们要求法律加大惩治力度，净化社会上不良企业，还医疗行业一个可靠，可信的口碑！为此，新特药的产品草菅人命、淡泊法律！淡泊教育！淡泊监管！才造成了此事件的发生。要求法律给予严惩为盼！故原告诉至贵院，请求判决被告支付原告价款3倍的赔偿金109200元，被告渎职责任和连带民事责任，要求赔偿金50000元，以及诉讼费由被告承担。 原告向法庭提供如下证据： 证据1、发票二张、大连市公安局中山分局会林街派出所出具的侦讯说明一份，拟证明原告购买了假药，22000元/瓶，成宏昌给原告便宜了，每瓶是18200元。被告对该证据真实性没有异议，对原告证明内容有异议，认为该发票的名头不是被告公司。药品不是被告卖出的。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、员工成宏昌销售假药是其个人的违法犯罪行为而不是单位的授权的职务行为，成宏昌应承担相应责任，我公司不承担任何责任。成宏昌销售假药已经由法院作出刑事判决，详见大连市中山区人民法院（2017）辽0202刑初77号刑事判决书，依法认定其行为构成销售假药罪、非法经营罪，已经受到相应的刑事处罚。我公司新特药分公司的经理在此刑事案件中已经证明药店曾多次强调送药人员的工作纪律，但是成宏昌一直隐瞒其犯罪事实。公司已经三令五申送药人员的纪律，尽到相应的管理责任，成宏昌也明知公司的制度及要求，但其明知故犯，明显是个人的故意犯罪行为，应由其个人承担相应的刑事责任及相应的民事赔偿责任。2、该案中原告存在明显的过错，非善意第三人。原告从成宏昌手里买药，也不构成表见代理，原告明知买药需到药店，应通过正规途径买药开发票，但原告却贪图药价便宜，私下与成宏昌交易，导致成宏昌有机可乘，并且成宏昌开具的假发票，也不是我公司的名头，原告也知道药品不是我公司药店卖出的，是通过成宏昌个人手中买到。原告存在明显的过错，并不符合表见代理中的善意第三方条件，不适用表见代理情形，我公司不应对原告与成宏昌私下的交易承担赔偿责任。3、我公司对药品质量送货等相关管理制度、流程完善，已经尽到企业的管理职责，成宏昌销售假药损害了我公司的企业荣誉，影响了公司的销售。整个过程中我公司是无过错的受害方。原告与成宏昌的个人非法交易我公司是不能控制的。我公司作为通过国家药品经销资格GSP认证的企业，向来注重企业形象，将药品管理放在第一位，公司及药店有相应的管理制度，公司的办公软件中也公示了相关人员的岗位职责、质量管理制度等。但原告自愿与成宏昌私下个人非法交易，这是我公司不能控制的个人自愿行为。我公司也是受害方，不应承担承担赔偿。 被告向法庭提供如下证据： 证据1、大连市中山区法院（2017）辽0202刑初77号刑事判决书、大连市中级人民法院（2017）辽02刑终573号刑事裁定书各一份，拟证明成宏昌销售假药已经被司法机关作出刑事判决，其销售假药是个人犯罪行为，不是职务行为，应由成宏昌个人承担原告的赔偿责任。原告对该证据真实性没有异议，对证明内容有异议，认为成宏昌是被告单位职工，其卖药行为是职务行为，不是个人行为，单位制度那么严为何成宏昌会长达4年之久卖假药，被告应该是渎职的。成宏昌给原告开发票时说名头是被告的分公司，所有的大小包装都是国大新特药的差别，瓶也是真的，就是里面的药是假的。 证据2、成宏昌签字的岗位协议书一份，拟证明成宏昌在岗时公司已经告知其岗位职责，明确工作纪律，其销售假药是明知故犯的个人行为。原告对该证据真实性没有异议，对被告要证明的内容有异议，认为签什么协议不重要，重要的是需要监管。 证据3、被告公司办公软件中公示的药品销售的岗位职责、员工手册、药品管理制度、药房人员行为管理规范，拟证明销售员的岗位职责中明确跟踪物流服务，确保药品及时送达客户，员工手册中明确员工不得利用工作时间从事非公司安排的工作，运输管理程序中明确药品配送的流程，药房人员行为管理规范中明确严禁非法途径购药，私自倒卖药品，严禁从事其他超出公司授权的行为。以上证明被告公司药品销售相关管理制度完善，已尽到企业的管理责任。原告对该证据真实性有异议，认为规章制度就是废纸一张，他们家管理上，销售的假药各大医院都有，按照这个规章制度也不至于半真半假的卖，还是公司有高利润高风险。 证据4、被告公司药店中张贴公示的冷链药品配送流程图，拟证明被告公司药店中公示了冷链药品配送流程，对公司员工及来药店购买药品消费者都尽到了责任，成宏昌与原告私下非法交易，不受公司的控制，我公司已尽到相应管理责任，不应承担赔偿责任。原告对该证据真实性有异议，认为被告家所有的产品，包装是真的，药是假的，原告不是私下交易，成宏昌是卖药的，他每天都到医院卖药，他说他卖的是批发价，公司有责任。 经审理查明，原告所购买的假药系从成宏昌处购买，成宏昌给原告出具的发票名头为大连正达药业有限公司，并不是被告公司的发票，成宏昌也因犯销售假药罪及非法经营罪已被中山区人民法院判处有期徒刑四年。 本院认为,原告系从成宏昌个人手中购买的假药，发票上开具的单位名称为大连正达药业有限公司，而大连正达药业有限公司与被告国药大连控股有限公司是两个独立的法人单位，并且成宏昌售卖假药系个人行为，与被告单位无关，因此原告起诉的国药大连控股有限公司显系主体不适格，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告艾永亿的起诉。 本案受理费1742元（原告已预交），退还给原告艾永亿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  黄玉敏 二〇一八年六月二十二日 书记员  孙 妥
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2389号 原告：胡佳，男，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：陈章，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告胡佳诉被告陈章民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡佳到庭参加了诉讼。被告陈章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告胡佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈章归还原告胡佳借款8万元，并支付自借款之日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈章于2017年12月1日向原告胡佳借款8万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未付分文。原告故特向法院提起诉讼。 原告胡佳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系。 被告陈章未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告陈章向原告胡佳借款8万元，并出具借条一份，约定：借款8万元，借款期限至2018年1月1日止，借款利率为月利率2%。被告陈章至今未还分文。 本院认为，原告胡佳和被告陈章之间的借贷关系合法有效，被告陈章应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈章未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈章归还原告胡佳借款8万元，并支付自2017年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告陈章负担。 原告胡佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈章于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 倪莎 二〇一八年六月二十八日 代书记员 朱青 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1542号 原告：宋明伟，男，1979年4月25日出生 被告：秦宝云，男，1979年3月9日出生 原告宋明伟与被告秦宝云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋明伟到庭参加诉讼，被告秦宝云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告偿还原告人民币100000元；利息人民币30000元；由被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告通过裴忠宇介绍认识，被告向我借款100000元，承诺两个月后归还，若不归还每个月支付我利息，并以三台印刷机作抵押。但从2017年3月以后一直未给付利息，也未归还本金，故诉至法院。 被告秦宝云未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，被告秦宝云向原告宋明伟借款人民币十万元，约定一个月利息五千元，原告转给被告人民币九万五千元，扣除一个月利息人民币五千元。2017年3月被告不再支付原告利息。2017年5月17日，原被告签写《欠条》，欠条载明：秦宝云向宋明伟借款人民币十万元，欠利息一万元整。 本院认为，合法的借贷行为受到法律保护。本案中，虽然原被告签订的《欠条》没有明确利息，但是由于原告在第一次给被告转账时扣除了月利息人民币五千元，本院视为原被告约定逾期利息为月息五分。原告在起诉状中称：“被告承诺两个月后归还，若不归还每月打利息给我”，本院据此认定原被告双方没有约定借款利息，只约定了逾期利息。原告预先在本金中扣除了利息，应当按照实际出借的金额认定本金，即本案本金金额为人民币95000元。逾期利息应当以不超过年利率24%为限。原告主张的10000元利息系原约定的两个月利息，本院不予支持。应当按照本金95000元及年利率24%计算两个月利息，即：95000*0.24/12*2=3800元；原告请求从2017年5月17日至起诉之日（2018年3月）的利息为95000*0.24/12*10=19000元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告秦宝云于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告宋明伟欠款人民币95000元。 二、被告秦宝云于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告宋明伟利息人民币22800元 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王英驰 二〇一八年六月十九日 法官助理李倩倩 书记员王冰
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0726刑初243号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人蒋钊铭，男，1987年5月26日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。2004年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万七千五百元；2010年2月8日因殴打他人被浦江县公安局行政拘留十五日。因本案于2018年5月8日被浦江县公安局取保候审。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人蒋钊铭犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蒋钊铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明,2018年4月29日1时28分，被告人蒋钊铭酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车途经浦江县地段时，与停在路边的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经当场酒精呼气测试，结果为132mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定:蒋钊铭血液中酒精含量为156mg/100ml。 案发后，被告人蒋钊铭主动拨打110报警并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人蒋钊铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、于某、姚某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故强制保险单复印件、报警单、违法犯罪信息核查表、前科材料，物证检验报告，道路交通事故责任认定书，被告人蒋钊铭的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋钊铭违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒋钊铭主动报警并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人蒋钊铭的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋钊铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴文生 二〇一八年六月十五日 代书记员 陈清清 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4363号 原告：桐乡赞成物业管理有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路388号国际花园9幢1单元101室，统一社会信用代码91330483673861454P。 法定代表人：童建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢惠琴、舒怡，浙江合德律师事务所律师。 被告：费胤斌，男，1984年1月4日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告桐乡赞成物业管理有限公司诉被告费胤斌物业服务合同纠纷一案中，经委托律师调解，原告与被告自行和解，被告支付相关款项，故原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡赞成物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。 审判员  姚善庆 二〇一八年六月四日 书记员  宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?