湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初5号 原告:邝福英。 委托诉讼代理人：肖俊武。 被告：聂学文。 被告暨被告聂学文的法定代理人：贺凤宜。 被告暨被告聂学文的法定代理人：聂礼雄。 原告邝福英为与被告聂学文、贺凤宜、聂礼雄身体权纠纷一案,于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员贺雪平、罗群参加的合议庭,于2018年3月26日、6月8日两次公开开庭进行了审理。代理书记员李滢担任记录。原告邝福英及其委托诉讼代理人肖俊武、被告聂学文、贺凤宜、聂礼雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失116689.8元（医疗费35121.8元、住院伙食补助费1600元、营养费2400元、护理费8000元、伤残赔偿金62568元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1000元）；2、三被告承担本案的诉讼费及其费用。事实与理由：2017年10月7日晚20时左右，原告和同伴在发明家广场跳健身舞，被告聂学文在该广场溜冰，将原告撞倒致原告受伤。原告受伤后，由亲属送往耒阳市中医院住院治疗16天后出院，至今未痊愈。原告的伤势经医生诊断为腰2椎体压缩性骨折。经衡阳市经纬司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤伤残程度为十级，营养期为80天，护理期为80天。事故发生后，三被告既未向原告道歉，也未支付任何治疗费，而是千方百计推卸责任，对原告不闻不问。原告认为，被告聂学文在不具备溜冰条件的公共广场进行溜冰，并将原告撞伤，其行为侵害了原告的身体健康，给原告造成了经济上的损失和精神上的痛苦，对原告的损失依法应负赔偿责任，被告贺凤宜、聂礼雄作为被告聂学文的监护人，未尽到监护职责，对被告聂学文给原告作出的损失应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。 原告提交了以下证据以支持其诉讼请求： 1、询问笔录，用以证实2017年10月7日晚20时左右，被告聂学文将原告撞倒，致原告受伤的事实。 2、中医住院病案首页、入院记录、手术记录、出院证明书、医疗住院收费票据，用以证实原告因本次受伤住院治疗16天，支出医疗费35121.28元的事实。 3、衡经司鉴所（2017）临鉴字第884号司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证实原告因本次受伤伤残等级为拾级；营养期为80天、护理期为80天；原告为此支出鉴定费1000元。 三被告对上述证据经质证，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为医药费用有部分与治疗本案所致损伤无关。证据3，原告伤残达不到十级，请求重新鉴定。 三被告辩称：被告聂学文将原告撞伤是事实，但事发场地是公共场所，在玩耍时都应当尽到注意义务，发生本次事故，双方都是不愿意的，既然发生了，应当承担同等责任。事故发生后，被告贺凤宜立马打电话给120，将原告送到医院，且在第一时间交了检查费用800元，住院押金600元。原告在诉状中的陈述被告方不闻不问，不是事实，只是因为原告一直将治疗费用上加，被告方担心被骗，所以没有与原告处理。原告的起诉各项费用过高，对原告的伤残程度申请重新鉴定；原告在治疗中有很多检查及治疗费用与本案无关。被告聂学文的溜冰鞋是在广场上租来的，被告方认为出租溜冰鞋的商家也应当承担责任，应当追加为本案共同被告。 三被告提供了以下证据以证实其反驳主张： 1、原告住院期间的医药费清单，用以证实原告在住院期间的部分医药费用与本案无关。 2、照片，用以证实被告方对原告受伤并不是不闻不问，被告贺凤宜是个热心人，经常参加社会公益活动。 3、照片，用以证实涉案广场为公众休闲场所。 4、湘雅二医院司法鉴定中心（2018）临鉴字第571号司法鉴定意见书，用以证实经重新鉴定，原告的伤残程度为十级。 原告对上述证据经质证，认为证据1没有医院的盖章，真实性无法认定。证据2与本案无关。证据3不是举证期限内提交的证据，且没有拍摄的时间、地点，不能证明与本案有关联。对证据4无异议。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。对于证据3，三被告虽有异议，并申请重新鉴定，但经重新鉴定，原告的伤残程度仍为十级，与初次鉴定结论一致，故对原告提供的证据3，予以认定。三被告提供的证据1与原告提供的证据2相符，且原告对该清单的真实性无异议，予以认定。证据2与本案无关，不予认定。证据3不符合证据形式要件，不予认定。证据4，三被告虽认为可能存在不公正情形，但不能提供合法根据，且该次重新鉴定由三被告申请，结论与初次鉴定结论相符，故该鉴定程序合法，结论依据充分，予以认定。 经审理查明：被告聂礼雄、贺凤宜系被告聂学文的父母。2017年10月7日晚8时左右，原告在耒阳市发明家广场跳健身舞，被告聂学文在其母亲即被告贺凤宜的陪同下到发明家广场滑旱冰。被告聂学文滑旱冰时，被告贺凤宜在旁休息。被告聂学文滑向原告跳舞的队伍时，原告站在队伍的最后一排，依舞蹈动作刚升出左脚，被告聂学文从后面撞上原告的左脚，致原告摔倒受伤。原告受伤后，被告贺凤宜闻讯赶到事发地点，将原告送到耒阳市中医院住院治疗，入院中医诊断为：腰2椎体压缩性骨折；气滞血瘀症。西医诊断为：腰2椎体压缩性骨折；全身多处软组织挫伤。2017年10月23日出院，共住院16天，用去住院医疗费用35121.28元。2017年12月7日，原告委托衡阳市经纬司法鉴定所对其伤残程度、护理及营养期限进行评定，该所于2017年12月16日出具衡经司鉴所（2017）临鉴字第884号司法鉴定意见书，结论为：原告腰2椎体压缩性骨折行PKP术后，根据《人体损伤致程度分级》第5.10.62条之规定，其所受损伤的伤残程度评定为十级；护理期80天，营养期80天。原告为此支付鉴定费1000元。三被告对该结论不服，于2018年3月26日申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，并要求对医疗费用的关联性进行鉴定。经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2018年4月23日出具了湘雅二医院司法鉴定中心（2018）临鉴字第571号司法鉴定意见书，结论为：邝福英本次损伤评定为十级伤残；邝福英医疗费用中未发现与明显与外伤无关费用，但中药费用本中心不予评价。鉴定费用由三被告支付。 另查明，原告认可被告贺凤宜在原告入院时预交了住院费用600元；三被告主张另交纳了检查费800元，原告不予认可，三被告也未提供证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，耒阳市发明家广场系大众休闲公共场所，人流量较大，被告聂学文在母亲即被告贺凤宜的陪同下到广场上滑旱冰，被告贺凤宜应当能预知滑旱冰具有一定危险性及可能造成的损害后果，但被告贺凤宜未尽到谨慎安全义务，由被告聂学文独自一人滑旱冰，其未在旁加以看护，以致被告聂学文在滑行中碰撞原告，造成原告身体受到损害，被告聂学文有过错。由于被告聂学文事发时年仅12周岁，属限制民事行为能力人，其所造成的损害后果，应由其监护人即被告聂礼雄、贺凤宜承担侵权责任，被告聂学文无需承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，常年在涉案广场跳舞，应知道广场人流较多，且经常有小孩在广场滑旱冰，存在碰撞的可能性，但原告对可能发生的后果未尽到安全防范义务，自身也存在一定过错。因此，对于原告的损失，酌定由原告自行承担40%，三被告承担60%。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2017年度的相关统计数据，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对原告的损失确定如下：1、医疗费35121.28元；2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；3、营养费酌定为1600元（20元/天×80天）；4、护理费，原告的护理期评定为80天，原告未提供护理人员的收入水平证据，按湖南省私营单位居民服务业从业人员平均工资35745元计算，为7834元（35745元/年÷365天×80天）；5、残疾赔偿金，定残时，原告已年满63周岁，根据原告申请，按湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元计算17年，不违反法律规定，该项金额为53182.8元[31284元/年×（20年-3年）×10%]；6、精神抚慰金酌定为5000元；7、交通费酌定为500元；8、鉴定费1000元。上述各项共计105038.08元，由被告聂礼雄、贺凤宜赔偿63022.85元（105038.08元×60%），已付600元，还应赔偿62422.85元；原告自行承担40%的份额计42015.23元。原告要求被告聂礼雄、贺凤宜赔偿损失116689.8元中的62422.85元，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告关于旱滑鞋系租来的，旱冰鞋的出租方应共同承担侵权责任的主张，不符合法律规定，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告聂礼雄、贺凤宜在本判决生效之日起15日内赔偿原告宜邝福英损失62422.85元； 二、驳回原告邝福英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费2633元，由被告聂礼雄、贺凤宜负担1580元，原告负担1053元。重新鉴定费由被告聂礼雄、贺凤宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曹兰兰 人民陪审员  贺雪平 人民陪审员  罗 群 二〇一八年六月十二日 代理书记员  李 滢                            打印责任人：曹兰兰 校对责任人：李滢                附:相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 《最高人民法院》 第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。