wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初10172号原告：中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202008361352639。负责人：陆培芳，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告：张素娥，女，1972年8月18日生，汉族，住无锡市。原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称工行北塘支行）诉被告张素娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法转为普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告工行北塘支行的委托诉讼代理人姚卫兴、杨鹏飞到庭参加诉讼。被告张素娥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行北塘支行向本院提出诉讼请求：1、张素娥归还贷款本金90765.66元；并支付期内欠息5823.71元、逾期利息（自2018年6月21日起至实际给付之日止，以90765.66元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年6月21日起至实际给付之日止，以5823.71元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50%计算）；2、张素娥支付律师费4932元；3、其有权以张素娥抵押的坐落于无锡市的房产对上述各项请求及本案诉讼费用优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是张素娥；借款本金15万元于2012年9月5日发放，于2018年6月20日提前到期；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，逾期利率为借款利率上浮50%；等额本息还款法，每月5日还款；截止2018年6月20日，尚结欠借款本金90765.66元、期内欠息5823.71元。张素娥应承担律师费4932元。2、物的担保：张素娥以锡房他证字第××号他项权证项下坐落于无锡市的房产提供抵押担保；抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利以及实现抵押权的费用和借款人所有应付的其他费用；抵押的债权数额为15万元。张素娥均未作答辩。本院认为，工行北塘支行与张素娥之间的借款合同关系、抵押合同关系，均依法成立、有效。工行北塘支行按约放款15万元后，张素娥未能按约还本付息，已构成违约，工行北塘支行以诉讼的方式主张提前收回全部贷款本息，不违反合同约定，予以采纳。张素娥依法应承担及时返还工行北塘支行借款本金90765.66元、支付相应利息、罚息、复利，并承担律师费用的民事责任。工行北塘支行主张的利息、罚息、复利和律师费的金额，并未超出合同约定和律师行业收费标准，予以采纳。如张素娥未能履行还款义务，工行北塘支行有权就其抵押的房产经依法处置后所得价款，在最高额15万元范围内优先受偿上述债权及诉讼费用。综上，工行北塘支行的上述诉讼请求，证据充分，予以支持。张素娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张素娥于本判决生效之日起10日内返还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金90765.66元；并支付期内欠息5823.71元、逾期利息（自2018年6月21日起至实际清偿之日止，以90765.66元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年6月21日起至实际清偿之日止，以期内欠息5823.71元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。二、张素娥于本判决生效之日起10日内支付中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行律师费4932元。三、张素娥如未能履行上述判决义务，中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行有权就锡房他证字第××号他项权证项下，坐落于无锡市的房产，经双方协议折价或经依法变卖、拍卖后所得价款，在最高额15万元范围内优先受偿上述债权及诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元、保全费1120元，公告费560元、合计3995元（中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行已预交），由张素娥负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梁建伟代理审判员  袁晓阳人民陪审员  陈伯生二〇一八年六月二十六日书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的额，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9219号申请人杨冰，男，汉族，1982年2月26日出生，住郑州市金水区经三路**院**楼**，身份证号4103041982********。郑州东渠置业有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路**紫金城写字楼**402、403。法定代表人张翔。杨冰诉郑州东渠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初338号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、被告在2017年6月1日前一次性向原告支付违约金25000元。二、被告应当在2017年12月31日前，将位于金水区东风路南、东明路西2座2单元12层1204号房屋的相关产权手续办理完结，保证原告能够在上述约定的时间内取得该房屋权属证明。三、如被告不能在约定的时间内，履行本协议第二条约定的义务，则被告应当以原告已经支付的房款1239190元为基数，从2015年3月1日起按照日十万分之五向原告支付违约金（应扣除本协议第一条约定的已支付25000元）至被告实际履行完毕本协议第二条义务之日止。四、原告自愿放弃其他诉讼请求，关于本案双方再无其他纠纷。五、诉讼费减半收取969元，由郑州东渠置业有限公司承担。郑州东渠置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨冰向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人郑州东渠置业有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9219号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年六月二十五日书记员  司亚东
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0110民初3118号 原告：傅某某(曾用名：付某某)，女，1963年2月19日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。 被告：曾某1(曾用名：曾某某)，男，1959年12月25日出生，汉族，砚石台煤矿退休工人，住重庆市綦江区。 原告傅某某与被告曾某某扶养费纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告从2018年3月起每月给付原告扶养费1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，两人于1983年9月2日登记结婚，婚后育有一女曾某2。被告系砚石台煤矿退休职工，每月领取退休金2780元。原告一直未上班，操持家庭，没有工作和生活来源。2012年12月原告被诊断为乳腺肿瘤，现又复发并癌变，被告对原告生活不管不问，未尽到夫妻互相扶助义务，致使原告无法正常生活。被告于2018年1月30日向重庆市綦江区人民法院起诉离婚，后法院判决驳回了被告的离婚请求。原告想和被告搞好夫妻关系，但被告不愿和原告和好，依旧不给原告任何费用。原法院判决被告给付原告700元/月的扶养费已远远不能满足原告的生活及医疗开支，故要求扶养费增加到1000元/月，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告从2018年3月起每月给付原告扶养费从原来的700元/月增加到1000元/月。 被告曾某某辩称，现原告已到退休年龄，有养老保险，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系，育有一女曾某2(已成年)。2012年原告曾患有导管内乳头状瘤，并于同年进行手术，术后恢复良好。2016年7月19日，原告向本院起诉，要求被告给付其扶养费1000元/月，2016年8月8日本院依法作出（2016）渝0110民初5844号民事判决书，判决由被告给付原告扶养费700元/月。2018年1月30日，被告曾向本院起诉离婚，2018年3月26日，本院依法作出（2018）渝0110民初1235号民事判决书，判决驳回被告的离婚请求。 庭审中，原告陈述其现每月领有养老金1300元/月；被告陈述现每月领有退休金2600元。 上述事实，有(2016)渝0110民初5844号民事判决书、（2018）渝0110民初1235号民事判决书及双方当事人陈述笔录等证据证实并经本院审查属实，予以采信。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。2016年本院已主张被告每月给付原告扶养费700元，且今年原告已达退休年龄，每月领有养老金1300元，原告的现有收入可以保障原告生活之需，不需要被告再另行支付原告扶养费。且原告亦未举示证据证明其生活发生变化需要增加扶养费等情形，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求在原来已判决主张扶养费700元/月的基础上增加到1000元/月的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告傅某某要求被告曾某某将扶养费给付金额从700元/月的基础上增加到1000元/月的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告傅某某负担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周策 二〇一八年六月十一日 法官助理岳跃潭 书记员李霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执4680号 移送执行人：本院生态庭 被执行人：谭卫,女,1980年10月29日出生,汉族,住所地湖南省益阳市赫山区。 本院于2016年11月29日作出的（2015）穗海法生民初字第737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭卫未缴纳受理费，本院生态庭于2018年6月11日向本院移送执行，要求被执行人伍时轻缴纳受理费7400元。本院于2018年6月13日立案执行。 在执行过程中，移送执行人表示，该案受理费被告已经支付。因此，向本院撤回移送执行申请。 本院认为，移送执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0105执4680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 鑫 审判员 贾存锦 审判员 贾 岚 二〇一八年六月二十五日 书记员 李昌杰
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2102号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**，统一社会信用代码915002337626679798。 负责人：黄小京，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘翠荣，系该支行职工，特别授权。 被告：谢小斌，男，1978年1月4日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告谢小斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号xx）欠款本金73239.55元及截止2017年11月30日的利息25914.78元、违约金115988.08元；2、判令被告支付从2017年11月30日起至欠款付清之日止的利息和违约金（滞纳金）、手续费（按信用卡章程、领用合约、个性化分期还款协议进行计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月23日，被告向原告申请信用卡，授信额度50000元，2012年10月15日开始使用，2016年1月22日被告申请调整额度为200000元。2016年4月前被告均正常还款，从2016年5月起被告没有按期履约还款，双方于2016年8月2日达成个性化分期协议，将本金90419.59元分24期偿还，手续费5.6%，每月偿还本金3768元，手续费211元。截止2017年10月31日归还了2016年8月至2017年11月共15个月的欠款19435.04元，其中偿还本金17180.04元、利息及手续费2255元。截止2017年10月31日，被告未按分期还款协议还款，累计欠款215142.41元，其中本金73239.55元、利息25914.78元、违约金115988.08元。因被告一直不还款，原告遂起诉至本院。 被告谢小斌辩称，原告诉称的事实属实，对原告的诉讼请求没有异议，愿意偿还欠款并承担全部诉讼费。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告在使用信用卡过程中，逾期不履行还款义务，应当按照双方的约定承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告作为专门的金融机构，应当严格执行中国人民银行的相关规定。故根据该通知的规定，自2017年1月1日起，原告不能再向被告收取滞纳金，且利息以日息万分之五为限，不得再计收复利。庭审查明，截止2016年12月31日止，被告因信用卡欠款产生的违约金（即滞纳金）为26961.46元，截止2017年11月30日的透支本金73239.55及利息25914.78元，被告应当依约支付给原告。被告愿意承担本案的全部诉讼费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告谢小斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行信用卡透支本金73239.55元、截止2017年11月30日的利息25914.78元、截止2016年12月31日的违约金26961.46元，共计126115.79元，并从2017年11月31日起至透支本金付清之日止以透支本金73239.55元为基数按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告谢小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖耀东 二〇一八年六月十一日 书记员  刘 英
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初3990号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：罗肖娜，女，1980年7月30日出生，该单位职员，联系地址。被告：朱秀琼，女，1940年3月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何志伟，男，1969年1月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告朱秀琼房屋租赁合同纠纷一案，现已审理终结。原告起诉称广州市荔湾区XXX里X号二楼房屋是原告的直管房屋，由其经营管理。被告在承租案涉房屋期间自2018年1月起没有交纳租金，原告因此要求解除与被告的房屋租赁关系及收回房屋。经查，案涉广州市荔湾区XXX里X号二楼房屋产别为代管产，由原告经营管理。本院认为：案涉房屋产别为代管产，属于由房管部门直接管理的政府公房，因此原、被告签订的租赁合同具有行政协议性质，双方之间的法律关系不属于平等民事主体之间的法律关系，涉及该房屋的使用权问题应由具备相关职能的行政部门协调解决，原告起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告广州市荔湾区住房和建设局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一八年六月二十八日书记员 蒋晓晗陈展鹏
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初2174号原告张学峰，男，1961年5月29日出生，汉族，住西平县。被告常国锋，男，1969年7月15日出生，住西平县。原告张学峰与被告常国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学峰到庭参加了诉讼，被告常国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张学峰诉称，2017年1月27日，被告常国峰向他借款2万元，后经多次催要，至今未归还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还其借款2万元，并承担本案的诉讼费。被告常国峰未到庭未答辩。经审理查明：2017年1月27日，被告常国峰向原告张学峰出具借条一张，内容为“今借张学峰现金贰万元，2017年6月1号之前归还。”后原告向被告催要该笔借款，被告一直未归还，故诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告常国峰借原告张学峰钱款未归还，造成纠纷，应承担本案的全部责任，故原告要求被告归还借款20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常国峰于本判决生效后五日内归还原告张学峰借款20000元。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告常国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇一八年六月十三日书记员  邵琦惠
内蒙古自治区主默特右旗民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0221执450号 申请人：深圳市某某有限公司。 被申请人：土默特右旗某某有限责任公司。 本院在执行申请执行人深圳市某某有限公司与被执行人土默特右旗某某有限责任公司合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方在执行中达成和解并自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）内0221执450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 云 审判员 康 雄 审判员 刘 师 二〇一八年六月二十四日 书记员 蒙治峰
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1502执44号申请执行人高国红，女，汉族，1961年10月22日生，住信阳市浉河区。被执行人王振轮，男，汉族，1961年8月7日生，住信阳市浉河区。被执行人段金宏，男，汉族，1966年3月25日生，住信阳市。被执行人孙兰梅，女，汉族，1968年3月10日生，住信阳市浉河区。被执行人信阳鸡公山温泉康复医院。法定代表人段金宏，系医院院长。本院在执行申请执行人高国红与被执行人王振轮、段金宏、孙兰梅、信阳鸡公山温泉康复医院民间借贷一案中，申请执行人高国红与被执行人王振轮、段金宏、孙兰梅、信阳鸡公山温泉康复医院达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2018)豫1502执44号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书（但和解协议已履行的部分应当扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  潘航宇审判员  范庆龄二〇一八年六月二十六日书记员  董再银
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民特411号申请人王光普，男，1942年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人王建军，系申请人王光普儿子。申请人金伟峰，男,1975年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人张国勇，该公司经理。委托代理人王旭，公司员工。本院于2018年6月1日立案受理申请人王光普与申请人金伟峰、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王光普因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月22日经行业调解组织主持调解，达成如下调解协议:申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人王光普医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计7500元（柒仟伍佰元整），于2018年6月22日前付清。申请人金伟峰支付申请人王光普3500元（叁仟伍佰元整）,已当庭履行。各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王光普与申请人金伟峰、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2018年5月22日经行业调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张花显二〇一八年六月一日书记员  赵 蕊
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）甘02司救执16号 申请人：杨帅春，男，汉族。 你因侵权责任纠纷一案，于2018年6月23日向我院申请国家司法救助，经我院审核：你的救助申请符合有关国家司法救助的规定，决定如下： 给予申请人2771元（大写：贰仟柒佰柒拾壹元整）国家司法救助金。 二〇一八年六月二十六日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1714号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，住所地淮北市。法定代表人：宣薇。该支行行长。被执行人：淮北嘉宏投资有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。法定代表人：晁熠，该公司总经理。被执行人：晁飞，男。1966年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：袁小玲，女，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：晁熠，男，1990年3月19日出生，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行与淮北嘉宏投资有限公司、晁飞、袁小玲、晁熠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2375号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北嘉宏投资有限公司、晁飞、袁小玲、晁熠银行账户存款××元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年六月二十二日书记员  荣成福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初13634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张保叶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张保叶信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张保叶归还信用卡透支款102,008.47元。事实和理由：被告张保叶系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计102,008.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年六月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225财保23号之一   申请人：韩建民，男，1968年10月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。   被申请人：乐亭县凯隆房地产开发有限公司，住所地：乐亭县富强街北侧。   法定代表人：郭祥，该公司经理。   申请人韩建民因被申请人乐亭县凯隆房地产开发有限公司欠申请人借款330万元及利息至今未付，于2018年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人乐亭县凯隆房地产开发有限公司账户存款600万元或等价值财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。   经审查，本院认为，申请人韩建民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：   对被申请人乐亭县凯隆房地产开发有限公司坐落于乐亭县金融街东延路南的土地使用权（土地证号：乐国用[2007]第03**）予以查封，未经本院准许，不得办理抵押、过户登记。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘自杰     二0一八年六月二十七日   书记员 郭 静
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802财保268号申请人：承德市天时轿车修理有限公司，住所地：承德市三角地**，统一社会信用代码9113080231995003E。法定代表人：张勇，职务：董事长。被申请人：杨雨凡，男，汉族，1989年6月10日出生，住承德市双桥区。被申请人：隋逍霖，女，汉族，1987年5月3日出生，住承德市双桥区。申请人承德市天时轿车修理有限公司与被申请人杨雨凡、隋逍霖非诉财产保全一案，申请人于2018年6月4日向本院提出财产保全申请并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法查封隋逍霖所有的冀Ｈ×××**号小型轿车。查封期间，不得转让、租赁、毁损、设定他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李初啸二〇一八年六月七日书记员  刘 毅
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初375号原告李某1，男，汉族，2013年9月27日出生，住河南省开封县。原告李某2，男，汉族，2016年1月3日出生，住河南省开封县。二原告之法定代理人李某4，女，汉族，1987年5月23日出生，住河南省开封县。系二原告之母亲。被告李某3，男，汉族，1988年3月7日出生，住河南省开封县。系二原告之父亲。原告李某1、李某2诉被告李某3抚养费纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭审理了此案。原告李某1、李某2的法定代理人李某4，被告李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2诉称，二原告的父亲与母亲于2017年8月15日在开封市祥符区民政局协议离婚。经其二人协商，二原告随母亲李某4生活，由被告支付二原告抚养费每人每月800元。现被告拒绝给付抚养费。为维护二原告的合法权益，故要求依法判令被告支付二原告抚养费每人每月800元，直至二原告18周岁止。被告李某3辩称，现在一个小孩都不给我，我不出抚养费。要么就一人一个。这个事，我俩离婚时商量很久了，我现在想要小的那个孩子跟着我，不用原告出抚养费，什么都不用她管。经审理查明，被告李某3与李某4系原告李某1、李某2的父母。2017年8月15日，被告李某3与李某4在开封市祥符区民政局协议登记离婚。离婚时，被告李某3与李某4就子女抚养问题达成协议，长子李某1、次子李某2归女方（李某4）抚养。男方每月给每个孩子抚养费800元，两个孩子共出1600元。男方有探视权。协议离婚后，原告李某1、李某2随其母亲李某4生活。现李某4要求被告李某3支付二原告的抚养费，未果。遂成讼，诉至本院。上述事实，由原告方提交的离婚证、离婚协议，当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以认定。本院认为，父母子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方应当负担抚养费。离婚协议对子女的抚养问题已作出明确约定，由被告李某3每人每月支付抚养费800元。被告李某3答辩时也认可离婚时商量很久了，可见该协议系其慎重权衡考虑的结果，其作为完全民事行为能力人应能预见到由此产生的后果，故其应按照协议约定履行给付抚养费的义务。双方离婚时未对抚养费的给付时间作出约定，由于离婚后二原告一直随母亲李某4生活，故被告李某3应按照其协议签订时间的次月起开始给付抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：（2018）被告李某3于本判决生效后十日内支付原告李某1、李某22017年9月至2018年6月的抚养费16000元；（2018）被告李某3于2018年6月起每月支付原告李某1、李某2抚养费各800元，直至原告李某1、李某2十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李某3承担（被告承担的诉讼费原告已垫付，待履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一八年六月二十六日书 记 员  陈雨婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12144号之一原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆成，董事长。被告：上海旭弘置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄永灏。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海旭弘置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出(2017)沪0112民初12144号民事裁定，冻结被告上海旭弘置业有限公司的银行存款人民币8,494,473.12元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。上海旭弘置业有限公司于2018年6月22日向本院申请，请求解除对其名下位于上海市闵行区申虹路XXX弄XXX号XXX室的房屋的查封，并提供现金400万元和案外人上海旭邦置业有限公司名下位于上海市闵行区恒南路XXX号的房屋作担保。本院经审查认为，被告上海旭弘置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：一、查封案外人上海旭邦置业有限公司名下位于上海市闵行区恒南路XXX号的房屋；二、解除对被告上海旭弘置业有限公司名下位于上海市闵行区申虹路XXX弄XXX号XXX室的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年六月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初2294号 原告：陈市南，男，1992年1月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：施敏荣，男，1990年2月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：汤梦思，女，1991年2月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈市南与被告施敏荣、汤梦思民间借贷纠纷一案，原告陈市南于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈市南以欲与二被告达成庭外调解为由申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈市南撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由陈市南负担。 审判员 杨  启  荣 二〇一八年六月六日 书记员 王凯辉（代）
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初1260号原告：孙立杰。被告：石光。被告：张桂辉。原告孙立杰诉被告石光、张桂辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立杰到庭参加诉讼，被告石光、张桂辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月13日，被告石光从原告处借款5万元，出具借据一枚。二被告系夫妻关系，要求二被告连带偿还欠款5万元。被告石光、张桂辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，被告石光从原告孙立杰处借款5万元，被告石光为原告孙立杰出具借条一枚，内容为“借条今借到人民币伍万元整￥50,000.00借款人:石光2012.4.13”。此款被告石光一直未偿还。上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告孙立杰与石光之间形成了民间借贷的法律关系，被告石光欠原告孙立杰的借款未偿还，侵害了原告的合法权益。所以原告要求被告石光偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告石光的借款用于夫妻共同生活，所以原告要求被告张桂辉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石光于本判决书发生法律效力5日内给付原告孙立杰借款5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告石光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一八年六月四日书记员  赵光辉
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初3290号原告：谭梅林，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住。被告：刘正文，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住。被告：谢小平，女，1963年4月16日出生，汉族，居民，住。原告谭梅林与被告刘正文、谢小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告谭梅林于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭梅林以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭梅林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭梅林负担。审判员  李红波二〇一八年六月十四日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1164号罪犯于现锋，男，生于1977年3月1日，汉族，初中文化程度，河南省淮阳县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年9月5日作出(2014)东一法刑初字第1183号刑事判决，以被告人于现锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年5月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯于现锋在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯于现锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年4月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罚没金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯于现锋在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯于现锋减去有期徒刑九个月(刑期至2020年9月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年六月六日书记员  鲁习梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初54494号原告：黄建跃，男，汉族，住址上海市徐汇区，委托诉讼代理人：王玉，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨洋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：林卫东，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市东略投资管理有限公司（以下简称东略投资公司），住所地深圳市。法定代表人：林卫东。共同委托诉讼代理人:林然玉，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区，系东略投资公司员工。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉、杨洋、二被告共同委托诉讼代理人林然玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.二被告返还原告借款本金205万元及利息30.34万元（利息以月利率3%计算，自2017年6月20日起计至被告实际还款日，暂计至2017年11月15日）；2.二被告赔偿原告因维权支出的律师费118200元、担保费14830元；3.确认原告与被告东略投资公司《股权质押合同》有效，被告东略投资公司以其持有深圳市艾特航空科技股份有限公司100万股的股权承担连带担保责任，原告对该股权享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告共同向原告借款2050000元，被告东略投资公司以其所有的深圳市艾特航空科技股份有限公司100万股的股权承担连带担保责任。借款到期后，二被告未履行还款义务，因此原告特向法院提起诉讼。二被告答辩称：1.利息计算过高，主张降低利率；2.律师费过高，违反律师费收费标准相关规定，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，涉及100万元-500万元（含500万元）按3%收取，本案诉讼标的为2050000元，按照上述收费标准，律师费最高仅为61500元。经审理查明，双方确定的事实如下：2017年2月16日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告共同向原告借款2050000元，借款期限二个月；利息自借款支付之日起计算，月利率3%。2017年2月16日，原告与被告东略投资公司签订《股权质押合同》，约定被告东略投资公司以其持有的深圳市艾特航空科技股份有限公司100万股的股权对上述债务提供质押担保。涉案股权已办理了质押登记（联交所质押编号：）。2017年2月20日，原告将2050000元转账至二被告指定账户深圳市艾特航空科技股份有限公司的账户。二被告收到借款后，按照月息3%仅向原告支付了四个月利息，之后未进行还款。因二被告违约，原告向本院提起诉讼，并申请财产保全。原告支付担保费14830元。双方有争议的事实，本院确认如下：《借款合同》约定借款人违约，借款人应承担出借人为实现债权而支付的律师费、财产保全费等费用。为实现本案债权，原告委托了律师作为委托诉讼代理人，约定本案律师费118200元，现原告已支付该笔费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄建跃向二被告出借2050000元款项的事实，有原告提交的《借款合同》、《借款资金划转授权委托书》、银行转账记录、《借款借据》予以证实，本院确认双方借款关系依法成立。依据查明的事实，二被告现尚欠原告贷款本金205万元。关于利息，原告主张从2017年6月20日起按照月息3％计收，利率过高，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定调整至按照月息2％计收。暂计至2017年11月15日，二被告拖欠的利息为199495.9元（2050000*24%/365*148）。关于担保费14830元，原告提供了证据证明因本案确实产生了该笔费用，且二被告对此亦无异议，本院予以支持。关于律师费118200元，虽《借款合同》约定借款人违约，借款人应承担出借人为实现债权而支付的律师费，但鉴于本案案情简单，且原告支付律师费时不应超过违约方合理的心里预期。本院参考律师费收费标准，确认律师费80000元由二被告负担，其余部分律师费由原告自行承担。关于质押担保，原告与被告东略投资公司签订的《股权质押合同》合法有效，且涉案股权已办理了质押登记，原告有权就处置上述质押股权所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林卫东、被告深圳市东略投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄建跃偿还借款本金2050000元，并支付利息199495.9元（暂计至2017年11月15日，之后以尚欠本金为基数，按月息2%继续计算至实际偿还之日止）；二、被告林卫东、被告深圳市东略投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄建跃支付担保费14830元、律师费80000元；三、原告黄建跃有权就处置被告深圳市东略投资管理有限公司持有的深圳市艾特航空科技股份有限公司100万股的股份（联交所质押编号：）所得价款优先受偿；四、驳回原告黄建跃的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元26691元（已由原告预交），由原告负担1137元，由二被告负担25554元，本院向原告退还案件受理费25554元；保全费5000元（已由原告预交），由二被告负担，本院向原告退还保全费5000元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年六月十三日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9323号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:莫栋才,男性,1979年8月1日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市桂平市。 被执行人莫栋才罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初2898号已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执9323号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初2898号确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初2898号关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一八年六月二十七日 书记员 张少煌
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执947号之一申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省。负责人李云霞，该分行行长。被执行人丹阳市凯达摩托车配件有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人彭小兰。被执行人江苏金长江环保汽摩消声器有限公司，统一社会信用代码9132118114246664X0，住所地江苏省丹阳市。法定代表人王春根，该公司董事长。被执行人彭卫华，男，1977年1月生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人王芳，女，1976年1月生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市凯达摩托车配件有限公司、江苏金长江环保汽摩消声器有限公司、彭卫华、王芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初505号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告丹阳市凯达摩托车配件有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金14709982.75元，利息、罚息、复息1429739.89元(计算至2016年11月20日，其后至本息全部清偿之日止的利息、复息、罚息等以合同约定的标准计算)，合计16139722.64元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告丹阳市凯达摩托车配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费228578元。三、被告江苏金长江环保汽摩消声器有限公司、彭卫华、王芳对被告丹阳市凯达摩托车配件有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告江苏金长江环保汽摩消声器有限公司、彭卫华、王芳在承担保证责任后，可向被告丹阳市凯达摩托车配件有限公司追偿，案件受理费120010元，减半收取为60005元，保全费5000元，合计65005元，由四被告共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年6月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院已查封了被执行人丹阳市凯达摩托车配件有限公司及王芳的车辆，但查封的所有车辆不在实际控制中。三、经查询被执行人不动产信息，本院查封了被执行人的房产，但查封的房产属轮候。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一八年六月十一日书记员  金 欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15442号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:靳海成、王钊，河南路德律师事务所律师。被告：丁永酷，男，1969年08月27日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告丁永酷（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钊、靳海成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计人民币126551.55元（截至2017年11月9日），其中贷款本金90934.45元，零售利息13803.78元，年费400元，滞纳金363.15元，违约金21050.17元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了两张中信银行信用卡，分别于2013年08月28日、2013年12月13日获得核准，卡号分别为：62×××28，62×××56。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告丁永酷未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年11月9日，被告累计欠原告信用卡透支款本金90934.45元，零售利息13803.78元，年费400元，滞纳金363.15元，违约金21050.17元，合计126551.55元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、年费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永酷于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金90934.45元，零售利息13803.78元，年费400元，并支付自2017年11月10日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以90934.45元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元，减半收取1415.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担239.5元，由被告丁永酷负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初614号原告杨学芬，女，彝族，1965年2月1日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。委托代理人刘云伟，云南和欣律师事务所律师。（特别授权）被告王小凡，女，汉族，1964年10月8日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。（未到庭）原告杨学芬诉被告王小凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行审理，原告杨学芬及委托代理人刘云伟到庭参加诉讼，被告王小凡经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨学芬诉称：2015年2月1日，原告杨学芬与被告王小凡协商达成借款50万元的协议。当天被告向原告出具借条一份，约定了借款金额、借款期限、借款利息等相关权利义务。原告杨学芬以现金的方式交付借款。借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。故请求法院判令：1、由被告偿还原告借款人民币50万元，2015年2月1日起至2018年1月31日止的利息36万元，本息合计86万元，及至履行完毕之日止的相应利息；2、由被告承担本案诉讼费及公告费。被告王小凡未到庭应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证明材料：1、原、被告身份证复印件一份,证明原、被告具备适格的诉讼主体资格。2、借条原件一份，证明2015年2月1日被告王小凡向原告杨学芬借款50万元的事实。3、收条原件一份，证明2015年2月1日原告将现金50万元交付给被告的事实。被告王小凡未到庭质证，也未向法庭提交相应证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3组证据来源合法，内容客观真实，与被告王小凡向原告杨学芬借款50万元的事实具有关联性，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2015年2月1日被告王小凡向原告杨学芬借款50万元。被告出具了借条，借条写明“兹有借款人王小凡因临时经营资金周转困难，特向杨学芬借款人民币50万元整用于经营周转。借期一年（自2015年2月1日至2016年1月31日止），借款使用期内王小凡自愿承诺每月承担借款额2%的利息费用，直至借款归还为止。借款人王小凡，2015年2月1日。”被告王小凡在借条上签名捺印。原告当天将现金50万元交给被告，被告王小凡出具收条一份，收条写明“今收到杨学芬借款人民币50万元整现金支付。收款人王小凡，2015年2月1日。”被告王小凡在收条上签名捺印。借款期限届满，被告未偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿。原告按约将借款支付给被告，借款到期后被告就应该偿还借款和利息，被告未按约定偿还借款的行为，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原被告约定借期内利率为月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。被告王小凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王小凡于本判决生效后十五日内清偿原告杨学芬借款本金50万元。并按年利率24%承担自2015年2月1日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费12400元，公告费400元（原告已预交），由被告王小凡负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关 玉人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一八年六月七日书 记 员  孙金娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢491号 申请执行人柳昌富，男，汉族，1968年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市乐之达电梯有限公司，住所地深圳市福田区红荔路市政大厦**，组织机构代码279365743。 法定代表人王福生。 被执行人徐影，男，汉族，1962年9月22日出生，身份证住址广东省和平县。 申请执行人柳昌富与被执行人深圳市乐之达电梯有限公司、徐影借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2013)深福法民三初字第2224号民事判决书经深圳市中级人民法院作出的（20116）粤0304民终18644号民事判决书维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26万元及利息等，本院于2018年5月15日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院交来752170.92元，扣除执行费9921元，全部执行款742249.92元已付给申请执行人，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2013)深福法民三初字第2224号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院(2013)深福法民三初字第2224号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市乐之达电梯有限公司、徐影名下财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  翁守成 审判员  张玉辉 审判员  雷 敏 二〇一八年六月二十一日 书记员  冯秉智
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执2205号 本院在执行申请执行人褚文土与被执行人施国苗、杨苏裕、黄雷锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人施国苗、杨苏裕、黄雷锋拒不履行（2017）浙0281民初6123号民事判决书所确定的义务，支付执行标的金额296000元、案件受理费5740元、执行费4340元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将施国苗（公民身份号码：3302221963××××××××）、杨苏裕（公民身份号码：3302191957××××××××）、黄雷锋（公民身份号码：3302191969××××××××）纳入失信被执行人名单。 二〇一八年六月二十日
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘06民申13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李富伟，男，1969年11月16日出生，汉族，住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金礼，男，1969年1月10日出生，汉族，住天祝藏族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建庆，男，1969年4月14日出生，汉族，住天祝藏族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏爱娟，女，1968年10月1日出生，汉族，住天祝藏族自治县。 再审申请人李富伟因与被申请人李金礼、王建庆、魏爱娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘06民终156号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人李富伟于2018年6月20日以经与被申请人李金礼清算达成和解协议为由自愿申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人李富伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李富伟撤回再审申请。 审判长  王雪生 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇一八年六月二十一日 书记员  杨 柳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执1794号申请执行人管秀宝，女，1960年10月29日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈红雷，女，1957年9月18日生，住上海市宝山区。原告管秀宝与被告陈红雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的(2017)沪0113民初15593号民事调解书，已经发生法律效力。权利人管秀宝于2018年3月15日向本院申请执行，要求义务人陈红雷支付欠款人民币20,000元及违约金2,000元。本院受理后，于2018年3月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人陈红雷目前下落不明，其名下无房产、股票、车辆等财产登记信息。被执行人名下银行账户已被另案冻结在先，本院仅为轮候冻结，故无法处置。执行过程中，我院于2018年6月22日依法将被执行人陈红雷纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产或条件具备，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初15593号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一八年六月二十二日书记员  张 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0324民初878号 原告：杨某，女，1983年11月12日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。 被告：邵某，男，1981年9月12日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。 原告杨某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及被告邵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准许原告与被告离婚；2.判令由原告抚养子女邵荣宇、邵荣佳，由被告每月给付1000元抚养费；3.分割夫妻共同财产15万元，由原告享有8万元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杨某与被告邵某于2001年9月经人介绍认识，于2003年按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子邵荣宇，于××××年××月××日生育长女邵荣佳。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不到一年，被告开始经常辱骂殴打原告，存在严重家暴，致使夫妻感情日益淡薄。2016年原告外出务工，被告多次用短信辱骂原告。 被告邵某辩称，××××年××月结婚，2月份原告就外出，我在板桥街口找到她，她还喊七八个小伙来打我，我跪着求她都不行，还好有几个老人说好，我才得逃脱。然后过两个月我又在板桥二中找着，全家老小才把她喊回家，生了一男一女，后因家庭经济困难，她就外出打工，我在家带两个孩子，借钱建房子，这些年，她打工的钱都没有拿给开支建房，建房没有管着，直到2015年春节回家一次，就没有回家，打工回家都是在后家住，我去喊了几次她都不回来，我要求法院给她做工作与我和好。原告多年没有在家，我怎么会对她家暴，我也不存在对老人没孝心。我不同意两个孩子给原告，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，两个孩子及财产原告都不能带走。感情方面我没有做过对不起原告的事情，至于原告我就不知道了。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件、（2017）云0324民初588号《民事裁定书》各一份，并申请证人世居福出庭证实：我只是听说原告已经有两年没有去被告家下白石岩村生活，孩子在原告娘家读书我是知道的，孩子在密村生活了4年，女儿读到学前班，其余我就不知道了。两个孩子在学前班之前在哪边生活我不清楚。双方婚后在下白石岩生活。我是听原告的父亲说原被告已经两年没有在一起生活了。其余就不知道了。被告提交其身份证复印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨某与被告邵某于2001年经人介绍认识，于××××年××月××日生育长子邵荣宇，于2003年按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长女邵荣佳，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方感情不和，双方已分居两年多。2017年3月13日原告向本院起诉与被告离婚，2017年3月14日经本院准许原告撤诉。经本院征求意见，若原被告离婚，双方婚生长子邵荣宇表示愿随其母亲杨某生活，女儿邵荣佳表示愿随其父亲邵某生活。 本院认为，2017年3月原告已向本院起诉与被告离婚，现又二次起诉，原告离婚态度坚决。现根据原告陈述、被告答辩及证人世居福的证言均证实原被告双方因感情不和，已经分居满两年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项应准予离婚的情形。对双方婚生子女抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对下周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，结合原告及被告的陈述，双方经济能力相当，故本院认可子女的选择，抚养费认可原被告自己的态度由各方自行承担。对原告主张共同财产150000元，由其享有80000元的主张，共同财产主要指位于下白石岩的房屋，因原被告均未提供相应产权证明，且被告不予认可，故本案不宜将此房屋认定为共同财产，故本案不作处理。 综上所述，故对原告杨某主张准予离婚的诉讼请求本院予以支持，对其主张由原告抚养子女邵荣宇、邵荣佳，由被告每月给付1000元抚养费及分割夫妻共同财产15万元，由其享有8万元的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、准许原告杨某与被告邵某离婚。 二、原告杨某与被告邵某双方婚生长子邵荣宇由原告杨某抚养监护，婚生长女邵荣佳由被告邵某抚养监护，抚养费由原被告自行承担。原告杨某与被告邵某分别享有对邵荣佳、邵荣宇的探望权，对方有义务协助行使。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  周顺斌 二〇一八年六月六日 书记员  李正燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1026号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李清全，男，1973年9月20日出生，汉族，建筑从业人员，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李桦委（系李清全之兄），男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住四川省南江县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊，女，1979年6月18日出生，汉族，居民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡敏，女，1980年6月21日出生，汉族，居民，住四川省成都市温江区。 再审申请人李清全、王俊因与被申请人胡敏民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李清全、王俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  辜小惠 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一八年六月二十八日 书记员  徐 丽
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)渝0112执2229号 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 被执行人郭锐，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 本案被执行人应支付申请人案款本金40389.06元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017)渝0112民初18005号民判决事书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 李逸豪 二〇一八年六月二十二日 书记员 张 欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终2678号上诉人（一审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏治安，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人苏治安商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏治安向一审法院提起诉讼，请求：1、碧桂园公司赔偿损失8020.54元（按房款总额的1%计算）；2、碧桂园公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条法律规定，判决：碧桂园公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付苏治安违约损失8020.54元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，苏治安已预交，由碧桂园公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15373号民事判决。上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回苏治安全部诉讼请求。2、本案诉讼费由苏治安承担。事实与理由：（一）一审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1、苏治安在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园在宣传时标明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2、碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，一审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）一审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（三）苏治安提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，苏治安在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即苏治安所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并与物业公司签订了前期服务协议，授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理，可见苏治安在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但苏治安在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故苏治安的起诉已超过2年的诉讼时效。被上诉人苏治安答辩称：（一）一审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时说明和允诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。一审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）苏治安的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但苏治安对此并不知情，碧桂园公司也没有通知苏治安。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为苏治安是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，碧桂园公司提交了（2015）东三法民一初字第1048号、1063号案件的民事判决书、送达回证、证据材料清单、证据说明、证据(包括该案业主方提交的现状照片)以及包括该两案在内的系列案于2015年9月1日开庭的一审庭审笔录，并补交一审已提交过的案涉楼盘现状的彩色照片，拟证明苏治安主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池。苏治安对于（2015）东三法民一初字第1048号、1063号案件的民事判决书、送达回证、证据材料清单、证据说明、证据以及包括该两案在内的系列案的一审开庭笔录的真实性确认，对于案涉楼盘现状的彩色照片的真实性及其拍摄时间均不确认，且前案业主知道没有游泳池不代表本案业主也知道没有游泳池，碧桂园公司一直不承认双方约定存在游泳池，游泳池的具体位置苏治安也不清楚，苏治安是在2015年12月之后因为交管理费和入住一段时间才发现没有游泳池。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为苏治安的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：碧桂园公司提交的收楼资料上有苏治安的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定苏治安的收楼时间为2015年9月19日，苏治安主张收楼资料落款时间是碧桂园公司私自添加的说法与证据反映的情况不相符，对其该项主张，本院不予采纳。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的一审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成水系景观池，且已在苏治安收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，苏治安收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，苏治安在2017年12月提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，一审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15373号民事判决。二、驳回苏治安的全部诉讼请求。本案一审受理费25元，二审案件受理费50元，均由苏治安负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年六月七日书记员  梁玮珊
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1481民初439号原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。负责人：邱凯。委托诉讼代理人：李桂威，男，该公司员工。被告：农某花，女，1946年10月08日出生，住广西壮族自治区凭祥市。原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告农某花电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。审判员  刘琼二〇一八年六月二十八日法官助理刘建军书记员苏冬兰附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1619号原告：十堰金荗房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区武当路**。法定代表人：周伟，该公司董事长。被告：乔爱东，男，1976年9月6日出生，汉族，现住址不详。原告十堰金荗房地产开发有限公司诉被告乔爱东追偿权纠纷一案。因原告十堰金荗房地产开发有限公司不能提供被告乔爱东的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告乔爱东的送达地址。本院认为：原告十堰金荗房地产开发有限公司提供被告乔爱东的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告十堰金荗房地产开发有限公司的起诉。诉讼费1107元，退还给原告十堰金荗房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年六月七日书记员 梁梦雨
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初1460号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（简称：老河口邮储银行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码：91420682676453747E。负责人李伟，系该行行长。委托代理人魏娜，该行职工。代理权限：一般授权代理。被告左俊，男，汉族，1990年7月6日生，住老河口市。被告苏春华，男，汉族，1962年1月20日生，住老河口市。被告苏守毅，男，汉族，1991年1月20日生，住老河口市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告左俊、苏春华、苏守毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院于2018年6月15日依法送达交纳诉讼费通知后，未再七日内交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条、之规定，裁定如下；本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  邬建新二〇一八年六月二十五日书记员  李启飞
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初101号原告：云浮市豪富石材有限公司，住所：云浮市云城区。法定代表人：叶木森。委托诉讼代理人：罗泽华，系广东百润律师事务所执业律师。被告，黄伟强，男，汉族，1973年5月20日出生，现住东莞市麻涌镇。被告：东莞市伟叶石材工程有限公司，住所：东莞市麻涌镇。法定代表人：黄伟强。被告：陈伟洪，男，汉族，1991年5月1日出生，住云浮市云安区。原告云浮市豪富石材有限公司诉被告黄伟强、东莞市伟叶石材工程有限公司、陈伟洪承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序审理，因须公告送达被告陈伟洪，裁定转为普通程序于2018年5月21日、6月22日公开开庭进行了审理。原告云浮市豪富石材有限公司的委托诉讼代理人罗泽华到庭参加诉讼。被告黄伟强、东莞市伟叶石材工程有限公司、陈伟洪经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告云浮市豪富石材有限公司向本院起诉请求：一、判令三被告向原告支付拖欠的加工费62059元及利息（2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，暂计至2018年1月8日的利息为2551.65元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告云浮市豪富石材有限公司市一家石材加工企业，2015年被告黄伟强与原告达成石材加工承揽协议，被告东莞市伟叶石材工程有限公司是被告黄伟强经营的公司，被告陈伟洪是被告黄伟强的下属人员。2015年7月18日至2016年6月18日期间，被告黄伟强分多批次提供原料给原告加工，经双方结算加工费共计499059元。该批石材加工费至2016年5月6日被告黄伟强已支付400000元，尚欠99059元。经原告催收，被告方于2017年1月27日支付17000元，后来又支付了20000元，但至今仍欠原告62059元，原告多次向被告方催收加工费，被告均拒绝支付。因被告拖欠加工费一事，原告委托广东百润律师事务所律师向被告方出具《律师函》，可惜的是，被告方收到律师函后，仍没有履行付款义务。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院在查明本案事实的基础上，尽快作出支持原告诉讼请求的判决。原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，营业执照、法定代理人证明书、法人身份证，证明原告的主体资格；证据2，企业信息网上打印资料，证实被告东莞市伟叶石材工程有限公司主体资格；证据3，人口信息查询，证明被告陈伟洪的主体资格；证据4，结算单（原件），证实加工费共计499059元，至结算单2016年5月6日确认时共收款40万元，2017年1月27日支付170000元，剩余82059元；证据5，律师函（原件），证实原告曾委托律师发催收函的事实；证据6，身份证复印件，证明被告黄伟强的主体资格。被告黄伟强、东莞市伟叶石材工程有限公司、陈伟洪均没有提出答辩意见，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明，原告曾于2015年承接黄伟强的石材加工业务，黄伟强陆续向原告支付了合共400000元加工款。2016年9月13日，原告与黄伟强、陈伟洪结算，确认加工费共计499059元，至2016年5月6日黄伟强已支付400000元，尚欠99059元。后经原告催收，黄伟强于2017年1月27日支付17000元，后来又支付了20000元，至今尚欠原告62059元加工款未有支付。黄伟强是东莞市伟叶石材工程有限公司的股东之一，原告认为有部分加工的石材是东莞市伟叶石材工程有限公司的，但没有提供证据证实。原告认为陈伟洪是黄伟强雇佣的工人，其在结算单上签名系确认加工费数额。本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以认定。原告承揽被告黄伟强的石材加工业务，有其签名的结算单证实，本院予以确认。原告请求被告支付尚欠的62059元加工费用，合理合法，本院予以支持。对于原告的利息主张，根据合同法第二百六十三条规定，在没有约定的情况下，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，对于原告主张的利息，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，参照建设工程领域欠付工程款的标准在同期同类贷款利率范围内予以支持。原告一直是与黄伟强进行交易，加工费一直是黄伟强支付，陈伟洪是黄伟强的工人，其在结算单上签名确认欠款应是履行职务行为，现有证据未能证实东莞市伟叶石材工程有限公司、陈伟洪是合同相对人，原告请求其承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄伟强于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款62059元及利息（利息自2017年1月28日起至清偿日止以62059元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）给原告云浮市豪富石材有限公司。驳回原告云浮市豪富石材有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，公告费840元，合共2256元（原告已预交），由被告黄伟强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  杨清岚人民陪审员  钱石金人民陪审员  陈旭和二〇一八年六月二十六日书 记 员  符月文附本判决书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3788号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：卢尚涛，广州市南沙区国土资源和规划局员工。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被执行人：郭凤萍，女，汉族，1989年2月9日出生，住址广州市南沙区，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南国土规划资罚〔2017〕7058号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、责令被执行人退还在南沙区黄阁镇新海村南街东一巷10号对面地段面积99.76平方米土地；二、责令被执行人拆除在南沙区黄阁镇新海村南街东一巷10号对面地段占用99.76平方米土地建设房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《行政处罚决定书》、《行政处罚告知书》、《履行行政处罚决定催告书》、《土地违法案件询问笔录》、《土地违法案件现场勘测笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市南沙区黄阁镇××南街××号对面地段，占地面积99.76平方米，被执行人在未办理涉案地块有关用地审批手续的情况下，于2016年11月开始动工建设房屋。本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗南国土规划资罚〔2017〕7058号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年六月十五日书记员  邢之效
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6887号原告彭耀荣。委托诉讼代理人吕某某。委托诉讼代理人张某某。被告林伟武。被告深圳美捷自动化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道新南凤凰工业园******102，统一社会信用代码91440300577689623W。法定代表人林伟武。本院受理原告彭耀荣诉被告林伟武、深圳美捷自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案后，被告林伟武在答辩期内提出管辖权异议。被告称其住所地为广东省博罗县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告林伟武请求将本案移送至广东省惠州市博罗县人民法院审理。本院认为，林伟武、深圳美捷自动化设备有限公司均系本案被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告深圳美捷自动化设备有限公司的住所地为深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道新南凤凰工业园******102，在本院管辖辖区内，故本院对本案有管辖权，被告林伟武提出的管辖权异议，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：驳回被告林伟武对本案管辖权提出的异议。管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告林伟武承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一八年六月二十八日书记员  张浩
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执4704号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人钟知甫，男，1985年1月29日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，文化程度初中，户籍地为重庆市云阳县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉钟知甫犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2090号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：钟知甫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因钟知甫未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）粤0111执4704号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈晓明审判员  常康华审判员  江 昊二〇一八年六月十四日书记员  郭翼翔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初13020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姚玉飞，女，1984年3月16日出生，汉族，户籍地湖北省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姚玉飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员  许雅芳二〇一八年六月二十五日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0104财保226号 申请人：郭平,男,汉族,1969年10月31日出生,住宁夏回族自治区贺兰县。 被申请人:银川亮洁保洁有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区自强巷**。 法定代表人:包兴宗,系该公司总经理。 （以上信息由申请人提供） 申请人郭平于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人银川亮洁保洁有限公司名下价值63500元财产。担保人陈治龙以其名下北京现代牌小轿车,车牌号为×××车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人银川亮洁保洁有限公司名下价值63500元财产。 二、冻结陈治龙名下北京现代牌×××车辆车户，期限为二年。 案件申请费655元，由申请人郭平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  海一君 二〇一八年六月十三日 书记员  闫雨婕
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初2284号 原告：陈锐水，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 被告：吴建雄，男，1978年1月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告陈锐水与被告吴建雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐水到庭参加诉讼；被告吴建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锐水向本院提出诉讼请求：1、判令吴建雄偿还陈锐水借款人民币30000元并支付该款自2015年12月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由吴建雄承担。 事实和理由：2015年12月20日，吴建雄因资金周转需要向原告借款本金共计人民币30000元，约定月利率2%。有吴建雄出具的借条一份为凭。上述款项经陈锐水多次催款，吴建雄至今仍分文未还。故，望判如所请。 吴建雄未作答辩。 本院经审查认定本案事实如下：2015年12月20日，吴建雄向陈锐水出具《借条》一份，内容为：“本人吴建雄因资金周转困难，兹向陈锐水借现金人民币30000整，小写（￥30000元），月息2%。此据借款人：吴建雄身份证号码：借款人电话137××××2015年12月20日。后因吴建雄未还款，陈锐水即于2018年4月11日向本院提起诉讼。 本院认为，吴建雄拖欠陈锐水借款30000元，有其出具的现仍由陈锐水持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。陈锐水要求偿还并支付该款自2015年12月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。吴建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴建雄应于本判决生效之日起十日内偿还陈锐水借款30000元及该款自2015年12月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，减半收取为485.5元，由吴建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇一八年六月二十二日 书记员  陈伟伟 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初3797号原告：袁淑红，女，1968年4月5日生，汉族，住睢宁县睢城镇淮海巷**，现住睢宁县。委托诉讼代理人：吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。被告：李军，男，1973年10月29日生，汉族，住睢宁县。原告袁淑红与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑红的委托诉讼代理人吴霜霜到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁淑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13.5万元及利息（以13.5万元为本金，按年利率6%，从起诉之日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要资金周转为由，分别于2014年7月10日、2014年10月11日分两次向原告借款2万元、11.5万元，共计是13.5万元，于当日出具借条。后原告要求被告偿还借款，被告以各种理由久拖不付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李军未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日、同年10月11日，被告李军分别向原告袁淑红借款2万元、11.5万元，并书写借条两张，均未约定使用期限和利率。借款后，原告多次催要，被告分文未还，原告遂诉来院，诉请如前。本院认为，被告李军向原告袁淑红借款并立借据，系真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方未约定使用期限，原告有权随时催要，被告应及时偿还，现久拖不付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李军经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁淑红借款本金13.5万元及利息（以13.5万元为本金，按年利率6%，从2018年5月2日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告李军负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一八年六月十四日法官助理鹿一琳书记员张莉莉附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1475号申请执行人杨佰平，男，1958年2月19日生，汉族，住东海县。被执行人东海县翔盛照明电器有限公司，住东海县。本院在执行杨佰平与东海县翔盛照明电器有限公司民间借贷纠纷一案中，查明,被执行人不服东海县人民法院（2017）苏0722民初8132号民事判决，上诉至连云港市中级人民法院，执行依据并未生效。现申请执行人向本院提出申请撤回对东海县翔盛照明电器有限公司的执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年六月二十二日书记员  张小皓