wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39447号原告：汇通信诚租赁有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：谢忠荣，女，1968年12月8日出生，白族，住贵州省。，住贵州省>原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢忠荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告谢忠荣经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢忠荣支付原告全部未付租金人民币174,602.73元；2.判令被告谢忠荣支付原告截至2018年6月1日的逾期利息1,479.97元及自2018年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月1日的应付未付租金24,943.25元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告谢忠荣赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告谢忠荣承担。审理过程中，原告表示，因未提供5,521.81元付款凭证，故将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告谢忠荣支付原告全部未付租金169,080.92元；另明确，以开庭日即2018年6月28日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告谢忠荣支付原告截至2018年6月28日的逾期利息2,012.09元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金29,931.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年10月23日，原告与被告谢忠荣签订编号为SGZ602-1023-000247的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告谢忠荣以融资租赁的方式租赁原告上海大众汽车一辆(机动车登记编号：贵J1XX**，发动机号：459880,车架号：LSVWR2184HN335483)，车辆融资总额为148,312元，首付款为29,780元，租赁期限为36个月，被告谢忠荣应于每月向原告支付租金4,988.65元；车辆交付被告谢忠荣使用后，被告谢忠荣应于2017年12月3日开始向原告支付每期租赁费用；被告谢忠荣未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告谢忠荣应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告谢忠荣收取滞纳金，直至被告谢忠荣向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告谢忠荣追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告谢忠荣交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年1月起被告谢忠荣未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区联芳园显丰大道67号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告谢忠荣未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢忠荣未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、付款回单、付款明细、收款确认书、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告谢忠荣未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告谢忠荣签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谢忠荣未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告谢忠荣支付已到期及未到期全部租金，并要求被告谢忠荣支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为回收租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告谢忠荣赔偿该项费用，本院予以支持。被告谢忠荣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢忠荣应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金169,080.92元；二、被告谢忠荣应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年6月28日的逾期利息2,012.09元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金29,931.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告谢忠荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,881元，减半收取计1,940.50元，由被告谢忠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 鑫二〇一八年六月二十八日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2261号原告：巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔-博世街**。法定代表人：奥拉夫·施维尔斯博士，副总裁。（未到庭）法定代表人：阿里萨·泽勒博士，副总裁（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：马君丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：快乐跑实业（上海）有限公司，，住所地中华人民共和国上海市浦东新区法定代表人：孙涤青，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第138806号关于第14197042号“KEROPUR”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年3月8日开庭审理时间：2018年5月17日被诉裁定认定：诉争商标未违反修改前《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条、第四十四条第一款的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。二、第三人注册诉争商标具有明显的恶意，其对诉争商标的注册是以不正当手段取得的，违反了商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称：一、诉争商标与引证商标核定使用的商品不相类似，不构成商标法第三十条规定的情形。二、第三人申请诉争商标时，原告并未对“KEROPUR”商标进行任何宣传使用，不能证明第三人申请诉争商标时具有恶意。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：快乐跑实业（上海）有限公司。2.注册号：14197042。3.申请日期：2014年3月18日。4.专用权期限至：2025年4月27日。5.标识：“KEROPUR”6.核定使用商品（第4类）：润滑油、润滑脂、润滑剂、切割油、齿轮油、皮革保护剂（油和脂）、挥发性混合燃料、、地蜡电能、精密仪器油等二、引证商标1.注册人：巴斯夫欧洲公司2.注册号：75220233.申请日期：2002年7月6日4.专用权期限至：2020年10月27日5.标识：“KEROPUR”6.核定使用商品（第1类）：固体和液体燃料以及固体和液体润滑油用添加剂；固体和液体燃料以及固体和液体润滑油用改进剂；用于改进气味、抗震性、稳定性及粘性的油类用化学添加剂；用于防止沉淀形成和加速点火的油类用化学添加剂等三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.引证商标注册证复印件；2.两份在先判决书打印件；3.第三人申请的其他商标信息打印件；4.百度上关于第三人的网页信息打印件。诉讼中，原告向本院补充提交了以下证据：1.第3008921号“HinQ”商标、第3246065号“潍柴”商标的当前信息；2.第三人发布在八方资源网和万行网上的商城网页上的公司信息；3.消费者发布在爱卡汽车俱乐部机油论坛的讨论帖；4.第三人在京东×××。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条及商标法第四十四条第一款的规定。首先，关于诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。鉴于诉争商标与引证商标均为英文商标“KEROPUR”，文字组成相同，已构成近似商标，故判断此争点之关键在于诉争商标核定使用的商品与引证商标是否构成类似商品。类似商品，是指在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费群体等方面相同或者具有较大关联性的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考，除非现实中存在相反的证据，否则应以《类似商品和服务区分表》为准。本案中，根据《类似商品和服务区分表》的分类可知，诉争商标核定使用的“润滑油”商品与引证商标核定使用的“固体和液体燃料以及固体和液体润滑油用添加剂”等分属不同类似群组，且在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费群体等方面均存在一定差别，未构成类似商品。因此，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定，被告的相关认定正确，本院予以确认。原告提交的在先判决与本案涉及的商品类别不同，不能作为判断本案相关商品是否类似的参考。其次，关于诉争商标的注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。该条款系主要规制违反诚实信用原则，以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关，以及以扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者其他不正当方式谋取不正当利益等其他不正当手段取得注册的行为。本案中，在案证据并不足以证明诉争商标的注册行为属于商标法第四十四条第一款规定的情形。因此，原告的此项诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告巴斯夫欧洲公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告巴斯夫欧洲公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告巴斯夫欧洲公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人快乐跑实业（上海）有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  赵 驰二〇一八年六月二十六日法官助理逯遥书记员于天娇
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2778号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘文杰，男，1981年3月29日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘文杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘文杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金53317.26元，利息7271.42元，费用4488.69元（其中滞纳金和违约金983.09元，其他费用3505.6元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币65077.37元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年10月25日获得批准。卡号为：***。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2018年2月6日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币65077.37元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘文杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文杰于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金53317.26元，利息7271.42元，费用4488.69元（其中滞纳金和违约金983.09元，其他费用3505.6元），共计65077.37元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由被告刘文杰负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员 张立超
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初925号原告：河口区鑫瑞资金互助专业合作社，驻河口区义和镇人民政府，统一社会信用代码:93370503064399866D。法定代表人:陈某某。委托诉讼代理人于广涛，山东东曦律师事务所律师。被告：冉某某甲，男，汉族，现住东营市河口区。被告：郭某某，女，汉族，现住东营市东营区。原告河口区鑫瑞资金互助专业合作社与被告冉某某甲、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告河口区鑫瑞资金互助专业合作社撤回了对被告冉某某乙的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河口区鑫瑞资金互助专业合作社的法定代表人陈某某及其委托诉讼代理人于广涛、被告冉某某甲到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河口区鑫瑞资金互助专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某某、冉某某甲偿还借款本金300000元，至起诉之日利息为203600元，合计503600元，利息按月利率2%付至全部清偿之日；2.本案一切诉讼费、保全费、诉责险费、律师费用均由两被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告冉某某乙以工程周转为名，向原告鑫瑞资金互助专业合作社借款300000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为6个月，一次性还本付息，被告郭某某、冉某某甲为其提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告冉某某乙以困难为由推脱不还，其他被告经原告多次催要也未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判决。被告冉某某甲辩称，对借款事实无异议，冉某某乙所借款项大部分被郭某某骗取，导致冉某某乙自杀。被告郭某某在答辩状中称，在担保期间内原告从没有向其要求归还过借款，已超过保证期间，其不应再承担担保责任。被告冉某某甲、郭某某在庭审期间均未向法院提交任何证据。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1、借款合同一份，证实冉某某乙向原告借款300000元，约定的月利率为20‰，并约定由两被告作为担保人；证据2、借款条一份，证实原告按约定发放了借款，两被告作为担保人签字确认，借款期限为2015年7月29日至2016年1月28日；证据3、借款承诺书两份、身份证复印件两份，证明两被告自愿为上述涉案借款承担连带保证责任；证据4、打款凭证一份、银行卡交易明细一份、张某某的身份证复印件一份，证实原告于2015年7月30日通过张某某的账户向冉某某乙转款300000元，张某某系原告法定代表人陈某某的妻子，也是原告的会计；证据5、电子普通发票一份，证实财产保全，原告向太平洋保险公司投保了诉讼保全责任险，支出1251.5元；证据6、委托代理合同一份、发票一份、证实原告委托律师代理费2000元；证据7、中国联通通话详单一份，机主是原告法定代表人陈某某的妻子张某某，该证据证明原告在担保期限内已经主张过相关权利，被告郭某某的抗辩没有法律依据。被告冉某某甲质证后认为，其对以上证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月29日，冉某某乙向原告鑫瑞资金互助专业合作社借款300000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为6个月，自2015年7月29日起至2016年1月28日止，一次性还本付息，被告郭某某、冉某某甲为其提供担保，2015年7月30日，原告通过银行转账的方式支付给冉某某乙300000元。借款到期后，经原告多次催要，冉某某乙以困难为由推脱不还，被告郭某某、冉某某甲经原告多次催要亦未履行还款义务。本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告河口区鑫瑞资金互助专业合作社提供的证据能够证实原告河口区鑫瑞资金互助专业合作社与借款人冉某某乙之间存在借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按约向借款人冉某某乙提供借款后，借款人应按约履行还款义务，保证人郭某某、冉某某甲应按合同约定履行保证义务。被告冉某某乙没有按约定偿还借款本金及利息是造成本纠纷的原因。原告要求被告郭某某、冉某某甲承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告郭某某对于其不再承担担保责任的观点，因其没有相关证据，本院不予支持。被告郭某某、冉某某甲履行保证责任后，有权向冉某某乙追偿。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉某某甲、郭某某于本判决生效后次日偿还原告河口区鑫瑞资金互助专业合作社借款本金300000元及利息（自2015年7月30日起至实际给付之日止，以300000元本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8836元，减半收取4418元，申请保全费3023元，律师代理费2000元由被告冉某某甲、郭某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一八年六月二十一日书记员  王程程
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执27570号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼****单元，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华。 委托代理人王勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人韩亚林，女，汉族，1987年6月16日出生，住址四川省南溪县。 被执行人颜仕兵，男，汉族，1981年1月25日出生，住址重庆市万州区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人韩亚林、颜仕兵借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初5272号判决书已经发生法律效力，确定：被执行人韩亚林、颜仕兵应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司本金50000元及逾期费用（按年利率24%，自2015年5月4日算至实际履行之日止）。本案案件受理费1733元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查,本院依法扣划上述被执行人名下银行存款共计8195.44元（含本案执行费50元，剩余8145.44元可支付给申请执行人，请收到通知后联系本院领取）。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  李安武 执行员  雷 勰 二〇一八年六月二十一日 书记员  方凤霁
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初1738号原告：吉林市大唐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市高新区工业****。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。被告：葛丽华，女，1972年9月17日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市大唐天下江山**楼****。原告吉林市大唐物业服务有限责任公司与被告葛丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告吉林市大唐物业服务有限责任公司于2018年6月11日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告吉林市大唐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费386元由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李艳杰二〇一八年六月十一日代理书记员  王成刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8103号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：张瑞和，男，1971年6月13日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张瑞和小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44850元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额37288.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金37288.09元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告张瑞和向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金37288.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.60元，由被告张瑞和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十五日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9612号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：吴细香，女，1972年06月06日出生，无信息，工作不详，户籍地浙江省苍南县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告吴细香信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告吴细香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年12月11日的信用卡欠款共计63696.09元，以及自2017年12月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.收费项目变更公告。吴细香未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月28日，被告因透支产生的信用卡欠款共计84877.91元，其中本金55627.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴细香于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月28日的信用卡欠款共计84877.91元，以及自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吴细香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元以及公告费（以实际发生为准），由吴细香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  周 韬人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘玥彤
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）藏0302刑初29号 公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。 被告人根呷降拥，四川省甘孜藏族自治州德格县人，藏族，识藏文，捕前住西藏昌都市卡若区。被告人根呷降拥因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月28日，被西藏昌都市公安局卡若分局刑事拘留，因特殊情况延长羁押期限至2018年3月7日，2018年3月7日，由昌都市公安局卡若分局变更强制措施为取保候审，2018年4月26日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。 西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人根呷降拥涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月18日适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员德吉卓嘎、次旺玉珍、央珍出庭支持公诉。被告人根呷降拥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月27日21时许，被告人根呷降拥在一茶馆喝完酒后，行至昌都市卡若区启齿街聚盛苑附近摩托车临时停放点，用随身携带的一把黑色摩托车钥匙将一辆黑色颈隆牌摩托车车锁捅开盗走，骑至卡若区邦达街文工团下方一院子里藏匿；后于同日晚23时许，在去昌都市卡若区朋友家时，被告人根呷降拥又用相同作案手段将停在卡若区夏通街78号门口的一辆红色力帆牌摩托车盗走，骑至邦达街文工团下方一居民家门口藏匿。2018年2月28日16时许，被告人根呷降拥被公安机关抓获归案。所盗摩托车被依法追缴，经西藏昌都市价格认证中心鉴定，黑色劲隆牌摩托车价值4212元，红色力帆牌摩托车价值3691.3元，被告人根呷降拥盗窃金额为7903.3元。被告人根呷降拥于2018年2月28日被刑事拘留，于2018年3月7日被变更强制措施为取保候审，期间羁押7天。 上述事实，被告人根呷降拥在开庭审理过程中无异议，且有物证：两辆被盗摩托车、一把黑色摩托车钥匙；书证：被告人根呷降拥户籍证明、受案登记表、拘留证、逮捕证、释放证明书、抓捕经过、无前科证明（德格县公安局）、扣押物品决定书、扣押笔录、扣押清单、被盗摩托车辆型号及牌子、合格证、返还说明；被害人陈述：西某某某的陈述、邵某某的陈述；被告人供述：被告人根呷降拥的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场照片；鉴定意见：昌都市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人根呷降拥以非法占有为目的，秘密窃取数额较大公私财物的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯了刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，同时本案事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，故对公诉机关指控被告人根呷降拥犯盗窃罪，本院予以支持。根呷降拥系初犯且本案适用被告人认罪程序审理；被告人根呷降拥认罪态度较好，归案后能如实供述其犯罪事实，认定为坦白，依法可以从轻处罚；被盗赃物已退还受害人，未对被害人造成较大经济损失，公诉机关提出的公诉意见及量刑建议，与本案事实相符、符合法律规定，本院予以采纳。结合本案案件事实及量刑指导意见，为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人根呷降拥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日至2018年12月18日止）。 （罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 二、涉案劲隆牌、力帆牌摩托车已由公安机关返还被害人西某某某、邵某某，有证据在案佐证，本院对此予以确认。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 扎西德西 人民陪审员 扎西曲珍 二〇一八年六月二十八日 法官助理斯郎拉措 书记员扎西拉姆
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0682执1347号 申请执行人邓美如,女,1972年6月29日生,汉族,住如皋市。 委托代理人冒勇军（特别授权），男，1975年8月14日生，汉族，住如皋市。 委托代理人徐小锋（特别授权），男，1977年1月23日生，汉族，住如皋市。 被执行人南通谢氏时装有限公司，住所地如皋市江安镇鄂埭村****。 负责人黄美兰。 申请执行人邓美如与被执行人南通谢氏时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月3日作出的皋劳人仲案字[2018]第134号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：双方劳动关系自2017年12月起解除，被申请人同意支付申请人17000元，在2018年1月30日前一次性支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：工资17000元，执行费155元（未预缴）。 执行中，申请执行人于2018年6月7日以本院已受理对被执行人南通谢氏时装有限公司破产清算申请为由，向本院申请撤销执行。本院已通知申请执行人在规定期间内向破产管理人申报债权。 本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2018]第134号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 君 代理审判员  周志刚 代理审判员  朱无号 二〇一八年六月十二日 书 记 员  刘国军
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执545-547号之一 申请执行人：郭创毅等三人。 被执行人：长河玉文化产业发展（深圳）有限公司。住所地：入驻商秘，统一社会信用代码：91440300335061921K。 法定代表人：徐娟。 关于申请执行人郭创毅与被执行人长河玉文化产业发展（深圳）有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）9042号、8903号、8901号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40883.76元及利息等，本院于2018年3月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  布乃东 附表： 案号申请执行人 545号郭创毅 546号郭嘉曦 547号许元丽
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初1647号原告中国农业银行股份有限公司昭通分行（统一社会信用代码：91530600622713048H）。住所地：云南省昭通市昭阳区北部新区朱提大道（运管处旁）。法定代表人蒋学才，该行行长。委托代理人黄柏春、马涛，云南振诚律师事务所律师（特别授权）被告岳绍群，男，1983年11月28日出生汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉被告岳绍群信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司昭通分行委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告岳绍群经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司昭通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金4543.91元、利息338.35元、违约金330.1元、消费手续费149.26元，合计5361.62元及2018年1月31日以后的利息、违约金计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月3日，被告通过掌上银行向原告申请办理信用卡。申请信用卡种类为QQ卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。依原告的申请，原告核准并向被告发放了账号为62×××35的信用卡，被告激活后多次使用了该信用卡。但是后期被告使用了该信用卡消费后却拒绝偿还消费所欠额度。截止2018年1月30日，被告尚欠原告信用卡透资本金4543.91元、利息338.35元、违约金330.1元、消费手续费149.26元，合计5361.62元。原告认为，被告未按约归还欠款已构成违约。为维护原告的合法权益，判决被告归还此笔借款。被告岳绍群未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件1页，证明被告主体资格；3、信用卡申请表及相关文件复印件，证明被告向原告申请信用卡，双方存在合同关系，且合同已明确双方的权利义务关系；4、不良信用卡清单复印件，证明被告不按约还款，已构成违约。被告岳绍群未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告岳绍群向原告中国农业银行股份有限公司昭通分行申领信用卡。原告受理后，向被告发放了卡号为62×××35的信用卡一张。被告岳绍群在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告岳绍群领卡后多次使用该卡消费，截止2018年1月30日，被告尚欠原告信用卡透资本金4543.91元、利息338.35元、违约金330.1元、消费手续费149.26元，合计5361.62元。现原告起诉来院要求判令被告岳绍群偿还原告的欠款5361.62元及2018年1月31日以后的利息、违约金计算至款项还清之日止并承担本案诉讼费。本院认为：被告岳绍群自愿向原告申请领用信用卡，应当按照双方的约定使用该卡。被告岳绍群使用信用卡消费后未及时还款，违反了约定，应当承担违约责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告岳绍群于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昭通分行借款本金及利息、违约金等合计5361.62元。二、2018年1月31日后所产生的利息及违约金按双方签署的领卡协议继续履行至本金清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告岳绍群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 孙 杰二〇一八年六月二十八日书记员 张发禹
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执22号 申请执行人：天津佳和通商贸有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路西（三千集团内）。 法定代表人：张勇强，总经理。 被执行人：山东雷鸣重工股份有限公司。住所地：安丘市南山工业园。 法定代表人：张守平，总经理。 申请执行人天津佳和通商贸有限公司与被执行人山东雷鸣重工股份有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）鲁0784民初1413号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人天津佳和通商贸有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人推广费用200000元。本院于2018年1月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人公告送达执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人仍未履行。 本院于2018年1月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人山东雷鸣重工股份有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。至此被执行人尚欠申请执行人推广费用200000元。 本院于2018年3月16日到安丘市不动产登记中心查询到被执行人名下的房产、土地均已被法院查封，并且在银行办理了抵押手续。 本院于2018年5月8日到安丘市国家税务局查询被执行人的纳税、资产负债等情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索；5月9日本院再次通过网络查控系统对被执行人可供执行的财产进行查询，亦未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年5月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东雷鸣重工股份有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈宗宝审判员于德江 审判员 朱       浩 二〇一八年六月十一日 书记员 李   占   宇
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初2463号 原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司。 住所地：新民市湖滨西路**。 法定代表人：杨洪利，系该公司经理。 委托代理人：白凤娟，系该公司职员。 被告：李勤，男，1960年1月28日生，汉族，现住辽宁省新民市。 原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司、被告李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉称：被告李勤现居住在新民市东郊路12-1号卓越馨城小区7号楼1-2-2号。我公司对该小区，进行物业管理，被告尚欠物业费1586.52元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费。现原告诉至本院请求法院判令被告给付物业费1586.52元，并由被告承担诉讼费用。 被告李勤辩称：原告诉状与事实不符，2015年、2016年、2017年没有在那居住，我只是2014年和2018年使用该房屋，我同意给2014年和2018年的物业费，其他的时间我不同意给。 经审理查明，被告李勤系新民市东郊路12-1号卓越馨城小区7号楼1-2-2号房屋业主。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司从2014年9月1日起至2017年8月31日为被告李勤所在的新民市东郊路12-1号卓越馨城小区提供物业管理服务。被告李勤从2014年9月1日起至2017年8月31日未给付物业费，欠物业费1586.52元。经原告多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费。现原告诉至本院请求法院判令被告给付物业费1586.52元，并由被告承担诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、物业服务合同，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司为被告李勤在新民市东郊路12-1号卓越馨城小区7号楼1-2-2号房屋所在小区提供物业管理服务，被告李勤应当依物业服务合同的约定，及时给付物业管理服务费。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李勤于判决生效后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业管理服务费1586.52元。 二、驳回其他诉讼请求。 上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。 案件受理费25元，由被告李勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘会平 二〇一八年六月二十一日 书记员  祁 樊
重庆市丰都县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0230执249号之二 申请执行人：李亚川，男，1992年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 被执行人：乔林，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。 被执行人：殷小玲，女，1986年6月7日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。 李亚川与乔林、殷小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出(2017)渝0230民初2198号民事判决书，确定由乔林、殷小玲支付李亚川485**元及利息、案件受理费525元。该判决发生法律效力后，因乔林、殷小玲未按期履行生效法律文书确定的义务，李亚川于2018年1月18日向本院申请执行，要求乔林、殷小玲支付李亚川485**元及利息、案件受理费525元。 本院受理后，于2018年1月25日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人乔林、殷小玲未按期履行。 本院在执行中。申请执行人李亚川说明被执行人已自动履行20000元。通过各种查控措施，查明被执行人乔林、殷小玲无可供执行的财产及线索,本院于2018年6月10日将被执行人限制高消费，于2018年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单及临控人员名单。被执行人乔林、殷小玲尚欠申请执行人李亚川285**元及利息、案件受理费525元。 经查，被执行人乔林、殷小玲无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）渝0230执249号执行案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  雷光福 审判员  谭海波 审判员  陈剑波 二〇一八年六月十二日 书记员  秦东东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6602号 申请执行人杨焕高等47人。 被执行人深圳市悦而实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古平新北路**。 法定代表人晁克俭。 上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷等47案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-319、321-325、356-362号调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人2017年5月1日至2018年3月31日的工资合计1143318元（人民币，下同，详见仲裁裁决书）。本院予以受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其立即履行以上义务，承担本案执行费。同时本院查封被执行人位于深圳市龙岗区平湖街道上木古平新北路53号厂房内的机器设备，本院正依法推进评估拍卖程序。 在执行过程中，案外人林玲以房东身份自愿垫付其中44名申请执行人的工资合计671548元{垫付比例：68.25%（671548元÷983984元）。周期：2017年11月至2018年3月，绝大部分申请执行人的工资发生在此时间段}，该44名申请执行人（含申请执行人刘坚）领取上述工资款项后，书面自愿放弃剩余款项并声明同意执行结案。剩余3名未获清偿的申请执行人的名单如下{除掉以下三名申请执行人的工资外，本案执行标的总额为983984元（1143318元-11367元-112710元-35257元）}： 其中申请执行人刘坚（案号2018粤03**执6622号），其工资均发生在2017年11月份之前，垫付过程中仅清偿了2017年11月份当月工资2817元中的一部分。为公平起见，结合其本人真实意愿，其放弃声明应视为放弃2017年11月份以后的工资中未清偿的部分。其2017年11月份之前的工资29024元应在接下来的评估拍卖等执行款项中按比例得到清偿，清偿比例不得超过其他申请执行人获得的垫付比例。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-317、319、321、325号仲裁调解书执行完毕，43名申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，不足部分申请执行人声明放弃，本案依法可予执行结案。执行费于后续评估拍卖的款项中支出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-317、319、321、325、、356-362号43宗仲裁调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月十三日 书记员  曾远游
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执197号被执行人：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路**(单号)****。法定代表人：陈仕能，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力(2017)沪72民初952号-992号、2331号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即向毛伟捷等42位船员支付船员工资、遣返费合计人民币XXXXXXX.24元。因被执行人未履行，上述判决确定毛伟捷等42位船员的债权对“海江浚2”轮享有船舶优先权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条和《中华人民共和国海商法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、从“海江浚2”轮拍卖所得款中将人民币XXXXXXX.24元按上述判决书确定的金额分别拨付至毛伟捷等42位船员账户，清偿船舶优先权；二、上海海事法院(2018)沪72执162号-203号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年六月二十二日书记员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国海商法》第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。……
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执96号之二申请人魏碧霞，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人陈启凯，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院根据生效的（2017）黔03民终字5660号民事调解书受理魏碧霞申请执行陈启凯分家析产纠纷一案，被执行人应该支付申请人拆迁款30万元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。本院向社保部门下达协助通知书，对其社保金予以扣划（1300元/月）。同时通过网络扣划其存款1万元（已经支付申请人）。经查，被执行人名下无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一八年六月二十八日书记员 雷闻旭
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初358号原告：匡祖俊，男，汉族，1973年11月9日出生，经商，户籍地光山县，现住光山县。委托诉讼代理人：刘学福，河南紫弦律师事务所律师。被告：闻见军，男，汉族，1979年3月16日出生，经商，现住光山县。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。原告匡祖俊与被告闻见军承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡祖俊及委托诉讼代理人刘学福、被告闻见军委托诉讼代理人余家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匡祖俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的设备安装工程款18万元；2、判令被告向原告支付工程总价款15%的违约金即2.7万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系广东同益电器有限公司信阳代理商。2016年9月，经原、被告协商一致，原告承揽被告“我的地盘主题酒店”中央空调和热水供应安装工程，遂双方签订了《同益空气能、中央空调、地暖工程合同》和《同益空气能热水器工程合同》。中央空调安装合同约定，原告为被告负责安装同益电器有限公司生产的空调主机4台，循环水箱500升，工程总造价24万元，合同签订后付10万元，余款14万元待设备安装调试完毕合格后（即正常运行）付清。热水供应工程合同约定：原告为被告负责安装同益电器有限公司生产的工程热水器主机2台，十吨不锈钢保温箱1个，工程总造价4万元，在工程安装调试完毕合格后付清4万元工程款。上述两个合同总价款28万元，合同签订后，原告即购进设备，组织施工，并按照合同约定期限完成安装，交付给被告使用。施工期间，被告先后一共只付给原告10万元，竣工时下欠18万元。按照合同约定，被告应在安装完毕后付清全部工程款，但被告不守信用，总以没钱为由拒不履行付款义务，拖欠工程款长达一年之久，严重侵犯了原告的合法权益。闻见军辩称，一、答辩人所欠被答辩人款项并非是设备安装工程款，而是被答辩人销售给答辩人的产品货款。二、答辩人所欠货款并非违约，而是被答辩人销售、安装的产品没有达到双方在合同中第七条约定的条件，该合同第七条明确约定，余款在工程安装调试完毕合格后，甲方付清余款。因被答辩人销售、安装的产品没有达到双方约定的条件，故被答辩人不具备向答辩人主张债权的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于《同益空气能、中央空调、地暖工程合同》中，手写添加的部分即“乙方保证空调系统冬季室内温度达到25℃以上，保证空调系统满负荷用电电量不超过每月1万度电，保证空调主机终身维护，两年内免费维护。如以上保证达不到，给甲方带来的经济损失由乙方承担”是否对双方具有约束力的问题。原告抗辩称该部分并非其真实的意思表示，并举证民用建筑供暖通风与空气调节设计规范来作证，本地区冬季供暖室内设计温度宜采用16℃-22℃，并非约定的25℃。但该合同系原告自己举证提交且有自己的签名，并未举证证明该手写条款并非其真实的意思表示，且国家规范指导不能对抗双方的合同约定，故对该合同上手写部分的效力，本院予以认定，对合同双方均具有约束力。本院经审理认定事实如下：原告匡祖俊系广东同益电器有限公司信阳代理商。被告闻见军因需为我的地盘主题酒店安装中央空调和热水，于2016年9月1日与原告匡祖俊签订了《同益空气能、中央空调、地暖工程合同》，合同约定工程项目总造价为24万元；以及《同益空气能热水工程合同》，约定工程项目总造价为4万元。上述两个合同造价共计28万（24万＋4万）元并且均约定违约责任为工程总造价15%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定的时间完成了安装义务后，被告在此期间支付给原告价款共计10万元，余下部分，被告称因原告安装的空调及热水没有达到双方约定的标准，致使宾馆的生意受损，而拒绝支付下欠的18万元。被告经营的酒店已使用原告销售、安装的合同中约定的中央空调等设备。双方协商不成，遂引起诉讼。本院认为，原告系同益电器信阳地区的代理商，其与被告签订的两份合同实际为销售合同，对于中央空调和热水器的安装只属于该销售合同的附随义务，故本案应定性为买卖合同纠纷。原告举证检测报告、合格证等书证证明其产品不存在质量问题，且经查明，上述电器确已安装完毕并交付给被告宾馆使用，被告应该依照合同约定支付剩余尾款。被告虽抗辩称原告交付安装的空调未能达到其合同约定的冬季室内25度的标准、每月用电量超过合同约定的一万度，且严重影响了其正常的经营，带来了经济损失，但被告所举证的房客评论、电费票据不能直接证明其抗辩事实的成立，室温是否能保持25度，耗电量是否能维持在1万度以内需要经过专业的检测评估，但被告并未对此申请鉴定，故原告的抗辩理由不能成立。被告所称的因原告的产品问题导致的损失问题，可以另行主张权利。综上所述，原告已经完成了销售安装交付义务，被告应该依照合同约定支付尾款，故对原告要求被告支付拖欠的设备尾款180000元的诉求，本院予以支持；对原告主张的工程总价款15%的违约金27000元，合同中有明确约定且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告闻见军于本判决生效后十日内支付原告匡祖俊下欠货款180000元，并支付违约金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由被告闻见军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李敏生人民陪审员  陈谟良人民陪审员  梁本华二〇一八年六月十一日书 记 员  滕梦鸿
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0182执1262号 杨绍成： 你与彭州楠木树页岩节能墙材有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的6100元，执行到位6100元，现已强制执行完毕，故本案执行完毕。 本院依法执行完毕。 二〇一八年六月二十日
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执482号申请执行人：刘某某，男，1968年7月17日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：马某某，男，1977年12月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人马某某外出无具体下落，本院通过网络查控和传统调查均未查控到其有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示暂时无法提供被执行人的具体下落和财产线索。2018年6月29日申请执行人书面提交撤销执行申请书，自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)甘1123执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  石小平审判员  常月贵二〇一八年六月二十九日书记员  燕 康
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执恢225号申请执行人严翠萍，女，1974年1月12日生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人冯超，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南滇信生物科技有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县。申请执行人严翠萍与被执行人云南滇信生物科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字【2016】第753号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月14日向本院申请恢复执行。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币920元及利息，执行费50元。在执行过程中，经法院强制执行，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字【2016】第753号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一八年六月七日书记员 李朝鸿
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初8510号 原告：浙江创嘉机电设备有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道凯旋路****。统一社会信用代码913304835528535704。 法定代表人：马慧青，董事长。 委托诉讼代理人：沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。 被告：恒基建设集团有限公司。住所。住所地：桐乡市梧桐街道齐福路**社会信用代码91330483761344115U。 法定代表人：吕德坤，董事长。 委托诉讼代理人：叶建芳，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良萍，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 原告浙江创嘉机电设备有限公司与被告恒基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员王勤独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈夏青、姚伟光、被告委托诉讼代理人叶建芳、黄良萍到庭参加诉讼。2017年12月25日原告对（维修）工程造价等提出鉴定申请。因工作调动，后本案由审判员朱雪江独任审判，于2018年5月24日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈夏青、被告委托诉讼代理人叶建芳、黄良萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程维修费691353.45元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由被告承建原告食堂及配电房工程，工程完成后该工程所涉的1#车间出现生锈漏水的情况。经协商，双方于2015年5月22日达成《关于1#车间屋面修补事宜的谅解备忘录》，约定由被告负责清理生锈漏水的屋面，修补费用由双方按比例承担。但是该备忘录签订后，被告并未按约履行修补义务，导致原有的问题进一步扩大，在多次催告无效的情况下，原告于2016年3月17日起诉至法院，要求被告履行修补义务。后经法院协调，被告承诺将立即对问题屋面进行处理，故原告于2016年9月13日向法院申请撤诉。撤诉后，被告却失信于原告，仍未按约履行修补义务，原告多次发函催告未果。因问题屋面长期未进行处理，原告为防止损失进一步扩大，故只能自行购买原材料，并与宁波杭州湾新区杏炳钢结构安装队签订《维修安装协议》进行修补工作。完工后共计维修费921804.60元，依据《备忘录》约定的修补费用承担比例，原告承担25%即230451.15元，被告承担75%即691353.45元。 被告庭审中答辩称，1、没有维修的原因是双方对原材料由哪方采购产生争议，导致协议无法履行；2、原告起诉至法院后撤诉是因为原告考虑到败诉的风险，原告说自己修理，也不需要被告支付工程款；3、原告对损失的扩大负有责任，原告自行维修的方案超过了备忘录的方案；4、原告按照备忘录主张的承担比例没有事实和法律依据；5、原告自行修理费用被告不承担责任。 经审理，本院认定本案事实如下： 原、被告于2010年签订建设工程施工合同，约定由被告承建原告的厂房、食堂及附属工程，次年竣工。其中1＃车间的彩钢屋面使用一段时间后有生锈、漏水现象，双方出于各自的考量，对修补事宜于2015年5月22日达成谅解备忘录：除了修补方案（简述为铺设防水层）、工期外，约定合计费用为320000元，由原告承担25％、被告承担75％。 原、被告的建设工程施工、维修关系中间尚有一自然人进行具体工作，各方关系复杂，尚有工程款争议，维修开始又为由何方采购材料起争议，该谅解备忘录未实际履行。原告提起诉讼，2016年9月13日撤诉，对撤诉原因双方各执一词。后双方经过函件往来未果，原告另行委托宁波杭州湾新区杏炳钢结构安装队进行了维修，维修办法（简述为更换屋面）与原、被告间谅解备忘录约定的方案不同，据原告自己陈述花去维修费921804.60元。 第一次庭审结束后原告对（维修）工程造价等提出鉴定申请，本院认为原、被告谅解备忘录对维修约定有固定价格及双方分摊比例，是双方经过协商以后的真实意思表示，是双方对各自责任的一种预期，以鉴定的价格套用其它维修方案中达成的分摊比例有失公允，本院不予准许。 以上事实有建设工程施工合同、关于1号车间屋面修补事宜的谅解备忘录、民事裁定书等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告间的谅解备忘录是双方当事人的真实意思表示，该协议约定了维修费用的总额和分摊比例，据于以下因素考虑并结合不予鉴定的理由，被告应当支付原告约定的维修费用的75％即240000元：一、本案涉及的是维修费用，不涉及违约原因、责任，也不是赔偿责任（原、被告在谅解备忘录中也载明违约责任等属于进一步磋商的事项），所以是谁的原因导致维修无法进行不属本案考虑范围，被告没有进行维修是一个客观事实。二、涉案屋面已由案外人维修完毕，继续履行已无必要。三、原告诉请的基数是更换屋面的维修费用，双方协议的是在原屋面上铺设防水层的维修费用（不论方案是否合理可行），二个维修费用之间的差额是因为维修方案不同，不属于扩大损失的范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、由被告恒基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江创嘉机电设备有限公司维修费240000元； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10714元，减半收取5357元，由原告负担3498元，被告负担1859元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱雪江 二〇一八年六月一日 书记员  沈慧慧
惠州市惠城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤1302执1208号 申请执行人：惠州市惠城区越发搬迁服务部，住所地：惠州市惠城区 经营者：张真祥，男，汉族，住四川省营山县 被执行人：北京运通福达机械设备租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区 法定代表人：周景和。 被执行人：北京百华恒世设备安装工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区 法定代表人：马添喜。 被执行人：内蒙古送变电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区 法定代表人：白文光。 本院立案执行的申请执行人惠州市惠城区越发搬迁服务部与被执行人北京运通福达机械设备租赁有限公司、北京百华恒世设备安装工程有限公司、内蒙古送变电有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1933800元。本院在执行过程中，强制执行到全部执行款，案款已支付给申请人，申请人向本院申请结案。至此，本院作出的（2017）粤1302民初1720号《民事判决书》已执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月二十六日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初1065号 原告：陈玉刚,男,1987年2月12日生,汉族,居民,住灌南县。 委托诉讼代理人贺龙国，男,1964年10月22日生,汉族,居民,住灌南县。 被告：辛以凯,男,1982年11月8生,汉族,居民,住响水县。 原告陈玉刚与被告辛以凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈玉刚的委托诉讼代理人贺龙国到庭参加诉讼。被告辛以凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉刚向本院提出的诉讼请求为:判令被告偿还原告借款人民币130000元及利息。事实和理由:2016年3月6日被告先后向我借款130000元，约定月利率1.8%，令我失望的事，被告不守信用，久拖不还。 被告辛以凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月6日向原告出具借条1张，载明今应周转需要向陈玉刚借人民币130000元，2016年12月份归还，陈玉刚手一切辛以凯的借条从2016年3月6日全部算清，以上借条全部作废。以此张借条为准。借条出具后，被告一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛以凯向原告陈玉刚借款的事实，有被告出具的借条予以证实，原被告之间的债权债务关系成立，应予认定。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告陈玉刚要求被告利息，双方在借条上没有明确予以约定，依法可从逾期之日按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告辛以凯应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈玉刚支付借款人民币130000元，并承担利息（自2017年1月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费2900元（原告预交1450元），由被告辛以凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  赵四海 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  郑 颖
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2627行审38号申请执行人：广南县国土资源局。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：陈荣品，局长。被执行人：文山恒业爆破有限公司。地址：广南县莲城镇坝汪村民委员会分水岭村小组奎郎。法定代表人：刘科勇，男，汉族，1971年9月14日生，云南省广南县人，现住广南县。申请执行人广南县国土资源局于2018年5月30日向本院申请强制执行（2017）第8号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于2018年6月4日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年8月，被执行人文山恒业爆破有限公司未经有权机关批准，擅自占广南县莲城镇坝汪村民委员会分水岭村小组奎郎（地名，坐标：详见《界址点坐标成果表》）处800平方米集体土地建设值班室，四至界限：东临道路，南临道路，西至陆某家地，北至陆某家地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，2017年3月31日，申请执行人广南县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，做出如下行政处罚：1.限文山恒业爆破有限公司在60日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处予非法占用基本农田（800平方米）每平方米贰拾伍元（￥25.00元）的罚款，合计：人民币贰万元（￥20000.00元）整。为此，申请执行人广南县国土资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.《责令停止违法行为通知书》、法律文书送达回证；3.立案呈批表；4.接受调查通知书、法律文书送达回证；5.授权委托书、身份证复印件2份、营业执照；6.国土资源违法案件现场勘测笔录、现场勘测照片；7.《土地勘测定界技术报告》一本；8.坐标数据、新增建设用地土地利用总体规划审查表、地籍查询证明；9.《土地勘测定界技术报告告知书》、法律文书送达回证；10.调查笔录3份、租地协议2份；11.国土资源违法案件调查报告；12.违法案件审理记录；13.《违法案件处理决定呈批表》；14.《行政处罚告知书》、法律文书送达回证；15.《行政处罚听证告知书》、法律文书送达回证；16.《行政处罚决定书》、法律文书送达回证；17.云南省非税收入收款收据复印件；18.《履行行政处罚决定催告书》、法律文书送达回证；19.强制执行申请书；20.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。在法定期限内被执行人文山恒业爆破有限公司既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人文山恒业爆破有限公司于2017年4月27日交了罚款20000.00元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其在60日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的（2017）第8号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县国土资源局于2017年3月31日作出的（2017）第8号《行政处罚决定书》的行政决定。二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一八年六月四日书 记 员  杨继淑
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执629号申请执行人：山东威高集团医用高分子制品股份有限公司，住所地威海市高区兴山路**，统一社会信用代码91370000726685299F1-1。法定代表人：张华威，总经理。委托诉讼代理人：张宏宇，该公司职工。被执行人：王军，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍地威海市文登区。本院在执行山东威高集团医用高分子制品股份有限公司与王军借款合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人王军名下鲁Ｋ×××**号车辆系被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人王军名下鲁Ｋ×××**号车辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即生效。执行员 高 鹏二〇一八年六月四日书记员 曲言峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初3762号原告：南京朗驰集团机电有限公司,统一社会信用代码91320100730550020G，住所地南京市秦淮区太平南路**。法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕剑峰、何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。被告：江苏三环实业股份有限公司,统一社会信用代码913202002502410421，住，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区振丰东路/div>法定代表人：吴才新，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。原告南京朗驰集团机电有限公司(以下简称朗驰公司)与被告江苏三环实业股份有限公司(以下简称三环公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法由审判员姚剑梅独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告朗驰公司的委托代理人何志骏、被告三环公司的委托代理人仇志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗驰公司向本院提出诉讼请求：判令三环公司1、支付货款139235元及逾期付款违约金（以1878元为基数，按照中国人民银行同期银行货款基准利率自2017年6月20日计算至实际给付之日；以89108元为基数，按照中国人民银行同期银行货款基准利率自2017年6月20日计算至实际给付之日；以17018元为基数，按照中国人民银行同期银行货款基准利率自2017年6月23日计算至实际给付之日；以549元为基数，按照中国人民银行同期银行货款基准利率自2017年6月28日计算至实际给付之日；以23984元为基数，按照中国人民银行同期银行货款基准利率自2017年7月11日计算至实际给付之日；以6698元为基数，按照中国人民银行同期银行货款基准利率自2017年11月22日计算至实际给付之日。2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方有长期业务合作，三环公司多次向其采购电气设备，签订数份《材料购销合同》，合同约定的付款方式为“供需双方经友好协商，货到票到银行承兑汇票”。合作期间，其均按约履行了供货义务，并开具了相应发票，但三环公司一直未能按约结算货款。2017年9月14日，双方对账确认：截止到2017年7月31日，三环公司尚欠其货款人民币132537元。此后，三环公司又因向其新采购货物发生新增货款债务6698元，截至起诉之日，仍有139235元货款未付。其数次催要未果。三环公司辩称：朗驰公司诉称其欠款没有事实依据，请求驳回诉讼请求。经审理查明：2017年3月31日、同年4月11日、同年4月24日、同年6月21日、同年6月26日、同年7月5日、同年7月21日，朗驰公司与三环公司签订的材料购销合同共7份，由三环公司向朗驰公司采购电气设备合同，合同约定的付款方式除7月5日的合同“货到发票到一个月银行承兑汇票”外，其余均为“货到发票到银行承兑汇票”。朗驰公司开具6张增值税发票，时间分别为2017年6月19日（2张）、同年6月22日、同年6月28日、同年7月11日、同年11月21日，票面金额分别1878、89108、17018、549、23984、6698。2017年7月13日，朗驰公司向三环公司发出对账函，上载明截止到2017年7月31日三环公司结欠货款132537元，三环公司的职员朱菁在该对账函回执上确认金额后签名。审理中，朗驰公司提出：截止2017年7月31日，三环公司结欠其货款132537元，同年11月21日向其新采购货物发生货款金额为6698元，其已经向三环公司出具并交付增值税发票。而三环公司提出：对增值税发票除了2017年11月21日金额为6698元这张其没有收到也未抵扣，其他发票的签收和抵扣的事实没有异议，对发票所载明的价格由于朗驰公司没有提供供货依据，仅凭发票依法不能作为欠款的依据；对账函真实性没有异议，但朱菁仅为其公司后勤人员，不具备对账的职权也没有经过其授权，故该对账函对其没有法律约束力。对2017年11月21日新增货款6698元，朗驰公司未提供采购合、供货单、发票抵扣等依据证实。上述事实，由材料购销合同、对帐函、增值税专用发票等证据以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，三环公司对朗驰公司之间的购买电气设备合同关系及收到增值税发票5张金额为132537元的事实无异议，故朗驰公司与三环公司之间买卖合同关系成立；三环公司以朱菁为其公司后勤人员，不具备对账的职权也没有经过其授权而否认对帐函，因该对帐函上载明的欠款金额132537元额与5张无争议发票金额相符合，且三环公司对该5张增值税发票均已进行抵扣，本院对欠款金额132537予以确认。对2017年11月21日新增货款6698元，因三环公司予以否认，朗驰公司未提相应证据予以佐证，本院对此不予认定。双方在合同中对付款方式均有明确约定，三环公司现结欠的款项均已超过合同约定的付款期限，应承担逾期付款利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、江苏三环实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南京朗驰集团机电有限公司设备款132537元，并承担以1878元为基数，自2017年6月20日计算至实际给付之日、以89108元为基数，自2017年6月20日计算至实际给付之日、以17018元为基数，自2017年6月23日计算至实际给付之日、以549元为基数，自2017年6月28日计算至实际给付之日；以23984元为基数，自2017年8月11日计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。二、驳回南京朗驰集团机电有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1697元，由朗驰公司负担82元，三环公司负担1615元，三环公司应负担的款项已由朗驰公司垫付，三环公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给朗驰公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚剑梅二〇一八年六月八日书记员  顾鑫宇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保652号 申请人：江门市铨胜涂料有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会礼乐围（厂房A1）。统一社会信用代码91440705065130658G。 法定代表人：刘康。 委托诉讼代理人：陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。 被申请人：林国雄，男。 案外人：黄旺娣，女。 申请人江门市铨胜涂料有限公司与被申请人林国雄买卖合同纠纷一案，申请人江门市铨胜涂料有限公司于2018年8月2日向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林国雄价值100872.09元的财产，并由案外人黄旺娣提供财产担保。本院于2018年8月6日作出（2018）粤0705民初3568号民事裁定，准许江门市铨胜涂料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院经审查认为，本院作出的（2018）粤0705民初3568号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封案外人黄旺娣提供的以下担保物：黄旺娣所有的粤XX**小型轿车。 二、在人民币100872.09元价值范围内，冻结被申请人林国雄的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂武鹏 二〇一八年六月五日 书记员  徐月明
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初744号原告陈志琴（曾用名陈芰芹），女，1960年9月9日生，汉族，住盐城市盐都区。委托代理人万光德、李淑华，江苏中盐律师事务所律师。原告吴慧（系陈志琴长女），女，1983年11月6日生，汉族，住盐城市。原告吴芳（系陈志琴次女），女，1988年1月23日生，汉族，住盐城市盐都区。原告吴伟（系陈志琴之子），男，1991年2月13日生，汉族，住盐城市盐都区。三原告共同委托代理人陈志琴（曾用名陈芰芹），女，1960年9月9日生，汉族，住盐城市盐都区。被告吴春鉴，男，1957年8月4日生，汉族，住盐城市城南新区。委托代理人王涌，江苏信直诚律师事务所律师。委托代理人孙云浩，江苏信直诚律师事务所实习律师。原告陈志琴、吴慧、吴芳、吴伟诉被告吴春鉴确认协议无效纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈志琴及其委托代理人万光德，原告吴慧、吴芳、吴伟的共同委托代理人陈志琴，被告吴春鉴的委托代理人王涌、孙云浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志琴、吴慧、吴芳、吴伟诉称：坐落在盐城市盐都区境内的房屋（主房三间、厨房两间、猪舍三间以及围墙，约250平方米）系原告陈志琴于吴云生（已去世）的夫妻共同财产。吴云生避开陈志琴于2003年5月5日与被告签订一份《房屋转让合同》。将上述房屋以29000元价格出售给被告。吴云生隐瞒了将房屋出售给被告的事实。由于案涉房屋系农村集体土地性质。被告不属于集体经济组织成员。故案涉合同应为无效。请求法院判决确认《房屋转让合同无效》。被告吴春鉴辩称：我与吴云生签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且已支付合理的对价。我实际入住后，已对房屋多次进行装潢、修缮、扩建和翻新，并添加了附房、围墙、水泥场地、院墙等，并以实际入住近十五年。原告违背诚实信用原则，恶意毁约。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。现已查明：2003年5月5日，吴春鉴（甲方）与吴云生（乙方）签订一份《房屋转让合同》。约定（摘要）：1、甲方自愿购买乙方坐落在境内的房屋，该房砖瓦结构、主房三间，坐北朝南，厨房二间，坐东朝西，厕所猪舍三间，以及围墙，建筑面积约250平方米；2、房屋周围附属物包括水彬等树木及周边花草等，北至主房后墙齐，南至围墙相齐；3、总价格2.9万元，房屋交房后一次性结清，水电设施一并转让，五月五日前一切费用与甲方无关；4、2003年5月5日交付所购买的全部房屋；5、如一方违约，不履行合同时，应承担违约责任，违约责任的具体表现形式时支付违约金，双方商定一般违约金时一千元，根本违约的违约金为三千元；6、本协议一式二份，自签订之日起生效。原盐都县潘黄镇先锋村人民调解委员会在合同上盖章见证。当日，陈志琴出具一份收条，言明：今收到人民币贰万玖仟元整（购房款）。同日，吴云生又出具一份借条，言明：今借到吴春鉴老板现金陆仟伍佰元整，购房用。后吴云生将房屋交付吴春鉴入住使用。该房所在土地性质为农村集体土地。2018年5月，陈志琴、吴慧、吴芳、吴伟诉至本院。本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人分歧较大，致调解无果。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《城市房地产管理法》第三十一条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一致原则，农村房屋转让的，房屋占用范围内的土地使用权一并转让。本案吴云生与被告签订的房屋转让合同约定将房屋出售给被告，土地使用权亦应一并转让给被告。但根据上述土地管理法的规定，农民集体土地使用权不得转让。因此，吴云生与被告于2003年5月5日签订的《房屋转让合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。由于吴云生已经死亡，故法律后果依法应由法定继承人即四原告承继。四原告的诉求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认吴云生与被告吴春鉴于2003年5月5日签订的《房屋转让合同》无效。案件受理费人民币524元，依法减半收取262元，由被告吴春鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按本案当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邵海峰二〇一八年六月二十九日书记员  赵明慧附录有关法律条款1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。3、《中华人民土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初3361号原告：徐大钧，男，1966年3月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：袁淑味，女，约33岁，汉族，住宁波市奉化区。原告徐大钧诉被告袁淑味民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2018年6月29日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐大钧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐大钧负担。审判员  陈石磊二〇一八年六月二十九日书记员  干丹丹
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0522执2455号申请执行人：霍粉梅，女，汉族，1977年11月30日出生，住浙江省长兴县泗安镇禧祉村晓庄自然村**，公民身份号码3305221977********。被执行人：浙江湖州艾斯纺织有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区华兴西路**，组织机构代码33637510。法定代表人：马克思.科恩本院在执行申请执行人霍粉梅与被执行人浙江湖州艾斯纺织有限公司案由劳动争议仲裁一案中，因被执行人已全额履行债务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6266号之一 申请执行人：徐申敏、徐翠、莫世亮、王志卿、邹银珍、吴泽雄、宋辉、杨柳、尹小利、于增雄、邹丽、杜海军、叶科、杨文兵、徐四水、李启亮、杨有生、尤杏微、蒋艳、黄佰琼、张燕、罗文、邓硕夫等23人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村红岭路**。 法定代表人：刘方。 申请执行人徐申敏等23人与被执行人东莞市擎创电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案件，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的东劳人仲院寮步庭案字[2017]622号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付工资合计153000元、经济补偿金合计153860元（各案生效法律文书、应付款项详见附表）。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月2日立案执行。 本院在执行过程中，到被执行人登记的经营地址调查，发现被执行人已停止经营，依法查封现场的机器设备等财产，经评估后委托拍卖，得款1041200元。依法制作财产分配方案，扣除评估费、拍卖辅助费用、执行费、诉讼费后余款1000981.21元按比例分配给各申请执行人。其中工资分配比例为100%、经济补偿金分配比例为17.43%、一般债权分配比例为0%（本系列案件具体分配数额详见附表）。 另，本院依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示同意本系列案终结本次执行。 本院认为，本系列案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年六月二十八日 书记员  黄浩华 附表：
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1708号原告：刘伟，男，1973年1月30日出生，汉族，大庆七星出租汽车有限公司司机，住大庆市林甸县。委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆七星出租汽车有限公司，住所地大庆市龙凤区世纪大道南侧龙凤大街延伸段西侧（大庆公路客运枢纽站院内）。统一社会信用代码912306000903942924。法定代表人：王晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。原告刘伟与被告大庆七星出租汽车有限公司（以下简称：七星出租公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘伟的委托诉讼代理人张玉玲、被告七星出租公司委托诉讼代理人吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还依照合同约定没有为原告交纳“五险一金”的承包费32370.31元；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金20000元的利息4000元（自2014年7月30日起以20000元为基数按同期银行贷款年利率6%计至2017年11月30日共40个月）合计36370.31元；3.判令被告返还原告相当于座垫套制作费、服装费、检车、检罐费的承包费1540元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，原告与被告签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定原告承包经营被告所有的黑Ｅ×××**帝豪型1.8升排气量轿车一台，承包期限为八年。根据合同约定，被告应当为原告交纳“五险一金”，但被告没有为原告交纳，应当按照承包费返还。被告违反大庆市交通运输局文件精神，收取原告高额履约保证金，现在仍有3万元未返还，其中2万元应当支付利息。按照合同约定，被告负责座垫套制作费、服装费、检车、检罐费，被告没有履行该项义务，应当返还相关费用。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权合同问题，其中涉及的风险抵押金及相关配套设施约定亦以出租汽车经营权的存在而展开，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故，原、被告之间不是平等主体之间合同关系。原告要求被告返还“五险一金”相关社会保险费，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。预收的案件受理费374元，退回原告刘伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  穆永严二〇一八年六月四日书记员  张忠岩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初1204号 原告：苏继美，女，1983年2月21日出生，汉族，居民，住枣庄市中区。 委托诉讼代理人：王超，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住址。系原告苏继美之丈夫。 被告：王广州，男，1984年4月28日出生，汉族，住薛城区。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司徐州分公司。 法定代表人：姜亚彬，职务：经理。 住所地：江苏省徐州市鼓楼区和信广场**1-658。统一社会信用代码：91320300MA1MTCJ27W。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司。 法定代表人：姚军红，职务：执行董事。 住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道**凯诚金座****。统一社会信用代码证号：91330100MA27XNF642。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。 负责人：崔敏乐，职务，总经理。 住所 住所地：浙江省宁波市江**人民路**会信用代码：91330205793021281Q。 本院在审理原告苏继美与被告王广州、被告浙江大搜车融资租赁有限公司徐州分公司、被告浙江大搜车融资租赁有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏继美以庭外与被告自行和解为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏继美向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告苏继美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏继美负担。 审判员  殷延增 二〇一八年六月二十一日 书记员  杨 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初2507号 原告：孙林怀，男，1973年9月8日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被告：吴刚，男，1965年12月23日出生，汉族，住马鞍山市。 本院受理的原告孙林怀与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序。因吴刚需要公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  夏曼琴 人民陪审员  陈 寰 人民陪审员  胡贵平 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  罗年新
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁09行辖93号 原告赵东虎诉被告泰安市公安局高新技术产业开发区分局治安行政处罚一案，泰安高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由新泰市人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由新泰市人民法院管辖。 二〇一八年六月二十日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2323民初632号 原告：马红，女，1973年9月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族人民自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。 被告：呼图壁县交通运输局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族人民自治州呼图壁县城镇乌伊路**。 法定代表人：邓永利，该局局长。 被告：新疆中天华泰房地产开发有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族人民自治州呼图壁县乌伊路原养路费稽查站（二街**3院**） 法定代表人：李卫东，该公司经理。 原告马红与被告呼图壁县交通运输局、被告新疆中天华泰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告马红以与被告新疆中天华泰房地产开发有限公司自行和解为由于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马红的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马红撤诉。 案件受理费4958元，减半收取计2479元，由原告马红负担。 审判员  庞海花 二〇一八年六月十四日 书记员  席江梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12206号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告余恩瑾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余恩瑾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余恩瑾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,079.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,079.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11767号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈子根，男，1965年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省南通市海安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈子根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陈子根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈子根立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年2月11日的利息、罚息及复利348814.32元，及自2018年2月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈子根承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈子根签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈子根未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈子根既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈子根签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈子根名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月11日，陈子根尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计348814.32元，构成违约。上述事实，有陈子根身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈子根签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈子根发放贷款，陈子根应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈子根于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年2月11日的利息、罚息和复利348814.32元，及自2018年2月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈子根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12288元、公告费（以实际发生为准），由被告陈子根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初1305号 原告：李清元，男，1959年12月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：隆金史，女，1981年11月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告李清元与被告隆金史民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员李福同适用简易程序独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告李清元及其委托代理人吴剑峰到庭参加诉讼，被告隆金史经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李清元向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金30000元；2、判令被告给付利息1000元，利息计算方式：从2017年9月9日起以30000元为基数，按年利率6%计算至付清本金之日止。利息暂计到2018年3月30日。事实和理由：被告因家庭资金周转需要，于2017年4月8日向原告借款30000元，借期4个月。原告当日已将30000元现金付给被告，但到期后被告拒绝返还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告隆金史未答辩亦未提交相关证据。 原告李清元为证实其主张，向本院提交借条佐证。 经审理查明：2017年4月8日，隆金史以资金周转困难为由，向李清元借款30000元，并于当日出具借条给原告，借条载明“本人隆金史因资金周转困难，今向李清元（身份证号码：）借到现金人民币叁万元正（¥30000元），借款期限从2017年4月8日至2017年9月8日止。如逾期不还款，本人愿承担一切法律责任。以此为据。”隆金史在借条上签名、按手印。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隆金史经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告李清元提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，足以证明被告隆金史向原告李清元借款30000元的事实。债务应当清偿。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告李清元请求按年利率6%自逾期之日起计付利息，本院予以支持。此外，被告隆金史未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，原告亦称被告未偿还，根据举证规则，应由被告承担举证不力的后果，故原告李清元要求被告隆金史返还借款及支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告隆金史应归还原告李清元借款本金人民币30000元及逾期利息（利息计算：以人民币30000元为基数，从2017年9月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费575元，减半收取286元，由被告隆金史负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇一八年六月十四日 书记员  韦玮芸 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。