福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初1316号 原告：佘某1，女，汉族，1958年1月7日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告：佘某2，女，汉族，1959年6月27日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告：佘某3，男，汉族，1962年7月21日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告：佘某4，男，汉族，1965年4月12日出生，住福建省漳州市芗城区。 四原告共同委托诉讼代理人：苏敏、肖杰萍，福建达峰律师事务所律师。 被告：陆某1，女，汉族，1945年5月5日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：陆某2，男，汉族，1950年11月5日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：陆某3，男，汉族，1955年5月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：陆某4，女，汉族，1958年12月24日出生，住福建省漳州市芗城区。 陆某4委托诉讼代理人：林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。 被告：陆某5，女，汉族，1965年10月31日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：陆某6，男，汉族，1968年4月21日出生，住福建省漳州市芗城区。 陆某6委托诉讼代理人：林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。 被告：郭某，女，1956年9月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：陆某7，女，1984年10月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：陆某8，男，1987年3月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：漳州惠民房屋征收有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新浦路12号瑞丰苑709、710室。 法定代表人：黄某，总经理。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林得胜，福建三和律师事务所律师。 原告佘某1、佘某2、佘某3、佘某4与被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6、郭某、陆某7、陆某8、漳州惠民房屋征收有限公司继承纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘某1、佘某2、佘某3、佘某4的共同委托诉讼代理人苏敏、肖杰萍，被告陆某4、被告陆某6的委托诉讼代理人林惠斌，被告漳州惠民房屋征收有限公司的委托诉讼代理人林得胜到庭参加诉讼。被告陆某1、被告陆某2、被告陆某3、被告陆某5、被告郭某、被告陆某7、被告陆某8经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘某1、佘某2、佘某3、佘某4共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6、郭某、陆某8、陆某7与被告漳州惠民房屋征收有限公司共同支付房屋拆迁安置补偿款330020.25元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：漳州市芗城区修文东**号房屋的产权人为陆振华，陆振华与叶梅是夫妻关系，陆振华于1983年死亡，叶梅于2006年10月1日死亡，陆振华与叶梅的父母均先于陆振华与叶梅死亡。2014年12月，上述房屋被漳州市惠民房屋征收有限公司征收，该房屋的拆迁安置补偿款等拆迁安置收益依法应由养女黄碧玉、被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6、陆耀辉共同继承，因陆耀辉已死亡，其份额应由其配偶郭某、子女陆某8、陆某7继承。黄碧玉与佘保壮是夫妻关系，佘保壮于2013年12月13日死亡，黄碧玉于2016年1月25日死亡，黄碧玉、佘保壮与四原告是父母与子女关系，因此，黄碧玉继承的拆迁安置补偿款等拆迁安置收益应由四原告共同继承。2015年，被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6、陆耀辉的妻子郭某私自授权陆某6与被告漳州惠民房屋征收有限公司签订安置补偿协议并私分芗城区修文东19号房屋拆迁安置补偿款2640162元等拆迁安置收益。黄碧玉作为陆振华与叶梅的养女应分得上述拆迁安置补偿款八分之一的份额，即330020.25元。被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6、郭某、陆某8、陆某7未经黄碧玉同意私分补偿款的行为已经侵犯了黄碧玉的合法权益，四原告作为黄碧玉的继承人要求被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6、郭某、陆某8、陆某7与被告漳州惠民房屋征收有限公司共同支付房屋拆迁安置补偿款330020.25元给原告房屋拆迁安置补偿款等拆迁安置收益符合法律规定，请求人民法院依法判决，维护四原告的合法权益。 陆某4、陆某6辩称，1、原告的母亲黄碧玉并不是陆振华、叶梅的养女，双方之间没有收养关系，无权继承财产，陆振华、叶梅共有七个子女分别是陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆耀辉、陆某6、陆某5；2、本案领取拆迁款项总共是2640100元，在2015年的8月份就领到了，扣除修理房子，维修时陆某5垫付2500元，陆某25000元，陆某44000元，陆某69000元，共垫付的维修费20500元，以及100元的转账费用剩余2619499.96元，七个兄弟姐妹平分每人领取374214.28元，已经通过银行转账支付了七个兄弟姐妹；3、黄碧玉曾经是陆振华、叶梅的干女儿，陆某1与陆某4考虑到黄碧玉生活困难，各拿三万元给黄碧玉作为养老费用。 漳州惠民房屋征收有限公司辩称，一、其对涉案房屋的征收安置补偿行为并无不当。经现场实地调查、丈量等程序，在涉案房屋产权人陆振华的全部继承人选择全部货币化安置的方式，且共同委托继承人之一陆某6办理一切相关手续的情况下，2015年8月26日漳州惠民房屋征收有限公司与陆某6签订了《房屋征收补偿安置协议书》。二、原告如对涉案房屋有继承权，也是因被告陆某6等人向漳州惠民房屋征收有限公司隐瞒了实情造成的，故，应由陆某6等各被告直接向原告返还多领取的安置补偿款。综上，原告对漳州惠民房屋征收有限公司的主张没有事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回原告对其的诉讼请求。 陆某1、陆某2、陆某3、陆某5、郭某、陆某7、陆某8未作答辩。 经审理查明，陆振华与叶梅系夫妻关系，两人共有子女八人：黄碧玉、陆耀辉、陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6。陆振华于1983年死亡，叶梅于2006年10月1日死亡，陆振华与叶梅的父母均先于陆振华与叶梅死亡。黄碧玉与佘保壮系夫妻关系，两人生育子女佘某1、佘某2、佘某3、佘某4。佘保壮于2013年12月13日死亡，黄碧玉于2016年1月25日死亡。陆耀辉与郭某系夫妻关系，两人生育子女陆某7、陆某8，陆耀辉于2013年2月21日死亡。 另查明，漳州市芗城区房屋的产权人为陆振华，2015年7月30日，被告陆某1、郭某、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5委托陆某6就芗城区修文东路**号房屋拆迁析产事宜与惠民房屋征收有限公司办理一切相关手续，并约定该座房屋交房手续办理之后，将全额打入陆某1账户，由继承人自行分配继承。2015年7月30日，被告陆某6与漳州市芗城区住房保障与房地产管理局、漳州惠民房屋征收有限公司签订《房屋征收补偿安置协议》，协议约定：坐落于漳州市芗城区房屋总建筑面积194.4㎡，其中店面52.6㎡，住宅141.8㎡，实际货币补偿款计2640162元（含货币安置、奖励、装修补助、安置费、搬迁费等）。2015年9月1日，被告陆某1转账给陆某3374214.28元、转账给郭某374214.28元；2015年9月2日，被告陆某1转账给陆某5376714.28元、转账给陆某2379214.28元；2015年9月5日，被告陆某1转账给陆某4378214.28元、转账给陆某6383214.28元。 上述事实，有原告提供的漳州市公安局西桥派出所出具《证明》、授权委托书、《房屋征收补偿安置协议》、户口簿、居民死亡医学证明书；被告陆某4、陆某6提供的账户历史交易清单以及原、被告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原坐落于漳州市芗城区房屋系陆振华与叶梅夫妇的遗产。被继承人陆振华、叶梅已死亡，被继承人的子女依法平等享有继承被继承人遗产的权利。因此，讼争房屋的拆迁安置补偿款2640162元应由继承人黄碧玉、陆耀辉、陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6共同继承，即各继承上述遗产的八分之一：2640162÷8=330020.25元。其中，由于继承人黄碧玉已死亡，其配偶佘保壮也已死亡，因此黄碧玉的继承份额应由其继承人即原告佘某1、佘某2、佘某3、佘某4转继承。由于继承人陆耀辉已死亡，陆耀辉的继承份额应由其继承人即被告郭某、陆某8、陆某7转继承。现上述拆迁安置款已由被告陆某1按照陆耀辉、陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6共七人平均分配分别转账至其他被告的个人账户，因此，原告请求判令被告郭某、陆某8、陆某7、陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6共同支付房屋拆迁安置补偿款330020.25元给原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告漳州惠民房屋征收有限公司共同支付拆迁安置补偿款不符合法律规定，本院不予支持。被告陆某4、陆某6辩称原告的母亲黄碧玉并不是陆振华、叶梅的养女，双方之间没有收养关系，无权继承财产，其提供的证据职工退休审批表，证明力低于原告提供的漳州市公安局西桥派出所出具《证明》。被告陆某4、陆某6辩称拆迁安置款扣除房子维修费20500元及转账费100元，实际为2619499.96元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告陆某4、陆某6辩称陆某1与陆某4考虑到黄碧玉生活困难，各拿三万元给黄碧玉作为养老费用，与本案属于不同的法律关系，不应在办案中抵扣。被告陆某1、被告陆某2、被告陆某3、被告陆某5、被告郭某、被告陆某7、被告陆某8经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6、郭某、陆某8、陆某7应共同向原告佘某1、佘某2、佘某3、佘某4支付房屋拆迁安置补偿款330020.25元； 二、驳回原告佘某1、佘某2、佘某3、佘某4的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250.30元，公告费560元，由被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6、郭某、陆某8、陆某7负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  蔡耀亮 人民陪审员  王阿水 二〇一八年六月十四日 书 记 员  李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定： （一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证； （二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言； （三）原始证据的证明力一般大于传来证据； （四）直接证据的证明力一般大于间接证据； （五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。