wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2047号 原告：张晶鑫，男，1965年9月5日出生 被告：胡方伟，男，1959年12月2日出生 原告张晶鑫与被告胡方伟不当得利纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案适用公告送达，不宜适用简易程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  代 威 审 判 员  王英驰 人民陪审员  崔红霞 二〇一八年六月八日 书 记 员  王 冰
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终645号 上诉人（原审被告）：徐文臣，男，1957年11月4日出生，住丹东市振兴区安民镇。 委托诉讼代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜子义，男，1951年10月5日出生，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：王成福，丹东市合作区安民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丹东市振兴区安民镇群英村庙岭村民组，住所地丹东市振兴区安民镇群英村庙岭村民组。 村民组长：徐文江，男，1953年6月16日出生，住丹东市振兴区安民镇。 上诉人徐文臣因与被上诉人姜子义、丹东市振兴区安民镇群英村庙岭村民组（以下简称庙岭村民组）土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐文臣及其委托诉讼代理人吴清国，被上诉人姜子义的委托诉讼代理人王成福，被上诉人庙岭村民组组长徐文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文臣上诉请求：撤销（2017）辽0603民初3342号民事判决，改判驳回姜子义的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、姜子义在1999年之前在庙岭村民组有1.3亩水田。1999年二轮土地承包时，时任村民组长苗忠清在公安机关没有查到姜子义的户口，姜子义没有分得承包地，该1.3亩水田已被村民组长苗忠清承包，委托徐文臣耕种，且姜子义自1999年二轮土地承包至今从未向任何人主张过权利，充分说明其已放弃了该承包地。2、涉案诉争水田已于2004年6月被丹东幸福食品厂征用，无法返还。一审判决徐文臣返还姜子义1.3亩水田没有事实和法律依据。 姜子义辩称，姜子义自1983年土地承包到户以来，到1999年土地二轮承包及2004年、2005年庙岭村民组调整土地，始终分得1.3亩水田承包地，这一事实庙岭村民组承包土地分地台账和庙岭村委会出具的证明可以证实。二轮土地承包时，时任村民组长没有通知到姜子义，将姜子义的承包地交给徐文臣耕种。现姜子义主张返还，应予支持。徐文臣主张1.3亩水田被丹东幸福食品有限公司征占不属实。综上，一审判决正确，请求予以维持。 庙岭村民组辩称，自1983年土地承包到户以来，姜子义始终分得1.3亩水田承包地。1999年二轮土地承包时，时任村民组长没有通知姜子义，将姜子义分得的1.3亩水田给徐文臣私自耕种至今。为此姜子义多次找村委会要求返还承包地，村、组干部找过徐文臣调解要求徐文臣将承包田返还给姜子义，但徐文臣不同意，至今未返还。另外，丹东幸福食品有限公司2004年6月建厂占用庙岭村民组部分土地中，有一部分是徐文臣家承包地，徐文臣与群英村委会签订土地转让合同，将自家承包地2.8336亩转让给群英村委会，并领取了土地转让金38189.80元。徐文臣称姜子义的1.3亩水田被丹东幸福食品有限公司占用不属实。 姜子义向一审法院起诉请求：判令被告徐文臣返还姜子义1.3亩承包水田，被告庙岭村民组予以协助。 一审法院认定事实：原告系被告庙岭村民组村民，1999年第二轮土地承包前分得1.3亩承包水田。1999年第二轮土地承包时原告不在本村民组居住，被告徐文臣（当时分地小组组长）没有通知原告回本村民组分承包地，在原告不知情的情况下，私自将原告1.3亩承包水田耕种。2004年、2005年被告庙岭村民组两次调整承包地，该1.3亩承包水田始终登记在原告名下。 一审法院认为，被告徐文臣在没有征得原告同意的情况下，耕种原告承包的1.3亩水田，侵害了原告的合法权益。被告徐文臣作为侵权人，依法应当承担侵权责任。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。 一审法院判决：一、被告徐文臣于本判决后三日内将其耕种的1.3亩水田返还原告姜子义；二、被告丹东市振兴区安民镇群英村庙岭村民组对上述款项负有协助义务。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐文臣负担。 二审中，徐文臣提交了土地承包经营权证、辽宁省良种补贴入户登记卡、粮补款发放存折。证明：诉争的1.3水田是徐文臣承包经营的,粮食补贴款也是由徐文臣领取的. 姜子义的质证意见为,对土地承包经营权证的真实性有异议,该证件内容未经村委会盖章和村民组确认,是徐文臣自己填写的。诉争水田的粮补是徐文臣领取的。2016年后由我本人领取。 庙岭村民组的质证意见为，我们村民组从未向村民发放过土地经营承包经营权证，且未经村委会盖章确认，故对该证据的真实性有异议。诉争的水田确系由徐文臣领取粮食补贴款到2016年，后因姜子义要地，村民组调整为由姜子义领取。 姜子义在二审中提供了群英村委会于2018年5月8日出具的证明，证明：丹东幸福食品有限公司在群英村庙岭组征用的土地中不包括本案诉争的1.3亩水田。 徐文臣的质证意见为，对证据的真实性有异议，证据上没有经办人签字，证据内容不真实。 庙岭村民组的质证意见为，没有异议。 综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：徐文臣提供的土地承包经营权证，鉴于其他各方当事人对证书内容的真实性持有异议，在未经相关部门予以确认的情形下，本院不予采信；粮补登记卡及粮补发放存折，鉴于对方当事人对其真实性未提出异议，本院予以确认，但该证据不足以证明诉争的1.3亩水田已由徐文臣合法承包。姜子义提供的群英村委会出具的证明，徐文臣虽持有异议，但没有相反的证据予以反驳，结合庙岭村民组的陈述及徐文臣在一审中提供的土地转让合同等证据，本院予以确认。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，群英村委会出具的证明，以及庙岭村民组的陈述，可以证明诉争的1.3亩水田在1999年庙岭村民组土地二轮承包及此后的2004年、2005年庙岭村民组调整土地时，均登记在姜子义名下。1999年二轮土地承包时，时任村民组长苗忠清在未通知到姜子义的情况下，将诉争水田给徐文臣临时耕种。徐文臣在一审答辩中也自认诉争水田是苗忠清委托其耕种的。上述事实足以证明徐文臣对诉争的1.3亩水田没有合法承包经营权。现姜子义要求返还诉争水田，具有合法依据，应予支持。徐文臣主张诉争的水田已在2004年被丹东幸福食品有限公司建厂征用，无法返还一节，因徐文臣提供的其与群英村委会签订的土地转让合同仅体现了徐文臣家的2.8336亩土地被占用，不足以证明征占的土地中包括本案诉争的登记在姜子义名下的1.3亩水田，且群英村委会也出具证明证实丹东幸福食品有限公司占用的土地中不包括姜子义的承包田，故徐文臣的该项上诉主张不成立，本院不予支持。 综上所述，徐文臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人徐文臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  张峻峰 审判员  姜艳艳 二〇一八年六月十一日 书记员  于大海
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初125号 原告：郭娟霞，女。 委托诉讼代理人：周庙林，男，系原告郭娟霞的丈夫。 被告：王永祥，男。 被告：李白鹤，女。 原告郭娟霞与被告王永祥、李白鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭娟霞及其委托诉讼代理人周庙林到庭参加诉讼，被告王永祥、李白鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭娟霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告归还原告借款12万元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告在禹都某家私城经营一家具店，原告系二被告的员工，二被告于2017年1月17日以资金周转为由向原告借款12万元，共同向原告出具借条一份。后该款经原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿，也不接原告电话，甚至悄悄把家具店转让给别人后找不到人，至今分文未还。 被告王永祥、李白鹤未作答辩。 原告郭娟霞围绕诉讼请求依法提交的证据有：2017年1月17日二被告向原告出具的借条一份，内容为：“今借到郭娟霞人民币壹拾贰万元正（120000元）。借款人：王小永、李白鹤，2017年1月17日”，证明原告与二被告之间的借贷关系成立。 经审查，原告提交的证据形式合法，所证明内容客观、真实，能够与原告的陈述相印证，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王永祥、李白鹤在大明宫家居城经营一家个体家具店，原告郭娟霞于2013年12月受雇于二被告，在二被告的家具店中工作。2017年1月17日，二被告以资金周转为由向原告借款12万元，二被告共同向原告出具借条一份，载明：“今借到郭娟霞人民币壹拾贰万元正（120000元）。借款人：王小永、李白鹤，2017年1月17日”。双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未向原告归还借款。 同时查明，被告王永祥在日常生活中，经常用名“王小永”。 本院认为，债务理应清偿。原告郭娟霞与被告王永祥、李白鹤之间形成借款合同关系，被告王永祥、李白鹤向原告出具的借据系双方当事人的真实意思表示，该借据合法、有效，双方均应按约履行。原告在支付被告借款后，被告理应按约归还借款，其久拖不付，显属不妥。现原告要求二被告归还原告借款12万元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永祥、李白鹤于本判决生效后十日内归还原告郭娟霞借款本金12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告王永祥、李白鹤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 靳       文       革 人民陪审员 洪金科 人民陪审员侯亚斌 二〇一八年六月十二日 书 记 员 张              欢
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0923民初1511号 原告：韩朝坤，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐俊琳，江苏尔雅律师事务所实习律师。 原告：戴秀芹（系韩朝坤之妻），女，1970年3月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：韩朝坤（系戴秀芹丈夫），住阜宁县。 被告：阜宁县沟墩镇柳集村村民委员会。 负责人：陈国强，该村委会主任。 委托诉讼代理人：沈明华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。 原告韩朝坤、戴秀芹与被告阜宁县沟墩镇柳集村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审  判  长 薛为勇 审  判  员 梁晓婷 人民 陪 审员 周立稳 二〇一八年六月十九日 书记员（兼） 刘 洁
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1282号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人陈正华，男，1982年11月30日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，家住江苏省盐城市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被义乌市公安局取保候审。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1226号起诉书指控被告人陈正华犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人陈正华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年04月17日晚上，被告人陈正华和朋友李某等人在义乌市贝村路和稠州西路交叉口附近的东北饭店吃晚饭，期间被告人陈正华喝了2两左右的牛栏山白酒。同日22时58分许，被告人陈正华驾驶浙Ｇ×××××五菱牌轻型普通货车途经义乌市岔口时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈正华血液中乙醇含量为157mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人陈正华在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，酒精呼气测试结果单，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，车辆信息查询结果，吹气、抽血视频，理化检验报告，查获经过，被告人陈正华的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈正华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈正华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈正华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 霞 二〇一八年六月二十六日 法官助理方瑶 代书记员  楼江斌 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初6039号原告：郑有贺。委托诉讼代理人：耿宝航。被告：伊福忠。原告郑有贺诉被告伊福忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿宝航，被告伊福忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告有坐落于大东区建筑面积724、88平方米的门市房一处。2016年9月15日，原被告签订租赁协议，依照协议：租期十年、年租金20万元，于每年9月30日给付。若被告逾期给付按日800元给付原告违约金，逾期给付逾十日，原告有权解除合同。2017年11月2日，因被告逾期未付租金，原告诉至大东区人民法院，该院于2017年12月11日以争议房公共部位漏水为由判决；被告在漏水未解决前年付原告租金18万元。后原告上诉沈阳市中级人民法院且于2018年3月23日以（2018）辽01民终832号民事判决书维持一审原判，故现大东区人民法院的判决已经生效，但被告至今未给付原告法定租金。自2017年10月1日至2018年5月30日，被告使用争议房屋243天，故原告诉至法院。1、请求判决解除原、被告于2016年9月15日签订的《门市租赁合同》；2、请求法院依法判决被告支付原告违约金3.2万元。被告辩称：其与原告于2016年签订合同，在2017年5月份的时候房屋漏水，已经通知原告要求其进行维修，但原告一直未予维修。后原告于2017年将被告诉至法院要求支付房租，经法院判决后，其多次找到原告要给付原告房租，但原告不接电话。因房屋一直漏水至今，导致被告无法进行正常营业，故不同意原告诉讼请求。经审理查明:2016年9月15日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将沈阳市大东区沈铁路23号2门，建筑面积为724.88平方米房屋出租给被告使用，租期为10年，从2016年10月11日起至2026年10月10日止。年租金为20万元。甲方（原告）负责楼顶及墙面防水、水暖、棚顶暖气管道、如有漏水造成损失由谁的责任谁负责，租房房产税由乙方（被告）负责，甲方负责配合。2017年5月，租赁房屋内雨排管发生漏水，造成二楼的备餐间棚顶漏水，该渗漏问题至今未能解决。2017年11月，原告将被告诉至法院，要求被告支付2017年10月至2018年10月租金，诉讼请求为1、请求法院依法判决被告支付原告租金20万元；2、请求法院依法判决被告赔偿原告违约金24000元；3、诉讼费用由被告承担。该案经本院审理，判决被告支付原告租金18万元，原告上诉后，二审法院维持原判。上述事实，有租赁合同、补充协议、民事判决书及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同，合法有效，双方应恪守履行各自的义务。关于原告主张解除合同的问题，因原被告租赁合同期限为十年，被告对租赁房屋装修投入较大，现仅履行一年有余，且原告作为出租人未能及时履行维修房屋的合同义务，导致双方因租金问题产生纠纷，经法院判决后，被告以微信方式向原告之子表达了履行判决支付租金的意愿，但因收款帐户问题未能得到原告确认，故根据本案的客观实际，本院对原告要求解除合同的请求不予支持。关于原告要求支付违约金问题，因在前次诉讼中原告已提出该项请求，已被法院依法驳回，即使原告主张被告未按判决支付18万元租金，也应通过执行程序予以解决，故本院对原告该项请求不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告郑有贺的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一八年六月二十九日书记员  刘佳
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初5072号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。 负责人：陈爱军，该支行行长。 委托诉讼代理人：施融，该行职员。 被告：潘正伟，男，1979年9月20日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：陈通，男，1982年10月30日出生，汉族，住台州市路桥区 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告潘正伟、陈通为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告潘正伟偿还借款本金29999.34元，截止2018年5月10日的利息、逾期利息、复利5124.14元，并支付自2018年5月11日起至实际还款日止按合同约定的利息；被告陈通对被告潘正伟的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告潘正伟、陈通的账户予以保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告潘正伟、陈通经本院合法传唤逾期未到庭。 本院经审理认定，2016年12月28日，被告潘正伟经被告陈通担保与原告签订了浙江民泰商业银行保证借款合同，约定：原告同意向被告潘正伟发放个人短期经营性贷款，借款金额为30000元；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率7.62‰的固定利率；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利等；保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约发放了贷款，借款期限自2016年12月28日起至2017年7月10日止。借款到期后，被告潘正伟未按约还款，截至2018年5月10日，被告潘正伟尚欠原告借款本金29999.34元、利息、逾期利息、复利5124.14元，被告陈通亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘正伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金29999.34元、利息、逾期利息、复利5124.14元，并支付自2018年5月11日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；被告陈通对上述款项负连带责任，被告陈通承担保证责任后，有权向被告潘正伟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，诉讼保全费370元，合计710元，由被告潘正伟负担，被告陈通负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员 张 跃 二〇一八年六月二十五日 书记员 沈博文 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初852号之一 申请保全人茹良坤，男，汉族，1954年5月20日出生，住湖南省株洲县。 被保全人谭春耕，男，汉族，1975年2月7日出生，住湖南省株洲县。 被保全人周水艳，女，汉族，1986年1月8日出生，住址同上。 本院在审理原告茹良坤诉被告谭春耕机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人茹良坤于2018年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被保全人谭春耕及其妻子周水艳进行网络查控，查封、扣押、冻结其价值20万元的财产。 本院认为，申保全人茹良坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被保全人谭春耕、周水艳价值20万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢红军 二〇一八年六月一日 书记员  刘 湘                            校对责任人：谢红军 打印责任人：刘湘
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1016号 申请执行人：张晓艳，女，1980年9月17日生，汉族，住临沂市。 被执行人：临沂建阳房地产开发有限公司，住临沂市兰山区北园路88号。 法定代表人：李总经理。 申请执行人张晓艳与被执行人临沂建阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知申请执行人和查找被执行人下落或线索，同时对被执行人限制高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月十一日 书记员 徐亚东
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1223号 戴洁洁北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人戴洁洁与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2016]第57号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人戴洁洁向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1223号案件执行完毕。 二〇一八年六月十九日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初1381号 原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人耿君彩。 委托代理人党栓栓，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托代理人闫晨飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告高红卫。 被告西安佐优汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城三桥天台路甲字088号。统一社会信用代码91610104MA6TX11R4X。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告高红卫、被告西安佐优汽车销售服务有限公司（以下简称佐优公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人闫晨飞到庭参加诉讼，被告高红卫、被告佐优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司诉称，垫付宝是由其提供的，由其替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。其将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向其申请提现，商户申请提现时其将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。第一被告系垫付宝用户。2017年6月26日第一被告于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费5.69万元。其将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当依约于每个月还款日前向其归还垫付款的1/12，但被告仅归还了9584.28元。第一被告未在第二被告处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取其垫付款，构成根本违约。故诉至法院，请求判令：1、第一被告偿还垫付款本金47315.72元；2、第一被告支付违约金4731.57元（暂算至2017年11月7日，主张至实际付清之日）；3、第二被告对第一被告的还款义务承担连带责任；4、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由二被告承担。 经审理查明，2017年6月22日，原告（甲方）与被告高红卫（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址：www.dianfubao.com下称“垫付宝”……）注册成为会员，乙方在上述任一平台注册会员，即可用该平台注册账号密码登陆指定网络平台；当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。垫付宝账户是识别乙方垫付宝会员身份的账户。乙方在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。垫付宝各子账户相互独立，不同子账户信用额度可用于乙方支付在指定网络平台所达成各类交易；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金；乙方同意承担的违约金，包含当月违约金、迟延履行违约金、涉诉违约金；乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金，乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方支付延期履行违约金；如甲方通过诉讼向乙方追讨欠款，乙方须对每个案件另向甲方支付涉诉违约金1万元；如乙方垫付宝账户任何一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，须承担三项违约金。同日，被告佐优公司向原告出具《轿车分期承诺函》，基于购车人被告高红卫在车快快网上向其使用垫付宝分期账户授信购买轿车作出如下承诺：交易车辆为别克SGM6475DAA1棕色车辆一台，交易车辆车价为18.99万元；承诺用户在其公司购买交易车辆的行为真实、交易车辆车价不虚高，如用户未在其公司购买交易车辆并上牌照而导致原告向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对原告基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的债务，其承担不可撤销的最高额保证责任。其保证的主债权及保证范围为：按照原告与用户签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告代用户垫付款形成的一系列债权，其为用户向原告提供保证的最高额度，以其为用户出具的本《承诺函》中记载的最高额度为准，最高额度为交易车辆车价的30%（上限为10万元），即56970元。被告高红卫垫付宝账户显示：2017年6月26日，原告代被告高红卫向被告佐优公司支付车快快轿车分期消费款项5.69万元；2017年8月1日至10月1日期间被告高红卫陆续向原告还款合计9584.28元。庭审中，原告明确其主张的违约金的计算方法为欠款总额47315.72元（5.69万元-9584.28元）的10%，计4731.57元，以及以47315.72元为基数，按照日计千分之一的标准，自2017年10月1日计算至实际付清之日。 上述事实，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《轿车分期承诺函》、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图、当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，原告与被告高红卫签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为有效。《垫付宝（垫付卡）领用合约》名为垫付消费，实为民间借贷。原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告已履行了向被告高红卫出借5.69万元的义务，现被告仅偿还9584.28元，剩余47315.72元，依法应予偿还，久拖不还，已构成违约。关于违约金，双方约定明显过高，本院依法调整为以47315.72元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年10月1日计算至判决给付之日。被告高红卫对上述欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，视为放弃了辩护和举证的权利，应承担举证不能的法律后果。被告佐优公司作为被告高红卫的保证人应在其保证范围内对被告高红卫涉案债务承担连带清偿责任。被告佐优公司对其应否承担保证责任负有举证责任，因其拒不到庭应诉，亦视为放弃了辩护和举证的权利，应承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告承担邮寄费、保全费、鉴定费等为追偿欠款而支付的律师费或其他费用的诉讼请求，未有明确数额且未向法庭提交证据佐证，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款47315.72元及违约金（以47315.72元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年10月1日计算至判决给付之日）； 二、被告西安佐优汽车销售服务有限公司对被告高红卫上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元、公告费800元（原告均已预交），由被告高红卫承担，于上述付款时间一并给付原告；被告西安佐优汽车销售服务有限公司对被告高红卫上述债务承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 韩 霞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年六月十一日 书 记 员 杨居琴
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初965号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告：张江玉，女，1991年5月5日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张江玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告张江玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2014年6月9日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5032.13元、利息及费用3557.12元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5032.13元、利息及费用3557.12元（利息及费用暂计算至2016年8月7日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告张江玉未到庭答辩。 经审理查明，2014年6月9日，被告张江玉向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxx），原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年8月7日累计拖欠信用卡本金人民币5032.13元、利息及费用3557.12元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告张江玉申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张江玉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5032.13元、利息及费用（截止2016年8月7日的利息及费用为3557.12元，从2016年8月8日至判决实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费800元由被告张江玉承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  晏航舰 审判员  钟 茜 审判员  战 幸 二〇一八年六月一日 书记员  唐欣欣
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初1209号之一 申请人：黄中华，男、1974年3月4日出生，汉族，住含山县。 被申请人：王存兵，男，1975年10月17日出生，汉族，现住安徽省含山县。 被申请人：翟翠萍，女，1975年8月17日出生，汉族，现住安徽省含山县。系王存兵妻子。 本院在审理申请人黄中华与被申请人王存兵、翟翠萍合伙协议纠纷一案中，于2018年5月18日作出（2018）皖0522民初1209号财产保全裁定，冻结被申请人王存兵、翟翠萍在银行存款500000元。现因黄中华撤回对王存兵、翟翠萍的保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王存兵、翟翠萍在银行存款500000元的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  阮法明 二〇一八年六月二十一日 书记员  唐玲玲 附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初2332号 原告：佘惠娟，女，1963年2月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师。 被告：林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田城厢区。 被告：唐志坚，男，1987年3月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。 被告：林晓君，女，1988年12月12日出生，汉族，居民住所地莆田市荔城区。 原告佘惠娟诉被告林光武、唐志坚、林晓君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘惠娟到庭参加诉讼；被告林光武、唐志坚、林晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘惠娟向本院提出诉讼请求：判令林光武偿还借款30万元及该款自2017年11月2日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息；唐志坚、林晓君对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月2日，林光武以急需资金周转为由，向佘惠娟借款30万元并出具借条一份，口头约定按月利率1.8%计息。上述借款由唐志坚、林晓君提供担保。2018年4月4日，林光武出具对账单一份，确认截至该日尚欠本金30万元及利息32400元。经佘惠娟多次催讨，林光武、唐志坚、林晓君均未还款，故请求判如所诉。 林光武、唐志坚、林晓君均未作答辩。 佘惠娟围绕诉讼请求依法提交了证据，林光武、唐志坚、林晓君未举证和质证，本院对佘惠娟提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据佘惠娟的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，林光武向佘惠娟借款30万元并出具借条一份，该借条上未载明利息。同日，唐志坚、林晓君作为担保人在借条上签名并捺印。同日，佘惠娟转账30万元至林光武的银行账户。2018年4月4日，林光武向佘惠娟出具对账单一份，确认尚欠本金30万元及自2017年11月至2018年4月止按月利率1.8%计算的利息32400元。后双方因还款产生纠纷，佘惠娟即向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林光武向佘惠娟借款30万元，有其出具的现仍由佘惠娟持有的借条一份及银行转账记录一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。佘惠娟要求林光武偿还该款有理，本院予以支持。佘惠娟同时要求林光武支付上述款项自2017年11月2日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息，因林光武于2018年4月4日出具的对账单确认尚欠自2017年11月起按月利率1.8%计算的利息，故佘惠娟的该主张符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。唐志坚、林晓君作为担保人在借条中签名，双方未约定担保方式，故该二人应按连带责任保证承担保证责任，佘惠娟要求该二人连带偿还上述借款本金有理，本院予以支持；佘惠娟提供的证据不足以证实其与林光武的利息约定征得唐志坚、林晓君同意，故其要求该二人对利息承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。林光武、唐志坚、林晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林光武应于本判决生效之日起十日内偿还佘惠娟借款30万元并支付该款自2017年11月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；唐志坚、林晓君对上述借款本金负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6286元，减半收取为3143元，由林光武、唐志坚、林晓君负担2837元，林光武负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一八年六月十三日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3857号 原告：胡四美，女，1983年6月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师。 被告：吕瑞青，女，1983年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡四美与被告吕瑞青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。胡四美的委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，吕瑞青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡四美请求依法判令由吕瑞青立即归还借款本金20000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至款清为止）。 庭审中，胡四美变更诉讼请求为：由吕瑞青立即归还借款本金10000元，并赔偿利息损失（利息损失以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至款清为止）。 事实与理由：胡四美、吕瑞青原系同学关系，吕瑞青借口生活周转欠缺资金，向胡四美借20000元，承诺马上归还。款项出借后，吕瑞青无数次借口拖延还款时间。2017年6月17日，经胡四美要求，吕瑞青出具借条一份，明确在2017年12月31日前归还。还款时间到期后，吕瑞青又各种借口拖延还款时间。胡四美出借本是好意帮忙，吕瑞青再三欺骗，不讲信用，欺骗友情，被告不以为耻，反以为荣。胡四美起诉以后，吕瑞青归还了10000元款项。 吕瑞青未作答辩，也未向本院提交证据材料。 胡四美为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、胡四美身份证复印件一份，吕瑞青个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。 2、2017年6月17日吕瑞青出具的借条原件一份，用以证明其向胡四美借人民币20000元正，于2017年12月31日之前归还的事实。 胡四美陈述：借条复印件与原件在纸张上有差别，这是因为之前借条写错了，上面半张写的是“今借胡四美人民币20000元”，借款人也是吕瑞青，我们怕引起误解，所以把该部分撕掉了。 本院认证意见：胡四美提供的证据1系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，本院予以确认。证据2系借条原件，但不完整，撕毁部分载明“借条，今借胡四美人民币20000元正（贰万元整），于2017年12月31日前归还。借款人：吕瑞青，2017年6月17日”，庭审中，胡四美陈述该部分借条因有歧义而作废，两份借条中对借款金额、还款期限、借款人、落款时间约定均一致，仅借款陈述存在细小差异，胡四美的陈述与其提供的证据能够相互印证，吕瑞青未到庭，亦未提交反驳的证据材料，故本院对证据2的真实性及证明内容均予以确认。胡四美对于吕瑞青还款10000元的自认，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：吕瑞青向胡四美借款20000元，并于2017年6月17日向胡四美出具借条一份，明确向胡四美借款20000元，并约定于2017年12月31日前归还。吕瑞青仅归还借款10000元，尚欠10000元借款未归还。 本院认为，胡四美与吕瑞青之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。吕瑞青未按约还款，已构成为违约，应承担相应的违约责任。胡四美主张利息损失自逾期之日，即2018年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。胡四美自认吕瑞青已归还借款10000元，应从借款本金20000元中予以扣除。故胡四美变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由吕瑞青归还胡四美借款10000元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 如果吕瑞青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29元（已减半收取，预收154元），由吕瑞青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一八年六月二十五日 法官助理卢燕 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5731号 原告：朱品芬，女，1952年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。 被告：吴康鸿，男，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：吴伊玲，男，1938年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：吴康贵，男，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告朱品芬诉被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱品芬及其委托诉讼代理人郭安到庭参加诉讼。被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱品芬起诉称：2014年9月19日，被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵因其经营的杭州盈佳转轴有限公司（以下简称盈佳转轴公司）无力清偿杭州捷立精密机械有限公司（以下简称捷立精密公司）300万元借款与原告协商一致，约定由三被告代盈佳转轴公司直接向原告朱品芬归还借款。为此，被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵向原告朱品芬出具收条和还款承诺，承诺于2015年4月19日前归还全部借款及利息，若到期未能履行兑现，则需从借款之日起按月息2.8分标准计付利息。其后，被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵仅支付利息50.4万元，借款本金及剩余利息一直未付，原告朱品芬催要无果，故起诉请求判令：一、被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵共同归还原告朱品芬借款本金300万元；二、被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵共同支付原告朱品芬利息336万元整（按月息2.8%从2014年6月10日至2018年4月10日止，扣减已付利息50.4万元，此后至本案判决确定的履行之日止的利息按前述标准另计）；三、本案案件受理费由被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵负担。 原告朱品芬为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料： 1.收条2份，用以证明被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵确认收到案涉300万借款的事实； 2.还款承诺2份，用以证明被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵承诺于2015年4月19日清偿全部借款及利息，逾期则从借款之日起按照月息2.8%计算利息的事实； 3.工商银行余杭支行网上银行转账凭证（付款通知）、台州银行杭州余杭支行付款回单各1份，用以证明案涉借款系由捷立精密公司在2014年6月9日和6月10日分两笔转账支付到盈佳转轴公司账户的事实。 4.盈佳转轴公司、捷立精密公司企业基本信息登记信息各一份，用以证明吴康鸿、吴伊玲、吴康贵为盈佳转轴公司的股东，吴伊玲为该公司法定代表人，原告朱品芬系捷立精密公司的股东的事实。 被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵未作答辩，也未提供证据材料，对原告朱品芬提供的证据亦放弃到庭质证的权利。 经审查，原告朱品芬提交的证据形式及来源内容，与本案具有关联性，能证明原告朱品芬主张的事实，本院予以认定，作为认定日，相关事实的依据。 根据原告朱品芬提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下： 2014年6月9日、6月10日，捷立精密公司向盈佳转轴公司支付款项300万元，其中于6月9日通过工商银行付款195万元，6月10日通过台州银行付款105万元。因前述款项归还，被告吴康鸿、吴伊玲于2014年9月19日向原告朱品芬出具收条，记明收到甲方（吴伊玲）借款300万元，并于同日向原告朱品芬出具《还款承诺》，载明：乙方吴康鸿、吴康鸿承诺在2015年4月19日将全部借款及利息一次性全部付清，如在约定的时间内没有履行兑现，乙方吴康鸿、吴伊玲愿意承担一切费用，并从借款日开始全部按月息2.8分计算借款利息。后被告吴康贵于2015年9月13日，分别在前述收条和《还款承诺》复印件上收款人和承诺人一栏签名确认。为此，被告吴康鸿按月息1分的标准向原告朱品芬支付了利息50.4万元，但借款本金一直未还。原告朱品芬向被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵催要无果，遂诉至本院，请求上判。 另查明，被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵系盈佳转轴公司股东，吴伊玲为该公司法定代表人。原告朱品芬为捷立精密公司的股东。 又在本案诉讼中，捷立精密公司出具情况说明，确认其对盈佳转轴公司的300万元债权已在2014年9月转让给原告朱品芬，并同意盈佳转轴公司将债务转由被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵履行归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告朱品芬受让捷立精密公司对盈佳转轴公司的300万元债权，并同意该债务由盈佳转轴公司的股东即被告吴康鸿、吴伊玲履行负担，被告吴康鸿、吴伊玲认可并出具还款承诺书予以确认，双方间成立债权债务关系的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告朱品芬有权要求吴康鸿、吴伊玲还款付息。被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵未按前述还款承诺书约定于2015年4月19日前付清借款及利息，原告朱品芬有权要求被告吴康鸿、吴伊玲承担违约责任。因前述承诺书记明逾期还款，被告吴康鸿、吴伊玲需从借款日开始全部按月息2.8分计算利息，原告朱品芬有权向被告吴康鸿、吴伊玲主张违约利息，但前述违约利息的约定超过了法定的年利率24%标准，对超过部分利息，本院依法予以核减。故此，本院核算本案利息，确认截至2018年4月10日的应付利息为280万元，扣减吴康鸿已给付利息50.4万元，尚需给付利息229.6万元。被告吴康贵在吴康鸿、吴伊玲出具给朱品芬的还款承诺书上签字，承诺对前述款项债务承担还款义务，理应与吴康鸿、吴伊玲共同履行还款付息责任。 综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持，但利息核算以不超过法律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵共同返还原告朱品芬借款本金3000000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵付原告朱品芬利息2296000元（利息暂计至2018年4月10日，此后至本判决确定的履行之日止的利息以所欠借款为本金基数，按年利率24%另计），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告朱品芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56320元，由原告朱品芬负担9422元，由被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵负担46898元。 原告朱品芬于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吴康鸿、吴伊玲、吴康贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  叶 强 人民陪审员  郑也平 二〇一八年六月八日 书 记 员  李 佳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执2010号 申请执行人:俞金明，男，1985年12月2日出生住宁海县。 被执行人:宁海县天隆文具有限公司,住所地浙江省宁波市宁海县岔路镇湖头村工业区。 法定代表人:章良富。 申请执行人俞金明与被执行人宁海县天隆文具有限公司为劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月02日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款24500元、执行费267.5元，合计24767.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人宁海县天隆文具有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.查明被执行人宁海县天隆文具有限公司所有的位于宁海县岔路镇湖头村工业区的房地产已在本院另案查封处置，由于存在较大纠纷，暂无法处置。 3.对被执行人依法予以查找，并及时传唤了被执行人。 4对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。 5.因被执行人宁海县天隆文具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁海县天隆文具有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，本院查明宁海县岔路镇人民政府垫付了本案执行款4900元，申请执行人实现了债权4900元。此外，未发现被执行人宁海县天隆文具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁海县天隆文具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 陈朝阳 审 判 员 葛昊明 二〇一八年六月四日 代书记员 陈武良
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0424执恢56号之一 申请执行人陈艳恢，女，1984年5月13日出生，汉族，住衡东县， 申请执行人谷某，女，2009年10月7日出生，汉族，住衡东县， 法定代表人陈艳恢，系谷某之母。 申请执行人谭淑珍，女，1959年12月1日出生，汉族，住衡东县， 申请执行人谷永康，男，1961年8月13日出生，汉族，住衡东县， 被执行人刘连福，男，1968年9月3日出生，汉族，住衡东县， 陈艳恢、谷某、谭淑珍、谷永康申请刘连福道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2009）东民一初字第863号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈艳恢、谷某、谭淑珍、谷永康向我院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衡东县人民法院作出的（2009）东民一初字第863号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  周军 执行员  刘岗 执行员  邓辉 二〇一八年六月二十七日 书记员  曹恋                            校对责任人：刘岗 打印责任人：曹恋
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0117执340号 申请执行人：李炜花，女，1973年9月13日生，汉族，住广州市从化区， 被执行人：邱甲荣，男，1954年9月10日生，汉族，住广州市从化区， 关于李炜花与邱甲荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初3001号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李炜花于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人邱甲荣清还借款本金13000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院依法冻结了被执行人邱甲荣在中国农业银行从化青云支行账号为62×××19内的存款,冻结期限一年（2018122至2019122）、依法冻结了被执行人邱甲荣在广州农村商业银行鳌头支行账号为08×××64内的存款,冻结期限一年（2018122至2019122），并在被执行人住所地（或其他可能隐匿、转移财产所在地）进行了必要调查。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人邱甲荣的银行账户存款进行扣划得款4915.78元，综上，本案共执行到位款项合计4865.78元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权4865.78元，未实现债权8134元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权8134元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0117执340号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  李永强 审判员  周 超 二０一八年六月二十五日 书记员  姚小玲
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0982执782号 申请执行人：张元利，男，1958年7月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李平和，男，1956年2月7日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人张元利与被执行人李平和民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2017)鲁0982民初7562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月26日向本院申请执行。本案执行标的22000元及利息。 本院于2018年03月27日、2018年07月02日通过全国网络查控系统查询了被执行人李平和名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人李平和有可供执行的财产。本院于2018年06月04日在中国工商银行新泰支行轮候冻结了被执行人李平和的工资账户。 本院于2018年05月23日通过本院不动产智能查控系统查询了被执行人李平和名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 因被执行人下落不明，本院于2018年03月26日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。 本院于2018年06月12日对被执行人李平和采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年06月28日对被执行人李平和作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张元利释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，本案执行标的22000元及利息未能实现。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁恒露 审判员  王维军 审判员  岳荣华 二〇一八年六月二十八日 书记员  王 龙
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1065号 贾建喜阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司： 申请执行人贾建喜与被执行人阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0205民初1757号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贾建喜向本院申请强制执行，本院于2018年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1065号案件执行完毕。 二〇一八年六月六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初3418号原告：遵义市诚丰物业管理有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区内环路223号。法定代表人：武沛中。委托代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律服务工作者。被告：周美燕，女，1982年10月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司与被告周美燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司负担。审判长 夏 冰二〇一八年六月七日书记员 王文艳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初120号 原告：衡阳天元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区天马山南路70号。 法定代理人：李世荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘千义，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。 被告：洪志青，男，1985年12月2日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告衡阳天元置业有限公司（以下简称天元置业公司）与被告洪志青借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡阳天元置业有限公司及其委托诉讼代理人刘千义到庭参加了诉讼，被告洪志青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元，违约金27853（违约金按年利率24%暂计至2017年12月5日，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月25日签订借款协议，约定被告因购买美美世界城市商业广场项目***栋***层***号房屋资金不足而向原告借款人民币6万元，被告应于2015年12月30日前归还，如果被告未能按本协议付款时间的约定按时还款的，每逾期一天则由被告按《商品房买卖合同》约定总房款的每日百分之二十计付违约金。协议签订后，原告依约将借款支付给被告，但被告未按协议约定如期偿还借款，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。 被告洪志青未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告天元置业公司围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同（合同编号：***）；2、借款协议；3、借款单；4、现金交款单。对原告天元公司提供的证据，结合庭审调查情况，证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据审核确认的证据及原告的庭审陈述，确认如下事实： 2015年6月25日，天元置业公司（出卖人）与洪志青（买受人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买位于衡阳市雁峰区***号衡阳美美世界城市商业广场（***#、***#栋）***室，建筑面积89.57平方米，总购房款330335元。付款方式为：洪志青（买受人）于2015年6月25日前提供齐银行按揭资料，并付清总房价的30%（不少于总房价的30%）100335元，余款230000元由洪志青（买受人）于签订本合同之日起7日内办理银行按揭手续。同日，洪志青因自身资金问题就首付款的支付与天元公司另签订一份《分期付款协议书》，约定洪志青向天元公司借款60000元，洪志青自行支付40335元，首付款合计100335元。同日，双方又签订一份《借款协议》，约定：天元置业公司出借6万元给洪志青，该借款仅用于洪志青支付衡阳美美世界城市商业广场项目的购房款，还款方式为：2015年12月30日前归还借款6万元；《借款协议》约定的还款期限内为无息借款，若洪志青未能按预定的付款时间按时还款，每逾期一天按照双方签订的《商品房买卖合同》约定总房款的每日百分之二十计算逾期违约金。若洪志青对上述任一期限借款未按期偿还达30天（含本数）以上的，天元置业公司有权宣布全部借款提前到期，洪志青应当按照天元置业公司通知时间偿还全部借款。合同签订后，天元公司依约履行了义务，并于2015年7月15日协助洪志青在中国民生银行股份有限公司衡阳雁峰支行办理了按揭贷款。洪志青未按协议偿还借款，经天元公司多次催讨无果，以致酿成本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪志青因购房将应支付的首付款转为向天元置业公司的借款，并签订了《分期付款协议书》及《借款协议》，双方借贷关系明确。洪志青借款后，未依约按期偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，洪志青应承担偿还借款的民事责任，故对天元置业公司要求洪志青偿还60000元借款的诉请，本院予以支持。洪志青与天元置业公司签订的《分期付款协议书》及《借款协议》中约定的逾期还款违约金，超出了法律民间借贷逾期利息的规定，现天元置业公司自愿诉请洪志青自2015年12月31日起至借款付清之日止按年利率24%计付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪志青在本判决生效后10日内偿还原告衡阳天元置业有限公司借款60000元，并支付自2015年12月31日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息； 如果被告洪志青未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1993元，由被告洪志青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 鑫 人民陪审员  曾佑志 人民陪审员  田丽萍 二〇一八年六月十九日 法官助理李劲 代理书记员  韦 萍                            校对人：李 劲                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执恢423号申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330200599453988C），住所地宁波市鄞州区会展路181号宁波国际贸易展览中心常年展2号馆7楼7C42。法定代表人：金波，董事长。委托诉讼代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波新沃德进出口有限公司（组织机构代码为69820785-4），住所地宁波市鄞州区高桥工业园区秀丰路388号。法定代表人：潘建良。被执行人：项晗俏，女，1977年3月10日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：董伟杰，男，1977年12月25日出生汉族，住宁波市海曙区。原宁波市江东区人民法院在执行宁波市外贸小额贷款有限公司与宁波新沃德进出口有限公司、项晗俏、董伟杰借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。该院轮候查封了被执行人项晗俏名下位于宁海县北斗北路76弄6号的房地产。现因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续执行，上述房地产本院已取得处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人项晗俏名下位于宁海县北斗北路76弄6号的房地产【包括无证建筑、室内固定装修及地下室。房屋所有权证号为宁房权证宁海字第××号；土地使用证号为宁国用（2010）第00170号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年六月十二日代书记员 蔡静燕
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1382民初1282号 原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街2号门市。 法定代表人：程晓明，经理。 委托诉讼代理人：朱守先，男，1961年1月17日出生。 委托诉讼代理人：柴庆凯，男，1951年2月5日出生。 被告：徐淑文，女，1953年12月7日出生。 原告凌源市恒福物业有限公司与被告徐淑文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市恒福物业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人朱守先、柴庆凯到庭参加诉讼。被告徐淑文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌源市恒福物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司的物业服务费1,155元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，我公司与凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业费交付方式为上交租，每年6月1日前一次性缴纳当年的物业服务费。被告的住宅在我公司的物业管理范围内，当我公司按约定每月每平方米0.5元，向被告收取2016年5月至2018年4月物业费1,155元时（96.25㎡×0.5元/平方米×24个月），被告无正当理由拒交物业费，故诉至法院。 被告徐淑文未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。 原告凌源市恒福物业有限公司为支持其诉请，向本院提交了营业执照、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》、物业费缴费催款通知书等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2012年12月17日成立，申办了工商行政管理机关颁发的“营业执照”。2016年5月6日，原告与凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；阁楼管理费用，按照每月每平方米0.25元向业主收取；委托管理期限为5年，即自2016年5月6日至2021年5月6日；物业费交付方式为上打租，即每年的6月1日之前一次性缴纳当年的物业服务费。被告所使用的凌源市昆明小区1号楼401室，房屋面积为96.25平方米，属于原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告依据合同约定向被告收取2016、2017年度的物业费，被告没有交纳，致使原告诉至本院。 本院认为，原告凌源市恒福物业有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所有的房屋，即凌源市昆明小区1号楼401室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费的责任。原告要求被告缴纳2016年5月至2018年4月两个年度的物业服务费，本院依法予以支持，该期间的物业服务费应为1,155元。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐淑文于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市恒福物业有限公司2016年5月至2018年4月份的物业服务费，合计1,155元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  赵国珍 二〇一八年六月六日 书记员  刘 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初1506号 原告：郭朝阳，男，1970年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：何荣华，男，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告郭朝阳与被告何荣华民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王国仕、人民陪审员郑筱荣、沈孝泉组成合议庭，于2018年4月23日对本案公开开庭进行了审理，原告郭朝阳到庭参加诉讼，被告何荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭朝阳起诉称：被告何荣华以经营缺少资金为由，向原告郭朝阳借款，原告郭朝阳于2017年7月8日出借8万元给被告何荣华，被告何荣华当场出具借条一份，承诺于2017年9月1日前归还4万元，于2017年12月30日前归还4万元。但借款到期后，被告何荣华未按约归还借款，故为维护自身合法权益，原告郭朝阳诉至法院，请求判令：一、被告何荣华归还借款本金8万元；二、本案诉讼费用由被告何荣华负担。 原告郭朝阳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 《借条》一份，用以证明被告何荣华于2017年7月8日向原告郭朝阳借款8万元的事实。 被告何荣华未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告郭朝阳提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告郭朝阳提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下： 2017年7月8日，被告何荣华向原告郭朝阳出具借条一张，载明：“因经商所需，何荣华向郭朝阳借款人民币8万元（捌万元），第一笔于2017年9月1日前归还人民币4万元（肆万元），第二笔4万元（肆万元）于2017年12月30日前还清。”因上述借款未归还，故原告郭朝阳诉至本院，请求上判。 本院认为：原告郭朝阳与被告何荣华之间的借贷关系有《借条》为凭，原告郭朝阳按约出借款项，被告何荣华未按约归还借款，理应承担归还借款本金的民事责任，被告何荣华未到庭抗辩，视为对原告郭朝阳起诉的事实理由、诉讼请求均无异议。综上，原告郭朝阳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何荣华于本判决生效后十日内归还原告郭朝阳借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由被告何荣华负担。 原告郭朝阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何荣华于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  沈孝泉 人民陪审员  郑筱荣 二〇一八年六月十一日 法官助理金皓 书记员朱少梅 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1127号申请执行人钟书东，男，汉族，1965年1月5日生，住南京市栖霞区。被执行人傅世美，男，汉族，1966年3月29日生，住南京市栖霞区。申请执行人钟书东与被执行人傅世美民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。经审查查明，南京市栖霞区人民法院作出的（2009）栖民一初字第2738号民事判决书确定：被执行人傅世美偿还申请人钟书东借款50000元，案件受理费775元由被执行人朱继辉负担。该判决书于2009年9月5日发生法律效力。钟书东以傅世美未履行义务为由，于2018年6月5日向本院申请执行。另查明，钟书东根据相同执行依据，以相同的执行请求，曾经于2009年10月12日向本院申请执行，该案尚未执行完毕。本院认为，钟书东曾依据（2009）栖民一初字第2738号民事判决书，以要求傅世美偿还借款为由向本院申请执行，该案尚未执行完毕。现其依据相同的执行依据，以相同的执行请求再次向法院申请执行，构成重复申请，依法应裁定驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人钟书东的执行申请。执行长 巫 杉执行员 罗方方执行员 王培鑫二〇一八年六月十一日书记员 王 兰南京市栖霞区人民法院送达回证案号（2018）苏0113执1127号案由民间借贷纠纷受送达人钟书东送达地址本院送达文书名称和件数终结执行裁定书受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：罗方方送达人：王兰注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6063号 原告：徐伟，男，1987年7月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：东阳新光太平洋实业有限公司，住所地：东阳市吴宁街道吴宁东路1号。 法定代表人：虞云新。 本院在审理原告徐伟与被告东阳新光太平洋实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐伟于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐伟撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐伟负担。 审判员  吕美丽 二〇一八年六月十一日 书记员  宣洋婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1149号 原告:招商银行股份有限公司金华分行,住所地：金华市婺城区双龙南街1151号综合楼101、102、201-205、301-305、401、402、404-406、2501-2508室。 负责人：邵吉阳。 委托代理人：钱来善，浙江玄畅律师事务所律师。 委托代理人：钱天波，浙江玄畅律师事务所律师。 被告:浙江恒泰机械制造有限公司，住所地：武义百花山工业园区。 法定代表人：胡瑛。 诉讼代表人：浙江恒泰机械制造有限公司管理人。 诉讼代理人：戴永密，浙江迎鸽律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司金华分行（以下简称“招行金华分行”）诉被告浙江恒泰机械制造有限公司(以下简称“恒泰公司”)破产债权确认纠纷一案，原告招行金华分行于2018年4月16日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员程金华独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告招行金华分行的委托代理人钱天波、被告恒泰公司管理人的诉讼代理人戴永密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行金华分行起诉称：原被告之间的金融借款合同纠纷，婺城区人民法院已于2016年8月10日做出（2016）浙0702民初6276号民事判决且已生效，原告于2016年9月30日向婺城区人民法院申请执行。2017年12月11日，武义县人民法院裁定受理了恒泰公司破产清算案。原告于2018年3月5日向被告管理人申报债权。第一次债权人大会后，原告对管理人在债权表中对原告债权金额作出的认定提出了异议，管理人核查后仍对其中42994.53元债权金额不予认定。原告认为，原被告之间签订的2016年营贷字第014号《借款合同》已由（2016）浙0702民初6276号判决书确认效力，其中约定了罚息、复利计算方式。且中国人民银行相关规定复利存在于整个还本付息过程中，原告既可对借期内利息计算复利，又可在借款逾期后按罚息利率计收复利。故请求：一、对恒泰公司管理人不予确认的42994.53元债权予以确认；二、被告承担本案诉讼费用。 被告恒泰公司答辩称：恒泰公司管理人在恒泰公司破产一案中，对原告申报的债权中不予确认的金额42994.53元，系贷款逾期后的罚息为基数计算的复利。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》，复利计算基数应仅为正常利息即贷款期限内不能按期支付的利息，贷款期限外的罚息不应再计收复利。 原告招行金华分行为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告企业信用信息公示报告打印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、浙江恒泰机械制造有限公司管理人债权核查复函复印件一份，证明恒泰公司管理人对债权认定的情况。 4、债权申报表、欠息情况说明、利息明细复印件各一份，证明原告向恒泰公司管理人申报债权的事实。 5、（2016）浙0702民初6276号民事判决书原件一份，证明原告申报的债权经婺城区人民法院判决的事实。 6、2016年营贷字第014号《借款合同》复印件一份，证明原被告对利息约定的情况。 被告对以上证据的真实性均无异议，但对证据6质证认为，《借款合同》5.3条“甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息”是指原告有权对合同期内未付利息计收复利。本院对原告证据的真实性予以认定。 被告恒泰公司未举证。 综上，本院认定本案事实如下：2016年1月13日恒泰公司曾由胡跃龙、胡新兵等人担保向招行金华分行贷款1200万元，并签订《借款合同》。借款期间为2016年1月13日至2016年8月12日，其中“贷款利率与利息”一节约定：乙方（恒泰公司）应于第一计息日当日付息，甲方（招行金华分行）可以从乙方存款账户中直接扣收。乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。后原告招行金华分行因被告恒泰公司违约诉至法院，金华市婺城区人民法院于2016年8月10日作出（2016）浙0702民初6276号民事判决：一、解除双方签订的借款合同；二、恒泰公司于本判决生效之日归还招行金华分行借款本金1200万元，支付利息221034.10元（利息已计算至2016年6月6日，以后利息按借款合同约定计算至实际还款之日止）；三、恒泰公司于本判决生效之日归还招行金华分行为实现债权的律师费20000元；四、胡跃龙、胡新兵等担保人承担担保责任等。2017年12月11日，本院裁定受理了恒泰公司破产清算案，原告于2018年3月5日向恒泰公司管理人申报债权，其申报债权额为13525795.89元。管理人债权表记载其债权为13082705元。第一次债权人大会后，原告对管理人认定的原告债权金额提出了异议，管理人核查后仍对42994.53元债权金额不予核定，管理人核定原告的债权为13482801.36元。 本院认为，恒泰公司与招行金华分行的借款合同未明确约定借款逾期后的复利可以罚息为基数计算，婺城区人民法院的生效判决书也只确定了利息按借款合同约定计算至实际履行之日止，也并未明确罚息能否计算复利。中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”。该规定只是贷款逾期后计收复利的利率改按罚息利率计算，并不是罚息可以再计收复利。而原告主张确认的债权系本金、借期内利息、罚息、复利（含罚息复利）之和，并且逾期后的复利以逾期罚息为基数按罚息利率计算。综上，原告对罚息计算复利无合同和法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告招商银行股份有限公司金华分行要求将浙江恒泰机械制造有限公司管理人不予确认的42994.53元确认为其对浙江恒泰机械制造有限公司的债权的诉讼请求。 案件受理费874元，减半收取437元，由原告招商银行股份有限公司金华分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程金华 二〇一八年六月五日 代书记员 鲍圣锴 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0502民初1504号 原告：朱汉伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：沈丁力、沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 被告：曹建新，男，1966年8月27日出生，汉族，住址浙江省宁波市北仑区。 原告朱汉伟与被告曹建新加工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱汉伟的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告曹建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱汉伟起诉称：原告依约定为被告提供服装砂洗加工，期间被告共欠原告加工费5万元。原告多次向被告催讨加工费，但被告均以各种理由拖欠不付。原告诉至法院，请求判令：一、被告曹建新支付原告朱汉伟加工费5万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款损失；二、本案诉讼费由被告承担。 被告曹建新未答辩，也未向本院提交证据材料。 原告朱汉伟为支持其诉讼请求向本院提交并出示了如下证据： 证据1、欠条一份，用于证明被告曹建新欠原告朱汉伟加工款。 证据2、个人独资企业登记基本情况，用于证明湖州市大自然砂洗厂为个人独资企业，原告为其投资人，该企业已注销。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：两份证据内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：湖州市大自然砂洗厂替被告进行服装砂洗加工，被告存在欠款。2013年7月21日，经双方结算确认，被告结欠加工费17.2万元。被告曹建新当日出具欠条一份，载明“今欠大自然砂洗厂砂洗款，人民币（大写）壹拾柒万贰仟元（小写）172000元”。欠条出具后，被告支付部分货款，余款5万元尚欠。 另查明，个人独资企业湖州市大自然砂洗厂已于2016年4月8日注销，原告为该独资企业的投资人。 本院认为：湖州市大自然砂洗厂与被告之间的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未及时支付相应的加工费用，显属不当。现湖州市大自然砂洗厂已注销，由其投资人即原告主张权利，符合法律规定，故对原告要求被告支付加工费及逾期付款损失的请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹建新应支付原告朱汉伟加工费50000元及逾期付款利息损失（自2018年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费550元，合计诉讼费1600元，由被告曹建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一八年六月十四日 书 记 员  杨 菊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初20980号 原告：蒋娟。 委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 被告：陈晓煌。 被告：张良辉。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。 原告蒋娟诉被告陈晓煌、张良辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。根据原告的申请，本院委托金华正路司法鉴定所东阳分所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期等进行了鉴定。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告蒋娟及其委托诉讼代理人孙丽巧、被告陈晓煌以及二被告共同委托诉讼代理人蔡沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年4月16日16时40分许，陈晓煌驾驶粤Ａ×××××号小型客车从市区往上溪方向行驶，途经义乌市地段时，与自右往左沿斑马线骑行的由蒋娟驾驶的电动车（载有陈若晗）发生碰撞，造成二车损坏及蒋娟、陈若晗受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：陈晓煌负主要责任，蒋娟负次要责任，陈若晗无责任。 三、原告请求判令：被告陈晓煌、张良辉赔偿原告各项损失250646.48元（医药费45305.3元、住院伙食补助费900元、营养费8100元、护理费9000元、误工费12667.2元、交通费600元、残疾赔偿金246585.6元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费1900元，交强险外按80%计算）。 四、被告陈晓煌答辩意见：对事故认定书不认可，系其父亲没经陈晓煌同意而代签名，故原告在本案中提出的赔偿没有相应的证据证明。陈晓煌垫付了35000元。 被告张良辉答辩意见：车辆原来是张良辉的，在2015年下半年时已经转让给陈晓煌，所以陈晓煌是车辆的实际使用人，交通事故的责任应全部由陈晓煌承担。其他同被告陈晓煌意见。 五、司法鉴定意见：2018年3月20日，金华正路司法鉴定所东阳分所作出鉴定意见，蒋娟因交通事故致外伤性脾破裂行脾切除术评定为八级伤残；其外伤性肝挫裂经行修补术评定为十级伤残；本次损伤所需的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告支付鉴定费1900元。 六、受害人获得赔偿情况：被告陈晓煌已支付35000元。 七、相关事项说明：1、陈晓煌承认让父亲到交警队参与事故处理，其对于父亲代签事故认定书系明知，陈晓煌在法定期限内亦未向交警部门提出异议，交警部门对于本起事故的责任认定合理合法，因此本院对于道路交通事故认定书予以采信。 2、被告张良辉称所涉车辆已经卖给陈晓煌，但未提供相应的证据，本案所涉车辆粤Ａ×××××号未投保交强险和商业险，张良辉作为交强险投保义务人应对原告的损失在交强险范围内承担连带赔偿责任。 3、陈若晗、蒋娟均同意对方车辆的交强险赔偿范围，各享有一半的受偿权利。 八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费45305.3元（包括被告垫付的费用）、住院伙食补助费30天×30元/天=900元、营养费90天×60元/天=5400元、护理费60天×150元/天=9000元、误工费120天×105.56元/天=12667.2元、交通费600元、残疾赔偿金38529元/年×20年×32%=246585.6元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1900元，合计334358.1元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，侵权人应当依法进行赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求投保义务人、侵权人在交强险责任限额范围内予以连带责任赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定陈晓煌、蒋娟的责任比例为8：2。经计算，被告陈晓煌应赔偿原告（334358.1-60000）×80%+60000=279486.48元，扣除已支付的35000元，尚应支付244486.48元。被告张良辉对于交强险限额内的赔偿金额60000元承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告陈晓煌另行赔偿原告蒋娟各项损失共计244486.48元。 二、被告张良辉对于上述第一项判决中60000元承担连带赔偿责任。 上述一至二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告蒋娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元（已减半收取），由被告陈晓煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一八年六月八日 代书记员 沈翠莹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初135号 原告：傅云峰，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：冯子畏、龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。 被告：张龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 原告傅云峰为与被告张龙民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告张龙下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告傅云峰的委托诉讼代理人龚中玲到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅云峰诉请判令：1、被告归还原告借款51000元及利息（利息从2016年11月22日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告为实现债权支出的代理费3500元。 被告张龙未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2016年11月22日，被告张龙向原告傅云峰借款51000元，并出具欠条一份，约定利息为月利率2%，未约定还款时间；并约定如发生纠纷的，则由借款人承担律师费等实现债权的费用。嗣后，原告傅云峰多次催讨，被告张龙未还款。另查明，原告傅云峰为实现本案债权支出代理费3500元。 上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份、委托代理合同及代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款51000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从2016年11月22日起按月利率2%支付利息，并支付原告为实现本案债权支出的代理费3500元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张龙于本判决生效后十五日内归还原告傅云峰借款人民币51000元，并支付利息（利息自2016年11月22日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告张龙于本判决生效后十五日内支付原告傅云峰为实现本案债权支出的代理费人民币3500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元、公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王树超 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一八年六月八日 代书 记员  丁 宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0784民初3705号 原告：陈荣兴，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：洪加其，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。 原告陈荣兴为与被告洪加其建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荣兴到庭参加诉讼，被告洪加其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款30000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从2015年10月份起租用原告钢管，2016年8月3日，经对账，被告写下欠条，载明欠款40000元，之后只支付了10000元，余款一直催讨未付，还欠30000元，请求法院依法判令被告支付欠款。 被告洪加其未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 欠条原件一份，用以证明2016年8月3日，被告尚欠原告钢管租金40000元，并约定在10月份前付清，此后被告支付租金10000元，尚欠租金30000元的事实。 被告洪加其未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：被告洪加其未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2016年8月3日，被告洪加其出具欠条一份，载明欠原告陈荣兴钢管租金40000元整，约定分两次付清，五月份支付一次，十月份前付清。欠条出具后，被告支付了10000元，尚欠租金30000元未支付。 本院认为，被告洪加其欠原告陈荣兴租金30000元的事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以认定。对该欠款，被告应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告洪加其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告洪加其支付原告陈荣兴租金人民币30000元，款限判决生效后十日内履行完毕。 如果被告洪加其未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告洪加其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢志峰 二〇一八年六月十三日 法官助理李方华 代书记员 周曼俐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0982执66号申请执行人：李松保，男，1970年2月28日出生，汉族，住安陆市。被执行人：王海林，男，1960年6月19日出生，汉族,住京山县。本院在执行申请执行人李松保与被执行人王海林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初1757民事判决书，被执行人王海林应偿还申请执行人李松保借款329000元。经查询，被执行人王海林在银行、工商、车管、不动产管理中心暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人李松保并进行约谈，申请执行人李松保同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0982民初1757民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一八年六月十四日书记员  高在波
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初424号 原告：温州市鹿城区嘉德利幕墙配件有限公司，住所地：温州市六虹钢材市场11幢7、8、9号。注册号：330302000191849。 法定代表人：章承卓，任总经理。 委托诉讼代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。 被告：洪振彪，男，1987年3月26日出生，汉族，住龙泉市。 原告温州市鹿城区嘉德利幕墙配件有限公司与被告洪振彪买卖合同纠纷一案，由温州市鹿城区人民法移送管辖，本院于2018年2月6日立案受理。原告诉请：判令被告洪振彪支付货款43676元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区嘉德利幕墙配件有限公司的委托诉讼代理人黄漫超到庭参加诉讼，被告洪振彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年5月至2016年3月期间，被告多次从原告处购买玻璃幕墙材料、配件等，双方于2016年7月15日进行结算，被告洪振彪向原告出具了欠条一份，确认被告尚欠原告货款43676元。被告怠于支付货款，原告经多次催讨未果。遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 洪振彪于判决生效之日起十日内支付温州市鹿城区嘉德利幕墙配件有限公司货款43676元及逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年2月6日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，由洪振彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蔡 晓 人民陪审员  杨世忠 人民陪审员  杨旭虹 二〇一八年六月二十六日 代书 记员  程元红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初1746号 原告：杭州合兴物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路916号213室。 法定代表人：沈美华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈姝雅，该公司员工。 被告：孙家法，男，1951年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。 被告：刘彦芳，女，1953年9月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。 原告杭州合兴物业管理有限公司与被告孙家法、刘彦芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告杭州合兴物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。 审 判 员 李旭峰 二〇一八年六月八日 代书记员 马昱昀 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）浙1081刑初247号公诉机关温岭市人民检察院。附带民事诉讼原告人齐某，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。被告人徐正兵，男，1973年6月25日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，农民，住马鞍山市和县。1996年3月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2002年2月4日刑满释放；2013年6月19日因犯寻衅滋事罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年1月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人陈波，浙江台温律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人徐正兵犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人齐某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，于2018年3月21日依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐正兵及本院通过温岭市法律援助中心指派的律师陈波、附带民事诉讼原告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月9日9时30分许，被告人徐正兵与其妻子陈某2在本市横峰街道洋江村横邱路2-8号早餐店前，因早餐店抢生意与齐某夫妇发生纠纷，被告人徐正兵用豆浆机杯子砸伤齐某头部。经温岭市公安司法鉴定中心鉴定，被害人齐某头部左侧额骨粉碎性骨折、左侧额叶挫伤，其损伤程度均已构成轻伤一级。2018年1月9日11时30分许，温岭市公安局横峰派出所民警将被告人徐正兵口头传唤至该所。被告人徐正兵归案后如实供述其涉案事实。另查明，被害人齐某受伤后在温岭市第一人民医院住院共计13天，花去合理医疗费用人民币10042.22元。现附带民事诉讼原告人齐某要求被告人徐正兵赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的各项损失共计人民币144318.22元（其中：住院医疗费10042.22元、护理费2002元、住院伙食补助费390元、营养费3000元、误工费15862元、交通费500元、伤残补助费102522元、精神损失费10000元）。上述事实，被告人徐正兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2的证言，被害人齐某的陈述，被告人徐正兵的供述，前科刑事判决书，体表原始伤情登记表，伤情照片，现场照片，医院费用结算清单，门诊收费票据，住院收费票据，疾病诊断证明书，门诊病历，出院记录，人体损伤程度鉴定书，现场笔录，被告人的户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐正兵因琐事故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐正兵前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐正兵有前科，且伤害被害人身体的要害部分，酌情予以从重处罚。鉴于被告人徐正兵归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人认为被告人系自首的辩护意见，与本院经审理查明的事实不符，且无其他证据相印证，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人提起的合理诉求，本院予以支持，但附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿伤残补助费102522元和精神损失费10000元的诉求，因未提供相关的证据，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人徐正兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年7月17日止。）二、由被告人徐正兵赔偿给附带民事诉讼原告人齐某医疗费10042.22元、护理费2002元、住院伙食补助费390元、营养费2000元、误工费6622元、交通费500元等经济损失合计人民币21556.22元。此款在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、扣押的作案工具豆浆机杯一只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴英姿人民陪审员  陈 轶人民陪审员  阮文萍二〇一八年六月二十日代书 记员  林豪迪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?