wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0182民初3478号 原告：俞巍，男，1984年9月19日，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓英，四川律盾律师事务所律师。 被告：周户林，男，1983年2月5日，汉族，住四川省彭州市。 第三人：成都速通科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河沿巷1号。 法定代表人：周户林。 原告俞巍与被告周户林、第三人成都速通科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，诉讼中本院依职权追加成都速通科技有限公司为本案第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞巍委托诉讼代理人蒲昕航、李晓英到庭参加诉讼，被告周户林、第三人成都速通科技有限公司经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 俞巍向本院提出诉讼请求：判决被告周户林立即向原告支付尚欠款项400000元，并以400000元为基数，按照年利率6%，支付从2017年8月27日起至款项付清之日止的利息。事实与理由：周户林系第三人成都速通科技有限公司的法定代表人。2015年12月28日，俞巍与成都速通科技有限公司签订《加盟合同》，约定俞巍支付500000元特许加盟费和50000元履约保证金，授权俞巍在浙江省金华市范围内经营销售成都速通科技有限公司所属的“活动钱包”《VIP会员卡》。2016年8月27日，周户林向俞巍出具欠条，载明周户林自愿代替公司为俞巍所产生的400000元债务承担责任，并约定还款时间为2017年8月26日。后周户林未按约支付款项。 周户林未到庭参加诉讼，也未提交书面证据。 成都速通科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 原告俞巍围绕诉讼请求依法提交了：俞巍身份证复印件、周户林身份证复印件、加盟合同、欠条。本院组织当事人进行了庭审举证，经本院审查，对原告提交的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周户林系第三人成都速通科技有限公司法定代表人。2015年12月28日，俞巍与成都速通科技有限公司签订《加盟合同》，约定俞巍向成都速通科技有限公司支付特许加盟费500000元、履约保证金50000元，成都速通科技有限公司授权俞巍在浙江省金华市范围内经营销售成都速通科技有限公司所属的“活动钱包”《VIP会员卡》，合同期限为2015年12月28日至2018年12月28日。2016年8月27日，周户林向俞巍出具欠条，载明：因成都速通科技有限公司推出的电商平台运营出现问题，导致俞巍出现400000元经营亏损，周户林愿代替公司为其所产生的400000元经营亏损债务写下此欠条，还款日期2017年8月26日。周户林作为成都速通科技有限公司法定代表人在欠条上签字并加盖成都速通科技有限公司印章。 诉讼中，俞巍明确表示不要求成都速通科技有限公司承担付款责任，仅要求周户林按照欠条约定支付款项。 本院认为，俞巍与成都速通科技有限公司签订的《加盟合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。周户林作为成都速通科技有限公司法定代表人向俞巍出具欠条，但从欠条字面意思显示仅为周户林代成都速通科技有限公司出具欠条，不能显示其愿意替成都速通科技有限公司偿还尚欠俞巍的推广费用和货款，同时该欠条的落款处标注了周户林的身份即成都速通科技有限公司的法定代表人，并加盖了成都速通科技有限公司的印章，因此从欠条的形式及内容看，应当是周户林作为成都速通科技有限公司法定代表人向俞巍出具的欠条，俞巍并无其他证据证明周户林个人愿意承担付款责任，应承担举证不能的责任，故对俞巍要求周户林支付400000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告俞巍的诉讼请求。 案件受理费3665元，由原告俞巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 姗 人民陪审员  陈泽华 人民陪审员  李兴富 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谭 圳 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1427民初631号 原告张杰，男，1950年4月24日出生，汉族，住夏津县。 原告李玉仙，女，1947年11月20日出生，汉族，住夏津县。 二原告委托代理人刘振信，男，山东金剑光律师事务所律师。 被告张希虹，男，1971年11月12日出生，汉族，住夏津县。 委托代理人庞玉春，女，1969年3月16日出生，汉族，住址同上，系被告张希虹之妻。 被告张希娟，妇，1975年12月14日出生，汉族，住武城县。 原告张杰、李玉仙诉被告张希虹、张希娟赡养纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、李玉仙及委托代理人刘振信、被告张希虹委托代理人庞玉春、被告张希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决第一被告履行赡养义务，给付2015-2017年度赡养费28557元，给付2018年度赡养费10342元，共计38899元。二、判决第一、二被告每年按照山东省上年度农村居民人均消费支出承担二原告赡养费。三、判决第一被告承担住院治疗花费20000元，并由第一、二被告承担日后二原告每年支出医疗费。事实与理由：二原告养育了一儿一女，现在均已成家另过，即本案的被告张希虹、张某。现在被告张希虹在本村居住，自己常年跑运输，被告张某在武城县城居住。十年前，原告张杰右脚脚踝处软骨磨掉，行走疼痛，拄着双拐，每年吃药就花费4000-5000元。原告李玉仙2017年腊月十七患有下肢静脉血栓，下肢无力，行走不便。原告住院所有花销60000余元，去除报销后，女儿承担了2万元，仍有2万元被告拒不承担。出院后，被告拒不承担住院治疗费，经过村委会调解，也是无果而终。二原告都已七十高龄，第一被告从来没有尽过赡养义务。为此，依据《婚姻法》、《老年人权益保障法》之规定，提出以上诉请，望依法判决。 被告张希虹辩称，对于二原告的医疗费用我同意支付，但因当前家庭负担较重，可以分期支付，对于2015-2017年期间的赡养费因一直赡养着，所以不同意再支付，对于之后的赡养费同意每月支付100元。 被告张某辩称，对于二原告的诉讼请求没有异议，同意支付。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的二人的身份证、山东省立门诊病历及发票、山东省千佛山医院诊断证明、出院记录、住院发票、费用清单及报销退款签约单、张杰残疾证、雷集马官屯村委会证明被告均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，共养育被告张希虹、张某二子女，现均已成家单过，张希虹目前从事运输，张某在武城县城居住。原告张杰早年参军患有肢体残疾并曾患有脑梗，行走困难，原告李玉仙2018年2月份患有下肢静脉血栓并住院治疗，支出门诊费用7812.17元，住院费用55261.18元，农合报销19549.40元。并支出交通费710元。庭审中原告方认可其女张某已支付医疗费用2万元。现二原告年事已高，虽分有土地但无力耕种，需雇佣他人耕种，故要求二子女依法支付赡养费及医疗花费。 另查，山东省2017年农村居民人均年生活消费支出为10342元。2018年德州市农村人口人均最低生活保障标准为2400元。 本院认为，子女依法对父母有赡养扶助的义务，赡养老人也是中华民族的传统美德。本案二原告已事已高，并身患疾病，虽有一定的生活来源，但不足以支付二人的生活及医疗费用支出，亦不能免除被告法定赡养义务，故二原告主张二被告给付一定数额的赡养费及医疗费用，符合法律规定，对此，二被告也表示同意履行赡养义务。经庭审调查，原告主张所花医疗费用去除报销费用，要求被告张希虹负担一半即2万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告张希虹支付2015-2017年的赡养费，被告张希虹方表示已履行了赡养义务，而原告亦没有证据予以证明，故对该项主张本院不予支持。对于二原告主张由被告张希虹支付2018年赡养费用10342元，本院认为，应综合考虑原告年龄、劳动能力以及二被告经济负担能力等情况，结合当地的消费水平，以当地农民人均消费性支出和最低生活保障为上、下限，本院酌定二被告每人每年支付二原告赡养费7000元，但二原告虽无力种地，但确有部分收入，庭审中二原告认可每口人有不到2亩地，每亩地每年纯收入约500元，被告亦未表示异议，故应从赡养费中予以去除。被告张希虹方主张家庭困难只认可每月100元，没有提供证据，本院不予支持。今后的赡养费亦应按此标准由二子女均担。对于原告主张的今后的医疗费，可凭有效票据按报销后的费用由二被告平均负担。对于二原告因看病支付的交通费710元，不包括在原告的诉讼请求之中，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 一、被告张希虹自本判决生效后十五日内一次性支付原告李玉仙先期医疗费用20000元及二原告2018年赡养费6000元。 二、被告张希虹、张某今后每人每年支付原告张杰、 李玉仙赡养费6000元，于每年1月31日前付清。 三、被告张希虹、张某每人负担原告张杰、李玉仙今后医疗费用（凭有效票据按报销后费用计算）的二分之一。 四、驳回原告张杰、李玉仙其他诉讼请求。 案件受理费1272元，减半收取计636元，由被告张希虹、张某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙志华 二〇一八年六月二十一日 书记员  王晓真
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执264号 申请执行人王云贤，男，1962年11月18日出生，住浙江省温州市龙湾区永中街道上湾村上山湾。 被执行人王云淼，男，1957年6月28日出生，住浙江省温州市龙湾区永中街道上湾村上山湾。 王云贤依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5302号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王云淼在（2018）浙0303执264号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王云淼银行存款人民币180000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙孟 二〇一八年六月二十七日 书记员  王静
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执恢136号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人崔博怿，男，1987年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。本院2018年4月16日作出的（2017）鲁1083执恢136号执行裁定，现需要解除对被执行人相关财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人崔博怿名下坐落于乳山银滩正华忆海苑小区1-1-1201室房产及项下土地使用权的查封（房屋所有权证号为乳房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2008第19706号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 振二〇一八年六月十六日书记员 邹海洋
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初3705号 原告：黄昌燕，男，1963年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：陶丽君，浙江中英律师事务所律师。 被告：台州市黄岩博豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91331003148223876J。住所地：台州市黄岩经济开发区西工业园区新前区块。 法定代表人：方春艳，该公司执行董事。 原告黄昌燕为与被告台州市黄岩博豪服饰有限公司（以下简称博豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼，诉请判令：被告博豪公司支付原告工资款14521元。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄昌燕的委托代理人陶丽君到庭参加诉讼，被告博豪公司的法定代表人方春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年间，原告黄昌燕在被告博豪公司处从事机修工作。2016年2月2日，双方经结算，被告尚欠原告工资款14521元未付。被告当日向原告出具欠条一份，载明：“兹台州市黄岩博豪服饰有限公司职工黄昌燕2015年总工资25701元，现支付11180元，尚欠工资14521元”。后原告经催讨未果，故诉至本院。 另认定，台州市黄岩区人民检察院于2018年5月17日作出台黄检民（行）支[2018]33100300011号支持起诉书，支持原告黄昌燕向本院起诉。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市黄岩博豪服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄昌燕劳动报酬14521元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩博豪服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一八年六月十三日 代书记员  罗张瑶
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5368号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：杨银春，女，1983年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨银春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、吴菡到庭参加诉讼，被告杨银春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7944元；2.判令被告支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨银春未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS396689051212245416C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：杨银春，通讯地址河南省商丘市睢阳区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月12日。4、贷款金额：15888元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：用于美迪陆风牌电动车。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2018年5月12日。10、贷款归还情况：            还款时间              还款金额                  2018-06-14              1324                  2018-07-23              1324                  2018-08-15              1324                  2018-09-17              1329.29                  2018-10-15              1324                  2018-11-19              1333.26      11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息（包括但不限于：通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含诉讼、仲裁文书等）的方式及相应送达的时间如下：……以挂号信方式发出的通知，投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；……以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨银春邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨银春签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨银春。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2018年5月12日，小雨点公司向杨银春发放借款15888元，同日，小雨点公司从被告银行账户中扣收1271.04元作为手续费，由于被告未实际支配该部分资金，故被告借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即被告借款金额应认定为14616.96元。结合合同约定、小雨点公司的陈述及杨银春的还款情况，杨银春尚欠小雨点公司借款本金6658.41元，小雨点公司有权要求杨银春支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以6658.41元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。小雨点公司超过上述金额的请求部分，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨银春于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6658.41元；二、被告杨银春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以6658.41元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨银春负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初1000号 原告：东河区刘敬波吊车信息服务部。 经营场所：东河区铁西区公汽公司家属楼底店6号。 经营者：刘敬波，男，1959年1月1日出生，个体，汉族，住址：包头市东河区和平路东四区三号楼一单元3号。 被告：天津丰汇机械租赁有限公司。 法定代表人：陈合锋，系公司董事长。 地址：天津市东丽区空港经济区中心到16号华盈大厦902室。 原告东河区刘敬波吊车信息服务部诉被告天津丰汇机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东河区刘敬波吊车信息服务部经营者刘敬波，被告天津丰汇机械租赁有限公司法定代表人陈合锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，2017年9月原告与被告签订起重机械租赁合同，约定被告租赁原告所有的260吨履带吊在北京小汤山阿苏卫垃圾焚烧电厂工程作业，租赁期限从2017年10月1日起至2017年12月31日，租金为每月140000元，并由被告支付7000元装车费。实际使用期限为2017年10月5日至2017年12月5日，使用费金额为280000元。工程完工后，被告开出结算单，并支付原告200000元工程款，随后被告无故拖欠剩余80000元吊车款以及7000元装车费，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民依法判令被告向原告支付260吨吊车费87000元及延迟付款的利息（自2017年12月5至判决生效之日止同期银行贷款利率）。诉讼费由被告承担。 被告辩称，我这有吊车使用结算单，我已付原告20万，现欠原告5万元，另原告在退场期间为了要工钱堵大门，导致我方被施工项目部罚款80000元，此款应由原告承担。再者，原告的个体营业执照在2017已被工商行政部门注销，在此期间原告与我方签订了吊车租赁合同，原告此时已不具备民事诉讼主体资格，其与我方签订的合同属于无效合同，故应驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年9月原告与被告签订起重机械租赁合同，约定被告租赁原告所有的260吨履带吊在北京小汤山阿苏卫垃圾焚烧电厂工程作业，租赁期限从2017年10月1日起至2017年12月31日，租金为每月140000元，并由被告支付7000元装车费。实际使用期限为2017年10月5日至2017年12月5日，使用费金额为280000元。工程完工后，被告开出结算单，并支付原告200000元工程款，2017年12月11日，被告给原告出具吊车使用结算单，载明使用时间是2017年10月5日至2017年12月5日，使用费金额为250000元。备注“2017年10月18日至10月24日十九大停工七天，”原告对此结算单不认可，没有签名盖章。2017年12月20日，施工单位北京城建精工钢结构工程有限公司，阿苏卫循环经济园生活垃圾焚烧发电厂项目部因被告公司徐工260履带吊车于退场期间发生了堵门事件，使现场施工所需工程车辆、人员、运输构建车辆等均不能正常通知，导致工期延误，对被告公司处罚人民币80000元。 另查明，东河区刘敬波吊车信息服务部系个体工商户，组成形式为个人经营，登记状况为注销状态。 以上事实，有原、被告双方陈述，起重机械租赁合同，吊车结算单、处罚通知书、企业信用信息公开报告等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间订立的机械设备租赁合同、合法、有效，被告已经使用了设备，应依约支付租金，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告关于施工期间原告堵大门导致被罚款80000元的辩称，因无证据证明其行为是原告所为，故本院不予采信。被告关于施工期间因召开十九大停工七天，核减租金30000元的辩称，因被告没有及时通知原告，且没有在合理期限内提供证明，故本院不予采信。被告关于合同签订时原告的个体营业执照已注销，合同无效的辩称，因原告是个体经营，是唯一出资人，且注销情形原告不知情，故其与被告签订的租赁合同合法有效，对被告的这一辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告于判决生效后十日内给付原告租金人民币80000元。 二、被告于判决生效后十日内给付原告吊装费人民币7000元。 三、被告于判决生效后十日内给付原告迟延付款的违约金，以80000为本金，从2017年10月5日起计算，按银行同期贷款利率计算，至货款付清时为止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987.50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长  廉小丁 二〇一八年六月一日 书记员  刘 华 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0211财保68号 申请人：张湘寿，男，1950年8月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。 法定代理人：张君（系张湘寿女儿），女，1976年2月4日生，住无锡市梁溪区。 被申请人：诸永根，男，1956年1月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被申请人：庄小珍，女，1962年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。 申请人张湘寿于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人诸永根、庄小珍的银行存款55万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。黄震宇、孙菊娣以其名下所有的房屋为申请人张湘寿的以上保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张湘寿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人诸永根、庄小珍的银行存款55万元或查封相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱晓平 二〇一八年六月二十日 书记员  朱妍霏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5876号 原告：晋江市森景陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇宝洋陶瓷建材园，统一社会信用代码9135058267849119X3。 法定代表人：吴灿燃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶俊明，福建沐泽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陶少猛，福建沐泽律师事务所执业律师。 被告：庄少波，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市森景陶瓷有限公司（以下简称森景公司）与被告庄少波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告森景公司的委托诉讼代理人陶俊明到庭参加诉讼，被告庄少波经本院传票传唤,无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森景公司向本院提出诉讼请求：判令庄少波立即支付货款189万元并自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息损失。庭审中森景公司明确利息损失计算至判决确定付款之日止。事实和理由：庄少波长期向其采购瓷砖，双方于2017年11月25日进行对账，庄少波根据对账结果出具还款计划一份交由其收执，确认尚欠其货款189万元，并承诺于2017年12月31日前先偿还10万元，自2018年1月份起每月至少偿还1万元，自2019年1月份起每月至少偿还3万元，自2020年1月份起每月至少偿还5万元，还完为止。若未按期足额偿还，则视为全部到期。还款计划出具后庄少波未能依约支付货款，经其多次催讨，无果。 庄少波未作答辩。 森景公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：庄少波在收到本案的诉状及证据副本后没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。森景公司提供的还款计划形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日庄少波向森景公司出具一份还款计划确认截至2017年11月24日尚欠森景公司货款189万元，并承诺于2017年12月31日前先偿还10万元，自2018年1月份起每月至少偿还1万元，自2019年1月份起每月至少偿还3万元，自2020年1月份起每月至少偿还5万元，还完为止；若未按期足额偿还，则视为全部到期。还款计划出具后庄少波未能支付货款。 综上所述，本院认为，森景公司与庄少波之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。庄少波尚欠森景公司货款189万元，并承诺于2017年12月31日前先偿还10万元，事实清楚，证据确实充分，现庄少波承诺的第一期付款期限已经届满，且双方约定未能按期足额偿还，视为全部到期，故森景公司请求庄少波支付货款189万元，于法有据，予以支持。庄少波未能在约定的期限内支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，森景公司请求庄少波按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年1月1日起至判决确定付款之日止的资金占用利息损失，合法有据，予以支持。庄少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄少波应于本判决生效之日起十日内支付晋江市森景陶瓷有限公司货款189万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年1月1日起至判决确定付款之日止的资金占用利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22066元，因适用简易程序减半收取计11033元，由庄少波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年六月六日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -1- -2- -5-
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0132执保304号 关于元氏县宏伟汽车运输服务有限公司申请执行渠鹏飞、渠兰平合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年06月01日立案执行，并于2018年06月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执异23号 案外人：吕有力，男，1967年9月17日出生，汉族，住永康市。 申请执行人：金华市安联机械有限公司，住所地：武义县城周岭（武义县武阳刘晓热处理加工场内）。 法定代表人：李小龙。 被执行人：武义企龙车业有限公司，住所地：武义县百花山工业区兰花路。 法定代表人：吕文明。 本院在执行申请执行人金华市安联机械有限公司与被执行人武义企龙车业有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，案外人吕有力对本院拍卖武义企龙车业有限公司位于武义县百花山工业区兰花路的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吕有力称：2004年5月1日，案外人吕有力作为承租人与被执行人武义企龙车业有限公司（出租人）签订了《协议书》，租赁标的物为被执行人武义企龙车业有限公司厂房连住宅，建筑面积约253平方米，租赁期限20年，即自2004年5月1日起至2024年4月30日止。2017年11月1日因贵院发出的（2016）浙0723执2442号公告：“责令被执行人武义企龙车业有限公司内的房地产使用者在2018年1月30日前迁出浙江省武义县经济开发区双联的房地产（武字第××号，武国用2012字第04609号）。到期仍不履行的，本院将依法强制执行，上述房地产内进行停水停电措施。”以及拍卖告知书要求：“本案拍卖财产有关的人员请及时按照腾空公告腾空上述房地产，逾期不清理物品，本院将作为无主处理”。为此，吕有力提出异议。但2018年4月18日贵院作出了（2016）浙0723执2442号之四执行裁定书，认为案外人吕有力的租赁权不得对抗本案（申请执行人）。案外人认为租赁合同关系客观存在不容置疑，根据“买卖不破租赁”原则，案外人的合法租赁权益应得到法律保护。请求撤销（2016）浙0723执2442号之四执行裁定书，保护案外人租赁权。 本院查明，被执行人武义企龙车业有限公司用其名下坐落于武义经济开发区双联的房屋为浙江太平盛世实业有限公司在2012年12月22日至2014年11月22日期间向中国工商银行股份有限公司武义支行的借款发生的债权在2004万元的最高余额内提供最高额抵押担保。后中国工商银行股份有限公司武义支行将上述债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出要求实现担保物权，本院于2016年8月5日作出（2016）浙0723民特00382-1号民事裁定书，确认中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对武义企龙车业有限公司名下的坐落于武义经济开发区双联的房屋拍卖、变卖后的价款在最高限额2004万元范围内享有优先受偿权。后因被执行人未能履行生效裁定确定的义务，案件进入执行程序。该案在执行过程中，原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将债权转让给了金华市安联机械有限公司，本院变更申请执行人为金华市安联机械有限公司。本院于2017年7月26日作出（2016）浙0723执2442号执行裁定书，裁定对被执行人武义企龙车业有限公司名下坐落于武义经济开发区双联的房屋进行拍卖，并于2017年11月1日作出腾空公告，责令在武义经济开发区双联武义企龙车业有限公司房地产的使用者于2018年1月30日前腾空上述房地产。后案外人吕有力向我院提出，案涉房屋在抵押前已租赁给案外人骆玉娟、吕有力，本院于2018年4月18日作出（2016）浙0723执2442号之四执行裁定书，裁定：案外人骆玉娟、吕有力对浙江武义经济开发区双联的房屋的租赁权不得对抗本案申请执行人。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，案外人吕有力提出其租赁发生在抵押之前，双方签订厂房及住宅租赁协议的日期为2004年5月1日，然双方签订的租赁协议并未根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条、住房和城乡建设部制定的《商品房屋租赁管理办法》第十四条、第十九条的规定办理租赁登记备案手续，且案外人也未能提供租金交付凭证、租金税交纳凭证等证明上述协议已实际履行，案外人据此主张租赁权发生于抵押权设定之前依据不足。本案中，本院对被执行人武义企龙车业有限公司名下已设定抵押的房地产进行拍卖并无不当。本院对于案外人提出要求保护租赁权，撤销（2016）浙0723执2442号之四执行裁定书的申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人吕有力的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 葛一兰人民陪审员徐增连人民陪审员朱旭升 二〇一八年六月二十八日 书记员 郑                 莹
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初759号 原告倪效峰，男，1972年4月26日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告郭伟，男，1989年8月15日生，汉族，住雄县。 委托代理人郭焕，女，1986年10月5日生，汉族，住雄县，系被告妻子。 原告倪效峰与被告郭伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文利、被告委托代理人郭焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪效峰诉称，原告经常购买被告的再生塑料颗粒，原告给付被告预付款后，被告却未能按预付款的数额交货。2017年1月17日，经原、被告结算，被告下欠原告45000元的塑料颗粒未付，为此被告给原告出具欠条一张，证明下欠原告款45000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令被告给付原告欠款45000元及利息；判令被告承担本案诉讼费用。 被告郭伟辩称，对原告起诉的事实无异议。 经审理查明，原被告有业务往来，原告经常购买被告的再生塑料颗粒，原告给付被告预付款后，被告却未能按预付款的数额交付原告相应的再生颗粒。2017年1月17日，经原被告结算，被告欠原告45000元的塑料颗粒未付，为此被告给原告出具欠条一张，载明下欠原告现金45000元。该款经原告多次催要，被告至今尚未偿付。故原告诉至本院。 上述事实，有被告给原告出具的欠条一张、原告身份证复印件及庭审笔录证实。 本院认为，原告倪效峰与被告郭伟之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告郭伟欠原告颗粒款45000元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。被告逾期付款，应当承担违约责任。故原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告郭伟偿还原告倪效峰欠款45000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2018年4月8日起计算至实际付款之日止），限本判决生效后三日内履行。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  吴鹤翔 审判员  王会平 审判员  罗建生 二〇一八年六月十三日 书记员  王靖雯
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异401号 申请人：陈佩，女，1983年8月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层，组织机构代码:71761147-4。 法定代表人：胡德。 被执行人：浙江帝驼服饰有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡东路180号，组织机构代码:78291742-9。 法定代表人：梅慧平。 被执行人：温州市维宝服饰有限公司，住所地：温州市瓯海三溪工业园康宏西路22-28号第二层，组织机构代码:74104109-6。 法定代表人：季葱葱。 被执行人：万电电气股份有限公司，住所地：乐清市温州大桥工业区，组织机构代码:25550922-0。 法定代表人：陈建安。 被执行人：梅慧平，男，1976年10月22日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈地标，男，1972年3月14日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：潘爱美，女，1975年10月26日出生，住浙江省泰顺县。 本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人陈佩向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月2日作出（2014）温鹿商初字第4536号民事判决书，判决生效后，被执行人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标均未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执5986号立案执行。 2018年5月11日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与陈佩签订了《债权转让协议》【合同编号：信浙-B-2018-061-06号】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给陈佩。并于2018年5月30日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2017）浙0302执5986号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给陈佩，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。陈佩受让上述债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2017）浙0302执5986号一案的申请执行人变更为陈佩。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  朱 桢 二〇一八年六月二十八日 代书记员  张茂暑
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5015号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：次小燕，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告次小燕偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金25，000元为基数，自2018年07月26日起至被告次小燕实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告次小燕承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告次小燕签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告次小燕提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告次小燕至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-25 25000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月二十五日 二〇一八年七月二十六日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金25000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告次小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25000.00元。 二、被告次小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币25000.00元为基数，自2018年7月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2096号 原告：张某，现住山东省诸城市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月六日 书记员 宋雅宁
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初2499号原告：谢玉凤，女，1971年4月11日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：方召法、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。被告：金春明，男，1972年4月5日出生汉族，住瑞安市。被告：王莲珠，女，1974年1月23日出生汉族，住瑞安市。原告谢玉凤与被告金春明、王莲珠民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告金春明、王莲珠向原告偿还借款本金71万元及逾期付款利息（按同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年2月8日以简易程序立案受理后，因被告金春明、王莲珠下落不明，于2018年2月24日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告谢玉凤及其委托诉讼代理人方召法到庭参加诉讼，被告金春明、王莲珠经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告金春明、王莲珠于1998年8月17日登记结婚。2010年开始，被告金春明因需向原告谢玉凤陆续借款，至2012年2月份，被告金春明共欠原告谢玉凤借款71万元，并出具五份借条（借款金额分别为12万元、33万元、5万元、12万元、9万元）交由原告收执，借条未约定利息。此后原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。本院认为，原告谢玉凤与被告金春明之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告谢玉凤持有效债权凭证主张权利，被告金春明既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告金春明尚未清偿借款。原告主张被告王莲珠对涉案债务承担共同偿还责任，但未能提供充分证据证实案涉债务系用于被告金春明与被告王莲珠夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告该项主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告金春明于本判决生效之日起十日内偿还原告谢玉凤借款本金71万元及逾期利息损失（从2018年2月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告谢玉凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10900元，由被告金春明负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 董海东人民 陪 审员 薛宽妹人民 陪 审员 贾晓琴二〇一八年六月十一日（代）书记员 周旖旎
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0325执3722号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人王巧云等43人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初4905号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年六月六日书记员  赵 晨附表：序号执行案号退费案号被执行人执行依据控制措施王巧云（2017）粤0304民初4905号冻结股权至2021年5月10日敬小娇（2017）粤0304民初4909号冻结股权至2021年5月10日刘庆丰（2017）粤0304民初4915号车辆查封至2020年3月29日；车辆查封至2020年3月29日梁康森（2017）粤0304民初4922号无财产张清金（2017）粤0304民初4930号无财产徐树芳（2017）粤0304民初4953号冻结股权至2021年5月15日汤学坤（2017）粤0304民初4954号车辆查封至2020年3月29日李方成（2017）粤0304民初4959号第一顺位轮候冻结股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年温汉坤（2017）粤0304民初4966号车辆查封至2020年3月29日；冻结股权至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月21日燕结太（2017）粤0304民初4973号冻结股权至2021年5月21日林再吉（2017）粤0304民初4976号存款475.37元王力军（2017）粤0304民初4979号冻结股权至2021年5月17日吕小丽（2017）粤0304民初4981号车辆查封至2020年4月7日彭开成（2017）粤0304民初4986号车辆查封至2020年4月8日张美霞（2017）粤0304民初5004号无财产欧阳春（2017）粤0304民初5005号车辆查封至2020年4月8日；冻结股权%至2021年5月20日马雄斌（2017）粤0304民初5016号无财产刘延清（2017）粤0304民初5021号无财产黎剑锋（2017）粤0304民初5035号冻结股权，期限至2021年5月20日倪金平（2017）粤0304民初5040号无财产许尔秀（2017）粤0304民初5042号冻结股权至2021年5月17日；车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年刘高中（2017）粤0304民初5044号冻结股权至2021年5月21日李秀才（2017）粤0304民初5050号无财产张木和（2017）粤0304民初5060号车辆查封至2020年4月7日翁展通（2017）粤0304民初4906号无财产高镇彬（2017）粤0304民初4907号无财产林生亮（2017）粤0304民初4908号车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年谢红姣（2017）粤0304民初4910号车辆查封至2020年4月7日李神通（2017）粤0304民初4911号冻结股权，至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月16日曾鉴祥（2017）粤0304民初4912号无财产刘练（2017）粤0304民初4913号无财产陈民服（2017）粤0304民初4914号存款782.56元；冻结股权至2021年5月23日樊红辉（2017）粤0304民初4917号无财产李小梅（2017）粤0304民初4918号无财产聂明辉（2017）粤0304民初4920号无财产林丽卿（2017）粤0304民初4921号无财产陈明亮（2017）粤0304民初4923号冻结股权至2021年5月20日胡国良（2017）粤0304民初4924号冻结股权至2021年5月20日郭传洋（2017）粤0304民初4925号冻结股权2021年5月17日彭月权（2017）粤0304民初4926号车辆，查封期限至2020年4月7日；叶茂雄（2017）粤0304民初4929号冻结股权至2021年5月17日；轮候查封房产，期限自转为正式查封之日起三年；车辆2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年陈金兰（2017）粤0304民初4931号无财产黄定伟（2017）粤0304民初5028号无财产
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15573号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民申7号再审申请人（原审被告）李秀兰，女，汉族，1945年6月11日出生，住河南省太康县。再审申请人（原审被告）樊国伍，男，汉族，1945年1月27日出生，住河南省太康县。再审申请人（原审被告）樊天斗，男，汉族，1942年10月11日出生，住河南省太康县。三再审申请人委托诉讼代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人（原审原告）王永嵩，男，汉族，1951年11月14日出生，住河南省太康县。再审申请人李秀兰、樊国伍、樊天斗因与被申请人王永嵩种植回收合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1627民初2233号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李秀兰、樊国伍、樊天斗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  刘鸿义审判员  徐克宇审判员  周来鹤二〇一八年六月二十八日书记员  马 尚
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初1864号 原告：潘亮，男，1988年9月1日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：陈伟伟，男，1987年12月6日生，汉族，住南京市溧水区。 原告潘亮与被告陈伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘亮到庭参加诉讼，被告陈伟伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万及利息（自2015年6月25日起按同期银行贷款利率的4倍计至付清之日止）。事实和理由：原被告相识。被告因欠外债向原告借款3万元用于还债，于2015年6月25日向原告出具借条一张，口头约定一个月内归还并支付利息。后被告未归还借款，故原告诉至法院，请求法院支持其诉请。 被告陈伟伟未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2015年6月25日，陈伟伟出具借条一张，言明借到潘亮3万元。因陈伟伟未能归还借款，潘亮诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条、庭审笔录等证据予以证实，本院依法确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈伟伟向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款3万元的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告陈伟伟支付自2015年6月25日起按同期银行贷款利率4倍计算利息的诉请，本院认为，借条对利息及还款时间未作约定，故原告主张自借款之日起计算利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。本院依法确定利息自原告主张权利之日即起诉之日起开始计算，对利息标准，本院确定为以3万元为基数，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟伟应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告潘亮借款3万元及利息（以3万元为基数，自2018年4月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告潘亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告陈伟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇一八年六月二十六日 书记员 谢慧娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初3102号等35案 原告：朱伟，男，1995年9月25日出生，汉族，住四川省大英县玉峰镇三路沟村6社13号。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强。职务：总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。一般授权代理。 原告米兵、李小玉等诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。米兵、李小玉等原告和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米兵、李小玉等原告诉称：米兵、李小玉等原告与强讯公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买强讯公司开发的位于成都市新都区金香领邸小区商品房，合同约定了房屋总价款。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，米兵、李小玉等原告向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月20日左右才交付未经竣工验收合格的房屋，给米兵、李小玉等原告造成极大损失，因此提起诉讼，请求判令：1、强讯公司向米兵、李小玉等原告支付迟延交房违约金（按合同约定从合同约定交房之日暂计算至实际交房之日，后按相同标准计算至完全交房之日止）；2.本案诉讼费用由强讯公司承担。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截止2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款第（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。综上，强讯公司应当免责。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对双方当事人无异议的原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、交房通知书、延期交房通知函、《竣工验收报告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：米兵、李小玉等原告与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》、《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》。合同约定米兵、李小玉等原告向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋）。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已经取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”强讯公司于后将该房屋交付米兵、李小玉等原告使用。 后李小玉、米冰等原告向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。 另查明，案涉项目所在地块从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，李小玉、米冰等原告与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：强讯公司迟延交付房屋是否构成违约，若违约，该怎样承担违约责任的问题。本院将争议焦点分述如下： 一、关于强讯公司迟延交付房屋是否构成违约的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，李小玉、米冰等原告已按合同约定履行付款义务，强讯公司应严格按照合同约定履行交房义务，但强讯公司却于一年左右后才向李小玉、米冰等原告交付案涉房屋，其已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 二、关于违约责任的承担问题。强讯公司在签订合同时向米兵、李小玉等原告提供了《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》，在交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同第十条第（二）款约定的交付条件。但强讯公司违反了合同第十条第（一）款约定的交房时间，故应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，强讯公司应当向米兵、李小玉等原告支付违约金（计算方式为已付购房款×逾期天数×0.0002）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告米兵、李小玉支付逾期交房违约金27110.04元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表四。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一八年六月二十五日 书记员  张娜
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2078号 原告：张某，现住山东省胶州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月五日 书记员 宋雅宁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1325号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，职务行长。 委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻志永，山东海达律师事务所律师。 被告：邱旭，男，1979年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：姚翠云，女，1981年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告邱旭、姚翠云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼。被告邱旭、姚翠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱旭、姚翠云归还原告贷款本金34051.38元；2.被告邱旭、姚翠云支付利息1623.37元、本金罚息742.95元，利息复利97.97元（截至2018年1月17日止），并支付自2018年1月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金34051.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1623.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为36515.67元（截至2018年1月17日止）；３.被告邱旭、姚翠云不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告邱旭所有的牌号为鲁Ｂ×××××的哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邱旭、姚翠云继续清偿；4.本案诉讼费由被告邱旭、姚翠云共同承担。事实与理由：原告与被告邱旭、姚翠云于2016年7月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为6万元，贷款期限为24个月，自2016年7月13日起至2018年7月13日止；现贷款年利率为10.5%，为固定利率；贷款用于支付购买哈弗牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告邱旭同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××的哈弗牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年7月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告邱旭、被告姚翠云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱旭、被告姚翠云未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．被告邱旭、被告姚翠云向原告申请个人汽车消费贷款，与原告签订个人担保贷款合同，约定两被告共同向原告贷款6万元，贷款金额以借款借据为准。贷款期限为24个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%，还款方式为按月等额还款，贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告邱旭自愿以其享有所有权的车辆牌号为鲁Ｂ×××××的哈弗牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围为本合同项下的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同第二十九条约定，若被告出现违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。行使担保权利，要求担保人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。上述抵押车辆于2016年7月11日办理了抵押登记。 2.2016年7月13日，原告向被告邱旭发放贷款6万元，起息日为2016年7月13日，到期日为2018年7月13日，利率为月8.75‰。 3.被告邱旭与被告姚翠云系夫妻关系。 4.截至2018年1月17日，两被告尚欠原告借款本金34051.38元，利息1623.37元、本金罚息742.95元、利息复利97.97元。 本院认为，原告与被告邱旭、姚翠云签订的个人担保贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，被告应立即偿还全部贷款本息。被告姚翠云与被告邱旭系夫妻关系，与被告邱旭共同签署个人担保贷款合同，应与被告邱旭共同承担偿还借款本息的责任。被告邱旭自愿以其所有的车辆牌号为鲁Ｂ×××××的哈弗牌小型普通客车作抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，因此，原告对被告邱旭所有的提供抵押的牌号为鲁Ｂ×××××的哈弗牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告邱旭、姚翠云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱旭、被告姚翠云于判决生效后10日内共同向原告偿付借款本金34051.38元、利息1623.37元、本金罚息742.95元、利息复利97.97元（上述利息、本金罚息、利息复利计算至2018年1月17日，另自2018年1月18日起按合同约定利率计算本金罚息、利息复利等至被告实际清偿之日）。 二、原告对被告邱旭提供抵押的牌号为鲁Ｂ×××××的哈弗牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；该抵押物折价、拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邱旭、被告姚翠云继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告邱旭、姚翠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年六月六日 书 记 员  王 瑜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初3668号原告李艳梅，女，1970年11月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份证号码：×××。委托代理人刘智慧，系河北海立律师事务所律师。被告秦皇岛市运兴房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人刘丽霞，董事长。原告李艳梅与被告秦皇岛市运兴房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。被告秦皇岛市运兴房地产开发有限公司于2018年4月18日提出管辖异议申请认为，本案已经北戴河法院一审，秦皇岛法院二审的终审案件，李雪艳在没有新证据的情况下没有理由移院另审。依据最高法（2015）5号文件司法解释第18条，“合同履行没有约定地点的，交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地”。贵院应将此案移送至秦皇岛市北戴河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，不动产所在地在秦皇岛市北戴河区，因此，北戴河区人民法院对本案具有管辖权，我院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至秦皇岛市北戴河区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 李树军 二〇一八年六月六日书记员 代晶晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初1375号原告：潘林，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住上海市。被告：许胜男，女，1996年5月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：许文军，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告潘林诉被告许胜男、许文军民间借贷纠纷一案，本院2018年4月28日立案受理后，依法由审判员郭春宇适用简易程序进行审理。因无法向被告许胜男、许文军送达相关应诉材料，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭春宇二〇一八年六月一日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15804号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初351号原告：李秀忠，男被告：沈艳丽，女原告李秀忠与被告沈秀丽民间借贷纠纷一案，原告李秀忠于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告李秀忠到庭参加诉讼，被告沈艳丽经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月23日至2017年1月27日被告和原告处对象期间，以各种理由借钱花钱，各种物件，比如：戒指、项链、手表等等总计17,300.00元整；事后以各种借口，看不到本人及联系方式，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币17,300.00元，由被告负担本案的诉讼费用。被告沈艳丽在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份及申请法院调取被告的户籍证明一份，拟证明：原被告的身份情况证据A2、中国农业银行银行卡交易明细清单第3页、第5页各一份，拟证明：第3页中2017年1月9日给被告微信转账两笔，一笔1,000.00元和一笔4,000.00元；第5页中2017年1月27日给被告微信转账520.00元的事实。被告沈艳丽在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系公安机关出具的证据，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况。原告举示的证据A2，系原告从手机中微信支付交易记录中的截屏，从截屏的图片中可以体现被告用其名下的手机号码为151××××0433注册的微信名为往事随风，原告于2017年1月9日19时19分07秒给往事随风转账1,000.00元，往事随风于当日19时19分21秒收取。原告于2017年1月9日19时28分21秒给往事随风转账4,000.00元，往事随风于当日19时28分53秒收取。原告于2017年1月27日13时00分47秒给往事随风转账520.00元，往事随风于当日13时07分23秒收取。但不能证明以上三笔转款是被告借原告的事实。庭审中，原告自认以上款项发生在原告与被告处对象期间。在庭审中，原告自称，2017年1月9日，在双城区景观名苑2号楼1单元1702室早上七点多钟在被告的表姐贾红艳家给被告还债务3,000.00元，当时把钱还给贾红艳了，早上八点半后在中央红超市给贾红艳900.00元；当天下午三点多钟在双城客运站双城到万隆的客车上原告给被告现金1,500.00元；2017年1月20日在双城区星期八对面哈东祥金店原告给被告买黄金戒指1,990.00元、黄金项链3,990.00元、同时交付工艺费400.00元。原告对自称的部分未能举示证据予以证实，对此不予认定。庭审中，原告就原被告间是否存在借款事实未能举示证据予以证实。综上，原告举示的证据A1为有效证据，对原告的主张具有证明效力，本院对此予以采信。原告举示的证据A2对原告的主张不具有证明效力，对此本院予以采信。经审理查明：原告与被告处对象期间，原告通过微信给被告名下的手机号码为151××××0433注册的微信名为往事随风转款三笔，即2017年1月9日19时19分07秒给往事随风转账1,000.00元，往事随风于当日19时19分21秒收取，2017年1月9日19时28分21秒给往事随风转账4,000.00元，往事随风于当日19时28分53秒收取，2017年1月27日13时00分47秒给往事随风转账520.00元，往事随风于当日13时07分23秒收取，合计5,520.00元。本院认为，在原被告处对象期间，原告给被告名下的手机号码为151××××0433注册的微信名为往事随风转款三笔，计5,520.00元，但就此三笔转款是否是借款原告未能提供相关的证据予以证实，原告对此应承担举证不能的后果，原被告双方借贷事实不成立，故对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李秀忠要求被告偿还借款17,300.00元的诉讼请求。案件受理费233.00元，由原告李秀忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张云勇审判员  范国栋审判员  王丽丽二〇一八年六月三十日书记员  车婷婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初2442号 原告：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地:成都市人民中路一段28号。 法定代表人：陆建超，总经理。 委托诉讼代理人：王瑗，四川达民律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：张忠华，女，1972年11月4日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告成都市住房置业融资担保有限公司诉被告陈刚、张忠华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告成都市住房置业融资担保有限公司于2018年6月27日以被告陈刚、张忠华还清了债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 审 判 员 李  双  华 人民陪审员    王 川 人民陪审员    彭淑清 二〇一八年六月二十七日 法官 助理    陈朴格 书记员李毛毛
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执402号 申请执行人：巴中市食品药品监督管理局。 法定代表人：张家生。 被执行人：巴中市民生水业有限公司。 法定代表人：冯俊贵。 本院在执行巴中市食品药品监督管理局与巴中市民生水业有限公司行政处罚纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902行审76号行政裁定书已发生法律效力，在执行中，被执行人将执行标的全额打入法院对公账户中，故被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902行审76号行政裁定书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗小杰
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0492刑初215号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人张彦，男，1991年10月20日出生于江苏省沛县，汉族，小学二年级文化，中天钢铁集团有限公司员工，户籍所在地江苏省沛县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月26日被刑事拘留，于6月1日被取保候审，6月28日经本院决定被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人张彦犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于2018年6月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人张彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月18日21时30分许，被告人张彦在常州市武进区横林镇昌盛路138号门口路边，见被害人王某醉酒熟睡于此，遂乘机窃走了被害人随身携带的人民币2500元、足金项链1条（价值人民币11682元）、手链1条（由足金挂坠3个及黑曜石9颗组成，价值人民币4007元），合计盗窃价值人民币18189元。案发后，赃物手链已由公安机关追缴并发还被害人。 归案后，被告人张彦如实供述了上述犯罪事实。此外，被告人张彦的家属已代为向被害人退赔人民币15000元，被害人对被告人张彦表示谅解。 上述事实，被告人张彦在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、称重记录、珠宝首饰品质保证单、销售单、谅解书；证人胡某、黄某、管某的证言笔录；横林派出所出具的发破案、抓获经过；被害人王某的陈述笔录；价格认定结论书；视听资料监控录像。 本院认为，被告人张彦盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张彦归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张彦的家属积极代为退赃、被害人对被告人张彦表示谅解，对被告人张彦可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人张彦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张彦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年1月20日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余曰璞 二〇一八年六月二十八日 书记员  荣玉洁
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2140号 原告：张某，现住山东省胶州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月五日 书记员 宋雅宁
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初416号原告：陈成观，男，1962年12月15日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省韶关市曲江区。被告：邓亮全，男，1946年6月4日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。原告陈成观诉被告邓亮全侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成观、被告邓亮全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2008年至2018年的经济损失每年每亩2000元，0.4亩耕地共计损失8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月11日，韶关市中级人民法院作出（2008）韶中法民一终字第129号民事判决书，判决被告将位于曲江区樟市镇××村狐狸信(注：地名)的0.4亩耕地返还给原告。但被告一直霸占该耕地不肯退还给我耕种，导致我每年因不能耕种该0.4亩耕地而损失收入800元，至今已长达10年时间不能耕种该耕地，共损失收入8000元。我的合法权益已遭受被告严重侵犯，请求人民法院判如所请，以维护原告合法权益。被告辩称，我在原告起诉我之前根本不认识原告，也没有出让过耕地给原告耕种，耕地是我在本村小组的承包地，是由政府发包给我承包的土地。我是樟市镇流坑村委会中村村民小组的成员，而原告是樟市镇流坑村委会松山背村民小组的成员。原告在2007年起诉我，一审判决书的结果是将耕地判给我的，原告后来上诉至韶关市中级人民法院，二审时通知我去韶关中院开庭，我那时候在广州番禺工作，我直接赶到中级人民法院，根本找不到开庭的地方，韶关中院就说我没有到庭。韶关中院作出的判决书也没有送给我，我从没有看到过这份判决书。我也没理会该判决，此后，也没有法院的人来找过我要我把这0.4亩耕地交还给原告，这0.4亩耕地也一直是由我耕种到现在。我在原告这次起诉我后才在法院送达给我的证据副本中看到了中院的判决。去年，我们村小组进行了土地确权，这0.4亩耕地也由当政府确权给我了。总之，耕地是我在本村集体的承包地，我是不会给原告，也不会赔钱给原告。原告的起诉是没道理的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年，原告陈成观以农村土地承包经营合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求被告邓招廷及韶关市曲江区樟市镇流坑村村民委员会中村村民小组归还耕地0.4亩，本院于2007年11月14日作出（2007）韶曲民一初字第384号民事判决书，判决驳回原告陈成观的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）韶中法民一终字第129号民事判决书，判决被告邓亮全将位于韶关市××区樟市镇××村狐狸信的0.4亩耕地返还给原告陈成观。被告对该判决不服，故未按照判决确定的内容自动履行返还涉案耕地给原告的义务，原告在收到该判决后至本案开庭之日止仍未向本院及其它法院申请强制执行该判决，原告主张的涉案0.4亩耕地从其提起承包经营合同纠纷一案开始至本案开庭之日止一直由被告耕种。本院认为，本案系侵权责任纠纷。2008年4月11日，韶关市中级人民法院作出（2008）韶中法民一终字第129号判决书，判决被告将狐狸信的0.4亩耕地返还给原告耕种。但被告未自动履行该生效判决确定的义务，原告在收到韶关市中级人民法院的终审判决后至本案开庭之日止已超过十周年时间，至今仍未向本院申请强制执行该生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”的规定，原告已失去了请求人民法院强制执行该生效判决的程序利益。且在（2008）韶中法民一终字第129号判决书生效后，原告事实上从未占有涉案的耕地，亦未对涉案土地进行相应的资金和劳动力等的投入，原告要求被告赔偿侵占涉案耕地十年的损失8000元，没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉讼请求因事实不清，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈成观的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告陈成观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  肖绍雄人民陪审员  杨伟生人民陪审员  肖转娣二〇一八年六月二十九日书 记 员  杨 斌
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异314号 异议人：果佳，女，1983年2月7日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 申请执行人尤定奎，男，1956年2月28日出生，住温州市鹿城区。 被执行人周鑫，男，1964年6月28日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人尤定奎与被执行人周鑫民间借贷纠纷一案中，异议人果佳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人果佳称：2013年11月15日，贵院作出（2103）温鹿立预字第6686号民事裁定书。2018年1月25日，贵院根据上述裁定书作出（2014）温鹿执民字第2656号之一执行裁定书，裁定冻结、查封周鑫向温州市名城建设管理办公室认购的坐落于温州市××室的房产及土地使用权（使用权证号：温房权证鹿城字第××号，使用面积：98.79平方米）。（2013）温鹿立预字第6686号民事裁定书作出之后，案外人叶正平提出执行异议。其认为，其已经买受原告尤定奎诉被告周鑫民间借贷纠纷案中冻结的房产。2014年7月31日，贵院作出（2014）温鹿执异字第71号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。申请执行人尤定奎对此不服，提起诉讼，请求驳回叶正平对涉案拆迁安置房屋停止执行的执行异议，继续对涉案房屋采取执行措施。2015年8月18日，贵院作出（2014）温鹿执异初字第46号民事判决书，判决驳回尤定奎的诉请。2016年3月22日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温异终字第88号判决书，判决驳回尤定奎上诉，维持原判。2017年4月1日，贵院作出了（2017）浙0302民初858号判决书，判决涉案的房屋归异议人果佳所有，被告叶正平、何莲协助办理过户手续。 现异议人果佳在申请执行中发现涉案房屋已被（2014）温鹿执民字第2656号之一裁定查封，故提出执行异议申请，请求中止涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封、冻结行为。 本院查明：申请执行人尤定奎与被执行人周鑫存在两笔民间借贷纠纷，尤定奎分别于2014年3月21日、5月29日依据（2013）温鹿东商初字第1343号民事判决书和（2014）温鹿商初字第1204号民事判决书向本院申请对周鑫强制执行。执行案号分别为（2014）温鹿东执民字第679号和（2014）温鹿执民字第2656号。在（2013）温鹿东商初字第1343号案件审理期间，本院根据尤定奎财产保全的申请，于2013年11月15日作出民事裁定书，对涉案拆迁安置房予以查封。进入执行过程后，涉案拆迁安置房由诉讼中的查封措施转为执行中的查封措施。案外人叶正平知晓后，以其已向被执行人周鑫购买涉案拆迁安置房为由，向本院提起执行异议。本院经审查，于2014年7月31日作出（2014）温鹿执异字第71号执行裁定书，裁定中止对涉案拆迁安置房的执行。为此，申请执行人尤定奎不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。2015年8月18日，本院作出（2014）温鹿执异初字第46号民事判决书，判决驳回尤定奎的诉请。尤定奎不服该判决，向温州市中级人民法院提出上诉。2016年3月22日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温异终字第88号判决书，判决驳回尤定奎上诉，维持原判。 另查明：异议人果佳与叶正平、何莲房屋买卖合同纠纷一案，按照本院作出的（2017）浙0302民初858号判决书，判决：一、确认原告果佳与被告叶正平、何莲于2009年2月23日签订的《房屋卖尽契》合法有效；二、确认坐落于温州市××大厦××室房屋归原告果佳所有。2018年1月25日，本院作出（2014）温鹿执民字第2656号之一执行裁定书，裁定：查封周鑫向温州市名城建设管理办公室认购的坐落于温州市××室的房产及土地使用权（使用权证号：温房权证鹿城字第××号，使用面积：98.79平方米）。 上述事实有案外人提供的身份证、本院依职权调取的（2014）温鹿执异字第71号执行裁定书、（2014）温鹿执异初字第46号民事判决书、（2015）浙温异终字第88号判决书、（2017）浙0302民初858号判决书、（2014）温鹿执民字第2656号之一执行裁定书等证据所证实。 本院认为，本院在执行申请执行人尤定奎与被执行人周鑫民间借贷的（2014）温鹿东执民字第679号执行案件中，依法对被执行人周鑫名下的坐落于温州市××室的房产采取了查封等控制性执行措施，但依据本院之后作出的执行异议之诉生效判决确认：涉案的标的房屋属排除强制执行的财产范围。因此，对该涉案房产的查封行为应随之予以解除。2018年1月25日，本院在执行申请执行人尤定奎与被执行人周鑫民间借贷的另一执行案件（2014）温鹿执民字第2656号中对上述涉案房屋再次予以查封，属执行行为不当，应予纠正。异议人要求解除对该房产的查封执行行为，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院于2018年1月25日作出的（2014）温鹿执民字第2656号执行裁定书（之一）对坐落于温州市××室的房产及土地使用权的查封行为，解除对该房产的查封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱     桢 审判员 苏惺审判员林洁 二〇一八年六月十五日 书记员 闻  伟  伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执307号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行,住所地：江西省南昌市新建区解放路687号21栋103室，组织机构代码：667451520。被执行人：江西普莱特生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园朱桥路18号，组织机构代码：550879363。法定代表人：魏兵，公司董事长。被执行人：江西昌东国际港地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东升大道昌东工业园区管委会办公楼五楼502室，组织机构代码0564172423。被执行人：熊海滨，男，1979年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。关于江西银行股份有限公司南昌新建支行与江西普莱特生物技术有限公司、江西昌东国际港地产开发有限公司、熊海滨金融借款合同纠纷一案，（2015）洪民二初字第570号、（2016）赣民终387号民事判决书已经发生法律效力。南昌市中级人民法院于2016年10月26日立案执行，执行案号（2016）赣01执506号。南昌市中级人民法院先以（2017）赣01执指64号执行裁定书将该案指定至南昌市新建区人民法院执行，后又以（2017）赣01执交字第100号执行裁定书将该案交叉至本院执行。本院于2018年6月4日立案执行。经查，南昌市中级人民法院于2015年9月22日，以（2015）洪民二初字第570-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了江西普莱特生物技术有限公司所有的坐落在杭州市萧山区（连续单号）的房产。房产证号为：杭房权证萧移字第××号。该案现由本院执行，因此，上述查封视同为本院的查封。现因本案尚未执行完毕，需要对上述房产续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续查封江西普莱特生物技术有限公司所有的坐落在杭州市萧山区（连续单号）的房产。房产证号为：杭房权证萧移字第××号。二、续查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年六月四日书记员  万雪红
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢260号申请执行人赵薇，女，1964年12月18日出生，汉族。被执行人河南天达实业发展有限公司。住所地，郑州市东太康路50号。法定代表人刘柱，总经理。本院在恢复执行申请执行人赵薇与被执行人河南天达实业发展有限公司合同纠纷一案中，恢复财产线索不实，因此，本次恢复执行应予结终。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执恢260号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一八年六月二十九日书记员  王林山
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初5002号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：龙口市黄城畅响国度量贩娱乐城。住所地：山东省龙口市黄城通海路245号。经营者：代丽丽，该娱乐城经理。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号。法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙口市黄城畅响国度量贩娱乐城、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年6月5日，本院作出交纳诉讼费用通知书，限期原告交纳案件受理费。原告未在本院限定的期限内足额交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇一八年六月十三日书记员  马竺妍
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初4079号原告：黄奕幼，男，1957年12月6日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：林玲玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住平阳县。被告：周锡，男，1986年8月28日出生，汉族，住平阳县。被告：周建国，男，1939年9月12日出生，汉族，住平阳县。原告黄奕幼与被告林玲玲、周锡、周建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告黄奕幼于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄奕幼向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄奕幼撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由黄奕幼负担。审 判 员 陈钦法二〇一八年六月十五日代书记员 曾新伊
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1312执411号 申请执行人：刘志刚,男性,1969年10月1日出生,住江苏省睢宁县 被执行人：张佃江,男性,1982年12月4日出生,住河东区 本院在执行刘志刚与张佃江买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行欠款831600.00元及利息，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的剩余831600.00元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张立健 二〇一八年六月二十五日 书记员  靖美玉