江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初1577号原告：桑乃华，男，1970年4月24日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。被告：徐张，男，1972年9月24日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。被告：周亚琴，女，1971年8月14日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。原告桑乃华与被告徐张、周亚琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告桑乃华及其委托诉讼代理人陈爱峰，被告徐张、周亚琴的委托诉讼代理人刘建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑乃华向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告因人身损害造成的损失141039.95元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月31日16时许，原告在如东县仙角滩涂下海作业过程中，二被告寻衅滋事，被告徐张用板凳猛击原告，导致原告腰背部、左手多处软组织损伤，腰1、2右侧横突骨折，腰部外伤引发肾炎，原告的损伤程度被鉴定为轻伤二级，现原告因本次受伤受到的损失暂为141039.95元，故具状至贵院，恳请支持原告诉请。两被告辩称：1.两被告不认可原告的伤情系两被告侵权所致，原告也未举证证明伤情与两被告有关；2.根据司法鉴定意见书，原告肾病与本次外伤不存在因果关系，原告主张的损失数额不符合法律规定，也无事实依据，应当予以驳回。根据原、被告的陈述，结合原告的举证，本院认定事实如下：原告桑乃华系南通利宾水产有限公司员工。2015年7月31日15时许，被告徐张、周亚琴及徐长明（被告徐张父亲）、缪一（被告徐张外甥）乘船前往南通利宾水产有限公司承包的八仙角海域，登上该公司苏如渔养08003号船，被告周亚琴以该滩涂存在争议为由，阻止该船上工人下海作业，并与船上工人发生争执、纠扭，期间王同群拿手机欲拍摄时，被告周亚琴上前抢夺未果，遂拿起船上柴油桶，将柴油倾倒在船上草垛上，并手持打火机。原告桑乃华上前阻止被告周亚琴，并与缪一和徐长明拉扯在一起，被告徐张遂拿起船上一张长条板凳砸到原告桑乃华后腰部，纠打过程中，原告桑乃华受伤倒下。次日凌晨，苏如渔养08003号船靠岸后，原告桑乃华随即被救护车送往如东县人民医院住院治疗，被诊断为腰1、2右侧横突骨折、多处软组织伤等。治疗后原告于2015年8月26日出院，共用去医疗费18731.77元（含伙食费206元）。2015年9月1日，经如东县公安局鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。原告向南通市第一人民医院支付鉴定费200元。自2015年10月起，原告因肾病综合征，膜性肾病等在如东县中医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院进行多方治疗。2016年7月27日，原告将两被告诉至本院，并向本院提出申请，要求对原告的伤残程度、误工期、护理期和人数、营养期以及肾病与外伤的因果关系进行法医学鉴定。后本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，2017年4月21日，该鉴定所作出通一院司鉴所[2017]临鉴字第458号司法鉴定意见书，认为膜性肾病是一种自身免疫性疾病，以大量蛋白尿或肾病综合征为主要表现，病理上以肾小球毛细血管基膜均匀一致增厚，有弥漫性上皮下免疫复合物沉积为特点。40岁以上多见，起病隐匿。根据发病原因分为：1、原发性膜性肾病，即肾脏自身出现问题；2、继发性膜性肾病，由红斑狼疮、肿瘤、药物、××病毒等因素引起。本案被鉴定人外伤后CT检查示肾多发囊肿，与外伤无关，未见肾挫伤、血肿、破裂等外伤常见影像学改变。综合分析认为，被鉴定人膜性肾病与本次外伤不存在因果关系。故得出的鉴定意见为：1、综上所述，被鉴定人桑乃华因外伤致腰1、2右侧横突骨折，左眼外伤，多处软组织伤，不构成人损等级伤残。2、被鉴定人误工期为150日，护理期为60日，护理人数伤后半个月内为二人，其余时间为一人，营养期为60日。3、被鉴定人膜性肾病与本次外伤不存在因果关系。原告支付鉴定费2760元（其中伤残程度评定840元、三期评定720元、伤病关系鉴定1200元）。原告桑乃华于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。现原告再次提起诉讼，要求判如所请。另查明，（一）自2015年7月31日起至原告提起本案诉讼时止，原告一直在家休息，未至南通利宾水产有限公司上班，在原告休息期间，该公司未向原告发放工资。原告主张其年工资95000元，但未能提供充分证据予以证明。（二）如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人徐张、周亚琴犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院经审理认为，被告人徐张、周亚琴在公共场所无事生非、无理取闹，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同故意犯罪，两被告人均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。2016年9月26日，本院以(2016)苏0623刑初154号刑事判决书判决：被告人徐张犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人周亚琴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，徐张、周亚琴不服一审判决，遂向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院经审理后认为，上诉人徐张、周亚琴因对如东县八仙角海域的滩涂养殖承租权存有异议而多次至如东县海洋与渔业局吵闹，并阻止合法取得该承租权的南通利宾水产有限公司员工生产作业，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，两上诉人均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人徐张、周亚琴在二审中均能自愿认罪，并具有赔偿被害人损失的意愿，有悔过表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对两上诉人适用缓刑，故对上诉人请求对其从轻处罚、辩护人提出改判适用缓刑的意见及南通市人民检察院建议从宽处罚的建议，予以采纳。2017年1月11日，南通市中级人民法院以(2016)苏06刑终299号刑事判决书判决：一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623刑初154号刑事判决。二、上诉人徐张犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。三、上诉人周亚琴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。本院认为，两被告犯寻衅滋事罪致原告受伤，该事实有生效法律文书得以确认，本院不再赘述。公民的生命健康权受法律保护，原告桑乃华因两被告侵权行为致腰1、2右侧横突骨折、多处软组织伤,原告因此造成的损失,由两被告承担赔偿责任。原告虽主张其膜性肾病系因外伤所致，应由两被告承担赔偿责任，但原告未能提供证据证明该主张，且司法鉴定意见书中也明确原告的肾病与本次外伤不存在因果关系，故对原告主张的治疗肾病所产生的相关费用本院不予支持。原告因本次外伤造成的各项损失，应按照《最高人民法院》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院经审核确认如下：医疗费18525.77元（已扣减伙食费206元）；营养费600元（10元/天×60天）；住院伙食补助费468元（18元/天×26天）；护理费7451.25元（99.35元/天×15天×2人+99.35元/天×45天）；误工费按照江苏省渔业职工平均工资标准计算为23955元（57492元/年÷12个月×5个月）；交通费酌定500元；鉴定费1760元（840+720+200），原告将轻伤二级鉴定费200元计算在医疗费中，本院予以调整，另考虑到鉴定意见原告膜性肾病与本次外伤不存在因果关系，故伤病关系鉴定费1200元由原告自行承担；住宿费系原告至上海治疗肾病所产生的费用，与本案无关联性，本院不予支持。上述损失合计53260.02元，由两被告负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐张、周亚琴于本判决生效后十日内赔偿原告桑乃华损失53260.02元；二、驳回原告桑乃华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由原告桑乃华负担337元、两被告负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1106元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  蒋小云二〇一八年六月八日法官助理丁海平书记员杨华