福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初2093号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈伟金，男，1983年12月24日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，经商，住永春县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。 被告人陈景川，男，1991年10月10日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李燕瑜、辜清红，福建安凯律师事务所律师、实习律师。 被告人吴金尚，男，1983年8月18日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，个体户，住晋江市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。后于2017年9月22日被变更强制措施为取保候审。 被告人康阳洲，男，1990年2月4日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人周昌淦，福建泉中律师事务所律师。 被告人张源华，男，1986年9月6日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，经商，住安溪县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。后于2017年5月13日变更强制措施为监视居住，同年10月12日被变更强制措施为取保候审。 被告人陈皇冠，女，1984年12月25日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。后于2017年6月9日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1697号起诉书、晋检诉刑追诉[2016]10号起诉书指控被告人陈伟金、陈景川、康阳洲犯合同诈骗罪、盗窃罪，被告人吴金尚、张源华、陈皇冠犯合同诈骗罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，后于11月20日追加起诉。本院受理后，于2017年4月14日作出(2016)闽0582刑初1812号刑事判决。被告人陈伟金、康阳洲、陈景川、吴金尚均不服，提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年7月12日裁定将本案发回重新审判。本院于2017年7月26日受理，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人陈伟金、陈景川、吴金尚、康阳洲、张源华、陈皇冠及辩护人柳复荣、李燕瑜、辜清红、周昌淦到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： （一）合同诈骗部分 1．2015年6月18日，被告人陈伟金指使被告人陈景川、康阳洲以伪造的康某的身份证、驾驶证到晋江市磁灶镇年年汽车租赁行，向被害人吴某租赁价值138578元的闽Ｃ×××××号轿车，后由被告人陈伟金将该车质押给他人借款。 2．2015年8月12日，被告人张源华介绍被告人陈皇冠认识被告人陈伟金、陈景川，并唆使被告人陈皇冠实施租车诈骗。同月15日，被告人陈伟金指使被告人陈景川、吴金尚、陈皇冠一同到晋江市青阳嘉联汽车服务部，以被告人陈皇冠的名义租赁价值164038元的闽Ｃ×××××号轿车，由被告人陈伟金更换车牌抵押给宋某，得款2.5万元。被告人陈景川分得5600元，被告人吴金尚分得3600元，被告人陈皇冠分得5000元。案发后，追回赃车发还被害人陈某1。 被告人陈伟金、陈景川涉案数额302616元，被告人吴金尚、张源华、陈皇冠涉案数额164038元，被告人康阳洲涉案数额138578元。 （二）盗窃部分 2015年5月22日，被告人陈伟金向孙某1租借闽Ｃ×××××号保时某车，并于次日由被告人康阳洲质押给被害人赵某1借款12.1万元。7月22日，被告人陈伟金、康阳洲经预谋后，由被告人康阳洲将被害人赵某1诱骗到永春县美食街吃饭，再将位置信息告知被告人陈伟金。被告人陈景川明知该车系质押给被害人赵某1的情况下，仍与被告人陈伟金一同使用该车备用钥匙偷走车。经鉴定，该车价值609535元。 晋江市人民检察院提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见和视听资料等证据。据此，认为六被告人的行为均构成合同诈骗罪；被告人陈伟金、陈景川、康阳洲还构成盗窃罪，属数额特别巨大，应数罪并罚；被告人陈景川、吴金尚、康阳洲、张源华归案后如实供述合同诈骗罪行，可以从轻处罚；被告人陈皇冠系自首，可以从轻处罚；被告人陈景川、吴金尚、康阳洲、张源华、陈皇冠在合同诈骗的共同犯罪中作用相对较小，被告人陈景川、康阳洲在盗窃的共同犯罪中作用相对较小；提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定予以惩处。 被告人陈伟金对诈骗罪部分无异议；对于盗窃罪部分，其辩称其将车租给康阳洲，因康阳洲拖欠租金，故其将出租的车辆追回。辩护人对诈骗罪部分不持异议；对于盗窃罪部分，认为被告人陈伟金系追回出租的车辆，主观上没有非法占有的故意，不构成盗窃罪。若构成盗窃罪，亦应以借款金额认定。 被告人陈景川辩称：1、第一起诈骗案其未参与，仅是跟随前往，亦未分赃；2、盗窃罪部分，其无盗窃故意，其回永春是要回家。辩护人提出：1、没有非法占有闽Ｃ×××××号车的故意，且未分赃，该起不构成犯罪；2、没有盗窃车辆的故意，事先亦不知陈伟金、康阳洲的意图，不构成盗窃罪。若构成盗窃罪，亦应以借款金额认定。 被告人康阳洲对诈骗罪部分无异议；对于盗窃罪部分，其辩称虽陈伟金有提出要将车偷回，但其不同意，且事先亦不知陈伟金等人要偷车。辩护人提出：1、合同诈骗罪仅带人租车，系从犯；2、被告人康阳洲未参与盗窃罪的预谋，不构成盗窃罪的共犯。若构成盗窃罪，亦应以借款金额认定。 被告人吴金尚、张源华、陈皇冠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： （一）合同诈骗部分 1．2015年6月18日，被告人陈伟金指使被告人陈景川、康阳洲以伪造的康某的身份证、驾驶证窜至被害人吴某经营的晋江市磁灶镇年年汽车租赁行（以下简称年年租车行），租赁价值138578元的闽Ｃ×××××号轿车，后由被告人陈伟金将该车抵押给他人借款。 2．2015年8月12日，被告人张源华介绍被告人陈皇冠认识被告人陈伟金、陈景川，并唆使被告人陈皇冠租车后抵押借款。同月15日，被告人陈伟金指使被告人陈景川、吴金尚、陈皇冠一同窜至被害人朱某经营的晋江市青阳嘉联汽车服务部（以下简称嘉联服务部），由被告人陈皇冠租赁价值164038元的闽Ｃ×××××号轿车，后由被告人陈伟金抵押给宋某得款2.5万元。被告人陈景川分得5600元，被告人吴金尚分得3600元，被告人陈皇冠分得5000元。案发后，被害人朱某付给宋某3万元赎回该车。9月10日，被告人陈皇冠到晋江市公安局投案。 综上，被告人陈伟金、陈景川涉案数额302616元，被告人吴金尚、张源华、陈皇冠涉案数额164038元，被告人康阳洲涉案数额138578元。 该部分事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1．车辆信息表、汽车租赁合同、伪造的身份证和驾驶证，证明“康某”和被告人陈皇冠租赁上述车辆的情况。 2．借款合同、抵押合同，证明闽Ｃ×××××号轿车抵押给宋某借款的事实。 3．银行账户交易明细，证明被告人陈景川的银行账户收到7万元后，转给被告人陈伟金4万元等。 4．通讯记录，证明2015年8月间，被告人陈伟金、陈景川、张源华与被告人陈皇冠多次电话联系。 5．扣押和发还物品清单及其照片，证明第二起追赃情况。 6．破案报告、投案证明，证明本案的侦破和被告人归案的过程，并证实2015年10月15日18时许，公安机关电话通知在逃人员陈伟金某配合一个案件调查，被告人陈伟金赶到公安机关后被抓获。 7．证人康某证言，证实被告人康阳洲冒用其身份向年年租车行租车。 8．证人林某证言，证实被告人康阳洲说他有闽Ｃ×××××号轿车要抵押借款，是否有人要；其遂联系林建超，林建超又联系广东番禺老邓；过后，被告人陈伟金、陈景川、康阳洲将车抵押给老邓等。 9．证人陈某2证言，证实其将闽Ｃ×××××号轿车寄放在嘉联服务部出租。 10．证人陈某1证言，证实其儿子陈某2将闽Ｃ×××××号轿车寄放在嘉联服务部出租；被告人陈皇冠租赁该车未归还；后来，其陪同被告人陈皇冠到晋江市公安局投案等。 11．证人张某证言，证实其所有的闽Ｃ×××××号车被套牌。 12．被害人吴某陈述，证明被告人康阳洲冒用康某的身份向其租赁闽Ｃ×××××号轿车等。 13．被害人朱某陈述，证明被告人陈皇冠向其租赁闽Ｃ×××××号轿车；后来，该车被更换车牌；该车系陈某2将其父亲陈某1的车辆寄放在其服务部出租；其给宋某3万元才赎回该车等。 14．被告人陈景川供述，供认2015年5月份，被告人陈伟金叫其帮他带人去租车，然后将车交给他抵押借款；6月份，被告人陈伟金指使被告人康阳洲去租车抵押借款，被告人康阳洲让被告人陈伟金将康某的信息给他去伪造康某的身份证和驾驶证，被告人陈伟金拿3000元给其跟被告人康阳洲到年年租车行，被告人康阳洲使用伪造的康某的身份证和驾驶证租赁闽Ｃ×××××号车，后来通过林某的介绍，连同一辆宝马车抵押给他人7万元转到其账户中；其转给被告人陈伟金4万元，被告人康阳洲让其转给赵某11万元，取出2万元给被告人陈伟金；7月底，被告人陈伟金叫被告人张源华去租车交给他抵押后分钱；8月13日左右，被告人张源华带被告人陈皇冠认识被告人陈伟金及其后，被告人陈伟金一直指使被告人张源华、陈皇冠去租车交给他抵押后分钱；8月15日，被告人吴金尚及其带被告人陈皇冠到嘉联服务部租赁闽Ｃ×××××号轿车；其按照被告人陈伟金的安排将车开到洛江区中骏世界城，被告人陈伟金将车抵押给宋某2.5万元等。 15．被告人吴金尚供述，供认在被告人陈伟金的指使之下，被告人陈景川及其带被告人陈皇冠到嘉联服务部租赁闽Ｃ×××××号轿车；被告人陈伟金、陈景川将车抵押给江苏人2.5万元等。 16．被告人康阳洲供述，供认被告人陈伟金让被告人陈景川伪造康某的身份证、驾驶证陪其到年年租车行租赁闽Ｃ×××××号车，然后三人将车抵押给他人借款等。 17．被告人张源华供述，供认第二起事实，其中被告人陈伟金、陈景川及其一直劝说被告人陈皇冠租车后抵押借款，其未分到钱等。 18．被告人陈皇冠供述，供认第二起事实，其中被告人陈伟金、陈景川、张源华一直劝说其租车后抵押借款，被告人陈景川、吴金尚载其去租车等。 19．价格鉴定意见书，证明涉案车辆的价值。 20．微信聊天记录，证明被告人陈皇冠将银行账户发给被告人陈景川。 21．监控录像，证明第二起交易车辆的情况。 22．被告人陈伟金庭审时的供述，其对公诉机关指控的诈骗罪部分事实及罪名无异议；其证实其经公安机关电话通知需配合案件调查，其便自行前往，但不清楚具体是因什么案件。 以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。 对于被告人陈景川及其辩护人关于第一起诈骗案的意见。经查，被告人陈景川、康阳洲的供述证实被告人陈景川伙同被告人康阳洲使用伪造的身份证、驾驶证租赁闽Ｃ×××××号车辆；证人林某、被告人康阳洲证实被告人陈景川伙同被告人陈伟金、康阳洲通过介绍将闽Ｃ×××××号车辆抵押给他人；银行账户交易明细、被告人陈景川在侦查阶段的供述，证明被告人陈景川通过林某将闽Ｃ×××××号车辆等两部车辆抵押后，收到抵押款70000元，并汇款40000元给陈伟金的事实；上述证据相互印证，足以证实被告人陈景川以非法占有为目的，结伙租车抵押借款的事实，故其辩解及辩护人之意见与经审理查明的事实不符，不予采纳。 （二）盗窃部分 2015年5月22日，被告人陈伟金向被害人孙某1租借闽Ｃ×××××号保时某车转租被告人康阳洲。次日，被告人康阳洲以该车作抵押向被害人赵某1借款10.8万元，后支付“利息”1万元。7月22日，被告人陈伟金、康阳洲经预谋后，由被告人康阳洲将被害人赵某1骗到永春县美食街，再将位置信息告知被告人陈伟金。被告人陈景川明知该车已被抵押，仍陪同被告人陈伟金偷走该车（价值609535元）。 该部分事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1．汽车租赁合同、车辆信息表，证明被告人陈伟金向被害人孙某1租赁车辆。 2．抵押借款合同、借据，证明被告人康阳洲以闽Ｃ×××××号车作为抵押向被害人赵某1借款。 3．银行账户交易明细，证明如下：①赵某1的银行账户于2015年5月23日共转10.8万元至康阳洲的银行账户，然后转给陈伟金的银行账户2万元，取现7万元等；②陈景川的银行账户转给赵某1的银行账户1万元等。 4.证人赵某3的证言，证实康阳洲未曾通过其还钱给赵某1。 5．被害人孙某1陈述，证明被告人陈伟金向其租赁闽Ｃ×××××号车转租被告人康阳洲；其根据GPS找到车，一姓赵男子说被告人康阳洲将车抵押给他，不肯还车；其没有告诉被告人陈伟金该车的GPS信息；7月底，被告人陈伟金还车。 6．被害人赵某1陈述，证明被告人康阳洲以闽Ｃ×××××号车作为抵押向其实际借款12.1万元，其中通过银行转账10.8万元，又通过现金支付1.3万元，但现金支付部分无凭据；7月底，被告人康阳洲叫其载他回永春老家找家人拿钱赎车，但还没到他家，又说家里人不同意给钱；返回永春县城时，康建议到永春美食街吃饭；吃完饭，其发现保时某车不见了；其怀疑康和人串通偷回车，但他不承认，其让康联系开车人，对方说将车开到厦门湖里派出所；康有付1万元利息，之后未付息还本亦未曾通过赵某3向其偿还任何款项等。 7．被告人吴金尚证言，证实有一天，被告人陈伟金叫被告人陈景川及其一起去永春；在路上时，其听到被告人陈伟金、陈景川与被告人康阳洲联系，也有发短信问被告人康阳洲在哪里；后其等到永春一地方开走保时某车。 8．被告人陈景川在侦查阶段的供述，供认被告人陈伟金租赁保时某车转租被告人康阳洲，被告人陈伟金唆使被告人康阳洲将车抵押借款，被告人康阳洲借款十几万元；过了一段时间，被告人康阳洲没钱付保时某车的租金，和被告人陈伟金商定：被告人康阳洲假装带借款人回永春拿钱，将那人骗到永春，让被告人陈伟金等他们吃饭时偷回车；后来，被告人陈伟金叫被告人吴金尚及其一起载被告人康阳洲到泉州；过了一会儿，被告人陈伟金、吴金尚及其去永春，被告人陈伟金让其发短信问康在哪里？康让他去永春；到永春后，其几人碰到保时某车，就调头跟上；康发短信说：他们在永春美食街；到达后，被告人陈伟金拿车钥匙开走保时某车；因怕被借款人找到，被告人陈伟金还特意将车开到厦门湖里派出所门口放一天，才将车归还租车行。 9．被告人康阳洲供述，供认被告人陈伟金说李某2欠他钱，就租保时某车准备抵押借款来归还被告人陈伟金，陈某3想办法找人抵押借款；因其和被告人陈伟金关系不错，就介绍被害人赵某1借款，但赵说李某2是外地人，他只能以其本人的名义来借；其以保时某车为抵押实际借款10.8万元，因为赵某1仅通过银行转账给其10.8万元，而该款项几乎全部给被告人陈伟金；过了一段时间，其没钱付车租，被告人陈伟金提议偷回车；那天，其告诉被告人陈伟金：其和被害人赵某1回永春拿钱，被告人陈伟金开车送其到泉州找赵；其在永春时，被告人陈伟金、陈景川打电话、发短信与其联系，其告诉他们在永春美食街吃饭，被告人陈伟金偷回车。其曾因涉嫌其他案件被公安机关取保候审，期间泉州市公安局丰泽分局清源派出所电话通知称其在泉州涉嫌的案件有问题让其去核实，其前往后被告知是其实是因为晋江的案件，后被晋江市公安局警员带走。 10．价格鉴定意见书，证明赃车的价值。 以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。 关于被告人陈伟金、陈景川、康阳洲对盗窃罪部分的辩解。经查，被害人赵某1证实被告人康阳洲先称要找家人拿钱赎车，但还未到家时又称家人不同意，提议吃饭后，车即被偷，且被告人康阳洲还能联系到偷车人；被告人吴金尚证实其和被告人陈伟金、陈景川一同去永春时，二人与被告人康阳洲持续联系、了解被告人康阳洲的所在位置，而后还到永春某处开走一部保时某轿车；被告人陈景川在侦查阶段则供认被告人陈伟金、康阳洲商定由被告人康阳洲假装带借款人回永春拿钱，将人骗到永春，让被告人陈伟金等人趁他们吃饭时偷车，而后三人亦依照上述方式将车偷走；被告人康阳洲供认被告人陈伟金提议将保时某车开回来，其虽不同意，但实际上亦带被害人赵某1到永春县，然后通知被告人陈伟金、陈景川在吃饭时将车开走。综上，上述证据可相互印证、佐证，形成证据锁链，证实被告人陈伟金、陈景川、康阳洲盗窃所抵押车辆的事实，故其等辩解与事实不符，不予采纳。 关于本案盗窃犯罪涉案数额的认定。首先，一般来讲，对于盗窃犯罪的数额认定应是根据实际被盗的公私财物的相应价值予以认定；同时，2013年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第4条规定：“盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价……”。本案中，被告人陈伟金、陈景川、康阳洲结伙对被害人赵某1实际占有、管理的车辆实施盗窃，且车辆已被追回并由具备相应资质的鉴定机构作出价格鉴定，故原则上应当依据该车的有效价格证明来认定本案的盗窃犯罪数额。其次，犯罪行为一般要通过作用于行为对象才能达到侵犯特定法益的目的，而行为对象本身是体现法益的，故可以通过刑法对行为对象特征的规定来确定法益内容。具体到本案中，借款是赵某1基于债权债务关系的设立交付给被告人康阳洲，不是被告人陈伟金、陈景川、康阳洲盗窃行为的直接侵犯对象，不符合盗窃罪中行为对象的特征；被告人陈伟金、陈景川、康阳洲的盗窃行为所直接侵犯的对象是被告人康阳洲基于债权债务关系而交付给赵某1占有、管理的闽Ｃ×××××号车辆，其三人的盗窃行为直接致使赵某1丧失了对车辆的占有，而且还会使赵某1承担因保管不善而导致的财产被损毁、灭失的相应赔偿责任，可见被告人陈伟金、陈景川、康阳洲的盗窃行为与窃取赵某1所有的等值财物在性质上并无差异，赵某1占有的闽Ｃ×××××号车辆的财产失窃损失与其所有的等值财物失窃在损害上亦无区别，因此盗窃数额应以被盗车辆的实际价值计算。最后，本案闽Ｃ×××××号车辆在被告人康阳洲自愿交付给被害人赵某1并由其占有、管理的同时，赵某1亦开始承担该车的保管义务，亦当同时对车辆的灭失或毁损承担赔偿责任，其基于车辆所享有的权利和应承担的义务应对等，因此不论其与被告人康阳洲之间的民事关系究竟为何性质，但起码在此期间，赵某1对于车辆实际占有、管理的行为应得到法律平等的保护，对于侵犯其对于车辆的占有、管理的犯罪行为亦应予打击，故任何人在此期间偷盗该车辆，其盗窃数额都应当以车辆的实际价值计算，否则将出现针对同一对象的盗窃行为，但由于行为人的身份不同而产生不同判罚结果的现象，而这亦显然与法律面前人人平等的基本法律原则相违背。综上，本案盗窃罪部分的涉案数额应以被盗车辆的实际鉴定价值即609535元认定。故对于相关辩护人提出应以借款金额认定盗窃罪涉案金额的意见，不予采纳。 本院认为，被告人陈伟金、陈景川、吴金尚、康阳洲、张源华、陈皇冠以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，结伙骗取对方当事人财物，其中被告人陈伟金、陈景川涉案数额巨大，被告人吴金尚、康阳洲、张源华、陈皇冠涉案数额较大，其行为均构成合同诈骗罪。被告人陈伟金、陈景川、康阳洲还以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人管理的财物，数额特别巨大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟金、陈景川、康阳洲在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈皇冠犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人吴金尚、康阳洲、张源华归案后如实供述合同诈骗罪行，予以从轻处罚。被告人陈伟金庭审时自愿对其合同诈骗罪部分表示认罪，予以酌情从轻处罚。在盗窃罪的共同犯罪中，被告人陈伟金、康阳洲先实施合同诈骗行为，后又预谋并实施盗窃他人管理的车辆，起主要作用，系主犯；被告人陈景川被召集参与，且仅负责联系、接送同案人，起辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。在合同诈骗罪的共同犯罪中，被告人陈伟金指使同案人作案，处理、分配赃款，作用相对较大；被告人陈景川、吴金尚、康阳洲、张源华、陈皇冠被动参与犯罪，或负责带人、或负责租车、或介绍，分赃较少，作用相对较小，予以酌情从轻处罚。关于被告人陈伟金的的辩护人提出被告人陈伟金系追回出租车辆，不构成盗窃的意见。经查，该车虽是被告人陈伟金转租被告人康阳洲，但其指使被告人康阳洲将该车擅自抵押借款，后又预谋进而实施盗窃他人合法管理之下车辆的行为，明显具有非法占有的故意，符合盗窃罪的构成要件，故该辩护意见于法无据，不予采纳。被告人陈景川的辩护人提出没有非法占有闽Ｃ×××××号轿车的故意，不构成犯罪的意见。经查，被告人陈景川与同案人结伙持伪造的证件租车后擅自抵押借款，明显具有非法占有的目的，符合合同诈骗罪的构成要件，故该辩护意见于法无据，不予采纳；提出不构成盗窃罪的意见。经查，被告人陈景川明知他人预谋并实施盗窃他人管理之下车辆的行为，仍予以配合，构成盗窃罪的共犯，故该辩护意见于法无据，亦不予采纳。被告人康阳洲的辩护人提出合同诈骗部分属从犯的意见。经查，被告人康阳洲租车、处理赃物，参与分赃，仅是作用相对较小，非从犯，故该意见于法无据，不予采纳；提出不构成盗窃罪的意见。经查，被告人康阳洲将车抵押之后，又结伙盗窃他人管理之下车辆的行为，符合盗窃罪的构成要件，故该辩护意见于法无据，亦不予采纳。辩护人其他辩护意见，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈伟金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2028年10月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人康阳洲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2026年11月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人陈景川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2022年10月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 四、被告人吴金尚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 五、被告人陈皇冠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 六、被告人张源华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 七、责令被告人陈伟金、陈景川、康阳洲共同退赔被害人赵某2的经济损失人民币138578元。 八、责令被告人陈伟金、陈景川、吴金尚、张源华、陈皇冠共同退赔被害人朱某的经济损失人民币30000元。 九、责令被告人陈伟金、陈景川、康阳洲共同退赔被害人赵某1的经济损失人民币108000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  丁钊珑 审 判 员  赖珊珊 人民陪审员  柯建煌 二〇一八年六月十三日 书 记 员  许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 －20－ －20－