广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初3240号原告：陈伟生，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。被告：赖文彬，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：邱双娇，女，1983年1月27日出生，汉族，住广东省普宁市，原告陈伟生与被告赖文彬、邱双娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行审理，原告陈伟生及其委托诉讼代理人谭晓军到庭参加了诉讼，被告赖文彬、邱双娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟生提出诉讼请求：1.两被告共同偿还陈伟生借款本金280000元及利息（按月利率2%从2017年9月1日起计至付清之日，暂计至2017年12月1日为16800元）；2.两被告共同承担律师费20000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，赖文彬因经营需要向陈伟生借款300000元，双方约定借款利率为月利率2%，并签订了《借款合同》。2014年11月1日，赖文彬再次向陈伟生借款200000元，双方约定借款利率为月利率2%，并签订了《借款合同》。赖文彬共向陈伟生借款500000元。借款期限届满后，陈伟生多次要求赖文彬偿还借款本金及利息，但其均以各种理由予以拒绝。截至2017年4月12日，赖文彬向陈伟生出具还款计划，确认其尚拖欠陈伟生借款本金280000元及相应利息。另外，邱双娇与赖文彬是夫妻关系。两被告拒不还款的行为损害了陈伟生的合法权益，故陈伟生起诉至法院请求解决。被告赖文彬辩称：第一，陈伟生没有提供其向律师支付律师费的票据，律师费不应得到支持。第二，赖文彬的妻子邱双娇对于陈伟生出借借款给赖文彬一事并不知情，而赖文彬拖欠巨款是因为其借款后再出借以赚取利息差价，陈伟生对此也是清楚的，赖文彬并未将涉案借款用于家庭日常开支，故陈伟生要求邱双娇承担连带责任没有事实依据。第三，涉案280000元是赖文彬与陈伟生协商一致确定最终需要归还的打包金额，包含利息在内，赖文彬无需再次支付逾期还款的利息。被告邱双娇辩称：陈伟生与赖文彬之间的债务不属于其与赖文彬之间的共同债务。陈伟生提起诉讼的依据是赖文彬与陈伟生不知何时签订的还款协议，协议载明2014年赖文彬共向陈伟生借款500000元，邱双娇虽然作为赖文彬的妻子，但是赖文彬并未告知其对外举债的情况，赖文彬两次向陈伟生借款邱双娇均不知情，而且赖文彬对外借款未用于家庭日常开支，邱双娇有正当的工作收入足以维持基本家庭日常开支，无需向他人借款。邱双娇在收到本案材料询问赖文彬才知道赖文彬向多人借款后再借给其他人以赚取利息差价，关于本案款项的出借、归还情况邱双娇一概不知。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案借款是赖文彬在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，与邱双娇无关。本院经审理查明：陈伟生主张赖文彬在2014年4月30日向其借款300000元，双方约定利息按月利率2%计算；赖文彬在2014年11月1日向其借款200000元，双方约定利息按月利率2%计算，两次借款均有签订借款合同。陈伟生提供的银行流水显示其分别于2014年7月11日向赖文彬转账98000元，于2014年11月1日转账100000元及96000元，于2014年12月29日转账140000元。陈伟生主张剩余的借款现金交付了给赖文彬，后陈伟生与赖文彬就上述两笔借款的偿还情况达成协议，并签订还款协议。还款协议约定以下主要内容：一、确认陈伟生主张的上述两笔借款的事实；二、赖文彬归还了220000元本金，尚欠本金280000元；三、尚欠的本金280000元在2017年4月13日至2017年7月31日期间按月利率2%计算利息，且赖文彬应于每月11日前支付当月利息给陈伟生；四、赖文彬应于2017年7月31日前一次性还清借款本金280000元，如赖文彬未能按时还款，逾期利息自2017年8月1日起按月利率2%计算；五、还款先后顺序为实现债权的有关费用、利息、本金；六、陈伟生就催讨借款本金及利息产生的律师费及其他费用由赖文彬承担。陈伟生自认赖文彬已支付了2017年8月的利息。赖文彬确认其尚欠陈伟生280000元，但主张该金额已包含了利息，其无需再次支付逾期还款利息。另，赖文彬认为陈伟生没有提供律师费支付凭证，不应支持其律师费的请求。陈伟生主张因赖文彬与邱双娇为夫妻关系，涉案的债务系两被告的夫妻共同债务。陈伟生未对涉案的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证。另查明，本院在本案诉讼前依据（2017）粤1972财保297号民事裁定书，裁定查封赖文彬、邱双娇相应的财产，并已实施。以上事实，有陈伟生提交的还款协议、银行流水、律师费发票、收据、民事诉讼代理协议及当事人的陈述为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。赖文彬、邱双娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。陈伟生主张赖文彬尚欠借款本金280000元且利息按照月利率2%计算，有还款协议为证。赖文彬主张尚欠的280000元包含利息，但其没有提供证据予以证明，赖文彬应承担举证不能的不利后果，本院对赖文彬的主张不予采信，对陈伟生的主张予以采信。陈伟生自认赖文彬已支付2017年8月的利息，本院予以确认，故陈伟生诉请赖文彬返还借款本金280000元及支付逾期利息（按月利率2%自2017年9月1日起计至付清之日），合法有据，本院予以支持。陈伟生主张的律师费损失，有相应的民事诉讼代理协议、律师费发票及收据为证，本院予以确认。根据双方的约定，上述损失应当由借款人承担。陈伟生主张涉案的债务系两被告的夫妻共同债务，但未对涉案的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证，依法应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院对陈伟生该主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赖文彬于本判决生效之日起五日内向原告陈伟生返还借款280000元并支付逾期利息（自2017年9月1日起按照月利率2%计至还清之日）；二、限被告赖文彬于本判决生效之日起五日内向原告陈伟生支付律师费损失20000元；三、驳回陈伟生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3026元，保全费2104元，由被告赖文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一八年六月四日书记员  李婉琪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。