四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1181民初62号 本诉原告（反诉被告）：四川忠仪建设工程有限公司，统一社会信用代码9151000059508218XP，住所地：四川省成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城1幢2楼2号。 法定代表人：张联富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李成科，四川金顶律师事务所律师（特别授权）。 本诉被告（反诉原告）：四川上恩科技有限公司，统一社会信用代码91511126789138188J，住所地：四川省夹江县漹城镇迎春南路965号。 法定代表人：李俊德，该公司董事长。 本诉原告（反诉被告）四川忠仪建设工程有限公司（以下简称忠仪公司）与本诉被告（反诉原告）四川上恩科技有限公司（以下简称上恩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，并于2016年8月16日作出（2015）峨眉民初字第1601号民事判决。双方当事人均对该判决不服并提出上诉。乐山市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）川11民终1050号民事裁定书，裁定撤销四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1601号民事判决，本案发回重审。本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年4月6日、6月5日、6月19日、7月12日、8月3日、2018年6月14日公开开庭进行了审理。忠仪公司委托诉讼代理人先红、李成科，上恩公司法定代表人李俊德均到庭参加了诉讼。期间，上恩公司以调取新的证据为由请求延期开庭一个月，本院经审查后予以准许，该期限依法扣减不计入审限。忠仪公司申请案涉工程造价鉴定，本院经审查后准予了其鉴定申请，鉴定期限依法扣减不计入审限。2018年4月27日，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案经提请本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 本诉原告忠仪公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告向原告支付工程款1570249元及利息（利息从2013年10月22日起按同期银行贷款利率计算至工程款付清之日止）；3.判令被告退还原告工程履约保证金38万元及利息（利息从2013年9月9日起按同期银行贷款利率计算至保证金退还之日止）；4.判令被告向原告支付违约金7851.24元，并赔偿原告因停工造成的损失和费用共计475024元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月22日，原、被告双方签订了四川上恩科技发展有限公司氢能燃料电池生产基本科研大楼《建设工程施工合同》。合同约定被告将氢能燃料电池生产基本科研大楼建设工程发包给原告修建。工程地点：四川省峨眉山市工业集中区（符溪镇天宫一路）；工程款支付：承包人进场施工时，发包人即按安全文明施工基本费的70%预先支付给承包人；承包人从修建基础至正负零全部完成，发包人在15个工作日之内向承包人支付工程总价款的15%；从正负零以上修建至2楼楼地面封顶工程全部完成，再付工程款的15%；主体工程全部修建完成、并通过验收合格后，发包人在15个工作曰之内再向承包人支付工程总价款的40%。全部工程完成、并通过政府有关部门验收合格后，发包人须于30日内向承包人支付工程总价款的27%（须扣除进场时预先支付的安全文明施工基本费）。余留工程总价款的3%作为工程质量保修金，在各单项工程保修期满无质量问题后，发包人在15个工作日之内再按单项工程保修金所占比例支付给承包人。发包人未按约定付款的，则一次性按所欠款项的千分之五向承包人支付违约金和银行同期贷款利息。合同签订后，原告向被告缴纳了工程履约保证金38万元。原告进场施工后，于2013年10月22日完成了科研大楼主体工程的全部修建，并通过验收合格。时至今日，经原告多次催告，被告共计付款2712266元，尚欠工程款1570249元，远远未达到合同约定的付款比例。也正是因为被告的违约行为，导致原告被迫停工，造成停工损失475024元。峨眉法院受理了农商行和上恩公司之间的案件，该案件目前已经进入执行阶段，执行的地方是我方承建的案涉工程。2017年3月17日，本诉原告忠仪公司增加诉讼请求一项为：判令原告就本案工程拍卖、变卖的所得价款在被告差欠原告工程款项范围内（具体金额以鉴定意见为准）享有优先受偿权。同年6月5日的庭审中，本诉原告忠仪公司调整诉讼请求第二项工程款金额为100万元，具体以法院评估鉴定为准。 本诉被告上恩公司辩称，1.原告解除合同理由不成立，应当继续履行合同；2.原告要求给付工程款的诉请不成立。根据合同约定，原告未全部完成工程，要求支付工程款的条件未成就，被告不应当支付原告工程款。对于工程款，我公司并没有延迟付款，是地基有问题了忠仪公司还继续做，所以延迟付款不是我公司的责任；3.原告违背了工期约定，应当赔偿；4.原告违背廉洁合同，贿赂我们甲方的代表，我公司已经在忠仪公司违反廉洁合同后就将谈家强开除了，我方要求对方赔偿；5.至于农商行的问题，因为原告连续质量不合格，我们经过相关单位质量报告，鉴定了两次，也经过了峨眉质监站出具的整改书要求整改，我们也同意他们再实施鉴定，但是对方也不按照我们的要求去鉴定，而是找了个不具有资质的第三方进行鉴定。中创公司是县级的鉴定单位，没有验地基的资质，应当找有资质的鉴定单位。后面我们签订了谅解备忘录，原告领取了我们的整改设计图纸，但是还是没有整改，这样就造成了我们这边在农商行的贷款工程款一直没支付，导致农商行起诉我方，这个损失，原告应当赔偿。依据合同约定是按照进度支付工程款，这些工程款我们都支付了，没延误。对于履约保证金，应当工程完工后统一结算一并退还。对于优先受偿权，我们公司钱还给了信用社之后，信用社的查封和拍卖就终止了，忠仪公司就不再享有优先受偿权。 反诉原告上恩公司向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人对本案科研大楼工程地基部分承担修复责任；2.依法判令被反诉人支付因工期延误而产生的工程逾期违约金38.6万元；3.依法判令被反诉人支付因本工程质量不合格而产生的违约金38.6万元；4.依法判令被反诉人支付因违反《廉洁合同》而产生的违约金27.1万元；5.依法判令被反诉人支付因本工程质量问题而产生的检测费、鉴定费及加固设计费用总计4.2万元；6.由被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月22日，反诉人与被反诉人双方签订了一份《建设工程施工合同》，约定将位于峨眉山市符溪镇工业园区的氢能燃料电池生产基本科研大楼建设工程承包给被反诉人修建，合同工期总日历天数为150日历天，工程总价款为386万元。在该《合同》第十条第35.2款中双方约定的承包人其他违约责任为，①“承包人须按国家及地方政府相关部门要求的建筑规范和合同约定进行施工，否则，承包人须承担工程总价款10%违约金”；④“本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：如超过竣工期限30天以上，承包人应赔偿发包人工程总价款10%的工程违约金”。在该《合同》签订的同时，双方又订立了《廉洁合同》一份，在其第七条违约责任第12款中约定，承包人违反本协议规定并经调查属实给予发包人相关人员不正当利益，经发包人书面警告仍不改正的，发包人将有权以承包人采取了不正当竞争手段为由立即取消承包人施工资格，并有权在任何时候以任何方式单方终止双方的合同；承包人同时应支付发包人违约金，违约金的计算方法为：承包人已完工程款总额的10%。该《合同》签订后，被反诉人即开始进入工业园区内进行施工，反诉人也按照合同约定支付了相应工程款项。但是，由于被反诉人在施工过程中存在安全隐患、管理经常不到位等问题，多次被监理公司责令其停工，因此，直至2013年10月22日，被反诉人才完成了本科研大楼的主体工程部分。在前述施工过程中，即2013年6月，反诉人发觉，被反诉人并未按照要求对地基部分进行柱根加密，有可能给大楼结构的安全性、稳定性及使用性带来安全隐患，遂向成都宏宇科创建筑设计咨询有限公司提出了对箍筋加密区确认的请求。2013年6月30日，该设计公司对反诉人作出如下答复：1.严格按照施工图进行施工；2.正负零以下柱箍筋施工请按照06G101-6P执行：3.结构安全性和补救措施请咨询相关专业公司设计和制作。反诉人在接到上述答复后，仍不能确定被反诉人所完成的地基工程质量是否合格，遂于2013年9月23日委托四川交大工程检测咨询有限公司对本案所涉工程地基部分箍筋间距进行检测。2013年10月8日，该检测公司作出了JDJZ2013-568号《检测报告》，结论为，本次检测该工程柱的箍筋间距满足要求数为3，不满足要求数26，根据《建筑结构检测技术标准》(GB/T50344-2004)表3.3.14-1检验批的合格判定。故氢能源电池生产基地科研大楼工程，建筑物桩顶标高-700.00mm至标高±0.00mm位置柱的箍筋间距为不合格。然而，被反诉人在接到该《检测报告》后，却并没有在规定的时间内向检测公司和反诉人提出任何异议，并且也拒不履行修复义务，而且在完成本科研大楼主体工程后就无故停工下来。2014年2月，反诉人又委托西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对本科研大楼的地梁与桩基及柱的连接是否满足施工图设计及规范要求进行鉴定。2014年3月6日，该鉴定中心作出了JGJ2014-012号《鉴定报告》，结论为，根据现场检测结果综合分析，四川上恩科技发展有限公司科研大楼桩顶实测标高与设计图纸不符，地梁与桩基及柱的连接不满足施工图要求，影响主体结构安全，应对地梁、桩及柱的连接处进行加固处理。加固设计和加固施工必须由有资质的单位进行设计和加固施工。在接到该《鉴定报告》后，反诉人又找到被反诉人，要求其承担修复责任，但被反诉人仍然不承认地基部分存在质量问题，并拒绝履行修复义务。为尽快排除本科研大楼地基所存在的箍筋加密和地梁与桩基及柱的连接点两大质量隐患问题，反诉人向峨眉山市住建局提出反映，请求其责令被反诉人承担修复责任。对此，峨眉山住建局于2014年3月12日组织质监站、鉴定单位、设计院、监理方、反诉人及被反诉人等各方开会。在会上，该局也责令被反诉人要依图施工，对地基部分采取加固处理。然而，被反诉人在会后仍然未对本案科研大楼地基部分采取加固措施。2014年5月20日，峨眉山市住建局对被反诉人作出了《关于上恩科技有限公司科研大楼基础处理的通知》，责令被反诉人在2014年5月30日前书面提出处理意见及方案，并立即组织实施，否则将作出行政处罚决定。但是，被反诉人仍置之不理。2014年7月1日，反诉人与被反诉人在峨眉市住建局主持下，达成了《谅解备忘录》一份，确认如下：由反诉人在本次协商会议后联系原设计单位出具具体技术（加固）处理方案，被反诉人同意负责完成技术（加固）处理。在被反诉人完成处理后，反诉人依据合同退还50%履约保证金。2014年8月28日，反诉人将本科研大楼地基部分的《加固方案》和《审图报告》各一份交于被反诉方项目负责人帅福红，但帅福红却予以拒收。无奈之下，反诉人只好于2014年9月4日采取邮寄公证方式将该《加固方案》和《审图报告》送交给被反诉人。后来被反诉人又派人到工地领取了《加固方案》。2014年9月15日，峨眉山市建设工程质量监督站作出了峨市质安通[2014]第0901号《整改通知书》，责令其采取加固处理，并在2014年9月22日前按通知进行整改并报质监站复查。逾期不改，将对其作出行政处罚决定。但是，被反诉人在接到该《整改通知书》后，仍以各种理由拒绝整改。直到今天，仍然没有对本科研大楼基础部分采取加固处理措施。另经反诉人核实，被反诉人在施工期间严重违反双方所签订的《廉洁合同》的约定，向反诉方项目代表谈加强暗中发放工资。综上所述，反诉人认为，被反诉人不按照合同约定和设计图纸进行施工造成工程存在严重的质量问题，并且造成了工期重大延误，导致反诉人无法按照原计划启动氢能源电池生产项目，给反诉人的生产经营造成了巨大的经济损失，其行为已经构成了严重违约，应当依法承担违约责任。同时，被反诉人也严重违反了《廉洁合同》的约定，暗中向反诉方项目负责人谈加强输送不正当利益，亦应承担违约责任。 反诉被告忠仪公司辩称，1.本工程所谓的工期延误是基于发包人不按照合同条款支付工程款及阳台设计变更造成的，与被反诉人无关。我方于2013年3月12日进场施工，于2013年10月22日验收合格，历时224天，超出合同约定工期74天，即便加上后期收尾工程合理期限30天，也就超出了104天，但是原告有约定的工期顺延的事由。根据合同约定支付进度款的时间和要求，反诉人并没有按照时间节点足额支付当期应当支付的款项，本案基础工程验收时间为2013年5月10日，被告支付该笔进度款的时间为2013年7月4日，延期支付40天，工程正负零至2楼封顶验收后工程款支付时间延迟18天，本案主体工程于2013年10月22日验收合格，被告支付工程款的时间延迟了3个月。由于阳台设计变更增加工程量，应当酌情将工期进行顺延，根据合同法第285条规定，工期应当顺延，合理期限为60天。因此我公司有法定和约定的工期顺延事由，不构成工期延误的违约。因此反诉人要求被反诉人承担工程逾期违约金38.6万元没有任何事实和法律依据；2.针对科研大楼地基承担修复的问题，科研大楼基础砼浇筑前是经过监理工程师和现场代表检查后签发的砼浇筑令，验收的时候五方责任主体都在，验收结论是合格工程，因此科研大楼地基不需要修复，所以被反诉方不应承担任何修复责任。本案上恩公司陈述的质量问题因为所涉土地及地上建筑物已经进入了强制拍卖，实际修复已经无任何意义，只是涉及修复费用的问题，而上恩公司表示不对修复费用进行鉴定；3.关于工程质量问题，根据中创公司于2014年6月4日出具的鉴定意见，该工程质量不存在任何质量问题，因此反诉方所诉质量不合格产生违约金38.6万元无法律依据；4.第四项诉请无法律依据，依法不应当支持。综上，反诉方所提的反诉无事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日，上恩公司与忠仪公司签订了《建设工程施工合同》。2013年1月26日，上恩公司（发包人）与忠仪公司（承包人）再次签订《四川上恩科技发展有限公司氢能燃料电池生产基地科研大楼建设工程施工合同》并于同年3月7日在峨眉山市住房和城乡规划建设局备案。合同约定：工程名称：氢能燃料电池生产基地科研大楼修建工程。工程地点：四川省峨眉山市工业集中区（符溪镇天宫一路）。工程内容：发包人提供施工图纸中涉及的所有内容。承包内容：本工程施工图纸范围内的所有内容。开工日期：以发包人发给承包人的进场开工函件为准。竣工日期：以发包人发给承包人的进场开工函件日期加150日历天为准。合同工期总日历天数：150日历天。合同价款：3860000元整。本合同在双方法人签字盖章后生效。发包人派驻的工程师姓名：谈加强，职务：甲方代表。职权：代表发包人全面负责项目工程建设管理。承包人应做的其他工作：①为保证工程顺利进行，承包人须在签订本合同、进场施工前按工程总造价的10%向发包人缴交工程履约保证金（即实缴38万元）。承包人修建至主体工程全部完工并通过验收合格后，发包人在15个工作日之内退还承包人履约保证金19万元；全部工程完成并通过政府有关部门验收合格后，发包人须于30个工作日内退还余下工程履约保证金19万元。另外承包人还须向发包人缴纳20000元文明施工保证金（发包人已经代承包人向峨眉山市工业区管委会垫缴的文明施工保证金20000元），工程全部完成验收合格后、并经峨眉山市工业区相关部门检查通过后（承包方未造成市政设施损坏及道路不整洁的前提下），发包人在峨眉山市工业区管委会退还保证金后，即将退回款项全部退还承包人。双方约定工期顺延的其他情况：①承包人须按协议约定的竣工日期或发包人和监理工程师同意顺延的工期竣工。②因不可抗力因素或发包人原因造成工期延误，工期可相应顺延。本合同价款采用固定价款（总价包干）方式确定（按发包人提供本工程施工设计图上的全部内容进行施工）。采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：按固定价款，由承包人包机械、包人工、包材料、包工期、包质量、包安全，包税收，合同价款中已包括了各种风险。风险费用的计算方法：已包含在发包价款中。风险范围以外合同价款调整方法：不调整。工程预付款：按安全文明施工基本费的70%预先支付给承包人。工程款（进度款）支付：本工程发包方按阶段形象进度支付承包人工程款。①承包人进场施工时，发包人即按安全文明施工基本费的70%预先支付给承包人。②承包人从修建基础至正负零全部完成、并通过验收合格后，发包人在15个工作日之内向承包人支付工程总价款的15%。③从正负零以上修建至2楼楼地面封顶工程全部完成、并通过验收合格后，发包人在15个工作日之内向承包人支付工程总价款的15%。④主体工程全部修建完成、并通过验收合格后，发包人在15个工作日之内再向承包人支付工程总价款的40%。⑤全部工程完成、并通过政府有关部门验收合格后，发包人须于30日内向承包人支付工程总价款的27%（须扣除进场时预先支付的安全文明施工基本费）。⑥余留工程总价款的3%作为工程质量保修金，在各单项工程保修期满无任何质量问题后，发包人在15个工作日之内再按单项工程保修金所占比例支付给承包人。涉及工程变更内容，由发包人组织设计单位、监理单位共同确认签证后方能予以变更，价格依照承包人投标时的工程量清单报价，如工程量清单报价没有的项目则按乐山市信息价结合当地市场价办理审计结算。本合同中关于发包人违约的具体责任如下：发包人须按本合同专用条款第26条约定支付工程进度款，否则，视为违约。根据双方约定工程进度付款比例，达到发包人认可，则发包人须在25个工作日内支付按合同约定支付该阶段工程款。否则，视为违约。发包人应按合同约定期限向承包人支付工程款，无故逾期，则一次性按所欠款项的千分之五向承包人支付违约金和银行同期贷款利息。本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人应承担的违约责任：承包人不按合同约定的期限完成全部工程，视为违约，承包人须向发包人一次性按全部工程总价款的千分之五支付违约金和银行同期贷款利息。如工程达不到合格要求，承包人必须无条件将不合格部分拆除并重新修建至合格标准，并承担重新修建整改全部费用。承包人须按国家及地方政府相关部门要求的建筑规范和合同约定进行施工，否则，承包人须承担工程总价款10%的违约金。本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应当承担的违约责任：如超过竣工期限30天以上，承包人应当赔偿发包人工程总价款10%的工程违约金等内容。附件3《工程质量保修书》约定质量保修期从工程实际竣工之日起算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。土建工程按设计规定年限为两年等。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为115800元整。质量保修金银行利率为无利息。附件5《廉洁合同（阳光协议）》约定承包人违反本协议规定并经调查属实给予发包人相关人员不正当利益，经发包人书面警告仍不改正的，发包人将以承包人采取了不正当竞争手段为由有权立即取消承包人施工资格，并有权在任何时候以任何方式单方终止双方的合同；承包人同时应支付发包人违约金，违约金的计算方法为：承包人已完工程款总款的10%等内容。 合同签订后，忠仪公司于2013年3月12日进场施工。2013年4月，成都市宏宇科创建筑设计咨询有限公司向忠仪公司发出《设计修改/补充通知单》，载明工程项目四川上恩科技发展有限公司科研大楼变更内容（建筑）：根据甲方意见，原设计阳台部分作废，施工按变更后的施工图进行施工。2013年5月10日，案涉工程的地基与基础部分经过设计、勘察、施工、监理、建设单位验收合格。2013年9月16日，案涉工程取得《建筑工程施工许可证》。2013年10月22日，主体结构分部工程质量经施工、监理、设计、建设单位验收合格。上恩公司共计向忠仪公司支付工程款2712266元，分别为：2013年7月4日，上恩公司向忠仪公司支付进场安全文明施工基本费40266元及从修建基础至正负零全部完成工程款54.9万元；2013年9月5日，上恩公司向忠仪公司支付从正负零以上修建至2楼楼地面封顶工程全部完成工程款38万元；2013年9月6日上恩公司向忠仪公司支付从正负零以上修建至2楼楼地面封顶工程全部完成工程款19.9万万元；2013年12月23日，上恩公司向忠仪公司支付主体工程全部修建完成工程款80万元；2014年1月24日，上恩公司向忠仪公司支付主体工程全部修建完成工程款74万元；上恩公司另向忠仪公司支付4000元工程款，但双方均不清楚该笔款项支付的具体名目。 2013年9月23日，上恩公司委托四川交大工程检测咨询有限公司对案涉工程建筑物桩顶标高-700.00mm至标高±0.00mm位置的箍筋间距进行检测。同年10月8日，四川交大工程检测咨询有限公司作出检测结论：“本次检测该工程柱的箍筋间距满足要求数为3，不满足要求数为26，根据《建筑结构检测技术标准》(GB/T50344-2004)表3.3.14-1检验批的合格判定。故氢能源电池生产基地科研大楼工程，建筑物桩顶标高-700.00mm至标高±0.00mm位置柱的箍筋间距为不合格。2014年2月20日，四川省城市建设工程监理有限公司组织建设单位设计单位、监理单位、施工单位、质监站对案涉工程一层柱在桩顶承台连系梁内箍筋未加密进行商议。后上恩公司又委托西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对案涉工程的地梁与桩基及柱的连接是否满足施工图设计及规范进行鉴定。2014年3月6日，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心作出JGJ2014-012号《鉴定报告》，鉴定结论为：“根据现场检测结果综合分析，四川上恩科技发展有限公司科研大楼桩顶实测标高与设计图纸不符，地梁与桩基及柱的连接不满足施工图要求，影响主体结构安全，应对地梁、桩及柱的连接处进行加固处理。加固设计和加固施工必须由有资质的单位进行设计和加固施工。”2014年3月12日，在峨眉山市住房和城乡规划建设局主持下，召开四川上恩科技发展有限公司50000KW氢燃料电池生产（一期）项目科研大楼协调会，上恩公司、西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心、忠仪公司、四川省城市建设工程监理有限公司、成都市宏宇科创建筑设计咨询有限公司均派出人员参会，结论为：“1、各方责任主体认可鉴定报告需经原设计单位依据鉴定报告中桩顶标高等内容进行核算，如果核算结果满足主体结构安全，可以进行后续施工，如果核算结果认定影响结构安全，根据鉴定报告应对地梁、桩及柱的连接处进行加固处理。2、根据国家规范，经原设计单位核算认可能够满足结构安全和使用功能的检验，可予以验收。如果本工程核算涉及费用问题，由建设单位和施工单位协商解决。”2014年4月22日，忠仪公司向上恩公司出具工作联系函，告知上恩公司其将委托四川省建筑科学研究院对工程地点地梁与桩基接点钢筋加密、柱顶标高和地梁顶标高与设计不符的问题进行鉴定，上恩公司回复：“尊重施工方的方案，请尽快处理…”。 2014年5月20日，峨眉山市住房和城乡规划建设局向忠仪公司出具《关于上恩科技有限公司科研大楼基础处理的通知》，内容为：“四川忠仪建设工程有限公司：根据2014年3月5日西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心所出的有关《50000KW氢燃料电池生产（一期）项目科研大楼》鉴定报告及2013年3月28日成都宏宇科创建筑设计咨询有限公司《关于上恩科技有限公司科研大楼基础的处理意见》，由于施工单位未按图施工，桩与柱脚连接构造不满足规范要求，影响主体结构安全，必须对地梁、桩及柱的连接处进行加固处理。请贵公司接本通知后，于2014年5月30日前，书面提出意见及方案，并立即组织实施。……”。2014年5月21日，忠仪公司委托四川中创建设工程质量检测鉴定有限公司对案涉工程房屋结构安全性进行鉴定，四川中创建设工程质量检测鉴定有限公司于2014年6月4日作出川中创[2014]鉴字第076号鉴定报告，鉴定结论为：“根据该建筑人工挖桩桩顶端，钢筋混凝土框架柱与基础联系梁相交处，基础联系梁高度范围内，钢筋混凝土框架柱箍筋间距的质量现状；经现场勘查及查阅该结构部位相关施工质量保证资料，混凝土强度等级符合施工图设计文件要求；所用建筑材料经有资质的检测机构检测，所检参数符合相关技术标准要求。经综合评定，该建筑人工挖桩桩顶端，基础联系梁与框架柱连接点连接安全，符合相关规范、标准图集要求，满足结构承载要求；基础联系梁设在桩顶的实际施工做法满足结构安全及使用要求。” 2014年7月1日，上恩公司与帅福红、陈清达成《建设施工谅解备忘录》，备忘录载明：“1.……双方为了保证建筑物质量安全，打消各方顾虑，同意对本工程基础部分进行技术（加固）处理。……”。2014年9月15日，峨眉山市建设工程质量站向忠仪公司下发《整改通知书》,内容为：“四川忠仪建设有限公司：你司承建的氢燃料电池生产基础科研大楼工程，根据西南交通大学建设质量事故鉴定中心编号为JGJ2014-012的鉴定报告，存在以下问题：四川上恩科技发展有限公司科研大楼桩顶实测标高与设计图纸不符，地梁与桩基及柱的连接不满足施工图要求，影响主体结构安全，应对地梁、桩及柱的连接处进行加固处理。违反了《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）、《建设工程质量管理条例》等相关规定，现通知如下：请按成都市宏宇科创建筑设计咨询有限公司四川上恩氢能源电池生产基础科研大楼工程设计号为‘14-87’的加固设计方案进行加固处理…”等内容。后因双方就案涉工程发生纠纷，忠仪公司于2015年8月10日诉至法院，请求判决：1.判令解除原、被告双方签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告向原告支付工程款100万元（具体以法院评估鉴定为准）及利息（利息从2013年10月22日起按同期银行贷款利率计算至工程款付清之日止）；3.判令被告退还原告工程履约保证金38万元及利息（利息从2013年9月9日起按同期银行贷款利率计算至保证金退还之日止）；4.判令被告向原告支付违约金7851.24元，并赔偿原告因停工造成的损失和费用共计475024元；5.判令原告就本案工程拍卖、变卖的所得价款在被告差欠原告工程款项范围内（具体金额以鉴定意见为准）享有优先受偿权；6.判令被告承担本案诉讼费用。上恩公司于2015年9月28日提出反诉诉请：1.依法判令被反诉人对本案科研大楼工程地基部分承担修复责任；2.依法判令被反诉人支付因工期延误而产生的工程逾期违约金38.6万元；3.依法判令被反诉人支付因本工程质量不合格而产生的违约金38.6万元;4.依法判令被反诉人支付因违反《廉洁合同》而产生的违约金27.1万元；5.依法判令被反诉人支付因本工程质量问题而产生的检测费、鉴定费及加固设计费用总计4.2万元；6.由被反诉人承担本案全部诉讼费用。 另查明：2013年9月5日，上恩公司向忠仪公司支付从正负零以上修建至2楼楼地面封顶工程全部完成工程款38万元，该款实际系忠仪公司应向上恩公司支付的工程履约保证金38万元予以冲抵。2013年10月29日，上恩公司向四川交大工程检测咨询服务有限公司支付检测费6000元。2014年3月4日、3月10日西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心向上恩公司出具收条两张，载明收到鉴定费24000元。2014年8月19日，上恩公司支出科研大楼加固工程设计费12000元。2015年10月16日，四川上恩科技发展有限公司的名称变更为四川上恩科技有限公司，法定代表人由杨爱薇变更为李俊德。 2016年6月6日，本院作出（2016）川1181执字256号裁定书，载明因上恩公司未按已经发生法律效力的（2016）川1181民初299号民事调解书向债权人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司履行债务清偿义务，裁定对被执行人四川上恩科技有限公司位于峨眉山市符溪镇原乐山农科所土地使用权证号峨眉国用（2013）第69096号土地一宗及其地上建筑物、构筑物予以查封。2017年4月10日，上恩公司收到本院送达的应诉材料。2017年7月20日，本院向上恩公司发出《告知书》，告知其可以变更诉讼请求为请求忠仪公司承担本案科研大楼地基部分修复费用。同年7月21日，上恩公司回复本院该公司反诉忠仪公司承担该公司科研大楼地基部分修复责任的诉求不改变。2018年4月24日，忠仪公司因案涉工程阳台设计变更工程造价司法鉴定支出鉴定咨询服务费共计30000元。 为查明案情，本院依职权向本院执行庭进一步核实案涉工程近况，本院执行庭于2018年6月13日出具《情况说明》，载明现正对查封的被执行人四川上恩科技有限公司的土地使用权证号峨眉国用（2013）第69096号土地及其地上建筑物、构筑物进行拍卖。 又查明，庭审中忠仪公司、上恩公司均认可案涉工程的阳台在施工过程中存在设计变更。上恩公司法定代表人李俊德陈述：阳台设计变更是在施工的过程中由我一并提出的，时间是2013年4月左右，具体变更是从框架结构变更为钢结构。这个变更我们是同意的，对于变更后导致工程量增加约定按照市场价报价，对增加工程量要另行计算，按照相关建筑部门的标准计算。设计变更后导致的工程量增加是施工完后再结算支付，竣工验收后一并结算，没有变更一个结算一个。阳台变更内容包含在原来的清单报价范围内，原来的工程量里面就有阳台，只是材料改变了。对整个工程主体部分的质量是无异议的，但对地基部分的质量有意见。忠仪公司是在刚把主体做完就停工了，具体时间记不得了。忠仪公司陈述：双方未就阳台工程从框架改为钢结构后的工程量形成签证单。我方认可上恩公司除了阳台设计变更部分增加工程量的价款尚未支付，其余部分的工程款已经支付完毕。我方停工时间是2013年10月22日即主体工程验收合格当日。就约定顺延事宜未获得甲方上恩公司或者监理工程师的同意。庭审中，经本院询问，双方当事人均表示不对案涉工程地基部分质量问题申请鉴定。 诉讼过程中，忠仪公司申请对其完成的氢能燃料电池生产基础科研大楼因阳台设计变更导致的增加工程量的工程造价进行鉴定。四川光宇建设工程项目管理有限公司于2018年4月8日出具《氢能燃料电池生产基础科研大楼阳台设计变更工程造价司法鉴定意见书》（光宇价字[2018]0405号），载明本次鉴定工程价款1001136.71元。2017年8月3日，上恩公司以近期发现案涉工程大楼的全部层楼的全部横梁，内部钢筋全部生锈而外露为由，申请对案涉工程大楼的横梁生锈外露的工程质量鉴定及修复费用进行鉴定，本院经审查后认为该鉴定申请事项与上恩公司本诉辩称意见和反诉请求缺乏关联性，因此本院对上恩公司提出的鉴定申请不予准许。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，并结合本诉、反诉双方的诉、辩主张，归纳本案争议焦点如下： 一、忠仪公司请求解除《建设工程施工合同》的理由是否成立。 本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》明确约定合同总价为固定价款3860000元，且对工程价款的支付方式作出明确约定，即在主体工程全部修建完成后，上恩公司应支付忠仪公司工程总价款的70%即3860000×70%=2702000元，而上恩科技公司总计支付的工程款为2712266元。本案中，上恩公司支付工程款时间迟于双方约定的时间，且因上恩公司差欠案外第三人债务到期未予清偿，案涉工程及其所在土地已被依法查封并进入司法拍卖程序，客观上案涉工程无法继续施工，导致合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;……”。故忠仪公司主张解除与上恩公司签订的《建设工程施工合同》的事由符合法律规定，本院依法予以支持。 二、上恩公司是否应向忠仪公司支付阳台设计变更后增加工程款1001136.71元及利息、违约金7851.24元、因停工给忠仪公司造成的损失和费用475024元，并退还忠仪公司工程履约保证金38万元并支付相应利息。 本院认为，忠仪公司已经按约完成了阳台部分因设计变更增加工程量，且上恩公司在庭审中也认可该部分应在案涉合同总包干价之外另行计算。上恩公司辩称应在全部工程完工后一并结算且案涉工程地基部分存在质量问题，上恩公司有权不支付该部分工程款。结合上文分析，忠仪公司诉请解除案涉合同的事由成立，在案涉合同被解除的情形下就案涉工程相应工程款应予结算并支付。就案涉工程质量问题，虽双方均提供了案涉工程地基部分质量鉴定意见书，但两份意见书均系双方单方委托的鉴定且鉴定意见结论相悖。同时，双方在本院询问下均表示不对案涉工程地基部分质量问题申请鉴定，故在没有新的证据补强情形下，本院对双方提交的鉴定报告均不予采信。在此情形下，忠仪公司已提交证据证明案涉工程地基及主体均验收合格，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款之规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；……”，故上恩公司应向忠仪公司支付阳台设计变更增加工程的价款1001136.71元。同时鉴于案涉合同的解除，上恩公司继续占有忠仪公司交付的38万元履约保证金缺乏法律依据，故上恩公司应退还忠仪公司履约保证金38万元；至于履约保证金利息，应系从案涉合同解除后退还故相应利息也应从案涉合同解除次日即2017年4月11日起算。忠仪公司主张的履约保证金利息符合法律规定，但利息起算时间应结合案件查明事实予以纠正。关于忠仪公司主张的工程款利息，因阳台设计变更部分工程价款双方一直未予结算，忠仪公司系通过诉讼中申请司法鉴定方确定对应的工程价款，在工程款金额未予明确的情况下，上恩公司不存在逾期付款的情形，故对忠仪公司主张的工程款逾期利息不予支持。关于忠仪公司依据其原来主张的工程款1570249元×5‰而得出的违约金7851.24元，同样基于上恩公司就该部分工程价款不存在逾期支付的情形而不能成立。关于忠仪公司主张的因停工给其造成的损失和费用475024元，因忠仪公司提供的停工损失清单系其自行制作，不足以证明其实际损失金额，忠仪公司未就是否存在上述损失及损失的金额向本院申请鉴定，故忠仪公司应承担举证不能的不利后果。故对忠仪公司请求上恩公司赔偿停工损失和费用的诉讼请求本院依法不予支持。 三、忠仪公司能否就本案工程拍卖、变卖的所得价款在阳台设计变更后增加工程款1001136.71元范围内享有建设工程优先受偿权。 本院认为，案涉工程为未完工工程，忠仪公司作为施工人享有的建设工程优先受偿权行使时间应从合同解除日起算。上恩公司于2017年4月10日收到本院送达的应诉材料，案涉合同的解除时间即为2017年4月10日。而在此之前的2017年3月17日忠仪公司即以增加诉讼请求的方式主张享有案涉工程价款优先权，因此忠仪公司主张优先受偿权未超过法定六个月请求期限，其主张就本案工程拍卖、变卖的所得价款在阳台设计变更后增加工程款1001136.71元范围内享有建设工程优先受偿权的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。 四、忠仪公司是否应对案涉工程地基部分承担修复责任、是否应支付工程质量不合格而产生的违约金38.6万元的问题以及因工程质量问题而产生的检测费、鉴定费、加固设计费4.2万元。 本案中上恩公司虽提供了《JDJZ2013-568号检测报告》及《JGJ2014-012号鉴定报告》证明需要对地梁、桩及柱的连接处进行加固处理，但忠仪公司亦提交《川中创[2014]鉴字第076号技术鉴定报告》证明该建筑人工挖桩桩顶端，基础联系梁与框架柱连接点连接安全，符合相关规范、标准图集要求，满足结构承载要求；基础联系梁设在桩顶的实际施工做法满足结构安全及使用要求。本院认为，双方均系自行委托进行的鉴定，鉴定报告均系有资质的鉴定机构作出，但两份鉴定报告的结论相悖。在没有新的证据补强情形下，本院对双方提交的鉴定报告均不予采信。在此情形下，针对案涉工程质量，忠仪公司已经提交了地基和主体部分质量验收合格的报告，上恩公司主张案涉工程地基部分存在质量问题缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果。此外，鉴于案涉工程及其所在土地已被司法查封拍卖，客观上即使存在上恩公司主张的地基部分质量问题也无法进行修复。故上恩公司要求忠仪公司就案涉工程地基部分承担修复责任、支付工程质量不合格而产生的违约金38.6万元及支付检测费、鉴定费、加固设计费的诉讼请求，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院依法不予支持。 五、忠仪公司是否应承担工期延误而产生的工程逾期违约金38.6万元。 本案中，《建设工程施工合同》约定如超过竣工期限30天以上，承包人应赔偿发包人工程总价款的10%的违约金，该条款系对超过竣工期限的违约责任的特别约定。根据双方合同约定的工期为150天，结合忠仪公司的开工时间为2013年3月12日，如无特殊情况忠仪公司应在2013年8月9日完成案涉工程的全部施工。案涉工程至今尚未完工，忠仪公司完成工程主体结构部分的时间则在2013年10月22日。由此可知忠仪公司未在合同约定的期限内完成全部工程是事实，且大大超过约定的竣工期限。本院认为，忠仪公司虽辩称其具备合同约定或法定进行工期顺延的事由，但同时也承认不存在按照合同约定获得上恩公司或监理工程师同意的工期顺延事由。因此，对忠仪公司辩称其不存在工期延误违约情形的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予认可。针对忠仪公司提出该项违约金过高并要求对违约金进行调整的请求，本案中，上恩公司未提供证明其具体的损失的数额，且存在迟延履行给付工程款的行为，在合同的履行过程中双方均存在过错，兼顾工程主体工程已经完工的情况，本院酌情认定忠仪公司应承担工期延误而产生的工程逾期违约金为12万元。 六、忠仪公司是否应支付因违反《廉洁合同》产生的违约金27.1万元。 本院认为，上恩公司提供了2013年4月及5月的职工考勤表和工资表上载明谭加强的工资为1400元及1300元。但仅有考勤表和工资表并不足以证明工资表上的“谭加强”与上恩公司案涉合同约定的甲方代表“谈加强”系同一人，更无法证明忠仪公司违反了《廉洁合同》，上恩公司应按法律规定承担举证不能的法律后果。故上恩公司要求忠仪公司支付因违反《廉洁合同》产生的违约金27.1万元的诉讼请求缺乏事实依据且于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川忠仪建设工程有限公司与四川上恩科技有限公司签订的《四川上恩科技发展有限公司氢能燃料电池生产基地科研大楼建设工程施工合同》于2017年4月10日解除。 二、四川上恩科技有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付四川忠仪建设工程有限公司工程款1001136.71元。 三、四川上恩科技有限公司应在本判决生效之日起十五日内退还四川忠仪建设工程有限公司履约保证金380000元并支付相应利息（利息以380000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月11日起计算至实际退还之日止）。 四、四川忠仪建设工程有限公司在工程款1001136.71元范围内对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权。 五、四川忠仪建设工程有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付四川上恩科技有限公司工程逾期违约金120000元。 六、驳回四川忠仪建设工程有限公司其他诉讼请求。 七、驳回四川上恩科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费21576元，由四川忠仪建设工程有限公司负担5610元，四川上恩科技有限公司负担15966元。鉴定费30000元，由四川忠仪建设工程有限公司负担7800元，四川上恩科技有限公司负担22200元。反诉案件受理费7282元，由四川上恩科技有限公司负担6481元，四川忠仪建设工程有限公司负担801元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  张玲 人民陪审员  严红 人民陪审员  郝英 二〇一八年六月十四日 书 记 员  师考 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。