河北省唐山高新技术产业开发区人民法院行政判决书（2018）冀0291行初3号原告：宣素香，女，汉族，1965年10月22日生，农民，住河北省唐山市。被告：唐山市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河北省唐山市路**华岩路与大学道口南行100米西侧。法定代表人：石贵生，职务：局长。委托代理人：赵洪，男，唐山市公安局高新技术产业开发区分局法制大队副大队长。委托代理人：张猛，男，唐山市公安局高新技术产业开发区分局唐丰路派出所民警。原告宣素香不服被告唐山市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区分局）治安行政处罚行为，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告宣素香、被告唐山市公安局高新技术产业开发区分局委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市公安局高新技术产业开发区分局于2017年10月15日作出唐高公(唐)行罚决字[2017]0250号行政处罚决定书，该决定书查明：刘家洼村村民宣素香在反映1999年刘家洼村第二轮土地延包问题等信访事项，在2017年2月15日被告国家信访局告知不予受理情况下，仍然频繁进京到国家信访局上访，2017年5月4日、7月11日、12日、13日，9月18日、19日、20日先后7次到国家信访局上访，严重扰乱了正常的信访秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对宣素香行政拘留十日。原告宣素香诉称：1、确认被告对原告行政拘留十日的行政行为违法；2、撤销唐高公(唐)行罚决字[2017]0250号行政处罚决定书；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月15日上午十时许，原告在自己房屋内，原告母亲和庆北办事处副主任崔玉莲也在，催副主任是按前几天与原告约好的找原告配合调查原告家土地延包情况工作的。突然闯进多名民警控制住原告，不由分说拖带处房院，押到唐丰路派出所，当晚把原告送进拘留所。原告每次到国家信访局反映问题都是在安保人员和工作人员的安排下有序排队登记后等到叫号才到窗口反映问题，符合信访条例相关条款规定，没有扰乱秩序、过激行为等违法事实。原告反映的问题是不按信访条例第三十二条规定办事，致使有复核支持的信访事项达七年之久得不到落实及相关问题。国家信访局工作人员发送手机短信告知，只是工作程序其中一项，给原告的短信内容不予受理不是全部内容。原告向接待人员要求督查督办唐山农工委尽职履职和提出不同意见等争取受理事项，都必须经过接待人员点头同意，让说才说，有安保人员在旁边管理。综上，被告在事实不清、证据不足、适用法律错误的情况下，对原告实施行政行为侵犯了原告的合法权益。原告宣素香向本院提交了以下证据：1、处罚决定书复印件一份，证明对原告的处罚；2、解除拘留证明复印件，证明对原告实施了处罚；3、郑庄子镇政府答复意见，开平区复查意见，唐山市市农工委复核意见，证明原告信访程序已经终结；4、河北省不受理告知书，证明河北省信访局承认原告复核意见信访事项；5、2018年6月6日向法院邮寄的调取证据申请，第一个申请，证明原告的信访事项在2009年被唐山市信访局受理过，第二个证明原告的信访事情经过省局督办决议但没有执行。第三个证明国家信访局让省里交办，没有直接给高新区转过东西，原告手机在派出所摔了，没有告知内容的记录了，第四个中纪委，证明原告没有恶意多次缠访，国家信访局原告不服，去中纪委反映国家信访局工作人员不受理，原告投诉他。被告唐山市公安局高新技术产业开发区分局辩称，一、作出行政处罚决定依据的事实、理由和依据:2017年10月11日，唐山市高新区庆北办事处工作人员报警称刘家洼村民宣素香多次进京越级上访，造成恶劣影响，并提交了相应证据材料，要求处理。唐丰路派出所接到报警后受案调查。经查明，原告宣素香反应1999年刘家洼村第二轮土地延包问题时，在2017年2月15日被国家信访局告知不予受理的情况下，仍然频繁与同年5月4日，7月11日、12日、13日，9月18日、19日、20日先后七次进京到国家信访局上访，宣素香的行为严重扰乱了信访接待场所的正常信访工作秩序，以上事实有宣素香的陈述、证人证言、国家信访局登记材料、高新区群众工作中心的证明材料、接访人员工作说明、困难补助发放表、刘家洼村执行《关于将刘连珍户二轮土地承包合同亩数落实到村集体土地二轮承包台账上的决定》等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第一项之规定，我局决定对宣素香行政拘留十日。二、对原告提出的事实的答辩：1、原告提出，自己每次到国家信访局反应问题都有序排队排号登记后一次等到叫号才到窗口向工作人员反映问题和提出意见要求，没有扰乱秩序和过激行为。我局认为这是指对违法信访的片面理解。违法信访不仅仅指采取过激手段信访，《信访条例》规定"信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出"，《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》规定"对跨越本级和上一级关提出的信访事项，上级机关不予受理，并引导来访人以书面或走访形式向依法有权处理的机关提出"。任何一项制度的落实展开都要有规范，信访制度也同样如此，之所以要规定信访受理层级，就是为了更高效率便捷有序的展开信访接待和办理工作。作为信访人应当主动了解国家法规政策，合法有序信访，而原告在就土地延包问题信访，应当到问题所在地的办事处或者上一级高新区管委会信访部门信访部门信访，原告直接到国家信访局信访本已属于越级，但在国家信访局明确告知对其信访事项不予受理，应当依法回属地反映的情况下，其又先后7次就同一事项越级到国家信访局信访，明显反映了原告存在主观故意，信访的目的已经从依法寻求问题解决演变为通过违法信访向当地政府有关部门施压上来，放任自己的数次越级上访行为给中央国家信访部门的正常信访工作秩序造成影响。2、原告提出，自己去国家信访局反映的是不落实复核意见的问题。这与我局作出决定认定的事实没有矛盾。原告反映不落实复核意见，其实就是不落实1999年土地延包问题，正因为原告所在村委会没有按照土地承包合同将土地延包事项登记在村台账簿上，原告才向国家信访局提出信访诉求，其诉求依然是全面落实土地延包政策和相关权益，诉求的根基是一脉相承，紧密关联的，我局认定事实无误。3、原告提出国家信访局给其发送"不予受理"不是全部内容，并表示自己向接待人员要求督办信访事项等，我局依然认为原告在明知国家信访机关已经明确告知对其信访诉求不予受理并要求其回当地解决问题的情况下，依然拒不听从意见，先后数次不停找国家信访局寻求问题，完全属于滥用信访权利，扰乱了正常的信访秩序。原告称其向国家信访局走访提出诉求是经过国家信访局接待人员的同意的，我局认为这完全是国家信访局工作人员文明接待信访群众的工作方式和依法按照程序规定办事的表现，这与原告越级信访是否违法是两个不同的概念，没有关联，不能证明原告信访的合法性。三、我局办案程序符合法律规定：我局认为，原告宣素香在明知自己的诉求国家信访机关不予受理的情况下，拒不听从意见回当地解决问题，又多次就同一事由反复到国家信访局越级上访，其行为扰乱了正常的信访工作秩序，完全构成扰乱单位秩序，我局依法受案并将其传唤到派出所调查后，依据证据对其作出处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。综上所述，我局依法对原告作出的唐山公（老）行政决字[2017]第0250号公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告唐山市公安局高新技术产业开发区分局向本院提交了以下证据：1、处罚决定书及审批文书，证明被告依法定程序和权限作出行政处罚；2、案件来源及手按等级，证明被告依法受理该案开展调查；3、到案经过及传唤法律文书，证明被告依法对违法嫌疑人进行传唤调查；4、宣素香、周岳萱、王亮、李德钊、许永乐等人的询问笔录及权利义务告知书，证明案件事实及被告对当事人询问中权利义务保障；5、接收的刘家洼村的情况反馈材料和办事处对宣素香困难补助的发放表，证明当地政府和村委就宣素香信访事项所做的工作；6、接收的信访办提供的宣素香在国家信访局信访的数次登记办理情况记录表，证明案件中信访人多次不听劝解，坚持越级信访的事实；7、调取的高新区群众工作中心的证明材料，证明宣素香多次不听劝解，坚持越级信访的事实；8、行政处罚告知笔录，证明被告依法履行了处罚前告知及复核程序；9、行政拘留执行回执及家属通知书，证明被告依法对被处罚人执行拘留并通知家属；10、身份证明、现实表现证明，证明被处罚人身份及前科情况；11、高处罚决定书送达回执，证明被告依法履行了文书送达以为。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见：对受案登记表不认可，告知笔录不认可，处罚审批表不认可，处罚决定书不认可，家属通知书不认可，原告询问笔录不认可，周岳萱两份笔录不认可，李德钊2份笔录不认可，许永乐两份笔录不认可，国家信访局登记表不具有真实性，不认可，高新区信访局出具的我8次上访记录不认可，对我的户籍证明认可没有异议，对我的困难救助表四份没有关联性不认可，对民警出具的证明不认可。本院对上述证据认证如下：本院认为被告高新区分局提供的证据材料真实合法，能够证明与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。对于原告提交及申请调取的证据，不能证明被告行政行为违法及应撤销。经审理查明，原告宣素香反映1999年刘家洼村第二轮土地延包问题等信访事项，在2017年2月15日被告国家信访局告知不予受理情况下，仍然频繁进京到国家信访局上访，2017年5月4日、7月11日、12日、13日，9月18日、19日、20日先后7次到国家信访局上访，严重扰乱了正常的信访工作秩序。2017年10月15日被告高新区分局作出唐高公(唐)行罚决字[2017]0250号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对宣素香行政拘留十日。本院认为，被告高新区分局对原告宣素香作出的唐高公(唐)行罚决字[2017]0250号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宣素香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 路新华人民陪审员 刘爱琴人民陪审员 赵立亚 二〇一八年六月十五日书 记 员 刘佳妮