四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终3913号 上诉人（原审被告）：刘德辉，男，1961年11月19日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：房智明，四川和奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢建勇，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 原审被告：黄芸，女，1964年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人刘德辉因与被上诉人谢建勇、原审被告黄芸民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘德辉上诉请求：撤销（2017）川0180民初4485号民事判决，改判驳回谢建勇的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，5379000元《借条》是刘德辉向谢建勇申请借款用于银行过桥，《借条》出具后，谢建勇并未实际向刘德辉支付该笔款项。另外刘德辉2011年在谢建勇处借的300万元已陆续归还完毕。一审法院错误分配举证责任，《借条》出具后七年谢建勇均未主张权利，其应承担诉讼时效未经过的举证责任。 被上诉人谢建勇辩称，刘德辉提起的上诉缺乏依据，不尊重客观事实，其上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告黄芸未作答辩。 谢建勇向一审法院提出诉讼请求：判令刘德辉、黄芸共同归还借款本金5379000元，并支付以5379000元为基数，按年利率30%计算从2015年1月13日起至借款还清之日止的利息。 一审法院查明事实：刘德辉与黄芸系夫妻关系。刘德辉向谢建勇借款300万元，并约定超过月利率3%的利息。谢建勇于2011年11月29日按约定向刘德辉转款300万元。刘德辉于2012年4月27日向谢建勇转款120万元用于还本付息。2015年1月13日，双方结算，刘德辉共计欠谢建勇借款本金及利息5379000元，并由刘德辉向谢建勇出具《借条》，载明：借款金额为5379000元，年息为叁分，借款时间为2015年1月13日，还款时间为2015年10月30日。后刘德辉未向谢建勇还本付息，谢建勇向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，一、刘德辉是否已还清谢建勇300万元。谢建勇于2011年11月29日向刘德辉出借300万元，刘德辉抗辩称已还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……”的规定，刘德辉应对已还清该笔借款提供证据，但其仅提供证据证明其于2012年4月27日向谢建勇还款120万元，未提供其余证据证明已还清该笔借款，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘德辉应承担举证不能的不利后果。故对刘德辉主张已还清300万元借款的抗辩事由，一审法院不予支持。 二、刘德辉所还120万元中是否偿还部分本金的问题。谢建勇主张刘德辉于2012年4月27日所还120万元，其中60万元为按月息4%计算的利息，另外60为支付按照双方约定以借款本金的20%计算的违约金，但未举证证明双方约定有违约金，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，即便双方有违约金的约定，一审法院对超过年利率24%的部分也不予支持。谢建勇与刘德辉对2011年11月29日的借款300万元约定有超过月利率3%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的超过年利率36%的部分为无效约定。刘德辉于2012年4月27日向谢建勇还款120万元，而截至2012年4月27日，以借款本金300万元为基数，按月利率3%计算，刘德辉应向谢建勇支付利息45万元。刘德辉于2012年4月27日所还的120万元中，超过45万元的部分应折抵借款本金。故截至2012年4月28日，刘德辉尚欠谢建勇借款本金225万元。 三、刘德辉于2015年1月13日向谢建勇出具的《借条》的借款金额问题。谢建勇与刘德辉经结算，将借款本金及利息合并，由刘德辉于2015年1月13日向谢建勇出具金额为5379000元的《借条》一张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，以借款本金225万元为基数，按年利率24%计算，从2012年4月28日对2015年1月13日的利息应为1465500元，本息合计应为3715500元。刘德辉于2015年1朋13日出具的借条所载明的金额为5379000元，超过3715500元的部分不能计入后期借款本金，故一审法院认定刘德辉于2015年1月13日向谢建勇出具体的《借条》的借款金额为3715500元。 四、刘德辉向谢建勇支付2015年1月13日后的利息问题。刘德辉于2015年1月13日出具的《借条》载明“年息叁份”应属笔误，按照常理应为“年息叁分”，按此约定，刘德辉应自2015年1月14日起向谢建勇支付年利率3%计算的利息。谢建勇主张此为年利息30%，但未举证证明双方约定为年利率30%，故对谢建勇的主张，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的年利率未超过年利率24%，故对谢建勇主张给付从2015年1月13日起按年利率30%计算利息的诉讼请求，一审法院支持刘德辉向谢建勇支付从2015年1月14日起计算至清偿之日止按年利率3%计算的利息。 五、黄芸是否应当与刘德辉共同承担上述债务的问题。黄芸与刘德辉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人主婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，刘德辉所负债务应为夫妻共同债务，故对谢建勇主张刘德辉与黄芸共同承担还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院支持刘德辉与黄芸向谢建勇偿还借款本金3715500元，并给付自2015年1月14日起至还清借款之日止，按年利率3%计算的利息。 据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：一、刘德辉、黄芸于该判决生效之日起五日内向谢建勇偿还借款本金3715500元；二、刘德辉、黄芸于该判决生效之日起五日内向谢建勇支付利息，利息计算方式为：以3715500元为基数，从2015年1月14日起至付清之日止，按年利率3%计算；三、驳回谢建勇的其他诉讼请求。案件受理费26300元，由刘德辉、黄芸负担2万元，由谢建勇负担6300元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，刘德辉、黄芸是否尚欠谢建勇借款本金3715500元，并应按年利率3%支付利息，是本案在二审中的争议焦点。谢建勇依据刘德辉于2015年1月13日出具的《借条》，诉请判决刘德辉、黄芸归还借款5379000元，并按年利率30%支付利息，并称该款系由2012年出借的300万元中未归还的本息结算而来。刘德辉辩称300万元已清偿，但其只提交了120万元转款凭证，其余本息的清偿无证据证明。一审法院认为，当事人双方结算时约定的利息超过法律规定的部分不予支持，归还的120万元中45万元为有效的利息，另有75万元应抵扣本金。抵扣后截至2012年4月27日尚有225万元本金未清偿。以年息24%为标准结算至2015年1月13日本息应为3715500元，对多结算的部分因违反法律规定不予确认。对此本院认为，一审法院的认定结合双方提交的证据及相关司法解释的规定，具有相应事实依据和法律依据，其据此判决刘德辉与黄芸偿还谢建勇借款本金3715500元，并按约定的年利率3%支付利息，并无不当，本院依法予以维持。刘德辉上诉称其300万元借款已清偿完毕，但其只提交120万元的转款凭证，没有提交清偿其余本息的凭证，故其该项上诉主张证据不足，本院不予支持。刘德辉上诉称本案《借条》系向谢建勇借款用于银行过桥，《借条》出具后却未收到借款，但其并未提交任何证据证明其案涉借款系用于银行过桥，也未提交证据证明其未收到借款而向谢建勇索要《借条》或请求撤销《借条》，故其上诉主张与本案查明事实不符，本院不予支持。刘德辉上诉称本案已过诉讼时效，但其并未在一审诉讼中提出诉讼时效抗辩，且《借条》约定的还款时间为2015年10月30日，而谢建勇于2017年10月25日提起一审诉讼，谢建勇的起诉也并未超过法定诉讼时效期间，故刘德辉的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。 原审被告黄芸未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，应自行承担放弃抗辩的法律后果。 综上，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52600元，由上诉人刘德辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 魏云霞 审 判 员 龙小丽 审 判 员 马 雯 二〇一八年六月十九日 法官助理 聂彪峰 书 记 员 曹 颖