wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终2435号上诉人（原审被告）：余泽明，男，汉族，1970年3月11日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审原告）：李继维，男，汉族，1969年07月09日出生，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：唐仕强，男，汉族，1972年02月28日出生，住贵州省湄潭县。原审被告：曾茂宣，男，汉族，1972年6月24日出生，住四川省简阳市。上诉人余泽明因与被上诉人李继维、唐仕强以及原审被告曾茂宣买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人余泽明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：购销合同的出卖方是曾茂宣，与上诉人无关，不应承担任何责任。上诉人在合同上签名本意只是帮助曾茂宣代收果苗尾款。被上诉人李继维、唐仕强共同辩称：购销合同是余泽明、曾茂宣签的，果苗也是他们俩共同送来的，余泽明在合同中并未注明只是代收果苗尾款。综上，一审判决正确，请予维持。原审被告曾茂宣述称：果苗是我卖的，余泽明只是帮我代收尾款，我支付一部分报酬给他。果树未结果是因为管理和技术原因，与果苗质量无关。李继维、唐仕强向一审法院起诉请求：1.判令余泽明、曾茂宣退还核桃苗款3780元；2.赔偿李继维、唐仕强损失34020元；3.诉讼费由余泽明、曾茂宣承担。一审法院认定事实：李继维、唐仕强与余泽明、曾茂宣于2012年12月26日签订《苗木购销合同》，约定：由李继维、唐仕强在余泽明、曾茂宣处购买“新疆香玲”核桃苗900株，每株6元，首付70%；规格质量：40公分起，根须基本完整，五国检；如出现质量问题，付乙方（李继维、唐仕强）每亩每年壹仟元整，另退还果苗费及栽培所产生费用。合同签订后，余泽明、曾茂宣向李继维、唐仕强提供了上述核桃苗，李继维、唐仕强于2013年1月将上述核桃苗进行了栽种，上述核桃苗从栽种至今未挂果。后双方因赔偿协商未果，李继维、唐仕强遂诉至一审法院。另查明：余泽明、曾茂宣未提交苗木检疫合格证。李继维、唐仕强共计栽种了10.58亩上述核桃苗。一审法院认为：李继维、唐仕强与余泽明、曾茂宣签订的《苗木购销合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。李继维、唐仕强依约向余泽明、曾茂宣支付了苗木款，余泽明、曾茂宣即有义务向李继维、唐仕强提供质量合格或是经过检疫的苗木。现余泽明、曾茂宣虽向李继维、唐仕强提供了相应的苗木，但该苗木未经相关部门检疫，余泽明、曾茂宣亦未举证证明其出售给李继维、唐仕强的核桃苗系合格产品，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”及第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，余泽明、曾茂宣未能举证证明其销售的买卖系合格产品，其行为已构成违约。现李继维、唐仕强主张余泽明、曾茂宣赔偿其损失34020元，因双方已明确约定如出现质量问题，付乙方（李继维、唐仕强）每亩每年壹仟元整，另退还果苗费及栽培所产生费用。而李继维、唐仕强将上述核桃苗种植了10.58亩，上述核桃苗至今未挂果，故余泽明、曾茂宣应赔偿李继维、唐仕强损失31740元（10.58亩×1000元×3年），而非李继维、唐仕强主张的34020元，对于李继维、唐仕强的该项请求超过的部分，一审法院不予支持。李继维、唐仕强主张余泽明、曾茂宣返还其购苗款3780元，由于双方在合同已经明确约定如存在质量问题，即应赔偿损失并退还购苗款，现李继维、唐仕强将上述核桃苗种植至今未挂果，故对李继维、唐仕强的该项请求，一审法院予以支持。余泽明、曾茂宣经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响一审案件的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限余泽明、曾茂宣于本判决生效后十日内赔偿李继维、唐仕强人民币31740元；二、限余泽明、曾茂宣于本判决生效后十日内返还李继维、唐仕强购苗款3780元；三、前述第一项、第二项共计人民币35520元；四、驳回李继维、唐仕强的其余诉讼请求。案件受理费746元，由李继维、唐仕强负担50元，由余泽明、曾茂宣负担696元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定无异，本院予以确认。本院认为，曾茂宣、余泽明（甲方）与李继维、唐仕强（乙方）于2012年12月26日签订的《苗木购销合同》系当事人真实意思表示，该合同依法成立并有效，对双方具有法律约束力。余泽明认为其不是合同主体、只是代收尾款的上诉意见，因未能提供充分证据予以证明，且与客观事实不符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳回访诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果”之规定，本院不予采信。根据双方签订的《苗木购销合同》约定：“如出现质量问题，付乙方每亩每年壹仟元，另退还果苗费及栽培所产生费用”，现曾茂宣、余泽明出售的果苗在三年内确未挂果，已经构成违约，故一审法院根据合同约定判令曾茂宣、余泽明返回购苗款及承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。综上所述，余泽明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由余泽明负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一八年六月十一日书记员 向应松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终3780号上诉人(原审原告)：郭雅娟，女，1969年9月7日出生，汉族，哈尔滨市华滨建筑工程公司工人，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：高德胜，男，1944年11月9日出生，汉族，哈尔滨市华滨建筑工程公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审被告)：黄建，女，1953年4月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王滨玲，女，1979年8月13日出生，汉族，博海集团哈尔滨分公司外贸部经理，住哈尔滨市香坊区。上诉人郭雅娟因与被上诉人黄建财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭雅娟的委托诉讼代理人高德胜，被上诉人黄建的委托诉讼代理人王滨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭雅娟上诉请求：请求依法撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6236号判决，并依法改判。事实和理由：一、原审认定事实不清。一审判决中认定“因郭雅娟4月份离开家，直至8月28日才回家，其房产在四个多月的时间处于无人管理状态，其在漏水后无法及时作出处理，导致损失进一步扩大。”该认定没有事实依据，毫无道理，完全错误。事实是，郭雅娟家里的天棚、地板、鞋柜被淹后，是原封不动保存下来的。没有任何扩大损失的痕迹，在损害现场，司法鉴定部门和法官、双方当事人都看的很清楚。二、原审适用法律不当。一审认定郭雅娟应承担30%的责任，但是并没有写清依据。黄建家不慎跑水，不应让郭雅娟承担责任。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判。黄建辩称，黄建家没有漏点，不存在漏水情况。当时如果郭雅娟家里有人，会找到漏点。黄建家没有跑水也没有漏水点，不能说是黄建家跑水。且是因为郭雅娟家的原因导致损失扩大，其有不可推卸的责任。郭雅娟向一审法院起诉请求：1.请求赔偿财产损失5332.42元；2.诉讼费50元，司法鉴定费1500元由黄建承担。一审法院认定事实：郭雅娟系哈尔滨市香坊区进乡街**阳光绿景******房屋所有权人，黄建及其儿子、儿媳系在该楼2单元12层2号房屋居住。2017年4月，郭雅娟到广西南宁施工，于2017年8月28日回家后发现家中被水浸泡，造成天棚、地板及鞋柜损失。该漏水为一次性漏水造成，并未进行过任何处理即不再漏水。经郭雅娟申请，法院委托黑龙江雅歌建设工程管理咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：因漏水造成的装修损失鉴定结果为人民币5332.42元。郭雅娟为此花费鉴定费1500元。因黄建对漏水原因申请鉴定，法院委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司对漏水原因进行鉴定，2017年11月13日，黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司向本院出具《鉴定退回说明》，认为：“经向双方当事人了解，现场只漏水一次，且未经过任何处理却再未漏水，可能属于偶发事件。在此情况下，我公司已无法通过现场勘察和技术手段来确认漏水原因，故我公司将该鉴定退回”。一审法院认为，黄建应对郭雅娟的损失承担赔偿责任，理由如下：首先，依照证据规则的规定，郭雅娟对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即郭雅娟需举证证明水是从黄建家漏出。但依照证据规则，自然规律无需举证证明。水由高处往低处流，是自然规律，郭雅娟、黄建为楼上楼下的相邻关系，郭雅娟家中被水浸泡，且其天棚被浸泡的位置仅与黄建一家相邻，根据水往下流的自然规律，郭雅娟无需举证证明水是由黄建家漏出。其次，根据鉴定机构出具的《鉴定退回说明》及郭雅娟、黄建双方的自认，该漏水为偶发性漏水，事后未进行过任何处理即不再漏水，因此无法查找漏水原因，且当时处于非供暖季节，在供暖之后也并未再漏水，可排除管线损坏性漏水及暖气漏水的可能。庭审中，双方也认可在8月份，该小区曾经停过两次水，故不排除黄建用水不当导致漏水的可能。再次，黄建主张涉案建筑物是“倒置结构”，水并非直上直下地流，并提供建筑物的设计图纸予以证明，但从该图纸上无法看出黄建所述的“倒置结构”，黄建也无法对其所称的“倒置结构”作出专业性、合理性的解释，故黄建举示的该证据无法对抗“水往下流”的自然规律。最后，黄建主张物业对顶层改造雨漏管导致楼下十几层卫生间漏水，但仅提供了业主微信群的聊天记录，且聊天内容是另一名业主所发，未能提供其他证据予以佐证，故其关于漏水原因的抗辩主张证据不足；即使黄建所述属实，也仅是楼下十几层的卫生间漏水，而郭雅娟家却是客厅被浸泡，故黄建所述的漏水原因与本案无关。综上，根据证据规则的举证责任分配原则及证据的高度盖然性标准，黄建的证据对其各项抗辩主张的证明均未达到证据的高度盖然性标准，不能推翻郭雅娟主张的水往下流的自然规律，故黄建应承担侵权责任。关于赔偿数额，因郭雅娟从4月份离开家，直至8月28日才回家，其房产在四个多月的时间处于无人管理状态，其在漏水后无法及时作出处理，导致损失进一步扩大，因此郭雅娟对损害的发生存在一定过错，可以减轻黄建的责任，法院酌定减轻比例为30％。依据鉴定意见，装修损失为5332.42元，黄建应承担3732.69元。郭雅娟花费鉴定费1500元，由黄建承担1050元。综上，判决如下：一、黄建于判决生效后立即给付郭雅娟装修损失3732.69元；二、黄建于判决生效后立即给付郭雅娟郭雅娟鉴定费1050元；三、驳回郭雅娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由黄建负担。二审期间双方当事人未提交新证据。二审认定的案件事实与原审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”依照上述法律规定，受害人主观上有过错，为过失相抵的主观构成要件，此过错仅针对被侵权人对损害发生有过失的情形。而过失，是指行为人对自己行为的后果应当预见或者能够预见而没有预见，或者虽然预见却轻信可以避免该后果发生的心理状态。具体到本案中，郭雅娟离家到外地工作，房屋被浸泡后亦不存在接到通知迟延不返的情形，对楼上漏水导致其房屋被浸泡，既不存在应当或者可以预见而没有预见，也不存在轻信能够避免的情形，主观上不具有过失，即不存在上述法律规定的过错情形。一审法院以郭雅娟的房产在四个多月的时间处于无人管理状态，其在漏水后无法及时作出处理，导致损失进一步扩大为由，认定郭雅娟对损害的发生存在一定过错，可以减轻黄建的赔偿责任，有违上述法律规定，本院予以纠正。综上所述，郭雅娟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6236号民事判决第三项；二、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6236号民事判决第一项为：黄建于判决生效后立即给付郭雅娟装修损失5332.42元；三、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6236号民事判决第二项为：黄建于判决生效后立即给付郭雅娟鉴定费1500元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费100元，由黄建负担。本判决为终审判决。审判长 刘松涛审判员辛吉雁审判员侯守东二〇一八年六月二十九日法官助理李晶书记员李迪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初6277号起诉人：许浪，男，汉族，1975年10月27日，住云南省昆明市五华区。起诉人许浪向本院递交诉状，以杨学丰、严敏为被告，请求法院判决：1、二被告立即继续履行于2015年9月15日与原告签署的《房产转让协议》；2、本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支出的全部费用由二被告承担。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。从双方签订的《房产转让协议》来看，本案系一般房屋买卖合同纠纷，不属于政策性房屋买卖合同纠纷，故不适用专属管辖的规定。本案应按法定管辖确定管辖法院，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。双方签订的《房屋转让协议》对合同履行地没有约定，现起诉人要求二被起诉人继续履行《房产转让协议》，合同履行地应为履行义务一方所在地即二被起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状证实，二被起诉人的住所地分别位于云南省普洱市景东彝族自治县文井镇开南村民委员会大村组、云南省昆明市富民县款庄乡青平村委会青平庄村**，因合同方履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第二十八条之规定，裁定如下：对许浪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年六月二十八日书记员  李明远
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初1152号 原告：宋文杰，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：杨婧，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏亮，浙江光正大律师事务所律师。 被告：胡建光，男，1957年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。 原告宋文杰与被告胡建光买卖合同纠纷一案，原告宋文杰于2018年1月31日向本院起诉，诉请判令被告胡建光支付原告宋文杰货款107000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告胡建光需公告送达诉讼文书，故裁定转为普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宋文杰的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告胡建光经公告送达开庭传票未到庭。 本院经审理认定：2016年5月20日，原、被告签订《中石化加油卡使用协议》，约定原告向被告提供加油卡并根据被告的需求向加油卡充值，被告向原告支付充值费用。2016年5月20日至2016年6月4日，原告向提供给被告的加油卡进行充值。2017年10月30日，经双方结算，被告结欠原告款项计107000元，该款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡建光于本判决生效之日起十日内支付原告宋文杰款项107000元并赔偿利息损失（从2018年1月31日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费2440元，公告费640元，均由被告胡建光负担。（公告费原告已垫付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  林现瑶 人民陪审员  廖臻韬 人民陪审员  林飞云 二〇一八年六月一日 代书 记员  郑洛渊 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初25236号原告：重庆银行股份有限公司解放碑支行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000059885368X。负责人：裴鸣江，行长。委托诉讼代理人：苏勇，员工。委托诉讼代理人：谢酉矜，员工。被告：重庆德侨进出口贸易有限公司，住，住所地重庆市渝中区青年路**（时代豪苑**0-4#，注册号500103000152039。法定代表人：康丕亮。被告：康丕亮，男，1976年12月5日，汉族，住重庆市开县。被告：周开清，男，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）与被告重庆德侨进出口贸易有限公司、被告康丕亮、被告周开清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法由审判员王濯非担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告重庆银行解放碑支行的委托诉讼代理人苏勇到庭参加了诉讼。被告重庆德侨进出口贸易有限公司、康丕亮、周开清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆银行解放碑支行基于与被告重庆德侨进出口贸易有限公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》，与被告康丕亮、周开清签订的《重庆银行保证合同》起诉，请求判令：1、被告重庆德侨进出口贸易有限公司归还原告重庆银行股份有限公司解放碑支行截至2016年12月19日的借款本金100万元、利息89762.5元、罚息44881.25元、复利7238.78元，共计1141882.53元，自2016年12月20日至欠款还清之日止以借款本金100万元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息，利随本清，以所欠利息89762.5元和罚息44881.25元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的复利，利随本清。2、被告康丕亮、被告周开清履行保证合同，对被告重庆德侨进出口贸易有限公司的上述债务承担连带责任保证的担保责任；3、被告重庆德侨进出口贸易有限公司、被告康丕亮、被告周开清共同承担本案全部诉讼费及原告重庆银行股份有限公司解放碑支行为实现债权所产生的费用。被告重庆德侨进出口贸易有限公司、康丕亮、周开清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明涉案的贷款事实如下：贷款人：重庆银行解放碑支行。借款人：重庆德侨进出口贸易有限公司。贷款本金：100万元。贷款期限：2014年10月8日至2015年10月8日。贷款执行利率：年利率9%逾期利息标准：贷款利率加收50%。复利计收标准：贷款利率加收50%。贷款用途：购设备。约定还款方式：每月20日结息，贷款到期日归还全部贷款本息。发放贷款情况：2014年10月9日，重庆银行解放碑支行按约向重庆德侨进出口贸易有限公司发放贷款100万元。保证担保情况：康丕亮、周开清为本案所涉借款于2014年9月30日与重庆银行解放碑支行签订《最高额保证合同》，主要内容如下：保证方式：连带责任保证。保证范围：重庆银行解放碑支行于2014年9月30日与重庆德侨进出口贸易有限公司签订的编号为2014年（重银解放碑支贷）字第1144号《重庆银行流动资金贷款合同》项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间：从本合同生效之日起直至主合同履行期限届满日另加两年。欠款情况：借款到期后，重庆德侨进出口贸易有限公司支付结清了合同期内的利息，但未按期偿还本金，截止2016年12月19日尚欠借款本金100万元、利息89762.5元、罚息44881.25元、复利7238.78元。债务逾期催收情况：重庆银行解放碑支行在2015年11月18日、2016年10月18日分别向康丕亮、周开清邮寄了《逾期授信业务通知书》，于2015年11月18日向重庆德侨进出口贸易有限公司邮寄了《逾期授信业务通知书》，但重庆德侨进出口贸易有限公司至今未清偿债务，康丕亮、周开清也未代重庆德侨进出口贸易有限公司清偿债务。本院认为，重庆银行解放碑支行与重庆德侨进出口贸易有限公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》以及与康丕亮、周开清签订的《重庆银行保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行解放碑支行在按约发放贷款后，重庆德侨进出口贸易有限公司未按照合同约定清偿本息，其履行清偿义务。因此，重庆德侨进出口贸易有限公司应向重庆银行解放碑支行支付欠付的借款本金，并支付相应的罚息和复利。康丕亮、周开清作为保证人为重庆德侨进出口贸易有限公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。关于重庆银行解放碑支行要求主张2016年12月20日前的复利7238.78元以及至欠款还清之日止以所欠罚息44881.25元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的复利的诉求，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息。审理中已查明，重庆德侨进出口贸易有限公司已支付结清了合同期内的利息，故，重庆德侨进出口贸易有限公司不应承担支付复利的责任，原告重庆银行解放碑支行对复利的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告重庆德侨进出口贸易有限公司、康丕亮、周开清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆德侨进出口贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司解放碑支行借款本金1000000元，截止2016年12月19日的所欠利息89762.5元，罚息44881.25元；以及支付自2016年12月20日起至全部款项付清时止，以所欠本金1000000元为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息，利随本清；二、被告重康丕亮、被告周开清对被告重庆德侨进出口贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司解放碑支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15077元，由被告重庆德侨进出口贸易有限公司承担，被告康丕亮、被告周开清承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王濯非人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年六月二十日法官 助理  柯 彧书 记 员  王梦南
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执900号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执900号申请执行人雀巢(中国)有限公司上海分公司,住所地上海市徐汇区。负责人王伟宇。申请执行人雀巢产品服务有限公司，住所地中国(上海)。法定代表人罗士德。申请执行人雀巢(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人罗士德。被执行人上海天成企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨卫林。被执行人上海天成企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨卫林。本院作出的(2017)沪0101民初13928号民事调解已经发生法律效力，被执行人未按照民事调解第一项履行义务，现依法应向申请执行人按债务总金额支付人民币XXXXXXXX.77元及案件受理费人民币218204.50元、保全费人民币5000元、保全担保费人民币78922元、律师费人民币XXXXXXX元。调解生效后，被执行人全部未履行。本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXXX.27元，另缴纳执行费人民币97845.75元，但被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并司法扣划到位人民币XXXXXXX.65元，无其他存款可供执行；已依法查找被执行人，现下落不明；已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十日书记员  孙 娜附：相关法律条文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初8160号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：朱秦，男，汉族，1990年7月27日出生，住重庆市云阳县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告朱秦债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告朱秦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2270.17元及资金占用利息（以2270.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月11日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3500元。2015年8月11日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告朱秦未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月1日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S向久隆小贷公司借款3500元，从2014年10月3日起至2016年3月3日共分18期还款，每月3日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4400元，贷款金额：3500元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年8月11日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年7月31日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2270.17元（本金2138.92元，利息131.25元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3500元，分18期还款，首次还款额358.19元，每月还款额308.19元，被告已经偿还7期，仍欠借款本金2138.92元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金以及利息（3期手续费）；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求；4.原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期11期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项2138.92元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜，因此，资金占用利息应从起诉之日开始计算,即从2018年3月25日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息(3期手续费)及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱秦于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2138.92元；二、被告朱秦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2138.92元为基数，自2018年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱秦负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周杨二〇一八年六月五日书记员  李俊
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2623号原告：梁继荣，男，1963年8月22日出生，汉族，职业，住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人:李彦宽，执行董事。委托诉讼代理人:马东、崔利华，河北党育律师事务所律师。原告梁继荣与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员孟凡皓独任审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告梁继荣、被告东胜房地产公司委托诉讼代理人马东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁继荣诉称，2011年1月17日，我与大谈村委会、东胜房地产公司签订了拆迁协议书。之后，大谈村进行旧村改造，并以三方协议书中的规定，由东丽房地产公司向大谈村所有的拆迁户按每月给付过渡费2300元、补助费300元、补贴费3000元，合计5600元。过渡费、补贴费均发放至大谈村委会公示交房之日止。不知何因，自2015年初大谈村的党总支、村委会换届后，东胜房地产公司停发了三方协议书中规定的给拆迁户的过渡费、补贴费。请求被告给付原告过渡费、政策优惠补贴等共计128381.33元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：请求支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元，2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴53300元，2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴3830元。被告东胜房地产公司辩称：1、东胜房地产公司对原告的诉讼请求均不予认可，被告东胜房地产公司不是大谈村拆迁主体，原告主张的诉讼请求应由大谈村委会承担。市政府盖章备案的大谈村拆迁补偿安置方案明确写明大谈村拆迁改造的拆迁人是大谈村委会，被拆迁人是大谈村拆迁范围内有宅基地的立户村民，根据该补偿方案，大谈村委会应承担被拆迁人在拆迁过程中的全部费用。2、根据该补偿安置内容确定安置方案是经村民代表大会讨论决定并授权大谈村委会代表村民行使该补偿安置方案的全部内容，因此大谈村委会在补偿方案确定内容范围内有权代表村民进行权利义务处置，东胜房地产公司已按照与大谈村委会签订的合作开发协议履行了符合安置补偿方案确定的交房标准，大谈村委会也向我公司出具了验收合格同意移交的证明，上述证明应视为被拆迁村民接收移交的证明，因此东胜房地产公司不应就原告主张的诉讼请求承担任何法律责任。经审理查明，2011年1月17日，大谈村委会为甲方，梁继荣为乙方，河北东丽房地产开发有限公司（以下简称东丽房地产公司）为丙方签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议约定，乙方将自家宅基地上建筑物中的全部财产腾清并结清水、电、暖、有线等费用，达到拆除条件将房屋交予甲方。乙方采取自行过渡方式，从协议签订日期开始，丙方按每月2300元付给乙方过渡费，过渡期暂定为三年。乙方取得旧房验收合格证即可领取1年的过渡费。所余过渡费于一年后每半年领取一次，过渡费发放至甲方公示交房之日止。协议第三条第六款约定，根据大谈村旧村改造第六号公告及补充公告，符合条件的，享受拆迁优惠政策，每月发放补贴3000元，按季度发放，发放至公示交房之日止。未在苑西小区购买平价房的本村村民，每月发放补助300元，发放至甲方公示交房之日止。协议签订后，被告东胜房地产公司按照上述约定向原告发放过渡费和住房补贴至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年3月31日。原告称大谈村委会向其发放了2015年9月、10月的过渡费4600元。2011年4月25日，大谈村委会为甲方与东丽房地产公司为乙方签订《石家庄市桥西区大谈村城中村改造项目合作开发协议书》（以下简称大谈村城中村改造合作开发协议），协议约定，就石家庄桥西区大谈村城中村改造项目甲乙双方组成项目小组联合办公，对于项目的开发，甲乙双方采取分工合作的模式，甲方负责旧村的拆迁、村民关系的协调；乙方负责本项目建设全部资金的筹措投入、项目的开发、建设管理及施工等。甲方努力保证在市政府规定期限内（2011年8月底）将旧村拆迁完毕，交由乙方进行建设，乙方保证场地腾清及“三通一平”后，一个月内进行开工建设，自开工之日起，三年内完成安置住宅的交付，并达到入住标准。再查明，2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司。以上事实，有原告提交的大谈村拆迁安置补偿协议书、银行账户明细单、拆迁安置合同签订及履行情况确认表、原告诉讼请求确认表；被告东胜房地产公司提交的2015年4月20日的会议纪要、2015年4月27日的会议纪要、工程竣工移交单两份、大谈村城中村改造合作开发协议等证据予以证实。本院认为，原、被告2011年1月17日签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按照协议约定履行义务。本案中，原告与被告签订上述拆迁安置补偿协议书后，将被拆迁房屋交付被告。被告东胜房地产公司应按照上述协议约定向原告支付过渡费、住房补贴费和拆迁优惠政策补贴。按照拆迁协议约定，上述费用和补贴付至大谈村委会公示交房之日。大谈村委会于2016年9月23日向原告交付回迁房钥匙，应视为完成交房公示。故，被告应当向原告发放过渡费、住房补贴、拆迁优惠政策补贴至2016年9月23日止。双方均认可拆迁过渡费和住房补贴费发放至2015年8月底，拆迁优惠政策补贴发放至2015年3月31日。原告自认大谈村委会向其补发2015年9月、10月的过渡费。故被告东胜房地产公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费2300元/月，计24763元，支付原告2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴300元/月，计3830元，支付原告2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴3000元/月，计53300元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内，按照2300元/月标准向原告梁继荣支付2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费，计24763元；按照300元/月标准向原告梁继荣支付2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴，计3830元；按照3000元/月标准向梁继荣支付2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴，计53300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费923.5元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟凡皓二〇一八年六月二十二日书记员  曹露莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1766号申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市。代表人：张林，行长。被执行人张黎，女，汉族，1975年12月3日出生，住河南省开封市。被执行人党亚锋，男，汉族，1972年11月30日出生，住河南省开封市。广发银行股份有限公司郑州黄河路支行诉张黎、党亚锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5633号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告张黎、党亚锋偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金81541.78元和计算至2017年2月3日的利息（含罚息、复利）6442.8元，2017年2月4日以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张黎、党亚锋未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令法律文书；2、过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、将被执行人张黎、党亚锋在限高系统限制其高消费；4、经传统查控，未发现被执行人张黎、党亚锋名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行电话终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执1766号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年六月二十六日书记员  杨振宇
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2216号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王某，男，汉族，高中文化，住址辽宁省铁岭市。因本案于2014年4月23日被羁押，2014年4月29日被取保候审，2017年11月15日被再次抓获，同年2017年11月23日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]2022号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人王某于2010年5月31日申领了某银行信用卡，信用额度为人民币14000元。自2013年1月8日始王某不再还款。截至2013年9月8日报案时止，王某使用该信用卡透支本金51245.51元，利息及滞纳金合计为14266.53元。2013年1月9日至同年4月13日期间，某银行89次致电向被告人王某催款，但王某拒不归还。2、被告人王某于2010年3月9日申领某银行信用卡，信用额度为人民币10000元。自2012年12月3日开始拒不还款，截至2013年9月16日报案时止，王某使用该信用卡透支本金6864.75元，利息2053.89元，滞纳金3375.21元，该行多次向被告人王某催收，但王某拒不归还。另查明，2014年2月28日，被告人王某的家属代为偿还某银行及某银行信用卡的欠款本金及利息。被告人王某于2014年4月23日，向公安机关投案，2014年4月29日被取保候审，因违反取保候审规定于2017年11月15日被再次抓获，2017年11月23日被逮捕。以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证据如下予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、人口信息、银行交易明细、催收记录、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据等，足以认定。本院认为，被告人王某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人王某已还清所拖欠的二家银行的款项，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人王某判处五年至六年有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押七日，依法折抵刑期七日，即自2017年11月25日起至2019年2月17日。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  游猛平人民陪审员  李冬霞二〇一八年六月十二日书 记 员  郭美苑书 记 员  黎柳君
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初2577号原告：闵祥宝，男，1980年3月31日出生，汉族，宾安镇中心学校教师，现住宾县。被告：马新伟，男，1971年9月1日出生，汉族，宾县工商银行职员，住宾县。被告：李雪梅，女，1975年5月10日出生，汉族，宾州农商银行职员，住宾县。被告：胡广成，男，1973年4月17日出生，汉族，宾州农商银行职员，住宾县。原告闵祥宝与被告马新伟、李雪梅、胡广成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵祥宝，被告胡广成到庭参加诉讼，被告马新伟、李雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闵祥宝向本院提出诉讼请求：请求判令马新伟、李雪梅、胡广成连带偿还欠款本金10万元及至还清日止的利息（利息按月息3分计算）。本案诉讼费、保全费由马新伟、李雪梅、胡广成承担。事实与理由：2014年3月29日马新伟和李雪梅因家庭经济困难，在闵祥宝处借款10万元用于家庭生活，由胡广成承担连带保证责任，并出具借条一份，约定月息3分，闵祥宝多次索要未果。在本院开庭审理过程中，闵祥宝为证明其诉讼主张的事实成立，举示了借据，拟证明2014年3月29日马新伟、李雪梅在闵祥宝处借款10万元，约定月利率3分，由胡广成担保的事实。胡广成质证无异议。本院确认：闵祥宝提供的证据，胡广成质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明：2014年3月29日马新伟、李雪梅在闵祥宝处借款10万元，约定月利率3分，由胡广成担保。马新伟、李雪梅给闵祥宝出具借据，内容为：借条人民币：壹拾万元正借款人：马新伟李雪梅担保人胡广成（3分）借款日期：2014年3月29日。此欠款闵祥宝多次索要未果。本院认为，马新伟、李雪梅出具借据及胡广成陈述证明，马新伟、李雪梅欠闵祥宝借款10万元，胡广成系保证人属实。马新伟、李雪梅应及时履行还款义务。闵祥宝与胡广成未约定保证方式，应为连带责任保证，胡广成对马新伟、李雪梅的还款应负连带清偿义务。闵祥宝主张按月利率3分给付利息违反法律规定，应调整为月利率2分。综上，对闵祥宝合法诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、马新伟、李雪梅于判决生效后三日内返还闵祥宝借款本金10万元，并自2014年3月29日起按本金10万元，月利率2分计算利息，至实际给付日止；二、胡广成对马新伟、李雪梅的上款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1505元，由马新伟、李雪梅、胡广成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一八年六月一日书记员  杨 贺
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执55号申请执行人：俞才娣，女，1966年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：黄月览(曾用名王煜佳)，女，1991年4月27日出生，汉族，户籍地贵州省。被执行人：袁锡博，男，1989年7月6日出生，汉族，户籍地四川省达州市。被执行人：陈小金，男，1982年12月27日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：牟智强，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地四川省。俞才娣和黄月览、陈小金、牟智强、袁锡博机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初13076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金248570.65元及相应利息。本案在执行过程中查明，本院扣划被执行人袁锡博名下银行钱款50757.19元并发还申请执行人。此外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年六月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1103民初2713号 原告：赵清莲，女，1947年9月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：俞介进，男，1973年3月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：诸伟琴，女，1975年11月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告赵清莲与被告俞介进、诸伟琴租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵清莲到庭参加了诉讼，被告俞介进、诸伟琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵清莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告俞介进、诸伟琴归还本金30,000元，利息21,265元，并按月利率2%给付自2019年5月9日起至本息还清之日止的利息；2、被告俞介进、诸伟琴负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告俞介进、诸伟琴夫妻两因欠店面租金，于2016年5月26日出具借据，向原告赵清莲借款30,000元，月息2分，限当年底还清。但此后被告未再还款，原告每年催收核对，被告只中途用一张铁床作价500元抵偿利息。至原告起诉时，被告已超期2年多，尚欠本金30,000元，利息21,265元，合计51,265元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。 原告赵清莲围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.欠条原件一份，证明被告俞介进欠到原告赵清莲店租3万元，约定月息2分。被告诸伟琴在欠条上签字确认。两被告未到庭质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：两被告系夫妻关系，因做楼梯扶手生意向原告租赁广丰区丰溪路21号的店面。两被告本应交纳2015年12月26日至2016年12月26日的租金36000元，以资金周转困难为由支付了6000元后，余款于2016年5月26日向原告出具一张30,000元的欠条，约定利息按二分计算。租赁期满后，未支付租金。经原告多次催取未果，故原告诉至本院。 本院认为，两被告向原告租赁店面，有双方签订的租赁合同为据，并出具了欠条，约定了利息，因租赁而形成的债权债务成立，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求两被告归还店面租金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 限被告俞介进、诸伟琴在本判决生效后三日内支付原告赵清莲店面租赁费30,000元，利息21,265元，合计51,265元，并按年利率24%支付从2019年5月9日起算至本金还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告俞介进、诸伟琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一八年六月二十五日 法官助理林晨 书记员陈庆武
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执337号 吕洁琼、鹤山市新兴物资公司： 关于申请人吕洁琼与被执行人鹤山市新兴物资公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法裁定强制将房屋过户至申请人名下，申请人提出结案申请，故（2018）粤0784执337号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初3042号原告邓海亮，男，1981年7月29日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告邓玉高，男，1956年5月出生，汉族，个体，现住同上。公民身份号码×××。委托代理人郝丽英，系巴彦淖尔市爱德律师事务所律师。被告蔚四虎，男，1976年6月15日出生,汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告蔚亚军，男，1983年12月25日，汉族，个体，住址同上。公民身份号码×××。上列原告邓海亮、邓玉高与被告蔚四虎、蔚亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告邓海亮、邓玉高的委托代理人郝丽英到庭参加诉讼。被告蔚四虎、蔚亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邓海亮、邓玉高因被告蔚四虎、蔚亚军未返还2011年6月19日向其借款300000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告蔚四虎、蔚亚军返还借款300000元并承担从2011年6月19日起至付清之日止按月息2分计付利息。本院基于查明的事实，2011年6月19日，被告蔚四虎、蔚亚军向原告邓海亮、邓玉高借款300000元，约定月息2分，并岀具借条。庭审中原吿认可被告分期共付利息85000元。现原告邓海亮、邓玉高请求被告蔚四虎、蔚亚军返还借款本金300000元，应予支持，对已付利息85000元在履行中应予核减，该请求合理部分应予支持。被告蔚四虎、蔚亚军既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下:被告蔚四虎、蔚亚军于本判决生效后五日内返还原告邓海亮、邓玉高借款300000元并承担从2011年6月19日起至付清之日止按月息2分计付利息（履行中应予核减已付利息85000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告预交2900元，由被告蔚四虎、蔚亚军负担，剩余部分不再交纳。保全费1770元由被告蔚四虎、蔚亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  康振平二〇一八年六月十日书记员  刘子欢附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2324号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：刘兰仁，女，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告刘兰仁物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年六月四日 书记员  李真
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7092号 原告：王芝财，男，1950年8月29日出生，汉族，住义乌市。 被告：义乌市龙升农业科技有限公司，住所地：义乌市稠城街道通惠门六街**。 法定代表人：崔爱武。 原告王芝财为与被告义乌市龙升农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王芝财到庭参加了诉讼，被告义乌市龙升农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王芝财向本院提起诉讼请求：判令被告立即归还原告加盟费10000元及利息（从2017年12月28日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告签订加盟协议一份，协议约定被告授权原告在义乌经营其提供的产品羊肚菌的推广事宜，加盟期限为4个月，自2017年9月27日至2018年1月26日，加盟费为10000元。在加盟期限内，被告每月26日支付原告250元为加盟增值收益。协议到期后，被告无条件返还原告加盟费。之后，原告缴纳了10000元的加盟费，被告按约每月支付250元的增值收益。现加盟合同已到期，经原告多次催讨，但被告没有按约返还加盟费10000元。 被告义乌市龙升农业科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告王芝财与被告义乌市龙升农业科技有限公司签订加盟协议一份，协议约定：被告授权原告在义乌经营其提供的产品羊肚菌的推广事宜，加盟期限为4个月，自2017年9月27日至2018年1月26日，加盟费为10000元；在加盟期限内，被告每月26日支付原告250元为加盟增值收益；协议到期后，加盟费10000元由被告无条件返还原告。协议签订后，被告未有实际产品推广事宜交付给原告实施。原告自认共收到被告支付的三个月每月250元的加盟增值收益。加盟期限届满后，被告至今未返还加盟费10000元。为此，原告于2018年4月26日诉至本院。 上述事实，有原告提供的加盟协议原件一份及当事人陈述在卷佐证，其证明力本院予以确认。 本院认为，本案原、被告之间签订的协议名为加盟实为借贷，应当按照民间借贷确定原、被告间的法律关系。原、被告在协议中约定的加盟费实际上应当是借款本金，加盟增值收益实际上应当是利息。现借款期限已届满，故被告应当按约将借款10000元无条件返还给原告，逾期应承担支付利息的违约责任。协议约定10000元加盟费在加盟期限四个月期间的增值收益为每月250元，换算月利率为2.5%，虽已超出年利率24%但并未超出年利率36%，故原告自认由被告自愿支付的三个月每月250元的利息并不违反法律规定，应予准许。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告诉请剩余利息及逾期利息从2017年12月28日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止，系原告对自身权益的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告义乌市龙升农业科技有限公司于本判决生效后五日内归还原告王芝财借款10000元并支付利息（从2017年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由被告义乌市龙升农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 骆巧梅 二〇一八年六月二十二日 代书记员 何晨菁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终3850号上诉人（原审被告）：山东现代物流中心发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：杜瑜，执行董事。委托诉讼代理人：季梅，女，1979年6月30日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：霍宏钧，男，1968年8月9日出生，汉族，该公司副总经理，住杭州市。被上诉人（原审原告）：王凯钟，男，1968年7月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王忠民，山东泺源律师事务所律师。上诉人山东现代物流中心发展有限公司因与被上诉人王凯钟租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东现代物流中心发展有限公司于2018年6月22日申请撤回上诉。本院认为，山东现代物流中心发展有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东现代物流中心发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费740元，减半收取计370元，由上诉人山东现代物流中心发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘彦亭审判员  郭维敬审判员  赵 雯二〇一八年六月二十七日书记员  韩 笑
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执920号 申请执行人唐永恒，男，汉族，1971年11月11日出生，住址为湖南省祁阳县。 被执行人张书阳，男，汉族，1989年3月20日出生，住址为四川省万源市。 申请执行人唐永恒与被执行人张书阳借款合同纠纷系列案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初4739号、4736号、4737号、4738号、4740号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张书阳应支付申请执行人唐永恒共计人民币588000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本系列案在执行过程中，本院曾到东莞市被执行人居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产。且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执920号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年六月五日 书记员  胡炳辉
广东省深圳市宝安区人民法院 查 封 期 限 通 知 书 (2018)粤0306执保3019号 王接军： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保3019号执行裁定书[民事裁定书为（2018）粤0306民初8472号]。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了深圳市荣泰木业有限公司名下中国银行深圳市分行账户74×××80，冻结限额为人民币394015.19元，已实际冻结人民币4495.68元，保全期限自2018年6月6日起至2019年6月5日止; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本查封期限通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：肖蓉 联系电话：0755-2102**** 二〇一八年六月六日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执371号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘立芳，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，住址莆田市涵江区。 本院在执行追缴被执行人刘立芳罚金一案中，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初238号刑事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2018年1月起至6月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0303刑初238号刑事判决中关于被执行人刘立芳罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一八年六月十五日 书记员  方 丹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初2935号原告陈宝珠，女，1971年1月12日出生，汉族，住浙江省。原告黄涛，男，2001年3月31日出生，汉族，住浙江省。法定代理人陈宝珠。两原告委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告陈宝珠、黄涛与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝珠、黄涛的委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宝珠、黄涛诉称，2016年9月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年9月30日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套，被告并不存在擅自改变规划情况。此外，被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。此外，原告至今没有按照合同约定支付全部房价款，事实上存在违约行为。经审理查明，2016年9月29日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年9月5日前支付888710元，2016年9月29日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年9月29日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商办，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告陈宝珠、黄涛与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈宝珠、黄涛房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月30日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币28129元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  杨文时人民陪审员  杨德荣二〇一八年六月二十九日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执836号 申请执行人梁铁军，男，1987年1月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人王志强，男，1966年5月18日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院在执行申请执行人梁铁军与被执行人王志强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本案于2018年3月2日立案执行，于2018年3月2日向被执行人送达了执行通知书，本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无被执行人财产线索向本院提供，且认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  刘文武 人民陪审员  昶金文 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  胡海源
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2306号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：朱汉平，男，1973年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告朱汉平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱汉平向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金38580.63元、利息2886.84元、滞纳金0元、违约金2085.54元、手续费836.81元，共计44389.82元（暂计至2017年11月14日，从2017年11月15日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告朱汉平向原告农业银行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农业银行中山分行表示，本案不主张滞纳金，违约金按原滞纳金标准计收至2018年1月6日为2155.47元，此后不再计收；手续费数额已经固定为836.81元，此后没有产生新的手续费；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为3019元（其中基础律师费800元，另加2017年11月14日总欠款金额44389.82元的5%）。事实和理由：被告朱汉平拖欠信用卡款项未按时归还。被告朱汉平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××01。所涉业务：2016年12月6日，朱汉平就其消费7116.61元办理分期还款业务，分12期偿还；2016年10月3日，朱汉平就其消费39371.21元办理分期还款业务，分12期偿还。利息计收标准：未能按期偿还全部消费贷款的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。欠款情况：朱汉平持卡消费未按时还款，截至2017年11月14日，欠农业银行中山分行信用卡本金38580.63元、利息2886.84元、分期手续费836.81元，合计42304.28元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2017年11月14日，涉案信用卡欠违约金2085.54元。本院认为，朱汉平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱汉平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张朱汉平欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且朱汉平没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因贷记卡领用合约中没有明确约定发卡行行使追索权利实现债权而产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行没有举证证明双方就此事项另行达成了合意，故农业银行中山分行要求朱汉平承担本案律师费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张朱汉平支付违约金的诉求，本院不予支持。朱汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱汉平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月14日的信用卡透支本息、分期手续费共计42304.28元，以及从2017年11月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，诉讼保全费472元，合计1402元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担90元，被告朱汉平负担1312元（该款被告朱汉平应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  张泳妍二〇一八年六月五日书 记 员  唐 颖书 记 员  石丽娜
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初733号原告：高慧青，女，汉族，1975年4月1日生，住高碑店市。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。被告：涞水县原种场住所地：涞水县胡家庄乡胡家庄村法定代表人：祖飞职务：经理委托诉讼代理人：赵金刚，河北精伟律师事务所，律师。本院受理的原告高慧青与被告涞水县原种场合同纠纷一案，原告于2018年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告涞水县原种场的起诉。本院认为，原告高慧青的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高慧青撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高慧青自愿负担。审判员  郄宝宏二〇一八年六月二十九日书记员  白 菊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4714号申请执行人：周芳英，女，1961年6月19日生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：戴先米，男，1956年6月21日生，汉族，住浙江省。被执行人：戴玥，女，1984年11月21日生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人周芳英与被执行人戴先米、戴玥民间借贷纠纷一案中，轮候查封了登记在被执行人戴先米、戴玥名下的上海市浦东新区古棕路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，但该房屋已被本院另案查封在先，本案暂不具备执行条件。此外，本院未发现登记在被执行人戴先米、戴玥名下可供执行的财产。申请执行人周芳英表示，暂无法提供被执行人戴先米、戴玥名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年六月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6472号被执行人崔一杰，男，汉族，1998年5月20日出生，住河南省济源市。郑州市金水区人民检察院提起公诉的崔一杰盗窃罪一案，本院作出的（2016）豫0105刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。判决认定:一、被告人赵世广犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人崔一杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。崔一杰未履行生效法律文书确定的义务，2018年6月8日本院少年庭将财产刑部分移送执行。执行过程中查明，被执行人崔一杰已履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本案无可继续执行的事项，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执6472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一八年六月十四日书记员 李 博合议庭评议笔录案由：盗窃罪评议时间：2018年6月14日评议地点：执行局合议庭成员：赵凯、郭宏、李小涛承办人：李博郑州市金水区人民检察院提起公诉的崔一杰盗窃罪一案，评议记录如下：承办法官李博介绍案件执行情况：本院作出的（2016）豫0105刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。判决认定:一、被告人赵世广犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人崔一杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。崔一杰未履行生效法律文书确定的义务，2018年6月8日本院少年庭将财产刑部分移送执行。执行过程中查明，被执行人崔一杰已履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本案无可继续执行的事项。赵凯：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，应终结本院（2017）豫0105执10747号案件的执行。郭宏、李小涛意见：均同意。合议庭意见：终结本院（2018）豫0105执6472号案件的执行。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初2371号 原告：常州三思环保科技有限公司，住所地：常州市新**罗溪镇旺贤路**，统一社会信用代码：91320411567780829E。 法定代表人：谢其林，董事长。 被告：淄博乾能铸造科技股份有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码：91370300064385288F。 法定代表人：鲁艇，总经理。 本院在审理原告常州三思环保科技有限公司诉被告淄博乾能铸造科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告淄博乾能铸造科技股份有限公司银行存款180万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告淄博乾能铸造科技股份有限公司的银行存款180万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一八年六月一日 代理书记员  王梦文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执1424号 广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥： 关于申请执行人宋毕与被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥劳动争议一案【执行依据：（2017）粤1971民初23749号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初23749号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年六月二十日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初6197号 原告：倪纪林,男,1956年10月4日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。 被告：张家港市伟泰混凝土有限公司,住所地张家港市杨舍镇闸上村。 法定代表人：徐建新，该公司总经理。 被告：徐建新,男,1973年2月5日生,汉族，住张家港市。 原告倪纪林诉被告张家港市伟泰混凝土有限公司（以下简称伟泰公司）、徐建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪纪林及其委托诉讼代理人冯海天、陈海燕到庭参加诉讼。被告伟泰公司、徐建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 倪纪林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金573528.06元及利息（自2017年9月2日起计算至2018年4月27日为56874.87元，之后按照年利率15%计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告伟泰公司从原告处借款1000025元，借款期限为两年，借款到期后，伟泰公司未能归还借款本金，被告与原告协商后于2015年3月28日达成新的《借款协议》：借款金额为100万元，借款期限为两年，年利息人民币15万元，每六个月付息一次。但被告自2016年9月28日未按约支付当期利息，亦未于2017年3月27日归还借款本金。经原告催收后，被告伟泰公司分别于2017年4月1日、2017年7月18日、2017年9月1日向原告合计支付款项55万元，只偿还了部分本金及利息，余款经原告多次催讨，至今未付。被告徐建新系被告伟泰公司的股东及法定代表人，其以个人账户收取借款金额，原告有理由相信该款项用于其个人使用，两被告应共同承担还款责任。原告为此起诉。 伟泰公司、徐建新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐建新系伟泰公司的股东、法定代表人。2015年3月28日，伟泰公司、徐建新、倪纪林签订《借款协议》，约定：伟泰公司向倪纪林借款100万元，借款期限为两年，年利息为15万元人民币，每六个月支付利息一次。协议签订后，伟泰公司、徐建新分别于2017年4月1日、2017年7月18日、2017年9月1日偿还30万元、20万元、5万元。余款经倪纪林催要未果，为此涉诉。 原告倪纪林对借款经过陈述为：“2013年3月28日，徐建新向我借款，我通过自己的账户向被告徐建新转账60万元，通过孙红娟的账户向被告徐建新转账400025元。当时伟泰公司出具了借条，约定利息为每年15万元。2015年3月28日，我们重新结算，之前的利息全部付清了，我们又达成了本案提交的借款协议。之后，徐建新支付了至2016年9月27日的利息。后来，他没有按期付息，我们找了他多次，他分别于2017年4月1日、2017年7月18日、2017年9月1日偿还30万元、20万元、5万元（这些还款是从郭余的账户归还的，我也认可）。这些还款在偿还到期利息后，折抵本金，被告实际还差我借款本金573528.06元及该款自2017年9月2日起按照年利率15%计算的利息。” 以上事实，有《借款协议》、原告的银行取款记录、进账单、孙红娟的证人证言、银行卡交易明细、原告的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告伟泰公司向原告倪纪林借款100万元，有《借款协议》、银行交易明细等证据佐证，事实清楚，理应按约支付利息并归还借款。原告认可两被告分别于2017年4月1日、2017年7月18日、2017年9月1日偿还30万元、20万元、5万元，合计55万元。上述55万元在支付相应利息后折抵本金，经核算，伟泰公司还应偿还原告借款本金572943.32元，并应支付自2017年9月2日起按照年利率15%计算的利息。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案案涉款项系由原告方转入被告徐建新个人账户，现原告主张徐建新承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。被告伟泰公司、徐建新等经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利，产生的法律后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张家港市伟泰混凝土有限公司、徐建新应共同归还原告倪纪林借款572943.32元及利息（以572943.32元为本金，自2017年9月2日起至实际偿还之日止按照年利率15%计算），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10104元，减半计取5052元，由被告张家港市伟泰混凝土有限公司、徐建新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。） 审判员  朱二广 二〇一八年六月二十二日 书记员  陈 燕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1540号原告：彭志龙，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲健，辽宁鼎扬律师事务所律师。被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王维芳，总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。被告：钱叶林，男，1972年11月5日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张德刚，辽宁律桥律师事务所律师。第三人：李成，男，1970年9月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告彭志龙与被告深装总装饰工程（大连）有限公司、钱叶林、第三人李成劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。审理后发现本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨诚诚审判员  王梦意审判员  郭 伟二〇一八年六月一日书记员  张 倩
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0282执110号之一 申请执行人：谢家和，男，1965年8月5日出生，汉族，南雄市人，现住广东省南雄市。 被执行人：肖亚广，男，1963年6月29日出生，汉族，南雄市人，现住广东省南雄市。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤0282民初69号民事调解书，责令被执行人肖亚广履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人谢家和偿还借款人民币48000元，案件受理费525元，并承担本案执行费人民币627.88元，以上款项合计人民币49152.88元。 在本案执行过程中，执行双方当事人2018年6月20日达成执行和解协议，约定：被执行人肖亚广在2018年8月15日前偿还第一期15000元，在2019年1月30日前偿还第二期15000元，在2019年8月15日前偿还第三期18000元。同日，申请执行人谢家和以执行双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为本案执行双方当事人已达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人谢家和亦向本院提出撤回执行的申请，应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0282民初69号民事调解书的执行。 一方当事人不履行或不完全履行双方在本案执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一八年六月二十二日 书记员  温海滨
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初508号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人孙中雨，男，1993年3月8日出生，2016年因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元；2018年3月因犯盗窃罪被判处拘役一个月二十天，罚金人民币一千元，2018年4月10日刑满释放。因本案于2018年5月30日被刑事拘留,2018年6月15日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]538号起诉书指控被告人孙中雨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月29日凌晨3时许，被告人孙中雨在南京市秦淮区文昌宫20号楼下，窃得被害人牛某、杨君昊电瓶各一组，共计价值人民币1,516元。 2018年5月30日，被告人孙中雨被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙中雨已将上述赃物退还各被害人并取得谅解。 公诉机关认为，被告人孙中雨具有坦白的法定从轻处罚情节，有盗窃前科的酌定从重处罚情节以及赃物已退还并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人孙中雨拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人孙中雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙中雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙中雨犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。 （刑期自2018年5月30日起至2018年7月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一八年六月二十一日 见习书记员  刘煜凡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初2907号原告：卢晓萍，女，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江**。被告：韩峰，男，1975年3月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告卢晓萍与被告韩峰合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告卢晓萍到庭参加诉讼，被告韩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢晓萍向本院提出诉讼请求：1.判令韩峰偿还培训报名费5000元；2.判令韩峰赔偿违约损失及误工损失共计5000元。事实和理由：2016年3月，卢晓萍在第三军医大学学习尸体解剖时认识了韩峰，当时韩峰的身份是金英杰医学教育培训负责人。2017年3月，卢晓萍看到了金英杰医学教育培训机构发布的民族医师报名培训班，联系人有韩峰。之后，韩峰主动找到卢晓萍让其报名参加培训，卢晓萍于2017年4月28日、5月23日两次共计转账5000元给韩峰，但韩峰一直未办理报名手续，故诉至法院。被告韩峰未答辩。本院经审理确认以下事实：2017年4月28日，卢晓萍向韩峰的银行账户转账支付3000元，转款备注为“报考医师定金”。2017年5月23日，卢晓萍向韩峰的银行账户转账支付2000元，转款备注为“卢晓萍卢昱霏的医师考试费”。庭审中，卢晓萍陈述，韩峰称帮卢晓萍报名参加培训班，故卢晓萍转款给韩峰5000元，韩峰未按承诺帮卢晓萍报名参加培训班，也未退款给卢晓萍。卢晓萍要求韩峰赔偿违约损失及误工损失5000元的依据是因为韩峰违约，但未举示相应证据。上述事实，有中国光大银行对私活期账户对账单、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，韩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对卢晓萍举示的证据及庭审陈述的事实予以确认。卢晓萍在转款凭证上备注为医师报考费用和报考医师定金，双方合同关系成立，合法有效。韩峰在收取卢晓萍的钱款后，未履行自己的合同义务，致使卢晓萍不能实现合同目的，构成根本违约。卢晓萍要求韩峰退还其已经支付5000元，于法有据，本院予以支持。韩峰的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。卢晓萍未举证证明韩峰的违约行为给其造成具体损失的金额，卢晓萍要求韩峰赔偿损失5000元的诉讼请求，本院酌情在总额5000元的范围内，以5000元为基数从2018年1月19日（起诉之日）起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩峰于本判决生效之日起十日内返还原告卢晓萍5000元；二、被告韩峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢晓萍损失（以5000元为基数，从2018年1月19日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，总额以5000元为限）；三、驳回原告卢晓萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一八年六月二十九日法官助理易圣丰书记员郭妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初335号   原告: 杨峰，身份证号码1***，女，汉族，1953年6月21日出生，户籍地察右前旗***，现住察右前旗***。   委托诉讼代理人：陈小雅，内蒙古威振律师事务所律师。   被告：张俊，身份证号码1***，男，汉族，1970年9月10日出生，户籍地察右前旗***，现住察右前旗***。   原告杨峰与被告张俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人陈小雅、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1192.91元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费212.72元、精神抚慰金1000元、交通费20元，共计2825.63元； 2、被告赔偿原告财物损失2733元（拆卸安装卷帘门1190元、玻璃门板350元、购买新手机1198元）； 3、案件受理费由被告承担 。事实和理由：原告和丈夫在察右前旗土贵乌拉镇向阳街经营着一家向阳街超市，2018年1月19日晚23时30分左右，超市关门后，被告三次来到超市，将超市卷帘门、玻璃、手机打坏，并将原告和妻子打伤，原告先后三次报警，直至凌晨1点半，警察才将醉酒的被告劝离超市，后土贵乌拉镇南派出所对被告做出了拘留十五日的治安处罚。现因赔偿事宜原、被告协商未果，只能诉至法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张俊辩称，他们说的许多与事实不符，首先他们欺诈在先，我孩子买烟被骗我才去找的，头一次我去找他们关门了，第二次他们态度相当恶劣，我不知道他们把我打伤，才第三次去找他们，第三次是我自己报警的，杨峰说是我打伤她纯属诬告，我没打她，卢建国打了我，我也打了他，所以医疗费互不承担，财物损失2000多元怎么计算出来，我确实踢了他们的卷帘门，卷帘门坏到哪里，也就是歪了，为什么要换新的，我踢门是不是把玻璃踢烂了，有待进一步了解，原告所说卷帘门和玻璃门价格太离谱，与市场价值悬殊太大，手机我根本没有见过。   经审理查明，2018年1月19日20时许，被告张俊让其儿子去向阳街超市买紫云烟，原告杨峰给拿了红云烟，后被告妻子去超市更换为紫云烟。当日23时许，被告酒后路过向阳街超市门口，向阳街超市卷帘门已经关闭，被告用脚故意将卷帘门及超市玻璃门踢烂损毁后离开，原告杨峰及其丈夫打开卷帘门后报警，民警处置后离开超市，被告又二次进入向阳街超市内殴打原告杨峰及其丈夫。2018年1月20 日，原告雇佣侯明更换玻璃门板一块，支出工料费350元，2018年1月23 日，原告雇佣察右前旗兴达装潢拆卸安装卷帘门，支出工料费1190元。2018年1月21日14时53分，杨峰在察右前旗人民医院办理入院手续，治疗2天于2018年1月23日10时10分出院，诊断为双侧膝部软组织损伤、双侧膝关节人工关节置换术后，支出医疗费1192.91元。2018年1月29日，察右前旗公安局对张俊作出拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚决定，认定其行为已构成殴打他人、故意损毁财物。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任,侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告张俊将向阳街超市卷帘门、玻璃门踢烂，将原告杨峰打伤，应承担相应的民事赔偿责任。原告主张医药费1192.91元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费212.72元、交通费20元并无不当，本院予以支持；原告主张精神抚慰金1000元计算不当，本院酌情支持500元；原告主张拆卸安装卷帘门1190元、更换玻璃门板350元并无不当，本院予以支持；原告主张购买新手机1198元，但其提供的证据材料不足以证实该损害事实的发生及其后果，本院不予支持。被告张俊的其他抗辩理由未提供相应的证据材料予以证实，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告张俊于本判决生效后十五日内赔偿原告杨峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、拆卸安装卷帘门工料费、更换玻璃门板工料费共计3865.63元；    二、驳回原告杨峰的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元减半收取50元，原告杨峰负担15元，被告张俊负担35元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。     审判 员   张文栋           二〇一八年六月四日     书记 员 牛佳凯   附法律条款：   《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：   （六）赔偿损失。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执1488号 广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥： 关于张玉婵与被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥劳动争议纠纷一案【执行依据：(2017)粤1971民初23759号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： (2017)粤1971民初23759号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年六月二十日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初21136号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白世桥向本院提出诉讼请求：1.判令对方按照食品安全法赔偿1000元；2.判令对方退还购物款9.8元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2018年3月9日，在对方超市马连道店购买了品名为“沃果园”黑糖杏脯一袋，单价9.8元，净含量102克，涉案产品配料表里标有：杏坯、白砂糖、黑糖、食用盐，食品添加剂等。后经朋友提醒，涉案商品外包装正面采用（黑糖）图形加大、加粗字体“黑糖”强调黑糖，经查：黑糖与白糖的生产工艺、市场价格、营养指标以及有害物质均不相同，但未依法标注黑糖在成品中的具体含量，违反了《食品安全国家标准（预包装食品标签通则GB7718-2011）》、《食品安全法》等相关规定，故诉至法院。被告家乐福公司辩称：1、本案涉案商品名称并无任何违法之处，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调的，不需要标示该种配料在成品中的含量，涉案商品并未强调黑糖。2、对方提交的《白砂糖轻工业行业标准》为推荐性行业标准，不是《食品安全法》规定的国家标准，更非强制性的国家标准。3、涉案产品即使存在标签瑕疵，未影响到食品安全也未误导消费者。4、对方大量提起同类索赔诉讼，并且多次提起与黑糖有关诉讼，其明显非生活所需购买商品，而是以索赔为目的购买并提起诉讼，其不符合《食品安全法》第148条规定的主体范围。庭审中，双方对商品进行了查验。同时，家乐福公司提交食糖标准、检测报告证明没有把黑糖单独列出来，国家并没有明确标准区分糖；白世桥对此不认可，提交黑糖执行的《中华人民共和国轻工业行业标准》和白砂糖执行的《中华人民共和国国家标准》，证明黑糖和白砂糖并不相同，且生产方应知道该标准。商品商标为“沃果园”，品名为黑糖杏脯，商品包装正面中间为名称“黑糖杏脯”，下方在“糖”图案旁为杏脯图案。商品包装的配料中未标明黑糖含量。本院认为，本案中，涉案商品名称为黑糖杏脯，配料为杏坯、白砂糖、黑糖、食用盐、食品添加剂等，配料中未标明黑糖成分在成品中的含量。黑糖与白砂糖在生产工艺、市场价格、还有卫生指标等均不同，应属有价值、有特性的成分。根据品名、外包装等查明事实，涉案商品构成对黑糖的强调。故家乐福公司出售涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》以及国家标准的相关规定。家乐福公司提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。因此，对白世桥要求家乐福公司退还购物款并进行赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内退还白世桥购物款9.8元；二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内赔偿白世桥1000元；三、白世桥于本判决生效后七日内将其于二〇一八年三月九日购买的黑糖杏脯一袋退还北京家乐福商业有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一八年六月二十七日书记员  李 晶