山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初2378号原告：王某，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。被告：韩某，男，1956年3月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：韩某某（系被告韩某之子），男，1987年6月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告王某与被告韩某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告韩某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效。2、被告立即腾退强占房屋（大汶口镇昌盛路××，门头房四间，院内配套房三小间）。事实与理由：2014年7月1日，原告王某与被告韩某签订《房屋买卖合同》，约定原告（甲方）王某自愿将坐落在泰安市岱岳区门牌号××，自有商住房一套，出卖给被告（乙方）韩某，并将与所出卖该房产相关的土地使用权同时出卖给乙方。该《房屋买卖合同》实为原、被告双方之间民间借贷合同的担保，因原告借用被告资金周转，到期没有归还，迫于无奈用该房产抵顶借款。双方签订合同后没有办理交付及相关过户手续，被告在未经原告允许的情况下，强行换锁并强占该房产。后原告王某得知该房产没有办理过土地审批手续和建设用地手续，该房产所用土地为岱岳区大汶口镇兴华村集体土地。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》的买卖标的物不仅是房屋，其中还包括相应的集体土地使用权，而被告并非兴华村集体经济组织成员，无权购买和获得村集体土地使用权及房屋，双方签订的《房屋买卖合同》违反我国有关法律、法规强制性规定，应认定为无效合同。被告韩某辩称，原告的起诉属于重复起诉，（2017）鲁09民终2632民事判决书是已经生效的法律文书，对于原告所诉的《房屋买卖合同》的效力已经进行了处理，原告再次起诉属于滥用诉讼，重复起诉。原告所诉的《房屋买卖合同》是原、被告于2014年7月1日签订的，而原告立案是在2016年7月4日。原告的本次诉讼已超过当时法律规定的两年的诉讼时效。请求法院依法确认原、被告基于以房抵债签订的《房屋买卖合同》合法有效。经审理查明，2013年11月27日，原告王某与被告韩某签订借贷协议，约定，王某（乙方）向韩某（甲方）借款50万元，用于房地产经营，借款利息为月息3%，每月30日前付息一次，每超一天加收20%滞纳金，借款期限为6个月（即2013年11月27日至2014年5月27日），到期还本付息。房产抵押：乙方以昌盛路中段昌盛酒水对面的房产四间门牌号码为××为抵押，如到期未还此款，乙方须把此房无偿转让给甲方拥有（无须办理任何手续），并照常归还甲方本息，以此为据。原告王某、被告韩某、担保人王某在协议上签字并按手印。同日，原告王某向被告出具收据，载明交款单位韩某，人民币伍拾万元，收款事由借款，原告王某在收据上签字并按手印，该收据上加盖了山东中铁地产有限公司财务专用章。韩某提交了其农信社（账号62×××38）自2011年11月至2012年4月的交易明细用于证实其出借给王某30万元的利息支付情况，并且提供其于2012年4月27日将20万元存入被告王某在中铁地产公司的工作人员吕素文农行（账号62×××12）的交易明细，用于证实其出借给被告王某20万元。2014年7月1日，原告王某与被告韩某签订房屋买卖合同，约定，（甲方）王某自愿将坐落在泰安市岱岳区门牌号××，自有商住房壹套，出卖给（乙方）韩某，并将与所出卖该房产相关的土地使用权同时出卖给乙方。房屋基本情况为：甲方所售房产为门头房四间，院内配套房三小间，均为二层楼。该商住房四至范围：东至昌盛路(现改为云亭大道)，西至兴华村农地，南邻贾继强，北邻为李伟。房屋内现有装修及物品全部随房屋转让，并不另外计价。双方议定上述房产（含门头房四间、配套房三小间、院落、房屋内现有装修及物品及地上附属物、构筑物及水电暖等公共设施），总价款为人民币大写伍拾肆万元整。房屋内办公桌椅，沙发，空调三台等设施折价人民币大写伍仟元整。合计人民币大写伍拾肆万伍仟元整。甲方承诺此商住房，没有产权纠纷，无房产抵押，无债权债务纠纷，以及其他权利纠纷。交易后如有上述未请事项，完全由甲方承担，乙方不承担任何责任。甲方应将原购房协议，购房票据付款凭证，土地使用协议等原件全部交给乙方，归乙方所有。甲方应在合同生效后10天内到镇有关部门变更登记手续。付款方式为甲乙双方协商同意，用甲方王某欠乙方韩某本金人民币大写伍拾万元和甲方王某欠乙方韩某2014年4月至6月三个月利息人民币大写肆万伍仟元，合计欠韩某人民币大写伍拾肆万伍仟元债务，抵清此购房款。甲方承诺如果该房产因甲方原因而被有关部门查封或个人查封、拍卖或甲方擅自转让或抵押给第三人，甲方应向乙方支付违约金人民币大写叁拾万元，并应立即返还所欠全部债务。双方对其他事项进行了约定。原告王某、被告韩某、见证人王某在合同上签字并按手印。同日，原告王某向被告出具凭据一份，载明今收到王某借韩某本金收据原件一张（加盖中铁地产公章），人民币大写伍拾万元整加三个月利息（2014年4月至2014年6月）人民币大写肆万伍仟元整，合计伍拾肆万伍仟元整（此款用于抵清购买王某位于住房一套，价格为伍拾肆万伍仟元整），原告王某在收款人处签字并按手印。同日，原告王某又向被告出具凭据一张，载明今收到韩某借贷协议原件一份（此协议为韩某与王某共同签署内容为：王某于2013年11月27日向韩某借款人民币大写伍拾万元，利息为月息百分之三，借款时间为陆个月）。原告王某在收款人处签字并按手印。同日，原、被告签订租房协议，约定将涉案房屋南两间商住房第一层租赁给原告王某用于办公，租用期间为2014年7月1日至2014年9月30日，租金为600元（免），原告王某、被告韩某在协议上签字并按手印。同日，案外人杨帅向被告出具收条一张，载明今收到锁钱及换锁费，合计300元。上述协议签订后原告王某将2003年9月28日案外人时民与被告签订的购房契约交付给被告，该契约载明立契约人时民，将昌盛路中段路西楼房四间，卖于王某名下，基础面积，东西长20米，南北长13.5米，南邻侯金诚，北邻王安良，楼房南墙与侯金诚是伙墙，院墙与四邻无任何牵扯，楼房作价16万元，立契约之日起房款一次性付清，立此协议，永无后患。卖方时民、买方王某、见证人卢某、杨某在该契约上签字并按手印。2015年1月16日，原告王某向被告出具证明一份，载明今证明大汶口镇昌盛路××房产（门头房4间）已于2014年7月1日转让给韩某价格是54.5万元，并签订了正式的买卖合同，此房产已于2014年7月1日以后归属韩某所有。原告王某在证明上签字并按手印。2015年9月14日，原告王某向被告出具说明一份，载明我本人王某因借用韩某资金周转，到期没有归还，在2014年7月1日和韩某签订了昌盛路中段××房屋四间转让给韩某抵顶借款，签订了房屋买卖合同。然后从2014年7月1日以后每个月给韩某房租1200元。原告王某在说明上签字并按手印。经向国土部门查询，涉案房产用地为集体土地。2014年7月1日，泰安市仲裁委因卢方旭与王某、王仁成民间借贷纠纷一案，卢方旭要求查封王某744000元的房产、存款等财产，通过书面函件的方式向我院转交卢方旭的财产保全申请书，2014年10月31日，卢方旭向我院递交财产保全申请，并向本院提供购房契约，用于证明王某曾于2003年9月28日以16万元购买了时民位于产，我院受理后于当日作出（2014）岱民保字第279-1号民事裁定书，查封被申请人王某名下位于泰安市岱岳区间，查封期限二年，查封期间不准办理过户、抵押手续。后于2014年11月4日向卢方旭、王某送达了上述裁定书。2015年4月10日，卢方旭依据泰安市仲裁委（2014）泰仲裁字第43号裁决书向泰安市中级人民法院（以下简称中院）申请强制执行，中院以（2015）泰执字第113号立案执行。2015年5月5日中院作出（2015）泰执指字第150号执行裁定书，裁定该案由我院执行。本院于2015年5月14日以（2015）岱执字第629号立案执行。执行过程中韩某对本院查封王某名下位于泰安市大汶口镇昌盛路中段××路西门头房四间提出书面异议，本院作出（2015）岱执异字第11号执行裁定书，驳回案外人韩某的异议。主要理由是：卢方旭提供了王某购买该房产的购房契约，且该房产尚由王某占有使用。韩某与王某签订房屋买卖合同后，双方未办理房产交接手续，未交韩某占有。韩某于2015年10月23日以卢方旭、王某为被告向本院提起案外人执行异议之诉，要求停止对位于产（门头房四间）的执行，并解除对该房产的查封，并确认韩某对涉案房屋享有所有权。2016年3月16日，韩某将诉讼请求中的“确认韩某对涉案房屋享有所有权”变更为“请求法院认定该涉案房屋的财产价值归韩某所有”。2016年5月25日，本院以（2015）岱民初字第2931号民事判决书判决如下：一、立即停止对位于泰安市岱岳区大汶口镇昌盛路中段××四间门头房的执行。二、驳回韩某的其他诉讼请求。卢方旭不服（2015）岱民初字第2931号民事判决提起上诉，中院依（2016）鲁09民终2390号民事裁定书，撤销（2015）岱民初字第2931号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年2月8日受理后，韩某于2017年3月6日变更诉讼请求，请求法院确认韩某与王某签订的房屋买卖合同合法有效，涉案房屋归韩某所有。本院以（2017）鲁0911民初798号民事判决书认定“根据上级法院关于审理集体土地房屋买卖的处理意见，商业小产权房除补办了、征地、出让、规划、完税等手续情形可以有效外，应认定无效，无论出售给本村村民还是其他人。因此，原告韩某与被告王某签订的房屋买卖合同无效。原告要求对涉案房产进行确权，本院不予支持。”（2017）鲁0911民初798号民事判决书判决如下：一、立即停止对位于泰安市岱岳区大汶口镇昌盛路中段××四间门头房的执行。二、驳回韩某的其他诉讼请求。卢方旭不服（2017）鲁0911民初798号民事判决提起上诉，中院以（2017）鲁09民终2632号民事判决书认定“涉案房屋是否经合法的用地及规划程序所建，未经行政机关确认；现王某无证据证实对涉案房屋取得物权法意义上的所有权”。（2017）鲁09民终2632号民事判决书判决如下：驳回上诉，维持原判。现（2017）鲁09民终2632号民事判决书已发生法律效力。以上事实有原、被告陈述、房屋买卖合同、（2015）岱民初字第2931号民事判决书、（2017）鲁0911民初798号民事判决书、（2017）鲁09民终2632号民事判决书及生效证明、租房协议、购房契约、借贷协议、收据、凭据、收条、证明、说明、承诺书、录音文件、调查笔录、证人证言等在案证实。本院认为，涉案房屋的案外人执行异议之诉中，韩某已对执行标的即涉案房屋提起了确权之诉。在涉案房屋的案外人执行异议之诉一案审理期间，王某又再次对涉案房屋的房屋买卖合同提起确认合同无效之诉，属于重复起诉。且（2017）鲁09民终2632号民事判决书已对涉案房屋的房屋买卖合同效力作了处理，是已生效的终审判决，原告不应再次向法院提起确认合同无效的诉讼。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一八年六月二十七日书记员  李雅文