上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初11614号原告：崔敏。原告：孙贵美。上述二原告共同委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：蔡行龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。负责人：李志勇，总经理。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。原告崔敏、孙贵美与被告蔡行龙、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告崔敏、孙贵美的共同委托诉讼代理人金世康、被告蔡行龙及被告人民保险公司委托诉讼代理人曹庆夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔敏、孙贵美向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计644,630.40元，其中被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；其余部分由被告蔡行龙按责赔偿。二、诉讼费由被告蔡行龙承担。事实与理由：2017年11月26日14时42分许，被告蔡行龙驾驶牌号为沪BXXXXX的中型普通货车行驶至上海市奉贤区泰青公路出梁典北路南约99米处时，适遇死者崔红骑驶电动自行车行驶至事故地点，两车发生碰撞，致崔红受伤送医抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门于2018年1月10日作出道路交通事故认定书，依法认定被告蔡行龙负本起事故同等责任。经查，被告蔡行龙驾驶的车辆自2017年6月10日起至2018年6月9日止在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间。原告认为，原告因交通事故造成如下损失：医疗费171元、死亡赔偿金556,500元、丧葬费39,024元、被扶养人生活费316,575元、交通费2,000元、精神损害抚慰金30,000元、车辆损失费1,500元、衣物损失费500元、律师费20,000元。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉讼来院。审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，对丧葬费变更为42,792元、被扶养人生活费变更为152,010元，总损失金额变更为805,473元，要求被告人民保险公司在交强险限额内赔偿112,171元（含精神损害抚慰金30,000元），在商业三者险限额内赔偿493,081.20元，要求被告蔡行龙赔偿原告律师费20,000元，合计536,152.20元，扣除被告蔡行龙已支付的34,000元，要求两被告的赔偿总金额为502,152.20元。被告蔡行龙辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆是非营运车辆，并未从事营运行为，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险（含不计免赔）。事发后垫付过50,000元，认可其中16,000元属于给原告的补偿款，另34,000元为赔偿款，要求在本案中一并处理。关于原告的具体损失：对于律师费认为过高，具体金额由法院依法认定，对其余损失认可人民保险公司意见。被告人民保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险（含不计免赔），同意依法承担保险责任。事故车辆投保的是非营运险，如果被告蔡行龙从事营运行为，则商业三者险不予赔偿。关于原告的具体损失：对医疗费认可171元；死亡赔偿金认可农村标准；丧葬费认可42,792元；对被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、衣物损失费均不予认可；律师费及诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，两原告所述的交通事故经过、责任认定及崔红在事故中受伤经抢救无效死亡属实，本院予以确认。另查明，1、被告蔡行龙驾驶的沪BXXXXX中型普通货车在被告人民保险公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险（含不计免赔），事发时均在保险期间。其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、崔红受伤后发生抢救费用171元；3、崔红的第一顺位继承人为父亲崔敏，母亲孙贵美，崔敏与孙贵美共生育了包括崔红在内两名子女；5、事发时，原告孙贵美已年满62周岁，尚未年满63周岁，其每月有收入102元；6、二原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费20,000元；7、事发后，被告蔡行龙共计支付过50,000元，庭审中，原告与蔡行龙均确认其中16,000元属于给原告的补偿款，另34,000元为赔偿款；8、崔红出生于1981年5月28日，于2017年11月26日死亡。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪BXXXXX中型普通货车在被告人民保险公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险（含不计免赔），故对于二原告的各项损失，被告人民保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于超过及不属于保险理赔范围的损失，应由事故的责任人按责承担。本案中受害人崔红驾驶的为非机动车，被告蔡行龙驾驶的为机动车，崔红与被告蔡行龙承担事故同等责任，故被告蔡行龙应按责承担60%的赔偿责任。关于原告的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证予以确定，计171元。对于死亡赔偿金，原告主张按农村标准27,825元/年计算20年计556,500元，于法有据，本院予以支持。对丧葬费42,792元，被告无异议，本院依法予以支持。对于被抚养人生活费，原告孙贵美在事发时已经年满62周岁，已丧失劳动能力，其每月仅有102元的收入来源，故本院认为可以按本市上一年度农村人均年生活消费支出18,090元/年的标准扣除原告孙贵美的收入来源依法支持崔红应当负担的部分，计算18年为151,794元，并计入死亡赔偿金。对交通费，本院根据受害人家属处理事故、办理丧葬事宜等实际情况，酌情支持1,000元。对精神损害抚慰金，由于崔红的死亡，必然导致其亲属即本案二原告在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素，酌定为30,000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对车辆损失费，道路交通事故认定书显示崔红驾驶的电动车确实存在车损，但由于原告并未提供定损依据，故本院酌情支持500元；对衣物损，本院酌情支持300元。对于律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据对其损失予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费171元、死亡赔偿金708,294元（含被扶养人生活费151,794元）、丧葬费42,792元、交通费1,000元、精神损害抚慰金30,000元、车辆损失费500元、衣物损300元、律师费20,000元，合计803,057元。被告人民保险公司在交强险限额内的赔偿金额为医疗费用限额内赔偿171元，死亡赔偿限额内赔偿110,000元（含精神损害抚慰金30,000元），财产损失赔偿限额内赔偿800元（含车辆损失费500元及衣物损300元）合计110,971元。余款692,086元，除律师费20,000元外，其余损失672,086元均属商业三者险理赔项目，故被告人民保险公司应按责承担其中的60%，计403,251.60元。对于不属于保险理赔范围的律师费20,000元，本院根据原告的损失情况及双方责任等因素，酌定由被告蔡行龙赔偿其中的10,000元。因被告蔡行龙已垫付34,000元，故二原告应返还被告蔡行龙24,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告崔敏、孙贵美110,971元（含精神损害抚慰金30,000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告崔敏、孙贵美403,251.60元；三、原告崔敏、孙贵美于本判决生效之日起十日内返还被告蔡行龙24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,822元，减半收取计4,411元，由原告崔敏、孙贵美负担105元，由被告蔡行龙负担4,306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇一八年六月二十八日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。