重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初198号原告：龙德纲，男，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：重庆吉宜坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500108MA5U30GM1G。法定代表人：夏平。委托诉讼代理人：汪念塘，系公司员工。委托诉讼代理人：赖玖华，系公司员工。原告龙德纲与被告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司（以下简称吉宜坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙德纲的委托诉讼代理人彭泽锋、罗佳，被告吉宜坤公司的委托诉讼代理人汪念塘、赖玖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙德纲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吉宜坤公司向原告支付工程款360000元；2.请求判决被告吉宜坤公司向原告支付机械设备及停工损失183400元；3.案件受理费、律师费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年10月5日，原告龙德纲与被告吉宜坤公司签订了《土石方工程劳务施工承包协议》，将其承接的位于重庆市潼南区桂林街道办事处半坡村的中国八面山国际生态休闲旅游度假区的道路土石方工程发包给原告。协议约定：工程造价为1200万元，土石方综合单价包干每立方米8元，按月进度的80%支付工程款，进度款不超过次月15日等内容。协议签订后，原告按月进场施工。2016年11月29日，被告告知原告该工程暂停施工，截至当日完成工程量为83730立方米，合计工程款669840元。其后，原告向被告报送的工程结算资料和停工期间机械设备及人工损失的赔偿报告，被告以书面形式对停工损失进行了确认，每天损失为6550元，从2016年11月29日起停工至2016年12月26日撤场。此后，原告多次联系被告并向其催收工程款及停工损失，但均未果，为维护原告合法权益提起诉讼，请求判决如诉称。被告吉宜坤公司辩称，原告主张的工程款应当经发包方、监理方、施工方共同进行实际测算后才能确定工程量，原告主张的金额不准确；对停工期间无异议，但原告在停工后分三批撤离现场，停工损失不能按照每天6550元计算，应当按照机械设备、人员实际撤场的时间分别计算停工损失；吉宜坤公司收到原告要求对已完成工程进行验收的申请，但原告仅做了开挖和转运施工，最后碾压工序未作，因此无法对其已做工程进行验收，且验收需要涉案工程发包方组织相关职能部门进行验收，因工程发包方原因导致目前无法进行验收。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告吉宜坤公司（甲方）与原告龙德纲（乙方）签订了《土石方工程劳务施工承包协议》，合同约定：“工程概况，工程名为中国八面山国际生态休闲旅游度假区，工程地点为潼南区桂林街道办事处半坡村，工程承包内容为道路土石方工程约150万立方米（以实际现场收方计量为准）；工程承包方式及范围，承包方式为施工、劳务、机械总承包，施工内容为土石方开挖、500米内转运、边坡整治、路基碾压成型；土石方综合单价包干，按8元每立方米办理结算；工程价款结算，本工程的工程量计算根据甲乙双方现场实测方法计算；双方责任，甲方负责协调解决因土地赔偿引起的相关事宜，若因土地问题引起的停工、损失，甲方负责按照乙方实际发生的直接损失费用赔偿给乙方；甲方派代表在工地进行技术、质量监督、检查、运输有关施工签证、验收手续等，应由甲方办理解决；工程竣工后，甲方负责组织专业人员在3个工作日内进行验收，如甲方3个工作日内不组织人员验收，乙方视为甲方认可乙方所做工程量，并付清所有工程款……。”协议签订后龙德纲即进场施工，其后因发包方与当地村民就土地租赁问题发生纠纷，该项目施工受到影响，龙德纲项目班组于2016年11月29日停工，停工当日双方制作了龙德纲班组停工机械设备及人员损失费用确认表，经吉宜坤公司确认，龙德纲班组每天机械设备、人员停工损失为6550元。其后，龙德纲班组于2016年12月26日全部撤场。在诉讼中，原告龙德纲申请对已完成工程量进行司法鉴定，经本院委托，重庆工元工程项目管理有限公司对涉案事项进行鉴定。在鉴定期间，被告吉宜坤公司（甲方）与龙德纲（乙方）于2018年1月24日签订了《工程量结算确认书》，其中载明：“现甲、乙双方基于上述事实及合同约定，于2018年1月18日共同派员去到工程地现场进行勘测，并对乙方所完成的土石方工程量作如下确认：一、经甲、乙双方在工程地现场共同勘测确定，截止2016年11月29日停工前，乙方在中国八面山国际生态休闲旅游度假村的工程项目已完成45000立方米的土石方工程量（包含机械开挖、机械运输、回填碾压等事宜工序）。二、甲、乙双方终止《土石方工程劳务施工承包协议》。三、本确认书一式三份，由甲方盖章、乙方签字后生效，具有同等法律效力。”该结算确认书末尾加盖有吉宜坤公司的印章，有龙德纲的签字。重庆工元工程项目管理有限公司依据双方的承包协议及《工程量结算确认书》，于2018年2月22日出具了工程造价鉴定报告，认为已完工工程造价为360000元。龙德纲因本次鉴定产生鉴定费12800元。双方确认工程量后，龙德纲于2018年4月12日向吉宜坤公司发出工程验收函，要求吉宜坤公司于收到函件后十日内对已完成工程进行验收并书面回复相关意见，如预期不验收、回复，视为认可所做工程，并支付相应工程款。吉宜坤公司于2018年4月13日收到上述函件，但在指定期间内未作回复。在随后庭审中，吉宜坤公司辩称龙德纲所做工程仅进行了开挖、转运，并未实施碾压工序，且因工程发包人原因导致无法进行验收，本院要求吉宜坤公司在指定的期间内就其辩解意见提交相关证据，但至期限届满，吉宜坤公司未举示相应证据。另查明，在提起诉讼之前，原告龙德纲向本院申请对被告吉宜坤公司的财产进行保全，本院于2016年12月23日作出（2016）渝0152执保222号执行裁定书，对吉宜坤公司在重庆渝北银座村镇银行鸳鸯支行的账户6301596********予以冻结，冻结金额为900000元。龙德纲因财产保全缴纳了保全费5000元。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，其签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告龙德纲与被告吉宜坤公司就道路土石方工程签订的施工承包协议，因承包方龙德纲为自然人，不具备建筑工程施工的相应资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此双方签订的施工承包协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方施工承包协议约定土石方综合包干单价为8元每立方米，后经双方现场勘查、确认，龙德纲已完成工程量为45000立方米，包含机械开挖、机械运输、回填碾压等事宜工序，故龙德纲已完工部分的工程造价为360000元。关于涉案工程验收，在双方对已完成工程量进行结算后，龙德纲要求吉宜坤公司在一定期限内进行验收，吉宜坤公司在其后的庭审中提出龙德纲所做工程仅进行了开挖、转运，并未实施碾压工序，且因工程发包人原因导致无法进行验收等辩解意见，但在本院指定的期限内未提供相应的证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。本院认为，双方施工承包协议中约定，由吉宜坤公司承担对已完成工程进行验收的义务，在工程量已经结算，双方确认终止合同关系，并在龙德纲要求验收的情况下，吉宜坤公司应当组织实施验收程序，但吉宜坤公司在合理期限内未作验收和回复，可以视为其放弃工程验收的权利，推定龙德纲已完成部分工程已验收合格，龙德纲有权要求吉宜坤公司支付相应工程款。关于原告龙德纲主张的停工损失183400元，本案中，双方对从2016年11月29日起至2016年12月26日止的停工期间无异议，龙德纲要求按照被告吉宜坤公司已经确认的每天机械设备、人员损失6550元进行计算，吉宜坤公司辩称龙德纲班组分三批撤离，应以实际撤离情况分别计算停工损失，但吉宜坤公司未举示相应的证据证明实际分批撤离情况，故应当按照双方已确认的每天6550元计算停工损失，认定停工损失为183400元。关于停工损失的负担，本院认为，当事人双方在施工期间达成的停工协议是双方就损失赔偿达成有效协议，未经撤销或变更的，协议中约定的停工损失应当作为工程结算款的组成部分，且停工的原因不是由于龙德纲造成的，故上述停工损失应当由吉宜坤公司负担。关于原告龙德纲主张的律师费，因双方对该项损失的负担没有约定，故对于该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告龙德纲支付工程款360000元；二、被告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告龙德纲支付停工损失183400元；三、驳回原告龙德纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9234元，保全费5000元，鉴定费12800元，共计27034元，由被告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡锦超人民陪审员  周南昌人民陪审员  成美琴二〇一八年六月二十日书 记 员  高国仓