河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0427民初2223号原告：邯郸市鹏泰建筑安装有限公司，住所地:邯郸市雪驰路中段春风小区综合物业楼。法定代表人：高风朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：米毅,河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿换芬，河北天捷律师事务所律师。被告：邯郸市博洋房地产开发有限公司，住所地：邯郸市陵西路1号楼。法定代表人：张爱路，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司（以下简称鹏泰建筑公司）与被告邯郸市博洋房地产开发有限公司（以下简称博洋房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年12月22日、12月30日和2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告鹏泰建筑公司委托诉讼代理人米毅、被告博洋房地产公司委托诉讼代理人王春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏泰建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告拖欠的工程款及利息、工程保证金、机械设备停滞损失、人员误工损失共计2398.12万元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2010年7月17日，原告经过招投标程序，承建由被告开发的《邯郸市磁县青泽园小区》（以下简称《青泽园小区》）A区1、2、3、4、号楼和B区1号楼工程。2010年8月15日与被告签订了《河北省建设工程施工合同》（以下简称建设工程施工合同）并已备案。合同签订后，原告于2010年8月15日开工，至2011年2月本工程已经完成工作量达到2500万元，但被告仅支付工程进度款1200万元。由于被告的违约行为，造成该工程资金链断裂。无奈之下，原告除无数次向被告催要工程款外，还多方以高息筹集资金。自此以后，该工程始终处于干干停停状态。2011年7月，应被告的要求，原告又承建了该小区的六座商业门市，总造价563.967176万元。2012年底，上述工程已具备验收条件，被告应向原告支付总工程量95%的工程款4422.69万元。被告截止2013年8月份共支付原告3120万元。原告要求被告按照双方合同约定支付剩余工程款，组织验收时，遭到被告的拒绝。2013年10月，被告在整个工程尚未验收的情况下，强行将该商品楼的防盗门拆除，使该楼业主强行入住，并将门市强行出租。2013年10月9日，原告向被告送达了该小区工程的结算资料，被告收到资料后，并未按合同约定提出核实意见。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关规定，应视为被告认可竣工结算资料，并应按照该结算资料向原告支付工程款。2013年12月，原告向邯郸市仲裁委员会提出仲裁申请。邯郸市仲裁委员会于2015年7月13日作出（2013）邯仲裁字第112号裁决书。2016年9月14日，河北省高级人民法院依据被告的复议申请，作出不予执行裁定。博洋房地产公司辩称，原告至今不配合相关部门对建设工程进行竣工验收，也不向被告提交竣工验收的全部资料，本案工程不具备结算的前提条件，应当驳回原告的诉讼请求。原、被告签订的《磁县青泽园住宅小区建设工程施工补充合同》（以下简称《青泽园小区补充合同》）是双方遵照执行并实际履行的合同，是审理本案的依据。《建设工程施工合同》对原、被告双方没有法律约束力。原告诉称于2013年10月9日将竣工材料交付给被告不是事实。原告至今未向被告提交竣工验收材料，导致本案工程无法结算。原告单方制作的结算资料不能作为其主张工程价款的依据。原告诉称被告强行让业主入住不是事实。原告诉称被告给付工程款3120万元与事实不符，被告还给原告缴纳劳保金735854元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的磁县青泽园附楼-商店结算造价明细表、单项工程汇总表、建设工程结算书、结算报送回执单。被告质证意见为，该证据没有工程造价师的签字认可，被告也没有收到该证据，工程结算资料没有按照《青泽园小区补充合同》约定，下浮5%，不能作为定案的依据。本院认为，原告提供的上述证据没有被告的签字认可，结算报送回执单上也未由被告的签字。故本院对该证据不予采纳；2.原告提供的机械设备停滞费、人员误工统计表、工程欠款利息表。被告质证意见认为，该证据没有被告签字，不予认可。本院认为，因原告提供的机械设备停滞费、人员误工费以及工程欠款利息应由双方签证认可后，方能作为定案依据。因上述证据均无被告签字认可，故该证据本院不予采纳；3.原告提供的混凝土工程施工记录、混凝土浇灌申请书、结构验收会签表,证明住宅楼的封顶时间及主体工程验收时间。被告质证意见认为该记录上无任何单位公章,记录上的签字不知何人,对其真实性、合法性有异议。本院认为,该混凝土工程施工记录上有监理单位和施工单位人员签字认可，本院对该证据予以采纳；4.被告提供2010年8月13日邯郸市博洋房地产开发有限公司青泽园小区工程部公函、2010年9月30日的通知。原告质证意见为，其没有收到上述公函和通知。本院认为，被告未提供证据证明原告已收到上述证据的签字，故本院对该证据不予采纳；5.被告提供的2010年7月8日的监理通知、监理工作联系单、建设工程安全监理整改通知单、监理施工日志。原告质证意见为，原告没有收到，也没有见过该证据。本院认为，因被告提供的该证据上有监理单位人员签字认可，故本院对该证据予以采纳；本院经审理认定事实如下：2010年6月13日至6月15日，经原、被告协商后，被告博洋房地产公司（甲方）与原告鹏泰建筑公司（乙方）签订了《青泽园小区补充合同》，该合同约定：“一、工程概况：1、工程名称：青泽园住宅小区建设工程A地块1#-4#楼、B地块1#楼。2、工程地点：磁县城区（友谊大街西侧磁县火车站北侧）。3、工程内容：建筑面积、结构形式及层数、层高按照甲方提供的图纸施工。二、工程承包范围：施工图所列土建、给排水、电器等全部内容并结合工程施工标准施工，如图中内容与施工标准不一致以实际变更为准。三、工期：严格按甲方认可的工程进度计划表及该楼开工时间执行。各楼开工日期自开始铺设垫层之日计算，工期为日历天数360天。四、工程质量及安全文明施工：乙方保证合格施工，创邯郸市安全文明施工工地。五、承包方式：工程承包范围所列内容包工包料（甲方独立分包工程及甲方供材除外）。如甲方供材，甲乙双方协商，乙方认可时，由甲方供应至现场场区内。乙方负责甲方供材质量进行确认把关，对不合格的材料严禁用于工地。甲方供材总使用量不得超出预算含量的5%，超出5%部分由乙方自负……。六、工程价款的确定：工程预算价确定方式：依据施工图纸及工程变更计算工程量。双方约定合同价款的结算方式：除双方另有约定外，一般土建工程、装饰装修工程、安装工程执行“《全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额》[2008]、《全国统一建筑装饰装修工程消耗定额河北省消耗量定额》[2008]和《全国统一安装工程预算定额河北省消耗量定额》[2008]”；费用定额及定额解释。“规费标准执行冀建质（2009）190号文”。以上定额内的人工工资、材料（除据实调价外的材料）、机械台班的单价无论何种原因（包括政策性文件调价）均不得调整（不计取二次搬运费及检验试验费。检验试验费甲方负责，乙方负责取样、送样并承担取样材料费；施工现场由乙方合理安排，不发生二次搬运费）。工程类别按费用定额执行，附属工程属于主楼的门市按三类工程执行。由乙方自行采购的除钢材以外的材料价格依据邯郸市2010年第2期材料价格信息指导价磁县部分调整。乙方自行采购的钢材（包括钢筋和其他钢制材料）按2010年期邯郸市材料价格信息指导价最低和最高价的平均价调整。……。砼按现场搅拌定额计算。材料价格信息指导价中没有列项或不相符的材料按甲乙双方咨询市场价协商的认可价调整。……。甲方供材保管费及甲方独立分包工程的配合费，由甲方一次性给付乙方3万元。……。按本条上述约定的工程预算计价方式编制工程预算，以双方认可的工程预算价（扣除甲方供材价款及甲方分包工程）后下浮5%后确定工程价款，作为拨付工程款的依据。（七）付款方式：转账支付……甲方在接到完整的结算报告资料后三个月内办理完工程结算，并在结算完成一个月内付至工程总价款的95%，剩余工程价款的5%作为工程质量保证金。（八）保修期：保修期限按国家规定执行……在工程质量保修期满且承包人无质量责任并履行了保修义务的前提下，二十日内返还（竣工验收合格之日起满一年返还2%，满二年返还2%，满五年返还1%）。……第十四、本合同签订后，甲乙双方按有关规定程序招投标，乙方自找单位投标，费用乙方自负，中标后签订正式的《建设工程施工合同》和备案。第十五、本合同与随后签订的《建设工程施工合同》不一致时以本合同为准。……第十七、本合同签订后10日内乙方需付给甲方每栋楼信誉保证金30万元，该保证金到乙方主体完成验收合格后十日内退还乙方20万元，剩余10万元该栋楼竣工验收合格后十日内退还乙方”。该合同还对其他事项进行了约定。《青泽园小区补充合同》签订后，原告开始进场作业。2010年7月1日，原告向被告交纳了工程保证金150万元。同年7月18日，双方组织相关单位对图纸进行了会审。2010年7月13日，邯郸市磁县青泽园住宅小区A区1#、2#、3#、4#楼及B区1#楼工程招标代理机构邯郸市卓达建筑工程咨询有限公司在邯郸市行政服务中心4楼开标。同年7月17日，招标代理机构邯郸市卓达建筑工程咨询有限公司向原告送达了《建设工程施工招标中标通知书》。原告中标价为3422.0785万元。工期为365天，质量达到合格标准。2010年8月15日，原、被告双方按照规定签订了涉案工程《建设工程施工合同》，并向相关部门进行了备案。2011年8月12日，原告向被告提出报告，该报告载明：“我邯郸市鹏泰建筑安装有限公司承建的青泽园小区1#-5#楼，工程现在已主体完工验收合格，现已进入抹灰阶段。按照施工协议，主体完工后应返还我单位70%质保金。望贵单位有关领导尽快解决为盼”。2011年8月18日，被告退还原告保证金100万元。按照双方签订《青泽园小区补充合同》和《建设工程施工招标中标通知书》约定，涉案工程应在2011年8月14日竣工完成。原告未按约定的期限竣工。2011年6月7日，原告曾向被告出具了《青泽园小区主体完工计划》，内容为：“青泽园小区A区1#楼、2#楼主体完工时间为：1#楼在2011年6月29号主体完工，2#楼在2011年6月30号主体完工。青泽园小区A区3#楼、4#楼主体完工时间为：2011年6月13日主体完工。青泽园小区B区1#楼主体完工时间为：2011年6月13日主体完工”。2011年7月8日，原告向被告承诺，收到工程款300万元后，保证将A区1#-4#楼和B区1#楼主体验收合格，并将临街商业主体框架施工结顶。2012年12月1日，原告又向被告承诺：“自收到贵方工程款200万元后25日内，该工程达到验收条件，并保证我单位施工项目的（在磁县质监站监督下，六方经济实体验收）验收合格（因贵方分包工程项目及其他原因造成不能验收的，验收时间相应顺延）”。同年12月10日，被告给付原告工程款200万元。原告收到被告200万元工程款后,双方仍未组织有关部门进行竣工验收。原、被告双方后因合同履行发生争执，致使涉案工程不能竣工验收。2013年9月13日，被告分别向磁县人民政府和磁县住房和城乡建设局呈送了《邯郸市博洋房地产开发有限公司关于磁县青泽园小区“1#-5#楼”申请交房入住的请示》。被告在该请示中称：青泽园小区“1#-5#楼”现已全部竣工，并具备交房入住条件。因原告违反双方签订的“建设工程施工合同”，拖延工期，不配合竣工验收，致使“1#-5#楼”无法正常竣工验收交付使用。恳请在原告不配合验收的情况下，在磁县住房和城乡建设局监督下先行交房。同年10月涉案工程在双方未组织相关部门进行竣工验收的情况下，被告开始投入使用。另查明，2010年8月12日，被告向磁县财政集中支付中心交纳了社保费用（劳保基金）73.5854万元。2011年12月27日，磁县社会保险费用管理办公室退还原告社保费41.2078万元。原告在施工过程中，被告给原告垫付电费21.936236万元。本案被告博洋房地产公司已累计给付原告鹏泰建筑公司工程款3120万元。又查明，原告在承建磁县青泽园住宅小区A区1#-4#楼和B区1#楼期间，经双方协商，原告又承建了A区1#-5#和B区1#商业楼(临街门面房)。双方未签订合同。原告认为，该工程款结算应依据《建设工程施工合同》约定支付，被告认为，该工程款结算仍应按照《青泽园小区补充合同》约定支付。本案在审理中，依据原告鹏泰建筑公司的申请，本院于2017年2月24日，依法委托邯郸市长城工程咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。该公司依据原、被告双方签订的《青泽园小区补充合同》和双方施工签证等相关依据作出的鉴定意见为：涉案工程总造价3602.116941万元，其中A区1#-4#楼、B区1#楼造价3263.833954万元；A区1#-5#商业及B区商业工程433.804623万元，扣除所有工程劳保基金-73.5854万元，扣除电费21.936236万元。如果A区1#-5#商业及B区1#商业工程按照双方无合同鉴定，则鉴定意见为：涉案工程总造价3679.718153万元，其中A区1#-4#楼、B区1#楼工程造价3263.833954万元；A区1#-5#商业及B区1#商业工程造价为511.405835万元，扣除所有工程劳保基金-73.5854万元，扣除电费21.936236万元。原告支出鉴定费10万元。案件审理中，被告博洋房地产公司以涉案工程存在质量问题为由曾向本院提出反诉，2018年5月15日，被告向本院申请撤回反诉请求。本院依法作出（2016）冀0427民初2223号民事裁定书，依法准许被告撤回反诉。本院认为，本案争议焦点为：（一）原、被告双方签订的《青泽园小区补充合同》和《建设工程施工合同》效力问题；（二）原告要求被告支付拖欠工程款及利息的理由是否成立；（三）涉案工程造价如何确定;邯郸市长城工程咨询有限公司的《鉴定报告》能否作为定案依据；（四）原告主张施工期间发生的停工、窝工所造成的损失是否有依据。（一）关于《青泽园小区补充合同》和《建设工程施工合同》效力问题。依据《中华人民共和国招标投标法》第三条“进行大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标”和《河北省实施的办法》第六条“下列关系社会公共利益、公众安全的基础设施和公用事业的工程建设项目达到本办法第九条规定标准的，必须进行招标:……(九)商品住宅（包括经济适用住房）项目；……”的规定，本案涉案工程系商品住宅，应依照相关规定进行招投标。因原、被告2010年6月13日签订的《青泽园小区补充合同》未按规定进行招投标，也未在行政部门备案，违反了法律强制性规定，应属无效合同。双方签订的《建设工程施工合同》虽然进行了招投标，并已向有关部门备案，但结合《中标通知书》发出的时间和其双方签订的《青泽园小区补充合同》第十四条约定，足以证明双方在招投标前，已经进行了接触，并进行了图纸会审，标底已经事先泄露。原、被告在招投标过程中恶意串通，损害了其他竞标者的合法利益，原告中标应属无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项的规定，双方签订的《建设工程施工合同》应当认定为无效合同。（二）原告要求被告支付拖欠工程款及利息的理由是否成立。原、被告双方因对涉案工程款结算依据发生争执，致使涉案工程至今未组织相关部门进行竣工验收。由于双方均认可涉案工程已于2013年10月投入使用，但双方对具体时间未能达成一致，本院酌定为10月15日为涉案工程投入使用日。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，本院认为，涉案工程竣工日应为2013年10月15日。由于原、被告签订《青泽园小区补充合同》和《建设工程施工合同》均属无效，且被告未提供涉案工程存在质量问题的相关证据，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定。现被告已对涉案工程实际使用，故原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请，本院予以支持。原告主张工程款利息的诉讼请求，本院认为，因双方签订的《青泽园小区补充合同》和《建设工程施工合同》均属无效合同，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。由于被告未向原告支付拖欠工程款。故其应从2013年10月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付下欠工程款利息。（三）涉案工程造价如何确定;邯郸市长城工程咨询有限公司的《鉴定报告》能否作为定案依据。原、被告签订的《青泽园小区补充合同》第六条对工程款的确定进行了明确约定。该合同第十五条又约定“本合同与随后签订的《建设工程施工合同》不一致时，以本合同为准”以及原告依照《青泽园小区补充合同》第十七条约定，向被告交纳的150万元信誉保证金等相关证据，足以说明，双方签订的《青泽园小区补充合同》是双方真实意思表示，也是双方实际履行的合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案虽然《青泽园小区补充合同》无效，但并不影响双方在结算过程中对结算方式的约定和选择。因双方在施工过程中实际履行的是《青泽园小区补充合同》，故本案工程造价应按《青泽园小区补充合同》进行结算。邯郸市长城工程咨询有限公司依据《青泽园小区补充合同》对涉案工程A区1#-4#住宅楼、B区1#住宅楼的鉴定结论符合法律规定，应予采纳。原告认为鉴定机构依据《青泽园小区补充合同》作出的鉴定结论违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的规定。本院认为，该条款适用的前提是两份合同均为有效，显然原告对该条款的释义产生了误解。原告申请重新鉴定的法律依据不足，本院不予采纳。关于涉案工程中A区1#-5#商业楼及B区商业楼工程虽然不在《青泽园小区补充合同》范围内，但原告在施工过程中并未与被告签订新的施工合同，且该该工程系住宅楼的配套工程，是双方在履行《青泽园小区补充合同》的过程中达成的合意。该工程款结算也应参照《青泽园小区补充合同》的约定进行结算。鉴定机构按照《青泽园小区补充合同》约定对A区1#-5#商业楼及B区1#商业楼作出的鉴定报告符合法律规定，本院予以采纳。（四）原告主张施工期间发生的停工、窝工所造成的损失是否有依据。原告主张其在施工过程中,因被告的原因所造成停工或窝工的事实，应向本院提供由被告签证或由被告指令停工的批复予以证实。由于原告向本院提交的机械设备停滞损失明细表、误工人员明细表和停工报告上均无被告的签字认可。故本院对原告的主张，不予支持。综上所述，本案涉案工程款共计3602.116941万元，被告已给付原告工程款3120万元，下欠工程款482.116941万元应向原告支付并按规定支付利息。原告向被告交纳的信誉保证金150万元系履约保证金性质。因涉案工程已于2013年10月交付使用，故剩余保证金50万元应予返还原告。原告支付的鉴定费10万元，被告应承担一半。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十一条，《中华人民共和国招标投标法》第三条、第三十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告邯郸市博洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司支付下欠工程款482.116941万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月16日起至履行完毕之日止）；二、被告邯郸市博洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司保证金50万元；三、被告邯郸市博洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司垫付的鉴定费5万元；四、驳回原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161706元，由原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司负担103706元，被告邯郸市博洋房地产开发有限公司负担58000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  王永贵审判员  王子娟审判员  韩红强二〇一八年六月十五日书记员  朱贝贝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十一条建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。《中华人民共和国招投标法》第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。第三十二条投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。