重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初559号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902955762W。 负责人:高兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：汪志军（系原告工作人员），男，1963年9月16日出生，住重庆市大渡口区，特别授权代理。 委托诉讼代理人:胡静，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。 被告：伍明亮，男，1988年5月19日出生，住重庆市合川区。 被告：田红，女，1989年7月28日出生，住重庆市合川区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“工行大渡口支行”）诉被告伍明亮、田红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行大渡口支行的诉讼委托代理人胡静到庭参加了诉讼；被告伍明亮、田红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告工行大渡口支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即向原告清偿所欠借款本金167402.01元、利息13369.92元，合计180771.93元；二、请求判令二被告自2015年9月25日起至本息还完时止以167402.01元为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍计算支付利息；三、请求判令二被告自2015年9月起至本息还完时止以13369.92元为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍支付复利；四、请求确认原告上述债权对被告伍明亮提供的抵押物（“奥迪”小型普通客车，车牌号：渝XXXX**，车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）具有优先受偿权；五、本案诉讼受理费、保全等费用由被告承担。诉讼中，原告自愿将第二、第三项诉讼请求中的起算时间变更为2018年1月26日，本院对此予以准许。事实和理由：原被告于2013年2月签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告贷款31万元用于购买汽车，被告应按月等额还款方式分60期偿还本息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告以位于所购汽车办理了抵押登记。现被告未按合同约定履行还款义务，为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告伍明亮、田红未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告工行大渡口支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《个人借款/担保合同》、借款凭证2份，注册摘要登记信息栏、工行汽车消费贷款还款清单。被告伍明亮、田红未向本院提交证据。因被告伍明亮、田红无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告伍明亮、田红对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2013年1月，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订《个人借款/担保合同》（合同编号：编号B：[汽车]字[重庆]行[大渡口]支行[2012]年[03377]号），约定的内容有：一、被告向原告贷款31万元用于购买汽车；二、贷款期限为60期，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；三、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0.5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；四、贷款后遇基准利率调整，自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）重新确定贷款利率；五、借款人选择按月等额本息还款法还款，每月本息还款额＝贷款本金×月利率×（1＋月利率）还款月数/（（1＋月利率）还款月数－1），借款人自愿选择每月25日为还款日；六、被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在约定贷款利率上加收50%确定，罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整；七、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，此时贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并可要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其它费用；八、借款人未按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担九、抵押物为奥迪Q5汽车（车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）。上述合同签订后，原告于2013年1月向被告发放了贷款31万元。2013年3月1日，原告取得车牌号为渝XXXX**的奥迪汽车（车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX）的抵押权。被告偿还了31期本息后就未再向原告偿还。贷款到期后，截止2018年1月25日，被告尚欠借款本金167402.01元、利息13369.92元。 本院认为，原被告签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：编号B：[汽车]字[重庆]行[大渡口]支行[2012]年[03377]号）系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，因此依法成立并有效，原被告双方应按合同的约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告就应按约偿还每期本息。但在履约过程中，被告多次未偿还本息，截止2018年1月25日，被告尚欠借款本金167402.01元、利息13369.92元，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告清偿上述款项的诉求予以支持，且从2018年1月26起，被告应按《个人借款/担保合同》（合同编号：编号B：[汽车]字[重庆]行[大渡口]支行[2012]年[03377]号）的约定向原告支出罚息和复利。原被告双方约定以车牌号为渝XXXX**的奥迪汽车（车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX）作为借款抵押担保，并已经办理抵押权登记，故原告要求对车牌号为渝XXXX**的奥迪汽车（车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX）享有优先受偿权的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告伍明亮、田红于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还借款本金167402.01元，并支付在2018年1月26日至本金付清之日期间按《个人借款/担保合同》（合同编号：编号B：[汽车]字[重庆]行[大渡口]支行[2012]年[03377]号）的约定计算的罚息； 二、被告伍明亮、田红于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行支付截止到2018年1月25日拖欠的利息13369.92元，并支付在2018年1月26日至利息付清之日期间按《个人借款/担保合同》（合同编号：编号B：[汽车]字[重庆]行[大渡口]支行[2012]年[03377]号）的约定计算的复利； 三、若被告伍明亮、田红未能按时、足额履行本判决第一、二项所确定的偿付义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行可申请拍卖、变卖牌照为渝XXXX**的小汽车（车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），并有权就所得价款在本判决第一、二项所确定的债权范围内优先受偿。 如果被告伍明亮、田红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3915元、诉讼保全申请费1424元，合计5339元（已由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行预缴），由被告伍明亮、田红负担（于本判决生效起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年六月二十日 书 记 员  郑方媛