wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终102号上诉人（原审原告）李君，女。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，省长。委托代理人刘通，男，系该政府法制办工作人员。委托代理人韩修，女，系该政府法制办工作人员。上诉人李君因请求信息公开一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李君及其委托代理人邬宏威，被上诉人辽宁省人民政府委托代理人刘通、韩修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2017年4月9日，原告向辽宁省审计厅提出信息公开申请，申请公开原营口市市长任职经济责任、离任经济责任审计的信息。2017年6月27日，辽宁省审计厅对原告作出《辽宁省审计厅依申请公开政府信息告知书》。原告认为辽宁省审计厅未履行政府信息公开法定职责，以辽宁省审计厅为被申请人，向被告申请行政复议。被告对原告作出了《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，提起了本次诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告申请公开营口市有关领导任职经济责任审计的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项驳回原告的行政复议申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。李君上诉称，其养殖场被非法强拆，经济损失480余万元，其有权提起诉讼。其向辽宁省人民政府审计厅申请公开涉案信息，审计厅拒不提供，其有权提起行政复议。一审法院没有查明本案基本事实，认定事实错误，驳回其诉讼请求，明显违法。辽宁省人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”上诉人申请公开营口市有关领导任职经济责任审计的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项驳回李君的行政复议申请并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李君负担。本判决为终审判决。审判长  张云涌审判员  宁久宏审判员  王 双二〇一八年六月二十五日法官助理张帆书记员辛颖
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方艳，女，汉族，1970年12月12日出生，住陕西省西安市雁塔区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄奕鹏，男，汉族，1998年4月21日出生，住陕西省西安市雁塔区。 共同委托诉讼代理人：刘艳，陕西稼轩律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吴艺伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安天浩置业有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：郭春兰，该公司董事长。 再审申请人方艳、黄奕鹏因与被申请人西安天浩置业有限公司（以下简称天浩置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 方艳、黄奕鹏申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法再审并改判，判令天浩置业公司因房屋基础设施设备未达标支付方艳、黄奕鹏违约金17763元（暂计至2017年4月30日，全部违约金计算至实际交付之日）；逾期交付车位违约金5324元（暂计至2017年4月30日，全部违约金计算至实际交付之日）；及一审、二审诉讼费用由天浩置业公司负担。理由：（一）二审依据天浩置业公司在二审阶段提交的商品房交接单和验房表认定涉案房屋电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，该事实认定错误。该证据不符合新证据的相关法律规定，不能作为定案依据，故二审对该事实认定错误。（二）按照合同约定，供水、排水、供电、供暖、燃气等基础设施只要一项未过标即应按每日万分之一的标准承担违约责任，双方均应严格遵守。一审法院在庭审后私自调整房屋基础设施未达标违约金，违反法律规定，其认为约定违约金过高，没有事实依据。（三）关于逾期交付车位的违约金，双方庭审中均未提出调整违约金的请求，一审法院直接对违约金标准进行调整，未说明调整数额的依据，剥夺了方艳、黄奕鹏的抗辩权。 本院经审查认为：双方签订的商品房买卖合同对天浩置业公司交付房屋未达到约定交付使用条件、迟延交付车位的违约责任进行了约定。因天浩置业公司所交付房屋的部分基础设施未达到合同约定的使用条件，且未按合同约定时间交付车位，天浩置业公司构成违约。方艳、黄奕鹏向天浩置业公司主张按合同约定支付违约金，天浩置业公司对此不予认可。原审法院依据合同约定，及天浩置业公司在合同履行中的过错程度，酌情认定部分基础设施未达标，及逾期交付车位的违约金计算标准和数额，并无不当。二审期间，天浩置业公司提交方艳签署的商品房交接书，原审法院据此认定涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，符合交付条件，并无不当。方艳、黄奕鹏关于原审调整违约金数额、证据认定不当等申请再审理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方艳、黄奕鹏再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  赵丽博 1
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初568号原告：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街35号锦联大厦7楼。法定代表人：杨东军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，该公司职员。被告：杨振双，女，汉族，1976年10月15日出生。被告：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦2502号。法定代表人：袁文修。原告锦程国际物流在线服务有限公司与被告杨振双、被告邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司（以下简称众杰聚公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，2017年5月，被告委托原告办理一票货物的出口海运、报关、拖车等业务，原告接受委托后完成了相关业务，货物已经实际出运，共产生货代费用18450元。原告为被告垫付了上述费用，但被告一直未支付。因此，请求判令二被告连带给付原告垫付的货代费用18450元及利息，且二被告承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖”的规定，本票运输业务的始发地为青岛港，目的地为马来西亚，被告住所地为邯郸市，所以联系点均与天津无关，因此天津海事法院无管辖权，请求将本案移送至青岛海事法院审理。本院经审查认为，原告主张与二被告之间具有货运代理合同法律关系，向二被告请求支付货运代理费用，本案系海上货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案属于海事法院的管辖范围。又依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，二被告的住所地均为河北省邯郸市，属于天津海事法院管辖范围，因此天津海事法院对本案纠纷具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条之规定，裁定如下：驳回被告杨振双对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币80元，由被告杨振双负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  张丽娜二〇一八年六月二十五日书 记 员  鞠 平附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件；
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民终2858号 上诉人（原审被告）：河南开宇建筑有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区文峰路宏昌公寓。 法定代表人：李慧杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宁，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张继福，男，1973年1月28日出生，汉族，重庆市开县人，现住河北省涉县。 被上诉人（原审原告）：陈茂林，男，1976年10月21日出生，汉族，重庆市开县人，现住河北省涉县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 原审被告：邯郸市态豪房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦18层12号。 法定代表人：孟凡民，该公司董事长。 原审被告：李红收，男，1969年6月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。 上诉人河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）与被上诉人张继福、陈茂林及原审被告邯郸市态豪房地产开发有限公司（以下简称态豪公司）、李红收建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院(2017)冀0427民初2170号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，首先，本案应重新查明张继福、陈茂林与开宇公司及李红收之间的法律关系及合同关系，同时，在二审期间，态豪公司提交了由陈茂林签字的通知函，故应重新核实陈茂林、张继福与态豪之间的法律关系，在上述各方的法律关系查明后，再根据相应的合同关系，确定最终的权利义务。其次，虽然张继福、陈茂林对涉案的工程在一审审理期间申请了鉴定，但根据二审中的通知函，是由开发商态豪公司直接向陈茂林出具了通知函，故在态豪公司没有参与鉴定的情况下进行鉴定，故该鉴定程序是否合法，另，对于二审期间态豪公司出具的工程概（预）算书，应结合一审鉴定的数额，进行重新核实。综上，在确定上述问题后，再予以处理。 综上所述，原审判决认定事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省磁县人民法院(2017)冀0427民初2170号民事判决； 二、本案发回河北省磁县人民法院重审。 本案上诉人河南开宇建筑有限公司二审预交的案件受理费50元，予以退回。 审 判 长 罗       琪 审 判 员 孙       佳 审 判 员 聂   亚   磊 二〇一八年六月二十二日 法官助理 张利峰书记员程建光
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2997号 上诉人(原审原告)：邯郸丛台酒业销售有限公司，住所地，邯郸市人民路109号602室。 法定代表人：郭维，系公司总经理。 委托诉讼代理人：程华霖，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：秦俊超，男，1983年8月22日出生，汉族，住广平县。 上诉人邯郸丛台酒业销售有限公司因与被上诉人秦俊超买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人邯郸丛台酒业销售有限公司委托诉讼代理人程华霖，被上诉人秦俊超到庭参加了诉讼。 本院经审理认为，原判认定事实不清。案外人高振雷是邯郸丛台酒业销售有限公司酒店部经理，其向秦俊超销售酒的行为属于职务行为，买卖关系的双方是邯郸丛台酒业销售有限公司和秦俊超。但高振雷以个人名义起诉秦俊超时收取的30000元酒款是否交付给了邯郸丛台酒业销售有限公司，未偿付的酒歀是如何协商解决的，需要追加高振雷为当事人才能确定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初197号民事判决； 二、本案发回河北省广平县人民法院重审。 上诉人邯郸丛台酒业销售有限公司预交的二审案件受理费1455元予以退还。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  梁国华 二〇一八年六月二十七日 书记员  王 琨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3444号 上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1－501。 主要负责人：杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张振亮，男，1978年6月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：赵军红，河北十力律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张振亮追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初583号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阳光保险公司的上诉请求：1、撤销（2018）冀0407民初583号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2、上诉费由张振亮承担。主要的事实与理由：阳光保险公司对张振亮的追偿权未超过诉讼时效。自2014年11月18日阳光保险公司支付赔偿款后，阳光保险公司取得向张振亮的追偿权，诉讼时效截止到2016年11月18日。在2016年1月12日阳光保险公司向张振亮邮寄了追偿函，收件人张振亮，地址为河北省邯郸市肥乡县元固乡西屯庄村79号，邮单号为1085574440218。阳光保险公司按照正确的姓名与地址向张振亮邮寄了追偿函，无论张振亮是否收到，诉讼时效均应重新计算。虽然寄件人邮单上没有邮戳，但是通过“11183”邮政EMS热线可以进行核实。庭后，阳光保险公司向一审法院提供了“11183”查询的电话录音。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第188条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，阳光保险公司2018年2月5日提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，请求支持阳光保险公司的诉讼请求。 张振亮答辩称，一、本案不存在诉讼时效中断，阳光保险公司没有向法院提供张振亮收到追偿函的有力证据。张振亮与尹会娟之间的交通事故纠纷发生在2013年10月6日，尹会娟与阳光保险公司之间保险合同纠纷在2014年10月14日由石家庄市中级人民法院作出判决。直至2018年2月5日，阳光保险公司才在邯郸市肥乡区人民法院对张振亮提起追偿权之诉，明显超过法律规定的诉讼时效，本案不存在诉讼时效中断的事实。一审庭审中，阳光保险公司出示1085574440218号快递单欲证明给张振亮寄过一份追偿函。但是该1085574440218快递单作为证据明显缺乏真实性。快递单上不但没有邮寄部门的邮戳，而且连“邮件详细说明、附加服务、寄递费用、付款方式、寄件人签署、收件人签收”等栏均为空白，显然系阳光保险公司单方后补形成。因此，该快递单是没有证明力的。庭审后，阳光保险公司向法院提交了11183查询电话录音以及查询结果。但通过查询结果看，仅仅显示1085574440218号快递单从石家庄市可能投递到肥乡县邮政局，但并不显示已经送达给张振亮，张振亮根本不知道追偿一事。故，并不能产生诉讼时效中断的效力。对此，保险公司应负有充分的举证责任，否则，应当承担因诉讼时效期间届满的不利法律后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“（二）当事人以发送信件或者数据电文方式主张权利的，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”才可以认定为“当事人一方提出要求产生诉讼时效中断的效力”。4年多以来，张振亮根本没有收到、见到过对方的追偿函，包括其家人也从未签收或拒收过该快递单，而是在收到邯郸市肥乡区人民法院传票后才知道尹会娟与阳光保险公司之间存在保险合同诉讼并经过石家庄市中级人民法院判决。二、张振亮与尹会娟之间交通事故赔偿纠纷已经完全了结，保险公司无权追偿。本案关键证人张某，在鹿泉××大队亲自参与了事故处理和双方调解，见证了双方达成赔偿协议，并亲手将13000元赔偿款交给了尹会娟，张振亮与尹会娟之间的交通赔偿纠纷在当时就已经完全解决完毕。证人证言客观真实，恳请法庭采纳。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。 阳光保险公司向一审法院起诉请求：一、请求判令张振亮支付该公司赔偿款47100元；二、诉讼费及因此次诉讼产生的其他费用由张振亮承担。 一审法院认定的事实：，张振亮驾驶冀Ｄ×××××号机动车，在京昆高速由西向东＋处，与吕志勇驾驶的尹会娟所有的冀Ａ48号机动车尾部相撞，造成两车不同程度损坏。交警部门认定：张振亮、吕志勇负此事故的同等责任。尹会娟就冀Ａ48号机动车损失提起保险合同纠纷诉讼，请求阳光保险公司予以赔偿。井陉县人民法院作出（2014）井民一初字第00156号民事判决：阳光保险公司赔偿尹会娟92200元并承担1000元案件受理费。阳光保险公司不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院作出（2014）石民四终字第00871号民事判决：驳回上诉，维持原判。阳光保险公司依据生效判决，于支付了赔偿款及受理费，向本院起诉追偿。 一审法院认为，阳光保险公司的追偿权，自支付赔偿款后即应开始计算。阳光保险公司提交了对张振亮的追偿函以及邮寄该追偿函的邮政快递单，但该邮政快递单上面没有邮政部门的收件日戳，也没有提交该邮政快递单签收或者拒收的回执，张振亮否认收到或者拒收过该追偿函邮件。因此，该证据尚不足以充分证明阳光保险公司向张振亮主张过追偿权。阳光保险公司向原审法院提起追偿诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求依法应于驳回。张振亮辩称的“已经给付尹会娟13000元”问题，依法应另行主张解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。案件受理费978元，减半收取489元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 二审期间，阳光保险公司为了支持其主张，向本院提交了录音、快件查询结果，证明阳光保险公司已于2016年1月21日向张振亮发送过追偿函，邮件地址为邯郸市肥乡县元固乡西屯村79号，该地址一审庭审时已被张振亮确认。张振亮认为，录音仅说明邮件状态是2016年1月22日，尔后发往肥乡区，并不能证明张振亮本人已收到该邮件，回执查询单上显示的结果并未显示本人收到。 二审经审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，阳光保险公司于2014年11月20日向案外人尹会娟支付了保险理赔款，阳光保险公司理应自2014年11月20日以后两年的时间内向张振亮主张权利，但阳光保险公司于2018年2月5日向原审法院主张权利已超过了两年的诉讼时效。阳光保险公司上诉称，该公司于2016年1月12日通过邮件的形式向张振亮邮寄过追偿函，其主张权利并未超过诉讼时效。本院认为，对于该主张，阳光保险提交了追偿函、邮政特快专递单、邮件查询结果、邮政查询录音等证据，但以上证据并不能证明张振亮收到过或拒收过该邮件，张振亮也否认收到过该邮件。故，阳光保险公司的该上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人阳光保险公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费975元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年六月二十五日 书记员  李晓阳
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执707号申请执行人：宫宝花，女，住密山市密山镇。被执行人：王玲，女，住虎林市虎林镇。本院在执行申请执行人宫宝花与被执行人王玲民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人宫宝花以双方自行达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一八年六月二十日书记员 于占忠
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更170号罪犯赵华强，男，1982年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省桐梓县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省麻江县人民法院于2012年12月8日作出（2012）麻刑初字第52号刑事判决，以被告人赵华强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金40000元。判决后，同案犯不服提出上诉，贵州黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）黔东刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2013年4月18日交付执行。本院于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更347号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年7月18日起至2025年2月17日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯赵华强在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬5个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯赵华强符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯赵华强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2016年10月至2017年3月积分折算表扬1个；2017年4月至2017年9月获得表扬1个。罚金40000元未缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯赵华强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑判项未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯赵华强减去有期徒刑7个月。罚金40000元不变。（刑期自2011年7月18日起至2024年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 [2018]内0926民初401号 原告赵文军，男，公民身份号码1***，汉族，1967年8月27日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市***，现住内蒙古乌兰察布市集宁区***。 被告王利军，男，公民身份号码1***，汉族，1967年12月1日出生，现住乌兰察布市***。 原告赵文军诉被告王利军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法由审判员常鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文军到庭参加了诉讼，被告王利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵文军诉称，被告王利军在集宁新城景园（原集宁油毡厂）工地于2007年9月10日、10月4日、10月10日向我购买清水模板，总价格24915元并打欠条。被告于10月4日给付5000元，11月21日给付8000元。之后，被告没有偿还剩余欠款。2010年原、被告协商，被告欠原告货款至提货之日起给付原告货款总金额24915元的贷款利息按月利率1.5分计算。被告至今没有偿还欠款。故原告诉请人民法院依法判令被告立即给付欠原告的货款11915元以及利息10000元。 原告提供以下证据。 一、出示欠条3张；利息条1张,共4张，拟证明被告欠原告货款24915元并约定了利息； 二、原告通过电话或当面向被告催要货款的部分录音，刻制光盘一张，拟证明原告在被告欠款期间一直向被告催要货款。 被告王利军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，被告王利军从原告处赊购清水模块、竹胶板，并于2007年9月10日、2007年10月4日、2007年10月10日给原告各打了欠条一张，共三张欠条，分别欠货款的金额为6375元、8240元、10300元，被告欠原告货款共计24915元，被告于2007年10月4日给付5000元，2007年11月21日给付8000元，现尚欠原告货款11915元。2010年8月11日，被告给原告打了欠条一张，欠条内容为：今欠赵文军模板款自提货之日起利息月利率壹份伍计算（1.5分计息）付至还款之日止（备注：欠款条按金额计），该内容由原告书写，落款签名王利军由被告书写。 原告在被告欠款期间多次通过电话或是当面催要货款并将部分谈话内容录像保存。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原被告之间因买卖合同形成债权债务关系，原告赵文军为被告王利军提供清水模块、竹胶板，按照约定完成了交付义务，被告王利军没有按照约定履行给付金钱的义务，之后又约定欠款利息。当事人应当按照约定全面履行自己的义务并遵守诚实信用原则。故原告有权要求被告按照约定履行给付义务，原告的诉讼请求应予支持。至于原告主张从提货之日起计算欠款利息，因原告提供的证据和欠条的内容无法确定提货日的具体日期，应按双方约定利息之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王利军给付原告赵文军货款11915元及利息。（利息自2010年8月11日起计算，至还款之日止；利率为月利率1.5%。） 上述款项于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告赵文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由被告王利军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 常 鑫 二〇一八年六月二十六日 书记员 郝彦博 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2371号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：贾文生，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终7995号 上诉人（原审被告）：顺丰速运有限公司。 法定代表人：王卫，执行（常务）董事 委托诉讼代理人：吴尧，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：深圳市克莱帝珠宝有限公司。 法定代表人：黄伟，总经理。 委托诉讼代理人：周建湘，男，该公司职员。 上诉人顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）因与被上诉人深圳市克莱帝珠宝有限公司（以下简称克莱帝公司）运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人顺丰公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判顺丰公司对涉案快件在运费的九倍范围内承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由克莱帝公司承担。 被上诉人克莱帝公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回顺丰公司的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明，顺丰公司与克莱帝公司于本案二审中均提交了《客户月结清单》，顺丰公司提交了2017年6月份的，克莱帝公司提交了2017年6至9月的，双方提交的客户月结清单内容一致。顺丰公司据此主张涉案单号属于其与案外人深圳市xx珠宝首饰有限公司（以下简称xx公司）的月结单，本案的实际寄方应为XX公司；克莱帝公司据此主张其多次使用XX公司的账号与顺丰公司进行结算；双方对对方提交的《客户月结清单》的真实性均予以确认，但对对方的证明内容不予确认。克莱帝公司还提交了一份《公证书》，用以证明涉案邮件货品的买方在克莱帝公司店铺购买商品，克莱帝公司委托顺丰公司发件，但是顺丰公司却将包裹内物品丢失，导致订单给买方进行退款处理。顺丰公司对该《公证书》的质证意见为：公证书系对克莱帝公司经营的天猫网店的内容进行了公证，该网店所有信息均由克莱帝公司自行编辑，不能以此来证明托寄物品的价值。公证内容仅能证明克莱帝公司与第三方买方之间存在买卖关系，但不能证明本案托寄物品即为克莱帝公司所述的价值7,000多元的物品。 另查明，克莱帝公司提交的《商标注册证》显示克莱帝公司是御龙金翠的商标注册人。对于原审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，克莱帝公司提交的电子运单底单显示寄件人是天猫御龙金翠，因克莱帝公司系御龙金翠的商标注册人，同时结合克莱帝公司提交的《公证书》，本院认定涉案电子运单的寄件人系克莱帝公司，并据此认定克莱帝公司与顺丰公司之间成立运输合同关系。克莱帝公司确认其使用XX公司的月结账号与顺丰公司进行结算，从双方提交的《客户月结清单》来看，经手人都有备注“京东百年福牌”、“天猫百年福牌”以及“京东御龙金翠”和“天猫御龙金翠”，故本院认定顺丰公司对克莱帝公司使用XX公司的月结账号寄送货物并结算运费的事实应是明知的。不能因为克莱帝公司使用XX公司的月结账号与顺丰公司结算运费而否认顺丰公司与克莱帝公司之间存在的运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。因顺丰公司未能举证证明涉案货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或托运人、收货人的过错导致，故顺丰公司应就案涉货物的毁损承担赔偿责任。顺丰公司上诉称，其与XX公司之间签订了《收派服务合同》，合同中约定了托寄物毁损、灭失的赔偿标准，因案涉货物系通过该合同约定的月结账号结算费用，故案涉货物在邮寄过程中造成的毁损、灭失也应使用该合同条款，即在九倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失。对此，本院认为，因《收派服务合同》由顺丰公司与XX公司签订，该合同仅对合同双方有约束力，克莱帝公司并非合同一方当事人，顺丰公司亦未提交证据证明其有就相关赔偿条款对克莱帝公司作出过明确提示，故顺丰公司关于应按《收派服务合同》中的相关赔偿条款向克莱帝公司赔偿九倍运费的上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。因顺丰公司与克莱帝公司之间并未就货物运输毁损约定赔偿计算方式，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，故应按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。原审法院按照克莱帝公司自认的案涉货物的成本价，判决顺丰公司向克莱帝公司赔偿6,546.54元并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人顺丰速运有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人顺丰速运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年六月二十八日 书记员 陈娱芬（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民破128号之十申请人：深圳市盛创新精密电子有限公司管理人。代表人：宗士才，深圳市盛创新精密电子有限公司管理人负责人。本院于2016年8月4日裁定受理深圳市盛创新精密电子有限公司重整一案，并指定上海市锦天城（深圳）律师事务所为深圳市盛创新精密电子有限公司管理人。2018年5月9日，管理人申请本院裁定确认《深圳市盛创新精密电子有限公司债权表（三）》中记载的债权。本院查明，2017年12月14日，本院裁定确认深圳市盛创新精密电子有限公司重整计划执行完毕并终结深圳市盛创新精密电子有限公司破产程序。在本案重整计划执行完毕前，有3家债权人向管理人补充申报债权，申报债权总额为12589872.39元，管理人经核查确认的债权总额为12218375.64元。管理人根据核查确认的债权编制了《深圳市盛创新精密电子有限公司债权表（三）》，并将该债权表提交债务人及全体债权人核查，截至管理人申请本院裁定确认《深圳市盛创新精密电子有限公司债权表（三）》之日止，债务人和债权人均未就管理人审核确认的债权提出异议或向人民法院提起诉讼。管理人遂申请本院裁定确认《深圳市盛创新精密电子有限公司债权表（三）》记载的债权。本院认为，根据核查的情况，债务人及债权人均对《深圳市盛创新精密电子有限公司债权表（三）》记载的债权无异议。管理人申请本院对《深圳市盛创新精密电子有限公司债权表（三）》记载的债权进行确认，符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认曾四升等3家债权人的债权（详见《深圳市盛创新精密电子有限公司债权表（三）》）。本裁定自即日起生效。审判长 霍      雨审判员 赵钟审判员谢继宇二〇一八年六月二十日书记员 吴贵松  （兼）附：深圳市盛创新精密电子有限公司债权表（三）单位：人民币元            序号              债权人              申报金额              确认金额              债权性质                  1              曾四升              10300000.00              10300000.00              普通债权                  2              林红              1988500.00              1632307.88              普通债权                  3              深圳市宝安区国家税务局松岗税务分局              301372.39              286067.76              税款债权                  合计                            12589872.39              12218375.64
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初580号原告：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街35号锦联大厦7楼。法定代表人：杨东军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，该公司职员。被告：杨振双，女，汉族，1976年10月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。被告：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦2502号。法定代表人：袁文修。原告锦程国际物流在线服务有限公司与被告杨振双、被告邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司（以下简称众杰聚公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，2017年5月，被告委托原告办理一票货物的出口海运、报关、拖车等业务，原告接受委托后完成了相关业务，货物已经实际出运，共产生货代费用73080元。原告为被告垫付了上述费用，但被告一直未支付。因此，请求判令二被告连带给付原告垫付的货代费用73080元及利息，且二被告承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖”的规定，本票运输业务的始发地为青岛港，目的地为马来西亚，被告住所地为邯郸市，所以联系点均与天津无关，因此天津海事法院无管辖权，请求将本案移送至青岛海事法院审理。本院经审查认为，原告主张与二被告之间具有货运代理合同法律关系，向二被告请求支付货运代理费用，本案系海上货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案属于海事法院的管辖范围。又依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，二被告的住所地均为河北省邯郸市，属于天津海事法院管辖范围，因此天津海事法院对本案纠纷具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条之规定，裁定如下：驳回被告杨振双对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币80元，由被告杨振双负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  张丽娜二〇一八年六月二十五日书 记 员  鞠 平附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件；
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1085号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。主要负责人:钟宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:汪海，该公司员工。被上诉人(原审原告):陈某，女，1987年3月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被上诉人(原审原告):吴恒，男，2010年4月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。法定代理人:吴某，系吴恒之父。法定代理人:陈某，系吴恒之母。两被上诉人共同的委托诉讼代理人:吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。两被上诉人共同的委托诉讼代理人:霍响，湖北伟宸律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赵基干，男，1960年2月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被上诉人(原审被告):红安县汽车运输总公司公共汽车公司。负责人:董海，该公司经理。委托诉讼代理人:熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人陈某、吴恒、赵基干、红安县汽车运输总公司公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初字643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以已与被上诉人陈某、吴恒自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1332元，减半收取666元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 宋顺国审判员 张 敏二〇一八年六月二十日法官助理闫思书记员吴慧娟
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更199号罪犯刘洪沟，男，1963年12月27日出生于贵州省铜仁市万山区，侗族，专科毕业，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省高级人民法院于2015年5月7日作出(2015)黔高刑二终字第24号判决，认定被告人刘洪沟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年7月13日起至2024年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘洪沟能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2017年8月的考核中获表扬奖励。在2015年9月至2016年8月的考核中获改造积极分子奖励。在2016年9月至2017年3月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯刘洪沟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月至2017年8月的考核中获表扬奖励。在2015年9月至2016年8月的考核中获评改造积极分子奖励。在2016年9月至2017年3月的考核中获表扬奖励。贵州省铜仁市人民检察院对该减刑假释无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘洪沟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘洪沟减刑九个月（刑期自2014年7月13日起至2023年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年六月二十九日书记员  郑 文
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0701执29号 申请执行人：中盐奎屯盐业有限责任公司。 法定代表人：盛杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英治，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被执行人：新疆盛嘉新材料有限公司。 法定代表人：龚丹云，该公司总经理。 本院2017年9月20日作出的（2017）兵0701民初846号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新疆盛嘉新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中盐奎屯盐业有限责任公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，由于被执行人新疆盛嘉新材料有限公司已停业，公司位于新疆生产建设兵团第七师五五工业园区的厂房无人生产、办公，公司法定代表人龚丹云居住地址不详，本院于2018年3月30日向被执行人新疆盛嘉新材料有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控、传统查控查询被执行人的财产状况，发现被执行人新疆盛嘉新材料有限公司名下无存款、无股票证券、无车辆可供执行，其在新疆生产建设兵团第七师五五工业园区的厂房（敞开式钢结构）、土地（未缴纳土地出让金）、设备已被本院（2016）兵0701执保263号、（2017）兵0701执62号、（2017）兵0701执68号、（2017）兵0701执97号、（2017）兵0701执保43号、（2017）兵0701执保48号、（2017）兵0701执保145号、（2017）兵0701执保178号8个案件查封，并且设备已全部抵押给奎屯国民村镇银行，该行已向本院申请强制执行，执行案号为（2017）兵0701执492号，以上9个案件查封标的总额近1300万元，因此被执行人新疆盛嘉新材料有限公司名下厂房、土地及设备在本案中暂无可供执行价值。 本院已将被执行人新疆盛嘉新材料有限公司列为失信被执行人，同时向其发出限制消费令。本院终本约谈申请执行人中盐奎屯盐业有限责任公司的委托诉讼代理人张英治，告知案件执行情况后，申请执行人认可本院财产调查结果，并且同意终结本案本次执行程序，本案执行标的178481.45元及迟延履行期间债务利息、执行费2564元未执行到位。 综上，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项规定的情形，也符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 峰 代理审判员 赵 旭 代理审判员 张二磊 二〇一八年六月二十八日 书 记 员 何 颖 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2135号 申请执行人:陈燕，女，1979年3月3日生，彝族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：张智勇，男，1968年1月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：蒋永松，男，1975年4月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：陈颖，男，1950年6月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义全富建材城房地产开发有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区平庄村3号小区1栋2楼。 法定代表人：艾航，经理。 本院在执行陈燕与张智勇、蒋永松、陈颖、遵义全富建材城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张智勇、蒋永松、陈颖、遵义全富建材城房地产开发有限责任公司在金融机构的或其他单位的款项280893元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一八年六月二十八日 法官助理 陈果 书 记 员 魏钰
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更160号罪犯杨胜国，男，1978年7月21日出生，布依族，初中文化，农民，贵州省平塘县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省平塘县人民法院于2013年6月7日作出（2013）平刑初字第61号刑事判决，以被告人杨胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决后，同案犯不服提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）黔南刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2013年11月18日交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）黔06刑更718号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年11月25日起至2018年12月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨胜国在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬4个，建议予以减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨胜国符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨胜国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）,2017年4月至2017年9月获得表扬1个。罚金10000元未缴纳，退赔经济损失82286元未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨胜国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯杨胜国减去有期徒刑6个月。罚金10000元不变。退赔经济损失82289元不变。（刑期自2012年11月25日起至2018年6月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初8703号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人邹建华。委托代理人倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告上海金色殿堂娱乐有限公司，住所地上海市。法定代表人陈中华。委托代理人李文静，上海宇钧律师事务所律师。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海金色殿堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免予收取。审 判 员 王春晖二〇一八年六月二十九日法官助理 刘晶菁书 记 员 朱 颖附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终7488号 上诉人（原审被告）：深圳市南山区金源福百货，经营场所：深圳市南山区同乐路留仙洞大厦一楼二楼，统一社会信用代码：92440300Ｌ229498343。 经营者：蔡火金，男，汉族，1958年12月25日出生，身份证住址：广东省陆丰市， 被上诉人（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码：×××28Ｍ。 法定代表人：周少明，总经理。 上诉人深圳市南山区金源福百货因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司一审诉讼请求：一、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，赔偿原告经济损失16000元及合理开支4000元，共计20000元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳市南山区金源福百货立即停止销售侵犯第1465385号“”注册商标专用权的商品；二、被告深圳市南山区金源福百货于判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失人民币10000元，维权合理费用人民币3000元，合计人民币13000元；三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币150元，由被告深圳市南山区金源福百货负担。 上诉人深圳市南山区金源福百货上诉请求依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉事实和理由：上诉人不知道所销售皮带商品的是侵犯注册商标专用权的商品。上诉人是从事商品零售的经营商，在店铺内销售的货物种类非常多，这些货物是从各个批发商处进货，然后放至店铺进行销售。其中上诉人所销售的皮帯商品是从第三人深圳宝安区石岩进兴鞋商行购买的，上诉人并不知道该商品是属于侵犯注册商标专用权的商品，如属于侵权产权，上诉人也不会从第三人深圳宝安区石岩进兴鞋商行处购买并销售，在上诉人收到被上诉人的起诉状时已及时将该所有的皮带商品退回给第三人。由于店铺内的货物种类繁多，上诉人根本无法甄别该皮带商品是否属于侵犯注册商标专用权的商品，如存在侵权行为也应当是第三人深圳宝安区石岩进兴鞋商行实施的，上诉人不存在侵犯注册商标专用权的行为。二、上诉人所销售的商品（皮带）数量和金额非常少。上诉人从2016年12月开始销售皮带商品，全部从第三人深圳宝安区石岩进兴鞋商行处进货，截止今日，总共销售20条皮带，销售金额不足900元，因此即使假如上诉人销售皮带商品的行为存在侵权，也不应当按照原审法院的计算方法计算赔偿数额，该赔偿数额已经远远超出上诉人销售该皮带商品的销售额。综上所述，因此，原审判决在认定事实和实体处理上是错误的，据此，上诉人特提起上诉，恳请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司未参加二审调查，也未提交答辩意见。 本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。 本院认为：本案系侵害商标权纠纷。根据原审法院查明的事实，上诉人对外销售的皮带系未经涉案商标权利人许可而使用了与涉案商标相同标识的商品，属于侵犯涉案商标专用权的商品，上诉人销售侵犯注册商标专用权的商品，构成商标侵权，依法应当承担相应的侵权责任。上诉人以其不知道销售的商品为侵犯注册商标专用权的商品为由主张无需承担侵权责任，理由不成立，本院不予支持。被上诉人在一审中没有提交证据证明其因上诉人的侵权行为遭受的实际经济损失，也没有提交证据证明上诉人因侵权行为所获得的利益，一审法院综合被侵权商标的知名度、侵权行为的性质、被上诉人因本案支出的合理开支等因素综合确定被上诉人经济损失为人民币10000元、维权合理费用为3000元，并无不当，本院予以确认。上诉人以其销售的侵权商品数量和金额非常少为由主张一审法院酌定的赔偿数额过高，理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币128.75元，由上诉人深圳市南山区金源福百货负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 夏    静 审判员 邓    婧 二〇一八年六月二十六日 书记员 房依蒙（兼） 书记员 王慧贞（兼）
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申58号魏秋敏：原审被告人尹少攀集资诈骗一案，本院于2016年11月29日作出（2016）豫16刑终429号刑事判决，维持沈丘县人民法院（2015）沈少初字第147号刑事判决对尹少攀犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年并处罚金十万元的判决。判决已经发生法律效力。你不服，以“尹少攀被带到沈丘县公安局的行为构成自首”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，尹少攀案发后逃匿，2014年12月5日其到沈丘县人民政府反映情况时被闻讯赶来的公安人员抓获归案。本案中，尹少攀明知其行为涉嫌犯罪，且归案当日有能力向公安机关主动、直接投案而未投案，不具备自动投案所体现的主动性和自愿性的本质属性，其行为不构成自首。一、二审判决认定事实清楚，定罪和量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初2222号 原告：张光辉，男，1965年12月239日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 被告：马瑞录，男，1981年3月3日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。 被告：杨学山，男，1982年3月30日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区。 负责人：杨军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师。 原告张光辉与被告马瑞录、杨学山、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张光辉于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张光辉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张光辉撤诉。 案件受理费25元，由原告张光辉负担。 审判员  陈建军 二〇一八年六月二十八日 书记员  卢 杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0526民初2259号 原告朱大芬，女，1969年5月5日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 委托代理人陈大忠，贵州定同律师事务所律师。特别授权代理。 被告朱定才，男，1963年3月15日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。联系电话：175××××8663。 委托代理人朱君厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告朱定有，男，1959年2月24日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 原告朱大芬诉被告朱定才、朱定有承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱大芬及其委托代理人陈大忠，被告朱定才及其委托代理人朱君厂，被告朱定有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱大芬诉称，我和被告朱定才、朱定有系同胞兄妹关系。农村第一轮土地承包时，承包人口有原告朱大芬、原告之妹朱细米、朱定才、朱定有、朱显清、李福芝共六人。1989年，我从草海组出嫁至本镇××组，但在嫁入地建海组未分配承包土地。2017年，国家对草海周边部分承包地进行征收，我们原来六人的承包地获得的征收补偿款总款为331619.19元，其中被告朱定才名下分得承包地补偿款204009.31元，被告朱定有名下分得补偿款为127609.88元。二被告领取上述补偿款后，拒绝将我应得的份额分配给我。现诉至贵院，请求判令二被告给付我应得的承包地征收补偿款82904.80元。 被告朱定才辩称，原告所述不是事实。我名下征收的土地，有一部分是我和案外人朱林平互换的，土地互换效力待定。此外，我们分家时，原告的土地并未分配至我承包户名下，原告的土地份额是由父母一直耕种直至去世，后一直由大哥朱幺荣耕种，其土地补偿款份额应当由朱幺荣支付给原告。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告朱定有辩称，我是领取了127609.88元的土地补偿款，但我已支付妹子朱细米2万元。请求人民法院依法判决。 经审理查明，原告朱大芬与被告朱定才、朱定有均系朱显清、李福芝夫妇共同生育子女。在农村第一轮土地承包时，原被告双方均以朱显清为户主，家庭成员共六人承包土地。1989年，原告出嫁至本镇××××组。第二轮土地承包时，以朱显清为户主，含原被告及案外人朱细米在内共六人的承包地一分为二，分别由被告朱定有、朱定才作为户主继续承包。 2017年，国家对草海进行综合治理，征收了部分农户的承包地。其中以被告朱定才为户主的承包地被征收后获得的补偿款为204009.31元，以被告朱定有为户主的承包地被征收后获得的补偿款为127609.88元。被告朱定有领取补偿款后给付案外人朱细米20000元。 原被告父母在第二轮土地承包后，本次土地被征收前，已先后去世。原告大哥朱幺荣在农村第一轮土地承包时，已成家立户，单独承包土地。 庭审中，原告自愿表示放弃应当由被告朱定有给付自己的承包地征收补款份额。 上述事实，有原被告的陈述及原告向本院提交的土地补偿款明细表、村民委员会证明等证据在案佐证。 本案争议焦点为，被告朱定才领取的承包地征收补偿款应当如何分配。 本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户，而非户主个人。原告作为以朱显清为户主的承包家庭户家庭成员在第一轮农村土地承包时承包了土地。在第二轮土地承包前，虽然原告已出嫁外村，但由于其在嫁入地未分配到承包地，其在娘家分配的承包地在第二轮土地承包时按“增人不增地，减人不减地”原则由二被告分别作为户主继续承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定：“承包方享有下列权利：（一）……;(二)承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”二被告作为承包家庭户户主，其领取承包征收补偿款，应当属于承包家庭户成员共有。根据中华人民共和国农村土地承包法第三十条的规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”原告在娘家的承包地并未被村民委员会收回，而是由二被告在第二轮土地承包时继续承包，因此，二被告领取的承包地征收补款包含原告应当获得的相应征地补偿款，原告有权参与分配。按农村第一轮土地承包时家庭承包人口数，由原被告按比例予以分配。原告应分配被告朱定才名下领取的补偿款计算为204009.31元÷6人=34001.56元，原告应分配被告朱定有名下领取的补偿款计算为127609.88元÷6人=21268.31元。由于原告在庭审中明确表示自愿放弃由被告朱定有应当分配给自己的土地补偿款份额，属其自行处分其民事权利的行为，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 由被告朱定才于本判决生效后十日内给付原告朱大芬承包地征收补偿款34001.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由原告朱大芬承担500元，由被告朱定才承担436元。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高明 二〇一八年六月二十五日 书记员  李涛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋昌锐，男，1974年3月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春艳，女，1971年4月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告）：凯里市城泉水电开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市金泉湖水库旁。法定代表人：肖玉杰。被申请人（一审被告）：李淑周，女，1976年10月16日出生，仡佬族，住贵州省凯里市。再审申请人蒋昌锐因与被申请人杨春艳、凯里市城泉水电开发有限责任公司（以下简称城泉公司）、李淑周民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋昌锐申请再审称，（一）二审法院判决杨春燕出借的29万元是蒋昌锐与李淑周、杨春燕之间的个人债务，城泉公司无需偿还不符合事实与法律规定。（二）本案实际是城泉公司向银行贷款的担保人“信诚公司”的股东和工作人员合谋，恶意逃避公司债务，将公司债务强加于前公司股东。二审判决认定事实错误，适用法律不当，把应由公司承担的债务错误认定为自然人之间的民间借贷关系，导致前公司股东错误承担还款责任，让城泉公司逃避履行债务，进而让“信诚公司”相关股东受益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是争议借款是否应由城泉公司与蒋昌锐共同承担。虽然蒋昌锐认为该借款是用于城泉公司使用，但该借据的借款人明确写明为“蒋昌锐、李淑周”二人，并且该二人对签名的真实性并无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时”之规定，蒋昌锐对尾号为9985的银行卡登记在自己名下并无异议，仅是认为该卡实际持有人并非蒋昌锐本人。根据合同相对性原则，本案借款合同的双方当事人并不包括城泉公司，故在出借人杨春艳履行了支付本金的义务时，该借款合同就已成立生效，至于蒋昌锐主张自己并非银行卡实际持有人和借款实际使用借款人，因在借款合同中未约定还款人应为借款实际使用人，故蒋昌锐的该主张并不能对抗杨春艳要求还款的请求。蒋昌锐主张本案存在民事诉讼法第二百条第一项规定的情形，但在再审申请书并未阐明所举新证据的内容，提交的材料也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于新证据规定的情形。此外，因蒋昌锐在出具时其已不是城泉公司法定代表人，故二审判决认定蒋昌锐不是代表城泉公司借款，并无不当。综上，蒋昌锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋昌锐的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年六月二十八日法官助理舒金曦书记员周玲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执619号申请执行人王茂华，男，汉族，生于1972年3月13日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人杨蕾，女，汉族，生于1972年11月24日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4626号民事调解书受理王茂华、杨蕾申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为11793.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执619号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更179号罪犯张进华，男，1975年1月14日出生，汉族，文盲，农民，贵州省思南县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2010年6月10日作出（2010）铜中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人张进华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人58982.62元。贵州省高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）黔高刑三复字第38号刑事裁定，核准对该犯的死刑缓期二年执行的判决。判决生效后于2011年1月13日交付执行。贵州省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）黔高刑执字第268号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2015年12月10日作出（2015）黔高刑执字第872号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年零一个月。剥夺政治权利改为七年，刑期自2015年12月10日起至2034年1月9日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张进华在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬8个，建议予以减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张进华符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张进华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月至2016年12月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）；2017年4月至2017年6月获得表扬1个；2017年7月至2017年12月获得表扬1个。附带民事赔偿58982.62元未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯张进华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯张进华减去有期徒刑7个月。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2015年12月10日起至2033年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终9485号 上诉人（原审被告）：纪维娟，女，汉族，1990年11月6日出生，身份证住址安徽省天长市。 委托诉讼代理人：谢北海，广东达强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市首云科技有限公司。 法定代表人：周科，总经理。 委托诉讼代理人：钟金珍，广东华寅律师事务所律师。 上诉人纪维娟为与被上诉人深圳市首云科技有限公司（以下简称首云公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初13774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人纪维娟上诉请求：一、改判首云公司向纪维娟支付未签订劳动合同二倍工资差额66,915元；二、本案一审、二审诉讼费全部由首云公司承担。 被上诉人首云公司答辩称，原审判决认定事实，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，纪维娟主张首云公司未与其签订书面劳动合同，其在职期间实际并未负责公司其他员工的劳动合同签订事宜，对原审法院查明的其他事实无异议；首云公司对原审法院查明的事实无异议。对于原审法院查明的双方当事人均未异议的事实，本院依法予以确认。 本院认为，纪维娟与首云公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于首云公司是否应当向纪维娟支付未签订劳动合同二倍工资差额。 根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，法律法规并未对用人单位高级管理人员、从事人事文秘工作的劳动者签订劳动合同做出不同规定。对于已签订的所有书面劳动合同，用人单位应履行保管义务。对于用人单位的高级管理人员及从事人事文秘的劳动者的书面劳动合同，从用人单位规范管理的正常角度，也应安排他人另行保管。因此，当用人单位与劳动者就是否签订了劳动合同发生争议时，应由用人单位承担举证义务。本案中，首云公司主张其已与纪维娟签订了劳动合同，因纪维娟将劳动合同盗走，导致其无法提交相关劳动合同，但首云公司对其该主张未提交证据证明，故本院对首云公司的该主张不予采信。首云公司应承担举证不能的不利后果，依法应承担未签订书面劳动合同的法律责任，向纪维娟支付未签订书面劳动合同的二倍工资。纪维娟离职前12个月平均工资为6,500元，首云公司应向纪维娟支付2016年5月8日至2017年4月8日期间的未签订劳动合同二倍工资差额71,500元（6,500元×11个月）。因纪维娟仅请求首云公司支付二倍工资差额66,915元，视为其对自己民事权利的部分放弃，本院予以准许。原审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。 对于原审法院要求首云公司向纪维娟支付2016年12月1日至12月31日、2017年3月1日至4月15日期间工资15,988.5元的判项，双方当事人均未提起上诉，视为双方对该判项的认可，本院依法予以维持。 综上，上诉人纪维娟的上诉请求，理由成立，本院予以支持；原审判决认定事实有误，导致处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初13774号民事判决第一项； 二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初13774号民事判决第二项； 三、深圳市首云科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向纪维娟支付2016年5月8日至2017年4月8日期间的未签订劳动合同二倍工资差额66,915元； 四、驳回深圳市首云科技有限公司的其他诉讼请求。 被上诉人深圳市首云科技有限公司应于本判决指定期限内内向上诉人纪维娟履行给付金钱义务，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人深圳市首云科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  士  光 审判员 陈  雅  娟 审判员 邓  亚  玲  二〇一八年六月二十八日 书记员 陈娱芬（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。 用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同： （一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的； （二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的； （三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更207号罪犯潘玉成，男，1982年4月5日出生，水族，小学文化，农民，贵州省荔波县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省荔波县人民法院于2016年10月13日作出（2016）黔2722刑初109号刑事附带民事判决，以被告人潘玉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人黄中仁3250元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔东南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔27刑终238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月10日起至2019年2月9日止。判决生效后即交付执行。2018年6月14日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年6月19日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯潘玉成在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬1个，建议对该犯减刑3个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯潘玉成符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯潘玉成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年11月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘玉成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯潘玉成减去有期徒刑二个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年2月10日起至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年六月二十八日书记员  郑 文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初912号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该公司职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该公司职员。 被告：何富旺，男，1968年8月25日出生，壮族，住广西横县。 被告：施健爱，女，1968年9月15日出生，壮族，住广西横县。 被告：南宁市富美达农资有限公司，住所地广西横县横州镇环江城东路40-3号五楼，统一社会信用代码：914501007852105177。 法定代表人：何富旺。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告何富旺、施健爱、南宁市富美达农资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告何富旺、施健爱偿还原告贷款本金390000元；2、被告何富旺、施健爱向原告支付借款利息及罚息32554.8元（计算方法：至2017年12月21日的利息为2166.67元、罚息为30388.13元，此后计至实际清偿之日止，以本金390000元为基数，按合同约定计付）；3、被告南宁市富美达农资有限公司对上述债务承担最高额连带清偿责任；4、原告有权就被告何富旺提供的抵押物南宁市西乡塘区大学西路10号瑞士花园银湖苑2层SP1001号商铺享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、本案诉讼费用、公告费（如有）由三被告共同承担。 本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人袁钊到庭参加诉讼。被告何富旺、施健爱、南宁市富美达农资有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2016年1月21日至2017年1月18日。 二、借款人：何富旺、施健爱。 三、借款本金：390000元。 四、还款方式：按期还息，到期还本。 五、贷款利率：《借款支用申请书》约定，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮135%，执行固定年利率10.2225%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。 六、抵押物（或质押物）：被告何富旺提供的位于南宁市商铺（邕房他证字第××号），于2014年2月10日办理了抵押登记，原告的抵押权已依法取得。 七、保证人及担保方式、顺序：南宁市富美达农资有限公司，连带保证责任，保证人提供的保证与物的担保居于同一清偿顺序。 八、还款情况：借款到期后未按约定偿还本金及利息，截至2017年12月21日尚欠借款本金390000元，利息2166.67元、罚息30388.13元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何富旺、施健爱共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金390000元； 二、被告何富旺、施健爱共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2017年12月21日止，利息为2166.67元，罚息为30388.13元，此后计至实际清偿之日止，按《借款支用申请书》约定的利率计付）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告何富旺提供的位于南宁市商铺（邕房他证字第××号），有权以该财产折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿； 四、被告南宁市富美达农资有限公司对被告何富旺、施健爱的上述债务承担连带清偿责任,被告南宁市富美达农资有限公司承担保证责任后，有权向被告何富旺、施健爱追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费7638元，公告费350元，合计7988元，由被告何富旺、施健爱共同负担，被告南宁市富美达农资有限公司对该笔费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申365号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐进，男，1978年3月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。 再审申请人徐进因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐进向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，作出的不予立案裁定违法，请求本院撤销嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初40号以及嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终73号行政裁定，并依法准予立案。 本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对的是被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，该行政行为作出的时间为2012年3月16日，依照前述规定，再审申请人至迟应在2014年3月16日前提起诉讼，但其在2018年1月2日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日的2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐进的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年六月二十六日 书记员  许赛俐
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执337号之一 申请执行人：李学帅，男，1982年2月20日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人：吴颜强，女，1991年8月16日出生，汉族，现住澄迈县。 本院在执行（2018）琼9023执337号申请执行人李学帅申请执行被执行人吴颜强借款合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼9023民初1812号民事判决书，被执行人吴颜强应向申请执行人李学帅支付补偿款人民币46667元及利息、向本院支付执行费600.01元，合计人民币47267.01元。在执行过程中，本院已执行到位19928元，并划拨至申请执行人账户，申请执行人李学帅于2018年6月25日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴颜强财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长 夏 琳 审判员 林明礼 审判员 郑蓓蓓 二〇一八年六月二十五日 法官助理李波 书记员 黄 茜 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民再24号 二审上诉人（一审被告）：陈亚春，女，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 二审被上诉人（一审原告）：金华市永诚物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区保集半岛B3幢B1016号。 法定代表人：叶招全，总经理。 二审上诉人陈亚春与被上诉人金华市永诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）浙07民终1714号民事裁定，已经发生法律效力。2018年3月26日，本院作出（2018）浙07民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院再审认为，本案原审金华市婺城区人民法院作出（2016）浙0702民初13111号民事判决后，陈亚春不服提出上诉，并在法院通知指定的期间内向本院交纳了二审案件受理费。本院原二审以陈亚春未在法定期间内交纳二审案件受理费为由裁定按其自动撤回上诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙07民终1714号民事裁定； 二、本案由本院继续审理。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇一八年六月二十五日 代书记员 苏丽燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初512号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告孙艳玲，女，1980年2月3日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告李明才，男，1979年5月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。被告钱宇，女，1989年9月17日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告国砚,男,1973年7月28日出生,无职业,住内蒙古赤峰市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告孙艳玲、李明才、钱宇、国砚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告孙艳玲、李明才、钱宇、国砚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙艳玲、李明才偿还原告王海斌借款本金13333元；利息2366元（自2016年10月20日至2017年11月19日），合计15699元。2、请求法院判令被告孙艳玲、李明才支付借款利息（自2017年11月20日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令钱宇、国砚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告孙艳玲、李明才于2016年4月20日向原告借款2万元整，借款日期自2016年4月20日至2017年4月19日止，共12个月。被告钱宇、国砚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告孙艳玲:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李明才:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告钱宇:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告国砚:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2016年4月20日，被告孙艳玲、李明才向原告王海斌借款2万元，借款用途为扩大种植，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为日利率的3‰。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告钱宇、国砚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司，当天，被告孙艳玲、李明才向原告王海斌出具收条，收到现金2万元，现被告已偿还本金6667元，余款13333元未偿还。被告孙艳玲、李明才、钱宇、国砚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告孙艳玲、李明才、钱宇、国砚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2016年4月20日，被告孙艳玲、李明才向原告王海斌借款2万元，借款用途为扩大种植，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为日利率的3‰。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告钱宇、国砚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司，当天，被告孙艳玲、李明才向原告王海斌出具收条，收到现金2万元，现被告已偿还本金6667元，余款13333元未偿还。此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告孙艳玲、李明才偿还原告王海斌借款本金13333元；利息2366元（自2016年10月20日至2017年11月19日），合计15699元。2、请求法院判令被告孙艳玲、李明才支付借款利息（自2017年11月20日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令钱宇、国砚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告孙艳玲、李明才向原告王海斌借款2万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告孙艳玲、李明才借款还有13333元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告孙艳玲、李明才偿还原告王海斌借款本金13333元；利息2366元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告孙艳玲、李明才以13333元为基数支付自2017年11月20日计算到实际给付之日止的利息应按年利率24%计算。被告钱宇、国砚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告钱宇、国砚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告孙艳玲、李明才于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金13333元、利息2366元、合计15699元。以13333元为基数支付自2017年11月20日至实际给付之日止的利息按年利率24%计算，被告钱宇、国砚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费192元，保全费176元，公告费565.6元，由被告钱宇、国砚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初981号之一 复议申请人：许莉虹，女，1989年4月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被申请人：陈寿疆，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张建成，福建嘉铠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。 原告陈寿疆与被告黄龙山、黄兴枝、陈素英、许莉虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）闽0211民初981号财产保全民事裁定。许莉虹不服，于2018年6月19日向本院邮寄一份复议申请书，向本院提出复议申请。 许莉虹复议称，请求解除对申请人财产的查封、扣押和冻结，驳回原告陈寿疆对申请人的财产保全申请。事实和理由如下：本案讼争730800元债务并非夫妻共同债务，为防止错误保全，应驳回原告的财产保全申请，具体理由如下：1.本案讼争债务系由被告黄龙山的父亲黄兴枝、前妻陈素英提供担保，该事实证明，因由被告黄龙山尚在同居的前妻陈素英提供担保，并没有任何人告知申请人被告黄龙山有向原告陈寿疆借款730800元的事实，不存在申请人知悉本案债务。2.本案不存在共签或事后追认，不属于法定的夫妻共同债务。3.原告陈寿疆也无法证明讼争债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，本案讼争的债务数额高达730800元，远远超过了日常生活开支和生产经营需要。被告黄龙山到处举债用于赌博，尚有向申请人及家人借钱38万元未还，将申请人的车辆抵押变卖，不可能存在被告借款73多万元用于夫妻共同生活的事实。4.申请人的财产属于婚前财产，保全申请人的财产，用于保证非夫妻共同债务的执行，明显显失公平，将会侵犯申请人的合法权益。综上，本案讼争债务不属于夫妻共同债务，财产保全没有事实根据，明显错误，显失公平，侵犯申请人的合法权益，为防止错误保全带来的不利后果，特提出申请，请依法准许。 本院经审查认为，陈寿疆于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对黄兴枝、许莉虹价值730800元的财产予以保全，担保人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司以保单保函提供担保，本院依法于2018年4月3日作出（2018）闽0211民初981号财产保全民事裁定。现许莉虹以讼争借款不属于夫妻共同债务为由提出保全复议。本院认为，原告陈寿疆与被告黄龙山、黄兴枝、陈素英、许莉虹民间借贷纠纷一案正在审理过程中，讼争借款是否属于黄龙山与许莉虹的夫妻共同债务，应以法院审理并作出的生效裁判为依据，现该案正在审理过程中，如许莉虹有异议，应在上述案件审理中进行答辩并提供相应的证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”如陈寿疆的保全申请有错误的，许莉虹可以要求陈寿疆赔偿因保全所遭受的损失。许莉虹的复议申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回许莉虹的复议请求。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  谢家仪 人民陪审员  周雅娟 二〇一八年六月二十六日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0203刑初311号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人侯福来，男，1975年11月15日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，小学文化，无职业，住三江侗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2017年10月18日被三江侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年5月29日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2018]271号起诉书指控被告人侯福来犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派副检察长刘晓明、代理检察员蓝婉蓉出庭支持公诉，被告人侯福来到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2018年3月11日21时许，被告人侯福来酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××号的二轮摩托车上路行驶，行驶至柳州市鱼峰区银桐路口时，被交警拦下进行执法检查。交警发现侯福来疑似酒驾，遂对其进行呼气式酒精测试，随后交警依法带侯福来到医院抽取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，侯福来血液中的乙醇含量为208mg/100ml。 经公安机关电话通知后，被告人侯福来于2018年4月16日主动到公安机关接受处置，并如实供述了上述事实。 对于上述事实，被告人侯福来在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，侯福来的供述，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测仪检测结果单，《司法鉴定意见书》，《鉴定意见通知书》，指认车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及到案经过，侯福来的前科判决书及释放证明书，侯福来的户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人侯福来醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控侯福来犯危险驾驶罪成立。侯福来主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。侯福来有前科，可以酌情从重处罚。鉴于侯福来有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对侯福来从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人侯福来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一八年六月二十六日 书记员  莫杨杨 书记员  蓝 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1134号 原告：合浦县闸口镇北通石场，住所地广西北海市合浦县闸口镇新平村委。 负责人：杨枝，女，壮族，1973年4月24日出生，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：北海市大正混凝土有限公司，住所地北海市北海工业园区科锦路49号。 法定代表人：李活，董事长。 委托代理人：彭先锦，男，汉族，1986年6月15日出生，住广西浦北县，系被告公司员工。 原告合浦县闸口镇北通石场（下称北通石场）与被告北海市大正混凝土有限公司（下称大正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海天、被告的委托代理人彭先锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北通石场向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款人民币25万元给原告；2、判令被告支付逾期付款的利息给原告，利息的计算标准为：以欠货款25万元为基数，按年利率6%，从2018年4月8日（起诉之日）起计算至付清欠款之日为止。事实和理由：原告向被告供应碎石，被告支付了部分货款。2016年11月30日，经双方确认，被告尚欠原告货款3807854.82元。同时，双方约定若被告在2017年1月27日前一次性结清上述款项，原告同意减少货款25万元。此后，被告未按时结清货款，原告不同意继续减让25万元货款，但被告拒绝支付，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告大正公司辩称：大正公司已经支付完全部货款给原告，不存在拖欠的货款，原告也没有足够的证据可以证明。请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下： 原告为从事水泥用石灰岩露天开采、销售的企业。被告为从事商品混凝土生产、销售的企业。2014年8月3日，原、被告签订《商品混凝土原材料碎石供应合同》，约定由原告向被告供应碎石，该合同无原件核对，但双方在庭审中确认存在买卖合同关系。 原告提交了两份被告盖章确认的《证明》证实其与被告的交易行为。原告同时提交了案外人吴肇签字确认但无被告盖章的四份《北海市大正混凝土有限公司外购原材料结算单》及一份《北通石场对账单》，载明：2016年11月30日欠款余额3807854.82元。2016年12月31日，根据协议调整，欠款余额3457854.82元。 被告向原告付款情况如下：2017年1月23日付款50万元，2017年1月24日付款90万元，2017年1月26日付款30万元，2017年2月28日付款20万元，2017年3月23日付款20万元，2017年5月4日付款50万元，2017年5月27日付款20万元，2017年6月1日付款30万元，2017年8月31日付款20万元，2017年11月30日付款157854.82元。以上付款合计3457854.82元。 原告于2016年11月30日制作的《申请书》载明：截止2016年11月30日，被告未付原告碎石材料款为3807854.82元。若被告于2017年1月27日前一次性结清未付款项，原告同意折让被告25万元，即被告只需向原告付款3557854.82元。原告于2018年1月18日制作的《申请书》载明：截止2016年11月30日，被告未付原告碎石材料款为3807854.82元。若被告于2017年1月27日前一次性结清未付款项，原告同意折让被告25万元，即被告只需向原告付款3557854.82元。上述《申请书》均无被告盖章确认。原告以被告逾期付款为由，要求被告支付25万元货款，为此诉至本院。 以上事实，有涉案《北海市大正混凝土有限公司商品混凝土原材料碎石供应合同》、《外购原材料结算单》、《证明》、《申请书》、《北通石场对账单》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，经双方确认，本院对双方无争议的事实予以认定。关于货款的支付问题，原告以其单方出具的《申请书》及“吴肇”签字确认的《北通石场对账单》主张被告尚欠25万元货款未支付，对此本院认为，首先，原告单方出具的2张《申请书》没有被告盖章或签字确认，且被告不予认可，不能证明原、被告之间的欠款情况及原、被告曾就原告主张的“若被告于2017年1月27日前一次性结清未付款项，原告同意折让被告25万元。否则继续支付剩余材料款25万元”进行过约定；其次，《北通石场对账单》没有被告的盖章确认，被告虽然承认吴肇是其公司工作人员，但对吴肇代表被告公司签名提出异议，且根据对账单上欠款余额为零的记载，亦不能证实被告拖欠原告25万元货款未支付。因此，原告提供的证据不能证实被告拖欠原告货款25万元未支付，原告请求被告支付拖欠的货款25万元及利息，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告合浦县闸口镇北通石场的全部诉讼请求。 案件受理费5050元减半收取2525元，由原告合浦县闸口镇北通石场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年六月二十六日 法官助理 唐建荣 书 记 员 张伍英
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初397号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人段某某，男，1993年9月28日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，个体，住所地：重庆市大渡口区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月15日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕370号起诉书指控，2018年5月8日凌晨2时许，被告人段某某在重庆市巴南区鱼洞长江大桥，乘四周无人之机，将被害人刘某某价值2800元的摩托车盗走（已追回），次日，被公安机关抓获。到案后，被告人段某某如实供述了上述事实，被告人段某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人段某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（已预交）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年六月二十八日 书记员  罗馨柔