湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0124民初1372号 原告：李静，女，1981年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县历经铺乡。 委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。 被告：宁乡市历经铺街道大湾岭村五组。 负责人：唐日奎，系该组组长。 委托诉讼代理人：唐胜华，男，1976年6月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县玉潭镇，系被告组法律顾问。 委托诉讼代理人：周建军，男，1957年10月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县历经铺乡，系被告组村民代表。 原告李静与被告宁乡市历经铺街道大湾岭村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人黄芃、被告的负责人唐日奎及其委托诉讼代理人唐胜华、周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款15472.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自出生后户籍一直在被告所在地，依靠承包被告的土地维持生活。出嫁后，仍保持户籍和承包地，并未享受其他经济合作组织的补偿。但近年来，被告对本经济合作组织成员进行土地征收款分配，却以原告已出嫁为由不予分配，原告多次催要、协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告辩称：一、被答辩人不系答辩人村民小组成员，被答辩人出嫁多年，在答辩人组上从未生活居住过，对本组的公益事业、修塘修路、人情礼仪等，从未有过投入和付出，虽然户口在答辩人组，但一直在玉潭镇居住生活，实际上脱离了答辩人村民小组，为空挂户。二、被答辩人没有承包答辩人所在村民小组的土地，不享有土地权要件，答辩人村民小组根据国家土地承包政策，于1995年对集体土地进行了分田到户，虽然当时被答辩人分到了土地，但2012年答辩人村民小组部分土地被征收后，2013年小组内部进行了责任田调整，在这次土地调整中，被答辩人没有分到责任田，既然丧失了责任田要件，也就不属于答辩人集体经济组织成员。三、答辩人土地征收补偿款分配，系经民主协商，集体经济组织成员一致通过同意，是村民自治的具体表现，合情合理合法。综上三点，被答辩人户口虽登记在答辩人所在组，但丧失了答辩人组的土地承包权要件，且出嫁后一直生活居住在外地，从未在答辩人组居住生活过，依法不应当认定为答辩人组的村民小组成员，无权参与答辩人组土地征收款的分配，答辩人没有侵犯被答辩人的合法权益，被答辩人的诉权依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告李静，于1981年11月25日出生于被告组，并以家庭为单位在被告组承包了责任田。2003年9月15日，原告李静与宁乡市白马桥街道凤形社区居民刘庆结婚后，户口未从被告组迁出，原告在凤形社区没有参加土地款分配和房屋拆迁补偿。 2016年11月，因华强大道及319慢车道项目，被告组上因部分土地被征收而获得相应承包地征收补偿费用。被告组于2017年7月29日制定《大湾岭村5组农机组、华强大道、319慢车道征地款分配情况》，明确：“本组分配按2013年7月23日决定，以后征地款分配按征地时合法人口分配到户。2013年至2017年原分配方案，没有调整责任田，此次一并处理，按650元/亩计算找补到户。2017年华强大道征地的责任田调整，也是按650元/亩补偿。每人预留1000元，共留62000元，作为做本组上待定资金，时间限定在2018年1月30日止，到时候发放到各户。彭志国户因叶小芳征地之日户口不在大湾岭村**，所以只发放二人的，原计算发放的金额￥15472.9元也作为组上待定资金留在组上。”按照此分配方案，被告小组人均应分得15472.9元，且已分配到位。被告组以原告为出嫁女为由未将其纳入分配人员范围，双方多次协商未果，故引发纠纷。 另查明，2011年4月18日，原告向本院起诉被告侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2011年7月16日提出撤诉申请，本院裁定予以准许。2013年7月23日，被告组在2012年征地分配方案时明确“李静因早与本组经济问题发生纠纷，补现金4000元。……此次处理，下不为例，以后征收按签订征收协议之日计算现有人口分配。”，原告父亲李国兵在协议上签字，该4000元已由原告父母代领并转交原告。 上述事实，有原告的常住人口登记卡、大湾岭村5组农机组、华强大道、319慢车道征地款分配情况、农村土地承包经营权证、宁乡市白马桥街道凤形社区的证明、结婚证、（2011）宁民初字第1036号民事裁定书、2012年农机组征地款分配及以后征地的有关规定及到庭当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告李静自出生落户于被告组，且在被告组承包了责任田，婚后既未将户口迁出，也未加入或在其他集体经济组织享受分配权益，故原告李静具有被告小组集体经济组织成员资格，应当与被告组其他村民享有同等权利，同等分得承包地征收补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。被告小组在未取得原告同意的情况下，不将原告纳入分配人员范围，不将承包地征收补偿费分配给原告，缺乏法律依据，侵犯了原告的权利。故对于原告要求被告支付承包地征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在2013年7月23日的征地款分配时已经与原告的父母协商一致，被告对原告进行一次性补偿4000元后原告即放弃以后征收权益，本院认为，2013年7月23日的分配方案上原告并未签字，被告也未提供证据证实原告对其父母进行了授权，且从该征地分配方案也只是对2011年原告与被告之间诉讼案件的处理方式，故对于被告的辩论意见本院不予采纳。据此，《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下： 被告宁乡市历经铺街道大湾岭村五组于本判决生效之日起十日内支付原告李静承包地征收补偿款15472.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，由被告宁乡市历经铺街道大湾岭村五组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李慧芳 二〇一八年六月二十二日 书记员  王 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。