wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初534号 原告：吴晨洋，男，1991年9月10日出生，汉族，住桐庐县。 被告：桐庐众鑫装饰有限公司，住所地：桐庐县城迎春南路231号新青年广场A座412号。 法定代表人：翁荣鑫。 被告：翁荣鑫，男，1991年8月12日出生，汉族，住桐庐县。 原告吴晨洋诉被告桐庐众鑫装饰有限公司、翁荣鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序审理，2018年3月1日裁定转入普通程序审理，组成合议庭于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴晨洋到庭参加了诉讼，被告桐庐众鑫装饰有限公司、翁荣鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴晨洋向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还橱柜款及抽屉轨道款33500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年9月4日向原告收取橱柜款32000元，并出具收条一份，2017年9月7日通过支付宝收取抽屉轨道款1500元，约定12月底安装完成。经多次通知被告交付橱柜，但被告未能履行。 原告吴晨洋为支持其诉讼主张，庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，图纸二份，证明原告向被告采购橱柜的事实；证据二，清单一份，证明原告采购的橱柜共计货款情况；证据三，《收条》一份及支付宝转账记录三份，证明原告向被告支付33500元货款的事实；证据四，微信聊天记录一份，证明原告跟被告沟通，被告于2018年1月份便无消息的事实；证据五，微信聊天记录一份，证明因被告未供货，原告根据被告提供的图纸向别处采购橱柜的事实。 被告桐庐众鑫装饰有限公司、翁荣鑫未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院认证如下：对证据一，因盖有桐庐众鑫装饰有限公司的章，本院确认原告向被告桐庐众鑫装饰有限公司采购橱柜的事实；对证据二，该证据系手写的不规范清单，未能体现制作者以及与本案的关联性，本院不予采纳；对证据三，《收条》因有被告翁荣鑫的签字，本院予以确认，2017年9月7日的支付宝转账记录，回单上注明“三只抽屉轨道的钱”，被告桐庐众鑫装饰有限公司、翁荣鑫未质证，本院确认该款项亦系支付本案货款；对证据四、五，本院将结合其他证据及原告的当庭陈述进行综合认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告向被告桐庐众鑫装饰有限公司采购橱柜，由被告桐庐众鑫装饰有限公司为其提供图纸，2017年9月4日，原告共向被告翁荣鑫支付货款32000元，并由被告翁荣鑫出具《收条》一份，载明：今收到吴晨洋橱柜款32000元。2017年9月7日，原告通过支付宝向被告翁荣鑫转账1500元，并注明“三只抽屉轨道的钱”。原告共向被告翁荣鑫支付33500元货款。 本院认为：根据原告提供的图纸以及当庭陈述，本院确认本案买卖合同相对方为被告桐庐众鑫装饰有限公司，虽然原告与被告桐庐众鑫装饰有限公司之间未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据，本院确认原告与被告桐庐众鑫装饰有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。被告翁荣鑫作为被告桐庐众鑫装饰有限公司的法定代表人，其向原告收取33500元货款的行为应为职务行为。原告主张被告桐庐众鑫装饰有限公司未交付货物，故要求其退还已支付的货款，经本院送达，被告桐庐众鑫装饰有限公司已关闭，被告翁荣鑫亦无法送达，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被告桐庐众鑫装饰有限公司的行为已符合“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情节，原告可以主张解除双方之间的买卖合同，并要求恢复原状、赔偿损失。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告桐庐众鑫装饰有限公司、翁荣鑫未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告桐庐众鑫装饰有限公司返还原告吴晨洋货款33500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告吴晨洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告桐庐众鑫装饰有限公司负担。 原告吴晨洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐众鑫装饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  童杭烟 人民陪审员  罗 敏 人民陪审员  徐丽静 二〇一八年六月六日 书 记 员  金丽君 ? 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之五十二 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4071号 本院受理的关于张美女申请执行程佛添、陈凤、张淑萍、王国明、赵凼坤、赖艳容、增城市木材公司、何桂连、邱南有、姚永河、何月英、陈星武、林开女、刘南伸、刘小芳、谭耀权、罗彩香、郭富良、温海棠、何美玉、江锦源、何灶房、李汉清、何健、陈赛芳、曾志刚、梁流爱、王育明、陈炽坚、陆丽冰、赖伟旋、赖伟锋、张北水、温金煌、黄瑞英、张志辉、张俭仓生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人的银行存款，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年六月十二日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5781号 原告：徐香珠，女，1953年6月5日出生，汉族，住苍南县。 委托代理人：赵鹏，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 被告：李莲莲，女，1972年10月3日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告徐香珠与被告李莲莲民间借贷纠纷一案中，原告徐香珠于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐香珠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐香珠撤回起诉。 案件受理费3540元（已减半收取），由原告徐香珠负担。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年六月四日 代书记员 蔡海萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3743号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：刘月林，女，1973年1月2日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告刘月林信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2982元，并支付截至2018年4月18日的利息331.70元、违约金340.69元,以上合计3654.39元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月20日,被告刘月林在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告刘月林书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××79、62×××18的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告刘月林尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2982元、利息331.70元、违约金153.42元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3467.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘月林于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2982元，并支付利息331.70元、违约金153.42元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘月林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5243号原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮杨正，男，1986年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告胡燕与被告阮杨正民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：被告阮杨正返还给原告借款本金11000元,并支付2018年4月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年12月22日，被告阮杨正出具给原告借条一份，载明被告阮杨正向原告借到15000元，约定月息2%。被告阮杨正在借款人栏下签名,并捺印。上述借款被告阮杨正尚余本金11000元及利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮杨正于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金11000元，并支付自2018年4月22日起至实际给付之日止按月2%计算的利息；案件受理费40元（已减半），由被告阮杨正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二○一八年六月二十七无代书记员 金媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2776号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县环城南路374号。 法定代表人：谢桔茂，系支行行长。 委托代理人：钟敏，系支行职工。 被告：李尚伟，男，1979年4月27日出生，汉族，住仙居县。 被告：沈西明，男，1964年12月12日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告李尚伟、沈西明为金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，原告诉请为：一、判令被告李尚伟偿付借款本金50000元，截至2018年4月17日利息1912.83元、罚息4578.75元，合计人民币56491.58元并支付2018年4月18日起至实际还款日所产生的利息、罚息。二、被告李尚伟承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。三、被告沈西明对被告李尚伟的上述款项承担连带清偿责任。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告李尚伟、被告沈西明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月25日，原告与被告李尚伟、沈西明签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》（合同编号为0045490060）一份，合同约定：被告李尚伟经被告沈西明担保向原告借款人民币50000元；贷款期限从2016年10月25日起至2017年10月15日止；借款利率为月利率9.9‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人逾期归还本息，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；保证人承担连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等贷款人为实现债权所支付的一切费用等内容。同日，原告向被告李尚伟发放了50000元贷款。借款之后，被告李尚伟仅支付利息到2017年9月20日，对其余尚欠的借款本息至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李尚伟在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金50000元及利息、罚息（从2017年9月21日起按借款合同约定以及中国人民银行有关利率的规定计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告沈西明对被告李尚伟的应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取606元，由被告李尚伟、沈西明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年六月五日 代书记员 周燕静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执2305号 申请执行人叶圣欢，男，1980年1月3日出生，住泰顺县。 被执行人叶细莲，女，1965年2月26日出生，住泰顺县。 申请执行人叶圣欢依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初2663号判决书，于2017年11月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人叶细莲发出执行通知书、报告财产令。 被执行人叶细莲未向本院报告财产情况。 申请执行人叶圣欢未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶细莲的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 本院限制了被执行人名下泰顺县昌盛工艺制品厂的变更、注销工商登记事项。 因被执行人叶细莲在或未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶细莲发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单、并列入布控。 本院向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一八年六月二十九日 书记员  包文沁
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初56号原告：李新朝，男，汉族，1967年8月8日生，住河南省唐河县。被告：李长海，男，汉族，1967年10月21日生，住河南省唐河县。原告李新朝与被告李长海为侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新朝到庭参加诉讼，被告李长海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，返还占用原告的9.32亩耕地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1988年10月1日依据国家政策分得位于唐河县马××乡李庄村××耕地××9.32亩。2007年9月被告未经原告同意强行霸占原告的耕地9.32亩，原告多次向被告索要，被告均拒绝退还。因此，诉至法院。被告李长海在诉讼中辩称，这个地是我在种着，因为十年前李新朝和李新喜合伙把我老婆甘小梅给拐走了，我去公安机关报案，公安机关不管，我看李新朝和李新喜不在家，就把他们的地给种了，除非李新朝和李新喜把小孩抚养费和借的钱给我，我就把地还给原告。被告李长海未到庭、未质证。原告李新朝向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份；2、土地承包经营权证书一份，证明争议土地是李新朝的。被告李长海向本院提交证据如下：1、欠条一份；2、起诉状一份；3、控告李新阳拐骗妇女罪状一份。经审理查明，原告李新朝在马振抚乡李庄村有承包土地9.32亩，且有唐河县人民政府发放的农村土地承包经营权证。承包地确权总面积为9.32亩，承包地块总数为6块。（该6块土地代码与四至分别为4113283082150400062东至曲范青，西至李海洋，南至李新周，北至田垄（埂）、4113283082150400025东至道路，西至道路，南至道路，北至道路、4113283082150400166东至李振坡，西至李新现，南至曲心平，北至道路、4113283082150400092东至田垄（埂），西至李海洋，南至李新召，北至道路、4113283082150400039东至李新喜，西至曲良强，南至道路，北至道路、4113283082150400229东至李新全，西至曲端，南至崔庆雨，北至道路）。该六块土地，被告李长海未经原告李新朝同意进行耕种。本院认为，被告李长海未经原告同意将原告李新朝已经确权的9.32亩土地进行占用，构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，被告李长海应当停止侵权，返还占用原告李新朝的9.32亩土地。原告要求被告停止侵权，返还占用原告9.32亩耕地的诉讼请求，本院予以支持。被告李长海的辩称，未提供充分有效证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告李长海的辩称，本院不予认可。因被告缺席致本案无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长海于本判决生效时当季农作物收获结束后十日内返还原告李新朝土地六块共计9.32亩（该6块土地代码与四至分别为4113283082150400062东至曲范青，西至李海洋，南至李新周，北至田垄（埂）、4113283082150400025东至道路，西至道路，南至道路，北至道路、4113283082150400166东至李振坡，西至李新现，南至曲心平，北至道路、4113283082150400092东至田垄（埂），西至李海洋，南至李新召，北至道路、4113283082150400039东至李新喜，西至曲良强，南至道路，北至道路、4113283082150400229东至李新全，西至曲端，南至崔庆雨，北至道路）。案件受理费100元，由被告李长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐 磊审 判 员  李向举人民陪审员  王 谨二〇一八年六月八日书 记 员  周仪达
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初17139号 原告：叶财会，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：叶孔云，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告叶财会与被告叶孔云买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。后因案情复杂本案依法转为普通程序审理并于2018年4月20日开庭审理，本案现已审理终结。 原告起诉称被告叶孔云因经营所需向原告购买鼓风机壳，截至2015年8月被告尚欠原告47833元，该款经原告催讨未果。故诉请：1、判令被告叶孔云支付给原告叶财会货款47833元并支付自2017年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告叶孔云承担。 被告叶孔云在第一次庭审过程中辩称：与被告是有生意往来但是所欠金额非原告所称，其中2015年2月16日的欠条系在出货之前先出具的欠条，货物未实际交付故该欠款是不存在的，一张9月16日金额为4708元销货清单上所载明的内容，原告尚未交付“筒”且该款已在双方之后的日常交易中已结清。其他欠款是实的但是被告尚有部分退货。被告叶孔云在第二次庭审过程中辩称：在原告购买宝马车时已经支付了10000元货款且双方在交易之前就有约定被告可在原告处赊欠30000元的货款，故在2012年出具了欠条29000元，之后双方的交易都是现金结清的并坚持第一次庭审中关于欠条和销货清单中的答辩意见。 原告叶财会为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1、原告的身份证，被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体资格的事实。 2、编号0072947、0085488，拟证明被告向原告购买鞋塑料，尚欠9125元货款的事实。 3、2012年1月16日欠条一份，拟证明欠货款29000元的事实。 4、2015年2月16日欠条一份，拟证明欠货款5000元的事实。 5、销货清单一份，拟证明欠货款4708元的事实。 对于原告提供的证据1、2、3经质证被告无异议本院予以认定，证据4被告辩称系在春节前未交付货物先行出具的欠条明显违背正常的交易习惯和生活常识，故对该证据本院予以认定，证据5，被告质证款项已经日后交易中结清且原告尚欠被告部分货款，本院对该份证据予以认定但是对金额予以核减。 被告叶孔云未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告叶财会与被告叶孔云因经营所需素有水泵相关货物买卖业务往来，被告共欠原告货款47833元，但原告尚需交付三种型号的水泵筒共232只。 本院认为，原告叶财会与被告叶孔云之间的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，本院予以认定。被告向原告购买货物后，经原告催讨后，应当在合理期限内支付货款，逾期未付应承担违约责任。被告叶孔云主张已经支付部分货款的相关意见前后两次庭审前后矛盾且未能提供证据证明其所辩称的内容，故本院不予采纳。至于被告所称退货本院给予充分合理期限后亦未提交，该意见本院不予采纳。对于尚未交付货物，本院结合全案并问询相关企业认定未交付的“筒”232只单价为6.5元为宜，在被告所欠款项中核减。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 一、被告叶孔云在本判决生效之日起十日内支付原告叶财会货款46325元并支付自2017年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告叶财会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，由原告负担20元，被告叶孔云负担976元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  蒋勤雷 人民陪审员  赵友妙 人民陪审员  赵春莲 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  赵佳宇 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2786号 原告：黄俊滨，男，1980年1月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建臻晟律师事务所律师。 被告：吴远泰，男，1975年8月2日出生，汉族，住晋江市。 原告黄俊滨与被告吴远泰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院依法于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告黄俊滨及其委托诉讼代理人洪育虹到庭参加诉讼，被告吴远泰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄俊滨向本院提出诉讼请求：判令吴远泰立即支付黄俊滨货款37437元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：吴远泰向黄俊滨经营的顺鑫胶纸制品有限公司（未办理工商登记）购买胶纸。2017年12月27日吴远泰向黄俊滨购货864元并在送货单上签字确认。2018年1月6日吴远泰向黄俊滨购货13225元并在送货单上签字确认。2018年1月14日吴远泰向黄俊滨购货23348元并在送货单上签字确认。货款共计37437元，但吴远泰未支付货款。 吴远泰未作书面答辩。 经审理查明，黄俊滨以“顺鑫胶纸制品有限公司”名义从事经营活动，未办理工商登记。吴远泰分别于2017年12月27日、2018年1月6日、2018年1月14日向黄俊滨购买胶纸，并经吴远泰签字确认，上述货款共计37437元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。吴远泰未支付货款。以上事实有黄俊滨提供的证据及其当庭陈述予以证明。吴远泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对黄俊滨提供的证据及陈述的上述事实予以确认。 本院认为，黄俊滨与吴远泰存在买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。吴远泰拖欠黄俊滨货款37437元，有吴远泰签字确认的送货单为凭，事实清楚，证据充分，吴远泰应承担还款责任，故黄俊滨要求吴远泰偿还37437元，本院予以支持。因双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，故黄俊滨主张自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴远泰应于本判决生效之日起十日内偿付黄俊滨货款37437元及逾期付款损失（自2018年2月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由吴远泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴声坛 审 判 员  施艳萍 人民陪审员  施清晓 二〇一八年六月十一日 书 记 员  李荣传 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13571号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。 主要负责人：吴东。 委托诉讼代理人：舒彩平，职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，职员。 被告：黄亚林，女，1979年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄玉峰，男，1975年5月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄亚林（系黄玉峰妻子）女，1979年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场3号办公楼26层办公。 法定代表人：齐界，执行董事。 委托诉讼代理人：**凤，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤莘然，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告黄亚林、黄玉峰、南宁青秀万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费7063元，减半收取3531.5元，公告费350元，保全费2441元，三项合计6322.5元，由原告桂林银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3531.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年六月一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2057号 原告倪贻东,男,1945年12月7日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人倪金昌，男，1976年12月12日出生汉族，住浙江省永康市。系原告儿子。 被告黄美君,女,1968年4月10日出生汉族，住浙江省永康市。 被告永康市方方工贸有限公司,住所地浙江省永康市花街镇花街村桐花路200号第二幢。 法定代表人方有东。 原告倪贻东与被告黄美君、永康市方方工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，由于被告无法直接送达，依法进行公告送达并适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪贻东的委托代理人倪金昌到庭参加诉讼，被告黄美君、永康市方方工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告倪贻东起诉称：2015年12月7日，被告永康市方方工贸有限公司、黄美君向原告倪贻东借款65000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限自2015年12月7日至2016年12月6日。借款后，被告未还款付息。为此，请求依法判令：1、由两被告归还原告借款65000元，并支付利息（利息自2015年12月7日起按月利率1.5%计算至款清之日止）;2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。 被告黄美君、永康市方方工贸有限公司未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告倪贻东向本院提交借条原件一份，欲证明于2015年12年7日被告黄美君、永康市方方工贸有限公司向原告倪贻东借款65000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限自2015年12月7日至2016年12月6日的事实。 对上述证据，被告黄美君、永康市方方工贸有限公司未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告倪贻东提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告黄美君、永康市方方工贸有限公司向原告倪贻东出具借条一份，确认借款65000元，并约定利息按一分五计算，借款期限自2015年12月7日至2016年12月6日。嗣后，对上述借款，两被告未有还本付息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告黄美君、永康市方方工贸有限公司至今尚欠原告倪贻东借款人民币65000元事实清楚，证据充分。对该借款，双方明确约定有借款期限，被告黄美君、永康市方方工贸有限公司理应按约及时归还并支付相应利息。综上，原告倪贻东的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄美君、永康市方方工贸有限公司经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄美君、永康市方方工贸有限公司归还原告倪贻东借款人民币65000元并支付利息（自2015年12月7日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。款项限本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，公告费400元，合计2702元，由被告黄美君、永康市方方工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  许玲晓 人民陪审员  叶红榜 人民陪审员  华丽贞 二〇一八年六月七日 法官助理应昕洁 代书 记员  胡涵毓 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执599号 申请执行人中国电信股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市飞霞北路２号。 被执行人杭州迪雅科技有限公司，住所地杭州市拱墅区古运大厦四层403室。 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司温州分公司与被执行人杭州迪雅科技有限公司为商事仲裁的（2016）温仲裁字第39号仲裁裁决书一案中，于2017年3月1日向被执行人杭州迪雅科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州迪雅科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币26314元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人杭州迪雅科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州迪雅科技有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州迪雅科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州迪雅科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州迪雅科技有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杭州迪雅科技有限公司有其他可供执行的财产。经实地调查被执行人住所地，未发现被执行人与财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杭州迪雅科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0105执599号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杭州迪雅科技有限公司有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏 强 审 判 员  卢 霞 审 判 员  薛志民 二〇一八年六月七日 代书记员  陈 成
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初4097号 原告：台州恒兴混凝土有限公司，住所地温岭市泽国镇池里村。 法定代表人：潘杨斌。 委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。 被告：中国葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道54号。 法定代表人：陈刚。 原告台州恒兴混凝土有限公司与被告中国葛洲坝集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告台州恒兴混凝土有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州恒兴混凝土有限公司撤诉。 案件受理费17365元，减半收取计8682.5元，由原告台州恒兴混凝土有限公司负担。 审 判 员 洪 妙 宝 二〇一八年六月四日 代书记员 周博健洒 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1690号申请执行人：甄某某,女性,1981年9月21日出生,住河南省汝州市。被执行人：鲁某某，男性,1971年5月5日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人甄某某申请执行被执行人鲁某某借款合同纠纷一案中，对被执行人鲁某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执1690号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一八年六月三十日书记员  郭红光
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初4834号 原告陕西机电工矿设备成套有限公司。住所地：陕西省西安市新城区尚勤路西苑花园10幢1单元1F184室。 法定代表人王虹，总经理。 委托代理人王敏，陕西旺园律师事务所律师。 被告陕西波世特石化机封制造有限公司。住所地：咸阳市秦都区创业五路2号办公楼2层。 法定代表人游社利。 被告游社利，男，汉族。 原告陕西机电工矿设备成套有限公司（以下简称机电公司）与被告陕西波世特石化机封制造有限公司（以下简称波世特公司）、游社利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告机电公司委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告波世特公司、游社利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告机电公司诉称，2008年10月16日，被告波世特公司从其处购买四柱液压机YX3Z-315一台，价值17.5万元，被告波世特公司应于2009年10月16日前付清货款，但被告波世特公司仅支付5万元，尚欠货款12.5万元。后经多次催要，被告波世特公司法定代表人游社利于2017年1月10日承诺负责还款，但至今未还。故诉至法院，请求判令被告支付设备款12.5万元及利息67575元（计算至2017年8月28日，实际计算至给付之日）；被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，2008年5月，原告机电公司与被告波世特公司达成口头协议，被告波世特公司从原告机电公司购买四柱液压机YX3Z-315一台，货款17.5万元。2008年5月12日，原告机电公司向被告波世特公司交付了液压机，被告波世特公司于2008年10月14日支付货款2万元，于2008年10月15日支付货款3万元，之后再未付款。2017年1月10日，被告游社利向原告机电公司出具承诺一份，确认欠付货款12.5万元，并承诺因经营不善，公司处于歇业、停业状态，上述欠款由其本人负责偿还，在2017年7月20日前全部偿还。之后，被告游社利亦未支付上述款项。庭审中，原告机电公司明确其主张的利息的计算方法为以12.5万元为基数，自2008年10月16日至实际给付之日，按照年息6.12%计算，其中暂算至2017年8月28日为67575元。 以上事实，有出货单、陕西增值税专用发票、银行付款凭证、付款承诺及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告机电公司依约供货，被告波世特公司应当及时、足额支付货款，久拖不付，其行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。现原告机电公司主张被告波世特公司支付剩余货款12.5万元，与法有据，应予支持。关于逾期利息，原告机电公司的计算基数、计算标准、起算时间均符合法律规定，唯截止时间有误，依法调整为判决给付之日。被告游社利自愿出具付款承诺，对上述债务承担还款责任，现原告机电公司主张被告游社利对上述款项承担付款责任的诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西波世特石化机封制造有限公司、游社利于本判决生效后十日内向原告陕西机电工矿设备成套有限公司支付货款12.5万元并承担逾期付款利息（以12.5万元为基数，自2008年10月16日至判决给付之日，按照年息6.12%计算）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4151元、公告费800元（原告已预交），由被告陕西波世特石化机封制造有限公司、游社利负担，与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  相 帆 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  马建青 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  陈 丹
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0283民初4740号 原告：周某，男。 法定代理人：丁某，女，系原告周某之母。 被告：张某，男。 原告周某与被告张某身体权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告周某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费4904.86、住院伙食补助费500元（100元×5天）、交通费1200元、护理费807.1元（161.42元×5天），共计人民币7411.96元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日时许，被告因其子在学校与原告发生矛盾一事，在平度市某中学教学楼走廊内与原告发生争执，被告打了原告三巴掌并将原告摔倒在地。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告张某辩称，对事情发生无异议，但对原告所诉的各项损失不予认可。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、被告张某赔偿原告周某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币6000元，于2018年6月16日前一次性付清，逾期被告则按7000元赔偿； 二、本案一次性了结，双方互不再追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。 双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 审判员  纪玉华 二〇一八年六月十三日 法官助理李雅妮 书记员尹娟
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0825民初1435号 原告：林永明，男，1971年7月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 被告：周奇辉，男，1979年4月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：袁志军，男，1965年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在审理原告林永明与被告周奇辉、袁志军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告周奇辉、袁志军的起诉。 本院认为，原告林永明的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林永明撤诉。 案件受理费476元，减半收取238元，由林永明负担（已交纳）。 审判员  王瑜群 二〇一八年六月二十一日 书记员  江建武 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初696号 原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：王彩良、陈国法，金华银行股份有限公司兰溪支行员工。 被告：徐洪水，男，1966年9月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告徐洪水信用卡纠纷一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人王彩良到庭参加诉讼，被告徐洪水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提起诉请：1、判令被告徐洪水立即偿付透支本金29954.10元，利息3101.16元，违约金5033.31元，共计38088.57元（利息及违约金暂计算至2018年1月23日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 ?事实与理由：2007年8月25日被告徐洪水向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224500180011427贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2017年4月15日起未归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话催收、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透本金及利息等费用，综上所述，被告已违反双龙贷记卡章程及协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、被告办理双龙贷记卡申请资料复印件一份，证明被告向原告申请开卡及原告同意开卡的事实；3、原告各种催收记录一份，证明原告向被告多次催收无果的证明；4、被告使用双龙贷记卡余额表及流水清单一份，证明原告利息、滞纳金的计算方法及时间。 经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告徐洪水于2007年8月25日向金华银行股份有限公司兰溪支行申请办理双龙信用卡并使用。截至2018年1月23日，被告徐洪水贷记卡账户尚欠本金人民币29954.10元，利息3101.16元，违约金（滞纳金）5033.31元。违约金计收至2017年11月18日，此后不再计收，原告自认利息自2017年1月份起，按每日万分之三点五计收。 本院认为，原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告徐洪水的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐洪水于本判决生效之日起十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款人民币29954.10元，利息3101.16元，违约金5033.31元（该利息暂计至2018年1月23日止，此后利息按日利率0.35‰计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费752元，由被告徐洪水负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  童珉珉 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  吴竹华 二〇一八年六月七日 书 记 员  陈万友 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执923号 陈丹丹杜琪琪： 申请执行人陈丹丹与被执行人杜琪琪民间借贷纠纷一案，（2018）浙0205民初1100号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈丹丹向本院申请强制执行，本院于2018年05月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杜琪琪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执923号案件执行完毕。 二〇一八年六月五日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执817号申请执行人胡坤峰，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人开封鸿驰建筑工程有限公司，住所地河南省开封市祥符区东京九里2304号房。本院在执行申请执行人胡坤峰与被执行人开封鸿驰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初925号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  刁 建审判员  韩继坤二〇一八年六月十三日书记员  关龙祥
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1028民初566号 原告：黄某某。 被告：安仁县宏伟置业有限公司，地址：湖南省安仁县五一南路。 法定代表人：李佳，系公司总经理。 原告黄某某与被告安仁县宏伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。在审理过程中，原告黄某某于2018年6月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告安仁县宏伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉。 本院认为，原告黄某某申请撤回对被告安仁县宏伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某某负担。 审 判 员  胡清文 二〇一八年六月二十一日 代理书记员  唐检文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0602执异6号异议人:韩新典，女，汉族，1969年7月14日出生，户籍地河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人:贾建军，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:李梦宇，北京广衡律师事务所律师。被异议人:郭洪超，男，汉族，1988年12月4日出生，现住址保定市竞秀区。被申请人:孙超，男，汉族，1966年2月13日出生，户籍地河北省衡水市安平县。与韩新典系夫妻关系。在本院申请人郭洪超诉被申请人孙超、韩新典诉前财产保全纠纷一案中，异议人韩新典对本院（2018）冀0602财保4号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人韩新典称，1、申请人至今未收到财产保全民事裁定书；2、被异议人的诉前财产保全申请书中，没有明确的财产信息，申请人被保全的财产是由法院主动查取的，此行为严重侵害了异议人的财产权益；3、查封申请人的财产价值明显超出诉讼请求中的金额；4、（2018）冀0602财保4号民事裁定书未写明被查封的财产。本院查明，郭洪超申请孙超、韩新典诉前保全纠纷一案，本院受理后，依法查封了孙超名下住房、商铺及孙超、韩新典名下的股权，并向孙超、韩新典以法院专递的形式送达了（2018）冀0602财保4号民事裁定书。本院认为，首先、韩新典与孙超是夫妻关系，异议人韩新典对此予以认可，其经常居住地与孙超本院视为同一地址，本院查封孙超、韩新典的财产后依法向孙超、韩新典送达了（2018）冀0602财保4号民事裁定书，送达程序合法；其次、关于本院查封的财产是否存在超标的查封问题，查封的孙超名下的位于北京市东城区××内大街××公寓××号住房有抵押，孙超名下位于北京市朝阳区××外大街××楼××号房屋本院为轮候查封，查封建国门外大街16号3号楼-2层B2186为房屋地下室，查封韩新典、孙超名下的在北京金安平丝网制品有限公司和北京安平科技有限公司的股权，异议人未提交其股权现价值的相关证据，故本院对韩新典提出的超标的查封的主张不予支持；异议人提出的其他主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人韩新典提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长 赵 杰审判员 宋爱云审判员 汪 浙二〇一八年六月二十七日书记员 孙轼航
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初3436号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城东路9号。 负责人：章永鹏。 委托诉讼代理人：王美群（特别授权），女，1980年6月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈华德，男，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：**美，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：俞章福，男，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：杜平儿，女，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被告陈华德、**美、俞章福、杜平儿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行撤诉。 案件受理费2900元（已减半收取），保全费2020元，合计4920元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行负担。 审判员  胡军敏 二〇一八年六月十一日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3747号原告：中山市蒙康源贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：亢林冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：温嘉玲，广东洋航律师事务所实习律师。被告：欧健枝，男，1991年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市蒙康源贸易有限公司与被告欧健枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李锐杭、温嘉玲、被告欧健枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市蒙康源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款140542元及利息109694.78元（自2016年6月1日起按月利率1%计算至2017年12月31日，自2018年1月1日起按日利率1%暂计至2018年2月28日）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款140542元及利息（自2016年7月1日起按月利率1%计至清偿之日止）。事实和理由：被告是原告的分销商，在合作过程中，被告拖欠原告货款，截止到2016年6月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款148542元。双方于2016年7月1日经协商签订了借款协议，确认截至2016年6月30日被告欠原告148542元，并约定于2017年12月31日前还清该款，在还款期间，所欠款项按照月利率1%计算利息，到期未偿还全部金额的，所欠款项按日利率1%计算逾期利息。截至2018年2月28日，被告尚欠原告款项140542元及利息109694.78元，后原告终止与被告的合作。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝支付。被告欧健枝辩称，我是中山市益浩贸易有限公司（以下简称益浩公司）的分销商，欠益浩公司的货款，后来益浩公司转让给原告，原告为了留住原有的分销商，就让我签下借款协议，在签署借款协议的时候原告称具体的欠款金额可以之后再核对，但在签下借款协议之后原告却出尔反尔，并没有与我再对进行核对。不确认原告诉求的金额。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告与被告签订借款协议，确认截至2016年6月30日，被告向原告借款148542元，分十八期还清（一个月为一期），于每月10日前还款8252元，2017年12月31日前还清。在还款期间，按月利率1%计算利息；到期未还清款项的，按日利率1%计算利息。签下借款协议后，被告还款8000元。2018年4月2日，原告诉至本院，以被告尚欠其借款140542元为由，要求被告偿还上述借款并支付逾期利息。诉讼中，原告对借款协议的形成过程陈述如下：被告与益浩公司有业务往来，被告为益浩公司的奶制品进行分销，被告欠益浩公司的货款。后来原告在受让了益浩公司对被告享有的货款债权之后，与被告签下了借款协议。被告对借款协议中其签名的真实性无异议，但认为借款金额并未经核对确认，并主张其已还款12000元。被告为证明借款金额，向本院提交对账单2份，但均没有任何人签章，原告对此不确认。在本案审理过程中，益浩公司的法定代表人黄某某到庭接受本院询问并制作询问笔录。黄某某称益浩公司已经将被告欠其货款的债权转让给原告，具体的金额记不清了，但当时原告与被告是经对账后再签的借款协议，对于原告向被告主张该货款无意见。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款的事实，有其提交的借款协议为凭，被告未能提出相反的证据予以推翻，本院予以认定。现被告未提交证据证明其已还款12000元，应承担举证不能的法律后果，据此本院采信原告之主张，认定前述借款148542元被告仅偿还了8000元，尚欠140542元。被告未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款140542元并赔偿逾期利息，符合约定，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告欧健枝于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市蒙康源贸易有限公司偿还借款140542元并支付利息（以尚欠借款本金数额为基数，按年利率12%自2016年7月1日计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，减半收取2527元，由原告负担758元，被告负担1769元；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付1769元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年六月十五日书记员  胡沛歅邢晶晶
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初4202号 原告：冯贻来，男，1962年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：黄善明，男，1968年9月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告冯贻来与被告黄善明民间借贷纠纷一案，原告冯贻来于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄善明返还原告借款本金10000元，并支付从2012年9月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。在审理过程中，原告变更（减少）诉讼请求为：判令被告黄善明返还原告借款本金10000元，并赔偿原告自2018年5月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2012年9月30日，被告黄善明出具借条一份给原告冯贻来，载明：今借到冯贻来人民币10000元正。上述借款，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄善明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告冯贻来借款本金10000元，并赔偿原告自2018年5月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。 案件受理费58元（已减半收取），由被告黄善明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王普国 二〇一八年六月二十六日 代书记员 项 瑜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621民监5号 申请人：梁萍，女，1950年5月19日生，汉族，无职业，住白山市。 被申请人：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地：白山市浑江区。 法定代表人：田宗海，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 申请人梁萍与被申请人白山市鹏翔房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2017年12月1日作出（2017）吉0621民督89号支付令，已经发生法律效力。被申请人白山市鹏翔房地产开发有限公司认为该支付令送达程序不合法且支付令涉及的工程款已抵顶完毕，于2018年5月7日向本院申请撤销该支付令。本院审查期间，白山市鹏翔房地产开发有限公司于2018年6月29日向本院递交撤回申请，不要求本院撤销该支付令。 本院经审查认为，白山市鹏翔房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许白山市鹏翔房地产开发有限公司撤回撤销支付令申请。 审 判 长  王广友 人民陪审员  孔凡梅 人民陪审员  孙桂杰 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  徐艳凤
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初408号 原告：金永松，男，1970年2月1日出生，朝鲜族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：朱峰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：安彬，男，1973年1月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告金永松诉被告安彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序审理。后因被告安彬下落不明，本院于2018年3月22日依法裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告金永松的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告安彬未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3170000元；2.判令被告向原告支付违约金（以3170000元为基数，自2017年4月1日起按照每月1%计算，至被告履行还款义务之日止，暂计至2017年11月30日为253600元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费及保全费。事实与理由：被告自2014年7月14日起至2017年2月17日期间，共计向原告借款3170000元。2017年2月17日，被告向原告出具承诺书，承诺其于2017年3月31日前向原告偿还该借款，如逾期，按照借款总额1%/月的标准向原告支付违约金。被告至今未还，故原告诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明，自2014年7月14日起，被告安彬多次向原告金永松借款。2017年2月17日，被告安彬出具《承诺书》，称其于2014年7月14日至2017年2月17日期间共计向原告借到款3170000元，其承诺于2017年3月31日前偿还前述款项，如逾期，将按照借款总额1%/月的标准支付违约金。审理中，原告陈述：借款部分以银行转账的方式交付，部分以现金交付，被告至今分文未还。 上述事实由原告提交的承诺书、银行账户查询结果单予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚。被告作为借款人出具承诺书确认其共计借款3170000元，并承诺还款期限及逾期还款的违约金，现还款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安彬于本判决生效之日起十日内向原告金永松归还借款本金3170000元； 二、被告安彬于本判决生效之日起十日内向原告金永松支付违约金253600元，并自2017年12月1日起继续以未付本金为基数，按照月息1%的标准支付违约金至上述第一项款项付清之日止。 如果被告安彬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34189元，由被告安彬负担。 原告金永松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安彬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 婷 审 判 员  孙颖璇 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年六月十三日 书 记 员  李 都 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执164号 申请执行人：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。 负责人：梁旭林，行长。 被执行人：余俊，男，汉族，1971年5月1日出生，住湛江市霞山区椹川东二路88号甲幢一门602房。 本院执行的申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人余俊信用卡纠纷一案的过程中，查明了被执行人余俊在银行、国土、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院轮候查封房屋一套，及将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建文 审判员  洪玉熙 审判员  陈小龙 二〇一八年六月二十五日 书记员  徐丽花
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4397号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人：赵大为，经理。委托诉讼代理人：李莉、冷嘉怡，该行职员。被告：颜贯南，男，1986年5月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行杭州分中心）与被告颜贯南信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7584.48元，并支付截至2018年4月3日的利息596.37元、违约金358.63元,以上合计8539.48元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月5日,被告颜贯南在线向原告中信银行杭州分中心申请办理中信银行信用卡。被告颜贯南书面签字确认知悉并遵守《中信银行信用卡（个人卡）章程》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××35的中信银行信用卡。截至2018年4月3日，被告颜贯南尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7584.48元、利息596.37元、违约金322.53元（原告中信银行杭州分中心对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月3日起计算至2018年4月3日），以上合计8503.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜贯南于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心透支本金7584.48元，并支付利息596.37元、违约金322.53元（暂计算至2018年4月3日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告颜贯南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十三日书记员 邵家奇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执异28号 案外人张小平，公民身份号码152728199006103319，男，1990年6月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇壕赖村三社16号，现住址和户籍地一致。 委托代理人王倩，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 委托代理人王小龙，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 申请执行人王慧，公民身份号码152728198704112146，女，1987年4月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳沟村一社36号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万佳裕园4号楼2201室。 被执行人鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506277936354195，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇扎萨克路北柳沟巷1号。 法定代表人张海平，董事长。 委托代理人代东东，公民身份号码610622198410080113，男，1984年10月8日出生，汉族，鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司员工，户籍地陕西省延川县永坪镇庙巷区居委会0078号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗西山富贵苑写字楼601室。 委托代理人乔哲，公民身份号码152728198203183317，男,1982年3月18日出生，汉族，鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司员工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇甘珠日庙村三社91号，现住址与户籍地一致。 本院在执行王慧与鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司（以下简称金宸房地产公司）租赁合同纠纷一案中，于2017年11月23日作出了（2017）内0627执2672号执行裁定，对被执行人鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司在伊旗札萨克镇人民政府工程款15万元予以扣留。案外人张小平提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张小平称，其是札萨克镇人民政府“十个全覆盖”工程的实际施工人，金宸房地产公司并未在札萨克镇人民政府承包出去的任何项目中有施工。札萨克镇人民政府也没有在承包出去的任何工程项目中欠付金宸房地产公司任何工程款。2006年3月1日至4月27日其与札萨克镇人民政府（以下简称札萨克镇政府）、乌磴柴达木村民委员会签订了工程名称为札萨克镇“十个全覆盖”工程的施工合同，共计16份，其施工完毕后多次向札萨克镇人民政府办理了工程款结算，而被执行人金宸房地产公司并没有与札萨克镇政府签订过任何施工合同，札萨克镇政府也没用拖欠过金宸房地产公司任何工程款。因此，申请执行人王慧申请法院扣留的工程款的权利人案外人张小平，而非被执行人金宸房地产公司，法院对该工程款15万元的扣留属于错误扣留，希望法院予以解除。 被执行人金宸房地产公司称，金宸房地产公司在札萨克镇没有从事过十个全覆盖工程，与札萨克镇政府没有债权债务关系，与张小平也没有债权债务关系。 案外人张小平提供了执行裁定书复印件2份、协助执行通知书复印件1份、札萨克镇人民政府关于张小平施工队的情况说明原件1份、金宸房地产公司出具的情况说明原件1份、十个全覆盖工程施工合同原件16份、基本建设工程预（结）算审核定案表16份、伊金霍洛农村商业银行银行流水原件1份、中国建设银行个人账户交易明细原件1份、内蒙古增值税普通发票原件6张，证明案外人张小平为札萨克镇政府乌磴柴达木村“十个全覆盖”工程实际施工人，由其申请办理工程结算，建设单位、委托单位均加盖公章表示确认，金宸房地产公司与札萨克镇政府不存在债权债务关系。 经审查查明，本院在执行申请执行人王慧与被执行人鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，于2017年11月23日作出（2017）内0627执2672号执行裁定，对被执行人鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司在伊旗札萨克镇人民政府工程款15万元予以扣留。当日伊金霍洛旗札萨克镇人民政府出具了将被执行人鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司在该单位的工程款予以扣留，优先支付司法扣留款项的协助执行通知书（回执）。2018年4月20日，本院作出裁定，将伊金霍洛旗札萨克镇人民政府在伊金霍洛旗农村商业银行新街支行开设的账户内的118607元划拨到法院指定账户。 另查明，2017年12与15日，伊金霍洛旗札萨克镇人民政府出具了镇政府不欠金宸房地产公司工程款的情况说明。 本院认为，法院扣留被执行人金宸房地产公司的工程款，并无不当。伊金霍洛旗札萨克镇人民政府于2017年11月23日收到本院执行裁定时，认可其处有被执行人金宸房地产公司的工程款，但在2017年12月15日，又出具了镇人民政府不欠金宸房地产公司工程款的情况证明。伊金霍洛旗札萨克镇人民政府出具的协助执行通知书（回执）和情况说明互相矛盾，且无依据。故案外人张小平的异议不能排除强制执行，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张小平的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 乌吉斯楞 人民陪审员 刘 桂 林 人民陪审员 马 小 艳 二〇一八年六月八日 法官助理苏德拉 书记员徐翠 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初2634号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号。 负责人：屈坚，该支行行长。 委托代理人：陈伟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：彭云舟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：翁九根，男，1962年10月19日生，汉族，住江西省南昌市。 原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行南昌北京西路支行）诉被告翁九根信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行委托代理人彭云舟到庭参加诉讼，被告翁九根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行南昌××路支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告翁九根向原告返还借款本金293371.03元及利息、违约金（至2018年1月20日止的利息、违约金共计43153.41元；2018年1月20日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告翁九根向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年7月24日，被告翁九根在工商银行南昌××路支行申请并领用卡号为52×××22的信用卡一张，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2018年1月20日共欠贷记卡本金293371.93元，利息、违约金共计43153.41元。2018年1月20日后的利息、违约金按合同约定的日万分之五计算，算至被告清偿全部债务为止。为维护原告合法权益，原告依据法律规定向本院提起诉讼。 原告工商银行南昌××路支行提交了如下证据： 证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。 证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格。 证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。 证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为52×××22。 证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。 证明：截止2018年1月20日止，被告尚欠原告本金293371.03元、利息39653.41元、违约金3500元。 证据四、催收记录一份。 证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。 被告翁九根未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告翁九根向工商银行南昌××路支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告翁九根发放了卡号为52×××22的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年6月起，被告开始逾期偿还借款本息，截止至2018年1月20日，被告尚欠原告借款本金293371.03元、利息39653.41元、违约金3500元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告翁九根向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2018年1月20日，被告尚欠原告借款本金293371.03元、利息39653.41元、违约金3500元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告翁九根拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翁九根于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金293371.03元及利息、违约金（截止至2018年1月20日的利息39653.41元、违约金3500元，自2018年1月21日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费6350元，简易程序减半收取3175元，由被告翁九根承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年六月八日 书记员  陶志明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2018）甘0723民初1244号原告:李某，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，户籍地临泽县，现住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：谢某，女，1983年11月21日出生，汉族，农民，户籍地临泽县，现住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：孔某，女，1985年11月21日出生，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏某，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX，系孔某丈夫。被告：赵某，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，户籍地临泽县，现住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：杨某，女，1991年12月18日出生，汉族，农民，住临泽县，电话177XXXXXXXX。原告李某与被告谢某、孔某、赵某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告孔某的委托诉讼代理人魏某、被告杨某到庭参加诉讼；被告谢某、赵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢某、孔某立即偿还借款30000元，滞纳金5400元，合计35400元；2.判令被告赵某、杨某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢某、孔某因搞临泽县城楼房外墙整修工程资金周转，于2017年8月10日向原告借款30000元，并由被告赵某、杨某担保，被告给原告出具借条1张，约定于2017年9月10日还款。到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推托，为维护原告合法权益，现起诉要求处理。被告谢某、赵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未答辩。被告孔某辩称：对原告诉称借款时间、数额及赵某、杨某对借款进行担保的事实没有异议。向原告借款时是谢某和孔某两个人一起去借的，但是原告将借款全部打给了谢某，孔某是给谢某担保的。原告应向实际借款人主张权利。孔某不应承担还款责任。被告杨某辩称，杨某和赵某、孔某担保谢某向原告借款的时间、数额属实。因为借款是谢某使用的，杨某不应该承担偿还责任。本院经审理认定事实如下:2017年8月10日，被告赵某、杨某担保被告谢某、孔某向原告借款30000元用于工程资金周转，约定于2017年9月10日还款。同日，原、被告签订内容为"今借到临泽县板桥镇壕洼村三社李某现金叁万元整（￥30000元），还款时间：2017.9.10,逾期不还,每天加付滞纳金300元,借款人谢某孔某,担保人赵某杨某孔某,2017年8月10日"。被告赵某、杨某在借条上书写"担保人愿意担保到此款还清为止,如果还不清由我们担保人承担，赵某杨某"。借条签订后，原告将借款通过卡卡转账方式转到被告谢某银行卡上。到期后经催要，被告逾期未偿付。上述事实，由原告李某、被告孔某、被告杨某当庭陈述，原告李某在庭审中提交经被告孔某、杨某质证无异议的借条证实。本院认为，被告谢某、孔某共同以借款人身份向原告借款，给原告出具借条，本院确认其二人为共同借款人，应共同对借款承担偿还责任。原告将借款支付给被告谢某时，被告孔某并未提出异议，对被告孔某辩称应由被告谢某承担还款责任，其不应承担还款责任的主张不予支持。被告赵某、杨某作为担保人，在原、被告签订借条时没有约定保证方式，根据担保法的规定，应确认为连带责任保证。原、被告签订借条时约定"担保人愿意担保到借款还清为止"，根据担保法的规定，视为原、被告对保证期限约定不明，保证期间确认为主债务履行期届满之日起二年，即自2017年9月10日至2019年9月9日。原告在保证期间要求被告赵某、杨某承担保证责任，被告赵某、杨某对涉诉借款应承担连带清偿责任。原、被告签订借条时约定逾期还款每天加付滞纳金300元，此约定超出法律法规规定的标准，本院不予支持，原告主张的滞纳金参照月利率2%的标准从2017年9月11日计算至2018年5月14日为4820元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某、孔某于本判决生效后十日内偿付原告李某借款30000元，滞纳金4820元，合计34820元；二、被告赵某、杨某对被告谢某、孔某应付原告李某上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半收取392.50元，由原告李某负担10.50元；被告谢某、孔某负担382元，被告赵某、杨某承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵 二〇一八年六月十三日书记员 马艳蓉
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初1720号 原告：吾峰，男，1985年7月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：叶金土，男，1983年10月14日出生汉族，浙江省开化县人，现住开化县。 被告：张建洪，男，1988年4月23日出生汉族，浙江省开化县人，现住开化县。 原告吾峰与被告叶金土、张建洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吾峰到庭参加诉讼，被告叶金土、张建洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吾峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶金土立即归还借款本金10000元并支付利息（从2018年3月25日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告张建洪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2018年3月16日，被告叶金土因资金周转向原告借款10000元，约定月利率为2%，定于同年3月25日前还清。被告张建洪提供连带责任保证，担保至本息还清为止。被告叶金土向原告出具“借条”一张，被告张建洪在“借条”担保人处签字确认。当天原告依约交付被告叶金土人民币10000元。借款到期后两被告均未履行还款及保证义务。经原告多次追索无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶金土返还原告吾峰借款本金人民币10000元，并支付利息（从2018年3月25日起按本金10000元按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告张建洪对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由被告叶金土、张建洪负担。限本判决生效之日起十日内履行完毕。 本判决为终审判决。 审判员  胡雪平 二〇一八年六月七日 法官助理毛曼谕 书记员龚军民 ?*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1007号 原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号。 负责人：周松鹤，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴景城，男，中国银行股份有限公司景宁县支行营业部副主任。 委托诉讼代理人：朱海芳，浙江法和律师事务所律师。 被告：严吴娟，女，1984年2月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国银行股份有限公司景宁县支行（以下简称“景宁中行”）与被告严吴娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景宁中行的委托诉讼代理人朱海芳到庭参加诉讼，被告严吴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景宁中行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4102.37元及2018年3月20日之前的利息44.42元与还款违约金285.54元（2018年3月20日后的利息按照欠款本金的日万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止）； 2、判令被告支付原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元； 3、判令被告承担诉讼费用。 事实与理由： 2017年3月26日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约中约定若被告发生逾期，则透支利息按照透支本金的日万分之五计算利息，按月计收复利，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（还款违约金），被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告从2018年1月21日开始逾期，至2018年3月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金4102.37元、利息44.42元，滞纳金（还款违约金）285.54元，暂计4432.33元。原告认为，被告向原告申领信用卡进行透支消费，但未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告诉请。 被告严吴娟未作答辩。 原告景宁中行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告单位的主体资格；提交了被告身份证复印件，以证明被告身份；提交了信用卡申请表、领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及信用卡产品的相关信息及使用协议的各项具体约定内容；提交了信用卡交易记录，以证明被告尚欠原告信用卡借款未归还及具体的欠款、利息、滞纳金的事实；提交了证明，以证明景宁县公安局对透支消费不予受理的事实；提交了法律服务合同，以证明原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元的事实。庭审时，本院对原告提交的以上证据进行了出示，被告严吴娟未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告无故不到庭，视为对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为，原告提交的以上证据合法、真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告向原告申请办理的长城环球通信用卡，卡号为：62×××22。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《领用合约》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合约合法有效。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未及时履行归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还透支款本息及其他相关费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严吴娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行透支款本金4102.37元，并支付相应利息、滞纳金等费用（算至2018年3月20日止，利息44.42元、滞纳金285.54元；之后的相关费用按照《领用合约》的约定计算至款项还清之日止）； 二、被告严吴娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司景宁县支行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严吴娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈孟礼 二〇一八年六月十五日 法官助理陈芳敏 代书记员 吴玲梅 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘1222执81号 被执行人：李茜（聋哑人），女，2000年1月28日出生，汉族，陕西省咸阳市人，无业，小学文化。 本院在执行被执行人李茜罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人李茜均无财产可供执行，经本院审委会研究讨论，决定撤回（2017）湘1222刑初54号案件的移送执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2017）湘1222刑初54号案件的移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 华 二〇一八年六月十四日 书记员 张路路
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初3746号 原告：杨武全，男，1979年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：胡红镖，男，1975年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告杨武全与被告胡红镖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨武全到庭参加诉讼，被告胡红镖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨武全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30万元，利息249600元（利息自2014年10月22日起按月息2%计算至实际清偿之日止，现已算至2018年3月22日）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月22日，被告胡红镖因资金周转困难向原告借款30万元，约定于2014年11月5日前归还，月利率2%，由被告出具借条一份。因被告未能按约还本付息，2016年10月15日在原告催讨下，被告请求延期还款，并承诺2017年6月前一次性还清，利率仍按月息2%计息。借款期满后，经原告多次催讨，但被告至今分文未还。 被告胡红镖未应诉答辩。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：借条、银行转款明细各一份，证明被告向原告借款的事实。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力并作为定案依据。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 2014年10月22日，被告胡红镖因经营周转向原告杨武全借款30万元并出具借条，约定2014年11月5日前归还，月利率2%，如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人按照同期银行贷款利率四倍的利率标准支付逾期利息。同日，原告以Pos机刷卡的方式交付款项30万元。借款到期后被告未按约归还，经原告催讨，被告于2016年10月15日补写记载：以上借款已到期，因本人资金困难，请求延期归还，2017年6月前一次性还清，月利2分。至今，被告仍未归还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案借款已逾还款期限，原告有权要求被告立即内归还借款。原告诉请的利息符合法律规定，不超过借条约定，本院予以支持。被告胡红镖拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡红镖于本判决生效之日起十日内归还原告杨武全借款30万元，并支付利息（自2014年10月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2522元（原告已预交，已减半收取），由被告胡红镖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  章永伟 二〇一八年六月十日 书记员  吴凯强 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
云南省曲靖市马龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0321民初64号 原告:贾露蓉，女，汉族，1974年11月2日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县， 被告：彭吉生，男，汉族，1962年2月16日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，未到庭）。 原告贾露蓉与被告彭吉生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，因被告彭吉生下落不明，本案于2018年3月19日转为普通程序，并于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告贾露蓉到庭参加诉讼，被告彭吉生经本院依法公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 贾露蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭吉生归还原告借款20000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（20000元X4年X6%=4800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与高小七系朋友关系，高小七与被告彭吉生系朋友关系。2014年4月13日，被告高小七带着被告彭吉生找到原告借钱，彭吉生承诺：“本人急需资金周转，需要借款二万元，时间不久就会还。”被告高小七也承诺：“彭吉生是在单位上班，他靠得住，你借给他，我作为担保人担保。”原告就借了现金二万元借给了被告彭吉生，被告写下《借条》，高小七在《借条》上签字，承诺到时彭吉生不能还款，其本人自愿偿还。从那时至今，原告不断向被告追索借款，被告以“过几天，过几天我会还给你”为由，迟迟拖欠至今。综上所述，被告因资金周转的需要，原告出于友情帮忙借款给被告，本来属于一种善举行为，但是被告不按照约定归还原告借款，被告的行为已严重侵害了原告的财产权益，特诉讼请人民法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告彭吉生无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 原告贾露蓉针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况； 2、借条复印件1份，证明2014年4月13日被告彭吉生向原告贾露蓉借到现金20000元人民币，并出具了借条一份。 为查明案件事实，本院依法到马龙县公安局调取了被告彭吉生的《人口基本信息》1份；到马龙县格里社区居民委员会调取了《证明》1份，该证明主要内容为：“王家庄街道格里社区居民委员会彭吉生于2015年6月份离开本村至今未归”。 经质证，原告贾露蓉对调取的《人口基本信息》、《证明》均无异议。 被告彭吉生无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。 本院对证据认证如下：原告提交的1、2组证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信；本院调取的证据，原告无异议，证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月13日，高小七带被告彭吉生找到原告贾露蓉，提出彭吉生急需用钱，请贾露蓉借款20000元给彭吉生，当日贾露蓉将现金20000元借给彭吉生，彭吉生向贾露蓉出具《借条》一份，该借条载明：“现借到贾露蓉现金贰万元整（20000.00元）用于周转。借期一个月（2014年4月13日-2014年5月13日）借款人彭吉生，担保人：高小七”等内容，借款到期后，彭吉生未偿还贾露蓉借款。后经贾露蓉多次催要，被告均未归还。因彭吉生失联，致贾露蓉起诉至本院。 本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，被告向原告借款，原告出借了本金，被告接受了借款并出具借条，双方约定了还款时间，原、被告间达成的借款合同成立并已生效。被告未按约如期归还借款，已经违约，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。原告提交的证据不能证明原、被告间就该笔借款的利息做出过约定，依据《中华人民共和国合同法》关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息4800元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告彭吉生于本判决生效后十日内偿还原告贾露蓉借款本金20000元； 二、驳回原告贾露蓉的其他诉讼请求。 案件受理费335元，由被告彭吉生负担255元，由原告贾露蓉负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  刘春平 人民陪审员  范正洪 人民陪审员  王爱华 二〇一八年六月六日 （代印） 书记员陈小翠 [附相关法律条文]： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初996号 原告：周必娟，女，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：姚传美，女，1988年9月25日出生，汉族，住浙江省庆元县，系原告女儿。 被告：朱惠平，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省庆元县 原告周必娟与被告朱惠平追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案。2018年6月15日，原告周必娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告周必娟撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告周必娟负担。 审判员  杨进江 二〇一八年六月十五日 法官助理周贤杰 书记员胡丽丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初2330号 原告：朱增兵，男，1973年1月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：周明俊，男，1976年9月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告朱增兵与被告周明俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱增兵撤诉。 案件受理费333元，减半收取117元，由原告朱增兵负担。 审判员  王金本 二〇一八年六月二十一日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初2412号原告：杨国志，男，1967年3月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：龙亭区开源豆芽厂，住所地：开封市龙亭区柳园口乡卜里寨村路东。经营者：张新军。被告：张新军，男，1976年5月12日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：张军，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：闫志刚，男，1977年6月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：蔡娟，女，1974年9月5日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告杨国志与被告龙亭区开源豆芽厂、张新军、闫志刚、蔡娟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案。原告杨国志于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国志申请撤回对被告龙亭区开源豆芽厂、张新军、闫志刚、蔡娟的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国志撤诉。案件受理费25元，由原告杨国志负担。审判员  陈丽娟二〇一八年六月十一日书记员  赵燕平