四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初13447号 原告：马迎钦，男，汉族，1978年6月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：郭玲，女，汉族，1976年12月15日出生，住成都市高新区。 第三人：覃华忠，男，汉族，1975年3月2日出生，住成都市高新区。 原告马迎钦与被告郭玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马迎钦及其委托诉讼代理人白芝成、被告郭玲、第三人覃华忠到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对第三人对原告所负债务（欠款本金284318.52元及截止2017年8月31日的一般债务利息、迟延履行期间的债务利息、律师费、案件受理费、保全费合计77094.84元；自2017年9月1日起至应退还而未退还的投资款本金退清之日止，以投资款本金284318.52元为基数按月利率2%计算的一般债务利息及以投资款本金284318.52元为基数按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息）承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与第三人合伙协议纠纷一案，2016年10月18日成都高新区人民法院（2016）川0191民初11447号民事调解书确认：一、确认被告覃华忠应向原告马迎钦归还投资款本金总额465000元，并应向马迎钦支付以未还本金为基数、按月利率2%从2016年9月25日起计算至相应本金清偿之日止的利息，具体还款时间为：2016年10月31日之前归还投资款本金13.5万元及相应利息，2016年11月30日之前归还不低于6.5万元的投资款本金及相应利息，2016年12月31日之前归还不低于6.5万元的投资款本金及相应利息，2017年1月31日之前归还不低于6.5万元的投资款本金及相应利息，2017年2月28日之前归还所有剩余投资款本金及相应利息，如果覃华忠未按约归还任何一期投资款本息，马迎钦有权立即申请人民法院强制执行尚未归还的全部剩余投资款本息；二、覃华忠应于2017年2月28日前向原告支付律师费2万元；四、案件受理费4138元，保全费2845元，共计6983元，由覃华忠负担。当事人双方一致同意本协议内容自双方于2016年10月18日在调解协议签字后具有法律效力。该调解书生效后，被执行人仅分别于2016年11月14日、12月10日偿还原告10万元、9.5万元，剩余款项至今未付。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向成都高新区人民法院申请强制执行，成都高新区人民法院2017年3月14日以（2017）川0191执1117号立案受理后，第三人至今未向原告履行债务。因原告与第三人所涉全部债务系被告与第三人婚姻关系存续期间对原告所负共同债务，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》规定，应由被告与第三人连带向原告清偿。 被告郭玲答辩称：1、在2017年8月接到原告马迎钦的电话通知前，被告对覃华忠与马迎钦之间的债务尚不知晓；2、原告与覃华忠之间的经济纠纷基于二人的投资关系产生，借款并不用于被告的家庭生活，但被告愿意积极配合解决纠纷。 第三人覃华忠述称，案涉债务系马迎钦与覃华忠之间的纠纷，所有的资金均未用于家庭生活，郭玲不清楚，亦不负有还款义务。 经审理查明，2004年7月5日，被告郭玲作为经营者，成立“郭记一品粥店”（登记经营场所为成都市武侯区广福桥北街8号附24号，现经营场所为三洞桥街8号附8号）。 2006年3月28日，成都市工商行政管理局发出《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准下列2个投资人出资，注册资本50万元，住所设在成都市武侯工商局的企业名称为“成都郭记一品餐饮管理有限公司”，投资人、投资额和投资比例：覃华忠，投资额25万元，投资比例50%，郭玲投资额25万元，投资比例50%。 2006年4月21日，“成都郭记一品餐饮管理有限公司”成立并领取营业执照。被告郭玲系该公司法定代表人。 2006年9月25日，被告郭玲与第三人覃华忠登记结婚。 2016年3月31日，原告马迎钦（乙方）与第三人覃华忠（甲方）签订《合作协议》，双方在平等互利的基础上，协商在成都市金牛区（锦城世家楼盘）商铺号（附7.8.9）开（一品餐饮）川西坝子火锅店，覃华忠负责品牌管理、团队建设、设计装修、营销推广及开店后的营运管理，马迎钦出资46.5万元，占成都市金牛区（锦城世家楼盘）商铺号（附7.8.9）开（一品餐饮）川西坝子火锅店20%股份，并承担相应股权的债权、债务。合作为单店合作模式，马迎钦享有投资单店相应股权的收益分红，不享有（一品餐饮）川西坝子火锅品牌营运收入……因覃华忠原因在4个月内此店未开业，覃华忠将退还马迎钦投资款46.5万元。“成都郭记一品餐饮管理有限公司”在该《合作协议》上加盖公章。 2016年8月22日，覃华忠作为经营者，成立“高新区虾皇院坝小龙虾餐厅”（登记经营场所为成都高新西区汇川街166号2栋附155号，现经营场所为成都市高新区盛华北路）。 2016年9月22日，马迎钦就其与覃华忠因履行《合伙协议》所产生的纠纷向本院提起诉讼。审理中过程中，经本院主持调解，双方于2016年10月18日自愿达成调解协议，调解内容为：一、被告覃华忠应向原告马迎钦归还投资款本金总额465000元，并应向马迎钦支付以未还本金为基数、按月利率2%从2016年9月25日起计算至相应本金清偿之日止的利息，具体还款时间为：2016年10月31日之前归还投资款本金13.5万元及相应利息，2016年11月30日之前归还不低于6.5万元的投资款本金及相应利息，2016年12月31日之前归还不低于6.5万元的投资款本金及相应利息，2017年1月31日之前归还不低于6.5万元的投资款本金及相应利息，2017年2月28日之前归还所有剩余投资款本金及相应利息，如果覃华忠未按约归还任何一期投资款本息，马迎钦有权立即申请人民法院强制执行尚未归还的全部剩余投资款本息；二、覃华忠应于2017年2月28日前向原告支付律师费2万元；三、马迎钦放弃本案其他诉讼请求；四、案件受理费4138元，保全费2845元，共计6983元，由覃华忠负担（此款原告马迎钦已预交，被告覃华忠在2017年2月28日前支付给原告马迎钦）。 2017年3月14日，因第三人覃华忠未按调解书履行义务，原告马迎钦向本院申请强制执行并由本院受理。 2017年8月24日，本院作出（2017）川0191执1117号民事裁定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付投资款本金284318.52元、一般债务利息、迟延履行利息、律师费、申请执行人垫付的案件受理费、保全费等共计317496.08元；二、终结（2016）川0191民初11447号民事调解书的本次执行程序。 2018年6月4日，被告郭玲通过手机号139××××6762向原告马迎钦发送短信称“马总，你好，我和小覃商量把6月份的小龙虾分红款安排给你，分红的时间是10号-15号。实在是不好意思了”。 审理中，原告自认，第三人覃华忠向其偿还欠款明细如下：2016年11月14日偿还10万元；2016年12月10日偿还9.5万元；2017年6月12日偿还5万元；2017年6月28日偿还3万元；2017年8月25日偿还0.5万元；2018年1月8日偿还6万元；2018年4月10日偿还10万元；2018年5月29日偿还1万元；2018年6月13日偿还3万元。其中，2018年1月8日的6万元，由被告郭玲向原告马迎钦支付。 上述事实有结婚登记审查处理表、《企业名称预先核准通知书》、《合作协议》、营业执照复印件、《民事调解书》、《强制执行申请书》、《受理案件通知书》、《民事裁定书》、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 首先，根据被告郭玲的陈述“郭记一品餐饮管理有限公司下分公司一、公司二、公司三”，结合第三人覃华忠在庭审中的陈述“郭记一品餐饮管理有限公司现在有四家分公司，第一家是三洞桥一品粥店、第二个耍都川西坝子，第三个是天府一街汇锦川西坝子，第四个是虾皇院坝小龙虾”，由此可知，无论被告郭玲及第三人覃华忠陈述的“分公司”用语是否准确，但在被告郭玲及第三人覃华忠的认知里，“郭记一品餐饮管理有限公司”与“三洞桥一品粥店”、“耍都川西坝子”、“天府一街汇锦川西坝子”、“虾皇院坝小龙虾”是一个利益共同体；另，第三人覃华忠陈述，“四家分公司都存放了郭记一品餐饮管理有限公司的公章”，由此可知，“郭记一品餐饮管理有限公司”与“三洞桥一品粥店”、“耍都川西坝子”、“天府一街汇锦川西坝子”、“虾皇院坝小龙虾”虽然登记法定代表人或者经营者为被告或者第三人单独个人，但实际由其二人共同经营，对彼此的经营活动，郭玲及覃华忠均是清楚知晓的。被告郭玲与第三人覃华忠提出，各个公司或个体工商户的财务是独立的，但在本院规定的举证时限内，被告郭玲及第三人覃华忠均未提供证据证明其观点，故对其辩解意见，本院不予采信。其次，2016年3月31日，原告马迎钦与第三人覃华忠签订《合作协议》，“郭记一品餐饮管理有限公司”在该《合作协议》上加盖公章予以确认，虽然被告郭玲陈述不知道何人加盖公章，但其并未否认公章的真实性，在此情形下，无论该公章由谁加盖，均代表了“郭记一品餐饮管理有限公司”，即被告郭玲作为“郭记一品餐饮管理有限公司”的法定代表人，其对第三人覃华忠与马迎钦签订《合作协议》一事已然知晓。最后，被告郭玲于2018年1月8日向马迎钦归还了6万元，虽然郭玲辩称该款系其出借给第三人覃华忠的，但被告郭玲并未提供证据证明其与第三人覃华忠存在借贷关系或夫妻财产分别所有的约定，同时被告郭玲于2018年6月4日向原告马迎钦发送短信就还款事宜进行协商，由此可知被告郭玲以其行为对第三人覃华忠向原告马迎钦所负的债务予以认可。综上，对原告马迎钦主张应由被告郭玲对第三人覃华忠债务承当共同偿还责任的诉讼主张，本院予以支持。 关于第三人覃华忠尚欠的投资款本金及利息数额。第三人覃华忠陈述，其已向原告马迎钦共计偿还59万元，但其并未提供证据予以佐证，故本院以原告马迎钦自认的48万元作为抵充基数。另，第三人覃华忠陆续向原告马迎钦偿还款项，但对偿还顺序并未作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务”），故第三人覃华忠偿还款项的顺序应按照前述规定进行抵充。截止2018年6月21日法庭辩论终结，抵充明细如下： 自2018年6月14日起至付清之日止，第三人覃华忠除向原告马迎钦偿还投资款本金155715.32元外，还应以未偿还投资款本金为基数，按照月利率2%支付利息以及按照每日0.175‰支付迟延履行金。 如前所述，被告郭玲应对第三人覃华忠向原告马迎钦欠付的投资款本金155715.32元及自2018年6月14日起至付清之日止以未偿还投资款本金为基数按照月利率2%支付利息，承担共同偿还责任。 对于第三人覃华忠未按（2016）川0191民初11447号民事调解书所确定的期间履行给付金钱义务应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息，因迟延履行金系义务人未按生效文书所确定的期间履行义务所产生的，而被告郭玲并不是（2016）川0191民初11447号民事调解书所确定的义务人，原告马迎钦仅能对被告郭玲本次诉讼生效文书所确定的履行期限届满后的迟延履行金主张权利，原告主张自2017年9月1日起由被告郭玲支付迟延履行金不具有合理性，本院予以调整。关于（2016）川0191民初11447号案件所产生的律师费20000元、案件受理费4138元、保全费2845元，前述费用已于2017年6月12日在第三人覃华忠偿还的款项中予以抵充，该实现债权的费用已得到实现，被告郭玲无需再对此部分费用承担责任。 对于本次诉讼所产生的案件受理费6722元及公告费300元，因本次诉讼系原告未能准确向义务人主张权利而导致的再次诉讼，即为实现同一笔债权重复支出案件受理费，在此情形下，应由原告自行承担诉讼策略错误所产生的本案案件受理费及公告费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告郭玲于本判决生效之日起十日内就第三人覃华忠尚欠的投资款本金155715.32元及自2018年6月14日起至付清之日止以未还本金为基数按照月利率2%计算的利息，向原告马迎钦承担共同偿还责任； 二、驳回原告马迎钦的其他诉讼请求。 如被告郭玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6722元，公告费300元，由原告马迎钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  刘翠才 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  贺 姝