江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初781号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人魏飞超，男，1986年8月8日生，江苏省泗洪县人，汉族，初中文化，务工人员，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月29日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人任靖，江苏锡惠律师事务所律师。被告人韩玉萍，女，1987年2月17日生，江苏省扬州市人，汉族，中专文化，务工人员，户籍地无锡市新吴区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月29日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局取保候审。辩护人虞晓锋、曹国斌(实习)，江苏福庆律师事务所律师。受无锡市锡山区法律援助中心指派。被告人李安刚，男，1990年9月17日生，江苏省赣榆县人，汉族，大专文化，务工人员，户籍地赣榆县，住无锡市新吴区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月29日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人李意浩，江苏瑞莱律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人魏飞超、韩玉萍、李安刚犯敲诈勒索罪,于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人魏飞超及其辩护人任靖、被告人韩玉萍及其辩护人虞晓锋、曹国斌、被告人李安刚及其辩护人李意浩到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。经审理查明：2017年6月中旬，被告人魏飞超得知其妻子韩玉萍与被害人李某某之间有婚外情后，与韩玉萍预谋，由韩玉萍将李某某约出来，将李教训一顿，让李赔钱或写借条。被告人魏飞超准备了纸和笔交给被告人韩玉萍。2017年6月17日中午，被告人韩玉萍将李某某约至无锡市锡山区锡北镇泉山花园，被告人魏飞超与其纠集的被告人李安刚、李安刚纠集的李某3、李某2、张某1共同对李某某拳打脚踢，韩玉萍也对李某某进行殴打。后被告人魏飞超与李某某谈赔偿事宜，韩玉萍在附近，李安刚、李某3、李某2、张某1在不远处等待。被告人魏飞超以言语威胁李某某交出苹果牌6PLUS手机1部(物品价值1650元)，并让韩玉萍提供纸、笔后，让李某某写下50万元的借条。后被告人韩玉萍带着借条离开。被告人魏飞超继续威胁李某某，李某某以微信转帐的方式转给被告人韩玉萍8000元。后被告人魏飞超逼迫李某某向他人借钱，在此过程中被告人李安刚也言语威胁李某某，并让李某某交出银行卡。后被告人魏飞超让李某3、李某2、张某1开车带李某某至锡北镇张某2发超市的建设银行ATM机上取现15000元，李某某将15000元交给魏飞超。被告人魏飞超、李安刚等人又将李某某带上汽车，在车内魏飞超威逼李某某重新写下50万元的借条。2017年6月29日，被告人魏飞超、韩玉萍被公安机关抓获。同日，被告人李安刚接到公安机关电话通知后，主动留在家中等待民警。被告人魏飞超、李安刚归案后，均如实供述了敲诈勒索的事实。案破后，赃款赃物已由被告人魏飞超、韩玉萍退赔给被害人李某某。上述事实，被告人魏飞超、韩玉萍、李安刚及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证的无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害人李某某的报案、陈述及辨认笔录、辨认照片，证人李某3、李某2、张某1的证言及辨认笔录、辨认照片，李某某所写的《借条》、《收条》，李某某的病历资料、伤势照片，微信聊天记录、转账记录，银行交易明细清单、交易证明等，公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片、取赃笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还物品、文件清单，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人魏飞超、韩玉萍、李安刚的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。被告人魏飞超对公诉机关指控其犯罪的主要事实没有异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出如下主要辩护意见：1.魏飞超系犯罪未遂。2.魏飞超有坦白情节。3.被害人具有刑法意义上的过错。4.被害人身体未受到太大伤害。5.魏飞超系偶犯，能主动退赔。请求对魏飞超减轻处罚。被告人韩玉萍对公诉机关指控其犯罪的主要事实没有异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出如下主要辩护意见：1.韩玉萍系犯罪未遂。2.韩玉萍系从犯。3.韩玉萍归案后如实供述罪行。4.韩玉萍系初犯、偶犯。5.被害人具有相当程度的过错。请求对韩玉萍减轻处罚。被告人李安刚对公诉机关的指控没有异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出如下主要辩护意见：1.李安刚系从犯。2.李安刚系自首。3.李安刚系初犯、偶犯。4.被害人有重大过错。李安刚犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚。本院认为：被告人魏飞超、韩玉萍、李安刚以非法占有为目的，使用暴力、威胁的方法，强行索要被害人的财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。其中被告人魏飞超、韩玉萍敲诈勒索数额特别巨大，被告人李安刚数额较大。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人魏飞超、韩玉萍、李安刚犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人魏飞超起主要作用，系主犯；被告人韩玉萍、李安刚起次要作用，系从犯。被告人魏飞超、韩玉萍已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。被告人李安刚能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。被告人魏飞超虽非自动投案，但归案后能如实供述自已的罪行。被告人魏飞超、韩玉萍已退赔赃款赃物，可酌情从轻处罚。关于被告人魏飞超的辩护人提出“魏飞超系犯罪未遂，有坦白情节，系偶犯，能主动退赔，被害人身体未受到太大伤害，请求减轻处罚”的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。关于被告人韩玉萍的辩护人提出“韩玉萍系犯罪未遂，系从犯，系初犯、偶犯，请求减轻处罚”的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。被告人韩玉萍在侦查阶段对其敲诈勒索的主观故意未能稳定、如实供述，故不能认定其如实供述罪行，辩护人的相关辩护意见，不予采纳。但被告人韩玉萍在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人李安刚的辩护人提出“李安刚系从犯，系自首，系初犯、偶犯”的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。被告人李安刚对被害人进行殴打、言语威胁，不属情节轻微，不符合免予刑事处罚的条件。相关辩护意见，不予采纳。关于三被告人的辩护人提出“被害人有重大过错”的辩护意见，本院认为，被害人李某某与被告人韩玉萍之间的不正当关系，理应受到谴责，但此并非引发本案的刑法意义上的过错。相关辩护意见，不予采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人魏飞超、韩玉萍减轻处罚，对被告人李安刚从轻处罚。被告人韩玉萍符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人魏飞超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2022年6月28日止)，并处罚金人民币一万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日缴纳)。二、被告人韩玉萍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日缴纳)。三、被告人李安刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年6月28日止)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵晓燕人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇一八年六月八日书 记 员  花锡蒙本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。