河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终3462号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行。住所地：邯郸市雪驰路37号。 主要负责人：陈万东，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大名县旭阳环保科技集团有限公司。住所地：邯郸市大名县阳平路与园中路西南角。 法定代表人：乔秀文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔秀文，女，1961年2月25日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武连印，男，1954年4月7日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武亚龙，男，1988年11月2日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮政银行邯郸分行）因与被上诉人大名县旭阳环保科技集团有限公司（以下简称旭阳环保公司）、乔秀文、武连印、武亚龙借款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初2976号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邮政银行邯郸分行上诉请求：1.依法发回重审本案或改判旭阳环保公司、乔秀文、武连印、武亚龙支付自贷款发放之日起至2016年11月30日的利息、逾期利息或罚息共计7955.21美元，及自2016年11月30日计算至借款本息还清之日止的逾期利息或罚息；2.一、二审诉讼费、律师费等由均旭阳环保公司、乔秀文、武连印、武亚龙承担。主要事实和理由：一审法院判决错误，属于漏判。原审判决仅判决旭阳环保公司偿还邮政银行邯郸分行本金260,800美元及逾期利息（以260,800美元为基数，自2016年6月15日起至债务清偿完毕之日止，按合同约定计算），乔秀文、武连印、武亚龙承担连带担保责任的判决。但旭阳环保公司自贷款发放后从未偿还过利息，一审法院仅判决贷款逾期后自2016年6月15日起至债务清偿完毕之日止的逾期利息属于错判决或漏判行为。按照邮政银行邯郸分行与旭阳环保公司签订的《国际贸易融资额合同》以及相关法律规定，邮政邯郸分行所主张的请求属于合理、合法。应当将本案发回重审或判决旭阳环保公司、乔秀文、武连印、武亚龙承担自贷款发放之日起计算至借款本息还清之日止的利息和罚息。 旭阳环保公司、乔秀文、武连印、武亚龙共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对本金和利息的计算正确，应予以维持。 邮政银行邯郸分行向一审法院起诉请求：1.判令旭阳环保公司偿还邮政银行邯郸分行的借款本金260,800美元及逾期利息和罚息12,022.27美元（截止到2016年11月30日）共计272,822.27美元（或者按照实际偿还之日的汇率折合成人民币数额计算），折合人民币1,765,160.09元；2.判令旭阳环保公司偿还逾期利息、罚息从2016年11月30日计算至借款本息还清之日止（逾期利息、罚息的数额按照实际偿还之日的汇率折合成人民币数额计算）；3.判令乔秀文、武连印、武亚龙对该借款本息承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费、律师费等各项费用均由旭阳环保公司、乔秀文、武连印、武亚龙承担。 一审法院认定事实：2015年3月5日，旭阳环保公司（甲方）、中国出口信用保险公司河北分公司（以下简称信用保险公司）（乙方）、邮政银行邯郸分行（丙方）签订《赔款转让协议》，约定在保险单适保范围内的全部出口项下发生保险责任范围内的损失，甲方不可撤销地授权乙方将按照保险单约定理赔后应付给甲方的赔款直接全额支付给丙方，同时乙方在上述出口项下的赔偿责任终止。2015年3月21日，邮政银行邯郸分行（乙方）与旭阳环保公司（甲方）签订《国际贸易融资额度合同》，合同约定乙方同意向甲方提供最高额不超过等值人民币壹仟伍佰万元整的国际贸易融资总额度；期限自2015年3月20日至2016年3月19日止。同日，乔秀文、武连印与邮政银行邯郸分行签订《小企业最高额保证合同》，约定担保的主合同及主债权为债权人与债务人旭阳环保公司之间自2015年3月20日至2016年3月19日止签署的流动资金贷款、固定资产贷款、贸易融资及其他授信业务，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同主债权确定期间自2015年3月20日至2016年3月19日。上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。担保债权之最高本金余额为人民币1500万元，在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。本合同为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月17日，旭阳环保公司（甲方）与邮政银行邯郸分行（乙方）签订《短期出口信用保险融资合同》，约定融资金额：260,800美元，发放时间为2016年3月17日，到期时间为2016年6月14日；利率5%，逾期利率按照本附件约定的融资利率上浮50%计算。2016年3月17日，邮政银行邯郸分行通过转账方式将260,800美元转至旭阳环保公司的账户。截止2016年11月30日，旭阳环保公司实际欠款本金260,800美元，经邮政银行邯郸分行催讨无果，保证人亦均未履行担保义务，导致诉讼。 一审法院认为，邮政银行邯郸分行与旭阳环保公司签订《国际贸易融资额度合同》、《短期出口信用保险融资合同》及与乔秀文、武连印签订的《小企业最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定恪守履行。邮政银行邯郸分行按约定履行了合同约定义务，旭阳环保公司未能按期偿还借款本金及逾期利息，均已构成违约，依法应承担违约责任。故，对邮政银行邯郸分行要求旭阳环保公司归还借款本金260,800美元的主张予以支持。乔秀文、武连印系连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。乔秀文、武连印承担担保责任后，有权向旭阳环保公司追偿。旭阳环保公司、乔秀文、武连印、武亚龙辩称，根据邮政银行邯郸分行与信用保险公司、旭阳环保公司签订的三方赔款转让协议，该协议约定信用保险公司已经偿还邮政银行邯郸分行部分借款，应予扣除；本案中，旭阳环保公司、乔秀文、武连印、武亚龙未提交证据证明信用保险公司已经偿还邮政银行邯郸分行部分借款，故对该项辩称不予支持。邮政银行邯郸分行未提交证据证明武亚龙应对该借款本息承担连带偿还责任，故对该项主张不予支持。邮政银行邯郸分行与旭阳环保公司未约定罚息，故对邮政银行邯郸分行的该项主张不予支持。综上所述，邮政银行邯郸分行所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、旭阳环保公司在本判决生效之日起十日内偿还邮政银行邯郸分行借款本金260,800美元及逾期利息（以260,800美元为基数，自2016年6月15日起至债务清偿完毕之日止，按合同约定计算）；二、乔秀文、武连印对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回邮政银行邯郸分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,686元，由旭阳环保公司、乔秀文、武连印共同负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，邮政银行邯郸分行上诉称，旭阳环保公司自贷款发放后从未支付过利息，原审法院仅判决旭阳环保公司承担贷款逾期后的利息不当。本院认为，旭阳环保公司与邮政银行邯郸分行签订的《短期出口信用保险融资合同》明确约定，贷款利率为5%，逾期利率上浮50%。合同签订后，邮政银行邯郸分行按照合同约定向旭阳环保公司发放了贷款。截止日前，旭阳环保公司并未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，理应承担支付本金及利息的责任。本案的贷款发放时间为2016年3月17日，到期时间为2016年6月14日。故，旭阳环保公司应自贷款发放之日起至该笔债务清偿完毕之日止按照合同约定的利率给付邮政银行邯郸分行的利息。旭阳环保公司辩称邮政银行邯郸分行已将利息扣除，但并未提交相应证据予以证明。故，旭阳环保公司的该答辩主张不能成立。因此，原审法院判决旭阳环保公司自2016年6月15日起至债务清偿完毕之日止，按合同约定标准支付邮政银行邯郸分行的利息不当，应予纠正。关于邮政银行邯郸分行上诉主张律师费的上诉请求，因其未提交证据，不予支持。 综上所述，邮政银行邯郸分行主张自贷款发放之日起至债务清偿完毕之日止的利息的上诉请求成立，应予支持；一审判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初2976号民事判决书第二、三项； 二、变更邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初2976号民事判决书第一项为：大名县旭阳环保科技集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行借款本金260,800美元及利息（以260,800美元为基数，自2016年3月17日起至债务清偿完毕之日止，按合同约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1700元，由大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年六月二十日 书记员  李晓阳