云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0424民初176号原告：韩某1，男，2001年7月21日生，彝族，农民，住华宁县。法定代理人：杨某（系原告韩某1的母亲），农民，住华宁县。法定代理人：韩某5（系原告韩某1的父亲），农民，住华宁县。委托诉讼代理人：沈正洲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：韩某2，男，2002年1月6日生，汉族，农民，住华宁县。法定代理人：韩某3（系被告韩某2的父亲），农民，住华宁县。法定代理人：韩某4（系被告韩某2的母亲），农民，住华宁县。被告：韩某3（系被告韩某2的父亲），1978年3月7日生，汉族，农民，住华宁县。被告：韩某4（系被告韩某2的母亲），1977年9月21日生，汉族，农民，住华宁县。三被告共同委托诉讼代理人：代大伟，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：夏朝琛，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吕金辉，男，1990年1月1日生，汉族，农民，住华宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司华宁支公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇河滨路华城盛景迎秀苑**。统一社会信用代码：91530424670867797X。负责人：陈坤，经理。委托诉讼代理人：孙斌（系该公司员工），男，住红塔区。代理权限：特别授权代理。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、吕金辉、中国平安财产保险股份有限公司华宁支公司（简称：财保华宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除韩某2、韩某3、韩某4的委托诉讼代理人夏朝琛未到庭外，本案当事人、法定代理人及其余委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令财保华宁支公司在交强险范围内赔偿韩某1营养费（30天×40元/天）元/月×11个月=13200元、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元，合计17000元；2、依法判令韩某2、韩某3、韩某4、吕金辉连带赔偿韩某1其他各种损失24121.25元；3、本案诉讼费由韩某2、韩某3、韩某4、吕金辉承担。诉讼过程中，韩某1明确要求财保华宁支公司先在交强险范围内赔偿上述营养费、鉴定费、精神抚慰金，再由其余被告连带赔偿剩余部分；明确第2项诉讼请求中的“其他各种损失24121.25元”为医疗费30207.67元（凭票）、后期治疗费9000元、住院伙食补助费2600元、护理费4200元、交通费390元、残疾赔偿金18040元、摩托车损失费2450元，合计66887.87元，扣减保险公司已赔偿部分及韩某2已支付的2000元医药费的剩余部分24121.25元。事实和理由：2017年4月7日，韩某2驾驶无号牌普通二轮摩托车载韩某1由煤炭窝村往白龙河方向行驶，7时30分许，当车沿大铁线行驶至大铁线36公里200米时，与吕金辉驾驶的云Ｆ×××**小型普通客车会车时发生正面碰撞，导致韩某2、韩某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，韩某2负主要责任，吕金辉负次要责任，韩某1无责任。2017年11月9日，五被告与韩某1就保险公司局部应当赔偿部分达成调解协议，保险公司依据协议作出了必要的局部理赔，但另四被告对保险公司局部赔偿剩余部分不进行赔偿。协议存在瑕疵及未释明，导致协议存在很多歧义。诉讼过程中，韩某1最后表示针对协议不想再进一步扯了，认可协议效力。故，要求判如所请。被告韩某2、韩某3、韩某4辩称，一、本次事故已经三方共同协商，达成赔偿协议，且协议已经履行完毕，是合法有效的，各方的损失如何赔偿在协议里面明确过了，韩某1再次起诉没有事实和法律依据。在治疗终结后，各方就损失于2017年11月9日达到了《交通事故赔偿协议》，各方已按协议履行了义务，本次事故已经处理完毕，且协议最后约定“双方签字生效，此案一次性了结，以后互不牵扯。”韩某1在没有证据证实协议存在重大误解或显失公平，并可以撤销或者已经撤销的情况下，再次起诉不应得到支持。二、本案中的交通事故责任认定书不能作为本案民事侵权赔偿责任的划分依据，韩某1及其监护人在本案中存在过错，应当承担相应的责任。本案肇事的无号牌普通二轮摩托车系韩某1的父亲韩某5所有，该车未登记上牌、年检、未依法投保交强险，韩某5明知韩某1系未成年人不具有驾驶机动车辆的资质，但未尽到家长的监管和教育职责，对其子将其所有的摩托车从家中骑走的行为具有监管过失。因此，韩某1的法定监护人对本次事故发生具有相应过错，也应对韩某1的损失承担相应的民事责任。三、韩某2是受约帮忙驾驶摩托车搭载韩某1上班，事故发生时是韩某1将车驾驶到韩某2面前，让韩某2驾驶该车载其去上班，韩某2出于好意才同意，属于无偿代驾行为，构成义务帮工的法律关系，主观上无过错，不应当承担赔偿责任。事故中，韩某2也受伤住院治疗，产生相应的损失，该损失应当由吕金辉和保险公司进行赔偿，韩某2不应在本案中对韩某1承担任何赔偿责任。四、韩某1的各项诉求已由保险公司理赔完毕，再次起诉的项目计算过高，且无事实和法律依据，不应得到支持。吕金辉驾驶的云Ｆ×××**车辆的修理费3470元应当由韩某1与韩某2承担连带赔偿责任，该费用已经由韩某2支付给了吕金辉，应当由韩某1进行分担。韩某2也产生了一定的损失，保险公司在理赔时已经将韩某2的赔偿金额一并打给了韩某1，请求对韩某2的损失一并处理或者在交强险限额内预留份额。韩某2属于年满十六周岁以上，以自己的劳动收入生活的成年人，不应列韩某2的父母作为被告和法定代理人来进行赔偿。韩某1主张的交通费、车辆损失费，保险公司赔偿剩余部分和韩某2没有关系，要求扣减韩某2垫付的2000元医药费。被告吕金辉口头辩称，其遵守在保险公司签订的协议，对于韩某1的诉讼请求，不认可，也不同意赔偿。被告财保华宁支公司口头辩称，各方当事人在保险公司主持下达成的协议是真实有效没有瑕疵的，现韩某1反悔来主张其他费用，不应得到支持。保险公司赔付后的费用应当由有过错的当事人来承担。吕金辉应承担部分，已经按照调解方案赔付了，因此，韩某1的诉讼请求不应得到支持。因保险公司已经按协议履行，请求驳回韩某1对保险公司的主张。诉讼中，韩某1陈述，韩某2驾驶的车辆平时由韩某1管理使用，其他人不用，车是其在发生事故前一年买的，因韩某1还小，是用杨某的身份证登记的，杨某给了韩某11000元钱，其余车钱是韩某1自己支付的。事发当天因钥匙是摆在车上，韩某2就骑着车来带其去上班，至于是否事先跟其说过要骑车，记不清了。韩某2表示，车钥匙是摆在车上，是因韩某1眼睛涩，喊其带着去上班，该车辆未登记，不能仅凭一张票据就说明问题，未成年人不可能拥有这种车，可以推定车辆是韩某1父母的。韩某2陈述，发生交通事故之前，其是跟着亲属打零工，每天80元，做了几天就没去了，从2018年2月23日到玉溪打工，月收入1800元，没有其他收入来源。对韩某2的陈述，韩某1表示基本是对的，吕金辉表示没有意见，财保华宁支公司表示由法院依法认定。韩某1针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证、常住人口登记卡，以证明韩某1及其法定代理人的身份适格；2、道路交通事故认定书，以证明2017年4月17日发生的交通事故由韩某2负主要责任，吕金辉负次要责任，韩某1无责任，本案五被告应对韩某1进行赔偿；3、华宁县人民医院病情证明、出院记录，玉溪市人民医院出院诊断证明书、出院记录，以证明韩某1受伤需持续加强营养的情况；4、收据、车辆一致性证书，以证明韩某1买车及车辆损失情况；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、收条，以证明韩某1达十级伤残，支出鉴定费1800元，为住院、检查、鉴定等支出车旅费2000元，需要持续检查和加强营养；6、机动车辆强制保险赔款计算书、赔款通知书，以证明五被告曾经对韩某1进行了部分理赔，未理赔部分达40000余元。经质证，五被告对证1的真实性、合法性、关联性无异议。韩某2、韩某3、韩某4对证2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为事故认定书依据的是交通行政法规作出，民事侵权赔偿应按照侵权规则原则、损害行为和损害后果及主观过错来确认各自的责任；吕金辉、财保华宁支公司对证2的真实性、合法性、关联性无异议。韩某2、韩某3、韩某4、财保华宁支公司对证3的真实性、合法性、关联性无异议，但韩某2、韩某3、韩某4提出韩某1产生的交通费过高及不应当支持韩某1第一次住院期间的营养费，财保华宁支公司在各方协商处理时已经酌情考虑了390元的交通费，韩某1的营养费虽不多，但已经在护理费中进行了考虑；吕金辉表示由法院依法认定。韩某2、韩某3、韩某4对证4中的车辆一致性证书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证4中的收据有异议，认为无法证明车辆损失情况，只认可保险公司的定损；吕金辉、财保华宁支公司对证4的真实性、合法性、关联性无异议，但认为车辆的损失为2450元且已经进行了赔偿。韩某2、韩某3、韩某4对证5中收条不认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出后期治疗费包含了后期的门诊费等费用，病历本不能证明韩某1后期需要持续加强营养；吕金辉、财保华宁支公司对真实性、合法性、关联性无异议，但提出证明不了后期还需要这些费用；韩某2、韩某3、韩某4、吕金辉、财保华宁支公司对证6的真实性、合法性、关联性无异议，但韩某2、韩某3、韩某4认为事故已经调解结清了；吕金辉、财保华宁支公司认为已经按之前签订的协议履行了相应的赔偿责任。韩某2、韩某3、韩某4针对其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、身份证、常住人口登记卡，以证明韩某3、韩某4虽是韩某2的法定代理人，但韩某2在起诉时已经年满十六周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，属于成年人，法定代理人不应该承担责任；2、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，以证明韩某2驾驶的摩托车属于韩某1家的，且无号牌、未购买交强险；交警部门认定韩某2承担主要责任是因其无驾驶证，事故认定书不能作为赔偿责任的划分依据；3、交通事故赔偿协议，以证明在双方签订协议时，已经按协议履行完毕，此次事故已处理完毕；4、华宁县人民医院出院记录、病情证明、住院费单据、用药清单复印件，以证明韩某2因此次交通事故住院7天，产生的费用请求在本案中一并处理。经质证，韩某1、吕金辉、财保华宁支公司对证1、证2的真实性、合法性、关联性无异议，但韩某1提出证1不能证明韩某2有能力独立支配生活；韩某1对证3的真实性部分有异议，对合法性、关联性有异议，认为协议对韩某1一方存在重大欺诈和误导行为，不完整、表述不清，但对协议中的第一、二、三项内容无异议；吕金辉、财保华宁支公司无异议。韩某1对证4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不应与本案合并审理，应另案起诉，吕金辉、财保华宁支公司未提出异议。吕金辉针对其答辩意见，向本院提交了交通事故赔偿协议，以证明韩某1、韩某2两家均同意按照协议履行。经质证，韩某1坚持已发表的质证意见，韩某2、韩某3、韩某4、财保华宁支公司对真实性、合法性、关联性无异议。财保华宁支公司针对其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险抄件、中国平安机动车综合商业保险单（抄件），以证明吕金辉驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业三者险(投保金额为5万元，含不计免赔)，保险期间2016年11月1日至2017年10月31日；2、赔款计算书、赔款通知书，以证明保险公司已经按协议履行了赔偿责任。经质证，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、吕金辉对证1、证2的真实性、合法性、关联性无异议，但韩某1提出赔付不完整。本院认为，韩某1所举证1、证2、证3、证6、证5中的司法鉴定书、鉴定费发票，韩某2、韩某3、韩某4所举证1、证2，财保华宁支公司所举证1、证2，来源合法，与本案相关联，且各方对真实性均无异议，本院对真实性予以采信；韩某2、韩某3、韩某4所举证3与吕金辉所举证据一致，韩某1虽对部分内容提出异议，但认可证3中第一、二、三项内容，经审查，系各方真实意思表示，本院对真实性予以采信；韩某2、韩某3、韩某4所举证4因可能涉及另一法律关系，本院不作认证；其余证据本院结合案件事实，采信能相互印证部分；本院经审理认定事实如下：韩某1与韩某2系朋友关系。2017年4月7日，韩某2驾驶无号牌普通二轮摩托车载韩某1由煤炭窝往白龙河方向行驶，7时30分许，当车沿大铁线行驶至至大铁线36公里200米时，与吕金辉驾驶的云Ｆ×××**的小型普通客车会车时发生正面碰撞，导致韩某2、韩某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经华宁县公安局交通警察大队认定，韩某2负主要责任，吕金辉负次要责任，韩某1无责任。事故发生后，韩某1于2017年4月7日至4月13日期间在华宁县人民医院住院治疗6天，其伤情经诊断为：1、左髋关节脱位并髋臼粉碎性骨折，2、左小腿软组织挫伤。出院情况：患者诉左髋部疼痛无明显缓解，要求转上级医院时一步治疗。出院医嘱及注意事项：建议继续治疗。2017年4月13日至5月3日期间在玉溪市人民医院20天，经诊断为，1、左髋关节脱位并髋臼骨折，2、左坐骨神经损伤。意见与建议：住院期间需人陪护，嘱出院：1、出院后继续下肢功能锻炼；2、加强营养；3、全休叁月；4、出院后严格注意骨折保护，骨折愈合前禁止负重，避免跌倒扭伤等再骨折风险，扶拐保护行走6月，每月我科门诊复诊，了解骨折愈合情况，指导下肢功能锻炼；5、院外继续下肢髋、膝、踝关节功能锻炼及按摩，防止深静脉血栓形成及关节僵硬，若下肢肿胀，及时诊治；6、不适随诊。2017年10月17日，经云南玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定为：1、韩某1因此交交通事故所致损伤评定为十级伤残；2、韩某1自评估之日起的后期医疗费约为人民币玖仟元（￥9000元）(此费用包括门诊、住院所需药品费、手术费、麻醉费、住院费、治疗费、其他所需辅助检查等费用。支出鉴定费1800元。事故发生后，韩某2垫付韩某1医药费2000元。2017年11月9日，吕金辉（甲方）、韩某2（乙方）、韩某1（丙方）与财保华宁支公司达成《交通事故赔偿协议》：一、丙方费用：1、医疗费30207.67元(凭票)，……;2、后期治疗费9000元；3、伙食补助费100元/天×26天=2600元;4、护理费70元/天×60天=4200元；5、交通费390元；6、残疾赔偿金9020元/年×20年×0.1=18040元;7、摩托车损失费用2450元。二、乙方费用：1、医疗费2721.43元；2、住院伙食补助费100元/天×7=700元；3、护理费50元/天×7天=350元。三、云Ｆ×××**维修费4100元。以上费用合计74759.1元，保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。支付方式：丙方费用保险公司理算后扣除吕金辉垫付的2000元支付吕金辉账户其余全部支付伤者韩某1母亲账户。乙方费用保险公司理算后金额为1060元因前期吕金辉已经垫付，此项费用需支付到吕金辉账户。云Ｆ×××**维修费我司赔付金额为630元支付被保险人吕金辉账户，应由乙方承担部分金额为3470元由乙方以现金方式支付吕金辉，双方签字生效，此案一次性了结，以后互不牵扯。此协议一式四份，保险公司一份，各当事人方各持一份。协议签订后，各方已按协议约定履行，财保华宁支公司按协议向韩某1支付了款项44716.42元。另查明，云Ｆ×××**小型普通客车登记所有权人系吕金辉，该车在财保华宁支公司投保了交强险及商业三者险，保险期间自2016年11月1日至2017年10月31日，事故发生在保险期内。事故发生时韩某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车系韩某1家所有，韩某1、韩某2均系未成年人。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。””第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……本案中，韩某2未取得机动车证驾驶机动车载韩某1，行经事故路段会车时未注意观察避让对向车辆，其过错是造成事故的主要原因，吕金辉驾驶机动车行经事故路段，未注意与车辆保持必要的安全距离，其过错是造成事故的次要原因，华宁县公安局交通警察大队认定韩某2承担事故的主要责任，吕金辉负承担次要责任，韩某1无责任，该事故认定客观、合法，本院予以确认。根据上述法律规定及责任划分，韩某1产生的合理损失，应由财保华宁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由韩某2承担60%，由吕金辉承担40%。因事故发生时，韩某2系限制民事行为能力人，韩某1虽陈述车辆系其所有并管理使用，但结合其实际年龄及杨某陈述的购车情况，应认定杨某、韩某5为无号牌普通二轮摩托车的所有人。杨某、韩某5对车辆未尽到管理监督义务，应承担相应的责任，故不足部分，韩某2应承担的60%由杨某、韩某5承担20%，韩某2自行承担80%，因韩某2系限制民事行为能力人，故其应承担的责任由监护人韩某3、韩某4承担。对于杨某、韩某5应承担的20%，因诉讼过程中韩某1明确表示不要求杨某、韩某5赔偿，系其对自己民事权利的处分，故应在其放弃范围内减轻韩某3、韩某4的赔偿责任。事故发生后，财保华宁支公司与韩某1、韩某2、吕金辉达成的协议书中明确的相关费用金额、支付方式部分，各方均无异议，且已实际履行，系各方真实意思表示，不违反法律规定，该协议书本院予以确认。关于韩某1主张的各项损失费用，因各方均认可调解协议中确认的各项费用，本院予以认定，即：医疗费30207.67元、后期治疗费9000元、伙食补助费2600元、护理费4200元、交通费390元、残疾赔偿金18040元、摩托车损失费用2450元。关于协议中未涉及的营养费、交通费、鉴定费，韩某1主张鉴定费1800元，有鉴定机构出具的正式发票，本院予以认定；精神抚慰金2000元，本院酌情支持1000元。营养费，结合韩某1伤情及医疗机构的意见，本院酌情认定780元，其主张超过部分，本院不予支持。关于韩某1主张交通费1600元、车辆损失费2150元、施救费200元，因协议有效，本院不予支持。本案中，协议各方虽已在协议中约定并履行了相关费用，但对赔偿后的剩余部分的费用未进行约定，故原告主张合理部分，本院应予以支持。根据协议各方的履行费用情况及责任划分后，本院认定原告方主张的剩余部分费用为17084.96元，但韩某2已垫付的2000元应在其应赔偿费用中进行扣减；协议中未涉及费用本院认定为：营养费780元、精神抚慰金1000元、鉴定费1800元。韩某2、韩某3、韩某4辩称韩某2属于年满十六周岁以上，以自己的劳动收入生活的成年人，不应列韩某2的父母作为被告和法定代理人来进行赔偿及协议各方已按协议履行完毕，不应当再承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持；辩称韩某1主张的交通费、车辆损失费保险公司赔偿剩余部分和韩某2没有关系，要求扣减韩某2垫付的2000元医药费，本院采纳合理部分；辩称事故造成韩某2受伤，但韩某2费用已在赔偿协议书中进行了处理，故韩某2要求预留保险份额的意见，本院不予采纳。吕金辉、财保华宁支公司辩称应按赔偿协议履行的意见，本院采纳合理部分。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司华宁支公司于判决生效之日起二十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩某1精神抚慰金1000元，在商业三者险限额内赔偿原告韩某1营养费312元，合计1312元；二、由被告韩某3、韩某4于判决生效之日起二十日内赔偿原告韩某1医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、鉴定费合计17084.96元，扣减已支付的2000元，还应支付15084.96元；三、由被告吕金辉于判决生效之日起二十日内赔偿原告韩某1鉴定费720元；四、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元，由原告韩某1的法定代理人杨某、韩某5负担232元，由被告韩某3、韩某4负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自判决确定履行期间最后一日起计算。审判员 文 琼二〇一八年六月一日书记员 罗雪娇