浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初433号 原告：周一平，男，1980年1月9日出生，汉族，住浙江省。 原告：沈爱琴，女，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。 被告：桐乡市洲泉皇妃娱乐有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇公园路128号威尼斯广场，统一社会信用代码91330483MA28B56T70。 法定代表人：庄强。 第三人：桐乡市万博汇商务管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇湘溪大道86号小商品城17幢四楼，统一社会信用代码91330483677245034M。 法定代表人：卢忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈志强，该公司员工。 原告周一平、沈爱琴诉被告桐乡市洲泉皇妃娱乐有限公司（以下简称皇妃娱乐公司）、第三人桐乡市万博汇商务管理有限公司（以下简称万博汇公司）物权保护纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告周一平、沈爱琴的委托诉讼代理人张仁骏，第三人万博汇公司的委托诉讼代理人沈志强到庭参加诉讼，被告皇妃娱乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案转换为普通程序，由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理，原告周一平、沈爱琴的委托诉讼代理人张仁骏，第三人万博汇公司的委托诉讼代理人沈志强到庭参加诉讼，被告皇妃娱乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告周一平、沈爱琴起诉称，请求判令：一、被告腾空房屋并返还给原告；二、被告及第三人将房屋恢复原状；三、被告向原告支付占有使用费8482.98元（从2017年8月28日起暂计算至2017年12月26日，实际计算至被告实际搬出之日止，价格按照16.50元/月/平方米计算）；四、本案的诉讼费由被告承担（变更后）。事实与理由：原告与第三人万博汇公司于2011年9月12日签订了《威尼斯广场商铺委托经营合同》，双方约定由原告将自己所有的位于桐乡市洲泉镇湘溪大道公园路北威尼斯广场1幢2022、2023号的商铺委托第三人经营管理，委托经营期限为5年，自2012年8月28日至2017年8月27日，商铺建筑面积128.53平方米。现委托经营期限已经届满，第三人并未将房屋归还原告，该房屋一直由被告皇妃娱乐公司实际用于经营KTV，被告皇妃娱乐公司系无权占有。 被告皇妃娱乐公司未到庭亦未书面答辩。 第三人万博汇公司答辩称，第三人与原告的纠纷应另案处理，待原、被告纠纷解决后，可协商。 本院经审理查明：原告系桐乡市洲泉镇公园路128号威尼斯广场1幢2022、2023室房屋的所有人，该房屋的建筑面积为128.53平方米，房产证号为桐房权证桐字第××号。2011年9月12日，原告与第三人签订《威尼斯广场商铺委托经营合同》，约定：原告将上述房屋委托给第三人经营，委托经营的期限为2012年8月28日起至2017年8月27日止。在委托经营期满后，第三人将该房屋按委托经营期满时该物业出租的现状交付给原告，房屋分割墙按产权登记平面图由第三人负责完成。 2013年5月21日，第三人与案外人严加强签订《房屋租赁合同》，约定由严加强承租包括原告房屋在内的威尼斯广场店铺共计3764.09平方米用于经营KTV，租赁期限自2013年5月1日至2017年7月31日止，月租金为11元/平方米/月。从第四年起每两年环比递增10%。其中2015年5月1日至2016年1月31日的租金为372645元[折合11元/月/平方米（372645元÷3764.09平方米÷9个月）]，2016年2月1日至2017年7月31日免租。 被告于2016年12月29日成立，住所地为桐乡市洲泉镇公园路128号威尼斯广场，经营范围为歌舞厅（仅限卡拉OK厅）服务。委托经营期限届满后，原告未继续委托第三人万博汇公司经营上述房屋。被告皇妃娱乐公司从未与原告签订租赁协议，占用上述房屋经营KTV至今。 另查明，第三人受委托经营期间应支付原告的收益直接抵扣原告应交付案外人桐乡市足佳置业有限公司的上述房屋的部分购房款。 以上事实有威尼斯广场商铺委托经营合同、房屋租赁合同、房屋产权证、照片等证据予以证明。 本院认为，首先，关于本案案由。原告起诉时以房屋租赁合同纠纷为案由，但并没有证据可证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，故原告之后主张以返还原物纠纷为案由，但其诉讼请求中既包含排除妨碍（腾空房屋）、恢复原状，也包括返还原物等，返还原物纠纷这一案由并不能涵盖原告所有的诉讼请求，故本院认为本案以物权保护纠纷为案由较为恰当。 其次，关于变更第三人身份为被告的问题。本院认为，原告要求被告恢复房屋原状、返还原物及支付占有使用费等是基于被告无权占有原告所有的不动产、妨碍原告对不动产物权的行使并造成其损失，而原告要求第三人承担恢复原状的责任则是基于双方委托经营合同的约定，两者属于不同的法律关系，不宜在同一案件中处理，故原告要求将第三人变更为被告并不合适，也无必要，故原告该项请求，不予准许。 最后，关于原告的诉讼请求。第一，原告系桐乡市洲泉镇公园路128号威尼斯广场1幢2022、2023室房屋的所有人，依法享有上述房屋的物权。被告无合法占用房屋的法律或合同依据，未经原告允许占用原告所有的房屋，故原告要求被告腾空房屋并将房屋返还原告的诉讼请求，予以支持。第二，原告要求被告恢复房屋原状（主要涉及装饰装修物的拆除和房屋分割墙的恢复），本院认为，首先，原告委托第三人经营时已授权第三人根据市场需求对商业业态布局做出调整，也不排除系第三人允许他人对房屋布局进行调整和装饰装修；其次，原告未能举证系被告对房屋进行装修改造；最后，原、被告双方没有约定被告应负恢复原状的义务，故原告的该项诉讼请求，不予支持。第三，原告要求第三人按照《威尼斯广场商铺委托经营合同》约定将房屋恢复原状，因本案系物权保护纠纷，原告的诉权基于物权，非基于合同约定，故原告的该项诉讼请求，本案不做处理，原告可另行主张。第四，原告主张房屋占用期间的占有使用费，因被告占有原告房屋无法律及合同依据，相应占有使用费应予支持。房屋占用使用费的标准本院酌情参照被告与案外人严加强签订的《房屋租赁合同》的约定并适当调整，确定按照12元/月/平方米的标准，自2017年8月28日起计算至实际搬离之日止，超过部分的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐乡市洲泉皇妃娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内腾空原告周一平、沈爱琴所有的位于桐乡市洲泉镇公园路128号威尼斯广场1幢2022、2023室的房屋并将该房屋返还原告；并支付原告房屋占有使用费（面积128.53平方米，自2017年8月28日起至被告实际搬离之日止，按照12元/月/平方米计算）； 二、驳回原告周一平、沈爱琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告桐乡市洲泉皇妃娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  滕忠元 人民陪审员  金 本 人民陪审员  沈掌林 二〇一八年六月十一日 代书 记员  朱振龙 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?