山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初414号原告：张迁，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住平邑县，原告：孙在合，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住平邑县，原告：张彦彪，男，1952年3月8日出生，汉族，居民，住平邑县，原告：张彦娥，女，1964年2月18日出生，汉族，居民，住平邑县，原告：张彦芳，女，1966年10月21日出生，汉族，居民，住平邑县，原告：张宗英，女，1931年3月26日出生，汉族，居民，住平邑县，六原告委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：石聚朝，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市永年县，被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区兴达路585号百合尚筑5号楼2层，统一社会信用代码：91130500780823031G。负责人：吴明祥，总经理。委托诉讼代理人：车文达，公司员工。原告张迁、孙在合、张彦彪、张彦娥、张彦芳、张宗英与被告石聚朝、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人李加才、被告保险公司的委托诉讼代理人车文达到庭参加诉讼。被告石聚朝经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失95036.46元。事实及理由:2017年10月5日6时20分许，石聚朝驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型普通半挂货车，沿G1511线日兰高速由东向西行驶至176公里处路段时，与张迁驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车（车载孙在合、张彦彪、张彦娥、张彦芳、张宗英）发生碰撞，致原告张迁、孙在合、张彦彪、张彦娥、张彦芳、张宗英受伤，两车不同程度受损。故诉至贵院。被告石聚朝未作答辩。被告保险公司辩称，涉案车辆的投保人在我司投保了交强险及商业三者险100万元、不计免赔属实，对本次交通事故，被告已报案、报警，被告在向我司提供涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证等有关有效证明后，我司愿在交强险责任限额内对原告的合理损失予以先行赔偿，同时依据商业三者险合同，按照事故责任划分依法该赔偿的份额予以赔偿。但是，有关鉴定费、评估费、施救费等程序性费用我司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据一，事故认定书，证实事故发生的事实及各方的责任。被告保险公司质证无异议。证据二，原告医疗费发票、病历、用药明细、诊断证明；证实原告的受伤情况及治疗情况；证实原告张迁住院6天、花费3758.71元；张彦彪住院16天、花费5386.81元；张彦芳住院6天、花费2489.48元；张宗英住院6天、花费1748.84元；孙在合花费762元门诊费；张彦娥花费409元门诊费。被告保险公司质证六原告医疗费应扣除非医保用药。复印费不予承担。证据三，六原告泰安泽宇法医司法鉴定所伤情鉴定报告六份：原告孙在合需1人护理，误工期15天，护理期7天，营养期7天；张彦芳住院期间二人护理，出院后一人护理，误工期45日，护理期15日，营养期15日；张彦彪住院期间二人护理，出院后一人护理，误工期120日，护理期60日，营养期60日；张彦娥需一人护理，误工期15日，护理期7日，营养期7日；张宗英住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期20日，营养期20日；张迁住院期间二人护理，出院后一人护理，误工期45日，护理期15日，营养期15日；鉴定费单据六张。证实六原告伤情及鉴定费支出情况。被告保险公司质证六原告误工期、护理期、营养期过长，且鉴定报告系原告方单方面委托，我司对鉴定程序及结果有异议。我司保留申请重新鉴定的权利。鉴定费系程序性费用，我司不予赔偿。证据四，原告的身份证复印件五张，证实原告张迁、孙在合、张彦娥、张彦芳、张宗英误工费应按农村居民标准计算；原告张彦彪的身份证复印件、务工单位营业执照复印件、工资发放单，证实原告每日误工费应按务工收入140元标准计算。孙在合、张宗英护理人员的身份证复印件3张，证实原告每日误工费数额应按城镇居民标准计算。张彦芳护理人员的身份证复印件2张，证实护理费数额应按农村、城镇居民标准计算。张彦娥护理人员的身份证复印件1张，证实原告每日误工费数额应按农村居民标准计算。张迁护理人员的身份证复印件2张，及房产证复印件一份，证实原告每日误工费数额应按城镇居民标准计算。张彦彪护理人员的身份证复印件1张、工作证明一张，证实1人护理费应按务工收入标准计算，一人护理费应按城镇标准计算。村委证明一份，证实以上护理人员与原告亲属关系。被告保险公司质证张彦彪已年满60周岁，不应支持误工费。张彦芳、张彦彪、张迁、张宗英护理人员应为一人，护理期应按实际住院天数，护理费按户籍性质计算。证据五，施救费、拖车费单据一张，证实花费3900元。被告保险公司质证施救、拖车费。施救费过高，且系间接损失，不属于保险公司承担范围。证据六，原告提供临沂正信价格评估有限公司临正价评字（2017）5号价格评估结论书一份、评估费收据票据1张。证实原告张迁因交通事故造成车损20085元、支付评估费1500元。被告保险公司质证评估过高，且由于评估结论书系原告方单方面委托，我司对评估程序及结果有异议。我司保留申请重新评估的权利。评估费系程序性费用，我司不予赔偿。根据被告保险公司申请，本院得到如下证据：证据七，临齐价评字（2018）01217号价格评估结论书一份，评估结论原告张迁因交通事故造成车损16766元。原告张迁质证无异议，被告保险公司质证评估过高。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列证据系原告合法取得，具有真实性，同本案事实具有关联性，形成完整的证据链，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日6时20分许，石聚朝驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型普通半挂货车，沿G1511线日兰高速由东向西行驶至176公里处路段时，与张迁驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车（车载孙在合、张彦彪、张彦娥、张彦芳、张宗英）发生碰撞，致原告张迁、孙在合、张彦彪、张彦娥、张彦芳、张宗英受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后，六原告被送往平邑县人民医院治疗、检查。张迁住院6天、花费3758.71元；张彦彪住院16天、花费5386.81元；张彦芳住院6天、花费2489.48元；张宗英住院6天、花费1748.84元；孙在合花费762元；张彦娥花费409元。住院期间，张迁由张烨（原告张迁之姐）、卜凡超（原告张迁之姐夫）护理；张彦彪由张绍强（原告张彦彪之子）、郭艳梅（原告张彦彪之儿媳）护理；张彦芳由孙丽（原告张彦芳之侄女）、华英昌（原告张彦芳之弟妻）护理；张宗英由张维克（原告张宗英之弟）、孙长香（原告张宗英之弟妻）护理；孙在合由张萍（原告孙在合之外甥女）护理；张彦娥由张波（原告张彦娥之侄女）护理。张烨、卜凡超居住在铜石镇同时村，孙丽、张维克、孙长香、张波、张萍居住在平邑县城，属于城镇居民。华英昌居住在保太镇荆山庄，属于农村居民。张绍强、郭艳梅居住在临沂市××××村，属于城区居民。张彦彪在临沂市××山区强祥木材加工厂打工，月工资4200元，日均140元。事故发生当日，为恢复交通、调查情况之需，相关单位对事故车辆清障。原告取车时，支付平邑恒易救援服务有限公司清障施救等费用3900元。该事故责任，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出第3713263201702500号道路交通事故认定书，认定石聚朝负事故的全部责任，张迁无责任。2017年11月4日，原告张宗英、张迁、张彦芳、张彦彪委托泰安泽宇司法鉴定所对其伤情进行鉴定。泰安泽宇司法鉴定所作出泰泽司鉴所作出1、（2017）临鉴字第653号鉴定意见书，被鉴定人张宗英损伤护理期为20日，营养期为20日。住院期间需两人护理，出院后一人护理。原告支付鉴定费900元。2、（2017）临鉴字第654号鉴定意见书，被鉴定人张迁损伤误工期为45日，护理期为15日，营养期为15日。住院期间需两人护理，出院后一人护理。原告支付鉴定费900元。3、（2017）临鉴字第655号鉴定意见书，被鉴定人张彦芳损伤误工期为45日，护理期为15日，营养期为15日。住院期间需两人护理，出院后一人护理。原告支付鉴定费900元。4、（2017）临鉴字第655号鉴定意见书，被鉴定人张彦彪损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。住院期间需两人护理，出院后一人护理。原告支付鉴定费900元。2017年11月15日，原告孙在合、张彦娥委托泰安泽宇司法鉴定所对其伤情进行鉴定。泰安泽宇司法鉴定所作出泰泽司鉴所作出1、（2017）临鉴字第675号鉴定意见书，被鉴定人孙在合损伤误工期为15日，护理期为7日，营养期为7日。住院期间需两人护理，出院后一人护理。原告支付鉴定费900元。2、（2017）临鉴字第674号鉴定意见书，被鉴定人孙在合损伤误工期为15日，护理期为7日，营养期为7日。护理一人护理。原告支付鉴定费900元。2017年11月21日，原告张迁委托临沂正信价格评估有限公司对其车损进行评估，临沂正信价格评估有限公司作出临正价评字（2017）第5号价格评估结论书，评估结论为车损20085元，原告支付评估费1500元。被告保险公司申请重新评估。2018年2月8日，本院委托临沂齐信价格评估有限公司对张迁车损进行评估，临沂齐信价格评估有限公司作出了临齐价评字（2018）01217号价格评估结论书一份，评估结论原告张迁因交通事故造成车损16766元。另查明，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型普通半挂货车投保义务人在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元。该车辆发生事故时，投保的交强险在保险期内。本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应依法承担相应的责任。被告石聚朝与原告张迁驾驶机动车发生碰撞，该事故造成的人身与车辆损害事实存在，其责任已由临沂市公安局交通警察支队平邑大队予以认定。对于该事故造成的原告人身与车辆损害等经济损失，双方争议的焦点如下：①法医鉴定问题。被告保险公司未申请重新伤残鉴定，本院认定泰安泽宇司法鉴定所对其伤情进行鉴定作出的鉴定意见；②交通费过高。综合原告方在涉及本次交通事故中必要的出行人数、地点、车辆状况、次数，本院认定交通费用原告张迁支出120元、张彦彪320元、张彦芳120元、张宗英120元、孙在合20元、张彦娥20元；③鉴定费、评估费等程序性费用是否赔偿。《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费等是为查明案件事实，确定损失而进行的，本院认定应由原被告按责任承担；④评估过高。被告保险公司未提供证据证明也没有申请重新评估，本院认定临沂恒信价格评估有限公司作出的临恒价评字（2017）第457号价格评估结论。⑤原告及其护理人员赔偿标准问题。原告及其护理人员误工、护理，本院按认定的居住地赔偿标准计算。鉴于张彦彪提供打工证据不足，本院按城镇居民标准计算；⑥评估费、清障施救费等费用是否由被告赔偿。评估是为查明和确定车辆损失程度所进行的必要措施，清障施救也是恢复交通及后续事务所进行的必要措施，原告为此支付费用，为必要的、合理的费用，本院认定为原告损失。鉴于经过本院选定评估机构程序选定的、且由本院委托的评估机构评估数额同原告自行委托评估机构评估数额降低了3319元，被告辩称有理，本院予以采信，故原告自行委托评估机构产生的评估费损失自负。根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院核定该事故造成的原告张迁人身及车辆损害等经济损失共计30925.44元，其中医疗费用赔偿限额项下4388.71元，含医疗费3758.71元、住院伙食补助费180元（6*30）、营养费450元（15*30）；死亡伤残赔偿限额项下4970.73元，含误工费2893.95元（45*64.31）、护理费1956.78元（6*93.18+15*93.18）、交通费120元；财产损失赔偿限额项下20666元，含车辆损坏费用16766元、施救费3900元；其他损失900元，含鉴定费900元；核定该事故造成的原告张彦彪人身损害等经济损失共计27150.09元，其中医疗费用赔偿限额项下7666.81元，含医疗费5386.81元、住院伙食补助费480元（16*30）、营养费1800元（60*30）；死亡伤残赔偿限额项下18583.28元，含误工费11181.6元（120*93.18）、护理费7081.68元（60*93.18+16*93.18）、交通费320元；其他损失900元，含鉴定费900元；核定该事故造成的原告张彦芳人身损害等经济损失共计8816.99元，其中医疗费用赔偿限额项下3119.48元，含医疗费2489.48元、住院伙食补助费180元（6*30）、营养费450元（15*30）；死亡伤残赔偿限额项下4797.51元，含误工费2893.95元（45*64.31）、护理费1783.56元（6*64.31+15*93.18）、交通费120元；其他损失900元，含鉴定费900元；核定该事故造成的原告张宗英人身损害等经济损失共计5971.52元，其中医疗费用赔偿限额项下2528.84元，含医疗费1748.84元、住院伙食补助费180元（6*30）、营养费600元（20*30）；死亡伤残赔偿限额项下2542.68元，含护理费2422.68元（6*93.18+20*93.18）、交通费120元；其他损失900元，含鉴定费900元；核定该事故造成的原告孙在合人身损害等经济损失共计3508.91元，其中医疗费用赔偿限额项下972元，含医疗费762元、营养费210元（7*30）；死亡伤残赔偿限额项下1636.91元，含误工费964.65元（15*64.31）、护理费652.26元（7*93.18）、交通费20元；其他损失900元，含鉴定费900元；核定该事故造成的原告张彦娥人身损害等经济损失共计3155.91元，其中医疗费用赔偿限额项下619元，含医疗费409元、营养费210元（7*30）；死亡伤残赔偿限额项下1636.91元，含误工费964.65元（15*64.31）、护理费652.26元（7*93.18）、交通费20元；其他损失900元，含鉴定费900元；对于原告人身与车辆损害等经济损失，根据公安交通管理部门对事故责任认定，综合本案情况，认定由被告石聚朝承担100%的责任。原告诉求，其合理部分本院予以支持。鉴于涉案冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型普通半挂货车投保义务人在被告保险公司投保了交强险及商业险，且由被告石聚朝驾驶在保险期间发生事故，对该事故造成的人身与车辆损害等经济损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，在商业险责任限额内按合同予以赔偿，仍有不足，由原被告按责任承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、原告张迁因该交通事故而造成的人身损害等经济损失共计9359.44元，由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿2274.56元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿4970.73元；在商业三者险责任限额内赔偿2114.15元；二、原告张迁因该交通事故而造成的车辆损害等经济损失共计20666元，由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿18666元；三、原告张迁因该交通事故而造成的其他损失共计900元，由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿900元；四、原告张彦彪因该交通事故而造成的人身损害等经济损失共计26250.09元，由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿3973.50元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿18583.28元；在商业三者险责任限额内赔偿3693.31元；五、原告张彦彪因该交通事故而造成的其他损失共计900元，由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿900元；六、原告张彦芳因该交通事故而造成的人身损害等经济损失共计7916.99元，由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿1616.74元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿4797.51元；在商业三者险责任限额内赔偿1502.74元；七、原告张彦芳因该交通事故而造成的其他损失共计900元，由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿900元；八、原告张宗英因该交通事故而造成的人身损害等经济损失共计5071.52元，由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿1310.63元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿2542.68元；在商业三者险责任限额内赔偿1218.21元；九、原告张宗英因该交通事故而造成的其他损失共计900元，由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿900元；十、原告孙在合因该交通事故而造成的人身损害等经济损失共计2608.91元，由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿503.76元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿1636.91元；在商业三者险责任限额内赔偿468.24元；十一、原告孙在合因该交通事故而造成的其他损失共计900元，由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿900元；十二、原告张彦娥因该交通事故而造成的人身损害等经济损失共计2255.91元，由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿320.81元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿1636.91元；在商业三者险责任限额内赔偿298.19元；十三、原告张彦娥因该交通事故而造成的其他损失共计900元，由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿900元；上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账号“15×××68”）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十四、驳回原告张迁、孙在合、张彦彪、张彦娥、张彦芳、张宗英的其他诉讼请求。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告石聚朝负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  秦德军二〇一八年六月十日书记员  胡涛涛