山东省滕州市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁0481行初29号 原告孙某某，男，1961年8月15日出生，汉族，住滕州市。 被告滕州市公安局木石派出所，住所地滕州市。 负责人王克勤，所长。 委托代理人葛瑞，该所副所长。 委托代理人杨厚军，山东滕国律师事务所律师。 被告滕州市人民政府，住所地滕州市。 法定代表人刘文强，市长。 委托代理人廖波、时欣茹，市政府法制办工作人员。 原告孙某某不服被告滕州市公安局木石派出所（以下简称木石派出所）作出的证据保全决定及被告滕州市人民政府作出的行政复议决定，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月6日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告孙某某，被告木石派出所的委托代理人葛瑞、杨厚军，被告滕州市人民政府的委托代理人廖波、时欣茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告木石派出所于2017年11月11日作出滕公（木）证保决字[2017]10017号证据保全决定书，其主要内容为：因调查11.12大门被盗一案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款之规定，决定对证据保全清单中的物品（红色铁大门2扇、摩托三轮车1辆）进行扣押30日（自2017年11月11日至2017年12月11日）。原告孙某某不服，向被告滕州市人民政府申请行政复议，被告滕州市人民政府于2018年2月9日作出滕政复决字（2017）65号行政复议决定书，决定维持木石派出所作出的滕公（木）证保决字[2017]10017号证据保全决定书。 原告孙某某诉称，2017年11月11日，被告木石派出所因原告涉嫌打架斗殴展开调查，并现场对原告的摩托三轮车及红色铁大门等物品予以证据保全，并向原告出具了滕公（木）证保决字（2017）10017号证据保全决定书，2017年11月12日，被告木石派出所接到报警称在木石镇东沂河村拆迁现场大门被盗。被告木石派出所称该保全决定系对“11.12大门被盗案”的证据保全，但是保全决定却出现在案件报警前，保全不符合逻辑不合法理。原告于2018年1月3日向被告滕州市人民政府提起行政复议，滕州市人民政府维持了木石派出所的保全决定。该证据保全决定书及行政复议决定书严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求撤销滕公（木）证保决字（2017）10017号证据保全决定书。 原告孙某某向本院提交了以下证据：1、滕公（木）证保决字[2017]10017号证据保全决定书，2、滕政复决字（2017）65号行政复议决定书，用以证明被告木石派出所作出的证据保全决定程序违法。 被告木石派出所及被告滕州市人民政府辩称，被告木石派出所作出的证据保全决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，不存在可撤销的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求；被告滕州市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告木石派出所及被告滕州市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、治安管理处罚卷宗材料（孙某某被打案及11.12大门被盗案），主要包括受案登记表、受案回执、询问笔录（许某甲、孙某某、许某乙、温某某、魏某某、张某某）、办案说明、滕公（木）行罚决字[2018]13号行政处罚决定书、滕公（木）行罚决字[2018]14号行政处罚决定书、传唤证、被传唤人家属通知书、滕公（木）证保决字[2017]10017号证据保全决定书、滕公（木）证保决字[2017]1号证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、被处罚当事人的身份信息、行政处罚决定书送达回执等；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。 被告滕州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、滕政复决字（2017）65号行政复议决定书及审签表、复议决定书送达回证及邮寄送达的特快专递详情单、复议申请书及邮寄信封、行政复议申请收件回执、补正行政复议申请通知书及邮寄送达的特快专递详情单、申请人身份证复印件、申请人提交的材料及邮寄信封、收件回执及邮寄送达的特快专递详情单、行政复议申请受理审批表、提出行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书；2、《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告对二被告提交的证明原行政行为合法性的证据（治安管理处罚卷宗材料）提出以下意见：1、被告未在法定期限内提交证据，视为没有证据；2、本案涉及两起案件，2017年11月12日的大门被盗案与2017年11月11日打架案无关，11月11日被告木石派出所在没有调查的情况下就违法扣押了原告的大门和摩托三轮车，其作出的滕公（木）证保决字[2017]10017号证据保全决定书不合法，不是扣押物品当天送达原告的，是在第二天送达的，原告一直没有收到保全物品清单，因此其执法程序违法，另外，报案人许某甲在询问笔录中陈述的被盗大门的情况与原告的大门不一致；3、除对原告所作询问笔录外，对其余证据均有异议，与本案没有关联性。原告对被告滕州市人民政府提交的证明复议程序合法性的证据提出以下意见：1、被告滕州市人民政府逾期提供证据，视为没有证据；2、对行政复议程序没有异议，但对复议结果有异议，根据公安机关的调查没有证据证明原告实施了偷盗行为，复议机关据此作出维持原行政行为的复议决定违法。 二被告对原告提交的证据提出以下意见：1、2017年11月11日原告称不舒服要去医院，这一事实有原告的询问笔录及证人张某某的询问笔录证实，木石派出所当天晚上本可以向原告送达证据保全决定书，因原告去医院治疗无法送达，所以才于次日送达，保全决定书的签署时间系2017年11月11日，在向原告送达保全决定书的同时也向其送达了保全清单，因其拒绝签字，所以没有原告的签名，办案民警已在附卷文书中作出注明；2、木石派出所经调查，无法确定大门的归属，根据法律有关规定，应予返还，程序并不违法，同时也通知原告将被扣押物品予以返还，其拒不领回。 本院对上述证据认证如下：二被告提供的证明原行政行为合法性的证据与本案具有关联性，能够证明被告木石派出所依法进行案件调查并对原告作出证据保全决定的事实，本院确认其证明效力。被告滕州市人民政府提供的证据能够证明其行政复议程序合法，本院亦确认其证明效力。 经审理查明，2017年11月11日17时许，原告孙某某骑摩托三轮车拉着两扇红色铁门从滕州市木石镇东沂河村经过时，被负责该村拆迁工作的许某乙看见，许某乙怀疑原告孙某某拉的铁门是偷来的，就上前拦住原告询问，继而两人发生争吵并厮打起来，后被在场的温某某、魏某某、张某某拉开。事发后原告报案，要求公安机关处理。被告木石派出所于2017年11月11日报案当日受案，即对许某乙进行了询问并制作了询问笔录。因原告称“当时不舒服需要去医院检查”，故原告未在报案当日去派出所接受调查，办案民警将原告持有的摩托三轮车及所载的两扇铁门带至派出所。因两扇铁门涉嫌被盗物品、摩托三轮车涉嫌作案工具，被告决定予以证据保全，对上述物品进行扣押30日（自2017年11月11日至2017年12月11日）并制作了证据保全清单，由于原告去医院检查，未予送达法律文书。次日，许某甲报案称“东沂河村已办理拆迁手续的一户人家红色双扇铁大门被盗”，要求公安机关处理。被告当日受案后，决定将该案（11.12大门被盗案）与11月11日孙某某被打案并案处理，并向原告孙某某送达滕公（木）证保决字[2017]10017号证据保全决定书及证据保全清单，因原告拒绝签字、捺印，办案民警在附卷文书中作出注明。2017年12月11日，滕州市公安局作出滕公（木）证保决字[2017]1号证据保全决定书，对证据保全清单中的物品进行延长扣押30日（自2017年12月11日至2018年1月10日），原告拒绝在该证据保全决定书上签字、捺印，办案民警在附卷文书中作出注明。原告不服被告木石派出所作出的滕公（木）证保决字[2017]10017号证据保全决定，向被告滕州市人民政府申请行政复议。被告滕州市人民政府于2018年2月9日作出滕政复决字（2017）65号行政复议决定，认为木石派出所作出的证据保全决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、并无不当，决定维持滕公（木）证保决字[2017]10017号证据保全决定。原告不服，遂向本院提起诉讼。 案件立案后，二被告在法定期限内提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据、依据，本院通知原告领取上述材料，原告表示不愿来本院领取并要求邮寄送达，本院于2018年3月27日向原告邮寄送达了上述材料。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”其第九十一条第一款规定：“对下列物品，经公安机关负责人批准，可以依法扣押或者扣留：（一）与治安案件、违反出境入境管理的案件有关的需要作为证据的物品；……”依照上述规定，被告木石派出所有权对与治安案件有关的需要作为证据的物品进行扣押。本案中，被告木石派出所根据当事人及证人陈述，认为原告驾驶摩托三轮车所载的红色铁门涉嫌被盗物品，摩托三轮车涉嫌作案工具，决定予以证据保全，对物品进行扣押，并制作了证据保全决定书及证据保全清单，因送达以上法律文书时原告拒绝签字、捺印，办案民警在附卷文书中已作出注明。被告木石派出所作出上述证据保全决定，有事实根据和法律依据，其行政程序合法，故原告要求撤销被告木石派出所作出的证据保全决定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告滕州市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，结论并无不当，原告要求撤销其作出的行政复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  周 晶 审 判 员  张海龙 人民陪审员  马 凯 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  周娟娟