浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终119号 上诉人（原审原告）胡明翰，男，汉族，1982年6月25日出生，住东阳市。 委托代理人陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托代理人郑代员，女，汉族，1957年9月2日出生，住东阳市，系上诉人之母。 被上诉人（原审被告）东阳市马宅镇人民政府，住所地东阳市马宅镇马宅村。 法定代表人应定国，镇长。 委托代理人樊安琪，浙江无双律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东阳市人民政府，住所地东阳市行政大楼。 法定代表人姚激扬，市长。 委托代理人郑津远，系法制办工作人员。 上诉人胡明翰因行政处罚及行政复议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告胡明翰系东阳市××××自然村村民，未取得建设工程规划许可证于2015年8月底在同村郑小中户西侧建设房屋。被告东阳市马宅镇人民政府于2015年8月31日作出责令停止违法行为通知书，责令胡明翰立即停止违法建设行为，并于同日送达给原告。嗣后原告继续建设，将房屋建至三层半并结顶。被告东阳市马宅镇人民政府于2015年8月31日立案，经现场勘查、调查询问，于2016年7月18日作出行政处罚告知书，于2016年7月27日将拟作出处罚的事实、理由及依据、享有陈述、申辩和要求举行听证的权利对原告进行了告知。嗣后，被告东阳市马宅镇人民政府于2017年6月28日作出马政罚字[2017]02号行政处罚决定：责令胡明翰户于接到本行政处罚决定书之日起15日内以自觉履行的方式拆除位于东阳市××××自然村郑小中户西侧的房屋。逾期不拆除的，镇政府将依法组织强制拆除。2017年6月29日被告东阳市马宅镇人民政府将该行政处罚决定书依法送达给原告。原告不服向东阳市人民政府申请复议，被告东阳市人民政府于2017年7月14日立案受理，经调查后于2017年10月11日作出东政复字[2017]22号行政复议决定：维持被告东阳市马宅镇人民政府作出的马政罚字[2017]02号行政处罚决定。并于2017年10月13日向原告送达了该行政复议决定书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，涉案违法建设行为发生在东阳市××××自然村，属于被告东阳市马宅镇人民政府管辖的乡村规划区内，被告东阳市马宅镇人民政府有权实施涉案行政处罚行为。原告在乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设，且在被告东阳市马宅镇人民政府责令停止建设后仍然继续建设，被告东阳市马宅镇人民政府依法作出责令拆除的处罚决定并无不当。原告诉称其向被告东阳市马宅镇人民政府申请听证但未提供相应证据且被告陈述未收到原告的听证申请，原告的诉称不予支持。被告东阳市马宅镇人民政府作出的马政罚字[2017]02号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告东阳市人民政府经审理作出维持原行政行为的复议决定，亦属认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告胡明翰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡明翰负担。 上诉人胡明翰上诉称：一、原审法院关键事实或故意予以隐藏或未予以查证。1、原审法院对于上诉人为何没有取得乡村规划许可证没有查证，从而直接导致被上诉人东阳市马宅镇人民政府的先前违法行为未予以确认。根据《浙江省城乡规划条例》第三十八条“在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用有关证明文件、住宅设计图向乡（镇）人民政府提出申请，由乡（镇）人民政府自受理申请之日起一个工作日内报城市、县人民政府城乡规划主管，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”之规定，作为被上诉人东阳市马宅镇人民政府的行政职责之一即根据上诉人的建房申请为其上报至规划主管部门取得乡村建设规划许可证。上诉人已经早于2015年8月经东阳市下陈村要民委员会同意报备上诉人东阳市马宅镇人民政府同意，并且其作为双重职责单位已经在《建房申请书》中的“规划部门意见”中由吴扬艳签字确认并注明“规划4x9m/间”、“联村干部意见”由郭星华签字且加盖了“东阳市马宅镇人民政府”印章，同时之后附有“浙江省东阳市规划建筑设计院”的图，该份图纸也有吴扬艳、郭星华的签字。被上诉人应当就此履行职责上报规划部门为上诉人申请核发《乡村建设规划许可证》。2、原审法院对上诉人的房屋是否违反规划、违反规划的实质原因未予以查证，被上诉人对此也未予以举证。上诉人总的建筑面积及前后宽长距并未违反规划，西边道路未留足4米的原因系西边郑文春户先行违反村规划所导致，及郑文春户西边规划中未留有路却留了2.6米的路，且整体面积超规划建造，所以导致4米路已经不可能，被上诉人理应对郑文春户的违章建筑予以拆除但未履行职责。3、原审法院对上诉人系唯一住宅且在原有宅基地之上建房的关键事实未予以认定。二、原审法院及被上诉人适用法律错误。1、被上诉人对上诉人行政处罚结果与上诉人违法行为不相对应。上诉人并不是在已经有住宅的基础上另行申请建房，而是原有的房屋因相邻村民拆建出现危房而不得已在原有地基上的建设，所建房屋完全符合东阳市××××自然村的乡村规划，且也是因为被上诉人东阳市马宅镇人民政府未履行职责及相关镇干部的错误引导才导致其未能取得《乡村建设规划许可证》，因此上诉人的所谓未批先建的违法行为也是被上诉人的懒政怠政所造成。上诉人的未取得《乡村建设规划许可证》行为只要被上诉人东阳市马宅镇人民政府履行职责向东阳市规划局报批即可获得纠正，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条及《浙江省城乡规划条例》五十九条、第六十条之规定，应当作出限期改正，而非限期拆除。2、对被上诉人行政处罚决定书内容与其自身答辩处罚内容相矛盾，应当予以撤销。被上诉人东阳市马宅镇人民政府在东阳市人民政府复议过程及一审中均答辩“强制拆除该户部分建筑，拆除的是责令停止违法建设行为后续建设部分，依据是责令停止违法行为通知书”，但在被上诉人东阳市马宅镇人民政府作出的马政罚字（2017)02号行政处罚决定书中却是整体房屋，因此两者矛盾，依法应当予以撤销。综上所述，上诉人在原有宅基地上翻建新房建造的房屋符合其所在村村规划，符合申领规划许可证的审批条件，未能办理相关证件是被上诉人东阳市马宅镇人民政府的不作为、懒政怠政一直未向相关部门递交材料办理许可证导致，属于可以补正的情形。被上诉人东阳市马宅镇人民政府应当作出限期改正的行政处罚，而不应当是限期拆除。请求依法支持上诉人的诉讼请求，撤销被上诉人的行政处罚及行政复议决定。 被上诉人东阳市马宅镇人民政府答辩称：一、（2017)浙0783行初104号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。我府接到举报后，于2015年8月31日对上诉人违反规划、未批先建的行为进行立案调查，并于同日向上诉人下达了责令停止违法行为通知书，认为上诉人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和《浙江省城乡规划条例》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，责令被答辩人立即停止违法建设行为，如拒不停止，将依法采取查封施工现场，强制拆除等措施。但上诉人拒不停止，继续违法建设。2015年10月22日，我府组织对上诉人继续建设部分进行强制拆除，但上诉人又继续建设。2016年3月11日，我府再次组织力量对上诉人继续建设部分进行强制拆除。强制拆除后上诉人再次继续建设，我府经现场勘查和调查查明：上诉人己建好房屋3.5层，占地面积107.6平方米，挑12.79平方米，已结顶，外墙未装修，地坪到后檐沟底总高度14.25米，建筑面积合计414.97平方米，未办理乡村建设规划审批手续。2016年7月27日我府向上诉人送达了行政处罚告知书，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及上诉人所享有的陈述申辩权利等内容告知上诉人。2017年6月28日，我府作出马政罚字（2017)02号行政处罚决定书，责令上诉人于接到行政处罚决定书之日起15日内，拆除位于东阳市××××自然村郑小中户西侧的房屋。2017年6月29日我府将行政处罚决定书送达上诉人。上诉人所建房屋未经城乡规划主管部门批准，己违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和《浙江省城乡规划条例》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，上诉人违法所建房屋位于村庄规划区，我府作为乡镇人民政府，对于上诉人的违法行为，依法有权作出行政处罚决定。二、上诉人的上诉理由不能成立。第一、一审上诉人提供的《建房申请书》并不能证明其建设行为经过合法审批，一审法院己经查明上诉人未依法申领乡村建设规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和《浙江省城乡规划条例》第三十八条的规定，上诉人所建的房屋属于违法建筑。且上诉人不仅在乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设，甚至在我府责令停止建设后仍然继续建设，故我府有权根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，对上诉人做出行政处罚。第二、对上诉人所建房屋，我府强制拆除的是责令停止违法建设行为后继续建设的部分，依据的是责令停止违法行为通知书。我府作出的马政罚字[2017]02号行政处罚决定书的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条及《浙江省城乡规划条例》第三十八条、第六十条之规定。我府的强制拆除行为与行政处罚决定书并无矛盾冲突之处。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人东阳市人民政府答辩称：一、我府依法作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向我府申请行政复议，请求撤销东阳市马宅镇人民政府作出的马政罚字[2017]02号行政处罚决定。我府经调查后查明，2015年8月31日，东阳市马宅镇人民政府接群众举报，对上诉人涉嫌违法建设一案进行立案查处。同日，马宅镇政府向上诉人发送马停字[2015]第11号《责令停止违法行为通知书》，责令上诉人停止违法行为，上诉人于当日签收。后上诉人继续违法建设。2016年4月21日，马宅镇政府对违法建设现场进行勘查并制作现场勘查笔录，5月27日对上诉人进行了调查询问，7月27日将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知上诉人，同日上诉人领取了告知书，但拒绝签名。2017年6月28日，马宅镇政府作出马政罚字[2017]02号行政处罚决定，责令上诉人自行拆除违法建设房屋，逾期不拆除，将依法组织强制拆除，次日送达上诉人。我府认为现有证据能够证明上诉人在村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设，马宅镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省城乡规划条例》第六十条之规定作出责令拆除的行政处罚决定并无不当。故我府决定维持马政罚字[2017]02号行政处罚决定。二、我府依法作出行政复议决定，程序合法。我府于2017年7月14日受理上诉人申请行政复议一案，马宅镇政府于2017年7月21日提交了书面答复。经审理，我府于2017年10月11日作出行政复议决定，并于次日向上诉人寄送“东政复字[2017]22号”《行政复议决定书》，上诉人于2017年10月13日签收。故我府作出行政复议决定的程序符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 另查明，2015年上诉人曾向下陈村村民委员会递交建房申请书，申请建房三间，占地面积108平方米。该村负责人、联村干部及镇规划部门在此申请书中签了字。该申请至今未获得有权机关的最终审批。 本院认为，涉案违法建设行为属于被上诉人东阳市马宅镇人民政府管辖的乡村规划区内，东阳市马宅镇人民政府有权对涉案违法建设行为进行行政处罚。上诉人胡明翰虽在2015年曾向下陈村村民委员会递交建房申请书，但至今未获有权机关的最终审批，未依法取得乡村建设规划许可证，其建设行为属于未批先建。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”在东阳市马宅镇人民政府责令停止建设后，上诉人胡明翰仍继续建设，东阳市马宅镇人民政府依法作出责令拆除的处罚决定并无不当。东阳市马宅镇人民政府作出的马政罚字[2017]02号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人东阳市人民政府经审查作出维持原行政行为的复议决定，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡明翰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年六月二十六日 代书记员 朱丽敏