wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1471号申请执行人郭逢绍，男，汉族，1954年4月7日生，住新乡市获嘉县。被执行人龚永刚，男，1960年9月13日生，汉族，住新乡市牧野区。本院在执行郭逢绍与龚永刚实现担保物权纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民特13号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民特13号民事裁定书履行义务并承担本案执行费1700元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人龚永刚发出（2017）豫0711执1471号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年10月12日、2018年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人龚永刚名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票、车辆等登记信息；3、申请人郭逢绍申请查封被执行人龚永刚位于新乡市牧野区西华大道169号家和阳光苑小区24号楼4单元-01-2层02室房产壹套。该房产已被其他法院查封，该房产暂无法处置。4、本院于2018年6月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月二十九日代书记员 杜冬岭
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                    （2018）浙0127民初4113号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：杨兴荣，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告杨兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十七日 书记员  占婷燕
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初1727号 原告：向英华，男，1990年8月28日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县，现住浙江省余姚市。 被告：刘泉军，男，1983年1月25日出生，汉族，住湖北省房县。 原告向英华为与被告刘泉军民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因无法直接向被告刘泉军送达诉讼文书材料，于2018年3月6日采用公告形式向被告刘泉军送达诉讼文书材料，并依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告向英华到庭参加诉讼，被告刘泉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向英华起诉称：2017年10月14日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份，拟证明被告刘泉军于2017年10月14日向原告向英华借款60000元的事实。 被告刘泉军未作答辩，亦未向本院提供证据。 对于原告向英华提交的证据，因被告刘泉军未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年10月14日，被告刘泉军向原告向英华出具借条一份，借条载明，刘泉军向向英华借款60000元，并备注10月份还5000元，11月份还10000元，12月份还20000元，剩余年底结清。借款后，被告刘泉军至今未归还。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告刘泉军向原告向英华借款60000元未归还，显属不当，被告刘泉军理应归还原告向英华借款60000元。被告刘泉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告向英华的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘泉军归还原告向英华借款60000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。 本案案件受理费1300元，由被告刘泉军负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑学强 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  胡文慧 二〇一八年六月十一日 代书 记员  吴敏敏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执64号之一 申请执行人：杜玉来，男，1955年6月5日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：乔长在，女，1963年5月23日出生，汉族，现住保定市高阳县。 本院在执行杜玉来与乔长在买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年六月六日 书记员  李 娜
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1355号之一申请执行人梁斌喜，男，汉族，1959年9月9日出生，住新乡市牧野区。被执行人牛子发，男，汉族，1978年11月5日出生，住新乡市牧野区。被执行人路金金，女，汉族，1979年3月6日出生，住新乡市牧野区。本院在执行梁斌喜与牛子发、路金金借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0711民初1934号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要被执行人支付欠款285000元。本案尚未执行到位金额为285000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月13日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年9月12日、2018年3月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年6月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月29日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月29日告知申请执行人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年六月二十九日代书记员 ：王攀峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初1995号原告：庆阳市西峰区融通投资担保有限公司法定代表人：齐文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：冯旭璞原告融通公司与被告冯旭璞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托诉讼代理人白宗礼到庭参加了诉讼。被告冯旭璞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告融通公司向本院提出诉称请求：1、判令被告偿还原告代李治文向庆阳市西峰区农村信用合作联社北大街分社清偿的借款本息575000元（伍拾柒万伍仟元整），并按照年利率24%的标准承担从2017年5月25日起至归款之日止的利息（暂计至2018年2月25日，为103500元），合计678500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，李治文为转贷其在庆阳市西峰区农村信用合作联社北大街分社的借款，向原告提出担保申请，被告冯旭璞为此提供反担保保证。嗣后，因李治文未履行归本清息义务，原告代其向庆阳市西峰区农村信用合作联社北大街分社清偿了675030.42元。代偿后，原告对此向李治文、冯旭璞索要无果。被告冯旭璞未到庭亦未答辩。原告融通公司围绕诉讼请求提交了如下证据：协议书一份、借款展期协议一份、客户保证担保承诺书一份、贷款本金利息收回凭证一份。被告冯旭璞未到庭无法进行质证，经审查，上述证据真实，来源合法且与本案具有关联性，予以认定。依据原告融通公司诉称及经本院认定的证据，认定事实如下：2014年10月17日，李治文与庆阳市西峰区农村信用合作联社北大街分社签订借款展期协议，约定被告庆阳市西峰区农村信用合作联社北大街分社给李治文出借50万元，期限12个月，年利率12.94%。原告融通公司为该笔借款提供担保并收取了李治文10万元担保保证金。被告冯旭璞为该笔借款提供反担保。借款期限届满后，李治文未归还借款本息。2017年5月25日，原告融通公司代李治文向庆阳市西峰区农村信用合作联社北大街分社归还了675030.42元。代偿后，原告融通公司扣除100000元保证金后，就下欠的575030.42元向李治文、被告冯旭璞索要无果，诉至本院。另查：2017年10月30日，原告融通公司（甲方）与被告冯旭璞签订《协议书》，约定："一、乙方向甲方清偿甲方为李治文代偿的575000元。2017年11月30日前支付现金17.5万元。2017年12月30日前支付40万元（现金或物）。二、若乙方首次付款违约，甲方即可起诉主张清偿全部欠款。自2017年5月25日（代偿之日）起对全部代偿资金按照年利率24%计算利息至实际清偿之日。"本院认为：本案系担保责任追偿权纠纷即为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人或者反担保保证人追偿的权利。原告融通公司按照约定于2017年5月25日代李治文向庆阳市西峰区农村信用合作联社北大街分社清偿借款本息675030.42元后，就依法享有了追偿权。因被告冯旭璞对此提供反担保且就此与原告融通公司签订了协议书，故原告融通公司诉请理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告冯旭璞向原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司支付575000元并按照年利率24%的标准承担从2017年5月25日起至给付之日止的利息。（以上判决内容限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10585元，由被告冯旭璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 杨明芳人民陪审员 沈彦雄 二〇一八年六月三十日书 记 员 杨 茁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2012）东三法民四初字第256号之五原告：袁永良，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美仕，广东瀚杰律师事务所律师。被告：陈美娟，女，1974年1月24日出生，香港特别行政区居民，A），本院受理原告袁永良诉被告霍启仁、陈美娟民间借贷纠纷一案，被告霍启仁于2012年8月4日死亡，本院作出裁定中止本案诉讼。2018年6月12日，原告袁永良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁永良撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁永良撤回起诉。案件受理费已减半为人民币25元，由原告袁永良负担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  殷伟强二〇一八年六月十二日书 记 员  黎秀轩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5959号 原告：卢锦锦，女，1982年4月27日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：楼晓强（系原告丈夫），男，1979年5月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：黄小昶，男，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告卢锦锦为与被告黄小昶民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日向法院提起诉讼，要求判令黄小昶立即归还借款1000000元并支付利息（从2014年3月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止，扣除已支付的85000元利息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭对本案进行了审理。原告卢锦锦及其委托诉讼代理人陈正良到庭参加诉讼，被告黄小昶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理认定：2014年3月19日，黄小昶向卢锦锦借款1000000元；卢锦锦于当日交付975000元，于3月20日交付25000元。黄小昶于2014年3月20日出具1000000元的借条一份，约定借期至2014年6月20日，月利率为2%。黄小昶于2014年10月支付利息60000元，于2014年11月份支付利息25000元。2016年2月24日，黄小昶再次在借条上签字确认向卢锦锦借款1000000元，并将借期期限延长至2016年6月20日止。借款到期后，经卢锦锦多次催讨，黄小昶未归还剩余款项。为此，卢锦锦诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄小昶应于本判决生效之日起十日内归还卢锦锦借款1000000元并支付利息（从2014年3月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的85000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由黄小昶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇一八年六月十一日 代书记员  朱蕴倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0603执1364号之一 被罚款人施棋军，男，1990年12月19日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在执行（2018）浙0603执1364号吴倩与施棋军民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人施棋军有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对施棋军罚款200元，限于2018年7月7日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十九日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1580号之二申请执行人：杨川南，女，汉族，1977年2月4日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：新乡市天丰置业有限公司，住所地新乡市建设路燎原电子股份有限公司招待所。法定代表人：张吉予，总经理。本院在执行杨川南与新乡市天丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初1934号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨川南于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市天丰置业有限公司返还购房款177441元及利息并承担本案执行费2560元，本案尚未执行到位金额177441元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月13日、2018年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，现被执行人仅有少量银行存款；无房产、无车辆、无证券。3、本院于2018年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月9日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月十六日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执5683号申请执行人台州市王派车业有限公司被执行人胡伟国本院在执行申请执行人台州市王派车业有限公司与被执行人胡伟国案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初10896号原告：陈家宽，男，汉族，1975年12月10日，住安徽省肥西喜县。委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。被告：合肥市博丰机械设备租赁有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路与马鞍山交汇处万达广场15-3106室，统一社会信用代码313401000836930677。法定代表人：李大伟，总经理。本院在审理原告陈家宽诉被告合肥市博丰机械设备租赁有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈家宽于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，故予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告陈家宽撤回起诉。案件受理74元，减半收取37元，由原告陈家宽负担。审判员  倪友柱二〇一八年六月二十一日书记员  罗晓洁
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终2322号 上诉人（原审被告）：王忠山，男，1969年5月5日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人（原审被告）：张彩花，女，1969年1月7日出生，汉族。住河北省沙河市。 共同委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张苏霞，女，1971年9月28日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李永旺，男，1971年5月25日出生，汉族，住河北省沙河市，系张苏霞丈夫。 委托诉讼代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师。 上诉人张彩花、王忠山因与被上诉人张苏霞民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张彩花上诉请求：一、撤销（2018）冀0582民初540民事判决，并依法改判。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院偏听偏信，导致判决错误。众所周知、兼听则明，偏信则暗。本案存在着两大问题：一是利息的问题。从被上诉人提供的证明借条上来看，有每月2.5分的字迹，但该2.5分的字迹与其他书写的字体明显不符，而且书写位置与其他字体整体不吻合。最关键的是在张苏霞之夫诉王忠山的另一案中，其亲口承认“利息约定的内容系自行添加”。再者，该“证明”借条当时书写是“一式两联”，被上诉人持“一联”原件，王忠山持“二联”，经比对一式二联相对应的其他内容均符合，而王忠山的二联没有利息的约定。可知，上诉人与被上诉人写的“证明”上没有利息约定。二、关于上诉人偿还被上诉人借款的内容，一审法院只字未提，显然是偏听偏信。一审判决没有考虑到上诉人有大量证据证明偿还了99000元。一审没有阐述99000元是借款的本金。也没有阐述是利息。更没有阐述是本金和利息混合归还而只字未提。那么这99000元的性质到底如何确定。一审没有提及。也说明一审法院是没有全面了解案件。三、关于张彩花是否应当承担共同还款的问题。根据最高人民法院关于夫妻债务案件最新解释，借款非用于家庭生活中，并不是夫妻共同债务。该笔债务外，被上诉人之夫李永旺曾主张40余万元。足可以看出借款并非用于家庭生活。而且根据合同的相对性张彩花也没有在合同上签字，没有共同借款的意思表示。 张苏霞答辩称，1、一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予以维持。2、上诉人之间为夫妻，我方与李永旺为夫妻，上诉人借我方多笔借款，并有交易记录和收条为佐证。上诉人在一审提供了偿还9.9万元是偿还的其他借款，而不是该笔10万元的借款和利息。3、该笔债务为夫妻共同债务，首先有上诉人所述，我方曾向上诉人主张41余万的借款，借款大多是有我方的银行卡转帐至张彩花的银行卡，也就是说张彩花对双方之间的借款是知情的，并且该笔债务为10万元的本金和利息，数额并不太高，因此，该笔债务应为上诉人的夫妻共同债务。 张苏霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还我借款10万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：王忠山和张彩花系夫妻关系。2015年2月3日被告王忠山借原告张苏霞十万元，打有证明一份，内容为“今借张苏霞现金100000元整，借款人王忠山，月底付息，月息2分5”。借款后被告王忠山将2015年10月2日前的利息通过被告张彩花的账户转给原告，本金十万元及2015年10月3日后的利息未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王忠山借原告张苏霞款10万元，有其打证明条为证，依法受法律保护。二被告系夫妻关系，应当按照约定偿还原告借款本金及利息，但双方约定借款利率超过法律规定范围，应按月利率2分计息为宜。被告张彩花辩称月息2分5不是被告王忠山所写，因被告王忠山未委托张彩花代理，也未对此提出鉴定申请，本院对该主张不予采信。判决：被告王忠山和被告张彩花于本判决生效后十日内偿还原告张苏霞借款本金10万元及利息（利息自2015年10月3日起按月利率2分计息至执行完毕之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王忠山、张彩花负担。 本院二审期间，被上诉人提交了银行交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人王忠山向被上诉人张苏霞借款100000元，并出具借条，约定了月息2.5分的利息。上诉人主张该约定利息的字迹并非王忠山本人书写，但未申请人民法院予以鉴定，对于该项上诉主张，本院不予支持。对于上诉人主张已还款99000元，被上诉人在一审庭审中进行了详细说明，是用于偿还另案的50万本金及利息，且上诉人与被上诉人之夫李永旺之间也存在多笔几款关系，正在诉讼过程中，上诉人提交的证据目前无法证明99000元转款就是偿还的该笔借款，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。关于张彩花是否应当承担共同还款责任的问题，张彩花与王忠山是合法夫妻关系，综合一、二审的庭审陈述，张彩花对于王忠山与张苏霞之间的借款，甚至王忠山与李永旺之间借款是熟知的，且现有证据也显示双方之间的多笔资金往来也都是通过张彩花的账户实现，故其关于不承担共同还款责任的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，张彩花、王忠山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人张彩花负担2,300元。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一八年六月二十八日 法官助理刘西超 书记员路敬贤 ——
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1190号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县城宏马时代广场。 负责人：方烨，行长。 委托诉讼代理人：李晓强、徐奕，浙江坤策律师事务所律师（特别授权）。 被告：潘红晓，男，1973年4月6日出生，汉族，住武义县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行与被告潘红晓信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行的委托诉讼代理人徐奕到庭参加诉讼，被告潘红晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金1357.08元、利息2234.40元、费用6281.62元（利息及费用已算至2018年4月1日，此后仍按约定的方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担律师费600元。事实和理由：2014年12月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年4月1日，被告尚欠信用卡透支款本金1357.08元、利息2234.4元、费用6281.62元未归还原告。 被告潘红晓口头答辩称，原告主张的利息远高于其所欠信用卡透支本金,并不合理。原告主张的费用没有依据。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、信用卡申请表、章程及领用合约一份，证明被告申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约及章程内容的事实。 2、交易明细表一份，证明被告使用信用卡透支的事实。 3、催收记录一份，证明原告向被告催收的事实。 4、欠款明细、逾期明细、欠款说明各一份，证明被告欠款的数额。 5、委托代理合同、增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。 经庭审审查、核实，本院认为，信用卡申请表上有被告的签名，原告提交的上述证据之间可以相互印证，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利。故对原告提交的上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告潘红晓向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行申请办理信用卡并签订了领用合约，约定透支利率为日万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如被告违约，原告因催收而产生的诉讼费、律师费等款项均由被告承担。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。2016年10月14日，被告利用该信用卡进行了最后一次消费。2017年12月11日被告最后一次还款后，未再归还过任何款项。被告尚欠原告透支款本金1357.08元、分期手续费777.42元，以及自2016年10月24日之后的透支利息与违约金（其中被告已支付1300元）。 另查明，原告为实现上述债权而支出了律师代理费600元。 本院认为，被告潘红晓向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，在使用信用卡过程中产生透支及其他费用，但未按照约定及时清偿，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方既约定了透支消费的逾期利率，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故原告合理之诉请，本院依法予以支持。被告潘红晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘红晓于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金1357.08元、分期手续费777.42元，并按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程的约定支付自2016年10月24日起至借款清偿之日止的利息及违约金，利息及违约金的总额不得超过以当时的透支款本金为基数按年利率24%计算的数额，还应扣除被告已支付的1300元。 二、限被告潘红晓于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行为实现债权支出的律师代理费600元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（已减半），由被告潘红晓负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张志宏 二〇一八年六月二十九日 代书记员 鲍欣萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1204号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路439号，组织机构代码:704326420。 负责人：郑巨龙。 被执行人：郑晓有，男，1975年1月8日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初4605号民事判决书，于2018年01月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金69887.58元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年2月2日向被执行人郑晓有发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑晓有未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑晓有的财产情况，并对被执行人的财产线索及去向进行了解，查明被执行人郑晓有的财产情况如下：1、牌号为浙Ｃ×××××的车辆2、坐落于鹿城区南浦住宅区春晖6幢706室的房产。 本院查封被执行人的下列财产：1、牌号为浙Ｃ×××××的车辆，查封有效期至2020年2月6日，该车辆下落不明，无法实物扣押。于本案属非可供执行财产2、坐落于鹿城区南浦住宅区春晖6幢706室的房产，查封有效期至2021年2月22日，该房产由中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行设置最高额90万的抵押权，并由永嘉县人民法院首封，故本案暂无法处置。 被执行人未主动履行债务。截止2018年6月4日，被执行人尚欠申请执行人本金69887.58元及利息，也未缴纳本案受理费1023.5元、执行费948.31元。 因被执行人郑晓有在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑晓有发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年6月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0302执1204号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱桢 审判员  苏惺 审判员  林洁 二〇一八年六月五日 书记员  陈雷
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初821号原告徐黎明，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张博涵，北京金钲律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，总经理。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告徐黎明与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐黎明的委托代理人张博涵、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐黎明诉称，2017年3月21日，原告与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于大厂潮白河孔雀城紫宸园小区第0025幢02单元06层0601号房屋。同时，被告要求原告必须购买地下车位，买受方向出卖方支付车位转让款525353元。被告强迫购买车位行为对原告显失公平，明显超出正常价格，被告行为属于搭售行为。基于被告误导原告，致原告存在重大误解；车位租赁价格远高于市场价，车位合同属于霸王条款；被告不具备销售或出租地下车位资质。故诉请法院依法判令：撤销双方签订的《地下车位使用权协议》；被告返还原告车位转让款525353元并支付银行利息损失；被告赔偿分期付款手续费120000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告购买被告地下车位使用权体现双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解或显失公平，合法有效，原告主张退还车位转让款于法无据；被告依法有权转让地下车位使用权，该转让行为不仅是合法行为，更是对业主权利的保障；双方不存在显失公平的情形，原告不享有解除权；被告转让地下车位使用权，系双方平等协商后达成的合意行为，不存在捆绑搭售行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了被告开发的位于大厂潮白河孔雀城紫宸园小区第0025幢02单元06层0601号房屋，建筑面积114.58平方米，单价每平方米150132.83元，总房款1733920元。原告向华夏公司分期支付了车位款：2017年3月22日支付了车位款25353元；2017年3月30日支付了车位款500000元，合计525353元，被告向原告分别出具了收款收据。至法庭辩论终结前，原、被告均未能提交《地下车位使用权协议》。对于原告申请法院调取的被告涉案楼盘《预售许可证》及大厂回族自治县不动产登记局关于涉案小区地下普通车位及人防车位所有权归属证明，本院组织原、被告双方进行了庭后补充质证。上述事实，有原、被告分别提交的商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵照合同约定，诚信、善意履行合同约定义务。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同、交付车位款及相应后果具有足够的认知、辨识能力。结合前述证据可以认定，原告在向被告交纳车位款、签订购房合同之前，于常理而言，原告对所购车位现状、价款及相关程序会进行谨慎权衡，并对周边车位市场状况进行充分了解和知悉。按一般交易习惯，在签订如房屋等大宗商品买卖合同期间，买受方应出卖方要求支付大额款项，且明确约定系车位款，如存在原告系被误导、被欺诈及销售价格显失公平，在后续履约过程中，原告却未主张与被告解除购房合同或及时向被告表示翻悔退款，显然有悖常理。判断行为人在签约时是否存在重大误解、显失公平，应结合当事人的行为能力、同期房地产市场政策、同期市场价格走势等因素予以综合认定，不宜脱离特定时期、特定背景进行孤立、割裂判断。故，原告主张被告在销售车位中存在误导、欺诈、显失公平及强迫交易等意见明显理据不足，本院不予支持。对于原告申请法院调取东亚银行（中国）信用卡有限公司有关信用卡卡号62×××58的交易明细记录，基于该证据与本案诉讼标的无直接必然关联性；原告申请法院向被告调取《地下车位使用权协议》，因该证据属于当事人举证范围之列，非属于法院调取证据范畴的法定情形，本院决定均不予调取。关于车位形式及车位权属，被告是否有权进行有偿转让问题。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十六条、第一百四十二条规定，被告与国土资源部门签订的《建设用地使用权出让合同》约定了土地使用权的平面界址和空间界址，被告对涉案地下车位相对应土地，拥有合法土地使用权。涉案车位由被告投资建设，属于其建造的构筑物或附属设施，投资单位应当享有所有权。上述两部法律对人防工程权属规定并不存在冲突与矛盾，对涉案人防地下车位的权利性质及归属认定并无影响。涉案车位使用权出售实质为地下车位所有权转让，不适用于租赁合同中“租赁期限不得超过二十年，超过部分无效”规定，如在合同约定时间届满被告不能向原告交付涉案车位，被告须承担相应违约责任。故，基于原告涉案主张缺乏合同依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款（一）项、《中华人民共和国物权法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐黎明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4530元，由原告徐黎明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年六月二十五日书记员  王 旭
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3170号 原告：刘焕章，男，1954年8月10日，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告刘焕章与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕章的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘焕章向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计72317元（自2015年1月31日起至2018年6月11日止）;2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月12日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月27日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为113平方米商品房，房屋总价款为314140元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年7月31日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，原告刘焕章（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X号的房屋一处，合同编号为WHT201006158，建筑面积113平方米，每平方米2780元，总金额314140元。合同签订后，原告于2010年11月15日付房款314140元。被告于2013年7月31日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、业主室内装修审批单及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告刘焕章与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年7月31日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年7月30日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年7月31日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即314元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年7月31日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即314140元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年1月31日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘焕章逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年1月31日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款314140元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告刘焕章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1626号之三申请执行人:姜福照，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：史宾涛，男，1987年03月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人姜福照与被执行人史宾涛民间借贷纠纷一案中，责令执行人履行山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初2560号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人史宾涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人史宾涛在银行的账户存款20000元。本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一八年六月十五日书记员  孙念亮
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初8218号原告:王光建，男，1974年10月4日出生，汉族，初中文化，自由职业，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：王光萍，系贵州合协律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈明支，男，1972年7月11日出生，汉族，福建省福州市人，户籍地福建省福州市晋安区。原告王光建与被告陈明支房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光建的委托诉讼代理人王光萍到庭参加诉讼，被告陈明支经本院于2018年2月28日在《黔西南日报》8版公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光建向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告第三年房屋租金28224元（25600×105%×105%）及7个月房屋占用费16464元（按第三年的租金标准，每月2352元计算），共计44688元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为经营事业，于2014年4月26日与原告签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其购买的位于兴义市××山××区××山大道××都公寓××号房屋出租给被告使用。租期期限为3年，自2014年5月1日至2017年5月1日。房屋租金为年租金贰万五仟陆百元整（￥25600），在签订合同后一次性支付年租金及押金。租赁期满，原告有权收回出租房屋及附属设施，被告应如期交还，如果被告要求续期，则必须在租赁期满后前30天前向原告提出书面意向，双方可协商后重新签订新的租赁合同。合同期满后，被告应及时将承租的房屋交还给原告，如有留置的任何物品，如被告不予以带走，均视为放弃，可任凭原告处置。另双方约定租金按照年5%递增。合同签订后，被告按照合同约定缴纳了一年的租金及押金，原告亦将租赁房屋如期交付给被告使用，被告按照合同约定支付了第二年的房租。此后，经过原告多次催索，直至原告起诉之日，被告未再向原告支付过任何款项。2017年5月1日，双方签订的合同期限已经届满，根据双方合同约定，被告应当交还房屋、处置留置于房屋内的物品并支付完毕相应的房屋租金，但是经过原告的一再催索，被告仍然不支付租金也不交还租赁房屋，为此给原告造成了巨大的经济损失。故为了维护原告的合法权益，特将本案诉至贵院，请求判如诉请。被告陈明支未作答辩，也未向本院提交证据。本案经本院审理认定事实如下：2014年4月26日，王光建通过黔西南州大盛地产信息咨询服务有限责任公司介绍，与陈明支签订了《房屋租赁合同》，合同约定：王光建将其所有位于兴义市××山××大道××都公寓××商品房××套（建筑面积133.28平方米）出租给陈明支居住使用；租赁期间为3年，从2014年5月1日起至2017年5月1日止；年租金为25600元，租金逐年按5%递增，押金为2000元；租赁期满，王光建有权收回出租房屋及附属设施，陈明支如期交还。陈明支要求续租，则必须在租赁期满前的30天向王光建提出书面意向，双方可以协商重新签订新的租赁合同，合同对其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，王光建按约交付房屋给陈明支使用，陈明支按约交付了第一年的租金、押金，以及第二年的租金。租赁期限届满后，尚欠第三年（2016年5月1日至2017年5月1日）的租金未支付，陈明支仍然占有使用该承租房屋，未归还房屋交付钥匙给王光建，王光建于2017年12月2日请开锁的人将房门打开，对涉案房屋实际接收。上述法律事实，有王光建提交的起诉状、当庭陈述，以及向本院提交的身份证，房屋租赁合同，铭都公寓物业服务中心客户服务中心出具的证明在卷为据，故作认定。本院认为，王光建与陈明支之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。王光建按约提供租赁物给陈明支使用，陈明支应当按约支付租金，经本院查明陈明支未支付自2016年5月1日起至2017年5月1日期间的租金，即为28160元（25600元＋25600元×10%），陈明支逾期未支付租金的行为已构成违约，应当承担继续履行支付租金的义务，故判决陈明支支付王光建租金28160元，超过此部分的租金不予支持。关于王光建诉请7个月房屋占用费16464元问题，双方在房屋租赁合同中对租赁期限届满后租金支付标准没有约定，但陈明支已实际占有使用了7个月，也给王光建造成租金收益的损失，本院酌定按双方约定的第一年租金标准25600元/年计算房屋占用费，7个月的房屋占用费为14933元，超过此部分的房屋占用费不予支持。陈明支经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，本院将缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由陈明支于本判决生效之日起十日内支付王光建租金及7个月房屋占用费共计43093元；二、驳回王光建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1778元（其中案件受理费1178元，公告费600元），由陈明支承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国审 判 员  殷 霞人民陪审员  唐贤玉二〇一八年六月十一日书 记 员  罗婷文
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初877号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130100746884383T。 地址：新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张建军，董事长。 委托代理人：王贞海，公司职员。 被告：秦立新，男，1988年5月14日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：秦新立，男，1990年5月27日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：秦哲斌，男，1988年9月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告秦立新、秦新立、秦哲斌借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王贞海到庭参加诉讼，被告秦立新、秦新立、秦哲斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社诉称，被告秦立新及其担保人秦新立、秦哲斌于2014年11月7日在我联社办理保证贷款壹拾万元，到期日为2016年11月6日，借款用途为服装，现仍结欠贷款余额壹拾万元，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未能按期偿还贷款，现在此笔贷款均已到期，因此，请求法院依法判决被告偿还我联社贷款本金壹拾万元及利息；由被告承担起诉费等相关费用。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据： 1、2014年11月7日新乐市联社农信循借字2014第13902014372208号《个人循环额度借款合同》； 2、2014年11月7日新乐市联社农信高保字2014第13902014875869号《最高额保证合同》； 3、2014年11月7日农贷宝流水号2640231《河北省农村信用社特色信贷产品电子借据》。 以上证据用于证明被告借款、还款及担保情况。 被告秦立新、秦新立、秦哲斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。 经审理查明，2014年11月7日原告与被告秦立新签订新乐市联社农信循借字2014第13902014372208号《个人循环额度借款合同》,合同载明：甲方（借款人）：秦立新乙方（贷款人）信用联社第一条借款额度1.1乙方向甲方提供的借款额度为壹拾万元整。第二条借款额度有效期间2.1借款额度有效期间自2014年11月7日起至2016年11月6日止。第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息4.2.2本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；原告与被告秦新立、秦哲斌签订新乐市联社农信高保字2014第13902014875869号《最高额保证合同》，合同载明：甲方（保证人）：秦新立、秦哲斌乙方（债权人）信用联社第一条保证范围、最高债权限额与债权确定期间1.1本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不仅限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。1.2本最高额保证项下保证责任的最高限额为壹拾万元整。1.3本最高额保证的债权期间即为主合同项下借款额度有效期间。第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间3.1本合同项下的保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与被告秦立新签订农贷宝流水号2640231《河北省农村信用社特色信贷产品电子借据》，借据载明：借款月利率11.275‰，借款金额为100000元，结息方式为按季结息。被告秦立新在借款人处签字并按手印，被告秦新立、秦哲斌在保证人处签字并按手印。借款合同、保证合同、电子借据签订后，原告将借款100000元打入被告秦立新卡号为62×××21……0310的银行卡内。被告秦立新借款后未偿还借款本金，利息还至2015年6月26日。现尚欠原告借款本金100000元及自2015年6月27日起之后的利息。 以上由原告提供的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、电子借据及庭审笔录予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》及《电子借据》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同、借据签订后，原告依约向被告秦立新发放借款100000元，被告秦立新借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告秦立新借款后未按约定偿还本金及自2015年6月27日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告秦立新偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告秦新立、秦哲斌作为保证人，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人秦新立、秦哲斌承担保证责任后，有权向借款人秦立新追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告秦立新于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息（利息按月利率11.275‰计算，时间自2015年6月27日起至2016年11月6日止；利息按月利率11.275‰上浮50%计算，时间自2016年11月7日起至借款付清之日）； 二、被告秦新立、秦哲斌对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告秦新立、秦哲斌承担保证责任后，有权向被告秦立新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张瑞芬 人民陪审员  陶 娜 人民陪审员  王凤娟 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  张 潘
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初293号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈忠逸，男，1974年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月30日被羁押，2018年2月1日被桂平市公安局刑事拘留，2018年2月13日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）279号起诉书指控被告人陈忠逸犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人陈忠逸到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年7月25日17时许，被告人陈忠逸与陈某1在桂平市下湾镇双福村横岭屯小学球场边，因债务问题发生争吵，二人发生肢体冲突。被告人陈忠逸用木质长板凳打中陈某1头部，致陈某1头部受伤。经鉴定，陈某1头部（颅脑骨折、脑挫伤、颅内出血）的损伤属重伤二级。 另查明，陈忠逸因故意伤害，被上网通缉。2018年1月30日上午，公安民警在广州市番禺区钟村地铁站附近，将陈忠逸抓获。 上述事实，被告人陈忠逸在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、羁押证明、证人陈某6、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5等人的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陈忠逸的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈忠逸故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈忠逸犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈忠逸如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈忠逸的亲属代其赔偿2000元给被害人，对其酌情从轻处罚。根据被告人陈忠逸犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人陈忠逸犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2021年7月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 审 判 员  巫立慧 人民陪审员  陈锦锋 Appoin t 二〇一八年六月十二日 书记员韦锋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1195号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：吴波兰，女，1978年9月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币436611.34元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴波兰名下的银行存款436611.34元或查封等价值的其他财产。案件申请费2703元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初2869号 原告：张伟正，男，1966年2月17日出生汉族，农民，住宁海县。 被告：刘小建，女，1966年7月6日出生汉族，农民，住宁海县。 原告张伟正与被告刘小建为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。原告张伟正诉称：1.要求被告刘小建赔偿原告因交通事故造成的医疗费873.60元、误工费15120元、营养费900元、护理费5040元、交通费300元、鉴定费700元，合计22933.60元的80%，即18346.88元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告张伟正，被告刘小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年12月15日20时00分许，被告刘小建在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿宁海县梅茶线自东向西行驶至0KM+300M处时，车头与自南向北行走的张伟正发生碰撞，造成张伟正受伤的道路交通事故。事后，原告经医院门诊治疗，共花去医疗费1424.18元。2017年12月18日，宁海县公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告刘小建承担本起事故的主要责任，张伟正承担本起事故的次要责任。2018年3月16日，宁波天童司法鉴定中心受原告张伟正的委托后针对其伤势作出评估意见如下：张伟正因道路交通事故致左尺骨喙突内侧基底部骨折，伤后所需误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。事故后被告刘小建为原告垫付医疗费558.58元。 本院对原告张伟正的损失认定如下： 1.医疗费1424.18元（包括被告刘小建垫付医疗费550.58元）。 2.误工费7534.75元（原告按照鉴定意见书请求三个月的误工损失。但根据原告提供的2017年5月至2018年3月个人所得税缴款凭证推算，原告误工期限应该为2.5个月、月平均收入为4394.30元/月。休息期间收入为1022元+2429元=3451元。由此，原告的工资收入减少为4394.30元/月×2.5个月=10985.75元-3451元=7534.75元）。 3.营养费900元（30天×30元/天）。 4.护理费1800元（30天×60元/天）。 5.交通费150元。 6.鉴定费700元。 以上合计12508.93元。 裁判理由与结果 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。本起事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告刘小建承担本起事故的主要责任，张伟正承担本起事故的次要责任。综合本案的实际情况，本院确定原、被告的赔偿比例为2:8。本院认定原告张伟正因交通事故造成的损失12508.93元，由被告刘小建承担80%，即10007.14元，扣减被告已垫付的550.58元，尚应赔偿原告张伟正9456.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘小建应赔偿原告张伟正10007.14元，扣减被告已垫付的550.58元，尚应赔偿原告张伟正9456.56元，此款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张伟正的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 原宪伟 二〇一八年六月四日 代书记员 蔡海静
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1795号 申请执行人：陶会莉，女，1968年3月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：郑爱吴，女，1963年12月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人陶会莉依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民初8610号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郑爱吴在（2018）浙0502执1795号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑爱吴银行存款人民币422975.8元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年六月十三日 书记员  陆敏瑶
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执213号之三 申请执行人:区秉霖，男，汉族，1973年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人:蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。 被执行人:张锦麟，男，汉族，1973年9月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:张锦强，男，汉族，1968年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区大良街道红英路二街四巷2号，公民身份号码。 佛山市顺德区锦威建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道通政路7号,组织机构代码70816567-9。 法定代表人张锦麟。 关于区秉霖申请执行张锦强、张锦麟、佛山市顺德区锦威建筑工程有限公司仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第343号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张锦强应向区秉霖偿还借款本金5307500元、利息1613480元、仲裁费35601元、律师费164000元、担保服务费49046元，被执行人张锦麟、佛山市顺德区锦威建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人区秉霖向本院申请执行。其申请执行的金额为8004406.65元。另，本案申请执行费67422.03元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 一、房产：1、顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路xxxx大厦5号车位（房产证号03××22）；2、顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路xxxx大厦6号车位（房产证号03××21）；3、佛山市顺德区大良街道南华社区居民委员会清晖路xxxx大厦七楼（房产证号16××19）及张锦麟所有的位于：4、顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会河西德政路xxxx座201号及A11号杂物间（房产证号28××01）；5、顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会河西德政路xxxx座202号及B2号杂物间（房产证号28××97）；6、顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会河西德政路xxxx座401号及A16号杂物间（房产证号28××89）；7、顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会河西德政路xxxx座501号及A18号杂物间（房产证号28××90）；8、顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会河西德政路xxxx座601号及A19号杂物间（房产证号28××91）；9、顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会xxxx街828号（房产证号42××08)，合计9套房地产。后本院以（2016）佛中法鉴（评）字第261号评估委托书依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司分别对被执行人张锦强所有的上述9套房地产进行评估，评估结果分别为人民币13.6万元、人民币13.6万元、人民币350.95万元、人民币39.5万元、人民币39.35万元、人民币40.34万元、人民币39.5万元、人民币38.37万元、人民币1542.61万元，上述合计人民币2117.82万元。 二、存款：扣划被执行人银行存款合计119454.6元。 三、租金收入：冻结、扣划被执行人张锦强与xxxx保险股份有限公司广东分公司签订的“房屋租赁合同”的租金收入131225.88元。 另，双方于2018年5月11日达成执行和解，双方约定950万元了结此案，2018年6月30日前支付了申请执行人600万元，余款350元被执行人承诺在2018年12月31日前支付完毕；同时申请解除对被执行人财产的查封、冻结措施；对于租金131225.88元、扣划执行款119454.6元，共到案执行款250680.48元，退案件执行费67422.03元，退评估费44286元后，余款退至申请执行人名下。申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费。 上述执行情况本院于2018年6月26日以笔录约谈方式告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结执行程序亦无意见。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2016）粤06执213号案的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  蔡俊杰 执行员  李强国 二〇一八年六月二十九日 书记员  杨凯霖
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初2007号 原告：杨敏基，男，1973年8月20日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡勇辉，男，1984年9月26日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡勇鑫，男，1985年5月21日出生，汉族，住缙云县东渡镇雅村村66号，现住缙云县。 被告：应晓东，男，1968年8月16日出生，汉族，住缙云县。 本院在审理原告杨敏基与被告胡勇辉、胡勇鑫、应晓东合同纠纷一案中，因原告杨敏基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨敏基负担。 审 判 员 饶赛萍 二〇一八年六月七日 代书记员 楼洪利
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初1832号原告：奈曼旗新镇呼钦苏默村民委员会，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：陈福春，系该村主任。委托诉讼代理人：乌尼白音，内蒙古恒俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦璐，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：谢龙君，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。原告奈曼旗新镇呼钦苏默村民委员会诉被告谢龙君侵权责任纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告奈曼旗新镇呼钦苏默村民委员会于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗新镇呼钦苏默村民委员会撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告奈曼旗新镇呼钦苏默村民委员会负担。审 判 长  魏文军审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一八年六月十一日书 记 员  路 航
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执67号之十 申请执行人李峰 被执行人厉巧玲。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9221号，依法向被执行人厉巧玲发出执行通知书，责令被执行人厉巧玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉巧玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结厉巧玲(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币30000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月一日 书记员  葛怀君
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初3971号 原告：郑文媛，女，1991年11月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所律师。 被告：王留榜，男，1972年12月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告郑文媛诉被告王留榜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告郑文媛于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑文媛申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑文媛撤回起诉。 本案财产保全费5000元，由原告郑文媛负担（已预交）。 审判员  孟繁义 二〇一八年六月二十二日 法官助理胡适 书记员祝美珍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终180号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王春合，男，1964年4月29日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学文化程度，无业，户籍所在地淮滨县。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1964年1月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。系本案被害人之父。 原审附带民事诉讼原告人韦某，女，1967年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。系本案被害人之母。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人王春合犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人郭某1、韦某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月12日作出（2017）浙0109刑初1892号刑事附带民事判决。被告人王春合不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 原判认定，2017年8月14日凌晨，被告人王春合驾驶无号牌的三轮电动车在杭州市大江东产业集聚区英冠天地附近从事非法营运业务。0时35分许，被告人王春合搭载郭某2从义蓬街道英冠天地出发准备驶往义蓬老剧院。0时41分许，当车辆行驶至蜜蜂桥路段时，郭某2发现行驶路线错误要求被告人王春合停车，被告人王春合拒绝停车并继续驾车行驶，当车辆行驶至蜜蜂桥南侧时，被害人郭某2从车上坠落受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人王春合驾车逃离现场。经鉴定，无号牌的三轮电动车属摩托车定义，属机动车范畴。经事故认定，被告人王春合驾驶机件不符合技术标准的未注册登记的三轮电动机动车上道路行驶，行驶过程中未关好车门，发生事故后驾车逃逸，负事故全部责任。 原判还认定，附带民事诉讼原告人因事故造成的经济损失合计人民币489374.50元。 原审以交通肇事罪，判处被告人王春合有期徒刑三年；判令被告人王春合赔偿附带民事诉讼原告人郭某1、韦某损失计人民币489374.50元。 被告人王春合上诉称，其驾驶的三轮电动车符合技术标准，郭某2系因恐惧跳车导致其死亡，并非因其违反交通规则所致，请求改判无罪。 经审理查明，原判认定被告人王春合交通肇事及给原审附带民事诉讼原告人郭某1、韦某造成经济损失的事实，有证人刘某、童某、沈某、陈某、朱某、曹某、郭某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、照片，门诊病历、死亡医学证明，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故认定书，法医病理鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，公安机关出具的案发经过等情况说明，被害人郭某2户口本复印件，被告人王春合的户籍证明等证据予以证实。被告人王春合亦有供述在案，所供内容与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。 关于被告人王春合提出其驾驶的三轮电动车符合技术标准，被害人因恐惧跳车致其死亡，并非因其违反交通规则所致的上诉理由，经查，（1）道路交通事故车辆技术鉴定报告证实，涉案车辆的右侧后位灯、左前转向灯、制动灯均无法点亮，不符合机动车运行安全技术条件的规定要求；（2）被告人王春合违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准、未经登记的机动车上道路行使，在车辆行驶过程中未关闭车门，且擅自改变行驶路线后拒绝被害人停车要求，致使发生被害人从车上坠落后死亡的交通事故，被告人王春合的行为与事故结果之间具有刑法意义上的因果关系。故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人王春合违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人王春合归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王春合改判无罪的上诉请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项、第三条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）王春合之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  张茂鑫 二〇一八年六月四日 法官助理方世宏 书记员王纾仪
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初314号原告：汕头市华翔针纺织品贸易有限公司，住所地广东省汕头市东厦路97号106-108号铺面，社会统一信用代码91440500560867534F。法定代表人：蔡东晓。委托诉讼代理人：蔡林福，系广东中乾律师事务所律师。被告：李国光，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告汕头市华翔针纺织品贸易有限公司诉被告李国光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于6月5日公开开庭进行了审理。原告汕头市华翔针纺织品贸易有限公司的委托诉讼代理人蔡林福到庭参加诉讼,被告李国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同关系；2、判令被告立即付还原告借款27000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告公司从事业务员工作，2017年6月12日，被告为购买面包车，向原告借款27000元，并出具《借据》一份交原告存执，约定自2017年7月开始每月归还原告1000元。被告借款后，并未按照约定的分期还款计划履行还款义务，并于2017年12月8日提走原告价值60000多元的货物后下落不明。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据有：1、《营业执照》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、《借据》原件一份，证明被告向原告借款的事实。4、《销售协议》复印件一份，证明被告是原告公司业务员的事实。5、《结欠单》复印件一份，证明被告于2017年12月8日提走原告价值60000多元的货物的事实。被告未作答辩和举证。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案借款的相关事实，本院予以采信。本院认为：本案属民间定期无息借贷纠纷。原告与被告之间的债权债务关系，有原告出具的《借据》为证，事实清楚且不违法，依法应予保护。原、被告约定分期还款，被告承诺自2017年7月开始每月付还原告1000元，但直至原告起诉时，被告并未按照约定按期归还欠款。故本案中，对于已届还款期的借款，被告的行为已构成违约；而对于未届还款期的借款，被告的行为足以表明其将不履行还款义务，构成预期违约。因此，原告起诉要求解除与被告之间的借款合同关系并要求被告立即付还借款27000元，符合法律规定，本院予以支持。而关于利息的诉求，本案借款未约定利息，故可按年利率6%计算自起诉之日起至本判决限定还款之日止的资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告汕头市华翔针纺织品贸易有限公司与被告李国光之间的借款合同关系；二、被告李国光于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市华翔针纺织品贸易有限公司借款27000元及偿付该款自2018年1月30日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元、公告费300元（原告已支付），由被告李国光负担。原告汕头市华翔针纺织品贸易有限公司已预交受理费，本院不予收退，被告李国光于本判决生效之日起十日内将负担的受理费、公告费迳付原告汕头市华翔针纺织品贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 张少玉审判员 许丹媛二〇一八年六月十五日书记员 陈慧中附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁08行终107号 上诉人(原审原告)刘某某，男，1954年11月18日出生，汉族，金乡县司马镇卫生院退休职工，住金乡县。 被上诉人(原审被告)金乡县公安局。住所地：金乡县光明路东首。 法定代表人马琨生，局长。 原审第三人李某某，男，1964年11月28日出生，汉族，金乡县司马镇人民政府工作人员，住金乡县。 上诉人刘某某因诉被上诉人金乡县公安局、原审第三人李某某治安行政处罚一案，不服嘉祥县人民法院(2018)鲁0829行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2017年10月16日8时许，司马镇政府十九大安保维稳人员李某某和其他同事，将原告乘坐的由司马镇至金乡县的公交车在中途拦下，并对原告进行检查时，原告持螺丝刀将第三人李某某左手致伤，同日，第三人的该伤情经被告鉴定为轻微伤。2017年10月16日9时05分，原告被第三人一行的同事带至金乡县公安局司马派出所。被告于同日11时12分至16时23分期间，分别对第三人及李某某等七证人进行了调查询问。同日21时30分，被告以笔录形式告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据。在该告知笔录中记载拟作出行政处罚的事实依据部分包括原告的陈述和申辩。同日21时40分至22时17分对原告进行了调查询问，被告在庭审中自认该询问笔录是被告对原告制作的仅有的一次询问材料。次日被告履行审批后作出被诉行政行为，并于当日8时25分将原告送至金乡县拘留所执行拘留。原告不服，于2017年11月13日向金乡县人民法院提起行政诉讼，后经济宁市中级人民法院指定，本案由本院管辖。另查明，被诉处罚决定中并处罚款叁佰元的行政处罚尚未执行。 原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十六条第一款规定“对于投案自首或者群众扭送的违法嫌疑人，公安机关应当立即进行询问查证，并在询问笔录中记明违法嫌疑人到案经过、到案和离开时间。询问查证时间适用本规定第五十五条第一款的规定。”第六十五条规定“询问违法嫌疑人时，应当听取违法嫌疑人的陈述和申辩。对违法嫌疑人的陈述和申辩，应当核查。”本案中，2017年10月16日9时05分，原告已被第三人一行的同事带至金乡县公安局司马派出所，而被告对原告开始询问查证时已是同日21时40分，明显违反上述公安机关应当立即进行询问查证的规定。且被告对第三人及其他证人的调查询问均在对原告进行询问之前，被告亦未提供其他证据证明对原告在接受询问时所提出的陈述、申辩意见进行核查。故，被告的询问程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条第一款“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员。”的规定，在被告决定给予违法嫌疑人行政处罚时，应充分保障当事人被告知的权利，这是程序正当原则的基本要求，是被告作出行政处罚的必经程序。为充分保障违法嫌疑人陈述和申辩权的行使，被告在进行行政处罚告知时，不能仅从形式上履行告知义务，而且还应如实告知其拟作出行政处罚的事实、理由及依据，以便违法嫌疑人能针对性的作出陈述和申辩。本案中，被告告知原告拟作出行政处罚的事实依据中包括原告的陈述和申辩，而该事实依据在被告对原告进行处罚前告知时并不存在。因此，被告并未如实履行告知义务，不能视为被告依法履行了行政处罚告知程序。综上，被诉行政行为违反程序。故，原告主张被诉行政行为违法的观点，应予采纳。被告提供的事实方面的证据能相互印证，原告持螺丝刀将第三人李某某左手致伤的事实，被告虽否认将第三人致伤，亦未提供相应的证据予以反驳。因此，原告主张被诉行政行为认定事实不清的观点，应不予支持。因被诉行政处罚决定中给予刘某某行政拘留十日的处罚已执行完毕，而并处的叁佰元的罚款尚未执行，故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十条第（三）项的规定判决：一、确认被告金乡县公安局作出的金公（司）行罚决字（2017）11513号行政处罚决定给予刘某某行政拘留十日的行政处罚违法；二、撤销被告金乡县公安局作出的金公（司）行罚决字（2017）11513号行政处罚决定给予刘某某叁佰元罚款的行政处罚。案件受理费50元，由被告金乡县公安局负担。 刘某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，原判决结果和判决被上诉人处罚程序违法正确，但上诉人持螺丝刀将李某某左手致伤的主要证据不足，被上诉人提供的证据不能相互印证。上诉人所主张的被诉行政行为事实认定不清的观点应予支持。请求判令嘉祥县人民法院（2018）鲁0829行初4号行政判决适用法律错误。 被上诉人金乡县公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院二审认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案被诉行政处罚行为的作出时间系党的十九大安保维稳期间。2017年10月16日，刘某某携带上访信及螺丝刀等物品由司马乘车去金乡县城。根据十九大安保要求，司马镇政府十九大安保维稳人员李某某和其他同事，在将上诉人刘某某乘坐的由司马镇至金乡县的公交车拦下、对上诉人刘某某进行检查时，上诉人刘某某持螺丝刀将李某某左手致伤。同日，李某某的该伤情经鉴定为轻微伤。被上诉人认为刘某某故意伤害的违法行为成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出的行政处罚决定认定事实清楚，本院对上诉人所主张的被诉行政行为事实认定不清的观点不予支持。 关于本案被上诉人作出的被诉行政处罚行为的程序问题，本院认为，一、2017年10月16日9时05分，上诉人已被原审第三人等安保人员带至金乡县公安局司马派出所，而被上诉人对上诉人开始询问查证的时间是同日21时40分，且被上诉人对原审第三人及其他证人的调查询问均在对上诉人进行询问之前，被上诉人亦未提供其他证据证明对上诉人在接受询问时所提出的陈述、申辩意见进行核查。违反《公安机关办理行政案件程序规定》第五十六条第一款、第六十五条的规定，被上诉人的询问程序违法。二、被上诉人告知上诉人拟作出行政处罚的事实依据中包括上诉人的陈述和申辩，而该事实依据在被上诉人对上诉人进行处罚前告知时并不存在，即被上诉人未履行行政处罚告知义务。违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条第一款的规定。综上，被诉行政处罚行为违反程序规定。原审法院认为因被诉行政处罚决定中给予刘某某行政拘留十日的处罚已执行完毕，而并处的叁佰元的罚款尚未执行，故判决确认被上诉人金乡县公安局作出的金公（司）行罚决字（2017）11513号行政处罚决定给予刘某某行政拘留十日的行政处罚违法，撤销被上诉人金乡县公安局作出的金公（司）行罚决字（2017）11513号行政处罚决定给予刘某某叁佰元罚款的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇一八年六月十五日 书记员  黄志刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初3988号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（统一社会信用代码为913302046810863552）。住所地：宁波市鄞州区桑田路643号1-3层。 代表人：董海波，该支行行长。 委托代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：童丽云，女，1976年11月24日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：胡建平，男，1975年6月28日出生汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行与被告童丽云、胡建平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1653元，合计1678元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行负担。 审 判 员 周文君 二〇一八年六月十五日 代书记员 金燕雯
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执414号申请执行人：董华明，女，1955年8月9日出生，汉族，住临海市。被执行人：张志平，男，1969年7月14日出生，汉族，住临海市。申请执行人董华明与被执行人张志平为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）浙1082民初8653号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人董华明于2018年1月8日向本院申请执行，要求执行经济损失19374.64元及案件受理费200元、执行费190.62元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月11日向被执行人张志平发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月23日作出对被执行人张志平采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人张志平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人董华明在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人张志平无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人张志平有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执414号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人张志平有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人张志平负有继续向申请执行人董华明履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月十二日代书记员 陈思颖
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执恢70号 （2016）粤06执989号 东莞田氏化工厂有限公司： 关于本院刑二庭移送执行东莞田氏化工厂有限公司罚金一案，本院作出的（2013）佛中法刑二初字第18号刑事判决书已发生法律效力。根据上述已生效的判决，东莞田氏化工厂有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币100万元。经查，东莞市田业实业投资发展有限公司已于2018年6月4日代被执行人履行了上述罚金缴纳义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年六月九日
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初2241号 原告：新昌县英鸿氟塑制品厂（统一社会信用代码91330624887144950E），住所地新昌县羽林街道青山头村8幢7号。 法定代表人：刘方国，厂长。 委托诉讼代理人：石程锦，新昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：福建普力得电子有限公司（统一社会信用代码91350981759386703Q），住所地福建省福安市城阳乡高坂村109号。 法定代表人：林丽容。 原告新昌县英鸿氟塑制品厂诉被告福建普力得电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告新昌县英鸿氟塑制品厂于2018年5月25日以被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新昌县英鸿氟塑制品厂撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县英鸿氟塑制品厂负担。 审判员  俞雪均 二〇一八年六月六日 书记员  叶 玲 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0322执256号 北京建工一建工程建设有限公司、昌黎县国土资源局 本院执行的北京建工一建工程建设有限公司申请昌黎县国土资源局国内非涉外仲裁裁决一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一八年六月二十四日 书记员  宋爱丽
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执57号 申请执行人吴亮 被执行人王眉丹。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12162号，依法向被执行人王眉丹发出执行通知书，责令被执行人王眉丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王眉丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王眉丹(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币176415.64元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月二十八日 书记员  葛怀君
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3029号之十五 申请执行人金清潭 被执行人吴立晓。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16869号，依法向被执行人吴立晓发出执行通知书，责令被执行人吴立晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴立晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴立晓(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币2504000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月二十五日 书记员  葛怀君
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初4418号原告：台州市黄岩利民电镀材料有限公司，统一社会信用代码91331003148137329C。住所地：台州市黄岩区江口镇开发区。法定代表人：柯元和，该公司经理。委托代理人：郑友正，该公司员工。被告：宁波市江东新人化学批发部（个人独资企业），住所地：宁波市江东区宁穿路103号。代表人：陈伟强，该公司投资人。原告台州市黄岩利民电镀材料有限公司为与被告宁波市江东新人化学批发部买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州市黄岩利民电镀材料有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告台州市黄岩利民电镀材料有限公司负担。审 判 员 吴良忠二〇一八年六月十一日代书记员 任青青
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初3205号原告：刘文海，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：于占东，男，47岁，汉族，职工，住内蒙古通辽市。原告刘文海诉被告于占东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案。原告刘文海于2018年6月19日因与被告于占东和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文海撤诉。案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告刘文海负担。审判员  魏文军二〇一八年六月十九日书记员  谭青竹
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执857号申请执行人：王雪聪，女，1969年1月8日出生，汉族，住临海市。被执行人：侯志富，男，1959年10月26日出生，汉族，住。申请执行人王雪聪与被执行人侯志富为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）浙1082民初7022号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人王雪聪于2018年1月12日向本院申请执行，要求执行借款本金120000元及利息以及案件受理费4612元、执行费1700元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月17日向被执行人侯志富发出执行通知书及财产申报令，但被执行人侯志富在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年5月2日作出对被执行人侯志富采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人侯志富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除本院调查到被执行人侯志富有车牌号为浙Ｊ×××××号东方红牌轻型自卸货车一辆并已被本院查封外，未查找到被执行人侯志富有其它可供执行财产，且该车目前查找不到，申请执行人王雪聪在举证期限内亦未向本院提供被执行人侯志富可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人侯志富无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人侯志富有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执857号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人侯志富有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人侯志富负有继续向申请执行人王雪聪履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月十二日代书记员 陈思颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6273号 原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。 被告：程晓颖，女，1993年6月8日出生，汉族，住湖南省津市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告程晓颖、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告小米科技有限责任公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  汪永江 二〇一八年六月十四日 书记员  周 鑫
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初865号原告马晓芬，女，1972年11月9日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人李远平，北京市铭泰律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店），统一社会信用代码：91131003061688507A。法定代表人赵威，总经理。委托代理人王蕊，河北天枢律师事务所律师。原告马晓芬与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司、被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓芬及委托代理人李远平、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯，被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司的委托代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓芬诉称，2017年3月31日，原告与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）签订《商品房买卖合同》、《补充协议》，原告购买了位于大厂潮白河孔雀城紫宸园第0025幢03单元0801号房屋，总价款为1961110元。原告支付了全部房款。华夏公司出卖商品房给原告时，要求原告额外支付电商款，原告在华夏公司的POS机上刷卡支付了电商款80000元，华夏公司为原告出具了一张盖有被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）财务专用章的收款收据。原告从未与经纪公司有过接触，也未与二被告签订过关于电商款的协议，被告收取电商款没有任何法律依据，属于不当得利，故诉请法院判令：二被告返还电商款80000元及并支付银行利息；二被告负连带责任；诉讼费由二被告负担。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告确实与华夏公司签订了商品房买卖合同及补充协议，收取购房款是作为出卖人应享有的权利，没有损害不特定第三人的利益，不存在合法形式掩盖非法目的。电商款是廊坊幸福公司收取的，系独立法人，其收取的电商款是其提供房产中介服务的服务费，故华夏公司没有返还电商款的义务，不应负连带责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司辩称，与原告签订的口头服务合同是双方真实意思表示，合法有效，该中介服务协议已实际履行；廊坊幸福公司收取原告的电商款，实际上是为原告提供房产中介服务的费用，经纪公司已为原告提供购房服务，原告已成功购房，该笔费用的收取有事实根据和法律依据；经纪公司收取电商款不属于不当得利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月28日，原告以POS机刷卡方式向被告华夏公司支付了认筹款981100元，被告华夏公司出具了收款收据。当日，原告向被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司支付了电商款80000元，经纪公司向原告出具了收款收据，加盖了公司财务章。2017年3月31日，原告与华夏公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了华夏公司开发的位于大厂县房屋，建筑面积为107.21平方米，单价为每平方米18292.23元，总房款为1961110元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、电商款收款收据，被告华夏公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收款收据，被告经纪公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收款收据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵照合同约定，诚信、善意履行合同约定义务。依据当事人诉、辩意见及所提交证据，对于原告所交纳电商款80000元的法律定性，应当充分结合当事人签约过程、当事人购房流程惯例等进行综合认定。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、付款对象及相应后果具有足够的认知、辨识能力。原告与被告经纪公司虽无书面合同，但原告2017年3月28日以POS机刷卡方式向廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司交纳该笔电商款后，被告经纪公司向原告出具了电商款收款收据。于常理而言，原告必然会对开票单位、费用名目进行充分了解和知悉。结合3月31日原告与华夏公司成功签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，鉴于上述两方面事实，以及合同成立的不同形式，足以认定被告经纪公司在签约过程中向原告提供了有偿中介服务，该服务合同成立并已实际履行。显然，该电商款系独立于原告与被告华夏公司的涉案房屋价款之外。故，原告主张被告所收电商款属不当得利的主张，缺乏合同证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款（一）项、第一百一十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马晓芬的全部诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告马晓芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年六月二十四日书记员  王 旭
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执904号申请执行人：陈灵峰，男，1983年7月3日出生，汉族，住临海市。被执行人：屈海波，男，1977年8月11日出生，汉族，住临海市。被执行人：罗小云，女，1990年7月28日出生，汉族，住海南省屯昌县。申请执行人陈灵峰与被执行人屈海波、罗小云为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初9616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈灵峰于2018年1月15日向本院申请执行，要求执行借款50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的车辆、房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权50000元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执904号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月十四日代书记员 周 龙