贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初399号原告（反诉被告）：曹佳筑，女，1974年12月12日出生，侗族，广州中心设备电器管理有限公司企业管理人员，住广东省广州市天河区。原告（反诉被告）：曹佳芹，女，1979年8月12日出生，侗族，广州天河通讯公司企业管理人员，住广东省广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：杨来发，黔东律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：曹清照，女，1978年10月30日出生，侗族，铜仁市碧江区法制办工作人员，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师，一般代理。第三人：曹绍云，男，1950年8月10日出生，汉族，中国太平洋财产保险公司铜仁支公司退休职工，住贵州省铜仁市。第三人：曹绍英，女，1947年12月10日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。原告（反诉被告）曹佳筑、曹佳芹与被告（反诉原告）曹清照、第三人曹绍云、曹绍英法定继承纠纷暨反诉返还财产纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹佳筑，原告（反诉被告）曹佳筑、曹佳芹的共同委托诉讼代理人杨来发，被告（反诉原告）曹清照及其委托诉讼代理人肖天赐，第三人曹绍云、曹绍英均到庭参加诉讼，原告（反诉被告）曹佳芹未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹佳筑、曹佳芹向本院提出诉讼请求：1.判决确认以被告“曹清照”名义签订的《房屋征收补偿协议》中安置给曹清照的位于铜仁市××区天都项目2号楼2单元20层3号共有房屋（价值约300000元）以及位于铜仁市××区百花大道路1号附51号房屋的拆迁补偿款817264元（尚未分割）等财产为姚贞英的财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告三人系同胞姊妹，原、被告三人的母亲姚贞英与其丈夫曹绍云于2005年11月离婚，姚贞英离婚后一直与原、被告共同生活至2017年8月22日去世。被继承人姚贞英生前于2006年底和2008年初因其土地被征用分别获得100000元和108000元两笔征地补偿款，姚贞英就用这208000补偿款加上原告方的部分出资款修建了三套房屋，一套是铜仁市××区百花大道路1号附51号，面积约734平方米，另两套（实际上是一幢房子的一二层）是百花大道路1号附60号附1号，一套面积约65平方米，另一套面积约85平方米，2016年7月、2017年5月姚贞英修建的这两处房屋被国家依法征用，其中位于铜仁市××区百花大道路1号附51号房屋，面积约734平方米，该房屋国家补偿了2317264元，这套征收的房屋被曹清照以欺骗的手段以自己的名义与铜仁市信华拆迁公司签订了《房屋征收协议书》，该被征收房屋的补偿款2317264元已经由曹清照领取，但曹清照一共只给两原告900000元，除去姚贞英生病花去150000元，还有817264元被曹清照据为己有；另一套面积约65.39平方米的房屋，国家是以产权调换的方式补偿给姚贞英的房屋，补偿的房屋位于铜仁市××区天都项目二号楼二单元第20层3号（价值约300000元），该套补偿安置房现已交付给被告曹清照。姚贞英于2017年8月22日去世后留下的上述财产被曹清照据为己有，两原告认为：原、被告作为姚贞英的女儿（注：姚贞英去世时其父母早已经去世，只有原、被告三个女儿），依法对姚贞英遗留的财产享有同等继承的权利，但被告却想将上述财产据为己有并拒绝分割。被告的行为严重侵犯了两原告的合法权益，故两原告起诉至法院。被告曹清照辩称：位于铜仁市××区天都项目二号楼二单元第20层3号的房屋不属于被继承人姚贞英的遗产，而是属于被告个人的财产；该房屋置换被拆迁房的依据是原位于铜仁××百花大道路1号附60号附1号的房屋，面积约65.39平方米，该房屋系被告个人出资修建，属于在母亲姚贞英房屋上加建的房屋，该房屋在拆迁时已经对被告加建房屋部分和母亲姚贞英房屋的部分分别进行了拆迁安置补偿，在补偿前，征收补偿单位已经对其进行核实，明确该房屋为被告个人修建，权属明确为被告个人。拆迁补偿的房屋面积78.468平方米（含公摊面积），而天都项目二号楼二单元第20层3号房屋的面积为116.4平方米，系被告人出资购买；位于铜仁市××区百花大道路1号附51号房屋属于被告与母亲姚贞英共同出资修建，系被告与母亲姚贞英的共同共有财产，由其双方等额享有各自50%；该房屋修建时只有被告出资，两原告均未出资，也未参与修建，仅仅是原告曹佳筑出借几万元，在拆迁前被告已经偿还完，并且房屋修建完成后，两原告均未有异议；两原告应当返还多领取的属于被告的财产296368元。2016年因政府拆迁位于铜仁市××区百花大道路1号附51号房屋，被告与母亲姚贞英商量以被告个人名义与拆迁公司签订《房屋征收补偿协议书》，获得拆迁款2317264，该拆迁款应当扣除属于被告的50%，即1158632元，剩余1158632元属于母亲姚贞英所有。该款项发放后被告只获得了862264元，除了留给母亲姚贞英的555000元外，剩余的900000元均给了两原告。现两原告的行为给被告造成极大困扰，故两原告应当返还多领取的296368元，综上所述，请求法院驳回两原告的全部诉求。反诉原告曹清照提出诉讼请求：1.驳回反诉两被告的全部诉讼请求；2.确认位于铜仁市××区天都项目二号楼二单元第20层3号房屋属于反诉原告个人财产；3.确认位于铜仁市××区百花大道路1号附51号房屋系反诉原告与母亲姚贞英的共同共有财产，各自享有50%的份额；4.判令两反诉被告返还多领取的财产296368元；5.本案的本诉及反诉诉讼费用由反诉两被告承担。事实及理由：位于铜仁市××区天都项目二号楼二单元第20层3号的房屋不属于被继承人姚贞英的遗产，而是属于反诉原告个人的财产；该房屋置换被拆迁房的依据是原位于是××市百花大道路1号附60号附1号的房屋，面积约65.39平方米，该房屋系反诉原告个人出资修建，属于在母亲姚贞英房屋上加建的房屋，该房屋在拆迁时已经对反诉原告加建房屋部分和母亲姚贞英房屋的部分分别进行了拆迁安置补偿，在补偿前，征收补偿单位已经对其进行核实，明确该房屋为反诉原告个人修建，权属明确为反诉原告个人。拆迁补偿的房屋面积78.468平方米（含公摊面积），而天都项目二号楼二单元第20层3号房屋的面积为116.4平方米，系反诉原告个人出资购买；位于铜仁市××区百花大道路1号附51号房屋属于反诉原告与母亲姚贞英共同出资修建，系其与母亲姚贞英的共同共有财产，由其双方等额享有各自50%；该房屋修建时只有反诉原告出资，两反诉被告均未出资，也未参与修建，仅仅是反诉被告曹佳筑出借几万元，在拆迁前反诉原告已经偿还完，并且房屋修建完成后，反诉两被告均未有异议；反诉两被告还应当返还多领取的属于反诉原告的财产296368元，2016年因政府拆迁位于铜仁市××区百花大道路1号附51号房屋，反诉原告与母亲姚贞英商量以被告个人名义与拆迁公司签订《房屋征收补偿协议书》，获得拆迁款2317264，该拆迁款应当扣除属于反诉原告的50%，即1158632元，剩余11586232元属于母亲姚贞英所有。该款项发放后反诉原告只获得了862264元，除了留给母亲姚贞英的555000元外，剩余的900000元均给了两反诉被告。现反诉两被告的行为给反诉原告造成极大困扰，故反诉两被告应当返还多领取的296368元，综上所述，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。反诉两被告曹佳筑、曹佳芹辩称：位于铜仁市××区天都项目二号楼二单元第20层3号房屋不属于反诉原告曹清照的个人财产，而是其母亲姚贞英的个人财产；房屋拆迁安置合同签订在反诉原告的名下是因为姚贞英癌症晚期，所有事项均由反诉原告曹清照一人办理；关于位于铜仁市××区百花大道路1号附51号房屋并不是反诉原告向两反诉被告借款修建，而是由姚贞英一人修建。第三人曹绍云述称，其系原、被告的亲生父亲，后来离婚了，但是尽到了做父亲的责任，为了这点钱，她们到法院打官司，是其教育失责；以前是有两套房子，一套是碧江区百花路1号附60号，一套是700多平方米，当初拆迁时，姚贞英还在世，她说700多平方米的新房子让三个姊妹分，我们不参与，老房子由我们两个老的分，修新房子的时候是我姐、我妈、我们三个一起修的，我与姚贞英1974年结婚，我姐就是原、被告双方的姑姑，也应享受权利，姚贞英去世前，我们就去拆迁办申明过必须由我们双方签字才有效，但是后来姚贞英自己去签字了，700多平方米换了3套房子，我们说商铺归被告，一套归广州的女儿，原、被告承认不参与60号房屋的处理，现在，姚贞英已经去世，被告私自签字的行为侵犯了我与第三人曹绍英的权益。第三人曹绍英述称，其系家里的主要劳动力，第三人曹绍云系其弟弟，当时他说修了房子拿120000元给我，我拿了120000元，剩下的事情就是原、被告自己处理，我弟弟欠我的钱，现被告已经拿了108000元给我了，就不说了。本院经审理认定事实如下：原告曹佳筑、曹佳芹与被告曹清照三人系同胞姊妹，原、被告三人的母亲姚贞英与其丈夫曹绍云于2005年12月28日离婚，离婚时共同生育的三个子女均已工作。姚贞英在铜仁与被告生活期间于2017年8月22日去世。原告曹佳筑于1998年7月开始在广州工作并于2004年结婚；原告曹佳芹于2004年也在广东工作，于2013年结婚；被告曹清照于2001年在铜仁工作，2003年结婚。被继承人姚贞英生前于2006年底和2008年初因其土地被征用分别获得100000元和108000元两笔征地补偿款。争议的三套房屋分别为：一套是铜仁市××区百花大道路1号附51号，面积为734.29平方米；另两套（实际上是一幢房子的一二层）是百花大道路1号附60号附1号和百花大道路1号附62号，面积分别为65.39平方米和85.37平方米。上述房屋因国家需要被拆迁后，百花大道路1号附51号，给予经济补偿为2317264元；另两套的补偿形式均为产权调换。百花大道路1号附51号房屋的拆迁是本诉被告曹清照于2016年7月27日与征收补偿办公室签订的《房屋征收协议书》，百花大道路1号附62号房屋的拆迁是被继承人姚贞英于2017年5月24日与房屋征收办公室签订的《房屋征收协议书》，百花大道路1号附60号附1号房屋的拆迁是本诉被告曹清照与房屋征收办公室签订的《房屋征收协议书》。被继承人姚贞英委托本诉被告曹清照领取了百花大道路1号附51号房屋补偿款2317264元后，就将其中的90万元转给了本诉二原告。另查明，位于铜仁市××××号房屋尚未拆迁，属于第三人曹绍云、被继承人姚贞英的共同财产。本院认为：关于原告曹佳筑、曹佳芹要求确认以被告“曹清照”名义签订的《房屋征收补偿协议》中安置给曹清照的位于铜仁市××区天都项目2号楼2单元20层3号房屋（价值约300000元）属于姚贞英的遗产问题：因该房屋置换是依据拆迁原位于铜仁××百花大道路1号附60号附1号的房屋产生，拆迁面积约65.39平方米，本诉被告在安置面积的基础上选择了面积为116.4平方米的大面积房屋，自己对超面积部分进行了现金购买，并以本诉被告的名义签订了《房屋征收协议》，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该《房屋征收协议》在未被撤销之前属有效协议，依法应受到法律的保护。且该房屋拆迁前，系在原××××号房屋基础上的加层，被告在2017年5月25日签订该拆迁协议时，被继承人姚贞英还在世，对此是知情的，第三人即原、被告的父亲曹绍云在庭审中也承认该房屋是在其不知情的情况下修建的，从侧面印证了该房屋系后来加层修建的事实，而加层修建该房屋期间，本诉二原告均在外地工作，由此可推定为该房屋系被告曹清照个人出资修建，应由本诉被告受益。换句话说，即使是姚贞英个人修建的，在其生前将该房屋让被告以个人名义签订补偿协议并受益，也是姚贞英生前对其个人财产的处分，是赠与行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”规定，赠与人将自己的财产无偿赠与给受赠人，其她人也无权干涉。再则，原告未能提供能证明该涉案房屋属于被继承人遗产的证据，且被告与政府签订拆迁补偿合同的效力未能否定，故对原告曹佳筑、曹佳芹主张位于铜仁市××区天都项目2号楼2单元20层3号安置房为遗产的诉求，没有事实依据，本院不予支持；反之，对反诉原告曹清照要求确认该涉案房屋属于其个人财产的诉求予以支持。关于原告曹佳筑、曹佳芹要求确认位于铜仁市××区百花大道路1号附51号房屋的拆迁补偿款817264元（尚未分割）等财产为姚贞英的遗产问题：本院认为2016年7月27日本诉被告曹清照签订补偿协议和领取补偿款时，原、被告的母亲姚贞英还在世，无论是以被告的名义签订合同还是以被告的名义给二原告转款，姚贞英是明知的，庭审中原告也说是姚贞英委托被告去办的，在得到补偿款2317264元后，被告将补偿款中的900000元转给两原告，应推定为是受姚贞英的委托办理行为，应为被继承人姚贞英的意思表示，庭审中，原、被告的父亲即第三人曹绍云的陈述也印证了分配方案即给二原告共计900000元存在（分给二原告一个550000元，另一个350000元）的事实。至于除了900000元以外的款项如何处理，权利在姚贞英，在没有提供姚贞英还有存款事实的情况下，本院推定姚贞英得到补偿款后分给二原告共计900000元是其真实意思表示，其他补偿款已被姚贞英自己使用或作出处理，因此，本院对二原告要求再分割除900000元以外的补偿款的诉求不予支持；反之，对反诉原告要求二原告返回900000元中多领取的财产296368元的请求同样也不予支持。关于反诉原告曹清照要求确认位于铜仁市××区百花大道路1号附51号房屋系反诉原告与母亲姚贞英的共同共有财产，各自享有50%的份额的问题，因反诉原告曹清照没有提供共同修建该房屋的相关证据证明，故本院不予支持。关于第三人曹绍云提出被告曹清照私自签订房屋拆迁补偿协议的行为侵犯了其与第三人曹绍英的权益的问题，因第三人曹绍云并未提出明确的诉讼请求，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告（反诉被告）曹佳筑、曹佳芹的诉讼请求；二、位于铜仁市××区天都项目2号楼2单元20层3号房屋属于反诉原告曹清照的个人财产；三、驳回反诉原告（本诉被告）曹清照的其他诉讼请求；本诉案件受理费减半收取计50元，由本诉原告曹佳筑、曹佳芹负担；反诉案件受理费已减半收取计2873元，由反诉被告曹清照负担2873元，如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇一八年六月二十七日法官助理张学成书记员张晓蔓