wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7082号 原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝**兴科大道**，统一社会信用代码91500112750070964C。 法定代表人：左江，总经理。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，重庆远博律师事务所律师。 被告：刘凤菊，女，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 法定代理人：周琼英，女，1938年8月24日出生，汉族，住四川省邻水县，系被告刘凤菊的母亲。 委托诉讼代理人：李中瑜，男，住重庆市渝**，系被告刘凤菊前夫。 原告重庆创安物业管理有限公司（以下简称创安物业公司）与被告刘凤菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告创安物业公司的委托诉讼代理人张瑾、被告刘凤菊的委托诉讼代理人李中瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告创安物业公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2011年10月至2017年6月止共69个月所欠物业服务费6279元及公摊水电费552元；2.判令被告向原告支付违约金，以所欠物业服务费和公摊水电费为本金，从2011年10月起按每天按3‰标准计算至本金付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是依法取得物业管理资质的物业管理企业，被告系位于重庆市渝**XXX房屋的所有权人，建筑面积91.45平方米，2016年12月30日原告与被告签订了物业服务合同，该合同约定由原告为XXX小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1元。但被告从2011年10月开始一直无故拖延物业服务费、公摊水电费。经核实，截止2017年6月，被告共欠原告物业服务费6279元，水电公摊费552元。现原告催收无果，起诉至本院。 被告刘凤菊辩称，被告欠物业服务费的时间为2011年10月至2017年6月属实，但具体金额不清楚。原告除小区的清洁外未提供其他服务。小区车辆乱停乱放，影响业主生活，且存在安全隐患。被告是精神二级残疾且为低保户，没有能力交纳物业服务费。 经审理查明：原告重庆创安物业管理有限公司系合法成立的物业服务企业。被告刘凤菊系位于重庆市渝**XXXX房屋的所有权人，房屋建筑面积为91.45平方米。 原告作为乙方与作为甲方的重庆金鞍物业发展有限公司签订《XXX前期物业管理合同》，合同主要约定，甲方委托乙方为XXX小区提供物业管理服务，委托管理期限为XXX成立业主委员会并与物管公司另行签订物管服务委托合同止。物业服务费收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯费）；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.4元。逾期交纳则从逾期之日起按每月加收1元滞纳金。 2007年4月24日，重庆市物价局作出渝价[2007]XXX号文件，确定了XXX小区（一、二期）的物业服务收费标准。2008年4月23日，重庆市物价局作出渝价[2008]XXX号文件，确定了XXX小区（三期）的物业服务收费标准。收费标准为：电梯房物业服务费0.55元/平方米、月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米、月。 原告作为乙方与作为甲方的重庆市渝北区XXX小区业主委员会分别于2011年12月12日签订《XXX小区物业服务合同》、2016年5月1日签订《临时物业服务合同》、2016年12月30日签订《XXX小区物业服务合同》。上述合同主要约定甲方委托乙方为XXX小区提供物业服务，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。若甲方未作出续聘或选聘决定，及未与选聘的物业企业签订正式物业服务合同的情况下，直至新的物业服务合同签订或乙方办理好交接手续撤场前，在此期间，仍按本合同履行。物业服务费按月收取，其标准为：一楼、二楼住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，二楼以上住宅按建筑面积每月每平方米1元；商业物业按建筑面积每月每平方米1元。共用的专项设备运行的能源消耗，另行向业主分摊计收，每户每月8元。业主或使用人应于每月20日（2016年12月30日的合同约定每月15日）前向乙方交纳本月的物业服务费用和水电公摊费用。业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费和水电公摊费的，应从逾期之日起按所欠费用总额的每日万分之五的标准向乙方支付违约金，直至全部费用缴清之日止。合同还对委托服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告对物业服务合同进行了备案。上述合同签订后，原告为XXX小区提供物业管理服务至今。被告尚有一部分物业服务费未交纳，原告通过张贴《友情提示》的方式向被告催收物业服务费及公摊水电费。 另查明，原告在提供物业服务过程中存在瑕疵。 上述事实，有营业执照、资质证书、XXX前期物业管理合同、XXX小区物业服务合同、临时物业服务合同、物业服务合同备案证明、土地房屋权属登记卡、重庆市物价局文件（渝价[2007]XXX号、渝价[2008]XXX号）、当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与重庆市渝北区XXX小区业主委员会签订的《XXX小区物业服务合同》及《临时物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XXX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XXX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。本案中，被告在2011年10月至2017年6月期间应当交纳的物业服务费应为1元/月/平方米×91.45平方米×69个月=6310.05元，现原告主张6279元的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。合同约定每户每月8元的公摊水电费，那么被告应当交纳的公摊水电费为8元/月×69个月=552元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，请原告对瑕疵部分及时予以整改。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘凤菊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2011年10月至2017年6月期间的物业服务费6279元； 二、被告刘凤菊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2011年10月至2017年6月期间的公摊水电费552元； 三、驳回原告重庆创安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘凤菊负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年六月十三日 书记员  张永利
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初1908号原告：刘玉璞，男，1957年1月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。被告：济南富裕床单厂，住所地济南市。法定代表人：刘玉璞，董事长。委托诉讼代理人：高淑清，女，该厂工会主席。委托诉讼代理人：王铁军，男，该厂办公室工作人员。原告刘玉璞与被告济南富裕床单厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓红，被告的委托诉讼代理人高淑清、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉璞向本院提出诉讼请求：１．依法确认我对济南富裕床单厂享有5.281%的出资人权益；２．本案诉讼费用由济南富裕床单厂承担。事实和理由：济南富裕床单厂系原济南纺织装饰布厂于1997年10月由原厂职工发起设立改制而成的股份合作制企业，企业注册资金77万元，其中原告出资30000元。后济南富裕床单厂二次增资扩股，原告又出资96000元，被告并赠送原告84000元股份，共持有济南富裕床单厂210000元股份，享有济南富裕床单厂5.281%的出资人权益。但济南富裕床单厂至今未向原告出具出资证明及股权证。为此诉至法院，望判如所请。济南富裕床单厂认可其于1997年10月16日注册成立，注册资本770000元，1998年9月增资1424000元,2016年增资2297000元（其中实际募集资金1148500元，赠送出资1148500元），出资人三次出资共计3976500元，原告持有其中210000元出资，被告并承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。济南富裕床单厂承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告刘玉璞对被告济南市富裕床单厂享有5.281%的企业出资人权益。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南富裕床单厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕洪涛二〇一八年六月十三日书记员  林珈宇
清涧县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0830执67号 申请执行人杨世和与被执行人霍保龙、刘尚荣民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的(2018)陕0830民初866号民事调解书已发生法律效力。被执行人霍保龙、刘尚荣逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨世和向本院申请执行，要求被执行人偿付其借款50000元及利息，诉讼费169元。本院于2018年1月18日立案执行。 在执行过程中，申请人杨世和与被执行人刘尚荣达成和解协议，协议如下： 一、被执行人刘尚荣一次性偿还申请人杨世和借款本金50000元整并当即兑现，杨世和自愿放弃该借款利息。 案件受理费815元，申请费650元由被执行人刘尚荣负担。 故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并且申请执行费650元已经交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人刘尚荣已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一八年六月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2021号申请执行人：叶科明，男，1967年1月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市钱塘江路****。被执行人：龙定位，男，1964年11月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。本院执行叶科明与龙定位建筑工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）新0103民初9640号民事判决书，责令被执行人沙依巴克区龙定位按民事判决书履行义务，但被执行人龙定位至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人龙定位存款等财产及收入31105元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人龙定位负担本案执行费366.58元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。审判员  艾海提二〇一八年六月五日书记员  余齐承
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2701民初301号原告阿布都热合曼，男，维吾尔族，现住新疆博乐市。委托代理人阿布都拉（系原告阿布都热合曼之子），男，维吾尔族，住新疆博乐市。被告巴依尔，男，蒙古族，现住博乐市，电话187XX****XX原告阿布都热合曼诉被告巴依尔牧业承包合同一案，本院受理后，依法由代理审判员古力巴哈尔适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告阿布都热合曼的委托代理人阿布都拉到庭参加诉讼。被告巴依尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阿布都热合曼诉称，2016年8月15日原被告口只约定原告将70只母羊、14只山羊包给被告巴依尔饲养，双方于2017年4月26日签订牧业承包合同，承包期限一年，即2016年8月15日2017年8月15日，期间生出的幼崽由双方平分，山羊毛、羊毛属被告所有，如母羊、山羊丢失或者被狼吃掉由被告赔偿，每只母羊价格按1000元、山羊按800元计算。合同期限到期后被告向原告交付35只羊崽，但还有7只山羊崽、70只母羊、14只山羊并没有交付。为此原告多次找被告协商无果，现原告要求被告赔偿70只（价值共70000元）母羊、14只（价值共11200元）山羊、山羊崽7只，并其交通费600元，共计85300元。被告巴依尔未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告阿布都热合曼为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、牧业承包合同，拟证实原被告签订的合同的内容、期限等事实。经审理查明，于2016年8月15日原被告约定原告将70只母羊、14只山羊包给被告巴依尔饲养，双方于2017年4月26日签订一份《牧业承包合同》，约定承包期限一年，即2016年8月15日至2017年8月15日，期间生出的幼崽由双方平分，山羊毛、羊毛属被告所有，如母羊、山羊丢失或者被狼吃掉由被告向原告赔偿，每只母羊价格按每只1000元、山羊按800元计算。合同到期后被告向原告交付35只羊崽。以上事实，有原告提供的牧业承包合同、原告庭审陈述予以证实。本院认为，公民，法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告阿布都热合曼与被告巴依尔签订的牧业承包合同符合法律规定，为双方真实意思表示，该合同合法有效。原告阿布都热合曼要求被告巴依尔偿还70只母羊（价值70000元）、14只山羊（价值11200元）的诉讼请求，符合合同约定，证据确实充分，本院予以支持。原告阿布都热合曼要求被告巴依尔偿还7只山羊崽、支付交通费600元的诉讼请求，在庭审中未能提供证据予以证实，故本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告巴依尔尔于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阿布都热合曼70只母羊（价值70000元）、14只山羊（价值11200元）；二、驳回原告阿布都热合曼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费966元，由原告阿布都热合曼负担46元、被告巴依尔负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员 古力巴哈尔二〇一八年六月七日书 记 员 艾丽 菲拉
泸州市江阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0502执1811号 泸州市江阳区人民法院： 泸州市江阳区人民法院与徐德兴罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2018年6月7日将该款转付给泸州市江阳区人民法院。至此，泸州市江阳区人民法院移送执行的（2018）川0502刑初132号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月六日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初553号之一 原告：吴海，男，1968年2月18日出生，壮族，住防城港市防城区。 被告：奚贤艳，女，1977年10月27日出生，汉族，住广西东兴市。 原告吴海诉被告奚贤艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月21日以被告已履行义务为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴海撤回起诉。 案件受理费2600元（原告已预交），减半收取计1300元，保全费1270元，合计2570元，由原告吴海负担。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  温基业 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  李珍玉
湖南省古丈县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘3126执恢41号中国农业银行股份有限公司古丈县支行、张玉荣、黄小平：本院执行的中国农业银行股份有限公司古丈县支行申请张玉荣、黄小平金融借款合同纠纷一案，经被执行人张玉荣、黄小平自动履行，执行金额63086.33元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年六月二十日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7998号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：余国振，男，1986年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告余国振信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0104执3207号 本院在执行申请人许悦定与被执行人应兴军建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人应兴军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将应兴军（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十九日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执181号 申请执行人：韩桂兰，女，1963年10月2日出生，汉族，下岗职工，现住河南省范县。 被执行人：莘县万博投资咨询有限公司，地址：莘县樱桃园镇北街（金苑小区东门）。 法定代表人：田玉英 被执行人：田玉英，女，1962年3月1日出生，汉族，农民，住莘县。 韩桂兰与被执行人莘县万博投资咨询有限公司、田玉英借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初5567号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有其它可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人尚有100000元未能受偿。权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执结条件。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 莘县人民法院(2018)鲁1522执181号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  马 强 审判员  蔡木军 二〇一八年六月十日 书记员  虞泽波
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初4093号原告：李胜利，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东彰显律师事务所律师。被告：吕志超，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告李胜利与被告吕志超健康权纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：审 判 长  欧泽林人民陪审员  严勇兵人民陪审员  黄海滨二〇一八年六月十四日书 记 员  王超蕾
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔05行终125号 上诉人（原审被告）黔西县公安局。 地址：黔西县城关镇莲城大道黔西县公安局大楼。 法定代表人李旭,该局局长。 被上诉人（原审原告）李林香，男，1998年10月7日出生，汉族，住黔西县。 委托代理人（特别授权）徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师。执业证号：15201201210627118。 上诉人黔西县公安局因行政强制一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初495号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明：2017年9月22日，黔西县公安局文峰派出所民警在查询吸毒人员报到情况时，发现李林香从2012年11月7日被转社区戒毒三年后至今一直未到派出所、户籍所在社区进行过报到、尿检，黔西县公安局文峰派出所遂将李林香传唤到派出所接受询问。之后黔西县公安局认为李林香存在拒绝接受社区戒毒的行为，遂将拟作出强制隔离戒毒决定的事实、理由和依据告知原告李林香，并于9月22日作出黔县公法强戒决字[2017]290号《强制隔离戒毒决定书》，决定对李林香强制隔离戒毒二年，并于同日将李林香送到黔西县强制隔离戒毒所进行戒毒。 原审另查明：2012年11月7日，李林香因涉嫌多起盗窃及吸毒，黔西县公安局作出黔县公（禁）社戒决字[2012]第305号《责令社区戒毒决定书》，决定责令李林香接受社区戒毒三年。同日，黔西县公安局刑事侦查大队根据《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第三十四条、三十五条、三十八条规定，建议李林香到黔西县司法局下属青少年育才学校进行矫治和接受教育一年。2013年11月14日，黔西县青少年育才学校经审核决定，同意李林香结业离校。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，黔西县公安局对李林香作出强制隔离戒毒决定的主体适格。但本案中，被告作出的强制隔离戒毒决定存在以下实体和程序问题：首先，黔西县公安局决定责令李林香接受社区戒毒三年的当日，李林香就被送至青少年育才学校进行矫治和接受教育。在此情况下，原告李林香不可能再按照该决定书规定的时间到派出所、户籍所在社区报到、尿检；其次，根据《戒毒条例》第二十四条第一款“社区戒毒人员被依法收监执行刑罚、采取强制性教育措施的，社区戒毒终止。”的规定，李林香被送至青少年育才学校进行矫治和接受教育之时，被告对其作出的社区戒毒决定就应当终止，即被告不能以原告拒绝接受社区戒毒为由再对其作出强制隔离戒毒决定；再次，被告黔西县公安局责令李林香接受社区戒毒的时间为三年（自2012-11-07---2015-11-06止），至被告对原告作出强制隔离戒毒决定时，已逾期近两年。而被告并无证据证明原告在此期间再次吸毒或者吸毒成瘾。综上，被告作出的强制隔离戒毒决定主要证据不足，程序违法，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定明显不当，依法应予撤销。原告请求撤销被告作出的黔县公法强戒决字[2017]290号《强制隔离戒毒决定书》的诉求，依法应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项和第（六）项之规定，判决撤销被告黔西县公安局于2017年9月22日作出黔县公法强戒决字[2017]290号《强制隔离戒毒决定书》的行政行为。案件受理费50.00元，由被告黔西县公安局负担。 宣判后，上诉人黔西县公安局上诉称：1、李林香于2013年11月14日离校后至被作出强制隔离戒毒期间长达四年之久，一直无正当理由拒绝接受社区戒毒，拒不履行行政机关对其作出的已生效的行政决定；2、一审法院认为上诉人李林香被送至青少年育才学校矫治和接受教育之时，社区戒毒就应当终止属适用法律错误；3、李林香从未接受社区戒毒管理，不能适用接受社区戒毒的期限为三年的规定；4、吸毒或者吸毒成瘾不是作出隔离戒毒决定的必要条件，所以并不要求行政相对人有再次吸毒或吸毒成瘾。请求撤销大方县人民法院（2017）黔0521行初495号判决。 被上诉人李林香未作答辩。 各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人提交的新证据。 二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。 本院认为,上诉人黔西县公安局于2012年11月7日作出黔县公（禁）社戒决字【2012】第305《责令社区戒毒决定书》，决定责令李林香接受社区戒毒三年，当日李林香被送至青少年育才学校进行矫治和接受教育。《戒毒条例》第二十四条第一款规定“社区戒毒人员被依法收监执行刑罚、采取强制性教育措施的，社区戒毒终止。”根据上述规定，李林香社区戒毒终止。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定：（一）拒绝社区戒毒的；……。”上诉人黔西县公安局未向人民法院提交李林香是吸毒成瘾人员的证据，且根据《戒毒条例》第二十四条第一款规定“采取强制性教育措施的，社区戒毒终止。”上诉人黔西县公安局作出的黔县公法强戒决字[2017]290号《强制隔离戒毒决定书》主要证据不足，适用法律法规错误、处理不当，应依法撤销。上诉人黔西县公安局的上诉意见，经查，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人黔西县公安局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一八年六月七日 法官助理 赵文广 书 记 员 汤建筑
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1728行审114号申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。法定代表人曹云飞，主任。被执行人张敞建，男，1985年1月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人焦献贞，女，1984年7月24日出生，汉族，住遂平县。申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2018年5月17日向本院申请强制执行遂卫计征决字[2017]第79号社会抚养费征收决定书确定的向张敞建征收社会抚养费29184元，向焦献贞征收社会抚养费29184元的征收事项。经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2017年4月12日作出遂卫计征决字[2017]第79号社会抚养费征收决定书，认定张敞建、焦献贞夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收张敞建社会抚养费29184元；征收焦献贞社会抚养费29184元。送达该征收决定书的送达回证注明该决定书于2017年9月4日送达张敞建、焦献贞，但该送达回证上另有二人的签字，但却没有送达人签字，只有见证人签字。本院认为:申请人遂平县卫生和计划生育委员会送达遂卫计征决字[2017]第79号社会抚养费征收决定书不符合法定送达的要件，属送达程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂卫计征决字[2017]第79号社会抚养费征收决定书的征收事项，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  王满良审 判 员  张铁良人民陪审员  燕祺祥二〇一八年六月十二日书 记 员  梁 源
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2523民申1号原告陶保树（原审原告），男，1955年9月13日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。被告王进学（原审被告），男，1966年1月7日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。被告王红（原审被告），男，1988年10月9日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。（与王进学系父子关系）再审申请人陶保树因与被申请人王进学、王红土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2017)云2523民初458号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陶保树的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邵丽萍审判员  徐发言审判员  马颜媛二〇一八年六月二十七日书记员  刘梦楠
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3579号申请执行人：广州市增城区林业和园林局，地址广州市增城区荔城街富国路**。法定代表人：刘丰，局长。委托代理人：宋剑鹏，广州市增城区林业和园林局工作人员。委托代理人：钟紫成，广州市增城区林业和园林局工作人员。被执行人：钟崇光，男，汉族，1981年12月09日出生，地址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的增林罚决字［2017］第52号《林业行政处罚决定书》第（1）项行政处罚决定，将擅自开垦林地恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，申请执行人在其向被执行人作出的行政决定中并未描述涉案林地的原状情况，在对被执行人进行行政处罚的过程中也未清晰指引被执行人履行“恢复林地原状”义务所应当实施的具体措施，被执行人无法依据该行政决定正确、完整的履行义务，故申请执行人申请执行恢复林地原状这一项系不具备可执行的内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行增林罚决字［2017］第52号《林业行政处罚决定书》第（1）项行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年六月二十八日书记员 胡泽钒
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1391执61-1号申请执行人：芦花茂,男，1962年3月20日出生，汉族，住临沂高新区，被执行人：孟庆余，男，1964年5月22日出生，汉族，住山东省平邑县，本院在执行申请执行人芦花茂与被执行人孟庆余买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人下落不明未签收。本院分别于2018年1月15日和2018年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟庆余名下的银行存款，仅有部分存款，本院已依法冻结。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆及不动产登记信息，未发现有可供执行的车辆和房产。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年5月7日将被执行人孟庆余纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。经调查被执行人孟庆余无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人孟庆余至今对申请执行人芦花茂尚有到期债务90000元及利息等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 王晓山二〇一八年六月三十日书记员 孙志殿
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执495号之五申请执行人杨大伟，男，1982年6月20日出生，汉族，司机。被执行人李传江，男，1967年4月7日出生，汉族，农民。被执行人王建伟，男，1980年6月29日出生，汉族，现职业不详。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0722民初1175号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人李传江在中国邮政储蓄银行内账户的存款8800.00元依法扣划至莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执行款专用账户内。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王立忠二〇一八年六月十五日书记员  敖庆杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初4450号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。 被告：张云凤，女，1970年11月17日出生汉族，职业不详，住江苏省常州市武进区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告张云凤保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告张云凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告代偿款424200元。事实和理由：被告通过宁波银行投融资平台签订《直销银行投融资平台服务协议》、《借款协议》向投资人曹建康借款40万元，借款期限自2016年8月12日至2017年8月9日止，利息按年利率6%计，由原告签发承保白领融合同履约保证保险，保险金额424200元。因借款到期，被告未按约偿还借款本息而出险，原告于2017年8月15日代被告向曹建康偿付了理赔款424200元，履行了保险赔付责任，并通过债权转让取得了对被告的追偿权。综上，为维护原告合法权益，望判如所请。 被告张云凤未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告在宁波银行直销银行投融资平台发布了编号为0600200116000842的项目，发布规模为400000元，预期投资收益率6.00%，融资期限363日，起息日2016年8月12日，到期日2017年8月9日，还款方式为后端付息后端还款。同时，被告点击确认了该平台发布的《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》。该协议载明：您通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或盖章确认等方式）接受本协议，即表示您与本平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容以及与本协议有关的各项规则及本平台网站所包含的其他与本协议或本协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定；1.1“宁波银行直销银行”投融资平台：指由广东网金控股股份有限公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）开发并运营的，向您提供投融资信息（含金融产品信息）发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算（由支付机构提供）等服务的金融信息中介服务平台；4.3为交易公平性及管理便利性，本平台为您提供了《借款协议》（样本），并在交易达成时，平台会根据您与投资人确认的相关要素信息为您自动生成《借款协议》供交易双方查询、存档，除非有明显错误，《借款协议》内容以平台公示内容为准，融资人为此无异议。投资人曹建康于2016年8月12日通过该平台投资了被告发布的该项目，投资本金400000元，预期投资利息24200元。同时，曹建康点击确认了该平台发布的《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》。曹建康以点击确认的形式通过该平台投资了被告发布的投资项目后，该平台即自动生成了编号为000000283814-1的《借款协议》，载明的借款金额、期限、利率等均与被告发布的项目信息一致，并约定：3.1.2借出人同意以网络页面点击确认的方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务，借出人同意以前述方式签订本协议后即视为不可撤销及变更地授权本平台根据最终撮合结果自主生成前述信息，且未经本平台及借入人的同意，借出人不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议；3.1.3借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得理赔后将相关权益转让给保险公司。同日，曹建康投资的400000元汇入被告账户，被告向原告投保了以曹建康为被保险人、金额为投资本金400000元及利息24200元的保险。2017年8月10日，由于被告未还本付息，广东网金控股股份有限公司作为曹建康的代理人向原告提出理赔申请，并向原告提交了被告未还款证明及贷款本息损失为424200元的损失确认书。原告于2017年8月15日向指定账户支付了理赔款424200元。广东网金控股股份有限公司作为曹建康的委托代理人于同日出具债权转让书一份，将涉案借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。 以上事实由原告提供的支付证明、融资款清单、投资款清单、借款协议、借贷关系证明、直销银行投融资平台服务协议、保险单、未还款证明、损失确认书、保险出险通知书、银行回单、债权转让书予以证明。 本院认为：原告依约履行保证保险责任代被告偿还了曹建康的债务后，依法取得了向被告追偿的权利，原告有权要求张云凤归还代偿款。原告提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张云凤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款424200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7663元，减半收取3831.50元，由被告张云凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一八年六月七日 代书记员 汪思颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0191民初2975号 申请人：武汉大北农饲料科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口街中营寺**。 法定代表人：陈红心，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文志，该公司员工。 被申请人：刘珍保，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖北省云梦县， 被申请人：黄建芳，女，1974年2月8日出生，汉族，住湖北省云梦县， 被申请人：李幼元，男，1961年11月29日出生，汉族，住湖北省云梦县， 本院在审理申请人武汉大北农饲料科技有限公司诉被申请人刘珍保、被申请人黄建芳、被申请人李幼元追偿权纠纷一案中，申请人武汉大北农饲料科技有限公司于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘珍保、被申请人黄建芳、被申请人李幼元银行存款150,732.38元或查封、扣押其同等价值财产。案外人富德财产保险股份有限公司为申请人武汉大北农饲料科技有限公司申请的诉讼保全提供责任保险担保。 本院认为，申请人武汉大北农饲料科技有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘珍保、被申请人黄建芳、被申请人李幼元银行存款150,732.38元或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余燕 二〇一八年六月五日 法官助理桂娜 书记员张童
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0191刑初618号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨雪艳，女，1992年2月18日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州高新技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月30日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。被告人郭亚鹏，曾用名郭西鹏，男，1993年7月12日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月30日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人杨雪艳、郭亚鹏犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员袁普出庭支持公诉，被告人杨雪艳、被告人郭亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：1、2018年3月17日16时许，被告人杨雪艳伙同被告人郭亚鹏至位于郑州高新技术产业开发区的河南工业大学E04宿舍附近，将被害人李某的一辆“巨龙”牌两轮电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币4540元。案发后，该电动车已追回并发还被害人李某。2、2018年3月22日22时许，被告人杨雪艳伙同被告人郭亚鹏在位于郑州高新技术产业开发区的河南工业大学公寓E区东南体育馆附近，将被害人胡某的一辆“巨龙”牌两轮电动车盗走。次日下午，被告人杨雪艳、郭亚鹏通过“转转APP”，在郑州高新技术产业开发区公园茂广场附近，以人民币1800元的价格将该电动车卖给林某。经鉴定，涉案电动车价值人民币4540元。案发后，该电动车已追回并发还被害人胡某。3、2018年3月27日20时许，被告人杨雪艳伙同被告人郭亚鹏再次至位于郑州高新技术产业开发区的河南工业大学4号楼东南角处，将被害人刘某的一辆“绿能”牌两轮电动车盗走。后被告人杨雪艳、郭亚鹏通过“转转APP”，在郑州大学新校区北门附近与他人交易时，被民警当场抓获。经鉴定，涉案电动车价值人民币1580元。案发后，该电动车已追回并发还被害人刘某。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、扣押及发还物品清单；证人林某的证言；被害人李某、胡某、刘某的陈述；被告人杨雪艳、郭亚鹏的供述及辩解；辨认笔录、指认照片；资产评估鉴定意见书等证据，据此认为被告人杨雪艳、郭亚鹏的行为已构成盗窃罪，建议对被告人杨雪艳判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，对被告人郭亚鹏判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨雪艳、郭亚鹏对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨雪艳、郭亚鹏犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，均系主犯；鉴于涉案赃物均已追回并发还被害人，二被告人到案后均能够如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》，第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨雪艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年10月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郭亚鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年10月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇一八年六月二十二日书记员  张素芳
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0391执538号申请执行人：李来法被执行人：黄则永李来法与黄则永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2016）豫0391民初1160号民事判决，判决黄则永偿还李来法的欠款1093841.7元，现该判决已经发生法律效力。申请执行人李来法于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人黄则永发出执行通知书，责令其于五日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。已将被执行人黄则永列入失信被执行人名单，并已向申请执行人告知该案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0391执538号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 雨执行员 郭玉峰执行员 王 伟二〇一八年六月五日书记员 盛乐乐
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初312号 原告：潘杰。现住镇赉县。 委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。 被告：镇赉县宇星房地产开发有限公司,住所地：吉林省镇赉县团结东路（城建局北侧）。 法定代表人：王学辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。 第三人：吴国建。现住镇赉县。 第三人：镇赉县大林建筑有限责任公司，住所地：镇赉县镇赉镇铁北。 法定代表人：马彦民，该公司经理。 委托诉讼代理人：马凤友，该公司董事长。 第三人：贾永贵。现住吉林省镇赉县。 原告潘杰诉被告镇赉县宇星房地产开发有限公司（以下简称宇星公司）、第三人吴国建、镇赉县大林建筑有限责任公司（以下简称大林建筑公司）、贾永贵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武艳芬、被告宇星公司委托诉讼代理人苏礼、第三人大林建筑公司委托诉讼代理人马凤友、第三人贾永贵到庭参加诉讼。第三人吴国建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 潘杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还贷款款项钱120000元，并自贷款发放之日起至给付之日止的利息，利息标准按年利率6%计算。事实与理由：原告从第三人贾永贵处购买了贾永贵用其材料款顶来的位于镇赉县东泰小区3号楼（即华程街东育才东路北）2单元302室的房屋，该房屋系全款顶账的房屋，系被告宇星公司开发的并以抵工程款的方式抵给第三人大林建筑公司，大林建筑公司以材料款的形式全款抵顶给贾永贵。原告购买房屋后用该房屋在中国银行作了抵押贷款，贷款数额为160000元，中国银行将抵押贷款的数额打入了被告的账户内，被告经吴国建之手给付原告40000元，剩余款项被被告扣留至今。原告多次找被告索要其用房屋产权证作抵押登记的贷款120000元，被告以各种理由推托。故诉至法院。 宇星公司辩称，1、本案不是不当得利纠纷，原、被告之间是商品房买卖合同关系。被告与大林建筑公司是建筑施工合同关系，被告是开发商，大林建筑公司是建筑施工单位。而大林公司与贾永贵是买卖关系。2、被告与原告有商品房买卖合同，原告购买了被告的楼房，按购房款总额70%办理了按揭贷款。贷款16万打入被告账户是符合法律规定的。还款2万的事实存在，钱的来源是房屋销售款或者是用被告的资金还的，是还给大林建筑公司的，因为被告欠大林建筑公司建设工程款，所以还给大林公司了。现在工程款尚未结清。3、应当驳回原告的诉讼请求。 吴国建未予答辩。 大林建筑公司辩称，吴国建挂靠宇星公司开发镇赉县东泰小区1、3、4号楼，吴国建找到我也就是大林建筑公司进行施工，签订了书面的施工协议。当时口头约定用东泰小区1、3、4号楼部分楼房全额抵顶工程款。建筑楼房时，用的是黑鱼泡砖厂贾永贵的砖，用东泰小区的楼抵顶了砖款。我不欠贾永贵的钱，我不承担责任。 贾永贵辩称，原告起诉是事实，大林建筑公司确实用我的砖了，用东泰小区3号楼2单元302、402、502、602号楼房抵顶砖款，合计971324元。我把东泰小区3号楼2单元302号的房屋卖给了原告，原告交了首付款11万元，剩余16万元东泰小区负责办理按揭贷款。办完贷款后，贷款没有给原告，直接打到了宇星公司账户上。当时卖楼时没有签订书面合同，后期补签了合同。我与大林建筑公司之间没有债权债务纠纷了。 经本院审理查明：2015年6月15日，吴国建挂靠宇星公司，以宇星公司的名义与大林建筑公司签订建设工程施工合同，大林建筑公司承建宇星公司开发的镇赉县东泰小区1、3、4号综合楼，合同约定竣工日期为2015年10月20日，并约定所有工程款均由宇星公司开发的楼房作为工程款。工程竣工后，宇星公司将包含东泰小区3号楼2单元302、402、502、602等多处楼房作为工程款抵顶给大林建筑公司。大林建筑公司又将东泰小区3号楼2单元302、402、502、602室楼房以抵顶砖款的方式抵顶给贾永贵，贾永贵将其中的东泰小区3号楼2单元302室出售给潘杰，双方当时未签订书面合同，口头约定房屋总价款270000元，潘杰于2015年12月7日前给付贾永贵1100**元，剩余房款160000元待办理贷款后给付（2018年4月1日补签房屋买卖合同）。2015年12月10日潘杰入住涉案楼房，并向镇赉县东泰小区缴纳物业费、电费、房屋维修基金等费用。2016年11月29日取得房屋产权登记。为办理二手房贷款，潘杰与宇星公司补签了商品房买卖合同。2017年1月10日，潘杰用涉案楼房抵押在中国银行办理二手房贷款16万元，该贷款打入宇星公司账户，经潘杰索要，宇星公司通过第三人吴国建返还了贷款4万元，剩余12万元拒绝返还。现潘杰如期向中国银行偿还贷款及利息。 认定上述事实的证据有：证明材料、房屋买卖协议、收据、对账单、房产证、中国银行贷款还款明细、收款收据、建设工程施工合同、商品房买卖合同、中国银行贷款放款回单、顶账单、当事人陈述。 本院认为，宇星公司主张将其开发的东泰小区3号楼2单元302室出售给潘杰，应承担举证责任，除提供商品房买卖合同外，还应提供潘杰交纳首付款的相关凭证，而未提供。综合本案全案证据及各方当事人庭审陈述，能够形成完整的证据链条，可以认定潘杰与宇星公司签订商品房买卖合同的目的，只是为了办理二手房贷款。宇星公司将涉案楼房以抵顶工程款的方式抵顶给大林公司，大林公司又以抵顶砖款的方式抵顶给贾永贵，贾永贵将涉案房屋出售给潘杰，潘杰用涉案楼房抵押办理贷款，贷款打入宇星公司账户后，宇星公司通过吴国建返还4万元，剩余12万元贷款未予《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。据此规定，宇星公司与潘杰并不存在实际的商品房买卖合同关系，而潘杰除尚欠贾永贵购楼款12万元外，还在向中国银行偿还贷款及利息。宇星公司拒绝返还潘杰取得的楼房贷款12万元，构成不当得利，应予返还。潘杰要求宇星公司返还贷款12万元及利息的诉讼请求，应予支持，但利息应按同期中国银行股份有限公司贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、镇赉县宇星房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还潘杰12万元及利息（利息自2017年1月10日起至返还之日止，按同期中国银行股份有限公司贷款利率计算）。 二、吴国建、镇赉县大林建筑有限责任公司、贾永贵不承担责任。 三、驳回潘杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由镇赉县宇星房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  鲍占仓 审 判 员  韩丽丽 人民陪审员  付亚静 二〇一八年六月二十日 书 记 员  徐珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初2693号原告宋立国，男，1977年9月7日生，蒙古族巴林左旗林东西城区帝苑豪庭11号楼6单元601。被告卢彦东，男，1985年10月26日出生，汉族。原告宋立国与被告卢彦东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋立国到庭参加了诉讼，被告卢彦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月，被告借原告人民币60000元，月息2％，2018年1月21日偿还，到期后被告未能偿还，现要求被告给付借款及利息74400元。被告未向本院提出答辩状及任何证据。原告向本院举出借据一枚，证明自己的主张，2017年1月21日借据1枚，金额60000元，月息2％，2018年1月21日偿还，借款人卢彦东。上述证据符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2017年1月21日，被告借原告人民币60000元，约定月息2％，2018年1月21日偿还，到期后经原告索要，被告至今没有偿还。本院认为，被告欠原告款事实清楚，证据充分，被告应当按着约定及时偿还原告，原告的诉讼请求本院依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢彦东于本判决生效后立即给付原告宋立国人民币60000元，自2017年1月21日起按月息2％计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费830元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张玉成 二〇一八年六月五日书记员 张立楠
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执214号 申请执行人：李振婷，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住大名县。 被执行人：莘县众和宏泰饲料有限公司,住所地：莘县朝城镇汽车站向西2公里 李振婷与被执行人莘县众和宏泰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初2881号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有其它可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人尚有50454.18元未能受偿。权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执结条件。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 莘县人民法院(2018)鲁1522执214号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  马 强 审判员  蔡木军 二〇一八年六月十日 书记员  虞泽波
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623民初3050号之一 原告：南通大为模具热处理有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。统一社会信用代码：91320612561756377Q 法定代表人：吴正维，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆呈虹，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：南通天园健身器材有限公司，住所地如东县新店镇汤园人民路**。统一社会信用代码：91320623554679203G 法定代表人：朱俊杰。 关于原告南通大为模具热处理有限公司与被告南通天园健身器材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月27日，原告南通大为模具热处理有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通大为模具热处理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通大为模具热处理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1463元、保全费1195元，合计2658元，由原告南通大为模具热处理有限公司负担。 审判员  朱琳珺 二〇一八年六月二十七日 法官助理张婧萱   书记员张婧萱
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执恢92号中节某某有限公司（原名西安某某有限公司）、唐山某某有限公司、唐山某某有限公司：申请执行人中节某某有限公司（原名西安某某有限公司）与被执行人唐山某某有限公司、唐山某某有限公司承揽合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2014）西中民四初字第00011号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐山某某有限公司、唐山某某有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中节某某有限公司（原名西安某某有限公司）向本院申请执行，要求被执行人唐山某某有限公司、唐山某某有限公司1、支付欠款563.54万元；2、支付设备维修费用25万元；3、承担案件受理费13619元及本案执行费56895元。本院依法受理，案号为（2018）陕01执恢92号。执行中，双方当事人达成执行外和解，现被执行人唐山某某有限公司、唐山某某有限公司已按照约定履行了全部义务共588.54万元，承担了本案执行费56,895元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕01执恢92号执行案件执行完毕。二〇一八年六月二十一日
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0109执6210号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行被执行人杭州萧山中羽制衣有限公司、韩祥凤、韩宝洪本院在执行申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行与被执行人杭州萧山中羽制衣有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十五日
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0211执854号韩小龙：申请执行人韩小龙与被执行人聂甬生民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初1532号法律文书已发生法律效力，申请执行人韩小龙向本院申请强制执行，本院于2018年05月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人聂甬生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0211执854号案件执行完毕。二〇一八年六月二十一日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保235号申请人孟江涛，男，汉族，1978年4月30日出生，住郑州市中原区。委托代理人刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被申请人雷艳静，女，汉族，1988年11月16日出生，住巩义市。申请人孟江涛于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币587303元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函一份，为申请人孟江涛提供担保。本院经审查认为孟江涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人雷艳静名下银行存款人民币587303元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一八年六月十三日书记员  任育庆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更950号罪犯杨育朝，男，1991年1月16日出生，汉族，初中二年级文化，农民，原户籍所在地广西贵港市覃塘区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院于2012年9月21日作出(2012)覃刑初字第100号刑事判决，以杨育朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年1月18日起至2026年1月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。2012年11月13日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年1月8日获裁定减去有期徒刑一年；于2016年6月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2024年2月17日止。执行机关贵港监狱于2018年5月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨育朝自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱级改造积极分子，自2016年2月起至2017年12月止，累计奖励分117.13分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杨育朝减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨育朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨育朝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年6月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金25000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年六月三十日法官助理李佳璐书记员莫霆
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执5032号 申请执行人张丽文，女，1966年1月7日出生，住温岭市。 被执行人李晨焕，女，1971年3月13日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初15378号判决书，在执行申请执行人张丽文与被执行人李晨焕民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人李晨焕有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封或扣押被执行人李晨焕所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 张杰琛 二〇一八年六月二十七日 代书记员 潘慧斌 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执5032号 台州市公安局交通警察局车辆管理所： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初15378号判决书，在执行申请执行人张丽文与被执行人李晨焕（2018）浙1081执5032号民间借贷纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执5032号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人李晨焕所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 附：（2018）浙1081执5032号执行裁定书一份 二〇一八年七月十日 经办人：张杰琛 联系电话：8644**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人台州市公安局交通警察局车辆管理所案由民间借贷纠纷送达地点台州市公安局交通警察局车辆管理所送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执5032号 执行裁定书年月日网络直接冻结，见附件（2018）浙1081执5032号 协助执行通知书年月日网络直接冻结，见附件备注泽国
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初9908号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：顾康平。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告：上海毅豪房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏葆孙，董事长。委托诉讼代理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告上海毅豪房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，与原、被告间另75件案件合并进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人顾康平、殷喆元及被告委托诉讼代理人孙丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付嘉定区宝安公路XXX号XXX室房屋2016年7月至2016年11月空置期间的物业服务费人民币580.05元。事实和理由：原告系“东方豪园(南块)”小区的前期物业服务企业，被告系该小区的开发商。合同履行过程中，被告未支付宝安公路XXX号5至8楼共76套房屋空置期间的物业服务费。原告催款未果，故提出上述诉请。被告辩称，原、被告未进行“东方豪园(南块)”宝安公路XXX号商业部分的物业移交，原告未提供前期物业服务，相关服务由被告提供，故原告主张物业服务费缺乏事实依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年，原、被告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为被告开发的坐落于嘉定区宝安公路XXX弄XXX号-XXX号、宝安公路XXX号“东方豪园(南块)”小区提供前期物业服务，物业收费标准为住宅2.50元/月/平方米、商业9.80元/月/平方米、办公3.00元/月/平方米；并约定，自本合同生效之日的当月(最终开始时间以甲方书面通知乙方进场时间为准)至物业出售并交付物业买受人之日的当月发生的物业服务费用，由被告承担；已竣工但尚未出售的物业以及被告出售但未达到合同约定的交付时间的物业，由被告按照收费标准向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告于2016年7月起对该小区提供物业服务。2016年11月起，被告陆续将宝安公路XXX号5至8楼共76套房屋(办公性质)交付业主，并委托原告办理有关交房手续；业主收房后，按约向原告交付物业服务费；原告接业主报修后，履行相应的维修义务。其中，宝安公路XXX号XXX室房屋建筑面积38.67平方米，于2016年11月交付业主，房屋空置期间的物业服务费580.05元。原告向被告催款未果，故向本院提起诉讼。上述事实，由前期物业服务合同、原告就秩序维护、保洁、绿化养护、消防维保、水箱清洁消毒、建筑垃圾清运等与案外人签订的相关服务合同(包括付款凭证及发票等)、房屋交接书及业主入住资料、房屋维修养护任务单、物业服务费发票、照片及当事人庭审陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同合法有效，对双方均具有约束力。“东方豪园(南块)”小区包括嘉定区宝安公路XXX弄XXX号-XXX号和宝安公路XXX号，是一个物业管理区域，依法应当由一个物业服务企业实施物业管理。原告作为该小区的前期物业服务企业，于2016年7月起对该小区提供物业服务，被告理应按约支付相关房屋空置期间的物业服务费，现其拖欠不付，显属无理，应承担付款的民事责任。被告辩称原告未提供物业服务与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海毅豪房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司位于嘉定区宝安公路XXX号XXX室房屋2016年7月至2016年11月空置期间的物业服务费人民币580.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  郏志强二〇一八年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1324执392号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路**。法定代表人刘继永，局长。被执行人张钦利，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局与被执行人张钦利行政非诉执行一案，本院作出的（2017）鲁1324行审139号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判:一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第467号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第467号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县兰陵镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第467号行政处罚决定书第三项内容，即罚款45747元人民币由本院依法执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。此外未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案未执行到罚款45747元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）鲁1324行审139号行政裁定书金钱给付义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋占友审判员  王 峰审判员  郭 庆二〇一八年六月十二日书记员  王文倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更857号 罪犯罗福成，男，1993年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区北流市，非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）东中法少刑一初字第10号刑事附带民事判决，以罗福成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2012年4月13日作出（2012）粤高法少刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月12日送广东省英德监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2010年10月9日获裁定减为有期徒刑十七年（刑期自2015年10月9日起至2032年10月8日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关贵港监狱于2018年5月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯罗福成自2015年10月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度劳动能手，2015年度监狱表扬，2016年度监狱改造积极分子。自2015年2月至2017年12月止，累计奖励分174.72分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯罗福成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗福成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯罗福成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年2月8日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一八年六月三十日 法官助理陈雨薇 书记员莫霆
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终4270号上诉人（原审被告）：施熙，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松。原审被告：邵每，女，1969年5月21日出生，汉族，住广东省增城市，上诉人施熙因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行及原审被告邵每金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年3月28日向上诉人施熙送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人施熙未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施熙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年六月十一日书记员  叶敏彤
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初2107号之一 解除保全申请人：江西江筑工程机械有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎开发区**华亿路**，统一社会信用代码：91360122076873772T。 法定代表人：左炼军，职务：总经理。 被申请人：唐步云，男，汉族，1983年4月17日出生，住湖南省永州市零陵区。 原告江西江筑工程机械有限公司诉被告唐步云纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）赣0112民初2107号民事裁定，冻结被申请人唐步云的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西江筑工程机械有限公司于2018年6月12日向本院提交书面申请，要求解除对被申请人唐步云银行存款55000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人江西江筑工程机械有限公司解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人唐步云银行存款55000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。 案件申请费570元，由被申请人唐步云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  杜玉林 二〇一八年六月十三日 书 记 员  符 强
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民特29号 申请人：汪素珍，女，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请人汪素珍申请宣告海上事故公民死亡一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人汪素珍称：2016年1月13日下午2点左右，王志敏驾驶“浙普渔42234”船出海捕鱼，当晚23时40分左右航行至舟山海域187海区时被外籍油轮撞沉，因事发时间是半夜，事故造成渔船当场沉没，王志敏失踪下落不明，特向法院申请宣告王志敏死亡。 经审理查明：王志敏，男，1966年3月26日出生，汉族，原住浙江省舟山市普陀区朱家尖镇樟州村乌龟门路**，公民身份号码，系申请人汪素珍丈夫。2016年1月13日23时40分许，“浙普渔42234”船航行至舟山海域187海区时被外籍油轮撞沉，事故造成船员王志敏落水失踪，经搜救至今下落不明，且有关机关证明无生还可能。申请人汪素珍申请宣告王志敏死亡后，本院于2018年3月2日在《人民法院报》发出寻找王志敏的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王志敏仍下落不明。 本院认为，王志敏因意外事故下落不明，经有关机关证明不可能生存，现公告寻找无果，故申请人汪素珍的请求应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告王志敏死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 孟云凤 二〇一八年六月五日 代书记员 朱宣颐 ? 【附页】法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆江都建材有限公司，住所地：重庆市丰都县高家镇桂花居委**。法定代表人付廷祥，董事长。委托诉讼代理人文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市丰都县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段**。法定代表人李强华，局长。委托诉讼代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。重庆江都建材有限公司（简称江都建材公司）因诉重庆市丰都县国土资源和房屋管理局（简称丰都县土房局）土地行政处罚一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江都建材公司申请再审称，江都建材公司已取得了涉案土地临时用地审批手续，其临时用地合法合规，而丰都县土房局以其非法占地为由，给予行政处罚并无事实和法律依据；本案应当适用《中华人民共和国土地管理法》第五十七条和《重庆市土地管理规定》第三十五条的规定，一、二审判决认定事实和适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。丰都县土房局答辩称，江都建材公司并没有取得土地使用权证书，有关机关的批复只是办理土地使用权证的相关前置依据，不能替代土地主管部门的行政许可；被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。江都建材公司的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为，江都建材公司向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销丰都县土房局作出的丰国土房管（处罚决定）[2016]21号行政处罚决定。本案的争议焦点是江都建材公司是否已取得了职能部门审批涉案土地的临时用地许可。经查阅原审案卷，江都建材公司曾在2012年提交办理涉案土地的临时用地许可的申请，举示了包括重庆市丰都县人民政府的批复、丰都县高家镇人民政府的批复、重庆市丰都县土房局的请示等文件，并提供了缴费凭据若干，但并没有举示其已经取得涉案土地临时用地许可的相关证据。丰都县土房局认定江都建材公司未经批准，擅自在涉案土地上修建厂区公路，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对江都建材公司作出处罚，其适用法律正确。一审法院据此判决驳回江都建材公司的诉讼请求，二审予以维持并无不当。江都建材公司再审提出已取得涉案土地的临时用地审批手续，但并没有举示相关的证据予以证明，相关批复仅是办理土地使用许可的相关前置依据。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条和《重庆市土地管理规定》第三十五条中关于临时使用土地许可和使用规定，并不能证明江都建材公司未经审批占用土地情形合法。故江都建材公司的再审理由不能成立，本院对此不予支持。综上所述，江都建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆江都建材有限公司的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇一八年六月二十八日法官助理曹怡书记员张婉婷
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0112执310号 申请执行人沈阳润汇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区远航西路****。 法定代表人：肇崇玉，系该公司总经理。 被执行人彭革林，男，1970年8月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市。 申请人沈阳润汇房地产开发有限公司与被执行人彭革林合同纠纷一案,本院于2017年09月13日作出的[2017]辽01**民初1474号判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院于2018年01月17日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现申请人于2018年6月28日申请撤回执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结本院[2018]辽01**执310号案件的执行程序。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长 吴 丽 执行员 周永克 执行员 聂令宇 二〇一八年六月二十八日 书记员 田 甜
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执182号之一被执行人：丁荣龙，男，1974年10月18日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人丁荣龙开设赌场罪一案，本院作出的（2017）苏0507刑初291号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未依照刑事判决书缴纳罚金，本院于2018年1月19日立案执行，执行标的20000元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁荣龙未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，被执行人丁荣龙名下有浙Ｊ×××**车辆一部，本院已委托当地法院查封，但因车辆未能实际扣押，暂无法处置。除此，未能查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行之财产。3、本院向苏州市相城区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未能查找到被执行人丁荣龙名下不动产登记信息。4、经查，被执行人丁荣龙因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑二年，现尚在服刑中。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人丁荣龙纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本案执行标的20000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  路宽成二〇一八年六月二十二日书 记 员  邱诗凯
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0223民初156号 原告：魏寿元，男，1952年5月8日出生，汉族，住青海省海东市互助县哈拉直沟乡魏家堡村魏家8社**，现住青海省海东市互助县哈拉直沟乡魏家堡村葡萄园，农民。 被告：赵国寿，男，1979年1月19日出生，汉族，，住青海省海东市互助县哈拉直沟乡魏家堡村魏家8社**农民。 原告魏寿元诉被告赵国寿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告魏寿元于2018年3月5日申请司法鉴定，本案中止审理，2018年4月23日原告撤回鉴定申请，2018年5月30日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏寿元、被告赵国寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏寿元向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿2.6亩土地上葡萄树苗的经济损失300000元；2、葡萄损失108000元；3、四个大棚的塑料损失费4400元；4、修建大棚的人工工资6000元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年我和被告达成口头协议，被告将自家2.6亩承包地租给我经营，租赁期限为50年，租金为每年420元。自2005年我租种被告承包地开始，每年按时给付租金，但2013年之后被告要收回自己的2.6亩租赁地，并诉至法院。2016年6月28日互助县法院作出（2016）青0223民初1169号民事调解书，解除了我和被告的土地租赁协议，我退还被告的承包地2.6亩（兑换地）。但因履行时被告坚持要自己原来的土地，我一直未履行退还土地义务。2017年清明节过后我从土里挖出葡萄树，被告用装载机推歪了一个大棚的部分钢架，割断了四个葡萄大棚上用于固定塑料的绳子，致使四个大棚上的塑料被风吹起，当年结的葡萄较小，冬天时葡萄树被冻死，给我造成了巨大损失。 被告赵国寿辩称，原告所述的情况不实。互助法院调解后原告一直未退还我的土地，为了警告原告，我遂于2017年清明节过后割断了原告四个大棚上的部分绳子，并用小型装载机推歪了其中一个大棚的十几根钢架，连带损坏了上面的塑料。原告报警后派出所民警调解未果，我就外出打工了。当时四个大棚里的葡萄树在地里埋着，后原告雇人从土里挖出来了，葡萄树是活的，并结了果实。2018年1月，我被原告起诉到法院后，我去大棚查看时发现四个大棚里的葡萄树未被埋进土里，全部冻死了，但原告经营的其他大棚里的葡萄树都被埋进土里了。不同意赔偿葡萄树、葡萄果实及其他损失，因为这些损失是原告自己造成的，我只愿意赔偿被我损坏的一个大棚的塑料，价格按照市场价格计算。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对被告损坏了原告四个大棚上的部分绳子、一个大棚的部分钢架和塑料、损坏时间、葡萄树已死亡的事实无争议，本院予以确认。双方对被告的损害行为与损害后果有无因果关系有争议。 原被告双方均未提供证据。 经审理查明，2005年10月，原、被告口头协商合伙经营种植葡萄，被告以2.6亩承包地和劳务入股。2013年12月28日，经哈拉直沟乡人民调解委员会调解，双方达成原告返还被告2.6亩耕地并给付被告劳务费2.8万元，于2014年10月1日前给付清的协议。后原告未履行义务，被告起诉至本院要求解除与原告达成的土地租赁口头协议。2016年6月28日本院作出（2016）青0223民初1169号民事调解书，解除原、被告间2.6亩耕地的土地租赁口头协议，原告于2016年10月1日前返还被告耕地2.6亩（兑换地）。调解书生效后，原告一直未履行退还被告耕地的义务，被告遂于2017年4月初割断了四个大棚的部分绳子，并用小型装载机推歪了一个大棚的部分钢架，致相应部分的塑料损坏。原告报警后经派出所调解未果，被告遂外出打工。原告未对损坏的大棚钢架、塑料及绳子进行修复。当年葡萄树发芽并有结果。原告未就四个大棚的葡萄树进行田间管理，亦未按时节在入冬后将葡萄树埋进土里。2018年初四个大棚的葡萄树全部死亡。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。承担侵权责任应同时具备以下条件：侵权人实施了侵权行为、侵权人有过错、受害人的民事权益受到损害、侵权人的侵权行为与受害人的损害之间有因果关系。同时第二十七条规定“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。本案中原告认为被告的损坏行为导致大棚塑料被风刮破，从而导致四个大棚里的葡萄树被冻死，被告认为他只是损坏了部分塑料，葡萄树死亡的原因是原告未按时节将葡萄树埋到土里所致。经查，原被告双方对被告损坏了原告四个大棚上的部分绳子、一个大棚的部分钢架和塑料的事实无争议。被告对其损坏部分应承担赔偿责任。原告在其财产遭受损害后应妥善管理受损财产，避免损失扩大。但本案中原告在其财产遭受被告损坏且协商未果的情况下，对损坏的塑料、绳子及钢架未予修复，且在葡萄树成活的情况下既未进行任何田间管理，亦未按时节将葡萄树在入冬后埋进土里，导致当年四个大棚里未收获葡萄果实且葡萄树全部死亡的后果，被告确实存在损害原告财产的行为，只要原告对其受损财产予以妥善管理，不致发生上述损害后果。原告明知自己的行为会发生损害自己财产的后果，而放任此种结果的发生，损害后果是原告故意造成的，故被告的损坏行为和原告未收获葡萄果实及葡萄树全部死亡的后果无直接因果关系。 关于原告的诉讼请求是否成立问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告赔偿葡萄树及葡萄果实的损失，但未提供任何证据予以证明，且被告的损坏行为和原告未收获葡萄果实及葡萄树全部死亡的后果无因果关系，被告不应承担赔偿责任，故该诉讼请求本院依法不予支持。被告对损坏部分塑料的事实予以认可，对此其应当承担赔偿责任，原告应当提供证据证明被告损坏的塑料损失，但未提供任何证据，应承担不利后果，故原告要求赔偿四个大棚塑料损失的诉讼请求本院依法不予支持，原告可在取得相应证据后另行主张。修建大棚是原告自己的行为，与被告无关，被告不应承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿修建大棚的人工工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告魏寿元的诉讼请求。 案件受理费7576元，减半收取3788元由原告魏寿元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  杨占菊 二〇一八年六月十三日 书记员  王美霞
天津市南开区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）津0104民初11414号 原告：天津市爱力维特电梯有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业区物华道**增******。 法定代表人：郭振兴，总经理。 委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双明月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双明月律师事务所律师。 被告：刘兆强，男，1985年10月5日出生，汉族，无职业，住，住山东省郓城县/div> 法定代理人：刘某（原告之父），1958年7月8日出生，汉族，无职业，住，住山东省郓城县/div> 委托诉讼代理人：刘淑霞，天津击水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛，天津击水律师事务所律师。 原告天津市爱力维特电梯有限公司与被告刘兆强劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛瑞虹 代理审判员  张 骞 人民陪审员  吴月中 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  贾智迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1918号申请执行人河南富田农林发展有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路107辅道振兴工业园**楼**。法定代表人:田芬，董事长。被执行人赵卢伟，男，1988年11月30日出生，汉族，，住河南省沈丘县。被执行人朱卫喜，男，1985年7月6日出生，汉族，，住河南省扶沟县。关于河南富田农林发展有限公司申请执行赵卢伟、朱卫喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）豫0191民初10845号民事判决书，判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南富田农林发展有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年3月24日以专递方式向被执行人赵卢伟、朱卫喜邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年3月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2018年6月8日启动传统查控，经查被执行人赵卢伟、朱卫喜无房产、土地财产信息；4、2018年6月4日将被执行人赵卢伟、朱卫喜在限高系统限制其高消费；5、2018年6月4日将被执行人赵卢伟、朱卫喜在失信系统纳入失信人员名单；6、2018年6月5日向被执行人赵卢伟、朱卫喜邮寄传票，传唤其到庭说明情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人；7、2018年6月10日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院2017年9月18日作出的（2017）豫0191民初10845号民事判决书本次执行程序。对申请执行人河南富田农林发展有限公司尚未实现的借款80981元及迟延履行期间的债务利息（自2018年1月14日至实际履行之日止），负担案件受理费、公告费共计2210元、申请执行费1148元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2017年9月18日作出的（2017）豫0191民初10845号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十一日书 记 员  晋攀攀
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执327号 申请执行人：刘秀珍，女，1964年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:李彩虹（又名李虹），女，1982年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内0627民初4298号民事调解书，并向被执行人李彩虹发出执行通知，责令被执行人李彩虹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李彩虹至今未履行。 本现于2017年9月15日作出的（2017）内0627民初4298号民事裁定书依法扣留了被执行人李彩虹在纳林陶亥镇人民政府发放的征地补偿款，因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 提取被执行人李彩虹在纳林陶亥镇人民政府发放的征地补偿款。 本裁定立即执行。              法官：袁芬梅 二〇一八年六月五日 书记员：王军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保983号申请人：钟小高，男，1972年5月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：谭健，男，1975年8月13日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被申请人：新余兴烨实业有限公司，住所地新余市渝水区天工南大道袁河工业平台。法定代表人：聂金古，该公司总经理。本院在审理申请人钟小高与被申请人谭健、新余兴烨实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人钟小高于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭健、新余兴烨实业有限公司在银行或其他机构款项85000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人钟小高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人谭健、新余兴烨实业有限公司在银行或其他机构款项85000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李炜晟二〇一八年六月五日书记员  余 婷
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0181执44号 申请执行人罗平艳。 被执行人柳齐文。 申请执行人罗平艳与被执行人柳齐文买卖合同纠纷申请执行一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0181执44号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 左 凯 审判员 沈威武 审判员 刘志清 二〇一八年六月十一日 书记员 罗正龙
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执2316号申请执行人杨永亮，男，1982年8月出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：聂吉利，该公司董事长兼总经理。申请执行人杨永亮与被执行人中恒建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初7355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨永亮于2018年6月6日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人杨永亮自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：本院（2017）苏0312民初7355号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年六月六日书记员 刘 浩
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执496号申请执行人陈某某，男，汉族，1970年1月23日出生，住任丘市。被执行人李某某，男，汉族，1966年3月2日出生，住任丘市。申请人与被执行人李某某买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月17日作出（2016）冀0982民初3865号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请人发现新的线索可重新申请执行。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：（2018）冀0982执496号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞立平二〇一八年六月二十五日书记员  王 磊
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1327民辖初38号 原告：某某度假村有限公司，住所地：莒南县。 法定代表人：王某某。 被告：某某有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：夏某某，执行董事兼总经理。 原告某某度假村有限公司与被告某某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。 原告某某度假村有限公司诉称，2016年3月11日，原告与被告在平等自愿的基础上，经友好协商签订了租赁合同，双方约定合同期自2016年4月11日起至2021年4月10日止，租赁费为第一年9万，以后每年递增1万，并约定每年的3月11日前支付下一个年度的租金，合同生效后，被告按合同约定一次缴纳了前两年的租金，第三年租金至今未缴，经多次催缴未果，按租赁合同第十一条第一款“乙方逾期30日不交租金，甲方有权单方面解除合同”的约定，原告于2018年4月19日向被告发送了解除租赁合同的通知，限被告三日内撤出，但被告置之不理，仍占用原告场地且用原告度假村的名义经营。 按租赁合同约定，被告承担所有与经营有关的工商、税务费用以及水电费，但被告无视合同约定，拖欠三个月的电费，五个季度的房屋土地使用税，并且不按国家税务规定按时报税，致使多次接到税务部门的口头警告及责令限期改正通知书和税务行政处罚决定书，为避免断电带来更大的损失及挽回原告度假村的声誉，原告不得以多次奔波于供电、税务部门缴费、接受处罚。 被告违反合同约定，没有养护室外木、钢结构，两年多时间内没有刷过一遍漆，致其朽坏严重，原有四个凉亭被推到，但至今没再重建，搭建凉亭的木材被当作篝火的燃料焚烧殆尽，疏于对花草树木的管理，致多棵树木干死，大片竹林遭火烧毁，灶间南墙去年坍塌，至今未修复。 合同约定，在合同签订后，被告向原告缴纳履约保证金5万元，被告未缴，原告多次口头催缴无果，于2017年1月1日通过EMS邮寄遭拒，又于2017年1月14日将催告通知书贴于被告公司大门之上，但至今未缴纳。 为了维护原告的合法权益不受损害，现提起诉讼，请求法院：判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的标的交还原告；判令被告向原告支付拖欠租金及相应滞纳金，租金从2018年4月11日暂计至2018年4月24日为4219.18元，滞纳金暂计至2018年4月24日，为484元（按预期每天缴纳租金的万分之一计），应计至实际付款之日至；判令被告支付电费3570.95元，税费8004.54元，违约金5万元，损坏的房屋、设施、物品、树木等25000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告某某有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地为临沂市兰山区，合同签订地亦是临沂市兰山区。请求依法将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系租赁合同纠纷，租赁物为房屋，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉及的不动产在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告某某有限公司的异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告某某有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告某某有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄秀芬 二〇一八年六月六日 书记员  孙 青
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初720号原告：陈兆斌，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托代理人：王晓秀，滁州市法律援助中心指派律师。委托代理人：张勇，滁州市法律援助中心指派律师。被告：王保根，男，1964年7月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：蒋本全，男，1980年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告陈兆斌诉被告王保根、蒋本全劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈兆斌的委托诉讼代理人王晓秀到庭参加诉讼，被告王保根、蒋本全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈兆斌向本院提出诉讼请求：一、王保根、蒋本全给付劳动报酬23200元及自2015年9月12日起，按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息；二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月12日，安徽省亿鼎置业有限公司与江苏沪港装饰有限公司（以下简称沪港公司）签订《装饰装修工程施工合同》，将位于滁州市南谯区凤阳北路379号金色港湾院内的红色乡村集团酒店装修工程发包给沪港公司施工。王保根、蒋本全为该项目的主要施工人，并于施工过程中雇佣其从事木工工作。双方于2015年9月12日结算，欠其劳务报酬共计23200元，未予支付，经催要未果。蒋本全、王保根未予答辩和举证。本院经审理认定事实如下：红色乡村集团酒店装修工程由王保根、蒋本全实际负责施工，其二人于施工过程中雇佣陈兆斌等人从事木工工作。2015年9月12日，蒋本全与陈兆斌等19人进行结算，并出具了人工清单一份，其中载明：陈兆斌，5-8月份合计工作天数72.5天，每日工作报酬320元，合计金额23200元；蒋本全在上述清单中签字确认，并加盖了江苏沪港装饰有限公司滁州项目部印章。以上事实有陈兆斌提供的人工清单、滁州市人力资源和社会保障监察支队的询问笔录、本院（2017）皖1103民初559号民事判决书等证据证实，予以认定。本院认为，红色乡村集团酒店装修工程由王保根、蒋本全实际负责施工，其二人系该工程的实际责任人，故应对于施工过程中雇佣的人员劳务报酬负给付责任。经结算，陈兆斌的劳务报酬计人民币23200元，应及时给付。对于逾期付款利息，双方于结算时未约定给付时间，故以陈兆斌提起诉讼之日，即2018年2月1日起计算逾期付款利息。陈兆斌主张按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋本全、王保根于本判决生效后十日内支付原告陈兆斌劳务报酬计人民币23200元及逾期利息（以23200元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告陈兆斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告蒋本全、王保根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张伟审 判 员  刘娟人民陪审员  张龙二〇一八年六月二十八日书 记 员  宋奇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执恢438号申请执行人：魏静红，女，汉族，1975年12月27日生，住重庆市万州区。被执行人：陈忠，男，汉族，1978年11月19日生，住重庆市万州区。被执行人：谭本燕，女，汉族，1986年8月20日生，住重庆市开县。本院在执行申请执行人魏静红与被执行人陈忠、谭本燕货物运输合同纠纷一案中，申请执行人魏静红表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：中止本院（2009）万民初字第1327号事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴学军审 判 员 熊海东审 判 员 陈 梅二〇一八年六月十四日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执992号申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司。住所地：中国上海自由贸易试验区英伦路**。法定代表人：郭锦标。被执行人：昆明市官渡区梁军华手机经营部。住所地：昆明螺蛳湾商贸**。经营者：梁军华。本院在执行金士顿科技（上海）有限公司与昆明市官渡区梁军华手机经营部其他案由一案中，依据(2017)云01民初1596号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款8316元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明市官渡区梁军华手机经营部存款8316元及利息，或对被执行人昆明市官渡区梁军华手机经营部价值8316元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  宋云明二〇一八年六月二十六日书记员  张晓红
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初4519号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路**。负责人：王兵，该单位行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：蒋鹏飞，男，1991年8月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告蒋鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员陈炜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告蒋鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中银贷记卡上透支款截止2018年1月27日，透支本金9268.43元，利息968.49元，费用2007.45元（包括分期付款手续费388.92元、还款违约金1618.53元），本金、利息、费用合计12244.37元；2、判令被告支付自2018年1月28日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息；3、判令被告支付自2018年1月28日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支还款违约金；4、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月11日核准了被告申请的中银贷记卡（卡号62×××45）。该持卡人用卡后未能还清款项，经原告中行省分行多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法判决。被告蒋鹏飞未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告蒋鹏飞在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告蒋鹏飞向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2018年1月27日尚欠中行省分行信用卡透支本金9268.43元，利息968.49元，费用2007.45元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行省分行主张被告蒋鹏飞偿还截至2018年1月27日的透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。根据中国银行股份有限公司在其官方网站发布的《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》及2017版领用合约，自2017年1月1日起调整信用卡“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。公告发布后，被告蒋鹏飞未前往中行江苏省分行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，根据领用合约的约定，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，故中行江苏省分行主张被告蒋鹏飞支付自2018年1月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定计收透支利息、还款违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告蒋鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金9268.43元，截止2018年1月27日的利息968.49元，费用2007.45元，合计12244.37元；二、被告蒋鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡的透支利息、还款违约金（自2018年1月28日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告蒋鹏飞负担（被告蒋鹏飞应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告蒋鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇一八年六月二十二日见习书记员  季涪源