云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初13565号原告：杨云怡，女，1973年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:甘艳兵，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告：飞芳，女，1971年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：张钢，男，1962年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：张某，女，2005年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。法定代理人：张钢（系张某的父亲），男，1962年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。法定代理人：飞芳（系张某的母亲），女，1971年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。以上被告共同委托诉讼代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨云怡与被告飞芳、张钢、张某不当得利纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因当事人争议较大，故依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云怡的委托诉讼代理人甘艳兵，被告飞芳、张钢、张某的共同委托诉讼代理人要伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞芳、张钢、张某共同向原告返还垫付机票款39860元，并承担该款项自2017年1月21日起至返还之日止的同期银行贷款利息（其中2017年1月21日起至2017年12月21日止的利息为1589元）；2.判令被告飞芳、张钢、张某承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月，原告与被告飞芳、张钢、张某及案外人朱祺、马秀、明玥辰相约出国旅游，旅游地点为西班牙及摩洛哥，根据各自的工作、生活安排，经全体出行人员一致同意，提前预定购买了阿联酋航空公司联程机票，航程为广州-迪拜-马德里-巴塞罗那-迪拜-广州，2017年1月20日00：15从广州起飞。因昆明到广州机票未包括在联程机票航程内，需自行前往广州，全体出行人员商定购买2017年1月20日15:40从昆明起飞、17:50到达广州的机票，并由原告统一帮全体出行人员订票。飞抵广州后至1月20日晚，全部出行人员准备办理登记手续时，发现阿联酋航空公司联程机票已于当天凌晨起飞，这是由于全部出行人员的疏忽造成的。原告、朱祺、马秀、明玥辰改签了航班，而被告飞芳、张钢、张某因是特价机票不能及时改签。为此，被告飞芳、张钢、张某购买了俄罗斯航空公司的联程机票，航程为广州-莫斯科-马德里-巴塞罗那-莫斯科-广州，购票时因被告飞芳、张钢、张某称自己银行卡上金额不足，原告用自己的银行卡刷卡帮忙垫付了三张联程机票的机票款39860元。旅游回国后，被告飞芳、张钢、张某至今未向原告返还三张联程机票的垫付机票款。原告为维护合法权益诉至法院。被告飞芳、张钢、张某辩称，本案不应作为不当得利纠纷审理，应为旅游合同纠纷；原告违背诚实信用原则，编造事实；原告所述无法律依据，不符合不当得利的法律要件；原告是为纠正自己的错误自愿承担责任；本案是三个合同关系，不应放在一个案件中审理；不当得利具有专属性，要区分每个人的不当得利；原告隐瞒了旅游过程的真实情况，是明知已经误机为三被告购买机票，故不存在不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的微信聊天信息、（2017）云昆明诚证字第28245号《公证书》、（2017）云昆明诚证字第28246号《公证书》、（2017）云昆明诚证字第28247号《公证书》、阿联酋航空公司官网网页。三被告对上述证据证明目的有异议，但对证据的真实性、关联性、合法性予以认可，故本院予以采信；2.原告提交的俄罗斯航空公司的联程机票的行程单、原告银行卡刷卡单据、原告兴业银行信用卡2月电子对账单、银行卡复印件。被告对上述证据的真实性不能确认，但认可机票款由原告支付。本院认为，原告提交的上述证据符合证据形式要件，四份证据内容相互印证，三被告未提交相反证据予以反驳，且三被告认可机票款由原告支付，故本院予以采信；3.三被告提交的《关于杨云怡代买机票的事情经过》。原告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为是被告张钢单方自述和意见，不能作为证据。本院认为，该证据系被告单方出具，没有其他证据相互佐证，故本院不予采信；4.三被告提交的7人团组行程（ADELE-20170121006）。原告对该证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，认为没有旅行团的落款和签章，没有原件，本次出游是自发组织的，不存在旅行团的性质，原告未收取任何导游费、小费等费用。本院认为，该证据系未与原件核对的打印件，且该证据上无旅行社的盖章，亦无三被告的签字，真实性不能确认，故本院不予采信；5.三被告提交的原告发给被告飞芳的微信内容、原告发给飞芳的微信截屏。原告对证据证明目的不认可，但对真实性予以认可，故本院予以采信；6.三被告提交的出团通知书二份。原告对证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有原件、没有旅行社的签章，原告是事业编在职人员，不是旅行社的导游，该证据是原告认识旅行社的人，规划行程时原告求旅行社的朋友帮忙计划了行程。本院认为，该证据上无旅行社的签章，也无原告的签名，真实性不能确认，故本院对该证据不予采信；7.三被告提交的交通银行转账单。原告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，对证明目的亦不认可。本院认为，该款项的收款人为案外人，且并不能证明系团费，故本院不予采信；8.三被告提交的录音光盘、录音书面整理材料，原告对录音光盘证明目的不予认可，但对录音光盘的真实性、关联性、合法性均予以认可，故本院对录音光盘予以采信；原告对录音书面整理材料真实性不认可，认为录音书面整理材料与实际录音不一致，且只节选了对其有利的录音内容。本院认为，录音书面整理材料与实际录音不一致，故本院对录音书面整理材料不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告飞芳、张钢、张某及案外人朱祺、马秀、明玥辰相约去西班牙及摩洛哥旅游。2016年12月3日，原告经被告飞芳同意，代被告飞芳、张钢、张某购买阿联酋航空公司联程机票，航程为：2017年1月20日00:15-5:15，广州至迪拜；2017年1月20日7:25-12:40，迪拜至马德里；2017年2月7日22:05-2017年2月8日7:50，巴塞罗那至迪拜；2017年2月8日10:50-21:45，迪拜至广州。2016年12月4日，原告将购买的电子机票通过邮件发送至被告飞芳邮箱，被告飞芳明确表示收到邮件。2016年12月26日，经原告与被告飞芳通过微信协商讨论后，原告为被告飞芳、张钢、张某购买了东方航空公司的机票，航程为：1.2017年1月20日15:40-17：50，昆明至广州；2.2017年2月10日15:50-18：35，广州至昆明。2017年1月20日，原告、三被告和案外人明玥辰、朱琪、马秀到达广州时，其七人所订的广州至迪拜的飞机已于2017年1月20日00:15起飞，因三被告的机票是特价机票，不能立即办理改签，原告代三被告购买了俄罗斯航空联程机票，航程为：1.2017年1月21日11：50-17：20，广州至莫斯科；2.2017年1月21日19：50-23：05，莫斯科至马德里；3.2017年2月8日11：35-18：00，巴塞罗那至莫斯科；4.2017年2月8日19：40-2017年2月9日10：10，莫斯科至广州；原告为此支付了三被告的机票款38550元、燃油附加费540元、手续费200元、保险费300元、机场建设费270元，共计39860元。另查明，被告飞芳与被告张钢系夫妻关系，被告张某系被告飞芳与被告张钢的女儿。本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告主张为三被告垫付了机票等款项，要求三被告予以返还。三被告抗辩认为其已向旅行社支付了团费，原告系导游，本案应属于旅游合同纠纷，不构成不当得利纠纷；原、被告之间没有就原告支付机票款达成过垫款或借款关系，原告在刷卡购票时没有得到被告同意，是原告为造成三被告误机自愿承担责任的行为。对此，本院认为，第一，原告的职业并不能改变其为三被告支付了机票等款项的事实，现没有证据证明原告系旅行社工作人员，也没有证据证明原告系导游，三被告与旅行社的合同关系与本案不属于同一法律关系，本院对旅游合同法律关系不作审理；第二，原告为三被告支付机票等款项时被告并未拒绝，原告也未作出无需三被告返还的意思表示，但三被告否认与原告构成借款关系，原告以不当得利主张权利，有事实和法律依据；第三，三被告并未向原告支付过报酬，原告没有为三被告提供旅游服务的义务，原告亦通过合理的方式将出行时间通知了被告飞芳，被告飞芳随即表示收到通知，被告飞芳系被告张钢的妻子，系被告张某的母亲，可认定三被告已知晓出行时间，三被告对自己的出行时间理应有注意义务，导致误机的原因不应归责于原告，其后果不应由原告承担。故对三被告的上述抗辩主张本院不予采纳。原告要求三被告归还垫付款项39860元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息，三被告未返还垫付款项确实给原告造成资金占用损失，但鉴于原告与三被告之间未约定款项归还期限，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，要求三被告返还垫付款项，故本院酌情确定利息从原告提起本案诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告飞芳、张钢、张某于本判决生效之日起五日内向原告杨云怡归还垫付款39860元及该款自2017年12月14日起至付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告杨云怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告飞芳、张钢、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧审 判 员  李兴元人民陪审员  张 莉二〇一八年六月八日书 记 员  钟文婕