湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初946号原告:张华，女，1969年11月16日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊远亮，湖南大巧律师事务所律师。被告：四川鼎瑞建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。法定代表人：陈开全，经理。委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五，住所地成都市锦江区五冶路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:程并强，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：柳大明，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：柳权，男，1993年3月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告张华（以下简称原告）诉被告四川鼎瑞建筑劳务有限公司（以下简称鼎瑞公司）、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2018年4月3日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊远亮，被告鼎瑞公司的委托诉讼代理人何光飞、谭潇仪，被告五冶公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。后依原告申请，本院通知柳大明、柳权作为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2018年5月31日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊远亮，被告鼎瑞公司的委托诉讼代理人谭潇仪，被告五冶公司的委托诉讼代理人陈鹏，被告柳大明到庭参加了诉讼。被告柳权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付工程款190000元；2、判令四被告向原告支付自2017年7月1日起至2018年1月29日止的逾期付款利息损失26610.41元，并支付自2018年1月30日起至工程款全部付清之日止的利息损失（按月息2%计算）；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告五冶公司为完成长沙雨花区蓝光·幸福满庭二标段项目建设，将上述项目的工程施工发包给被告鼎瑞公司，被告鼎瑞公司将工程的钢筋劳务施工部分发包给原告。后原告按被告鼎瑞公司、五冶公司要求履行施工义务，但被告鼎瑞公司、五冶公司未按时足额支付工程款。2016年10月1日，被告鼎瑞公司、五冶公司向原告出具《长沙蓝光幸福满庭项目对钢筋班组（张华）的付款承诺书》（以下简称《付款承诺书》），明确了工程款的付款金额及时间。截至2018年1月29日止，被告鼎瑞公司、五冶公司尚须支付工程款190000元，应支付逾期付款利息损失26610.41元。综上，被告鼎瑞公司、五冶公司累计欠付原告款项216610.41元，并应向原告支付自2018年1月30日起至工程款全部付清之日止的利息损失。对于上述款项，原告多次催要，被告鼎瑞公司、五冶公司均不予支付。被告柳大明、柳权作为长沙雨花区蓝光·幸福满庭二标段项目工程的实际施工人，应共同支付被告鼎瑞公司、五冶公司欠付原告的上述工程款及利息损失。被告鼎瑞公司辩称，针对涉案项目的实际施工人是柳大明，是柳大明召集和组织了原告对该项工程进行了实际施工，根据雨花区人民法院2018年915号案件，五冶公司起诉鼎瑞公司建设工程分包合同纠纷，就该项工程五冶公司对鼎瑞公司支付的工程款累计有1亿1千多万元，但是这1亿1千多万元，只有1千万元进入了鼎瑞公司的公账，大部分金额是通过委托扣款或其他方式进行的支付。就该项目工程所有的书面材料包括施工图纸、工人的结算均由柳大明持有。现经过鼎瑞公司多次联系，柳大明拒绝出庭，并拒绝提供相关材料。针对原告提出的诉讼请求，鼎瑞公司提出以下意见：1、根据付款承诺书约定，劳务费应由五冶公司直接支付，五冶公司应为付款义务人。2、原告所主张的诉讼请求，如在其诉状中，原告与鼎瑞公司之间的关系属于发包，那么原告是否能提供相关的合同或其他的书面证据，以此来证明其向鼎瑞公司要求支付工程款的主体依据。3、针对承诺书的分期支付，根据鼎瑞公司向原告等人电话核实，原告所主张的工程费、劳务费应对于该承诺书的第3次付款，但原告所主张的金额与第3次的付款金额有所差异，鼎瑞公司要求原告作出说明。从举证责任的角度上来说，原告是自认五冶公司已支付了部分的款项，所以五冶公司需证明对该份承诺书签署之后，其全部或者部分支付的证据，否则在事实方面原告的主张应当是成立的，但不代表原告的诉求是成立的。4、违约金的计算，原告主张按照月息2%的标准计算，如按照资金占用利息来计算，该主张没有法律依据。5、原告的劳务费应由五冶公司支付。关于五冶公司的超付问题，五冶公司作为总承包人而不是发包人，其不存在司法解释中所说的发包人仅在未支付的工程款项中承担民事责任，同时鼎瑞公司和五冶公司也没有进行结算。在五冶公司支付了本次的原告主张的劳务费之后可以通过与鼎瑞公司另外进行结算。被告五冶公司辩称，1、原告与五冶公司没有合同法律关系，五冶公司不是原告所做工程的付款义务人，原告无权直接要求五冶公司对其付款。2、五冶公司对鼎瑞公司已经超付，原告无权要求五冶公司欠付鼎瑞公司工程价款范围外接受委托代付。《付款承诺书》载明相应班组与鼎瑞公司进行结算，与鼎瑞公司结账付款，余款由鼎瑞公司分批委托五冶公司代付，对原告的欠款义务人非常明确为鼎瑞公司，而不是五冶公司。从《付款承诺书》的形成及执行来看。2016年10月份，在工程施工过程中，各班组因鼎瑞公司截留五冶公司支付的工程款资金，对鼎瑞公司不信任，请求五冶公司监督鼎瑞公司工程款资金的流向，在各班组与鼎瑞公司进行了提前结算作出付款安排后才同意继续干活。《付款承诺书》就是监督付款的体现，是五冶公司监督鼎瑞公司资金流向的具体操作，在五冶公司提供的付款委托书当中，就明确五冶公司系按照鼎瑞公司的付款委托代付给各班组相应资金。2017年6月份工程竣工，五冶公司与鼎瑞公司进行合同结算阶段，通过初步结算核对，与付款对比，五冶公司已对鼎瑞公司严重超付，五冶公司通知鼎瑞公司办理正式结算，但鼎瑞公司不予配合。五冶公司已就结算及超付工程款正在诉讼中。五冶公司与鼎瑞公司结算未确定，五冶公司欠付鼎瑞公司工程款没有确定，原告要求五冶公司接受委托代付也就不存在请求权基础。综上，原告如明确要求五冶公司付款，则五冶公司请求驳回诉讼请求。原告如明确要求五冶公司委托代付，五冶公司则请求本案中止审理，待五冶公司与鼎瑞公司就工程结算及超付款一案明确五冶公司应付款金额后再行审理。被告柳大明辩称，1、对原告主张的欠付工程款的数额没有异议。2、柳大明、柳权只是鼎瑞公司的现场管理人员，柳大明全权负责并交由其儿子柳权实际负责工作。与涉案工程的班组进行结算都是五冶公司口头委托柳大明、柳权与各班组将每笔人工费结算制作结算清单，再办理付款委托书。柳大明、柳权在本案中不承担经济上的责任。3、鼎瑞公司、五冶公司签订的合同标的不止8000万元，柳大明、柳权在所有的欠款上签字只是代表鼎瑞公司和五冶公司进行结算。五冶公司共支付工程材料款及人工费三次。第一次、第二次共计汇给鼎瑞公司6800000元，此款由柳权和鼎瑞公司派遣的现场财务任勇共同支付。其余的工程款全部都是由鼎瑞公司办理付款委托书由五冶公司支付。五冶公司第三次汇给鼎瑞公司5240000元，但鼎瑞公司只支付了部分人工费和材料费共计1520000元。剩余的3720000元，鼎瑞公司至今都没有支付，才造成了现在班组的人工费问题。被告柳权未答辩。经审理查明，2014年9月19日，被告五冶公司（发包人）与被告鼎瑞公司（承包人）签订《工程分包合同》，工程名称长沙蓝光·幸福满庭土建总包工程项目，分包工程名称为土建二标段工程。工程地点在河东雨花区，杉木冲路以南，万家丽路以西。分包范围为1-5栋商业楼、幼儿园、6栋、9栋、10栋、11栋、12栋、13栋、14栋主楼及地下室施工图办相关所有内容（以发包人提供图纸为准，包括以上施工图纸或配套技术文件内的预留预埋）。承包方式为劳务分包，除钢筋、商品砼由发包人提供外，其余施工所需均由承包人自行提供。承包人现场管理人员驻现场代表为柳权，联系电话138××******。本合同总价（含税）暂定为69289569元，甲供材不计入造价。本工程按总价包干结算，在实施过程中包含在招标图纸、招标文件、答疑纪要范围内的工程内容不再向承包人支付任何费用。如在本合同清单中已明确的工程内容的工程量发生变更，则结算单价执行本合同清单中的综合单价，变更部分工程量按实结算。工程进度款在工程完成至+0.00以上开始付款；每月按发包人审核过的验工月报支付已完成工程80%的进度款。工程进度款在承包人报量核准后30天内支付；工程结算款在双方办理完结算，承包人提供全额发票后按发包人在本项目总体收款进度同给支付。工程结算款至现场临时设施撤离、清场完成、交付符合发包人及业主要求的竣工资料、与发包人办理完结算，并在业主签发竣工验收证书、完成对发包人工程结算后，且承包人按双方最终结算总价开具全额发票后，付至结算总价的95%，余5%作为质量保修金，待质量缺陷责任期满后无质量问题时结付（于发包人收到业主付清的质保金后十五天内支付于承包人）；质量保修金不计息；质量缺陷责任期限从发包人总体项目全面竣工验收合格之日算起，本工程质量缺陷责任期防水工程为5年，其余均为2年。工程进度款在承包人报量核准后30天内支付；工程结算款在双方办理完结算，承包人提供全额发票后按发包人在本项目总体收款进度同比例支付。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告五冶公司将长沙蓝光·幸福满庭项目土建二标段工程分包给被告鼎瑞公司。被告鼎瑞公司随后将该工程的钢筋劳务施工部分分包给原告。2016年10月1日，原告与被告鼎瑞公司、五冶公司对长沙蓝光幸福满庭项目中钢筋班组的工程进行结算并签订《长沙蓝光幸福满庭项目对钢筋班组（张华）的付款承诺书》，载明：一、钢筋班组（张华）在本项目的结算金额为8617864元（含未施工完成部分，含图纸内、图纸外的工作量，具体结算详见鼎瑞公司与钢筋班组（张华）的结算书），鼎瑞公司与钢筋班组（张华）负责向五冶公司提供以上相应结算资料。二、钢筋班组在本项目过程中已收款为6530000元。具体收款详见鼎瑞公司与钢筋班组（张华）的付款对账单。三、钢筋班组剩余未付款项为2087864元，以上余款由鼎瑞公司委托五冶公司分批代付至张华指定账户（张清，四川建行，卡号：62×××93）。第一次：2016年10月30日前支付1087864元，大写壹佰零捌万柒仟捌佰陆拾肆元整。第二次：2017年1月20日前支付800000元，大写捌拾万元整（第二次付款必须按要求完成钢筋班组（张华）与鼎瑞公司签订的合同全部工作内容）。第三次：2017年6月30前支付200000元，大写：贰拾万元整。四、钢筋班组的工程罚款经双方在罚款单上签字确认后，从本工程尾款第二次、第三次付款中扣除。被告鼎瑞公司作为劳务单位、被告五冶公司作为承诺单位在《付款承诺书》上盖章确认。被告柳权作为被告鼎瑞公司的委托代理人身份在《付款承诺书》上签字。2016年10月26日，被告鼎瑞公司向被告五冶公司出具《收款委托书》，载明：被告鼎瑞公司承建被告五冶公司的长沙蓝光幸福满庭土建二标段工程，现授权被告鼎瑞公司的柳权（身份证）前往被告五冶公司办理收款，由被告柳权配合被告五冶公司办理相关手续，请被告五冶公司给予接洽。同日，被告柳权作为被告鼎瑞公司的委托代理人向被告五冶公司出具《付款委托书》，委托被告五冶公司将10月份进度款项人民币4308180元直接支付给施工班组及个人，其中原告的钢筋班组进度款项为1087864元。当日，被告鼎瑞公司向被告五冶公司出具了收款4308180元的《收据》，该《收据》加盖了被告鼎瑞公司财务专用章。之后，被告五冶公司代付了工程款4308180元，其中，原告的钢筋班组分得工程款1087864元。2017年1月19日，被告鼎瑞公司以同样的方式通过被告五冶公司代付工程款11386135元，其中原告的钢筋班组分得工程款800000元。之后，四被告未支付原告剩余工程款。原告遂于2018年1月31日起诉至本院，请求判如所请。另查明，1、被告柳大明系被告柳权的父亲。被告柳大明陈述其受被告鼎瑞公司雇请并派驻至涉案项目的现场管理人员，其对涉案项目享有部分资金调度权，其将工地上的事情交由被告柳权具体负责。被告鼎瑞公司对其提出异议，被告鼎瑞公司认为其与被告柳大明之间系挂靠关系，并提供被告了五冶公司内部往来邮件《关于协助办理分包方债权的通知》为证。被告柳大明对该份《通知》的真实性提出异议。但被告柳大明未提供其受被告鼎瑞公司雇请的相关证据。2、被告鼎瑞公司提交了第3次付款委托书拟证明被告鼎瑞公司已于2017年7月20日向被告五冶公司进行第3次付款委托，其中委托被告五冶公司向原告付款金额为190000元。被告五冶公司对该份付款委托书的真实性、合法性、关联性均有异议，称其并未收到过该第3次付款委托书，且其陈述涉案项目已经竣工验收，被告鼎瑞公司、五冶公司已经进入合同结算阶段，通过初步结算核对，与付款对比，被告五冶公司已严重超付。因被告鼎瑞公司拒不配合办理结算，被告五冶公司已就工程款超付及结算事宜在法院另案起诉。3、被告柳大明陈述根据《付款承诺书》约定，钢筋班组的工程罚款经其和原告在罚款单上签字确认后，从本工程尾款第二次、第三次付款中扣除，原告对此没有异议。原告的扣款数额为10000元。扣款后，原告还应获得工程款190000元。4、涉案项目已经竣工验收并交付使用。5、原告对诉求中的利息明确为以190000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年7月1日起计算至工程款实际付清之日止。以上事实，有《付款承诺书》、《收款委托书》、《付款委托书》、《收据》、《承诺书》、《报告》、《关于协助办理分包方债权的通知》、《工程分包合同》、案件受理通知书及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告五冶公司与被告鼎瑞公司签订的《工程分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告五冶公司依约将长沙蓝光·幸福满庭项目土建二标段工程分包给被告鼎瑞公司。被告鼎瑞公司随后将该工程的钢筋劳务施工部分分包给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的施工施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，被告鼎瑞公司将部分工程违法分包给原告的行为无效。鉴于涉案项目已经竣工并交付使用，故被告鼎瑞公司应当向原告及时足额支付工程款。原告要求被告鼎瑞公司支付剩余工程款190000元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应以190000元为基数按照同期银行贷款利率的标准从2017年7月1日起计算至工程款实际付清之日止。被告柳大明系被告鼎瑞公司承包的涉案工程的项目负责人。被告柳大明未提供相关证据证明其与被告鼎瑞公司之间存在雇佣关系。因此，本院认定被告柳大明与被告鼎瑞公司系挂靠关系。根据法律规定，被告柳大明应对被告鼎瑞公司欠付的上述工程款及逾期付款利息承担连带责任。被告柳权系被告柳大明的儿子，其接受被告柳大明的指示对涉案工程进行具体管理。被告柳权不应承担民事责任。被告五冶公司未根据《付款承诺书》约定代为履行支付工程款的义务，根据法律规定和合同相对性原则，被告五冶公司亦不应承担民事责任，应由被告鼎瑞公司、柳大明向原告承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川鼎瑞建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张华工程款190000元及逾期付款利息（以190000元为基数，按照同期银行贷款利率起计算至工程款实际付清之日止）；二、被告柳大明对被告四川鼎瑞建筑劳务有限公司应支付的上述工程款及逾期付款利息承担连带责任；三、驳回原告张华的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4549元，保全费1603元，合计6152元，由被告四川鼎瑞建筑劳务有限公司、柳大明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  周国璋人民陪审员  胡 南二〇一八年六月五日书 记 员  胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。