浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初559号 原告（反诉被告）：宁波新华联商厦有限责任公司，统一社会信用代码91330200726397238E。住所地：浙江省宁波市海曙区中山东路**。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区中兴路737号天润商座A311室。 法定代表人：王力进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王国利，女，1984年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。 原告宁波新华联商厦有限责任公司（以下简称“新华联公司”）为与被告王国利租赁合同纠纷一案，于2018年1月10日诉至本院，诉请：1.请求判令自起诉日起解除原、被告之间于2017年6月14日签订的《租赁经营合同》；2.请求判令被告立即将所租赁的3F-053柜位腾空并恢复原状；3.请求判令被告立即向原告支付逾期未付租金41719.36元（暂算至2018年1月10日），并自2018年1月11日起按每天483.47元标准向原告支付场地占用费，直至被告将所租赁的3F-053柜位腾空并恢复原状为止；4.请求判令被告向原告支付原告因本案而支付的律师费10000元；5.请求判令被告向原告支付违约金50000元。后原告减少第3项诉讼请求为：请求判令被告立即向原告支付逾期未付租金21475.97元（暂算至2018年1月10日），并自2018年1月11日起按每天335.24元标准向原告支付场地占用费，直至被告将所租赁的3F-053柜位腾空并恢复原状为止。本院于同日受理后，依法适用简易程序。被告王国利于2018年1月23日提起反诉，本院审查后予以受理，并决定合并审理，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新华联公司的委托诉讼代理人贺静辉、王益，被告（反诉原告）王国利的委托诉讼代理人郑同涛到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新华联公司的委托诉讼代理人王益，被告（反诉原告）王国利的委托诉讼代理人郑同涛到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告（反诉被告）新华联公司申请，本院于2018年1月18日作出（2018）浙0203民初559号民事裁定，对被告（反诉原告）王国利名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 被告（反诉原告）王国利答辩称：原、被告双方于2017年6月14日签订了《租赁经营合同》，被告现提起反诉，要求解除《租赁经营合同》，但被告系基于原告已构成根本性违约而提出的解除合同。原告所称被告逾期未付租金与事实不符，原告主张的律师费和违约金亦缺乏事实和法律上的依据。原、被告签订《租赁经营合同》时约定的经营品牌是曼娅，合同是原告方书写的，被告签字后将合同给原告盖章，原告没有给过被告。《租赁经营合同》有篡改的痕迹，事实上并非被告违约，被告对此不承担责任。 被告（反诉原告）王国利反诉称：1.请求依法判令被反诉人赔偿反诉人装修损失（暂估40000元，实际损失以评估报告为准）；2.请求依法判令被反诉人返还反诉人销售款34559元，截止到2018年1月4日；3.请求依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失50000元；4.请求判令被反诉人承担反诉人为此支出的律师费10000元；5.本案诉讼费用由被反诉人承担。 原告（反诉被告）新华联公司答辩称，反诉原告未按照《租赁经营合同》的约定做到一牌一柜，同时经营曼娅和赫本家两个品牌，拖欠租金、租赁风险保证金、信誉保证金，无序经营，已构成根本性违约，反诉被告依法解除《租赁经营合同》，故反诉原告主张的装修损失应由反诉原告自己承担。反诉原告主张的销售款在扣减各项费用、租金后已无剩余，反而是反诉原告尚欠反诉被告租金。反诉原告主张的各项经济损失无事实和法律上的依据，且反诉原告违约，无权主张律师费。 经本院审理认定，2017年6月14日，原告（反诉被告）新华联公司与被告（反诉原告）签订了《租赁经营合同》，约定由被告（反诉原告）在原告（反诉被告）商场租柜（编号3F-053）经营赫本家淑女装。根据合同约定，租赁经营期限为2017年9月1日起自2018年8月15日止；合同期租赁费总额为117000元，付款时间及每期金额为：2017年9月7000元，2017年10月20000元，2017年11月20000元，2017年12月20000元，2018年1月20000元，2018年2月10000元，2018年3月10000元，2018年4月10000元，逾期未付视为被告（反诉原告）违约，并按逾期支付金额每日0.5‰向原告（反诉被告）缴纳拖欠息，当共拖欠额超过风险保证金60%以上时，原告（反诉被告）可单方面中止合同，被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）由此引起的一切损失；被告（反诉原告）应于2017年9月1日前向原告（反诉被告）缴付20000元“风险保证金”，未如期缴纳“风险保证金”视为被告（反诉原告）违约，被告（反诉原告）可单方面中止合同，被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）因此造成的损失；被告（反诉原告）应在开柜营业前的2017年9月1日前交付原告（反诉被告）5000元“信誉保证金”；被告（反诉原告）同意向原告（反诉被告）支付促销服务费用4500元；被告（反诉原告）进场后同意按照原告（反诉被告）规定在合同期内实行一厅（柜）一牌，不得超过或随意更换，如需更换或增加品牌，必须经原告（反诉被告）书面核准同意，否则作为被告（反诉原告）违约，原告（反诉被告）有权撤除超牌经营品牌或擅自更换的品牌商品，并处以1000-10000元的违约金，对不服从或情节严重的，原告（反诉被告）有权提前终止合同，且对此不承担违约责任；在合同期内，私自改换经营范围，增加、扩大经营品种的，经营无序，发生一天以上停业的，被告（反诉原告）愿意承担一切责任，无条件接受原告（反诉被告）按约定作出的违约处罚；合同所称的一切法律责任和经济损失，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、评估费、鉴定费等；被告（反诉原告）及其工作人员如违反合同规定，愿作违约处理，原告（反诉被告）可视情节轻重，有权对被告（反诉原告）处以500-100000元的违约金；双方确认合同条款是经双方协商和谈判而成的，不构成任何一方的格式条款。上述《租赁经营合同》中备注，“风险保证金”和“信誉保证金”已交，系上轮租期延续。 2017年9月11日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出催告函，称被告（反诉原告）根据《租赁经营合同》的规定只能经营“赫本家”品牌淑女装服饰，但被告（反诉原告）在经营过程中存在实际销售另一品牌“曼娅”服饰的行为，违反合同有关一厅（柜）一牌的约定，在原告（反诉被告）发现并进行劝阻后，被告（反诉原告）于2017年7月6日晚间单方面清空柜台造成实际停业5天，已构成违约，要求被告（反诉原告）在接函后几日改正违约经营行为并恢复租赁场地的正常经营，如延迟或拒绝履行，由此因此的一切法律责任由被告（反诉原告）承担。 2017年9月21日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）的工作人员邮寄沟通函，后被拒收退回。 2017年11月9日，被告（反诉原告）在结算收条上备注其与原告（反诉被告）于2017年6月签订的《租赁经营合同》中约定的各类保证金、押金的金额为0元，实际未支付。 另查明，截至2018年1月10日，被告（反诉原告）的全部销售额抵偿部分应付款后，尚欠原告（反诉被告）21475.97元。原告（反诉被告）为本案支付了律师费10000元，被告（反诉原告）为本案支付了律师费10000元。 以上事实由原告（反诉被告）提供的《租赁经营合同》、照片、催告函、委托代理合同及律师费发票，被告（反诉原告）提供的EMS面单及快递、销售发票、结算通知书、《聘请律师合同》及发票以及原、被告陈述予以证实。 本院认为，原、被告对《租赁经营合同》于2017年6月14日签订、已于2018年1月10日解除均无异议，故本院对此予以确认。本案的争议焦点是原、被告对柜台的经营品牌是如何约定的，违约责任由谁承担以及违约责任的金额多少。原告（反诉被告）主张《租赁经营合同》上载明经营品牌为赫本家，《租赁经营合同》中的经营品牌有涂改系原告（反诉被告）方工作人员笔误。被告（反诉原告）则认为原、被告签订《租赁经营合同》时约定的经营品牌是曼娅，因被告（反诉原告）先签字后再拿给原告（反诉被告）签字盖章，原告（反诉被告）将“曼娅”改作“赫本家”，合同也未给过被告（反诉原告）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告对其上述主张应负有举证责任。原告（反诉被告）向本院提供了《租赁经营合同》原件、催告函，被告（反诉原告）仅向本院提供了沟通函快递面单及录音光盘、笔录，根据证据的盖然性判断和举证责任分配原则，被告（反诉原告）主张与原告（反诉被告）约定的经营品牌为“曼娅”的主张，缺乏相应证据证明，本院不予采纳。被告（反诉原告）应按《租赁经营合同》的约定履行相应的义务，现其未按照合同约定超牌经营品牌，且发生多天停业的情形，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。经核算，截至2018年1月10日，被告（反诉原告）实际拖欠原告的租金、电费、促销服务费与其在原告处（反诉被告）未结的销售款项相抵消后，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）租金21475.97元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）立即将所租赁的3F-053柜位腾空并恢复原状，支付逾期未付租金21475.97元（暂算至2018年1月10日），并自2017年1月11日起按每天335.24元标准支付场地占用费直至腾空并恢复原状之日为止的主张予以支持。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付违约金50000元，律师费10000元，符合《租赁经营合同》的约定，本院予以支持。被告（反诉原告）的反诉主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）宁波新华联商厦有限责任公司与被告（反诉原告）王国利于2017年6月14日签订的《租赁经营合同》已于2018年1月10日解除，被告（反诉原告）王国利于本判决生效之日起十日内将3F-053柜位腾空并恢复原状； 二、被告（反诉原告）王国利于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）宁波新华联商厦有限责任公司支付逾期未付租金21475.97元（暂算至2018年1月10日），并自2018年1月11日起至3F-053柜位腾空并恢复原状为止按每天335.24元向原告（反诉被告）支付场地占用费； 三、被告（反诉原告）王国利于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）宁波新华联商厦有限责任公司支付律师费10000元、违约金50000元； 四、驳回反诉原告王国利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费1837元，反诉案件受理费1496元，保全费1029元，合计4362元，由被告（反诉原告）王国利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  蒲巧俊 人民陪审员  吴颖芳 人民陪审员  徐菊芬 二〇一八年六月十二日 代书 记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。