广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民四初字第8号原告：马品昌，男，汉族，1963年12月1日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。被告：江门市骏联投资发展有限公司。住所地：江门市蓬江区。法定代表人：容伟坚。被告：容伟坚，女，汉族，1953年5月4日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：容伟成，男，汉族，1961年7月29日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：容伟芳，女，1957年8月26日出生，住江门市蓬江区。原告马品昌诉被告李艺（已故）、江门市骏联投资发展有限公司（以下简称骏联公司）、容伟坚、容伟成、容伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年6月5日，因李艺死亡，本案于2015年9月14日中止诉讼，2018年5月25日恢复审理。马品昌的委托诉讼代理人余柏祥、容伟坚、骏联公司的法定代表人容伟坚、容伟芳到庭参加诉讼，容伟成经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马品昌向本院提出诉讼请求：1、判令李艺、骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳偿还借款本金人民币1000万元及逾期付款利息905205.48元（自2013年6月30起至2015年2月10日止的利息为905205.48元，自2013年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）给马品昌。2、判令李艺、骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳支付马品昌因实现本债权而发生的律师费100000元给马品昌。3、本案诉讼费用由李艺、骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳负担。事实与理由是：2013年6月4日，李艺为解决银行贷款资金困难，向马品昌借款人民币1000万元。同日，马品昌与李艺、骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳签订《保证担保借款合同》，约定：马品昌向李艺提供借款人民币1000万元，借款期限自2013年6月14日起至2013年6月29日止，骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳为该借款向马品昌承担连带清偿责任。合同签订后，马品昌依约将借款人民币1000万元支付至李艺指定的银行账户。借款到期后，马品昌多次催讨借款，但至今仍未偿还借款。故向本院提起本案诉讼。骏联公司、容伟坚共同辩称，对于借款的情况是不知情的，但对于《保证担保借款合同》的盖章与签名的真实性予以确认。容伟芳辩称，对于本案的借款和用途是不知情的，但确认《保证担保借款合同》的签名的真实性。容伟成经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。当事人围绕马品昌的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马品昌提交如下证据：1、李艺、容伟坚、容伟成、容伟芳的身份证，证明四被告的诉讼主体资格；2、骏联公司的企业法人营业执照及组织机构代码证，证明其被告的诉讼主体资格；3、《保证担保借款合同》，证明李艺向马品昌借款及骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳为借款承担连带保证的事实；4、《广东省农村信用社网银交易回单两份》，证明马品昌向李艺支付借款600万元的事实；5《结算业务委托收》，证明马品昌向李艺支付借款400万元的事实；6、《委托代理合同》，证明马品昌为实现本案债权而支出律师代理费。骏联公司、容伟坚质证认为，对于上述证据的真实性无异议，但对于借款的情况以及还款情况是不知情的。容伟芳质证认为，对于李艺的事情从来没有过问，对于借款情况及使用情况是不知情的。容伟成没有提交质证意见。骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，李艺为解决偿还银行贷款，甲方马品昌与乙方李艺，丙方骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳签订《保证担保借款合同》。其中约定：甲方向乙方提供贷款金额壹仟万元整。借款期限为15天，即2013年6月14日至2013年6月29日。乙、丙方同意按借款本金的0.2%每日计算利息及手续费。乙、丙方授权甲方将贷款划入下列帐户：户名：江门市凯辉贸易有限公司，帐号20×××31，开户行：工商银行江门北新区支行。为保证甲方能按时收回所贷款项及实现债权所发生的费用，更好地履行本合同所有条款，由骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳为乙方承担履行还款责任及履行本合同条款作保证担保。本合同项内由丙方自愿向乙方提供全程连带保证担保责任并承诺遵守本合同项内所有条款。乙、丙方违约，乙、丙方应全部支付甲方行使债权追讨过程中产生的一切费用（如诉讼费、律师费、法院执行费、拍卖费、评估费等）。乙、丙方违约，甲方有权按乙、丙方所欠本息及手续费的0.5%基础上每日加收罚息及违约金。本合同经甲、乙、丙三方签订即生效，在履行本合同过程中如发生纠纷，需通过法律途径解决的，由签订地人民法院提起诉讼。签订地点：江门市蓬江区。2013年6月14日，马品昌通过新会区会城子权贸易部的帐户80×××76分别转帐328万、272万，通过新会区会城兴坚贸易部的帐户80×××50转帐400万元给李艺指定的接收款项帐户。2015年2月7日，马品昌与广东泓科律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为10万元。李艺于2015年6月5日因病死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本院于2015年9月14日作出（2015）江中法民四初字第8号民事裁定，裁定本案中止诉讼。李艺与容伟芳是夫妻关系，2018年3月16日，容伟芳表示其放弃继承李艺的财产，但愿意代为清理李艺的财产处理相关的债权债务。2018年5月25日，本案恢复审理。本院认为，本案的被告容伟芳为香港特别行政区居民，本案纠纷属于涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件进行处理，本案立案时以借款合同确定案由不当，予以纠正。各方当事人签订《保证担保借款合同》约定由签订地人民法院管辖，该约定没有违反相关的法律规定，合法有效，故本院对本案有管辖权。由于双方当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因本案的借款、保证合同的履行地均在中国内地，故应确定中国内地的法律作为本案的准据法。本案中，马品昌与李艺、骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳签订《保证担保借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，马品昌已依约履行借款的义务，但李艺在合同届满后至今未能清偿，已构成违约，李艺应负偿还的责任。对于利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，涉案的《保证担保借款合同》约定的利率为每日0.2%,马品昌认为双方约定的利息计算过高，主张调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以采纳，但以不超过年利率24%为限。李艺去世后，容伟芳表示放弃继承，故李艺的债务，容伟芳不负偿还责任，但容伟芳愿意清理李艺的遗产偿还本案的债务，本院予以采纳。关于骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳的保证责任问题。各方当事人签订的《保证担保借款合同》约定，对李艺的借款承担连带保证责任。该《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，应确认骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳与马品昌成立了保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳应对李艺拖欠的借款本息共同承担连带清偿责任。关于律师费10万元的问题。2015年2月7日，马品昌与广东泓科律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为10万元，但马品昌并没有提交证据证明其已向广东泓科律师事务所支付了相关的费用，其请求本院不予采纳。容伟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对容伟成缺席判决。综上所述，李艺在2013年6月30日前没有履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本息给马品昌，因李艺已去世，容伟芳应以李艺的遗产实际价值偿还本案的债务。骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、容伟芳在本判决生效后六个月内负责清理李艺的遗产偿还借款1000万元及利息（利息计算以1000万元为本金，从2013年6月30起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止，但以不超过年利率24%为限）给马品昌。二、骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回马品昌的其他诉讼请求。如果骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96952.05元，由容伟芳负责清理李艺的遗产承担，骏联公司、容伟坚、容伟成、容伟芳负连带责任。如不服本判决，骏联公司、容伟坚、容伟成可在本判决书送达之日起十五日内，容伟芳可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  马健文审 判 员  黄国坚代理审判员  赵 沂二〇一八年六月二十六日书 记 员  梁丹婷