文书内容武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初1831号原告：胡万红，男，汉族，1964年10月25日出生，住安徽省芜湖市新芜区，委托诉讼代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。被告：李建华，男，汉族，1968年11月26日出生，住浙江省台州市路桥区，被告：李丽芳，女，汉族，1973年4月15日出生，住浙江省台州市路桥区，共同委托诉讼代理人：陆建承，北京大成（上海）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：荆亚斌，北京大成（上海）律师事务所律师。原告胡万红因与被告李建华、被告李丽芳为建造船舶而发生的借款合同纠纷，于2017年10月11日向本院提起诉讼和财产保全申请，要求查封、扣押、冻结两被告价值人民币（以下均为人民币）60万元的财产并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的保证担保，本院依法裁定准许了原告胡万红的财产保全申请并予实际执行。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员伊鲁担任审判长，审判员严芳和审判员杨国峰参加评议的合议庭，于2018年4月19日和2018年6月21日公开开庭审理。原告胡万红及其委托诉讼代理人王佩、被告李建华和被告李丽芳及其共同委托诉讼代理人陆建承、荆亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡万红诉称：被告李建华和被告李丽芳因经营“国良689”轮之需而向原告胡万红借款25万元。两被告于2011年1月19日向原告胡万红出具借条称“今借到胡万红25万元，月息4分，每月结算一次。”原告胡万红2012年要求两被告还款，但两被告除于2014年5月21日偿还5万元外，未向原告胡万红支付剩余借款。为此，原告胡万红诉至本院，请求判令：1、两被告连带向原告胡万红偿还借款25万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2011年1月19日起算至实际支付之日止）；2、两被告连带承担诉讼费用。两被告辩称：1、两被告的确向原告胡万红出具了借条，但原告胡万红并未实际出借该25万元。原告胡万红在庭审过程中也未提交银行凭证证明其曾向两被告实际出借25万元；2、原告胡万红在起诉状中提及“被告李建华于2014年5月21日偿还5万元”的事实，与本案纠纷无关，而是偿还（2017）鄂72民初1829号案件项下的柴油机货款。综上，两被告请求判决驳回原告胡万红的诉讼请求。原告胡万红为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据材料：1、两被告于2011年1月19日向原告胡万红出具的借条、原告胡万红与被告李建华在2018年5月27日的电话录音、原告胡万红2018年5月份电话通信记录、原告胡万红与被告李建华于2011年4月13日签订的股权转让协议，证明：原告胡万红向两被告实际出借25万元。2、原告胡万红的个人账户明细清单，证明：被告李建华已向原告胡万红偿还利息5万元。3、原告胡万红分别于2015年12月8日、2016年2月1日向被告李建华发送的短信；案外人谷东明分别于2017年1月8日、1月11日、1月20日、1月25日和7月20日向被告李建华发送的短信，证明：原告胡万红对两被告享有的债权没有超过诉讼时效。两被告质证意见：证据材料1，对借条、电话录音和通信记录的真实性无异议，但不能证明原告胡万红实际出借25万元给两被告。股权转让协议，真实性无异议，证明对象有异议。证据材料2，真实性无异议，但关联性有异议，该5万元并非被告李建华归还涉案纠纷项下的款项。证据材料3，真实性无异议，但与本案无关。本院认证意见：证据材料1，因两被告对借条、电话录音和电话通信记录的真实性无异议，本院确认其真实性。尽管原告未能提交银行凭证，但借条、电话录音以及电话通信记录已经形成完整证据链，被告李建华在电话录音中已经确认实际借到原告胡万红25万元，故予认定。被告李建华提出“该电话录音属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七规定的“当事人为达成调解协议或和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可”，不应在其后的诉讼中作为对其不利的证据使用”的抗辩，不能成立，因为从该电话录音的内容来看，原告胡万红和被告李建华未谈及涉案纠纷的调解问题。股权转让协议在借条出具日之后的三个月签署，法庭不能确定两者之间存在关联性，不予认定。综上，证据材料1能够证明原告胡万红向两被告实际出借25万元。证据材料2，因被告李建华在电话录音中确认向原告胡万红支付过利息5万元，故予认定，可作为认定案件事实的根据。证据材料3，因两被告对胡万红发送的短信真实性无异议，故予认定，可作为认定案件事实的根据。尽管两被告对谷东明发送的短信真实性无异议，但缺乏关联性，不予认定。两被告未提交证据材料。经审理查明：2011年1月19日，被告李建华和被告李丽芳向原告胡万红出具借条称“今借到胡万红人民币25万元整，月息4分，每月结算一次。”2014年5月22日，被告李建华向原告胡万红支付利息5万元。2015年12月8日，原告胡万红向被告李建华发送短信向两被告催讨债务，要求两被告偿还借款。2016年2月1日，原告胡万红再次向两被告催讨债务。2018年5月27日，原告胡万红与被告李建华在电话沟通时，就本案原告胡万红主张的25万元，被告李建华确认已经收到该笔借款并保证偿还。同时，被告李建华主张其已向原告胡万红偿还利息5万元。另查明，被告李建华和被告李丽芳系夫妻关系，两被告向原告胡万红出具涉案借条之日时，夫妻关系仍存续。被告李建华为建造船舶而向原告胡万红借款，原告胡万红遂介绍包括另案原告胡朝锋、第三人谷东明和另案原告黄渊向被告李建华实际出借。还查明，2010年12月26日、2011年2月9日、2011年4月6日、2011年7月7日、2012年6月8日、2012年7月6日、2014年11月22日、2015年3月1日、2015年5月11日、2015年6月28日、2015年8月26日和2015年10月24日，中国人民银行将6个月以内的短期贷款基准利率分别调整为5.35%、5.6%、5.85%、6.1%、5.85%、5.6%、5.6%、5.35%、5.1%、4.85%、4.6%、4.35%。本院认为，本案系为建造船舶而发生的借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。”原告胡万红提交的由两被告出具的借条载明“今借到胡万红25万元”，意指两被告已经实际收到原告出借的25万元，尽管原告胡万红未能提交银行凭证，但被告李建华在与原告胡万红电话沟通时，确认已经收到该25万元借款，因此，原告胡万红和两被告之间的借款合同依法成立并已生效。鉴于两被告于2011年1月19日向原告胡万红出具借条，在无相反证据推翻的情况下，本院确定，原被告之间的借款合同于2011年1月19日生效。两被告作为借款人应当依约向原告胡万红支付本息，两被告逾期未付清借款本息的行为，已然构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。同时，两被告在借款时以及应诉之时，其夫妻关系仍处于存续状态，因此，两被告应当向原告胡万红连带支付借款本金25万元和利息。涉案借条载明“月息四分，每月结算一次”，基于此折算的年利率为48%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，鉴于从2010年12月26日至今的短期贷款中国人民银行贷款基准利率在4.35%至6.1%之间浮动，原告按照同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息的主张，符合法律规定，对于2011年1月19日至2017年8月15日（原告起诉日）的应付利息，两被告应在17.4%至24%的利率范围，分段计算应付利息，向原告支付利息344491元（详见附表），扣除被告已向原告支付的利息5万元，截至起诉日，两被告尚应向原告支付利息294491元。对于后续利息，两被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年8月16日起算至实际付清之日止，向原告胡万红支付利息，但据此计算的利率不得超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李建华和被告李丽芳于本判决生效之日起十日内一次性连带向原告胡万红支付借款本金25万元及截至2017年8月15日的利息294491元（后续利息，以25万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，在最高不超过年利率24%的情况下，自2017年8月16日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元和财产保全申请费5000元，共计10050元，由被告李建华和被告李丽芳连带负担。两被告于本判决生效之日起十日内一次性将其连带负担的诉讼费用连同上述赔款一并支付给原告胡万红。如不服本判决，原被告可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 伊 鲁审判员 严 芳审判员 杨国峰二〇一八年六月二十五日书记员 陈丹妮附：利息计算表            本金              利率              倍数              起算日              截止日              天数              利息                  250000              5.35%              4              20110119              20110208              21              3078                  250000              5.60%              4              20110209              20110405              56              8591                  250000              5.85%              4              20110406              20110706              92              14745                  250000              24%              1              20110707              20120607              337              55397                  250000              5.85%              4              20120608              20120705              28              4487                  250000              5.60%              4              20120706              20141122              864              132558                  250000              5.60%              4              20141123              20150228              98              15035                  250000              5.35%              4              20150301              20150510              71              10406                  250000              5.10%              4              20150511              20150627              49              6846                  250000              4.85%              4              20150628              20150825              59              7839                  250000              4.60%              4              20150826              20151024              60              7561                  250000              4.35%              4              20151025              20170815              654              77942                                                                                                      344491