.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初949号原告：樊贵锁，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：呼和浩特市嘉泰和物业服务有限公司。法定代表人：徐恒宇，公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞兵，北京市盈科（呼和浩特市）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦瑞清，男，1975年8月28日出生，汉族，该公司安保部经理，住呼和浩特市玉泉区云中路与南二环交汇处怡景萃华林**楼****。原告樊桂锁诉被告呼和浩特市嘉泰和物业服务有限公司侵权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊贵锁及其委托诉讼代理人黄信、被告呼和浩特市嘉泰和物业服务有限公司及其委托诉讼代理人张瑞兵和焦瑞清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊贵锁向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告因非法停电致使原告经营的玉泉区琦韵汽车饰品经销部无法正常营业造成的各项损失共计265200元；（1、房租损失15330元；2、营业损失按照去年同期营业共有四个月损失为197960元。3、停业期间的物业费、二次垃圾卫生费1028元。4、两名员工共计19200元。5、取暖费损失1683元。2017年10月15日至2017年12月31日止。6、造成库存积压价值贬损30000元.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系呼和浩特市玉泉区华美汽配城内玉泉区琦韵汽车饰品经销部业主，被告呼和浩特市嘉泰和物业服务有限公司为华美汽配城提供物业服务。2017年8月30日，被告以原告未缴纳物业代收玉泉区环卫局二次垃圾转运费为由，非法对原告经营的玉泉区琦韵汽车饰品经销部停止充值供电，原告经营的汽车配饰经销部立即陷入停业瘫痪状态，原告多次要求被告立即给原告正常充值供电，被告置之不理，万般无奈，原告向呼和浩特市消协、玉泉区价格局等部门进行投诉后，被告勉强在2018年1月2日开始给原告经营的汽车饰品经销部进行供电，被告的行为给原告造成的十分严重的损失，特此向贵院起诉。被告呼和浩特市嘉泰和物业服务有限公司答辩认为：1、我们认为本案是一起物业服务纠纷，不是侵权纠纷，原告和被告之间是服务与被服务的关系，所以因原告起诉被告物业服务合同提供以下的意见，原告的诉请的各项损失是没有任何事实和法律的依据，依法应驳回全部诉请。2、原告起诉中原告因被告非法停电致使损失是不符合事实的，被告从未给原告商铺停电，在原被告所在的华美汽配城内被告若应特殊情况断电只有两种方式，一是多个共同使用同一电闸商户同时停电；二是被告到原告的店铺采取断线等方式断电，而在原告起诉被告本案中，被告从未对原告采取两种行为中的一种。3、原告在在起诉中说明的2017年8月30日被告停止供电的事实是不存在的，整个华美汽配城的用户都是根据自己店铺的用电量随时到办公室预存电费。被告从未拒绝任何商铺充值。也就是说即使店铺因欠费停电其责任完全是自己怠于预存电费，与被告没有任何关系。4、原告在诉状中所说的投诉也经被告调查，其向消协和玉泉区价格据投诉的原因是二次转运费和电费过高和房屋销售存在的问题。很明显垃圾转运费和电费的价格不是由被告决定的，被告只是代收或者协助充值，房屋销售和被告也是没有关系。由此也可以看出本案是一起物业服务合同纠纷不是侵权纠纷，至今呼市消协和玉泉区价格局没有做出任何认定结果。综上，被告并没有给原告商铺断电也没有拒觉协助给原告充值。如果导致原告商铺停电或者没有电量，完全是由于自己没有预存电费所致。与被告没有任何关系，被告对此依法不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，本院经审理认定事实如下：原告樊贵锁系玉泉区琦韵汽车饰品经销部的经营者，其经营场所是呼和浩特市玉泉区南二环路内蒙华美汽配城C号商铺一至二层104号商铺，该商铺的所有人系樊贵锁。从2017年8月30日开始，原告樊贵就没有进行充值供电，直到2018年1月2日止原告樊贵锁才开始充值，在此期间内原告樊贵锁一直没有进行充值，原告樊桂锁经营的玉泉区琦韵汽车饰品销售部也没有进行经营，但是原告樊贵锁一直在进行税务交纳。同时在2017年10月21日原告樊贵锁向内蒙古晟泰热力股份有限公司缴纳了本年度的采暖费用共计4040.35元，在此期间原告樊贵锁也一直在给其员工发放工资，员工工资共计19200元。原告樊贵锁向呼和浩特消费者协会进行投诉，填写了投诉内容以及落款为2017年12月11日，2018年4月17日，呼和浩特市嘉泰和物业服务有限公司作出了书面的回复说明，但是在2018年1月2日原告樊贵锁已经恢复充值供电。原告樊贵锁在停业期间存在的营业损失与库存积压的损失向本院提供了原告樊贵锁单方面作出的证据材料。以上事实有分区域购电明细表、采暖费发票及工人工资开支证明营业执照及纳税凭证、呼和浩特消费者协会投诉书、房屋产权证、营业流水账、库存盘点表、其他商户对于原告樊贵锁停业的证明、其他业主关于电费缴纳的收据以及相应的录音光盘予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原告樊贵锁的损失是由谁造成的？原告樊贵锁的损失数额是多少？首先，明确造成原告樊贵锁损失的主要责任人是谁。原告樊贵锁和被告呼和浩特市嘉泰和物业服务有限公司之间对于垃圾二次转运费的问题存在争议，进而对电费的充值缴纳发生争议。依据现有的证据表明，原告樊贵锁从2017年8月30日至2018年1月2日之间一直没有进行正常的充值行为，虽然被告呼和浩特市嘉泰和物业服务有限公司答辩认为不存在限制用电的行为，用电行为是一直自主自控的充值行为，但是依据庭审陈述和证据表明被告呼和浩特市嘉泰和物业服务有限公司有限制充电的行为，存在侵权行为。因此对于原告樊贵锁因无法正常供电造成的相应的损失应承担主要的责任。其次，对于损失数额的认定。原告樊贵锁请求的房租损失15330元，该商铺的所有人系原告樊贵锁，不存在租房的事实，即使原告樊贵锁因为停业而外出租房也没有相应的证据予以证明，本院不予支持。原告樊贵锁主张营业损失的依据是其提供的上一年同比营业额，不具有证据的客观性和证明力，同时由于原告樊贵锁经营的玉泉区琦韵汽车饰品经销部缴纳的是定额税，并不能由此倒推得出原告樊贵锁的营业额，也因此无法进行鉴定。营业损失是一种可得利益的损失，并不是表现为原告樊贵锁现实拥有的财产数量和数额的减少，应认定是一种间接损失，本院不予支持。对于因停业期间造成物业费和垃圾转运费因无票据的支持，本院不予支持。人员工资系实际支付产生的费用，无论其是否存在正常的经营行为，都因确有发生，本院依法予以支持19200元。造成库存积压损失由于是原告樊贵锁单方面作出的，不具有客观性，也因此无法进行鉴定。同时贬值损失是一种未来在销售中有可能发生的损失，也是一种间接损失，本院依法不予支持。取暖费因原告樊贵锁实际支付，本院予以支持1683元。以上损失共计20883元。综上所述，被告呼和浩特市嘉泰和物业服务有限公司限制原告樊贵锁的供电充值行为，构成侵权。依据原告樊贵锁的证据和相应的事实，对于原告樊贵锁的损失本院依法支持20883元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市嘉泰和物业服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告樊贵锁损失20883元。二、驳回原告樊贵锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由原告樊贵锁负担2432元，被告呼和浩特市嘉泰和物业服务有限公司负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高明 二〇一八年六月十五日书记员 王琳附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。