wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初6818号 原告：章尔利，女，汉族，1974年11月26日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建玥，四川昊通律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信集团有限公司成都市分公司。住所地：成都高新区高朋大道十一号。 负责人：李跃，总经理。 委托诉讼代理人：郭珊珊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。 本院在审理原告章尔利诉被告中国联合网络通信集团有限公司成都市分公司（以下简称中国联通成都分公司）财产损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  钟天珍 人民陪审员  岳云川 二〇一八年六月一日 书 记 员  刘苡辰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0207民初1983号之一 申请人：唐山市丰南区大新庄镇亚新加油站（个人独资企业）。地址唐山市丰南区大新庄镇大佟庄博乐坨村南。统一社会信用代码911302827681413027。 投资人：裴利坡，男，1984年3月3日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被申请人：姚庆，男，1988年1月2日出生，汉族，住所地唐山市滦南县。 申请人唐山市丰南区大新庄镇亚新加油站与被申请人姚庆买卖合同纠纷一案，申请人唐山市丰南区大新庄镇亚新加油站于2018年6月12日向本院提出解除财产保全申请，请求依法解除对被申请人姚庆名下冀Ｂ×××××号轿车一辆的查封。 本院经审查认为，申请人唐山市丰南区大新庄镇亚新加油站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人姚庆名下车牌号为冀Ｂ×××××车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李怀刚 二〇一八年六月十三日 书记员  王 帅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初1919号 原告:漆涌，男，汉族，1961年9月12日出生，户籍地四川省大英县，现住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音寺法律服务所法律工作者。 被告：唐福权，男，汉族，1970年1月20日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 原告漆涌诉被告唐福权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆涌及其委托诉讼代理人赵影，被告唐福权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漆涌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告唐福权偿还原告漆涌借款1144000元，并从2017年2月2日起至付清之日止，按年息2分5计算给付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年10月，原、被告因联合承包松涛水岸花都房屋建筑工程，被告缺少投入资金，陆续向原告借款。至联合工程承包结束后，在见证人蒋某的见证下，原、被告对借款进行结算，被告已累计向原告借款1144000元。2017年2月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告借款1144000元。出具借条后，双方对借款利息和还款时间发生分歧，并重新约定所借款项在一年内付清，如未付清就从2017年2月2日起按年息2分5计算利息。同时，被告向原告出具书面承诺。被告出具上述《借条》、《承诺》后，仍不按约定给付利息，已严重违约。本案审理过程中，原告称涉案借款系经双方结算后，被告应当退还原告的合伙投资本金。 被告唐福权辩称，其与原告确属合伙关系，双方经结算后被告就原告的投资款向原告出具了《借条》，但结算没有算准确，并且是在被告头脑不清楚的情形下出具的；现目前工程盈亏不清楚，不可能由被告个人承担亏损。 原告漆涌围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告唐福权对原告出示的证据进行了质证，认可其证据的真实性，故本院对原告出示证据的真实性予以确认并在卷佐证。对其合法性、关联性被告仅有口头辩解无相反的证据予以反驳，本院对原告证据的该两性亦予以确认。本院经审理后认定如下： 2011年10月26日，原、被告就合伙承包松涛水岸花都4#、13#楼房屋建筑工程项目达成一致意见后，签订了《联合承包协议》，该协议约定了双方各自权利义务、利润分配、工资待遇等。协议履行过程中，双方即按照协议约定由唐福权协调工程事务、签订合同并与发包方结算。被告唐福权与发包方结算后，原、被告双方于2017年2月2日进行结算，被告唐福权就原告退合伙投资款向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到漆涌1144000.00元壹佰壹拾肆万肆仟元正贰年内付清借款人：唐福权见证人蒋某2017.2.2”。《借条》出具后，双方再次经过协商，被告向原告出具《承诺》一份，该《承诺》载明：“借到漆涌的壹佰壹拾肆万肆仟元的资金在一年内付清，如未付清，按每年二分五计算利息。未付清此款，从2017年2月2日其计息承诺人：唐福权见证人蒋某2017.2.2”。 上述事实，有民事起诉状、原、被告身份信息、《联合承包协议》、《借条》、《承诺》以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告就松涛水岸花项目自愿达成合伙协议，合伙结束时，双方对合伙事务进行了结算，并由被告出具了《借条》、《承诺》对债权债务进行了确认。被告应当按照《借条》、《承诺》约定切实履行自己的义务。故原告要求被告唐福权给付投资款1144000元的诉讼请求，本院予以支持。《承诺》明确约定了逾期付款的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其出具《借条》时，因头脑混乱，导致结算结果错误。本院认为，被告对其抗辩意见所依据的事实负有相应的举证责任。本案中，被告未出示证据证明其抗辩意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐福权于本判决生效后十日内支付原告漆涌投资款1144000元及利息，利息的计算方式为：以1144000元为基数，按照年利率2.5%为标准进行计算，从2017年2月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15096元，由被告唐福权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  曾小林 人民陪审员  邓先荣 二〇一八年六月五日 法官助理樊平 书记员鲁静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5416号 原告郝俊喜，男，1963年12月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告史永胜，男，1962年12月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告郝俊喜诉被告史永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告郝俊喜到庭参加诉讼，被告史永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月24日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款80000元，并向原告出具金额为80000元的借条一张，双方口头约定月利率3%。在交付款项时，原告从80000元现金中预扣三个月利息款7200元，因此向被告实际交付72800元。后原告多次向被告索要款项，被告一直以无钱为由，拒绝还款。现请求判令被告归还原告借款80000元及利息（从2017年8月24日起按月利率3%计算至还清款之日止）。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年8月24日，被告向原告借款，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到捌万元整80000借款人史永胜已付3个月利息史永胜2017年8月24日”。原告实际向被告交付款项金额为72800元。后原告持据索款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。 本院认为：被告向原告借款，立有借条，双方借贷关系成立，且合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告自认其在交付款项时，预扣三个月利息款，实际交付金额为72800元，因此，涉案借款本金应认定为72800元，被告应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条未载明利息标准，且原告未能举证证明双方就涉案借款口头约定利息，故涉案借款应视为未约定利息。因此，原告主张以80000元为本金从借款之日起按月利率3%计算利息，无事实与法律依据，本院依法调整为以72800元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史永胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郝俊喜借款72800元及利息（从2018年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告郝俊喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担81元，被告负担819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审判员 王 振 二〇一八年六月二十五日 书记员 章啸勇 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初411号 原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月南街1号，统一社会信用代码91130682808195672N。 负责人：高建中，系该行行长。 委托诉讼代理人：高欣，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：赵贞月，男，系该行员工。 被告：解明珍，男，1987年2月7日出生，汉族，住河北省定州市。 原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称农行定州支行）与被告解明珍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告农行定州支行的委托诉讼高欣、赵贞月到庭参加诉讼，被告解明珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行定州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告解明珍偿还剩余本金4995.79元，利息256.80元，逾期还款违约金268.74元，消费手续费41.22元，合计5562.55元，并支付本金、利息、逾期还款的违约金自2017年10月21日起至本案执行完毕止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，被告解明珍在原告处申请信用卡（公务贷记卡）张，卡号62×××34，2017年5月27日开卡成功，授信额度5000元。至2017年10月21日，拖欠剩余利息、逾期还款的违约金、本金合计5562.55元，至今被告亦未还清。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 解明珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2017年6月8日，被告解明珍在原告处申请信用卡（公务贷记卡）张，2017年5月27日开卡成功，卡号62×××34，授信额度5000元。至2017年10月21日，拖欠本金4995.79元，利息256.80元，逾期还款违约金268.74元，消费手续费41.22元，上述合计5562.55元。因被告至今未偿还上述款项，引起诉讼。 本院认为，被告解明珍向原告申请并领用信用卡，并且被告通过信用卡使用了银行款项即进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告解明珍应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告解明珍于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司定州市支行信用卡至2017年10月21日的借款本金4995.79元，利息256.80元，逾期还款违约金268.74元，消费手续费41.22元，合计5562.55元；并支付以本金4995.79元为基数，按其申领的信用卡（公务贷记卡）的约定计算，自2017年10月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告解明珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇一八年六月十五日 书 记 员  黄 昕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初173号 原告：袁玲，女，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：陈先涛，男，1950年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：许克美，女，1955年1月26日出生，汉族，住址同上。 原告袁玲与被告陈先涛、许克美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玲的委托诉讼代理人王文建，被告陈先涛、许克美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈先涛、许克美共同偿还原告借款本金15万元及利息（按月息2%的标准计算，自2017年4月7日起至本金清偿完毕之日止）；2、确认原告对被告陈先涛、许克美所有的位于本市龙子湖区房屋（房地权蚌私字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告陈先涛、许克美承担。事实及理由：2013年11月6日，被告因资金周转需要，向原告借款25万元，并用其所有的位于本市龙子湖区房屋抵押，双方签订了抵押借款合同并办理了抵押公证，同时办理了房屋他项权证，原告履行了出借义务，该合同约定借款利息为月息1.7%，借期一年，抵押担保的范围为借款本息、违约金和实现抵押权的费用。违约金为如借款到期不履行或不适当履行还款义务，应就未偿还的本金向原告支付月息1.7%的违约金。被告因逾期未能还款，经与原告协商，借款期限延期至2015年12月6日。然而被告只除了归还10万元本金外，尚欠15万元一直拖延，其支付利息至2017年4月6日，此后本息至今未付。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，以便实现诉请。 被告陈先涛、许克美当庭辩称：案涉借款本金原告并没有交付给两被告，而是将钱交给担保人许从兵了，并且两被告自2015年开始已经代许从兵偿还了十万元的借款本金及相应的利息。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告的主体资格。 2、借条两张。证明原告主张的权利依据。 3、工商银行流水明细。证明原告具备出借资金的能力和已实际履行了出借资金的义务。 4、公证书一份。证明原、被告之间的民间借贷关系合法有效，公证书中内含的《抵押借款合同》约定的权利义务关系明确，是原告诉请的合同依据。 5、房地产他项权证一份。证明两被告为借款提供了抵押担保，原告主张以抵押财产拍卖后优先受偿的依据。 被告陈先涛、许克美的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但原告并没有将25万元交付给被告；对证据3表示不清楚，因为原告并没有将出借资金交付给我们；对证据4的真实性无异议，但在办理公证书时，原告尚未将借款本金交付于我们；对证据5表示不清楚。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告陈先涛、许克美未向本院提交证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2013年11月6日，被告陈先涛、许克美向原告出具借条一张，载明今借到原告人民币25万元，担保人为许从兵。同日，原、被告双方签订的抵押借款合同办理了公证，抵押借款合同约定，被告陈先涛、许克美向原告借款25万元，借款用途为资金周转，期限为一年（自2013年11月6日至2014年11月5日止），以出具的借据日期为准。借款利息为月利率1.7%。担保方式为被告陈先涛、许克美自愿用其夫妻共有的坐落在本市龙子湖区房屋（房地权蚌私字第××号）作抵押。抵押担保的范围为借款本金及利息、违约金和实现抵押权的费用。双方关于违约责任约定如借款到期被告不履行或不适当履行还款义务，应就未偿还的借款本金按借款利息计算违约金。2013年11月8日，被告陈先涛、许克美将其所有的位于本市龙子湖区房屋（房地权蚌私字第××号）为原告办理了抵押登记（蚌埠市房地产他证蚌埠字第××号）。2015年6月16日，被告陈先涛、许克美向原告出具借条一份，载明因房屋抵押25万元欠原告本金，现因资金周转困难，顺延还款利息至2015年12月底（2015年6月-12月6日），如资金到位，随时连本带利还。 另查明，被告陈先涛、许克美已偿还原告借款本金10万元及截止于2017年4月6日的利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同合法有效，且原告亦按借款合同的约定履行了出借资金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告虽辩称原告并未将出借本金交付被告，但并未提供相应的证据予以证实，故对其辩称，本院不予接受。 关于利息问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告关于利息的约定为月利率1.7%，关于违约责任约定如借款到期被告不履行或不适当履行还款义务，应就未偿还的借款本金按借款利息计算违约金，现还款期限已届满，原告主张被告应偿还的利息为按月息2%的标准，自2017年4月7日起至借款本金清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求法院确认其对被告陈先涛、许克美所有的位于本市龙子湖区房屋（房地权蚌私字第××号）享有优先受偿权问题。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，原、被告签订的抵押借款合同明确约定了被告用位于本市龙子湖区房屋作为借款的担保，双方亦办理了抵押登记（蚌埠市房地产他证蚌埠字第××号），但被告未能履行偿还原告借款本金及利息的义务，故本院依法确认原告对被告陈先涛、许克美所有的位于本市龙子湖区房屋（房地权蚌私字第××号）享有优先受偿权。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈先涛、许克美于本判决生效之日起十日内偿还原告袁玲借款本金15万元及利息（按月息2%的标准，自2017年4月7日起至本金清偿完毕之日止）； 二、确认原告袁玲对被告陈先涛、许克美所有的位于本市龙子湖区房屋（房地权蚌私字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3708元，减半收取1854元，由被告陈先涛、许克美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一八年六月二十五日 书记员 王珺婕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1901号 申请执行人：吴林元，男，1955年7月21日出生，住安徽身合肥市庐阳区。 被执行人:桂平，男，1962年1月20日出生，住合肥市。 被执行人：合肥一货大件运输有限公司，住所地安徽省合肥市新站区五洲商城D区4幢411、412号，组织机构代码68810822-X。 法定代表人：桂平，总经理。 本院在执行吴林元与桂平、合肥一货大件运输有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人达成分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）皖0102民初5847号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一八年六月二十八日 书记员 郝 晋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1341之一号 申请执行人：安徽建业资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路总商会大厦2101室，组织机构代码67090720-X。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 被执行人：简其超，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：辛伟，女，1978年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 本院在执行安徽建业资产管理有限公司与简其超,辛伟追偿权纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，未找到被执行人；5、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 瞿玲玲 二〇一八年六月二十八日 书记员 郝 晋
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执429号 关于申请执行人刘丽丽与被执行人汪冲婚姻家庭纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人汪冲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丽丽于2018年2月27日向本院请强制执行，请求被执行人履行应尽的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘丽丽基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币18000.0元已由被执行人汪冲交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11920号 申请人:佛山市长实不锈钢制管有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路109号一座813房，统一社会信用代码91440604789439933H。 法定代表人：张校龙。 委托诉讼代理人：叶菁，广东金石行律师事务所律师。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：颜海华。 被申请人：东莞市雅梵日用品有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇谢岗村新城工业区新城2路37号一楼，统一社会信用代码91441900061509644W。 法定代表人：吴秋平。 申请人佛山市长实不锈钢制管有限公司诉被申请人东莞市雅梵日用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市雅梵日用品有限公司的财产在价值110757元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市长实不锈钢制管有限公司向担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市长实不锈钢制管有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人东莞市雅梵日用品有限公司的财产在价值110757元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年六月四日 书记员  曹淑娟
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执594号 本院在执行申请执行人刘丽娟与被执行人吕保栋（2015）安贾民初字第3709号民事判决民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执594号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年六月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8782号 原告：钱建平，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：付来权，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙善红，安徽坤志律师事务所实习律师。 被告：周玉敏，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：韩静静，女，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告钱建平诉被告周玉敏、韩静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱建平的委托诉讼代理人付来权、孙善红，被告韩静静到庭参加诉讼。被告周玉敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱建平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及借款利息666元（利息以10万元为基数，按月率2%自2017年9月16日起计算，暂计至2017年9月27日，款清息止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告钱建平与被告周玉敏系多年朋友关系。2017年3月，被告周玉敏因资金周转困难，陆续向原告借款，原告通过支付宝账号陆续向被告周玉敏支付借款，被告周玉敏陆续偿还并按双方口头约定的月利率3%支付借款利息。2017年7月3日，被告周玉敏向原告出具了一份借条，向原告借款15万元，后原告通过支付宝账号陆续向被告周玉敏支付了相应借款，履行了出借义务。然被告周玉敏按月率3%支付借款利息至2017年9月15日并偿还了5万元本金，后未偿付本息。两被告系夫妻关系，被告周玉敏的借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告韩静静应对被告周玉敏的上述债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告周玉敏未作答辩。 被告韩静静在庭审中辩称：其与被告周玉敏已经离婚，被告周玉敏向本案原告及他人借款事宜，其均不知晓，也没有使用涉案借款。 本院经审理查明案件事实如下：2017年7月3日，周玉敏出具借条一张，载明“本人周玉敏于2017.7.3日向钱建平现借到壹拾伍万圆整身份证：3401111990××××××××”。 钱建平通过其支付宝账号15×××76向周玉敏支付宝账号15×××27账号陆续转账如下：2017年7月4日转账40000元、2017年7月25日转账40500元、2017年8月5日转账30500元、2017年9月9日转账40000元。 另查明，周玉敏与韩静静2017年9月25日离婚。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告钱建平提供的借条、支付宝交易凭证，被告韩静静提供的离婚协议书、离婚证等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告周玉敏之间借贷15万元的事实，有借条、支付宝交易凭证予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。因借条上未载明还款期限，故原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予还款。关于欠付本金。原告自认被告已偿还本金5万元，故尚欠本金数额为10万元。关于利息。因借条上未载明利率，原告主张月利率3%并自认被告周玉敏自借款之日起至2017年9月15日已付息，但并未提供相关证据予以佐证，故涉案借款未约定利率，但原告自认的被告周玉敏已支付款项，未损害国家、集体及第三人利益且未超过年利率36%的上限，故该部分系被告周玉敏自愿支付，不再折抵本金。被告周玉敏应自逾期之日起即起诉之日，按照年利率6%的标准付息至实际付清之日止。关于被告韩静静的责任承担问题。原告未提供证据证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生产、生活或系两被告共同意思表示，故原告诉请要求被告周玉敏承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告周玉敏自本判决生效之日起十日内偿付原告钱建平借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2017年9月27日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金10万元实际付清之日止）； 二、驳回原告钱建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，公告费800元，合计3114元，由被告周玉敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 王 翔 人民陪审员 杨曙东 二〇一八年六月二十七日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0724执220号 申请执行人马庆宝，男，1968年12月19日生，汉族，住临朐县。 被执行人临朐广元汽车销售服务有限公司，地址：临朐县动车街道东红鲁以西二环以北，统一社会信用代码：9137072433464931XX1-1。 法定代表人：王凡，经理。 申请执行人马庆宝与被执行人临朐广元汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）鲁0724民初772号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行立案，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2018年3月12日通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2018年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人临朐广元汽车销售服务有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2018年6月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人临朐广元汽车销售服务有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.2018年4月18日本院将被执行人临朐广元汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单，实行联合惩戒。本院并依法实施了相关强制执行措施。 4.本院于2018年4月18日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5.2018年5月23日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所、电话等执行线索。 6.2018年5月23日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人马庆宝与被执行人临朐广元汽车销售服务有限公司借款合同任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人临朐广元汽车销售服务有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟庆国 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇一八年六月十九日 书记员  相 萍
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4522号 原告：成都港蜀宝泉饮料有限公司，住所地：成都市天府新区三星街道办事处（原四川省双流县天桥镇）。 法定代表人：程德志，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冷锡侠、康团，四川高鼎律师事务所律师。 被告：成都市金百粒食品有限公司，住所地：成都市天府新区三星镇上街56号。 法定代表人：田政，执行董事兼总经理。 第三人：成都市天府新区三星街道办事处，住所地：成都市天府新区三星街道正街28号。 负责人：尹彧，办事处主任。 委托诉讼代理人:周语，四川泰和泰律师事务所律师。 原告成都港蜀宝泉饮料有限公司与被告成都市金百粒食品有限公司、第三人成都天府新区三星街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程德志及其委托诉讼代理人冷锡侠、被告的法定代表人田政、第三人的委托诉讼代理人周语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都港蜀宝泉饮料有限公司（以下简称：港蜀宝泉公司）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的租赁合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司于1993年12月成立，系中外合资企业，中方举办单位为成都市双流县丹景泉酒厂，外方举办单位为香港新泉实业有限公司。1995年3月经三星乡企业办干涉，违法注销了丹景泉酒厂。1995年第三人非法全面接管原告公司，并将公司厂房长期租赁给被告，原告公司于2007年6月被工商局吊销至今。2015年7月7日，第三人工作人员唐维迪将原告公司自2004年至2015年7月期间的厂房租金45万元及印章、存折等移交给了原告。此后，原告多次找被告处理2015年7月至今的厂房租赁事宜，被告与第三人均以各种理由推诿至今。原、被告之间虽然没有订立书面及口头租赁合同，但被告事实上租赁了我们的厂房，我们也收取了租金，我们认为存在事实租赁合同关系，被告自2015年起均未向原告支付过租金，故请求法院判决解除双方的租赁合同。 被告成都市金百粒食品有限公司（以下简称：金百粒公司）辩称，我们与原告从未签订租赁合同，不存在解除租赁合同。2009年时我需要扩厂，我找到三星镇政府企业办也是酒厂善后处理小组的负责人员唐维迪，我从他手里租用厂房到现在，没有书面合同，只有口头协议，约定每年交纳45000元租金，以后增加到50000元，租金我一直交给了唐维迪。当时原告是三星镇政府下属企业，一直没有人来主张过权利。2017年我们请示了当地社区是否让我们继续使用，社区同意我们使用，我按社区主任和书记的要求，将租金支付给了一位姓李的女士。我们一直使用到现在。 第三人成都天府新区三星街道办事处（以下简称：三星街办）述称，原告的诉讼请求与我们无关，我们不是适格主体，我们没有参与过原被告之间的合同。鉴于原告的追加我们只是为了查明事实，我们可以对相关事实予以说明，针对原告对于我单位的说法，根据民事诉讼法规定，应该进行举证，如果没有相关证据就不要妄加猜测。案涉土地最早是丹景泉酒厂的，是国家划拨土地，1993年成立原告公司，乡镇集体以这块土地和房屋、部分现金出资占50%的股份，其他50%是港资。因为经营不善，拖欠很多工人的工资和集资款，厂房就空置了。2009年，被告公司想使用这块厂房多方打听，但是一直找不到程德志，后来找到唐维迪和原来的酒厂负责人郭应远，要求租赁厂房。唐维迪并不是政府工作人员，他和郭志远都是集体资产的代管人，为了解决民生问题，他们同意厂房由被告使用，这个过程与三星政府无任何关联，我们没有签订任何手续。2015年程德志看到厂房在使用之后，让村民找到政府，政府作为监督方联系包括程德志在内的原告公司的高管五人小组，让他们五人小组把收的租金支付了拖欠的工资和集资款。 经审理查明：原告港蜀宝泉公司于1992年12月9日经工商注册登记设立，企业类型为：有限责任公司（台港澳与境内合资），住所地为：四川省成都市双流县天桥镇（现更名为成都市天府新区三星街道办事处），2007年6月30日因不按规定接受年度检验被工商行政管理机关吊销，现尚未注销。1993年6月，该公司在原双阿沙棘饮料厂使用的位于双流县房屋，于同年到双流县房管局办理了村镇房屋所有权登记，登记房屋座落：三星乡场镇，小地名：程家沟；登记所有权人：成都港蜀宝泉饮料有限公司，共有权人：集体130人；所有权性质：中外合资；房屋状况：主体为二层砖混结构楼房，建筑面积252.2平方米，附体为一层砖混结构房屋，建筑面积为131平方米。该公司于1993年9月办理了两宗国有土地使用权登记，两宗国家划拨使用的土地分别位于三星乡××星村、顺河村、位于三星乡××星村七社，土地面积分别为4491.70平方米、2728.74平方米，用地类型分别为：工业、工业（宿舍）。自2009年起至今，被告金百粒公司一直使用原告港蜀宝泉公司位于双流县（现已更名为：成都市天府新区三星街道办事处）场镇经营场地内的三层楼房一栋及一层库房，并将租金支付给了案外人唐维迪。唐维迪不是原告方人员。原、被告之间未签订过房屋租赁合同。 上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：原告的工商登记信息及工商档案查阅资料，被告的企业法人营业执照，第三人的社会组织机构代码证，村镇房屋所有权登记表，土地登记审批表、照片等等。被告提交的收条及清单的照片、抵押清单复印件等证据，因被告未提供原件，无法证明上述证据的真实性，本院依法不予采信。 本院认为，根据审理查明事实，原、被告之间并未签订过书面的房屋租赁合同，也未订立过口头合同，原告也自述系第三人将案涉厂房出租给被告使用，第三人收取租金后于2015年将租金交给了原告。虽被告辩称系从案外人唐维迪处租得案涉厂房，已将租金支付给了唐维迪，与原告陈述不完全一致，但双方的陈述均可证实：被告不是从原告处租赁的厂房、也未向原告支付过租金这一事实，可以证实原、被告之间就出租厂房一事并无要约与承诺行为，双方就租赁的标的物、租金数额、租赁期限以及履行方式等合同主要内容并未达成一致意见，不具备合同成立的法定要件，被告虽然在实际使用案涉厂房，原告也从他人处取得了租金，但原告提供的现有证据，不能证明原、被告之间形成了房屋租赁合同关系，原告主张双方形成了事实的房屋租赁合同关系，并要求追究被告的合同责任、解除合同，缺乏事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都港蜀宝泉饮料有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都港蜀宝泉饮料有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇一八年六月二十日 法官助理  周 杨 书 记 员  陈芮瑶
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初962号 原告：王德生，男，1958年1月14日出生，汉族，现住滦南县。 被告：王景江，男，1960年6月24日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：杨慧敏（系被告王景江妻子），女，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：王红艳（系被告王景江女儿），女，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 原告王德生与被告王景江返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与审判员董宏伟、人民陪审员鲁敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次庭审原告王德生、被告王景江及其委托代理人杨慧敏、王红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德生诉称，原告在滦南县有口粮田6分，由被告王景江租种，每年一租。2017年秋天，原告通知被告该地不再租给被告，由自己使用，并让被告收拾后将土地交给原告。2018年1月份，原告要求被告返还该地时，被告拒绝交付，后经村委会调解未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告返还土地，并恢复原貌。 原告为了支持自己的主张提交了滦南县倴城镇西张士坎村民委员会于2018年3月12日出具的证明以及温会成于2018年4月5日出具的证明，用以证实涉案地块的权属及现状。 被告王景江辩称，原告主张在涉案地块承包6分地不是事实，因为在村委会账面上显示涉案地块是被告的，该土地是在1998年的时候有变动，村委会将该地块划分给被告，不存在被告占用原告土地的情况。 被告为了支持自己的主张向法庭提交了从村委会复印的涉案地块的土地账本复印件，用以证实包括涉案地块在内共计1.77亩土地承包经营权均登记在被告名下。 本院针对被告提交的土地账本复印件是否来源于滦南县倴城镇西张士坎村民委员会以及土地账本复印件中记载的被告王景江名下的1.77亩土地承包经营权由谁享有，向滦南县倴城镇西张士坎村民委员会出具了询证函，滦南县倴城镇西张士坎村民委员会复函内容为“王德生在村南路西下坡子地块确实分有承包地一块0.45亩，东邻道，西邻温成会，南邻崔守军，北临崔守会。王景江向法院提交的土地账目表中表示的王景江土地1.77亩，是承包地分了以后，过了几年村班子换届新村班子对土地组织进行丈量时的记录，当时丈量时谁经营就登记在谁的名下。此记录不能作为证据使用，实际事实是王景江有承包地1.2亩（包括原告温会成的0.6亩在内），王德生有地0.45亩。” 经审理查明，原告王德生在滦南县下坡子地块承包土地0.45亩（四至为：东邻道，西邻温会成，南邻崔守军，北临崔守会）。原、被告双方口头约定，原告将其承包的该土地以每年130元的价格租赁给了被告王景江使用，每年底结清当年的租赁费，被告已经将租赁费给付到了2017年。现原告主张自2018年开始，与被告解除租赁关系，要求被告返还土地，并恢复原貌，被告则主张所租用的土地实际上已经分给被告，不予认可，遂形成诉讼。 另查明，被告在租赁的涉案的土地上建造了大棚。 上述事实，有原、被告陈述、滦南县倴城镇西张士坎村委会出具出具的证明等证予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题是涉案土地承包经营权由谁享有的问题。被告辩称涉案地块的土地承包经营权应当由被告享有，并提交了丈量土地账本复印件予以证实，但根据滦南县倴城镇西张士坎村委会复函的内容，该土地账目记载的内容只是反映了丈量土地时该地块由谁经营的情况，并不是证明土地承包经营权由谁享有的凭证，再结合该复函内容明确说明了涉案土地系原告承包以及被告一直向原告缴纳租赁费的事实，可以认定原告王德生在滦南县下坡子地块承包了土地0.45亩（四至为：东邻道，西邻温会成，南邻崔守军，北临崔守会），对该土地享有土地承包经营权。根据原、被告的陈述，也可以认定被告从原告处租赁涉案地块的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”及第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”因双方租赁土地承包经营权的行为系口头约定，且租赁期限也无明确的约定，故应当认定为原、被告之间属于不定期租赁，原告有权随时解除合同。综上，原告要求返还涉案土地承包经营权的诉请，本院予以支持。又因该土地上被告建造了大棚，故其应当将涉案地块回复原状。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条规定，判决如下： 被告王景江于本判决生效之日起十五日内将原告王德生承包的位于滦南县下坡子地块0.45亩（四至为：东邻道，西邻温会成，南邻崔守军，北临崔守会）的土地承包经营权返还给原告王德生，并将该地块上的大棚予以拆除。 案件受理费80元，由被告王景江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  王哲贤
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2311号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：汤峰，男1966年12月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告汤峰、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告汤峰的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决原湖南天雁公司不予支付2013年至2017年房暖补贴5500元；2.本案的诉讼费用由汤峰承担。事实与理由：原被告双方于已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向汤峰支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。汤峰辩称,湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，请法院驳回湖南天雁公司的诉讼请求。本案属于一裁终局案件，法院应驳回湖南天雁公司起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汤峰系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与汤峰解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向汤峰发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向汤峰支付了24元，2013年、2014年、2016年、2017年的房暖补贴未予支付。另，汤峰等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2018年，汤峰向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2013年至2017年房暖补贴5500元、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金3号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴5500元。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。汤峰提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2013年至2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。汤峰与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向汤峰支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2013年至2017年的冬季取暖补贴为1100元/年×5年-24元=5476元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汤峰2013年至2017年的冬季取暖补贴5476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0381执恢28号 瑞安市国土资源局： 你于2018年01月08日申请执行瑞安市国土资源局与宋国新资源一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为0元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1282号 申请执行人：中国银行股份有限公司六安分行，住所地六安市人民路84号。 负责人：赵平，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张磊，该行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴义坤，该行员工。 被执行人：张成兵,男,1967年8月27日生,汉族，住六安市。 被执行人:孔庆琴,女,1973年8月18日生,汉族，住六安市。 被执行人:六安骏宇房地产开发有限公司,住所地六安市经济开发区皋城东路以北。 法定代表人：林可维，总经理。 买受人李艳群，女，汉族，1988年9月2日出生，住江西省宜春市铜鼓县。 本院在执行中国银行股份有限公司六安分行与张成兵等借款合同纠纷一案中，依法网络拍卖了被执行人张成兵的房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张成兵所有的位于六安市以成交价760000元拍卖归买受人李艳群所有。 二、买受人李艳群可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一八年六月二十日 书记员 程 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其它财产权拍卖成交后或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其它财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4657号 申请执行人：温州市瓯德鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区，组织机构代码:060582583。 法定代表人：彭庆郭。 被执行人：萧智凡，男，1986年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市瓯德鞋材有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初15561号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人萧智凡银行存款人民币36000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年六月十四日 书 记 员  吕宏伟
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1900号原告：余幸财，男，1977年4月2日出生汉族，个体工商户，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：鲁生德，男，1968年5月3日出生汉族，个体工商户，住浙江省常山县。原告余幸财与被告鲁生德买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余幸财委托代理人傅代宝到庭参加诉讼，被告鲁生德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余幸财向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲁生德立即支付原告余幸财货款计人民币57,895元，并承担自2018年4月11日起至还清之日止按月利率2%计付利息。二、判令被告承担原告为实现债权的代理费3000元。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月间，被告因经营所需向原告购买汽车轮胎。2018年3月30日，经原、被告结算，扣除被告已付部分货款，尚欠原告货款57,895元。被告具立欠条，约定该欠款定于2018年4月10日前一次性付清，若逾期付款，愿承担2%的月息和实现债权的律师代理费。期限届满，经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。以上事实有被告出具的欠条为证。综上，原告认为，被告具立欠条，意思表示真实，合法有效。被告未依约履行支付货款，其行为显然触犯我国法律。因此。原告依照《民事诉讼法》第119条和《合同法》的有关规定，特诉至法院，恳求人民法院依法支持原告的各项诉请。被告鲁生德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。本院认为，被告鲁生德拖欠原告余幸财轮胎款，有被告签名的欠条为凭，可以认为被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告余幸财主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁生德支付原告余幸财货款计人民币57,895元，并承担利息，自2018年4月11日起以57,895元为基数按月利率2%计付利息至还清之日止。二、被告鲁生德支付原告余幸财为实现债权而支出的律师代理费人民币3000元。上述第一、二项款项限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告鲁生德负担，限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐东海二〇一八年六月十四日法官助理孙**书记员齐鑫
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1982号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：杨在丽，女，1973年12月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告杨在丽、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告杨在丽的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决原湖南天雁公司不予支付2015年至2016年房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由杨在丽承担。事实与理由：原被告双方于已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向杨在丽支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。杨在丽辩称,湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，请法院驳回湖南天雁公司的诉讼请求。本案属于一裁终局案件，法院应驳回湖南天雁公司起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨在丽系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与杨在丽解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向杨在丽发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向杨在丽支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，杨在丽等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，杨在丽向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年取暖补贴3400元；、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失12784元。该委作出济劳人仲案[2017]305号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴2200元；二、驳回申请人其他仲裁请求。双方不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。杨在丽提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。杨在丽与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向杨在丽支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×2年-24元=2176元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告湖南天雁机械股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0107行初157号 原告曾桂香，女，1946年12月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 委托代理人龚树洪，男，1972年4月19日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告之子。 被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处。住所地：成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人付建松，主任。 委托代理人高传斌，系该街道办事处副主任。 委托代理人黄磊，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘瑶，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告曾桂香与被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处（以下简称华兴街道办）房屋行政强制纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告曾桂香的委托代理人宁志武、龚树洪，被告华兴街道办的负责人高传斌及该街道办委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾桂香诉称，其系华兴街道办南桥村人。2016年8月底，华兴街道办进行征地拆迁，原告房屋位于拆迁范围内，但至今未依法履行法定征地程序。2017年1月5日及2017年2月14日下午，被告委托的南桥社区居民委员会（以下简称南桥社区居委会）及四川亚川建筑拆迁有限公司（以下简称亚川公司）对原告家的房屋进行了非法强拆，原告拨打“110”报警要求制止非法拆迁。民警赶到后声称系政府拆迁，应该找拆迁办协商，遂不管不问。最终，原告的房屋被夷为平地，损失惨重。原告房屋被强拆后，被告未与原告作任何沟通，迫于无奈，原告提起行政诉讼。请求人民法院判决：确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告华兴街道办辩称，原告诉称的房屋被拆除系亚川公司误拆造成，属于民事侵权范畴，不属于行政诉讼范围。其起诉依法应当予以驳回。 经审理查明，原告系华兴街道办南桥村9组村民，该村组集体土地经批准征收后发布了征收土地公告。2017年3月14日，成都市国土资源局就《南桥村9组征收土地补偿安置方案》进行了公告。2016年8月15日，华兴街道办以武华办发（2016）95号成立南桥九组项目征地拆迁安置工作领导小组。2016年11月16日，南桥社区居委会与亚川公司签订《南桥社区九组拆迁地块用地房屋协议书》，约定双方就南桥社区9组征地拆迁项目达成协议，亚川公司负责拆迁范围内建筑房屋的拆除工作，工作竣工结算完成后一次性付清拆除费用。2017年1月5日，亚川公司出具情况说明载明其在拆除陈某某等三人房屋时，因曾桂香房屋距离太近，施工过程中打垮了曾桂香房屋。2017年2月14日，原告之子龚树洪向公安机关报案称有人拆除了他们家房屋，公安部门接（处）警后，对龚树洪及亚川公司员工分别进行了询问，亚川公司员工陈述“其误以为龚树洪已签订拆迁协议，才拆除了房屋，直到派出所找其才知道有人报警说我们违法拆除房屋。” 上述事实有房屋宅基证、征地公告[2016]第37号、关于武侯区华兴街道南桥村九组征地土地补偿安置方案的批复（2017）100号、成都市国土资源局征收土地补偿安置方案（2017）第8号、武华办发（2016）95号文件、《南桥社区九组拆迁地块用地房屋协议书》、接处警登记表、询问笔录、情况说明房屋现状照片等及庭审笔录在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告曾桂香诉诉称其房屋被被告拆除，根据庭审中原被告的陈述及提交的房屋照片显示的房屋现状可知，原告曾桂香的房屋被拆除属实。但被告否认其委托亚川公司对原告房屋进行拆除，并举示了证据予以证明，原告房屋被拆除系因接受委托完成已签订安置补偿协议村民房屋拆除任务的亚川公司误以为原告也签订了拆迁安置补偿协议的情况下，对原告的房屋进行的私自拆除。原告主张其房屋系被告违法拆除，应当提交证据予以证明，但其提供的证明不能证明其主张，故原告主张被告华兴街道办拆除其房屋，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。其可以通过其他合法途径另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾桂香的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李小卫 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  刘沫汐
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2170号原告:汪培法,男,1963年5月18日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月12日立案受理了原告汪培法与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告汪培法，通知原告汪培法预交案件受理费，但原告汪培法在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执420号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈彦，职务行长。被执行人：邓婷，女，1981年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘小波，男，1981年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市春园东路。法定代表人：杨晋，职务总经理。本院在执行农行襄阳锦绣支行与邓婷、刘小波、湖北新星汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，经本院财产调查未发现被执行人邓婷、刘小波、湖北新星汽车服务有限公司有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，申请执行人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年六月十三日书记员  罗庆林
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初13771号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：黄玉燕，女，汉族，1986年6月8日出生，住所地广东省电白县。 被申请人：冯开茂，男，汉族，1981年1月6日出生，住所地广东省电白县。 被申请人：佛山市南海区鸿疆木业经营部，住所地广东省佛山市南海区九江镇九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内B16座18-20号，注册号440682601646810。 经营者：黄玉燕。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人黄玉燕、冯开茂、佛山市南海区鸿疆木业经营部金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄玉燕、冯开茂、佛山市南海区鸿疆木业经营部的财产在价值324297.76元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄玉燕、冯开茂、佛山市南海区鸿疆木业经营部的财产在价值324297.76元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年六月十九日 书记员  曹淑娟
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执102号申请执行人：邵思骥，男，汉族，现住桦南。被执行人：周峰，男，汉族，住桦南县土龙山镇。本院在执行申请执行人邵思骥与被执行人周峰买卖纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的1950元、均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓春二〇一八年六月二十九日书记员  刘 洋
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1216号 原告：倪涛兵，女，1990年4月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：刘兵，男，1980年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：倪涛兵，女，1990年4月15日出生，汉族，住四川省邛崃市，系刘兵之妻。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。 法定代表人：王浩，职务不详。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告倪涛兵、刘兵与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人倪涛兵、原告倪涛兵，被告泰悦公司委托诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪涛兵、刘兵向本院提出诉讼请求：泰悦公司向倪涛兵、刘兵支付逾期办理房屋权属证明的违约金，违约金计算方式为：以购房款337049元为基数，从2017年10月23日起计算至判决确定之日，以每日万分之一为标准进行计算。事实和理由：2014年3月，双方签订商品房买卖合同（简称合同）及商品房买卖合同补充协议（简称补充协议），约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，倪涛兵、刘兵向泰悦公司购买邛崃市临邛镇滨河路下段269号“翡翠湾”10幢1单元25层2501号房，并向泰悦公司支付了购房款337049元。合同第十九条约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之一的违约金。倪涛兵、刘兵通过首付和贷款已付购房款为337049元。2016年5月8日，泰悦公司向倪涛兵、刘兵交付了该房屋，倪涛兵、刘兵也按约向泰悦公司支付了契税等费用，泰悦公司至起诉之日仍未为倪涛兵、刘兵办理房屋所有权证书，故泰悦公司应按合同约定支付倪涛兵、刘兵违约金。 被告泰悦公司辩称，双方签订了合同及补充协议，倪涛兵、刘兵已付购房款为337049元。根据补充协议的约定，委托办证为无偿委托，若非因泰悦公司故意或重大过失等，不应承担赔偿责任。即便承担违约金，违约金计算基数为该已付购房款，逾期办理房屋产权证的违约金应从实际交房之日计算365个工作日后起算。因房屋管理部门实行双证合一政策，暂停收件3个月，该3个月应从违约金计算期间中予以扣除。由于房屋管理部门收取资料范围发生变化，且企业需分批次交件年底交件困难，致使泰悦公司延误办理房屋产权证的时间应酌情扣除。倪涛兵、刘兵应举证证明因违约受到的损失，其主张的违约金计算标准过高，违约金标准应予调低。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，双方签订合同及补充协议，约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，倪涛兵、刘兵向泰悦公司贷款购买邛崃市临邛镇滨河路下段269号“翡翠湾”10幢1单元25层2501号房，总价款为337049元。合同第十九条约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之一的违约金。合同签订后，倪涛兵、刘兵通过首付和贷款方式向泰悦公司支付了购房款337049元。2016年5月8日，泰悦公司向倪涛兵、刘兵交付该房屋，倪涛兵、刘兵于当日向泰悦公司交纳了契税等代收产权费用。该房屋至今未办理不动产权证书。 本院认为，双方签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据双方约定，倪涛兵、刘兵按约向泰悦公司支付购房款并缴纳了契税等代收产权费用，泰悦公司需于实际交房之日起365个工作日内为倪涛兵、刘兵办理不动产权证书，但该房屋至今未办理房屋不动产权证书。泰悦公司认为因房屋管理部门实行双证合一政策，暂停收件3个月，该3个月应从违约金计算期间中予以扣除，并且由于房屋管理部门收取资料范围发生变化，企业需分批次交件年底交件困难，致使泰悦公司延误办理房屋产权证的时间应酌情扣除，缺乏事实依据，本院不予采纳。泰悦公司认为根据补充协议的约定，委托办证为无偿的委托合同，若非因泰悦公司故意或重大过失行为给买受人造成损失的，买受人不得要求出卖人承担损失赔偿责任。但合同第二十六条明确约定，双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。在合同中第十九条对买受人委托出卖人办理房屋权属转移登记进行了明确约定，且对逾期办证违约金进行了约定，不属于未约定、约定不明，且补充协议上述条款不合理地减轻或免除合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任，故应以合同约定为准。泰悦公司逾期办理不动产权证书已构成违约，应当承担支付逾期办证违约金的违约责任。双方均认可实际交房时间为2016年5月8日，365个工作日后为2017年10月25日，故按照合同约定逾期办证违约金的起算时间应为2017年10月25日。该房屋至今未办理不动产权证书，倪涛兵、刘兵主张逾期办证违约金计算至判决确定之日不违反法律规定，且未超过合同规定，本院予以准许。双方均认可逾期办证违约金的计算基数为已付购房款337049元。泰悦公司认为违约金计算标准过高，违约金标准应予调低。但根据合同约定，逾期办证违约金的计算标准为已付房款每日的万分之一。本院结合合同的约定，履行情况，当事人过错程度以及预期利益等各方面因素综合考量后，认为该违约金计算标准不违反法律规定且未超过合同约定，故对泰悦公司的该辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告倪涛兵、刘兵逾期办证违约金。违约金计算方式为：以337049元为计算基数，按每日万分之一为标准，从2017年10月25日起计算至本判决确定的给付之日止。 二、驳回原告倪涛兵、刘兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）25元，由被告成都泰悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一八年六月二十三日 书记员 彭力家
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1706号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：张滨，男，1973年1月3日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告张滨、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告张滨的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决原湖南天雁公司不予支付2015年至2016年房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由张滨承担。事实与理由：原被告双方于已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向张滨支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。张滨辩称,湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，请法院驳回湖南天雁公司的诉讼请求。本案属于一裁终局案件，法院应驳回湖南天雁公司起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张滨系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与张滨解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向张滨发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向张滨支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，张滨等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，张滨向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年取暖补贴3400元；、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]113号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴2200元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。张滨提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。张滨与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向张滨支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×2年-24元=2176元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张滨2015年至2016年的冬季取暖补贴2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1501号申请执行人：四川省华城建筑有限公司，住所地四川省东坡区红星路，统一社会信用代码：915114007091416955。法定代表人：胡均云，职务：董事长。被执行人：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10#，统一社会信用代码：91520302214795822W。法定代表人：付润全，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔03民终1392号民事判决书，受理执行四川省华城建筑有限公司申请执行遵义城建建筑工程有限责任公司定作合同纠纷一案，被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司应支付申请执行人四川省华城建筑有限公司法律文书款560500.07元及利息，承担案件受理费550.00元、执行费8105.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司银行存款人民币571116.82元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年六月十二日书记员  黄果
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初5904号 原告：张佳帅，男，1996年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：汪善俊，男，1997年10月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：孙宇健，男，1998年3月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告张佳帅与被告汪善俊、孙宇健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告张佳帅于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张佳帅撤诉。 案件受理费108元，减半收取计54元，由张佳帅负担。 审 判 员 廖志敏 二〇一八年六月二十二日 代书记员 单玲琼
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初1533号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人高宏靖，男，1972年2月29日出生，汉族，系该公司职工。 被告张传绪，男，1979年3月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告张福祥，男，1973年7月27日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张传绪、张福祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人高宏靖到庭参加了诉讼。被告张传绪、张福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告张传绪由被告张福祥担保向原告借款110000元。借款到期后，该行多次催要未果。请求判令：被告张传绪偿还借款本金110000元及利息（以本金150000元为基数，按照月利率10.9333‰的标准，自2012年7月21日起计算至2013年1月7日止；以本金150000元为基数，按照月利率16.39995‰的标准，自2013年1月8日起计算至2018年6月1日止；以本金130000元为基数，按照月利率16.39995‰的标准，自2018年6月2日起计算至2018年6月13日止；以本金110000元为基数，按照月利率16.39995‰的标准，自2018年6月14日起计算至还清之日止）；被告张福祥对被告张传绪的借款本息承担连带保证责任。 被告张传绪、张福祥均未辩称。 经审理查明，2010年3月26日，昌乐县农村信用合作联社与案外人张树义、被告张传绪、张福祥签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月26日至2013年3月25日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告张传绪于2012年1月8日向原告借款150000元，用于运输，月利率10.9333‰，该笔借款于2013年1月7日到期，该笔借款借出后，被告张传绪于2018年6月1日偿还借款本金20000元，又于2018年6月13日偿还借款本金20000元，余欠借款本金110000日，该笔借款自2012年7月21日起欠息至今。2014年9月2日，山东法制报第二版载明：山东昌乐农村商业银行股份有限公司向案外人张树义、被告张传绪、张福祥催收贷款150000元；2016年9月1日，山东法制报第二版载明：山东昌乐农村商业银行股份有限公司向案外人张树义、被告张传绪、张福祥催收贷款150000元。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、山东法治报、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与案外人张树义、被告张传绪、张福祥签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张传绪理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在保证期间内向保证人催收主张权利，又在保证合同诉讼时效届满前向保证人催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告张福祥承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告张福祥在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张传绪追偿。被告张传绪、张福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传绪偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按照月利率10.9333‰的标准，自2012年7月21日起计算至2013年1月7日止；以本金150000元为基数，按照月利率16.39995‰的标准，自2013年1月8日起计算至2018年6月1日止；以本金130000元为基数，按照月利率16.39995‰的标准，自2018年6月2日起计算至2018年6月13日止；以本金110000元为基数，按照月利率16.39995‰的标准，自2018年6月14日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告张福祥对被告张传绪的借款本息承担连带保证责任；被告张福祥在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告张传绪追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张传绪、张福祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年六月二十二日 书记员  李 娜
南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初2198号 原告：南京大地冷冻食品有限公司，统一社会信用代码9132011777399131XA，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。 法定代表人：陈大弟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，江苏方胜律师事务所实习律师。 被告：徐成鹏，男，1993年6月30日出生，汉族，无业，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：周世钧，湖北浩法律师事务所律师。 被告：徐兰兰，女，1989年11月20日出生，汉族，无业，住湖北省孝昌县。 原告南京大地冷冻食品有限公司（以下简称大地公司）与被告徐成鹏、徐兰兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人王正顺、王丹、被告徐成鹏及其委托诉讼代理人周世钧、被告徐兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款人民币170000元及从2017年6月1日起至还清之日止的同期银行贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系姐弟关系。2016年1月20日，被告徐成鹏与原告签订经销合同一份，约定被告向原告购买冷冻食品。合同签订后，原告多次向被告供应冷冻食品。2017年3月30日，原、被告进行了结算，被告尚欠货款170000元，被告徐兰兰写下欠条一张，并承诺在2017年5月前还清。鉴于二被告未守信用，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告徐成鹏辩称，其仅仅是一个打工人员，职责是仓管、送货、跑业务，而非经营部的老板，其所从事的所有的行为均是受老板指示、安排的职务行为。原告所谓的欠款已经由被告二出具了欠条予以确认，被告二亦为经营部实际的经营人，且事后对徐成鹏的代理行为都是确认的，已经实际履行了。综上，应当驳回原告对被告徐成鹏的诉讼请求。 被告徐兰兰辩称，海飞食品经营部登记的业主是其前夫，其于2015年6月接手经营部并实际经营，实际经营到2017年2月份左右，又将经营部还给其前夫，双方协商南京大地的债务由其个人承担，与徐成鹏、海飞经营部无关。徐成鹏是其弟弟，在其实际经营经营部期间给其打工，其让徐成鹏代其去签订的经销合同，欠款和徐成鹏无关。其同意还款，但因其现在没有能力偿还，想协商等一等再还，且欠条出具当日其通过微信转账支付了5000元货款，应予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的经销合同、欠条原件，认定事实如下： 2016年1月20日，原告作为甲方、海飞食品经营部（武汉）作为乙方在南京签订了《经销合同》一份，约定合同有效期为2016年元月20日至2017年元月19日，双方还就授权、供货、货款结算方式等进行了约定，该合同甲方处加盖有原告公章，甲方经办人处署有周克勤签名，乙方处仅载明武汉海飞食品经营部字样，未加盖经营部公章，经办人处署有徐成鹏签名及捺手印。 2017年3月30日，被告徐兰兰向原告出具欠条一张，其中载明：“2017年3月30号欠南京大地食品有限公司总货款229774元，减去退货款59774元，下欠南京大地食品有限公司170000元，4月中旬先打50000元，下欠120000元，在5月底打清，身份证：，徐兰兰。” 案件审理过程中，原告陈述在双方谈合同时，被告徐成鹏确实谈到其是以经营部的名义签订合同，也谈到了自己是经办人，但徐成鹏没有带介绍信，也没有带委托书，后在实际的供货过程中既有徐成鹏的参与，也有徐兰兰的收货，故原告认为经销合同项下的业务是二被告共同操作的。后先由徐兰兰与原告的经办人周克勤在武汉的一个茶餐厅进行结账，徐兰兰、徐成鹏共欠大地公司174061元，徐兰兰先将零头4061元以微信方式转给了周克勤，余款170000元整由徐兰兰出具欠条，欠条是徐兰兰自己书写并按了手印，当时由于徐成鹏不在，打电话也不接，故欠条上没有徐成鹏的签字。 被告徐成鹏陈述合同上明确载明徐成鹏是经办人而非合同的相对方，乙方是海飞食品经营部，其仅是履行职务代理行为，其与周克勤是在大地公司签订的经销合同，当时周克勤也是清楚海飞经营部是徐兰兰在实际经营，双方都比较熟悉，故没有出具委托书。 被告徐兰兰陈述海飞食品经营部登记的是其前夫的名义，以前的经销合同是其前夫签订的，后其实际经营了，因经销合同到期了，故其与周克勤电话联系让徐成鹏代其去签订经销合同，签订合同时也与周克勤通过电话的，徐成鹏仅是给其打工的，签订合同之后，与原告之间的收货、送货、打款、结算、产品问题等都是其与周克勤进行沟通联系，欠条也是其出具的，其同意还款等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的经销合同的相对方虽载明为海飞食品经营部，但被告徐兰兰自认其系合同项下供货期间海飞食品经营部的实际经营人，且以出具欠条的形式与原告进行货款结算并确认欠付货款金额170000元、付款期限等，依法应认定双方之间存在事实上的买卖关系，被告徐兰兰应按约承担给付原告货款的义务。被告徐兰兰并未向本院提供客观充分的证据证明其于欠条出具当日给付原告货款5000元，应承担举证不能的不利法律后果，故其关于应予扣除5000元的抗辩主张于法无据，本院依法不予采纳。综上，现被告徐兰兰未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告徐兰兰支付货款170000元，并支付以170000元为基数、自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息合法有据，本院依法予以支持。 此外，涉案经销合同载明被告徐成鹏系经办人而非合同相对方，被告徐成鹏、徐兰兰均陈述徐成鹏系受徐兰兰委托而从事相应的代理行为，原告亦自认签订合同时徐成鹏明确告知其系经办人，且原告并未提供客观充分的证据证明其与被告徐成鹏存在事实上的买卖关系，故原告诉请要求被告徐成鹏支付货款等并无相应事实和法律依据，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐兰兰应于本判决生效之日起十五日内给付原告南京大地冷冻食品有限公司货款人民币170000元及利息(以170000元为基数，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。 二、驳回原告南京大地冷冻食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1520元，合计人民币3370元由被告徐兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程美霞 二〇一八年六月二十六日 见习书记员  朱 莉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0602民初2730号 原告：李云霄，男，1995年5月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李萌，河北方圆律师事务所律师。 被告：张凤华，女，1966年3月25日出生，汉族，住保定市，现羁押在保定市看守所。 被告：王建辉，男，1975年4月22日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 原告李云霄与被告张凤华、王建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，由于被告张凤华因涉嫌犯罪，于2017年10月26日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，本案依法中止审理。2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李云霄委托诉讼代理人李萌，被告张凤华、王建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李云霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金600000元，并判令支付原告该笔借款的利息（按月利率千分之二十五计算至本息还清之日止）；2、被告王建华承担连带偿还责任；3、诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日原告与被告张凤华签订《民间借贷合同》，约定被告张凤华向原告借款600000元，借款期限自2017年9月16日至2017年12月15日止，月利率25‰，按月支付。同日原告与被告王建华签订《担保合同》，约定被告王建辉对张凤华上述借款承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告即将合同款项交付被告张凤华，现合同已到期，经原告多次催要，被告张凤华只给付三个月利息，此后二被告一直未按约定偿还借款本息。 被告张凤华辩称，原告起诉是事实，现在我也没办法偿还了。 被告王建辉辩称，原告起诉是事实，担保是事实，没有异议。 原告提交如下证据：证据一、借款合同，证明原、被告之间的借贷关系；证据二、担保合同，证明原告与被告王建辉的担保关系；证据三、借据一张，证明你的借款事实；证据四、收条一张，证明你的收款事实；证据五、银行转账凭证，证明原告已实际转账的记录；证据六、委托合同及收费发票一张，证明原告因本案支付的律师费30000元。 被告张凤华、王建辉质证意见如下，对原告提交的证据均无异议。 经审理查明，2017年9月16日原告与被告张凤华签订《民间借贷合同》，约定被告张凤华向原告借款600000元，借款期限自2017年9月16日至2017年12月15日至，月利率25‰，按月支付。《民间借贷合同》第十六条约定，因订立合同和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均有违约方承担。同日原告与被告王建辉签订《担保合同》，约定被告王建辉对张凤华上述借款承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告即将合同款项交付被告张凤华，现合同已到期，经原告多次催要，被告张凤华只给付三个月利息，此后二被告一直未按约定偿还借款本息。由于被告未按合同履行，原告提起诉讼产生律师费30000元。 本院认为，原告与被告张凤华签订《民间借贷合同》，和被告王建辉签订《担保合同》，是双方真实意思表示，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按双方约定，履行还款付息义务，被告未按协议履行，应承担违约责任。原告提交转款记录，证实被告向原告借款的事实。原、被告约定的罚息及逾期违约就总和已经超过年利率24%，超过部分无效，应按年利率24%的标准计算利息，被告王建辉作为担保人，应当承担担保责任。因双方合同约定产生的律师费由违约方承担，且在规定收费范围之内，不违反相关规定，故对原告的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告李云霄600000元及利息（以600000元为基数，自2017年12月26日起至被告付清之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告张凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告李云霄律师费30000； 三、被告王建辉对上述一、二判项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由二被告负担，并于判决生效之日起十日内交到本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢清江 二〇一八年六月五日 书记员  张玉彦
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)豫71行初256号原告曹建伟，男，1974年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人弓恒，河南周运昌律师事务所实习律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部，住所地郑州市金水区未来路366号。负责人徐建军，指挥长。委托代理人孙慧哲，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告曹建伟因要求确认被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部行政行为无效及赔偿一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告曹建伟的委托代理人周喜豪、弓恒，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人赵勇、吴记彬，被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部的委托代理人孙慧哲、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建伟诉称，2007年其与郑州市金水区人民政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，协议约定郑州市金水区人民政府应安置原告总面积为954.72平方米房产。2010年，村小组会计让大家在《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》上签字，村民们均不同意。当时该认定书中没有任何其他签字或印章，且村会计说只是暂时统计，是否安置写字楼，需二次确认，以村民实际确认安置房为准，另行签订补充协议。2017年9月，郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部在分房时，伪造写字楼房源认定书，以1.18：1的比例将原告236平方米房产置换成200平方米写字楼。原告认为，《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系原告在被欺诈或伪造的情况下签订，请求法院判令：1.确认《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》无效，判令被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，并赔偿原告经济损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市金水区人民政府和郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部均辩称：1.选定诉争写字楼系原告真实意思表示，被告按《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》向原告交付写字楼，符合双方约定；2.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》未违反法律规定，不具备无效的法定情形，不应当认定为无效；3.被告已完全履行了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，不存在违法或违约行为，不应赔偿原告经济损失；4.原告明知被诉行政行为内容、诉权与起诉期限，其提起本案诉讼已超过起诉期限；5.原告未依约签收《领取安置房屋钥匙确认单》，被告有权停止发放安置补助费或赔偿损失；6.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部作为本案被告不适格。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告曹建伟诉至本院，请求确认无效的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系2010年作出的行政行为，故原告请求确认该行政行为无效，并在确认该行政行为无效的基础上要求被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》并赔偿原告经济损失，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告曹建伟的起诉。案件受理费50元，退还原告曹建伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年六月八日代理书记员  李庆杰代理书记员  晁冬华附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）巴法民初字第6313号 原告：石国容，女，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：苏德梅，女，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告石国容诉被告苏德梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，由本院审判员姚芳依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理。原告石国容到庭参加诉讼，被告苏德梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石国容向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款20000元。事实及理由：被告苏德梅于2015年5月22日在原告石国容借到现金20000元，并承诺于2015年6月22日归还。如不归还，利息照付。事后，原告石国容多次找被告苏德梅给付借款，被告苏德梅未归还借款。为维护其合法权益，原告石国容特诉至法院。 被告苏德梅未到庭，未作答辩。 原告石国容围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》，被告苏德梅未向本院提交证据材料。被告未到庭对原告所举示证据的真实性均无异议，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据原被告双方的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年5月22日，被告苏德梅因资金需要向原告石国容借款20000元，并向原告石国容出具《借条》一份，载明：“今借到石国容现金人民币贰万圆整（20000元，小写）于2015年6月22日归还。如不归还，利息照付。借款人：苏德梅，2015年5月22日。”被告苏德梅出具《借条》当日，原告石国容将20000元现金交付被告苏德梅。还款期限届满后，被告苏德梅未按偿还借款。原告石国容为保护其合法权益诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，原告石国容已履行借款人的出借义务，该民间借贷行为应受法律保护。被告苏德梅应及时归还该借款，但截至原告石国容起诉时，被告苏德梅仍未归还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告石国容现起诉要求被告苏德梅归还借款20000元，其理由正当，证据充分，本院予以支持。被告苏德梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏德梅于本判决书生效之日起三日内向原告石国容偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告苏德梅负担（此款项原告已垫付，被告苏德梅在给付前述案款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 姚 芳 二〇一八年六月十三日 书记员 朱丽佳