湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0406民初1119号 原告:何国华，男，1969年5月7日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：凌受波，湖南居安律师事务所律师。 被告：张小伟，男，1973年9月25日出生，户籍所在地湖南省衡阳县西渡镇，现住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：王先买，男，1966年6月27日出生，住湖南省衡阳县长安乡。 两被告共同委托诉讼代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。 原告何国华与被告张小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，2018年5月4日，依据张小伟的申请，本院追加王先买为本案被告。本院依法适用普通程序，分别于2017年12月12日和2018年5月14日公开开庭进行了审理，上列当事人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国华向本院提出诉讼请求：1.判令张小伟偿还借款70万元及利息（从2014年1月1日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由张小伟承担。事实和理由：何国华与张小伟系朋友关系，2012年7月张小伟因承包工程向何国华借款100万元，何国华于当月20日向张小伟转账100万元，之后，张小伟偿还了部分借款，2013年9月16日，张小伟向何国华出具欠条一张，言明尚欠何国华70万元，并约定同年12月30日前还清，如到期未付，从2014年1月1日起按月息5分计算。此后，张小伟未按期偿还借款。2015年9月15日，张小伟在原欠条上约定延期支付。由于张小伟一直未偿还借款，何国华诉至法院。 被告张小伟、王先买辩称：1.2011年11月16日张小伟与王先买将转包的水电工程再转包给何国华，双方签订了承包协议，何国华向张小伟缴纳了100万元保证金，由于工程没有及时开工，发包人取消发包，张小伟、王先买将100万元保证金退还何国华，按月息3%计算自2011年12月17日起至2013年12月30日止的保证金利息为72万元，去掉尾数2万元，向何国华出具了70万元欠条，故欠条实为100万元保证金的利息，并非借款；2.因何国华与张小伟签订的转包合同无效，故应当适用返还财产赔偿损失的处理原则，以中国人民银行同期贷款利息计算资金占用损失；3.因何国华不同意追加王先买为本案被告，故张小伟只对自己的责任份额部分承担责任。 何国华围绕诉讼请求依法提交了欠条、2011年12月17日的转账凭条和2012年7月20日向张小伟转账100万元的相关凭证。张小伟、王先买对何国华提供的上述证据的真实性均无异议，但认为欠条是对100万元保证金约定的违约责任，并非借款，2012年7月20日100万元转账凭证与欠条没有关联性，理由为：1.2012年7月20日的转账凭证与欠条的出具时间及欠款金额不相吻合；2.欠条中利息的起算时间与借款时间不一致，不符合常理；3.何国华主张为张小伟个人借款，但欠条却由张小伟及王先买共同出具，何国华不能对此作出合理解释；本院认为上述证据可以说明何国华向张小伟转账200万元的事实，但不能证明欠条与2012年7月20日的转账凭证之间存在必然关联。 张小伟、王先买向本院提交了承包协议、收条、2011年12月15日转让合同、判决书、调解书、2012年7月20日借据及2013年9月16日转账凭证，何国华对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为张小伟、王先买提供的上述证据可以证明何国华从张小伟处转包工程、缴纳保证金及发包失败退还保证金的事实，本院依法予以确认；何国华对张小伟、王先买提供的2017年10月20日谈话录音资料的真实性、合法性、关联性均有异议，但未向本院提交鉴定申请，亦未提出足以反驳的证据，本院认为，上述录音内容与欠条的出具时间、金额、关于保证金利息的约定及王先买退还何国华保证金的时间相互印证，也并不是以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，张小伟、王先买向何国华出借欠条，内容为：“今欠到何国华现金人民币柒拾万圆整，于2013年12月30日前一次性还清，如到期未付，于2014年元月1日起按月息5%即叁万伍仟元每月支付给何国华，直到本金归还日终止。”2015年9月15日，张小伟在原欠条上再次约定延期支付。因张小伟未按期还款，何国华诉至法院。 另查明，2011年12月17日，何国华向张小伟转账100万元用于支付保证金。2013年9月17日，王先买向何国华退还保证金100万元。张小伟、王先买提交的2017年10月20日与何国华协商解决本案的谈话录音中，张小伟多次提及欠条系100万元保证金的利息，何国华均未予否认，并陈述“我当时要100万元，实际是72万元，写了70万元”。 本院认为，何国华依据欠条、转账凭证提起民间借贷诉讼，张小伟、王先买抗辩已将何国华的100万元保证金退还，何国华主张的70万元欠条系双方按照约定结算的保证金利息，并提供了转账凭证、谈话录音等证据予以证明，何国华不能合理说明借贷的具体情况，亦未就借贷关系成立进一步提供证据，应承担举证不能的责任，故本院认定张小伟、王先买向何国华出具的欠条系保证金利息，对何国华的主张本院不予支持。对何国华要求张小伟、王先买偿还借款70万元及利息（从2014年1月1日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止）的诉请，本院经审核认为:张小伟、王先买已将何国华支付的100万元保证金退还，并与何国华通过欠条对100万元保证金的损失进行结算，但欠条中对损失的约定过高，本院依法予以核减，参照民间借贷案件利息不超过年利率24%的规定，本案100万元保证金自2011年12月17日起至2013年9月17日的利息损失最高为44万元，对未超过该部分的诉请，本院予以支持，对超过该部分的诉请，本院不予支持。故对张小伟、王先买主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间损失的抗辩意见，本院不予采纳。虽何国华不同意追加王先买为本案被告，但因本案为必要共同诉讼，在本院依法追加王先买为本案被告后，何国华并未做出放弃王先买承担相应责任的意思表示，故对张小伟、王先买主张本案欠条为共同之债，在何国华放弃对王先买主张权利的情况下，张小伟只在自己份额内承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张小伟、王先买于本判决生效之日起十日内向原告何国华支付保证金利息损失44万元； 二、驳回原告何国华的其他诉讼请求。 如果被告张小伟、王先买未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由原告何国华负担3100元，被告张小伟、王先买负担7900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 王 亮 审 判 员 刘 妙 人民陪审员 乌 琴 二〇一八年六月二十九日 代理书记员 罗晓梅 代理书记员 何美丽                            校对人：何 美 丽                注：本案适用法律条款见附页 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条第二款当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。