湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鄂0191民初2357号 原告：徐贤君，男，汉族，1965年7月7日出生，住武汉市洪山区， 被告：昂融焊接技术（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城南路**民营科技工业园****。 法定代表人：Jean-YvesDavid，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚子望，该公司职员。 委托诉讼代理人：何丰，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。 原告徐贤君与被告昂融焊接技术（武汉）有限公司（以下简称昂融公司）劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告徐贤君以目前在工伤认定中为由申请中止审理，本院于2016年9月22日作出（2016）鄂0191民初2357号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，于2016年9月23日作出（2016）鄂0191民初2357-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。因原告徐贤君的工伤认定程序至今尚未完结，且部分诉讼请求可以先行处理，本院依职权决定恢复诉讼，并于2018年5月29日再次公开开庭进行审理。原告徐贤君、被告昂融公司的委托诉讼代理人姚子望、何丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐贤君向本院提出诉讼请求，并变更和增加诉讼请求为：1.被告昂融公司支付2011年3月30日至2015年6月3日未签订劳动合同的双倍工资共计143,250元；2.被告昂融公司支付原告徐贤君单方解除劳动合同的经济补偿金21,546.06元；3.被告昂融公司向原告徐贤君支付5月份工资3,330元；4.被告昂融公司向原告徐贤君支付因工意外受伤住院费7,844.85元、门诊药费291.18元、普爱医院门诊核磁共振费600元、左手烫伤治疗费55元，合同期内二次住院费11,842.06元，出院后续治疗费10,000元，共计30,633.09元；5.被告昂融公司向原告徐贤君补缴社保欠缴部分款项33,168.30元；6.被告昂融公司承担本案诉讼费用；7.被告昂融公司赔偿因阻挠商业意外伤害险赔付和工伤认定给原告徐贤君造成新的经济损失赔偿158,400元；8.被告昂融公司赔偿原告徐贤君精神损失费100,000元；9.被告昂融公司退还扣压的普爱医院核磁共振发票、普爱医院出院结算发票、受伤证明、商业意外伤害保险单等原件。事实和理由：原告徐贤君于2008年经由赛科人力资源中心劳务派遣至被告昂融公司工作，期限3个月。劳务派遣结束后，原告徐贤君于2009年继续在被告昂融公司工作2个月，月薪3,000元，未签订劳动合同，现金结算工资。2010年3月8日，原告徐贤君与被告昂融公司签订工作期限为1个月的劳动合同至2010年4月8日止，期满后双方于2010年5月6日续订劳动合同至2010年8月7日止，期满后双方于2011年3月30日续订劳动合同至2012年4月1日，2011年3月30日的续订被告昂融公司应当与原告徐贤君签订无固定期限劳动合同，双方又于2011年11月30日签订至2015年4月30日的劳动合同，但原告徐贤君于2015年4月26日住院，5月3日出院，出院后需修养一个月，合同终止时间应为2015年6月3日，被告昂融公司应支付2011年3月30日至2015年6月3日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资143,250元及2015年5月1日至6月3日的工资3,330元。原告徐贤君在被告昂融公司的工作年限应从赛科人力资源中心起算，按月平均工资3,591.01元计算，计21,546.06元。2014年11月19日上午11点，原告徐贤君在被告昂融公司工作时，因搬运重物而导致“右肩袖损伤”，于2014年12月27日至2015年1月20日到武汉市普爱医院住院治疗16天，支付住院费7,844.85元、门诊费291.18元、核磁共振费600元等，被告昂融公司不为原告徐贤君进行工伤鉴定，也不为原告徐贤君办理商业保险理赔。2014年12月24日，原告徐贤君因手指烫伤支出55元医疗费，原告徐贤君因“混合痔出血”于2015年4月26日至2015年5月3日期间在协和医院住院7天，支付医疗费11,842.06元，现原告徐贤君因“右肩袖损伤”仍需治疗，后续治疗费10,000元左右，以上各项费用共30,633.09元，应由被告昂融公司承担。原告徐贤君在被告昂融公司工作期间，被告昂融公司主动为原告徐贤君缴纳社会保险未成功，原告徐贤君咨询得知，原告徐贤君的社会保险欠费总额74,734.53元，应由被告昂融公司直接补缴。工伤保险是国家强制保险，商业意外伤害险不能替代工伤保险，在原告徐贤君起诉至法院后，被告昂融公司才退还部分就诊资料原件，尚有核心证据仍在被告昂融公司扣压，导致原告徐贤君意外伤害险理赔耗费大量时间、精力和费用，原告徐贤君因长期为被告昂融公司扣压的证据忙碌，导致婚姻家庭关系破裂，被告昂融公司应赔偿原告徐贤君精神损失和经济损失。 被告昂融公司辩称，原告徐贤君部分诉讼请求未经仲裁直接向人民法院起诉，违反了仲裁前置程序；双方签订了书面劳动合同和外聘合同，2015年4月初，被告昂融公司口头告知及同年4月20日书面告知原告徐贤君外聘合同至2015年4月30日到期终止，同年4月26日原告徐贤君因混合痔疮住院，要求被告昂融公司支付双倍工资及2015年5月份工资不合理；单方解除劳动合同的经济补偿金计算基数及年限不予认可，双方签订的是外聘合同，原告徐贤君不属于被告昂融公司正式员工，被告昂融公司不应支付经济补偿金；被告昂融公司给原告徐贤君购买过人身意外险，原告徐贤君应向保险公司索赔，被告昂融公司无需支付原告徐贤君痔疮医疗费、左手烫伤医疗费，原告徐贤君右肩的受伤无人见到，受伤后一周才通过同事告知被告昂融公司，原告徐贤君自行通过工伤程序处理因证据不足被驳回；原告徐贤君的原单位已为原告徐贤君缴纳了社会保险，重复要求被告昂融公司为其缴纳社会保险不合理；被告昂融公司无任何过错，不应承担诉讼费；原告徐贤君诉请7-9与本案无关，请求依法驳回原告徐贤君的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议或真实性无异议的证据的真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐贤君提交的录音光盘及书面整理记录，被告昂融公司称辩识度不高不好确认，因该证据系原告徐贤君单方录制，无其他辅助证据佐证，真实性及与本案的关联性本院无法确认；原告徐贤君提交的王佩珍泰康人寿保险组合计划，被告昂融公司不予认可，因系复印件，不能证实与本案的关联性，本院对此不予认可；原告徐贤君提交的保险理赔资料交接表、两份理赔给付通知书、图片，被告昂融公司仅对2017年3月24日理赔给付通知书真实性无异议，其余不予认可，因上述证据系原告徐贤君通过商业保险理赔报销右肩袖损伤医疗费用的凭证，涉及双方未决的工伤争议，本案中不予评判；原告徐贤君提交的住院证，被告昂融公司不予认可，因系复印件，无其他辅证，真实性本院无法判定；被告昂融公司提交的情况说明，原告徐贤君不予认可，该证据虽系被告昂融公司单方制作，但部分内容与原告徐贤君提交的社保查询单相符，本院认可被告昂融公司未为原告徐贤君缴纳在职期间社会保险的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月至2008年9月期间，原告徐贤君经赛科工业科技开发（武汉）有限公司派遣到被告昂融公司工作3个月，派遣期间原告徐贤君工资由赛科工业科技开发（武汉）有限公司发放。原告徐贤君与被告昂融公司于2010年3月8日签订履行期限1个月的劳动合同，该合同到期后，双方于2010年5月6日签订劳动合同延期，约定在双方于2010年3月8日签订的合同基础上，延长合同期限3个月，合同延长起始日期为2010年5月7日，但因被告昂融公司订单减少，于2010年5月13日终止与原告徐贤君的劳动合同。2011年3月30日，原告徐贤君与被告昂融公司签订外聘合同，约定合同拟定期限1年，开始工作时间为2011年4月1日，同时约定了工资标准、工作时间、每周的休息日和节假日、辞职等内容。2011年11月30日，双方签订外聘合同延期，约定在原合同基础上，延长合同期限至2015年4月底等。2015年4月20日，被告昂融公司书面通知原告徐贤君，根据公司目前运营状况，公司将不再与原告徐贤君续签外聘合同，合同到期日为2015年4月30日，从即日起原告徐贤君可以不必来公司报道直至合同到期等，原告徐贤君书面表示不同意。2015年4月26日，原告徐贤君因痔疮在协和西区住院治疗，期间行“痔上粘膜环切术”，并于2015年5月3日出院，住院期间总费用为11,842.06元，该费用通过职工医保报销后，实际个人承担费用为3,233.11元，出院医嘱休息两周。2015年4月27日，原告徐贤君向被告昂融公司邮寄病假条，被告昂融公司收悉未予理会。2016年，原告徐贤君向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被告昂融公司支付原告徐贤君经济补偿金23,310元、工伤住院费7,844.85元、门诊药费291.18元、普爱医院门诊核磁共振费600元、左手烫伤治疗费55元、合同期内二次住院费11,842.06元、2015年5月工资3,330元、出院后续治疗费10,000元。该委于2016年4月26日立案受理，并于2016年6月8日作出汉劳人仲裁字[2016]第131号仲裁裁决书，裁决：被告昂融公司支付原告徐贤君经济补偿金16,159.55元；驳回原告徐贤君的其他仲裁请求。原告徐贤君不服该裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 另查明：原、被告双方认可2008年至2010年期间双方用工是间断的，每次不超过3个月，2011年4月1日起连续用工至劳动合同到期终止。原告徐贤君手指被烫伤，于2014年12月24日在协和西区就诊，未能提供医疗费票据，仅同日在民营医疗机构就诊支出55元。2014年12月27日，原告徐贤君因右肩损伤一周在普爱医院进行门诊，支出门诊医疗费291.18元，医师建议休2周，该费用原告徐贤君认可通过意外伤害险获得赔偿262.06元。原告徐贤君因右肩损伤于2014年12月29日支出磁共振费用600元，该费用原告徐贤君于2017年3月24日通过意外伤害险获得全额赔偿。原告徐贤君因右肩损伤于2015年1月4日在武汉市普爱医院住院治疗至2015年1月20日出院，医院的病情证明书处理及建议休息1个月，住院医疗费7,844.85元，原告徐贤君通过职工医保报销5,831.08元，通过意外伤害险获得剩余个人自付费用2,013.77元及住院津贴1,020元的赔偿。原告徐贤君认为右肩损伤属于工伤，现正在进行工伤认定中，行政程序尚未完结，是否构成工伤尚无明确的结论。被告昂融公司在本次诉讼中，通过本院将原告徐贤君就诊资料的原件退还给原告徐贤君，但原告徐贤君认为存在缺失未能举证，且原告徐贤君右肩袖损伤支出的费用通过意外伤害险获得赔偿合计3,895.83元。 再查明：武汉磨峰水泥机械有限公司从2000年1月起为原告徐贤君缴纳基本养老保险，在2001年4月至2007年12月期间的部分时段欠缴基本养老保险，从2008年1月起再未缴纳基本养老保险，仅缴纳2004年5月至2015年3月的基本医疗保险和大额医疗保险、2006年7月至2015年3月的工伤保险、2006年12月至2015年3月的生育保险及2005年5月至2015年5月的失业保险。2014年5月29日至2015年4月30日被告昂融公司通过银行代发原告徐贤君工资总额43,092.16元，折合月平均工资3,591.01元。 本院认为：原告徐贤君于2008年至2010年间断性在被告昂融公司工作，至2011年4月1日起双方才建立持续的劳动关系，将此前的工作年限合并计算无法律依据，虽然最后一次的外聘合同于2015年4月30日到期，但原告徐贤君在外聘合同到期前因病住院至2015年5月3日出院，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，劳动合同期满，有劳动者患病在规定的医疗期内的，劳动合同应当续延至该情形消失时终止，原告徐贤君并无出院后需要继续治疗的证据，故双方的劳动合同应顺延至2017年5月4日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位因劳动合同到期而终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的按半个月计算的规定，计算原告徐贤君经济补偿的工作年限应为4.5年，被告昂融公司应支付原告徐贤君的经济补偿金16,159.55元（3,591.01×4.5），2015年5月1日至3日为休息日，应按该月自然天数计算原告徐贤君2015年5月份工资计347.52元（3,591.01÷31×3），原告徐贤君主张经济补偿金21,546.06元、2015年5月份工资即2015年5月1日至6月3日工资3,330元的诉讼请求，部分无事实和法律依据，本院不予支持。 关于双倍工资，本院认为：原告徐贤君与被告昂融公司于2011年3月30日签订从2011年4月1日起的1年期外聘合同，约定了工资标准、工作时间、每周的休息日和节假日、辞职等内容，具有劳动合同的实质要件，应认定为双方签订了书面固定期限的劳动合同，双方于2011年11月30日对该外聘合同予以延期至2015年4月底，由此应视为双方在2011年3月30日至2015年4月30日期间签订了书面固定期限的劳动合同，该劳动合同因原告徐贤君患病处于医疗期而顺延至2015年5月4日到期终止，原告徐贤君无证据证实上述固定期限劳动合同非本人意愿签订，原告徐贤君主张被告昂融公司支付无固定期限劳动合同双倍工资即2011年3月30日至2015年6月3日未签订劳动合同的双倍工资共计143,250元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于工伤费用及非工伤费用，本院认为：原告徐贤君是否构成工伤尚无定论，且原告徐贤君通过职工医疗保险及意外伤害险获得该部分的费用理赔，原告徐贤君若认为上述获赔费用不足，可待取得工伤认定相关依据后另行向被告昂融公司主张权利；原告徐贤君非工伤费用，虽然被告昂融公司未为其缴纳社会保险，但武汉磨峰水泥机械有限公司为原告徐贤君缴纳了2004年5月至2015年3月的基本医疗保险和大额医疗保险，不影响截至原告徐贤君享受2015年4月期间的医疗待遇，原告徐贤君于2015年4月26日至2015年5月3日到协和西区住院治疗痔疮的费用通过职工医疗报销，原告徐贤君手指烫伤系门诊治疗，上述非工伤费用要求被告昂融公司承担无法律依据，本院不予支持。 关于补缴社保欠缴费用，本院认为：原告徐贤君的社保关系在武汉磨峰水泥机械有限公司，既有该公司欠缴的社会保险问题，也有被告昂融公司未为其缴纳社会保险的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告徐贤君因欠缴、补缴社会保险产生的争议应通过行政程序解决，不属于劳动争议受案范围，本案中不予处理。 关于经济损失、返还原件和精神损失费，本院认为：原告徐贤君无证据证实被告昂融公司阻挠其商业意外伤害险赔付、工伤认定及扣压其保险单原件，无证据证实被告昂融公司通过本院返还原告徐贤君的就医资料存在欠缺，无证据证实被告昂融公司存在侵犯其人格权利或造成其具人人格象征意义的特定纪念物品灭失或者毁损，且原告徐贤君已获得商业意外险的赔偿，故原告徐贤君主张被告昂融公司赔偿因商业意外伤害险赔付和工伤认定给原告徐贤君造成新的经济损失赔偿158,400元及退还扣压的普爱医院核磁共振发票、普爱医院出院结算发票、受伤证明、商业意外伤害保险单等原件及精神损失费100,000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告徐贤君的诉讼请求本院部分予以支持，原告徐贤君工伤相关费用待有新的证据另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告昂融焊接技术（武汉）有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告徐贤君解除劳动合同的经济补偿金16,159.55元； 二、被告昂融焊接技术（武汉）有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告徐贤君2015年5月份工资347.52元； 三、驳回原告徐贤君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告徐贤君负担（免予交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  张启胜 人民陪审员  鲁全早 二〇一八年六月六日 书 记 员  刘韫仪