湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初23号原告刘某1，女，1968年12月25日，汉族，住长沙市开福区。委托代理人刘某2，女，1964年9月14日出生，汉族，住长沙市雨花区,系刘某1的姐姐。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人昌盛，湖南弘一律师事务所律师。原告刘某1诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告开福区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案，原告刘某1及其委托代理人刘某2，被告开福区政府的委托代理人邓霜、昌盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月20日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条、《湖南省实施办法》第十三条、第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字[2017]第70号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市××号（建筑面积111.18平方米），并为原告提供周转用房，过渡期限不超过一年。二、被征收人应得的补偿总额为684584元（被征收房屋装饰装修价值和其他设施补偿未计入），其中被征收房屋价值补偿费为682130元，两次搬迁费为2454元。用于产权调换的房屋（XX园B2栋XX号）经湖南新星房地产估价有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司和湖南经典房地产评估咨询有限公司依法评估，其评估总价为825067元，被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款为140483元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿未计入）。被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿，按照《湖南省实施办法》第十三条第二款的规定，经评估公司确定后由开福区房屋征收部门另行对被征收人给予补偿。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。决定还告知了救济途径。原告对上述决定不服，向本院提起行政诉讼。原告刘某1诉称：一、原告所有的房屋不属于棚户区房屋；二、被告作出的房屋征收决定前置程序不合法；三、被告征收原告房屋不是为了公共利益需要，而是进行商业开发；四、评估公司选定的程序违法，且评估公司对原告房屋作出的评估报告也严重违法；五、被告剥夺了原告的选择权，置换的房屋违背了公平补偿原则；六、原告已经向被告邮寄送达了《书面陈述和申辩意见》，但被告既未采纳原告意见，也未给出任何反馈，被告的不作为行为剥夺了原告的陈述申辩权；七、XX街范围内既存在棚户区改造项目，也存在历史街区保护项目，上述两种项目并行明显违法。综上，请求：一、撤销被告开福区政府作出的开政征补字[2017]70号《房屋征收补偿决定》；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告刘某1向本院提供了以下证据：证据1、房屋所有权证，证明：被征收房屋不属于棚户区房屋；证据2、开政征补字[2017]70号《房屋征收补偿决定》，证明：原告起诉未超过法定期限；证据3、政府官网打印的房屋征收决定公告；证据4、楠木厅公告栏内拍摄的房屋征收决定公告；以上证明：两份房屋征收决定公告的公章位置不同，该公告真实性存疑；证据5、长沙市XX街历史文化街区保护规划；证据6、XX街片区历史文化街区道路提质改造项目设计招标公告；证据7、长沙市城乡规划局政府信息公开告知书；证据8、XX街历史文化街区保护范围规划图；证据9、湘建保[2016]138号文件；证据10、国务院关于加快棚户区改造工作的意见；证据11、国务院关于长沙市城市总体规划的批复；证据12、长沙市住房保障局的政府信息公开告知书；证据13、开福区发改委政府信息公开告知书；证据14、开福区发改委政府信息公开告知书；证据15、关于XX街片区棚改及历史文化街区建设和黄兴北路（S10-2-1地块）项目监理工程请求立项的请示；证据16、开福区发改委文件（开发改发[2016]178号）；证据17、关于XX街片区棚改及历史文化街区建设项目房屋拆除工程请求立项的请示；证据18、长沙市政府关于政府信息公开申请的答复；以上证明：XX街已被纳入历史文化街区，不能再被纳入棚户区改造范围；证据19、XX街招商网页；证据20、报纸报道；证据21、报纸报道；证据22、XX街周边地区中央商务区单元控制性详细规划图；证据23、长沙市发改委政府信息公开告知书；证据24、XX街历史文化街区保护规划土地利用规划图；以上证明：涉案征收项目不是为了公共利益的需要，而是用于商业开发；证据25、书面陈述意见、邮寄凭证，证明：原告依法行使了陈述申辩权，但被告未予处理；证据26、网页打印材料，证明：涉案征收项目补偿资金未到位；证据27、长沙市审计局政府信息公开告知书；证据28、开福区城乡规划局政府信息公开告知书，；证据29、长沙市征收办政府信息公开告知书；证据30、长沙市征收办政府信息公开告知书；以上证明：涉案征收项目不存在征收补偿资金；证据31、长沙市发改委政府信息公开告知书，证明：涉案项目可行性研究报告已经过期、项目补偿资金不到位、被征房屋户数与分户初评报告记载的不一致；证据32、关于申请批复XX街街区棚改项目立项的请示；证据33、关于同意开福区区地块棚改立项的批复；以上证明：审批程序违法；证据34、长沙市国土局政府信息公开告知书；证据35、长沙市国土局政府信息公开告知书；证据36、长沙市国土局政府信息公开告知书；以上证明：长沙市开福区区改造项目一期建设立项及相关申请报批材料不存在；证据37、关于XX街街区地块（一期）棚改建设项目用地预审申请报告；证据38、长沙市财政局政府信息公开告知书，证明：政府部门查询不到涉案项目的审批文号；证据39、长沙市城乡规划局政府信息公开告知书，证明：涉案项目没有合法的规划文件；证据40、长沙市国土局政府信息公开告知书；证据41、长沙市国土局政府信息公开告知书；证据42、国土部门的答复；证据43、长沙市发改委政府信息公开告知书；证据44、长沙市发改委政府信息公开告知书；以上证明：涉案征收项目没有经过合法的规划和审批；证据45、涉案项目选址意见书，证明：该选址意见书的出具时间在征收决定公告之后，征收程序违法；证据46、长沙市国土局政府信息公开告知书，证明：涉案征收项目未办理土地收回手续；证据47、建设项目用地预审意见申请表，证明：预审表中多处空白，涉案项目明显违法；证据48、关于涉案建设项目用地预审意见，证明：长沙市国土局违法作出审批意见，征收程序违法；证据49、开福区政府政府信息公开告知书，证明：开福区政府未依法作出风险评估报告；证据50、湘建保函[2015]73号文件，证明：开福区政府的征收程序违法；证据51、开福区政府政府信息公开告知书；证据52、开福区政府政府信息公开告知书；证据53、关于确认XX街街区地块（二期）棚改项目符合城乡规划和专项规划的函；证据54、长沙市住房保障局政府信息公开告知书；证据55、开福区政府政府信息公开告知书；证据56、开福区政府政府信息公开告知书；证据57、房屋征收决定公告；以上证明：开福区政府作出的房屋征收决定违法；证据58、公证书照片，证明：评估机构的选定违法；证据59、征收范围图，证明：征收范围图不具备红线图的法律效力；证据60、湘建保函[2016]337号文件，证明：征收范围内户数调整没有经过法定程序，征收程序违法；证据61、长沙市征收办证明，证明：征收补偿资金未到位；证据62、湘建房[2002]78号文件；证据63、中信发公司资质；证据64、新星公司资质；证据65、思远四达公司资质；证据66、建业公司资质；以上证明：上述评估机构不具备评估资质，其作出的评估报告违法；证据67、长沙市征收办政府信息公开告知书，证明：协商选定评估机构的程序违法；证据68、长沙市司法局政府信息公开告知书，证明：彭某不具备公证员资格；证据69、长沙市住建委政府信息公开告知书，证明：涉案项目审批程序违法；证据70、房屋征收整体（基准价格）初步评估结果一览表；证据71、政府官网打印网页材料；证据72、政府官网打印网页材料；证据73、政府官网打印网页材料；证据74、房地产估价规范；以上证明：开福区政府作出的征收补偿程序违法；证据75、开福区政府搬迁催告书，证明：开福区政府征收程序违法，违反了先补偿后搬迁的原则；证据76、报警记录；证据77、报警登记表；以上证明：开福区政府暴力拆迁；证据78、评估师资格照片，证明：该评估师曾到原告家进行查勘；证据79、被征房屋周边房产信息；证据80、涉案项目环境影响报告表；证据81、涉案项目征收补偿方案；证据82、产权置换房竣工牌照片；证据83、长沙市住建委政府信息公开告知书；以上证明：开福区政府作出的征收补偿行为违法。被告开福区政府辩称：一、答辩人作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。答辩人于2016年5月30日发布了《关于开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2016〕2号），原告所有的位于XX路32-36号XX房的房屋在该项目房屋征收范围内。答辩人发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年5月30日至2016年8月27日。期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被征收房屋产权登记地址为XX路32-36号XX房，房屋登记产权人为刘某1，产权登记建筑面积为83.39平方米，产权登记房屋用途为住宅，权证号码为00285533号。该房屋经湖南新星房地产估价有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司和湖南经典房地产评估咨询有限公司依法评估，房屋评估总价为682130元（不含装饰装修和其他设施补偿）。2016年9月1日，开福区房屋征收部门向原告送达了被征收房屋分户评估报告；2017年3月16日，开福区房屋征收部门向原告送达了分户的房屋征收补偿方案和用于产权调换房屋评估报告，方案中为原告提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并告知其在收到该分户房屋征收补偿方案之日起7日内对补偿方式作出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权；同时还送达了陈述申辩及申请调解权利告知书（开政征告字〔2017〕33号）。原告未在规定期限内选择补偿方式，答辩人决定对其实行房屋产权调换，用于产权调换的房屋位于长沙市××号，建筑面积111.18平方米，经湖南新星房地产估价有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司和湖南经典房地产评估咨询有限公司依法评估，其评估总价为825067元，并为原告提供周转用房。2017年9月20日，答辩人对原告作出了《房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2017〕第70号），依法予以送达并在征收范围内公告。二、原告的起诉理由不能成立。1、原告对征收项目合法性的质疑不能成立。湖南省高级人民法院作出的（2017）湘行终988号行政判决书已对答辩人作出的开政征字〔2016〕2号房屋征收决定的合法性进行了认定。原告对该征收决定及其所载明的征收补偿方案的形式、内容等方面的质疑均不能成立。2、原告对评估过程及评估结果的质疑理由不能成立。开福区区棚户区改造项目（一期）依法选定了湖南新星房地产估价有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司和湖南经典房地产评估咨询有限公司作为本项目的评估机构，独立、客观、公正地开展评估工作。评估机构严格依照《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，对被征收房屋进行评估，依法审查了被征收房屋的产权登记资料，安排工作人员对被征收房屋进行了实地查勘，遵循估价原则，采取了比较法和收益法两种估价方法对被征收房屋进行估价，并综合分析了影响被征收房屋价值的因素，对被征收房屋的价值进行了客观合理的估算和判定。同时，依法送达的分户评估报告中已告知原告如对评估确定的被征收房屋价值有异议，可以申请复核评估和申请专家委员会鉴定，但原告在法定期限内并未向评估机构书面申请复核评估。原告对被征收房屋评估的过程和结果的质疑理由不能成立。3、对原告实行产权调换符合法律规定。开福区区棚户区改造项目（一期）根据城市整体规划布局的需要，将邻近该项目的九尾冲片区地块XX园作为项目安置定向房源，按照等价值交换的原则，供原告作为产权调换房屋进行安置，在分户房屋征收补偿方案中已提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，但原告一直没有选择，答辩人决定对原告进行产权调换，用于产权调换的房屋位于长沙市××号，虽然该房屋尚未装修，但答辩人已在对原告作出的房屋征收补偿决定中明确为其提供周转用房，能够保障原告的居住权利。上述行为和过程符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条有关“就近地段”安置及等价值交换的规定。4、对原告的陈述申辩意见依法进行了回复。原告以书面形式提出陈述申辩意见后，征收工作人员于2017年3月18日与原告进行了谈话，对原告提出的陈述申辩意见进行了回复，并制作了谈话笔录，依法保障了原告的陈述申辩权利。综上所述，答辩人对原告作出的《房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2017〕第70号）事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据：一、第一组证据1、《关于开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2016〕2号）、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片；2、湖南省高级人民法院（2017）湘行终988号行政判决书。证明：开福区人民政府依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字〔2016〕2号）、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在开福区区棚户区改造项目征收范围内。该房屋征收决定的合法性已经湖南省高级人民法院终审判决予以认定。二、第二组证据1、被征收房屋权利人的身份证明资料；2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片。证明：被征收房屋权利人的基本情况；被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途等基本情况。三、第三组证据1、开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告及公示照片；2、开福区区棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告及公示照片；3、开福区区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告及公示照片；4、开福区区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告及公告照片；5、湖南省长沙市星城公证处公证书。证明：房地产价格评估机构湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司、湖南新星房地产估价有限公司的选定符合法定程序。四、第四组证据1、房屋征收初步评估结果公示及公示照片；2、开福区区棚户区改造项目（一期）整体评估报告；3、房屋分户评估报告及其送达回证。证明：评估机构对被征收房屋依法进行评估，原告所有的被征收房屋的评估价值。五、第五组证据谈话笔录。证明：征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告进行了协商。六、第六组证据1、被征收房屋征收补偿方案；2、产权调换房屋评估报告；3、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书；4、送达回证；5、书面申辩意见及2017年3月18日谈话笔录。证明：长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法制定了房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择；评估公司对产权调换房进行了价值评估，且依法予以送达；答辩人依法向原告告知了相关权利；征收工作人员对于原告提出的申辩意见予以了回复。七、第七组证据1、产权调换房建设项目立项批复（长发改[2012]2号）；2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、土地使用权属资料；3、开福区征收办签订的开福区棚改项目定向住宅房预定合同（XX园）。证明：用于开福区区棚户区改造项目的产权调换房屋经过依法审批，安置原告的产权调换房的相关情况。八、第八组证据1、被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书及其送达回证；2、长沙市国有土地上房屋征收装饰装修实地查勘记录表。证明：开福区房屋征收部门依法向原告告知了被征收房屋装饰装修价值的权利义务，保障了原告的权利。九、第九组证据关于申请作出房屋征收补偿决定的报告。证明：长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室申请答辩人对原告作出房屋征收补偿决定。十、第十组证据1、长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定（开政征补字〔2017〕第70号）及其送达回证；2、征收补偿决定公开张贴照片。证明：房屋征收补偿决定依法送达给原告且依法在征收范围内进行了公示。十一、第十一组证据搬迁催告书及送达回证。证明：答辩人依法向原告催告，请原告依法履行搬迁义务。经庭审质证，原告刘某1对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性具有异议，湖南省高级人民法院的判决与本案无关；对第二组证据的真实性有异议；对第三组证据的真实性、合法性有异议，原告不知晓选定评估机构的事宜，且选定程序也违法，彭某不具备公证员资格；对第四组证据的合法性有异议，原告也未收到过分户评估报告；对第五组证据的真实性有异议；对第六组证据的真实性、合法性有异议，评估报告所制作的程序明显违法，且对分户房屋征收补偿方案的合法性有异议；对第七组证据的合法性有异议，置换房屋与被征收房屋的区位完全不同，违背了公平补偿原则；对第八组证据的合法性有异议，系开福区政府自行自作的图片材料；对第九、十组证据的合法性有异议，房屋征收决定违法，导致该征收补偿决定侵犯了原告的合法权益；对证据十一的合法性有异议。经庭审质证，被告开福区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4的证明目的有异议；对证据2无异议；对证据5-60的关联性有异议；对证据61-75的证明目的有异议；对证据76-79的关联性有异议，该证据与征收补偿决定无关；对证据80-83的证明目的有异议。本院对被告开福区政府的证据认证如下：1、第一组证据能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，开福区政府依法作出了开政征字[2016]2号征收决定公告，该公告经湖南省高级人民法院终审判决，本院对该组证据予以采信；2、第二组证明能证明被征收人和被征收房屋的基本情况，本院予以采信；3、第三组证据能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市星城公证处对投票过程进行了现场公证，本院对该组证据予以采信；4、第四-十组证据能证明征收过程中，房屋初步评估结果进行了公告，评估机构也作出了房屋分户评估报告，并向原告送达了分户评估报告。开福区政府还制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，被告在未能与原告协商一致签订征收补偿协议的情况下，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告。同时，开福区政府向原告送达分户安置方案时，也将用于产权调换房屋的评估被告一并送达。本院对该组证据予以采信;5、第十一组证据能证明开福区政府依法向原告进行催告，请原告依法履行搬迁义务，本院予以认可。本院对原告的证据认证如下：证据1、2真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的其他证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2016年5月30日，开福区政府作出开政征字[2016]2号《关于开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》。涉案项目被征收人陈某某不服上述征收决定公告，向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月17日作出（2016）湘01行初662号《行政判决书》，认定被告开福区政府作出的《关于开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回陈某某的诉讼请求。陈某某不服上述判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院作出了（2017）湘行终988号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月30日，长沙市征收办发布了《开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2016年4月6日，长沙市征收办发布了《开福区区棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2016年4月14日发布了《开福区区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2016年4月26日，长沙市征收办发布了《开福区区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票排名前三位的评估机构为湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司、湖南新星房地产估价有限公司，按照《湖南省实施办法》第九条的规定，上述评估公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2016年4月22日，湖南省长沙市星城公证处出具了（2016）湘长星证民字第2369号《公证书》，证明“本次投票方式确定项目房地产价格评估机构活动的过程符合规定程序，投票结果真实、有效”。2016年5月30日，开福区征收办发布《开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收初步评估结果公示》并附开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收分户初步评估结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2016年6月5日，经典公司、中信发公司、新星公司对原告房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所有的位于长沙市××中××号××房建筑面积83.39㎡，在估价时点（2016年5月30日）评估单价为每平米8180元，总价为682130元。开福区政府于2016年9月1日将该分户评估报告送达给原告。2017年2月20日，因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，开福区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋货币补偿总额为683357元，其中被征收房屋评估总价为682130元，搬迁费为1227元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿；产权调换方式：提供位于黄兴北路棚户区改造项目S8号地块开福区福善园（期房）和九尾冲片区XX园定向住宅房用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区房屋征收部门将提供九尾冲片区XX园B2栋XX号房（建筑面积111.18平方米）的房屋作为原告户产权调换的房屋，并为原告户提供周转用房。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为九尾冲片区XX园B2栋XX号房，房屋用途为住宅，建筑面积111.18㎡，在评估时点（2016年5月30日）的评估单价为7421元，评估总价为825067元。2017年2月27日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2017年3月16日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告进行送达。2017年3月18日，征收工作人员与原告进行了谈话，对原告提出的陈述申辩意见进行了回复，并制作了谈话笔录。2017年7月6日，开福区征收办作出了《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，告知原告有关涉案房屋装饰装修价值补偿事宜，并告知原告协商不成的处理程序。2017年8月5日，评估公司根据上述告知书上户进行房屋装饰装修价值评估，原告未予配合。由于原告户在规定的期限内与开福区征收办没有达成协商意见，根据开福区征收办2017年8月29日的申请，开福区政府于2017年9月20日对原告作出了开政征补字[2017]第70号《房屋征收补偿决定》。2017年11月17日，开福区政府向原告送达了上述征收补偿决定。另查明，涉案房屋登记产权人系刘某1，产权登记用途为住宅，建筑面积为83.39㎡，产权来源为买受。本院认为，被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告开福区政府作出了开政征字[2016]2号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告开福区政府发布的征收决定公告确定了签约期限，签约期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经开福区征收办申请，开福区政府按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市星城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告未按照上述规定对分户评估报告提出异议，故原告提出征收单价不公平、不合理的主张，本院不予采信。被告开福区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，被告开福区政府提供了用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，不违反产权调换房的有关禁止性规定，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。虽然该房屋尚未装修，但被告已在对原告作出的房屋征收补偿决定中明确为其提供周转用房，能够保障原告的居住权利。被告开福区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，被告开福区政府对其作出产权调换的补偿方式并无不当。同时，开福区征收办就涉案房屋装饰装修的补偿问题与原告进行过沟通，但鉴于原告拒不配合导致无法核实装饰装修的具体情况。开福区政府作出的房屋征收补偿决定未包括装饰装修部分，符合市政府116号令第四十七条第二款的规定。故，被告开福区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，本院对该决定的合法性予以确认。原告提出，涉案项目不属于公共利益，审批程序不合法。本院认为，涉案征收项目的公共利益性及审批程序合法性问题属于人民法院对涉案房屋征收决定及公告进行合法性审查的范畴，涉案房屋征收决定及公告的合法性已被湖南省高级人民法院作出的生效裁判文书所确认，故本院对原告的上述主张，不予采信。原告提出，补偿单价不合理。本院认为，征收补偿单价的依据是来源于评估公司对被征收房屋作出的《分户评估报告》。国务院590号令颁布后，为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，2011年6月3日，中华人民共和国住房和城乡建设部颁布了建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人不服《分户评估报告》可寻求的救济途径进行了详细的规定。《国有土地上房屋征收评估办法》规定，被征收人如不服《分户评估报告》，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。原告收到《分户评估报告》后，未申请复核评估，未通过法定途径申请专家委员会鉴定，应视为其放弃了提出异议的权利。因《国有土地上房屋征收评估办法》属于专业技术性的规范，评估报告是专业技术鉴定，对于技术鉴定问题，非经法定程序，任何人不得改变和任意推翻，故原告认为评估结果过低的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提出，湖南省长沙市星城公证处出具的公证书违法，公证员无资质。本院认为，湖南省长沙市星城公证处于2018年6月8日向本院出具了证明，证明：“我处退休职工彭某，公证员执业证号码118××××0032，于2015年4月20日至2016年5月31日在我处执业，特此证明”，并附带提交了彭某的公证员执业证。彭某在执业期间出具涉案公证书并无不当，本院对原告提出的该诉讼主张不予支持。综上所述，被告开福区政府作出的开政征补字[2017]第70号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。原告刘某1提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 杨林华审判员 谢 岚二〇一八年六月二十日书记员 吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。