湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0302行初101号原告十堰达力热系统科技有限公司，住所地，湖北省十堰市经济开发区东环路**。法定代表人刘辉，男，该公司董事长。委托代理人王伟，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告十堰市人力资源和社会保障局。住。住所地，湖北市十堰市茅箭区市府路**/div>法定代表人芦汉国，男，该局局长。委托代理人郑玮，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人张平，湖北孔优旺律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人杨帮强，男，1988年2月4日出生，汉族，湖北省沙洋县人,住,住湖北省十堰市/div>委托代理人杜金平，女，1993年7月4日出生，汉族，湖北省十堰市人，住，住湖北省十堰市杨帮强的妻子。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，签收法律文书等特别授权。委托代理人刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告十堰达力热系统科技有限公司（以下简称原告达力热公司）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）社会保障行政确认，于2017年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月13日受理后，于同年12月20日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因杨帮强与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长并主审，人民陪审员赵丰岐、陈新权参加的合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告达力热公司的委托代理人王伟，被告市人社局的委托代理人郑玮、张平，第三人杨帮强委托代理人杜金平、刘金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年4月25日，被告市人社局作出了十人社工伤认字[2017]B10号工伤认定决定书，认为：2016年8月26日下午14点30分左右，达力热公司的员工杨帮强在车间操作机台时，不慎将右手中指压伤，随后到十堰市太和医院就诊，经诊断为：右手外伤（右第3指骨骨折中节指骨，右示中指外伤性手指皮肤缺损，右腕部开放性伤口）。杨帮强同志在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定其受伤是工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。原告达力热公司诉称：第三人杨帮强与达力热公司没有形成劳动关系。被告仅根据杨帮强所述即认定杨帮强系原告公司员工及在原告公司干活受伤，作出十人社工伤认字[2017]B10号《工伤认定决定书》不符合事实及无任何法律依据。请求依法撤销被告作出的该工伤认定决定。原告达力热公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、原告公司营业执照复印件。拟证明原告公司工商登记信息。证据2、十人社工伤认字[2017]B10号工伤认定决定书。拟证明原告提起诉讼符合法定程序。被告市人社局辩称：1、被告市人社局认定杨帮强所受伤害为工伤，事实清楚、证据确凿。第三人杨帮强在2016年8月26日14：30分左右，在用人单位车间工作时将右手中指压伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应属于工伤。本案第三人杨帮强与原告之间依法建立的是劳动关系。对证人潘某的调查询问，潘某称杨帮强是2016年8月24日来公司上班的，从事冲床工作，上班第三天手受伤了。潘某与原告公司的法定代表人是夫妻关系，负责公司日常经营工作。证人王某的证言亦可以证实与第三人杨帮强系同事关系。2017年3月7日十堰市110报警受理单，明确记录了第三人杨帮强与原告公司发生纠纷后，公安部门的调查结果显示，杨帮强因在潘某的公司（达力热系统科技有限公司）内上班期间将手指压伤，因赔偿问题发生纠纷。2017年3月27日原告出具的情况说明，根据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告认为公司是2016年8月24日临时雇请杨帮强，26日杨帮强受伤，双方不是劳动关系，是临时雇佣关系，完全错误理解法律。2、被告市人社局认定工伤程序合法。被告市人社局在收到第三人杨帮强申请认定工伤的材料后，依法向原告达力热公司送达了受理通知书和举证通知书，原告仅仅提供了《情况说明》认为双方是临时雇佣关系，但并未提供书面证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告达力热公司在规定期限内没有提交相反证据证明杨帮强所受伤害不是工伤，被告市人社局在全面核实证据的基础上，依法作出工伤认定，符合法律规定。被告市人社局认定杨帮强所受伤害为工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告达力热公司的诉讼请求。被告市人社局于2017年12月22日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据：第一组：1、第三人杨帮强提交的《工伤认定申请表》；2、第三人杨帮强身份证明；3、原告达力热公司的企业基本信息。上述证据拟证明第三人杨帮强向被告市人社局申请工伤认定。第二组：1、第三人杨帮强的检查报告及出院记录。拟证明第三人杨帮强受伤情况。2、证人潘某身份证明；3、十堰经济技术开发区劳动保障监察大队对证人潘某所作的调查笔录。证人潘某陈述：“我与十堰市达力热系统科技有限公司法定代表人刘辉系夫妻关系，刘辉不在公司的时候是我来负责厂里工作。杨帮强是通过我们在网上发布的招聘信息找来的，他是2016年8月24日来我们公司上班的，从事冲床工作。我听其他工人说杨帮强把手弄伤了，我不在现场”。4、证人王某的身份证明；5、十堰经济技术开发区劳动保障监察大队对证人王某所作的调查笔录。证人王某陈述：“我在达力热公司从事焊接工作，我与杨帮强是同事，2016年8月26日下午14点左右，杨帮强在操作冲床冲压支架，因为操作不当，冲压机砸伤了右手中指。杨帮强受伤后，我送他去的医院”。6、110指挥中心110报警受理单。拟证明第三人杨帮强是原告达力热公司的职工及其在工作岗位受伤的事实。7、原告达力热公司情况说明。拟证实其与杨帮强不存在劳动关系，系临时雇佣关系。8、被告对杨帮强进行调查询问。杨帮强陈述：“2016年8月24日我到达力热公司上班，没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。2016年8月26日下午14点10分左右，我在达力热公司操作冲压机压伤右手中指、食指。医药费是单位出的”。第三组：1、十人社工伤举字[2017]B10号《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；2、十人社工伤认字[2017]B10号《工伤认定决定书》及送达回执。上述证据拟证明被告市人社局作出的工伤认定决定程序合法。第三人杨帮强述称，被告市人社局所作的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨帮强未向本院提供证据参与质证。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告达力热公司对被告市人社局提交证据的证明目的有异议，认为被告提供上述证据不能证明被诉行政行为合法。本院认为，被告市人社局提交的证据证实被告受理第三人杨帮强的工伤认定申请后，依法进行调查核实，作出工伤认定决定并予以送达的过程。被告市人社局收集的证据相互印证能够形成完整证据链，证明2016年8月26日第三人杨帮强在原告公司车间工作时不慎受伤的事实。被告提供的证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。经审理查明，2016年8月24日第三人杨帮强应聘到原告达力热公司从事冲床工作。同年8月26日下午14点30分左右，第三人杨帮强在原告车间工作操作冲压机时，不慎压伤右手指。后被送往湖北省太和医院治疗，诊断为：1、右手外伤；2、右第3指骨骨折中节指骨，右示中指外伤性手指皮肤缺损；3、右腕部开放性伤口。2017年3月22日第三人杨帮强向被告市人社局提交工伤认定申请，并向被告市人社局提交了第三人杨帮强的身份证明、出院小结、检查报告等申请资料。被告市人社局收到第三人杨帮强的申请后，向原告达力热公司送达了十人社工伤举字[2017]B10号《工伤认定限期举证通知书》。原告达力热公司在举证期限内向被告市人社局提交了说明。原告公司认为，第三人杨帮强与原告公司是临时雇佣关系，不存在劳动关系。被告市人社局在行政确认过程中，对第三人杨帮强及其证人潘某、王某进行了调查核实。证人潘某陈述：“我与十堰市达力热系统科技有限公司法定代表人刘辉系夫妻关系，刘辉不在公司的时候是我来负责厂里工作。杨帮强是通过我们在网上发布的招聘信息找来的，他是2016年8月24日来我们公司上班的，从事冲床工作。我听其他工人说杨帮强把手弄伤了，我不在现场”。证人王某陈述：“我在达力热公司从事焊接工作，我与杨帮强是同事，2016年8月26日下午14点左右，杨帮强在操作冲床冲压支架，因为操作不当，冲压机砸伤了右手中指。杨帮强受伤后，我送他去的医院”。两名证人陈述与第三人杨帮强陈述基本一致。上述证据证明第三人杨帮强在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实。被告市人社局根据其收集、调查的证据，于2017年4月25日作出了十人社工伤认字[2017]B10号工伤认定决定书，认为第三人杨帮强是在工作岗位、工作时间因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定其受伤是工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。原告达力热公司不服，向本院提起诉讼，诉求撤销十人社工伤认字[2017]B10号工伤认定决定书。另查明，2017年3月7日下午16时，十堰市公安局白浪派出所接到报警，杨帮强与潘某在白浪××路××厂区内，因杨帮强在达力热公司上班时将手指压伤就赔偿问题发生纠纷。本院认为，1、为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定,根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请,启动工伤认定行政程序,是被告的法定职责。被告依第三人杨帮强申请作出的被诉工伤认定决定，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一项规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。证人潘某、王某的证言、杨帮强本人的陈述基本一致可以证实第三人杨帮强在原告车间工作，原告为第三人杨帮强发放劳动报酬。故，被告市人社局认定双方存在事实劳动关系符合法律规定。被告市人社局提交的证据能够相互印证形成完整证据链，证实了第三人杨帮强与原告达力热公司存在事实劳动关系并在工作时受伤的事实。第三人杨帮强的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“职工在工作时间、工作场所，因工作原因受伤应当认定为工伤”的情形。原告达力热公司认为第三人杨帮强受伤不是工伤的诉称理由无证据予以佐证，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告十堰达力热系统科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告十堰达力热系统科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈新权二〇一八年六月八日书 记 员  吴金城