wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执111号申请执行人：高翠霞，女，1955年3月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张公学，男，1963年9月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人高翠霞与被执行人张公学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2016）苏1311民初133号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人张公学的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张公学可供执行财产。执行标的额为122565元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位122565元。被执行人张公学已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年六月二十六日书记员  陈浩东
杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0110行审131号 申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。 法定代表人：钱军，该局局长。 委托代理人：陈波、祝樱洁，该局工作人员。 被执行人：蒋王琴，女，汉族，1977年1月27日出生，住浙江省临海市。 申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第5-42号《行政处罚决定书》，于2018年6月7日向本院申请强制执行，要求对被执行人蒋王琴强制执行以下事项：罚款人民币贰万陆仟元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。 本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第5-42号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚[2017]第5-42号《行政处罚决定书》，由本院立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高亚飞 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  洪立梅 二〇一八年六月十二日 书 记 员  陶奕宸 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初5973号原告：石磊，男，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈强，男，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吴小菊，女，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈强（系吴小菊丈夫），男，住重庆市九龙坡区。原告石磊与被告陈强、吴小菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石磊，被告陈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石磊向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告陈强、吴小菊偿还借款45000元,并支付逾期还款利息（从2015年4月17日起至付清全部款项为止按年利率6%计算）。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告陈强是多年朋友，2016年3月17日被告因急需用钱向原告借款45000元，并出具借条一张，承诺一个月内还款，但到期后原告多次催收，被告均称无钱，因该借款发生在被告陈强与被告吴小菊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同承担，故为维护自己权益，起诉至法院。被告陈强答辩称并没有在原告处借款，借条是在收到原告胁迫情况下签字的。被告吴小菊答辩称对借款和借条均不知情。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院组织原、被告进行了质证，对该证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈强于2015年3月17日向原告出具借条一份，载明“今借到石磊现金￥45000元（大写：肆万伍仟元整），借款周期为一个月，分两次还清。”另查明，被告陈强与被告吴小菊于2014年4月11日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告陈强是否成立借款关系。本案中，被告对原告举示的借条真实性无异议，其辩称该借条系受到原告胁迫签订，但并无举示相关证据，借条作为记录借贷双方发生借款事实的债权凭证，可以证明原、被告双方达成了借款合同关系的合意以及原告已实际履行了款项交付义务，并且原告对出借的时间、地点和方式以及资金来源、借款用途均能作出合理说明，被告抗辩其并未向原告借款，借条载明的金额系欠付原告的车辆租金，但并未提供证据证明，本院不予认可，原告有权要求被告偿还借款，关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告要求被告支付自2015年4月17日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，关于原告要求被告吴小菊承担共同还款责任的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告承认该借款系被告陈强用于支付工程设备租金和人工费，但并无证据证明被告吴小菊对该借款有共同举债的意思表示或用于夫妻共同生活、共同经营，故本院对原告要求被告吴小菊对该债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告陈强于本判决发生法律效力后5日内归还原告石磊借款本金45000元，并支付资金占用期间利息（该利息以45000元为基数，按照年利率6%计算，从2015年4月17日起至本金清偿之日止）。二、驳回原告石磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半缴纳500（原告已预交），由被告陈强、吴小菊负担，此款限被告陈强、吴小菊在本判决发生法律效力后5日内给付原告石磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  殷建华二〇一八年六月十日书记员  王 浩
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1186号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人王忠多金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王忠多拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王忠多纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月一日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6702号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，理事长。 委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。系原告员工。 被告：张松权，男，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴飞燕，女，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告张松权、吴飞燕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张松权归还原告借款本金10万元，并支付利息2722.22元，合计102722.22元（利息已算至2018年5月14日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告吴飞燕对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张松权归还原告借款本金8万元，并支付利息（自2018年6月28日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人厉瑞君到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月2日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告张松权签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为10万元，额度使用期限自2016年2月2日起至2018年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告吴飞燕于同日向原告出具保证函一份，自愿为借款人张松权在本合同项下的所有债务提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2016年2月2日向被告张松权发放了10万元贷款，并在借款借据中约定借款用途为建房，借款月利率为7.124999‰，借款期限至2018年1月20日。借款到期后，被告张松权已支付利息至2018年6月27日，支付本金2万元。截至2018年6月27日，尚欠借款本金8万元。被告吴飞燕也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张松权于判决生效之日起五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金8万元并支付利息（自2018年6月28日起按合同约定利率计算至借款本息实际归还之日止）。 二、被告吴飞燕对判决第一项确定的被告张松权所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半），由被告张松权负担，被告吴飞燕负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 付娟娟 二〇一八年六月二十八日 代书记员 周巧萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初5036号原告：龚志文，男，汉族。被告：南京居如意房产经纪有限公司，住所地南京市江宁区胜太路38号枫情家园2栋一单元901。法定代表人：周玉广。本院在审理原告龚志文与被告南京居如意房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告龚志文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。。审判员  王云峰二〇一八年六月四日书记员  朱幼瑶
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0328民特13号 申请人:贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。 法定代表人：余文学，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，男，生于1987年10月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系该公司职工。 被申请人：湄潭金成农业开发有限公司，住所地:贵州省遵义市湄潭县兴隆镇兴隆村。统一社会信用代码：91520328057050666N。 法定代表人：穆金成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鹏，男，生于1984年3月21日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系该公司员工。 申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被申请人湄潭金成农业开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司称：请求裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的2016湄潭县不动产权第XXXXX号土地使用权4221.5㎡及地上建筑物7020.92㎡，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月7日，湄潭金成农业开发有限公司及其法定代表人穆金成向贵州湄潭农村商业银行股份有限公司兴隆支行申请贷款，并以该公司所有的2016湄潭县不动产权第XXXXX号土地使用权4221.5㎡及地上建筑物7020.92㎡设立了抵押并办理了抵押权登记。因湄潭金成农业开发有限公司现资金链断裂无法经营，该公司法定代表人穆金成于2018年4月7日向湄潭县人民法院提出将该公司资产予以处理用于偿还债务。被申请人未按期偿还借款本金及利息，申请人实现担保物权的条件已成就，故申请人特向法院申请实现担保物权。 被申请人湄潭金成农业开发有限公司称：对申请人的请求及事实和理由均无异议。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，申请人按约定向被申请人提供了1800000元贷款，被申请人以其土地使用权（土地使用权证：遵（2016）湄潭县不动产权第XXXXX号。不动产登记抵押证明：遵（2017）湄潭县不动产证明第XXXXX号）及地上建筑物提供担保，且双方办理了抵押登记手续，申请人的抵押权依法成立。虽然双方只对土地使用权办理了抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未按照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”之规定，该抵押权的效力及于建设用地使用权和该土地上的建筑物。抵押权担保的范围为主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用。虽然双方约定的借款期限为2017年4月7日至2019年4月5日，但被申请人未按照合同约定的还款计划按期偿还利息，已构成违约，且被申请人现已处于停业状态，并涉及多起诉讼，被申请人均无能力支付。故申请人申请实现担保物权的条件已成就，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产”之规定，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人湄潭金成农业开发有限公司位于湄潭县××××面积为4221.5㎡的建设用地使用权（不动产登记抵押证明：遵（2017）湄潭县不动产证明第XXXXX号）及面积为7020.92㎡的地上建筑物，申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司有权就拍卖、变卖上述抵押物所得价款在主债权1800000元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、抵押权的费用等应付费用内优先受偿。 申请费7000元，由被申请人湄潭金成农业开发有限公司负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判长 李 浪 审判员 余 斌 审判员 潘应康 二〇一八年六月十一日 书记员 钱佳妮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初3066号原告：烟台银行股份有限公司北大街支行。住所地：烟台市芝罘区北大街62号。负责人：张光斗，该支行行长。委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。被告：吕志阔，男，1962年7月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：宋晓兰，女，1964年7月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台银行股份有限公司北大街支行与被告吕志阔、宋晓兰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告烟台银行股份有限公司北大街支行撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告烟台银行股份有限公司北大街支行负担（已交纳）。审判员  张岱松二〇一八年六月十九日书记员  马竺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34555号原告：中储国际控股集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：宝叶，总经理。委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。被告：上海中建投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：齐大鹏。被告：山东中天华德集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王健。本院受理原告中储国际控股集团有限公司与被告上海中建投资有限公司、山东中天华德集团有限公司返还原物纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立转二〇一八年六月十一日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初5987号原告尹德普，男，汉族，1989年12月19日出生，住址濮阳县。委托诉讼代理人耿继广，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，该公司经理。委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师，联系。原告尹德普诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，由审判员潘慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹德普的委托诉讼代理人耿继广，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李彦伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹德普诉称，2017年11月24日，原告驾驶豫Ｊ×××××小型轿车，沿子白路由东向西行驶到刘海村十字路口处超车时，因采取措施不当将前方同向行驶的贺成卓驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经处理认定，原告负事故的全部责任。原告所有的豫Ｊ×××××车辆在被告处投有机动车损失险等险种，双方经协商未果形成纠纷，原告特依法诉至于法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失69259元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告应提交保险单、行驶证、车架号、以证实肇事车辆与投保车辆一致，应提交驾驶人的有效驾驶证，否则根据保险条款约定保险公司不承担赔偿责任，对于原告的车损我司已申请重新鉴定，应当已重新鉴定结论为依据，保险金应优先支付给第一受益人，并且应当扣除第三者车辆交强险的无责任赔付限额100元。对于第三者损失应首先在交强险的限额内，对于超出交强险的部分商业三责险根据驾驶人在事故中的责任按照比例进行承担，并且保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2017年8月31日，原告为车架号为LJ8B2C3D6HD154958号车辆（后登记为豫Ｊ×××××号）车辆在被告处投保有交强险（财产损失限额2000元）、第三者责任险（保险金额为100万元）、机动车损失保险（保险金额为68800元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年9月1日起至2018年8月31日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为温州银行股份有限公司郭溪支行，非经其书面同意，投保人不得对第一受益人的约定进行任何变更或修改。2017年11月24日10时40分许，原告驾驶豫Ｊ×××××小型轿车，沿子白路由东向西行驶到刘海村十字路口处超车时，因采取措施不当将前方同向行驶的贺成卓驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年12月2日，濮阳县公安交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人尹德普负事故的全部责任；2、当事人贺成卓无事故的责任。事故发生后，原告和第三者车辆驾驶员贺成卓调解，原告赔偿三者车辆损失24000元，有双方签订的协议书和收款收据及收款人到庭证明该事实。对第三者车辆豫Ｊ×××××号车辆损失，被告申请进行鉴定。原、被告共同选择濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年6月12日作出濮阳环球鉴（2018）损第06056号及第06028号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为20655元，豫Ｊ×××××号车辆损失为48604元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交温州银行股份有限公司郭溪支行出具的权益转让书，显示将温州银行股份有限公司郭溪支行车辆理赔受益人权益转让给原告。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定温州银行股份有限公司郭溪支行为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为48604元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。对于第三者车辆损失经鉴定为20655元，原告已经赔偿第三者车辆权利人，现原告要求被告在交强险及第三者责任险范围内赔偿，本院予以支持。综上，被告应在各险种范围内赔付原告保险金69259元（48604元元+20655=69259元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告尹德普保险金69259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇一八年六月二十二日书记员  陈晨
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1768号 原告:陶诗贵，男，1975年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告:李小芳，女，1978年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上列二原告委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。 被告：朱月明，男，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：章笑月，女1982年3月1日出生,汉族，住浙江省海宁市。 原告陶诗贵、李小芳与被告朱月明、章笑月追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人马海平到庭参加诉讼，被告朱月明、章笑月经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶诗贵、李小芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清所欠工资19000元。事实和理由：2016年6月至2017年1月中旬，原告等九人在被告章笑月开办的海宁市斜桥蜜蔻裘皮服装厂工作，截至目前，海宁市斜桥蜜蔻裘皮服装厂尚欠原告陶诗贵、李小芳工资19000元。该厂系被告章笑月开办的个体工商户，由被告朱月明、章笑月共同经营，于2017年1月19日注销。2017年3月21日,被告朱月明向原告等九人出具欠条，确认尚欠原告等九人工资款96000元并附工资表。2017年6月30日，被告朱月明、章笑月登记结婚。上述工资款，二被告至今未付，二原告多次催讨无果，为此起诉至法院。 被告朱月明、章笑月未作答辩，也未提交任何证据。 原告陶诗贵、李小芳围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.欠条及工资发放表（2）各1份。证明被告朱月明于2017年2月16日确认尚欠原告等九人工资共计146000元，约定于2017年3月20日前付清的事实。 2.欠条及工资发放表各1份。证明被告朱月明已支付过原告等九人工资共计50000元，并于2017年3月21日确认尚欠原告等九人工资款共计96000元，约定于2017年4月10日前付清的事实。 3.个体户登记基本情况1份。证明海宁市斜桥蜜蔻裘皮服装厂系章笑月开办的个体工商户，于2017年1月19日注销的事实。 4.结婚登记审查处理表1份。证明被告朱月明、章笑月于2017年6月30日登记结婚的事实。 对原告陶诗贵、李小芳提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据当庭进行审查后认为，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定。 根据本院认定的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原告陶诗贵、李小芳为被告章笑月开办的皮件厂提供劳务，被告朱月明两次出具欠条后未能按时支付工资款，且被告朱月明、章笑月以夫妻名义共同生活，共同开办皮件厂，后两人登记结婚。故本院认定该皮件厂由被告朱月明、章笑月两人共同经营，二被告应共同支付原告的工资。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱月明、章笑月于本判决生效后10日内支付原告陶诗贵、李小芳工资19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告朱月明、章笑月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹利民 人民陪审员  贾维国 人民陪审员  杨伟林 二〇一八年六月十三日 法官助理余鸿 书记员金竹雯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0112执1798号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：杨科。 被执行人：李一波。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李一波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初1482号判决已经发生法律效力。依据上述判决，一、被告李一波向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金292983.01元、滞纳金（按民生通宝分期白金信用卡收费标准计算至2016年12月31日止）及手续费（按民生通宝分期白金信用卡收费标准计算至款项还清之日止）；二、被告李一波向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2250元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案受理费10551元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担688元，被告李一波负担9863元，财产保全费3895元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担254元，被告李一波负担3641元。因被执行人李一波未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月5日立案强制执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，查明被执行人李一波与案外人何招燕共同共有位于广州市×××的房产一套。该房产被广州市海珠区人民法院首先查封，本院于2017年5月2日轮候查封上述房产，另外本院查明招商银行股份有限公司广州分行对该房产享有抵押权，本院暂无权处置该房产以实现债权人权利，本院已向海珠区人民法院申请参与分配。除此之外，本院暂未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2018年6月1日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意本院终结案件本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0112执1798号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 刘学洁 审判员 邓毅君 二〇一八年六月七日 书记员 刘应彬
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初32号原告任丘市金大门业有限公司。住所地任丘市北汉乡小李庄村。法定代表人范建辉，该公司经理。委托代理人刘彦会，男，1976年12月23日生，汉族，现住任丘市。被告金龙庭，男，1956年1月24日生，汉族，农民，住山西省太原市杏花岭区。原告任丘市金大门业有限公司诉被告金龙庭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦会到庭参加诉讼，被告金龙庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事防火门业务，被告金龙庭多次在原告处购买防火门，累计共欠货款172174元。2015年1月13日，被告为原告出具欠款欠据一份，并约定2015年6月份付清。经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉至法院要求判令被告立即给付原告货款172174元及逾期利息25868元（按年息6%计算自2015年6月30日至2017年12月30日止，以后利息顺延至货款还清之日止），案件诉讼费被告承担。被告未答辩。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告有业务往来，被告多次在原告处购买防火门，累计货款172174元未给付。2015年1月13日，被告为原告出具欠据一份，内容为：“欠到河北金大门业防火门款共计172174元，大写壹拾柒万贰仟壹佰柒拾肆元正。此欠条限在2015年6月份付清，欠条人山西金鑫达消防设备有限公司金龙庭，2015年1月13日号”。该货款被告未给付。现原告主张货款172174元，本院予以支持。原告主张逾期利息25868元，按年息6%计算自2015年6月30日至2017年12月30日止，应为25826元，故本院支持逾期利息25826元，原告多主张部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金龙庭给付原告任丘市金大门业有限公司货款172174元及逾期利息25826元（按年息6%计算自2015年6月30日至2017年12月30日止，以后利息顺延至货款还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元、保全费1510元，由被告金龙庭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洪喜二〇一八年六月二十日书记员  张新体
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初1727号 原告：朱申甲，男，1992年3月31日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐振钦，男，1995年9月9日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐嘉骏，男，1990年8月13日出生，汉族，住仙居县。 原告朱申甲与被告徐振钦、徐嘉骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月10日本院作出（2018）浙1024民初1727号民事裁定书，转为普通程序，并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱申甲到庭参加诉讼，被告徐振钦、被告徐嘉骏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱申甲向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还原告本金20000元及利息至起诉之日止（利息从2017年11月2日借款日起按约定利率2%计算，计利息1600元整），以后利息另算。2、判令第二被告承担第一被告借款20000元及利息至付清之日止的连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日第一被告向原告借款人民币20000元，并由被告出具借条一张，第二被告作担保，约定月利率为2%，借条上未约定还款时间。借款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还借款。综上所述，原告认为，被告向原告借款事实清楚，第二被告作为连带责任保证人理应对原告的债务承担连带还款责任。现被告有偿还能力，而拒不归还，于法无据，形成诉讼。另借条上写的利率是月3%，因借条格式是向他人拿来的，没有改，实际上双方约定月利率是2%。 被告徐振钦、徐嘉骏未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有借条原件一份及原告的陈述。 本院认为，原告和被告徐振钦之间的民间借贷关系合法有效。本案借款虽未约定还款时间，但依法出借人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。被告徐嘉骏作为连带责任保证人，应依承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐振钦在判决生效之日起十日内归还原告朱申甲借款20000元及利息（利息从2017年11月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告徐嘉骏对被告徐振钦的应付款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告徐振钦、徐嘉骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  顾争敏 人民陪审员  潘金考 人民陪审员  应首贵 二〇一八年六月十九日 代书 记员  徐宇航 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初第9139号 原告维仕担保有限公司。 法定代表人廖世宏。 委托诉讼代理人周志民。 被告孙作干。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告孙作干追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人周志民到庭参加诉讼，被告孙作干经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司请求本院依法判令：1、孙作干偿还担保债务51936.50元；2、判令孙作干支付违约金19200元。事实和理由：2015年10月21日，维仕担保公司作为担保方、孙作干作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为出借人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）作为服务方共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款及服务合同》），约定由信托公司向孙作干发放6.4万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，孙作干每月还款额为本息合计2353.78元，并向维仕金融公司及维仕担保公司支付服务费及担保费960元。若维仕担保公司为孙作干承担了连带责任保证，则孙作干要足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，并支付违约金19200元。自2016年7月起，孙作干未按约定归还欠款，信托公司多次催讨未果，向孙作干发出《解除合同通知书》，并要求维仕担保公司承担连带保证责任。维仕担保公司代偿本金、利息、罚息及手续费共计51936.50元。 被告孙作干经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2015年10月21日，孙作干作为借款人、信托公司作为贷款人、维仕金融公司作为服务方、维仕担保公司作为担保方共同签订了《贷款及服务合同》（合同编号为E021002615070000005），合同约定：1、孙作干向信托公司借款6.4万元，借款期限36个月，借款月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；2、借款手续费为1280元，孙作干授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；3、孙作干向维仕金融公司及维仕担保公司直接支付服务方和担保费960元/月；4、孙作干每月还款额为3313.78元，包括本息2353.78元，服务费及担保费960元，如孙作干未按期还款，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%/日，并有权立即解除合同；5、还款顺序为：本金、利息、扣款失败手续费及违约金、服务费及担保费；6、如因孙作干账户余额不足导致扣划失败，孙作干应就失败的次数向信托公司及维仕金融公司支付每笔每次100元的扣款失败的费用；7、维仕担保公司对孙作干本合同项下的债务承担连带责任保证，如为孙作干承担了连带保证责任，则有权足额向孙作干追偿所以费用，并有权要求孙作干支付违约金19200元。次日，信托公司向孙作干发放贷款6.4万元。2015年11月到2016年6月间孙作干每月均按时足额还款，自2016年7月起孙作干未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用。2016年10月25日，信托公司向孙作干发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2017年1月13日，维仕担保公司履行了担保义务，向信托公司代偿借款本金49777.76元、利息1728元、罚息430.74元，合计51936.50元。 判决结果和理由 本院认为，债务应当清偿。孙作干、信托公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《贷款及服务合同》真实、合法、有效，各方均应依约履行。维仕担保公司依约履行代偿义务后向孙作干进行追偿符合法律规定和合同约定，维仕担保公司代偿利息1728元、罚息430.74元，合计2158.74元，并未超过孙作干按照合同约定的标准应支付至2017年1月13日的利息，故对维仕担保公司要求孙作干偿还代偿的借款本金49777.76元、利息1728元、罚息430.74元，合计51936.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。维仕担保公司根据合同约定向孙作干主张违约金19200元，标准过高，本院酌情支持孙作干向维仕担保公司支付以其已代偿的债权51936.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月13日起至实际清偿之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙作干于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款51936.50元； 二、被告孙作干于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以51936.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月13日计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1578元，由被告孙作干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  卿 琳 人民陪审员  廖玉均 人民陪审员  向首诚 二〇一八年六月二十九日 法官助理童柳莎 书记员张依 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初1726号 原告：祝成城，女，1970年9月9日出生汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李强，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：方中，男，1963年12月28日出生汉族，住金华市婺城区。 原告祝成城与被告方中民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝成城委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告方中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告于2018年4月13日要求庭外和解期限2个月，本案现已缺席审理终结。 原告祝成城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币316万元，并支付利息31.6万元（利息暂算至2018年1月11日，此后至实际履行日期间的利息按照1%每月的标准另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年3月11日签订借款协议一份，协议确认被告于2017年3月10日前共向原告借到人民币316万元，借款利息1%每月，借款期限为一年。另外，双方还在该借款协议中对之前原告委托被告购房一事进行了备注。备注中明确2013年3月18日被告向浙江欧源置业有限公司购买的原墅瑜园7幢101室房产实际上系原告委托其代为购买，相关的购房款全部由原告支付。原告在该委托买方过程中所汇给被告的款项与之前借款时所汇给被告的316万元并不重合。后原告发现被告在其他多项债务中逾期还款，在人民法院有很多案件被列为被告，而其甚至都不出庭应诉。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.借款协议1份，证明被告向原告借款的事实与原告委托被告代为购房的事实；3.借款协议所针对的银行流水1份，证明原告已经实际向被告支付了全部借款本金；4.被告房屋买卖合同、被告购房借款/担保合同、原告汇给被告首付购房款银行流水、被告首付款支付凭证、原告支付银行按揭流水、原告还清银行贷款尾款的银行流水、被告房产证、原告房产证、银行贷款结清凭证和提早还款违约金支付凭证各1份，证明原告委托被告代为购房的事实；5.民事裁定书、公告、开庭排期情况表、民事判决书各1组，证明被告已有多案逾期还款被诉，且被判决还款。 被告方中未作答辩亦未向本院提交证据。 在审理过程中，由于被告方中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下： 对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 原告先后于2016年12月16日、2017年1月19日、2017年2月13日、2017年3月10日，分四次向被告汇款317万元。后被告曾归还1万元，原被告于2017年3月11日进行结算并签订借款协议一份，协议约定，乙方祝成城借给甲方方中人民币叁佰壹拾陆万元整，已于2017年3月10日前全部交付给甲方。贷款利息为月利率1%，借款期限为一年，协议自签订之日起生效，协议一式两份，双方各执一份。双方均在协议上签字确认。后被告没有按本协议约定履行还款义务。另查明，原被告原系夫妻关系，双方于2009年经民政部门办理离婚登记手续。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后尚有316万元未归还事实清楚，被告应归还原告借款本金及利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方中于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币316万元，并支付利息31.6万元（利息已算至2018年1月11日，此后按双方约定利息计至实际履行之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17304元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 俞成波 二〇一八年六月二十五日 代书记员 郑小怡 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3869号 原告：吴某，女，1981年5月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。 被告：张某，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。 原告吴某与被告张某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年5月22日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，原、被告在婚后同被告胞兄达成分家约一份，将被告与其胞兄共同所有的位于浦江县的房屋进行了分割，原、被告获得了涉案部分的位于浦江县间（庭审中变更为一间半），之后，原、被告又共同对该一间半房屋进行了改造和装修。2007年，原、被告又共同在浦江县建造七间三层房屋。每层26.5*14米，约370平米，三层共约1110平米。2014年9月19日，原、被告双方一致同意协议离婚并办理了离婚登记。但离婚协议未对案涉两处房屋进行处分，双方口头约定待后适当时机再行分割，现原告起诉到法院，要求判令：一、依法分割位于浦江县的七间自建楼房及浦江县542号的一间半楼房；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、分家协议，证明被告同胞弟达成分家约，取得了案涉房屋的事实。 2、离婚证、离婚协议，证明原、被告婚姻关系于2014年9月19日终止，案涉房屋未经分割的事实。 3、房屋照片，证明两处案涉房屋现状。 被告张某辩称：平二村542号一间半房屋系张某个人婚前财产，非夫妻共同财产；2007年建造的7间房屋系原、被告及被告家人共同建造，未办理过审批手续，属违章建筑。未提供书面证据。 对于原告提供的证据1“分家协议”的真实性，被告除协议下方的时间2004年10月认为系原告添加外，其他内容无异议；原告庭审中确认该时间系其书写，并陈述称该房屋有《集体土地使用证》，系登记在被告张某父亲名下；对证据2、3无异议，因双方对证据无异议，本院予以确认。 根据本院确认的上述证据和原、被告的庭审陈述，本院经审理，认定的案件事实如下：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后，被告张某分得其婚前与其胞兄等共同建造的位于浦江县间半房屋，并作为婚房对其进行了部分改造和装修。2007年，原告参与共同建造了位于浦江县房屋。2014年9月19日，原、被告协议离婚并办理了离婚登记。现原告诉来本院并提出前述诉请。 本院认为：讼争的浦江县间半房屋系被告婚前财产，双方均无异议；结婚时，原、被告虽对房屋进行了部分改造和装修，但未对房屋进行结构性改造，且装修年限已久，据此，原告主张该房屋系夫妻共同财产证据不足，要求对此房屋进行分割的诉请，本院不予支持；2007年建造的浦江县房屋，系原、被告婚姻关系存续期间建造，原告对此具有共同使用权，但该房屋系未经审批未取得所有权的房屋，依照法律规定，对未取得所有权的房屋法院不予判决分割，该所有权的确认等，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告诉请无事实依据和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴某的全部诉讼请求。 本案受理费900元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年六月十一日 代书记员 洪惠昌 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0233行审80号 申请执行人忠县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码11500233765915210U。 法定代表人李心国，忠县国土资源和房屋管理局局长。 被执行人重庆市忠县巍盛游乐有限公司，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码91500233073659893H。 法定代表人徐明江。 申请执行人忠县国土资源和房屋管理局于2018年6月27日向本院申请强制执行忠国土处决字[2017]48号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人忠县国土资源和房屋管理局于2017年11月6日以被执行人重庆市忠县巍盛游乐有限公司在忠县复兴镇天子村二社的临时用地7827.65平方米使用期满拒不归还的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条以及《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条第五款的规定，作出忠国土处决字[2017]48号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、责令交还在忠县复兴镇天子村二社非法占用的集体土地；2、处以罚款156553元”该处罚决定于2017年11月6日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场照片、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、依法对被执行人在忠县XX社非法占用的土地执法收回；2、依法对被执行人未缴纳的罚款156553元执行强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人忠县国土资源和房屋管理局申请执行忠国土处决字[2017]48号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的忠国土处决字[2017]48号行政处罚决定书中第一项责令交还在忠县XX社非法占用的集体土地和第二项处以罚款156553元决定，准予强制执行。 本案执行费2248.3元，由被执行人重庆市忠县巍盛游乐有限公司负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  刘邦太 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  吴海丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初943号之一 原告：义乌市雅太橱柜商行，经营场所：浙江省义乌市国际家居城三区三层K26-28号。 经营者：陈春山，男，1960年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。 被告：黄君，女，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：杨强华，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。 原告义乌市雅太橱柜商行（经营者：陈春山）与被告黄君、杨强华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许义乌市雅太橱柜商行（经营者：陈春山）撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由义乌市雅太橱柜商行（经营者：陈春山）负担。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  楼晓晶 人民陪审员  季航飞 二〇一八年六月十四日 代书 记员  王佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14232号原告：中山市伊仕高装饰五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源创业路52号（物业三区77号）。法定代表人：张雪芬。委托诉讼代理人：李金聪，原告的员工。被告：中山市圣堂集创锁业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东宝南路39号A栋之一。法定代表人：陈利。原告中山市伊仕高装饰五金制品有限公司（以下简称伊仕高公司）诉被告中山市圣堂集创锁业有限公司（以下简称圣堂集创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊仕高公司的委托诉讼代理人李金聪到庭参加诉讼。被告圣堂集创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。伊仕高公司向本院提出诉讼请求：判令圣堂集创公司支付拖欠伊仕高公司的2017年4月1日起至2017年11月10日的租金14645元，并支付违约金（按每月租金2000元自当月16日起按每日千分之二计至清偿之日止，暂计至2017年12月31日已达4800元）。事实与理由：圣堂集创公司曾向伊仕高公司借用场地用以短期存放货物，后圣堂集创公司的货物被法院查封，占用了伊仕高公司的场地，故圣堂集创公司承诺在3个月内解决查封的案件并交还场地给伊仕高公司，为此，双方于2017年3月11日签订了厂房出租合同，约定：租赁期限自2017年3月1日至2017年6月1日，从4月1日开始计算租金；每月租金为2000元，每月15日前交付当月租金，逾期每日按照月租金的0.5%计算违约金。合同签订后，圣堂集创公司未能在3个月内妥善解决查封财产所涉案件，也未能交还场地，亦未按约交付租金。2017年11月10日，圣堂集创公司的财产被法院处分并搬离了租赁场地。圣堂集创公司未按约交租，构成违约，应当支付违约金，因合同约定的每日0.5%违约金过高，故伊仕高公司主动调整为按每日千分之二计算。为维护自身权益，特提起诉讼。圣堂集创公司没有到庭应诉，亦没提交书面答辩意见。伊仕高公司围绕诉讼请求依法提交了厂房出租合同、（2016）粤2072执7759号执行裁定书等证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据伊仕高公司的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年6月1日，伊仕高公司向中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社（以下简称竹源经联社）承租位于中山市××路××（物业××区××）的厂房一座，租赁期限为2015年6月1日至2024年5月31日，如果伊仕高公司需将厂房的全部或部分转租给第三者，在第三方能履行原告在合同中的条款及符合政府相关部门要求前提下，竹源经联社可同意伊仕高公司转租给第三方，在伊仕高公司与第三方签订租赁合同时，竹源经联社一次性收取伊仕高公司转让手续费500元。2017年3月11日，伊仕高公司作为出租房（甲方），圣堂集创公司作为承租方（乙方）签订厂房出租合同，约定：1.租赁房屋位置为中山市××路××（物业××区××），第二层楼梯口，用途为仓库；2.租金按乙方租用面积100计标，每月每平米20元，月租金2000元（未含税金），每月15号前交清，逾期缴交的，甲方有权加收每月每天总租金5‰的违约金，逾期超过两个月甲方有权解除合同，并没收部分货物，另行出租，或收回甲方自己设用；3.租期自2017年3月11日起至2017年6月1日，租金从2017年4月1日起算。2017年11月10日，中山市第二人民法院作出执行裁定书（案号为（2016）粤2072执7759号），裁定对被执行人圣堂集创公司名下的存放于中山市小榄镇竹源创业路52号的锁芯、外装安全门锁等一批（约397箱）作价237672元，交付申请执行人何丽华、秦志庆、谢明抵偿债务。2017年11月22日，伊仕高公司以圣堂集创公司拖欠租金为由诉至本院提起上述请求。庭审过程中，伊仕高公司表示，涉案厂房是其向竹源社区所租，其有转租的权利。签订出租合同后圣堂集创公司从未交过租金。厂房中的属于圣堂集创公司的物品已于2017年11月10日搬走。此外，原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方，法院无需另行收退。本院认为，圣堂集创公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。伊仕高公司与圣堂集创公司于2017年3月11日签订厂房租赁合同，约定涉案房屋的出租事项，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现伊仕高公司主张其已履行房屋出租义务而圣堂集创公司未按合同约定缴纳租金并提交厂房出租合同、执行裁定书等证据佐证。圣堂集创公司对此未予以抗辩，亦未举证证明其已履行了缴租义务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院经审查采信伊仕高公司的主张。圣堂集创公司未按期交租已构成违约，根据合同约定，伊仕高公司诉求圣堂集创公司清偿拖欠的租金及支付违约金有理，本院予以支持。伊仕高公司诉求按当月欠付的租金自当月16日起按每日千分之二计至清偿之日止，为当事人自由意思表示，于法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市圣堂集创锁业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市伊仕高装饰五金制品有限公司支付2017年4月1日至2017年11月10日的租金14645元及违约金（自2017年4月16日起按当月欠付租金按每日千分之二计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告中山市圣堂集创锁业有限公司负担。（该款原告中山市伊仕高装饰五金制品有限公司已预交，被告中山市圣堂集创锁业有限公司于上述付款期限内一并径付给原告中山市伊仕高装饰五金制品有限公司，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年六月二十日书记员  郭敏清
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初4741号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：郑小慧，女，1985年9月12日出生，汉族，住黄岩区。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告郑小慧为电信服务合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉。案件受理后，本院适用小额诉讼程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局委托诉讼代理人吴美君到庭参加诉讼，被告郑小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更诉讼请求为：一、解除原被告于2013年7月3日签订的装机合同；二、判令被告支付2016年11月至2017年6月的实际通信费731.37元、违约金365.68元；三、本案诉讼费由被告承担。经审理本院查明：2013年7月3日，原、被告签订电信业务服务协议，约定：被告向原告申请变更e9时长版_139套餐业务；被告应及时、足额支付原告各项费用，被告逾期不交纳电信费用的，原告有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。合同签订后，原告为被告提供了相应的电信通信服务。自2016年11月起，被告未再支付费用，原告于2017年6月后停止向被告提供电信通信服务。至今被告尚欠原告2016年11月至2017年6月的通信费合计731.37元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告郑小慧于2013年7月3日签订的电信业务服务协议；二、被告郑小慧于判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局通信费人民币731.37元、违约金365.68元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郑小慧负担。本判决为终审判决。审判员  **曦二〇一八年六月十九日书记员  胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7387号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：东阳市吴宁花样年华歌厅，经营场所：浙江省东阳市艺海北路271-5号。 经营者：骆凤华。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市吴宁花样年华歌厅侵害作品放映权纠纷等八个案件中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 上述八个案件按撤诉处理。 审 判 长  楼敏娟 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  蒋 勇 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  叶飘庆 ?*ArabicDash?-2-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初3118号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道西山路368号。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭，银行员工。 被告：吴吉明，男，1963年4月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张秀娟，女，1964年11月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴军，男，1986年3月21日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告吴吉明、张秀娟、吴军金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行在规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年六月十四日 代书记员 陈万友 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1875号 本院在执行申请执行人保定市子建设有限公司与被执行人承德华晨建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年六月十二日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3972号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：么聪聪，女，1987年7月10日出生，汉族，山东省济南市槐荫区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告么聪聪信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2999.19元，并支付截至2018年4月18日的利息372.16元、违约金356.39元,以上合计3727.74元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月21日,被告么聪聪在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告么聪聪书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××26的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告么聪聪尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2999.19元、利息372.16元、违约金181.60元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月7日起计算至2018年4月18日），以上合计3552.95元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告么聪聪于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2999.19元，并支付利息372.16元、违约金181.60元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告么聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢37号申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行。负责人夏立国，系该行行长。被执行人金媛媛。被执行人金绍义。被执行人刘殿平。申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与被执行人金媛媛、金绍义、刘殿平金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月7日作出（2015）中民初字第3745号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月17日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交，拍卖款项不足以清偿本案全部债务，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年六月二十五日书记员  高毅竹
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初4509号之一原告：高建华，男，1954年12月27日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：金漪，浙江虎良律师事务所实习律师。被告：魏彪，男，1986年6月18日出生，汉族，住海宁市。原告高建华与被告魏彪运输合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告高建华于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高建华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费120元，合计145元，由原告高建华负担。审判员  周劲松二〇一八年六月二十七日法官助理骆益书记员吕厔阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0502民初5567号 原告：湖州佳鼎商品混凝土有限公司。住所地：湖州市埭溪镇小羊山村。 法定代表人：李木根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：孙传均，男，1972年3月1日出生，汉族。住址：安徽省颍上县。 被告：湖州市埭溪镇山背村村民委员会。住所地：湖州市埭溪镇山背村。 本院在审理原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司与被告孙传均、湖州市埭溪镇山背村村民委员会买卖合同纠纷一案中，湖州佳鼎商品混凝土有限公司向本院撤回对孙传均、湖州市埭溪镇山背村村民委员会的起诉。 本院认为：湖州佳鼎商品混凝土有限公司的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许湖州佳鼎商品混凝土有限公司撤回对孙传均、湖州市埭溪镇山背村村民委员会的起诉。 本案受理费减半收取25元，保全费5000元，合计诉讼费5025元，由湖州佳鼎商品混凝土有限公司负担。 审 判 长  徐 锋 人民陪审员  陈冰冰 人民陪审员  谢双双 二〇一八年六月一日 书 记 员  吴思思 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初838号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈江明，男，1988年10月4日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，住奉节县。2008年4月25日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留三日。因本案于2018年6月13日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于同年6月26日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]890号起诉书指控被告人陈江明犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈江明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月10日1时许，被告人陈江明与被害人叶某因手表丢失一事发生争执，被告人陈江明在温岭市外面，用拳头殴打被害人叶某，造成叶某鼻骨骨折。经鉴定，被害人叶某的损伤程度已构成轻伤二级。 2018年6月13日8时31分许，慈溪市公安局浒山派出所民警在浒山青少年宫路1号汉爵商厦大酒店2405房间内抓获被告人陈江明。被告人陈江明到案后如实供述其涉案事实，现已赔偿给被害人经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，被告人陈江明的供述，证人向某的证言，侦查人员出具的抓获经过证明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，作案现场视频监控，户籍证明，体表原始伤情记录表及照片，门诊病历及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈江明为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈江明归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈江明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晞 二○一八年六月二十六日 代书记员 莫静 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6658号 原告：吴亮亮，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：黄米登，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道311号。 负责人：王峻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。 原告吴亮亮与被告黄米登、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月14日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告黄米登赔偿原告的经济损失共计12294.59元其中医疗费3542.59元、住院伙食补助费120元（4天*30元/天）、营养费500元、护理费616元（4天*154元/天）、误工费2926元（19天*154元/天）、交通费500元、车辆施救费300元、车辆维修费3790元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险和商业险责任限额范围予以赔偿。三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年4月30日，被告黄米登驾驶超载的浙Ｊ×××××号轻型自卸货车从温岭市太平街道方向。11时9分许。途经温岭市拉富酒店前路段，追尾碰撞前方由吴亮亮驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车。造成吴亮亮受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后经温岭市交警队认定黄米登负全部责任，吴亮亮无责。原告吴亮亮受伤后被住玉环市人民医院治疗，住院治疗4天后出院，诊断为脑震荡、头皮挫伤，并遵医嘱出院继续休息半个月，并加强营养、门诊随访复诊。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄米登在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告吴亮亮经济损失1150.7元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告吴亮亮医疗费2573.89元、住院伙食补助费90元、护理费462元、误工费2772元、交通费230元、车辆施救费300元、车辆维修费3581元，合计10008.89元。 三、驳回原告吴亮亮的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告黄米登负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张妙法 二〇一八年六月十一日 代书记员 张 量 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7203号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。 法定代表人：孙胜。 委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林永海，系该公司员工。 被告：陈文波，男，1982年8月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：项君毅，男，1977年8月2日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈文波、项君毅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月24日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告一偿还给原告借款本金500000元。正常利息29630.18元（截止2017年8月21日）并支付自2017年8月22日起按月利率17.430005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金500000元为基数，复息以29630.18元为基数）。二、请求判令被告二对上述款项承担连带保证责任。三、本案相关诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月21日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈文波、项君毅签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第301017022010739号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币伍拾万元（500000元），借款期限自实际放款之日起至2017年8月19日止。借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告项君毅自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）等，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2017年2月21日向被告陈文波发放了贷款，履行了合同义务。目前，该笔借款已于2017年8月19日到期。经原告多次催讨。被告陈文波、项君毅均未履行各自义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文波于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金500000元及支付至2017年8月21日止的利息29630.18元，并支付自2017年8月22日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金500000元为基数，复息以29630.18元为基数）。 二、被告项君毅对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9096元，减半收取4548元，由被告陈文波、项君毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  陈海宏 二〇一八年六月二十二无 书记员  李其洋 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏11行终136号 上诉人（原审原告）黄荣桂，男，汉族，1953年3月6日生，住江苏省。 被上诉人（原审被告）镇江新区大港街道办事处，住所地镇江市新区大港镇港口路8号，统一社会信用代码：113211200144679204。 法定代表人刘冬冬，该办事处主任。 上诉人黄荣桂因诉被上诉人镇江新区大港街道办事处（以下简称大港办事处）撤销行政行为一案，不服丹阳市人民法院(2017)苏1181行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2016年11月24日，镇江市人民政府《关于印发镇江市畜禽养殖禁限养区划定方案的通知》[镇政发（2016）46号]，将圌山生态公益林总面积8.88平方公里的范围划定为畜禽禁养区，原告经营的养殖场位于划定范围内。2017年3月1日，《镇江市“两减六治三提升”专项行动实施方案》[镇政办发（2017）40号]要求加快畜禽养殖污染治理，在2017年6月底之前全面完成禁养区内养殖场关闭、搬迁工作，明确镇江新区管委会为实施主体。2017年4月6日，被告向东霞寺畜禽养殖场的实际经营者黄荣桂发出《畜禽养殖场限期关闭通知书》（以下简称《养殖场关闭通知》），要求原告立即停止补栏，在2017年6月30日前将养殖场自行完全关闭和拆除，逾期将依法强制关闭拆除，对积极配合的养殖户，按新区规定予以奖励。2017年4月11日，镇江新区党政办关于印发《镇江新区畜禽养殖污染治理实施方案》的通知[镇新办发（2017）56号]，明确依据常委会议精神，在2017年6月底之前全面完成禁养工作，实施主体为镇、街道办。原告认为被告发出《养殖场关闭通知》缺乏相应职权，且适用法律错误、程序违法，严重侵害原告合法权益，起诉至原审法院。 原审法院另查明，东霞寺畜禽养殖场未办理环保、规划手续，已领取营业执照。 原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。通常意义上的可诉行政行为应具有单方性、个别性和法效性等特征。其中法效性是指行政行为一旦完成，即导致法律关系的发生、变更、消灭，即对行政主体之外的人发生法律效果。通知类行为如未对公民、法人或者其他组织创设新的权利义务，不为导致法律关系发生、变更、消灭的原因，则不具有可诉性。本案中，被告作为乡级人民政府，根据上级政府统一部署和要求，制作并向禁养区内的养殖户送达《养殖场关闭通知》，既是开展畜禽养殖专项整治工作的需要，也是其行政职责所在。被告所发通知中关于“养殖场限期清栏关闭、搬迁”的要求，系对《镇江市“两减六治三提升”专项行动实施方案》及新区常委会议精神的传达，通知要求并未对原告设立新的权利义务。被告在通知中表述逾期将依法强制关闭拆除，除了是对上级政府工作精神的传达，也是对养殖户可能面临的经营风险和法律后果进行告知。《养殖场关闭通知》并非行政处罚，在原告逾期不清栏时，依法应由有权机关依照符合法律规定的程序和条件决定是否对养殖场进行拆除，通知中“依法强制关闭拆除”的表述作为风险提示，本身不具有强制执行效力。因《养殖场关闭通知》只是畜禽养殖污染治理工作中的一个告知环节，并未针对原告创设新的权利义务，且不构成后续行政行为的生效要件和载体，依法不具有可诉性。对相对人权利义务产生影响的应是后续的强制关闭拆除行为，后续行政行为因原告未提出诉请，不属于本案审查范围，本案不予理涉。综上所述，原告要求撤销《养殖场关闭通知》并要求附带审查[镇政发（2016）46号]、[镇新办发（2017）56号]文件的合法性，缺乏事实及法律依据。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回原告黄荣桂的起诉。 上诉人黄荣桂上诉称：上诉人的养殖场系合法经营，投入巨大，效益显著。被上诉人责令关闭未给予合理补偿，违反相关法律规定。被上诉人向上诉人下达《畜禽养殖场限期关闭通知书》没有法定职权，事实不清证据不足，适用法律错误，程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益。原审法院以该通知未创设新的权利义务为由驳回上诉人的起诉不当，如果原审法院认为关闭养殖场的决定另有机关而不是被上诉人，依法应该释明上诉人变更被告，而不是直接驳回起诉。因此，请求本院依法撤销丹阳市人民法院(2017)苏1181行初134号行政裁定，责令原审法院或指定其他法院继续审理。 被上诉人大港办事处未向本院提交答辩意见。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，是提起行政诉讼应当符合的条件之一。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人大港办事处作为乡级人民政府，根据上级政府统一部署和要求，制作并向禁养区内的养殖户送达《养殖场关闭通知》，是开展畜禽养殖专项整治工作的需要。其所发通知中关于“养殖场限期清栏关闭、搬迁”的要求，系对《镇江市“两减六治三提升”专项行动实施方案》及新区常委会议精神的传达，并未对上诉人黄荣桂创设新的权利义务。《养殖场关闭通知》并非行政处罚，亦非行政强制执行的事前催告。在黄荣桂逾期不自行清拆时，依法应由有权机关依照符合法律规定的程序和条件决定是否对养殖场进行拆除，通知中关于“依法强制关闭拆除”的表述应视为对养殖户可能面临的经营风险和法律后果的告知，本身不具有强制执行效力。《养殖场关闭通知》只是畜禽养殖污染治理工作中的一个告知环节，对黄荣桂的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。黄荣桂要求撤销《养殖场关闭通知》及附带审查[镇政发（2016）46号]、[镇新办发（2017）56号]文件合法性的起诉，依法应不予立案；鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。 综上，上诉人黄荣桂的上诉请求及理由，依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回黄荣桂的起诉并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张传军 审判员  曹 英 审判员  陈小娟 二〇一八年六月一日 法官助理吴兴浩 书记员纪敏
文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初1966号原告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。法定代表人：秦茂程，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凤琼，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：肖燕均，男，1975年9月27日出生，户籍地重庆市武隆区。原告重庆浙皓房地产开发有限公司诉被告肖燕均房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告重庆浙皓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄凤琼、被告肖燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆浙皓房地产开发有限公司提出的诉讼请求：被告向原告支付购房款9094.1元，并从起诉之日起按日利率万分之一支付违约金至付清之日。事实和理由：2015年9月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将其开发建设的位于重庆市武隆区XXXXXX房屋预售给被告，房屋建筑面积为64.81平方米，购房款总额368368元，套内建筑面积单价5683.81元/平方米。合同约定，房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补，逾期付款按日万分之一标准支付违约金。之后被告取得该房屋不动产权证书，产权证书号为XXXXXX，该房屋套内建筑面积为66.41平方米，误差在3%以内。根据合同约定，被告应向原告补交购房款9094.1元。被告肖燕均辩称：对购房的事实及购房合同的约定没有异议，但被告不应当补交购房款，主要理由：一、被告接到原告的接房通知后，按照公司规定向其财务人员缴纳完款项后办理了接房手续，被告就不应当再向原告支付购房款。二、原告在交付房屋时应当向被告提交房屋面积实测报告，换句话说原告应当在确定实测面积后再交付房屋，而实际上交付房屋给被告使用时，并未要求被告补差价或者签订补充协议，可以视为原告放弃了补交购房款的权利。三、原告提供的实测面积绘图时间为2016年12月，此时被告已经完成房屋的装修，无法进行实测，被告对实测面积有异议。四、原告从未对被告进行过催收，也未将产权证书和实测报告提供给被告，合同也未约定据实结算、多退少补的缴纳期限和方式，而且原告自身存在逾期办证的违约行为，也还未收到相应的违约金，所以被告不应当向原告支付违约金。五、双方签订房屋买卖合同后，原告在修建房屋的过程中，私自变更设计图，导致所购房屋的厨房面积增大，而且原告修改设计图后并未提供相关行政部门的审批意见，也未将修改情况及时告知购房者。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将其开发建设的位于重庆市武隆区XXXXXX房屋出售给被告，总房价为368368元，房屋建筑面积为80.96平方米，套内建筑面积为64.81平方米，房屋建筑面积单价为4550元/平方米，套内建筑面积单价为5683.81元/平方米。合同约定：在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；2、……。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）/合同约定套内建筑面积×100%。现原告已向被告交付使用该房屋，2017年2月14日，讼争房屋获颁《不动产权证书》，产权证号为XXXXXX，该证载明的建筑面积为82.96平方米，套内建筑面积为66.41平方米。现原告起诉主张被告补交增加面积的购房款9094.1元，并请求被告支付违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交付了房屋，房屋面积误差比小于3%，被告应当履行向原告补交购房款的义务。根据合同约定，补交购房款为9094.1元[（产权登记套内建筑面积66.41㎡-合同约定套内建筑面积64.81㎡）×套内建筑面积单价为5683.81元/㎡]。故本院对原告要求被告补交购房款9094.1元的诉讼请求，予以支持。但对原告主张的违约金，合同并未约定补缴购房款的期限和逾期补缴的违约责任，原告也未提供证据证明此前向被告催缴的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告抗辩原告交付房屋时并未提交实测面积报告，对产权证书登记的实测面积提出异议，但为不动产确权颁证属房管部门的行政行为，行政机关是在对房屋面积测绘后登记颁发的不动产权证书，被告亦未举示证据证明行政机关颁发的产权证书登记的面积与实际不一致，存在面积登记错误的情形。关于被告抗辩原告交付房屋时并未提出补交购房款的请求，但并不代表原告放弃主张补交购房款的权利。被告还抗辩原告在修建房屋的过程中变更设计图，若原告变更设计的行为影响了房屋的质量、使用功能、使用环境，被告可依照合同约定和法律规定主张权利，但被告在未主张解除合同前，原告有权按照合同约定向被告主张补交购房款。综上所述，原告的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖燕均于本判决生效后十日内向原告重庆浙皓房地产开发有限公司补交购房款9094.1元；二、驳回原告重庆浙皓房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告肖燕均负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王梅二〇一八年六月十三日法官助理周雪棽书记员袁未
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1023执265号申请执行人周树华，男，1973年出生，汉族，务农，住监利县上车湾镇。申请执行人徐琼，女，1981年出生，汉族，务农，住监利县汴河镇号。被执行人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司。住所地：监利县容城镇天府中路。代表人：谭华山，该公司经理。被执行人常飞翔，男，1992年出生，汉族，自由职业，住监利县朱河镇。本院在执行周树华、徐琼与中国人民财产保险股份有限公司监利支公司、常飞翔机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司、常飞翔已履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1023执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新平二〇一八年六月十四日书记员  黄 振
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0702执1147号 申请执行人：朱丽影，女，1968年7月27日生，汉族，现住宁江区。 被执行人：松原市公共汽车公司。 法定代表人：张士军，总经理。 委托代理人:潘石，公司法律顾问。 申请执行人朱丽影与被执行人松原市公共汽车公司客运合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年4月16日作出（2017）吉0702民初591号民事判决生效后，由于被执行人松原市公共汽车公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱丽影向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经被执行人松原市公共汽车公司自动履行，并已全部履行完毕。 本院认为，松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初591号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱丽影基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初591号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二日 审判员  张纯波 书记员  王立文
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1216号申请执行人：杨小霞，女，汉族。被执行人：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。申请执行人杨小霞申请执行被执行人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2015）管民初字第1027号的判决内容为：被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨小霞土地补偿和集体经济收益分配款540000元。2016年6月13日立案执行，后本院在2016年12月9日终结本次执行程序。2018年5月4日，本院恢复本案的执行。在恢复执行过程中，因没有被执行人的组织机构代码证，本院无法进行网络查控，无法确定被执行人的单位信息。因此，本次恢复立案应予终结执行。涉案执行的相关权益，待权利义务主体信息明确后，可另行执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁决如下：终结（2018）豫0104执恢1216号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  毛 萍二〇一八年六月七日书记员  李 凯
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0103行初109号 原告张志文，男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告杭州市下城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市下城区。 法定代表人陈利平，局长。 委托代理人蔡昕珂、金焕军，该局工作人员。 第三人杭州九洲大药房连锁有限公司新市街店，营业场所：浙江省杭州市下城区。 负责人：齐丽。 委托代理人竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。 本院在审理原告张志文诉被告杭州市下城区市场监督管理局工商行政管理其他行政行为一案中，原告张志文于2018年6月25日向本院提出书面申请,要求撤回对被告杭州市下城区市场监督管理局的起诉。 本院认为，原告张志文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张志文撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张志文减半负担。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  郭凤珍 人民陪审员  陈丽君 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  孟吉霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执907号申请执行人:马存花，女，回族，1980年2月20日出生，务工人员，住所地石嘴山市。被执行人：朱接见（曾用名朱青强），男，1970年4月4日出生，汉族，个体工商户，住所地石嘴山市。被执行人：宁夏煜林化工有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园长城园，统一社会信用代码×××。法定代表人：石少东，系该公司董事长。被执行人：石嘴山市鼎工钢结构有限公司，住所地：大武口区工业园综合建材市场内，统一社会信用代码×××。法定代表人王贺宁，系石嘴山市鼎工钢结构有限公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1069号民事判决书，向被执行人朱接见、宁夏煜林化工有限公司、石嘴山市鼎工钢结构有限公司发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱接见、宁夏煜林化工有限公司、石嘴山市鼎工钢结构有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱接见、宁夏煜林化工有限公司、石嘴山市鼎工钢结构有限公司应支付申请执行人马存花执行款3225元、负担执行费50元，合计3275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱接见、宁夏煜林化工有限公司、石嘴山市鼎工钢结构有限公司在银行等金融机构的存款3275元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一八年六月十二日书记员 贾琪琳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初392号原告：蒋启辉，男,1990年1月2日出生，瑶族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：罗进华、张国伟（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。被告：杨佐勇，男,1987年6月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告蒋启辉诉被告杨佐勇健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员顾侃担任审判长，人民陪审员邱国春、凌金荣组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告蒋启辉及委托诉讼代理人罗进华到庭参加诉讼，被告杨佐勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋启辉向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告赔偿原告经济损失22479.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日上午，被告用凳子将原告砸伤，致原告门牙断裂及嘴唇受伤。原告前往医院治疗后，被告不见人影，逃避赔偿责任。原告为维护合法权利，故起诉。被告杨佐勇未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理，认定案件事实如下：2016年12月25日下午，在嘉兴市秀洲区丝绸工业园区嘉兴清水电子有限公司内，原告蒋启辉因劝架，被被告杨佐勇用凳子误伤，造成原告上颚两颗门牙折断。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2016年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。原告诉请的物质性损失可认定的有：一、医疗费：15579.92元；二、误工费：1353元（123元/天×11天）；三、交通费：100元（根据必要合理的原则，本院酌定）；以上共计：17032.92元。以上事实，有原告的陈述及原告提供的医疗票据、接警情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应予赔偿。在本案中，被告将原告砸伤，造成其人身损害，应当承担侵权赔偿责任。经本院核定，原告的物质性损失为17032.92元，应由被告赔偿。原告主张实现债权的律师费4000元，无约定或法定的依据，本院不予支持。被告杨佐勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨佐勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋启辉损失17032.92元；二、驳回原告蒋启辉的其他诉讼请求。案件受理费收取400元，由被告杨佐勇负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。公告费560元，由被告杨佐勇负担，于本判决生效之日起七日内支付原告蒋启辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾 侃人民陪审员  邱国春人民陪审员  凌金荣二〇一八年六月十九日书 记 员  吴雪青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初1659号 原告：郑波,男，1964年8月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：沈艳芳,男，1967年3月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑波与被告沈艳芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。 本院认为，原告未能向本院提交充分证据证实其所主张的诉请，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告郑波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一八年六月七日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初811号 原告陈晓，住湖南省株洲市。 委托代理人周灿辉，湖南金厚律师事务所律师。 被告谷永继，住湖南省常宁市。 原告陈晓诉被告谷永继民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员吴江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周灿辉与被告谷永继均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓诉称，被告帮原告弟弟房屋装修时与原告相识。2015年9月29日，被告以承接项目资金不足并愿意每月支付2%利息为由向原告借款50000元，借期三个月，被告出具了借条。同年12月3日，被告又以继续投资为由再次向原告借款50000元，借期5-10天，利息每天200元，并在第一次借条的空白处书写了借条。原告多次向被告催讨借款，被告未予偿还，于2016年10月20日以发农民工工资为由第三次向原告借款15000元，承诺一个月还，利息500元，并出具了借条。嗣后，经多次催讨，被告以各种理由推诿和搪塞，只在2018年1月偿还了利息10000元。为此，请求法院判决被告向原告偿还借款本金115000元及截至2018年5月的利息56700元（2015年9月29日的50000元借款按月息2%计算至2018年5月28日，利息为32000元；2015年12月3日的50000元借款按月息2%计算至2018年5月2日，利息为29000元；2016年10月20日的15000元借款按月息2%计算至2018年5月19日，利息为5700元；合计为66700元。除去已偿还的10000元利息，下差56700元利息），之后的借款利息按月息2%计算到还清为止；判令被告承担本案的诉讼费用。 原告陈晓为证明其主张，向法庭提供了以下证据: 证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 证据二、被告户籍信息，拟证明被告的诉讼主体身份； 证据三、借条两张，拟证明被告分别于2015年9月29日和2015年12月3日向原告借款10万元的事实； 证据四、借据一张，拟证明被告于2016年10月20日向原告借款15000元的事实。 被告谷永继辩称，原告所述被告向其借款还息等事实都属实。因为目前经济困难，偿债能力不足，请求原告宽限时间、减免利息。 经审理查明，原、被告于2015年相识，2015年9月29日，被告以运作项目缺乏资金为由向原告借款50000元，承诺每月支付2分利息、红利2000元，三个月后还款，并向原告出具了借条一张。2015年12月3日，被告以需要资金继续投资为由向原告借款50000元，承诺借款期限5-10天，每日利息200元，并向原告出具了借条一张。2016年10月20日，被告以发农民工工资为由向原告借款15000元，承诺借款期限一个月，利息500元，并出具了借据一张。2018年1月，被告向原告偿还了借款利息10000元。其余借款本息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条两张、借据一张所证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方约定利率不得超过年利率24%。本案被告向原告陆续借款达115000元，并出具了借条，证明了双方之间已形成115000元的民间借贷关系，被告逾期未还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金115000元，并按月利率2%计息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下： 限被告谷永继在本判决生效之日后七日内偿还原告陈晓借款本金115000元及截至到2018年5月的利息56700元（2015年9月29日的50000元借款利息计算至2018年5月28日为32000元；2015年12月3日的50000元借款利息计算至2018年5月2日为29000元；2016年10月20日的15000元借款利息计算至2018年5月19日为5700元；合计为66700元。除去已偿还的10000元利息，下差56700元利息）。2015年9月29日所借的50000元借款，从2018年5月29日起利息按月利率2%计付至该笔借款偿清为止。2015年12月3日所借的50000元借款，从2018年5月3日起利息按月利率2%计付至该笔借款偿清为止。2016年10月20日所借的15000元借款，从2018年5月20日起利息按月利率2%计付至该笔借款偿清为止。 如果被告谷永继未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3734元，减半收取1867元，由被告谷永继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴江 二〇一八年六月二十一日 书记员  刘威 打印责任人：刘威校对责任人：吴江 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。