wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初54号原告：陈效才，男，1967年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李群，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：东莞市茶山弥丰制衣厂，住所地：广东省东莞市茶山镇冲美村。负责人：李群。原告陈效才与李群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，后根据陈效才的申请，追加东莞市茶山弥丰制衣厂（以下简称“茶山弥丰厂”）为共同被告。同时，因李群、茶山弥丰厂需公告送达，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。陈效才到庭参加诉讼，李群及茶山弥丰厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈效才向本院提出诉讼请求：1.李群、茶山弥丰厂向陈效才支付货款986620元及逾期付款利息（从2012年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉之日为10000元）；2.李群、茶山弥丰厂承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈效才是东莞市茶山顺成布料店（以下简称“茶山顺成店”）的业主，从事布料销售，而李群在东莞市投资设立个人独资企业茶山弥丰厂。陈效才与茶山弥丰厂有布料业务往来，陈效才按时供应布料给茶山弥丰厂，期间茶山弥丰厂只支付了部分货款。2012年10月20日，经对账，李群确认尚欠陈效才货款986620元。陈效才多次催收货款，但茶山弥丰厂请求延长还款时间，陈效才同意其请求。2014年11月3日，经双方再次对账，李群确认欠陈效才货款986620元，后陈效才多次催收货款均未果。本案经开庭审理，李群、茶山弥丰厂未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。陈效才围绕其诉讼请求提交了欠条、送货单、对账单、委托书、支票、组织机构代码证、营业执照、民事裁定书等证据予以证明。根据陈效才的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈效才系个体工商户东莞市茶山顺成布料店的经营者。茶山弥丰厂是于2005年4月12日登记成立的个人独资企业，李群为投资人及负责人。陈效才与茶山弥丰厂于2011年至2012年期间存在买卖业务往来，由陈效才向茶山弥丰厂供应布料等。李群分别于2012年10月20日、2014年11月3日出具内容相同的两张欠条，确认其欠陈效才布款986620元。另，陈效才提供的送货单载明货款须在30天付清，而最后一次送货日期为2012年8月25日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。李群及茶山弥丰厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。陈效才主张茶山弥丰厂拖欠其货款986620元的事实，有欠条、送货单等证据证明，本院予以采信，故对陈效才要求茶山弥丰厂支付该986620元货款予以支持。同时，茶山弥丰厂拖欠货款至今未付，陈效才要求其支付以986620元为本金，从2012年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息并无不妥，本院予以支持。另，茶山弥丰厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，李群作为投资人应对茶山弥丰厂的上述债务承担无限责任，故本院对陈效才相应的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市茶山弥丰制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈效才支付货款986620元及相应利息（以986620元为本金，从2012年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、被告李群对被告东莞市茶山弥丰制衣厂第一判项债务承担无限责任。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13766.2元，由被告东莞市茶山弥丰制衣厂、李群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  翟 菁人民陪审员  梁玉银二〇一八年六月二十九日书 记 员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽纵横道路桥梁建设有限责任公司，地址安徽省芜湖市南陵县鲁班时代广场**3A、3D，统一社会信用代码913402237529842177（2-4）。法定代表人吴平，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南陵县财政局，地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道**，统一社会信用代码11340223003028156E。法定代表人朱华，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南陵县人民政府，，地址安徽省芜湖市南陵县籍山路党政大楼**统一社会信用代码11340223003028084M。法定代表人徐晓明，该县县长。一、二审第三人：南陵县交通运输局，，地址安徽省芜湖市南陵县籍山大道交通局大楼统一社会信用代码11340223003028308T。法定代表人凌显华，该局局长。再审申请人安徽纵横道路桥梁建设有限责任公司因诉被申请人南陵县财政局、南陵县人民政府国有资产界定一案，不服安徽省芜湖中级人民法院（2017）皖02行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安徽纵横道路桥梁建设有限责任公司申请再审称：1.被申请人南陵县财政局在没有争议当事人申请界定的情况下进行产权界定违反法定程序；2.2002年12月南陵县公路管理所与县公路工程队将全部股权转让给自然人，自此之后应认定为自然人出资的有限公司，被申请人南陵县财政局无权界定，应通过司法程序解决；3.申请人为自然人出资的有限公司，一、二审判决认定申请人有国有成分没有证据证明。请求撤销一、二审判决，改判撤销南陵县财政局做出（2016）146号《国有产权界定书》和南陵县人民政府（2016）15号《行政复议决定书》，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为：被申请人南陵县财政局对申请人就1995年至2013年期间资产做出界定结论，该界定结论只是对过去一段时间资产进行定性分析，没有精确的定量结论。对于该结论，当前并无相关法律依据说明其认定程序违法。根据《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第三条：本办法适用于全部或者部分占用国有资产单位的产权界定，……。本案1995年申请人成立时，发起成立的单位有集体企业、有事业单位，因此，再审申请人资产性质有国有成分，被申请人适用《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》对申请人资产进行界定并无不当。综上，安徽纵横道路桥梁建设有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽纵横道路桥梁建设有限责任公司的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一八年六月二十二日法官助理李松书记员薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1128民初2025号 原告鄱阳县长途汽车运输有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路**，统一社会信用代码913611287567666631。 法定代表人余文勇，公司董事长。 委托代理人吴中校，鄱阳县油墩街法律服务所法律工作者。 被告伍莉军，男，1980年02月17日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。 被告南京弘达汽车销售服务有限公司，住，住所地南京市沿江工业开发区葛塘街道江北大道西侧江苏世纪车城/div> 被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司。住。住所地南京市江宁区金箔路**一社会信用代码913201156790031430。 负责人俞华特，公司总经理。 委托代理人黄宗金，江西时空律师事务所律师。 委托代理人周江，江西时空律师事务所律师。 原告鄱阳县长途汽车运输有限公司诉被告伍莉军、被告南京弘达汽车销售服务有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月10日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县长途汽车运输有限公司委托代理人吴中校、被告伍莉军、被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司委托代理人黄宗金到庭参加了诉讼。被告南京弘达汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鄱阳县长途汽车运输有限公司诉称，2017年02月04日，被告伍莉军驾驶鄂Ｈ×××××号小汽车（该车当时临时车牌为苏Ａ×××××），沿208省道由鄱阳县城往田畈街镇方向行驶，当时11时许，行驶到四十领衔车友汽车服务中心门口路段时，与对向行驶的赣Ｅ×××××号中型客车发生碰撞，导致赣Ｅ×××××号中型客车侧翻，造成赣Ｅ×××××号中型客车十多名乘客受伤，两车受损的一起交通事故。次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告伍莉军负事故全部责任。鄂Ｈ×××××号小汽车在被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司投保了交强险和商业险，因未获得赔偿，原告鄱阳县长途汽车运输有限公司向法院起诉要求众被告共同赔偿因交通事故造成的医疗费11787.6元。 原告鄱阳县长途汽车运输有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1、赣Ｅ×××××号中型客车行驶证、原告的营业执照，证明原告主体资格。 2、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及此次事故中伍莉军负事故的全部责任； 3、驾驶证、行驶证、保单，证明车辆投保情况； 4、医疗发票，证明总医疗费用为11787.6元。 被告伍莉军对原告诉请没有异议，辆已投保，应由保险公司赔偿。已垫付医疗费5000元。要求一并处理。并提供了原告方的收据和机动车保险批单，证明鄂Ｈ×××××号小汽车与临时车牌为苏Ａ×××××的车为同一车，是交强险保单号码103××××6001647、商业险保单号为10351050820116000772保单的投保主体。 被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司辩称，对本案的基本事实及责任划分没有异议，车牌为苏Ａ×××××在本公司投保、保险公司不承担非医保费用和诉讼费。 经庭审质证，对原、被告提供的证据双方无异议，本院均予以采信。一张发票的姓名与汇总表上的名字不一致，应以发票为准。 经审理查明，2017年02月04日，被告伍莉军驾驶鄂Ｈ×××××号小汽车（该车当时临时车牌为苏Ａ×××××），沿208省道由鄱阳县城往田畈街镇方向行驶，当时11时许，行驶到四十领衔车友汽车服务中心门口路段时，与对向行驶的赣Ｅ×××××号中型客车发生碰撞，导致赣Ｅ×××××号中型客车侧翻，造成赣Ｅ×××××号中型客车内叶顺喜等十四名乘客受伤，两车受损的一起交通事故。次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告伍莉军负事故全部责任。鄂Ｈ×××××号小汽车在被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司投保了交强险和商业险，并于2017年2月8日将交强险保单号码103××××6001647、商业险保单号为10351050820116000772的投保人被告南京弘达汽车销售服务有限公司改为被告伍莉军，车牌号由苏Ａ×××××改为鄂Ｈ×××××号。事故发生后，原告鄱阳县长途汽车运输有限公司支付受伤乘客叶顺喜等13人医疗费11787.6元，其中有被告伍莉军支付的5000元。由因未获得赔偿，原告鄱阳县长途汽车运输有限公司向法院起诉要求众被告共同赔偿因交通事故造成的医疗费11787.6元。 本院认为，原告鄱阳县长途汽车运输有限公司的营运车辆在交通事故中遭受到损害，并支付了因此受伤的乘客的医疗费用，且不负事故责任，其有权向侵权人和保险公司追索赔偿，合理诉请求应予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司是鄂Ｈ×××××号号（苏Ａ×××××）小汽车的保险人，故原告的损失由保险公司按法律的规定和合同的约定先在交强险、第三者责任商业险责任范围内赔偿。未超过保险限额，其他被告均不承担责任。原告主张的医疗费用11787.6元,证据充分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告鄱阳县长途汽车运输有限公司经济损失11787.6元。 二、驳回原告鄱阳县长途汽车运输有限公司其他诉讼请求。 上述款项支付到户名鄱阳县人民法院执行款专户，开户行上饶银行鄱阳北城支行、账号20×××74，因被告伍莉军已支付5000元，故保险公司实际支付原告鄱阳县长途汽车运输有限公司6787.6元,支付被告伍莉军5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取48元，由被告伍莉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状后五日内缴纳上诉费,逾期未交，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 ：洪峰春 二〇一八年六月二十五日 代书记员 ： 余 菲
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初1250号 海南省文昌市人民法院 民事判决书 （2018）琼9005民初1250号 原告：周某某，男，汉族，海南省文昌市龙楼镇红海村委会古松村人，现住该村。 被告：陈某某，男，汉族，户籍所在地：海南省文昌市东郊镇福绵东村十五队。 原告周某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款17169元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中被告偿还了10000元，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款5000元。事实与理由：原告和被告2016年7月18日商定，在东郊镇中心村中口疏散点工程上委托原告周某某负责安装窗户，在双方共同商定好单价为260元/平方安装窗户。经过测量总面积：111.42平方米，总共金额为28969元。工程完工后被告在2017年4月18日已付11800元。当原告多次找被告交涉，但被告以各种理由拒付货款。原告于2018年4月19日向本院提起诉讼，被告于2018年6月25日向原告支付了10000元，尚欠7169元，现请求被告偿还货款5000元。 被告陈某某未作答辩。 原告周某某围绕其诉讼请求提交结算单一张，经当庭举证，并经与原件核对无异，能够反映案件的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本案认定事实如下：2016年7月18日协商，被告陈某某向原告周某某购买铝合金窗，并进行安装。双方约定单价为260元/平方。2017年4月18日经双方核算，并在送货单上签名。送货单上写明“铝合金，面积为111.42平方，总共金额为28969元。当日已收款11800元，尚欠17169元。”，事后，原告再次找被告支付货款时，被告以各种理由拒付货款。原告于2018年4月19日向本院提起诉讼，被告于2018年6月25日向原告支付了10000元，尚欠7169元。庭审过程中原告变更诉讼以请求为“判令被告偿还原告货款5000元”。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告采用的是口头形式订立了买卖合同，从原、被告实际履行情况来看，双方都默认了这一合同关系。原、被告以口头形式订立的合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，被告陈某某向原告周某某购买铝合金窗，应依照合同约定向原告周某某支付铝合金窗货款。故，原告周某某主张被告陈某某支付拖欠的铝合金窗货款5000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条规定，判决如下： 被告陈某某于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告周某某支付拖欠的铝合金窗货款5000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈某某负担，在判决生效之日起五日内向本院缴纳；原告周某某已预缴的案件受理费114.61元，本判决生效后予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  邓德武  l1bcvlxhbnk8jfubuq二0一八年六月二十七日 案件唯一码 书记员蓝玉喜 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 审核：邓德武撰稿：邓德武校对：蓝玉喜印刷：叶兴才 海南省文昌市人民法院2018年6月27日印制 （共印9份）
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1370号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1370号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)。负责人：李德林，行长。被执行人陈存强，男，1979年7月17日出生，汉族，住山东省泰安市。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告陈存强金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28162号民事调解协议确认：被告陈存强应给付原告招商银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计388753.98元。调解协议生效后，被告陈存强未自觉履行，权利人招商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向陈存强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。诉讼中保全了陈存强名下位于上海市杨泰路XXX弄XXX号XXX室的房产，执行中查封了陈存强名下号牌号码为沪H8XX**的小型汽车一辆，上述财产暂不具备执行条件。除此之外，未发现银行存款、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初28162号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月十五日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十四日书记员 黄 煜附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9506号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈志坚，男，1961年1月15日出生，汉族，住所广东省英德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志坚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年1月5日，欠本金39966.68元、利息10929.31元。截止2015年8月13日，欠滞纳金4417.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2018年1月6日起的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈志坚应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年1月5日的信用卡透支欠款本金39966.68元、利息10929.31元，截至2015年8月13日的滞纳金4417.94元以及从2018年1月6日起至清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182.80元，由被告陈志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初11229号原告：邓红燕，男，1983年8月16日生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：池娜，山东嘉锐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司，住所地：湘阴县文星镇精密现代城****。负责人：危敏，经理。本院在审理原告邓红燕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓红燕撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  韩敬华二〇一八年六月二十七日书记员  管旭茵
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1028号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人范锐深，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省潮州市湘桥区。因犯盗窃罪，于2016年11月22日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年2月7日刑满释放。因本案，于2018年3月2日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕941号起诉书指控：2018年2月5日15时15分许，被害人古某在本市罗湖汽车站二楼进站口处翻找自己包内车票时不慎将钱包（内有农业银行卡、农商银行卡各一张，港澳通行证一张，现金若干）掉落地上而不自知继续前行。与她擦身而过的被告人范锐深看见后当即将钱包捡起并迅速离开现场。随后被告人范锐深持该钱包内的农商银行卡到附近人民南路中国银行人民南支行ATM柜员机上，利用港澳通行证上的身份信息试中该卡密码后，分8次共提取卡内人民币20000元整。至归案上述款项已被被告人范锐深挥霍一空。2018年3月2日，被告人范锐深被公安机关抓获归案；2018年4月18日，被告人范锐深家属向被害人退赔赃款人民币20000元整，并取得谅解。公诉机关认为，被告人范锐深的行为已构成信用卡诈骗罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人范锐深在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人范锐深的行为已构成信用卡诈骗罪，其有累犯的从重处罚情节，有赔偿谅解及坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范锐深犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月2日起至2018年11月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇一八年六月二十七日书记员  王铂王雨婷
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初481号原告：丁西永，男，1967年4月26日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：张平禄，河南循界律师事务所律师，法律援助。被告：胡现勇，男，1975年10月17日生，汉族，农民，住封丘县，现住河北省廊坊市固安县。被告：王国强，男，1965年3月21日生，汉族，农民，住封丘县。二被告委托诉讼代理人：薛红涛、温昊乾（实习），河南黄池律师事务所律师。原告胡现勇与被告胡现勇、王国强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张平禄、二被告委托诉讼代理人薛红涛、温昊乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告连带支付原告工资13040元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月份-6月份原告经杨李扬介绍到胡现勇在北京市××××、辛庄、墓地、邓家屯等工地干粉墙活。口头约定：内粉8.5元/平方米，外粉14元/平方米，日工220元/工，活干完结清工资。原告共计干粉墙工资8826元，日工48.7工，工资10214元，工资共计19540元。活干完后被告仅支付原告6500元，下余13040元。原告多次找被告追要工资，被告均以各种理由予以拖欠。原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望依法判决。被告胡现勇辩称：原告诉状所说不属实。原告诉请无事实和法律依据。被告对有王国强签字的工程量认可。但是对工程价款不予认可。原被告之间并没有约定工程价款。请求法院依法查明事实，驳回原告无理诉请。被告王国强辩称：我是干活的，对原告工程量进行证明。当时我不在邓家屯工地，原告干活时间及工资我不清楚。我是给胡现勇打工的，不应当支付原告工资款。原告工底不是我本人所签。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告与二被告之间是否存在劳务合同关系，二被告是否欠原告报酬款13040元，应否连带清偿。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、证明一份，2、王国强签署、丁曰涛签字确认的胡现勇2、3、4、5每月出工记工单一份，证明原告出工劳务的事实。3、单据4张，带班人签署的原告粉墙、垒墙等施工量记工单。以上三组证据分别有雇主胡现勇、雇主王国强、工友丁曰涛、丁俊伟签名确认，证明原告受二被告雇佣提供包工日工的事实及拖欠工资的事实。4、微信截图一份，证明原告受雇于被告的事实。被告胡现勇对原告的证据质证认为：在庭前复印证据时只有证据2，其他证据原告未提交，现在被告胡现勇本人未到庭，现在我要求于被告本人进行核实，我方要求举证期。原告的证据不能证明原告的主张。对证据1不予认可，真实性需要核实，仅能证明原告的工资是10000元，不是13040元。对证据2王国强的签字单2、3、4月的真实性性予以认可，不能证明原告的目的，该单仅显示了借支情况和2、3、4月份的工程量情况，并不能证明被告欠原告工资款13040元的事实。对5月份的清单不予认可。对证据3真实性无异议，但是不能证明原告的目的。对证据4真实性有异议，证据来源不合法，没有法人签字，也不能证明原告的目的。以上四组证据均不能证明原被告之间存在欠款的事实。针对争议焦点，被告胡现勇、王国强均无证据提交。经庭审质证，本院认为：对原告的证据1被告胡现勇对“胡现勇”签名申请笔迹鉴定，后撤回鉴定，应视为对该签名的认可，可以作为有效证据使用。对证据2中2、3、4月份记工单有被告王国强签字确认，被告胡现勇予以认可，可以作为本案定案依据使用。对邓家屯5月份记工单，被告胡现勇、王国强均不予认可，原告无其他证据予以印证，不予采信。对证据3中有王国强签名的三张单据予以采信，其余不予采信。对原告证据4符合证据三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2017年2月-4月份原告受雇于被告胡现勇到北京市××××、辛庄干民房。被告王国强是带班的，管理工地和派活。原告主要负责粉墙，干的有日工，有包工。原告主张日工工资220元/工，被告自认200元/工。原告干了48.7工，共计9740元。2017年5月份被告王国强在大练庄为原告和丁修玉、丁俊伟出具收据三张，收据一载明：“大连庄毛底1680元外墙6195共计7875元王国强”；收据二载明：“辛庄老宋内墙4941×8.5=4199.85大沿1000元包括护角共计5199.85元王国强”；收据三载明：“辛庄老宋毛墙838元外墙3243元围墙粉1500元共计5581元王国强”。该包工丁修玉、丁立见、丁西永三人平分，原告应得6218.6元。2017年7月5日被告胡现勇为原告出具证明一份，具体载明：“证明丁立建工资￥10000元壹万元整此工资以考勤为主（多退少补）2017年7月31日之前结清胡现勇丁曰涛2017年7月5日”。该证明出具时被告未对原告工资进行实际结算，按照实际日工包工量计算原告应得工资为7040+6218.6=13258.6元。扣除原告借支6500元，被告胡现勇仍欠原告工资款9458.6元至今未付。2018年3月29日被告胡现勇对“胡现勇”签名申请笔迹鉴定。2018年5月25日被告胡现勇自愿撤回鉴定申请。本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告为被告胡现勇提供劳务，被告胡现勇支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告胡现勇应当按照约定支付劳动报酬，原告要求被告胡现勇支付工资款9458.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。当事人应当对自己的主张提供证据。被告王国强是被告胡现勇的带班的，其为原告出具收据并签名的行为系职务行为，原告主张被告王国强连带清偿，不予支持。原告主张邓家屯及大练庄西中户内粉工资，二被告均不予认可，原告未提交充分证据予以证明，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡现勇于本判决生效后十日内支付原告丁西永工资款9458.6元。二、驳回原告胡现勇的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告胡现勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  吕玉山二〇一八年六月二十一日书记员  马 静
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终521号 上诉人（原审原告）陈添贵，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人李刚，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市芗城区人民政府，住所地福建省漳州市芗城区南昌路**。 法定代表人吴洪池，区长。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 上诉人陈添贵因诉漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）行政强制一案，不服泉州市中级人民法院(2017)闽05行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉请求确认被告芗城区政府拆除其房屋行为违法。被告芗城区政府主张其没有参与2017年10月27日拆除原告的房屋。被告芗城区政府是否参与拆除原告的房屋，属于原告起诉被告芗城区政府拆除行为违法是否有事实根据的问题。为此，原告提供涉案房屋被强拆时的现场照片、视频，渡头村村民陈添祥与芗城区人民政府、漳州市芗城区芝山镇人民政府（以下简称芝山镇政府）、漳州市芗城区城市管理行政执法局（以下简称芗城区城管局）的录音等视听资料，欲证明被告芗城区政府参与2017年10月27日拆除原告的房屋。经查，原告提供的证据尚不足以证明被告芗城区政府组织实施了当日对原告房屋的强制拆除行为。2017年10月27日是芗城区城管局组织有关人员对原告房屋进行拆除。因此，原告主张被告芗城区政府参与2017年10月27日拆除原告房屋的事实依据不足，其起诉请求确认被告芗城区政府强制拆除原告房屋行为违法缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。至于原告对芝山镇政府、芗城区城管局的起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，该起诉不属于中级人民法院管辖，即不属于泉州市中级人民法院管辖范围，将移送有管辖权法院处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈添贵对芗城区政府的起诉。 上诉人陈添贵提起上诉称，原审法院裁定驳回其起诉，认定事实、适用法律均错误。主要理由如下：1.上诉人在原审中提供了《关于芗城区西湖生态园片区征地拆迁的通知》《关于芗城区西湖生态园片区房屋征地拆迁补偿方案的通知》、渡头村村民陈添祥与芗城区政府、芝山镇政府、芗城区城管局的录音、漳州新闻网2017年2月6日网页截图以及闽南日报2017年11月13日第一版“来自渡头征迁一线的报告”、房屋拆迁前后照片、拆迁现场视频等证据，足以证明被上诉人芗城区政府即为强制拆除上诉人房屋的主体；2.芗城区城管局参与强拆只是在执行芗城区政府意志，其声称自己组织实施了强拆，但提交不出任何法律法规规定的强制拆除房屋所必备的法律程序性文件；3.在错误认定事实的基础之上，原审裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。请求：撤销原审裁定，依法确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人芗城区政府答辩称：1.上诉人提交的证据不足以证实答辩人对上诉人的房屋组织和实施了强制拆除，原审查明是由芗城区城管局组织有关人员实施了涉案拆除行为，原审法院认定涉案拆除行为系芗城区城管局所为，事实清楚，证据充分，答辩人不是涉案拆除行为的实施主体；2.本案并非土地和房屋征收中的强制拆迁，而是“两违”整治中的拆除，两者属于不同的法律关系，本案的拆除行为与土地和房屋征收无关；3.根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十六条第二款的规定，，地方人民政府的各部门依法设立后应受地方人民政府领导，但并不影响政府部门独立行使行政职权，承担法律后果。涉案房屋属于“两违”建筑物，芗城区城管局依法予以拆除，是在职责范围内履职，上诉人主张其拆除是执行答辩人意志，是凭空想象，不足为凭。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的主张均不能成立，请求驳回上诉人的上诉。 本院认为，本案争议焦点为上诉人陈添贵的起诉是否有事实根据。从上诉人起诉状所载明的诉求及其原审庭审中的陈述可知，上诉人主张被上诉人于2017年10月27日强制拆除了其位于漳州市××区××渡头村的居住房屋，为此提供了《关于芗城区西湖生态园片区征地拆迁的通知》《关于芗城区西湖生态园片区房屋征地拆迁补偿方案的通知》、渡头村村民陈添祥与芗城区政府、芝山镇政府、芗城区城管局的录音、漳州新闻网2017年2月6日网页截图以及闽南日报2017年11月13日第一版“来自渡头征迁一线的报告”、房屋拆迁前后照片、拆迁现场视频等证据，用以支持其主张。但是，上诉人提供的这些证据均不足以证明被上诉人芗城区政府组织实施了当日对上诉人房屋的强制拆除行为。原审庭审中芗城区城管局自认2017年10月27日其组织有关人员对上诉人的房屋进行了拆除。因此，上诉人主张其房屋系由芗城区政府强制拆除缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应裁定予以驳回。在此情形下，上诉人诉芝山镇政府、芗城区城管局行政强制一案，依照相关管辖规定，不属于原审泉州市中级人民法院管辖，原审法院可将该案移送至有管辖权的基层人民法院管辖。另，原审在（2017）闽05行初99号行政裁定中未对上诉人对芝山镇政府、芗城区城管局的起诉进行处理，又将其列为被告，显属不妥，本院予以指正。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年六月二十六日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执2625号 申请执行人雷玉清，男，1969年4月15日出生，住南宁市江**。 申请执行人杨杏娇，女，1971年9月24日出生，住南宁市江**。 被执行人刘秋云，男，1976年7月11日出生，住江西省安吉县。 被执行人江西省吉水县文峰汽车运输有限公司，住所地江西省吉水县城南大道**。 法定代表人张小忠，该公司董事长。 被执行人杨晶晶，男，1987年8月1日出生，住江西省吉安市水县。 本院在执行雷玉清、杨杏娇申请执行刘秋云、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司、杨晶晶机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年12月6日向被执行人刘秋云、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司、杨晶晶发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2018年5月21日许玮、曾未龙代被执行人将执行款260257元转入本院账户，本院于2018年5月24日将执行款256783元转给申请人雷玉清、杨杏娇，本院扣除执行费3474元。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2639号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 勇 审判员 苏 懿 审判员 张 帆 二〇一八年六月四日 书记员 易艳辉
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执355号申请执行人：何某某，女，苗族，1983年10月1日生，云南省禄劝县人。被执行人：汪某某，男，苗族，1984年11月15日生，云南省富民县人。本院在执行申请执行人何某某与被执行人汪某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人汪某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人汪某某所有的车牌号为云XXX**“长安”牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘郭华二〇一八年六月二十日书记员  段治宏
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初110号 原告：黄添娣，女，1955年11月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈衍文，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：梅晓泉，男，1965年9月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：何珊英，女，1969年1月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告黄添娣与被告梅晓泉、何珊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄添娣及委托诉讼代理人陈衍文，被告何珊英到庭参加诉讼。被告梅晓泉经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告黄添娣借款本金200000元及相应利息（以200000元为本金按月利率1.2%从2017年3月19日算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梅晓泉以急需资金周转为由于2016年11月20日向原告黄添娣借款200000元，期限1年，今年3月20曰起违约没有按承诺时间支付利息。经查：1、被告何珊英系被告梅晓泉之妻，上述借款发生在其与被告梅晓泉夫妻关系存续期间。2、据了解:梅晓泉夫妻在XX时代、XX中心购有两间店铺。(XXX房权属人梅晓泉、XXX房权属人何珊英、江小英二人共有)。被告梅晓泉在XX中心一套住宅XX室，权属人梅雨霏。系梅晓泉女儿、大学在读。梅晓泉在XX中心还购有X个车位。以上店铺、住宅、车位均出租他人使用。另外梅晓泉在赣州市XX镇现××农庄旁边开设老年公寓，正在经营中，有一定经济收入。综上所述：被告梅晓泉拒不向原告归还上述借款本金及未付相应承诺期利息的行为不仅丧失基本的履约诚意,而且还严重侵害了原告的合法权益，同时基于被告何珊英是被告梅晓泉之妻，上述借款发生在其与被告梅晓泉夫妻关系存续期间的事实。被告何珊英应与被告梅晓泉共同对上述借款本息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件、两被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据二、借条原件，证明被告向原告借款20万元的事实； 证据三、客户账明细，证明原告向被告转账20万元。 被告何珊英辩称，梅晓泉向原告借钱的事我不知道，梅晓泉出事后原告给我打电话说借了钱，我才知道这个事。 被告梅晓泉未答辩，两被告均未提交证据。 原告提交的证据，经庭审质证，被告何珊英对证据一、二无异议，本院予以确认。对证据三，被告何珊英表示不知道这个账号是不是被告梅晓泉的，对这些事情都不清楚。本院认为，证据三可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2014年5月20日、2014年5月21日、2015年5月19日向被告梅晓泉的银行账户转账100000元、50000元、50000元。2016年11月29日，被告梅晓泉重新向原告出具借条一张，载明“今借到黄添娣200000元整，按月息1.2%，每月利息2400元整，借期壹年，从2016年11月20日至2017年11月19日。”借款后，被告梅晓泉支付利息至2017年3月19日。此后，被告梅晓泉未再还本付息。为此，原告诉至本院。 另查明，被告梅晓泉与被告何珊英是夫妻关系。 本院认为，原告与被告梅晓泉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告梅晓泉未在借款期限内还款，其行为违约，应当承担违约责任。原告要求被告梅晓泉偿还原告黄添娣借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率1.2%，从2017年3月19日起至款清之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告何珊英与被告梅晓泉虽为夫妻关系，但根据原告提交的现有证据不能证明本案借款用于了两被告的夫妻共同生活，故对原告要求被告何珊英对本案债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。被告梅晓泉经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告梅晓泉于本判决生效之日起五日内归还原告黄添娣借款200000元； 二、由被告梅晓泉于本判决生效之日起五日内向原告黄添娣支付自2017年3月19日起至债务清偿之日止的借款利息（以借款本金200000元为基数，按月利率1.2%计算）； 三、驳回原告黄添娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，合计6070元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  黄烈涛 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  黄 茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20739号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗虎臣，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：翟红军，男，1975年4月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：冯雪琴，女，1974年8月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告翟红军、被告冯雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告翟红军、被告冯雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告翟红军、被告冯雪琴归还原告借款本金70,085.64元，支付原告利息、逾期利息21,445.37元(上述利息暂计算到2018年4月27日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月，被告翟红军、被告冯雪琴与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告翟红军、被告冯雪琴向原告贷款180,000元，用于购买溧阳平陵众达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451XED，车架号LSVXU65N4EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共30期，还款日期为自2014年8月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.3206%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告翟红军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告翟红军、被告冯雪琴自2015年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告翟红军、被告冯雪琴构成违约，截止至2018年4月27日，被告翟红军、被告冯雪琴尚欠原告贷款本金70,085.64元，利息、逾期利息21,445.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告翟红军、被告冯雪琴在签字表中注明的居住地址为江苏省溧阳市埭头镇埭头村委塘底下村XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告翟红军、被告冯雪琴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告翟红军、被告冯雪琴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告翟红军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告翟红军、被告冯雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟红军、被告冯雪琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,085.64元，支付至2018年4月27日止的利息及逾期利息21,445.37元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年4月28日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告翟红军、被告冯雪琴届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告翟红军协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451XED，车架号LSVXU65N4EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告翟红军、被告冯雪琴继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088.30元，减半收取计1,044.15元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲍陶然二〇一八年六月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 决 定 书 (2018)湘1229司惩1号 被罚款人麻阳苗族自治县国土资源局,住所地麻阳苗族自治 县高村镇富洲南路128号,组织机构代码:006662064。 法定代表人向初林,该局局长。 本院在执行(2018)湘1229执167号申请执行人陈辉与被执行人黄祥慧、朱庆斌借款合同纠纷一案中,被罚款人麻阳苗族自治县国土资源局其不动产登记中心部门于2018年6月4日在协助我院调查被执行人黄祥慧名下不动产登记信息时,出具的《不动产登记资料查询结果证明》,载明被执行人黄祥慧于2016年9月1日至2018年6月5日无住房登记信息,但经本院查实,被执行人黄祥慧名下登记有房屋一套,该房屋坐落于麻阳苗族自治县高村镇人民西路,。被罚款人麻阳苗族自治县国土资源局不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》明显与事实不符,已经构成了妨碍人民法院调查取证的行为。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条 第一款第(一)项、第一百一十五条笫一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定,决定如下： 对被罚款人麻阳苗族自治县国土资源局罚款300 000元,限于2018年6月25日前交纳。 如不服本决定,可以在收到决定书之日起三日内,口头或者书面向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间,不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执714号之一申请执行人：林州市农村信用合作联社李家寨信用社。住所地：林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，该社主任。被执行人：王江桥，男，1975年3月13日出生，汉族，住林州市。被执行人：闫禹材，男，1965年10月7日出生，汉族，住林州市。被执行人：张常生，男，1969年6月3日出生，汉族，住林州市。被执行人：张林方，男，1973年7月21日出生，汉族，住林州市。被执行人：刘玉青，男，1980年2月5日出生，汉族，住林州市。本院在执行申请执行人林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被执行人王江桥、闫禹材、张常生、张林方、刘玉青借款担保合同纠纷一案中,责令被执行人偿还申请执行人借款本金64.9万元及利息，但被执行人王江桥、闫禹材、张常生、张林方、刘玉青至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月9日以(2018)豫0581执714号执行裁定查封了被执行人闫禹材名下位于林州市开元办兴林路168号西数第二户（权证号：20××**）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人闫禹材名下位于林州市开元办兴林路168号西数第二户（权证号：20××**）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  彭国喜审判员  王永清二〇一八年六月十五日书记员  李志波
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初1021号原告：魏嘉州，男，1978年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：于小利（原告之妻），1984年5月11日出生，汉族，无业，住址同上。委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。被告：廖周金，男，1952年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。原告魏嘉州与被告廖周金运输合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏嘉州之委托诉讼代理人于小利、陈范燕，被告廖周金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏嘉州向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的运费170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月至2016年11月，原告用自己的车辆和司机常年为被告运送水。2018年2月11日，原、被告经过结算，被告拖欠原告运费合计170000元，没有约定付款时间。原告多次催要运费无果，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告廖周金辩称，原告所述欠款属实。被告未支付是因为被告外面的账没有结回来，没有钱支付。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告廖周金向原告魏嘉州出具《欠条》一份，载明：“今欠魏加州各项运费170000元欠款人廖周金2018年2月11日”。被告至今未支付欠款，原告诉至本院。另查，庭审中，被告廖周金认可《欠条》所载“魏加州”即为本案原告魏嘉州。原、被告均述称双方于2012年11月至2016年11月合作，由原告用其新J×**东风车和其雇佣的司机为被告承包的沙厂运水。上述事实，有经当庭出示并质证的《欠条》及原、被告陈述等证据在案予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。本案《欠条》及原、被告陈述表明原告魏嘉州与被告廖周金之间存在合法有效的债权债务关系。原告魏嘉州为被告廖周金提供运水服务，被告廖周金应当及时支付运费，原告要求被告支付运费170000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告廖周金于本判决生效之日起五日内向原告魏嘉州支付运费170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告廖周金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  雷晓霁二〇一八年六月十二日书记员  张 雪
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初594号原告：马某1，女，回族，1964年5月12日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告：马某2，男，回族，1989年6月19日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告：马某3，男，回族，1967年11月23日出生，住洛阳市瀍河回族区。三原告共同委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。被告：马某4，男，回族，1962年5月26日出生，住洛阳市瀍河区。委托代理人：邸桂芬，河南君友律师事务所律师，特别授权。原告马某1、马某2、马某3诉被告马某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某3及其共同委托代理人任亚涛，被告马某4及其委托代理人邸桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、马某2、马某3诉称：马宗信于2016年12月2日因病去世，其妻子马风花于2016年3月16日因病去世，该夫妻二人生前共生育三子一女，长子为本案被告马某4、次子马跃超系本案原告马某2的父亲，已先于马宗信与马风花去世，三子为本案原告马某3，女儿为本案原告马某1。马宗信与马风花夫妻系洛阳机床厂退休职工，马风花于2010年6月11日发生交通事故，除医疗费用外另获得赔偿三万元，该款项由被告马某4保管，××时使用，但实际上并未支出。马风花去世时留有遗产人民币15000元，上述款项均由被告马某4所控制，在马宗信与马风花去世后，原告即找到被告要求分割，被告均无理拒绝。故诉至贵院，请求判令：1、依法分割马宗信及马风花的遗产人民币45000元；2、本案诉讼费用的承担由人民法院依法确定。被告马某4辩称：母亲马风花的交通事故赔偿款3万元不是遗产，是在2010年对马风花医疗损失及身体伤害的补偿，并且该赔偿款在马风花发生事故后被告已经交由母亲马风花处理。从事故发生到母亲死亡已经间隔5年之久，该款已经被母亲使用完毕。该3万元已经不存在，不应当作为遗产进行分割。母亲名下的15000元实际上是被告的钱，因为母亲退休金每月只有1000-2000元，每月的治疗费用，及亲朋的份子钱都是被告支出，该钱并非是马风花遗产，在本案中不应予以分割。经审理查明：马宗信与马风花生前育有三子一女，分别为长子马某4、次子马跃超、三子马某3及女儿马某1。马跃超先于马宗信和马风花去世。马风花于2010年6月11日发生交通事故，后除医疗费外获得赔偿款3万元，出院后马风花一直随被告马某4生活，由马某4照顾马风花日常生活起居。马风花于2016年3月16日去世，马宗信于2016年12月6日去世。根据本院依法调取马风花工商银行流水显示，马风花去世时其卡上余额为15052.38元，该款项由马某4支取。本院认为：关于马风花交通事故所得赔偿金3万元，自事故发生至马风花去世，间隔时间过久，马风花出院后及日常生活都需要花费支出，而原告亦未提交证据证明该3万元赔偿金仍然存在，故对于原告请求分割前述3万元交通事故赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。根据本院调取的马风花银行卡流水显示，马风花死亡时其银行账户内存款余额为15052.38元，原告马某2之父马跃超先于马宗信及马风花死亡，原告马某2可代位继承，因此原告马某1、马某2、马某3及被告马某4均可继承马风花死亡时留下的遗产15052.38元。在马风花发生交通事故后马宗信与马风花一直随马某4生活，马某4对风花、马宗信照顾较多，故在分割遗产时被告马某4应适当多分，本院酌定三原告各分得2000元，马某4分得9052.38元。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马某4于本判决生效后十日内给付原告马某3、马某2、马某1各人民币2000元；二、驳回原告马某1、马某2、马某3的其他讼诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元减半收取462.5元，原告马某3、马某2、马某1负担412.5元，被告马某4负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一八年六月七日书记员  宋 洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执保160号申请执行人于卫东，男，1973年3月3日出生，汉族，住哈尔滨呼兰区。被执行人于威，女，1983年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初1781号民事裁定书，受理了于卫东申请保全于威财产保全一案。我院现已查封被执行人于威所有坐落开发区××、海吉雅小区××单元××号房屋（建筑面积44.07平方米，哈尔滨市商品房买卖合同书编号为16HL012500568）查封期限为三年，并将申请人于卫东名下的车牌号黑Ａ×××**华泰圣达菲牌吉普车查封，查封期限为二年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、之规定，裁定如下：终结对（2018）黑0111民初1781号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  荆斌二〇一八年六月二十五日书记员  郭平
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初1120号 原告：福鼎市市场监督管理局，住所地福鼎市桐山施厝巷**，社会统一信用代码：113522033452654425。 法定代表人：朱国旭，该局局长。 委托诉讼代理人：李承旺、曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：刘素红，女，1982年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现租住福建省福鼎市。 原告福鼎市市场监督管理局与被告刘素红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市市场监督管理局的委托诉讼代理人李承旺到庭参加诉讼，被告刘素红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福鼎市市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1.判令刘素红立即向其支付2018年租金60000元及逾期付款违约金（自2017年12月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计至租金支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由刘素红承担。事实与理由：2016年12月13日，福鼎市市场监督管理局所有的福鼎市桐山市场监督管理所办公楼楼下第一层店面经政府有关部门批准对外公开招租，通过福建国拍拍卖有限公司公开租赁拍卖，福鼎市市场监督管理局参与竞拍并成交，同日，福鼎市市场监督管理局与刘素红签订了《店面租赁合同》一份，协议约定：福鼎市市场监督管理局将坐落于福鼎市桐山市场监督管理所办公楼楼下第一层3号间店面租赁给刘素红，租赁期限从2017年1月1日至2019年12月31日，总租金为181000元，并约定了每年相应的租金：第一年租金刘素红须在2016年12月20日前按拍卖成交价（181000元）的33%即60000元支付给福鼎市市场监督管理局；第二年租金须在2017年12月1日前按拍卖成交价的33%即60000元支付给福鼎市市场监督管理局；第三年租金须在2018年12月1日前按拍卖成交价的34%即61000元支付给福鼎市市场监督管理局。如有逾期，即为违约，由刘素红承担相应的违约责任和法律责任。刘素红未按约定于2017年12月1日继续支付第二年的租金。福鼎市市场监督管理局工作人员多次向刘素红催讨租金，并于2018年2月11日向其发出《催收租金通知书》，刘素红至今依旧拒不支付租金。综上所述，刘素红却拒不支付租金，损害了福鼎市市场监督管理局合法权益。 刘素红未作答辩。 经审理查明，2016年12月13日，福鼎市市场监督管理局经政府有关部门批准将其所有的福鼎市桐山市场监督管理所办公楼楼下第一层店面通过福建国拍拍卖有限公司公开租赁拍卖。同日，福鼎市市场监督管理局与刘素红签订了《店面租赁合同》一份，由刘素红承租坐落于福鼎市桐山市场监督管理所办公楼一层3号间店面，租期自2017年1月1日至2019年12月31日，总租金为181000元。《店面租赁合同》第四条约定：“……第一年租金乙方须在标的拍卖成交之日5个工作内（2016年12月20日前）按拍卖成交价的33%即人民币陆万元整交付给甲方；第二年租金乙方须在2017年12月1日前按拍卖成交价的33%即人民币陆万元整交付给甲方；……三年租金由乙方按上述约定分别交至甲方指定的银行账户，如有逾期，即为乙方违约”。后刘素红未按约于2017年12月1日支付2018年租金60000元。福鼎市市场监督管理局于2018年2月11日向其发出《催收租金通知书》。刘素红至今仍未支付租金。 上述事实，有福鼎市市场监督管理局的陈述及其提供的社会统一信用代码证、法定代表人身份证明、身份证、土地证与附图、财政局批文、拍卖成交确认书、《店面租赁合同》、《催收租金通知书》等证据予以证实。 综上所述，本院认为，福鼎市市场监督管理局与刘素红签订的《店面租赁合同》均系当事人真实的意思表示，合法有效，依法应受法律的保护。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。刘素红未按约向福鼎市市场监督管理局支付第二年店面租金60000元，已构成违约，应承担相应的民事责任。福鼎市市场监督管理局请求刘素红偿还上述借款，并按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%从逾期支付租金之日即2017年12月1日起计付利息，没有超过受法律保护范围，本院予以支持。刘素红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法对其进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘素红于本判决生效之日起七日内支付原告福鼎市市场监督管理局租金60000元及逾期付款违约金（自2017年12月1日起至租金支付完毕之日止按年利率4.75%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1371元，减半收取685.5元，由被告刘素红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  谢维芳 二〇一八年六月二十五日 法官助理王盛鑫 书记员许佳佳 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初13697号 原告：秦运涛，女，1972年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张华（特别授权，系被告单位工作人员），男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。 原告秦运涛与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告秦运涛与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告秦运涛向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2004年9月4日至2008年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2004年9月进入原重庆冠忠（第三）公共交通集团有限公司362、338路队从事售票工作。至2008年6月30日转正。 被告南部公司辩称：请法院根据原告举示的证据依法判决。 经审理查明：2006年11月3日，秦运涛与原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司签订《聘用劳务合同书》，但未约定聘用合同期限。2007年1月30日，原告秦运涛经乘务员课程培训考试合格，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司向其颁发了《乘务员课程培训考试合格证》。 2016年原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告垫付的养老保险费。2016年7月18日本院就该案宣判，驳回原告的诉讼请求。该判决经审理查明部分载明：“2004年9月6日，被告收取原告押金3000元。2006年11月3日，原、被告签订《聘用劳务合同书》。2008年4月23日，原、被告续签了劳动合同，合同期限为2008年5月1日至2013年4月30日。” 2017年11月13日，秦运涛就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 以上事实，有当事人提供的《收件回执》、《聘用劳动务合同书》、《乘务员课程培训考试合格证》、（2016）渝0108民初8874号民事判决书等书证，以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。原告诉称的2004年9月6日至2008年4月30日期间，有（2016）渝0108民初8874号民事判决书中确认的原告向被告缴纳押金的事实，以及双方签订的《聘用劳务合同书》为证；2008年5月1日至2008年6月30日期间，双方签订有《聘用劳务合同书》，上述期间双方的权利义务已经明确。虽然合同名称为劳务合同，单明确约定由被告对原告的工作时间、休息休假等进行劳动管理，并承诺按月支付工资报酬和在加班情况下加倍支付工资，双方关于各自的权利义务均与劳动合同无异。故对原告2004年9月6日至2008年6月30日期间与被告存在劳动关系的部分诉讼请求，本院予以支持。对2004年9月6日之前的部分诉讼请求，因原告并未举示相关证据证明双方存在劳动关系，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原、被告双方自2004年9月6日至2008年6月30日期间存在劳动关系； 二、驳回原告秦运涛的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  何 流 法官助理  姚静婷 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  曹迁玲
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3423执14号申请执行人：和贵芳,女性,1953年3月14日出生,住云南省迪庆州维西县；和晶,女性,1982年3月24日出生,住云南省迪庆州维西县被执行人：和磊,男性,1984年3月14日出生,住云南省迪庆州维西县；达瓦卓玛,女性,1987年12月10日出生,住云南省迪庆州维西县本院在执行申请执行人和贵芳、和晶与被执行人和磊、达瓦卓玛婚姻家庭纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)云3423执14号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)云3423执14号案件中对被执行人和磊、达瓦卓玛的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐臻二〇一八年六月三日书记员  李建东
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0102民初5099号原告宋某1，男，1944年2月27日生，汉族，住郑州市中原区。原告宋某2，男，1951年6月24日生，汉族，住郑州市中原区。原告宋某3，男，1953年6月16日生，汉族，住郑州市中原区。原告宋某4，女，1960年6月1日生，汉族，住郑州市中原区。原告张某1，女，1982年3月16日生，汉族，住郑州市中原区。原告张某2，男，1988年6月2日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人金从锋，河南德慧律师事务所律师。被告宋某5，男，1947年4月28日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人王鹏，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人喻濛，河南国基律师事务所律师。原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、张某1、张某2与被告宋某5继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求分割赵玉兰所有的位于郑州市××××号房屋拆迁安置面积416.67平方米归原告所有；二、请求分割赵玉兰拆迁安置过渡费200001.6元归原告所有（自2014年1月起暂算至2017年12月，其中2014年1月至2016年12月每平方米8元，2017年1月至12月每平方16元）诉讼期间不停止计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宋某1、宋某3、宋某2、宋乃香、宋某4与被告宋某5系兄弟姊妹，父亲宋留喜1972年去世，母亲赵玉兰2010年去世。宋乃香2011年6月去世，张某1、张某2是宋乃香子女。宋留喜、赵玉兰原在西岗村××号有老宅一处，房屋九间，1979年分给老二宋某5房屋四间，余房归，母亲赵玉兰居住。1982年换发宅基证时，因赵玉兰不识字，宋某5将老宅院所属宅基证全部申领到自己名下，宅基面积达到5分9厘2毫。但赵玉兰一直在该宅院生活，拥有独立户籍。2013年西岗村进行棚户区改造，该宅基被拆迁，按照补偿标准及拆迁安置合同（2-036），该院回迁安置面积1185平方米，其中，应归赵玉兰所有的旧宅基面积最低2分5厘，折算回迁安置面积约500平方米，属于赵玉兰的遗产。但该部分遗产一直被宋某5占有未予分割。本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案中原告所要求“继承”的财产，并非被继承人死亡时遗留的合法财产，而是拆迁安置部门依据相关规定对被告补偿的回迁安置面积，原告的诉讼请求事实上是要求对上述财产的重新分配。被告与中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》是结合《中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁补偿安置办法》在平等、自愿的基础上，就拆迁补偿安置事宜达成的协议，是否与之签订《拆迁补偿安置协议》涉及拆迁安置对象的筛选及确认，原告要求对相关拆迁安置权益进行分割，前提必须是其为拆迁安置对象，而拆迁安置对象的确认不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告在未经拆迁安置部门确认其为本案拆迁安置权益涉及的拆迁安置对象前，不能证明其为诉争的拆迁安置财产的相关权利人，就现有证据，本院不能认定原告与本案存在直接利害关系，故原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、张某1、张某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 王 斌人民陪审员 李 恒人民陪审员 杨素琦二〇一八年六月五日书 记 员 弓 露
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执158号之二申请执行人李金玲，女，汉族，住保定市莲池区。被执行人贾永靖，男，汉族，住保定市徐水区。被执行人汤洪英，女，汉族，住保定市徐水区。申请执行人李金玲与被执行人贾永靖、汤洪英借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初1514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李金玲于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人贾永靖、汤洪英给付欠款本金30万元及利息，被执行人依法应承担本案执行费4440元。在执行过程中，1、本院于2018年1月20日向被执行人贾永靖送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月1日于中国农业银行安国支行扣划被执行人84000元。3、在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中。申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。综上所述，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，且正在履行中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二０一八年六月十二日书记员  邵壮
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初3872号 原告：苏州科宝光电科技有限公司,住所地江苏省常熟市唐市镇常昆工业园。 法定代表人：林松权,董事长. 委托代理人：陈文金，北京市中银(苏州)律师事务所律师。 委托代理人：钟磊，北京市中银(苏州)律师事务所实习律师。 被告：苏州亿隆电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区光福镇工业园区**。 法定代表人：白韬，执行董事。 委托代理人：王国庆，公司员工。 原告苏州科宝光电科技有限公司（下称科宝光电公司）诉被告苏州亿隆电子科技有限公司（下称亿隆电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科宝光电公司委托诉讼代理人陈文金、钟磊，被告亿隆电子公司委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科宝光电公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款43441.2元及利息（利息以43441.2元为基数按年利率6%自2015年7月15日起计算至实际清偿之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2012年间，其与被告发生业务往来，约定由其为被告供应电缆，付款方式为月结30天。其依约向被告供应合计278441.2元价值的货物，并开具了相应金额的增值税专用发票。被告收货收票后付款235000元，尚欠43441.2元未付。其多次催讨未果，故诉至法院。 被告亿隆电子公司辩称，其与原告的买卖合同关系属实，但其不存在欠款，未收到2011年11月4日批次的货物。利息计算方式无异议。 本院经审理认定事实如下：原告科宝光电公司与被告亿隆电子公司存在业务往来，双方约定由科宝光电公司向亿隆电子公司提供电缆，付款方式为月结30天。2011年9月至2012年3月期间，原告依约向被告开具了278441.2元的增值税专用发票，被告均已认证。被告累计支付货款235000元，最后一次付款时间为2015年7月14日，金额为5000元。 2018年1月26日，其委托律师事务所向被告送达律师函，要求被告于收到律师函后三日内支付剩余货款43441.2元，2018年1月27日被告单位收发章签收。 以上事实，由原告提供的采购订单、送货单、增值税发票、承兑汇票、中国农业银行苏州分行电子回单、律师函一份、邮寄凭证复印件、网络查询投递信息及当事人陈述在卷证实。 审理中，被告称，其仅收到原告供应的227881元的货物，未收到2011年11月4日批次货物。原告为证明其主张提供以下证据材料： 1、增值税专用发票4张，合计金额278441.2元。其中2011年11月8日开具的编号为25786127的增值税专用发票中载明，规格型号UL1185-16AWG(26/0.254B)黑色，数量29.917KM,对应价税合计金额为50559.73元，备注标明“送货单号：j4305j4419;订单号码：YL-11-0923511YL-11-1010321YL-11-1019211”。 2、送货单4张，载明货物名称、数量等。原告称，收货人签收处系由被告工作人员签名。其中2011年11月4日送货单的发货单号为j4419,载明销售订单号11102054202，货品名称UL1185-16AWG(26/0.254B)，颜色黑色，数量29.9170KM，收货人处有“张X明”签字。 3、采购订单5张，订单总金额为274300元。原告称，上述订单系被告传真给其，其根据订单向被告发货。YL-11-1019211号订购单载明，货品规格UL1185-16AWG，颜色黑色，数量30KM，单价1.69元/M，右上角手写“11102054202”。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的送货单、发票、订单，结合原、被告陈述，可以认定原告向被告提供价值278441.2元货物的事实，被告已付235000元，故尚余43441.2元。原告要求被告就上述款项，合法有据，应予支持。被告辩称其未收到2011年11月4日批次的货物，送货单上签收人非其工作人员，但未提供相应证据证明。一则，若根据被告辩称，则其付款金额高于其认可的交易金额，不符合市场交易习惯，且被告无法对此做出合理解释也未提供相应的财务明细。二则，被告称其已经认证了278441.2元的增值税专用发票，其中编号24786127的发票与2011年11月4日的j4419送货单、YL-11-1019211号订购单相互印证。故，被告辩称其未收到该批次货物缺乏事实及法律依据，本院碍难采纳。原告要求被告支付以43441.2元为基数自被告最后一次付款日第二日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告苏州亿隆电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原苏州科宝光电科技有限公司货款43441.2元，及该款自2015年7月15日起按6%年利率计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1071元，减半收取为536元，公告费300元，合计836元，由被告苏州亿隆电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  丁文芳 二〇一八年六月二十日 书记员  廖丽娜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1150号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：周栋，男，1982年10月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住山西省运城市。原告周丽静与被告周栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告周栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为100000元，期限为2014年11月9日起至2015年11月8日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务等。协议签订后，原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款50000元，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告违反协议约定未及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告周栋未作答辩。经审理查明，2014年11月9日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为100000元，期限为2014年11月9日起至2015年11月8日，如期限届满前30日双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年7月28日至2015年9月16日，共计支付给被告借款50000元。被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周栋于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款50000元及利息（自2015年9月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐 成 二〇一八年六月二十七日书记员 李红娜
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初884号原告：常胜，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：徐旭东，男，1990年10月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告常胜诉被告徐旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序审理，后因被告徐旭东去向不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告常胜到庭参加诉讼，被告徐旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。常胜向本院提出诉讼请求：判令徐旭东立即归还常胜借款39000元，并支付自2017年8月10日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：常胜与徐旭东系同事关系。2016年11月10日，徐旭东向常胜借款45000元，并口头约定借款月利率为2%。后徐旭东向常胜归还借款6000元，尚欠39000元未归还。常胜为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。徐旭东未到庭，亦未向本院提交证据材料。经本院审理查明，2016年11月10日，徐旭东向常胜借款45000元，后归还6000元，尚欠39000元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。常胜与徐旭东之间的借贷关系有常胜提供的证据为凭，本院予以认定。经常胜催讨，徐旭东应归还剩余借款39000元并支付逾期利息。因常胜未举证证明双方约定利息及逾期利息的事实，故逾期利息自起诉之日即2018年3月2日起按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限徐旭东于本判决生效之日起十日内归还常胜借款39000元，并支付自2018年3月2日起至清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由徐旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  张玲燕人民陪审员  薛洪民人民陪审员  李维浙二〇一八年六月二十日代书 记员  陈 捷附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申779号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）石永华，男，1955年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）眉山市人力资源和社会保障局。住所地：四川省眉山市东坡区学士街**。 法定代表人何万高，局长。 再审申请人石永华因与眉山市人力资源和社会保障局（以下简称眉山市人社局）工伤复查鉴定一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉行终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石永华申请再审称：四川省眉山市中级人民法院(2015)眉行终字第37号行政裁定认定事实主要证据不足，适用法律、法规错误,违反诉讼程序，以主体错列为由驳回起诉错误，故申请再审，请求：撤销二审裁定并恢复审理；判令被申请人对徐光永因医疗损害导致骨髓炎截肢作出是否工伤的认定决定。 本院认为，2008年7月15日，眉山市人社局对原四川省洪雅县宏崃竹制品厂职工徐光永作出工伤认定。2009年9月25日徐光永经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。后因医疗过程中伤情变化，致徐光永右小足行截肢术。2011年3月22日，经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定徐光永为伤残五级。石永华原系洪雅县宏崃竹制品厂租赁经营人。石永华对此伤残等级不服，多次提起复查鉴定及向人社部门信访反映，并于2014年以眉山市人社局为被告提起诉讼，要求撤销劳动能力伤残程度为5级的鉴定，人民法院裁定不予受理。 2015年5月4日，石永华提起本案行政诉讼，请求：1、判令眉山市人社局对徐光永医疗损害导致骨髓炎、截肢作出是否属于工伤的决定；2、判令眉山市人社局对徐光永作出工伤直接导致疾病的确认；3、判令眉山市人社局纠正对徐光永骨髓炎、截肢纳入劳动能力鉴定。其涉及工伤认定的诉求，四川省眉山市中级人民法院在生效的（2016）川14行终12号行政判决中已作出回应。根据石永华提出的证据及陈述，其不服的五级伤残劳动能力鉴定结论系由劳动能力鉴定委员会作出,并非眉山市人社局,劳动能力鉴定行为并非行政行为，通常不属于人民法院行政诉讼受案范围。故石永华诉求不能通过本案行政诉讼得到支持。 综上，石永华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回石永华的再审申请。 审判长  王轶贤 审判员  缪 泰 审判员  程 刚 二〇一八年六月七日 书记员  魏葭陵
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢323号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：罗涛，男，住云南省昆明市宜良县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行罗涛借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00456124号裁决书，本院于2018年6月26日恢复立案。经查，北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗涛于2017年5月14日签订借款协议，该协议履行期限为12个月，但湛江仲裁委员于2017年6月12日即作出了裁决书，根据最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中关于“网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项及第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  刘燕萍二〇一八年六月二十九日书  记  员  张晓红
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1181民初2650号原告：邢黎明，男，汉族，1973年8月11日生，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告：贡友锡，男，汉族，1972年12月3日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：周瑜，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：汤紫娟，女，汉族，1974年2月5日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：殷秋涛、王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。原告邢黎明与被告贡友锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告申请追加汤紫娟为被告，本院依法予以准许。本院于2017年5月24日作出（2017）苏1181民初2159号民事判决书，被告汤紫娟不服该判决，向镇江市中级人民法院提出上诉，镇江市中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）苏11民终2988号民事裁定书，裁定撤销（2017）苏1181民初2159号民事判决，并发回本院重审。本院于2018年3月23日立案后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告邢黎明及其委托诉讼代理人石亚军、被告贡友锡及其委托诉讼代理人周瑜、被告汤紫娟及其委托诉讼代理人王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢黎明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告借款本金155万元及逾期利息（自2015年7月31日起至实际之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告贡友锡因经营困难，向原告借款155万元，至今未能归还。2014年10月30日，双方达成还款协议，但被告贡友锡亦未能按协议履行还款义务。因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故向本院提起诉讼。被告贡友锡辩称，原告与其之间自2012年开始发生借贷往来，但实际借款金额并非155万元，且自2013年4月至2015年9月，其已通过转账向原告还款445700元及40万元的现金。被告汤紫娟辩称，其与被告贡友锡已于2014年离婚，本案债务没有其签字，也没有事后追认，该借款远远超过了家庭日常所需。本院经审理认定事实如下：自2012年开始，被告贡友锡多次向原告借款，截至2013年12月5日，经双方结算，被告贡友锡尚欠原告借款155万元，被告贡友锡并出具借条一张，载明：“今借邢黎明人民币壹佰伍拾伍万元正（155万元正）”。2014年10月30日，原告与被告贡友锡签订还款协议一份，约定：经双方对借款往来进行结算，截止2014年10月底，被告贡友锡尚欠原告借款本金155万元，被告贡友锡保证于2015年7月30日归还原告本金30万元，2015年8月30日归还本金20万元，2015年12月30日归还本金50万元，2016年5月30日还清剩余借款。因被告贡友锡未能按约履行还款义务，原告向法院提起诉讼。另查明：被告贡友锡、汤紫娟于2014年11月27日登记离婚。2015年9月30日，被告贡友锡的哥哥贡友锁向原告汇款41000元。以上事实，由原告提供的借条、还款协议、离婚登记审查处理表、银行交易明细及双方当事人陈述所证实。本院认为，被告贡友锡与原告基本均是现金往来，且被告贡友锡作为完全民事行为能力人，于2013年12月5日出具借条的行为及2014年10月30日出具还款协议的行为应是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效，故被告贡友锡向原告借款155万元事实清楚，被告贡友锡已归还原告借款41000元，尚欠原告借款1509000元。关于被告贡友锡辩称其实际未借155万元，且已向原告还款845700元的观点，经审查，2013年4月至2014年6月，被告贡友锡向原告汇款的行为系在被告贡友锡出具借条及还款协议前，被告贡友锡于2013年12月5日出具借条的行为及2014年10月30日出具还款协议的行为系对原告与被告贡友锡前面借贷的结算，且被告贡友锡未能提供证据证明其转账至他人的款项系归还原告的借款，也未能提供证据证明其已归还原告40万元现金的事实，故本院不予采纳被告贡友锡的上述观点。借款人应当按照约定归还借款，因被告贡友锡未能按照还款协议履行，故原告主张自2015年7月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。关于原告提出该债务在两被告婚姻关系存续期间，故应是夫妻共同债务，被告汤紫娟承担共同还款责任的请求，经审查，原告未提供证据证明该笔债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持原告的上述请求。综上。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告贡友锡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢黎明支付借款本金1509000元及逾期利息（自2015年7月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告邢黎明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，保全费5000元，合计23750元，由被告贡友锡负担（此款原告已预付，被告贡友锡于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  吕月娟人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  王梅芳二〇一八年六月二十五日书 记 员  孙 倩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执369号申请执行人：胡海龙，男，1990年12月1日生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：临沂市晨阳货物托运部，住所地临沂市兰山区兰华营房物流城****。法定代表人：刘大志，负责人。被执行人：刘大志，男，1975年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行胡海龙与临沂市晨阳货物托运部、刘大志提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁1302民初14141号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月3日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令、纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。执行过程中，本院查明被执行人刘大志有皖Ａ×××**号车辆一台，但该车辆尚未实际扣押，故本案暂时无法处置。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务227401.55元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘 进审判员  胡晓东二〇一八年六月二日书记员  颜 辉
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初3592号原告：庞建锐，女，1980年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：郭文侠，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告庞建锐与被告郭文侠健康权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 红审 判 员  魏田田人民陪审员  张凌云二〇一八年六月二十二日书 记 员  刘元晋
湖北省应城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0981民初653号 原告徐晓波，男，1988年7月15日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 委托代理人杜官华，荆门市沙洋县官垱法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理（代为起诉、应诉，代签代领法律文书等）。 被告尹季涛，男，1967年7月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 原告徐晓波与被告尹季涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许小华担任审判长，审判员李会刚、人民陪审员丁昌洪参加评议的合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告徐晓波及其委托代理人杜官华，被告尹季涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓波诉称：2016年5月1日，原告徐晓波之父徐正华在应城市城北街道办事处白杨社区合伙饲养鸭子，2017年1月18日11时50分许，徐正华在鸭场工作中不幸触电，不治身亡。2017年1月21日，原、被告双方在应城市城北街道办事处调委会及白杨社区村民委员会的组织下达成了《协议书》一份，协议书约定：被告尹季涛一次性补偿原告徐晓波死亡赔偿金12.5万元；另退还投资款16万元（含现金和大麦款）。协议达成后，被告尹季涛一次性支付了死亡赔偿金12.5万元。对投资款16万元（含现金和大麦款），虽经原告徐晓波多次催要，被告尹季涛以各种理由拒付。现请求判令被告尹季涛履行协议书中的第二项返还投资款16万元（含现金和大麦款）；承担本案的诉讼费用。 原告徐晓波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、原告徐晓波、被告尹季涛身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。 证据二、《协议书》复印件，证明2017年1月21日原、被告双方达成的补偿款、投资款退还协议的事实，其中协议的第一项补偿款12.5万元被告尹季涛已经履行，要求被告尹季涛履行协议第二项退还投资款16万元（含现金和大麦款）。 被告尹季涛辩称：1、签订协议是出于突发状况，原告徐晓波以其父亲死亡为由胁迫签订的协议。2、原告徐晓波其父是与其合作，并非合伙。养鸭期间，生产经营都是其个人行为，大麦一事与我毫无关联，且事后大麦也是被原告徐晓波其父私自出卖了，有证人作证。 被告尹季涛为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 证据一、证人证言，证明原告徐晓波之父贩卖大麦属个人行为，与合作社无关。 经庭审质证：被告尹季涛对原告徐晓波提交的证据一、二的真实性无异议。对证据二证明目的有异议认为，事发之时，是市政府施加压力才签订这个协议，并非本人真实意思表示，协议也并非本人起草。没有证据能够证明本人与原告的父亲系合伙关系，只是其交押金，本人提供食料。所以他的个人行为，包括买卖行为与本人合作社都没有关系。原告徐晓波对被告尹季涛出庭作证的证人证言认为，卖大麦一事是在协议签订之前发生的事情，与本案无关。 对上述双方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。 对上述双方当事人有争议的证据，即被告尹季涛出庭作证的证人（孙某）陈述原告徐晓波之父徐正华托其买家，卖大麦一事客观存在但与本案无关联性，本院依法不予采信。 经审理查明：2016年5月1日，原告徐晓波之父徐正华在应城市城北街道办事处白杨社区与被告尹季涛合伙饲养鸭子，2017年1月18日11时50分许，徐正华在鸭场工作中不幸触电，不治身亡。2017年1月21日，原、被告双方在应城市城北街道办事处调委会及白杨社区村民委员会的组织下达成了《协议书》一份，内容“甲方：尹季涛，男，汉族，1967年7月20日出生，住城中办事处××村耳子湾11，身份证号。乙方：徐晓波，男，汉族，1988年7月15日出生，住沙洋县××××号，身份证号。纠纷主要事实、争议事项：2016年5月1日，尹季涛和徐正华（系徐晓波父亲）在城北办事处白杨社区合伙饲养鸭子。2017年1月18日11时50分左右，徐正华在饲养过程中不幸触电，当场身亡。现双方就死亡补偿金产生争议。经调解，双方自愿达成如下协议：一、甲方一次性补偿乙方死亡金壹拾贰万伍仟元整（125000）。二、甲方退还乙方投资款壹拾陆万元（160000），此款由现金和大麦款构成。三、徐正华生前债权债务，与应城市君诚水产养殖农民专业合作社无关。履行方式、时限：一、协议签订之日，甲方一次性给付乙方死亡金壹拾贰万伍仟元整。二、乙方投资款壹拾陆万元于2017年3月8日前甲方给付完毕。双方履行承诺完毕后，此事处理即告终结，从此双方均不再向对方就此事以任何方式、任何理由主张任何权利。本协议的签订不存在任何欺诈或胁迫等违法行为，甲乙双方均是平等自愿。真实意思的表示。本协议一式叁份，甲乙双方各一份，交城北街道办事处调解委员会备案一份，叁份协议书具有同等法律效力。本协议自甲乙双方签字起生效。甲方：尹季涛；乙方：徐晓波；应城市城北街道办事处白杨社区村民委员会（印章）代表人陈涛签名。2017年1月21日”。协议书签订后被告尹季涛一次性补偿原告徐晓波死亡赔偿金12.5万元。对投资款16万元（含现金和大麦款），虽经原告徐晓波多次催要，被告尹季涛以各种理由拒付。为此，原告徐晓波诉至本院。 本院认为：原告徐晓波与被告尹季涛签订《协议书》是原、被告双方当事人真实意思的表示，内容客观真实，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。协议签订后，被告尹季涛理应按照协议书内容准确、全面履行自己的义务。但被告尹季涛只按照协议书内容履行了第一项。对协议书第二项退还投资款16万元（含现金和大麦款）至今未履行，违反诚实信用原则，原告徐晓波要求被告尹季涛退还投资款16万元（含现金和大麦款）的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。被告尹季涛辩称的理由与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二之规定，判决如下： 被告尹季涛于本判决生效后五日内返还原告徐晓波投资款16万元（含现金和大麦款）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告尹季涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行，账户：17×××36。 如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  许小华 审 判 员  李会刚 人民陪审员  丁昌洪 二〇一八年六月十五日 书 记 员  左 威