wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执3940号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路732-744号、育才路291号，统一社会信用代码：91330621677218298J。 负责人:潘志刚。 被执行人:华绣科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区梅林路355号，统一社会信用代码：913306217888468289。 法定代表人:张文正。 被执行人:绍兴柯桥三禾贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场4楼4126-4133号，统一社会信用代码：91330621747729748T。 法定代表人:张彩玉。 被执行人:绍兴荣凯进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区梅林路355号C幢402室，统一社会信用代码：91330621667134541N。 法定代表人:叶明法。 被执行人:绍兴超特合纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇越王峥村北坞，统一社会信用代码：91330621661735039K。 法定代表人:夏越明。 被执行人:绍兴华灿纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场4楼4125号，统一社会信用代码：91330621678443366D。 法定代表人:陈兴祥。 被执行人:张文正，男，1973年6月3日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人:胡灵华，女，1974年2月3日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人华绣科技有限公司、绍兴柯桥三禾贸易有限公司、绍兴荣凯进出口有限公司、绍兴超特合纤有限公司、绍兴华灿纺织品有限公司、张文正、胡灵华金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初328号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：绍兴华灿纺织品有限公司应归还给招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金5680000元并支付相关利息；绍兴华灿纺织品有限公司应赔偿招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行为实现债权支出的费用10000元；华绣科技有限公司、绍兴柯桥三禾贸易有限公司、绍兴荣凯进出口有限公司、绍兴超特合纤有限公司、张文正、胡灵华对绍兴华灿纺织品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行有权就上述第一、二项债权对张文正提供的编号为绍房他证绍县字第××号房屋他项权证项下抵押物在最高本金余额1716313元范围内依法定程序优先受偿。向本院缴纳案件受理费30612元，财产保全费5000元，合计35612元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月02日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。 本院于2017年08月04日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人张文正名下位于绍兴市柯桥区柯桥街道梦景园2幢405室的房屋，冻结扣划了被执行人绍兴超特合纤有限公司银行存款11252.97元，申请人已实现债权1817710.72元。另经本院调查，各被执行人名下有多处其他房产，但因设定有银行抵押，且轮候查封，故本案暂不处置。除上述财产外，被执行人无银行存款、房产、车辆、证券等其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执3940号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年六月二日 书记员  钱水芬
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0881执1196号 杨志立、柯碧清 本院执行的杨志立申请柯碧清租赁合同纠纷一案，经被执行人柯碧清自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年六月八日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执605号申请执行人：周政，男，1994年3月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：屈州盛，男，1996年5月18日出生，汉族，住临海市。申请执行人周政与被执行人屈州盛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周政于2018年1月10日向本院申请执行，要求执行债权5000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人屈州盛发出执行通知书及财产申报令，但被执行人屈州盛在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人屈州盛采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人屈州盛进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人屈州盛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人屈州盛无其它可供执行财产，申请执行人周政在举证期限内亦未向本院提供被执行人屈州盛可供执行财产线索；申请执行标的5000元及利息因被执行人屈州盛暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人屈州盛有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执605号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月八日代书记员 蒋 婕
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初2155号原告：孙学民。委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。被告：孙金田。委托诉讼代理人：张立亮，临朐九山法律服务所法律工作者。原告孙学民与被告孙金田劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学民的委托诉讼代理人王文富，被告孙金田及其委托诉讼代理人张立亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙学民向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙金田支付劳动报酬9000元及逾期利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承揽天然气工程时，雇佣原告施工，付部分款。2018年2月12日经结算，被告尚欠原告劳动报酬9000元，给原告出具欠条一份，载明欠现金9000元。被告孙金田答辩称，1.原告起诉的9000元是事实，但利息不能支持；2.2017年施工暖气管道期间是原告安排别人干的，当时有人受伤垫付医疗费1400元应由原告承担。原告孙学民为证明其诉讼主张向本院提交由被告孙金田为其出具的欠条一份，上述证据经被告质证对其真实性无异议，本院确认为有效证据。本案审理期间，原告自愿申请放弃利息主张，系对自己合法权利的处分，本院对此予以确认。本院认定下列事实：2017年期间，被告承揽了天然气工程，雇佣原告进行电气焊工作。2018年2月12日经原、被告结算，被告尚欠原告工资款9000元，被告为此给原告出具欠条一份，该款被告至今未支付给原告。本院认为，被告孙金田欠原告孙学民劳动报酬9000元，有被告为原告出具的欠条为证，原告要求被告支付劳动报酬9000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称垫付医疗费1400元应由原告承担，因被告上述辩称与本案不是同一法律关系，被告可另行处理，本院在本案中不予处理。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告孙金田于本判决生效之日起七日内支付给原告孙学民劳动报酬9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙金田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一八年六月二十六日书记员  郑 勇
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙07行初790号 原告王华孙，男，1947年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 委托代理人金锦宇，义乌市人民政府福田街道办事处工作人员。 委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。 原告王华孙与被告义乌市人民政府不履行法定职责一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告王华孙及其委托代理人李春禹，被告义乌市人民政府的委托代理人金锦宇、赵杨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华孙起诉称：原告家宅基地位于疏港高速延伸线征收范围内，自该项目启动以来，政府相关部门与原告家就征收补偿事宜未能达成一致。义乌市福田街道办事处多次威胁原告及家属，称不予配合就按违法建筑强制拆除。2017年7月，福田街道办事处、前店村委会就曾经组织数百名身份不明人员在未履行法定程序的情况下，将与原告家情况完全一样的几户房屋强制拆除，房屋及物品全部被毁坏。福田街道办事处、前店村委会的强拆行为给老百姓造成了巨大的经济损失。受害人对上述违法行为提起行政复议，义乌市人民政府作出义政复决字(2017)第271号政复议决定书，确认福田街道办事处强制拆除上述房屋的行为违法。在类似案件当中，义乌市人民政府也曾经作出义政复决字(2017)第146号政复议决定书，确认福田街道办事处不具有强制拆除房屋的权限。但是福田街道办事处及前店村委会置前述政府作出的行政复议决定书于不顾，威胁恐吓让原告自行拆除房屋，否则就强拆。原告认为，被告已经确认福田街道办事处不具有强制拆除房屋的权限，及其曾对原告村庄其他村民实施的强拆房屋行为违法，那么义乌市人民政府应该责令福田街道办事处停止强拆房屋的行为。因此，原告于2017年11月14日向被告邮寄了《责令停止强制拆除房屋行为申请书》，要求被告责令福田街道办事处停止强制拆除房屋行为，但是被告却没有任何作为。2017年11月16日至11月24日凌晨1点半，福田街道办事处组织人员昼夜不停的对原告房屋进行强攻。原告及前来相助的村民站在屋顶边缘，福田街道办事处依然指挥大型机械直接拆楼，根本不顾及众多村民的生命安全，最终于2017年11月23日晚上23点左右强行拆除了原告的房屋。这期间原告及众多村名不断拨打被告公布的市长热线，但在7天7夜的时间里被告依然没有任何作为，对于福田街道强拆原告房屋的行为没有进行任何干涉。正是因为被告的行政不作为纵容了福田街道办事处的违法犯罪行为，对于原告家的房屋造成不可挽回的巨大损失。为维护自身合法权益，请求：1、依法确认被告未能及时责令停止义乌市人民政府福田街道办事处强制拆除原告房屋的行政不作为违法；2、判令被告承担本案相关诉讼费用。 被告义乌市人民政府辩称：原告的房屋在义乌市危旧房治理工作中由检测机构作出《房屋检测鉴定报告》，综合判定为D组整幢危房，应整体拆除。2017年7月25日，义乌市住房和城乡建设局作出告知书，责令原告实施解危工作。原告所主张的实质是要求政府内部监督，该监督是行政机关的内部行为，不属于行政诉讼受案范围，请求裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府领导所属各工作部门和下级人民政府的工作，有权改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令。原告申请被告履行责令福田街道停止拆除其房屋的职责，其实质是要求上级机关改变下级机关的行为，该职责基于行政机关内部的领导关系所产生，其是否履行并不属于人民法院行政审判权限范围。如义乌市人民政府福田街道办事处的确实施了拆除原告房屋的行为，原告可直接就该拆除行为主张权利。综上，依照《最高人民法院适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王华孙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年六月四日 代书记员 叶红莉 -2- -1-
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2638号 上诉人（原审原告）：沈小中,男，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市，系无字号个体工商户经营者。 委托诉讼代理人：沈玉香，女，1953年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市，系沈小中的母亲。 被上诉人（原审被告）：王少兰，女，1973年10月18日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：马思超，浙江稠州律师事务所律师。 上诉人沈小中因与被上诉人王少兰劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈小中上诉请求：撤销原判，依法改判支持沈小中的诉讼请求。事实与理由：王少兰曾在沈小中经营的厂工作，但是王少兰经常离厂半个月、一个月。2016年，王少兰又离厂一个多月，沈小中就不要王少兰来工作，至此双方劳动关系已经解除。后王少兰就一直在家照顾女儿考大学。2017年8月，王少兰又想进厂工作，但沈小中考虑到王少兰难管理不同意。王少兰因其丈夫在厂里工作、居住，就帮其丈夫从事计件工作也居住在厂里。王少兰在厂里工作未经沈小中允许，双方没有形成劳动关系。一审法院认定双方建立了事实劳动关系错误。另当庭补充：王少兰并非其厂的员工，其系故意受伤赖钱。 王少兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王少兰与沈小中之间存在事实劳动关系。沈小中在上诉状中也不否认王少兰在厂里工作的事实。劳动关系应当自劳动者到用人单位实际用工之日起建立。虽然王少兰因2017年初女儿考大学离厂，但等其女儿考完大学后，2017年6月王少兰又回到沈小中处工作，双方的劳动关系建立。沈小中称王少兰故意受伤，没有依据。综上，沈小中的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回，维持一审判决。 沈小中向一审法院起诉请求：1、判令沈小中无需为王少兰补缴自2015年3月至2017年11月期间的社会保险费。2、判令沈小中、王少兰之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：王少兰系沈小中的工人，但沈小中、王少兰间并未签订劳动合同。2017年9月18日，王少兰在沈小中处上班时受伤，被送至义乌市中心医院救治，并于2017年9月18日至2017年9月25日期间在义乌市中心医院住院治疗，期间共计花费治疗费用9733.56元，上述费用由沈小中的母亲垫付。王少兰于2017年11月10日申请劳动仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月27日作出仲裁裁决，沈小中不服，于2018年1月12日诉至一审法院。 一审法院认为，沈小中系合法的用工主体，王少兰接受沈小中的管理、从事沈小中安排的有报酬的劳动，双方已经建立了事实劳动关系。由于社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故沈小中诉请要求判决无需为王少兰补缴2015年3月至2017年11月期间的社会保险费不属于法院受理民事诉讼案件的范围，依法不予审理。综上，王少兰的辩解合理合法，予以采信，沈小中的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决：一、确认沈小中与王少兰之间存在劳动合同关系。二、驳回沈小中的诉讼请求。 二审期间，当事人均未向本院提供证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据沈小中在一审期间提供的记账本、录音及整理资料的内容，及上述两组证据的举证证明目的来看，沈小中认可王少兰在其经营的厂里工作的事实。沈小中上诉主张其未与王少兰建立劳动关系，王少兰只是帮其丈夫干活，与其一审提供的证据及证明目的矛盾，本院不予支持。原判确认沈小中、王少兰之间存在劳动关系，并无不当。 综上，沈小中的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免除。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇一八年六月十九日 代书记员 吕倩茜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初1533号 原告：张爱亚，女，1964年11月4日出生汉族，住象山县。 被告：董素君，女，1972年11月9日出生汉族，住象山县。 原告张爱亚与被告董素君民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告董素君无法联系，本院于2018年2月13日裁定转为普通程序审理，并向被告董素君公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告张爱亚到庭参加诉讼，被告董素君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张爱亚以被告董素君未归还借款为由，诉请判令：1.被告董素君归还原告借款340000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止）；2.被告董素君支付原告2011年10月3日前的利息30000元。 被告董素君未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。 本院经审理认定以下事实：被告董素君曾多次向原告张爱亚借款。2011年10月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今董素君向张爱亚借人民币叁拾肆万元正（340000）。公历2011年10月3日。俱借人：董素君”。2011年10月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今董素君欠张爱亚利息钱叁万元整（30000）。欠借款人：董素君。2011年10月10日”。 以上事实由原告提供的借条、欠条各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：借条系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，现原告凭借条原件主张被告归还借款本金340000元以并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告尚欠原告之前的利息30000元，由原告提供的欠条为凭，故对原告要求被告支付之前所欠利息30000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告董素君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董素君于本判决生效后十五日内归还原告张爱亚借款本金340000元及利息（自2018年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 二、被告董素君于本判决生效后十五日内归还原告张爱亚拖欠的利息30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6850元，由被告董素君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  沈亚琴 人民陪审员  王赛芳 二〇一八年六月十四日 代书 记员  吴东杰
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初1096号 原告：杜海丽，女，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：邹连勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：邹建兵，男，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告杜海丽与被告邹连勇、邹建兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提起诉讼，诉请：一、被告邹连勇归还原告借款本金20000元，利息3600元（按月利率2％暂算至2018年2月28日，之后利息计算至款还清日止）；二、被告邹建兵承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告邹连勇于2017年5月5日向原告借款20000元，借款期限自2017年6月4日止，约定月利率3％，被告邹建兵对上述借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任，并在借条上签字确认。被告邹连勇于2017年5月20日归还原告900元款项。截至2018年2月28日，被告邹连勇尚欠原告借款本金19300元，利息3564元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹连勇于本判决生效之日即归还原告杜海丽借款本金19300元，支付利息3564元，并从2018年3月1日起至款清偿日止按月利率2％计付本金19300元的利息； 二、被告邹建兵对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告邹连勇、邹建兵负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈爱萍 人民陪审员  张耀进 人民陪审员  林茂荣 二〇一八年六月十一日 法官助理周虹利 代书 记员  张志飞 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初545号 原告：朱敏娟，女，1970年8月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：孙文彬、涂森辉，福建道周律师事务所专职律师。 被告：朱俊义，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所专职律师。 原告朱敏娟与被告朱俊义健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告朱敏娟于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱敏娟在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱敏娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由朱敏娟负担。 审判员  陈谦梅 二〇一八年六月二十六日 书记员  林冠龙
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2269号 原告：徐炳，男，1990年11月9日出生，汉族，住江山市。 被告：王济滨，男，1987年7月23日出生，汉族，住遂昌县。 原告徐炳为与被告王济滨民间借贷纠纷一案，于2018年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币20000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐炳到庭参加诉讼，被告王济滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告系一同在衢州做生意的朋友。2016年8月7日，被告因经营缺少资金向原告借款人民币20000元，当天原告借给被告现金20000元后，被告向原告出具了借条一份，载明“借款人：王济滨身份证号码8，今向徐炳借到人民币大写贰万元整（小写：？20000.00）。借款期限：2016年8月7日起至2016年12月1日止，利息按月利2%计算。借款人：王济滨（捺印）借款日期：2016年8月7日”。被告借款后仅支付过原告2000元利息，其余借款本金和利息一直未归还原告，原告催索未果，为此涉讼。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王济滨于本判决生效之日起10日内归还原告徐炳借款人民币20000元，并支付从2017年2月7日起至本判决确定履行之日止按月利率2%据实计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告王济滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一八年六月二十七日 书记员  叶 绿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异261号 案外人：欧淑英，女，1970年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯承臻，广东明思律师事务所实习律师。 申请执行人：佛山市星亚物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇一环路莘村路段东边1、2、3、5、6、7号地段。 法定代表人：彭文乐。 申请执行人：佛山市顺德莘村花卉城发展有限公司，住所地广东省佛山市一环路北滘莘村路段东边。 法定代表人：彭文乐。 上述二申请执行人的共同委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。 上述二申请执行人的共同委托诉讼代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。 被执行人：陈永章，男，1966年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区国佳农产品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村一环东侧。 法定代表人：曾经训。 关于（2016）粤0606执931号申请执行人佛山市星亚物业发展有限公司（下称星亚公司）、佛山市顺德莘村花卉城发展有限公司（下称花卉城发展公司）申请执行被执行人陈永章、佛山市顺德区国佳农产品有限公司（下称国佳公司）确认合同无效纠纷一案，本院在执行过程中，拟拍卖被执行人陈永章名下位于佛山市顺德区乐从镇新隆村先得街五巷7号的房产（以下称涉案房产）以清偿债务，案外人欧淑英向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭组织听证并进行审查。现已审查终结。 案外人欧淑英称，案外人与陈永章于1990年登记结婚，涉案房产是于2001年11月8日自建所得，是案外人与被执行人陈永章夫妻关系存续期间所得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，案外人与陈永章夫妻双方不分份额共同共有涉案房产，因案外人不是被执行人，法院无权查封、评估、拍卖涉案房产。本案债务是由于被执行人国佳公司经营问题所产生，因此不是案外人与陈永章的夫妻共同债务，案外人无需以其对涉案房产享有的份额承担清偿债务的责任。综上，请求法院停止（2016）粤0606执931号案中对被执行人陈永章名下坐落于佛山市顺德区乐从镇新隆村委会先得街五巷7号的房产所有强制执行措施（评估、拍卖等），并解封涉案房产。 本院经审查查明，关于（2016）粤0606执931号申请执行人星亚公司、花卉城发展公司申请执行被执行人陈永章、国佳公司确认合同无效纠纷一案，本院在执行过程中，于2016年3月9日查封了被执行人陈永章所有的位于佛山市顺德区乐从镇新隆村委会先得街五巷7号（房地产权证号：04××75）的房产，并拟采用公开摇珠的方式选定评估机构，在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖。案外人以其为涉案房产的共有权人为由向本院提出书面异议。 另查，案外人欧淑英与被执行人陈永章于1990年11月20日登记结婚。涉案房产登记于被执行人陈永章名下，房地产权证号为04××75，房产登记时间为2001年11月8日，原产权证号为粤房地证字第12××62号。涉案房产登记档案资料显示，陈永章于1996年9月向国土部门申请对乐从镇新隆先德坊住宅进行建筑及设施工程报建，建筑层数4层，并获得工程施工许可证，1998年11月5日取得产权证号为粤房地证字第12××62号的房地产权证。 以上事实，有（2016）粤0606执931号送达回证、公告、结婚证、房地产权证、报建表、工程施工许可证等证据证实。 本院认为，案外人欧淑英与被执行人陈永章于1990年11月20日登记结婚，涉案房产于1996年由陈永章拆旧扩建，并于1998年取得房地产权证，是案外人欧淑英与被执行人陈永章夫妻关系存续期间所得，在夫妻双方未对涉案房产约定归属的情况下，应为两人的夫妻共有财产。由于无证据证明案外人欧淑英与被执行人陈永章对涉案房产明确约定各自所占份额，故涉案房产为两人共同共有，因此，本院确认案外人欧淑英对涉案房产享有二分之一份额的所有权。因案外人并非本院（2016）粤0606执931号执行案件的被执行人，本院在执行（2016）粤0606执931号案件中，仅应执行陈永章对位于佛山市顺德区乐从镇新隆村委会先得街五巷7号的房产所享有的1/2份额，不应执行案外人欧淑英对涉案房产所享有的1/2份额。综上，案外人欧淑英以夫妻双方未经析产，请求本院停止对涉案房产的评估拍卖，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 一、停止本院（2016）粤0606执931号案对案外人欧淑英占有登记在陈永章名下位于佛山市顺德区乐从镇新隆村委会先得街五巷7号（房地产权证号：04××75）的房产（房产证号：31××64）二分之一份额的执行； 二、驳回案外人欧淑英的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李洁锋 人民陪审员  廖小冰 人民陪审员  曾彩剑 二〇一八年六月八日 书 记 员  邵兰平
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初5972号原告：唐学勇，男，1960年12月19日生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：李万策，系辽宁乾均律师事务所律师。被告：李春华，女，1956年2月3日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：辽宁省交通设施公司，统一社会信用代码912101042434339000，住所地沈阳市大东区珠林路92号。法定代表人：李春华。原告唐学勇与被告李春华、被告辽宁省交通设施公司民间借贷纠纷一案，原告唐学勇向本院提出诉讼保全的申请，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告李春华、被告辽宁交通设施公司名下价值总计人民币5,000,000元的银行存款或其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 芃二〇一八年六月二十一日书记员 矫文艳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终549号 上诉人（原审原告）高秀芬，女，汉族，1957年2月12日出生，住四川省新津县。 委托代理人王秋阳，四川省蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）新津县公安局。住所地：四川省新津县五津镇正西街53号。 法定代表人雷向东，局长。 委托代理人姜文彬，新津县公安局工作人员。 委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 上诉人高秀芬因诉被上诉人新津县公安局、成都市公安局政府信息公开一案，不服四川省蒲江县人民法院（2018）川0131行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年10月27日，高秀芬向新津县公安局提出申请，请求公开2016年7月24日11时公安机关对宋某军交通肇事逃逸的报案履行法定追逃职责的政府信息。2017年11月10日，新津县公安局作出《政府信息公开申请告知书》，告知高秀芬申请公开的内容不明确、不具体，要求在收到告知书之日起15个工作日内予以补充明确，并将根据补充明确后的申请，予以答复。高秀芬不服，于2017年11月17日向成都市公安局提起行政复议。2018年1月19日，成都市公安局作出《行政复议决定书》（成公复决字〔2018〕002号），维持新津县公安局作出的《政府信息公开申请告知书》，同时责令对告知书打印错误之处予以更正。 原审法院认为，行政诉讼审查的对象应当是对公民、法人或者其他组织的权利义务产生确定效力的行政行为，行政机关在作出行政处理决定前的预备性或阶段性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，不属行政诉讼受案范围。该案中，新津县公安局作出的《政府信息公开申请告知书》是告知高秀芬明确政府信息公开申请内容，系作出最终答复前的阶段性行为，不属最终确定高秀芬实体权利义务关系的行政行为，不具有法律强制力、执行力，对高秀芬的合法权益明显不产生实际影响。故高秀芬诉请撤销新津县公安局作出的《政府信息公开申请告知书》是不可诉的过程性行为，不属人民法院行政诉讼受案范围，应当予以驳回。市公安局作出涉案《行政复议决定书》维持新津县公安局作出的《政府信息公开申请告知书》，是复议机关作为共同被告参加诉讼，对《行政复议决定书》的诉讼依附于对原行政行为的诉讼，复议审查的内容不属人民法院行政诉讼受案范围。故对原行政行为的起诉应当予以驳回，对《行政复议决定书》的起诉也应驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定：驳回高秀芬对新津县公安局、市公安局的起诉。案件受理费不予缴纳。 宣判后，上诉人高秀芬不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，新津县公安局所作的《政府信息公开申请告知书》妨碍了上诉人对人身权、财产权的保护，依法是可诉的行政行为，原审裁定结果剥夺了上诉人的起诉权。原审法院审判程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。 被上诉人新津县公安局、市公安局二审期间未提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；”。本案中，因上诉人高秀芬申请公开的信息内容不明确、不具体，故新津县公安局作出告知书，要求高秀芬对其政府信息公开申请进行明确，该告知行为系被上诉人新津县公安局在处理上诉人政府信息公开申请过程中所作的程序性行为，未侵犯上诉人合法权益且不对其权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，原审法院裁定驳回高秀芬起诉正确。上诉人高秀芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  石俊峰                                                                               审判员    熊文                                                                               审判员    蒋娜娜                                                                            二Ｏ一八年六月二十日                                                                                     书记员   陈妍洁   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执738号申请执行人：朱耀华，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县，现居住地址：临海市凯歌路161号。被执行人：戚袁孝，男，1995年6月22日出生，汉族，住临海市。被执行人：周权，男，1991年12月28日出生，汉族，住临海市。申请执行人朱耀华与被执行人戚袁孝、周权为民间借贷纠纷一案，因申请执行人朱耀华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执738号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 朱宝富审 判 员 周才顺二〇一八年六月二十日代书记员 林公会
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初703号 原告：杭州恒钢物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号。 法定代表人：潘权兴。 委托代理人（特别授权代理）：陈锡根、黄钊，浙江沁地律师事务所律师。 被告：张为民，男，1965年11月21日生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人（特别授权代理）：韩丰，杨文科，浙江泽大律师事务所律师。 原告杭州恒钢物资有限公司（以下简称恒钢公司）与被告张为民买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告恒钢公司的委托代理人黄钊、被告张为民的委托代理人杨文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒钢公司诉称：被告张为民因浙江元力建设有限公司美丽健乳业工地建设需要向原告恒钢公司购买钢材。原告恒钢公司按约履行了供货义务，但被告张为民未按约定的期限履行货款给付义务。2016年2月4日，被告出具《欠条》确认，截止2016年1月1日，尚欠原告钢材款138万元（利息自2016年1月1日起至实际还款日按月利率2%计算），并承诺于2016年5月30日前付清。令人遗憾的是，被告仅于2016年6月16日和2016年11月10日分别支付10万元和5万元后就分文未付。经原告多次催讨，被告无正当理由拖延支付已构成违约，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告支付钢材款1380000元，利息534480元（暂算至2018年1月16日，自2018年1月17日起至实际款清日止按月利率2%另计）；2、本案案件受理费和保全费由被告承担。 证明其主张，原告恒钢公司向本院提交以下证据： 1、欠条，证明被告确认尚欠原告钢材款138万元，约定月息2分，并承诺于2016年5月30日前还本付息的事实。 2、中国建设银行交易明细清单，证明被告张为民出具欠条后，向原告法定代表人潘权兴支付案涉钢材款，进一步证明钢材购买方为被告张为民的事实。 被告张为民辩称：案涉钢材买卖合同的双方主体是原告恒钢公司和案外人浙江元力建设有限公司德清分公司，被告不是案涉钢材的买受人，因此无需承担付款责任。 为证明其主张，被告张为民向本院提交以下证据： 1、买卖合同，证明案涉钢材买卖合同的双方主体是原告恒钢公司和案外人浙江元力建设有限公司德清分公司，被告不是案涉钢材的买受人，因此无需承担付款责任； 2、建设工程施工合同，证明案涉钢材是用于浙江美丽健乳业有限公司1号科研楼建设工程，而该工程施工主体正是钢材买卖合同买受人的总公司浙江元力建设有限公司； 3、银行承兑汇票，证明案涉钢材的货款由买受人的总公司浙江元力建设有限公司付款； 4、企业信息，证明被告张为民只是案涉钢材买受人浙江元力建设有限公司德清分公司的负责人，并非买卖合同的责任主体。 经庭审质证，被告张为民对原告恒钢公司提交的证据1真实性无异议，关联性有异议，该欠条系结算单，被告不是案涉钢材的买受人。对证据2中的10万元、5万元的资金流向并不能证明钢材购买方是张为民，是张为民作为分公司负责人替案涉钢材买卖合同买受方浙江元力建设有限公司德清分公司支付钢材款，收款对象潘权兴也是作为公司法定代表人替案涉钢材出卖方恒钢公司收受货款。如果按照原告的证明逻辑，钢材购买方是张为民，那钢材的出卖方不是恒钢公司而是潘权兴了。原告恒钢公司对被告张为民提交的证据1真实性无异议，证明对象有异议，买受人已变更为张为民，对证据2、3、4真实性无异议.本院对原告恒钢公司提交的证据的真实性予以确认，对被告张为民提交的证据1－4真实性予以确认。 根据本院认定的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2014年6月23日供方恒钢公司与需方浙江元力建设有限公司德清分公司签订《买卖合同》，约定：浙江元力建设有限公司德清分公司因浙江元力建设有限公司浙江美丽健乳业有限公司1号科研楼建设需要向恒钢公司购买线材、螺纹钢、圆钢等各种钢材。2016年2月4日被告张为民出具欠条一张，载明：“张伟明因浙江元力建设有限公司美丽健乳业工地建设需要向恒钢公司购买钢材，截止2016年1月1日，尚欠恒钢公司钢材款138万元（2016年1月1日开始至实际还款日按月息2分计算）。本人承诺于2016年5月30日前付清上述钢材款及利息。因本结算单产生的纠纷由恒钢公司注册所在地法院管辖。”欠条出具后，被告于2016年6月16日和2016年11月10日分别支付10万元和5万元后就分文未付。 以上事实有《买卖合同》、欠条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等在卷佐证。 本院认为，被告张为民出具欠条承诺支付钢材款及利息，故原告恒钢公司要求被告张为民支付钢材款及利息的诉请，本院予以支持。被告张为民认为其非涉案钢材的买受人不应承担付款责任的主张，因张为民出具的欠条载明因浙江元力建设有限公司美丽健乳业工地建设需要向恒钢公司购买钢材，由其本人支付钢材款及利息，故应认定系张为民对浙江元力建设有限公司美丽健乳业工地欠原告恒钢公司钢材款债务的承担，本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张为民于本判决生效后十日内支付原告杭州恒钢物资有限公司钢材款1230000元并支付利息（自2016年1月1日至款项付清之日按月利率2%的标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11015元，财产保全费5000元，合计16105元，由被告张为民承担。 原告杭州恒钢物资有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告张为民本判决生效之日七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈峰 二〇一八年六月十二日 代书记员 王岳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初3284号 原告：李卫家。 被告：郑康伟。 原告李卫家与被告郑康伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告李卫家到庭参加诉讼，被告郑康伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 原告李卫家向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑康伟立即归还原告李卫家借款10000元及利息（自2017年5月1日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑康伟向原告李卫家借款10000元。因被告一直未支付利息，为保障原告的合法权益，特向法院起诉。 原告李卫家围绕诉讼请求依法向本院提供了借款合同1张，借款收条1张，证人钟某当庭证言1份。被告郑康伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告郑康伟向原告李卫家借款10000元，双方签订借款合同，约定借款利率为月2%，对还款期限未约定。同日，原告李卫家给付被告郑康伟10000元借款，被告郑康伟向原告李卫家出具收条1张。后经原告多次催要被告未能归还借款。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告李卫家将资金出借给被告郑康伟，双方虽未约定还款期限，被告郑康伟应在原告李卫家催讨后及时足额履行还款义务。 综上，原告主张被告归还借款及相应利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑康伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫家借款本金10000元及相应利息（自2017年5月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑康伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  王成 二〇一八年六月六日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1038号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行根据（2015）台天商初字第01542号民事判决书申请执行被执行人陈正飞、陈江献、陈献良、裘雪珍、郑福英、陈忠和为金融借款合同纠纷（2016）浙1023执926号一案，经本院执行，被执行人陈正飞、陈江献、陈献良、裘雪珍、郑福英、陈忠和已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行支付执行款人民币969587.48元及相关利息费用，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年六月十九日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初1053号 原告：李冬春，男，41岁，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：赵金文，男，1978年2月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：赵广峰，男，1977年12月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：牛秀银，女，1976年11月5日出生，汉族，住址同上。 原告李冬春与被告赵金文、赵广峰、牛秀银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告李冬春到庭参加诉讼，被告赵金文、赵广峰、牛秀银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李冬春向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款本金50万元及利息，利息按约定的月息4%，自2018年3月27日起计算至清偿之日；2、要求三被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月27日，被告因急需用钱找原告借款50万元，被告赵金文以定陶府前大道音乐喷泉西临镜湖壹号第0002座01单元1-1001号房屋抵押给原告，因原告急需用钱要求被告偿还借款，被告迟迟未还。故提起诉讼。 被告赵金文、赵广峰、牛秀银均缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告李冬春（甲方）与被告赵金文（乙方）、赵广峰、牛秀银（丙方）签订抵偿协议一份，约定：甲乙丙多方经充分协商，就位于定陶府前大道音乐喷泉西临镜湖壹号第0002座01单元1-1001号房抵偿协议的有关事宜，自愿达成如下协议：一、本协议签订时，乙方、丙方向甲方借款共计五拾万元整。二、如乙、丙方无力偿还该借款，各方一致同意用乙丙方所有的位于定陶府前大道音乐喷泉西临镜湖壹号第0002座01单元1-1001号抵偿该借款。五、本协议如发生纠纷，双方协商解决，否则由乙丙方所在地法院解决。六、乙丙方同意由定陶区人民法院查封此房屋作为担保。双方还就其他有关事项进行了约定，李冬春（甲方），赵金文（乙方）、赵广峰、牛秀银（丙方）各自在抵偿协议上签名并捺手印；同日，原告李冬春将借款50万元通过中国工商银行汇至赵广峰账户。后经原告催要，被告未偿还。 本院认为，原告与三被告间所签上述《抵偿协议》均是当事人真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，系有效协议，基于该协议，三被告向原告借款50万元，原告按约定支付了50万元借款，后原告催要，被告应及时偿还。原告要求三被告偿还所欠借款本金50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，因双方未约定利息，视为没有利息；三被告经合法传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告赵金文、赵广峰、牛秀银共同偿还原告李冬春借款50万元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8800元，财产保全费3170元，均由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔巍 二〇一八年六月六日 书记员  侯立
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1121刑初143号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人王再有，男，1971年11月9日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省青田县，住浙江省青田县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日被青田县公安局取保候审。2018年6月20日被本院取保候审。现在家。 青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人王再有犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人王再有到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月8日凌晨，被告人王再有至青田县温溪镇安定东路517号门口，趁他人不注意之际使用推车的方式窃得被害人胡某停放在该处的电动三轮车一辆。次日15时许，被告人王再有将该电动三轮车以1500元的价格出售给青田县瓯南街道淮海三轮车的店老板叶某。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3377元。 2018年5月10日，被告人王再有在青田县温溪镇安定东路石头屋网吧门口被青田县公安局民警抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。同日，涉案电动三轮车被扣押并发还给被害人。2018年5月14日，被告人王再有赔偿给被害人胡某损失4200元，并取得被害人胡某的书面谅解。 上述事实，被告人王再有在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王再有等的户籍证明、扣押清单、发还清单及照片、鉴定聘请书、鉴定意见告知书、接受证据清单、收款收据、谅解书、归案经过；证人叶某的证言；被害人胡某的陈述；青田县价格认证中心青价认[2018]鉴字36号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片；辨认笔录及照片；监控光盘一张及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王再有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王再有归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王再有犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 詹海南 二Ｏ一八年六月二十五日 代书记员 叶贤仕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初590号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓玉连，女，汉族，1973年6月13日出生，住惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告邓玉连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2005年3月16日，被告向原告申领信用卡。2011年9月29日，被告向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告提供家装分期授信额度300000元，额度用途为家居装修；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××26）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费34500元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2011年10月25日，原告向被告指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告也使用该信用卡进行消费,但被告未依约还款，暂计至2017年8月25日，被告拖欠数额合计167995.55元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还欠款本金73416.33元、利息94579.22元，利息暂计至2017年8月25日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计167995.55元；2、被告支付原告的律师费损失15000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告邓玉连经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2011年9月29日，被告通过其持有的中银信用卡（卡号：62×××26）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度30万元，分期手续费34500元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告提供了授信额度，被告也使用该信用卡进行消费，但被告却未依约还款。被告申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年8月25日，被告拖欠信用卡分期款项本金73416.33元、利息94579.22元，合计167995.55元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年8月25日合计167995.55元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告邓玉连经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告邓玉连应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计167995.55元（其中本金73416.33元、利息94579.22元，利息暂计至2017年8月25日；2017年8月25日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3960元（原告已预交），由被告邓玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异100号 异议人（本案的被执行人）吴晓春，女，1968年4月11日出生（公民身份号码342922196804113284），住重庆市江北区宏帆路32号19幢1单元4-2。 委托代理人周德智，广东普罗米修律师事务所律师。 本院在执行的被执行人吴晓春非法吸收公众存款罪一案中，于2018年5月10日作出（2017）浙0381执6686号执行裁定：查封、拍卖、变卖被执行人吴晓春名下的坐落于重庆市江北区宏帆路32号19幢1单元4-2房屋及重庆市江北区宏帆路30号17幢13-5房屋，并张贴腾空公告。现异议人吴晓春于2018年5月21日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭,于2018年6月4日进行公开听证，现已审查终结。 异议人吴晓春述称：根据（2017）浙0381刑535号刑事判决书第二项“责令被告人吴晓春继续共同退赔投资人的经济损失人民币737.48万元，被告人吴晓春已退赔人民币110万元。”异议人认为:第一、该生效刑事判决书中只有唯一被告人吴晓春，没有其他共同被告人，责令其共同退赔，应当明确与谁共同退赔，如若不能明确，将共同退赔责任全部由异议人一人承担，则依法无据。第二、共同退赔是按份额退赔还是按全部份额退赔，必须明确，异议人并不是负“连带责任”赔偿或退赔。既然共同退赔，在没有确定哪些退赔人和退赔范围及退赔份额不能确定的情形下，强制执行异议人名下全部财产，拟拍卖、变卖已查封财产，退赔46名投资人损失人民币847.48万元（已退赔110万元，实际退赔737.48万元），则明显加重、扩大了财产执行范围，侵害了异议人合法权益。3、据（2017）浙03刑终1342号刑事裁定书，判决“王义昌、孙兆胜、王红、汪波、吴爱娜共同退赔46名投资人损失847.48万元，其中王义昌在480.15万元的范围内承担共同赔偿责任”。由此可见，（2017）浙0381刑535号刑事判决书与浙03刑终1342号刑事裁定书系同一案件，吴晓春被另案处理。两份刑事判决书所列46名投资人完全相同一致，退赔金额847.48万元也完全一致，即为同一案件犯罪事实，分案处理，分别判决，两案的刑事判决书均为执行根据。第四、二份刑事判决没有判令对损失847.48万元负全部或连带赔偿责任。按六名被告人分摊每人应承担退赔金额140万元，则是公平公允。异议人已退赔110万元，再查封、拍卖其名下共同共有的房产，有违公平。第五、涉案查封的房产是异议人与舒富星共同共有，依据《物权法》规定，没有依法分割前，共同共有份额及于全部财产范围，如按五五划分，强行分割涉案查封房产，那共同退赔不能划分确定份额，共同共有强行分割拍卖，则法律执行有失尺度标准，按需任性选择，必然损害他人合法权益。第六、在异议人已退赔110万元的情况下，有权知道并获书面告知并提供46名投资人领款凭证，否则，不能证明退赔款项已经发还给投资人，也不能证明是否存在重复执行，或选择性执行吴晓春一案而不执行王义昌、吴爱娜等5人另一案件。如有重复或选择性执强制执行，则属违法强制执行，有悖公平公正。异议人已经退赔了110万元，其他五名被执行人分文未退，为公平起见，其他五名被告人也应执行。综上，请求法院：1、中止执行（2017）浙0381执6686号执行裁定书；2、解除对异议人名下的重庆市××帆路××单元××房屋及重庆市××帆路××13-5房屋的查封。3、中止责令腾空涉案房产，中止评估、拍卖、变卖执行措施。提供的证据有：渝（2017）江北区不动产权00××86号房产权证书及登记信息查询结果各一份、103房地证2014字第27351号产权证书及登记信息查询结果各一份、（2017）浙03刑终1342号刑事裁定书、（2017）浙0381刑初535号刑事判决书。 经审查查明：（2017）浙03刑终1342号刑事裁定判令“被告人王义昌、孙兆胜、王红、汪波、吴爱娜共同退赔人民币847.48万元，其中王义昌在480.15万元的范围内承担共同退赔责任，发还给各投资者”；（2017）浙0381刑初535号刑事判决判令“被告人吴晓春继续共同退赔投资人的经济损失人民币737.48万元，被告人吴晓春已退赔人民币110万元”。上述判决生效后，本院于2017年11月24日依法移送强制执行被执行人王义昌、孙兆胜、王红、汪波、吴爱娜、吴晓春非法吸收公众存款罪退赔六案，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人王义昌、孙兆胜、王红、汪波名下无财产可供执行。被执行人吴爱娜名下有坐落于上××××室的房产（房权证号：浦××号），已于2017年12月4日被本院查封。 被执行人吴晓春名下财产有：坐落于重庆市××帆路××1-111的房产，已于2018年1月3日被本院查封；坐落于重庆市××帆路××单元××室房屋及重庆市××帆路××13-5房屋，该二处房屋的产权登记在被执行人吴晓春与其子舒富星名下，系双方共同共有，根据重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果，该二处房产已于2017年12月20日办理抵押登记，抵押权人为王海鸥。本院于2018年5月10日，作出（2017）浙0381执6686号执行裁定，即查封、拍卖、变卖被执行人吴晓春名下的坐落于重庆市××帆路××单元××室房屋及重庆市××帆路××13-5房屋，并张贴强制腾空公告，要求被执行人及相关人员于2018年5月20日前将房屋进行腾空或缴纳十万元以上腾空保证金。同日，本院将二处涉案房屋的查封等情况告知舒富星及王海鸥。被执行人吴晓春名下有牌号为渝Ｂ×××××奥迪A4小型轿车一辆，本院已于2018年6月5日予以查封。 另查明被执行人吴晓春已退赔110万元，被执行人吴爱娜已退赔55万元。上述退赔款共计165万元已按比例发放给各投资人。 认定上述事实有（2017）浙03刑终1342号刑事裁定书、（2017）浙0381刑初535号刑事判决书、（2017）浙0381执6691号执行裁定书、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果、本院对吴晓春、王海鸥、舒富星的谈话笔录等证据予以证实。 本院认为：根据（2017）浙03刑终1342号刑事裁定及（2017）浙0381刑初535号刑事判决，被执行人吴晓春需与被执行人王义昌、孙兆胜、王红、汪波、吴爱娜继续共同退赔投资人的经济损失人民币737.48万元。现本院已查明被执行人王义昌、孙兆胜、王红、汪波名下目前暂无财产可供执行，故本院对被执行人吴晓春及被执行人吴爱娜名下财产均采取强制执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院 驳回异议人吴晓春的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年六月十五日 代书记员 鲁施施
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执821号申请执行人：邬茂虎，男，1970年8月23日出生，汉族，住临海市。被执行人：赵先德，男，1985年9月5日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈雪娇，女，1988年2月15日出生，汉族，住临海市。被执行人：杨志军，男，1976年3月8日出生，汉族，住临海市。申请执行人邬茂虎与被执行人赵先德、陈雪娇、杨志军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邬茂虎于2018年1月12日向本院申请执行，要求执行债权950000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人赵先德、陈雪娇、杨志军发出执行通知书及财产申报令，但被执行人赵先德、陈雪娇、杨志军在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人赵先德、陈雪娇、杨志军采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人赵先德进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人赵先德、陈雪娇、杨志军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查封了被执行人赵先德所有的浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车一辆、被执行人陈雪娇所有的浙Ｊ×××××别克牌小型汽车一辆、被执行人杨志军所有的浙Ｊ×××××克牌小型汽车一辆、浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车一辆，均未能实际扣押，被执行人赵先德、陈雪娇、杨志军无其它可供执行财产，申请执行人邬茂虎在举证期限内亦未向本院提供被执行人赵先德、陈雪娇、杨志军可供执行财产线索；本案申请执行标的950000元及利息因被执行人赵先德、陈雪娇、杨志军暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人赵先德、陈雪娇、杨志军有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执821号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月八日代书记员 蒋 婕
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执187号 申请执行人：宋智能，男，1993年11月13日出生，汉族，住永修县。 被执行人：何志强，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：柳青，女，1989年9月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：武宁嘉和实业发展有限公司。住所地：江西省武宁县人民路166号2栋4-502。 被执行人：何志刚，男，1975年2月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院执行的宋智能与何志强、柳青、武宁嘉和实业发展有限公司、何志刚民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何志强、柳青、武宁嘉和实业发展有限公司、何志刚的存款4727180元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐勇 二〇一八年六月十二日 书记员  周魏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审354号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人朱忠宝，男，1957年11月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2017]117号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年5月20日向其发送《补正材料通知书》，被告在规定时间内补正相关材料，本院2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月25日作出甬鄞[2017]117号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2006年10月擅自占用姜山镇蔡朗桥村土地建造设施农业用房和场地。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为125平方米，其中建筑占地面积67平方米、建筑面积67平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地125平方米（属耕地）；根据2006-2020年土地利用总体规划，该地块涉及基本农田125平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的125平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的125平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元罚款，计人民币3750元。 申请执行人于2017年8月25日向被执行人送达甬鄞[2017]117号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴清了罚款。2018年2月26日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]117号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定规定的其他义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中第1、2项内容。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未全部履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月25日作出的甬鄞[2017]117号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 二〇一八年六月七日 代书记员  吴 丹
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1142号 原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。 负责人：丁强，该分行行长。 委托诉讼代理人：李忠，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：江小炎，男，1976年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）与被告江小炎信用卡纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币677428.32元（其中透支本金347893.6元、利息20191.29元、滞纳金等费用309343.43元，暂计算至2017年10月12日，此后继续计算至实际清偿之日）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序组成合议庭审理，并于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告温州银行杭州分行的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告江小炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定,2015年5月6日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××099）并承诺接受《金鹿信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。原告主张被告立即归还透支款本金并支付相应利息和滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但因原告主张的利息和滞纳金合计折算后的实际利率过高，本院按照总计不超过年利率24%标准予以调减。经查截止2017年10月12日江小炎欠透支本金347893.6元，利息和滞纳金合计129648.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江小炎于本判决生效之日起十日内偿还温州银行股份有限公司杭州分行透支款本金347893.6元； 二、江小炎于本判决生效之日起十日内支付温州银行股份有限公司杭州分行透支款利息和滞纳金（违约金）合计129648.35元（暂计至2017年10月12日，此后利息以透支款本金为基数按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）； 三、驳回温州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10574元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行负担3120元，由被告江小炎负担7454元。 原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江小炎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶东晓 人民陪审员  周秀芳 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一八年六月八日 书 记 员  周伴伴
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6084号 原告：马福烨，男，1999年1月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：金敬兴，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：金和平，男，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告马福烨与被告金敬兴、金和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告马福烨于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马福烨的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马福烨撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由马福烨负担。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年六月十一日 代书记员 金恺乾
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0109民初20755号 原告杭州华铎物资有限公司，统一社会信用代码91330109077309284X，住所地杭州市萧山区城厢街道萧杭路52号。 法定代表人曹炳康，该公司董事长。 委托代理人李宝焕，该公司员工。 被告杭州军强装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330108691735785N，住所地杭州市滨江区西兴街道马湖村夏傅家75号。 法定代表人傅欢军，该公司执行董事。 委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。 原告杭州华铎物资有限公司诉被告杭州军强装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝焕、被告的委托代理人吴建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告曾签订《购销合同》，约定原告向被告供货，货到现场付70%，余款3个月内一次性付清，逾期按月利率1.8%计算违约金。截至2016年7月5日，被告尚欠原告价款195146元。诉讼请求：1.被告支付原告价款195146元；2.被告支付原告自违约日起至实际履行日止按合同约定计算的违约金（其中139564元自2016年6月26日起算，9439.90元自2016年7月11日起算，46142.10元自2016年9月29日起算，暂计算至2017年12月25日为58141.68元）。 被告辩称：首先，双方约定除新兴球墨管之外的其余货物均可退货，现被告要求退还价值19668元的货物，按约扣除4%的整理费后，实际退货金额应为18881.28元。其次，合同约定的违约金过高，要求按照银行同期贷款利率计算。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《购销合同》，证明双方签订合同并约定不退不换等内容；2.采购清单、欠条、销售清单，证明被告尚欠原告价款金额及应付款时间。经质证，被告对以上证据无异议，本院对以上证据的证明效力予以确认。 被告未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2016年4月22日，原、被告签订《购销合同》，约定：被告向原告购镀锌管等各种管道配件，合计价款约38万元，具体清单、型号以销售清单及欠条为准；根据被告要求送货到滨江迎春小区工地，被告授权王灿峰签收；被告先付5万元定金，结算时冲抵价款，供方送货到现场付70%，余款30%在三个月内一次性付清；原告不能按时到货或被告不能按时付款的，需承担按总额月利率1.8%计算的违约金。 被告于2016年4月26日确认欠价款48326元，同年4月28日确认欠价款33191元，同年5月3日确认欠价款30152元，同年6月1日确认欠价款27895元。以上四笔欠款，被告均承诺应付款时间为2016年7月25日。另，被告于2016年6月30日确认欠原告价款46142.10元，同年7月5日确认欠原告价款9439.90元。以上款项共计195146元，被告尚未支付。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并有效。被告尚欠原告195146元应予支付。原告在销售清单中载明可退货，但原、被告交易的大部分价款均已对账结算，且被告最后收货至今已逾一年，现其提出退货已超出合理期限，故对被告要求退货的抗辩意见，本院不予采纳。合同约定按月利率1.8%计算违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告出具的四份欠条确认应付款时间为2016年7月25日，可视为对合同约定的变更，该四份欠条的违约金应自2016年7月26日起算。本案审理过程中，原告对46142.10元、9439.90元两笔供货，确认自收货之日起的三个月后，即分别自2016年10月1日、2016年10月5日起算违约金，本院予以准许。经核算，截至2016年10月4日产生违约金为5973.21元（详见违约金计算表），自2016年10月5日起至实际履行日止的违约金，仍应以欠款总额195146为基数，按月利率1.8%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 杭州军强装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州华铎物资有限公司价款195146元，支付截至2016年10月4日止的违约金5973.21元，并支付195146元自2016年10月5日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的违约金。 如杭州军强装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5099元，由杭州军强装饰工程有限公司负担。 原告杭州华铎物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州军强装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杜欢庆 人民陪审员  詹新月 人民陪审员  汤林美 二〇一八年六月五日 书 记 员  杨 丽 附：违约金计算表 结欠日 应付款日 结欠金额（元） 截至2016年10月4日违约日期（天） 违约金（元） 2016年 4月26日 2016年 7月25日 2030.49 2016年 4月26日 2016年 7月25日 1394.57 2016年 5月3日 2016年 7月25日 1266.88 2016年 6月1日 2016年 7月25日 1172.05 2016年 6月30日 2016年 9月30日 46142.10 109.22 2016年 7月5日 2016年 10月4日 9169.90 截至2016年10月4日违约金合计 5973.21 2016年 10月5日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执938号之一 申请执行人：刘运其，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省兰考县。 被执行人：张文涛，男，汉族，1986年3月22日出生，住黑龙江省双城市。 本院在执行申请执行人刘运其与被执行人张文涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘运其于2018年6月27日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执938号案件的执行。 申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 二〇一八年六月二十八日 书记员  周利刚
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异102号 案外人刘阿燕，女，1947年9月28日出生住瑞安市。 申请执行人何顺清，男，1964年2月11日出生住瑞安市。 被执行人夏永森，男，1969年5月2日出生住瑞安市。 本院在执行的申请执行人何顺清与被执行人夏永森民间借贷纠纷一案中，于2018年5月24日查封被执行人夏永森在瑞安市东山街道飞云江农场铂瑞湾小区享有的相关权益。现案外人于2018年5月28日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人诉称：案外人与被执行人夏永森系母子关系，系瑞安市××街道飞云江农场的退休职工，由于被执行人夏永森欠款一案，法院将案外人享有的在瑞安市飞云江农场铂瑞湾小区的相关权益予以查封，无法律依据，请求解除查封。提供的证据有：瑞安市飞云江农场宅基地分配计划证一份。 经审查查明：申请执行人何顺清与被执行人夏永森民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月3日立案执行，执行标的为150万元，执行案号为（2012）温瑞执民字第497号。另查明：案外人刘阿燕与被执行人夏永森系母子关系。案外人刘阿燕与其夫夏阿贵（已于2005年亡故）原系瑞安市飞云江农场退休职工，俩人原有坐落于瑞安市××街道飞云江农场老屋一间（产权证号00××61），产权登记在夏阿贵名下，该房屋被拆建后，瑞安市飞云江农场补偿安置给案外人刘阿燕与夏阿贵拆建指标370平方米，因夏阿贵亡故，该指标于2008年9月2日登记在案外人刘阿燕的名下，瑞安市飞云江农场宅基地分配计划证由案外人刘阿燕持有。该拆建指标安置至A3地块，即现在铂瑞湾小区，该指标中的370平方米×53%用于建造该房屋的出资，分到房屋面积为370平方米×47%。本院于2018年5月24日对被执行人夏永森在瑞安市飞云江农场铂瑞湾小区享有的相关权益予以查封。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有案外人陈述、瑞安市飞云江农场宅基地分配计划证、飞云江农场职工安置房指标分配公示名册、瑞安市房权证安阳镇00××61号产权证、夏彩琴及蒋建平谈话笔录、（2012）温瑞执民字第497号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为：瑞安市××街道飞云江农场铂瑞湾小区的相关权益虽登记在案外人刘阿燕名下，但该权益系夏阿贵名下的房屋拆建后才予以补偿，故该权益应由夏阿贵与案外人刘阿燕共同享有。夏阿贵死亡后,对其遗留的财产，无证据证明存在遗嘱继承，故应适用法定继承。被执行人夏永森作为其子即法定继承人之一，在继承开始后未表示放弃，视为接受继承。被执行人夏永森对登记在案外人刘阿燕名下的在瑞安市飞云江农场铂瑞湾小区享有的相关权益亦享有份额。现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院据此查封无误。对案外人执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘阿燕的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年六月十五日 代书记员 鲁施施
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2835号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街124号。 负责人：方清华。 委托诉讼代理人：何小芳，该行员工。 被告：吴忠良男，1966年10月17日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行诉被告吴忠良信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司诉被告吴忠良信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告立即返还原告信用卡透支本金17953.56元并支付按贷记卡领用合约约定的利息、滞纳金（利息、滞纳金合计数额，以按年利率24%计算为限）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年3月27日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并与原告签订了丰收贷记卡领用合约。该合约约定：被告除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收从记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。透支利率为日利率万分之五，结息日为帐单日。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。透支利息结息日的次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××60的丰收贷记卡。被告激活该卡后多次使用该贷记卡消费，截至2018年4月2日，被告尚欠贷记卡透支本金17953.56元及相应利息、滞纳金。 本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，应按约履行自己的义务。原告主张被告返还透支的本金及合理的利息与滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴忠良于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行贷记卡透支本金17953.56元，并支付按贷记卡领用合约约定的利息、滞纳金（利息、滞纳金合计数额，以按年利率24%计算为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告吴忠良负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴忠良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  鲁拥民 二〇一八年六月十九日 书记员  王静茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1235号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道（东）398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：刘涛，男，回族，1977年11月24日出生，住新乡市红旗区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与刘涛罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人刘涛缴纳罚金50000元，本案尚未执行到位金额50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年8月18日、2017年10月27日、2018年4月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，车辆为2004年车辆无处分价值，无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2018年6月8日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国银行账户，账户仅有589.27元。4、本院于2017年8月15日、2018年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,且被执行人下落不明。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月八日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执750号 申请执行人：孙诚，男，1994年10月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被执行人：俞耘夏，男，1985年8月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 申请执行人孙诚与被执行人俞耘夏民间借贷纠纷一案，本院(2017)浙0603民初11096号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：韩炎林归还金永泉借款21000元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案并指定执行员沈尧执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人未在本院规定期限内向本院提供被执行人财产线索。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执750号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年六月十五日 书记员  陈姗娇
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初3113号原告：谷雨，男，1990年6月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：张青富，住重庆市大渡口区，年籍不详。原告谷雨诉被告张青富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告谷雨于2018年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告谷雨自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谷雨撤诉。审 判 员  张 科二〇一八年六月二十八日法官助理  夏 伟书 记 员  张珊珊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3131号 原告：姜伟，男，1977年7月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告姜伟与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜伟向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计53630元（自2015年2月14日至2018年6月11日）。2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月12日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年9月21日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为73.85平方米商品房，房屋总价款为236320元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月14日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年9月21日，原告姜伟（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X号的一处房屋，合同编号为WHT201005234，建筑面积73.85平方米，每平方米3200元，总金额236320元。合同签订后，原告于2010年11月26日付房款236320元。被告于2013年8月14日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告姜伟与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月14日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月13日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月14日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即236元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月14日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即236320元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月14日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜伟逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月14日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款236320元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告姜伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1520号申请执行人中国银行股份有限公司新乡三中支行，住所地新乡市荣校路79号。负责人刘芳，行长。被执行人宋文洲，男，汉族，1989年3月20日出生，住河南省辉县。本院在执行中国银行股份有限公司新乡三中支行申请执行宋文洲借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司新乡三中支行于2017年8月9日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年8月15日立案执行，并于2017年8月15日向被执行人宋文洲发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年10月23日、2017年6月11日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆，无房产，其他暂无可供执行的财产信息。3、本院于2018年6月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一八年六月十五日书记员 ：刘建明
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执1407号申请执行人：临海市信达眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇滨海路。统一社会信用代码：913310827410198842。法定代表人：李博志，系该公司经理。被执行人：陶育顺，男，1957年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人临海市信达眼镜有限公司与被执行人陶育顺为买卖合同纠纷一案，因申请执行人临海市信达眼镜有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执1407号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 徐 周审 判 员 许建敏二〇一八年六月二十四日代书记员 孙 嫣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初2686号原告：王海燕，女，1981年12月25日生，居民身份证号码32112319811225282X，住所地无锡市滨湖区马山桃坞村大墅2号。委托诉讼代理人：惠佳敏，江苏汇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓东，江苏汇方律师事务所律师。被告：臧晓玉，女，1976年8月1日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告王海燕诉被告臧晓玉民间借贷纠纷一案中，原告王海燕于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王海燕撤回起诉。案件受理费435元（已减半收取），由原告王海燕承担。审判员 王 臻二〇一八年六月十一日书记员 沈泽全
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初12028号 原告：李金林，男，1966年8月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：王顺金，男，1961年5月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告李金林与被告王顺金民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款人民币1万元，并支付该款自借款日起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案的诉讼费、执行费、其他一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告持有被告于2016年5月28日出具的借据一份，载明被告借现金1万元，借期为2016年5月28日至2016年6月27日，借款时间到期借款人如不能及时归还，出借方有权采取一切措施回收借款，出借方也可以依法向越城区人民法院起诉，借款人愿意承担起诉费、律师费及利息，利息日期按借款日期起到还款完后为止，利息按银行贷款最高利息四倍计算。被告于同日出具收条一份，载明收到现金一万元。因被告至今未还款项，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借据，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院可以认定被告未归还原告借款10000元，故原告要求被告归还借款10000元并支付相应利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告王顺金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王顺金应于本判决生效之日起三十日内归还给原告李金林借款10000元，并支付该款自2016年5月28日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告王顺金负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一八年六月十九日 书 记 员  李 芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1581号之二申请执行人：刘俊卓，女，汉族，1979年3月18日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：新乡市天丰置业有限公司，住所地新乡市建设路燎原电子股份有限公司招待所。法定代表人：张吉予，总经理。本院在执行刘俊卓与新乡市天丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初1939号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘俊卓于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市天丰置业有限公司返还购房款174534元及利息并承担本案执行费2520元，本案尚未执行到位金额174534元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月13日、2018年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，现被执行人仅有少量银行存款；无房产、无车辆、无证券。3、本院于2018年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月12日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月十六日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。