成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初5463号 原告：成都泓奇实业股份有限公司，住所地成都市双流区西航港空港四路**。 法定代表人：张智博，董事长。 委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，泰和泰律师事务所律师。 被告：严为平，男，1973年8月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏成秀，双流东升法律服务所法律工作者。 原告成都泓奇实业股份有限公司（以下简称泓奇公司）与被告严为平劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓奇公司的委托诉讼代理人吴文辉、徐静，被告严为平的委托诉讼代理人夏成秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明事实如下： 一、严为平入职时间：2015年1月；严为平主张其于2015年1月入职泓奇公司；泓奇公司对严为平主张的入职时间没有异议，本院予以认可。 二、关于2018年1月严为平的工资，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月22日出具双劳人仲委调字（2018）第5号《仲裁调解书》，该调解书载明，泓奇公司在停工停产期间依法发放申请人（即被告等23人）生活费、依法为申请人缴纳社保。泓奇公司在2018年1月起处于停工停产状态，严为平未提供正常劳动，根据泓奇公司与严为平在成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会达成的协议，泓奇公司应当按照双劳人仲委调字（2018）第5号《仲裁调解书》向严为平发放生活费，由于双方在仲裁协议中未对生活费标准予以确认，本院对生活费标准按照法律法规的规定及泓奇公司的主张予以确认为1250.95元。 三、解除或终止劳动关系的时间和原因：严为平主张因泓奇公司拖欠劳动报酬，故于2018年2月5日到泓奇公司办公场所提交解除劳动合同申请书，虽泓奇公司管理人员拒绝签收，但是严为平已经将解除劳动关系的意思表达给了公司，故严为平与泓奇公司解除劳动关系的时间为2018年2月；泓奇公司认为从未收到过严为平的解除劳动关系通知；本院认为，严为平于2018年2月5日到泓奇公司办公场所提交解除劳动合同申请书，泓奇公司管理人员拒绝签收，同日，严为平向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决泓奇公司支付严为平2018年1月工资1500元、经济补偿金18000元。2018年3月13日，严为平等23人又向泓奇公司邮寄了一份解除劳动合同申请书，2018年3月14日，泓奇公司签收该邮件，在2018年3月26日仲裁庭审中，泓奇公司不承认收到该邮件，严为平在仲裁庭审中再次提出解除劳动关系，但泓奇公司实际从2018年3月起已经停止缴纳了严为平的社会保险费用，仍继续在为未提出解除劳动关系的其他员工缴纳社会保险费用，故泓奇公司实际从2018年2月已经知晓严为平向公司提出解除劳动关系，综上，本院对严为平主张的解除劳动关系的时间予以采信。关于解除劳动关系的原因，严为平的《解除劳动合同申请书》载明“刘洪才等23人，因该公司拖欠工人工资、仲裁后公司不履行承诺按时支付工资、并通知工人回公司上班，却不安排工作，继续拖欠人工工资。刘洪才等23人根据劳动合同规定，提出与公司从2018年2月5日起解除双方劳动合同。”；泓奇公司认为，在2017年8月1日、2017年12月30日泓奇公司两次向工会征求意见并承诺分别于2017年12月底、2018年3月底支付严为平等23人2017年9月至11月的工资，工会作出回复内容为同意泓奇公司延期支付2017年12月底前所拖欠的工资，不属于无故拖欠工资的情形。本院认为，虽然工会同意泓奇公司延期支付严为平工资，但其中并未包含同意其延期支付严为平2017年12月底后即2018年1月的工资，且泓奇公司在2017年12月30日向工会出具的报告中称“公司管理层已召开员工大会给予说明，大部分员工均表示理解”，但泓奇公司并未提供相应的职工大会决议等证据予以佐证，且2018年1月22日，经成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会调解，泓奇公司同意于2018年1月26日前支付严为平等人2017年9月至2017年12月工资，但泓奇公司仍未按照约定时间足额支付。故泓奇公司迟延支付严为平劳动报酬的事实成立，严为平因此提出离职的理由成立。 四、解除或终止劳动关系前严为平的月平均工资数额：本院认为，企业停产后向劳动者发放的生活费，应视为企业给劳动者发放的工资，依照《劳动合同法实施条例》的二十七条的规定，经济补偿金应按照合同解除或者终止前12月实际发放的平均工资计算；本案中，泓奇公司认为严为平离职前有一个月公司停工停产，应当根据双方的约定仅支付严为平的基本生活费1250.95元，其余11月的工资应以严为平的银行流水来确认，故严为平离职前12月的平均工资为3851.09元；而严为平认为平时员工有向公司借支的情况，公司会在发放工资时对借支部分予以扣除，故泓奇公司提供的银行流水不能真实反映严为平的收入，故不予认可，主张其离职前12月的月平均工资为5142元/月；由于双方对上述期间的工资数额产生了争议，严为平作为劳动者，主张其月工资标准为5142元/月，而泓奇公司作为用人单位则认为严为平的工资为3851.09元/月。本院认为，依据《工资支付暂行规定》第六条之规定：用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供－份其个人的工资清单。从上述规定可见，用人单位应书面记录其支付劳动者工资的数额及时间，并由劳动者签名后保存两年以上备查，由此可见，是否发放工资以及劳动者的工资数额，应由用人单位承担举证责任。由于泓奇公司作为用人单位未提交有劳动者签字确认的工资发放记录来证明劳动者的月工资标准及组成，应承担不利后果；故本院对劳动者所主张的2017年2月至8月的工资数额5142元/月予以采信；2017年9月-12月严为平的工资以双方仲裁调解达成一致意见15790元予以确认，由于原被告双方对2018年1月起公司停工停产的事实均无异议，故泓奇公司应根据仲裁协议和成都市职工最低工资标准向严为平发放生活费，泓奇公司主张为1250.95元；综上，严为平离职前12月的月平均工资标准为4419.58元/月（5142元/月×7月+15790元+1250.95元）÷12月。 五、申请仲裁时间：严为平作为申请人于2018年2月5日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流劳动仲裁委）申请仲裁。 六、仲裁请求：1、泓奇公司向严为平支付2018年1月工资1500元；2、泓奇公司向严为平支付解除劳动关系的经济补偿金18000元。 七、仲裁结果：双流劳动仲裁委于2018年4月13日作出双劳人仲委裁字（2018）第58号《仲裁裁决书》，裁决：1、泓奇公司于仲裁裁决书生效之日起十日内，一次性支付刘洪才等23位申请人2018年1月工资共计36250元。2、泓奇公司于仲裁裁决书生效之日起十日内，一次性支付刘洪才等23位申请人经济补偿金共计610000元（严为平为18000元）。3、泓奇公司于仲裁裁决书生效之日起十日内，一次性支付刘洪才等5位申请人报销费用共计15715元。4、驳回申请人的其他仲裁请求。双方当事人均于2018年4月16日收到该仲裁裁决。 八、原告的诉讼请求：1、请求依法判决原告不向被告支付2018年1月工资共计人民币1500元；2、请求依法判决原告不向被告支付经济补偿共计人民币18000元。 九、关于经济补偿金：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”及第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，泓奇公司应向严为平支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”，严为平于2015年1月入职，于2018年2月离职，其离职前12月月平均工资为4419.58元，故严为平的经济补偿金应为13258.74元（4419.58元/月×3月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《劳动合同法实施条例》第二十七条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告成都泓奇实业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告严为平2018年1月的工资1250.95元； 二、原告成都泓奇实业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告严为平经济补偿金13258.74元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告成都泓奇实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇一八年六月二十五日 书记员  李 莹