湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初47号原告：宜城市郑集镇郭安村村民委员会。住所地：宜城市郑集镇郭安村。法定代表人：李成俊，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。被告：胡明强，男，1970年4月11日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者。原告宜城市郑集镇郭安村村民委员会（以下简称郭安村）与被告胡明强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，并于2017年7月19日作出（2017）鄂0684民初1516号民事判决，驳回原告郭安村的诉讼请求。原告郭安村不服该判决向襄阳市中级人民法院提出上诉，襄阳中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）鄂06民终2700号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭安村的法定代表人李成俊及委托诉讼代理人黄学文、被告胡明强及委托诉讼代理人顾新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭安村向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2006年10月1日签订的《中滩西外滩承包合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年8月30日，原告郭安村与本村村民尚德香签订了承包郭安村中滩土地的《承包郭安村中滩合同》，约定承包期限为15年（从2002年8月30日至2017年8月30日止）。2006年10月1日，郭安村原村党支部书记杨文德在未通过招标、拍卖、公开协商等程序的情况下，代表郭安村私下与被告胡明强签订了《中滩西外滩承包合同》，合同约定：将尚德香已承包的郭安村中滩土地中的800亩土地交由胡明强承包，承包期限30年，承包金70000元。由于杨文德将本村土地发包给胡明强未依法召开本集体经济组织成员的村民会议讨论通过该承包合同方案，也未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二村民代表的同意，更未召开村两委班子及全村全体党员大会，也未报郑集镇人民政府批准，承包程序严重不合法，并严重侵害了郭安村集体的利益，也严重侵害了郭安村村民的利益。根据相关法律规定，为了维护原告郭安村的合法权益，请求法院依法支持原告郭安村的诉讼请求。被告胡明强辩称：1.原告郭安村与被告胡明强签订的承包合同是双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，也不存在恶意串通的行为，所以承包合同合法有效，依法应当受法律保护。2.签订承包合同是否经过郭安村民主程序是原告郭安村内部的事情，与被告胡明强无关。3.承包合同签订于2006年10月1日，应当适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》的法律解释。根据该解释，原告郭安村不是适格主体，应当驳回其诉请。4、被告胡明强在合同签订后，到宜城市公证处办理了合同公证，已经尽到合理的注意义务，加之胡明强在经营涉案的滩地时投入了大量的人力、物力、财力。综上所述，请求人民法院依法驳回原告郭安村诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。郭安村向法院提交了以下证据：1.尚德香与郭安村签订的《承包郭安村中滩合同》、胡明强与郭安村签订的《中滩西外滩承包合同》、宜城市郑集镇农村经营管理站出具的证明一份以及胡明强出具的欠条二份。证明郭安村发包给尚德香承包的土地与郭安村发包给胡明强的土地重叠。胡明强现在还欠郭安村52500元欠款。2.《宜城市公安局郑集派出所的出具的证明》一份。证明胡明强原来是郭安村的村民，但其在2005年7月20日将户口从郭安村迁到宜城市西街居委会。胡明强在与郭安村签订土地承包合同时其已不是郭安村村民。3.《地籍图》。证明本案争议的土地使用权归郭安村使用。4.李大伟与冯世佩签订的《沙洲转包合同》。证明李大伟（尚德香的丈夫）在2003年1月26日将承包的郭安村中滩土地转让给钟祥的冯世佩耕种。是冯世佩在争议的土地上进行投资经营，胡明强并没有在争议的土地上投入经营。5.郭安村村民李大成、李怀亮、李怀成、李爱红的当庭证言。证明郭安村将中滩西外滩土地发包给胡明强、郭安村与胡明强签订《中滩西外滩承包合同》，未经过公开招标，也未召开本村村民大会或召开村民代表会议、召开村两委班子会议等村民议事会议的必要程序，属违规发包。胡明强对郭安村举出证据的质证意见是：对证据1至4的真实性无异议。但认为尚德香与郭安村签订的承包合同不能证明胡明强与郭安村签订的承包合同无效；李大伟与冯世佩签订的承包合同与本案无关某；胡明强是欠郭安村52500元，但只能证明胡明强欠郭安村款，并不能证明胡明强还欠郭安村承包中滩西外滩土地的承包款。被告胡明强为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：6.《中滩西外滩承包合同》、《公证书》、郭安村收到承包费的收据一份。证明原告与胡明强是在自愿的情况下签订的承包合同，是双方真实意思表示，合同依法有效；同时胡明强已经按约定支付了承包金。7.林权证、砍伐证（复印件）、宜城市集体林权制度改革工作领导小组办公室出具的森林、林木、林地状况登记表一份。证明胡明强在西滩的土地上栽种了大量树木，也在林业管理部门办理了林权证，林权使用面积为808亩。同时，种植的树木已成材并在林业管理部门办理了砍伐手续进行过采伐。8.承包土地的现场照片5张。证明胡明强在西滩土地上投入了大量的人力、物力、财力。9.国家给胡明强在承包土地种粮发放粮补的存折。证明胡明强已领政府发放给其在西外滩种粮的补贴，可以推断出，郭安村是认可郭安村与胡明强签订的中滩西外滩承包合同的效力。郭安村对胡明强举出证据的质证意见是：对证据6中的承包合同的真实性无异议，但认为代表郭安村签字的是杨文德，其在郭安村任村党支部书记，不是郭安村的法定代表人，故其的签字不能代表郭安村；对公证书的真实性有异议，因为该公证书上无钢印也无编号；对郭安村出具的收条的真实性无异议，但是该收据不能证明胡明强已交清承包费，其还给郭安村出具的有52500元的欠条。对证据7的真实性有异议，认为该证据是复印件，缺少合法性。对证据8、9的真实性无异议，但认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，郭安村举出的证据和胡明强举出的证据6、8、9是书证和证人证言具有真实性、合法性、关某，本院予以采信。证据7是复印件但是有林业行政管理部门出具的证明，可以与之相互印证，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2002年8月30日，郭安村与本村村民尚德香签订了《承包郭安村中滩合同》。合同约定：郭安村将中滩面积约1000亩交给尚德香承包经营，四界：东北接流水镇地段；南靠市农行开发；西到河亢；承包时间为15年，从2002年8月31日至2017年8月30日止；承包费每年3万元，在每年9月1日前交付，否则郭安村有权终止合同；合同期满尚德香应将土地完整交还给郭安村。2002年9月11日，郭安村与尚德香到宜城市公证处办理了（2002）宜证经字第564号公证书。后郭安村将中滩土地按合同约定交付给尚德香经营。2006年10月1日，郭安村原党支部书记杨文德代表郭安村与被告胡明强签订了《中滩西外滩承包合同》，并加盖了郭安村公章。合同约定：郭安村将村中滩西外滩发包给胡明强，四至边界：东起中滩正田（周兴山旁边路），西止河坑，南起农行树林，北止流水镇黄湾村滩界，面积约800亩；承包期限30年，从2006年10月1日起至2036年10月1日止；承包金额为70000元，合同签订之日起一次性付清；胡明强在承包期间，如遇自然灾害等情况，郭安村不负任何责任，若双方任何一方违约，赔偿对方一切经济损失。合同签订当日，郭安村给胡明强开具了交纳承包金70000元的凭据。2007年1月18日，郭安村与胡明强在宜城市公证处对双方签订的《中滩西外滩承包合同》做了公证，宜城市公证处出具了（2007）鄂宜城证字第号公证书（无编号）。2011年9月9日，宜城市林业局根据胡明强申请对其在中滩种植的树木办理了证号为宜政林证字（2011）第000230号林权证，确认胡明强系808亩林木的所有权人、使用权人；主要树种是杨树；林种系用材林；林地使用期系9年；终止日期为2020年12月31日；四至：东至农田；南至下河路；西至汉江尖河套；北至路。但林地所有权人和林地使用权人空白。2017年，郭安村与尚德香签订的中滩承包合同到期后，郭安村准备将德香承包的滩地收回重新进行公开发包，胡明强持其与郭安村中滩外滩承包合同阻止郭安村对争议的土地进行发包，导致纠纷发生。另查明，胡明强原系郭安村村民，但其在2005年7月20日将户口从郭安村迁至宜城市西街居委会。2007年1月1日胡明强给郭安村出具欠条，内容为：欠郭安村现金5万元；另外胡明强没有写出具欠条日期的欠条，内容为：欠承包郭安村中滩款2500元，合计欠郭安村52500元。本院认为，本案是合同确认之诉，根据民事法律基本原则，确认当事人之间签订的合同是否有效主要是审查当事人签订的合同是否其真实意思表示和合同的内容、签订的程序是否违反法律、法规的强制性效力规定。本案郭安村主张的是郭安村与胡明强签订的《中滩西外滩承包合同》无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；……”。第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；……”、第二十六条“村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……。”的规定，涉及村民利益的事项，村民委员会或者集体经济组织必须提请村民会议讨论决定，方可办理。郭安村原村党支部书记杨文德与胡明强签订的滩地承包合同，虽然合同书上盖有郭安村的公章，但承包合同约定的事项并按没有照法律规定经郭安村村民会议讨论决定同意及多数村民的认同，属违反法律的强制性效力规定的发包行为。而且该承包合同确定的滩地四界与郭安村与尚德香签订的滩地承包合同的滩地四界相互重叠，且胡明强的承包合同约定胡明强承包滩地800亩；期限30年，承包金为7万元；而尚德香的承包合同约定承包滩地1000亩，期限15年，承包金每年3万元，合计45万元，两个承包金的数额相差巨大，郭安村与胡明强签订的承包合同存在明显的瑕疵。因此，郭安村请求确认郭安村与胡明强签订的《中滩西外滩承包合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第五十九条第二款第（一）项、第六十条第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第二十六条规定，判决如下：确认宜城市郑集镇郭安村村民委员会与胡明强于2006年10月1日签订的《中滩西外滩承包合同》无效。案件受理费80元，由胡明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李边防人民陪审员  贺立红人民陪审员  周红霞二〇一八年六月十九日书 记 员  王雪竹