山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初907号   原告：上海神舟汽车节能环保股份有限公司，住所地：上海市闵行区春申路2328弄3号。   法定代表人：陈杰，职务：董事长。   委托诉讼代理人：陈天妮，女，1983年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区平阳路59弄7号201室，系该公司员工，特别授权。   委托诉讼代理人：姚丽娟，山西维善律师事务所律师。   被告：和青斌，男，1965年2月6日出生，汉族，住长子县。   被告：刘虔，男，1969年6月15日出生，汉族，住长治市。   原告上海神舟汽车节能环保股份有限公司与被告和青斌、刘虔申请执行人异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，于2018年10月19日作出（2018）晋0411民初907号裁定，驳回上海神舟汽车节能环保股份有限公司的起诉。上海神舟汽车节能环保股份有限公司在法定期间提出上诉。长治市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）晋04民终3009号裁定，撤销山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初907号民事裁定，本案指令山西省长治市郊区人民法院审理。因上海神舟汽车节能环保股份有限公司申请回避，本院于2019年4月9日依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海神舟汽车节能环保股份有限公司的委托诉讼代理人陈天妮、姚丽娟、被告和青斌到庭参加诉讼。被告刘虔经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：准许对保全财产（长治市东大街颐丰苑小区文苑C段1-2层5号商铺）继续进行执行，价值3349530.61元。事实与理由：上海神舟汽车节能环保股份有限公司诉山西坦达清洁设备有限公司、长治高新区兴潞**物科技发展有限公司、刘虔、张娟等买卖合同纠纷一案，长治市郊区人民法院于2017年8月28日作出（2017）晋0411民初135号民事判决。上海神舟汽车节能环保股份有限公司等在法定期间提出上诉。长治市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）晋04民终2282号民事判决，山西坦达清洁设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告货款4910000元，并从2015年12月10日起至人民法院确定的履行期限最后一日止按照年利率24%计算4910000元的逾期付款利息，长治高新区兴潞**物科技发展有限公司、刘虔、张娟对以上货款及利息的还款义务承担连带责任等。2018年3月9日，上海神舟汽车节能环保股份有限公司向长治市郊区人民法院申请强制执行，被申请人为长治高新区兴潞**物科技发展有限公司、刘虔等。2018年5月4日，被告和青斌对（2017）晋0411民初135号之一民事裁定提出书面异议。长治市郊区人民法院于2018年5月4日作出了（2018)晋0411执异6号执行裁定，中止对（2017）晋0411民初135号之一民事裁定书中对刘虔位于长治市××区号（长治市房权证登字号第XXXX号）的商用房一套的查封。上海神舟汽车节能环保股份有限公司提起申请执行人执行异议之诉是针对（2018）晋0411执异6号执行裁定书。2018年4月1日，人民法院通过在人民法院报刊登公告向张娟送达（2017）晋04民终2282号民事判决书。2018年9月19日，长治市郊区人民法院作出（2018）晋0411执196-1号执行裁定，驳回上海神舟汽车节能环保股份有限公司对山西坦达清洁设备有限公司、张娟、刘虔、长治高新区兴潞**物科技发展有限公司的执行申请。2018年10月8日，上海神舟汽车节能环保股份有限公司向长治市郊区人民法院提出执行申请，申请执行（2017）晋04民终2282号民事判决。长治市郊区人民法院向张娟、刘虔、长治高新区兴潞**物科技发展有限公司等送达执行通知书。原告认为，1、被告刘虔明知自己有需清偿的负债，且上海神舟汽车节能环保股份有限公司已告知如不履行将起诉，故刘虔有转移财产的主观意愿；2、2017年3月，在人民法院查封该商铺后，被告有申请复议的权利，没有申请复议，反而于2018年5月在二审判决书生效后向人民法院申请执行异议，显然有拖延原告实现合法权利的故意。3、第一次庭审，和青斌陈述，2套商铺买卖发生在同一天且均以现金方式支付购房款。今次庭审，和青斌陈述是通过转账支付购房款。4、房产买卖合同签订于2016年10月17日，完税发生在2016年10月25日，符合正常交易习惯，但是完税后却迟迟未办理过户登记。5、买卖行为发生后，实际占有并未发生转移。6、即便和青斌和刘虔的买卖交易行为属实，根据物权法规定，不动产的所有权应以登记为准，和青斌的权益范围仍在债权层面上，无法上升为物权层面。7、北京味道饭店的法人代表是刘虔的前妻。综上，刘虔、和青斌的买卖行为系以合法形式掩盖非法转移财产之行为。综上所述，和青斌享有的权益为债权，不足以排除上海神舟汽车节能环保股份有限公司的执行权。针对上海神舟汽车节能环保股份有限公司现有的债权采取了申请保全的方式，在执行层面享有优先权。   被告辩称：1、上海神舟汽车节能环保股份有限公司的诉请无任何事实、法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。和青斌与刘虔就案涉房产多次洽谈，最终双方达成买卖合意。2016年10月17日，和青斌与刘虔签订房地产买卖契约，刘虔将其所有的案涉房产以3349530.61元价格出售给和青斌。买卖契约签订后，10月26日依法缴纳了相关税费，长治市房产交易管理处出具了交易凭证，但因国家出台新政换发不动产证，未出台具体细则，以及旧房需要重新测量等为由，告知和青斌暂时停办旧房产证，导致和青斌未办理了不动产证。刘虔与原承租人北京味道饭店签订5年租赁合同，且北京味道饭店也将当年房租交付给被告刘虔，基于买卖不破租赁的原则，和青斌与北京味道饭店重新签订了租房协议。另外，租金、租期均发生变动。和青斌自2017年起每年向北京味道饭店收取租金，至今已经收取3年租金。2017年，和青斌到房管局领取新的不动产证时，才得知2017年3月长治市郊区人民法院已查封案涉房产。和青斌认为和青斌已经全额付清房款并实际占有该房产，在交易过程中不存在任何过错。和青斌买卖房产交易在前，人民法院查封在后。长治郊区人民法院于2017年2月15日受理上海神舟汽车节能环保股份有限公司与刘虔等的买卖合同纠纷一案。长治市郊区人民法院于2017年3月9日作出（2017）晋0411民初135号之一民事裁定，查封刘虔位于长治市××区号（长治市房权证登字号第XXXX号）的商用房一套。和青斌与刘虔于2016年10月17日签定房地产买卖契约。2016年10月26日，房地产交易管理处出具交易凭证，同意办理过户手续。依据相关规定，人民法院不能查封案涉房产。和青斌和刘虔只是买卖合同关系，没有其他关系。和青斌和刘虔买卖案涉房产没有通过中介。刘虔于2010年12月16日向和青斌借款4750000元，以上借款通过银行转账支付，收款人牛素英（刘素英系刘虔单位会计，刘虔让和青斌转给刘素英）。2011年4月26日，刘虔向和青斌借款2000000元，以上借款通过银行转账支付，收款人牛素英（刘素英系刘虔单位会计，刘虔让和青斌转给刘素英）。因刘虔无法归还和青斌借款，刘虔把案涉房产以3349530元抵给和青斌。2017年3月份，和青斌得知案涉房屋被人民法院查封，并委托朋友到长治市郊区人民法院找过执行法官。和青斌等人成立的长治市华青建筑工程有限公司，和青斌为该公司法定代表人，注册资本2000万元，三个股东。和青斌记不清楚长治市华青建筑工程有限公司成立时间。现在案涉房屋由和青斌控制。今次庭审陈述和第一次庭审陈述不同，以今次庭审陈述为准。两份案涉房产买卖契约的案涉房产价格不同，税务局说涉嫌逃税，所以对价格进行了调整。   本案争议焦点为原告诉请有无事实和法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据长治市房地产交易凭证、房屋所有权证、不动产登记受理凭证、营业执照、长治市商业银行业务委托书、（2018）晋0402执异53号执行裁定书、发票等，本院予以确认并在卷佐证。对原被告所提交有异议的证据本院认定如下：《房地产买卖契约》、《借条》、《还款承诺书》、《个人商铺租赁合同》，被告对上述证据不认可，故本院对上述证据将综合全案予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告和青斌于2010年10月16日向牛淑英转款4750000元（用途往来）。和青斌提供的《借条》（2010年12月16日）显示“……今借到长治融汇通典当行有限公司现金伍百万元整（5000000元），借款用途用于本人公司流动资金所用。此款转我公司会计牛淑英个人账户。借款人刘虔……”。和青斌于2011年4月26日向牛淑英转款2000000元（用途借款）等。和青斌提供的《借条》显示“……今借到长治融汇通典当行有限公司现金贰百万元整（2000000元），借款用途用于本人公司流动资金所用。借款人刘虔……”。和青斌与被告刘虔签订了2份《房地产买卖契约》（2份《房地产买卖契约》均为刘虔向和青斌出售长治市颐丰苑小区C幢5号房，但上述房屋价格一份契约约定为2600000元、另一份契约约定为3349530.61元。《房地产买卖契约》落款时间均为2016年10月17日）。2016年10月26日，长治市房地产交易管理处出具的0007509号长治市房地产交易凭证显示，出方刘虔承方和青斌交易标的物位置长治市××街号房经审核，上述房地产交易符合《中华人民共和国房地产管理法》的有关规定，同意办理过户手续等。上海神舟汽车节能环保股份有限公司诉山西坦达清洁设备有限公司、长治高新区兴潞**物科技发展有限公司、刘虔、张娟等买卖合同纠纷一案，长治市郊区人民法院于2017年2月15日立案受理。长治市郊区人民法院于2017年3月9日作出（2017）晋0411民初135号之一民事裁定，查封刘虔位于长治市××街号（长治市房权证登字号第XXXX号）的商用房一套等。长治市郊区人民法院于2017年8月28日作出（2017）晋0411民初135号民事判决。因不服（2017）晋0411民初135号民事判决，上海神舟汽车节能环保股份有限公司、山西坦达清洁设备有限公司等向长治市中级人民法院提出上诉。长治市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）晋04民终2282号民事判决，山西坦达清洁设备有限公司在本判决生效后十日内支付上海神舟汽车节能环保股份有限公司货款4910000元，并从2015年12月10日起至人民法院确定的履行期限最后一日止按照年利率24%计算4910000元的逾期付款利息，长治高新区兴潞**物科技发展有限公司、刘虔、张娟对以上货款及利息的还款义务承担连带责任等。2018年3月9日，上海神舟汽车节能环保股份有限公司向长治市郊区人民法院申请强制执行，被申请人为山西坦达清洁设备有限公司、长治高新区兴潞**物科技发展有限公司、刘虔。2018年4月1日，人民法院通过在人民法院报刊登公告向张娟送达（2017）晋04民终2282号民事判决书。2018年5月4日，被告和青斌对（2017）晋0411民初135号之一民事裁定提出异议。长治市郊区人民法院于2018年5月4日作出了（2018)晋0411执异6号执行裁定，中止对（2017）晋0411民初135号之一民事裁定书中对刘虔位于长治市××街号（长治市房权证登字号第XXXX号）的商用房一套的查封。2018年6月6日，上海神舟汽车节能环保股份有限公司对张娟向长治市郊区人民法院提出追加申请。上海神舟汽车节能环保股份有限公司于2018年6月14日向长治市郊区人民法院提起申请执行人异议之诉。长治市郊区人民法院于2018年9月19日作出（2018）晋0411执196-1号执行裁定，驳回上海神舟汽车节能环保股份有限公司对张娟、山西坦达清洁设备有限公司、长治高新区兴潞**物科技发展有限公司、刘虔的执行申请。2018年10月8日，上海神舟汽车节能环保股份有限公司向长治市郊区人民法院提出执行申请，申请执行（2017）晋04民终2282号民事判决。和青斌提供的《个人商铺租赁合同》显示：出租方（甲方）冯仙云、和青斌承租方（乙方）崔岩斌；租赁房屋坐落地址长治市××苑段5号房和长治市颐丰苑小区8号楼6房，商铺面积约421平方米；租赁用途乙方用于经营北京味道酒店；租赁期限2017年3月28日至2020年3月29日等。和青斌提供的《协议书》显示：甲方长治市故乡一家人餐饮管理有限公司法定代表人崔岩斌乙方北京味道（原名颐丰园酒店管理有限公司）法定代表人张腊萍；甲乙双方就2013年合伙签订并共同经营现名为北京味道酒店，现乙方提出增加房租，由原来的80000元，现赠为170000元和与股东之间相关事宜达成共识；乙方所持有的“北京味道”股份40%转让给甲方，转让后不再参与酒店的经营与管理，凡属该酒店的所有资产归甲方所有，与乙方无关等。长治市馥天下餐饮有限公司于2019年5月21日出具的山西增值税电子普通发票显示，购买方上海神舟汽车节能环保股份有限公司销售方长治市馥天下餐饮有限公司地址长治市××路商铺1、2、3号等。上海神舟汽车节能环保股份有限公司提起异议之诉是针对（2018）晋0411执异6号执行裁定书。   本院认为，关于原告主张准许对保全财产（长治市东大街颐丰苑小区文苑C段1-2层5号商铺）继续进行执行的诉请有无事实、法律依据。首先，和青斌2018年8月22日陈述，购房款（长治市颐丰苑小区文苑C段5号房）是从工商银行长子支行提取，第一次2000000元，第二次1000000多元，和青斌将上述购房款给了杜长青（具体购房商谈是由和青斌和杜长青进行），由杜长青支付给刘虔；2019年5月22日陈述，和青斌是用借款﹝长治融汇通典当行有限公司于2010年10月16日、2011年4月26日向刘虔出借5000000元、2000000元，和青斌通过长治市商业银行将4750000元、2000000元转给牛淑英（和青斌陈述是刘虔让和青斌转给牛淑英）﹞折抵长治市颐丰苑小区文苑C段5号房屋的购房款。其次，虽然和青斌陈述，刘虔如以2600000元（2份《房地产买卖契约》均为刘虔向和青斌出售长治市东大街颐丰苑小区文苑C幢5号房，但上述房屋价格一份契约约定为2600000元、另一份契约约定为3349530.61元）出售长治市东大街颐丰苑小区文苑C幢5号房有低价出售房产逃税嫌疑，但和青斌没有提供相关证据予以证明。再次，和青斌提供的二支借条（一支借条中记载：此款转我公司会计牛淑英个人账户）分别显示，刘虔分别从长治融汇通典当行有限公司（长治融汇通典当行有限公司法定代表人为和青斌）借款5000000元、2000000元，而长治市商业银行北城支行业务委托书分别显示，是和青斌分别向牛淑英转款4750000元、2000000元。最后，尽管和青斌提供了《个人商铺租赁合同》（冯仙云、和青斌与崔岩斌签订的《个人商铺租赁合同》）、《协议书》（崔岩斌与长治市故乡一家人餐饮管理有限公司签订的《协议书》，长治市故乡一家人餐饮管理有限公司没有在《协议书》上加盖公章，《协议书》法定代表人处签有“张腊萍”），但和青斌没有提供相关证据（如崔岩斌、张腊萍出庭作证等）予以佐证。综上，和青斌对长治市东大街颐丰苑小区文苑C段1-2层5号房屋（长治市房权证登字号第XXXX号）不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对上海神舟汽车节能环保股份有限公司主张准许对保全财产（长治市颐丰苑小区文苑C段5号房）继续进行执行的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等规定，判决如下:   准许执行（2017）晋0411民初135号之一民事裁定书中查封刘虔位于长治市××街号（长治市房权证登字号第XXXX号）的商用房一套。   案件受理费33596元，由被告和青斌、刘虔承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   本院（2018)晋0411执异6号执行裁定于本判决生效时自动失效。   审 判 长 李毅飞   人民陪审员 高 宇   人民陪审员 暴安平     二○一九年六月十日   书 记 员 白 洁