文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初6426号原告：重庆博顺电气有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号10幢1-1，统一社会信用代码91500113203156267A。法定代表人：周祖才，董事长。委托诉讼代理人：陈渝、黄浩，重庆中力律师事务所律师。被告：重庆天宁消防有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花园新村松石北路102号附23号，统一社会信用代码91500112736576766G。法定代表人：张茂林，董事长。委托诉讼代理人：董文利，男，被告公司员工。原告重庆博顺电气有限公司（以下简称“博顺公司”）与被告重庆天宁消防有限责任公司（以下简称“天宁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告博顺公司的委托诉讼代理人陈渝、黄浩和被告天宁公司的委托诉讼代理人董文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款55000元；2、判令被告支付违约金，该违约金以未付金额55000元为基数，自2015年10月18日起以日千分之一支付违约金至付清日止。庭审中，原告博顺公司自愿降低违约金计算标准，即按照月利率2%计算。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告就巴南区鱼洞体育馆项目室内低压配电设备的采购签订了《配电设备采购合同》，合同约定：第一条，采购低压配电设备66台，金额共计950000元；第十四条，结算方式、时间及地点，合同签订后3个工作日内预付合同总额的10%，以后每次支付货款为单次到货总额的60%，安装调试验收期为交货之日起60个工作日，安装调试完毕后3个工作日内支付合同总额的25%，留5%作质量保证金，交货之日起质保期12个月结束后3个工作日内支付余款；第十七条，违约责任，买方逾期支付货款的，买方向买方每日偿付欠款总额千分之一的违约金。合同签订后，原告分别于2014年9月25日、9月30日和10月15日按质如期提供全部货物，并于2014年10月10日至10月13日向被告开具了总金额为950000元的发票9张。被告已于2014年9月2日（95000元）、2014年11月10日（450000元）、2015年1月27日（200000元）、2015年2月13日（150000元）以银行转账方式累计向原告支付货款895000元，尚余货款55000元未付。按照双方合同约定，质保金5%应当于质保期12个月结束后的3个工作日付清。被告应于质保到期日2015年10月14日后的3天内付清余款。该质保期期限届满，后经原告再三催收，被告仍拒不支付余款。原告认为，被告拒不付款之行为严重侵害了原告的合法权益。为维护其合法权益，原告特向法院起诉。被告天宁公司辩称：合同签订后，被告天宁公司按约向原告博顺公司支付货款，原告博顺公司诉请的55000元含货款7500元、质保金47500元，后因我司经营困难，该款项未按时支付，原告天宁公司的工作人员刘池多次找到我司要求支付余款，经双方协商分期逐笔支付，刘池于2015年8月9日收款5000元、2015年10月3日收款5000元、11月21日收款10000元，2016年1月7日收款5000元、2月8日收款5000元，共计收款42000元，被告天宁公司仅欠质保金13000元未付。同时刘池也作为原告博顺公司的委托代理人在案涉合同中签字，我司认为刘池可以代表原告博顺公司收取货款，且合同中并未约定货款支付方式，故被告天宁公司仅欠原告博顺公司货款13000元，但原告博顺公司主张的违约金我方仅同意按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。原告博顺公司围绕诉讼请求依法提交了《配电设备采购合同》（以下简称“《合同》”）、送货单3份、中国人民银行《支付系统专用凭证》5份、增值税普通发票回执、重庆增值税普通发票9份及重庆银行电子回单等证据，被告天宁公司围绕其抗辩意见向法院提交《配电设备采购合同》（以下简称“《合同》”）、收条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告天宁公司对被告博顺公司提交的证据真实性均无异议，被告天宁公司对被告博顺公司提交的《合同》真实性无异议，本院前述证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院经审查认定如下：被告天宁公司提交的收条系原件，且签字与《合同》中原告博顺公司委托代理人签字相同，原告博顺公司亦未举示相反证据予以推翻，本院对该证据真实性予以确认。根据原被告双方的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原被告双方就巴南鱼洞体育馆项目签订《合同》，原告博顺公司为卖方，被告天宁公司为卖方，合同约定：双方就电气配电柜设备采购签定本合同；供货内容为低压配电设备，购买数量66台，金额95万元；产品交付地点为买受人所在地；合同签订后3个工作日内预付合同总额的10%，以后每次支付货款为单次到货总额的60%，安装调试验收期为交货之日起60个工作日，安装调试完毕后3个工作日内支付合同总额的25%，留5%作质量保证金，交货之日起质保期12个月结束后3个工作日内支付余款；买方无正当理由拒收送达施工现场的设备，买方向卖方偿付合同价百分至二十违约金；买方逾期支付货款的，买方向卖方每日偿付欠款总额千分之一的违约金；本合同自双方签字盖章及预付款到出卖人账上后生效；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向重庆市巴南区人民法院起诉。此外，该《合同》还约定了质量标准、包装标准、检验标准等其他事项等内容。该合同由原告博顺公司加盖公章及其委托代理人刘池签字、被告天宁公司加盖公章及其委托代理人周庆毅签字予以确认。合同签订后，原告博顺公司于2014年9月25日、同年9月30日、同年10月15日共计三次向被告天宁公司供应完毕合同约定的货物。之后，被告天宁公司共计向原告博顺公司开具9张重庆增值税普通发票，发票金额共计95万元。嗣后，被告天宁公司于2014年9月2日、同年11月10日、2015年1月27日及同年2月13日以银行转账方式累计向原告博顺公司支付货款89.5万元。之后，因被告天宁公司未再及时支付货款，刘池多次到被告天宁公司处催要货款，被告天宁公司以现金方式多次向刘池交付货款共计4.2万元，刘池并向被告天宁公司出具《收条》一份，载明：“今收到重庆天宁消防有限责任公司，巴南鱼洞体育中心体育馆建设项目配电箱货款（现金）肆万贰仟元整。重庆博顺电气有限公司，刘池（签字捺印），周庆毅。”该《收条》还备注附（付）款明细：2016.1.7，5000；2.8,5000；2015.11.21,10000；10.3,5000；8.9,5000；12.21,12000，合计：42000，以前现金收据作废，以此收条为准。该备注内容亦有刘池签字捺印和周庆毅签字确认。另，根据《合同》约定，质保金5%（即47500元）系在合同总价款中予以扣除，待质保期到期后3个工作日内付清。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告博顺公司与被告天宁公司签订的《合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行义务。针对本案事实及双方的诉辩称意见，本院具体分述如下：一、案涉合同余欠货款金额的认定。本案中，首先，《合同》约定预付款到账系合同生效要件，案涉预付款支付时间为2014年9月2日，即案涉《合同》于2014年9月2日生效，除此，《合同》并未明确约定货款的具体支付方式，被告天宁公司采取何种付款方式支付货款并未有合同约束；其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，周庆毅和刘池系作为原被告的委托代理人在合同落款处签字，并有原被告双方加盖公章予以确认，而《收条》中签字确认现金支付货款的主体也是刘池和周庆毅，被告天宁公司辩称刘池是有权代表原告博顺公司收取货款，其收取货款的行为合法有效。虽然原告博顺公司陈述刘池并非其员工，本院认为，刘池收取货款的行为已构成表见代理，被告天宁公司完全有理由相信刘池有代理权，其实际支付货款的行为也是善意的，故对被告天宁公司的该抗辩意见予以采纳，对被告天宁公司已经支付货款42000元的事实予以确认。综上，被告天宁公司拖欠原告博顺公司的货款总额应为13000元。二、案涉违约金如何认定。本院认为，案涉合同欠款实为已到期的质保金，庭审中，原被告双方均认可质保金到期日为2015年10月15日，付款时间应为2015年10月18日，截至2015年10月18日，被告天宁公司尚欠原告博顺公司的款项金额为45000元。被告天宁公司未及时支付货款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告博顺公司自愿调整违约金计算标准按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许，对被告天宁公司辩称应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算的意见不予采纳。关于违约金的认定，本院根据被告天宁公司陆续现金支付货款的时间及金额分段予以计算，违约金计算方式为：余欠货款本金×月利率2%÷30天×违约天数，分段计算见表格：                          付款时间              付款金额（元）              违约期间及天数              欠款金额（元）              违约金（元）                  1                                          2015.10.18-2015.11.21（35天）              45000              1050                  2              2015.11.21              10000              2015.11.22-2015.12.21（30天）              35000              700                  3              2015.12.21              12000              2015.12.22-2016.1.7（17天）              23000              260.7                  4              2016.1.7              5000              2016.1.8-2016.2.8（32天）              18000              384                  5              2016.2.8              5000              2016.2.9-2018.6.12（855天）              13000              7410      综上，截至到法庭辩论（2018年6月12日）期间的违约金共计9804.7元，之后的违约金，以13000元为基数，自2016年6月13日起按照月利率2%计算至货款付清时止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆天宁消防有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆博顺电器有限公司支付货款13000元；二、被告重庆天宁消防有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆博顺电器有限公司支付从2015年10月18日至2018年6月12日期间的违约金9804.7元；三、被告重庆天宁消防有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日起向原告重庆博顺电器有限公司支付违约金，该违约金以13000元为基数，从2018年6月13日起按照月利率2%计算至货款付清时止；四、驳回原告重庆博顺电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由原告重庆博顺电器有限公司负担953元（此款原告已缴纳本院），被告重庆天宁消防有限责任公司负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姚 芳二〇一八年六月二十八日书记员 朱丽佳