安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初6001号原告：汪圣祥，男，1955年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：汪迎云，女，1984年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。原告：汪文娟，女，1993年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。上述三原告共同的委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所律师。被告：韦章生，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。原告汪圣祥、汪迎云、汪文娟（以下简称“汪圣祥等3人”）与被告韦章生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。2017年11月28日依法组成由审判员周敏丽担任审判长、人民陪审员朱前芳、杨友山参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。汪圣祥等3人及其共同的委托诉讼代理人程瑶，被告韦章生及其委托诉讼代理人张凯均到庭参加诉讼。庭审中，被告韦章生向本院提出申请，要求对被告韦章生驾驶的肇事车辆与受害人何小兰驾驶的无号牌电动三轮车在事故发生时有无碰撞、接触进行鉴定。经本院委托，2018年5月25日安徽天正司法鉴定中心向本院出具终止鉴定告知书。本案现已审理终结。汪圣祥等3人向本院提出诉讼请求：1、要求判令韦章生赔偿汪圣祥等3人因何小兰死亡所造成的各项经济损失718605.46元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月10日10时10分许，韦章生驾驶无号牌三轮汽车从庐江县龙桥镇凌安村部往黄屯社区方向行驶，行驶至龙桥镇黄山社区陈兴村民组路段时，与前方同向行驶的、由何小兰驾驶的电动三轮车发生刮碰，致电动三轮车侧翻，造成何小兰受伤经医院抢救无效于9月12日死亡、车辆损坏的道路交通事故。事发后，韦章生驾车离开现场，于9月13日被庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）查获。庐江交管大队认定韦章生承担本起事故的全部责任，何小兰不承担本起事故责任。韦章生驾驶的车辆未参加相关保险。本次交通事故造成了何小兰死亡，给何小兰的直系亲属汪圣祥等3人造成了经济损失718605.46元，现要求法院判如所请。韦章生在庭审中辩称：韦章生对庐江交管大队出具的事故认定书持有异议，理由如下：一、庐江交管大队作出事故认定所依据的证据（1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图、现场照片；3、当事人询问材料、证人证言；4、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书；5、凌安村部路口视频监控资料）均不能直接证实韦章生驾驶的车辆与何小兰驾驶的车辆发生过碰撞、刮擦，仅能证实韦章生在事故后路过事故现场；二、对于该份事故认定书所依据的安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见书，韦章生持有异议。首先，该份鉴定书中所述的两车唯一符合刮碰的点为无号牌三轮燃油车货厢后部挡板端面离地高度101㎝-102㎝与电动三轮车龙头把手左侧端部后侧离地高度104㎝-105㎝，事故发生时两车均为空载状态且道路平坦，如两车发生碰撞、刮擦事故且痕迹高度差为3㎝-4㎝明显与常理不相符合；其次，该份鉴定书所述无号牌三轮燃油车货厢后部挡板端表面泥土部分缺失与电动三轮车龙头把手左侧端后部泥灰附着相吻合与实际情况不相符合。事故发生时间为2017年9月10日，韦章生在事故当天以及2017年9月12日之前仍然使用该车进行装运混凝土，而在装载混凝土时，该车的车厢会被混凝土掩盖，因此该份鉴定书中所称的痕迹相吻合，明显不能反映事故当日的实际情况；再次，在事故发生时，何小兰驾驶的车辆发生侧翻，而韦章生驾驶的车辆与何小兰驾驶的车辆体型、大小基本相当，这与常理不符；第三、在本案中，事故现场的第一目击者张某以及韦章生车上的乘坐人夏某均可以证明，韦章生未与何小兰发生过碰撞、刮擦，韦章生仅在事故后路过现场。综上所述，韦章生认为，事故发生时，韦章生的车辆未与何小兰的车辆发生过碰撞、刮擦，现汪圣祥等3人向韦章生诉请民事赔偿无事实和法律依据，请求法院判决驳回汪圣祥等3人的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年9月10日10时10分许，韦章生驾驶无号牌三轮汽车从庐江县龙桥镇凌安村部往黄屯社区方向行驶，行驶至龙桥镇黄山社区陈兴村民组路段时，与前方同向行驶的、由何小兰驾驶的电动三轮车发生刮碰，致电动三轮车侧翻，造成何小兰受伤经医院抢救无效于9月12日死亡、车辆损坏的道路交通事故。事发后，韦章生驾车离开现场，于9月13日被庐江交管大队查获。庐江交管大队认定韦章生承担本起事故的全部责任，何小兰不承担本起事故责任。后韦章生向合肥市公安局交通警察支队申请复核，在复核期间，因汪圣祥等3人向本院提起民事诉讼，故2017年10月27日合肥市公安局交通警察支队作出复核终止通知书。何小兰在庐江县人民医院住院抢救2天，9月12日因抢救无效死亡，支出检查费965.5元、住院医药费13422.96元。2017年9月14日经安徽正邦司法鉴定所鉴定：何小兰因交通事故致颅脑损伤中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。2017年9月24日经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：韦章生驾驶的无号牌三轮燃油车货厢后部挡板端面（事发时位于货厢右侧）上痕迹符合与何小兰驾驶的无号牌电动三轮车把手左侧端部后侧发生刮碰形成的痕迹特征。何小兰驾驶的电动三轮车经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，车损为600元。为此汪圣祥等3人支出评估费100元。另查明：受害人何小兰生于1962年8月2日，户籍性质为农业户口。汪圣祥系何小兰之妻，汪迎云、汪文娟系何小兰、汪圣祥生育之长女、次女。庭审中，汪圣祥等3人提出何小兰在事故发生前随长女汪迎云居住在合肥市蜀山区公园道1号4栋403室，但未能提供户籍管理部门出具的居住证明。再查明：韦章生驾驶的肇事车辆未参加相关保险。庭审中，韦章生向本院提出申请，要求对被告韦章生驾驶的肇事车辆与受害人何小兰驾驶的无号牌电动三轮车在事故发生时有无碰撞、接触进行重新鉴定。经本院委托，2018年5月25日安徽天正司法鉴定中心向本院出具终止鉴定告知书，认为：由于该起事故发生在2017年9月10日，经2018年5月22日再次勘察，其检材上的痕迹已存在灭失的可能性，未能提取到上述痕迹对应点是否发生接触的痕迹，故无法对两车是否发生接触进行完全认定。证明以上事实的证据有：1、汪圣祥等3人提供的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、汪圣祥等3人提交的由庐江县人民医院出具的出院记录、医药费票据、用药清单，证实何小兰的伤情、住院抢救的天数以及支出的抢救费数额；3、汪圣祥等3人提交的由安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见书，证实何小兰死亡的原因；4、汪圣祥等3人提交的由安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告、票据，证实何小兰车损数额、评估费用；5、汪圣祥等3人提交的身份证、户口本以及由庐江县龙桥镇凌安村民委员会出具的证明，证实何小兰的年龄、户籍以及与汪圣祥等3人之间的亲属关系；6、韦章生向本院提交的由合肥市公安局交通警察支队出具的复核受理通知书、复核终止通知书，证实韦章生已申请复核以及合肥市公安局交通警察支队因汪圣祥等3人提起民事诉讼而导致终止复核的相关情况；7、韦章生提交的证人证言，证实事故发生的相关情况；8、本院调取的由庐江交管大队制作的询问笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、凌安村部路口视频监控资料，证实事故发生的过程；9、汪圣祥等3人提交的由安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实韦章生驾驶的车辆与何小兰驾驶的车辆发生碰撞的位置、痕迹等情况；10、韦章生当庭陈述，证实其驾驶的车辆未投保相关保险等情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本案争议焦点为：庐江交管大队出具的事故认定书能否作为本案定案依据。对此本院认为，事故发生后，庐江交管大队委托安徽龙图司法鉴定中心进行痕迹鉴定，经鉴定：韦章生驾驶的无号牌三轮燃油车货厢后部挡板端面（事发时位于货厢右侧）上痕迹符合与何小兰驾驶的无号牌电动三轮车把手左侧端部后侧发生刮碰形成的痕迹特征，庐江交管大队在依据该份鉴定结论的基础上并结合凌安村部路口视频监控资料等证据认定由韦章生负事故全部责任，韦章生虽对此持有异议，并申请了证人张某、夏某出庭作证，张某的证言虽证实其未亲眼看见两车发生碰撞，但其证实在何小兰倒地时一辆没有栏板的蓝色汽车飞驰而过，该车辆系蓝色且没有栏板的特征与韦章生的车辆特征相吻合，夏某虽也证实其乘坐韦章生那趟车时未看到韦章生的车辆与何小兰的车辆发生碰撞，但鉴于当天韦章生装运混凝土不止一趟，且夏某乘坐韦章生车辆时何小兰受伤事实已经发生，故夏某的证言也不能排除两车发生碰撞的可能性，在韦章生申请对两车碰撞的痕迹进行重新鉴定后，安徽天正司法鉴定中心以未能提取到上述痕迹对应点是否发生接触的痕迹为由向本院出具终止鉴定告知书，故根据证据的高度盖然性原则并综合考虑证人的认知能力、表达能力等因素，对庐江交管大队出具的事故认定书的效力予以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。何小兰因交通事故死亡，汪圣祥等3人作为其直系亲属有权对因何小兰死亡所造成的合理损失要求赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由韦章生负事故全部责任，何小兰不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。在汪圣祥等3人的各项诉讼请求中，对丧葬费29551元、车损600元、评估费100元、医疗费14388.46元、住院伙食补助费60元、营养费60元、护理费243.04元，因汪圣祥等3人提交了确实充分的证据，且计算标准符合法律规定，本院对此予以确认；对死亡赔偿金，本院认为，受害人何小兰户籍性质为农业户口，汪圣祥等3人当庭所提交的证据不足以反映何小兰在城镇居住生活满一年以上且有相对稳定的收入，故对其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算为234400元(11720元/年×20年）；对精神抚慰金，本院根据韦章生在事故中的过错程度，并参照当地生活水平，对精神抚慰金酌情确定为60000元；对处理事故人员误工、交通费，本院酌情确定为5000元。综上，本院确定汪圣祥等3人的各项损失为344402.5元。鉴于韦章生驾驶的事故车辆未投保相关保险且负事故全部责任，故汪圣祥等3人因何小兰死亡所造成的经济损失344402.5元应由韦章生全额予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告韦章生于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪圣祥、汪迎云、汪文娟各项经济损失344402.5元；二、驳回原告汪圣祥、汪迎云、汪文娟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10986元，由原告汪圣祥、汪迎云、汪文娟负担5986元，被告韦章生负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周敏丽人民陪审员  杨友山人民陪审员  朱前芳二〇一八年六月十一日书 记 员  陈安琪