wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执443号申请执行人：曾庆帮，男，生于1959年7月17日，汉族，贵州省习水县人，住本县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于曾庆帮申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料，并履行办理不动产产权证书的一切附属义务；2、华居公司向申请人支付违约金7377.5元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0330民初4507号案件判决主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十五日书记员 朱 磊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终8767号 上诉人（原审被告）：深圳美斯莱厨卫家具有限公司。 法定代表人：方振溪。 委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘平，男，汉族，户籍地址湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。 上诉人深圳美斯莱厨卫家具有限公司（以下简称美斯莱公司）因与被上诉人刘平劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人美斯莱公司上诉请求：撤销原审判决，改判美斯莱公司无需支付55,000元给刘平。 被上诉人刘平答辩称，一、美斯莱公司在一审阶段确认其公章系由其自行保管和使用，同时也确认刘平在原审阶段所提交的《证明》中公章的真实性。二、美斯莱公司在原审阶段已经提交了证明美斯莱公司向刘平发放工资的银行明细交易清单以及双方在纠纷发生的初始阶段在街道管理办处共同签订的承诺书，均能明确反映刘平与美斯莱公司之间存在劳动关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院驳回美斯莱公司的全部上诉请求，上诉费用由美斯莱公司承担。 本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于刘平与美斯莱公司之间是否存在劳动关系，美斯莱公司是否应当向刘平支付未签订劳动合同二倍工资差额。 根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，刘平主张双方之间存在劳动关系，提交了盖有美斯莱公司公章的《证明》及中国民生银行个人账户对账单予以证明。上述证据相互印证，已经形成完整的证据链。在此情况下，美斯莱公司否认双方之间存在劳动关系应当提供反证，美斯莱公司虽主张刘平提交的《证明》中的公章系由刘平私自盗盖，并对《证明》的真实性不予确认，但美斯莱公司对其该主张未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院认可刘平的主张，认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院亦予确认。 美斯莱公司未依法与刘平签订书面劳动合同，依法应当向其支付未签订劳动合同二倍工资。因美斯莱公司未举证证明刘平的入职时间及工资标准，原审法院采信刘平关于其入职时间及工资标准的主张，并判决美斯莱公司向刘平支付2016年7月2日至2017年5月7日期间的未签订劳动合同二倍工资差额55,000元并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人深圳美斯莱厨卫家具有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由上诉人深圳美斯莱厨卫家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年六月二十六日 书记员 陈娱芬（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执584号申请执行人焦腊梅，女，汉族，生于1980年11月9日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人王玉峰，男，汉族，生于1980年11月29日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4565号民事调解书受理焦腊梅、王玉峰申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为11057.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执584号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执203号申请执行人：教富权，男，汉族，现住闫家镇。被执行人：陈艳文，男，汉族，现住北京市肖家河。本院在执行申请执行人教富权与被执行人陈艳文民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的60685元、或均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓春二〇一八年六月二十八日（院印）书记员  刘 洋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初490号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告刘万亿，男，1974年5月18日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告曹中燕，女，1980年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。被告马强，男，1981年3月15日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告刘万亿、曹中燕、马强、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告刘万亿、曹中燕、马强、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘万亿、曹中燕偿还原告王海斌借款本金1万元；利息3549元（自2016年10月24日至2017年11月23日），合计13549元。2、请求法院判令被告刘万亿、曹中燕支付借款利息（自2017年11月24日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令马强、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告刘万亿、曹中燕于2015年12月24日向原告借款3万元整，借款日期自2015年12月24日至2016年12月23日止，共12个月。被告马强、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告刘万亿:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告曹中燕:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告马强:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2015年12月24日，被告刘万亿、曹中燕向原告王海斌借款3万元，借款用途为购买草料，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告马强、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司，当天，被告刘万亿、曹中燕向原告王海斌出具收条，收到现金3万元，现被告已偿还本金2万元，余款1万元未偿还。被告刘万亿、曹中燕、马强、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告刘万亿、曹中燕、马强、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年12月24日，被告刘万亿、曹中燕向原告王海斌借款3万元，并向原告出具借条，借款用途为购买草料，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告马强、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司。当天，被告刘万亿、曹中燕向原告王海斌出具收条，收到现金3万元，现被告已偿还本金2万元，余款1万元未偿还，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告刘万亿、曹中燕偿还原告王海斌借款本金1万元；利息3549元（自2016年10月24日至2017年11月23日），合计13549元。2、请求法院判令被告刘万亿、曹中燕支付借款利息（自2017年11月24日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令马强、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘万亿、曹中燕向原告王海斌借款3万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告刘万亿、曹中燕借款还有1万元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告刘万亿、曹中燕偿还原告王海斌借款本金1万元；利息3549元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告刘万亿、曹中燕以1万元为基数支付自2017年11月24日计算到实际给付之日止的利息应按月利率2%计算。被告马强、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告马强、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七长、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告刘万亿、曹中燕于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金1万元、利息3549元、合计13549元。以1万元为基数支付自2017年11月24日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，被告马强、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费138元，保全费155元，公告费565.6元，由被告马强、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0926民初301号 原告秦海英，女，公民身份号码1***，1970年4月8日出生，汉族，现住察右前旗***。 委托代理人刘东林，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。 被告武建伟，男，公民身份号码1***，1982年4月10日出生，汉族，现住乌兰察布市集宁区***。 原告秦海英诉被告武建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦海英及其委托代理人刘东林和被告武建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦海英诉称，原告于2018年1月27日12时11分许在察右前旗公安局门口向被告索要欠款时被被告打伤后，在察右前旗旗医院住院三天，共花费住院期间伙食补助费300元，营养费300元，误工费330元，护理费330元，交通费30元，共计2990元。被告的行为侵犯了原告的身体健康权，已构成侵权，依法向人民法院提起诉讼，请求被告给付原告住院医疗费1700元，住院期间伙食补助费300元，营养费330元，误工费330元，护理费330元，交通费30元，共计2990元。本案诉讼费由被告承担。 被告武建伟辩称，医疗费应以医院出具的住院结算票据为证，营养费必须提供医院住院期间主治医师的建议，否则不认可。误工费、护理费必须提供相关从事的职业证明和医院的护理证明，否则不予认可。交通费更不符合事实，不存在住院时和出院时行走困难的情况，如有票据也不认可。被告人请求依法对原告的上述无理要求应依法驳回。恳请人民法院查明事实，依法公正裁判。 经审理查明，2018年1月27日12时11分许原、被告因借款归还问题引发争吵而产生殴打，原告与被告打架后，在察右前旗医院住院三天，住院诊断为头部外伤，花费医疗费1567.58元。 本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原告因遭受被告的侵害住院治疗，对原告提出的医疗费1567.58元、住院期间伙食补助费3天×100元=300元、营养费3天×100元=300元予以支持，误工费和护理费、交通费不予支持。原、被告之间因争吵而产生互殴，双方都存在一定过错，被告过错较大，承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如果问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武建伟在本判决生效后十日内赔偿原告秦海英医疗费、营养费、住院伙食补助费等1734.1元（2167.58×80%）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告武建伟负担40元，原告秦海英负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李福喜 二〇一八年六月二十八日 书记员  郝彦博 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如果问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖66号原告：贵阳黔江航空保障装备有限责任公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区新村路241号。法定代表人：肖伟，公司董事长。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。法定代表人：林农，公司董事长。被告：贵州永华顺贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区中华北路3-29号。法定代表人：杨爱乐，公司总经理。原告贵阳黔江航空保障装备有限责任公司（以下简称黔江公司）与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称城乡杰和公司）、贵州永华顺贸易有限公司（以下简称永华顺公司）确认合同无效纠纷一案，贵州省贵阳市云岩人民法院于2018年3月12日立案受理，案号为（2018）黔0103民初2653号。黔江公司诉称，原告与被告城乡杰和公司于2002年书面约定对原告厂区内约12万平方米的土地进行联合开发建设。项目建成后，2009年12月5日，双方达成协议，将项目小区B9栋一、二层共计2134.94平方米房屋以开发收入中实物分配的方式分配给原告。2010年1月5日，被告城乡杰和公司依约向原告移交了包括涉案房屋在内的B9栋一、二层建筑面积共计2134.94平方米的房屋，双方办理了房屋移交手续和《房屋移交证书》。原告自接收并占有案涉房屋至今，作为固定资产上报上级主管单位进行国有资产管理并出租给不同的主体用以经营。在此期间，无任何第三方主体对案涉房屋提出过任何主张。2017年底，原告发现城乡杰和公司于2014年1月与被告永华顺公司签订了《商品房买卖合同》，约定将案涉房屋出卖给永华顺公司，并办理了《房屋移交证书》。二被告在明知案涉房屋处于第三人合法占有并出租的情况下，恶意串通签订房屋买卖合同，已经严重侵害了原告合法财产权利并造成国有资产重大损失，因此诉请法院：一、请求确认城乡杰和公司就贵阳市小河区黔江路“黔江开发小区”B9栋2层4号房屋与永华顺公司签订的《商品房买卖合同》无效；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。贵州省贵阳市云岩区人民法院经审查认为，本案案涉房屋与正在贵阳市中级人民法院审理的黔江公司提起的执行异议之诉一案的标的物相同，两案存在重大关联性，故请示将本案移送至本院审理。本院认为，本案与本院正在审理的黔江公司提起的执行异议之诉案确实存在重大关联。为了能够更好的查明案件事实，高效处理纷争，节约司法资源，本案由本院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一八年六月二十八日法官助理杨红梅书记员冉青青
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民终3103号 上诉人（原审被告、反诉原告）：意境（上海）建筑设计有限公司。住所地：上海市崇明县富民支路58号A1-766室。通讯地址:上海市浦东新区陆家嘴环路958号华能联合大厦36楼3603-3605室。 法定代表人：洪羽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘珂，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北乐颐房地产开发集团有限公司。住所地：河北省邯郸市高开区金都饭店C座。 法定代表人：王军伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静思，河北国尚律师事务所律师。 上诉人意境（上海）建筑设计有限公司(以下简称意境公司)与被上诉人河北乐颐房地产开发集团有限公司(以下简称乐颐公司)建设工程设计合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济开发区人民法院(2018)冀0491民初208号民事判决，向本院提出上诉，本案立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人意境公司委托诉讼代理人刘珂，俞敏，被上诉人乐颐公司委托诉讼代理人李瑞宇、张静思均到庭参加诉讼。 本院认为，原审法院认定事实不清，首先，对于双方签订的《邯郸中柳林项目建筑工程涉及合同》及补充协议的效力要根据相关的法律法规及相应的行政规范，予以确定。另外，如认为合同无效，应重新确定双方之间的过错责任。其次，从双方一审及二审提交的新证据看，意境公司确实根据本案争议合同履行了相应的合同义务，故应将该履行情况重新予以核实，同时，对于已履行的部分要根据客观情况，对是否还有必要予以返还也应重新核实，如认为还应返还，应重新予以查明。再次，对于本案如有必要，一审法院可到河北建筑工程大学的相应部门进行走访调查有关情况。待上述问题核实后，再作出综合评判。 综上所述，原审判决认定事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院(2018)冀0491民初208号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重审。 本案上诉人意境（上海）建筑设计有限公司二审预交的案件受理费132800元，予以退回。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵玉剑 二〇一八年六月二十八日 书记员 张利峰
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑终235号 原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张洪进，男，1965年10月26日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。1997年11月10日，因犯盗窃罪被江苏省扬州市中级人民法院判处有期徒刑三年；2013年12月6日，因犯容留他人吸毒罪被江苏省盱眙县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2015年1月14日，因犯盗窃罪被安徽省石台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃犯罪于2018年2月18日被江苏省盱眙县公安局抓获。同年3月1日，被衡山县公安局刑事拘留，3月26日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。 湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人张洪进犯盗窃罪一案，于二○一八年五月二十三日作出（2018）湘0423刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人张洪进不服，提出上诉。本院于2018年6月19日受理后，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月2日8时左右，被告人张洪进伙同张某（在逃）驾驶一辆黑色套牌湘Ｆ×××××大众轿车从江苏省盱眙县出发来到107国道衡山县长江镇新桥村路段，遇被害人刘某（73岁环卫工人）在路边清扫马路，张洪进假装领导检查卫生与刘某搭讪以吸引其注意，张某则趁机盗走刘某放于上衣左侧内袋的现金4900元。盗窃得手后，被告人张洪进与张某驾车行驶至107国道衡山县开云镇师古村路段，遇被害人肖某在路边散步，张洪进下车与肖某搭话吸引其注意力，张某则趁机将肖某放置于外套内侧袋的钱包盗走，钱包内装有现金2300元和身份证等物品。盗窃得手后，张洪进与张某逃离现场，并将车牌号更换为湘Ａ×××××离开衡山。2018年2月18日10时许，被告人张洪进在江苏省盱眙县汽车保姆城东大门附近被盱眙县公安局民警抓获，并临时羁押于盱眙县看守所。2018年2月28日，被告人张洪进被衡山县公安局民警从盱眙县看守所押解回衡山。 另查明，2018年5月14日，被告人张洪进赔偿了被害人肖某2300元，赔偿了刘某4900元。同日，被害人肖某、刘某分别出具谅解书，对被告人张洪进的行为表示谅解。2015年1月14日，被告人张洪进因犯盗窃罪被安徽省石台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，刑期自2014年11月5日起至2015年7月4日止。 上述事实，有视频监控截图，现场勘验笔录，辨认笔录，指认现场照片，被害人肖某、刘某的陈述，刑事判决书，收条，谅解书，到案经过，户籍信息资料，被告人张洪进供述等证据证实。 据此，原判认为，被告人张洪进以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张洪进系累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人张洪进系主犯。被告人张洪进如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张洪进积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人张洪进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人张洪进提出，本案是由同案人张某组织、策划，具体盗窃行为亦是张某实施，他没有参与分赃，是从犯，并有退赃，取得被害人谅解的情节，一审量刑畸重。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张洪进伙同他人以非法占有为目的窃取老年人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张洪进系与同案人分工合作、互相配合，共同实施盗窃行为，其在共同犯罪中亦起主要作用，是主犯。故对张洪进关于本案是由同案人张某组织、策划，具体盗窃行为亦是张某实施，他没有参与分赃，是从犯的辩解意见，本院不予采纳。张洪进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应依法从重处罚。张洪进到案后能如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。张洪进已将赃款退还被害人，并取得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。张洪进提出，他有退赃，取得被害人谅解情节，一审量刑畸重。经查，一审已综合考量张洪进具有的量刑情节，判处的刑罚符合法律规定，并无不当，故对张洪进的上述辩解意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁晓亮 审判员  苏 南 审判员  杨秋桂 二〇一八年六月二十五日 书记员  王晓冬                            打印责任人：梁晓亮 校对责任人：王晓冬                附本案适用的法律条款如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初515号 起诉人：胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住成都市高新区。 诉请事由：起诉人向成都市高新区管理委员会邮寄了《复查申请书》，要求彻查成都市高新都桂溪街道办事处（原桂溪乡人民政府）滥用行政职权，对相关责任人依法予以处分或撤职。但成都市高新区管理委员会拒收邮件，将邮件退回起诉人。起诉人认为该行为系不依法履行职责的违法行为。故对成都市高新区管理委员会提起诉讼，请求：确认被起诉人不依法履行行政职责，具体行政行为违法。 裁定理由：起诉人以请求被起诉人“彻查成都市高新都桂溪街道办事处（原桂溪乡人民政府）滥用行政职权，对相关责任人依法予以处分或撤职。”认为被起诉人将其邮寄信件予以退回系不依法履行职责为由提起的本案诉讼，其实质系对上级行政机关未作出处理的层级监督为不服，因该行为并未设定起诉人的权利义务，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响。故起诉人不服该行为提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款十项。 裁定结果：对胡显珍的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年六月五日 书记员  卢 铃
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执17号申请执行人：李宝成，男，汉族，1962年7月10日出生，现住桦南县梨树乡长兴村。被执行人：王彪，男，汉族，1984年2月21日出生，现住桦南县梨树乡长兴村。本院在执行申请执行人李宝成与王彪买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的164380元、诉讼费3587元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年六月二十八日书记员  宋士杰
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1045号 原告：**，男，1974年6月26日出生，汉族，住江西省南城县， 被告：杨懋农，男，1969年2月2日出生，汉族，住江西省， 原告**与被告杨懋农买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告**到庭参加诉讼，被告杨懋农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款人民币12660元。事实和理由：被告杨懋农因瓷土加工厂日常经营生产需要五金材料为由，于2016年3月至8月份多次在原告经营的五金店购买五金材料共计人民币12660元，被告向原告出具借据一份。嗣后，原告多次向被告催收货款，均未果。 被告杨懋农未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨懋农因瓷土加工厂日常经营生产需要五金材料为由，于2016年3月至8月份先后多次在原告经营的五金店购买五金材料，共计人民币12660元。2017年5月28日，被告杨懋农向原告**出具一份欠条，载明：“今欠到**五金材料费12660元，计人民币壹万贰仟陆佰陆拾圆整，二个月内付清。2017年5月28日，杨懋农”。之后，被告未再向原告支付拖欠的货款，原告多次向被告催收货款，均未果。 本院认为：原告**应被告要求向被告供应五金材料，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告应被告要求向被告供应了五金材料，被告应该向原告支付相应的货款。经对账结算，被告拖欠原告货款12660元，事实清楚，证据充分。被告向原告出具欠条，承诺在二个月内即2017年7月28前付清，但未按照约定支付货款，故原告要求被告给付拖欠的货款12660元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨懋农于本判决生效之日起五日内给付原告**五金材料款人民币12660元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈鹤峰 二〇一八年六月二十六日 法官助理杨琴 书记员  吴 菁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终2159号 上诉人（原审原告）：刘家蓉，女，1962年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何适，四川皆有法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伍启辉，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师 上诉人刘家蓉因与被上诉人伍启辉运输合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初7113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，刘家蓉以运输合同纠纷提起诉讼，伍启辉抗辩双方系合伙纠纷，人民法院应根据查明的事实对法律关系的性质作出认定，一审直接驳回刘家蓉的诉讼请求，程序不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院(2017)川0112民初7113号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人刘家蓉预交的二审案件受理费12995元，予以退回。 审 判 长 刘冠男 审 判 员王晓川 审 判 员 任文磊 二〇一八年六月二十六日 法官助理 刘一颖 书 记 员 梁莹莹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终456号上诉人（原审被告）：江苏三环实业股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区振丰东路。法定代表人：吴才新。被上诉人（原审原告）:苏州龙跃投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心14号楼205室。执行事务合伙人委派代表：SIUMANSHIRLEYYEUNG。原审第三人：无锡丰臣电子有限公司，住所地宜兴市环科园龙池路。法定代表人：狄梅芳。上诉人江苏三环实业股份有限公司（以下简称三环公司）因与被上诉人苏州龙跃投资中心（有限合伙）（以下简称龙跃投资中心）、原审第三人无锡丰臣电子有限公司（以下简称丰臣公司）债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏（2018）苏0282民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年5月24日，龙跃投资中心通过股份转让形式成为三环公司的股东之一。2011年7月25日，三环公司、龙跃投资中心及其他案外人签订新股认购协议及股东协议，其中新股认购协议中载明集团公司或集团成员指三环公司、江苏三阳环保工程有限公司（以下简称三阳公司）等公司以及三环公司控制的其他法人或其他组织。股东协议第六条保护条款约定，以下事项须经持有公司股份的全体股东持股比例的75%以上，且包括任命两名公司董事的投资人中之一的书面同意批准，方可实施：（K）直接或者间接的放弃或者稀释各集团成员的经济利益；第十五条争议解决约定，本协议或本协议的履行、解释、违约、终止或效力所引起的或与此有关的任何争议、纠纷或权利要求，都应在本协议一方通知争议其他方后将争议提交仲裁；各方同意将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会按其不时生效的规则在上海做出有拘束力的仲裁裁决。2016年4月22日，龙跃投资中心向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（原名中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会）就股东协议项下争议申请仲裁，要求裁决案外人三环公司的股东吴才新根据股东协议约定向其支付60594739元，用于受让其持有的三环公司的全部股份等请求。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2017年3月28日作出[2016]沪贸仲裁字第630号裁决书，裁决三环公司股东吴才新向龙跃投资中心支付60594739元，用于受让龙跃投资中心持有的三环公司的全部股份；三环公司股东殷菊芳、吴霞、吴振宇在吴才新无法支付上述股权回购款时，向龙跃投资中心支付上述款项，用于受让龙跃投资中心持有的三环公司的全部股份等；并裁决三环公司承担该案仲裁费206166.40元。原审法院经审查认为，龙跃投资中心的诉请理由为三环公司无偿转让其股权行为，减少了三环公司的财产和股份评估价值，降低了三环公司和其股东向龙跃投资中心偿付仲裁费用及股权回购款的能力，要求予以撤销，是基于债权人行使撤销权之诉。至于三环公司无偿转让其股份的行为是否实际影响龙跃投资中心债权实现，属于实体审查范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。龙跃投资中心持有三环公司的股份，已经仲裁裁决由案外人三环公司的股东吴才新受让回购，三环公司要求以股东协议约定的争议解决条款确定本案管辖权的主张，理由不能成立。本案被告三环公司的住所地在宜兴市徐舍镇，故原审法院依法具有管辖权，三环公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，裁定如下：驳回三环公司对本案管辖权提出的异议。三环公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，新股认购协议中约定，转让股权引起的争议应提起仲裁裁决，本案是因无偿转让股权行为而引起的，应当提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁。请求二审法院撤销一审裁定，驳回起诉。被上诉人龙跃投资中心未作答辩。原审第三人丰臣公司未作陈述。本院认为，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，龙跃投资中心以三环公司无偿转让股权，造成其损害为由，要求撤销三环公司的股权转让行为，属于债权人行使撤销权之诉，应由被告即三环公司住所地人民法院管辖。因三环公司住所地在原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，三环公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年六月二十二日书记员  耿植峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初484号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告王金华，女，1967年10月15日出生，无职业，内蒙古赤峰市。被告陈晓丰，男，1958年10月2日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告陈磊，男，1981年6月29日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告王金华、陈晓丰、陈磊、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告王金华、陈晓丰、陈磊、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金华、陈晓丰返还拖欠的借款本金31667元；利息5460元（自2016年8月11至2017年11月10日），合计37127元。2、请求法院判令被告王金华、陈晓丰支付借款利息（自2017年11月11日计算到实际给付之日止）及违约金；3、请求法院判令被告陈磊、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告王金华、陈晓丰于2016年1月11日向原告借款人民币肆万元整，借款日期共24个月。被告陈磊、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告王金华:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告陈晓丰:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告陈磊:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2016年1月11日，被告王金华、陈晓丰向原告王海斌借款4万元，借款用途为种地，借款期限24个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告陈磊、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司为借款担保人，当天，被告王金华、陈晓丰向原告王海斌出具收条，收到现金4万元，现被告已偿还本金8333元，余款31667元未偿还。被告王金华、陈晓丰、陈磊、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告王金华、陈晓丰、陈磊、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2016年1月11日，被告王金华、陈晓丰向原告王海斌借款4万元，并向原告出具借条，借款用途为种地，借款期限24个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告陈磊、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司。当天，被告王金华、陈晓丰向原告王海斌出具收条，收到现金4万元，现被告已偿还本金8333元，余款31667元未偿还，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告王金华、陈晓丰返还拖欠的借款本金31667元；利息5460元（自2016年8月11至2017年11月10日），合计37127元。2、请求法院判令被告王金华、陈晓丰支付借款利息（自2017年11月11日计算到实际给付之日止）及违约金；3、请求法院判令被告陈磊、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王金华、陈晓丰向原告王海斌借款4万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告王金华、陈晓丰借款还有31667元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告王金华、陈晓丰偿还原告王海斌借款本金31667元；利息5460元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告王金华、陈晓丰其以31667元为基数支付自2017年11月11日计算到实际给付之日止的利息应按月利率2%计算。被告陈磊、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告陈磊、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告王金华、陈晓丰于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金31667元、利息5460元、合计37127元。以31667元为基数支付自2017年11月11日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，被告陈磊、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费728元，保全费391元，公告费565.6元，由被告陈磊、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4630号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路****。法定代表人：颜晓境，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王家安，男，1964年8月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男，1968年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王家安、刘斌商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判驳回王家安和刘斌的诉讼请求。（一）二审认定双方未就合同主要条款如“违约金”达成一致导致合同未签订证据不足。1.一审庭审时，被申请人陈述未签订正式购房合同的原因在于其未能在指定时间内给付全额购房款，二审虽变更说法，但未提供证据。2.《商品房认购书》签订后，被申请人陆续付款516860元的事实表明因其资金不足未能在签订《大连市商品房买卖合同》时支付全部购房款。3.被申请人的上诉状中自认其存在违约行为，未按约定支付房款并签订合同。（二）被申请人知晓并认可《大连市商品房买卖合同》。1.关于5万元定金的性质，《商品房认购书》中明确约定作为双方订立《大连市商品房买卖合同》的担保，被申请人不可能对担保内容不知晓或不认可。2.《商品房认购书》第七条表明被申请人知晓并认可商品房买卖合同内容。3.被申请人陆续付款的事实亦证明其知晓并认可商品房买卖合同条款。（三）原审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。红星美凯龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于红星美凯龙公司是否应当返还被申请人涉案定金的问题。根据涉案《商品房认购书》的约定，涉案定金的性质为立约定金，即为担保《大连市商品房买卖合同》的订立而支付的定金。立约定金罚则以合同一方拒绝订立主合同为适用条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，虽然被申请人未在《商品房认购书》约定的预订期内签订主合同和支付全部房款，但是红星美凯龙公司亦未在预订期经过后主张解除合同，而是在2013年陆续接受了被申请人支付的部分房款。由此表明，《商品房认购书》到期后，双方当事人仍愿意继续协商履行。而关于双方未能签订《大连市商品房买卖合同》的原因，由于红星美凯龙公司未提供充分证据证明双方当事人已经就主合同的相关条款协商一致，未能签订主合同系被申请人一方拒绝签订所致，因此二审判决红星美凯龙公司返还定金符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年六月二十五日书记员  韩 笑
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申315号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）范建平，女，1953年3月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。 再审申请人范建平因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范建平向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，作出的不予立案裁定违法，请求本院撤销嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初74号以及嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终163号行政裁定，并依法准予立案。 本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对的是被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，该行政行为作出的时间为2013年1月9日，依照前述规定，再审申请人至迟应在2015年1月9日前提起诉讼，但其在2017年7月21日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日的2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范建平的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年六月二十六日 书记员  许赛俐
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终108号 上诉人（原审原告）伍菊兰，女，1970年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人张文标，男，1966年8月11日出生，汉族，住址同上。 委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市公安局路桥分局，住所地台州市路桥区路北街道徐翁村。 法定代表人郑灵江，局长。 委托代理人王仙云，该局公职律师。 上诉人伍菊兰诉被上诉人台州市公安局路桥分局不履行法定职责一案，不服台州市路桥区人民法院（2018）浙1004行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，本案的主要争议焦点是原告伍菊兰有无向被告台州市公安局路桥分局报案要求处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告伍菊兰称周某1于2015年4月29日替原告打电话向被告报警，但根据被告提供的周某1的110报警电话录音资料显示，该报警未有关于反映原告被他人殴打要求处理的内容，而周某2、张文标的证言也不能证明原告有向被告报案的情形，故对原告的上述意见，该院不予采纳。由于原告伍菊兰未能提供其向被告提出申请要求履行法定职责的证据，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回原告伍菊兰的起诉。 上诉人伍菊兰上诉称：2015年4月29日8时许，被上诉人台州市公安局路桥分局已出警，与蓬街镇政府工作人员等在现场强制扣押车辆，不让上诉人提出申请。上诉人提供的现场照片、医疗记录及治疗费清单、证人周某1、周某2证言等证据，印证上诉人遭蓬街镇政府工作人员围殴，周某1通过110向被上诉人报警，上诉人经过住院治疗并被诊断为右下尺桡关节脱位、多处软组织损伤等事实。对辖区内违法犯罪行为进行查处是被上诉人的法定职责，被上诉人在出警现场明知上诉人被殴打伤害，却不依治安管理处罚法规定予以制止查处。况且，周某1报警也称被打。被上诉人应主动履职及时查明事实，对违法行为人予以处罚，否则构成不作为。一审裁定驳回上诉人起诉的理由与事实、常理不符。请求撤销一审裁定，依法发回重审或直接予以改判。 被上诉人台州市公安局路桥分局辩称：一、被上诉人已履行法定职责。2015年4月29日上午9时，周某1用手机分三次向110报警，称蓬街镇金中村办公室前面有人被打，但没说具体是谁被打，被上诉人到现场处置，发现周某1和蓬街镇政府工作人员在沟通过程中有拉扯行为，在劝退双方后通知其制作笔录。事后，报警人周某1未过来制作笔录，直到2016年4月8日因涉嫌阻碍执行公务被传唤到案，其在笔录中也没有说到被殴打伤害的情况。上诉人伍菊兰一直未向公安机关报案，也未提供受伤资料，其在起诉状中提到的证人也没有向公安机关反映其被打的情况。根据治安管理处罚法第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，应当及时受理并登记。被上诉人未接到相关报案、举报、控告或者有关违反治安管理的行为人主动投案，故无法进行查处。二、本案已过追究时效。治安管理处罚法第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。被上诉人没有发现上诉人被殴打的情况，故本案已过追究时效。三、本诉已过法定起诉期限。上诉人称于2015年4月29日被他人殴打，但在2018年1月1日向法院起诉，因其未向公安局报案和制作笔录，故已过法定起诉期限。综上，请求驳回上诉人的上诉。 本院认为，首先，在案证据中，案外人周某1通过110报警并没有涉及上诉人伍菊兰被他人殴打而要求公安机关查处的内容，上诉人提供的周某2证言、张文标证言等证据亦不能证明其已向被上诉人报案要求查处，即在案证据不能证明上诉人已向被上诉人提出履行法定职责的申请。其次，被上诉人到现场制止冲突，包括之后对周某1等人所作的询问笔录，均不能发现上诉人被违反治安管理行为侵犯的事实。故上诉人要求被上诉人履行法定职责不具备前提要件，其起诉不符合法定条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 敏 审 判 员  蔡 超 审 判 员  张 燕 二〇一八年六月二十一日 代书记员  金秋吟 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2364号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：王淑芝，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执353号申请执行人：罗映才，男，汉族，生于1945年2月18日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：杨高波，女，汉族，生于1971年10月6日，贵州省习水县人，住本县。罗映才申请执行杨高波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人于2018年6月29日达成执行和解协议约定分期履行，后申请以双方已达成和解协议分期履行为由申请撤回执行申请，本院认为，申请人对本案申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何      煜审判员 袁小峰审判员任令二〇一八年六月二十九日书记员 朱      磊
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初303号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人范强，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告肖茂辉因不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告肖茂辉，被告武侯区政府的委托代理人雷蕾及其负责人委托的工作人员胡睿，被告市政府的委托代理人及负责人委托的工作人员杨霖霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告武侯区政府于2018年2月12日作出2018年第009号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称009号告知书），其主要内容为：“经查询，该旧城改造项目的实施行为属于行政工作安排，不需要进行委托授权，故没有相关政府信息”。原告肖茂辉不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年4月8日作出[2018]331号《行政复议决定书》（以下简称331号复议决定），维持了武侯区政府作出的009号告知书。 原告肖茂辉诉称，2018年1月29日，其向被告武侯区政府网络申请政府信息公开，2018年2月12日被告武侯区政府作出009号告知书，称没有相关政府信息。原告认为武侯区政府应当依法公开相关信息，其作出的009号告知书侵犯了其知情权。原告向被告市政府申请行政复议，市政府维持了武侯区政府作出的009号告知书，原告认为市政府作出的维持决定明显事实不清。请求撤销武侯区政府作出的009号告知书与市政府作出的331号复议决定，并责令武侯区政府按照原告的申请内容重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，被告具有作出被诉具体行政行为的职权；被告作出被诉具体行政行为事实清楚、适用依据正确、告知内容适当；被告作出被诉具体行政行为程序合法。请求驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的331号复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月29日，原告肖茂辉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开武侯区政府实施《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目》和成都武侯资本投资管理集体有限公司签订的委托授权有关文件的政府信息”。武侯区政府于2018年1月29日收到该申请后，于2018年2月12日作出009号告知书，主要内容为：“经查询，该旧城改造项目的实施行为属于行政工作安排，不需要进行委托授权，故没有相关政府信息。”并向肖茂辉送达了009号告知书。肖茂辉不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年4月8日作出331号复议决定，维持了武侯区政府作出的009号告知书。肖茂辉不服，遂提起本案诉讼。 另查明，被告武侯区政府针对案涉土地未作出征收决定。 以上事实有《政府信息公开申请表》、009号告知书、行政复议申请书、331号复议决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告武侯区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。原告肖茂辉申请公开“武侯区政府实施《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目》和成都武侯资本投资管理集体有限公司签订的委托授权有关文件的政府信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”武侯区政府经审查后认为，旧城改造项目实施行为属于行政工作安排，不需要委托授权，故告知肖茂辉没有相关政府信息，武侯区政府的告知行为符合上述法律规定，且其告知内容并无不当。武侯区政府在收到肖茂辉的申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。被告市政府收到肖茂辉行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，肖茂辉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  雍卫红 审判员  李 衡 二〇一八年六月二十日 书记员  王 珺
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀01刑终447号 原公诉机关河北省赞皇县人民检察院 上诉人（原审被告人）宋申雷，（又名：宋军威），男，1992年11月9日出生于河南省鹿邑县，汉族，群众，初中文化，郑州绿之都生物科技有限公司法人代表、洛阳维安泰保健品有限公司财务主管人员，住。2016年11月4日因涉嫌诈骗罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年12月9日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 辩护人袁广武，北京东科律师事务所律师。 原审被告人赵毅（曾用名：赵克），男，1988年4月26日出生于河南省新野县，汉族，群众，中专文化，洛阳维安泰保健品有限公司郑州二分公司高层管理人员，住。2016年11月4日因涉嫌诈骗罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年12月9日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 原审被告人徐亚莉，女，1982年2月2日出生于河南省孟津县，汉族，群众，中专文化，洛阳维安泰保健品有限公司洛阳公司话务员，住河南省洛阳市涧西区。2016年11月11日因涉嫌诈骗罪，被赞皇县公安局刑事拘留，2016年12月9日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 河北省赞皇县人民法院审理河北省赞皇县人民检察院指控原审被告人宋申雷、赵毅、徐亚莉犯诈骗罪一案，于2018年4月27日作出（2017）冀0129刑初147号刑事判决。认定原审被告人宋申雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元，剥夺政治权利四年；被告人赵毅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人徐亚莉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；被告人宋申雷违法所得人民币27672788.24元依法予以追缴，其中被告人宋申雷与被告人赵毅共同犯罪违法所得人民币142683元依法予以追缴。原审被告人宋申雷不服，主要以原审认定事实错误为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院在审理过程中有违反法律规定诉讼程序的情形，且认定的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第(五)项、第二百二十五条第一款第(三)项，第二百三十三条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129刑初147号刑事判决书； 二、发回河北省赞皇县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 斌 审判员 侯于华 审判员 张瑞征 二〇一八年六月二十二日 书记员 毛润泽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执586号申请执行人陆骏驰，男，汉族，生于1982年12月11日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人陈炯莉，女，汉族，生于1986年8月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4565号民事调解书受理陆骏驰、陈炯莉申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为15572.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执586号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初5020号 原告：肖静松，汉族，1976年10月31日出生，男，住所地遵义市红花岗区。 委托代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。 被告：胡茸，汉族，1984年5月6日出生，女，住所地遵义市红花岗区。 被告：陈谦航，汉族，1985年4月24日出生，男，住所地遵义市红花岗区。 二被告共同委托代理人胡元中，男，系被告胡茸父亲、被告陈谦航岳父。 二被告共同委托代理人，赖贵，男，1957年2月19日出生，住遵义市。 第三人：邓晓宇，汉族，1970年10月20日出生，住所地遵义市红花岗区。 原告肖静松诉被告胡茸、陈谦航民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖静松及其委托代理人陈小波、被告胡茸、陈谦航共同委托代理人胡元中、赖贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖静松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金650000元，并从2016年12月12日起按每月2分的利率向原告计付利息直至本金还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍后认识被告，因被告尚欠大量外债未支付，经与原告商量后，原告愿意拆借资金给被告周转，经双方协商后于2016年9月24日达成了《借款合同》，在办理了相应的手续后，原告按照合同约定向被告指定账户转账了650000元，同时合同中也约定了相应的利息，但被告在随后的时间中未向原告支付利息，经原告催要无果后，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告胡茸、陈谦航辩称，原告所诉称被告向其借款650000元，《借款合同》是原告事先精心制作的格式借款合同，该借款转入哪家银行、账号、户名等均系原告所写，出借人也未署名。根据交易记录，原告的款项是转给第三人邓晓宇，而不是被告。原、被告之间不存在借贷关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人邓晓宇称，我收到原告的款项650000元属实。 本院经审理认定事实如下：被告胡茸因其父亲胡元中向第三人邓晓宇借款未清偿，与原告肖静松协议后，于2016年9月24日与原告分别签订《借款合同》、《房屋买卖合同》、《房屋回购协议》。《借款合同》约定：被告胡茸、陈谦航作为乙方向甲方即原告借款870000元，月利率3.5%计算，同时约定该款项转入第三人邓晓宇名下工商银行遵义分行**支行账户（账号95×××75）；《房屋买卖合同》约定：被告胡茸作为甲方将自己名下位于遵义市××地标小区××.××座××层××号房屋（面积96.07平方米）以650000元的价格出售给乙方(即原告)，同时约定款项转入第三人邓晓宇名下中国工商银行遵义分行**支行账户（账号95×××75），并明确甲方应在2016年10月10日前协助乙方办理完成房屋的过户登记手续；《房屋回购协议》约定：被告胡茸作为甲方自愿向乙方以总价格650000元回购在2016年9月24日出售给乙方即原告的位于遵义市××地标小区××.××座××层××号房屋（面积96.07平方米）。原告于2016年10月11日向第三人邓晓宇名下的上述银行账户转款650000元。原告肖静松于2017年1月1日起对上述《房屋买卖合同》约定的房屋收取租金；上述房屋因尚有银行按揭款未偿还，至今未办理过户手续；原告肖静松以被告借款未偿还为由，向本院提起诉讼，酿成本案诉争。 上述事实，有原告提供的《借款合同》、《房屋买卖合同》、《房屋回购协议》、“打款凭据（电子银行回单）”、被告提供的“第三人邓晓宇出具的《收条》”、“租金收款收据”等及原、被告及第三人邓晓宇的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，被告胡茸因其父亲胡元中向第三人邓晓宇借款未偿还，向原告筹集资金用于偿还其父亲的债务。原告因考虑资金风险，同时与被告签订三份协议，即《借款合同》、《房屋买卖合同》、《房屋回购协议》，其实质是原告对该款项650000元具有选择行使的权利，即可选择与被告之间系“民间借贷”关系，也可选择与被告之间按“买卖合同”关系行使权利的待定状态。原告于2017年1月1日起对《房屋买卖合同》约定的位于遵义市××地标小区××.××座××层××号房屋（面积96.07平方米）收取房屋租金至今，系原告作出对双方买卖关系的选择和确认，且被告已与之配合。故本院认为，原告向第三人邓晓宇所支付的650000元款项系原告购买被告名下位于遵义市××地标小区××.××座××层××号房屋的购房款；原告主张向第三人所支付的650000元系原告向被告出借的款项，其证据不足，对原告主张由被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告肖静松的诉讼请求。 案件受理费12545元，减半收取6272.5元，由原告承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 夏显波 二〇一八年六月二十九日 法官助理 李碧婷 书 记 员 邹小凤
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执614号申请执行人王凡学，男，汉族，生于1961年1月2日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人陈英，女，汉族，生于1963年5月11日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4548号民事调解书受理王凡学、陈英申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为11793.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执614号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7309号 原告：海南银河之光照明工程有限公司，住所地海口市龙华区文华路。 法定代表人：吴挺干，董事长。 委托诉讼代理人：羊壮群，该公司项目经理。 被告海南勤工物业管理有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：李平，总经理。 原告海南银河之光照明工程有限公司（以下简称银河照明）与被告海南勤工物业管理有限公司（以下简称勤工物业）合同纠纷一案，本院受理后依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河照明委托诉讼代理人羊壮群，被告勤工物业法定代表人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银河照明诉讼请求：1.判令被告退还关于《海口市景观亮化工程》滨海阳光分租式公寓项目的施工安全押金3000元；2.在诉讼期间所有费用由被告承担。事实和理由：关于《海口市景观亮化工程》我司负责的滨海阳光分租式公寓项目于2017年4月份施工完毕，在施工过程中没有发生安全事故问题，我司于2016年12月15日交的该项目施工安全押金3000元整，现我司要求退还施工安全押金3000元。由于我司与被告通过多次沟通协调，被告仍然执意不肯退还押金，原告遂成诉。 被告勤工物业答辩称，原告作为施工方，在施工时产生电费2000多元（包括电梯设备使用电费）及垃圾清运费等，我方要求原告承担这些费用，原告不愿意承担，因此我方才不退还押金。 原告向本院提交证据：《押金收据》。经本院组织双方质证，对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。被告未向本院提交证据。 本院经审理查明，2016年12月15日，因原告银河照明作为海口市城市景观亮化工程第七项目组，对于滨海阳光分租式公寓项目进行景观亮化，入场施工前，向被告勤工物业缴纳项目临时施工用电及安全施工押金3000元，约定在项目施工完成后，施工方缴清临时施工用电电费后三个工作日内予以退还。如因施工方造成的安全、修复问题，双方协商处理完成后三个工作日内予以退还。被告称原告虽然在施工期间没有发生安全事故，但是原告的施工中产生了两千多的电费以及电梯使用费、垃圾清运费，被告拒绝将3000元押金退还给原告，原告遂成诉。 本院认为，原告作为海口市城市景观亮化工程的施工方，进驻滨海阳光分租式公寓进行亮化施工，向被告勤工物业缴纳临时施工用电及安全施工押金3000元。在原告施工完毕后，应当根据实际用电量缴清电费后，由被告将押金退还给原告。被告主张因原告施工产生的电费高达两千多元，并未提交证据予以证明，且被告主张的电梯使用费以及垃圾清运费，均不是押金收据中所约定的应当扣除的费用。故被告抗辩原告的押金不应予以退还，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告主张被告返还其押金3000元，因该押金返还前提为原告方需缴清临时施工用电费用，现被告未提交相应证据证明原告所用电费金额，根据公平原则，本院酌情认定原告施工用电费用为300元，被告还应返还原告2700元押金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告海南勤工物业管理有限公司退还原告海南银河之光照明工程有限公司施工押金2700元； 本案案件受理费28元，由被告海南勤工物业管理有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员 许蕾 二〇一八年六月二十八日 法官助理 尹霏 书 记 员 黄静
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更193号罪犯周顺朝，男，1967年4月12日生，侗族，高中文化，农民，贵州省石阡县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省石阡县人民法院于2017年1月5日作出（2016）黔0623刑初128号刑事判决，以被告人周顺朝犯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。刑期自2017年1月5日起至2019年1月4日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年5月29日提出假释建议书报请本院审理，同年6月12日本院立案受理，本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯周顺朝在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬1个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯周顺朝符合假释条件，对执行机关报请假释无异议。经审理查明，罪犯周顺朝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月至2017年9月获评表扬1个。石阡县社区矫正管理机构同意将其纳入社区矫正。2017年7月29日，罪犯周顺朝委托其亲属向石阡县人民法院缴纳罚金5000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯周顺朝执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯周顺朝予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年六月二十九日法官助理田维旭书记员罗欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2018）宁03民终372号上诉人（原审被告）：山西通化建筑安装有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市金凤区正源北街西侧银川金凤万达广场4号楼2114号。法定代表人：兰红靓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭经，男，汉族，1968年8月21日出生，系山西通化建筑安装有限公司宁夏分公司员工，住宁夏隆德县神林乡观音村二组044号。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨兆君，男，1959年8月1日出生，汉族，个体户，住宁夏吴忠市。原审被告：山西通化建筑安装有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区德新路3号。法定代表人：武俊峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭权，男，汉族，1975年10月29日出生，系山西通化建筑安装有限公司员工，住宁夏隆德县神林乡观音村二组63-1号。特别授权代理。上诉人山西通化建筑安装有限公司宁夏分公司（以下简称山西通化宁夏分公司）因与被上诉人杨兆君、原审被告山西通化建筑安装有限公司（以下简称山西通化公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西通化宁夏分公司的委托诉讼代理人彭经、被上诉人杨兆君及原审被告山西通化公司的委托诉讼代理人彭权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西通化宁夏分公司上诉请求：1、请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人杨兆君负担。事实和理由：被上诉人未给上诉人提供增值税发票，按照上诉人主张的74671元材料款，被上诉人应当提供税款为12694.07元的发票，因被上诉人一直未予提供，该部分货款应予扣除；二、上诉人出具欠条时双方并未约定付款日期，不存在违约及利息支付的问题，一审判决由上诉人支付被上诉人863.2元利息不当。故请求二审依法改判，支持上诉人山西通化宁夏分公司的上诉请求。被上诉人杨兆君辩称，双方并未达成卖方开具发票买方才支付货款的约定；上诉人及原审被告未按时支付货款，应当自起诉之日支付欠款利息。一审判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告山西通化公司辩称,上诉人山西通化宁夏分公司的上诉请求及事实理由成立,请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：2016年5月，被告山西通化建筑安装有限公司宁夏分公司购买了原告杨兆君的面包砖和路牙石。经过核算，被告山西通化建筑安装有限公司宁夏分公司欠原告货款共计74671元。原告向法庭提交了证明一张，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。一审法院认为，被告山西通化建筑安装有限公司宁夏分公司赊购原告杨兆君的货物，双方之间形成买卖合同关系，被告山西通化建筑安装有限公司宁夏分公司应支付原告货款74671元，故对原告要求被告山西通化建筑安装有限公司宁夏分公司支付货款74671元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方未约定还款时间，原告可随时主张债权，从原告起诉之日起计算逾期利息，算至开庭之日，即2017年10月24日至2018年1月29日共计97天，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35％计算，逾期利息为863.2元（4.35％÷365天×97天×74671元）。被告山西通化建筑安装有限公司宁夏分公司系被告山西通化建筑安装有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款"分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担"之规定，被告山西通化建筑安装有限公司宁夏分公司对外开展业务活动，不独立承担民事责任，故被告山西通化建筑安装有限公司宁夏分公司所欠原告的货款，被告山西通化建筑安装有限公司也应承担清偿责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告山西通化建筑安装有限公司宁夏分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨兆君货款74671元，逾期利息863.2元，共计75534.2元；被告山西通化建筑安装有限公司对被告山西通化建筑安装有限公司宁夏分公司该笔货款承担清偿责任。案件受理费1806元，原告杨兆君负担107元，被告山西通化建筑安装有限公司、山西通化建筑安装有限公司宁夏分公司负担1699元。本院二审期间，上诉人山西通化宁夏分公司、被上诉人杨兆君、原审被告山西通化公司均未提交新证据。一审审理查明的事实有当事人提交并经质证确认的证据予以证实，二审予以确认。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，合法的债务应当清偿。被上诉人杨兆君要求上诉人山西通化宁夏分公司给付货款74671元，提交了上诉人出具的欠付货款证明予以证明，被上诉人杨兆君的诉请证据充分，双方债权债务关系明确，上诉人山西通化宁夏分公司应当承担给付货款的责任。上诉人主张被上诉人杨兆君未向其提供销货增值税发票，应当扣除与12694.07元税款等额的货款。因上诉人未提交证据证明双方建立买卖关系时明确约定卖方出具增值税发票为买方付款的条件，且开具增值税发票的义务不属于主给付义务，不能构成上诉人履行付款义务的同时履行抗辩权，故上诉人主张扣除12694.07元货款的上诉请求于法无据，本院不予支持。上诉人山西通化宁夏分公司主张不应支付逾期付款利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支持逾期付款的损失。上诉人自2016年7月6日出具结算证明后，应当按照结算的数额支付货款，上诉人至今未付显属违约，一审以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础认定的逾期付款利息符合法律规定，上诉人山西通化宁夏分公司该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人山西通化宁夏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1806元，由上诉人山西通化建筑安装有限公司宁夏分公司负担。本判决为终审判决。审判员 陶夏平审判员 李 坤审判员 马 媛 二Ｏ一八年六月二十六日书记员 罗 升附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0302执恢17号 申请执行人顾某某。 被执行人内蒙古某某房地产开发有限责任公司。 本院在办理顾某某申请执行内蒙古某某房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，因申请执行人提出撤执申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）乌勃民一初字第3097号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一八年六月二十八日 书记员  王 艾
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终554号 上诉人（原审原告）王战伟，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住浙江省。 被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：袁家军，省长。 委托代理人：汪锐、李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。 王战伟因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）2017年10月20日作出的浙政复[2017]679号行政复议告知书一案，杭州市中级人民法院于2018年3月8日作出（2017）浙01行初502号行政判决。王战伟不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，中国石油天然气股份有限公司浙江销售分公司于2017年8月7日作出浙销[2017]150号《关于散装汽油的通知》，内容为“各所属单位：通报如下：一、拒绝销售散装汽油。二、拒绝给无牌照摩托车发电机加油（也属于散装汽油范围）。为了避免不必要的投诉，请各站做好与顾客协商的事宜！”王战伟不服该《通知》，以中国石油天然气股份有限公司浙江销售分公司为被申请人，于2017年10月18日向浙江省政府提出复议申请，请求确认浙销[2017]150号《关于散装汽油的通知》违法。浙江省政府于2017年10月20日作出浙政复[2017]679号行政复议告知书，对该复议申请不予受理。该告知书于2017年10月24日邮寄送达王战伟。王战伟不服，诉至本院，请求判如所请。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中国石油天然气股份有限公司浙江销售分公司并非行政机关，其作出的浙销[2017]150号《关于散装汽油的通知》亦非行政复议法所指的具体行政行为。故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，不予受理原告提出的行政复议申请，并无不当。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王战伟的诉讼请求。 上诉人王战伟上诉称，根据《中华人民共和国公司法》第5条第1款规定，公司经营活动必须遵守接受政府的监督，而浙江省政府作为国家行政机关不履行《行政复议法》第8条第2款规定作出错误的不予受理行政复议告知书。认为一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销本案一审判决，撤销浙政复【2017】679号行政复议告知书，支持其一审诉请。 被上诉人省政府答辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，中国石油天然气股份有限公司浙江销售分公司不属于行政机关，其作出的案涉《关于散装汽油的通知》不属于具体行政行为。被上诉人作出案涉行政复议告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，中国石油天然气股份有限公司浙江销售分公司显属企业，其作出案涉《关于散装汽油的通知》属于企业经营行为，不属于行政行为，不属于行政复议受案范围。故本案从法律分析，被上诉人不予受理上诉人提出行政复议申请，并在法定期限内作出行政复议告知书，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王战伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕柏超 审判员  车勇进 审判员  徐亮亮 二〇一八年六月七日 书记员  吴 琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01民终3649号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路11号综合楼2、3层。负责人:匡健，总经理。被上诉人（原审原告）：裴某定，女，1954年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：周某林，男，1991年1月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司因与被上诉人裴某定、周某林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院依法向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司送达了预交诉讼费通知，限中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司于2018年3月25日之前交纳上诉费用565元，但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司未交纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳**审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一八年六月二十五日书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1845号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛四星，该分行职员。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 被告：叶锋，男，1977年11月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄连英，女，1983年1月22日出生，住南宁市清秀区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告叶锋、黄连英金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告叶锋、黄连英立即偿还原告贷款本金300363.84元及利息（含罚息）19662.02元（利息暂计至2017年12月21日，之后另计）；2、本案诉讼费用、公告费（如有）由两被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛四星、蒋术到庭参加诉讼。被告叶锋、黄连英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人额度借款合同》（编号：955002015828087，借款人叶锋。 二、借款本金：348500元。 三、借款期限：2016年5月18日至2017年5月17日。 四、还款方式：按月结息，到期还本。 五、借款利率：每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%；合同项下任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，借款人应向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 六、逾期情况：叶锋借款后，未按约定还本付息。 七、尚欠本息：截至2017年12月21日止，叶锋尚欠借款本金300363.84元，利息（含罚息）19662.02元。 八、其他查明事实：叶锋与黄连英于2005年2月6日登记结婚。黄连英于2015年5月6日在《消费性微贷申请表》上作为“申请人配偶”签字，与叶锋一并向原告提出贷款申请，声明对贷款知情并同意以共有财产承担共同还款责任，直至贷款结清。 九、合同违约责任。本院认为，案涉《个人额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约放款，被告叶锋借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。被告黄连英与叶锋是夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，黄连英与叶锋一并向原告提出贷款申请，并声明同意以共有财产偿还贷款，有共同举债合意，故本案债务应属夫妻共同债务，应由被告叶锋、黄连英承担共同还款责任。原告主张被告叶锋、黄连英共同偿还借款本金，给付利息和罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告叶锋、黄连英共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金300363.84元； 二、被告叶锋、黄连英共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息【计算方法：至2017年12月21日止，利息、罚息为19662.02元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金300363.84元为基数，按编号为955002015828087的《个人额度借款合同》约定罚息利率计付】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6100元，公告费260元，两项合计6360元，由被告叶锋、黄连英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执296号申请执行人：徐衍德，男，汉族，住桦南县。被执行人：杨春雨，男，汉族，住桦南县桦南镇。本院在执行申请执行人徐衍德与被执行人杨春雨追索劳动报酬纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的27000元、或均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓春二〇一八年六月二十八日书记员  刘 洋
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终134号 上诉人（原审原告）玉环市玉城街道县东经济合作社，住所地玉环市玉城街道榴岛大道163号。 法定代表人李根土，社长。 被上诉人（原审被告）玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。 法定代表人蔡其方，局长。 委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。 原审第三人玉环县天原电器塑料有限公司，住所地玉环市机电工业园区（白岩段）。 诉讼代表人周显根，系该公司清算组负责人，浙江利群律师事务所律师。 委托代理人李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。 上诉人玉环市玉城街道县东经济合作社诉被上诉人玉环市国土资源局土地行政登记一案，不服玉环市人民法院（2018）浙1021行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告玉环市玉城街道县东经济合作社的前身为玉环县城关镇县东村村民委员会，第三人玉环县天原电器塑料有限公司的前身为玉环县城关电器塑料厂。涉案土地位于原县××村，原系原告村集体土地，现为第三人公司用地。1995年，第三人与原告签订了《城关镇县东村厂房用地协议书》和《土地使用权转让协议书》，约定土地面积为1.691亩，土地转让价格确认为每亩6万元，包括青苗、果木、蛙场等补偿费，同时约定了贴农金等其他费用，第三人按约支付了该笔款项并在该地建造了现在的厂房。1998年玉环县开展企业违法用地清理工作，根据1998年10月10日，玉环县计划与经济委员会作出玉计经【1998】117号《关于基本建设项目的批复》，同意第三人建设项目。1998年10月12日，被告对第三人进行了违法用地处罚，同时补办了玉征字（1998）第154号协议书、玉地字（1998）第154号统一征地包干协议书、玉补土字（98）158号台州市建设用地呈报表等用地手续。1998年10月12日，玉环县人民政府批准同意补办征用上述土地为国有土地。1999年6月30日，第三人向被告申请上述土地登记，1999年7月9日，玉环县人民政府准予登记，向第三人颁发了涉案地块的土地使用权证玉国用（1999）字第2379号，用地性质为工业（划拨）。现原告认为，根据玉征字【1998】第154号征地协议书核发给玉环县天原电器塑料有限公司的玉国用（1999）字第2379号土地权属证书应撤销，遂提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告必须与行政行为有法律上的利害关系。本案中，涉案土地虽原系原告村集体所有，但于1998年10月12日已被政府征用为国有土地，那么被告在1999年依据第三人的申请就涉案土地作出颁发给第三人土地权属证书的行政行为与原告没有法律上的利害关系，原告没有提起本案诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告玉环市玉城街道县东经济合作社的起诉。 上诉人玉环市玉城街道县东经济合作社上诉称：玉征字[1998]第154号征地协议书是本案关键证据，如果该协议书上村长签字及村委会盖章系伪造，那么上诉人有诉权，并有权要求法院撤销被上诉人向原审第三人核发的玉国用（1999）第2379号土地权属证书。也就是说，本案需要等上诉人诉被上诉人土地行政协议一案判决生效后才能判决，现一审法院在该案尚未生效的情况下直接裁定，属程序违法，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人玉环市国土资源局辩称：涉案土地虽原系上诉人村集体所有，但于1998年10月12日已被征用为国有土地，且该国有土地被划拨给原审第三人使用，被上诉人根据原审第三人提出的土地登记申请，报经批准并颁发玉国用（1999）第2379号土地权使用证的行政行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人没有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人玉环县天原电器塑料有限公司未提交书面陈述意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案涉案土地于1998年10月12日被批准征用为国有，此后，上诉人对该土地已不再享有权属。因此，原玉环县人民政府依据原审第三人的申请对涉案土地进行登记并核发土地使用权证的行政行为与上诉人没有利害关系。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一八年六月二十五日 代书记员  金秋吟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省晋城市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋05民初24号   原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。   法定代表人：周某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：廖某，江苏玖润律师事务所律师。   被告：晋某，住所地晋城市城区凤台西街太平洋大厦东侧。   经营者：王利军。   被告：山西奇飞源商贸有限公司，住所地晋城市城区泽州路1855号湖滨花园酒店一楼。   经营者：高小女。   原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告晋某、山西奇飞源商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，经本院查证，无法确认被告的存在，亦无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。   本院认为，原告起诉应当有明确的被告，包括明确的住址信息。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，以及被告的存在，可以确定原告所诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的起诉。   案件受理费152元退回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。   如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 董丽萍   审 判 员 何向丽   审 判 员 郭永会     二〇一八年六月二十五日   法官助理 田 夏   书 记 员 申 辉
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审208号 申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人王小龙，局长。 委托代理人韦淞，该局中队长。 委托代理人吴孔儒，该局办案人员。 被执行人李博通，男，汉族，1974年6月3日生，住所地海南省海口市，公民身份证号：×××。 申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局于2018年5月16日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案受理，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年10月11日对被执行人李博通作出的海龙土资队[2017]382号《行政处罚决定书》。在本案审查过程中，申请执行人于2018年6月27日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局撤回对被执行人李博通的强制执行申请。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  林春妙 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  梁定茂
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更156号罪犯谯云万，男，1982年2月12日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河县人，农民，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2007年4月28日作出（2007）铜中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人谯云万犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失17368.87元。判决生效后于2007年9月4日交付执行。贵州省高级人民法院于2010年7月22日作出（2010）黔刑执字第597号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年零三个月,剥夺政治权利改为七年。本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第195号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第457号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变，附带民事赔偿内容不变。刑期自2010年7月22日起至2025年4月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯谯云万在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬6个，建议予以减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯谯云万符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯谯云万在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月至2017年1月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯谯云万在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑判项未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯谯云万减去有期徒刑7个月。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2010年7月22日起至2024年9月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初5019号 原告：肖静松，汉族，1976年10月31日出生，男，住所地遵义市红花岗区。 委托代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。 被告：胡珍，女，1988年8月30日出生，汉族，住所地遵义市红花岗区。 被告：陈泓，男，1988年10月17日出生，汉族，住所地遵义市汇川区。 二被告共同委托代理人胡元中，男，系被告胡珍父亲、被告陈泓岳父。 二被告共同委托代理人，赖贵，男，1957年2月19日出生，住遵义市。 第三人：邓晓宇，汉族，1970年10月20日出生，住所地遵义市红花岗区。 原告肖静松诉被告胡珍、陈泓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖静松及其委托代理人陈小波、被告胡珍、陈泓共同委托代理人胡元中、赖贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖静松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金45万元，并从2016年12月12日起按每月2分的利率向原告计付利息直至本金还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍后认识被告，因被告尚欠大量外债未支付，经与原告商量后，原告愿意拆借资金给被告周转，经双方协商后于2016年9月24日达成了《借款合同》，在办理了相应的手续后，原告按照合同约定向被告指定账户转账了45万元，同时合同中也约定了相应的利息，但被告在随后的时间中未向原告支付利息，经原告催要无果后，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告胡珍、陈泓辩称，原告所诉称被告向其借款45万元，《借款合同》是原告事先精心制作的格式借款合同，该借款转入哪家银行、账号、户名等均系原告所写，出借人也未署名。根据交易记录，原告的款项是转给第三人邓晓宇，而不是被告。原、被告之间不存在借贷关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人邓晓宇称，我收到原告的款项45万元属实。 本院经审理认定事实如下：被告胡珍因其父亲胡元中向第三人邓晓宇借款未清偿，与原告肖静松协议后，于2016年9月24日与原告分别签订《借款合同》、《房屋买卖合同》、《房屋回购协议》。《借款合同》约定：被告胡珍作为乙方向甲方即原告借款45万元，月利率3.5%计算，同时约定该款项转入第三人邓晓宇名下中国工商银行遵义分行**支行账户（账号95×××75）；《房屋买卖合同》约定：被告胡珍作为甲方将自己名下位于遵义市××地标小区××.××座××层××号房屋（面积66.79平方米）以45万元的价格出售给乙方即原告，同时约定款项转入第三人邓晓宇名下中国工商银行遵义分行**支行（账号95×××75），并明确甲方应在2016年10月10日前协助乙方办理完成房屋的过户登记手续；《房屋回购协议》约定：被告胡珍作为甲方自愿向乙方即原告以总价格45万元回购在2016年9月24日出售给乙方的位于遵义市××地标小区××.××座××层××号房屋（面积66.79平方米）。原告于2016年10月11日向第三人邓晓宇名下的上述银行账户转款45万元。原告肖静松于2017年1月1日起对上述《房屋买卖合同》约定的房屋收取租金；上述房屋因尚有银行按揭款未偿还，至今未办理过户手续；原告肖静松以被告借款未偿还为由，向本院提起诉讼，酿成本案诉争。 上述事实，有原告提供的《借款合同》、《房屋买卖合同》、《房屋回购协议》、“打款凭据（电子银行回单）”、被告提供的“第三人邓晓宇出具的《收条》”、“租金收款收据”等及原、被告及第三人邓晓宇的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，被告胡珍因其父亲胡元中向第三人邓晓宇借款未偿还，向原告筹集资金用于偿还其父亲的债务。原告因考虑资金风险，同时与被告签订三份协议，即《借款合同》、《房屋买卖合同》、《房屋回购协议》，其实质是原告对该款项45万元具有选择行使的权利，即可选择行使与被告之间系“民间借贷”关系，也可选择与被告之间按“买卖合同”关系行使权利的待定状态。原告于2017年1月1日起对《房屋买卖合同》约定的位于遵义市××地标小区××.××座××层××号房屋收取房屋租金至今，系原告作出对双方买卖关系的选择，且被告已与之配合。故本院认为，原告向第三人邓晓宇所支付的45万元款项系原告购买被告名下位于遵义市××地标小区××.××座××层××号房屋的购房款。原告主张向第三人所支付的45万元系原告向被告出借的款项，其证据不足，对原告主张由被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告肖静松的诉讼请求。 案件受理费9855元，减半收取4927.5元，由原告承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  夏显波 二〇一八年六月二十九日 法官助理李碧婷 书记员邹小凤