重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初1740号 原告:关志宏,男,1970年03月22日出生,住重庆市武隆区。 原告:田小蓉,女,1971年02月04日出生,住重庆市武隆区。 被告：田红生，男，1983年6月26日出生，住重庆市武隆区。 被告：罗小琴，女，1982年12月10日出生，住重庆市武隆区。 原告关志宏、田小蓉诉被告田红生、罗小琴追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关志宏、田小蓉、被告田红生到庭参加诉讼，被告罗小琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告共同偿还借款本金100000元、利息15026.14元、律师代理费4401元、案件审理费1294.33元，共计120721.47元。2、判令二被告共同向原告支付利息（以120721.47元为基数，按照原告签订的贷款合同约定年利率7.35%，从2018年4月21日起计算至还清之日。）3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告田红生、罗小琴与重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称：农商行武隆支行）签订《个人贷款合同》，期限自2015年10月27日起至2016年10月26日止，贷款金额100000元，按照合同约定，重庆市小微企业融资担保有限公司（以下简称：小微企业担保公司）作为创业贷款担保，原告作为担保人对该笔借款担保。二被告人签署了《借款合同合法申明》和《贷款到期提示通知书》。由于被告未按约偿还借款，2017年8月15日，小微企业担保公司向农商行武隆支行偿还了被告所欠的借款本息110032.17元，农商行武隆支行于同日将对被告的债权转让给小微企业担保公司。2018年3月16日，小微企业担保公司起诉原告偿还该款项，2018年4月20日，经武隆区人民法院调解，由原告向小微企业担保公司偿还本金100000元、利息15026.14元、律师代理费4401元以及案件审理费1294.33元。原告已经履行了担保义务，二被告应当向原告承担偿还责任。 被告田红生答辩称，对于原告主张的欠款金额和利息无异议，贷款时是他与被告罗小琴一起去办理的，因为营业执照是他一个的名字，所以贷款人是他，罗小琴知晓贷款的事情，但是他与罗小琴已于2015年12月29日离婚，并对婚姻关系存续期间的债务进行了约定，他来承担该笔债务的偿还责任。 被告罗小琴未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，是对自己诉讼权利的放弃。 经审理查明，被告田红生为其经营的武隆县罗田食品经营部资金周转，于2015年9月28日填写《重庆市小微企业政策性贷款申请表》，并自愿申请重庆市小微企业融资担保有限公司为其贷款担保。2015年10月21日，被告田红生、罗小琴作为借款人共同签署了《借款用途合法申明》，经审批通过后，同年10月27日，被告田红生作为借款人、原告关志宏、田小蓉、重庆市小微企业融资担保有限公司作为保证人与重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行签订《个人贷款合同》，约定“由农商行武隆支行贷款100000元给被告田红生用于资金周转，贷款期限自2015年10月27日起至2016年10月26日止，贷款利率为年利率7.35%，被担保的债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金以及实现债权及担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费），若到期借款人未能全额偿还合同约定的本息，则至贷款逾期第70天起，农商行武隆支行将上述合同项下所有债权（主债权及相关抵质押权、保证债权等全部从权利）转让至重庆市小微企业融资担保有限公司名下。农商行武隆支行无需另行通知借款人和担保人，借款人和担保人已知悉若自贷款逾期70天仍未向农商行武隆支行还清本息的，则应向重庆市小微企业融资担保有限公司履行合同项下全部义务。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%”。之后，农商行武隆支行向被告田红生发放了约定的贷款。被告田红生逾期未归还贷款，2017年8月15日，重庆市小微企业融资担保有限公司代被告田红生向农商行武隆支行偿还了贷款本金及利息共计10032.17元，同日，按照合同约定，农商行武隆支行将对被告田红生的债权转让给重庆市小微企业融资担保有限公司。 2018年4月9日，重庆市小微企业融资担保有限公司向本院起诉原告关志宏、田小蓉偿还被告田红生所欠款项（本金100000元、截止2017年8月15日的利息为10032.17元，2017年8月16日起按年利率11.025%计算至本金还清止；律师代理费4401元、案件受理费1294.33元），经本院组织调解后，原告于2018年4月20日向重庆市小微企业融资保证有限公司履行了担保责任，替被告田红生偿还了120721.47元（其中本金100000元、利息15026.14元、律师代理费4401元、案件受理费1294.33元）。 另查明，被告田红生与被告罗小琴系夫妻关系，二被告人于2015年12月29日协议离婚，并约定婚内贷款由被告田红生偿还。 本院所确认的以上事实，有原告关志宏、田小蓉以及被告田红生的当庭陈述、民事调解书、借款借据、个人贷款合同、债权转让合同、债权转让通知书、贷款收回凭证、客户付款回单、身份证复印件、结婚证复印件、重庆市小微企业政策性贷款申请表、营业执照复印件、贷款逾期催收通知书、借款用途合法申明、诉讼费发票、律师费发票、离婚协议等证据在案为凭，被告罗小琴未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，被告田红生与重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行签订《个人贷款合同》，以及原告关志宏、田小蓉和重庆市小微企业融资担保有限公司在《个人贷款合同》的签章，系各方当事人真实意思表达，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定行使权力、履行义务。被告田红生未按约偿还借款，原告关志宏、田小蓉作为保证人向债权人偿还逾期借款及利息等费用共计120721.47元，履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告关志宏、田小蓉诉请被告田红生偿还欠款120721.47元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗小琴与被告田红生系夫妻，二被告作为借款人在《借款用途合法申明》签名，系真实意思表示，亦证明是夫妻双方共同意思表示所负债务，之后二被告离婚，约定婚后贷款由被告田红生偿还，该约定没有通知债权人，也未得到债权人的许可，亦未书面通知保证人，故被告田红生辩称被告罗小琴不承担该笔债务的偿还责任的意见，本院不予采纳。 关于利息的计算，原告关志宏、田小蓉于2018年4月20日履行了保证责任，有权向被告田红生、罗小琴追偿，但原告未提交证据证明在起诉前向被告田红生、罗小琴主张该权利，原告向本院递交诉状之日，视为原告向被告主张权利，被告田红生、罗小琴没有向原告还款，视为违约，应当承担违约责任，本案利息起算的时间，应为原告向本院递交诉状之日，原告主张《个人贷款合同》约定的利率（年利率7.35%）计算利息的请求，被告田红生予以认可，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告田红生、罗小琴在本判决生效之日起五日内共同偿还原告关志宏、田小蓉欠款120721.47元及利息（利息计算方式：以120721.47元为基数，按照年利率7.35%，从2018年4月27日计算至欠款付清为止。）； 二、驳回原告关志宏、田小蓉的其余诉讼请求。 案件受理费1357.21元（原告已预交），由被告田红生、罗小琴共同负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 涂 静 二〇一八年六月二十八日 书记员 谭玉鹏