安徽省砀山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1321行初13号 原告：聂兰兰，女，汉族，农民。住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：聂爱真，女，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：萧县黄口镇人民政府。住所地安徽省宿州市萧县黄口镇。 法定代表人：欧阳宁，该镇镇长。 出庭负责人：孙赞，黄口镇人民政府副镇长。 委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。 原告聂兰兰诉被告萧县黄口镇人民政府确认强制拆除行为违法一案，2017年12月18日向安徽省萧县人民法院提起行政诉讼，后经安徽省宿州市中级人民法院指定本院审理。本院于2018年4月3受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本案应当追加李昆伦为共同原告，其明确表示放弃实体权利，本院依法决定不予追加。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告聂兰兰的委托代理人聂爱真、高理想，被告萧县黄口镇人民政府副镇长孙赞及委托代理人纵许彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年2月15日，被告作出《责令改正违法行为通知书》，认定李昆伦未经批准擅自占地建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令自收到通知书三日内予以改正，拆除违法建筑物并恢复土地原状，逾期不改正，将依法依规进行强制拆除。2016年2月20日，被告组织工作人员将原告的厂房强行拆除。 原告聂兰兰诉称:2015年10月20日，原告将位于萧县黄口镇唐元村310国道旁的800平方米厂房租给筹建中的萧县乡滋味食品有限公司作为经营办公场所。唐元村委会出具证明，该土地、厂房不在拆迁范围内，被告也在证明材料上加盖了公章。2015年10月30日，萧县乡滋味食品有限公司成立，办理了营业执照，并陆续购置了机器设备及其他设施。2016年2月15日被告突然给食品公司的法定代表人的配偶李昆伦下发了责令改正违法行为通知书，让三日内拆除违法建筑物并恢复土地原状。2016年2月20日上午，黄口镇党委书记带领一百多名工作人员和挖掘机，强行拆除原告的厂房、围墙。被告的行为违法，理由如下：一、有权作出责令限期拆除的行政主体应当是萧县国土局，萧县城市管理执法局可以作为县政府的责成部门采取强制拆除措施，被告无权作出《责令改正违法行为通知书》。二、《国务院关于进一步推进集中行政处罚权工作的决定》规定的集中行使的是行政处罚权而不是行政强制措施权，责令限期改正不是行政处罚，不存在相对集中行使的问题，被告无权单独作出责令限期拆除行为，按照法律规定，应由萧县城乡规划局依法作出。三、被告的行为违反了《行政强制法》的相关规定，没有听取原告的陈述和申辩、制作强制执行决定进行公告，等复议程序结束后才能实施强制执行。综上，被告严重违反法律规定，违反法定程序，被告的行为侵犯原告合法权益。特提起诉讼，请求依法确认被告强行拆除原告房屋的行政强制措施程序违法。原告在举证期限内提交以下证据：1、原告的身份证、常住人口登记卡；2、土地转让协议两份；3、界址坐标；4、唐元村委会证明；5、黄口镇政府《责令改正违法行为通知书》；6、《关于申请用地筹建养殖场的报告》；7、4张照片。 被告萧县黄口镇人民政府辩称：第一，原告的第一项诉讼请求不够明确，无法确认原告是确认强拆的房屋行为违法，还是确认被告下发责令改正违法行为通知书的行为违法。第二，根据被告方及相关有权部门的调查，能够证实原告与李昆伦于2015年7月在萧县黄口唐元行政村关庄自然村辖区内违法占用2000多平方米土地，用于建造养殖场。原告与李昆伦的行为已经违反了《城乡规划法》的相关规定。而被告依据规划法的规定，有权责令原告停止建设，限期改正。逾期不改正的，被告有权对违法建筑予以拆除。第三，在原告收到被告的行政决定后，依然在从事违法建设，没有丝毫的改正行为。因此，被告依法在限期届满后对案涉厂房予以强制拆除,被告的行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交以下证据：1、询问笔录三份，证明原告未经批准擅自占地建房的事实。2、现场勘测笔录及现场图，证明原告占地建房的位置及面积。3、黄口镇土地利用总体规划图，证明原告占地建房不符合黄口镇土地利用总体规划。4、原告占地建房区域土地现状图，证明原告建房所占土地的类别（耕地和园地）。5、照片一组及通知书，证明原告未按政府有关部门通知要求停止建设。6、责令改正违法行为通知书，证明被告在实施强拆之前，已通知原告限期自行改正。7、萧政办发（2014）82号文件、萧政办秘（2016）1号文件、萧政办秘（2016）13号文件，证明被告拆除原告违建房屋系依法依规履职行为，并无不当。8、录像资料，证明违法建房状态还在持续。 以上证据经庭审质证，当事人发表如下质证意见： 被告对原告的证据质证意见：证据1无异议。证据2，对复印件的真实性不予认可。证据3，对证据来源及证据的真实性不予认可。证据4，对真实性无异议，对证明目的有异议，而且写有“用于办理营业执照”，因此不能用于其他的证明用途。证据5，对真实性无异议。原告提出被告知人应是聂兰兰，被告对李昆伦下发责令违法改正通知书是合法的。证据6，因为没有单位盖章，也没有经办人，对其真实性不予认可。证据7的真实性无异议，本身强拆时推土机就要碾压，不存在故意碾压的情形，而且拆的是违建的厂房，被告认可。 原告对被告证据的质证意见：证据1，没有当事人签字，不具有真实性。证据2、3，都是国土部门的材料，不具有关联性。证据4，达不到证明目的。证据5，照片太模糊，不具有真实性。证据6，该通知是下发给案外人李昆伦的，并没有通知原告。该通知书引用《土地管理法》第76条和《城乡规划法》第64条，这两项职权应当由县级以上国土部门和规划部门行使，没有规定乡镇政府可以行使。证据7，该组证据部分文件明确赋予了各乡镇强制拆除的权利，明显违反法律规定，行政强制权不得委托，被告不能获得行政强制的职权。证据8，能够证明被告强拆的事实。 本院认为，原告的证据能够证明其起诉符合法律规定条件，予以确认。被告的证据1、2、3、4、5，均是国土部门对违法占用土地案件调查取证材料，被告不具有该行政职权，不具有关联性。被告的证据6，具有真实性，但被告没有行使该通知书中所依据的法律条文的相应职权，该证据不具有合法性。证据7，该组证据部分文件的有关条款明确赋予了各乡镇行政强制的职权，违反相关法律规定，不能作出被告作出行政强制行为的依据。证据8，具有关联性，真实性，合法性，予以确认。 根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月，原告与李昆伦合伙在萧县黄口镇唐元行政村关庄自然村310国道附近建造厂房。2015年10月9日，萧县国土资源局以未经批准占地建造石基为由，向原告下达《责令停止违法行为通知书》并立案调查。2015年12月，厂房基本建成。2015年10月22日，原告将厂房租赁给萧县乡滋味食品有限公司作为经营办公场所使用。2016年2月15日，被告对李昆伦作出《责令改正违法行为通知书》，并由李昆伦的岳父聂长信代为签收。该通知书认定李昆伦未经批准擅自占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令自收到通知书三日内予以改正，拆除违法建筑物并恢复土地原状，逾期不改正，将依法依规进行强制拆除。2016年2月20日，被告组织工作人员将原告的厂房强行拆除，原告不服，提起诉讼。 本院认为：本案涉及行政机关作出处理决定后又实施强制执行措施而引发行政争议，结合案情，本案争议焦点如下：原告未对行政处理决定提起诉讼，法院对处理决定的合法性是否需要审查；被告实施强制拆除行为是否合法。 行政相对人对强制执行措施提起行政诉讼时，未对行政处理决定申请复议或提起诉讼，该处理决定已具有完全的法律效力，因此，法院在审理不服行政强制执行措施的案件时不能对行政处理决定的合法性进行全面审查，只能对其形式要件的合法性进行审查，即审查有无处理职权和事实是否清楚，适用法律、法规和行政处理程序等有无明显错误。具体到本案，原告与李昆伦合伙建厂房，被告作出的《责令改正违法行为通知书》认定李昆伦未经批准占用土地进行建设，遗漏了当事人聂兰兰，并且适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出处理，该类违法行为依法应由县级以上国土资源部门查处，被告没有查处违法占地行为的职权。另外，被告同时适用了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，该条款规定的职权依法应由县级以上城乡规划主管部门行使。综上，被告作出《责令改正违法行为通知书》的行为属超越职权行为，其行为明显违法。 被告实施强制执行措施依据的文件本身不合法，其实施的强制拆除行为当然不合法。另外，被告在实施强制拆除时，也未按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定履行公告程序，其强制拆除行为也存在违反法定程序的情形。 综上，被告对原告的厂房实施强行拆除，其执行依据不合法且违反法定程序，依法应予撤销，因拆除行为不具有可撤销的内容，依法确认该行政行为违法。案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决如下： 确认被告萧县黄口镇人民政府对原告聂兰兰的厂房实施强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孟献良 审 判 员  尉爱军 人民陪审员  张成行 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  王 标 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。