江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初143号原告：沈钧亮，男，1957年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：施洪进，男，1977年3月23日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：孙海芳，女，1981年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：方园（代理以上两被告），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇（代理以上两被告），北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原告沈钧亮与被告施洪进、孙海芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日、5月24日公开开庭进行了审理。原告沈钧亮、被告孙海芳及被告施洪进、孙海芳的委托诉讼代理人方园、高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈钧亮向本院提出诉讼请求：判令施洪进、孙海芳归还沈钧亮借款24万元，并支付逾期利息（自2016年4月20日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。审理过程中，沈钧亮变更诉讼请求为：判令施洪进、孙海芳归还沈钧亮借款15万元，并支付利息（以本金10万元为基数自2015年5月27日起，以本金5万元为基数自2015年7月28日起，均按照年利率24%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2011年9月28日，施洪进、孙海芳因周转之需向沈钧亮借款10万元，借期2个月，月息3%。2014年1月9日，施洪进、孙海芳向沈钧亮借款5万元，月息4.5%。施洪进、孙海芳迟迟未能归还借款本息，施洪进将两笔借款合并,分别于2014年12月2日、2016年2月20日向沈钧亮出具17万元、25万元借条各一份。2016年3月5日，施洪进向沈钧亮归还1万元，此后未再归还借款。沈钧亮为维护自身权益，向法院起诉，提出如上诉讼请求。施洪进、孙海芳辩称：本案借款未真实发生。2016年2月20日借条载明的25万元是2011年9月28日10万元借款延伸出来的高额利息，沈钧亮的诉讼请求不应得到法院的支持。经本院审理查明：2011年9月28日，施洪进、孙海芳向沈钧亮出具借据一份，载明：今借到沈钧亮现金10万元，年利率/%月6%，期限1个月，自2011年9月28日至2011年11月27日。同日，沈钧亮向施洪进转账10万元。施洪进、孙海芳另向沈钧亮出具无落款日期的借据一份，载明：今借到现金5万元，年利率/%，期限2个月，自2014年1月9日至2014年3月8日。2014年1月9日，沈钧亮向施洪进转账5万元。前述两份借据原件由施洪进提供。2014年12月2日，施洪进向沈钧亮出具借据一份，载明：今借到沈钧亮17万元，借款利息按照月息3.5计算，借款时间2014年12月2日到2015年1月1日止。2016年2月20日，施洪进向沈钧亮出具借条一份，载明：今借到沈钧亮25万元，借款时间两个月。该借据、借条原件由沈钧亮提供。沈钧亮与施洪进、孙海芳之间自2008年开始发生多笔借款关系，有借有还。除本案两笔借款外，双方提供了银行交易记录证明款项往来情况，其中沈钧亮向施洪进或孙海芳转账2422500元，施洪进、孙海芳向原告转账1826100元（其中包含了2011年9月28起至2014年3月29日期间的17笔，每笔3000元，共计51000元）。沈钧亮陈述除本案借款外，其余借款施洪进、孙海芳已经还清。另查明：施洪进、孙海芳系夫妻关系，于2006年2月8日登记结婚，于2010年7月21日登记离婚，于2012年2月7日登记复婚。沈钧亮庭审中陈述：2011年9月28日，施洪进、孙海芳向我借款10万元，双方约定月息3%。施洪进提供的银行交易记录中3000元一笔的均是支付利息。2014年1月9日，施洪进、孙海芳向我借款5万元，双方约定月息4.5%，施洪进只支付了一小部分利息。2014年12月2日，施洪进未能归还借款本息，向我出具了本息合计17万元的借据，双方约定月息3.5%。借据出具后，我就将两份原始借据归还给施洪进。施洪进提供的2011年9月28日借据中“月息6%”是我将借据还给其，其事后自行添加的。2016年2月20日，施洪进又向我出具了借据一份，将此前的本金及利息合并为25万元。2016年3月5日，施洪进向我支付利息1万元。据我统计，2011年9月28日10万元的借款施洪进、孙海芳共支付利息88000元，2014年1月9日5万元的借款施洪进、孙海芳共支付利息8600元，我均按照月利率2%进行了折抵，故主张10万元的利息自2015年5月27日起算，5万元的利息自2015年7月28日起算。2016年2月20日施洪进出具25万元借条时，双方未协商之后的利息，如果施洪进在还款期限(2016年4月20日)届满前还我25万元，就不再计算利息。现在施洪进、孙海芳对借款不认可，我要求根据原借条按照年利率24%计算逾期利息。施洪进庭审中陈述：2011年9月28日，我向沈钧亮借款10万元，双方约定月息3%，我支付了一年多的利息38000元。2014年12月2日借据载明的17万元系本金10万元及尚欠利息7万元合并形成的。2016年2月20日，我向沈钧亮归还现金17万元，将前述17万元还清，但沈钧亮不同意，要求按照月息6%重新结算利息。于是沈钧亮自2011年9月28日起按照月6%计算利息，扣除我付的17万元现金，要求我出具了25万元的借条。2014年1月9日我向沈钧亮借款5万元，该笔款项我隔了4个月就以现金方式归还给沈钧亮，本息合计归还了58000元。施洪进提供2016年2月20日沈钧亮出具的“还清证明”一份，载明“施洪进借沈钧亮17万元已还清。”第一次庭审时施洪进曾举证该17万元系2013年的部分转账相加形成，后又表示系当日向沈钧亮交付现金17万元。沈钧亮对该证据真实性无异议，但陈述2016年2月20日双方协商时，施洪进以25万元借条更换原17万元的借据，但因为沈钧亮没有带17万元的借据原件，所以向施洪进出具了该“还清证明”，事实上当日并未发生现金交易。施洪进提供2014年4月19日从中国工商银行取现3万元的凭证一份证明以现金方式归还了2014年1月9日的借款5万元，沈钧亮否认收到施洪进交付的现金。孙海芳庭审中陈述：2010年沈钧亮与我和施洪进就发生借款关系，具体我记不清楚，转到我银行卡上的钱和我卡上转给沈钧亮的钱，都是我听从施洪进的指示操作的。2011年9月28日借据上的签名是我签的，2014年1月9日借款对应的借据是否我签名，记不清楚了。以上事实，有借据、借条、中国工商银行历史明细清单、微信聊天记录、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行转账凭条、中国建设银行历史明细清单及转账凭条、“还清证明”、结婚证、离婚证、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，沈钧亮与施洪进之间的借贷关系依法成立。施洪进、孙海芳主张2014年12月2日借据、2016年2月20日借条是借款10万元按照月利率6%结算本息相加形成，但是施洪进提供的银行取现凭证不足以证明其已经归还了2014年1月9日的5万元借款，而且其陈述的利息计算方法也与其实际支付利息情况不符，本院对施洪进的主张不予采信。本院认定2014年12月2日借据、2016年2月20日借条是施洪进对此前向原告借款本金15万元及相应的利息相加形成的。对于2016年2月20日沈钧亮出具的“还清证明”，施洪进主张系以现金方式向沈钧亮交付17万元，但其对现金交付的过程陈述前后矛盾，亦无其他证据证明，当日施洪进以25万元借条更换17万元借据的事实存在，而且沈钧亮持有17万元的借据原件，故沈钧亮陈述该“还清证明”只是为了将17万元借据作废的解释合情合理，本院对施洪进的主张不予采信，施洪进未归还借款本息，其应向沈钧亮归还借款。双方约定的利息为月利率3%或超过3%，施洪进未对利息支付进行充分举证，沈钧亮自认施洪进、孙海芳共支付利息96600元，本院予以确认。沈钧亮对上述利息按照月利率2%进行折抵，系其自行处分权利，本院照准。2016年2月20日借条载明借款本金25万元，未载明利息约定，沈钧亮亦表示如果施洪进按时还款，即不再计算利息，故应认定双方约定至还款之日（2016年4月20日）的本息合计25万元，但未约定逾期利息。本院据此按照年利率24%计算至2016年4月20的利息为30866元。2016年4月21日起的逾期利息，应该按照年利率6%计算至实际履行之日止。孙海芳在2011年9月28日借据、2014年1月9日借据上作为共同借款人签名，且本案所涉3000元利息部分由孙海芳支付，本院借款应认定系施洪进、孙海芳的共同债务，施洪进、孙海芳应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告施洪进、孙海芳于本判决生效之日起10日内归还原告沈钧亮借款15万元，并支付原告利息30866元、逾期利息（以本金15万元为基数，自2016年4月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告沈钧亮指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元，由原告沈钧亮负担604元，被告施洪进、孙海芳负担1846元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  宁晓鹏二〇一八年六月七日书记员  王娇怡