云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2018)云3122民初275号原告:梁河县农村信用合作联社,住所云南省梁河县遮岛镇振兴路53号,统一社会信用代码91533122219120744J。法定代表人：彭明昌，系该联社理事长。委托诉讼代理人：杜德庄，云南正旭律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被告：闫生道，男，1957年10月30日出生，汉族，住云南省德宏州梁河县。委托诉讼代理人：尹治传，男，1962年8月15日出生，汉族，现住云南省梁河县，代理权限：特别授权代理。原告梁河县农村信用合作联社诉被告闫生道金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杜德庄、被告闫生道及其委托诉讼代理人尹治传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金22600元及相应利息，（利息按照《抵押借款合同》约定的方式进行结算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年7月16日，被告向原告借款本金26000元用于周转，并于当日与原告签订了《抵押借款合同》。根据合同约定：借款期限自2002年7月16日起至2003年7月16日，约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务。现在，借款期限已经届满，被告却迟迟未能按期还款，经原告多次催收未果后，原告为维护自身合法权益，依据《个人借款合同》约定及《合同》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判如所请。被告闫生道答辩称,原告所诉诉求与事实不符，被告从来未与原告借贷22600元，本案中涉及的22600元是被告下欠款，被告于2016年10月10日已经付清给原告，被告持有原告的收款收据为证。根据原告手中持有的相关证据，该笔款的根源要从被告与原告2000年5月15日签订的一份补充协议说起，该份协议写明被告用本人房产作抵偿原告贷款及利息221320元，抵偿后被告还剩余10000元，协议中写明10000元抵偿被告欠五金厂房款，还欠五金厂20000元，写明欠五金厂的20000元由被告支付给五金厂，甲方（信用社）不承担代偿义务。协议签订后，原告在被告不知情的情况下帮被告还了五金厂20000元欠款，被告不明白原告为什么帮被告还款，被告不承认，之后原告一直要被告将这20000元五金厂欠款转变成贷款，被告不同意。2002年原告方人员以为被告支付五金厂20000元难作账，承诺贷给被告20000元作流动资金，条件是要被告将五金厂这笔20000元欠款办成被告的贷款，办好后被告就能拿到20000元的经商周转资金，明明知道对被告不利，考虑后还是决定同意办理贷款手续，并于2002年7月16日与原告办理了本金加利息26000元的贷款合同。过后原告不守承诺，被告拿不到20000元的周转资金，发觉上当，2002年8月2日被告找到原告方李主任等4人与被告方3人在信用社解决此事，经核算利息计算错误6000元，当日将7月16日的26000元更改为22600元，将26000元贷款恢复成22600元下欠款。在众人注视下将下欠贷款贷子×掉，恢复成原来的欠下欠款。因该款不是贷款，原告想收利息，被告不同意，这笔款一直僵持到2016年。2016年10月原告方的一名副社长，一名女信贷部主任找被告要求将这22600元下欠款还清，因数额不大，加之被告也确实没有给付过五金厂20000元欠款，为结束这十多年的纠缠，被告于2016年10月16日到原告方付清了22600元。被告已经付清了这笔款，手中持有原告方的收款收据，原告无任何理由将被告告上法庭，请人民法院查明事实，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。对原、被告无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，22600元是贷款还是欠款，原告提交了以下证据：证据1、《抵押借款合同书》、借款申请书、云南省农村信用合作社借款借据复印件各一份，欲证明：(1)欲证明被告闫生道于2002年7月16日向原告借款26000元的事实，后偿还了一部分，尚欠本金22600元；（2）、借款期限到2003年7月16日，现在还款期限已经届满，但被告未能还款；（3）、双方约定了利息，且利息按月息6.593‰计收，逾期未偿还则需加收罚息；经质证，被告不认可，认为《抵押借款合同书》该借款合同书注明有一式一份，但被告方没有，是原告方自己做的，也没有借款日期；借款申请书没有借款人的手印，不符合证据的三性，借款借据，被告没有向原告贷款，也没有拿到26000元的借款，被告也没有办理过。本院认为，对证据1的三性予以采信，因《抵押借款合同书》、借款申请书、云南省农村信用合作社借款借据能相互印证；证据2、逾期催款通知书复印件二份，欲证明双方的主债权尚未超过诉讼时效；经质证，被告不认可，因为一组证据说明2016年10月10日就还清欠款，但是原告方还在加收利息和滞纳金，所以该份证据不合法；证据3、贷款账1份2页，截止到2018年3月21日，被告尚欠的利息30326.94元；经质证，被告不认可，认为被告没有办过该笔贷款，本院认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以部分采信,即对利息的起算自2002年8月3日起至2016年10月10日止；被告闫生道提交的证据：证据1、关于闫生道用房地产抵贷的补充协议，欲证明本案牵扯的20000元的来源；经质证，原告对该证据的三性不认可，认为该份证据与本案无关，本院认为，该证据虽系复印件，但加盖了甲方单位及法定代表人的印章，真实、合法、有效，与本案有关联，依法予以采信；证据2、信用社转帐贷方传票1份1页，欲证明这是一笔下欠款不是贷款，所以不能产生利息；经质证，原告对该证据的三性认可，对证明观点不认可，认为22600元来源于借款合同，本院认为，对该证据的三性予以采信,对证明观点不予采纳；证据3、收据1份1页，证明被告闫生道在2016年10月10日交给梁河县农村信用合作联社客户部现金22600元，经质证，原告对该证据的三性认可，对证明观点不认可，认为被告没有按合同结算利息，导致该笔款没有按照金融借贷规定来处理，本院认为，对该证据的三性予以采信。本院经审理认定事实如下：2000年5月11日，甲方梁河县农村信用合作社联合社与乙方闫生道签订了一份关于闫生道用房地产抵贷的补充协议，该协议内容为：情因闫生道截止二○○○年四月三十日止，共欠信用联社：遮岛信用社贷款本息贰拾贰万壹仟叁佰贰拾元整（221320.00元）。经甲、乙双方协商，乙方愿意用本人的房地产抵偿所欠债务，房地产作价23万元，所欠本息221320元。经协商用房地产抵偿22万元，下余1320元由乙方在2000年7月中旬用现款归还甲方。房地产作价抵偿贷款本息22万元以后，剩余壹万元，但乙方原欠五金厂房款叁万元正，用抵偿甲方后的余款抵补壹万元之后，还欠贰万元，此笔欠款如以后支付给五金厂，仍由乙方支付，甲方不承担任何代偿义务，如乙方一时无法支付，乙方可向甲方申请贷款解决。2002年7月16日被告闫生道向原告梁河县农村信用合作联社申请贷款26000元，月息6.593‰，期限为一年。2002年8月2日经原、被告双方确认数额变更为22600元。原告替被告偿还五金厂房款20000元。贷款到期后，经原告向被告催收，被告于2016年10月10日交到原告梁河县农村信用合作联社客户部22600元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。被告闫生道于2016年10月10日交到原告梁河县农村信用合作联社客户部22600元，视为被告已经偿还本金，故对原告梁河县农村信用合作联社的诉讼请求予以部分支持，即支持以22600元为本金，自2002年8月3日起至2016年10月10日止的利息。对被告及其委托诉讼代理人的辩论意见予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、由被告闫生道于本判决生效后十日内，偿还原告梁河县农村信用合作联社以22600元为本金，按月利率6.593‰计算，自2002年8月3日起至2016年10月10日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计182.5元，由原告负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  李志强二〇一八年六月二十二日书记员  朱 迪附相关法条：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。