wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0411民初1781号原告：平顶山市汽车运输公司第九车队，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段路西（华盛宾馆**）。统一社会信用代码：914104116148647439。法定代表人：蔡翠翠，总经理。委托诉讼代理人：叶丹丹，女，1985年4月21日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。被告:卢培军，男，1982年12月24日出生，汉族，住河南省禹州市。原告平顶山市汽车运输公司第九车队（简称市运公司第九车队）与被告卢培军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市运公司第九车队的委托诉讼代理人叶丹丹到庭参加诉讼；被告卢培军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市运公司第九车队向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除市运公司第九车队与卢培军之间关于豫Ｄ×××**号车辆的挂靠关系，终止挂靠协议的履行，车辆的相关营运手续、行车证、营运证、车牌等作废，卢培军向市运公司第九车队补交市运公司第九车队垫付的税费和车辆服务费等费用；2.案件诉讼费和其他费用由卢培军承担。事实与理由：卢培军购买车号为豫Ｄ×××**号的货运车辆一台。2010年6月4日，卢培军与市运公司第九车队签订了车辆服务协议。第九车队依约履行了合同义务，但卢培军初初期履行相应合同义务后，便与市运公司第九车队长期失去联系，既不参加车辆年检、驾驶员培训，也不购买车辆保险。卢培军以自己的行为表示不履行合同的主要义务。市运公司第九车队在平顶山日报上刊登公告，要求卢培军到市运公司第九车队办理解除挂靠关系的手续，但卢培军至今没有任何回应。市运公司第九车队已无法对已经脱保的豫Ｄ×××**号实施任何管理，该车也给社会留下了严重的安全隐患。市运公司第九车队诉至法院，请求支持其诉讼请求。后市运公司第九车队当庭变更诉讼请求，仅要求解除与卢培军签订的挂靠协议，解除双方之间的挂靠关系，放弃其他诉讼请求。卢培军未到庭，无答辩。市运公司第九车队围绕诉讼请求，提交以下证据：1.《车辆服务协议》，拟证明市运公司第九车队于2010年6月4日与卢培军签订该协议，约定卢培军将其购买的豫Ｄ×××**号车挂靠在市运公司第九车队运营；2.机动车行驶证，拟证明豫Ｄ×××**号车挂靠在市运公司第九车队处经营，登记车主为市运公司第九车队；3.平顶山市日报一份，拟证明因豫Ｄ×××**号车车辆脱保也未参加年检，市运公司第九车队于2014年8月13日在平顶山日报上刊登声明，要求豫Ｄ×××**号车主10日内到单位办理停止违法营运手续，但卢培军一直没有办理相关停运手续。卢培军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。经审查，上述证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月4日，卢培军与市运公司第九车队签订《车辆服务协议》，约定卢培军将其购买的豫Ｄ×××**号车挂靠在市运公司第九车队运营，市运公司第九车队其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由卢培军承担，入户后三年内不得转籍；卢培军每年按约定向市运公司第九车队交纳管理费。协议签订后，市运公司第九车队依约为卢培军的车辆办理了证照等相关手续。卢培军在车辆运营期间，未按时向市运公司第九车队交纳管理费。经市运公司第九车队多次催要仍未交纳，也不配合市运公司第九车队到相关部门对豫Ｄ×××**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。市运公司第九车队于2014年8月13日在《平顶山日报》刊登声明，以豫Ｄ×××**号车未按规定参加保险和年检为由，要求车主在10日内到市运公司第九车队办理停止违法营运手续。卢培军作为豫Ｄ×××**号车车主未在市运公司第九车队通知限定的时间内到市运公司第九车队办理相关手续。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。市运公司第九车队与卢培军签订车辆入户的挂靠经营协议书后，市运公司第九车队按协议约定协助卢培军办理车辆证照等各项手续，履行合同义务。卢培军未能依协议约定按时交纳管理费及配合市运公司第九车队到相关管理部门对豫Ｄ×××**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，且在市运公司第九车队刊登通知要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现。故对市运公司第九车队要求解除与卢培军签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。市运公司第九车队与卢培军之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除平顶山市汽车运输公司第九车队与卢培军于2010年6月4日签订的《车辆服务协议》，终止该协议的履行。案件受理费50元，减半收取25元，由卢培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王伴伴二〇一八年六月二十二日法官助理程浩朋书记员黄晶附：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初949号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：叶恒志，男，1986年8月24日出生，汉族，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，住湖南省长沙市开福区。被告：刘超，男，1994年2月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘超借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的委托诉讼代理人叶恒志到庭参加诉讼。被告刘超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计5650元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月5日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下称“玖富平台”）注册投资用户(“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款5000元，用于购买苹果6sp(64G）手机，被告分12期（月）还款、以每期（月）还款金额550元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息；同时，双方约定，如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币5000元用于购买苹果6sp(64G）手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款550元以后，自2016年5月5日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由原告代被告偿还了剩余未还款项。因被告拒不履行相关还款义务，造成由原告代为垫付清偿其所欠借款本金、利息，已严重损害原告的合法权利。故原告诉至法院。被告刘超未作答辩。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了八组证据：1.商品交付确认书，2.个人借款申请表，3.授权委托书，4.客户权益保护提示，5.客户身份证及银行卡，6.代偿还款证明，7.还款流水及银行付款回单，8.客户还款流水，被告刘超经本院传票传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为被告刘超放弃举证、质证的权利并认可原告提交的证据。该证据1、2、3、4、5、6、7、8客观真实，能证明本案相关事实，故本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户(“出借人”)申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款5000元，用于购买苹果6splus(64G)手机，被告分12期(月)还款、以每期(月)还款金额550元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息；双方还就违约责任、争议管辖等进行了约定。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款5000元用于购买苹果6splus(64G)手机。按照约定，被告应经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告还款一期（月）550元以后，自2016年5月5日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由原告代被告偿还了剩余未还借款本金、利息合计5650元（借款本金5000元+5000元×年利率24%-已还款550元=5650元）。后，原告向被告催要还款未果，故诉至本院。本院认为，被告刘超经原告推荐向玖富平台注册投资用户，与原告签署《个人借款申请书》、《个人借款服务合同条款与条件》借款5000元用于购买苹果6splus(64G)手机，被告累计还款550元以后即未按借款约定按期支付借款本金、利息及相关费用，致使原告为其垫付借款本息5650元，因此，原、被告间形成了合法有效的借款合同关系，被告应按借款合同约定向原告偿还原告代为其垫付的借款本息5650元。同时，原告所主张的5650元也未超出法律相关规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘超无正当理由未到庭参加诉讼,应承担不应诉、不举证、不质证的相关法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司代为其偿还的借款本息5650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  吴金平二〇一八年六月二十一日书记员  喻晓希附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7489号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：金山，男，1985年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告金山信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12157号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：缪国弟，男，1963年10月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告缪国弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告缪国弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、缪国弟立即偿还平安银行贷款本金733000元、截至2018年2月8日的利息、罚息及复利1047930.26元，及自2018年2月9日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、缪国弟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与缪国弟签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，缪国弟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告缪国弟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与缪国弟签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为21.60%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为缪国弟名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月8日，缪国弟尚欠借款本金733000元，利息、罚息和复息共计1047930.26元，构成违约。上述事实，有缪国弟身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与缪国弟签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向缪国弟发放贷款，缪国弟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪国弟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金733000元、截至2018年2月8日的利息、罚息和复利1047930.26元，及自2018年2月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告缪国弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20828元、公告费（以实际发生为准），由被告缪国弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初1296号原告：杨某军，男，汉族，1963年11月24日出生，魏县人，委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。被告：杨某霖，男，汉族，1991年2月18日出生，魏县人，被告：梁某连，女，汉族，1965年10月1日出生，魏县人，原告杨某军与被告杨某霖、梁某连合同纠纷一案，本院受理后，于2017年7月28日作出（2017）冀0434民初1801号民事判决，原告杨某军不服，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）冀04民终82号民事裁定，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某军的委托诉讼代理人郭庆国到庭参加了诉讼，被告杨某霖、梁某连经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨某军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还我60000元及支付违约金；2、请求确认2014年9月21日原、被告签订的合同有效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月21日原、被告签订宅基地转让合同协议，约定被告将同一集体杨作新（被告杨某霖之父已故）的魏政集（94）字第32170101号宅基地转让给被告，原告将60000元给付被告，但被告却不按照协议约定协助原告办理宅基地转让手续及交付宅基地，造成原告至今仍不能使用该宅基地。原告及证人杨某多次找被告追要给付款及违约金，被告拒不返还。杨某霖、梁某连未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨某霖与被告梁某连系母子关系。2014年9月21日，被告杨某霖及其母亲梁某连作为甲方与原告杨某军作为乙方签订协议，将其父杨作新（已故）名下的位于车往镇保定庄村祥和路与中兴街交叉口的魏政集（94）字第32170101号宅基地所有权及附属设施转让给原告杨某军，并约定转让价格为80000元，分两期付清，第一期于当日交款60000元，第二期于2015年1月30日交款20000元，并交付宅基地。另外，原、被告双方约定违约金0.5%万元。协议签订后，原告杨某军向被告杨某霖、被告梁某连支付转让款60000元。约定到期后被告杨某霖、被告梁某连因故不能向原告交付宅基地及附属设施，原告杨某军向被告杨某霖、梁某连索要已支付转让款60000元未果，引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;由上述法律规定可知，转让宅基地使用权，必须同时具备以下条件（1）转让人拥有二处以上的农村住房；（2）转让人与受让人为同一集体经济组织内部的成员；(3)受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权的分配条件；(4)转让行为须征得本集体经济组织的同意；（5）宅基地使用权不得单独转让，必须与合法建造的住房一并转让。本案中原被告虽为同一集体经济组织成员，但其转让行为未征得本集体经济组织的同意，且没有证据证明受让人原告没有住房和宅基地符合宅基地使用权的分配条件，即原被告所签宅基地转让合同违反法律规定，其双方于2014年9月21日签订的《宅基地转让合同协议》属无效合同，故原告请求确认合同有效，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告因该合同取得的60000元应予以返还原告。关于原告请求被告承担违约金，因无效的合同自始没有法律约束力。合同无效、违约金条款自始无效。故对原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、六十三条《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原被告于2014年9月21日签订的《宅基地转让合同协议》无效；二、被告杨某霖、梁某连自本判决生效后十五日内返还原告杨某军转让款60000元；三、驳回原告杨某军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨某霖、梁某连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  韩书平审 判 员  史振华人民陪审员  梅日福二〇一八年六月十三日书 记 员  李晓丽附：《中华人民共和国物权法》第一百五十三条明确宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5569号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路**。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：阮晓俊，行长。 委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：吴云芬，女，1970年8月18日出生，汉族，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告吴云芬为信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年6月5日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人韩高远到庭参加诉讼。被告吴云芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、由被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金8885.57元及利息、违约金（截止2018年5月5日利息为712.07元、违约金为2704.35元），合计人民币12301.99元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年8月22日向原告申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了1张牡丹贷记卡，卡号为62×××17。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2015年11月5日至2018年5月5日，被告尚欠透支本金8885.57元、利息712.07元、违约金2704.35元。后经原告多次催款无果。 本院查明，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金8885.57元并支付利息、违约金（截止2018年5月5日利息为712.07元、违约金为2704.35元），自2018年5月6日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴云芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何一 二〇一八年六月七日 代书记员 项阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5314号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人丁少峰，男，汉，身份证地址:武汉市青山区。 上列申请执行人与被执行人丁少峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  马 青
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执460号 申请执行人：深圳坤福兴实业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田花园**404，统一社会信用代码9144030035929050XK。 法定代表人：陈玉鹏。 被执行人：深圳市勇燚五金制品有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道太子路荔园小区****501，统一社会信用代码91440300335034261E。 法定代表人：李源。 被执行人：李源，男，汉族，1981年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人深圳坤福兴实业有限公司与被执行人深圳市勇燚五金制品有限公司、李源买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0305民初3272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求强制执行:1、被执行人深圳市勇燚五金制品有限公司、李源向申请执行人深圳坤福兴实业有限公司偿还人民币9180元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费25元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院沟通，被执行人李源主动履行了本院做出的（2017）粤0305民初3272号民事判决书所确定的义务，向本院转账人民币9800元。 本院认为，申请执行人根据本院做出的（2017）粤0305民初3272号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执460号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐先明 二〇一八年六月二十一日 书记员  钟琼莹
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初3590号 原告：朱锦航，男，1997年2月7日出生，汉族，住浦江县。 被告：张金斌，男，1978年12月2日出生，汉族，住浦江县七里新区。 原告朱锦航与被告张金斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月31日转为普通程序，并于2018年6月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告朱锦航撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。 审 判 长  周利民 审 判 员  郑霞芳 人民陪审员  洪惠昌 二〇一八年六月十三日 代书 记员  叶 俊
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初2425号原告：随坤，男，1987年7月29日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈华刚，男，1977年11月8日生，汉族，住安徽省太和县。原告随坤与被告陈华刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告随坤到庭参加诉讼，被告陈华刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。随坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款24908元并自2016年12月8日起按银行同类贷款利率计算利息至还清本息之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为一般朋友关系。2016年12月8日，被告因生产经营向原告借款24908元并出具了借条。2016年12月至今，被告未偿还借款，原告多次催要，被告把原告的手机和微信都拉黑，到其家中催要，也拒不还款。故此起诉。陈华刚未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年12月8日，陈华刚为生产经营向随坤借款，并在其身份证复印件下方给随坤出具借条，内容为：“借条，今借到随坤24908元（大写：贰萬肆仟玖佰圆整）。若发生诉讼，双方约定以下送达地址：陈华刚：太和县郭庙乡立新村陈庄，随坤：太和县郭庙镇随西行政村随东村，2016年12.8号，陈华刚”。因随坤催要借款未果，提起诉讼。本院认为，陈华刚向随坤借款，在其给随坤出具的借条中，小写金额为24908元，大写金额为24900元，因借条中大小写金额不一致，应当数字较小的金额24900元计算。由于双方在借条中未约定利息，故应视为不计息，但可以自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈华刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告随坤人民币24900元，并自起诉之日即2018年4月3日起以24900元为本金，按年利率6%支付资金占用期间的利息，至债务清偿时止；二、驳回原告随坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由陈华刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王剑锋二〇一八年六月五日书记员  孙 浩
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1618号沈光凤、沈子莘、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：沈光凤、沈子莘与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的3662.22元。经本院立案执行，现已执行金额到位3662.22元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，沈光凤、沈子莘向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执恢130号申请执行人：单某，女，汉族，1973年12月3日出生，住邯郸市丛台区。被执行人：李某某，男，汉族，1980年8月18日生，住邯郸市丛台区。被执行人：张某，女，汉族，1980年11月30日生，住址同上。本院在执行申请执行人单某与李某某、张某为民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对(2018)冀0403执恢130号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 然审判员 李道方审判员 郭建新二〇一八年六月二日书记员 王 昊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1636号申请执行人顾桂林，男，1944年12月2日出生。申请执行人顾桂英，女，1960年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人顾桂芬，女，1952年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人顾桂明，男，1956年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人顾桂生，男，1948年5月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人顾桂娟，女，1954年5月1日出生，汉族，住上海市闸**。被执行人顾桂珍，女，1942年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院(2017)沪01民终10271号原告顾桂林、顾桂英、顾桂芬、顾桂明、顾桂生、顾桂娟诉被告顾桂珍法定继承、分家析产纠纷一案中，申请执行人向本院申请标的额是人民币840,000元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令；从被执行人账户内扣划到人民币171,318.44元，申请执行人表示不予领取；冻结了被执行人名下的两个银行账户，账户内金额不足以满足本案标的；查封了被执行人名下的一套房屋，因该房屋与案外人共同共有，暂时不具备处置条件；对被执行人予以限制高消费并加入了失信被执行人名单。另，经查明，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年六月二十六日书记员  马晓云附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执10977号申请执行人吴敏，女，汉族，1977年12月11日出生，住所地河南省郑州市金水区。。被执行人刘娟，女，汉族，1978年11月2号出生，住所地郑州市，。被执行人河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人：刘娟被执行人刘继，男，汉族，1979年4月30号出生，住所地，住所地郑州市div>被执行人安利军，男，汉族，1979年8月21号出生，住所地，住所地郑州市div>吴敏申请执行刘娟、刘继、安利军、河南两岸教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16379号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告刘娟于本判决生效后十日内偿还原告吴敏借款本金2000000元及该款利息、违约金（利息与违约金合并，自从2015年3月31日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告刘娟于本判决生效后十日内向原告吴敏支付律师费130000元；三、被告河南两岸教育咨询有限公司、刘继、安利军对上述款项承担保证责任之后，有权向被告刘娟进行追偿；四、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32480元，由被告刘娟、刘继、安利军、河南两岸教育咨询有限公司负担。因刘娟、刘继、安利军、河南两岸教育咨询有限公司未履行生效判决书确定的义务，吴敏2017年10月18日向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人赵翔宇的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人赵翔宇有可供执行的财产；3、限制被执行人刘娟、刘继、安利军、河南两岸教育咨询有限公司高消费；4、经传统查控，未发现被执行人赵翔宇名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执10977号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年六月九日书记员 贾 侃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38839号申请人：张宏年，女，1969年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：姚骊宏，女，1970年4月15日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人张宏年诉被申请人姚骊宏房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，请求查封上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年六月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0723民初1474号原告：李连胜，男，1973年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张军，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：王剑，男，1980年9月4日出生，回族。被告：崔迎迎，女，1994年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王忠喜，内蒙古适宜律师事务所律师。原告李连胜与被告王剑、崔迎迎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李连胜及委托诉讼代理人张军、被告王剑、崔迎迎的委托诉讼代理人王忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连胜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即共同给付欠原告购车款123000元，从2016年4月24日起按银行同期贷款罚息利率给付利息损失至给付日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日原告与二被告协商，就原告所有的北京现代牌小型普通客车（车牌号为×××）买卖事宜达成协议，约定交易价格为人民币160000元，原告于当日将该车交付给二被告，并由被告王剑出具欠据一张，双方口头约定过户登记后一次性付清全部车款。于2016年5月9日将该车辆过户至崔迎迎名下，所发生的费用由原告支付。在办理产权变更登记后，原告将变更后的机动车登记本及行驶证一并交付给崔迎迎。因购车时，二被告一起生活，共同商议购车事宜，原告多次向二被告主张权利，在原告的多次催要下二被告给付了37000元，之后再未清偿，现诉至法院。被告王剑辩称，对原告起诉认可,现暂无能力偿还。被告崔迎迎辩称，对原告所诉不认可，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示借条原件一份、二手车销售统一发票一份，证实二被告欠款事实。被告王剑质证意见为，属实无异议。被告崔迎迎质证意见为，真实性无异议，证实目的有异议，我方不清楚，王剑承诺自己还。原告提供的两份证据因可以证实被告王剑欠款事实，本院予以采信。通过本院对以上证据分析、认证，本院认定本案事实如下：2016年4月24日原告与被告王剑达成购车协议，原告将其所有的北京现代牌小型普通客车（车牌号为×××）出售给王剑，约定交易价格为人民币160000元，原告将该车交付给被告王剑，被告王剑给原告李连胜出具160000元借条一张。购车后王剑将车赠送给了崔迎迎。并于2016年5月9日将该车辆过户至崔迎迎名下。在原告的催要下被告王剑给付了购车款37000元，剩余123000元购车款未清偿，现诉至法院。本院认为，被告王剑在李连胜处购买了北京现代牌小型普通客车，并为原告李连胜出具借条，双方买卖合同关系成立并生效。被告王剑只给付了购车款37000元，剩余123000元购车款未给付，应承担违约责任。原告诉请被告王剑给付购车款123000元，于法有据，本院予以支持。因原告未能提供证据证实该笔欠款与被告崔迎迎有关，因此要求被告崔迎迎给付购车款于法无据，本院不予支持；因原、被告双方未有利息约定，原告诉请给付的利息证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王剑在本判决生效后五日内给付原告李连胜购车款123000元；二、驳回原告李连胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告王剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  蔡 娇人民陪审员  时文杰人民陪审员  孟晓梅二〇一八年六月二十日书 记 员  葛 静本案判决所依据的法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初16131号原告杨某，女，1990年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人黄萍萍，河南修谨律师事务所律师。委托代理人岳焱华，河南修谨律师事务所实习律师。被告冉某，男，1989年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告杨某诉被告冉某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。审判员  李春强二〇一八年六月十九日书记员  李 瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6029号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：深圳东文传媒股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河大道北深业泰然大厦14C05。法定代表人：刘卫彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓绍斌，广东鹏合律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市雷圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区春风路佳宁娜友谊广场**。法定代表人：刘蕾，董事长。再审申请人深圳东文传媒股份有限公司（以下简称东文传媒公司）因与被申请人深圳市雷圳房地产开发有限公司（以下简称雷圳房地产公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东文传媒公司申请再审称，根据租赁合同的约定，合同租赁期届满，东文传媒公司须在三日内完成该广告牌的拆迁，否则视为东文传媒公司放弃，雷圳房地产公司有权作为废弃物自行处理。本案中，租赁期限于2015年3月25日届满后，东文传媒公司未拆除广告牌，该广告牌即归雷圳房地产公司所有。二审判决认定东文传媒公司仍在继续使用广告牌需支付占用费不当。综上所述，东文传媒公司申请再审本案。本院经审查认为，关于东文传媒公司应否支付广告位使用费的问题，一、二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定。虽然双方租赁合同关系于2015年3月25日终止，但双方均确认于2015年3月25日至2015年6月25日期间协商续租事宜，涉案广告牌的广告内容仍为东文传媒公司对外招租的广告，东文传媒公司实际使用了涉案广告牌。一、二审判决东文传媒公司向雷圳房地产公司支付2015年3月25日至2015年6月25日的广告位使用费25万元，并无不当。东文传媒公司申请再审主张其无需支付该广告位使用费，依据不足，本院不予支持。东文传媒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳东文传媒股份有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一八年六月二十一日法官助理龚洲洋书记员黄妙玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李白，男，1987年08月01日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李白信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币237,434.56元。原告诉称,被告李白系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,434.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保492号申请人：交通银行股份有限公司威海分行，住所地威海市海滨北路**。负责人：王洁，行长。委托诉讼代理人：肖紫恒，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。被申请人：段某某，女，1983年4月5日出生，汉族，住威海市。被申请人：刘某某，男，1966年3月4日出生，汉族，住威海市。申请人交通银行股份有限公司威海分行与被申请人段某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额18万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年六月六日书记员  高莎莎
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执703号 申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市抚琴西路**。 法定代表人：郭彦，职务：院长。 被执行人：欧万明，男，1967年10月27日生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在执行申请执行人四川省成都市中级人民法院申请执行被执行人欧万明罚金、没收财产一案中，对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现在监狱服刑，无财产可供执行且无随案移送的赃款赃物及作案工具。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胥道全 审 判 员  刘 平 人民陪审员  杨 攀 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  郑鹏飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执6056号 本院受理的申请执行人王志与被执行人东莞市茶山顺成隆汽车维修店、袁国华买卖合同纠纷一案[执行依据为(2017)粤1971民初26428号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月八日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭 审判员 ：董泽书记员：代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523008
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初207号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人王东磊(绰号“小胖”)，男，1990年5月20日出生于河南省卫辉市，汉族，小学文化，务工，住卫辉市。2013年1月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年9月24日刑满释放。2017年6月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月27日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人徐仙英，浙江东海律师事务所律师。 被告人王德勇(曾用名王安安，绰号“小黑”)，男，1995年10月4日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，务工，住贵州省织金县。2015年2月1日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；2015年4月3日因寻衅滋事被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2017年6月20日因吸毒成瘾严重被台州市公安局黄岩分局强制隔离戒毒二年。2017年6月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月27日转为监视居住，2018年1月27日被台州市黄岩区人民检察院决定监视居住，同年5月25日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人钱小琴，浙江秉象律师事务所律师。 经审理查明，1、2017年6月14日上午，被告人王东磊自王某处收取400元毒资后，联系了被告人王德勇。被告人王德勇在“路桥朋友”处以100元的价格购得一小包毒品海洛因，后在台州市黄岩区被告人王东磊将该一小包毒品海洛因卖给王某。后因毒品数量较少，被告人王东磊又将其中200元还给了王某。 2、2017年6月14日晚，被告人王东磊自王某处收取200元毒资后，联系了被告人王德勇，被告人王德勇再联系了其朋友“小马”（另案处理）。后三人一起驾车至台州市路桥区金清购得一小包毒品海洛因，被告人王德勇和“小马”将一部分毒品海洛因吸食后，将剩余重0.06克的毒品海洛因卖给王某。 3、2017年6月18日晚，被告人王东磊、田某坐（另案处理），自王某处收取600元毒资，由田某坐自张方富（另案处理）处购得900元的毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），将其中的一部分卖予王某。该冰毒重0.24克。 另查明，2017年6月19日，被告人王东磊、王德勇先后被公安机关抓获，后被告人王东磊协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人一名。 同时查明，被告人王德勇在被监视居住期间，在台州市拱宸强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。 上述事实，被告人王东磊、王德勇在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯罪嫌疑人田某坐的供述，证人王某的证言，辨认笔录，手机通话记录，微信记录，尿检报告，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称重笔录，毒品上交清单，电子物证检验报告，手机数据提取光盘，前科刑事判决书及释放证明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 被告人王东磊的辩护人提出该被告人在第2、3起事实中没有从中牟利；省公检法三家关于代购毒品的会议纪要没有溯及力的辩护意见。被告人王德勇的辩护人提出本案存在犯意引诱情形，王德勇是帮王东磊的忙，属于未从中牟利的代购毒品行为，不构成贩卖毒品罪的辩护意见。经查，“代购毒品”一般是指吸毒者与毒品卖家联系后委托代购者前去购买用于吸食的毒品，或者虽未联系但委托代购者到其指定的毒品卖家处购买仅用于吸食的毒品，且代购者未从中牟利的行为。被告人王东磊、王德勇在本案中的行为，不属于规定的“代购毒品”行为，无论是否从中牟利，均不影响贩卖毒品犯罪的构成；会议纪要不是法律法规、司法解释，不涉及溯及力问题。此外，在案证据均未能证实本案存在特情介入、王某系特情的情况，故不存在犯意引诱问题。二辩护人的上述辩护意见，与本案事实和相关规定不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人王东磊、王德勇违反国家毒品管制法规，明知是海洛因或甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人王东磊多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王东磊在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王德勇曾二次被行政处罚，现又犯贩卖毒品罪，酌情予以从重处罚。被告人王东磊的辩护人提出该被告人有立功情节，到案后能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好等从轻辩护意见，与本案事实和相关法律相符，本院予以采纳，依法对被告人王东磊予以从轻处罚。此外，本案中贩卖毒品数量较少，对二被告人均酌情予以从轻处罚。被告人犯罪使用的工具，依法应予没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王东磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2020年6月19日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 二、被告人王德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2019年10月16日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 三、随案移送的二被告人的作案工具手机二部，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  章正东 人民陪审员  祝阮琪 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  於梦昕 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第二款、第七款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1111执1793号朱斌：申请执行人朱斌与被执行人周建保房屋迁让纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人朱斌申请执行的镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2509号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年六月二十九日
37北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初1855号原告陈伦文，男，1994年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告赵冰茹，女，1985年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏石嘴山市惠农区。原告陈伦文与被告赵冰茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伦文到庭参加了诉讼，被告赵冰茹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈伦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2016年6月18日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610496938913046210。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵冰茹于本判决生效后七日内偿还陈伦文借款本金5000元；二、赵冰茹于本判决生效后七日内支付陈伦文利息（以5000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年7月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵冰茹于本判决生效后七日内支付陈伦文利息（以5000元为本金，自2016年7月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执91号申请执行人:杜惠先，男，汉族，1976年10月22日生，住河南省社旗县。被执行人：宿成建，男，汉族，生于1965年7月28日，住河南省社旗县。被执行人：李云，女，汉族，生于1964年9月16日，住河南省南阳市宛城区。本院在执行杜惠先与宿成建、李云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宿成建、李云向申请执行人杜惠先支付48万及利息，但被执行人宿成建、李云不履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月28日依法查封了被执行人李云位于社旗县赊店镇牌坊街27号（房权证号为：社房权证字第**）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李云、宿成建共有的位于社旗县赊店镇牌坊街27号的房产（房房权证号为：社房权证字第**）本裁定书送达即发生法律效力。审判员  胡学朋二〇一八年六月一日书记员  常 亮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初13453号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，系公司董事长。委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。被告：涂立国，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告涂立国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加了诉讼。被告涂立国经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令涂立国偿还润通小贷公司借款本金48536.68元；2.判令涂立国支付润通小贷公司截至2018年5月13日的借期内未还利息18929.32元；3.判令涂立国支付润通小贷公司以借款本金48536.68元为基数，自2018年5月14日起至借款本金付清之日止，按月利率2%的标准计算的逾期利息；4.判令涂立国支付润通小贷公司律师费3000元；5.判令涂立国承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涂立国于2016年5月13日与润通小贷公司签订《重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款合同》（合同编号：JK991600985），合同约定涂立国向润通小贷公司借款5万元，借款期限24个月，月利率1.70%，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但涂立国未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果，为维护润通小贷公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告涂立国未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：涂立国。贷款本金：50000元。贷款约定期限：24个月。自2016年5月13日起至2018年5月13日止。贷款执行利率：固定利率,月利率1.7%。逾期利息标准：固定利率,月利率2%。约定的还款方式：分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，具体方式以《还款计划表》为准。根据该《还款计划表》，本案借款本息从2016年6月13日起分24期还清，还款日为每月13日。贷款发放情况：润通小贷公司于2016年5月13日向涂立国指定的银行账户发放贷款50000元。欠款情况：贷款发放后，涂立国共偿还借款本金1463.32元，支付利息1470.68元，具体为：2016年6月13日偿还本金1463.32元，支付利息1470.01元；2016年7月13日支付利息0.67元，此后未再还本付息。截至2018年5月13日，涂立国尚欠润通小贷公司借款本金48536.68元，借期内利息18929.32元。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由涂立国承担。律师费的问题：2018年4月16日，润通小贷公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定润通小贷公司委托重庆美翎律师事务所代理涂立国等人共100件与润通小贷公司借款合同纠纷，审判阶段律师服务费按照3000元/件收取等内容。2018年5月3日，重庆美翎律师事务所向润通小贷公司开具金额为30万元的重庆增值税专用发票。2018年5月15日，润通小贷公司向重庆美翎律师事务所支付律师费30万元。本院认为，润通小贷公司与涂立国签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向涂立国发放了贷款，涂立国未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司依约主张涂立国偿还尚欠的全部借款本金48536.68元，并且支付截止到2018年5月13日的借期内未还利息18929.32元，以及支付以尚欠借款本金48536.68元为基数，从2018年5月14日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于涂立国是否应当支付律师费的问题。借款合同中约定，因实现债权而产生的律师费由涂立国负担。润通小贷公司举示的法律事务委托合同、招商银行付款回单、重庆增值税专用发票能够证明润通小贷公司因提起本案诉讼向重庆美翎律师事务所支付了律师费3000元。对润通小贷公司主张涂立国支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告涂立国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂立国在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金48536.68元；二、被告涂立国在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年5月13日的利息18929.32元；三、被告涂立国在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金48536.68元为基数，从2018年5月14日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息；四、被告涂立国在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告涂立国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  田丽二〇一八年六月二十二日法官助理曹玉婷书记员郦琴
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初1976号原告：樊文博，男，汉族，1995年8月9日生，住河南省伊川县，确认送达地址：河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘发琨，伊川县法律援助中心律师，一般代理。被告：陈亚歌，男，汉族，1990年3月15日生，住河南省伊川县，确认送达地址：河南省伊川县可可居小区A栋2201室。委托诉讼代理人：申伟刚、张孝艺，河南首正律师事务所律师，一般代理。被告：胡见锋，男，汉族，1974年1月14日生，住河南省伊川县，确认送达地址：河南省伊川县。原告樊文博诉被告陈亚歌劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，在案件审理过程中，被告陈亚歌向本院提出申请，要求追加胡见锋作为本案被告，本院予以准许。本案于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告樊文博的委托代理人刘发琨，被告陈亚歌及其委托代理人张孝艺、被告胡见锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资6960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，我跟随老板陈亚歌在文化局文化中心地下车库跑道干木工活，干29天，每天240元，共计6960元，工资至今没有给，经我多次讨要未果。后经文化中心指挥部办公室多次调解也未果，遂诉至法院。被告陈亚歌辩称，我不是本案的适格被告，不应承担原告工资。理由如下：我与被告胡见锋之间存在有劳务承包关系。伊川县文化中心地下车库跑道木工活是由我承包给胡见锋的，胡见锋是工程的承包人。我与原告并不认识，原告是跟着被告在工地上干活，且工资由胡见锋发放，答辩人与承包人就该工程已经进行完结算。故不应由被告承担原告工资。被告胡见锋辩称，我承包陈亚歌的伊川县文化中心地下车库两个跑道工程，工程已经完工，但陈亚歌没有给我支付工程款，导致工人工资无法结算。我认为应由陈亚歌支付原告工资。原告提交如下证据：1.伊川县文化中心工程指挥部出具的情况说明一份；2.工资表一张。欲证明被告陈亚歌承包伊川县文化中心地下车库工程及拖欠原告6960元工资情况。对原告提交的证据，被告陈亚歌质证称：1.对证据1，真实性无异议，对证明方向有异议。陈亚歌承包有伊川县文化中心地下车库全部工程，胡见锋只是承包了地下车库的两个跑道，且两个跑道没有完工也未经验收。伊川县文化中心工程指挥部之所以出具该情况说明，是因为被告胡见锋的妻子带着工人们到文广局说事，文广局在不知情的情况下出具了该情况说明。该情况说明不能证明陈亚歌拖欠原告的工资。2.对证据２真实性无异议，对证明方向有异议，该证据是本案在伊川县法院诉调中心调解时，我认可胡见锋做的跑道工程价款4.2万元，因为胡见锋承包我的不止本案工程，还有伊川县物流园的部分工程，两个工程，我们双方都没有结算。这之后，我仔细算账，发现我先后付给胡见锋的款项已经远远超过我应付的款项。我只是认可原告在我工地干活，具体每人的工资我不清楚，因为我已经将工程款支付给了胡见锋，至于胡见锋与原告之间的纠纷我不知道。对原告提交的证据，被告胡见锋均无异议。被告陈亚歌提交如下证据：2016年元月21日证明、2017年元月26日证明各一张。证明被告胡见锋收到陈亚歌支付的４万元工程款。原告樊文博及被告胡见锋质证后均认为：胡见锋承包陈亚歌的跑道工程是2016年５月，2016年元月21日的收条不是本案工程的收条。2017年1月26日收条是因被告胡见锋另承建的有被告陈亚歌物流园工程，该收条是付物流园工程的工程款，不是支付本案的工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈亚歌承建有伊川县文化中心地下车库工程，被告胡见锋从被告陈亚歌处承揽了伊川县文化中心地下车库两个跑道的工程，原告樊文博跟随被告胡见锋到该工地干跑道木工活。自2016年5月起施工，因施工期间胡见锋认为陈亚歌不支付工程款，于2016年8月将工程停工，剩余拆壳子等收尾工程未做。另查明：被告胡见锋另承建有被告陈亚歌伊川县物流园的部分施工工程，就物流园的工程及本案工程的工程款，被告胡见锋与被告陈亚歌两人均认可双方未结算。另：二被告均认可原告就本案伊川县文化中心工程的未付工资为6960元。本院认为，二被告对原告工资款6960元不持异议，争议焦点为由谁支付拖欠原告的工资款。原告庭审中称是跟随被告胡见锋在本案工地施工，被告胡见锋亦认可原告是跟随自己干活的工人，从原告提交的伊川县文化中心工程指挥部出具的情况说明内容上也能印证原告并非跟随被告陈亚歌在工地施工，而是陈亚歌将伊川县文化中心地下车库两个跑道工程发包给胡见锋，由胡见锋招揽原告等人来此施工，可见，原告与被告胡见锋之间存在劳务关系。被告胡见锋抗辩因被告陈亚歌未向其支付工程款，造成自己无力支付原告等工人工资，应当由被告陈亚歌向原告支付工资。但根据庭审情况，就陈亚歌发包给胡见锋施工的包括本案文化局工程在内的两个工程均未就工程款进行双方结算，无法认定被告陈亚歌是否尚欠被告胡见锋工程款。因原告是与被告胡见锋之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性，应当由胡见锋向其支付工资款。就二被告之间是否存在拖欠工程款问题与本案不属于同一法律关系，被告胡见锋可另案提起诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡见锋于本判决生效后立即支付原告樊文博工资款6960元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡见锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一八年六月十一日书记员  闫一丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古突泉县人民法院      终结本次执行裁定书（2018）内2224执145号申请执行人中国农业银行股份有限公司突泉县支行。法定代表人武红，行长。被执行人谢广青，男，1973年10月5日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。被执行人齐凤林，男，1958年6月18日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。被执行人谢广印，男，1967年7月26日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。被执行人谢广明，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。被执行人谢广成，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2017）内2224民初1946号借款合同纠纷民事调解书，于2018年1月19日向被执行人谢广青、齐凤林、谢广印、谢广明、谢广成送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢广青、齐凤林、谢广印、谢广明、谢广成至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2017）内2224民初1946号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判长 马丰                            审 判员 徐波                            审 判员 赵振东二〇一八年六月二十九日  书 记 员 王彬
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0111执10362号申请执行人：广州市淘宝再生资源回收连锁经营有限公司，住址广东省广州市白云区鹤龙三路**。法定代表人：蔡志强被执行人：阮广强，男，1978年7月2日出生，汉族，住址广西陆川县，被执行人：阮广成，男，1982年10月5日出生，汉族，住址广西陆川县，权利人广州市淘宝再生资源回收连锁经营有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月20日受理并立案，申请执行标的金额6195337.33元，执行费58377元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已委托查封阮广强所有的车牌号码为粤Ｙ×××**、粤Ｙ×××**、粤Ｙ×××**和阮广成的粤Ｙ×××**汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院无法处置）和已扣划被执行人银行存款185,078.04元（现该款项已被申请执行人作为被执行人的（2018粤01**执4616号案截留、提取）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已执行到位上述案款另案已截留提取外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）0111执10362号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年六月二十九日书记员  卢书贤
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0729民初419号 原告：钟年英，女，1965年1月10日生，汉族，住全南县。 被告：何小玲，女，1972年11月21日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：黄文忠，男，1968年8月23日生，汉族，住全南县。系被告丈夫，代理权限为特别授权。 原告钟年英与被告何小玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告钟年英于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟年英的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟年英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟年英负担。 审 判 长  龚丽丽 人民陪审员  卢和全 人民陪审员  张小红 二〇一八年六月五日 书 记 员  钟 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执1642号之二 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人麦润成，男，汉族，1977年2月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人麦国基，男，汉族，1976年11月26日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人麦锦标与被执行人麦润成、麦国基民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15144号民事裁定书已经发生法律效力已经发生法律效力。该判决判令：被执行人负担案件受理费人民币627元。由于被执行人未向本院缴纳受理费，本院依法对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执1619号。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款627元，并将该款项汇入深圳市非税收入代收专户。 本院认为，（2016）粤03民终15144号民事裁定书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2016）粤03民终15144号民事裁定书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一八年六月十九日 书记员 戴炳钦
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初1804号原告：董永生，男，汉族，1968年10月18日出生，个体，现住五原县。委托代理人：刘志亮，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告：张丽梅，女，汉族，1978年2月25日出生，个体，现住五原县。原告董永生与被告张丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董永生的委托代理人刘志亮和被告张丽梅到庭参加了诉讼，原告董永生未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付我下欠房款50000及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由，我原系五原县隆兴昌镇俊峰国际小区包工程的，开发商将五原县隆兴昌镇俊峰国际三号楼三单元七层东户抵顶我工程款，我将此房屋出售给被告，被告给付部分房款下欠50000元。约定于2017年11月1日前付清。被告给我打下欠条一份。若逾期自愿承担银行利息。现已逾期，被告拒付，故提起诉讼要求被告给付欠款50000元及利息。原告提供了如下证据：借条一张。证明被告欠原告购房款50000元。被告辩称，条子是我打的。涉案房屋是原告卖给我父亲张青灵，并没有卖给我。合同也不是我们双方签订的，借条中约定双方办理房屋产权手续，原告并未协助办理。双方约定每平米2700元，房款已经付清。被告向本院提供证据如下：商品房买卖合同一份、收据三张。两张原件，复印件一张。证明涉案房屋原告是卖给我父亲的并没有卖给我。对原告提供的证据，被告对真实性认可，但认为涉案房屋是原告卖给被告父亲张青灵，并没有卖给被告。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提供的证据，原告对合同真实性认可，但合同只能证明力华得公司卖给张青灵，和本案无关。收据是复印件，对于真实性不认可。对被告提供的商品房买卖合同，属于涉案房屋，与本案有关联性，本院予以确认。对收据原件本院予以确认，复印件不予确认。本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，原告原在五原县隆兴昌镇俊峰国际小区包工程，内蒙古力华得房地产开发有限责任公司将俊峰国际小区三号楼三单元七层东户抵顶原告工程款。原告后将该房屋卖给被告张丽梅，张丽梅于2016年12月12日给原告打下50000元借条一张，实为欠条，约定2017年11月1日以前付清。如有逾期按银行利息付款。董永生协助办理房屋产权手续。2016年12月12日被告父亲张青林与内蒙古力华得房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同。原告因索要欠款诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将顶账房卖给被告张丽梅，张丽梅给原告打下欠条，原、被告之间买卖关系合法有效，被告张丽梅应向原告支付剩余欠款，故原告的诉讼请求合理本院予以支持。被告张丽梅辩称，涉案房屋是原告卖给我父亲张青灵，并没有卖给我。合同也不是我们双方签订的，借条中约定双方办理房屋产权手续，原告并未协助办理。双方约定每平米2700元，房款已经付清。本院认为，被告张丽梅称房屋是原告卖给其父亲，但被告未提供相关证据证明原告与被告父亲有买卖关系，被告也未能提供证据证明房款已经付清，是否能办理房屋产权证为开发商的有关义务，并非原告董永生个人义务，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原、被告双方约定逾期按银行利息计算利息，属约定不明，也未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽梅于判决生效后十日内给付原告董永生房屋欠款50000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告张丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  陈 雷人民陪审员  左瑞刚人民陪审员  杜 信二〇一九年六月十九日书 记 员  王凤娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初1383号 原告王安定，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区黄桷垭镇。 被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人童思惠，董事长。 委托代理人张华（特别授权），男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江**，系被告单位工作人员。 原告王安定与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王安定与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告王安定向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2002年12月11日至2007年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2002年12月进入原重庆冠忠公共交通有限公司南山路队从事驾驶员工作。入职时交纳了安全风险金5000元，随后签订的聘用合同，但均由被告保存。 被告南部公司辩称：只认可双方签订书面劳动合同期间存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2002年12月11日，王安定向原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司交纳“安全互助金”5000元、“求职费”60元。2002年12月11日，王安定与原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司签订《聘用合同书》，约定合同期限自2002年12月11日起至2003年12月10日止，工作岗位为驾驶员。2004年2月17日，双方再次签订《聘用合同书》，除合同期限变更为2004年2月17日起至2005年2月16日止外其他内容不变。2006年4月25日，双方第三次签订《聘用合同书》，也是只将合同期限变更为2006年4月25日至2007年3月24日。上述期间，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司还为王安定办理了《安全培训合格证》和《内部临时乘车证》等，王安定亦在原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司参加安全生产培训和工会组织。2017年12月25日，王安定就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 以上事实，有原告提供的《聘用合同书》、《收件回执》、《中华总工会会员证》、收据等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，劳动法颁行后，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身份界限随之打破。应当按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。从原、被告签订的《聘用合同书》内容可知，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告单位的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动；原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分。因此本院认为，本案原、被告双方确实存在劳动关系。且在上述期间，被告为原告提供了《内部临时乘车证》等劳动条件，原告参加了安全生产岗位培训，均可以表明被告对原告存在劳动管理的事实，符合劳动关系的实质要件。因此本院对原告要求确认2002年12月11日至2007年12月31日期间存在劳动关系的主张予以支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原、被告之间在2002年12月11日至2007年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  何 流 法官助理  姚静婷 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  曹迁玲
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0105民初26808号 原告：马兴林，男，1954年11月8日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。 被告：蔡勇，男，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告马兴林与被告蔡勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兴林的委托诉讼代理人蒋轲到庭参加诉讼，被告蔡勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马兴林向本院提出诉讼请求：1、判令蔡勇向马兴林归还借款40万元并支付利息（以40万元为基数、自2014年3月1日开始至付清时止，按月息1分计算）；3、本案诉讼费、律师费7000元、保全费等费用由被告承担。事实及理由：马兴林与蔡勇系朋友关系，2014年3月蔡勇向其借款40万元。马兴林分两次通过转账的方式向蔡勇支付了借款，蔡勇向马兴林出具了借条，约定了利息按每月2分计算。2016年5月，马兴林与蔡勇对账后签订了《还款协议书》，就金额、利息、违约责任等进行了约定。蔡勇未按约还款，马兴林现诉至法院。 被告蔡勇未答辩。 本院经审理查明事实如下： 蔡勇向马兴林借款，马兴林分别于2014年7月28日、2014年10月9日向蔡勇打款10万元、30万元，马兴林合计向蔡勇打款40万元。 2016年5月3日，马兴林（甲方/债权人）与蔡勇（乙方/债务人）进行了对账并签订了《还款协议书》，主要约定：甲、乙双方经对账，确认截止2016年5月3日乙方尚欠甲方借款人民币50万元整，双方确认利息从2016年6月1日起开始按照月息1分计算；乙方承诺按如下方式偿还1、乙方承诺与2016年12月31日前偿还所欠借款10万元……如果乙方有一起未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向申请强制执行；甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担。 上述《还款协议书》签订后，蔡勇未向马兴林支付过款项。 马兴林为实现本案债权支出过7000元律师费。 上述事实，有《还款协议书》、银行流水、《法律事务委托合同》、支付凭证、发票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 庭审中，马兴林陈述其与蔡勇在借款时约定了利息，月利率为2分。马兴林另陈述《还款协议书》载明的金额50万元是由借款本金40万元和利息10万元构成，结合马兴林的打款凭证载明的金额40万元，本院对马兴林关于其与蔡勇约定了利息和此50万元构成的陈述予以采纳。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。蔡勇向马兴林借款，马兴林支付了借款，蔡勇有还款的义务。马兴林与蔡勇就借款对账后签订的《还款计划书》双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。蔡勇未按约还款，其应承担相应的民事责任。关于律师费的承担，马兴林与蔡勇也有约定。故，关于马兴林要求蔡勇还本付息、支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。但是，关于利息，其计算时间应为蔡勇实际收到借款的次日（2014年7月29日）、计算基数应为其收到的金额。另，马兴林主张的对账之前的利息的计算标准系其对自身权利的处分，不违反相关的法律法规，本院予以认可。故，现本院对马兴林主张的利息在以10万元为基数、自2014年7月29日起至2014年10月9日，以40万元为基数、自2014年10月10日起至付清之日止，按月利率1%计算出的范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内返还原告马兴林借款本金40万元； 二、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内支付原告马兴林利息（以10万元为基数、自2014年7月29日起至2014年10月9日止，以40万元为基数、自2014年10月10日起至付清之日止，均按月利率1%计算，利随本清）； 三、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内支付原告马兴林律师费7000元； 四、驳回原告马兴林的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告蔡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  文 莲 审 判 员  高 菲 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年六月十九日 法官助理钱星汝 书记员李俭波
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初1155号原告：李琼珍，女，汉族，1947年2月22日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：杨卫飞，男，汉族，1966年12月13日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：杨海英，女，汉族，1979年3月16日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告李琼珍诉被告杨卫飞、杨海英民间借贷纠纷一案，本院2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼珍、被告杨卫飞到庭参加了诉讼，被告杨海英经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告还款30000元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率24%的标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系兄妹关系，双方系同村村民。2013年12月20日，被告杨卫飞以家庭资金紧张为由向原告借款30000元，原告将现金交给被告杨卫飞，过后被告杨卫飞拿了一份由杨海英签名的借条交给原告，被告杨卫飞口头承诺每月利息“2分”，没有约定还款期限。借款后，被告杨卫飞按照月息2分支付了2个月利息，但之后就没有再付利息，也没有还本金。为此，特向法院提起诉讼。被告杨卫飞辩称，我没有拿过这笔钱，也没有签过字，我不承担责任。被告杨海英经本院依法传唤没有到庭答辩。原告对其诉讼请求提交借条一份,欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告杨卫飞提出自己没有签过字，与自己没有关联性。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实，两被告系兄妹关系。2013年12月20日，被告杨海英向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执。借条中未约定利息和还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2013年12月20日，被告杨海英向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，上述证据可以证明被告杨海英作为借款人向原告借款的事实，故对原告要求被告杨海英承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告杨卫飞承担还款责任的诉讼请求，本院认为，借款时被告杨卫飞没有作为借款人签字，被告杨卫飞在本案中的性质不明确，对以上诉请，本院不予支持。对原告要求被告自起诉之日按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为，借条中双方未约定利息，根据有关规定，利息可以按照年利率6%的标准计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨海英于本判决生效后十日内清偿原告李琼珍借款30000元，并自2018年5月21日起至清偿之日止按年利率6%的标准支付利息；二、驳回原告李琼珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一八年六月二十二日书记员  张愿超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4558号原告：陈克智，男，汉族。委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：何军民，男，汉族。原告陈克智与被告何军民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈克智的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告何军民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克智向本院提出诉讼请求：何军民向陈克智归还借款本金54165元、期内利息（自2018年2月21日起至2018年6月20日为3872元）、逾期罚息（自2018年6月21日起至实际给付之日止，以54165元为基数，按年利率24%计算），以及陈克智为本案诉讼支出的律师费2500元、保全保险费400元。事实和理由：2017年9月20日，陈克智与何军民签订借款合同，约定何军民向陈克智借款7.5万元，借款月利率1.29%，借款期限18个月。后陈克智依约向何军民转账借款，但何军民未按约还款。何军民未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，陈克智与何军民签订借款合同，约定何军民向陈克智借款7.5万元，借款月利率1.29%，借款期限为18个月，自2017年9月20日起至2019年3月19日止；何军民按月支付利息，合同到期时，何军民应归还全部的借款本金及利息；何军民不按时归还借款本金与利息，逾期罚息为总借款金额的每日5‰；如何军民在本合同期内未按时归还借款本息等，视为何军民根本违约，并视为合同提前到期，陈克智可要求何军民立即清偿全部借款本息及相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、因诉讼财产保全而提供的担保财产的担保费用、保险费等。同日，陈克智通过招商银行转账至何军民银行账户7.5万元。同日，何军民出具借据及收据各一份，确认收到借款7.5万元作为资金周转，承诺于2019年3月19日前一次性还。同日，何军民在还款计划表上签字，确认同意按等额本息法还款，每月还款金额为5135元，其中本金4167元、利息968元，最后一期归还本金4161元、利息968元。何军民分别于2017年10月19日、11月19日、12月19日、2018年1月19日、2月20日归还5135元。后何军民未按约还款，陈克智遂诉至本院。庭审中，陈克智明确以2018年6月20日作为借款合同提前到期日期。另查明，陈克智为追讨该笔债务委托北京大成（无锡）律师事务所律师陈凯参与诉讼，并支付律师费2500元，陈克智为诉讼财产保全，支付保全担保保险费400元。以上事实，由借款合同、借据、收据、转账汇款电子回单、还款计划表、还款明细、委托代理协议、律师代理费发票、诉讼财产保全责任保险保单保函、诉讼财产保全保险费发票及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明陈克智与何军民之间的借贷关系存在违法事由，故应当认定借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。何军民未按约归还借款本息，已构成违约。陈克智有权要求何军民归还借款本息，并有权要求何军民支付律师代理费、诉讼财产保全保险费。陈克智的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何军民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何军民于本判决发生法律效力之日起10日内向陈克智归还借款本金54165元、期内利息（自2018年2月21日起至2018年6月20日为3872元）、逾期罚息（自2018年6月21日起至实际给付之日止，以54165元为基数，按年利率24%计算），以及陈克智为本案诉讼支出的律师费2500元、保全保险费400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元减半收取为641.5元、保全费620元，合计1261.5元，由何军民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇一八年六月二十八日书记员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢1207号之一申请执行人宫学利，男，汉族，1974年8月8日出生。被执行人朱正，男，汉族，1979年6月2日出生。被执行人史嵩均，男，汉族，1969年4月20日出生。宫学利与朱正、史嵩均民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宫学利于2018年9月13日向本院申请恢复执行,要求被执行人朱正、史嵩均给付人民币共计160.4万元及相应利息，被执行人朱正承担抵押担保责任。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人史嵩均名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息，登记有位于本市丰台区开阳里×区×号楼×层×单元×号及本市大兴区旧宫镇清和园×号楼×层×的房产两处，登记有车牌号为×××、×××的机动车两辆。被执行人朱正名下无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息，登记有位于本市丰台区开阳里×街×号楼×层×的房产及车牌号为×××的机动车一辆。对于被执行人朱正名下上述房产本院依法评估拍卖后所得案款人民币2435000元整，扣除评估费9300元，案件执行费17900元，发还第一顺位抵押权人552510.82元整，发还本案申请执行人宫学利1855289.18元整。另本院已依法扣划被执行人朱正名下银行存款51628.65元，已发还申请执行人。由于原执行案件中对二被执行人名下房产、车辆进行了查封，申请执行人明确表示本案中不再要求重复查封。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不要求法院去现场调查。因本案申请执行人未向本院提供被执行人车辆下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9601号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇一九年六月二十四日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保234号之一申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所。委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所。被申请人：王海峰，男，1973年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：刘囡囡，女，1989年8月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海峰名下银行存款296,819.8元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院于2018年3月14日作出（2018）辽0102财保234号民事裁定书，查封了被申请人王海峰名下位于沈阳市苏家屯区（建筑面积131.3平方米）的房产。现申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回诉前财产保全，请求解除被申请人王海峰名下位于苏家屯区（建筑面积131.3平方米）房产的查封。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人王海峰名下位于沈阳市苏家屯区（建筑面积131.3平方米）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂雪二〇一八年六月四日书记员  王蓓
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0202民初2250号之一 （2018）吉0202执保70号 解除保全申请人：杨艳玲，女，住吉林市昌邑区。 被申请人：白雪峰，男，住吉林市欣昌小区。 原告杨艳玲与被告白雪峰离婚纠纷一案，现申请人杨艳玲申请解除保全，经审查，申请人杨艳玲已撤诉，故申请人杨艳玲的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人杨艳玲在本案中的财产的查封或者冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到才裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 军 审判员 历建山 审判员 林 杰 二〇一八年六月五日 书记员 丛 琳
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执1654号申请执行人：方丽、余志江。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2205.79元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 缨二〇一八年六月六日书记员 李爱民
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保752号孙三虎、靳卫：孙三虎（申请人）与靳卫（被申请人）借款合同纠纷一案，已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11777号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张莉娅，女，1984年11月19日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张莉娅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币79,759.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,759.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一八年六月二十一日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……