wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执245号申请执行人：姜元涛，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区观水镇东果子村村民委员会，住所烟台市牟平区。申请执行人姜元涛与被执行人烟台市牟平区观水镇东果子村村民委员会（以下简称东果子村委）合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初2020号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜元涛于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行标的12930元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月13日向被执行人烟台市牟平区观水镇东果子村村民委员会送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、证券、车辆、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出其他可供执行的财产。本院于2018年6月26日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一八年六月二十七日书记员  王杰范
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）宁0521执814号朱少兵：本院受理的本院（2017）宁0521执814号车辆租赁合同纠纷一案，经执行，已将判决书确定的标的额15000元执行到位5025元，下剩9975元，你自愿放弃。现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  高建宁二〇一八年六月六日书记员  梁登强
河北省秦皇岛市海港区人民法院执行裁定书（2018）冀0302执107号申请执行人郗淑琴，女，1953年8月4日出生，汉族，公民身份证码：×××。被执行人杨秀荣，女，1973年2月6日出生，汉族，公民身份证号码：×××。本院在执行郗淑琴与杨秀荣民间借贷纠纷一案中，该案于2018年1月8日立案执行，被执行人应给付申请执行人借款本金27.5万元及利息。执行过程中，经过财产调查未发现可供执行财产，申请执行人有提供不出可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2018）冀0302执107号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达立即生效审 判 长 张立臣人民陪审员 杨景卉人民陪审员 梁若冰 二○一八年六月二十一日书 记 员 郭 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7440号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：冯莎莎，女，1987年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告冯莎莎信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初512号之一 本院2017年6月6日对原告宋某某与被告李某某、王某某、都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，做出的（2018）皖1204民初512号民事判决书中，赔偿数额计算有误，应予补正，现裁定如下：该判决内容的第5页“一、被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宋某某损失30369.2元。二、被告李某某于本判决生效之日起三十日内在三者险内赔偿原告宋某某损失4500元、鉴定费1300元。”应补正为“被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起三十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告宋某某损失31699.2元，强制险内赔偿款不足部分由原告向无责机动车一方另行主张，二、被告李某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宋某某鉴定费1300元。” 审判员  王甫成 二〇一八年六月七日 书记员  王梦晨
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初2049号原告商丘市天力农业生产资料有限公司，住所地：商丘市梁园区货场路南长征路**。法定代表人孙国杰，任公司经理。委托代理人何明智，河南春恒律师事务所律师。委托代理人范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告李军明，男，1967年2月7日生，汉族，住长葛市。委托代理人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人张景文，河南七星灿律师事务所（实习）律师。原告商丘市天力农业生产资料有限公司（以下简称天力公司）与被告李军明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告天力公司的委托代理人何明智、被告李军明及委托代理人张伟勋、张景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款491400元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在原告处购买化肥182吨，单价每吨2700元，并于2016年6月出具收条。后原告多次催要，被告一直未付款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李军明辩称，我是个体工商户，工商登记字号为“格尔木军明化肥经销部”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，原告起诉我个人不符合该规定，请求裁定驳回原告起诉。我作为个体工商户，没有与原告发生过化肥买卖业务，原告虽然持有我出具的收条，但收条本身不能证明是出具给原告的，原告作为一个有限公司，如供给我182吨化肥，请出示供货合同、供货货运单、化肥单价或总价、化肥品牌等凭证证明存在买卖关系，实际上我是在青海××与××老乡××县乐夫农资发生的化肥买卖业务，我付给张建国的有货款（见我给张建国爱人陈玉琴的汇款收据），至今双方还没有最终结算，原告与我没有任何利害关系，原告和我之间买卖关系不成立，原告不具备债权人资格，原告拿着我给张建国出具的收条起诉我，主体不适格，亦应裁定驳回起诉。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、2016年6月份被告所打收到条一份，证明被告在2016年6月份收到原告化肥182吨（说明：被告系个人名义而非个体工商户字号名义打条）。二、2017年原告工作人员熊申斌和周宁与被告李军明谈话录音一份，证明被告认可系原告的货物，单价为2550元/吨。被告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、营业执照影印件一份，证明李军明是个体工商户并且有营业执照，根据规定，个体工商户作为当事人应当以字号为准。二、汇款收据两份，证明张建国与被告有化肥买卖业务，被告给张建国妻子陈玉琴汇过化肥款（这只是一部分汇款凭证），如果被告与原告有化肥买卖业务不会将款汇到张建国妻子账上。经审理查明：被告李军明自2014年开始在案外人张建国处赊购化肥并在青海设门店（系个体工商户）销售，并曾于2016年6月向张建国出具收到条一份，内容显示“2016年收到化肥182吨.2016年6月”。2018年4月2日原告天力公司持该收到条诉至本院。本院认为：原告天力公司虽然持有收到条，却不能说明双方经济往来的详细过程，原告所举证据不能证明双方存在直接债权债务关系，对其诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告商丘市天力农业生产资料有限公司的诉讼请求。本案受理费4336元，减半收取2168元，由原告商丘市天力农业生产资料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇一八年六月十九日书记员  燕 爽
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1802民初1216号 原告:高正国，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：安勤，男，1977年7月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告高正国与被告安勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告安勤下落不明无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 智 人民陪审员  胡咏梅 人民陪审员  黄志明 二〇一八年六月二十日 法官助理樊凌莎 书记员陈波
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初6409号原告：张奎，男，1976年9月5日出生，汉族，住黑龙江省望奎县先锋镇先丰村白家窑屯**，现住浙江省平湖市。被告：冯华，男，1965年10月11日出生，汉族，住，住浙江省平湖市/div>原告张奎为与被告冯华民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告张奎到庭参加诉讼。被告冯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借款协议及收条各一份，诉请判令：被告立即归还原告借款70000元并支付逾期还款利息（以本金70000元为基数，按照年利率24%，自2017年6月13日起计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2017年6月3日，被告冯华向原告张奎借款人民币70000元，并签订借款协议一份，约定借款期限为2017年6月3日至2017年6月12日，并约定借款人到期不归还借款的，逾期利息以每月3%计息。原告于当日将借款交付给了被告，并由被告出具了收条。该借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应按约归还借款，至今分文未还，显属欠理，理应承担归还借款本金并支付逾期利息的义务，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯华于本判决生效之日起十日内归还原告张奎借款人民币70000元并支付逾期利息（以本金70000元为基数，按照年利率24%，自2017年6月13日起计算至实际履行之日止）。本案受理费1550元，由被告冯华负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  徐 粹人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇一八年六月七日书 记 员  王 琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0623民初1216号 原告：唐占龙，男，生于1971年10月16日，户籍所在地甘肃省兰州市，现住天祝县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司。 法定代表人：邓雪红。 原告唐占龙诉被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告唐占龙于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐占龙申请撤诉意思表示真实，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告唐占龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐占龙负担。 审判员  王劲松 二〇一八年六月十九日 书记员  赵淑琴
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0682民初5088号原告：张靖乐，男，1989年7月14日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被告：河北中天房地产开发集团有限公司。地址：定州市中兴中路。统一社会信用代码：78570981-X。法定代表人：周学会，公司董事长。被告：刘荣花，女，成年人，汉族，住定州市。原告张靖乐诉被告河北中天房地产开发集团有限公司、刘荣花返还原物纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告张靖乐于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张靖乐撤诉。案件受理费150元，由张靖乐负担。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳二O一八年六月二十九八日书记员靳凯
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执3172号 申请执行人赵统伟，男，汉族，1962年5月29日出生，住江苏省赣榆县。 被执行人张令涛，男，汉族，1973年1月1日出生，住青岛市黄岛区 申请执行人赵统伟与被执行人张令涛租赁合同纠纷一案，赵统伟依据（2017）鲁0211民初11276号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付24400元。在执行过程中，扣划被执行人银行存款24666元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）鲁0211民初11276号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 刘西才 审判员 张培荣 二〇一八年六月二十八日 书记员 张坤华
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初164号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人黄某华，男，1965年5月5日出生，公民身份证号码4418221965********，广东省英德市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地英德市望埠镇河头居委会老街背，捕前暂住英德市英城街道裕光新村汤屋组出租屋。2017年12月2日因吸食毒品被英德市公安局决定强制隔离戒毒二年，12月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被英德市公安局刑事拘留，22日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人邓江河，英德市公职律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉﹝2018﹞128号起诉书指控被告人黄某华犯容留他人吸毒罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人黄某华及指定辩护人邓江河到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄某华在其租住位于英德市英城裕光汤屋村的房屋里，多次提供吸毒工具和毒品容留吸毒人员何某、罗某、钟某等人进行吸食毒品冰毒。2017年12月1日，英德市公安局城南派出所在日常工作中发现被告人黄某华吸毒并有容留他人吸毒行为，遂对其传唤并立案侦查。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证被告人黄某华及其指定辩护人不持有异议的下列证据予以证实：物证有现场查获的白色晶体状物贰包（白色透明封口袋包装，分别重1克、3克）；书证有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、对钟某、黄某华、罗某出具的吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明；证人陈某、钟某、罗某等吸毒人员的证言；英德市公安局城南派出所对黄某华、陈某、罗某出具的甲基苯丙胺检测结果呈阳性现场检测报告书，对付伟锋出具的甲基苯丙胺检测结果呈阴性现场检测报告书；被告人黄某华的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、指认现场笔录以及鉴定意见等证据。本院认为，被告人黄某华自行吸毒的同时明知他人吸食毒品而提供场所及便利条件，其行为已构成了容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某华归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人黄某华是初犯，具有坦白情节，认罪态度较好等，建议对被告人从轻处罚的意见，经查，符合本案事实和法律规定，予以采纳；结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性、犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年2月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  巫雪媚人民陪审员  吕春娇二〇一八年六月六日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。*
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保1942号 杨亮潭： 根据你提出的诉讼财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保1942号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，现将有关事项通知如下： 本院依法向深圳联合产权登记交易所发协执要求其冻结被保全人陈德名下的深圳市百纳威电子股份有限公司100%的股权，冻结限额为5323227元，冻结期限为叁年，自2018年6月22日至2021年6月21日止。深圳联合产权登记交易所复称，截至2018年6月22日，被执行标的深圳市百纳威电子股份有限公司尚未在该所办理登记托管，因此无法协助执行，仅作备案。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李子坤 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年六月二十二日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初8267号原告：江苏瑞祥典当有限公司，住所地江阴市。主要负责人：周琰，该公司执行董事。被告：陈小华，男，1972年2月8日生，汉族，住江阴市。被告：唐敏，女，1970年4月3日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江苏瑞祥典当有限公司诉被告陈小华、唐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告江苏瑞祥典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏瑞祥典当有限公司撤回起诉处理。审判员  金桂华二〇一八年六月五日书记员  薛 皎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4355号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。被执行人史建林，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人史建林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年03月23日依法向本院申请执行，要求史建林支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用10,907.34元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆及房屋登记档案;3、本院已将被执行人史建林纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有10,907.34元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月二十三日书记员  王雨萌
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初1843号 原告：李中，男，1989年11月1日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：严石宝，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷**，统一社会信用代码：91512000717564110X。 法定代表人：罗德成。 委托诉讼代理人：韩虹，女，公司职工。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 原告李中与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李中委托诉讼代理人严石宝，被告得宇房产的委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金41613元（总价款411187元乘以2年零47天乘以4.75%，起止时间2015年6月30日至2017年8月17日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年9月8日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发位于资阳市雁江区×××房屋，建筑面积108.55平米，价款为411187元，支付方式为贷款支付。根据合同第十一条的规定，被告方应于2013年6月30日前交付该商品房。第二十条规定，被告在交房730日内办理转移登记，逾期按照附件八第九条处理，被告在交房后在2017年8月17日才为原告办理权属证书。逾期2年零47天，根据规定，被告应向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金，被告未支付，现原告依据相关法律规定，依法诉至贵院，请贵院依法裁决，判如所请。 被告得宇公司辩称：合同中并未约定逾期办证的违约责任如何承担，既然合同未约定，应当尊重是否意思表示，不应当由被告承担违约责任，即使参照相关法律规定，也是可以参照同期银行贷款利率计算，不是必须或应当，也应当以原告的实际损失为基础，因此，请求法庭依法减少。 本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，原告李中与被告得宇房产签订《商品房买卖合同》（合同备案号20110×××000173），约定原告购买被告开发的资阳市雁江区的房屋，建筑面积108.55平方米，该房产总价款为411187元。原告依约支付了购房款。合同约定被告应当在商品房交付之日起730日内为原告办理取得房屋所有权证书。 另查明，被告向原告交付房产的时间为2013年6月29日，被告为原告办理取得的房屋产权证书载明的时间为2017年8月17日。 上述事实有原告与被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、原告李中与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋的不动产权证书属于违约应当承担违约责任。第二、关于交房时间及违约金的金额。原告主张交房时间为2013年6月29日，并提交了和怡商贸物业费收据予以证明，和怡商贸为《商品房买卖合同》中载明的物业管理服务公司，被告虽主张交房时间为2013年9月11日，但并未提供相应的证据材料予以证明，因此对于原告主张的交房时间予以认可。原告主张的违约金的计算应当从2015年6月30日至2017年8月17日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，对原告主张的逾期办证违约金酌情认定为12813元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，案经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李中支付逾期办理房屋权属证书的违约金12813元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取计420元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  卿丽燕 二〇一八年六月三十日 书记员  申凤华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初1773号原告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****24F。法定代表人：赵德仁，董事长。委托诉讼代理人：李迅，男，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司工作人员。被告：任某某，女，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭某（系任某某之母），女，汉族，住北京市通州区。原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称达尔文公司）与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告达尔文公司的委托诉讼代理人李迅，被告任某某的委托诉讼代理人郭金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达尔文公司向本院提出诉讼请求：任某某给付达尔文公司2015年11月3日至2017年12月31日期间的物业费16631．39元、违约金3825．22元，诉讼费由任某某负担。事实和理由：2015年11月3日，达尔文公司与北京市通州区天鹅堡别墅小区业委会签订了《天鹅堡物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定物业服务期限为3年，自2015年11月3日至2018年11月2日；物业服务收费：独栋别墅及双拼（两户一栋）每月3．7元/米，联排别墅每月3．5元/平方米，公寓每月2．5元/平方米。物业费每年缴纳一次，一次性付清。任某某所居住的房屋为联排别墅，房屋建筑面积为183．23平方米，物业服务费为每月3．5元/平方米。任某某从2015年11月3日至2017年12月31日，尚欠物业服务费16631．39元。根据《物业服务合同》第二十七条的约定，业主违反本合同约定按照物业服务费总额的2‰/日标准计算，向物业公司支付违约金。现任某某逾期未缴纳物业费，故诉至法院要求支付其物业费和违约金。任某某辩称，我是涉案房屋的产权人，房屋面积为183．23平方米。但我不同意缴纳物业费，理由如下：第一，我家的房屋漏雨，和物业公司反映过，物业公司一直没有解决；第二，涉案小区环境很差，私搭乱建很严重；第三，达尔文公司与我没有签订合同，双方不存在物业服务合同关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。达尔文公司于北京市天鹅堡别墅小区业主委员（以下简称业委会）签订《物业服务合同》，约定达尔文公司为xx提供物业服务，服务期限为3年，自2015年11月3日至2018年11月2日，缴费标准为独栋别墅及双拼（两户一栋）3．7元/月·平米、联排别墅3．5元/月·平米、公寓2．5元/月·平米。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。上述合同签订后，达尔文公司依约向涉案小区提供了物业服务，经核实，任某某尚欠达尔文公司2015年11月3日至2017年12月31日期间的物业费16631．31元。在案件审理过程中，任某某称达尔文公司未按照合同约定对小区车辆进行管理且物业服务质量差，并提供《特别补充条款》以及涉案小区照片予以证明。达尔文公司称认可《特别补充条款》的真实性，但称达尔文公司入住小区后依约对车辆进行管理，但2016年底达尔文公司、业委会和部分业主召开会议，为满足业主正常装修需求，决定在小区开通施工车辆通道，允许装修车辆进入；关于任某某反映的小区私搭乱建问题确实存在，物业公司已经向相关行政部门举报，物业公司没有执法权，并提供《关于天鹅堡业主违建情况的致函》、《装修违约通知单》、违建影像资料照片予以证明；关于任某某反映的房屋漏雨的问题，达尔文公司已于2016年登记，但因维修需要动用公共维修基金，钥匙盘在开发商处，无法获取。上述事实，有《物业服务合同》、费用最后清缴通知书、《特别补充条款》、涉案小区照片、《关于天鹅堡业主违建情况的致函》、《装修违约通知单》、违建影像资料照片以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，达尔文公司依据其与业委会签订的协议为任某某提供了物业服务，任某某亦实际接受了达尔文公司提供的服务，任某某理应向达尔文公司交纳物业服务费。故对任某某辩称双方不存在物业服务合同关系、不同意缴纳物业费的意见，本院不予采信。关于任某某称涉案小区私搭乱建严重、车辆管理混乱一节，现达尔文公司提交了《关于天鹅堡业主违建情况的致函》、《装修违约通知单》、违建影像照片证明其对涉案小区装修行为进行了管理，并对小区开通装修通道允许装修车辆出入进行了合理说明，该意见不能成为其拒绝缴纳物业费的有效抗辩，故本院对任某某的该项意见不予采信。关于任某某称房屋漏雨问题，因与本案非同一法律关系，任某某可另行主张解决，故本院对该项抗辩意见不予采信。关于任某某抗辩达尔文公司服务质量不达标一节，本院认为，任某某主张的物业服务问题，达尔文公司应当予以改进，但任某某的现有证据并不足以证明达尔文公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益；且任某某主张的物业服务瑕疵亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况、持续状态和小区全体业主的利益予以确认。综合上述情况，任某某所述的物业服务问题不足以构成减免物业费的理由。故对达尔文公司要求任某某支付2015年11月3日至2017年12月31日期间的物业费16631．31元，于法有据，本院予以支持，但具体数额以本院核定为准。关于达尔文公司主张的违约金，依据不足，本院不予支持。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任某某给付原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司2015年11月3日至2017年12月31日期间的物业费16631．31元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司负担48元（已交纳），由被告任某某负担108元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁联林二〇一八年六月八日书记员  张苏豫
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初2667号 原告：李兆仙，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托代理人：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：尹茂勇，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告李兆仙与被告尹茂勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆仙的委托代理人张敏、被告尹茂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆仙向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告给付原告工资款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份至2016年6月份期间，原告在被告承包的济南工地上务工，经结算共计欠发原告工资款14000元，被告向原告亲笔书写欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。 被告尹茂勇辩称：被告没有承包过工地，欠条不是我写的，签字是被告和曹志强两人签的，欠条也是曹志强打的，工地也是曹志强的承包，被告没有承包过工地，不明白原告为什么只是起诉被告自己，这里面应该另有隐情，曹志强是否已经给付了原告工钱，但是没有抽欠条，所以应当追加曹志强为被告到庭核实欠条的原因和是否给付工钱的事实。 为证实自己的主张，原告李兆仙向本院提交证据如下：欠条一份，欲证明2016年6月26日被告欠原告工资款14000元的事实。 被告尹茂勇对原告李兆仙提交的证据质证意见如下：欠条内容不是我写的，签字有我和曹志强两人的签字，手印也是我按的，应当由曹志强还钱。 经审查，本院认为，原告李兆仙所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告李兆仙的主张，应予采信。 本院经审理认定事实如下：原告李兆仙曾在济南市某工地务工，至2016年6月26日，其应得人工费14000元，案外人曹志强为其出具了欠条，欠条内容为“今欠李兆仙人工费14000元（壹万肆仟元整）”，被告尹茂勇及曹志强在欠款人栏签名按了手印，后曹志强的名字被划掉。原告李兆仙催要未果，诉至本院。 本院认为，公民的民事权益受法律保护。被告欠原告人工费，有其签字并按手印的欠条及当事人陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。债务应当清偿，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告尹茂勇于本判决生效之日起十内给付原告李兆仙人工费14000元. 案件受理费人民币75元，由被告尹茂勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一八年六月八日 书记员  张 栋
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初1725号原告：沧州正帮物业服务有限公司。地址：青县清州镇西街新村。统一社会信用代码：91130922084963807Q。法定代表人：兰胜亮，经理。被告：东长平，男，1966年生，汉族，住青县。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  胡万明二〇一八年六月二十五日书记员  冯 谦
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执4555号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,住所地：济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。被执行人：李小艳,女,1977年8月16日出生,汉族，住济源市。被执行人：李宁,男,1986年2月25日出生,汉族，住济源市。被执行人：王清明,男,1972年4月5日出生,汉族，住济源市。被执行人：李晓连,女,1963年2月25日出生,汉族，住济源市豫港**。本院在执行申请执行人河南济源农村商业银行股份有限公司与被执行人李小艳、李宁、王清明、李晓连金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫9001执4555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一八年六月八日书记员  李 晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4467号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符建，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：莫云海，男，1990年3月24日出生，汉族，身份证住址广西合浦县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告莫云海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告莫云海向中国银行中山分行申请贷款，贷款发放后，莫云海拖欠按揭贷款本息不还，提出诉讼请求：1.解除原告中国银行中山分行与被告莫云海签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：JGJ7CAB20161385）；2.被告莫云海立即归还贷款本金261473.42元及利息、罚息（暂计至2018年2月12日，利息3069.56元、罚息43.65元；从2018年2月13日起至借款清还之日止，按照合同约定及中国人民银行的规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告莫云海偿付原告中国银行中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费17073元;4.原告中国银行中山分行对被告莫云海所提供的抵押房产处置所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。被告莫云海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：莫云海抵押人：莫云海。签约情况：2016年8月23日，中国银行中山分行与莫云海签订《个人二手住房贷款合同》（编号：JGJ7CAB20161385）。贷款金额：268000元。贷款期限：300个月，自2016年9月5日至2041年9月5日止，每月5日为还款日。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率。参考利率选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。首次定价日为实际放款日，首次定价日的贷款利率采用定价日当日适用的参考利率的基础上下浮10%；重新定价日的贷款利率采用重新定价日当日适用的参考利率的基础上下浮10%。每12个月为一个浮动周期。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。实现债权的费用：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人或抵押人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等。违约约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。抵押担保情况：合同约定莫云海向中国银行中山分行提供其位于中山市××乡镇××大道雅××花园××房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围为合同项下全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2016年8月23日，莫云海与中国银行中山分行办理了该房产抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0057905号】，担保债权数额268000元。贷款发放情况：2016年9月5日，中国银行中山分行向莫云海发放贷款268000元。欠款违约情况：从2017年11月起至2018年6月，莫云海已连续8期未按时还款。截至2018年2月12日，莫云海尚欠贷款本金261473.42元、正常利息3069.56元、罚息43.65元。另查，中国银行中山分行因催收合同项下的贷款本息，委托广东东方昆仑律师事务所律师作为本案代理人，并因此支出了律师费17073元，广东东方昆仑律师事务所开具了17073元的律师费发票。本院认为，中国银行中山分行与莫云海之间签订的《个人二手住房贷款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。莫云海借款后未按期还款，构成根本违约，中国银行中山分行有权按照合同约定行使合同解除权，要求莫云海提前还贷并支付其因实现债权所产生的律师费17073元。截至2018年2月12日所欠本息，有中国银行中山分行提交的借款借据、贷款已还款明细清单予以证实，且莫云海没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。由于中国银行中山分行已诉请解除合同，故合同解除前的贷款正常利息应计算至合同解除之日止，中国银行中山分行主张贷款正常利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。对于莫云海的上述债务，莫云海提供了房产作为抵押，且办理了抵押登记手续，抵押有效，故中国银行中山分行对该抵押房产享有优先受偿权。莫云海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告莫云海签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：JGJ7CAB20161385）。二、被告莫云海应于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金261473.42元及利息【截至2018年2月12日的正常利息为3069.56元、罚息43.65元，从2018年2月13日起至本判决发生法律效力之日止的正常利息、罚息，按合同约定计算，即正常利息按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%计算，罚息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，只计算逾期贷款利息（即罚息），以实欠本金为基数按罚息利率计算】。三、被告莫云海应于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费17073元。四、在上述债权范围内，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告莫云海提供抵押的位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园C3幢601房【不动产登记证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0057905号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。五、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告莫云海负担并于本判决生效之日迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年六月二十八日书 记 员  林晓晴吴映丽
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申530号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁学星，女，1990年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭长秀，女，1965年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：精为天生态农业股份有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区石公桥镇三堰口村**。法定代表人：彭长秀，该公司董事长。上述两位被申请人的共同委托诉讼代理人:傅军，湖南先锋律师事务所律师。上述两位被申请人的共同委托诉讼代理人：李典明，精为天生态农业股份有限公司职工。被申请人（一审被告）：赵绪舫，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被申请人（一审被告）：湖南恒盛棉业有限公司，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会**。法定代表人：赵绪舫，该公司董事长。再审申请人袁学星因与被申请人彭长秀、精为天生态农业股份有限公司（以下简称精为天生态公司）、赵绪舫、湖南恒盛棉业有限公司（以下简称恒盛公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁学星申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。申请人调取了常德精为天投资合伙企业的工商档案，第三人彭予汐从未在工商档案中相关的文件上签名，且各被申请人对此从未予以否认；二、本案没有证据证明第三人彭予汐已依据《协议书》成为了精为天公司的股东；三、原审判决存在遗漏或者超出诉讼请求、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形。请求撤销二审判决，改判维持一审判决；由被申请人承担本案一审、二审及再审的诉讼费。彭长秀和精为天生态公司提交意见称，申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案双方争议焦点是：精为天生态公司是否履行了《协议书》中约定的义务，应否承担本案借款的担保责任。经查，精为天生态公司作为赵绪舫向袁学星借款400万元的担保人，在赵绪舫到期未还款的情况下，就如何履行担保责任与袁学星签订《协议书》，该协议书系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效，对双方具有约束力。根据该协议内容，精为天生态公司以债转股形式让渡给袁学星100万元股金，如新三版挂牌上市成功，袁学星同意以该让渡的100万股金抵消本案借款中的200万元债务，并承诺不再追究精为天生态公司所有民事保证及担保责任。同时，袁学星指定该100万元股金由第三人彭予汐持有，并由彭予汐享有相应股东权利。此后，双方签订《原始股权转让协议》，精为天生态公司将100万元存入了精为天生态公司的持股平台精为天投资合伙企业，并向彭予汐出具了入股金收据。精为天生态公司在新三版挂牌上市成功，根据其提供的《企业信用信息公示报告》、《内资企业基本情况登记表》等证据，彭予汐通过持股平台持有了精为天生态公司的股份，并享受了相应股东权利。故，精为天生态公司已依约履行了协议中的义务，无需承担本案借款的担保责任。申请人提供的证据不属于法律规定的新证据范畴，且不能达到其证明目的，本院不予采信。另，本案未存在遗漏或超出当事人诉讼请求、审判人员枉法裁判等情形，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁学星的再审申请。审判长  曾群山审判员  米 佳审判员  匡小芹二〇一八年六月二十八日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初2133号原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路**，统一社会信用代码91500118691210209E。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告：喻平，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区城西物业管理有限公司与被告喻平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区城西物业管理有限公司的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼。被告喻平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市永川区城西物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2409元、能源公摊费240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系案涉小区前期物业服务公司，被告系该小区业主，按《前期物业服务合同》的约定，被告应按1.2元/平方米/月、每月15元向原告交纳物业服务费和能源公摊费，但被告从2016年1月1日起未向被告交纳物业服务费、能源公摊费，经原告多次催收未果。喻平未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2012年9月28日，重庆乐帆房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为案涉小区实施前期物业服务事宜，物业服务费（按建筑面积计算）：……（2）高层住宅1.00元/平方米/月（以物价局核定为准，电梯运行电费、电梯维保费、电梯年检费等据实分摊）；物业服务费或者物业服务资金按（年/月/日）交纳，业主或物业使用人应在（每年/每季/每月）前5日内履行缴纳义务；……公共水电费按8元/户.月的标准收取；本合同期限3年，自2013年12月1日至2016年12月1日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同期满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间续签或选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同在履行过程中如发生争议，双方可依法申请调解，向有关行政管理部门申诉，也可选择以下方式解决：1、向重庆市仲裁委员会仲裁。2、人民法院诉讼。除此，双方还对物业服务事项、服务质量、权利义务、违约责任等其他相关事项进行了约定。后该小区建成交付使用，原告即对该小区提供物业服务。2014年9月16日，被告接房，被告在原告提供的《物业服务收费标准》上签字，该收费标准载明：高层住宅1.2元/月/平方米（含电梯运行费），每户每年收取电梯管理费100元，公共电费据实分摊，现暂按15元/月.户的标准收取，物业管理费从开发商通知应接房之日起计收。被告系案涉小区业主（高层住宅），被告接房入住后按约交纳物业服务费、能源公摊费至2015年12月31日，从2016年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费、能源公摊费。截止2017年12月31日，被告尚欠原告物业服务费2399元（83.3平方米×1.2元/平方米/月×24个月）、能源公摊费192元（8元/月×24个月）。本院认为，被告系小区业主，按《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”的规定，重庆乐帆房地产开发有限公司依法与原告签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效。同时按《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该《前期物业服务合同》对被告具有法律效力，双方应按约定履行。原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费、能源公摊费，虽然前期物业服务合同约定的物业服务费按1.0元/月/平方米收取，但该1.0元中未包含电梯运行电费、电梯维保费、电梯年检费，被告接房时对原告提出物业服务费按1.20元/月/平方米收取（含电梯运行费）予以认可，故被告应按1.20元/月/平方米交纳物业服务费。因前期物业合同约定能源公摊费按8元/月收取，虽然被告在原告提供的《物业服务收费标准》上签字，但原告擅自将能源公摊费按15元/月收取违反了前期物业合同的约定，本院主张能源公摊费被告按8月/月标准交纳。被告不支付物业服务费、能源公摊费的行为违反了《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务。原告起诉要求被告支付物业服务费2409元、能源公摊费240元，因被告实欠原告物业服务费2399元，能源公摊费192元，本院主张由被告支付原告物业服务费2399元，能源公摊费192元，对原告主张超过部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告喻平于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司从2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2399元、能源公摊费192元；二、驳回原告重庆市永川区城西物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告喻平负担。审 判 长  周文新人民陪审员  蒋文长人民陪审员  徐学英二〇一八年六月十四日书 记 员  罗 静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初27236号原告：互盛(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周启正，董事长。委托诉讼代理人：王晋，男。委托诉讼代理人：潘伟，男。被告：上海雨旸投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邵晹。原告互盛(中国)有限公司与被告上海雨旸投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晋、潘伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互盛(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的服务合同；2、被告返还原告ADC223S震旦数码复合机(机号SA76ATXXXXXXXX)一台、AURORATABLE18震旦XⅧ型工作台ADC2**主机(机号XXXXXXXXXXXXX)、DF-627ADC223S双面自动送稿器(机号SA6XFWYXXXXXXX)一台；3、被告支付原告2017年2至5月的服务费2,000元；4、被告按每日万分之五的标准支付原告以2,000元为本金、自2017年6月1日起判决生效之日止的迟延付款利息；5、被告支付原告自2017年6月起至服务合同解除之日止的每月500元服务费；6、被告支付原告违约金6,000元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为被告返还原告ADC223S震旦数码复合机(机号SA76ATXXXXXXXX)一台、DF-627ADC223S双面自动送稿器(机号SA6XFWYXXXXXXX)一台。事实和理由：原、被告以震旦ADC223S复印机签订服务合同，合同编号CXXXXXXXXXX，合同期限自2015年9月25日起至2018年9月24日止，基本服务费每月500元。合同签订后，原告已将震旦ADC223S复印机及周边设备交付被告，被告对机器数量、质量均无异议，并在出货验收单上盖章确认。合同履行过程中，被告自2017年2月起拖欠原告服务费用，原告多次催款，被告仍不予支付。故提起诉讼。被告上海雨旸投资管理有限公司未作答辩。本院认定事实如下：原、被告于2015年8月签订服务合同，约定：原告向被告提供技术服务的设备信息为ADC223S震旦数码复合机、AURORATABLE18震旦XⅧ型工作台ADC2**主机、DF-627ADC223S双面自动送稿器各一台；服务内容包括技术支持服务、技术咨询服务、技术培训服务等；合同有效期自2015年9月25日起至2018年9月24日止，被告每月支付原告基本服务费500元；被告逾期付款时，每逾期一日，应按拖欠金额额的万分之五向原告支付迟延利息；被告拖欠一期以上基本服务费即违约，原告有权终止本合同；本合同因可归责于被告而终止时，被告应按设备残值赔偿原告，并支付原告一年的基本服务费作为违约金；本合同期满或终止时，被告应缴清已到期未缴的各项费用，并将设备返还原告，被告未返还设备的，原告可直接派员取回等等。2015年8月4日，原告向被告交付了服务合同项下的ADC223S震旦数码复合机、DF-627ADC223S双面自动送稿器。上述合同履行期间，原告为被告开具了至2017年5月的上海增值税普通发票并已送达被告，被告自2017年2月起未再向原告支付服务费。为此，原告向本院提起诉讼。本院于2018年4月28日以公告方式向被告送达起诉状副本。以上事实，有当事人陈述、服务合同、出货/验收单、上海增值税普通发票等证据佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。系争服务合同为原、被告真实意思表示且于法不悖，双方均应恪守。被告在没有证据证明对原告提供的设备数量、质量提出异议的情况下，自2017年2月起不再向原告支付服务费已构成违约，原告有权解除服务合同并要求返还服务合同项下的设备，并有权主张违约责任。因本院于2018年4月28日向被告送达起诉状副本，即原告解除合同通知于该日到达被告，故本院认定双方服务合同于该日解除。原告要求被告支付自2017年2月至服务合同解除之日的服务费并无不当，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息及违约金均符合双方约定，亦应获得本院支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、互盛(中国)有限公司与上海雨旸投资管理有限公司于2015年8月签订的CXXXXXXXXXX服务合同于2018年4月28日解除；二、上海雨旸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还互盛(中国)有限公司ADC223S震旦数码复合机(机号SA76ATXXXXXXXX)一台、DF-627ADC223S双面自动送稿器(机号SA6XFWYXXXXXXX)一台；三、上海雨旸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付互盛(中国)有限公司服务费7,500元；四、上海雨旸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按每日万分之五的标准支付互盛(中国)有限公司以2,000元为基数、自2017年6月1日起至本判决生效日止的逾期付款利息；五、上海雨旸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付互盛(中国)有限公司违约金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由上海雨旸投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 阳审 判 员  江国荣人民陪审员  陆新星二〇一八年六月一日书 记 员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初5060号原告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。代表人:陈雷，男，职务经理。委托诉讼代理人:张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人:仇长海，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：张金武，男，1966年10月6日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路**。代表人：李臻，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，1988年12月14日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告张金武、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫星，被告平安财险黑龙江分公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告张金武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张金武向原告支付保险赔偿金共计人民币12674.60元及利息（利息自2016年6月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令被告张金武承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，被保险人王彦阳为其车辆（厂牌型号：起亚牌；车牌号码：黑Ａ×××**）向原告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（保单号：PDAA201523010000076785,投保险种为：机动车损失险，第三者责任险，不计免赔险）。2016年1月2日13时10分，被告张金武驾驶牌照号为黑Ｋ×××**号大众牌小型轿车与王圣雯驾驶的被保险人王彦阳所有的车牌号为黑Ａ×××**起亚牌小型轿车在哈伊公路发生交通事故，后经交警部门认定，在此起交通事故中王圣雯负事故的次要责任，被告张金武负事故的主要责任。经查被告张金武驾驶的车牌号为黑Ｋ×××**号大众牌小型轿车在平安财险黑龙江分公司投保了交强险。随即，被保险人王彦阳向被告张金武提出索赔未果。被保险人王彦阳即向原告提出了保险索赔，经核损，根据保险合同约定，原告最终赔付被保险人王彦阳17249元。被保险人王彦阳收到款项当日向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方即被告张金武进行追偿，因此原告依法取得对上述赔款的代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”为此原告诉至法院。被告平安财险黑龙江分公司辩称，被告平安财险黑龙江分公司依据保险合同，已将交强险赔款给付被告张金武，被告平安财险黑龙江分公司不应再承担给付义务。被告张金武未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2015年10月22日，案外人王彦阳为其起亚牌轿车（车牌号：黑Ａ×××**）在原告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等，机动车损失保险责任限额为65500元，第三者责任保险责任限额为20万元；保险期限自2015年10月23日起至2016年10月22日止。2016年1月2日13时许，被告张金武驾驶牌照号为黑Ｋ×××**号大众牌小型轿车将案外人王圣雯停放的的被保险人王彦阳所有的起亚牌轿车（车牌号：黑Ａ×××**）撞坏。经交警部门认定，被告张金武负事故的主要责任，案外人王圣雯负事故的次要责任。交通事故发生后，原告对被保险人王彦阳的车辆损失进行了核损确认。此后被保险人王彦阳在黑龙江亿发汽车销售服务有限公司修理车辆，花费修车费16888元。在黑龙江龙美汽车维修服务有限公司更换暖风和空调系统等花费维修费360.53元。此后原告依照保险合同的约定在保险责任限额内向被保险人王彦阳赔付了共计17249元保险赔偿金。被保险人王彦阳收到保险赔偿金后，向原告出具了机动车辆索赔权转让书，承认已收到原告保险赔偿金17249元，并授权原告向责任人追偿。另查明，被告张金武在被告平安财险黑龙江分公司为其案涉车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，被告平安财险黑龙江分公司向被告张金武赔付了交强险款2000元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案交通事故造成王彦阳车辆损失17249元，王彦阳有权请求侵权人即被告张金武按责任划分比例承担侵权责任。原告与案外人王彦阳存在保险合同关系，双方签订的保险合同合法有效，在保险期间内王彦阳所投保的车辆发生保险事故，原告依据保险合同的约定向被保险人王彦阳履行了赔偿保险金义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法取得保险代位求偿权。被告张金武在被告平安财险黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险黑龙江分公司已将机动车交通事故责任强制保险2000元赔付原告，故被告张金武应将此款赔付原告，被告平安财险黑龙江分公司不应再承担赔偿责任。被告张金武应按照交通事故的责任划分承担赔偿责任。依据交警部门的责任认定，被告张金武负主要责任，本院按70%的比例划分，由被告张金武承担赔偿责任，故被告张金武应给付原告保险理赔代偿款12674.30元（17249元-2000元强险=15249元×70%+2000元强险=12674.30元）。原告要求被告张金武给付上述赔偿款的利息，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金武于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险理赔代偿款12674.30元（17249元-2000元强险=15249元×70%+2000元强险=12674.30元）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费137元，由被告张金武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  陈东梅人民陪审员  王丽艳二〇一八年六月十二日书 记 员  王明书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初8399号原告：李亚南，女，1980年6月21日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被告：张文，男，1967年8月6日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。本院在审理原告李亚南诉被告张文民间借贷纠纷一案中，原告李亚南于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张文名下银行存款100万元或查封被告等值财产，原告李亚南向本院提供担保永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单一份（保单号：×××）。原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告张文名下银行存款100万元；二、如被告张文账户存款不足，查封其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 雯 二〇一八年六月二十日书记员 徐溅月
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2261号 本院在执行程玉林与滕长征、许月琴、桐庐盛安石材工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人滕长征、许月琴、桐庐盛安石材工程有限公司拒不履行（2017）浙0122民初4392号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将滕长征、许月琴、桐庐盛安石材工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十三日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执1109号申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均，系该公司总经理。被执行人齐会敏，女，1959年10月21日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人王玉国，男，1961年11月11日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人齐永刚，男，1965年3月221日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人齐会敏、王玉国、齐永刚合同纠纷执行一案，本院于2017年12月18号作出的（2017）辽0112民初8574号民事判决书已经发生法律效力。被执行人齐会敏、王玉国、齐永刚未履行判决书确定的义务，申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司2018年4月10号向本院申请要求被执行人齐会敏、王玉国、齐永刚给付违约金11.398345万元。本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月20日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0112执1109号案件的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 宋喜良执行员 聂令宇二〇一八年六月二十一日书记员 田 甜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2018）新4202民初135号   原告：田永和，男，1955年1月2日出生，汉族，退休教师，住乌苏市。公民身份号码：×××。   被告：牛旭辉，男，1989年10月12日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。   原告田永和与被告牛旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田永和向本院提出诉讼请求：1、牛旭辉向田永和偿还借款本息合计254000元本金200000元+利息54000元【200000元×20‰×18个月（2016年6月18日至2017年12月18日）-已支付18000元】；2、案件受理费、投递费、保全费由牛旭辉负担。事实和理由：2016年6月18日，牛旭辉、邢涛以急需用钱为由向田永和借款200000元，并出具借条1张，约定利息按月利率为25‰计算，口头约定借款期限为1年。借款到期后，牛旭辉支付借款利息18000元，剩余借款本息合计254000元至今未还，田永和遂诉至人民法院。   牛旭辉辩称，借款本金200000元属实，利息约定属实，但该借款原系2015年邢涛向田永和借款，牛旭辉当时作为介绍人和担保人，2016年6月18日借条系重新更换的借条，2015年时牛旭辉替邢涛向田永和还款18000元，邢涛也陆续偿还部分借款。牛旭辉认为应当由三方协商解决。   本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，牛旭辉、邢涛向田永和借款200000元，并出具借条1张，约定借期内利率为月利率25‰。田永和自述，借款到期后邢涛向田永和偿还借款18000元。   另查明，应田永和申请，本院于2018年1月31日作出（2018）新4202民初135-1号民事裁定书，保全牛旭辉所有的×××号灰色东风日产小轿车及×××号黑色奥迪小轿车两辆。田永和为此支出保全费1520元。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   本案中，2016年6月18日，牛旭辉、邢涛向田永和借款200000元，并出具借条1张，约定借期内利率为月利率25‰。田永和自述，借款到期后邢涛向田永和偿还借款18000元，故田永和要求牛旭辉偿还剩余借款本息合计254000元本金200000元+利息54000元【200000元×20‰×18个月（2016年6月18日至2017年12月18日）-已支付18000元】的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。牛旭辉辩称其为介绍人和担保人，但未举证证实，故本院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   被告牛旭辉应当于本判决生效后十日内向原告田永和偿还借款本息合计254000元（本金200000元+利息54000元）。   案件受理费5110元、减半收取2555元、保全费1520元，合计4075元，由被告牛旭辉负担（原告已交费用4075元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。   审判员 文静     二〇一八年六月七日   书记员 张松   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6372号 关于申请人招商银行股份有限公司东莞分行与被申请人王惜英,唐明烈申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1524号 申请执行人深圳市酒管机电设备有限公司。 法定代表人郭兴会。 被执行人深圳市华阳五金制品有限公司。 法定代表人温倩倩。 被执行人温倩倩，男。 被执行人李泽民，男。 申请执行人深圳市酒管机电设备有限公司与被执行人深圳市华阳五金制品有限公司、温倩倩、李泽民承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初8345号判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市华阳五金制品有限公司、温倩倩、李泽民退回定金人民币75000元及支付加倍迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费900元，并承担本案执行费，本院于2018年1月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法冻结被执行人李泽民银行账户（冻结期限至2019年2月1日止。查封被执行人温倩倩名下小汽车一辆，车牌号为粤Ｂ×××××，查封期限至2020年2月1日止。限制被执行人深圳市华阳五金制品有限公司的商事登记，限制期限至2021年6月12日止。如需继续冻结、查封，申请执行人应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提交继续冻结、查封申请书，否则由此导致上述财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年六月二十日 书记员  杜文生
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2234号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈琼兴。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘建营。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王国章。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐应南。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张培林。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗育芳。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴海荣。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡爱芳。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谢圣祥。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐应军。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈国昌。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕淑金。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）庄月兰。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱琼芳。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈杰榕。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘春兰。 一审起诉人、二审上诉人刘建新。 一审起诉人、二审上诉人徐瑞甫。 再审申请人陈琼兴、刘建营、王国章、徐应南、张培林、罗育芳、吴海荣、蔡爱芳、谢圣祥、徐应军、陈国昌、吕淑金、庄月兰、朱琼芳、陈杰榕、刘春兰（以下简称陈琼兴等16人）因诉海南省海口市人民政府（以下简称海口市政府）土地使用权一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼行终1622号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈琼兴等16人申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令海南省海口市中级人民法院受理本案。主要理由：1.再审申请人作为涉案土地上职工宿舍的居住人，享有合法的居住权，海口市政府向海南联合资产管理有限公司（以下简称联合资产公司）颁发海口市国用（2013）第XXXXXX号国有土地使用证（以下简称8168号土地证）侵犯了再审申请人的居住权，因此再审申请人与海口市政府的颁证行为有利害关系，是本案的适格原告；2.海口市中级人民法院(2017)琼01民终819-822、1003-1015号民事判决正是基于海口市政府向联合资产公司颁发了土地证，才判决再审申请人搬离案涉房屋，据此亦可认定再审申请人是海口市政府颁证行为的利害关系人；3.在联合资产公司和再审申请人的民事诉讼二审中，二审未支持再审申请人调取钟可德与联合资产公司达成的协议的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项的规定，该协议是新证据，故本案依法应当再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，再审申请人请求确认海口市政府向联合资产公司颁发的8168号土地证违法并予以撤销，但是再审申请人并不是案涉国有土地的使用权人，亦非案涉土地上宿舍的所有权人，故其与8168号土地证并无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。一审裁定不予立案，二审予以维持，并无不当。 关于再审申请人提出8168号土地证侵犯其居住权，其应具有原告资格的主张。经查，再审申请人作为案涉土地上职工宿舍的居住人原来享有居住权，但海口市中级人民法院(2017)琼01民终819-822、1003-1015号民事判决判令再审申请人等人于判决生效之日起45日搬离案涉土地上职工宿舍，同时准许了联合资产公司对再审申请人的安置方案，即再审申请人迁出后三年内，补偿同等面积的安置房屋；安置房屋交付前，给付每月每平方米20元的过渡安置费用。生效民事判决已经保障了再审申请人的居住权，故再审申请人的该项主张不能成立。再审申请人提出另案二审法院未调取钟可德与联合资产公司达成的协议违法，与本案没有关联性，其以有新的证据足以推翻原裁定为由申请再审，理由不能成立。 综上，陈琼兴等16人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈琼兴、刘建营、王国章、徐应南、张培林、罗育芳、吴海荣、蔡爱芳、谢圣祥、徐应军、陈国昌、吕淑金、庄月兰、朱琼芳、陈杰榕、刘春兰的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 熊俊勇 审判员 刘艾涛 二〇一八年六月二十九日 书记员 陈 钿 附：相关法律、司法解释条文 1．中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．最高人民法院关于适用的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初11886号原告：北京大石窝华安石材加工厂，住所地北京市房山区大石窝镇高庄村。经营者：安瑞婷。被告：北京市房山区良乡高教园区管理委员会，住所地北京市房山区拱辰街道学园北街**。负责人：路鹏，常务副主任。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。原告北京大石窝华安石材加工厂（以下简称华安加工厂）与被告北京市房山区良乡高教园区管理委员会（以下简称高教园区管委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华安加工厂的经营者安瑞婷及高教园区管委会的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华安加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告买卖款15.2万元；2、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：原告位于北京市房山区大石窝镇高庄村经营汉白玉生意。2015年5月5日，被告因工程需要找到原告购销原告“国宝”之称的汉白玉，价值38万元。协议约定2015年5月31日之前支付全部货款的60%，剩余货款甲方送往加工地点，乙方验收后付清。原告按照协议约定，按时、按质的将汉白玉送往被告指定地点，被告支付原告22.8万元货款，剩余15.2万元拖欠。后原告因资金需要，多次向被告索要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。高教园区管委会辩称，认可双方存在买卖合同关系，现尚欠华安加工厂货款15.2万元未付。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，华安加工厂与高教园区管委会签订《购销协议》，约定高教园区管委会向华安加工厂购买汉白玉石料，价款38万元。2015年6月10日，高教园区管委会支付货款22.8万元，现尚欠货款15.2万元未付。本院认为，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的民事主体，在平等自愿的基础上达成的买卖合同，不违反相关法律及行政法规的规定，应为有效，双方均应依法履行各自的义务。华安加工厂已按合同约定履行其供货义务，高教园区管委会理应付款，故对于华安加工厂要求高教园区管委会支付剩余货款15.2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定之规定，判决如下：北京市房山区良乡高教园区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付北京大石窝华安石材加工厂货款十五万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百四十元，减半收取计一千六百七十元，由北京市房山区良乡高教园区管理委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一八年六月二十六日书记员  刘 锐
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1020号 鹤山市古劳镇人民政府、广东灵桥工贸有限公司： 关于申请人鹤山市古劳镇人民政府与被执行人广东灵桥工贸有限公司劳动报酬争议一案，在执行过程中，依法拍卖查封被执行人所属的土地、厂房、设备，从所得拍卖款中全额支付欠申请执行人垫付的工资，故（2018）粤0784执993-1081号执行案全部执行完毕结案。 二〇一八年六月二十八日
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初1982号 原告：黄毅鹏，男，1963年4月8日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。 被告：杨某，女，1976年12月27日出生，汉族，住漳浦县。 被告：章某1，男，2013年1月23日出生，汉族，住漳浦县。 法定代理人：杨某（章某1母亲），女，1976年12月27日出生，住漳浦县。 被告：章某2，女，2002年2月8日出生，汉族，住漳浦县。 法定代理人：蔡某2（章某2母亲），女，1981年1月15日出生，住漳浦县。 被告：蔡某1，女，2004年6月13日出生，汉族，住漳浦县。 法定代理人：蔡某2（蔡某1母亲），女，1981年1月15日出生，住漳浦县。 上列四被告的共同诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。 上列四被告的共同诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 被告：章镇波，男，1936年9月25日出生，汉族，住漳浦县。 被告：汤琴英，女，1945年8月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄毅鹏与被告杨某、章某1、章某2、蔡某1、章镇波、汤琴英股东资格确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。 黄毅鹏向本院提出诉讼请求：1.确认黄毅鹏在漳浦县浦安危险品运输有限公司的股权50%；2.对漳浦县浦安危险品运输有限公司的财产进行清算。 本院经审查认为，漳浦县浦安危险品运输有限公司的法定代表人、股东章福明因故死亡，目前章福明在漳浦县浦安危险品运输有限公司所拥有的财产权益的继承人尚未确定，无法明确本案的诉讼参加人，且黄毅鹏起诉的“章某1、章某2、蔡某1”与章福明的子女“章扬麟、章扬婷、蔡扬妍”不符，其相应的法定代理人也不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…；（二）有明确的被告；…”规定，黄毅鹏的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，裁定如下： 驳回黄毅鹏的起诉。 案件受理费200元，退还黄毅鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许合兴 二〇一八年六月十四日 书记员  许婷婷
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1654号之一 被拘留人:范芹英，女，1974年10月5日出生，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人范芹英为信用卡纠纷的（2017）浙1023民初3357号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范芹英未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人范芹英拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0191行初173号原告李银芝，女，1975年11月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市生产路**。负责人赵光，局长。委托代理人任志勇，该单位工作人员，代理权限：一般代理原告李银芝诉被告郑州市公安局长兴路分局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银芝和被告郑州市公安局长兴路分局的委托代理人任志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银芝诉称，2017年7月7日原告以挂号信（XY15176002011222）的形式向被告邮寄并送达了政府信息公开申请，被告于2017年7月19日作出答复，在答复中被告绕开原告申请信息公开的内容，答非所问。原告认为，被告的涉案答复没有事实和法律依据，违反了相关法律规定，故诉至法院请求，确认被告对原告申请的政府信息公开答复内容的行政行为违法并责令被告限期依法重新作出答复。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有:郑州市公安局柳林分局依申请政府信息公开告知书。被告郑州市公安局长兴路分局辩称，2017年7月19日被告作出的政府信息公开告知书合法、有效，请求法院驳回原告的起诉。被告郑州市公安局长兴路分局向本院提交证据材料有：1、政府信息公开申请表；2、申请人的身份证复印件；3、信息公开受理表；4、初步答复意见审核表；5、政府信息公开保密审查表；6、政府信息公开告知书。经审理查明，2017年7月7日原告向被告申请政府信息公开，公开内容为：“2017年2月15日21点左右郑州市公安局长兴路分局长兴路派出所民警去北京马家楼接申请人李银芝回郑州的民警的警号、职务及姓名。”被告收到原告政府信息公开申请后于2017年7月19日作出答复，主要内容为：2017年2月14日至2月15日，违法行为人李银芝从郑州乘车前往北京，并于2017年2月15日下午到北京市西城区府右街中南海周边非法上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》，该违法行为情节较重，对违法行为人李银芝行政拘留十日。其办案单位：郑州市公安局长兴路分局治安管理服务大队二中队。以上事实双方无异议，本院予以确认。本院认为，公民向行政机关提出政府信息公开申请，行政机关应当区分信息是否存在、是否属于政府信息、是否由本机关掌握、是否属于公开范围等情形，有针对性地予以明确答复。本案中，被告的答复不能明确体现其针对原告申请内容的答复结果和答复理由。因此，被告的答复内容与原告要求的内容不符，应在调查后重新答复。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：撤销被告郑州市公安局长兴路分局于2017年7月19日对原告李银芝作出的信息公开答复，并于本判决生效之日起十五个工作日内重新答复。本案受理费五十元整，由被告郑州市公安局长兴路分局负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉人民陪审员  师 卉人民陪审员  董金海二〇一八年六月十九日书 记 员  张瑞冬
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1827执3号 申请执行人:罗春学，男，汉族，生于1968年5月30日，住四川省宝兴县。 被执行人：罗丹，女，汉族，生于1990年6月4日，住四川省汉源县。 本院在执行已经发生效力的四川省宝兴人民法院(2017)川1827民初403号民事判决书，即罗春学申请执行罗丹租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  刘 兴 二〇一八年六月十四日 书记员  汪 剑
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0408执372号 被执行人王某，男。 本院（2016）湘0408刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人王某罚金一千元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）湘0408刑初35号刑事判决书的执行。 裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李志峰 审 判 员  凌 云 审 判 员  农 雷 二〇一八年六月三十日 代理书记员  魏芸璐
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1327民初3465号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,地址：莒南县新建路北段。法定代表人:戚建刚,董事长。委托诉讼代理人：曹佃德，该公司职工。被告：付伟，男，1978年3月23日出生，汉族，住莒南县，被告：许桂超，女，1979年1月6日出生，汉族，住莒南县，被告：莒南县福威磨具厂，地址：大店一村。投资人:付伟。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告付伟、许桂超、莒南县福威模具厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已协商解决，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东莒南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  纪 英人民陪审员  王后良人民陪审员  薄夫向二〇一八年六月二十九日书 记 员  周彦昕
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申74号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)防城港市港口区光坡镇光坡村黄屋组。 诉讼代表人李宝贵，该组组长。 委托代理人韦克尔，广西法严律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）防城港市港口区人民政府，住所地：防城港市港口区渔洲坪。 法定代表人黎家迎，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）防城港市人民政府，住所地：防城港市中心区迎宾街。 法定代表人何朝建，该市市长。 一审第三人防城港市港口区光坡镇光坡村官东组。 诉讼代表人黄再荣，该组组长。 再审申请人防城港市港口区光坡镇光坡村黄屋组（以下简称黄屋组）因诉被申请人防城港市港口区人民政府（以下简称港口区政府）、防城港市人民政府（以下简称防城港市政府），一审第三人防城港市港口区光坡镇光坡村官东组（以下简称官东组）土地行政裁决及行政复议一案，不服防城港市中级人民法院（2016）桂06行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄屋组申请再审称，（一）港口区政府作出的港政处字〔2014〕2号处理决定认定事实不清。1.争议地精场田岭、培胜公岭土地自古以来就是属于黄屋组所有；2.港口区政府认定元岭即是精场田岭、亚乙岭即是培胜公岭，没有事实依据；3.港口区政府认为1957年兴建官山辽水库时政府将元岭、亚乙岭调整给官东组所有，没有证据证明；4.官东组以1962年《东兴各族自治县生产队土地房产所有证》（以下简称土地所有证）附页记载的“元岭、亚乙岭”主张本案争议地“培胜公岭、精场田岭”属于其所有，没有任何事实依据。（二）港政处字〔2014〕2号处理决定证据不足。1.官东组持有的土地所有证及附页未经依法鉴定，不能作为本案确权依据；2.港口区政府以人民法院的生效判决书作为本案认定事实的确权依据，缺乏事实和法律依据。（三）港口区政府作出的港政处字〔2014〕2号处理决定附图，与客观事实不符。（四）一、二审判决认定事实不清，主要证据不足。（五）本案属于防城港市中级人民法院管辖的一审行政案件，防城港市港口区人民法院立案受理本案，程序违法，可能影响公正审判。（六）现有新的证据，足以推翻原判决。1.《广东省人民委员会关于颁发土地、房产证的指示》〔民六二字408号〕，该指示附件（2）填发土地房产证须知中规定“填证时，一律用毛笔写正楷”。而官东组提供的1962年土地所有证附页是用钢笔填写、写简化字的，应当属于伪造的“假证”；2.黄屋组提供的参与1962年“四固定”工作的证人张某、龙某的证言，可证实1962年“四固定”时填写土地所有证“要用毛笔写正楷字，不能用其他笔写，不能写简化字”，故官东组提供的1962年土地所有证附页是用钢笔填写、写简化字的，属于伪造的“假证”；3.黄屋组提供的证人潘某证实，1990-1994年期间，黄屋组将培胜公岭、精场田岭部分出租给水井龙道班和公车道班取土，当时从未有周边生产队干扰。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项等规定申请再审本案。 本院经审查认为，涉案的元岭即是精场田岭、亚乙岭即是培胜公岭的事实，有本案黄屋组在行政调处过程中提交的答辩状、港口区政府召集双方进行现场勘查时双方代表签字认可的现场勘查笔录，官东组1962年的土地所有证、官东组的《山权证》以及黄屋组的《山界林权证》等证据证明。1957年兴建官山辽水库时政府将元岭、亚乙岭调整给官东组管理使用的事实，也有当时的经办人证实，在光坡村及周边村庄亦属于众所周知的事实。黄屋组申请再审提出“争议地精场田岭、培胜公岭土地自古以来就是属于黄屋组所有”“港口区政府认定元岭即是精场田岭、亚乙岭即是培胜公岭，没有事实依据”等主张，与查明的事实不符，本院不予支持。 官东组持有的原东兴县1962年土地所有证及附页属于县级以上人民政府依法核发的土地山林权属证书，该证对包括讼争山岭在内的权属进行了确认，官东组也提供了原件核实，已经法庭质证和审查，该土地所有证的填写人黄醒权、刘积也证实该证件系其本人当年填写，其真实性、合法性、关联性亦得到了人民法院生效判决的的认定，黄屋组对该土地所有证提出质疑并申请司法鉴定，但经二审法院按照相关程序委托鉴定，存在属于“其他情况致使委托事项无法进行”的情形，致使本案司法鉴定委托事项终结，而黄屋组未能提供相反的证据足以反驳该土地所有证及附页的证明力，二审法院据此认定本案现有证据已形成证据链条，证实涉案的官东组持有的东兴县1962年土地所有证及附页具有证据效力，进而认定港口区政府作出的港区政处字〔2014〕2号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，并无不当。 本案系黄屋组于新修订的行政诉讼法实施前提起的诉讼，而且黄屋组在一审中并没有提出管辖权异议。故黄屋组以违反级别管辖为由主张“程序违法，可能影响公正审判”要求再审，本院不予支持。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定“本规定第五十条和第五十一条的新的证据是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据”。黄屋组提交的《广东省人民委员会关于颁发土地、房产证的指示》（民六二字408号）附件（2）填发土地房产证须知，以及张某、龙某、潘某的证明材料，均不属于上述规定的新的证据范围，也不足以推翻原判决，故黄屋组该项申请再审事由，本院也不予支持。 综上，黄屋组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回防城港市港口区光坡镇光坡村黄屋组的再审申请。 审判长  韩胜强 审判员  熊 梅 审判员  韦华国 二〇一八年六月二十九日 书记员  赵小柳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4076号原告:吴素琴，女，1959年9月9日出生，汉族。被告:石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。原告吴素琴与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。原告吴素琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金271391元（贰拾柒万壹仟叁佰玖拾壹元整）、息款42105（肆万贰仟壹佰零伍元整）及2017年对账日始至付清借款之日的利息（按年息12%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告石家庄人民医学高等专科学校系杨勇开办的民办高校，该校于2016年以筹建河北地质大学华信学院及圣禄嘉妇产医院缺少资金为由，向学校职工及社会人员借款，并约定：借款满12个月按年息付息（年利率18%），不满12个月按实际月数付息，本金按出借人需要可随时提取。原告于2016年2月28日借款68550元，利息12339元；2016年3月21日借款30000元，利息5365元；2016年10月7日借款75244元，利息10984元；2016年11月12日借款95797元，利息13417元。总计331700元。至今被告仍然以资金不足为由拒付借款本息。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告吴素琴在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴素琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王素青二〇一八年六月二十八日书记员  谢旭杰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4554号原告：邵长芝，女，1956年9月29日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：张井华，男，汉族，住址三河市。原告邵长芝诉被告张井华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。现原告邵长芝因与被告张井华庭外调解，于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵长芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵长芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵长芝负担。审判员  李文娜二〇一八年六月二十二日书记员  王佳鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执1836号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰。 被执行人：刘徐娟，女，汉族，1967年7月3日出生，住成都市武侯区。 申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行依据（2017）川0191民初11057号民事判决申请执行被执行人何国民金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付204362.16元。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年3月14日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，且申请执行人向本院递交了终结本次执行程序申请书。申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初11057号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员  吴广宇 二〇一八年六月二十六日 书记员  郭茂松
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保325号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。被申请人：于会杰，女，1967年5月11日出生，住漯河市召陵区。本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与于会杰借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人于会杰名下银行存款8万元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月二十七日书记员  王 冲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1541号（415、1541-1556、1560、1561)   申请执行人:深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区桃园路**区委大楼**，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦。 被执行人：深圳市格美三维科技有限公司，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城****515，组织机构代码094028249。 法定代表人：施养抽。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市格美三维科技有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]1284-1286、1288-1303号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币135107元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年六月五日 书记员  庄炳东