广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初1266号 原告（反诉被告）：李广明，男，汉族，1984年9月2日出生，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。 被告：韦小华，男，壮族，1979年12月20日出生，住广西合山市。 被告（反诉原告）：广西防城港鑫森源货运有限公司，住所：广西防城港市港口区站前小区西面****，统一社会信用代码：91450602322646672T。 法定代表人：韦小华。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘远思，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）李广明（以下称原告）与被告韦小华、广西防城港鑫森源货运有限公司（反诉原告，以下称被告鑫森源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广明及其委托诉讼代理人武世红，被告韦小华、鑫森源公司的委托诉讼代理人陈志斌、刘远思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广明向本院提出诉讼请求：被告韦小华、鑫森源公司支付原告3279584.34元及利息34435.64元。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告鑫森源签订《煤炭采购合同协议书》（以下简称《协议书》），约定被告鑫森源公司向原告采购煤炭，并约定价格为每吨415元（含税），延期付款滞纳金每天每吨1.5元。原告于2016年4月13日，2016年4月21日、2016年4月28日、2016年5月8日、2016年5月19日、2016年5月27日分5批向被告鑫森源公司交付9000吨，且由公司盖章、法定代表人签名授权的员工陈锐签名接收了货物，但被告鑫森源公司支付了部分货款后，余款不愿再支付，原告多次请求其还款均被拒绝，其行为已严重侵害原告权益，被告鑫森源公司系属于自然人独资企业，被告韦小华系其唯一自然人股东，应对被告鑫森源公司的债务承担连带责任。 被告韦小华、鑫森源公司共同答辩称，1.被告鑫森源公司才是与原告交易的相对人，被告韦小华的个人资产并未与公司债务发生混同现象，被告韦小华不应对本案承担连带清偿责任；2.原告主张的利息不应该超过中国人民银行同期贷款利率。 被告鑫森源向本院提出反诉请求：原告支付被告鑫森源公司因拖欠税票造成的损失950869.92元。事实和理由：2016年4月13日，被告鑫森源公司与原告签订《协议书》，约定被告鑫森源公司以含税价415元每吨采购煤炭。双方交易以来，原告先后委托东莞市骏昇能源有限公司（以下简称骏昇公司）、广东展彤电力燃料有限公司（以下简称展彤公司）、东莞市莞丰能源有限公司（以下简称莞丰公司）、王静贞以及原告本人接收的货款共计3330180元，但仅向被告鑫森源公司开具2255000元税票，包括原告诉讼的1445250元，原告共计拖欠被告鑫森源公司税票2520430元，导致被告鑫森源公司增加经营成本，也因此无法支付税票给客户导致大笔款项无法收回，原告的违约行为已严重侵犯了其合法权益。 原告李广明针对被告鑫森源公司的反诉答辩称，1.其多次找被告对账，均被对方拒绝；2.其已经给被告开具部分发票，后由于被告尚欠其1485850元，为避免损失的扩大，其未开具剩余部分发票；3.若被告将欠款及利息还清，其愿意开具剩余发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据《煤炭采购合同协议书》、《送货单》、《委托书》、《对账单》及被告鑫森源公司提交的《税票税收明细表》、《支付凭证》、《税务发票》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告鑫森源公司提交的《2016年度资产负债表、损益表》、《2017年度资产负债表、损益表》、《2018年度一、二月份资产负债表、损益表》、《2016年度、2017年度总账、明细账》、《2018年度二月总账、明细账》，因该五份证据是被告鑫森源公司单方出具的，本院无法核实该证据的真实性，故对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，原告与被告鑫森源公司签订《协议书》（合同编号：2016LW03030），约定被告鑫森源公司向原告购买粉煤、烟煤，数量吨数以新沙港码头船运单出货吨位数量开出的收据来结算，单价为含税价415元/吨。被告鑫森源公司承诺于15日内向原告结清货款，若超出15天，以到期应付款的吨数来收取滞纳金，每天每吨加收4.5元滞纳金。合同签订后，原告按合同约定向被告共送烟煤、粉煤6次，总金额为4295250元，其中：2016年4月13日1200吨，总价款为498000元；2016年4月21日1400吨，总价款为581000元；2016年4月28日1850吨，总价款为767750元；2016年5月8日1500吨，总价款为622500元；2016年5月19日1900吨，总价款为788500元；2016年5月27日2500吨，总价款为1025000元。后被鑫森源公司分别于2016年4月13日、2016年4月22日向原告委托的收款单位莞丰公司支付采购煤款50万元；2016年11月3日被告向原告委托的收款单位展彤公司支付采购煤款430180元；2016年4月28日、2016年4月29日、2016年5月5日、2016年5月12日、2016年5月19日、2016年5月30日、2016年6月7日、2016年6月20日、2016年6月24日共向原告委托的收款单位骏昇公司支付190万元。2017年5月29日，原告出具《对账单》，载明被告鑫森源公司尚欠原告货款及滞纳金共计3279584.34元。 另查明，原告向被告鑫森源公司开具的增值税票据如下：被告鑫森源公司支付原告委托收款单位骏昇公司203万元货款，共收回增值税发票1755000元，尚有275000元发票未开具；被告鑫森源公司支付原告委托收款人王静贞28万元，尚有28万元发票未开具。 本院认为，关于原告诉请两被告给付原告货款及利息的问题。 原告与被告鑫森源公司签订《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行合同义务，原告已按合同约定向被告提供粉煤、烟煤，被告鑫森源公司应向原告支付煤炭采购的货款。关于货款的计算，被告鑫森源公司在庭审中对原告出具的《对账单》予以认可，本院根据双方的证据及庭审意见，本院对原告向被告鑫森源公司提供的煤炭的金额按合同计算如下：10350吨×415元=4295250元。由于双方在庭审中明确表示原告提供的《对账单》中横县贵业899的煤种与本案无关，故被告为此向原告委托的收款单位展彤公司支付的480180元货款应从被告鑫森源公司支付的总煤款中扣除。原告对被告鑫森源公司向本院提交的《税票税收明细表》在庭审中三性予以认可，但未明确表示对被告损失予以认可。经查，该《税务明细表》与原告所提交的《对账单》中金额基本吻合，故本院以原告在《对账单》中所计算的被告鑫森源公司共向原告支付281万元，故被告鑫森源公司应向原告支付剩余的煤炭采购款1485250元（4295250元-2810000元）。关于滞纳金的计算，双方在《煤炭采购合同协议书》中约定为“若超出15天，以到期应付款的吨数按每天每吨加收1.5元滞纳金”，被告鑫森源公司对原告提供的《对账单》中对滞纳金的金额共计1794334元予以认可，且未对滞纳金的计算方法提出异议，故本院对原告主张被告鑫森源公司应承担支付原告煤炭款1485250元及滞纳金1794334元予以支持。以上款项合计3279584元。 关于原告要求被告鑫森源公司支付从2017年5月31日至2017年8月3日的利息问题。本院认为，原告与被告鑫森源公司已经在《协议书》中对未按期付款的滞纳金已作了约定，该滞纳金系基于被告鑫森源公司逾期付款所产生的，故后续的逾期利息不应重复计算原先结算的滞纳金1794334元。原告主张按年利率6%计算逾期利息未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未超过双方在《协议书》中约定的滞纳金的金额，本院予以支持，故逾期利息的计算方法为：1485250×6%×64天÷365天=15625.64元。 关于原告主张被告韦小华对被告鑫森源公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。原告未提供相关证据证明被告韦小华滥用公司法人独立地位和股东有限责任行为，以及股东滥用权利行为损害了原告的利益，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院对原告要求进行法人人格否认，股东对公司债务承担连带责任的主张不予支持。 关于被告鑫森源公司请求原告支付因拖欠税票所造成的损失共计950869.92元的问题。原告辩称其将在被告付清货款后履行开票义务。经查，被告鑫森源公司共向原告支付281万元，参照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”之规定，原告在作为出卖方，在收取被告鑫森源公司的货款后，应及时按照合同性质、目的和交易习惯履行合同附随义务，向被告鑫森源公司开具发票。然而，被告鑫森源公司对原告未就已支付货款部分开具发票的行为对其造成的实际损失承担举证责任，在被告鑫森源公司未予举证的情况下，本院不予支持该诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）广西防城港鑫森源货运有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李广明支付货款、滞纳金及利息共计3295209.64元； 二、驳回原告（反诉被告）李广明的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）广西防城港鑫森源货运有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费33312.16元、保全费3020元，两项合计36332.16元（原告李广明已预交），由原告（反诉被告）李广明负担364.16元，被告（反诉原告）广西防城港鑫森源货运有限公司负担35968元。反诉案件受理费13308.70元，减半收取6654.35元（被告广西防城港鑫森源货运有限公司已预交），由被告（反诉原告）广西防城港鑫森源货运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费39966.51元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  梁 毓 人民陪审员  何水清 二〇一八年五月十六日 法官助理彭小山 书记员黄富林 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。