河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫09行初5号原告张文清，男，汉族，1968年6月26日出生，住安阳市文峰区。委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。被告安阳市人民政府，住所地：安阳市文峰大道东段。法定代表人王新伟，市长。委托代理人杨根亮，安阳市人民政府法制办工作人员。委托代理人路均清，安阳市人民政府法制办工作人员。被告安阳市城市管理局，住所地：安阳市文峰区永明路联通大厦，统一社会信用代码证：11410500005577896J。法定代表人郑象征，局长。委托代理人赵伟，安阳市城市管理局工作人员。委托代理人赵相昌，河南勇为律师事务所律师。原告张文清诉被告安阳市人民政府、安阳市城市管理局强制拆除行为违法一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告张文清委托代理人李永军，被告安阳市人民政府委托代理人杨根亮、路均清，被告安阳市城市管理局委托代理人赵伟、赵相昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文清诉称：根据《安阳市国有土地租赁管理实施办法》有关规定，原告于2004年开始租赁位于安阳市弦歌大道与永明路交叉口西南角的土地，并与安阳县园艺场签订了《租地协议》，投资建设了约1500㎡房屋及附属物。根据河南省、安阳市关于租赁国有土地的规定和《租地协议》的约定，原告有权在使用的国有土地上建设房屋等建筑物，如果是因社会公共利益的需要，依照法律程序提前收回的，应对土地使用人合法合理补偿。安阳市人民政府安政办〔2016〕93号文件规定建设社区公园项目需要占用该地块，就面临着给付原告补偿的问题，但是负责征地拆迁工作的安阳高新技术产业开发区管理委员会(其不具有独立法人身份，是隶属于安阳市人民政府)却说按照2011年8月土地权属变更时的约定，由安阳县人民政府给予适当补偿，而该土地所有权现在不属于安阳县人民政府，包括安阳县园艺场、安阳县农业局、安阳县人民政府在内，也拒绝补偿原告，因此原告拒绝自行搬迁。2017年9月11日，安阳市委书记李工乐以及政府副市长等领导现场指挥，安阳市城市管理局人员参与，雇佣三台挖掘机强行将原告约1500㎡房屋及附属物拆成一片废墟，严重损害了原告的财产权益和经营利益。诉讼请求：1、请求确认被告强行拆除原告房屋及附属物的行政行为违法；2、被告承担本案的诉讼费及费用。原告张文清法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：第一组证据：1、租地协议，证明原告于2009年5月与安阳县园艺场确定3.7亩国有土地的租赁使用关系，期限至2011年6月。2、收据，证明原告按期缴纳租金和电费至2016年12月，因此双方在合同期满后延续土地租赁关系。3、照片，证明原告在租用的土地上投资建设了围墙、房屋、石材加工设施等建筑物。4、安阳市国有土地租赁管理实施办法，证明国有土地可以协议出租，承租人可以建设建筑物，约定租赁期限届满可以续期，如果期满前因为公共利益需要收回土地，可以依照法律程序提前收回，但是给予承租人合理补偿。该组证据证明原告在租赁关系期满后，延续租赁使用本案争议土地，合法拥有地上建筑物的财产权，所以非经法定程序不得收回土地，任何机关也不能非法侵犯财产权。第二组证据：5、《安阳市人民政府办公室关于印发2017-2019年城区园林绿化建设工作实施方案的通知》（安政办〔2016〕93号），证明在本案争议土地建设社区公园，按照属地原则由安阳高新技术产业开发区管理委员会负责征地拆迁等工作。6、安阳县国土资源局答复一份，证明本案争议土地原属安阳县人民政府，2011年8月12日签订移交协议书，现属安阳高新区。7、2017年4月1日回复一份，证明安阳高新技术产业开发区管理委员会认为建设社区公园项目需要收回土地，应由安阳县人民政府对土地使用权人给予适当补偿。该组证据证明本案争议土地因建设社区公园，安阳高新技术产业开发区管理委员会负责提前收回，但是由谁给予补偿相互推诿。第三组证据：8、限期整改催告书，证明安阳市城市管理行政执法局2017年8月10日催告张文清自行拆除地上建筑物，否则将依法强制执行。9、照片3张，证明安阳市党委政府领导、安阳市城市管理行政执法局于2017年9月11日指挥拆除了张文清建设的房屋等建筑物。该组证据证明原告能够提供一定的证据，证明是二被告组织人员非法强拆了原告的房屋等地上建筑物。第四组证据：10、经济损失汇总，证明原告根据自己投资建设情况，统计的地上建筑物、基础设施清单，合计估价260余万元。被告安阳市人民政府辩称：一、安阳市人民政府未拆除张文清房屋，不是本案适格被告。二、张文清所称的房屋是租赁安阳县园艺场的，与安阳县园艺场签订的是租赁协议，其所谓的1500㎡房屋被拆没有事实与法律依据，张文清不是本案适格原告。被告安阳市城市管理局辩称：一、安阳市城市管理局未拆除原告房屋，张文清诉称本案标的是位于安阳市弦歌大道与中华路交叉口东南角的社区公园项目，张文清是租赁的安阳县园艺场的土地。要求其拆除租赁土地上的建筑物、腾清土地的是安阳县园艺场，安阳市城市管理局没有对张文清所诉建筑物强制拆除。二、张文清所称的房屋是租赁安阳县园艺场的，与安阳县园艺场签订的是土地租赁协议，按照租赁协议约定租赁期满应当自行拆除，腾清土地交付给出租人。张文清起诉安阳市城市管理局拆除其房屋没有事实与法律依据，应当依法驳回张文清的诉讼请求。被告安阳市城市管理局法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、租赁协议，证明原告张文清与安阳县园艺场签订的租赁协议早已到期，按照协议约定原告应当腾清土地交给安阳县园艺场。2、安阳县园艺场对各租赁户的通知，证明要求张文清腾清土地的是安阳县园艺场。3、安阳县园艺场复函，证明安阳县园艺场一再要求张文清从租赁的土地上搬走。4、安阳市富绅工程服务有限责任公司拆迁协议，证明拆迁的不是安阳安阳市城市管理局，而是安阳市富绅工程服务有限责任公司。经审查原、被告证据，可以认定如下事实：原告张文清诉称租赁安阳县园艺场位于安阳弦歌大道与永明路交叉口西南角3.7亩国有土地，并建设了房屋等建筑物。2017年9月11日建筑物被拆除。2017年4月1日，安阳高新技术产业开发区管理委员会对张文清、冯爱军作出的《关于张文清、冯爱军申请公开政府信息的回复》第二项载明“社区公园项目建设需收回安阳县园艺场地块。”2016年10月20日《安阳市2017-2019年城区园林绿化建设工作实施方案》第三大项第六小项载明“高新区管委会：实施‘三园、一河、三个游园、三条道路’绿化项目建设。‘三园’，洪河公园、弦歌大道与中华路交叉口东南角社区公园、长江大道与永明路交叉口西南角社区公园：‘一河’，洪河东段滨河绿地；‘三个游园’，海悦名门和其他两个游园绿地建设；‘三条道路’，中华路路侧绿地、永明路分车隔离带及路侧地绿化、曙光路的行道树栽植。”该方案第六大项第一小项载明“实行属地建设负责制。各区政府、市城乡一体化示范区管委会、高新区管委会要根据本方案，严格落实属地建设管理的原则，负责各项目的征地、拆迁、设计、施工建设任务。”本院认为：原告张文清租赁的土地属于安阳县园艺场土地。张文清主张其租赁园艺场土地上的建筑物是由被告安阳市人民政府拆除，但其提交的证据不足以证明该事实，安阳市人民政府不是本案适格被告。从安阳高新技术产业开发区管理委员会对张文清作出的公开信息回复内容可以看出收回安阳县园艺场地块是用于社区公园项目建设。从《安阳市人民政府办公室关于印发2017-2019年城区园林绿化建设工作实施方案的通知》的规定，能够认定安阳高新技术产业开发区管理委员会对社区公园项目负责征地、拆迁、设计、施工等工作。故能够认定安阳高新技术产业开发区管理委员会是张文清主张地块用于建设社区公园的管理主体，可以推定其是张文清主张地块上建筑物的拆除主体，张文清应以安阳高新技术产业开发区管理委员会为被告提起行政诉讼。以安阳高新技术产业开发区管理委员会为被告的案件，不属于本院管辖范围，其可向安阳市中级人民法院提起诉讼。另，如张文清认为安阳市城市管理局亦是本案的拆除主体，对安阳市城市管理局提起的诉讼亦不属于本院管辖。综上，安阳市人民政府不是本案的适格被告，以安阳高新技术产业开发区管理委员会或安阳市城市管理局为被告的案件不属于本院管辖，故对张文清的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张文清的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一八年六月四日法官助理李文珂书记员王德东