湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0102民初8812号 原告周金尾。 委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。 委托代理人向小菲，湖南凯威律师事务所律师。 被告桑植县建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人曾祥国，总经理。 委托代理人杨阳，湖南风云律师事务所律师。 被告曹志明。 原告周金尾诉被告桑植县建筑安装工程有限责任公司（以下简称桑植建安公司）、曹志明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周金尾的委托代理人黄元，被告桑植建安公司的委托代理人杨阳均到庭参加了诉讼。被告曹志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金尾请求判令：1、解除原告与两被告于2016年12月3日签订的《建筑器材租赁合同》；2、桑植建安公司支付原告钢架管租金（含油漆费）9922．68元（哲计算至2017年8月21日，之后按合同约定的标准计算至租赁物实际返还之日或赔偿款支付之日止；3、桑植建安公司返还原告钢架管8567米或支付原告器材赔偿款119938元；4、桑植建安公司支付原告经济损失200000元；5、桑植建安公司支付律师代理费20000元；6、曹志明对被告桑植建安公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告设立的桑植新城三期紫荆苑.紫桂苑项目部签订了一份《建筑器材租赁合同》，被告曹志明做担保。原告按约提供了租赁物，但是被告截止起诉之日尚有租金未支付，也有器材未返还，最主要的是，被告未按约定只向原告承租器材用于此项目建设，导致原告为履行合同囤积了大量器材，造成严重损失。被告上述行为已严重构成违约，遂起诉，判如所请。 被告桑植建安公司辩称：我公司未与原告订立相关的租赁合同，涉案合同上也没有我公司的合同专用章。曹志明不存在表见代理，我公司不应承担责任。原告所提出的违约行为，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由其举证证明我公司存在违约行为，但其未尽到相应的举证责任，应驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 2016年12月3日，玖玖捌租赁行作为出租方（甲方）、“桑植建安公司新城三期工程紫荆苑桂苑项目部”作为承租方（乙方）与曹志明作为保证人（丙方）签订了一份《建筑器材租赁合同》。该合同约定：1、乙方为承建新城三期紫荆苑紫桂苑工程租用甲方建筑器材，承建工程的建筑面积约12万平方米，实际租用器材数量以发货单据为准。租赁期间自2016年12月3日起至2018年12月3日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2、甲方送货到工地的装车费，运费由甲方承担，送货到工地由乙方负责卸车。送回到甲方仓库的运输费由乙方承担，运回甲方仓库的装车费和卸车费由乙方承担，均为12元每吨，架管250米、扣件1000套、顶托200套、工字钢20米计为一吨。3、乙方授权曹志明为委托代理人，委托代理人的权限为：代乙方签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为提货；代为指定或变更提货人；代为进行租赁合同项下的结算；代为指定或变更合同结算人。乙方现指定的提货人为文继强，提货人在本合同项下的提货行为乙方均予确认。现指定的结算人为曹志明，结算人在本合同项下的结算行为乙方均予认可。4、器材成本价值及租金（不含税价）收取标准如下：钢架管的租金为0.007元/天/米，成本价值为14元/米；扣件的租金为0.003元/天/套，成本价值为4元/套；顶托的租金为0.03元/天/套，成本价值为16元/套；工字钢的租金为0.1元/天/米，成本价值为100元/米。上述租金标准为未含税租金标准，乙方在领取发票时，需加付与甲方承担的税金相等的租金。5、租期起止时间自发货之日起至送回之日止（送货当天计租金），租期不足三十天，按实际天计算租金。租赁费用结算以发货单和验收单为结算凭据。乙方应于每月的十五号提请甲方结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月度乙方应付租赁费用。6、租金于端午节、中秋节、春节前各支付一次，其余租金在工程完工主体外加拆除后三个月内付清。乙方应按时缴纳租赁费用，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租赁费用的3‰加收违约金至缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租赁费用，甲方有权解除合同。合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。7、乙方需另外交纳下列费用：扣件洗油费按0.1元/套收取（乙方不得自行洗油），顶托洗油费按0.5元/套收取；若钢架管折弯，按0.5元/米计收校直费用。8、租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。因钢材采购的浮动会影响甲方，甲方有权选择如下赔偿费收取标准：（1）丢失损坏架管、扣件按成本价值的100%计收其赔偿费；丢失损坏扣件螺杆、螺帽，则按0.5元/套计收赔偿费；丢失损坏顶托丝杠、底板、螺帽分别按16元/根，7元/个，5元/个计收赔偿费；或者（2）按赔偿费支付时器材的市场价不计折旧予以赔偿。乙方保证乙方工程所需的钢管、扣件、顶托由甲方独家供应，乙方不再向其他租赁企业租用，且鉴于甲方为满足乙方工程的需求付出高额囤货成本，如乙方私自另行向其他企业租用钢管等器材，乙方愿意赔偿甲方20万元经济损失。9、在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担。10、丙方（保证人）愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、滞纳金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期限自本合同约定的竣工之日起算，共两年。 上述合同乙方盖章为“桑植县建筑安装工程有限责任公司桑植新城三期工程紫荆苑、紫桂苑工程项目部技术资料专用章”。曹志明在合同保证人处签字。合同订立后，原告先后于2017年3月23日、28日提供租赁物架管4207米、4360米。此后，被告未再向原告租赁器材。同年7月，原告与曹志明进行了结算，确认截止当年6月30日，欠租金及油漆费共6804.30元。 另查明，桑植新城三期工程紫荆苑、紫桂苑工程系桑植建安公司所承建。该公司亦为此设立工程项目部。桑植建安公司主张租赁合同上所盖公章非公司或项目部所制，但未举证证明。玖玖捌建筑设备租赁行于2016年12月27日被注销，登记业主为周金尾。为实现此债权，原告玖玖捌租赁行委托湖南凯威律师事务所指派律师代理此次诉讼，律师费为2万元。 本院认为：玖玖捌建筑设备租赁行于2016年12月27日被注销，登记业主为周金尾，故其权利义务转移至周金尾。本案《建筑器材租赁合同》承租方加盖的虽为桑植新城三期工程紫荆苑、紫桂苑工程项目部技术资料专用章。但桑植建安公司设立了工程项目部承建该工程，亦设立了项目部。桑植建安公司主张租赁合同上所盖公章非公司或项目部所制，但未举证证明此主张，应承担举证不能的不利责任。故本院认定桑植建安公司所设项目部为本案租赁合同主体，项目部缺乏独立法人主体，应由桑植建安公司承担相应的法律责任。曹志明作为保证人，亦应按约定对承租人在合同中所负债务承担连带清偿责任。 现承租方逾期支付租金已超过60日，双方约定的合同解除条件已成就，原告有权解除合同。合同解除后，不影响约定的结算条款的效力。现尚有钢架管8567米未返还，桑植建安公司理应返还，或按约定的14元/米赔偿损失。截止2017年6月30日，尚欠租金（含油漆费）共6804.30元，理应支付，另应按约定的0.007元/米的日租金标准支付此后的租金至器材返还或赔偿之日止。 双方在合同中约定的工程面积约12万平方米，双方还约定承租方为建设该工程，在未征得出租方同意下，不得向其他方承租钢架管等建筑器材。但被告至今仅向原告承租了钢架管8567米，远不能满足该工程项目的建设需要，被告又未对未继续租赁器材作出合理解释，并举证证明其存在正当抗辩，应承担举证不能的不利责任。故本院基于此认定被告违反了不得私自向其他方承租器材的约定。双方约定因此产生的违约金为20万元，原告未举证证明其违约所遭受的具体损失。本院酌情将违约金调整为8万元。原告另主张律师代理费2万元，本院酌情调整为1万元，属于实现债权的费用，按约定应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、解除长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行与被告湖南桑植县建筑安装工程有限责任公司于2016年12月3日签订的《建筑器材租赁合同》； 二、被告桑植县建筑安装工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周金尾返还租赁物钢架管8567米，对于未在此期间内返还的器材，应按钢架管14元/米的标准予以赔偿； 三、被告桑植县建筑安装工程有限责任公司向原告周金尾支付租金6804.30元（租金暂计算至2017年6月30日止，之后未返还钢架管产生的租金，按每日0.007元/米标准支付至器材实际返还或赔偿之日止）; 四、被告桑植县建筑安装工程有限责任公司向原告周金尾支付违约金8万元； 五、被告桑植县建筑安装工程有限责任公司向原告周金尾支付律师费1万元； 六、被告曹志明对本判决第二至五项确定的被告桑植县建筑安装工程有限责任公司的债务清偿向原告周金尾承担连带责任； 七、驳回原告周金尾的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，限被告桑植县建筑安装工程有限责任公司、曹志明于本判决发生法律效力之日起七日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6548元，保全费2269元，共计8817元，由被告桑植县建筑安装工程有限责任公司、曹志明负担7817元，原告周金尾负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  伍丹文 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  曾纪萍 二〇一八年六月十九日 法官 助理  刘丹丹 书 记 员  刘稀阳