云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2959号原告颜家城，男，1991年4月19日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人左正丽、沈红，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告余永贤，男，1967年5月1日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区，现住云南省昆明市官渡区。原告颜家城诉被告余永贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日第一次公开开庭进行了审理。审理中，原告颜家城申请对涉案工程进行鉴定，本院委托云南德胜司法鉴定中心进行了鉴定。2018年3月5日，依法组成合议庭进行第二次公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，第二次庭审时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2015年5月16日签订《施工合同》，约定：原告将茗轩酒店以包工包料的方式承包给被告，保质期为1年，防水为2年，如因原告使用过程中不当或人为损坏，被告保修时收取相应的维修费、材料费，工程施工时间为100天。按照合同的约定，被告应在2015年8月25日之前施工完毕，但因被告的单方原因，直到2015年11月25日才施工完毕。原告本计划装修完毕即进行营业，但因被告的延期，导致原告产生租金损失和本该有的营业额损失。同时，被告装修的房屋质量完全不合格，原告多次与被告协商修缮事宜，但被告总是拒绝。为维护自己的合法权益，原告无奈之下只好向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告租金损失87,500元、营业额损失724,960元，及资金占用费（从起诉之日起按6%计算）；2.被告继续修缮房屋装修不合格的地方；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项、第2项诉讼请求变更为：1.被告赔偿原告租金损失87,500元、营业额损失675,990元及上述两项费用的资金占用费（从起诉之日起按照每年6%计算至实际还清款项之日止）；2.被告支付酒店修复费用26,275.30元及鉴定费用40,000元。被告辩称：原告的租金及营业损失与被告无关，酒店维修款已在原告应支付给被告的工程款中予以扣除，如双方检查是谁的责任即由谁负担。被告没有租原告的房屋，只是做工程的，且原告的工程并非由被告一个人承接来做，就算工期延误，也有其他消防原因或漏水工程等因素导致，也与被告无关。而现在原告也没有支付被告工程款，故原告的诉请与被告无关。原告为证实其主张向本院提交下列证据：1.施工合同、预算价额清单、营业执照，欲证明2015年5月16日双方签订合同约定原告把茗轩酒店以包工包料的方式承包给被告施工，保质期为1年，防水2年，工期为100天；2.照片，欲证明现酒店的装修情况；3.产权证明、房屋租赁合同、收款收据，欲证明涉案酒店的房屋属于马银芬所有，原告系租马银芬的房屋，因被告单方延误工期导致原告产生了三个多月的租金损失；4.照片、发票，欲证明原告的酒店共有49间房且不同房间有不同的价位，因被告的原因延误工期，导致原告产生营业损失；5.照片，欲证明被告装修的酒店存在诸多问题，原告一直要求被告进行修理，但被告未进行修理；6.房屋数量证明，欲证明涉案宾馆的具体房间数量；7.录音，欲证明原、被告对话过程中被告承认存在工程质量问题，并承认完工日期、工期延误3个月以及延误的原因；8.司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明被告装修的酒店存在质量问题，被告应赔偿原告酒店修复费用26,275.30元。原告支出鉴定费40,000元。经质证，被告对原告提交的证据1中施工合同、预算价额清单的真实性无异议，认为营业执照的真实性无法确认；对证据2的真实性无异议，照片显示的是宾馆外墙；对证据3认为真实性无法确认，与被告无关，不清楚原告向谁承租的房屋；对证据4中照片的真实性予以认可。对发票的真实性认为无法确认；对证据5的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据6的真实性无异议；对证据7未发表质证意见；被告对证据8缺席无质证。本院认为，原告提交的证据1中的施工合同、预算价额清单形式、来源合法，被告对真实性无异议，本院予以采信。营业执照形式、来源合法，本院予以采信；证据2、5、6形式、来源合法，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据3中的产权证明形式、来源合法，本院对真实性予以确认。房屋租赁合同、收款收据涉及案外人，无相应案外人进行确认，本院不予采信；证据4中的照片形式、来源合法，被告对真实性无异议，本院予以采信。发票系原告单方制作，无法确认其真实性，本院不予采信；证据7形式、来源合法，被告自愿放弃质证的权利，本院予以采信；证据8形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告针对其反驳主张向本院提交施工合同一份，欲证明双方没有约定延误工期后被告的责任，且合同以外的项目则需要增加时间。经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为恰好证实了工程的防水期、保质期、施工时间等。本院认为，被告提交的证据形式、来源合法，原告对真实性无异议，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《施工合同》一份，约定：甲方把茗轩酒店包工包料的方式承包给乙方，经双方协商一致订立本合同，具体事项如下：1.计算方式：根据预算清单制定单价乘以面积计算工程总价；2.工程质保：保质期为1年，防水2年。如因甲方使用过程中不当或人为损坏，乙方保修时收取相应的维修费、料费；3.遗漏项目经甲乙双方协商定价后计算，列为增加项目；4.工程施工时间为100天，如因甲方原因工期顺延；5.本合同一式两份，经双方签字后即时生效。双方还对其他内容进行了约定。在上述合同签订之前，被告已于2015年5月1日进场施工。在合同履行过程中，被告施工的项目除预算价额清单载明的内容外，还增加了扶梯、栏杆、卫生间隔开玻璃等工程项目。2015年8月6日，昆明空港经济区茗轩宾馆作为个体工商户在工商行政管理部门登记成立，经营者为原告颜家城。茗轩宾馆所使用的房屋位于昆明市官渡区大板桥街道办事处板桥社区五甲组，该房屋系由案外人马银芬提供给原告作为生产、经营场所使用。宾馆总房间数量为49个。2015年11月27日，原告开始使用涉案工程。2017年1月、2月，原告多次电话联系被告，通话过程中，双方谈到涉案工程的工期及工程质量等问题。另，在本案审理过程中，原告主张工程质量存在问题，申请对茗轩宾馆206号、211号、213号、307号、315号房间进行鉴定，经本院委托云南德胜司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.鉴定对象电、管线、防水存在质量问题；2.鉴定对象受损程度的安全等级为A级；3.鉴定对象修复总费用为人民币26,275.30元。原告为此支付鉴定费40,000元。现原告以被告延误工期、工程质量存在问题等为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十一条规定：因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。本案中，原、被告就被告为原告装修宾馆事宜签订《施工合同》对双方的权利义务进行约定，该合同依法成立并生效，对双方均具有约束力。对于原告要求被告支付修复费用及鉴定费的主张，因被告施工的工程经鉴定存在质量问题，且需要相应的修复费用，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的租金损失及营业额损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告延误工期以及装修工程存在质量问题，造成其租金损失和营业损失，但在原、被告双方签订的施工合同中，并未约定延误工期的违约责任，双方事后亦未补充约定，而且，除施工合同约定工程内容外，被告还增加了施工内容，双方对此也没有约定增加工程部分的工期，因此，本案中并不能认定被告是否延误工期。同时，原告亦未提交充分的证据证明因工期延误或者质量存在问题，从而导致其产生实际损失以及损失的具体数额。故对原告关于租金损失、营业额损失的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余永贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜家城房屋修复费26,275.30元、鉴定费40,000元，合计66,275.30元。二、驳回原告颜家城的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,924元，由原告颜家城负担5,000元，被告余永贤负担6,924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  李绍坤人民陪审员  武俊宝二〇一八年六月十五日书 记 员  肖 琪王浩