苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初4222号 原告：凌春兰,女,1968年3月6日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。 委托代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。 委托代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：陶永贵,男,1986年5月12日出生，汉族,住山东省临沂市苍山县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司,统一社会信用代码913713246705012260，住所地山东省临沂市兰陵县经济开发区元名都西区七号楼五号。 法定代表人：许应怀，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司,统一社会信用代码91371324664410010M，住所地山东省临沂市兰陵县县城南环路西段南侧。 法定代表人：宋金海，经理。 委托代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。 原告凌春兰与被告陶永贵、阳光财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。庭审中原告凌春兰的委托代理人王兴春、被告陶永贵、被告平安保险公司的委托代理人何东平到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌春兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付医疗费用108674.5元、住院伙食补助费：1650元、营养费：4500元、护理费：16261.1元、误工费：20000元、残疾赔偿金：87244元、精神损害抚慰金：5000元、交通费：5346元、财产损失：950元、鉴定费：3060元；按事故责任80%计算赔偿费用合计为226338.48元。2、请求法院判令本案诉讼费由上述被告承担 事实与理由：2017年09月07日17时10分左右，被告陶永贵驾驶鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车沿江苏省苏州市吴江区汾湖大道由北向南行驶至汾湖大道111号路段向西实施变更车道时候，撞击前方同方向行驶的原告，导致原告受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队于2017年10月13日出具吴公交认字【2017】第040104号道路交通事故认定书，认定被告陶永贵负该起事故主要责任，原告负该起事故次要责任。被告陶永贵在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故强制保险，在被告平安保险公司处投保了商业第三者责任险，且该起事故发生在保险期间内。 被告陶永贵辩称：对事故发生及责任认定无异议，要求两保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。陶永贵已经垫付了1万元，要求在本案中一并处理。 被告平安保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安保险公司处投保了商业险含不计免赔，商业险限额1000000元，关于本起事故，原告驾驶的电动车已符合电动车超过标准应当认定为机动车辆的条件，关于商业险的赔付比例，根据事故责任划分，机动车驾驶员负事故主责，故对于超出交强险部分的损失要求按照70%的比例予以承担。不承担非医保及鉴定费。原告各项诉请要求过高，具体在质证过程中明确。 被告阳光保险公司未答辩,亦未提交证据。 经审理查明：2017年09月07日17时10分左右，被告陶永贵驾驶鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车（登记于被告陶永贵名下）沿江苏省苏州市吴江区汾湖大道由北向南行驶至汾湖大道111号路段向西实施变更车道时，撞击前方同方向在机动车道内凌春兰驾驶的吴江0xxxx6电动车尾部，造车双方车辆受损，凌春兰受伤的交通事故。车牌号为鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车在阳光保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业第三者责任险（保险金额100万元），并投保了不计免赔率附加险，交强险的保险期间自2017年6月24日11时起至2018年6月24日11时止，商业三者险的保险期间自2017年8月3日0时起至2018年8月2日24时止。 凌春兰受伤后先后在苏州大学附属第一医院、吴江第一人民医院等医院就诊治疗，经诊断为脊髓中央综合征。2017年10月13日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出事故认定书认定，认定陶永贵负主要责任，凌春兰负事故次要责任。2018年3月16日，江苏姑苏律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及三期进行鉴定。该所于2018年3月28日出具的鉴定意见为：凌春兰因车祸致颈脊髓损伤行手术治疗构成十级伤残；误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期限为一人护理四个月；营养期限为三个月。凌春兰为此支付鉴定费用3060元。 以上事实，有道路交通事故认定书、出院小结、司法鉴定意见书、保单以及当事人的陈述在卷佐证。 对于凌春兰的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下： 1、医疗费。原告主张108674.5元，并向本院提交医药费发票原件、出院小结、门诊病历以及住院费用清单。对此，陶永贵无异议，平安保险公司对医疗费发票真实性没有异议，但要求扣除住院票据中的伙食费1113.8元、护理费1152元、护理费230元，在此基础上扣除15%的非医保用药。关于被告平安保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见，本院认为虽然本案所涉的机动车第三者责任保险条款中约定“保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。”但是，该条系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。被告平安保险公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。因此，被告平安保险公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。原告已就住院伙食补助单独提出主张，故对于医疗费票据中记载的伙食费1113.80元应予扣除，对于医疗费票据中记载的护理费，该护理费属医院护理费用，与原告主张的护理费不同，该部分护理费不应扣除。故本院认定，原告的医疗费为107560.7元。 2、住院伙食补助费。原告主张1650元，认为其住院33天，按照每天50元的标准计算。平安保险公司认为应当按照每天40元，计算33天，陶永贵没有异议。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告凌春兰主张住院伙食补助费每天按照50元计算较为合理，住院33天，故本院认定，原告的住院伙食补助费为1650元。 3、营养费。原告主张4500元，认为根据司法鉴定结论其营养期限为90天，按照每天50元的标准计算。平安保险公司认为应当按照每天40元，计算90天，陶永贵没有异议。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天50元计算在合理范围内。故本院认定，原告的营养费为4500元。 4、护理费。原告主张16261.1元，认为根据司法鉴定结论其护理期限为120天，住院期间护理费实际支出5821.1元，其他87天，按照每天120元的标准计算为10440元。平安保险公司认为应当按照每天80元，计算120天，陶永贵没有异议。本院认为，原告住院期间聘请护工进行护理，应当以实际支出计算护理费，原告提交住院期间护理费票据共计5821.1元，该护理水平及费用符合受诉法院标准，本院予以认定。由于原告未提交证据证实其其他期间护理人员因本次交通事故造成收入减少，故本院参照当地护工的平均工资计算原告的其他期间的护理费，结合原告的伤情，该时段护理费按照每天120元的标准计算在合理的范围内。故本院认定，原告的护理费为16261.1元（5821.1元+120*87）。 5、误工费。原告主张20000元，每年按照原告平均工资每月3000元计算6个月又20天，为此原告向本院提交工资发放银行明细，证明原告在苏州xxx纺织有限公司工作，平均月工资3000元。平安保险公司对银行明细的真实性没有异议，认为还应当提交误工证明等证明事故发生后工资停发或其他收入减少的事实。陶永贵没有异议。本院认为，凌春兰因伤住院休息客观存在，其提交的工资发放银行明细发现在事故发生后苏州xxx纺织有限公司有两次以工资名义向该账户内汇入各1000余元，再次之后未有工资收入，符合一般企业工资之后一两个月发放的情况，可以证实原告因本案事故造成工资收入相应减少，根据原告受伤前工资收入计算，其月平均工资为2596元，故本院认定原告的误工费为17306.67元（2596*6+2596/30*20）。 6、残疾赔偿金87244元。到庭二被告均无异议，本院予以认定。 7、交通费。原告主张5346元。平安保险公司认可300元，陶永贵没有异议，本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，交通费为1200元较为合理。 8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并要求在交强险中优先赔付。平安保险公司认为按照责任比认可3500元，陶永贵没有异议，本院认为，凌春兰为次责，故其精神抚慰金认定为5000元。 9、鉴定费。原告主张3060元，并提供法医鉴定费发票。对此，被告陶永贵无异议，但被告平安保险公司认为该项损失不属于平安保险公司理赔范围。本院认为，原告主张的鉴定费用3060元有相应的票据证实，本院予以认定。 10、车损。原告主张950元，并提供相应发票。对此，被告陶永贵、平安保险公司均无异议，本院予以认定。 综上，原告凌春兰的损失为：医疗费107560.7元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元，小计113710.7元；护理费16261.1元、误工费17306.67元、残疾赔偿金87244元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元，小计127011.77元；鉴定费3060元，车损950元；合计244732.47元。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告凌春兰因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：陶永贵驾驶鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车在被告阳光保险公司、平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，阳光保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告凌春兰医疗费用及的伤残部分损失均已超过了交强险项下的赔偿限额，财产损失未超过，且精神抚慰金主张在交强险内优先赔付，故被告阳光保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告120950元；其次，超过交强险限额的损失共计123782.47元，应由平安保险公司根据保险合同予以赔偿。根据保险合同，平安保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，故超过交强险限额的医疗费用损失应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔付原告82968.56元（103710.7元×80%）；原告凌春兰伤残部分超过交强险项下的17011.77元及鉴定费用3060元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔付原告16057.42元（20071.77元×80%）。综上，被告阳光保险公司应在交强险限额范围内共计赔偿原告120950元，被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿99025.98元。被告陶永贵向原告凌春兰垫付的医疗费10000元，应从赔偿款中予以扣除。被告平安保险公司辩称原告凌春兰驾驶的电动车为机动车，未提交证据，本院不予采信。被告阳光保险公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司应在交强险范围内赔偿原告凌春兰医疗费等各项损失共计120950元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告凌春兰医疗费等各项损失共计99025.98元。其中直接给付原告凌春兰89750.98元，返还被告陶永贵9275元（已扣除诉讼费725元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号:62×××67。） 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取766元，由原告凌春兰负担41元，由被告陶永贵负担725元。被告陶永贵负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告凌春兰，原告凌春兰预交的诉讼费用本院不再退还（已在垫付款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。 审判员  范君 二○一八年六月十九日 书记员  秦凯