wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初513号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告王林，女，1986年10月28日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告宋建朋，男，1988年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。被告刘川华，女，1976年9月28日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告王林、宋建朋、刘川华、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告王林、宋建朋、刘川华、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林、宋建朋偿还原告王海斌借款本金3万元；利息3270元（自2017年1月16日至2017年11月15日），合计33270元。2、请求法院判令被告王林、宋建朋支付借款利息（自2017年11月15日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令刘川华、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告王林、宋建朋于2015年11月27日向原告借款6万元整，借款日期自2015年12月16日至2016年12月15日止，共12个月。被告刘川华、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告王林:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告宋建朋:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告刘川华:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2015年12月16日，被告王林、宋建朋向原告王海斌借款3万元，借款用途为购买草料，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告刘川华、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司，当天，被告王林、宋建朋向原告王海斌出具收条，收到现金3万元，现被告借款3万元未偿还。被告王林、宋建朋、刘川华、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告王林、宋建朋、刘川华、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年12月16日，被告王林、宋建朋向原告王海斌借款3万元，借款用途为购买草料，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告刘川华、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司，当天，被告王林、宋建朋向原告王海斌出具收条，收到现金3万元，现被告借款3万元未偿还。此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告王林、宋建朋偿还原告王海斌借款本金3万元；利息3270元（自2017年1月16日至2017年11月15日），合计33270元。2、请求法院判令被告王林、宋建朋支付借款利息（自2017年11月15日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令刘川华、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王林、宋建朋向原告王海斌借款3万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告王林、宋建朋借款还有3万元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告王林、宋建朋偿还原告王海斌借款本金3万元；利息3270元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告王林、宋建朋以3万元为基数支付自2017年11月15日计算到实际给付之日止的利息应按月利率2%计算。被告刘川华、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告刘川华、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告王林、宋建朋于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金3万元、利息3270元、合计33270元。以3万元为基数支付自2017年11月15日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，被告刘川华、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费631元，保全费352元，公告费565.6元，由被告刘川华、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民申88号 再审申请人（一审被告）：丁能贤，男，1963年2月27日出生，汉族，住宁海县。 再审申请人（一审被告）：陈娅芬，女，1965年1月25日出生，汉族，住宁海县。 上述两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 上述两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：刁昆明，浙江正清和律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行。住所地：宁海县桃源街道气象北路600号。 代表人：陈哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 再审申请人丁能贤、陈娅芬因与被申请人宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初6213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丁能贤、陈娅芬申请再审称：本案是被申请人违规发放贷款，相关人员骗取银行贷款所导致的，案件已涉嫌犯罪，宁海县公安局已介入调查，对于该笔贷款申请人不应归还。丁能贤、陈娅芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。 本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审审查程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院作出一审判决后，丁能贤、陈娅芬未提起上诉，一般应视为其接受一审法院判决，一审判决也已生效。现丁能贤、陈娅芬提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。至于丁能贤、陈娅芬提出的本案已构成犯罪，目前尚未查证属实。故本院对丁能贤、陈娅芬的申请再审事由依法不予审查。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁能贤、陈娅芬的再审申请。 审 判 长 黄海兵 审 判 员 陈光仪 审 判 员 张金米 二〇一八年六月二十七日 法官助理董俊慧 代书记员 胡 超
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更186号罪犯陈忠兵，男，1967年9月20日出生，穿青人，小学文化，无业，贵州省织金县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年6月28日作出（2016）黔0111刑初417号刑事附带民事判决，以被告人陈忠兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，附带民事赔偿448元。刑期自2016年2月6日起至2019年2月5日止。判决生效后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年5月29日提出减刑建议书报请本院审理，同年6月12日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯陈忠兵在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬1个，建议予以减刑二个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯陈忠兵符合减刑条件，但未履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应当从严。经审理查明，罪犯陈忠兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月至2017年10月获评表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯陈忠兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈忠兵减去有期徒刑二个月。罚金1000元不变，附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月6日起至2018年12月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年六月二十九日法官助理田维旭书记员罗欢
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖12刑终246号 原公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王金星，男，汉族，1970年5月1日出生于安徽省阜阳市，文盲，农民，住阜阳市颍泉区。因犯强奸罪于2000年12月11日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年3月3日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，2015年11月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、强制猥亵罪于2017年9月3日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人王金星犯抢劫罪、强制猥亵罪一案，于2018年3月5日作出(2018)皖1204刑初21号刑事判决。王金星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：王某（女，75岁）平日以捡拾破烂为生，居住在阜阳市颍泉区泉北地税局待拆迁房屋内。2017年8月26日晚，王某在其住处数钱时被被告人王金星发现。次日凌晨2时许，被告人王金星来到王某住处，见王某熟睡，钱袋挂在腰间，遂用剪刀剪王某的钱袋，王某被惊醒后起身反抗并辱骂王金星，王金星即用力拽断王某钱袋，将王某踹倒在地，抢走王某的钱袋（内有现金人民币140元），逃离现场。 后因对王某的辱骂怀恨在心，被告人王金星再次来到王某住处，对王某殴打，并让王某为其口交，对王某实施猥亵。 原判根据以下证据认定上述事实：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息，前科查询证明、人身检查笔录、阜阳市颍泉区人民法院（2000）泉刑初字第111号、（2009）泉刑初字第58号刑事判决书等书证，现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被害人王某陈述，证人杨某、李某、朱某证言，被告人王金星供述。 原审法院认为：被告人王金星以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；其以暴力手段强制猥亵他人，其行为又构成强制猥亵罪，应数罪并罚。被告人王金星在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其以老年人为犯罪对象，结合其犯罪性质、手段，可以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十七条第一款，第六十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人王金星犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；二、被告人王金星违法所得予以追缴，返还被害人。 王金星上诉称：其如实供述犯罪事实，应从轻或减轻处罚。其有精神病，申请鉴定。原判量刑过重。请求本院从轻判决。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人王金星以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；以暴力手段强制猥亵他人，其行为又构成强制猥亵罪，应依法惩处，并数罪并罚。王金星在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其以老年人为犯罪对象，结合其犯罪性质、手段，可以从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于王金星称其有精神疾病，申请鉴定的上诉理由，经查，无证据证明其精神异常，且其归案后对作案过程及动机前后供述一致，无精神异常表现，没有必要对其进行精神鉴定。对该项精神鉴定申请，本院予以驳回。对该项上诉理由，本院不予支持。关于王金星称其如实供述犯罪事实，应从轻或减轻处罚，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合考量各量刑情节，对其已予以从轻处罚，王金星再次要求从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。综上，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琦 审判员 周国清 审判员 袁理想 二〇一八年六月二十二日 法官助理王楠楠书记员张翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申95号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘苏英，女，1969年11月8日出生，汉族，户籍所在地义乌市，现住义乌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨钰华，女，1999年6月8日出生，汉族，户籍所在地义乌市，现住义乌市。 委托代理人刘苏英，身份情况如上，系杨钰华的母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市北苑街道柳二村民委员会，住所地义乌市北苑街道柳二村。 法定代表人杨晓峰，该村民委员会主任。 委托代理人韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。 再审申请人刘苏英、杨钰华因与被申请人义乌市北苑街道柳二村民委员会（以下简称柳二村委会）不履行农村住宅用地行政报批法定职责一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘苏英、杨钰华申请再审称，原审片面采纳柳二村委会的意见作出判决，违反“以事实为根据，为法律为准绳”的原则，依法应予纠正：1.对于本案所涉住宅用地报批事项，柳二村委会当时并未明确说明当事人可以书面协议分开申报，且当年刘苏英在生病期间，也不具备写书面协议的条件，后柳二村委会却以没有书面协议为由，违法剥夺了刘苏英、杨钰华的土地权益。2.《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》中并无离婚截止日期的内容，所谓2002年的离婚截止日期系柳二村委会随意捏造。3.依据法院相关判决，刘苏英享有相应房屋产权，《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》则规定若没有土地证，房产证可以替代，但柳二村委会却以刘苏英、杨钰华无土地证为由没收其房屋产权，缺乏依据。综上，请求对本案依法提起再审。 被申请人柳二村委会在本案审查期间未提交书面意见。 本院经审查认为：本案所涉柳二村旧村改造“户籍人口截止日期”、“离婚截止日期”的确定，系由柳二村“村两委”及村民代表会议讨论通过，并报经义乌市人民政府北苑街道办事处批复同意，不违反法律、法规强制性规定。刘苏英、杨钰华在再审申请中主张“离婚截止日期”系柳二村委会随意捏造，与事实不符，本院不予支持。 刘苏英与杨尚弟于2006年6月22日经法院调解离婚，按照《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》第八条第三款第2项规定，在旧村改造过程中，其若要求单独报批住宅用地，应当凭双方书面协议提出申请，但从本案事实看，杨尚弟与刘苏英并没有提交要求单独报批的书面协议，相反却以杨尚弟为户主，谭成华、刘苏英、杨钰华为“实有报批人口”进行申报，杨尚弟与刘苏英共同在《农村住宅用地审批表》签字。柳二村委会据此报批后，杨尚弟、谭成华、杨钰华、刘苏英共已获批126平方米农村建房用地，符合相应规定。刘苏英、杨钰华现又要求柳二村委会再为其补报27平方米住宅用地，缺乏事实和法律依据。至于《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》，系公开的文件，刘苏英作为理性人，对于该文件中涉及自身利益的事项，属于知道或应当知道，刘苏英、杨钰华在再审申请中以“柳二村委会当时未明确说明当事人可以书面协议分开报批”为由提出的相应异议，无法予以支持。 综上，刘苏英、杨钰华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘苏英、杨钰华的再审申请。 （此页无正文） 审判长  陈建勋 审判员  马惟菁 审判员  黄金富 二〇一八年六月二十二日 书记员  吕圣姻
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖忠武，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常山县球川镇人民政府，住所地浙江省常山县球川镇红旗岗。 法定代表人王贤龙，镇长。 委托代理人占水福，浙江三衢律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常山县公安局，住所地浙江省常山县天马街道胜利街159号。 法定代表人胡伟民，局长。 委托代理人刘建杰，常山县公安局民警。 委托代理人段银发，常山县公安局民警。 一、二审第三人衢州市第三医院，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道白云北大道226号。 法定代表人叶金林，院长。 委托代理人徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 一、二审第三人赖承良，男，1946年4月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 再审申请人赖忠武因诉常山县球川镇人民政府、常山县公安局其他行政强制及行政赔偿一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赖忠武的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 （此页无正文） 审判长  戴文波 审判员  车勇进 审判员  徐亮亮 二〇一八年六月十四日 书记员  吴 琳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执监141号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行。住所地：邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。 法定代表人：颜玉峰，系该支行行长。 被执行人：武安市联华车业有限公司。住所地：武安市桥西路92号。 法定代表人：王丽峰。 被执行人：武安市运丰冶金工业有限公司。住所地：武安市矿山镇崔石门村南。 法定代表人：崔新丑。 被执行人：邯郸市华旺经贸有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A1004号。 法定代表人：崔树斌。 被执行人：武安市烨丰经贸有限公司。住所地：武安市矿山镇崔石门村南。 法定代表人：陈保军。 被执行人：崔运生，男，1964年1月27日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：史花叶，女，1965年2月13日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：崔树斌，男，1978年6月15日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：常书梅，女，1978年3月7日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：黄伟，男，1968年7月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：肖增梅，女，1965年12月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：陈保军，男，1972年7月27日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：郝捧芳，女，1973年8月14日出生，汉族，现住武安市。 中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与武安市联华车业有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司、邯郸市华旺经贸有限公司、武安市烨丰经贸有限公司、崔运生、史花叶、崔树斌、常书梅、黄伟、肖增梅、陈保军、郝捧芳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀04民初23号民事判决书，并于2018年3月19日立案执行，案号为（2018）冀04执211号。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民初23号民事判决书执行一案，指令河北省武安市人民法院执行。 河北省武安市人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武运红 审判员  徐 梅 审判员  李国英 二〇一八年六月十三日 书记员  武 静
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执492号申请执行人：孙大模，男，生于1976年10月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于孙大模申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料，并履行办理不动产产权证书的一切附属义务；2、华居公司向申请人支付违约金7373.25元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0330民初5012号案件判决主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十五日书记员 朱 磊
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1号 原告：鄢某，女，1968年8月22日出生，满族，吉林省梅河口市人，现住海南省琼海市。 被告：张某，女，1972年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市。 第三人:苏某，女，1972年4月3日出生，汉族，原住海南省海口市。 原告鄢某诉被告张某、第三人苏某房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，因第三人苏某住址不详，本院依法公告送达，并于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告鄢某到庭参加诉讼，被告张某、第三人苏某缺席，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在判决生效30天内协助原告办理海南省琼海市××镇房的房屋所有权转移登记手续。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识第三人苏某，第三人苏某得知原告有意买房后，便介绍原告购买被告所有的位于琼海市××镇房（房产证号为：海房权证海字第XXXX号）。由于被告长时间不在海南，便委托第三人苏某帮忙销售该房产。原告与第三人苏某一起看房后，便与被告多次微信及电话沟通购房。于2016年1月16日与第三人苏某订立了《购房意向协议》，协议约定房屋转让价为180000元，订立合同时先付定金15000元，余款在办理房产证过户后一次性付清。在订立合同时第三人苏某将原购房合同、被告身份证复印件、物业公司住房通知书、房产证等相关材料原件及房屋钥匙交给原告执存，截止到原告入住该房屋时，被告尚欠物业费1485.4元，原告已代为缴纳，扣除物业缴费，剩余购房款原告分别于2016年1月23日和6月2日分别通过中国工商银行转账145000元，通过中国农业银行转账18500元汇入被告的银行账户。双方还约定购买一年之内办理房屋过户登记手续。订立合同当天原告支付15000元购房定金给第三人苏某，双方并办理房屋交接手续交房给原告使用至今已有一年半之久，现双方约定的办理过户手续一年期间届满后，原告多次通知被告来琼海办理过户手续，被告一直找各种理由推脱不愿意过来，原告找第三人苏某要求通知被告，但第三人苏某置之不理。原告认为，双方订立的《房屋买卖协议书》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，双方必须遵守执行，原告已按合同约定支付了全部房款，第三人苏某已出具收据确认并已于2016年1月16日将房屋交给原告使用至今，所有的物业费用由原告支付，依据《合同法》第135条之规定，被告负有将房屋所有权转移给原告之义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有书面答辩。 第三人书面陈述称，原告所诉内容与事实不符，原告说找我通知被告多次置之不理，与事实不符。我在接到法院电话之前从不知道房屋的过户进展情况，原告有我的电话和微信，我没有接过她的电话和信息。另外，关于房屋手写协议书第一行清楚写道，本房18万净拿，不承担其他过户费。而第二页第三条甲方负责交易前的所有费用(包括水、电、物业、有线电视、燃气费)括号外的“含过户”不是我写的，请法院明查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、《购房意向协议书》，证明原被告存在买卖房屋的事实。2、收据，证明原告交付定金15000元。3、工商银行转账凭证，证明原告将145000元转给被告。4、农业银行转账凭证，证明原告将18500元转给被告。5、物业费收据1485.4元，证明双方协商用物业费抵偿剩余房款，物业费是被告交房前欠下的物业费。6、房产证、土地分割转让证明书，证明被告的房屋已经办理了房产证和土地使用权证，过户不存在障碍。7、公证书，证明被告委托原告领取房产证和办理土地转让分割证。本院经审查认为，原告提供的证据1-7经与原件核对一致，对证据1-7的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月16日原告与被告委托的第三人苏某签订《购房意向协议》，约定被告将位于琼海市××镇房（房产证号为：海房权证海字第XXXX号）房屋出卖给原告,房总价款180000元；建筑面积47.61平方米，套内面积37.60平方米；协议签订之日付定金15000元，本房18万净拿，不承担其他过户费；如甲乙双方违约，将承担双倍赔偿，余款在房产过户后一次性结清。协议签订当天，原告向第三人交付定金15000元，第三人出具收据给原告，并将房屋钥匙及房产证等有关材料交给原告。2016年1月23日原告通过中国工商银行向被告账户转入房款145000元，2016年6月2日原告通过中国农业银行向被告账户转入房款18500元，2016年11月23日原告代被告交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间所欠的物业费1485.4元，至此原告已经付完房款给被告。2016年4月18日被告取得涉案房屋房产证（房产证号为：海房权证海字第XXXX号），2016年5月26日被告公证委托原告代为办理包括:代为办理并领取房屋所有权证和土地使用证，缴纳相关费用等。2017年8月7日原告为被告办理了房屋国有土地使用权分割转让证明书，且房产证、国有土地使用权分割转让证明书现在都由原告保管。由于原告要求被告协助过户买卖的涉案房屋，被告没有过来协助原告办理房屋过户手续，为此原告向本院提起诉讼。被告和第三人苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 本院认为：第三人苏某代被告与原告签订《购房意向协议》出卖房屋给原告，被告没有对第三人苏某的代理行为提出异议，应视为被告认可第三人苏某的代理行为。双方签订《购房意向协议》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，原告已经按协议的约定向被告支付全部房款，已履行了协议约定的义务，且被告也将房屋及房产证交付给原告，仅差土地使用权分割转让证明未办妥，无法完成房屋产权过户手续。现在涉案房屋的土地使用权分割转让证明已经办理完成，具备了办理房屋产权过户登记的条件。因此，被告应当协助原告办理房屋过户手续办理房屋不动产权证。原告的请求合理合法，应予支持。被告和第三人苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，判决如下： 限被告张某在本判决生效之日起三十日内协助原告鄢某办理位于琼海市××镇房的不动产权证。 案件受理费人民币100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 周英俊 审 判 员 祁永芳 人民陪审员郑馥瑜 二〇一八年六月二十日 法官助理 李昌琴 书 记 员 王  彬 附相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执615号申请执行人王发德，男，汉族，生于1968年10月24日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人吕相英，女，汉族，生于1969年9月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4566号民事调解书受理王发德、吕相英申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为9608.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执615号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：赵文在，行长。委托诉讼代理人：李彬彬，男，该单位职工。委托诉讼代理人：牛志勇，男，该单位职工。被告：于凤娟，女，，汉族，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行（以下简称邮储银行）与被告于凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，2018年6月25日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人牛志勇到庭参加诉讼。被告于凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金202277.85元及2018年3月8日前拖欠的贷款利息（包括罚息）19273.93元，本息合计221551.78元；并按合同约定给付2018年3月8日起至本息还清之日止的利息及罚息。2.判令原告对被告于凤娟的抵押财产享有优先受偿权。3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年2月3日，原告和借款人于凤娟签订的个人购房'b9撼到杩罴暗１：贤贤级ń杩?490000元，借款期限三年（自2015年2月3日至2018年2月3日止），利息为年利率7.8%，采用等额本息还款方式，借款用途购车，逾期加罚利息的50%作为罚息。同日，原告依约定向被告于凤娟发放贷款490000元。借款人本息均未能按约定偿还。截至2018年3月8日共拖欠本金202277.85元，利息19273.93元。综上，原告按约定为被告于凤娟提供贷款，借款人应按约定及时履行还款义务，经多次催要但至今未还。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。于凤娟未作答辩。本院查明的案件事实与原告所诉一致。本院认为，原告与被告签订的个人购车借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张的要求被告偿还拖欠的借款本金及期内利息和逾期利息的诉讼请求予以支持。被告以其所有的蒙xxx号轿车为上述借款设立了抵押担保并进行了抵押登记，故对原告主张要求对被告的抵押财产蒙xxx号轿车享有优先受偿权的主张予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于凤娟于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行本金202277.85元及2018年3月8日前拖欠的贷款利息（包括期内利息和逾期利息）19273.93元，本息合计221551.78元，并自2018年3月9日起以借款本金202277.85元为基数按照年利率11.7%计付利息至本金付清之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行对被告于凤娟提供的抵押物蒙xxx号轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4623元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 孙玉华 二〇一八年六月二十六日书 记 员 苏晓明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初483号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告乌力吉巴特尔，男，1970年8月18日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告乌云那布其，女，1966年7月27日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告孟和吉日嘎拉，男，1982年9月19日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告刘凯花,女,1980年5月26日出生,无职业,住内蒙古通辽市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告乌力吉巴特尔、乌云那布其、孟和吉日嘎拉、刘凯花、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告乌力吉巴特尔、乌云那布其、孟和吉日嘎拉、刘凯花、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告乌力吉巴特尔、乌云那布其返还拖欠的借款本金30000元；利息5559元（自2016年6月20日至2017年11月19日），合计35559元。2、请求法院判令被告乌力吉巴特尔、乌云那布其支付借款利息（自2017年11月20日计算到实际给付之日止）及违约金；3、请求判令孟和吉日嘎拉、刘凯花、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告乌力吉巴特尔、乌云那布其于2015年12月20日向原告借款人民币叁万元整，借款日期自2015年12月20日至2016年12月19日止，共12个月。被告孟和吉日嘎拉、刘凯花、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告乌力吉巴特尔:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告乌云那布其:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告孟和吉日嘎拉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告刘凯花:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2015年12月20日，被告乌力吉巴特尔、乌云那布其向原告王海斌借款3万元，借款用途为扩大养殖，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告孟和吉日嘎拉、刘凯花、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司为借款担保人，当天，被告乌力吉巴特尔、乌云那布其向原告王海斌出具收条，收到现金3万元，现被告未偿还本金3万元。被告乌力吉巴特尔、乌云那布其、孟和吉日嘎拉、刘凯花、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告乌力吉巴特尔、乌云那布其、孟和吉日嘎拉、刘凯花、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年12月20日，被告乌力吉巴特尔、乌云那布其向原告王海斌借款3万元，并向原告出具借条，借款用途为扩大养殖，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告孟和吉日嘎拉、刘凯花、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司。当天，被告乌力吉巴特尔、乌云那布其向原告王海斌出具收条，收到现金3万元，现被告未偿还本金3万元，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告乌力吉巴特尔、乌云那布其返还拖欠的借款本金30000元；利息5559元（自2016年6月20日至2017年11月19日），合计35559元。2、请求法院判令被告乌力吉巴特尔、乌云那布其支付借款利息（自2017年11月20日计算到实际给付之日止）及违约金；3、请求判令孟和吉日嘎拉、刘凯花、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告乌力吉巴特尔、乌云那布其向原告王海斌借款3万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告周俊男、王彦龙借款还有3万元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告乌力吉巴特尔、乌云那布其偿还原告王海斌借款本金3万元；利息5559元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告乌力吉巴特尔、乌云那布其以3万元为基数支付自2017年11月20日计算到实际给付之日止的利息应按月利率2%计算。被告孟和吉日嘎拉、刘凯花、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告孟和吉日嘎拉、刘凯花、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告乌力吉巴特尔、乌云那布其于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金3万元、利息5559元、合计35559元。以3万元为基数支付自2017年11月20日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，被告孟和吉日嘎拉、刘凯花、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费688元，保全费375元，公告费565.6元，由被告孟和吉日嘎拉、刘凯花、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执582号申请人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：王平，该局局长。委托代理人：张雨萧。被执行人：叶小军，男，1975年4月27日，正安县人，住正安县。道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局申请执行叶小军交通行政处罚一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人按和解内容履行完义务，申请人申请本院不再执行。本院认为，申请人要求不再执行本案，故本院无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一八年六月二十七日书记员  邹林志
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1351号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:关正权，男，生于1951年2月9日，汉族，农民，住陕西省勉县XX镇XX村XX组XX号。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）:陕西万兴建设有限公司，住所地陕西省勉县XX镇XX村XX组。 法定代表人：李钰东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄利云，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。 一审被告：勉县阜川镇人民政府，住所地陕西省勉县。 法定代表人：夏利兵，该镇镇长。 一审被告：陕西华丰农林科技有限公司，住所地陕西省勉县。 法定代表人：罗建华，该公司董事长。 再审申请人关正权因与被申请人陕西万兴建设有限公司（以下简称万兴公司）、一审被告勉县阜川镇人民政府（以下简称阜川镇政府）、一审被告陕西华丰农林科技有限公司（以下简称华丰公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 关正权申请再审称：请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审，改判驳回万兴公司的诉讼请求。理由:（一）原审判决认定事实错误。涉案房屋并不符合移民搬迁安置房的要求。再审申请人购买的并不是移民搬迁安置房。虽然华丰公司不具有商品房开发资质，也未取得商品房预售许可，但华丰公司是涉案建设项目的实际投资人，原审认为华丰公司无权出售的理由是不成立的。（二）华丰公司出售的是移民搬迁安置之后的剩余房屋，华丰公司作为开发建设者和所有权人，对该房屋享有处分权。再审申请人并未享受移民搬迁安置的任何优惠政策。原审将《陕南移民安置办法》认定为行政法规，以再审申请人与华丰公司签订的房屋买卖合同未办理批准、登记手续为由认定合同无效，系适用法律错误。（三）原审判决对证据的认定不符合法律规定，认为再审申请人向华丰公司交款的事实存疑完全错误。在华丰公司同意的情况下，再审申请人将华丰公司借款折抵购房款，并以现金补足房款。原审否定发票和再审申请人交款的事实，不符合证据认定规则。 被申请人万兴公司提交意见称：（一）涉案工程因移民搬迁立项，是政府对基础设施工程的投入。再审申请人并非搬迁对象，承认其购房资格可能损害社会公共利益。再审申请人所签订合同无效，更不可能因此取得房屋的所有权。（二）再审申请人的损失与本案无关，其大部分损失是借款。华丰公司涉嫌非法集资，其将借款转为购房款不符合事实和政策规定。综上，房屋买卖合同无效，应继续查封涉案房屋。 本院经审查认为：执行异议之诉主要审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案争议的主要焦点是：再审申请人对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。再审申请人为证明其主张，提交《移民搬迁房买卖合同》及收款收据，其中房屋买卖合同仅能证明再审申请人与华丰公司有买卖讼争房屋的约定。该买卖行为是否完成、能否取得涉案房屋的物权，是再审申请人是否具有对抗法院查封的民事权益的关键。 关于再审申请人和华丰公司签订的《移民搬迁房买卖合同》的效力，由于涉案房屋属于阜川镇政府申报修建的移民安置房，该项目享受国家相关的税费减免政策和优惠补助。根据陕西省政府办公厅印发的《陕南地区移民搬迁安置工作实施办法（暂行）》的规定，该房屋的安置对象只能是移民搬迁户，且移民安置房需经过申请、审批建档等手续。再审申请人未经前置审批而购买移民安置房，违反了相应的地方性行政规章规定，损害了社会公共利益。故再审申请人与华丰公司签订的《移民搬迁房买卖合同》为无效合同，再审申请人不能因此取得涉案房屋的物权。 关于再审申请人是否享有排除执行的权利。涉案房屋不属于商品房，而是移民安置房。再审申请人和华丰公司签订的房屋买卖合同因损害社会公共利益而无效。涉案相关人员周某某、况某某对交付房款和出具收据的事实的陈述不一致，再审申请人亦未能提交房款税务发票，故依据现有证据不能证明再审申请人已经交付了全部房款。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，再审申请人对涉案房屋不享有排除执行的权利。 综上，再审申请人关正权的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回关正权的再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  赵丽博 1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1605号申请执行人：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷**，统一社会信用代码：915203035609460994。法定代表人：陈成，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。被执行人：余方明，男，1975年8月25日出生，贵州省遵义市人，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1303号民事判决书，受理执行遵义市龙鼎物业服务有限公司申请执行余方明服务合同纠纷一案，被执行人余方明应支付申请执行人4673.88元，承担案件受理费25元、执行费50元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余方明银行存款人民币5000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年六月二十五日书记员  陈 驰
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1001号原告：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司。法定代表人：爱某。委托诉讼代理人：穆某。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古昂石律师事务所律师。被告：李某，非党员。原告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称中华保险公司）的委托诉讼代理人宋某、穆某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告赔偿给王建杰的各项费用共计14434元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日10时14分许，毛瑞军驾驶国通公司所有的蒙BT8**旗由东向西行驶至农业银行门前向右变更车道过程中，遇李某驾驶的农用三轮车行驶至上述地点发生碰撞，并将行人王建杰碰伤，造成一人受伤，车辆损坏之交通事故。该交通事故经包头市公安局交管支队土右旗大队作出包公交土认字[2016]第1736号道路交通事故认定书，认定原告毛瑞军承担事故的主要责任，被告李某承担事故的次要责任。王建杰就赔偿事宜与被告商议未果，诉至法院。经过审理土右旗法院作出了(2017)内0221民初921号民事判决书，认定王建杰因本次交通事故产生的医疗费用为44052.64元，判令原告在交强险范围内赔偿王建杰医疗费用1万元，剩余医疗费用34052.64元，由毛瑞军承担70%的比例赔偿王建杰23836.85元，原告在商业三者险范围内按合同约定予以理赔；被告李某承担30%的比例赔偿王建杰10215.79元；认定伤残费用24780元，由原告在交强险范围内赔偿。原告不服上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院作出（2017）内02民终2740号民事判决书，维持原判，现原告已按照判决内容履行赔偿义务。根据相关法律规定，被告应就其驾驶的机动车先在交强险范围内承担责任。现原告就交强险医疗费用超出部分7000元、伤残费用超出部分7434元共计14434元的承担与被告李某协商未果，故诉至法院。被告李某辩称：我不懂原告为什么向我索要该笔款项。经审理查明，2016年11月10日10时14分许，毛瑞军驾驶国通公司所有的蒙BT81**旗由东向西行驶至农业银行门前向右变更车道过程中，遇李某未取得驾驶证驾驶无号牌农用三轮车行驶至上述地点发生碰撞，并将行人王建杰碰伤，造成王建杰一人受伤，车辆损坏之交通事故。该交通事故经包头市公安局交管支队土右旗大队作出包公交土认字[2016]第1736号道路交通事故认定书，认定原告毛瑞军承担事故的主要责任，被告李某承担事故的次要责任。王建杰就赔偿事宜与被告商议未果诉至法院。经过审理土右旗法院作出了(2017)内0221民初921号民事判决书，认定王建杰因本次交通事故产生的医疗费用为44052.64元，判令原告在交强险范围内赔偿王建杰医疗费用1万元，剩余医疗费用34052.64元，由毛瑞军承担70%的比例赔偿王建杰23836.85元，原告在商业三者险范围内按合同约定予以理赔；被告李某承担30%的比例赔偿王建杰10215.79元；认定伤残费用24780元，由原告在交强险范围内赔偿。原告不服上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院作出（2017）内02民终2740号民事判决书，维持原判。另查明，现原告中华保险公司于2017年12月28日，按照上述判项内容向王建杰履行交强险34780元、商业三者险23836.85元的赔偿给付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题是的解释》第二十一条之规定，被告李某应就其驾驶的机动车先在交强险范围内承担责任。现原告就交强险医疗费用超出部分7000元（44052.64元-10000元）×70%-（44052.64元-10000元-10000元）×70%、伤残费用超出部分7434元（24780元-24780元×70%），以上共计14434元。因就该笔赔偿双方协商未果，故诉至法院。上述事实,有原告提供的（2017）内0221民初921号民事判决书、（2017）内02民终2740号民事判决书各一份、中华保险公司付款凭证二份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告中华保险公司替被告李某在交强险范围内赔偿王建杰医疗费用7000元、伤残费用7434元后，原告中华保险公司与被告李某之间的债权债务关系正式确立，原告于2017年12月28日通过银行转账的方式代被告还款14434元，故本院对于原告主张被告给付14434元代偿借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题是的解释》第二十一条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司偿还14434元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二O一八年六月二十六日书记员 田 野附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；由特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题是的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民申91号 再审申请人（一审被告）：童玲华，女，1961年10月23日出生，汉族，住宁海县。 再审申请人（一审被告）：葛民恩，男，1961年8月13日出生，汉族，住宁海县。 上述两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 上述两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：刁昆明，浙江正清和律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行。住所地：宁海县桃源街道气象北路600号。 代表人：陈哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 再审申请人童玲华、葛民恩因与被申请人宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初5685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 童玲华、葛民恩申请再审称：本案是被申请人违规发放贷款，相关人员骗取银行贷款所导致的，案件已涉嫌犯罪，宁海县公安局已介入调查，对于该笔贷款申请人不应归还。童玲华、葛民恩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。 本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审审查程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院作出一审判决后，童玲华、葛民恩未提起上诉，一般应视为其接受一审法院判决，一审判决也已生效。现童玲华、葛民恩提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。至于童玲华、葛民恩提出的本案已构成犯罪，目前尚未查证属实。故本院对童玲华、葛民恩的申请再审事由依法不予审查。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回童玲华、葛民恩的再审申请。 审 判 长 黄海兵 审 判 员 张金米 审 判 员 刘磊桔 二〇一八年六月二十七日 法官助理董俊慧 代书记员 胡 超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚元平，男，1976年12月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石维仙，女,1971年4月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东仙，女，1934年7月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵家华，男，1996年1月3日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵家慧，女，1997年5月15日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵家维（曾用名赵家为），女，1999年12月29日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。法定代理人：石维仙，系赵家维的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵家增，男，2000年11月28日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。法定代理人：石维仙，系赵家增的母亲。再审申请人姚元平因与被申请人石维仙、李东仙、赵家华、赵家慧、赵家维、赵家增案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2017)黔06民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。姚元平申请再审称，原判认定事实不清，证据不足，错误将申请人所有的财产，认定为家庭共有财产。姚元平作为被拆迁人与拆迁人铜仁市振亮房地产开发有限公司松桃分公司签订的《松桃苗族自治县杨芳路片区旧城改造房屋拆迁补偿安置合同》明确约定乙方（姚元平）选择“产权调换”的补偿方式，铜仁市振亮房地产开发有限公司松桃分公司也证明（2号证据）合同中约定的原杨芳路临街B组团南B4号门面与B组团B-1-79号门面实为同一地址门面。由于属于拆迀安置，安置的诉争门面与己拆迁的原杨芳路58号门面有密不可分的关系，即便属于新建房，其物权的重新设立必须以原物权为依据，虽然至今未办理不动产登记手续，但房开商及房产登记部门是有资料的，《松桃苗族自治县杨芳路片区旧城改造房屋拆迁补偿安置合同》就是最有力的证据。诉争房屋有其他共有人是基于《财产分割协议书》而取得，2007年9月13日签订了拆迁安置补偿协议，2008年1月9日对《财产分割协议书》进行了公证，此时争议房屋已登记在姚元平名下，李桂英等人无权处分。2009年8月18日李桂英向公证处申请撤销了《财产分割协议书》的公证书，《财产分割协议书》当然无效，原审法院认定《财产分割协议书》有效没有依据。涉案房屋有三份房屋拆迁补偿安置合同的效力问题。三份安置合同中一份是姚元平个人签的，有二份是姚元平、姚元军、姚元坤三人签的。原审法院认定姚家三兄弟签订的安置合同有效没有依据，在一审时申请人就提出对二份合同的真实性进行鉴定，一审法院认为姚元平的鉴定申请与待证事实无关联性，不予准许。这二份安置合同是复印件，是伪造的。另外，姚元军生前对杨芳路仿古步行街B组团B-1-79号门面进行管理，但他并不是商铺的所有权人。姚元军私自到房开商处领取了商铺钥匙，并将商铺出租收取租金，用以维持日常生活和治病费用。即便用电户、用水户是姚元军的名字，但也不能证明姚元军对商铺具有所有权。事实上该商铺是李桂英祖传遗产，在2003年李桂英通过房管部门依法登记在姚元平的名下，李桂英没有参加诉讼属遗漏当事人，属于程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于诉讼中遗漏当事人李桂英的问题。经查石维仙丈夫赵明勇因与姚元军发生交通事故，造成赵明勇抢救无效死亡，后双方因赔偿问题协商未果，赵明勇的亲属提起民事诉讼。经法院审理后，判决姚元军赔偿石维仙、李东仙、赵家华、赵家慧、赵家维、赵家增各项费用共计403422.26元。石维仙、李东仙、赵家华、赵家慧、赵家维、赵家增等人申请执行，2016年2月16日，执行法院查封了本案争议商铺。后姚元平提出执行异议之诉，而李桂英并没有提出执行异议之诉，法院依据不告不理的原则，姚元平再审申请称本案遗漏当事人的理由不能成立。二、关于姚元平主张涉案门面系其所有的问题。经查诉讼中姚元平提供的证据是涉案门面在拆迁前原房屋的房产证。原审查明原房屋系姚元平的父亲在姚元平的奶奶居住的旧房拆旧建新而来，该房虽登记为姚元平，但在2008年1月9日姚元平的祖母李桂英在订立《财产分割协议书》时将财产（含涉案商铺）分割给姚元平、姚元坤、姚元军三人，此时姚元平没有提出异议，而且还签字确认了该协议，并进行了公证。后姚元军生前对分得的涉案商铺予以管理，收取租金，并办理了水电单独立户在姚元军名下，该协议书的内容已履行了多年。此后，姚元平、姚元坤、姚元军三人因《财产分割协议书》发生矛盾，李桂英于2009年8月18日向松桃苗族自治县公证处申请撤销了（2008）松证民字第005号公证书。2016年9月13日姚元军因病去世后，李桂英于2016年9月22日立下遗嘱，就原《财产分割协议书》中的财产进行重新分配。上述事实均以证实争议房屋属家庭成员共有财产。三、关于多份《房屋拆迁补偿安置合同》的问题。因原蓼皋镇杨芳路58号房屋的房产证办于姚元平名下，对外作为程序要件，拆迁方固然与原房屋登记所有权人签订安置合同。但作为拆迁方并不清楚原蓼皋镇杨芳路58号房屋的实际权属及共有人情况，从而导致两份《房屋拆迁补偿安置合同》的出现。原审法院认定，姚元平签订的《房屋拆迁补偿安置合同》并不能否定其他合同的效力，并无不当。姚元平在一审中提交鉴定申请，要求对涉案《房屋拆迁补偿安置合同》进行笔迹鉴定。虽一审法院经审查后认为，姚元平的鉴定申请与待证事实无关联，不予准许；但姚元平在上诉时并未再提出申请鉴定的上诉请求。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决驳回姚元平的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，并无不当。综上，姚元平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚元平的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年六月二十九日书记员 彭海莲
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特263号 申请人：深圳市精艺彩印刷有限公司，住所地深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。 被申请人：尹青秀，女，汉族，1973年11月15日出生，身份证住址湖南省洞口县， 委托诉讼代理人：庄仲棣，广东商达律师事务所律师。 申请人深圳市精艺彩印刷有限公司于2018年4月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2018年3月22日作出的深华劳人仲（福城）案[2018]29号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 申请人深圳市精艺彩印刷有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由是：劳动仲裁委适用法律错误，被申请人隐瞒证据。请求撤销深华劳人仲（福城）案[2018]29号仲裁裁决裁决。详见撤销仲裁申请书。 被申请人尹青秀答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法维持。 本院经审查认为，申请人主张被申请人隐瞒了证据，但申请人未能明确其所指证据的形式和名称。其该项撤裁理由依据不足，本院不予采信。申请人主张因被申请人存在“多次辱骂、顶撞、侮辱老板、管理人员及同事”，故依法解除与被申请人之间的劳动关系。申请人应对其自身主张承担举证责任。仲裁委根据申请人提供的《证人证言》、《录像》等证据，认定申请人所主张的被申请人存在违纪事实的依据不足，系仲裁委对当事人提交证据予以审查认定的职权行为，并无不当。仲裁委据此认为申请人单方解除与被申请人之间劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判令申请人向被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院予以确认。 综上，深圳市精艺彩印刷有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市精艺彩印刷有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市精艺彩印刷有限公司负担。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年六月二十六日 书记员  李 丹 书记员  曾锦冰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保289号原告：陈家满，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：廖玉均，男，1971年9月14日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：利亚德照明股份有限公司。统一社会信用代码：91440300738807150P。住所地：深圳市南山区高新科技园中区科苑路**兴科学园****1002-1003。法定代表人：张志清，系该公司董事长。本院在审理原告陈家满与被告廖玉均、利亚德照明股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案[（2018）黔0303民初3586号]中，原告陈家满于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被告廖玉均、利亚德照明股份有限公司名下价值60000元的财产进行冻结、查封。原告陈家满提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保单号为12129043900451018971号财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为：原告陈家满的申请符合有关法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告廖玉均、利亚德照明股份有限公司名下价值60000.00元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇一八年六月二十日书记员  吴妹男
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2018）甘1026民初717号原告：樊亚涛，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住甘肃省正宁县。被告：贾东东，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。原告樊亚涛与被告贾东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告樊亚涛到庭参加诉讼，被告贾东东公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊亚涛向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元。事实和理由：被告系原告妻侄女女婿。被告在和原告妻侄女共同生活期间，于2017年5月19日在银川买房子向原告借款50000元，后因双方无法共同生活，2017年12月11日经宁县人民法院判决，解除了双方的同居关系，双方在银川购买的房子归被告贾东东所有，双方借原告的50000元由被告偿还。但被告又拒绝偿还，请求人民法院依法判处。被告贾东东未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：被告贾东东系原告妻侄女袁冰洁的丈夫，被告贾东东与袁冰洁同居生活期间，在银川购买房子时资金困难，于2017年5月19日向原告借款50000元，借款后被告贾东东与袁冰洁给原告出具借条一份，同时约定50000元月息1000元。被告贾东东与袁冰洁感情不合，袁冰洁以同居关系子女抚养纠纷向宁县人民法院提起诉讼，宁县人民法院于2017年12月21日以（2017）甘1026民初2463号民事判决书判决：位于宁夏回族自治区银川市兴庆区怡园小区楼房一套，归贾东东所有；袁冰洁与贾东东所欠债务50000元由贾东东偿还。之后原告向被告索款，被告贾东东一直推拖不予归还。以上事实有原告的身份证复印件、原告的陈述、被告出具的借条、宁县人民法院（2017）甘1026民初2463号民事判决书证实，予以认定。本院认为：被告贾东东与袁冰洁在银川购买房子时曾向原告借款50000元，宁县人民法院判决此笔借款由被告贾东东偿还，原告起诉要求被告归还借款，被告应当归还借款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：贾东东归还樊亚涛借款50000元。上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由贾东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 郑振荣 二〇一八年六月二十八日书记员 穆向阳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终5448号 上诉人（原审被告）：深圳市海枫科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋裙楼B区4017。 法定代表人：陈小平，总经理。 委托诉讼代理人：张懿，广东彰意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告陈伟伟继承人）：刘春娇，女，汉族，1963年4月17日出生，住江西省吉安市。 被上诉人（原审原告陈伟伟继承人）：陈智云，男，汉族，1960年5月12日出生，住江西省吉安市。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：龚凯，广东宝源律师事务所律师。 原审被告：陈小平，男，汉族，1981年10月12日出生，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：张懿，广东彰意律师事务所律师。 上诉人深圳市海枫科技有限公司（以下简称海枫公司）因与被上诉人刘春娇、陈智云、原审被告陈小平教育培训合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人海枫公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回陈伟伟的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由刘春娇、陈智云承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人刘春娇、陈智云辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体意见详见二审调查询问笔录。 原审被告陈小平经本院传票传唤未到庭参与诉讼。 原审原告陈伟伟向一审法院起诉请求：1、陈伟伟与海枫公司签订的《海枫科技实训协议书》无效；2、海枫公司、陈小平连带向陈伟伟退回实训费用及就业薪资8800元；3、海枫公司、陈小平连带向陈伟伟赔偿误工损失10150元；4、海枫公司、陈小平承担案件诉讼费用。 一审法院判决：1、海枫公司应于判决生效之日起五日内向陈伟伟退回实训费用及就业薪资共计8800元；2、陈小平在32.5万元的本息范围内对海枫公司的上述债务承担补充赔偿责任；3、驳回陈伟伟的其他诉讼请求。案件受理费273.76元，由陈伟伟负担146.76元，由海枫公司负担127元。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本案另查明：本案原被上诉人陈伟伟于2017年9月4日死亡，其父亲陈智云、母亲刘春娇作为继承人参加本案诉讼，故本案二审被上诉人确立为陈智云、刘春娇。 本院经审理认为:海枫公司主张其与陈伟伟之间建立的是帮助就业的咨询指导服务，但根据双方签订的《海枫科技实训协议书》的内容来看，海枫公司提供的实训内容包括“IT技能实训、IT项目实践和工作能力实训等”，且承诺在陈伟伟完成规定实践项目后予以包就业，陈伟伟还需要遵守海枫公司的规章制度，及时完成海枫公司布置的习题、实际项目操作，遵守海枫公司各项管理规章制度等，海枫公司向陈伟伟提供的服务已经远远超出就业咨询指导服务的范畴，原审认定双方形成教育培训合同关系并无错误，本院予以维持。海枫公司未取得职业技能培训，其与陈伟伟签订的《海枫科技实训协议书》应为无效合同，其应当返还陈伟伟缴纳的实训费用8800元。 综上，海枫公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费273.76元，由上诉人深圳市海枫科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员周洁 二〇一八年六月二十五日 书记员 范馥馥（兼） 书记员 潘平平（兼）
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0302执恢267号 申请执行人谢某某。 被执行人毕某某。 本院在办理谢某某申请执行毕某某借贷纠纷一案中，因申请执行人提出撤执申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2010）乌勃民一初字第1031号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一八年六月二十八日 书记员  王 艾
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)冀02民终4972号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区北新西道30号。 负责人：张春龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘高伟，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王宇坤，男，1991年3月20日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初3385号民事判决。 二、发回河北省滦南县人民法院重审。 二审预收案件受理费5564元，退还上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。 审判长  夏春青 审判员  杜 娟 审判员  贾慧贤 二〇一八年六月二十八日 书记员  郭 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初16033号 原告：广西安全生产科学研究院，住所地：南宁市青秀区民族大道76-1号。 法定代表人：张海耀，理事长。 委托诉讼代理人：梁勇军，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。 被告：梁强，男，1982年6月25日出生，汉族，住广西容县。 案由：追索劳动报酬纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月25日 开庭时间：2018年6月13日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁勇军到庭 被告方：被告梁强到庭 原告诉请 一、原告无需支付梁强2016年4月至7月期间工资7532.5元； 二、诉讼费用由被告承担。 被告答辩 维持南劳人仲裁字[2017]第2251-2号仲裁裁决书。 事实认定 广西安全生产科学研究院的民办非企业单位登记证书（法人）记载，业务主管单位为广西壮族自治区安全生产监督管理局。原告称广西安全生产管理协会是原告的上级单位及出资单位股东。 2011年4月11日，被告到原告处从事检测工作。2015年8月31日，双方签订劳动合同，约定期限自2015年8月1日至2018年7月31日止，合同约定每月10日前原告支付被告工资。2017年5月24日，双方解除劳动关系。 原告向被告出具《未付梁强明细如下》，记载：“梁强2014年11月-12月绩效6522元、2016年4月工资1667.5元、2016年5月工资1755元、2016年6月工资2055元、2016年7月工资2055元、2016年8月工资2055元、2016年9月工资2055元、2016年10月工资2055元、2016年11月工资2055元、2017年2月工资2070元、2017年3月工资2070元、2017年4月工资2070元、2015年7月-2016年5月住房公积金6600元，合计35084.5元。” 2017年10月24日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告：1、支付2014年11月至12月期间拖欠的绩效工资6522元；2、支付2016年4月至11月期间拖欠的工资15752.5元,2017年2月至5月期间的工资7610元。2017年12月13日，该委对上述第2项仲裁请求，作出南劳人仲裁字[2017]第2251-2号仲裁裁决书，裁决如下：自裁决生效之日起五日内，被申请人广西安全生产科学研究院支付申请人梁强2016年4月至11月期间拖欠的工资15752.5元，2017年2月至5月期间的工资7610元。原告不服裁决书，遂诉至本院。 另查明，原告仲裁时认可拖欠被告2017年2月至5月的工资7610元。 判决理由 原告作出的《未付梁强款明细如下》合法有效，原告应按照《未付梁强款明细如下》的约定向被告支付工资，结合原告仲裁时认可拖欠被告2017年2月至5月的工资7610元，故本院认定原告应支付被告以下工资：2016年4月至11月工资15752.5元、2017年2月至5月的工资7610元。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 原告广西安全生产科学研究院支付被告梁强2016年4月至2016年11月的工资15752.5元、2017年2月至2017年5月的工资7610元。 案件受理费10元，由原告广西安全生产科学研究院负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  麦琼文
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7785号 原告：海口海森城电子科技有限公司，住海口市秀英区海榆中线。 法定代表人：陈子明，总经理。 被告：海口新城吾悦商业管理有限公司，住海口市龙华区迎宾大道。 法定代表人：陈德力。 原告海口海森城电子科技有限公司与被告海口新城吾悦商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告海口海森城电子科技有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海口海森城电子科技有限公司撤回对被告海口新城吾悦商业管理有限公司的起诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海口海森城电子科技有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告海口海森城电子科技有限公司负担。 审判员 王 敏 二〇一八年六月二十八日 书记员 康雅琪 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李虫芬，女，1965年9月12日生，汉族，住贵州省盘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖会芹，女，1967年2月18日生，汉族，住贵州省盘县。再审申请人李虫芬因与被申请人敖会芹健康权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李虫芬申请再审称，本案事发时已向派出所报案，双方到场后派出所要求双方各自去医治，出院后再做处理，并未宣读调解协议书内容给申请人听，就叫申请人签字，该调解协议书不合法，使申请人产生重大误解，根据合同法第五十四条第一款、第二款、第三款的规定，属可变更和撤销之协议。原审法院依据侵权责任法第六条、合同法第五十二条、第五十四条、第六十条，民事诉讼法第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定作出判决，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年10月18日双方当事人发生纠纷后，盘县公安局红果派出所对双方进行了协调并制作了治安调解协议书是公安机关依职权作出，符合法律规定，对双方具有约束力。该协议书在一审庭审时已进行质证认证。2014年11月3日，李虫芬对调解协议反悔并再次报案，2016年6月李虫芬在向二审法院提出上诉时才主张该协议系可变更、可撤销的协议，二审法院经审理后依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项的规定，认定李虫芬行使撤销权已经超过了法定除斥期间，并无不当。综上，李虫芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李虫芬的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年六月五日书记员 周 玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州三蒲建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区贵阳国际中心3号9-1-1811。法定代表人：黄林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关锋，男，1984年1月30日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明，男，1979年8月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。再审申请人贵州三蒲建设工程有限公司（以下简称三蒲公司）因与被申请人关锋、杨明建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三蒲公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，二被申请人之间并未签订任何书面施工合同，关锋并未与杨明或者申请人签订任何合同，且被申请人也并不具备承包涉案工程的相应资质。被申请人之间仅存在劳务关系，并不存在建设工程施工合同关系。（二）二审法院并未对一审法院违反“先刑后民”的程序进行纠正。一审开庭前，申请人便向玉屏公安局调取了杨明涉嫌拒不支付劳动报酬罪的逮捕证和了解到该案已移送检察机关审查起诉的事实，并且二审审理中玉屏法院已判决杨明构成拒不支付劳动报酬罪。(三)一、二审判决认定杨明差欠被申请人的金额与被申请人在玉屏财政局签字确认的款项存在明显差别，但二审法院并未对此查清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人是否应承担支付争议款项的责任。经查，申请人于2015年1月12日与玉屏侗族自治县财政局签订《合同书》，承建玉屏侗族自治县财政局“玉屏县2014年度农业综合开发高标准农田建设示范项目三标段”项目，后杨明向作为被挂靠人的申请人三蒲公司交纳管理费，由杨明作为负责人实际操作该项目。该事实有三蒲建司在一审中提交的收付款清单佐证。在杨明与被申请人签订的协议中，也并非是杨明以个人名义签订，而是以玉屏县2014年农业综合开发项目第三合同段项目经理部代表的名义签订，且在一、二审法院据以判决申请人承担付款责任的《欠条》中，也并非是以杨明个人名义出具，而是写明欠款单位为该项目部。因此，在被申请人有理由相信杨明能够代理三蒲公司从事一定法律行为时，且在欠条真实性和欠款金额明确的情况下，二审判决认定事实并无不当。此外，尽管申请人认为本案应等待刑事案件审理完毕后才能审理，但“先刑后民”原则并非是指所有民事案件中只要涉及刑事案件，就必须中止民事诉讼案件的审理。是否需要中止审理民事案件，须判断民事案件的审理结果是否必须以刑事案件审理结果为依据，本案中，因杨明是涉嫌拒不支付劳动报酬罪，本案已经查明的欠条等基本事实并不必须依赖该刑事案件的审理结果，故一、二审法院未予中止审理本案并无不当。综上，三蒲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州三蒲建设工程有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年六月二十七日法官助理舒金曦书记员彭海莲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2357号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：石伟，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申55号林子云：你因非法种植毒品原植物一案，本院于2017年10月26日作出（2017）豫16刑终488号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624刑初338号刑事判决对你以非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元的判决。判决已发生法律效力。你不服，以“一审判决认定事实证据不足，二审法院不予开庭审理，违反法定程序”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原审被告人林子云非法种植罂粟的事实，有经法庭质证查实的证据在卷证实，一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，裁判结果并无不当。根据《刑事诉讼法》第二百二十三条第二款“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见”的规定，二审法院经查阅卷宗材料，并结合上诉人林子云的辩护人的辩护意见、林子云的具体上诉理由和事实，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，符合法律规定，程序并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初8954号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人邹建华。委托代理人倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告上海音冠娱乐有限公司，住所地上海市长寿路XXX号XXX楼XXX、XXX区。法定代表人林军。委托代理人吴春建、尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海音冠娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免予收取。审 判 员 王春晖二〇一八年六月二十九日法官助理 刘晶菁书 记 员 朱 颖附：相关法律条文
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执580号申请执行人王静，女，汉族，生于1974年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人王定友，男，汉族，生于1973年10月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初1211号民事判决书受理王静、王定友申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为8000.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执580号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执707号申请执行人：任贵书，男，汉族，生于1970年2月25日，贵州习水县人。被执行人：任洪平，男，汉族，生于1965年12月25日，贵州习水县人。本院在办理申请人任贵书申请执行任洪平买卖合同民纠纷一案中，执行标的为112900元，在执行过程中本院依法查封了被执行人任洪平位于习水县矿中路住房一套，期间挂网进过一拍二拍及变卖均无人购买，且申请人不同意以物抵债，双方又再次通过协商，现申请人已与被执行人达成和解协议，约定被执行人任洪平在2018年8月一次性付清112900元。现申请人任贵书申请撤诉，如被执行人任洪平未按期履行，申请人在两年内可以恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执71号案件执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小锋二〇一八年六月二十五日书记员 周 璇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1245号 上诉人（原审被告）：孙军，男，1984年10月7日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：冯彬，男，1983年5月19日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：赵秀秀，女，1985年12月13日出生，汉族，住临海市。 上诉人孙军因与被上诉人冯彬、赵秀秀民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初11796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙军上诉请求：1.撤销临海市人民法院2018年1月24日作出的（2017）浙1082民初11796号民事判决中上诉人孙军应当承担的部分。2.本案诉讼费由被上诉人赵秀秀、冯彬承担。事实和理由：上诉人孙军与被上诉人赵秀秀结婚不满三个月，根本没有共同生活，也没有共同债务，被上诉人赵秀秀所欠的债务应由赵秀秀独自承担，不应当由上诉人孙军共同承担。 赵秀秀未作答辩。 冯彬辩称，孙军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冯彬向一审法院起诉请求：1.判令被告赵秀秀、孙军向原告偿还借款计人民币60000元及利息计人民币4800元（由借款之日起按约定年利率20%计算至本案起诉之日止），共计人民币64800元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告赵秀秀、孙军于2017年6月9日办理结婚登记手续。2017年6月24日，被告赵秀秀向原告借款并出具借条一份，其上载明“今向冯彬借到人民币陆万元整，利息按2分计”。2017年9月8日，被告赵秀秀、孙军办理了离婚登记手续。 一审法院认为，原告冯彬与被告赵秀秀之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。本案借款经原告催讨后，被告赵秀秀仍未返还借款，显属无理，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告赵秀秀与被告孙军婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告孙军对上述债务应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院作出判决如下：被告赵秀秀、孙军在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯彬借款本金60000元，并支付利息（利息按年利率20%计算，自2017年6月24日起算至2017年11月2日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告赵秀秀、孙军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否系被上诉人赵秀秀与上诉人孙军的夫妻共同债务。根据审理查明的事实，赵秀秀与孙军于2017年6月9日办理结婚登记手续，同年9月8日办理离婚登记。2017年6月24日冯彬出借给赵秀秀人民币60000元，并约定利息按照2分计算。由于赵秀秀与孙军婚姻存续期间仅为三个月左右，且无证据证明在其夫妻关系存续期间存在大宗开支及涉案借款用于家庭共用共益。故涉案借款应认定为赵秀秀的个人债务。据此，一审法院认定不当，本院二审予以纠正。 综上所述，孙军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初11796号民事判决为：被上诉人赵秀秀在接到本判决之日起十日内返还给被上诉人冯彬借款本金计人民币60000元，并支付利息按年利率20%计算，自2017年6月24日起算至2017年11月2日止。 二、驳回被上诉人冯彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1420元，由被上诉人赵秀秀负担；二审案件受理费1420元，由被上诉人冯彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇一八年六月二十六日 代书记员  严 凌
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0302执767号 申请执行人周某某。 被执行人乌海市某某房地产开发有限责任公司。 本院在办理周某某申请执行内蒙古某某房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，因申请执行人提出撤执申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）乌勃民一初字第337号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一八年六月二十八日 书记员  王 艾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3261号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地：南宁市金浦路**。 代表人：韦繁章，该支行行长。 被执行人黄坚，男，1973-2-26出生，汉族，住所地广西梧州蝶山区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12115号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄坚在银行的存款6342425.34元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人黄坚相当于6342425.34元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄坚负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年六月二十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州三蒲建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区贵阳国际中心3号9-1-1811。法定代表人：黄林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚茂发，男，1968年7月28日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明，男，1979年8月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。再审申请人贵州三蒲建设工程有限公司（以下简称三蒲公司）因与被申请人姚茂发、杨明建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三蒲公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，二被申请人之间并未签订任何书面施工合同，被申请人姚茂发并未与杨明或者申请人签订任何合同，并且被申请人也并不具备承包涉案工程的相应资质。被申请人之间仅存在劳务关系，并不存在建设工程施工合同关系。（二）二审法院并未对一审法院违反“先刑后民”的程序进行纠正。一审开庭前，申请人便向玉屏公安局调取了杨明涉嫌拒不支付劳动报酬罪的逮捕证和了解到该案已移送检察机关审查起诉的事实，并且二审审理中玉屏法院已判决杨明构成拒不支付劳动报酬罪。(三)一、二审判决认定杨明差欠被申请人的金额与被申请人在玉屏财政局签字确认的款项存在明显差别，但二审法院并未对此查清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是申请人是否应承担支付争议款项的责任。经查，申请人于2015年1月12日与玉屏侗族自治县财政局签订《合同书》，承建玉屏侗族自治县财政局“玉屏县2014年度农业综合开发高标准农田建设示范项目三标段”项目，后杨明向作为被挂靠人的申请人三蒲公司交纳管理费，由杨明作为负责人实际操作该项目。该事实有申请人三蒲公司在一审中提交的收付款清单佐证。在杨明与被申请人签订的协议中，也并非是杨明以个人名义签订，而是以玉屏县2014年农业综合开发项目第三合同段项目经理部代表的名义签订，且在一、二审法院据以判决申请人承担付款责任的《欠条》中，也并非是以杨明个人名义出具，而是写明欠款单位为该项目部。由此，在被申请人有理由相信杨明能够代理三蒲公司从事一定法律行为，且在欠条真实性和欠款金额明确的情况下，二审判决认定事实并无不当。此外，尽管申请人认为本案应等待刑事案件审理完毕后才能审理，但“先刑后民”原则并非是指所有民事案件中只要涉及刑事案件，就必须中止民事诉讼案件的审理。是否需要中止审理民事案件，须判断民事案件的审理结果是否必须以刑事案件审理结果为依据，本案中，因杨明是涉嫌拒不支付劳动报酬罪，本案已经查明的欠条等基本事实并不必须依赖该刑事案件的审理结果，故一、二审法院未予中止审理本案并无不当。综上，三蒲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州三蒲建设工程有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年六月二十七日法官助理舒金曦书记员彭海莲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终3583号 上诉人（原审第三人）：中建一局集团装饰工程有限公司。地址北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：毛立臣。 委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北宏京新型建材有限公司。地址河北省固安县东湾乡大范庄村。 法定代表人：田谋海，职务：经理。 委托诉讼代理人：王彦峰，公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：周颖，女，1992年8月25日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，住固安县东湾乡大范庄村。 上诉人中建一局集团装饰工程有限公司因与被上诉人河北宏京新型建材有限公司、周颖定作合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中建一局集团装饰工程有限公司以与被上诉人河北宏京新型建材有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中建一局集团装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中建一局集团装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5017元，减半收取2508元，由上诉人中建一局集团装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊清维 审判员  梁志斌 审判员  李成佳 二〇一八年六月二十一日 书记员  闫 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终8144号 上诉人（原审被告）：王双文，男，1967年7月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卓文彬，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：闵东，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。 上诉人王双文因与被上诉人卓文彬运输合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院(2018)川0183民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审中出现新证据，致一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院(2018)川0183民初289号民事判决； 二、本案发回四川省邛崃市人民法院重审。 上诉人王双文预交的二审案件受理费40400元予以退回。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 任文磊 审 判 员 王晓川 二〇一八年六月二十八日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2555号 上诉人（原审被告）：李振周，男，1964年2月27日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）许鸿燕，女，汉族，1985年1月31日出生，住邯郸市邯山区。 上诉人李振周因与被上诉人许鸿燕买卖合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李振周的上诉请求是：1、撤销一审判决，依法驳回许鸿燕的诉讼请求。事实与理由：上诉人是邯郸市恒顺建筑有限公司的采购员，上诉人向许鸿燕出具收货条的行为是履行职务行为，是公司欠款，与上诉人无关，对此恒顺建筑公司出具了证明并表示愿意付该笔货款。 被上诉人许鸿燕答辩：李振周以个人名义向我购货，并出具收货条，我不认可他是职务行为。 许鸿燕向一审法院起诉请求：判令被告支付欠款93740元；2、案件受理费由被告承担。 原判认定，2014年李振周以需要电表箱、配电箱为由向原告许鸿燕购货，许鸿燕在收到李振周30000元的定金后，分多次给李振周提供了价值123470元的货物。被告尚欠原告货款93470元，经原告多次追要，被告至今未付。 一审法院经审理认为，李振周欠许鸿燕货款93470元事实清楚，证据充分。对原告要求被告给付货款的诉讼请求，依法予以支持。被告称其是邯郸市恒顺建筑有限公司的采购员，该欠款是职务行为，应由公司偿还的辩解，因其提交的证据未加盖该公司印章，不足证明李振周是履行职务行为，故不予采信。一审法院据此判决：李振周在本判决生效后十日内给付许鸿燕货款93470元。案件受理费2137元，减半收取1068.5元,由李振周承担。 经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：李振周的上诉主张其是邯郸市恒顺建筑有限公司的采购员，上诉人向许鸿燕出具收货条的行为是履行职务行为，属于公司欠款。许鸿燕不认可李振周是行使职务行为。上诉人在向许鸿燕出具欠款条时，也没有以公司名义出具。李振周在一审中提交的证明，也没有邯郸市恒顺建筑有限公司签章认可，故不予采信。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2135元由上诉人李振周负担。 本判决为终审判决 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年六月十九日 书记员  常新蕊
吉林省辽源市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉04行终32号 上诉人（原审原告）丛跃辉，男，住东辽县。 被上诉人（原审被告）东辽县安恕镇人民政府。 法定代表人张东昌，镇长。 被上诉人（原审被告）东辽县安恕镇乌鸣村村民委员会。 负责人刘帮军，书记。 上诉人丛跃辉因诉东辽县安恕镇人民政府（以下简称安恕镇政府）、东辽县安恕镇乌鸣村村民委员会（以下简称乌鸣村委会）土地确认一案，不服东辽县人民法院（2018）吉0422行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丛跃辉在原审诉称，其父丛有金在第二轮承包时与东辽县安恕镇人民政府签订承包合同，即安恕镇政府将乌鸣村位于“东大地刘房厂后上、东台子、丛房厂、稻地等”共计13.9亩土地，承包给丛跃辉耕种至2028年止。现因国家政策调整，重新对集体所有土地进行测绘确认，经测绘丛跃辉现耕种土地为35.05亩，比承包合同中多出21.15亩，丛跃辉要求将安恕镇政府重新测绘的21.15亩土地确认为其耕种的土地，但安恕镇政府拒绝丛跃辉的要求，故诉至法院要求确认经测绘测出35.05亩土地归丛跃辉耕种。 原审法院认为，《》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”现丛跃辉对争议的21.15亩土地未经人民政府处理确权即向法院提起诉讼，其要求人民法院予以确权的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应予驳回起诉。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告丛跃辉的起诉。 丛跃辉上诉称，其要求过安恕镇政府、乌鸣村委会确认21.15亩土地给其耕种，但未得到书面处理文书。请求二审法院撤销原裁定，支持其原审请求。 安恕镇政府、乌鸣村委会均未答辩。 本院二审查明，丛跃辉不能提供证据证明其曾要求东辽县安恕镇政府对涉案土地争议问题作出处理决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《》第十六条规定，个人与单位之间的土地使用权争议，当事人协商协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案中，丛跃辉对涉案土地争议问题未经人民政府处理，即向人民法院提起诉讼请求予以确权，其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回起诉。原判未经调查即认定丛跃辉对涉案土地争议问题未经人民政府处理，认定事实不清；且适用已经废止的《关于执行若干问题的解释》的规定，驳回丛跃辉起诉，适用法律错误，予以纠正。但原判裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元由上诉人丛跃辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  屈永国 审 判 员  张 闯 代理审判员  王 译 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  宿宏岩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执恢32号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。 负责人：鲁映波，职务行长。 被执行人：李小强，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李四海，男，，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜。 被执行人：武俊林，公女，1960年12月13日出生，汉族现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇。 被执行人：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司。 法定代表人：邱燕林，职务总经理。 本院于2017年9月30日查封了被执行人李小强所有的宅楼。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李小强所有的宅楼的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官：孟令志 二〇一八年六月二十六日 执行长 ：闫振平 书记员 ： 陈 琴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执478号申请执行人：赵以会，女，生于1970年7月30日，汉族，贵州省习水县人，住本县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于赵以会申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料，并履行办理不动产产权证书的一切附属义务；2、华居公司向申请人支付违约金5859.35元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0330民初4940号案件判决主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十五日书记员 朱 磊