河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初1407号 原告闫成林，男，1966年10月18日出生，汉族，住昌黎县。 委托代理人秦文娟，女，1969年3月6日生，汉族，住昌黎县，系原告闫成林妻子。 被告陈维阳，男，1973年9月15日生，汉族，现住昌黎县。 委托代理人秦文红，女，1973年12月19日生，汉族，现住昌黎县，系被告陈维阳妻子。 委托代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。 原告闫成林与被告陈维阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）冀0322民初2264号民事判决，原告闫成林不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）冀03民终123号民事裁定，将案件发回本院重新审理。本院重新立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告闫成林及其委托代理人秦文娟、被告陈维阳及其委托代理人秦文红、郑顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫成林向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈维阳偿还欠款本金26万元及利息16.6万元。事实与理由：2013年被告陈维阳因做饲料生意缺钱，先于2013年3月1日向原告借款30万元后又于2013年9月1日向原告借款20万元，共计向原告借款50万元本金。并约定每万元每年利息壹仟元，满一年结息，若未满一年按银行活期存款计算利息。并未约定还款期限，后经原告多次讨要，被告每年都还原告一部分钱，截至现在被告陈维阳已偿还原告欠款共计24万元，尚欠本金26万元及利息16.6万元，现原告急需用钱，多次向被告讨要，被告一直不予理睬，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款本金及利息共计42.6万元。 案件审理过程中，原告闫成林向本院提交《原告闫成林诉被告陈维阳还借款及支付利息起诉补充意见》，主要内容为本案借款合同未约定先还借款，如果被告还款时所还数额并未超出还款日利息的，所还款项应依法应当先还利息。如果超出利息，依法才可以认定为还借款；在借款本金始终在被告使用情况下，被告还款均应按照整年度计算利息，且不因被告是否提前还息改变；根据常理，被告不可能借款当年多次还款，被告实为每年都在分批次还款。经计算被告应还款42万元，计算详见表格（原告提交两份表格，一份表格为本金利息共40万元，另一份表格合计本金利息42万元）。 被告陈维阳辩称，原告的起诉没有依据事实，原、被告之间确实存在借贷关系，两张借据是产生于原告与被告在2008年至2013年期间，被告分两次从原告处借款共计27万元。2013年后原被告之间重新签订了借据，该两笔数额均是以复利计算的，并非直接由原告给付被告30万元和20万元，另外被告也分多次向原告偿还借款本金共计32.5万元，现尚欠原告本金17.5万元。被告曾经在期间偿还了原告本金3.5万元，原告未给被告出具收条。另被告曾向原告偿还本金2万元，被告打了收条，但书写为2元，该两笔款项均有原被告岳母刘某经手给付原告，并原告从被告处买走仔猪22头，当时口头定价1万元，折抵本金1万元从本金中扣除，有关双方的利息约定，借据只是当年约定每万元年息一千，之后原告与被告以口头形式经过汇总后不要利息了，综合以上足以说明被告尚欠原告借款本金17.5万元，请求法庭驳回原告不实请求。 庭审中，被告陈维阳提交《本息计算清单》，结论为截止2017年9月1日，尚欠原告人民币240228.9元。认可未约定还款本息时先还利息。被告多次还款，还款应按照该借期计算借期期间的结息，之后应重新计算借款的期间，每个还款时间如不足一年应按照活期计算。满一年的应计算1年利息。被告从原告2次借款，在第一次还款时即10万元，双方约定利息3万元，本金7万元，但是没有约定是还的20万元部分还是30万元的，根据合同法解释二第二十条的规定，这10万元的本息即包括20万元，也包括30万元，在还完这笔钱以后，本金剩余43万元，这符合法律规定，便于法庭计算以后的本息偿还情况。双方未约定还款期限，被告还款期间段单独计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告闫成林提交的两份《存款合同》。被告陈维阳质证认为借款产生在2013年以前，是2013年后重新签订的借据，两份借据中均存在复利，但未提交证据予以证实，本院对该两份《存款合同》予以采信。 2、被告陈维阳提交的原告闫成林书写10万元收条。该收条无落款日期，原告闫成林提交表格认为是2015年3月1日还款，被告陈维阳认为是2014年3月1日还款，综合该收条书写内容“7万元正，加利息叁万元共拾万元正”，该笔还款中的3万元利息应是第一笔借款30万元满一年的计息，如系原告闫成林主张的2015年3月1日还款，利息应为6万元，故本院采信该证据，认定该笔还款系2014年3月1日偿还，7万元为本金，3万元为利息。 3、被告陈维阳提交7月16日5万元收条。原告闫成林质证认为笔体不像本人书写，对该收条客观性有异议。但在其向本院提交的表格中列明该笔还款系2016年发生，故本院采信该证据，认定该笔还款系2016年7月16日偿还。 4、被告陈维阳提交的录音光盘及录音书面材料及证人刘某出庭证言。原告闫成林质证认为是诱导录音、诱导出庭作证，但对主要证明内容即经证人刘某手给付3.5万，2万元错误书写为2元及被告用仔猪折抵1万元并无异议，质证认为该6.5万元中有本人工资5万元，但未向本院提交证据证明，故本院采信该证据，认定被告陈维阳于2014年9月10日还款3.5万元、2014年11月15日还款2万元，2015年7月15日用22头仔猪折抵1万元。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 原、被告双方系连襟关系。2013年3月1日，被告陈维阳与原告闫成林签订《存款合同》一份，证明被告陈维阳向原告闫成林借款30万元。2013年9月1日，被告陈维阳与原告闫成林签订第二份《存款合同》，证明被告陈维阳向原告闫成林借款20万元。两笔借款合计为50万元。两份《存款合同》约定：“每万元每年利息1000元满一年结息，若未满一年按银行活期存款计算利息，如闫急用此款，须提前通知陈以做准备。” 借款事实发生后，被告陈维阳曾先后向原告闫成林偿还欠款6笔，并以22头仔猪抵债1笔。具体情况为：2014年3月1日偿还本金7万元及利息3万元；2014年9月10日偿还3.5万元；2014年11月15日偿还2万元；2015年7月15日用仔猪折抵1万元；2016年7月16日偿还5万元；2016年12月21日偿还6万元；2017年4月26日偿还5万元。 以上被告陈维阳共计偿还原告闫成林32.5万元。 本院认为，原、被告双方民间借贷行为不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告陈维阳应当承担偿还借款本金并依约给付相应利息的民事责任。庭审中，双方当事人均认可已偿还款项应先计算为利息，主要争议焦点为计息标准和方法、已偿还款项中利息及本金具体数额的确认。 关于计息标准和方法。双方当事人约定“每万元每年利息1000元满一年结息，若未满一年按银行活期存款计算利息。”所约定两种不同计息标准系以借款期限是否超过一年为限，如借款期限超过一年，按每万元每年利息1000元标准计算利息（年息10%，每年按365天计算），如借款期限未超过一年，则按银行活期存款利率计算利息。综合在案证据，被告陈维阳虽分期向原告闫成林偿还了部分款项，但两笔借款均已超过一年未能全部偿还的事实清楚，故被告陈维阳应以年息10%的标准向原告闫成林支付借款利息，各期还款数额超过应付利息部分应计为偿还的本金数额。被告陈维阳主张双方曾经取消利息约定，但并未向本院提交证据证明。被告陈维阳所提交《本息计算清单》中所采用的计息标准和方法，系对己方有利的单方理解，与双方约定本意和日常生活经验不符。对被告陈维阳此两项抗辩主张，本院不予支持。 关于已偿还款项中利息及本金具体数额的确认。被告陈维阳于2014年3月1日偿还10万元，收条明确书写3万元为利息，故该笔还款系针对第一笔借款30万元。截至当日，被告陈维阳尚欠第一笔借款本金23万元。第二笔借款20万元未到双方约定的结息期。 被告陈维阳于2014年9月10日偿还3.5万元，两笔借款均应计息。第一笔借款本金23万元，计息期间为193天，被告陈维阳应偿还该笔借款利息为12162元（230000元*10%*193天/365天）。第二笔借款计息期间为374天，被告陈维阳应偿还该笔借款利息为20493元（200000元*10%*374天/365天）。两笔借款利息合计为32655元，被告陈维阳还款3.5万元，故2345元为偿还的本金。截至当日，被告陈维阳欠款本金为427655元，不欠利息。 被告陈维阳于2014年11月15日偿还2万元，计息期间为66天，被告陈维阳应偿还借款利息为7733元（427655元*10%*66天/365天），被告陈维阳还款2万元，故12267元为偿还的本金。截至当日，被告陈维阳欠款本金为415388元，不欠利息。 被告陈维阳于2015年7月15日用仔猪折抵1万元，计息期间为242天，被告陈维阳应偿还借款利息为27570元（415388元*10%*242天/365天），被告陈维阳以物低息1万元，故仍欠利息17570元。截至当日，被告陈维阳欠款本金为415388元，利息为17570元。 被告陈维阳于2016年7月16日偿还5万元，计息期间为一年，被告陈维阳应偿还借款利息为41539元（415388元*10%），加之前期欠息17570元，共欠利息59109元。被告陈维阳还款5万元，故仍欠利息9109元。截至当日，被告陈维阳欠款本金为415388元，利息为9109元。 被告陈维阳于2016年12月21日偿还6万元，计息期间为158天，被告陈维阳应偿还借款利息为17981元（415388元*10%*158天/365天），加之前期欠息9109元，共欠利息27090元。被告陈维阳还款6万元，故32910元为偿还的本金。截至当日，被告陈维阳欠款本金为382478元，不欠利息。 被告陈维阳于2017年4月26日偿还5万元，计息期间为126天，被告陈维阳应偿还借款利息为13203元（382478元*10%*126天/365天），被告陈维阳还款5万元，故36797元为偿还的本金。截至当日，被告陈维阳欠款本金为345681元，不欠利息。 原告闫成林在起诉状中自认事实为被告陈维阳尚欠本金26万元及利息16.6万元，在其提交的落款2017年9月4日《原告闫成林诉被告陈维阳还借款及支付利息起诉补充意见》及所附两份表格中，通过重新计算，已变更欠款本金和利息的相应数额，应视为其本人已对起诉状中自认事实进行了重新确认。原告闫成林提起诉讼时要求被告陈维阳偿还截止现在的欠款本金和利息，故本院在本案中对截止2017年7月28日（本院立案日）被告陈维阳应偿还原告闫成林欠款本金和利息予以支持。经本院确认，截止2017年4月26日，被告陈维阳欠款本金为345681元，2017年4月26日至2017年7月28日计息期间为93天，被告陈维阳应偿还原告闫成林欠款利息8808元（345681元*10%*93天/365天）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告陈维阳于本判决生效之日起十日内偿还原告闫成林欠款本金人民币345681元及截止到2017年7月28日的利息8808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7690元，由被告陈维阳负担6399元，原告闫成林负担1291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李文杰 审 判 员  张树伟 人民陪审员  田顺玲 二〇一八年六月十一日 书 记 员  于二俊