大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初1187号原告（反诉被告）：王美媛，女，1954年3月23日出生，汉族，住普兰店区。委托诉讼代理人：张娜，女，1981年8月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，系原告女儿。委托诉讼代理人：张钦波，女，1987年10月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，系原告女儿。被告（反诉原告）：大连佳信建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区东环路**。法定代表人：张福信，系该公司总经理。原告（反诉被告）王美媛与被告（反诉原告）大连佳信建筑工程有限公司（以下简称“佳信公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美媛及其委托诉讼代理人张娜、张钦波、被告佳信公司的法定代表人张福信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王美媛、张淑芹等与被告为房屋买卖合同纠纷一案，经大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初1491号民事判决书判决原告王美媛、张淑芹等与被告之间的房屋买卖合同有效。现张淑芹的及其丈夫去世，其子女均主动放弃继承权利，同意由原告一人继承案涉房屋，故原告诉至贵院，请求判如所请。被告佳信公司辩称，不同意原告的诉讼请求，按照法律规定，诉讼费应当由原告承担。我并不是不同意给原告办理，是因为原告没有将钱全部支付完毕，所以我不能协助办理过户，如果原告欠款交付完毕，我可以协助办理产权手续。被告佳信公司当庭提出反诉，要求原告（反诉被告）付清王伟房子欠款4717.4元，王明仁房子欠款15032.1元，合计19749.5元。原告（反诉被告）王美媛辩称，不同意被告（反诉原告）的诉讼请求，案涉房款已经全部交付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的55000元发票、张淑芹死亡证明、放弃继承声明书、（2017）辽0214民初1491号、（2017）辽02民终9755号民事判决书二份，以上证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据如下：原告提供：证据一、7001元收据一份，拟证明王伟替父亲王明仁在1996年1月21日交付了68.89平方米的房款7001元，房屋坐落于中心路三段96-1-5-3，收款单位为普兰店市建筑工程公司；证据二、1996年1月21日收据三份，拟证明证明原告交付68.89平方米房子的契税3720元、交付厦子等费用2700元、热电费1500元。被告佳信公司质证称，原告提供的上述证据的真实性没有异议，但不能证明是王明仁交付的钱。当时王明仁和王伟在我公司购买两套房产，一套73.935平方米，一套68.89平方米，房屋买卖的整个过程的经办人都是王伟，证据一上会计写的余款市政府付但没有写明是哪一套房子。证据2上也都是王伟的名字，交付的是王伟房子的钱。被告（反诉）原告提供如下证据：证据一、7001元收据一份，拟证明王伟在1996年1月21日向被告交付7001元，上面的68.89平方米，是当时的预售面积，不是实际结算面积，必须经房产来审核以后才能确认面积，王伟购买的73.935平方米的房子已经办理产权，在办理手续是交的7001元。68.89平方米的房子没有办理房证。证据二、契税收据一份，该份契税缴纳的是73.935平方米的契税，而不是王明仁的68.89平方米的房子。证据三、1998年大连市契税征收凭证、完税登记表，拟证明上面标注王伟而不是王明仁，交了500元，我认为是和我家会计一起做的假账，证明和实际发生的事情不一致，同时证明王伟办理73.935房子交的钱。证据四、收据一份，拟证明王明仁交付一万元已退还给原告。证据五、房产证复印件，证明王伟交的是73.93平方米房子的钱。证据六、公司手写账一份，证明王伟的房子总房款81328.5元，已交77381.91元以及厦子等钱2700元、热电费1500元，尚欠4717.4元。王明仁的房子总房款62001元，已交付55000元，尚欠房款7001元、契税3720元、热电1500元、厦子费等2700元、水电费111.1元，共计15032.1元。原告（反诉被告）质证称，证据一真实性没有异议，原告所交的就是68.89平方米房子的预购款，只是王伟代交而已。被告说面积不确定是不真实的，买的就是现房，面积一开始就是确定的，王伟的房子和本案无关。证据二真实性没有异议，但证明的事实有异议，上面已经载明68.89平方米，是王伟代交，王伟没有权利放弃这套房子缴纳契税。证据三与本案无关。证据四当时我们认为这10000元多交了，认为被告应该返还，但是已经撤诉了。我们认为我们交的钱不算这10000元总房款也够了，我们总计交付了房款55000元+7001元、厦子费等2700元、热电费1500元、契税3720元，共计70121元。证据五没有原件，对真实性有异议。对原、被告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据一与被告提供的证据一、原告提供的证据三中的3720元契税收据与被告提供证据二3720元契税收据一致，双方当事人对上述证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议。主要争议在于，上述二份证据中的款项具体是王伟交付的自己所购房屋的购房款还是王伟替王明仁交付的购房款。因王伟在被告处有购买一套房屋面积为73.935平方米，之后王伟又代替其父王明仁购买一套68.89平方米的房屋，原、被告亦认可该两套房屋的买卖均是由王伟经手，王伟与王明仁系父子关系。故涉及两套房屋买卖，应明确区分双方当事人有争议的款项具体是哪套房屋的购房款。审核上述证据7001元的收据以及3720元契税收据上均明确标注了68.89。7001元收据上备注“收交房款68.89×900，余款市政府付”，根据该备注68.89×900=62001元，与原、被告双方均认可的王明仁所购房屋的购房款相符，同时62001-7001=55000元，与原、被告都认可的王明仁经市委已付的55000元购房款相符，故可认定该7001元购房款应支付的是王明仁所购68.89平方米房子的购房款。契税3720元收据，该收据摘要备注“购房68.89×900×6%契税”，该证据上亦载明了68.89，故亦可认定该款项交纳的是王明仁68.89平方米房子的契税。故本院认定7001元收据以及3720元收据可证明系王明仁支付给被告的购房款。对于原告提供的厦子等费用2700元收据、热电费1500元收据上除王伟签名外，并未特别备注房屋面积等，该两份证据并不能够直接证明交付的是王明仁所购房屋的款项。故原告依据该两份收据所证明的事实本院不予支持。对于被告提供的王伟的1998年大连市契税征收凭证、完税登记表、房产证、公司手写账等亦未明确证明原告具体尚欠购房款的数额，公司手写账仅为个人书写，依据不足，无法证明案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年10月26日，案外人王明仁（已死亡）在被告处购买房屋一套，位于大连市普兰店区（广播局楼）****楼**，新编行政号为：大连市普兰店区中心路三段********，面积68.89平方米，单价为每平方米900元，总房款62001元。购房手续均是由王明仁之子王伟经办，王伟在代替王明仁购买案涉房屋的同时也在被告处购买面积为73.935平方米房屋一套。就王明仁所购买的68.89平方米房屋，经王伟共向被告支付购房款62001元、房屋契税3720元。1996年被告已将案涉房屋交付给王明仁、张淑芹夫妇使用。另查，王明仁于2016年5月8日因病死亡。2017年3月21日，王明仁的法定继承人配偶张淑芹、长女王秋媛、次女王美媛、三女王丽媛、长子王清崇、次子王伟、三子王军作为共同原告，以大连佳信建筑工程有限公司作为被告起诉至本院，要求确认王明仁同佳信公司之间关于案涉房产的房屋买卖合同有效。本院作出（2017）辽0214民初1491号民事判决书确认王明仁与被告佳信公司之间的房屋买卖合同有效。佳信公司不服向大连市中级人民法院提出上诉，大连市中级人民法院于2018年1月3日作出（2017）辽02民终9755号民事判决书，维持一审判决。2018年1月31日张淑芹因病去世，2018年3月14日，王明仁及张淑琴的次女王美媛到本院提起本次诉讼，要求被告协助原告办理案涉房屋过户手续。王明仁及张淑芹的法定继承人王秋媛、王清崇、王丽媛、王伟、王军声明放弃对案涉房屋的继承，同意案涉房屋由王美媛继承。本院认为，案外人王明仁与被告佳信公司之间就案涉房屋的买卖合同已经生判决确认有效。案涉房屋购房款62001元原告王明仁已经交付完毕，且已经交纳了3720元契税，被告亦早在1996年已将案涉房屋交付给王明仁、张淑芹夫妇使用。案涉房屋的买卖合同本系王明仁与被告佳信公司之间签订的，被告佳信公司应当将案涉房屋的产权证书办理在王明仁名下，但现王明仁已因病死亡，案涉房屋产权证书办理到何人名下直接决定了该房屋所有权归属。结合本案查明的事实，王明仁及张淑琴的法定继承人均同意由本案原告王美媛继承案涉房屋，本案原告王美媛有权要求被告佳信公司协助办理案涉房屋的产权手续。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付王伟所欠房款4717.4元的反诉请求，因本案所涉及的房屋为王明仁所购买的坐落于普兰店区（广播局楼）一单元5楼3号，新编行政号为：大连市普兰店区中心路三段96号1单元5楼3号，面积68.89平方米的房屋，并不涉及王伟所购买的房屋。即王伟并非本案当事人，被告（反诉原告）就王伟所购房屋的欠款应另案提起诉讼。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付王明仁所欠购房款15032.1元的反诉请求，该15032.1元包含购房款7001元、购房契税3720元、厦子费等2700元、热电费1500元、电费111.1元，经本院核实上述款项中的购房款7001元、购房契税3720元王明仁在购房时已经支付给被告（反诉原告），被告（反诉原告）的该部分主张事实依据不足，本院不予支持。另厦子费等2700元、热电费1500元，原告（反诉被告）提供的收据上仅有王伟签字，再无其他证据佐证的情况下，结合王伟在被告（反诉原告）处亦有购买房屋，故该两笔款项应认定为王伟为本人购买的房屋所交款项。对于电费111.1元原告（反诉被告）并无证据交付了该笔款项，故对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付、厦子费等2700元、热电费1500元、电费111.1元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉原告）自1996年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告（反诉原告）并无证据证明双方就上述款项交付约定了具体时间，且也无证据证明被告（反诉原告）在合理的期限内曾向原告（反诉被告）追索上述款项，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）自1996年1月21日起支付逾期付款的利息，本院不予支持。但可自其主张之日起即2018年4月19日起主张逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）大连佳信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）王美媛办理案涉房屋产权手续；二、原告（反诉被告）王美媛于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）大连佳信建筑工程有限公司4311.1元，并自2018年4月19日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；三、驳回被告（反诉原告）大连佳信建筑工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费（含反诉费）671元，由被告（反诉原告）大连佳信建筑工程有限公司承担639元，由原告（反诉被告）王美媛承担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小杰二〇一八年六月十一日书记员  张露宇《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。