云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终3835号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：蒋静、高雅芬，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明星长征实瑞汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市老海埂路**。法定代表人：刘玉荣，总经理。被上诉人（原审被告）：陈庆忠，男，苗族，1966年2月24日出生，住云南省昆明市西山区，被上诉人（原审被告）：刘玉荣，女，汉族，1960年12月13日出生，住云南省昆明市西山区，被上诉人（原审被告）：段晓芳，女，汉族，1987年11月24日出生，住云南省昭通市盐津县兴隆乡兴隆村振兴街**，现住昆明市五华区，四被上诉人共同委托代理人郑晓燕、邓慧，系昆明星长征实瑞汽车销售有限公司员工，特别授权代理。上诉人中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称“中信银行”）因与被上诉人昆明星长征实瑞汽车销售有限公司（以下简称“星长征公司”）、陈庆忠、刘玉荣、段晓芳金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中信银行上诉请求：1、维持一审判决第一、二、三项；2、撤销第四项，改判中信银行对星长征公司现有及将有的所有品牌商品车享有抵押权，中信银行有权在主债权6000万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，为实现债权的费用和其他应付的费用范围内优先受偿；3、判令星长征公司、陈庆忠、刘玉荣、段晓芳赔偿损失11463元；4、由星长征公司、陈庆忠、刘玉荣、段晓芳承担本案诉讼费。事实和理由：1、星长征公司、陈庆忠、刘玉荣、段晓芳违反合同约定导致其他诉讼案件发生，给中信银行造成了损失11463元。根据《最高额抵押合同》的约定，该损失应由星长征公司、陈庆忠、刘玉荣、段晓芳承担。2、一审法院认为中信银行无法按双方约定明确享有优先受偿权的抵押物数量、质量、状况、所在地等信息，未支持中信银行对抵押物享有优先受偿权，属于事实认定错误。《最高额抵押合同》已明确约定抵押物为被星长征公司现有及将有的所有品牌商品车，且《动产抵押登记书》中也明确记载抵押物。中信银行认为抵押物已明确，抵押合同成立并生效，中信银行享有星长征公司现有及将有的所有品牌商品车的抵押权。星长征公司、陈庆忠、刘玉荣、段晓芳共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中信银行向一审法院起诉请求：1、判令星长征公司偿还中信银行借款1582809元及该款自2015年4月17日起至清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，暂算至2017年4月5日为892759.54元；2、判令中信银行对星长征公司现有及将有的所有品牌商品车享有抵押权，中信银行有权在主债权6000万元及利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他应付的费用范围内优先受偿；3、判令陈庆忠对星长征公司的债务在7200万元主债权及利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他应付的费用范围内承担连带清偿责任；4、判令刘玉荣对星长征公司的债务在7200万元主债权及利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他应付的费用范围内承担连带清偿责任；5、判令段晓芳对星长征公司的债务在7200万元主债权及利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他应付的费用范围内承担连带清偿责任；6、判令星长征公司、陈庆忠、刘玉荣、段晓芳共同承担中信银行实现债权而发生的费用8万元；7、判令星长征公司、陈庆忠、刘玉荣、段晓芳承担本案案件受理费；8、判令星长征公司、陈庆忠、刘玉荣、段晓芳赔偿中信银行为维护债权、实现债权所发生的费用11463元。一审法院认定事实：2014年9月12日，中信银行与星长征公司签订了编号为（2014）滇银承额字第33146072号的《银行承兑汇票承兑额度协议》，约定中信银行根据星长征公司的申请，按中信银行的授信条件和制度为星长征公司核定最高6000万元的汇票承兑额度，额度使用有效期间为2014年9月12日至2015年9月12日。若星长征公司未按约偿清任一票款，则转作逾期贷款，并按日利率万分之五计收罚息。同日，为确保授信合同项下形成的债权能够得到清偿，中信银行与星长征公司签订了编号为滇银最抵字/第33149039号的《最高额抵押合同（汽车金融业务浮动抵押专用）》，约定星长征公司以其财产为主合同项下的债务提供人民币6000万元的最高额抵押担保，最高额抵押担保期间为2014年9月12日至2015年9月12日，即星长征公司为该段期间内对中信银行产生的一切债务提供最高额抵押担保。在合同期间内，若任一主合同项下的债务履行期届满未清偿，或被告违反合同其他约定的，中信银行有权行使抵押权。合同抵押物为价值7500万元整的现有及将有的所有品牌商品车（包括但不限于上海大众等品牌）。此外，中信银行与陈庆忠、刘玉荣、段晓芳于2014年9月12日当天还签订了编号为（2014）滇银最保字第33148081号、33148082、33148083号的《最高额保证合同》，三份合同均明确为主合同（在2014年9月12日至2015年9月12日期间内，中信银行与星长征公司签署的形成债权债务关系的一系列合同）项下担保的债权最高额为7200万元的额度承担连带保证责任，如主合同项下单笔债务履行期限届满未履行，则中信银行有权直接要求被告陈庆忠、刘玉荣、段晓芳承担保证责任。2014年12月17日，星长征公司向中信银行申请票面金额为500万元的承兑汇票，汇票到期日为2015年4月17日。中信银行于2014年12月18日承兑了500万元汇票交由星长征公司使用。2015年4月17日承兑汇票到期，中信银行依约扣除了星长征公司缴纳的保证金400000元，剩余4600000元借款未归还。星长征公司于2015年5月20日至2016年12月22日共计还款3017191元，尚欠借款本金1582809元未清偿。截至2017年4月5日，欠款产生利息共计892759.54元。中信银行多次催促，星长征公司不履行还款义务。中信银行认为星长征公司的行为侵犯了其合法权益，故诉至一审法院。一审法院认为：当事人之间签订的合同系各方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，是依法成立生效的合同，对各方当事人具有法律约束力，本案各方当事人应当按照约定履行合同。现中信银行已依约向星长征公司发放了借款500万元，但星长征公司在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现各方对于尚欠本金1582809元均无异议，故对中信银行要求被告归还借款本金1582809元的诉讼请求一审法院予以支持。对中信银行主张自2015年4月17日起至清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，暂算至2017年4月5日为892759.54元的诉讼请求，因其是按合同中：“若星长征公司未按约偿清任一票款，则转作逾期贷款，并按日利率万分之五计收罚息”的规定，即按年利率约为18%进行主张罚息，不超过法律的限制性规定，故一审法院予以支持。对于中信银行主张其享有《最高额抵押合同（汽车金融业务浮动抵押专用）》项下约定的星长征公司现有及将有所有品牌商品车的抵押权的诉讼请求，一审法院认为，双方之间的动产浮动抵押合同成立并生效，但中信银行在庭审中明确无法按双方约定确定其享有优先受偿权的抵押物的数量、质量、状况、所在地等信息，故一审法院对该项请求不予支持。另外，陈庆忠、刘玉荣、段晓芳在各自与中信银行签订的《最高额保证合同》中明确对星长征公司向中信银行的借款提供连带保证担保，应承担保证责任，中信银行的第三、四、五项诉请要求陈庆忠、刘玉荣、段晓芳承担连带清偿责任，一审法院予以支持。对于中信银行诉请的实现债权发生的费用8万元，有相应的合同依据，且未超过《云南省律师服务收费管理办法》的下限标准，故一审法院予以支持。至于中信银行主张判令星长征公司、陈庆忠、刘玉荣、段晓芳赔偿中信银行为维护债权、实现债权所发生的费用11463元（中院三个判决的案件受理费）的诉讼请求，结合前文中的证据认定，一审法院认为本案与中院受理的三个案件无关，故对三个案件产生的11463元依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、被告星长征实瑞汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币1582809元，并支付该款自2015年4月17日起至2017年4月5日止的罚息人民币892759.54元以及自2017年4月6日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定的计算标准计算）；二、被告陈庆忠、刘玉荣、段晓芳对判项一中确定的债务承担连带清偿责任；三、被告星长征实瑞汽车销售有限公司、陈庆忠、刘玉芳、段晓芳于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付实现债权产生的费用（律师费）人民币8万元；四、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。”案件受理费人民币27244.55元，由星长征公司、陈庆忠、刘玉荣、段晓芳共同承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据且对一审判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：中信银行能否就星长征公司所欠借款实现抵押权？本院认为：本案各方当事人对星长征公司所欠借款本金、利息、罚息及复利均无异议，本院予以确认。对中信银行能否就星长征公司所欠借款实现抵押权的问题，二审中，中信银行陈述在工商部门办理抵押登记时并未对星长征公司现有车辆进行登记确认，也未对所抵押车辆进行价值评估，并且在承兑汇票到期后也未能明确星长征公司所抵押的现有车辆数量、质量、状况以及所在地，即本案抵押物无法确认。另中信银行二审中认可星长征公司现有车辆已被实际销售给案外人，无法实现抵押权。故在抵押物无法确认以及抵押物已出售给案外人客观无法实现抵押权的情形下，中信银行提出对抵押物实现抵押权的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。关于中信银行主张另案案件受理费损失11463元，因与本案无关，故本院对该损失不予支持。综上所述，中信银行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27244.55元，由中信银行股份有限公司昆明分行承担。本判决为终审判决。审判长  邓林春审判员  方 玲审判员  王思予二〇一八年六月二十五日法官助理殷肖书记员袁艺