新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新民再61号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卓元，男，1985年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾世成，男，1958年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人李卓元因与被申请人顾世成房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）新民申163号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日开庭审理了本案。再审申请人李卓元、被申请人顾世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卓元申请再审称，我请求人民法院撤销（2017）新0105民初449号民事判决及（2017）新01民终2139号民事判决，判令顾世成给我退还3000元“押金”，返还超市内被“置留”的所有货物及设备，赔偿超市内被“置留”商品因滞售、过期、变质而造成的相应损失。事由和理由：2016年8月30日，我将8月及9月的租金付清以后，于2016年9月28日找到顾世成要求解除合同。双方约定顾世成不退3000元押金，我再交纳13700元违约金，并向顾世成出具13700元的欠条，双方就租赁合同结算完毕。原审人民法院判令我再支付租金没有事实依据。2016年10月1日之后，顾世成将租赁物上锁，致使我无法搬走租赁物内的物品，故我不应向其赔偿损失。顾世成擅自将水费由合同约定的4元／每立方涨到6元／每立方，其违约行为在先。 顾世成辩称，李卓元的再审请求不能成立。双方签订了租赁合同后，我己向李卓元交付了涉案的房屋，李卓元每次给我交租金的时候，我都给他书写收条。李卓元不能按时交纳租金，还偷偷将货物搬走，足以证明其有不支付租金的打算，我才将房门上锁。故，原判决的判决结果正确，应当驳回李卓元的再审申请，维持原判决。 顾世成向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的房屋租赁合同；2.李卓元向其支付租金25000元、违约金15000元，水费30元、电费777元及滞纳金1000元；3.赔偿因房屋无法出租造成的损失24338.20元。一审法院认定事实：2014年3月8日，顾世成为甲方、李卓元为乙方，双方签定《房屋租赁合同》，约定李卓元租赁顾世成位于乌鲁木齐市七道湾南路1540号一楼大厅，租期从2014年5月1日至2018年4月30日止。年租金为55000元，保证金3000元。第一年租金一次性于2014年5月1日付清，此后每年4月30日为房租交付日。前两年租金不变，从第三年起每年递增5000元。租赁期间，使用房屋所发生的水、电费用由乙方承担。水费为4元／立方，电费1元／度。租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方三个月房租，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金。在合同履行过程中，李卓元在2016年9月30日将大部分货物从所租赁房屋运走，剩余部分货物至今未搬离该房屋。顾世成要求李卓元付清2016年5至9月期间的租金并搬走。2016年10月1日，李卓元向顾世成出具内容为“今欠顾世成房租13700元，于2017年3月31日之前付清”的欠条一张。2016年5月至9月期间的房屋租金李卓元未向顾世成支付。一审法院于2017年4月19日作出（2017）新0105民初449号民事判决，判决：一、李卓元支付顾世成房屋租金25000元（2016年5月至2016年9月，年租金60000元／年÷12个月／年×5个月=25000元）；二、李卓元支付顾世成违约金5000元；三、李卓元赔偿顾世成损失24333.33元（146天×60000元／年÷360天／年=24333.33元）；四、驳回顾世成要求解除与李卓元之间房屋租赁合同的诉讼请求；五、驳回顾世成要求支付水费30元、电费777元及滞纳金1000元的诉讼请求。 李卓元不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判。二审法院认为，2014年3月8日，顾世成与李卓元签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。一审法院认定双方当事人于2016年9月30日解除了双方的租赁合同，顾世成、李卓元均对此无异议，予以确认。李卓元提出其于2016年10月1日出具“今欠顾世成房租13700元，于2017年3月31日之前付清”的欠条，是双方就涉及租赁关系的经济纠纷己处理完毕的协议，一审法院再判决其向顾世成支付租金、违约金与事实不符。李卓元向顾世成出具的欠条中未就双方的纠纷是否处理完毕进行约定，就欠付的租金13700元的明细也未进行说明，且就其拖欠的2016年5月至2016年9月的数额来看，欠条中的数额也不能予以补偿，故李卓元提出因其向顾世成出具了欠条，双方的纠纷己处理完毕的上诉理由，不予采纳。一审法院以双方合同约定的租金和违约金的计算方式确定李卓元应向顾世成支付的欠付租金和违约金的数额正确，但因顾世成认可李卓元己于2016年8月向其支付了10000租金，对此，予以确认，此款应当自李卓元欠付的租金中予以扣除。李卓元做为承租人，在合同未到期的情况下违约解除合同，现涉案的房屋仍没有另行出租，就此给出租人顾世成造成了损失的事实存在，一审法院确定146天的损失适当，李卓元提出不予支付的上诉理由，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，李卓元的上诉请求中对欠付租金数额的部分，以其证据予以确认，其他均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对李卓元提供的新证据证实的己付租金的部分，应予扣除。二审法院于2017年8月15日作出（2017）新01民终2139号民事判决，判决：一、维持（2017）新0105民初499号民事判决第二、三、四、五项，即李卓元支付顾世成违约金5000元；李卓元赔偿顾世成损失24333.33元(146天×60000元／年÷360天／年=24333.33元)；驳回顾世成要求解除与李卓元之间房屋租赁合同的诉讼请求；驳回顾世成要求支付水费30元、电费777元及滞纳金1000元的诉讼请求；二、变更（2017）新0105民彻499号民事判决第一项即，“李卓元支付顾世成房屋租金25000元（2016年5月至2016年9月，年租金60000元／年÷12个月／年×5个月=25000元）”为“李卓元支付顾成世房屋租赁15000元(2016年5月至2016年9月，年租金60000元／年÷12个月／年×5个月＝25000元－10000元)。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 本院再审审查中，顾世成承认在2016年10月1日之前李卓元总共欠其涉案《欠条》所记载的13700元租金、因李卓元没交租金其将房门上锁的事实。 本院查明的其他事实与原审人民法院查明的事实相同。 本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、如何看待涉案《欠条》的性质；二、顾世成主张的因房屋无法出租所造成的损失是否应当由李卓元承担；三、顾世成是否应当向李卓元返还3000元“押金”、返还给超市内被“置留”的所有货物及设备、赔偿超市内被“置留”商品因滞售、过期、变质而造成的相应损失。 一、涉案《房屋租赁合同》约定如李卓元提前退租而违约，应赔偿顾世成三个月的租金。顾世成对于涉案《欠条》所记载的13700元的性质在本案中虽存在不同的陈述，但也明确承认除涉案《欠条》所记载的13700元外，李卓元并不欠付其他租金的事实。故，涉案《欠条》是双方当事人在解除涉案《房屋租赁合同》的情况下对于相应权利义务关系所进行的最终确认，对双方当事人具有约束力，应当以该《欠条》记载的款项数额认定李卓元的民事责任。原审人民法院不以涉案《欠条》作为判决依据错误。故，李卓元只应当顾世成支付13700元。原审人民法院判决李卓元向顾世成支付租金25000元、违约金5000元错误。 二、双方当事人已于2016年10月1日协商解除涉案《房屋租赁合同》，顾世成在此情况下自行将涉案房屋上锁。涉案房屋在涉案《房屋租赁合同》被解除后未被出租与李卓元无关。顾世成要求李卓元赔偿因涉案房屋未出租所造成的损失没有依据。原审人民法院判决李卓元向顾世成赔偿损失24333.33元错误。 三、李卓元在本案中并没有就返还3000元“押金”、返还给超市内被“置留”的所有货物及设备、赔偿超市内被“置留”商品因滞售、过期、变质而造成的相应损失问题提起诉讼，上述问题不属于本案的审理范围，本院不予审理。 综上，李卓元的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2139号民事判决； 二、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初449号民事判决第四、五项，即“驳回顾世成要求解除与李卓元之间房屋租赁合同的诉讼请求”“驳回顾世成要求支付水费30元、电费777元及滞纳金1000元的诉讼请求”； 三、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初449号民事判决第二、三项，即“李卓元支付顾世成违约金5000元”“李卓元赔偿顾世成损失24333.33元（146天×60000元／年÷360天／年=24333.33元）”； 三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初449号民事判决第一项“李卓元支付顾世成房屋租金25000元（2016年5月至2016年9月，年租金60000元／年÷12个月／年×5个月=25000元）”为“李卓元向顾世成支付13700元”； 四、驳回顾世成的其他诉讼请求。 如果李卓元未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1328.63元（顾世成已预交），减半收取664.32元，由李卓元承担137.51元，由顾世成承担526.81元。二审案件受理费1173.11元（李卓元已预交），由顾世成承担。 审判长  乌日娜 审判员  张红见 审判员  玛依拉 二〇一八年六月二十九日 书记员  孙俊杰