wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5265号 原告：李纯花，女，1956年11月20日出生，汉族，身份证住址临海市，现住台州市椒江区。 被告：王安玲，女，1960年7月19日出生，汉族，身份证住址临海市，现住临海市。 原告李纯花因与被告王安玲民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李纯花到庭参加诉讼；被告王安玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李纯花向本院提出诉讼请求：请求判令被告王安玲归还借款本金人民币50000元，并支付自2017年10月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年10月10日，被告王安玲因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并约定月息为750元。借款之后，被告支付利息至2017年上半年，借款本金及后期利息经原告多次催讨均未归还。 在庭审中，原告李纯花陈述被告先前借款20000元，后借款30000元，2014年10月10日重新出具借条1份。借款利息已支付至2017年9月。 被告王安玲未答辩，亦未举证。 本院经审理，认定事实如下：2014年10月10日，被告王安玲向原告李纯花出具借条1份。借条载明：今借到李纯花人民币伍万元正，月息为柒佰伍拾元正。被告已向原告支付借款利息至2017年9月。 本院认为，根据被告王安玲向原告李纯花出具的借条，原告与被告王安玲之间的借贷关系成立。原告与被告王安玲之间的借贷关系，在本案中没有证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。由于双方对借款的还款时间未作约定，被告王安玲可以随时返还，原告也可以催告被告王安玲在合理期限内返还。现原告提起诉讼，向被告王安玲主张债权，被告王安玲应当承担及时返还借款并按约支付所欠利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王安玲在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李纯花借款50000元，并支付利息（利息按月利率1.5%，自2017年10月1日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费591元（已减半），由被告王安玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1181元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理] 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王建平 二〇一八年六月五日 书记员  叶彬彬
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初274号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人姚进仕，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因犯盗窃罪，于2016年10月17日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日被羁押，2018年1月31日被桂平市公安局刑事拘留，2018年2月13日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]242号起诉书，指控被告人姚进仕犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人姚进仕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人姚进仕有如下犯罪事实： 1、2018年1月12日13时许，被告人姚进仕在桂平市木圭镇上冲村面先岭屯的路边，以人民币50元的价格，贩卖毒品海洛因给姚某1。 2、2018年1月21日13时许，被告人姚进仕在桂平市木圭镇上冲村面先岭屯的路边，以人民币100元的价格，贩卖毒品海洛因给姚某1。 3、2018年1月21日19时许，被告人姚进仕在桂平市木圭镇上冲村面先岭屯的路边，以人民币50元的价格，贩卖毒品海洛因给杨某，随后，在同一地点，又以人民币50元的价格，贩卖毒品海洛因给姚某2。 另查明，公安民警获取姚进仕贩卖毒品给姚某2的线索后，于2018年1月22日将被告人姚进仕抓获。被告人姚进仕到案后，如实供述贩卖毒品给姚某2的犯罪事实外，坦白交代贩卖毒品给姚某1、杨某的犯罪事实。被告人姚进仕因犯盗窃罪，于2016年10月17日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月26日刑满释放。 以上事实，被告人姚进仕在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明、证人姚某1、杨某、姚某2的证言，被告人姚进仕的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚进仕明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚进仕犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人姚进仕多次贩卖毒品，情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑处罚。被告人姚进仕如实供述和坦白自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姚进仕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人姚进仕犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人姚进仕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月22日起至2021年4月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人姚进仕违法所得人民币250元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 审 判 员  巫立慧 人民陪审员  杨爱梅 二〇一八年六月二十日 书 记 员  韦 锋
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2318号之六 申请执行人华山 被执行人斯红阳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13345号，依法向被执行人斯红阳发出执行通知书，责令被执行人斯红阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人斯红阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结斯红阳(证件号码:)在省农信社的10×××54的存款人民币2003200元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月二十三日 书记员  葛怀君
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2160号之七 申请执行人潘明尧 被执行人刘振宇。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9234号，依法向被执行人刘振宇发出执行通知书，责令被执行人刘振宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结刘振宇(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币127571元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月五日 书记员  葛怀君
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1799号 关于中国建设银行股份有限公司承德分行申请执行党海盛合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年04月21日立案执行，并于2018年6月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执102号申请执行人潘忠，男，1954年1月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人王新生，男，1969年3月31日出生，汉族，太原市村民，住太原市。潘忠申请王新生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，执行依据为本院（2016）晋0108民初1183号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、原、被告双方确认被告王新生欠原告潘忠柴油款129954元；二、被告王新生同意支付原告潘忠欠款本金及利息共计130000元。于2016年9月30日前支付20000元，于2016年12月31日前再支付60000元，剩余50000元于2017年5月31日前全部付清；三、如果未能按上述第二条的约定履行，被告王新生支付129954元从2015年1月19日起至还清全部欠款之日止的利息（按中国人民银行贷款利率利息）。四、诉讼费2899元，减半收取1449.5元，由被告王新生负担。在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，依职权向被执行人发出限制高消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，暂无发现可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 张俊生审判员 张军武审判员 张 琴 二〇一八年六月二十七日书记员 李文强
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民辖终566号 上诉人（原审被告）：深圳市欣华信光电科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙三上下围工业区创业工业园第3栋第5层E2、E3。 法定代表人：施建芳。 被上诉人（原审原告）：东莞市致鼎电子科技有限公司，住所地：东莞市东城区下桥银岭工业区8号。 法定代表人：唐金涛。 委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 上诉人深圳市欣华信光电科技有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4378号民事裁定，向本院提起上诉称：在被上诉人提供的证据材料《采购订单》中明确约定交货地点：“深圳市沙井镇沙三工业区上下围创业工业园第3栋第5楼”，已经明确约定合同履行地是上诉人住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案应属于深圳市宝安区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。 被上诉人东莞市致鼎电子科技有限公司答辩称：一、本案双方没有对买卖合同履行地进行明确约定。虽然《采购订单》中双方对交货地点进行了约定，但是该交货地点不是双方对义务履行地的约定。二、本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定合同履行地。因争议标的为给付货币，故根据上述司法解释，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于东莞市第一人民法院的管辖范围内，因此请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，现当事人双方均没有提供充分证据证明双方有对合同履行地进行明确约定，而本案合同履行义务一方是被上诉人，根据上述的法律规定，其所在地可视为合同履行地。被上诉人所在地为东莞市东城区，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  李远伦 审判员  李达明 二〇一八年六月二十一日 书记员  李罗超
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执869号申请执行人：华港机械铸造有限公司，住所地泊头市交河镇，组织机构代码911309816010453356。法定代表人：苗金刚，总经理。被执行人：李旭东，女，1970年9月27日出生，汉族，现住山西省长治市。被执行人：史亚军，男，1973年7月15日出生，汉族，住山西省长治市城区。被执行人：山西博克防爆电机有限公司，住长治市凯丰市场南区六排87-92号，组织机构代码798263343。法定代表人：史亚军，总经理。本院在执行申请执行人华港机械铸造有限公司与被执行人李旭东、史亚军、山西博克防爆电机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年6月12日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结已经发生法律效力的（2017)冀0981民初421号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马爱山二〇一八年六月十三日书记员  刘 越
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6671号 原告：王赛文，男，1986年7月21日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。 被告：李银灯，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：恩施州金豪置业有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳街道办事处金子坝村金龙大道盛和景园。 法定代表人：李银灯，执行董事。 原告王赛文与被告李银灯、恩施州金豪置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王赛文于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王赛文的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王赛文撤诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由王赛文负担。 审 判 长  范 洁 人民陪审员  徐新朝 人民陪审员  刘飞良 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  吕 睿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执914号之二 申请执行人劳利英，女，1979年3月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人任狄彪，男，1969年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人劳利英与被执行人任狄彪民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初10868号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：任狄彪应归还给劳利英借款200000元，若被告未按期支付，则应另计支付利息12000元，并承担诉讼费2240元。因被执行人未全部履行上述义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人任狄彪支付的122000元，本院于2018年02月06日立案并指定执行员沈坚执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年02月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院已查封任狄彪名下的浙Ｄ×××××汽车，因车辆未实际控制，未能处置，已轮候查封任狄彪名下位于绍兴市上虞区曹娥街道锦江玫瑰园22幢2603室房屋，暂不能处置，此外本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下无其他可供执行的存款、车辆、房产、股权等财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执914号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年六月二十一日 书记员  胡银平
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5554号 原告：彭庆全。 委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪雅婷，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：温州万鼎鞋业有限公司。 原告彭庆全与被告温州万鼎鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请（庭审中变更为）：1、判令被告支付原告毛绒款150500元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期六个月以上贷款法定年利率4.35%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法由审判员赵章瑜独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告彭庆全及其委托诉讼代理人周建深到庭参加诉讼，被告温州万鼎鞋业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月至9月间被告温州万鼎鞋业有限公司因生产需要陆续向原告彭庆全购买毛绒。2018年1月18日，经双方结算，被告结欠原告货款150500元，由被告法定代表人李勇出具一份对账单交由原告收执。尔后，被告未偿付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州万鼎鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭庆全货款150500元并赔偿利息损失（以货款150500元为基数，从2018年3月27日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3310元，减半收取1655元，由被告温州万鼎鞋业有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵章瑜 二〇一八年六月十二日 代书记员 胡夏晨
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执946号申请执行人：徐建新，男，1984年11月19日生，汉族，住临海市。被执行人：林胜利，男，1972年11月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：王波，男，1988年12月22日出生，汉族，住临海市。申请执行人陈昌盛与被执行人林胜利、王波为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐建新于2018年1月15日向本院申请执行，要求执行借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人林胜利、王波发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人林胜利、王波进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人林胜利、王波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执946号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 章维希审 判 员 洪仁撑审 判 员 章可刚二〇一八年六月四日代书记员 何志增
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执10100号 王建平： 关于申请执行人王建华与被执行人王建平买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1478号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执10100号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年六月一日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4065号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：张曦，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省中江县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十三日 书记员  葛扬帆
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执1887号申请执行人周金生被执行人林如荣本院在执行申请执行人周金生与被执行人林如荣案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初3539号原告：成福彬，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。被告：李敬生，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告成福彬与被告李敬生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告李敬生需公告送达，转为普通程序。于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何翠婷，被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即付清工程款167114元及从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至工程款实际清偿之日的利息（利息暂计至2018年2月1日为16823.97元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月4日签订了一份《工程协议书》，约定：被告委托原告承建杏坛镇南华村安置区29号的私人住宅楼，以单包工（不包材料）的形式进行。双方在协议书还明确约定了承包价格及工程款的支付方式及时间。原告在签订协议书后，已按照协议书履行完毕全部义务，相关楼房已于2015年12月31日交付被告使用。但被告一直无故拖欠原告工程款未付清。经原告多次催款后，截至起诉日为止，被告仍欠原告工程款本金及利息合共183937.97元。被告未按约定支付工程款，已经构成了违约。原告为此向法院起诉，请求依法判决。被告辩称，一、被告已共付了30000元给原告，其中包括转账10000元，现金交付的20000元。原告起诉李带领、吴少珍一案，案号（2017）粤0606民初2573号，原告在诉讼中已自认收到工程款484600元，其中包括李带领支付自家工程的工程款454600元，余下30000元就是被告所支付的。二、原告请求从2016年1月1日起支付利息没有事实依据。1.原告诉称已于2015年12月31日交付给被告使用不是事实；2.双方在工程完工后未对工程量进行对数，双方是在2018年4月才对工程量进行对数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告对其均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告与被告签订了一份《工程协议书》，双方约定由原告以包工不包料的形式承建被告自有的位于佛山市顺德区杏坛镇南华村安置区29号的建筑工程。合同第四条约定承包范围为：从地基开挖起，所有的支模、扎铁、倒水泥、建筑范围内回填地、倒水泥、每层一个化粪池、每层做砖、批荡、天面及梯步砂浆找平、外墙铺贴等所有泥水工程（里面全空，如要做厕所、隔墙、铺贴等按实际产生量单项另计：做砖12墙32元每平方米，批荡14元每平方米、铺贴35元每平方米）。第五条约定承包价格为：1.按实际建筑投影面积计算380元每平方米（里面全空）；2.按实际建筑投影面积计算425元每平方米（里面隔墙、批荡、地面铺贴、卫生间墙地铺贴、客厅同梯间贴1.2米墙裙铺贴）；3.按实际建筑投影面积计算395元每平方米（里面隔墙、批荡，全部不包铺贴）。4.如建一层，正负零以下工程分摊4层的3/4（破桩80元/条、勾机2000元，地梁150元每平方米，回填、倒地面30元每平方米，基础砖0.45元每块，化粪池2500元每个）。付款方式为：倒完首层地面付工程总价的20%，倒完三层地付工程总价的40%，倒完天面付工程总价的60%，拆掉排栅付80%，余款三个月内全部付清。合同签订后，原告依约进场施工。29号地块建成4层楼房。被告从2017年6月开始使用。被告于2014年10月14日向原告转账支付10000元。后被告曾就涉案房屋工程款与原告进行结算，被告确认工程总款为177114元。原告认为被告未足额向其支付工程款，遂于2018年2月6日诉至本院。本院认为，原告与被告就涉案房屋的建筑签订的《工程协议书》属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，原告为自然人，并非取得涉案工程施工资质的施工企业，双方签订的建设工程施工合同当属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持…”本案中，双方虽无进行竣工验收，但被告已确认建成楼房并于2017年6月实际投入使用，原告主张按照合同约定支付工程价款，理由充分，本院予以支持，被告在庭审中提出涉案楼房存在质量问题，但未举证证明，且其已擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，因此对于被告的抗辩，本院不予采纳。关于被告应付工程款的具体数额，被告曾就涉案房屋工程款与原告进行结算，被告确认工程总款为177114元。双方确认被告曾于2014年10月14日向原告转账支付10000元，该款项应予以扣减。被告辩称其通过李仲生向原告支付了现金20000元，原告对此不予确认，被告未提供任何证据证明，本院对被告的抗辩不予采纳。涉案工程已交付使用超过一年，已逾合同约定结清工程款的期限，原告诉请被告向其付款，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，原告主张其于2015年12月31日交付涉案房屋给被告，但未提供任何证据证明，应从被告确认的使用日期即2017年6月1日起计付。被告应以欠付工程款167114元为基数，从2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李敬生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成福彬支付工程款167114元及利息（计算方法：以167114元为基数从2017年6月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告成福彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3978.75元、财产保全费1439.68元，合共5418.43元（由原告成福彬预交），由被告李敬生负担5120元，由原告成福彬负担298.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  黄 琰人民陪审员  刘 虹二〇一八年六月二十八日书 记 员  邓丽雯
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0103执3679号申请执行人：夏启华，男，汉族，1977年6月26日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明博硕防水工程有限公司。住所地：昆明市官渡区二环东路429号。法定代表人：代振华,系公司经理。本院受理夏启华申请执行昆明博硕防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初7820号民事调解书：一、被执行人昆明博硕防水工程有限公司按照2016年7月10日签订的《防水工程施工合同》对申请执行人夏启华所有的位于大树营C组团3幢2单元6层602室顶层的防水工程履行保修义务，保修期从2016年7月10日至2019年7月9日，保修范围：因被执行人所做的防水工程出现质量问题，被执行人立即返工修复至不漏水，所产生的维修费用由被执行人承担。二、案件受理费50元因调解减半收取25元由申请执行人夏启华负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人刘天容送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘天容在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人昆明博硕防水工程有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人昆明博硕防水工程有限公司纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人昆明博硕防水工程有限公司有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月。经本院询问申请执行人夏启华，其明确表示无法提供被执行人昆明博硕防水工程有限公司名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年六月二十七日书记员  夏彬
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初4047号 原告：许如良，男，1952年7月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐炎，浙江浙西律师事务所律师。 被告：邱太峰，男，1987年12月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司；统一社会信用代码：913308030683863928，住所地衢州市思源路290号1-2层。 负责人：夏元军。 原告许如良与被告邱太峰、中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告许如良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后以自愿撤诉为由明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许如良撤回起诉处理。 审判员  童建国 二〇一八年六月二十六日 书记员  徐 蓝 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初570号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：徐杰，男，汉族，1987年6月28日出生，住河南省温县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告徐杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年9月27日，被告向原告申领信用卡。2013年9月26日，被告向原告申办家装分期业务，双方经协商一致于2013年12月6日签订《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》，主要约定：一、原告向被告提供家装分期授信额100000元，额度用途为家居装修；二、被告通过其持有的信用卡（卡号52×××13）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费11500元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2013年12月6日，原告向被告指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告也使用该信用卡进行消费,但被告未依约还款,暂计至2017年9月6日，被告拖欠数额合计121834.99元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》；2、被告立即向原告归还欠款本金120935.7元、利息899.29元，利息暂计至2017年9月6日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计121834.99元；3、被告支付原告的律师费损失12000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告徐杰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年9月26日，被告向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意，双方于2013年12月6日签订《中银信用卡高端客户“家装分期”借款协议书》，约定原告向被告发放家居装修分期付信用额度10万元，被告通过其持有的信用卡（卡号：52×××13）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费11500元。此后，原告向被告提供了授信额度，被告也使用该信用卡进行透支消费，但被告却未依约还款。被告申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年9月6日，被告拖欠信用卡款项本金120935.7元、利息899.29元，合计121834.99元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银信用卡高端客户“家装分期”借款协议书》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”借款协议书》，至原告起诉时，该合同已到期，故原告的此项诉请无实际意义，本院不予支持。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年9月6日合计121834.99元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告徐杰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告徐杰应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计121834.99元（其中本金120935.7元、利息899.29元，利息暂计至2017年9月6日；2017年9月6日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2977元（原告已预交），由被告徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3664号原告：刘相润，男，1988年4月5日出生，贵州省贵阳市白云区人，现住遵义。被告：贵州大恒房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市播州区龙坑镇天池大街大恒名城8号楼二楼。统一社会信用代码：91520321556648646K。法定代表人：马明书。委托诉讼代理人：杨大俊，公司员工。本院在审理原告刘相润诉与被告贵州大恒房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告刘相润于2018年6月7日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘相润撤回起诉。审判员  代志林二〇一八年六月七日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初86号原告甘明蔚，女，1952年11月4日生，汉族，大连市中心医院退休护士，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人张宝森，辽宁智印律师事务所律师。被告张良平，男，1956年2月15日生，汉族，户籍地上海市。原告甘明蔚诉被告张良平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告甘明蔚及委托代理人张宝森到庭参加了诉讼。被告张良平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月13日，张良平向甘明蔚出具借条，借条载明“张良平向甘明蔚借款人民币210000.00元。张良平承诺在2年内将借款本息还给甘明蔚，年利率为10%。张良平在借条出具之日开始每月还款人民币3000.00元”。张良平在出具借条之后，陆陆续续的向甘明蔚开始还款，但是，张良平多次违反约定，逾期还款。截止到2017年11月份，在张良平的22个月的还款期内，张良平逾期还款达11次，逾期还款金额的18500元。截止到2017年11月30日张良平应当向我还款人民币66000元，可实际还款人民币55400元。张良平逾期还款的行为构成严重违约，损害了我的合法权益。因此，我向张良平主张，要求其向我还款。要求张良平将借款本金及利息全部还我。可是，张良平迟迟不将全部借款本金及利息归还我。截止到2018年6月15日，张良平总计还款人民币73900.00元。张良平借款本金为人民币210000.00元，利息为人民币49000.00元，合计为人民币259000.00元，张良平还拖欠甘明蔚人民币185100.00元。在法庭开庭时，我要将诉讼请求调整为要求张良平返还借款人民币185100.00元，并主张自2018年6月15日之后借款人民币185100.00元按10%年息计息。被告张良平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年2月13日，张良平向甘明蔚出具借条，借条载明“中国公民张良平借大连甘明蔚现金210000.00元人民币（贰拾壹万元）。原借条失效（2014年-张拾伍万借条）。承诺在贰年后左右将本息（10%本息）还原主。自今开始每月归还三千元。”上述借条落款有其签字。借款发生后，截止到2018年6月15日，张良平总计还款人民币73900.00元。张良平借款本金为人民币210000.00元，利息为人民币49000.00元，合计为人民币259000.00元，张良平还拖欠甘明蔚人民币185100.00元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行流水以及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为完全民事能力人，应当知道出具借条并签字的法律后果。故本院认定为双方借贷关系成立，因原告与被告之间约定的借款期限为“贰年后左右”并不明确，则利息应从借款之日起起算至款项还清之日止按照双方约定的年利率10%计算，原告主张合法，本院予以支持。经核算，借款发生后，截止到2018年6月15日，张良平总计还款人民币73900.00元。张良平借款本金为人民币210000.00元，利息为人民币49000.00元，合计为人民币259000.00元，张良平仍欠甘明蔚本息合计人民币185100.00元。因此被告张良平应当偿还原告甘明蔚借款本息合计185100元及逾期利息至欠款还清为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张良平于本判决生效之日起十日内偿还原告甘明蔚借款本息合计185100元及逾期利息（以185100元为本金，自2018年6月15日起至款项付清之日止，按照年利率10%计算）。如被告张良平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元（原告已预交），由被告张良平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  邹本刚人民陪审员  广 莉人民陪审员  曲绵枝二〇一八年六月十五日书 记 员  周媛媛
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3961号 原告：汪田海，男，1958年6月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪建胜，男，1968年8月1日出生，汉族，住淳安县。 原告汪田海诉被告汪建胜民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款50000元，支付利息25300元（利息按月利率15‰计息，从2015年9月9日起暂算至2018年6月30日，之后的利息仍按该利率计算）；诉讼中原告明确暂算至2018年6月30日的时间应为2018年6月26日，利息25180元。2、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月9日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借期三个月，利息月息1.5%。经原告催讨被告未付而讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪建胜于本判决生效之日起十日内返还原告汪田海借款50000元并支付该款自2015年9月9日起至还清之日止按年利率18%计算的利息（暂算至2018年6月26日利息为25180元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，减半收取841元，由被告汪建胜负担。 原告汪田海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪建胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  徐卫平 二〇一八年六月二十七日 书记员  程俊霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执955号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇商贸中心，组织机构代码:773128081。 法定代表人童江锋。 被执行人金家招，男，1982年3月31日出生，住永嘉县。 被执行人倪慧娟，女，1981年3月8日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行与被执行人金家招、倪慧娟金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初6404号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：金家招应归还浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行借款本金369709.35元及相应利息，倪慧娟承担连带清偿责任，两被执行人支付诉讼费3637元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月07日立案并指定执行员黄剑铭执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统查询并委托浙江省永嘉县人民法院调查，被执行人名下无可供执行的房产、存款、车辆、证券等财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执955号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  戴张奎 审判员  章亚伟 二〇一八年六月十二日 书记员  胡银平
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审216号 申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人温州市迎宇电线电缆有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇永乐村。 法定代表人黄加迎。 现实际使用权人温州市兆宇电线电缆有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇永乐村南山路口，统一社会信用代码91330326MA295GND2T。 法定代表人黄加迎。 申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某罚[2013]66号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的2100平方米土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2013年4月1日作出平某罚[2013]66号行政处罚决定，对被执行人温州市迎宇电线电缆有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的2100平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米20元，计42000元。该处罚决定于同年4月11日送达被执行人。同年5月13日，被执行人缴纳罚款42000元。2017年3月6日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。2017年5月5日，申请执行人向本院提出强制执行申请。同日，本院以客观上无法强制执行为由裁定驳回强制执行第一、第二项申请。2018年6月4日，申请执行人再次向本院申请强制执行。 本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2013]66号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2013]66号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县水头镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  谢海清 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  黄纪安 二〇一八年六月十二日 书 记 员  黄文文
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初5976号 原告：慈溪市驰美塑料制品有限公司，住所地：慈溪市逍林镇福合院村，统一社会信用代码：91330282058275189C。 法定代表人：王文学，该公司执行董事。 被告：赖齐国，男，1958年2月3日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市驰美塑料制品有限公司与被告赖齐国加工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告慈溪市驰美塑料制品有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市驰美塑料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市驰美塑料制品有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 胡枫君 二〇一八年六月二十八日 代书记员 沈丽香
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执952号之二申请执行人：薛洪立，男，汉族，1968年10月19日出生，住新乡市。被执行人：张建生，男，汉族，1967年4月6日出生，住河南省辉县。本院在执行薛洪立与张建生买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初1389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛洪立于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人张建生支付货款216566元及利息并承担本案执行费3155元，本案尚未执行到位金额216566元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年7月13日、2018年2月12日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；无房产、无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2017年7月19日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国银行账户，账户仅有212.00元。4、本院于2017年12月5日、2018年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月6日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月八日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初105号之一 原告：赵荣生，男，1948年8月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：陆忠明，浙江钱江律师事务所律师。 被告：赵宝忠，男，1959年4月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：赵宝清，男，1959年8月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：赵保钧，男，1964年2月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：邵春洪，男，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：祝雪峰，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：张世强，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。 被告：周德荣，男，1952年12月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陆雪花，女，1962年2月8日出生，汉族，浙江省兰溪市室。 原告赵荣生与被告赵宝忠、赵宝清、赵保钧、邵春洪、祝雪峰、周德荣、陆雪花损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。 赵荣生诉称：请求判令各被告连带支付原告股权收益剩余价款人民币5009.5万元，本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告原系浙江科华集团有限公司（以下简称浙江科华公司）、重庆科华有限公司（以下简称重庆科华公司）股东，分别持有浙江客户公司5.98%股权，持有重庆科华公司5.2%的股权。2011年10月21日，以重庆科华公司全体股东为甲方，与乙方浙江科华公司、丙方中国建材股份有限公司签订了《股权及资产转让总协议》及相关附件，该协议约定了甲方将其持有的重庆科华公司100%股权、乙方将其所有的相关资产转让给丙方，并就相关的收购标的、收购对价及款项支付等相关事项做出约定。此后，收购方分五次总计支付了股权及资产转让价款人民币1695717290元，其中，重庆科华公司所有股权作价人民币56077.83万元。上述款型均打入浙江科华公司账户。浙江科华受收受上述款项后，公司即进入解散清算，并同时成立清算组，清算组成员为七被告。期间，原告作为浙江科华公司股东并未收到任何参加股东会的通知，也不知道相关清算事宜。至2015年10月，原告实际从清算组领取重庆科华公司股权转让款2916.04万元，浙江科华公司清算所得的股东收益1777.4万元。原告认为，原告持有的重庆科华公司5.2%的股权，该股权出让后相应的转让对价应为2916.04万元，该款项由浙江科华公司代收，现已由清算组如数返还。原告持有浙江科华公司5.98%的股权，现该公司已113493.9万元的对价将其所有的一应资产转让给受让方，且因原告作为股东的知情权受到严重侵害，使得原告并不知情清算过程中相关的企业负债、清算费用、税金缴纳等事项，故原告仅能以全额来主张自身权益。原告认为，浙江科华公司清算后原告应得股东收益为人民币6786.94万元，除去之前收取的1777.44万元，尚应支付原告5009.5万元。该请求将在原告获悉相关清算财务情形后在酌情加以调整。原告为维护自身合法权益，曾多次与被告协商，均未果，因而提起诉讼。 被告祝雪峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送浙江省兰溪市人民法院进行管辖。理由如下：一、本案诉讼标的额未达到浙江省金华市中级人民法院的管辖标准。1、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》，浙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件。当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的一审民商事案件，浙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，原告临时将不是清算组成员的住所地为江西省的伍成龙列为被告，恶意干扰正常的级别管辖。除伍成龙外，其他被告住所地均在浙江省行政辖区范围内，因此，根据本案诉讼标的5009万元，该案应由各当事人住所地基层法院，也即浙江省兰溪市人民法院管辖。二、无论本案金额大小，本案系公司清算案件，应由公司住所地人民法院管辖（特殊地域管辖）。根据原告起诉内容，其表明系浙江科华公司清算组成员在公司清算过程中侵害了其合法权益，因而诉请取得浙江科华公司清算后期应得的股权收益款，因此，本案为清算案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算诉讼应在公司住所地人民法院管辖，因浙江科华公司住所地为浙江省兰溪市，故本案应由浙江省兰溪市人民法院管辖。 本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，虽曾将住所地为江西省的伍成龙列为被告，但2018年6月6日，原告又以伍成龙非清算组成员为由，向本院撤回对伍成龙的起诉，本院对此已裁定准许，故本案被告住所地均为浙江省兰溪市。因本案属于诉讼标的额一亿元以下，且被告住所地均在本省的一审商事案件，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该案一审不属于本院管辖范围，而应由被告所在地基层人民法院，即浙江省兰溪市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告祝雪峰对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省兰溪市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 周楚臣 审 判 员 杜月婷 二〇一八年六月十一日 代书记员 钟李钰
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1303行初35号原告田兴，男，汉族，1996年5月26日出生，住河南省邓州市。被告邓州市公安交通警察大队。法定代表人李冰，任局长。委托代理人陈力耕，邓州市公安局工作人员。委托代理人武东栋，邓州市法律服务所法律工作者。第三人林汉莲，女，汉族，1970年5月20日出生，住邓州市。原告田兴与被告邓州市公安交通警察大队、第三人林汉莲交通行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田兴、被告邓州市公安交通警察大队的委托代理人陈力耕、武东栋到庭参加诉讼，第三人林汉莲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邓州市公安交通警察大队认定田兴造成交通事故后逃逸，作出邓公交决字[2017]第411381-2900365453号行政处罚决定，对其处罚500元。原告田兴不服，提起诉讼。原告诉称，原告驾驶豫Ｒ×××××号微型轿车行驶至邓州市交通路与人民路交叉口处时，与林汉莲驾驶的电动自行车发生碰撞，致使林汉莲受伤，车辆损坏，造成交通事故。事发后，原告积极将第三人送到医院治疗，办理了住院手续并支付了部分检查费用，为让第三人放心住院治疗，原告将车滞留医院以示诚意。被告作出邓公交决字[2017]第411381-2900365453号行政处罚决定书认定原告交通肇事后弃车逃逸，罚款500元。该处罚决定定性原告为肇事后弃车逃逸错误，请求确认被告作出的邓公交决字[2017]第411381-2900365453号行政处罚决定违法，并判令被告依法赔偿原告500元。原告提交如下证据：邓州市人民法院（2018）豫1381民初1941号民事判决一份，证实其行为不是逃逸。被告对上述证据质证意见：对证据的真实性无异议，证明方向有异议，判决书第五页第八行中显示被告田兴在发生事故后弃车逃逸，证明对他的行政处罚没有错误。被告辩称，一、答辩人作出的邓公交决字[2017]第411381-2900365453号行政处罚决定事实清楚。2017年10月10日21时30分，田兴驾驶豫Ｒ×××××号微型轿车行驶至邓州市交通路与人民路交叉口处时，与林汉莲驾驶的电动自行车发生碰撞，致使林汉莲受伤，车辆损坏，造成交通事故。田兴离开，伤者林汉莲报警，答辩人受理该案件，在违法事实确定的情况下，答辩人出具邓公交决字[2017]第411381-2900365453号行政处罚决定书。二、答辩人作出邓公交决字[2017]第411381-2900365453号行政处罚决定程序合法，适用处罚标准正确，处罚公正公平。交通肇事逃逸的前提条件是为逃避法律追究，交通肇事逃逸并没有时间和场所的限定，不应仅理解为“逃离事故现场”，对于肇事后未逃离（或未能逃离）事故现场，而是在将伤者送至医院或者等待交通管理部门处理的时候逃跑的，也应视为“交通肇事后逃逸”。本案中，原告虽然在事发后将伤者送到医院，但是送至医院后就要走，伤者家属要求其支付医疗费，原告拒绝支付。原告在未告知真实姓名、真实住址、有效联系方式也没有拨打报警电话的情况下，自行离开的行为应视为“交通肇事后逃逸”。综上所述，答辩人邓州市公安局作出的邓公交决字[2017]第411381-2900365453号号行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据：1、受理案件登记表。2、受理道路交通事故案件登记表。3、询问笔录两份，证明原告没有报案和留下联系方式。4、第三人林汉莲的情况说明，证明原告将第三人送到医院后喊来自己的父亲，他们还发生了撕扯，并且原告趁机逃跑了。5、行政案件权利义务告知书。6、公安行政处罚审批表。7、行政处罚告知笔录，证明告知了原告并有原告的签字。8、行政处罚决定书。原告对上述证据质证意见：发生事故后我首先将第三人送到医院，我是为了抢救伤员却被认定是肇事逃逸。我们当时协商是私了，第三人的丈夫态度非常恶劣，还说今天必须办住院，不然就一直在这耗着，我担心出问题所以才离开的。第二天早上七点多我就去医院了，不能认定我是肇事逃逸。当时情况复杂，我没有留下真实姓名和电话，第三人丈夫也在我车面前站着，我还说让先检查，可是当时第三人丈夫一直阻拦我不让走，对行政处罚程序无异议。经审理查明，2017年10月10日21时30分，田兴驾驶豫Ｒ×××××号微型轿车行驶至邓州市交通路与人民路交叉口处时，与林汉莲驾驶的电动自行车发生碰撞，致使林汉莲受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，田兴没有报警，载林汉莲到医院检查。在医院田兴与林汉莲产生口角，原告田兴离开医院，林汉莲丈夫阻拦未果，林汉莲报警，书面写出事情发生经过，交警将原告田兴停在医院的车辆拖走。2017年10月13日，邓州市公安交通警察大队询问林汉莲的丈夫吴奇红事情发生经过，并制作笔录。邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字[2017]第01229号道路交通事故决定书，认为田兴驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，是造成事故的全部原因。2017年11月6日，邓州市公安交通警察大队询问田兴并制作笔录，对其进行了处罚事先告知。2017年12月7日，邓州市公安交通警察大队作出邓公交决字[2017]第411381-2900365453号行政处罚决定，内容为“查明被处罚人于2017年10月10日21时30分，在交通路与人民路交叉口造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。以上事实有交通违法行为人田兴的陈述和申辩等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项，决定对田兴罚款500元”。本院认为，本案争议的焦点是田兴的行为是否构成逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”“交通肇事逃逸”，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。本案中，原告田兴在发生交通事故后未及时报警，发生交通事故后肇事司机将伤者送往了附近医院进行治疗，但是没有到公安部门陈述事实离开医院。原告陈述是为了避免被打而离开，理由不充分，不予采信。综上，被告对原告作出行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田兴的诉讼请求。本案受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  刘 辉二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘 欢
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0604刑初453号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人姚俊，男，1971年11月1日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，高中文化，个体花木销售，住绍兴市上虞区。因饮酒后驾驶机动车于2010年12月20日被绍兴市公安局上虞区分局处罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月；因饮酒后驾驶机动车等行为于2014年8月3日被绍兴市公安局上虞区分局处罚款2500元。因本案于2018年6月21日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕462号起诉书指控被告人姚俊犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人姚俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控，2018年5月10日23时35分许，被告人姚俊未取得机动车驾驶资格且饮酒后驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车,途径绍兴市上虞区百官街道凤山路与人民中路路口处时,被执勤民警查获。经鉴定，被告人姚俊的静脉血中的乙醇含量为101mg/100m1。 另查明，被告人姚俊因未取得驾驶证驾驶机动车的行为于2018年6月20日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队处罚款1000元。 上述事实，被告人姚俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚俊供述，证人余某1证言，呼气式酒精测试单，强制措施凭证，驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，抽血视频资料，法医毒物司法鉴定意见书，行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，情况说明，查获经过及被告人姚俊的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚俊无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚俊有二次酒驾劣迹，且无证驾驶机动车，均可酌情从重处罚；归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人姚俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月二十一日起至二〇一八年八月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳，因行政处罚缴纳的罚款可折抵罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙芳芳 二〇一八年六月二十八日 书记员  王银芬 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初747号 原告：叶雷庆，男，1979年6月5日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：王帆，金华市务诚法律服务所（特别授权）。 被告：夏晓凯，男，1987年3月25日出生，汉族，住金华市金东区。 原告叶雷庆与被告夏晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告叶雷庆的委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告夏晓凯经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶雷庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告夏晓凯归还原告叶雷庆借款本金30000元及利息（利息按年利率24%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；由被告夏晓凯承担本案的代理费用1500元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，原、被告经朋友介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款30000元并出具借条一份。后经原告催讨，被告拒不履行还款义务。 为证明上述事实，原告叶雷庆向本院提交如下证据材料： 1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。 2、借条一张，证明借款的事实。 3、法律服务代理合同及金华市务诚法律服务所发票各一份，证明原告为实现债权支出的费用。 被告夏晓凯既未答辩也未向本院提交证据。 被告夏晓凯经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告叶雷庆提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以认定。 经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下： 2016年6月10日，被告以资金周转为由向原告借款30000元并出具借条一份。借条载明：“本人夏晓凯今向叶雷庆借人民币叁万元整（小写￥30000.00元）。到期准时归还，逾期不还，本人自愿每天按借款本金的3%支付违约金。若诉至本院，双方指定由金华市金东区人民法院实行管辖审理，并由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。”同日被告出具收条一份，注明收到借款叁万元。借款到期后，被告未归还借款。原告为此支付了法律服务代理费1500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、《收条》能证明原、被告间成立民间借贷关系的事实。原告按约支付了借款，被告应及时归还借款。原、被告未约定借款期限，也未约定利率，应视为不支付利息。但对起诉后按月利率2%计付利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告夏晓凯归还原告叶雷庆借款30000元并支付利息（利息按月利率2%计算从2018年1月30日起计算至实际履行之日止），款于本判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告夏晓凯于本判决生效后十日内支付原告叶雷庆实现债权费用1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元（全额收取），由被告夏晓凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  严文明 人民陪审员  汤旭林 人民陪审员  应金堂 二〇一八年六月九日 代书 记员  吴 莹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执767号申请执行人蔡统军被执行人陈春香、李茂友本院在执行申请执行人蔡统军与被执行人陈春香等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付执行款23000元，申请人蔡统军书面确认结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执213号 申请执行人王伟国，男，1979年1月6日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人周剑锋，男，1985年11月13日出生，住江西省黎川县。 申请执行人王伟国与被执行人周剑锋民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初8957号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：周剑锋应归还王伟国借款本金55000元及相应利息，并应向本院缴纳诉讼费700元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案并指定执行员金玉良执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行，也未向本院申报财产。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心及委托被执行人户籍所在地法院查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执213号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭海东 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年六月二十五日 书记员  钱水芬
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终571号   上诉人（原审原告）：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。   法定代表人杜世臣，董事长。   委托诉讼代理人：王颖，内蒙古梵行律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：芦文霞，女，1972年2月16日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：张艳，内蒙古为本律师事务所律师。   上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司因与被上诉人芦文霞劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司的上诉请求：请求依法改判无需向被上诉人芦文霞支付各类款项或发回重审。事实和理由：上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司与被上诉人芦文霞之间不存在劳动关系，存在的是雇佣关系，而依据劳动关系作出的《认定工伤决定书》、《劳动能力再次鉴定结论书》因丧失其申请基础而不应作为本案处理的依据，依据相关法律规定，对在劳务雇佣过程中发生的人身损害赔偿的鉴定应适用相应的人身损害赔偿标准进行鉴定。   被上诉人芦文霞答辩同意一审判决。   内蒙古广厦建安工程有限责任公司提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付住院伙食补助费330元、一次性伤残补助金35100元、一次性医疗补助金53320元、一次性就业补助金47988元、护理费2737.09元、医疗费321.5元、劳动能力鉴定费200元、停工留薪期工资1700元、共计141696.59元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。   一审法院认定的事实：2015年11月1日被告芦文霞与原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司燃气分公司签订劳动合同，2016年5月4日被告因工作中被无缝钢管砸伤，入包钢第三职工医院住院治疗22天。经原告申请，包头市人力资源和社会保障局于2016年10月31日出具包人社工伤认字【2016】679号认定工伤决定书，认定被告芦文霞因工受伤。内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会于2017年6月22日出具内蒙古自治区××区劳动能力再次鉴定结论书，认定被告芦文霞劳动功能障碍伤残等级为九级，属部分丧失劳动能力，生活自理障碍等级无。   再查明，内蒙古广厦建安工程有限责任公司未给被告芦文霞缴纳工伤保险，但给被告芦文霞投保人身意外保险，于被告受伤后，报销10000元。   一审法院认为，2015年11月1日，被告芦文霞与内蒙古广厦建安工程有限责任公司燃气分公司签订劳动合同，因该公司不具有独立法人资格，不能对外独立承担民事责任，故应由原告承担相应的责任。被告经包头市人力资源和社会保障局认定为工伤，依据《工伤保险条例》第六十二条：“…依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用…”,原告未给被告缴纳工伤保险，被告因工受伤所应享受的待遇应当由原告公司支付。另，根据原告提交的工资表可以认定，被告每月工资为3900元。故根据包钢第三职工医院病历，被告住院22天，原告应当支付被告住院期间的伙食补助费；被告经劳动能力鉴定，伤残等级为九级，原告应当支付被告一次性伤残补助金即9个月本人工资，按照每月3900元计算；被告于2016年5月4日后未到原告单位上班、未提供任何劳务，双方未续签劳动合同，故双方劳动关系终止，原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，按照每月3900元计算10个月；被告住院期间，原告单位未派人进行护理，故原告单位应当支付被告住院22天期间的陪护费；被告出院后为复查伤情花费医疗费321.5元及被告为申请劳动能力鉴定花费鉴定费200元，应当由原告支付；根据包钢第三职工医院病历可知，被告右肱骨骨折，根据《内蒙古自治区工伤职工停工留薪期分类目录》，被告停工留薪期为6个月，原告已支付被告2016年6-8月份工资，故原告还应支付被告3个月工资，但应扣除原告已给被告报销的10000元。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、六十二条《内蒙古工伤保险条例实施办法》第三十七条、，判决：一、原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司支付被告芦文霞住院伙食补助费330元；二、原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司支付被告芦文霞一次性伤残补助金35100元；三、原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司支付被告芦文霞一次性工伤医疗补助金53340元；四、原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司支付被告芦文霞一次性伤残就业补助金53340元；五、原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司支付被告芦文霞陪护费2738.12元；六、原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司支付被告芦文霞医疗费321.5元；七、原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司支付被告芦文霞劳动能力鉴定费200元；八、原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司支付被告芦文霞停工留薪期工资1700元；以上第一项至第八项共计147069.62元，于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费10元，由原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司负担。   经二审审理查明的案件事实与一审审理认定的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司的下属分公司内蒙古广厦建安工程有限责任公司燃气分公司与被上诉人芦文霞签订劳动合同，双方已形成劳动合同关系，因内蒙古广厦建安工程有限责任公司燃气分公司不具有独立法人资格，不能对外独立承担民事责任，故应由内蒙古广厦建安工程有限责任公司承担相应的责任。故上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司的上诉请求本院不予支持。但一审法院超诉讼请求判决错误，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、第六十四条的规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6281号民事判决;   二、驳回内蒙古广厦建安工程有限责任公司的诉讼请求。   一、二审案件受理费20元，由上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年六月八日   书记员 王晓菲
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑再2号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人俞官万，男，1959年8月1日出生于浙江省象山县汉族，初中文化，宁波环豪节能建筑工程材料有限公司法定代表人，住浙江省象山县。2000年6月1日因犯虚开增值税专用发票罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2007年12月12日被浙江省杭州市中级人民法院裁定准予假释，2010年7月12日假释考验期满。因犯拒不支付劳动报酬罪于2016年1月22日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年2月26日变更为取保候审，2017年2月25日浙江省宁海县人民检察院决定取保候审，2018年1月10日本院决定逮捕，同年3月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。现羁押于宁海县看守所。 辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 原审被告人俞官万犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2018年3月21日作出的（2017）浙0226刑初732号刑事判决，已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院于2018年5月11日以甬检审刑抗[2018]12号刑事抗诉书，对本院（2017）浙0226刑初732号刑事判决，按照审判监督程序向浙江省宁波市中级人民法院提起抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）浙02刑抗14号再审决定书，指令本院对该案进行再审。本案依法由审判员童文建担任审判长，与审判员于某、葛某另行组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院指派检察员黄某出庭履行职务，再审被告人俞官万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人俞官万犯拒不支付劳动报酬罪。 原审被告人俞官万对检察院指控的基本事实与罪名均无异议，辩称其在庭前已结清部分工人工资。 本院原审认定：2013年1月至2014年6月期间，宁波环豪节能建筑工程材料有限公司因资金周转困难而拖欠袁桔玲等37名职工工资，共计人民币312764.4元。2014年6月，该公司法定代表人被告人俞官万逃匿，后经宁海县人力资源和社会保障局责令限期支付上述工资后仍拒不支付。2016年1月22日，被告人俞官万被抓获归案。归案后，被告人俞官万及其亲友支付拖欠工资58000元，另结清职工俞彩云工资。宁海县人力资源和社会保障局垫付工资人民币60835元。 原审认为宁波环豪节能建筑工程材料有限公司以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人俞官万作为直接负责的主管人员，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞官万能如实供述犯罪事实，支付部分工资，可以从轻处罚。辩护人徐建宏提出的上述相关从轻处罚等辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人俞官万犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 浙江省宁波市人民检察院指控原审判决确有错误，理由如下：原审被告人俞官万于2000年6月1日因犯虚开增值税专用发票罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑十五年。其2018年4月17日在宁海县看守所的供述以及浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭刑执字第11426号刑事裁定书，象山县公安局2010年7月12日下发的假释考验期满通知书证明，原审被告人俞官万于2007年12月12日被浙江省杭州市中级人民法院裁定准予假释，2010年7月12日假释考验期满。根据刑法第八十五条的规定，对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。因此，原审被告人俞官万的上述刑罚于2010年7月12日执行完毕。 原审被告人俞官万在上述刑罚执行完毕以后，又于2014年实施拒不支付劳动报酬的行为，于2018年3月21日被宁海县人民法院以（2017）浙0226刑初732号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。根据我国刑法第六十五条规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。原审被告人俞官万的行为构成累犯，而宁海县人民法院（2017）浙0226刑初732号刑事判决书未认定原审被告人俞官万系累犯，并对其从重处罚。综上所述，宁海县人民法院（2017）浙0226刑初732号刑事判决书事实认定错误，导致适用法律错误，量刑不当。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对宁海县人民法院（2017）浙0226刑初732号刑事判决书提出抗诉，请依法判处。 经再审另查明：原审被告人俞官万因犯虚开增值税专用发票罪于2000年6月1日被宁波市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2007年12月12日被浙江省杭州市中级人民法院裁定准予假释，2010年7月12日假释考验期满。 为证明上述事实，公诉机关提供新证据如下： 假释考验期满通知书一份、浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭刑执字第11426号刑事裁定书一份，证明原审被告人俞官万于2007年12月12日被浙江省杭州市中级人民法院裁定准予假释，2010年7月12日假释考验期满的事实。 上述证据均经庭审质证、认证，被告人俞官万无异议，本院予以采信。 本院再审认为：宁波环豪节能建筑工程材料有限公司以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人俞官万作为直接负责的主管人员，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞官万能如实供述犯罪事实，支付部分工资，可以从轻处罚。再审中查明被告人俞官万因犯虚开增值税专用发票罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2007年12月12日被浙江省杭州市中级人民法院裁定准予假释，2010年7月12日假释考验期满。因此其在2014年实施拒不支付劳动报酬再次犯罪时，属于在前刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形，属于累犯，应从重处罚。故原审未认定被告人俞官万为累犯，导致判决错误，应予纠正。检察机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款、第二款、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁海县人民法院（2017）浙0226刑初732号刑事判决； 二、被告人俞官万犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  童文建 审判员  于水强 审判员  葛丹芳 二〇一八年六月二十七日 书记员  林爱蓉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异110号 申请人宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2516室。 执行事务合伙人：杭州绿城财富管理有限公司（委派代表：裴晗）。 委托代理人朱桂萍、郑海华，浙江时代商务律师事务所律师。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦。 法定代表人金凡。 被执行人温州朗德带业有限公司，住所地瑞安市汀田街道大典下工业区。 法定代表人余建鸣。 被执行人浙江朗德实业有限公司，住所地嘉兴市南湖区(亚太)工业区北环三路延伸段与诚信路交叉口厂房。 法定代表人余建鸣。 被执行人余建鸣，男，1972年1月11日出生，住瑞安市。 被执行人薛云飞，1975年3月15日出生，住瑞安市。 被执行人浙江联大化工股份有限公司，住所地瑞安市锦湖街道下湾村（市化工开发区）。 法定代表人余荣华。 本院在执行(2016)浙0381执4422号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州朗德带业有限公司、浙江朗德实业有限公司、余建鸣、薛云飞、浙江联大化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业于2018年3月19日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债务催收公告。经审查，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州朗德带业有限公司、浙江朗德实业有限公司、余建鸣、薛云飞、浙江联大化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案执行，执行标的为借款本金2750155.28元及息。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行曾将本案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2015年12月2日签订了债权转让协议书，并于2016年6月28日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将本案的债权转让给上海浦银安盛资产管理有限公司，上海浦银安盛资产管理有限公司又将本案余下的债权即本金2706274.53元转让给宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业，三方于2017年12月19日签订债权转让协议书,并于2018年1月19日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年六月八日 代书记员 鲁施施
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2657号 原告：永康市鸿运通照明科技有限公司，住所地：永康市城西新区花海东路96号。 法定代表人：朱松虎。 委托代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：吕小水，男，1962年12月12日出生，汉族，住永康市。 被告：项静爱，女，1968年9月28日出生，汉族，住永康市。 原告永康市鸿运通照明科技有限公司（以下简称“鸿运通公司”）与被告吕小水、项静爱承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告鸿运通公司的委托代理人金梦露、被告吕小水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿运通公司向本院提出诉讼请求：由被告吕小水、项静爱支付工程款156008元。事实与理由：被告吕小水、项静爱系夫妻。2017年8月14日，原告与被告吕小水签订《分布式光伏安装合同》，约定安装光伏板数量40片，工程款为108000元。安装时被告要求增加16片，加上工程加高费用，共计48008元。该工程于2017年11月9日验收合格成功并网。现被告拖延付款，双方多次协商未果。 被告吕小水辩称：原告宣传与实际不一致，安装材料不一样。原来说光伏板每片2000元，现在每片2300元。合同约定40片，现在安装了56片。安装时候不在场，未经被告同意，只愿意支付40片的工程费用。 原告鸿运通公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据： 一、原告持有的分布式光伏安装合同原件一份，用以证明合同约定光伏板单价每片2300元，支架是170元每平方，工程实际安装56片，总价为156008元的事实。 二、居民光伏发电项目发用电合同原件一份，用以证明2017年11月7日，被告吕小水的光伏工程通过国家验收，被告签字确认安装56片光伏的事实。 三、被告吕小水、项静爱结婚登记申请书一份，用以证明二被告于1989年5月27日登记结婚的事实。 被告吕小水的质证意见：对安装片数和总价有异议，不认可安装56片，安装架子每平方是100元。对证据3没有异议。 被告吕小水为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据： 1、被告持有的光伏安装合同原件一份，用以证明双方约定安装光伏板40片的事实。 2、宣传单一份，用以证明原告承诺6、7年内收回成本的事实。 3、照片7张，用以证明原告搭建的架子不符合合同约定的事实。 原告鸿运通公司的质证意见：实际安装是56片，被告光伏工程成功并网，在国家电网合同上签字确认。增加的16片是36800元，支架是170元每平方，总价是4488元，加上升高材料费用和人工6720元，总价是48008元。对于证据2，每户安装的片数、安装地点等都不一样，因人而异。证据3照片看不出不合格，被告说一部分阳光被隔壁挡住，按被告要求对架子升高，材料也是按照被告要求。 本院综合认证意见：本案争议焦点是光伏板片数及工程款金额。原、被告提交的两份安装合同，安装片数和总应付款存在差别，原告鸿运通公司变更合同是否经过被告吕小水同意。被告抗辩认为原合同约定片数是40片，工程款是108000元，原告擅自增加16片未经同意。本院认为，该分布式光伏工程安装于被告房屋屋顶，原告的施工进程和具体施工方式，被告应当知晓。若是对增加的16片光伏板数量有异议，应当第一时间，或者嗣后提出否定的意见。现工程已经完工，被告一直未制止原告的安装行为。而根据双方签订的《安装合同》第三条第三款规定，“本工程通过供电部门验收与市电成功并网，甲乙双方即认为无争议标准合格通过”。2017年11月7日，被告与国网浙江永康市供电公司签订合同，完成并网。被告的上述行为，应当视为默许原告的安装行为，对原告变更后的安装工程，光伏板增加到56片及工程款156008元，视为原告同意。故本院对于被告的抗辩意见，不予采信。 经审理，本院认定事实如下：被告吕小水、项静爱系夫妻关系。2017年8月14日，原告鸿运通公司与被告吕小水签订《分布式光伏安装合同》，约定安装单晶280W光伏板，数量40片，单价2300元，工程款108000元。在实际安装过程中，安装的光伏板为56片，加上工程加高费用，增加的工程款为48008元，被告光伏工程总金额为156008元。2017年11月7日，被告吕小水与国网浙江永康市供电公司签订合同，验收合格成功并网。经原告催讨，二被告至今未付工程款。 本院认为，原告鸿运通公司与被告吕小水承揽合同关系是双方真实意思表示，依法确认有效。被告吕小水尚欠156008元工程款未支付的事实清楚，现原告鸿运通公司向被告诉讼催讨货款，被告应当支付。被告吕小水、项静爱系夫妻关系，该工程款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻债务债务，应由被告吕小水、项静爱共同承担。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吕小水、项静爱支付原告永康市鸿运通照明科技有限公司工程款156008元。款限本判决生效后七日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由被告吕小水、项静爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇一八年六月二十六日 代书记员 吕依萍
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2783号黄某、宋某：黄某与宋某离婚纠纷一案，申请执行标的共计170000元。经本院立案执行，现已将归并款等170000元执行到位。被执行人也交付了执行费2450元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民抗11号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告：潘强，男，1965年10月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原审被告：朱伟娟，女，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告潘强与原审被告朱伟娟民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院于2017年8月7日作出（2017）浙0681民初9364号民事判决。浙江省绍兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，以绍检民（行）监[2018]33060000060号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 方 艳 审判员 王晗莉 审判员 刘红波 二〇一八年六月五日 法官助理王琦明 书记员周佳妮 ?
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1553号之二 申请执行人吕海蓉 被执行人楼园新。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13998号，依法向被执行人楼园新发出执行通知书，责令被执行人楼园新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼园新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼园新(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币703000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月五日 书记员  葛怀君
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0132行初12号 原告张金良，男，汉族，住四川省崇州市。 原告王敏秀，女，汉族，住四川省崇州市。 原告张某，男，汉族，住四川省崇州市。 三原告委托代理人华青，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。 被告大邑县沙渠镇人民政府，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇勤攻街58号。 法定代表人且成刚，镇长。 委托代理人郑歆，男，汉族，住四川省大邑县，系该单位党委副书记。 委托代理人熊勇，四川律航律师事务所律师。 原告张金良、王敏秀、张某诉大邑县沙渠镇人民政府行政协议一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张金良、王敏秀、张某诉称，原告张金良于1992年12月入伍前为大邑县沙渠镇石泉村六组村民，2008年农村产权确权时，依据现役军人未来去向和身份不确性，取得了父母分家赠与原告夫妻的农村房屋产权证和集体土地使用权证。2014年，根据大邑沙渠工业园区建设需要，需要拆迁原告房屋，为支持家乡建设，配合沙渠政府工作，经过原被告双方自愿协商，达成一致意见，于2014年3月20日签订了《沙渠镇征地拆迁住房安置协议》，协议约定原告拆迁获得地上建筑物、附着物补偿款79568元，并补偿原告三室一厅安置房一套，约100平方米。2014年4月16日，被告按协议支付了原告70000元补偿款，余下补偿款待待住房安置后一并结算，2016年底，沙渠拆迁安置小区（东岳花苑）竣工交房前，政府公布安置公告，被告分房时未通知原告，原告找到被告，被告称原告为公务员，不符合住房安置条件不予安置。经原被告多次协商无果。综上所述：原告认为被告只履行了部分协议义务，未完全按协议约定履行，违反了诚实守信原则和相关法律规定。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告精神上造成重大伤害，为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判决被告履行被告于2014年3月20日签订《沙渠镇征地拆迁住房安置协议》或按大邑县城区商品房市场价格进行货币安置履约。 本院认为，原告与大邑县沙渠镇人民政府于2014年3月20日签订了《沙渠镇征地拆迁住房安置协议》，约定了拆迁安置相关事宜，该协议为新修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的方法，应通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，本案案涉协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张金良、王敏秀、张某的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 姗 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 沈玉英 二〇一八年六月十四日 书 记 员 彭莉超
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727财保19号 申请人：葛连法，男，1959年2月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：王鲁光，男，1962年7月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币20万元或其同等价值财物。并提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王鲁光的银行存款人民币20万元或查封其同等价值财物。 二、查封申请人提供的担保物即闫兆彦名下定房权证定房字第××号房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔巍 二〇一八年六月六日 书记员  杨静
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1905号之三 申请执行人胡淑花 被执行人应鸿斌。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7060号，依法向被执行人应鸿斌发出执行通知书，责令被执行人应鸿斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应鸿斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结应鸿斌(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月四日 书记员  葛怀君
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1232号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道398号。法定代表人徐明慧。被执行人魏燕飞，男，1984年5月6日生，汉族，住河南省滑县。本院申请执行魏燕飞罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2016)豫0711刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人交付罚金7000元，被执行人已缴纳行政罚款2500元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人魏燕飞发出（2017）豫0711执1232号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年8月15日、2018年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月15日查询到被执行人魏燕飞名下有车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××机动车贰辆，本院未能查询到实际位置，故未能实际扣押。4、本院于2018年6月8日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年6月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月25日依职权终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月二十五日代书记员 杜冬岭
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执550号 申请执行人：林曹挺，男，1983年5月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：潘明，男，1969年5月31日出生，汉族，住舟山岱山县。 本院在执行林曹挺与潘明（2018）浙72执550号船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月11日因以被执行人无可供执行财产为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）浙72民初665号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孟云凤 二〇一八年六月十二日 代书记员 余滨言
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终1806号 上诉人（原审被告、反诉原告）：高评，女，汉族，1981年9月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴佳祥，男，汉族，1959年1月26日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪玲丽，女，汉族，1964年1月19日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 原审第三人：成都金山房地产开发有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路4号。 法定代表人：陈国金，董事长。 委托诉讼代理人：吴青松，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁开阔，四川明炬律师事务所律师。 原审第三人：成都鑫世纪物业服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区怡和新城F区项目19栋2楼玉扬路104号附224、225、226、227号。 法定代表人：王正兵。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 上诉人高评因与被上诉人吴佳祥、汪玲丽，原审第三人成都金山房地产开发有限公司、成都鑫世纪物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响对案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2185号民事判决； 二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。 上诉人高评预交的二审诉讼费3908元予以退回。 审判长  唐云国 审判员尹英 审判员袁晟翔 二〇一八年六月十五日 书记员谭小雨
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执365号申请执行人谢菊仙，女，1951年3月29日出生，住浙江省临海市。申请执行人谢菊仙，女，1972年11月27日出生，住浙江省临海市。申请执行人吴瑾瑜，女，2000年4月16日出生，住浙江省临海市。被执行人胡燎原，男，1971年10月20日出生，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人谢菊仙、谢菊仙、吴瑾瑜与被执行人胡燎原为承揽合同纠纷一案中，申请执行人谢菊仙、谢菊仙、吴瑾瑜申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年六月十二日书记员  叶 丹
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3801号 原告：蒋军梅，女，1974年5月29日出生，汉族，住淳安县。 被告：姜栋林，男，1973年12月8日出生，汉族，住淳安县。 原告蒋军梅诉被告姜栋林民间借贷纠纷一案，原告蒋军梅向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告归还借款50000元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年7月11日，被告就向原告借款50000元向原告出具借条一份，约定借款50000元于8月30日还清。因被告未按约履行而成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜栋林于本判决生效之日起十日内返还原告蒋军梅借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜栋林负担。 原告蒋军梅于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜栋林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐卫平 二〇一八年六月二十五日 书记员  程俊霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。