河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀05行初2号 原告王爱香，女，1952年10月3日出生，汉族，初中文化，退休职工，现住邢台市桥西区。 委托代理人刘军，男，1978年10月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系原告王爱香之子。 原告张树峰，男，1953年3月13日出生，汉族，高中文化，退休职工，现住邢台市桥西区 委托代理人张海立，男，1973年1月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系原告张树峰之子。 二原告共同委托代理人王振嵩，男，北京维泰律师事务所律师。 被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市泉北西大街1001号，统一社会信用代码：11130503MBOR8761R。 法定代表人戴建亮，男，该区区长。 委托代理人王晓民，男，该区房屋征收补偿办公室政策法规科科长。 委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。 原告王爱香、张树峰诉被告邢台市桥西区人民政府房屋行政征收一案，本院于2016年7月11日作出（2016）冀05行初13号行政判决，原告王爱香、张树峰不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2017年2月16日作出（2016）冀行终767号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理本案。原告王爱香的委托代理人刘军、原告张树峰的委托代理人张海立及其共同委托代理人王振嵩，被告邢台市桥西区人民政府的委托代理人王晓民、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邢台市桥西区人民政府于2015年7月24日作出《关于育英街棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收决定》（邢西政决字〔2015〕第9号）。该决定的主要内容为：一、依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项之规定，决定对中兴西大街以北、育英街以南、京广铁路以西、电厂支行家属院北楼及药材站32号楼以东地块；育英街以北、京广铁路以西、小黄河以东、育英街以北75米以南（含糖烟酒家属院三栋多层楼）地块及育英街以北、小黄河以西、规划兴达路以东、木器厂家属院及二商楼以南地块内（不含铁路平房）国有土地上的房屋予以征收，相关国有土地使用权同时收回。二、邢台市桥西区房屋征收补偿办公室为邢台市桥西区人民政府确定的房屋征收部门。本次征收，桥西区房屋征收补偿办公室委托桥西区团结街道办事处负责实施。三，结合该区片的实际情况，确定一期如下补偿方案：实行房屋产权调换、货币补偿两种方式，由被征收人自行选择其中一种方式获得补偿安置。（一）产权调换安置方案：参与产权调换的房屋建筑面积，以证载面积为准，但楼房的配套小房或地下室不管是否登记办证，不参与住宅产权调换。本次征收产权调换安置有三种方案。方案一：原址回迁产权调换安置方案：1、房屋产权调换安置地点：本项目改建地段回迁楼（征收范围内规划回迁楼）。2、产权调换比例：按被征收房屋证载建筑面积1平方米置换新住宅楼房1.2平方米，或按土地证载面积1平方米只置换新住宅楼房1.1平方米，以上两种方式被征收人可任选其一。选择按被征收房屋证载建筑面积1平方米置换新住宅楼房1.2平方米的，室内装修、独立平房的院落空地和土地证载范围内的附属物按评估价进行货币补偿；选择按土地证载面积1平方米置换新住宅楼房1.1平方米的，土地证载范围内建筑物按评估重置成本价进行货币补偿。附属物、室内装修按评估价补偿。3、调换新房面积大于应安置面积（应置换面积指被征收房屋证载建筑面积的1.2倍或原证载占地面积的1.1倍）时，扩套面积（原证载面积）在10％以内的（含10%)按每平方米3700元购买；10%-15%以内的（含15%）按每平方米4500元价购买，超过15％部分按本项目住宅楼市场价购买。4、调换新房面积小于应安置面积时，剩余应安置面积按每平方米4000元给予货币补偿或原被征收房屋剩余面积参照货币补偿方案给予补偿，两种补偿方式由被征收人自行选择其中一种。5、配套小房和地下室，楼房的证载配套小房和地下室按评估价值给予货币补偿，或按1:1.1置换地下储藏间，剩余面积按评估价值给子货币补偿。未登记办证的楼房配套小房和地下室按评估价值给予货币补偿。6、搬迁费、移机费、临时安置费标准。搬迁费：按被征收房屋的证载建筑面积每平方米10元标准支付两次搬迁费。移机费：被征收房屋内的宽带移机费按每条100元计算，空调挂机移机费按每台200元计算，空调柜机移机费按每台300元计算，固定电话按每条100元计算，太阳能热水器拆装费按每台300元计算。临时安置费：正常过渡期内（正常过渡期指高层及中高层36个月，多层24个月）按被征收房屋的证载建筑面积每月每平方米10元计算，先暂付12个月，以后每6个月支付一次，起止时间为自被征收房屋交房之日起到新楼房交钥匙止。临时安置费低于每月600元的，按600元计算。7、奖励及补助办法（略）。8、符合住房保障条件的安置补偿标准。符合城镇住房保障条件，实行产权调换的，依据房地产市场评估价格确定被征收住房的补偿价格，再调换住房，但调换后的住房总建筑面积不小于30平方米；属于低收入家庭且住房总建筑面积不足30平方米的，调换后的住房30平方米以内部分，被征收人不需支付房款，超过部分被征收人按房地产市场价格结清差价。对难以支付差价款的低收入家庭，其所调换的住房可以与区政府按一定比例共有。方案二：团购房源安置产权调换安置方案。1、房屋产权调换安置地点：桥西区政府团购商品房房源异地安置。2、产权调换比例、搬迁费、移机费、临时安置费标准、奖励及补助办法、符合住房保障条件的安置补偿标准等参考方案一执行。方案三：王家营捆绑地块异地安置产权调换安置方案。1、房屋产权调换安置地点：桥西区中兴街道办事处王家营村，钢铁路以东、钢东路以西、和平大街以南、百泉大道以北育英街捆绑安置地块。2、产权调换比例。按被征收房屋证载建筑面积1平方米置换新住宅楼房1.2平方米，或按土地证载面积1平方米置换新住宅楼房1.15平方米，以上两种方式被征收人可任选其一。3、调换新房面积大于应安置面积（应置换面积指被征收房屋证载建筑面积1.2倍或原证载占地面积的1.15倍）时，扩套面积在15%以内的（含15%)按每平方米3700元购买；15%-20%以内的（含20%)按每平方米4500元价购买。超过20%部分按市场价购买。4、调换新房面积小于应安置面积时，剩余应安置面积按每平方米4000元给予货币补偿或原被征收房屋剩余面积参照货币补偿方案给予补偿，两种补偿方式由被征收人自行选择其中一种。5、配套小房和地下室（略）。6.搬迁费、移机费、临时安置费标准。搬迁费：按被征收房屋的证载建筑面积每平方米10元标准支付两次搬迁费。移机费：被征收房屋内的宽带移机费按每条100元计算，空调挂机移机费按每台200元计算，空调拒机移机费按每台300元计算，固定电话按每条100元计算，太阳能热水器拆装费按每台300元计算。临时安置费：正常过渡期内（正常过渡期指高层及中高层36个月，多层24个月）按被征收房屋的证载建筑面积每月每平方米10元计算，先暂付12个月，以后每6个月支付一次，起止时间为自被征收房屋交房之日起到新楼房交钥匙止。临时安置费低于每月600元的，按600元计算。7、奖励及补助办法（略）。8、符合住房保障条件的安置补偿标准。符合城镇住房保障条件，实行产权调换的，依据房地产市场评估价格确定被征收住房的补偿价格，再调换住房，但调换后的住房总建筑面积不小于30平方米；属于低收入家庭且住房总建筑面积不足30平方米的，调换后的住房30平方米以内部分，被征收人不需支付房款，超过部分被征收人按房地产市场价格结清差价。对难以支付差价款的低收入家庭，其所调换的住房可以与区政府按一定比例共有。9、以上补偿款和搬迁费、临时安置费等在签约、腾清房屋并交钥匙时一次付清。产权置换差价款在换签购房协议时一次性结清。如果被征收人不同意上述三种产权调换方案，可依照《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，将被征收房屋与调换的新房按市场价进行评估，依据评估结果等价置换，不足或多余部分互找差价。（二）货币补偿方案。1、住宅房屋及土地使用权补偿标准：被征收房屋的补偿价格以评估公司实际评估结果为准，给子货币补偿。土地使用权证载范围内的院内附属物、室内装修和独立平房院落空地、附属小房、地下室均按评估价值给予货币补偿。2、搬迁费、移机费、临时安置费标准。搬迁费：按被征收房屋的证载建筑面积每平方米10元标准支付一次搬迁费。移机费：被征收房屋内的宽带移机费按每条100元计算，空调挂机移机费按每台200元计算，空调拒机移机费按每台300元计算，固定电话按每条100元计算，太阳能热水器拆装费按每台300元计算。上述费用均按两次计发。临时安置费：对于选择货币补偿的被征收人，不享受临时安置费。3,奖励及补助办法（略）。4，符合住房保障条件的安置补偿标准。属于低收入家庭且住房总建筑面积不足30平方米的，按30平方米予以补偿。补偿后仍符合条件的，优先予以住房保障。非住宅房屋征收补偿方案（略）。四、签约时间。被征收人应当自征收决定公布之日起6日内自行选定一家评估机构，并将选定的评估矶构报区征收办；如到期未能自行选定，房屋征收补偿办公室将在邢台市守敬公证处的监督下公开随机选定评估机构。被征收人应自征收决定公布之日起四个月内根据补偿方案和评估结果与桥西区房屋征收补偿办公室签订征收安置补偿协议。对在此期限内未签订征收安置补偿协议的被征收人，桥西区房屋征收补偿办公室将根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，报请邢台市桥西区人民政府依法做出房屋征收补偿决定。五、征收决定以通告形式向被征收人予以公布。自征收决定公告之日起，被征收人不允许在房屋征收范围内实施新建、改建、扩建房屋和改变房屋用途，否则一律不子补偿，同时对蓄意阻扰、破坏房屋征收者，政府将按照法律法规依法予以惩处。如不服本决定，被征收人可于征收决定公布之日起60日内向邢台市人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。 原告王爱香、张树峰诉称，2015年7月24日，邢台市桥西区人民政府作出邢西政决字（2015)第9号《邢台市桥西区人民政府关于育英街棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收决定书》，该征收决定不符合征收的条件，应予撤销。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。而本次房屋征收，实际上与任何公共利益无涉，并不符合征收的条件。2、该征收决定程序违法，在作出前并未进行听证、征求公众意见等保障被征收基本知情权的必经程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。综上，请求依法撤销被告邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决字（2015)第9号关于育英街棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收决定。原告提交的证据如下：1、王爱香的房产证。2、张树峰的房产证。 被告邢台市桥西区人民政府辩称，一、原告要求撤销《邢台市桥西区人民政府关于育英街棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收决定》的理由不能成立。1、原告称本次房屋征收与任何公共利益无涉，不符合征收条件，这种说法没有依据，且与事实不符。育英街棚户区改造范围内的房屋，大多建成于上世纪60至80年代，时间久远，设计不合理，大部分没有集中供热、供气等基础设施，居住环境和条件较差，且该项目用地范围内涉及育英街地道桥改造工程和邢和铁路单线改造工程。该项目是由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对基础设施落后地段进行的旧城区改建。对该项目用地范围内房屋征收是改善居民居住条件，提升城市品位，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项的规定。原告的说法与事实不符。2、原告称征收决定程序违法，在作出前未进行听证、征求公众意见等保障被征收人基本知情权的必经程序与事实不符。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布”的规定。区政府在作出征收决定前，组织相关部门对征收补偿方案进行了论证，并予以公布征求公众意见，之后又将征求意见情况和根据公众意见修改的情况进行了公布。经征求公众意见，大多数被征收人对该征收项目的补偿方案是认可的，只有少数人提出异议，依据上述规定无需进行听证。可见原告的说法与事实不符。二、邢台市桥西区人民政府作出的《关于育英街棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。育英街棚户区改造项目符合邢台市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划，对此相关部门已出具了证明。桥西区征收办在拟定房屋征收补偿方案前，组织三家房地产价格评估机构进行了预评估，确定了预评估价格。征收补偿方案拟定后，桥西区人民政府组织相关部门对征收方案进行了论证，并予以公布征求公众意见。之后又将征求意见和根据公众意见修改的情况进行了通告。在征收决定做出前，桥西区征收办对该项目房屋征收范围内的房屋情况进行了调查登记并在征收范围内进行了公布。政府还组织相关部门对未登记的房屋进行了认定和处理，并按有关规定进行了社会稳定风险评估。在征收补偿费用足额到位的情况下，经政府常务会议讨论决定，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及河北省《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，区政府依法作出了《关于育英街棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收决定》。可见该决定的做出事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原告要求撤销邢台市桥西区人民政府《关于育英街棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收决定》的理由不能成立，该征收决定的作出事实清楚，适用法律正确，程序合法。恳请人民法院查明事实，依法作出公正判决，以保证该项目征收工作的顺利进行。 被告邢台市桥西区人民政府提交证据如下：证据1、征收决定书；证据2、区政府依法征收的通告、附有评估机构名单、现场公示照片二十张；证据3、邢台市发改委关于该项目符合邢台市国民经济和发展规划的复函；证据4、市国土局出具的该项目符合土地利用总体规划的说明；证据5、市城乡规划局关于该项目符合城市总体规划的函，并附有该改造项目的范围图。证据6、邢台市人大通过的2015年政府工作报告、桥西区2015年城建工作计划；证据7、征收预告及照片十二张；证据8、桥西区征收办与团结街道办事处签订的实施委托书；证据9、市城乡规划局桥西分局、市国土资源局桥西分局关于对该项目一期部分被征收人房屋、土地性质认定的意见；证据10、河北泽丰房地产评估有限公司、邢台市诚信德美房地产估价有限公司、邢台市金泰房地产评估有限公司三家评估机构作出的预评估结果；证据11、论证该项目一期房屋征收补偿方案（草案）会议纪要。证据12、关于该项目一期房屋征收补偿方案（草案）征求意见的通告并附草案征求意见卡及现场照片十张；证据13、关于该项目补偿方案（草案）征收意见和修改情况的通告（附修改后的补偿方案），及现场公示照片十五张；证据14、该项目社会稳定风险评估会议纪要；证据15、关于该项目用地范围内征收事项社会稳定风险评估报告；证据16、征收补偿费用足额到位、专户存储；证据17、市征收办关于明确该项目征收主体的反馈及市领导批示；证据18、研究征收决定的政府常务会议纪要；证据19、关于该项目房屋征收范围内房屋调查登记情况公示的通知及现场公示照片二十四张；证据20、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》；证据21、河北省《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。被告于本次庭审前提交证据如下：1、邢台市人民政府承办函（城建1318号）；2、邢台市人民政府承办函（城建1442号）；3、文件传阅卡（2015年7月20日）；4、邢台市人民政府承办函（城建2068号）；5、邢台市桥西区财政局征收补偿资金说明；6、邢台市国土资源局桥西分局说明。 经庭审质证，原告王爱香、张树峰对被告邢台市桥西区人民政府提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为该证据不能用来证明房屋征收决定的合法性。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为该证据不能作为征收决定合法的依据；对证据4的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为该说明没有明确该项目符合土地利用总体规划；对证据5、证据6、证据7无异议；对证据8真实性无异议，对其关联性有异议，认为该委托书不能证明征收决定的合法性。对证据9无异议。对证据10真实性无异议，合法性、关联性有异议。对证据11、12、13无异议。对证据14、15真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；对证据16真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为应当提供银行方面的资金证明。对证据17、18的关联性有异议。对证据19、20、21无异议。被告邢台市桥西区人民政府对原告王爱香、张树峰提交证据的质证意见如下：对证据1、2无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-2、被告提交的证据1-21的来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告王爱香、张树峰在邢台市桥西区××路各有一处房产，原告王爱香的房屋具体坐落位置为桥西中兴路（乙-2）号平-40-4，建筑面积18.83平方米,房屋所有权证号：房权证邢市字第××号；原告张树峰的房屋具体坐落位置为桥西中兴路（乙-2）号平-28-1，建筑面积36.96平方米，房屋所有权证号：邢市房权证桥西字第××号。2015年7月24日，被告邢台市桥西区人民政府作出《关于育英街棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收决定》（邢西政决字〔2015〕第9号），决定对中兴西大街以北、育英街以南、京广铁路以西、电厂支行家属院北楼及药材站32号楼以东地块；育英街以北、京广铁路以西、小黄河以东、育英街以北75米以南（含糖烟酒家属院三栋多层楼）地块及育英街以北、小黄河以西、规划兴达路以东、木器厂家属院及二商楼以南地块内（不含铁路平房）国有土地上的房屋予以征收。原告王爱香、张树峰的房产在该房屋征收范围以内。二原告认为被告的征收行为侵害了其合法权益，于2016年1月20日诉至本院。 另查明，2015年8月19日，邢台市人民政府作出邢政发（2015）12号《邢台市人民政府关于公布政府规范性文件清理结果的决定》，对《邢台市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十三条第三款予以删除。 本院认为，一、被告邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项的规定，在作出《关于育英街棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收决定》（邢西政决字〔2015〕第9号）前，相关行政部门出具了该改造项目符合邢台市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划的证明。被告在征收补偿方案拟定后，已组织相关部门对征收补偿方案进行了论证，并予以公布，同时征求公众意见。之后又根据征求的意见将修改的情况向公众进行了通告。在该征收决定作出前，被告对该项目房屋征收范围内的房屋情况进行了调查登记并在征收范围内进行了公布，并组织相关部门对未登记的房屋进行了认定和处理，并且按有关规定对该改造项目进行了社会稳定风险评估。在征收补偿费用足额到位的情况下，被告桥西区人民政府作出《关于育英街棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收决定》符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及河北省《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定。二、被告邢台市桥西区人民政府作出的《关于育英街棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收决定》，虽未严格依照《邢台市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十三条第三款的相关规定，但该条款仅为程序性规定，并未侵犯被征收人的实体权益，且该条款已为邢台市人民政府邢政发（2015）12号《邢台市人民政府关于公布政府规范性文件清理结果的决定》，将《邢台市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十三条第三款予以删除。综上所述，原告王爱香、张树峰提出的要求撤销《邢台市桥西区人民政府关于育英街棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收决定》的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王爱香、张树峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王爱香、张树峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李怀勇 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一八年六月十四日 法官助理刘张琪 书记员王洋