广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初4823号原告东莞市三元盈晖投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万道路三元盈晖大厦，统一社会信用代码：914419007321683435。法定代表人:段獬鹞。委托代理人袁小霞，该公司员工。被告朱丐锋，男，汉族，1974年5月20日出生，住浙江省永嘉县，原告东莞市三元盈晖投资发展有限公司诉被告朱丐锋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市三元盈晖投资发展有限公司委托代理人袁小霞到庭参加了诉讼。被告朱丐锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照《华南MALL商铺租赁合同》的约定向原告支付欠付费用（含滞纳金）397731.3元及逾期违约金（违约金从2017年5月25日起计至被告将全部款项清偿之日止）；2、原告已收取的租金保证金41398.34元不予返还；3、被告立即将全部物品搬离，并向原告支付拆除装修费用19000元及租赁合同解除后的物品保管费158003.59元（从2017年6月9日起计至被告实际搬离物品之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月26日签订《华南MALL商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于东莞市××区××区××、××、××商铺（门牌号××、××）商铺经营餐饮，合同租赁期限从2014年1月1日至2019年12月31日，租金、物业管理费按季度支付，每个季度结束前十日内应支付下一个季度的租金、物业管理费及空调费，但被告未按时交纳2017年4月至6月的租金、物业管理费及2017年2月至4月水费。原告多次口头及发函通知被告遵守租赁合同约定缴纳所有欠缴费用，被告均置之不理。被告的行为已违反租赁合同的约定，原告于2017年5月23日向被告发出《解除的通知函》，双方租赁合同于通知函到达之日即2017年5月25日解除，同时通知被告于2017年5月29日前缴清所有欠缴费用（含违约金）并交还场地，但被告至今未支付任何拖欠款项（含违约金），且未搬离物品及交还租赁商铺。为依法维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法公正裁判。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2013年8月26日，原、被告签订《华南MALL商铺租赁合同》，约定：原告将位于东莞市××江××建筑物××区××、××、××商铺（门牌号××），租赁建筑面积1089.43平方米，被告承租租赁场地以一品布衣的商号或品牌的名义经营餐饮；原告应在不迟于2013年10月1日前向被告交付租赁场地；租赁期72个月，从2014年1月1日至2019年12月31日；被告享有12个月免租期，从2014年1月1日至2014年12月31日止。被告享有92天的装修期，从2013年10月1日至2013年12月31日止。被告从2015年1月1日起开始交纳租金；第一至第二年的月租金为20699.17元，第三年至第四年的月租金为22769.08元；租金按季度支付，被告应在每个收费周期届满前十日内将下季度的租金支付给原告；自本合同签署后三日内，被告须向原告缴纳合同履约保证金41398.34元；被告逾期支付租金的，每逾期一日，按逾期支付金额的万分之六向原告支付滞纳金，逾期超过30天，原告有权单方解除租赁合同；原告根据本合同约定解除合同的，有权没收被告的履约保证金，同时被告还应向原告支付不少于按当年租金标准计算的2个月租金的违约金，并赔偿原告损失。被告享有免租期的，还需按首个计租年的租金标准补足自交接日起至本合同解除之日的租金；租赁期届满、本合同解除或终止的，被告应在租赁期届满前或解除、终止本合同通知书发出或送达后15日内，自费将所有被告财产、固定装置、装修设备和附加物清理出租赁场地，连同附件二《交付标准》中列明的租赁场地中所有固定装置、设备和附属物归还原告，原告有权以租赁期届满或本合同解除、终止当日的租赁场地现状收回而无需另作补偿；被告逾期交还租赁场地的，应承担相应的违约责任，原告有权自行收回租赁场地。如原告决定自行收回租赁场地的，对租赁场地内被告的任何可移动的装饰、家具、物件或其他任何物品，被告同意原告有权扣留前述物品，且有权要求被告支付自租赁场地应交还而未交还之日起保管前述物品的保管费（包括但不限于因保管该等物品而实际占用的场地费等）。原告主张，被告于2017年4月28日开始停止经营案涉商铺，被告未主动向原告提出解除案涉《华南MALL商铺租赁合同》，亦未向原告交付案涉商铺；被告向我方交付了2017年3月的租金，之后的租金没有交付。2017年5月23日，原告向被告邮寄《解除的通知函》，要求解除合同，请被告于2017年5月29日前将租赁场地交还原告，逾期交还，原告将执行收回租赁场地。被告于2017年5月25日收到上述通知函。以上事实，有原告提供的《华南MALL商铺租赁合同》、《解除的通知函》以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告提交的房地产权证能证明其出租的案涉商铺属依法可出租的房产，案涉《华南MALL商铺租赁合同》依法属合法有效的合同。原、被告签署的案涉《华南MALL商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同的约定享有权利及履行相应的义务。依照案涉《华南MALL商铺租赁合同》的约定，租金按季度支付，被告应在每个收费周期届满前十日内将下季度的租金支付给原告，逾期交租超过30天，原告有权单方解除租赁合同。原告依据上述约定于2017年5月23日向被告邮寄《解除的通知函》，要求解除合同，被告于2017年5月25日收到通知函。因此，本院依法确认案涉《华南MALL商铺租赁合同》已于2017年5月25日解除。被告作为案涉租赁合同的承租方，未能举证证明其已向原告支付原告诉求的从2017年4月1日至5月24日期间的租金，依法应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告诉求被告按每月22769.08元给付2017年4月1日至5月24日期间的租金40396.74元，合法有据，本院予以支持。案涉《华南MALL商铺租赁合同》约定，被告逾期支付租金的，每逾期一日，按逾期支付金额的万分之六向原告支付滞纳金。因此，原告诉求被告支付逾期付款滞纳金，合法有据，本院予以支持，滞纳金应以40396.74元为本金，按每日万分之六从2017年4月1日起计至款项付清之日止。案涉《华南MALL商铺租赁合同》约定，原告根据本合同约定解除合同的，有权没收被告的履约保证金，同时被告还应向原告支付不少于按当年租金标准计算的2个月租金的违约金，并赔偿原告损失；被告享有免租期的，还需按首个计租年的租金标准补足自交接日起至本合同解除之日的租金。本院认为，案涉租赁合同约定的租赁期是72个月，其中免租期15个月，但合同于2017年5月25日因被告违约提前解除。原告诉求被告补足免租期的全部租金，明显不合理，且对被告不公平。按照被告实际租赁时间与租赁期的比例，计算出被告享有的免租期应为：41个月÷72个月×15月=8.5个月，则被告应向原告补足免租期租金：20699.17元/月×（15个月-8.5个月）=134544.6元。综上，原告诉求没收已收取的保证金41398.34元、被告支付两个月租金45538.16元、补足免租期的租金134544.6元，合法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付拆除装修费用19000元，并向本院提交了增值税发票为证。本院认为，原告提交的证据不足以证明其聘请他人拆除了案涉租赁物的装修并为此花费拆除费的事实。因此，原告的该项诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告诉求被告支付合同解除后的物品保管费按月租金22769.08元从2017年6月9日起计至被告实际搬离案涉物品之日止，本院认为，原告解除合同后，应采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告未能采取合理措施处置被告遗留物品，因此其诉请被告按原有的租金标准支付场地占用费，于法无据，本院不予支持。原告诉求被告搬离遗留物品，但只提交了一份遗留物品清单为证，本院认为，原告提交的遗留物品清单无法证明清单上的物品是被告遗留的物品，因此，原告的该项诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告朱丐锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市三元盈晖投资发展有限公司支付租金40396.74元及逾期付款滞纳金（滞纳金以40396.74元为本金，按每日万分之六从2017年4月1日起计至款项付清之日止）；二、限被告朱丐锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市三元盈晖投资发展有限公司支付两个月租金45538.16元及免租期的租金134544.6元，共计180082.76元；三、确认原告东莞市三元盈晖投资发展有限公司无需向被告朱丐锋返还履约保证金41398.34元；四、驳回原告东莞市三元盈晖投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10128.38（原告已预交），由原告承担4741.38元，被告承担5387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  王晓坤人民陪审员  郭浩辉二〇一八年六月二十五日书 记 员  谢 奕黄纪裔