wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6291号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：赵义，男，1976年4月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与赵义借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3180号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人赵义偿还借款153980.12元，利息15813.32元、罚息及复利19559.55元（暂计至2015年4月28日）、延期利息，并承担案件受理费3850元、执行费2798元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月9日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6291号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执异120号 异议人（案外人）太平财产保险有限公司广州市分公司，住所：广州市天河区天河路228号之一广晟大厦19楼1906、1907、1908、1909，统一社会信用代码：91440101783790810B。 负责人：詹科级，职务：总经理。 委托代理人李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人赵欢，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省郑州市管城回族区。 原申请执行人（被变更人）黄嘉伟，男，1990年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区白苑直街28号104房，公民身份号码。 本院在执行申请执行人黄嘉伟诉被执行人赵欢机动车交通事故责任纠纷一案[案号（2015）穗番法执字第3311号，下称3311号案]中。太平财产保险有限公司广州市分公司在受让3311号案所涉的债权后，于2017年6月5日向本院提出申请，请求变更其为3311号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 被执行人赵欢和被变更人黄嘉伟没有出庭答辩。 经本院审查查明，2015年4月16日，本院作出（2015）穗番法民六初字第154号民事判决书（下称154号判决），判决赵欢应赔偿112000元给黄嘉伟。并向本院立案执行154号判决，即3311号案，该案本院目前尚未执结完毕。 2016年1月29日，本院作出（2015）穗番法民二初字第1374号调解书（下称1374号调解书），由太平财产保险有限公司广州市分公司赔偿黄嘉伟车辆损失等费用105000元。上述调解书已生效，并已履行完毕。 2017年1月13日，黄嘉伟向太平财产保险有限公司广州市分公司出示《机动车辆索赔权转让书》，证明黄嘉伟已将追偿权依法转让太平财产保险有限公司广州市分公司，并同意将3311号案中其中105000元的索赔权利及申请执行权利转让太平财产保险有限公司广州市分公司。 2017年6月1日，太平财产保险有限公司广州市分公司向本院申请变更为3311号案的申请执行人。 以上事实，有154号判决书、1374号调解书等证据材料予以证实。 本院认为，在本院作出的1374号调解书中，被告太平财产保险有限公司广州市分公司应于2016年2月26日前支付原告黄嘉伟保险赔偿金105000元。黄嘉伟将其在154号判决中对赵欢的105000元追偿权转让给太平财产保险有限公司广州市分公司，该追偿权转让已通过法院公告送达赵欢，通过黄嘉伟所出示的《机动车辆索赔权转让书》确认太平财产保险有限公司广州市分公司已取得上述追偿权。因此，该追偿权转让合法有效，太平财产保险有限公司广州市分公司据此根据律规定申请变更为3311号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2015）穗番法执字第3311号案的申请执行人由黄嘉伟变更为黄嘉伟和太平财产保险有限公司广州市分公司（其中黄嘉伟享有7000元的索赔权利、太平财产保险有限公司广州市分公司享有105000元的索赔权利）。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  梁海涛 审判员  陈永桂 审判员  陈逸旋 二〇一八年六月二十六日 书记员  彭梓程
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3553号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡炜，男，1989年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘璞，男，1985年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄乾，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易静雯，广西谦行律师事务所律师。 再审申请人胡炜因与被申请人刘璞民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2016)桂01民终2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人胡炜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年六月九日 书记员  莫世铭
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执740号申请执行人宜兴市环境保护局。法定代表人刘赛洪，该局局长。委托代理人郝军，该局工作人员。委托代理人石梁，该局工作人员。被执行人宜兴市盛牛铜业有限公司。法定代表人姜田妹，该公司董事长。宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请对宜兴市盛牛铜业有限公司（以下简称盛牛公司）强制执行一案，本院于2017年9月30日经审查作出（2017）苏0282行审107号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2016]146号行政处罚决定。本院在执行过程中，依法向被执行人盛牛公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权查询了被执行人盛牛公司名下的银行存款、房产信息、车辆登记信息等情况，并强制扣划了被执行人盛牛公司的银行存款6380.38元，现查明被执行人盛牛公司名下无可供执行的银行存款、车辆等财产，房产、土地均已设立抵押暂不宜处置，也未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人市环保局，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结宜兴市环境保护局于2016年10月14日作出的宜环罚决[2016]146号行政处罚决定的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋毅斌审判员  杭旭伟审判员  叶棋刚二〇一八年六月十四日书记员  嵇梦瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0303民初3620号 原告：宋文修，男，1986年7月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。 被告：李领，女，1978年11月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：陈军，女，1974年8月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胡庆辉，男，1970年7月1日生，汉族，与被告陈军系夫妻关系，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张雷，江苏永伦律师事务所律师。 原告宋文修与被告李领、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告宋文修及其委托诉讼代理人刘苏漩，被告陈军的委托诉讼代理人张雷、胡庆辉到庭参加诉讼，被告李领经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋文修向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10万元及利息5000元（从2016年10月8日计算至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：两被告共同找到原告借款，原告分别在2016年6月24日和9月8日借给被告李领共计10万元，被告陈军自愿为该两笔借款提供担保，两被告在借款之日分别以借款人和担保人身份为原告出具借条两张。现借款期限已到，但被告迟迟不愿履行还款义务，故原告诉于法院，要求被告归还借款并支付利息，同时要求被告陈军承担担保责任，共同承担还款义务。请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告李领未答辩。 被告陈军辩称，关于原告起诉的两笔借款担保，被告陈军予以认可，但是陈军作为担保人仅仅承担担保责任，李领作为债务人其应当承担主合同义务，也就是还款义务。本案中由于李领没有到庭，其是否已经还款有待核实，其次本次诉讼原告起诉日期为2017年7月1日，作为担保人陈军已经超过担保期限，不应当承担担保责任。最后，关于李领与宋文修该笔借款一案，因李领涉嫌诈骗已经徐州铁路公安处徐州站派出所立案受理，案由是李领涉嫌诈骗，该案案号为徐铁公（徐客）受案字（2017）054号。因此由于李领涉嫌诈骗请贵院对该案情况进行调查，决定是否将该案移送公安机关处理。 本院认定事实如下：被告李领以其父亲病重为由分别于2016年6月24日、2016年9月8日向原告借款，并向原告出具借条及收条各两张，2016年6月24日的借条及收条载明：宋文修借给李领5万元，用于家庭所需，用期1个月。陈军自愿为李领担保借款事项。宋文修以现金方式借给李领5万元，李领当面点清借款。李领在借款人处签字并捺印，陈军在担保人处签字并捺印。2016年9月8日的借条及收条载明：宋文修借给李领5万元用于家庭周转所需，用期1个月。陈军自愿为李领担保借款事项。宋文修以现金方式借给李领5万元，李领当面点清借款。李领在借款人处签字并捺印，陈军在担保人处签字并捺印。被告陈军认可上述两张借条的真实性。原告称2016年6月24日的借款是通过现金给付被告李领，2016年9月8日的借款通过部分存到李领卡内、部分现金的形式给付被告李领。原告称案涉两笔借款口头约定利息为月利率2%。借款到期后，二被告未向原告还本付息。原告称案涉两笔借款到期后其多次向被告李领、陈军主张过权利。原告申请其把兄弟杨某、其朋友徐家琦出庭作证，拟证明案涉借款到期后原告曾与证人杨某、徐家琦向被告陈军主张过案涉两笔债权。被告陈军不认可杨某、徐家琦所作证人证言的真实性，并否认案涉两笔借款到期后原告向其主张过权利。陈军在庭审中辩称原告与其联系是在李领于2017年6月初失踪后才进行联系，这期间原告没有向陈军主张过债权。 被告陈军举证徐州铁路公安处徐州站派出所出具的受案回执，载明：陈军于2017年11月14日报称的被诈骗一案我单位已受理（受案登记表文号为徐铁公（徐客）受案字[2017]054号）。拟证明被告李领因诈骗已经被徐州铁路公安处徐州站派出所立案受理，本案应视情况移送公安机关。原告对此称“两被告之间的经济纠纷以及其他方面的纠纷与本案无关，不能影响本案的主合同以及担保合同的效力，本案不涉及到陈军报案认为李领涉嫌诈骗一事”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据本院认定的事实，原告与被告李领之间成立民间借贷关系，且合法有效，原告有证据证实其已履行案涉借款的出借义务，被告李领应按约还本付息。被告李领逾期未偿还原告借款，已构成违约，故原告有权主张被告偿还借款本金10万元。案涉借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告主张以欠款本金10万元为基数按照银行同期贷款利率从2016年10月8日计算逾期利息至判决生效之日，有事实和法律依据，予以支持。 被告陈军在案涉两张借条上作为担保人签字，未约定保证方式，亦未约定保证期间。根据法律规定，应认定李领对上述两笔借款向原告承担保证责任的方式为连带责任保证，两笔借款的保证期间分别为该两笔借款到期之日起计算六个月，根据原告的举证不足以证明其分别在两笔借款的保证期间内向被告陈军主张过权利，故陈军承担保证责任的保证期间已过，原告主张陈军承担保证责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李领于本判决生效之日起十日内，偿还原告宋文修借款本金10万元及利息（以欠款本金10万元为基数按照银行同期贷款利率从2016年10月8日计算至判决生效之日）。 二、驳回原告宋文修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费560元，由被告李领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  张 惠 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  陈 晨
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0785执722号 中国建设银行股份有限公司恩平支行/彭现财: 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司恩平支行与被执行人彭现财金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了恩平市人民法院（2016）粤0785民初670号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年六月二十六日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1088号之二 申请执行人：聂军，男，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律服务工作者。 被执行人：沈会文，男，汉族，住韶关市武江区。 本院于2018年6月7日立案执行申请执行人聂军申请执行被执行人沈会文民间借贷纠纷一案,并向被执行人沈会文依法送达了执行通知书等法律文书。执行过程中，申请执行人聂军于2018年6月25日以与被执行人沈会文达成和解协议为由向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  朱建祥 二〇一八年六月二十六日 书记员  余子健
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢48号 申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住南昌市青云谱区洪城路6号，统一社会信用代码：91369010056382967U。 法定代表人：胡凡 被执行人：景德镇华弘陶瓷企业有限公司，住景德镇市昌江区罗家坞神仙井，组织机构代码：61240362-8。 法定代表人：向元华 被执行人：景德镇御窑文化发展有限公司，住江西省景德镇市珠山区珠山中路187号。 法定代表人：向元华 被执行人：向元华，男，1963年9月21日出生，汉族，住景德镇市。 被执行人：向庆，男，1985年2月8日出生，汉族，住景德镇市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年1月16日作出的（2016）赣01民初506号民事调解书，向被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月13日作出的（2017）赣01执41号执行裁定书，终本（结）该执行程序。现九江银行股份有限公司洪城支行于2018年5月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨景德镇华弘陶瓷企业有限公司、景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆银行存款3367万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一八年六月一日 书记员  余 浩
甘肃省华亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0824执610号 甘肃华亭农村商业银行股份有限公司： 你与彭宏杰、张志玉、**鹏、苟杰、刘宏伟、哈振江、武潇金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2017）甘0824民初511号民事调解书发生法律效力后，由于你们未在民事调解书限定期限内自觉履行义务，申请执行人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日申请我院强制执行，该案已执行完毕，现将执行结果通知如下： 一、被执行人彭宏杰、张志玉、**鹏、苟杰、刘宏伟、哈振江、武潇已将案件款433974.75元全部付清。 二、被执行人彭宏杰、张志玉、**鹏、苟杰、刘宏伟、哈振江、武潇已将本案诉讼费3905元，执行费6410元全部付清。 三、该案现已执行完毕。 二〇一八年六月二十八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初5576号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地：济宁市洸河路109号。负责人：顾春旺，行长。委托诉讼代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。被告：王海斌，男，1979年5月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李丽，女，1982年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市格瑞特机械有限公司，住所地：济宁市任城区喻屯镇王军庄村法定代表人：王海斌，总经理被告：周杰，男，1968年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告王海斌、李丽、济宁市格瑞特机械有限公司、周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告王海斌、李丽、济宁市格瑞特机械有限公司、周杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王海斌、李丽偿还原告借款本金118000元及利息、罚息等；2、请求依法判令被告济宁市格瑞特机械有限公司、周杰对上述借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王海斌、李丽于2015年9月7日签订《小额贷款借款合同》，约定本合同项下借款金额为12万元，借款期限为2015年9月至2017年9月。被告济宁市格瑞特机械有限公司向原告出具担保函，被告周杰与原告签订《小额贷款保证合同》，承诺为被告王海斌、李丽的借款提供连带责任保证。现被告未按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约。被告王海斌、李丽、济宁市格瑞特机械有限公司、周杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告与被告王海斌、李丽签订了《小额贷款借款合同》，约定被告王海斌、李丽向原告借款120000元，年利率8%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的利率加收30%计收罚息。合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）均由借款人承担。同日，原告与被告周杰签订了《小额贷款保证合同》，约定被告周杰为被告王海斌的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年，保证范围包括主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。另，被告济宁市格瑞特机械有限公司亦向原告出具了担保函，承诺为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2015年9月8日，原告向被告王海斌发放了贷款120000元，借据载明贷款到期日为2017年9月8日，年利率为8%。贷款到期后，被告王海斌未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年6月25日尚欠借款本金115000元，利息、罚息10366.68元。本院认为，原告与被告王海斌、李丽签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告王海斌、李丽未按照约定履行偿还借款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行有权要求被告王海斌、李丽按照合同约定偿付借款本息。另依据合同约定，因借款人违约，贷款人实现债权的费用由借款人承担，原告要求被告支付实现债权的费用2000元，并提交了相应证据，本院依法予以支持。原告与被告周杰签订的保证合同及被告济宁市格瑞特机械有限公司出具的担保函亦合法有效，被周杰、济宁市格瑞特机械有限公司作为连带责任保证人，依法应对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海斌、李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行借款本金115000元;二、被告王海斌、李丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行截止到2018年6月25日的利息、罚息10366.68元，以及自2018年6月26日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告王海斌、李丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行实现债权的费用2000元；四、被告周杰、济宁市格瑞特机械有限公司对上述第一、二、三项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1330元，由被告王海斌、李丽、济宁市格瑞特机械有限公司、周杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年六月二十八日书记员  张明晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1212号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：倪政成，男，1970年10月7日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告倪政成信用卡纠纷一案,原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计230385.36元（截止2017年11月17日，其中本金193322.97元、零售利息12200.5元、分期手续费12002.68元、违约金10260.21元、杂费2599元），之后的零售利息、滞纳金、违约金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告倪政成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：倪政成。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2011年8月5日。 五、透支本金：截止至2017年11月17日，尚欠本金193322.97元。 六、透支利息：截止至2017年11月17日，尚欠零售利息12200.5元、分期手续费12002.68元、杂费2599元（优选增值服务费）。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金并以万分之五每日计收利息。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪政成偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金193322.97元； 二、被告倪政成给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费、杂费（计算方法：至2017年11月17日止，零售利息为12200.5元、分期手续费为12002.68元、杂费为2599元，此后至实际清偿之日止，以本金193322.97元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其余诉讼请求。 本案案件受理费4756元，公告费350元，两项合计5106元，由被告倪政成负担4952元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担154元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2200号常州市天宁区城市管理行政执法局、崔冰冰：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402行审54号民事书，立案执行常州市天宁区城市管理行政执法局与崔冰冰城建行政非诉一案。执行过程中，自动履行完毕。至此，常州市天宁区城市管理行政执法局向本院申请执行的(2018)苏0402行审54号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十一日
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初927号原告:梁桓彪，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：陈汉锋，男，1994年10月6日出生，汉族，住广东省怀集县，原告梁桓彪与被告陈汉锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2018年4月12日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁桓彪申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁桓彪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁桓彪负担。审判员  卢忠汉二〇一八年六月十二日书记员  徐嘉婵
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执81号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路743号。 负责人：肖鹏，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：梁显星，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人梁显星信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初2998号民事判决，责令被执行人梁显星履行偿还信用卡透支款本金100425.91元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人梁显星名下有粤Ｑ×××××号小型汽车一辆及坐落于阳江市江城区建设一路2号德信华城21幢1单元801房房地产，上述车辆、房屋已被本院另案[（2017）粤1702执130号]查封，正在处理中。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月21日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一八年六月二十七日 书记员  林良超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初5268号起诉人：赖平辉，女，汉族，1955年1月9日生，住南京市秦淮区。本院收到起诉人赖平辉诉江苏省XX市XX公证处、第三人刘某的民事起诉状,起诉人赖平辉请求法院判令被起诉人侵权并依法赔偿起诉人位于XX市XX区公房居住权或赔偿起诉人精神损害费1元。经审查，起诉人在本次诉讼中所提及的纠纷，已由本院（2014）玄民初字第1XX6号赖平辉诉江苏省XX市XX公证处财产损害赔偿纠纷一案作出的生效判决进行了处理。起诉人在本次诉讼中所提出的诉讼请求已经人民法院生效判决作出处分，故本次诉讼属重复起诉，不符合法律规定的立案受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人赖平辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 时 超审判员 耿 辉审判员 李 庆二〇一八年六月八日书记员 谢梦雯
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2326号之二 原告：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人：邱彦玲，职务行长。 被告：王艳春，女，1969年3月28日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：苑金明，男，1967年6月12日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉被告王艳春、苑金明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司青岛香港路支行撤回起诉。 案件受理费585元，减半收取292.5元，保全费370元，由中国银行股份有限公司青岛香港路支行负担。 审判员  高芃芃 二〇一八年六月四日 书记员  徐晓艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4334号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 被执行人：谢玲娜，女，1962年6月17日出生，汉族，住广州市白云区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行谢玲娜信用卡纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初6449号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金104263.31元及利息、滞纳金等，负担案件受理费3530元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月18日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4334号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2504民初1466号13-1-7原告：云南昆润高宏物业管理有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇黑腊沼南路（财富新天地商业步行街）号。13-1-7法定代表人：马克波，系该公司总经理。13-1-7委托诉讼代理人：王骏悦，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：王云坤，男，1958年11月8出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：王伟，系被告王云坤之子，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限为特别授权代理。原告云南昆润高宏物业管理有限公司与被告王云坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南昆润高宏物业管理有限公司的委托诉讼代理人王骏悦，被告王云坤的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南昆润高宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年2月1日起至2017年12月31日欠付的物业管理费6129.20元、垃圾清运费470元、电梯使用费1269元；2、判令被告向原告承担因拖欠物业管理费而产生的违约金，以欠付金额为基数，自2014年2月1日起按每日千分之一计算至付清之日止。暂计至2017年12月31日，违约金共计4743.55元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系“湖泉湾Ⅰ号”小区物业服务企业，被告系该小区17栋1-1001号房屋业主。2013年7月25日，原告与被告签署了《前期物业管理服务合同》，约定了双方的权利义务。在合同签署后，原告依约积极履行物业服务义务，但被告自2014年2月1日起开始拖欠原告的物业管理费，垃圾清运费及电梯使用费，经原告多次催要仍未予支付，导致原告遭受经济损失，故诉至法院。被告王云坤辩称：其在2013年装修时交了装修押金，现在都没有退。原告长期占用业主的维修基金和契税，不办理房产证，所以才没有交物业费，被告之前找物业调解过，原告同意用装修押金抵扣物业费，而且物业费、电梯使用费、垃圾清运费收费的时间不合理。原告也没有尽到管理维修义务，大厅漏水、地板破损、车库漏水，5年多都没有维修。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的基本情况及诉讼主体适格；2.《前期物业管理服务合同》复印件一份，欲证明2013年7月25日原告与被告签订物业服务合同，建立物业服务关系；3.交房交款确认单复印件一份，欲证明被告于2013年7月25日收房；4.物业管理费、电梯使用费发票复印件、垃圾清运费发票复印件各一份，欲证明2013年7月25日被告交纳了2014年2月1日以前的物业管理费、电梯使用费、垃圾清运费；5.红河州物业服务收费标准备案回执复印件、弥勒县发展和改革局关于调整弥勒县城市生活垃圾处理费收费标准的批复复印件、弥勒县人民政府关于调整弥勒县城市生活垃圾处理费收费标准的批复复印件、湖泉湾1号电梯使用费收费标准复印件各一份，欲证明物业管理费、垃圾清运费、电梯使用费的收费收据。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，但认为证据4中，收房时物业费、垃圾清运费是交了一整年的，收费应该从2013年7月26日开始计算。被告就其答辩理由向本院提供了如下证据材料：1.情况说明照片一份，欲证明其与原告的工作人员向上飞协商，原告同意将装修押金抵扣物业费；2.原告公司的费用报销明细清单照片一份，欲证明向上飞是原告公司的部门经理，同意将装修押金抵扣物业费。经质证，原告对被告提供的证据有异议，认为两组证据都无原告公司的印章，无法证明是公司行为。本院依职权调取调查笔录一份，证明经当时物业公司经理向上飞同意，将被告王云坤交纳的2400元装修押金抵扣物业管理费。经质证，原告无异议，被告未提出实质性异议。经举证、质证，原告提交的证据，被告无异议，本院确认为有效证据；被告提交的证据，原告虽有异议，但其内容与本院调取的证据相互吻合，故被告提交的证据及本院调取的证据，均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系“湖泉湾Ⅰ号”小区物业服务企业，被告系该小区房屋业主。2013年7月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务。物业服务费采用包干制的模式进行管理，由商品房交付之日起开始缴纳，按建筑面积计算每月每平方米为0.98元。物业服务费收缴日期为每月10号前，逾期未缴纳相关费用时，每日按应缴费用的1‰计算滞纳金，逐月累计；垃圾清运费每月每户10元；电梯使用费一层不收费，二层每月15元，每上一层每月加收1.5元。2013年7月25日被告收房，房屋实测建筑面积为133.07㎡，同日，被告缴纳了一年的垃圾清运费120元，物业管理费1560元、电梯使用费27元。之后被告一直未缴纳物业相关费用。2013年7月25日，被告向原告交纳了2400元装修押金，因单据丢失，经时任原告经理向上飞同意，将2400元抵扣物业管理费，但双方未作结算。本院认为，原告作为物业服务企业，与被告签订了前期物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，对被告有约束力，被告作为业主应该按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依法提供了物业服务，已经履行了合同的主要义务，故原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持，但物业管理费计算的起至时间不符合事实，被告2013年7月25日确认收房，根据《前期物业管理服务合同》约定，物业服务费由该商品房交付之日起开始缴交物业服务费，故物业管理费应从2013年7月25日起开始计收。被告在收房时已经交纳了一整年的物业管理费，根据推算，被告从2014年7月26日开始拖欠物业管理费。被告已经交纳的2400元装修押金，原告同意抵扣物业管理费，系原告对自己权利的处分，本院予以遵照。被告辩称物业未尽管理修缮义务，大厅地板破裂、漏水，地下车库漏水等问题五年多没有修缮的意见，因被告没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故自2014年7月26日至2017年12月31日，被告拖欠原告的物业管理费3054.9元、电梯使用费1128.6元。被告未按时交纳物业管理费，违反了合同约定，应当承担违约责任，但原告主张的违约金过高，本院结合本案事实，酌定以不超过拖欠物业管理费本金的30%计算违约金为宜，故被告应向原告支付违约金916.47元，原告过高部分的诉讼请求本院不予支持。垃圾清运费为原告代收代缴，但原告未能提供已经代收代缴的依据，应承担举证不能的法律后果，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王云坤于判决生效之日起三日内一次性支付原告云南昆润高宏物业管理有限公司物业管理费3054.9元，电梯费1128.6元，并支付违约金916.47元，以上共计5099.97元。二、驳回原告云南昆润高宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告王云坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  董惠敏二〇一八年六月二十九日书记员  邵 蓉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6279号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：孙海青，男，1985年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与孙海青借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3095号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人孙海青偿还借款148960元，利息20041.58元、罚息及复利8811.63元（暂计至2015年4月28日）、延期利息，并承担案件受理费3590元、公告费121元、执行费2623元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月9日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6279号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3212号原告：苏新丹，女，1989年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：河北京晟房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈公路南侧京东商贸城。法定代表人：张浩，总经理。原告苏新丹与被告河北京晟房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告苏新丹于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏新丹撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告苏新丹负担。审判员  丁瑞芹二〇一八年六月一日法官助理张大力书记员张铭洋
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初658号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人毕昌龙，男，1970年7月28日出生，汉族，大学文化，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区，因本案于2018年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕698号起诉书指控被告人毕昌龙犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人毕昌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月2日22时21分许，被告人毕昌龙酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，沿我市南屏屏西三路由东往西方向行驶至屏北二路路段时，与同向被害人何某驾驶的粤Ｃ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞事故后，被告人毕昌龙驾车经洪湾桥底向广昌南某方向逃逸时，又先后碰撞路边被害人刘某的粤Ｃ×××××号小型轿车、被害人周某的粤Ｃ×××××号小型普通客车及南某被害人邓某的夜宵摊、被害人许某的洗车行，造成车辆、财物损坏及被害人邓某受伤的交通事故。民警在现场抓获被告人毕昌龙后，对其进行呼气式酒精测试，结果为329mg/100ml，民警于是将其带至我市南屏医院抽取血样送检。经广东省珠海市公安司法鉴定中心检验，被告人毕昌龙血液中酒精含量为279.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人毕昌龙负事故全部责任。经法医鉴定，被害人邓某的伤情为轻微伤。另查明，案发后被告人毕昌龙赔偿了各被害人的经济损失，并得到谅解。上述事实，被告人毕昌龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、刘某、周某、邓某的陈述，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，血样提取登记表，血液中的酒精含量检验报告，鉴定结论通知书，无违法犯罪记录证明，呼吸式酒精测试报告单，扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场检测报告书等书证资料，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表，人员基本信息，身份证，交通事故协议书，谅解书，收条，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕昌龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毕昌龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毕昌龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人毕昌龙醉酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，且酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。鉴于被告人毕昌龙积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。被告人毕昌龙因本案被先行羁押9日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人毕昌龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  温桂莲人民陪审员  张 静二〇一八年六月二十五日书 记 员  林 链朱智贤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4452号原告：唐晓宇，男，1981年9月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：印澄，江苏天哲律师事务所实习律师。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：徐建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆冬生，系该公司员工。被告：中国人民解放军73667部队，住所地句容市开发区黄梅桥900号。法定代表人：梁峰。委托诉讼代理人：**、叶志强，系该部队军官。原告唐晓宇诉被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、中国人民解放军73667部队（以下简称73667部队）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余帮喜、印澄、被告中昶信公司委托诉讼代理人陆冬生均到庭参加诉讼，被告中国人民解放军73667部队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐晓宇向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告中昶信公司给付原告工程款962644.34元；2.要求判令73667部队在欠付款范围内承担连带给付责任；3.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年10月7日，中昶信公司与73667部队签订建设工程施工合同，约定由中昶信公司承建73667部队004号项目工程，工程款为10325550元。合同签订后由原告负责实际施工，该工程已竣工交付，但两被告只给付工程款8811880元，至今尚拖欠工程款未付清。被告中昶信公司辩称，1.涉案工程实际施工方是原告唐晓宇，中昶信公司收到73667部队给付的工程款8811880元后再扣除管理费后已交付给唐晓宇；2.73667部队剩余工程款尚未支付给中昶信公司，同意由73667部队将工程款直接给付原告。被告中国人民解放军73667部队辩称，1.涉案工程并未与唐晓宇签订施工合同，也不知道唐晓宇挂靠中昶信公司施工的事实；2.工程应当由部队审计部门审计后认定工程造价；3.诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告江苏中信建设集团有限公司与73667部队签订建设工程施工合同，约定由被告江苏中信建设集团有限公司承包73667部队的004号工程，工程地点位于句容市开发区黄梅桥900号73667部队院内，工程内容为土建装饰水电等。工程质量标准为合格。合同价款为10325550.81元，双方约定承包人报送的竣工结算必须经军区工程造价审核机构审核。工程款付款方式为工程基础完工验收合格后付30%，主体二层完工付10%，主体完工后付10%，竣工验收合格后，付至合同价款的70%，工程验收达到合同约定的标准，工程结算经审计后，承包人负责提交三套竣工档案并获得通过，按审定价付至95%，按审定价的5%作为质量保修金，质保期满付清。缺陷责任期为自竣工验收合格之日起24个月。合同签订后，原告按合同约定完成全部工程，涉案工程后于2015年7月经验收合格，2015年12月，原告将涉案工程结算书送达给73667部队。2018年4月23日，涉案工程经审核，工程造价为9774524.34元。另查明：江苏中信建设集团有限公司于2016年3月将企业名称变更为江苏中欣建设集团有限公司，后又于2017年6月将企业名称变更为江苏中昶信建设集团有限公司。原告与被告中昶信公司于2016年签订备忘录一份，内容为“甲乙双方确认，乙方唐晓宇借用甲方中昶信公司的名义与73667部队签订部队004号工程，该工程全部由乙方负责施工，工程所需人员、材料、机械等全部由乙方自行负责，乙方实习独立经营，自负盈亏，工程施工所需费用全部由乙方自行承担，与甲方无关。73667部队就乙方工程支付的工程款全部归乙方所有，甲方除按约定扣除乙方向甲方缴纳的管理费外，需将工程款及时支付给乙方”。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定的支付工程价款。原告借用被告中昶信公司的名义与73667部队签订的建设工程施工合同，违反法律强制性规定，该建设工程施工合同无效。因被告中昶信公司只是建设工程施工合同名义承建人，该合同系被告中昶信公司出借资质给原告唐晓宇，违反法律强制性规定无效，在原告和73667部队之间形成实际承建人与发包人之间的权利义务关系。被告中昶信公司不是施工合同的实际施工人，不享有承建73667部队工程的合同权益。原告作为实际施工人，并按合同约定完成全部工程，733667部队也已验收，对工程质量也无异议，应认定该工程竣工验收合格，故原告可以请求733667部队参照合同约定支付工程款。涉案工程造价原告唐晓宇与733667部队已经达成结算，工程造价为9774524.34元，扣除已给付的工程款8811880元后，733667部队应给付原告剩余工程款962644.34元。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告中昶信公司挂靠合同无效，而现有证据证明涉案工程剩余工程款962644.34元中昶信公司也并未实际收到，中昶信公司也同意由73667部队直接将剩余工程款给付原告，故对原告要求被告中昶信公司给付剩余工程款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军73667部队于本判决生效后十日内给付原告唐晓宇工程款962644.34元；二、驳回原告唐晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13427元，由原告唐晓宇负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  戴 琴人民陪审员  张云云二〇一八年六月八日书 记 员  蒙丝琴
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11995号 龙宗炎、陶志伟： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，龙宗炎向本院申请执行的（2018）粤01民终4899号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6287号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：郑序锦，男，1970年3月2日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：阳春花，女，1970年12月25日出生，汉族，住福建省沙县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与郑序锦、阳春花借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3126号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人郑序锦、阳春花偿还借款16007.2元，罚息841元（暂计至2015年2月10日），延期利息、并承担案件受理费210元、公告费175元、执行费159元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月9日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6287号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8123号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。被告：**，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈恩山，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张红兵，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告**、陈恩山、张红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张世攀到庭参加诉讼，被告**、陈恩山、张红兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告**偿还我行借款本金150000元，以及按约定从借款日2018年6月26日起至实际还清之日的利息、罚息、复息；2、判令被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：，被告人陈恩山、张红兵为**担保，于2018年6月26日与我行签订最高额个人担保借款合同，合同到期日为2019年6月20日。被告人**于2018年6月26日在我行贷款150000元，借款到期日期为2019年6月20日，借款用途：借新还旧，年利率为10.956%，我行于借款日将借款打入被告人**账户供其使用，借款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今被告**尚欠借款本金150000。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告**、陈恩山、张红兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              **                  担保人              陈恩山、张红兵                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              150000元                  借款交付日              2018年6月26日                  借款到期日              2019年6月20日                  借款利率              年利率10.956%                  结息方式              按季结息，结息日为季末月的20日                  还款方式              到期一次性归还借款本息                  逾期利率              借款利率上浮30% ,即14.24282%                  偿还本金              0元                  未还本金              150000元                  偿还利息              17118.98元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。      以上事实有原告陈述，原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、自然人客户地址确认书、情况说明等证据证明，本院予以确认。本案原告与被告**之间的金融借款合同关系,与被告陈恩山、张红兵之间的保证合同关系,是各方真实的意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定,依法应确认为合法有效,各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款的义务后,被告**未能依照约定按时偿还借款本息的行为已构成了违约,应当承担违约责任，对于原告要求被告**偿还未付借款本金及相应利息的主张本院予以支持。陈恩山、张红兵自愿为**所负的上述债务提供连带责任保证担保,且原告主张保证责任并未超出合同约定的保证期间,根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《个人担保借款合同》的约定,原告有权要求陈恩山、张红兵对**所负的上述债务承担连带清偿责任,陈恩山、张红兵承担保证责任后,有权向**追偿。被告**、陈恩山、张红兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元及利息、罚息、复利(按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定,自2018年6月26日起计算至实际清偿完毕为止,扣除已支付的利息17118.98元)。二、被告陈恩山、张红兵对上述债务的清偿承担连带责任,在其承担保证责任后,有权向被告**追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1650元（原告已预交），由被告**、陈恩山、张红兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇一九年十二月十日法官助理 王学权书 记 员 夏 溪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5588号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：曾志辉、黄朝晖，均系广东同益律师事务所律师。 被执行人：陆明芝，女，1984年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陆明芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5371号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年1月18日向本院申请执行，请求强制被执行人陆明芝偿还借款65744.08元，利息36997.48元、复利9960.35元（暂计至2016年9月14日）、律师费500元及延期利息，并承担案件受理费1710元、保全费780元、执行费1635元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月1日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执5588号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初1808号之一原告晋中市钢城金属材料有限公司，地址榆次区郭家堡村正南街发运站。法定代表人王志刚，执行董事。委托代理人左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。被告江苏金厦建设集团有限公司，地址张家港市经济开发区悦丰大厦。法定代表人徐荣兴，董事长。被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司，地址太原市迎泽区长风东街16号3幢1单元1016号。代表人刁炜炜，经理。委托代理人史胜利，山西中诚律师事务所律师。委托代理人岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。原告晋中市钢城金属材料有限公司与被告江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告晋中市钢城金属材料有限公司诉称，2016年5月5日，原告同被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司签订钢材销售合同，约定由原告将钢材送到被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司指定工地，被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司需在一个月内结清材料款，如迟延支付利息。合同签订后，原告如约履行了合同所有义务，被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司却迟迟不予给付。2017年3月12日，原告同被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司进行对账，确认了2016年12月31日前的应付钢材款及其他款项和利息。对账后，被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司仅支付部分利息，给原告造成很大的经营困难。被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司是被告江苏金厦建设集团有限公司的分公司，根据法律规定应由设立的开办单位承担。为此，原告多次找被告江苏金厦建设集团有限公司协商未果。故提起诉讼，请求判令二被告连带给付钢材款及其他款项共计5565981.99元，利息1339597.96元，共计6905579.95元；判令二被告以5565981.99元为基数，自2018年4月1日起按月息2%给付利息直至全部付清时止。被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因该案未约定合同履行地，应当由被告住所地人民法院管辖。故榆次区法院对本案无权管辖，请求将本案移送太原市迎泽区人民法院或江苏省张家港市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的《钢材销售合同》第三条内容为：“需方提供材料计划单，供方3日内送货到需方指定的工地地点（晋中榆次、平遥），由于供方的原因材料不能及时到场，需方的一切损失由供方承担。”根据该约定，可以确定合同履行地为晋中榆次、平遥，本院虽非被告住所地人民法院，但属于合同履行地人民法院，故本院对本案享有管辖权。被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司所提管辖权异议，于法相悖，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  冯二明人民陪审员  成永霞二〇一八年六月二十七日代理书记员  曹燕燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初41266号原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告：心梦想（上海）信息科技有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号1幢A02室。法定代表人：黄希威。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：邓礼帆。原告未来电视有限公司与被告心梦想（上海）信息科技有限公司、被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月2日立案。原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同赔偿原告经济损失人民币60万元以及为维权支出合理费用1万元。事实与理由：2016年里约奥运会是由国际奥委会举办的一场世界规模最大的综合性运动会，其版权由国际奥委会独占授权中国中央电视台在中国范围内行使。原告是中央电视台旗下唯一互联网电视新媒体运营机构，作为独占被授权人，有权通过互联网电视业务模式向公众传播、广播（包括但不限于实时转播或延时转播）提供涉案节目，并有权许可或者禁止他人行使或部分行使上述权利。2016年8月，原告发现在被告心梦想（上海）信息科技有限公司运营的电视应用软件“沙发管家”APP中，设置了专门的“奥运会直播回看大集合”专题，向用户推荐了由被告上海千杉网络技术发展有限公司运营的电视应用软件“电视猫视频”APP，该电视应用软件通过信息网络向用户提供了2016年里约奥运会女子排球决赛中国VS塞尔维亚的在线点播服务。而原告从未许可两被告向公众传播涉案节目。两被告的行为侵犯了原告的版权，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，属于不正当竞争行为，应承担相应的民事侵权责任。被告上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告住所地位于天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区，故本案侵权行为结果发生地是天津市空港经济区，属天津市第二中级人民法院管辖范围，本案应当移送天津市第二中级人民法院审理。原告未来电视有限公司认为，被告上海千杉网络技术发展有限公司住所地在上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权之诉，被告住所地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围。因此，被告上海千杉网络技术发展有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一八年六月二十七日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初232号原告：吕某，女，1976年5月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：李某，男，1972年11月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告吕某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告吕某于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕某撤诉。案件受理费50元，由原告吕某负担（已预交）。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  李慧南人民陪审员  刘 迪二〇一八年六月一日法官助理高颖书记员董秋延
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执576号索建毓、张小龙：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司：索建毓与张小龙、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13839.40元。经本院立案执行，张小龙、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司已自动履行。至此，索建毓向本院申请执行的本院（2018）晋0402民初123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月八日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1272号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人赵爱君，男，1994年1月29日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区临桂县宛田乡(均)。因本案于2018年6月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2018]1140号起诉书指控被告人赵爱君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月18日23时许，被告人赵爱君酒后驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车，经南沙港快速公路行驶至广州市本区金山大道坑头西线路路口时被交警查获。经检验，被告人赵爱君被查获时血液中酒精含量为81.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。被告人赵爱君对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵爱君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵爱君如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵爱君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一八年六月二十五日书记员  李永锋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执71号 申请执行人：周颖，女，1986年8月30日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被执行人：广州帝宇电子科技有限公司，住所地广州市花都区炭步镇广汇路2号之404室。 法定代表人：吴卫国。 申请执行人尹春兰、韦大娜等11人与被执行人广州帝宇电子科技有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2017]1169-1182号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州帝宇电子科技有限公司应向上述申请人支付工资合计81169元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州帝宇电子科技有限公司已停止经营，在原经营场所内有机器设备一批，已被广州市从化区人民法院查封。本院已依法发函参与分配，现需等待上述法院进一步处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查明被执行人名下有被从化区人民法院查封的机器设备一批外查无其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  张草萍 二〇一八年六月八日 书记员  毕志濠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初858号 原告：卢佳丽，女，1969年7月18日生，汉族，广西柳州市人，个体工商户，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所实习律师。 被告：刘群英，女，1970年10月6日生，汉族，广西柳江县人，住广西柳州市柳北区。 原告卢佳丽与被告刘群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢佳丽的委托诉讼代理人徐智斌、彭峙到庭参加诉讼，被告刘群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢佳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、判令被告支付原告借款产生的利息10000元（从2017年10月至2018年2月），此后利息按月利率2%计算至借款还清之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月27日，被告向原告借款100000元。约定2018年2月26日前还清，并约定月利息3%，有被告出具借条为凭证。但被告从2017年10月份开始一直未支付利息，至今已有4个月，也未归还原告借款。经原告多次催索未果，特诉至法院，请求法院判如诉请。 被告刘群英未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系亲戚关系，双方存在多次经济往来。2014年8月20日，原告通过其农业银行账户向被告农业银行账户转账支付97500元。2016年2月27日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到卢佳丽壹拾万人民币整（100000元整），每月利息叁仟元整，借期二年还清。”《借条》上还记载了被告的地址及身份证号码。原告陈述，本案实际借款时间为2014年8月20日，原告通过转账支付97500元给被告，被告出具了《借条》，借款期限是半年，月利率为2.5％，原告在支付借款时扣除了当月的利息2500元；借款到期后，被告要求续借，提出按月利率3%支付利息，并重新出具了相应的《借条》，借款期限为一年；借款再次到期后，被告要求再次续借，故向原告出具了本案的《借条》；之前的两张《借条》均已作废。诉讼中，原告自认被告支付利息至2017年10月27日，并主张利息从2017年10月28日开始计算。因被告未按照约定履行还款义务，原告遂诉至本院，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告的陈述及被告出具的《借条》、中国农业银行交易明细记录等予以证实，被告亦未提出抗辩，双方构成债权债务关系。关于借款数额的认定，因原告自认借款时预先扣除了1个月的利息2500元，实际支付借款97500元，根据我国合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，按实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定被告的实际借款金额为97500元。现借款期限已届满，被告应向原告归还借款97500元。关于利息，《借条》中载明“每月利息3000元”，折算后月利率为3%，现原告自愿按月利率2%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以准许。又因原告自认被告已支付利息至2017年10月27日，被告亦未提出抗辩，故利息应以借款本金97500元为基数，从2017年10月28日起计至本案债务清偿完毕时止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘群英应偿还原告卢佳丽借款本金97500元并支付利息（利息计算：以本金97500元为基数，按照月利率2%，自2017年10月28日起计至本案债务清偿完毕时止）； 二、驳回原告卢佳丽的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元（原告卢佳丽已预交3570元），由被告刘群英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐月琴 二〇一八年六月二十五日 法官助理 雷丽红 书 记 员 卢晓竹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3197号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该行行长。 委托诉讼代理人:王娟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李海，男，汉族，1982年12月6日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告李海信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员魏忠担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员杨淑芳组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人王娟到庭参加诉讼。被告李海经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡（卡号：62×××12）共欠本息122762.74元（暂计至2017年8月1日，详见余额构成表）；2、被告偿还从2017年8月2日起，以122762.74元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止，利息为11557.62元，滞纳金为19162.66元，违约金为4258.28元，现金利息为8409.37元；3、由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费，以上费用暂计122762.74元。事实与理由：被告于2014年1月16日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》。原告依约向被告发放了卡号为62×××12的中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，后被告未按约还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故原告诉至法院。 被告李海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2014年1月14日，被告李海向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名李海，证件号码：21XXXXXX13。被告签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡成产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡成产品及服务销售价格目录》载明利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进 行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××12，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年8月1日，被告李海尚欠原告贷款本金79374.81元，零售利息11557.62元，滞纳金19162.66元，违约金4258.28元，现金利息8409.37元。原告当庭陈述该卡已经核销，后期不再产生利息、年费、违约金、滞纳金。 以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡成产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡成产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约。对于原告要求被告偿还截止至2017年8月1日的本息122762.74元的请求，从原告提交的2017年8月1日的《余额构成表》可见，至此时被告欠付原告的本金为79374.81元，利息19966.99元，故对于该项诉请本院予以部分支持。 对于原告请求被告支付滞纳金19162.66元，违约金4258.28元的诉请，本院认为因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，原告请求的利息已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。 对于原告要求被告李海偿还自2017年8月2日起，以122762.74元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止的请求，因该信用卡已经核销，停息停费后期不再产生利息、年费、违约金、滞纳金，故对于2017年8月2日后的利息、年费、违约金、滞纳金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金79374.81元及利息19966.99元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2755元，公告费260元及后续公告判决产生的公告费由被告李海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏 忠 审 判 员  陈 岚 人民陪审员  杨淑芳 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈悦静
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执异93号 异议人（案外人）：中国华融资产管理股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 法定代表人：谢涛。 委托代理人：刘潇雨，女，1990年1月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：张伟。 被执行人：成都天银制药有限公司，住所地成都市龙泉驿区经济技术开发区内。 负责人：江国庆。 被执行人：江国庆，男，1967年3月7日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：王雪梅，女，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：成都天银医药贸易有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城东七路一号。 负责人：江国庆。 被执行人：四川江川制药有限公司，住所地成都市新津县工业园区B兴化四路。 负责人：江国庆。 被执行人：江苏涟水制药有限公司，住所地江苏省涟水经济技术开发区红日大道18号。 负责人：贾晓光。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行与被执行人成都天银制药有限公司、江国庆、王雪梅、成都天银医药贸易有限公司、四川江川制药有限公司、江苏涟水制药有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国华融资产管理股份有限公司四川分公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 中国华融资产管理股份有限公司四川分公司提出异议称：异议人与中国光大银行股份有限公司成都分行（原案申请执行人上级主管单位，主导本次不良资产包整体打包转让事宜）于2017年7月4日签订了编号为四川Y22170013-1号/成光银资转（2017）002号《资产转让协议》，将原申请人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行对被执行人享有的债权全部转让给了异议人。同时，异议人与中国光大银行股份有限公司成都分行于2017年7月12日在《金融投资报》上刊登了《中国光大银行股份有限公司成都分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债务转让事宜进行了通知。综上所述，为了保障异议人的合法权益，特向法院申请变更该案申请执行主体由原申请执行人变更为异议人。 本院查明，2016年1月6日，中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（2015）川成蜀证执字第776号执行证书向本院申请强制执行。本院以（2016）川0112执258号案件受理后，于2016年6月28日作出（2016）川0112执258号执行裁定书，裁定终结了本次执行程序。2016年8月1日，中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行向本院申请恢复执行，本院以（2016）川0112执恢347号立案受理后，于2017年9月25日作出（2016）川0112执恢347号执行裁定书，裁定终结了本次执行程序。2017年11月23日，中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行现本院申请恢复执行，本院以（2017）川0112执恢636号立案受理。 另查明，2017年7月6日，异议人与光大银行股份有限公司成都分行签订了编号为成光银资转（2017）第002-3号/四川Y22170013-5号债权分户转让协议。约定将光大银行股份有限公司成都分行下属中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行所有的一笔债务人为成都天银制药有限公司的债权转让给异议人。协议还约定，自2017年7月5日起，异议人成为新的债权人。双方于2017年7月12日在《金融投资报》上刊登了《中国光大银行股份有限公司成都分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债务转让事宜进行了通知。 上述事实，有债权分户转让协议、强制执行申请书、（2016）川01×××××执258号执行裁定书、（2016）川0112执恢347号执行裁定书、金融投资报复印件等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，异议人与光大银行股份有限公司成都分行签订了编号为成光银资转（2017）第002-3号/四川Y22170013-5号债权分户转让协议。将光大银行股份有限公司成都分行下属中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行所有的一笔债务人为成都天银制药有限公司的债权转让给异议人，并约定自2017年7月5日起，异议人成为新的债权人。双方于2017年7月12日在《金融投资报》上刊登了《中国光大银行股份有限公司成都分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债务转让事宜进行了通知。应当视为原中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行的债权已经转移到了异议人名下，故对异议人主张变更该案申请执行主题由原申请执行人变更为异议人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 将（2017）川0112执恢636号案件的申请执行人由中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行变更为中国华融资产管理股份有限公司四川分公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张 亮 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  赵思铭
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初748号 原告陶军臣，男，1987年6月1日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告睢宁县公安局城西派出所，住所地江苏省睢宁县睢城街道人民西路康复医院对面。 负责人王志达，该所所长。 第三人谢跟华，女，1975年10月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在审理原告陶军臣诉被告睢宁县公安局城西派出所及第三人谢跟华治安行政处罚一案中，原告以其已与被告协调解决诉讼争议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陶军臣申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陶军臣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶军臣负担。 （此页无正文） 审 判 长  焦琰茹 代理审判员  姜 川 代理审判员  李勇辉 法官 助理  王 静 二〇一八年六月十五日 书 记 员  郝纹敬
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初3630号 原告：程晓华，男，1963年7月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：杨德海，男，1981年8月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路。统一社会信用代码：91520523059075883W。 负责人：涂藐，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹楠，系公司员工。 原告程晓华诉被告杨德海、中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程晓华、被告杨德海、被告保险公司委托诉讼代理人邹楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程晓华向本院提出诉讼请求：判决被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司赔偿原告车辆损失16000元。事实和理由：2018年5月2日，原告驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号车辆在遵义马家湾路段行驶时，与被告杨德海驾驶的贵Ｃ×××××号车相碰撞，造成两车不同程度受损。事发后，原告所驾驶车辆投保的太平财产保险有限公司仁怀支公司对原告车辆进行定损，原告车辆定损为16000元，现请求被告杨德海驾驶的C7X628号所投保的被告保险公司在交强险内进行赔偿。 被告杨德海对原告主张的事实无异议。 被告保险公司辩称：杨德海在事故中无责任，我公司只在无责范围赔偿原告的损失。 经审理查明：2018年5月2日10时50分，原告驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号车辆行驶至遵义市南部新区天池大道万豪世贸城路段时，与被告杨德海驾驶的贵Ｃ×××××号车相碰撞，造成两车不同程度受损。经交警认定，程晓华负事故全部责任，杨德海无责任。事故发生后，太平财产保险有限公司仁怀支公司对车辆损失定损为16000元。原告的车辆在仁怀市阳光维修中心修理，支付了修车费16000元。 另查明，贵Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告双方的陈述、遵义市机动车交通事故快速处理协议书、保险单、机动车辆零配件询价单、车辆维修费收据及清单、驾驶证、行驶证等证据证明，予以认定。 本院认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，因被告杨德海所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担本案赔偿责任。原告主张的修车损失，有修理中心的修理清单和收款收据予以证明，有太平财产保险有限公司仁怀支公司的询价单予以印证，对其主张的损失，本院予以认定。因该损失未超出交强险保险限额，被告保险公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司在本判决生效后五日内立即赔偿原告程晓华因交通事故所产生的车辆损失16000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告程晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一八年六月十一日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初2815号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：杨胜福，职工。被告：杨义河，男，1965年11月11日生，汉族，住寿光市。被告：程桂英，女，1964年5月12日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告杨义河、程桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨胜福到庭参加诉讼，被告杨义河、程桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨义河归还借款本金50000元及利息3308.36元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），被告程桂英承担连带清偿责任；2、请求人民法院依法确认被告抵押给原告的抵押物有效并优先受偿；3、依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年5月21日，被告杨义河用寿房权证营里字第××号房产作抵押，经被告程桂英作担保，向我行贷款50000元，还款期限为2017年6月10日。借款已逾期，经我行多次催收拒不归还，截止到2018年2月20日，尚欠我行借款本金50000元、利息3308.36元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨义河、程桂英未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、同意保证承诺书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变更明细表、常住人口登记卡、身份证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨义河、程桂英系夫妻。2015年4月9日，被告杨义河与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定从原告处借款，借款用途为盐田，额度为1100000元，期限为2015年4月9日至2018年1月30日，借款方式为在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同年4月21日，被告杨义河与原告签订最高额抵押合同，以被告名下坐落于寿光市营里镇九曲村69号的住房（寿房权证营里字第××号）一套为其从原告处借款50000元的最高余额内提供抵押担保，并办理抵押登记（寿房他证字第2015137464）。同日，被告程桂英为原告出具《同意保证承诺书》，同意以本人及家庭收入提供担保并承担连带责任。被告杨义河依据前述合同，于2016年5月19日从原告营里支行借款50000元，约定到期日为2017年5月10日，借款利率为5.98125‰，以上借款原告转存至借款人名下农商行账户。上述借款到期后，借款人未能按期还款，利息结算至2017年7月21日，尚欠原告借款本金50000元及利息3308.36元未付（自2017年7月22日起计算至2018年2月20日，以后另计）。被告程桂英亦未履行还款义务。本院认为，原、被告间所签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院亦予支持。因该借款发生于被告杨义河、程桂英婚姻关系存续期间，且被告程桂英已签字认可所负债务，依照法律规定属夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿及违约责任。原告与被告签订的最高额抵押合同约定以被告名下房产对涉案借款提供抵押担保，且双方已就抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产拍卖、变卖所得享有优先受偿权。被告杨义河、程桂英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨义河、程桂英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息3308.36元未付（自2017年7月22日起计算至2018年2月20日，其后利息按合同约定利率另行计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行；二、如被告逾期不履行，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权依照合同约定在最高担保限额内对被告名下寿光市营里镇九曲村69号的住房（寿房权证营里字第××号，抵押登记号：寿房他证字第2015137464）一套依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，减半收取566.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一八年六月二十七日书记员  姜金娜
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督244号申请人：谭德龙，男，1990年6月1日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人谭德龙于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人谭德龙称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人谭德龙工资96560元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人谭德龙工资96560元。申请费免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  陈兴发二〇一八年六月十二日法官助理王光元书记员黄娜娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12007号 申请执行人：胡秀峰。 被执行人：广州天马发展有限公司。 本院在执行申请执行人胡秀峰与被执行人广州天马发展有限公司租赁合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人胡秀峰向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0104执12007号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学辉 二〇一八年六月十五日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10378号 申请执行人：罗文炯，男，1963年12月2日出生，汉族，住：广州市天河区。 委托代理人：许昌健，广东格林律师事务所律师。 被执行人：黄康明男，1973年6月12日出生，汉族，住：广东省化州市。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初13206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗文炯于2017年8月28日向本院申请执行，请求强制被执行人黄康明清偿欠款64万元及利息；负担案件受理费13020元等费用。案件应收执行费12714元。 本案在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2017年12月28日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并已发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并认可本院调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10378号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年六月二十七日 书记员  徐卫权