wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：齐巧漫，女，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告齐巧漫信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4924.63元，并支付截至2018年3月28日的利息884.36元、违约金799.70元,以上合计6608.69元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月25日,被告齐巧漫在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告齐巧漫书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××58的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告齐巧漫尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4924.63元、利息884.36元、违约金357.65元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月6日起计算至2018年3月28日），以上合计6166.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐巧漫于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4924.63元，并支付利息884.36元、违约金357.65元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告齐巧漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初532号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人陈宗果，男，1992年9月19日出生，汉族，小学肄业，进城务工人员，现暂住南阳市（户籍所在地：河南省内乡县）。因犯盗窃罪于2013年9月10日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年12月25日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃，于2018年4月28日被南阳市公安局高新分区刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2018年4月8日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]405号起诉书指控被告人陈宗果犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察院王峰出庭支持公诉，被告人陈宗果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宛城区人民检察院指控：2018年3月27日17时许，被告人陈宗果从其暂住处南阳市高新区万事达小区6号楼2单元1901室厨房窗户翻墙进入隔壁2单元1901室，将一部苹果牌Ipad平板电脑、两条银质项链、一枚黄金戒指、两枚钻戒盗走后沿原路返回其出租屋。当晚，陈宗果将苹果牌平板电脑以300元的价格销赃给高新区太平庄手机维修店的郭某。经物价鉴定，被盗苹果牌平板电脑价值1125元。购买凭证显示，被盗的两枚钻戒价值分别为5876元、4416元。黄金戒指经称重4.95克，黄金现行市场价格不低于每克300元。综上，陈宗果盗窃金额为11777元。案发后，被盗财物已追退被害人。公诉机关认为，被告人陈宗果入户窃取他人财物，数额较大其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。被告人陈宗果对检察机关指控无异议，认罪。经审理查明：2018年3月27日17时许，被告人陈宗果从其暂住处南阳市高新区万事达小区6号楼2单元1901室厨房窗户翻墙进入隔壁2单元1901室，将一部苹果牌Ipad平板电脑、两条银质项链、一枚黄金戒指、两枚钻戒盗走后沿原路返回其出租屋。当晚，陈宗果将苹果牌平板电脑以300元的价格销赃给高新区太平庄手机维修店的郭某。经物价鉴定，被盗苹果牌平板电脑价值1125元。购买凭证显示，被盗的两枚钻戒价值分别为5876元、4416元。黄金戒指经称重4.95克，黄金现行市场价格不低于每克300元。综上，陈宗果盗窃金额为11777元。案发后，被盗财物已追退被害人。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人陈宗果的供述；2、被害人夏某的陈述；3、证人王某、郭某的证言；4、人口基本信息表、刑事判决书、抓获经过等。本院认为，被告人陈宗果以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈宗果系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈宗果犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈宗果刑期自2018年3月28日起至2019年9月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年六月二十日书记员  马学宁
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3671号 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 被告：桐乡市乌镇德清世纪华联超市加盟店，住所地桐乡市乌镇镇新华路119号。（系个体工商户） 经营者：朱鹏，男，1991年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告桐乡市乌镇德清世纪华联超市加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年6月21日以双方当事人自行协商，庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下: 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  王建强 二〇一八年六月二十一日 书记员  彭梦垚 ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6744号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地：温岭市横峰街道宅前路，统一社会信用代码：9133108179205687XR。 负责人：李先平，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晨，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈扬，该支行员工。 被告：季海荣，男，1978年9月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：季海红，女，1978年9月13日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与被告季海荣、季海红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告季海荣偿还银行借款本金400000元，偿还自2017年6月30日至2018年1月5日按月利率8.19‰计算的正常利息20638.8元，偿还从2018年1月6日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率12.285‰）计收的逾期利息；2.判令被告季海红对被告季海荣的上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告季海荣、季海红承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年6月30日，被告季海荣以以贷还贷为由，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行申请借款400000元，由被告季海红提供担保。当日，二被告与原告签订保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字第DK020717001255号），保证借款合同约定：借款金额为400000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2018年1月5日止，实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.19‰，按年结息，按天计息，利随本清，日利率为月利率除以30；若借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%即月利率12.285‰作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告季海红自愿为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告季海荣发放贷款400000元，被告季海荣在原告出具的借款借据上签字捺印。借款到期后，经原告催讨，两被告均未履行合同义务。截止2018年1月5日，尚欠借款本金400000元，借款期限内利息20638.80元。 另查明，被告季海荣、季海红与原告签订了诉讼法律文书送达地址确认书时，约定日后成讼的送达地址分别为：温岭市城西街道高洋村1-22号、温岭市城西街道莞田村465号。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季海荣在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行本金400000元，并支付借款期限内利息20638.80元以及以400000元为基数自2018年1月6日起至实际还款日止按月利率12.285‰计收的逾期利息。 二、被告季海红对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7610元，减半收取计3805元，由被告季海荣、季海红共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵浚澍 二○一八年六月二十无 代书记员 徐天舒 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张小波，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小波信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,496.07元。原告诉称,被告张小波系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,496.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4098号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：聂文波，男，1991年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告聂文波信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2981元，并支付截至2018年4月18日的利息330.23元、违约金342.12元,以上合计3653.35元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月7日,被告聂文波在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告聂文波书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××70的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告聂文波尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2981元、利息330.23元、违约金196.67元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年4月6日起计算至2018年4月18日），以上合计3507.90元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂文波于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2981元，并支付利息330.23元、违约金196.67元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告聂文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执117号 申请执行人韩国海，男，1953年5月10日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 被执行人张显九，男，1953年4月15日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人韩国海与被执行人张显九“民间借贷纠纷”一案，本院（2016）川1921民初2670号民事判决书已发生法律效力，执行中申请人执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生法律效力。                                                                                                            审 判 长 裴茂森                                                                                                            审 判 员 张 蛟                                                                                                            人民陪审员 苟小忆 二〇一八年六月十三日   书记员 朱腾杰（代）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5036号 上诉人（原审被告）：刘美生，男，1974年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县， 委托诉讼代理人：罗灼尧，广东中深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：朱成坤，男，1979年9月14日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区， 委托诉讼代理人：解玉坤，广东创见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高申龙，广东创见律师事务所律师。 上诉人刘美生因与被上诉人朱成坤民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13510号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、追加案外人蒋海军、何定胜作为本案被告或第三人；2、确认上诉人为被上诉人提供价值90300元（出厂价）的（泸州老窖）白酒产品，该数额应从借款总数中减去，以物还款；3、撤销一审判决，依法改判。有关事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：1、借款的使用是另一个法律关系，与本案无关；2、本案不存在以物抵债的事实。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人一审诉请判令：1、刘美生偿还朱成坤借款本金350000元及利息（利息从2015年7月31日起按银行同期贷款利率4倍计算至款项清偿之日止）；2、刘美生承担案件的诉讼费用。 一审判决主文：一、刘美生应于判决生效之日起十日内向朱成坤偿还借款257057.56元及利息（利息以257057.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准自2015年7月31日起计付利息至款项清偿之日止）。二、驳回朱成坤的其他诉讼请求。一审案件受理费3275元，由朱成坤负担500元，由刘美生负担2775元。 本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1、是否应当追加蒋海军、何定胜作为本案的被告或第三人；2、上诉人以价值90300元的酒抵债的主张是否应当得到支持。 关于争议焦点一，根据合同相对性的原则，上诉人与被上诉人于2015年6月12日签订《对账及还款协议》，对涉案借款进行了确认，该《对账及还款协议》系由上诉人与被上诉人签订，明确载明出借方为被上诉人，借款方为上诉人，该协议对案外人蒋海军、何定胜不发生法律效力。至于上诉人主张所涉借款实际用于其与蒋海军、何定胜共同成立的公司，如上诉人与蒋海军、何定胜之间就涉案借款用途及责任承担存在争议，可另循法律途径解决，并不影响上诉人在本案中应承担的还款责任。案外人蒋海军、何定胜并非本案必要的诉讼当事人，上诉人要求追加该二人为本案的被告或第三人参加诉讼缺乏依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人对其主张未能提供有效证据予以证明，被上诉人亦不予认可，上诉人应当承担举证不能的法律后果，对上诉人该主张，本院亦不予支持。 综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人刘美生负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年六月十二日 书记员  陈 波 书记员  周超凡
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1081行审90号 申请执行人温岭市环境保护局，住所地温岭市东门北路227号。 法定代表人项根法，该局局长。 被执行人温岭市浪意机械厂，住所地温岭市滨海镇永进村237号。 负责人冯妙德。 申请执行人温岭市环境保护局于2018年6月14日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第111号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2017年9月25日作出温某罚字[2017]第111号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款52000元。2018年4月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对温环罚字[2017]第111号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。申请执行内容第1项由温岭市环境保护局组织实施，执行内容第2项由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 陈锦峰 审 判 员 包荷丽 二〇一八年六月十九日 代书记员 张 艳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初763号 原告：楼嫦姣，女，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：浙江金茂实业发展有限公司，住所地浙江省杭州德胜东路2777号，统一社会信用代码913301016651718168。 法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈思思，女，该公司工作人员。 原告楼嫦姣诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序由审判员李亚军独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告楼嫦姣、被告浙江金茂公司的委托代理人陈思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼嫦姣起诉称：2011年11月4日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场2B-1280号商铺。同日，原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由浙江金茂公司按约向原告支付租金。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，然而，被告对2012年下半年的部分租金收益及之后的租金收益至今未足额支付。原告与被告多次协商，但被告均未履行合同义务。现原告诉至法院请求判令：1、判令解除与浙江金茂实业发展有限公司签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》；2、判令被告支付商铺实际成交价款332000元，并支付合同2012年下半年至2017年的商铺租金155044元；3、判令被告支付未按期支付租金收益的违约金73751.14元，按每天万分之五计算，时间暂计算至2018年3月29日，实际违约金计算至付清之日止；4、判决本案的诉讼费用由被告承担。 被告浙江金茂公司答辩称：对原告要求合同解除、退还实际成交价款没有异议；对原告其要求支付2012年下半年至2016年的租金收益没有异议。对2017年全年租金认为应当扣除实际支付的租金。关于租金收益的逾期违约金部分，鉴于被告的实际困难情况，违约金计算标准过高，请求法院调减违约金。 本院经审理查明：2011年11月4日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场2B-1280号商铺，商铺使用权租赁期限自2012年1月1日起至2029年12月31日止；商铺实际成交价款为332000元。同日，原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由浙江金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2012年1月1日至2016年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年（2012年）按收益率6%计算年总收益为19920元，第二年（2013年）按收益率8%计算年总收益为26560元，第三年（2014年）至第六年（2017年）的保底租金收益按收益率9%计算每年总收益为29880元，当每年商铺实际租金收益超过保底部分的，超出部分的租金收益被告与原告按1：9比例分成，不足部分的由被告补足标的商铺当年的保底租金收益，第七年（2018年）至第十八年（2029年），租金收益按照当年标的商铺实际租金收益1：9比例分成。每年6月30日、12月30日各支付当年的租金收益的50%。该合同第五条第2款约定：被告逾期未能按约定支付租金收益的，逾期达90天以上的，原告不解除合同的，每逾期一日，被告按应付金额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告分两次付清了商铺实际成交价款33200元。 另查明，被告于2017年7月19日支付了原告租金收益2000元，于2018年2月28日支付了原告租金收益1992元。 上述事实由原告提供的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》、收款收据，被告提供的汇款凭证及当事人在庭审中所作陈述所证实。 本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告未按约支付租金收益所致，故被告应承担相应违约责任。原告请求判决解除上述合同并返回商铺购买价款，本院予以支持。原告要求被告支付租金收益155044元的诉讼请求，在扣除其实际已经收取的租金后，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉请，被告认为约定的违约金过分高于其实际损失，请求法院予以调减，本院根据本案实际情况，酌定以年利率7.8%为标准计算违约金，违约金暂计至2018年3月29日应为34715.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、原告楼嫦姣与被告浙江金茂实业发展有限公司签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼嫦姣商铺购买价款332000元； 三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼嫦姣2012年下半年至2017年的租金收益151052元； 四、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼嫦姣逾期违约金34715.5元（暂计至2018年3月29日，之后以151052元为本金按年利率7.8%计算至款项付清之日止）； 五、驳回原告楼嫦姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9408元，减半收取4704元，由被告浙江金茂实业发展有限公司负担4343元，原告楼嫦姣负担361元。原告楼嫦姣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李亚军 二〇一八年六月二十七日 书记员  沈吉丹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初1810号原告：陈德江，男，1966年10月21日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，男，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：刘凤福，男，1964年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：胡振梅，女，1964年11月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告陈德江与被告刘凤福、胡振梅民间借贷纠纷一案，本院2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈德江的委托诉讼代理人甘勇军到庭参加诉讼，被告刘凤福、胡振梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款80000元以及按年利率6%计算自2018年5月23日起至借款实际给付之日止的利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年4月23日，被告刘凤福以干工程缺少资金为由向原告借款80000元，当时立有借据。该款经原告催要，被告刘凤福于2018年4月19日重新出具借据。该款被告至今未归还原告，为此成讼。刘凤福、胡振梅未作答辩。原告陈德江围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借据一份，证明被告刘凤福向原告借款80000元，2018年4月19日向被告催款时被告重新为原告出具欠据；2、转账凭证及银行卡交易明细清单各一份，证明2014年4月23日原告向被告刘凤福账户转账80000元。被告刘凤福、胡振梅未提交证据。本院调取被告刘凤福、胡振梅结婚申请书一份，显示二被告1986年9月30日登记结婚，原告无异议，本院采纳。经审核，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联，能够实现原告的证明目的，本院采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告刘凤福因干工程向原告陈德江借款80000元，原告当日以转账方式向被告刘凤福账户转款80000元。因被告刘凤福未能及时向原告还款，2018年4月19日，被告刘凤福为原告出具借据一份，载明：2014年4月23日向陈德江借款80000元（捌万元整），借款人刘凤福，2018年4月19日。该款被告至今未返还原告。另，被告刘凤福、胡振梅1986年9月30日登记结婚。本院认为，被告刘凤福自原告陈德江处借款，原告如约提供借款资金，被告刘凤福应及时履行偿还原告借款的义务，原告要求被告刘凤福偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘凤福支付逾期利息的主张，因原、被告对利息及还款期限均未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。借款期间二被告虽为夫妻关系，但被告胡振梅未在借据中签字，原告亦未提供证据证实被告胡振梅对被告刘凤福尚欠原告债务存在追认等共同还款的意思表示，因此，对原告要求被告胡振梅与被告刘凤福共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘凤福、胡振梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告刘凤福返还原告陈德江借款80000元；二、驳回原告陈德江的其他诉讼请求。被告刘凤福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告刘凤福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一八年六月十三日书记员  刘金芳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1387号原告：王建军，男，1990年2月24日出生，汉族，住新乡市。被告：李顺，男，1983年2月23日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。原告王建军与被告李顺返还原物纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军，被告李顺的委托诉讼代理人禄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军诉称，2017年3月，其使用被告李顺的橱柜而欠货款45000元，双方口头约定年底将款项付清。2017年6月20日，李顺称去亲戚家办喜事，需借用王建军的豫Ｇ×××××号车及手续，并承诺当日返还。后经王建军多次催要，李顺拒不返还车辆及手续。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还车辆并赔偿车辆被扣押期间的租车损失21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李顺辩称，车辆现在原告王建军处，自己并未扣押该车，而只是借用。王建军要求赔偿损失，但涉案车辆并非营运车辆，不应予以支持。原告王建军向本院提交的证据材料有：1、2017年7月1日租车协议书（复印件）1份；2、车辆登记信息（复印件）1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告李顺向本院提交的证据材料有2018年3月24日照片2张，证明其答辩意见。庭审期间，被告李顺对原告王建军提交的证据1、2有异议，认为其均系复印件，不予质证。王建军对李顺提交的证据无异议，但主张该照片是李顺返还车辆时所拍。经庭审质证，原告王建军提交的证据1系复印件，缺乏其他证据相印证，且被告李顺也提出异议，故本院不予认证。证据2虽为复印件，但与王建军提交的证据能相印证，故本院予以认证。李顺提交的证据客观真实、形式合法，且王建军也无异议，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年3月，王建军因使用李顺的橱柜而拖欠后者货款45000元。同年3月30日，王建军出具欠条，对上述欠款事实予以确认。后李顺向本院提起诉讼，要求王建军偿还欠款。庭审期间，王建军答辩称对欠款事实无异议，但因李顺将其豫Ｇ×××××号哈弗牌小型普通客车扣押，故其不愿支付货款。2017年11月30日，本院作出（2017）豫0702民初3019号民事判决，判令王建军偿还李顺货款45000元。该判决现已生效。王建军现提起诉讼，要求李顺返还车辆并赔偿损失。另查明，涉案车辆已于2018年3月返还王建军。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王建军起诉要求李顺返还被其扣押的车辆，但在庭审时王建军明确表示车辆已经返还，故本院对此不再审理。王建军还要求李顺赔偿车辆被扣押期间的租车损失21000元，并提交了其与王爱梅签订的租车协议以期证明，但该协议系复印件，缺乏其他证据相印证，李顺对此也不予认可，即使如该协议所述，王建军向王爱梅租车的租金仅为10500元，王建军称其余10500元包含车辆折旧、保养、保险等费用，但未提交相应证据证明，更未提交证据证明涉案车辆被扣押的具体期间，王建军称李顺于2017年6月20日扣押车辆，2018年4月1日将车辆返还，但李顺提交的照片显示至少在2018年3月24日王建军已实际控制涉案车辆，在此情形下，王建军又称李顺是于2018年3月26日返还车辆，明显前后矛盾，故其主张的上述损失的计算缺乏事实依据，但综合考虑本案及前述李顺诉王建军买卖合同纠纷一案的相关情况，本院酌定李顺支付王建军1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李顺于本判决生效之日起十日内支付王建军1000元；二、驳回王建军的其他诉讼请求。如果李顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，由王建军承担62.50元，李顺承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇一八年六月九日代书记员  曹纪珂
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初3284号 原告：刘子臣，男，汉族，1972年12月2日出生，住黑龙江省肇东市。 委托代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。 被告：金华市通祺汽车销售服务有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区。 法定代表人：方玉敏，董事长。 原告刘子臣与被告金华市通祺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告刘子臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘子臣撤回起诉处理。 审判员 方 林 二〇一八年六月二十二日 书记员 梁剑芳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1182号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：杨春梅，女，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告杨春梅信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计174846.35元（截止2017年7月4日，其中本金99054.34元、零售利息42549.17元、滞纳金33242.84元），之后的零售利息、违约金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月20日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告杨春梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：杨春梅。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年6月30日。 五、透支本金：截止至2017年7月4日，尚欠本金99054.34元。 六、透支利息：截止至2017年7月4日，尚欠零售利息42549.17元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金33242.84元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金的问题，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春梅偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金99054.34元； 二、被告杨春梅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2017年7月4日止，零售利息42549.17元，此后至实际清偿之日止，以本金99054.34元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告杨春梅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金33242.84元。 本案案件受理费3797元，公告费260元，两项合计4057元，由被告杨春梅负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7067号 原告：陈建伟，男，1974年8月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：何品志，男，1969年7月19日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告陈建伟与被告何品志民间借贷纠纷一案中，依法由审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。原告于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈建伟撤回起诉。 审 判 员 许嘉伟 二〇一八年六月六日 代书记员 黄阳平 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1181执113号 申请执行人：黎丽，女，1989年3月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚继承，四川英冠律师事务所律师。 被执行人：文垚，女，1992年5月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1855号民事调解书，受理黎丽申请执行文垚合伙协议纠纷一案。本案的执行标的为给付入股款155520元及利息，负担案件执行费2233元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人违反财产报告制度的规定，未依法申报个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  童跃彬 审判员  莫伦兵       代理审判员刘利文 二〇一八年六月七日 书记员黎平
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李琴琴，女，1986年5月24日出生，汉族，住浙江湖州市长兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李琴琴信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7294.45元，并支付截至2018年3月28日的利息70.79元、违约金592.37元，其他费用861.72元,以上合计8819.33元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月25日,被告李琴琴在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李琴琴书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××04的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李琴琴尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7294.45元、利息70.79元、违约金142.97元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月6日起计算至2018年3月28日）、其他费用861.72元，以上合计8369.93元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琴琴于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金7294.45元、其他费用861.72元，并支付利息70.79元、违约金142.97元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执3760号之一 申请执行人:吴楚恒，男，1990年6月21日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 委托代理人：丘丽琳、林文结，均系广东保信律师事务所律师。 被执行人:吴金祥，男,1971年5月1日出生,汉族，住广东省中山市西区。 申请执行人吴楚恒与被执行人吴金祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民一初字第3189号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴金祥于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还借款本金30000元及利息(详见生效法律文书)，承担案件受理费、诉讼保全费合计930元。根据申请执行人的请求，本院于2017年03月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向全国金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等部门调查，轮候查封被执行人吴金祥与案外人共有的位于中山市西区××新居路××房及车房的房地产的份额[土地证号：国（2010）2××264；房产证号:01××980110××××99]；依法查封被执行人吴金祥名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，因该车辆目前去向不明暂未能扣押处理。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。由于被执行人吴金祥拒不履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人吴金祥纳入失信被执行人名单及限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据，经询问申请执行人执行意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执3760号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  赵 磊 执行员  陈淑愉 二〇一八年六月五日 书记员  林嘉文
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初94号 原告：柯依滂，男，1955年6月1日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。 被告：王章响，男，1963年3月29日出生,汉族，住长乐市，曾用号：450221196303296317）。 原告柯依滂被告王章响追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯依滂的委托代理人陈昌定到庭参加诉讼，被告王章响经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯依滂向本院提出诉讼请求：1、判令王章响偿还柯依滂代偿本金1600000元，代偿利息873333元，代偿资金损失122960元（自2017年6月29日起，按同期银行贷款利率的四倍暂计至起诉之日，计算至实际还款之日止。）2、判令由王章响承担本案诉讼费用。事实和理由：出借人林志与王章响分别于2015年3月17日、2015年4月12日签订了两份《借款合同》，约定王章响分别向林志借款600000元、1000000元，借款期限分别于2015年7月16日、2015年9月11日届满，月息为2%，柯依滂为前述借款担保人。2015年3月17日、2015年4月12日林志委托案外人江建宝将600000元、1000000元转账支付给王章响。合同期限届满后，经林志多次催讨，王章响未偿还。柯依滂承担担保责任向林志支付了2473333元，后向王章响追偿，但无法联系到王章响。请求判如所求。 王章响未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》二份、银行转账记录二份、收条、公安机关证明等证据，经质证本院予以确认。根据审查核实的证据，本院认定事实如下： 林志与王章响分别于2015年3月17日、2015年4月12日签订了两份《借款合同》，其中《借款合同》（2015-A009）借款本金600000元，《借款合同》（2015-A010）借款本金1000000元，借款期限分别于2015年7月16日、2015年9月11日届满，均约定月息为2%，柯依滂作为保证人对前述借款本息承担连带担保责任。上述借款600000元、1000000元均由案外人于2015年3月17日、2015年4月12日分别向王章响转账支付。合同期限届满后，王章响未按约还本付息。2017年6月29日，经林志与柯依滂结算，柯依滂代替王章响向林志偿还了借款本息2473333元，林志向柯依滂出具了收条。 本院认为：王章响通过柯依滂介绍向案外人林志借款，有王章响出具的《借款合同》为证，足以认定王章响与案外人之间的民间借贷关系属实，依法成立且有效。柯依滂作为借款的担保人，代替王章响清偿借贷债务后依法取得向王章响追偿的权利，故柯依滂的诉讼请求本院予以支持。柯依滂所代偿的款项中，包含有借款本金及利息。柯依滂举证的《借款合同》均是约定按照月利率2%计息，该约定并不违反国家限制借贷利率的规定。并且，柯依滂实际偿还的借款利息计算标准未超过双方约定利率，故柯依滂对其代为偿还的款项主张追偿权不违反法律规定，本院予以支持。对于柯依滂主张代偿资金损失自2017年6月29起按同期银行贷款利率的四倍计息，本院不予支持，但其主张代偿资金损失可从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付代偿资金损失。王章响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王章响于本判决生效之日起十日内向柯依滂偿还代偿款1600000元，代偿利息873333元及代偿资金损失（以2473333元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付从2018年1月16日起至款项付清之日止）； 二、驳回柯依滂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27570元，由柯依滂负担2759元，王章响负担24811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  陈 勇 二〇一八年六月七日 书 记 员  陈 舒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初210号 原告刘桂明，男，1965年10月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告付发生，男，1965年11月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 原告刘桂明、付发生诉被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告刘桂明、付发生共同诉称，二原告所在的穿山村委会下关村民小组集体土地被桂林不夜城项目占用，没有见到有关征地公告及征地文件。2016年8月27日原告通过政府信息公开程序从桂林市国土资源局获得被告作出的《广西壮族自治区人民政府关于桂林市2010年第十七批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2010〕85号，以下简称85号《批复》）。该《批复》包含有下关村民小组的集体土地和宅基地，与二原告有法律上的利害关系。二原告认为85号《批复》违法故向被告申请行政复议，被告作出维持该《批复》的《行政复议决定书》（桂政行复〔2018〕4号，以下简称4号《行政复议决定书》）。二原告认为该《批复》及《行政复议决定书》均违法，请求法院：一、撤销被告作出的4号《行政复议决定书》；二、撤销被告作出的85号《批复》，或确认该《批复》失效；三、诉讼费由被告承担。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”据此，省级人民政府作出的土地征收决定，以及省级人民政府对征用土地决定作出的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为，依法不属于行政诉讼受案范围。本案中，被告自治区政府作出的4号《行政复议决定书》维持了85号《批复》，而85号《批复》属于省级人民政府同意农用地转用及征收土地的决定，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁定。原告刘桂明、付发生对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于受案范围的规定，本案在已经立案的情况下，应当依法驳回原告刘桂明、付发生的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘桂明、付发生的起诉。 本案不收取案件受理费，原告刘桂明、付发生已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年六月十一日 书记员  谢其珈 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条第（四）项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条第二款根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初2032号 原告：卢明，男，汉族，1989年出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：许秀强，男，汉族，1989年出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在审理原告卢明与被告许秀强民间借贷纠纷一案中，原告卢明经传票传唤无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告卢明负担。 审 判 长  叶冬良 人民陪审员  李德喜 人民陪审员  黄福仁 二〇一八年六月二十日 代书 记员  黄旭珍 ?*ArabicDash?-2-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初4205号 原告:卢祖福，男，1959年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：罗胜祥，男，1986年11月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县铜兴大道3号睿力国际城Ｂ区。 委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。 本院在审理原告卢祖福与被告罗胜祥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卢祖福撤回起诉。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告卢祖福负担。 审 判 员  张 燕 二〇一八年六月一日 代书记员  许天瑶 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执恢198号 申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。 被执行人叶水，男，1981年6月23日出生，住浙江省青田县。 被执行人林淼，女，1986年12月7日出生，住浙江省青田县。 被执行人王敏清，男，1969年9月26日出生，住浙江省青田县。 被执行人留春竹，女，1970年4月18日出生，住浙江省青田县。 浙**田农村商业银行股份有限公司与叶水、林淼、王敏清、留春竹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1121民初4977号判决书已发生法律效力。因叶水、林淼、王敏清、留春竹未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司的申请于2018年3月13日立案执行，执行标的180000元。 本院在执行申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶水、林淼、王敏清、留春竹金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人叶水、林淼、王敏清、留春竹发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人叶水、林淼、王敏清、留春竹纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人叶水、林淼、王敏清、留春竹目前无财产可供执行。本院已对被执行人叶水、林淼、王敏清、留春竹采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘益君 审 判 员 王金荣 审 判 员 侯保中 二〇一八年六月二十一日 代书记员 舒 云
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0381执39号 申请执行人：赵新之，女，1966年1月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。 被执行人：周谷亮，男，1968年7月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。 申请执行人赵新之与被执行人周谷亮借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）湘0381民初1457号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。 2018年2月6日，本院向被执行人周谷亮送达了执行通知书及报告财产令，于2018年2月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月12日发起总对总网络财产查控，未查询到被执行人可供执行的财产信息。于2018年3月1日向湘乡市不动产中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年3月28日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，如申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。 2018年6月7日本院将被执行人周谷亮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。2018年6月7日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2018年6月5日再次总对总网络查控，仍未查到财产。本院认为，截止2018年6月7日，本案应当执行的标的金额为237568.56元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢湘琼审判员蒋丛仁代理审判员刘深升 二〇一八年六月七日 书记员 潘       英       姿
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0381执恢182号申请执行人湘乡市卫生和计划生育局，地址湘乡市望春门街道务门前街67号。负责人罗思聪，局长。委托代理人周夏、黄立文，该局干部。被执行人谭光辉，男。被执行人胡新连，女。申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收谭光辉、胡新连社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市卫生和计划生育局向本院申请结案，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：终结湘乡市卫生和计划生育局作出的湘（金）计生证字【2015】X3717号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢兵辉审判员  杨烈辉审判员  成小南二〇一八年六月十一日书记员  王彩坤
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2345号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人姜建明，男，1974年4月11日生，汉族，住苏州市吴江区。 姜建明犯危险驾驶罪一案，经本院审理，作出(2013)吴江刑初字第0469号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人姜建明犯盗窃罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年7月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人姜建明未按期履行罚金义务，本院于2018年3月2日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币三千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人姜建明名下财产进行了调查，未发现被执行人姜建明名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人姜建明的具体下落。本院依法将姜建明纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人姜建明应缴纳的罚金，因被执行人姜建明名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2013)吴江刑初字第0469号刑事判决书主文罚金三千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月五日    书记员  张 凯
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初104号 原告：嘉善惠诚砼制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇长生村江泾公路6号。 法定代表人：郦国华。 委托诉讼代理人：冯靓，系公司职员。 被告：杨成芬，女，1976年3月9日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市会泽县。 原告嘉善惠诚砼制品有限公司（以下简称惠诚公司）与被告杨成芬劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告惠诚公司的委托诉讼代理人冯靓到庭参加诉讼。被告杨成芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠诚公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告二倍工资差额32891.25元；2、被告退还原告预支医药费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：嘉善县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月20日所作的善人劳仲案字(2017)第0286号裁决第二条，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告支付给被告二倍工资差额32891.25元是错误的。庭审中，原告明确告知仲裁庭双方劳动合同为每年签署，被告于2016年2月起入职即签署合同，至2017年3月。第二份合同从2017年3月起至今。该做法符合相关法律规定。仲裁员并未提出疑问，也未要求原告另行提供已解除的2016年劳动合同。但在裁决中却直接认定原告提供的劳动合同与案件无关联，并在原告强调有完备合同的前提下，直接认定双方自2016年2月起存在劳动关系，但未签署劳动合同，裁决原告支付此期间的双倍工资差额。该裁决忽略了相关事实，存在严重误判。另外，被告发生交通事故后，未积极申报工伤，至提起仲裁之日也未取得劳动部门的工伤认定书。原告与其交通事故无直接权利义务关系，故在被告已获得交通事故赔偿，又未确定该事故属于工伤的前提下，原告没有义务为此承担任何责任，预支医药费属无因管理，要求被告返还。 被告杨成芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其主张提交了相应证据，被告未举证，经审核因原告所提交证据为原件，本院对其证据的真实性均予以确认，并在卷予以佐证。另依被告申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对原告提交的两份劳动协议中“杨成芬”三字是否系被告书写进行鉴定，该所依法作出浙法司[2018]文鉴字第109号司法鉴定意见书，本院对该意见书的真实性亦予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下： 被告于2016年2月到被告处工作，从事清模工作。原告未为被告缴纳各项社会保险。被告称原告未与其签订劳动合同，故于2017年11月9日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认其与惠诚公司存在事实劳动关系；2、惠诚公司支付其为钱劳动合同的双倍工资55000元；3、惠诚公司为其补交从工作至今的养老保险金；4、惠诚公司配合申请人进行工伤认定及相关程序。该委经审理于2017年12月20日作出善人劳仲案字(2017)第0286号仲裁裁决书，裁决：1、确认惠诚公司与杨成芬自2016年3月起存在劳动关系；2、惠诚公司支付杨成芬二倍工资差额32891.25元；3、惠诚公司为杨成芬补缴2016年4月至劳动关系解除时的职工基本养老保险费，其中个人部分由杨成芬承担。惠诚公司不服该裁决，故诉至本院。庭审中惠诚公司提交2016年2月18日及2017年3月15日两份劳动协议称原、被告签订有劳动合同，不应支付二倍工资差额。被告对原告提交的两份劳动协议上乙方落款处“杨成芬”三个字的真实性不认可，称不是自己所写，故申请笔迹鉴定。本院依法委托浙江法会司法鉴定所对两份劳动协议中“杨成芬”三个字是否系其本人所写进行鉴定，该所于2018年5月10日作出浙法司[2018]文鉴字第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年2月18日劳动协议上乙方（盖章）处“杨成芬”签名字迹与样本签名字迹，属同一人的书写笔迹；日期2017年3月15日劳动协议上乙方（盖章）处“杨成芬”签名字迹与样本签名字迹，不属同一人的书写笔迹。被告为此花费鉴定费4800元。根据2016年2月18日原被告签订的劳动协议约定，被告在原告处从清模岗位工作，合同期限为2016年2月18日至2016年12月31日，其中试用期为2016年2月18日至2016年3月17日。 另原告提交2016年8月、9月工资结算单，其上杨成芬工资为2385元及3365元，原告称手印系杨成芬按捺。另原告称被告在劳动合同期间发生交通事故后，返回公司工作过一段时间，2018年初被告辞职离开公司。因被告未到庭，本案未能调解。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据庭审查明事实，杨成芬称惠诚公司未与其签订劳动合同，但经司法鉴定，原告提交的2016年2月18日书面劳动协议上杨成芬的签字系其本人所签。故原、被告间签订有书面劳动协议，双方自2016年2月18日建立合法有效的劳动关系。杨成芬以惠诚公司未与其签订劳动合同为由，要求惠诚公司支付未签劳动合同的双倍工资，欠缺事实依据及法律依据，本院不予支持。另依照相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费用。本案原、被告劳动合同期间，原告确未为被告交纳各项社会保险费用，故杨成芬要求惠诚公司为其补缴职工基本养老保险费的请求，合理有据，本院予以支持。另虽劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但因惠诚公司未为杨成芬缴纳各项社会保险属实，双方对仲裁裁决书中补缴养老保险费的期间均无异议，视为惠诚公司自愿履行该义务，系其对自身权利的处分行为，并不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以准许。杨成芬关于补缴其他社会保险费的请求，依据不足，本院不予支持。关于杨成芬要求惠诚公司配合其进行工伤认定及相关程序的请求，因杨成芬未提交相应证据证实惠诚公司确不配合其进行工伤认定等，依据不足，本院不予支持。另就惠诚公司要求杨成芬退还预支医药费6000元的诉讼请求，因未先行申请劳动仲裁，且与本案劳动争议具有可分性，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告嘉善惠诚砼制品有限公司与被告杨成芬自2016年2月18日起存在劳动关系； 二、原告嘉善惠诚砼制品有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告杨成芬补缴2016年4月至原、被告劳动关系解除之月止的职工基本养老保险费，其中个人部分由被告自行承担； 三、驳回嘉善惠诚砼制品有限公司、杨成芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告嘉善惠诚砼制品有限公司负担，鉴定费4800元（被告已预付），由被告杨成芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王霞 二〇一八年六月十一日 书记员  钱煜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初494号 原告：付博，男，汉族，1984年5月13日出生，现住廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王德辉，河北若石律师事务所律师。 被告：王东华，男，汉族，1982年11月9日出生，现住河北省涉县。 委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。 原告付博与被告王东华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付博委托诉讼代理人、被告王东华及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付博向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金300万元及直至还清全款之日的全部利息（截止到起诉之日的利息为407333元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2017年6月27日、2017年8月8日、2017年9月5日签订了三份担保借款合同，被告向原告借款分别为50万、50万、200万，借款利息为月息2%，被告向原告提供自己名下位于天津市河东区博雅园的房屋作为抵押（由于房子有银行贷款所以未办理抵押登记）。合同签订后，原告按照合同约定共计支付借款本金300万元汇入了被告的指定账户。合同履行期内，被告未按照合同约定向原告支付利息，合同到期后被告也未能按时偿还本金。综上，为保护原告人的合法权益不受侵犯，因此特诉至法院，请求判如所请。 王东华辩称，第一、原告与被告之间的法律关系名为借贷，实为合伙，故双方之间不存在借与还的法律义务，也就是说，原告出借行为实为提供资金以供合伙做生意周转，且原告提供的所谓借款合同均系2018年1月20日，原告因生意暂时停滞，让被告给其一定保障为由，让被告单方签署的。因此，原告的诉讼请求严重缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。第二、原告诉称的300万元，全部打入原告提供的人员许国伟的账户，后原告又指派许国伟、张涛为该款项的持有管理人协同被告一起做生意周转。许国伟通过银行转账至被告账户仅有60万元，故本案应追加诉争款项的实际持有管理人许国伟、张涛参加本案诉讼。第三、本案定性不应定为借款合同纠纷，而应根据实际情况确定案由。第四、原告本次诉讼系隐瞒真相、滥用诉权依法应由其承担相应不利后果。 本院经审理查明，原、被告双方签订有三份《担保借款合同》，其中第一份合同显示签订日期为2017年6月27日，内容为：王东华（乙方）向付博（甲方）借款人民币50万元整，期限八个月（自2017年6月27日至2018年3月4日），有效期为两年；王东华按月利率2%向付博支付借款利息；借款到期后，本金和剩余利息一次性结清；乙方指定账户为许国伟在农行涉县天铁支行的62×××76账号。第二份合同显示签订日期为2017年8月8日，内容为：王东华（乙方）向付博（甲方）借款人民币50万元整，期限七个月（自2017年8月8日至2018年3月4日），有效期为两年；王东华按月利率2%向付博支付借款利息；借款到期后，本金和剩余利息一次性结清；乙方指定账户为许国伟在农行涉县天铁支行的62×××76账号。第三份合同显示签订日期为2017年9月5日，内容为：王东华（乙方）向付博（甲方）借款人民币200万元整，期限六个月（自2017年9月5日至2018年3月4日），有效期为两年；王东华按月利率2%向付博支付借款利息；借款到期后，本金和剩余利息一次性结清；乙方指定账户为许国伟在农行涉县天铁支行的62×××76账号；张涛（丙方）为保证人。2017年6月27日，付博通过其父亲付立群账号向许国伟在农行涉县天铁支行62×××76账号汇款50万元；2017年8月8日、2017年9月5日付博分别向许国伟在农行涉县天铁支行62×××76账号汇款50万元、200万元。 本院认为，原告在庭审中向本院提交了三份《担保借款合同》及相应的汇款记录，能够证实原、被告之间存在借款合同关系。被告庭审中提出本案原、被告系合伙关系，三份《担保借款合同》是于2018年1月20日签订的，其签订三份《担保借款合同》的目的是出于对付博投资的资金保证，向付博承诺从被告手里过的资金都安全的还给付博。本院认为，个人合伙是指二个以上公民按约各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或组织形式；合伙人通过合伙合同明确规定各自出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项；合伙人在合伙经营中应共担风险、共负盈亏。本案被告虽称其与付博为合伙关系，但对于合伙双方的权利义务如出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等内容均未提供证据予以说明；且从被告自身陈述来看，其认可签订《担保借款合同》是为了保证付博的资金安全，可见付博仅向王东华提供资金，并以此收取固定利息，不参加合伙经营、劳动，不参加合伙盈余分配，不承担合伙经营风险责任，这与合伙关系的法律特征不相符，故即使从被告主张来看，付傅在双方关系中仅提供资金，并以此收取固定利息，亦应认定为借贷关系的出借人而非合伙关系的合伙人。综上，对被告提出的本案原、被告为合伙关系的辩解意见本院不予采纳。本院确认本案为借款合同纠纷，双方关于借款利息的约定符合法律规定，被告应按《担保借款合同》的约定向原告偿还借款本金300万元并按月利率2%给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王东华于本判决生效之日起七日内偿还原告付博借款本金300万元并按月利率2%支付借款利息（自借款之日计算至本金还清之日止）。 案件受理费减半收取为17029元、财产保全费5000元，共计22029元，由被告王东华负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一八年六月五日 书记员  王颖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0405执280号之一 申请执行人：许秋华，男，汉族，1966年9月19日出生，广州铁路（集团）公司衡阳车务段客运车间客运员，住湖南省衡阳市珠晖区健康里49号4户。 委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。 被执行人：瞿志雄，男，汉族，1970年5月10日出生，住湖南省衡阳市珠晖区图强里63号2户。 本院在执行申请执行人许秋华与瞿志雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人许秋华与被执行人瞿志雄自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0405执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  刘 庆 二〇一八年六月二十二日 书记员  张艳利
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1952号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住兰山区工业大道与双岭路交汇处 负责人：刘行长。 被执行人：乔二猛，男，汉族，住郯城县。 被执行人：乔猛猛，男，汉族，住郯城县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人乔二猛、乔猛猛公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知申请执行人配合查找被执行人的陷落或线索，同时对被执行人限制高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查封了被执行人乔二猛名下登记的鲁Ｑ×××××轿车一辆，未实际扣押到，故无法处置。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月八日 书记员 徐亚东
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702财保44号之一申请人：樊国正，男，1980年1月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人:任建聚，男1975年9月21日出生，住菏泽市牡丹区。根据申请人樊国正申请，本院于2018年6月11日查封了任建聚驾驶的鲁Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、鲁R2L81挂号通亚达牌重型普通半挂车，现被申请人任建聚交保证金100000元，申请解除对该车的查封。本院经审查认为，被申请人任建聚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对任建聚驾驶的鲁Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、鲁R2L81挂号通亚达牌重型普通半挂车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王燕翔二〇一八年六月二十五日书记员  张 宁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7237号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：钱成，男，1986年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告钱成信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0110行初76号 原告杨掌永，男，1953年5月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告屈新英，女，1955年7月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告杭州市公安局余杭区分局良渚派出所，住所地杭州市余杭区良渚街道莫干山路2291号。 法定代表人俞天寅，该所所长。 本院在审理原告杨掌永、屈新英诉被告杭州市公安局余杭区分局良渚派出所不履行法定职责一案中，原告杨掌永、屈新英向本院申请撤诉。 本院认为，经审查，原告杨掌永、屈新英申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨掌永、屈新英撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，原告杨掌永、屈新英自愿负担。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  王 军 人民陪审员  朱田根 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  陆佳骅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初944号 原告：钟程，男，1975年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区城南办廖家管理处孙家村19号。 身份证号码：360502xxx11。 委托代理人：钟秋华，渝水区城南办法律服务所工作者。 被告：新余市保安服务有限公司，住所地新余市开发区五金工业园（站前西路延伸段）。 法定代表人：江基伦，该公司董事长。 委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。 原告钟程（下称原告）诉被告新余市保安服务有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟秋华及被告委托代理人吴平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年4月，被告聘用原告在被告处担任司机一职，2012年被调至被告公司运管部担任提款员。2016年4月，双方签订一份《劳动合同》，约定合同期限为2016年4月2日至2019年12月31日止，合同还对双方权利义务等事项进行了约定。原告在被告处工作时间为10年，基本工资为月工资1800元。2017年9月12日，被告在没有任何通知的情况下，单方面违法解除与原告的劳动关系。原告从2007年入职到2017年被无故辞退，已经在被告处连续工作了10年，原告离岗前12个月的平均工资为2777元。原告认为，被告的行为严重违反了《劳动合同法》等相关法律规定，也侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉。 请求法院依法判令：1、被告向原告支付赔偿金58317元；2、被告向原告支付防暑降温费5760元；3、被告向原告支付失业保险金24000元；4、被告为原告补缴2007年4月至2010年12月期间的社会保险费用；5、被告为原告补缴2011年1月至2013年7月期间的工伤保险；6、被告为原告补缴2011年1月至2016年6月期间的医疗保险、失业保险、生育保险等费用；7、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告因赌博被行政拘留5日，严重违反了公司的纪律和规章制度，给单位造成不良的社会影响，被告解除与原告的劳动合同既符合双方的约定，也符合法律规定；原告作为银行押钞车的提款员岗位，岗位要求严格，只有品行良好的才可以取得保安员证。原告有赌博行为，不能认定为品行良好；新余市保安服务有限公司自企业改制以来，原告与被告的劳动合同期限为2016年4月2日至2019年12月31日，被告为原告交纳了医疗保险、失业保险、养老保险等，而原告却在2017年11月20日向劳动仲裁委提出交纳2016年4月2日之前的社保，已超过了一年的劳动仲裁时间；降温防暑费用已经在工资中按时发放。 根据原、被告的诉辩意见，并结合庭审中双方提交的证据，本院认定如下案件事实： 2007年4月。被告聘用原告在被告处担任司机一职，2012年被调至公司运管部担任提款员。2016年4月，双方签订一份《劳动合同》，约定合同期限为2016年4月2日至2019年12月31日止，同时，该合同第9条约定，被告依法制定的所有规章制度……《员工奖惩管理办法》……均是劳动合同的一部分，与劳动合同具有同等法律效力。2017年5月20日，被告组织运营管理部中、交行中队学习训练，包括《员工奖惩管理办法》，原告在签到表上签字。该《员工奖惩管理办法》第十一条第28项规定职工参与社会上的黄、赌、毒等非法活动均视为严重违纪行为，依约可立即解除劳动合同。2017年8月28日，原告因参与赌博行为被公安机关抓获，并处以行政拘留5日的行政处罚。2017年9月25日，被告依照公司规章制度规定解除了与原告的劳动关系。原告离职前十二个月的平均工资为2777元。以上事实有劳动合同、工资银行流水明细、行政拘留决定书、处理决定书、员工奖惩管理办法、签到表、工资表及庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。原、被告签订《劳动合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。原、被告双方签订的《劳动合同》明确规定《员工奖惩管理办法》等相关规章制度作为双方所签订的《劳动合同》的一部分，原告也参与学习了上述文件并知晓上述文件规定，根据《员工奖惩管理办法》规定，职工参与社会上的黄、赌、毒等非法活动均视为严重违纪行为，依约可立即解除劳动合同。原告作为银行提款员，其岗位具有特殊性，原告参与赌博的行为严重违反了公司规章制度，故被告解除与原告签订的劳动合同符合法律规定，被告不存在违法解除劳动合同的事实，原告要求支付经济赔偿金58318元于法无据，本院不予支持。关于原告要求支付防暑降温费5760元的诉请，本院认为，被告提供的工资表证实其支付了防暑降温费，原告在仲裁时无异议，原告主张之前四年未支付该费用，原告对其主张未提证据予以证实，本院不予支持。关于原告要求被告支付失业保险金24000元的诉请，本院认为，被告已替原告缴纳了失业保险，是否符合领取失业保险金应依据相关政策规定执行，不属于本案处理范围。关于原告要求被告补缴2016年6月之前的社会保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、生育保险等费用的诉请，本院认为原告在2017年11月20日才向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，被告自该期间之前就一直未替原告缴纳社保、医疗保险等相关费用，且原告社保自付部分一直未支付，可视为原告知道或应当知道其权利被侵害。庭审中，原告未提交证据证明其仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告的主张已超过了法律规定的一年的诉讼时效，对原告该诉请，本院不予支持。 综上，依照《劳动合同法》第九条、第三十九条；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，判决如下： 驳回原告钟程的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告钟程承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 员  刘小勇 人民陪审员  陈仕军 人民陪审员  廖 群 二〇一八年六月五日 书 记 员  王 迁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初1815号原告：王玉刚，男，汉族，1973年12月3日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：许关芳，洛阳市西工区谐法律服务所法律工作者，特别授权。被告：祁胜利，男，汉族，1969年6月27日生，住洛阳市老城区。被告：李红霞，女，汉族，1970年1月2日出生，住洛阳市老城区。委托代理人：王海震，河南翰法律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵娇，河南翰法律师事务所实习律师，一般代理。原告王玉刚与被告祁胜利、李红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉刚委托代理人许关芳、被告祁胜利及被告李红霞的委托代理人王海震、赵娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金17万元及利息（逾期占用期间利息按年利率6%从2018年4月1日计算至本金全部偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年11月20日，被告祁胜利因做生意急需用钱向原告借款20万元，口头承诺借期7天，原告随即将该借款汇到被告指定的银行账户上，因被告用款时间短且关系尚好没有让被告出具借据借款条。期间被告向原告偿还借款3万元。后祁胜利在2015年5月5日向原告出具欠据一张，并书面承诺于2015年6月30日前向原告归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还，现诉至法院，望判如所诉。被告祁胜利辩称：欠钱属实，当时没有约定利息，这钱的用途是帮助别人的也都没有要利息，所以我也不应当支付利息。被告李红霞辩称：本案借款与李红霞无关，李红霞于2008年至今在上海居住，对借款并不知情。并且二被告于2016年1月8日已经办理了离婚手续，本案债务不应当由李红霞承担。另外，原告对李红霞的起诉的诉讼时效已过，法院应当依法驳回原告对李红霞的起诉。经法院审理查明，认定事实如下：2014年11月20日，被告祁胜利向原告王玉刚借款200000元，双方未约定借款利息，后被告偿还原告30000元。2015年5月5日，被告祁胜利向原告王玉刚出具《欠据》一张，载明：“今欠王玉刚本金壹拾柒万元正，现已欠半年，祁胜利承诺于2015年6月30日前全部归还本金（170000），欠款人：祁胜利，2015年5月5日”。借款到期，被告未归还借款，原告诉至法院。另查明，被告祁胜利与李红霞于1992年3月13日登记结婚，于2016年1月8日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉刚主张被告祁胜利欠款170000元的事实，有其提交的转账凭证、欠据为证，且被告祁胜利认可该笔债务，对该笔借款本院予以认定。因双方未约定借款利息，故借期内应视为不支付利息，被告应自借款期限届满即2015年7月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告主张案涉借款系被告祁胜利与李红霞的夫妻共同债务，被告李红霞不予认可，案涉借款金额已超出家庭日常生活需要，且被告李红霞并未在借条上签字确认，原告亦未能举证证明该借款经被告李红霞事后追认，或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，原告应承担举证不能的不利后果，对其主张被告李红霞对上述借款承担共同清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告祁胜利应于本判决生效后十日内偿还原告王玉刚借款本金170000元及利息（利息自2015年7月1日起以本金170000元为基数按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告王玉刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4261元、保全费1620元，由被告祁胜利承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 雪二〇一八年六月十四日书记员 孙亚丹
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3021号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市望春东路208号一层、三层、四层。 负责人：许道虎，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐黎明，系该行员工，男，1989年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：童新革，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行为与被告童新革信用卡纠纷一案，2018年4月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人徐黎明到庭参加诉讼，被告童新革经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告童新革偿还原告信用卡透支额10万元及利息、罚息计算至2018年3月30日止为5335.04元，合计105335.04元。2018年3月31日透支金额按日利率万分之五计付至实际履行完毕之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告童新革偿还原告信用卡透支额99849.45元，暂算至2017年8月8日，并支付利息，利息自2017年8月9日起以该透支额为基数，按月利率7.5‰计付至款清之日止。事实与理由：2017年4月10日被告向原告申请办理信用卡既浙江民泰商业银行心乐卡，申请额度为人民币壹拾万元整。被告表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用心乐卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行心乐卡章程》及其他相关规定，被告所持心乐卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告心乐卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金。原告按照约定给被告发放了额度为壹拾万元的心乐卡，卡号为：62×××05，2017年8月份被告没有在还款日前还款，2017年8月8日前的利息已结清。原告认为原告与被告之间签订的《合约》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告到期不履行偿付透支本息义务的行为已经严重违反合同的约定。 被告童新革未作答辩。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 一、被告童新革的身份基本信息表一份，用以证明被告的主体适格。 二、心乐卡申请书、领用卡合约各一份，用以证明被告童新革向原告申领信用卡，额度为10万元，领用合约中约定“心乐分”手续费为日手续费0.25‰，月手续费7.5‰的事实。 三、银行流水明细一份，用以证明被告从2017年5月12日透支消费10万元，此后，仅归还借款本金150.55元及支付了至2017年8月8日止借款利息的事实。 被告童新革未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告童新革未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年4月10日被告童新革向原告提交心乐卡申请表，民泰心乐卡领用合约中约定被告授权并同意原告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费（下简称“心乐分手续费”），并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取；“心乐分”手续费为日手续费0.25‰，月手续费7.5‰；被告在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。2017年5月12日被告童新革开始透支消费10万元，此后，被告童新革仅归还本金150.55元及2017年8月8日止的“心乐分”手续费，余款99849.45元及其余利息均未有支付。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告童新革之间的信用卡领用合约关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告童新革尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行透支款99849.45元未有归还的事实清楚，双方约定还款方式，被告童新革理应按约还本付息。综上，原告变更后的诉讼请求合法有效，本院予以支持。被告童新革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告童新革于判决生效后七日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行透支款99849.45元并支付利息（利息从2017年8月9日起按月利率7.5‰计算至实际还款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元（已减半收取），由被告童新革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年六月二十二日 代书记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0102执983号申请执行人孔蓉，女，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人杭州美拍网文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市上城区江城路887号503室，组织机构代码:583233227。法定代表人娄祖良。被执行人绍兴富德建设有限公司，住所地浙江省绍兴袍江329国道以北越东路以西（浙江艾耐特机械有限公司）综合楼三楼，组织机构代码:564433856。法定代表人娄祖良。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初4445号民事判决书，于2018年04月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人孔蓉人民币811800元，承担申请执行费10518元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人杭州美拍网文化艺术有限公司、绍兴富德建设有限公司银行账户内存款人民币822318元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  濮剑威二〇一八年六月七日书记员  陈 弘
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8803号 原告：卢晓明，男，1974年5月12日出生，汉族，经商，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。 被告：义乌市金夯进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道兴中小区5幢13号。 法定代表人：曹欢。 被告：曹欢，女，1987年12月22日出生，汉族，户籍地：河南省长葛市，现住浙江省义乌市。 原告卢晓明诉被告义乌市金夯进出口有限公司、曹欢买卖合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同支付货款343368元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告卢晓明的委托诉讼代理人龚巧红到庭参加诉讼。被告义乌市金夯进出口有限公司、曹欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告义乌市金夯进出口有限公司曾于2017年7月29日、2017年8月13日分别向原告订购化妆品，共计货款343368元。两批货物由被告曹欢签收。截止诉讼时止，被告义乌市金夯进出口有限公司、曹欢均未支付货款。因索款未果，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市金夯进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢晓明货款343368元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月23日起计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告卢晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3225元（已减半收取），由被告义乌市金夯进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶汉和 二〇一八年六月二十七日 书记员  何聪聪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初4480号 原告：浙江规矩塑料机械有限公司，统一社会信用代码：91330183328240446R，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇金城路119号。 法定代表人：金国平，董事长。 委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。 被告：兴城市小艳苯板厂，统一社会信用代码：91211481MA0QC0G675，住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市宁远办事处大岭洼子。 代表人：周素云 原告浙江规矩塑料机械有限公司与被告兴城市小艳苯板厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告浙江规矩塑料机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江规矩塑料机械有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐文斌 二〇一八年六月二十九日 代书记员 孙泽南 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
黑龙江省绥棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1226财保156号 申请人卢伟，男，汉族，绥棱县农商银行职工，住黑龙江省绥棱县。 被申请人赵舵，男，汉族，绥棱县工商银行职工,住黑龙江省绥棱县。 申请人卢伟以与被申请人赵舵存在民间借贷纠纷为由，于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵舵的绥化市住房公积金管理中心绥棱县管理部住房公积金账户存款12000元予以保全。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人以与被申请人存在民间借贷纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵舵的绥化市住房公积金管理中心绥棱县管理部住房公积金账户存款12000元。冻结期限为一年。 案件申请费140元，由申请人卢伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高凤义 二〇一八年六月七日 书记员  夏立通
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初419号原告黄本楼，男，汉族，1986年6月21日出生，身份证住址广西钦州市钦南区，被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人张勇。委托代理人许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告上海松勒焊接设备有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路3560号4号楼2层西裙楼B区2154室，统一社会信用代码91310118798945467L。法定代表人陈根大。原告黄本楼诉被告浙江天猫网络有限公司、被告上海松勒焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告上海松勒焊接设备有限公司承担主要责任，浙江天猫网络有限公司承担连带责任；2、被告退还原告所购买商品价款1146元；3、被告向原告赔偿所购买商品三倍的赔偿金3438元，赔偿金偿付后自行到本人所在地取回其销售给本人的电焊机产品及有关配件；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院基于查明的事实，对黄本楼主张上海松勒焊接设备有限公司在销售产品中存在欺诈行为，予以采信，黄本楼对上海松勒焊接设备有限公司的诉请，于法有据，本院予以支持。浙江天猫网络有限公司不是买卖合同主体，黄本楼对浙江天猫网络有限公司的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海松勒焊接设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄本楼货款1146元；原告黄本楼同时退还被告上海松勒焊接设备有限公司涉案产品（WSM-250AS逆变直流手工/氩弧焊机一台）；二、被告上海松勒焊接设备有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄本楼3438元；三、驳回原告黄本楼的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海松勒焊接设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇一八年六月八日书记员 温敏玲(兼)书记员 丁  云  华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6301号 原告:汪遵义,男,1971年11月10日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 被告：周荣标,男,1967年11月2日出生,汉族,住浙江省松阳县。 被告：陈观光,男,1957年5月17日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号6幢1-3楼。 本院在审理原告汪遵义诉被告周荣标、陈观光、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪遵义于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪遵义的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪遵义撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪遵义负担。 审判员  陈广 二○一八年六月十五无 书记员  谢敏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0424执584号之一 申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。 法定代表人：李来华，董事长。 被执行人陈群玲，女，汉族，1980年6月21日出生，住衡东县， 被执行人周清晖，男，汉族，1981年6月20日出生，住衡东县， 湖南衡东农村商业银行股份有限公司申请陈群玲、周清晖金融借款合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1209号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衡东县人民法院（2017）湘0424民初1209号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  周军 执行员  刘岗 执行员  邓辉 二〇一八年六月二十一日 书记员  曹恋                            校对责任人：刘岗 打印责任人：曹恋