河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0491民初398号原告：周新利，男，1984年5月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朔，河北十力律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区英才路**，统一社会信用代码。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，系该公司理赔部员工。委托诉讼代理人：尚迎亚，系该公司理赔部员工。原告周新利与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新利的委托诉讼代理人赵云超、李朔，被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人王伟、尚迎亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费6,198.53元、住院伙食补助费800元、营养费3,000元、误工费19,905.6元、护理费11,279.84元、鉴定费1,600元、交通费2,000元，共计44,783.97元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日14时30分，周新利驾驶冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**“欧曼”牌重型半挂货车，由黎城往左权方向，行至天黎高速公路（黎左）538KM+100M处,与丁建栋驾驶冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**“解放”牌重型半挂货车尾随碰撞，造成周新利受伤，两机动车受损、高速公路设施损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队十一大队现场勘查，认定周新利负此事故的全部责任。原告周新利系本案事故车车辆冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**“欧曼”牌重型半挂货车的所有人，该车辆在被告保险公司处投有机动车上人员责任险以及不计免赔，保险公司应当承担相应的保险责任。原告产生了医药费、住院伙食补助费、营养费等各种损失，但被告拒绝支付各种费用,遂诉至法院，请依法裁判。被告安邦保险公司辩称，对于事故的真实性无异议，需法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证以及装载情况，确认无拒赔、免赔情形后同意对原告合法有据的损失在保险限额内进行赔偿，原告所起诉为被保险车辆车上人员需要扣除对方交强险无责赔偿部分，根据保险法的规定，超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分我司不予承担，诉讼费、鉴定费以及其他间接损失不属于保险赔偿范围，不应当由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周新利提交证据:证据1、原告身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，证明原告诉讼主体资格、驾驶资格、车辆行驶运输资格，以及原告误工损失按运输行业标准计算；证据2、安邦保险公司工商公示信息，证明被告主体适格；证据3、交通事故认定书，证明原告发生交通事故的事实,原告承担该事故的全部责任以及原告因此次交通事故受伤的事实；证据4、车辆保险单三份，证明原告在被告保险公司处投有车上人员责任险且不计免赔，保险限额为5万元；证据5、诊断证明，证明原告因本案发生的交通事故受到伤害的事实；证据6.冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院病历、CT报告单、出院前医患沟通记录单、左权县医院X线报告单,证明⑴、原告因交通事故受到伤害,⑵、自2017年7月9日至2017年7月17日住院共8天治疗的事实,⑶、原告需要加强营养；证据7、住院费用清单三张、发票十张，证明原告所支出的医药费6,198.53元；证据8、鉴定报告以及鉴定费票据，证明原告所需要的误工、护理、营养期限以及原告支付1,600元鉴定费的事实；证据9、护理人员身份证以及从业资格证，证明护理人员按照运输行业标准计算护理费等损失；证据10、邯郸市盾凯贸易有限公司的声明一份，证明原告周新利具有诉讼主体资格。经被告安邦保险公司质证，对于证据1、2、3、4、5没有异议，对于证据6中原告住院八天的事实无异议，但对原告需要加强营养部分有异议，请法院酌情认定；对于证据7有异议，应当扣除非医保用药10%；对证据8中误工期限120日有异议，请法院酌情认定，护理期限中护理人员需要核实护理人是否对周新利进行护理，需要提供护理人事故前三个月银行工资流水和事故后三个月工资流水，应当按住院天数认定，请法院酌情认定，医嘱中二级护理标准，我公司只认可一人护理。对于证据9有异议，需要提供两个人的单位信息、工资表以及单位证明是否为本单位员工的证明。对证据10有异议,认为周新利系实际车主，自己开车出事故没有误工费证明，对该证据的真实性有异议。对方对条款提示义务不认可，但投保人是车队，保险公司对车队进行告知义务，现车队在隐瞒的实际车主情况的情况下向保险公司投保，被告免责。本院经审核认为，被告对原告所举证据1、2、3、4、5没有异议，本院依法予以确认。被告对证据6有异议，但原告所举证据6和证据8能够相互印证，本院认为被告异议理由不能成立，本院不予采信。被告对证据7有异议，但没有提供证据证明原告所用药品中具体的非医保用药名称，所以被告的主张扣除非医保用药10%的理由不能成立，本院不予支持。被告对证据8、10有异议，本院认为，被告对证据8、10的异议理由不能成立，本院不予采信。被告对证据9有异议，本院认为，原告所举证据不能证明原告的主张，被告对证据9的异议理由成立，原告请求护理人员按照运输行业标准计算护理费等损失的主张，本院不予支持，原告护理费用实际应按居民服务、修理和其他服务业的标准计算护理费。被告安邦保险公司提交保险条款一份，用于证明应当扣除非医保用药以及诉讼费鉴定费保险公司不承担的事实。经原告质证认为该条款系保险公司的格式条款，系加重被保险人责任减轻或免除保险人责任的条款且该条款并没有明确的说明义务，根据保险法第十七条、第十九条规定，该条款不产生效力。原告对被告所举证据有异议，本院认为，原告对被告所举证据的异议理由成立，本院应予采信，对被告所举证据的证明目的，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：冀Ｄ×××**重型半挂牵引车是周新利以分期付款方式从邯郸市盾凯汽车贸易有限公司购买,登记在该公司名下,实际车主为原告周新利。2016年11月22日，邯郸市盾凯汽车贸易有限公司为冀Ｄ×××**重型半挂牵引车在被告安邦保险公司投保了交强险、保险额为50,000元且不计免赔的机动车车上人员责任险（司机）等保险，保险期间自2016年11月23日0时起至2017年11月22日24时止。2017年7月7日14时30分，周新利驾驶冀Ｄ×××**重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车，由黎城往左权方向，行至天黎高速公路（黎左）538KM+100M处,与丁建栋驾驶冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**“解放”牌重型半挂货车尾随碰撞，造成周新利受伤，两机动车受损、高速公路设施损坏的道路交通事故。事故当日，原告周新利在左权县人民医院检查，花去医疗费910.5元。2017年7月9日到冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，共住院8天，花去医疗费4,528.03元。2017年8月11日周新利到院复查，花去挂号费、医疗费492元，复印病历花费10元。经本院委托邯郸法证司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理人数进行鉴定，该鉴定中心于2018年2月27日作出邯郸法证司鉴（2018）临鉴字第18084号司法鉴定意见书，原告的伤残程度不构成等级、误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日、住院期间护理人数为2人、出院后护理人数为1人。为做鉴定，原告支付检查费258元，鉴定费1,600元。另查明，该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队十一大队现场勘查，认定周新利负此事故的全部责任。本院认为，原、被告所签机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同真实有效，双方的保险关系依法成立。被保险车辆在保险期间发生交通事故致乘车人员受伤所造成的损失在保险合同的承保范围，被告安邦保险公司理应当按照合同约定赔偿原告损失。根据保险法规定原告可以选择依据保险合同向被告主张，也可以选择依据交通事故向事故的相对方主张，所以被告辩称原告诉求应扣除对方车辆交强险无责赔偿部分的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围内，不应当由保险公司承担的理由不符合法律规定，本院不予支持。原告提供证据请求护理人员按照运输行业标准计算护理费，经被告质证，被告有异议，不予认可，本院认为，原告所举证据，不能证明自己的主张，被告的异议理由成立，原告护理费用应按居民服务、修理和其他服务业的标准计算护理费。本次事故给原告造成的损失：1、医疗费共计6,188.53元；2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/日标准计算为800元（100元/日×8日）；3、营养费，依据司法鉴定意见书，本案营养期为60日，结合当地实际，酌定为每天30元，营养费实际应为1,800元（30元/日×60日）；4、误工费，原告系事故车辆的实际车主，且发生事故时由原告驾驶，原告的误工费应按交通运输、仓库和邮政业60,548元/年标准计算120日，实际应为19,905.6元（165.88元×120日）；5、护理费，按居民服务、修理和其他服务业35,785元/年标准计算为6,666.79元【35,785元/年÷365日×8日×2人+35,785元/年÷365日×（60日-8日）×1人】；6、鉴定费1,600元；7、交通费，本院认为，交通费酌情认定为500元为宜；8、复印病历费10元。以上总计37,470.92（6,188.53元+800元+1,800元+19,905.6元+6,666.79元+1,600元+500元+10=37,470.92元）元。综上所述，被告安邦保险公司应在车上人员责任保险限额内赔偿原告37,470.92元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周新利医疗费6,188.53元、住院伙食补助费800元、营养费1,800元、误工费19,905.6元、护理费6,666.79元、鉴定费1,600元、交通费500元、复印费10元，共计37,470.92元；二、驳回原告周新利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担386元，原告周新利负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马燕二〇一八年六月十日书记员  王帆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因必能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。