浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终1763号 上诉人(原审被告)：海宁雨成服装有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇树村郭湾小区2区3区3幢4号-4号。 法定代表人：刘雨。 被上诉人(原审原告)：浙江新德进出口有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金西经济开发区。 法定代表人：刘红军。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 上诉人海宁雨成服装有限公司（以下简称雨成公司）因与被上诉人浙江新德进出口有限公司（以下简称新德公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初17921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 雨成公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、新德公司存在虚假诉讼，请求移送公安机关查处；3、二审诉讼费用由新德公司承担。事实和理由：一、上诉人已履行了相关合同义务，新德公司尚欠上诉人加工费。本案基本事实反映了上诉人已履行合同加工义务,上诉人已完成26586件TR拉毛布女士夹克服装以及5034件TR拉毛布女士肥婆夹克,其中,新德公司分三次于2017年9月10日运走9580件,于2017年9月16日运走7450件,于2017年9月29日运走9826件。2、合同条款以及新德公司支付货款的方式均反映上诉人已履行合同加工义务；《购销合同》第九条关于货款结算方式及期限的规定，货物在完成出货后30天内，新德公司才会将案涉合同价款支付给上诉人，新德公司的打款行为也能反映上诉人履行了合同义务，新德公司陈述未收到任何一件衣服却预付款显然不合乎常理。3、根据双方往来的QQ邮件记录反映上诉人已经履行加工义务。根据民事诉讼法第六十三条的规定，证据包括电子证据，因上诉人在嘉兴海宁，新德公司在金华婺城，故双方之间的交流均是通过QQ邮件方式，上诉人在一审庭审已经提交了相关QQ邮件记录，QQ邮件记录系证明上诉人履行情况的关键证据，但一审对双方的QQ邮件记录反映的内容置之不理，根据QQ邮件，上诉人已经履行了相应的加工义务，并由新德公司进行出口或内销，双方的争议焦点仅为剩余未发货5034件TR拉毛布女士肥婆夹克如何处理的问题；４、从新德公司的上海仓库记录能反映上诉人已履行了合同加工义务。案涉加工服装大部分均由新德公司运至指定上海仓库进行出口或内销。二、上诉人已经履行了相关合同加工义务，新德公司已经分三次在上诉人处领走加工服装合计26856件，金额为617688元，金额巨大，但新德公司却利用民事诉讼的漏洞否认上述事实，严重侵害上诉人的合法权益，歪曲事实，构成虚假诉讼，发回重审或依法改判并移送公安机关处理。 新德公司辩称，一、被上诉人依法履行了自身合同义务。双方签订的《购销合同》，实为承揽加工合同。经一审法院查明，且雨成公司在庭审中自认的事实：在合同签订之后，被上诉人已依约交付了全部布匹，且所交付的布匹均已经制成衣物。根据《购销合同》的约定，被上诉人承担交付布匹，支付货款的合同义务。而截至雨成公司上诉之日，不仅交付了布匹，甚至应雨成公司要求提前支付了35万元的货款，因此，被上诉人已经履行了合同全部义务。二、雨成公司应就其履行合同义务承担举证责任。雨成公司一再辩称其已经履行了合同义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。雨成公司应当对其已经履行合同义务承担举证责任。根据《购销合同》的约定，雨成公司最晚应当在2017年8月15日前交付全部货物。雨成公司应当就其已经交付的货物提交相关证据。而雨成公司在一审过程中，未能就该等事项提供有效证据。其次，电子邮件作为数据电文，本身就存在串改的可能性，其证明效力极低，该数据电文的内容与讼争事宜毫无关联性；最后，雨成公司出具的入库单，形式上为复印件，不符合证据的形式，从内容上看，既没有被上诉人相关工作人员的签收，也无法从其内容上判定仓库就是被上诉人指定送达地址。因此，雨成公司无法证明其已经履行合同义务。三、雨成公司迟延交付货物，至合同目的无法实现，构成根本性违约。根据双方签订《购销合同》约定，应当在8月15日前交付全部货物。在实际履行过程中，雨成公司不仅拖延交付时间，甚至在未经被上诉人同意的情况下，层层转包，最终因无法支付其下家的加工费而造成无法依约交付货物。被上诉人系外贸出口公司，专职从事服装出口贸易，根据市场普遍规律及行业惯例，凡是出口类服装都是反季节备货销售，本案因雨成公司的迟延交付，导致被上诉人无法提前备货出口，致使合同目的无法实现。因此，雨成公司的迟延交付行为构成了根本性违约，综上，请二审驳回雨成公司的诉请。 新德公司一审起诉请求：1、解除雨成公司与新德公司签订的《购销合同》；2、雨成公司归还其已经支付的加工款共计35万元；3、雨成公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月1日，新德公司（需方）与雨成公司（供方）签订《购销合同》一份，约定：需方因出口需要，委托供方加工TK拉毛布女式夹克，数量为27780件，单价为23元，金额为638940元，供货时间不能晚于2017年8月5日；TK拉毛布女式肥婆夹克，数量为5034件，单价为23元，金额为115782元，供货时间不能晚于2017年8月15日；严格按照需方客户确认样及需方提供的资料要求供货；面辅料由需方购买；供方负责将货送到需方指定的上海仓库；运费、装卸费等均由供方承担；在货物送交到需方所指定的交货地之前所有的风险责任包括遗失、灭失、损坏等都由供方承担；出口包装纸箱应符合远洋运输包装标准；以需方客户的确认样及需方客户的验收为准，质量异议期限为货到需方的客户所指定的国家港口后90天；结算方式及期限为货物在完成出货后30天，供方凭真实有效的增值税专用发票、合同、进仓单及需方要求提供的相关资料由需方汇款给供方等内容。合同签订后，新德公司分别于2017年7月8日、7月14日、7月22日、7月25日、8月12日、8月13日向雨成公司提供双面呢1977.8米、2936.7米、14509.3米、7823.6米、10586.2米、2687米，并于7月16日向雨成公司提供衣服的衬布，共5656米。合同履行中，双方对交付时间协商后，延期至2017年8月底。新德公司于2017年9月18日、9月28日向雨成公司支付加工费20万元、15万元，共计35万元。另查明，新德公司对雨成公司交给淮南利辛公司代加工的服装，已直接向该公司支付加工费。 一审法院认为:雨成公司与新德公司签订的《购销合同》实为承揽合同，合法有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。雨成公司将新德公司委托加工的服装交给他人加工，又不向实际加工人支付加工费，且未按约向新德公司交付加工物构成违约。雨成公司主张已向新德公司交付了加工服装缺乏证据，不予采纳。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。新德公司委托雨成公司加工的服装系出口产品，其具有时间性，且服装还具有季节性，雨成公司违约行为致使合同目的无法实现，故新德公司有权解除合同。合同解除后，雨成公司应将加工费返还新德公司。综上，新德公司的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除新德公司与雨成公司于2017年7月1日签订的《购销合同》；二、由雨成公司于判决生效后十日内返还新德公司加工款35万元。案件受理费3275元，保全费2270元，由雨成公司负担。 本案二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院除对一审法院查明的事实予以确认外；另查明，新德公司对雨成公司交给淮南利辛公司代加工的服装，共9826件，已直接向该公司支付加工费。 本院认为，本案二审的争议焦点在于雨成公司是否已经履行了《购销合同》约定的加工义务。雨成公司上诉称其已履行了合同加工义务，并于2017年9月10日向新德公司交货9580件，2017年9月16日向新德公司交货7450件，雨成公司应当对其已经交付该两批货物的主张承担举证责任，而雨成公司在本案一审、二审中，皆未能就该两笔货物的交付情况提供有效证据，且雨成公司对两笔货物通过何种方式交付的陈述不清。本院认为，依据原审在卷证据和双方当事人陈述，不足以确信“雨成公司已经履行了合同加工义务”这一事实存在，故一审认定雨成公司构成严重违约，新德公司有权解除案涉《购销合同》，判令雨成公司将加工款35万元返还给新德公司，并无不当。 综上所述，雨成公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理无明显不当。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人海宁雨成服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  张淑英 审 判 员  楼 晋 二〇一八年六月十五日 代书记员  张 益