广西壮族自治区钟山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1122行初2号 原告：周勇翔，男，1975年7月3日出生，汉族，住址广西钟山县。 被告：钟山县不动产登记局，地址钟山县民族路7号。 法定代表人：杨庭铭，钟山县不动产登记局局长。 行政机关应诉负责人：于芬，钟山县不动产登记局副局长。 委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 委托代理人：莫文剑，钟山县不动产登记局登记服务中心主任。 第三人：周忠海，男，1962年11月24日出生，汉族，住址广东省四会市。 第三人：中洲日化公司，法定代表人郭中洲，住址广西阳朔县阳朔镇。 原告周勇翔与被告钟山县不动产登记局要求履行法定职责一案，原告于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周忠海、中洲日化公司与本案存在利害关系，本院于2018年2月6日依法通知周忠海、中洲日化公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2018年3月9日、3月21日公开开庭审理了本案。原告周勇翔，被告钟山县不动产登记局行政机关应诉负责人于芬及其委托代理人李汝幸、莫文剑，第三人周忠海到庭参加诉讼。第三人中洲日化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇翔于2017年4月13日向被告钟山县不动产登记局提出不动产更正登记。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告周勇翔提出诉讼请求：撤销被告2017年4月13日作出的《不动产登记不予受理告知书》；责令被告在法定期限内履行将钟国用[1999]字第001222号国有土地使用证的权利人更正登记为周勇翔的职责。 事实理由：原告1998年与钟山县汽车站签订转让油库协议，个人出资购买了钟山县汽车站位于钟山××××路油库。在办理土地使用权由钟山县汽车站变更为原告时，因对土地登记政策存在误解，将周忠海、中洲日化公司也作为申请人提供给被告进行登记，申请时没有向登记部门提供周忠海、中洲日化公司的土地登记申请书、法定代表人证明、身份证明等登记法定需要提供的材料，登记时周忠海、中洲日化公司也没有在土地登记申请书及地籍调查等需要申请人进行签名的资料上进行签名。原告认为该变更登记至周忠海、中洲日化公司名下时不符合当时相关法律法规的要求，存在登记程序不合法、无依据的错误。现登记部门记载的权利人周忠海、中洲日化公司也书面同意将该土地使用权更正登记回周勇翔名下。 根据《中华人民共和国物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”的规定，原告于2017年4月13日向被告提交更正登记申请。但被告作出《不动产登记不予受理告知书》，该告知书要求原告到钟山县国土资源局核对登记发证情况，确认权属，出具登记确有错误的意见后再到被告处办理不动产更正登记。原告认为被告的要求没有法律依据，也违反《中华人民共和国物权法》第十九条“……不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”规定的申请人只要提交权利人书面同意与证明登记确有错误的材料之一，就应当办理更正登记的规定，被告作出的《不动产登记不予受理通知书》也违反《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，依法应予撤销。 原告认为，被告作为法定土地登记机构，负有对原告所属行政区域不动产进行依法登记法定职责，其所作出的《不动产登记不予受理通知书》违法，应予纠正。为此，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告钟山县不动产登记局辩称：一、原告起诉答辩人钟山县不动产登记局的被告义务主体不适格。根据广西壮族自治区国土资源厅、广西壮族自治区机构编制委员会关于转发《国土资源部、中央编办关于地方不动产登记职责整合的指导意见》的通知（桂国土资发[2015]46号文件）第二项规定：“不动产登记的申请、受理、审核、登薄、发证等属于不动产登记的职责，由不动产登记机构承担；不动产的交易、确权、纠纷调处等其他管理和监督职责仍由原行业主管部门承担”。原告申请的土地使用权的变更是将其他共有的土地使用权人周忠海、中洲日化公司的土地使用权变更登记到原告周勇翔个人名下，直接涉及到不动产权属的变更、交易或权属争议纠纷。因此，依照上述规定，原告申请的事项不属于答辩人的职权范围。根据《不动产登记暂行条例》第17条第一款第（四）项规定：“申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权利的机构申请”。答辩人于2017年4月13日收到原告的申请书之日，并当场书面告知申请人及给付《不动产登记不予受理通知书》。因此，原告起诉答辩人的行政义务主体不适格。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 二、答辩人作出的《不动产登记不予受理通知书》是正确的。 1.原告没有证据证实钟山县人民政府颁发的钟国用[1999]字第001222号国有土地使用证登记存在错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第9条规定“利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料，证实不动产登记薄记载错误的材料以及其他必要材料”。经查看原告提供法院的证据材料，并不能证明上述土地使用证的登记错误。 2.钟国用[1999]字第001222号国有土地使用证颁证程序合法，登记不存在错误。 该土地使用证记载的共有人为周勇翔（原告）、周忠海、中洲日化公司等三人共有。该地块的土地来源是向钟山县汽车总站购买取得，并由钟山县人民政府于1998年3月23日作出《关于同意中洲日化公司、周忠海、周勇翔使用县汽车站转让土地的批复》（钟政土转[1998]27号）；并经钟山县国土资源局登记造册。经查实，档案材料、政府批文与证书内容登记一致，登记的权利人与政府的批文的权利人一致。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第80条第三款规定“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正”。故，原登记材料不存在错误。 3.原告周勇翔作为共有土地权利人之一，明知周忠海、中洲日化公司与其作为土地使用权的共有人，共同申请土地登记及发证，在申请办证过程中，原告并未提出异议。证明原告也承认或认可了周忠海、中洲日化公司是该地块的共有人。如果原告认为登记错误，为什么在当时申请办证时，为什么还要共同申请办证？而没有提出异议或要求更正？从登记材料证实，原告周勇翔是与周忠海、中洲日化公司作为申请人共同申请办证的。现原告诉请要求将该地块的土地使用证更正为其个人名下，不仅损害了其他共有人的权益，答辩人也无法律依据受理原告的申请。 4.该土地使用证上的其他共有人周忠海、中洲日化公司均未到场办理，原告个人申请将其他土地共有人权属变更到其个人名下，违反法律政策规定。根据《不动产登记暂行条例》第14条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”。同时还根据《不动产登记暂行条例实施细则》第10条规定：“处分共有不动产申请登记，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人共同申请，但共有人另有约定的除外。按份共有人转让其享有的不动产份额，应当与受让人共同申请转移登记”；本实施细则第12条第二款规定“自然人处分不动产，委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书”。依据上述规定，土地使用证上的其他共有权利人未到登记机构现场办理，同样不符合登记的规定及条件。 综上，答辩人作出的《不动产登记不予受理告知书》，事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人周忠海述称，第三人已经出具了同意将登记错误的国有土地使用证更正为原告周勇翔的意见，并提供给被告。被告将国有土地证登记在第三人名下是没有任何依据的，并不是按照当时的土地使用规则、程序、要求来登记在第三人名下，违反法定程序、没有事实依据，存在错误的登记事项，依照物权法和不动产登记暂行条例的相关规定，原告要求将错误登记的国有土地证更正为自己名下是符合规定的，总之，被告将国有土地证登记在第三人名下是没有任何法律依据的，若有法律依据，请提交给法庭。 第三人中洲日化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其为自动放弃举证及质证的权利。 原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2017年4月13日向被告提出不动产变更登记的申请事项：证据1.原告更正申请书。证据2.被告出具的《不动产登记不予受理告知书》。证据3.钟国用[1999]字第001222号国有土地使用权证。证实被告登记的确实是错误的。补充证据4.购买车站油库的协议和收据。证实我的土地的所属来源。补充证据5.钟山县不动产登记局成立的文件、批文。证实被告有行政审批的职权，我们申请的事项是属于被告的履职范围。补充证据6.1998年2月6日向国土局申请办理的变更申请书，这是我本人提交给国土局的底稿。证明在1998年已经向国土局提交过变更申请。 被告提供的证据如下：证据1.①钟山县人民政府《关于同意中洲日化公司、周忠海、周勇翔使用县汽车站转让土地的批复》；②共有土地使用证及收费统一票据。证实：政府批文与钟国用[1999]字第001222号国有土地使用证记载共有土地使用人为周勇翔（原告）、周忠海、中洲日化公司等三人共有；原告周勇翔个人申请将其他共有人的土地使用权办理变更到其个人名下，没有法律政策依据；不符合办理变更登记的规定条件；证实政府批复的文件和证书是一致的，也不存在要变更的情况。证据2.①土地证书年检意见书；②申请表。证实：年检材料证明钟国用[1999]字第001222号国有土地使用证的共有人仍然是周勇翔（原告）、周忠海、中洲日化公司等三人共有。证据3.①买卖汽车站油库协议；②委托书；③周勇翔提交的土地分配构图。证实：周勇翔（原告）、周忠海、中洲日化公司等三人的土地来源是向钟山县汽车总站购买取得。其中第3份土地构图是对土地范围的标识，也是原告提供的，原告认为土地登记错误，现在的土地使用证也是按照这份原告周勇翔于1998年元月23日提交的草图，在这份草图中，有一块地块标明的中洲日化公司、周忠海、周勇翔住宅及厂房用地，这份草图是原告绘制提供的，县政府也下了文批复给你们三方共同使用，所以这份由土地管理局颁发的土地使用证是没有错误的，原告提出要变更，我们认为是没有事实和法律依据的。证据4.营业执照。证实：桂林市阳朔县中洲公司购买土地及申请办理土地使用证的主体资格。证据5.①国有土地使用权登记卡；②宗地图2份。证实：周勇翔（原告）、周忠海、中洲日化公司是共有土地使用权人。证据6.不动产登记不予受理告知书。证实：①被告于2017年4月13日收到原告的申请书之日，并当场书面告知申请人及给付《不动产登记不予受理告知书》；②被告的书面告知符合《不动产登记暂行条例》第17条第一款第（四）项：“申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权利的机构申请”的规定。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：一、原告提供的证据1.原告更正申请书，证实原告向被告提交了更正申请，被告认为该更正申请书没有当事人签名，不能视为三个申请人共同申请，本院认为该更正申请书没有当事人签名，不能作为证据予以确认。证据2.被告出具的《不动产登记不予受理告知书》，被告对该证据的真实性合法性没有异议。证据3.钟国用[1999]字第001222号国有土地使用权证，证实被告登记的确实是错误的，被告对该证据的真实性合法性没有异议。补充证据4.购买车站油库的协议和收据。证实我的土地的所属来源，被告对该证据的真实性合法性没有异议。补充证据5.钟山县不动产登记局成立的文件、批文。证实被告有行政登记的职权，被告对该证据的真实性合法性没有异议。本院认为证据2、3、4、5具有证据的三个特性，本院予以确认。补充证据6.1998年2月6日向国土局申请办理的变更申请书，证明在1998年已经向国土局提交过变更申请，本院认为该证据时间久远，无法核实该证据的真实性，本院不予以确认。 二、被告提供的证据如下：证据1.①钟山县人民政府《关于同意中洲日化公司、周忠海、周勇翔使用县汽车站转让土地的批复》；②共有土地使用证及收费统一票据。证实县政府批文与钟国用[1999]字第001222号国有土地使用证记载共有土地使用人为周勇翔（原告）、周忠海、中洲日化公司等三人共有，证实政府批复的文件和证书是一致的，不符合办理更正登记的规定条件；也不存在要更正的情况。证据2.①土地证书年检意见书；②申请表。证实钟国用[1999]字第001222号国有土地使用证的共有人仍然是周勇翔（原告）、周忠海、中洲日化公司等三人共有。证据3.①买卖汽车站油库协议；②委托书；③周勇翔提交的土地分配构图。证实周勇翔（原告）、周忠海、中洲日化公司等三人的土地来源是向钟山县汽车总站购买取得。证据4.营业执照。证实桂林市阳朔县中洲公司购买土地及申请办理土地使用证的主体资格。证据5.①国有土地使用权登记卡；②宗地图2份。证实周勇翔（原告）、周忠海、中洲日化公司是共有土地使用权人。证据6.不动产登记不予受理告知书。证实①被告于2017年4月13日收到原告的申请书之日，并当场书面告知申请人及给付《不动产登记不予受理告知书》；②被告的书面告知符合《不动产登记暂行条例》第17条第一款第（四）项：“申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权利的机构申请”的规定。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，对证明的内容有自己的见解。本院认为这六份证据是真实的，与本案有关联性，本院予以确认。 依当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月23日，钟山县汽车总站与阳朔中洲日用化工厂、周勇翔等20人经协商双方达成《买卖汽车站油库协议》，钟山县汽车总站将取得国有土地使用权的油库及地上附着物转让给阳朔中洲日用化工厂、周勇翔等20人，该协议乙方是阳朔中洲日用化工厂，经办人是周勇翔，没有加盖单位公章。1998年3月23日，钟山县人民政府作出[钟政土转（1998）27号《钟山县人民政府关于同意中洲日化公司、周忠海、周勇翔使用县汽车站转让土地的批复》]，将此次协议转让的土地分成五块进行批复，其他的土地证号分别为钟国用（1999）字第000959号国有土地使用证、（2000）字第000057号国有土地使用证、（2000）字第000058号国有土地使用证、（2000）字第000417号国有土地使用证。1999年12月21日钟山县国土资源局依土地登记办法的规定为中洲日化公司、周忠海、周勇翔办理（年审）了[钟国用（1999）字第001222号国有土地使用证]。2017年4月13日，中洲日化公司、周忠海、周勇翔向钟山县不动产登记局申请更正登记。同日，钟山县不动产登记局依《不动产登记暂行条例实施细则》的规定作出《不动产登记不予受理告知书》。2017年4月18日，钟山县国土资源局作出《关于周勇翔申请办理土地更正登记的答复》。原告周勇翔不服，于2018年1月15日向钟山县人民法院提起行政诉讼。 本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，被告钟山县不动产登记局是钟山县人民政府确定为本行政区域的不动产登记机构，负责本行政区域的不动产登记工作，是本案适格的被告。原告周勇翔申请登记的不动产（土地）是在钟山××行政辖区内，被告应依不动产登记的相关规定，对原告的申请进行相应的登记审查，并履行告知义务。被告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，对原告周勇翔提出的不动产更正登记的申请经审查后做出了不动产登记不予受理的告知，这和实施细则第七十九条的规定内容不相符合，这不是不予受理的情形，是申请更正登记的条件规定，因此本院认为被告的行政行为是适用法规不当，依法应予以撤销。 原告周勇翔认为被告钟山县不动产登记局不履行房屋登记法定职责而提起行政诉讼,应依不动产登记的有关规定向当地不动产登记局提交相应的证据材料，证明自己诉讼主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款的规定，原告应向被告提供了取得土地和土地更正登记的相应材料其他必要材料，证实其取得土地的来源情况和当时登记确有错误的事实材料。在本案中，原告起诉更正登记的登记行为是在1998年的登记行为，距今已有近二十年的时间，且第三人与原告系亲属关系，现第三人中洲日化公司的郭中洲、周忠海同意将涉案的土地更正为原告名下的证明是不足以说明当时的初始土地登记是错误的，这涉及到其他土地权利人的切身利益，需要更充分的理由和证明力度更强的证据支持自己的诉讼主张才行，因而本院认为原告的诉讼请求没有充分的证据及理由，所以其诉讼请求本院不予支持。 第三人中洲日化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告钟山县不动产登记局于２０１7年4月13日做出的《不动产登记不予受理告知书》。 二、驳回原告周勇翔请求判令被告钟山县不动产登记局在法定期限内履行将钟国用[1999]字第001222号国有土地使用证的权利人更正登记为周勇翔的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告钟山县不动产登记局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  孔令衍 人民陪审员  周君学 人民陪审员  潘宗禄 二〇一八年六月十二日 书 记 员  杨 珊 附相关法律法规条文 《不动产登记暂行条例》第六条国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。 县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。 第七条不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。 跨县级行政区域的不动产登记，由所跨县级行政区域的不动产登记机构分别办理。不能分别办理的，由所跨县级行政区域的不动产登记机构协商办理；协商不成的，由共同的上一级人民政府不动产登记主管部门指定办理。 国务院确定的重点国有林区的森林、林木和林地，国务院批准项目用海、用岛，中央国家机关使用的国有土地等不动产登记，由国务院国土资源主管部门会同有关部门规定。 《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。 权利人申请更正登记的，应当提交下列材料： （一）不动产权属证书； （二）证实登记确有错误的材料； （三）其他必要材料。 利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。 第八十条不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。 不动产权属证书或者不动产登记证明填制错误以及不动产登记机构在办理更正登记中，需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的，应当书面通知权利人换发，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记簿。 不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。