wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1933号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人乔某某，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。辩护人高万翔，上海浩锦律师事务所律师。辩护人袁博，上海浩锦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2038号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人乔某某、辩护人高万翔、袁博到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年2月2日5时57分许，被告人乔某某驾驶牌号为沪D4XX**重型半挂牵引车拖挂牌号为沪G2X**的重型集装箱半挂车，沿本区海徐路机动车道由南向北行驶至进港电路南约300米处(海徐路XXX号门口)，遇信号灯红灯亮时越过停止线通行时，适遇许某某驾驶自行车在此由东向西驶入机动车道，重型半挂车牵引车头正面右部与电动自行车左侧相撞后驶入对向左转弯车道，车右侧前部又与陈某驾驶的停于该车道内的电动自行车左侧相撞，致使被害人许某某当场死亡，被害人陈某轻伤及车辆损坏。事故发生后，被告人乔某某打电话报警并等候在现场接受处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈某的陈述、证人唐某某的证言、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、医学证明书、鉴定意见书、检验报告书、物损评估意见书、接警单、案发经过等。公诉机关认为，被告人乔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人乔某某系自首，可从轻处罚。提请本院对被告人乔某某依法定罪处罚。被告人乔某某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人乔某某有自首情节；涉案的乔某某驾驶的车辆的保险完全可以覆盖对被告人的经济赔偿，乔某某也愿意另行对被害人亲属进行经济补偿；被害人方承担事故的次要责任；乔某某系初犯，有悔罪表现；建议法庭对乔某某从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明，2018年2月2日凌晨5时57分许，被告人乔某某驾驶沪沪D4XX**型半挂牵引车拖挂沪沪G2X**型集装箱半挂车沿上海市浦东新区海徐路机动车道由南向北行驶至海徐路进港电路南约300米处，正逢交通信号灯红灯亮，乔某某驾驶车辆越过停止线通过路口；此时，许某某驾驶的“上海XXXXX**”电动自行车由东向西驶入机动车道，乔某某驾驶的车头右侧前部与许某某驾驶的电动自行车相撞，乔某某见状即刹车并驾车向左驶入对向左转弯车道，车头右侧前部又与陈某驾驶的停于该车道内的电动自行车相撞。事故造成许某某头、颈部及躯干、四肢等全身多发损伤死亡，陈某左侧4-10肋骨骨折(轻伤一级)、左锁骨骨折(轻伤二级)、5-8胸椎棘突骨折(轻伤二级)、头皮瘢痕(轻微伤)，许某某、陈某驾驶的电动自行车物损合计为人民币2,800元。当日，事故发生后，被告人乔某某即拨打“110”报警，并在现场等候民警前来处置。民警接报后至事发地，将被告人乔某某传唤至公安机关。被告人乔某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人陈某的陈述，证实2018年2月2日5时许骑电动自行车行驶至海徐路对面北向南左转车道内停车戴口罩时，被身后1辆集卡车撞伤。2、证人唐某某的证言，证实许某某在2018年2月2日凌晨5点多下班途中被车辆撞击。3、居民死亡医学证明书、鉴定意见书，证实许某某系道路交通事故致头、颈部及躯干、四肢等全身多发损伤死亡，死亡时间为2018年2月2日；被害人陈某在事故遭受的伤情及损伤程度。4、道路交通事故认定书，证实乔某某承担本起事故的主要责任，许某某、陈某承担事故次要责任(仅限其自身的损害赔偿)。5、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息，证明被告人乔某某的驾驶证及其所驾驶的发生交通事故的车辆的行驶证均合法、有效。6、鉴定(技术)意见书3份，证实被告人驾驶的重型集装箱半挂车车头正面右部与车牌为“XXXXXXX”的电动自行车左侧发生碰撞；乔某某驾驶的车辆右侧前部与车架号为“XXXXXXXXXXXXXXX”的电动自行车左侧发生碰撞；乔某某驾驶车辆的行驶速度为58km/h。7、司法鉴定检验报告书3份，证实乔某某驾驶的车辆、许某某、陈某在事发时所骑的电动自行车的安全装置均未见异常。8、物损评估意见书，证实上海XXXXX**的电动自行车直接物损为1,500元，未悬挂车牌的电动自行车直接物损为1,300元。9、接警单、查获经过，证实被告人乔某某的到案情况。10、被告人的供述。本院认为，被告人乔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡、1人轻伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人乔某某系自首，依法从轻处罚；被告人乔某某在本院审理期间自愿另行补偿被害人许某某亲属人民币10万元，许某某亲属对乔某某表示谅解，对乔某某再酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人乔某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  周国莲二〇一八年六月十三日书 记 员  佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执2843号申请执行人：万金杰被执行人:谢海宁依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初3451号裁决书，申请执行人万金杰于2018年5月29日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币10200元（利息暂计算至2018年6月7日）及债务利息、执行费，并于2018年6月7日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人谢海宁款项人民币10200元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人谢海宁名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  裘学君二〇一八年六月七日书记员  孙 霞
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2329刑初52号公诉机关武定县人民检察院。被告人杨海同，男，1974年10月17日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民。2017年7月6日因涉嫌盗窃罪被武定县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。经本院决定，于2018年6月19日被武定县公安局执行逮捕。现羁押于武定县看守所。武定县人民检察院以武检公诉刑诉【2018】49号起诉书指控被告人杨海同犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告人杨海同脱逃，本院于2018年5月25日裁定中止审理。同年6月20日恢复审理。武定县人民检察院指派检察员张应银出庭支持公诉。被告人杨海同到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月8日，被告人杨海同在禄丰县农村信用社向杨海顺借款一万元的过程中，获悉了杨海顺的银行卡密码。被告人杨海同于当日下午与杨海顺一起回家途中路过仁兴镇白沙村委会小卖部时，被告人杨海同趁杨海顺不备，盗走其装于外衣兜里的银行储蓄卡，并于2017年6月23日将杨海顺储蓄卡内的15000元现金取走。案发后，被告人杨海同退赔给被害人杨海顺现金人民币15000元。杨海顺对被告人杨海同给予了谅解。上述事实，被告人杨海同审理中并无异议，且有公诉机关提供的报警记录、抓获经过、户口证明及照片，借条、存折复印件，提取笔录、物证照片、扣押决定书及扣押清单，被告人杨海同的供述，被害人杨海顺的陈述，证人张某2的证言，现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片，收款收条及谅解书等证据在卷证实。证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联。本院予以确认。本院认为，被告人杨海同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以支持。被告人杨海同能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨海同犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年六月十九日起至二0一九年二月六日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志伟二〇一八年六月二十五日书记员  张秀琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初233号之一原告：杨洪宝，男，1987年12月7日出生，汉族，河南省固始县农民。被告：北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。法定代表人：周保国，董事长。被告：姚飞，男，1976年12月21日出生，汉族，安徽省六安市金安区农民。原告杨洪宝（以下简称杨洪宝）与被告北京世纪京泰家具有限公司（以下简称世纪京泰公司）、姚飞（以下简称姚飞）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨洪宝于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨洪宝自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨洪宝撤诉。案件受理费5元，由原告杨洪宝负担（已交纳）。审判员  张璐二〇一八年六月七日法官助理滕文学书记员韩枫
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执保121号申请人谭某某，男，1972年6朋5日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被申请人李某某，男，1979年7月26日生，汉族，涟源市人，农民，住涟源市。申请人谭某某依据发生法律效力的（2018）湘1321民初559号裁定书向本院申请财产保全，本案在执行保全过程中，经本院查明：被执行人李某某名下无可供执行的财产，本案依法终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款这规定，裁写如下：终结（2018）湘1321执保559号民事裁定书财产保全的执行。本裁定送达后即具有法律效力。（此面无正文）审判员  邓伟雄二〇一八年六月二十七日书记员  王树林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7485号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：王海魁，男，1978年5月12日出生，汉族，住山东省单县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王海魁银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初8493号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人王海魁应向申请执行人支付相应款项3015.82元以及执行费50.00元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初2081号原告：陈义全，男，1971年12月26日生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：靖建平，男，1971年7月24日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告陈义全与被告靖建平合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈义全的委托诉讼代理人郭志旺、被告靖建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义全诉称，其原与被告靖建平合伙在蒙华建设中承接钻孔柱工程，被告靖建平在其退伙时欠其工程款45000元经多次催要未付，于2016年7月28日给其出具了欠条，并约定当年8月10日付清。但在付款时间到后，其多次向被告催要，被告以种种理由拒不付款。故请求判令被告给付所欠工程款45000元，并承担该款自2016年8月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。被告靖建平辩称，其给原告出具45000元欠条属实，但已经偿还了20000元，只欠原告25000元；另外，其与原告合作做工程前期其付了20000元工程款，原告应当分担10000元，原告还借了其钻头和护筒。因此，原告应当归还借其的钻头和护筒，并给付其应当分担的10000元工程款后，其才偿还所欠的25000元工程款。经审理查明：2016年3月，原告陈义全与被告靖建平合作在蒙华建设的21标段承接钻孔柱工程，2016年4月22日，原、被告签订了合作协议，协议上注明有“前期花的2万元费用在工程款结束后付出”。后原告陈义全退出合作时经双方算账，被告靖建平应当给付原告陈义全工程款300000多万元。2016年7月28日前，被告靖建平给付了所欠原告的部分工程款。2016年7月28日，原告陈义全给被告出具了一张收条，内容为“收到靖建平利息款壹万元整（10000.00）收到的是以前的利息款以前的利息全部结清”；同日，被告靖建平给原告出具了一张欠条，内容为“今欠到陈义全工程款币肆万伍仟元整2016年8月2号付贰万元剩余2016年8月10付清”。后因被告未给付所欠原告工程款，引起诉讼。审理中，被告靖建平提交了其与他人的通话录音，以证明原告陈义全借了其钻头和护筒未归还以及其已偿还欠款45000元中的20000元的事实。本院要求原告陈义全本人于2018年6月21日到庭，就案件有关事实接受询问并针对被告提交的录音质证时，原告陈义全认为，被告提交的录音不能证明被告的证明目的。并说明：其退出合作双方算账时，所有账算清楚后被告靖建平应付其300000余万元，不存在其还欠被告其他款项；被告应付其工程款300000余万元，后逐步给付的还欠55000元时，被告在宜××刘猴镇还款时，因是否应当支付利息损失，双方发生争议后，被告靖建平将已给付的50000元中40000元又要回，宜城市刘猴派出所接到报警后也处理了的；被告已给付的10000元，其于2016年7月28日给被告出具了利息收条，被告当天也给其出具了45000元的欠条；若按被告所说的，其从被告手中抢走20000元，公安机关就会按刑事案件处理；另外，其没有借过被告的钻头和护筒，只是介绍他人借过被告的钻头，别人已经归还了钻头。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告陈义全退出合伙，双方经过算账，最后被告靖建平给原告出具了45000元工程款欠条，并约定了还款时间；故被告靖建平欠原告45000元工程款的事实清楚，被告靖建平应当履行给付欠款并赔偿损失的义务。被告靖建平辩称已偿还原告20000元及原告应当分担其前期付出的工程款10000元的意见，因无有效证据证明，本院不予采纳；被告靖建平还辩称原告借了其钻头和护筒，因其未提供有效证据证明，原告陈义全也不予认可，且双方之间是否存在借用实物的关系属另一法律关系，当事人可另行主张权利，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告靖建平于本判决生效之日起五日内给付所欠原告陈义全工程款45000元，并承担该款自2016年8月11起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告陈义全的其他诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由被告靖建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  曾宪友二〇一八年六月二十七日书记员  胡寄希
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2539号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路**。被执行人：杨龙武,男性,1984年11月8日出生,汉族,,住湖南省会同县移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨龙武刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初854号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨龙武应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0114执2539号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年六月十三日书记员 牟梦莹
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0522执373号申请执行人：胡建斌，男，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省长兴县煤山镇张坞村楼下兰田里村**，公民身份号码:3305221970********。申请执行人：佘美玉，女，1975年1月9日出生，汉族，，住浙江省长兴县煤山镇张坞村楼下兰田里村**公民身份号码:3305221975********。被执行人：司立法，男，1969年8月27日出生，汉族，住，住浙江省长兴县煤山镇新民村新川村**民身份号码:3305221969********。被执行人：吴春莲，女，1973年4月1日出生，汉族，住浙，住浙江省长兴县煤山镇新民村新川村**身份号码:3305221973********。本院在执行申请执行人胡建斌、佘美玉与被执行人司立法、吴春莲追偿权纠纷一案中，申请执行人胡建斌、佘美玉收到案款人民币78582元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十九日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执737号 申请执行人吴维新，男，1956年7月15日出生，住浙江省开化县。 委托代理人曹顺生，浙江中桥律师事务所律师 被执行人黄大平，男，1978年12月25日出生，住浙江省金华市浦江县。 被执行人黄康康，女，1989年2月21日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行吴维新与黄大平、黄康康（2018）浙0726执737号保证合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初8226号判决书已于2018年01月11日发生法律效力。申请执行人吴维新于2018年01月30日向本院申请执行，要求被执行人黄大平、黄康康支付执行款232472.89元及利息。 本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执737号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪永喜 审 判 员  吴利川 代理审判员  陈正校 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  傅炜烨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初14821号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：原小巽，河南英泰律师事务所实习律师，特别授权。被告：库光辉，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告库光辉（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计人民币73222.79元（截至2017-11-2），其中贷款本金64674.96元、零售利息3503元、违约金2122.33元、分期手续费2922.5元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××18（账户号62×××13）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币73222.79元（截至2017-11-2），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告库光辉未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年11月2日，被告累计欠原告信用卡透支款本金64674.96元、零售利息3503元、违约金2122.33元、分期手续费2922.5元，合计73222.79元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告库光辉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金64674.96元、零售利息3503元、分期手续费2922.5元，并支付自2017年11月3日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以64674.96元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，减半收取815.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担23.5元，由被告库光辉负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10987号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭喜宽，男，1969年6月10日出生，汉族，住所地呼和浩特市赛罕区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭喜宽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25464元；交付时间：2016年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额16747.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16747.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭喜宽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16747.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.8元，由被告郭喜宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年六月二十二日书 记 员  曾可欣
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执73号申请执行人马清学，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。被执行人李留影（曾用名李文方）,男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李娥梅，女，1972年12月8日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3715号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇一八年六月十七日书记员  闫静华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1164号原告杨新笑，女，汉族，1981年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街**中央西谷大厦1904，统一社会信用代码91440300774100267Y。法定代表人王辛悦。委托代理人李小娜，广东深巨元律师事务所律师。委托代理人周亚郎，广东德盈律师事务所律师。上列原告与被告商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告2017年11月1日至2018年3月25日期间逾期交房违约金141693元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原、被告双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议：房屋买卖合同的签订时间：2015年12月24日。二、房屋地点：深圳市宝安区龙华新区观澜办事处松元厦旧村奥宸观壹城×号楼×单元×层×号房。三、房屋面积：89.03平方米。四、购房总价款：2443085元。五、合同约定的交房时间：2017年10月31日。六、实际交房时间：2018年3月26日。七、计付逾期交房违约金的天数：145天。八、合同约定的逾期交房违约金标准：原被告双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第十二条约定：逾期交房超过90日的，自约定的交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。该合同附件五第七条约定：“对本合同第十二条的补充和修改：出卖人逾期交付的违约金变更为出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之一的违约金”。附件五第二十三条规定“本补充协议自双方签字盖章之日起生效。买受人特别声明：对本协议之各项条款约定，特别是其中有可能限制买受人权利、减轻或免除出卖人义务和责任部分，以及违约责任部分，出卖人已采取合理的方式逐字逐句提请买受人注意并作充分说明，买受人已逐字逐句仔细阅读并已充分了解其全部内容和含义以及各方的权利、义务和责任，并予接受”。附件五每一页都有原、被告签字、盖章。被告同意按日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金。九、逾期交房违约金的数额：35424.73元。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。在本案中原、被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》及附件中的条款虽系被告为了重复使用而预先拟定，但该条款内容并不意味着无效。被告已通过每一页签字确认、附件五第二十三条重复提示等方式履行了其作为提供格式条款一方提请对方注意合同内容并予以解释的义务。此外，合同附件五第七条将合同约定的逾期交房违约金调整为日万分之一的标准，并没有免除被告逾期交房的违约责任，也没有排除原告主张逾期交房违约金的主要权利，仅是减少了违约金数额。因此，合同附件五第七条为有效条款，该条款对合同第十二条的修改是有效的，本案应按日万分之一的标准计算违约金。被告应向原告支付逾期交房违约金35424.73元（2443085元×145天×0.0001）。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告深圳市奥宸房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨新笑逾期交房违约金35424.73元；二、驳回原告杨新笑的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由原告负担1175元、被告负担392元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇一八年六月二十七日书记员 丁  云  华书记员 李秋敏(兼)
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执62号申请执行人宗晓燕，女，生于1976年12月10日，汉族，住河南省平顶山市。被执行人舞阳双喜置业有限公司。住所地：舞阳县。法定代表人聂春兴，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初1808号民事判决书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院经网络查控账户余额、车辆信息、工商信息、房产信息并未发现可供执行的财产，已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1121民初1808号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 宏二〇一八年六月二十六日书记员 路文明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4428号 起诉人：南京市浦口区俊平钢管扣件租赁站，住所地在南京市浦口区沿江街道冯墙社区龙山组**。 经营者：吴俊平。 委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 本院收到起诉人南京市浦口区俊平钢管扣件租赁站（以下简称俊平钢管扣件租赁站）以安徽天裕建设工程有限公司南陵分公司（以下简称天裕建设南陵分公司）、安徽天裕建设工程有限公司（以下简称天裕建设公司）为被告的起诉状。起诉人俊平钢管扣件租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款100000元，并自2013年9月21日起至2013年10月1日止以215000元为基数按年利率24%的标准支付滞纳金，自2013年10月2日起至2016年2月13日止以135000元为基数按年利率24%的标准支付滞纳金，自2016年2月14日起至实际清偿之日止以100000元为基数按年利率24%的标准支付滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月15日，起诉人同天裕建设南陵分公司签订一份《钢管扣件租赁合同》，天裕建设南陵分公司承租起诉人的钢管扣件等用于南钢宽厚板4.7米项目工程。合同约定租赁期限自2012年7月15日至2013年7月15日，租金标准为钢管每米0.012元/天，扣件每只0.006元/天，租金及其他费用按月付清，租赁物归还后，如承租方不能按月付清相应费用，未经出租方同意逾期支付的，每逾期一天按应付款的5%支付滞纳金。合同签订后，起诉人按照天裕建设南陵分公司的要求提供了租赁物。2013年8月20日，起诉人与南陵分公司的经办人共同签订《钢管、扣件结算清单》，截止2013年7月31日的租金为173706元，赔偿金168900元、下力费8080元、扣件清理费12106.8元，合计360000元。天裕建设南陵分公司于结算前已付145000元，结算日应付金额215000元。后天裕建设南陵分公司未按合同约定按月付清，仅于2013年10月1日支付80000元，2016年2月13日支付35000元。故起诉人起诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案起诉人与天裕建设南陵分公司签订的物资租赁合同约定，双方发生纠纷由本院管辖，但起诉人并未与天裕建设公司约定管辖法院，结算清单中亦无此约定，故本案应依法确定管辖法院。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且，本案系财产租赁合同纠纷，应以租赁物使用地为合同履行地。本案被起诉人住所地和案涉合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下： 对南京市浦口区俊平钢管扣件租赁站的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  成子忠 审判员  吕太如 审判员  谢 明 二〇一八年六月十四日 书记员  陈兰兰
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0721刑初54号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人熊春，男，1987年2月22日出生，傈僳族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙纳西族自治县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月27日被玉龙县公安局刑事拘留,2018年4月3日变更为取保候审,2018年5月8日由玉龙县人民检察院决定取保候审。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人熊春犯非法持有枪支罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭，于2018年6月21日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员吕文出庭支持公诉，被告人熊春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月13日14时10分许，玉龙县公安局黎明派出所接到群众匿名举报称：“黎光村委会色冲洛组熊春非法持有枪支，请派出所查处”。接到举报后，黎明派出所立即组织民警出警，到达现场后经对熊春询问了解，熊春当场承认其确实非法持有一支枪支，并告知民警其藏匿枪支的地点，后民警在熊春家附近的河沟岩石缝隙中查获用一灰色蛇皮口袋包裹的疑似枪支一支。民警当场对该疑似枪支进行了扣押。后民警将熊春传唤至玉龙县公安局黎明派出所接受调查，据被告人熊春供述称，其非法持有的枪支系其于2014年左右，在其家附近跟一个陌生男子以500元人民币的价格购买所得。2018年3月26日，熊春非法持有的疑似枪支经丽江市公安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：熊春非法持有的编号JC-2018-HJ-22-1-1号检材认定为枪支，具有杀伤力。公诉机关针对上述指控，随案移送并提交了下列证据材料予以佐证：1.证据保全决定书、证据保全清单；2.接处警登记表、受案登记表、立案登记表、查获经过；3.户籍证明；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；7.两份情况说明等。公诉机关认为，被告人熊春非法持有枪支的行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人熊春到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人熊春判处一年以下有期徒刑或者拘役。被告人熊春辩称：对公诉机关指控其的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2018年3月13日，玉龙县公安局黎明派出所接到举报，立即组织民警出警，到达现场后经对熊春询问，熊春当场承认其确实非法持有一支枪支，并告知民警其藏匿枪支的地点，民警在熊春家附近的河沟岩石缝隙中查获用一灰色蛇皮口袋包裹的疑似枪支1支、疑似射钉弹76颗、铅头57粒，并对该疑似枪支、疑似射钉弹、铅头进行了证据保全。后民警将熊春传唤至玉龙县公安局黎明派出所接受调查，被告人熊春作了如实供述。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人熊春非法持有的疑似枪支认定为枪支，具有致伤力。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，证实本案的来源，被告人熊春无自首情节。2.户口证明，证实被告人熊春已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。3.证据保全决定书以及清单，证实侦查人员对查获的疑似枪支1支、疑似射钉弹76颗、铅头57粒予以证据保全。4.鉴定意见、鉴定意见告知书，证实送检的熊春持有的一支疑似枪支认定为枪支，均具有致伤力，该鉴定意见已告知被告人熊春。5.现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，证实侦查人员对位于玉龙县黎明乡黎光村委会色冲洛组熊春家东北面约200米处的河沟进行勘验，现场有疑似枪支1支、疑似射钉弹76颗、铅头57粒。6.辨认笔录及照片，证实被告人熊春对位于玉龙县黎明乡黎光村委会色冲洛组熊春家东北面约200米处的河沟其存放枪支的现场进行辨认。7.被告人熊春的供述与辩解，证明四年前的一天，其在其家附近向一名陌生男子买了一支枪、两盒射钉弹，其又从街上买了保险丝自制铅头等；其的枪只用来打过靶，其把枪藏在房子旁的沟边。8.情况说明，证实熊春供述的其持有的枪支系向陌生男子购买的情况，因线索有限，虽经多方查证，无法查证枪支的来源。以上证据经当庭质证，被告人熊春未提出异议，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人熊春违反国家规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人熊春犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人熊春到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人熊春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。二、在案的枪支1支、疑似射钉弹76颗、铅头57粒依法予以没收，由玉龙县公安局依法处理。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和凤生审 判 员  赵泽荣人民陪审员  和丽春二〇一八年六月二十一日书 记 员  姚惠兰
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初2741号 原告:广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 代表人:庞新锋，行长。 委托诉讼代理人:黄旭，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。 被告：林昌斌，男，1980年6月9日生，汉族，住浙江省温岭市, 被告：吕丽芬，女，1981年11月4日生，汉族，住浙江省温岭市 原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告林昌斌、吕丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼；被告林昌斌、吕丽芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林昌斌、吕丽芬偿还原告借款本金477620.83元，利息25160.88元、罚息2171.34元、复利626.25元,利息合计27958.47元（计算至2018年2月6日）及2018年2月7日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年9月23日被告林昌斌、吕丽芬与原告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》申请广发银行生意红个人贷款，2014年4月25日原告下发批复同意配套易贷款50万元。2014年4月28日，原告和被告签订《个人额度贷款合同》及《广发银行个人贷款支付申请书》，原告向被告发放50万元贷款用于生产经营，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月9日分期还款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告于2017年11月9日开始拖欠还款。根据个人额度贷款合同规定贷款人有权宣布全部贷款提前到期，借款人应当偿还贷款人的全部本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告林昌斌、吕丽芬未作答辩。 案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：广发银行生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、广发银行个人信用贷款合同条款、个人贷款核准通知书、被告身份信息材料、个人对帐单等。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够作为本案定案的依据。被告林昌斌、吕丽芬未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告林昌斌作为借款人向原告申请办理个人信用卡贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告吕丽芬以配偶的身份在申请表上签名确认。2014年4月25日，原告下发批复同意被告的50万元生意红贷款。额度期限为60个月，该额度为循环额度，固定年利率为18%，还款方式为等额本息，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营。2015年4月28日，原告与被告分别签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；该贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年4月28日起至2019年月28日止；贷款利率以固定利率方式执行，月利率1.5%，为固定利率，合同有效期内合同利率不变；若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同。 合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告在2017年11月9日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2018年6月19日，还款10元用以偿还本金。截止至2018年2月6日，被告尚欠原告借款本金477620.83元，利息25160.88元、罚息2171.34元、复利626.25元,利息合计27958.47元未予偿还。 本院认为，被告林昌斌向原告申请贷款，原告给予审批，涉案的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告林昌斌发放贷款50万元，已经履行了其合同义务。借款发放后，被告林昌斌依约偿还部分借款本息后，多期未能偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告林昌斌偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吕丽芬在贷款申请表上签字确认，证实该贷款属于夫妻共同债务，因此，被告吕丽芬应与被告林昌斌共同承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林昌斌、吕丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金477620.83元； 二、被告林昌斌、吕丽芬于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2018年2月6日的利息25160.88元、罚息2171.34元、复利626.25元，及自2018年2月7日起至实际给付之日止，依双方合同约定计算的利息（含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8860元，由被告林昌斌、吕丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审审判判长亓蕾 人民陪审员  曹洪记 人民陪审员  宁兆敏 二〇一八年六月二十七日 代理书记员  李 谦
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保398-1号 解除保全申请人：王古岐，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住新泰市汶南镇鲍庄村中心街南一巷**。 被申请人：公某。 法定代理人：公方江，男，1977年2月20日出生，汉族，居民，，住蒙阴县系申请人公某父亲。 本院在审理解除保全申请人王古岐诉被申请人公某诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1328财保267号民事裁定书，扣押了解除保全申请人王古岐驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q6F**号货车一辆，现该车车主蒙阴金源运输有限公司已向本院缴纳保证金1万元，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对鲁Ｑ×××××/鲁鲁Q6F**货车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年六月十五日 书记员  于金兰
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2019）湘0321刑初152号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人赵培德，男，1955年2月18日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，经商，户籍地邵阳市邵东县，现住湘潭县。2019年1月16日因涉嫌非法持有弹药罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年1月25日由该局决定取保候审。2019年5月7日由本院决定取保候审。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2019]116号起诉书指控被告人赵培德犯非法持有弹药罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员张红军出庭支持公诉，被告人赵培德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，被告人赵培德违反枪支管理规定，非法持有弹药，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有弹药罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人赵培德对公诉机关指控其犯非法持有弹药罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年11月20日，湘潭县公安民警对位于本县青山桥镇车站路赵培德经营的邵青商店进行检查，发现其店内东北、西北墙角的货架上和店内中间柜台查获若干盒疑似气枪弹的物品。经清点，共6种不同包装，分别装有27560、1008、783、412、2198、716颗不同样式疑似气枪弹颗粒的物品，共计32677颗。经湘潭市公安局物证鉴定室鉴定，6种疑似气枪弹的颗粒物品共计至少有31041发认定为气枪弹。另查明，2019年1月16日，被告人赵培德自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。证实上述事实的证据有：接报案登记表、立案决定书;被告人赵培德的供述；湘潭县公安局现场勘验检查笔录、现场照片；扣押清单、扣押物品相片；湘潭市公安局物证鉴定所潭公物鉴（痕迹）字[2018]180号鉴定书；常住人口信息；到案经过说明；湘潭县公安局办案说明等证据。以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人赵培德违反国家枪支管理规定，非法持有气枪弹，情节严重，其行为已经构成非法持有弹药罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赵培德主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵培德在当地一贯表现较好，根据被告人赵培德的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人赵培德宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：被告人赵培德犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖雅静人民陪审员  周汉超人民陪审员  马金连二〇一八年六月十四日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的"情节严重"：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初1283号 原告：程海标，男，1978年3月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：程锋，男，1992年1月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：袁欢，男，1990年10月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告程海标诉被告程锋、袁欢买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程海标及被告程锋、袁欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程海标诉称：2017年4月16日，原告与被告程锋签订万年青水泥供货协议书，双方约定原告向被告提供水泥。协议签订后，原告分别于2017年4月17日、4月19日向被告承包的金沙湾工地供应了万年青水泥60吨、55吨，共计货款人民币32,775元（115吨×285元/吨）。因被告至今未支付给原告万年青水泥款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：１、两被告支付原告万年青水泥款人民币32,775元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利息计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。 被告程锋辩称：一、原告供应水泥期间，因水泥运输车侧翻发生事故，被告与该车辆驾驶员家属达成协议，一次性支付人民币22万元；原告与被告签订协议时约定原告需供应人民币30万元水泥时才结算货款，原告尚未供应到人民币5万元的水泥就发生事故，事故发生后被告联系原告并要求其继续供应水泥，但原告拒绝履行。二、原告供应至金沙湾工地的水泥数量无异议。 被告袁欢辩称：同被告程锋的答辩意见，金沙湾工地水泥货款无异议。 经审理查明：原告程海标与被告程锋签订一份《万年青水泥供货协议书》，协议约定：被告向原告购买万年青水泥，水泥标准pc32.5级袋装水泥，价格以双方协商价为准，以被告开给原告的送货单上注明的单价为准。协议签订后，原告分别于2017年4月17日、19日向被告程锋、袁欢承包的金沙湾工地供应万年青水泥60吨、55吨，出具送货单的载明万年青水泥单价为285元/吨，被告袁欢在送货单“收货单位及经手人”处签字确认。2018年1月20日，被告程锋、袁欢向原告出具字据一份，字据载明：“今收到供应商（程海标）水泥共220吨，合计62,700元（陆万贰仟柒佰元整），备注（2017年4月16日55吨，2017年4月17日60吨，2017年4月19日55吨，2017年4月20日50吨），由于2017年4月20日水泥车事故导致货款被工地扣押，致使水泥款至今未付”。原告多次催讨无着，故于2018年3月9日诉至本院，请求被告程锋、袁欢支付金沙湾工地万年青水泥款人民币32,775元（115吨×285元/吨）。庭审中，被告程锋自述于2018年1月20日出具给原告的字据上的签名系其指示他人帮签，其知晓并认可此事。 上述事实有供货协议书，送货单，字据以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为：原、被告签订的万年青水泥供货协议书系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告已依约向被告程锋、袁欢承包的金沙湾工地供应了万年青水泥，被告程锋、袁欢未支付货款，属违约，现原告主张被告程锋、袁欢支付万年青水泥款人民币32,775元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告程锋、袁欢自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，未违反国家法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告程锋、袁欢于本判决生效之日起十日内支付原告程海标万年青水泥款人民币32,775元及利息（自2018年3月9日起至清偿之日止，以人民币32,775元为基数，按银行同期同类贷款利率计付）。 如果被告程锋、袁欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币620元，由被告程锋、袁欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇一八年六月十九日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21107号原告：北京杰必信科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路**蓝堡**（公寓）**。法定代表人：丁洪发，总经理。委托诉讼代理人：杨荣平，女，1987年10月14日出生，汉族，北京杰必信科技发展有限责任公司员工。被告：王冠武，男，1969年5月1日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：张永林，宁夏京川律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾宁琦，宁夏京川律师事务所律师。原告北京杰必信科技发展有限责任公司（以下简称杰必信公司）与被告王冠武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告杰必信公司的委托诉讼代理人杨荣平、被告王冠武委托诉讼代理人张永林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告杰必信公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令王冠武支付货款981000元及利息（以981000元为基数，自2017年5月10日始至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算）；2、诉讼费用由王冠武承担。事实与理由：2016年10月24日，杰必信公司与王冠武签订《买卖合同》，约定杰必信公司向王冠武提供吸音墙和百叶窗等设备，杰必信公司依约完成合同义务，但是王冠武未依约付款。故杰必信公司向本院提出诉讼请求。被告王冠武答辩称：不同意杰必信公司的诉讼请求，杰必信公司股东丁某为涉案工程的承包人，为躲避竞业限制，丁某要求我方与杰必信公司签订该合同，从杰必信公司收取的设备共计981000元全部用于三亚变电站工程，王冠武与丁某为合伙关系并签订关于三亚工程的劳务合同，目前三亚工程并未结清，故王冠武针对涉案买卖合同款项不能支付。经审理查明：2016年10月24日，出卖人杰必信公司与买受人王冠武签订《买卖合同》：工程名称三亚供电局220KV吉阳变电站新建工程，名称HCC-80型迷宫型双层吸音墙，微孔折板消声防雨百叶窗，合计总价981000元。保修期限若设备按说明书要求使用出现故障质保一年。货款支付方式货到验收合格后六个月内付清全部货款。庭审中，杰必信公司提交了其与案外人XX环保工程有限公司签订的《购货凭证》及打款记录用以证明其向XX环保工程有限公司购买涉案产品并送往约定项目地址。XX环保工程有限公司于2017年9月23日出具了三亚涉案项目监理部出具的安装完工验收单复印件。杰必信公司称涉案设备的验收时间为2016年年底，但是未提交相应的证据予以佐证，王冠武对上述验收时间亦不予认可，但是王冠武称2016年10月22日后确实收到了丁某所供涉案的货物。王冠武在庭审中提交了工商信息记录证明丁某为杰必信公司股东。2015年10月22日，甲方丁某与乙方王冠武签订《劳务合同》：工程名称为三亚吉阳220KV变电站新建工程（土建部分）。根据甲方三亚吉阳220KV变电站新建工程（土建部分）工作需要，甲方要乙方提供劳务人员。劳务人员的姓名、人数及劳务报酬标准根据双方盖章确认的确认表确定。税前劳务费18832141元、装材费7167859元。王冠武表示所签劳务合同实际上就是涉案项目的合同，丁某为避免竞业限制方便以杰必信公司名义开具发票与王冠武签订该劳务合同。丁某未结算涉案项目，王冠武未收到涉案款项，故不应该向杰必信公司支付款项，其还提交了王冠武与丁某另案判决书，丁某自认为杰必信公司总经理。丁某出具书面说明表示《劳务合同》与《买卖合同》无关。上述事实，有杰必信公司以及王冠武提交的证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为：杰必信公司与王冠武签订了涉案项目的《买卖合同》，合同就涉案的货物、价款及货款给付时间等进行了约定，双方形式上构成买卖合同关系，虽王冠武称丁某是该项目实际承揽人，为了避免竞业限制及方便开具发票而签订上述合同，但是王冠武仅凭该劳务合同无法证明其主张，故本院对王冠武的辩称意见不予采信，杰必信公司与王冠武成立了买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反相关法律法规应属合法有效，双方均应依约完成。关于所欠款项，杰必信公司提交了与案外人XX环保工程有限公司的购货合同及送货记录，涉案项目部向XX工程有限公司出具的安装完工验收单，本院确认杰必信公司已经完成了供货义务，杰必信公司有权向王冠武索要项目款项。王冠武未按时付款应当支付逾期付款利息，杰必信公司提交的证据不足以证明涉案设备的交付及验收时间，但是王冠武称2016年10月22日后确实收到了涉案的设备，王冠武及设备使用人未就设备质量提出异议，视为涉案设备的验收合格，因双方就付款时间有明确的约定，杰必信公司主张逾期付款利息的起算时间正确，但是双方未就计算方式进行约定，杰必信公司未提交其因此受损害的证据，故本院对于其关于逾期利息计算标准依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王冠武于本判决书生效后十日内支付原告北京杰必信科技发展有限责任公司货款981000元；二、被告王冠武于本判决书生效后十日内支付原告北京杰必信科技发展有限责任公司逾期付款利息（以981000元为基数，自2017年5月10日始至货款实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告北京杰必信科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7076元，由被告王冠武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇一八年六月二十日书记员  杨森
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初390号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人张燚珉，男，1986年11月1日生，汉族，大专文化，个体经营，户籍地嘉善县。2015年2月10日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2018年3月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月27日变更强制措施为取保候审。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)351号起诉书指控被告人张燚珉犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张燚珉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月9日20时37分，被告人张燚珉酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××**的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道体育南路文启路口处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为1.23毫克/毫升。后在医院抽取张燚珉的血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的张燚珉查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.47毫克/毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人张燚珉到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张燚珉在庭审中亦无异议，并有提取血样登记表，驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，刑事判决书，证人陈某的证言，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张燚珉违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张燚珉有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人有交通肇事罪前科，酌情从重处罚。根据被告人张燚珉的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人张燚珉回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张燚珉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 颖二〇一八年六月五日书记员 陆颖晖
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执1093号之二申请执行人常金玲，女，1968年12月出生，汉族，住罗山县。被执行人张莉，女，1968年11月出生，汉族，住罗山县西城区。申请执行人常金玲与被执行人张莉民间借贷纠纷一案，罗山县人民法院（2017）豫1521民初1795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张莉没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；后经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1521执1093号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一八年六月二十一日书记员 孔 磊
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执16号申请执行人：范林林，男，1987年10月27日出生，住辽宁省大洼区。被执行人：于斌，男，1978年4月28日出生，住盘锦市双台子区。范林林申请于斌民间借贷纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初1971号已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人范林林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大洼区人民法院（2018）辽1104执16号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王明明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一八年六月二十六日书记员  张校语
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异67号案外人：刘建彪，男，1961年5月8日出生，汉族，住山西省长治市城区。申请执行人：赵新明，男，1966年9月15日出生，汉族，住河北省唐县。被执行人：长治市中广房地产开发有限公司。住所地山西省屯留县城镇弈神西街。法定代表人：郜海，该公司总经理。在本院执行赵新明与长治市中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘建彪于2018年6月1日对执行位于山西省长治市屯留县麟绛镇郭村村东潞安﹒颐龙湾住宅小区13号楼2单元2002号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘建彪称，本院在执行（2018）冀06执47号公告过程中，查封了案外人位于住宅小区××楼××单元××房，因该财产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。为维护案外人的合法权益，现依法提出书面异议，请求本院中止对该财产的执行。本院查明，申请执行人赵新明与被执行人中广公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）冀06民初46号民事判决，并已发生法律效力。本案在审理过程中，本院于2017年3月14日作出（2017）冀06民初46号保全裁定，并于2017年3月17日查封了包括案外人主张的房产在内的位于住宅小区××＃、××＃全部住宅。由于中广公司未履行生效法律文书所确定的义务，赵新明遂向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。2018年5月18日，本院出具（2018）冀06执47号公告，欲对所查封的财产进行评估、拍卖。案外人遂于2018年6月1日向本院提出书面异议，并提交了其与中广公司签订的《屯留潞安﹒颐龙湾认购书》1份及收据1张。本院认为，根据相关法律规定，案外人提出执行异议，应当提交证据材料。本案中，案外人虽提供了《屯留县潞安﹒颐龙湾认购书》及购房款收据，但未能提供证据证明所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，其权利不能排除执行。案外人的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人刘建彪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 崔 义二〇一八年六月十二日书记员 何萌萌
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更501号罪犯高见，男，1986年3月9日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年5月5日作出（2016）云09刑初164号刑事判决，以被告人高见犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高见在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高见在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高见减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月20日起至2022年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年六月二十五日书记员 董丽媛
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执4493号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司等公司（详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行七十七案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2415号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年六月二十日书记员  刘 慧序号案号被执行人统一社会信用代码执行依据文号立案标的（2018）粤0304执4441-4461、4467-4504、4531-4536、4538、4540、4542-4548号仁美拉链（深圳）有限公司91440300755689504E（2017）粤0308行审2415号等654875（2018）粤0304执4577号深圳市三域信息技术咨询有限公司9144030031160950XF（2017）粤0308行审2115号（2018）粤0304执4578号深圳市千百度模具有限公司91440300305900835N（2017）粤0308行审1789号（2018）粤0304执4580号深圳市汉唐九九资产管理有限公司91440300349670541R（2017）粤0308行审1777号
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终3447号上诉人(原审被告)：常熟普达尼服饰有限公司,住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园维阳路**。法定代表人：郭金和。委托诉讼代理人：郭庆松，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：江苏大棕辅料有限公司,住所地常熟市尚湖镇冶塘工业园区**（大河村）。法定代表人：夏雄满。委托诉讼代理人：陈卫，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人常熟普达尼服饰有限公司（以下简称普达尼公司）因与被上诉人江苏大棕辅料有限公司（以下简称大棕公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初13288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。普达尼公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、大棕公司诉请的金额与双方实际发生交易金额严重不符。普达尼公司分三次收到拉链共计价款1800.32元。大棕公司不能凭发票金额来确定双方实际发生交易的金额。大棕公司没有提供充分的证据证明普达尼公司已经收到金额为22079.79元的拉链。二、大棕公司提供的客户对账单一份及TAB装箱单六份均为其单方制作的，客户确认签名处的郭强也是大棕公司伪造的。郭强是普达尼公司的员工，但其从未在上述对账单及TAB装箱单上签过名。夏雄成系大棕公司的员工，其证人证言不能作为认定案件事实的依据。三、普达尼公司向一审法院提交了三份送货单，证实双方实际发生的交易金额为1800.32元。一审法院仅凭发票认定普达尼公司收到价值22079.79元货物是错误的。大棕公司辩称，一审裁判正确，请求驳回普达尼公司的上诉请求。大棕公司向一审法院起诉请求：1、判令普达尼公司支付大棕公司人民币22079.79元整及利息（自2017年2月1日起计算至支付完毕止产生的利息，按同期银行贷款利率计算）；2、判令普达尼公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月至4月间，普达尼公司通过书面订单方式向大棕公司下单购买拉链，后大棕公司将货物送至普达尼公司所在的常熟市元和西路185号，联系电话为189××******。2017年1月15日，大棕公司向普达尼公司开具了金额为22079.79元的增值税发票，该发票已经普达尼公司抵扣。2017年3月，大棕公司进行更名，从江苏宗盛拉链纽扣制造有限公司变更为大棕公司。后因普达尼公司未能支付货款，为此大棕公司诉讼至法院。一审庭审中，双方对发生的货款金额及业务发生主体争议较大。大棕公司认为，大棕公司和普达尼公司搬厂之前离的很近，双方以口头形式约定了金额和方式，跟郭强接触时也去过普达尼公司，虽然郭强和大棕公司接触时表示是童羽坊公司的，但是发票开具的抬头是普达尼公司，郭强表示他们是同一家公司，但是对于郭强具体是哪一家公司的，大棕公司不清楚，现大棕公司对账金额并根据郭强的要求向普达尼公司开具了相应的增值税发票，普达尼公司理应支付货款22079.79元，故坚持诉请。普达尼公司则认为，郭强虽然是其公司的员工，但是对账单和TAB装箱单上均不是郭强本人签字，大棕公司只向普达尼公司供货三次共计货款1800.32元。因双方意见不一，致调解未成。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。关于业务发生的主体，普达尼公司向大棕公司购买拉链是事实，有增值税发票、订货单为凭，双方当事人对此均无异议。同时根据普达尼公司陈述郭强是其员工、大棕公司陈述系根据郭强要求向普达尼公司开具增值税发票，即使郭强与大棕公司接洽业务时表明系“童羽坊”的员工，但根据订货单、增值税发票的抬头均为“普达尼公司”，并结合普达尼公司陈述的“童羽坊”是其另外一家公司的陈述，故一审法院对于大宗公司与普达尼公司之间的拉链买卖业务关系予以确认。至于双方发生的货款金额，首先，普达尼公司辩称仅收货1800.32元，为此提供了其单方仓库收货单，大棕公司对货款的金额及收货单上的签字人员不予认可，普达尼公司亦无证据证明送货人系大棕公司员工；其次，普达尼公司向大棕公司所下订单时间为2016年3月至4月间，9份订单均约定了交货日期且均在5月之前，距离大棕公司开具增值税发票时间2017年1月相差六个月，普达尼公司在此期间未向大棕公司要求履行交付义务，反而在未收取货物的情况下收取并抵扣金额差距较大的增值税发票，有悖常理。故对普达尼公司关于货款金额的辩解，一审法院不予采信，一审法院认定双方发生的货款金额为22079.79元。现大棕公司要求普达尼公司支付拖欠的货款22079.79元，依法有据，一审法院予以支持。至于大棕公司主张的利息，应以22079.79元为基数自2017年2月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：普达尼公司于判决生效之日起十日支付大棕公司货款人民币22079.79元及利息（以22079.79元为基数自2017年2月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币176元，由普达尼公司负担。二审中，双方未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，普达尼公司认可公司有员工名叫郭强，但认为郭强并未在对账单和TAB装箱单上签过名。本院认为，普达尼公司对于与大棕公司之间存在买卖合同关系并无异议，但是不认可大棕公司主张的交易金额。大棕公司提供的郭强签字的对账单金额为22079.79元，大棕公司向普达尼公司开具的增值税专用发票价税合计亦为22079.79元，普达尼公司收取了发票并予以抵扣，上述证据能够相互印证，足以证明大棕公司向普达尼公司供货金额为22079.79元。普达尼公司称其公司员工郭强未在对账单上签过名，对此并未提供任何证据予以反驳，且对于其主张的仅收货1800.32元但抵扣22079.79元发票的行为，普达尼公司也未能给出合理解释。故普达尼公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，普达尼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由上诉人常熟普达尼服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞水娟审判员  李晓琼审判员  蒋毅颖二〇一八年六月十二日书记员  周媚荧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2895号原告:韦庆见，男，1967年7月18日出生，壮族，住广西横县。被告:中山市尚欣装饰设计工程有限公司，住所地中山市小榄镇。法定代表人：李在海。被告：李在海，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告韦庆见与被告中山市尚欣装饰设计工程有限公司（以下简称尚欣公司）、李在海建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告韦庆见，被告尚欣公司的法定代表人、被告李在海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦庆见向本院提出诉讼请求：被告尚欣公司、李在海支付原告韦庆见工程款46095元。事实和理由：韦庆见于2017年承包尚欣公司在百汇时代广场的工程，该工程的工程款为89243元，尚欣公司已付43150元，尚欠46093元。经韦庆见多次催讨，尚欣公司未支付。尚欣公司、李在海辩称，对涉案的总工程款没有异议，但双方签订欠款凭证时由于系李在海的儿子经办，不清楚预付工程款的情况，才向韦庆见签订欠款46093元的凭证。实际欠款没有韦庆见主张的46095元。要求韦庆见与尚欣公司把借支和收工程款数目对清，确认真实欠款后尚欣公司、李在海再付清尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院评议如下：1.关于尚欣公司、李在海提供的申请日期为2017年10月16日，金额为7498元和同月19日，金额为2600元的付款申请书，尚欣公司、李在海主张该两笔款已支付给韦庆见用于支付涉案工程款，但该两份申请书上并无韦庆见的签名，且韦庆见本人不予确认，故对尚欣公司、李在海的相应的主张，本院不予采纳。2.关于尚欣公司、李在海提供的申请日期为2017年11月26日的付款申请书，尚欣公司、李在海主张该款8000元已支付给韦庆见用于支付涉案工程款，韦庆见不确认收款人处的签名和捺印系其本人签名和捺印，亦不确认收到过该款。对此，本院认为，该申请书载明付款方式为现金，且收款人处有韦庆见的签名和捺印，韦庆见虽不予确认，但其并无提供证据予以推翻，且明确表示不申请笔迹和指印的鉴定，故对韦庆见的相应主张，本院不予采信，认定该款8000元已支付给韦庆见用于支付涉案工程款。3.关于尚欣公司实欠工程款金额的问题。韦庆见主张总工程款为89243元，尚欣公司尚欠工程款为46095元。尚欣公司确认总工程量为89243元，但对其已付款工程款的数额及尚欠工程款金额不确认。经本院核对，尚欣公司已支付的工程款合共为71526.5元，故尚欣公司尚欠的工程款金额为17716.5元。本院认定事实如下：1.2017年8月21日，韦庆见与尚欣公司签订工程施工承包合同，约定将百汇时代广场3号楼2F招商二部拆墙、3号楼2F地面和墙身拆除、3号楼1F037、048-049拆墙、3号楼1F037开门洞和清理垃圾、1号楼4F013-014拆除工程发包给韦庆见施工。该工程的总工程款为89243元，韦庆见已完成了合同的施工项目，尚欣公司已付71526.5元，尚欠工程款17716.5元。2.尚欣公司是由李在海投资设立的一人有限责任公司。本院认为：本案系建设工程合同纠纷。韦庆见已按约完成了施工，尚欣公司没有按约支付工程款构成违约，应承担违约责任，向韦庆见支付尚欠的工程款。本案争议的焦点系尚欣公司2018年1月31日签订欠款凭证时是否存在重大误解。尚欣公司主张在该欠款凭证载明的金额系在经办人不清楚实际付款情况下所签订，并提供了相应的证据证实其真实付款金额71526.5元，故其庭审中主张欠款凭证签订时存在重大误解的抗辩成立。该欠款凭证并不是双方的真实交易结果，且该欠款凭证并没有超出法定的撤销期限，尚欣公司以此抗辩应以实际发生的付款总额来重新确认尚欠工程款，理据充分，本院予以采纳。故尚欣公司应按实际欠款17716.5元支付，韦庆见超出部分的诉求，本院不予支持。由于尚欣公司是由李在海投资设立的一人有限责任公司，其不能证明尚欣公司财产独立于其个人财产，李在海应对尚欣公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市尚欣装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日向原告韦庆见支付工程款17716.5元；二、被告李在海对上述判项中被告中山市尚欣装饰设计工程有限公司承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告韦庆见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由原告负担293元，被告中山市尚欣装饰设计工程有限公司、李在海负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一八年六月十三日书记员  李颖欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民终123号上诉人（原审原告）：王瑞军，女，1969年8月24日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：黄晓魁，辽宁紫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，辽宁紫泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司南湖店。住所地：沈阳市和平区南八马路**。负责人：刘波，该店总经理。原审第三人：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司。住。住所地：沈阳市和平区南八马路**/div>法定代表人：黄殿荣，该公司总经理。上诉人王瑞军因与被上诉人沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司南湖店及原审第三人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王瑞军于2018年6月8日，以其已和被上诉人沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司南湖店在沈阳市中级人民法院达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，王瑞军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王瑞军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,655.00元，减半收取3,827.50元，由上诉人王瑞军负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏本营审判员  谭 弘审判员  蒋 策二〇一八年六月二十日法官助理李硕书记员张博涵
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0122执323号 申请执行人合肥巍华智能停车设备有限公司，住所地肥东县经济开发区公园路南侧，统一社会信用代码91340122069129216F（1-1）。 法定代表人：韦伟，总经理。 被执行人滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼**，统一社会信用代码91341100574449130W（1-2）。 法定代表人：周伟，董事长。 申请执行人合肥巍华智能停车设备有限公司与被执行人滁州永鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初5430号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人滁州永鑫置业有限公司银行存款1908800元（含诉讼费10406元、执行费21100元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇一八年六月二十一日 书记员 于恺琳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执保44号之一 申请人：上海劲驰建筑工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：杨文斌，总经理。 委托诉讼代理人：方玲，上海尚域律师事务所律师。 被申请人：江西四创置业有限公司，住所地樟树市杏佛路。 法定代表人：南冬，总经理。 申请人上海劲驰建筑工程技术有限公司与被申请人江西四创置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西四创置业有限公司的银行存款470,320元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。 本院在审理申请人上海劲驰建筑工程技术有限公司与被申请人江西四创置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结、查封了被申请人江西四创置业有限公司的名下财产，现因申请人与被申请人双方达成了和解协议及申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人江西四创置业有限公司名下财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  付卫萍 审判员  谢 辉 二〇一八年六月一日 书记员  杨 萍
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执973号 申请执行人张智慧，女，1966年5月6日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人邹平县广电广告有限公司，住所地邹平县城南新区广场东路**，组织机构代码68829600-5。 法定代表人张立波，总经理。 山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初721号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县广电广告有限公司银行存款27000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟莹 二〇一八年六月八日 书记员  赵芹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保208号 申请人：刘义江，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人：余林，男，1977年9月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人余林所有的位于南充市顺庆区四海街81号美宇凤凰城X幢X单元X层X号。申请人刘义江及案外人李定英以其所有的位于南充市顺庆区白土坝路288号英伦城邦X幢X单元X层X号房屋为申请人刘义江诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人余林所有的位于南充市顺庆区四海街81号美宇凤凰城X幢X单元X层X号房屋（保全限额30万元），查封期限为三年； 二、查封申请人刘义江及案外人李定英所有的位于南充市顺庆区白土坝路288号英伦城邦X幢X单元X层X号房屋，查封期限为三年。 如申请人需申请延续财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能延续财产保全的法律后果。 案件申请费2020元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  李学斌 二〇一八年六月十三日 书记员  舒 凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7084号原告：曾庆严，男，1985年2月28日出生，汉族，住广西藤县，原告：曹年英，女，1985年1月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。原告曾庆严、曹年英与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告曾庆严、曹年英共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆严、曹年英向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金6502元。事实和理由：原告与被告签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买商品房，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证，否则应按已付房款的1%支付违约金。但被告并未在约定的时间内交付房产证，已构成违约。被告宏泽公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市××海路××心岸春天花园××房，总金额为650244元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。原告已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经支付了房屋价款，被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。但被告并未提供证据证明其已经按照合同约定办理，原告至今未取得涉案房地产的权属证书，被告的行为已构成违约。在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中约定，逾期办理房产证应按照已付房款的1%计算违约金。因此，原告请求支付违约金6502元（650244元×1%），事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾庆严、曹年英支付违约金6502元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年六月十三日书记员 蔡文华吴晓芳
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑更522号罪犯张伟。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省洪泽县人民法院于2011年12月20日作出(2011)泽刑初字第88号刑事判决，认定被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，该犯于2012年4月6日被交付执行。2014年4月24日，江苏省徐州市中级人民法院以(2014)徐刑执字第00521号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年9月30日，江苏省徐州市中级人民法院以(2015)徐刑执字第01255号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省徐州监狱于2018年5月24日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2018年5月29日报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月30日至2018年6月3日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯张伟能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年3月、2016年11月、2017年6月、2017年11月获得表扬五次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第x项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  胡晓文二〇一八年六月二十七日书记员  王梓屹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执137号 申请执行人：何文斌，男，汉族，1986年12月8日出生，住址：湖北省蕲春县。 被执行人：惠州大亚湾新绣宛江湖菜馆，经营场所：惠州大亚湾**桂花路**惠湾花园****房。 经营者：李新国。 本院在执行何文斌与惠州大亚湾新绣宛江湖菜馆劳动争议纠纷一案中，经查询，被执行人惠州大亚湾新绣宛江湖菜馆暂无银行存款、房产、土地、车辆、工商股权等可供执行财产且已经停止营业。本院依法对申请执行人何文斌进行执行救助1万元。申请执行人何文斌无法提供可供执行财产线索并认可本院调查结果，向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴湘元 审 判 员  吴铁辉 人民陪审员  魏顺莉 二〇一八年六月十五日 书 记 员  黄凯周
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执2054号申请执行人：扬中市人民法院。被执行人：李某某，男，1977年7月17日出生，汉族，文盲，江苏省扬中市人，无业，住江苏省扬中市。申请执行人扬中市人民法院与被执行人李某某盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏1182刑初308号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，执行标的金额为5000元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人已履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴春洪审判员  王祥远审判员  张卫国二〇一八年六月二十五日书记员  徐拯中
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初608号 原告：李泽民，男，1957年8月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李仁良，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住安丘市，系原告外甥。 被告：王吉明，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李连英，女，1969年8月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李泽民与被告王吉明、李连英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽民之委托诉讼代理人李仁良到庭参加诉讼。被告王吉明、李连英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李泽民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20万元并按照年利率18%支付利息至本息付清为止；2.本案的案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日及4月1日，被告王吉明、李连英因生意周转紧张向原告借款共计200000元，原告通过网银转账到李××××潍坊银行账户上，约定利息年利率18%，被告分别在2017年7月17日与10月19日支付利息共18000元，余款未付，原告多次催要无果形成纠纷。为此诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告王吉明、李连英均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、原告民生银行账户银行交易流水3张、李××××潍坊银行卡复印件1份、原告与两被告短信聊天记录截屏图片打印件4份。证明原告已经将借款20万元实际交付被告，被告李连英向原告支付两个季度的利息各9000元（计算至2017年9月30日）。被告未到庭亦未质证，本院认为上述证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，被告王吉明、李连英向原告借款20万元，原告分别于2017年3月31日、4月1日通过其中国民生银行账户向被告李××××潍坊银行账户汇款19万元、1万元，共计20万元。当时二被告未向原告出具借款凭证，双方口头约定借款年利率18%，按季结息，未约定还款期限。后被告李连英用其潍坊银行账户，分别于2017年7月17日、2017年10月19日向原告上述银行账户支付两季度的利息各9000元，支付利息至2017年9月30日。经原告要求，被告王吉明于2018年4月19日向原告出具欠条一份。载明：”今借到李泽民现金20万元整，大写：贰拾万元整。王吉明2018.4.19”。后经原告催要该款，二被告未偿还借款本金及利息。为此，原告诉至本院要求二被告偿还借款及利息。 另查明，被告李连英与被告王吉明为夫妻关系，共同经营化肥门市，上述借款用于夫妻共同生产经营。 本院认为，原被告双方的借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王吉明欠原告借款未付的事实，有原告提供的证据为凭，证据充分，本院予以认定，被告依法应予偿还。原告主张借款年利率18%，虽然借条没有约定，但从被告的付息情况分析，可以认定该主张成立，本院予以确认，且该计算标准不违背有关法律规定，依法应予支持。二被告为夫妻关系且共同经营化肥生意，原告提供的证据能够证明该借款用于夫妻共同生产经营，该债务应为夫妻共同债务。因此，原告要求二被告共同承担还款责任，符合法律规定。 综上所述，原告要求被告王吉明、李连英共同偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王吉明、李连英共同偿还原告李泽民借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王吉明、李连英以欠款200000元为基数，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止，按年利率18%向原告李泽民支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4230元，由被告王吉明、李连英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德升 人民陪审员  王培元 人民陪审员  周瑞花 二〇一八年六月七日 书 记 员  孙 磊