广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初42342号原告宋宇帆，男，汉族，1999年2月22日出生，住址湖南省新田县。委托代理人曾莉，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人刘溪，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区笋岗西路市政设计大厦**东，统一社会信用代码914403007084520100。法定代表人彭国敏。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********统一社会信用代码91440300892305861T。负责人徐如财。委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。委托代理人李华，广东深天成律师事务所实习律师。原告宋宇帆诉被告深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“新国俊公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾莉、刘溪，被告人保公司委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告新国俊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月25日，原告受雇于被告新国俊公司承建的中集智谷一期项目做泥水工。2017年3月17日，原告在工作中不慎被电梯割伤，随后被送往东莞市大朗医院治疗，于2017年4月2日出院，共产生医疗费17583.12元。另，中集智谷一期项目开工时，被告新国俊公司为在中集智谷一期的工人购买了雇主险，保单号为PZFG201644030000000734，原告受伤后，被告新国俊公司向人保公司进行了报案，被告新国俊公司于2017年7月初就原告的情况向被告人保公司递交了索赔材料，被告人保收到索赔材料后于2017年7月7日就原告的伤情委托深圳市第二人民医院进行鉴定，鉴定结果为拾级伤残。随后，被告新国俊公司要求原告签订一份接受人保公司赔付后，不能就人保公司赔付不足部分向被告新国俊公司要求索赔的文件。原告认为，被告新国俊公司的主张没有法律依据，所以没有在上述的法律文件上签字，被告人保公司因原告没有在上述文件上签字，被告人保公司也未在保险的范围内对原告进行赔偿。原告是在被告新国俊公司承建的工地受伤，与被告新国俊公司之间存在雇佣法律关系，依法被告新国俊公司应对原告的损失承担赔偿责任，但是原告受伤后，被告新国俊公司拒绝赔偿。另外被告人保公司应在保险范围内直接对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，据此，请求法院判令：1、被告新国泰公司赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共88509元；2、被告人保公司在保险的范围内直接将赔偿金赔付给原告，保险赔付不足部分由被告新国俊公司承担；3、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告请求增加医疗费361元，其余与起诉状一致。被告人保公司答辩称：1、请求法庭驳回原告对被告二的诉讼请求，被告人保公司与原告之间任何法律关系，既不是原告诉称的受伤单位之间劳资关系，也与原告没有合同关系，被告人保公司与被告新国俊公司之间保险合同于原告没有任何联系，原告不是保险合同当事人，也没有法律依据原告可以向被告人保公司主张保险合同的索赔；2、被告新国俊公司与被告人保公司之间的保险合同约定，其保险责任是根据被告新国俊公司受聘员工在保单载明被告新国俊公司工作范围从事期间发生的相关伤残，其赔偿项目仅限于根据工伤伤残等级结论和保险合同约定比例进行相应赔付伤残赔偿限额，其次，医疗费根据保险合同约定，不属于社保用药范围不在双方赔偿范围，对于事故有500元免赔，免赔后按90%比例支付被告新国俊公司，对于因为受伤丧失工作能力超过五天的，从第六天开始按照医疗期计算工伤津贴，对原告本案中主张的赔偿项目及赔偿金额均与保险合同约定不符。综上，请求法院驳回原告诉求。被告新国俊公司未到庭参加诉讼，亦提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2017年3月17日，原告在被告新国俊公司承建的中集智谷一期建筑工地从事泥水工，原告在拉斗车进电梯的时候，电梯突然关门致使原告受伤。原告受伤后被送往东莞市大朗医院住院治疗，于2017年4月2日出院，住院16天。入院诊断：右小指切割伤。出院诊断：1、右小指切割伤伴血管神经肌腱断裂；2、右小指中节骨折。出院医嘱：1、随诊门诊换药处理；2、休息6周，术后4周拆除石膏托外固定，医师指导下加强功能锻炼，拍片复查视骨折愈合情况拆除内固定；3、定期复查；4、出院带药。原告为此支付了医疗费17583.12元。经原告委托，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对原告进行鉴定，评定原告为十级伤残。原告系农村户籍。原告与被告新国俊公司系雇佣合同关系，被告新国俊公司为雇员在被告人保公司处购买了雇主责任保险，该保险每人人身伤亡责任限额为300000元，每人医药费用责任限额60000元。事故发生时处于上述保险期限内。以上案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，原告主张其与被告新国俊公司之间存在雇佣关系，被告新国俊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定双方的雇佣关系成立。原告是被告新国俊公司的员工，原告是在履行职务过程中受伤，因此被告新国俊公司应当就本次事故对原告的损害承担赔偿责任。关于原告对被告人保公司的诉求，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，并非合同纠纷，此外原告亦未保险合同的当事人，因此原告对被告人保公司的诉求本院在本案中不予处理。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的医疗费17583.12元。经核对，有相应的医疗费票据、病历、科室相对应，本院予以支持；2、关于原告请求的误工费24860元。原告共住院16天，医嘱注明原告全休6周，原告为农村户籍，故本院按照受诉法院上一年度广东省国有农、林、牧、渔业年平均工资计算，误工费应为5720元【35995÷365×（42+16）】；3、关于原告请求的护理费2941.5元。原告共住院16天，原告应得的护理费应为2400元（150×16）；4、关于原告请求的住院伙食补助费1600元。原告共住院16天，故住院伙食补助费为1600元；5、关于原告请求的交通费1000元。考虑到原告因伤治疗，原告及其家属为原告治疗需往返医院多次，本院酌定交通费500元，对超出部分的请求本院不予支持；6、关于原告请求的营养费1000元。原告因伤住院治疗，必然需要加强营养，金额合理，本院对此予以支持；7、关于原告请求的残疾赔偿金29024.4元。因原告未按照道路交通事故标准进行伤残鉴定，亦未申请本院进行鉴定，原告未提供证据证明其伤残等级，应承担举证不能的法律责任，故本院对此不予支持；8、关于原告请求的精神损害抚慰金10000元。原告未提交证据证明其伤残等级，对此本院不予支持；9、关于原告请求的鉴定费500元。原告未提交相关鉴定费票据予以证明，本院对此不予支持。以上损失合计28803元。被告新国俊公司应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司在十日内赔偿原告宋宇帆28803元；二、驳回原告宋宇帆的其他诉讼请求。本案案件受理费2013元（已由原告预交），由原告负担1358元，由被告深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司承担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一八年六月十九日书 记 员 陈海琪(代)