云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2331民初968号 原告：张学芝，女，1969年7月19日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。 委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：张学礼，男，1966年7月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。 被告：李萍芳，女，1967年11月30日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。 被告：张艳丽，女，1992年2月10日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，会计，住禄丰县。 委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告张学芝与被告张学礼、李萍芳、张艳丽健康权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理。原告张学芝及其委托诉讼代理人汪正乾，被告张学礼、李萍芳、张艳丽及其委托诉讼代理人施继刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告连带赔偿原告经济损失5998.04元(其中医疗费1071.04元，误工费4821元，交通费106元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张学芝与被告张学礼系亲兄妹关系，1986年原告的父亲张永安经禄丰县人民政府批准在荒山建盖住房，并发放了宅基地证禄宅地正(86)000135号，批准面积为210平方米，最终新旧地基合计面积为266平方米。二被告结婚后，于1989年4月份在村民张永礼、张荣庆、张学助、张桂珍、张学顺、额如英、张学春等人参加了原告张学芝和被告张学礼二兄妹的分家会议，对住房、承包土地、房屋周围的空地等进行了分割，其中原告张学芝分得房屋260平方米(二间房屋和围墙外头)，住房外头包括大门下在内外头全部还有竹子树三篷全部归外头为一份，被告分得房屋150平方米（房屋一间和己经垒砌石脚的地基二阁)，并对此书写了分家协议。后双方按照分家协议各自生活和生产，相安无事。2018年1月13日被告无故将从老房屋围墙外到原告家新房和上村以头的承包田小路予以封堵、撬毁了挡墙、挖毁了道路、用树枝封堵了道路、填埋、堵塞、占用了新房的排水沟、砍毁了长势良好的果树和竹子、用石头打屋面瓦等，导致耕种承包田要绕行一公里多路，严重的影响了原告家的生产、生活，2018年3月28日下午被告家砌筑挡墙，原告阻止，却遭到三被告的殴打，为了避免再冲突，原告就到昆明进行检查治疗，后此事派出所调解未果。为了维护公民的合法权益，保护公民的身体健康，保障兄妹和睦的原则，根据法律的规定，特向法院提起诉讼，请法院予以审理并判决为谢。 被告张学礼、李萍芳、张艳丽辩称：本案系张学芝与李萍芳发生纠纷，张学礼、张艳丽在本案中是劝架，不是本案的侵权人，原告所述不是事实，被告修挡墙的行为合法有据，本案中李萍芳属于自卫，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依当事人的申请从派出所调取的调查材料，组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、户口册复印件、川街派出所的调解协议，对法庭出示的公安机关调取的沐春云询问笔录及被告提交的现场视频，原、被告双方对真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的昆明医科大学第一附属医院的急诊病历、门诊费票据、诊断证明书，被告对昆明医科大学第一附属医院的急诊病历的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有合法公章，与2018年4月17日诊断证明书的笔迹不一致。对门诊费收据及诊断证明书的真实性、合法性无异议，认为与被告无关，被告在本案中是防卫行为，对关联性不认可。对昆明医科大学第一附属医院的急诊病历、门诊费收据及诊断证明书之间能够相互印证，门诊费收据及诊断证明书有出具机构的印章，来源合法、内容客观真实，且与其他证据相印证，被告与原告之间发生过肢体冲突，原告的伤情与被告的行为有因果关系，故本院对真实性、合法性及关联性予以采信。对原告提交的分家协议，被告对真实性无异议，对合法性、关联性均不予认可，因该分家协议系复印件，分家协议不能证实原、被告对争议的土地具有管理和使用权，故本院对分家协议的真实性予以采信，对合法性、关联性不予采信。对原告提交的交通费票据被告对真实性无异议，合法性、关联性不认可，从原告提交的交通费发票，虽不能反映原告乘车时间、地点，但因原告受伤后到昆明医科大学第一附属医院检查治疗，需支付交通费，交通费本院根据原告就医实际发生的费用计算，本院酌情予以支持100元。对原告提交的照片，被告对1、4张不予认可，对第2、3张的真实性、合法性及关联性无异议，予以认可，因该4张照片与现场视频基本吻合，故本院对原告提交的照片的真实性、合法性及关联性予以采信。 本院从公安机关调取对沐春云、吴晓荣、张艳丽、张学礼、李书玲、张学芝、李萍芳的询问笔录，原、被告双方均认可沐春云的询问笔录，对其余询问笔录认为部分不真实，不客观，不予以认可。根据原告提交的诊断证明书及现场视频等证明材料，综合上述证据，根据证据高度盖然性规则，对从公安机关调取的询问笔录来源合法，对真实性和合法性本院予以采信，对询问笔录中能够相印证的部分本院予以采信。即采信原告张学芝与被告李萍芳双方因土使用权多次发生纠纷，本案纠纷发生系原告在看到被告家在砌挡墙，在阻止被告家施工过程中与被告发生争吵，在争吵过程中发生撕打，导致原、被告均受伤的后果。 以上证据能够证实以下事实：原、被告两家系兄妹关系，且相邻居住，两家因相邻的土地使用权发生纠纷，经村委会多次调解未达成一致意见。被告家于2018年3月28日16时在未与原告家协商，也未经相关部门审批的情况下，在自己门前下公路边挖地基砌挡墙，原告看到后前来阻止，与被告发生了争吵进而撕打，导致原、被告均受伤的后果。原告受伤后，到昆明医科大学第一附属医院门诊治疗。经诊断为：头外伤，软组织挫伤。原告支付门诊费1071.04元。2018年4月14日，经禄丰县公安局川街派出所调解，双方未能达成协议。 本院认为，公民享有健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。原、被告两家系兄妹关系，本应和睦相处，遇事相互协商，为方便生产、生活处理好相邻关系。原、被告两家就土地使用权问题发生争议，被告家在土地使用权存在争议的情况下，未经审批，也未与原告协商达成协议的情况下擅自进行施工，在原告阻止后仍未停止施工，而是与原告进行辱骂，导致原、被告双方发生争吵致撕打，在相互撕打过程中双方受伤的后果，被告李萍芳的行为是引起此次纠纷的原因。原告在看到被告家施工后，不是采取合法、正当的途径解决，而是与原告发生争吵，导致矛盾激化，导致原、被告双方发生争吵致撕打，在相互撕打过程中双方受伤的后果是引起此次纠纷的另外原因。依据本案查明的事实，结合本案实际情况，对原告的损害后果根据双方对损害发生过错作用大小，原告自身具有过错，被告李萍芳、原告张学芝应对发生此伤害事故的过错责任承担同等责任，即各承担50%。对原告诉讼的由被告张学礼、张艳丽与李萍芳承担连带赔偿责任的诉请，根据原、被告提交的证明材料，无证据证实被告张学礼、张艳丽对张学芝进行撕打的证明材料，对此主张本院不予支持。对被告李萍芳辩解的其与原告发生撕扯的行为属于正当防卫，不应承担赔偿的辩解理由，根据原、被告提交的证据材料及本院调取的证据材料，不能证实被告李萍芳的行为属于正当防卫的情况，对被告这一辩解理由，本院不予支持。对原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费4821元，其请求过高，本院不予支持，因原告受伤后到昆明医科大学第一附属医院门诊治疗，无医院建议休息医嘱，其主张按30天计算误工费无证据证实，对此本院不予支持，但根据原告就医情况，本院酌情予以支持2天，每天按160.7元计算。对原告主张的交通费106元，其请求过高，本院不予完全支持，本院参照原告就医的时间、地点等实际情况酌情予以支持100元。对原告的各项经济损失本院确认为：医疗费1071.04元，误工费58667元/年÷365天×2天＝321元，交通费100元，合计1492.04元，被告按照50%的责任比例应赔偿原告746.02元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告李萍芳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张学芝各项经济损失746.02元。 二、驳回原告张学芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由张学芝负担125元（已交），由被告李萍芳负担125元（因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  白世珍 二〇一八年六月十二日 书记员  张游芳