wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初1644号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡敏毅，男，1990年3月31日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，次日被佛山市顺德区公安局取保候审，佛山市顺德区人民检察院于2018年5月11日继续对其取保候审。本院于2018年5月18日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1643号起诉书指控被告人胡敏毅犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人胡敏毅到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年1月15日2时44分许，被告人胡敏毅酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车，行至佛山市顺德区大良街道环市东路福华酒店对开路段时，被执勤公安人员查获。经鉴定，被告人胡敏毅的血样中检出乙醇成分，含量96.4mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过，被告人胡敏毅的供述，酒精呼气测试单，血样提取登记表，血液中的乙醇成分含量鉴定意见书，呼气、抽血的照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据予以证明。经庭审举证、质证，被告人胡敏毅对上述事实、证据无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人胡敏毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡敏毅归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人胡敏毅的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人胡敏毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪青二〇一八年六月四日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申252号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王芳梅，女，1951年1月8日生，汉族，住焦作市解放区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：任郑生，男，1951年10月18日生，汉族，住焦作市解放区。再审申请人王芳梅与被申请人任郑生财产损害责任纠纷一案，王芳梅不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1969号和本院（2016）豫08民终2745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王芳梅申请再审称，核查原审案件，重新审理判决。事实和理由：申请人与被申请人于2011年5月12日离婚，婚姻存续期间申请人与被申请人产生矛盾，被申请人任郑生向申请人王芳梅要其居住的房门钥匙，申请人以只有一把为由未给被申请人钥匙，双方发生冲突并对其居住房屋内的设施造成损害，原审法院对此事实不予认定，现申请人要求重新审理，判决被申请人赔偿损失。本院经审查认为，申请人提出的再审理由与一审、二审诉求一致，其所述财产损失已在离婚后财产纠纷的生效判决中作出处理。鉴于申请人并未提交新证据证明其再审申请请求，故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人王芳梅再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王芳梅的再审申请。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一八年六月二十八日书记员  申慧洁
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执262号之三申请执行人赵飞，男，汉族，生于1980年4月25日，住三门峡市湖滨区。被执行人卫宏波，男，汉族，生于1982年4月4日，住三门峡市陕州区菜园乡南县。本院在执行申请执行人赵飞与被执行人卫宏波民间借贷纠纷一案中，因被执行人卫宏波未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现查询被执行人卫宏波有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人卫宏波人民币64591.08元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽明二〇一八年六月二十六日书记员  刘汝毅
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘1102民初1358号 原告焦锦祥，男，汉族，生于1960年6月20日，甘肃省定西市人，退休教师，住定西市安定区。 被告水荣昌，男，汉族，生于1984年11月25日，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省临洮县。 原告焦锦祥与被告水荣昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。在审理中，原告以与被告私下协商为由申请撤回对被告水荣昌的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告水荣昌的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告焦锦祥撤回对被告水荣昌的起诉。 案件受理费68元，因撤诉减半收取34元，由原告负担。 审 判 长  康殿忠 审 判 员  姚建国 人民陪审员  牟亚红 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  丁天宝
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0303民初3106号之二原告：洛阳中收机械装备有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路**。法定代表人：朱卫江，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷静洁，河南经源律师事务所执业律师。被告：宁安市瑞成农机经销有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市镜泊西街北侧（源丰经贸有限公司院内）。法定代表人：高友玉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：瞿永伟，该公司副经理。被告：瞿永伟，男，汉族，1987年12月20日出生，住黑龙江省宁安市。被告：黑龙江省瑞成农业电子商务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇通江路鑫淼物流中心办公室****。法定代表人：瞿永伟，该公司执行董事兼经理。被告：吉林瑞成农业科技发展有限公司，住所，住所地吉林省延吉市长白山东路2998B-1div>法定代表人：瞿永伟，该公司执行董事兼经理。上列四被告共同委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所执业律师。被告：陈淑丽，女，汉族，1979年7月12日出生，住黑龙江省宁安市。原告洛阳中收机械装备有限公司（以下简称中收公司）与被告宁安市瑞成农机经销有限公司（以下简称宁安瑞成公司）、瞿永伟、黑龙江省瑞成农业电子商务有限公司（以下简称黑龙江瑞成公司）、吉林瑞成农业科技发展有限公司（以下简称吉林瑞成公司）、汪清吉伟农机经销有限公司（以下简称汪清吉伟公司）、汪清县瑞成农机专业合作社（以下简称瑞成合作社）、陈淑丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。中收公司于2017年12月1日向本院申请撤回对汪清吉伟公司、瑞成合作社的起诉，本院予以准许。中收公司向本院提出诉讼请求：1．宁安瑞成公司偿还拖欠的货款1240.73万元及逾期付款利息损失(暂计算至起诉日止约35万元)；2．黑龙江瑞成公司、吉林瑞成公司、陈淑丽对上述欠款及利息损失承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由宁安瑞成公司、黑龙江瑞成公司、吉林瑞成公司、陈淑丽负担。事实和理由：宁安瑞成公司系中收公司产品经销商，双方签订《产品经销合同》约定宁安瑞成公司在黑龙江省区域经销中收公司生产的农机产品。宁安瑞成公司收到中收公司的农机车辆和开具的发票后，未按时支付货款，截至2016年12月31日累计拖欠123台车辆欠款及其他费用1290.73万元。中收公司多次派人催要，宁安瑞成公司还款50万元，后以种种理由拒付，给中收公司生产经营造成极大损失。瞿永伟作为宁安瑞成公司的原股东及实际控制人，滥用股东权利，并利用汪清吉伟公司、瑞成合作社的名义在吉林省用中收公司生产的农机车辆获取国家农机补贴款；瞿永伟滥用股东权利、法人独立地位，利用有限责任公司股东的有限责任将宁安瑞成公司的资产通过汪清吉伟公司、瑞成合作社转移，并将从宁安瑞成公司获取的利益用来投资发展黑龙江瑞成公司、吉林瑞成公司，滥用各公司法人独立人格，其行为严重损害了债权人的利益。瞿永伟、黑龙江瑞成公司、吉林瑞成公司均应对上述欠款承担连带清偿责任。陈淑丽系吉林瑞成公司股东，其个人与宁安瑞成公司、瞿永伟之间存在大量经济往来，财产无法区分，且从该公司转移走大量资金，其行为严重损害了公司及债权人的利益，亦应对上述欠款承担连带清偿责任。陈淑丽对本案级别管辖提出异议，认为涉案玉米机是送货上门，不是自提，合同履行地和被告住所地均不在河南省洛阳市西工区，本案标的额在1000万元以上，按级别管辖应由被告住所地或合同履行地的黑龙江省牡丹江市中级人民法院管辖或吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院管辖。本院经审查认为，中收公司与宁安瑞成公司在《产品经销合同》中协议选择的管辖法院为原告中收公司住所地人民法院，本案地域管辖问题已由本院（2017）豫0303民初3106号之一民事裁定书、河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民辖终196号民事裁定书予以确定，即本案应由原告中收公司住所地人民法院管辖。关于级别管辖，经本院审查，本案与（2017）豫0303民初3109号原告洛阳中收机械装备有限公司与被告宁安市瑞成农机经销有限公司、瞿永伟、黑龙江省瑞成农业电子商务有限公司、吉林瑞成农业科技发展有限公司、龙井市恒大农业装备有限公司、陈淑丽买卖合同纠纷一案具有关联性，虽然被告不尽相同，但原告据以起诉的《产品经销合同》《存货询证函》一致，两案诉讼标的额合计计算超过了2000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定，本案应由河南省洛阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释〔2009〕17号）第一条、第七条规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  党书芳人民陪审员  叶顺法二〇一八年六月五日书 记 员  史向丹
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初1104号 原告：龙开珍，女，1974年3月23日生，侗族，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。 被告：孙强，男，1978年12月8日生，汉族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。 原告龙开珍诉被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙开珍及其委托诉讼代理人龚经涛、被告的委托诉讼代理人潘盛茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙开珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金131200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月通过QQ聊天认识，被告宣称希望与原告成为男女朋友关系，经过一段时间的网上聊天，受被告甜言蜜语的欺瞒，双方发展成为男女朋友关系，之后被告以儿子生病急需出钱救治等各种理由向原告借款，原告出于对被告事情的紧张及对被告的关心和信任，不仅把自己的积蓄全部借给被告，还向银行贷款近10万元借给被告，分多次累计向被告出借了十多万元，其中第一笔借款7000元，原告是存入孙强提供的邮政银行账户，其余的钱是从银行柜台存入孙强提供的账号为62×××××的邮政银行账户。2017年10月30日经双方核对，确认被告向原告共计借款约150000元，被告为此向原告出具了150000元的借条一张，承诺从2017年10月起每月偿还原告13000元。然而，除了在出具借条前，被告偿还了原告5000元及借条出具后被告偿还了13800元外，剩余借款131200元，至今没有偿还原告，原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙强辩称，原告借款给我是事实，但是对于借款数额我记不太清楚了。只要原告能够证明钱是原告打入我提供的邮政银行的账户里，我就认可。有现金汇入我邮政银行账户是事实，但现金不一定是原告所汇，是谁汇款已记不清楚了。此外，原告在庭审中所称的两笔现金交付借款共计70000元，不予认可。 本院经审理认定如下事实：2017年2月，原、被告通过网络聊天认识后发展为恋人关系。被告从2017年4月开始向原告借款，原告于2017年4月7日向被告提供的邮政银行账号为62×××××账户中打入第一笔借款8000元，之后又陆陆续续在剑河革东镇营业所和凯里市大十字营业所多次现金汇入此账户。截止2017年10月30日，原告向被告此账户汇款次数为12次，汇入总金额为64600元。期间原告还分别于2017年4月28日、2017年6月2日通过取现直接交付现金的方式借款10000元和60000元给被告。2017年10月30日，原、被告双方经结算后，被告向原告出具了一份向原告借款150000元的借条，约定从2017年10月开始每月偿还13000元。被告在偿还了原告18800元后，一直没有再履行还款义务。原告于2018年5月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提交的身份证、户籍信息、借条、原告的取款流水记录、聊天记录，原、被告的当庭陈述以及本院根据原告的申请依法调取其向被告汇款的流水清单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告孙强向原告龙开珍借款并出具借条，系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立，受到法律保护。在本案中，被告对于向原告借款的事实没有异议，但对借款的金额有异议。关于被告向原告借款的实际金额，本院根据原告的申请调取了被告在邮政银行账户（62×××××）的交易明细清单，清单显示该账户所汇入的款项基本上是从剑河革东镇营业所和凯里市大十字营业所两处现金所汇，被告辩称有现金汇入不一定就是原告所汇，但被告却不能明确是谁汇款至其账户，多次大额现金汇入自己账户，但不清楚对方是谁，显然不符合常理。根据原告的户籍地以及经常居住地来分析，对于原告多次汇入被告账户共计64600元的事实，本院予以确认。对于原告在庭审中陈述的另外两笔借款（2017年4月28日的10000元和2017年6月2日的60000元）系现金交付给被告，被告对此表示否认，但被告作为一名具备完全民事行为能力的成年人，应当能够预见出具借款150000元借条的法律后果。从原告提交的两次当天的取款记录来看，原告具备支付借款的经济能力，此两笔现金借款共计70000元加上原告汇入被告邮政银行账户里的64600元，合计借款的总金额与双方结算后被告出具150000元借条的金额相近，原告陈述超出实际借款出具借条，是由于考虑到当时原告贷款借款给被告，需要原告自己支付银行利息等因素，此解释并无不当。结合原、被告之间当时关系的亲密度、原告的经济能力等情况综合考虑，原告提供的证据之间能够相互印证，形成证据锁链，原告提供证据的证明力优于被告的辩解理由，根据民事证据高度盖然性规则，本院确信此两笔共70000元的现金借款系真实存在。对于原告提出的2017年4月7日向被告汇入的第一笔借款7000元，因原告无法提供汇款账号也没有提供其他证据证明有汇款事实，被告对此提出异议，同时通过依法调取孙强其他邮政账户亦未能查清该7000元的汇款记录，故对于该笔借款本院不予支持。综上，本院认定被告向原告实际借款的金额为134600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。虽然在被告出具借条时双方约定被告从2017年10月开始每月偿还13000元，但被告在偿还了18800元后不再继续履行还款义务，经原告多次催要未果，被告的行为已经构成了预期违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款。被告实际借款金额为134600元，扣除被告已偿还的18800元，被告还需偿还原告借款115800元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告龙开珍借款115800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告孙强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判员 张 静 二〇一八年六月二十一日 书记员 凡洪霞
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初2851号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住高邮市塔沿路**文游花园综合楼**。法定代表人：姚余勇。委托诉讼代理人：胡艳宁，该公司员工。被告：林生玉，女，1964年2月26日出生。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告林生玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。代理审判员 华 娟二〇一八年六月二十九日书 记 员 张雅森
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0502民初438号 原告（申请执行人）：周金龙，男，1973年6月18日出生，汉族，系中国农业银行双鸭山分行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。 被告（案外人）：杨祥海，男，1977年5月15日出生，汉族，系双鸭山市华宇管理员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告（被执行人）：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路万集**。 法定代表人：王孝义，该公司董事长。 委托诉讼代理人，战淑滨，该公司副经理。 委托诉讼代理人：王素娟，该公司法律顾问。 原告周金龙与被告杨祥海、被告双鸭山市华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）执行异议之诉一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周金龙及其委托诉讼代理人赵双慧、杨祥海、华鑫公司的委托诉讼代理人战淑滨、王素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金龙向本院提出诉讼请求：1.撤销双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502执异56号执行裁定书；2.准许执行双鸭山市尖山区格林雅苑小区1号楼1单元1302室房屋（面积92.88平方米，价值18万元）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告周金龙与被告华鑫公司民间借贷纠纷一案，经尖山区人民法院调解结案，华鑫公司承担偿还借款900万元的义务，执行过程中，尖山区人民法院于2017年6月1日按涉案金额查封了华鑫公司名下未销售的商品房53套（因华鑫公司是电子联网房屋销售合同，每销售一户商品房只要签订合同在房产机关就有网上备案的销售信息）。2018年2月5日，被告杨祥海以案外人身份对查封房屋提出执行异议，理由是其与华鑫公司在2016年6月25日签订了《商品房认购书》，并支付了全部房款，要求人民法院中止执行，解除查封。尖山区人民法院执行局在没有召开听证会、没有向周金龙出示案外人证据原件、没有认真调查案外人买卖是否真实、明知涉案房屋不是案外人唯一住房的情况下，直接作出了执行裁定，严重损害了周金龙的利益。周金龙认为在查封时诉争房屋处于未销售状态，杨祥海持有的《商品房认购书》是虚假证据，合同签订时间绝非人民法院查封之前，其与华鑫房地产公司不存在真实买卖交易，商品房认购书也不具有法律效力，杨祥海对房屋没有所有权，更未占有使用诉争房屋，诉争房屋也不是杨祥海唯一一处住房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定条件，故双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502执异56号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，请求法院判决继续执行诉争房屋。 被告杨祥海辩称，我是2016年6月份在售楼处一次性付现金204336元购买的格林雅苑小区1号楼1单元1302室，当时财务室并给我出具收据，并加盖公章，我购买房屋是在法院查封之前，我在向阳家园确实有房产，我购买房屋是为了提高我的居住条件，我在格林雅苑有两套房产，一个是我的，另外一个是我岳父的，在办理正式房照的时候在售楼处可以改名。 被告华鑫公司辩称，购房认购书真实有效，应中止执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告杨祥海提交的证据1、2、5本院对其真实性予以确认；证据3、4真实，但无法证明与本案的关联性，本院不予采信；证据6因系复印件，无法与原件核对，无法确认其真实性，且无其他证据佐证与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华鑫公司系本案所涉双鸭山市尖山区格林雅苑小区房屋的建设单位，2016年10月21日，华鑫公司取得格林雅苑（1号楼）商品房预售许可证。2016年6月25日，华鑫公司交付原告杨祥海格林雅苑商品房认购书一份，该认购书约定杨祥海（乙方）同意认购华鑫公司（甲方）开发的位于双鸭山尖山区××与电大路交汇处××单元××号房屋一套，建筑面积92.88平方米，总价款为204336元，该认购书的尾部甲方部分加盖双鸭山市华鑫房地产开发有限公司财务专用章，乙方部分为空白，杨祥海未进行签署，但对购买房屋事实认可。2016年6月25日，华鑫公司为杨祥海出具204336元收据一份，收款方式载明为“顶”。经查，杨祥海在本市尖山区还有其他用于居住的房屋。 另查，在本院受理的一起申请执行人为被告周金龙、被执行人为被告华鑫公司的金钱债权执行案件中，本院于2017年6月1日作出（2017）黑0502执327号之一执行裁定，裁定内容为：对被执行人华鑫公司所有的包括此房屋在内的部分房屋予以查封。原告杨祥海以案外人身份于2018年2月5日对该查封提出书面异议，请求法院解除对此房屋的查封，本院于2018年2月12日作出（2018）黑0502执异56号执行裁定书，裁定中止对位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元1302室房屋的执行。周金龙不服，提起本案诉讼。 本院认为：本案系执行异议之诉纠纷，我国法律规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告杨祥海所持有的签署日期记载为2016年6月25日的购买双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元1302室房屋的商品房认购书，虽然杨祥海作为乙方未进行签署，但是该认购书为其所持有，且认购书所涉内容均体现为其真实意思表示，故该认购书所涉购买房屋事宜，本院予以确认。原告周金龙提出杨祥海与华鑫公司并非在人民法院查封之前签订《商品房认购书》的主张，但其并未提交证据佐证该意见，本院对该主张不予确认。虽然人民法院查封之前杨祥海与华鑫公司已签订书面《商品房认购书》，但因该房屋尚在建设中，杨祥海并未合法占有该不动产，且杨祥海名下有其他用于居住的房屋，现杨祥海提交的证据不足以证明其权利能够排除执行。 综上所述，原告周金龙的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》地三百一十一条、第三百一十三条第一项规定，判决如下： 准许执行本院（2017）黑0502执327号之一执行裁定中查封的双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元1302室房屋，本院（2018）黑0502执异56号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费3900元，由被告杨祥海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长 周 洁 人民陪审员 裴 凤 人民陪审员 陈桂芳 二〇一八年六月六日 书 记 员 李 哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初6212号之一原告：叶小林，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：杨正策，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告叶小林与被告杨正策民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月17日裁定转为普通程序，并于2018年5月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告叶小林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告叶小林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告叶小林负担。审 判 长  米 君人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  蒋泽琼二〇一八年六月十四日法官助理冷爱华书记员张渝
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0411执498号 申请执行人石正平，男，汉族，1972年12月6日出生，四川省攀枝花市仁和区前进镇。 被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所地：仁和区前进镇胜利村。 法定代表人：王大文董事长 本院在执行（2018）川0411执498号石正平申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0411执498号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈 华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1354号 原告：广西固力混凝土有限公司，住所地贵港市西江农场场部狮岭楼北面。统一社会信用代码91450800399110681G。 法定代表人：黄绍桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖胤茗，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：姜振豪，男，1982年9月10日出生，住贵港市港**。 原告广西固力混凝土有限公司与被告姜振豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立安、肖胤茗到庭参加诉讼，被告姜振豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西固力混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款24100元及违约金（违约金计算：以54100元为基数，按月利率2%从2016年9月5日起计至2017年7月7日；以24100元为基数，按月利率2%从2017年7月8日计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期从事装修及基建工程施工工作，与原告有多次零星业务往来，因被告每次的需求量小，金额较少，所以一般不签订合同。2016年2月29日至2016年3月7日期间，被告因建设贵港市龙井油菜花路面及地台需要，通过原告37米泵送、47米泵送、直卸的方式共购买了308方混凝土，总价为77000元，期间被告支付了22900元，尚有余款54100元至今未付。2016年8月4日，被告写下欠条承诺该款于一个月内（2016年9月4日前）结清，逾期则按每月2%（口头）计算违约金。被告于2017年7月7日向原告支付了30000元货款，之后至今经多次催收分文未付。原告认为，被告拖欠原告货款事实清楚、数额确定却拒不支付，现向法院提起诉讼。为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 姜振豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经原、被告对账，被告自2016年2月29日至同年3月7日共欠原告混凝土货款77000元，被告于同年4月9日支付20000元、同年6月24日支付2900元，尚欠余款54100元未付。同年8月4日，被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明：其欠原告砼款54100元，其承诺在一个月内结清欠款，逾期不还则自愿同意支付违约金给原告，直到全部结清为止。2017年7月7日，被告支付30000元给原告，剩余货款24100元未付，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的一年期以下贷款基准利率为4.35%。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、销售对账单、欠条等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系，有销售对账单、被告出具的欠条及原告自认被告的付款情况为证，本院对被告尚欠原告货款24100元予以确认。原告述称双方口头约定逾期付款违约金按月利率2%计，未能举证证明，本院不予采信，根据到案证据本院仅确认双方约定付款时间而未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应自逾期之日起支付逾期付款违约金，违约金可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准即在基准贷款利率基础上浮30%－50%。根据合同履行、原告损失情况及被告违约程度，本院支持违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，根据原告的诉请，2016年9月5日至2017年7月7日期间（合计306天）被告应付的违约金为3001元，2017年7月8日起的违约金以24100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计至付清之日止，原告诉请的违约金，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。姜振豪缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姜振豪支付货款24100元及违约金（违约金计至2017年7月7日为3001元，2017年7月8日起的违约金以24100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计至付清之日止）给原告广西固力混凝土有限公司； 二、驳回原告广西固力混凝土有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由原告广西固力混凝土有限公司负担24元，被告姜振豪负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费528元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一八年六月二十二日 书记员  韦小小
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6931号 申请执行人深圳市罗湖区人民检察院。 被执行人林永青，男，汉族，1998年7月16日出生，住址广东省汕头市潮阳区，。 申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人林永青罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初323刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 王   旭   日 审判员 雒虹媛审判员武旭东 二〇一八年六月十三日 书记员 周   云   鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔27刑申2号罗伟：你为你非法经营一案，对贵州省瓮安县人民法院（2016）黔2725刑初179号刑事判决及本院（2016）黔27刑终244号刑事裁定不服，以你开设黑网吧有原因、你的行为不构成累犯，以及为了办理你家的房产证才故意主动供认十二万元营业额等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。具体答复如下：原一、二审审理查明，2014年4月至2015年4月期间，你陆续购买58台电脑，未经相关行政部门批准许可，在瓮安县瓮水办事处中心社区倪家湾5号楼的自建住房内设立互联网上网场所，擅自从事互联网上网服务经营活动，非法经营故意明显；贵州警官职业学院司法鉴定中心[2015]电子检字第05号司法鉴定检验报告，能证实你在2014年7月14日至2015年4月15日非法经营收入总金额已逾12万元。结合你的供述及其经营记录日收入，原判认定你在2014年4月至2015年4月非法经营互联网上网服务期间经营数额达12万元，你行为构成非法经营罪事实证据充分；同时，你2007年11月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，2010年1月25日刑满释放，2014年4月又从事非法经营，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。原判根据你的犯罪事实、性质及自首等情节，在法定刑幅度内判处你有期徒刑十个月，并处罚金人民币十二万元是正确的。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决、裁定认定事实清楚、证据充分，定性准确，量刑适当，程序合法，是正确的。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。特此通知。二〇一八年六月十九日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初2083号原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路**。主要负责人：曹方景，该支行行长。委托诉讼代理人：王雪涛，男，该支行工作人员。被告:邸贯义,男,1962年5月11日出生，住新沂市。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告邸贯义信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行委托诉讼代理人王雪涛到庭参加诉讼，被告邸贯义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邸贯义偿还欠款14080.93元，其中本金7254.40元，利息6365.11元，逾期违约金461.42元，以后利息计算至实际还清之日；2.由被告邸贯义承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邸贯义于2007年9月13日在我行申请贷记卡1张，发卡账号：62×××86。该户债权于2014年11月6日逾期，截至2018年3月2日，持卡人账户透支余额为人民币14080.93元，其中本金7254.40元，利息6365.11元，逾期违约金461.42元。因被告邸贯义未按合同约定足额偿还欠款本息已超过90天，导致该笔贷记卡透支逾期形成不良，为维护原告合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。被告邸贯义在答辩期间未答辩。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行为支持其诉讼请求，向本院提交了开户申请表、账户详细信息及交易流水查询等证据，被告邸贯义无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证权利。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年8月15日，被告邸贯义向原告申请办理贷记卡一张。2007年9月13日，原告审核后向被告邸贯义发放了贷记卡，卡号为62×××86。此后，被告邸贯义持卡进行了消费。自2014年11月6日起，被告邸贯义未按约定偿还到期的消费借款，截至2018年3月2日，被告邸贯义尚欠原告借款本金7254.40元，利息6365.11元，逾期违约金461.42元。本院认为：被告邸贯义向原告申请个人透支信用卡，双方形成信用卡合同关系。被告以其信用卡消费后，应及时偿还欠款本息，被告拖欠原告借款本金7254.40元及利息、逾期违约金不还，应承担偿还及违约的责任，故对原告要求被告邸贯义偿还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸贯义于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金7254.40元，利息6365.11元，逾期违约金461.42元（利息暂计算至2018年3月2日，之后利息按合同约定继续计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告邸贯义负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民审判员  刘大庆人民陪审员  陈 芳二〇一八年六月二十二日书 记 员  张 旺
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初2316号原告：昌幸仪，女，1970年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所实习律师。被告：胡周，男，1978年2月24日出生，汉族，居民身份证住址四川省中江县。原告昌幸仪与被告胡周民间借贷一案，本院于2018年6月5日立案。原告昌幸仪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昌幸仪撤回起诉处理。审判员  张伟强二〇一八年六月二十五日书记员  陈 欣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7462号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：龚帆，男，1991年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告龚帆信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初2008号申请人：陈米民，男，汉族，1973年5月25日出生，住河南省宁陵县。被申请人：沈世堂，男，1961年12月27日出生，回族，住所地河南省民权县。申请人于2018年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了户名为任敏、位于民权县庄周大道东段南侧东郡国际花苑**楼**商铺、证号为民权房权证2015字第××的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人沈世堂的银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔振江二〇一八年六月七日书记员  孔奕博
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初1464号原告：朱朝东，男，汉族，生于1971年5月24日，住内乡县。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。（一般代理）被告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：高志行，任该公司纪检监察部经理。（特别授权）委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。（特别授权）原告朱朝东与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后,依法公开与其它同类型的122案进行了合并审理。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告为原告补交养老保险等社会保险费用；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告在原内乡县农村信用联社下属基层信用社从事信贷工作，被告按时支付工资，但被告至今未为原告缴纳各项社会保险费用。2016年4月，原告向内乡县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，劳动仲裁委经审理未支持原告的仲裁申请。2017年11月30日，内乡县农村信用联社进行股份制改造，变更为河南内乡农村商业银行股份有限公司，内乡县农村信用联社的权利义务由其继承。被告河南内乡农村商业银行股份有限公司辩称：原被告之间依法不具有劳动关系，故也不应为其缴纳社会保险费用。经审理查明：李林英等123人与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，原告李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务；”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，原告李林英等123人与被告之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。原告李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。本院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，原告李林英等123人自从事业务以来，其与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，原告李林英等123人没有与被告签订劳动合同,也没有经过招工成为被告的成员,其工作地点并非被告提供的固定场所,且不受被告考勤制度和劳动纪律等约束,原告所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与被告的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此原告的起诉不符合劳动争议受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告朱朝东的起诉。案件受理费10元，退回原告朱朝东。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑德欣审判员  李锡锋审判员  张 祥二〇一八年六月二十五日书记员  来刚阳
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初3246号原告：刘子红，男，1969年7月1日出生,汉族,农民,住安徽省涡阳县。被告：刘其凤，男，50岁，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告刘子红与被告刘基凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告刘子红于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘子红撤诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由原告刘子红负担。审判员 侯 涛二〇一八年六月七日书记员 庞艳平
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4511号申请执行人：上海红叶建筑装璜工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张爱荣，总经理。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被执行人：上海昊喆环保科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王前滨，总经理。委托诉讼代理人：李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。本院在执行(2016)沪0110民初20142号民事调解书一案中，申请执行人上海红叶建筑装璜工程有限公司要求被执行人上海昊喆环保科技有限公司偿付人民币302,525元，支付案件受理费2,919元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人名下无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产，对被执行人曝光、网上追查，上失信名单，对被执行人的法定代表人限制高消费。双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇一八年六月十九日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1671号王若兰、卢玉叶、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：王若兰、卢玉叶与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的1951.02元。经本院立案执行，现已执行金额到位1951.02元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，王若兰、卢玉叶向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5215号申请执行人宣华军，男，1972年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈华君，男，1977年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人宣华军依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初41324号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈华君归还借款190,000元(人民币，下同)和应支付的利息(自2017年5月15日始至清偿日止以190,000元为本金按年利率6%计算)、案件受理费4,220元。在本案执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人陈华君发出执行通知书及财产报告令，责令其于2018年3月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈华君未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人陈华君的银行、证券、车辆等财产信息，除被执行人陈华君和案外人陈梅芳、陈春君、顾秀莲共有的上海市浦东新区惠南镇南团公路XXX弄XXX号XXX室房屋外，均未发现可供执行或者有条件可以处置的财产。本院依法于2018年4月12日查封了上述房屋中被执行人的份额，但在本案中暂不具备处理条件。申请执行人宣华军对此没有异议，也无法提供被执行人陈华君的去向和其他可供执行财产的线索，表示可以终结本次执行程序。本院于2018年4月9日冻结了被执行人陈华君在中国农业银行的个人账户，并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初41324号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年六月十四日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年六月二十一日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执6817号 申请执行人周某，男，1970年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李某，女，1974年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  柴 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保602号申请人：王学敏，男，1980年9月28日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人:杜成发，男，1977年12月21日出生，公民身份证号码：×××，民族、职业均不详，现住赤峰市。被申请人:刘春艳，女，1979年7月12日出生，公民身份证号码：×××，民族、职业均不详，现住赤峰市。申请人王学敏于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘春艳名下位于赤峰市××区房屋，查封财产金额195000元。担保人滕红星以其所有的位于赤峰市××区居委会电石厂家属楼2#楼153室房屋【（2018）赤峰市不动产权第0008881号】提供担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘春艳名下位于赤峰市××区房屋，查封财产金额195000元，查封期限三年。二、查封担保人滕红星所有的位于赤峰市××区居委会电石厂家属楼2#楼153室房屋【（2018）赤峰市不动产权第0008881号】，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员 杨艳松 二0一八年六月十五日书记员 赵 波
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初3737号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海燕，该公司员工。 被告：蒲俊秀，女，1988年5月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都忠信物业管理有限公司诉被告蒲俊秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  叶颖 二〇一八年六月五日 书记员  郭莹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3791号 原告：新东方油墨有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道**。统一社会信用代码91330483797607490F。 法定代表人：樊家驹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屠明敏，该公司员工。 被告：景德镇市宏亿电子科技有限公司。住所。住所地：江西省景德镇市昌江区鱼丽工业区**社会信用代码91360200598878773L。 法定代表人：彭金田，该公司总经理。 本院在审理原告新东方油墨有限公司与被告景德镇市宏亿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新东方油墨有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告新东方油墨有限公司撤回起诉。 本案受理费1425元，减半授权712.50元，由原告新东方油墨有限公司负担。 审判员  朱雪江 二〇一八年六月八日 法官助理盛诚成 书记员沈慧慧
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘星，男，1981年2月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘正德，男，1951年7月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。系刘星之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县住宅合作社，住所地湖南省湘潭县易俗河镇深塘住宅区。法定代表人：罗湘洪，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县房产管理局，住所地湖南省湘潭县易俗河凤凰路。法定代表人：刘献忠，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘树培，男，1948年9月12日出生，汉族，现住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘泽江，男，汉族，1972年9月20日生，住湖南省湘潭县。系刘树培之子。刘星因与湘潭县住宅合作社、湘潭县房产管理局、刘树培侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终206号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。同时刘星、刘树培共同向本院出具《关于请求放弃追责的报告》，明确表示放弃再追究被申请人湘潭县住宅合作社和湘潭县房管局的责任，本院对该一部分不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一八年六月二十八日书记员  付 阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑终598号 原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李敏，女，1993年8月28日出生，汉族，大学文化，户籍所在地重庆市江津区。2017年11月27日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年12月19日被取保候审。 指定辩护人谭焱，四川新开元律师事务所律师。 原审被告人王翠，女，1995年9月28日出生，汉族，大学文化，户籍所在地重庆市江津区。2017年11月18日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2017年12月21日被逮捕。2018年4月17日被取保候审。 原审被告人陈转转，男，1989年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省河间市。2017年12月21日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。2018年4月18日被取保候审。 成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人李敏、王翠、陈转转犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一八年四月二日作出（2018）川0112刑初140号刑事判决，认定被告人李敏犯组织、领导传销活动罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元;被告人王翠犯组织、领导传销活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元;被告人陈转转犯组织、领导传销活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人李敏不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李敏申请撤回上诉。 本院认为，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，量刑适当。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李敏撤回上诉。 成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 夏 审判员 徐 飏 审判员 程哲渊 二〇一八年六月一日 书记员 何 佳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民辖终69号上诉人（原审被告）：殷朝辉，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：秦丽英，女，1979年11月5日出生，汉族，住河南省临颍县。上诉人殷朝辉因与被上诉人秦丽英合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初1394号民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定明显错误，其表现为司法解释理解错误，错误的将“建筑施工合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币”，错误的将原告的诉讼请求“要求支付合同未履行款及利息”的行为简单归类为“给付货币”。综上，原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送商丘市睢阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…….”之规定，本案双方于2018年1月20日签订一份《合作关系解除协议》，后因该协议履行发生争议，争议标的为给付货币，且履行地约定不明，秦丽英作为接收货币一方，其住所地为河南省××颍县，故临颍县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹志刚审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一八年六月十九日书记员  孙 郁
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初429号原告：吴秋生，男，1965年9月26日出生，汉族。被告：彭益霞，女，1965年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人李耀，男，1957年12月26日出生，汉族，彭益霞之夫。本院在审理原告吴秋生与被告彭益霞房屋租赁合同纠纷一案，原告吴秋生于2018年6月1日向本院提出撤回对被告彭益霞的起诉申请。本院认为，原告吴秋生自愿申请撤回对被告彭益霞的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴秋生撤回对被告彭益霞的起诉。本案受理费344元，减半收取172元，由原、被告各承担86元。审判员  吴珉庆二〇一八年六月一日书记员  魏 来附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执642号申请执行人：沈阳金溪源广告有限公司，住所地沈阳市铁**云峰北街**（15B-7），组织机构代码证号：58385341-8。法定代表人：肖军，系该公司执行董事。委托代理人：丁丽萍，系北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：苗迪，男，1977年8月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区邵阳南路**。被执行人：北京欣桥传媒广告有限公司，住，住所地北京市海淀区永定路****222-1平房首航旅馆**织机构代码证号：05137408-8。法定代表人：钟立兰，系该公司经理。委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。申请执行人沈阳金溪源广告有限公司与被执行人北京欣桥传媒广告有限公司广告合同一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈阳金溪源广告有限公司要求北京欣桥传媒广告有限公司偿还本金1500000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人北京欣桥传媒广告有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人北京欣桥传媒广告有限公司及其法定代表人钟立兰纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人钟立兰司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 李秀雨 二0一八年六月十三日书记员 刘 超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初2480号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山河南街道湖滨新区**楼门厅。法定代表人：杨梦迪，经理。委托诉讼代理人：艾洪有，男，1957年2月2日出生，蒙古族，物业公司员工，身份证号：×××，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山河南街道湖滨新区**楼**。被告：彭迪，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司诉被告彭迪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判决被告支付拖欠的物业费644元，违约金463元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2018年6月4日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以退还。审判员  刘信华二〇一八年六月十三日书记员  尹丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执3642号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫，系该行行长。 被执行人刘路生，男，汉族，1978年11月22日出生，住广东省怀集县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与刘路生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5518号民事判决书已经于2017年9月11日发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金63128.47元、利息6911.09元、滞纳金3156.42元、年费800元、案件受理费及财产保全费2300元、迟延履行期间的债务利息等合计76295.98元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月19日立案执行。本案执行费1044元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘路生协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘路生协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执3642号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二○一八年六月十九日 书记员  潘广杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9606号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**海玉商贸大楼**6304。法定代表人：柴继军，系该单位总经理。委托代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：沈阳新时代医院,,住所地沈阳市和平区南五马路**原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告沈阳新时代医院著作权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉处理。审判员  郭丽二〇一八年六月二十一日书记员  訾旭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2848号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。1住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：周滨，男，1980年4月12日出生，汉族，住，住浙江省嘉兴市南湖区/div> 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）因与被告周滨保证保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年5月2日立案受理后，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告周滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司起诉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款11880.12元、逾期保险费2043.46元并支付违约金5262.89元（以11880.12元为基数，自2017年1月23日起按每日千分之一暂计算至2018年4月12日，主张至实际清偿之日止）；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2014年11月4日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）签订个人贷款合同，向光大银行嘉兴分行借款30000元。同时，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订保险合同，每月保险费率为1.9%。光大银行按约向被告发放了贷款，但被告自2016年11月4日起停止履行还款义务，导致保险事故发生。原告于2017年1月23日向光大银行嘉兴分行代偿11880.12元。原告代偿后，有权依照保险合同的约定向原告主张代偿款和未付保险费及违约金。 被告周斌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提供的个人贷款合同、借据、保单及代偿确认书予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周滨向光大银行嘉兴分行借款，并就借款向平安财产保险公司投保保证保险。2014年10月30日，平安财产保险公司出具保证保险单，投保人为周滨，被保险人为光大银行嘉兴分行，保险金额为35670元，每月支付保费570元；保险期间自个人贷款合同贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收而产生的其他费用；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未付的应缴保费。 2014年11月4日，周滨与光大银行嘉兴分行签订个人贷款合同，周滨向光大银行嘉兴分行借款30000元；贷款期限为36个月，自2014年11月4日至2017年11月4日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率按照银行同期贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。当日，光大银行嘉兴分行向周滨发放30000元，贷款年利率8.61%。 周滨自2016年11月逾期还款，2017年1月23日，原告为被告代偿11880.12元（其中本金11630.93元、利息249.19元）。截至原告代偿日，被告欠保费2043.46元。 本院认为，平安财产保险公司与周滨的保证保险合同依法成立并生效。现因周滨未按期返还光大银行嘉兴分行贷款，导致平安财产保险公司向光大银行嘉兴分行代偿周滨的贷款，因此平安财产保险公司可在代偿范围内向周滨请求赔偿，故本院对原告主张被告支付代偿款11880.12元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至代偿日，故本院对原告主张被告支付尚欠保费2043.46元予以支持。关于原告主张的违约金，本院调整为银行同期贷款利率的2倍。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周滨于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款11880.12元、保费2043.46及违约金（以11880.12元为基数，按银行同期贷款基准利率的2倍自2017年1月23日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由原告负担40元，被告负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇一八年六月五日 书记员  王 芸 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初2150号原告：夏冬霞，女，1971年2月1日出生，汉族,住安徽省巢湖市巢湖铸造厂生活区。委托诉讼代理人：赵开龙（系夏冬霞丈夫），男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖铸造厂生活区。委托诉讼代理人：刘婉贞，安徽宝文律师事务所律师。被告：许辉,男，1977年10月6日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告：徐福洲，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：赵龙，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告夏冬霞与被告许辉、徐福洲、赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告夏冬霞于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予夏冬霞撤诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由夏冬霞负担。审 判 长  张慧霞人民陪审员  管怀庆人民陪审员  刘槐槐二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 莹
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1522民初989号 原告：王朝封，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：金钟杰，莘县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张和平，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北。 法定代表人：陈泽鲁，该公司经理。 被告：聊城远通塑胶制品有限公司，住所地：莘县大张家镇信诺路**。 法定代表人：王发齐，该公司经理。 委托诉讼代理人：张恩弟，男，1984年5月18日出生，汉族，住莘县，系该公司职工。 原告王朝封诉被告山东信诺塑胶有限公司（以下简称信诺塑胶）、聊城远通塑胶制品有限公司（以下简称远通塑胶）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝封及其委托诉讼代理人金钟杰、张和平，被告远通塑胶委托诉讼代理人张恩第到庭参加了诉讼，被告信诺塑胶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝封诉称：原告系被告信诺塑胶职工，工作期间公司未按时发放工资，后经结算信诺塑胶拖欠原告工资4558元，公司于2017年12月30日向原告出具欠条一份。2017年3月被告信诺塑胶门牌名称变更为被告远通塑胶。后经原告多次催要，二被告拒不予支付所欠工资，现请求法院依法判决。 被告信诺塑胶未到庭，未答辩。 被告远通塑胶辩称：本案原告起诉欠款系信诺塑胶所欠，与我公司没有关系，请求依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司以32852262.34元的价格购买了莘县农商信行对信诺塑胶所享有的债权，我公司基于购买债权，分别取得了对信诺塑胶抵押设备和厂房的抵押物权，目前原属于信诺塑胶的设备、厂房和地上物已归我公司所有并管理，我公司目前的经营行为已与信诺塑胶没有任何关联。 经审理查明：2015年原告在被告信诺塑胶工作期间，被告信诺塑胶欠原告工资款4558元。2017年12月30日被告信诺塑胶向原告出具欠条一份，载明：“今欠王朝封工资共计￥4558.00，人民币（大写）肆仟伍佰伍拾捌元整。公司名称（盖章）：山东信诺塑胶有限公司并加盖公章领导签字：陈强印章2017.12.30”，欠条出具后，经原告催要，被告信诺塑胶未偿还。 被告信诺塑胶于2012年11月22日注册成立，注册登记地为莘县大张家镇小屯村北，股东发起人为陈强，经营范围为塑料管材等。在经营中，公司因经济纠纷，现处于停产状态。 被告远通塑胶于2013年9月9日注册成立。2017年3月21日被告远通塑胶与山东莘县农村商业银行股份有限公司签订（莘）农商债转字（2017）第（032101）号债权转让协议，山东莘县农村商业银行股份有限公司将对信诺塑胶享有的债权（及其附属权利）以32852262.34元的价格转让给远通塑胶，5月24日被告远通塑胶就通过债权转让取得的对信诺塑胶享有的抵押权，向我院申请实现担保物权，后经过我院拍卖、变卖等法律程序，将涉案机器设备除“锥形双螺杆挤出机PVC生产线400【JWEI-80-156】”外，作价8462713元抵偿给远通塑胶。后信诺塑胶停产，远通塑胶在原信诺塑胶厂区内利用抵偿的设备进行生产经营，但未提供证据证明其取得了对信诺塑胶厂房、土地等的所有权或使用权。 另查明，因债务问题，被告信诺塑胶办公楼经法院拍卖，由案外人吴心旺拍得，现吴心旺对该办公楼及院落占用的土地也无偿使用。 再查明，原告主张被告远通塑胶与信诺塑胶实质为同一公司，但仅提供了两公司的企业信息及变更登记情况，未提供其他证据证明。 以上事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。 本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告在被告信诺塑胶从事劳务，被告信诺塑胶未及时足额支付原告劳动报酬，故对原告要求被告信诺塑胶支付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告信诺塑胶和远通塑胶共同履行支付工资义务，但未提供两公司存在人员混同、业务混同、财产混同的证据，故对原告要求被告远通塑胶承担支付工资义务的诉讼请求，本院依法不予支持。被告远通塑胶未提供证据证明其取得了对信诺塑胶的厂房、土地等的所有权或使用权，而占有使用，应视为无偿使用，侵害了债权人的合法权益，但与本案非同一法律关系，本院依法不予处理。被告信诺塑胶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东信诺塑胶有限公司于本判决生效后五日内支付原告王朝封工资款4558元。 驳回原告对聊城远通塑胶制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东信诺塑胶有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一八年六月十五日 书记员  田洪升
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初1733号原告：吕珊珊，女，1983年3月10日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：姬珊珊，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小龙，河南达成律师事务所律师。被告：闫颖，女，1979年7月4日出生，汉族，住焦作市。被告：崔阳峰，男，1976年9月3日出生，汉族，住焦作市。原告吕珊珊与被告闫颖、崔阳峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕珊珊及其诉讼代理人姬珊珊、赵小龙，被告崔阳峰到庭参加诉讼。被告闫颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕珊珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款38124元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月13日，被告闫颖以做生意需要资金周转为由，向原告借现金65000元，承诺分24月归还，每月6日归还3177元，并于当日向原告出具了相应的借款手续。被告闫颖在归还12期借款后，未再按约定归还剩余借款，而且现原告已无法联系到被告闫颖。经多次与被告崔阳峰协商还款事宜无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告闫颖经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证、举证等权利。被告崔阳峰辩称，其对借条及借款的事项内容不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的借条，被告崔阳峰不予认可，经核对证据原件，能够证明被告闫颖向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫颖曾经营一家母婴用品店，原告因在店内消费与被告相识，后被告又转行进行海外代购生意。2017年3月13日，被告闫颖以做生意资金周转为由向原告借款65000元，并出具借条一份，载明“今借吕珊珊现金65000元整，分期24个月归还，每个月还款金额为3177元整，每月6日归还”。被告闫颖如期归还12个月借款后未归还剩余借款，故原告于2018年5月14日诉至本院。另查明，1、被告闫颖与被告崔阳峰于2006年7月28日在焦作市山阳区民政局登记结婚；2、被告崔阳峰自认二被告将其房产抵押25万元用于做代购生意。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于原告要求被告闫颖偿还借款38124元的诉请，事实清楚，且有借条相佐证，本院予以支持。关于被告崔阳峰的责任承担问题。被告崔阳峰辩称对该笔借款并不知情，也未在借条上签字。但二被告系夫妻关系，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告崔阳峰知晓被告闫颖从事海外代购生意，且被告崔阳峰自认二被告将其房产抵押贷款25万元用于做代购生意，故被告闫颖从事代购生意的收益属于家庭共同所有，涉案借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告的辩解意见本院不予采信，原告主张二被告共同偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫颖、崔阳峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吕珊珊借款38124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告闫颖、崔阳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳 楠二〇一八年六月十二日书记员 秦宏伟附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初6383号 原告：顾锐，男，1988年9月14日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告:钟扬，女，1983年7月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告顾锐与被告钟扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾锐到庭参加诉讼。被告钟扬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾锐向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告被告返还原告借款23000元，并按每日千分之五向原告承担逾期还款违约金(自借款之日起算直至款清息止);2.判令被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实和理由:原告与被告熟识，被告由于缺乏资金于是向原告借款，考虑到双方交情，原告同意借款。原告分两笔共计23000元交由被告，被告分别于2017年3月13日、2017年3月30日向原告出具借条，并约定按每日千分之五向原告承担逾期还款违约金，收到借款后表示尽快归还。然而经原告多次催促，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告钟扬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，钟扬向顾锐出具借条一份，载明：“今借顾锐人民币1万元整，借款期限3天。身份证3403031983××××××××。借款人：钟扬2017年3月13日。”该借条尾部注明：“违约按千分之五每日计算”，顾锐陈述该注明部分内容系出具借条当日其本人书写，由钟扬按手印确认。借条出具当日，顾锐向钟扬转款1万元。2017年3月30日，钟扬向顾锐出具借条一份，载明：“今借顾锐人民币13000元整，借款期限2017年4月4日，身份证3403031983××××××××。借款人：钟扬2017年3月30日。”该借条尾部注明：“违约按百分之三十支付违约金”，顾锐陈述该注明部分内容系出具借条当日其本人书写，由钟扬按手印确认。关于该13000元出借方式，顾锐陈述于2017年3月14日向钟扬转款2000元，于2017年3月30日支付钟扬现金11000元。借款发生后，钟扬未还款。 本院认为，钟扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。基于顾锐持有借条原件，本院认定顾锐与钟扬之间存在23000元的借贷关系。关于逾期还款违约金，顾锐主张按照每日千分之五主张逾期还款违约金超出法定标准，本院将该标准按照月利率2%加以核减。2017年3月13日的1万元借款，本院按照月利率2%自2017年3月17日加以确定。2017年3月30日的13000元借款，因双方约定了定额违约金即3900元，本院将该部分按照月利率2%自2017年4月5日起算并以3900元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟扬于本判决生效之日起十日内偿还原告顾锐借款本金23000元并按照月利率2%支付利息（23000元借款本金中，2017年3月13日的1万元自2017年3月17日计算至借款本金清偿完毕之日止，2017年3月30日的13000元借款自2017年4月5日起算，该笔借款利息以3900元为限）； 二、驳回原告顾锐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，公告费800元，合计1176元，由被告钟扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长 刘 洋 人民陪审员 阮 民 人民陪审员 周建华 二０一八年六月二十六日 书 记 员 方 针 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
连云港市连云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0703执20号 申请执行人:徐伟，男，1979年3月14日生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人：刘磊，男，1969年9月2日生，汉族，住连云港市连云区。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2998号民事判决书 申请执行人徐伟与被执行人刘磊买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2998号民事判决书发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已查封被执行人刘磊名下苏Ｇ×××××号车辆，目前下落不明，经查询被执行人名下无其他财产可供执行，且被执行人刘磊系本院多起案件均因无财产可供执行程序终结，经申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李国栋 审 判 员  王会金 代理审判员  何宝国 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  :顾琰 连云港市连云区人民法院 执行裁定书 （2018）苏0703执20号 申请执行人:徐伟，男，1979年3月14日生，居民身份证号码3207231979********，汉族，住江苏省灌云县四队镇界北村**。 被执行人：刘磊，男，1969年9月2日生，居民身份证号码3207031969********，汉族，，住连云港市连云区中华西路****** 案由：买卖合同纠纷 执行依据：连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2998号民事判决书 申请执行人徐伟与被执行人刘磊买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2998号民事判决书发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已查封被执行人刘磊名下苏Ｇ×××××号车辆，目前下落不明，经查询被执行人名下无其他财产可供执行，且被执行人刘磊系本院多起案件均因无财产可供执行程序终结，经申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长李国栋 审判员王会金 代理审判员何宝国 二〇一八年六月二十三日 书记员:顾琰 连云港市连云区人民法院 结案通知书 （2018）苏0703执20号 徐伟： 申请执行人徐伟与被执行人刘磊买卖合同纠纷一案，申请执行标的116600元。本案在执行过程中，已查封被执行人刘磊名下苏Ｇ×××××号车辆，目前下落不明，经查询被执行人名下无其他财产可供执行，且被执行人刘磊系本院多起案件均因无财产可供执行程序终结，经申请方同意本案本次执行程序终结。至此，申请人向本院申请执行的连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2998号民事判决书本案程序终结。 特此通知。 2018年6月23日 合议庭评议笔录 时间：2018年6月23日 地点：本院执行局 参加人：审判长李国栋、审判员王会金、代理审判员何宝国 书记员：顾琰 李国栋：申请人徐伟与被执行人刘磊买卖合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情并提出措施。 李国栋：申请人徐伟与被执行人刘磊买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已查封被执行人刘磊名下苏Ｇ×××××号车辆，目前下落不明，经查询被执行人名下无其他财产可供执行，且被执行人刘磊系本院多起案件均因无财产可供执行程序终结，经申请方同意本案本次执行程序终结。 王会金：承办人汇报的案件执行情况属实，本次执行程序终结。 何宝国：同意两位意见。 合议庭一致意见：本次执行程序终结。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初5083号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，总干事。委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京温莎娱乐有限公司，住，住所地在南京市鼓楼区中山北路**龙吟大厦**/div>法定代表人：魏崴，总经理。委托诉讼代理人：陈闫胡，该公司江苏区域负责人。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京温莎娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 陈 标二〇一八年六月二十九日书记员 顾敏文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初1735号原告：中山市古镇华俊粉末调色厂，住所地广东省中山市古镇，经营者袁连富，男，汉族，住广东省中山市古镇镇。委托诉讼代理人：陈艳连，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉炜，广东五邑律师事务所律师。被告：佛山市盈格瑞尔电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。法定代表人：黄颖嫦。第三人：蓬江区润腾飞五金加工厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇，经营者容国华。原告中山市古镇华俊粉末调色厂与被告佛山市盈格瑞尔电器有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序审理，依职权追加蓬江区润腾飞五金加工厂为本案第三人，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈艳连、张嘉炜到庭参加诉讼，被告佛山市盈格瑞尔电器有限公司、第三人蓬江区润腾飞五金加工厂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市古镇华俊粉末调色厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票据款52000元及逾期利息（自2017年5月1日起，按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿日止）；2.被告向原告支付支票金额的2%赔偿金1040元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人为被告产品加工喷粉，为支付加工费，被告于2017年初向第三人交付案涉支票，金额52000元。第三人为支付拖欠原告的货款，向原告交付案涉支票。后因原告工作人员失误，未能在支票到期日前承兑涉案支票。被告佛山市盈格瑞尔电器有限公司没有提出答辩意见。第三人蓬江区润腾飞五金加工厂没有提出陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告、第三人经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据形式和来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2016年12月9日至28日期间，原告向第三人供应了价值60450元的货物，第三人为支付货款，向原告交付被告签发的号码为1030443041698523的中国农业银行支票1张，该支票记载出票日期2017年4月30日，支票金额52000元，收款人栏空白，并明确记载“付款期限自出票之日起十天”。原告取得支票后在收款人栏补填自己的名称，但没有在支票付款期限内提示付款，遂于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院认为，被告自愿签发案涉支票，原告取得支票后因故没有在支票付款期限内提示付款，也没有自出票日起六个月内向出票人主张票据权利，票据权利消灭。根据《中华人民共和国票据法》第十八条关于“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告仍享有民事权利，可以请求出票人，即被告返还与未支付的票据金额相当的利益，案涉支票金额为52000元，原告因向第三人供应价值60450元的货物取得案涉支票，被告及第三人在本案中均未提出抗辩，故本院对原告请求被告支付52000元予以支持，但上述法律规定返还利益以未支付的票据金额为限，且未及时行使票据权利的责任在于原告，故原告请求被告支付逾期利息理由不充分，本院不予支持。原告在诉讼中没有提供充足证据证实被告签发的支票为空头支票或者与预留的签章不符，其请求被告支付赔偿金1040元证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市盈格瑞尔电器有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中山市古镇华俊粉末调色厂返还票据利益52000元；二、驳回原告中山市古镇华俊粉末调色厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，财产保全费550.40元，合共1676.40元，由被告佛山市盈格瑞尔电器有限公司负担1643.53元，由原告中山市古镇华俊粉末调色厂负担32.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  梁平少人民陪审员  梁淑鸣二〇一八年六月二十二日书 记 员  陈美彤
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执4319号之一 申请执行人洪贵龙，男，1991年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：陈豪杰、黄慧婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人赖向荣，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人张春玲，女，1983年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人洪贵龙与被执行人赖向荣、张春玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪贵龙于2018年6月19日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执4319号案件的执行； 二、解除对被执行人赖向荣、张春玲银行账户的冻结及解除查封、扣押等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月二十日 书 记 员  林志源
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5959号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：马某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月十九日书 记 员  夏梦琦
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0108财保603号 申请人吴某某，男，汉族，1987年3月出生，住重庆市南岸区。 被申请人曾某某，男，汉族，1957年8月出生，住重庆市渝中区。 申请人吴某某诉被申请人曾某某诉前财产保全一案，本院作出了（2018）渝0108执保743号民事裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人曾某某名下银行存款610万元或其它相应价值的财产。现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人吴某某于2018年6月26日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。 本院经审查后认为，申请人吴某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人曾某某名下银行存款610万元所采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋明刚 二〇一八年六月二十六日 书记员  乔 燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡焕国，男，1992年02月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡焕国信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡焕国归还透支款179,487.92元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蔡焕国系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，蔡焕国利用该卡透支资金累计179,487.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡焕国催款，但蔡焕国至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡焕国住所地信息，无法向蔡焕国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡焕国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡焕国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡焕国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初1001号原告：白岢，男，1983年4月25日出生，蒙古族，住址辽宁省营口市鱿鱼圈区。委托代理人：周百花，系辽宁睿川律师事务所律师。被告：辽宁裕华机电设备有限公司，住所沈阳市大**滂江街**。法定代表人：李玉洪，系总经理。委托代理人：费晶，系辽宁睿格人资律师事务所律师。原告白岢诉被告辽宁裕华机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，由本院审判员关威担任审判长，与审判员陈梅、代理审判员陈爽组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告白苛于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告白苛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白苛负担。审 判 长 关 威审 判 员 陈 梅代理审判员 陈 爽二〇一八年六月十九日书 记 员 刘玉娟
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终494号上诉人（原审被告）：徐顺南，男，1959年10月24日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（原审原告）：大冶市房地产管理局。住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：余岭琳，该局局长。委托代理人：柯威，湖北维佳律师事务所律师。上诉人徐顺南因与被上诉人大冶市房地产管理局租赁合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐顺南上诉请求，撤销一审判决，予以重审。事实与理由：其因开车发生纠纷被人打成重伤，后经其申请有关部门批准为其解决了廉租房。2014年有关部门无故取消其低保，并将其廉租房租金提高到每平方米4.4元，一审法院以此标准作出判决，其不服请求二审予以重审。大冶市房地产管理局诉称：2014年1月15日，双方签订廉租住房租约约定，其局将大冶市石头咀公租房5栋301室出租给徐顺南居住，租赁期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止，每月租金按0.95元∕㎡计算，徐顺南应在每月10日前向其局支付租金；徐顺南逾期支付的，每逾期一日按月租金额的3‰承担违约金；若拖欠租金累计达六个月，其局可收回该房屋。该租约签订后，其局将该房屋交付给徐顺南。期满后，双方未继续签订租赁合同，徐顺南一直占用该房屋至今。自2016年1月起，徐顺南未向其局交纳租金。其局考虑徐顺南的困难，同意宽限徐顺南交纳租金时间，但徐顺南仍拒绝交纳。其局也多次向徐顺南发出通知，但徐顺南始终拒绝履约。现根据租约及法律规定，徐顺南已构成违约，其局有权解除与徐顺南签订的租约，并要求徐顺南退出该房屋，交纳差欠的租金。故请求依法解除双方签订的租约，立即退出该房屋，并由徐顺南支付其局租金人民币3204元（算至2017年6月30日，2017年7月1日之后的租金计算至腾退房屋之日止），承担违约金人民币288元，由徐顺南承担本案诉讼费用。徐顺南辩称：其于2000年在驾驶麻木车送客时被打成重伤，经法院调解赔偿其人民币40000元，但一直未执行。后通过其申请，经有关部门批准后将该房屋给其居住。2014年的租金人民币1400元其已全部付清。2014年有关部门将其低保无故取消，其向有关部门提出申请，按低收入交纳房租，并多次去大冶市房地产管理局交款，但大冶市房地产管理局一定要按高收入标准收取。另外，其多次向有关部门提出生活、医疗、房租的问题，都未得到解决，为此至今未交纳房租。一审法院认定的事实，2000年4月27日，徐顺南驾驶麻木车送客至大冶市有色金属公司铜录山俱乐部门口时，因费用与乘客发生争执，被乘客殴打致伤。经调解，由致害人赔偿徐顺南人民币45000元。由于该赔偿未及时赔付，徐顺南于2008年10月5日向大冶市房地产管理局提出廉租房申请，要求享受廉租房待遇。后经有关部门批准，同意徐顺南享受该待遇。2014年1月15日，双方签订廉租住房租约，主要内容为：大冶市房地产管理局将坐落于石头咀公租房小区5栋301号（使用面积40.68㎡）的房屋租给徐顺南居住，按使用面积0.95元∕㎡标准缴纳租金，月租金人民币38.60元，徐顺南在每月10日前缴纳；逾期缴纳租金的，除补交差欠租金外，按逾期每一日由徐顺南以月租金额3‰支付违约金；若徐顺南累计六个月拖欠租金或取消城镇最低生活保障待遇的，大冶市房地产管理局按规定收回住房，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租赁期满后，徐顺南应将该房屋交还大冶市房地产管理；若徐顺南需继续承租，且符合《大冶市城市最低收入家庭廉租房管理办法》有关规定，应重新签订租约。该协议签订后，徐顺南向大冶市房地产管理局交纳了2014年租金人民币463元。期满后，双方未重新签订书面租约。2014年徐顺南被取消最低保障生活待遇，但一直居住在该房屋。2015年12月30日，大冶市物价局下发《关于金湖大道等四处公共租赁房屋住房租金标准的通知》，其中石头咀公租房最低收入家庭租金标准0.90元∕㎡；低收入家庭租金标准3.00元∕㎡；中低收入及其他住房困难群体租金标准4.40元∕㎡。2015年7月至12月，徐顺南按3.00元∕㎡标准向大冶市房地产管理局交纳租金人民币732元。由于徐顺南被取消最低保障生活待遇，加之大冶市物价局对公共租赁房屋住房租金标准的调整，故大冶市房地产管理局要求徐顺南按4.40元∕㎡交纳房屋租金。自2016年1月起，徐顺南以该标准过高为由未交纳租金。2016年12月和2017年3月，大冶市房地产管理局先后向徐顺南下达催交租金通知，徐顺南仍未交纳，故而成讼。一审法院认为：大冶市房地产管理局与徐顺南签订的廉租住房租约期满后，徐顺南继续租赁该房屋，且大冶市房地产管理局也未提出异议，并收取徐顺南租金，故双方已形成不定期租赁合同关系，徐顺南应按照合同约定支付租金。2014年因徐顺南被取消最低保障生活待遇，加之2015年12月大冶市物价局对公共租赁房屋住房租金标准的调整，故徐顺南自2016年1月起应按规定4.40元∕㎡的标准支付月租金。现大冶市房地产管理局要求徐顺南支付拖欠租金人民币3204元（算至2017年6月30日止）的请求正当、合法，予以支持，2017年7月1日后租金按照冶价费[2015]14号文件标准据实计算。大冶市房地产管理局要求徐顺南承担违约金人民币288元，因合同约定，逾期缴纳租金的，除补交差欠租金外，按逾期每一日由徐顺南以月租金额3‰支付违约金，故徐顺南应承担违约金人民币288元。根据双方约定，若徐顺南逾期六个月不缴纳租金，大冶市房地产管理局有权收回房屋，现徐顺南已连续逾期交纳租金六个月以上，故大冶市房地产管理局要求与徐顺南解除租赁合同并要求徐顺南腾退租赁房屋的诉讼请求合理合法，亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、徐顺南应自判决生效后十日内支付大冶市房地产管理局租金人民币3204元（算至2017年6月30日，2017年7月1日之后的租金按照冶价费[2015]14号文件标准据实计算）并承担违约金人民币288元；二、解除大冶市房地产管理局与徐顺南于2014年1月15日签订的廉租住房租约，徐顺南于判决生效之日起三十日内腾退大冶市石头咀小区公租房5栋301室房屋。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，徐顺南租赁大冶市房地产管理局房屋已连续逾期六个月以上未交纳租金，理应按合同约定承担补交拖欠的租金、支付违约金和腾退房屋的责任。对于徐顺南提出有关部门无故取消其低保，并将其廉租房租金提高到每平方米4.4元于法无据的上诉理由，第一、对于徐顺南是否享受最低保障生活待遇问题，不是法院主管范畴，徐顺南可向相关职能部门寻求解决。第二、徐顺南租房期间，因被取消最低保障生活待遇，大冶市房地产管理局根据大冶市物价局文件规定，按每平方米4.4元标准收取租房租金合规有据，徐顺南理应按此标准向大冶市房地产管理局交纳租金。综上所述，徐顺南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐顺南负担。本判决为终审判决。审判长  夏树雄审判员  詹 军审判员  童 威二〇一八年六月八日书记员  万 莹