福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初872号 原告：郑海燕，女，1986年1月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告：郑某，男，2008年6月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。 法定代理人：郑海燕，女，系郑某母亲。 上述二原告共同委托诉讼代理人：王淇演，福建方定律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会第十三居民小组，住所地厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会。 负责人:郑湿，小组长。 原告郑海燕、郑某与被告厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会第十三居民小组（以下简称曾林十三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郑海燕（亦系郑某的法定代理人）到庭参加诉讼，曾林十三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 郑海燕、郑某向本院提出诉讼请求：1.判令曾林十三组支付二原告土地征用补偿款每人9500元，合计19000元；2.判令曾林十三组承担本案诉讼费。事实和理由：郑海燕、郑某均系曾林十三组的集体经济组织成员，郑海燕且在曾林十三组有承包土地。2013年，曾林十三组在发放“马新路”征地补偿款中以二原告未根据当年征地补偿分配方案所规定的每人抽出0.1亩优先补偿给新马线被征到田园的村民等事由拒绝发放给二原告应取得的征地补偿。同年，二原告为此将曾林十三组诉诸法院，业经厦门市翔安区人民法院作出（2013）翔民初字第974号民事判决书，确认二原告系曾林十三组的集体经济组织成员，曾林十三组应向二原告支付该次征地的补偿款。因此，郑海燕、郑某在曾林十三组应享有相应的集体经济组织成员权益已是毫无争议的法律事实。2017年11月15日，曾林十三组就如意种苗基地征用其土地的补偿款制定了“曾林社区第13居民小组如意种苗基地征地补偿款人口分红分配方案”（以下简称征地款分配方案），确定其集体经济组织成员每人可分红9500元及分配对象条件等内容；并制定了“曾林社区第13居民小组如意种苗基地征地款人口分红确认单”。按曾林十三组对其集体组织经济成员户数的分划，曾林十三组未将二原告列为该征地补偿款的分配对象，未将二原告每人应分得的征地补偿款9500元，共计19000元发放给他们。二原告认为，曾林十三组的上述行为已侵犯了其作为集体经济组织成员的合法权益。因此，二原告多次找被告协商，但均未果，为维护自身之合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 曾林十三组未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：郑海燕自出生后其户口随父母落户于曾林十三组并居住生活。2007年9月27日，郑海燕与曾祥南登记结婚，后曾祥南于2007年10月18日亦将户口迁入曾林十三组。郑海燕与曾祥南于2008年6月22日生育一子即郑某。郑某于2008年7月23日随其母郑海燕将户籍申报落户于曾林十三组处。 2017年11月15日，曾林十三组通过村民代表大会通过了“如意种苗基地”项目征地补偿款人口分红分配方案，方案规定“2014年2月5日（即：2014年农历正月初六）之前出嫁或死亡户口未迁出或未及时注销的，不能参加分红”，同时规定“2000年以后，有男丁户且未丧失主劳动力又招上门女婿及子女不能参与分配，且必须扣女方的田园”。2018年1月份，曾林十三组向本小组集体经济组织成员每人发放征地补偿款9500元，但以郑海燕系出嫁女为由拒绝向二原告发放该征地补偿款。 另查明，郑海燕系曾林十三组土地承包户的家庭成员，享有土地承包经营权。2013年4月22日，二原告曾向本院提起诉讼，请求判令曾林十三组向其支付“马新路”项目的征地补偿款每人3000元，本院于2013年6月8日作出（2013）翔民初字第974号生效民事判决，认定二原告系曾林十三组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利，判令曾林十三组向二原告支付征地补偿款每人3000元。 上述事实，有到庭当事人陈述在案的庭审笔录以及二原告提供的以郑海燕为户主的户口簿、土地承包经营权证（证号为069420）、（2013）翔民初字第974号民事判决书及执行立案通知书、曾林社区第13居民小组如意种苗基地征地款人口分红分配方案及人口分红确认单、人口分红人员名单确认表等证据予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。 本院认为，可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。郑海燕自出生就落户于被告处，其原始取得了曾林十三组的集体经济组织成员资格，虽然其于2007年与曾祥南结婚，但其户籍并未迁出曾林十三组，且（2013）翔民初字第974号生效民事判决已经确认其曾林十三组集体经济组织成员资格，至今没有证据证明其存在丧失集体经济组织成员资格的情形，因此，应认定郑海燕仍是曾林十三组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利。故，郑海燕主张曾林十三组向其支付征地补偿款9500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。郑某自出生后就随母亲郑海燕将户口申报落户于被告处，（2013）翔民初字第974号生效民事判决同样确认了其曾林十三组集体经济组织成员资格，故应认定郑某系曾林十三组的集体经济组织成员，其主张曾林十三组向其支付征地补偿款9500元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。曾林十三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会第十三居民小组应于本判决生效之日起十日内，向郑海燕、郑某各支付土地补偿款9500元，合计19000元。 如果厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会第十三居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会第十三居民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一八年六月十二日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。