重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初14189号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，总经理。 委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振方，重庆硕诚律师事务所律师。 被告：廖海军，男，1985年11月18日生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：孙红飞，女，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：张娅，女，1981年10月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被告：魏孝红，男，1969年6月1日生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告廖海军、被告孙红飞、被告张娅、被告魏孝红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人李寅娜、王振方到庭参加了诉讼。被告廖海军、孙红飞、张娅、魏孝红经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告重庆银行小企业信贷中心诉称，重庆银行小企业信贷中心基于与廖海军、孙红飞签订的《借款合同》，与张娅、魏孝红签订的《保证合同》等起诉，请求判令：一、被告廖海军、被告孙红飞立即共同向原告偿还剩余借款本金499999.99元，及截至2018年3月8日所欠逾期利息58432.31元，罚息213194.12元及复利45281.44元；二、请求贵院判令被告廖海军、孙红飞向原告支付2018年3月9日起至付清时止，以剩余借款本金499999.99元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算罚息，以所欠利息58432.31元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算复利，息随本清；三、被告廖海军、被告孙红飞向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金50000元；四、被告张娅、被告魏孝红对上述债务承担连带保证责任，并向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心分别支付违约金50000元；五、案件受理费全部被告廖海军、被告孙红飞、被告张娅、被告魏孝红承担。 被告廖海军、孙红飞、张娅、魏孝红未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：重庆银行小企业信贷中心。 借款人：廖海军、孙红飞。 保证人：张娅、魏孝红。 贷款本金：500000元。 贷款期限：18个月，2015年9月2日至2017年3月1日。 贷款执行利率：年利率14.4%。 逾期罚息标准：贷款利率加收50%。 逾期复利标准：贷款利率加收50%。 约定还款方式：微贷还款方式，即根据双方签订的《还款计划表》按期还款。 保证担保方式：连带责任担保。保证期间自主合生效之日起到主合同履行期届满后两年止。当借款人不履行借款合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。 贷款发放情况：2015年9月7日，重庆银行小企业信贷中心向廖海军、孙红飞发放贷款500000元。 违约责任：借款人未能完全履行其在借款合同中所做承诺和保证或其他义务，应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；抵押人违反其在保证合同中所作的承诺与保证，抵押人应向债权人支付借款合同贷款金额10%的违约金。 欠款情况：未能按约还款，截至2018年3月8日，廖海军、孙红飞尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金499999.99元、利息58432.31元，罚息213194.12元及复利45281.44元。 送达约定：各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址。如果采用邮政特快专递或同城挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如借款人变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉。 债务逾期催收情况：2017年8月1日，重庆银行小企业信贷中心分别按照廖海军、孙红飞、张娅、魏孝红在《借款合同》、《保证合同》中约定的地址发出了《逾期授信业务通知书》，要求其立即清偿债务。 本院认为，重庆银行小企业信贷中心与廖海军、孙红飞签订的《借款合同》，与张娅、魏孝红分别签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，廖海军、孙红飞未按合同约定偿还欠款，显系违约，现借款已到期，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求廖海军、孙红飞偿还欠款本息，并支付罚息和复利，有双方约定为据，故本院予以支持。张娅、魏孝红作为保证人为廖海军、孙红飞的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。 关于重庆银行小企业信贷中心要求廖海军、孙红飞向其支付贷款金额10%的违约金50000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，对此本院不予支持。 关于重庆银行小企业信贷中心要求张娅、魏孝红承担担保责任并分别支付贷款金额10%的违约金50000元的问题。本案中《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。按照上述合同的约定，张娅、魏孝红应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系张娅、魏孝红因其自身违约行为承担的合同责任。本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人廖海军、孙红飞的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人张娅、魏孝红支付主合同贷款金额10%的违约金亦明显超出重庆银行小企业信贷中心实际遭受的损失。因此，本院认为保证人张娅，魏孝红应分别向重庆银行小贷中心支付5000元违约金较为恰当。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖海军、被告孙红飞在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金499999.99元，及截至2018年3月8日的利息58432.31元，罚息213194.12元及复利45281.44元，并支付自2018年3月9日起至付清时止以欠款本金499999.99元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的罚息,以所欠利息58432.31元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的复利，息随本清； 二、被告张娅、被告魏孝红对被告廖海军、被告孙红飞的上述债务承担连带清偿责任，并在本判决生效后十日内分别向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金5000元； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费6735元，由被告廖海军、被告孙红飞负担5987元，被告张娅、被告魏孝红对此承担连带给付责任，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  何琦 二〇一八年六月二十五日 法官助理柯彧 书记员王梦南