wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人丁卓兴与被执行人丁文龙生命权、健康权、身体权纠纷一案[案号：（2017）粤5302执恢34号,原案号：（2014）云城法执字第150号]，本院作出的（2013）云城法民一初字第664号民事判决书所确定的义务，经过法院强制执行，上述法律文书确定的义务已于2018年6月8日执行完毕，现通知本院（2017）粤5302执恢34号，已执行结案。 特此通知 二〇一八年六月八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初4785号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：李久玉，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省宁陵县，被告：黄广玲，女，1971年3月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李久玉、黄广玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  胡年明二〇一八年六月二十八日书记员  刘莲红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4529号原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路****首层，统一社会信用代码91442000771855349C。主要负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：原银卿，该司员工。被告：李锦才，男，1973年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称为中海物业公司）与被告李锦才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人原银卿到庭参加诉讼，被告李锦才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：被告李锦才向原告中海物业公司支付2015年1月1日至2017年9月物业管理费33662.21元、滞纳金25420.64元（暂计至2017年9月）。事实和理由：被告李锦才从2015年1月起未按时交纳物业管理费，经原告中海物业公司多次催收均拒不支付。庭审中，原告中海物业公司变更第1项诉讼请求为被告李锦才向原告中海物业公司支付2016年1月至2017年9月的物业管理费13724.83元（其中2016年1月至2016年12月按每月每平方米3.12元计算物业管理费，2017年1月至2017年7月按每月每平方米3.9元计算物业管理费，2017年8月至2017年9月按每月每平方米2.8元计算物业管理费），并明确滞纳金从欠费次月的1日起以每月的物业管理费为基数，按每日千分之一计算。被告李锦才未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李锦才系中山市石岐区兴利路3号1幢2402房（房屋建筑面积：195.12平方米）的业主，其与中海物业公司于2012年11月7日签订《龙湾花园前期物业服务协议》，约定：由中海物业公司为李锦才的物业提供管理服务，每月10日前缴纳当月的物业服务费，住宅按建筑面积每月每平方米3.9元收取；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金；服务期限自2012年11月17日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。李锦才于2012年11月收楼后，从2016年1月至2017年9月期间未支付物业管理费13724.71元【2016年1月至12月每月608.77元（195.12平方米×3.12元/平方米/月），共12个月；2017年1月至2017年7月每月760.97元（195.12平方米×3.9元/平方米/月），共7个月；2017年8月至2017年9月每月546.34元（195.12平方米×2.8元/平方米/月），共2个月】。中海物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中经本院询问，中海物业公司表示：李锦才在购楼时，开发商口头承诺给予其三年的物业管理费打折优惠，故2014年1月至2016年12月期间按3.12元/平方米/月计收物业管理费。2017年8月起，中海物业公司为回馈业主，统一调整物业管理费按2.8元/平方米/月收取。涉案小区没有成立业主委员会，没有签订新的物业服务合同。本院认为，中海物业公司与李锦才签订的《龙湾花园前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。该协议约定物业管理费按3.9元/平方米/月收取，现中海物业公司相应调低收费标准，是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。中海物业公司为李锦才名下的物业提供了管理服务，李锦才不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向中海物业公司支付物业管理费13724.71元外，还应按合同约定支付违约金。中海物业公司主张的滞纳金实质为违约金，在李锦才未予以抗辩的情况下，中海物业公司主张按每日千分之一的标准计算违约金符合合同约定，本院予以支持。李锦才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付2016年1月至2017年9月期间的物业管理费13724.71元及违约金（违约金计算方法：2016年1月至2016年12月期间以每月物业管理费608.77元为基数，2017年1月至2017年7月期间以每月物业管理费760.97元为基数，2017年8月至2017年9月期间以每月物业管理费546.34元为基数，分别从欠费次月的1日起至清偿之日止，按每日千分之一的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交），由原告中海物业管理有限公司中山分公司负担431元，被告李锦才负担846元（该费用被告李锦才于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年六月二十八日书 记 员  唐 颖书 记 员  杨慧娴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1686号原告：范文彬，男，1962年5月12日出生，汉族，大庆七星出租汽车有限公司司机，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆七星出租汽车有限公司，住所地大庆市龙凤区世纪大道南侧龙凤大街延伸段西侧（大庆公路客运枢纽站院内）。统一社会信用代码912306000903942924。法定代表人：王晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。原告范文彬与被告大庆七星出租汽车有限公司（以下简称：七星出租公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范文彬的委托诉讼代理人张玉玲、被告七星出租公司委托诉讼代理人吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还依照合同约定没有为原告交纳“五险一金”的承包费32370.31元；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金20000元的利息4000元（自2014年7月30日起以20000元为基数按同期银行贷款年利率6%计至2017年11月30日共40个月）合计36370.31元；3.判令被告返还原告相当于座垫套制作费、服装费、检车、检罐费的承包费1540元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，原告与被告签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定原告承包经营被告所有的黑Ｅ×××**帝豪型1.8升排气量轿车一台，承包期限为八年。根据合同约定，被告应当为原告交纳“五险一金”，但被告没有为原告交纳，应当按照承包费返还。被告违反大庆市交通运输局文件精神，收取原告高额履约保证金，现在仍有3万元未返还，其中2万元应当支付利息。按照合同约定，被告负责座垫套制作费、服装费、检车、检罐费，被告没有履行该项义务，应当返还相关费用。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权合同问题，其中涉及的风险抵押金及相关配套设施约定亦以出租汽车经营权的存在而展开，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故，原、被告之间不是平等主体之间合同关系。原告要求被告返还“五险一金”相关社会保险费，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范文彬的起诉。预收的案件受理费374元，退回原告范文彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  穆永严二〇一八年六月四日书记员  张忠岩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1475号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郑旭升，男，1990年10月24日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘冬博，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1208号起诉书指控被告人郑旭升犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年6月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人郑旭升及辩护人刘冬博到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2018年1月14日18时许，被告人郑旭升来到东莞市企石镇就业街振华开发总公司前路段，见被害人肖某在地摊处挑选衣服，郑伸手在肖的衣服口袋处扒得一部VIVO牌Y67A型手机（价值1333.75元）。郑旭升作案过程被便衣公安人员目击，得手后，郑旭升逃离现场时被便衣公安人员人赃并获。破案后，公安机关将被盗手机发还给被害人肖某。以上事实，被告人在庭审时未提出异议，并有经过当庭质证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，涉案手机一部，到案经过，户籍材料，东莞市价格认定结论书，搜查材料，扣押清单，发还清单，证人岑某、黄某1、徐某1、刘某的证言及辨认笔录，被害人肖某的陈述及辨认笔录，被告人郑旭升的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑旭升无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑旭升犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑旭升在着手实行犯罪以后，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯对其从轻处罚。被告人郑旭升归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人是犯罪未遂，如实供述犯罪事实，是初犯，盗窃数额较低且涉案物品已发回被害人等意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人郑旭升在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人郑旭升的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑旭升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年8月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  张嘉雯二〇一八年六月二十五日书 记 员  叶慧欣刘文祥（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2307号原告：王维江，男，汉族，1972年7月28日出生，农民。被告：吴占清，男，汉族，1966年8月5日，农民。原告王维江与被告吴占清买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维江、被告吴占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维江向本院提出诉讼请求：判令被告给付购买青草价款34475元及利息。事实和理由：2014年12月份被告吴占清在原告处购买青草，共计34475元，被告于2015年12月28日为原告出具欠条一张。经原告多次催讨，被告未能给付,故此诉至法院。原告王维江为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：被告吴占清于2015年12月28日出具的欠条一张，予以证明被告吴占清欠款的事实。被告吴占清当庭辩称，2014年12月在原告处买的草，2015年打的条，这个情况是属实的，欠款数额为34475元。但原告提供的草喂死了1头种牛，1头乳牛，20只羊，应该从欠款里扣除。被告吴占清未向本院提供证据。经审理查明，2014年12月被告在原告处购买青草，被告于2015年12月28日为原告出具欠条一张，欠款数额为34475元。双方没有对利息及还款期限进行约定。上述事实，有原告王维江、被告吴占清的庭审陈述及原告王维江提交的证据欠条予以佐证，足以认定。本院认为，原告王维江与被告吴占清之间的合同关系明确，被告吴占清出具欠条系其本人的真实意思表示。双方合法的合同关系应得到法律认可与支持。原告王维江要求被告吴占清给付购买青草的价款34475元的诉讼请求本院予以支持。被告未能按照及时足额的给付相应价款已经违约，原告请求判令被告给付利息的诉讼请求本院予以支持，利息应自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该笔欠款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴占清给付原告王维江购买青草价款34475元及利息（利息自2018年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金还清时止），前列所述给付款项于本判决生效后7日内给付。如果未按本判决书规定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告吴占清负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 锴 二〇一八年六月二十六日书记员 张玉涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10187号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：杨兵，男，1970年3月20日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省张掖地区高台县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告杨兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还北京银行截至2018年2月3日的信用卡欠款共计22792.83元，以及自2018年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.被告的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。杨兵未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：被告使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月3日，被告因透支涉案信用卡产生的欠款共计22792.83元，其中本金16499.30元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨兵于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计22792.83元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元及公告费（以实际发生额为准），由杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执3020号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人谢佩，男，汉族，1986年12月15日出生，住湖南省新化县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与谢佩信用卡纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10033号民事判决书和本院作出的（2017）粤0604民初5655号民事判决书均已经于2017年11月8日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金38706.5元、利息6145.86元、滞纳金1935.33元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费以及透支转账分期还款业务（“财智金”）分期提前手续费7005元、本案受理费599元及迟延履行期间的债务利息等合计54391.69元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月2日立案执行。本案执行费716元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执3020号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1826号原告：张文武，男，1972年1月4日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。被告：张敏阳，男，1983年2月28日出生，汉族，住仙居县。被告：应莹妮，女，1985年12月7日出生，汉族，住仙居县。原告与二被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告张敏阳、应莹妮归还借款本金100000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年5月28日，原告张文武与被告张敏阳签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币本金100000元，利息按照月利率2%计算，借款期限自2010年5月28日至2010年7月27日止等内容。同日，被告张敏阳向原告张文武出具收条一份，确认收到借款本金100000元，被告应莹妮向原告出具《夫妻共同债务共同承担承诺书》一份，承诺对前述被告张敏阳的借款承担连带清偿责任。借款后，二被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张敏阳、应莹妮自本判决生效之日起十日内归还给原告张文武借款本金100000元及利息（利息自2010年5月28日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张敏阳、应莹妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  谢林晓人民陪审员  泮杭通人民陪审员  应黎斌二〇一八年六月二十七日代书 记员  周莹莹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21191号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：金村,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：林珠文，男，1977年10月6日生，汉族，住福建省泉州市。被告：施素华，女，1976年12月9日生，汉族，住福建省泉州市。原告安吉租赁有限公司与被告林珠文、被告施素华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金村、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林珠文、被告施素华支付租金36,324元(3,027×12+24,960-24,960)，上述款项支付完毕后车辆(品牌长城牌、车架号LGWEF4A52DF209093、发动机号SMM1227)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告林珠文、被告施素华与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额112,320元，每月租金3,027元，租期36个月，保证金24,960元，留购款24,960元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。两被告未作答辩，亦未向法庭出示证据。因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告林珠文支付的首付款12,480元、保证金24,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款87,360元。被告林珠文、被告施素华支付24期租金，自2015年6月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告林珠文、被告施素华签字确认其送达地址为福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村前厝78号。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林珠文、被告施素华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林珠文、被告施素华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金36,324元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长城牌、车架号LGWEF4A52DF209093、发动机号SMM1227)归被告林珠文、被告施素华所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元,减半收取计354元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  征伟杰二〇一八年六月二十五日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10523号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被执行人颜招钦，男，汉族，1982年8月20日出生，户籍地广东省汕尾市海丰县。 深圳市罗湖区人民检察院诉被执行人颜招钦犯敲诈勒索罪一案，本院（2017）粤0303刑初2191号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币10000元，本院已依法受理该罚金的执行。 在执行过程中，被执行人颜招钦的家属于2018年6月7日向本院代为交纳了上述人民币10000元罚金。 本院认为，（2017）粤0303刑初2191号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖法院（2017）粤0303刑初2191号刑事判决书确定的罚金执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇一八年六月七日 书记员  刘 彪
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初372号 原告：邹川如，男，1961年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：汉源县良立煤业有限公司，住所地：汉源县河西乡垅塘村。 法定代表人：戴华良，执行董事。 原告邹川如诉被告汉源县良立煤业有限公司（以下简称：良立公司）、潘诚良、曹立端、李西兵、潘菁晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原告申请对被告的财产进行保全，本院已裁定保全。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告申请撤回了对被告潘诚良、曹立端、李西兵、潘菁晶的起诉，本院已裁定准许。原告邹川如，被告良立公司的法定代表人戴华良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹川如向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还原告借款本金400万元及利息（利息均按照年利率24%的标准，其中以本金300万元为基数，从2012年11月23日计算至清偿之日止；以本金100万元为基数，从2013年4月16日计算至清偿之日止），截止2018年12月16日利息为560万元。诉讼中，原告撤回对潘诚良、曹立端、李西兵、潘菁晶的起诉后，变更为由良立公司偿还借款本金400万元及利息，利息计算与变更前一致，时间计算至2018年12月21日止。事实和理由：潘诚良、曹立端、李西兵、潘菁晶系良立公司的股东，五被告因良立公司的煤矿技改工程需资金，共同向原告借款。2012年11月23日，原告向被告提供借款300万元，利息约定为月息4%，借款期限为一年。期满后，被告未归还借款，双方续签了借款合同，约定展期一年，双方将当年借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具了借据，2014年11月23日，展期届满后被告仍未还款。双方结算了利息，被告以利息为债权数额向原告出具了借据，并注明续期一年。2013年4月16日，五被告因上述工程再次向原告借款100万元，约定借期一年，期满后，被告未偿还借款，双方分别于2014年4月16日，2015年4月16日对借款利息进行结算，被告以利息为债权数额向原告出具了借据二张。上述两笔借款展期期满后至今未偿还。 被告良立公司辩称，向原告借款400万元是事实，煤矿现在已关闭，债务确实很多，按照补偿资金来还的话，这笔款是还不完的，请求原告，被告先还本金，利息能否减免。 经审理查明，2012年11月21日，原告与良立公司和该公司的股东潘诚良、曹立端、李西兵、潘菁晶签订了《借款合同》，主要约定：良立公司以缴纳采矿权价款为由向原告借款300万元，借款期限一年，自2012年11月21日至2013年11月20日止，借款以实际放款日和还款日以借据和还款收据为准，银行转账的以转账到账日期为准。月息为百分之四。借款合同第十二条约定，借款人及全体股东同意，本合同项下借款本息和可能发生的违约金，实际债权的费用由借款人各股东潘诚良、曹立端、李西兵、潘菁晶提供无条件还款担保责任。2012年11月23日，原告委托良立公司股东潘诚良将约定的出借款分成两笔通过银行向良立公司转款100万元和200万元，计300万元。良立公司收到款项后向原告出具了收据。2013年4月16日，原告与良立公司及股东潘诚良、曹立端、李西兵、潘菁晶按以上的合同格式再次签订了一份《借款合同》，约定借款本金为200万元，用途为良立公司煤矿技改工程，借款期限自2013年4月18日至2014年4月18日止，利率仍为月息百分之四，按月结息，股东潘诚良、曹立端、李西兵、潘菁晶仍提供条件还款担保责任。良立公司于2013年4月16日向原告出具了100万元的借据，次日，原告委托谢华中将其出借款转款100万元至良立公司账户。 2013年11月23日，原告与良立公司和该公司的股东潘诚良、曹立端、李西兵、潘菁晶对2012年11月21日的借款合同重新签订了《借款合同》，约定：良立公司为借款人，潘诚良、曹立端、李西兵、潘菁晶承担担保责任，依据双方2012年11月21日签订的借款合同，借款金额为300万元，借款到账日期为2012年11月23日，截止2013年11月22日止借款期限满一年，按双方约定，本息合计为480.3万元，因借款人不能按期归还，经双方协商延期借款期限一年，重新签订借款合同，重新出具借款借据；借款用途为良立公司煤矿技改工程；借款期自2013年11月23日至2014年11月22日止；贷款利率确定为月息百分之四；按月结息，借款到期还本。 借款到期后，良立公司一直未向原告偿还本金及约定的利息。原告于2018年10月向良立公司邮寄了催款函，良立公司收悉后向原告邮寄了《还款计划》，认可借到原告本金400万元，因政府部门要求良立公司关停煤矿，希望原告免除该借款所有利息，良立公司将从2019年至2020年内分批偿还原告本金。 另查，良立公司于2018年12月21日经四川省煤矿企业兼并重工作领导小组办公室、四川省化解煤炭过剩产能办领导小组办公室发布公告，关闭退出煤矿。 诉讼中，原告对利息请求变更为以年利率24%计算至2018年12月21日止。 以上事实，有双方签订的《借款合同》、转账凭证、还款计划、公告及到庭原告、被告法定代表人戴华良的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据以及双方在庭审中的陈述可证明原、被告之间的借款事实，原告提供借款400万元和约定利息的事实清楚，证据充分。被告未按约定偿还借款，应承担民事责任。双方借款合同中约定的利息高于国家有关限制借款利率的规定，现原告诉讼请求以年利率24%计算利息符合法律规定，故本院依法予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告汉源县良立煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邹川如借款本金4，000，000元及利息（利息计算方式为：从2012年11月23日起，以借款本金3，000，000元为基数，按年利率24%计算至2018年12月21日止；从2013年4月17日起，以借款本金1，000，000元为基数，按年利率24%计算至2018年12月21日止）。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费79，000元，诉讼保全费5，000元，由被告汉源县良立煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  龙跃明 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  杨建华 二〇一八年六月二十日 书 记 员  张诗晨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7472号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：李林，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告李林信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执恢50号 申请执行人：济南三泉机械设备租赁有限公司，住所地济南市天桥区药山工业园内。 法定代表人：宋丽，总经理。 被执行人：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县陈涛镇幸福大街**。 法定代表人：田维衡，总经理。 被执行人：盐城市第七建筑安装工程有限公司滨州分公司，，住所地滨州市滨城区杜店镇 法定代表人：胥传国，经理。 本院在执行济南三泉机械设备租赁有限公司与江苏广通建设工程有限公司、盐城市第七建筑安装工程有限公司滨州分公司租赁合同纠纷一案中，依法向江苏广通建设工程有限公司、盐城市第七建筑安装工程有限公司滨州分公司送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但江苏广通建设工程有限公司、盐城市第七建筑安装工程有限公司滨州分公司未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现江苏广通建设工程有限公司、盐城市第七建筑安装工程有限公司滨州分公司的财产线索，本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  韩敬君 人民陪审员  张士清 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  刘广坤
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初343号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王冲，男，1984年2月5日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化，南京林杰吊装设备租赁服务部汽车式起重机操作员，户籍地陕西省泾阳县，暂住江苏省南京市浦口区。2017年10月25日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人王冲犯重大责任事故罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2017年10月24日，被告人王冲根据南京林杰吊装设备租赁服务部负责人张加林的工作安排，在南京市浦口区雨发生态园松树林东边南区小木屋景观区操作浙A×××汽车式起重机（以下简称“汽车吊”）吊运景观石。当日14时许，王冲在操作汽车吊吊运景观石时，违反汽车吊安全操作规程，在支撑右侧支腿时疏于观察，将汽车吊停靠在临近沟槽的路边，导致汽车吊向东侧翻，倒下的吊臂砸中松树林内接吊的被害人叶某，后叶某经抢救无效于当日死亡。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，叶某符合严重创伤死亡。 案发后，被告人王冲明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，南京林杰吊装设备租赁服务部与被害人叶某的亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人王冲的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人王冲具有自首的法定从轻情节，赔偿并取得被害人近亲属谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人王冲有期徒刑一年至一年六个月。 被告人王冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王冲犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王冲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  平元华 二〇一八年六月二十二日 书记员  马昌宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执181号申请执行人孟令荣，女，1990年4月8日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人徐凤双，男，1983年6月15日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。申请执行人孟令荣与被执行人徐凤双借款合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2018）内2224民初2230号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐凤双在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人徐凤双履行了（2018）内2224民初2230号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：突泉县人民法院作出的（2018）内2224民初2230民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。本裁定书送达后即发生效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一八年六月二十八日书记员 王海铎
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6310号上诉人（原审被告）：丁文利，女，1968年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海稷康物业管理有限公司，住所地上海市崇明区绿华镇嘉华路****（上海绿华经济开发区）。法定代表人：董洪志，执行董事。委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。上诉人丁文利因与被上诉人上海稷康物业管理有限公司（以下简称稷康公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁文利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人擅自提高物业费，没有经过业主大会批准，其与业主委员会存在恶意损害业主权利的行为，托管协议没有经过法定程序审核，是无效的。被上诉人稷康公司辩称，被上诉人对小区提供临时代管物业服务是经过政府认可的，不需要业主大会批准，事实上也一直提供了物业服务。一审判决正确，要求维持原判。稷康公司向一审法院起诉请求：1、丁文利支付2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费人民币440.64元（以下币种相同）；2、丁文利支付滞纳金132.19元。一审中，稷康公司自愿撤回第二项诉请，一审法院予以准许。一审法院认定事实：2016年1月1日，稷康公司与案外人XX业主大会签订物业服务合同及补充条款，约定由稷康公司为上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX村小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，合同约定：“……第二条乙方（稷康公司）为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项。（一）物业共用部位的维护；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）物业公共区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序的维护服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）业主委托的其他物业管理服务事项。……第七条乙方（稷康公司）根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅……多层：0.80元/月·平方米；……（四）商品房：0.8元/㎡·月（不含绿化养护费用等其他养护维护及维修费用）；（五）售后公房：以商品房收费为基础，按政策调价政策收费。……”合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。丁文利系上海市XX路**XX村****房屋权利人，该房屋建筑面积45.87平方米。根据上海市住房保障和房屋管理局与上海市物价局联合发布的《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》（沪房管规范物[2012]29号）文件规定，“……混合小区中的公有住宅售后物业服务收费标准如下：2012、2013和2014年度管理费、保洁费和保安费分别按照本小区商品住宅综合管理服务、公共区域清洁卫生服务和公共区域秩序维护服务收费标准的60%、80%和100%收取。调整后的管理费、保洁费和保安费收费标准不得低于该房屋原收费标准。……2015年9月1日起，混合小区内的公有住宅售后房屋按照本小区商品住宅物业服务费收费项目和收费标准执行，公有住房售后维修资金不再列支物业服务费相关费用。……”一审法院认为：稷康公司系物业服务公司，与业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括丁文利在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。稷康公司依约提供了物业服务，丁文利亦实际接受了稷康公司提供的服务，根据权利义务相一致的原则，丁文利理应按照合同约定支付物业服务费。对于丁文利陈述2015年10月1日至今，绿梅一村小区屡次续聘稷康公司和调整物业收费标准的决定都未经业主大会批准和公告之辩解，一审法院认为续签物业服务合同经小区业主大会批准和公告与否，在本案中不足以作为其拒绝支付物业服务费的抗辩理由。现丁文利拖欠物业服务费，经稷康公司催讨仍逾期不付，显属不当，故稷康公司要求丁文利支付物业服务费之主张，于法有据，一审法院予以支持。对于物业服务费的具体金额，稷康公司计算有误，一审法院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准确认丁文利应支付稷康公司物业服务费440.35元。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，于二〇一八年三月三十日作出判决：丁文利于判决生效之日起十日内支付稷康公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费440.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由丁文利负担。二审中，双方当事人共同提交了一份另案的业主撤销权纠纷的一审判决书，该案尚在二审审理中。本院经审查认为，该案尚在二审期间，判决书并未最终生效，不能作为本案证据，故不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，稷康公司系物业服务公司，与业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括丁文利在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。丁文利虽然对托管协议的效力提出异议，但其亦实际接受了稷康公司提供的物业服务，理应按照约定支付物业服务费。丁文利对涉案小区物业管理的相关异议已经在另案诉讼中提出，双方可另行解决，并不足以成为本案抗辩支付物业费的事由。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁文利负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年六月二十二日书记员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市武隆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)渝0156司救执2号 司法救助申请人：黄康芳，女，1974年7月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 司法救助申请人黄康芳于2018年5月30日向我院提出司法救助的申请，理由为：自己与向永美、黄远林等健康权纠纷一案，法院判决向永美、黄远林赔偿71782元。因向永美、黄远林无履行能力，而自己摔伤后无法劳动，生活十分困难。申请司法救助5万元。本院依法进行了审查。现已审查终结。 现查明，黄康芳与向永美、黄远林等人健康权纠纷案件认定的事实如下： 被告向永美、黄远林系夫妻，系XX酒店房屋的实际所有人。2012年11月1日，被告黄远林、向永美（甲方）与被告冯志兵、冯志强（乙方）签订了《“XX酒店”租赁合同》。合同签订后，被告冯志兵、冯志强与被告余彪、李航签订了餐厅租赁合同，该餐厅租赁合同以甲方股东冯志兵、冯志强、胡川洲为出租方，乙方李航、余彪为承租方，甲方将XX酒店的一楼餐厅转租给被告李航、余彪。该餐厅租赁合同中甲方冯志强签字，乙方余彪签字。冯志兵与冯志强系合伙关系，胡川洲与冯志强、冯志兵未合伙。被告李航、余彪系合伙关系，共同承包了XX酒店的餐厅。 XX酒店因房屋楼顶漏水，被告冯志兵通知房屋所有人向永美对房屋进行维修。2013年4月11日，被告向永美雇请工人对楼顶进行维修。在维修的过程中，发现楼顶采光玻璃破损，但未对该破损玻璃进行维修，且在楼梯处和玻璃破损处均未设置警示牌。 原告黄康芳系被告李航、余彪雇请的餐厅服务员，2013年4月14日，原告黄康芳因踩踏在顶楼采光玻璃上，因采光玻璃破碎，导致原告黄康芳从顶楼摔至四楼走廊受伤。同日，原告黄康芳被送往武隆县人民医院住院治疗，2013年5月11日出院，共计住院27天，花去医疗费65966.44元。出院诊断：1.重型颅脑损伤：（1）左侧额颞叶脑挫裂伤；（2）右侧颞骨骨折；（3）颅内积气；2.肺挫伤；3.右侧4、5肋骨骨折。出院医嘱：院外注意休息，按医嘱服药，不适门诊随诊。2013年6月27日，原告黄康芳委托重庆市涪陵司法鉴定所对其伤残程度、护理、误工、营养、续医费进行司法鉴定。2013年7月4日，该所作出渝涪司鉴[2013]涪司鉴字第309号司法鉴定意见书，载明：“黄康芳颅脑损伤评定IX级伤残（玖级）；颅骨缺损评定X级伤残（拾级）。受伤之日起陆拾天左右需大部分护理依赖。误工期壹佰伍拾天左右。需营养补助伍拾天左右。续医费（颅骨修补费）肆万伍仟元左右。”该次鉴定花去鉴定费1900元。 另查明，冯志兵与冯志斌系同一人。黄康芳与冉波系夫妻，传国碧系黄康芳的母亲（X年X月X日出生），黄寿明系黄康芳的父亲（X年X月X日出生），传国碧与黄寿明共生育两个子女。冉森红系黄康芳的次子（X年X月X日出生）。 还查明，黄康芳受伤住院后，被告余彪与李航向原告黄康芳垫付了医疗费38000元，原告黄康芳的丈夫出具收条一张，该收条载明：“今收到余彪、李航付医药费38000元（叄万捌仟元整）备注：黄康芳在XX酒店上班出事，摔成重伤的费用。冉波2013年5月12日。”本院于2014年4月22日作出了（2013）武法民初字第02056号民事判决：1、原告黄康芳受伤后所产生的医疗费65966.44元、续医费45000元、残疾赔偿金51034.1元、误工费7500元、营养费750元、住院伙食补助费405元、精神抚慰金5000元、交通费200元、护理费3600元，合计179455.54元，由被告向永美、黄远林在本判决生效之日起三日内赔偿原告黄康芳71782.22元；由被告冯志强、冯志兵在本判决生效之日起三日内赔偿原告黄康芳26918.33元；由被告余彪、李航在本判决生效之日起三日内赔偿原告黄康芳26918.33元（被告余彪、李航已实际向原告支付了38000元）；原告黄康芳自行承担53836.66元；2、鉴定费1900元，由被告向永美、黄远林在本判决生效之日起三日内赔偿原告黄康芳760元，被告冯志兵、冯志强在本判决生效之日起三日内赔偿原告黄康芳285元，被告余彪、李航在本判决生效之日起三日内赔偿原告黄康芳285元，由原告黄康芳负担570元；3、驳回原告黄康芳的其余诉讼请求。 判决后，被告冯志强、冯志兵、余彪、李航主动履行了赔偿义务。 执行情况：本院于2015年3月13日受理了执行案件后，执行了3133.49元，双方达成和解后终结了本次执行。本院将向永美、黄远林纳入失信人名单，并发出限制高消费令。2017年9月20日，黄康芳申请了恢复执行，在执行中，未查到被执行人可供执行的财产。 经审查，黄康芳的家庭情况：家庭有5人，丈夫打零工，婆家母亲、儿子2002年出生，在读书。女儿已成年，在武隆当导游。黄康芳因颅脑损伤后，不能从事重力劳动，只能做点家务事。 本院司法救助委员会认为，国家司法救助是对遭受民事侵权后无法通过诉讼获得赔偿的当事人采取的辅助性救济措施。重点是解决符合条件的特定当事人生活面临的急迫困难。申请人黄康芳身体受到伤害向法院起诉后，其中的部分被告对申请人进行了赔偿，未履行赔偿义务的被执行人有用于经营的酒店，该财产属可执行的财产，其申请执行的案件并不是不能得到赔偿。虽然申请人所在村民小组出具了申请人长期看病吃药的证明，但申请人并不能提供相应的证据证明，对申请人长期看病吃药的事实，本院不予采信。申请人的女儿已工作，其丈夫身体健康，应该能够维持一般的生活所需，不属生活比较困难的情形，其不符合司法救助的条件。 综上所述，依照《中央政法委、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》第二条第六项、第三条和《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条第一款、第三条第六项的规定，决定如下： 驳回司法救助申请人黄康芳的司法救助请求。 本决定为生效决定。 二〇一八年六月六日
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审40号申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队，住所地洛阳市西工区玻璃厂路**院。负责人庄志强，大队长。委托代理人闫洛生，该大队工作人员。被执行人秦春萌，男，1991年10月20日出生，住河南省虞城县。申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2018年6月19日向本院申请强制执行对秦春萌作出的编号为410331-1001422544的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月10日，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队对秦春萌作出编号为410331-1001422544的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定秦春萌于2017年12月10日9时14分在道南路解放路路口驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项的规定，决定对秦春萌作出罚款100元的处罚。2018年6月19日，申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队向我院申请执行秦春萌罚款100元及加处罚款100元，共200元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年12月10日对被执行人秦春萌作出编号为410331-1001422544的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月6日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年12月10日作出的编号为410331-1001422544的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年12月10日对秦春萌作出的编号为410331-1001422544的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款100元及加处罚款100元，共计200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年六月十九日书记员  李丹阳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初10781号之一申请人:张学民，男，1960年4月4日生，汉族，住临沂北城新区，被申请人:陈文峰，男，1976年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:夏洪艳，女，1979年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:肖黎明，男，1980年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人张学民与被申请人陈文峰、夏洪艳、肖黎明民间借贷纠纷一案，张学民于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈文峰、夏洪艳、肖黎明价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈文峰、夏洪艳、肖黎明价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1770元，由申请人张学民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年六月十三日书记员  王 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初7149号原告：王龙，男，1995年5月3日出生，汉族，无业，住河南省襄城县。委托代理人：高圣道，北京市明科律师事务所律师。被告：蒋三元，男，1984年5月10日出生，汉族，职业不详，住湖北省随州市曾都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：陈秋余，北京市培仁律师事务所律师。委托代理人：史祎彪，北京市培仁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，，住所地：天津市河东生十一经路**人保大厦负责人：高健，总经理。委托代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。原告王龙诉被告蒋三元、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托代理人高圣道，被告人保北京公司的委托代理人陈秋余、史祎彪，被告人保天津公司的委托代理人郭占海到庭参加了诉讼。被告蒋三元无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告车辆损失费208133.77元；2、要求判令被告支付原告公估费6244元。事实和理由：2017年7月5日1点50分，原告驾驶车牌号为×××奔驰小轿车与被告驾驶的车牌号×××小车相撞发生交通事故，事故发生地为大兴区京开东辅路天宫院，经交管部门认定被告蒋三元负全责，经河北千美保险公估公司评估车辆损失费为214377元，原告向人民法院起诉要求被告赔偿损失。被告人保天津公司辩称：同意在交强险范围内赔偿损失。维修发票明细真实性认可，维修金额过高，评估报告不认可，原告单方委托的，未通知我方，事故认定书、行驶证，没有意见。被告人保北京公司辩称：事故车辆在我公司投保商业三者险30万元，附带不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在扣除交强险应承担范围之外按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。本案中原告提交的车辆损失相应证据并非北京市高院名目下的专业鉴定机构出具的鉴定报告，也没有提交车辆维修的相应发票，且根据原告表述车辆已经实际维修，根本无须通过车辆评估形式来主张相应费用，对于原告主张的各项费用均不认可。被告蒋三元未到庭，亦未提交书面答辩意见。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本次事故，交通管理部门出具事故认定书，认定蒋三元负事故全部责任，王龙无责任。王龙系×××奔驰轿车车主，其主张于2017年1月份花费约28万元购买。原告于2017年11月20日委托河北千美保险公估有限公司对×××奔驰轿车因事故造成的车辆损失进行评估，2017年11月23日，河北千美保险公估有限公司出具公估报告，认为×××奔驰轿车更换项目、修理工时费用在扣除残值后损失为208133元，原告支付公估费6244元。原告提交北京尚意鑫龙汽车销售有限公司出具的维修发票、结算单，证明车辆实际维修花费208133元。被告方虽认可原告车辆损坏维修项目，但主张各项维修价格过高，不予认可维修价格及总费用,人保北京公司提交定损单，主张对原告车辆定损为102704元。本院认为，对交通管理部门出具的交通事故认定书，应予以确认，故应由蒋三元负事故赔偿责任。原告的损失，首先由人保天津公司在交强险限额内承担赔偿责任，其次由人保北京公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由蒋三元赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案争议焦点系原告的车辆因事故造成的财产损失数额如何确定，原告提交维修发票、结算单，证明其实际支出维修损失，被告方对维修项目无异议，主张维修价格过高，并提出维修价格合理性鉴定，本院认为不同修理单位存在维修价格差异，被告方并未证实原告的维修费用大大超出一般行业标准，故对被告方的抗辩意见，本院不予采纳。原告车辆已经实际维修，无须通过车辆评估形式来主张相应费用，故公估费用系扩大损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王龙二千元（于本判决书生效后十日内履行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告王龙二十万零六千一百三十三元（于本判决书生效后十日内履行）；三、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百五十八元，由原告王龙负担六十六元（已交纳），由被告蒋三元负担二千一百九十二元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张彬二〇一八年六月二十八日法官助理郭艳飞书记员刘丽书记员李美
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执2194号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区。负责人宋彩宏，行长。被执行人黄小伟，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省长葛市。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行黄小伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4491号民事判决书已经发生法律效力，于2018年3月16日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年3月16日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年3月23日、2018年5月23日、2018年6月11日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息;查明被执行人名下未有车辆。三、2018年5月26日本院将被执行人限制高消费名单，6月12日本院将被执行人列入失信被执行人名单。四、2018年6月13日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2018）豫0191执2194号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权暂计34284.62元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初4491号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年六月十六日书 记 员  刘永波
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2974号原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金北路支行，住所地贵阳市云岩区瑞金北路**。负责人李余。委托代理人白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。委托代理人李朋章，贵州乐圣律师事务所实习律师。被告关勤，女，汉族，1963年4月21日生，住贵阳市南明区。原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金北路支行（以下简称“瑞北支行”）诉被告关勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白宏宏到庭参加诉讼，被告关勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告关勤向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并签订了《长城环球通系列信用卡申请表》，领用合约约定，若乙方未按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），原告在审核被告关勤提供的相关材料后，为其办理了信用卡，被告用该信用卡作为日常普通消费，在透支消费后未按照与原告签订的合约日期归还借款，截止至今欠原告本金、逾期滞纳金及逾期利息共计140695.43元。为此，原告诉至法院请求:1、判令被告关勤偿还原告本金69999.4元，滞纳金19600.98元，利息51095.05元（暂计算至2017年9月20日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止），共计140695.43元；2、判令被告承担原告因起诉被告支付的律师费8128元；3、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。被告关勤无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年2月26日，被告关勤在原告处申请办理长城环球通系列信用卡，并签署了《信用卡领用合约》。该合约约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应按本合约以及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，如不能按时足额偿还欠款本金及相应费用，则需自记账日起按每日万分之五的利率计收透支利息；并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告向被告关勤发放了信用卡（卡尾号为6638），被告关勤领用了上述信用卡，多次透支该卡后，被告关勤未按期足额偿还透支本金。根据原告提交的逾期明细表显示，截算至2017年9月20日，被告关勤已逾期1044天，尚欠原告透支本金69999.4元、利息51095.05元、滞纳金19600.98元。上述事实，有原告陈述及其提交的《信用卡领用合约及章程》、申请表、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：被告关勤从原告处申办信用卡并签订了《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思，合法有效，应受法律保护。同时，各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。被告关勤在领用信用卡后，未按期足额偿还透支本金，其行为已构成违约，应当承担相应责任。故对原告要求被告关勤偿还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和滞纳金，原告提交的逾期明细表载明，截算至2017年9月20日，被告共计逾期1044天，尚欠原告利息及滞纳金共计70696.03元。庭审中，本院要求原告于2018年6月8日前提交利息金额和滞纳金具体的计算明细，期限届满后，原告没有向本院提交相应的计算明细。经本院核算，利息及滞纳金合计计收的年利率为35.30%（四舍五入，保留小数点后两位），已超过法律规定的年利率24%，故对原告主张的利息及滞纳金合计在年利率24%以内部分即48052.19元（四舍五入，保留小数点后两位），本院予以支持，超出年利率24%部分，本院不予支持。对于律师费，原、被告虽进行了明确约定，但原告未提交相应支付凭证证明律师费已实际发生，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告关勤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金北路支行透支本金人民币69999.4元、利息及滞纳金人民币48052.19元（暂计算至2017年9月20日，之后的利息以日利率万分之五为标准，滞纳金以最低还款额未还部分的5%为标准，二者合计以不超过年利率24%为限，计算至本息还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金北路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告关勤负担（此款原告已预缴，被告关勤在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊炯嵩二〇一八年六月六日书记员  顾正武
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0191财保00104号 申请人：邹运，男，1986年3月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：朱磊，女，1983年6月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。 申请人邹运于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱磊在长春市朝阳区人民法院留存的房屋剩余执行款40万元停止支付。申请人邹运以本人名下的坐落于长春市朝阳区西朝阳路5号，建筑面积：93.18平方米，房权证号：长房权字第XX**，丘地号：4-44/301-1101的房屋一套提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。故邹运提出的财产保全申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结朱磊在长春市朝阳区人民法院留存的房屋拍卖款100万元中的40万元，冻结期限二年； 二、查封邹运名下的坐落于长春市朝阳区西朝阳路5号，建筑面积：93.18平方米，房房权证号：长房权字第XX**丘地号：4-44/301-XXXX的房屋一套，查封期限三年。 原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 巴 卓 二〇一八年六月二十一日 书 记 员 刘琳琳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初1167号原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区东风西路**，统一社会信用代码91130600568909030P。负责人：张志谦，该分行行长。委托诉讼代理人：李科达、郑倩，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：韩龙杰，男，汉族，1991年5月29日生，住保定市。原告交通银行股份有限公司保定分行与被告韩龙杰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告交通银行股份有限公司保定分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司保定分行撤回起诉处理。审判长  牛建军审判员  马长江审判员  何东梅二〇一八年六月二十五日书记员  苑晶晶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执166号之四申请执行人李镇洪，男，汉族，1998年2月16日出生，住河南省汝州市，。被执行人杨义普，男，汉族，1988年6月29日出生，住河南省汝州市，。案由：机动车交通事故责任纠纷。关于申请执行人李镇洪申请执行被执行人杨义普机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018/05/26冻结了被执行人杨义普在沪市A股市场A257675787账户60×××71证券内股票3600.00股，现因被执行人杨义普已按判决履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨义普在沪市A股市场A257675787账户60×××71证券内的股票3600.00股的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一八年六月八日书记员  韩要峰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1526号 原告：韦良军，男，1959年4月11日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳江区，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：计宇敏，男，1966年6月6日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 被告：杨勇，男，1974年9月20日出生，壮族，住所柳州市柳江区。 原告韦良军与被告杨勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告韦良军及其委托诉讼代理人计宇敏、被告杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦良军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告医疗费5000元，误工费14058.36元（108天×130.17元/天），护理费3124.08元（8天×3人×130.17元/天），住院伙食补助费800元（8天×100元/天），交通费200元，五项共计23182.44元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日18时许，被告驾桂Ｂ×××××铃木豪爵牌电动车在柳州市工业园附近路段逆行撞对正驾驶桂Ｂ×××××豪爵牌摩托车直行的原告，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故，当天，经过柳州市公安局交通警察大队柳南大队到现场适用简易程序处理并作出事故认定书，被告负责事故全部责任，原告无事故责任，双方均签字认可，原告受伤后即到柳州市工人医院住院治疗，住院八天后于2017年元月11日出院，原告住院期间由妻子覃小敏，女儿覃彩欢不间断轮番二十四小时护理，出院当天医嘱全休一个月，后需要再续假条时，有不舒服时，请到工人医院总院骨科门诊就诊，出院后，原告共需全休100天，五次门诊治疗。关于赔偿问题，被告于2017年1月14日向原告写下承诺书，先就尚欠医疗费8000元作出承诺，于承诺当天先付3000元给原告，剩余5000元被告自愿按月支付500元，每月18日前主动支付给原告，并承诺该协议仅为医药费用承诺，后期费用另行协商，此后至今，被告分文不再支付给原告。因催款未果，原告诉至法院。 原告向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、门诊病历；3、出院记录1份；4、疾病证明书6份；5、承诺书1份；6、门诊发票4张；7、原告使用的手机号137××××6800的通话清单（2018年3月21日）8、房产证、土地使用权证及户口本。 被告杨勇答辩称：其在事故发生后第一时间把被告送医治疗，支付诊疗费，其是一个残疾人，收入来源就是工厂发放的待岗工资1344元每个月，其对尚欠的5000元医药费没有异议，但原告索要的其他费用远远超过正常范围，超越其承受能力。 被告杨勇向法庭提交如下证据：1、残疾证；2、柳州五菱汽车工业有限公司出具的收入证明。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对被告提供的证据残疾证、收入证明，拟证明其收入情况，家庭生活困难，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该两份证据与本案不具有关联性，不予认定。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实： 2017年1月3日18时0份，被告杨勇驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的铃木豪爵牌电动车在柳州市工业园附近路段逆行时，与对向直行的原告韦良军驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的豪爵牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，韦良军受伤的道路交通事故。经交警部门认定，杨勇承担此事故的全部责任，韦良军不承担此事故的责任。事故发生当日，韦良军到柳州市工人医院就医，住院8天，出院诊断：1、左掌骨第一基底部骨折；2、头皮挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。住院期间陪人1名，出院后全休1个月。2017年1月14日，杨勇出具《承诺书》一份，认可韦良军治疗费用8000元，承诺先支付3000元，剩余5000元每月18日前支付500元给韦良军。之后杨勇支付给韦良军3000元医药费，尚欠韦良军医药费5000元。2017年2月14日，韦良军继续到门诊治疗，医嘱全休14天；同年3月2日，韦良军到门诊治疗，医嘱全休14天；同年3月17日，韦良军到门诊治疗，医嘱休14天（3月17日-4月1日）；同年3月29日，韦良军到门诊治疗，医嘱休14天（4月2日-4月15日）；同年4月12日，韦良军到门诊治疗，医嘱休14天（4月16日-4月29日）。 另查明，住院期间，韦良军的女儿在医院陪护。其女儿居住在柳江区，韦良军平时跟女儿居住生活。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。对于本次交通事故的发生，杨勇承担全部责任，故对韦良军因此次事故的损失应承担全部赔偿责任。关于韦良军的医药费损失，双方均认可为8000元，杨勇已经支付了3000元，尚欠5000元医药费未支付；韦良军共住院8天，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，住院伙食补助费为800元（8天×100元/天）；原告要求赔偿其住院期间的护理费，本院予以支持，但医嘱1人陪护，原告诉请3人次的陪护费，没有事实和法律依据，本院不予支持；又因原告未提供护理人员的收入情况，本院参照2017年广西城镇居民服务、修理和其他服务业年平均工资47511元计算，护理费为130.17元/天×8天=1041.36元。对于原告的误工费，参照医院的休息建议及原告的住院时间，认定为108天，由于原、被告均未提供证据证实原告的收入情况，故本院参照2017年广西城镇居民服务、修理和其他服务业年平均工资47511元计算，误工费为130.17元/天×108天=14058.36元。原告未提供证据证实其就医支出的交通费，但原告就医确实支出交通费，故本院酌情认定交通费为200元。 综上所述，原告的损失为：医药费5000元、住院伙食补助费800元、护理费1041.36元、误工费14058.36元、交通费200元，共计21099.72元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告杨勇支付原告韦良军医药费5000元、住院伙食补助费800元、护理费1041.36元、误工费14058.36元、交通费200元，共计21099.72元。 本案受理费380元（原告已预交），减半收取计190元，由被告杨勇负担，届时连同本案债务一并支付给原告韦良军。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一八年六月二十五日 书记员  蒙娥妃
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初7386号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告周俊秋，女，汉族，1978年11月14日出生，住重庆市江**。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周俊秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告周俊秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2012年10月25日，被告填写了《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款270000.00元，并申请办理装修分期付款业务。其中约定了手续费总额为33237.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为7500.00元，其后每期还款额为7500.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度270000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、周俊秋立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年1月1日的本金14931.87元、手续费1837.62元、透支利息4160.96元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6073.71元，并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以本金14931.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周俊秋承担。 被告周俊秋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年10月25日，周俊秋与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定：周俊秋申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为270000.00元；周俊秋授权工行渝北支行将上述透支资金划入周俊秋指定的账户；周俊秋分期还款共分36期，首期偿还的本金为7500.00元，以后每期偿还本金为7500.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；周俊秋授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如周俊秋没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周俊秋收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如周俊秋未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求周俊秋立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入周俊秋信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，周俊秋通过透支卡号为某某的信用卡支付个人装修款270000.00元，但周俊秋未按合同约定按时足额还款，截至2017年1月1日，周俊秋尚欠本金14931.87元、手续费1837.62元、透支利息4160.96元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6073.71元。 上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度270000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金14931.87元，并支付手续费1837.62元和截至2017年1月1日的透支利息4160.96元、滞纳金6073.71元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金14931.87元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告周俊秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周俊秋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月1日的信用卡本金14931.87元、手续费1837.62元、透支利息4160.96元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6073.71元；并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以透支本金14931.87元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费237元，由被告周俊秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年六月十一日 书 记 员 刘明月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更2471号 罪犯姜雨进，男，1991年9月16日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年11月23日作出(2015)鱼刑初字第421号刑事判决，以被告人姜雨进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人姜雨进不服判决，提出上诉。本院于2016年3月4日作(2016)桂02刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月30日起至2018年9月29日止。判决发生法律效力后于2016年5月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年5月29日以(2018)柳城狱减字第2101号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯姜雨进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯姜雨进报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯姜雨进能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年2月获奖励分72.96分；获2017年度优秀学员（已加分）。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姜雨进在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯姜雨进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜雨进减去有期徒刑一个月（刑期至2018年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年六月二十七日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执4471号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司等公司（详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行七十七案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2415号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年六月二十日书记员  刘 慧序号案号被执行人统一社会信用代码执行依据文号立案标的（2018）粤0304执4441-4461、4467-4504、4531-4536、4538、4540、4542-4548号仁美拉链（深圳）有限公司91440300755689504E（2017）粤0308行审2415号等654875（2018）粤0304执4577号深圳市三域信息技术咨询有限公司9144030031160950XF（2017）粤0308行审2115号（2018）粤0304执4578号深圳市千百度模具有限公司91440300305900835N（2017）粤0308行审1789号（2018）粤0304执4580号深圳市汉唐九九资产管理有限公司91440300349670541R（2017）粤0308行审1777号
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民初858号 原告：舟山市耀江船舶服务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环南街道盘峙路**111-7。 法定代表人：高松平，该公司执行董事。 委托代理人：陈江南，浙江星舟律师事务所律师。 被告：郭志南，男，1962年5月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：裘忠恩，男，1958年3月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告舟山市耀江船舶服务有限公司与被告郭志南、裘忠恩船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告舟山市耀江船舶服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市耀江船舶服务有限公司以两被告已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告舟山市耀江船舶服务有限公司撤诉。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告舟山市耀江船舶服务有限公司负担。 审 判 员 孟云凤 二〇一八年六月十三日 代书记员 陈 燕
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更875号罪犯李环超，男，1987年8月8日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2013年8月14日作出（2013）遵刑初字第129号刑事判决书，以被告人李环超犯绑架、抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利2年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月26日经河北省唐山中级人民法院以（2016）冀02刑更1587号刑事裁定书，减刑7个月。河北省唐山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬2次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李环超减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币20000元不变。减刑后刑期自2012年11月21日起至2032年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二〇一八年六月十三日书记员 刘丽莎
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2822执287号申请执行人岩依，男，1962年9月3日出生，傣族，住勐海县勐往乡。申请执行人彭学兰，女，1966年4月12日出生，汉族，住勐海县勐往乡。被执行人杨二，男，1982年4月15日出生，拉祜族，原住勐海县勐往乡勐往村委，现正在西双版纳监狱服刑。关于申请执行人岩依、彭学兰与被执行人杨二刑事附带民事赔偿纠纷一案，勐海县人民法院依据于2015年2月12日发生法律效力的（2015）西刑终字第13号刑事附带民事判决书。权利人于2017年7月25日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2018年7月25日依法立案执行。本案申请执行标的为24498.50元，执行费267.00元，合计24765.50元。执行过程中，被执行人杨二现正在西双版纳监狱服刑并在我院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 仔 戈二〇一八年六月二十一日书记员 杨博艺
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执异52号案外人：吴丽娟，女，1962年1月29日生，汉族，居民，住河北省石家庄市新华区红星街********。申请执行人：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路**。法定代表人：于忠福，董事长。委托诉讼代理人：丛蓬勃、杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。被执行人：威海卓达房地产开发有限公司。住。住所地威海市南海新区金海路**卓达城市运营中心/div>法定代表人：谭步勇，董事长。委托代理人：李城城，女，卓达房地产开发有限公司员工。本院在执行申请执行人青岛新华友建工集团股份有限公司与被执行人威海卓达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人吴丽娟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴丽娟称，案外人购买了被执行人威海卓达房地产开发有限公司开发的威海市文登区小观镇卓达香水海北欧小镇居民小区42号楼2单元403号房产。现得知该房产已被执行法院查封。案外人认为该房产已由自己全款购买，并实际占有、使用，系案外人的合法财产，要求停止、解除对涉案房屋的执行措施。本院查明，申请执行人青岛新华友建工集团股份有限公司与被执行人威海卓达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年1月26日作出（2018）鲁1003执64号执行裁定书，查封了包括上述争议房屋在内的7套房产。另查明，案外人于2015年7月21日与卓达房地产集团总公司签订《山东卓达香水海别墅项目众筹计划书》及《保证协议》，约定案外人参与山东卓达香水海别墅项目的众筹计划，通过第三方平台认购该众筹计划，并享受相应的项目开发收益和购房优惠，同日交纳认购金330000元。2016年3月15日案外人与卓达公司签订房产认购协议书，购买威海市文登区小观镇卓达香水海北欧小镇居民小区42号楼2单元403号房产，总房款为470374元，同年3月19日案外人交纳了全部房款。2018年案外人得知涉案房屋被查封，与被执行人交涉未果，提出异议。本院认为，本案争议的焦点是查封、处置涉案房产是否合法有效。涉案房产虽登记在被执行人名下，但本案现有证据能够证明,案外人与被执行人签订书面房产认购协议书，支付了全部购房款，均发生在本院查封之前,且非因案外人的原因未办理过户登记，故案外人据此提出排除执行之异议，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：解除对位于威海市文登区小观镇卓达香水海北欧小镇居民小区42号楼2单元403号房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  侯献友人民陪审员  李国安二〇一八年六月二十日书 记 员  林晓玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初3798号原告：孙莉，女，1972年7月9日生，汉族，住青岛市市**。被告：钱振华，男，1982年11月6日生，汉族，住青岛市市**。原告孙莉与被告钱振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉到庭参加诉讼，被告钱振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙莉向本院提出诉讼请求：1、判令钱振华偿还借款300,000元整；2、本案诉讼费由钱振华承担。事实和理由：钱振华2018年1月19日借款300,000元整，孙莉多次打电话催要借款，钱振华均找借口拖延，至今未还借款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。钱振华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，钱振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。孙莉提交的《借条》，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年10月份开始，钱振华多次向孙莉借款，数额累计达300,000元，孙莉通过转账及现金方式将出借资金给付钱振华。2018年1月19日,双方对账后钱振华向孙莉出具《借条》一份，载明：“今借孙莉人民币叁拾万元整，按银行利息归还本金和利息，借期2个月。借款人：钱振华”。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中钱振华向孙莉借款300,000元，有钱振华出具的《借条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，现借款期限已届满，孙莉要求钱振华偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。钱振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钱振华于本判决生效之日起十日内偿还孙莉借款300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元减半收取计2,900元，由钱振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一八年六月十二日书记员  王 晓
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1169号原告：中国人民解放军95761部队。住所地：普洱市思茅区思亭路**。负责人：黄勇，系该部队部队长。委托诉讼代理人：任毅，男，汉族，生于1983年8月27日，系中国人民解放军95761部队政治工作处主任，现住xxxxxx。代理权限：特别授权代理。被告：白长者(曾用名白文坤)，男，生于1971年1月19日，哈尼族，普洱市墨江县人，现租住普洱市思茅区。原告中国人民解放军95761部队（以下简称95761部队）与被告白长者租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告95761部队的委托诉讼代理人任毅，被告白长者到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告95761部队向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告返还占用原告坐落于普洱市思茅区思亭路125号空成滇字第8672号场地内的土地，面积为1300平方米；2、请求人民法院依法判令被告支付自2015年1月1日起至2016年1月1日止的租金940元；3、请求人民法院依法判令被告支付自2016年1月起至占用土地返还之日止，参照已到期合同约定的年租金940元标准计算支付原告土地占用费；4、请求人民法院依法判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订空成[2015]009号《军队房地产租赁合同》，合同约定：原告将坐落于普洱市思茅区思亭路125号空成滇字第8672号场地出租给被告使用，出租场地面积为1300平方米；租赁用途为种植；租赁期限为1年，即自2015年1月1日起至2016年1月1日止；年租金为940元。租赁期满，合同终止。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行了义务。租赁期限届满后，原告按合同约定要求被告返还租赁的土地，但被告拒绝返还，经原告多次交涉无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告白长者辩称,被告愿意返还土地，但是要求原告给予补偿和安置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的第2组证据《入户调查登记表》、第3组证据《收据》、第4组证据《关于停止军用土地租赁的通知》、《通知》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第1组证据《军队房地产租赁合同》，其用以证明原、被告双方在合同第一条、第二条、第三条、第四条中对租赁场地的面积、用途、期限、租金作了具体的约定，合同第八条第（八）项约定，乙方（被告）必须在租赁期满时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方（原告）的全部财产完好无损地无条件交还甲方（原告），现租赁期限已届满，被告应当无条件向原告返还占用场地的事实；被告质证认为，被告未见过该份合同，合同中签名及手印亦不是被告所签（捺），故对该合同不予认可；本院认为，虽被告未对合同中的签名及手印进行确认，但被告认可承租原告土地的事实，故对原、被告双方存在租赁合同关系的事实，本院予以确认。被告提交《照片》3张，其用以证明其居住房屋及种植的情况；原告质证不予认可其真实性、合法性及关联性；本院认为，照片拍摄的是被告承租原告土地后所建盖房屋及土地的外貌情况，对其真实性本院予以确认。通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：被告从1998年起承租原告95761部队位于普洱市思茅区思亭路125号内的场地至今。庭审调查时被告自认，其承租的土地主要用于居住及种植、养殖。被告承租场地的年租金为940元，被告的租金交纳至2016年1月1日。2015年7月1日，原告发出《关于停止军用土地租赁的通知》，2016年2月1日，原告再次发出《通知》，《通知》要求：将租户的搬离期限放宽至2016年4月30日，到期后没有搬离的，将视情节采取强制手段或法律起诉。截至庭审时止，被告尚未搬离所承租的土地。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，被告不认可《军队房地产租赁合同》中乙方（盖章）处的签名及手印为其本人所签（捺）。庭审调查中，对被告是否曾签订过《军队房地产租赁合同》的事实双方存有争议，但被告认可多年租用原告土地的事实，根据以上法律规定，本院认定原、被告双方形成不定期租赁合同关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，2015年7月原告曾发出《关于停止军用土地租赁的通知》，通知写明：从即日起我部停止所有空余房地产项目出租，2015年5月上旬前签订的，到期后自然终止合同，不再续租，各租赁户必须缴纳合同终止日期到搬迁之日的租金费用，按照实际天数计算。2016年2月原告再次发出通知，要求被告搬离，已尽到了在合理期限之前通知承租人解除合同的义务，故对原告要求被告返还租赁土地的主张，于法有据，本院予以支持。关于租金及土地占用费。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”。本案中，从原告提交的《收据》中可看出，被告承租土地的年租金为940元，被告已向原告交纳了2016年1月1日前的租金，自2016年1月1日起未向原告交纳过相应租赁费用。本院认为，自2016年1月1日至今，被告一直使用原告的土地，其有义务向原告交纳相应的租金，故对原告要求被告交纳自2016年1月1日起至租赁土地返还时止的土地占用费的主张，本院予以支持。被告租金已支付至2016年1月1日，原告主张被告支付自2015年1月1日起至2016年1月1日止租金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告提出需由原告进行补偿、安排新的住宅地基给其居住使用作为搬离涉案租赁土地的条件，本院认为，原、被告双方未就此进行过约定，且租赁合同届满或解除后，承租人的基本义务即是返还租赁物，该义务的承担并不以出租人进行补偿、提供替代租赁物为条件，故被告提出的该抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白长者于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民解放军95761部队返还承租的位于普洱市思茅区思亭路125号内的土地；二、被告白长者于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民解放军95761部队支付自2016年1月1日起按年租金940元计算至租赁土地实际返还之日止的土地占用费；三、驳回原告中国人民解放军95761部队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白长者负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。(此页无正文）审判长  姚红艳审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一八年六月二十六日书记员  朱彦鲒
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢94号 申请执行人：东莞市尚誉彩色印刷有限公司，住所地：东莞市南城区亨美水濂澎洞工业区******。 法定代表人：张敏。 被执行人：东莞市万宜塑胶制品有限公司，，住所地：东莞市横沥镇西城张坑工业区昌鸿五路**厂房** 法定代表人：刘勇毅。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1973民初4953号民事调解书和（2017）粤1973执7321号之二执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月3日扣划了被执行人东莞市万宜塑胶制品有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司东城桑园支行开设的120320190010007730账户存款人民币128785.00元，于2018年3月9日司法拍卖网络平台（淘宝网）上进行公开拍卖了东莞市万宜塑胶制品有限公司的六套机器流水生产线，成交款为人民币1860元，后又于2018年4月26日扣划了被执行人东莞市万宜塑胶制品有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司东城桑园支行开设的120320190010007730账户存款人民币105072.00元，其后本院制作了执行款分配方案进行分配，其中优先分配比例为26.7787%，一般债权分配比例0.000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为一般债权，已分得诉讼费10030.00元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢94号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年六月五日 书记员  何旭波 张达红
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1502民初2280号 原告:程少凤，女，1970年12月31日出生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张思皖，安徽庆同律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。 被告：杨素琴，女，1951年5月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：荣先国，男，1952年9月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告程少凤与被告杨素琴、荣先国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程进行审理。 本案在审理过程中，原告于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其自愿行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告程少凤撤诉。 案件受理费230元减半收取115元由原告程少凤负担。 审判员  袁刚锋 二〇一八年六月五日 书记员  王 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。