内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0726民初386号原告：李爽，男，1984年4月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：海生，男，1959年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。追加被告：许和英，女，1963年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告李爽与被告海生，追加被告许和英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爽，被告海生，追加被告许和英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爽向本院提出诉讼请求：1、要求被告海生偿还借款本金48750元、利息58500元（利息按年利率24%计算自2014年2月4日起至2018年4月4日止），合计107250元；2、要求被告海生按年利率24%计算自2018年4月5日起至借款还清之日止的利息；3、被告海生承担本案诉讼费用。事实与理由：被告海生于2012年12月4日通过李某自原告李爽处借款50000元并将其工资卡抵押用于还款，同时约定按年利率36%偿还借款利息。被告海生借款后，原告李爽自其工资卡中取款22250元，此后，被告海生即将工资卡挂失。原告李爽遂委托李某多次向被告海生催款，被告海生均推脱不还，原告李爽现要求被告海生偿还借款本金48750元、利息58500元（利息按年利率24%计算自2014年2月4日起至2018年4月4日止），合计107250元及按年利率24%计算自2018年4月5日起至借款还清之日止的利息并承担本案诉讼费用。被告海生辩称，李某与追加被告许和英系同事关系，李某与被告海生的前妻系同事关系，故其与李某、追加被告许和英均相识。2012年，追加被告许和英称急需用钱但尚无可抵押财产，故其与李某找到被告海生欲用海生的工资卡抵押借款。2012年12月4日，被告海生将其工资卡、工资存折及工资卡密码均交给李某，并向李某出具其自原告李爽处借款50000元的借条。但被告海生与原告李爽并不相识，因李某称该款系原告李爽的款项，故其将借条写为原告李爽的名字。借条出具当日，李某并未将款项交给被告海生或追加被告许和英，而是持被告海生提供的上述材料找原告李爽借款。该款项的实际使用人系追加被告许和英，因其无可抵押财产，故被告海生作为借款人在借条中签字，追加被告许和英作为保证人在借条中签字。追加被告许和英在被告海生向原告李爽出具借条当日亦向被告海生出具借款50000元的借条。被告海生认为，其将借条给付李某当日，李某并未向其交付借款50000元，借条出具一年左右，被告海生遇见追加被告许和英，追加被告许和英表示，李某对其称该笔借款的10000元系该笔借款利息；35000元系李某代追加被告许和英偿还谢玉红的借款；李某仅给付追加被告许和英5000元现金。综上，被告海生认为，其未使用该款项，故不同意偿还。追加被告许和英辩称，2012年12月前，其通过李某自谢玉红处借款后一直未偿还，因谢玉红多次催款，追加被告许和英无力偿还，故追加被告许和英与被告海生协商用被告海生的工资卡、工资存折做抵押自李某处借款。因李某没有现金，故其于2012年12月4日要求被告海生出具自原告李爽处借款50000元的借条，借条出具当日李某并未提供款项，而是持被告海生的工资卡、工资存折及借条离开。李某称，被告海生出具50000元借条包含10000元该笔借款利息及其代追加被告许和英偿还谢玉红借款本息35000元，故其给付追加被告许和英5000元现金。追加被告许和英称，其不清楚李某代其偿还谢玉红款项的具体时间，但谢玉红已不再催款，亦未返还追加被告许和英向其出具的借条，后经追加被告许和英核算，李某代其偿还谢玉红的35000元已超过其自谢玉红处借款本息之和。2013年9月24日，李某自追加被告许和英处借款5000元并向其出具借条。追加被告许和英认为，其无论此前在借条中签字还是收到李某给付的5000元现金时均未见过原告李爽，并认为被告海生于2012年12月4日出具借条后，追加被告许和英未偿还任何款项。本院经审理认定事实如下：被告海生于2012年12月4日向原告李爽出具借款50000元的借条并将借条及工资卡均交给李某；李某自被告海生的工资卡中先后取款六次共计22250元交给原告李爽，此后被告海生未偿还任何款项。原告李爽为证实自己的诉讼主张提供如下证据：证据一、借条、工资卡原件各一份，证实被告海生于2012年12月4日自原告李爽处借款50000元，该款系李某作为中间人自原告李爽处领取，并将被告海生的工资卡及借条交给原告李爽。被告海生对该组证据真实性无异议，认为其将借条交给李某时亦交给其工资卡、工资存折并告知密码，现该卡已挂失；被告海生认为，其将借条交给李某后，李某至今未将借条中的款项交给被告海生。追加被告许和英对该组证据真实性无异议，但认为，其于被告海生出具借条当日并未收到李某或原告李爽给付的现金，李某在被告海生出具借条一段时间后告知追加被告许和英此借条中的10000元作为该笔借款利息，35000元已由李某代追加被告许和英偿还谢玉红，并给付追加被告许和英5000元现金。证据二、中国邮政储蓄银行取款凭单原件六张，证实李某自被告海生给付的工资卡中共取款六次，合计22250元并将全部取款金额给付原告李爽。被告海生对该组证据真实性及证明目的均无异议。追加被告许和英对该组证据真实性及证明目的均无异议。证据三、中国邮政储蓄银行挂失申请书原件一份，证实被告海生借款时将工资卡交给原告李爽用于还款，但事后自行前往银行将工资卡挂失，原告李爽认为该行为具有欺诈性质。被告海生对该证据真实性无异议，并认为其与追加被告许和英曾协商，李某自该工资卡取款后，追加被告许和英及时将李某扣款金额返还被告海生，但因追加被告许和英未及时还款，故被告海生自行挂失工资卡。追加被告许和英认为该证据与其无关，不发表质证意见。证据四、证人李某出庭证实，2012年12月4日，被告海生与追加被告许和英到证人李某位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇体育场东侧平房的家里找到证人李某借款，因追加被告许和英曾自证人李某处借款未偿还，故证人李某拒绝向追加被告许和英提供借款，被告海生表示其系该笔借款的借款人，故证人李某找到在新巴尔虎左旗办事的原告李爽，自原告李爽处取走50000元后借给被告海生，追加被告许和英作为该笔借款的保证人。被告海生借款后，证人李某自其工资卡中先后取款六次共计22250元均作为利息汇款给原告李爽，此后被告海生的工资卡挂失即未再还款。原告李爽对证人证言的真实性及证明目的均无异议。被告海生认为证人李某称其自被告海生的工资卡中取款均用于偿还借款利息，但原告李爽起诉称该款包含部分本金；且被告海生系在饭店出具借条，并非在证人李某的家里出具借条，上述内容与事实不符，故证人李某在作假证，因此对证人证言不认可。追加被告许和英认为证人证言与事实不符，且被告海生偿还的款项在扣除当月利息后用于偿还当月本金，故证人李某的计算方式错误，因此对证人证言不认可。本院对原告李爽提供书证的真实性予以采信。因被告海生、追加被告许和英均认可被告海生于2012年12月4日向李某出具自原告李爽处借款50000元的借条，李某系该笔借款中间人，李某自被告海生的工资中先后取款六次共计22250元交给原告李爽，故本院对上述证人证言予以采信；因李某提供的其余证言无其他证据佐证，故本院对李某的提供的其余证言不予采信。被告海生为证实自己的辩解理由提供借条原件一份，证实该笔借款的实际使用人系追加被告许和英，故追加被告许和英向其出具借条，但事后追加被告许和英告知被告海生，其仅收到李某给付的5000元现金。原告李爽认为该证据与其无关不发表质证意见。追加被告许和英对该证据真实性无异议，但认为其并未收到50000元现金。本院对被告海生提供证据的真实性予以采信。追加被告许和英未提供证据。本院认为，被告海生于2012年12月4日向原告李爽出具借款50000元的借条并将借条及工资卡均交给李某；李某自被告海生的工资卡中先后取款六次共计22250元交给原告李爽后，被告海生即自行将工资卡挂失，此后被告海生未偿还任何款项。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告海生虽认为其未收到原告李爽或李某给付的50000元借款，但其已用给付工资卡及密码的方式偿还原告李爽22250元且被告海生在向原告李爽出具50000元借条当日收到追加被告许和英向其出具借款50000元的借条，且被告海生已偿还原告李爽22250元，故本院认定被告海生于2012年12月4日经中间人李某协调自原告李爽处借款50000元。被告海生虽认为该款系追加被告许和英使用，不应由被告海生偿还，但该借条系被告海生向原告李爽出具，根据合同相对性原则，该笔借款应由被告海生偿还，故本院对被告海生的辩解理由不予采信。因被告海生向原告李爽出具的借条约定每月偿还利息1500元，即按年利率36%偿还利息，故本院对被告海生已偿还的款项按年利率36%计算利息。被告海生于2012年12月15日偿还原告李爽的3450元包含借款本金2900元、利息550元（50000元×36%÷360×11天，利息按年利率36%计算自2012年12月4日起至2012年12月15日止），尚欠借款本金47100元（50000元-2900元）；被告海生于2013年1月28日偿还原告李爽的7500元包含借款本金5475元、利息2025元（47100元×36%÷360×43天，利息按年利率36%计算自2012年12月16日起至2013年1月28日止），尚欠借款本金41625元（47100元-5475元）；被告海生于2013年3月25日偿还原告李爽的3800元包含借款本金1511元、利息2289元（41625元×36%÷360×55天，利息按年利率36%计算自2013年1月29日起至2013年3月25日止），尚欠借款本金40114元（41625元-1511元）；被告海生于2013年4月20日偿还原告李爽的3700元包含借款本金2697元、利息1003元（40114元×36%÷360×25天，利息按年利率36%计算自2013年3月26日起至2013年4月20日止），尚欠借款本金37417元（40114元-2697元）；被告海生于2013年5月24日偿还原告李爽3800元包含借款本金2565元、利息1235元（37417元×36%÷360×33天，利息按年利率36%计算自2013年4月21日起至2013年5月24日止），尚欠借款本金34852元（37417元-2565元）；即截止2013年5月25日，被告海生尚欠原告李爽借款本金34852元。借条中虽写明每月偿还利息1500元，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"本院对原告李爽要求被告海生偿还借款利息35317元（34852元×24%÷360×1520天，利息以34852元为本金按年利率24%计算自2014年2月4日起至2018年4月4日止）及以34852元为本金按年利率24%计算自2018年4月5日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持，对原告李爽的其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告海生于本判决生效之日起十日内偿还原告李爽借款本金34852元、利息35317元（利息按年利率24%计算自2014年2月4日起至2018年4月4日止），合计70169元及按年利率24%计算自2018年4月5日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告李爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，减半收取计1223元，由原告李爽负担446元，被告海生负担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一八年六月二十八日书记员 王美娟