广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初14401号 原告：王国勇，男，汉族，1965年6月2日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师。 被告：莫应玲，男，汉族，1964年7月12日出生，住南宁市青秀区。 被告：林琳，女，汉族，1969年2月1日出生，住南宁市青秀区。 被告：黄喜昭，男，汉族，1965年12月26日出生，住南宁市青秀区。 被告共同委托诉讼代理人：霍雨辰，广西昭盛律师事务所律师。 第三人：王国麟，男，汉族，1968年5月18日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：谭克远，广西万合律师事务所律师。 原告王国勇与被告莫应玲、林琳、黄喜昭、第三人王国麟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王国勇的委托诉讼代理人曾源华，被告莫应玲、林琳、黄喜昭的共同委托诉讼代理人霍雨辰，第三人王国麟的委托诉讼代理人谭克远，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫应玲、林琳共同向原告王国勇归还借款2900000元；2、判决被告莫应玲、林琳共同向原告王国勇支付借款利息150800元（以2900000元为基数，按年利率24%计算，从2014年10月25日起，暂计至2016年12月25日，要求计算至生效判决确定的履行期限的最后一日为止）；3、判决被告黄喜昭对被告莫应玲的债务承担连带偿还责任；4．判决本案诉讼费用由被告莫应玲、林琳、黄喜昭承担。事实和理由：原告王国勇与被告莫应玲系朋友关系。2014年9月中旬，被告莫应玲向原告王国勇提出借款300万元，声称一个月即可归还。原告王国勇碍于情面，匆忙向亲戚朋友们筹款，共筹集款项290万元。2014年9月24日，原告王国勇按被告莫应玲要求，通过自己的弟弟王国麟（第三人）的银行卡，向被告黄喜昭的银行卡转付了290万元借款。借款到期之后，被告莫应玲却没有按时还款，经原告王国勇追问，被告莫应玲仅于2014年10月25日出具一张收据，该收据注明：“今收到王国勇投资款贰佰玖拾万元整。投资期限：2014年10月25日-2014年12月25日；利息：月息4%；付息方式：按月付息，到期一次性还毕。”事已至此，原告王国勇只能无奈地希望被告莫应玲能够按收据中的承诺按期还款付息。但时至今日，两年的诉讼时效即将届满，被告莫应玲亦没有还本付息。综上所述，原告王国勇认为：被告莫应玲收取原告王国勇借款之后，没有按照其承诺还款付息，违反了诚实信用原则，应依法承担还款责任。为此，特具文起诉，恳请人民法院尽速立案，判决支持原告王国勇的全部诉讼请求。 被告莫应玲、林琳共同辩称：一、被告莫应玲、林琳都不认识原告王国勇，不是原告王国勇所称的朋友关系。2014年9月广西华美纸业集团有限公司银行贷款即将到期，需向银行转贷，但企业自有资金不足，被告莫应玲将情况告知被告黄喜昭、第三人王国麟等几位朋友。被告莫应玲、林琳与被告黄喜昭、第三人王国麟及案外人黄财基夫妻共四家人，共同筹资并同意通过被告黄喜昭的账户共同将款项出借给广西华美纸业集团有限公司。为防范风险，原告王国勇和被告黄喜昭到广西华美纸业集团有限公司实地了解，签订了借款合同。此后被告莫应玲单方面筹款350万元，出借给广西华美纸业集团有限公司法定代表人林瑞财。被告莫应玲没有收到原告王国勇的290万元，被告莫应玲和原告王国勇的借贷关系不成立。二、被告莫应玲、黄喜昭不是合伙关系。三、原告王国勇获得464000元的利息回报。四、被告莫应玲出借的款项最多，也未得到清偿。五、被告林琳对被告莫应玲的情况不知情，被告莫应玲也未向被告林琳提起，是被告莫应玲的个人行为，与家庭生活无关。被告林琳没有参与，本案与其无关。请求法院判决驳回原告王国勇对被告莫应玲、林琳的诉讼请求。 被告黄喜昭辩称：一、同意被告莫应玲、林琳的答辩意见。二、我方与原告王国勇不是朋友，所有款项的来龙去脉很清晰，各方都知情。三、我方与原告王国勇之间不存在借贷关系。四、我方与被告莫应玲不是合伙人，不存在合伙关系。 第三人王国麟陈述称：同意原告王国勇的起诉，被告莫应玲、林琳、黄喜昭应向原告王国勇偿还借款。 经审理查明：原告王国勇与刘燕娟（公民身份号码：）系夫妻，两人于2005年2月4日登记结婚。2014年9月24日，刘燕娟通过名下广西北部湾银行账户（账号：62×××87）向第三人王国麟名下中国农业银行账户（账号：62×××17）转账2700000元。同日，第三人王国麟通过前述银行账户向被告黄喜昭名下中国农业银行账户（账号：62×××75）转账2900000元。2014年10月25日，被告莫应玲向原告王国勇出具《收据》：“今收到王国勇投资款贰佰玖拾万元整。①投资期限：2014年10月25日～2014年12月25日。②利率：月息4%。（即：月息11万元）③付息方式：按月付息，到期一次性还毕。④到期后，若继续投资，重新签协议，此据自动作废。⑤若急用现金，请提前告知，以便撤回投资款”，被告莫应玲签名捺指印。 另查明，被告莫应玲、林琳系夫妻，两人于1995年8月4日登记结婚。 还查明，2014年9月25日，被告黄喜昭通过前述银行账户向原告王国勇名下银行账户（账号：62×××78）转账116000元。2014年10月27日，被告黄喜昭向原告王国勇转账116000元。2015年2月26日，被告黄喜昭向原告王国勇转账232000元。被告莫应玲主张前述款项系其通过被告黄喜昭银行账户按照月利率4%向原告王国勇支付利息，原告王国勇予以认可。 诉讼过程中，关于2900000元如何交付，刘燕娟陈述“290万元借款本金都是我与原告及双方父母的家庭资产，通过我的账户转账270万元给第三人，由于家里做生意，保存有20万元现金，原告再交给第三人20万元现金，第三人再将290万元借款本金转账给被告。由于第三人与被告是朋友，我与原告都不认识被告，所以通过第三人转账”。对于刘燕娟的陈述，原告王国勇、第三人王国麟均无异议，被告莫应玲、林琳、黄喜昭主张陈述内容的真实性无法确定、与本案无关。 诉讼过程中，被告莫应玲、林琳、黄喜昭共同提交证据：被告黄喜昭（甲方、出借人）与林瑞财（乙方、借款人）、广西华美纸业集团有限公司（丙方、保证人）签订的《借款合同》及被告黄喜昭向林瑞财转账的银行账户流水单，用以证明抗辩主张。原告王国勇、第三人王国麟均主张两份《借款合同》与本案无关。 本院认为：关于本案的法律关系问题。原告王国勇主张本案系民间借贷关系，对此提交《收据》和银行账户流水单；被告莫应玲主张本案系投资关系、2900000元为投资款并非借款，对此提交两份《借款合同》、一份银行账户流水单。经本院全面、客观审查核实双方提交的证据，认为本案属于民间借贷关系，符合民间借贷的特征。原告王国勇提交的《收据》虽注明为投资款，但《收据》约定被告莫应玲在固定期限内给予原告王国勇确定的利息收益，且原告王国勇急用现金时可撤回款项，即原告王国勇并不参与投资事务，也不承担投资风险，能够收回本金并可获取收益，被告莫应玲则负有还本付息的义务。因此，原告王国勇支付给被告莫应玲的2900000元虽名为投资，但实为借贷，即被告莫应玲向原告王国勇借款2900000元，借期至2014年12月25日，借款月利率为4%，还款方式为按月付息、到期一次性还完。被告莫应玲提交的《借款合同》和银行账户流水单，虽能证明被告黄喜昭与林瑞财、广西华美纸业集团有限公司签订《借款合同》并向林瑞财转账，但并无相关证据佐证与本案有关，不足以证明其主张，不能作为定案依据，本院不予采纳。借款后，被告莫应玲向原告王国勇偿还部分款项，本院在下文论述被告莫应玲尚欠的借款本息。 关于借款本金。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《收据》虽载明“投资期限：2014年10月25日”起，但被告莫应玲已于2014年9月24日收到原告王国勇提供的借款本金2900000元，本院综合当事人的意思表示，根据双方均认可被告莫应玲于2014年9月25日支付借款利息的事实，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，认定本案借款合同于2014年9月24日成立并生效。《收据》约定月利率4%，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于约定的借款利息超过年利率24%的部分，不予支持；对于年利率24%-36%之间约定的借款利息被告莫应玲自愿履行完毕的，不予干预。双方均认可被告莫应玲按照月利率4%支付借款利息，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，还款应先抵充借款利息，再抵充借款本金，具体为：1、2014年9月25日，被告莫应玲向原告王国勇支付116000元。2014年9月24日至2014年9月25日共计2天，此期间2900000元借款本金计算年利率36%产生借款利息5720.55元（2900000元×36％÷365天×2天），故被告莫应玲于2014年9月25日偿还借款本金110279.45元（116000元-5720.55元），尚欠借款本金2789720.55元（2900000元-110279.45元）。2、2014年10月27日，被告莫应玲向原告王国勇支付116000元。2014年9月26日至2014年10月27日共计32天，此期间2789720.55元借款本金计算年利率36%产生借款利息88048.17元（2789720.55元×36％÷365天×32天），故被告莫应玲于2014年10月27日偿还借款本金27951.83元（116000元-88048.17元），尚欠借款本金2761768.72元（2789720.55元-27951.83元）。3、2015年2月26日，被告莫应玲向原告王国勇支付232000元。2014年10月28日至2015年2月26日共计122天，此期间2761768.72元借款本金计算年利率36%产生借款利息332320.23元（2761768.72元×36％÷365天×122天），故该232000元均为借款（逾期）利息。虽然该232000元尚不足以清偿以年利率36%计算的借款（逾期）利息，但民间借贷年利率上限为24%，年利率24%-36%之间的民间借贷利率为自然之债，当债权人请求给付时，债务人能拒绝给付，且债权人不能通过诉讼强制债务人给付，故截至2015年2月26日，被告莫应玲不欠原告王国勇借款（逾期）利息，尚欠原告王国勇借款本金2761768.72元。债务应当清偿，无证据证明2015年2月26日之后被告莫应玲偿还借款，其应向原告王国勇偿还借款本金2761768.72元。 关于借款逾期利息。前述已论，对于双方约定的借款利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。借款逾期利息以借款本金2761768.72元为基数，自2015年2月27日起至被告莫应玲实际清偿借款之日止，按照年利率24%计付。 关于被告林琳是否承担共同清偿责任的问题。《收据》仅有被告莫应玲签字，无证据证明被告莫应玲以个人名义为家庭日常生活需要而举债，也无证据证明被告莫应玲将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦无证据证明借款基于被告莫应玲、林琳的共同意思表示或被告林琳事后对借款予以追认。原告王国勇关于被告林琳对被告莫应玲的上述债务承担共同清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于被告黄喜昭是否承担连带清偿责任的问题。本案虽通过被告黄喜昭的银行账户接收借款本金及偿还相应款项，但《收据》仅有被告莫应玲签名捺指印，并无证据证明被告莫应玲、黄喜昭为共同借款人，亦无证据证明被告黄喜昭系担保人，原告王国勇关于被告黄喜昭对被告莫应玲的上述债务承担连带清偿责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫应玲向原告王国勇偿还借款本金2761768.72元； 二、被告莫应玲向原告王国勇支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金2761768.72元为基数，自2015年2月27日起至被告莫应玲实际清偿借款之日止，按照年利率24%计付）； 三、驳回原告莫应玲对被告林琳的诉讼请求； 四、驳回原告莫应玲对被告黄喜昭的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费42064元，由被告莫应玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  吴冬梅 二〇一八年六月八日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。