河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初861号 原告：韩玉侠，女，1959年4月29日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告：刘占海，男，1984年4月4日出生，满族，农民，住秦皇岛市经济技术开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨志彬，河北群言律师事务所律师。 被告：董长海，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县，现住石家庄市。 原告韩玉侠、刘占海诉被告董长海合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告韩玉侠、刘占海及二原告共同委托诉讼代理人杨志彬到庭参加了诉讼，被告董长海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩玉侠、刘占海向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除2014年2月19日签订的合同书；2、判令被告支付原告应得收益款12万元，看管山场工资款14.4万元；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告韩玉侠与刘计系夫妻关系，原告刘占海与刘计系父子关系（刘计于2014年4月20日死亡）。2007年5月19日，刘计在青龙满族自治县桃林口水库资源综合管理开发公司承包了库区水峪沟北段的山场。2014年2月19日，原告韩玉侠、刘计夫妇与被告签订合同书，约定原告将库区水峪沟北段所承包山林、土地约9020亩和被告董长海合作开发，原告方占股份15%，被告占股份85%，由被告一人投资，所得利润按股份分配收益，如收益不好被告每年给原告保底3万元收益，另约定由原告方管理山场，工资每年36000元。合同签订后，原告方将山场交付给被告使用，现合同已履行四年之久，被告未按合同约定支付原告保底收益及管理山场的工资，为此，原告于2018年3月5日以邮寄催告的形式告知被告履行合同，支付相应的款项，但被告对此置之不理。综上，合同对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按合同约定履行。原告以催告函的形式通知被告履行合同义务，但被告拒不履行，其行为已侵害了原告的合法权益，故原告依据《合同法》的规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告董长海未到庭,未提交书面答辩意见。 原告韩玉侠、刘占海为支持其主张，提交了如下证据： 证据1、2018年2月27日，调取自青龙满族自治县公安局草碾乡派出所的刘计死亡注销证明一份。用以证明，刘计死亡原因、日期等情况。 证据2、2018年2月25日，青龙满族自治县草碾乡华山村村民委员会出具的证明一份。用以证明，刘计与原告刘占海系父子关系。 证据3、2018年3月10日，青龙满族自治县草碾乡华山村村民委员会出具的家庭人口证明一份。用以证明，刘计的第一顺序继承人情况。 证据4、2016年3月24日，刘占江、刘占河、刘兰兰分别出具的子女一方放弃继承父母共有财产申请书各一份。用以证明，三声明人均系刘计的子女，同为第一顺序继承人，三人自愿放弃继承刘计死亡后遗留的案涉承包山场继承权。 证据5、2014年2月19日，原告韩玉侠夫妇与被告董长海签订的合同书一份（有见证人王某1签字）。用以证明，1.原告夫妇与被告合同的签订及约定情况；2.合同签订过程及内容有在场人王某1的见证。 证据6、2007年5月29日，刘记与青龙满族自治县桃林口水库资源综合管理开发公司签订的桃林口水库库区营造水保林合同书一份及2016年10月11日原告方以刘记的名义交纳2016-2019年度案涉山场承包费3000元的发票一张。用以证明，二原告作为刘计的继承人合法拥有案涉9020亩耕地、荒山的承包经营权。 证据7、2018年3月5日，二原告委托诉讼代理人接受委托后向被告邮寄的关于2014年2月19日刘计与董长海合同的催告函一份、邮寄回执二页及照片三张。用以证明，二原告于2018年3月5日要求被告依合同约定给付保底收益、工资款共264000元，被告至今未予履行。 证据8、证人王某2出庭证言。证人王某2（曾用名：王某1），男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。身份证号：1303241963××××××××。系原告韩玉侠的表妹夫。主要内容：证人所承包的水峪沟南段山场与刘计承包的山场相邻。2014年农历正月，刘计与董长海等四人带着已经拟好的合同书到我家找我见证，我在合同书见证人处签的字。合同约定山场由董长海投资，刘计占15%股份，董长海占85%股份，并约定一年所得收益高于3万就按股份分成，如山场没有收益或收益不足3万的话给刘计保底收益3万元。另外，该山场由刘计负责管理，约定每年给刘计工资3.6万元，保底收益和工资均约定于每年年终结算。董长海自2014年9月、10月之间离开山场后再也没有来过。 被告董长海未到庭，未质证，亦未提交相关证据。 经庭审审核认证，本院对原告出示的证据认定如下： 一、证据1系公安机关出具，能够证实刘计死亡时间等情况，本院予以确认。证据2-3系原告所在村委会出具，能够证实原告刘占海与刘计的关系及刘计遗产的第一顺序继承人的情况，本院予以确认。证据4系除两位原告外，刘计的其他合法继承人放弃对刘计所承包9020亩荒山、耕地使用权继承的声明材料，本院对三份证据的证据效力予以确认。 二、证据5合同书系刘计与被告董长海共同签订，有见证人王某2（曾用名：王某1）见证并签字捺印，对其真实性本院予以确认。证据6中桃林口水库库区营造水保林合同书系刘计与青龙满族自治县桃林口水库资源综合管理开发公司签订，在签订合同时，刘计虽将姓名书写成“刘记”，但结合本组证据中原告提交的2016-2019年度案涉山场承包费3000元的交费发票可以认定，“刘记”与刘计系同一人，二原告作为刘计的继承人拥有案涉山场的经营权。证据7催告函及回执等，能证明二原告曾向被告主张权利，本院对该事实予以采信，但被告对此并未予以答复，且被告未到庭质证，致使本院对被告是否应向二原告履行给付金钱义务及应付具体金额无法进行查实。证据8证人王某2对刘计、韩玉侠夫妇与被告董长海签订合同进行了见证，所证事实与合同内容基本一致，且证人陈述董长海离开山场时间与原告韩玉侠的陈述相符合，故对证人王某2证言的效力，本院予以确认。 经审理查明，原告韩玉侠与刘计系夫妻关系，原告刘占海与刘计系父子关系。2007年5月29日，刘计与青龙满族自治县桃林口水库资源综合管理开发公司签订了《桃林口水库库区营造水保林合同书》，取得了库区水峪沟北段约9020亩耕地、荒山的经营权，承包期限为24年，租金2.4万元，分八期交纳。2014年2月19日，甲方刘计与乙方被告董长海签订了共同开发承包山场的《合同书》，约定：刘计所承包山林、土地约9020亩和董长海共同合作开发。两人共同拥有此山林使用、开发权，刘计占股份15%，董长海占股份85%。由董长海一人投资，投资所得的利润，由两人按股份分配收益，如果收益不好，董长海每年给刘计保底3万元收益。此山场五年内不许买卖，刘计负责管理山场，五年内不允许撤出管理，工资每年36000元，特殊情况除外（例如生病等现象）双方协商解决。刘计夫妇和董长海自愿在合同上签字，并有见证人王某2（签署的姓名为曾用名“王某1”）予以见证。合同签订后，被告董长海投入部分资金对山场外部环境及配套设施进行了建设及修缮，并在山场栽种了树木。2014年4月20日，刘计因病去世。2014年9、10月份，董长海离开山场，自此再未对合作山场进行投资开发。 另查明，刘计遗产的第一顺序继承人有：配偶韩玉侠、长子刘占江、次子刘占海、三子刘占河、长女刘兰兰。2016年3月24日，刘占江、刘占河、刘兰兰分别以书面的形式声明自愿放弃对刘计死亡后遗留的桃林口水库库区9020亩承包山场的继承权。2018年3月5日，原告韩玉侠、刘占海委托河北群言律师事务所杨志彬为代理人，向被告董长海发出《关于2014年2月19日刘计与董长海合同的催告函》，要求被告董长海按照合同约定履行义务，被告董长海对此未予答复。2018年4月4日，原告韩玉侠、刘占海向本院提起诉讼，请求：1.依法判决解除2014年2月19日签订的合同书；2.判令被告支付原告应得收益款12万元，看管山场工资款14.4万元。 另查明，刘计在与青龙满族自治县桃林口水库资源综合管理开发公司签订了《桃林口水库库区营造水保林合同书》时，所署姓名为“刘记”，结合二原告提交的合同书原件及二原告以“刘记”名义交纳的承包费发票可以认定，刘计即本案案涉山场的实际承包人。刘计与被告董长海签订合同时约定分配收益和给付刘计工资的日期均为年终，但因刘计因病去世，被告董长海未向刘计或二原告实际支付过保底收益和工资款。 本院认为，刘计夫妇与被告董长海签订的合同书系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。双方签字后，合同即生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案中，刘计因病去世不久，被告董长海即撤出山场，自此对案涉山场未再进行投资开发，经二原告以邮寄形式向其发出催收函后，被告董长海仍未予答复，其已经用自己的行为明确表明放弃该合作开发项目。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。故原告韩玉侠、刘占海要求解除2014年2月19日签订的合同书的主张，于法有据，本院予以支持。刘计去世后，二原告与被告董长海未就合同继续履行的问题进行正式协商，且被告董长海未到庭应诉，本院就合同履行情况、被告拒绝继续履行的原因及被告应否给付原告保底收益和工资款等问题无法进行核实，故本院对此不作实体处理，双方当事人可另行主张权利。被告董长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘计、原告韩玉侠与被告董长海于2014年2月19日签订的《合同书》于本判决生效之日解除。 二、驳回原告韩玉侠、刘占海的其他诉讼请求。 案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告韩玉侠、刘占海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 邱 颖 二〇一八年五月十六日 书记员 曲志杨