河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初1212号 原告：王进元，男，1966年9月22日生，汉族，个体户，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街与民族路交叉口金原国际商厦13层C01-C04号。 法定代表人：沈毅，总经理。 委托诉讼代理人：赵博淳，该公司职工。 原告王进元诉被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进元，被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人赵博淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进元向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同赔偿保险金191687元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我妻子杨玉荣系冀Ｃ×××××号半挂牵引车车主，我是冀Ｃ×××××号车车主。原告方车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险等险种。2018年1月28日1时30分许，我雇佣的司机张海生驾驶上述车辆在Ｇ10国道140公里＋700米处发生交通事故，造成本车车辆和道路设施损坏，车上货物损失、驾驶员张海生和车内乘员张红群受伤的交通事故。此事故经交警部门认定：张海生承担事故全部责任。因赔偿事宜与被告未达成一致意见，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书，证明司机张海生承担全部责任。 2、公估费发票，证明花公估费费10150元。 3、道路补偿费票据，证明原告交纳道路补偿费16927元。 4、施救费发票，证明支付施救费19500元。 5、公估报告书，证明车损为145110元。 6、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，证明车是合法车辆、司机是合法驾驶。 7、保单，证明在被告处上的保险。 被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，该事故发生在保险期间内，在原告提供的标的车司机驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证合法有效的情况下我公司根据事故责任比例在标的车承保交强险和商业险赔偿限额内对原告的合理经济损失进行赔付。对于原告所诉请的赔偿金额我公司认为不切合实际，远高于该车辆实际的维修费用。鉴定费、诉讼费根据保险合同约定不在理赔范围之内，我公司不予承担。 被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、定损单一份，证明我公司定损价格为67500元，能够证明已够该车实际维修费用，保险原则为经济补偿原则，不应作为个人不当得利的手段。 2、河北省物价局出具的车辆救援服务有关问题的通知，证明原告主张的施救费明显过高，超过相关标准。 被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告方证据质证意见是：证据2不在理赔范围之内，不同意赔偿。证据3有异议，显示原告赔偿16927元，但并没有执法部门出具的行政处罚决定书，一般情况下涉及到路政损失的都会出具行政处罚决定书，仅凭一张票据，我公司认为不能证明实际赔偿的损失。证据4我公司认为该车辆施救费应该分三个部分，主车施救、挂车施救、货物施救，该车辆仅在我公司承保主、挂车保险，因此我公司认为应剔除货物施救产生的费用，同时原告应该提交详细的施救明细和现场施救情况说明，如现场用几台吊车、多少吨位、施救距离等，且施救费用过高，远超过国家物价部门的标准。证据5虽然是法院委托，经双方同意，但是鉴定结论明显虚高，配件中好多未达到更换水平的也按更换处理，因此对该报告权威性我公司不认可。证据7明确写明本保单第一受益人为抚宁县祥瑞运输有限公司，因此原告应该提供第一受益人证明。证据1、6无异议。原告方对被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司证据的质证意见是：证据1不认可，当时双方均在场拍照，有毛病的照了，没有的没照，不够我修车的费用。证据2不认可，施救费是黑龙江省开的。 上述证据经原、被告举证、质证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，保险单等能够相互印证交通事故发生过程、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，来源合法，内容客观真实，且被告没有异议，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。公估报告书系法院依法委托，评估单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，被告虽提出金额虚高的异议，但是并不能提交证明其主张的初步证据，亦未明确提出重新鉴定，所以本院依法对公估报告书予以采信。施救费票据属于税务机关出具的正式票据，被告亦未能提交施救费虚假的证据，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的证据1系单方制作，原告亦不认可，且原告方主张的车损经评估已经作出公估报告书，故对其不予采信。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2018年1月28日1时30分，原告雇佣的司机张海生驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号胜运牌重型苍栅式半挂车，沿Ｇ10国道由东向西行驶至140公里＋700米处时，由于夜间瞭望不够、疏忽大意，车辆与道路右侧护栏相撞后，驶入道路右侧边沟中侧翻，造成车辆和道路设施损坏，车上货物损失、张海生和车内乘员张红群受伤的交通事故。经牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队认定：张海生负事故的全部责任，张红群无责任。经抚宁区人民法院委托河北天元保险公估有限公司进行评估，冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号胜运牌重型苍栅式半挂车车损合计为145110元，花公估费10150元。另原告实际支出施救费19500元。因路产损失赔偿黑龙江省牡丹江公路路政管理处16927元。 另查明，冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号胜运牌重型苍栅式半挂车的行驶证车主分别是杨玉荣、王进元，被保险人也分别是杨玉荣、王进元，二人系夫妻关系，该车在被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了不计免赔率的机动车损失险和第三者责任险等，其中机动车损失险保险金额分别为150072元和66500元，第三者责任险保险金额为1000000元和50000元，保险期间分别为2017年3月18日起至2018年3月17日止和2017年4月7日起至2018年4月6日止。 本案争议的焦点是：1、本案交通事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任和赔偿数额的确定。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号胜运牌重型苍栅式半挂车在被告处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 关于被告赔偿数额的确定，冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号胜运牌重型苍栅式半挂车损失已经经评估确定为145110元，本院依法确认。原告因车损鉴定支付的公估费10150元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方实际支出的施救费19500元，应由被告给付。路产损失16927元属于第三者责任保险范围，原告方已经依法赔付，该费用亦属于保险理赔范围，应由被告给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告王进元车辆损失145110元、公估费10150元、施救费19500元，在第三者责任险限额范围内一次性给付原告16927元，上述合计191687元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4133元减半收取2066.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一八年六月五日 书记员  王一哲