海南省文昌市人民法 民 事 判 决 书 (2018)琼9005民初1500号 原告:海南文昌农村商业银行股份有限公司（原名文昌市农村信用合作联社），住所：海南省文昌市文城镇×××××。 法定代表人：孙恒保，董事长。 委托诉讼代理人：唐统强，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。 委托诉讼代理人：周优生，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。 被告：符史杨，男，1975年9月23日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省文昌市文城镇×××××。 被告：云娜（系被告符史杨的配偶），女，1983年4月24日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省文昌市文城镇×××××。 原告海南文昌农村商业银行股份有限公司（以下简称文昌农商行）与被告符史杨、云娜金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告文昌农商行的委托诉讼代理人唐统强、周优生，被告符史杨到庭参加诉讼。被告云娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文昌农商行向本院提出诉讼请求：1、判令符史杨、云娜立即偿还原告借款本金2,299,973.08元以及直至借款实际清偿之日止的利息[截止2018年1月20日尚拖欠利息（含罚息、复利）287,908.45元；2018年1月21日起至借款实际清偿之日止的利息，以借款本金2,299,973.08元为基数，按借款年利率13.104%计算；对应付未付的利息按年利率13.104%计收复利]；2、判令被告符史杨、云娜所有登记在符史杨名下位于文昌市文城镇×××××544.6平方米的房屋(房权证号为：文昌市房权证文房证字第×××××号)和位于文昌市文城镇×××××242.59平方米的××号房屋(房权证号为：文昌市房权证文房证字第×××××号)，共计787.19平方米房屋享有优先受偿权;3、判令各被告承担本案有关的财产保全费、诉讼费、律师费、公告费（包含但不限于诉讼阶段中的公告费、判决书送达公告费、上诉状送达公告费）等原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：1、原告与各被告之间的借贷关系和担保关系清楚，并依法办理了抵押登记以及连带责任保证担保手续。原告与被告符史杨于2012年10月23日签订编号为文城信用社2012年个借（诚）字第36号《海南省农村信用社个人借款合同》（以下简称《借款合同》)，约定：“被告符史杨向原告借款260万元，借款期限60个月，自2012年10月23日至2017年10月22日。按月结息，结息日为每月的20日。2013年10月30日归还本金10万元；2014年10月30日归还本金10万元；2015年10月30日归还本金10万元；2016年10月30日归还本金110万元；2017年10月30日归还本金120万元。借款年利率12.08%(含2%诚信保证金)，逾期借款年利率为按合同5.2条约定的借款年率10.08%上浮30%计收，对未支付的利息计收复利。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告符史杨负担。” 2012年10月6日，原告与被告符史杨、云娜签订编号为文城信用社2012年抵字第××号《抵押合同》，约定：“被告符史杨、云娜以符史杨名下位于文昌市文城镇×××××544.6平方米的房屋(房权证号为：文昌市房权证文房证字第×××××号)和位于文昌市文城镇×××××242.59平方米的×××号房屋(房权证号为：文昌市房权证文房证字第×××××号)为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：文昌市房权证他字第×××××号）。抵押担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用”。 合同签订及抵押登记和保证担保手续办妥后，原告依约向被告符史杨发放了借款2,600,000元。 2、借款发放后被告符史杨、云娜严重违反合同约定，未能依约归还借款本息，亦未履行担保责任。自2017年1月21日起开始拖欠借款本金和利息，已严重违反《借款合同》约定。截至2018年1月20日被告符史杨已拖欠原告借款本金2,299,973.08元、利息（含罚息、复利）287,908.45元，拖欠本息合计2,587,881.53元。综上，原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》和《抵押合同》合法有效，并办理了合法有效的抵押登记，对双方均具有约束力，被告云娜与符史杨系夫妻关系，故被告云娜应对被告符史杨的债务承担共同偿还责任。抵押物已办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告符史杨辩称，对原告起诉的借款本金及利息没有异议。请求将诚信保证金用来支付利息，利息应该按照海南省中小企业优惠利息计算，因为2017年开始原告有这个政策。 被告云娜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告符史杨、云娜未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，被告符史杨（借款人）以经营养猪场为由向原告文昌农商行（贷款人）借款2,600,000元，双方签订《个人借款合同》[合同编号：文城信用社2012年个借（诚）字第××号]，合同主要内容为：第一条借款种类为抵押担保贷款；第四条借款期限为60个月，自2012年10月23日起至2017年10月22日止，在借款期限内，借款的实际提款日和还款日以借据为准；第5.1条经贷款人与借款人双方商定，本合同项下的每笔贷款借款人都要按贷款年利率12.08%向贷款人支付贷款利息和贷款诚信保证金；5.2条本合同项下借款利率为年利率，利率为固定利率10.08%，在借款期限内，该利率保持不变；5.3.1条在合同履行期间内，如果借款人如约归还贷款本息及支付贷款诚信保证金的，则贷款人在合同期满且贷款本息结清后将已收取的贷款诚信保证金全额返还给借款人，如果借款人未如约归还贷款本息或未如约支付贷款诚信保证金的，从违约之日起至借款人重新履约之日止，贷款年利率按本合同第5.1条约定的年利率执行；5.3.2条贷款诚信保证金年利率等于本合同第5.1条约定的年利率减去本合同第5.2条约定的贷款年利率；第5.4条本合同项下贷款自实际提款日起依据实际贷款天数按日计息和按日计收诚信保证金，按月（月/季）结息和计收诚信保证金，结息日和计收诚信保证金日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），贷款到期，利随本清；第8.4.2条分次还本，自2013年10月30日起至2017年10月30日分5次归还本金……还款方式采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；第14.4条借款人到期不偿还本合同项下贷款本金及利息的，贷款人有权要求其限期清偿，借款人授权贷款人扣收借款人开立在海南省农村信用社联合社及其所有下属机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务，同时对合同履行期限届满后逾期贷款从逾期之日起按本合同第5.2条约定的利率上浮30%按日计收利息，对未支付的利息计收复利；第十五条费用……贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还就其他事项进行约定。 2012年10月16日，原告（乙方）与被告符史杨（甲方）签订《抵押合同》（合同编号：文城信用社2012年抵字第××号），合同约定：为了确保2012年10月23日符史杨（借款人）与本合同乙方签订的文城信用社2012年抵字第××号借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保；主合同履行期限为60个月，自2012年10月23日起至2017年10月22日止，如有变更，依主合同之约定；抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用；抵押物为符史杨名下的房权证号为文昌市文房证字第×××××号、第×××××号房屋。被告云娜系被告符史杨的配偶，云娜作为共有人在《抵押合同》上签名。 2012年10月26日，原告依约向被告符史杨发放了借款2,600,000元。符史杨在2012年11月21日至2017年9月21日期间合计向原告归还借款本金300,026.92元、支付借款利息1,084,964.29元。截止2018年1月20日，符史杨尚欠原告借款本金2,299,973.08元、拖欠利息（含罚息、复利）287,908.45元，拖欠本息合计2,587,881.53元。原告因符史杨拖欠借款本金及利息未付提起本案诉讼。诉讼过程中原告与委托诉讼代理人所在单位签订《法律事务委托合同》，约定原告应支付律师费64,757元；诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法作出(2018）琼9005民初1500号民事裁定书，裁定查封了涉案抵押物，产生财产保全费5000元。 本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应当予以支持。 被告符史杨以经营养猪场为由向原告文昌农商行借款2,600,000元，涉案当事人之间签订的所有合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，签约当事人均应按照约定全面履行自己的义务。符史杨未按照合同约定按期偿还借款本金及利息，尚欠原告借款本金2,299,973.08元及利息，事实清楚，证据充分，本院对原告请求判令被告归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，应当按照合同的约定支付利息（包括借款利息、罚息、复利），原告请求判令被告支付的利息数额并无不当，本院予以支持。被告云娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利。云娜与符史杨系夫妻关系，符史杨向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故云娜作为符史杨的配偶，应当承担共同偿还债务的责任。原告与符史杨、云娜在《抵押合同》中约定：“主合同项下的债务履行期限届满，债务不能清偿的，乙方可采取拍卖行使抵押权；依据法律规定，经与甲方协商对于抵押物进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款由乙方优先受偿。”且已办理抵押登记，故原告对涉案抵押物在折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告符史杨、云娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南文昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2,299,973.08元并支付利息（利息包括借款利息、罚息、复利，截止2018年1月20日的利息为287,908.45元；自2018年1月21日起至债务付清之日止的利息,按照原、被告签订的《个人借款合同》约定的标准计算）； 二、原告海南文昌农村商业银行股份有限公司对被告符史杨、云娜共有的房屋（房权证号为：文昌市文房证字第×××××号、文房证字第×××××号）就折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权； 三、被告符史杨、云娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南文昌农村商业银行股份有限公司支付律师费64,757元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,199.78元、财产保全费5000元，合计30,199.78元，由被告符史杨、云娜负担（其中案件受理费25,199.78元限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，财产保全费5000元限于本判决生效之日起十日内向原告支付）。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司已经预交的案件受理费25,199.78元，本院于本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  审 判 长 于 景 艳             人民陪审员 唐 怀 仙             人民陪审员 梁 振 忠                                                 二0一八年六月十九日                         书 记 员 周 国 宇                         [盖章位置]