wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执2986号 申请执行人：唐照碧，女，1988年9月20日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：杨秀才，男，1974年8月4日出生，住贵州省麻江县。 本院在执行申请执行人徐本娥与被执行人杨秀才追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0681民初11725号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人杨秀才应支付劳动报酬3215元及相应利息，并承担诉讼费10元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年3月14日立案执行，于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、有价证券等财产状况进行查询并委托被执行人户籍所在地法院调查，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执2986号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅铁军 审 判 员  周 超 代理审判员  周培洪 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  张叶飞
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1054号申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：顾琦，男，1985年6月21日生，汉族，住新乡市牧野区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与顾琦罚金一案，（2017）豫0711刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人顾琦缴纳5000元罚金，本案尚未执行到位金额5000元。1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年10月10日、2017年11月29日、2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息并冻结了被执行人的银行账户存款，经查，被执行人名下无证券、无车辆、无房产、无工商信息。3本院于2018年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,且被执行人正在监狱服刑。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年六月二十日书记员 ： 张 扬附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4080号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：张全杰，男，1990年12月16日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张全杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十七日 书记员  葛扬帆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执774号 申请执行人绍兴柯桥利兴纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼98号，组织机构代码:78567291-4。 法定代表人钱庆勇。 被执行人朱黎黎，女，1988年2月15日出生，住广西融水苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初2883号民事****书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱黎黎名下的银行存款****元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员   朱俊 二〇一八年六月四日 书记员 **********
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2017）浙0783执6573号之一 申请执行人张荣剑（CHEUNG，WingKim），男，1962年6月13日出生，汉族，香港特别行政区居民，国内住址：东阳市。 被执行人李一峰,男,1968年1月20日出生,汉族,住东阳市。 被执行人吴英明,女,1966年3月29日出生,汉族,住东阳市。 申请执行人张荣剑与被执行人李一峰、吴英明民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初13949号民事调解书,被执行人应归还申请执行人借款450万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年9月11日立案执行，并于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人李一峰、吴英明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月26日将被执行人李一峰、吴英明纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李一峰、吴英明的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有汽车等财产；发现被执行人李一峰、吴英明名下有房产，经本院拍卖处置，共拍得502万元，但仍不足以清偿本案债务；发现被执行人李一峰、吴英明名下有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为14490.56元，为便于观察被执行人资产动态，暂不予扣划。经执行，本案已执行到位执行款502万元，优先偿付诉讼费21400元、执行费47400元、评估费13650元、安置费5万元后，申请执行人实现了债权4887550元，尚未执行到位债权2277400元。现查明被执行人李一峰、吴英明目前无其他财产可供执行。申请执行人张荣剑于2018年6月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执6573号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年六月二十七日 代书记员 李黎庆
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执544号之一 申请执行人：俞敏聪，女，汉族，1993年12月2日出生，住所地杭州市下城区。 被执行人：杭州聚成金融服务外包有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号7幢408室。 法定代表人：褚向华。 申请执行人俞敏聪与被执行人杭州聚成金融服务外包有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月6作出杭滨劳人仲案字（2017）第0918号仲裁裁决书书已经发生法律效力。权利人俞敏聪于2018年2月27日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州聚成金融服务外包有限公司支付5551.72元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月12日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年3月2日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院于2018年5月18日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年5月27日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月11日，被执行人尚应支付5551.72元，执行费50元。 本院认为，被执行人杭州聚成金融服务外包有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）审判长陈建军 人民陪审员 陈 杰 人民陪审员 徐雨辰 二〇一八年六月十一日 书 记 员 周利刚
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初3790号 原告：林小华，男，1974年2月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。 被告：王直明，男，1978年8月2日出生，汉族，住玉环市。 原告林小华为与被告王直明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林小华撤回起诉处理。 审 判 员  林新艇 二〇一八年六月十二日 代理书记员  叶昭君
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民抗5号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告：潘强，男，1965年10月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原审被告：张杰，男，1987年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原审原告潘强与原审被告张杰民间借贷纠纷一案，绍兴市上虞区人民法院于2017年9月19日作出（2017）浙0604民初7191号民事判决。浙江省绍兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，以绍检民（行）监[2018]33060000059号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 方 艳 审判员 王晗莉 审判员 刘红波 二〇一八年六月五日 法官助理王琦明 书记员周佳妮 ?
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1179号之二申请执行人：中原银行股份有限公司新乡卫北支行，住所地新乡市解放路与北干道东北角1号楼东1层。法定代表人：姚鼎，该行行长。被执行人：河南天平纺织有限公司，住所地新乡市建设路西段建北一路。法定代表人：张志伟。被执行人：张林，男，汉族，1962年8月16日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：刘军，男，汉族，1959年7月19日出生，住河南省牧野区。本院在执行中原银行股份有限公司新乡卫北支行与河南天平纺织有限公司、张林、刘军金融借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初1616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司新乡卫北支行于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人河南天平纺织有限公司偿还本金10000000元及利息、罚息并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额10000000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年8月18日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；车辆无处分价值，房产已查封为轮候查封，土地有查封，暂无法处分，无证券。3、本院于2017年9月11日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国银行账户，账户仅有25.78元。4、本院于2017年12月14日、2018年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月二十一日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩1557-1号 被拘留人：田炳华，男，1965年3月16日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：王正一，男，1962年10月9日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2018）鲁0782执1557号申请执行人丁小山与被执行人田炳华、王正一民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对田炳华、王正一各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十三日
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初1822号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码：9133020095423019XW。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 主要负责人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师，执业证号13302201510157597。 委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师，执业证号1330220411132798。 被告：陈朝晖，男，1970年3月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告陈朝晖信用卡纠纷一案,于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金59792.23元、计算至2017年11月30日止的利息10199.94元、滞纳金3331.45元、分期手续费578.70元，并按照约定的利率支付自起诉之日起至实际归还之日止利息损失；2.被告支付原告为实现债权的律师费3000元。 本院经审理认定：2012年5月18日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请金穗贷记卡，并同意按领用合约及章程约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告未按期偿还欠款的，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 原告按约发放金穗贷记卡后，被告透支后未按约还本付息，截至2017年11月30日，被告尚欠原告透支本金 59792.23元，利息10199.94元、滞纳金3331.45元、分期手续费578.70元，且之后未向原告归还过本息。原告为实现债权支出律师费代理费3000元。 上述事实由原告提供《农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡基本信息，信用卡交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金、分期手续费。双方就原告为实现债权支出的律师费的承担有明确的约定，故原告支出的合理的律师费用，被告应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朝晖于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金59792.23元、支付利息10199.94元、滞纳金3331.45元、分期手续费578.70元，并支付自2018年2月5日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息； 二、被告陈朝晖于本判决生效后五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权支出的律师费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1723元，由被告陈朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  蒋伟成 二〇一八年六月四日 代书 记员  方 静 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信晓，广东金名律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路。法定代表人：邝雪光，该公司董事长。一审第三人：郑建森，男，汉族，1984年2月6日出生，住广东省东莞市。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）及一审第三人郑建森委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称,一、本案判决的基础是东莞市第二人民法院在另案租赁合同纠纷中认定案涉房屋租赁合同无效，但是无论根据相关法律规定还是各级法院的审判执行实践，案涉房屋租赁合同均应认定有效，因此，以另案错误认定案涉租赁合同无效为基础而作出的本案判决，应予改判。二、本案是委托合同纠纷，但是原审法院对于本案王建荣的委托期限、租金交付的真实情况根本就没有审查核实，仅以王建荣在另案中的陈述就直接作为事实认定严重错误，应予改判。三、原审法院还存在遗漏重要判项的问题。退还租金款项与退还租赁物属于同一法律关系，既然本案要求王建荣退还租金款项，那么对于租赁物的返还问题也应当一并处理，否则将直接造成执行缺乏判决依据。四、原审法院要求王建荣承担另案租赁合同纠纷生效判决确定的迟延履行期间的债务利息毫无法律依据。为此，请求对本案进行再审，并依法改判。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。根据王建荣的再审理由，本案再审审查涉及的仍是原审时的如下争议焦点：一、关于王建荣与祥鸿公司是否存在委托合同关系的问题。已生效的（2014）东二法厚民二初字第109号案件查明的事实，王建荣在该案中主张其委托祥鸿公司对外出租案涉68间商铺，并明确系基于其与祥鸿公司之间存在委托合同关系而提起该案诉讼；该案生效判决亦认定，王建荣提交的2009年10月16日的股东会决议记录载明经祥鸿公司股东讨论决定将案涉68间商铺分给王建荣，权益归王建荣，案涉商铺系王建荣委托祥鸿公司以祥鸿公司名义对外出租。上述事实可以证明，王建荣与祥鸿公司就案涉68间商铺的租赁存在委托合同关系。王建荣虽然在本案中辩称其在该案作出双方存在委托合同关系的陈述，是基于祥鸿公司恶意隐瞒2010年8月18日的董事会决议造成。但王建荣确认其有参加2010年8月18日的董事会决议，且王建荣作为当时祥鸿公司最大股份的股东，其应当知悉董事会决议的具体内容，故王建荣的抗辩理由缺乏事实依据，不能成立。而且王建荣向祥鸿公司出具的《委托书》，也清楚载明王建荣委托祥鸿公司办理包括本案在内的案涉68间商铺租赁事宜，故二审法院认定王建荣与祥鸿公司存在委托合同关系，有充分的事实依据。二、关于王建荣应否承担另案生效判决确定的，祥鸿公司应向第三人返还案涉商铺的使用费及支付的诉讼费、迟延履行期间的债务利息损失的问题。首先，关于案涉商铺的使用费。如前所述，王建荣与祥鸿公司系委托合同关系。根据一、二审法院查明的事实，祥鸿公司因另案判决应向第三人退还案涉商铺的使用费；王建荣系案涉68间商铺的实际权利人，且王建荣已确认案涉68间商铺转让的款项由其实际收取。二审法院根据上述事实，认定另案确定的案涉商铺使用费应由王建荣向祥鸿公司支付，依据充分。其次，关于诉讼费。由于第三人要求返还案涉商铺使用费产生的纠纷最终责任在于王建荣，并非祥鸿公司，故二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。第三，关于迟延履行期间的债务利息。虽然祥鸿公司作为第三人返还案涉商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，本应在判决确定期限内履行义务，防止损失扩大。但另案又确系祥鸿公司因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参与了另案的诉讼，即王建荣对另案的判决结果完全知晓。二审法院综合上述情况，对酌定另案迟延履行期间的债务利息由祥鸿公司与王建荣各承担50%的一审判决予以维持，处理恰当。综上，王建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年六月五日书记员  龚鸿珊
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初149号原告：杭州柔艳建筑材料有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文欣大厦403室。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：贾国庆，该公司员工。被告：杭州光旅暖树文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市上城区响水坝2幢1单元202室。法定代表人：邵嘉杰，总经理。原告杭州柔艳建筑材料有限公司与被告委托创作合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告杭州柔艳建筑材料有限公司于2018年6月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州柔艳建筑材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州柔艳建筑材料有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州柔艳建筑材料有限公司负担。审 判 长 陈 莹代理审判员 郭 彤代理审判员 金佳卉二〇一八年六月十九日书 记 员 谢惠芹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执2688号 向以华、陈少景： 关于申请执行人杨鹏飞与被执行人向以华、陈少景民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费、执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初5676号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执2688号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年六月一日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2141号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶耀土，男，1964年6月2日出生，汉族，该公司员工。 被告：徐国勇，男，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶新，男，1982年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐国勇、叶新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年6月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐国勇归还借款本金50000元及利息2243.94元（从2017年9月21日至2018年3月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告叶新承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年3月8日，被告徐国勇与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月8日至2020年3月5日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率为7.520833‰，按季结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。被告叶新与原告签订《融资保证函》一份，约定被告叶新对被告徐国勇的借款提供最高融资限额50000元的连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等。原告按约向被告徐国勇发放贷款50000元，借款到期日为2018年3月8日。被告徐国勇将利息支付至2017年9月20日，后未按约还本付息；被告叶新也未履行保证义务。2018年5月4日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国勇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2017年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告叶新对上述款项在最高额50000元范围承担连带清偿责任；被告叶新承担保证责任后，有权向被告徐国勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取553元，由被告徐国勇负担，被告叶新承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一八年六月二十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 申请执行期间二年 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·· ··
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初1450号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：李欣，职务：行长。 委托诉讼代理人：朱贻澍，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林星，福建麦博律师事务所律师。 被告：曾昭杨，男，汉族，1969年4月18日出生，住湖南省遭县，联系地址福州市鼓楼区。 被告：毛光群，女，汉族，1970年2月26日出生，联系地址福少刊市鼓楼区。 被告：向阳春，女，汉族，1977年10月12日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中信银行股份有限公司福州分行与被告曾昭杨、毛光群、向阳春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理。原告于2018年5月14日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取诉讼费25元（预收原告50元），由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年六月五日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初5650号之一原告暨反诉被告（以下称原告）：夏乾君，男，1982年2月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开锋，广东都汇律师事务所律师。被告:何培文，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。反诉原告：佛山市贤品塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区二路6号。法定代表人：丰焕军。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。原告夏乾君与被告佛山市贤品塑料实业有限公司、何培文定作合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，佛山市贤品塑料实业有限公司于2018年4月23日提起反诉，本院经审查后决定合并审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对佛山市贤品塑料实业有限公司的起诉，本院已裁定准许。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  甘 坚审 判 员  朱士伟人民陪审员  梁瑞燕二〇一八年六月二十七日书 记 员  陈伟锋
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初1896号 原告：承德市双桥区助银小额贷款有限公司，住所地承德市双桥区兴隆街。 法定代表人杜红岩，职务董事长。 被告：王桂香，女，1972年3月23日出生，满族，现住承德市兴隆县。 被告：郭兴国，1971年11月1日出生，汉族，现住承德市兴隆县。 被告：王锦荣，男，1959年8月17日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：承德盛元食品有限公司，住所地平泉县蒙和乌苏乡沟门村。 法定代表人郭兴国，职务董事长。 原告与承德市双桥区助银小额贷款有限公司与被告王桂香、郭兴国、王锦荣、承德盛元食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司的起诉。 原告预交案件受理费416.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年六月二十九日 书记员  左明玉
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执207号 申请执行人：刘冬冬，男，1985年9月11日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：宋江涛，男，1979年12月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：宋江伟，男，1982年8月10日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：聂丽静，女，1982年9月28日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：杨辉涛，女，1981年6月25日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行刘冬冬与宋江涛、宋江伟、杨辉涛、聂丽静借款合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹双凯 审 判 员  赵永定 人民陪审员  王 士 二〇一八年六月六日 书 记 员  陈明立
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第36号 原告张运三，男，1955年3月24日生，汉族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路141号。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告张运三诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告张运三及其委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在池洞村有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地291.9亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金39406.5元，利息20000元，合计59406.5元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2017年7月7日制作的“融水汪洞乡池洞村划入九万山自然保护区林农土地面积统计”，证明其有291.9亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“融水汪洞乡池洞村划入九万山自然保护区林农土地面积统计”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、汪洞乡政府2018年5月23日出具的情况说明，证实融水汪洞乡池洞村划入九万山自然保护区林农土地面积统计是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，汪洞乡人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年1月18日，原告张运三以“融水汪洞乡池洞村划入九万山自然保护区林农土地面积统计”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其291.9亩林地公益林补助款本息共计59406.5元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其291.9亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告张运三的起诉。 本案受理费50元，由原告张运三负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2503号原告：谭士琪，男，汉族，1971年11月13日出生，住沧州市运河区。委托代理人：左立治、赵娟，河北宁昌律师事务所律师。被告：常州市金坛建业劳务有限公司。法定代表人：陈小伟，该公司总经理。统一社会信用代码：91320413739449287G。委托代理人：韩焘华，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：张君兆，男，汉族，1972年11月27日出生，住天津市滨海新区。委托代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。被告：中建六局第三建筑工程有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。统一社会信用代码：91120116103624350X。原告谭士琪与被告常州市金坛建业劳务有限公司（以下简称金坛劳务公司）、张君兆、中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法简易普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告谭士琪及其委托代理人左立治、赵娟，被告金坛劳务公司的委托代理人韩焘华，被告张君兆的委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告中建六局三公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭士琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款及借款345500元及逾期的付款利息；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：第三被告中建六局三公司承包了沧州市东塑房地产开发有限公司开发的沧州市颐和文园住宅项目工程。2009年4月，第三被告中建六局三公司违法将上述工程违法转包给第二被告金坛劳务公司。2009年，原告与第二被告金坛劳务公司沧州项目部负责人张君兆就颐和文园住宅项目8#、9#、11#、13#楼供销水泥等达成口头协议。双方约定，供货价格以市场价格为准。协议达成后，原告依约定供货并按时按质量完成了合同约定的义务。供货完成后，被告张君兆只在施工过程中给付部分材料款，尚欠材料款本金245500元及逾期付款利息。另外，由于项目部急需用钱向原告借款100000元，两项共计345500元。原告为此多次找到三被告催要欠款，但三被告至今仍分文未还。无奈之下，原告为维护自己的合法权益和法律的尊严，特提起诉讼，请依法判令三被告承担连带偿还责任。被告金坛劳务公司辩称，1.本案涉案工程于2009年开工，2011年完工，原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.原告与张君兆之间的借款与涉案工程无关；3.中建六局三公司违法转包，应承担连带责任；4.张君兆挂靠在我公司，作为项目负责人，其在工程开工后至工程完工前行使相关项目负责人的职务，工程完工后期在没有公司的委托手续情况下，行使的任何行为与本公司无关。被告张君兆辩称，沧州市东塑房地产开发有限公司开发的沧州市颐和文园住宅项目承建单位是中建六局三公司，在2009年4月30日，承包方中建六局三公司将工程劳务分包给金坛劳务公司（原金坛市鑫盛建筑安装工程劳务有限公司），双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，张君兆是金坛劳务公司的项目经理，在劳务分包合同第三项中已明确约定。故张君兆在沧州市颐和文园住宅项目中跟施工有关的行为系职务行为，履行的工作职责。根据法律规定，因职务行为产生的债务应由其代表的公司承担责任。再者，贵院（2015）运民初字第2653号判决书对被告张君兆项目部经理的身份已经确认，张君兆系履行职务行为，由被告金坛劳务公司承担责任，该判决已生效。故原告无权向张君兆主张支付材料款及利息，请求依法驳回原告对被告张君兆的诉讼请求。另，借款用于工程建设，亦属于职务行为，应当由公司偿还。经审理查明，被告中建六局三公司承包了沧州市东塑房地产开发有限公司开发的沧州市颐和文园部分住宅项目工程。2009年4月30日，被告中建六局三公司与金坛劳务公司（当时公司名称为：金坛市鑫盛建筑安装工程劳务有限公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同载明被告张君兆为金坛劳务公司委派的项目经理。之后，原告与被告张君兆就水泥等达成口头买卖协议。协议达成后，原告依约完成了供货义务。在双方经营过程中，被告张君兆因公司缺少资金，向原告借款100000元。项目竣工后，被告张君兆及会计王迎伟，共同向原告出具了《结算单》，载明：“颐和文园欠谭士琪个人借款100000元，大写：壹拾万元整。颐和文园欠谭士琪材料款245500元整，大写：贰拾肆万伍仟伍佰元整。两项合计欠345500元整，大写：叁拾肆万伍仟伍佰元整。王迎伟颐和文园项目部安全生产负责人张君兆”。被告张君兆向原告出具《结算单》后，原告多次向被告张君兆及金坛劳务公司催要未果。另查明，案外人孙明亮因买卖合同纠纷亦以本案的被告为被告提起诉讼，该案与本案案涉工程系同一工程。该案经本院审理后，本院作出（2015）运民初字第2653号民事判决书。该判决书亦生效，且被告金坛劳务公司已履行完毕。上述事实有原告提供的《结算单》、材料入库单、水泥入库报表、结算单、本院（2015）运民初字第2653号民事判决书、催收工程款律师函、手机信息照片、被告张君兆提供的本院（2015）运民初字第2653号民事判决书、被告金坛劳务公司提供的颐和文园项目财务账移交清单以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，本院就同一案涉工程作出的（2015）运民初字第2653号民事判决书已经发生法律效力，且被告金坛劳务公司已履行完毕，说明被告张君兆及金坛劳务公司对判决予以认可，对该判决认定的事实本院在本案中亦予以认定。关于张君兆系被告金坛劳务公司项目经理或负责人以及王迎伟系工地会计的身份，上述判决已经予以认定。同时，被告金坛劳务公司提供的颐和文园项目财务账移交清单显示移交内容均为财务内容，移交人为王迎伟，接交人为张君兆。据此，足以认定王迎伟的会计身份。原告提供的《结算单》系被告张君兆及会计共同出具，因此，本院对该《结算单》予以认定。张君兆系被告金坛劳务公司的项目经理或负责人，其出具《结算单》的行为系职务行为，其行为后果应由被告金坛劳务公司承担。被告金坛劳务公司对借款不认可，但没有提供相反证据予以反驳，本院对被告金坛劳务公司的主张不予采纳。至于工程竣工后被告金坛劳务公司是否解除了被告张君兆的职务，被告金坛劳务公司并未通知原告，原告完全有理由相信张君兆出具《结算单》就是职务行为。因此，被告金坛劳务公司关于“工程完工后期在没有在公司的委托手续情况下，行使的任何行为与本公司无关”的辩称，本院不予采纳。另，《结算单》并未确定给付期限，原告可随时主张权利，被告金坛劳务公司关于本案已过诉讼时效的辩称，本院亦不予采纳。原告请求三被告承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告常州市金坛建业劳务有限公司给付原告谭士琪材料款、借款共计345500元及利息（利息自本案立案之日2018年4月25日起至给付完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3241.5元，由被告常州市金坛建业劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张清会二〇一八年六月二十一日书记员  赵文铭
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执1155号 申请执行人：李均荣，男，1979年8月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：马培林，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖北省利川市。 申请执行人李均荣与被执行人马培林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082刑初1038号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人李均荣于2018年1月17日向本院申请执行，要求执行债权32400元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人马培林发出执行通知书及财产申报令，但被执行人马培林在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人马培林采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人马培林进行查控。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人马培林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，依法查封了被执行人马培林所有的浙Ｊ×××××北京牌小型汽车一辆，未能实际扣押，被执行人马培林无其它可供执行财产，申请执行人李均荣在举证期限内亦未向本院提供被执行人马培林可供执行财产线索；本案申请执行标的32400元因被执行人马培林暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人马培林有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执1155号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑多见 审 判 员 毛锦壮 审 判 员 金智明 二〇一八年六月八日 代书记员 蒋 婕
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初2231号原告:年四安,男,1973年2月14日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。被告:崔凯祥,男,1987年10月16日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。原告年四安与被告崔凯祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年四安、被告崔凯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年四安向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失21600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日晚上，原告家的草堆（麦秆）发生火灾，报警后，怀远县公安消防大队迅速调派消防人员及车辆前往扑救，火灾造成草堆及建设夹芯板房被烧毁。经怀远县公安消防大队调查后认定，起火部位为崔凯祥家厨房外侧西墙，起火点位于崔凯祥家厨房外墙西侧草堆。火灾原因可以排除雷击、电气线路故障、吸烟等因素引发火灾的可能，不能排除燃放烟花、燃放孔明灯等因素的可能。由此可以认定，火灾由被告家原因引起的。关于原告的损失，双方经协商未能解决。被告崔凯祥辩称：原告诉称与怀远县公安消防大队认定的事实不一致，火灾发生时，被告在邻居家玩，不在家，原告不能证明火是被告引起的。经审理查明:2018年2月15日晚上，原告所有的位于怀远县集的草堆发生火灾，怀远县公安消防大队接警后，调派包集镇专职消防队2辆消防车和7名指战员前往扑救。后火灾被扑灭，火灾造成草堆及简易夹芯板房被烧毁、烧损。怀远县公安消防大队调查后作出怀公消火字［2018］第0005号火灾事故认定书，认定：起火部位为崔凯祥家厨房外墙西侧，起火点位于厨房外墙西侧年四安家草堆。火灾原因可以排除雷击、电气线路故障、吸烟等因素引发火灾的可能，不能排除外来火源等因素引发火灾的可能。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告年四安认为其家草堆起火是被告崔凯祥引起的，但原告提供的证据不足，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告年四安的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告年四安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一八年六月一日书记员  张 凡提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行终261号上诉人（原审原告）田某，男，1955年4月16日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府。法定代表人袁某，该区区长。上诉人田某因诉太原市万柏林区人民政府行政批复一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明如下事实，原告系太原市万柏林区千峰街道办事处瓦窑村村民。2017年4月5日，万柏林区千峰街道瓦窑社区居民委员会向万柏林区千峰街道办事处报请《关于收回瓦窑社区整村范围内的集体建设用地使用权和宅基地使用权的请示》。2017年4月6日，千峰街道办事处向万柏林区人民政府报请《千峰街道办事处关于收回瓦窑社区整村范围内的集体建设用地使用权和宅基地使用权的请示》。2017年4月11日，太原市万柏林区人民政府作出万政（2017）13号《太原市万柏林区人民政府关于同意收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的批复》。2017年4月17日，太原市万柏林区人民政府作出《太原市万柏林区人民政府关于收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的通告》。原告认为上述批复行为违法，遂提起本诉。原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据现行行政法理论和行政诉讼法律规定，行政机关的内部行政行为和程序性行政行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，被告太原市万柏林区人民政府作出的万政（2017）13号《太原市万柏林区人民政府关于同意收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的批复》是内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造的程序性环节，对起诉人田某的实体权益并不产生影响，不具有可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，本案不属于人民法院受案范围，综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。田某上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。涉诉《批复》对上诉人的权利义务产生实质影响，具有可诉性。原审法院将涉诉《批复》认定为内部审批行为，只观其表，未审其实。内部行政行为不仅表现为其形式上的行政机关与行政相对人是领导与被领导的隶属关系，亦在于其内容上属于行政机关的内部事务，并非行政机关对外行使公共权力的行为，亦不对外部相对人的权利义务产生实质影响。而涉诉《批复》尽管具备了内部行政行为的形式要求，却并未经过作出行政处理决定以对外产生效力而直接通知以付诸实施。根据国家土地管理局《关于认定收回土地使用权行政决定法律性质的意见》的通知，“关于认定收回土地使用权行政决定法律性质的意见，收回土地使用权是人民政府及其土地管理部门一项重要的行政行为，主要采取行政处理决定和行政处罚决定两种方式进行”的规定，本案收回土地批复依据《土地管理法》第65条规定，批复后未通过行政处理决定形式外化而直接通知付诸实施，属于内部行政行为的外化，已成为对外产生法律效力的具体行政行为。参照最高人民法脘指导案例22号，涉诉《批复》对上诉人的权利义务产生实质影响，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。原审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。此外，原审法院认为收回土地使用权是城中村改造的程序性环节，不对上诉人权利产生实质影响于法无据。至今，未有任何法律或法规，将整个城中村改造行为设定为一种行政行为，城中村改造涉及多个环节，每个环节都应当依法履行，无论哪一环节涉及村民的权益都应当依法保护，太原市人民政府作出的《太原市城中村改造管理试行办法》亦表明城中村改造中集体土地征收等行政行为都应当依法进行。保护被征收入诉权是国家征收行为平稳推进的基本底线。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法提起上诉，请求山西省高级人民法院支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人太原市万柏林区人民政府作出的《太原市万柏林区人民政府关于同意收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的批复》(万政[2017]13号)是否属于行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据现行行政法理论和行政诉讼法律规定，行政机关的内部行政行为和程序性行政行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人太原市人民政府作出的《太原市万柏林区人民政府关于同意收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的批复》(万政[2017]13号)是根据太原市城中村改造相关文件规定，对城中村改造过程中收回土地的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造过程中的程序性环节，对上诉人田某的实体权益并不产生影响，不具有可诉性。原审裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 韩广春审判员 李克恭 二○一八年六月二十八日书记员 吴 婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终136号上诉人（原审原告）内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司。法定代表人祁成宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柴绍琪，男，1969年12月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司。法定代表人：季辉平，该公司经理。上诉人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司因与被上诉人柴绍琪、阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民初16号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院重审。上诉人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司预交的二审案件受理费8850元予以退还。审判长  王彦凯审判员  徐玉蓉审判员  张志宏二〇一八年六月十三日书记员  闫 凌
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保48号申请人：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站,住所地唐山市丰润区石佛林村东。法定代表人:许金华，该公司经理。被申请人：唐山市天地人装饰装潢有限公司，住所地唐山市高新区龙王庙村新建街6-1号。法定代表人:刘明树，该公司经理。申请人丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站,于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人价值180万元的财产采取保全措施，并以担保人丰润建筑安装股份有限公司商品砼运输分公司名下五辆重型特殊结构货车（车牌号为：×××、×××、×××、×××、×××)作为担保。经审查，本院认为，申请人丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐山市天地人装饰装潢有限公司名下银行存款180万元或查封等价值的其他财产。二、查封担保人丰润建筑安装股份有限公司商品砼运输分公司名下五辆重型特殊结构货车（车牌号为：×××、×××、×××、×××、×××)。案件申请费5000元，由申请人丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年六月十九日书记员 王学国
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初4395号原告：齐青春，男，1987年3月25日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈玖金，科尔沁左翼中旗舍伯吐法律服务所法律工作者。被告：王占泉，男，1973年9月7日，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告齐青春与被告王占泉身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年6月26日，原告齐青春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计200元,由原告齐青春负担。审判员  孟庆东二〇一八年六月二十六日书记员  姜 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1181号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：罗玉萍，女，汉族，1963年7月3日出生，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币1164841.76元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗玉萍名下的银行存款1164841.76元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执69号 申请执行人蒲友建，男，1957年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人徐云华，男，1962年5月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人蒲友建与被执行人徐云华民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初1214号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：徐云华应支付蒲友建借款5000元及相应利息，另向本院缴纳案件受理费50元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月03日立案并指定执行员黄俊杰执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产,本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执69号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈姗娇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执274号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。 被执行人：戴光明，男，1974年1月19日出生，汉族，住临海市。 被执行人：刘道安，男，1974年9月5日出生，汉族，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人戴光明、刘道安金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)浙1082执274号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 烨 审 判 员  徐 周 审 判 员  沈良富 二〇一八年六月二十一日 代书记员  蒋丹萍
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1158号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，女，1944年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛某，男，1938年10月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 一审第三人：水城县腾巍煤矿。住所地：贵州省水城县陡箐乡阿佐村。 出资人：孔文新。 一审第三人：李某2，女，1942年4月9日出生，汉族，现住址不详， 一审第三人：贵州万海隆矿业集团股份有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区龙泉山西路。 法定代表人：楚某。 再审申请人李某1因与被申请人牛某及一审第三人水城县腾巍煤矿、李某2、贵州万海隆矿业集团股份有限公司离婚后财产纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1申请再审称，2007年11月20日，牛某向案外人杨秀琴借款70万元，2008年2月又向杨秀琴借款50万元，不应当视为夫妻共同债务。牛某自认收到李某22011年5月5日支付的100万元，该款应视为其双方夫妻关系存续期间的共同财产。而在双方离婚时这100万元并未予以分割，李某1主张平均分割的主张应当得到支持。李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二；原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 原审查明，2007年11月20日，牛某向案外人杨秀琴借款70万元，2008年2月又向杨秀琴借款50万元，2008年4月29日，牛某出借给李某2100万元。2011年5月5日，李某2向牛某还款100万元，牛某于2011年6月8日向杨秀琴偿还120万元。2008年5月7日，李某1起诉离婚时双方对本案所涉及的债权债务均未提及，故未予处理。牛某出借给李某2的100万元债权及向杨秀琴所借的120万元债务的产生时间均发生在牛某与李某1的夫妻关系存续期间。本案中，牛某主张向杨秀琴所借的120万元是转借给李某2的，从李某2偿还100万元的时间及牛某偿还杨秀琴120万元的时间来看，牛某的陈述符合时间先后的逻辑顺序，也较符合常理。因此，夫妻关系存续期间的共同债务应由双方共同负担，故本案债权债务相抵后，牛某不应再向李某2支付50万元。李某1关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。李某1关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 李某1再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十五日 书记员 武媛媛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7204号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人：杨紫明，总经理。 委托诉讼代理人：郭振贤，员工。 被告：徐江龙，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告徐江龙、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2018年6月13日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费525元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。 审判员  李如兴 二〇一八年六月十三日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执529号申请执行人：张晶晶，女，汉族，1988年10月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：朱炳火，男，汉族，1986年1月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张晶晶与朱炳火等民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人朱炳火等名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年六月二十九日书记员 耿为杰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初1430号原告：江苏南通海运股份有限公司，住所地南通市外环西路1号苏东大厦701室。法定代表人：李松梅。委托诉讼代理人：陆剑，1984年11月6日生，男，汉族，住南通市崇川区，系原告单位员工。被告：董斌斌，1977年2月25日生，男，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：田宝石，1974年12月11日生，男，汉族，住海安县。原告江苏南通海运股份有限公司与被告董斌斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏南通海运股份有限公司委托诉讼代理人陆剑、被告董斌斌及其委托诉讼代理人田宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏南通海运股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告垫付的社会保险费用35541.9元；2.判决原告无需支付被告经济补偿金32400元。事实和理由：被告几年前已离开原告公司自谋职业，多年未向原告提供劳务，双方劳动关系早已经终止，原告无需为被告交纳2015年之后的社保，被告要求原告支付经济补偿金的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告董斌斌辩称，被告1999年11月进入原告单位工作，2014年1月签订无固定期限劳动合同。2009年9月在原告公司的船上工作至2015年，之后因联系不上原告公司，被告于2016年起离开原告单位自谋职业。原告为被告缴纳社保至2014年12月，被告在2017年9月至南通市社保中心自行缴纳并代原告垫付了2015年1月至2017年9月的社保。原告认为双方的劳动关系在2016年起已经解除是错误的，双方劳动关系解除的时间应为2017年9月被告补缴社保之日。被告并非自愿解除与原告的劳动关系也并未承诺自愿承担社保费用。综上，请求法院判决1.原告支付被告垫付的社会保险费用35541.9元；2.原告支付被告经济补偿金32400元。本院经审理认定事实如下：被告1999年11月进入原告单位工作，2014年1月签订无固定期限劳动合同。原告为被告缴纳社保至2014年12月。2017年9月22日被告出具内容为“今与南通海运股份有限公司解除劳动合同，收到公司移交的本人档案一份、社保手册一份。本人对收到的档案负责”。2017年9月22日及2017年9月25日，被告自行至南通市社保中心补缴2015年1月至2017年9月的社保，缴费单位为原告，单位缴纳部分由被告负担。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实论述如下：2015年1月至2017年9月原、被告双方是否存在劳动关系。原告方主张被告已离开原告单位外出打工多年，原告也多年未向被告发放工资，故双方劳动关系早已解除。被告主张双方劳动关系自1999年建立，2017年9月补缴社保时缴费单位仍为原告单位，双方劳动关系应自2017年9月补缴社保时起解除。本院认为，被告在庭审中自认2009年9月至2015年在原告公司的船上工作，2009年外派之后每月交管理费给原告至2015年12月，2016年起因联系不上原告就出去自谋职业。故2016年1月起被告未接受原告管理向原告提供劳务，原告也未为被告缴纳社保并发放工资给被告，原、被告之间的关系不符合劳动关系存在的一般特征。关于2015年1月至2015年12月，被告主张该期间其在原告单位的船上工作，但未提供证据予以证明。劳动者主张劳动关系存在的，对劳动关系存在的基本事实负有举证责任，被告对2015年1月至2005年12月间双方存在劳动关系的事实未尽举证义务，应当承担不利后果。综上，原被告之间自2015年1月至2017年9月不存在劳动关系。本院认为，被告要求原告支付其垫付的2015年1月至2017年9月社保费用的前提是双方在该期间存在劳动关系，而原、被告之间在该期间不存在劳动关系，故原告无需支付被告垫付的2015年1月至2017年10月社保费用。且社会保险费用不属于劳动争议民事案件受理范围。劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同，应当书面通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。被告主张以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同，要求原告支付经济补偿金，但未提供证据证明其履行通知原告解除劳动合同并说明理由的告知程序。且法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害起算，仲裁时效因一方当事人向对方当事人主张权利或向有关部门请求权利救济而中断。本案中，原、被告之间2015年1月至2017年9月不存在劳动关系，双方劳动关系在该期间之前已经解除，被告董斌斌在劳动关系解除后一年内未提起仲裁与诉讼，且未能提供证据证明存在时效中止、中断的事由，其请求权已因超过时效而消灭。综上所述，本院采纳原告江苏南通海运股份有限公司关于时效的抗辩，对被告要求原告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定,判决如下：驳回被告董斌斌的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告江苏南通海运股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员  钱胤泽二〇一八年六月二十日书 记 员  秦佳培
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3843号 原告于莉，女，1975年7月12日出生，住江苏省兴化市。 委托代理人（特别授权代理）陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。 被告龚力曼，女，1986年3月7日出生，住湖南省桂阳县。 原告于莉（以下简称原告）与被告龚力曼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院起诉。原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金100000元；2、诉讼费由被告承担。本案适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈启瑞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月20日，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借于莉（）10万元整。龚力曼。”庭审中，原告自述，上述100000元借款，原告是用现金形式分二次向被告交付。至今，上述100000元借款被告分文未归还。 以上事实有经本院认证的《借条》及原告陈述为证。 本院认为：根据本案中原告提交的有效证据，可以认定原、被告之间的借贷关系及被告尚欠原告借款人民币100000元，至今被告未归还，现原告提起诉讼要求被告归还上述借款，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告未就已归还上述借款的事实进行举证，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定，判决如下： 被告龚力曼于本判决生效之日起十日内向原告于莉归还借款本金100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告龚力曼负担。 原告于莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚力曼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年六月二十二日 代书记员 包婷婷
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初5445号 原告：黄兰荣，女，1961年11月20日出生，汉族，住临海市。 被告：陈海兵，男，1982年9月15日出生，汉族，住临海市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。 负责人：姜楠，该公司经理。 原告黄兰荣与被告陈海兵、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，原告黄兰荣于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄兰荣撤诉。 审 判 员  韩亚敏 二〇一八年六月十九日 代理书记员  董益君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初485号之三 本院于2018年5月4日对原告鲁财基诉被告黄金华、冯春梅民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0203民初485号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）皖0203民初485号民事判决书正文第1页第五段第三行“2017年4月17日”补正为“2018年4月17日”。                            审 判 员 朱晶晶                               二〇一八年六月十一日                               书 记 员 王 静                附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初2756号 原告：江兴梅，女，1978年3月6日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金诚，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：肖永华，男，1977年6月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：翁微，女，1980年5月13日出生，汉族，住安吉县。 原告江兴梅与被告肖永华、翁微民间借贷纠纷一案，江兴梅于2018年5月21日向本院起诉。江兴梅诉请判令：1.肖永华归还借款2万元及利息4000元（自2017年5月27日起按月利率2%暂计算至2018年3月27日，此后仍按月利率2%计算至款清之日止）；2.翁微对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。江兴梅的委托诉讼代理人汪武祥到庭参加诉讼，肖永华、翁微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，查明本案事实如下： 2017年5月27日，肖永华向江兴梅借款2万元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限，并由翁微提供连带责任保证，保证期间为主债权到期后两年，保证范围包括主债务、利息、实现债权费用。现江兴梅向两被告催讨借款，两被告至今未归还，江兴梅故诉请判令上述诉讼请求。 本院认为，江兴梅与肖永华间的借贷行为及江兴梅与翁微间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。肖永华未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对江兴梅要求肖永华支付借款本金2万元及利息的诉请，本院予以支持。翁微为上述借款提供连带责任保证，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖永华给付原告江兴梅借款本金2万元及利息（按月利率2%自2017年5月27日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告翁微对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），由被告肖永华、翁微负担，限两被告于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇一八年六月二十六日 书记员  曾英英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0322执89号 满洋洋、李融： 本院执行的满洋洋申请李融民间借贷纠纷一案，经被执行人李融自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一八年六月八日 书记员  宋爱丽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初2361号 原告：江宇红，女，1972年11月8日出生，汉族，住衢州市。 委托诉讼代理人：厉丰良，男，1970年9月18日出生，汉族，住衢州市，系原告丈夫。 被告：衢州市柯城好莱客橱柜经营部，统一社会信用代码92330800MA29TT823Y，住所地：衢州经济开发区世纪大道18、20号。 经营者：周选平。 原告江宇红与被告衢州市柯城好莱客橱柜经营部（以下简称好莱客经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宇红及其委托诉讼代理人厉丰良、被告好莱客经营部经营者周选平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江宇红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的书柜、酒柜买卖协议，责令被告取回发送的鞋柜和酒柜；2、判令被告退还原告已支付的货款5000元；3、判令被告三倍赔偿原告货款15000元。事实和理由：2016年4月8日，原告到被告处订购样品柜二个（书柜和酒柜各一个），原告当场向被告支付1500元定金，被告出具收据一份。2017年8月30日，原告付清其余3500元货款后，被告将柜子送到原告家中安装。安装完成后，原告发现被告送来的货物与其购买商品不符，原告要求退货，被告置之不理。原告向消协投诉，双方在消协主持下进行调解，但未达成协议。故原告诉至法院，主张诉请如前。 被告好莱客经营部辩称，被告给原告的样品柜与原告订的样柜一样，原告称柜子米数缩短与事实不符，被告柜子进价一万多元，卖给原告仅五千元，被告不可能再去做个符合原告家的样柜给原告，或者改装样柜，被告给原告的样柜是原封不动送到原告家，公司有图纸和尺寸，原告没有证据证明柜子的款式和尺寸。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月8日，原告江宇红在被告好莱客经营部订购书柜和酒柜样品柜各一个，原告当即支付被告定金1500元，被告出具收据一份，收据载明：款项内容为样柜定金，商品摘要为楼上北欧样品柜，蹋蹋米左右2边2个柜子，合计为5000元，书柜+酒柜（送货前付清）。2017年8月30日，原告支付被告剩余货款3500元，被告将样柜送至原告家中，其中一个酒柜，另一个是按北欧阳光整体鞋柜外观图尺寸安装的样柜，原告认为，其订购的商品为书柜+酒柜，而被告提供的货物为鞋柜+酒柜，与原告订购的商品尺寸也不符，双方产生纠纷。后经衢州市消费者权益保护委员会集聚区分会调解不成。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，原告为家庭自用向被告购买样柜，应属于为生活消费需要购买商品，原告应为消费者，其购买行为受消费者权益保护法的保护。经营者向消费者提供的商品信息应当真实、全面。经营者提供的耐用商品，消费者自接受商品之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案原告订购样柜时，被告出具的收据未全面载明样柜的尺寸大小，以至于引起双方对被告提供的样柜产生纠纷，现被告未提供充分证据证明其提供的样柜即是原告2016年4月8日订购的商品，被告对此应承担举证不能的后果。但原告主张被告的行为构成欺诈，依据不充分。被告之辩称，缺乏有力证据支持，不予采信。本院对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第二十三条第三款的规定，判决如下： 一、解除原告江宇红与被告衢州市柯城好莱客橱柜经营部之间的样柜买卖协议，被告取回已发送原告的2个样柜。 二、被告返还原告已支付的货款5000元。 三、上述一、二项，被告于本判决生效之日起十日内履行。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担112.50元，被告负担37.50元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  孟繁义 二〇一八年六月二十七日 法官助理胡适 书记员祝美珍
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢186号申请执行人陈守荣，女，汉族，1950年12月9日出生，住辉县。被执行人郑聚英，女，汉族，1953年5月7日出生，住新乡市牧野区。被执行人郑社民，男，汉族，1955年3月2日出生，住山东省兖州市。陈守荣与郑聚英、郑社民人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月30日作出（2010）牧民一初字第7号民事判决书已发生法律效力。2018年6月6日申请执行人陈守荣向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院将生效法律文书确定的内容强制执行完毕，申请执行人陈守荣向本院申请结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2010）牧民一初字第7号民事判决书执行结案。本裁定送达后立即生效。执 行 员 郝建新执 行 员 种同刚执 行 员 路 飚二〇一八年六月七日代书记员 郝思莹
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执7777号 本院在执行申请执行人于秀金与被执行人金梅娟买卖合同纠纷一案中查明，被执行人金梅娟拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将金梅娟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6857号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：林某某，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，职员。被申请人：高某某。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被申请人高某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币34万元或查封、扣押被申请人相当于人民币34万元的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其资信提供担保。本院于2018年4月27作出（2018）鄂0106财保1256号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人高某某银行存款34万元或者相等价值的其他财产。2018年5月28日武汉市江夏区不动产登记中心协助本院查封了被申请人高某某名下的江夏区****的房屋【不动产权证书号：鄂****号】，查封期限自2018年5月28日至2021年5月27日。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年6月13日以被申请人已经贷款结清为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人高某某名下坐落于江夏区****房屋【不动产权证书号：鄂****号】的查封。案件申请费2220元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月二十一日书 记 员  夏梦琦
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0283民初3099号原告：青岛康迈置业有限公司，住所地平度市杭州路34号。法定代表人：林勇生，董事长。委托诉讼代理人：何德喜、周崇斌，山东元冠律师事务所律师。被告：谭晓，男，1979年12月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层502室。负责人：黄雁南，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区永顺街商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。本院在审理原告青岛康迈置业有限公司与被告谭晓、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司、被告阳光财产保险股份有限公司因申请诉中财产保险损害责任纠纷一案中，原告青岛康迈置业有限公司于2018年6月8日向本院申请撤销对阳光财产保险股份有限公司的诉讼。本院认为，原告青岛康迈置业有限公司向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛康迈置业有限公司撤回对阳光财产保险股份有限公司的诉讼。审判员  李卫东二〇一八年六月八日书记员  陈蓉蕾
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2602号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司被执行人张岳顺本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司与被执行人张岳顺案由保险人代位求偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初2644号 原告：张笑宝，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江宁波杭州湾新区。 委托诉讼代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。 被告：吴孝华，男，1970年10月29日出生，汉族，住余姚市。 原告张笑宝与被告吴孝华民间借贷纠纷一案，本院2018年3月3日立案后，依法适用普通程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告张笑宝的委托诉讼代理人吴青卿到庭参加诉讼，被告吴孝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告张笑宝以被告吴孝华未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款50000元；2.被告支付原告律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定以下事实：经朋友介绍，2017年3月28日，被告吴孝华以其老婆需要开理发店为由向原告借款30000元，并出具借条一份。同日下午，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份。二份借条均约定如借款人未按时还本息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师代理费、因催讨而支付的各种差旅费和其他合理费用）由借款人承担。 以上事实由原告提供的借条二份、民事委托合同、宁波增值税普通发票各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：原告张笑宝与被告吴孝华之间设立的民间借贷关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已提供借款给被告，被告理应及时归还。被告取得原告发放的借款后未及时还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款，并按约支付原告因实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下： 一、被告吴孝华于本判决生效之日起七日内归还原告张笑宝借款50000元； 二、被告吴孝华于本判决生效之日起七日内支付原告张笑宝律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1113元，由被告吴孝华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王建宏 人民陪审员  黄秋芬 人民陪审员  孙建武 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  高 雅
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初705号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人卢晓锋，男，1990年8月25日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无职业，住四川省富顺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日投案，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2018〕726号起诉书指控被告人卢晓锋犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年5月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人卢晓锋及其辩护人戴彩省到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2017年5月中旬至6月间，被告人卢晓锋受上家“谁主沉浮”雇佣在瑞安市区一带，将毒品投放至隐蔽的地点，并将投放毒品的地点发送给上家用于贩卖，并提供农业银行账户给上家用于收取毒资，上家则支付被告人卢晓锋每月保底工资10000元。期间，被告人卢晓锋根据上家指使到指定地点拿取毒品，将每包重约0.65克的两包毒品分别投放至瑞安市锦湖街道锦湖宾馆对面虹桥北路红绿灯处后垟河边上一棵树下草丛、瑞安市玉海街道办事处门口边上一条巷子内一根柱子下面的草丛，用于贩卖。被告人卢晓锋共计收取上家报酬5000余元。 2017年8月15日，被告人卢晓锋明知公安机关到其家中找其而主动投案。 案发后，被告人卢晓锋协助公安机关查获毒品甲基苯丙胺共计79.28克，但未能抓获其他贩毒人员。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据，认定被告人卢晓锋已构成贩卖毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，予以惩处。 被告人卢晓锋对公诉机关指控的事实均无异议。 辩护人戴彩省认为：一、对本案定性无异议，但是公诉机关指控被告人贩卖毒品的相关证据尚不充足；二、被告人卢晓锋构成自首，且已退赃，请求法院依法减轻从轻处罚；协助公安机关查获毒品79.28克，虽然不构成立功，但是可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2017年5月中旬至6月间，被告人卢晓锋受上家“谁主沉浮”（微信昵称）雇佣在瑞安市区一带，将毒品投放至隐蔽的地点，并将投放毒品的地点发送给上家用于贩卖，并提供农业银行账户给上家用于收取毒资，上家则支付被告人卢晓锋每月保底工资10000元。期间，被告人卢晓锋根据上家指使到指定地点拿取毒品，将每包重约0.65克的两包毒品分别投放至瑞安市锦湖街道锦湖宾馆对面虹桥北路红绿灯处后垟河边上一棵树下草丛、瑞安市玉海街道办事处门口边上一条巷子内一根柱子下面的草丛，用于贩卖。被告人卢晓锋共计收取上家报酬5000余元。 2017年8月15日，被告人卢晓锋明知公安机关到其家中找其而主动投案。 案发后，被告人卢晓锋协助公安机关查获毒品甲基苯丙胺共计79.28克，但未能抓获其他贩毒人员。本案审理过程中，被告人卢晓锋退出违法所得人民币5000元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人卢晓锋的供述和辩解、辨认笔录，证明2017年5月中旬至6月间，被告人受上家“谁主沉浮”雇佣，根据上家指使到指定地点拿取毒品，将每包重约0.65克的两包毒品分别投放至瑞安市锦湖街道锦湖宾馆对面虹桥北路红绿灯处后垟河边上一棵树下草丛、瑞安市玉海街道办事处门口边上一条巷子内一根柱子下面的草丛，用于贩卖，并共计收取上家报酬5000余元的事实。 2、证人张某1、罗某的证言、银行账户信息及转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录，证明证人张某1及王某曾向他人购买毒品，罗某曾代王某向被告人卢晓锋农行账户转账及张某1也曾向卢晓锋农行账户转账的事实。 3、证人金某的证言，证明卢晓锋曾帮他人贩卖毒品的事实。 4、证人张某2的证言、微信转账记录，证明张某2受上家“谁主沉浮”、“春雨”雇佣，根据上家指使到指定地点拿取毒品并到指定地方投放给买家的事实。 5、手机短信信息截图、勘验笔录、毒品称量记录笔录、称量记录表、理化检验报告、瑞安市公安局毒品上交清单、行政处罚决定书，证明由被告人卢晓锋提供线索后，公安机关在瑞安市莘塍街道仙桥路口大东方宾馆门口停放的浙Ｃ×××××面包车车头处查获毒品甲基苯丙胺49.57克，在瑞安市莘塍街道仙桥路口卢浮宫家具出门左侧树旁停放的浙Ｃ×××××小轿车车底查获毒品甲基苯丙胺29.71克，并抓获了过来取毒品的朱某、戴某、涂某、林某等人。 6、VIVO手机电子数据光盘、通话详单、通话记录，证明被告人卢晓锋与上家等人的通话联系情况。 7、扣押决定书、扣押清单及照片，证明公安机关扣押物品情况。 8、卢晓锋讯问同步录音录像三张，证明讯问被告人卢晓锋情况。 9、证人卢某的证言、抓获经过、到案经过，证明被告人卢晓锋到案经过。 10、办案情况说明，证明卢晓锋到案后提供线索，协助民警办案情况。 11、户籍证明，证明被告人卢晓锋等人身份情况。 上述证据能相互印证，足以认定本案事实。辩护人提出的指控被告人贩卖毒品的相关证据不充足的辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人卢晓锋明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢晓锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且系自首，依法从轻处罚；已退出违法所得并协助公安机关查获毒品若干，酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人卢晓锋相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢晓锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年7月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人卢晓锋退出的违法所得5000元、随案移送的作案手机一部，予以没收，上缴国库；扣押于瑞安市公安局的涉案毒品79.28克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 张坚键 人民陪审员 黄秀华 人民陪审员 潘建斌 二〇一八年六月十九日 （代）书记员 陈 丹
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终868号   上诉人（原审被告）：张伟，男，1988年5月13日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人吕惠斌，内蒙古清林律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王成，男，1985年8月29日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人张伟因与被上诉人王成不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2017)内0204民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张伟的委托诉讼代理人吕惠斌，被上诉人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张伟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院程序不当。上诉人于2017年1月23日严重烧伤，一直在内蒙古医科大学第三附属医院住院治疗。一审法院明知上诉人在住院，却依旧给上诉人送达开庭传票，剥夺了上诉人的抗辩权。关于实体法律的认证。被上诉人曾向包头市青山公安分局刑警二中队报案，诬告上诉人盗窃，公安机关经调查不予立案。其中笔录也证明，王成是借张伟的五万元钱。所以，一审法院认定事实不当。综上所述，一审法院认定事实不清、程序使用不当，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。   被上诉人王成答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。   王成向一审法院起诉请求：1、判令被告张伟返还其私下从卡里取得的55000元及利息40000元；2、案件受理费由被告张伟承担。   一审法院认定事实：被告张伟于2012年10月27日持有户名为王成的中国邮政储蓄银行卡，并分别于2012年10月28日从该银行卡中取款49999元、于2012年12月29日从该银行卡中取款5000元，共计54999元。原告王成于2012年10月29日向包头市公安局青山区分局报案，称其放在汽车手扣里的银行卡被张伟偷走，后张伟从该银行卡中取款55000元。包头市公安局青山区分局经审查认为无法认定为盗窃，于2017年8月31日作出包公青不立字[2017]第4号《不予立案通知书》。经原告申请，本院向公安机关调取了相关材料，在公安机关2012年10月29日对张伟所作询问笔录中，被告张伟陈述其向原告王成借款，原告王成将银行卡交给被告张伟，张伟从该银行卡中取款54999元，且被告张伟对原告王成亦享有其他债权。原告王成认可被告张伟从其银行卡中取款54999元，但对被告张伟向王成借款并对王成享有债权的陈述不认可。被告张伟庭前提交光盘（录音）一份，原告王成对该证据的真实性认可，并称该录音中被告张伟承认拿走原告王成的银行卡并从中取款的事实。   一审法院认为，没有合法依据取得他人财产，造成他人损失的，应当返还不当利益。本案中，被告张伟认可其从原告王成银行卡中取款54999元，被告虽主张该54999元系其向原告王成的借款，且其对原告王成亦享有其他债权，但其未能举证，本院不予采信，现被告继续占有原告的54999元无合法依据，应当予以返还。根据法律规定，返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。原告要求被告支付54999元的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2012年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，无法律依据。被告张伟所取得的钱款为原告王成的银行存款，同期存款利息属于典型的法定孳息，被告张伟应自2012年10月29日起按中国人民银行同期同类存款利率支付原告利息。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张伟返还原告王成54999元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告张伟支付原告王成54999元的利息，从2012年10月29起，按中国人民银行同期同类存款利率计算，利随本清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1090元，由被告张伟负担590元，由原告王成500元。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院认为，不当得利，是指没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人张伟认可其从被上诉人王成银行卡中取款54999元的事实。其主张该54999元系其向被上诉人王成的借款，但未能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。现上诉人张伟继续占有被上诉人王成的54999元，无合法依据，应当予以返还并支付相应利息。   综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下，   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2180元，由上诉人张伟负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年六月十九日   书记员 于 雁
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执801号 申请执行人浙江建德农商银行股份有限公司梅城支行，住所地建德市梅城镇车站路40号。 主要负责人张磊，支行行长。 被执行人应光富，男，1961年9月8日出生，汉族，住建德市。 被执行人赵康，男，1962年9月7日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农商银行股份有限公司梅城支行与被执行人应光富、赵康金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4046号民事判决书，于2018年3月2日立案执行，执行标的为借款本金人民币28990元及利息，案件受理费人民币1328元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2018年3月2日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询。发现被执行人有如下财产：被执行人赵康名下有位于建德市××××室房地产；被执行人赵康名下有退休工资。 2、2018年3月6日，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行须知，被执行人未自动履行。 经查，被执行人赵康名下位于建德市××××室房地产已列入拆迁范围，本院无法处置该房产，但已依法冻结被执行人赵康所有的房屋拆迁补偿款。被执行人赵康的退休金已被本院按月提取。 2018年5月10日，本院前往被执行人应光富户籍地址调查，发现其户籍地址已被政府拆迁，被执行人应光富去向不明。 5、2018年5月16日，本院再次通过总对总查控系统，对被执行人应光富、赵康名下的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 6、2018年6月1日，被执行人赵康向本院申报其有退休工资和位于建德市××××室的房地产。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江建德农商银行股份有限公司梅城支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取限制消费、媒体曝光、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。 7、2018年6月6日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的措施。 8、2018年6月14日，本院依法对被执行人采取法定不准出入境报备的执行措施。 9、2018年6月15日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施；因被执行人应光富未申报财产和被执行人赵康未如期申报财产，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 截止到2018年6月15日，被执行人尚应支付借款本金人民币28990元及利息，案件受理费人民币1328元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年六月十五日 书 记 员  俞文超