广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6591号原告：胡玉兵，男，汉族，1983年11月10日出生，住址河南省信阳市平桥区，委托诉讼代理人：薛莹荣、宋杨文，广东芳华律师事务所律师。被告：冉庆生，男，汉族，1987年2月4日出生，住址安徽省宿州市灵璧县，委托诉讼代理人：沈攀峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市乐显电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道乔山尾工业区D栋2楼，统一社会信用代码91440300680362821A。法定代表人：谢雪飞。原告胡玉兵与被告深圳市乐显电子有限公司（下称“乐显公司”）、冉庆生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛莹荣、被告冉庆生委托诉讼代理人沈攀峰到庭参加诉讼，被告乐显公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过第三人居间介绍以550元/片的价格向被告乐显公司采购32寸LG液晶面板共360片，总价款为198,000元，交货方式为自提。被告冉庆生系乐显公司员工。2016年12月28日，原告至乐显公司处取货，待所有货物经原告验收并打包后，原告以手机银行转账方式当场将货款198,000元汇入第三人指定并经冉庆生确认的账户。转账交易成功后，冉庆生以第三人未向其支付货款为由，拒绝原告提货，双方未能达成一致意见。请求判令：1、判令两被告向原告继续履行约定的供货义务（32寸LG液晶面板360片，价值198000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令两被告返还货款198,000元。被告冉庆生辩称，1、原告与我方并未就买卖案涉产品进行任何的沟通，双方不存在买卖合同关系，我方不是适格的被告，即使被告乐显公司没有到庭，其也与原告没有买卖合同关系。2、原告并无证据证明与二被告之间达成了买卖案涉产品的合意，本案应是案外人向乐显公司购买产品，再转手卖给原告，案外人通过不正当手段卖给原告。原告的起诉与事实不符，我方并未向原告确认案外人指定账户。3、本案实质是原告与案外人“米其人生”之间形成买卖合同关系，案外人“米其人生”才是适格的被告。经审理查明，2016年12月21日前后，原告与微信名为“米其人生”的案外人通过微信达成合意，向“米其人生”采购32寸液晶面板。与此同时，“米其人生”通过微信向被告冉庆生（被告乐显公司员工）询问乐显公司液晶面板的报价，双方沟通后，冉庆生将乐显公司的地址及收款账号（农业银行深圳分行，6228430120050954111，陶芳）发给了“米其人生”。“米其人生”向原告的报价低于冉庆生向“米其人生”的报价。2016年12月28日，原告前往“米其人生”指定的地点即乐显公司的经营场所（也是冉庆生发给“米其人生”的地址）取货。原告在取货前向“米其人生”指定的银行账号（毕跃满，6228480868655801876）转账198,000元。后，冉庆生多次通过微信催促“米其人生”向乐显公司指定账户转款，“米其人生”先是拖延，其后无法联系。原告认为已经付款，故要将货物取走，乐显公司称未收到货款不同意放货，双方为此发生争执，原告也立即联系“米其人生”，已联系不上。随后，原告报警，深圳市公安局松岗派出所将原告及被告冉庆生带至派出所进行调查。原告在接受警方调查期间，对事情的经过是这样描述：“2016年12月28日上午11时许，我来到松岗沙埔围社区村委会那里，之后有客户把我接到他的公司，到了他公司我验了货以后，就把货装到我车上，我就问公司负责人把货款转到什么账号，是不是介绍人的账号上，对方公司的负责人就说是的，并且确定了账号，我把钱转过去以后，对方公司的老板一直没有收到钱，我要拉货走，对方也不同意，于是我就报案了……该公司的负责人同意我将货款支付给该介绍人的”，关于如何认识介绍人，原告称“对方加我的微信（对方微信名称：米其人生），自称是液晶屏公司的业务员，后面就用电话(153××××9263)和我联系，说是公司的业务员，后面我就让对方发产品的型号和图片发给我，后面谈好价格后，对方就喊了公司的负责人联系我，我今天来的时候，也是该公司的负责人接持的我”。被告冉庆生在接受警方调查期间，对事情的经过是这样描述：“2016年12月21日我的中间人高经理说要买我一批32寸的液晶屏，他到时会安排一个人过来验货，然后货款由验货的这个人把货款先打给高经理，高经理再把款转给我。12月28日10时左右，高经理说的这个验货的人过来提货，验货后，这个人就把货款19.8万元通过手机银行转给了高经理，但是高经理没有把19.8万元货款转给我，然后我就打高经理电话（153××××9263），手机关机，信息也不回。然后这个验货的人就要把货拉走，因为我没有收到高经理打过来的货款，所以我就不让他拉货，然后这个拉货的人就打电话报警”，关于“高经理”，冉庆生称“只知道他姓高，是我的客户，真实姓名我不清楚，我是通过网上搞产品推介时通过QQ认识的没有见过面”，对于原告，冉庆生称“验货人之前我也不认识，是我通过这个高经理认识的，来到派出所后我知道他叫胡玉兵”，关于转款，冉庆生称“是我让验货人胡玉兵转给这个高经理的……不清楚高经理要求转账给他的账号……我们在网上交易很少见到本人，我们做这种生意一般都是比较信任他们的，所以就同意他转了……胡玉兵当时把高经理的账号给我看了，我就让胡玉兵把19.8万元货款转给了高经理”。庭审中，冉庆生的委托代理人称，当时是冉庆生第一次进派出所，很紧张，所有有一些说错的地方，真实情况与冉庆生在派出所所做的笔录载明的内容不符：1、冉庆生并未指示原告向“米其人生”支付货款，原告转账的账号并未经过冉庆生确认，2、冉庆生与“米其人生”沟通的价款为28.8万元，并不是19.8万元，直到原告将款项转出去，才知道有19.8万元这回事。本院认为，综合本案的证据及原告和被告冉庆生的陈述，原告是向“米其人生”采购液晶面板，同时“米其人生”通过冉庆生向被告乐显公司采购液晶屏，后“米其人生”指示原告到被告乐显公司处提货。原告及乐显公司在原告前去乐显公司处提货前并无直接联系或接触，各自认为其交易对象均为“米其人生”，原告与乐显公司之间并无买卖合同关系。此外，“米其人生”向原告的报价和乐显公司向“米其人生”的报价并不一致，表明“米其人生”也并非双方的居间介绍人，且“米其人生”在与原告和冉庆生分别沟通时并未有居间介绍的意思表示。由于原告到乐显公司验货取货时，双方并未进行明确的沟通，以至于原告以为冉庆生就是“米其人生”指定的交货人，而冉庆生以为原告就是“米其人生”指定的验货收货人，致使双方上当受骗。原告与两被告之间并无买卖合同关系，两被告也未收到原告支付的198,000元，因此，原告主张两被告返还198,000元，本院不予支持。关于被告冉庆生在派出所所做笔录中载明的内容，冉庆生称是在第一次进入派出所感到非常紧张的情况下所陈述的内容，不够准确。对此，结合原告和冉庆生各自与“米其人生”的微信聊天记录，本院认为，冉庆生对笔录的解释符合常理，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡玉兵的全部诉讼请求。案件受理费4,260元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 陈  炯  波二〇一八年六月二十八日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。