四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1823民初780号 原告：张小矛，男，生于1966年9月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：何雅云，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：杨建华，男，生于1982年1月13日，汉族，四川省荥经县人，居民，住四川省荥经县。 被告：陈泳，男，生于1976年2月26日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。 被告：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街办南屏居中洲街。 法定代表人：潘剑斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱永东，男，系该公司法务经理。 委托诉讼代理人：李礼君，男，系该公司员工。 原告张小矛诉被告杨建华、陈泳、江西省剑杰建设工程有限公司（以下简称剑杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后,依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张小矛及其委托诉讼代理人何雅云、被告剑杰公司的委托诉讼代理人朱永东、李礼君到庭参加了诉讼，被告杨建华、陈泳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小矛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带支付拖欠原告工资65423元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月由被告陈泳喊到其正在修建的汉源县供排水有限责任公司业务综合楼工地做水电安装工作，原告从被告方工程进场就办公大楼主体工程和场坪投入安装水电一系列工作直至工程结束后，被告陈泳进行了验收，并让管理人员董兴伦进行结算，安装办公大楼水电工资为50143.70元，安装场坪水电工资为15280元，在此期间被告陈泳分文未付，原告多次催收，被告陈泳分别于2015年5月4日和2015年6月5日向原告各出具一份欠条，两份欠条共欠65423元。之后被告方一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果。该工程系被告剑杰公司中标取得承建资格，之后又与被告杨建华签订项目承包合同。被告陈泳实际在该工地组织施工管理，系剑杰公司在该工地的现场责任人。综上所述，原告在被告工地务工，完成安装水电工作，被告方理应支付相应工资报酬，却一直互相推诿拖欠，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨建华、陈泳未作答辩。 被告剑杰公司辩称：陈泳不是剑杰公司的员工，也没有剑杰公司的授权，他没有权利为公司进行债权债务结算。欠条上面仅有陈泳的签名，这笔欠款是如何产生的，是做什么工作产生的没有其他证据证实，且欠条上也没有公司的盖章，真实性值得怀疑。 本案所涉及的工程已经于2014年完成了竣工结算,原告的欠条时间为2015年，其起诉已经超过了法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告对剑杰公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，被告剑杰公司中标承建汉源县供排水公司业务综合楼工程。同年12月22日，被告陈泳持剑杰公司授权委托书及介绍信到汉源县供排水公司领取汉源县供排水公司业务综合楼工程中标通知书，并办理洽谈合同、签订合同等事宜。2012年1月7日，陈泳以剑杰公司代理人的身份与汉源县供排水有限责任公司签订了汉源县供排水公司业务综合楼工程建设工程施工合同，后陈泳在汉源县供排水公司业务综合楼工程中组织施工并进行现场管理。2012年8月，被告陈泳邀请原告张小矛组织民工在该工程中做水电安装工作，双方未签订书面协议。工程结束后，经结算，被告陈泳分别于2015年5月4日和2015年6月5日向原告张小矛出具了两份欠条，分别载明：“欠条今欠张小矛汉源县供排水公司办公楼水电工资50143.70元（伍万零壹佰肆拾叁元柒角）此条：江西剑杰建建设工程公司经手人：陈泳2015.5.4”、“欠条今欠到张小矛汉源县供排水公司办公楼水电工资款15280元（壹万伍仟贰佰捌拾元）此条：江西剑杰建设工程公司经手人：陈泳2015.6.5”。后经原告张小矛催收，未果，2018年4月，原告张小矛遂诉至本院，提出前述主张。在本案审理过程中，原告张小矛表示其所组织水电安装民工的工资是按工平均分配的。 另查明：在本院审理的（2017）川1823民初322号一案，即李德兵诉江西省剑杰建设工程有限公司运输合同纠纷一案庭审笔录中，杨建华作为证人陈述，本案涉案工程实际负责人为陈泳，杨建华受雇于陈泳。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，欠条、证明，授权委托书、中标通知书、建设工程施工合同、竣工结算审核报告等，本院询问笔录、调查笔录、庭审笔录及当事人的陈述等。 本院认为：原告张小矛提供劳务后，依法应当获得相应的务工报酬。本案中，被告陈泳与原告张小矛协商达成口头协议，由张小矛组织民工在涉案工程中做水电安装工作。经结算，被告陈泳向原告张小矛出具了欠条，确认欠原告张小矛的工资为65423.70元，该事实有陈泳向张小矛出具的欠条及本院的询问笔录等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告陈泳在汉源县供排水公司业务综合楼工程中组织施工并进行现场管理，但其未提供具有用工主体资格的证据，应视为无用工主体资格。现被告陈泳也无证据证实其与原告张小矛达成的口头协议及出具欠条的行为系受被告剑杰公司的委托，故作为有完全民事行为能力的成年人，被告陈泳应承担支付欠款的责任。被告剑杰公司作为中标承建汉源县供排水公司业务综合楼工程的单位，负有举证证明被告陈泳在汉源县供排水公司业务综合楼工程中组织施工并进行现场管理的行为与剑杰公司存在何种关系的义务，但是其未履行应尽职责，未提供充分证据证实，参照原劳动和社会保障部、建设部《关于印发的通知》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告剑杰公司作为工程承包企业，应承担连带责任。被告剑杰公司辩称原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，理由不成立，本院依法不予采信。原告张小矛要求被告杨建华承担给付责任的请求无充分证据证实，本院依法不予支持。综上，原告张小矛要求被告陈泳、被告剑杰公司连带给付其工资62423元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告陈泳于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告张小矛的工资65423元，被告江西省剑杰建设工程有限公司承担连带给付责任； 驳回原告张小矛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈泳和被告江西省剑杰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇一八年六月二十五日 书记员  余非 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。