黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑12民终690号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区南二西路**。负责人：殷跃章，职务总经理。委托诉讼代理人：耿东磊，女，1982年10月8日出生，汉族，系该公司职员，住绥化市北林区。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**平安大厦。负责人：李臻，职务经理。委托诉讼代理人;倪丽丽,黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋国华，女，1963年5月18日出生，汉族，无职业，住庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，庆安县司法局法律服务工作者，住庆安县。被上诉人（原审被告）：辛焕发，男，1972年3月21日出生，汉族，无职业，住庆安县。原审被告：辛焕秋，女，1974年5月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋财险绥化中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）因与被上诉人宋国华、辛焕发、原审被告辛焕秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险绥化中心支公司上诉请求：请求撤销庆安县人民法院（2017）黑1224民初2094号民事判决书中的伤残赔偿金51，472元、鉴定费3910元部分，该两项费用不应由上诉人承担，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.宋国华的伤残鉴定是在未取出内固定物时申请进行的鉴定，鉴定意见书中分析说明中明确说明内固定物已达到踝关节，关节肿胀。宋国华应在内固定物取出后进行鉴定，固定物未取出影响关节活动系数，造成伤残等级过高。2.上诉人承保的是交强险，在交强险项下上诉人不应承担鉴定费3910元、案件受理费2120元。宋国华对太平洋财险绥化中心支公司的上诉请求答辩称，1.一审时是由法院选择的鉴定机构，鉴定为十级伤残，该鉴定程序合法，一审法院按鉴定意见书中的伤残等级判决伤残赔偿金正确。2.一审法院依据道路交通事故责任认定书，判决上诉人赔偿宋国华伤残赔偿金51，472元、鉴定费3910元、案件受理费2120元公正合法，宋国华无责任，不应当承担各项费用。平安财险黑龙江分公司对太平洋财险绥化中心支公司的上诉请求答辩称，同意太平洋财险公司的上诉理由。辛焕发对太平洋财险绥化中心支公司的上诉请求答辩称，诉讼费2120元我同意承担，鉴定费不应由我承担，因为我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险。平安财险黑龙江分公司上诉请求：请求撤销原判第一项，改判上诉人在商业三者险保险限额内不承担各项经济损失37，404.95元，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：辛焕发驾驶黑Ａ×××**号车辆将宋国华撞伤后，驾驶事故车辆逃离现场并承担事故的全部责任。根据保险条款规定，上诉人在商业三者险限额内予以免责，一审法院在已经查明驾驶人辛焕发存在逃逸行为的情况下，判令上诉人替辛焕发承担赔偿责任错误。太平洋财险绥化中心支公司对平安财险黑龙江分公司的上诉请求答辩称，同意上诉人的上诉请求。宋国华对平安财险黑龙江分公司的上诉请求答辩称，交通事故责任认定书认定辛焕发负事故全部责任，且在保险期内，保险公司应承担全部赔偿责任。辛焕发对平安财险黑龙江分公司的上诉请求答辩称，当时肇事时天气不好，因对面来车我没看见撞到人，当时我的车压在马葫芦上，第二天交警找我才知道肇事的事，如果当时知道肇事我不可能离开现场，因为我的车强险、商险都有，即使发生了肇事也应当由保险公司理赔。辛焕秋对二上诉人的上诉未予答辩。宋国华向一审法院起诉请求：1、要求四被告赔偿医疗费22，458.45元、误工费30，942.00元、护理费22，721.50元、伙食补助费6000.00元、营养费9000.00元、伤残赔偿金51，472.00元、再行医疗费8000.00元、康复费6000.00元、打字复印费320.00元、精神损害抚慰金10，000.00元、交通费1560.00元、法医鉴定费7000.00元、诉讼保全费1200.00元，以上合计176，515.95元；2、由四被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月3日21时10分许，在庆安县××街尚城花园路口西侧10米处，被告辛焕发驾驶黑Ａ×××**号轿车由西向东行驶，将前方行人原告宋国华撞伤，造成车辆损坏及原告宋国华身体受伤的交通事故，事故发生后被告辛焕发驾车逃逸。经庆安县公安交通警察大队责任认定：被告辛焕发负此起事故的全部责任，原告宋国华无责任。原告宋国华伤后在庆安县中医院住院治疗60天。诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、胫前肌断裂。支付住院医疗费22458.45元。原告送医救治时支付急救费80.00元。治疗结果为好转出院。原告住院期间被告辛焕发、辛焕秋垫付医疗费15000.00元。被告辛焕发驾驶的肇事车辆实际所有人为被告辛焕秋，该车辆在太平洋财险绥化中心支公司投保交强险，在平安财险黑龙江分公司投保商业第三者责任险。肇事均发生在保险期限内。原告宋国华的伤情经庆安县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、宋国华的损伤评定为轻伤一级；2、误工评定期为180日；3、护理期评定为90日；4、营养期评定为90日；5、后期医疗费用评定为人民币七千至八千元或按实际发生的费用。支付法医鉴定费3100.00元。后原告宋国华的伤情经绥化市第一医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、十级伤残；2、误工180日；3护理90日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；4、营养90日，每日需人民币100.00元；5、再行医疗费捌仟元或按实际合理支出计算；6、康复费陆仟元或按实际合理支出计算。支付法医鉴定费3910.00元。另查明，原告宋国华虽系农村户籍，但其在庆安县庆政社区居住已满一年，且其在庆安镇内打工；原告宋国华住院期间由其丈夫张忠及儿子张成亮护理，二人均在庆安镇内打工。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书的结论与事实相符，对该责任认定书本院予以确认并采信。辛焕发负本次事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险绥化中心支公司投保交强险，肇事时间在保险期限内，被告太平洋财险绥化中心支公司应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在平安财险黑龙江分公司投保商业第三者责任保险，肇事时间在保险期限内，虽然被告辛焕发肇事后逃逸，但不是被告平安财险黑龙江分公司免责的法定情形，且被告平安财险黑龙江分公司未出庭、未答辩，亦未提供相关证据证明其应免除责任，如按照免责处理则违反了公平原则、诚实信用原则和《中华人民共和国保险法》的规定。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用（二）》第十七条规定，保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予以认可。同时，因保险人和被保险人签订的保险条款只能约束保险合同的双方当事人，不能对抗第三人，在本案中被告辛焕发的逃逸行为并没有给被告平安财险黑龙江分公司造成新的损失，故被告平安财险黑龙江分公司不能免除商业第三者责任险的赔偿责任；另外，被告辛焕发、辛焕秋对原告宋国华在庆安县人民医院司法鉴定所所作司法鉴定持有异议，认为该鉴定没有通知二被告到场，并且不同意承担鉴定费用。因该鉴定结论没有组织双方当事人同时参与，故本院对该鉴定结论不予采信，该笔鉴定费用应由原告自行承担；被告太平洋财险绥化中心支公司对原告在绥化市第一医院司法鉴定所的鉴定结论持有异议，认为原告应当在取出内固定物后，才能评定伤残等级。被告公司申请重新鉴定。因该鉴定结论系由法院委托，在双方当事人均参与的情况下做出的，该鉴定结论程序合法，鉴定结论科学公正。本院对该鉴定结论予以采信。被告太平洋财险绥化中心支公司申请重新鉴定的请求不符合证据规则规定重新鉴定的法定条件，故本院对被告太平洋财险绥化中心支公司重新鉴定的请求不予支持；出庭三被告对原告产生的交通费用持有异议，认为交通费用有不合理部分。因原告就医及鉴定所产生的交通费用是合理的交通费用，但原告的交通费中有不合理部分，故本院酌定支持其合理部分的交通费用；出庭三被告对原告宋国华的复印费持有异议，认为复印费过高。因原告未说明该笔费用的用途，故本院对该笔费用不予支持；出庭三被告对原告宋国华的居住地持有异议。因原告提供了庆安县庆政社区居民委员会的证明及房屋租赁合同，本院对上述证据进行了核实属实。故应认定原告在庆安镇内居住已满一年，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算；被告保险公司对原告从事的职业及原告住院期间护理人员从事的职业持有异议，认为原告举示的证据不符合证据的形式要件，证据不充分。因原告提供的证据无法充分证实原告本人所从事的职业及护理人员所从事的职业，故被告保险公司的异议成立，本院予以支持。原告的误工损失标准及护理人员实际损失标准应按照黑龙江省城镇职工平均工资标准计算。综上所述，原告要求四被告承担赔偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持；但原告要求的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，合理部分应酌情支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原告宋国华的损失：1、医疗费22，458.45元；2、再行医疗费8000.00元；3、误工费26，217.00元（145.65元×180天）；4、护理费21，847.50元（145.65元×60天×2人﹢145.65元×30天×1人）；5、伙食补助费6000.00元（100元×60天）；6、营养费9000.00元（100元×90天）；7、伤残赔偿金51，472.00元（25736.00元×20年×10%）；8、康复费6000.00元；9、精神损害抚慰金2000.00元；10、交通费500.00元；11、鉴定费3910.00元，合计157，404.95元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10，000.00元；赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、康复费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计110，000.00元。由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任限额内赔偿医疗费、再行医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费合计37，404.95元。二、原告宋国华返还被告辛焕秋、辛焕发垫付的医疗费15，000.00元。三、被告辛焕秋、辛焕发不承担赔偿责任。四、驳回原告宋国华的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取2333.00元，诉讼保全费1020.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担2120.00元；由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担613.00元；由原告自行负担615.00元。二审中当事人没有提交新证据。本案对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一、关于鉴定机构对宋国华的伤残等级鉴定是否过高问题。在一审法院审理此案时，一审法院组织双方当事人共同选择鉴定机构对宋国华的伤残程度进行了鉴定，鉴定伤残等级为十级残，该鉴定程序合法，虽然在鉴定时未取出内固定物，但是否取出内固定物不影响伤残等级程度。第二、关于在本案中辛焕发交通肇事后逃逸，商业三者险保险公司即上诉人平安财险黑龙江分公司是否应当在商业三者险保险限额内予以理赔问题。本院认为，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不能溯及以前，投保人即使逃逸，其只应对逃逸行为扩大的损害部分承担责任。保险人即本案的上诉人平安财险黑龙江分公司以辛焕发肇事逃逸为由要求免除自己的全部赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，且本案的被上诉人辛焕发肇事逃逸的行为没有给保险人造成新的损失或扩大损失，保险人即上诉人平安财险黑龙江分公司不能以此为由免除赔偿责任。因此，一审法院判决上诉人平安财险黑龙江分公司在商业三者险范围内赔偿宋国华损失并无不当。第三、关于诉讼费、鉴定费是否应由上诉人太平洋财险绥化中心支公司承担问题。因该鉴定费是当事人起诉到法院以后，人民法院征得双方当事人同意后，共同委托鉴定机构对宋国华的伤残等级进行的鉴定，宋国华为此支付鉴定费3910元，该鉴定费用是宋国华实际支出的合理费用。因此，一审法院判决该鉴定费由交强险保险公司即本案的上诉人太平洋财险绥化中心支公司承担符合法律规定。在二审审理时，对于一审法院判决由上诉人太平洋财险绥化中心支公司承担诉讼费2120元问题，被上诉人辛焕发同意由其承担。因此，二审时对于2120元诉讼费负担问题可予以调整。综上所述，太平洋财险绥化中心支公司、平安财险黑龙江分公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2333.00元，诉讼保全费1020.00元，由被上诉人辛焕发负担2120.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担613.00元，由被上诉人宋国华负担615.00元。二审案件受理费5466.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担4240.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1226.00元。本判决为终审判决。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇一八年六月十二日书记员 孙 月