文书内容广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0422民初748号原告：周启文，男，1967年11月8日出生，汉族，广西岑溪市人，居民，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：陈永恒，男，1971年8月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。原告周启文与被告陈永恒装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周启文及其委托诉讼代理人杨彩文、被告陈永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周启文向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈永恒支付工程款60000元给原告，并从2016年6月6日起至给付完毕之日止按照月利率3%计付利息。事实及理由：贺州市安泰房地产开发有限责任公司藤县分公司作为阳光小区的开发商，将部分工程分包给陈永恒。2015年3月1日，经被告邀约，原告承包其安泰阳光小区5#楼内墙抹灰装修工程。工程完毕后，于2016年6月6日结算，确认被告尚欠原告工程款60000元，并承诺在2016年7月10日前付清，如果无法按时付清，则按照每月3%支付利息。经原告多次追讨，被告未付清工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，请法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.室内抹灰分包合同书，拟证明原、被告约定被告将阳光小区5号楼内墙批灰装修工程承包给原告；2.藤县津北阳光小区周启文工程款结算单，拟证明原告在阳光小区所完成的工程量；3.阳光小区5#楼内批灰工程量（周启文班组）及结算单，拟证明原告周启文施工量及工程款。4.承诺书，拟证明被告尚欠工程款181097元及承诺付清工程款的时间；被告陈永恒辩称，一、《室内抹灰分包合同书》是原告伪造的，合同上“陈永恒”的签名并非被告陈永恒本人所签，合同时间有明显涂改的痕迹。承诺书是被告签的，但该项目是晏春佑承包的，被告是晏春佑的财会人员，被告只是帮原告追讨工程款。二、承诺书中欠18.1万元没有取得晏春佑确定认可，不能作为认定尚欠工程款的依据。三、原告称被告尚欠其工程款60000元不是事实。根据我方的转账凭证证实已经付清原告的所有工程款，有其本人确认最终签字确认，请法院驳回原告诉讼请求。四、被告保留追究原告相应刑事责任的权利。建议人民法院根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的相关规定，将本案移交侦察机关处理，以维护社会主义经济秩序，维护被告合法权益。被告向本院提交了以下证据：1．签名照片，拟证明是原告亲自签名证明截至2017年9月25日止尚欠原告的工程尾款51097元的事实；2．未付款明细表，拟证明由原告本人签名最后确定资金；3．班组支付明细表，拟证明被告向原告银行转账记录表，2017年1月26日经玉荣章已支付工程款121000元；4．工资确认表，拟证明是2016年11月10日原、被告到藤县劳动局协商纠纷，经双方签名确认，被告所欠工程款一共是121000元;5.银行流水账单及转账明细表，拟证明被告向原告支付工程款金额与明细表中的金额一致。被告对原告提交的证据3、4的真实性无异议，对证据1的真实性有异议、不清楚证据2是否真实；原告对被告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议。本院对双方当事人对真实性无异议的证据予以认定作为定案的依据。对双方当事人有异议的证据，本院认为原告提交的证据1《室内抹灰分包合同书》与阳光小区5#楼内批灰工程量（周启文班组）能够相互印证，证实原告在阳光小区5#楼内批灰工程款为260540元。对被告提交的证据1、2，该证据为《时代华府各班组1-8#楼未付款明细表》，与本案无关联性，本院不予认定；对被告提交的证据5，该证据证实2013年2月1日至2016年2月7日期间被告向原告支付工程款798373元的事实。本院经审理认定法律事实如下：原告周启文与陈永钊签订《室内抹灰分包合同书》，原告承包阳光小区5#楼室内抹灰装修工程。原告还承包了阳光小区8#楼车库内批灰、1#-15#楼底层内墙批灰。经双方于2014年1月8日、2014年9月1日、2014年12月30日分别对5#楼室内抹灰、8#楼车库内批灰、1#-15#楼底层内墙批灰，确认原告应得的工程款分别为260540元、562257元、238300元共1061097元，上述工程款有阳光小区施工管理人员刘正兴、陈永钊签名确认。2013年2月1日至2016年2月7日期间，原告共收到被告方支付工程款978373元（明细详见判决书后附表）。原告与刘正兴、陈永钊结算“阳光小区周启文工程款合计：1061097元，借支850000元（内含晏总18万元），总欠工程款211097元（2016.1.6）。2016年2月7日支30000元，共欠余181097元正。”2016年6月6日，被告陈永恒出具承诺书，承诺书的内容为：“藤县阳光小区晏春佑欠周启文所有施工工资壹拾捌万壹仟元整￥（181000元）。在2016年7月10日前全部付清。如无法按期付清，即按每月3%支付利息给周启文，支到付完工程款为止。双方不得异议。”2016年11月10日，原告与被告再次对账，经确认尚欠工程款（工资）为121000元。被告于2017年1月26日、2017年5月19日、2017年10月3日、2018年2月12日分别汇20000元、50000元、20000元、31000元共121000元至原告的银行账号，原告也承认已经收到了被告支付的工程款121000元。本院认为，原告在藤县藤州镇阳光小区施工应得的工程款为1061097元，原、被告经过多次结算，原、被告之间在藤县藤州镇阳光小区项目是否尚欠工程款应以最近一次结算金额为准。原、被告最近一次结算于2016年11月10日确认被告尚欠原告工程款（工资）为121000元。结算后，被告已经付清尚欠原告工程款121000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告提交的证据不能足以证明被告陈永恒尚欠其工程款60000元，其应当承担举证不能的法律后果。对原告主张被告应当支付工程款60000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告认为被告提交的银行转账凭证有部分是被告支付时代华府小区项目的工程款，因原、被告之间有多个项目工程款往来，被告通过银行转账方式支付给原告工程款的金额是事实，属于哪个项目的工程款，双方可以另行核对账目。对被告提交的照片及《时代华府各班组1-8#楼未付款明细表》，与本案无关联性，本院不予审查。对被告建议将本案移交侦查机关处理的意见，本案是装饰装修合同纠纷，属于本院管辖范围的民事纠纷，不涉及刑事纠纷，故本院对被告的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周启文的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告周启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  欧 兰审 判 员  蒙德彪人民陪审员  覃伟雄二〇一八年六月二十五日书 记 员  黎 茵                           被告方支付给原告周启文的工程款明细表                  序号              时间              汇到账号              金额（元）              开户行              备注                  1              2013.2.1              401111010102524656              80000              农信社                                2              2013.6.11              6227003402260034663              30000              建行                                3              2013.8.19              6227003402260034663              50000              建行                                4              2013.8.29              6227003402260034663              68373              建行                                5              2014.1.15              6229920500145986274              70000              农信社                                6              2014.1.24              6227003402260034663              60000              建行                                7              2014.3.7              6227003402260034663              10000              建行                                8              2014.4.3              6229920500145986274              70000              农信社                                9              2014.4.30              401111010102524656              20000              农信社                                10              2014.5.14              401111010102524656              60000              农信社                                11              2014.6.1              6229920500145986274              20000              农信社                                12              2014.6.20              6227003402260034663              30000              建行                                13              2014.8.7              6229920500145986274              50000              农信社                                14              2014.8.31              6229920500145986274              10000              农信社                                15              2014.9.3              6229920500145986274              40000              农信社                                16              2014.10.14              401111010102524656              50000              农信社                                17              2014.11.7              6227003402260034663              20000              建行                                18              2014.11.27              886600799828200010              30000              桂银                                19              2015.2.15              6228411534508202779              150000                            晏春佑                  20              2015.4.30              6228411534508202779              30000                            晏春佑                  21              2016.2.7              6228411534508202779              30000              农行                                              总金额                            978373                                              22              2016.11后                            121000                                                            总金额                            1099373                                  附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。