广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执异40号异议人(被执行人)：潘叔权，男，1965年8月25日出生，汉族，住广州市增城区。申请执行人：陈建清，男，1967年4月1日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。被执行人：蓝志华，男，1985年8月13日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：蓝子杰，男，1989年9月18日出生，汉族，住广州市增城区。本院在执行申请执行人陈建清申请执行被执行人蓝志华、蓝子杰、潘叔权民间借贷纠纷一案中，潘叔权对本院查封其名下房屋并先行强制执行的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月6日公开听证。异议人潘叔权和申请执行人陈建清及其委托代理人徐叔宝到庭参加听证，被执行人蓝志华、蓝子杰未到庭参加听证。现已审查终结。异议人潘叔权称，异议人对(2015)穗增法民二初字第ll24号之一《民事裁定书》裁定的执行行为不服，特提出执行异议，事实与理由如下：一、(2015)穗增法民二初字第ll24号《民事判决书》判决如下：“……。四、被告潘叔权对上述第一项债务的本金部分在抵押物粤Ａ×××**宝马小轿车担保以外的不足部分承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告蓝志华追偿。”根据判决内容，法院在执行中应当先以抵押物粤Ａ×××**宝马小轿车经依法拍卖，或经权利人协商变卖处理偿还借款本金550000元债务后，如还有不足清偿债务部分方可对异议人的财产强制执行。现增城区人民法院在(2015)穗增法民二初字第ll24号案件审理中查封了异议人名下位于广州市增城区荔城街××大道××号××房的房产（以下简称涉案房屋），并在执行中直接进行拍卖，与判决内容不符。该执行程序错误，显失不当，请求予以纠正。二、法院未对蓝志华(主债务人)位于增城区××城街碧××街××号的房产查封，反而对潘叔权(担保人)名下的涉案房屋进行查封，执行显失不当，现请求法院对蓝志华上述房产进行查封，以保障潘叔权追偿蓝志华的权益。综上理由，依据(2015)穗增法民二初字第ll24号民事判决书和担保法的相关规定，请求法院：1、撤销(2015)穗增法民二初字第ll24号之一《民事裁定书》；2、中止、解除在(2017)粤0183执1706号执行案件中对潘叔权名下涉案房屋的查封执行措施。申请执行人陈建清称，1、第一项异议请求已经在诉讼阶段解决了，异议人在诉讼阶段已经提出过撤销查封申请，我方认为不属于执行异议。2、第二项异议请求不合法，执行案件已经立案很长时间，涉案宝马车辆找不到，我方认为不具备先行执行的条件。3、由于蓝志华还有其他债务，因此我方认为涉案宝马车辆及其其他财产不足以清偿本案借款，因此继续查封并拍卖涉案房屋是合理合法的。被执行人蓝志华、蓝子杰未提出异议意见，亦未提交任何证据。本院查明，申请执行人陈建清申请执行被执行人蓝志华、蓝子杰、潘叔权民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第ll24号民事判决。在该案判决主文显示：“一、被告蓝志华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金550000元及支付利息(利息以本金550000元为基数，从2014年12月6日起计算至还清之日止；利息按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算)；二、若被告蓝志华逾期不能履行上述债务，原告陈建清有权以被告蓝子杰所有的粤Ａ×××**号宝马牌小轿车折价或拍卖、变卖该财产的价款在第二顺位优先受偿；三、被告蓝子杰对上述第一项债务在抵押物粤Ａ×××**号宝马牌小轿车担保以外的不足部分承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告蓝志华追偿；四、被告潘叔权对上述第一项债务的本金部分在抵押物粤Ａ×××**号宝马牌小轿车担保以外的不足部分承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告蓝志华追偿；五、驳回原告陈建清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9960元，财产保全费3520元，合共13480元，由被告蓝志华、蓝子杰负担12000元，被告潘叔权负担1480元。”在该案诉讼过程中，本院于2015年7月1日作出(2015)穗增法民二初字第ll24号之一《民事裁定书》，裁定：“查封登记在潘叔权名下位于广州市增城区荔城街××大道××号××房的房产（房产证号：00××**）。”由于蓝志华、蓝子杰、潘叔权逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈建清依法向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为：(2017)粤0183执1706号。在执行中，本院依法向蓝志华、蓝子杰、潘叔权发出执行通知书及报告财产令，并裁定查封了包括登记在蓝志华名下位于增城区××城街碧××街××号的房产（不动产权证号：粤房地权证穗字第**）、蓝子杰所有号牌为粤Ａ×××**车辆在内各被执行人的财产，但未能查找并实际控制粤Ａ×××**宝马小轿车。由于本院在执行中继续查封涉案房屋，潘叔权不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。另查明，在听证上各方均承认在(2015)穗增法民二初字第ll24号案件审理中，潘叔权对本院查封涉案房屋提出异议，并要求解除查封措施。本院在该案中未对潘叔权的查封异议作出处理。另各方均承认本院在(2017)粤0183执1706号案件执行中，至听证时止未对涉案房屋作出裁定拍卖的执行措施。再查明，广州市增城区国土资源和规划局在2017年5月24日出具的《增城市房地产权查册表》显示：涉案房屋坐落在荔城街××大道××号××房；房房产证号00××**；权人潘叔权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（二）项规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中执行顺序等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，潘叔权对本院在(2017)粤0183执1706号案件执行过程中继续查封其名下涉案房屋，并先行强制执行的行为提出异议，依法应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”虽然潘叔权在(2015)穗增法民二初字第ll24号案件审理中对本院查封涉案房屋曾提出异议，但在该案中本院对其异议申请并未作出处理，故本院应予受理其执行异议申请。陈建清以此为由，主张潘叔权该项请求不属于执行异议，不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。对于潘叔权的异议主张及理由是否成立？本院认为：１、(2015)穗增法民二初字第ll24号民事判决已发生法律效力，判决蓝志华对涉案债务承担清偿责任，蓝子杰、潘叔权承担连带清偿责任。根据该判决内容及陈建清的强制执行申请，本院依法应对包括蓝志华、蓝子杰、潘叔权的财产实施强制执行措施，以清偿(2015)穗增法民二初字第ll24号民事判决确定蓝志华所欠陈建清的涉案债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于被执行人蓝志华、蓝子杰、潘叔权逾期未履行生效的(2015)穗增法民二初字第ll24号民事判决确定的义务，本院在(2017)粤0183执1706号案件执行过程中，依法查封登记在潘叔权名下的涉案房屋，该执行行为符合上述法律规定。潘叔权主张本院在执行中应当先以抵押物粤Ａ×××**宝马小轿车经依法拍卖或经权利人协商变卖处理，偿还蓝志华涉案借款本金550000元的债务。如还有不足清偿债务部分，方可对其个人财产采取强制执行。潘叔权该异议主张符合(2015)穗增法民二初字第ll24号民事判决，本院予以支持。由于(2017)粤0183执1706号案件仍未执行完毕，且本院未能对粤Ａ×××**宝马小轿车实际控制，无法评估车辆的价值，不能确定通过强制执行粤Ａ×××**宝马小轿车是否足以清偿蓝志华涉案借款本金550000元的债务，故对包括涉案房屋在内潘叔权个人财产采取查封控制措施是必要、合理的，以保障涉案债权的全部实现。潘叔权在异议中请求撤销(2015)穗增法民二初字第ll24号之一民事裁定书，并解除对涉案房屋的查封，没有事实及法律依据，本院不予支持。由于本院未对涉案房屋作出拍卖的裁定，未实施强制执行该财产用于清偿涉案债务的执行行为，故潘叔权主张本院未先行将抵押物粤Ａ×××**宝马小轿车依法强制执行偿还涉案债务，即对其涉案房屋采取强制执行措施，该执行行为错误。其异议理由与事实不符，理由不能成立，故本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回潘叔权的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永浩人民陪审员  王桃金人民陪审员  李彩珠二〇一八年六月十日书 记 员  朱小智