广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终7925号 上诉人（原审被告）：谭思佳 委托诉讼代理人：朱延群，广东伟华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张静 委托诉讼代理人：刘志祥，广东华途律师事务所律师。 原审被告：林涛 原审被告：戴瑞林 原审被告：谭奇英 原审被告：资慕媛 上诉人谭思佳因与被上诉人张静、原审被告林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛物权保护纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9684号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人谭思佳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张静全部诉讼请求，由张静承担全部诉讼费用。 上诉事实和理由：2015年2月，谭思佳因替前老板洪振基提供担保（担保物为谭思佳名下的唯一房产），被案外人董某臣向深圳仲裁委员会申请仲裁即（2015)深仲裁字第923号仲裁案件，洪振基也是该案的被申请人。在仲裁之前，董方臣对谭思佳说其实他们也知道这事和谭思佳没多大关系，是洪振基借的钱，谭思佳配合一下就行了。谭思佳因不懂法律，出于轻信，就签了一些自己根本就不清楚法律意义和后果的文件和授权委托书。后来听说董方臣向深圳市中级人民法院申请强制执行，正在拍卖谭思佳的房子。谭思佳没有委托过律师，经询问执行法官，执行法官称案卷中有谭思佳出具给律师的书面委托。之后何明律师联系谭思佳，谭思佳向其追问委托事宜，何明律师回答确实存在问题，建议谭思佳撤销对其的委托。再后来谭思佳市值近3000万的房产被评估机构仅评估为1600余万，谭思佳因为根本就不知道此事也无法提出异议，最终该房产被深圳中院执行局以1250万的低价拍卖成交了，中标人即本案的张静。张静凭法院文书强制过户后，要求谭思佳迁出，谭思佳认为自己的房产在拍卖过程中存在诸多疑点和严重违反法定程序的行为拒绝迁出。关于执行案件的委托律师，是由申请执行人董方臣为谭思佳委托的，而谭思佳完全不知情。谭思佳被骗签名的授权委托书落款时间是2016年5月3日，而2016年5月4日，申请执行人董方臣为被执行人谭思佳委托的何明律师就和执行法官取得了联系，并从执行法官处领取了关于委托拍卖机构的材料。2017年5月12日，何明律师再次从执行法官处签收了关于涉案房屋的评估报告（该报告将涉案房产仅评估为1600万）。但是从资料显示，何明律师所在的律师事务所在2017年6月10日才向深圳市中级人民法院开具了与委托手续配套的律师事务所函，而何明律师自2017年5月4日即开始代收法律文书，正是这些由何明律师代收的重要文书，谭思佳一无所知，导致谭思佳失去了法律上申请救济的机会，最终遭受无法挽回的重大损失(对评估结果不服可在10日内提出异议，逾期未提异议视为认可该结论）。 被上诉人张静辩称，张静通过法院公开拍卖程序依法取得涉案房产的所有权，支付了全部价款，并已经办理好不动产权属证书，谭思佳是涉案房产的原产权人，原审被告林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛是谭思佳的亲属，一直居住在上述房产，不愿意搬走，已经构成侵权。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。 原审被告戴瑞林述称，本案相关的执行案件存在问题。 原审被告林涛、谭奇英、资慕媛均未到庭陈述意见。 张静向一审法院起诉请求：1、谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛立即停止侵权，搬离张静所有的位于深圳市x房（不动产权证书号码：粤（2017）深圳市不动产权第0027193号），并将上述房产交付给张静。2、谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛支付张静占有上述房产期间的租金10,740元（根据深圳市房屋租赁指导租金标准，自2017年3月4日起暂计至2017年5月3日止），以后仍按深圳市房屋租赁指导租金标准计至谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛实际搬离上述房产之日止。3、谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛支付张静占有上述房产期间的垃圾处理费人民币14.34元、排污费人民币22.1元、水费人民币67.85元、物业管理费人民币1,154.64元、专项维修基金人民币67.13元、燃气费人民币276元，合计人民币1,602.06元（暂计至2017年3月31日），以后仍按深圳市上述费用标准计至谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛实际搬离上述房产之日止。4、由谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月23日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法执字第1509之二号《执行裁定书》，裁定如下：一、解除对被执行人谭思佳名下位于深圳市x房（房产证号：50××47）的查封措施；二、将深圳市x房以人民币1250万元的价格强制转让给买受人张静（身份证号码：）所有。前述房产所有权自本裁定送达买受人张静时起转移。上述财产过户时转让双方应缴交的一切税、费及其他费用均由买受人张静负担。买受人张静应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续；三、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第923号裁决书执行完毕，本案予以结束。2017年3月3日，涉案房产经核准登记至张静名下，产权份额为100%，不动产证号为“粤（2017）深圳市不动产权第xxx号”，建筑面积为268.52平方米。张静主张其系依法通过公开司法拍卖并缴纳了全额价款而取得涉案房产的产权，但谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛居住于涉案房产内拒不搬离，故而提起本案诉讼。谭思佳辩称上述执行程序存在明显的违规和违法现象，并已向相关部门提交了申诉材料，但目前尚未有处理结果，谭思佳另提交了授权委托书、送达回证、律师事务所函及通话录音等证据以证明其主张。张静对谭思佳的证明目的不予认可，并认为执行程序是否存在问题，应另寻途径解决，与本案没有关联。另查，1、关于谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛的关系，戴瑞林系谭思佳的母亲，林涛系谭思佳的大女婿，谭奇英系谭思佳的姐姐，资慕媛系谭思佳的大女儿，与林涛系夫妻关系。谭思佳于一审庭审中确认谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛一直居住在涉案房产内至今。2、涉案房产所在区域带电梯住宅2016年及2017年房屋租赁指导租金为人民币32元/月/平方米。3、2017年4月25日，深圳市公安局民治派出所出具一份《情况说明》，确认涉案房产现居住地人员包括谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛及谭正、林晨晞、资慕诗、张利兵、张铭恩。4、张静主张其已代为垫付谭思佳占用涉案房屋期间的2017年3月的垃圾处理费人民币14.34元、排污费人民币22.1元、水费人民币67.85元、物业管理费人民币1,154.64元及专项维修资金人民币67.13元，以上共计人民币1,326.06元，并提交了深圳星河x生活股份有限公司xx服务中心开具的缴费清单、张静支付费用的POS刷卡单、深圳星河xx生活股份有限公司深正分公司开具的收款收据以证明其上述主张。收款收据中载明收到xx张静交来2017年3月的上述费用共计人民币1,326.06元。张静同时主张谭思佳占用涉案房屋期间产生了燃气费人民币276元，但未提交相应证据证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法执字第1509之二号《执行裁定书》已裁定将涉案的位于深圳市x房产强制转让给张静所有，房产所有权自该裁定送达张静时起转移。谭思佳辩称上述执行程序存在明显的违规和违法现象，并主张已向相关部门提交了申诉材料，但目前尚未有处理结果，而谭思佳亦未提交充分有效的证据证明其主张，故一审法院对其主张不予采信。且涉案房产已于2017年3月3日经核准登记至张静名下，故张静已取得涉案房产的所有权。谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛无正当理由仍居住于该房产内，其行为已构成侵权，张静诉请谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛停止侵权并搬离涉案房产，于法有据，一审法院予以支持。 关于房屋占有使用费。谭思佳无正当理由占用涉案房产，张静诉请谭思佳自涉案房产转移登记至张静名下之次日即2017年3月4日起，按照同地段指导租金标准支付房屋占有使用费，直至谭思佳实际返还房屋之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。经查，涉案房产系带电梯的房产，2016年及2017年同地段的指导租金为人民币32元/月/平方米，故谭思佳每月应支付的房屋占有使用费为人民币8,592.64元/月（32元/月/平方米×268.52平方米）。对于张静的超额诉讼请求，一审法院不予支持。 关于其他费用。张静主张其代谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛垫付了2017年3月的垃圾处理费人民币14.34元、排污费人民币22.1元、水费人民币67.85元、物业管理费人民币1,154.64元及专项维修资金人民币67.13元，各项共计人民币1,326.06元。由于谭思佳确认涉案房产一直由谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛居住至今，且张静也提交了其支付上述费用的相应凭证，故谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛应将张静垫付的上述费用返还张静。至于张静另诉请谭思佳支付此后的各项费用直至谭思佳实际搬离房产之日，但张静未提交相应证据证明其主张的费用数额以及其交款的凭证，张静可待这些费用实际产生后再另寻途径解决，一审法院在本案中不作处理。张静同时主张谭思佳占用涉案房屋期间产生了燃气费人民币276元，但未提交相应证据证明，一审法院对其该项主张，亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛于判决发生法律效力之日起十日内搬离位于深圳市x房，将上述房产返还张静；二、谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛于判决发生法律效力之日起十日内向张静支付房屋占有使用费（按人民币8,592.64元/月的标准，自2017年3月4日起计至谭思佳实际交还房屋之日止）；三、谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛于判决发生法律效力之日起十日内向张静支付2017年3月的垃圾处理费人民币14.34元、排污费人民币22.1元、水费人民币67.85元、物业管理费人民币1,154.64元及专项维修资金人民币67.13元，以上共计人民币1,326.06元；四、驳回张静的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币54元，由谭思佳、林涛、戴瑞林、谭奇英、资慕媛负担。一审案件受理费张静已预交。 本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案系物权保护纠纷。依前述查明事实，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法执字第1509之二号《执行裁定书》裁定将涉案房产强制转让给买受人张静所有，房产所有权自该裁定送达张静时起转移。2017年3月3日，涉案房产经核准登记至张静名下，张静经由司法拍卖已取得涉案房产所有权，依法可对涉案房产占有、使用、收益及处分，其物权受法律保护。据此，张静诉请谭思佳及其他居住使用人搬离涉案房产、支付其无权占有房产期间的占有使用费及已由张静垫付的其他费用，理据充分，本院予以支持。一审处理正确，本院予以维持。谭思佳上诉主张其不需迁出涉案房产及支付相关费用，于法无据，本院难予采纳。谭思佳、戴瑞林主张前述（2015)深仲裁字第923号仲裁案件、（2015）深中法执字第1509案件存在违规违法现象，应另循法律途径解决。 综上，谭思佳的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币108元（谭思佳已预交），由谭思佳负担。 本判决为终审判决。 审判长 马    龙 审判员 周    敏 审判员 路  德  虎  二〇一八年六月十三日 书记员 陈晓莹（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。