河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初67号原告：陈某某，男，1962年11月2日生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。被告：河南银茂置业有限公司，住所地：郑州市金水区经二路2号院4号楼18层1805号。现住址：鲁山县中心公园北门东侧。统一社会信用代码：4101000100012919-1。法定代表人：梁江河，总经理。委托诉讼代理人：任合群，男，1964年3月18日生，汉族，农民，住河南省汝南县。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。原告陈某某诉被告河南银茂置业有限公司（以下简称银茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年8月28日，本院做出（2017）豫0423民初838号民事判决，宣判后，被告银茂公司不服，提出上诉。2017年12月26日，平顶山市中级人民法院做出（2017）豫04民终3423号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2018年1月3日重新立案受理后,依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人段增利，被告银茂公司的委托诉讼代理人任合群、李仕鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告双方于2012年3月12日签订的《还款协议》，将位于鲁山县新世纪花园抵债给原告的地下停车位（库）共计88个价值704万元限被告30日内按照设计要求及施工图纸建成完工并划出、标示出车位（库）号（所开票据的车位号）交付给原告，归原告所有或使用；2、判令被告交付给原告88个车位（库）的出入凭证（钥匙或门禁卡）确保抵债给原告的地下车位（库）的道路出入畅通无阻；3、判令被告履行原被告双方于2012年3月12日签订的以物抵债的《还款协议》，将位于鲁山县新世纪花园抵债给原告的价值597万元381间（2987.74平方米）的地下储藏室，限被告30日内按照设计要求及施工图纸建成完工并标示出储藏室房号（所开票据的储藏室号），将381间储藏室及钥匙交付给原告，归原告所有或使用；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在开发鲁山县新世纪花园房地产项目时，因流动资金不足，多次向原告借款，截止2012年3月12日共向原告借款4200万元，双方签订了还款抵账协议。被告愿将地下停车位（库）88个；地下储藏室381间（面积2987.71平方米）等折价抵偿部分借款出售给原告，被告并给原告出具了车位、车库地下储藏室票据。协议签订后，因被告严重违约，至今没有按照设计图纸将车位（库）及储藏室建设完工并交付原告。致使原告无法使用及出售。依据合同法等有关法律规定提起诉讼。本次诉讼中，原告将上述诉讼请求变更为依法判令被告偿还原告借款1150万元及利息（月利息按2%自2012年3月12日起至实际还款之日止的利息）。被告银茂公司辩称，1、被告方认为本案实际属于民间借贷案件，需要查清的事实为原告方是否向被告出借款项，以及原告方向被告出借款项的实际数额。2、被告方是否接到款项，被告借款后向原告是否归还款项，归还的款项数额是多少。3、原、被告双方的民间借贷所约定的利息是否违反国家规定。4、原、被告双方就现在为止，到底是否仍然存在债权、债务关系，具体数额是多少。根据民间借贷审理查明的事实，距今为止被告方不欠原告，所以原告本次的诉讼与事实不符，请求法庭在查明事实的基础上，做出公正处理。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：自2008年起，原告陈某某与被告银茂公司之间就存在经济往来。2012年3月12日，经结算，被告银茂公司的法定代表人梁江河亲笔给原告陈某某出具借条一份：“借条，今借到陈某某现金人民币肆仟贰佰万园（月息3分）”，￥42000000.00，借款人：河南银茂置业有限公司，梁江河（加盖银茂公司公章），2012年3月12日”。同日，双方又签订一份《还款计划》。该《还款计划》的主要内容为：被告分七批（2012年6月至2012年12月每月的12日前）偿还完毕本息，若不能按约定偿还本息，被告自愿将其开发的鲁山县新时代星级花园楼盘中未出售的商场房以每平方米5000元，车位每个80000元，车库每个80000元，储藏室每平方米2000元的价格折价抵偿给原告，并约定双方自愿就上述《还款协议》到公证部门办理公证。同时在2012年3月12日当日，被告银茂公司的工作人员任卫、王永彬依照梁江河的指示就未出售的380间储藏室、88个车库（位）及商场一、二层给原告出具了收据。该收据上明确注明了相关储藏室、车库（位）及商场的坐落位置、编号、出售价格和出票人员任卫、王永彬的签字，并加盖有鲁山县新时代星级花园预售房专用章。其中以储藏室和车库（车位）抵偿价款为13015480元（即88×80000元+2987.74㎡×2000元），该款包含有利息；以商场一、二层面积分别为3281.06㎡、3618.31㎡，抵偿款项分别为16405300元、18091550元。2012年4月2日，鲁山县公证处就双方签订的《还款协议》做出了（2012）鲁证经字第4号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，约定：“……如果未按约定履行，被告自愿将抵偿给的房产无条件给乙方所有，并自愿接受法院的强制执行……”赋予了该《还款协议》强制执行效力。后被告未按约履行还款义务，也未交付约定的储藏室和车库（位），原告亦未在法律规定的期限内依据该公证书申请强制执行。2017年3月3日，原告向本院提起诉讼。2018年1月24日，本院根据原告陈某某的申请及提供的相关担保，做出（2018）豫0423民初67-1号民事裁定书，对上述储藏室和车库（位）进行了财产保全。另查明，2010年11月26日，郑州银茂实业有限公司变更登记为河南银茂置业有限公司。本院认为，原告陈某某与被告银茂公司自2008年起开始经济往来，截止2012年3月12日，被告尚欠原告借款本金4200万元未付，该事实有被告向原告出具的借条及《还款协议》相印证，且庭审中，被告认可原告陆续向被告出借的款项本金为4251万元，故被告拖欠原告借款4200万元，事实清楚，本院予以确认。针对该借款，双方已明确约定了利率及还款期限，被告理应按约履行，但至今未履行已构成违约。诉讼中，原告已变更诉讼请求，不再要求被告交付抵偿的财产，而是请求被告偿还借款，且仅主张被告偿还本金1150万元及相应利息，是其对自己民事权益的处分，不侵害国家、社会和他人的利益，本院予以许可。其余款项，原告在本案中不作主张，本院不予处理。关于利率问题，双方约定为月息3分，该利率超过了法律规定的民间借贷利率的上限，其超过部分无效，现原告请求按月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告辨称未接到原告款项及距今为止被告不欠原告款项，首先，诉讼中，被告认可曾向原告借款4251万元；其次，截止2012年3月12日，被告仍欠原告借款4200万元，有其出具的借条、还款计划及公证书为证，虽被告提供有原告在被告处的开支明细及收取售房款等手续，但均是2010年和2011年的，不能据此否定在2012年3月12日仍欠原告借款4200万元的事实，故对被告的辩称，本院不予采信。关于原、被告之间是否存在其他经济纠纷，可另行解决。综上，本案经审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南银茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿所借原告款项1150万元及其利息（月利息按20‰自2012年3月12日起计算至上述履行期限内实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99960元，保全费5000元，由被告河南银茂置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳人民陪审员  殷培焱人民陪审员  单聪钰二〇一八年六月二十二日书 记 员  陈沛宇