浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初291号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张戈，男，1980年3月3日生，汉族，出生地河南省淮滨县，小学文化，个体服装加工，户籍地河南省淮滨县。因本案，于2017年7月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 指定辩护人钟晓蕾，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告人杨海波，男，1986年2月10日生，汉族，出生地山东省汶上县，初中文化，个体服装加工，户籍地山东省汶上县。因本案，于2017年7月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。 被告人葛小占，男，1982年6月18日生，汉族，出生地河南省永城市，初中肄业，丰毅服饰负责人，户籍地河南省永城市。因本案，于2017年9月18日被平湖市公安局取保候审。 辩护人朱谨，浙江金品律师事务所律师。 被告人孔涛，男，1989年1月2日生，汉族，出生地河南省鹿邑县，初中肄业，个体经营服装加工作坊，户籍地河南省鹿邑县。因本案，于2017年9月18日被平湖市公安局取保候审。 辩护人倪中柱，浙江金品律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]288号起诉书指控被告人张戈、杨海波、葛小占、孔涛犯敲诈勒索罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，上述四被告人及辩护人钟晓蕾、潘金忠、朱谨、倪中柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告人张戈、杨海波、葛小占、孔涛以非法占有为目的，在服装加工过程中，利用被害人交货期紧，逾期交货将面临巨大损失的恐惧心理，采用扣留服装原料等方式勒索他人现金，金额分别为73000元、60000元、28000元、10000元，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。其中被告人张戈、杨海波部分犯罪属未遂。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、委某、转账记录、送货单、物流费用确认通知书、购销合同、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据，诉请本院予以惩处。 被告人张戈辩称起诉书指控其伙同被告人葛小占、孔涛敲诈毛某现金28000元的事实，其要求被告人葛小占按合同保质保量按时完成，之后被告人葛小占等人敲诈毛某的事实与其无关；指控其敲诈莫某、钱某现金30000元、15000元的事实，其认为自己没有敲诈勒索的故意，不构成敲诈勒索罪。 被告人杨海波辩称其自己的服装加工作坊有生产能力，起诉书指控其敲诈于某现金15000元的事实其没有扣留于某的服装原料，也没有向于某索要财物，系王某2借其银行卡接收转账15000元；指控其敲诈莫某30000元现金的事实中订单是张戈接的，其并不知情，后其仅向莫某要求赔偿合理的损失，没有向对方敲诈30000元；指控其敲诈钱某30000元现金的事实系其向钱某要求的合理赔偿，并没有敲诈对方的主观故意，其认为不构成敲诈勒索罪。 被告人葛小占、孔涛当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。 被告人张戈的辩护人提出被告人张戈主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上也没有实施逼迫他人交付财物的行为，其行为不构成敲诈勒索罪。 被告人杨海波的辩护人提出起诉书指控被告人杨海波敲诈被害人于某现金的事实仅有于某的陈述，认定该起事实的证据尚不充分；指控被告人杨海波敲诈被害人莫某现金的事实杨海波对于原料运至其工厂是不知情的，其未参与该起事实，其向莫某索要的是合理的衣服打样费用；指控被告人杨海波敲诈钱某现金的事实中，其本人接到订单后一直在努力安排加工，但因为员工之间的矛盾等客观原因无法完成，应认定为其与钱某之间的经济纠纷，不应作为犯罪处理，辩护人认为被告人杨海波不构成敲诈勒索罪。 被告人葛小占的辩护人提出被告人葛小占在犯罪中起辅助作用，系从犯，且当庭能自愿认罪，并能积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人孔涛的辩护人提出被告人孔涛在犯罪中地位作用较轻，应认定为从犯；被告人孔涛系自首，并能积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 1、2016年10月，被告人张戈隐瞒自己的加工厂已缺乏加工能力的情况，与杭州佐派服饰负责人毛某签订《委某》，合同约定被告人张戈为其加工两款服装共计1794件，加工费48元/件，交货日期为2016年10月22日。被告人张戈取得服装原料后，伙同被告人葛小占、孔涛不积极进行加工，利用被害人毛某无法按时交货将面临巨大损失的恐惧心理，被告人杨海波拒绝出面，被告人葛小占、孔涛出面以前期成本支出为由要求赔偿，以拒不交出服装原料的方式，强迫被害人毛某向被告人葛小占支付现金18000元，向被告人孔涛支付现金10000元，后交还服装原料。 上述事实，由下列证据予以证实： （1）被告人张戈在侦查阶段的供述证实：2016年10月的一天，其在服装加工微信群里接到毛某的服装加工外发单子，其就去杭州佐派服饰与老板毛某签订了合同，约定交货期是2016年10月22日，加工费48元/件，签完合同其就把原材料拉走了。因其自己的加工厂无法生产，其把合同转给了葛小占，葛小占答应给其5元/件中介费，拿到货款后支付。过了两三天，毛某联系其说要看加工进度，但其没有去，是让葛小占去接的毛某，这时毛某才知道订单转给葛小占了。后来葛小占没有完成，毛某的上家就联系其表示要把半成品拿走，其让毛和葛小占谈，就不再出面了。最后葛小占给了其8000元好处费。 （2）被告人葛小占的供述及辨认笔录证实：2016年10月的一天，杨海波打其电话让其帮忙加工一个杭州的订单，其同意了，之后张戈就到了其厂里，称这个订单有两个款式的羽绒棉衣，加工费42元/件，还向其要5元/件好处费。张戈没有告诉其交货日期，还表示让其随便加工点应付客户，到时候客户找张戈，张戈就不出面，让其向客户要钱，后这批原材料就拉到了其厂里。过两天客户过来了，其和张戈就按照之前商量好的，张戈不出面，让客户找其，其按照张戈教的找了两个人随意生产几件，其他货都堆在厂里，客户一看着急了，就让其多安排人进行生产。之后张戈看到其把面料都放在厂里，让其把货藏起来，其就打电话给孔涛把其中一个款式的订单给了孔涛，并告诉他订单是张戈的，是现金提货的单子，生不生产无所谓，但是要把货藏好，并把张戈的电话给了孔涛，孔涛就把原料拉走了。其告诉张戈把货给了孔涛，张戈说想去看看，第二天其就带张戈去了孔涛的厂里，其看到货在仓库里，并没有加工。之后客户再来的时候看到其还是没生产多少并且一个款式的产品不在了，就更着急了。后其让孔涛带客户去看了生产情况，回来后客户说孔涛那边没有生产，要把原料拉走，其联系张戈后张戈表示让客户自己和孔涛谈。后来客户就和孔涛谈，并打其电话说孔涛报价太高，想让其去协调，其按照张戈教的不去管。第二天孔涛说客户给了8、9000元后把货拉走了，其把情况告诉了张戈。过了两天，客户又到其厂里，看到其还没有生产完就说要把货拉走，之后其说要按照半成品结算加工费，客户通过支付宝给了其18000元。 （3）被告人孔涛的供述及辨认笔录证实：2016年10月份的一天，葛小占打其电话问其有个单子要不要做，客户是现金提货的，想做就抓紧做，不做也没事，还告诉其订单是张戈的，其就同意了，并把情况告诉了王贝贝。之后其叫车把1100余件棉衣原料运到了王贝贝厂里的仓库。过了两天葛小占带着张戈到王贝贝厂里看了看货，其和张戈互留了电话。第二天其接到葛小占电话，让其带客户看下货，客户看到衣服还没开始生产就着急了，要把原料拉走，其就给葛小占打电话，葛小占表示让其看着办，不要要价太高。之后其向客户开价15000元，客户不同意，最后双方谈好支付10000元，是通过支付宝转账的。其告诉葛小占客户给了其9000元。 （4）被害人毛某的陈述及辨认笔录证实：2016年10月的时候，其在服装加工微信群里称有一批棉衣订单外发，后来张戈联系其，谈好之后张戈就叫了货车到其厂里，双方签订了合同。张戈称他的加工厂在浙江平湖，合同约定生产两种款式的男装棉衣分别666件和1128件，加工费都是48元/件，交货日期2016年10月22日。合同签好后张戈就把剪裁好的原材料拉走了。过了两三天其到平湖查看服装加工情况，张戈说订单发到了乍浦的加工厂，老板叫葛小占，其在加工厂看到棉衣原料堆在过道上，没有开始加工，就很着急，但葛小占称会为其加工的。又过了两三天，其又到了葛小占的加工厂，服装还是没有生产，并且其中一款棉衣原料不在厂里了，葛小占也表示不清楚原料去了哪里，其就找张戈，张戈一直不接电话。直到过了合同上约定的交货时间，其还是联系不到张戈，葛小占也没有为其加工棉衣。后葛小占告诉其另一批棉衣原料发给了孔涛的厂，其过去看到原料放在仓库里，一点也没有加工，就表示要把原料带走，对方开价50000元，其表示最多给10000元，最后向孔涛支付宝转账了10000元后拿回了这边的原料。葛小占那里的原料没有立马拿回去，但到10月底还是只加工了部分半成品，葛小占按照加工完成的部分向其要了18000元加工费后其把货拉回去的。 （5）证人陈某1的证言及辨认笔录证实：2016年9月下旬其将一批棉衣交给朱富裕做，但一直到出货日期也没看到成品，朱富裕才告知其实情，称将棉衣发给了毛某做，毛某又转给了其他人。其着急看到货物，就到了葛小占厂里，发现葛小占没有加工其的棉衣，原料堆在过道里，另一部分原料找不到了，葛小占不愿意告知这部分原材料的去向，但承诺五天后会完成加工。后得知另外一款衣服原料在孔涛那边，也没有加工，其和毛某等人就去孔涛那里想拿回原料，和对方谈了一个多小时后，其朋友转了10000元给孔涛把原料拉走的。过了一两天，其等人到了葛小占这边想拿回原料，葛小占加工了一些半成品，算出来的加工费远超过成本，但不给钱葛小占就不给货，其支付了18000元才把货拉走的。 （6）委某证实：被害人毛某和被告人张戈于2016年10月14日签订服装委某，约定被告人张戈为其加工两款服装共计1794件，加工费48元/件，交货日期2016年10月22日。合同签订时被告人张戈谎称自己的服装厂是位于浙江省平湖市独山港镇黄姑集镇聚福路82号的向阳光服饰。 （7）支付宝转账记录证实：被告人孔涛于2016年10月27日收到被害人毛某这方的转账10000元，被告人葛小占于2016年10月29日收到被害人毛某这方的转账18000元。 2、2016年11月，被告人杨海波虚构自己有服装加工能力的事实，骗取海宁市千品库制衣厂负责人于某的信任后，双方口头约定被告人杨海波为被害人于某加工6000件毛呢大衣，加工期限11月5日至11月20日。被告人杨海波取得服装原料后不积极组织加工，利用被害人于某无法按期出货将面临巨大损失的恐惧心理，以工厂有损失为借口，通过拒不交还服装原料的方式，强迫被害人于某支付15000元，后被告人杨海波将原材料交还。 上述事实，由下列证据予以证实： （1）被害人于某的陈述及辨认笔录证实：其在海宁市品库制衣厂，2016年10月其在一个服装加工微信群里发了一个男装毛呢大衣的单子，杨海波表示要接单。11月4日其来到位于平湖市独山港镇聚福村的小作坊，杨海波称小作坊是他的，其就与杨海波口头约定后把6000件毛呢大衣的面料发了过去，约定加工期限是11月5日至11月20日。后杨海波就不接电话不回微信，其再到小作坊去才知道小作坊是王某2的，王某2就让其去找杨海波，但杨海波以各种理由推脱，其提出把面料拉走，王某2称要经过杨海波同意，杨海波以工厂有损失为由让其支付40000元，其没有同意。过了一个月杨海波主动联系其，让其拿出25000元，其因为担心订单过季无法销售，最后被迫向杨海波转账15000元后才把面料拉走。 （2）证人王某1的证言证实：其是海宁市千品库制衣厂的业务员，老板于某把6000件毛呢大衣的订单让杨海波生产，其和于某一起去验厂的时候杨海波自称是老板，后来加工进程中，王某2称自己才是老板，两个人实际上是什么关系其不清楚。其和于某去看加工进程时，厂里在加工羽绒服，没有看到其厂里的服装原料，当时于某问王某2货物在哪里，王某2称在剪裁，但不愿意带其和于某去看。过程中杨海波称在外面有事没有出面。 （3）银行转账短信证实：被害人于某于2017年1月6日向被告人杨海波银行卡转账15000元。 （4）证人王某2当庭的证言证实：其并未向被告人杨海波借银行卡向于某收取钱款。 3、2017年4月至5月期间，被告人张戈、杨海波与宁波华中进出口有限公司职员莫某洽谈服装加工的事宜后，被告人张戈与被害人莫某口头约定为其加工服装9600件。6月初被害人莫某将服装原料发货至被告人杨海波的服装加工作坊，后被告人张戈、杨海波谎称原料已外发至山东进行加工，并以原料缺少为由不实际进行加工，利用被害人莫某无法按时交货将面临巨大损失的恐惧心理，以需要赔偿前期已支出成本为由扣留服装原料，欲强迫被害人莫某支付30000元，后因被害人莫某报案而未得逞。 上述事实，由下列证据予以证实： （1）被告人张戈在侦查阶段的供述证实：2017年4月初其在微信群里接到莫某9600件棉衣的订单，其中二个款式加工费29元/件，另一个款式加工费55元/件，6月25日出货。后其按照莫某发给其的图片找人打版封样，共花了7000余元，莫某看过就确认了。6月份的时候莫某把面料发到了杨海波的厂里，其谎称是老板，杨海波是厂长。但杨海波看过之后称做不了，其就告诉莫某因为工期太赶、工价太低，需要加价，莫某不同意。后来双方商定把订单发到山东去加工，之后其女儿病了其就回老家了，是杨海波把面料发到山东去的，其没有再和杨海波联系过。 （2）被告人杨海波在侦查阶段的供述证实：张戈对其说宁波有个客户叫莫某，加工量很大，但需要打版和封样，其表示可以，后张戈带其到莫某公司谈，其报价35元/件的加工费。张戈和莫某确定合作，过了几天莫某联系其称找不到张戈，问其发来的服装原材料加工得如何，其不知道莫某有没有把原材料发到其厂里，但张戈和其之前商量好的，客户如果问就回答在加工。后莫某约其见了一面，其向莫某要求38元/件的加工费，莫某表示要回去找老板商量。莫某再次来联系其问加工进度的时候，张戈让其骗莫某，其就谎称原材料拉去山东加工了，其本人也在山东，莫某让其帮忙加工这批订单，但双方没有谈成。莫某想拿回原材料，还跑到山东去找其，但其当时在平湖。后其联系张戈，张戈让其向莫某要求50000元加工费，最后其向莫要了30000元，但因为其没有莫某的原材料，钱没有到手。 （3）被害人莫某的陈述及辨认笔录证实：2017年4月，其在服装微信群里发消息称有订单需要加工，张戈联系其，并和王某2一起到其公司和其商量了衣服的加工费，后其给了他们一些原材料做样衣。五月初其觉得样衣可以了就决定把订单交给张戈，共9600件，因为张戈以各种理由不签订书面合同，其和张戈口头约定让张戈为其加工三款童装棉衣，其中二款加工费28元/件，另一款加工费55元/件，约定最早一批于6月28日加工完成，最后一批7月8日加工完成。其准备好面辅料后就于6月2日至10日期间陆续发给了张戈，张戈收到后联系其称材料发到山东的厂里加工了，其问衣服有没有开始加工，张戈称开始了，但不愿意发工厂的图片给其，之后其再关心加工进度张戈就以自己女儿生病为由不接电话了。6月23日张戈回微信称面料拿不回来了，并让其自己联系马老板，其拨打对方电话后杨海波称面料发到山东厂里了，并称因缺棉花、拉链而无法加工，但之前张戈说垫钱备齐了棉花，拉链其也早已发过去了。其约杨海波见面谈，提出订单交给杨海波加工，但杨海波报价过高其不同意，杨海波就表示让其把面料拿回去，但又称张戈欠他30000元，要拿走面料就要支付这30000元。6月30日杨海波称他在山东，其就开车去了山东，但杨海波没有出现也没有接电话，其就报警了。后其于7月8日晚接到电话称面料给其送回来了，送货的司机称面料是山东曲阜发过来的，要向其收取6000元运费，其没有答应，第二天其就报警了，警察来调解后司机表示运费不要了。 （4）送货单证实：被害人莫某于2017年6月2日至15日将服装原料发给了被告人张戈。 （5）证人赵某的证言证实：其是做个体运输的，2017年7月8日下午其在运满满平台上接到一个从嘉兴平湖运货到宁波海曙的运单，运单是刘某发的，其与刘某谈好运费后就开车到了平湖市上，后其一共装了一百多卷面料，刘某让其告诉宁波的收货人面料是从山东运来的，收6000元运费，对方不支付不要卸货。其把货运到宁波后就告诉对方货是山东运来的，要求支付运费6000元，但对方不愿意支付，第二天早上对方报警了，其联系刘某，刘某让其卸货并把运费打给了其。 （6）证人刘某的证言及辨认笔录证实：2017年7月8日中午，其接到一个电话自称姓黄，说有批面料要送到宁波，其就通过运满满平台发布了运货信息，司机赵某就接了这个运单，并开车到平湖市装货，其也去了现场，看到货是一卷一卷的布匹，没有拆封。后黄老板打其电话说对宁波那边要称货是山东送来的，并按照山东运来的运费向对方收取6000元，其就告诉了赵某。当晚赵某把货送到宁波，联系其称对方不愿意支付运费，其告诉赵某不支付运费就不要卸货。第二天早上黄老板就来找其并支付了2000元运费，要求赶紧卸货，其就联系赵某卸货。 （7）收条证实：被害人莫某于2017年7月9日收到退回的面料111卷、摇粒绒66卷，没有支付物流运费。 （8）莫某与货车司机赵某的短信聊天记录证实：赵某告诉被害人莫某货从山东曲阜送至其这里，并向其要求支付运费6000元。 （9）运输单、微信转账记录证实：赵某于2017年7月8日在运满满平台上接了刘某发布的从嘉兴平湖运至宁波海曙的运单，7月9日刘某向赵某转账支付2000元运费。 （10）证人杨某的证言证实：其是从2017年6月初开始到杨海波厂里帮忙的，后在6月中旬左右，徐明让其一起去宁波帮杨海波拉货，是裁剪好的摇粒绒衣服裁片，其和徐明把这些货放在杨海波厂里，但杨海波找了人来加工了没几天就不做了。7月6日杨海波被公安机关抓走后两三天，张戈让其帮忙把这批货还给客户，张戈告诉其这批货在杨海波外面的仓库，还让其对客户说货是山东运过去的，其找了物流公司送货，张戈说物流费让客户支付，其就让物流公司向对方要6000元运费并告诉对方货是山东曲阜运过去的，但客户不愿意支付运费，其就向杨海波老婆借了2000元支付了运费。 （11）证人顾某的证言证实：杨海波在其家租了一间七、八十平米的房子作为仓库，用来放布料和衣服，其记得最后一批服装原料是2017年7月份拉走的，当时来了七、八个人装了至少三车，原料都是成捆的，这批原料在仓库里放了一个月左右，中间没有运走过。 （12）证人马某的证言证实：2017年6月张戈让其帮忙把从宁波接来的一批摇粒绒服装加工订单外发到山东，其把样衣发到山东后对方表示工价太低，就把样衣退回来了，之后有个姓莫的女子打其电话称找不到张戈了要与其合作，其本想让张戈与对方联系，但其也联系不到张戈，其就让杨海波与对方联系了。 （13）证人冯某的证言证实：其在杨海波厂里做插忙工，主要是做原料裁剪，张戈是厂里的业务员，2017年6月，张戈接到宁波的一个童装棉衣订单，原料直接送到厂里，其和曹广辉共裁剪了1000余件，后张戈又接了个上海的羽绒服订单，让其先裁剪羽绒服订单，就没有再裁剪过童装棉衣的订单，之后张戈说这批童装订单要外发，原料就被装出去了。6月底张戈又接了一个宁波的摇粒绒订单，都是裁剪好的，原料到厂里三四天后杨海波开始安排加工这批摇粒绒衣服，大概做了一个星期，工人说工价太低做不了，衣服就一直堆在厂里没人加工。6月16日张戈就回老家了。 4、2017年6月，被告人张戈与宁波市鄞州臧莲服饰有限公司负责人钱某口头约定为其加工服装4100件，加工费15元/件，并伙同被告人杨海波在收到被害人钱某的服装原料后，隐瞒缺乏加工能力的真相，不积极安排加工，利用被害人钱某无法按时交货将面临巨大损失的恐惧心理，以需要赔偿前期已支出成本为由扣留服装原料，欲强迫被害人钱某支付15000元，后因被害人钱某报案而未得逞。但被害人钱某的宁波市鄞州臧莲服饰有限公司仍因出货期延误遭受巨大损失。 上述事实，由下列证据予以证实： （1）被告人张戈在侦查阶段的供述证实：2017年6月20日其在微信群里接到钱某的4100件摇粒绒的订单，谈好每件加工费15元，7月15日前完成，其告诉钱某其是服装厂老板，杨海波是厂长，后杨海波去把面料拉到了厂里。7月9日钱某找到杨海波，发现杨海波只加工了几百件，就表示要把货拿走，杨海波不同意，要求钱某支付15000元损失费，钱某表示只能支付6000元，但最后有没有支付其不清楚。 （2）被告人杨海波在侦查阶段的供述证实：2017年6月中旬，张戈在宁波接了一个生产摇粒绒服装的订单，还让其叫车去把原材料拉了回来，6月21日原材料拉到了厂里，当时和宁波的钱老板谈好一共生产4100件衣服，加工费15元/件，7月10日出货。6月26日钱老板到其厂里验货，当时因为工人闹矛盾就没怎么生产，7月6日对方又找过来，也只生产了几百件，钱老板就说不需要其生产了，要把做好的衣服和没做的原材料一起拉走，其联系了张戈，张戈让其向对方要20000元，但其只向对方要了15000元，后来谈到6000元，其认为对方应当支付其加工好的衣服及半成品衣服的加工费，拉货、租赁机器的费用。其向对方要钱是事先和张戈商量好的，就是利用对方急着出货的心理。 （3）被害人钱某的陈述及辨认笔录证实：2017年6月19日其在一个服装微信群里联系到张戈，称可以帮其公司加工摇粒绒服装，当时约好加工费15元/件，6月底出货。6月21日张戈厂里的人开车把4100件衣服的原料拉到了平湖，6月26日其到张戈厂里，发现才刚开始生产，并且只有五、六名工人在做，明显无法在月底完成，车间师傅表示要到7月5日才能完成，其只能把海运计划延迟到7月10日。7月6日其到张戈厂里取货，发现根本没人生产其公司的衣服，原材料还放在车间里，其和厂长杨海波联系要把原料拿走，杨海波表示需要支付最少15000元，其就报警了。 （4）证人陈某2的证言证实：其公司让臧莲服饰有限公司加工约5600件摇粒绒服装，臧莲公司把其中4100件发给了平湖市独山港镇的一家加工厂，加工厂厂长是杨海波，其不知道老板是谁。其和臧莲公司的钱某一起去过该加工厂二次，2017年6月底其到厂里的时候只有五、六个人在加工这款衣服，7月6日其和钱某又去了该加工厂，已经没人在加工其公司的衣服了，加工好的半成品只有200多件，后来钱某告诉其杨海波提出要她支付20000元才能把原料拿走。 （5）物流费用确认通知书、购销合同证实：被害人钱某所在的宁波市鄞州臧莲服饰有限公司与宁波布利杰博厚进出口有限公司签订了加工摇粒绒服装的合同，后因为交货期延误遭受空运费损失40000余元。 另查明，被告人孔涛于2017年7月28日至平湖市公安局独山港派出所投案，归案后如实供述了自己的罪行；公安机关从被告人杨海波处扣押白色布料3卷、黑色布料17卷、拉链1袋，并已发还被害人莫某；扣押粉色摇粒绒外套裁剪衣片890件、黑色摇粒绒外套裁剪衣片2953件、前中拉链4100条、口袋拉链8200条，bench.主标4200张、尺码标4200张、洗标8400张，黑色线240个、粉色线90个、黑色摇粒绒外套半成品257件，并已发还被害人钱某；被告人葛小占、孔涛已分别向被害人毛某退赃18000元、10000元。 证实本案的证据还有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等。 被告人张戈、杨海波均辩称自己没有敲诈勒索的故意，二辩护人亦提出二被告人未参与起诉书指控的敲诈勒索的事实，二被告人的行为不构成敲诈勒索罪，经查，公诉机关指控被告人张戈伙同被告人葛小占、孔涛敲诈被害人毛某现金28000元的事实，被告人张戈辩称其将订单转让给被告人葛小占并要求按时完成，并未参与之后敲诈勒索的事实，但该起事实中委托加工订单系被告人张戈在隐瞒自己已无加工能力的情况下与被害人毛某签订，在签订合同后消极安排生产加工，在被害人毛某跟进订单进度及提出拿回服装原料时以拒绝出面、拒接电话的方式加深被害人的恐惧心理，虽其未直接向被害人毛某索要财物，但以被告人葛小占、孔涛的供述结合其客观的行为，足以认定其有敲诈勒索的共同故意，被告人张戈提出未参与该起事实的辩解不予采信；指控被告人杨海波敲诈被害人于某15000元的事实，被告人杨海波辩称其没有扣留服装原料也没有索要财物，该起事实与其无关，但被害人于某的陈述及证人王某1的证言均证实被告人杨海波以谎称自己是加工厂老板的方式骗取被害人于某的信任后接下了6000件毛呢大衣的订单，被告人杨海波当庭辩称其不认识于某的辩解与事实不符，且被告人杨海波的银行卡确实收到了被害人于某转账的15000元，被告人杨海波当庭辩称系王某2向其借银行卡收取欠款的辩解亦与证人王某2当庭的证言无法相互印证，对其辩解均不予采信，该起事实的主观性证据与客观性证据可以相互印证，被告人杨海波的辩护人提出属证据不足的辩护意见亦不予采纳；指控被告人张戈、杨海波共同敲诈被害人莫某、钱某的事实，被告人张戈辩称自己没有敲诈勒索的故意，被告人杨海波亦辩称自己向二被害人索要的系合理损失，没有敲诈财物的故意，但结合二被告人自己在公安阶段的供述，被害人莫某、钱某的陈述及多名证人的证言，被告人张戈在并无生产能力的情况下接下二被害人的订单，后伙同被告人杨海波不积极加工生产，并对被害人莫某谎称面料外发到山东进行加工，后又拒不归还无法完成加工的服装原料，使被害人面临无法按时出货的风险，可见二被告人从最初接下订单起目的就并非是履行合同，而是利用被害人的恐惧心理，通过拖延工期、扣押原料的方式向对方索要财物，有明显的非法占有的目的，二被告人辩称是向对方索要合理赔偿的辩解不予采信，被告人杨海波的辩护人提出被告人杨海波未参与敲诈被害人莫某的事实及与被害人钱某之间系普通民事纠纷的辩护意见均不予采纳。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张戈、杨海波伙同被告人葛小占、孔涛等人以非法占有为目的，利用被害人无法按时交货将遭受巨大损失的恐惧心理，采用拒不交付服装原料的手段勒索他人现金，其中被告人张戈涉案金额73000元、被告人杨海波涉案金额60000元、被告人葛小占涉案金额28000元、被告人孔涛涉案金额10000元，均属数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张戈、杨海波涉案金额中45000元因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人张戈、杨海波起主要作用，系主犯；被告人葛小占、孔涛起辅助作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人孔涛有自首情节，被告人葛小占归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，均可以依法从轻处罚；被告人葛小占、孔涛已经退还全部赃款，可以酌情从轻处罚，并可依法对被告人葛小占、孔涛适用缓刑，二被告人的辩护人对此提出的从轻及适用缓刑的辩护意见均予以采纳。据此，为惩治犯罪，根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张戈犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25000元（即自2017年7月17日起至2019年7月16日止）； 二、被告人杨海波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元（即自2017年7月7日起至2019年5月6日止）； 上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 三、被告人葛小占犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金6000元； 四、被告人孔涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元。 上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 上述四被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 五、责令被告人杨海波在本判决生效后十日内退赔被害人于某15000元。 被告人葛小占、孔涛回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱利娟 人民陪审员  金 兰 人民陪审员  蒋锡麟 二〇一八年六月二十日 法官助理沈丹宁 书记员孔佩 ?*ArabicDash?-26-? ?*ArabicDash?-25-?