安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0404民初22号 原告：兰玲，女，1970年1月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所**，统一社会信用代码91340400786523136F。 法定代表人：周庆义，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王剑，系该公司职员。 委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：淮南市土地储备中心，住所地淮南市田家庵区洞山中路中建大厦**，统一社会信用代码：123404007998250885。 法定代表人：谢冬梅，该中心主任。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公律师事务所律师（实习）。 原告兰玲与被告淮南市康城房地产开发有限公司（以下简称淮南康城房产公司）、被告淮南市土地储备中心（以下简称淮南土地中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日适用一审普通程序公开开庭进行了审理，原告兰玲、被告淮南康城房产公司的委托诉讼代理人王剑和胡继超到庭参加诉讼，被告淮南康城房产公司的法定代表人周庆义未到庭参加诉讼，被告淮南土地中心经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兰玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告提供办理房产证所需的税务发票等相关证明；2.被告支付逾期办理房产证的违约金38000元；3.被告赔偿原告交通费、误工费500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月24日原告与被告签订《拆迁补偿安置协议》，原告支付了安置房购房款55000元，协议约定安置房在相关管理部门验收合格后交付钥匙，2014年12月8日，被告淮南康城房产公司通知原告交付安置房钥匙，原告又交纳了安置房面积差价款4206元，拿到了交房款收据，但并未拿到购房款税务专用发票。后来原告多次向被告申请办理房屋产权证或要求其提供有关证明，被告却一直以种种理由拖延，致使原告至今未办理房屋产权证。综上，被告在交付安置房后90天合理期限内，未给原告提供办理房产证所需相关手续，根据相关法律规定，被告应当立即为原告办理税务发票等手续，并支付违约金。被告的行为已经违约，给原告造成很大损失，原告为维护合法权益，遂诉至法院。 淮南康城房产公司答辩称：1.涉案房屋的产权证应当由原告自行向产权登记部门申请办理，答辩人没有义务为原告办理房屋产权证，只有配合义务；2.原告在办理房屋产权证过程中所需要的税务发票、申请表格等材料应当由原告持“安置协议”原件及“交款收据”原件到答辩人处换取，而原告却迟迟不去换取，因此产生的延期办证责任应当由原告自行承担；3.答辩人在收到本案应诉材料之时才得知原告房屋的产权证至今还未办理，原告在陈述中称多次找过答辩人申请办理房产证，应当由原告提交相应的证据予以证明，但原告并无证据证明该事实，其陈述不实；4.涉案安置房可能是原告通过隐瞒客观事实非法取得，其本身就不应当享有涉案房屋的产权，对此答辩人可能会另案起诉；综上，涉案房屋办理产权证是原告义务，答辩人只是配合提供材料，而该房延迟办理房产证是原告自身原因导致，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 淮南土地中心庭后提交的书面答辩状中称：1.答辩人未收到原告主张交纳的4206元款项，并无义务开具任何发票；2.本案系拆迁安置补偿协议纠纷，原告与答辩人并非房屋买卖合同关系，因此本案不适用《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定。答辩人依据2011年双方签订的《拆迁补偿安置协议》约定，对于房屋拆迁安置事宜，原告选择产权置换的方式安置，对于产权证的办理问题并无约定。答辩人根据《城市房屋权属登记管理办法》第17条之规定，认为对于产权置换的房屋产权证办理应属于“转移登记”，而“转移登记”是需要权利人在接收房屋后自行办理，所以对于置换部分的房屋产权证答辩人无义务办理；3.答辩人已经将拆迁安置义务转移给取得涉案项目的淮南市康城房地产开发有限公司，根据实际的履行行为，表明原告已经认可了拆迁安置补偿协议权利义务的转移，所以本案拆迁安置补偿协议的责任应该由淮南市康城房地产开发有限公司承担，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．对于原告提交的身份证一张，被告淮南康城房产公司对其真实性无异议，但认为原告户籍地在合肥市，拆迁时提交的户籍却在淮南市谢家集区，有虚假性。本院认为，该证据合法有效，可以证明原告诉讼主体资格，本院对其真实性予以认定； 2．对于原告提交的“购房款收据”原件两张，被告康城房产公司对其真实性无异议，但认为收据原件还在原告手中，说明原告至今都没有拿收据原件去被告处换取发票等办证材料。本院认为，两份“收据”原件所载内容客观真实，本院对此份证据的真实性予以认定； 3．对于原告提交“照片”电子资料和视频资料（时长59秒）各一份，被告康城房产公司对真实性有异议，认为照片和视频中的“通知”均没有签章，真实性无法核实，即使是被告发布，也是多次通知无果，迫不得已而张贴公示。被告淮南土地中心对真实性有异议，认为与其无关。本院认为，照片及视频所载内容来源不明，拍摄时间、地点均不明确，又无其他证据印证，故本院对该组证据不予认定； 4．对于原告提交的视频资料（时长5秒）一份，两被告对其三性均有异议，均认为视频的录制时间地点不明，视频里也没有说到办理房产证的事情。本院认为，该视频录制的时间、地点不明，被录制人员身份不清，其内容并未反映与本案有关事实，故本院对该证据不予认定； 5．对于原告提交的视频资料（时长3分52秒）一份，被告淮南康城房产公司对真实性无异议，但认为视频的录制时间不明确，视频显示有人在咨询办证所需手续，并没有明确要求办理房产证，康城公司工作人员明确告知原告办证负责人员和途径，并未拒绝协助。被告淮南土地中心对三性均有异议，认为与其无关。本院认为，该视频录制内容虽然客观真实，但其内容不能证明被告单位工作人员拒绝协助原告办理房屋产权证的事实，故本院对该证据的真实性予以认定，对其证明观点不予采信； 6．对于被告淮南康城房产公司提交的张文珍安置房屋产权证办理信息表复印件一张，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，该证据内容虽然客观真实，但其内容不能证明被告的观点，故本院对该证据的真实性予以认定，对其证明观点不予采信； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰玲原系淮南市谢家集区1栋半楼自建房住户，2011年因“熙城春天”项目建设，需要拆迁该户房屋，经双方协商后，兰玲与淮南市土地中心于2011年10月24日签订了《拆迁补偿安置协议》，并将房屋交付拆迁，该协议约定被告给原告安置位于淮南市谢家集区。淮南康城房产公司则依据与淮南土地中心签订的协议，具体负责实施“熙城春天”项目的建设及拆迁安置工作，并成立项目部。2014年12月8日，淮南康城房产公司将谢家集区熙城熙园小区28号楼503室的安置房屋钥匙交付给兰玲，办理了交房手续，并由兰玲签署了“交房流转单”和“承诺书”。之后由于原告与被告一直没有完成房屋产权证办证所需材料的交接手续，导致房屋产权证在本案起诉时尚未办理。原告要求被告配合办理安置房产权证并支付违约金和损失款，被告愿意配合办证，拒绝支付违约金及赔偿损失，原告遂诉至本院。 另查明：1.兰玲在房屋拆迁后长期在合肥市居住生活，其在“交房流转单”上留存备案的联系电话为合肥市号码，经核实该号已经注销，现为他人在使用；2.2016年11月29日，淮南市康城房产公司在《淮河早报》刊登公告，公告载明“淮南市熙城春天小区2013年开始交房，至今仍有部分业主无法联系上，目前未办理交房手续，请未办理交房的业主在2016年12月6日前前来办理。逾期未办，多产生的费用及相关税费均由业主自理。另熙城春天小区目前正在给所有业主办理房屋产权证，需要业主提交房款收据，请未交收据的业主在2016年12月6日前前来办理。逾期未办，多产生的办证费用及相关税费均由业主自理。淮南市康城房地产开发有限公司2016年11月29日”；3.案外人张文珍系兰玲的母亲，其在淮南市谢家集区也有房屋因“熙城春天”建设项目拆迁，并且该户安置房于2016年前后办理了房屋产权证；4.在案件诉讼过程中，淮南康城房产公司于2018年5月9号已配合兰玲换取了办证所需材料，该安置房屋产权证目前已办理完成。 本院认为：本案争议的焦点是涉诉安置房屋的产权证至今未能办理是否因被告违约所致；被告是否应当支付原告违约金并赔偿相关损失。 依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方应依据《拆迁安置补偿安置协议》的约定内容行使权利，履行义务，原告主张被告承担违约责任，支付违约金，但《拆迁安置补偿安置协议》条款中并无关于办理安置房产权证的期限及违约责任的具体内容，而原告兰玲在接收房屋时作出的书面“承诺书”也系双方关于房屋拆迁安置相关事宜达成的合意，不违反法律法规规定，合法有效，亦受法律保护。“承诺书”第四条载明：“本人（兰玲）承诺，房屋产权证由本人自己办理，所有相关办证的费用均由本人承担，开发商和土地储备中心不承担任何因办证而产生的费用”。因此，原告在办理房屋产权证的过程中应当积极主动地行使权利，而被告则有配合原告的辅助义务，但庭审中原告并未提交有力证据证明其曾要求被告配合提供办证所需材料而被告拒绝配合的事实。同时，被告在“淮河早报”发布公告的行为，以及同为“建筑村”被拆迁人的张文珍安置房屋产权证早已办理的事实，均表明了被告已在积极地履行配合业主办理安置房产权证的义务。另，原告长期在合肥市居住生活，其在被告处留存备案的手机号码也已注销，不能正常联系，客观上不利于产权证及时办理。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告支付违约金并赔偿交通、误工损失的主张依据不足，而被告的答辩理由可以与其提交的证据相互印证，足以反驳原告关于违约责任的主张，故原告主张被告支付违约金38000元并赔偿交通费、误工费500元的诉讼请求，本院不予支持；原告主张要求被告提供办理房产证所需的税务发票等相关证明，被告淮南康城房产公司答辩称一直愿意配合，且已在诉讼过程中配合原告办理了涉诉房屋的产权证，故原告的该项诉讼请求现已无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告兰玲的诉讼请求。 案件受理费763元，由原告兰玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  徐慧平 审 判 员  丁志保 人民陪审员  宋怀新 二〇一八年六月十二日 书 记 员  王倩茹 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。