河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2569号 上诉人（原审原告）：杜春秀，女，1953年3月25日出生，汉族，农民，现住河北省涉县。 委托诉讼代理人：申兴平,涉县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：涉县××医院，住所地:涉县城关镇开元大街龙湖佳苑小区西侧。 法定代表人:程全有，任该院院长。 委托诉讼代理人:赵利杰，该院职工。 委托诉讼代理人:赵建平，该院职工。 被上诉人（原审被告）：涉县西戌镇水溢河村民委员会，住所地：涉县西戌镇水溢河村。 法定代表人：赵建明，任村主任。 上诉人杜春秀因与被上诉人涉县××医院、涉县西戌镇水溢河村民委员人格权纠纷一案，不服涉县人民法院（2018）冀0426民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜春秀及其委托诉讼代理人申兴平、被上诉人涉县××医院的委托诉讼代理人赵利杰、涉县西戌镇水溢河村民委员会法定代表人赵建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜春秀上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，重新审理本案依法判决二被上诉人赔偿上诉人因监护权遭受侵权造成的误工费、交通住宿费费、精神损失抚慰金合计人民币40000万元、判令二被上诉人在涉县电视台公开向上诉人赔礼道歉；2、本案一、二审诉讼费均有二被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人的弟弟杜金太不是××人，二被上诉人把杜金太恶意当做××人明显违法；2、二被上诉人的侵权事实清楚，一审法院判决认定事实错误，应当依法支持上诉人的诉讼请求。 涉县××医院辩称，上诉人称我方与村委会恶意串通不是事实，是村委会将杜金太送进××医院，由我们治疗。对方称杜金太没有××，但是其在医院随意打骂他人,我们才对其治疗，不是限制其自由。 涉县西戌镇水溢河村民委员会辩称，1、我方没有与医院串通行为，杜金太本来就是××患者；2、杜金太是本村村民，在没有人管理的情况下，村委会担任监护责任负担每月5000元的相关费用；3、上诉人称涉县××医院偏袒我方是藐视法律，法律是公正的。希望对方律师本着公平、公正、公信原则代理案件，请求驳回上诉。 杜春秀向一审法院起诉请求：1、请求涉县人民法院依法判决涉县××医院、水溢河村委会共同承担民事责任，支付杜春秀精神抚慰金叁万元整；支付因到上级法院和有关单位维权发生的交通费、生活费、住宿费、误工费10000元；2、判决涉县××医院和涉县西戌镇水溢河村民委员会在涉县电视台向原告公开赔礼道歉；3、判决涉县××医院和涉县西戌镇水溢河村民委员会承担本案起诉费用。 一审法院认定事实：杜春秀与案外人杜金太系姐弟关系。2012年9月13日，杜金太在其外甥女王苗利与涉县××医院签订住院治疗授权委托书后，住进涉县××医院接受治疗，后杜金太不在涉县××医院住院。2015年，涉县西戌镇水溢河村委会又将该村村民杜金太送到涉县××医院住院，之后又转往峰峰××医院。期间，杜春秀曾到涉县××医院看望过杜金太。 另查明，2014年杜春秀曾向涉县人民法院起诉，要求宣告杜金太为限制民事行为能力人。依法询问杜金太，其明确表示，自己从2009年住院都是由其外甥女王苗利出资并照顾，姐姐杜春秀从未尽过义务，因姐姐杜春秀与外甥女素来不和，不愿意让杜春秀监护，也不同意配合搞司法鉴定。依法于2015年4月20日作出（2014）涉民认特字第1号民事判决书，驳回申请人杜春秀的申请。杜春秀不服该判决，于2015年9月1日向本院提出了异议申请。经审查，认为涉县人民法院2015年4月20日作出的（2014）涉民认特字第1号民事判决书认定事实和适用法律并无不妥，异议人杜春秀所提异议无事实依据，申请异议不成立。于2015年9月7日作出（2015）涉民认特异字第00001号民事裁定书，驳回异议人杜春秀的异议申请。 庭审过程中，杜春秀多次强调杜金太并非××人，并提交了相关证据。2018年1月17日，涉县残疾人联合会注销了杜金太13213219591124191472号精神残疾证。 一审法院认为，在本案中，杜春秀要求涉县××医院、水溢河村委会赔偿其精神抚慰金30000元的主要理由是：涉县××医院、涉县西戌镇水溢河村委会在主观上具有过错和客观上乱作为，造成杜春秀不能到医院探望杜金太，给其精神上带来了重大痛苦。因此，本案的争议焦点是：涉县××医院、水溢河村委会是否侵害了杜春秀的合法权益，并给其造成了精神伤害。 首先，涉县××医院作为医疗机构在任何病人前往医院救治的情况下，安排病人住院，进行检查、治疗、护理系医院应尽的义务和职责，并根据病人病情安排合理探视时间，在主观上和客观上均没有过错。杜春秀作为杜金太的近亲属，在杜金太住院治疗期间理应积极配合医院，以便有利于杜金太病情得到良好治疗效果。但杜春秀却未提交这方面的关联证据，相反由于其积极主张而导致行政部门撤销了杜金太的精神残疾证等证件。通过上述分析和结合全案证据，足以认定涉县××医院没有侵害杜春秀合法权益，杜春秀所述事实和理由不能成立。 关于涉县西戌镇水溢河村委会是否具有过错和乱作为的问题，杜金太系被告水溢河村委会村民，杜金太患病期间村委会根据其病情和家庭状况，在杜金太精神分裂症残疾证没有撤销的情况下，受有关行政单位指派，出资垫付医疗费用，将杜金太送到医院治疗，水溢河村委会的行为既合情理也符合法律法规之规定。杜金太住院治疗期间，村委会根本无法和不能阻止杜春秀前往医院探视。因此，涉县西戌镇水溢河村委会的行为没有过错，不存在乱作为，也未侵害杜春秀的合法权益。 至于杜春秀请求赔偿因维权发生的交通费、生活费、误工费等，因其没有证据证明涉县××医院和水溢河村委会侵害了其合法权益，诉称的相关费用与本案是否存在直接利害关系的证据不足，也缺乏法律依据，依法不予支持。综上，涉县××医院、水溢河村委会对杜金太的治疗和送医院就诊行为，没有违反社会公共利益和社会公德。杜春秀诉讼请求证据不足，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杜春秀的诉讼请求。案件受理费800元，由杜春秀负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为支持自己的主张提交如下证据。1、证明一份，证明杜金太非五保户，系完全民事行为能力人；2、村委会、派出所证明，证明杜金太没有其他亲属，只有唯一亲属即上诉人；3、杜金太本人在医院陈述记录；4、杜金太陈述，证明自己没有通过其姐姐即上诉人就二被上诉人送到××院，且否认自己有××，同时也愿意让其姐姐担任其监护人；5、杜金太办理的残疾证，证明其不构成残疾，同时，残疾证也撤销了，也具有行为能力；7、邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6469号判决书证明杜春秀有权复印杜金太××人的病例，也证明杜春秀是其弟弟杜金太唯一监护人；证据8证人证言，证明两年前大概5、6月份杜金太说话挺正常的，说明杜金太行为能力当时没有太大问题。 涉县西戌镇水溢河村民委员会质证，认为证据1不认可，上诉人在2017年去市民政局和国家信访局进行多次上访要求取消杜金太五保手续，市民政局要求涉县民政局复核，符合条件是杜金太是精神二级残疾，因为上诉人上访行为，村委会和政府协商才取消杜金太五保户，杜金太若是完全民事行为能力人，村委会就不用监护杜金太；证据2、据我们了解他们二人系同母异父的关系，其他不了解，杜金太是只有他一个姐姐；证据3、真实性不认可，不是杜金太所说；证据4、真实性有异议，是虚假的；证据5、同证据1的质证意见，因为杜春秀多次上访故涉县残联将残疾证取消了；证据6、经我们了解，该案件经过王苗利私下调解解决的；证据7、医院本着人道主义对待××患者。证据8、证人是上了年纪的人，他所说的话我们不认可。 涉县××医院质证意见，证据8不认可，杜金太说话正常，因为治疗才正常，如果停药了就不正常了。其他同村委会的质证意见一致。 涉县××医院提交如下证据，村委会出具的证明和保证书各一份。 涉县西戌镇水溢河村民委员会质证认为，是村委会主任和书记出具的两份证明，因为当时杜金太在涉县××医院住院，上诉人去医院闹事，不愿意让杜金太在医院治疗，故，主任和书记出具证明和保证书，保证每月预付治疗费和生活费，为了让杜金太在××医院能够正常治疗。 杜春秀质证，证据1系复印件与我方证据相反，不能证明杜金太有××，不认可；证据2、是他们双方协商的结果，我们认可。 对上诉人提交的证据本院认定，证据1，真实性认可，但是杜金太不是五保户与其为完全民事行为能力没有必然联系，证明目的本院不予认可；证据2真实性予以认可，既然杜春秀是杜金太唯一监护人，那么更不能证明杜金太具有完全民事行为能力人；证据3、4，均是别人书写，并且书写人也未到场，不能证明系杜金太真是意思表示，本院不予认可；证据5真实性予以认可；证据6真实性，证明目的不予认可，证据7真实性予以认可；证据8真实性和证明目的不予认可。 对被上诉人提交的两份证据，真实性予以认可。 二审查明的其他事实与与一审查明的基本一致，本院予以认可 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的由负有举证责任人的承担不利后果。本案中，上诉人主张涉县××医院和涉县西戌镇水溢河村民委员会侵犯其探望弟弟杜金太等权利，虽然其提交了杜金太陈述证明、证人证言，杜金太不是五保户的证明等证据，但上述证据不足以证明其主张，且涉县××医院和涉县西戌镇水溢河村民委员会对上述证据不予认可，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，杜春秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由杜春秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  梁国华 审判员  李中军 二〇一八年六月二十二日 书记员  李 暘