wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973破申6号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：季增坪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄桂根，男，该公司工作人员。被申请人：东莞市金硕模具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大利村。法定代表人：杨景科，总经理。委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。申请人台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）申请被申请人东莞市金硕模具有限公司（以下简称金硕公司）破产清算一案，本院收到申请后，依法通知了被申请人金硕公司。被申请人金硕公司提出异议称，被申请人不同意对公司进行破产清算，请求法院依法驳回。被申请人目前正在通过诉讼途径追回原全资持有的东莞宇新钢材制品有限公司名下持有的约两万平方米的土地，如金硕公司能够拿回对宇新公司的股权，其资产是足以清偿名下的全部债务的。另外，目前被申请人的机器设备已被法院查封，尚未作出评估报告，具体价值不清楚。本院查明，南京市建邺区人民法院于2015年12月3日作出（2014）建南商初字第145号民事判决书，判决金硕公司向台新公司支付租金164万元及违约金（以164万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月28日起计算至实际给付之日止）；杨景科、杨小红对金硕公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费19560元、保全费5000元、公告费600元由金硕公司、杨景科、杨小红承担。该判决发生法律效力后，申请人台新公司向南京市建邺区人民法院申请强制执行。该院于2017年7月13日立案受理，并于2018年3月12日作出了（2017）苏0105执1970号执行裁定，以该院查询金硕公司名下仅有存款133.32元，而台新公司亦同意终结本次执行为由，裁定终结本次执行程序。在被执行人为金硕公司的系列案件的执行过程中，本院查封了被申请人金硕公司的机器设备一批。目前该批机器设备的变现价值尚未确定。金硕公司亦在通过诉讼途径追回原全资持有的东莞宇新钢材制品有限公司的股权，该案案号为（2017）粤1973民初8534号，现该案尚在二审审理当中。被申请人金硕公司系在东莞市成立的有限责任公司，其住所地在广东省东莞市清溪镇大利村。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”在债务人不能清偿到期债务的情况下，债权人可以向法院提出申请宣告债务人破产。申请人台新公司是被申请人金硕公司的债权人，在被执行人为金硕公司的系列案件的执行过程中，本院查封了金硕公司的机器设备一批，目前该批机器设备的变现价值尚未确定。而且金硕公司另有诉讼追回其对宇新公司的股权，据金硕公司称该股权价值较大足以清偿其名下全部债务。因此，申请人台新公司主张被申请人金硕公司的资产不足以清偿到期债务，缺乏相应的证据证实，本院对申请人台新公司对被申请人金硕公司的破产清算申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人台新融资租赁（中国）有限公司对被申请人东莞市金硕模具有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邓鹤飞审判员  彭 燕审判员  曾庆枢二〇一八年六月二十五日书记员  郭家铄附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2．《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国企业破产法》第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省长治市城区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0402刑初60号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人徐代军，男，1973年8月2日出生，汉族，大专文化，长治市道路运输执法局工作人员，住长治市。2017年6月5日因涉嫌信用卡诈骗罪被长治市公安局五马分局取保候审。2018年2月2日被本院取保候审。   辩护人申淑琴、李悦，山西淑琴律师事务所律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）61号起诉书指控被告人徐代军犯信用卡诈骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员连向丽，被告人徐代军及其辩护人申淑琴、李悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2014年2月份，被告人徐代军欲从王某经营的长治市路路通汽车销售服务有限公司购买一辆永源牌汽车，徐代军支付首付款18000元，二人商量余款去银行办理贷款。同年3月12日，徐代军与王某到长治市工商银行汇通支行以购车为由申请为徐代军卡号×××的信用卡提高额度，徐代军提供身份证、户口薄等证件，并在信用卡购车专项分期付款合同等申请资料上签字。次日银行通过审批将该卡额度提升为90000元，王某遂持该卡在长治市长运思驰汽车销售公司刷卡90000元，徐代军取走车辆。2015年5月25日、6月6日、10月16日长治市工商银行汇通支行多次向徐代军送达催收函，并发送催收短信，徐代军仍未还款。截止2018年1月5日，徐代军共计还款12600元，欠本金共计77400元，利息及滞纳金55152.24元。   另查明，被告人徐代军于庭审后交至本院退赔款77400元。   上述事实，被告人徐代军在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、购车相关材料、还款催告函、欠款明细、身份信息等书证；证人韩某、王某的陈述；被告人徐代军的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人徐代军的行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐代军认罪悔罪，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人提出的被告人徐代军不构成信用卡诈骗罪的辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，根据被告人徐代军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人徐代军犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁 丽   人民陪审员 白彦杰   人民陪审员 朱红霞     二〇一八年六月二十一日   书 记 员 丁 娟
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执215号 申请执行人：陈庆蓉，女，汉族，生于1970年11月7日，住遂宁市船山区。 被执行人：四川风顺投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区新开寺街88号2楼1-2号。 法定代表人：伍全平，该公司总经理。 陈庆蓉申请执行四川风顺投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2017）川0903民初790号民事判决书，要求四川风顺投资管理有限公司偿还原告陈庆蓉借款本金100000元并支付利息，利息的计算方法为：以100000元为基数，按照月利率2%，从2016年2月18日起计算至本金付清之日止。并承担诉讼费2300元。本院于2018年1月4日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院通过网络查控和传统查控,均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈善智 二〇一八年六月三十日 书记员 李雨桥
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初1211号 原告：冯跃富，男，1992年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师。 被告：舒守莲，女，1956年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 原告冯跃富与被告舒守莲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯跃富及其委托诉讼代理人吴代雄、被告的委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯跃富向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年10月26日签订的《房屋买卖及经纪合同》无效； 2.判令被告退还原告购房款并赔偿居间服务费、税费、装修费等损失共计627834.10元；3.判令被告承担因合同无效而重新办理房产转移产生的各项税费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原、被告及四川省新三江房地产营销策划有限公司（以下简称三江公司）签订《房屋买卖及经纪合同》，约定由原告购买被告位于龙马潭区房屋，总价582000元，按揭支付，因过户产生的税费、居间费、按揭服务费等由原告承担。合同签订后，原告付清了房款，被告也交付了房屋并办理了过户登记。原告在使用该房屋未满一年，便因漏水与楼下住户产生纠纷，并赔偿了2000元损失。此时，原告方才得知漏水房屋系被告私自违法搭建。原告买房时，被告告知原告房屋为三室两厅、全新装修，隐瞒了实为两室的事实，而且装修存在质量问题，部分电线插孔不能使用，甚至不漏电现象，原告不得已对违建房屋和电路进行了重新装修。由于被告在交易过程中存在欺诈，没有如实告知房屋瑕疵，致使原告所购房屋不能正常使用，故提出如上请求。 被告舒守莲辩称，原、被告签订的合同合法有效，且已履行完毕，房屋户型及面积在产权证上有明确记载，交房前原告也对房屋现状进行了查验，不存在被告故意隐瞒的情况，房屋，因此不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2016年10月26日，舒守莲（卖方）与冯跃富（买方）及四川省新三江房地产营销策划有限公司（经纪方）签订《房屋买卖及经纪合同》，合同约定：买卖双方通过经纪方购买及出售的房屋位于泸州市龙马潭区，建筑面积116.30平方米。该房屋不动产权证抵押于泸州市农村信用合作联社,卖方保证对该房屋享有完整产权,本次转让前所产生的债务、税费、抵押等事宜，卖方应在转让前自行办理完相关手续。该房地产是以现房、现状、现产权按套售予买方，在签署本合同之前买方曾被邀检查或已授权代表代为检查该房地产及相关产权证明，充分了解该房地产的相关情况。买卖双方确定房屋转让价款582000元，此价款系按套计算，且包括卖方已支付装修费、屋内设施的开通费、专项维修基金及双方约定其它随房出售的设施和物品的价款。在签暑本合同时，买方向卖方支付定金20000元，扣除上述定金后，剩余房款562000元，买方在2016年11月20日前支付282000元给卖方，其余280000元向银行按揭支付，办理贷款所产生的费用概由买方支付，买方应于2016年11月20日前申请贷款并递交贷款所需资料以及按规定签暑所需合同文书和办理相关手续。买卖双方约定在银行审批通过三个工作日内到相应部门缴纳有关税费并到房管部门办理产权交易转移手续，受理件由经纪方保管，在取证日期到期后三个工作日内，买方应领取不动产权证并办理贷款抵押登记手续。卖方在收齐全部房款三天内向买方交付房屋。因本次交易所产生的税费全部由买方缴纳。买卖双方各支付经纪方居间服务佣金8730元，另买方委托经纪方代办贷款，应向经纪方支付贷款服务费7600元。 上述合同签订后，冯跃富按合同约定向舒守莲支付了房款共计582000元，并承担了房屋过户税费11504.10元，支付了经纪方居间服务费8730元，另办理按揭支付费用共计8815.20元。舒守莲亦按合同约定向冯跃富交付了房屋，并办理了产权转移登记。 2017年10月，冯跃富因购买的上述房屋漏水到楼下住户，双方发生相邻权纠纷，经人民法院调解，冯跃富赔付损失1850元，并承诺于同年12月31日前处理该漏水问题。2017年12月14日，冯跃富与深圳市锦城装饰设计工程有限公司泸州分公司签订《装修工程施工合同》，合同约定由该公司对冯跃富购买的上述房屋进行装修，费用18000元。 以上事实有原、被告双方的庭审陈述、《房屋买卖及经纪合同》1份、房款收据2张及转账凭证1张、存款凭证1张、税收及其他费用发票共8张、泸州市龙马潭区人民法院民事调解书1份、《装修工程施工合同》及报价表、发票等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告舒守莲在交易过程中是否存在欺诈行为；二、原、被告所签订合同能否认定无效及被告应否退还购房款并赔偿原告损失。 一、关于被告舒守莲在与原告交易过程中是否存在欺诈行为。 对于房屋装修中的违建，根据合同记载，原告冯跃富在买房前进行过实地查看，也检查过该房相关产权证明，即便被告没有告知其自行增加了房屋，从该房与其他住户的差异及房屋产权证载明的面积和户型平面图，也可以得知改建情况，虽然被告没有提供证据证明其就违建情况告知了原告，但原告也应当知晓，故原告认为被告有故意隐瞒违建的事实，本院不予采纳。至于原告居住后出现的漏水等装修质量问题，因属于隐蔽瑕疵，原告没有证据表明被告知晓该情况而故意隐瞒。因此，原告关于被告在交易时有欺诈行为的主张，本院不予采纳。 二、关于原、被告所签订合同能否认定无效及被告应否退还购房款并赔偿原告损失。 原、被告通过中介公司签订的《房屋买卖及经纪合同》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应认定为无效的法定情形。原告以欺诈事由请求确认合同无效，首先，欺诈事由不能成立，即使成立，在须在损害国家利益情况下，方可确认无效，故原告请求确认合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 虽然原告在房屋交付后，在使用过程中出现漏水等装修质量问题，一方面没有证据证明是何原因造成，另一方面原、被告双方在合同明确约定系现房、现状交易，根据二手房交易习惯和通常的理解，应视为免除出售方的质量瑕疵担保责任。因此，原告也没有理由因此而解除合同，况且原告庭审中明确表示不以解除合同进行主张。原、被告所签合同也履行完毕，在不存在无效、可撤销或解除情况下，原告要求被告退还购房款并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，缺乏相应的事实证据和法律依据，本院全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯跃富的诉讼请求。 案件受理费10278元，减半收取5139元，由原告冯跃富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杜 刚 二〇一八年六月十一日 书记员 胡泓妙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6586号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：黄洪荣。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人黄洪荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12109号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6586号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执1001号申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址榆次区龙湖大街886号。法定代表人赵长英，系该公司董事长。被执行人牛建鹏，男，汉族，1985年8月6日生，系榆次区村民，住榆次区。被执行人原媛，女，汉族，1986年1月22日生，住榆次区。本院在执行晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与牛建鹏、原媛借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇一八年六月二十日书记员  冯可心
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终776号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。代表人：王胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜志鹏，男，1993年3月11日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱亚洲，男，1990年6月21日出生，汉族，农民，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）因与被上诉人姜志鹏、朱亚洲保险纠纷一案，不服浚县人民法院（2018）豫0621民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险郑州公司上诉请求：一、改判该公司不承担车辆发动机损失59030元及鉴定费4700元。二、本案诉讼费由对方负担。事实和理由：第一次鉴定时并未发现车辆发动机有损坏，未进行鉴定。时隔两个月后再次对发动机损失进行了补充鉴定，明显不合法。该公司认为发动机损失与本次交通事故无因果关系，对方应当提供证据证明发动机损失与本次事故有关联。根据保险条款约定，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。朱亚洲、姜志鹏辩称，案涉车辆是在一审法院主持下双方共同委托的鉴定机构做的评估，第一次鉴定时因为发动机外观看不出损失情况，但在车辆维修后启动时发现发动机损失的事实，该车辆在汽修厂院内从第一次鉴定到第二次鉴定没有移动过。请求驳回上诉，维持原判。朱亚洲、姜志鹏向一审法院起诉请求：判决人民财险郑州公司赔偿其车损、三责损失、车辆施救费、评估费等损失共计180410元。一审法院认定事实：豫Ｆ×××××（豫FA038挂）系姜志鹏、朱亚洲在2017年1月购买，二人将车辆挂靠浚县盛世运输有限公司经营。该主挂车在人民财险郑州公司投保商业综合险。2017年11月21日00时20分许，该车与前方同方向行驶常建伟驾驶的豫Ｆ×××××（豫F827挂）号半挂牵引车追尾相撞，经认定，张东峰承担全部责任，常建伟不承担责任。事故发生后，朱亚洲、姜志鹏支付施救费1800元。经鉴定，豫Ｆ×××××（豫FA038挂）号半挂牵引损失价值为人民币122980元，发动机损失为50930元。支付评估费4700元。一审法院认为，人民财险郑州公司承认朱亚洲、姜志鹏的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，予以采信。姜志鹏、朱亚洲的豫Ｆ×××××（豫FA038挂）半挂牵引车在人民财险郑州公司投保商业综合险，保险合同合法有效。人民财险郑州公司应在机动车损失限额范围内赔偿车辆损失173910元，并赔偿施救费1800元。事故发生后由于人民财险郑州公司怠于及时对车辆进行评估理赔，鉴定评估系为了对车辆损失进行客观估损而支付的必要的费用，故对该损失应由人民财险郑州公司在保险限额内支付。车辆挂靠浚县盛世运输有限公司经营，且朱亚洲、姜志鹏系车辆实际所有人及事故款项的实际支付人，其基于经营、控制的车辆损失提起诉讼符合法律规定，保险单约定保险第一受益人为广发银行股份有限公司郑州金成支行，但该行在机动车辆保险赔款确认书中明确表示同意2017年11月21日事故的机动车辆险赔款支付借款人本人账户，对人民财险郑州公司关于朱亚洲、姜志鹏不具备本案诉讼主体资格的辩解意见不予采纳。根据本案调查情况，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对于车辆其他部位损失作出评估意见后，对于该车辆进行维修过程中并未对该车发动机部位进行拆卸，其修理过程中由于发现车辆无法启动，及时申请对于发动机损失进行评估，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司在现场拆解时，发动机部位及车辆均无移动现象，且人民财险郑州公司未提交证据证明车辆发动机损失系因该次交通事故之外的其他原因造成，对该辩解理由不予采纳。判决：人民财险郑州公司于判决生效后十日内赔偿姜志鹏、朱亚洲各项损失180410元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，据现有证据情况判断，涉案车辆在两次鉴定之间并无移动及二次事故情况，发动机损坏应当认定为同一事故导致，属于人民财险郑州公司的保险责任，该公司应当予以赔偿。诉讼费及鉴定费系因人民财险郑州公司与朱亚洲、姜志鹏之间保险纠纷即本案中发生的合理费用，依法应由人民法院予以决定。综上所述，人民财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3908元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年六月二十八日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7247号之二 申请执行人：佛山市南海建源混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新河村礼门股份合作经济社“新基片塘”地段，统一社会信用代码91440605791242945P。 法定代表人：区森松，总经理。 委托代理人：邓梁君，广东道邦律师事务所律师。 被执行人：冯汝和，男，1954年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：胡金容，女，1954年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人佛山市南海建源混凝土有限公司与被执行人冯汝和、胡金容买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1.冻结了被执行人胡金容在中国农业银行62×××63账户款项（应冻结3847857.89元，实冻结1920.33元）；2.冻结了被执行人胡金容在广东南海农村商业银行80×××96账户款项（应冻结3847857.89元，实冻结57.44元）；3.冻结了被执行人冯汝和在中国农业银行62×××67的账户款项（应冻结3847857.89元，实冻结1613.20元）；4.冻结了被执行人冯汝和在中国农业银行62×××71的账户款项（应冻结3847857.89元，实冻结105966.73元）；5.冻结了被执行人冯汝和在中国农业银行62×××19的账户款项（应冻结3847857.89元，实冻结113208.4元）；6.冻结了被执行人冯汝和在广东南海农村商业银行80×××68的账户存款（应冻结3847857.89元，实冻结4035.69元）。 后申请执行人与被执行人冯汝和自行达成和解协议如下：1.双方确认截止2018年5月28日，被执行人尚欠申请执行人货款本金1988925.5元、截止2017年11月7日的利息1248515.48元及从2018年2月25日起至实际清偿之日的迟延履行利息（按法律规定的日万分之一点七五计算）；2.被执行人从2018年5月份至2019年1月份开始分期支付货款本金如下：由本院对被执行人冯汝和账户进行扣划，得款扣除法院执行费外，余款退予申请执行人作2018年5月份被执行人应偿还的款项（本院已扣划了被执行人冯汝和上述冻结的4个账户，得款224824.02元，其中，扣除执行费40473.84元，余款184350.18元退予申请执行人。上述款项已办理退费手续）。从2018年6月1日起每月月底前还款不少于200000元，至2019年1月31日前还清所有本金；3.对利息1248515.48元及迟延履行利息的支付方式、支付期限等由申请执行人与被执行人自行协商解决，不在此次和解中予以明确约定，也不代表申请执行人放弃对利息及迟延履行利息的请求；4.如被执行人逾期未足额支付上述第二项任何一个月的本金，则申请执行人可就所有未付本金及上述第一项的利息1248515.48元及计算得出的迟延履行利息向法院申请恢复执行。双方达成上述协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执7247号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯载勋 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年六月五日 书记员  石杰浩
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0902民初1059号 原告王某某，男，汉族，1971年7月27日生，现住阜新市细河区。 被告孙某某，男，汉族，1977年6月28日生，现住阜新市海州区。 原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2015年4月20日从原告处借得3万元人民币借款，并同时给原告写下借条一张，注明还款期限及违约赔偿金数额。原告及被告都表示认可和承认。到还款期后，被告以种种借口和理由迟迟不肯还款，原告的合法权益受到了严重损害。请求法院判令被告偿还原告3万元人民币及违约赔偿金1万元人民币（从2015年4月20日起至2018年3月30日止）。总计肆万元整；要求赔偿还款日2018年3月30日之后两个月的利息（200元）；要求被告承担诉讼费用。 被告孙某某辩称：借款属实，尽快还钱，具体期限说不好。对违约金1万元没有意见。 经审理查明：2015年4月20日，被告孙某某向原告借款30000元并出具借条。借条载明：本人孙某某今借到孙某某人民币现金30000元整。借款期限自2015年4月20日起至2018年3月30日，于2018年3月30日一次性还款。违约责任借款人逾期未还清款，需支付10000元的违约金。以上事实，有借条原件一份及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条真实有效，故本院对原告王某某与被告孙某某之间的借贷关系予以确认，被告孙某某应当及时归还原告借款30000元。关于原告主张的违约金10000元及2018年3月30日至起诉之日的利息200元，因违约金条款双方在借条中有约定，且被告同意给付，但对原告主张的违约金应依照法律规定计算给付，所以对原告主张的违约金被告应自2018年3月31日至2018年5月29日止按年利率18%计算，自2018年5月30日至借款还清之日至按年利率24%计算，如违约金计算至10000元后，则不再继续计算给付违约金。原告主张的利息应自2018年3月31日至2018年5月29日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条的规定，判决如下： 被告孙某某偿还原告王某某借款本金30000元及违约金、利息（其中违约金自2018年3月31日至2018年5月29日止按年利率18%计算，自2018年5月30日至借款还清之日至按年利率24%计算，如违约金计算至10000元后，则不再继续计算给付违约金；利息自2018年3月31日至2018年5月29日止按年利率6%计算）。 上述款项，自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费805元，减半收取402.50元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 张 超 二〇一八年六月十九日 书记员 贺馨瀛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民监3号原审原告：中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号附1号，统一社会信用代码91520200709620995R。法定代表人：刘丹，系该支行行长。原审被告：黎恒达，男，1962年10月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原审原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行与原审被告黎恒达借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）黔钟民初字第1900号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  张文梅审判员  赵泽芬审判员  余 燕二〇一八年六月十九日法官助理王笠静书记员吴杭芮
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0821民初528号 原告：张某。 委托代理人：李某，系内蒙古蒙正律师事务所律师。 委托代理人：王某，系内蒙古蒙正律师事务所律师。 被告：韩某，现住内蒙古五原县。 被告：杨某1，现住内蒙古五原县。 被告：刘某，现住内蒙古五原县。 委托代理人：苏某，系内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：杨某2，1986年10月11日出生，现住内蒙古五原县隆兴昌镇金信嘉园4-2-4号。 第三人：吴某。 原告张某诉被告韩某、杨某1、刘某民间借贷纠纷一案 本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，被告韩某下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗 焘 审 判 员  刘国均 人民陪审员  董新岁 二〇一八年六月十四日 书 记 员  苏新寓
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执560号河南翌琦阳嘉置业有限公司：王丽诉你借款纠纷一案，长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1162号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年5月30日向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被申请人河南翌琦阳嘉置业有限公司返还申请执行人王丽借款本金390000元。二、被执行人承担案件受理费9736元、执行费5750元。如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。———————————————————————名称：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211开户行：长治农商行南街支行特此通知二〇一八年六月六日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执1980号申请执行人：田菊兰。被执行人：河南一德电气有限公司。法定代表人：郑德强，该公司董事长。本院在执行田菊兰诉河南一德电气有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人田菊兰于2018年6月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执1980号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一八年六月二日书记员  赵皓天
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执恢71号 申请执行人:杨文忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住南充市。 被执行人:刘智，男，1974年10月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:吴莉萍，女，1975年3月16日出生，汉族，住营山县。 被执行人:吴静，男，1971年9月24日出生，汉族，住营山县。 被执行人:刘琳琅，男，1987年7月23日出生，汉族，住南充市。 被执行人:南充欧亚房地产开发有限公司，驻所地南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的顺庆区人民法院生效的（2015）顺庆民初字第286号判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行划拨被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人吴静、刘智、刘琳琅、吴莉萍、南充欧亚房地产开发有限公司的银行存款220万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年六月二十七日 书记员  王涵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔23民终780号上诉人（原审被告）：祝明宇，男，1974年10月9日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，建筑业，住贵州省兴义市。上诉人（原审被告）：黄恩翠（系被告祝明宇之妻），女，1974年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住址同上。共同委托诉讼代理人：徐贺英良，贵州泰合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1970年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：赵发光，男，1970年3月21日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。上诉人祝明宇、黄恩翠因与被上诉人陈刚、原审被告赵发光民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人祝明宇、黄恩翠以与被上诉人协商解决为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祝明宇、黄恩翠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费13720元，减半收取6860元，二审案件受理费13720元，减半收取6860元，共计13720元，由上诉人祝明宇、黄恩翠自愿承担。本裁定为终审裁定。审判长 简 坤审判员 付 君审判员 石 鑫二〇一八年六月二十日书记员 孙茂腾
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初454号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人欧阳雄兵，男，1979年6月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省宁远县。曾因犯抢劫罪于2005年1月28日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月26日刑满释放；因犯抢劫罪于2013年5月4日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2012年10月16日至2015年10月15日止。因犯盗窃罪、抢夺罪于2016年11月9日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年7月29日刑满释放。因本案于2018年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人刘红、高新国，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]509号起诉书指控被告人欧阳雄兵犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王谢英出庭支持公诉，被告人欧阳雄兵及其辩护人高新国到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年1月20日18时，被告人欧阳雄兵去到广州市增城区荔城街荔新公路往新塘方向万达广场公交车站，趁被害人阮某1排队上公共汽车时，扒窃被害人阮某1放在大衣右边口袋的一台0PPOR9S手机（鉴定价格为1350元）。被告人欧阳雄兵被当场抓获，缴获手机发还被害人。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、价格鉴定、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人欧阳雄兵扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人欧阳雄兵是累犯，应当从重处罚。被告人欧阳雄兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人欧阳雄兵在有期徒刑八个月至十一个月间量刑，并处罚金三千元至五千元。被告人欧阳雄兵承认控罪，但辩解其属于犯罪未遂。其辩护人提出：被告人欧阳雄兵认罪态度好，属犯罪未遂，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年1月20日18时，被告人欧阳雄兵去到广州市增城区荔城街荔新公路往新塘方向万达广场公交车站，趁被害人阮某1排队上公共汽车时，扒窃被害人阮某1放在大衣右边口袋的一台0PPOR9S手机（经鉴定价值1350元）时被民警当场抓获，缴获手机发还被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人欧阳雄兵的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、扣押、发还物品清单；6、穗增价认定[2018]111号价格认定结论书；7、刑事判决书及释放证明；8、现场检测报告书；9、被害人阮某1的陈述及对监控视频截图的指认；10、证人陈某、邓某1的证言；11、被告人欧阳雄兵的供述及对案发现场和监控视频截图的指认。本院认为，被告人欧阳雄兵无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧阳雄兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳雄兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人欧阳雄兵已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人欧阳雄兵归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。被告人欧阳雄兵及其辩护人提出的辩解、辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人欧阳雄兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年7月19日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  姚俊宇二〇一八年六月二十八日书 记 员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初333号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人王羽，男，1986年4月27日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人王羽犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年3月28日23时许，被告人王羽在福州市台江区，将0.36克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖陈某某，交易完成后被民警抓获。案发后，上述毒品已上缴。 公诉机关认为，被告人王羽具有归案后如实供述自己犯罪事实依法可以从轻处罚的坦白情节，建议对被告人王羽判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王羽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王羽犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年9月28日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人王羽供犯罪使用的苹果牌8plus型手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年六月二十日 书记员  黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初2296号之一原告：三河市福林工贸有限公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082567370846E。法定代表人：张静林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。被告：高连江，男，1963年9月9日出生，汉族，住三河市。被告：齐华东，男，1978年11月19日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告三河市福林工贸有限公司与被告高连江、齐华东财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤回对被告高连江、齐华东的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三河市福林工贸有限公司撤回对被告高连江、齐华东的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告三河市福林工贸有限公司负担。审 判 长  夏华岩审 判 员  石少林人民陪审员  刘 洋二〇一八年六月十一日书 记 员  宋佳琦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6407号 申请人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：刘再英，女，1985年6月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。 维仕担保有限公司申请执行刘再英担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9568号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款80908.96元，执行费1114元。本院于2018年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂时未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6407号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一八年六月二十六日 书记员 聂燕镔
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执1673号 申请执行人陈在念，住广东省罗定市。 被执行人马九仔，住广州市番禺区。 关于申请执行人陈在念与被执行人马九仔买卖合同纠纷一案，申请执行人陈在念向本院申请撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销强制执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0113执1673号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年六月四日 书记员  叶锐光
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初531号原告：陈虹，女，1972年11月6日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。被告：王柯，女，1986年10月6日生，汉族，住溧阳市。被告：朱乾瑞，男，1984年2月11日生，汉族，住溧阳市。本院在审理原告陈虹诉被告王柯、朱乾瑞民间借贷纠纷一案中，原告陈虹于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈虹撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），保全费320元，合计595元，由原告陈虹负担。审 判 长  朱陟峰代理审判员  杨文武人民陪审员  沈国琴二〇一八年六月二十八日书 记 员  唐 峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0104民初2802号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：田先锐，男，1981年11月9日出生，回族，住合肥市蜀山区。 原告合肥运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告田先锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告运达物业公司委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼；被告田先锐经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运达物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费3767元及违约金1000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受聘为合肥市蜀山区红皖家园小区提供物业服务，与被告签订了前期物业服务合同，并约定了服务收费标准及违约金。现被告尚欠原告2012年1月至2014年12月期间物业费，经多次催要拒不给付，依法提起诉讼。 被告田先锐提交的书面答辩中辩称，首先，家中南、北阳台雨天漏水，导致裂缝、墙面起皮、颜色发黑，多次向物业反映均未处理甚至态度恶劣，被告因此也就不想交物业费。第二，原告物业管理混乱。当被告只欠一年物业费时，原告收费人员称欠二年的物业费，后经核实只欠一年，而且被告在家中曾找到过被物业确认已交纳的收费票据，但考虑此票据物业公司已确认便作废扔掉。现被告认可只欠原告二年物业费、绝非三年。 本院查明，2009年7月15日原、被告签订一份《前期物业管理协议》，约定由运达物业公司对包括田先锐所有住宅在内的红皖家园小区实施物业管理。按照物价部门核准的物业服务费，2012年1月始有电梯物业综合费为1元／平方米/月。田先锐所有的位于红皖家园16幢910室房屋建筑面积为104.64平方米，属（小）高层住宅类型。田先锐自2012年1月至2014年12月期间未交纳物业服务费，运达物业公司于2015年12月4日在《合肥晚报》刊登公告催交未果，遂向本院提起诉讼，作如上诉请。 上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《服务价格登记证》、公告及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，运达物业公司与田先锐签订了物业服务合同，且运达物业公司已提供物业管理，双方应依约全面履行。田先锐作为物业管理区域内的业主，应当按照合同约定按时交纳物业管理服务费。田先锐辩解仅拖欠二年物业费的意见，因未提供证据证明，其辩解意见本院不予采信。关于田先锐辩称的阳台漏水，属于房屋质量问题，不属于物业服务合同范畴，不能作为拒不交纳物业服务费的理由。鉴于本院在审理红皖家园小区物业服务合同同类案件中，普遍反映或提供证据证明运达物业公司服务存在瑕疵，故本院对运达物业公司主张违约金请求不予支持，并对田先锐应交纳的费用酌情予以减免，确认田先锐应交纳物业服务费为3578.7【104.64㎡×36个月×1元/㎡×95%】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、田先锐于本判决生效之日起十日内一次性支付合肥市运达物业管理有限责任公司2012年1月至2014年12月期间的物业服务费3578.7元； 二、驳回合肥市运达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田先锐承担。 本判决为终审判决。 审判员  倪世屏 二〇一八年六月十九日 书记员  刘志君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初137号 原告王某甲，男，1963年出生，汉族，住济南市市中区。 原告胡某甲，男，1968年出生，汉族，住济南市市中区。 原告胡某乙，男，1966年出生，汉族，住济南市市中区。 原告胡某丙，男，1962年出生，汉族，住济南市市中区。 原告李某某，男，1964年出生，汉族，住济南市市中区。 原告孙某某，男，1971年出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人李某（系原告孙某某之妻），女，1978年出生，汉族，住济南市市中区。 原告陈某甲，男，1974年出生，汉族，住济南市市中区。 原告王某乙，男，1956年出生，汉族，住济南市市中区。 原告胡某丁，男，1967年出生，汉族，住济南市市中区。 原告马某某，男，1950年出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人马某甲（系原告马某某之子），男，1977年出生，汉族，住济南市市中区。 原告陈某乙，男，1979年出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人侯某某（系原告陈某乙之妻），女，1980年出生，汉族，住济南市市中区。 原告陈某丙，男，1965年出生，汉族，住济南市市中区。 原告王某甲等12人的共同诉讼代表人陈某甲、王某乙。 被告济南市审计局，住所地济南市。 法定代表人黄厚安，局长。 委托代理人刘以峰，济南市审计局法规处处长。 委托代理人张昆，山东辰静律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，代理市长。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人程德臣，济南市人民政府法制办公室工作人员。 原告王某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、李某某、孙某某、陈某甲、王某乙、胡某丁、马某某、陈某乙、陈某丙（以下简称“原告王某甲等12人”）诉被告济南市审计局、济南市人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原告王某甲等12人诉称，原告系济南市市中区七贤办事处文庄村民。2016年3月，潘建军任济南市市中区七贤街道办事处党工委书记期间，区政府和七贤办事处在没取得任何征地拆迁手续批文的情况下对文庄进行整村拆迁。原告认为，潘建军严重违反了《公务员法》、《行政监察法》规定，应当对其进行任职经济责任审计。被告济南市审计局在2017年11月21日收到原告递交的《任职经济责任审计申请书》后，没有对原告作出回复。后原告于2018年1月2日向济南市人民政府提出行政复议申请，济南市人民政府于2018年2月27日作出了驳回原告复议请求的决定。原告不服提起行政诉讼，请求事项为：1.依法确认被告济南市审计局收到原告《任职经济责任审计申请书》（潘建军）后没有依法回复的行为违法；2.依法责令被告济南市审计局对原告作出答复；3.依法撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字〔2018〕5号行政复议决定书；4.诉讼费用由两被告承担。 被告济南市审计局辩称，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发〔2010〕32号）第十三条“经济责任审计应当有计划地进行。组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级政府行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施”的规定，对领导干部经济责任审计需由组织部门委托才能进行。答辩人收到原告提交的申请书后，已通过电话方式告知原告上述规定。原告王某甲等12人提交《任职经济责任审计申请书》的申请内容属于举报事项，并无明确的法律规定审计机关必须对举报事项进行书面回复。综上，请求依法驳回原告王某甲等12人的诉讼请求。 被告济南市人民政府辩称，2018年1月3日收到原告的行政复议申请，2018年1月8日做出《行政复议受理通知书》予以受理，并同时发出《提出行政复议答复通知书》。在对双方提交证据审查的基础上，于2018年2月27日作出了《行政复议决定书》，并依法送达。综上，答辩人做出的济政复决字〔2018〕5号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经查明，2017年11月20日，原告王某甲等12人以特快专递形式向被告济南市审计局提出《任职经济责任审计申请书》，申请事项为：“1.依法对潘建军担任济南市市中区七贤办事处党工委书记期间任职经济责任进行审计；2.依法将受理情况、审计结果书面告知申请人。”原告王某甲等12人因济南市审计局收到申请后，未做书面答复，于2018年1月2日向被告济南市人民政府提出行政复议申请，要求：“1.依法确认济南市审计局对《任职经济责任审计申请书》（潘建军）没有依法回复的行为违法；2.依法责令济南市审计局作出答复。”2018年2月27日，被告济南市人民政府做出济政复决字〔2018〕5号《行政复议决定书》，认为：经济责任审计是为加强对党政主要领导干部和国有企业领导人的管理监督，推进党风廉政建设，由组织部门委托审计机关开展的。审计机关对公民提起的要求对党政主要领导干部进行经济责任审计的申请没有进行答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回王某甲等12人的行政复议请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条规定，领导干部的经济责任审计由组织部门提出委托建议，由审计部门实施。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第三十九条规定，有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。据此，经济责任审计系为加强对干部进行监督管理需要，由组织部门委托，审计部门实施的责任审计，审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据。本案中，原告向被告要求对潘建军进行任职经济责任审计，但原告王某甲等12人并非提出委托经济责任审计的适格主体，且领导干部监督管理的行为，对原告王某甲等12人的权利义务不产生任何实际影响，原告所提起的本案诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因原告王某甲等12人的起诉不属于行政诉讼受案范围，被告济南市人民政府的行政复议决定本院不再评判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、李某某、孙某某、陈某甲、王某乙、胡某丁、马某某、陈某乙、陈某丙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 张 美 人民陪审员 刘永海 二〇一八年六月一日 书 记 员 娄天芸
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1271号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人黄德丰，男，1971年1月24日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区靖西市安德镇(均)。因本案于2018年6月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2018]1145号起诉书指控被告人黄德丰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月18日16时许，被告人黄德丰酒后驾驶一辆号牌为桂Ｊ×××××的摩托车，行驶至广州市本区番禺大道北三中塘西桥底路段时被交警查获。经检验，被告人黄德丰被查获时血液中酒精含量为215.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。被告人黄德丰对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄德丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄德丰如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄德丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年8月18日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一八年六月二十五日书记员  李永锋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初9554号 申请人：肖嘉辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：余丽梅，福建勤贤律师事务所执业律师。 被申请人：漳州盛合汽车销售有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路90号，统一社会信用代码91350600310654376D。 法定代表人：张志明。 被申请人：吴荣辉，男，1972年10月4日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被申请人：陈河南，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在审理肖嘉辉与漳州盛合汽车销售有限公司、吴荣辉、陈河南民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结漳州盛合汽车销售有限公司、吴荣辉、陈河南名下价值797580元的存款或等值财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的保函作为保全担保。 本院认为，肖嘉辉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结漳州盛合汽车销售有限公司、吴荣辉、陈河南名下价值797580元的存款或等值财产。 案件申请费4508元，由肖嘉辉负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 （曾臻） 二〇一八年六月十二日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2564号申请执行人：邵长留被执行人：祝伟本院在执行申请执行人邵长留与被执行人祝伟借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一八年六月七日书记员 吴祥东
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1406号原告：王贵彬，男，汉族，1973年5月12日出生，住宜阳县。被告：王振强，男，汉族，住宜阳县，原告王贵彬诉被告王振强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵彬到庭参加了诉讼，被告王振强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振强支付原告购房余款10万元；2.判令被告支付原告购房协议中约定的利息从2013年元月1日至起诉之日利息暂定为44470元整；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王振强于2012年4月18日购买原告王贵彬自有商品房一套，位于宜阳县医药商贸城3号楼西单元6楼东户，房价31万元。购房协议规定要于2014年12月31日前付清房款，但被告至2014年1月25日付房款21万元后，剩余10万元房款及利息迟迟不付，经原告多次讨要后付了8000元利息，剩余款项被告推诿拒付，原告无奈诉入法院。被告王振强未到庭未提交答辩意见。原告王贵彬为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、购房协议书；2、2011年4月28日付款收据一份；3、2014年11月5日收据一份。证明原告分两次付款共计27万余元买的房子。4、被告付款时原告打的部分收到条，证明被告已经支付21.8万元：2012年4月18日支付5万元，2012年12月30日支付6万元，2013年8月12日支付5万元，2014年1月25日支付5万元，2016年2月7日通过银行转账支付了5000元，2016年4月18日付了3000元。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：2012年4月18日，被告王振强购买原告王贵彬自有商品房一套，当时双方签订《协议书》一份，主要内容为：卖房人（王贵彬）自有商品住宅房一套，位于医药商贸城3#楼西单元六楼东户，该商品房用途为住宅，属框架结构，面积约136平方米，实际面积以房管局实测面积为准，误差不能超过1平方米。卖房人王贵彬自愿以人民币叁拾壹万元将该房屋出让给买房人王振强。付款方式：买房人分三年付清该套房款与卖房人，2012年12月31日前支付房款壹拾壹万元，剩余房款贰拾万元于2013年元月一日开始计息，利息为月息7厘，买房人于2013年付房款十万元（带息），2014年付房款十万元（带息）。可以提前付清房款以减少利息压力，如2014年12月31日买房人还未支付房款，卖房人有权收回该商品房，合理退还房款。房款全额付清前，卖房人有义务给买房人办理房产登证，以便清款当天交换手续。原、被告签订协议后，原告交付了房屋，被告分别于2012年4月18日支付5万元，2012年12月30日支付6万元，2013年8月12日支付5万元，2014年1月25日支付5万元。2016年2月7日通过银行转账支付利息5000元，2016年4月18日付息3000元，此后，剩余尾款10万元及利息迟迟不予支付，原告无奈诉至本院，请求被告支付剩余房款及利息。本院认为：原告王贵彬与被告王振强所签订的房屋买卖《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告未依照合同约定向原告支付房款及利息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。协议约定余款20万元自2013年1月1日开始计息，被告于2013年8月12日支付5万元，原告请求2013年1月1日至2013年8月12日期间以本金20万元计算的利息为10313.33元，请求2013年8月13日至2014年1月25日期间以本金15万元计算的利息为5670元，请求2014年1月26日至2018年5月28日期间以本金10万元计算的利息为36446.67元，以上共计52430元，扣除已经支付的8000元利息，自2013年1月1日至2018年5月30日的利息为44430元。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行清偿，原被告双方对支付无约定，原告诉讼请求按照先本金后利息的计算方法也没有加重被告的还款义务。综上，本院对原告请求被告支付剩余购房款10万元、支付自2013年1月1日起至2018年5月28日的利息44430元，支付自2018年5月29日起至余款10万元付清之日止按月利率0.7%计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告王振强于本判决生效之日起二十日内向原告王贵彬支付剩余购房款10万元及44430元利息，并支付自2018年5月29日起至10万元购房款付清之日止按月利率0.7%计算的利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告王振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈向丽二〇一八年六月二十六日书记员  刘逸霖
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初51号 原告邱标，男，1971年10月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 被告睢宁县睢河街道办事处，住所地江苏省睢宁县环宇大道88号。 法定代表人李慧，该办事处主任。 出庭应诉负责人李军，该办事处政法委员。 委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。 原告邱标要求确认被告睢宁县睢河街道办事处作出的房屋拆迁补偿安置方案违法一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告邱标书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告邱标申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邱标撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱标负担。 审 判 长 于 博 代理审判员 张 萍 代理审判员 李 浩 法官 助理 张志良 二〇一八年六月二十九日 书 记 员 刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖134号 福州市长乐区人民法院： 福州市长乐区人民检察院提起公诉的被告人郑恒宪、林宝珠、林斯萍、高剑华、刘建新、林锦治、陈金玉寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年六月十九日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1105号申请执行人邓敬元，男，1993年10月8日出生，汉族，住金水区。被执行人吕艳丽，女，1965年4月7日出生，汉族，住金水区。本院在执行邓敬元与吕艳丽其他案由一案中，依据已经发生法律效力的(2014)管民二初字第511号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕艳丽存款本金人民币0元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一八年六月十五日书记员  李 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1181号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李世友，男，1959年2月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李世友信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计137259.55元（截止2017年7月4日，其中本金74765.07元、零售利息36329.45元、滞纳金25201.74元、现金利息963.29元），之后的零售利息、滞纳金、现金利息等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月20日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告李世友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：李世友。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年12月17日。 五、透支本金：截止至2017年7月4日，尚欠本金74765.07元。 六、透支利息：截止至2017年7月4日，尚欠零售利息36329.45元、现金利息963.29元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金25201.74元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金的问题，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世友偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金74765.07元； 二、被告李世友给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、现金利息（计算方法：至2017年7月4日止，零售利息36329.45元、现金利息963.29元，此后至实际清偿之日止，以本金74765.07元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李世友给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金25201.74元。 本案案件受理费3045元，公告费260元，两项合计3305元，由被告李世友负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1702执恢262号 陈海燕、阳江市瑞生实业有限公司： 本院在执行申请执行人陈海燕与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人阳江市瑞生实业有限公司已向申请执行人陈海燕履行完毕全部执行款项。该案已执行完毕。 二〇一八年六月十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1200号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：张银娟，女，1974年11月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张银娟信用卡纠纷一案,原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计87116.13元（截止2017年11月14日，其中本金64654.27元、零售利息7342.4元、分期手续费4012.82元、滞纳金49.82元、违约金11056.82元），之后的零售利息、违约金、滞纳金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告张银娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡柜台确认申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：张银娟。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年9月26日。 五、透支本金：截止至2017年11月14日，尚欠本金64654.27元。 六、透支利息：截止至2017年11月14日，尚欠零售利息7342.4元、分期手续费4012.82元，截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金49.82元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金以及违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张银娟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金64654.27元； 二、被告张银娟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2017年11月14日止，零售利息为7342.4元、分期手续费为4012.82元，此后至实际清偿之日止，以本金64654.27元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告张银娟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金49.82元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其他诉讼请求。 本案案件受理费1978元，公告费260元，两项合计2238元，由被告张银娟负担1961元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担277元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1968号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，行长。委托代理人：丘圆圆、陈会仙，均是中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。被告：赖春燕，男，汉族，1981年2月2日出生，英德市人，住英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告赖春燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈会仙到庭参加诉讼。被告赖春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称：被告赖春燕于2012年12月19日向我行申请开立一张信用卡，2012年12月26日成功开卡，卡号为：62×××80。被告领用信用卡后，自2013年1月9日起以该信用卡进行透支，开始能正常还款，但截至2018年3月22日止被告尚欠透支本金6954.53元、利息490.16元、违约金382.16元，消费手续费109.20元，共欠款7939.05元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2018年3月22日止被告尚欠透支本金6954.53元、利息490.16元、违约金382.16元，消费手续费109.20元，共欠款7936.05元（从2017年11月17日起按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。被告赖春燕未作书面答辩。经审理查明：本院对原告起诉陈述的被告通过信用卡透支借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告变更确认截止2018年3月22日被告欠原告透支借款金额为人民币7936.05元,其中本金为人民币6954.53元,利息为人民币490.16元,违约金为人民币382.16元，消费手续费109.20元，共欠款7936.05元。该透支借款利息是按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的利率计算利息和违约金。本院认为：，原告农业银行英德市支行与被告赖春燕签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。被告赖春燕用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金人民币6954.53元，利息为人民币490.16元,违约金为人民币382.16元，消费手续费109.20元，共欠款7936.05元，有被告赖春燕使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告赖春燕未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告赖春燕签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款人民币6954.53元及利息违约金等费用（按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止）,属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赖春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赖春燕欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支借款本金为人民币6954.53元,利息为人民币490.16元,违约金为人民币382.16元，消费手续费109.20元，共欠款7936.05元及利息、违约金等费用（从2018年3月23日按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案受理费人民币25元，由被告赖春燕负担。本判决为终审判决。审判员  蓝文聪二〇一八年六月二十八日书记员  莫龙先附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4015号 原告：刘庆华，女，1964年10月1日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住遵义市播州区。 被告：李焕章，男，1968年6月8日出生，汉族，户籍地遵义市播州区。 委托诉讼代理人：田应福，男，1968年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告刘庆华诉被告李焕章合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘庆华、被告李焕章的委托诉讼代理人田应福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘庆华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金50000.00元；2、请求判令被告支付原告借款利息49000.00元（以5万元为基数，从2014年2月起暂计算至2018年3月，按照月利率2%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年1月24日签订了《苗圃投资协议书》，协议约定原告向被告投资5万元作苗圃资金，原告不干涉被告的经营、出售和管理等活动，三年内被告支付原告本息共计10万元整。协议签订后，原告按约定支付了5万元与被告，但协议到期后被告一直未付款，经原告多次催收未果，由于原告未参加苗圃的管理，双方之间的协议系明为投资，实为借贷。特诉至法院，请求处理。 李焕章辩称：对原告的诉讼请求不予认可，原告未按协议约定支付5万元给被告，且原告主张的利息，协议上未体现。请求人民法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告刘庆华作为乙方与被告李焕章作甲方签订了《苗圃投资协议书》，协议约定由原告刘庆华出资5万元投资苗圃，三年内由被告李焕章付给原告10万元；且约定苗圃的管理和支配由被告李焕章负责，原告刘庆华不得干涉被告的经营、出售和管理等方面活动。协议签订后，原告刘庆华支付了5万元与被告李焕章。约定的三年期限到后，因被告李焕章未付款而产生纠纷。 上述事实，有当事人陈述、苗圃投资协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据原、被告所签订的苗圃投资协议书，原告向被告投入资金5万元，不参与被告的管理，不论苗圃收入盈亏均向被告收取收益，原告投资只享受权利不承担风险，根据民法规定，民事活动的权利与义务应一致，故原、被告签订的投资协议不符合投资具有风险性的本质特征。原告提供5万元的资金，被告三年内付10万元，原告只收取固定的利润而不参加被告投资的管理，其法律关系符合民间借贷的法律特征。综上所述，本案的投资协议书虽名为投资协议，但在协议中却约定了保底条款，原告的投资行为不能认定为投资，而是名为投资实为借借贷的性质，本案应按民间借贷的法律关系进行处理，故原告主张的法律关系，本院予以采信。对于原告刘庆华请求被告李焕章归还5万元借款本金的请求，本院予以支持。关于原告刘庆华请求的利息，由于双方在投资协议书中明确三年后支付5万元与原告刘庆华，其名为投资收入，实为借款利息，原告要求按月利率2%的标准从2014年2月计算至2018年3月共计49000.00元的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李焕章在判决生效后十五日内归还原告刘庆华借款本息99000.00元。 案件受理费2275.00元，减半收取1137.50元，由被告承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一八年六月二十五日 法官助理罗银 书记员吴颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初1853号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地：临沂市兰山区红旗路64号。统一社会信用代码：91371302868303057E。 负责人：申全玲，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1987年11月10日出生，汉族，原住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行(以下简称建行兰山支行)与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告赵磊经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行兰山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告偿还所欠我行信用卡透支款余额40540.04元,其中包括透支本金29393.01元,利息、滞纳金、手续费11147.03元(截至2017年11月30日,利息6802.21元,滞纳金1909.69元，手续费2435.13元)，自2017年12月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算；2、本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告赵磊在我行申请办理了中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡,卡号为62×××68。2015年4月17日,被告赵磊(申请人)向我行出具《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡申请表》。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款,为维护我行的合法权益,特依法起诉，请求法院依法支持我行的诉讼请求。 赵磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：被告赵磊填写的中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、尾号为其7468信用卡自2015年5月3日至2017年11月27日的交易明细，证实被告赵磊领取鲁通龙卡IC信用卡及拖欠信用卡透支款的事实。被告未提交证据。 根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告赵磊向原告建行兰山支行递交建行鲁通龙卡IC信用卡申请表等资料，申请办理鲁通龙卡IC信用卡，原告经审核被告提交的资料后，为被告赵磊办理鲁通龙卡IC信用卡一个，卡号为62×××68，批准授信额度为20000元。被告赵磊申请领取的信用卡无固定最低还款额，每次最低还款额系原告建行兰山支行套用公式计算得出。信用卡领用协议约定：乙方（原告）核发信用卡后，甲方（被告）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应币种偿还，甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列的到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方在到期还款日前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；除乙方另有规定外，于借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期；领用合约还对其他事项作了约定。中国建设银行龙卡信用卡章程第二十条载明：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免期还款期最长为50天。信用卡使用期间，因被告赵磊违反信用卡领用协议的约定，未及时偿还透支款，截至2017年11月30日，欠透支款本金29393.01元,利息6802.21元,滞纳金1909.69元，手续费2435.13元。原告经多次催要未果，引起诉讼。 本院认为，被告赵磊向原告建行兰山支行申请办理鲁通龙卡IC信用卡，原告依据建行鲁通龙卡IC信用卡领用协议的规定为其办理卡号62×××68信用卡一个的事实，有被告赵磊填写的信用卡申请表、信用卡领用协议及被告赵磊信用卡消费明细等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议及中国建设银行龙卡信用卡章程的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约全面及时履行己方义务。被告赵磊未按信用卡领用协议的约定偿还信用卡透支款，至2017年11月30日，欠透支款本金29393.01元,利息6802.21元,违约金（滞纳金）1909.69元，手续费2435.13元，系违约行为，应承担偿还透支款本金、利息、违约金等费用的责任。被告赵磊经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告建行兰山支行要求被告赵磊偿还信用卡透支款本金29393.01元及利息、违约金、手续费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行信用卡透支款本金人民币29393.01元及利息、违约金、手续费[2017年11月30日前的利息6802.21元,违约金1909.69元，手续费2435.13元,自2017年12月1日起至实际还款之日止的利息、违约金按照《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定计算]。 如果被告赵磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由被告赵磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  杨继秀 审判员  张明磊 审判员  董爱萍 二〇一八年六月二十六日 书记员  邵明娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1180号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：颜鹂槿，女，1971年10月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告颜鹂槿信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计127581.5元（截止2017年7月4日，其中本金66799.58元、零售利息22239.68元、分期手续费3017.2元、年费480元、滞纳金35045.04元），之后的零售利息、滞纳金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月20日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告颜鹂槿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：颜鹂槿。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年11月24日。 五、透支本金：截止至2017年7月4日，尚欠本金66799.58元。 六、透支利息：截止至2017年7月4日，尚欠零售利息22239.68元、分期手续费3017.2元、年费480元；截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金35045.04元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金的问题，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜鹂槿偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金66799.58元； 二、被告颜鹂槿给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费、年费（计算方法：至2017年7月4日止，零售利息22239.68元、分期手续费3017.2元、年费480元，此后至实际清偿之日止，以本金66799.58元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告颜鹂槿给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金35045.04元。 本案案件受理费2852元，公告费260元，两项合计3112元，由被告颜鹂槿负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执2252号申请执行人：张传岭，男，1955年9月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：王艾玲、王树仓，女，1983年12月2日出生，汉族，居民，住山东省山东省莒南县。本院在执行申请执行人张传岭与王艾玲、王树仓民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初4788号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一八年六月二十二日书记员  李 辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6590号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：温金明。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人温金明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初5727号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6590号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖0503刑初210号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人杨某某，男，1995年7月16日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化程度，案发前系苏宁易购门店销售员，户籍地马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被马鞍山市公安局楚江分局取保候审,2018年5月29日被本院取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2018）205号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪,于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员任婷婷出庭支持公诉,被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年11月中旬，因“双十一”活动致网购的待配送货物积压，苏宁易购仓储中心遂将部分货物暂存于马鞍山市华联店内。被告人杨某某趁无人之机，在门店一楼通讯员工休息室内，将两部待配送的苹果7手机（经鉴定，价值人民币8400元）盗走，并销赃至华海3C云帆数码店，销赃得款7720元。 2017年12月25日，被告人杨某某主动投案并如实供述了犯罪事实。2018年3月20日，被告人杨某某主动找到苏宁易购门店经理全价购买了被盗手机，取得了被盗单位谅解。 马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人杨某某犯盗窃罪，具有自首情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人杨某某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见。 经审理查明：2017年11月中旬，因“双十一”活动致网购的待配送货物积压，苏宁易购仓储中心遂将部分货物暂存于马鞍山市华联店内。被告人杨某某趁无人之机，在门店一楼通讯员工休息室内，将两部待配送的苹果7手机（经鉴定，价值人民币8400元）盗走，并销赃至华海3C云帆数码店，销赃得款7720元。 2017年12月25日，被告人杨某某主动投案并如实供述了犯罪事实。2018年3月20日，被告人杨某某主动找到苏宁易购门店经理全价购买了被盗手机，取得了被盗单位谅解。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的到案经过、户籍证明、扣押物品清单、情况说明等书证,辨认笔录,价格鉴定结论书,证人严某、李某、夏某、苏某的证言,被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值8400元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某在案发后能自动投案,并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚;其退赔违法所得并得到被害单位的谅解,酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。 （罚金自本判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 敏 人民陪审员 余 美 人民陪审员 朱 莲 二〇一八年六月二十五日 书 记 员 陈佳禹 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保45号申请人洛阳世英机械制造有限公司，住所洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。统一社会信用代码91410322742546774L。组织机构代码74254677-4。法定代表人段彩霞，任董事长。被申请人献县常宇农机销售有限公司，住所献县陈庄镇赵庄。统一社会信用代码91130929571338312L，注册号130929000009630.组织机构代码57133831-2。法定代表人常明义。申请事项：要求冻结被申请人献县常宇农机销售有限公司银行存款500000元或查封其同等价值的财产。申请人洛阳世英机械制造有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人献县常宇农机销售有限公司银行存款500000元或查封其同等价值的财产。并提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人献县常宇农机销售有限公司银行存款500000元或查封其同等价值的财产。二、对洛阳世英机械制造有限公司提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年六月八日书记员  刘海潮