贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初3611号 原告：童光莲，女，1984年6月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：代祖强，男，1968年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：陈远康，男，1994年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：陈现国，男，1979年3月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。 负责人：赵远国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。 原告童光莲与被告代祖强、陈远康、陈现国、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童光莲、被告代祖强、陈远康、陈现国、人寿保险遵义支公司委托诉讼代理人李永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告童光莲向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失合计36,878.36元；2、案件诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告代祖强驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车，由沙湾往南白方向行驶，15时00分，行驶至包南线遵义市××区××街道办事处××路段处左转弯，与后坝往三合由被告陈远康驾驶、陈现国所有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成陈远康及乘坐贵Ｃ×××××号车的乘车人陈现茂、童光莲受伤和两车受损的交通事故。事故经播州区公安局交通警察大队第5203211201706244号道路交通事故认定书认定，代祖强负事故的主要责任，陈远康负事故的次要责任，陈现茂、童光莲无责任。原告受伤后被送往播州区人民医院住院治疗25天，于2017年10月16日出院，产生费用共计36,878.36元。经查，事故车辆贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车均在人寿保险播州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事发后，就原告的损失赔偿问题，经与被告多次协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。 被告代祖强辩称：对本次事故发生的事实和责任的划分无异议；我驾驶的车辆在被告人寿保险遵义支公司投有交强险和商业险；另事故发生后，我向原告垫付了14,430.26元的费用，要求在本案中一并处理，由保险公司支付给我。 被告陈远康辩称：对本次事故发生的事实和责任的划分无异议；至于原告的赔偿问题由法院依法裁决。 被告陈现国辩称：对本次事故发生的事实和责任的划分无异议；至于原告的赔偿问题由法院依法裁决。 被告人寿保险遵义支公司辩称：诉讼费不应当由我公司承担，根据保险法的规定，诉讼费不属于保险合同的理赔范围；医疗费应当扣除20%的非医保费用以及治疗与事故无关的费用，同时我公司在本次事故另一伤者陈现茂中已支付了10,000.00元的医疗费，请求法院依法进行核实，并在判决中予以扣除；住院伙食补助费，根据客观实际以及生活消费的情况，按照30元每天的标准进行计算，天数以实际住院天数为准；营养费由于没有医院医嘱，也没有鉴定意见，误工费因无误工收入证明，所以对营养费、误工费的请求不予认可；交通费由法院酌情认定；原告的伤情可以完全治愈，未达到伤残程度，故不予认可精神抚慰金的请求。 本院认定事实如下：2017年9月22日，被告代祖强持号C1E型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车，由沙湾往南白方向行驶，15时00分，行驶至包南线遵义市××区××街道办事处××路段处左转弯，与后坝往三合由陈远康持号C1型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相碰，造成陈远康、乘坐贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车的乘车人陈现茂、童光莲受轻微伤和两车损坏的交通事故。事故经播州区公安局交通警察大队第5203211201706244号事故认定书认定：代祖强在本次事故中负主要责任，陈远康在本次事故中负次要责任，陈现茂、童光莲在本次事故中无责任。事故发生后，原告被送往播州区人民医院住院治疗24天后出院，产生医药费25,248.62元（其中被告代祖强垫付14,430.26元，原告支付10,818.36元），经诊断为：1、鼻骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、右拇指皮肤裂伤；4、双侧肋软骨骨折；5、双肺挫伤；6、骨盆骨折；7、双侧髋关节运动功能障碍；8、48冠周炎；9、双侧6-9肋骨骨折等。被告代祖强驾驶的车辆在被告人寿保险遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者商业险，本次事故发生在保险期内。另查明，本次事故中受伤的另一受害人陈现茂的损失为115,262.28元，已另案提起诉讼。本次事故中的伤者陈远康就其损失，明确表示不主张权利。 本院认为：公安机关交通管理部门对本次交通事故所作的交通事故认定书，事实清楚，责任划分适当，对其证明效力本院依法予以确认，应作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，赔偿义务人应当依法赔偿给赔偿权利人造成的损失。对原告请求医疗费、误工费等费用的合理部分，本院予以支持。本院对原告因受伤产生的损失作如下认定： 1、医疗费25,248.62元。原告受伤后在播州区人民医院挂号、检查、住院治疗花费医疗费用25,248.62元（其中被告代祖强垫付14,430.26元），以上费用，本院予以确认； 2、误工费3,826.72元。根据原告住院的情况，确定误工期为24日，参照上年度我省农林牧渔从业人员平均工资58,198.00元/年的标准计算，确定误工费为3,826.72元（58,198.00元/年÷365天×24天）； 3、营养费720.00元。根据原告住院的情况，确定原告的营养费为720.00元（24天×30.00元/天）； 4、住院伙食补助费1,920.00元。原告住院24天，参照上年度我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合我市实际按80.00元/天计算，对住院伙食补助费确认定为1,920.00元（24天×80.00元/天）； 5、交通费200.00元。原告受伤后，为治疗必然会产生交通费，结合本案实际，本院酌情认定交通费200.00元； 以上各项损失经本院确认合计为31,915.34元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，原告在本案中的损失31,915.34元，另一伤者陈现茂损失为115,262.28元，损失合计为147,177.62元。本次事故为被告代祖强、陈远康驾车相撞所致，因为原告和陈现茂是被告陈远康的车上乘客，所以原告和陈现茂的损失，应当首先在被告代祖强车辆的交强险122,000.00元的范围内进行赔偿，根据损失所占比例分别为21.68%、78.32%，故应在代祖强涉案车辆的交强险限额不分责不分项赔偿原告童光莲26,449.60元（122,000元×21.68%），赔偿陈现茂95,550.40元（122,000元×78.32%）。不足部分5,465.74元，根据事故认定书对事故责任的认定，由被告人寿保险遵义支公司在被告代祖强涉案车辆的商业三者险的范围内赔偿原告3,826.02元（5,465.74元×70%），被告陈现国明知被告陈远康没有摩托车驾驶证而将车借给其驾驶，陈远康未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，车辆所有人陈现国对损害的发生有过错，双方在其赔偿范围内各承担50%的赔偿责任，由被告陈远康、陈现国赔偿原告1,639.72元（5,465.74元×30%）。原告在本案中的实际损失为31,915.34元（其中含被告代祖强垫付的14,430.26元，对垫付的费用应在承担的责任范围内予以扣减），原告的损失应当由被告人寿保险遵义支公司赔偿15,845.36元（交强险限额内赔付26,449.60元+商业三者险赔付3,826.02元-代祖强垫付的14,430.26元），由被告陈远康、陈现国赔偿原告1,639.72元。庭审中，被告代祖强主张对其垫付费用在本案中一并处理，由保险公司向其支付，为倡导侵权人积极救助交通事故受害人，减轻当事人讼累，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告童光莲损失15,845.36元； 二、由被告陈远康于本判决生效后十日内赔偿原告童光莲损失819.86元； 三、由被告陈现国于本判决生效后十日内赔偿原告童光莲损失819.86元； 四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告代祖强垫付的医疗费14,430.26元； 五、驳回原告童光莲的其余诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由被告代祖强负担120.00元，被告陈现国、陈远康负担30.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  巩华山 二〇一八年六月二十五日 法官助理王阔正 书记员杨志彬