上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初32862号原告：李辉，女，1976年5月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：颜青，上海市华天成律师事务所律师。被告：刘国昌，男，1966年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁莉萍，女，1974年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘国昌(夫妻关系)，男，1966年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海三维同力生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘国昌，总经理。原告李辉与被告刘国昌、丁莉萍、上海三维同力生物科技有限公司(以下简称三维公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序。本案依法公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人颜青、被告刘国昌(暨被告丁莉萍的委托诉讼代理人、三维公司的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款本金550,000元；2、三被告支付原告利息(以550,000元为本金，自2017年2月1日起算至实际付清之日止，按年利率24%计算)；3、诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：原告与刘国昌相识多年，在刘国昌担任法定代表人的三维公司与上海沪裕生态农业有限公司(以下简称沪裕公司)任职。2015年2月5日，刘国昌与三维公司因资金周转需要，向原告借款670,000元。同年2月9日，原告又转账给三维公司130,000元。后被告归还了部分借款，刘国昌与三维公司就上述两笔借款的剩余部分于2016年1月9日出具了个人借款合同(续签)，但因将借款期限写错，故又于2016年2月23日重新出具了借款协议，经结算借款金额为570,000元。2016年2月19日之后，被告未再支付利息。2016年2月23日后，刘国昌(包括司机杨爱民)共计转帐给原告195,000元，其中75,000元系刘国昌通过原告账户支付给财务耿建涛的工资和手续费，100,000元系刘国昌归还2010年12月6日的借款，被告仅归还本案借款20,000元，尚欠550,000元。原告认为，三维公司在借条上盖章，应视为债务的加入，应与刘国昌共同承担还款责任。刘国昌与丁莉萍系夫妻关系，也应共同承担还款责任。被告刘国昌、丁莉萍、三维公司共同辩称，原告确实转账至三维公司账户670,000元和130,000元，后经双方结算，刘国昌于2016年1月9日出具了个人借款合同(续签)，后因时间有误，刘国昌又于2016年2月23日重新出具了借款协议，借款金额确认为570,000元，并应原告要求加盖了三维公司公章。刘国昌于2016年9月20日归还原告20,000元，还转帐给原告80,000元、10,000元、10,000元和6,000元，刘国昌的司机杨爱民代为归还了69,000元，共计归还了195,000元。借款系三维公司行为，也用于公司经营需要，刘国昌仅作为法定代表人签名，故借款应由三维公司归还，与刘国昌和丁莉萍无关。本院经审理查明：2015年2月6日，原告转帐给三维公司670,000元，用途一栏注明：私人借款。2015年2月9日，原告又转账给三维公司130,000元。2016年1月9日，甲方刘国昌(借款人)与乙方原告(出借人)签署个人借款合同(续签)，约定乙方借给甲方570,000元，月利率2％，借期自2016年1月9日至2015年7月9日。落款处由刘国昌签名，加盖三维公司公章。2016年2月23日，甲方原告(出借人)与乙方刘国昌(借款人)又签署借款协议，约定借款人因三维公司需要，急需一笔资金，借款金额570,000元，月利率3％，先付后用，利息支付方式借款日始将利息汇入甲方账号。刘国昌并注明：此前一份合同由于财务起草日期不符，故无效处理，以此份合同为准。落款处由刘国昌签名，加盖三维公司公章。2016年3月18日、5月31日、6月13日、9月20日，刘国昌分别转帐给原告80,000元、10,000元、10,000元、20,000元。2017年2月21日，刘国昌转帐给原告6,000元。同日，杨爱民转帐给原告69,000元。2017年2月22日，原告转帐给耿建涛75,000元，转帐凭证上备注：25,000元记账费，暂借50,000元验收手续费。另查明，2010年12月6日，原告转帐给沪裕公司100,000元。同日，刘国昌出具借条，言明今向原告借用100,000元，归还日期为2011年11月1日，借款期间不给利息，逾期按银行同期利息支付。借款人一栏由刘国昌签名，加盖沪裕公司公章。2016年2月23日，刘国昌重新出具借条，言明今向原告借款100,000元，用于沪裕农业投资。借款人一栏由刘国昌签名，加盖三维公司公章。审理中，被告表示，2010年沪裕公司成立，法定代表人原为刘国昌，2016年10月左右变更为原告。2010年12月6日，刘国昌向原告借款100,000元用于沪裕公司经营，至今未还，该款用于沪裕公司经营，应由沪裕公司归还。75,000元系通过原告支付给耿建涛，故尚欠原告450,000元，目前三维公司无力支付。2010年至2016年期间，丁莉萍担任三维公司采购，之后担任出纳。本院认为，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘国昌以借款人名义先后向原告出具个人借款合同(续签)与借款协议，并通过个人账户归还借款，而三维公司不但在借款合同上加盖公章，且所借款项转入三维公司账户，用于三维公司经营之需，故该借款应由刘国昌与三维公司共同承担还款责任。当事人约定的利率超过法律规定，原告按年利率24%主张利息，可予支持。关于刘国昌100,000元还款的认定。原告主张系归还2010年12月6日的借款，被告抗辩系归还本案借款。本案借款发生于2015年2月，晚于2010年12月6日的借款，在双方没有约定的情况下，根据优先清偿发生在先债务的原则，原告主张100,000元系清偿2010年12月6日的借款，并无不妥，可予准许。关于丁莉萍是否共同承担还款责任。借款虽发生于刘国昌与丁莉萍婚姻关系存续期间，但无证据证明借款基于夫妻双方共同意思表示或是用于家庭日常生活需要，故本院难以支持原告之主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告刘国昌、上海三维同力生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李辉借款550,000元；二、被告刘国昌、上海三维同力生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李辉利息(以550,000元为本金，自2017年2月1日起算至实际付清之日止，按年利率24%计算)；三、原告李辉其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,280元、保全费4,260元，由被告刘国昌、上海三维同力生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  曹 旦人民陪审员  周建萍二〇一八年六月十九日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。