济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初31号 原告：荆某某，男，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人:侯广军，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张基庆，荆某某工程队会计。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市。 法定代表人:黄鼎龙，经理。 委托诉讼代理人:霍连台，山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周琰，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司职工。 被告：济南第九职业中等专业学校，住所地济南市。 法定代表人：张洪军，校长。 委托诉讼代理人：刘光振，山东诚信人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄志孟，济南第九职业中等专业学校职工。 原告荆某某与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建）、济南第九职业中等专业学校（以下简称济南九职专）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月30日、2017年4月27日、2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告荆某某及委托诉讼代理人侯广军、张基庆，被告广西五建委托诉讼代理人霍连台、周琰，被告济南九职专委托诉讼代理人刘光振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 荆某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由第一被告支付工程款8088316.26元，返还保证金1250000元；2、由第二被告在欠付工程价款范围内承担付款责任；3、由两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，原告借用国诚集团有限公司济南分公司资质与第一被告就第二被告新校区建设工程二标段事项，签订《施工配属队伍合作协议书》。合同约定：包工包料包验收；合同总价：人民币25356354元；工期：2015年12月15日至2017年1月9日；应第一被告要求支付工程保证金125万元。2016年10月11日，第一被告单方违反合同，强行解除与原告工程队的合同关系，变更他人继续施工，至强制原告离场时，原告已完成工程量17375903.69元，被告欠付工程款8088316.26元，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 广西五建辩称：1、本案原告不是适格诉讼主体。本案应当由国诚集团有限公司为原告，至少也应该将国诚集团有限公司列为第一被告；2、原告诉讼请求第一项没有事实和法律依据；诉讼请求第二、三项自然也不能成立；3、原告在其诉状“事实和理由”陈述的内容不是“事实”，其理由也是站不住脚的。其中：第一，如原告陈述的“原告借用国诚集团有限公司济南分公司资质”，这本身就是违法和恶意串通的。第二，本案中不是“第一被告单方违反合同，强行解除与原告工程队的合同关系”，而是由于原告所代表的国诚公司严重违约，其指派的驻工地人员不讲诚信并带社会上带黑社会性质的人员到工地打人毁物，才导致第一被告不得不依据双方的《协议书》第十二条第12.1款的约定解除了与国诚集团的合同关系；第三，原告所称的“原告已完成工程量17375903.69元，被告欠付工程款8088316.26元”没有事实、合同及法律依据，不能成立。 济南九职专辩称：1、涉案工程系济南九职专严格依照相关法律、法规的规定，经过合法的招标、投标程序后与被告广西五建签订了建设工程施工合同。被告九职专并未与原告签订任何协议，也从未授权或允许任何第三人与原告签订任何协议。原告所诉被告九职专并不清楚，且与被告九职专无关（无法律及事实依据）。2、被告九职专已严格按照其与广西五建签订的建设工程施工合同的约定及工程的实际施工进度，完全的履行了自己的付款义务，并不存在欠付工程款的情形。3、被告广西五建违反法律规定及与被告九职专的合同约定将涉案工程私自分包（且所谓的实际施工人没有相应的施工资质），并导致涉案工程工期严重超期，给被告九职专造成了极大的损失及极坏的影响，被告九职专保留进一步追究相关责任人的法律责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。原告荆某某为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、施工配属队伍合作协议；原告借用国诚集团有限公司济南分公司名义与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在济南九职专新校区项目的负责人张继艳签署本合同，证明原告与被告广西五建的权利义务及工程内容；2、免责声明：原告借用资质，诉讼主体适格；3、建设工程施工劳务分包合同：该合同发包方明确盖章为广西五建，在发包方工程承包责任人处张继艳签字，证明张继艳的身份系广西五建的工作人员，另证明因营改增，不能直接开具建筑工程发票，需将工程发票分别开为分项发票，其中劳务部分将由原告管理的主体工程施工人员分别列出来，单独以济南邦和建筑劳务有限公司与广西五建签订本合同，从本合同劳务承包责任人处荆某某的签字可以看出原告为证据1合同中的实际施工人；4、（一组）2016.6.7钢结构加工合同、2016.5.16模壳预生产协议、2016.1强夯工程施工合同、工程结算单（强夯）、2016.2.1建设工程材料供应合同：济南九职专新校区实际施工人是荆某某，这是荆某某为履行证据1所进行的工作；5、（一组）钢结构加工制作合同、一次性玻纤菱美建筑模壳购销合同、钢材购销合同、建筑工程专业施工分包合同、预拌混凝土购销合同：因税务营改增需要，在原告协助下将总包合同中的部分工程项目，与第一被告签订各分项合同。上述合同都是在荆某某的管理下履行，同时证据6亦可证明该点，更加证明荆某某是实际施工人；6、入库明细及对账结算单23张：证明荆某某是实际施工人；7、2016.2.3收款收据一张，银行汇款凭证11份：原告为工程施工缴纳项目保证金125万；8、银行转账汇款凭证3张、模壳入库明细1份：原告为履行合同通过第一被告支付的模壳款121204.5元。因广西五建与莱祥建材签订的模壳合同，所以只能广西五建付款，但荆某某是实际施工人，建筑用材由荆某某来付，所以由荆某某把钱打给广西五建，再有广西五建以五建的名义付给莱祥建材，所以才出现本证据的付款情况。反加证明原告为实际施工人；9、收款收据3张：荆某某为履行合同支付钢结构款16.2万元；10、体育馆、食堂、看台地基与基础工程质量验收记录各一份：原告所干工程经验收合格，质量优良；11、工程施工节点记录并施工质量验收合格证据一宗：证明工程主体结构施工完毕并验收合格；12、录像光盘一张：原告所干工程形象进度，证明原告对看台、体育馆主体结构施工完毕，食堂已做到一层顶板钢筋绑扎完毕，模壳、模板支护完毕；13、工程结算单一份4张、结算编制说明一张、看台土建工程结算总价、体育馆土建工程结算总价、食堂土建工程结算总价、食堂强夯工程结算总价、体育馆强夯结算总价，证明原告已完成工程量，被告欠原告工程款8088316.26元。 对于荆某某提交的上述证据及证明目的，广西五建发表质证意见如下：一、对于原告所提交的证据1“施工配属队伍合作协议”，对该证据真实性没有异议，但对他的证明目的有异议。该证据不能证明是原告借用国诚集团有限公司济南分公司的名义与我们的项目负责人签订的该合同协议。另外，该合作协议的内容足以证明国诚集团有限公司济南分公司严重违约，所以才导致了后来一系列的纠纷以及本案的诉讼。另外，我们坚持交给法庭的对原告于2017年3月1日所提交的证据清单的质证意见第一条的内容：即1、根据该证据，国诚集团有限公司济南分公司（以下简称“国诚分公司”）在本案中要么应该为共同原告（因为在该证据的第1页开始部分恰恰是该国诚分公司承包的该工程而不是原告荆某某承包的该工程；在该证据最后一页乙方处，是荆某某和国诚分公司同时进行了签署），要么应该将国诚分公司列为第一被告（因为是荆某某从国诚分公司处得到了该工程）；2、该证据恰恰证明了国诚分公司及荆某某违反了该证据中第1.5.3条、第5.2条、第9.2条、第7.2、7.4条、第8条、第13.1.4条、第1.5.1条、第2.3条、第14.2条等的明文约定。二、对于其所提交的证据2“免责声明”的质证意见：（一）对于该证据是否真实，因为案外人国诚分公司没有到庭，我们无法判断是否真实；（二）退一步讲，假设该证据是真实的，也是无效的。因为国诚分公司故意让荆某某借用其资质，这是明显违法的。同时，由于国诚分公司的借用资质的行为，导致了一系列的后果，过去、现在和将来国诚集团及其分公司都对涉案工程承担一系列的法定责任及约定责任，这不是国诚分公司在本证据中“声明”“与本公司无关”就能与其无关的；（三）该证据足以表明，现原告荆某某在承包涉案工程时就有主观恶意；（四）现原告是以国诚分公司的名义承包的涉案工程，其施工过程中的权利和义务应该由国诚分公司享有和承担，在国诚分公司没有将其对涉案工程的权利义务转让给现原告的情况下，现原告无权以自己的名义起诉；所以我们认为这份免责声明既不合法也是无效的。三、对于原告提交的证据3、“建设工程施工劳务分包合同”的质证意见：（一）对于该证据是否真实，由于案外人济南邦和建筑劳务有限公司没有到庭，我们无法判断其是否真实；（二）如果该证据内容真实，我方同意按照该证据中约定的结算方式进行结算。四、对于原告所提交的证据“（一组）2016.6.7钢结构加工合同、2016.5.16模壳预生产协议、2016.1强夯工程施工合同、工程结算单（强夯）、2016、2.1建设工程材料供应合同”：（一）对于该组证据是否真实，由于原告所举的上述4份合同的案外相对人没有到庭，我们无法判断其是否真实；（二）上述合同均是被告广西五建与相关案外人签订的，其货款也是广西五建支付的。五、对于原告所提交的证据5“（一组）钢结构加工制作合同、一次性玻纤菱美建筑模壳购销合同、钢材购销合同、建筑工程专业施工分包合同，预拌混凝土购销合同”：（一）对于该组证据是否真实，因为原告所举的上述5份合同的案外相对人没有到庭，我们无法判断其是否真实；（二）上述合同均是被告广西五建与相关案外人签订的，其货款也是广西五建支付的。六、对于原告所提交的证据6“入库明细及对账结算单23张”：（一）对于该组证据是否真实，因为原告所举的上述23张中的案外相对人没有到庭，我们无法判断其是否真实；（二）上述合同均是被告广西五建与相关案外人签订的，其货款也是广西五建支付的。七、对于原告所提交的证据7“2016.2.3收款收据一张，银行汇款凭证11份”：对于保证金数额我们承认，但是要说明的是原告违反合同在先，不是我们单方面解除合同，在结算未完成之前，我们认为保证金不应予以返还。八、对于原告所提交的证据8“银行转账汇款凭证3张、模壳入库明细1份”：这笔款我们收到了，没有返还给原告。九、对于原告所提交的证据“9、收款收据3张”：我们已经把这个款项支付给了寿光荣祥公司，由荣祥公司返还给了原告。十、对于原告所提交的证据“10、体育馆、食堂、看台地基与基础工程质量验收记录各一份”：1、对材料的真实性予以认可，但本工程如出现质量问题，国诚分公司应当承担相应责任。十一、对于原告所提交的证据“11、工程施工节点记录并施工质量验收合格证据一宗”：质证意见同证据10；十二、对于原告所提交的证据“12、录像光盘一张”：（一）该证据不是完整的证据，而是经过剪辑拼接后的所谓“证据”，不能当证据使用；（二）该证据恰恰证明了原告荆某某在严重违约，被第一被告通知其撤场的情况下拒不撤场，且唆使农民工及社会闲散人员聚众霸占工地；（三）该证据中的问题已经解决完毕，由广西五建支付劳务费365万元（此费用本应由国诚分公司及荆某某负责支付）。十三、对于原告提交的证据“13、工程结算单一份4张、结算编制说明一张、看台土建工程结算总价、体育馆土建工程结算总价、食堂土建工程结算总价、食堂强夯工程结算总价、体育馆强夯结算总价”：（一）该组所谓的证据，纯属原告荆某某自己根据自己的利益、自己的理解单方面编制的。该“证据”未经任何相对方盖章、签字认可，而且该“证据”的内容不符合原被告双方合同中有关结算的规定。综上，该所谓的“证据”不论是形式上还是内容上，均不能成立，不能当证据使用。 济南九职专认为荆某某提交的证据与本单位无关，不予发表质证意见。 广西五建为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、《施工配属队伍合作协议书》：拟证明（1）原告不是适格主体；（2）第一被告与国诚分公司之间关于涉案工程合同内容；（3）依据该协议书中的关于合同价款的约定，原告民事诉状中的诉讼请求及其所依据的《济南市第九职业中等专业学校工程结算编制说明》、《济南市第九职业中等专业学校工程结算》等材料中的“结算价”没有合同依据；（4）国诚分公司严重违约。2、2-1：2016年7月21日《工作联系单》；2-2：2016年9月19日《监理通知》；2-3：2016年9月26日《监理通知》；2-4：2016年10月8日《监理通知》，上述证据证明国诚分公司违约拖延工期；2-5：2016年11月11日《协议书》国诚分公司违约；3、3-1-1：广西五建与济南铸砼机械设备租赁有限公司签订的《汽车泵租赁合同》，证明（1）广西五建为涉案工程施工租赁了汽车泵；（2）广西五建与国诚分公司之间结算的证据之一；3-1-2：广西五建依据其与济南铸砼机械设备租赁有限公司签订的《汽车泵租赁合同》，而向该租赁公司已经交纳了租赁费58420.50元的银行打款回单凭证，证明（1）广西五建已经交纳租赁费；（2）广西五建与国诚分公司之间结算的证据之一；3-2-1：广西五建与济南强达钢结构有限公司签订的《钢结构加工制作合同》，证明（1）广西五建为涉案工程施工定做了型钢柱梁；（2）广西五建与国诚分公司之间结算的证据之一；3-2-2：广西五建支付钢结构款的银行打款业务回单：（1）证明广西五建已经向钢结构公司交纳了租赁费274232.40元；（2）广西五建与国诚分公司之间结算的证据之一；3-3-1：广西五建与济南金飞龙设备租赁有限公司签订的《建筑起重机械租赁合同》及《建筑起重机安装、顶升、拆卸合同》各两份（共四份），证明（1）广西五建与涉案工程施工租赁了塔吊；（2）广西五建与国诚分公司之间结算的证据之一；3-3-2：广西五建根据与济南金飞龙公司签订的四份合同向该公司打款的银行业务回单：（1）证明广西五建已经向济南金飞龙设备租赁有限公司交纳了租赁费250000.00元；（2）广西五建与国诚分公司之间结算的证据之一；3-4-1：广西五建与济南安和顺建材公司签订的《红砖购销合同》一份，证明：（1）广西五建为涉案工程施工购买了红砖；（2）广西五建与国诚分公司之间结算的证据之一；3-4-2：广西五建向济南安和顺公司打款的银行业务回单，证明已经支付了红砖款74200元，其中国诚分公司使用52150元红砖；（2）广西五建与国诚分公司之间结算的证据之一；3-5-1、3-5-2：广西五建与山东鼎成建材公司签订的《济南市预拌砂浆买卖合同》一份，及银行打款业务回单凭证，（1）证明广西五建为涉案工程施工购买了预拌砂浆，并支付了砂浆款20500元；（2）广西五建与国诚分公司之间结算的证据之一；3-6-1、3-6-2：广西五建与山东胜祥建设工程有限公司（原为济南胜通恒业机械化工程有限公司）签订的《建设工程专业施工分包合同》一份及银行打款业务回单，（1）证明广西五建为涉案工程施工中有关土石方的任务发包给了该公司，并已向该公司交纳了土石方款969280.23元；（2）广西五建与国诚分公司之间结算的证据之一；3-7：其他费用（水电费、排污费、大无污染费等），国诚分公司应当承担本项费用50万元；3-8：现场资料费（包含资料制作费及试验费等），国诚分公司应当再承担本项费用12万元。 对于广西五建提交的证据及证明目的，荆某某提出如下质证意见：1、对证据1《施工配属队伍合作协议书》：真实性无异议，但该协议书明确第一被告已认可了其为该合同的相对人，结合原告提交的证据2国诚的免责声明及证据4、5、6、8、9、13，均能证明原告为适格主体，与国诚无关。2、对证据2-12016.7.21《工作联系单》：真实性无异议，但这是监理下达给五建公司的，该通知中不能体现是荆某某工程队违约，事实上该延期责任方是广西五建公司，因地质原因强夯造成震动太大，附近居民从2016年1月20起强力阻拦施工，此期间荆某某找校方与广西五建协商变更施工方案未成，本应是五建解决该问题，但五建迟迟不予处理，荆某某又个人出资聘请安保人员维护施工场地安全。最终荆某某拿出协调费71000元，才解决问题，继续施工，所以造成工期延误全是广西五建原因，与荆某某无关，并再次证明荆某某为实际施工方，以上协调费及误工费应由五建支付给荆某某。3、对证据2-22016.9.19《监理通知》：这也是监理下达给五建的，原告没见过也没听说过该通知，从时间上看当时停工的原因是校方向五建支付工程款后五建却不能按时向民工发放工资，从而引起停工，工期延误，民工上访等一系列不良后果。这些后果都应由五建负责与荆某某无关。另一原因是第一被告内部管理矛盾造成第一被告现场管理人员全部离场，这才导致监理下达监理通知，该通知与原告无关。4、对证据2-32016.9.26《监理通知》：质证意见同上，劳务人员从9月25日开始找学校领导、清欠办领导、省信访局，要求发放工资，工地出现停工现象，责任方在第一被告。5、对证据2-42016.10.8《监理通知》：10月1日第一被告派50余名社会人员将现场施工工人的行李从宿舍内扔到路上，这是第一被告造成的停工，责任在第一被告。10月11日，第一被告又安排150名保安人员强行将现场工人驱逐出工地，三家电视台对该行为进行了报道，更加说明停工责任在第一被告。6、对证据2-52016.11.11《协议书》：该协议书明确与国诚无关，这是荆某某工程队与第一被告的协议，这是因农民工找到信访局，在信访局主持下第一被告才给工人30万生活费，还没定好什么时候给工人发工资。该协议内容是支付农民工工资问题，更加说明违约的是第一被告，不是原告违约。7、对证据3-1-1、3-1-2：该组证据不是与国诚之间的结算，这是第一被告与铸砼公司之间的结算，其中合同第五条第一项表明，由荆某某签字才能作为结算依据，证明荆某某是实际施工人，另该泵送费应包含在劳务费中，总的泵送费13万余元，应由荆某某签字后支付。8、对证据3-2-1、3-2-2：该证据与原告提供的证5的合同一致，这是与荆某某之间的结算依据，与国诚无关。其中16.2万是荆某某先期支付的（详见原告证据9），后在该合同履行中重回（即该款又返还给了荆某某，可在工程款中扣除）。9、对证据3-3-1、3-3-2：支付25万租赁费明显不对，应按实际结算，荆某某工程队使用时间应自安装调试合格之日起至2016年10月10日，这期间是荆某某使用应承担的费用，一共使用两台起重机械。其中一台为4月20日安装，按合同约定每月1.3万元，实际使用时间为5个半月，即6.65万元；另一台5月底安装使用，使用时间4.5个月即5.35万元，两台合计使用费12万元，至于多出的租赁费是第一被告后期使用的费用，不应算在原告身上。根据塔吊合同规定，结算没有荆某某签字，第一被告怎样确定支付时间与数额，所以必须有荆某某签字的结算单为证才能支付此款。10、对证据3-4-1、3-4-2、3-5-1、3-5-2、3-6-1、3-6-2：第一被告确定的款项数额不对，应按具体使用量进行结算。按合同规定，由荆某某签字的结算单进行结算。11、对证据3-7：该证据中多项费用不应成立，该费用与荆某某工程队无关，其中荆某某应支付的款项为水费4000元、工程排污费10640.96元，给水、排水设施都是荆某某自己安装的，自己打的井，电费也是荆某某预交的（已交20000元）。12、对证据3-8：该项证据不成立，荆某某施工队有自己的材料员、工程施工资料，自己整理制作，且是在施工过程中，随干随整理，现所完成工程资料齐全，保留在荆某某手中，待结算工程款支付后，荆某某再把资料移交给第一被告。13、对证据3-9：被告未提供证据，从2-1、2、3、4、5中都非常明确，造成工程延期的责任在第一被告，因延期造成的损失应由第一被告自行承担。 济南九职专认为广西五建提交的证据与本单位无关，不予发表质证意见。 济南九职专为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2016年3月8日，银行转账支票存根及广西五建出具的发票，证明向广西五建付款4490277.37元；2、2016年4月14日，银行转账支票存根及济南市建筑企业养老保险金管理办公室出具的发票，证明付款7745140.00元；3、2016年5月23日，银行转账凭证及广西五建出具的发票，证明付款10000000.00元；4、2016年5月24日，银行转账凭证及广西五建出具的发票，证明付款401267.54元；5、2016年6月27日，银行转账凭证、直接支付入账通知书及广西五建出具的发票，证明付款9875986.90元；6、2016年7月14日，银行转账凭证及广西五建出具的发票，证明付款9866484.08元；7、2016年12月26日；银行转账凭证、直接支付入账通知书及广西五建的发票，证明付款13305267.15元；8、2017年1月24日，银行转账凭证及广西五建出具的发票，证明付款6606402.68。9、与广西五建的建设工程施工合同（复印件）。上述付款合计66290825.70元，其中扣除支付给济南市建筑企业养老保险金管理办公室的7745140.00元，共支付给广西五建工程款58545685.73元，证明第二被告已经严格按照与广西五建签订的建设工程施工合同的约定及时履行了自己的付款义务，并不存在欠付工程款的情况。 荆某某对济南九职专提供的证据及证明目的发表以下质证意见：对证据1、3、4、5、6、7、8、9没有意见，证据2该款用途是养老保障金，应该不是工程款。 广西五建对济南九职专提供的证据及证明目的无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告荆某某提供的1-12号证据，能证明2016年1月27日，荆某某借用国诚集团有限公司济南分公司（以下简称国诚分公司）名义与广西五建在济南九职专新校区项目的负责人张继艳签署《施工配属队伍合作协议》，荆某某是涉案工程的实际施工人，2016年2月3日支付给广西五建工程保证金125万元，并按上述合作协议进行了体育馆、食堂、体育场看台的地基与基础工程施工，后于2016年10月11日撤场，上述证据与本案相关联，来源合法，客观真实，本院予以采信；对13号证据中关于体育看台、食堂、体育馆的工程结算书，系荆某某单方制作，未经广西五建审核确认，不能作为广西五建欠付工程款的结算依据，本院不予采信；2、对广西五建提供的证据，来源合法，与本案有关联，可以作为证据使用，但对其证明的目的，由于系本案争议的焦点问题，由本院综合认定后予以确认。3、对济南九职专提供的证据，来源合法，与本案有关联，能够证明济南九职专按照其与广西五建的建设工程施合同约定，按时足额支付了工程款，本院予以采信。 本案经举证、质证，本院认证如下： 2016年1月11日，济南九职专（甲方）与广西五建（乙方）就济南九职专新校区建设工程施工二标段工程签订《建设工程施工合同》，合同载明工程内容：包括体育馆、操场看台、男生公寓、女生公寓及外培训公寓、食堂；建筑面积：体育馆4899.74平方米；体育场看台1328.47平方米；男生公寓：11787.96平方米，女生公寓及对外培训公寓：14232.61平方米；食堂7197.47平方米。工程承包范围：招标图纸及清单范围内（不包含传达室）的全部工程（其中电梯、消防、弱电、空调、新风设备安装、幕墙、钢结构雨棚及网架等为甲方专业分包工程）。 2016年1月27日，张继艳（甲方）与国诚分公司（乙方）就济南九职专新校区建设工程事项签订《施工配属队伍合作协议书》，协议书主要内容为：1、工程概况：1.1工程名称：济南九职专新校区建设工程。1.2工程地点：甲方指定地点。1.3承包范围：图纸范围内（不包含传达室）的所有工作内容（不包含电梯、消防、弱电、空调、新风设备安装、幕墙、钢结构雨棚及网架等），包括二标段1、体育馆；2、食堂；3、体育场看台。其中图纸设计建筑面积：体育馆4899.74平方米；体育场看台1328.47平方米，食堂7197.47平方米。1.4承包方式：包工包料包验收。现场会审后的施工图纸范围内所有内容一次性包死，并在±3%范围内不予调整。1.5承包内容：（包含施工范围）1.5.1根据整体工期及建设方、监理等相关部门要求编制切实可行的进度计划及相应的施工节点计划表。1.5.2组织管理人员、施工人员按进度计划施工，合理安排施工过程中的机械器具进场，采购、安装、调试设备、材料、辅料等。1.5.3负责进度、安全、质量、技术、资料等管理，协调建管、城管、交通、消防、劳动、安全等部门关系并承担相关费用。参加建设单位、项管及监理单位等部门组织的中间工程验收及竣工验收，负责第三方检测并交付使用，工程款竣工决算审计、工程保修等。2、合同价款2.1签约合同价为：食堂建筑面积单位综合价格：1700元/平米；体育馆建筑面积单位综合价格：2000元/平米；看台建筑面积单位综合价格：2500元/平米；（上述单位综合单价为自开工到竣工验收现场所有为完成本项目建设而发生的费用。）合同总价：人民币（大写）贰仟伍佰叁拾伍万陆仟叁佰伍拾肆元（￥25356354.00元）；2.2合同价款的计价方法：最终结算价=单位综合价格×单体建筑面积+变更签证（增量）×80%-变更减量（详见下面变更减量计算）。施工图纸、清单范围内的所有内容单位价格一次性包死，并在±3%范围内不予调整。超出规定范围内的变更签证的结算方式：增加项变更签证款项按建设方审计后的额度甲乙双方约定的比例2：8进行结算。减少项由甲方在乙方的签约合同价中一次性按（协议清单综合单价×减少工程量）予以扣除。注：协议清单综合单价=（协议单体报价/甲方单体中标价2）×甲方清单单项中标综合单价。2.3结算方式：1）乙方在本合同签订后3日内向甲方指定帐户支付5%的履约保证金，保证金在乙方全部施工完毕竣工后10日无息返还。2）工程款支付方式为：本项目无预付款：每两月申请支付一次，付款节点按规定且甲方收到工程款7日内。每次付款前，乙方必须按甲方要求提供足额有效发票（劳务工资表不大于总额的30%，其余为材料等发票），否则甲方有权拒绝支付。3、合同工期计划开工日期：2015年12月15日。计划竣工日期2017年1月9日。工期总日历天数：400日历天。12、合同解除与撤场12.1乙方需严格按照合同约定和甲方的要求施工，如乙方的施工进度和施工质量明显不能满足合同和甲方要求，甲方有权要求乙方采取整改措施和加快施工进度。乙方无条件的采取各种措施满足甲方要求。如乙方在收到甲方通知后2日内仍不能满足甲方要求，甲方有权解除合同并要求乙方撤场。乙方在收到甲方要求撤场的通知后应在2日内无条件撤出工程施工场地，并妥善保护施工现场的所有甲方财产和已完工程。乙方承担因此给甲方造成的所有损失。12.2对于乙方在施工过程中搭建的临时设施，如甲方要求拆除，乙方按甲方要求拆除，并将施工场地清理干净直至令甲方满意。13、违约责任13.1当发生下列情况之一时，视为乙方违约。乙方应承担违约责任，赔偿因其违约给甲方造成的经济损失。13.1.4乙方拖欠农民工工资引起的上访和闹事，责任全部由乙方承担，甲方将处以乙方10000-100000元的罚款。16、合同组成及生效16.1合同组成下列文件共同构成合同文件：1）本协议书；2）本工程招标文件技术条款及甲方的投标技术文档；3）图纸、清单；4）其他附合同文件及另行签署的附件协议等。16.2合同的生效合同自双方签字盖章之日起生效。该合作协议书对质量标准、指令和决定、甲方工作、乙方工作及设备材料、质量检查与验收、安全文明施工、质量保修、保密条款等内容均做了具体约定。张继艳在甲方处签字并按手印，荆某某在乙方处签字，国诚分公司加盖单位公章。对于该协议，广西五建认可系张继艳作为其公司施工代表与国诚分公司签订。2016年2月3日，荆某某向广西五建支付工程保证金1250000元。荆某某按照该合作协议要求，组织人员施工，完成了体育场看台、食堂及体育馆的地基及基础工程部分的施工，并经质量验收合格。后由于荆某某与广西五建在施工合作过程中产生争议，2016年10月11日，荆某某施工队伍撤出施工现场。 至本案诉讼前，荆某某与广西五建未就涉案工程进行工程结算，现荆某某诉至法院，要求依法判令由广西五建支付工程款8088316.26元，返还保证金1250000元；济南九职专在欠付工程价款范围内承担付款责任。 在案件审理过程中，2017年6月14日，荆某某申请对涉案工程造价进行鉴定，本院依法委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司（以下简称中大汇通公司）对涉案工程造价进行鉴定，2017年11月28日，中大汇通公司出具鲁中大建审字（2017）362号鉴定报告（初稿），本院经组织庭审质证，鉴定人员应当事人申请到庭接受了质询，荆某某、广西五建均对该鉴定报告发表了质证意见，中大汇通公司在听取当事人的质证意见后，对鉴定意见（初稿）进行修正，并于2018年2月2日出具鲁中大建审字（2017）362号鉴定报告，确定涉案工程造价为7728840.60元，该鉴定报告依法送达各方当事人后，本院再次组织庭审质证，鉴定人员到庭对各方当事人提出的异议进行了答复，并确定该鉴定报告系最终鉴定意见。该鉴定报告系由荆某某申请、我院依法委托中大汇通公司作出的，在出具该鉴定报告过程中，经本院组织质证、质询，中大汇通公司全面听取并答复了荆某某及广西五建提出的异议，并对初步鉴定结果进行修正后最终确定的工程造价，该鉴定程序合法，对鉴定报告确定的工程造价本院予以确认。另荆某某预付工程造价鉴定费120000元。 另由于荆某某与广西五建对已付工程款数额争议较大，双方无法自行达成一致意见。本院组织荆某某与广西五建就已支付工程款当庭进行对账，广西五建提供付款（扣款）明细及相关结算单、付款凭证，列明：⑴付荆某某借款：930000.00元；⑵付东江物资钢材款：1794630.94元；⑶付金銮混凝土款：1726047.50元；⑷付恒泽经贸钢材款：804264.10元；⑸付胜通恒业土石方款：369607.97元；⑹付寿光荣祥模壳款：335253.00元；⑺付强达钢结构食堂钢梁柱款274232.40元；⑻付山东鼎成预拌砂浆款：26985.00元；⑼付安和顺建材红砖款：525150.00元；⑽付富脉公司钢材款：588340.30元；⑾付宋响来劳务费3650000元；⑿付刘东安装人工费250000.00元；⒀付樊桂春工程款80000.00元；⒁付省机械公司强夯款304828.20元；⒂付铸砼公司泵车费58420.50元；⒃付金飞龙公司塔吊机械费240000.00元；⒄付思索科贸门禁、监控款15330.00元；⒅付百威广告公司广告费71723.30元；⒆付排污费、噪音费：30195.00元；⒇付水费：10778.25元；(21)付电费：419328.00元；(22)付板房费用339866.45元；（23）付资料费：126991.88元；上述总付款合计为12498972.79元，广西五建认为已超付给荆某某工程款4770132.19元。荆某某对广西五建已支付⑴荆某某借款930000.00元、⑻预拌砂浆款26985.00元、⒁强夯款304,828.20元无异议；对其他扣款及付款项，荆某某均有异议，具体如下：1、对于广西五建⑵付东江物资钢材款：1794630.94元、⑷付恒泽经贸钢材款：804264.10元、⑽付富脉公司钢材款：588340.30元共计3187235.34元，荆某某认为应扣钢材款为2248771.66元，理由是：我们确实收到了1150吨钢材，但审计报告中确认的钢筋实际用量是851.037吨，剩余300吨钢材都留在了工地上，以后怎么用的我们就不知道了，所以扣款应该按审计报告中确定的钢材用量851.037吨乘以钢材调拨价格2642.39元/吨来计算。广西五建认可审计报告中确认的钢筋实际用量为858吨，但认为审计报告中确定的钢筋用量系理论用量，不一定是实际用量；而且根据双方协议8.4条的规定，在原告施工期间如果材料产生的损耗以及其他的损失应当由原告承担。对此项扣款本院认定如下：荆某某与广西五建对于钢材扣款存在约300吨、938463.68元的差额，对于该差额的产生，一方面，工程实际施工过程中会有一定损耗，与审计报告确认的钢材用量会有一定差额；另一方面，荆某某实收的钢材当时是要用于整个工程施工的，但由于双方施工合作过程中产生争议，只进行了基础施工，因此实收钢材数量与工程实际用量之间也会有差额；而实际剩余的钢材数量由于双方当时并没有进行清点，数量无法确定，但中大汇通公司在对工程造价进行评估时，于2017年8月11日到施工现场进行勘察时查明：“材料剩下在现场”。荆某某施工队伍撤场后，广西五建作为工程总承包方，当然的负有现场施工管理的职责，钢材非低值易耗品，剩余的钢材可以继续在后续的施工过程中使用。综合考虑以上因素，本院酌定在广西五建主张的钢材扣款数额的基础上，调减双方差额（938463.68元）的一半即469231.84元，钢材应扣款为2718003.50元（3187235.34元-469231.84元）；2、对于⑶广西五建付金銮混凝土款：1726047.50元，荆某某认为应为1430484.95元，理由是荆某某确认的调拨单上的数量比审计报告中确定的数量要多，要求审计部门补充后才能予以扣款，广西五建认为首先如果鉴定报告出现C30、C20的错误，那是鉴定报告的问题暂不发表意见，第二原告陈述的事情恰恰证明了鉴定是理论的数量不是实际的，实际收货的数量肯定多，送的量是理论的量，送货量和收货量肯定有损耗。根据双方协议第8.4条的规定，如果收料时产生亏损以及施工当中材料的浪费，或者标号的混同应该由原告方承担相应的责任。对此本院认定如下：荆某某确认的调拨单上的数量与审计报告确认的数量有差额，应认定系施工损耗所致，根据双方协议8.4条的约定，该项损耗应由荆某某负担。对广西五建主张的该项扣款数额本院予以确认。3、对于⑸广西五建付胜通恒业土石方款：369607.97元；荆某某认为应扣款：155838.42元。理由是：审计报告中没有体现3:7灰土工程量，审计报告中这项内容应当调增，从被告和原告的对账单中可以体现3:7灰土的量2928.35方，总金额是213769.55元，退一步讲，假如审计对这个量不认可，我们对这个扣款也不认可，剩余的土方认可。对被告提供的369607.97元财务总金额没有异议。广西五建认为首先鉴定报告正确与否那是鉴定机构的问题，与今天的对账不能扯到一块，尤其是原告方不能采用双重标准提出他的要求。根据双方协议第8.4条的规定，如果收料时产生亏方以及施工当中材料的浪费，或者标号的混同应该由原告方承担相应的责任。对此本院认定如下：广西五建主张的扣款数额，证据充分，且有荆某某在对账结算单上的签字确认，对此项扣款数额369607.97元本院予以确认。4、对⑹广西五建付寿光荣祥模壳款：335253.00元；荆某某认为一次性塑料膜壳款335253.00元，对此财务数据没有异议，但是其中121204.5元是由原告方支付，这个钱不是我方直接打给供货方的，是由张基庆个人账户汇入广西五建对公账户，由广西五建对公账户转账给供货方的，应该在335253.00元扣除。广西五建认可收到过上述款项，但不认可该款的用途。对此本院认定如下：广西五建认可收到荆某某转账支付的款项121204.5元，其虽不认可该款用于支付模壳款，但并未提供证据证明该款另作他用，对荆某某要求扣减的主张，本院予以确认，即应扣模壳款为：214048.5元。5、对与⑺广西五建付强达钢结构食堂钢梁柱款274232.40元，荆某某认为食堂钢柱梁的审计上用量是11.91吨，合同单价是3900元每吨，折算是46452.9元，依据是在鉴定报告推断性意见共13页第4页处，以上是应该扣除的部分；广西五建认为：依据鉴定报告食堂钢柱梁单价为11099.75元，共计132209.12元，对量没有争议，对单价有争议。对此本院认定如下：该项扣除的是材料款，单价应以广西五建与济南强达钢结构公司签订的《钢结构加工制作合同》约定的材料单价3900计算，且广西五建付款也是依据该合同约定的单价支付的。对荆某某主张的扣款数额，本院予以确认，即钢结构扣款数额为：46452.9元。6、对于⑼广西五建付安和顺建材红砖款：525150元；荆某某认为应扣款为43400元，红砖款74200元中有王德兴30800元，我们应该承担的是43400元。9月份对账结算单没有我方工作人员签字我方不认可，我们只认可7月份的。广西五建提供的数据是依据2016年7月份、2016年9月份入库明细体现的食堂基础用料部位具体核算，其认为应当按照52150元结算。对此本院认定如下：2016年9月份入库明细结算单，没有荆某某的签字确认，而根据双方关于结算付款的约定，未经荆某某签字确认的对账结算单，不能作为结算扣款依据。对荆某某主张的红砖扣款数额本院予以确认，即红砖扣款为43400元。7、对于⑾广西五建付宋响来劳务费3650000元，荆某某认为应是2142000元，其中包括泵送费58000.00元、应付李佳工程队的劳务费1450000元应扣除，广西五建多付给宋响来的部分与荆某某无关。广西五建认为荆某某在起诉时提交的证据材料中有扣除农民工工资3500000元，这构成荆某某自认；案外人李佳与本案没有关系，在李佳未到场的情况下，对其权利义务不应做任何处分；广西五建与宋响来在省信访局见证下签订结算协议书时，荆某某当时在场，对此是完全知情的。对此本院认为：广西五建之所以直接支付相关费用给宋响来，是因为荆某某未支付宋响来相关费用导致其信访，而双方签订的《施工配属队伍合作协议书》13.1.4条明确约定乙方拖欠农民工工资引起的上访和闹事，责任全部由乙方承担，因此广西五建主张扣款的证据充分，事实清楚，本院对其主张的扣款数额予以确认：即宋响来劳务费扣款3500000元。8、对于⑿广西五建付刘东安装人工费250000元，荆某某认为刘东班组施工的体育馆是96453.95元，体育看台是59036.28元，食堂避雷装置是4948.6元，合计是160438.83元，而且这个数是广西五建与九职专结算的价值，没有扣除与我们结算的系数，扣除系数（0.55）后体育馆是53049.67元，看台扣除系数（0.76）后是44867.57元，食堂扣除系数（0.73）后是3612.48元，合计是101529.72元，经过我们认可的是这些钱。对此本院认定如下：荆某某主张的扣款数额根据审计报告中数据计算得出，相对符合实际情况，对此本院予以确认，即刘东班组扣款数额调整为101529.72元。9、对于⒀广西五建付樊桂春工程款80000元，荆某某认为不知道樊桂春这个人，不知道干的什么活，承诺书体现的是与广西五建的合同关系，与我方无关。上述扣款不予认可。对此本院认定如下：广西五建扣款的依据是樊桂春出具的一份承诺书，该承诺书载明“依照广西五建与我方签订的结算协议，现广西五建九职专二标段项目部发放部分结算款（60000元）至樊桂春，本次结算后账务全清。”该承诺书载明的内容显示与荆某某无任何关联，广西五建据此扣款，依据不足，本院不予认定。10、对于⒂广西五建付铸砼公司泵车费58420.50元，荆某某认为应当从支付给宋响来的费用中扣除。广西五建与宋响来签订的结算协议书中明确载明“本价款包含（3）机械费：除塔吊之外的机械设备费及架杆卡扣等租赁费”，所以说泵送费也包含在内。对此本院认定如下：荆某某对该项扣款的主张有广西五建与宋响来签订的结算协议书明确约定，该泵送费应包含在广西五建支付给宋响来的相关费用中，不应再在荆某某工程款中扣除，因此对广西五建该项扣款本院不予认定。11、对于⒃广西五建付金飞龙公司塔吊机械费240000.00元，荆某某认为应当按照谁使用谁承担的方法进行计算，我们总计使用2台，按照每台每月1.3万元，按照使用时间分配是体育馆2016年4月20日到2016年10月11日使用费74100元，食堂是2016年6月7日到2016年10月11日我们应当承担费用是53600元，审计报告中没有计算进出场费用，审计报告中应该是加上进出场费用3万元，现在是只有进场没有计算出场的费用，最多只能承担1.5万元，上述费用合计142700元，既然审计报告中没有计算在内，那么在扣款中也相应不计入才公平，上述费用最终结算数为127700元。对此本院认定如下：广西五建扣款的依据是其与金飞龙公司签订的《建筑起重机械租赁合同》及塔吊对账结算单，该租赁合同对租赁费用及进出场费用有明确约定，而对账结算单均没有荆某某签字确认，据此扣款证据不足，荆某某主张的塔吊费用的计算方法符合实际施工情况，本院予以确认，既该项扣款数额调整为142700元。12、对于⒄广西五建付思索科贸门禁、监控款15330元；⒅付百威广告公司广告费71723.30元，荆某某认为广告牌的费用一是没有经过原告的签字，二广告的内容是被告公司自己的宣传内容，与原告无关，不应该承担。对此本院认定如下：上述费用超出双方签订的《施工配属队伍合作协议书》约定的施工范围，对广西五建的该两项扣款主张，本院不予认定。13、对于⒆广西五建付排污费、噪音费：30195.00元，荆某某认为排污费、噪音费应该按照产值百分数承担，应该承担数额是13000元左右；⒇付水费：10778.25元，荆某某认为只承担2016年10月11日撤场以前的，即2016年11月份水费4648.70元；(21)付电费：419328元，荆某某认为该项费用审计报告中有体育馆73367.61元、体育看台21877.36元、食堂54769.28元，共计用电150014.25元，减去预交给济南九职专的电费20000元，实际应扣除电费为130014.25元；对此本院认定如下：荆某某主张的排污费、噪音费、水费、电费的计算方法及依据，相对客观真实，符合施工实际情况，本院予以认定，即排污费、噪音费扣款为13000元，水费为4648.70元，电费为130014.25元。14、对于(22)广西五建付板房费用339866.45元，荆某某认为板房属于临设，有被告的办公区和宿舍区，包含我们的宿舍区，我们退场后我们的宿舍区还是由被告在使用，不能由我们自己承担，我们认为应该承担的数是按照板房的造价减去工程完工后的残值，然后由使用人按照使用时间、使用量，结合产值进行分配，大概应该承担是65700元。对此本院认定如下：板房费用由于涉及第三方，中大汇通公司在审计工程造价时没有包含该项内容，建议由双方协商解决，本院认为荆某某所主张的对板房费用的分担方法，相对公平合理，对此本院予以确认，即板房费用扣款调整为为65700.00元。15、对于（23）广西五建付资料费：126991.88元，荆某某认为资料费不存在，不认可，原告自己花钱聘用的资料员，并且资料在原告手中，由原告自己管理。广西五建认为由于前期原告撤场将全部工程资料带走，导致我方无法竣工验收，我方后期重新补充资料，给我们造成的损失，原告应予以赔偿。对此本院认定如下：广西五建仅提供了贝丁控股集团与刘玉萍签订的资料员劳动合同的复印件，且无实际付款的依据，广西五建主张扣款的证据不足。对于该扣费项，本院不予认定。综上，上述各项扣费合计为10486966.24元。 本院认为，本案争议焦点是原告的主体是否适格；原告的诉讼请求是否应得到支持。 关于原告的主体是否适格的问题。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”本案中，2016年1月27日，张继艳（甲方）与国诚分公司（乙方）就济南九职专新校区建设工程事项签订《施工配属队伍合作协议书》，荆某某在乙方处签字，国诚分公司加盖单位公章。对于该配属协议，广西五建认可系张继艳作为其公司施工代表与国诚分公司签订。后国诚分公司出具免责声明，明确表示“济南市第九职业中等专业学校项目纯属荆某某借用本公司资质之个人行为，因此产生的所有后果均有荆某某个人承担，与本公司无关。”同时涉案工程所有施工过程中的施工资料均显示，荆某某系该工程的实际施工人。综上，本院认为，因该协议违反上述司法解释的规定，应为无效协议，荆某某作为本案所涉及工程的实际施工人，可依照上述司法解释向人民法院起诉。 关于原告的诉讼请求是否应得到支持的问题。 1、关于原告要求依法判令由第一被告广西五建支付工程款8088316.26元的问题。本院认为，荆某某借用国诚分公司的名义与广西五建签订的《施工配属队伍合作协议书》虽然无效，但荆某某实际施工的体育馆、体育场看台及食堂地基及基础工程部分，已经质量验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，按照上述协议进行工程结算后如欠工程款项就是实际施工人应得的工程价款。本案中，涉案工程总造价经中大汇通公司司法评估确定为7728840.60元，经荆某某与广西五建双方对账并经本院认定，广西五建已支付工程款为10486966.24元，即广西五建已不欠付工程款，因此荆某某该项诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。 2、关于原告要求依法判令第一被告广西五建返还保证金1250000元的问题。《施工配属队伍合作协议书》第2.3结算方式明确约定：1）乙方在本合同签订后3日内向甲方指定帐户支付5%的履约保证金，保证金在乙方全部施工完毕竣工后10日内无息返还。2016年2月3日，荆某某向广西五建支付工程保证金1250000元，广西五建认可收到上述保证金，庭审中其辩称认为应在工程结算完毕后一并予以返还。本院认为，由于双方在合作过程中产生争议，荆某某施工队已于2016年10月11日撤出施工现场，上述协议约定的“保证金在乙方全部施工完毕竣工后10日内返还”已无实现可能，而涉案工程经过本次诉讼，工程造价已经司法评估予以确定，广西五建已付工程款也已经本院予以认定，视为双方工程结算已经完成，对于超付的工程款广西五建在本案中并未提起反诉要求返还，也并未主张用该保证金冲抵其超付的工程款，因此，荆某某要求返还工程保证金的条件已经具备，对荆某某的该项诉讼请求，本院予以支持。 3、关于原告要求依法判令由第二被告济南九职专在欠付工程价款范围内承担付款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，济南九职专提供的证据证明，其作为涉案工程的发包人，根据其与广西五建签订的《建设工程施工合同》的约定，已经按时足额向广西五建支付了工程款，不存在欠付工程款的情况。因此荆某某的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给返还原告荆某某保证金1250000元； 二、驳回原告荆某某要求广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付工程款的诉讼请求； 三、驳回原告荆某某要求济南第九职业中等专业学校在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求； 四、工程造价鉴定费120000元，由荆某某、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司各负担60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77168元，由荆某某负担66839元，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担10329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  程向荣 人民陪审员  汪秀英 人民陪审员  周继成 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  肖望旭