浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初28号 原告：陈冰，男，1983年3月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：马龙翔、孟佳君，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：杨炜涛，男，1993年9月18日出生，汉族，住海宁市。 被告：钦婧，女，1988年4月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：蒋六宝，女，1963年11月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陈冰因与被告杨炜涛、钦婧民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。原告陈冰委托代理人马龙翔；被告钦婧及其委托代理人蒋六宝到庭参加诉讼；被告杨炜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈冰起诉称，原、被告系朋友关系，2017年11月20日被告杨炜涛因周转需要向原告借款40000元，并向原告出具了借款协议，就借款利息、借款期限、违约责任等作了约定，原告向被告杨炜涛交付了40000元。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告杨炜涛拖欠至今仍未归还。被告钦婧系被告杨炜涛配偶，借贷关系产生于两被告夫妻关系存续期间。原告认为被告杨炜涛的行为违背了诚实信用的原则，损害了原告的合法权益。被告杨炜涛应立即归还借款本金40000元，支付相应利息并支付原告实现债权支出的律师费3000元。被告钦婧作为配偶，应当承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告杨炜涛、钦婧归还原告借款本金40000元，支付利息1200元（自2017年11月20日暂计算至2017年12月19日，要求按月利率3%计算至实际清偿日止）、违约金10000元；二、被告杨炜涛、钦婧赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；三、诉讼费用由两被告负担。 被告杨炜涛未作答辩。 被告钦婧答辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号）规定和本案事实，被告杨炜涛对原告的债务是其个人债务，不是夫妻共同债务，请求驳回原告对本人的诉讼请求。被告杨炜涛向原告借钱40000元之事，本人至收到起诉状之前并不知道，借款协议和借条上均无本人签字，事后本人也未追认过，该债务不是夫妻共同债务。起诉状写到被告杨炜涛向原告借钱的时间是2017年11月20日，但被告杨炜涛于12月7日就逃匿了，显见被告杨炜涛借钱用心不良，用途不正。被告杨炜涛逃匿后，众多债权人向本人讨债，债务总额据不完全统计约有70多万元之巨，是被告杨炜涛在2017年9－11月中，向许多私人和机构借的，有的是借高利贷，有的是借“套路贷”，有的是用信用卡透支的。讨债人的讨债手段也简直无所不用，有：对本人母亲家的大门喷字、毁锁的；用短信电话骚扰的；到本人工作地方吵闹的；对本人及不足周岁婴儿人身安全威胁的；通过法院诉讼、公安报案处理的，等等，搞得本人母女生活不宁，工作不成，连春节都过不太平。被告杨炜涛借这么多钱，包括向原告的借钱都是用于赌博，被告杨炜涛不但借钱赌博，还偷本人母亲的金器、汽车去抵押变作赌资，甚至还把本人母亲的房屋“出租”去骗取被告杨炜涛人租金当作赌资。本人和母亲都有收入，家庭日常生活根本不用被告杨炜涛的钱，被告杨炜涛向原告借钱时也并未说是用于家庭日常生活需要，且被告杨炜涛借钱数额巨大远超家庭日常生活需要。因此被告杨炜涛所负债务也不是夫妻共同债务。 被告杨炜涛向原告借钱时称借钱系“生意周转”、“该款用于嘉兴市柏艺设计有限公司资金周转，贰万壹仟元转入老婆（钦婧）广发银行卡”，既然是骗人的，也不能证明是夫妻共同债务。公司从未授权被告杨炜涛借钱筹款，本人的银行卡是被告杨炜涛利用钦婧哺养婴儿而疏于控制之机偷用的，该笔钱本人没有去支取过，可向银行取证。 本人遭此不幸影响，导致需哺乳的婴儿因缺奶断奶只得用奶粉喂养，连累母亲帮助本人带小孩还无故担惊受怕，本人也因受刺激引发疾病医院诊断患上甲亢，而被告杨炜涛欠下屁股债却一走了之，让本人母女来替被告杨炜涛偿还，实为法律所不允。本人以上所述，均依法所言，据实而写。为此，请人民法院支持本人的答辩请求，保护本人合法权益不再受侵害。 针对自己的主张，原告陈冰提供了下列证据： 1.借款协议一份，证明2017年11月20日被告杨炜涛向原告借款40000元，约定2017年11月26日前还清，月利率3%，如逾期不还清，被告应支付原告违约金10000元，并承担原告为实现债权而支付的一切合理费用。 2.收条、银行转账回单各一份，证明2017年11月20日被告收到原告借款40000元，并备注：该款用于嘉兴市柏艺设计有限公司资金周转，21000元转入老婆（钦婧）广发银行卡52×××16卡中，剩余19000元现金收到。银行转账单证明21000元转入被告钦婧账户。 3.营业执照一份，证明嘉兴柏艺文化传播有限公司是被告钦婧任法定代表人的公司。 4.法律服务委托合同一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。 被告杨炜涛未到庭质证，也未提供证据。 被告钦婧质证认为，借款协议和收条都没有见过，也不知道是不是杨炜涛签的字。借款协议上写了借款用途是资金周转，从来没有授权杨炜涛关于公司的经营去借钱，借款协议上也没有本人的签名。 杨炜涛有没有拿到借款本人不清楚，关于收条上备注的嘉兴市柏艺设计有限公司，这个公司本人不知道。没有经过本人的同意就把钱打到本人的卡上，而且这个钱本人也没有去拿过，因为卡被杨炜涛偷走了。这个情况也是收到起诉状之后才知道的。 对营业执照：没有异议。 对委托代理合同：与本人无关。 被告钦婧针对自己的抗辩意见，提供以下证据： 1.手写账单2页，证明2017年11月25日被告杨炜涛当着被告杨炜涛爸、妈、舅、姨，钦婧和母亲等多人面，亲书写的533407元借款明细，其中向网贷和个人借款473407元，银行贷款60000元。证明杨炜涛借款金额巨大，远超家庭日常生活需要。 2.讨债人张贴、损坏门锁、报案材料复印件6页，证明讨债人在网上发的信息，讨债人到钦婧家门上多次喷字、贴纸、毁锁的照片，及派出所对钦婧报警故意损坏财务的《接受案件回执单》。既证明杨炜涛欠债事实，也证明杨炜涛自己一逃了之，而置妻女于不顾，其本性上是对家庭不负责任的人。 3.派出所对钦婧母亲报警家中金器被盗的《接受案件回执单》、被告杨炜涛偷把钦婧母亲房屋出租的合同、吴江市公安局盛泽派出所对钦婧报警车辆被盗的《接处警工作登记表》3页，证明被告杨炜涛偷盗钦婧母亲金器、偷租钦婧母亲所有的房屋骗取租金、偷取钦婧母亲所有的汽车抵债，其借款用途是赌博，应了“赌尽偷”的古话，而不是为家庭生活和夫妻共同生活。 4.被告杨炜涛的牌友（吉文丽133××××1751）与杨炜涛（183××××9586）微信聊天记录9页，证明被告杨炜涛借钱是巨额“泡子”，在“德州”赌博中输掉，也证明证据第1系其亲笔所写。 原告质证认为，除了3份公安的报警接警记录真实性没有异议，并不能说是杨炜涛偷了东西，被告也没有提供相关刑事立案材料，即使存在这些情况与本案也没有关联性。关于手写借款明细，并不能证明是杨炜涛本人写的，对真实性不认可。其余证据被告提供的证据都是复印件，对证据三性有异议。 本院取证材料：（2018）浙0402民初23号立案登记表、民事诉状、借条，证明原告在本院另案对被告杨炜涛、李卓骏、钦婧提起民间借贷诉讼，该案纠纷借款发生于2017年10月27日，原告与被告杨炜涛、李卓骏间，约定借款50000元，归还日期为2017年12月26日。 本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为证据3、4缺乏关联性。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认。被告提交的证据除原告对公安报案受理材料3份无异议外，认为其他证据都是复印件，或手写账单未署名，真实性、关联性、合法性有异议，认为不能达到被告钦婧的证明目的。经审查，原告质证意见符合证据规则要求，予以采纳。本院据以相对人无异议证据及本院取证材料，认定本案事实。 经审理查明，2017年10月27日杨炜涛、李卓骏向原告借款50000元，约定月利率为3%，还款日期为2017年12月26日。2018年1月2日，原告以民间借贷纠纷案件提起诉讼，该案于2018年6月26日已经庭审。 2017年11月20日，被告杨炜涛向原告借款40000元，约定归还期限为2017年11月26日，月利率3%，逾期不还，违约金人民币10000元，并承担原告为实现债权的律师费用。同日被告杨炜涛出具收条，收到原告40000元，该收条同时备注：该款用于嘉兴市柏艺设计有限公司资金周转，21000转入老婆（钦婧）广发银行卡卡号为52×××60卡中，剩余19000元现金收到。2017年12月8日被告钦婧向苏州市吴江区公安局盛泽派出所报案，其轿车浙Ｆ×××××不见了。经查为其丈夫杨炜涛与他人发生债务纠纷，导致该车被讨债方开走。2017年12月9日被告钦婧母亲蒋六宝向南湖区公安局报案，家中金器被女婿杨炜涛盗走，价值50000元；2017年12月14日，被告钦婧报案，称文武里11幢502室遭不明人物喷油漆。 另查，两被告系夫妻关系，被告钦婧为嘉兴柏艺文化传播有限公司法定代表人。原告于2018年1月2日以追讨无果为由提起本案诉讼。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告杨炜涛向原告借款40000元有原告举证的借款协议、收条、转账凭证为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告按月利率3%主张利息，又主张违约金10000元，明显超过法律规定范围，本院予以调整按年利率24%计算。原告主张为实现债权而支付的律师代理费符合双方协议约定，本院予以支持。 本案争议焦点为：本案债务是否为夫妻共同债务。本院认为一、原告举证的借款协议、收条中均未有被告钦婧的签名；且以月利率3%计息，与正常生活所需明显不符。二、本案借款行为系在被告杨炜涛前债未偿情况下仍继续出借款项，可反映原告对被告杨炜涛负债情况及个人信用是明知的；三、被告钦婧举证材料中涉及众多债权人讨债、骚扰及杨炜涛与他人微信聊天虽然不是原件，不能直接证明案件事实，然从中也反映出被告杨炜涛涉及众多民间借贷，有可能从事赌博等情况；四、原告举证的收条中涉及被告杨炜涛书写的嘉兴市柏艺设计有限公司也非被告钦婧任法定代表人的嘉兴柏艺文化传播有限公司，不存在两被告共同经营所需的事实。基于上述情况，本院有理由确认被告钦婧所述其广发银行卡在被告杨炜涛掌控中属实。本案所涉债务没有证据证明属两被告为家庭日常生活所需或共同生产经营所负债务，不属于夫妻共同债务。诉讼中，被告杨炜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨炜涛于本判决生效后七日内归还原告陈冰借款本金40000元，支付利息（以40000元为基数，按年利率24%，从2017年11月20日起计算至实际清偿日止）； 二、被告杨炜涛于本判决生效后七日内赔偿原告陈冰为实现债权而支付的律师代理费3000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由原告负担100元、被告杨炜涛负担1056元；公告费200元，由被告杨炜涛负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  夏德珍 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  季旭亮