河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终3592号上诉人（原审被告）：郭洪建，男，1970年５月10日出生，汉族，住河北省海兴县。委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔文峰，男，1981年９月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县向华乡均，现住河北省海兴县。委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。上诉人郭洪建因与被上诉人崔文峰提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2017）冀0924民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭洪建上诉请求：撤销原判决，依法改判上诉人不承担被上诉人各项人身损失。事实和理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应责任。而淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的第2015110103号道路交通事故认定书，认定被上诉人崔文峰在驾驶中操作不当，是造成交通事故的全部过错，应承担事故的全部责任。因此，法院不应判决由上诉人承担被上诉人的人身损害赔偿责任。崔文峰答辩称，原审判决认定被上诉人崔文峰对损害的发生存在过错，并判决由被上诉人崔文峰对自身经济损失承担30％责任，此认定错误，因为在该交通事故中被上诉人并不存在事故认定书中语言表述的驾驶中操作不当问题，原因是被上诉人所驾驶车某存在制动系统失灵隐患，在交通事故发生之际，被上诉人作为专业驾驶人员已经尽了最大努力，但未能避免事故的发生，因此原审判决上述认定对我方不客观公正。上诉人的上诉属于无理之诉，请驳回上诉请求，为尽快案结事了，我方没有提起上诉，表示尊重原审判决。崔文峰向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费等各项经济损失合计款60000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求的数额变更为115861.77元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人双方对于事故的发生及原告伤情的相关事实没有争议，本院予以确认。原告受伤后被送往沧州中西医结合医院住院治疗18天，支付医疗费50286.66元。原告出院后遵医嘱分别在海兴县利民医院、沧州中西医结合医院复查，支付检查费用共计756.6元。原告在太平养老保险股份有限公司深圳分公司投保慧择-太平盛世综合意外险，赔付原告医疗费32674.49元、住院津贴1500元。原告住院期间被告为原告垫付费用27000元。原告受伤后由其妻子姚春艳进行护理，二人户籍性质均为农业户口，婚生子崔博升于2005年9月8日出生，有包括原告在内的两个抚养义务人。崔文峰于2013年7月23日与河北泰元房地产开发有限公司海兴分公司签订商品房买卖合同，购买海兴县城泰元名郡小区5号楼1单元1001号房屋并于2014年5月入住该房屋至今。原告驾驶车某冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号货车实际车主是被告郭洪建，挂靠在海兴县从事运输经营,该车在中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司投保车上人员责任险（司机），原告因本次事故造成的人身损失，曾以中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司为被告，向本院提起诉讼。沧州科技事务司法鉴定中心受本院委托对原告的伤情进行鉴定并出具沧科司鉴（2016）医临字第1214号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔文峰的损伤评定为十级伤残；误工期限评定为120-180日，护理期限评定为60-90日，营养期限评定为60-90日；护理人数为1人；后续治疗建议费用为12000-14000元或以实际发生费用为准。本院于2016年10月21日作出（2016）冀0924民初832号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司赔付原告人身损害损失49000元，该款项已赔付。以上事实由原、被告陈述、交通事故认定书、崔文峰驾驶证、从业资格证、住院病例、住院明细、诊断证明、医疗费票据、个人理赔结案通知书、司法鉴定意见书、（2016）冀0924民初832号民事调解书、崔文峰及妻子结婚证、户口本、身份证、商品房买卖合同、海兴县城西南社区居民委员会证明、房屋所有权证、鉴定费票据、交通费票据等证据予以证实，并已经开庭质证。依据上述有效证据，经本院审核确认，原告因本次事故造成的损失包括：一、医疗费。依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，结合医疗费票据及个人理赔结案通知书确定崔文峰实际支付医疗费18368.77元；依据司法鉴定意见书酌定原告的后续治疗费为13000元，两项合计为31368.77元。二、误工费。依据《解释》第二十条的规定，结合司法鉴定意见书确定原告的误工期为150日，误工费标准按照2016年河北省公布的交通运输行业年平均工资60548元计算，即60548/365×150=24882.74元。三、护理费。依据《解释》第二十一条的规定，结合实际住院天数及司法鉴定意见书，确定原告的护理期为75日，护理人数1人，住院期间护理费标准按照2016年度河北省在岗职工年平均工资计算为56987/365×18=2810元；出院后护理费标准按照2016年度河北省城镇居民年可支配收入计算为28249/365×（75-18）=4411元，合计7221元。四、营养费。依据《解释》第二十四条的规定，结合司法鉴定意见书，确定原告的营养期为75日，营养费标准按照15元/日计算为75×15=1125元。五、残疾赔偿金。依据《解释》第二十五条的规定，结合司法鉴定意见书，确定原告的伤残等级为十级，计算20年，残疾赔偿金标准按照城镇居民人均年可支配收入计算为28249/×20×10%=56498元；依据《解释》第二十八条的规定，被抚养人崔博升需抚养6年，有包括原告在内的两个抚养义务人，被抚养人生活费标准按照城镇居民人均年消费性支出计算为19106×6×10%/2=5731.8元；两项合计62229.8元。六、精神损害抚慰金5000元。七、鉴定费2000元。八、交通费800元。以上合计134627.31元。一审法院认为，原告崔文峰受雇于被告郭洪建为其开车，原告主张与被告形成个人之间的劳务关系，被告对此予以认可，本院依法确认原、被告之间已构成个人之间的劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告在执行被告交付的运输任务时因操作不当发生单方交通事故，导致自身受伤及车某和其他财产损失，因原告对损害的发生存在过错，故本院酌定原告对自身损失承担30%的责任，被告对原告主张的各项损失承担70%的民事责任。关于误工费，被告对原告提交的机动车驾驶证和从业资格证无异议，且原告是在从事运输任务时发生交通事故致损害的发生，故对原告按照交通运输业年平均工资主张误工费的诉求予以支持；关于残疾赔偿金和被抚养人生活费，被告认可给付但主张根据受害人及被抚养人户口性质按照2016年度河北省农村居民人均年可支配收入计算的抗辩主张，本院认为，原告户籍地虽为黑龙江省克山县，但于2013年7月23日购买海兴县城泰元名郡小区5号楼1单元1001号房屋，海兴县城西南区社区居民委员会出具证明证实原告自2014年5月在泰元名郡5-1-1001居住。原告居住在海兴县城，其收入和消费均在城镇，按照城镇居民年收入和可消费性支出标准分别计算其残疾赔偿金及被抚养人生活费符合司法解释的规定，故对被告的抗辩主张不予支持。根据填补损失的赔偿原则，因太平养老保险股份有限公司深圳分公司已赔付原告医疗费32674.49元、住院津贴1500元，故原告发生的医疗费在扣除保险赔付的32674.49元后剩余31368.77元，住院伙食补助费不再予以赔付。中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司赔付原告人身损害损失49000元应在原告主张的损失中予以扣除，剩余134627.31-49000=85627.31元由被告承担70%的民事责任，被告在事故发生后为原告垫付27000元应予以扣除，故被告应赔付原告的损失为85627.31×70%-27000=32939元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该条明确规定了雇主对雇员从事雇佣活动中受到的损害应当承担赔偿责任，而且是无过错责任。本案中，上诉人郭洪建雇佣被上诉人崔文峰从事驾驶员工作，二人形成雇佣关系，因此，被上诉人崔文峰在从事雇佣活动中受到的损害应由上诉人郭洪建承担赔偿责任。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被上诉人崔文峰未尽到高度谨慎驾驶义务，应当减轻上诉人郭洪建的赔偿责任。最后，雇主赔偿雇员是因雇佣关系而发生，雇员在劳务中有过错是减轻雇主承担责任的原因，但不能因此免除雇主责任，雇主享受雇员工作带来的利益，也应承担由此产生的风险，在风险性较强的劳务中，雇员的过错程度不宜认定过高。综上，一审酌定作为雇员的被上诉人崔文峰对自身损失承担30%责任，作为雇主的上诉人郭洪建承担70%责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，郭洪建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人郭洪建负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 刘俊蓉审判员 王培峰二〇一八年六月五日书记员 谢丹丹