河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初785号原告李亚辉，男，1974年6月10日出生，汉族，现住保定市北市区。委托代理人苑占军，河北溥泽律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区文明路**，统一社会信用代码911304007791750819。负责人张志骞，该分公司总经理。委托代理人李平，河北公万律师事务所律师。原告李亚辉与被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑占军、被告委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚辉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告2017年8月14日在被告处购买的保险单号为313041703060007583的《机动车保险合同》的保险期间为2017年8月14日0时起至2018年8月13日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月14日在原告住所经被告业务员向被告支付保险费，为牌照号为冀Ｆ×××**号小轿车向被告购买机动车保险第三者责任险，被告没有为原告出具保单。2017年10月5日该车辆发生交通事故，原告向被告报案，被告称该保险期间为2017年10月14日0时起至2018年8月13日止。但原告向被告购买保险，保险期间应当自购买保险时开始，故此原告提出上述诉讼请求。永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：原告主张保险期间自2017年8月份开始，没有任何证据支持。被告向法庭提交的三份证据表明，合同的保险期间为2017年10月14日0点—2018年10月13日24点。两年的保单记录说明，原告2017年缴纳的保费，顺理成章的成为续保保费。投保人在连续两年的投保中，缴费时间均为当年8月份，合同的保险期从10月份开始。不能因为车辆出了事故，便主张合同的保险期从交费时开始。车辆年检，都是在购买了交强险开始的，所以凡是投保的人，都是在年检之前的一两个月买保险，这已成为大家都知道的规则了。综上所述，原告对其主张没有提供任何证据，请求法院驳回原告请求。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告的身份证复印件。证明原告身份情况。2、机动车行驶证。证明车辆行驶人是魏聪贤。3、保单号为313041703060007583号的保单复印件。4、被告提交的证据3保单抄件。证据3、4证明原告2017年8月14日缴纳保费，向被告购买机动车第三者责任险，车辆牌照号JF9M910；被告没有向原告就保险合同条款的内容进行解释说明和提示，被告也没有将保单、保险条款交付给原告；该车辆在2017年10月5日发生事故，原告向被告报案时被告才称保险期间为2017年10月14日—2018年10月13日；原告认为交付保费之后保险期间即应开始起算。5、永安财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单。证明被告在接受原告投保时应当向原告对保险合同的格式条款和免责条款进行解释和说明，并由投保人签字确认，而本案当中被告未履行提示解释和说明的义务。上次庭审后我方申请法院要求被告提交本案诉争保险合同的双方签字资料，对方未提交。根据民诉法解释112条的规定应当认定原告主张的事实存在。经庭审质证，被告质证意见为：对证据1、2、3没有异议。证据4是保单正本的复印件，说明我方已经将保单交付给原告。保单上清楚地写明了保险期间，原告不可能不知道。保单上清楚地提示“如有不符，请及时与保险人联系”。原告在长达一年的时间里，并未向我方对保单提出过任何异议。综上所述，原告对合同中的保险期间是认可的，是没有异议的。证据5不是原件，和本案无关。为证明己方主张，被告向法庭提交了以下证据：1、保单（正本）复印件。此证据由原告在开庭时提交，此证据说明原告已经接到了我公司的保单（正本），原告对保险期间的约定是知情的。2、我公司空白保单样本。证明通过比对原告提供的复印件与我公司的空白保单，说明原告手中的保单确实是“第二联被保险人留有联”，说明原告确实收到了他应当收到的保单。保单上的编号，如同人民币纸币的编号一样具有唯一性。原告提供的保单复印件，只有来源于投保人自己手中的保单。3、保险车辆肇事信息一组。证明原告投保后，一直对保险期间没有异议。当保险车辆肇事之后，才想起与保险公司争论保险期间。显然，是想谋取不当利益。4、原告李亚辉2017年8月14日交通事故资料。5、我方业务员的陈述。证明原告向我方业务员确认保险期间为保单上标明的时间；原告在上一个年度保险中，因为一次事故，已经按照保险合同上的保险期间领取过保险金；按照交易习惯，原告对下年度的保险期间也是认可的；如果按照原告主张的缴费时间合同生效，他本不该领取这笔保险金（他的缴费时间为2016年8月12日，在保单抄件中有记载）。6、证人李某（被告的商业保险理赔勘察工作人员）出庭作证。证明李亚辉在投保的时候，明确的告诉他交强险与商业险是否同时起保，经过李亚辉的确认证人才给上的保险。因为当时发生了一起事故（2017年8月14日10点左右，在交警支队李亚辉与一辆白色的宝来车发生了交通事故，李亚辉负全责），因为李亚辉只有一个单交强险，证人便询问需不需要再上一个商业险，经过李亚辉同意证人就给他报了价，李亚辉明确告知证人与交强险同时生效，并且大概在2017年8月17日李亚辉来公司二楼领取了保单。7、对证据4报警电话的录音。证明被告勘察员李某到现场和李亚辉见面了，并且李亚辉对服务评价最高（5分）。经庭审质证，被告质证意见为：被告的证人承认保单系被告的工作人员代替原告签字、没有向原告做任何提示和说明，且保单没有给原告，证人的“替原告签署保单前电话取得原告同意”是虚假陈述，原告从未接到过被告确认保险合同条款并对原告进行提示、说明的电话。被告提供的保单抄件显示的时间“2017年10月14日10时至2018年10月14日10时”，与被告提供的前年度保单和被告当庭陈述均不能证实其所谓的“顺理成章的成为续保保费”。根据庭审质证情况和双方当庭陈述，本院确认以下事实：2017年8月14日9点多，原告驾驶冀Ｆ×××**轿车在保定市福泰商厦附近发生追尾交通事故，原告随即向永安保险公司服务台报案，永安财产保险股份有限公司保定支公司勘查员李某到现场拍照取证时，告知原告该车只投保了交强险，物损限额为2000元，勘查确认损失额1320元，并于次日支付到原告提交的农业银行卡账户。在勘查定损过程中，原告咨询李某商业三者险保费情况，李某答应回单位让业务部门计算一下。后双方联系确定原告为冀Ｆ×××**轿车投保交强险和第三者责任险500000元（含不计免赔特约险），原告通过微信转账支付了保费，但并未到场办理投保事宜。通过河北康宇保险代理有限公司业务员贾银香中介，被告于2017年8月14日15时11分17秒确认原告已支付冀Ｆ×××**（行驶证车主魏聪贤）交强险保险费665元、税金300元并生成保单，载明保险期间自2017年10月14日10时起至2018年10月14日10时止，并于2017年11月7日15时05分04秒打印保单；被告于2017年8月14日15时11分18秒确认原告已支付冀Ｆ×××**（行驶证车主魏聪贤）第三者责任险保险费901.13元及不计免赔率保险费135.17元并生成保单，载明保险期间自2017年10月14日0时起至2018年10月13日24时止，第三者责任险保金额500000元，并于当日15时14分16秒打印了保单，注明的电话号码为****—67×****；保单中被告确认的签单日期为2017081415:07。2017年10月5日18时20分，徐艳青驾驶冀Ｆ×××**轿车行驶至河北省南宫市北路口东侧时，与前方孙灯菊驾驶的电动三轮车相撞，造成孙灯菊受伤、乘车人孙灯军死亡、两车受损的交通事故，经南宫市交通警察大队认定，徐艳青负事故的主要责任、孙灯菊负事故的次要责任、孙灯军无责任。孙灯军的妻子闫善平和儿子孙振钊向南宫市人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求依法追究徐艳青交通肇事罪的刑事责任、并要求徐艳青及车主魏聪贤、冀Ｆ×××**保险人即永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿医药费、住院伙食补助费、处理丧事人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失659173.43元中的599256元；孙灯菊向南宫市人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求依法追究徐艳青交通肇事罪的刑事责任、并要求徐艳青及车主魏聪贤、冀Ｆ×××**保险人即永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿医药费、住院伙食补助费等各项损失305244.61元中的275220.15元。原告在应诉时提交了被告公司的313041703060007583号《机动车保险单（正本）》复印件，才发现第三者责任险没有在交纳保险费后立即生效，遂引发本案诉讼。本院还查明：永安财产保险股份有限公司机动车辆保险/机动车交通事故责任强制保险投保单在第四项列明了包括机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险等投保险别，且对交强险、商业险保险期间连续分行排列，在第五项特别约定“本保单系一次性打印，涂改无效”等，在第六项投保人声明栏要求投保人签名。本院认为：原、被告订立保险合同，采用的是被告提供的格式条款，被告向原告提供的投保单应当附格式条款，并应当向原告说明合同的内容。被告通过中介收取保费后通过系统自动核保于2017年8月14日与原告订立交强险及商业三者险保险合同，但直至2017年11月7日才打印交强险保单，不可能存在被告证人李某陈述的2017年8月17日左右将保险单交给原告的事实，证人李某向法庭做了虚假陈述，故其证明与原告商定交强险及商业三者险保险合同同时生效本院不予采信。永安财产保险股份有限公司的格式《机动车辆保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中，对交强险和商业险的保险期间分别列项，并且该投保单需要投保人签字确认，被告没有按照规范操作，且实际分别打印的交强险保单和商业三者险保单保险期间也不一致，其应当承担举证不能的后果。原告提出保险要求，被告同意承保，保险合同成立，并自成立时生效。虽然原、被告依法可以对合同的效力约定附期限，但被告没有举证证明其与原告有附期限的约定，且未及时将保险单交付原告，故对其主张原告为冀Ｆ×××**投保的商业三者险保险期间以保险单记载为准本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告李亚辉于2017年8月14日与被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订的保险单号为313041703060007583的《机动车保险合同》保险期间为2017年8月14日0时起至2018年8月13日24时止。案件受理费80元，减半收取40元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王海波二〇一八年六月二十五日书记员  崔昕雨