辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终636号 上诉人（原审被告）：葛玉成，男，1963年12月22日出生，现住东港市新兴管理区。 被上诉人（原审原告）：隋玉妹，女，1967年10月22日出生，住东港市新兴管理区。 委托诉讼代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。 上诉人葛玉成因与被上诉人隋玉妹财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛玉成，被上诉人隋玉妹的委托诉讼代理人周洪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛玉成上诉请求：撤销（2016）辽0681民初3507号民事判决，依法改判。事实和理由：葛玉成是在丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00204号民事判决认定双方诉争的200万元是借款，要求其另案主张权利的情形下才提起了民间借贷一案的民事诉讼，并申请法院采取了保全措施。后因辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民再181号民事判决书,对丹东市中级人民法院作出的200万元是借款的事实认定予以纠正，葛玉成又撤回起诉。在这一诉讼过程中，葛玉成无论是提起诉讼还是申请诉讼保全，均无过错，亦无恶意，不应对所谓的损失承担法律责任。更为重要的是隋玉妹也无任何经济损失，在另案执行过程中，申请人已向被执行人支付了本案诉争款项的利息，一审判决再判令葛玉成承担赔偿责任是极其错误的，请求二审法院予以纠正。 隋玉妹辩称，葛玉成的上诉请求没有事实及法律依据。葛玉成将隋玉妹在一审法院的100多万元执行款错误查封长达14个月之久，给隋玉妹造成了不应该发生的经济损失，依法应承担赔偿责任。一审判决正确，请求予以维持。 隋玉妹向一审法院起诉请求：判令葛玉成赔偿隋玉妹经济损失10万元（以实际被冻结款项123.89万元为本金，自2015年4月起至2016年8月止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息款），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：东港法院曾于2014年6月9日针对原告隋玉妹与被告葛玉成、东港市新鹏建设（集团）有限公司、佰山（丹东）建材工业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，作出（2014）东民初字第1547号民事判决书。被告葛玉成不服该判决，向丹东市中级人民法院提起上诉，丹东中院于2014年12月10日作出（2014）丹民一终字第00204号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告葛玉成因丹东中院上述判决书中有“……本案对双方该200万元借款纠纷不予一并处理，上诉人葛玉成可另案主张。”字样，便于2015年4月3日向东港市人民法院提起诉讼，要求原告隋玉妹偿还借款200万元及利息。在该案诉讼过程中，应被告葛玉成申请，东港法院于2015年4月7日作出（2015）东民初字第02044-1号民事裁定书，裁定：对隋玉妹在本院执行局的执行款50万元予以冻结。后又应被告葛玉成申请，东港法院于2015年4月21日作出（2015）东民初字第02044-2号民事裁定书，裁定：对隋玉妹在本院执行局的执行款200万元予以冻结。2016年6月14日，被告葛玉成向东港法院申请撤回该案起诉。东港法院于2016年6月20日作出（2015）东民初字第02044号民事裁定书，裁定：准许葛玉成撤回对隋玉妹的起诉。2016年6月21日，东港法院作出（2015）东民初字第2044号解除查封通知书，解除了对隋玉妹在东港法院执行局的执行款250万元的冻结。嗣后，东港法院分别于2016年6月24日和2016年7月12日，退付原告隋玉妹执行款70万元和53.89万元。 另查，原告隋玉妹因不服丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00204号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高院于2016年5月30日作出（2016）辽民再181号民事判决书，判决：维持丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00204号民事判决。同时，辽宁省高院在判决书中表述：“争议的两张借据项下的200万元应为葛玉成支付给隋玉妹的钢结构工程款。原二审法院以‘借款纠纷属不同的法律关系’为由，认定该200万元借款纠纷可另案主张，依据不足，辽宁省高院再审予以纠正。” 再查，东港法院于2016年6月24日退付给原告隋玉妹的70万元执行款，其中50万元执行款收据日期为2015年4月3日，10万元执行款收据日期为2015年4月17日，另有10万元执行款收据日期为2015年4月22日。东港法院于2016年7月12日退付给原告隋玉妹的53.89万元执行款，其中43.39万元执行款收据日期为2016年6月23日，另有10.5万元执行款收据日期为2016年7月5日。 一审法院认为，被告葛玉成以民间借贷为由起诉原告隋玉妹，要求隋玉妹偿还其借款人民币200万元及利息。在该案诉讼过程中，一审法院应葛玉成申请，冻结了原告隋玉妹在东港法院执行局的执行款。后被告葛玉成又对该案提出撤诉申请，东港法院裁定予以准许。被告葛玉成的上述诉讼保全行为，致使原告隋玉妹未能及时领取其执行款项，即而给原告造成了相应利息损失，被告应对此承担赔偿责任。关于该利息损失的计算方式，一审法院认为，应以原告隋玉妹实际被冻结执行款项70万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。因该70万元执行款分三笔（分别为50万、10万和10万）进入法院执行局账户,故上述利息款应分别自三笔执行款入账之日起，计算至法院解除查封之日（2016年6月21日）止。关于原告请求被告赔偿53.89万元款项的利息一节，因该执行款收款收据中载明的日期系在法院解除查封通知书作出之后，故对原告该部分诉讼请求不予支持。被告在庭审中的抗辩意见，因无事实及法律依据，不予采纳。综上，原告诉讼请求合理部分，依法予以支持。 一审法院判决：一、被告葛玉成于本判决生效后十日内赔偿原告隋玉妹经济损失52770.41元（计算方式：以50万元为本金自2015年4月3日起、以10万元为本金自2015年4月17日起、以10万元为本金自2015年4月22日起，至2016年6月21日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；二、驳回原告隋玉妹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，葛玉成在隋玉妹诉东港新鹏建设（集团）有限公司、佰山（丹东）建材工业有限公司及其本人建设工程施工合同纠纷一案中，以隋玉妹拖欠其借款200万元为由提出抗辩，要求用隋玉妹拖欠其的200万元借款冲抵其欠隋玉妹的工程款。该项抗辩未得到法院判决支持后，其又另行对隋玉妹提起民间借贷一案诉讼，要求隋玉妹偿还借款200万元及利息，同时申请对隋玉妹的执行款予以保全。后由于辽宁省高级人民法院对前述建设工程施工合同纠纷一案作出再审判决，认定涉诉的200万元是葛玉成支付给隋玉妹的钢结构工程款而非借款，葛玉成申请撤回起诉。上述事实表明，葛玉成以诉争的200万元系其出借给隋玉妹的借款为由提起的民间借贷诉讼案没有合法依据，基于该理由提出的财产保全申请也是错误的。由此给隋玉妹造成的损失，葛玉成依法应予赔偿。葛玉成主张被执行人已支付了被冻结执行款的利息一节，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。 综上所述，葛玉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人葛玉成负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  张峻峰 审判员  姜艳艳 二〇一八年六月十一日 书记员  于大海