浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终651号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼3楼。负责人：李栋，总经理。委托诉讼代理人：鲍洁琼，女，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。系该公司员工。上诉人（原审被告）：徐志超,男,1991年6月26日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：沈玉观,男,1940年12月17日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：沈振华,男,1971年12月21日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：沈凤珍,女,1969年7月26日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：沈佳斌,男,1992年1月14日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐乡市鸿企纺织有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇工业园前进路1196号。法定代表人：徐利明，经理。上诉人太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平保险公司）、徐志超因与被上诉人沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌、桐乡市鸿企纺织有限公司（以下简称鸿企公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1、请求依法改判太平保险公司不应赔偿精神损害抚慰金50000元；2、太平保险公司不承担二审诉讼费用。事实和理由：根据有关司法解释，若机动车驾驶员已经被追究刑事责任，精神损害抚慰金应不予支持。本案中，徐志超已负刑事责任，一审判决仍要求徐志超承担精神损害抚慰金并由太平保险公司在交强险内承担赔偿责任明显不合理。徐志超上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判徐志超不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：徐志超已与沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌达成《刑事和解书》，根据《刑事和解书》约定，徐志超需支付给沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌110000元，本案理赔款全部归沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌所有，双方就赔偿一事就此了结。徐志超已经按照约定支付沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌全部赔款，双方就赔偿问题应全部了结，无需再承担赔偿款项。沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌共同辩称：1、其虽然和徐志超达成了刑事和解书，但对于太平保险公司不赔的购药费用7773元，徐志超仍然应当赔偿。2、徐志超虽然承担了刑事责任，但并不影响其承担民事责任，且精神损害抚慰金的赔偿主体是太平保险公司，并非徐志超。综上，一事法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回太平保险公司和徐志超的上诉，维持原判。徐志超针对太平保险公司的上诉辩称：请依法处理。太平保险公司针对徐志超的上诉未发表答辩意见。沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌向一审法院诉请：1、判令太平保险公司和徐志超赔偿沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌因交通事故所受损失367480.63元；2、本案诉讼费由太平保险公司和徐志超负担。一审法院认定：2017年8月27日，徐志超驾驶浙Ｆ×××××号车途经嘉兴市秀洲区王店镇建设村圣堂头17号处，与朱接弟发生碰撞，造成朱接弟受伤经抢救无效而死亡的交通事故。经交警部门事故认定，徐志超负事故的全部责任，朱接弟不负事故的责任。浙Ｆ×××××号车向太平保险公司投保机动车第三者强制保险及商业保险（限额为100万元，且为不计免赔险）。沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌诉请的物质性损失可认定的有：一、医疗费：26884.63元：二、死亡赔偿金：22866元/年×11年=251526元；三、护理费：123元/天×7天=861元；四、丧葬费：56385元/年×1/2=28192.5元；五、交通费：1000元（根据必要合理的原则，一审法院确定）；六、住院伙食补助费：15元/天×7天=105元；七、购药费：7773元；以上共计：316342.13元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成死亡的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，徐志超负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。本起交通事故造成朱接弟伤残，已使沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，一审法院酌定沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌的精神损害抚慰金为50000元。浙Ｆ×××××号车向太平保险公司投保机动车第三者强制保险，应由太平保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内对沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌进行赔偿。因沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌要求精神抚慰金在交强险中优先赔付，故太平保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌医药费10000元、伤残赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，共计120000元。超过交强险范围其余损失238569.13元（除购药费7773元外）。因案涉车辆在太平保险公司投保了机动车第三者商业保险，故由太平保险公司在机动车第三者商业保险范围内予以赔偿沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌238569.13元。购药费7773元由徐志超承担。沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌超过标准范围的赔偿请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、太平保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌物质性损失及精神抚慰金120000元，于一审判决生效之日起十日内支付清；二、太平保险公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌其余物质性损失238569.13元，于一审判决生效之日起十日内支付清；三、徐志超赔偿沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌购药费7773元，于一审判决生效之日起十日内支付清；四、驳回沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1119元,由徐志超负担。二审中，各当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌二审中向本院陈述，其确实和徐志超在一审判决前达成了《刑事和解书》，约定徐志超共需支付110000元，赔偿事宜就此了结。徐志超实际已按照约定支付了110000元。本院认为，本案的争议焦点为太平保险公司是否应在交强险内优先赔付精神损害抚慰金及徐志超是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，徐志超驾驶浙Ｆ×××××号车辆与朱接弟发生碰撞，造成朱接弟受伤经抢救无效而死亡的交通事故，给沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌造成了精神损害，受害者有权诉请精神损害抚慰金。浙Ｆ×××××号车辆在太平保险公司处投保了交强险，徐志超虽然承担了刑事责任，但并不影响受害者诉请太平保险公司在交强险内优先支付精神损害抚慰金。一审判决太平保险公司在交强险内优先赔付精神损害抚慰金50000元，并无不当，本院予以确认。根据徐志超和沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌二审中新的陈述，双方在一审判决作出前达成了书面协议。按照协议的约定，徐志超共需支付110000元，双方就赔偿事宜应就此了结。现沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌确认收到了徐志超支付的110000元，徐志超不应再承担民事赔偿责任。故一审法院关于徐志超向沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌赔偿7773元的判决错误，应予纠正。沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌辩称徐志超仍应对太平保险公司不赔的部分承担赔偿责任，违反了双方的约定，本院不予采信。徐志超的上诉理由成立，本院予以支持，但二审改判所依据的事实在一审判决作出前就已经存在，徐志超怠于举证，应承担本案二审诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初291号民事判决第一项、第二项；二、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初291号民事判决第三项、第四项；三、驳回沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1119元,由徐志超负担；二审案件受理费800元，由太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司负担400元，徐志超负担400元。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年六月十三日法官助理黄阁书记员张曼蓉