wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执595号之四申请执行人句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人韩永喜，系公司董事长。委托诉讼代理人张宁，男，系该公司员工。委托诉讼代理人王正，男，系该公司员工。被执行人句容丰亿工艺品有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人徐宏军。被执行人句容华亿玩具礼品有限公司，住所地句容市。法定代表人徐小军。被执行人徐宏军，男，1968年9月23日生，汉族，住句容市。被执行人张芳瑜，男，1982年10月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人吴鹤群，男，1968年7月12日生，汉族，住江苏省。被执行人江苏新盛唐包装有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人唐伟。被执行人唐伟，男，1972年10月26日生，汉族，住句容经济开发区。申请执行人句容市崇明农村小额贷款有限公司与被执行人句容丰亿工艺品有限公司、句容华亿玩具礼品有限公司、徐宏军、张芳瑜、吴鹤群、江苏新盛唐包装有限公司、唐伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人句容丰亿工艺品有限公司应当给付申请执行人借款本金人民币500000元，并支付利息33333.33元(逾期利息计算至2016年11月28日；此后的逾期利息以本金500000元为基数，自2016年11月29日起计算至给付之日止，按照年利率24%计算支付)。被执行人句容华亿玩具礼品有限公司、徐宏军、张芳瑜、吴鹤群、江苏新盛唐包装有限公司、唐伟对被执行人句容丰亿工艺品有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，财产保全费3520元，合计人民币8108元,由被执行人句容丰亿工艺品有限公司负担，被执行人句容华亿玩具礼品有限公司、徐宏军、张芳瑜、吴鹤群、江苏新盛唐包装有限公司、唐伟对此款承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2017年2月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2018年4月11日、2018年5月30日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等情况进行了调查，经查，2017年2月21日，本院裁定冻结、划拨被执行人句容丰亿工艺品有限公司、句容华亿玩具礼品有限公司、徐宏军、张芳瑜、吴鹤群、江苏新盛唐包装有限公司、唐伟在金融机构的存款人民币550000元。实际于2017年2月22日扣划被执行人张芳瑜存款80000元、被执行人吴鹤群47000元。被执行人张芳喻名下有苏Ａ×××××号大众牌汽车一辆，被执行人吴鹤群名下有苏Ａ×××××号明锐牌汽车一辆，申请执行人不要求查封处置。被执行人张芳瑜、吴鹤群无其他可供执行的财产。另查，被执行人句容丰亿工艺品有限公司、句容华亿玩具礼品有限公司、徐宏军、江苏新盛唐包装有限公司、唐伟无可供执行的财产。2018年4月19日、5月30日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税等情况进行了调查。经查，七被执行人无可供执行的财产。三、诉讼过程中，本院于2016年12月12日裁定查封被执行人徐宏军所有的位于句容市华阳镇××星城××室房屋一套（房屋所有权证号为：句房权证华阳镇字第××号）。查封被执行人张芳喻所有的位于句容市华阳镇文昌东路28号（聚和园二期）19幢504室房屋一套。四、执行过程中，本院于2017年10月24日裁定拍卖被执行人徐宏军所有的位于句容市××路西侧××星城××室房屋一套。第一次拍卖流拍，第二次拍卖买受人王道庆以人民币120万元的最高价竞得。本院于2018年1月21日裁定将被执行人徐宏军、何秋香所有的位于句容市××路西侧××星城××室房屋一套（证号：句房权证华阳镇字第××号）转移登记至王道庆名下。本院于2018年1月21日裁定解除对被执行人徐宏军、何秋香所有的位于句容市××路西侧××星城××室房屋的查封。被执行人徐宏军除上述房产外无其他房产登记。对于查封被执行张芳瑜所有的位于句容市华阳镇文昌东路28号（聚和园二期）19幢504室房屋一套，申请执行人暂不要求处置。被执行人句容华亿玩具礼品有限公司名下所有的位于句容市白兔镇行香集镇03幢（1－2）层房产及被执行人吴鹤群名下所有的位于句容市华阳镇北环路高级中学春晖园房产，申请执行人不要求查封处置。另查，被执行人句容丰亿工艺品有限公司、江苏新盛唐包装有限公司、唐伟无房产登记。五、本案履行情况：2017年2月22日划拨被执行人吴鹤群47000元，划拨张芳瑜80000元；2018年4月23日，被执行人吴鹤群履行80000元；2018年4月24日，（2017）苏1183执2272号案件，申请执行人为吴鹤群，转入本案76600元。拍卖被执行人徐宏军房产，徐宏军履行借款78901.75元，履行诉讼费8108元，履行拍卖公告费3000元，履行开锁费380元。吴鹤群共计履行案款195786元，履行执行费7814元；张芳瑜共计履行200000元；徐宏军共计履行87009.75元（其中诉讼费8108元）。上述款项均已发还申请执行人。余款七被执行人未履行。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。七、2018年5月30日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人张宁到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，（2016）苏1183民初6591－1号民事裁定书，（2017）苏1183执595号执行裁定书和协助扣划存款通知书，（2017）苏1183执595号之一执行裁定书，（2017）苏1183执595号之二执行裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执595号之三执行裁定书，委托评估移送表，淘宝网拍卖审批表（一、二拍），网拍成交确认书，款、物交接单，执行款发放审批表，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初6591号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 赵瑾俊审判员 邰成贵二〇一八年六月六日书记员 朱子晔
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1670号申请执行人:沈殿美,男,1952年2月13日生,汉族，住兴化市星海花园东区被执行人:张永棠,男,1958年5月31日生,汉族,住兴化市。申请执行人沈殿美与被执行人张永棠民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年11月15日作出（2017）苏1281民初7962号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人张永棠应向申请执行人沈殿美支付借款人民币10万元及其利息（从2014年3月1日起按年利率20%计算至实际给付之日，并扣除已给付的1.6万元利息）并给付申请人垫交的案件受理费1707元，保全费1370元，合计3077元。因被执行人张永棠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈殿美向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1446元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人张永棠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.在审理过程中，已冻结被执行人的银行存款47747元，本院于2018年5月30日依法扣划，扣缴执行费1446元后，余款已交付申请执行人。4.本院于2018年4月11日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人张永棠名下的房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地、房产。5.执行过程中，本院于2018年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年6月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张永棠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年6月4日通过谈话方式将被执行人张永棠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张永棠的财产情况进行了调查，除在先保全的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初7962号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年六月二十九日书 记 员  彭溪君
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初9264号 原告：林玲，女，1961年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：苏长江，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群，职务不详。 第三人：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 原告林玲与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、第三人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玲的委托诉讼代理人苏长江、第三人光大世纪城支行的委托诉讼代理人万桂峰到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林玲向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为林玲办理位于成都市金牛区房屋的权属过户登记手续（房屋所有权证及国土证过户手续）；2.由正尚荷花公司承担本案全部诉讼费用。诉讼中，林玲明确要求光大世纪城支行与正尚荷花公司协助办理撤销抵押权登记。事实和理由：2016年2月13日，林玲与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定林玲购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋（建筑面积15.82㎡），成交价68万元。合同还约定了房屋交付、委托办证等相关事宜。合同签订后，林玲依约支付全部房款及契税、印花税等权属登记所需费用。正尚荷花公司依约交付了房屋，但至今未为林玲办理房屋的权属过户登记。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行述称，光大世纪城支行依法放贷并合法取得抵押权；即便光大世纪城支行作出了《关于同意销售“四川正尚花商业管理有限公司”（金荷花B2座服装城）项目商品房的函》（以下简称“同意销售函”），因该函上盖印为合同专用章，对外不能代表光大世纪城支行，同时，该函意思表示对象为成都市房管局，只能对成都市房管局和光大世纪城支行具有约束力，且该内容不能认定为光大世纪城支行放弃抵押权。 本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，林玲与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.林玲购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积15.82㎡），房屋总价为68万元，房屋所有权证号为权2901552；2.林玲在签合同当日一次性付清全部房款及各项费用；3.正尚荷花公司保证该商品房没有产权纠纷，因正尚荷花公司原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由正尚荷花公司承担相应责任；4.双方同意以房屋实际现状进行交付，林玲委托正尚荷花公司在2016年3月1日前将案涉房屋直接交付承租方；5.林玲向正尚荷花公司提交完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；6.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 合同签订后，林玲支付了房款68万元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至林玲名下。 另查明，林玲与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》前，正尚荷花公司已将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900F00196），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《同意销售函》，载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花B2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 2018年6月20日，本院依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》、张伟的询问笔录等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，林玲与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林玲按合同约定已向正尚荷花公司支付了全部购房款，正尚荷花公司负有将案涉房屋产权协助办理过户登记至林玲名下的合同义务。因案涉房屋在林玲购买前，正尚荷花公司和光大世纪城支行已将案涉房屋办理了抵押权登记，故本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定林玲主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章系光大世纪城支行提供，故光大世纪城支行抗辩印章不具有代表性，且对外不具有法律效力的意见，本院不予采纳；《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，能够确定光大世纪城支行已放弃抵押权。同时，林玲在购买案涉房屋前，获悉案涉房屋已经得抵押权人同意对外销售信息，应为善意受让人。林玲基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。 综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务，同时，正尚荷花公司在光大世纪城支行注销案涉房屋抵押登记后，负有协助将案涉房屋产权过户登记至林玲名下的合同义务。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助林玲将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至林玲名下（相关税、费按规定各自承担）。 案件受理费10600元、保全费3920元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 建 人民陪审员  沈涤生 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  蒋雨航
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初736号原告：杨宝玉，女，1947年4月21日出生，汉族，群众，住文安县。委托诉讼代理人：寇国彬，男,1989年5月29日出生,汉族,群众,住址同上。系原告之子。被告：***，男，1997年6月21日出生，汉族，群众，住文安县。被告：杨立华，男，1968年1月19日出生，汉族，群众，住址同上。与***系父子关系。被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新技术产业开发区河工科技园2号楼10层1010-1014。负责人：牛寅飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆伦，系该公司职员。被告：安邦财产保险股份有限公司文安支公司，住所地：文安县县城二建住宅楼西侧北马路东侧门店。负责人：任彩玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永超，系该公司职员。原告杨宝玉诉被告***、杨立华、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“紫金财险沧州中心支公司”）、安邦财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称“安邦财险文安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝玉的委托诉讼代理人寇国彬，被告***、被告杨立华、被告紫金财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人孟庆伦，被告安邦财险文安支公司的委托诉讼代理人刘永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失75189.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日6时58分，在采留线东文安县口，被告***驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶时与由西向东行驶的杨宝玉驾驶的自行车相撞，致两车损坏，杨宝玉受伤的交通事故。被告杨立华系冀Ｒ×××××号车辆车主。文安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，***负此次事故的全部责任，杨宝玉无事故责任。被告***驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了强制险，在安邦财产保险股份有限公司文安支公司投保了商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告***辩称，对事实没有意见，认为原告的诉讼请求赔偿数额高。被告杨立华辩称，对事实没有意见，认为原告的诉讼请求赔偿数额高，原告受伤并没有那么严重。被告紫金财险沧州中心支公司辩称，依据与杨立华签订的保险合同，我公司在保险条款义务内承担赔偿责任。被告安邦财险文安支公司辩称，我司在扣除交强险应当承担的赔偿责任后，在商业险范围内承担原告合理合法的损失。本院经审理查明：2017年9月1日6时58分，在采留线东文安县口，***驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶时与由西向东行驶的杨宝玉驾驶的自行车相撞，致两车损坏，杨宝玉受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，***负此事故的全部责任，杨宝玉无事故责任。事故发生后，原告杨宝玉住院治疗95天，花费医疗费20171.65元。出院医嘱：1.每月复查、拍片。2.不适随诊。3.加强护理。4.加强功能锻炼。5.加强营养。6.注意修养，3-6月内避免负重及剧烈运动。原告杨宝玉受伤后由寇国彬护理。事故发生前，原告杨宝玉在廊坊瑞普测绘仪器有限公司工作，月工资2000元；护理人寇国彬在廊坊市新明线缆机械工业有限公司工作，月工资3500元。另查，被告***驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告紫金财险沧州中心支公司投保了交强险和在被告安邦财险文安支公司投保了商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、诊断证明、病案、用药清单、营业执照、证明、票据、工资表、保单、驾驶证、行驶证等证据予以证实。本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，被告***负此事故的全部责任，应对原告杨宝玉的全部损失承担赔偿责任。因被告***驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告紫金财险沧州中心支公司投保了交强险和在被告安邦财险文安支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告紫金财险沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失由安邦财险文安支公司在商业三者险限额内依约予以赔偿。保险范围外的损失由被告***承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。原告主张的营养期、护理期，依据医嘱，本院酌情支持住院期间（95天）的，具体数额以本院核定为准；原告主张的误工期，根据原告的伤情及医嘱，本院酌情支持5个月，具体数额以本院核定为准；原告主张的车辆损失，因没有提供证据，故本院不予支持；原告主张的交通费，系其合理必要支持，本院酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告杨宝玉各项损失32083元（详见赔偿清单）；二、被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告杨宝玉各项损失24421.65元（详见赔偿清单）；三、驳回原告杨宝玉的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1680元减半收取840元，由原告杨宝玉负担234元，被告***负担606元（上述由被告负担的费用原告已部分预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一八年六月十九日书记员  史胜男赔偿清单原告杨宝玉赔偿清单：一、医疗费：20171.65元；二、住院伙食补助费：100元/天×95天=9500元；三、营养费：50元/天×95天=4750元；四、误工费：2000元/月×5个月=10000元；五、护理费：3500元/月÷30天×95天=11083元；六、交通费：1000元；以上损失共计56504.65元。被告紫金财险沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨宝玉医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿赔偿限额内赔偿原告杨宝玉误工费、护理费、交通费10000+11083+1000=22083元，被告紫金财险沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计10000+22083=32083元。被告安邦财险文安支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨宝玉医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20171.65+9500+4750-10000=24421.65元。
阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0624民初329号 原告刘洁，女，35岁，1982年8月6日，汉族，其他办事人员和有关人员，系无，地址：阜平县。 诉讼代理人黄志军，法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：河北省保定市百花西路105号， 法定代表人邢运江。 刘洁诉财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。依法由审判员张玉明适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洁诉称：……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称：……（概述被告答辩的主要内容） 第三人述称：（概述第三人的主要意见）。 经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。 本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员  张玉明 二〇一八年六月二十一日 书记员  张栓如
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2072号 原告：泮方波，男，汉族，1991年12月8日出生住浙江省瑞安市。 被告：李小蓉，女，汉族，1989年10月10日出生住福建省古田县。 本院在审理原告泮方波与被告李小蓉民间借贷纠纷一案过程中，原告泮方波经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告泮方波负担。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  叶玲玲 人民审判员  唐敬英 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  金 铭
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执650号 申请执行人韩文淑，女，1990年5月22日出生，住山西省应县。 被执行人施日佳，男，1975年4月2日出生，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人韩文淑与被执行人施日佳合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩文淑于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人施日佳支付案款40450元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月9日委托湛江市坡头区人民法院调查被执行人施日佳的不动产情况，反馈被执行人施日佳名下无不动产。 2、本院于2018年3月14日通过法院专递邮件向被执行人施日佳发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 3、本院于2018年3月14日通过“点对点”系统查询了被执行人施日佳银行存款、车辆、工商信息、不动产及淘宝帐户信息，被执行人施日佳未有大额银行存款、车辆、不动产、工商信息。 4、本院于2018年3月23日通过“总对总”查控系统查询了被执行人施日佳的银行存款、车辆、证券、互联网银行。被执行人施日佳未有大额银行存款、车辆及证券信息。 5、本院于2018年4月26日向被执行人施日佳发出纳入失信执行决定书、限制高消费令。同日将其限制高消费、纳入最高院失信名单并予以发布。 6、本院于2018年6月20日通过法院专递邮件向申请执行人韩文淑发出约谈通知书，告知其2018年6月26日来本院执行局约谈，申请执行人韩文淑未在规定时间内到庭。 上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月20日通过手机短信的方式告知申请执行人韩文淑，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。 截止到2018年6月29日，被执行人施日佳尚应支付案款40450元及利息，案件受理费896元，执行费506元，共计41852元及利息。 本院认为，被执行人施日佳目前暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  叶洪源
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2667号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702。 主要负责人：陈江，行长。 被执行人：王仁生，男，住江苏省宝应县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王仁生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初2557号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或线索，同时对被执行人限制高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查封了被执行人王仁生名下登记的鲁Ｑ×××××轿车一辆，该车辆未实际扣押到，故无法处置。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务17331.71元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十日 书记员 徐亚东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初16112号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15757号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初3101号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：周大松、李友超，系该行员工。被告：缪永彬，男，1978年9月8日出生，汉族，住平阳县。被告：吴小洁，女，1979年3月19日出生，汉族，住平阳县。被告：缪永余，男，1981年1月4日出生，汉族，住平阳县。被告：叶林芝，女，1987年7月7日出生，汉族，住平阳县。被告：郑士化，男，1977年11月19日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告缪永彬、吴小洁、缪永余、叶林芝、郑士化金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告缪永彬、吴小洁偿还原告借款本金400000元及约期内欠息36218.93元、约期内复息（以期内每季及借款到期日应缴未付利息为基数，从2017年3月21日起按月利率1.235625%分段计算至实际偿付之日止）、罚息（以本金400000元为基数，从2017年11月16日起按月利率1.235625%计算至实际偿付之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告缪永余、叶林芝、郑士化对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全申请费520元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告缪永彬；共同还款人：吴小洁，系被告缪永彬配偶，且出具了《借款确认书》，承诺对被告缪永彬的涉案债务承担共同还款责任；保证人：被告缪永余、叶林芝、郑士化；借款本金：400000元；借款期限：2016年11月24日至2017年11月15日；借款利率：月利率0.82375%；逾期利率：罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率1.235625%；借款交付情况：原告于2016年11月24日向被告缪永彬发放借款400000元；担保情况：被告缪永余、叶林芝与原告签订《个人保证借款合同》，自愿为被告缪永彬的以上涉案债务提供连带责任保证，被告郑士化出具《保证函》，自愿为被告缪永彬在2016年11月24日至2017年11月15日期间向原告融资的债权提供最高限额为400000元的最高额连带责任保证，上述保证责任的保证范围均包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间均为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告缪永彬仅于2016年12月28日、2017年3月21日偿还期内利息合计2991.57元，现尚欠原告借款本金400000元及期内利息36218.93元、罚息、期内利息复利未予偿还；财产保全情况：2018年5月8日，本院依据原告申请依法作出（2018）浙0326民初3101号民事裁定书，冻结被告缪永彬、吴小洁、缪永余、叶林芝、郑士化的银行存款各10000元，原告为此支出保全申请费520元；其他事实：被告缪永彬、吴小洁均确认其法院诉讼文书送达地址为平阳县万全镇郑林东路20号1单元202室，被告缪永余、叶林芝均确认其法院诉讼文书送达地址为平阳县安置房3单元201室，被告郑士化确认其法院诉讼文书送达地址为平阳县13号。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告缪永彬、吴小洁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息[期内利息36218.93元、期内利息复利（以期内每季结欠利息额为基数，从2017年3月21日起按月利率1.235625%分段计算至实际偿付之日止）、罚息（以本金400000元为基数，从2017年11月16日起按月利率1.235625%计算至实际偿付之日止）]；二、被告缪永余、叶林芝、郑士化对上述债务承担连带偿还责任，但被告郑士化对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额400000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7843元，减半收取计3921.50元及保全申请费520元，由缪永彬、吴小洁、缪永余、叶林芝、郑士化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年六月十四日代书记员 曾新伊
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0633民初1661号 原告：易县安琴主题餐厅，住所地：易县安格庄乡。 委托代理人：周书琴，易县玉明法律服务所，法律工作者。 被告：河北恋乡旅游开发有限责任公司（运营部），住所地：易县安格庄乡，法定代表人：张翔宇。 本院在审理原告易县安琴主题餐厅与被告河北恋乡旅游开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告易县安琴主题餐厅于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易县安琴主题餐厅撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告易县安琴主题餐厅撤回起诉。 案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告易县安琴主题餐厅负担。 审判员 高 洁 二〇一八年六月十九日 书记员 滑小伟
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初13369号 原告：雷世林，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：重庆时间管理者商务服务有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪明佳园职工食堂，统一社会信用代码500902000009372。 法定代表人：李廷明，职务不详。 原告雷世林与被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司（以下简称“时间管理者公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告雷世林到庭参加诉讼，被告时间管理者公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告雷世林向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠工资13698元。事实和理由：原告从2015年3月到被告处工作，工作内容为送快递。双方没有签订书面劳动合同，工资采用现金形式发放，此外每月另补贴燃油费500元。现因被告拖欠工资以及承诺借款5000元未付，原告起诉来院。 被告时间管理者公司未作答辩。 经审理查明，时间管理者公司系经工商许可经营国内快递业务的公司法人，雷世林为其招用的快递员。双方未签订书面劳动合同，也没有参加社会保险。2016年，时间管理者公司出具《工资表》载明：“2016年1月，雷世林的应发工资为988元；2016年2月，雷世林的应发工资为3500元；2016年3月，雷世林的应发工资为2560元；2016年4月，雷世林的应发工资为1150元；2016年4月5日雷世林向公司借款5000未付；2016年1月燃油费500元；合计13698元”。因上述款项未付，雷世林于2016年12月5日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 以上事实，有原告提供的《工资表》、《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、关联性、合法性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在诉讼中未作答辩和提供证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，合法有效。本案中，被告在《工资表》中承认原告在2016年1月至2016年4月的应发工资＝988元+3500元+2560元+1150元＝8198元，在被告未提供证据证明其已履行支付义务的情况下，本院对原告的该部分请求予以支持；此外，对于《工资表》中的“燃油费500元”属于职工福利，不应当计算在工资总额范围之内，但被告既已承诺支付，亦不违反法律规定，本院对此也予以支持；对于《工资表》中“借款5000元未付”，属于民间借贷中借款人要求出借人履行货币支付义务，其与双方之间的劳动争议无关，原告应当另案提起诉讼。 依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告雷世林拖欠的2016年1月至2016年4月的工资8198元、燃油补贴500元，共计8698元； 二、驳回原告雷世林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  谢义克 人民陪审员  余俊芬 人民陪审员  廖玉惠 二〇一八年六月六日 书 记 员  文 青
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初1765号 原告：杜某某，男，1963年2月27日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：师某某，女，1965年8月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：范某某，系师某某丈夫。 被告：范某某，男，1965年10月28日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街436号。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟一鸣，河北北华律师事务所律师。 原告杜某某与被告师某某、范某某、河北华丰建筑装饰工程有限公司（以下简称华丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）冀0109民初3252号民事判决。华丰公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）冀01民终750号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告范某某、被告华丰公司委托诉讼代理人翟一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租赁费143047元；2.被告给付原告未退货物款12341.4元；3.本案起诉费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告范某某、师某某系夫妻关系，师某某于2010年10月3日与原告签订租赁合同，租赁原告的建筑器材，用于工地施工。合同签订后，原告按被告要求提供租赁器材，双方有岀入库单据。期间被告只给付部分租赁费，截止到2017年7月份被告尚欠原告租赁费143047元，丢失货物折款12341.4元。经原告多次催要至今未付。 原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据： 1、2010年10月3日的建筑器材租赁合同； 2、出库单13张、入库单10张； 3、长风系列软件租金结算清单6页。 被告师某某、范某某辩称，其是受徐新月的雇佣，在金桥水岸施工工地干活，徐新月是华丰公司的下属施工队，师某某签订租赁合同的行为是雇员行为，不应当成为被告。申请追加华丰公司为本案当事人参加诉讼。 被告师某某、范某某为支持其诉讼主张，提交了下列证据： 1、华丰公司第一分公司与石家庄市惠民房地产开发有限公司签订的水岸金桥北围墙工程施工协议； 2、证人刘某、李某出庭作证。 被告华丰公司辩称，应驳回原告要求华丰公司承担付款责任的诉讼请求。师某某与原告签订的《租赁合同》与华丰公司无任何关系，且华丰公司与被告师某某、范某某的雇佣关系早已在《租赁合同》签订前就已经结束，因此华丰公司不应当支付租赁费用及返还货物的费用。华丰公司所负责的“北围墙项目”已于2010年10月1日前全部竣工，原告所主张的租赁物品等均是用于第二期项目“换热站”使用，而该项目非华丰公司项目。根据庭审中华丰公司所提交的邢某的证人证言，可以看出被告“师某某、范某某是当时负责北围墙的一名负责人，当时范某某负责找人和工资结算，在北围墙工费已付清。”同时证人邢某也将施工图提交给法院，证明原华丰公司所承揽的项目为北围墙，而非换热站。在庭审后，经与邢某核实，邢某与徐新月为合伙关系，徐新月负责联系业务，邢某负责施工管理，在承揽金桥水岸北围墙工程的时候挂靠在了被告华丰公司名下。但是在换热站工程方面邢某与徐新月并没有挂靠在华丰公司名下。而被告师某某、范某某是邢某、徐新月的招聘员工，并非华丰公司员工。被告师某某、范某某在庭审时所出示的2010年10月17日、2010年10月27日的有邢某签字的单据，此模板和各种管件实际用于换热站工程。所以应驳回原告要求华丰公司承担责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年7月华丰公司第一分公司与石家庄市惠民房地产开发有限公司签订了水岸金桥北围墙工程施工协议，徐新月为该工程负责人。施工期间，徐新月雇佣被告范某某、师某某在工地作外联等杂工。2010年10月3日师某某与原告杜某某签订建筑器材租赁合同书，租赁原告杜某某的钢模板等建筑器材用于水岸金桥北围墙工地。截至2010年12月21日应付租赁费28591元，已付16000元，至今仍未退回的租赁物有：钢模板69块、扣件1761个、钢管44.5米、连接角6.45米、U型卡790个，按合同约定价值合计12714元。 重审期间查明，水岸金桥北围墙工程系徐新月承包挂靠被告华丰公司，徐新月为负责人，邢某负责施工管理。徐新月于施工完毕后去世。 原告提交的2010年10月17日《建筑器材出库单》显示：租用单位金桥水岸围墙，产品模板若干、连角若干，乙方提货人邢某，甲方经办人杜某某。原告提交的2010年10月26日《建筑器材出库单》显示：租用单位金桥水岸围墙，产品模板若干，乙方提货人邢某，甲方经办人杜某某。原告提交的2010年12月21日《建筑器材租赁入库单》显示：退货单位围墙工地，产品钢管等若干，乙方退货人邢某，甲方接收人杜某某。上述三份租赁单据，能够显示租赁器材由水岸金桥北围墙工程所用，与被告华丰公司所主张的“换热站工程”不一致，被告华丰公司仅提供证人邢某的证人证言，而邢某未能出庭，不能合理解释三份单据与其证明的“换热站工程”不一致的原因，故对其证人证言不予采信。本院认定师某某与原告签订的《租赁合同》中出租的建筑器材用于了水岸金桥北围墙工程。 本院认为，被告范某某、师某某是华丰公司第一分公司水岸金桥北围墙工程负责人徐新月雇佣的工作人员，其与原告签订的建筑器材租赁合同系职务行为，且租赁的建筑器材是用于该工程，故该公司应当承担租赁合同承租方的责任，因分公司不具备法人资格，依法应由华丰公司承担。虽然师某某与原告杜某某签订的建筑器材租赁合同未约定租赁期限，为不定期租赁合同，但在2010年12月21日承租方最后一次退还租赁物后再不能退还剩余租赁物时，事实上租赁合同已终止履行，双方对此应是明知的。承租方应当付清租赁费，赔偿不能退还剩余租赁物的损失。逾期给付应当赔偿利息损失。原告杜某某要求计算租赁费至起诉日前的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、被告河北华丰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告杜某某租赁费12591元； 二、被告河北华丰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杜某某丢失租赁物损失12714元； 三、被告河北华丰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杜某某上述款额利息损失，自2010年12月22日起至付清之日止按月息2%计算； 四、驳回原告杜某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元，由原告杜某某负担408元，被告河北华丰建筑装饰工程有限公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李丽珍 审 判 员  朱永博 人民陪审员  郝俊丽 二〇一八年六月六日 书 记 员  王改霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15677号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执274号 申请执行人：周立燕，女，汉族，1971年12月6日出生，住山东省夏津县。 被执行人：临沂高新技术产业开发区新力量灯具店，住所地：临沂市高新区西墩村。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1391民初739号民事调解书，在执行申请执行人周立燕与被执行人临沂高新技术产业开发区新力量灯具店提供劳务者受害纠纷一案中，经本院主持调解，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年六月六日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民再2号再审申请人（原审被告）：荀晋蓉，女，1976年11月18日生，汉族，住镇江市。被申请人（原审原告）：邱福元，男,1956年2月21日生,汉族,住镇江市。被申请人（原审被告）：杨江平，男，1971年5月3日生，汉族，住镇江市。再审申请人荀晋蓉因与被申请人邱福元、杨江平民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）京民初字第3131号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月8日作出（2018）苏1102民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人荀晋蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款、第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按荀晋蓉自动撤回再审请求处理，终结再审程序。（此页无正文）审 判 长  邵洪勤审 判 员  高莉莉代理审判员  李燕汝二〇一八年六月四日书 记 员  完 菁
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初1181号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。 负责人龚志华，男，1971年2月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告王友生，男，1963年1月30日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告王国庆，男，1984年9月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社（以下简称为“三拨子信用社”）诉被告王友生、王国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三拨子信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告王友生、王国庆经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三拨子信用社诉称，2013年3月28日，被告王友生以开矿需要资金为由在原告处借款49500元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告王国庆为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向二被告催收借款本息，被告至今未偿还本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金49500元及相应利息。 被告王友生、王国庆未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告王友生从原告三拨子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告王国庆为该笔借款本金的偿还、利息的支付向原告提供连带责任保证，原告与被告王国庆之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王友生于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社借款本金49500元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以49500元为本金，自2013年3月28日起至2014年3月27日止，按照月利率10‰的标准进行计算。逾期利息计算方式：以49500元为本金，自2014年3月28日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日）； 二、被告王国庆对上述债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王友生、王国庆负担，二被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十月二十日 书记员 王金宝
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初16119号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2313号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 被告：李某，住山东省海阳市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月五日 书记员 宋雅宁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4451号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王云飞，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王云飞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，552.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，552.02元为基数，自2018年10月16日起至被告王云飞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王云飞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王云飞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王云飞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，000元。但被告王云飞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-15 11000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月十五日 3256.05 8552.02 2018年10月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8552.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8552.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8552.02元。 二、被告王云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8552.02元为基数，自2018年10月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15717号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2619号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：句容茅山经典中草药培植有限公司，住所地句容市茅山风景区夏林村千仑地。法定代表人：胡丕林。被告：胡丕林，男，1974年6月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路。法定代表人：李帮玲。被告：李帮玲，女，1961年5月11日生，汉族，住南京市建邺区。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告句容茅山经典中草药培植有限公司、胡丕林、南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司、李帮玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  郝德顺人民陪审员  杨利健二〇一八年六月二十六日书 记 员  殷 甜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4980号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：莱山区名樽商务中心。住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街1192号。法定代表人：耿文超，该公司经理。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号。法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告莱山区名樽商务中心、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年6月5日，本院作出交纳诉讼费用通知书，限期原告交纳案件受理费。原告未在本院限定的期限内足额交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇一八年六月十三日书记员  马竺妍
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初1525号原告：张辉，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岩岩，安徽仲天律师事务所律师。被告：刘虎，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告张辉诉被告刘虎买卖合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案受理后，依法由审判员郭春宇适用简易程序进行审理。因无法向被告刘虎送达相关应诉材料，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭春宇二〇一八年六月十三日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4188号申请执行人：胡永刚，男，1957年7月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京礼贤奥天农业有限公司，住所地北京市大兴区。胡永刚与北京礼贤奥天农业有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终2336号民事判决书已发生法律效力。胡永刚向本院申请执行，要求被执行人北京礼贤奥天农业有限公司给付案款110000.62元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人胡永刚向本院提出撤回对被执行人北京礼贤奥天农业有限公司的执行申请。经审查，申请执行人胡永刚的撤回申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执4188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十七日书记员 苏井友
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3558号原告：张传凤，女，1977年8月14日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：周龙成，男，1969年7月1日生，汉族，句容市人，住句容市。原告张传凤与被告周龙成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张传凤撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张传凤负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审 判 员 张厚祥二〇一八年六月二十六日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4627号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨茜，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨茜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27，007.25元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，667.16元为基数，自2018年11月21日起至被告杨茜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，198.41元为基数，自2018年11月13日起至被告杨茜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金18，141.68元为基数，自2018年11月13日起至被告杨茜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨茜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨茜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨茜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计49，856元。但被告杨茜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-20 2426.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-05-12 9530.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-12-13 37900.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月二十日 889.68 1667.16 2018年11月21日 年利率24.0% 2018年5月12日 3156.23 7198.41 2018年11月13日 年利率24.0% 2017年12月13日 24323.26 18141.68 2018年11月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 27007.25 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金27007.25元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨茜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27007.25元。 二、被告杨茜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1667.16元为基数，自2018年11月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7198.41元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币18141.68元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费475元，减半收取计238元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执379号 申请执行人杭州天长泡沫包装材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇萧山建材商贸城11-19号，组织机构代码:689083829。 法定代表人贾峰亭。 被执行人杭州雄图电子科技有限公司，住所地杭州市滨江区环兴路8号1号楼三层，组织机构代码:056731283。 法定代表人毛松英。 原告杭州天长泡沫包装材料有限公司与被告杭州雄图电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初5787号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州天长泡沫包装材料有限公司于2018年2月2日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州雄图电子科技有限公司支付案款8752.8元及利息，案件受理费25元，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年2月3日通过司法专邮向被执行人杭州雄图电子科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭州雄图电子科技有限公司未实际履行。 2、本院于2018年2月7日、4月11日日通过点对点系统查询了被执行人杭州雄图电子科技有限公司银行存款、车辆、工商信息、不动产及淘宝帐户信息，被执行人杭州雄图电子科技有限公司未有大额银行存款、车辆、不动产、工商信息。 3、本院于2018年2月12日、4月15日通过总对总系统查询了被执行人杭州雄图电子科技有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行。被执行人杭州雄图电子科技有限公司未有大额银行存款、车辆及证券信息，被执行人杭州雄图电子科技有限公司未有大额银行存款、证券信息及车辆。 4、本院于2018年4月18日到杭州××产业开发区（滨江）市场监督管理局停止办理对被执行人杭州雄图电子科技有限公司的名称、法定代表人或主要负责人变更，停止办理注销登记手续及禁止外迁手续。 5、本院于2018年4月23日向被执行人杭州雄图电子科技有限公司发出纳入失信执行决定书、限制高消费令。 6、本院于2018年4月26日将被执行杭州雄图电子科技有限公司纳入最高院失信名单并予以发布，将杭州雄图电子科技有限公司的法定代表人周伯华进行限制高消费。 上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月19日通过电话的方式告知申请执行人杭州天长泡沫包装材料有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杭州天长泡沫包装材料有限公司表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月20日，被执行人杭州雄图电子科技有限公司尚应支付案款8752.8元及利息，案件受理费25元，执行费50元，共计8827.8元及利息。 本院认为，被执行人杭州雄图电子科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州天长泡沫包装材料有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年六月二十日 书 记 员  叶洪源
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2268号原告:句容市百灵包装厂,住所地：句容市白兔镇西白东路9号。法定代表人：潘柏林，系该厂厂长。委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。被告:句容云雅服饰有限公司,住所地：句容市华阳街道杨家巷村委丁家巷3号。法定代表人：刘红云，系该公司总经理。原告句容市百灵包装厂诉被告句容云雅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告句容市百灵包装厂委托诉讼代理人俞悟生、被告句容云雅服饰有限公司法定代表人刘红云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告句容市百灵包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17390元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日，原告按照被告的要求将1313只纸箱送至被告单位，价值17390元，原告开具了相应的增值税发票。后被告未能按约给付原告该笔货款，原告多次催要未果诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉请。被告句容云雅服饰有限公司辩称：我公司与原告从来没有业务往来。该笔货物是赵作宝购买的，我公司从事服饰制作，他从事包装工作，他购买纸箱是为了包装衣服。赵作宝购买该批货物后，请求我公司帮助他接收原告开具的增值税发票并进行抵扣，现该发票已经抵扣，抵扣的税款也已经给付赵作宝，该笔货款应当由赵作宝承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告句容市百灵包装厂向被告句容云雅服饰有限公司开具增值所发票一张，票面金额为17390元。后被告句容云雅服饰有限公司接收了该票据，并进行了抵扣。2018年4月2日原告诉至本院，要求被告给付该增值税发票中涉及的货款17390元。上述事实由原告提交的增值税发票一份、增值税发票签收单一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应严格按约履行合同义务。原告依约向被告提供纸箱后，被告应当及时支付所欠价款。被告辩称双方之间并不存在买卖纸箱的合同关系，在原告处购买纸箱的是案外人赵作宝，被告只是接受赵作宝的委托代其接收原告开具的增值税发票，故案涉货款应当由赵作宝给付。对此本院认为原告作为善意且无过失的相对人，在收到赵作宝提供的被告公司的名称、账号及开户行时，完全有理由相信赵作宝具有代理被告公司签订合同及接收货物的权限，故赵作宝在原告处购买的纸箱的行为构成表见代理，被告应当承担给付货款的义务，被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，原告诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告句容云雅服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告句容市百灵包装厂价款17390元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告句容云雅服饰有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。本判决系终审判决。代理审判员 王 坤二〇一八年六月十五日书 记 员 徐安琦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初1660号原告：杨荣权，男，1970年2月1日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。委托诉讼代理人：潘武杰，男，1986年9月1日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。被告：裴方琳，男，1972年1月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告杨荣权与被告裴方琳买卖合同纠纷一案，本院2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨荣权及其委托诉讼代理人潘武杰到庭参加了诉讼，被告裴方琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣权向本院请求依法判决被告：1、支付货款35000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月10日，被告到我的家私广场订购各种家具，我按照被告的要求生产了各种衣柜、电视柜、木沙发等家具，被告在2017年7月先后拉走家具共计35000元。事后，被告以工程尚未结账为由，向我出具欠条一份，承诺在2017年7月21日付款20000元，余款15000元在2017年8月30日一次性付清。被告未按照约定向我支付货款，且电话一直处于关机和停机状态无法联系，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告裴方琳未向本院递交答辩状。本院经审理确认本案事实如下：2016年7月起至2017年7月期间被告因承包家装工程向原告订购家具，双方未签订书面买卖合同。事后，原告按照被告的要求将被告订购的家具陆续交付给被告，2017年7月18日，被告最后一次向原告提货后，以工程款尚未结账为由，就所欠的家具款事宜向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠杨荣权家具款：叁万伍仟圆（35000.00元）整。此据欠款人裴方琳（加盖手印）2017年7月18日注：此款于2017年7月21日先付20000元整，余款：15000元于2017年8月30日前一次性付清。”欠条约定的付款期限届满之后，因被告一直未向原告支付货款，原告在多次催收未果后，于2018年3月23日向本院提起诉讼。庭审中，因被告裴方琳未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告虽然未签订有书面的买卖合同，但是从被告向原告出具欠条的内容来看，双方之间的买卖合同关系成立。被告未按照约定按时支付货款，其行为不仅违反了双方约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。原告诉请被告支付货款事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。被告裴方琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告裴方琳在判决生效之日起十日内一次性支付原告杨荣权货款35000元案件受理费已减半收取338元，由被告裴方琳负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一八年六月九日法官助理朱瑾书记员 姚彩霞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2584号原告：王运军,男,1981年11月7日,汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市茅山风景区。被告：潘金荣,男,1968年8月12日生,汉族,江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告王运军与被告潘金荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告王运军到庭参加诉讼，被告潘金荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款23000元并支付利息（利息以23000元为基数，自2018年3月31日起至付清之日止，按银行同期贷款利计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王运军承包被告潘金荣承建的天王镇浮山果园修路、天王农村道路修补等工程。后经双方结算，被告潘金荣尚欠原告工程款23000元，并出具欠条给原告。此款经原告多次索要未果，现要求被告支付价款23000元并支付利息。被告潘金荣未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告潘金荣将天王镇浮山果园、天王镇农村道路修补等工程承包给原告王运军。原告完成工程项目后与被告进行结算，被告共欠原告工程款23000元，被告于2018年3月31日出具欠条一份给原告，载明上述欠款事实。2018年4月16日，原告向本院起诉。以上事实,有原告提交的欠条及到庭原告的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：原告王运军与被告潘金荣之间依法成立建设工程合同法律关系。原告已依照约定完成工程，被告潘金荣在出具欠条后应当及时给付全部价款，其拖欠行为损害原告的合法权益，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘金荣于本判决生效后十日内给付原告王运军工程款23000元并支付利息（以23000元为基数，自2018年4月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果被告潘金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告潘金荣负担（此款原告已预交，被告潘金荣于本判决生效后十日内给付原告188元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。代理审判员  居祥龙二〇一八年六月二十九日书 记 员  沈 冘
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15653号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初5346号                               当             事             人                       原告                       北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码9121010077482461XY，住所地沈阳市和平区。             法定代表人：王，系该公司董事总经理。             委托诉讼代理人：曲昌俭，男，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。                               被告                       汤喜莲，女，1969年8月7日出生，现住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2017年1月7日，被告与沈阳沿海荣天置业有限公司签订《沿海商业中心业主临时管理规约》和《管理承诺书》。并于当天办理了沿海商业中心,建筑面积53.87平方米的房屋入伙手续。             原告已按《沿海商业中心业主临时管理规约》和《管理承诺书》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2018年2月13日至2018年6月30日，被告欠物业费960.43元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费960.43元、赔偿金1,051.67元；由被告承担本案全部诉讼费（诉讼费、律师费，后期公告费等等）。                               被告             辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             t其他:同意交物业费的一半，其他费用不同意支付。原告物业公司空调间维修不到位，一直在与原告沟通无果，不是恶意欠缴物业费。因为空调间维修不到位，导致被告室内冬天温度过低，所以不希望全额缴费。同时避难层被占用，原告服务期间消防通道没有应急灯，在被告报修后，维修不及时。原告需要给被告补开已缴纳的物业费发票。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       53.87平方米                               收费             标准                                   3.9元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2018年2月13日至             2018年6月30日                                           是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出的避难层被占用的问题，因其与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决，故对此抗辩，本院不予支持。             关于原告主张赔偿金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间存在纠纷，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为960.43元（2018年2月13日-2018年6月30日×3.9元/平方米/月×53.87平方米)，原告主张的物业费金额960.43元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告汤喜莲自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司支付自2018年2月13日至2018年6月30日期间的物业费960.43元；             二、驳回原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告汤喜莲承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  吴丽 二〇二〇年六月十五日 法官助理张若竹 书记员徐梦慧
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初6585号                               当             事             人                       原告                       北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码9121010077482461XY，住所地沈阳市和平区。             法定代表人：王，系该公司董事总经理。             委托诉讼代理人：曲昌俭，男，系该公司工作人员，住沈阳市大东区中环广场。                               被告                       于亚萍，女，1972年3月7日出生，现住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2017年1月7日，被告与沈阳沿海荣天置业有限公司签订《沿海商业中心业主临时管理规约》和《管理承诺书》。并于当天办理了沿海商业中心,建筑面积53.20平方米的房屋入伙手续。             原告已按《沿海商业中心业主临时管理规约》和《管理承诺书》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2018年2月13日至2018年6月30日，被告欠物业费1，184.64元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费1，184.64元、赔偿金1，297.18元；由被告承担本案全部诉讼费（诉讼费、律师费，后期公告费等等）。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                                   房屋             面积                       53.20平方米                               收费             标准                                   3.9元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2018年2月13日至             2018年6月30日                                           是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与沿海国际开发商签订了《前期物业服务合同》，且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。             关于原告主张赔偿金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为1，184.64元（2018年2月13日-2018年6月30日×3.9元/平方米/月×53.20平方米)，原告主张的物业费金额1，184.64元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告于亚萍自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司支付自2018年2月13日至2018年6月30日期间的物业费1，184.64元；             二、驳回原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告于亚萍承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  张飙 二〇二〇年六月十五日 法官助理张若竹 书记员徐梦慧
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初2605号 原告：钟敏，女，2000年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周英，女，1975年12月6日出生，汉族，住成都市金牛区，系钟敏的母亲。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群，职务不详。 第三人：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 原告钟敏与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、第三人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟敏的委托诉讼代理人周英、第三人光大世纪城支行的委托诉讼代理人万桂峰到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟敏向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为钟敏办理位于成都市金牛区房屋的权属过户登记手续；2.正尚荷花公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，钟敏与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定钟敏购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。合同签订后，钟敏依约支付全部房款及契税、印花税等权属登记所需费用。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行述称，光大世纪城支行依法放贷并合法取得抵押权；即便光大世纪城支行作出了《关于同意销售“四川正尚花商业管理有限公司”（金荷花B2座服装城）项目商品房的函》（以下简称“同意销售函”），因该函上盖印为合同专用章，对外不能代表光大世纪城支行，同时，该函意思表示对象为成都市房管局，只能对成都市房管局和光大世纪城支行具有约束力，且该内容不能认定为光大世纪城支行放弃抵押权。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，钟敏与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.钟敏购买正尚荷花公司房屋坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积16.07㎡），房屋总价为764985元，房屋所有权证号为权2901565；2.钟敏在签合同当日一次性付清全部房款及各项费用；3.钟敏向正尚荷花公司提交完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 合同签订后，钟敏支付了房款764985元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至钟敏名下。 另查明，钟敏与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》前，正尚荷花公司已将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900F00196），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《同意销售函》，载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花B2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 2018年6月20日，本院依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》、张伟的询问笔录等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，钟敏与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟敏按合同约定已向正尚荷花公司支付了全部购房款，正尚荷花公司负有将案涉房屋产权协助办理过户登记至钟敏名下的合同义务。因案涉房屋在钟敏购买前，正尚荷花公司和光大世纪城支行已将案涉房屋办理了抵押权登记，故本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定钟敏主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章系光大世纪城支行提供，故光大世纪城支行抗辩印章不具有代表性，且对外不具有法律效力的意见，本院不予采纳；《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，能够确定光大世纪城支行已放弃抵押权。同时，钟敏在购买案涉房屋前，获悉案涉房屋已经得抵押权人同意对外销售信息，应为善意受让人。钟敏基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。 综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务，同时，正尚荷花公司在光大世纪城支行注销案涉房屋抵押登记后，负有协助将案涉房屋产权过户登记至钟敏名下的合同义务。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助钟敏将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至钟敏名下（相关税、费按规定各自承担）。 案件受理费11450元，保全费4520元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 建 人民陪审员  沈涤生 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  蒋雨航