江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2124号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张万友，男，1973年1月25日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘永涛，上海政锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉年，男，1975年4月3日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。被上诉人（原审被告）：阜新洺伟物流有限公司，住所地辽宁省阜新高新技术产业开发区盛祥路15号。法定代表人：石国辉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称（太保无锡公司）因与被上诉人张万友、张玉年、阜新洺伟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太保无锡公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决没有扣除非医保用药3274.35元。2、一审判决张万友误工费32000元缺乏事实和法律依据，同时，一审判决按照上海城镇标准支持张万友的诉求，也缺乏事实和法律依据。3、肇事车辆超载，依据保险合同应免赔10%，一审法院没有扣除，实属不当。张万友答辩：1，太保无锡公司主张扣除15%的非医保用药，无事实和法律依据。2、张万友提供了劳动合同、误工证明，足以证明误工损失。3、张万友提供了在上海居住、工作的证明，足以证明应适用上海城镇标准计算残疾赔偿金。4、要求扣除10%的免赔率，太保无锡公司无事实和法律依据。张玉年答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。阜新洺伟物流有限公司未作答辩。张万友向一审法院起诉请求：1、其因交通事故遭受损害，损失为468593.98元，请求法院判令各被告按责承担赔偿责任；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。一审法院认定事实：法院认定事实2016年3月22日，张万友驾驶豫PF8526重型半挂牵引车牵引豫PB844挂重型集装箱半挂车，碰撞同向前方张玉年驾驶的未按规定安装车后下部防撞护栏、载物超过核定载质量（核载23000kg，实载34900kg）的辽J17622重型自卸货车，造成两车不同程度损坏、张万友受伤的交通事故。交警部门认定张万友负事故主要责任，张玉年负事故次要责任。辽J17622重型自卸货车在太保无锡公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，张万友被送往医院治疗，经诊断为“失血性休克、闭合性腹部外伤、肠系膜血管破裂、肠系膜广泛挫伤伴血肿”，手术后于4月11日出院。上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所经上海松岚律师事务所委托对张万友进行伤残及三期鉴定，并于2017年3月20日出具鉴定意见：张万友的伤势评定为九级伤残，酌情给予伤后休息120日，营养240日，护理60日。另查明，张而元（1946年12月20日生）、杨芝兰（1952年1月17日生）系张万友父母，张万友父母共生育子女2人。张万友自认其父母每人每月有80元养老补贴。张万友婚后生育女儿张继（1999年2月9日生）。关于太保无锡公司提出“车辆超载，扣除15%不计免赔”，因太保无锡公司未提供相应的保险合同、保险条款，其主张无依据，故法院不予支持。关于太保无锡公司提出“扣除15%非医保用药”，但未提供相应证据，法院不予采纳。关于伤残及三期鉴定，太保无锡公司辩称“原告单方委托鉴定，对鉴定意见不予认可”，经查，原告方委托具有鉴定资质的机构进行评定，保险公司虽提出异议但未能提供足以推翻该司法鉴定意见书的证据，故对其抗辩意见不予采信。关于残疾赔偿金，太保无锡公司提出“应适用上海农村标准”，经查，张万友提供居住证明、户口簿复印件、误工证明，表明其在上海市浦东新区天花庵村南周家队大周家宅121号连续居住满一年以上，且其收入来源为道路交通运输，属非农业，故对太保无锡公司的该点辩解意见法院不予采纳。关于被抚养人生活费，太保无锡公司提出“被抚养人生活费中的被抚养年限应从定残日起算”，符合相关规定，法院予以采纳。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，张万友损失共计444726.88元，应由太保无锡公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿12万元，超出交强险部分324726.88元由太保无锡公司承担30%的赔偿责任，即97418元。具体项目原告主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费72763.38提供医疗费票据72763.38营养费240天×18元/天住院伙食补助21天×18元/天残疾赔偿金23076857692元×20年×20%，提供居住证明等230768被抚养人生活费111599.639857元/年×20%×1/2×1年+39857元/年×20%×1/2×11年+39857元/年×20%×1/2×16年,提供证明、户口本复印件97242.5【（39857元/年-960元/年）×20%×1/2×10年+（39857元/年-960元/年）×20%×1/2×15年）】精神损害抚慰金50000元×20%，要求在交强险内优先赔付3000（50000元×20%×30%）误工费8000元/月×4个月，提供误工证明、合同护理费765+（60-8.5）天×60元/天，提供护理费票据交通费无证据酌情认定400元财产损失无证据不予支持住宿费住宿发票不予支持合计468593.98444726.88一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、太保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张万友各项损失合计217418元。二、驳回张万友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取811元、鉴定费2300元，合计3111元。由张万友负担100元，由太保无锡公司负担3011元。二审中，太保无锡公司提交一份EMS邮寄单，证明一审中已经向法院提交投保单，证明已经向被保险人就免赔事项进行明确告知。张万友则认为，该证据不属于新证据，且车辆超载与交通事故的发生无因果关系，不应该扣除10%的免赔率。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，太保无锡公司上诉认为张万友的医疗费应该扣除非医保用药部分，但其并未列明非医保用药的名称、数量、价格等，亦没有提供可替代用药，故本院对该上诉意见不予采纳。一审中，张万友向法院提供了劳动合同、误工证明、房屋租赁合同、居住证明，证明其居住在上海，每月误工损失8000元，太保无锡公司上诉认为张万友的误工损失及居住证明的证据不足，但未提供相反证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审中，太保无锡公司虽然证明就免赔事项向被保险人进行明确告知，但本起交通事故的发生与被保险车辆的超载无因果关系，故太保无锡公司要求扣除10%的免赔率，本院不予支持。综上所述，太保无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1622元，由太保无锡公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年六月十五日书记员 华智旸