重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝01行初196号 原告徐育友，男，1951年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托代理人郑文超，北京京益律师事务所律师。 委托代理人张小英，北京京益律师事务所律师。 被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人徐万忠，区长。 委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。 委托代理人欧阳伟，重庆市合川区人民政府工作人员。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人吕衍均，重庆市人民政府工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市人民政府工作人员。 原告徐育友诉被告重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）、重庆市人民政府政府（简称重庆市政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年5月14日立案受理后，依法向被告合川区政府、重庆市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案，原告徐育友及委托代理人郑文超、被告合川区政府的委托代理人欧阳伟、张剑以及被告重庆市政府的委托代理人吕衍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2017年12月14日，合川区政府作出合川府〔2017〕238号《政府信息公开申请答复书》（简称《答复书》），该《答复书》第三项载明：“三、移民安置规划文件信息公开的问题，《石庙子水利工程建设征地移民安置规划（初步设计）》因存在涉密内容，只能查阅，请你到重庆市××石庙子水库工程有限公司进行查阅。”原告收到《答复书》后，申请行政复议。2018年4月11日，重庆市政府作出渝府复〔2018〕121号《行政复议决定书》，决定维持合川区政府所作的合川府〔2017〕238号《答复书》。该《行政复议决定书》载明了不服本决定可提起行政诉讼及期限。 原告徐育友诉称：原告的农村宅基地房屋位于重庆市××石庙子水库工程项目建设的土地征收范围内，为了解涉案项目信息，原告向被告合川区政府申请公开涉案项目移民安置规划文件这一信息，合川区政府作出合川府〔2017〕238号《答复书》，其中第三项答复以移民安置规划文件存在涉密内容为由拒绝予以公开。原告认为上述答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯原告的知情权，向被告重庆市政府申请行政复议，重庆市政府作出渝府复〔2018〕121号《行政复议决定书》对《答复书》第三项答复予以维持。原告不服，提起诉讼，请求法院：1、依法撤销合川区政府作出的合川府〔2017〕238号《答复书》中的第三项答复；2、责令合川区政府在法定期限内针对移民安置规划文件这一政府信息予以重新答复；3、撤销重庆市政府作出的渝府复〔2018〕121号《行政复议决定书》；4、判令二被告承担本案诉讼费用。 被告合川区政府答辩称：一、我府于2017年11月30日收到原告的政府信息公开申请，于次月14日进行答复并邮寄给原告，已按原告的申请进行答复。二、我府已全面履行政府信息公开职责。由于原告申请公开的移民安置规划相关文件“因存在涉密内容，只能查阅”，我府告知原告“到重庆市××石庙子水库工程有限公司进行查阅”并无不当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市政府答辩称：一、本机关是作出渝府复〔2018〕121号《行政复议决定书》的适格主体；二、本机关所作渝府复〔2018〕121号《行政复议决定书》程序合法；三、本机关所作渝府复〔2018〕121号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告合川区政府在法定期限内向本院提交的证据有： 1、重庆市政府信息公开依申请公开申请表3张； 2、徐育友身份证复印件； 证据1、2拟证明：原告向合川区政府要求相应的政府信息公开。 3、合川府〔2017〕238号《答复书》； 证据3拟证明：合川区政府按照原告的申请对其要求公开的内容进行了回复。 4、邮件查询单； 证据4拟证明：合川区政府已经将《答复书》邮寄送达原告。 5、《重庆市××石庙子水库工程建设征地和移民安置规划报告》封面； 证据5拟证明：该报告的制作单位提出了保密要求，未经该单位允许，其他单位不得使用该报告，故原告申请公开的移民安置规划文件涉及保密内容，合川区政府告知原告到石庙子水库工程公司查阅，其答复符合法律规定。 6、合川府〔2014〕152号《关于变更石庙子水库工程建设项目业主的批复》。 证据6拟证明：石庙子水库工程建设项目业主由重庆市江城水务有限公司变更为重庆市××石庙子水库工程有限公司，故合川区政府告知原告到石庙子水库工程公司查阅并无不当。 经庭审质证，原告对被告合川区政府举示的证据1中要求公开移民安置规划文件的申请书无异议，对另外两份申请书认为与本案无关；对证据2、4、6无异议；对证据3认为是本案的被诉行政行为，不能作为证据使用；对证据5认为不能据此认定原告申请公开的信息是涉密文件。重庆市政府对被告合川区政府举示的证据均无异议。 被告重庆市政府在法定期限内向本院提交的证据有： 1、行政复议申请书； 2、渝府复〔2018〕121号《行政复议答复通知书》及送达回证； 3、渝府复〔2018〕121号《延期审理通知书》及送达回证； 4、渝府复〔2018〕121号《行政复议决定书》及送达回证； 被告重庆市政府举示上述证据1-4拟证明重庆市政府作出行政复议决定的程序合法。 经庭审质证，原告对被告重庆市政府举示的上列证据的真实性均无异议，但对证据4中《行政复议决定书》的内容有异议。合川区政府对被告重庆市政府举示的证据无异议。 原告徐育友向本院提交的证据有： 1、重庆市政府信息公开依申请公开申请表(移民安置规划文件)、EMS邮寄单、EMS签收单； 拟证明原告向被告合川区政府申请涉案信息公开，被告合川区政府予以签收。 2、行政复议申请书、EMS邮寄单、EMS签收单； 拟证明原告因不服被告合川区政府的答复，向被告重庆市政府申请行政复议且被签收。 3、行政复议决定书及签收单。 拟证明被告重庆市政府作出行政复议决定，原告已收到。 经庭审质证，被告合川区政府和重庆市政府对原告举示的证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告徐育友举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信；被告合川区政府举示的证据1中，要求公开“移民安置监督评估报告”、“水库移民后期扶持规划文件或水库移民后期扶持资金拨付证明文件”的二份申请表与本案无关，依法不予采信；被告合川区政府举示的其余证据以及被告重庆市政府举示的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。 根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：原告徐育友于2017年11月28日以邮寄方式向被告合川区政府递交重庆市政府信息公开依申请公开申请表，要求公开“重庆市××石庙子水库工程移民安置规划文件”。2017年12月14日，合川区政府作出合川府〔2017〕238号《答复书》并向原告邮寄送达。原告收到该《答复书》后，就《答复书》第三项答复内容向被告重庆市政府申请行政复议。被告重庆市政府于2018年1月24日收到原告的复议申请后，于2018年2月1日向合川区政府发出《行政复议答复通知书》；因案情复杂，重庆市政府决定行政复议延期30日，于2018年3月22日作出《延期审理通知书》并邮寄送达原告；2018年4月11日，重庆市政府作出渝府复〔2018〕121号《行政复议决定书》，并邮寄送达原告。原告仍不服，起诉来院。 另查明，原告当庭陈述其申请表上载明的信息名称“移民安置规划文件”是按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二章的标题“移民安置规划”提出的，申请公开的是该章范围内关于移民安置规划的所有文件，包括且不限于《答复书》第三项载明的《石庙子水利工程建设征地移民安置规划（初步设计）》，至于相关文件是一份还是多份，原告表示不清楚。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告合川区政府对申请政府信息公开的事项作出相应处理答复是其法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”该条第四款规定，“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”又根据该条例第二十三条的规定，“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案中，被告合川区政府作出的《答复书》第三项载明“《石庙子水利工程建设征地移民安置规划（初步设计）》因存在涉密内容，只能查阅”，而合川区政府没有举示证据证明《石庙子水利工程建设征地移民安置规划（初步设计）》属于国家秘密，其举示的《重庆市××石庙子水库工程建设征地和移民安置规划报告》封面仅能证明《重庆市××石庙子水库工程建设征地和移民安置规划报告》可能涉及第三方商业秘密，但其没有举证证明《重庆市××石庙子水库工程建设征地和移民安置规划报告》与《答复书》第三项载明的《石庙子水利工程建设征地移民安置规划（初步设计）》系同一份材料，也没有举示其在行政程序中书面征求第三方意见以及第三方是否同意公开的证据，即径行告知原告“到重庆市××石庙子水库工程有限公司进行查阅”，不符合前述规定，该答复的证据不足、程序违法、适用法律错误。同时，根据庭审查明的事实，原告自称申请公开的是案涉项目符合《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二章规定的移民安置规划的所有文件，故原告的申请内容并不明确，而被告合川区政府没有向原告释明并告知其确定申请内容，亦不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（四）项关于“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，其程序违法。综上，合川区政府所作《答复书》的第三项答复违法，依法应予撤销。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告重庆市政府具有对合川区政府作出的具体行政行为进行行政复议的法定职权。本案中，基于前述理由，合川区政府所作《答复书》的第三项答复违法，而被告重庆市政府在行政复议决定中认定合川区政府在《答复书》第三项中告知原告“到重庆市××石庙子水库工程有限公司进行查阅”并无不当，继而维持该《答复书》第三项亦错误，其作出的渝府复〔2018〕121号《行政复议决定书》依法应予撤销。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府复〔2018〕121号《行政复议决定书》； 二、撤销被告重庆市合川区人民政府作出的合川府〔2017〕238号《政府信息公开申请答复书》中的第三项答复； 三、限被告重庆市合川区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对徐育友要求公开“重庆市××石庙子水库工程移民安置规划文件”的申请重新答复。 本案件受理费50元，由被告重庆市合川区人民政府和重庆市人民政府各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一八年六月二十九日 法官 助理  王健康 书 记 员  汪玉霞