河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0229民初2073号 原告：马召民，男，1967年5月2日生，汉族，工人，住玉田县。 委托诉讼代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：幸福人寿保险股份有限公司（以下简称幸福人寿保险公司），住所地北京市东城区东中街29号东环广场B座八层。 代表人：李传学，系董事长。 委托诉讼代理人：张丹霞，女，1983年5月18日生，汉族，住石家庄市深泽县，特别授权。 原告马召民与被告幸福人寿保险公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马召民的委托诉讼代理人陈敬伟，被告幸福人寿保险公司委托诉讼代理人张丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告重大疾病保险金106000元；2、依法判决被告负担本案诉讼费。 事实和理由：2017年3月28日原告作为投保人在被告处投保了一份险种为“幸福人生终身重大疾病保险”的人身保险合同，保险合同号880050853708，保险期间为终身，交费期间为20年，交费方式为年交，首期保险费为4637.5元，基本保险金额为106000元，身故保险金受益人马鸣远（系原告女儿）。原告交纳了首期保险费以后，被告于数日后制作签发了保险单，保险单载明的合同生效日为2017年3月28日。2017年6月2日下午原告因身体不适入住中国医学科学院阜外医院，以主动脉夹层StanfordB型（主动脉夹层阜外B型）收治入院，6月7日在该院实施了开腹胸主动脉覆膜支架腔内隔绝术、胸主动脉造影，该院6月13日出具的诊断证明书载明：临床诊断主动脉夹层StanfordB型（主动脉夹层阜外B型）。原告认为，在上述保险合同生效日后，原告被医院确诊患有主动脉重大疾病。原告为治疗主动脉疾病，实际实施了开腹修补病损主动脉血管的胸主动脉手术，此重大疾病属于保险条款附件“重大疾病名称及定义”中载明的第25种疾病——主动脉手术，因此被告应该按主险合同的基本保险金额给付原告重大疾病保险金106000元。但原告在申请保险理赔的过程中，被告仅同意将原告已交的首期保险费4637.5元退还给原告，令原告无法接受。原告特提起诉讼，请依法判决被告给付原告重大疾病保险金106000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、人身保险合同一份，证明2017年3月27日原告作为投保人在被告处投保了一份险种为“幸福人生终身重大疾病保险”的人身保险合同，保险合同号880050853708，保险期间为终身，交费期间为20年，交费方式为年交，首期保险费为4637.5元，基本保险金额为106000元，身故保险金受益人为马鸣远（系原告女儿）。原告交纳了首期保险费以后，被告于2017年4月6日制作了此保险合同，又于数日后交给了原告，因此被告不可能在投保时就免责条款向原告提示和明确说明。保险单载明的合同生效日为2017年3月28日。该人身保险合同的附件载明：25主动脉手术、58主动脉夹层充血属于重大疾病； 3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2017年3月27日原告通过建设银行银行卡转账的方式支付给被告首期保险费4637.5元； 4、中国医学科学院阜外医院简介一份，证明中国医学科学院阜外医院，是国家级三级甲等心血管病专科医院。在该院诊断治疗符合人身保险合同中对确诊医院的约定； 5、中国医学科学院阜外医院诊断证明书二份、住院病历一份，证明原告于2017年6月1日在中国医学科学院阜外医院急诊室留观治疗，2017年6月2日至6月13日在该院住院治疗，以主动脉夹层StanfordB型（主动脉夹层阜外B型）收治入院，6月7日在该院实施了开腹胸主动脉覆膜支架腔内隔绝术、胸主动脉造影，该院6月13日出具的诊断证明书载明：临床诊断主动脉夹层StanfordB型（主动脉夹层阜外B型）； 6、中国医学科学院阜外医院急诊病人费用汇总清单、病人费用分类汇总清单各一份，证明原告为治疗主动脉疾病共开支医疗费116339.9元，通过医疗费的数额也可以反映出原告所患疾病属于重大疾病；原告因治疗主动脉夹层、实施主动脉手术而进行的检查、用药、治疗明细和过程。 被告辩称，1、原告发病后未向我司报案和提交任何理赔资料，而选择直接向法院提起诉讼，在庭审前我司对原告的患病情况并不知情，也无法核定是否属于保险责任，这与原告在起诉状中所称的在申请保险理赔过程中得到被告的理赔答复情况不符。2、原告故意在投保时不履行如实告知义务，足以影响我司决定是否同意承保，我司不承担给付保险金的责任，双方应依据法律规定解除保险合同，并不退还保险费。自2014年起，原告即被诊断为高血压三级极高危，管状动脉性心脏病，劳力性心绞痛等多项疾病，并因此多次住院治疗，但原告在投保时在投保单上被告询问的其基本情况及健康告知项下，均勾选了否，尤其是在第10、11、12项，均否认了既往病史，属于故意不如实告知。另外，原告投保时还是我司的业务人员，熟悉保险业务，其深知高血压三级极高危患者属于各家保险公司的拒保人群，其不如实告知的行为足以影响保险公司作出是否承保的决定，因此原告不履行如实告知义务的主观恶意性非常明显，隐瞒既往病史以诱骗保险人对其进行承保和骗取保险金的目的非常明确，所以依据保险法第16条二款、四款规定，我司主张解除保险合同并不退还保险费。3、案涉保险合同条款2.2保险责任第一项关于重大疾病保险条款的约定中，约定了大病保险承保后有180天等待期，对于合同生效后180天内含第180天，被保险人发生重大疾病的，公司不承担保险责任。原告投保的保单生效日为2017年3月28日，其2017年5月26日至2017年6月1日在玉田县医院诊断为主动脉夹层等疾病是在保单生效后一个多月的时间里发生疾病，属于等待期内发病，不在保险责任范围内，我司不承担保险责任。综上，不论法律规定还是合同约定，我司都不对原告承担给付保险金的责任，双方应依法律规定解除保险合同并不退还保费。 被告为支持其主张向本院提供了如下证据： 1、个人人身保险电子投保单（单号05880000059857）、电子投保确认书（单号05088000135757）、人身保险投保提示书各一份，证明原告在投保时未对既往病史进行如实告知，在基本情况及健康告知项下均勾选了否，同时证明马召民投保时是我司业务员，熟悉保险业务，为故意不履行如实告知义务，以上证据在原告持有的保险合同中均有记载； 2、马召民回访录音音频及文字版各一份，证明原告投保时阅读了投保提示书和合同条款，对保险责任、责任免除、等待期等内容已经了解； 3、幸福人生终身重大疾病保险条款一份，该条款在原告持有的保险合同中也有记载，证明2.2保险责任第一项重大疾病保险条款中约定对于合同生效后180天内含第180天被保险人发生重大疾病的，公司不承担保险责任，原告投保的保单生效日为2017年3月28日，其2017年5月26日至2017年6月1日在玉田县医院诊断为主动脉夹层等疾病是在保单生效后一个多月的时间里发生疾病，不在保险责任范围内； 4、原告2014年12月12日至2014年12月20日玉田县中医院住院病历，2015年10月23日至2015年10月29日玉田县中医院住院病历，2017年5月26日至2017年6月1日玉田县医院住院病历，2017年6月2日至2017年6月13日阜外医院住院病历各一份，证明自2014年起，原告即被诊断为高血压三级极高危，管状动脉性心脏病，劳力性心绞痛等多项疾病，并因此多次住院治疗，但原告在投保时在投保单上被告询问的其基本情况及健康告知项下，均勾选了否，尤其是在第10、11、12项，均否认了既往病史，属于故意不如实告知。其深知高血压三级极高危患者属于各家保险公司的拒保人群，原告为等待期内发病，被告公司不承担保险责任。 被告对原告提供的证据质证意见为，对保险合同真实性没有异议，对证明目的有异议，保险合同中明确记载原告投保险种的保险条款，条款中关于保险责任免除等诸多事项字体进行了加粗加黑符合法律规定的保险人提示告知义务，保险合同中记录了电子投保确认书、人身保险投保提示书，签字人为马召民，提示书内容证明马召民本人已经了解保险合同的相关内容，个人人身保险电子投保单中记载被保险人马召民工作单位为幸福人寿，最高风险等级职业外务员，保险公司填写栏中业务员记载为马召民，证明马召民投保时为幸福人寿保险业务员，熟悉保险业务。网络查询中国医学科学院阜外医院简介真实性无法确认，不具有证据效力。阜外医院住院病历仅能证明原告患有主动脉夹层疾病，但不能证明其患病符合保险责任的责任范围。其他证据与本案无关，证明不了待证事实。 原告对被告提供的证据质证意见为，电子投保确认书、人身保险投保提示书是保险公司为了重复使用提前批量印制格式文本属于免责条款范畴，在确认书上签字不能证明被告实际履行了免责条款、等待期条款提示和明确说明义务，尤其是原告在投保时合同文本和格式条款尚未生成是数日以后才制作签发的，因此保险公司不可能在原告投保时履行提示和明确告知义务。个人人身保险电子投保单上没有原告签名。幸福人生终身重大疾病保险条款，由于篇幅太多无法核实与我方提交的保险合同条款是否一致，如果内容一致我方对该条款真实性无异议，但不能实现被告的证明目的，格式条款中的免责条款因未履行如实告知义务不生效。对被告提交住院病历真实性没有异议，不能实现被告的证明目的，原告虽然在之前住过院，并未被确认为主动脉疾病或其他重大疾病，也未进行任何手术，最终都是康复出院的结果，不影响原告在被告处投保，也不足以被告承保。录音真实性无法考证，不认可，也没有准确的回访时间，不能证明原告在投保时被告真正的履行了条款提示和说明义务。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告作为投保人在被告处投保了幸福人生终身重大疾病保险一份，被保险人为原告，合同生效日期为2017年3月28日，保险期满日为终身，交费期间为20年，交费方式为年交，基本保险金额为106000元，保险费为4637.5元。该保险合同2.2项下约定：自本主险合同生效日或最后复效日起180天后，被保险人首次发病并经医院确诊首次患一项或多项本条款附件所定义的重大疾病，我们按本主险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，本主险合同效力终止。自本主险合同生效日或最后复效日起180天内，被保险人发生下列情形之一的：1、重大疾病（名称和定义详见本条款附件），2、因导致重大疾病的相关疾病就诊，我们不承担保险责任，无息返还本主险合同已交保险费，本主险合同效力终止。8.1项明确说明与如实告知项下约定：如果您故意或因重大过失未履行规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本主险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。8.2项下约定：自我们知道有解除事由之日起，超过30天不行使而消灭……。重大疾病名称及定义第25项约定：主动脉手术是指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。原告在电子投保确认书及人身保险投保提示书中投保人处签名，个人人身保险电子投保单中原告未签名。2017年6月2日原告因病到中国医学科学院阜外医院住院治疗，临床诊断为主动脉夹层StanfordB型（主动脉夹层阜外B型），高血压病3级（极高危），高脂血症，并进行了胸主动脉覆膜支架腔内隔绝术治疗。开支医疗费116339.9元。 另查明，2017年3月27日原告交纳保费4637.5元。 上述事实，本院应予认定。 关于被告应否承担保险赔偿责任： 原告主张其在保险期间内患有合同约定的重大疾病，属被告应承保的重大疾病范围，被告应承担保险责任；但被告主张原告在投保前患有高血压三级极高危，管状动脉性心脏病，劳力性心绞痛等多项疾病，未如实告知，且在180天等待期内发生疾病，该疾病不属于重大疾病范围，因此被告不承担给付保险金责任。被告主张原告系其公司工作人员，原告否认，被告未向本院提供证据予以证实，故对被告主张，本院不予采信。原告所患疾病经诊断为主动脉夹层StanfordB型（主动脉夹层阜外B型），并进行了胸主动脉覆膜支架腔内隔绝术治疗，该病系原告治疗主动脉疾病，并实施了修补病损主动脉血管的手术，根据病历中记载的手术过程，可认定为该病属于保险合同中约定的重大疾病范畴。被告主张不属于保险合同约定的重大疾病范畴，未向本院提供证据，本院不予采信。合同条款中约定的180日等待期条款内容及解除合同条款内容，均属格式条款中免责条款内容，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人应首先采取合理方式请投保人注意免责条款后再对该条款予以说明、解释、提醒，原告虽在电子投保确认书及人身保险投保提示书中投保人处签名，但原告否认被告就免责条款向其进行了说明、解释、提醒，被告对此亦未向本院提供证据，故可认定被告未就免责条款向原告履行了说明、解释、提醒的义务，该免责条款对原告不发生效力。被告作为人身保险专业保险公司，原告在投保时其理应尽到合理注意谨慎义务，对原告的身体状况进行相应的检查，被告未尽到合理注意谨慎义务，亦未对原告身体状况进行检查，存在过错，因原告未在个人人身保险电子投保单中签名确认，被告亦未提供证据就其是否对原告的基本情况及健康告知项下内容进行了询问，被告应承担举证不能的法律责任，故可认定被告未就上述健康告知项下内容对原告进行了询问。另外，被告在等待期内向原告收取了保险费，按照合同当事人的权利义务对等原则，被告应承担给付相应保险金的责任。因原告不同意解除主险合同，故被告应当继续履行该主险合同。 本院认为，原告与被告签订的保险合同（免责条款）不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告患有保险合同约定的重大疾病，属保险事故。原告作为被保险人，享有保险金请求权，被告应按保险合同约定给付原告保险金106000元。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决如下： 被告幸福人寿保险股份有限公司给付原告马召民保险金106000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  杨胜利 人民陪审员  刘雨晴 二〇一八年六月十一日 书 记 员  轩宗媛