海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2018）琼9025民初8号原告：周光林，男，汉族，1965年11月2日出生，职业：个体户，现住海南省白沙黎族自治县。被告：罗应加，男，汉族，1969年3月3日出生，现住湖南省浏阳市。被告：屈加概，男，汉族，1985年11月07日出生，现住湖南省浏阳市。被告：屈胜辉，男，汉族，1959年9月27日出生，现住湖南省浏阳市。被告：张之路，男，1970年8月25日出生，汉族，现住海南省儋州市。被告：海南东沙房地产开发有限公司,住所地：白沙黎族自治县牙叉镇东路**农行办公大楼**。法定代表人：刘久经，该公司股东。被告：白沙黎族自治县供销合作联社,住所,住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇中路div>法定代表人：李克坚，男，该社主任。委托代理人：廖之聪，男，1963年10月9日出生，该社资产股股长，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。原告周光林与被告屈胜辉等买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开两次开庭进行了审理。第一次庭审原告周光林到庭参加诉讼，被告罗应加、屈加概经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告周光林申请，本院依法追加了白沙黎族自治县供销合作联社（以下至判决主文前简称白沙供销社）、海南东沙房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称东沙公司）、张之路、屈胜辉为共同被告后组织了第二次庭审，第二次庭审原告周光林、被告白沙供销社委托代理人廖之聪到庭参加诉讼，被告罗应加、屈加概、东沙公司、张之路、屈胜辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周光林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决罗应加支付原告红砖沙石材料款70700；二本案诉讼费由被告罗应加承担。庭审过程中诉讼请求变更为：一、请求人民法院依法判决罗应加、屈胜辉、白沙供销社连带支付原告红砖、沙石材料款70700元；二、本案诉讼费由被告罗应加、屈胜辉、白沙供销社承担。事实和理由：被告罗应加为白沙黎族自治县（以下简称“白沙县”）供销大厦建设工程负责人，屈加概为工地管理人，原告于2014年5月20日开始供应红砖、沙石，同年12月10日停止供应，材料总额为260700元，被告已支付190000元，尚欠70700元，因供销社大楼各种债务纠纷，已被白沙县人民法院查封，并进行拍卖，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。罗应加未出庭，但提交书面答辩状辩称：一、原告是以建设施工合同纠纷起诉本人，却未提供有关本人签字的建设施工合同或者本人委托他人签字的建设施工合同，屈加概是本人还未受让项目之前的项目责任经手人；二、本人受让该项目时并未看见原告与原来项目责任人签定的建设工程施工合同，更不知情，原项目转让人也未提起过；三、原告与原来项目责任人的施工合同，如涉及到本人权利与义务的话，由原来项目责任人根据项目转让的权利与义务跟本人交涉；四、原告提供的2017年12月1日与本人签定的协议书，协议书上由此可见，原告的建设施工合同欠款与本人无关，双方协议还特意说明本人不承担任何法律责任；五、本人与原告签定的协议书，是出于大家互相方便，如果原告有能力可拿到项目房子作抵欠款的话，本人愿意替原来项目责任抵施工合同欠款，以后由本人再来找原项目责任人讨回更方便，这是当着本案建设施工合同签定人，双方自愿同意签定的；六、现在本人与原告所签协议依然有效，如本人项目中还剩有房子，本人还是愿意替原来项目责任人抵施工合同欠款，如果没有剩余房子作抵的话，本人按协议书表明不承担任何法律责任；七、本案建设工程施工合同纠纷案，根据事实依据与法律依据，本人无半点责任与义务来承担此欠款。就本人与原告签定的协议书，双方明确写明，除本人项目分配后还有剩余房子外，本人愿意拿项目剩余房子替原项目责任人抵欠款，否则本人不承担任何法律责任。注明：本人现在也并未拖欠原项目责任人的转让费及其他任何费用，所以也不存在代位权理由；八、请贵院依照本人与原告协议书上的本意裁定。白沙供销社辩称，发包方没有直接让原告运送红砖、沙石，我方与周光林之间不存在合同关系，不应该承担相关责任。被告屈胜辉、屈加概、张之路、东沙公司未提供证据，亦未出庭和提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据:1.《协议字》复印件一份；2.收款收据。本案认为该组证据内容相互佐证，与本案待证事实相关联，结合庭审材料，本院予采信作为定案依据。本院调取的（2017）琼9025民初15号开庭笔录、（2015）白民初字249号案卷中调取的《项目转让协议》、《转让协议书》、《旧房改造建房合同书》、《在建项目转让协议》与海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终525号《民事判决书》审理查明的内容相互印证，本院采信作为定案依据，本院调取的《联合合作开发协议》无其他证据予以佐证，执行裁定书（2016）琼9025执104号之四、执行裁定书（2017）琼9025执83号之一、执行裁定书（2018）琼9025执2号、执行裁定书（2018）琼9025执1号、县供销联社新建办公楼情况与本案的审理查明内容无关联，本院不予采信作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周光林向白沙县供销大厦供应红砖450000片、河沙492立方，货物送后后，屈加概在收款收据验收员一栏中签字并向周光林支付货款19万元。2017年12月1日，屈加概、罗应加与周光林货款结算得出尚欠材料款70700元，三方签订《协议字》一份，内容为：为解决周光林在海南白沙供销大厦项目所欠红砖和沙石款问题，由发材料人周光林，现在项目负责人罗应加，泥工承包经手人屈加概共同当面结算协商，达成如下协议：一、通过当面结算，红砖和沙石款总额为260700元，已付190000元，还欠70700元；二、所欠70700元材料款，由现在项目人罗应加认可，并同意在白沙供销大厦项目中参加分配；三、此欠款只限于在项目中参加分配，不管分配结果如何，所欠款不能找罗应加本人再来支付，并且不能以此做诉讼依据来影响罗应加的其他财产与名誉；四、此协议为泥工结算欠款数额依法参加项目分配，项目人罗应加无异议；五、此协议签字之日起生效，不需要走任何法律程序，协议一式叁份，罗应加、周光林、屈加概各一份。另查，海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终525号《民事判决书》审理查明，“2011年7月17日，海南东沙房地产开发公司与白沙供销联社签订《旧房改造建房合同书》，约定由东沙公司为白沙供销联社投资建设位于白沙县牙叉中路的“供销大厦”，白沙供销联社分得400平方米的办公用房及5套住房，其余的房屋由东沙公司销售并享有销售收益。2012年12月8日，屈胜辉与东沙公司签订《联合合作开发协议》，约定东沙公司将其在“供销大厦”项目中的权益转让给屈胜辉，由屈胜辉投资开发“供销大厦”，屈胜辉向东沙公司支付68万元的项目转让款。2014年10月15日，屈胜辉又将该项目的权益转让给罗应加,由罗应加与东沙公司签订新的《项目转让协议》和《联合合作开发协议》”，项目转让协议约定：甲、乙双方将项目现状的投入资金进行协商核算，包括项目中所欠款项共投资总额为500万元（项目所欠款包括为材料费、工资、安置户的房租费、工地房租费欠海南东沙房地产开发有限公司的资金，全部由乙方承担）再查，屈加概与屈胜辉是父子关系，屈加概在屈胜辉与白沙供销社合作期间是涉案工程项目现场管理人。周光林系白沙宏顺页岩环保砖厂的投资人，该企业性质为：个人独资企业。本院认为，本案争议焦点为：一、周光林是否为适格诉讼主体；二、该买卖合同是否直接约定周光林和屈胜辉；三、周光林请求被告罗应加、屈胜辉、白沙供销社承担连带支付责任是否合法合理。一、关于周光林作为诉讼主体身份是否适格问题。周光林主张其作为诉讼主体身份适格，因为其为供货合同的实际履行人，供货行为是其个人行为，屈加概亦是向其个人支付货款。本院认为，虽然周光林为白沙宏顺页岩环保砖厂的投资人，周光林向本院提供的红砖签收单虽为白沙宏顺页岩环保砖厂收款收据，但是该证据不足以证实周光林是代表白沙宏顺页岩环保砖厂履行职务行为，原告提供的《协议字》佐证了周光林个人是合同义务履行方，故周光林作为诉讼主体符合法律规定。2关于该买卖合同是否直接约定周光林和屈胜辉问题。被告屈胜辉、屈加概、罗应加无故未出庭参加庭审活动，视为其放弃自己在庭审中的权利。周光林陈述知晓屈加概与屈胜辉是父子关系，屈加概是现场项目现场管理人、屈胜辉的代理人，原告提供的《协议字》亦予以佐证，本院认为，周光林虽未能提供相应书面授权委托书证明屈加概是以自己的名义代理屈胜辉，但周光林确实是向涉案工程供应了货物且屈胜辉确实为该工程联合合作人，周光林有理由相信屈加概是代理屈胜辉行使权力，我国的法律亦未对口头形式的委托代理予以禁止。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，故，本案买卖合同直接约束屈胜辉和周光林。3原告请求被告罗应加、屈胜辉、白沙供销社承担连带支付责任是否合法合理。根据本案原告周光林出售红砖、沙石，请求支付货款的性质，本院依法确认本案为买卖合同纠纷。本案，白沙供销社作为联合合作一方其义务为提供土地使用权，现其已经履行完毕提供土地使用权的义务，且与周光林无因买卖合同产生的债权债务关系，故不应承担责任。周光林作为买卖合同的供货人，其将货物送至白沙县供销大厦，屈加概签收后周光林供货义务履行完毕，屈胜辉应履行支付货款义务。2014年10月15日，屈胜辉将该项目的权益连同该笔债务转让给罗应加,虽该笔债务转移未经周光林同意，但2017年12月1日，罗应加与周光林签订的《协议字》已就此予以结算追认，罗应加即成为新的债务人，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因此，周光林请求罗应加履行义务于法有据。罗应加主张《协议字》第三条约定：“此欠款只限于在项目中参加分配，不管分配结果如何，所欠款不能找罗应加本人再来支付，并且不能以此做诉讼依据来影响罗应加的其他财产与名誉”，本院认为，《协议字》第三条内容与法律的强制性规定相悖，该条款存在占据优势地位一方即罗应加利用其优势地位欺骗对方当事人之嫌，严重违反了诚实信用原则，这是与合同法的立法目的完全相违背的，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条合同中的下列免责条款无效“（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的”之规定，《协议字》第三条约定无效。故，本院确认罗应加承担支付货款义务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗应加于本判决书生效之日起10日内向原告周光林支付红砖、沙石款共计70700元。二、驳回原告周光林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567.5元，由被告罗应加负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长 胡欠欠审判员 叶必林审判员 黎思慧 二〇一八年六月二十二日书记员 林正心附：适用本案的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十三条【合同免责条款的无效】合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。