四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初2482号 原告：四川兴东建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路********，统一社会信用代码：91510000686137297R。 法定代表人：马晓莉。 委托诉讼代理人：董策文，北京盈科（成都）律师事务所，执业证号：15101201710500247。 被告：陈安容，男，1958年11月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川素文律师事务所律师，执业证号：15101201410899822。 原告四川兴东建设有限公司（以下简称兴东建设公司）诉被告陈安容建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年5月28日、2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告兴东建设公司的委托诉讼代理人董策文、被告陈安容的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴东建设公司连向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还原告额外多支付工程款人民币380150元，并由被告承担相应资金占用利息（按年息的3%，从2015年7月16日至2018年5月16日止暂计利息64625元，利息计算至本息付清止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告在宜宾三立贸易有限责任公司处承接了宜宾市“滨城尚都A区1-4号楼幕墙工程”，后分包了部分工程给被告进行施工。施工过程中，被告因与原告就工程量、单价等产生争议，故单方面违反约定实施消极怠工行为，擅自撤离施工现场工人，从而导致该项目工程进度一直停滞不前，严重超过约定的工程工期。原告在业主方多次书面发函催告之下，才无奈另行分别委托了由自然人张颂福、李某、熊超三人各自组织的班组继续进行施工完成了被告所遗留的部分工程量，并由原告相该三个班组实际支付工程价款人民币380150元。以上事实通过（2016）川1502民初5946号民事判决书、（2018）川15民终21号民事判决书进行了依法确认。因为，原告向张颂福、李某、熊超三人班组实际支付的工程价款380150元，所对应的工程量原本就系包含在被告所承包的“滨城尚都A区1-4号楼幕墙工程”范围内，系在对未完成部分工程进行的完善，因此在被告与原告进行最终工程款结算时理应直接进行扣除，而（2018）川民终21号民事判决书中未对该笔款项进行扣除，故此被告应当返还原告该笔多支付工程款。故起诉至法院，请求依法判决。 被告陈安容辩称：被告与原告没有订立合同，没有工期约定。原告主张被告消极怠工，擅自撤离施工现场工人，不是事实。工程由原告承包，被告是实际施工人，完工1平方米按单价计算工程款，没有施工则不产生工程款。被告与原告进行完工结算后离场。被告与其他施工班组没有任何法律关系，均是以完工的工程量向承包工程的主体结算工程款。原告主张其他施工班组的工程款在被告的工程款中扣除没有任何依据。综上，原告全部诉讼请求不能成立。 经庭审质证、认证，本院对原告提交的且被告无异议的当事人身份证明、(2018)川15民终21号民事判决书等证据予以确认。对原告提交的劳务合同三份、出勤表、工资汇总、结算单、宜宾三立公司通知单、滨城尚都一期1#-4#楼幕墙工程量汇总表、三立公司证明二份等证据，被告方虽均不认可，但其理由不充分，亦未提交相应证据否定上述证据，上述证据符合证据规定，本院予以采信。原告申请的到庭证人罗某、李某的证言，被告虽不认可，但未提交相应证据予以否定，本院予以采信。原告提交的向三立公司的回复、情况说明等证据，未加盖公司印章，不符合证据规定，不予采信。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，宜宾三立公司（甲方）与四川中元装饰公司签订《滨城尚都A区1－4#楼幕墙工程合同》，工程地点位于：宜宾市临港经济开发区；工程内容：滨城尚都1－4号楼幕墙工程设计施工等，包括但不限于玻璃采光顶、造型穹顶、玻璃幕墙（含其外立面门窗、雨棚等）、铝单板幕墙、铝塑板、装饰管、铝合金百叶、采光顶、幕墙防雷等设计施工，本工程为设计施工总承包工程。陈安荣承揽了该工程中的玻璃幕墙、铝板幕墙、采光顶、装饰钢管项目。 四川中元装饰公司在诉争工程的项目经理为黄建辉。在日常工作中，陈安荣派出武维良作为代表与黄建辉进行沟通、联系。 陈安荣虽未与四川中元公司签订滨城尚都A区1－4#楼幕墙工程合同，但其却是该工程的实际施工人。2014年12月3日，黄建辉与武维良对该工程进行结算，经计算陈安荣的实际施工量为20361㎡，其明细为：玻璃幕墙：3882.70㎡；铝板幕墙：13782㎡（含百叶窗、铝塑板幕墙）；采光顶959.60㎡；装饰钢管：1736.70㎡。 自2012年11月10日起，因工程施工进度滞后，宜宾三立公司多次向四川中元装饰公司发出《通知单》，催促其按进度施工。2014年4月10日、4月15日、5月15日，四川中元装饰公司分别与张颂福、熊超、李某签订《建设工程劳务合同》，张颂福承揽滨城尚都A区1－4#楼玻璃幕墙的单片玻璃组合成中空玻璃项目；熊超承揽滨城尚都A区1－4#楼幕墙工程中前期工队所遗留的所有工作量；李某承揽原劳务班组因施工工期严重滞后的工作量。上述三人完工后，四川中元装饰公司分别向上述三人支付劳务费87500元、207600元、85050元，共计380150元。 2015年10月27日，宜宾三立公司与四川中元装饰公司对滨城尚都A区1－4#楼幕墙工程量进行计算汇总，其明细为：带骨架幕墙3754.53㎡，铝单板（屋顶）4801.68㎡，铝单板（阳台及楼板）8283.55㎡，铝合金百叶869.11㎡，玻璃采光顶977.02㎡，矩管3521.97㎡，铝塑板125.86㎡。 滨城尚都A区1－4#楼幕墙工程于2013年9月18日开工，2015年7月15日竣工。 宜宾三立公司向四川中元装饰工程有限公司支付滨城尚都A区1－4#楼幕墙工程14180000元。 四川中元装饰工程有限公司后更名为四川兴东建设有限公司。滨城尚都A区1－4号楼幕墙与众生医药广场超市外墙1－4号楼装饰工程及宜宾众生广场一期幕墙工程，虽名称不同，但却系同一工程。兴东建设有限公司具有建筑装修工程、建筑幕墙工程等施工资质。 另查明，因陈安荣与兴东建设公司就工程款问题无法达成一致意见，陈安荣提起诉讼，本院作出（2016）川1502民初5946号民事判决，陈安荣不服，提起上诉，四川宜宾市中级人民法院作出(2018)川15民终21号民事判决，判决：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5946号民事判决；二、四川兴东建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈安荣工程款413276元；三、四川兴东建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈安荣功臣款利息，利息计算方法为：以413276元未基数，从2015年4月22日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至功臣款付清之日止；四、驳回上述人上诉人陈安荣的其他诉讼请求。后陈安荣向本院申请强制执行，目前兴东建设公司尚未履行判决义务。 在第二次法庭审理中，原告兴东建设公司将诉讼请求变更为：请求依法判令确认原告对被告享有380150元债权，并在宜宾市中级人民法院（2018）川15民终21号判决原告应支付的413276元债务，扣减380150元不予支付，相应利息也不予支付。后又要求恢复为第一次法庭审理过程中的诉讼请求。 本院认为：本案争议焦点为原告兴东建设公司雇请李某、熊超、张颂福班组的工程量是否和兴东建设公司与被告陈安容结算单中结算的工程量相重合，根据原告提交的与宜宾三立公司的工程量计算汇总与原告和被告之间的工程量结算单比照，二份结算单中虽然就具体项目的名称不尽相同，但根据宜宾三立公司出具的证明及法庭审理中当事人陈述，其中陈安荣结算单中的玻璃幕墙为宜宾三立公司汇总单中的带骨架幕墙，二者面积仅相差130余平方米，陈安荣结算单中的铝板幕墙为宜宾三立公司汇总单中的铝单板（屋顶、阳台及楼板）、铝合金百叶窗、铝塑板，二者面积相差约300平方米，陈安荣结算单中的采光顶为宜宾三立公司汇总单中的玻璃采光顶，二者面积仅相差10多平方米，陈安荣结算单中的装饰钢管为宜宾三立公司汇总单中的矩管，二者面积相差仅20余平方米（陈安荣结算单按照单面面积计算，三立公司汇总单中按照双面面积计算），按照上述计算及当事人陈述，可以认定陈安荣承包的是滨城尚都A区1－4#楼幕墙的全部劳务工程，陈安荣之前与兴东建设公司之间的工程结算是对滨城尚都A区1－4#楼幕墙整个劳务工程的计算，但实际上陈安荣并未完成全部劳务工程，兴东建设公司随后雇请的李某、熊超、张颂福班组是对陈安荣未完成工程量的继续施工，故兴东建设公司雇请李某、熊超、张颂福班组的工程量和兴东建设公司与被告陈安容结算单中结算的工程量相重合。 关于原告的诉讼请求是否成立的问题。因宜宾市中级人民法院确定的原告应向被告支付的工程款并未支付，故原告要求被告返还原告额外多支付工程款人民币380150元及相应利息无依据，对该诉讼请求，本院不予支持。对于原告曾变更要求确认对被告享有380150元的债权，并确定在宜宾市中级人民法院的判决书中予以扣除的请求，该请求实质上是要求本院作出新判决，对宜宾市中级人民法院已生效判决作出部分改变，该请求亦不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告四川兴东建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费10338元，减半收取计5169元，财产保全费2470元，由原告四川兴东建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  申伯英 二〇一八年六月二十一日 法官助理张浩 书记员胡霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……