wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初1413号原告：山东省无棣县供销合作社联合社，住所地：无棣县院前街**。法定代表人：马振山，该联合社主任。被告：阚玉祥，男，成年，汉族，住无棣县。原告山东省无棣县供销合作社联合社与被告阚玉祥返还原物纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告山东省无棣县供销合作社联合社于2018年6月21日向本院提出撤回对被告阚玉祥诉讼请求的申请。本院认为，原告山东省无棣县供销合作社联合社撤回对被告阚玉祥的诉求系自己真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东省无棣县供销合作社联合社撤回对被告阚玉祥的诉讼请求。案件受理费525元，由原告山东省无棣县供销合作社联合社负担。审判员  李青青二〇一八年六月二十一日书记员  王 菲
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初1658号原告：程文学，男，1952年1月17日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王永华，男，1971年2月23日生，汉族，住渑池县，代理权限特别授权。被告：安俊民，男，1965年8月13日生，汉族，住渑池县。原告程文学与被告安俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程文学的委托诉讼代理人王永华、被告安俊民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告100000元及利息（从2012年4月13日起，按月息2分计算至借款还清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月13日，被告安俊民以做生意资金紧张为由，向原告程文学借款100000元，承诺6个月偿还本金及利息，逾期违约金每天5%。借款到期后，经多次催要至今未还。被告安俊民口头辩称，欠条我没意见，借款也是事实。经庭审，依据有效证据确认以下案件事实：2012年4月13日，被告安俊民借原告程文学现金100000元，给原告程文学出借条、借款条约各一张，约定借期6个月，逾期承担每天5‰的违约金及违约产生的交通、诉讼、利息等一切费用。借款到期后，经催要至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安俊民借原告程文学100000元，由被告安俊民出具的借条、借款条约及双方的陈述为凭，应予认定。原告程文学现要求被告安俊民偿还借款100000元及利息，依法有据，应予支持。经调解无效。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告安俊民于本判决书生效后十日内偿还原告程文学借款100000元及利息（利息从2012年10月13日起，按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告程文学的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安俊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  彭治军二〇一八年六月二十日书记员  张雅楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8995号 原告：福建实达物业有限公司,住所地：福州市鼓楼区善化新村****。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，总经理。 委托诉讼代理人郑映良，公司员工。 被告：刘陈敏，男，汉族，1986年12月17日出生，住福建省鼓楼区。 原告福建实达物业有限公司诉被告刘陈敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑映良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费2574元，水公摊费28元，电公摊费735.5元，总计3337.5元；2.被告向原告支付从逾期之日起每天按应交管理费的万分之五缴纳滞纳金（违约金）617.76元（计至2017年12月31日）； 3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与水木菁华的开发建设单位签有《水木菁华前期物业管理委托合同》，双方约定在业主委员会成立且与物业管理企业签订物业服务合同生效之前，由原告在小区内提供物业管理服务，受益人为本物业的全体业主和物业使用人，物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任。原告于2004年3月份入驻，2017年12月31日撤出本项目。根据该合同相关约定，原告有权按以下标准向小区的住户收取物业管理费，其具体收费标准为：带电梯住宅为每月每平方米1.1元，多层住宅为每月每平方米0.65元，同时按照有关规定，原告还可以按实向住户收取公共水电的分摊费。另根据原告与被告签订的《住房手册领取证明单》可以证明被告已知道《住房手册》内容，愿意配合实达物业实施的物业管理。 被告系水木菁华8座201单元的业主，其房屋系带电梯二层住宅，每月应交物业管理费为78元（面积120.6平方米，0.65元平方米）。原告一般每月通知被告一次，但被告自2015年4月1日至今，在无任何正当理由的前提下，被告一直没有向原告缴交物业费水电公摊费等。原告现已拖欠2015年4月1日至2017年12月31日（33个月）的物业管理费2574元，2015年2月至2017年12月的水公摊费28元、2015年2月至2017年12月份的电公摊费735.5元，总计3337.5元。按约定，业主逾期缴纳物业管理费的，应每天按应交管理费的千分之三向原告缴纳滞纳金（本案以万分之五计）。截至2017年12月31日，被告累计应支付滞纳金617.76元。原告为此多次发函通知催缴，但被告仍拒绝支付，因此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 经审理查明：2003年7月21日，原告与水木菁华的开发建设单位福建实达房地产开发有限公司签订《水木菁华前期物业管理委托合同》，双方约定在业主委员会成立之后，且与物业管理企业签订物业服务合同生效之前，由原告在小区内提供物业管理服务，并约定原告按以下标准向小区的住户收取物业管理费：带电梯住宅为每月每平方米1.1元，多层住宅为每月每平方米0.65元；若业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳滞纳金。 另查，被告系水木菁华8座201单元的业主，建筑面积120.6平方米，每月应缴物业费为：120.6平方米×0.65元/月．平方米=78元/月，现原告主张2015年4月1日至2017年12月31日止未向原告缴纳物业服务费。 本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，福建实达房地产开发有限公司和原告于2003年7月21日签订《水木菁华前期物业管理委托合同》为“水木菁华”提供物业服务，该合同效力及于该小区全体业主。被告系水木菁华8座201单元的业主，应受该合同约束，依约享有原告物业管理服务的权利，亦应承担履行交纳物业管理费的义务。被告在享受原告提供物业服务的同时未按约交纳物业管理费已构成违约，应承担违约责任。关于原告诉请的物业服务费，被告从2015年4月1日至2017年12月31日欠缴的物业费为：78元×33个月=2574元，故原告的相应诉请金额，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本案前期物业服务合同约定的标准明显过高，原告自愿调整为日万分之五，本院予以支持。关于公摊水电费，原告提供的相关证据表格系其自行制作，未能提供证据证明其已为被告垫付上述费用及分摊依据、具体计算方式，故其要求被告支付上述费用的诉请，本院不予支持。 被告刘陈敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘陈敏于本判决生效之日起十日内向原告福建实达物业有限公司支付从2015年4月1日起至2017年12月31日止的物业管理费共计人民币2574元及逾期付款违约金（以每月物业费78元为基数，逐月递增78元，从2015年5月1日起按日万分之五分别计至款项还清之日止）； 二、驳回原告福建实达物业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年十二月二十三日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0102执2449号安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：你/你单位与张小艳合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0102民初1885号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你(单位)纳入失信被执行人名单，限制消费。特此通知。二〇一八年六月一日
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初9298号 原告：郑玉峰，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：徐亚明、陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。 被告：付强，男，1983年7月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：郑雪莲，上海申浩律师事务所律师。 原告郑玉峰与被告付强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告提出鉴定申请，本院予以准许。本案于2018年4月25日、5月3日、5月23日三次公开开庭进行了审理，第一、二次庭审，原告委托诉讼代理人徐亚明、陈伊丽，被告委托诉讼代理人郑雪莲到庭参加诉讼；第三次庭审，原告委托诉讼代理人陈伊丽到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑玉峰向本院提出诉讼请求：被告支付货款1074229.33元并赔偿利息损失（自2016年2月5日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决生效日止）。事实与理由：2015年起双方发生买卖业务往来，经2016年1月20日对账，被告结欠原告货款2967800元。此后，被告退回部分货物，又支付了部分款项。至2017年12月6日，被告结欠货款1074229.33元。审理中，原告又陈述，被告结欠原告货款811068元，并将诉讼请求变更为：被告支付货款811068元并赔偿利息损失（自2017年12月8日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决生效日止）。 付强辩称，被告主体不适格，双方不存在买卖合同关系，原告现有证据不能证明双方存在买卖关系。经鉴定，原告提供的还款计划不是被告所写。原告未能证明已交付货物，也没有证据证明交付货物的数量和价格，也未提供清单等凭据。原告提交的微信聊天记录无法证明对方身份，被告不确认其真实性，即使属实，也属于第三人和原告的聊天记录，与本案无关，不能证明原、被告存在买卖关系，更不能证明双方结欠货款的具体金额。此外，原告所称的被告妻子与原告的微信聊天记录中对账单，不能推定原告和第三人之间有核对货款的意思表示或与被告有关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，至于待证事实，将结合其他证据及当事人陈述作综合判断。对于其余证据，本院认证如下：原告提供的还款计划书，经鉴定并非被告书写，本院不予认定。原告提供的支付宝中国网络有限公司出具的查询回单，系原件，符合证据形式要件，被告又放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院予以认定，据此，可以认定151××××0111、139××××6388的号码使用人为被告妻子王某。对原告主张的与付强妻子、母亲的聊天记录，被告虽对通信人身份提出异议，但被告在第一次庭审后法院指定期间内未按要求提供被告妻子、母亲的手机号与微信号，第二次庭审中，被告主张其妻子及母亲微信号属于第三人所有而没有义务提供，甚至拒绝陈述其妻子姓名，本院认为，与付强妻子的聊天记录中，最早时间为2016年9月，付强妻子也陈述“我是付强妻子”，聊天记录也包含双方语音内容；原告提供的与付强妻子的聊天记录对账内容发生于本案送达起诉状副本的同一天；依据亲属关系，如上述微信联系人确非被告家人，被告有能力提供相反证据予以证实，被告拒绝提供其妻子姓名等行为，有违诚信；上述证据系原件，符合证据形式要件要求，因此，依据逻辑推理及日常生活经验，本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述，结合上述证据，本院认定事实如下： 原、被告曾发生买卖业务往来，由被告向原告购买经编布。根据原、被告之间的微信聊天记录，2016年11月，被告向原告订购货物。2017年1月，原告向被告催讨货款，被告支付了部分货款。自2016年11月至2017年12月，原告通过微信向被告母亲催讨货款。 本案诉状副本于2017年12月30日送达，同日，付强妻子王某通过微信与原告妻子联系，其陈述：“嫂子，你的那些返货没有减帐，账上没有这么多”、“嫂子之前和你家会计对过了，我把之后的汇款的发给你，你再对一下”、“嫂子把账核对完再重发一下，我这边好陆续安排款”。在聊天过程中，王某发送两张照片，第一张照片上面部分为打印的明细往来，载明至2016年7月29日，应付款为1593873.63元；下面部分系手写，注明2016年1月5日及16日存在退货及退货的金额，在该清单下方注明“上欠1377726元”。第二张照片为手写的付款明细，载明：2016年1月23日寄承兑10万、8月19日60100元、9月3日2万元、11月2日5万元、11月7日34000元、11月25日39874元、12月20日51800元、2017年1月17日66000元、1月25日10万元、4月30日4万元、5月23日45000元、8月17日29800元、9月30日4万元、11月1日3万元。 2018年4月24日，桐乡某某某纺织有限公司出具情况说明一份，载明：2016年7月31日，我公司受郑玉峰委托编制对账单一份，署名为桐乡某某某纺织有限公司，该交易往来为郑玉峰个人业务往来，该笔应收款属郑玉峰个人所有。 审理中，原告主张王某通过微信发送的付款清单中2016年1月23日10万元承兑汇票及2017年9月30日40000元转账未收到，其余款项已收到。 本院认为，本案主要争议焦点是被告付强是否与原告存在买卖合同关系。被告主张付强转账给原告是付强帮助某收库存的散客购买库存布，未提供证据证明；根据原、被告的微信聊天记录，被告向原告采购货物，被告也向原告支付部分货款，应当认定双方存在买卖合同关系。依据付强妻子与原告方的微信聊天记录，付强妻子确认的欠款金额为1377726元，扣除期间已付款566658元，被告尚欠货款811068元未付。原告主张的利息损失，尚属合理，本院予以支持。至于被告的其余抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告付强于本判决生效之日起十日内给付原告郑玉峰货款811068元并赔偿利息损失（自2017年12月8日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决生效日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11990元，减半收取5995元，保全费5000元，合计10995元，由被告付强负担。鉴定费10595元，由原告郑玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  周群新 二○一八年六月七无 书记员  於 佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川01801执460号被执行人：樊秋龙，男，1988年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：谢安，男，1989年5月18日出生，汉族，住云南省宝山市昌宁县。被执行人：赵荣，男，1992年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行被执行人樊秋龙、谢安、赵荣责令退赔一案中，2018年2月6本院依法向三被执行人发出执行通知书，本院依职权查找三被执行人的可供执行财产线索，对三被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，三被执行人无财产可供执行，被执行人樊秋龙、赵荣正在监狱服刑，本案尚有案款910元及执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年六月十四日书记员  鲁志明
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4492号 原告：李武新，男，1984年6月2日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：台州市黄岩竣捷模具有限公司，统一社会信用代码913310037964791751。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道兆丰路**。 法定代表人：苏国平。 原告李武新为与被告台州市黄岩竣捷模具有限公司加工合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉，诉请：判令被告支付加工费10700元，并赔偿自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李武新到庭参加诉讼，被告台州市黄岩竣捷模具有限公司的法定代表人苏国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告李武新为被告台州市黄岩竣捷模具有限公司提供模具加工服务。2018年5月9日，双方经结算，被告尚欠原告加工款10700元，并出具结算清单一份，载明上述欠款事实。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二 百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市黄岩竣捷模具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李武新加工款10700元，并赔偿自2018年6月11日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由被告台州市黄岩竣捷模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一八年六月二十一日 代书记员 林启泽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4172号原告:李勤,女,1969年4月生，汉族,住东海县。被告:何正环,男,1984年5月生，汉族，住东海县。被告：荣洋洋，男，1988年8月生，汉族，住东海县。原告李勤与被告何正环、荣洋洋民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勤到庭参加诉讼，被告何正环、荣洋洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款40万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年2月25日，被告何正环因生意需要向原告借款40万元，并约定月息3分，被告荣洋洋为该借款提供担保，被告承诺两个月还款付息，但是到目前为止被告没有还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告何正环、荣洋洋未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告何正环向原告出具一份借条，被告荣洋洋提供担保，内容如下：“借条，今借到李勤人民币400000-元（大写）肆拾万元整，按月利息3%付息，若不按时付息或还本可依法向人民法院诉讼借款人：何正环身份证：电话：153××******担保人：荣洋洋身份证号码：电话：152512206882017年2月25日。”当日，原告向被告交付现金10万元，第二天原告向被告方转账30万元。以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何正环向原告借款40万元，被告荣洋洋提供保证担保，未约定保证方式，事实清楚，证据充分，本院对上述借贷及担保法律关系予以认定。原告请求被告连带偿还借款，符合法律规定，关于利息，当事人约定月息3%，经换算已超出年利率24%，对于超出部分，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正环、荣洋洋于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李勤借款40万元及利息（按年利率24%，自2017年2月26日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费3000元，合计12600元，由二被告连带（已由原告垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  魏忠田人民陪审员  马长宜二〇一八年六月二十一日书 记 员  李 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖13刑更211号 罪犯郑忠祥，男，1964年5月8日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 本院于2000年12月22日作出（2000）宿中刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人郑忠祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郑忠祥不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年3月16日作出（2001）皖刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年05月08日作出（2003）皖刑执字第326号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2006年06月18日作出（2006）皖刑执字第322号裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年；本院于2009年02月11日作出（2009）宿中刑执字第8号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年06月08日作出（2011）宿中刑执字第458号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年05月28日作出（2013）宿中刑执字第505号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2016年03月18日作出（2016）刑更35号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯郑忠祥在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑忠祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励四次。另查明，民事赔偿未履行。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郑忠祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯郑忠祥减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2006年6月18日起至2018年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  葛伶俐 审判员  吕庆龙 二〇一八年六月二十六日 书记员  严 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1131号执行申请人:乔丽娜，女，汉族，住汝州市。被执行人:李德容，女，1966年7月2日生，汉族，住重庆市。案由：买卖合同纠纷申请执行人乔丽娜申请执行被执行人李德容买卖合同纠纷一案，申请执行人立案申请执行，因被申请人不能提供被执行人的财产线索，经本院财产调查未发现被执行人的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条裁定如下：一、终结本院(2018）豫0482执1131号执行案件的本次执行程序执行。二、在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一八年六月二十日书记员  :李青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8314号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：王克理，男，1984年9月28日出生，汉族，住甘肃省成县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王克理银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初3192号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人王克理应向申请执行人支付相应款项14984.68元以及执行费477.85元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初3685号原告：迟新，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：义拉桂，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古前森电子科技有限公司。法定代表人：王涛，该公司总经理。原告迟新与被告内蒙古前森电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告迟新于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告迟新作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迟新撤回起诉。案件受理费419元，由迟新负担。审判员 王国荣 二〇一八年六月二十日书记员 刘 慧
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1330民初537号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）。住所地：桐柏县文化路东段。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人：王群秋，任董事长职务。委托诉讼代理人：刘汉卿，桐柏农商银行淮源支行员工。特别授权。被告：孟丹，女，1990年7月8日生，汉族，住桐柏县。被告：王红梅，女，1972年3月21日生，汉族，住桐柏县。被告：杨秋菊，女，1976年8月26日生，汉族，住桐柏县。被告：赵文举，男，1980年12月3日生，汉族，住桐柏县。被告：李书云，女，1962年8月10日生，汉族，住桐柏县。原告桐柏农商银行与被告孟丹、王红梅、杨秋菊、赵文举、李书云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告桐柏农商银行委托诉讼代理人刘汉卿于2018年6月7日以被告已主动还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回对被告孟丹、王红梅、杨秋菊、赵文举、李书云的起诉。案件受理费5481元，减半收取2740元，由原告负担。审判员  陈新奇二〇一八年六月七日书记员  徐 淼
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初2514号 原告：成都天泰房屋发展有限公司，统一社会信用代码：915101827203565317，住所地四川省彭州市天彭镇泰安路**。 法定代理人：刘某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 被告：周锐，男，汉族，1987年4月4日出生，住四川省都江堰市。 原告成都天泰房屋发展有限公司与被告周锐商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告成都天泰房屋发展有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都天泰房屋发展有限公司撤诉。 案件受理费100.0元，由原告成都天泰房屋发展有限公司负担。 审判员  何倩 二〇一八年六月二十八日书记员尹茂凡 —1—
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执异3号异议申请人（被执行人）：王馨慧，女，1990年4月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（申请执行人）：王新智，男，1990年8月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。被执行人：王文鹏，男，1987年12月19日出生，蒙古族，现羁押于盘锦市大洼县看守所。本院在执行王新智与王馨慧、王文鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人王馨慧于2018年5月2日对（2017）辽1104财保5号民事裁定书涉及的坐落于盘锦市兴隆台区市府大街1号佳兆业4#1-2XXX号房屋的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人王馨慧请求事项：1、裁定中止（2017）辽1104财保第5号《民事裁定书》，解除对异议人房屋的查封。2、裁定终止（2017）辽1104执1584号《执行裁定书》，解除对异议人房产的执行。事实和理由：王新智与王文鹏、王馨慧民间借贷纠纷一案，经盘锦市大洼区人民法院调解，现在强制执行阶段。法院已经查封了王文鹏名下、我名下共两处房产，我名下位于盘锦市兴隆台区市府大街1号佳兆业4#1-2XXX号房屋的住宅，是我母亲于2013年6月份出资购买，2015年5月21日，我与王文鹏登记结婚，该房产属于我婚前个人财产。依照法律规定被执行人的基本生存权益依法应受到保护，执行夫妻名下住房时应保障生活必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋。那么被查封的两套房产要保留一套用于保障我居住。为此，请人民法院优先考虑保留我名下房产。申请执行人王新智称：异议申请人王馨慧名下的坐落于盘锦市兴隆台区市府大街1号佳兆业4#1-2XXX号房屋系王馨慧所有，王馨慧作为（2017）辽1104执1584号执行裁定书中的被执行人，其个人财产及夫妻共同财产均属于可执行范围，且该房屋面积在140平方米以上，属于较大住宅，因此根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款“被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持”的规定，异议申请人的请求不应得到支持。我同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋价款中扣除5至8年的房屋租金，以保障异议人生活必须的居住房屋。经审理查明：王新智与王馨慧、王文鹏民间借贷纠纷一案，被执行人王馨慧、王文鹏给付执行申请人王新智借款人民币7950000元及利息（利息从2017年8月1日起计算至还清本息之日止，按照年利率24%计付），案件受理费33725元，保全费5000元。2017年11月3日，因执行申请人王新智向盘锦市大洼区人民法院申请诉前财产保全，并提供担保，盘锦市大洼区人民法院依照其申请作出（2017）辽1104财保5号民事裁定书，查封王馨慧所有的坐落于盘锦市兴隆台区市府大街1号佳兆业4#幢1-2XXX号房屋。2017年11月8日，盘锦市大洼区人民法院立案受理王新智诉王文鹏、王馨慧民间借贷纠纷一案，案号为（2017）辽1104民初3576号，（2017）辽1104财保5号诉前财产保全转为案件中财产保全，2017年11月9日，盘锦市大洼区人民法院作出（2017）辽1104民初3576号民事调解书，由王馨慧、王文鹏于2017年11月13日前偿还王新智借款7950000元及利息（利息从2017年8月1日起计算至还清本息之日止，按照年利率24%计付），案件受理费33725元，保全费5000元由王馨慧、王文鹏承担。王新智与王文鹏、王馨慧约定的还款期限届满，王文鹏、王馨慧未按调解书内容履行，王新智申请强制执行。2017年11月14日，盘锦市大洼区人民法院作出（2017）辽1104民初1584号执行裁定书，裁定冻结、划拨王文鹏、王馨慧的银行存款8650000元；或扣留、提取王文鹏、王馨慧相同数额的收入。2017年11月20日，盘锦市大洼区人民法院作出（2017）辽1104执1584号之一查封公告，查封王馨慧所有的坐落于盘锦市兴隆台区市府大街1号佳兆业4#幢1-2XXX号房屋，查封期限为2017年11月3日至2020年11月2日。2013年6月6日，王馨慧与佳兆业商业置业管理（盘锦）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买盘锦市兴隆台区市府大街1号佳兆业4#幢1-2XXX号房屋一处，建筑面积为143.03平方米。2013年5月20日，王馨慧向佳兆业商业置业管理（盘锦）有限公司缴纳购房款194022元，同时，王馨慧与中国工商银行股份有限公司盘锦分行签订《个人购房借款/担保合同》，借款金额为450000元。2015年5月21日，王馨慧与王文鹏登记结婚。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十八条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持”的规定，本案中，异议申请人王馨慧名下房产有盘锦市兴隆台区市府大街1号佳兆业4#幢1-2XXX号房屋一处、盘锦市兴隆台区市府大街1号佳兆业3#幢1-1XXX号房屋一处，且执行申请人王新智同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给付王馨慧。另外，以上房屋虽系王馨慧个人财产，但王馨慧作为（2017）辽1104执1584号执行裁定书中的被执行人，其个人财产及夫妻共同财产均属于可执行范围。为此，异议申请人王馨慧的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定如下：驳回异议申请人王馨慧的申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 刚审 判 员  佟会权人民陪审员  孙宏友二〇一八年六月十一日书 记 员  张 阳
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3225执恢3号 申请执行人：于纪富,男性,1961年10月12日出生,住九寨沟县。 被执行人：赵志荣,男性,1963年4月13日出生,住九寨沟县。 被执行人：朱树青,女性,1964年7月15日出生,住九寨沟县。 本院在执行申请执行人于纪富与被执行人赵志荣、朱树青借款合同纠纷一案中，执行标的200000.00元，申请执行人于纪富于2018年6月6日申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2018)川3225执恢3号案件中对被执行人赵志荣、朱树青的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 波 二〇一八年六月八日 书记员 马邦亮
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执2022号之一申请执行人：赖才勇。委托诉讼代理人：曾永前，广东宏尚律师事务所律师。被执行人：袁文强。申请执行人赖才勇与被执行人袁文强民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初3669号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人申请，被执行人应向申请执行人支付本案借款160000元及利息，本院于2018年2月7日立案执行。在本案执行过程中，本院经多方查找，未能找到被执行人的下落。本院向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未报告财产情况。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无财产可供执行。同时，本院已依法委托被执行人住所地法院调查其在该辖区的财产情况，但至今未有调查结果函复本院。本院书面通知申请执行人限期内向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未在期限内向本院提供被执行人的其他财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  熊 丹审判员  梁柱威二〇一八年六月二十五日书记员  徐志权
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2723民初682号原告伍斌，男，汉族，1986年3月31日生，贵州省贵定县人，大学本科文化，都匀市平浪镇人民政府工作，家住贵定县人民医院宿舍，公民身份号码5227231986********。被告成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司。统一社会信用代码91520102MA6DM8840Y。营业场所：贵阳市南明区中华南路49贵航大厦2层2号。公司负责人蒲文良。被告成都乐居华庭装饰工程有限公司。统一社会信用代码91510100069717952。住所：成都高新区盛和一路************。法定代表人郑灵凡。原告伍斌与被告成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司（以下简称贵阳分公司）、成都乐居华庭装饰工程有限公司（以下简称乐居华庭装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告伍斌到庭参加诉讼，被告贵阳分公司及被告乐居华庭装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告伍斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除施工合同，被告贵阳分公司退还原告已支付的装修款73006元，被告乐居华庭装饰公司对此款承担连带付款责任；2、判令被告向原告支付20%的违约金25802元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月30日，原告与被告贵阳分公司签订了《贵阳市乐居华庭装饰装修工程施工合同》，对原告房屋装修的工程概况、工程监理、施工图纸、工程验收、工程款支付、违约责任等项内容进行了约定。合同签订后，原告通过银行向贵阳分公司支付了77406元装修款，可贵阳分公司直至2018年1月23日才开始进场施工，施工当天仅完成了水电走位开槽和布线，后再未继续施工。现贵阳分公司已停止正常经营，公司负责人无法联系，故向法院起诉，提出如前诉讼请求，装修工程概算表中已计算出水电改造工程的预算为4400元，此款原告在请求中已扣除。被告贵阳分公司、乐居华庭装饰公司未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告与被告贵阳分公司签订了《贵阳市乐居华庭装饰装修工程施工合同》，合同约定原告将其位于贵定锦江华府A区1楼2单元19层1号的房屋交由被告贵阳分公司装修，装修总价款为129010元，合同对工程概况、工程监理、双方义务、付款方式等项作了明确约定，合同第十二条对违约责任约定“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿”。合同签订后，原告通过银行向贵阳分公司支付了77406元装修款，贵阳分公司于2018年1月23日进场施工，施工当天完成了水电走位开槽和布线，后再未继续施工，已施工部份造价4400元。由于贵阳分公司未再施工，原告向该公司追索装修款，原告追款未果后遂向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、《贵阳市乐居华庭装饰装修工程施工合同》复印件、工程概算表、三张收款收据原件等证据在卷为凭，并经本院审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告贵阳分公司签订的装修合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按约定预付部分装修款，被告贵阳分公司未按约定装修原告房屋，公司的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同的主张成立。被告贵阳分公司已构成违约，应退还原告装修款项，原告已将贵阳分公司的施工部分的价款在已支付的装修款中扣除，故原告请求贵阳分公司退还装修款73006元的请求符合法律规定，予以支持。根据合同对违约金的约定，原告主张的违约金25802元计算合理，予以支持。对于被告乐居华庭装饰公司是否承担责任的问题，贵阳分公司系乐居华庭装饰公司的分公司，贵阳分公司经过工商部门依法登记，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但因分公司不具有法人资格，责任能力不完整，故分公司无力承担的部分，由总公司承担补充清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告伍斌与被告成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司签订的《贵阳市乐居华庭装饰装修工程施工合同》；二、被告成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司于本判决生效后三日内退还原告装修款七万三千零六元（￥73006.00），赔偿原告违约损失二万五千八百零二元（￥25802.00），两项共计九万八千八百零八元（￥98808.00）；三、被告成都乐居华庭装饰工程有限公司对上述款项成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司不能清偿的部分承担付款责任。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  韩菊芬二〇一八年六月十三日书记员  柳宣羽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终4927号上诉人（原审原告）：莫锐娟，女，汉族，1959年2月5日出生。身份证住址：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安联发实业有限公司。住所地：深圳市宝安区新城**联发综合楼。组织机构代码：19249798-9。法定代表人：袁志军，董事长。上诉人莫锐娟因与被上诉人深圳市宝安联发实业有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12318号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在二审期间向深圳市不动产登记中心发函询问涉案的联发综合楼一栋402号房转让时需具备哪些条件，该中心于2018年4月4日回函称：1、涉案宗地权属来源于行政划拨，《深圳经济特区房地产转让条例》第七条规定：“下列房地产，应当经主管机关批准，并补足地价款后，方可转让：（一）通过行政划拨取得土地使用权的；（二）法律、法规规定的其他情况。”2、2017年，叶建康根据本院（2015）深中法执恢字第42-3号执行裁定、（2015）深中法执恢字第42-2号协助执行通知书、深地协字（2016）18005号协议书等材料申请了涉案房产的转移登记，领取了涉案房产不动产权证书。本院认为，涉案房产所在地块属于行政划拨，根据《深圳经济特区房地产转让条例》第七条的规定，经主管机关批准并补足地价款后可以转让，一审将莫锐娟与联发公司就涉案房产签订的《房屋所有权转让协议书》认定无效不当。本院认为一审判决应予撤销，并发回重审，重审时应考虑涉案房产已经转移登记至案外人叶建康名下、莫锐娟与联发公司无法继续履行上述协议的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12318号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人莫锐娟预交的二审案件受理费28400元，由本院予以退还。审判长 唐    毅审判员 张  秀  萍审判员 蔡  妍  婷二〇一八年六月六日书记员 尚宇楠（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0214民初3130号 （2018）苏0214民初265号 申请人：无锡市通用机械厂有限公司，统一社会信用代码91320213135994989N，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。 法定代表人：顾红兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈希光、杨广大，江苏创凯律师事务所律师。 被申请人：陕西兰环环境工程集团有限公司，统一社会信用代码916100007625562166，住所地陕西省西安市经开区泾渭工业园区泾渭十路**。 法定代表人：李天举。 原告无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用公司）与被告陕西兰环环境工程集团有限公司（以下简称兰环公司）买卖合同纠纷一案，申请人通用公司于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结兰环公司银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人通用公司以其自有的坐落于无锡市鸿达路×××号房屋（房产证号为锡房权证新区字第××号）提供担保。 本院经审查认为：通用公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结兰环公司银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由通用公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴雷 二〇一八年六月十二日 书记员  陈静
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执2288号申请执行人：刘建盛，女，1973年10月30日出生汉族，住象山县。被执行人：张海明，男，1973年9月5日出生汉族，住象山县。被执行人：吴丹丹，女，1977年2月22日出生汉族，住象山县。申请执行人刘建盛与被执行人吴丹丹、张海明民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初134号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴丹丹、张海明未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付708000元及利息、迟延履行利息，并承担案件执行费9480元。本院于2017年6月1日立案执行。2017年6月1日,本院依法向被执行人吴丹丹、张海明发出执行通知书、报告财产令。但被执行人吴丹丹、张海明逾期未履行亦未报告财产情况。本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，2017年11月17日本院查封了被执行人张海明名下浙Ｂ×××**、浙Ｂ×××**两辆车但未实际扣押，现无法处置。本院已冻结吴丹丹的住房公积金账户，现无法扣划。本院拍卖了被执行人名下位于象山县××街道××花园××室的房产并扣划了23600元工资，本案得款161821.5元。无其他财产可供执行。2018年6月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年6月20日，被执行人吴丹丹、张海明尚应履行该案执行款尚应履行该案执行款546178.5元及利息、迟延履行利息，并承担案件执行费9480元。2018年5月29日，本院约谈申请执行人刘建盛并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）浙0225执2288号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 霖审判员 陈海波审判员 黄 欢二〇一八年六月二十日书记员 徐蓉盈
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3116号原告：大吉建设工程有限公司，住所地石家庄市桥**新石南路**石南商务**。法定代表人：赵相儒，该公司经理。委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。委托诉讼代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师。被告：任少鹏，男，汉族，1986年11月12日出生，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王雪梅，河北大卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：温秀鸿，河北英陆律师事务所律师。原告大吉建设工程有限公司与被告任少鹏劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大吉建设工程有限公司之委托诉讼代理人刘静、张旭，被告任少鹏之委托诉讼代理人温秀鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大吉建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需向被告支付二倍工资差额16215元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月18日，被告应聘原告预算员岗位，在原告处填写了《员工登记表》。经原被告协商，对岗位、工资待遇、社保、工作地点、试用期达成了一致，并将原告的规章制度等告知了被告，被告于2016年9月20日到岗。原告与被告于2016年10月13日签订了《劳动合同》。在劳动仲裁庭审时，原告出示了《劳动合同》，但劳动仲裁委不予采纳。劳动仲裁委以原告未与被告签订劳动合同为由，裁决原告向被告支付二倍工资的差额，没有事实根据和法律依据。被告任少鹏辩称，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，没有任何错误。原告应向被告支付二倍工资差额16215元。原告大吉建设工程有限公司为了证实其主张举证如下：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告主体适格；2、员工登记表、劳动合同，证明原被告签订了劳动合同；3、2016年10月份员工工作考核表，证明被告事后追认原告代签劳动合同的行为；4、工资条、农行流水单，证明原告按约定支付被告工资；5、社保缴纳记录，证明原告按约定为被告缴纳社保，而且还多缴了两个月；6、考勤记录，证明被告到岗时间、旷工时间。被告任少鹏质证意见：对证据1无异议；对证据2的员工登记表，不具备劳动合同的必备条件，不能证明原告与被告签订了书面的劳动合同。对劳动合同，该份劳动合同是原告公司领导代签的，劳动合同具有人身专属性和权利义务的依附性，他人代签是无效的，即使存在特殊情况需要代签也应取得授权委托，本案被告没有给原告公司领导出示过任何授权，代签行为无效，应视为双方没有签订书面的劳动合同；对证据3，对证明事项有异议，不能证明被告对原告有书面的代签授权行为，不能证明被告认可了代签行为；对证据4无异议；证据5、6与本案没有关联性。被告任少鹏为了证实其主张举证如下：工资表和农业银行流水，证明被告在原告公司实际工作了4个月，一共发了5次工资，月平均工资5405元。原告大吉建设工程有限公司质证意见，对工资表和农业银行流水没有异议。根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理查明认定事实如下：2016年9月18日，被告任少鹏经招聘到原告公司工作，岗位为预算员。原告为被告缴纳了2016年9月至2017年3月期间的养老、失业、工伤保险费。2017年1月20日被告离开原告处，之后未向原告提供劳动，原告向被告发放工资至2017年1月。2017年2月6日，原告以被告存在迟到早退、上班玩游戏看电影、不胜任工作岗位、连续旷工十五天等严重违反规章制度为由，作出与被告解除劳动关系的决定。双方发生争议后，被告于2017年11月6日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人（本案原告）支付2016年10月18日至2017年1月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16215元。该委于2017年12月21日作出石劳人裁字（2017）第742-2号裁决：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2016年11月至2017年1月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16215元。原告不服，诉至本院。原告称，2016年10月13日，我单位高中华代被告任少鹏与原告签订《劳动合同》一份，且于2016年10月份被告任少鹏事后追认代签劳动合同的行为。提交《劳动合同》一份及2016年10月份员工工作考核表予以证实。对此被告不予认可，称该份劳动合同是原告公司领导代签的，劳动合同具有人身专属性和权利义务的依附性，他人代签是无效的，即使存在特殊情况需要代签也应取得授权委托，本案被告没有给原告公司领导出示过任何授权，代签行为无效，不能证明被告认可了代签行为，应视为双方没有签订书面的劳动合同。另查，河北大吉装饰工程有限公司更名为大吉建设工程有限公司。本院认为，本案争议的焦点为双方是否签订了书面的劳动合同。本案中，劳动合同虽是由单位高中华代签的，但事后被告对合同予以追认，应视为原被双方签订了书面的劳动合同，并且双方实际按照合同履行了权利义务，而且代签行为未对被告利益造成损害，因此，被告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：原告大吉建设工程有限公司无需向被告任少鹏支付未签订劳动合同二倍工资差额16215元。案件受理费10元，由原告大吉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵江云人民陪审员  李洪民人民陪审员  李秀云二〇一八年六月十一日代书 记员  王崇崇
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0213民初1407号 原告：某股份有限公司青岛少山路支行，住所地：青岛市李沧区。 负责人：陈胜，职务行长。 委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。 被告：张某某，住胶南市。 被告：安某某，住胶南市。 委托诉讼代理人：张某某（系安某某之妻），女，1978年1月9日出生，汉族，住胶南市。 原告某股份有限公司青岛少山路支行与被告张某某、安某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还剩余借款本金118710.79元；2、判令两被告立即支付截止至2018年2月20日的拖欠利息17400.53元并支付2018年2月21日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、判令两被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费13889元；4、判令原告在两被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2006年3月20日，被告张某某与原告签订借款合同一份，约定由被告张某某向原告借款20万元用于购买房屋，期限自2006年3月20日至2026年3月20日。被告张某某用胶南市珠海办李家石桥村7号楼401户房屋抵押担保，被告安某某承诺与被告张某某共同还款。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但两被告却违反合同约定逾期还贷。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告确认：截至2018年6月5日，被告张某某、安某某欠原告某股份有限公司青岛少山路支行贷款本金114710.79元。 二、被告张某某、安某某于2018年6月20日前偿还原告某股份有限公司青岛少山路支行逾期贷款本息27464.56元（以被告还款当日银行对账单为准）。 三、被告张某某、安某某还清上述逾期贷款本息后，双方按照2005年12月19日签订的《个人住房借款合同》的约定按期还本付息。 四、被告张某某、安某某于2020年6月5日前支付原告某股份有限公司青岛少山路支行律师费11111元，若被告张某某、安某某未按时支付，则须另行支付原告某股份有限公司青岛少山路支行律师费2778元。 五、若被告张某某、安某某未按上述约定按期履行还款义务，原告某股份有限公司青岛少山路支行有权就全部剩余未还款项向法院申请强制执行。 六、原告某股份有限公司青岛少山路支行对胶南市珠海办李家石桥村7号楼401户房产，就上述债权享有优先受偿权。 七、案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告张某某、安某某负担。被告张某某、安某某于2018年10月30日前支付原告1650元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张文宁 二〇一八年六月十二日 法官助理潘文杰 书记员黄斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初2362号 原告：张金蓉，女，1971年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。 被告：绵阳市圣宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路**长虹国际城********。 法定代表人：刘亚军,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵俊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何玉成，系该公司法律顾问。 原告张金蓉与被告绵阳市圣宇物业服务有限公司（以下简称：圣宇公司）劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋良云，被告圣宇公司的委托诉讼代理人赵俊、何玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张金蓉向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间事实劳动合同关系；2、判决被告向原告支付经济补偿金11880（1980元/月×6月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在被告处上班6年多，劳动合同期限至2016年11月30日止。合同到期原、被告未续签劳动合同，原告在被告处上班至2017年1月20日。2017年被告在绵阳市人民医院后勤服务项目招标过程中未中标。2017年1月20日，被告给原告下发调动工作通知书，要求原告21日到新单位报到，不报到就视为自动离职，不符合法律规定。此外，原告在被告处上班时，被告未给原告购买社保，原告要求解除劳动合同并支付经济补偿金。 圣宇公司辩称，原、被告之间的劳动合同到期后，被告多次要求原告签订劳动合同，但原告知道被告在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标过程中未中标，与人民医院的服务合同快要到期，拒不与被告签订劳动合同。2017年1月20日，被告给原告发了《员工岗位调动通知》，要求原告在1月21日到新岗位报到，但原告未到新岗位报到，而是留在人民医院上班，与玉洁物业服务公司建立了劳动关系。岗位通知书上的报到时间足够在本市调动，这种调动不需要和原告进行协商。被告没有主动与原告解除劳动关系，是原告以自己的行为表明自己从被告处辞职，被告不应当支付经济补偿金。 本院经审理认定，原告于2012年3月1日到被告处上班。2017年1月，因被告在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标中未中标，被告于2017年1月19日向在绵阳市人民医院管理处的员工发出《通知》，内容为：圣宇公司在人民医院服务截止时间为2017年1月20日18时;为确保圣宇公司人民医院管理处员工工作岗位和工作收入不受影响，公司为每一位员工届期后的工作岗位进行了安排，并从2017年1月起，每人每月工资上调10元。员工按《工作调动通知》要求，与公司人民医院管理处现场管理人员联系岗位报到事宜，逾期报到或不报到者，视为已于限期届满日，主动解除与圣宇公司的用工关系。2017年1月20日，被告给原告发放了《员工岗位调动通知书》，安排原告到绵阳市肿瘤医院管理处工作，要求原告在收到通知后于2017年1月21日18时前到管理处报到。不报到做自动离职处理。原告收到通知后，并未到被告处报到，而是留在人民医院继续工作。 另查明，2017年1月20日，绵阳玉洁物业服务有限公司入驻绵阳市人民医院，并于当天下午4:30召开了全体员工大会，医院领导感谢全体员工为医院的付出，没因为服务公司的变动而离开医院。 还查明，被告与绵阳市中医医院、绵阳市骨科医院、绵阳市肿瘤医院签订了物业服务合同。 因张金蓉等劳动者与圣宇公司在经济补偿金的支付等方面存在争议，张金蓉等劳动者遂作为申请人向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与圣宇公司之间的事实劳动合同关系；2、圣宇公司向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资、支付经济补偿金、支付法定节假日、星期六、星期天加班工资。该仲裁委于2018年3月15日作出绵涪区劳人仲案【2018】39-94号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。张金蓉等劳动者遂诉至法院。 本院认为，被告因在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标中未中标，遂于2017年1月19日向圣宇公司在绵阳市人民医院管理处的全体员工发出《通知》，要求原告到新岗位报到，并于2017年1月20日，给原告发放了《员工岗位调动通知书》，确定了原告新的岗位。原告在收到岗位调动通知后，未按被告要求报到，而是继续留在人民医院工作，原告的行为表明其主动解除了与被告之间的劳动关系，而与入驻绵阳市人民医院的绵阳玉洁物业服务有限公司建立了劳动关系。原、被告之间的劳动关系在原告留在绵阳市人民医院工作时已经解除，原告在本案中提出要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告并非因被告未为其购买社会保险而提出与被告解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项及第四十六条规定的因用人单位未给劳动者购买社会保险，劳动者提出解除劳动合同，用人单位需要支付经济补偿金的情形。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。本案中原告自愿留在人民医院工作，而非被告以原告未到岗为由与原告解除劳动关系，因此原告称被告调岗的时间过短违反法律规定与本案缺乏关联性。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张金蓉的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告张金蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  牟玉峰 二〇一八年六月十三日 书记员  张 艺
昆明铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）云7101刑初28号 公诉机关昆明铁路运输检察院。 被告人王亚东，男，1986年2月9日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，农民，住沈丘县。因本案于2018年2月10日被抓获，同日被昆明铁路公安处刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。 昆明铁路运输检察院以昆铁检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人王亚东犯运输毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。经云南省高级人民法院指定由本院管辖，本院于2018年5月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于6月13日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院检察员俞某、被告人王亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 昆明铁路运输检察院指控：2018年2月9日，被告人王亚东携带毒品由云南普洱乘坐客运汽车前往昆明。2018年2月10日0时10分许，被告人王亚东在昆明南部客运站车牌号为云Ａ×××××的客运汽车上被公安人员抓获。经工作，从被告人王亚东体内查获海洛因22坨，共计净重114.26克。 上述事实，被告人王亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、公安机关出具的“受案登记表”“犯罪嫌疑人归案情况说明”“安全检查笔录”“随身携带物品清单”“提取笔录”“扣押物品清单”“称量记录”“封装笔录”“取样笔录”“检验报告”“鉴定意见通知书”“情况说明”“乘车旅客临时购票证明”“智能轨迹分析”材料、汽车票、刑事照片、光碟三张、身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王亚东明知是毒品，仍将114.26克海洛因从云南普洱运往昆明的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人王亚东归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人王亚东犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑十五年并处没收财产的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人王亚东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告人王亚东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2033年2月9日止）。 二、查获的毒品海洛因一百一十四点二六克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亮 审 判 员  李俊 人民陪审员  张杰 二○一八年六月二十五日 书记员杨鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执472号申请执行人王竹青，女，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人天津宝利多资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰达中心企业园**楼**，组织机构代码57512212-1。法定代表人程功忠，执行董事。被执行人重庆宝狮置业有限公司，住，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会**织机构代码356561794-8。法定代表人CHENGXU，执行董事。被执行人北京百朋安泰投资管理中心（有限合伙），住，住所地北京市海淀区清华园三才堂****平房-49/div>执行事务合伙人天津宝利多股权投资基金管理有限公司。被执行人宝狮（北京）投资控股有限公司，住所，住所地北京市东城区后椅子胡同**1-11机构代码58684587-8。法定代表人程功忠，执行董事。关于王竹青与天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、宝狮（北京）投资控股有限公司、北京百朋安泰投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初14737号民事调解书已发生法律效力。因义务人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、宝狮（北京）投资控股有限公司、北京百朋安泰投资管理中心（有限合伙）逾期未履行该调解书确定的义务，权利人王竹青于2018年1月3日向本院申请执行。本院在强制执行过程中，依法向被执行人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、宝狮（北京）投资控股有限公司、北京百朋安泰投资管理中心（有限合伙）发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人如实申报财产、自动履行生效法律文书确定的义务。同时本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除重庆宝狮置业有限公司名下的部分存款（均处于被冻结状态），本院未发现另外三个被执行人名下有可供执行的财产。但被执行人重庆宝狮置业有限公司已经进入破产程序，本院无法冻结并扣划其名下存款。为此，本院依法限制被执行人天津宝利多股权投资基金管理有限公司的法定代表人程功忠的高消费，并对其采取临控措施。目前，本案申请执行标的641625元、诉讼费及执行费未能执行兑现。鉴于本案无财产可供执行，执行程序已无法继续进行，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执472号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一八年六月七日法官助理刘伟书记员王凤梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291财保156号申请人：芜湖集拓橡胶技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖南路**，统一社会信用代码913402007489396086。法定代表人：汪静，总经理。被申请人：重庆利米特科技发展有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兰馨大道**重庆国际五金机电城****统一社会信用代码91500112588935041B。法定代表人：赵国庆，总经理。本院在审理申请人芜湖集拓橡胶技术有限公司与被申请人重庆利米特科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖集拓橡胶技术有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆利米特科技发展有限公司的财产在人民币1170000元范围内进行保全，并已提供保函担保。经审查，本院认为申请人芜湖集拓橡胶技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人重庆利米特科技发展有限公司的财产在人民币1170000元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 芸二〇一八年六月二十二日书记员 夏禄元
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0109财保41号 申请人:中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行,住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道**,组织机构代码91500109903246183U。 被申请人:重庆瑞丰包装股份有限公司,,住所地重庆市北碚区同兴工业园区一路组织机构代码91500109709455846W。 被申请人:重庆新盈安企业管理有限公司,,住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴工业园区一路**组织机构代码95001095880341390。 被申请人:四川中泰联供应链管理有限公司,住所地四川自贸区南临港片区泸州九狮总部经济区九狮路**,组织机构代码91510504327042456A。 被申请人:肖明凯,男,汉族,1972年11月26日出生,重庆市沙坪坝区。 被申请人:刘章玲,女,汉族,1972年10月20日出生,重庆市渝**。 申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行于2018年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人的银行存款6000000元或查封其他同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪远学 二〇一八年六月三十日 书记员  张疏影
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初1606号原告：庞桂平，女，1947年5月26日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：靳新朝，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：王香平，女，1961年12月19日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：赵铁创，男，1960年3月20日出生，汉族，住焦作市马村区。原告庞桂平与被告王香平、赵铁创民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞桂平的委托诉讼代理人靳新朝到庭参加诉讼，被告王香平、赵铁创经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庞桂平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40400元（肆万零肆佰元整）及利息（利息自起诉之日起至还款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告原系同村邻居，2005年12月29日和2006年12月26日，被告因急需用钱，分两次向原告借款10000元和30400元，共计40400元。后原告多次催要，被告以无钱为由，拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王香平、赵铁创未答辩，亦未提交证据。原告庞桂平为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.借条2张，证明被告王香平向原告借款共计40400元的事实；2.证明一份，证明借条上的庞贵平与原告身份证载明的庞桂平系同一人，原告具备本案主体资格。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查证据原件，能够证明被告的借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2005年12月29日，被告王香平向原告出具借条一张，载明：今借到庞贵平现金壹万元整。2006年12月26日，被告王香平向原告出具借条一张，载明：今借到庞贵平现金叁万肆佰元整。2018年2月28日，焦作市马村区安阳城街道办事处前岳村委会出具加盖公章的证明一张，载明：兹有我村村民庞桂平（身份证号）与庞贵平系同一人。被告至今未向原告偿还借款，故原告于2018年3月9日向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金40400元的诉讼请求，有被告出具的借条予以佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对原告主张自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告称二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但并无证据提交予以佐证，且被告赵铁创未在借条上签字，故其主张被告赵铁创承担共同还款责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王香平应于本判决生效之日起十日内归还原告庞桂平借款本金40400元及利息（自2018年3月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告庞桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，由被告王香平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一八年六月五日书记员 刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初1198号起诉人：赵瑞，男，1964年2月2日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省。赵瑞以孙玉梅为被告，向本院递交起诉状，要求分割与孙玉梅共同所有的黑龙江省前进农场场直五区二委十二栋负一层1号商服（现快乐购超市），建筑面积为2160.69平方米，赵瑞享有该房屋所有权的65%。赵瑞称：原、被告原系夫妻关系，2012年3月6日离婚。离婚后双方共同出资购买建三江农垦博然房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省前进农场场直五区二委十二栋负一层1号商服（现快乐购超市），并由被告于2013年9月16日与农垦博然房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2013年9月27日原、被告在前进农场房产科办理商品房预告登记，权利人为原、被告，二人一直合法占有案涉房屋至今。黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民初字第20号执行异议之诉民事判决及黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终198号执行异议之诉民事判决中，都认定案涉房屋系原、被告共同所有。经审查，黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民初字第20号民事判决认定，孙玉梅、赵瑞在房产部门办理的预购商品房预告登记，超过三个月未向房产部门申请办理产权登记，该预告登记失效，不再具有排他性的效力。涉案房产的购买人应为孙玉梅、赵瑞，而并非孙玉梅与李开德共有，法院依法有权查封该房产并实施相关执行措施。黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终198号民事判决认定“本案中，孙玉梅以其个人名义与博然公司签订协议，借用该公司的资质，以该公司的名义承建前进购物广场工程，并在工程完工后与该公司签订案涉房产的买卖合同。鉴于此，孙玉梅无需另行支付房款，并对该买受房产依法享有债权。虽然孙玉梅及其丈夫赵瑞在房产部门办理的预购商品房预告登记在能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记，该预告登记已失效，但该事实并不影响孙玉梅买受该房产所有享有的债权的效力。一审法院依颜铭申请，执行孙玉梅依法享有债权的案涉房产，符合法律规定。李开德主张其与孙玉梅合伙出资承建前进购物广场，案涉房产属于其与孙玉梅的合伙共有财产，但该房产系以博然公司的名义建设，自建成之日至今一直登记在博然公司名下，李开德对案涉房产主张的权利亦仅为债权，并不优于孙玉梅对该房产所享有的债权”。综上可知，黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民初字第20号、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终198号民事判决，均未认定赵瑞、孙玉梅对案涉房产共同所有，仅认定孙玉梅、赵瑞对案涉房产享有债权。黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81执异14号执行裁定确认，案外人赵瑞提出执行异议称：案外人于2012年3月6日与孙玉梅离婚，该债务形成于2014年1月属于孙玉梅个人债务。法院查封的房产是案外人赵瑞与孙玉梅共有。法院委托评估程序违法，评估机构不具备房地产评估资质。请求终止强制执行拍卖程序，解除对该房产的强制执行查封措施。黑龙江省农垦中级法院经审查认为赵瑞的异议理由不能成立，驳回其异议申请。赵瑞向黑龙江省农垦中院提起执行异议之诉，但未在七日内预交案件受理费，黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民初68号民事裁定按撤回起诉处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案赵瑞提出与孙玉梅对案涉房屋共有的主张，已被黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81执异14号执行裁定驳回，赵瑞依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条的规定，向执行法院提起执行异议之诉，由于赵瑞在起诉后未在七日内预交案件受理费，黑龙江省农垦中级法院按撤回起诉处理，且（2017）黑81执异14号执行裁定已发生法律效力，故赵瑞再次起诉属于一事不再理情形，应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：对赵瑞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  庄建国审判员  张树林审判员  于文和二〇一八年六月一日书记员  韩建东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初4957号原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路**。法定代表人：李敏，董事长。被告：李运响，男，1988年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王永战，男，1970年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李丽，女，1969年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁青纺联永佳纺织品有限公司，住所地济宁市任城区喻屯镇喻屯村。法定代表人：王永战，总经理。被告：王加忠，男，1970年8月18日出生，汉族，住嘉祥县。被告：山东华和投资担保有限公司济宁圣邦分公司，住所地济宁市环城西路贵和苑小区**楼**。负责人：王加忠，经理。本院在审理原告济宁银行股份有限公司与被告李运响、王永战、李丽、济宁青纺联永佳纺织品有限公司、山东华和投资担保有限公司济宁圣邦分公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告李运响准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告济宁银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年六月二十五日书记员 杜志军
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民终4589号 上诉人（原审被告）：东莞市摩域网吧，住所地为广东省东莞市横沥镇瑞康路宝翠花园C1阁楼8A铺位。 经营者：薛意娥。 委托诉讼代理人：胡敬艳，男，1973年4月23日出生，汉族，身份证住址为湖北省监利县，该网吧员工。 被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地为广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦****。 法定代表人：张国衡，该公司总经理。 上诉人东莞市摩域网吧与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司侵害商标权纠纷一案在审理过程中，上诉人东莞市摩域网吧于2018年6月22日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，上诉人东莞市摩域网吧申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人东莞市摩域网吧撤回上诉。 二审案件受理费减半收取为175元，由上诉人东莞市摩域网吧负担。上诉人东莞市摩域网吧已预交二审受理费350元，多缴交的175元由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢冠东 审判员  苗卉卉 审判员  尹河清 二〇一八年六月二十七日 书记员  胡爱翎
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0621民初3464号 申请人:江苏秦汉建设有限公司,住所地江苏省徐州市沛县。 法定代表人：蔡永峰,总经理。 委托诉讼代理人：王嗣江，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被申请人:濉溪县玉鑫矿业有限责任公司,住所地安徽省濉溪县四铺镇。 法定代表人：崔同臣,总经理。 委托诉讼代理人：赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 申请人江苏秦汉建设有限公司因申请诉讼财产保全一案，于2018年6月25日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人名下的银行存款600万元，并由江苏秦汉建设有限公司提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额600万元）作担保。 经审查，本院认为：江苏秦汉建设有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下: 依法冻结被申请人名下的银行存款600万元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人江苏秦汉建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  韩贤芳 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  张培培 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执6989号 袁锦河、张镇波： 关于申请执行人袁锦河与被执行人张镇波建设工程合同纠纷一案【执行依据：(2017)粤19民终8582号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： (2017)粤19民终8582号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年六月二十一日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初15392号 申请人：东莞市洪港电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区河西工业区锦富路****，统一社会信用代码：91441900595819479B。 法定代表人：欧阳喜华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国枫，广东智顺律师事务所律师助理。 被申请人：东莞市圳城电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘金田区七巷**，统一社会信用代码：91441900056785011H。 法定代表人：潘星。 申请人东莞市洪港电子有限公司与被申请人东莞市圳城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市洪港电子有限公司于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市圳城电子科技有限公司价值人民币180000元的财产，申请人东莞市洪港电子有限公司已向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市圳城电子科技有限公司价值人民币180000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常甲甲 二〇一八年六月十九日 书记员  李琛懿
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1524执345号申请执行人：长宁县食品药品监督管理局，所在地四川省长宁县。法定代表人:刘华,局长。被执行人：刘泽华，男，1952年9月7日出生，汉族，住四川省长宁县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1524行审4号行政裁定书，在执行申请执行人长宁县食品药品监督管理局与被执行人刘泽华行政处罚一案中，现申请执行人长宁县食品药品监督管理局撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）川1524行审4号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  万强二〇一八年六月十一日书记员  陈彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：仲玉欣，女，1970年05月26日生，住营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲玉欣信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告仲玉欣系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计76,942.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,942.29元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年六月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1504执162号申请执行人：管纪军,男,1979年11月24日出生,汉族，被执行人：袁理坤,男,1974年11月6日出生,汉族,本院在执行申请执行人管纪军与被执行人袁理坤买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)皖1504执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一八年六月十二日书 记 员  田成俊
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初1331号 原告：陈刚，男，汉族，生于1961年，高中文化，个体户，住巴中市巴州区。 委托代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被告：李绍泽，男，汉族，生于1954年7月4日，初中文化，个体户，住巴中市巴州区。 被告：岳文秀（系李绍泽之妻），女，汉族，生于1957年，初中文化，农民，住址同上。 被告：李勇军（系李绍泽之子），男，汉族，生于1979年，初中文化，居民，住址同上。 被告：张缨缨（系李勇军之妻），女，汉族，生于1988年，高中文化，石油公司职工，住址同上。 委托代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。 本院于2018年3月15日立案受理原告陈刚与被告李少泽、岳文秀、李勇军、张缨缨合伙纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人肖何，被告李少泽及李少泽、李勇军之委托代理人杨和平，被告张缨缨到庭参加诉讼；被告岳文秀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈刚诉称：原、被告于2012年认识，被告以在新疆经营矿山为由邀约原告合伙经营。后来原告同意参与合伙并自2012年起至2013年陆续向被告共计出资90余万元，与被告合伙经营其承包的新疆玺兴达矿业有限公司的金矿。但是，原告自出资之日起，至今未收到合伙经营的任何利润分配。现被告已将该承包经营权转让，其也未向原告退还合伙出资及分配利润。经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、解除原被告之间的合伙协议，并要求四被告立即退还原告合伙出资人民币900000.00元并支付资金占用利息（利息按照月息2%自出资之日起计算至退还完毕之日为止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 被告李少泽、李勇军共同辩称：原、被告之间没有书面合伙协议，仅有口头协议；2、双方没有进行矿产结算，不知盈亏；3、我与原告是在坐车途中认识，本是我与邵新立、温琪合伙开矿，原告到新疆看后，非要参股，依附于我与我成一股，原告说是我约他不属实，开矿本身就有风险，后来开不下去，邵新立的股份就转让给黄孝平，后面我们经营不下去就把矿产卖给陇南复兴矿业，转让合同价是800万，现在支付了355万，已经开支了。原告的起诉于法无据，请求法院驳回。 被告张缨缨辩称：矿是我公公李少泽与我老公李勇军弄的，我不应该列为被告。 被告岳文秀未作答辩。 经审理查明：2012年3月22日，被告李少泽与新疆玺兴达矿业销售有限公司（以下简称玺兴达公司）签订《赛列克西铜多金属矿探矿期合作协议》，约定玺兴达公司的赛列克西铜多金属矿探矿工程由被告李少泽负责组织施工，探矿施工中所开采的矿石由双方共同处理。嗣后，被告李少泽与邵新立（后转让于黄孝平）合伙共同出资探矿。期间，原告陈刚依附于被告李少泽共同投资，被告李勇军参与部分合伙事务的执行。2013年7月1日，原告陈刚与被告李少泽签订《投资合作协议》，约定：1、工程方面的一切费用由陈刚垫付（炸药款、生活费、管理人员工资及小车费用）；2、投资所产生的费用将由李少泽与陈刚共同承担，山上所产生的效益李少泽与陈刚各分一半，亏损各承担一半；3、矿山的经营由李少泽与陈刚共同商议，不管干到什么时候有李少泽就有陈刚；4、如一方对另一方产生怀疑，一方有权终止此协议。合伙期间，原告陈刚称其共出资928990.78元；被告李少泽称原告陈刚背着自己帮玺兴达公司支付了应由玺兴达公司开支的91920元炸药款，原告陈刚的实际出资应为832070.78元。2014年9月17日，玺兴达公司、被告李少泽与陇南福兴矿业开发有限公司（以下简称福兴矿业公司）签订《三方协议》，约定玺兴达公司与被告李少泽的探矿合作终止，被告李少泽的投入折价800万元，由福兴矿业公司承继。被告李少泽称，因玺兴达公司与福兴矿业公司发生纠纷，福兴矿业公司仅付款355万元，该款已实际开支完毕。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，投资协议，三方协议，照片，录音，证人证言，转款凭证，收据以及本院的庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共担风险，共享收益的行为。原告陈刚与被告李少泽对合伙开矿这一事实均无异议，对双方之间存在合伙关系本院予以确认。合伙结束后，合伙双方应对合伙期间的投入、支出及收益及时进行结算，并按约定共担风险、共享收益。因原、被告合伙的事项在尚未结算的情况下，原告陈刚便以未分得利润为由，要求解除合伙协议、返还其出资并支付资金占用利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 被告李勇军虽参与执行部分合伙事务，但无证据显示其与原告陈刚之间存在合伙关系；被告张缨缨、岳文秀与原告陈刚之间既无合伙关系，也未参与合伙事务的执行。故被告李勇军、张缨缨、岳文秀在本案中不应承担责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈刚的诉讼请求。 本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告陈刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  吴德志 二〇一八年六月一日 书记员  赵新华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终3586号上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**。统一社会信用代码：91520100722134414D。负责人:孙艺，该支行行长。被上诉人（原审被告）：袁星星，男，1991年6月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：鼎盛鑫融资担保有限公司，，住所地贵阳市云岩区贵阳饭店****统一社会信用代码：915201007753364669。法定代表人：李兴文，经理。上诉人贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称贵阳银行铁运支行）因与被上诉人袁星星、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初243号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵阳银行铁运支行向本院上诉请求：1.依法撤销贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初243号民事裁定，将本案发回贵阳铁路运输法院重新审理并作出实体判决；2.上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：第一，本案上诉人与被上诉人之间的金融借款和保证担保事实清楚，证据确实充分，上诉人的诉请应予支持。证明本案事实的证据有《借款合同》、《保证合同》、身份证、《借款借据》、借款人与保证人营业执照、借款申请、还款计划、贷款入账凭证、借款人与保证人签字盖章等，足以充分证明该笔借款事实、担保事实及违约责任。第二，一审以本案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回上诉人起诉，将本案移送公安机关查处是主观臆断，没有事实依据，应予撤销。一审审理中，到庭被上诉人未提供任何证据，仅口头陈述其是受他人指使或欺骗，以个人名义帮别人借款，自己没有得钱，但担保人鼎盛鑫公司未到庭，也未提交任何证据证明借款人所称被骗事实。本案全部自然人为完全民事行为能力人，应清楚签订合同后果。上诉人在贵阳市云岩区人民法院诉请与本案完全一样的借款案件，该院支付了上诉人的全部诉讼请求，详见贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2452号民事判决。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉，将案件移送公安机关查处不当，请二审予以纠正。被上诉人袁星星、鼎盛鑫公司均未答辩。贵阳银行铁运支行向一审法院起诉请求：1.判令被告袁星星立即偿还所欠原告借款本金人民币3548843.52元及暂计到2017年3月21日利罚息713401.87元，共计4262245.39元。2017年3月22日起的利罚息按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告鼎盛鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由二名被告承担。一审法院认为，根据被告袁星星的陈述以及原告贵阳银行股份有限公司铁运支行向该院提起的(2017)黔8601民初233、242、244、245、258、259、260、543号等金融借款合同纠纷案件中被告自然人的陈述，此类案件有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将本案有关材料移送公安机关，由公安机关依法查处。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告贵阳银行股份有限公司铁运支行的起诉；二、本案移送公安机关查处。本案案件受理费40898元，退还原告贵阳银行股份有限公司铁运支行。本院认为，本案初步证据显示，案涉《流动资金借款合同》经债权人贵阳银行铁运支行与相关债务人共同签字盖章而成立，因债务人并未否认该合同的真实性，故应当视为该合同系各方当事人真实意思表示，各方基于该合同而达成了借款合意。合同签订后，贵阳银行铁运支行发放了贷款。现因债务人及担保人不履行还款责任，贵阳银行铁运支行基于双方之间业已形成的借款合同关系，以民事纠纷提起诉讼主张债权，并不违反法律规定。至于到庭当事人的陈述，应当在案件实体审理过程中结合具体证据的真实性、合法性、关联性予以审查，并综合全案事实就其是否影响本案借款合同关系的成立及实体权利的处理作出认定。因此，原裁定适用法律错误，依法予以纠正，本案应作为民事案件继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，经本院审判委会员讨论，裁定如下：一、撤销贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初243号民事裁定；二、本案指令贵阳铁路运输法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一八年六月十三日（）法官助理张觅书记员易珏玲