wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初509号 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路**。 负责人王添华，该支行行长。 委托诉讼代理人王成花，该支行职工。 被告陈有财，男，1981年5月7日出生，汉族，住修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告陈有财信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托诉讼代理人王成花到庭参加了诉讼，被告陈有财经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行修水支行诉称，2017年2月9日，被告陈有财向原告申请办理了一张金穗贷记卡，信用额度20000元。截至2017年12月23日止，被告累计拖欠原告本金、利息、滞纳金等共计37666.91元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告陈有财归还透支款本金34901.80元、利息1522.64元、滞纳金1145.27元、消费手续费97.2元，共计37666.91元（后续利息自2017年12月24日起按合同约定利率计算至被告实际还清该款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈有财未到庭，亦未提交答辩意见和证据。 经审理查明，2017年2月9日，被告陈有财向原告农业银行修水支行申领金穗贷记卡一张，被告在填写申请表中“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行留此申请表及提供的证明文件”下签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方；乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同时声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款、概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。 原告批准了被告的申请，将卡号为62×××89的信用卡交给被告，被告陈有财激活并使用该卡。诉讼过程中，被告于2018年1月24日、2月2日和3月26日分别向原告归还0.2元、3元、1元，截止2018年6月12日，被告陈有财已累计共拖欠到期本金34897.60元、利息3186.57元、逾期还款违约金1219.53元、消费手续费97.20元，共计39400.90元。 上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××89”的信用卡账户信息等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，原告农业银行修水支行与被告陈有财形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。被告陈有财自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即应承担由此造成的相应后果。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金。被告在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付逾期还款违约金（滞纳金）、消费手续费，逾期不还，已构成违约，应按约定支付还本付息并支付逾期还款违约金（滞纳金）、消费手续费的民事责任。被告陈有财经本院公告送达未到庭，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈有财于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金34901.80元及截至2017年12月23日的利息1522.64元、逾期还款违约金1145.27元、消费手续费97.20元,共计37666.91元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算上述欠款自2017年12月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（计算方法：以本金34901.80元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。 案件受理费742元，由被告陈有财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  苏家发 人民陪审员  匡俊发 人民陪审员  卢 红 二〇一八年六月十四日 书 记 员  朱婷娓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2388号 原告：王海为，男，1985年3月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：何海，男，1985年9月30日出生，壮族，住所地广西横县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序（）简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月11日 开庭时间：2018年6月13日 当事人到庭情况： 原告王海为：本人到庭。 被告何海：本人未到庭(传票送达时间:2018年5月5日)。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告偿还原告借款利息（利息计算：以10000元为基数，按月利息6%计算，自2017年12月12日计至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原、被告是朋友关系。2017年8月12日，被告以做生意为由向原告借款10000元,并承诺于2018年2月12日归还,月息6%。当日，原告以先支付三个月利息后通过银行转账将8200元转给被告。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。 被告答辩要点 被告何海未作答辩,也未向法院提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2017年8月12日通过银行转账方式向被告转款8200元。被告向原告出具《借条》一张，载明：“今日本人借王海为先生人民币10000元整,月息6%,承诺满6个月时准时还款(即2017年8月12日-2018年2月12日）,故写此借条作为凭证”。被告何海在《借条》的借款人处签名及捺印。庭审中，原告自述被告于2017年11月18日还款600元。 以上事实，有《借条》、银行交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告何海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告王海为主张其与被告何海之间存在借贷关系并提交了被告出具的《借条》原件及银行交易明细清单，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款且原告已交付款项的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，被告何海应向原告王海为偿还借款本金及利息。 关于尚欠借款本金的数额问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，原告预先在本金中扣除利息，应以实际出借给被告的款项8200元认定为本金。对被告于2017年11月18日实际偿还600元的数额，因原、被告之间未对清偿顺序进行过约定，故本院认定该笔还款应按照下列顺序抵充：（一）借款期间利息；（二）逾期还款利息；（三）主债务。经本院核算，该笔还款未超过年利率36%，本院确认该笔款项为偿还借款利息，不需抵扣本金，故被告应向原告偿还借款本金8200元。 关于原告诉请利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，双方对利息有约定，对超过年利率24%而未超过年利率36%并已实际履行的部分，本院予以认可。因被告已实际偿还600元，以本金8200元为基数，按月利率3%计算，被告已实际偿还73天（即自2017年8月12日至2017年10月23日）的借款利息。对未实际履行的部分，则应按年利率24%计算利息，利息应计算为：以本金8200元为基数，从2017年10月24日起至被告实际还清之日止，按年利率24%计付。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何海向原告王海为偿还借款本金8200元； 二、被告何海向原告王海为支付利息（利息计算：以本金8200元为基数，自2017年10月24日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费110元，由原告王海负担31元，被告何海负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号： 20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  朱卫红 二〇一八年六月二十日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019)云0724刑初68号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人李文清，男，汉族，1984年1月2日出生，现年35岁，小学文化，家住宁蒗县。2019年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。2018年9月6日因犯盗窃罪被迪庆州香格里拉市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元。现羁押于宁蒗县看守所。辩护人张云东，云南蒗渠律师事务所律师。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人李文清犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员西鲁东出庭支持公诉，被告人李文清及其辩护人张云东到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院起诉书指控，2019年3月25日凌晨1:50时许，持有B2类驾驶证的被告人李文清酒后驾驶云Ｐ×××**号高尔夫轿车，沿宁蒗县大兴镇万格路由南往北行驶，在万格路医院岔路口李文清倒车时与后面的云Ｐ×××**号五菱宏光发生碰撞，对方驾驶员报警后李文清被查获。经宁蒗县公安局交警大队认定，李文清负事故的全部责任。经鉴定，案发时李文清血液中乙醇含量为241.7mg/100ml。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李文清的行为已构成危险驾驶罪，被告人李文清在缓刑考验期内犯新罪，应依法撤销缓刑，将前罪和后罪数罪并罚。据此，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条、第六十九条的规定判处。被告人李文清对起诉书指控的事实和适用法律没有意见。其辩护人提出：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但是鉴于被告人有法定或者酌定量刑情节和理由，请求法庭对李文清数罪并罚后仍判处缓刑。经审理查明：2019年3月25日凌晨1:50时许，持有B2类驾驶证的被告人李文清酒后驾驶云Ｐ×××**号高尔夫轿车，沿宁蒗县大兴镇万格路由南往北行驶，在万格路医院岔路口李文清倒车时与后面的云Ｐ×××**号五菱宏光发生碰撞，对方驾驶员报警后李文清被查获。经宁蒗县公安局交警大队认定，李文清负事故的全部责任。经鉴定，案发时李文清血液中乙醇含量为241.7mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、查获经过、现场照片、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文清违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李文清醉酒后驾驶机动车在道路上发生事故，且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李文清在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。辩护人请求法庭对李文清数罪并罚后仍判处缓刑的量刑意见，与被告人李文清的罪责刑不相符，本院不予采纳。为此，本院根据本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销云南省香格里拉市人民法院（2018）云3401刑初42号刑事判决书主文中被告人李文清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年零六个月，并处罚金人民币7000.00元的缓刑部分。二、被告人李文清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元（其中7000元已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十六日起至二〇二一年十月二十五日止。已扣除先行羁押的刑期173天。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 刘 平审判员 和顺才审判员 高安英二〇一八年六月十三日书记员 陈联艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10425号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曾美炎，女，1977年9月27日出生，汉族，住所地浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾美炎小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月7日尚欠本金余额23416.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23416.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾美炎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23416.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.8元，由被告曾美炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0281民初4032号 原告：李巧云，女，1955年6月25日出生，汉族，户籍瓦房店市，住瓦房店市。 公民身份号码××× 被告：李成顺，男，1954年2月27日出生，汉族，户籍瓦房店市，住瓦房店市。 公民身份号码××× 原告李巧云与被告李成顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李巧云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还医疗费23233.12元、器具费5500元、住院伙食补助费2700元（27天×100元）、交通费500元，合计31933.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日10时40分左右，被告李成顺驾驶无号牌正三轮载货摩托车由西向东行驶至瓦房店市西环街邮政储蓄门前，与行人我由北向南横过道路时发生交通事故，造成我受伤。我伤后在瓦房店市中心医院住院治疗27天，花去医疗费23233.12元、器具费5500元。经瓦房店市公安局道路交通事故认定，我无事故责任，被告负全部责任。故诉至法院，诉请如上。 被告李成顺辩称，我同意赔偿原告，但是现在家里果树收成不好，我身体有病，我尽力在2018年10月之后赔偿原告。我已经给付的3000元应当扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月17日10时40分左右，被告李成顺驾驶无号牌正三轮载货摩托车由西向东行驶至瓦房店市西环街邮政储蓄门前时，与行人李巧云由北向南横过道路时发生交通事故，造成李巧云受伤。伤后李巧云入瓦房店市中心医院住院治疗27天，花费医疗费用23233.12元，购买腿固定器具花费5500元。被告李成顺于原告入院当天垫付了3000元住院押金。另查，肇事的无号牌正三轮载货摩托车归属人为李成顺，车辆未经过公安机关交通管理部门登记，未投保机动车交通责任强制保险。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，李成顺负事故全部责任，李巧云无事故责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次事故中，原告李巧云无事故责任，被告李成顺负事故全部责任。因肇事车辆未投保机动车交通责任强制保险，被告李成顺应当对本次事故中李巧云合理的损失负担全部赔偿责任，已经给付的3000元应当予以抵扣。故被告李成顺应当赔偿原告李巧云的项目有：医疗费用23233.12元、器具费2500元（抵扣3000元）、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）。虽然原告未对主张的交通费请求提供相关证据，但是被告同意赔偿该项损失，故本院亦予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下： 被告李成顺于本判决生效后十日内赔偿原告李巧云医疗费25733.12元（含医疗器具费）、伙食补助费2700元、交通费500元，合计金额28933.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由原告李巧云负担75元，被告李成顺负担523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  肖纬纬 人民陪审员  王彩霞 人民陪审员  孙 敏 二〇一八年六月七日 书 记 员  刘晓红
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执保103号之一申请保全人：山东桓台建设工程有限公司，统一社会信用代码：913703211644071810,住所地：桓台县建筑商城**。法定代表人：逯志军，董事长。被保全人：刘方军，男，1966年10月12日出生，汉族，住山东省桓台县。被保全人：臧洪士，男，1974年8月28日出生，汉族，住禹城市。被保全人：刘延超，男，1990年6月10日出生，汉族，住山东省桓台县。申请保全人山东桓台建设工程有限公司于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人刘方军、臧洪士、刘延超的银行存款11000000元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2018年6月19日作出（2018）鲁0321民初1728-1号民事裁定书，并于2018年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人刘方军、臧洪士、刘延超11000000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇一八年六月二十日书记员  刘 旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13275号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：吴艳霞，女，1988年12月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴艳霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告吴艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴艳霞立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年1月31日的利息、罚息及复利910062.67元，及自2018年2月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴艳霞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴艳霞签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴艳霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴艳霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴艳霞签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吴艳霞名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月31日，吴艳霞尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计910062.67元，构成违约。上述事实，有吴艳霞身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴艳霞签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吴艳霞发放贷款，吴艳霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年1月31日的利息、罚息和复利910062.67元，及自2018年2月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴艳霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21991元、公告费（以实际发生为准），由被告吴艳霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执10869号申请执行人：刑一庭。被执行人：左了布哈尔·玉苏朴,男,1995年03月26日出生,住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。申请执行人刑一庭与被执行人左了布哈尔·玉苏朴刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105刑初731号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人左了布哈尔·玉苏朴清偿债务2000.00元。本院于2018年05月10日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  于洋审判员  张璐审判员  范骏二〇一九年六月三日书记员  崔楠
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔8601执异6号 异议人（申请执行人）:毛勇，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省武胜县三溪镇沈家龙村****。 被执行人:贵州一顺祺实业有限公司，住所地贵阳市花果园后街彭家湾花果园项目********。 法定代表人：王宪智。 第三人：王宪智，男，1980年10月28日出生，汉族，，住贵州省黔西县大关镇关心村上关组 本院在执行申请执行人毛勇与被执行人贵州一顺祺实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人毛勇向本院申请追加第三人王宪智为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人毛勇称，申请执行人毛勇与被执行人贵州一顺祺实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2017年9月14日，申请人与被执行人贵州一顺祺实业有限公司法定代表人王宪智达成执行和解，王宪智应当在2017年9月30日之前清偿债务，至今其未履行和解协议确定德支付义务，现申请追加第三人王宪智为本案被执行人。 本院查明，本院在执行申请执行人毛勇与被执行人贵州一顺祺实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，第三人王宪智作为贵州一顺祺实业有限公司法定代表人与申请人于2017年9月14日达成《执行和解协议》约定：1.被执行人贵州一顺祺实业有限公司在2017年9月30日前支付申请执行人毛勇57942元；2.被执行人贵州一顺祺实业有限公司按期完全支付上诉租金及保证金，申请执行人自愿放弃利息请求，若被执行人违约，申请执行人将申请恢复对原生效判决强制执行。落款由第三人王宪智与申请执行人签字。 本院认为，《执行和解协议》系第三人王宪智作为贵州一顺祺实业有限公司法定代表人代表贵州一顺祺实业有限公司与申请执行人所达成的协议，该行为系公司行为，对贵州一顺祺实业有限公司具有法律效力，申请执行人要求追加第三人王宪智为被执行人无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）毛勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 张 韬 审判员 陈 洪 审判员 杨明荣 二〇一八年六月二十日 法官助理陈尚军 书记员陶力槐
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执910号 申请执行人：马华君，男，1973年1月30日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：周仙女，女，1973年11月6日出生，汉族，住临海市。 共同委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城**楼。统一社会信用代码：91331082672587123N。 法定代表人：严卫军，总经理。 本院在执行马华君、周仙女与浙江万邦伟盛置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，于2018年6月14日向浙江万邦伟盛置业有限公司发出执行通知书，责令其于5日内协助马华君、周仙女办理坐落在临海市区万邦国际的15幢1单元1701号房屋和15夹-19、2-374号三期地下室的房屋权属转移登记手续，但被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下： 将坐落在临海市区万邦国际的15幢1单元1701号房屋和15夹-19、2-374号三期地下室的房屋权属转移登记至申请执行人马华君、周仙女名下。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  朱开苗 二〇一八年六月二十日 代理书记员  叶再颂
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1302民初253号原告河南省昭阳建材有限公司。法定代表人孟照民，任公司经理。住所地南阳市卧龙区蒲山镇黄渠河。委托代理人景建超，河南宛龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南省建设集团有限公司。法定代表人罗建中，公司董事长。住所地郑州市文化路**。委托代理人李公举，该公司员工，代理权限：一般代理。被告徐自明，男，1974年3月13日出生，汉族，，住南阳市宛城区原告河南省昭阳建材有限公司（以下简称昭阳公司）诉被告河南省建设集团有限公司（以下简称省建设公司）、徐自明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本等应诉手续，于2018年3月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省昭阳建材有限公司的委托代理人景建超、被告河南省建设集团有限公司的委托代理人李公举、被告徐自明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年8月开始，原告多次给被告河南省建设集团有限公司承包施工的位于南阳市中心医院对面的南阳博伟彩虹城12号楼供应商品混凝土，截止2015年4月原告共向被告河南省建设集团有限公司供货合计货款为1619067.7元，被告仅支付了一部分，尚欠659067.7元至今未付，被告徐荣明系该项目的经理。故特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的货款659067.7元及逾期利息。2、本案的诉讼费由被告承担。被告省建设公司辩称，1、工程款的支付我们对的是南阳永基商品混凝土有限公司（以下简称：永基公司），而永基公司和昭阳公司的结算是按他们的方式结算,我公司与原告昭阳公司没有法律关系。2、徐明不是我们公司的项目经理，公司也不认可徐明。3、徐明是永基公司的代表人，我们公司与永基公司签有供货合同，并且支付了6次共计600万元，请求法庭驳回昭阳公司的诉讼请求。被告徐自明辩称，我只是永基公司的员工，永基公司的李庆中负责联系，现在人已经去世了，当时李庆中找着昭阳公司，让他们供货，还按之前的合同走，是昭阳公司供的货，我之前和朱丙斌对过账，他们还欠90多万，其中有60多万是昭阳公司的，现在昭阳公司列我为被告不合理，我只能是配合原告。建设集团不承认我是项目负责人，我本来也不是该项目负责人。建设集团确实欠昭阳货款，昭阳的货确实也供给建设集团了。省建设公司对准永基公司结算，我只是代表公司的，是永基公司员工，永基公司有给我出的授权委托书。在被告公司提交的合同书后边附的有委托书。原告昭阳公司为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：第一组、商品混凝土供需合同，2013年9月被告建设集团由徐明作为代表和南阳永基公司签订合同，约定由永基供货混凝土施工1/2号楼。第二组、供货单461张，从2014年8月28日到2015年1月27日，共计供货6101.59方，合计1619067.1元。第三组、1、交易流水2张，证明原告供货以后由徐明先后给原告货款96万元，2015年5月1日转款40万，另一次转款9万元，剩余是现金。2、公司证明，证实刘哲是公司会计，是他个人收的，公司认可。第四组、2014年混凝土发布价，当时市场价是280-290元。被告省建设公司对原告所举证据发表质证意见如下，对第一组，合同无异议。对第二组，公司没有陈鑫这个人，我们只认永基公司的供货，对昭阳的供货单需要核实。对第三、四组，与我们无关，不发表意见。被告徐自明对原告所举证据发表质证意见如下，对第一组，无异议，对第二组，都属实。对第三组，转账是我经手的，每次都是朱广富转给我了，我又转给昭阳公司。对第四组，当时李庆中和昭阳谈的265元，省建设公司是按政府发布价下浮17个点价是278元，从8月份供货每月的发布价都不一样。被告省建设公司为支持其辩称意见向法庭提交证据如下：第一组、省建设公司与永基公司签的合同一份。第二组、付款凭证共6张，1、2014年8月2日付永基公司100万元，2、2014年8月6日永基公司出具收据100元，3、10月15日付永基公司200万元，4、2015年2月3日付永基公司100万元。以上4分均由徐自明签字，公司财务盖章。5、卢广富的证言，证明甲方即开发商替我们代付了50万元。6、收据1份2015年12月1日，由徐自明签字收到50万元。原告昭阳公司对被告省建设公司所举证据发表如下质证意见，对第一组，无异议。对第二组，我们没经手，不发表质证意见。被告徐自明对被告省建设公司所举证据发表如下质证意见，对第一组，无异议。对第二组陪，票据真实无异议。2015年2月3日的票据开了但是这100万元建设公司没给我，要求被告公司提交流水转账记录。另外甲方代付的50万元我不知道，不认可。被告徐自明无证据向法庭出示。经审理查明，自2013年9月29日被告省建设公司与永基混公司签订商品混凝土供需合同，永基公司按照省建设公司的需要向南阳博伟彩虹城1#、2#楼供应商品混凝土。被告徐自明系永基公司员工，在永基公司出具委托的情况下同原告昭阳公司协商，以永基公司的名义由原告昭阳公司供应南阳博伟彩虹城1#、2#楼的商品混凝土。后因混凝土结算货款问题发生纠纷诉至本院，请求被告支付拖欠原告的货款659067.7元及逾期利息，本案的诉讼费由被告承担。本院认为，被告省建设公司与永基公司签订了商品混凝土供需合同，由永基公司向南阳博伟彩虹城1#、2#楼供应商品混凝土，其货款结算由省建设公司对准永基公司结算，永基公司再向昭阳公司进行结算。原告昭阳公司与被告省建设公司没有签订混凝土供需合同，而案外人永基公司与被告省建设公司签订了混凝土供需合同，基于合同的相对性原则，原告昭阳公司无权直接向被告省建设公司主张支付货款。故被告省建设公司不是本案适格的被告，原告的起诉不符合民事诉讼法起诉的条件，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南省昭阳建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审 判 长  张宏显审 判 员  李 斌人民陪审员  乔卿俊二〇一八年六月二十三日书 记 员  张智雯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执470号之一 申请执行人广西众康药业有限公司。 法定表人覃美练，董事长。 特别授权委托诉讼代理人祝华，该公司职员。 被执行人盛俊仁。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1281民初709号民事调解书，于2017年4月8日向被执行人盛俊仁发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人盛俊仁有XX牌小型汽车一辆（车牌号为：桂×××××）、有XX牌小型汽车一辆（车牌号为：桂×××××）。为保护申请人的合法权益，确保案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人盛俊仁所有的XX牌小型汽车一辆（车牌号为：桂×××××）、XX牌小型汽车一辆（车牌号为：桂×××××）； 二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇一八年六月二十日 书记员  汤雅婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2976号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨祥，男，汉族，1980年2月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：蒙光兴，贵州民尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松梅，贵州民尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何筑芳，女，汉族，1967年6月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 一审第三人：杨明，男，汉族，1965年2月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人杨祥因与被申请人何筑芳及一审第三人杨明民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨祥申请再审称，（一）本案1800万元并非何筑芳与杨祥之间的借款，而是杨明通过何筑芳转付给杨祥的合作投资款，且该款杨祥已足额支付给杨明，故应改判驳回何筑芳的诉讼请求。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定杨祥向何筑芳借款1800万元已归还500万元的事实的主要证据是伪造的。1、何筑芳于2014年1月20日打款1800万元给杨祥的记录，不能证明该款是杨祥向何筑芳的借款，该款的性质与2013年何筑芳借给杨祥的2000万元的性质一样，均为杨明与杨祥联合做放贷生意的款项。2、虽然2016年4月19日《借条》载明杨祥已归还何筑芳500万元借款，但在一二审庭审过程中双方均未能拿出关于500万元的收款和付款依据，对500万元的本息情况亦未予清晰说明。杨祥在被逼违背事实和意愿的情况下书写包括已还500万元内容借条，系趋利避害的虚假陈述。因此，不能仅根据原审过程中双方的虚假陈述来认定该500万元已实际支付，更不能以此为由认定1800万元是借款，且尚有1300万元没有归还。3、《借条》和《还款方式》既不真实更不合法，不能作为认定本案事实的证据。首先，借条是在打款后两年多才形成的，这与常理不符，因此该借条内容不是杨祥的真实意思表示，更与客观事实不符。其次，借条和还款计划虽然是在派出所写的，但杨祥在派出所内外均受到何筑芳等人威胁、逼迫、殴打，借条和还款计划系在杨祥人身自由受到限制，人身安全受到威胁的情况下出具的。再次，从借条和还款计划本身的内容来看，借条存在多处涂改，借条内容自相矛盾。因案涉1800万元系转账支付，故借条关于1800万元是现金的内容不真实。借条中2015年2月6日已还500万元尚欠1300万元的内容也不真实。借条中以银行同期利率四倍计息的专业表达系法律专业人员参与精心设计所致。“还款方式”中先还本后协商利息与民间借贷先还息后还本的交易习惯不符，也与借条中关于利息的约定相冲突。因此《借条》和《还款方式》既不真实更不合法，不能作为认定本案事实的证据。（三）原审认定：关于杨祥主张其从何筑芳处获得的款项已归还一审第三人杨明的主张，因本案中无相关证据证明杨明系代何筑芳收取款项，何筑芳本人也不认可指定杨明为其代收借款，杨祥的主张没有事实依据。该认定不能成立。杨祥提供的转款凭证证明杨明已收回案涉1800万元。杨明向何筑芳等人隐瞒已收回该1800万元的事实，是杨明与何筑芳等人见有机可乘而恶意串通，利用杨祥信任而形成的疏漏，在1800万元转款凭证的基础上，经过精心策划，进而强迫杨祥违背意愿和客观事实书写借条和还款计划，形成所谓的证据链起诉杨祥归还1300万元，其纯属恶意诉讼、虚假诉讼。综上，杨祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，杨祥对何筑芳于2014年1月20日先后5次向其银行账户汇款共计1800万元不持异议，仅主张该1800万元并非借款，而是杨明通过何筑芳转付给杨祥的合作投资款，而且杨祥已将该款项足额支付给了杨明。但现杨明与何筑芳均对此不予认可，杨祥亦未能提供充分的证据加以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，杨祥应对其所主张的该款项并非借款而是合作投资款的事实，承担未能举证的不利后果。杨祥于2016年4月29日在贵阳市公安局南明分局新华路派出所内向何筑芳出具了《借条》和《还款方式》。现杨祥主张该《借条》和《还款方式》系在受到何筑芳等人威胁、逼迫、殴打的情况下所出具，既不真实，更不合法，不能作为认定案件事实的证据。但杨祥亦未能提交证据证实其在派出所内出具《借条》和《还款方式》之时意思表示不真实，本院对其关于《借条》和《还款方式》不能作为定案依据的主张不予支持。根据杨祥自己出具的《借条》记载，“2014年1月20日，借到何筑芳人民币现金18000000元大写：壹仟捌佰万元正，2015年2月6日已还5000000元大写：伍佰万元正。”现杨祥主张在一二审庭审过程中双方均未能拿出关于500万元的收款和付款依据，对500万元的本息情况亦未予清晰说明，因而《借条》记载的内容不真实。本院认为，何筑芳并未诉请主张该500万元，故查清该500万元的收付款情况并非本案审理之范畴，杨祥不能以原告并未主张的500万元的收付款情况未查清为由，进而否认《借条》内容的真实性。原审根据转款事实并结合《借条》与《还款方式》的记载，认定杨祥与何筑芳存在借贷关系，并无不当。至于杨祥所主张的杨明与何筑芳恶意串通，因其并未提交证据加以证实，本院亦不予支持。 综上所述，杨祥的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨祥的再审申请。 审判长  李晓云 审判员  李延忱 审判员  杨兴业 二〇一八年六月二十九日 法官助理肖玉坤 书记员刘洪燕
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执他18号申请执行人：顾林军，男，1972年10月19日生。被执行人：郭生亮，男，1957年8月10日生。申请执行人顾林军与被执行人郭生亮劳务合同纠纷一案，洪洞县人民法院于2018年5月15日立案执行。现因洪洞县人民法院长期未能执结此案，洪洞县人民法院提出指定执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1311号民事调解书由本院执行。洪洞县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郑艳燕审判员  耿皖舜审判员  杜 明二〇一八年六月二十七日书记员  黄 璐
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0203执52号申请执行人：杨德华，男，汉族。被执行人：蓝日坤，男，畲族。本院在执行杨德华与蓝日坤合同纠纷一案中，双方达成和解分期履行协议,申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 辉审判员 宋瑞卿审判员 张 伟二〇一八年六月十六日书记员 马 龙
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执421号之一 申请执行人广西宜州农村合作银行。 法定代表人施胜健,董事长。 被执行人唐美秀，女。 被执行人韦继明，男。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人唐美秀、韦继明借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2017年10月23日作出的(2017)桂1281民初2850号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人韦继明应履行的义务为：归还给申请人广西宜州农村合作银行借款本金45000.00元及利息1886.61元（利息算至2017年4月30日止，之后的利息按合同约定贷款利率4.35%上浮80%加收50%计付至本生效法律文书确定的履行期限届满之日止），被执行人唐美秀对上述债务承担连带偿还责任，共同承担本案受理费525元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2018年3月9日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执421号。 本院执行过程中，于2018年3月22日向被执行人唐美秀、韦继明发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明,被执行人唐美秀、韦继明在XX市××小区××单元××房产××套[房产所有权证号：XX字第××号、第××号]。为此，2018年5月4日，本院作出（2018）桂1281执421号执行裁定书依法查封被执行人唐美秀、韦继明共有的上述房产，2018年6月20日，申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦继明自行达成执行和解协议，即被执行人韦继明定于2018年6月30日前归还借款本金20000元，2018年7月30日前归还余下借款本金25000元及逾期债务利息（以银行实际结算为准），上述款项直接交申请人；本案受理费525元、申请执行费615元由两被执行人承担并于2018年6月30日前交纳；双方同意终结本案的执行，被执行人按执行和解协议约定全部履行完毕后，终结本院(2017)桂1281民初2850号民事判决书的执行。本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议,本案采取强制执行措施己不必要,本案应终结执行。被执行人应按执行和解协议约定履行义务,被执行人未按执行和解协议约定履行义务的,申请执行人可持据以执行的生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照>第二百五十七条第一款第(六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执421号案的执行程序。 审判员  覃远飞 二〇一八年六月二十一日 法官助理周志军 书记员韦懿
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0104民初6345号之二申请人：姜素平，女，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被申请人：陈良，男，汉族，住四川省南充市高坪区。本院在受理申请人姜素平与被申请人陈良民间借贷纠纷一案中，申请人姜素平于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈良单独所有的位于成都市成华区峨眉山路x号x栋x单元x楼x号（合同备案号：22xxxx2,建筑面积：78.55平方米）房屋予以查封，上述财产保全限额180000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司自愿以其财产在180000元限额内为申请人姜素平的保全提供连带责任担保。本院认为，姜素平的申请符合法律规定并以提供担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：对被申请人陈良单独所有的位于成都市成华区峨眉山路x号x栋x单元x楼x号（合同备案号：22xxxx2,建筑面积：78.55平方米）房屋予以查封。以上查封价值限额180000元；查封期限三年。待案件审理终结后再行处理；如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐俊杰二〇一八年六月二十五日书记员  王渭雨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初4147号原告：上海思城特种安全玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周俊，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海住安建筑装饰工程公司，住所地上海崇明城桥经济开发区中津桥路****楼**。法定代表人：邹建华，总经理。原告上海思城特种安全玻璃有限公司诉被告上海住安建筑装饰工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海思城特种安全玻璃有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海思城特种安全玻璃有限公司负担。审判员  倪叶平二〇一八年六月十四日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执352号 被执行人：苏如华（曾用名苏如军），男，1973年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，住合浦县。 在执行苏如华贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）桂0521刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑庭于2018年3月13日移送执行，同日立案执行。 本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王礼兴 审 判 员 黎保删 审 判 员 莫武翊 二〇一八年六月二十九日 代书记员 陈远群
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终656号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)王建平，男，1976年12月30日出生，户籍在河南省长葛市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人王建平犯盗窃罪一案，于2018年5月3日作出(2018)沪0101刑初285号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王建平有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人王建平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王建平要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王建平撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101刑初285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理宋文健审判长  何仁利审判员  王 潮审判员  章丽斌二〇一八年六月二十七日书记员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执12035号申请执行人：上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。被执行人：上海朝宾劳务服务有限公司，注册地上海市闵行区，经营地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人力资源和社会保障局闵人社监(2016)理字第00247号行政处理决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人缴纳员工陆桂飞2013年11月至2017年4月期间单位部分的社会保险费，共计人民币肆万陆仟零壹拾元伍角整(46010.50元)。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人力资源和社会保障局闵人社监(2016)理字第00247号行政处理决定书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一八年六月七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤03执异627号 案外人：彭富刚等330人（具体情况详见附表）。 共同委托诉讼代理人：向某，男，1984年9月15日出生，身份证住址四川省成都市温江区。 申请执行人：深圳市虹光投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区管理服务中心楼****416（仅限办公），统一社会信用代码914403005685459195。 法定代表人：李初开。 委托诉讼代理人：庄梦蓝，该司法务主管。 被执行人：四川锦坤投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区游仙东路**，组织机构代码66959294-1。 法定代表人：赵生武。 被执行人：绵阳兴金城房地产开发有限公司，，住所地四川省绵阳市临园路西段**，织机构代码78914523-0。 法定代表人：赵生武。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金牛区金府路**，织机构代码78269237-0。 法定代表人：赵生武。 委托诉讼代理人：宫农，该司总经理。 被执行人：绵阳市金宏建设有限公司，住所，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**兴达国际大厦，构代码70919492-2。 法定代表人：赵伟。 被执行人：绵阳市新兴建材有限公司，住所地，，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区铁龙饲料厂内），代码67351450-8。 法定代表人：赵生全。 被执行人：绵阳铭地农业科技开发有限公司，住所地，，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区铁龙饲料厂内），代码67143606-7。 法定代表人：邓飞。 被执行人：赵生武，男，1963年2月1日，身份证住址四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人深圳虹光投资有限公司（以下简称虹光公司）与被执行人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳兴金城房地产开发有限公司、四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）、绵阳市金宏建设有限公司、绵阳市新兴建材有限公司、绵阳铭地农业科技开发有限公司、赵生武合同纠纷一案[执行依据为本院（2012）深中法商初字第10号民事判决书，执行案号为（2014）深中法执字第1407号]过程中，查封了被执行人巨鸿公司位于四川省成都市“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）。案外人彭富刚等330人不服向本院提出异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查，本系列案现已审查完毕。 案外人彭富刚等人提出异议称：“XX”小区由被执行人巨鸿公司开发建设，案外人均为该小区的购房业主，其中绝大部分于2011、2012年间与被执行人巨鸿公司签订房屋买卖合同，购买小区内房产，并以一次性支付或银行按揭的方式付清了全部购房款，大部分业主的购房合同均已在成××××区房管部门办理了备案手续，该小区房产于2014年12月开始实际交付业主入住使用。由于被执行人巨鸿公司对外涉及多笔债务，致使“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）被多家法院先后予以查封、轮候查封，导致小区业主自购房至今一直无法办理各自所购房屋的房产证，对购房业主的合法权益及正常生活造成了严重影响，业主们多年来一直向成都市相关部门信访反映情况。综上，涉案土地上已经建成“XX”小区，且小区房产亦已全部对外销售，各购房业主均在法院查封涉案土地之前购买房产、付清款项并实际占有、使用，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定之情形，“XX”小区房产及所占土地均不应作为被执行人巨鸿公司的财产予以处分，请求解除对位于四川省“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）的查封。 案外人彭富刚等人向本院提交了各自购房的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、购房收据、银行转账单、物业服务协议、入住证明及水费、燃气费、物业费发票等证据材料，以证明其异议主张。 在本系列异议案件审理期间，本院依职权向成××××区房产管理局调取“XX”小区房屋买卖合同备案情况清单，并于“XX”小区进行现场调查。 就案外人提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料，申请执行人虹光公司未发表质证意见；就案外人的异议请求，申请执行人虹光公司口头答辩称由法院依法审查。 就案外人提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料，被执行人巨鸿公司质证称对证据的真实性无异议；就案外人的异议请求，被执行人巨鸿公司答辩称“XX”小区内房产在法院查封涉案土地之前已经全部出售给各购房业主，请求法院对案外人所提异议予以支持，解除对涉案土地的查封措施，以便各购房业主能够尽早办理房产证。 本院查明，“XX”小区由被执行人巨鸿公司开发建设，该小区建有5栋住宅楼，共计728套住宅及14套商铺，于2011年开始对外销售。彭富刚等案外人陆续于2011、2012年与被执行人巨鸿公司签订房屋买卖合同，购买小区内房产，并以一次性支付或银行按揭的方式付清了全部购房款，绝大部分业主在签订房屋买卖合同后于当地房管部门办理了合同备案手续，该小区房产于2014年交付各购房业主实际占有、使用至今（具体情况详见附表）。 另查明，本院（2014）深中法执字第1407号执行案件于2014年10月15日轮候查封了被执行人巨鸿公司位于四川省“XX”项目用地（土地证号温国用［2007］字第&tim**;×号），该轮候查封于2017年7月29日转为正式查封。自2018年1月至今，共有彭富刚等498户“XX”小区购房业主陆续向本院提出案外人异议，本院立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据查明的情况，案外人彭富刚等购房业主于本院查封涉案土地之前已与被执行人巨鸿公司就“XX”小区房产各自签订了书面房屋买卖合同，并付清全款且合法占有各自所购房产，各案外人所购房产并非因案外人自身的原因未能办理过户登记手续，其情形符合上述司法解释的规定。而根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”在“XX”小区房产对外销售给各购房业主的同时，该小区房产所占用范围内的土地使用权亦随房产一并转让给各购房业主共有，而不应再作为被执行人巨鸿公司的财产进行处分。综上，就案外人彭富刚等人的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）的执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年六月十四日 书记员  龙 烁 书记员  林丽美 书记员  叶志桃
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执86号申请执行人薛某某被执行人孙某某薛某某申请孙某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初4457号已经发生法律效力。薛某某于2018年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初4457号终结执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一八年六月二十六日书记员 王阿娉
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执287号 鹤山市地方税务局共和税务分局 鹤山市凯鼎水暖器材实业有限公司： 关于申请人鹤山市地方税务局共和税务分局与被执行人鹤山市凯鼎水暖器材实业有限公司行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人自行将应承担款项缴付至法院案款帐户内，现已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2018）粤0784执287号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15568号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘文中，山西正泽律师事务所律师。被告：周素珍，女，1957年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄闽，男，1975年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：何光泽，男，1958年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告刘广东与被告周素珍、黄闽、何光泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告无法送达需公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陆玲英人民陪审员  陈建珍人民陪审员  赵红薇二〇一八年六月五日书 记 员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9663号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：胡威威，男，1990年10月29日出生，汉族，住所浙江省温州市鹿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡威威小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19780元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月2日尚欠本金余额18094.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18094.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡威威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18094.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.8元，由被告胡威威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年六月二十二日书 记 员  谭美华
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执恢270号申请执行人：张纯连，男，1954年4月13日出生，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县。被执行人:徐凤杰，男，1952年3月17日出生，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县。申请执行人张纯连申请执行徐凤杰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初5226号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张纯连于2018年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人徐凤杰给付：1、借款人民币12000元及2016年8月27日起至还款之日的利息（利息每月120元）；2、负担案件受理费68元。在执行过程中，被执行人履行金额2500元。本案经申请执行人申请，已获得司法救助资金9600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621执恢270号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  穆家运审判员  李 涛审判员  史春萍二〇一八年六月七日书记员  石 明
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保113号 申请人：王信，男，1954年6月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：施继明，隆阳区金鸡乡法律援助工作站法律工作者。 委托诉讼代理人：李静嫒，隆阳区金鸡乡法律援助工作站法律工作者。 被申请人：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。 统一社会信用代码：935305026908922603 住所地：隆阳区金鸡乡郑官村 法定代表人：杨庆英，该合作社负责人。 申请人王信与被申请人隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社因土地租赁合同产生纠纷，于2018年6月28日向本院提出申请，要求对隆阳区金鸡乡人民政府给予被申请人的补偿费17617.5元予以冻结扣押一年。 本院经审查认为，申请人王信为维护自己权益，在诉讼前申请进行财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣留隆阳区金鸡乡人民政府给予被申请人隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社的补偿费17617.5元，扣留期限为一年，自本裁定执行之日起算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王维强 二〇一八年六月二十九日 书记员  范青华
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3833号申请执行人：广州市增城区市场和质量监督管理局，地址广州市增城区荔城街厦街大道**。法定代表人：伍日帮，党组书记。委托代理人：张晓敏，该局工作人员。委托代理人：姚灏俊，该局工作人员被执行人：广州市增城阳之光自行车店，，地址广州市增城石滩镇沙园路**经营者：刘杜光。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗增工商处字〔2017〕177号《行政处罚决定书》，申请内容为要求被执行人缴纳罚款51000元以及加处罚款数额51000元，合计102000元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗增工商处字〔2017〕177号《行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款51000元以及加处罚款数额51000元，合计102000元。本裁定为终审裁定。审判长 何 珺审判员 章晓玲审判员 蔡惠芳二〇一八年六月十二日书记员 李洁仪
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执136号 申请执行人罗祥，男，1992年11月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人孙元清，男，1963年4月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人罗祥与被执行人孙元清买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初1328号民事判决已发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的：支付欠款296265元及利息、诉讼费3400元。 本案在执行过程中，查明被执行人孙元清长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)川1402民初1328号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  於国波 二〇一八年六月七日 书记员  何 苗
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4272号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：泰顺百乐汇娱乐有限公司，住，住所地浙江省泰顺县罗阳镇顺溪嘉园商业****/div> 法定代表人：林作贵，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告泰顺百乐汇娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放并从曲库中删除《一场雨》、《只怪遇到你》、《那样一夏》、《沦陷》、《那五年》、《我在没有你的时候》、《最高点》、《爱不爱坏不坏》、《酒馆》、《焦糖玛奇朵》、《走西口》、《天才与尘埃》、《旺夫相》、《带走》、《我不能哭》、《爱上你不是我的错》、《我不是值得你爱的人》、《伤》、《患者》19首侵权作品，赔偿原告经济损失19000元；2、判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《MTV典藏·中国音像著作权集体管理协会会员作品特辑（一）》收录了北京少城时代文化传播有限公司等11个协会会员享有著作权的音乐电视作品（以下简称涉案作品）。根据原告与该11个协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对相关歌曲进行了证据保全。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了正版光盘封面及光盘——《MTV典藏·中国音像著作权集体管理协会会员作品特辑（一）》、音像著作权授权合同、公证书、取证费用发票、社团法人登记证书、法定代表人身份证明书、企业信用信息公示报告等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。 经审理查明，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权人为梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司（以下简称梦响当然公司）。九洲音像出版公司出版的《MTV典藏·中国音像著作权集体管理协会会员作品特辑（一）》收录了涉案作品。2016年1月1日，原告与梦响当然公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：梦响当然公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括梦响当然公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；梦响当然公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利；原告对梦响当然公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向梦响当然公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2016年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日梦响当然公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。 2017年7月21日，公证申请人杭州英普知识产权代理有限公司委托代理人王凌燕与浙江省钱塘公证处公证人员来到位于浙江省温州市泰顺县罗阳镇顺溪嘉园商业楼3栋3楼百乐汇KTV，以普通消费者身份进入A08包厢，公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，然后对使用的摄像设备进行清洁度检查，最后由王凌燕使用该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，依次点播了歌曲，并使用摄像设备对歌曲的点播、播放过程进行录像，消费结束后获得了被告出具的金额为102元收款收据一张，收据上盖有“泰顺百乐汇娱乐有限公司”印章。随后，在公证人员的监督下，王凌燕将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。 被告系一家有限责任公司，成立于2014年6月11日，经营范围包括KTV经营。 经庭审比对，上述公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定梦响当然公司系涉案作品的作者。根据原告与梦响当然公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放、赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑涉案作品的市场影响及知名度、被告经营KTV的时间、原告为维权支出的律师费、公证费及包厢费用（这些费用应在原告同时起诉被告的案件中予以分摊）等因素后，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泰顺百乐汇娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止向公众提供作品《一场雨》、《只怪遇到你》、《那样一夏》、《沦陷》、《那五年》、《我在没有你的时候》、《最高点》、《爱不爱坏不坏》、《酒馆》、《焦糖玛奇朵》、《走西口》、《天才与尘埃》、《旺夫相》、《带走》、《我不能哭》、《爱上你不是我的错》、《我不是值得你爱的人》、《伤》、《患者》的点播服务，并在曲库中删除上述作品； 二、被告泰顺百乐汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3800元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担61元，被告泰顺百乐汇娱乐有限公司负担89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵章瑜 二〇一八年六月十九日 代书记员 胡夏晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3704号申请执行人：交通银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：彭悦箐，行长。被执行人：上海千奇建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨辉，经理。被执行人：上海晟盛实业股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：甘正发，董事长。被执行人：甘正发，男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：杨健儿，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司上海浦东分行与被执行人上海晟盛实业股份有限公司、上海千奇建筑装饰工程有限公司、甘正发、杨健儿金融借款合同纠纷一案中，本院轮候查封了登记在被执行人上海晟盛实业股份有限公司名下的上海市青浦区香花桥街道天盈路XXX号XXX幢全幢房屋，但该房屋已被上海市闵行区人民法院查封在先，本案暂不具备执行条件。此外，本院未发现被执行人上海晟盛实业股份有限公司、上海千奇建筑装饰工程有限公司、甘正发、杨健儿名下可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司上海浦东分行亦未能提供被执行人上海晟盛实业股份有限公司、上海千奇建筑装饰工程有限公司、甘正发、杨健儿名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年六月二十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初2392号原告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司，地址重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**加洲国际****，统一社会信用代码91500116MA5U6XKDXB。代表人：钟玲，经理。委托诉讼代理人：王洪，男，汉族，1991年9月21日出生，该公司员工，住重庆市渝**。被告：向良易，男，汉族，1974年4月14日出生，农民，住重庆市奉节县。原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司（以下简称人寿财险江津公司）与被告向良易追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险江津公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼，被告向良易经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿财险江津公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失款25000元，并从2018年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付款之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月5日16时许，被告驾驶渝某某车辆行驶至奉节县永乐镇木瓜溪大桥时，越过道路中心线行驶，与原告承保的曾波驾驶的渝某某小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告向良易承担此次事故的全部责任。渝某某小型轿车因该次事故产生修车费31665元，被告在支付了5000元赔偿款后，便没再支付任何款项。曾波将原告人寿财险江津公司诉至法院，要求原告人寿财险江津公司按照保险合同赔偿生育修车损失25000元。奉节法院作出（2017）渝0236民初4959号判决，判令原告人寿财险江津公司向被保险人曾波支付25000元，原告在支付了该笔款项后依法取得追偿的权利。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告向良易未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人曾波于2017年6月1日为自己所有的渝某某号车辆在原告人寿财险江津公司投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险，保险金额120000元，保险期间自2017年6月2日0时起至2018年6月1日24时。2017年6月5日16时许，被告向良易驾驶渝某某号车辆行驶至奉节县永乐镇木瓜溪大桥时，因越过道路中心线行驶，与案外人曾波驾驶的渝某某号车相撞，造成两车部分受损的交通事故，奉节县公安局交通巡逻警察大队认定，此次事故由向良易承担全部责任，曾波不承担责任。事故发生后，受损车辆被送至奉节县123汽车维修美容中心维修，曾波驾驶的渝某某号车辆产生修车费31665元。向良易向曾波支付了修车费5000元，并于2017年6月16日向曾波出具欠条，约定于2017年6月20日支付曾波车辆维修费、材料费25000元。向良易没有按约定时间给付，曾波于2017年8月28日向本案原告人寿财险江津公司理赔，双方发生分歧，曾波诉至本院。本院于2018年3月14日作出（2017）渝0236民初4959号民事判决书，判决人寿财险江津公司赔偿曾波保险金25000元，人寿财险江津公司于2018年4月20日履行了支付义务。上述事实，有当事人陈述及原告人寿财险江津公司提交的民事判决书及银行转款回单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告人寿财险江津公司作为保险人基于保险合同向曾波支付保险金25000元后，依法取得向向良易追偿的代为求偿权。现原告人寿财保江津公司根据其已赔付金额要求向良易支付25000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因上述赔付金额本应由造成损害的侵权人向良易承担，人寿财保江津公司向曾波赔付25000元后，资金占用损失在其赔付之时就已产生，人寿财保江津公司要求按中国人民银行同期贷款利率计算损失在法律允许范围之内，本院予以支持。被告向良易经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向良易支付原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司25000元，并从2018年4月20日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告向良易负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李美淼二〇一八年六月十二日法官助理覃雪书记员陈荣
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝刑更161号罪犯徐林勇，曾用名徐宁勇，男，1981年11月16日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）渝一中法刑初字第00013号刑事判决，认定被告人徐林勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）渝高法刑终字第00132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定即为核准上述判决对该犯定罪与量刑之刑事裁定。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2016年3月1日起至2018年2月28日止。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯徐林勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯徐林勇因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。本院认为，罪犯徐林勇在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯徐林勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一八年三月一日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一八年六月二十二日书记员  赵铁钧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2266号 申请人:深圳安科高技术股份有限公司。 被执行人:北京海康博达医疗器械有限公司。 申请执行人深圳安科高技术股份有限公司与被执行人北京海康博达医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3444号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述调解书确定的义务，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币XXXXXXX元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执2266号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年六月二十五日 书记员  吴天楠
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更820号罪犯李向晖，男，1974年12月12日出生，汉族，中技文化，河北省秦皇岛人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）秦刑初字第53号刑事判决书，以被告人李向晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以（2012）唐刑执字第1471号刑事裁定书裁定减刑1年4个月。2015年11月25日经本院以（2015）唐刑执字第3465号刑事裁定书裁定减刑1年4个月。河北省唐山监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯李向晖在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬4次，狱级积极分子1次，建议减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯李向晖的减刑意见。经审理查明，罪犯李向晖在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，罪犯李向晖确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李向晖减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月22日起至2018年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  静  伟审 判 员 王  宏  伟审 判 员 贾  立  辉 二0一八年六月十三日法官助理 郭蕾书记员韩跃
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初3565号原告：马远江，男，1973年8月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：耿庆山，男，1952年4月18日生，汉族，住睢宁县。被告：仲军，男，1979年1月25日生，汉族，住睢宁县。原告马远江与被告仲军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员武震适用小额诉讼程序独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿庆山、被告仲军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马远江向本院提出诉讼请求：1.判令被告仲军给付货款9900元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告仲军因养殖需要向原告马远江购买苗猪23头。经结算，被告仲军尚欠原告马远江苗猪款9900元，并于2017年3月1日向原告出具欠据一份。双方约定，被告仲军应于2017年3月3日前还清该笔款项。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告仲军辩称：我购买原告猪的时候是欠了9900元，他自己同意赊账的，因为他卖给我的价钱高。我说一星期之内没有伤亡的情况下分期分批给原告钱，原告也同意了。中途我已经给了原告6100元，还剩3800元没给。原告中途找我要，我说过几天给他，他就起诉我了。我只同意给原告3800元，而且他卖给我的猪死亡了八只，他应该赔偿我3600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据欠据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仲军因养殖需要向原告马远江购买苗猪23头。后经结算，被告仲军尚欠原告马远江苗猪款9900元，并于2017年3月1日向原告出具欠据一份。出具欠据时双方约定，被告仲军应于2017年3月3日前还清该笔款项。到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告仲军给付货款9900元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告仲军给付货款9900元，并支付利息（利息计算方式为：以9900元本金为基数，自2017年3月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告马远江与被告仲军之间的买卖合同合法有效，原、被告均应积极履行合同约定的义务，实现合同目的。被告仲军未按约定履行付款义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称货款已经给付6100元，且由于苗猪死亡8只，原告应赔偿3600元，原告对此均不予认可，被告亦未能提供充分证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告的上述抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告仲军于本判决生效后十日内给付原告马远江货款9900元，并支付利息（利息计算方式为：以9900元本金为基数，自2017年3月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告仲军承担。鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  武震二〇一八年六月四日法官助理史高杨书记员仝波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1296号原告：中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市，统一社会信用代码：911305211059114091。负责人：何华峰，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽芳，系该行个人信贷部经理。委托诉讼代理人：王晓光，系该行职员。被告：刘文光，男，1956年11月6日出生，汉族，高中文化，现住邢台市邢州北路县。被告：张云秀，女，1959年5月1日出生，汉族，系刘文光配偶，高中文化，现住邢台市邢州北路县。原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告刘文光、张云秀借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行的委托诉讼代理人赵丽芳、王晓光及被告刘文光到庭参加诉讼，被告张云秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司邢台开元支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的（抵）字（邢台）行（开元）支行（2011）年（00021）号个人借款担保合同。2、请求法院依法判令二被告向原告偿还借款人民币129028.23元及相应利息。3、请求法院判令原告对被告刘文光，张云秀提供的抵押物（邢县房权证001字第××房产）折价或拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月14日，被告向原告申请借款200000元，并于2011年3月22日与原告签订（抵）字（邢台）行（开元）支行（2011）年（00021）号个人借款担保合同，被告借款200000元，期限为十年，该协议并约定了借款利率及还款方式，并约定被告以自有房产（邢县房权证001字第**房产）为上述借款提供抵押担保。2011年3月22日，原告按照合同约定向被告发放借款人民币200000元。借款发放后，被告开始按照约定向原告进行还款付息。但截止到2018年5月21日，被告累计违约32期未偿还借款，欠款余额为本金129028.23元，利息24429.14元，已经构成违约。按照合同约定，原告有权解除合同并要求被告偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘文光辩称，认可原告在本案中所主张的事实，因自身患病及做生意赔钱导致不能按期还款，现仅靠每月一千余元退休金维持生活，希望原告能免除利息，其设法尽早还款。张云秀经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：2011年3月22日原告与借款人刘文光签订个人借款担保合同，约定原告向刘文光发放个人房屋抵押贷款200000元，贷款期限为十年，借款人每月还本付息，贷款年利率7.92%，逾期加罚利息为年利率8.46%。合同并约定借款人累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权选择解除借款合同，要求借款人清偿未偿还款项。刘文光以邢台市桥东区邢州北路国税家属院房屋提供抵押担保，并与配偶张云秀共同与原告签订了房地产抵押合同，办理了抵押登记。2011年3月22日原告向被告指定账户打款200000元，履行了出借义务。后刘文光偿还借款本金至2015年9月29日、偿还利息至2015年10月20日，此后未再按时偿还本息，至2018年5月21日已累计32期未偿还本息，原告遂成本诉。截至2018年5月21日，刘文光尚欠本金129028.23元、利息24429.14元待偿还。本院认为，原告与刘文光的借款合同合法有效，双方应按约定履行，现刘文光未及时还款已构成违约，原告有权按约定请求解除与借款人借款合同，清偿未偿还款项。刘文光配偶是共同抵押人，其同意以共同财产提供担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，在债务人不能偿还借款时，债权人有权与抵押人协议或以拍卖变卖抵押财产所得价款优先受偿，不能达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。据此原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2011年3月22日中国工商银行股份有限公司开元支行与刘文光签订的（抵）字（邢台）行（开元）支行（2011）年（00021）号个人借款担保合同。二、刘文光、张云秀自本判决生效之日起三十日内向中国工商银行股份有限公司开元支行偿还借款人民币本金129028.23元及截至2018年5月21日的利息24429.14元，并自2018年5月22日起至履行完毕之日止以未偿还本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。三、刘文光、张云秀如不能按照上述第二项清偿债务，中国工商银行股份有限公司开元支行有权对被告刘文光，张云秀提供的抵押物（邢县房权证001字第××房产）申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，减半收取1440.5元，由被告刘文光、张云秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  潘珍二〇一八年六月八日书记员  郎芳
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初328号原告羊维春，男，1960年4月1日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人蔡炜，男。委托代理人沈恒琰，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。原告羊维春不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)强制隔离戒毒决定一案，本院于2018年5月2日受理后,依法适用普通程序，由审判员于吉鸿，人民陪审员骆国雄、戴雨珍组成合议庭，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本院依法追加上海市公安局(以下简称市公安局)作为被告参加诉讼，进行了审理。本案现已审理终结。原告羊维春诉称，被告浦东公安分局洋泾派出所于2017年9月14日上午7时左右进入原告家中，未告知任何理由将熟睡中的原告唤醒带至洋泾派出所，由联防队对原告进行了尿液取样检测，之后让原告签署了一张应由两名民警带原告去医院进行尿检的人体生物检测报告，严重违反了《吸毒成瘾认定办法》第九条之规定。故原告诉至法院，请求判令：撤销被告浦东公安分局对原告作出的沪公(浦)强戒决字【2017】1684号强制隔离戒毒决定书。被告浦东公安分局未作答辩。被告市公安局辩称，原告因不服浦东公安分局对原告作出的沪公(浦)强戒决字【2017】1684号强制隔离戒毒决定，向被告市公安局提起行政复议。被告市公安局于2017年10月12日依法受理，经审查，被告市公安局认定浦东公安分局作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，故于2017年12月1日作出(2017)沪公法复决字第476号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了浦东公安分局作出的强制隔离戒毒决定。被告市公安局于2017年12月9日以挂号信方式向原告寄送上述决定，但因原告戒毒场所中途发生变更，故被告市公安局于2017年12月14日再次以挂号信的方式邮寄送达原告，但原告直至2018年4月7日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告市公安局于2017年12月1日对原告作出被诉复议决定，并于2017年12月9日、12月14日两次向原告邮寄，经查询，送达时间为2017年12月15日，而原告就本案诉讼首次书写起诉状的时间为2018年2月7日，原告提起诉讼已经超过了法定起诉期限且无正当理由，故依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告羊维春的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告羊维春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年六月一日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执2929号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码:913100005574007652。 法定代表人许罗德，董事长。 被执行人陈芳，女，1979年4月8日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人王光绸，男，1981年1月2日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初4134号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈芳、王光绸在（2018）浙1102执2929号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈芳、王光绸银行存款人民币86322.93元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年六月七日 书记员  姜慧丽
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执1492号申请执行人温玉富，男，1957年8月9日出生。被执行人刘明，女，1969年12月9日出生。本院依据已经发生法律效力的(2018)京03民终2110号，已向被执行人刘明发出执行通知，责令被执行人刘明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘明财产以人民币4550000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 施章义审判员 周忠良二〇一八年六月十五日书记员 王英楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29255号之一 被执行人李永超，男，汉族，1972年12月3日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人王桂仓，女，汉族，1970年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于被执行人李永超、王桂仓借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18210号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书二被执行人应负担案件受理费22530元、保全费5000元。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费、保全费的义务，本院于2017年11月29日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  杨 鸣 执行员  王俊会 二〇一八年六月二十六日 书记员  赖翠婷