襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0602民初959号原告：孙刚。原告：孙强。原告：孙敏。三原告共同委托诉讼代理人：江龙。被告：李庆忠。被告：刘元朋。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）。住所地：襄阳市环城南路128号。法定代表人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：明鑫。原告孙刚、孙强、孙敏与被告李庆忠、刘元朋、人保财险襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚、孙强、孙敏及三原告的共同委托诉讼代理人江龙，被告李庆忠、刘元朋，被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其亲人孙某死亡所造成的损失共计440478.75元[医疗费2613元、死亡赔偿金637780元、丧葬费27951.50元、精神损害抚慰金100000元，合计768344.50。交强险范围内医疗费2613元；交强险范围内110000元；同等责任（768344.50元-110000元-2613元）÷2=327865.75元]，其中保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告李庆忠和刘元朋承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日20时21分，被告李庆忠驾驶刘元朋所有的小型普通客车，沿东津大桥由西向东行驶，当该车行驶到时，与孙某（驾驶二轮摩托车）相撞，两车受损。事故发生后，孙某被送往中心医院抢救，终因伤势过重，于当日经抢救无效死亡。本次交通事故经交警支队襄城大队责任认定，死者孙某与被告李庆忠负同等责任。原告孙敏不服该责任认定，向交警支队提出复核，2018年3月5日交警支队作出复核结论，维持了原责任认定。因被告李庆忠驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有机动车交强险和第三者商业险，且该事故发生在保险期限内，被告保险公司依法应在保险责任范围内予以赔偿，但三被告至今拒绝赔偿原告的各项损失。因此，为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的上列诉讼请求。被告李庆忠辩称，本案的交通事故是由于孙某的逆向行驶造成，其系正常行驶。由保险公司赔偿。被告刘元朋辩称，由保险公司在保险限额内赔偿，如有不足，其依法赔偿。被告人保财险襄阳分公司辩称，待核查原告的证据以后，对原告合理合法的损失，按照保险条款的约定和法律规定予以处理。其公司不承担诉讼费。经审理查明：三原告与死者孙某系亲兄弟。三原告及孙某的父母均已去世。孙某生前未婚，无子女。2018年1月16日20时21分许，李庆忠无偿借用刘元朋的号小型普通客车沿东津大桥由西向东行驶至事故地点，与孙某驾驶益豪牌无号牌普通二轮摩托车由东向西逆向行驶，两车迎头相撞，致孙某受伤，两车损害的交通事故。2018年2月1日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出了鄂公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书，认定李庆忠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”以及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担同等责任。孙某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负此事故的同等责任。事故认定书作出后，孙敏不服，向襄阳市公安局交通警察支队申请复核，2018年3月15日该队出具了襄公交复[2018]第0026号道路交通事故认定书复核结论，维持襄阳市公安局交通警察支队襄城大队对本案交通事故的认定。被告刘元朋为号小型普通客车的车辆所有人，在人保财险襄阳分公司处投保了交强险及500000元的第三者责任险，并购买了不计免赔率险。保险期间从2018年1月13日0时起至2019年1月12日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。另查明：孙某受伤后，被送往中心医院抢救无效于2018年1月16日晚死亡，其间花费医疗费2612.30元，由三原告支付。又查明：孙某自2015年10月12日至去世前一直在特耐斯家具店从事做家具工作，每月工资2700元。孙某于1961年6月5日出生，至本案交通事故发生时已年满56周岁。三原告领取了李庆忠通过襄阳市公安局交通警察支队襄城大队交付的丧葬费25707元。李庆忠于2012年8月7日取得驾驶证。上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、道路交通认定复核结论、门诊病历、用药清单、医疗费发票、死亡证明、法医学尸检意见书、身份关系证明、劳动合同书、工资收条、个体工商户营业执照、驾驶证、行驶证以及双方当事人陈述等主要主要证据证实。本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护。孙某无证驾驶逆行，李庆忠未确保安全，夜间超速驾驶，二者的违法行为共同导致了本案交通事故的发生，致孙某受伤致死。经交警出具责任认定书，认定孙某与李庆忠承担事故同等责任，该认定事实清楚，程序合法有效，本院予以采信并作为定案依据。刘元朋将×号小型普通客车出借给有驾照的李庆忠使用，使用期间发生交通事故应当由借车人李庆忠承担。综合考虑本案事故发生的原因及双方当事人的过错程度，李庆忠应对孙某的死亡后果承担50%的损害赔偿责任。因本案肇事车辆在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险和第三者商业险，因此三原告因本案事故遭受的损失，依法应先由被告人保财险襄阳分公司在交强险有限责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保财险襄阳分公司依据保险合同进行赔偿。对三原告主张的各项损失，本院分析评定如下：三原告主张医疗费2613元，有医疗机构出具的医疗费发票、欠费证明、诊断证明书等相关证据证实，但实际支出金额为2612.30元，本院支持2612.30元。三原告主张死亡赔偿金637780元（2018年度湖北省城镇居民人均可支配年收入31889元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。三原告主张丧葬费27951.50元（2018年度湖北省在岗职工平均工资55903元/年÷12月×6个月），亦符合法律规定，本院予以支持。三原告主张精神损害抚慰金100000元，孙某因交通事故死亡，对作为亲属的三原告造成了严重的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。综上，三原告因本案交通事故遭受的损失为：医疗费2612.30元、死亡赔偿金637780元、丧葬费27951.50元、精神损害抚慰金20000元，合计688343.80元。人保财险襄阳分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告医疗费2612.30元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元（精神损害抚慰金20000元+死亡赔偿金90000元）。超出交强险死亡伤残赔偿限额部分575731.50元（死亡赔偿金547780元+丧葬费27951.50元）的50%，即287865.75元，人保财险襄阳分公司应在第三者责任险范围内向三原告赔偿。李庆忠垫付的25707元，三原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十七第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内及机动车第三者责任保险范围内一次性赔偿原告孙刚、孙强、孙敏400478.05元；二、原告孙刚、孙强、孙敏于本判决生效之日起十日内一次性返还被告李庆忠25707元；三、驳回原告孙刚、孙强、孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1186元，原告孙刚、孙强、孙敏共同负担108元，被告李庆忠负担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇一八年六月二十五日书记员  杨大为