上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初3637号原告：上海良力物流有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区。法定代表人：梁智根，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：梁松林，男，汉族，1962年11月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：梁威，男，1988年10月14日出生，住河南省。被告：周口市远大运输集团富友物流有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：陈红，总经理。委托诉讼代理人：梁松林，男，汉族，1962年11月11日出生，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。原告上海良力物流有限公司与被告李蒙蒙、周口市远大运输集团富友物流有限公司(以下简称“远大公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称“人寿财保周口公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院准予原告撤回对被告李蒙蒙的起诉，并追加梁松林为本案被告。本案于同年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘起麟，被告远大公司的委托诉讼代理人即被告梁松林，以及被告梁松林的委托诉讼代理人梁威到庭参加诉讼；被告人寿财保周口公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良力物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物损失380,000元(镀锌板)、货损评估费6,500元、车辆修理费19,209元(沪B5XXX挂)、车损评估费770元、施救费400元(鲁RDXXXX)、货物施救费6,960元(镀锌板)、吊机服务费4,500元(鲁RDXXXX、沪B5XXX挂)，由被告人寿财保周口公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内按责赔偿293,437.30元，不足部分由被告远大公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月17日03时45分许，在松江区G1501上海绕城高速西侧139公里处，李蒙蒙驾驶的豫PJXXXX重型半挂牵引车、豫P8XXX挂重型普通半挂车，追尾因为车辆故障而停放在应急车道内、由原告公司驾驶员蔡心意驾驶的鲁RDXXXX重型半挂牵引车、沪B5XXX挂重型平板半挂车，事故致原告公司车辆及车上货物损坏。同年6月22日，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，李蒙蒙承担事故的主要责任，蔡心意承担事故的次要责任。被告梁松林、远大公司共同辩称，对事发经过和责任认定没有异议，李蒙蒙是被告梁松林雇佣的驾驶员，事故责任由被告梁松林承担；被告梁松林与被告远大公司系车辆挂靠合同关系，事故车辆在被告人寿财保周口公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，原告的损失应由被告人寿财保周口公司承担赔偿责任。被告人寿财保周口公司书面辩称，对事发经过、责任认定、事故车辆的保险情况没有异议，交强险财产损失限额已经赔偿高速路产损失1,000元；在行驶证、驾驶证、从业资格证、运营证不存在免责事由的情况下，同意根据事故责任承担赔偿责任；原告并非车上货物的实际所有人，其主张的货物损失及车辆修理费过高，评估意见系单方委托且未扣除残值，故不予认可；被告公司非直接侵权人，故不承担诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定，豫PJXXXX重型半挂牵引车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。车牌号码为鲁RDXXXX的重型半挂牵引车和车牌号码为沪B5XXX挂的重型平板半挂车均系原告所有。事发后，上海拯救汽车服务有限公司为上述车辆及车上装载货物提供施救服务，共收取施救服务费7,360元，另有上海辉慨物业管理有限公司收取吊机服务费4,500元。2017年6月，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书二份，确认沪B5XXX挂的重型平板半挂车的直接物质损失为19,209元，车上货物(镀锌板)的直接物质损失为380,000元，原告为此支付评估鉴定费5,270元。同年6月29日，案外人上海牟胜实业有限公司向原告开具发票四份，合计金额380,000元。6月30日，案外人太仓市浮桥镇昌平汽车修理部向原告开具车辆修理费发票一份，金额19,209元。又查明，被告梁松林与李蒙蒙系劳务雇佣关系，事发于李蒙蒙提供劳务期间。车牌号码为豫PJXXXX的重型半挂牵引车的实际车主为被告梁松林，挂靠在被告远大公司名下。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、诉讼权益确认书、车辆托管挂靠协议及营业执照复印件、物损评估意见书及评估鉴定费发票、货物发票、车辆修理费发票及修理清单、施救服务费及发票、吊机服务费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任、对方车辆的投保情况以及双方当事人的诉辩意见，原告因本次事故产生的损失，应先由被告人寿财保周口公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告梁松林作为李蒙蒙的雇主承担70%的赔偿责任，被告远大公司作为被挂靠人承担连带赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告人寿财保周口公司根据保险合同承担赔付责任。被告人寿财保周口公司对其书面答辩中提及可能存在的保险免赔事由，有责任提供反驳证据，现被告人寿财保周口公司未提供证据证明本起事故中李蒙蒙及其所驾驶车辆存在保险免赔情形的，本院对其抗辩意见不予采纳。关于赔偿项目及数额，本院认为，原告提供的相关证据可以证明其主张的施救费7,360元、吊机服务费4,500元、沪B5XXX挂的车辆修理费19,209元、车载货物损失380,000元、评估鉴定费7,270元，均系其因本次事故产生的合理损失，应由侵权人按照事故责任承担相应的赔偿责任。关于被告人寿财保周口公司提出对货物损失、车辆修理费进行重新评估的意见，本院认为，现货物已经不具有定损评估的客观可能性，且原告已经根据上海道路交通事故物损评估中心的评估意见向案外人支付相应的费用，被告人寿财保周口公司的抗辩意见，本院不予采纳。上述款项中，施救费1,000元由被告人寿财保周口公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余施救费6,360元、吊机服务费4,500元、沪B5XXX挂的车辆修理费19,209元、车载货物损失380,000元、评估鉴定费7,270元，合计417,339元的70%计292,173.30元，由被告人寿财保周口公司在商业三者险的赔偿限额予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告上海良力物流有限公司1,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告上海良力物流有限公司292,173.30元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,697元，减半收取计2,848.50元，由被告梁松林、周口市远大运输集团富友物流有限公司负担(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一八年六月二十八日书记员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。