wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4009号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：农祥安，男，壮族，1992年5月25日出生，住广西壮族自治区靖西市。 关于本院刑事审判庭移送执行农祥安贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1544号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人农祥安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。因被执行人农祥安未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人农祥安发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人农祥安暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人农祥安有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月四日 书记员 万 绮 君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初965号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师，执业证号15001201711127251。被告：简正国，男，汉族，1967年11月29日出生，住重庆市九龙坡区冶金二村。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告简正国追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李馨茹到庭参加诉讼，被告简正国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2015年6月26日，被告向原告提交《平安个人贷款保证保险投保单》，为其向中国光大银行重庆分行申请贷款投保信用保证保险。2015年7月2日，被告与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行重庆分行，保证保险金额95309元，每月保费率1.7%，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至贷款本息清偿之日止。该保险单同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，并有权要求投保人支付催收理赔款项产生的相关费用。2015年7月3日，被告与中国光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，向该行贷款81000元，贷款年利率7.35%，贷款期限36个月（2015年7月3日至2018年7月3日），按月等额还本付息。同日，中国光大银行重庆分行按约向被告发放了贷款81000元。自2015年8月3日开始，被告未再履行还款义务。2015年10月22日，原告按照保险合同约定向中国光大银行重庆分行支付理赔款82856.39元（含本金81000元、利息1856.39元），该行向原告出具了《代偿债务确认书》。被告另拖欠保费4996.88元。原告经多次催收理赔款及保费未果，现起诉请求判令被告支付保险理赔款82856.39元、逾期保费4996.88元，并按照每日千分之一支付保险理赔款61230.87元从2015年10月22日起至付清之日止的违约金，本案律师费和诉讼费由被告负担。被告简正国未作答辩。本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。上述事实，有原告提供的《平安个人贷款保证保险投保单》《平安个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》《代偿债务确认书》等，以及原告的当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。本院认为，依据原告提供的《平安个人贷款保证保险投保单》《平安个人贷款保证保险保险单》，足以认定原、被告之间成立有效的保险合同。被告逾期未向中国光大银行重庆分行偿还借款本息，原告依据保险合同约定予以理赔清偿，即依法取得对被告的追偿权。被告未按保险合同的约定支付理赔款及保费，原告诉请其支付，并请求支付违约金，证据确实，理由正当，依法应予支持。双方约定按保险理赔款每日千分之一支付违约金，明显过高，有违公平原则，依法应予调整，本院确定按月利率2%进行计算；对于超出部分，本院不予支持。原告诉请支付的律师费，既未明确其金额，亦未提供相应证据予以证明，故依法应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告简正国于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款82856.39元、逾期保费4996.88元，并按照月利率2%支付保险理赔款82856.39元的未付金额从2015年10月22日起至付清之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告简正国负担（因此款已预交，由被告连同应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄学忠人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一八年六月十三日书 记 员  曾 芫
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初5048号原告：刘友亮，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：天津市武清区崔黄口镇小宫城村村民委员会，住所地天津市武清区崔黄口镇小宫城村。被告：张桂春，1975年3月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：天津市武清区崔黄口镇人民政府，住所地天津市武清区崔黄口镇杨崔路。法定代表人：周建祥，职务镇长。原告刘友亮与被告天津市武清区崔黄口镇小宫城村村民委员会、张桂春确认合同效力纠纷一案，本院已立案受理。在本案审理过程中，被告张桂春申请本院向武清区人民检察院调取案外人黄树红的笔录，以作为本案的证据，公平、公正的审理此案。因案外人所涉刑事案件尚未结案，暂无法调取。另查明，天津市武清区崔黄口镇小宫城村村民委员会尚未按照《村民委员会组织法》选举法定代表人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 诸葛金平二〇一八年六月七日书记员 花  雨附裁定所依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）（六）其他应当中止诉讼的情形。（七）中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3393号原告贾超，男，生于1990年3月15日，汉族，居民，住北京市海淀区。被告姜涛，男，生于1989年9月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告姜化仪，男，生于1964年3月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告贾超与被告姜涛、姜化仪民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾超到庭参加诉讼，被告姜涛、姜化仪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告姜涛系初中同学关系，两被告系父子。2017年3月4日，被告姜涛以经营KTV资金周转困难为由提出向我借款20000元，约定使用周期为一个半月，同年3月5日，我按照姜涛的要求，通过支付宝将20000元现金转账至姜涛父亲姜化仪名下。2017年5月11日，我向姜涛催要还款，姜涛承诺一周后还款，后来多次崔要未果，要求两被告偿还借款20000元及利息，利息的计算方式为自立案之日起按中国人民银行同期存款利率计息至实际付款之日。诉讼费用由被告承担。被告姜涛、姜化仪在举证期限内未举证亦未答辩。经审理查明：贾超与被告姜涛系初中同学关系，姜涛、姜化仪系父子。2017年3月4日，姜涛以经营KTV资金周转困难为由提出向贾超借款20000元，约定使用周期为一个半月，同年3月5日，贾超按照姜涛的要求，通过支付宝将20000元现金转账至姜涛父亲姜化仪名下。另查明，贾超于2018年5月9日提起诉讼。上述事实，由原告陈述及原告提交的转账凭证证实。本院认为：原告贾超提供的转账凭证能够证实其向姜涛提供20000元的借款事实，贾超要求被告姜涛偿还借款20000元，事实清楚，应予支持。原告要求自立案之日（2018年5月9日）起按中国人民银行同期存款利率计息至实际支付之日，并不违背法律规定，应予准许。从贾超在本案中的陈述可以看出，借款行为仅发生于贾超和姜涛之间，被告姜化仪仅提供账号用于借款行为的交易平台，贾超要求其偿还涉案借款，理由欠当，证据不足，应不予支持。被告姜涛、姜化仪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告贾超借款20000元及利息（自2018年5月9日起，以本金20000元为基准，按中国人民银行同期存款利率计算至实际付款之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姜涛承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  丁业群二〇一八年六月二十六日书记员  郭文慧
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1010号 申请执行人：陈阳，男，汉族，1974年9月2日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道**。 法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。 陈阳为请求四川省眉山艺精芒硝有限公司给付工资，向本院申请支付令，本院受理后，经审查申请成立，于2017年7月7日发出（2017）川1402民督29号支付令：四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付陈阳工资2622.14元，或者向本院提出书面异议。四川省眉山艺精芒硝有限公司逾期未提出书面异议又不履行支付令，本支付令发生法律效力。陈阳于2018年4月27日向本院申请执行。本案执行内容：除应当给付的工资2622.14元外，四川省眉山艺精芒硝有限公司还应当负担支付令申请费17元、执行费50元。 本案在执行中查明，四川省眉山艺精芒硝有限公司因多方因素造成资金短缺困难，现处于停产状态，但正在积极想办法引资重组，恢复生产便能解决拖欠的工人工资；并且四川省眉山艺精芒硝有限公司与中机国能工程有限公司有补偿约定，补偿款到位也可解决拖欠的工人工资。对此，申请执行人陈阳表示理解。双方当事人于2018年6月22日达成执行和解协议约定，“一、四川省眉山艺精芒硝有限公司抓紧时间在现有的谈判对象中找寻投资人磋商，如引资重组成功恢复生产，则立即优先解决拖欠的工人工资；二、如中机国能工程有限公司向四川省眉山艺精芒硝有限公司兑现补偿约定，补偿款优先解决拖欠的工人工资。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》精神，本案可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院（2017）川1402民督29号支付令终结执行。 二、终结执行后，四川省眉山艺精芒硝有限公司不履行或不完全履行执行和解协议，陈阳可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一八年六月二十六日 书记员  张红萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1565号原告贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路**。负责人刘艳英，职务：行长。委托代理人梁学武、李震，该行员工。被告贵州宝森科技有限公司，，住所地：贵阳市南明区神奇路******法定代表人：张少华。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**>法定代表人刘浩然。原告贵阳银行股份有限公司直属支行诉被告贵州宝森科技有限公司（以下简称“宝森公司”）、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称“乾宝通汇公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁学武、李震到庭参加诉讼，被告宝森公司、乾宝通汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月17日，被告宝森公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定该被告向原告借款500万元，被告乾宝通汇公司与原告于2015年3月17日签订《贵阳银行保证合同》约定为主合同下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等承担连带保证责任。合同依法成立后，原告于2015年3月26日向被告宝森公司放款500万元，履行了合同义务。借款期限届满后，被告未及时归还借款本息。为此，诉至法院请求：一、判令被告宝森公司偿还原告借款本金4171452.69元，利息（含罚息、复利）1249130.55元（暂算至2018年1月18日），剩余利息、罚息、复利等按合同约定计算至本息付清之日止；二、判令被告乾宝通汇公司对上述债务在担保范围内承担连带保证责任；三、本案所产生的诉讼费用均由上述被告承担。二被告均无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年3月17日，被告宝森公司与原告签订《贵阳银行流动资金借款合同》，约定该被告向原告借款500万元，借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日，贷款年利率为8.56%，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复息，如被告违约，还应承担原告因追索贷款而发生的一切费用，双方还对其他事项作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，自愿为被告宝森公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括全部本金及利息、罚息和复利、违约金、赔偿金以及包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。2015年3月26日，原告向被告宝森公司发放了贷款500万元。贷款到期后，被告宝森公司未能足额履行还款义务，被告乾宝通汇公司也未履行保证责任，截至2018年1月18日，尚欠原告贷款本金4171452.69元、利息（含罚息、复利）1249130.55元。上述事实，有原告陈述及其提交的《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、借款借据、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告宝森公司发放贷款后，宝森公司应当及时足额的履行还款义务。现被告宝森公司未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告宝森公司偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告乾宝通汇公司自愿为被告宝森公司的债务承担连带保证责任，现应与宝森公司承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州宝森科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司直属支行贷款本金人民币4171452.69元及截至2018年1月18日的利息、罚息、复利人民币1249130.55元（2018年1月19日后的利息按年8.56%的标准，罚息、复息按年12.84%的标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对被告贵州宝森科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49744元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  冯 慧二〇一八年六月十五日书 记 员  陈先文
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0325民初2386号原告：彭玉菊，女，1959年6月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：杨小万，男，1986年7月8日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市。原告：杨汝祥，男，1987年4月17日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：王进成，男，1964年3月6日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托代理人：田本才，富源县富村镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告彭玉菊、杨小万、杨汝祥诉被告王进成排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告彭玉菊、杨小万、杨汝祥，被告王进成及其委托代理人田本才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉菊、杨小万、杨汝祥向本院提出诉讼请求：判令被告对三原告188.4平米的宅基地停止侵权、恢复原状及排除妨害。事实和理由：1985年9月30日，原告彭玉菊之夫杨建国向本村购买了一所烤房，拆除烤房后，在原地建盖了一栋瓦房和两间小平房，2003年，有关部门颁发了证书。后来，被告强行在原告家的前述土地上建盖小烤房一间，占地面积约40平米。当时，杨建国进行阻止，但被告说是暂时借地点盖了使用几年，以后原告家要地时，被告自行拆除，让出地点给原告家。杨建国在世时，多次要求被告拆掉烤房，让出地点。杨建国去世后，原告家再次要求拆除烤房让出地点，并通过村小组解决，村小组也要求被告限期拆除，但被告均以各种理由拒绝。据此，诉至本院。被告王进成辩称：现在的烤房是我岳父蔡文华于1982年就建盖的，烤房的地点是其岳父家的。原告家在1985年向集体买的烤房，面积是90平米，价款为900元，后杨建国拆掉烤房盖了新房。双方的争议，经富村镇司法所调解过，经富村镇派出所处理过，但无结果。原告的起诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的集体土地使用证及协议书，并不能明确证实现在烤房的地点在原告所提交的集体土地使用证的登记范围内，因而不具有证据的关联性，本院不予采信。被告提交的二份证人证言，因不具有证据的客观性及合法性，本院不予采信，被告方证人彭某的证词，没有其他有效证据印证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年9月30日，原告彭玉菊之夫杨建国向本村集体购买了一所烤房，面积为90平米，价款为人民币900元。其后，杨建国拆除烤房，在原地建盖了一栋瓦房和两间小平房。原告家建盖的房屋旁，被告家建有一所烤房，烤房的建盖，没有任何合法手续。现双方对该烤房的土地权属发生争执。此事，曾由富村镇司法所及派出所作过相应处理，均无结果。为此，原告诉至本院。本院认为：现烤房所在的地点，双方均未提交有效证据证明土地的权属，根据法律规定，土地权属不清的，应由人民政府处理。同时，被告建盖的烤房，没有任何合法手续，系违法建筑，根据法律规定，对违法建筑的处理，不属于人民法院受理的范围。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭玉菊、杨小万、杨汝祥的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告彭玉菊、杨小万、杨汝祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  瞿艳红陪审员  田顺清陪审员  龚龙学二〇一八年六月十日书记员  潘利华
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异289号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒，天鉴法律服务所法律工作者。、申请执行人：王周俊，男，1950年8月20日出生，住昆明市。在本院执行王周俊与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称，1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明：“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需剩余地块全部出让完成后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此从终本执行到重新启动执行期间不应加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁〔2010〕256号裁决书，裁决：（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人王周俊返还购房款431361.00元及利息29116.87元（利息从2009年2月27日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费12809.56元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人于本裁决下达之日起十五日内向申请人王周俊支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，王周俊向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款431361元。现王周俊以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终本执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产,而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的加倍迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年六月十五日书记员  王艺频
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初386号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李二林，男，回族，1989年08月03日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2018年02月05日因涉嫌犯危险驾驶罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年02月12日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）347号起诉书指控被告人李二林犯危险驾驶罪一案，2018年07月24日向本院提起公诉。2018年07月26日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、王德碧，书记员范广勇出庭支持公诉，被告人李二林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年01月11日00时许，被告人李二林在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶云Ｃ×××**号小型轿车沿昭通市昭阳区环城东路由北向南行驶，当车辆行驶至昭阳区昭阳大道红绿灯路口处追尾被害人崔某驾驶等候红灯的云Ｃ×××**号小型轿车，云Ｃ×××**号车被推出又追尾被害人李某驾驶等候红灯的云Ｃ×××**号越野车，造成三车受损的道路交通事故。昭通市公安局昭阳分局交警一大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李二林承担此次事故的全部责任，被害人崔某、李某无事故责任。经对被告人李二林血液中乙醇成分的检测鉴定，其血液中乙醇含量为153.4mg/100ml。案发后被告人李二林与被害人崔某和李某分别达成民事赔偿协议，由被告人李二林赔偿被害人崔某车辆修理等费合计11960元，赔偿被害人李某车辆修理等费合计2160元，均已履行，被害人崔某和李某均对被告人李二林表示谅解。2018年04月16日公安机关依法作出行政处罚决定，对被告人李二林罚款1000元、五年内不得重新取得机动车驾驶执照。上述事实，被告人李二林在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，被害人崔某、李某的陈述，证人马某1、马某2的证言，驾驶证信息查询表，车辆信息查询表，户口证明，人口信息表，到案经过，驾驶证、身份证、行车证复印件，血液提起记录表，血液中乙醇检验鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，车辆现场照片，道路交通事故认定书，赔偿协议书，收条及谅解书，行政处罚审批表，行政处罚决定书，权利义务告知书，鉴定意见告知书，讯问光碟二张等证据在卷证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李二林的行为已构成危险驾驶罪。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人李二林积极赔偿被害人崔某、李某的财产损失，取得谅解，可对其从轻处罚。被告人李二林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审查，公诉机关移送并当庭出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，且与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李二林未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于被告人李二林当庭认罪，案发后积极赔偿被害人崔某和李某在事故中造成的财产损失，取得谅解，可依法对其从轻判处，适用缓刑不致危害社会或犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款第二项、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李二林犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵声礼二〇一八年六月二十七日书记员 王      文      玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初169号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人霍春玲，女，1978年9月21日出生，蒙古族，初中文化，个体户，户籍所在地：内蒙古自治区开鲁县，捕前住北海市海城区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]73号起诉书指控被告人霍春玲犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人霍春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： “资本运作”是一个非法传销组织，在北海市海城区进行所谓的“人际网络”的传销，其要求参加者以缴纳6.98万元(7万元)获得加入资格，并按照一定顺序组成三级以上层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。 霍某、倪某、赵某等人(均已判刑)从2012年先后分别出资加入以内蒙古籍人员为主的“资本运作内蒙体系”，直接或间接发展传销人员加入其伞下，并管理伞下团队，通过发展下线收取加盟费(申购费)，从中非法骗取财物。 2013年上半年，被告人霍春玲经霍某发展出资6.98万元加入“资本运作内蒙体系”成为该非法传销组织成员。至案发，被告人霍春玲先后直接或间接发展了王某(已判刑)、宋某1等人出资加入“资本运作内蒙体系”传销组织。 案发时，被告人霍春玲晋升成为该传销体系的“老总”级别，层级达三级以上，其组织、领导的参与传销人员累计达30人以上但未达120人，并从中获利。 2017年8月5日，被告人霍春玲被公安机关抓获归案。归案后，被告人霍春玲如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人霍春玲在庭审过程中均无异议，且有户籍证明，抓获经过，传销人员自制传销体系图，受案登记表，刑事判决书，银行卡流水，证人宋某1证言，同案人霍某、徐某、王某供述，被告人霍春玲供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人霍春玲伙同同案人组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人霍春玲虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人霍春玲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人霍春玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2019年2月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林小娟 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年六月十一日 法官助理黄江凤 书记员廖章宏 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1692号原告抚顺电瓷制造有限公司，住所地抚顺市顺城区裕城路**。法定代表人徐克，系该公司董事长。委托代理人马巍，系该公司员工。委托代理人曹琳，系该公司员工。被告抚顺市鹏博经贸有限公司，，住所地抚顺市胜利开发区法定代表人刘波，系该公司总经理。原告抚顺电瓷制造有限公司与被告抚顺市鹏博经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告抚顺电瓷制造有限公司委托代理人马巍，被告抚顺市鹏博经贸有限公司法定代表人刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，抚顺电瓷制造有限公司与被告抚顺市鹏博经贸有限公司分别于2014年5月29日、6月17日、10月23日、12月3日签订四份买卖合同。合同约定被告从原告处购买产品，代号为62787GB04,15台，单价为9000元；代号289306,4柱，单价为3600；代号62787GB04附62756A，3台，单价8000原；代号56720一支，单价为6000元；代号229564一柱，单价为8000元；四份合同总计货款为187400元人民币。原告抚顺电瓷制造有限公司均已履行全部合同义务，并向被告开具全额发票，截止目前被告未支付过货款。原告多次与被告联系，催促被告履行合同义务，支付相应款项，但至今未果。请求法院判决被告支付货款187400元及利息，并承担本案诉讼费。被告辩称，合同是真实的，但我不欠原告钱，我与原告有很多经济纠纷。我承认有其中1笔欠款135000元。我给原告供货，原告欠我货款没钱给，于是让我签这四份合同，把货拉走，如果我再把货卖了，就顶原告欠我的货款。这是我与原告之间的抹账。我多次找原告公司三个销售经理对账，没有人理我。原告目前为止还欠我20多万。经审理查明，2014年5月29日，原、被告签订工矿机电产品购销合同，约定被告购买原告名称及代号为62787GB04的产品15台，总价款135000元。2014年6月17日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告代号为289306的产品4柱及产品代号为62787GB04附62756A的产品3台，总价款38400元，交货期为2014年7月15日前。2014年10月23日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告代号为567105的产品1支，总价款6000元，交货期为2014年10月30日前。2014年12月3日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告代号为229564的产品1柱，总价款8000元，交货期为2014年12月5日前。四份合同货款共计187400元。合同签订后，原告依约交付货物，并开具了辽宁增值税专用发票，被告尚未付款，故原告诉讼来院。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，原告提供的工矿（机电）产品购销合同、工业品买卖合同、辽宁增值税专用发票及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告作为出卖人履行了交货义务，被告作为买受人应按照合同约定向出卖人付款，故原告要求被告支付货款的诉讼主张，本院予以支持。关于逾期利息，应以原告来院主张权利起计算为宜。关于被告辩称原、被告签订的合同是抹账，不是真实的买卖意思表示一节，因未向本院提交相应的证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告抚顺市鹏博经贸有限公司于判决生效后十日内给付原告抚顺电瓷制造有限公司货款187400元，并支付自2017年7月27日至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  林森审 判 员  相旭人民陪审员  冯冲二〇一八年六月十九日代书 记员  徐杉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0583民初4541号 原告刘才听，男，1970年4月9日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被告高树典，男，1984年9月19日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告刘才听与被告高树典生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘才听于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘才听与被告高树典生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘才听以双方欲进行庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告刘才听对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘才听撤回起诉。 本案受理费350元，减半收取为175元，由原告刘才听负担。 审判员  苏尚全 二〇一八年六月八日 书记员  陈冰冰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢6号之六申请执行人王清，女，1979年6月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人张绍华，男，1965年1月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。被执行人海南南北通投资有限公司，住所地海口市货运大道南北通停车场****，组织机构代码589271574。法定代表人胡德力。被执行人张亚华，男，1957年3月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人冯茂林，男，1982年3月10日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。申请执行人王清与被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司不能履行临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1498号民事调解书确定的义务，本院于2017年4月18日立案执行，在执行过程中申请执行人王清与被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司于2017年9月30日达成和解协议，并由保证人张亚华、冯茂林提供保证，现被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司仍未按和解协议履行还款义务，申请执行人王清于2018年1月12日向本院申请恢复执行。在执行过程中经申请执行人王清申请，本院于2018年5月3日作出（2018）赣1002执异26号执行裁定书，裁定追加冯茂林、张亚华为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：划拨被执行人张亚华、冯茂林银行存款人民币2000000元。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年六月二十一日书 记 员  郑智敏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执1112号申请执行人：郭永涛，男，1978年7月11日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被执行人：王学东，男，1980年3月23日出生，汉族，个体工商户，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：郑登登，女，1982年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人郭永涛与被执行人王学东、郑登登民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）鲁0502民初705号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑登登所有的位于青岛市开发区太行山路10号4栋1单元1803室（权证或证明号：市201346885）房产一套；查封被执行人王学东、郑登登共有的位于开发区珠江路1688号2栋1单元1901室（权证或证明号：鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第0012057号）；查封被执行人王学东、郑登登共有的位于青岛市黄岛区灵海路1572号世茂诺沙湾DE区三期49#、50#楼房产一套。二、期限为三年，自2018年6月28日至2019年6月27日。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一八年六月二十八日书记员 杨殿波
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初323号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人王聪林，男，1969年2月14曰出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人王聪林犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人王聪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月19日19时45分，被告人王聪林饮酒后从寻甸县羊街镇清水沟村玉建猪鬃加工厂驾驶云Ａ×××**号小型面包车，沿道路向嵩明县城方向行驶，行驶至嵩明县银杏人家路段，被民警查获。经鉴定，王聪林血液检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为126.62mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明、公安机关出具的大盘经过等书证；2、被告人王聪林的供述与辩解；3、被告人王聪林的现场辨认笔录；4、鉴定意见书。公诉机关认为，被告人王聪林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王聪林对公诉机关指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有被告人供述、鉴定意见及告知书、查获经过、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王聪林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王聪林如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，积极缴纳罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王聪林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一八年六月八日书记员  陈 琪
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执1834号申请执行人:宋某习，男，1973年10月19日出生，汉族，住项城市。被执行人：王某委，男，1981年3月24日出生，汉族，住项城市。本院在执行申请执行人宋某习与被执行人王某委买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人宋某习于2019年10月11日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1681执1834号案件的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立生效。审判长  吴玉东审判员  刘 强审判员  董洪田二〇一八年六月八日书记员  朱宏伟
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1010号原告：何淑莲，女，1964年11月24日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，原告：郭根城（曾用名郭富城），男，1995年3月19日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，委托诉讼代理人：何淑莲，女，1964年11月24日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，系郭根城母亲。被告：韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会，住所地：韶关市浈江区十里亭镇良村。法定代表人：何顶峰，村委会主任。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷群安，广东粤北律师事务所实习律师。被告：韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会坝厂村民小组，住所地：韶关市浈江区十里亭镇良村。负责人：何建升，村小组长。原告何淑莲、郭根城与被告韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会（以下简称良村村委员会）、韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会坝厂村民小组（以下简称坝厂村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑莲及原告郭根城的委托诉讼代理人，被告良村村民委员会的委托诉讼代理人刘照东到庭参加诉讼，被告坝厂村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何淑莲、郭根城向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配给两原告各30股股份；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1964年11月24日，原告何淑莲出生于坝厂村民小组。1994年6月13日，原告何淑莲与韶关市曲江区枫湾镇村民郭运远结婚，1995年3月19日生育原告郭根城。婚后，原告何淑莲未迁移户籍，一直与父母共同居住、生活，原告郭根城亦与原告一起生活。两原告的户籍所在地皆为坝厂村民小组，原告何淑莲具有该村民小组的选举权与被选举权，三八妇女节补助等权利，同时亦履行了法律、法规及所在集体经济组织所赋予的应尽义务。依法应属坝厂村民小组成员并享有相应的成员权利。2011年4月27日，韶关市浈江区十里亭镇人民政府作出镇府【2011】27号行政处理决定书，决定：两原告具备坝厂村民小组集体经济组织成员资格，享受坝厂村民小组集体经济成员同行待遇的权利。被告不服该决定，于2011年7月6日向韶关市浈江区人民政府申请行政复议。2011年8月2日，该政府作出韶浈府复决【2011】4号行政复议决定书，决定：维持韶关市浈江区十里亭镇人民政府作出镇府【2011】27号行政处理决定。现该复议决定已经生效。两原告多次与被告协商分配集体经济组织成员待遇股份问题未果。故为维护原告自身的合法权益，现特提起诉讼，请求判如所请。被告良村村民委员会辩称，相关集体经济组织成员的股份分配事宜是通过村民代表大会民主合法制定，原告何淑莲依据分配方案也有10股，但其子女则不能分配股份，而且原告何淑莲持有该股份需符合一定条件，如户口在被告处等，不排除原告何淑莲日后会出现户籍变动等情形，故其要求法院确认其股份属性为永久、可法定继承的主张明显不成立，请求驳回。另外，相关股份分配问题属于村集体民主议定事项，原告无权要求法院确认无效。且该分配决议是一个整体的方案，如原告认为其中某条款无效，会影响到其他条款的效力以及合理性、可行性，从而原告自身可持股份也就不能确定，其要求确认股份的诉讼请求也应驳回。被告坝厂村民小组未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何淑莲是被告坝厂村民小组的村民，原告郭根城系何淑莲的儿子，于1995年3月19日出生。2011年4月27日，韶关市浈江区十里亭镇政府作出镇府【2011】27号《行政处理决定书》，确认何淑莲、郭根城具备坝厂村民小组集体经济组织成员资格，享受坝厂村民小组集体经济组织成员同等待遇的权利。坝厂村民小组不服，于2011年7月6日，向韶关市浈江人民政府申请行政复议，2011年8月2日，韶关市浈江区人民政府作出韶浈府复决【2011】4号《行政复议决定书》，维持韶关市浈江区十里亭镇政府作出镇府【2011】27号行政处理决定，该《行政复议决定书》已生效。2017年3月28日，被告良村村民委员会公示一份《良村村民委员会实施“股份制”发展模式事宜》，其中第五条规定：年满18周岁的（1999年3月31日前出生），股份分配为叁拾股（30股）。同年3月31日，被告良村村民委员会向坝厂村民小组年满18周岁的（1999年3月31日前出生）成员发放了30股的《韶关市浈江区十里亭镇良村经济联合社股权证》。原告认为其为坝厂村民小组成员，也应享有各自30股的权利，经要求被告予以发放未果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。本院认为：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。韶关市浈江区十里亭镇政府的镇府【2011】27号《行政决定书》及韶关市浈江区政府作出的《行政复议决定书》，已经确认两原告具有坝厂村民小组成员资格，依法应与其他坝厂村民小组村民享有同等待遇。被告良村村民委员会根据其《良村村民委员会实施“股份制”发展模式事宜》向坝厂村民小组年满18周岁的（1999年3月31日前出生）成员发放了30股的《韶关市浈江区十里亭镇良村经济联合社股权证》。原告作为坝厂村民小组年满18周岁的（1999年3月31日前出生）成员，也应同等享受被告良村村民委员会发放30股的《韶关市浈江区十里亭镇良村经济联合社股权证》，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于《韶关市浈江区十里亭镇良村经济联合社股权证》上所盖印章为韶关市浈江区十里亭镇良村经济联合社，由于该经济联合社与被告良村村民委员会为一套人员两块牌子，韶关市浈江区十里亭镇良村经济联合社的印章由被告良村村委员会管理，故该经济联合社没有必要参加本案诉讼。被告坝厂村民小组在本案中无需承担义务，其拒不到庭参加诉讼不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款、第三十六条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会应于本判决生效之日起30日内各发放30股的《韶关市浈江区十里亭镇良村经济联合社股权证》给原告何淑莲、郭根城。二、驳回原告何淑莲、郭根城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取计50元，被告韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇一八年六月十九日书记员  刘 娟
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初1399号 原告：蒋朝云，男，生于1964年4月19日，汉族，户籍地宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。 被告：程元锋，男，生于1975年5月19日，汉族，户籍地邻水县，农村居民。 委托诉讼代理人：何伯祥，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告蒋朝云与被告程元锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员孙振中适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋朝云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款47657.00元，并从2016年1月10日起按年利率6%给付资金占用利息至付清款项时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程元锋在宣汉县原告猪场处购买了猪苗，经结算，被告下差原告蒋朝云的猪苗款47657.00元，被告给原告出具了欠条，经原告多次催收未果，故起诉至人民法院提出上述请求。 被告程元锋辩称：本案被告不是适格主体，被告程元锋系达州圆梦园集群生态农业有限公司职工，其行为属于公司行为，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的原被告身份信息，本院予以确认并在案佐证；原告提交的欠条，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在案佐证；原告提交的黄云昌、黄云珍、付庆林的调查笔录，因该组证据相互印证了被告在原告处买猪和被告向原告出具了欠条的事实，本院予以确认并在案佐证；被告提交的达州圆梦园集群生态农业有限公司（函）、达州圆梦园公司技术推广部与养殖户工作对接联系表，因无其他证据予以佐证，本院不予采信；被告申请的出庭做证的证人陈某（男，生于1974年7月29日，汉族，住达县，公民身份号码5130211974××××××××）、苏明雄（男，生于1965年7月14日，汉族，住四川省南江县社，公民身份号码5130261965××××××××）证实被告程元锋在其处买猪的行为是代表达州圆梦园集群生态农业有限公司的行为，因两证人证言与本案无关联性，本院不予确认。 对本案事实，本院认定如下，2016年被告程元锋在原告处购买了83头猪苗，经结算，被告下差原告蒋朝云猪苗款47657.00元，被告给原告出具了欠条，欠条载明“欠条今欠到渲汉蒋朝云猪苗款83头加超重部分共计47657元大写肆万柒仟陆佰伍拾柒欠款人：程元锋2016.1.10号”。经原告多次催收未果，2018年5月4日原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告程元锋在原告处购买猪苗，被告向原告出具了欠条，欠条载明的欠款人为被告程元锋，被告辩称其是达州圆梦园集群生态农业有限公司（以下简称圆梦园公司）的职工，在原告处购买猪苗的行为系代表公司行为，应由圆梦园公司向原告支付该笔欠款，但被告所出具的欠条未加盖圆梦园公司印章，被告也未向本院提交相关任职文件或授权委托书来证明被告在原告处购买猪苗的行为是受圆梦园公司的指派或委托，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案的欠款人应认定为被告程元锋，被告辩称其代表的是圆梦园公司，欠款人应为圆梦园公司的辩解理由不成立，本院不予支持，被告程元锋向原告出具了欠条，确认欠原告购买猪苗款47657.00元，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，原告要求被告给付货款的诉求本院予以支持。 原告蒋朝云要求被告从2016年1月10日起按年利率6%支付资金占用利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告诉请被告支付利息的请求符合法律规定。但本案中原被告之间未约定还款时间，故本案被告给付利息的起算时间从原告起诉之日起计算，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日起至该款付清之日止向被告支付资金利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告程元锋在本判决生效后30日内向原告蒋朝云支付欠款47657.00元，并从2018年5月4日起按照中国人民银行同期贷款的基准利率计息直至被告付清时为止。 本案诉讼费495.50元，由被告程元锋支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇一八年六月八日 书记员  王 丹
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3288号申请执行人:张火群，女，汉族，1972年10月7日出生，身份证住址广州市番禺区。申请执行人:郭翔，男，汉族，1993年7月23日出生，身份证住址广州市番禺区。被执行人：广州市番禺区新造镇郭塱村民委员会，地址广州市番禺区新造镇谷围新邨昌华园5街**。被执行人：广州市番禺区新造镇郭塱村股份合作经济社，，地址广州市番禺区新造镇谷围新邨昌华园5街**申请执行人向本院申请强制执行由广州市番禺区新造镇人民政府作出的番新府行决（2017）1号《行政处理决定书》，申请内容为:责令被执行人向张火群、郭翔支付2014年8月1日至2015年7月31日期间的集体经济收益合计25180元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市番禺区新造镇人民政府作出的番新府行决（2017）1号《行政处理决定书》，责令被执行人向张火群、郭翔支付2014年8月1日至2015年7月31日期间的集体经济收益25180元。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月五日书记员  罗洁儒
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢172号 东莞市宏康贸易有限公司、王凤秀： 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人东莞市腾宇贸易有限公司、王凤秀其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3621号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、秦乐璋，分别系广东君信律师事务所律师、实习律师。被告：邓伟洪，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告邓伟洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告邓伟洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2015年12月19日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2015年THAJ字170号）及附件，约定：原告向被告提供授信额度190000元，用于购买家具，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为使用分期额度的20%，即38000元。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期不偿还贷款本息。请求法院判决：1、解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2015年THAJ字170号）；2、被告向原告偿还贷款本金155134元及利息、还款违约金、手续费（截止至2018年3月21日利息4201.64元、还款违约金3223.99元（均为2017年1月1日之后产生）、手续费31026.8元，从2018年3月22日起至实际清偿之日止，利息按日息万分之五计收、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；3、被告支付原告的律师代理费15000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年12月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2015年THAJ字170号），约定：本合同项下的信用卡分期额度用途为购买家具；分期金额为190000元，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为20%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率，为38000元；还款方式为按月等额还本；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务即构成违约，出现违约事件时，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2016年3月18日，原告向被告发放借款190000元，但被告未依约还款，截至2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金155134元、手续费31026.8元、利息4201.64元。对此，原告提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、交易流水为证。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告邓伟洪借款后逾期未还款，其行为已构成违约。原告诉请要求解除合同、要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费15000元，庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持。被告邓伟洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告邓伟洪签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2015年THAJ字170号）；二、被告邓伟洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2018年3月21日欠款本金155134元、手续费31026.8元、利息4201.64元（从2018年3月22日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担390元、被告邓伟洪负担4010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  关东英二〇一八年六月二十七日书 记 员  高诗韵
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4792号 原告：辛国炎，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：董瑞阳，浙江浙乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆飒飒，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：何立强，男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：何云飞，女，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋德华，浙江无双律师事务所律师。 原告辛国炎与被告何立强、何云飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告辛国炎的委托诉讼代理人董瑞阳、骆飒飒、被告何立强、何云飞共同的委托诉讼代理人蒋德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛国炎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款226000元及利息（利息从2017年1月5日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；2.判令两被告共同支付原告利息96000元。事实和理由：从2014年7月份开始，何立强因承建工程需要，多次向原告购买木材及建筑模板。经结算，截至2015年2月15日，何立强尚欠原告模板款406000元。当日，何立强向原告出具欠条一份，承诺欠款利息按月利率15‰计算，并在2015年4月30日前付清。欠条出具后，何立强仅支付18万元，尚欠货款226000元。经原告多次催讨，何立强于2017年1月20日再次向原告确认至2017年1月4日止拖欠的利息款为96000元。何立强和何云飞系夫妻关系，本案债务发生在该二人夫妻关系存续期间，依法应当由其夫妻二人共同偿还。原告催讨无果，诉至法院。庭审中，原告变更第1项诉请为：判令两被告共同支付原告货款206000元及利息（利息从2017年1月5日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。 被告何立强、何云飞辩称，1.原告起诉的货款应由广宏建设集团有限公司支付，本案系原告和广宏建设集团有限公司之间形成法律关系。2.尚欠的货款金额为206000元。3.广宏建设集团有限公司已经支付原告大部分货款，但原告至今为止未开具增值税发票。4.被告何立强作为广宏建设集团有限公司承建的奥特莱斯项目的负责人与原告形成的货款结算单，责任不应由被告何立强承担，与被告何云飞也没有任何关系，不是两被告的共同债务。 原告辛国炎为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 1.欠条1份，用以证明截至2015年2月15日被告何立强尚欠原告货款406000元，约定利息及付款期限的事实。 2.结婚登记申请书1份，用以证明两被告于1992年2月16日登记结婚的事实。 被告何立强、何云飞为证明其辩称意见，向本院提供证据如下： 1.银行转账凭证15份、领付款凭单1份，用以证明2015年2月15日之前的货款均由浙江广宏建设有限公司支付原告，欠条中的货款系由广宏建设集团有限公司拖欠原告的事实。 2.银行转账凭证3份，用以证明浙江广宏建设有限公司于对账之后支付给原告18万元货款的事实。 3.领付款凭单1份、情况说明1份，用以证明浙江广宏建设有限公司于2017年1月25日支付原告货款2万元的事实。 以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为何立强系代表广宏公司出具欠条，利息约定系何立强的个人意愿，但仅限于及时拿到工程款的情况下才予支付。本院认为，该组证据符合证据认定的有效要件，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为无论货款由谁支付均系由被告何立强指定，与原告无关，且其出具的欠条也明确合同的相对人为何立强。本院认为，该组证据具有证明2015年2月15日前案涉交易的货款由浙江广宏建设有限公司支付的事实，本院对该事实予以确认。被告提供的证据2、3，原告无异议，本院予以采纳。 本院经审理，对本案事实认定如下： 2015年2月15日，被告何立强与原告辛国炎就模板款进行结算，扣除之前由浙江广宏建设有限公司支付的货款后，尚欠货款406000元，由被告何立强出具欠条一份，载明：“辛国炎模板款肆拾万陆仟元，月息1.5%，2015年4月30日前付清，具欠人：何立强”。2015年6月30日、11月25日、2016年1月4日，浙江广宏建设有限公司分别支付原告8万元、5万元、5万元，合计18万元。2017年1月20日，原告与被告何立强对利息进行结算，并由被告何立强在原欠条中注明“2017.1.4止利息9.6万元，余款不计利息”。嗣后，浙江广宏建设有限公司支付原告货款2万元，剩余206000元货款至今未付。为此，原告诉至本院。 另查明，被告何立强与被告何云飞系夫妻关系，于1992年2月16日登记结婚。 本院认为，本案的主要争议焦点：与原告发生买卖合同关系的相对方是被告，还是被告所称的广宏建设集团有限公司。对此，本院分析认为，被告何立强以个人名义向原告出具欠条，明确其为“具欠人”，系其对所负债务的确认。被告何立强辩称其系广宏建设集团有限公司的项目经理，出具欠条系履行职务行为。针对该辩称，被告仅提供了案涉货款由浙江广宏建设有限公司支付的相关凭证，但该凭证并不能推翻欠条所记载的内容，且被告通过他人支付货款并不违反法律规定。故本院确认与原告发生买卖合同关系的相对方系被告何立强。 综上，被告何立强尚欠原告辛国炎货款206000元的事实清楚，证据确实充分。被告何立强未依约及时支付货款，属违约行为，依法应承担支付尚欠货款的民事责任。关于原告主张的利息，原告与被告何立强结算确认截至2017年1月4日止利息96000元以及余款不计利息，故原告主张要求被告何立强支付利息96000元的诉请，本院予以支持；其余利息部分的诉请不予支持。原告主张本案债务系夫妻共同债务，但其未提供有效证据证明本案债务系因两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，故原告主张由被告何云飞共同偿还债务，本院不予支持。综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告何立强于本判决生效之日起十日内支付原告辛国炎货款206000元，并支付利息96000元，合计302000元。 二、驳回原告辛国炎的其他诉讼请求。 案件受理费6614元，减半收取3307元，由原告辛国炎负担392元，被告何立强负担2915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 静 二〇一八年六月七日 代书记员  羊文彬
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0621民初571号 原告：黄某，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 被告：广西上思县嘉禾房地产开发有限公司，住所地广西上思县思阳镇环城东路。 法定代表人：叶有贵。 原告黄某与被告广西上思县嘉禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告黄某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费574元（原告已预交），由原告黄某负担。 审判员  叶永秀 二〇一八年六月二十七日 法官助理常瑞奖 书记员苏如巧
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0428民初222号原告：汪红英，女，1984年出生，彝族，住元江县。委托诉讼代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨婷燕，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：白海燕，女，1984年出生，汉族，住元江县。被告：普中明，男，1977年出生，汉族，家住通海县，现住元江县。原告汪红英与被告白海燕、普中明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。李强花向本院提出诉讼请求：1、判令被告白海燕、普中明立即连带偿还原告借款本金29.5万元；2、判令二被告连带支付原告自2018年4月1日至起诉之日期间的逾期还款滞纳金944元，2018年4月9日以后的逾期还款滞纳金按本金29.5万元的日万分之四计算至还清之日止；3、本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，被告白海燕因做信用卡还款生意，资金周转为由向原告借款。原告汪红英出于朋友情谊自2015年先后多次以现金、银行转账、信用卡刷卡等方式向被告白海燕出借款项，截止2018年4月1日，经原告与被告结算所借款项本金共计29.5万元，被告向原告出具借条同时承诺于即日还款并按月息3%支付原告借款利息。此后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在以种种原因推诿、躲避原告，且被告有转移财产的嫌疑。被告普中明与白海燕为夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借款项应为夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿连带责任。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院要求解决。本院经审查认为，被告白海燕的民间借贷行为涉嫌犯罪，已由元江县公安机关立案侦查，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪红英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 朱 玉二〇一八年六月七日书记员 郑海蓉
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执2334号丁媛、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：丁媛与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的3667.27元。经本院立案执行，现已执行金额到位3667.27元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，丁媛向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0583执5263号之一 申请执行人南安市恒发纸品包装有限公司，住所地福建省南安市溪美成功科技工业园，统一社会信用代码：91350583156337929T。 法定代表人陈显慧，系该公司总经理。 委托代理人洪劲曙、黄巧凤，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。 被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南工业园区，统一社会信用代码：91350500741688148X。 法定代表人郑开苏。 本院在执行申请执行人南安市恒发纸品包装有限公司与被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南安市恒发纸品包装有限公司自愿向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人南安市恒发纸品包装有限公司的撤回申请，符合法律规定，可予准许。对被执行人银行账户的冻结，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2016）闽0583执5263号案件的执行； 二、解除对被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年六月十七日 书 记 员  黄飞鹏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初744号 原告胡安伟，男，1973年8月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告包浩翔，男，1993年6月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告胡安伟诉被告包浩翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告胡安伟于2018年6月20日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告与被告已达成和解，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下： 准许胡安伟撤诉。 案件受理费1473元，减半收取计736.5元，由原告胡安伟负担。 审 判 长 吴    小    敏 人民陪审员 章小华人民陪审员姚燕 二〇一八年六月二十日 代书 记员 徐    晶    琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执27457号 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。 法定代表人林诗灵。 被执行人深圳澳华丽源生物科技有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心**楼1418、1419会信用代码×××910。 法定代表人卢强。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳澳华丽源生物科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案中，本院（2016）粤0304民初5819-5826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付八案经济损失24000元、案件受理费400元，本院于2017年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年六月八日 书记员  车 慧
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2065号 原告：林庆华，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：连文华，女，1975年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林庆华与被告连文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆华的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告连文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林庆华向本院提出诉讼请求：被告连文华偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日即2018年5月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告连文华以家庭经济困难为由于2013年12月7日向原告借款2万元，双方未约定还款期限及借款利息，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款，至今分文未付。 被告连文华未作答辩。 原告林庆华围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告连文华未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告林庆华提交的借条，可以证明被告连文华于2013年12月7日向其借款2万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告连文华还款，故原告请求判决被告连文华偿还借款2万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2018年5月31日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院予以支持。被告连文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告连文华应于本判决生效之日起十日内偿付原告林庆华借款2万元及利息（自2018年5月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，被告连文华负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一八年六月二十五日 法官助理庄曙新 书记员张秀灵 速录员季松滨 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29071号原告：亢永红，女，1957年9月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：宣仁兰，女，1957年9月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告亢永红（以下称原告）与被告宣仁兰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）京0105民初16412号民事裁定书。原告不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2017年4月5日，北京市第三中级人民作出（2017）京03民终3843号民事裁定书，撤销本院（2016）京0105民初16412号民事裁定书，并指令本院审理。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款233750元；2、被告以233750元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年9月24日至实际给付之日止的利息。事实与理由：原、被告通过案外人姜毅介绍相识，姜毅告知原告被告可以帮原告赚钱，利息比银行高。原告于2015年6月30日向被告出借50000元，于2015年7月1日出借50000元，于2015年7月24日出借150000元，于2015年8月24日出借30000元，于2015年8月25日出借20000元，共计300000元。原、被告约定利息标准高于银行标准。后，被告仅向原告偿还借款本金66250元。被告未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了银行明细单、银行凭证等证据证明其主张。经查：原告名下中国工商银行0200211301022778586的账户于2015年6月30日转账50000元，于2015年7月1日转账50000元；原告名下卡号为×××的账户于2015年7月24日转账150000元，于2015年8月24日转账30000元，于2015年8月25日转账20000元。现原告主张该款项系其向被告出借的借款，诉至法院要求被告偿还。审理中，原告认可被告已偿还借款本金66250元及双方未约定借款利率的事实。原告于2016年3月31日诉至法院。本院于2016年12月12日作出（2016）京0105民初16412号民事裁定书。原告不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民于2017年4月5日作出（2017）京03民终3843号民事裁定书，撤销本院（2016）京0105民初16412号民事裁定书，并指令本院审理。本案原审中，被告认可收到原告支付的300000元，但主张上述款项并非借款。被告对于款项性质未进行合理解释，亦未举证证明。本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告虽抗辩称双方间非民间借贷法律关系，但对于双方间经济往来的性质未进行合理解释，亦未举证证明，故应认定双方系民间借贷法律关系。当事人应当按照约定履行义务。现原告以被告未偿还借款本金233750元为由诉至法院，被告经本院依法传唤未到庭，亦未举证证明其偿还借款情况，故本院对原告主张予以采信。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原告未举证证明双方约定的借款期间和利息标准，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣仁兰于本判决生效后七日内偿还原告亢永红借款二十三万三千七百五十元；二、驳回原告亢永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由原告亢永红负担470元（已交纳），由被告宣仁兰负担4810元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  宋治萍人民陪审员  张秀英二〇一八年六月二十五日法官助理郭天天书记员史可
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6598号 申请执行人杨焕高等47人。 被执行人深圳市悦而实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古平新北路**。 法定代表人晁克俭。 上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷等47案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-319、321-325、356-362号调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人2017年5月1日至2018年3月31日的工资合计1143318元（人民币，下同，详见仲裁裁决书）。本院予以受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其立即履行以上义务，承担本案执行费。同时本院查封被执行人位于深圳市龙岗区平湖街道上木古平新北路53号厂房内的机器设备，本院正依法推进评估拍卖程序。 在执行过程中，案外人林玲以房东身份自愿垫付其中44名申请执行人的工资合计671548元{垫付比例：68.25%（671548元÷983984元）。周期：2017年11月至2018年3月，绝大部分申请执行人的工资发生在此时间段}，该44名申请执行人（含申请执行人刘坚）领取上述工资款项后，书面自愿放弃剩余款项并声明同意执行结案。剩余3名未获清偿的申请执行人的名单如下{除掉以下三名申请执行人的工资外，本案执行标的总额为983984元（1143318元-11367元-112710元-35257元）}： 其中申请执行人刘坚（案号2018粤03**执6622号），其工资均发生在2017年11月份之前，垫付过程中仅清偿了2017年11月份当月工资2817元中的一部分。为公平起见，结合其本人真实意愿，其放弃声明应视为放弃2017年11月份以后的工资中未清偿的部分。其2017年11月份之前的工资29024元应在接下来的评估拍卖等执行款项中按比例得到清偿，清偿比例不得超过其他申请执行人获得的垫付比例。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-317、319、321、325号仲裁调解书执行完毕，43名申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，不足部分申请执行人声明放弃，本案依法可予执行结案。执行费于后续评估拍卖的款项中支出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-317、319、321、325、、356-362号43宗仲裁调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月十三日 书记员  曾远游
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执3803号之一 申请执行人陈卫康，男，1965年11月26日出生，汉族，住东阳市。 被执行人陈苹，女，1975年10月10日出生，汉族，住义乌市。 被执行人吴海军，男，1976年12月13日出生，汉族，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0783民初12290号民事判决书，责令被执行人陈苹、吴海军履行生效法律文书所确定的给付执行款100万元及利息之义务。经本院执行，被执行人至今未履行，现查明，车牌号为浙Ｇ×××××的汽车为被执行人陈苹所有，车牌号为浙Ｇ×××××的汽车为被执行人吴海军所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈苹所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。 二、查封、扣押被执行人吴海军所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杜忠东 二〇一八年六月二十四日 代书记员 吴 越
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执1770号 申请执行人：梁志通，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：梁喜迎，女，1990年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁志通与被告梁喜迎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10031号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、梁喜迎应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁志通清偿欠款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿日止，并以不超过年利率24%为限，息随本付）;二、梁喜迎应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁志通支付律师费损失5000元。 因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施： 1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。 2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为64425元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产，并对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执1770号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一八年六月十四日 书记员  陈家健
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304民初34675号之一 申请执行人深圳市方块王国文化科技有限公司，住所地深圳市福田区,统一社会信用代码XXX。 法定代表人陈晨。 被执行人深圳市七巧国投资有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人兰强。 申请执行人深圳市方块王国文化科技有限公司与被执行人深圳市七巧国投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初第11403号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0304民初34675号案件立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人深圳市七巧国投资有限公司名下的银行账户，被执行人深圳市七巧国投资有限公司清偿了本案全部债务，并缴纳了执行费。申请执行人向本院提交了书面结案申请，申请结束本案强制执行程序，并解除对被执行人名下财产的查封、冻结。 本院认为，本院作出的(2017)粤0304民初第11403号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人申请执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 解除被执行人深圳市七巧国投资有限公司名下浙商银行深圳宝安支行账号XXX********。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邓行成 二〇一八年六月二十六日 书记员  赖子生
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初201号 原告：郭利修，男，汉族，1987年6月27日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。 被告：莫小展，男，汉族，1987年3月30日出生，住广西北海市海城区。 本院在审理原告郭利修诉被告莫小展民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭利修撤回起诉。 案件受理费1109.16元减半收取554.58元，公告费260元，合计814.58元，由原告郭利修负担。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  杜有燕 二〇一八年六月十九日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56270号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:于金龄，女，1980年3月14日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区。原告孙敏(以下简称原告)与被告于金龄(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告于金龄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金67248.46元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2016年10月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2018年6月28日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金98810.61元，月偿还本息数额8810.67元，还款分期月数12期，还款日每月30日，还款起止日期2018年6月28日至2018年6月28日;鉴于乙方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共4期借款，本息合计35242.67元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告于金龄于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金陆万柒仟贰佰肆拾捌元肆角陆分及以该借款本金为基数，从2016年10月31日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息;二、被告于金龄于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.00元，由被告于金龄负担(原告孙敏已交纳，被告于金龄于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年六月二十九日书记员 李欣然
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2073号原告：周平，女，1976年3月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：罗伟兵，男，1980年11月12日，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：唐艳，女，1980年6月30日，彝族，住址同上，系罗伟兵之妻。原告周平诉被告罗伟兵、唐艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼。被告罗伟兵、唐艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周平诉称：2017年，被告罗伟兵以急需资金为由分二次向原告借款总计60000元，分别出具借条一张给原告，后经原告多次催要，被告未能归还。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。现起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款60000元；2、判令两被告承担诉讼费。被告罗伟兵未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。被告唐艳辩称，罗伟兵在外借款，其并不知晓，其有固定工作和收入，不应承担责任，未向本院提交反驳证据。经审理查明：2017年11月8日，被告罗伟兵向原告借款40000元，并出具借条一张，载明“今借周平现金人民币肆万元整￥40000。借款人：罗伟兵，2017.11.8”，罗伟兵并加捺手印。2017年12月20日，被告罗伟兵再次向原告借款20000元，并出具借条一张，载明“今借周平人民币贰万元整￥20000。借款人：罗伟兵，2017.12.20”。后经原告索要，被告罗伟兵未能给付借款。另查明：2008年7月4日，被告罗伟兵、唐艳办理结婚登记手续，被告唐艳系骏成电子有限公司员工。上述事实由原告提交的借条原件二张、两被告结婚登记审查处理表一份，以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告罗伟兵向原告周平借款60000元，事实清楚、有据可证，被告罗伟兵未到庭进行抗辩，故本院认定借款已经实际交付，双方在借条上未约定借款期限，原告可随时主张权利。被告唐艳辩称，其有固定工作和收入，不知罗伟兵所借款项，不是夫妻共同债务，其不应承担还款责任。对此，本院认为，涉案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，被告罗伟兵对外频繁举债，涉及多起诉讼，均系其个人经办、签名，无法合理解释为因家庭生活借款。原告也不能举证证明罗伟兵对外借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本案所涉借款应当认定为被告罗伟兵的个人债务，被告唐艳不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗伟兵于本判决生效后十日内给付原告周平借款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650元（已减半），由被告罗伟兵负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  朱冰二〇一八年六月七日书记员  王静
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初2100号原告:刘桂枝，女，1951年12月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:张世保，男，1955年7月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。被告:王丽花,女,1956年12月1日出生,汉族,现住巴彦淖尔市。原告刘桂枝与被告张世保、王丽花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂枝到庭参加了诉讼，被告张世保、王丽花经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘桂枝因二被告未返还其借款本金212600元及利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还借款本金212600元，并从借款之日起按月利率0.012元承担利息至清款之日；2、诉讼费由二被告承担。本院审理查明，二被告从2012年--2013年起向原告刘桂枝借款，至2015年双方进行结算。于2015年1月1日，二被告给原告刘桂枝出具了借条一张，借款总计72600元，约定利息0.012元，其中借款本金60000元、借款利息12600元；于2015年3月22日，二被告给原告刘桂枝出具了借条一张，借款总计140000元，约定利息0.012元，其中借款本金120000元、借款利息20000元。后二被告未返还原告上述借款及利息。本院认为，当事人在民事活动中要遵循诚实信用的原则，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，未约定借款期限的，债权人可以随时主张权利。二被告借款未还，理应承担民事清偿责任，双方所约定利率未超出法律规定,本院予以支持，二被告应从借款之日起，按双方约定利率承担利息至清款之日止。根据法律规定，利息不得再计算利息，故对于借条中的利息部分，不应再计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世保、王丽花于本判决生效后三十日内返还原告刘桂枝借款本金60000元,并从2015年1月1日起按月利率0.012元承担利息至清款之日止；被告张世保、王丽花于本判决生效后三十日内返还原告刘桂枝借款利息12600元。二、被告张世保、王丽花于本判决生效后三十日内返还原告刘桂枝借款本金120000元,并从2015年3月22日起按月利率0.012元承担利息至清款之日止；被告张世保、王丽花于本判决生效后三十日内返还原告刘桂枝借款利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5913元，由二被告负担2956.5元，退还原告2956.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一八年六月十一日书记员 徐嘉敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执6039号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长。被执行人陈晴，女，汉族，身份证地址:湖南省隆回县，。申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈晴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初4274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈晴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年六月十九日书记员  刘 彪