wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终1726号上诉人(原审被告)：刘红雨，女，生于1978年9月22日，汉族，住禹州市。上诉人(原审被告):曹伯晓，男，生于1973年6月29日，汉族，住禹州市。系被告刘红雨丈夫。二上诉人共同委托诉讼代理人:梁栋，河南光宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘玉平，女，生于1978年10月26日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：苗芃，河南光宇律师事务所律师。上诉人刘红雨、曹伯晓因与被上诉人潘玉平民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘红雨及其委托诉讼代理人梁栋、被上诉人潘玉平及其委托诉讼代理人苗芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红雨、曹伯晓上诉请求：撤销（2017）豫1081民初6081号民事判决。事实和理由：原审中上诉人申请法院调取国金公司其他案件材料以及判决，用来证明本案款项与其他案件一样，在国金公司有记录，说明是国金公司所借，本案没有调取和评议。潘玉平辩称，一审判决认定事实清楚，证据采纳适当，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。潘玉平向一审法院起诉请求：判令二被告连带清偿原告借款共计7万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费等费用。一审法院查明事实：原告潘玉平与被告刘红雨系同事关系，被告刘红雨与被告曹伯晓系夫妻关系。被告刘红雨向原告潘玉平借款7万元人民币，并于2014年7月1日向原告出具了书面收据，内容为“收据，今收到潘玉平现金柒万圆整（70000整），借款人：刘红雨，2014．7．1”。之后该款经原告多次催要未果，为此原告来院起诉，请求判令二被告偿还借款7万元及利息并承担连带清偿责任，承担本案诉讼费用。原一审审理过程中，被告刘红雨对原告提供的借款凭证中其签名有异议，申请对原告提供的借款凭证中的字迹同一性及形成时间进行鉴定，后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心做出鉴定意见书，鉴定意见为：（一）检材《收据》落款处“借款人”字迹与“刘红雨”签名均是刘红雨所写，未发现两者存在非一次书写形成的迹象。（二）无法判断检材《收据》的形成时间。另查明原告潘玉平与被告刘红雨因该笔款项发生纠纷后，经原、被告单位同事陈俊创、苏根亮调和，被告刘红雨给付原告潘玉平1000元。一审法院认为，债务应当清偿。原告潘玉平提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告潘玉平与被告刘红雨之间的借贷关系。被告刘红雨辩称没有向原告潘玉平借款70000元，也没有出具书面借款凭证，与被告刘红雨本人书写的“借款人刘红雨”的收据相悖，故被告刘红雨的辩解不予采信。二被告辩称原告通过被告在河南国金投资担保有限公司投资70000元，本案中书名为“潘玉平”的股金单7万元、1万元、4万元一直由二被告持有，二被告没有证据证明原告潘玉平通过二被告或者委托二被告向河南国金投资担保有限公司投资，原告潘玉平否认在该公司有投资，故二被告的辩解不予采信。本案二被告系夫妻关系，但该笔借款原告不能证明二被告用于家庭生活且未得到被告曹伯晓追认，故原告要求二被告共同清偿借款7万元的诉求不予以支持。关于利息问题，原告潘玉平请求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付其借款利息，不违反法律规定，予以支持。被告刘红雨现仍下欠原告潘玉平借款本金69000元。依法判决：一、被告刘红雨于本判决生效后十日内偿还原告潘玉平借款69000元及利息；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告刘红雨共同承担。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，虽然上诉人提供户名为潘玉平的河南国金投资担保有限公司股金单以及清单一份，用于证明涉案款项系由上诉人经手存入河南国金投资担保有限公司，河南国金投资担保有限公司系实际的借款人。但上诉人刘红雨于2014年7月1日向被上诉人出具收据一张并注明借款人刘红雨。该行为应认定为上诉人刘红雨对该笔款项还款的承诺。故，被上诉人向上诉人主张偿还涉案借款并无不当。综上所述，刘红雨、曹伯晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由刘红雨负担。本判决为终审判决。审判长  朱雅乐审判员  张 亚审判员  韩建稳二〇一八年六月十九日书记员  贾甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
上海海事法院执 行 裁 定 书（2017）沪72执524号申请执行人：上海泰迅国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区永靖路******。法定代表人：夏维普，该公司执行董事。委托代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：朱亮星，上海明伦律师事务所律师。被执行人：泉州市佰纳进出口贸易有限公司。住所地：福。住所地：福建省泉州市泉州台商投资区张坂镇凯林路>法定代表人：王荣如，该公司执行董事。本院执行的申请执行人上海泰迅国际货运代理有限公司与被执行人泉州市佰纳进出口贸易有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的上海海事法院(2017)沪72民初2491号民事判决，被执行人应向申请执行人支付人民币37215.80元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币365元、诉讼保全案件受理费人民币392元和申请执行费人民币458.24元。执行中，本院前往中国建设银行福建省泉州市台商投资区支行扣划了被执行人泉州市佰纳进出口贸易有限公司的银行存款人民币239元并继续予以冻结该账户，同时前往中国银行福建省泉州市分行营业部冻结了被执行人的银行账户。经查询未发现被执行人有房产、证券、车辆、船舶、互联网银行存款等可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人及法定代表人王荣如的高消费及有关消费，限制法定代表人王荣如出境。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2017)沪72民初2491号民事判决的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  林 焱审判员  张 彦二〇一八年六月二十七日书记员  蔡溢超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初6141号 原告：瑞安市金伦鞋业有限公司（统一社会信用代码913303810959743337），住所地瑞安市莘塍街道工业园区。 法定代表人：夏丽芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：周春朗，男，1960年10月10日出生汉族，住温州市平阳县。 被告：胡秀红，女，1962年5月29日出生汉族，住温州市平阳县。 原告瑞安市金伦鞋业有限公司（以下简称金伦公司）与被告周春朗、胡秀红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日适用简易程序立案受理，依原告申请查封被告周春朗名下坐落于温州市平阳县山门镇菜场街x号的房产【房权证号：温房权证平阳字第××号，土地权证号：平国用（2015）第x号】。2018年6月21日，本院公开开庭进行了审理。原告金伦公司委托诉讼代理人吴时嫦、被告周春朗、胡秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金伦公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款287305元，并赔偿利息损失（从2018年5月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：多年来，被告周春朗因经营销售需要陆续向原告购买成品鞋。2018年3月29日，经对账，被告尚欠原告货款337305元，被告周春朗在销售对账回执单上签字确认。嗣后，原告多次向被告催讨，被告仅支付5万元。 被告周春朗、胡秀红辩称，欠款金额属实，原告金伦公司未履行订单的情况下向法院起诉，有违商业道德。原告超额发货导致大量库存，需要退还。原告生产的成品鞋存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：被告周春朗因需陆续向原告金伦公司购买成品鞋。2018年3月29日，经结算，被告周春朗结欠原告货款337305元，并在对账单上签字确认。2018年4月1日，被告胡秀红通过银行账户向原告付款5万元。余款287305元至今未付。 另查明，被告胡秀红的户籍于1980年12月16日迁入被告周春朗户内，户籍登记双方为夫妻关系。 本院认为，原告金伦公司已经履行了交付标的物的义务，被告周春朗也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告周春朗应支付货款。被告周春朗、胡秀红自认共同经营成品鞋销售已有三十余年，原告要求被告胡秀红承担共同还款责任，本院予以支持。原告起诉后，两被告仍未付款，原告要求两被告支付利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告周春朗、胡秀红于本判决生效之日起十日内共同支付原告瑞安市金伦鞋业有限公司货款287305元，并赔偿利息损失（从2018年5月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5610元，减半收取计2805元，保全费3020元，合计5825元，由被告周春朗、胡秀红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱文亮 二〇一八年六月二十一日 书记员  曹 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2146号申请执行人:沙依巴克区平川路北园春市场新华丰商行，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区平川路北园春市场**。法定代表人：卢艳芹，该行负责人。被执行人:乌鲁木齐世纪望华商贸有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区平川路******iv>法定代表人：彭小旭，该公司经理。被执行人：彭小旭，男，1982年6月5日出生，汉族，乌鲁木齐市世纪望华商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人沙依巴克区平川路北园春市场新华丰商行与被执行人乌鲁木齐世纪望华商贸有限公司、彭小旭买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)新0103民1275号民事调解书，责令被执行人乌鲁木齐世纪望华商贸有限公司、彭小旭按民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐世纪望华商贸有限公司、彭小旭的存款、收入502238元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐世纪望华商贸有限公司、彭小旭负担本案执行费7422.38元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇一八年六月八日书记员  杨洁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初5298号 原告钟连香，女，1961年4月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区 被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会 法定代表人刘世伟，系主任 原告钟连香与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员于奎独任审判，本案在审理过程中，原告钟连香于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟连香申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告钟连香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟连香承担。 审判员  于奎 二〇一八年六月二十八日 书记员  薛妍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执1322号之三申请人:李秋莲,女，1957年9月1日出生，汉族，住济源市。被执行人:济源市中兴耐磨材料有限公司,住所地：济源市轵城镇卫沟村。法定代表人：卫中印，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省济源市人民法院（2017）豫9001民初7413号判决书，向被执行人济源市中兴耐磨材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人济源市中兴耐磨材料有限公司名下中国银行25×××49账户内存款人民币26210.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年六月九日书记员  李秉钒
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更773号罪犯王开学，男，1967年4月16日出生，汉族，初中文化程度，吉林省辽源市人。现在河南省焦作监狱服刑改造。河南省温县人民法院于2015年12月18日作出（2015）温刑初字第00220号刑事判决，以被告人王开学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。刑期自2015年7月30日至2019年1年29日。罪犯王开学于2016年1月14日入河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。生效裁判认定，被告人王开学于2015年6月23日10时许，伙同他人驾驶一辆轿车窜至温县，在温县黄河路与人民大街交叉口邮政储蓄银行门前，将被害人李某放在面包车内的90000元现金盗走。王开学亲属退款10000元已发还失主。经审理查明，罪犯王开学自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王开学自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王开学准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2015年7月30日起至2018年6月29止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  张 磊审判员  韩永梅二〇一八年六月二十日书记员  宋 睿
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执恢74号 南雄市农村信用合作联社、董芳纹、李新兰、郑上荣、李莉珍、彭聪、赖彩英、廖阳生、叶永芳： 南雄市农村信用合作联社与董芳纹、李新兰、郑上荣、李莉珍、彭聪、赖彩英、廖阳生、叶永芳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计147758.18元。经本院立案执行，董芳纹、李新兰、郑上荣、李莉珍、彭聪、赖彩英、廖阳生、叶永芳已自行向申请执行人南雄市农村信用合作联社履行完本案执行依据所确定的义务。至此，南雄市农村信用合作联社向本院申请执行的（2015）韶雄法民二初字第204号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月十四日
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2634民初282号原告：刘平，男，汉族，1977年11月17日出生，农民，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：李家海，男，汉族，1956年5月22日出生，住重庆市江津市，无业，系原告姐夫。代理权限：特别授权。被告：罗鸿，男，汉族，1990年12月10日出生，农民，住湖南省新化县。被告：周小平，男，汉族，1967年10月26日出生，农民，户籍地：湖南省娄底市娄星区。原告刘平与被告罗鸿、周小平健康权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人李家海，被告罗鸿到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告周小平无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔付原告医疗费2,201元、误工费22,800元、护理误工费1,200元、住宿费700元、住院伙食补助费480元、交通费674.5元（含本次诉讼产生交通费274.5元）、本次诉讼产生住宿费80元，共计28,135.5元。事实和理由：2018年5月4日上午6时许，原告负责的班组在工地上忙着搅拌沙灰，罗鸿、周小平二人的班组就来强行抢用搅拌机，因我不同意他们的行为，他们就对我施暴扭打，造成我右侧12肋骨骨折并住院治疗8天，为了护理我，妻子从重庆綦江赶来照顾8天，产生各项住院费用。医生的医嘱需修养一个月时间，为了保障工地施工，我以每天600元请代班为我管理工地38天，花费22,800元。因二被告的伤害行为造成原告巨大经济损失，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告罗鸿辩称：1、原告起诉的事实不符，原告将此次事故责任全部归结于我和周小平二人，原告连续追打周小平三次，其对此次事故的发生负有主要责任；2、公安局对此次事故的行政处罚决定我们认为不公平，因此我们也没有在处罚决定书上签字；3、此次事故的发生是原告的责任，且具体健康权损失没有法医鉴定，原告主张的赔偿依据是否合法有待法庭核实；4、此次事故也造成我们的经济损失和名誉损害，周小平的手机损坏有2,000元损失，其误工费损失2,000元，我的交通和住宿费用也有500元。被告周小平拒不到庭，其委托被告罗鸿当庭提交书面答辩状，但答辩状上无其本人签名捺印，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告刘平与被告罗鸿、周小平均系雷山县丹江镇羊排村易地扶贫搬迁工地中两个施工队的工人。2018年5月4日上午6时30分左右，被告周小平和罗鸿在涉案工地34栋楼下与原告刘平因使用搅拌机发生争吵，刘平就将搅拌机电源关掉，接着原、被告双方及其工友就厮打在一起，在相互厮打过程中，双方均有不同程度受伤。原告受伤后，于当日住进雷山县人民医院，共住院8天，花去医疗费2,201元。医院诊断原告为右侧第12肋骨骨折，并在疾病证明书中载明：“建议院外休息1月”。原告妻子张应会从老家前来护理原告产生交通费400元和住宿费700元。被告罗鸿、周小平均为轻微伤。原告受伤住院后，请李某代班负责其在工地的监工工作，双方口头协商的代班工资为600元/天（包括生活费在内），代班时间为5月5日至6月12日，共计38天，目前原告支付了李某2,000元生活费后就没有结算支付剩余代班费用。另查明，雷山县公安局就此次原、被告双方相互殴打事件对双方作出了行政处罚决定，给予周小平和罗鸿行政拘留五日的处罚，给予刘平行政罚款500元的处罚，行政处罚均已执行完毕，双方没有提起行政复议及行政诉讼。以上事实有原告方提供的证据、公安卷宗材料及庭审笔录在案证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应当依法承担侵权责任。本案原、被告工作、生活于同一工地，应当互谅互让，和睦相处。原告在没有弄清被告二人已经与和灰师傅商量好的情况下立即切断电源激化矛盾，从而引起纠纷的发生，并引发双方及其工友相互殴打的后果。因原告受伤入院，雷山县公安局对其行政拘留5日的行政处罚措施改变为行政罚款500元，可见原告亦存在一定过错，原告对给其自身造成的损失应负相应责任，本院根据案件事实和过错程度酌定原告承担30%的责任。被告二人面对原告前来阻止使用搅拌机，不是冷静对待，去做好解释工作，而是在原告切断电源后吵闹并动手，并且在相互厮打过程中将原告致伤，因此，对给原告造成的相关损失也应承担相应责任，本院根据案件事实和过错程度酌定被告二人承担70%的责任。经核定：原告主张医疗费为2,201元、住院伙食补助费480元、交通费674.5元、住宿费780元，本院予以支持；其主张的护理误工费1,200元其性质应为护理费，因原告未提交有关护理情况的相关证据，本院结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告治疗期间1人护理，护理费按2017年贵州省人身损害赔偿标准中居民服务业人均年收入38,246元为标准进行计算为838.27元（38,246元÷365天×8天×1人=838.27元）；其主张的误工费22,800元是原告与证人李某代班口头协议所得，该代班的口头协议仅对原告与证人李某产生法律效力，且该口头协议以每天600元的标准来计算误工费用缺乏法律依据。另外，原告提交收入的相关证据无法体现连续性的工资收入，亦无法证明其最近三年的平均收入状况，故此证据本院不予采纳，应参照2017年贵州省人身损害赔偿标准中建筑业人均年收入53,487元的标准来计算，原告误工期间为38天，误工费为5,568.51元（53,487元÷365天×38天=5,568.51元）。综上，原告以上经济损失共计10,542.28元，由原告刘平承担30%的责任，即承担3,162.68元；由被告罗鸿、周小平承担70%的责任，即被告二人共同承担7,379.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗鸿、周小平于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘平医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、护理费、误工费等经济损失共计7,379.60元。二、驳回原告刘平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，系减半收取，由被告罗鸿、周小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇一八年六月三十日书记员 徐忠雁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执296号申请人毛焕群，女，汉族，1977年2月12日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人何寿龙，男，汉族，1949年5月16日生，住昆明市官渡区。被执行人段长珍，女，汉族，1953年2月10日生，住昆明市官渡区。申请执行人毛焕群与被执行人何寿龙、段长珍健康权纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2014年6月23日作出的（2014）昆民一初字第214号民事判决书已发生法律效力，申请人毛焕群依法于2018年6月7日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人何寿龙、段长珍已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第214号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一八年六月二十日书记员  张奕繇
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执1106号申请执行人：苗烨，女，1987年8月28日生，居民身份证号码******************，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：刘小红，女，1976年10月24日出生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。被执行人：江苏三汇投资有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码91320106339286829M。法定代表人：陆士顺。苗烨与江苏三汇投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏0106民初2643号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“一、被告江苏三汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗烨2017年3月1日至3月14日工资1719.83元；二、被告江苏三汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗烨赔偿金17903.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1、未查询到被执行人名下有银行存款；2、未查询到被执行人名下有不动产登记信息；3、未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、未查询到被执行人名下有证券持有信息；上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人公司已不在原址经营，现经营地址不明，本院到其住所地进行调查，但仍未查找到被执行人。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对公司法定代表人实施了限制高消费行为。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的17903.52元，尚未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  张同德二〇一八年六月二十二日书记员  袁 欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3701号 申请执行人：冼健胜，男，汉族，1985年11月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：欧志明，男，汉族，1983年10月11日出生，住福建省长泰县。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金77400元及利息予申请执行人并承担案件受理费1738元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月24日立案执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市网络执行查控系统调查了被执行人的财产线索，除发现被执行人名下有闽Ｄ×××××号汽车（注册日期为2006年2月14日）外，未发现被执行人有可供执行的财产。因未查获该车的具体停放位置，且申请执行人表示该车价值不大，故本院暂不作处理。另本院向被执行人户籍所在地福建省长泰县人民法院发函委托调查其不动产信息，该院函复被执行人无不动产登记信息。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不能提供被执行人在本辖区有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 另，因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执3701号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一八年六月二十六日 （） 书记员  黎乐东
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2525执44号之二申请执行人：普恒，男，1969年6月11日生，彝族，城镇居民，石屏县人，住石屏县。被执行人：彭耀，男，1988年11月5日生，彝族，农村居民，石屏县人，住石屏县。普恒与彭耀合伙协议纠纷一案，本院（2017）云2525民初413民事调解书已经发生法律效力，申请执行人普恒于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人普恒与被执行人彭耀合伙协议纠纷一案中，申请执行人普恒于2018年6月4日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）云2525执44号案件的执行。如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一八年六月四日书记员  宋媛
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0211民初345号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：杜江华、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，特别授权权代理。被告：任新建，男，1976年11月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：李俊灵，女，1980年4月26日生，汉族，住河南省尉氏县。原告中银消费金融有限公司与被告任新建、李俊灵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人杜江华到庭参加了诉讼，被告任新建、李俊灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还贷款本金余额46776.16元；二、判令被告支付原告截止2017年11月3日的利息5106.16元，以及自2017年11月3日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以贷款余额为基数，按月利率1.55%计算）；三、判令被告支付截止2017年11月3日的滞纳费4674.94元，以及自2017年11月3日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（以每日25元计算）；四、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1131元；五、判令本案案件受理费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，原、被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供贷款人民币50,000元；贷款用途：家装。贷款期间执行固定月利率1.55%；《合约》签署后，原告于2016年12月1日向被告发放50000元消费贷款。被告自2017年5月1日起未能如约还款，截止2017年11月3日，被告欠原告贷款本金46776.16元、利息5106.16元、滞纳费4674.94元，共计56557.26元。经原告多次提醒催要，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，被告李俊灵作为被告妻子，同时该笔贷款也用于共同财产房屋的装修，应对该笔贷款承担共同还款责任，被告拒不还款的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。被告任新建、李俊灵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告（贷款人）与被告任新建（借款人）签订编号为2016年消借第1129011325号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告同意向被告任新建提供贷款5万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，月利率1.55%。原告将贷款发放至被告任新建提供的个人银行结算账户(户名任新建，账号62×××63)。还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告任新建未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告任新建赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等。收费标准为：逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，10000-20000元的每日滞纳费10元，以此规则类推。上述合同签订后，原告于2016年12月1日向被告任新建发放贷款5万元，被告自2017年5月1日起未按时足额还款。原告提交的《查询单》显示，截至2017年11月3日，被告任新建尚欠原告借款本金46776.16元、利息5106.16元、滞纳费4674.94元。另查明，被告任新建、李俊灵于2001年12月28日登记结婚。2017年9月30日，原告与河南源翔律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师代理原告从事消费金融贷款逾期催收服务，自案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案件起诉金额的2%向该所支付基础律师费。2018年1月16日，河南源翔律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示本案的律师费价税合计1131元。本院认为，原告与被告任新建签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告任新建应按时足额履行还款义务。现被告任新建的借款虽然并未到期，但其自2017年5月1日开始，未按合同约定履行还款义务，原告与被告任新建在《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告可以依约提前收回贷款。由于被告任新建已构成违约，应承担相应的还款付息责任。此外，因被告李俊灵与任新建系夫妻关系，涉案贷款系用于家庭装修即用于家庭日常生活所需，故二被告应共同承担还款责任，故对原告要求被告任新建、李俊灵偿还借款本金46776.16元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于贷款利息及滞纳费，双方约定贷款月利率为1.55%且原告有权收取滞纳费，现原告同时主张利息及每日25元的滞纳费，本院认为，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人一并主张的，总计不得超过年利率的24%。故对原告主张的贷款利息及滞纳费，应按年利率24%进行计算。对原告主张的律师费，因《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》明确约定，如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于律师费等。现因被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师费损失。原告提交的《外包诉讼合作协议》和律师费发票足以证明其实际支出律师费1131元，故本院依法予以支持。被告任新建、李俊灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任新建、李俊灵于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金46776.16元及利息、滞纳金（利息和滞纳金以46776.16元为基数，自2017年5月1日起至实际清偿上述款项之日止，按年利率24%计算）；被告任新建、李俊灵于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1131元；驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为549元、保全费620元，由被告任新建、李俊灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇一八年六月十九日书记员代 佳 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8980号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：高小丽，女，1982年5月24日出生，汉族，住所福建省漳州市东山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高小丽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月1日尚欠本金余额18173.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18173.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高小丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18173.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.90元，由被告高小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年六月十五日书 记 员  陈富棠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9659号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李加奇，男，1981年09月09日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李加奇信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告李加奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年12月24日的信用卡欠款共计107967.93元，以及自2017年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.收费项目变更公告。李加奇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月28日，被告因透支产生的信用卡欠款共计139900.54元，其中本金95007.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李加奇于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月28日的信用卡欠款共计139900.54元，以及自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李加奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元以及公告费（以实际发生为准），由李加奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  周 韬人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘玥彤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1120号 申请执行人刘召华,男,汉族,1968年12月14日出生,住四川省富顺县。 申请执行人高仁英,女,汉族,1969年10月16日出生,住四川省富顺县 被执行人吴俊英,女,汉族,1972年1月26日出生,住四川省仁寿县。 被执行人赖建忠,男,汉族,1970年4月22日出生,住四川省成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川01民终7805号民事判决书，于2018年2月1日受理刘召华、高仁英申请执行吴俊英、赖建忠机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的金额为188586.09元，执行费2729元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、车辆、银行等财产信息，被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，现被执行人暂无财产可供执行,申请人亦未向本院提交被执行人的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 黄鹏之 审判员 何金伟 二〇一八年六月二十五日 书记员 邓 敏
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执216号 移送执行部门：中山市中级人民法院。 被执行人：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：冼焕珍，女，1973年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：江广标。 关于欧伟强与被执行人江广标、中山市恒通投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）粤20民初57号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定本案案件受理费减半收取754160.5元由被执行人负担。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，本院将收取案件受理费部分移送执行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询后，于2018年6月轮候查封被执行人江广标名下位于中山市××乡镇××？？村沥金线“瓦窑头”1号塘？？商业楼B-2号[房产证号：**××61土地证号：xx**],位于中山市××乡镇××广场××号铺[房产证号：Ｃ4××46土地证号：xx**],位于中山市东区体育路××翠××2-51卡车库[房产证号：Ｃ4××16土地证号：xx**]，位于中山市三角镇三鑫路**之**地产[土地证号：xx**，房产证号：**××66]，位，位于中山市三角镇三鑫路**房地产地证号：xxxx，房产证号：**××65]，位于中山市××村房地产[土地证号：xx**，房产证号：**××30]，位于中山市××××村的房地产[土地证号：xx**，房产证号：**××29]，位于中山市××村的土地[土地证号：xx**]，位于中山市××村的土地[土地证号：xx**]，位于中山市××××村的土地[土地证号：xx**]，位于中山市××××村的房地产[房产证号：Ｃ6××03土地证号：x**]，位于中山市××××村的土地[土地证号：xx**]，位于中山市××村的房地产[房产证号：Ｃ6××35土地证号：xx**]，位于中山市××村[房产证号Ｃ6××08，土地证号xx**]，与冼焕珍共有的位于中山市东区体育路××翠××房[房产证号：xxxx/xxxx土地证号：xx**]。本院于2018年6月5日作出（2018）粤20破申5号民事裁定，受理债权人欧伟强、蔡培兴对恒通投资公司的破产清算申请。 本院认为：本院已受理债权人欧伟强、蔡培兴对恒通投资公司的破产清算申请，本院依法应当中止对被执行人恒通投资公司财产的执行，被执行人江广标、冼焕珍名下的财产均被其它案件查封，本案无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执215号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  潘勇峰
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初1061号原告：王康，男，1988年10月15日生，汉族，河北省保定市人，住保定市蠡县。委托代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。地址：石家庄市新乐市新开西路267号。负责人：安红波，该公司经理。委托代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。原告王康与被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称:保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王康及其委托代理人孙亚军、被告保险公司委托代理人黄志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月19日，原告购买冀Ａ×××**货车，2017年10月12日，张某驾驶冀Ａ×××**货车从赤城县大海陀乡官庄子搅拌站去大海陀乡郭家窑施工现场行驶至郭家窑村路口处，车辆驶入公路右侧边沟导致车辆侧翻，事故造成张某死亡，车辆损坏。张某负本次事故的全部责任。该车在被告保险公司投有车上人员责任险（司机）10万元及不计免赔。原、被告因赔偿问题协商未果，故诉至法院。原告要求依法判决被告赔偿原告10万元并承担讼诉费用。被告保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××**车在我公司投保，车上人员责任险保额10万元含不计免赔，事故发生在保险期间，请法庭依法审核事故的真实性及司机车辆是否手续齐全。因本案为保险合同纠纷，被保险人为李少兵并不是本案的原告，故根据合同的相对性原告无权提起保险合同的诉讼，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：保险公司保单、张某死亡证明、机动车行驶证、车辆登记证书、赔偿协议书、收取赔偿款证明、事故车辆买卖协议、尸体处理通知书、张某机动车驾驶证、交通事故认定书、领取赔款授权书、张某家庭成员证明，原告提供以上证据证明被告系事故车辆的承保公司，被告保险公司对冀Ａ×××**车辆承保了司机座位险10万元，原告系事故车辆的实际车主，死者张某系原告雇佣的司机。张某在从事雇佣活动期间因交通事故死亡时发生在保险责任期间，原告作为事故车辆的实际车主已赔偿张某近亲属的各项费用共计80万元，要求被告保险公司承担保险责任。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对三份车辆转让协议书真实性存在异议，因协议当中的当事人未到庭无法查证，签字盖章的真实性有异议。赔偿协议和收款证明也是相关协议当事人未到庭，对真实性存在质疑。村委会证明没有村委会负责人签字，真实性无法查证，领取赔偿款授权书只是证明被保险人李少兵授权给原告办理保险理赔手续，但理赔款应该归被保险人所有。经审理查明，2017年10月12日，司机张某驾驶冀Ａ×××**号重型结构货车从赤城县大海陀乡官庄子搅拌站去大海陀乡郭家窑施工现场，21时30分左右，行驶至赤城县大海陀乡郭家窑村路口处，车辆驶入公路右侧边沟导致车辆侧翻，造成张某死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经赤城县公安交警大队处理，于2017年10月25日作出第201710C056号事故认定书，认定张某负本次事故的全部责任。该事故车辆冀Ａ×××**号货车登记车主为石家庄胜利混凝土有限公司，该公司将车卖给边飞宾后，边飞宾于2016年10月30日将该车出售给李少兵，原告王康于2017年9月19日在李少兵处以90000元的价格购买该车辆，双方签订车辆买卖协议书。2017年9月20日投保人李少兵在被告保险公司投保了车上人员司机座位险，保险金额10万元，保险期间为2017年9月21日起至2018年9月20日止。原告于2017年9月19日开始雇佣司机张某进行交通运输，张某在履行职务过程中发生交通事故导致死亡，张某近亲属为妻子王振花、长子张亮及次子张阳，张某父母在本次事故发生前均已去世。原告王康经与张某亲属协商，于2017年10月16达成赔偿协议，该协议载明：“雇主王康雇佣张某开水泥混凝土罐车，2017年10月12日，在水泥混凝土运输过程中，不幸发生意外，造成张某死亡。经双方协商，雇主王康一次性支付给张某家属死亡赔偿金、被抚养人生活费、赡养费、精神抚恤金等共计人民币80万元整，大写：捌拾万元整。张某家属内部自行分配和处理，造成的后果与雇主无关，张某家属放弃向法院及政府部门进行维权或主张权利。雇主王康，张某亲属王振花、张亮、张阳，2017年10月16日”。现该协议王康已履行，赔偿款于2017年10月16日给付张某亲属。事故发生后被保险人李少兵于2017年10月18日向原告王康出具领取赔款授权书，同意王康办理保险事故的领取赔款手续。以上有原告提供的保险公司保单、张某死亡证明、机动车行驶证、车辆登记证书、赔偿协议书、收取赔偿款证明、事故车辆买卖协议、尸体处理通知书、张某机动车驾驶证、交通事故认定书、领取赔款授权书、张某家庭成员证明及庭审笔录等在案为据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”冀Ａ×××**号货车在被告处投有车上人员责任保险，该车在保险责任承保期间发生交通事故，造成司机张某死亡，被告应按合同约定进行赔付。本案原告虽然不是该事故车辆的被保险人，但保险公司承保的是冀Ａ×××**号车辆司机座位险，死者张某作为承保车辆的司机，在正常营运过程中发生意外导致死亡，被告保险公司理应予以赔付，于被保险人与司机是否为同一人并不影响保险公司的赔付义务。原告王康作为该事故车辆的实际车主以及张某的雇主在发生事故后与受害人家属积极协商赔偿事宜，并积极赔付死亡赔偿金等80万元，对原告不逃避法律责任，主动承担法律义务的表现应予鼓励，原告赔付80万元是否超出法定赔偿范围不是本案审理内容，但原告的行为并未加大保险公司赔付责任，原告作为实际车主以及张某的雇主，已经履行了赔付义务，其作为原告向被告保险公司要求理赔符合法律规定，故对原告要求被告给付10万元赔偿金的请求本院予以支持。被告虽然对原告提供的部分证据存在质疑，但未提供有力证据予以反驳，故对被告不予认定原告证据的意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告王康10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 伟审判员 邱俊田陪审员 牛海龙二〇一八年六月七日书记员 牛姝学
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初261号申请人：安徽十一建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区雨田路**。法定代表人：张守军，董事长。委托诉讼代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。被申请人：中冶建工集团有限公司，住，住所地重庆市大渡口区西城大道**/div>法定代表人：姚晋川，董事长。安徽十一建设集团有限公司诉中冶建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽十一建设集团有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中冶建工集团有限公司银行存款45728542.6元或查封、扣押其他等额财产。申请人安徽十一建设集团有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函方式就45728542.6元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人安徽十一建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中冶建工集团有限公司的银行存款45728542.6元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张玉明代理审判员  王 晶代理审判员  邵 丹二〇一八年六月十三日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执338号 申请执行人牛某，住甘谷县。 被执行人天水力源乳业有限公司。 住所地：甘肃省甘谷县。 法定代表人：任某，系该公司执行董事。 被执行人李某，住甘谷县。 申请执行人巩某申请执行被执行人天水力源乳业有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案执行，立案后，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其自觉履行法律义务。执行中，被执行人天水力源乳业有限公司法定代表人任某已病逝。天水力源乳业有限公司资产已被天水市中级人民法院依法变卖。牛某与李某双方私下达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人牛某申请执行被执行人天水力源乳业有限公司、李某民间借贷纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 张天祥 审 判 员 张虎成 二〇一八年六月二十五日 法官助理 王利平 书 记 员 刘双文
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1131号公诉机关义乌市人民检察院。被告人朱长平，男，1975年1月13日出生于江西省浮梁县，汉族，文盲，家住江西省浮梁县。因犯抢劫罪于1998年6月5日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑五年；因吸毒于2012年8月被舟山市定海区公安分局行政拘留十五日；因吸毒、提供毒品于2018年3月17日被义乌市公安局合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1077号起诉书指控被告人朱长平犯贩卖毒品罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人朱长平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年1月22日下午，被告人朱长平驾车带朱某（另案处理）至义乌市公厕边，通过朱某将一小包（0.5克）冰毒贩卖给周某，周某支付毒资人民币300元。2、2018年1月25日下午，经由朱某安排，被告人朱长平至义乌市自助洗衣机房，将一小包（0.5克）冰毒贩卖给周某，周某支付毒资人民币400元。后义乌市公安局民警在被告人朱长平位于义乌市的住处查扣疑似毒品7小包共3.1克。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，查扣的上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人朱长平在庭审过程中亦无异议，且有同案犯朱某的供述，证人袁某、周某的证言，扣押决定书，接受证据清单，称重笔录，理化检验报告，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，现场检测报告，微信转账记录，通话记录，微信聊天记录光盘，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人朱长平的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱长平无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱长平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱长平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2019年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋华锋二〇一八年六月十二日法官助理杜创代书记员 季青春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王义俭，男，1983年5月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王义俭信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,575.88元。原告诉称,被告王义俭系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,575.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年六月二十五日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执376号申请执行人赵秀兰，女，汉族。被执行人河南时今星置业有限公司。法定代表人：雷辉。本院在执行赵秀兰诉河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明河南时今星置业有限公司在本院作为被执行人尚未执结的案件共有六十六起。该被执行人长期歇业，未查到其可供执行的财产。本院认为，该案应终结本次执行程序，申请人发现被执行人可供执行财产时可再次申请执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执376号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 贾海宏审判员 孙富春二〇一八年六月二十七日书记员 杨宾宾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初7620号原告：辽宁万好商用设备制造有限公司，住所地沈阳市和平区族旺路**。法定代表人：陈香莲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张翠，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：齐聪，男，1986年1月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：贾冰，系辽宁易颂律师事务所律师。原告辽宁万好商用设备制造有限公司与被告齐聪劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁万好商用设备制造有限公司委托诉讼代理人张翠，被告齐聪及其委托诉讼代理人贾冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁万好商用设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无支付被告2018年1月至3月工资4590元，2016年5月至2017年12月提成奖金27492.84元；2、请求判令原告无须支付被告2011年10月4日至2018年4月12日解除劳动关系经济补偿金22891.19元；3、判令被告向原告支付坏账款35526.96元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年10月到原告处工作，于2018年3月19日起再没来原告处工作，原告于2018年4月4日收到劳动仲裁委员会的通知书，被告以原告拖欠其工资及提成奖金为理由向原告主张工资、提成奖金、经济补偿金等。仲裁委员会于2018年4月24日开庭审理了此案，原告于2018年5月7日收到了仲裁委员会作出的仲裁裁决书，仲裁委裁决要求原告支付被告工资与事实不符。根据原、被告双方确认的《2017年度销售制度试行条例》合同签订制度5规定，被告尚欠原告坏账款63019.8元，那么原告在能得到奖金的前提下，必须把坏账款补上，即需用工资及奖金补足自己的坏账款，而原裁决在确认奖金制度的同时忽略其坏账制度，所以原告认为该项裁决不符合事实和法律。裁决要求原告支付解除劳动关系补偿金与事实不符。原告并未拖欠被告工资及提成奖金，其次根据《2017年度销售制度试行条件》中《销售员管理制度》的规定，所有帐务往来必须通过公司指定帐户，但被告却于2018年2月10日将原告应收的康平县宜家兴隆购物广场款30000元打入自己的帐户，违反了《销售员管理制度》及相关法律规定，原告于2018年3月下旬得知此事后报案，被告于2018年4月3日将上述款打入原告帐户，后原告又查到被告于2018年2月11日将原告应收的欢乐家人超市款10000元打入自己的帐户，被告于2018年4月1日将上述款项打入原告帐户，且被告于3月19日后即没到原告处工作。因此原告不应支付经济补偿金。因被告欠原告坏账63019.8元，扣除奖金及工资32082.84元，被告应向原告支付坏账款35526.96元。现起诉至法院，请法院依法裁判。被告辩称，对于仲裁裁决无异议，原告应支付仲裁所裁决的事项，至于坏账款的约定属于霸王条款，另外造成坏账款的原因也不是我个人原因造成的，是因被告单位原因造成的，对原告所提交的合同内容，我不清楚，尾款是否支付给原告我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月4日，原告入职被告处工作，2016年2月起任业务员。被告未支付原告2018年1月至3月期间工资4590元及提成奖金27492.84元。原告最后工作至2018年3月17日。2018年4月11日，原告向被告邮件《离职通知书》，以未能及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系。2018年4月12日，被告签署该离职通知书。被告解除劳动关系前12个月平均工资为3270.17元。2018年4月3日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：未签劳动合同二倍工资；拖欠工资；提成奖金；经济补偿金。2018年4月27日，该委作出沈劳人仲字[2018]339号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人2018年1月至3月工资4590元，2016年5月至2017年12月提成奖金27492.84元；被申请人在本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金22891.19元。原告不服，起诉来院。本院认为：关于工资及提成。原告确认拖欠被告2018年1月至3月期间工资4590元及2016年5月至2017年12月提成奖金27492.84元。原告抗辩被告应承担坏账款63019.8元，但原告无证据证明造成坏账的原因系被告所致，原告要求被告承担坏账款依据不足，故对原告的抗辩主张，本院不予采纳。原告应向被告支付2018年1月至3月期间工资4590元及2016年5月至2017年12月提成奖金27492.84元。关于解除劳动关系经济补偿。因原告拖欠被告工资情况属实，被告以此提出解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿22891.19元（3270.17元×7个月）。至于原告提出的被告存在旷工及留存货款的问题，因原告未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。故对原告的主张，本院不予采纳。关于坏账款。该项主张系原告的抗辩主张，而非独立诉求，且未经劳动争议前置程序处理，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告辽宁万好商用设备制造有限公司于本判决生效后10日内一次性支付被告齐聪工资4590元及提成奖金27492.84元；二、原告辽宁万好商用设备制造有限公司于本判决生效后10日内一次性支付被告齐聪解除劳动关系经济补偿22891.19元；三、驳回原告的诉讼请求；四、驳回被告其他仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 金春雷 二О一八年六月二十一日书记员 董悦冉
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执13575号申请执行人：于德，男，1972年8月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区林运路**号**室。被执行人：陈日鑫，男，1975年7月7日出生，汉族，住广东省电白县电城镇湿水长坑村*号。于德申请执行陈日鑫民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终17469号民事裁定已经发生法律效力。根据生效法律文书，陈日鑫应向于德偿还借款本金556200元及利息（自2014年11月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），并承担受理费9360元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。申请执行人于德向本院举证，陈日鑫作为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院起诉高少松、广州恒鑫建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。根据发生法律效力的惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终958号民事判决，高少松应支付陈日鑫工程款1750074.65元，广州恒鑫建筑工程有限公司在欠付大亚湾“恒鑫御园”的水电安装工程的工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任。因此于德向本院申请对陈日鑫向广州恒鑫建筑工程有限公司享有的到期债权予以执行。本院依法向广州恒鑫建筑工程有限公司发出《履行到期债务通知书》，该公司以其并不拖欠工程款为由向本院提出异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第（二）款的规定，他人对到期债权有异议的，法院不能对异议部分强制执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人，并向其说明不能直接执行案外人广州恒鑫建筑工程有限公司的财产。于德表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执13575号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年六月十九日书记员 梁灏然
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13397号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17904号 申请执行人黄伟峰，男，汉族，1979年5月9日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人许剑，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人黄伟峰与被执行人许剑借款合同纠纷一案。本院作出的(2017)粤1971民初16401号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付881680.71元，执行费11141元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成和解协议，和解协议正在履行过程中。本院认为，因申请执行人与被执行人达成的和解协议且正在履行过程中，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17904号案终结本次执行程序。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年六月四日 书 记 员  吴裕鸣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初4718号原告：李金雄，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。被告：邓能朴，1987年11月27日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：邓金勤，男，1964年9月8日出生，汉族，住广东省怀集县。原告李金雄与被告邓能朴、邓金勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，被告邓能朴、邓金勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款本金160000元及利息（利息以160000元为本金按年利率24%从2016年6月10日起计算至全部借款清偿之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告邓金勤与被告邓能朴系父子关系，被告邓能朴注册成立了佛山市三水区西南街金朴威五金厂，由两被告家庭共同经营。2014年4月22日，两被告以生产需要为由向原告借款160000元，原告当日向被告邓能朴转账支付了160000元，被告邓能朴向原告出具借条，被告邓金勤也在借条的担保人处签名确认。借条注明借款时间为2014年4月22日至2015年4月22日。借款到期后，原告向两被告要求归还本金，但两被告表示暂无能力偿还。2015年7月14日，被告邓金勤与原告签订了一份《个人借款协议书》，被告邓金勤确认将被告邓能朴的上述160000元借款续期，延期至2015年12月30日。该借款协议表明被告邓金勤将担保人身份转为债务人，并愿意以债务加入的方式承担被告邓能朴的160000元借款的清偿责任。2016年1月9日，被告邓能朴又与原告签订一份《个人借款协议书》，被告邓能朴确认借原告160000元，并将借款期限延至2016年6月9日。但两被告逾期未能向原告归还本金，因此，原告要求两被告从逾期还款之日，即2016年6月10日起按照借款期限内的利率向原告支付资金占用期间的利息。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、居住证明、两被告的身份证复印件、借条、交易明细清单、个人借款协议书、个体工商户营业执照复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2014年4月22日，两被告以需要资金周转为由向原告借款，并由被告邓能朴作为借款人，被告邓金勤作为担保人，向原告出具借条一份，载明“因生产需要，现借李金雄160000元，借款时间为2014年4月22日至2015年4月22日”。同日，原告通过银行转账的方式向被告邓能朴的账户支付了借款160000元。双方约定的借款期限届满后，两被告未向原告偿还借款本金。2015年7月14日，原告作为出借人，被告邓金勤作为借款人，双方签订《个人借款协议书》一份，约定原告愿出借给被告邓金勤160000元，借款期为5个月，自2015年7月14日至2015年12月30日；每月利息为4000元，被告邓金勤每月10号前付清利息。被告邓金勤还在上述协议书空白处备注“经议定为同意续期借条。该款已收”。2016年1月9日，被告邓能朴又与原告签订《个人借款协议书》，约定原告愿出借被告邓能朴160000元，借款期为6个月，自2016年1月9日至2016年6月9日；每月利息为4000元，被告邓能朴每月10号前付清利息。被告邓能朴还在上述协议空白处备注“该协议为续期合同，之前的作废”。上述协议书约定的借款期限均届满，但两被告至今未向原告偿还借款本金。原告催收未果，遂于2018年3月7日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据原告提交的借条及个人借款协议书可以证明，原告与两被告之间存在民间借贷关系。两被告均作为借款人就案涉借款160000元与原告签订了个人借款协议书，且原告亦提供证据证明其已依约向被告邓能朴支付了借款160000元。现原告与两被告约定的借款期限已经届满，两被告均未按约定向原告偿还借款，其行为已经构成违约，原告要求两被告偿还借款本金160000元，并从逾期还款之日，即2016年6月10日起按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止，系其民事权利的自有处分，于法有据，本院予以支持。被告邓能朴、邓金勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓能朴、邓金勤于本判决生效之日起十日内向原告李金雄偿还借款本金160000元，并从2016年6月10日起按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交），由被告邓能朴、邓金勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  苏丽媚人民陪审员  容盛枝二〇一八年六月二十八日书 记 员  霍惠梅
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执298号 申请执行人：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司，住所地：烟台市芝罘区冰轮路**。 法定代表人：孙义民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。 被执行人：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住莱西市。 申请执行人烟台隽大运业有限责任公司与被执行人吴为安追偿权纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人支付给申请执行人服务费7200元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费38元，及本案的案件执行费。本院于2018年1月24日立案执行。执行经过如下： 1、本院于2018年1月24日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院于2018年2月1日和2018年5月21日通过网络执行查控系统分两次查询了被执行人吴为安名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。 3、本院于2018年5月16日，由我院法官前往莱西，查询被执行人名下房产信息，婚姻状况以及账户存款信息等。按照申请执行人提供的住址及本院查询的户籍信息，没有找到被执行人；被执行人有过两段婚姻，第一段婚姻1995年11月份登记，2009年9月4日经莱西市人民法院判决离婚，育有一子；第二段婚姻是夫妻双方于2014年7月7日协商离婚，育有一女。两段婚姻中，房产均归女方所有，且经过到房管局查，均已经办理过户手续。被执行人名下没有任何不动产登记及银行存款。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年5月22日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院已经根据申请执行人的申请将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、目前本案未执行分文，未执行到位标的7200元本金及迟延履行期间的债务利息，案件受理费38元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一八年六月四日 书记员  杨 柳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执474号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：龚长杰，男，1978年9月9日出生，汉族，现羁押于太原市第二看守所。被告人龚长杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）晋0106刑初869号刑事判决书已发生法律效力。太原市迎泽区人民检察院于2018年2月9日就被告人龚长杰财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人龚长杰发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金30000元的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人龚长杰没有其他可供执行的财产。由于被执行人龚长海具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲建君审判员 张 斌审判员 张卫东 二〇一八年六月二十六日书记员 武卫斌
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执3086号申请执行人樊红霞，女，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人樊明，男，1957年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人唐全中，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆兄华商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路********。法定代表人唐全中。被执行人牟德玉，女，汉族，1971年6月21日出生，住重庆市渝中区朝东路****，公民身份号码5103221971********。樊红霞、樊明申请执行唐全中、牟德玉、重庆兄华商贸有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初1029号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当支付申请执行人借款本金100万元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月8日立案执行。执行中，本院于2018年3月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2018年3月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年3月10日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 王 庆审判员 江才全二〇一八年六月二十五日法官助理周国平书记员王安平
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执591号申请执行人：王淑荣，女，1936年2月3日出生，民族，河北省高碑店市人，现住高碑店市。申请执行人：赵玉宗，男，1963年9月23日出生，民族，河北省高碑店市人，现住高碑店市。申请执行人：赵晴，女，1996年6月5日出生，民族，河北省高碑店市人，现住高碑店市。申请执行人：赵某，男，2001年2月12日出生，民族，河北省高碑店市人，现住高碑店市。被执行人：刘玉杰，男，1989年9月20日出生，民族，河北省高碑店市人，现住高碑店市。被执行人：王建光，男，1977年4月2日出生，民族，河北省高碑店市人，现住高碑店市。本院在执行王淑荣、赵玉宗、赵晴、赵某与刘玉杰、王建光、张江华、张振华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王建光其妻子名下有众泰牌汽车一辆，车牌号码为：冀Ｆ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封王建光其妻子名下有众泰牌汽车一辆，车牌号码为：冀Ｆ×××**，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  田海军二〇一八年六月二十二日书记员  马红丹
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初1686号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：钱平，行长。 委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：杨丹丹，女，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨丹丹金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，请求法院判令被告杨丹丹偿还原告借款本金30万元、期内利息4780.82元及逾期利息（以借款本金及利息之和304780.82元为基数，按月利率1.89%，从2016年8月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。 本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2014年3月15日，被告杨丹丹与原告签订《个人信用额度借款合同》，合同约定原告为被告杨丹丹提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告杨丹丹于2016年5月28日向原告借款18笔共计30万元（借款期限为2016年5月28日至2017年8月28日），以上借款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。借款后，被告杨丹丹仅偿还期内利息6811.18元。截止2017年8月28日，被告杨丹丹尚欠原告借款本金30万元、期内利息4780.82元。被告杨丹丹逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨丹丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金30万元、期内利息4780.82元及逾期利息（以借款本金及利息之和304780.82元为基数，按月利率1.89%，从2016年8月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止）； 二、被告杨丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5887元，公告费640元（由原告预缴），由被告杨丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  王群英 人民陪审员  翁瑞育 人民陪审员  洪春耕 二〇一八年六月四日 书 记 员  陈蓉璇 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初30号原告邱忠贵，男，1974年11月2日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201311498781被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路**。法定代表人佘龙，县长。委托代理人付海亮，修文县人民政府法制办工作人员。委托代理人李绍俊，修文县人民政府法制办工作人员。被告修文县国土资源局，住，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路**/div>法定代表人赵俊达，局长。委托代理人严恒，修文县土地储备中心主任。委托代理人杨祀训，修文县国土资源局法律顾问。原告邱忠贵诉被告修文县人民政府、修文县国土资源局资源行政管理土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邱忠贵诉称，原告是修文县久长镇金桥村七组的老百姓，被告征收了原告1.5亩田。每亩田23100元。后原告通过诉讼得知，修文县国土资源局关于修文县2010年度第五批次工业建设用地征地补偿安置方案规定补偿标准是每亩33000元，青苗1500元。而原告实际得到的征地款是34650元，被告少给原告征地款17100元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、依法按照修文县国土资源局关于修文县2010年度第五批次工业建设用地征地补偿安置方案所规定的耕地每亩33000元，青苗1500元给原告补差价17100元；二、被告承担本案诉讼费。被告修文县人民政府、修文县国土资源局辩称，一、答辩人征用土地程序合法，适用法律法规正确；被征地农民以自己领取征收补偿款的行为明确表示了对本次征收的认可和同意；二、被答辩人直接向人民法院就征收补偿标准不服提起诉讼，违背了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。对农村土地征收补偿标准不服，未经裁决直接提起行政诉讼的，不符合法定立案条件；三、被答辩人在领取补偿款后时隔八年才提起诉讼，已经超过起诉期限；四、被答辩人领取土地补偿款的时间都是在2008年和2009年，当时没有新的补偿标准，新的补偿标准是在2010年后才出台的，被答辩人都是在新标准出台之前领取的补偿款，这是一个新旧文件适用的问题。请求法院驳回被答辩人的起诉或者诉讼请求。本院认为，公民、法人、其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。但该诉讼权利的行使必须在法律规定的起诉期限内。本案中，原告诉请按照修文县国土资源局关于修文县2010年度第五批次工业建设用地征地补偿安置方案所规定的耕地每亩33000元，青苗1500元给原告补差价17100元。原告自述其实际取得的征地补偿款相继在2008年、2009年和2010年领取完毕，土地是在2008年、2009年交付。原告应自此知道行政行为的内容。原告主张其起诉时才知道修文县2010年度第五批次工业建设用地征地补偿安置方案所规定的标准，才知道权利被侵犯，应以此计算起诉期限，但原告并未提交证据佐证。二被告提交的修文县国土资源局2011年1月作出的《修文县国土资源局关于修文县2010年度第五批次工业建设用地征地补偿安置方案公告》及张贴照片二份证据，原告认可其真实性，故被告修文县国土资源局关于原告应当在方案公示时即知道该补偿标准，原告的起诉超过起诉期限的的辩称意见本院予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为的内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告于2017年12月诉请按照修文县国土资源局关于修文县2010年度第五批次工业建设用地征地补偿安置方案规定的标准补足差价，已经明显超过了前述法律规定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…”之规定，裁定如下：驳回原告邱忠贵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊审 判 员  颜 云代理审判员  黄 晓二〇一八年六月十一日法官助理胡应萍书记员卢清芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10150号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：柳权，男，1976年8月24日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省浏阳市永安镇派出所丰裕社区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告柳权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告柳权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还北京银行截至2018年2月23日的信用卡欠款共计22537.09元，以及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.被告的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。柳权未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：被告使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月23日，被告因透支涉案信用卡产生的欠款共计22537.09元，其中本金15999.10元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：柳权于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计22537.09元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元及公告费（以实际发生额为准），由柳权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1068号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被执行人：邵树茂，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行被执行人邵树茂被处罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0904刑初26号刑事判决书，向被执行人邵树茂发出执行通知书。后被执行人邵树茂主动交付了罚金2000元和执行费50元，已经履行完毕判决所确定的缴纳罚金义务。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0904执1068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵光胜 审判员  何 川 审判员  陈瑞发 二〇一八年六月二十八日 书记员  孟冠良
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1183号之一 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司,住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人：杨选军，董事长。 委托诉讼代理人：蔡定茂，系该行工作人员。 被告：闵刘生，男，1970年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊小勇，男，1977年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告闵刘生、熊小勇金融借款合同一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵刘生立即偿还借款30000元，利息7918.28元；2、判令被告熊小勇对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日被告闵刘生因购买化肥之需向原告借款30000元，约定借款月利率8.5‰，借款到期日为2015年1月21日，并由被告熊小勇对上述借款承担连带担保责任。期满后，被告闵刘生未按合同约定按期还款，被告熊小勇亦未履行连带清偿责任，经原告多次催收无果。原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费748元（原告预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  邱尤德 二〇一八年六月一日 书记员  刘方建
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4321号 申请执行人深圳市创熠电科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人李立华。 被执行人福建谊辉光电科技有限公司，住所地漳州市云霄县。 法定代表人杜永辉。 申请执行人深圳市创熠电科技有限公司与被执行人福建谊辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8023号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付260765.36元及利息，本院于2018年3月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 李 柳 二〇一八年六月七日 书记员 张少煌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初1226号原告吴光菊，女，汉族，住重庆市南岸区。被告罗海英，女，汉族，住重庆市开县。原告吴光菊与被告罗海英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光菊到庭参加了诉讼，被告罗海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴光菊诉称，原告系南岸区贵丰家具厂销售人员，被告在巴南区八公里家具城开办门市销售家具。2014年3月王磊承接李家沱祥弘悦城1栋1单元29-1号住房装修工程，在装修时王磊为该房业主订做家具一套，王磊找到被告要求订做家具，被告接王磊订单后，到贵丰家具厂找到原告，要求订做家具，原告按照被告提供图纸上的规格样式做大、小卧室衣柜以及吊柜、地柜等家具，总计7500元，被告已给付2300元，尚余5200元至今未给。原告多次找被告要求支付尾款，被告却以自己在（2014）南法民初字第02162号案中起诉王磊胜诉后未收到王磊货款为由拒绝支付原告，贵丰家具厂由于收不到此笔家具款就扣发了原告相应工资作抵货款，给原告造成损失，请求判决被告向原告支付尚欠款项5200元；本案诉讼费用由被告承担。被告罗海英未到庭应诉，也无书面答辩意见。经审理查明，2014年10月31日，被告罗海英向原告出具欠条，载明“今罗海英（身份证***）欠吴光菊（身份证***）衣柜货款5200元整”。庭审中，原告还提交了衣柜、橱柜、吊柜的设计图等书面证据，拟与其提交的欠条相印证，证明双方合同关系，结合当事人陈述，本院对上述事实予以确认。本院认为，根据原告陈述，被告虽系与原告所在家具厂建立合同关系，但原告系该家具厂销售人员，被告向原告出具欠条内容显示，原告有代收货款的工作职责，被告向原告所在家具厂订做家具，收到货物后，应当按照双方约定的方式向指定人员支付相应货款，原告收到被告支付的货款后再按其与所在家具厂的约定向家具厂上交，原告称家具厂因此扣发其工资系家具厂与原告之间的民事纠纷，本案不予处理。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。故原告要求被告向其支付所欠货款5200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗海英于本判决生效后十日内一次性支付原告吴光菊5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗海英承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一八年六月二十一日书记员 王忆枫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0721执542号申请执行人：李跃国，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。被执行人：前郭县长龙乡大兴村民委员会，住所地前郭县。本院于2018年2月11日立案执行申请执行人李跃国与被执行人前郭县长龙乡大兴村民委员会劳务合同纠纷一案。执行依据为（2018）吉0721民初715号民事调解书，执行标的人民币533106.00元。执行中，本院依法拍卖被执行人所属14.5公顷机动地承包经营权（30年），拍得价款1014000元。该款偿付申请执行人债务533106元、案件受理费4566元、加倍支付迟延履行期间债务利息9515.94元、测绘费14148.78元，合计561336.72元。现本院已将上款给付申请执行人，收取执行费7731.00元，余款444932.28元退还被执行人。至此，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县法院（2018）吉0721民初715号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任旭明审判员  王 伟审判员  杨建军二〇一八年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  陈 浩