山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初6827号 原告：冯国辉，男，1984年7月12日出生，汉族，工人，住潍坊市坊子区。 被告：青岛小叹号集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3CHKT641。 法定代表人：刘霞，执行董事。 委托诉讼代理人：沈莹莹，女，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人:齐登国，山东致公律师事务所律师。 原告冯国辉与被告青岛小叹号集团有限公司（以下简称小叹号集团）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告冯国辉，被告小叹号集团之委托诉讼代理人沈莹莹、齐登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月28日受雇于小叹号集团从事驾驶员工作，原告工作至2017年3月30日，被告一直未支付工资，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 小叹号集团辩称：原告未在被告工作过，与被告也不存在劳动关系，而且被告自成立至今从未拖欠过任何员工的工资，原告向被告主张工资无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：小叹号集团是于2016年9月28日成立的独立法人单位，法定代表人为刘霞。刘霞之夫房鹏于2016年9月13日让刘霞付给冯国辉5000元。在2017年1月30日冯国辉与房鹏的电话录音中，房鹏表示冯国辉为其开了几天车，去了趟北京，当时小叹号集团还未组建，2016年6月去的北京，9月之后就与冯国辉就很少联系了。 2018年1月29日，冯国辉向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决小叹号集团支付2016年9月28日至2017年3月30日期间的工资70000元。2018年4月26日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第20252号裁决书，驳回冯国辉的仲裁申请。冯国辉对该裁决书不服，诉至本院。 对有争议的证据，本院认定如下： 冯国辉称，自2016年4月起为刘霞及其丈夫房鹏开车，并从事小叹号集团及相关公司成立前的事务等，小叹号集团成立后一直工作至2017年3月30日。冯国辉向本院提交如下证据： 1、2016年7月4日“东方匯消费清单”及2016年7月5日“签购单”。2016年7月4日22点41分冯国辉和方鹏、周浩天、小金进入东方匯消费，买单时间是凌晨1点58分，消费7864元，冯国辉替方鹏买单。2016年8月20日，冯国辉和方鹏、刘霞、海尔集团轮值总裁周云杰及其妻子到青岛海牧场毛蟹坊吃饭，消费2435元。冯国辉称，提交上述二笔消费是想证明方鹏的作息时间与正常人不一样，白天睡觉晚上起来，其作为方鹏的司机无法白天去单位打卡，一般方鹏上午十点或者十一点起床，冯国辉需要提前开车在方鹏的楼下等着他。 因小叹号集团对2016年7月4日“东方匯消费清单”及2016年7月5日“签购单”不认可，二份证据也不能证明是冯国辉与谁一起消费，且证据发生在小叹号集团成立之前，故，对该二份证据的关联性，本院不予认定。 2、小叹号集团结构网络图、2018年1月29日冯国辉与其同事周某某父亲的电话录音、2018年1月30日冯国辉与淄博小叹号酒店管理有限公司及淄博小叹号供应链管理有限公司法定代表人张兴平的电话录音。其中，冯国辉在与周某某父亲的通话中表示因给房鹏开车大半年没得到工资已申请仲裁，想让周某某出庭作证；冯国辉在与张兴平的通话中表示服务了大半年应该得到工资。 小叹号集团对冯国辉与其同事周某某父亲的电话录音真实性有异议，称，周浩天不是小叹号集团的员工，周浩天的父亲也与小叹号集团无关。因冯国辉没有周浩天系小叹号集团的员工的证据，故，对该录音，本院不予认定。 因小叹号集团对2018年1月30日冯国辉与淄博小叹号酒店管理有限公司及淄博小叹号供应链管理有限公司法定代表人张兴平的电话录音真实性有异议，且该录音不能证明小叹号集团拖欠冯国辉的工资，对该录音，本院不予认定。 3、进京证。冯国辉主张方鹏在电话中陈述的去北京的日期为2016年6月不对，是2016年8月10日,但进京证上的车是刘霞借的。 小叹号集团对冯国辉提交的进京证有异议，称，进京证上的车不是被告的车。因进京证上的车不是小叹号集团的车辆，且进京证上写明的日期2016年8月10日,也在小叹号集团成立之前，对进京证，本院不予认定。 小叹号集团主张：冯国辉从未在小叹号集团工作过，小叹号集团与青岛小叹号供应链管理有限公司合署办公，是一套人马两块牌子，小叹号集团于2016年11月28日从中国人民银行取得开户许可证，但在2016年11月28日至2017年3月期间并没有正式运行。从2016年9月之后，冯国辉就与小叹号集团没有任何关系，而且小叹号集团没有开展业务，也没有组建团队，不可能雇佣二名司机。实际上是王永慧给小叹号集团开车，冯国辉根本没有给小叹号集团开车。在工资表、考勤表和银行流水均有王永慧的记录，假如当时冯国辉是小叹号集团司机，应当在上述工资发放表上有所体现。小叹号集团向本院提交如下证据： 1、中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行“开户许可证”及“交易明细对账单”、开户许可证，证明小叹号集团在2016年11月28日至2017年3月期间未运行。小叹号集团提交的银行流水记载，家具于2017年4月份购买。 冯国辉认可小叹号集团业务在2017年3月份之前没有经营，但称公司的选址、搬运办公桌椅、家具等都是在2017年3月份之前采购的。对中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行“开户许可证”及“交易明细对账单”、开户许可证，本院予以认定。 2、冯国辉的仲裁申请书。冯国辉的仲裁申请书上法定代表人姓名和地址都不对，冯国辉根本不知道小叹号集团在什么地方办公，也不知道法定代表人是谁。 冯国辉称，在仲裁的时候听别人说，刘霞和方鹏是夫妻店，起诉谁都一样。小叹号集团的办公地点其肯定知道，办公设施都是其去搬运的，小叹号集团的家具是冯国辉从淄博周村拉过来的，而不是从青岛购买的。对冯国辉的仲裁申请书，本院予以认定。 3、“智联招聘”截图，证明小叹号集团在2017年2月份才开始在网上招聘公司各部门的管理人员，2017年3月底才逐步运营。冯国辉称，小叹号集团“智联招聘”截图证明在2017年3月份才招聘人员，但与王永慧在2016年12月份就去小叹号集团工作相互矛盾。冯国辉在小叹号集团工作的时候，不仅仅是给方鹏开车，还给方鹏干了其他的工作。因冯国辉认可小叹号集团在2017年3月份开始运营，与智联招聘截图载明的2017年2月份在网上招聘管理人员相吻合，对智联招聘截图的真实性，本院予以认定。 4、2017年3月-6月的“员工签到表”、2017年3月-5月工资表及“中国银行股份有限公司存款交易明细对账单”，证明冯国辉不是小叹号集团的员工，在工资表、签到表上没有冯国辉的名字。虽然冯国辉对上述证据不认可，但未提交其他证据推翻小叹号集团的证据，对上述证据，本院予以认定。 5、王永慧的仲裁申请书和电话费单据。小叹号集团称，王永慧是小叹号集团的司机，从2016年12月27日至2017年5月10日期间一直给刘霞和方鹏开车。在2017年5月小叹号集团搬到淄博市张店区之后，因王永慧是青岛人不愿搬到淄博市，因此，双方解除劳动合同。以上证明冯国辉在仲裁时说他在青岛给小叹号集团开车，王永慧在淄博给小叹号集团开车，相互矛盾。 本院认为，被告小叹号集团于2016年10月26日成立，在2017年3月份之前没有经营，原告冯国辉提交的电话录音不能证明在小叹号集团成立后为其小叹号集团工作过，其提交的2016年7月4日“东方匯消费清单”及2016年7月5日“签购单”也均系在小叹号集团成立之前，进京证上的车辆不仅不是小叹号集团的车辆,而且日期也在小叹号集团成立之前。而小叹号集团提交的员工签到表、2017年3月至5月工资表及中国银行股份有限公司存款交易明细对账单上，均没有冯国辉的名字，因此，冯国辉提交的证据不能证明其2016年9月28日至2017年3月30日在小叹号集团工作过,故,对其主张2016年9月28日至2017年3月30日在小叹号集团工作期间的工资70000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冯国辉要求被告青岛小叹号集团有限公司支付工资70000元的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯国辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一八年六月二十二日 书记员  张顺顺