广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初249号原告：珠海广华置业有限公司，住所地：珠海市情侣南路372号二楼。法定代表人：赵志恒，经理。委托诉讼代理人：刘亚晶，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：赵某，男，2010年9月3日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。法定代理人：刘某，女，汉族，1985年4月2日出生，住珠海市香洲区。系被告的母亲。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兰，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告珠海广华置业有限公司与被告赵某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚晶、李婷，被告委托诉讼代理人刘毅君、曾美绮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付珠海市香洲区吉大情侣南路688号中天维港2栋3103之购房款2777280元;二、被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告系未成年人,刘某系被告的生母,为其法定代理人。在被告5岁时，刘某代被告于2015年12月18日与原告签署《珠海市商品房买卖合同》，以2777280元的价格购买了珠海市香洲区吉大情侣南路688号中天维港2栋3103之房产并在房地产登记部门办理了过户登记，由被告100%持有。经原告催收，截至目前，被告一直未支付购房款。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交以下证据：一、珠海市不动产登记中心出具的珠海市吉大情侣南路688号中天维港2栋3103房的过户档案（含珠海市房地产权登记申请书、珠海市商品房买卖合同、购房发票）；二、珠海市吉大情侣南路688号中天维港2栋3103房的房产证；三、缴款通知；四、收账情况。针对庭审中被告提出的原告不能凭一个账户即说明被告没有付款，原告于庭后向本院提交了以下证据：一、关于珠海广华置业有限公司银行账户的情况说明；二、已开立银行结算账户清单；三、中国银行股份有限公司珠海分行出具新旧账号变更的证明；四、中国银行股份有限公司珠海分行对账号为63×××26-6账户查询明细；五、中国工商银行珠海分行营业部对账号为20×××30账户查询明细。被告在法定答辩期间没有向本院提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：一、本案房产买卖合同本质上涉及父亲与儿子亲情关系，具有特殊性，不同于市场上一般房产交易双方的义务判断，绝无反推被告承担付清房款举证义务的理由。其时原告公司的法定代表人、董事长系被告生父赵一中，亦即原告现任法定代表人赵志恒的生父，已经患绝症五年多，于来日不多之际，安排促成了原告与被告的这单房产交易。从财务现状看，房地产企业核算管理严格，不可能未处理该笔业务；从亲属关系上看，不存在赵一中对儿子的未来遗留后患、被自己公司的后来者追索债务的可能。原告主张被告未付房款，应承担举证责任，无论如何本案不存在被告举证的任何理由。二、本案交易时原告及赵一中的合同行为，属于公司在先的合法决策行为，原告的现任后来者无权评判。事后藉此调词架讼，将家庭恩怨谋转换成公司房产纠纷，妄图侵犯被告合法财产的目的。被告为其辩称向本院提交证据：一、证明书；二、核准变更登记通知书；三、发票。2018年5月10日，被告解除了原委托诉讼代理人刘毅君、曾美绮的代理，变更委托诉讼代理人为程娟、高兰。2018年5月16日，被告向本院提交了：一、原告2012年年度审计报告；二、原告2013年至2016年年报；三、购房合同等；四、原告的工商登记资料及股东登记资料；五、赵一中的遗嘱。被告以原告公司年报应收账款没有因本次房产的交易而相应增加，证明被告没有向原告付款之义务，被告申请对原告2015年度、2016年度应收账款进行专项财务审计，并申请对原告2015年至2017年财务审计报告、2013年至2016年度财务凭证及董事会会议纪要进行证据保全。经庭审质证，被告对原告提交证据一、二的三性无异议；对证据三真实性无异议，对关联性有异议；对原告庭后补充提交的证据均不予确认。原告对被告提交证据一的形式真实性认可，对内容的真实性、关联性不认可；对证据二真实性认可，关联性不认可；对证据三真实性不认可。原告对被告庭后提交的证据认为是逾期举证，且与案件事实无关，不属“新证据”，不能被采纳，同时对被告补充提交的证据一、二、五三性不予确认；对证据三中的购房发票、契税发票形式真实性、合法性认可，对证据三中购房合同等及证据四真实性、合法性认可，关联性不予确认。原告并认为，本案庭审时原、被告双方已明确双方是商品房销售合同关系，被告已明确支付了房款，只是支付方式需要核实，被告应证明其以何种方式进行付款，被告提出的证据保全及审计申请已超过法律规定的期限且与本案无关，依法不予受理。经审理查明，2015年12月18日，被告法定代理人刘某与原告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买珠海市香洲区吉大情侣南路688号中天维港2栋3103房，建筑面积为252.48平方米，价格为2777280元；合同第六条约定一次性付款。同一天，原告与被告共同到珠海市不动产登记中心办理了涉案房屋产权登记。2018年3月4日，原告向被告发出缴款通知，要求被告缴纳上述房款。本案庭审中，被告认为涉案房屋有商品房买卖的发票，足以证明被告已向原告结清房款，但被告对涉案房款何时支付、支付方式均表示不清楚。庭审后，被告向本院书面答复称：一、被告不拖欠原告房款，房款早已结清。因被告生父赵一中不幸病逝，被告目前暂无证据证实如何结算过程，只知父亲明确讲述处理完毕，没有遗留问题；二、被告坚持认为原告应当承担全部举证责任，原告未能对被告拖欠房款充分举证，全部证据都在原告一方控制，被告无义务举证证明自己付清房款的方式和过程。另查明，原告的股东是珠海市中天酒店有限公司及林道明，2016年5月25日前法定代表人是赵一中，是被告的父亲。原告、被告均选择适用中华人民共和国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。本院认为，被告系香港特别行政区居民，本案属于涉港商品房买卖合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案合同关系的发生地及不动产所在地在内地，内地与本合同有最密切联系，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。原告与被告于2015年12月18日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，为有效协议。被告辩称，基于原告原法定代表人赵一中与被告为父子这一特殊的关系，本案不是普通的商品房销售合同纠纷，被告一方面辩称其无付款之义务，另一方面又主张不拖欠原告的房款，房款早已结清，被告的上述辩称自相矛盾。根据原告的请求和被告的抗辩，本案双方争议的焦点是：被告是否应向原告支付涉案房款；被告是否已向原告支付了涉案房款。本院认为，首先，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定是一次性付款，根据合同之约定，被告作为买受人负有付款之义务；但款项何时支付，合同并未作出明确约定。本案确如被告所述，原告与被告在签订《商品房买卖合同》时，原告原法定代表人赵一中与被告为父子关系，但这种特殊的关系是否就必然的免除被告的付款义务，合同没有作出约定，被告亦无其他证据予以佐证，因此，被告在其请求对原告2015年、2016年应收账款进行专项审计的申请中辩称涉案房屋无付款之义务，没有事实依据。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，负有履行义务的当事人应当就债务已经履行进行举证，以表明他人的履行请求权不复存在。本案中，被告辩称其不应承担举证责任没有法律依据，被告主张其不拖欠原告的房款，房款早已结清，但被告既不能说明合同项下的房款是何时、以何方式支付，亦不能提供相应的付款凭证。综上分析，本院认为，原告主张被告应向其支付合同项下的房款2777280元有事实和法律依据，本院予以支持。对被告审计和证据保全的申请，本院不予采纳。综上所述，原告诉请有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海广华置业有限公司支付购房款2777280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取为14509.12元，财产保全费5000元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐艳红二〇一八年六月四日法官助理熊健书记员罗志斌