浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终626号 上诉人（原审原告）：蒋某，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：吴英萍，女，1978年8月17日出生，汉族，系蒋某妻子，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：金某1，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：金某2，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）暨金某1、金某2委托诉讼代理人：金某3，女，1958年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：吴李琴，女，1976年12月9日出生，汉族，系金某3侄女，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 上诉人蒋某因与被上诉人金某3、金某1、金某2继承纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋某上诉请求：撤销（2017）浙1122民初4132号民事判决，改判涉案房屋按照金传甫自书遗嘱由上诉人继承。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审法院认定田桂英对2005年5月1日签订《婚前财产及其他事项约定协议书》没有异议是完全错误的，田桂英及上诉人从未认可该份协议书，仅仅对协议书中有原件的后面一张没有异议，对前面一张真实性是有异议的。一审法院认定汉博司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书是客观真实也是错误的，该意见书没有对签字为繁体字的遗嘱进行鉴定，对此汉博以及一审法院均没有作出合理性解释。再者，20年左右的字体是会发生变化的，该意见书依据金传甫近20年的书写材料进行鉴定是错误的。缙云县公证处的遗嘱公证书系伪造证据。公证书载明是一式两份，结果在审理中出现三份，而且每一份签字均不一样，一份有指印，其他的没有指印。公证书载明附录像光盘一份，按照公证处解释当时是用录像机录像，根本没有光盘。钦建丽法官审理时明确光盘是法院调取时公证处刻录出来的，并不是公证时的光盘。录像光盘和录像带明显存在修改，中间少了一段。金传甫的遗嘱是伪造的，三份遗嘱上签名不一样。被上诉人起诉田桂英排除妨碍案件中撤诉，后又以同样理由起诉，在起诉过程中被上诉人又办理了案涉房产过户手续，被上诉人的行为都是不合常理的，说明遗嘱公证是伪造的。一审法院认定案涉房屋中的3.59平方米的土地及对应房产是在田桂英和金传甫夫妻关系存续期间合法取得，那么该部分房产应当属于夫妻共同财产，一审判决认为属于个人财产是违反法律规定的。二、一审法院程序错误。一审中上诉人要求对司法鉴定意见书重新鉴定，一审法院置之不理，判决中也仅仅是对声像鉴定作出不予准许。一审庭审中，上诉人已经撤回对要求确认公证书无效的诉讼请求，缙云法院作出（2017）浙1122民初4132号民事裁定已超出上诉人的诉讼请求。三、一审适用法律错误。 被上诉人金某3、金某1、金某2共同辩称：原审法院认定事实清楚，采信证据正确，判决合法、合理，请求依法驳回上诉，维持原判。 上诉人蒋某向一审法院起诉请求：1、确认（2005）浙缙证民字第91号遗嘱公证书无效；2、坐落缙云县房屋（以下简称102室房屋）由原告继承。一审庭审中，蒋某当庭撤回其第一项诉请。 一审法院认定事实：2005年11月16日，田桂英（1956年1月18日出生，身份号码3325261956××××××××）与金传甫（××××年××月××日出生，身份证号码3325263××××××××）办理结婚登记手续。田桂英与前夫蒋植徐（××××年××月死亡）生育一子蒋某。金传甫与前妻赵仙蕊（××××年××月死亡）生育二子一女，长子金某1，次子金某2，女儿金某3。金传甫系缙云县公安局退休职工。1996年10月26日，缙云县房地产管理处同意金传甫参加公安干警集资合作建房。1996年-1997年，金传甫分三期交纳联建款40000元。1996年12月，经批准，缙云县公安干警集资合作建房使用坐落五云街道复兴街健康巷21号（原复兴街179号）国有划拨土地317.40平方米。1996年12月-1997年，通过干警自筹、公安局补助的形式，五云街道复兴街健康巷21号公安干警集资合作建房项目完成施工。1997年，金传甫分得102室房屋。1999年7月16日，金传甫办理102室房屋房屋所有权证，载明：建筑面积84.68平方米，共有人0人。2006年10月8日，缙云县国土资源局以县公安干警集资合作建房项目实际占地超过批准用地，其中金传甫超过3.59平方米，告知金传甫没收超建3.59平方米上的建筑物。2006年10月23日，缙云县国土资源局出具土地使用情况补办单，给予金传甫对3.59平方米超建用地以缴纳200元/平方米没收作价的处罚。同日，金传甫缴纳没收作价718元，缙云县国土资源局同意给金传甫补办3.59平方米划拨用地。2006年11月23日，金传甫办理102室房屋国有土地使用权证，载明：建筑面积84.68平方米，占地面积14.10平方米。2005年5月1日，金传甫、田桂英签订《婚前财产及其他事项协议书》，载明：一、双方婚前的房屋均归各自所有，如谁方先行死亡的，其房产归原房产所有人的子女继承；金传甫如先于田桂英死亡的，金传甫所有的29寸彩电一台、蜜蜂牌缝纽机一台、洗衣机一台、电冰箱一只归田桂英继承，金传甫的子女与亲朋不得干涉；二、金传甫与田桂英登记结婚后，金传甫在世时以每月给付人民币伍佰元于田桂英，以示对田桂英养老之着想；三、田桂英生病医治费用负担，金传甫负责以年度壹千元以下的支付，超壹千元以上的由田桂英自负；四、双方如一方先亡故的，其丧葬费用由各方的子女负责丧葬费用支付；如若金传甫先于田桂英死亡的，田桂英在处理金传甫丧事后即离开金传甫的住宅，以便金传甫子女进行房产继承事务的处理；五、本协议书一式二份，双方签名盖印即生效，双方各执的本协议书具有同等的法律效力。金传甫、田桂英在协议上签字、盖印，以口代笔人金云溪签字、盖印，见证人田某、张某签字并书写：2005年5月8日晚上6时50分，双方执此协议来我家，要求我夫妻俩作为此事的见证人，且再三言明对以上各条均已考虑成熟，同时也已经双方子女同意，为成全真美，我俩同意为此协议的见证人。2005年9月8日，田桂英从金传甫处领到养老金6000元。2011年4月14日，田桂英确认金传甫每月支付1200元，承诺今后医病和住医院费用自己开支。2005年5月19日，金传甫到缙云县公证处立公证遗嘱一份，载明：一、在自己百年后，102室房屋给长子金某1、次子金某2、女儿金伟华共同继承，具体份额由子女协商处理；二、本遗嘱一式二份，立遗嘱人收执一份，缙云县公证处存档一份。2005年5月20日，缙云县公证处出具（2005）浙缙证民字第91号遗嘱公证书，载明：兹证明金传甫（××××年××月××日出生，住浙江省缙云县五云镇复兴街健康巷**，身份证号码3325263××××××××）于2005年5月19日来到我处，在我的面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上签名，落款处加盖公证员李某签名章、缙云县公证处印章。2005年9月8日，金传甫立自书遗嘱一份，载明：按照我和田桂英婚前协议补充协议规定第四条，甲方婚前存款由甲方医病等费用开支；如果我死亡后有存款余来的话全部归我三个子女继承所有。金传甫签字、盖印。2016年3月16日，金传甫立自书遗嘱一份，载明：我年事已高，在立遗嘱时精神清醒，以防发生意外，故特立此遗嘱，102室房屋是我的财产，由桂英继承此房屋，这是我的真实意思表示。金传甫签字并在涂改的四处、签名、日期处盖印。2017年4月28日，金传甫死亡。2017年7月18日，田桂英诉至该院，要求金传甫死亡产生的抚恤金153298元归其所有。经该院主持调解，双方达成如下协议：金传甫名下的一次性抚恤金149298元、丧葬费4000元，由田桂英分得抚恤金55000元，其余抚恤金94298元及丧葬费4000元归被告金某3、金某1、金某2所有。2017年8月15日，金某3夫妻、金某1夫妻、金某2夫妻办理102室房屋不动产权证书，载明：土地使用权面积14.10平方米，房屋建筑面积84.68平方米，按份共有。2017年8月22日，金某3、金某1、金某2诉至该院，要求田桂英恢复102室房屋更换的门锁、及时搬离并赔偿租金损失，后撤诉。2017年8-9月，田桂英因102室房屋行政登记起诉缙云县国土资源局、金某3等人，后撤诉。2017年10月19日，田桂英死亡。田桂英父母先于其死亡。 一审法院认为，（一）关于102室房屋中补批的3.59平方米以及102室房屋卫生间、窗户装修是否属于金传甫、田桂英共同财产的问题。坐落五云街道复兴街健康巷21号联建房是国家为了解决公安干警住宿问题划拨国有土地，以干警自筹、公安局补助的形式建造，建造时间为1996年12月-1997年。金传甫作为公安退休干警于1996年10月经批准取得联建资格，1996-1997年缴纳联建资金，1997年分得102室房屋，1999年办理102室房屋的所有权证。该院认为，102室房屋是金传甫婚前取得的财产。102室房屋自建成始至今均是建筑面积84.68平方米、占地面积14.10平方米，与田桂英婚后102室房屋的建筑面积、占地面积未发生变化，以没收作价形式补批的3.59平方米用地及其上建筑物自1997年金传甫分得102室房屋时一直未有增减和改变。从金传甫、田桂英签订的《婚前财产及其他事项协议书》以及金传甫支付给田桂英医药费、养老金的情况看，双方对夫妻婚前财产和婚后财产的归属和使用有比较明确的约定，各自的婚前财产归各自所有，婚后金传甫负责田桂英定量的生活费、医药费，其余田桂英自理，该约定对金传甫、田桂英具有约束力。故没收作价的718元及卫生间、窗户等装修未对102室房屋系金传甫婚前个人财产的性质产生影响，对原告主张3.59平方米房屋属于共同财产的观点，不予采纳。（二）关于102室房屋继承的问题。继承从被继承人死亡时开始。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。金传甫生前所立2005年5月19日公证遗嘱、2016年3月16日自书遗嘱对102室房屋作出相抵触的处分，应以公证遗嘱为准。根据公证遗嘱，102室房屋由被告金某3、金某1、金某2继承。故对原告蒋某作为田桂英法定继承人要求继承102室房屋的诉讼请求不予支持。（三）关于公证书效力审查是否属于法院受案范围的问题。该院已另行制作（2017）浙1122民初4132号民事裁定书，驳回原告蒋某的起诉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十条、《中华人民共和国公证法》第四十条、参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条以及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第一款之规定，判决：驳回原告蒋某继承坐落缙云县房屋的诉讼请求。案件受理费8800元、鉴定费10200元，由原告蒋某负担。 二审期间上诉人提交一份一审答辩状，拟证明遗嘱上的字是金某2签的，并向本院提出重新鉴定申请：1、对录像带是否完整、形成时间、是否真实以及光盘和录像带是否一致进行鉴定；2、录像带中金传甫的签名是否与书面遗嘱的金传甫的签名一致；3、三份公证遗嘱是否系金传甫本人书写，即三份遗嘱的真实性进行重新鉴定。对答辩状被上诉人质证认为对证明内容有异议。本院认为，答辩状不能证明上诉人想要证明的事实，本院不予采信；上诉人蒋某上述申请鉴定内容与其一审中向法院申请鉴定的内容一致，原审法院已经委托司法鉴定机构作出鉴定意见书，上诉人蒋某也没有提供充分证据否定该鉴定意见书内容，其要求对同样内容进行重新鉴定没有依据；对相关声像资料，司法鉴定机构回复该部分内容无法鉴定，一审判决已经作出评析，并无不当。综上，对上诉人蒋某要求重新鉴定的申请本院不予准许。 本院经审理查明的事实与原审认定的一致。 本院认为，关于金传甫的遗嘱公证书，原审已经就遗嘱公证中金传甫的签名委托司法鉴定机构作出鉴定意见书，确认其真实性，上诉人蒋某虽然对公证书的真实性提出异议，但不能提供充分证据推翻公证书，故该遗嘱公证系金传甫的真实意思表示，虽然在公证遗嘱之后另立了一份自书遗嘱，但自书遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱，故其财产继承应以公证遗嘱为准，原审据此认定案涉房屋由被上诉人继承并驳回上诉人的诉请并无不当。关于案涉房屋中的3.59平方米部分，该房产整体系金传甫婚前取得相关产权证，婚后就3.59平米的处罚缴纳罚款金等处置并不影响该房屋产权属于金传甫个人财产的性质，上诉人蒋某主张该部分面积属于金传甫、田桂英夫妻共同财产没有依据，本院不予支持。关于《婚前财产及其他事项约定协议书》，上诉人蒋某母亲田桂英系该协议书的相对方，虽然其对协议书真实性提出异议，但一直不能提供不同内容的协议书来推翻被上诉方提供的协议书，一审认定该证据并无不当。对一审作出的裁定问题本院已另以（2018）浙11民终626号民事裁定作出认定，本院判决中不再评析。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人蒋某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一八年六月二十八日 代书记员 叶东望