安徽省芜湖市弋江区人民法院行 政 判 决 书(2018)皖0203行初29号原告：韩万宝，男，1964年3月25日出生，汉族，个体工商户，住江苏省扬州市江都区。被告：芜湖市公安局弋江分局，住所地芜湖市弋江区鲁港路**，组织机构代码00301301-8。法定代表人：李兵，局长。委托诉讼代理人：水恒清，芜湖市公安局弋江分局法制大队大队长。委托诉讼代理人：曹斌，芜湖市公安局弋江分局火龙岗派出所所长。原告韩万宝不服芜湖市公安局弋江分局治安行政处罚，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月25日受理后，于2018年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员程叙强与人民陪审员李琴、夏年月组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告韩万宝及被告芜湖市公安局弋江分局（以下简称公安弋江分局）委托诉讼代理人水恒清、曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告芜湖市公安局弋江分局于2018年3月1日作出芜弋公（火）行罚决字﹝2018﹞99号行政处罚决定书对韩万宝行政拘留十日。经查，2018年2月下旬，韩万宝在江苏省扬州市江都区，通过邮寄的方式将一封密封完整寄给弋江区政府主要领导的信件先寄给芜湖三山峨桥茶城经营户鲁某，让鲁某帮忙转寄给弋江区政府，鲁某家人在不知信件内容的情况下将该信件寄出。该信中扬言如政府不给白马街道新大垾村韩万宝等八名老民办教师三千元工资就要采取恐怖行动炸死区政府人员。韩万宝称该信件是另外一名老民办教师交给其邮寄，具体人员韩万宝拒不透露。韩万宝在明知信件内容后仍通过他人将该信件邮寄至弋江区政府。芜湖市公安局弋江分局据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项之规定，给予韩万宝拘留十日的行政处罚。原告韩万宝诉称：2018年3月1日，被告芜湖市公安局弋江分局以我向弋江区政府投了恐怖信，拘留了我十天。关于是谁向弋江区政府邮寄了恐怖信，公安派出所查是谁并不难，邮局都有监控，查到谁不承认，说是别人叫他寄的，必须拿出证据。我没有要鲁某代投恐怖信，鲁某不可能拿出证据是我让他代投的。我在被告恐吓审讯、威逼下签字承认，被告拘留我十天是冤案，故诉至法院判决撤销对我的行政处罚决定书。原告韩万宝向本院提交了芜弋公（火）行罚决字﹝2018﹞99号行政处罚决定书和解除拘留证明书，证明原告从2018年3月1日至3月11日被行政拘留十日的事实。被告公安弋江分局辩称：2018年2月下旬，韩万宝通过邮寄的方式将一封密封完整寄给弋江区政府主要领导的信件先寄给芜湖三山峨桥茶城经营户鲁某，让鲁某帮忙转寄给弋江区政府，鲁某家人在不知信件内容的情况下将该信件寄出。该信中扬言如政府不给白马街道新大垾村韩万宝等八名老民办教师三千元工资就要采取恐怖行动炸死区政府人员。韩万宝称该信件是另外一名老民办教师交给其邮寄，具体人员韩万宝拒不透露。韩万宝在明知信件内容后仍通过他人将该信件邮寄至弋江区政府。上述事实有韩万宝的陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实，芜湖市公安局弋江分局对原告韩万宝扬言实施爆炸的违法行为，经过受理、调查、告知、审批等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项之规定，对韩万宝作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，量罚适当，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告公安弋江分局于2018年5月10日向本院提交了以下证据、依据：1、处罚决定书，证明对原告韩万宝给予行政拘留十日的行政处罚；2、报案材料、书证、询问笔录、证人证言、检查材料等，证明被告依法受理案件，并经调查证实原告韩万宝有扬言实施爆炸的违法行为；3、告知笔录、传唤证、执行回执等证据材料，证明被告处罚行为程序合法、适用法律正确。经庭审质证，双方对各方所提交的证据的真实性均不持异议，故本院予以认可，具体运用本院将结合庭审查明的其他事实予以综合确定。经审理查明：2018年2月19日，原告韩万宝通过微信聊天方式委托与其有茶叶生意往来的三山区峨桥茶城财源茶业业主鲁才元代投一封信件。原告韩万宝在微信中说：“约一星期你能收到我信，收到后你就立即告诉我，把信拆开，然后把里面的信投到邮政信箱，要在晚上八点投，投时你录像，然后把录像发给我看。我可能一个月不回家，看了录像后我把欠你的五千多元用微信打给你，然后你把欠条全画（划）掉，再发给我看。谢谢帮忙！”鲁才元回复“我初六就去四川进茶”，韩万宝又接着说“我信已寄出，叫你家儿子投也行。你放心不会影响你丝毫的”。鲁才元正月初六去四川进茶业前将韩万宝委托代投信件的事情交代给儿子鲁诚。同年2月24日上午八点左右，原告韩万宝寄来的信件寄达财源茶业由鲁才元的妻子徐腊香收执。鲁诚回店后看到该信件后拆开信封，发现里面有一封封好的信，地，地址是机打的且贴好了八毛钱邮票，知道是韩万宝所说的信件，就将此信交母亲徐腊香送到家门口的峨桥邮政局寄出。2018年2月27日，芜湖市弋江区政府办公室收到该封写给区政府主要领导的匿名信，该信件内容言辞极端，要求政府给白马街道新大垾村民办教师桂海兵、宋忠心、方世华、韩万宝、韩万国、韩万松、吕小梅、吕小年每月发放3000元工资，否则就要在区政府开常委会时搞爆炸等。信件的地址和内容均为机打字体。同年3月1日，区政府办公室向芜湖市公安局弋江分局火龙岗派出所报案。公安机关立案后立即展开侦破工作，并于同日先后询问了鲁诚、徐腊香。根据鲁诚、徐腊香提供的线索，公安机关突击检查了涉案人韩万宝在本市弋江区新大垾行政村韩家楼自然村的住所，当场在原告韩万宝家中检查出与寄往区政府的信件内容、格式相同的A4纸一张。后经公安机关询问，韩万宝承认该信是由其从扬州江都寄给三山峨桥茶城的鲁才元并委托鲁才元寄往弋江区政府，对此信的内容知晓，但同时称该信来源是新大垾村的一个民办教师给的，也是那个民办教师委托其到扬州寄给弋江区政府主要领导。但对委托的那位民办教师信息却拒不向公安机关交代。芜湖市公安局弋江分局据此于2018年3月1日作出芜弋公（火）行罚决字﹝2018﹞99号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项之规定，给予韩万宝拘留十日的行政处罚。原告韩万宝于2018年3月11日因拘留期满予以解除拘留。2018年5月1日，财源茶业的鲁才元从外地收购茶业回来接受了公安机关补充询问，进一步证实了韩万宝委托其及家人代为投寄涉案信件的事实。本院认为，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，应依照法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照行政处罚法规定的程序实施。本案原告韩万宝将载有“要求政府在一个月内给白马街道新大垾村的民办教师桂海兵、宋忠心、方世华、韩万宝、韩万国、韩万松、吕小梅、吕小年每月发3000元工资，否则就要在区政府开常委会时搞爆炸”等内容的恐吓信件委托他人转寄芜湖市弋江区政府，并造成一定程度的社会恐慌。被告公安弋江分局下辖火龙岗派出所在接到报案后依法立案并组织调查，在询问相关涉案人员明确该涉案信件来源后依法对原告住所进行检查，当场查获与涉案信件一致内容的打印纸张。在对原告韩万宝询问调查时，原告亦承认其在明知信件含有威胁、爆炸等违反社会管理内容的情况下转交他人代为投寄的事实。该事实除其本人的陈述、证人鲁诚徐腊香的证言及检查笔录等证据予以证实外，也为5月1日财源茶业的鲁才元的补充证言及相关微信记录等书证所印证。该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项之规定，构成扬言实施爆炸扰乱公共秩序，依法应处以五日以上十日以下拘留。庭审中原告虽辩称该询问笔录系被告威逼下所形成，但其未能提供相关证据证明。从原告在核对询问笔录中发现记录有差错进行添改的行为可以看出，原告当时的行为是自由的，且询问时间处于正常的办案时间，询问地点亦在法定的办案场所，故对原告韩万宝的该项辩解意见不予采信。综上，被告在查清案件事实的基础上，依法履行告知程序后依法对原告韩万宝处以行政拘留十日的处罚，该处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩万宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩万宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  程叙强人民陪审员  李 琴人民陪审员  夏年月二〇一八年六月十二日书 记 员  吴宗易附适用的主要法律条款《中华人民共和国行政处罚法》第三条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。