湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终720号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司。主要负责人：崔斌，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：毛俊果，女，1972年9月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被上诉人(原审被告)：程红灯，男，1970年8月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：梅登梁，黄梅县池九法律事务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：项兴，男，1987年7月7日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区唐县。委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄梅晋鹏汽车运输有限公司。法定代表人：许安心，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称人寿财保随州支公司）因与被上诉人毛俊果、程红灯、项兴、黄梅晋鹏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保随州支公司上诉请求：撤销一审判决，改判本公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿毛俊果保险金3968元。事实和理由：根据现有证据和法庭调查等情况可知，肇事司机项兴在交通事故后弃车逃逸，本公司与项兴订立的保险合同中明确记载了责任免除条款，弃车逃逸属于免责事由。在订立保险合同时，项兴在投保人声明处及诚信承诺书处，都签字确认了。故我公司已经尽到了对保险条款（包括责任免除、赔偿处理等内容）告知义务，因此根据《保险法》和保险合同的约定本次事故应当按照免责条款约定的情形进行处理。项兴在肇事逃逸后，我公司不承担商业机动车第三者责任保险限额内的赔偿责任。毛俊果、程红灯、项兴、黄梅晋鹏汽车运输有限公司未予答辩。毛俊果向一审法院起诉请求：1、依法判决项兴、程红灯、人寿财保随州支公司、黄梅晋鹏汽车运输有限公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计20000元；2、人寿财保随州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，在第三者责任险限额内直接赔偿其本人；3、项兴、程红灯、人寿财保随州支公司、黄梅晋鹏汽车运输有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月9日，程红灯驾驶鄂Ｊ×××**号重型仓栅式货车沿关豹高速公路往关山方向行驶6时30分许，行至15KM＋900M路段时，撞到前方慢车道内由项兴驾驶的鄂Ｓ×××**／鄂Ｓ×××**重型半挂货车尾部，造成程红灯及乘坐在鄂Ｊ×××**号重型仓栅式货车上的毛俊果受伤，车辆受损。2017年1月4日湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队出具交通事故认定书，项兴与程红灯承担本次事故同等责任。毛俊果受伤后，被送往黄梅县人民医院住院治疗，于2016年12月27日出院，共支付医疗费10097.88元，出院医嘱：1、禁食辛辣刺激食物；2、定期复查，加强营养；3、不适随诊。另查明，项兴于2016年8月29日为鄂Ｓ×××**货车在人寿财保随州支公司投保了交强险及第三者责任险。保险期间为2016年9月1日至2016年8月31日，第三者责任保险金为500000元。程红灯系黄梅晋鹏汽车运输有限公司聘用的驾驶员。一审法院认为，毛俊果提交的交通费票据，有部分系连号发票，明显与其实际支出不符，但根据其治疗时间和地点，交通费可酌情认定500元。根据出院医嘱，毛俊果营养费可酌情认定500元。毛俊果因本次交通事故造成的各项经济损失为：医疗费10097.88元、误工费1551．55元（31462元／年÷365天×18天）、护理费1611.47元（32677元／年÷365天×18天）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费500元、交通费500元。程红灯因本次交通事故造成的各项经济损失为：医疗费39882.90元、后期医疗费18000元、误工费17600.3元、护理费10743.12元、住院伙食补助费1400元、营养费500元、鉴定费1500元、交通费1000元、残疾赔偿金135092.8元、精神抚慰金3000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此毛俊果的损失由人寿财保随州支公司在交强险限额内赔偿医疗费1613.04元［（10097.88＋900＋500）÷（39882.9＋18000＋1400＋500＋10097.88＋900＋500）×10000］，死亡伤残项下赔偿2354.96元（1551.55＋1611.47＋500）÷（17600.30＋10743.12＋1000＋135092.80＋3000＋1551.55＋1611.47＋500）×110000］，超出交强险部分共计11192.9元，由项兴按事故责任承担50％的赔偿责任，由黄梅晋鹏汽车运输有限公司承担50％的损失。项兴驾驶的鄂Ｓ×××**货车在人寿财保随州支公司投保了第三者责任险，因此由项兴承担的赔偿责任，由人寿财保随州支公司按保险合同在第三者责任险限额内承担。遂判决：一、人寿财保随州支公司在交强险限额内赔偿毛俊果3968元。限于本判决生效后十日内付清。二、人寿财保随州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿毛俊果5596.45元。限于本判决生效后十日内付清。三、黄梅晋鹏汽车运输有限公司赔偿毛俊果5596．45元，限于本判决生效后十日内付清。四、驳回毛俊果其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将驾车逃逸作为保险合同中约定的免责事由，该免责条款对投保人或被保险人要产生法律约束力，则需要保险人不仅要行使提示义务，还应尽到明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。同时，就“明确说明”应如何理解的问题，《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》指出，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。可见，免责条款产生法律效力，必须同时具备两个条件，其一，要作出足以引起投保人注意的提示，比如用加粗加黑字体对免责条款予以标注；其二，必须就有关免责条款的概念、内容及其法律后果，对投保人进行常人可以理解的解释，以使投保人能明白条款的真实含义和法律后果。依照上述法律规定，人寿财保随州支公司应就该免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并就其概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，同时还应举证证明已履行了上述义务。尽管，人寿财保随州支公司在一审中提交的商业险投保单上有项兴的签名，但该投保单系格式条款，并不足以证实人寿财保随州支公司就免责条款履行了明确说明义务。故人寿财保随州支公司应承担举证不能的法律后果，该免责条款不产生法律效力。人寿财保随州支公司应在商业第三者责任险的范围内对毛俊果应承担的赔偿责任予以赔付。人寿财保随州支公司上诉称其就该免责条款已尽到告知义务可以免除赔偿责任的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，人寿财保随州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 张 敏二〇一八年六月七日法官助理闫思书记员黄宁