wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3412号 上诉人（原审被告）：张孙跑，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：郭杰祥，男，1993年5月31日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：郭秋生，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审第三人：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区文景路文景雅苑5栋1楼。 法定代表人：张胜伟。 上诉人张孙跑因与被上诉人郭杰祥、郭秋生、原审第三人福建省昌胜物业管理有限公司相邻损害防免纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张孙跑上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭杰祥、郭秋生的一审诉讼请求。事实和理由：郭杰祥、郭秋生的房屋出现的漏水问题与张孙跑房屋装修不存在因果关系。郭杰祥、郭秋生的卧室漏水系楼层供水系统故障顺着下水管所致；公共卫生间漏水是郭杰祥、郭秋生装修造成的。福建天泽司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定意见依据不足，张孙跑向一审法院申请鉴定人出庭接受质询，一审法院以张孙跑未能在庭审前缴纳鉴定人员出庭作证费用，未予准许。一审法院以该理由未通知鉴定人出庭错误。鉴定人拒绝出庭接受质询，该鉴定结论不能作为本案的定案依据。一审认定福建天泽司法鉴定所鉴定经济损失11308元确实偏高，可以证实本案鉴定结论确有瑕疵，郭杰祥、郭秋生作为提起鉴定的申请人，最起码应承担一半以上的鉴定费用。 郭杰祥、郭秋生辩称，郭杰祥、郭秋生居住在安溪县金沙水岸Ｂ区2号楼2梯1005室，张孙跑系安溪县金沙水岸Ｂ区2号楼2梯1105室，张孙跑与郭杰祥、郭秋生系上下楼邻居关系，张孙跑的房产多次漏水至郭杰祥、郭秋生家中。经福建天泽司法鉴定所鉴定：郭杰祥、郭秋生房屋漏水的原因与张孙跑卫生间及阳台防水层施工不到位具有关联性，因此，郭杰祥、郭秋生的房屋出现的漏水问题与张孙跑房屋装修存在因果关系。福建天泽司法鉴定所鉴定因漏水造成郭杰祥、郭秋生损失11308元。张孙跑向一审法院申请鉴定人出庭，但拒绝缴纳鉴定人员的出庭费用，张孙跑放弃权利，应承担不利的法律后果。 张孙跑向一审法院起诉请求判令：张孙跑赔偿经济损失11308元并承担本案诉讼费、鉴定费。 一审判决认定事实：郭杰祥、郭秋生为安溪县金沙水岸Ｂ区2号楼2梯1005室业主，张孙跑系郭杰祥、郭秋生2号楼2梯楼上1105室业主，双方系上、下楼邻居关系。昌胜物业公司系安溪县金沙水岸Ｂ区的前期物业管理公司。郭杰祥、郭秋生于2014年9月份入住房屋后发现其带阳台的卧室、公共卫生间及客厅阳台等地方先后发生漏水、渗水问题。后经昌胜物业公司协调，张孙跑对其房屋卧室、客厅阳台及卫生间存在漏水隐患地方进行翻修。经现场勘查，郭杰祥、郭秋生的房屋（卧室、公共卫生间及阳台等）屋顶已没有再发生漏水、渗水现象，但之前漏水、渗水处有存在霉斑的痕迹。后来，双方未能就漏水原因及因此产生损失达成协议，致郭杰祥、郭秋生诉至法院。 审理中，经郭杰祥、郭秋生申请，一审法院委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：1、郭杰祥、郭秋生房屋（卧室、阳台及卫生间等）漏水的原因与楼上1105室卫生间及阳台防水层施工不到位具有关联性；2、郭杰祥、郭秋生房屋因漏水造成的经济损失为11308元。鉴定费17000元由郭杰祥、郭秋生代垫。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍和损害的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。经鉴定，张孙跑对其房屋的卫生间及阳台防水层装修施工不到位与郭杰祥、郭秋生房屋（卧室、客厅阳台及公共卫生间）屋顶发生漏水具有关联性，其因漏水造成郭杰祥、郭秋生的经济损失为11308元。因此，郭杰祥、郭秋生的诉讼请求合法，予以支持。但鉴于张孙跑已在昌胜物业公司协调下主动对其1105室房屋存在漏水隐患地方予以翻修，排除了对楼下郭杰祥、郭秋生的房屋卧室、客厅阳台及公共卫生间的妨害，而福建天泽司法鉴定所鉴定经济损失11308元确实偏高，综合本辖区内房屋装修市场行情，本院对本案因漏水造成的经济损失酌情按5000元予以调整。张孙跑辩称郭杰祥、郭秋生房屋漏水系其粗暴装修等原因造成，福建天泽司法鉴定所作出的鉴定结论系鉴定人主观猜想，因未能提供相应证据予以反驳，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、张孙跑应于本判决生效之日起十日内赔偿郭杰祥、郭秋生因漏水而造成的经济损失5000元；二、驳回郭杰祥、郭秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、鉴定费17000元，由张孙跑负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍和损害的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。经福建天泽司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：郭杰祥、郭秋生房屋（卧室、客厅阳台及公共卫生间）漏水的原因与张孙跑的卫生间及阳台防水层施工不到位具有关联性，其因漏水造成郭杰祥、郭秋生的经济损失为11308元。但鉴于张孙跑已在福建省昌胜物业管理有限公司协调下主动对其1105室房屋存在漏水隐患地方予以翻修，排除了对楼下郭杰祥、郭秋生的房屋卧室、客厅阳台及公共卫生间的妨害，一审综合本辖区内房屋装修市场行情，判决张孙跑赔偿郭杰祥、郭秋生因漏水而造成的经济损失5000元正确。张孙跑虽向一审法院申请鉴定人出庭接受质询，但根据《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款“证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴，由人民法院按照国家规定标准代为收取”的规定，因张孙跑未能在庭审前缴纳鉴定人员出庭费用，视为其自行放弃申请鉴定人出庭接受质询。福建天泽司法鉴定所的鉴定费用由败诉方负担，一审判决鉴定费17000由张孙跑负担符合法律。张孙跑的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。原判正确，应予维持。 综上所述，张孙跑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张孙跑负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈灿彬 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年六月二十一日 书记员  周成铸 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19329号原告：中山市置联商贸有限公司，住所地广东省中山市东区起湾村康湾路14号之一，统一社会信用代码91442000782974108W。法定代表人：梁卫文，董事长。委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。被告：彭其擎，男，1980年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区，原告中山市置联商贸有限公司（以下简称置联公司）诉被告彭其擎商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告置联公司委托诉讼代理人雷斌到庭参加了诉讼。被告彭其擎经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置联公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年4月19日签订的《中山市商品房买卖合同》及补充协议，被告立即向原告支付违约金72226元；2.被告于解除合同后五个工作日内配合原告注销位于中山市石岐区龙井南路3号置贤创业创意科技大厦804房地产的销售登记备案手续；3.被告向原告支付追讨债权律师费15000元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的违约金为36113元，计算标准为按总房价361130元的10%计算。事实与理由：原、被告双方于2016年4月19日签订中山市商品房买卖合同及附件，约定被告向原告购买位于中山市石岐区龙井南路3号置贤创业创意科技大厦804房，价款为361130元，合同第六条约定被告用银行按揭方式支付购房款，房款中的180000元用商业贷款方式付款，商业贷款的付款方式为2016年5月19日前支付，但被告一直未办理好银行按揭手续，至今尚欠部分房款未付。根据双方合同约定，买受人逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同，买受人按总房价款的20%向出卖人支付违约金，并承担原告由此产生的律师费损失。因被告已逾期付款超过60日，原告向被告追讨尚欠的购房款未果，为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。原告置联公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市商品房销售登记备案表；3.民事委托代理协议、律师费发票。被告彭其擎在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。在本院审理过程中，置联公司向本院申请诉讼保全申请，要求彭其擎价值180000元的财产并提供了中国人民财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院依置联公司申请于2016年9月29日作出（2016）粤2071民初19329号民事裁定，查封彭其擎名下位于中山市石岐区龙井南路3号置贤创业创意科技大厦804房价值相当于87226元的产权份额。本院认定事实如下：2016年4月19日，置联公司与彭其擎签订中山市商品房买卖合同，约定:彭其擎向置联公司购买其位于中山市石岐区龙井南路3号置贤创业创意科技大厦804房屋；购房款361130元分期付款，其中第一期款181130元应在2016年4月19日前以现金方式支付，第二期款180000元应在2016年5月19日前以商业贷款方式支付；逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同，出卖人解除合同的，买受人按总房款价的20%向出卖人支付违约金；出卖人同意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同附件合同补充协议第九条第第2点（二）项约定：本合同解除后，如合同已经登记，买受人应当在合同解除后五个工作日之内配合出卖人到有关政府部门办理取消合同备案手续；第（十二）项约定：如由于买受人违约，导致出卖人解除合同或者向买受人追讨购房款、违约金或者其他费用或者要求买受人承担其他违约责任的，出卖人有权要求买受人承担出卖人因此而发生的一切费用及全部经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，2016年4月12日，彭其擎向置联公司支付定金10000元，又于同年4月19日支付首期购房款171130元，尚欠180000元购房款至今未付。置联公司与彭其擎于同年4月27日办理了上述房地产的销售合同登记备案手续。后置联公司向彭其擎追讨尚欠的购房款无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，2016年9月2日，置联公司与广东松楠律师事务所（以下简称松楠所）签订委托代理协议，约定：松楠所接受置联公司委托，指派律师雷斌作为置联公司与彭其擎商品房预售合同纠纷一案之一审代理人；代理费为15000元。同年4月5日，松楠所向置联公司开具金额15000元的律师费发票。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同，系置联公司与彭其擎的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照诚信原则，秉持诚实，恪守履行。涉案合同约定第二期购房款180000元应于2016年5月19日前支付。彭其擎超过了约定期限未支付余下的购房款，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定以及双方合同约定，置联公司现要求解除与彭其擎签订的中山市商品房买卖合同及附件、彭其擎配合办理案涉商品房的合同备案登记注销手续于法无悖，本院予以支持。关于违约责任问题。根据上述分析，彭其擎的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……”规定以及双方合同约定，现置联公司要求彭其擎支付逾期付款违约金及律师费损失，于法无悖，本院予以支持。被告彭其擎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山市置联商贸有限公司与被告彭其擎于2016年4月19日签订的《中山市商品房买卖合同》及附件；二、被告彭其擎于本判决生效之日起一个月内协助原告中山市置联商贸有限公司办理位于中山市石岐区龙井南路3号置贤创业创意科技大厦804房的买卖合同备案登记注销手续；三、被告彭其擎于本判决生效之日起七日内向原告中山市置联商贸有限公司支付违约金36113元；二、被告彭其擎于本判决发生法律效力之日七日内向原告中山市置联商贸有限公司赔偿律师费损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980.65元，诉讼保全费893元，合计2873.65元（原告已预交），由被告彭其擎负担（该款被告彭其擎于本判决生效之日起七日内迳付给原告中山市置联商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二Ｏ一八二Ｏ一八年六月二十二日书记员林文丽冼日飞
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申287号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西星际通置业有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤北街189号3幢502号。   法定代表人：关某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔某，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺某，山西德贝律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党某，女，1970年5月3日出生，汉族，辽宁省铁岭县人，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：巢某，山西中弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某，山西中弘律师事务所律师。   再审申请人山西星际通置业有限公司因与被申请人党某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西星际通置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一八年六月二十二日   书记员 寇晓云
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初7162号 原告:重庆市万州区铭钺建材有限公司,住所地重庆市万州区余家镇消水村5组，统一社会信用代码91500101054260238N。 法定代表人：黄学辉，公司总经理。 委托代理人：首小江，公司职工，特别授权。 委托代理人：蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师，特别授权。 被告：郭晓光，男，汉族，1975年7月8日出生,住重庆市万州。 原告重庆市万州区铭钺建材有限公司与被告郭晓光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区铭钺建材有限公司的委托代理人蒋明红、被告郭晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市万州区铭钺建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款66700元，并从2017年2月21日起按年利率6%支付资金占用利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年间在原告处购买石材，共欠货款66700元。被告于2017年2月21日向原告出具欠条一张，经原告多次催要无果，诉至法院请求判如所请。 郭晓光辩称，原告诉称的欠款属实，但是被告所交的1万元押金要扣除，并且被告不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间多次发生经济往来。2017年2月，被告在原告处购买石材，未支付货款。被告于2017年2月21日向原告出具欠条一张，载明“今欠到铭钺建材有限公司货款小写：金额：66700元，大写：陆万陆仟柒佰元，欠款人：郭晓光2017年2月21日。”后原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，原、被告间达成的建筑材料口头买卖合同合法有效，双方已经通过出具欠条的方式对所欠款项金额进行了结算，对被告欠付原告的货款金额，本院予以确认。被告应当承担继续履行支付货款的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告未及时偿还原告的货款，给原告造成了资金占用损失，现原告主张按年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告抗辩原告应返还1万元押金及开具发票，但未提交证据证实，对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 被告郭晓光在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区铭钺建材有限公司货款66770元，并以此为基数从2017年2月21日起按年利率6%支付资金占用利息至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，本案适用简易程序审理减半收取，实收734元，由被告郭晓光负担。案件受理费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告，原告预交的案件受理费本院不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 桃 二〇一八年六月二十五日 书记员 廖树花
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初1832号 原告：张英英，女，1937年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：许晓钰、翁建明，福建赢楠律师事务所律师。 被告：龙岩市新罗区龙门镇湖二村村民委员会，住所地龙岩市新罗区龙门镇湖二村。 法定代表人：张金生，村主任。 委托诉讼代理人：莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 被告：张荣生，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郭昌辉，男，1946年12月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号。 法定代表人：郑洪，局长。 委托诉讼代理人：莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 被告：龙岩市新罗区赣龙铁路扩能工程建设协调指挥部办公室，住所地龙岩市新罗区西陂镇天平路36号新罗区交通局四楼。 负责人：郑锦洪，办公室主任。 委托诉讼代理人：王欢，福建正廉律师事务所律师。 被告：龙岩市房屋征收与补偿中心，住所地龙岩市新罗区溪南美食城三楼。 法定代表人：郭丰，主任。 委托诉讼代理人：罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 被告：龙岩市荣祥房屋征收服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西桥西安南路121号A区三层301室，统一社会信用代码证：9135080056730382XW。 法定代表人：陈文锋，经理。 被告：福建省龙岩市地产公司，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花小区土地大楼三楼，统一社会信用代码：123508001578251235。 法定代表人：廖玉书，副经理。 原告张英英与被告龙岩市新罗区龙门镇湖二村村民委员会、张荣生、郭昌辉、龙岩市住房和城乡建设局、龙岩市新罗区赣龙铁路扩能工程建设协调指挥部办公室、龙岩市房屋征收与补偿中心、龙岩市荣祥房屋征收服务有限公司、福建省龙岩市地产公司物权保护纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 原告张英英诉称：中华民国三十年（1941年），原告张英英之父张焕成（字少卿）向黄荣湖、黄梦湖、黄浔初购买位于现福建省龙岩市新罗区的土地，用于建设机房，创建了龙岩第一家水力发电厂——巨轮水力发电厂。张焕成因此取得该土地地契一份，所载面积为叁分玖厘，即260.03平方米。民国三十三年（即1944年），巨轮水力发电厂向郭佑光四房众人出资购买坐落于湖洋埔上洋大溪边（现龙津河老车竂至原龙门水泥厂门口）空地，并修建水渠用于发电。解放前，张焕成离开龙岩赴台湾经商。巨轮水力发电厂交由其侄儿张福寿代为经营管理。1950年，政府将该发电厂更名为龙门水力发电厂，张福寿仍负责经营管理。此后，该水力发电厂部分厂房被原龙门水泥厂占用建厂。1970年，张焕成在台湾去世，其妻林仁娇于1984年去世。2010年起，原告作为张焕成的继承人，多次向相关政府部门报告，要求返还巨轮水力发电厂。被告龙岩市新罗区龙门镇湖二村村民委员会（下称“湖二村村委会”）经过调查了解，查证原告反映的情况属实，并于2010年6月21日与原告签订《协议书》一份，同意于该协议书签订之日起将巨轮水力发电厂的厂房及水渠（龙津河老车寮至龙门水泥厂门口）等归还原告。2013年底，原巨轮水力发电厂所在地块因龙岩市赣龙铁路扩能工程（龙门段）项目（下称“赣龙铁路项目”）建设需要被征迁，但直至今日，原告均未领取分文征用补偿款，且自始至终未有任何部门与原告协商相关补偿事宜。被告龙岩市住房和城乡建设局（下称“住建局”）作为该项目的房屋征收部门，住建局并成立龙岩市新罗区扩能工程建设协调指挥部办公室（下称“赣龙铁路办”）具体负责本项目征收事宜，前述两被告对原告父亲张换成所有的项目征用而负有补偿义务。被告龙岩市房屋征收与补偿中心（下称“房屋征补中心”）是该项目房屋征收实施单位，被告龙岩市荣祥房屋征收服务有限公司（下称“荣祥公司”）负责本项目签订补偿协议及提供具体补偿服务工作，二被告对巨轮发电厂厂房承担共同补偿责任；被告福建省龙岩市地产公司（下称“市地产公司”）具体负责该项目征地补偿事宜，且据悉，该项目属于湖二村范围的所有征地补偿款均已发放至被告湖二村，因此被告市地产公司及湖二村村委对原告父亲张换成所有的水渠征地承担共同补偿责任。另查，湖二村村委及村民被告张荣生有冒领涉案厂房征用补偿款的情形。另被告郭昌辉冒领了涉案水渠征地款12933.6元，应在其冒领涉案征用款的范围内向原告负共同返还责任。原告在得知上述征用补偿及补偿款被冒领事宜后，于2015年7月25日向被告湖二村村委提交《请求领取征用补偿款的报告》一份，并多次与被告湖二村村委协商要求返还征收补偿款，均未果。征收部门住建局及赣龙铁路办也均未对原告予以补偿，被告房屋征补中心、荣祥公司、地产公司也均未承担共同补偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据原告陈述及提交的证据，2010年6月21日，原告与被告龙岩市新罗区龙门镇湖二村民委员会签订的《协议书》约定：湖二村委会同意将原巨轮水电厂厂房及水渠等（即本案讼争标的物）归还张焕成子女张英英，并由张英英接管。但在2013年9月4日，本案讼争物被征用时，却是以被告张荣生及案外人张武法的名义与征收部门签订补偿协议。根据张荣生与张武法于2013年9月4日向征收部门提交的《具结书》内容，张荣生与张武法均向征收部门承诺讼争物系其个人财产，被告龙岩市新罗区龙门镇湖二村民委员会亦予以盖章确认。本院认为，被告龙岩市新罗区龙门镇湖二村民委员会在2010年至2013年仅三年期间就对本案讼争物的权属出具两份完全不一致的处理意见，明显不符合常理，本案可能存在骗取个人或国家财产的犯罪行为。因此，综合本案事实及相关证据材料，本院认为本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张英英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 罗  晓  颖 二〇一八年六月一日 书记员 林笑燕（代） 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴娥，女，1967年5月14日出生，汉族，住贵州省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州金关公路有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路310号高速公路大厦。 法定代表人：姜岩飞，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州金华公路有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路310号。 法定代表人：姜岩飞，该公司董事长。 再审申请人杨兴娥因与被申请人贵州金关公路有限公司（以下简称金关公司）、贵州金华公路有限公司（以下简称金华公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨兴娥申请再审称，处于弱势地位的劳动者的杨兴娥提交的2006年、2010年、2012年、2014年的4份体检报告、排班表、工作照片、体检报告、证人的书面证言、视频资料等证据，均可证明杨兴娥在金关公司工作的事实，双方之间存在劳动关系，金关公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定向申请人承担责任。杨兴娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误 本案一审审理中，杨兴娥为证明其与金关公司之间存在劳动关系，提交的证据有排班表、劳务费发放复印件、照片、证人证言、录像资料、体检报告。但是，《7月排班表》上没有明确载明杨兴娥的名字；《2016年元月份金华站收费站食堂人员劳务费》复印件制表人为“张莉平”，表格上无金关公司盖章，仅以该表格不能直接证明该劳务费系由金关公司支付给杨兴娥；杨兴娥的工作照片即使是在金关收费站食堂或者金华收费站用餐点所照，亦无法直接证明杨兴娥接受金关公司的劳动管理；署名徐某、赵某的《劳动关系确认证人证言》因证人徐某、赵某未出庭作证，该证人证言的真实性无法核实；证人梁某在一审庭审中陈述杨兴娥在1996年或1997年左右就在金关收费站食堂上班，与杨兴娥自述其于2002年在金关收费站食堂工作的起始时间相差较大，同时证人梁某对于杨兴娥在金关收费站食堂工作的工资如何发放、由谁发放，明确表示不清楚；杨兴娥称其提交的录像资料上与其洽谈解聘的人是张莉萍（音），但其并未直接举证证明张莉萍是否为金关公司员工、张莉萍的行为是否是履行职务行为；杨兴娥虽然提交了2006年、2010年、2012年、2014年单位名称为“金关云关公司”或“金关公路有限公司”的体检报告和2006年交纳体检费的票据，但金关公司不予认可该公司组织杨兴娥进行体检，辩称体检报告的单位名称处由杨兴娥个人填写，且杨兴娥在仲裁庭审时自述其在金关收费站工作期间上下班不打考勤，每天工作时间不固定，故根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，杨兴娥诉讼中所提交的证据均不能直接证明金关公司依法制定的各项劳动规章制度适用于杨兴娥，杨兴娥直接受金关公司的劳动管理，从事金关公司安排的有报酬的劳动，原判不予支持杨兴娥要求确认其与金关公司之间存在劳动关系并无不当。杨兴娥关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 杨兴娥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨兴娥的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十七日 书记员 武媛媛
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初2065号 原告：徐亮亮，男，1990年11月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：林世星，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告徐亮亮与被告林世星民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款本金25000元并支付利息（利息利息自2017年4月10日起至实际还清之日止按月利率0.5%据实计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐亮亮到庭参加诉讼，被告林世星经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年3月31日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，借条载明：“借条 今借到徐亮亮人民币（现金）贰万伍千元整（￥25000），定于2017年04月9日前归还。借款人：林世星 身份证号码：3507241989×××××××× 住址：…… 2017年3月31日”。被告借款后因至今未归还借款，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告林世星于判决生效之日起十日内归还原告徐亮亮借款本金25000元并支付利息（利息自2017年4月10日起至实际还清之日止按年利率6%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告林世星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一八年六月六日 书记员  张禹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1131号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈彬彬，女，1989年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莆田市山水旅行社有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园中路兴安名城11幢603室。 法定代表人：孙晶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗发兴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 再审申请人陈彬彬因与被申请人莆田市山水旅行社有限公司（以下简称山水公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终字第2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈彬彬申请再审称，（一）二审判决后其找到新的证据足以推翻原审判决。陈彬彬提供的录音证据可以证明，讼争款项系山水公司的法定代表人孙晶以公司名义出借给包括陈彬彬在内的三名员工，每人5万元，共计15万元，由孙晶个人账户统一汇入其中一名员工白春满的账户，孙晶口头告知该5万元是公司提前预支的工资。山水公司的财务吴智敏告知该笔款项的用途是交由孙晶转借他人赚取高息。每次的利息通过白春满转给陈彬彬。同时录音中，孙晶告知欠陈彬彬的数额是66万元，包括讼争的5万元款项。（二）二审判决认定事实有误。《报销名册》显示，从2012年8月到2014年5月，工资单上陈彬彬的工资标记抵扣，共计53200元，故讼争《借款单》上的5万元已经用陈彬彬每个月的工资抵扣完了。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，陈彬彬对其向山水公司出具借款单、该款转入案外人白春满账户，并以其名义对外出借收取利息等事实予以确认，故原审认定陈彬彬与山水公司的借贷关系成立，并无不当。陈彬彬主张其21个月的工资已抵扣借款本金，案涉借款已全部清偿完毕，但未提供证据证明；而山水公司称，其已按月向陈彬彬发放工资，不存在抵扣事实，双方亦不存在债务抵销的合意，故陈彬彬的上述主张缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈彬彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈彬彬的再审申请。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  赵宇宏
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申824号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷某，女，1975年2月11日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人谷某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在谷某名下。谷某贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦1110、1116、1118室，不动产登记薄上的所有权人为谷某。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为谷某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到谷某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，谷某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于谷某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，谷某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据谷某及正弘公司的认可等即认定谷某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与谷某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、谷某。但正弘公司及谷某均认可是正弘公司需要借款，谷某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在谷某的名下，但是正弘公司与谷某均承认谷某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与谷某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向谷某催收，但谷某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向谷某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与谷某签订借款合同时就应知道正弘公司与谷某之间的委托关系，谷某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与谷某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为谷某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0323民初450号原告：张华蓉，女，1995年2月4日生，汉族，本科文化，学生，住昆明市寻甸回族彝族自治县七星镇高田村委会汤姑村6号，现住曲靖。被告：王辉，男，1993年6月28日生，汉族，小学文化，住师宗县（未到庭）。原告张华蓉与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华蓉到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张华蓉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告欠款人民币80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告向原告借款80000元，由于原、被告系恋人关系，被告以要做工程为由向原告借款，原告就用身份证在曲靖大学生贷款平台贷了80000元，贷到的80000元原告全部交由被告，被告写了欠条给原告，并约定借款期限为10个月，借款期限到后，原告多次找被告要求被告支付欠款，但是被告以各种理由拒绝还钱。为了维护原告的合法权益，故原告依法诉至法院。被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告张华蓉为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了如下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的自然人身份信息及诉讼主体适格；2.被告写下欠条原件一份，欲证明被告欠原告80000元且逾期未还的事实。被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未参与庭审质证，亦未向本院提交相关证明材料。本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告所提交的证明材料1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。根据庭审和举证，本院依法确认如下法律事实：2016年11月4日，被告以要做工程为由向原告借款人民币80000元，由于原、被告系恋人关系，原告就用自己的身份证在曲靖大学生贷款平台贷款80000元，后将贷得的80000元全部借给被告，被告书写欠条给原告，并约定还款期限为10个月，欠款到期后原告多次向被告追要欠款未果。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告张华蓉借款给被告王辉，王辉向张华蓉出具欠条，该欠条是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，该欠条的内容、形式不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告依约定借款给被告，被告王辉应当按照欠条约定履行还款义务。故对原告要求被告支付欠款的人民币80000元的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告张华蓉人民币80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  牛爱民人民陪审员  刘建生人民陪审员  马文俊二〇一八年六月六日书 记 员  胡甜甜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1202号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李燕，女，1974年10月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李燕信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计135478.9元（截止2016年3月29日，其中本金70710.89元、零售利息26404.27元、分期手续费456元、滞纳金37907.74元），之后的零售利息、滞纳金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告李燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡柜台确认申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：李燕。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2010年6月3日。 五、透支本金：截止至2016年3月29日，其中本金70710.89元。 六、透支利息：截止至2016年3月29日，尚欠零售利息26404.27元、分期手续费456元、尚欠滞纳金37907.74元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李燕偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金70710.89元； 二、被告李燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（截止2016年3月29日，零售利息26404.27元、分期手续费456元，此后至实际清偿之日止，以本金70710.89元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金37907.74元。 本案案件受理费3010元，公告费260元，两项合计3270元，由被告李燕负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初223号原告：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。法定代表人：杨天荣。委托诉讼代理人：肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尊游，北京大成（广州）律师事务所实习人员。被告：花都市乡镇企业供销公司，住所地广州市花都区新华街公园前路28号。负责人：邓世彪。原告北京市博恩君恒资产管理有限公司（以下简称博恩君恒公司）与被告花都市乡镇企业供销公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告博恩君恒公司的委托诉讼代理人肖润珊、李尊游到庭参加诉讼，被告花都市乡镇企业供销公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。博恩君恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币175万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年11月4日，被告向中国农业银行花县支行借款80万元，借款期限为6个月，约定还款日期为1992年5月4日。1992月1月4日，被告向中国农业银行花县支行借款65万，借款期限为6个月，约定还款日期为1992年6月30日。1993年1月8日，被告向中国农业银行花县支行借款65万元，借款期限为6个月，约定还款日期为1993年7月8日。上述借款没有签订借款合同，农行根据借款人的申请，分别于1991年11月4日、1992月1月4日、1993年1月8日向被告发放了借款80万元、65万元、65万元，前后发放借款共计210万元，农行与被告均在借据上盖章确认借款事实。借款发放后，第一笔借款80万元中，被告于1992年12月23日还款30万元、于1993年1月16日还款5万元，本金余额为45万元。第二笔借款65万元与第三笔借款65万元中，被告未履行还款义务。上述三笔借款中，被告均未能按照约定偿还到期剩余借款，截止至起诉之日止，被告尚欠借款共计175万元及相关利息。2000年5月15日，农行与中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城公司）签订《剥离收购不良资产协议书》，约定农行将涉案债权转让给长城公司。2000年5月20日，农行与长城公司联合向被告发出《债权转移确认通知书》，2000年6月12日，被告在《债权转移确认通知书回执》上盖章，确认债权转让之事实并承诺继续履行借款合同的义务。2006年12月26日，长城公司与深圳银仓投资有限公司（以下简称银仓公司）签订（2006）中长资（穗）债转字第60号《债权转让协议》，约定长城公司将持有的案涉债权及其从权利转让给银仓公司。2017年3月29日，银仓公司与原告签订（2017）深银投债转字第001号《债权转让协议》，约定银仓公司将持有案涉债权及其从权利转让给原告。期间，各债权人均通过报纸公告或者公证送达的形式，向被告通知债权转让之事实并持续要求被告履行还款责任，但被告至今未履行还款义务。原告受让前述合同债权后，因向被告主张权利未果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。博恩君恒公司围绕诉讼请求依法提交证据：借据3份、《中国农业银行、中国长城资产管理公司剥离收购不良资产协议书》、《债权转移确认通知书》及回执、《债权转让协议》2份、公证书及报纸催收公告。本院经核证，对上述证据的真实性均予以确认。本院据此查明博恩君恒公司诉称事实属实。另查明：中国农业银行广东省分行与长城公司于2001年9月18日在南方日报刊登了债权转让及催收公告；长城公司于2003年7月15日在南方日报、2005年7月11日在中国审计报刊登了债权催收公告；长城公司、银仓公司于2007年5月28日在南方日报刊登了债权转让及催收公告；银仓公司于2009年3月23日、2011年2月28日、2012年11月20日、2013年1月15日、2015年1月6日、2016年11月28日在南方都市报刊登了债权催收公告；银仓公司于2009年3月31日、2011年2月17日、2014年12月24日向花都市乡镇企业供销公司邮寄了《债权催收函》；博恩君恒公司于2017年4月5日向花都市乡镇企业供销公司邮寄了《债权转让联合通知书》；长城公司、银仓公司、博恩君恒公司于2017年4月7日在南方日报刊登了债权转让及催收联合公告。博恩君恒公司提交的《债权转移确认通知书回执》内容如下：“我企业对‘债权转移确认通知书’所列中国农业银行与中国长城资产管理公司人民币贷款本息3693601.16元债权转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务。”花都市乡镇企业供销公司于2000年6月12日在该回执债务人处盖章确认。本院认为：中国农业银行花县支行与花都市乡镇企业供销公司存在金融借款合同关系，中国农业银行花县支行已按约定履行放款义务，花都市乡镇企业供销公司应当按约定还款。花都市乡镇企业供销公司未按约定还款，至今拖欠借款本金175万元及相应利息，已构成违约。中国农业银行花县支行有权要求花都市乡镇企业供销公司支付所欠借款本金。涉案债权的三次转让（即中国农业银行广东省分行于2000年5月15日转让给长城公司；长城公司于2006年12月26日转让给银仓公司；银仓公司于2017年3月29日转让给博恩君恒公司）均通知了花都市乡镇企业供销公司，故三次债权转让合法有效，博恩君恒公司依法取得中国农业银行花县支行对花都市乡镇企业供销公司的涉案债权。博恩君恒公司诉求花都市乡镇企业供销公司支付借款本金175万元，于法有据，本院予以支持。花都市乡镇企业供销公司经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告花都市乡镇企业供销公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京市博恩君恒资产管理有限公司偿还借款本金175万元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由花都市乡镇企业供销公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一八年六月十五日书 记 员  邓晓晖附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申915号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周贵元，男，1991年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：钱宇，贵州玉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董维宏，贵州玉顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州耕辉电力实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区景宏工业园内。 法定代表人：汪树杰，该公司总经理。 一审被告：贵阳市南明区远大津成个体电线电缆经营部。住所地：贵州省贵阳市南明区后巢乡大庆路美树阳光8号楼2单元一层3号。 经营者：周贵元，男，1991年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人周贵元因与被申请人贵州耕辉电力实业有限公司（以下简称耕辉电力公司）及一审被告贵阳市南明区远大津成个体电线电缆经营部（以下简称远大津成电线电缆经营部）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周贵元申请再审称，周贵元按约定交付了全部电缆以及相关的《合格证》《质量证明书》《检测报告》等资料，耕辉电力公司现场检测无异议后安装一直使用，并持续履行付款义务，证明耕辉电力公司电缆质量不持异议。从周贵元交付电缆至耕辉电力公司提出质量异议并进行鉴定时已长达两年有余，原审错误根据鉴定结论认定周贵元存在违约行为系认定事实错误。2015年9月22日，远大津成电线电缆经营部于注销，原审追加周贵元作为被告继续审理无法律依据。争议的买卖合同纠纷已经贵阳市中级人民法院及贵州省高级人民法院进行审理，本案违反了“一事不再理”原则。周贵元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，周贵元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十七日 书记员 武媛媛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终1447号上诉人（原审被告）：李寿德，男，1949年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。委托代理人（特别授权）：吴大勇，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李寿芬，女，1957年12月8日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。委托代理人（特别授权）：丁怀兴、王宇翔，贵州澜典律师事务所律师。上诉人李寿德因与被上诉人李寿芬土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）0526民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初4133号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人李寿德预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一八年六月六日书记员  谢贤聪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4341号 原告：梅达升，男，1965年2月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：曾钿补，男，1963年12月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告梅达升诉被告曾钿补民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告梅达升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梅达升撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  胡长云 二〇一八年六月十四日 书记员  林晶晶
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3635号原告：湖南三泰新材料股份有限公司，统一社会信用代码：914313007347833237，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区群乐街1号。法定代表人：李聚良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地：江苏省溧阳市昆仑北路288号。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。原告湖南三泰新材料股份有限公司﹙以下简称三泰新材料公司﹚诉被告江苏申特钢铁有限公司﹙以下简称申特钢铁公司﹚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告三泰新材料公司诉至本院，要求判令：1、被告申特钢铁公司立即支付原告拖欠货款90300元及利息﹙自2016年5月18日起至本息付清之日按年利率9%计算﹚；2、被告承担本案诉讼费用。被告申特钢铁公司未作答辩。经审理查明，2012年5月17日，原、被告双方签订了“高硼钢高速钢辊环使用技术协议”，约定原告三泰新材料公司向被告申特钢铁公司提供高硼钢高速钢辊环3对在被告棒材厂精扎机上试用，并经试用后符合要求。2014年10月9日，原告三泰新材料公司向溧阳申特型钢有限公司开具增值税发票﹙编号01609833﹚，其中包括试用的3对高硼钢高速钢辊环，金额77179.49元、税额13120.51元，税后金额为90300元。被告申特钢铁公司在未支付该货款的情况下，该增值税发票已由溧阳申特型钢有限公司抵扣税款。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院。以上事实有原告提供的使用技术协议、增值税发票、销售发货单及﹙2016﹚苏0481民初3727号民事判决书以及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，根据原告向法庭提供的证据及当庭陈述，证明原、被告之间存在买卖关系，且被告尚欠原告货款90300元的事实，本院予以确认。因被告未能及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付该货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对原告主张的利息，根据实际情况，可按央行同期贷款基准利率计算，时间自原告第一次起诉被告日期即2016年5月18日起计算为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏申特钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖南三泰新材料股份有限公司货款90300元，并承担已90300元为本金，自2016年5月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，减半收取514.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1029元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张志伟二〇一八年六月十五日书记员  李佳珠
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申294号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西星际通置业有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤北街189号3幢502号。   法定代表人：关某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔某，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺某，山西德贝律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，女，1979年3月14日出生，汉族，广东省深圳市人，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：郭某，山西中弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巢某，山西中弘律师事务所律师。   再审申请人山西星际通置业有限公司因与被申请人丁某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西星际通置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一八年六月二十二日   书记员 寇晓云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2742号 再审申请人（一审被告）：洪添丁，男，1967年1月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林少琼，女，1971年6月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：苏雅婷，女，1971年5月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 再审申请人洪添丁因与被申请人林少琼及一审被告、二审上诉人苏雅婷民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪添丁申请再审称，（一）本案讼争借款并未约定利息，原审判决月利率2%没有事实和法律依据。案涉《借据》中并未有利息约定，苏雅婷2015年1月31日至2015年8月30日五笔汇款4000元及2015年3月20日汇款4020元，不符合稳定性、连续性的特征，不能认定系支付借款利息。苏雅婷与林少琼之间存在大量转账记录，即使上述六笔款项不能认定为偿还借款，也不能排除双方其他经济往来。（二）本案实际借款19.6万元已偿还完毕。苏雅婷自2015年5月至2016年4月应支付的标会款为每月2.2万元，而苏雅婷于2015年8月21日后向林少琼所汇款项与每月的标会款金额并不相符，故上述款项系偿还本案借款，并非林少琼主张的支付标会款。（三）苏雅婷在向林少琼借款时并未与其协商，借款后亦未告知其借款事实，其对该笔借款始终不知情，且该借款亦未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，其不应承担还款责任。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。 林少琼答辩称，（一）双方口头约定涉诉借款月利息2%，此从《借据》中的“若借款人未能偿付借款本息”条款、借款金额与汇款金额之间存在差额以及另一当事人苏雅婷的规律性支付利息的事实可以证实。（二）苏雅婷所主张的款项均为偿还与林少琼之间的民间标会款及其他借款，林少琼在二审中已举证证明其所支出的款项远超出苏雅婷所偿还的款项，二审法院以“苏雅婷未能提供证据证明其具体还款对象”为由驳回苏雅婷的主张适用法律正确。洪添丁的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回洪添丁的再审申请 本院经审查认为，林少琼于2014年12月29日向苏雅婷出借款项20万元，并以该笔借款发生于洪添丁与苏雅婷夫妻关系存续期间为由主张属于洪添丁与苏雅婷夫妻共同债务。在本院调查询问过程中，林少琼确认洪添丁在苏雅婷向其借款时并不知情，原审法院亦未对案涉借款是否用于洪添丁、苏雅婷夫妻共同生活、共同生产经营进行审理，即作出案涉债务属于夫妻共同债务的认定，依据不足。洪添丁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  赵宇宏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2199号 原告：梁忠秀，女，1934年1月13日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：胡超，男，1987年6月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：胡业兰，女，1955年8月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杨庆和，男，1959年3月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：胡益秀，女，1954年8月16日生，汉族，住南京市浦口区。 原告梁忠秀与被告胡业兰、杨庆和、胡益秀返还财产纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告梁忠秀及其委托的诉讼代理人胡超，被告胡业兰、杨庆和、胡益秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁忠秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告30万元并支付2017年4月起的银行存款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁忠秀与被告胡业兰、胡益秀系母女关系，杨庆和与胡业兰系夫妻关系。2013年原告独子胡业军因交通事故死亡后，原告获得赔偿款383409.6元，因原告年事已高，在被告的要求下将赔偿款寄存于胡业兰名下。现原告一直独自租房居住，因身体原因多次住院治疗，现已生活不能自理。在此期间被告未尽到赡养、伺候、陪侍的义务，住院治疗的费用均是由孙子垫付，后经原告多次索要，被告才付清医药费。现为维护自身合法权益，特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告胡业兰辩称，原告的30万元是以我的名义存在中国银行浦口支行营业部，但密码在其姐姐胡益秀手里。这个钱可以拿出来，但是需要一个监护人来使用。这个钱必须要两人都到场才能取出。 被告杨庆和辩称，这个钱是给原告看病和生活用的，原告现在一个人租房居住。 被告胡益秀辩称，这30万元是原告的养老钱，现在原告要这个钱可以给她，但是需要原告给其一个承诺，谁拿这笔钱后，原告的生养死葬都由拿钱的人负责。存折的密码在其手里。 经审理查明，原告梁忠秀与被告胡业兰、胡益秀系母女关系，被告胡业兰、杨庆和系夫妻关系。本案所涉30万元系梁忠秀之子胡业军因交通事故死亡后其所分得的赔偿款。梁忠秀将该30万元交给胡业兰保管，胡业兰将其存于中国银行，密码由胡益秀保管。后梁忠秀以其生病住院期间，被告不管不问，也不主动支付医疗费为由诉至本院，要求三被告将30万元返还，引发本案纷争。 上述事实有胡业兰银行存折及原、被告庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告胡业兰、胡益秀作为梁忠秀的女儿，依法负有对梁忠秀经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的赡养义务。本案所涉30万元系梁忠秀的个人财产，梁忠秀有权依法处分，子女或其他亲属不得干涉；因此，梁忠秀主张将其交由被告保管的30万元及银行存款利息予以返还的诉讼请求符合法律规定，被告应予返还；但考虑到原告年事已高，生活不能完全自理且该款项为梁忠秀老人今后生活、医疗所需费用的主要来源，如全部返还，其不能妥善处理、合理使用会对老人今后的生活产生较大影响，因此，在多次调解无果的情况下，结合原告身体状况及其陈述的每月主要支出费用，本院酌情确定由胡业兰返还15万元，胡益秀对此款项的返还负有协助的义务；同时本院要着重指出的是，另15万元及存款利息虽暂由胡业兰保管，但在梁忠秀生活和医疗急需时胡业兰应主动将该款项及利息予以返还，且在保管期间不得有挪用和损害保管财产权益的行为。另外，本院在本案审理过程中也了解到，在梁忠秀生病住院期间及平时的生活中，其生活均由孙子胡超照料，对于胡超的照料行为，本院予以肯定。同时本院也希望胡业兰、胡益秀在母亲有生之年尽到儿女应尽的赡养义务，让老人感受到亲情和家庭的温暖，享受到幸福的晚年生活。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十九条、的规定，判决如下： 一、被告胡业兰于本判决生效之日起七日内将其保管的原告梁忠秀存款30万元中的15万元支付给梁忠秀；胡益秀对该笔款项的支付负有协助义务。 二、驳回原告梁忠秀的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，予以免交。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 徐小虎 二〇一八年六月六日 法官助理 黄海燕 书 记 员 周 颖
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终103号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）高祥友，男，1969年8月1日出生，汉族，大学本科，贵州省毕节市七星关区人，住七星关区，捕前系毕节市七星关区水务局规划计划股负责人。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。辩护人韩韫、孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡荣琴，女，1977年1月4日出生，汉族，大学本科，贵州省毕节市七星关区人，住七星关区市东街道办事处双井社区台子路7-15号，原毕节市七星关区水务局防汛办主任，因本案于2017年8月3日被取保候审。辩护人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邱传顺，男，1976年10月1日出生，汉族，专科毕业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区麻园社区东兴路陈虎生集资楼B栋6-1室，原毕节金海湖新区农村工作委员会水务股股长，因本案于2017年8月3日被取保候审。辩护人詹军，贵州威迪律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人高祥友、胡荣琴、邱传顺犯贪污罪一案，于2017年12月27日作出（2017）黔0502刑初737号刑事判决。原审被告人高祥友、胡荣琴、邱传顺不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定的部分事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502刑初737号刑事判决。二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李安洪审判员  季 琥审判员  谢 建二〇一八年六月六日书记员  王 亮
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执3号 申请执行人林凌，女，1986年10月03日出生，汉族，农民，住所地福建省。 被执行人何富国，男，1989年08月15日出生，汉族，农民，住所地湖南省。 本院在执行申请执行人林凌与被执行人何富国民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6457号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何富国立即偿还给申请执行人林凌人民币6300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林凌也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6457号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年六月二十九日 书记员 陈 莹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申834号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1966年11月14日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人李某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年4月7日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为李某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到李某的情况下，向正弘公司催收并无不当。2.本案存在恶意串通，李某、太原迎泽城建公司应承担责任。李某以商品房买卖合同向中行太原平阳支行申请借款，现以非实际借款人脱责，存在恶意串通。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，李某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据李某及正弘公司的认可等即认定李某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与李某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、李某。但正弘公司及李某均认可是正弘公司需要借款，李某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在李某的名下，但是正弘公司与李某均承认李某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与李某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向李某催收，但李某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向李某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与李某签订借款合同时就应知道正弘公司与李某之间的委托关系，李某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与李某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为李某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0502刑初226号公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。被告人邓成虎，男，1995年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市金海湖新区人，住毕节市金海湖新区。因涉嫌妨害公务罪，于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人邓成虎犯妨害公务罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人邓成虎及其辩护人李轩飞到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2018年3月12日13时30分许，毕节市公安局七星关分局交警大队二中队中队长何某带领辅警徐某等人在毕节市七星关城区其负责的路段巡逻、执勤，13时38分许，何松巡逻到碧阳大道粮油批发市场路口处，发现被告人邓成虎未戴安全头盔骑一辆无号牌白色摩托车搭载两名乘客沿贵毕路往市政府方向行驶，随即用对讲机呼叫在“三馆一院”十字路口执勤的徐某，让徐某在红绿灯路口拦截，徐某接到指令，立即示意邓成虎靠边停车，邓成虎绕开徐某将车停住，下车殴打正在指挥交通的徐某，后被赶来的民警制服。针对上述指控，公诉机关当庭向本院出示并宣读了相关证据，并据此认为被告人邓成虎的行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，提请本院定罪科刑。另查明，邓成虎于案发当日14时许被公安民警送至毕节市公安局七星关分局碧阳派出所后，对其犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人邓成虎及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓成虎的供述，证人徐某、葛某等人的证言，辨认、指认笔录，户籍信息、劳动合同，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓成虎以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控邓成虎犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓成虎到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。对其辩护人提出邓成虎归案后认罪态度较好，无犯罪前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓成虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓成虎的刑期自2018年3月12日起至2018年10月11日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡静二〇一八年六月十四日书记员  邵立
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2526号 原告：南京川发建筑有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道浦口大道1号新城总部大厦1902室。 法定代表人：洪发汝，总经理。 委托诉讼代理人：刘方启，江苏天玺律师事务所律师。 被告：龚瑞，男，1987年1月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李京农，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席梦石，江苏天哲律师事务所律师。 原告南京川发建筑有限公司（简称川发公司）与被告龚瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告川发公司的委托诉讼代理人刘方启，被告龚瑞及其委托诉讼代理人李京农到庭参加了诉讼。因案情复杂，于2018年5月24日再次公开开庭进行了审理，原告川发公司的法定代表人洪发汝及其委托诉讼代理人刘方启，被告龚瑞及其委托诉讼代理人李京农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川发公司诉称：2016年5月27日，被告找到原告法定代表人洪发汝，以家中有事急需用钱为由请求借款20万元。原告当日通过网银向被告转账20万元。嗣后，原告多次催要，被告均以资金困难为由推诿不还。请求判令被告归还借款本金20万元，自2017年月1日起至实际还清之日止按年利率6%支付利息，本案诉讼费由被告承担。 被告龚瑞辩称：不认识原告及其法定代表人洪发汝。原告提交的诉状所称的事实不属实，原告未曾借款给被告。被告系江苏君鼎建筑工程有限公司（简称君鼎公司）员工，其尾号8970的中国农业银行银行卡经常被用来为君鼎公司办理业务。原告主张的借款打入该银行卡，但并非借款。原告及其法定代表人洪发汝恶意提起虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:被告系君鼎公司员工，耿果河系该公司法定代表人。2016年5月27日，原告通过其银行账号43×××56转入被告银行账号62×××20万元，原告提交的中国工商银行业务回单显示摘要为货款。被告提交的其尾号8970的中国农业银行银行卡交易明细显示，2016年5月27日该款进账前账户余额为3203.33元；该款进账后当日有两笔取款记录，金额分别为4万元和1万元；2016年5月31日该账户有15万元通过转支票方式转入君鼎公司账户，此后余额为2199.33元。 原告法定代表人洪发汝陈述，其同君鼎公司法定代表人耿果河系朋友关系，与被告没有直接关系；2016年4月，耿果河介绍称被告家庭生活困难，请求原告借款给被告，原告当时其没有答应；2016年5月27日，被告多次拨打其电话，请求借款，其个人银行卡余额不足，便从公司的银行账户转账20万元到被告的银行卡上借款给被告；中国工商银行业务回单显示的摘要“货款”系系统自动生成的，事实上并非货款；因为有转账记录，便没有要求被告出具借条。 被告陈述，其并不认识原告及其法定代表人洪发汝，不可能向原告借款，原告亦不可能借款给被告；被告系君鼎公司员工，其尾号8970的中国农业银行银行卡经常被用来为君鼎公司办理业务，君鼎公司的会计程岱江、出纳蒋常龙到庭对此予以证明。程岱江到庭另证明，2016年5月27日，其持被告的尾号8970的中国农业银行银行卡到中国农业银行桥林网点取款后，把现金交给君鼎公司法定代表人耿果河，余款被转到君鼎公司银行账户。 本院认为：原告主张借款20万元给被告，被告不予认可，原告应提供证据证明双方有借款合意和借款交付的事实。原告提交的中国工商银行业务回单能够证明原告于2016年5月27日转账20万元到被告银行账户，本案的焦点问题是双方是否有借款合意，原告对此负有举证证明责任。 洪发汝陈述，其与君鼎公司法定代表人是朋友关系，与被告没有直接关系。本院认为，本案双方并没有较为密切的关系，原告主张转入被告的20万元为借款，较为可疑。洪发汝陈述，中国工商银行业务回单显示的摘要“货款”系系统自动生成，事实上是借款，该解释说服力不强。洪发汝陈述，被告因家庭生活困难向原告借款。事实上该款被转入被告银行账户后，其中5万元被取现，另15万元被转入君鼎公司账户，与洪发汝的陈述并不一致。本院认为，根据现有证据和事实不能认定双方具有借款的合意。结合当事人的关系、借款原因、交付方式、款项流向等事实，原告主张转入被告银行账户的20万元系借款，证据不足，本院不予支持。原告请求被告归还借款本金20万元并支付利息，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下： 驳回原告南京川发建筑有限公司的诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告南京川发建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年六月二十七日 书记员  熊观筠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11511号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：龙靖麟，男，1985年4月3日出生，壮族，住广西靖西县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告龙靖麟信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告龙靖麟偿还原告信用卡欠款本金151033.33元、利息6113.24元、逾期还款违约金6224.75元、滞纳金2899.11元（暂计至2017年8月28日，以后按约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告龙靖麟负担。本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告龙靖麟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据:《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：龙靖麟 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2014年3月16日 五、透支本金：截止2017年8月28日，尚欠本金151033.33元。 六、透支利息：截止2017年8月28日，尚欠利息6113.24元、逾期还款违约金6224.75元；截止2016年12月7日，尚欠滞纳金2899.11元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，龙靖麟持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张龙靖麟偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙靖麟偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金151033.33元； 二、被告龙靖麟给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2017年8月28日止，利息6113.24元，此后至实际清偿之日止，以本金151033.33元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、被告龙靖麟给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金2899.11元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费3625元、公告费350元，合计3975元，由被告龙靖麟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 梁 莉 二〇一八年六月十八日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申835号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，女，1977年4月30日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某2，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人赵某1、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为赵某1在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到赵某1的情况下，向正弘公司催收并无不当。2.本案存在恶意串通，赵某1、太原迎泽城建公司应承担责任。赵某1以商品房买卖合同向中行太原平阳支行借款，现已非实际借款人脱责，存在恶意串通。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，赵某1并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据赵某1及正弘公司的认可等即认定赵某1与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与赵某1签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、赵某1。但正弘公司及赵某1均认可是正弘公司需要借款，赵某1配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在赵某1的名下，但是正弘公司与赵某1均承认赵某1未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与赵某1之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向赵某1催收，但赵某1否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向赵某1催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与赵某1签订借款合同时就应知道正弘公司与赵某1之间的委托关系，赵某1是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与赵某1签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为赵某1借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申925号再审申请人(一审被告、二审上诉人):温泉，男，1967年6月20日出生，汉族，太原理工大学教师，住太原市。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人):郝根彦，1969年10月12日出生，汉族，太原理工大学教师，住太原市。再审申请人温泉因与被申请人郝根彦名誉权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温泉不服二审判决，向本院申请再审。再审理由是：（一）有新的证据足以推翻原判决。新证据1：在二审期间被申请人郝根彦指使人跟踪我，然后指使人想办法住到我的租住房周围骚扰我休息。操纵家住太原市××区一号，我的房东张莉大妈和我的短信对话。这个证据足以证明我在网上发布的《太原理工大学后勤处长郝根彦副校长郝建功逼迫教师八年有家难回》是有事实依据的。新证据2：被申请人郝根彦在一审起诉状上明确声称，我在各种纪检机关诬告被申请人。上级纪检机关曾多次调查过被申请人，给被申请人的工作生活带来了严重影响。一审庭审期间，我当庭要求被申请人的代理律师具体指出有哪些纪检机关查过被申请人郝根彦，我怎么一个也没见过，哪有纪检机关不见举报人就结案的。这里只有一种可能，就是被申请人有行贿纪检机关的嫌疑。法庭上被申请人郝根彦的代理律师回答不出来，我当庭要求见纪检委的工作人员，我有被申请人郝根彦贪污行贿的证据提供给纪检机关，一审法院不予支持。并且，再审申请人遗漏了2017年2月份向太原市公安局举报被申请人郝根彦勾结警察禾亮偷开居民门锁拧断水管水淹楼下嫁祸于教师一事。太原市公安局收到我的举报后，派市公安局纪委查办此案给我的短信回复，以及我在公安局网上投诉的全部内容。再审申请人至今没见过市公安局纪委的人。这条证据足以证明再审申请人没有诬告被申请人，而是被申请人郝根彦有行贿国家工作人员的行为。（二）法官在审理该案件时徇私舞弊，枉法裁判。1、再审申请人在递交上诉书时漏写了要求撤销一审判决这一条，二审庭审时当庭提出要求修改一审的判决；庭审后承办法官也不给我正式提交诉求的机会。2、庭前，再审申请人温泉已经提交证据到受理大厅；开庭时又重复提交了新证据；二审法官却在判决书上载明再审申请人没有提交新证据；3、二审判决由三个法官作出，但二审时，再审申请人温泉却只见过一个法官。可见，为主审法官舞弊提供了便利。为此，再审申请人温泉请求：1、撤销太原市中级人民法院(2017)晋01民终2921号民事判决，判定再审申请人在网上发布的《太原理工大学后勤处长郝根彦副校长郝建功逼迫教师八年有家难回》的帖子是真实有事实依据的。2、再审申请人的上诉费及申诉费用由被申请人承担。本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。关于再审申请人温泉提出“有新的证据足以推翻原判决”的问题。本院认为，其一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”。再审申请人温泉原审中单独对诉讼费用的承担提起上诉，其再审主张超出原审请求，本院依法不予支持。其二，《最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，可以认定为再审新证据主要包括三种情形：“(一)原审庭审结束前已经客观存在庭审结束后新发现的证据;(二)原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据;(三)原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”再审申请人温泉所提交的相关证据不符合“再审新证据”，本院不予支持。关于再审申请人温泉提出“法官在审理该案件时徇私舞弊，枉法裁判”的问题。本院认为，其一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”；第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”再审申请人温泉并未在其上诉状中提出撤销一审判决第一项的请求。因此，其超过法定期间提出的诉请，不属于原审法院审查范围；其二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”由此可见，民事诉讼法规定审判人员审理该案件时有贪污受贿等行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，而不能是仅仅由再审申请人温泉指控的行为。因此，再审申请人温泉的该项再审理由不能成立，本院不予支持。此外，本案审查查明，一审判决后，再审申请人温泉不服一审判决，向太原市中级人民法院提起上诉的同时，向二审法院承办法官递交材料，反映一审承办法官枉法瞎判案；二审判决后，再审申请人温泉向本院递交材料，反映一审、二审承办法官枉法瞎判案，并且在互联网上发帖称一审、二审承办法官枉法瞎判案。本院认为，再审申请人温泉在互联网上发布《太原理工大学后勤处长郝根彦副校长郝建功逼迫教师八年有家难归》文章的行为不当，原审判令其停止发布对被申请人郝根彦名誉权构成侵害的相关言论并无不妥。再审申请人温泉没有引以为戒，反而继续采用网上发帖的不当手段指控一审承办法官、二审承办法官。为此，本院希望再审申请人温泉作为中华人民共和国的公民、作为一名人民教师，应学法、知法、懂法、守法，知错就改，停止其采用互联网上发帖指控、诋毁法官的侵权行为。综上，温泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温泉的再审申请。审判长 谢红雯审判员 宋政富审判员 樊文霞 二○一八年六月一日书记员 李 鹤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终104号 上诉人（原审被告）：张中华，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审原告）泉州天浩摩托车用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道下店社区高新园区紫泰路7号。 法定代表人：杨敬波，该公司经理。 上诉人张中华因与泉州天浩摩托车用品有限公司（以下简天浩琦公司）确认不侵害专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初590号民事裁定，向本院提起上诉。 张中华上诉称，本案纠纷系由上诉人向天猫平台投诉天浩公司而产生，因此，本案侵权行为发生地为天猫平台所在的浙江省杭州市，原审法院认定福建省泉州市为侵权行为发生地是错误的，故请求：1.撤销原审裁定并.将本案移送浙江省义乌级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为确认不侵权诉讼，即天浩公司请求人民法院确认其制造、销售的电动车雨棚的行为是否侵害了张中华外观设计专利权。由于要求确认是否侵害的权利是张中华的外观设计专利权，而非天浩公司的权利，所以确认不侵害专利权诉讼仍属于侵权类纠纷，因此此类诉讼应当比照民事诉讼法有关侵权之诉的管辖规定确定地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，天浩公司的住所地在福建省泉州市，其制造涉案产品亦在住所地内进行，因此，无论是行为地，抑或住所地均在福建省区域内，福州市中级人民法院均有本案管辖权。张中华以天猫平台所在的浙江省杭州市是侵权行为地为由，要求将本案移送浙江省义乌市人民法院管辖，法律依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人张中华的上诉请求不能成立。原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  王琦春 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初781号 原告：陈爱华，女，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王大跑，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈爱华与被告王大跑民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王大跑偿还原告借款本金7万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告持有被告出具的借条一张，载明：“今向陈爱华人民币柒万元正。时间2015年9月29日。借款人：王大跑。”借条出具后，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告王大跑于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱华借款本金7万元及利息（从2018年3月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告王大跑负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李佳佳 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  张一科 二〇一八年六月二十六日 代书 记员  郑佳琦