江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初17776号原告：刁二勇，男，1987年4月8日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：刁永，江苏名仁律师事务所律师。被告：闵建国，男，1973年11月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：姚金珍，女，1975年8月1日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师，代理被告闵建国、姚金珍。委托诉讼代理人：陈映池，江苏展驰律师事务所实习律师，代理被告闵建国、姚金珍。第三人：昆山市民安房屋拆迁工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城北路**，统一社会信用代码91320583759670632K。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。原告刁二勇与被告闵建国、被告姚金珍、第三人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告刁二勇（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人刁勇（参加两次庭审），被告闵建国、姚金珍委托诉讼代理人蔡萍（参加两次庭审），第三人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司委托诉讼代理人庄学元（参加两次庭审）到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刁二勇向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间签订房屋买卖合同，并判令被告返还定金及购房款15万元。二、被告赔偿原告损失36.6万元（涉案房屋的评估价与合同价的差额）。三、被告赔偿原告房屋买卖中介费2000元，房租损失20000元（从拆迁办通知交房日2017年5月28日往后顺延一周，即2017年6月5日开始计算，按照2000元/月，暂计算至2018年4月4日，实际数额以被告支付完毕，原告的实际损失为止），律师费5000元，保全担保费1000元。四、本案案件受理费9570元，保全费3295元以及评估费10200元由被告承担。事实理由：2016年3月20日，原告与被告签订了关于昆山市巴城镇XX园XXX幢（施工编号）XXX室及附属阁楼和车库的买卖合同，原告同时支付了定金10000元，随后原告按合同约定支付了购房款140000元。2017年4月中旬，拆迁部门通知业主涉案拆迁房已经具备了交房条件，但是被告一直未能去拆迁办拿房，不向原告交房，为此原告向法院起诉。被告闵建国、姚金珍辩称：对原告要求解除合同无异议，但合同无法继续履行并不完全因为被告的原因，所以原告所主张的损失应部分由其自行承担。对于诉请三中介费的主张不认可，中介费是由中介机构已经提供了中介服务，在原告自行要求解除合同的情况下理应由原告支付。关于房租损失的请求不予认可。双方房屋交易取消后，房屋的所有权返还给被告，在房屋没有交付以前原告本就没有取得该房屋的使用权，所以没有所谓的房屋出租租金的损失说法。关于律师费的主张不认可。该诉讼是合同纠纷，并不是侵权纠纷，律师费并不是必要支出。关于诉讼费用和评估费用由法院依法判决。第三人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司陈述：涉案房屋施工编号104号楼602室，具备了交付条件，原告在诉讼材料中提供的公告，是2017年4月15日发布的，就是通知在这个区域的被拆迁户可以交房，交房的范围就是XX园XXX号楼（目前改为XX栋），具体时间要求5月28日，由于被告原因没有去接收这个情况我们不清楚，但是根据公司反映，该户安置了4套安置房，这套是最后一套，根据结算目前结欠公司安置房款225435.4元，具体还要交房时再结算，被告至今未去结算也没有接收房屋。经审理查明：坐落于昆山市巴城镇XX园**（施工编号**）楼**房屋为被告闵建国被分配的拆迁安置房。2016年3月20日，原告（乙方）与被告闵建国、姚金珍（甲方）签订关于巴城镇XX园XXX栋（施工编号）602室及附属阁楼附属车库的房屋买卖合同，双方约定合同总价为555000元。房屋买卖合同第四条约定：1、本合同签订之日，乙方支付给甲方定金1万元；2、甲、乙双方本合同签约当时即为生效，2016年3月28日前，乙方支付购房款14万元，购房定金在付款时冲抵。甲方在拆迁交房的一周内，拿钥匙交给乙方使用，余款等甲方办理好产证以后，做银行按揭贷款给甲方；3、尾款45万元，乙方银行按揭贷款给甲方。合同签订当日，原告支付购房定金10000元，2016年3月27日原告向被告姚金珍转账交付购房款140000元，但两被告未能按约交房，由此引起本案纠纷。为了购买涉案房屋，原告向中介支付了中介费2000元。另查明：2017年4月15日，巴城镇石牌拆迁办发布公告“XX园动迁小区安置房拟定于2017年4月25日起开始交房，其中5月28日对XX园XXX号楼（公安编号32幢）安置户交房。”被告闵建国、姚金珍庭审中虽表示愿意继续履行涉案房屋买卖合同，但因一直没有支付巴城石牌拆迁办拆迁款差额（225435.4元），巴城石牌拆迁办未向被告闵建国、姚金珍交付涉案房屋。因原告与被告闵建国、姚金珍无法就房屋买卖合同的履行达成一致意见，根据原告申请，本院委托苏州通宜房地产土地评估咨询有限公司对昆山市巴城镇石牌街道XX园XX幢XXX室及附属阁楼和车库的市场价格进行评估，评估价值时点为2017年11月23日，价格为92.16万元。评估费为10200元。上述事实由房屋买卖合同、动迁房订房单、收款收据、银行转款凭证、拆迁办交房公告、评估报告及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告闵建国、姚金珍作为房屋出卖人，应当按照房屋买卖合同约定按时向原告交房，但因被告闵建国、姚金珍未能及时结清拆迁补差款，拆迁部门未向两被告交房，造成原告无法按时取得房屋，且在原告向本院起诉后，被告仍未能取得房屋，导致原告无法实现合同目的。房屋买卖合同“争端解决及违约责任”第3点约定：甲、乙双方若有任何一方未按照合同中的约定全面履行自己的义务，逾期超过20日，守约方有权要求单方解除合同。由于两被告的原因无法从拆迁办拿到房屋，耽误了交房，且逾期已经超过了20日，原告有权单方解除房屋买卖合同，并要求被告赔偿损失。关于解除合同的日期，原告于2018年4月19日庭审中明确告知两被告解除合同，故合同解除日期为2018年4月19日。关于原告主张的损失部分，根据评估意见书，房屋评估价格为921600元，房屋买卖合同所订价格为555000元，原告主张被告支付房屋差价366000元符合法律规定。房屋买卖合同解除后，原告已经支付的购房定金10000元、购房款140000元两被告应当返还。中介费根据房屋买卖合同约定由违约方承担，两被告为违约方，因此原告已经支付的中介费2000元由两被告承担。房租损失并不是必然发生的费用，因此本院不予支持。律师费、保全担保费没有依据，本院不予支持。由于两被告的违约行为导致诉讼，为了确定房屋差价而进行评估，因此评估费应当由两被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告刁二勇与被告闵建国、姚金珍于2016年3月20日签订的关于昆山市巴城镇石牌街道XX园XX号楼（施工编号XXX号楼）XXX室及附属阁楼、附属车库的房屋买卖合同于2018年4月19日解除。二、被告闵建国、姚金珍于本判决生效后十日内返还原告刁二勇购房款150000元。三、被告闵建国、姚金珍于本判决生效后十日内支付原告刁二勇房屋差价款366000元。四、被告闵建国、姚金珍于本判决生效后十日内支付原告刁二勇中介费损失2000元。五、被告闵建国、姚金珍于本判决生效后十日内支付原告刁二勇评估费10200元。六、驳回原告刁二勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费9570元，保全费3295元，合计12865元，由原告刁二勇承担615元，被告闵建国、姚金珍承担12250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨培芬二〇一八年六月二十五日法官 助理  沈 蓝书 记 员  高美娟