广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1203行初77号原告四会市保安服务公司，住所地：四会市东城街道卫民路**（东城派出所侧铺位由西往东1-10卡）。法定代表人黄国强，该公司总经理。委托代理人张海洋，广东深洋律师事务所律师。被告四会市人力资源和社会保障局，住所地：四会市东城街道广场南路**。法定代表人李镜洲，该局局长。委托代理人罗健，该局副局长。委托代理人刘杰辉，该局员工。第三人黄军君，男，汉族，1990年2月2日出生，住广东省四会市，委托代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。原告四会市保安服务公司（以下简称保安公司）诉被告四会市人力资源和社会保障局（以下简称四会人社局）、第三人黄军君撤销认定工伤决定纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2018年5月30日进行公开开庭审理。原告委托代理人张海洋，被告委托代理人刘杰辉、第三人委托代理人韩武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保安公司诉称，被告作出的四人社工认（2018）54号《工伤认定决定书》认定的事实缺乏根据，适用法律错误。黄水全于2016年12月11日约10时10分许在上班期间突发疾病，先后分别入住四会市贞山街道独岗村卫生院、四会市人民医院救治，并于2016年12月12日23时50分许死亡的事实，1、不属于“突发疾病死亡”之情形；2、黄水全加速死亡是其家属人为地放弃治疗促成的，不属于“在48小时之内经抢救无效死亡”之情形。根据黄水全在四会市人民医院救治的《入院记录》“现病史”反映：四会市人民医院120赶到独岗卫生院时，发现黄水全“心跳、呼吸已停止，颈动脉搏动已消失，全身发绀明显”，但经予“人工心肺复苏、简易球囊辅助呼吸抢救治疗”，送四会市人民医院急诊后“继续予持续胸外心肺复苏、电除颤、反复静推肾上腺素、经口气管插管接呼吸机辅助呼吸，约14时撤呼吸机后观察患者黄水全有自主呼吸，行心电图提示有心脏搏动……入住ICU继续抢救治疗”。经四会市人民医院医务人员的紧急救治，心肺复苏术后，黄水全病情虽仍危重，但已“有自主呼吸，行心电图提示有心脏搏动”。并且，入院体查时黄水全“对光反射消失”，而出院情况是“对光反射灵敏”。换言之，经过四会市人民医院医务人员的紧急救治，实际上已从死神手中抢救回黄水全的生命。黄水全《出院记录》“出院情况”中反映：2016年12月12日20:10许，“患者病情危重，现家属要求放弃治疗出院，已将出院可能加速患者死亡告知家属，表示理解，仍坚持出院，劝阻无效予办理出院”。四会市人民医院“出院医嘱”建议继续住院治疗。而“在48小时之内经抢救无效死亡的”之立法本意，一是突发疾病是前提；二是突发疾病后必须立即到医院抢救，或者是有关医疗单位出120急诊（救）；三是48小时是经医护人员施行抢救时间48小时；四是应当病逝在医院或者病逝在120救护车上。黄水全自突发疾病至其死亡的时间，虽然不到48小时，但其家属为了达到“在48小时之内经抢救无效死亡”之目的而人为放弃治疗出院回家促成的，是故意为之。且四会市贞山街道社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明（推断）书显示黄水全死亡时间是2016年12月13日，死亡地点是在其家中。因此，将黄水全2016年12月11日10:50许在工作时间和工作岗位上突发疾病，后于2016年12月12日晚上23:50许因冠心病死亡的事故伤害认定为视同工伤缺乏事实根据，而据此错误适用法律并作出错误的工伤认定则成为必然。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、撤销被告作出的四人社工认[2018]54号《认定工伤决定书》；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告保安公司提交了下列证据：1、原告营业执照、被告机构代码证复印件各一份。2、第三人居民身份证复印件一份。证据1、2证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。3、四人社工认（2018）54号《认定工伤决定书》，证明被告认定黄水全工伤的事实是错误的。4、入院记录、出院记录，证明原告不否定死者黄水全在工作时间及工作场所发病，但死者家属是在黄水全有生命体征时主动放弃治疗。5、居民死亡医学证明（推断）书，证明黄水全死亡时间及死亡地点都不符合被告所认定的事实适用的法律规定。被告四会人社局辩称，1、黄水全受伤经过事实清楚。经被告调查确认：黄水全是原告保安公司的保安，黄水全于2016年12月11日上午10时50分许，在原告安排的四会市粤运汽车站的工作岗位上工作时突发疾病，黄水全经送至四会市独岗卫生院就诊后于当天下午14时15分被转送至四会市人民医院医治。黄水全于2016年12月12日20时10分出院后于当天晚上23时50分许死亡，死亡原因：冠心病。2、被告的工伤认定程序合法。我局就此案件向死者黄水全儿子黄军君和死者的工友罗金水进行调查，确认以上事实。我局于2017年1月10日向四会保安公司送达编号[2017]4号《工伤认定举证通知书》，依法书面告知四会保安公司在本案中所享有的举证的义务与答辩的权利。四会保安公司在举证期内向我局提交了《工作认定申请之答辩意见》。3、我局工伤认定决定适用法律正确。黄水全“在48小时之内经抢救无效死亡”的情形应适用《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项视同工伤的规定。四会保安公司所提出的主张即如果黄水全的亲属不放弃治疗，黄水全很可能会在48小时以后死亡，进而主张其不符合视同工伤的情形，是明显有悖常理的。(1)在本案中，首先，黄军君及其他家属在得知患者基本上已经判定为脑死亡，且医院已经卸下了抢救设备和向家属送达《死亡告知书》的情况下，因医生发现黄水全仍有微弱的心跳，家属立即同意将患者转到ICU抢救，并一直抢救到深夜。在得知患者瞳孔出现反应，立即同意恢复抢救，由此可知黄军君及其家属在黄水全还有一线生机的情况下从未放弃治疗或者拒绝治疗。其次，鉴于患者突发疾病的紧急性与严重性，患者家属当时未对《工伤保险条例》中有关视同工伤的情形有任何了解，不存在故意或拒绝治疗以获取工伤补偿的动机。(2)四会市人民医院使用各种医疗救治手段经过长达两天一夜的抢救后，最终诊断确定黄水全没有继续存活的可能，并向患者家属提出继续抱着一线希望进行增加患者痛苦的救治和接受客观事实同意医院撤除医疗器械两项选择。黄军君及其亲属选择相信医院对患者已不存在救治希望的专业判断，同意放弃治疗，并不违反现有的关于医疗方面的规定。根据《广东省工伤保险条例》第十条的规定，该种情形视同工伤必须具备：首先，在工作时间和工作岗位突发疾病；其次，职工当场死亡或者在送医院经抢救后在48小时之内死亡。黄水全的这两个条件显然是具备的，应当被认定为视同工伤。综上所述，我局是在认定事实清楚、适用法律正确、程序合法的情况下作出的行政行为,请法院维持我局的行政行为。被告四会人社局向本院提交了以下证据及依据：1、四人社工认（2018）54号《认定工伤决定书》一份，证明被告依法作出工伤认定。2、四会市保安公司工商执照一份，证明原告符合工伤认定主体资格。3、黄水全及黄军君居民身份证、户口本复印件各一份，证明黄水全符合工伤认定主体资格。4、编号[2017]4号《工伤认定举证通知书》一份，证明被告依法告知原告享有举证的权利和义务。5、《工伤认定申请表》一份，证明黄水全受伤害经过及公司签署意见。6、《工伤事故调查表》一份，证明黄水全事发当天的具体情况。7、《工伤认定申请之答辩意见》一份，证明原告在举证期内向被告提交的材料。8、黄水全调查笔录一份，证明黄水全事发当天发病及治疗过程。9、原告员工罗金水出具的《现场/知情人证明》一份，证明黄水全事发当天的具体情况。10、四会市人民医院白永成、郑坚鑫医生调查笔录一份。11、四会市人民医院白永成、郑坚鑫医生调查录音光盘一份。12、四会市人民医院白永成、郑坚鑫医生调查录音文字说明一份。上述证据10-12证明黄水全抢救治疗过程就病情。四会市人民医院出具的《证明》一份，证明白永成、郑坚鑫系四会市人民医院生病监护室医生。白永成、郑玉美简历介绍个一份，证明参与黄水全救治的医生白永成、郑玉美医生的从业简历。四会市贞山街道独岗卫生站一分站处方笺一份，证明黄水全事发当天的救治具体情况。四会市人民医院出具的入院记录、出院记录病历资料等一份，证明黄水全的救治过程及死亡原因为冠心病。四会贞山街道社区卫生服务中心出具的4400002015701879号《居民死亡医学证明（推断书）》一份，证明黄水全的死亡原因为冠心病。《广东省工伤保险条例》一份，证明被告工伤认定决定适用法律正确。第三人黄军君述称，1、黄水全的死亡属于法律规定视为工伤的情形。黄水全于2016年12月11日10时50分许在工作岗位上突发疾病，于2016年12月12日23时50分死亡，符合法律规定在工作岗位上突发疾病48小时内抢救无效的视为工伤的情形。2、黄水全在住院后经抢救随时都有死亡的可能，根据被告向黄水全生前的治疗医生调查，黄水全在住院时随时会出现死亡，按照四会市的风俗，家属考虑到患者没有救治成功的希望，就会提前办理出院，把病人接回家。本案中黄水全的家属在黄水全没有救治成功希望且随时可能死亡的情况下，才将黄水全接回家，并不是原告所说的人为加速死亡。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人黄军君没有提交证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，或虽提出异议，但无充分理由予以证实异议主张的证据，本院认定为有效证据，本案的证据均可作为本案认定依据。经审理查明，黄水全是原告四会市保安公司的员工，2016年12月11日上午10时50分许，黄水全在工作时突发疾病，被送至四会市贞××××村卫生站一分站就诊，后于当天下午14时15分转至四会市人民医院医治，黄水全于2016年12月12日20时10分出院，出院主要记录为患者持续呼吸机辅助呼吸（SIMV模式）下仍有气促，38-46次/分，血氧饱和度约73-88%之间，经胃管可引流出暗红色血性液体，伴有发热，无呕吐，无寒战，无四肢抽搐，神志深昏迷状，GCS3分，全身发绀，双侧瞳孔等大等圆，直径约3mm，对光反射灵敏，心律不齐，四肢检查不合作，刺激无回缩。四肢肌张力下降，病理反射未引出，患者病情危重，现家属要求放弃治疗出院，已将出院可能加速患者死亡告知家属，表示理解，仍坚持出院，劝阻无效予办理出院；出院医嘱建议继续住院治疗。2016年12月13日，四会市公安局贞山派出所出具居民死亡医学证明（推断）书，证明黄水全于2016年12月13日因冠心病死亡。2016年12月31日，第三人填写《工伤事故调查表》，里面写明黄水全是在工作时间和工作地点突发疾病的，调查表上有原告盖章确认；同日黄水全的工友罗金水向被告作了《现场/知情证人证明》，证明黄水全是在工作时间和工作岗位上突发疾病的。2017年1月6日，被告向第三人作了调查笔录，第三人陈述其父亲黄水全是在工作时间和工作岗位上突发疾病，并于2016年12月12日23时55分死亡即48小时内经抢救无效死亡。2017年1月9日，被告作出[2017]4号《工伤认定举证通知书》，要求原告在签收该通知书后10天之内将有关书面材料提交给被告，该通知书于2017年1月10日送达原告。2017年1月16日，原告向被告提交《工伤认定申请之答辩意见》，认为黄水全死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项之情形，不应认定为工伤。2017年4月3日，被告作出四人社工认[2017]109号《认定工伤决定书》，认定黄水全是四会市保安公司的保安，黄水全于2016年12月11日上午10时50分许，在四会市保安公司所安排的四会市粤运汽车站的工作岗位上工作时突发疾病，黄水全经送至四会市独岗卫生院就诊后于当天下午14时15分许被转送至四会市人民医院医治。黄水全于2016年12月12日20时10分出院后于当天晚上23时50分许死亡，死亡原因：冠心病。被告根据《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项的规定，认定黄水全的死亡事故伤害为视同工伤。原告不服遂向本院提起诉讼，本院受理后于2017年12月20日作出（2017）粤1203行初155号行政判决书，判决撤销被告四会人社局作出的四人社工认[2017]109号《认定工伤决定书》，限被告在六十日内对第三人黄军君的工伤认定申请重新作出认定。被告在重作期间，于2018年2月7日，向四会市人民医院重症监护科副主任白永成、ICU监护科医生郑坚鑫两人作了调查，两人陈述证实黄水全是在独岗卫生院就诊时突然间昏迷了，本院的急救医生赶到现场时已发现患者没有心跳和呼吸，经急诊医师心肺复苏等急救措施，有了自主心跳后，才送至本院ICU病房继续抢救治疗。经检查后，确诊黄水全全身发绀，即是病人缺氧，心脏塞了，心源性休克，血液泵不上，导致病人循环衰竭并处深度昏迷休克，GCS3分，即是深度昏迷中最差状态，瞳孔消失，基本上是脑死亡状态。2018年2月26日，被告四会人社局重新作出四人社工认[2018]54号《认定工伤决定书》，认定黄水全的死亡事故伤害为视同工伤。原告不服再次提起诉讼。本院认为，依照《广东省工伤保险条例》第五条第二款“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，四会人社局有对其行政区域内的工伤事故作出工伤认定的职权，是本案的适格被告。依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”、《广东省工伤保险条例》第十条第一款“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，综合本案的其他有效证据，从医学角度分析，黄水全是在医院重症监护室内呈神志深度昏迷状，依靠呼吸机辅助呼吸、药物升压情况下维持生命体征的，并不是原告辩称中“病情虽仍危重，但生命体征（病情）已向好的方向发展”的情形。其亲属感到黄水全救治无望后及当地习俗等因素，主动要求放弃治疗，并不违反法律禁止性规定。结合本案证据，能够认定黄水全是在工作过程中突发疾病，经医院抢救无效，在48小时之内死亡的事实。综上，原告诉求撤销四人社工认（2018）54号《工伤认定决定书》因其缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；被告作出的四人社工认（2018）54号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四会市保安服务公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告四会市保安服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邱树林人民陪审员  李 映人民陪审员  叶子靖二〇一八年六月二十九日书 记 员  温敏思