云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初900号原告：魏吉，男，1971年3月22日生，汉族，住云南省通海县。被告：华丕禄，男，1963年9月28日生，汉族，住云南省通海县。委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，汉族，云南省通海县秀山法律服务所法律工作者，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。被告：黄学涛，男，1992年12月17日生，汉族，住云南省通海县。原告魏吉与被告华丕禄买卖合同纠纷一案，本院2018年4月26日立案受理后，诉讼中被告华丕禄申请追加黄学涛为共同被告参加诉讼，经审查后，本院予以准许，并依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告魏吉，被告华丕禄及委托诉讼代理人颜慧，被告黄学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏吉向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告菜心款6560元。事实及理由：被告一直从事蔬菜买卖生意。2017年11月14日，被告向原告购买菜心，双方签订协议，被告当时出具蔬菜订单1份，订单上载明了买卖双方的姓名、蔬菜种类、数量、单价、总价款、被告负责砍菜等内容，并约定等菜心成熟砍菜时一次性付清蔬菜款。菜心成熟时，被告砍完菜后，未按约定支付菜心款。被告当时说过2、3天来支付。原告出于与被告系同一村村民，也就没有多说。可之后多次索要菜心款，被告均找借口拒绝支付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，针对追加黄学涛作为共同被告的行为，原告明确表示其不认识黄学涛，蔬菜订单系与华丕禄签订，故只要求被告华丕禄一人承担偿还责任，不要求被告黄学涛承担偿还责任。被告华丕禄口头辩称，黄学涛雇请华丕禄帮其订菜，黄学涛每棵支付0.018元作为报酬。华丕禄仅负责订菜，提供订菜劳务，后期货物交付、货款支付都不属于华丕禄的职权范围，黄学涛是本案买卖合同相对方，华丕禄不是本案适格的被告。原告明知黄学涛系买方，且在黄学涛暂无能力支付货款的时候，出具欠款协议给原告，原告将华丕禄起诉到法院明显与事实不符，法院应驳回原告对华丕禄的全部诉讼请求。被告黄学涛于庭前向本院陈述华丕禄受其雇请以个人名义向农户买菜，每棵报酬0.018元，由华丕禄出具订单给农户，蔬菜订单有三联，农户、华丕禄和其各保管一联，由其根据蔬菜成熟度决定收菜时间。出具订单时有时向农户说明二人的关系，有时未说明。收菜时，本人有时在场，有时不在场。华丕禄所买蔬菜已经全部采收。收菜后，如付款则收回农户手里的订单，如未付款则农户继续保管订单，未付款的原因是因为合伙人失去联系，现在无钱支付。庭审中表示愿意付款。综合双方诉辩主张，本案争议焦点系本案买卖合同相对方是谁。原告魏吉举证如下：1.居民身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.《蔬菜订单》1份，证明被告向原告购买蔬菜及欠款的事实。被告华丕禄质证认为，对证据的三性无异议，对原告的证明目的有异议，其只负责订菜，黄学涛是买卖合同的相对方。被告黄学涛质证无异议。被告华丕禄举证如下：1.华丕禄制作的清单1份，证明清单中未用横线勾划的为未付款明细，已勾划的为已付款明细，订单已经收回，农户手上持有订单，意味款未付；2.由黄学涛出具给华丕禄的欠款协议复印件1份，证明买卖合同相对方系黄学涛，现黄学涛没有付款能力，所以才将华丕禄起诉为被告。原告魏吉质证认为，1号证据无异议，予以认可；不清楚2号证据。被告黄学涛质证无异议。被告黄学涛未向法庭出示任何证据材料。为查明本案事实，本院调取证据如下：1.向通海县公安局查询被告华丕禄常住人口基本信息1份；2.向被告黄学涛提取本人居民身份证复印件1份。原告魏吉质证认为，对1号证据无异议，不认识黄学涛。被告华丕禄、黄学涛质证无异议。上述证据，本院综合分析认证如下：原告的1号证据、本院调取的1号证据及被告黄学涛的居民身份证，系原、被告身份证明，来源合法，内容真实，本院予以采信；原告的2号证据系书证，记载了交易双方、标的、数量及价款等内容，系直接证据，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，据此认定买卖合同相对方系原告与被告华丕禄。被告华丕禄的1号证据虽系被告华丕禄单方记录，但其内容与上述书证相吻合，本院予以采信；被告华丕禄的2号证据，由两被告形成，并无原告同意的意思表示，且被告华丕禄以个人的名义与原告订立合同，现无证据表明原告订立合同时知晓二被告之间的关系，且在被告华丕禄向原告披露黄学涛时，本院征询原告意见时，原告仍坚持选择被告华丕禄承担合同责任，故上述证据与原告无关联，被告华丕禄的证明目的不成立，本院不予采信。综上，本院认定本案法律事实如下：2017年11月14日，华丕禄向魏吉购买了14200株价值6560元的蔬菜，由华丕禄出具《蔬菜订单》1份给魏吉收执。订单上载明：“2017年11月14日，农户卫吉，住址，电话138××******；订菜人华丕禄；品名菜心，数量14200株，订菜人砍菜，总计6560元，付款方式现金，不可抗拒的自然灾害：订期内订菜人付20%，超出订期受灾订菜人赔付100%，谁违约谁赔付100%，争议管辖地通海县人民法院，备注：质量问题自负。订菜人手机号：131××××****。”庭审中，被告华丕禄确认蔬菜订单中的“卫吉”就是原告。双方约定采收蔬菜即付款。蔬菜成熟之后，魏吉依约交付蔬菜，华丕禄未能即时付款。之后经原告催要，被告至今仍未付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告魏吉与被告华丕禄的蔬菜买卖合同，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。原告魏吉已交付蔬菜，被告华丕禄应当依约付款。原告魏吉要求被告华丕禄支付菜款6560元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告黄学涛的责任。尽管二被告确认华丕禄向原告购买蔬菜是基于二被告之间的雇佣关系，但雇佣属于提供劳务的一种方式，雇员从事雇佣活动，受限于雇主的授权，且是为雇主完成民事法律行为，故雇员完成雇佣活动对外表现为委托代理，二被告的内部关系属于委托代理。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零三条规定受托人以自己的名义向第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。如上分析，本案原告魏吉在订立合同时并不知道二被告之间的代理关系，之后虽披露了二被告之间的关系，但原告魏吉明确选择被告华丕禄承担责任，故被告黄学涛不承担本案责任；被告华丕禄认为其不应当承担责任的辩解，与上述法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：被告华丕禄于判决生效后五日内支付原告魏吉蔬菜款人民币6560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告华丕禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 戴 坤二〇一八年六月十四日书记员 华跃红