文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初6271号原告：张松超，男，汉族，住河南省社旗县，委托诉讼代理人:鲍文科,广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭晓招,广东和业律师事务所律师助理。被告：夏强，男，汉族，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，1987年8月23日出生，住广东省东莞市，原告张松超诉被告夏强、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张松超的委托诉讼代理人鲍文科，被告夏强以及委托诉讼代理人王乐乐，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告共同承担赔偿原告事故损失237052.26元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险、三责险一并处理；二、被告承担本案诉讼费用。案件事实                        1.事故经过      以及认定              2017年8月2日00时45分许，被告夏强醉酒驾驶粤SZR6**号五菱牌小型面包车与张松超驾驶的电动车发生碰撞。交警部门认定被告夏强负事故的全部责任。当事人对于事故认定书的责任划分没有异议。                                          2.保险情况              被告平安财险东莞公司承保了粤SZR6**号五菱牌小型面包车的交强险，各项有责限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内；被告平安财险东莞公司同时承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内。被告平安财险东莞公司主张被告夏强醉酒驾驶，应当依法免除交强险以及商业三者险保险责任。被告夏强主张投保单上的签名并非是被告本人所写，但也并未申请笔迹鉴定。                                    3.治疗经过以及伤残鉴定              原告张松超于2017年8月2日进入东莞市樟木头医院住院治疗，于2017年9月29日出院，住院天数为58天，出院医嘱建议休假两个月。2018年1月15日，广东至信司法鉴定所鉴定原告张松超构成九级伤残。被告夏强对鉴定结果不服，认为原告单方委托鉴定，要求重新鉴定，但并未在举证期限内提交鉴定申请。                  4.原告损失              原告主张金额、依据以及争议事项                                                （1）医疗费以及后续治疗费              原告主张以及依据：原告主张自行支付医疗费4380.4元，另平安财险东莞公司垫付医疗费10000元，被告夏强垫付医疗费33059.9元。另三方当事人确认被告夏强垫付其他费用3490元。另外原告酌情主张2200元复查费。      被告答辩意见以及依据：被告予以确认实际发生的医疗费，但不确认后续治疗费。      本院认定以及理由：后续治疗费没有明确医嘱，不予确认。本院认定原告主张的医疗费损失4380.4元合理有据，予以确认。另认定被告垫付医疗费10000元和33059.9元，被告夏强垫付其他费用3490元。                               （2）住院伙食补助费              原告主张以及依据：原告主张住院58天，每天按照100元计算，合计为5800元。      被告答辩意见以及依据：被告无异议。      本院认定以及理由：原告的主张合理有据，本院予以支持该项损失5800元。                        （3）营养费              原告主张以及依据：原告要求酌情支持2000元。      被告答辩意见以及依据：被告认为过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持1000元。                                                        （4）残疾赔偿金              原告主张以及依据：原告主张按照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告提交了房屋租赁合同、樟木头镇社区集体经济组织的租金收据、东莞市樟木头镇石新社区居民委员会的证明，证明原告从2016年5月份开始在东莞连续居住的证明。另原告提交了张松超的儿子张志高、儿媳陈妙的银行流水、营业执照予以佐证。      被告答辩意见以及依据：被告不予确认伤残等级，并要求按照农村户籍标准计算该项损失。       本院认定以及理由：本院认为，被告提出的重新鉴定申请已经超过了举证期限，且没有实质性的重评意见，本院不予准许。此外，原告提供的证据可以证明原告虽然为农村户籍，但在东莞已经连续居住满一年以上且有固定收入来源，据此，本院认定原告的该项损失核算为37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。                                    （5）被扶养人生活费              原告主张以及依据：原告主张有女儿张梦遥需要扶养，共同扶养人2人，该项主张金额为5722.66元。      被告答辩意见以及依据：被告认为应当按照农村户籍标准计算。      本院认定以及理由：原告女儿2001年6月16日出生，从原告定残之日至其年满十八周岁还有抚养年限1年5个月。计算如下：28613.3元×1年5个月÷2人×20%=4053.56元。                                    （6）误工费              原告主张以及依据：原告要求按照商务服务业职工工资标准59731元/年计算误工损失，主张金额为27165.33元。      被告答辩意见以及依据：被告不确认原告的工资情况。      本院认定以及理由：本院参照广东省城镇私营单位就业人员2017度平均工资53347元/年计算。原告住院58天，医嘱全休60天，误工时间为118天，即：53347元/年÷365天/年×118天=17246.4元；                               （7）护理费              原告主张以及依据：原告主张按照150元/天的标准计算，主张天数为58天，金额为8700元。      被告答辩意见以及依据：不确认按照该标准计算。      本院认定以及理由：原告主张的计算金额在合理范围之内，本院予以支持。该项金额为8700元。                              （8）精神损害抚慰金              原告主张以及依据：原告主张酌情支持10000元。被告答辩意见以及依据：被告主张金额过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为10000元。                              （9）鉴定费              原告主张以及依据：原告主张2730元，并提供了票据为证。      被告答辩意见以及依据：鉴定费不属于保险责任的范畴。      本院认定以及理由： 原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。                                    （10）交通费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2500元。      被告答辩意见以及依据：被告主张交通费数额过高。      本院认定以及理由：本院根据住院天数等实际情况，认定1740元属于合理范围，应当予以支持。                               （11）住宿费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2600元。      被告答辩意见以及依据：被告不予确认。      本院认定以及理由：该项请求没有证据支持，本院不予确认。                              （12）处理事故人员误工费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2516.67元。      被告答辩意见以及依据：不予确认。      本院认定以及理由：该项损失没有法律依据，本院不予支持。      裁判理由与结果第一，案涉责任主体。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，据此，被告平安财险东莞公司应在交强险内赔偿，赔偿后再行向侵权人追偿。又根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第四十条第二款的约定，被告平安财险东莞公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，该部分由侵权人即被告夏强自行承担。对于被告夏强提出的投保单并非是其签名的抗辩，本院认为，被告夏强并没有提出鉴定申请，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”的规定以及第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告夏强的抗辩不能成立，本院认定被告平安财险东莞公司无需在商业三者险的范围内予以赔偿。第二，损失如何认定。第1-3项损失合计11180.4元（不含被告已经垫付的医疗费），被告平安财险东莞公司已经在交强险医疗费损失赔偿限额内赔偿原告10000元，无需另行支付；第4-13项损失合计为195207.16元，该损失属于交强险的死亡伤残赔偿限额，应由被告平安财险东莞公司在该范围内优先支付原告110000元。超出交强险限额的损失96387.56元，由被告夏强予以赔偿。扣减被告夏强垫付的3490元，被告夏强仍需赔偿原告92897.56元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张松超110000元；二、限被告夏强自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张松超92897.56元；三、驳回原告张松超的其他诉讼请求。本案诉讼费2427.89元，由原告张松超负担367.89元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担934元，被告夏强负担1126元。诉讼费原告已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一八年六月十九日法官助理黄文灿书记员邝小平