wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初1682号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地，四川省成都市金牛区蜀西路**。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：陈盈，男，汉族，1988年9月17日出生，住浙江省平阳县，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行员工。 委托诉讼代理人：何倩，女，汉族，1988年3月7日出生，住四川省平昌县，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行员工。 被告：苏成林，男，汉族，1981年12月23日出生，住四川省茂县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商银行）与被告苏成林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈盈到庭参加了诉讼,被告苏成林经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令苏成林向农商银行支付逾期本金26070.45元，以及按照《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》计算截止全部本金结清之日止的透支利息、滞纳金、违约金；2.判令苏成林承担本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等相关费用。事实和理由：2013年4月10日，苏成林向农商银行提交《天府信用卡(个人卡)申请表》并签订了《天府信用卡(个人卡)领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日(含)前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日(含)前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。白金卡主卡年费为每年180元/卡，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元，持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用(包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等)、利息、预借现金(含转账交易)本金、消费交易本金等等；持卡人同意：本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。该领用合约约定了下列名词的定义：“持卡人”、“信用卡账户”、“信用卡交易”、“预借现金”、“信用额度”、“记账日”、“到期还款日”、“全部应还款额”、“最低还款额”、“免息还款期”、“超限费”与“滞纳金”。截止2017年7月1日，苏成林信用卡逾期15期，仍欠农商银行信用卡本金26070.45元以及相应的透支利息、滞纳金、违约金、年费等，后经农商银行多次催收无果，故诉至法院。 被告苏成林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，苏成林向农商银行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；白金卡主卡年费为每年180元/卡，透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。后，苏成林使用信用卡进行了消费，截止2018年5月4日，苏成林尚欠农商银行本金26070.45元，利息11988.09元，滞纳金和违约金共计15651.05元。庭审中，对于滞纳金和违约金，农商银行明确该两项请求实际为同一项，即为统计表中显示的费用。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、《苏成林历史交易明细》以及农商银行当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。农商银行按约将信用卡交付给苏成林使用，苏成林在使用后应按约履行还款义务。苏成林未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。结合庭审查明的事实，截止2018年5月4日，苏成林尚欠农商银行本金26070.45元，利息11988.09元，滞纳金和违约金共计15651.05元。对农商银行要求苏成林支付欠付的本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，亦无证据证实案涉费用的实际发生，对农商银行关于滞纳金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏成林于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行截止2018年5月4日止的本金26070.45元，利息11988.09元，共计38058.54元。并从2018年5月5日起至款项付清之日止按案涉《天府贷记卡（个人卡）领用合约》所约定的计算方法计付利息； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元、公告费260元，共计712元，由苏成林负担(此款成都农村商业银行股份有限公司金泉支行已垫付，苏成林应当于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  肖 颖 二〇一八年六月八日 书 记 员  任 莉
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初2877号原告:夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段**，统一社会信用代码:91411426665966141N(1-1)。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人:陈建海，系该联社职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王超杰，男，1988年11月27日出生，汉族，住，住所地河南省商丘市睢阳区/div>被告：盛苗苗，男，1988年6月2日出生，汉族，住，住所地河南省商丘市/div>原告夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑县信用联社）与被告王超杰、盛苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈建海、王宁到庭参加诉讼，被告王超杰、盛苗苗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县信用联社向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告归还原告借款本金1000000元及利息219300元、逾期利息35550元，本息合计：1254850元(利息计算至起诉之日，以后利息顺延计算至本息付清之日）;2、请求依法判令原告对被告盛苗苗提供的位于商丘市××平原路东侧××路北侧××101铺抵押享有优先受偿权;3、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由:被告王超杰于2016年1月14日向原告借款本金1000000元，借款期限24个月，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，为13.5‰，双方签订了借款合同。被告盛苗苗以其位于商丘市××平原路东侧××路北侧××101铺为该笔借款自愿向原告提供了抵押担保，签订了抵押合同，并办理了抵押登记，原告对上述房地产取得了房屋他项权利人。现该笔借款已逾期，原告经多次找被告催要，但被告均以种种借口推脱未还，被告现已违约，截至目前被告尚欠原告本金100万元及利息227850元，至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王超杰、盛苗苗未答辩。原告夏邑县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料有：1、借款借据、借款合同、贷款业务查询明细单各一份，证明被告王超杰在2016年1月14日向原告借款100万元，借款期限24个月，月息9厘，逾期按原借款利率加收50％利息，罚息为13.5厘，目前该借款已逾期，截止起诉之日2018年4月3日被告尚欠本金100万元，利息219300元，逾期利息35550元，本息合计1254850元未还。2、抵押合同一份、他项权证各一份。证明被告盛苗苗用其名下的房产为上述借款提供了抵押担保并登记，原告依法享有抵押权。被告王超杰、盛苗苗未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案定案依据。被告王超杰、盛苗苗经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、认证权利，是对其民事诉讼权利的合法处分，不影响本院对证据和事实的认定。依据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：被告王超杰于2016年1月14日向原告夏邑县农村信用合作联社借款1000000元，并与原告签订借款合同、借款借据，约定：用途购建材，借款期限24个月，月利率9‰，约定罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均有借款人承担，到期一次性偿还本金。同日被告盛苗苗与原告签订一份抵押合同，被告盛苗苗用其所有的位于商丘市××平原路东侧××路北侧××101铺，房产证号为：商丘市房权证2013字第**，向原告提供抵押担保，并办理了商丘市房他证2015字第000810**他项权证书，债务履行期限为：2015年11月13日至2017年11月13日。抵押担保的范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间：抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。后原告按约定交付被告王超杰借款1000000元。经多次催要，被告支付部分利息，被告王超杰截至2018年4月3日尚欠本金1000000元，利息254850元未能偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告夏邑县农村信用合作联社与被告王超杰签订的借款合同、借款借据，与被告盛苗苗签订的抵押担保合同，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同及抵押担保合同均合法有效。被告王超杰未按约定支付原告借款本息，属违约行为，原告请求被告王超杰偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告盛苗苗自愿为被告王超杰借款提供抵押担保，担保物为被告盛苗苗位于商丘市××平原路东侧××路北侧××101铺，房产证号为：商丘市房房权证2013字第**，办理了商丘市房房他证2015字第000810**项权证书向原告提供抵押担保，原告要求对被告盛苗苗为被告王超杰借款抵押的财产优先受偿，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未提供相应证据予以证明，此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超杰于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金1000000元及利息254850元（利息已计算至2018年4月3日，以后利息按月利率13.5‰顺延计算至本息付清之日止）；二、原告夏邑县农村信用合作联社对被告盛苗苗位于商丘市睢阳区平原路东侧宜兴路北侧路桥景苑A1-A6二区101铺，房产证号为：商丘市房权房权证2013字第**房卖、变卖的价款，在上述第一项确认的金额范围内，享有优先受偿的权利；三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8046元（已减半收取），由被告王超杰、盛苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一八年六月七日书记员  闫国栋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16569号原告：盈鸣实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。委托诉讼代理人：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张奇，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：丁亚伟，男，1990年4月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：杨志襄，男，1990年10月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：襄阳朵润冷藏有限公司，住所地湖北省襄阳市。本院受理原告盈鸣实业(上海)有限公司(以下简称盈鸣公司)与被告张奇、丁亚伟、杨志襄及襄阳朵润冷藏有限公司(以下简称朵润公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告盈鸣实业(上海)有限公司诉称，原告通过投标，中标承包被告张奇、丁亚伟及杨志襄的冷库项目，并于2014年12朋31日签订了冷库工程采购及安装合同(合同签订后，上述三被告组建被告朵润公司)，约定由原告为被告设计、安装冷库，地址位于湖北省襄阳市春园东路1,170平方米的冷库，项目内容为CR01-04冷库制冷设备采购、安装、制冷系统的管道及保温等内容。合同约定承包总价为人民币1068,000元并约定了付款方式。原告按约履行了合同义务，但四被告未按约定按期支付全额款项。故诉至法院，要求判令被告张奇、丁亚伟、杨志襄支付余款168,000元，并支付违约金33,600元、利息损失22,411元、律师费损失12,000元；被告朵润公司对上述请求承担连带责任；诉讼费由四被告共同负担。本院经审查认为，原被告间签订的冷库工程采购及安装合同第13条第2项约定了“如双方协商不能达成一致意见，则诉讼至原告方所在地仲裁委员会或人民法院解决”，原告据此诉至本院。本院认为，上述条款约定了仲裁同时也约定了诉讼，应属无效条款，且合同中也未明确约定合同履行地，故本案应移送至被告住所地人民法院管辖即湖北省襄阳市樊城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 乔 蓉二〇一八年六月一日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初5880号原告：天津市某有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：郑某，职务经理。委托诉讼代理人：张某，女，该公司员工。被告：何志欣，男，1960年11月5日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市河西区公租房管理有限公司与被告何志欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市河西区公租房管理有限公司撤诉。案件受理费457元，由原告负担。审判员  白全仁二〇一八年六月二十八日书记员  冯 程
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云31刑终60号原公诉机关芒市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘振贵，男，1973年1月7日出生，汉族，文盲，务农，重庆市人，家住重庆市潼**。曾因犯盗窃罪于2015年12月4日被云南省鹤庆县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2016年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被芒市公安局刑事拘留，同年11月17日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民法院审理芒市人民检察院指控原审被告人刘振贵犯盗窃罪一案，于2018年4月19日作出（2018）云3103刑初36号刑事判决。原审被告人刘振贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2017年10月10日下午3时许，被告人刘振贵在芒市白象街傣乡火烧猪店内，将被害人金某的一部玫瑰金色苹果7代手机盗走，手机型号:A1660，手机串号:353824089462309，经鉴定，价值人民币2756元。2、2017年10月11日凌晨，被告人刘振贵在芒市国涵美食城对面的人行道上，将被害人郑某摆放在皮卡车内的一部白色三星牌手机盗走，手机型号:GT-I9152，手机串号:2013CP0851，经鉴定，价值人民币380元。3、2017年10月11日凌晨，被告人刘振贵在芒市国涵美食城对面的人行道上，将被害人林某放在裤包内的一部黑色苹果牌7代plus手机盗走，手机型号:A1661，手机串号:355837081602381，经鉴定，价值人民币5855元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、物证照片，证明被盗物品的外观形态。2、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案情况。3、户口证明，证明被告人刘振贵的基本身份信息。4、刑事判决书、刑满释放人员通知书，证明被告人刘振贵曾因犯盗窃罪，于2015年12月4日被云南省鹤庆县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2016年6月18日刑满释放。5、抓获经过，证明抓获被告人刘振贵的经过。6、接受证据材料清单、手机专用票据，证明被害人林某向侦查机关提交了购买手机的票据。7、鉴定聘请书、价格认定结论书、价格认定测算说明、鉴定意见通知书，证明经芒市发展和改革局价格认证中心认定，玫瑰金色苹果7代手机价值人民币2756元、白色三星牌手机价值人民币380元、黑色苹果牌7代plus手机价值人民币5855元。侦查机关已将结论告知被害人及被告人。8、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证明侦查机关依法对被告人刘振贵的人身及暂住房间进行搜查，当场查获被盗手机并依法予以扣押，后已将被盗手机发还给被害人。9、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场勘验照片，证明侦查人员依法对案发现场进行勘验的情况。10、现场辨认笔录、现场辨认照片，证明被告人刘振贵对盗窃现场进行辨认的情况。11、被害人金某、林某、郑某的陈述，证明案件事实。12、被告人刘振贵的供述与辩解，证明案件事实。13、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人刘振贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘振贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘振贵当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人刘振贵盗窃的财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘振贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。一审判决宣判后，原审被告人刘振贵不服，向本院上诉称：他认为公诉机关建议以盗窃罪其判处一年零六个月以上，二年零六个月以下有期徒刑，公诉意见建议对其判刑太重，他归案后如实讲清自己的问题，认罪态度较好，恳请人民法院慎重考虑给他从轻判处的机会。经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。上诉人刘振贵对一审的证据没有提出异议，也无证据向法庭提交，一审采纳的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，上诉人刘振贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人刘振贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于上诉人刘振贵如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。上诉人刘振贵盗窃的财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，在量刑时已经对刘振贵从轻判处，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘振贵提出请求从轻改判的上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏少华审判员  滇自辉审判员  陈 丽二〇一八年六月七日书记员  熊国峰
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初228号公诉机关宜良县人民检察院。被告人赵某某，男，1980年4月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年5月18日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）224号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴燕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月10日18时许，被告人赵某某在其租住的房间内吃晚饭时饮用药酒。同日19时12分许，赵某某驾驶车牌号为云Ａ×××**的红色普通二轮摩托车从宜良县里仁街到永昌街，行驶至宜良县健之佳路段时被民警查获，经抽血、送检，赵某某血样经定性分析检出乙醇成份，含量为152.72mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、到案经过、户籍证明、前科核查材料、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测仪报告单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、证人证言、被告人供述与辩解、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人赵某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3800元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘云琼二〇一八年六月二日书记员  常 亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12245号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告方鹏举。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方鹏举信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方鹏举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,230元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,230元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执217号之二申请执行人：吴晓辉,男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：四川省江海（集团）置业开发有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路南三段******，注册号：510000000026601。法定代表人：李再江，执行董事。本院在执行吴晓辉与四川省江海（集团）置业开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行、工商登记等信息，并至被执行人经营住所地进行调查，查明被执行人已未在其住所地进行经营，无法取得联系；查明被执行人有车辆5辆，本院已裁定予以查封、扣押，但未实际扣押，且其中两辆车已达到报废标准，成都市公安局车辆管理所未予协助查封、扣押；查明被执行人已于2017年9月19日被四川省工商行政管理局处罚决定吊销了《营业执照》。被执行人无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的14401元本金及执行费116元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年六月二十七日书记员  王玉琢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李明，男，1969年01月31日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币531,130.05元。原告诉称,被告李明系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币531,130.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初651号 原告：缪忠东，男，汉族，1965年11月7日生，住赣州经济技术开发区三江乡新红村荒塘背**。 被告：陈超，男，汉族，1989年5月27日生，住赣州市蓉江新区。 原告缪忠东诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪忠东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在2016年1月15日前通过原告儿子介绍，多次要求原告借五万元给被告进货，2016年1月15日，原告以现金的方式借了五万元给被告，双方还签订了借款协议。借款到期后，经原告多次催取，被告陆续从2016年6月20日开始还款至同年11月30日，此后被告未再还款，故原告诉至本院要求处理，请求：1、依法判决被告一次性归还原告本金22190.98元及利息，利息从2016.11.30暂计算2018.3.6共456天，至还款之日止，利率按1.5%计算。2、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，被告与原告的儿子是朋友，被告因经商的需要，多次向原告表示要求借款，经双方协商，双方于2016年1月15日签订了一份借款协议，协议约定被告借原告人民币五万元，被告保证在2016年3月15日之前归还，利息按月利率1.5%计算，如被告违约不能按期还款，被告除归还欠款本金和利息外，还应按每天100元支付违约金等。同日原告以现金的方式向被告支付了现金五万元。此后，被告陆续在2016年6月20日归还10000元，同年8月6日归还10000元，同年9月10日归还10000元，同年11月25日归还3000元，同年11月30日归还1300元。此后，被告未再还款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原在法庭上的陈述，原告向法庭提交的身份证复印件、借款协议、还款明细等证据证实，上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款用于经商，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在借款后未按照约定归还借款本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。被告所还款项没有明确约定是归还本金还是利息，双方在合同中对此也没有约定，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，在债务人所还款项不足以清偿全部债务时，按实现债权的费用、利息、主债务的顺序进行清偿，原告主张被告所欠的借款本金及利息，符合法律的规定。对原告要求被告归还借款22190.98元及按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈超应当归还所欠原告缪忠东借款22190.98元。 二、被告陈超应当向原告缪忠东支付所欠借款的利息，利息按欠款金额，从2016年12月1日起至还清款项之日止计算，按月利率1.5%计算。 三、上述判决各项，限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告陈超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一八年六月九日 代理书记员  赖海珠
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1054号 申请执行人：张黎，男，1993年9月1日出生，汉族，住所地四川都江堰市蒲阳镇上游村*组，身份证号：******************。 被执行人：广东乐控物联网科技有限公司，住所地广州天河广棠路**号*楼，信用代码：******************。 法定代表人：何业价。 关于张黎与广东乐控物联网科技有限公司仲裁纠纷一案，广州市天河区人事劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）3330-3341号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付工资12703.5元、工资差额10771.84元。本院于2018年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人名下财产状况进行了详细调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1054号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年六月十九日 书记员 曾   丽   琴
吉林省德惠市民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢112号申请执行人程志林，男，汉族，1964年12月1日生，住德惠市。被执行人孙永富，男，汉族，1962年6月10日生，住德惠市。被执行人姜文田，男，汉族，1950年6月15日生，住德惠市。被执行人曲井宏，男，汉族，1965年8月2日生，住德惠市。本院执执行申请执行人程志林与被执行人合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，双方达成执行和解，申请执行人于2018年6月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2012）德民初字第168号民事判决书的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  李万山二〇一八年六月二十七日书 记 员  董训明
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执1265号申请执行人：吕国良，男，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：胡磊，男，1981年2月10日出生，汉族，住江苏省。被执行人：胡祥庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省。吕国良与胡磊、胡祥庆租赁合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初696号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，双方自愿以151000元进行结算，此款由被执行人胡磊、胡祥庆于2017年8月10日前一次性给付申请人吕国良。根据权利人吕国良的申请，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的金额151000元。执行过程中，本院依法对被执行人胡磊、胡祥庆的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因胡磊、胡祥庆拒不报告财产情况，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向当地公安部门发出协助查找被执行人函。本案尚未执行到位151000元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  张国良审判员  王祺斌二〇一八年六月二十二日书记员  孙 彬附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初1497号 原告:毛文军，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区亚泰装饰经营部，经营场所资阳市雁江区英博大道国际商贸城营销中心**。 经营者：代永富。 被告：代永富，男，1978年12月26日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。 原告毛文军与被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部、代永富、刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛文军、委托诉讼代理人陈燕、李石穿及被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部（以下简称亚泰装饰经营部）、代永富之共同委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。2018年5月24日，原告自愿撤回对被告刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告袁帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚泰装饰经营部偿还原告工程款6000元；2.被告代永富承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月20日，被告代永富、刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静共同签署《家装E站资阳站、简阳站合伙经营协议书》，出资合伙经营资阳市爱家乐电子商务有限公司、资阳市家天下装饰工程有限公司两家企业下的“家装E站”资阳站、简阳站项目，合伙期限为2016年5月20日起至2019年5月19日止。企业法定代表人为代永富。2016年9月资阳市家天下装饰工程有限公司注销后，又于次月成立了被告亚泰装饰经营部继续合伙经营该项目，法定代表人仍为代永富。2017年10月18日，原告与亚泰装饰经营部就原告位于万达2栋1单元2205的房屋进行装修达成协议并签署《工程施工合同书》，约定亚泰装饰经营部包工包料，合同总价款为78600元。原告依照合同约定陆续支付工程价款，后因亚泰装饰经营部内部出现资金短缺不能继续履行合同，原告、亚泰装饰经营部于2018年1月11日对未完工项目进行了结算，并达成协议：未完工项目合计价值6000元,后续工作由原告自行完成，此费用由亚泰装饰经营部支付，于2018年1月29日前付清。至今被告亚泰装饰经营部未按约定履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉请人民法院，请求支持原告全部诉请。 被告亚泰装饰经营部、代永富共同辩称：原、被告签订装修合同是事实，原被告根本没有就涉案合同进行结算，协议的出具是2018年1月11日，包括原告在内的近100名客服及员工围堵之下形成的，该证据不能成为有效证据，请依法判决，驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，承办人认定如下： 对原告提交的协议复印件，被告亚泰装饰经营部、代永富对其中的印章和代永富的签字真实性予以认可，虽辩解该证据系因被告代永富被采取限制行为所形成，但未举出相应证据予以证明，故本院对该证据的三性予以确认。 对于被告提交的家装E站资阳片区合伙经营协议书、家装E站B1级城市运营商（分站）合作协议二份、关于提前终止《家装E站B1级城市运营商（分站）合作协议》的协议、2017年8月8日爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司向资阳市雁江区亚泰装饰经营部的授权书、资阳市国际商贸城经营服务合作协议（上述证据均为复印件），被告拟证明亚泰装饰经营部实际是与刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静合伙经营，本院认为上述证据是被告与他人共同设立并经营爱家乐公司及家天下公司达成的协议，不能直接证明亚泰装饰经营部是由代永富与刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静共同经营，与本案事实无关，故对其关联系不予认可。 结合本院认定的证据材料及原、被告双方当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2017年10月18日，原告与被告亚泰装饰经营部签订《家装e站资阳站资阳市亚泰装饰工程有限公司工程施工合同书》，约定由被告亚泰装饰经营部承包原告位于万达2栋1单元2205的家庭装饰工程，工程总造价78600元，承包方式为亚泰装饰经营部包工包料，工程有效期限为90个工作日。原告先后支付装修款39300元，后因亚泰装饰经营部内部出现资金短缺不能继续履行合同，原告与亚泰装饰经营部于2018年1月11日达成《协议》，该协议载明双方签订的室内装饰合同不能继续履行，未完工项目合计金额6000元,后续工作由原告自行完成，此费用由家装e站资阳站（亚泰装饰经营部）支付。 另查明,被告亚泰装饰经营部登记为个体工商户，经营者为代永富。 本院认为：原告毛文军与被告亚泰装饰经营部签订的《家装e站资阳站资阳市亚泰装饰工程有限公司工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约向被告亚泰装饰经营部支付了装修价款，被告应当按约履行装修义务，但被告亚泰装饰经营部因资金短缺无法继续履行合同，双方对工程款进行了结算，确定装修未完工项目合计金额为6000元，该部分工程后续工作由原告自行完成，此费用由被告亚泰装饰经营部支付，上述内容系双方当事人的真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，被告亚泰装饰经营部应按约履行其支付义务。被告辩称协议是在威逼之下达成的，但未能举证予以证明，故对此不予采信。被告亚泰装饰经营部登记为个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，被告代永富是亚泰装饰经营部经营者应以其财产对被告亚泰装饰经营部的债务承担偿还责任。该责任是实际经营者对其经营的个体工商户债务承担无限责任，原告无须主张被告代永富承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下： 被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部于本判决生效之日起十日内向原告毛文军支付装修款6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一八年六月十二日 书记员  雷 蕾
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初16996号 原告：王蒙光，男，1975年1月21日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：庄菊芬，女，1976年4月10日出生，汉族，住温岭市。 原告王蒙光与被告庄菊芬扶养费纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。2018年3月12日，本案转为普通程序。本院依法由审判员叶华杰、人民陪审员杜志才、杨文云组成合议庭，并于2018年4月9日公开开庭进行了第二次审理。原告王蒙光的特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告庄菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王蒙光起诉称：原、被告系夫妻关系。2016年10月31日，原告突发脊椎炎而下半身瘫痪，长期住院治疗和康复。自2017年1月12日入住温岭市中医院康复治疗至今，被告对原告不理不睬，并于2017年9月6日向法院提起离婚之诉。法院经审理后作出（2017）浙1081民初11930号民事判决书，驳回被告的离婚诉请。判决生效后，被告依然如故，继续不照料原告。现原告起诉请求判令：被告给付原告扶养费89568.84元（其中医疗费28903.01元，护理费46200元，生活费14465.8元）。 被告庄菊芬书面答辩称:一、被告不存在不理不睬，拒不照顾原告的情况，原告于2016年10月31日，因突发疾病在各处就医,被告一直跟在边上照顾，从上海华山医院分院、浙二医院、温岭市中医院，一直都陪伴左右照顾原告。但是双方育有女儿王旖琳，现就读于温岭中学,被告不放心女儿夜自修放学一个人居住，故白天照顾原告，晚上回去陪女儿。但此事成为原告怪怨被告的理由。被告考虑到家庭情况，为原告办理了残疾证，为全家申请了低保，原告的医疗费用大部分都能从政府处得到报销。同时被告还在医院门口的快餐店打工，以应付家庭开支、女儿读书开支等。因为身体不舒服，被告有三天没有至原告处探望，第四天原告的兄弟姐妹就对被告辱骂并散布谣言。被告提起离婚之诉本意是让原告明白应该对人尊重，但原告及其亲友的行为逼迫被告下定了离婚的决心。二、原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。医药费用，除了8月29日的3205元是原告支付的，其他所有的医药费用均是被告支付的，票据原件都在被告处。而且8月29日的费用也是使用原告残联和低保的补贴进行支付，同时该费用也是可以向政府进行报销的，并不需要全部承担。护理费46200元，计算依据不清。被告一直在中医院康复门诊所照顾原告，直至双方发生争执。后被告也关注原告在医院的缴费情况，身体情况，包括其转到三心美德康复中心的生活情况。原告生活可以部分自理，并不需长期卧床，长期护理。如有护理必要，被告也会尽到法律规定的义务。生活费14465.8元，没有法律依据和事实依据，不应该支持。三、被告的生活状态并不轻松，带着女儿在温岭租房生活。被告在外打工一个月收入不到3000元，勉强用于支付房租、生活费、女儿学费等。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，被告已尽抚养责任。同时，被告还需照顾尚未成年，正在读书关键时候的女儿，暂未有多余的精力和经济来负担原告。恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告王蒙光为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，用以原、被告身份的事实。 二、结婚证一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。 三、出院记录、疾病诊断证明书、判决书、残疾人证各一份、住院收费收据十份，用以证明原告生病并支出医疗费用的事实。 被告庄菊芬为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 一、住院收费票据原件六份、复印件二份，用以证明医药费实际由被告承担的事实。 二、U盘一份，用以证明原告生活能自理的事实。 根据原、被告举证，经质证，本院认证如下： 原告提供的上述证据及被告提供的证据一，来源合法、内容真实，本院对其本身的真实性予以认定，至于医药费由谁支付的待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。 被告提供的证据二，原告对其真实性无异议，但认为无法证明原告能够自理的事实。本院经审查认为，从被告所拍的影像来看，原告行走不便或坐在轮椅上，结合残疾人证来看，无法证明被告的待证事实。 综上，本院认定的案件事实如下： 原告王蒙光与被告庄菊芬系夫妻关系。2016年10月31日，原告突发脊髓炎。此后，原告长期住院治疗和康复。2017年2月21日，原告获得残疾人证，被评定为肢体残疾一级。2017年9月6日，被告向本院提起离婚之诉。同年9月26日，本院依法判决驳回被告的离婚诉请。 本院认为，夫妻有相互扶养的义务，在婚姻关系存续期间，一方不履行扶养义务，需要扶养的一方，可以要求对方给付扶养费的权利。本案中，原告患脊髓炎而双下肢活动障碍，被评定为肢体残疾一级，丧失劳动能力，属于需要扶养的一方。在被告未尽到扶养义务的情况下，应给付原告相应的扶养费用。从被告持有医药费发票原件且去相关部门申请报销及原告在庭审中的陈述、被告在答辩状中的陈述来看，再结合被告提起离婚诉讼的情况，本院酌情确定由被告自2017年8月1日起支付给原告扶养费。至于扶养费金额问题，考虑原、被告的现状，参照当地的实际生活水平，再结合原告享有残疾补贴、低保补贴等的情况，本院酌定在原、被告夫妻关系存续期间，被告每月支付给原告扶养费700元。对原告主张的护理费，因在给付原告的扶养费中已予考虑，故不再单独给付。鉴于原告仅起诉要求被告支付自2017年1月至2017年11月间共计300天的扶养费，故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。关于原告要求被告支付因患病所产生的医疗费用的问题，原告自行主张的金额是28903.01元（已扣除可报销部分），但按照原告在庭审中关于其向案外人借款用于治病的陈述，故上述医疗费已实际支付，如果原告因支付上述费用而负债，上述费用可作为夫妻共同债务由第三人另案主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告庄菊芬于判决生效后十日内支付给原告王蒙光自2017年8月至2017年11月间的扶养费2800元； 二、驳回原告王蒙光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费80元，由被告庄菊芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 叶华杰人民陪审员杨文云人民陪审员杜志才 二〇一八年六月八无 代书记员 毛        律        然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12946号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：卢洋华，男，1984年7月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢洋华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告卢洋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、卢洋华立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年1月23日的利息、罚息及复利452196.17元，及自2018年1月24日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、卢洋华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与卢洋华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，卢洋华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告卢洋华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与卢洋华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为卢洋华名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月23日，卢洋华尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计452196.17元，构成违约。上述事实，有卢洋华身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与卢洋华签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向卢洋华发放贷款，卢洋华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢洋华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年1月23日的利息、罚息和复利452196.17元，及自2018年1月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告卢洋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13322元、公告费（以实际发生为准），由被告卢洋华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执9358号 申请执行人孙建春，男，1957年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人唐亮，男，1980年12月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案执行，执行标的为30275元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权30275元及利息。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  张 翔
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘1222执118号 被执行人：谢铁钢，男，1988年10月15日出生，土家族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。 本院在执行被执行人谢铁钢罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人谢铁钢均无财产可供执行，经本院审委会研究讨论，决定撤回（2017）湘1222刑初92号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2017）湘1222刑初92号案件的移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗长华 二〇一八年六月十三日 书记员  张路路
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0213执2851号申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所宜兴市宜城街道人民中路193号（组织机构代码：83594009-2）。负责人徐洪春，该行行长。委托代理人严志伟，系江苏海辉律师事务所律师。委托代理人朱志纲，系该行员工。被执行人宜兴市华鼎铜业有限公司，住所宜兴市徐舍镇工业集中区（民主村）（组织机构代码：25031352-8）。法定代表人储超良。被执行人江苏馨晟特种电缆有限公司，住所宜兴市官林镇丰义儒林里路96号（组织机构代码：70404652-5）。法定代表人蒋瑄珍。被执行人江苏旭丰电缆有限公司，住所宜兴市官林镇丰义凤凰西路（组织机构代码：71320193-7）。法定代表人邱月平。被执行人储超良，男，1974年9月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人刘玉萍，女，1976年6月26日生，汉族，住宜兴市。被执行人储优良，男，1970年9月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人邱月琴，女，1970年2月23日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行与被执行人宜兴市华鼎铜业有限公司、江苏馨晟特种电缆有限公司、江苏旭丰电缆有限公司、储超良、刘玉萍、储优良、邱月琴金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初字第635号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、宜兴市华鼎铜业有限公司应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本金10999995.92元及相应利息（计算至2015年12月21日为53454.25元，自2015年12月22日起至实际给付之日止按年利率6.525%），息随本清。二、宜兴市华鼎铜业有限公司应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司宜兴支行律师代理费129266元。三、江苏馨晟特种电缆有限公司、江苏旭丰电缆有限公司对上述第一、二项还款承担连带还款责任。四、储超良、刘玉萍、储优良、邱月琴对上述第一项承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2017年8月3日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人江苏馨晟特种电缆有限公司名下的宜兴市丰义镇庄西村（所有权证号：EI000040、EI000041、EI000042、EI000043）、宜兴市官林镇丰义村（所有权证号：E0004643、1000105075、1000082802）、宜兴市官林镇有色金属工业园内（所有权证号：E0004051、E0004052、E0004053），上述房产已被其他法院处置；被执行人宜兴市华鼎铜业有限公司名下的宜兴市徐舍镇立通路15号（所有权证号：1000124477、1000124478、1000124480、1000124483）、宜兴市西郊工业园（徐舍镇立通路）（所有权证号：G0001308、G0001309）房地产已被本院其他案件拍卖、变卖并已流拍；被执行人江苏旭丰电缆有限公司名下的宜兴市官林镇丰义工业园区（所有权证号：E0004072、E0004073、E0004074、E0004075）、官林镇有色金属工业园（所有权证号：E0004542）、官林镇有色金属工业区（丰义村）（所有权证号：E0005690）、被执行人储优良、邱月琴名下的宜城街道解放东路886号3701-1、3701-2、3701-3、3701-4、3701-5、3704-1室房产及土地、宜城街道东汣壹号花园73幢307号2301室房产及土地，上述房产已被其他法院查封且上涉抵押，暂无法处置。3、车辆情况。被执行人宜兴市华鼎铜业有限公司名下的车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车辆，被执行人储超良名下的车牌号为苏Ｂ×××**车辆，上述车辆已被本院轮候查封，未实际控制，暂无法处置。综上，合计执行到位0.00元，未执行到位金额11281612.17元。因宜兴市华鼎铜业有限公司、江苏馨晟特种电缆有限公司、江苏旭丰电缆有限公司、储超良、刘玉萍、储优良、邱月琴违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人宜兴市华鼎铜业有限公司、江苏馨晟特种电缆有限公司、江苏旭丰电缆有限公司、储超良、刘玉萍、储优良、邱月琴名下已无财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初字第635号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（本页无正文）审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一八年六月二十日书记员  马振中
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初517号 原告：黎茂库，男，1953年11月4日出生，汉族，无业，住济南市。 原告：吴宝珠，女，1956年7月31日出生，汉族，无业，住济南市。 原告：郭某，女，1987年3月29日出生，汉族，无业，住济南市。 原告：黎某甲（曾用名黎某昂），男，2012年7月16日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：郭某（系黎某甲之母），住济南市。 原告：黎某乙，男，2016年5月6日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：郭某（系黎某乙之母），住济南市。 以上五原告共同委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。 被告：程亮，男，1985年9月22日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所律师。 被告：刘延军，男，1972年3月3日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：高胜兰，女，1972年8月8日出生，汉族，无业，住济南市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：程雅琼，山东元序律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。 被告：山东天公行置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370000720793491Q。 法定代表人：滕洪辉，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地江夏区，统一社会信用代码：91420115878284902P。 负责人：郑绍飞，总经理。 委托诉讼代理人：解安，男，该单位职工。 原告黎茂库、原告吴宝珠、原告郭某、原告黎某甲、原告黎某乙与被告程亮、被告刘延军、被告高胜兰、被告山东天公行置业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月12日立案。原告黎茂库、原告吴宝珠、原告郭某、原告黎某甲、原告黎某乙于2018年6月19日申请撤回对被告山东天公行置业有限公司的起诉。 本院认为，原告黎茂库、原告吴宝珠、原告郭某、原告黎某甲、原告黎某乙申请撤回对被告山东天公行置业有限公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎茂库、原告吴宝珠、原告郭某、原告黎某甲、原告黎某乙撤回对被告山东天公行置业有限公司的起诉。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  杨淑琴 人民陪审员  杨淑秀 二〇一八年六月十九日 书 记 员  杨 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执5087号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，单位机构代码：91440300761961869W。法定代表人吕天贵。被执行人冯宇驹，男，1984年3月4日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯宇驹银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初8164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人冯宇驹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  雒虹媛审判员  武旭东二〇一八年六月十九日书记员  刘 彪
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执355号 申请执行人：赵德江，男，汉族，生于1974年1月7日，住四川省旺苍县。 被执行人：赵仕奉，男，汉族，生于1954年11月27日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请人赵德江与被执行人赵仕奉借款合同纠纷一案中，现已足额扣划执行人赵仕奉银行账户存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初295号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何锡勇 审判员  蒋乐天 审判员  何文三 二〇一八年六月八日 书记员  杨彦平
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1028执195号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码xxxxx。负责人：李政民，行长。被执行人：魏金敏，男，1959年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：陈华卫，男，1976年10月11日出生，汉族，金溪县城市管理局职工，住江西省抚州市。被执行人：江西省沁菲茶叶有限公司，，住所地江西省资溪县马头山林场统一社会信用代码xxxxx。法定代表人：夏冰心，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被执行人魏金敏、陈华卫、江西省沁菲茶叶有限公司信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，目前没有查找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2018）赣1028民初66号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇一八年六月十四日书记员  张志明
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0721执151号申请执行人:白某某，男，系甘肃省肃南县人。被执行人:杨某某，男，系甘肃省肃南县人。执行申请执行人白某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）甘0721民初132号民事调解书，该调解书确定由被执行人杨某某给付申请执行人白某某借款13000元，该案法律文书已发生法律效力，被执行人杨某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白某某于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经本院多次到被执行人杨某某住所地及申请执行人白某某提供的其他地址线索查找，均未找到杨某某，现杨某某下落不明。本院通过全国网络查控系统，对杨某某在各银行的存款、工商登记情况、车辆登记等财产情况进行了查询，经查询杨某某名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。2018年6月1日，本院到肃南县不动产管理登记中心查询被执行人杨某某名下房屋登记情况，被执行人杨某某无房屋登记信息，综上，被执行人杨某某无财产可供执行。后本院于2018年5月6日对被执行人杨某某采取了限制高消费措施，并将杨某某纳入了失信被执行人名单，经本院向公安机关申报对被执行人杨某某采取了临控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾文宏审判员  安光明审判员  王天兵二〇一八年六月二十七日书记员  朱 亮
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执恢47号申请执行人李立黑，男，1979年2月6日生，哈尼族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托代理人冯超，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南滇信生物科技有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县。申请执行人李立黑与被执行人云南滇信生物科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字【2016】第639号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月14日向本院申请恢复执行。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币5000元及利息，执行费50元。在执行过程中，经法院强制执行，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执恢47号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一八年六月七日书记员 李朝鸿
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0684民初1471号原告：周国云，男，生于1977年2月10日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：易志勇，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：周清伍，男，生于1964年7月25日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：杜江波，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告周国云与被告周清伍义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国云及其委托诉讼代理人易志勇、被告周清伍及其委托诉讼代理人杜江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、住院生活补助费、护理费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计105263元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月10日，周清伍请我给他帮忙，用脱粒机脱玉米梭。同去的还有他的侄儿周小华。下午约5时左右，脱粒机被玉米梭卡住，周清伍便把脱粒机的电闸刀断开断电。他在脱粒机进口疏通，我在出口疏通。我正用手转动脱粒机皮带轮时，周清伍在没有任何警示的情况下，突然把脱粒机的电闸刀合上通电，皮带轮飞速转动，把我左手绞伤。我被送入襄阳市中心医院住院治疗，后转到宜城市人民医院住院治疗，周清伍承担了全部医疗费用。2017年7月7日，我的左手被鉴定为九级伤残。我多次与周清伍协商赔偿事宜未果，现诉至法院，要求周清伍赔偿我损失，并承担本案诉讼费用。被告周清伍辩称，本案已过诉讼时效；原告没有完全或部分丧失劳动能力，不应请求赔偿被扶养人的生活费；原告有一定的过错，应当承担相应的责任；原告住院期间，被告全程护理并承担了所有的生活费，原告不应赔偿被告住院伙食补助费和护理费；误工费计算错误，且原告在被告住院期间帮其种田，应适当扣减；营养费、精神损害抚慰金请求过高；被告保留申请重新鉴定的权利。本院经审理认定事实如下，原告周国云和被告周清伍均系王集镇联合村**村民。2016年11月10日，原告帮被告家脱玉米。下午17时左右，玉米梗阻致脱粒机停止运转。被告切断脱粒机电源后，原、被告分别从脱粒机的出、进口进行疏通。原告还在疏通时，被告合闸通电，脱粒机运转绞伤原告左手。原告受伤后被送到襄阳市中心医院住院治疗11日，后转入宜城市人民医院住院治疗16日。原告住院治疗期间，被告承担了全部医疗费用和部分生活费用，并护理原告数日。原告的主要损伤为：左手外伤，左手拇指中节指骨骨折，中、环指末节缺失。2017年7月1日，原告委托宜城楚都法医司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理、营养时间进行评定。鉴定人经过调阅原告在襄阳市中心医院和宜城市人民医院住院病历材料、审阅原告2016年12月5日的X线片、对原告进行活体检查，于2017年7月7日出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见：1.被鉴定人周国云伤残程度评定为IX（九）级。2.被鉴定人周国云从受伤之日起的误工时间为90日、护理时间为90日、营养时间为60日。原告支付鉴定费1560元。原、被告就损失赔偿问题未能达成一致意见，导致本案诉讼发生。另查明，原告的父亲周祖立生于1948年4月26日，母亲张春义生于1949年2月8日。周祖立和张春义婚后生育了5个子女。原告与妻子宋学芝婚后生育两个女儿，长女周晨风生于2002年10月16日，次女周晨希生于2008年3月8日。本院认为，原告无偿帮被告玉米脱粒，双方成立义务帮工的法律关系。原告在帮工活动中受伤，被告作为被帮工人应当承担侵权赔偿责任。被告在原告受伤后对其积极施救，承担了全部医疗费用。被告称其全程护理原告，承担原告住院期间的全部生活费用，无证据支持；原告承认被告承担部分生活费用，参与原告住院期间的护理，帮助原告家农业生产，承担了部分责任。原告在帮工活动中违规操作，未尽安全注意义务，存在一定过错，应当承担相应责任。综上，本院酌定被告承担70%赔偿责任。被告辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予支持。因为原告的人身损害一直在治疗中，损失数额无法确定，其间原告并未提出放弃损失赔偿的明确意见，且其在伤情稳定之后，于2017年7月1日委托宜城市楚都法医司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理、营养时间进行评定，故原告主张损失的诉讼时效应当自2017年7月1日起算。被告对《司法鉴定意见书》有异议，但其未在合理期限内申请重新鉴定；而且，宜城楚都法医司法鉴定所鉴定程序合法，鉴定方法专业，分析说明科学，故本院对该鉴定意见予以采信。被告辩称原告请求赔偿被扶养人生活费不当。本院认为，原告构成九级伤残，丧失部分劳动能力，该项请求符合法律规定，应当予以支持。原告主张残疾赔偿金55248元、被扶养人生活费21405元、鉴定费1560元，合法有据，本院予以支持。原告主张误工费8550元、住院伙食补助费2880元、护理费8820元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元，被告有异议。本院根据本案法律事实，依照相关法律规定和《湖北省2018年度道路交通事故损害赔偿标准》确定原告误工费为8420.55元（34150元/年÷365日/年×90日）、住院伙食补助费为2160元（80元/日×27日）、护理费为8682.90元（35214元/年÷365日/年×90日）、营养费为1200元（20元/日×60日）、精神损害抚慰金为2000元，以上各项共计100676.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告周国云的残疾赔偿金76653元（包含被扶养人生活费21405元）、误工费8420.55元、住院伙食补助费2160元、护理费8682.90元、营养费1200元、鉴定费1560元、共计98676.45元，由被告周清伍赔偿69073.52元（70%）；被告周清伍赔偿原告周国云精神损害抚慰金2000元，以上赔偿款共计71073.52元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告周国云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告周清伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 李 奇二〇一八年六月二十九日书记员 王雁翔
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0623民初868号原告:盐津县农村信用合作联社，住所地：盐井镇县大街**。法定代表人：岳首成，理事长。委托代理人：陈代洪，云南大韬律师事务所盐津分所律师，系一般授权代理。被告：钟雪，男，生于1984年3月20日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。被告：杜章米，男，生于1986年5月27日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。本院在审理原告盐津县农村信用合作联社诉被告钟雪、杜章米借款合同纠纷一案中，原告盐津县农村信用合作联社于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐津县农村信用合作联社以被告钟雪、杜章米已庭外履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐津县农村信用合作联社撤回对被告钟雪、杜章米的起诉。案件受理费2429.00元，减半收取1214.50元，由原告盐津县农村信用合作联社负担。(此页无正文)审判员  杨桂义二〇一八年六月十五日书记员  张 露
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初2079号 原告：重庆环线建材有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**，组织机构代码57343684-8。 法定代表人：林宝生，总经理。 委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。 被告：重庆欧哌特实业发展有限公司，住，住所地重庆市渝中区民权路**日月光广场**织机构代码59515799-7。 法定代表人：周云杏。 原告重庆环线建材有限责任公司（以下简称环线建材公司）诉被告重庆欧哌特实业发展有限公司（以下简称欧哌特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告环线建材公司的委托诉讼代理人马新喜到庭参加了诉讼。被告欧哌特公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环线建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令欧哌特公司立即支付货款306200元；2、请求判令欧哌特公司自2015年1月9日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；3、本案受理费由欧哌特公司承担。事实及理由：2012年5月21日，环线建材公司与欧哌特公司签订了材料购销合同，约定由环线建材公司向欧哌特公司出售瓷砖等货物，随后，2012年7月13日，双方又签订了补充协议，对货物计算方式进行了补充约定。环线建材公司按约提供了全部货物，但欧哌特公司未能按时支付货款。2014年11月12日，欧哌特公司向环线建材公司出具承诺书，确认尚欠环线建材公司货款306200元，并承诺于2015年1月8日前全部付清。但欧哌特公司一直未能付清货款。环线建材公司遂起诉来院。 被告欧哌特公司未作答辩。 本院经审理后查明的事实如下：2012年5月21日，环线建材公司与宁波方元实业投资有限公司工程部签订了材料购销合同，合同约定环线建材公司向宁波方元实业投资有限公司工程部提供一批材料，详见订单；交货方式为供方送货到工地现场，下车由需方承担；交货地点为解放碑日月光广场三楼。2012年7月13日，欧哌特公司与环线建材公司签订了补充协议，其中约定，原合同第四条中的按实收方只是一种需方支付进度供货款的计量方式，总货款的结算应按实际收货单数量扣除退货量结算；原合同第五条第4款改为合理损耗及计算方法供方负责产品100%运至现场，供方给予需方不超过2%的合理损耗率；合同附件中数量级价格只是供方仓库余量及清仓处理价，是限量限价销售的，如库存量不够时，需方要求供货的价格及数量双方另行协商处理。2014年11月22日，欧哌特公司的经办人周云雷向环线建材公司出具承诺书一份，其中载明：欧哌特公司日月光广场欧派KTV现欠环线建材公司2012年的瓷砖货款30.62万元，承诺于2014年11月30日前支付5万元，余款于2015年1月8日内一次性付清或分期付清。另欧派KTV也向法院申请清算，通知债权人环线建材公司予以解决。随后，欧哌特公司未能支付货款，也没有向法院申请清算。 上述事实，有材料购销合同、补充协议、承诺书及当事人陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，欧哌特公司与环线建材公司签订购销合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。欧哌特公司随后与环线建材公司签订购销合同补充协议系双方真实意思表示，且根据欧哌特公司的经办人周云雷出具的承诺书来看，环线建材公司根据购销合同提供的货物实际为欧哌特公司装修欧派KTV使用，因此欧哌特公司应当根据承诺书载明的付款期限及时支付货款。其逾期未支付货款的行为已经构成违约。环线建材公司有权要求欧哌特公司立即支付相应的货款，并自逾期之日起按照人民银行同期贷款基准利率计收资金占用损失。 被告欧哌特公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆欧哌特实业发展有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆环线建材有限责任公司支付货款306200元，并自2015年1月9日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6344元，由被告重庆欧哌特实业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  潘 登 人民陪审员  陈邦碧 人民陪审员  许培英 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  龚明琴
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初4936号起诉人：毛华照，男，1976年6月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托代理人：杨献艺，浙江海浩律师事务所律师。2018年6月1日，本院收到起诉人毛华照诉胡龙江、吕旭荣的民事起诉状，起诉人毛华照请求本院撤销（2017）浙0784民初1086号民事判决书。本院经审查认为，有权提起第三人撤销之诉的应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“有独立请求权”的第三人，或“虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系”的第三人。在（2017）浙0784民初1086号原告胡龙江与被告吕旭荣合同纠纷一案中，诉讼主体为胡龙江、吕旭荣，起诉人毛华照对原告胡龙江的主张并无独立请求权，案件的处理结果同起诉人毛华照在法律上无利害关系。因此，起诉人毛华照并不符合“第三人”撤销之诉的“原告”资格，当然不能提起“第三人”撤销之诉。为此，对起诉人毛华照的起诉本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：对起诉人毛华照的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 方 远二〇一八年六月八日书记员 楼贝贝
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初509号原告付星，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。被告上海第一食品连锁发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人高定。委托代理人郑佳乐。被告美可食(上海)食品贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人KURETSUYOSHI。委托代理人郑杰。原告付星与被告上海第一食品连锁发展有限公司、被告美可食(上海)食品贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付星撤回起诉。本案受理费免收。审判员  葛黎明二〇一八年六月十五日书记员  朱东玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初21号原告：长安马自达汽车有限公司，住所地：南京市江宁技术开发区苏源大道**。法定代表人：张宝林，董事长。委托代理人：阮思敏，该公司员工。委托代理人：丁大为，该公司员工。被告：武汉市东湖新技术开发区公安消防大队，，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路大彭村本院在审理原告长安马自达汽车有限公司（以下简称原告）诉被告武汉市东湖新技术开发区公安消防大队（以下简称被告）其他行政行为一案中，因法律、法规及司法解释对于火灾事故的认定否属于行政诉讼的受案范围没有作出明确规定，本案须层请上级法院决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（五）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年六月十五日法官助理彭倩书记员陈红
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初680号 原告：张辉，男，住开原市。 被告：聂广鹏，男，住开原市。 原告张辉与被告聂广鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼、被告聂广鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款59000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因苗圃资金周转先后向原告借款59000元，当时打了借条并约定了还款日，而到期后经原告多次索要未果。无奈诉至法院要求被告还款。原告就其主张向本院提交如下证据材料： 被告出具的借条三张。 被告未答辩、未举证。 经审理查明：被告聂广鹏于2017年2月24日向原告张辉借款34000元，约定同年7月24日还款，被告于2017年4月1日向原告借款15000元，约定同年4月11日还款，被告于2017年4月15日向原告借款10000元，约定同年5月15日还款，被告就上述三笔借款分别给原告出具借条三张并签名。此后，经原告催要，被告未能如约还款。 本院所确认的上述事实，有原告陈述及被告出具的借条在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。 本院认为，原告张辉与被告聂广鹏之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人负有如约还款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告聂广鹏于本判决生效后三日内偿还原告张辉借款5.9万元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费885元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵学忠 人民陪审员  苗志方 人民陪审员  董 皓 二〇一八年六月十五日 书 记 员  仇开慧
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初866号原告：蔡世芳，女，1973年5月10日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。原告：房新岐，男，1973年1月5日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：蔡世芳（原告房新岐妻子），信息同上。被告：李福年，男，1978年2月21日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：王金雨，女，1977年3月29日出生，汉族，现住东营市河口区。两被告委托诉讼代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。原告蔡世芳、房新岐与被告李福年、王金雨租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世芳同时作为原告房新岐的委托诉讼代理人，被告李福年、被告王金雨及委托诉讼代理人曹云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡世芳、房新岐向本院提出诉讼请求：一、要求被告转让给原告的经营专柜及商品退还给被告，被告返还转让款40000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，原告房新岐代表原告蔡世芳，被告李福年代表被告王金雨签订《转让协议》，被告夫妇自愿把在东营市河口银座商厦二楼经营的豆豆比特专柜转让给乙方，转让价格40500元，原告在签订合同后按约定付清了40500元的转让款。合同生效后，被告王金雨夫妇屡屡违约，被告李福年拿走了该豆豆比特专柜必须使用的部分用具，不按照协议第二条的约定将该专柜必须使用的款项卡交付给原告，之后是将上述款项卡交付给原告，因输入密码错误意外锁码后，经原告蔡世芳多次要求被告王金雨帮助解锁，均被被告王金雨拒绝。再之后，因为被告王金雨拒不按照协议第三条的约定帮助原告办理与银座的签约事项，导致原告不能和河口银座商厦签约。原告购买了被告转让的河口银座二楼逗逗比特专柜和商品后，根本无法经营，损失巨大。综上，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失，且经双方协商无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。两被告辩称，根据原告的起诉，一、原告起诉被告要求退还经营专柜及商品的诉请没有事实和法律依据。首先，原告在2015年4月与被告签订转让协议时，对转让协议涉及的经营专柜所属商品以及专柜的经营期限都是充分了解的，在此情况下，双方本着平等、自愿的前提下达成了转让协议，该转让协议实际上就是转租协议，租用的是银座的柜台，经营专柜不属于个人，无法返还；其次，被告按照约定全面地履行了该协议中的义务，协议签订后，被告将专柜以及商品、款项卡全部交付给原告，原告自接柜开始，就已经进入到了正常的经营中了，被告不存在原告所说的拿走专柜必须使用的部分用具，也不存在不按照协议第二条交付款项卡以及不告知原告密码的情况，该款项卡原告一直持有，并且一直在正常使用。二、原告要求向被告退还经营专柜及商品的诉请，不仅没有事实和法律依据，同时也是不能实现的诉求。第一，原、被告签订的转让协议是在2015年4月20日，而被告在向原告转让专柜时的使用期限为2016年4月30日，而原告接柜后，自2015年4月20日开始使用该专柜经营，交付给原告的商品，原告也已经销售殆尽，原告在2018年5月向法院提起诉讼时，在该专柜经营了三年之久。其中，被告的租赁期限早已届满，届满后需原告自己与银座继续续约，而被告只负有帮助的义务。现在，原告既享受完了双方签订的转让协议中的权利，而后又主张归还专柜，被告认为一是租赁期限届满，专柜无法归还，二是原告经营完毕赚了钱享受完权利了，又要把专柜交还给被告，显失公正，假如真如原告所说的经营亏损，那么首先原告应举证证明亏损的情况，还要证明原告的亏损与被告之间有因果关系，否则被告不承担任何责任。另外，被告也不存在不帮助原告与银座继续续约的情况，原告与银座续约，被告只有帮助的义务，被告按照协议的约定积极提供帮助，而原告不与银座签约，与被告没有关联性。三、原告的诉讼超过诉讼时效，法院不应当支持原告的诉求。综上，原告所述没有事实根据和法律依据，也不合情理，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了转让协议、转让合同及被告和银座签订的合同、销售单，被告经质证对销售单不了解亦未否认其真实性，对其他证据无异议，本院予以确认。被告提交款项卡银行历史明细查询单，原告经质证无异议，本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，原告房新岐代表原告蔡世芳，被告李福年代表被告王金雨签订《转让合同》，两被告将其经营的河口银座二楼豆豆比特专柜地方及柜台、物品一并转让给两原告所有和经营，转让费合计40251元，并约定当日付清转让费，当日交付转让物品。同日，双方又签订《转让协议》，约定货款一次性付清，被告把款项卡全部交给原告且有义务帮助原告办理与银座的各项签约事项。双方签订合同与协议后，原告付清被告40251元，被告交付原告柜台及物品进行经营。原告自述其接柜后，一直经营到2017年年底撤柜。本院认为，原、被告签订的《转让合同》及《转让协议》，是双方真实的意思表示，不违背法律的规定，合法有效，对双方具有约束力。在原告付清转让费后，被告亦将转让的柜台及物品交付给原告经营，且原告自认一直经营到2017年年底。这与原告主张的购买被告转让的专柜和商品后根本无法经营损失巨大自相矛盾，原告的该主张不能成立，本院不予支持。原告诉称的被告的违约行为均无证据证明，且未影响其正常经营，本院不予支持。原告在双方签订协议后至起诉日，就其诉求也未能向被告主张过权利。至于原告主张的转让后厂家不生产豆豆比特产品提不到货、完不成每年20万销售任务被扣钱的问题，双方未约定，也不是本案审理的范围。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔡世芳、房新岐的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告蔡世芳、房新岐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  侯广飞二〇一八年六月二十六日书记员  项冬璇
永州市冷水滩区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1103执796号 刘岐峰、周桂华、李锡山 本院执行的刘岐峰申请周桂华、李锡山机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年六月十五日 承办人：秦飞跃
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1885号之六申请执行人高世飞，男，生于1985年10月8日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民；申请执行人高皎法，男，生于1963年3月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民；委托代理人杨李冬，系陕西富能律师事务所律师，特别代理。委托代理人王涛，系陕西富能律师事务所律师，特别代理。被申请执行人王玉祥，男，生于1965年2月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民；被申请执行人万粉兰，女，生于1968年2月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，系被执行人王玉祥之妻；被申请执行人王福祥，男，生于1957年4月6日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民；被申请执行人高拴，男，生于1978年6月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民；本院于2017年4月13日作出的（2017）陕0802民初421号民事调解书书已发生法律效力，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人高拴（身份证件号码：）2710×××26账户内存款人民币120920.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树高审判员  纪润梅审判员  曹 慧二〇一八年六月十一日书记员  任 宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1040号申请执行人：左保军，男，1970年8月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：江苏勤创液压机械有限公司，住所地徐州经济开发区荆马河支路**。法定代表人：杨友银，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚上，男，1975年2月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行申请执行人左保军与被执行人江苏勤创液压机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人左保军于2018年6月11日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0305执1040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付嘉丰审判员  张玉忠审判员  郭海玲二〇一八年六月十二日书记员  刘 静
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1903民初870号 原告何发强，男，生于1975年4月16日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人李永洪，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告巴中市城市管理行政执法局恩阳区分局 法定代表人刘彦，该分局局长。 委托（特别授权）诉讼代理人喻欣，男，生于1976年1月23日，汉族，大学文化，巴中市城市管理行政执法局恩阳区分局副局长，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 本院在审理原告何发强诉被告巴中市城市管理行政执法局恩阳区分局买卖合同纠纷一案中，原告何发强于2018年6月25日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告何发强提出的申请是在法律规定的范围内，对自己的权利所作出的处分，符合法律所规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何发强撤回起诉。 本案受理费1179元，因撤诉减半收取590元，由原告何发强承担。 审 判 长  谢 鹏 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  杨堃蓉 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  喻 红
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初475号原告:李某，女，1984年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张俊磊、董进果，河南诚然律师事务所执业律师。被告：丁某，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告李某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某的委托诉讼代理人张俊磊到庭参加诉讼，被告丁某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令位于洛阳市××工区××龙广场××区××楼××单元××房产归李某所有，丁某配合李某办理房屋过户手续；2.诉讼费、保全费由丁某承担。事实和理由：2011年6月24日，丁某从洛阳升房屋××套置业有限公司处以6346.15元/㎡的单价购买位于房屋××套。该房屋是以丁某名义购买，但首付款和契税均是由李某缴纳。2011年6月24日缴纳首付款169390元，2012年6月8日缴纳契税4093.9元。该房屋剩余房款办理银行按揭贷款手续，由双方共同偿还贷款。2015年4月27日，双方在洛房屋××套区民政局婚姻登记处办理协议离婚，协议约定，升房屋××套广场A区10号楼1单元507号房产归李某所有。丁某一直没有协助李某办理过户手续。故李某诉至法院。丁某未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月24日，丁某与洛阳升房屋××套置业有限公司（以下简称升房屋××套公司）签订《商品房预售合同》，丁某以按揭贷款方式购买升房屋××套广场A区10号楼1单元507号房产。合同总价格为409390元。关于案涉房产，本院于2017年8月7日作出（2017）豫0303民初172号民事判决书，判决：一、解除升房屋××丁某于2011年6月24日签订的《商品房预售合同》包括合同附件及补充协议；二、丁某于判决生效之日起十日内支付升房屋××套公司代偿款22331.57元；三、丁某于判决生效之日起十日内支付升房屋××套公司违约金61408.5元。××××年××月××日，丁某与李某办理的结婚手续。2015年4月27日，丁某与李某办理离婚登记。双方签订《离婚协议书》一份，约定升房屋××套广场A区10号楼1单元507号房产归李某所有，所有债务由丁某承担。本院认为，案涉房产系丁某以按揭贷款方式购买，由于丁某未按期偿还贷款导致升房屋××套公司与其签订的《商品房预售合同》被法院生效判决解除。根据《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。丁某与李某签订《离婚协议书》时并未取得案涉房产的所有权，其无权处分房屋权属。且其双方的约定不能对抗第三人。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。本案本诉受理费4170元，保全费5000元，共计9170元，由李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥代理审判员  吴可征人民陪审员  索思渊二〇一八年六月五日书 记 员  孙伊梦
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初3525号原告：胡国良，男，1963年6月16日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：林锋，男，1978年4月27日生，汉族，住苏州市相城区。被告：赵建琴，女，1981年9月29日生，汉族，住苏州市相城区。被告：邹成华，男，1985年6月1日生，汉族，住苏州市相城区。被告：居水生，男，1966年2月10日生，汉族，住苏州市相城区。本院在审理原告胡国良与被告林锋、赵建琴、邹成华、居水生追偿权纠纷一案中，原告胡国良向本院提出财产保全申请，要求查封被告林锋价值人民币1600000元的财产，并提供原告名下位于相城区元和街道建元路113-1号的房屋作为担保。本院认为，原告胡国良的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被告林锋价值人民币1600000元的财产。二、查封原告胡国良的担保财产位于相城区元和街道建元路113-1号的房屋。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  干文建二〇一八年六月十四日书记员  徐 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初9261号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：黄志堃，女，1994年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市开发区（县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告黄志堃信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1922刑初111号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人吴顺，男，生于1998年10月30日，汉族，初中文化，无业，住四川省南江县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被南江县公安局刑事拘留，同年3月8日被南江县公安局取保候审，同年5月25日被南江县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审，同年6月19日被本院决定逮捕，于同年6月20日被执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 公诉机关以南检刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人吴顺犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员余自立出庭支持公诉，被告人吴顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月1日凌晨1时许，被告人吴顺在南江县闲情网咖内，将李某放在该网咖77号电脑桌上的一部苹果6S手机盗走，经南江县价格认证中心认定，价格为2000.00元。2018年2月4日17时许，被告人吴顺在南江县闲情网咖内，将黄某放在该网咖116号电脑桌上的一部华为荣耀畅玩5A手机盗走，经南江县价格认证中心认定，价格为504.00元。 公诉机关认为，被告人吴顺以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人吴顺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明：被告人吴顺将所盗手机予以销售，在案发后，如实供述其罪行，并积极配合公安机关追缴了李某被盗苹果6S手机，后公安机关将该手机发还给了被害人李某，被告人吴顺的家人代其赔偿了黄某被盗手机的经济损失，二被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人吴顺在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人吴顺的户籍证明及归案情况说明、扣押清单及照片、发还清单、谅解书等书证，被害人李某、黄某的陈述，被告人吴顺的供述，南价认定[2018]7号价格认定意见书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人吴顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴顺到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合其已将被盗手机发还被害人，并取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴顺犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵刑期31日，即自2018年6月20日起至2018年8月19日止。罚金限判决生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  齐东芳 二〇一八年六月二十一日 书记员  杨 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2373号之一申请执行人：唐昭友，男，1978年7月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被执行人：邹健生，1990年9月29日出生，汉族，住湖南省祁东县，被执行人：邹佩东，男，1990年7月26日出生，汉族，住湖南省祁东县，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初5240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邹健生的银行存款人民币10889元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员     执行员  王志文二〇一八年六月十二日书记员  黄智锴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初8747号 原告：刘晓林，男，1988年4月9日出生，汉族，经商，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：辽宁瑞丰混凝土有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发**路**，统一社会信用代码：9121010679845799XE。 法定代表人：高中民。 原告刘晓林与被告辽宁瑞丰混凝土有限公司（以下简称瑞丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。刘晓林及其委托诉讼代理人陈宝玺到庭参加诉讼，瑞丰公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓林向本院提出诉讼请求：1.判令瑞丰公司立即返还款项人民币70万元并支付利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算，计算至实际清偿上述款项之日止）；2.判令本案诉讼费由瑞丰公司承担。事实和理由：刘晓林于2013年8月10日，分三笔以银行转账方式共计向瑞丰公司支付款项70万元，转账用途备注为借款，上述借款发生之后，刘晓林多次向瑞丰公司催讨，但瑞丰公司每次均以各种理由予以拖延，至本案起诉之日止，瑞丰公司仍未归还刘晓林任何款项。 瑞丰公司未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘晓林与瑞丰公司均参与承包沈阳金道城项目工程，刘晓林与瑞丰公司的业务经理郭翠军系朋友关系，2013年6月3日，郭翠军以其分公司没有钱发工资为由向刘晓林借钱用于周转，刘晓林以银行转账方式向瑞丰公司支付借款50万元，转账用途备注为借款。同年8月10日，刘晓林又以银行转账方式分4次向瑞丰公司支付借款20万元，前3张转账用途备注均为借款。后刘晓林多次向瑞丰公司催讨未果。 上述事实，有刘晓林提供的《居民身份证》、瑞丰公司的《工商公示信息》、《中国民生银行个人账户对账单》等证据，以及刘晓林及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为：刘晓林与瑞丰公司之间的民间借贷关系，当事人意思表示真实，内容不违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。本案中，瑞丰公司因资金缺乏向刘晓林借款，刘晓林以银行转账方式向瑞丰公司支付借款，用途备注为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，刘晓林已提供银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，瑞丰公司没有提出抗辩，本案的民间借贷关系应予认定。瑞丰公司至今尚欠刘晓林借款本金70万元未还，有《中国民生银行个人账户对账单》及当事人在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分。现瑞丰公司经催讨未还，显属违约，应负违约责任和清偿责任。故刘晓林关于请求判令瑞丰公司偿还借款本金70万元及自起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。瑞丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 辽宁瑞丰混凝土有限公司应于本判决生效后十日内支付刘晓林借款70万元及利息（利息自起诉之日起计至还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由辽宁瑞丰混凝土有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨炳源 审 判 员  曾海根 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  黄丹妮 注：本案适用相关法律、司法解释及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 -4- -3-