河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初1755号 原告：石家庄诺翔科技有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊大街振二街南苑186号2栋2单元2402室。 法定代表人：王小磊，该公司总经理。 被告：徐玉坡，男，1982年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王鹤，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，河北谦实律师事务所律师。 原告石家庄诺翔科技有限公司与被告徐玉坡劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄诺翔科技有限公司法定代表人王小磊、被告徐玉坡及其委托诉讼代理人王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄诺翔科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、依法判令原告不支付被告二倍工资24038元；3、依法判令原告不为被告缴纳2016年6月至2017年期间的社会保险。事实和理由：原告与被告于2016年6月13日签订了《石家庄恒大御景半岛6#地智能化工程劳务施工协议书》（以下简称协议书），约定被告承包原告石家庄恒大御景半岛6#地智能化工程，承包内容和方式：智能联网可视对讲系统、闭路监控系统的安装、调试、投运、背景音乐系统、电梯五方对讲系统、电子巡更系统、工程交付验收、物业移交及工程保修，工程结算时乙方提供竣工图，与物业进行对数，工程结算量以竣工图为准。结算方式为据实结算。被告在履行协议书过程中，无故单方违约不继续履行合同，并以双方存在劳动关系却未签订书面劳动合同为由提起劳动仲裁。原告与被告并不存在劳动关系，双方之间是协议书约定的劳务关系。第一、协议书一式两份，原、被告各执一份，原告所执一份落款日期由于笔误误写成了2017年7月13日，但被告所执一份落款日期为2016年6月13日，并且协议书第3.1条已经明确约定工期为2016年6月14日至2017年8月1日，此期间包含被告主张的劳动关系存续期间（即2016年6月14日至2017年3月1日），足以说明协议书第3.1条约定的工期与落款日期相互矛盾，系因落款日期是笔误。第二、在仲裁庭审中被告认可自2016年6月13日至2017年8月一直在石家庄恒大御景半岛6#现场施工，并不像其他员工一样到原告处打卡、考勤，不符合用人单位与劳动者之间的管理与被管理的关系。第三、原告根据被告的工程量据实结算，被告在工作地点、工作方式、结算方式都未改变的情况下主张2016年6月13日至2017年3月为劳动关系，2017年3月1日之后的为劳务关系属于自相矛盾，因此被告主张2016年6月14日至2017年3月1日期间与原告存在劳动关系是没有事实依据的。第四、被告在仲裁庭审中承认协议书落款签名系本人所签署的，但对协议书内容、工期、延误处罚、质量标准等不认可，却不提交自己持有的一份协议书予以证明，因此对被告在仲裁庭审中的主张应不予采信。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告二倍工资24038元，原告不应为被告缴纳2016年6月至2017年期间的社会保险，并且征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于劳动人事争议调解仲裁委员会受案范围，因此石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字第（2017）第489号裁决书事实认定错误，没有法律依据。 被告徐玉坡辩称，2016年6月份至2017年2月份被告在原告处工作，具体工作是摄像头道闸、楼宇对讲的技术支持和售后维修工作，与原告是劳动关系并不是原告所述的劳务关系。 原告为了证实其主张举证如下：原告与被告签订的协议书，证明我和被告之间不是劳动关系而是业务关系。 被告质证意见，对真实性有异议，该合同是我签订的，签订日期是2017年6月13日，与被告在原告处工作的时间不冲突。 被告为了证实其主张举证如下：1、中国建设银行石家庄槐安东路支行转账记录，证明原被告之间存在劳动关系；2、原告给我出具的对账单，证明原被告之间存在劳动关系；3、微信付款凭证，证明当时我没有在石家庄。 原告质证意见，对证据1，发放的不是工资而是工程款，如果是工资为什么每月工资不一样；对证据2，该对账单不是我方出具的，该对账单是工程的对账单，而不是工资的对账单；对证据3，当时被告是没在石家庄，但是被告是以劳务关系的形式去沧州干的活。 根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理查明认定事实如下：被告于2016年6月14日到原告处从事技术支持工作，试用期为三个月，每月工资3000元加补助300元，转正后月工资为底薪3600元加上300元补助加100元话补。双方未签订书面的劳动合同，原告也未向被告缴纳各种社会保险。2017年7月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《石家庄恒大御景半岛6#地智能化工程劳务施工协议书》，由被告承包工程为：“智能联网可视对讲系统、闭路监控系统的安装、调试、投运、背景音乐系统、电梯五方对讲系统、电子巡更系统、工程交付验收、物业移交及工程保修，工程结算时乙方提供竣工图，与物业进行对数，工程结算量以竣工图为准。”落款甲方处由原告公司盖章及王小磊签字，乙方处由被告签字摁印。被告于2017年2月28日离职，原因为双方签订的协议书，原告以劳务承包形式让被告进行施工。争议发生后，被告作为申请人向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告（被申请人）支付双倍工资29356元及补缴各项社会保险。该委于2018年1月18日作出西劳人仲案字[2017]第489号裁决：一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）二倍工资24038元；二、被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）缴纳2016年6月至2017年2月期间的社会保险费，其各自承担的比例和金额由社会保险经办机构核定。被申请人（本案原告）不服上述裁决，诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点，原被告双方是否存在劳动关系。被告主张自2016年6月14日至2017年2月28日与原告存在劳动关系，提交了银行转账记录，该证据显示自2016年7月21日至2017年3月20日每月向被告具有规律的均发放一笔金额。原告对此不予认可，称发放的不是工资而是工程款，双方系劳务关系，提交《协议书》，该协议书均有双方的签字，落款时间为2017年6月13日。对此被告不予认可，称该合同是我签订的，签订日期与被告在原告处工作的时间不冲突。原告在庭审中称，协议书的落款时间为笔误，被告不予认可。综上，根据原、被告提交的证据综合考虑，应认定自2016年6月14日至2017年2月28日期间原被告之间具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，被告于2016年6月14日到原告处工作，双方未签订书面的劳动合同，因此，原告应向被告支付2016年7月14日至2017年2月28日未签订劳动合同二倍工资27686元。 关于被告要求补缴各项社会保险之诉请，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下： 原告石家庄诺翔科技有限公司于判决生效后十日内向被告徐玉坡支付2016年7月14日至2017年2月28日未签订劳动合同二倍工资27686元。 案件受理费10元，由原告石家庄诺翔科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李洪民 人民陪审员  梁增兵 二〇一八年六月七日 代书 记员  王崇崇