wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫行终1213号上诉人（原审被告）驻马店市驿城区人民政府。法定代表人毕启民，区长。委托代理人高洪波，驻马店市驿城区老街办事处工作人员。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）驻马店市天王金属门窗有限公司。法定代表人王川宝，经理。委托代理人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。驻马店市驿城区人民政府因驻马店市天王金属门窗有限公司（以下简称天王门窗公司）要求确认被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）不作为违法一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市驿城区人民政府的委托代理人高洪波、吴彦东到庭参加诉讼，被上诉人驻马店市天王金属门窗有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：2008年7月28日，天王门窗公司与李同军、李新宽签订合同书，租赁李同军、李新宽原有厂房进行生产经营。租期为2008年8月1日至2011年8月1日。天王门窗公司租赁后增加部分生产设施。天王门窗公司2011年租赁到期后不定期进行租赁，交纳租赁费至2015年3月。因公共利益的需要，白桥路南段需要加宽拆迁，2015年7月23日，驿城区政府作出驿政征〔2015〕10号《房屋征收公告》，征收范围为汝河大道与白桥路交叉口向南沿107国道至驿确交界处，全长约10000米，以107国道为中心线两侧各60米。天王门窗公司租赁生产经营的厂房在汝河大道与白桥路交叉口东南角，属于《房屋征收公告》中确定的征收范围内，直至2016年7月天王门窗公司进行了搬迁。期间，因拆迁补偿问题，天王门窗公司以驻马店市产业集聚区管委会为被告，向法院提起行政诉讼。确山县人民法院在审理过程中，天王门窗公司以起诉的被告主体不适格为由，申请撤回起诉。2016年1月20日，确山县人民法院作出准予天王门窗公司撤回起诉的行政裁定。2016年3月31日，天王门窗公司向驿城区政府邮寄了《要求享受拆迁补偿申请书》。同年4月1日，驿城区政府收到天王门窗公司《要求享受拆迁补偿申请书》,但驿城区政府收到天王门窗公司的《要求享受拆迁补偿申请书》后，未向天王门窗公司作出答复或进行拆迁补偿。为此，2016年11月15日，天王门窗公司向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼。天王门窗公司租赁李同军、李新宽原厂房所在地归驻马店市产业集聚区金桥办事处管辖。2015年8月20日，李同军办理了驻马店市开发区李同军扣件租赁站。2015年9月11日，驻马店市产业集聚区金桥办事处与李同军、李新宽签订了房屋征收补偿安置协议书，补偿额为1390334.3元。原审法院认为：天王门窗公司租赁李同军、李新宽厂房进行生产经营的事实清楚。依据驿城区政府驿政征〔2015〕10号《房屋征收公告》确定的征收范围，天王门窗公司租赁生产经营的厂房属于拆迁征收范围。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》二十三条、第二十五条第一款、二十六条第一款规定，天王门窗公司享有拆迁补偿和协商不成要求政府部门作出征收补偿决定的权利。驿城区人民政府作为征收主体，在征收范围内，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定补偿包括的事项进行补偿，属于征收补偿的主体。驿城区政府在接到天王门窗公司的拆迁补偿申请后，既不答复天王门窗公司的申请，也未作出补偿决定，该行为属于行政不作为违法。天王门窗公司请求确认驿城区政府行政不作为违法，予以支持。驿城区政府答辩认为其不是本案适格的被告，但没有提供出充分的事实证据，能够证明其不属于征收补偿部门，其理由不予支持。对于天王门窗公司提出的第二项“判令驿城区政府对其按照规定的标准进行拆迁补偿”的诉讼请求，该诉讼请求合理，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条规定，判决:一、确认驿城区政府对天王门窗公司的“要求享受拆迁补偿申请”不作为行政行为违法；二、驿城区政府对天王门窗公司“要求享受拆迁补偿申请”，自判决生效之日起六十日内作出行政行为。驿城区政府向本院上诉称：1、天王门窗公司请求属于信访事项。2、对天王门窗公司的补偿已履行完毕。3、驿城区政府不是适格被告。综上，请求二审法院撤销一审判决。天王门窗公司未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。另查明:天王门窗公司与李同军、李新宽2008年7月28日签订的租赁合同约定，合同期限为三年，三年内如因客观原因造成房屋拆迁索赔费用归承租方王川宝所有。本院认为：天王门窗公司租赁用于生产经营的厂房在驿城区人民政府驿政征〔2015〕10号《房屋征收公告》确定的征收范围。因天王门窗公司在租赁后增加有生产设施且进行生产经营，天王门窗公司与出租方也有关于拆迁补偿问题的约定，合同期限为三年，三年内如因客观原因造成房屋拆迁索赔费用归承租方王川宝所有,故驿城区政府应当对天王门窗公司拆迁补偿申请作出行政行为。关于驿城区政府是否是本案适格被告的问题，驿城区人民政府作为征收主体，是本案的适格被告。关于驿城区政府是否构成不作为问题，驿城区人民政府在接到天王门窗公司的拆迁补偿申请后，既不答复天王门窗公司的申请，也未作出补偿决定，该行为属于违法行政不作为行为。另驿城区政府虽上诉称对天王门窗公司的补偿已履行完毕，但并无相应证据，本院不予认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人驻马店市驿城区人民政府的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  段励刚二〇一八年六月二十六日法官助理李晶晶书记员杨析锟
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执1867号之一申请执行人：谭静。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。法定代表人：杨岩锡。本院在执行谭静与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2350元，或查封扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊良二〇一八年六月八日书记员  尹姮
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1527民初1006号之一 复议申请人：高县正兴煤业有限责任公司，住所地：四川省高县文江镇胜利村仙米山组。 法定代表人：闵俊，经理。 委托诉讼代理人：范让能，该公司职工。 委托诉讼代理人：秦宏，该公司职工。 复议申请人：高县正兴煤业有限责任公司板厂沟煤矿，住所地：四川省高县文江镇凉风村土地组。 负责人：闵俊，经理。 被申请人：惠华均，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：方箭，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。 被申请人惠华均与复议申请人高县正兴煤业有限责任公司（以下简称正兴煤业公司）、高县正兴煤业有限责任公司板厂沟煤矿（以下简称正兴煤业公司板厂沟煤矿）等确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）川1527民初1006号财产保全民事裁定。复议申请人正兴煤业公司、正兴煤业公司板厂沟煤矿不服，向本院提出复议申请。 复议申请人正兴煤业公司、正兴煤业公司板厂沟煤矿复议称，请求：1.撤销（2018）川1527民初1006号民事裁定书，解除对正兴煤业公司煤矿关闭资金900万元的冻结；2.责令被申请人承担由于保全错误给申请人造成的损失，期限为自冻结之日起至解冻之日止。事实理由：1.申请人不是本案适格被告。申请人与惠华均无任何经济往来，也没有授权委托他人与惠华均签署过法律文件；2.惠华均的起诉已构成重复起诉。900万元煤矿关闭奖补资金已经生效判决确认属申请人和实际控制人何小伟所有。现惠华均诉讼的当事人与前诉相同，诉讼标的奖补资金900万元与前诉相同，后诉的请求实质上是否定前诉裁判结果，根据民诉法解释第二百四十七条规定，属重复起诉，应驳回惠华均的起诉和财产保全申请；3.惠华均申请保全的900万元属煤矿关闭后的专项奖补资金，按《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全和执行措施的通知》（以下简称《奖补资金通知》）规定，该资金不属于通知中所指的人民法院可以冻结的情形。 本院经审查认为，向人民法院申请财产保全是当事人的诉讼权利。惠华均向本院申请财产保全提出了基础证据，证明所保全的财产系本案双方争议的诉讼标的，且提供了保险公司出具的保单保函对其申请行为提供了财产担保，符合法律规定的财产保全条件。对复议申请人提出的其不属于本案适格被告，以及本案已构成重复起诉的主张，在财产保全环节无法审查判断，需在其后实体审理阶段进行认定。对复议申请人提出被保全的900万元奖补资金不属于《奖补资金通知》中所指的可以冻结的情形的主张，因该被保全财产系本案争议的诉讼标的，不同于一般债权诉讼的普通经济纠纷，且复议申请人并未提交相关证据证明其尚有实现职工权利或职工分流安置需要支付该奖补资金，故本院所作出的保全裁定并不违反《奖补资金通知》规定。对复议申请人提出的责令被申请人承担由于保全错误给申请人造成的损失的主张，该主张不属于保全复议解决的范畴，且本次保全是否保全错误以及是否给申请人造成了损失需经法定程序依法予以确认，在依法确认之前，复议申请人不能主张此项权利，如经法定程序最终确因本次财产保全错误造成了损失，复议申请人可依法另行主张权利。 综上，本院作出（2018）川1527民初1006号民事裁定正确，复议申请人正兴煤业公司、正兴煤业公司板厂沟煤矿的复议申请理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人高县正兴煤业有限责任公司、高县正兴煤业有限责任公司板厂沟煤矿的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  曾本胜 审判员  邓培刚 审判员  刘 勇 二〇一八年六月二十六日 书记员  周光鸿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付京心，男，1979年07月16日出生，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付京心信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币227,392.13元。原告诉称,被告付京心系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,392.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初808号原告：苏永中，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：廖加明，男，1953年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡。被告：谭泽权，男1970年12月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告苏永中与被告廖加明、李维君、谭泽权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，公开开庭进行审理。审理中，原告苏永中当庭要求撤回对被告李维君的起诉，合议庭合议后当庭口头裁定予以准许。原告苏永中到庭参加诉讼。被告廖加明、谭泽权经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏永中向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法归还原告借款25万元，并从2015年1月4日起至借款还清之日止、按月息2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖加明、谭泽权于2015年1月4日在原告处借现金25万元，定于2015年5月15日归还。被告系共同经营管理木材加工厂，应承担共同还款责任。但至今，被告未还本付息。原告遂诉讼主张权利。被告廖加明、谭泽权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告廖加明、谭泽权向原告苏永中出具借条一份，该借条载明：“今借到苏永中现金贰拾伍万元整)，2015年5月15日归还。”被告廖加明、谭泽权在该借条“借款人”处签名捺印。同日，被告廖加明、谭泽权又向原告出具欠条一份，载明：“今欠苏永中借款的利息(2015年元月4日至2015年4月3日，三个月共计利息四万伍仟元整，4月3日前付一个月的利息壹万伍仟元整，2015年5月13日前付清全部利息）。”被告廖加明、谭泽权在欠条“欠款人”处签名捺印。审理中，原告称双方约定借款按月息6%计息，因借款为短期借款，故将借款期间利息计算后另行出具为欠条。该款到期后，被告未按时还本付息。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有原告的当庭陈述以及借条、欠条在案佐证，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及举示的借条能证明被告廖加明、谭泽权向原告苏永中借款25万元的事实。被告廖加明、谭泽权无正当理由拒不到庭对其还款情况作出说明并举示相应证据，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果。因此，原告要求被告廖加明、谭泽权归还借款本金25万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告从2015年1月4日起至借款还清之日止、按月息2%支付利息，虽双方在借条中未对利息进行明确约定，但二被告于同日向原告出具的欠条，能印证原告的说法，即双方约定按月息6%计息，现原告主张按月息2%计算，既在双方约定利息标准范围内，也符合民间借贷的利率限制，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖加明、谭泽权于本判决生效后五日内归还原告苏永中借款本金25万元，并从2015年1月4日起至借款还清之日止、按月息2%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告廖加明、谭泽权负担(限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳)。原告预交的诉讼费6550元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  宋晓霞人民陪审员  陈 语人民陪审员  徐佳林二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘青容
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执2725号 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人唐生富信用卡纠纷一案中,经查，被执行人唐生富有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人唐生富（330206196512134612）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十二日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初6058号原告：廖杏平，女，1976年8月21日生，汉族，住武汉市武昌区,委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：王烨，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：翁文椿，男，1980年10月31日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：彭珺，女，1987年7月22日生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市洪山区，原告廖杏平与被告翁文椿、彭珺民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭昌志人民陪审员  熊 英人民陪审员  陈 骏二〇一八年六月二十九日法官助理石蕊书记员李爽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执503号之九 申请执行人：华蓥市天利汽车修理厂，住所地：四川省华蓥市东风路**。 负责人：赵吉军，该厂厂长。 被执行人：谢延蓉，女，生于1974年8月1日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执503号之九裁定书，于2018年06月11日向被执行人谢延蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢延蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢延蓉在中国农业银行22×××05账户内存款人民币27585.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年六月十一日 书记员  戴龙
黑龙江省建三江农垦法院刑 事 判 决 书（2018）黑8102刑初142号公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。被告人水江，男，1972年06月05日出生，满族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省。（户籍所在地：黑龙江省望奎县）。2017年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年9月14日因本案被该局取保候审。2018年3月13日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人水江犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年６月25公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人水江到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年8月26日20时许，被告人水江酒后无有效机动车驾驶证驾驶悬挂黑Ｒ×××**牌照的东力牌二轮摩托车从黑龙江省前进农场泽鑫园行驶至前进农场二期别墅与电力办交叉路口处，被执勤交警当场查获。经鉴定：水江血液中乙醇含量为212mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。2017年8月26日，被告人水江被公安机关当场查获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人水江在道路上醉酒无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人水江如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。被告人水江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明，2017年8月26日20时许，被告人水江酒后无有效机动车驾驶证驾驶悬挂黑Ｒ×××**牌照的东力牌二轮摩托车从黑龙江省前进农场泽鑫园行驶至前进农场二期别墅与电力办交叉路口处，被执勤交警当场查获。经鉴定：水江血液中乙醇含量为212mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。2017年8月26日，被告人水江被公安机关当场查获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人水江在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人水江常住人口基本信息、现实表现证明、到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精检测结果单、办案说明、情况说明、当事人血样提取登记表等；证人刘某的证言；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片；被告人水江的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人水江在道路上醉酒无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人水江犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月以上三个月以下的量刑意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人水江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币４000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年６月25日起至2018年９月20日止,罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  方芳二〇一八年六月二十五日书记员  满宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初1220号 原告：陈某某，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：杨某、苑某某，辽宁某某律师事务所律师。 被告：丛某某，男，1953年9月19日出生，满族，退休工人，住锦州市古塔区。 原告陈某某与被告丛某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人杨某、苑某某，被告丛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告医疗费8706.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，原告因合同纠纷在凌河区某某路与某某街交叉路口被被告打伤，原告受伤后入院治疗，共花费医药费8706.38元。根据《民事诉讼法》相关规定向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告丛某某辩称，我不同意支付。1.2017年6月原告欠我弟弟工程款2万余元，因数次讨要无果，并且原告长期不接电话，采取不理睬和拖延的态度，2018年1月22日春节，我同我弟弟还有另一位姓陈的债权人到原告的单位去要钱，原告说没钱，要去张罗，但是张罗一个小时也没有结果，之后他叫了一辆出租车想脱离我们，因他没有给我们一个交代，我不能让他走，就上前拉了一下他的衣服，他借故就倒在地上，说我对他有伤害并拨打了120，我对他没有一点伤害，我的行为是符合正常情理的讨债行为，我们当时有手机录像。2.事发后我及时拨打110报警，凌河分局凌安派出所进行处理，经派出所调解，原告及时还钱，后果自负，和我没有关系，双方已经在协议书上签字画押，已经发生了法律效力。 原告陈某某针对其诉讼请求提交了治安调解书、急诊病志、住院病案、医疗费票据、检验报告单，被告丛某某提交了治安调解书、视频资料，以上证据经当事人质证及本院审查，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日9时30分许，在辽宁省锦州市凌河区某某路与某某街交叉口处，原、被告因债务纠纷发生口角、厮扯，原告陈某某倒地。原告陈某某被急救车送至锦州医科大学附属第三医院急诊治疗，初步诊断“1、头晕待查，2、糖尿病？，3、CT右侧脑梗”。2018年1月22日下午，原告陈某某与被告丛某某在锦州市公安局凌河分局凌安派出所主持下达成治安调解协议，该协议事实部分载明“2018年1月22日9时30分许，在辽宁省锦州市凌河区某某路与某某街交叉口位置，陈某某与丛某某因琐事发生口角，发生厮扯。后陈某某打120急救入院，下午15时许陈某某来派出所，双方互相谅解，调解处理。“该协议书协议部分载明“1、双方互相谅解。2、互不追究对方任何责任。原告陈某某、被告丛某某分别在该协议书上签字按手印确认。2018年1月31日，原告陈某某到锦州医科大学附属第三医院住院治疗，诊断为2型糖尿病，2型糖尿病性周围血管病，特发性（良性）高血压3级，心绞痛，脂肪肝，原告陈某某住院治疗8天，花费医疗费3225.03元。原告陈某某另在辽宁某某机电有限公司某某医院发生医疗费490.68元。 本院认为，原、被告因债务纠纷发生口角并厮扯，致原告倒地的事实存在。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用。但原、被告对于此次纠纷已在公安机关主持下达成了和解，原、被告已在治安调解协议书上明确约定关于此次纠纷自愿互相谅解并互不追究对方任何责任，该协议系原、被告真实意思表示且不违反法律或社会公共利益，双方应按该协议履行各自义务，在原告已经放弃赔偿请求权后再次主张被告承担赔偿责任显然不妥，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条第二款规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  徐蕾 二〇一八年六月八日 书记员  刘琳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1368号上诉人（原审原告）：梁振龙，男，汉族。上诉人（原审原告）：张烨，女，汉族。二上诉人委托诉讼代理人：刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宏霞，女，汉族。上诉人张烨、梁振龙因与被上诉人李宏霞执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对于当事人的表述不清，违反了法定程序；另因二审当事人提交的新证据，导致一审法院对于梁振龙、张烨是否完成了股东认缴出资义务、应承担何种责任等基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6489号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人张烨、梁振龙预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  孙文斌审判员  刘振影审判员  孙 妍二〇一八年六月二十二日法官助理胡明阳书记员李雪冰
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执1814号之一申请执行人：赵子萱。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。法定代表人：杨岩锡。本院在执行赵子萱与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款1700元，或查封扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊良二〇一八年六月八日书记员  尹姮
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执1698号申请执行人杨森，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市普陀区。被执行人李辉，女，1982年3月12日出生，汉族，户籍地吉林省。原告杨森与被告李辉民间借贷纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2018年1月29日作出(2017)沪02民终11071号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨森于2018年3月14日向本院申请执行，要求义务人李辉支付欠款人民币210,680元及相应的债务利息。本院受理后，于2018年3月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人李辉目前去向不明，名下无车辆、证券、工商、社保等财产登记信息，有银行账户，但余额极少。被执行人名下有房产一套，位于上海市宝山区长逸路******，系与案外人共某，本案诉讼阶段已被轮候查封，故暂时无法处置。未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院已依法冻结被执行人名下银行账户，将被执行人李辉纳入全国失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，查封房产暂时无法处置，又暂无其他可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终11071号民事判决主文第二、三、四项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年六月二十二日书记员 史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0105执2610号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：邓风闪，男，1991年12月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市（以上身份情况均为自报）。被告人邓风闪盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初243号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年3月27日就被告人邓风闪刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人邓风闪罚金人民币1000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行义务。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤0105执2610号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  张 鑫审判员  徐 石二〇一八年六月二十七日书记员  梁毅娜
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初704号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市桐柏县文化路东段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：李彩霞，任董事长。委托诉讼代理人：张华群，男，任该行大河支行行长。被告：崔振新，男，1983年9月6日生，汉族，住桐柏县。被告：杨惠，女，1982年7月22日生，汉族，住桐柏县。被告：崔青军，男，1972年4月3日生，汉族，住桐柏县。身份证号号码41293219720403211X。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告崔振新、杨惠、崔青军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告桐柏农商银行委托诉讼代理人张华群到庭参加诉讼，被告崔振新、杨惠、崔青军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔振新偿还原告借款本金20000元及利息，诉讼费由被告负担；2.被告杨惠、崔青军对上述本息负连带清偿责任。事实及理由：被告崔振新向原告申请贷款，双方于2017年1月6日签订了借款合同，合同约定，原告向其发放贷款20000元，期限12个月，自2017年1月3日至2018年1月6日止，合同期内利率月息9.6‰，逾期利率14.4‰。被告杨惠、崔青军自愿为该笔贷款承担连带保证担保责任。贷款到期后，原告经多次催要，被告崔振新对本金及利息未偿还。被告崔振新、杨惠、崔青军未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告崔振新与原告桐柏农商银行签订《个人借款合同》，约定：贷款人：大河支行；借款人：崔振新；借款金额：20000元；借款用途：养殖；借款期限：12个月，自2017年1月6日至2018年1月6日；贷款利率：固定利率，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；债权担保：由杨惠、崔青军提供保证担保。同日，债权人原告下属大河支行与被告杨惠、崔青军签订《保证合同》，约定为被告崔振新与原告于2017年1月6日签订的借款合同提供担保。担保主债权：20000元；保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证；保证期间：主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告崔振新发放了贷款20000元。借款期满后被告崔振新未按照合同约定履行偿还义务。上述事实，有原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户、三被告身份证复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告桐柏农商银行与被告崔振新订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告崔振新未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告崔振新按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息等的计算方式应当按照合同约定。被告杨惠、崔青军在保证合同中约定，与被告崔振新对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务，债权人原告桐柏农商银行可以要求债务人被告崔振新履行债务，也可以要求保证人被告杨惠、崔青军在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围按照当事人的约定为本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。被告杨惠、崔青军作为保证人应当对全部债务承担责任。被告杨惠、崔青军承担担保责任后，有权向债务人被告崔振新追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔振新于本判决生效之日起五日内返还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方订立的《个人借款合同》约定的标准计算）；二、被告杨惠、崔青军对本判决第一项承担连带责任，被告杨惠、崔青军履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告崔振新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告崔振新、杨惠、崔青军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  宋志刚二〇一八年六月五日书记员  周 芬
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执恢408号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。被执行人曹新娇，女，汉族，1965年5月13日出生，住，住所地双峰县/div>被执行人黄鹰，女，汉族，1988年11月23日出生，住，住所地住址同上/div>被执行人黄幸，女，汉族，1991年8月5日出生，住，住所地住址同上/div>被执行人朱和初，男，汉族，1963年4月8日出生，住所地。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄鹰、黄辛、曹新娇、朱和初金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的(2009)双民二初字第797号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2018提5月4日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的(2009)双民二初字第797号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周博二〇一八年六月四日书记员  李妙
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执1527号之一申请人:李青春,女，1969年2月26日出生，汉族，住济源市。被执行人:济源市中兴耐磨材料有限公司,住所地：济源市轵城镇卫沟村。法定代表人：卫中印，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省济源市人民法院济劳人仲裁字（2017）第912号判决书，向被执行人济源市中兴耐磨材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人济源市中兴耐磨材料有限公司名下中国银行25×××66账户内存款人民币68050.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年六月九日书记员  李秉钒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4510号原告北京小龙虾科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼**2335。法定代表人高斯蒙，总经理。（未到庭）委托代理人熊超，北京京师律师事务所律师。（未到庭）委托代理人安梅婷，北京京师（天津）律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第38694号关于第21740191号“聚宽”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月12日。开庭审理时间：2018年6月5日。被告以原告申请的第38694号关于第21740191号“聚宽”商标（简称诉争商标）与第9960764号“宽聚KUANJU”商标(以下简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经原告长期宣传和使用已具有一定的知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：217401913、申请日期：2016年10月31日。4、标识5、指定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险信息；租金托收；通过网站提供金融信息；钱币估价；办公室（不动产）出租；海关金融经纪服务；保释担保；募集慈善基金；信托；典当。二、引证商标1、申请人：成都宽世界品牌管理有限公司。2、申请号：99607643、申请日期：2011年9月14日。4、专用期限：2012年12月14日至2022年12月13日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险；资本投资；金融服务；不动产管理；经纪；古玩物估价；艺术品估价；珠宝估价；商品房销售；信托；典当；担保；募集慈善基金。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了合作协议、宣传照片等新证据，用以证明诉争商标经原告宣传和使用已具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“聚宽”构成。引证商标由汉字“宽聚”、拼音“KUANJU”组成，显著识别部分为汉字“宽聚”。将诉争商标与引证商标相比较，诉争商标“聚宽”与引证商标显著部分“宽聚”文字构成相同，仅文字排列顺序颠倒，呼叫相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京小龙虾科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京小龙虾科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  渠继英人民陪审员  姚文斌二〇一八年六月二十六日法官助理王乐怡书记员白洁
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽03刑终179号原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡春香，女，1960年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁**。2010年因犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑三年六个月，于2013年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日被行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人蔡春香犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月31日作出（2018）辽0303刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡春香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人蔡春香，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2017年1月25日14时许，被告人蔡春香在鞍山市铁西区三道街鞍山市社会保险局1014办公室内故意滋事，与工作人员大吵大闹，严重影响该单位办公秩序。2017年2月19日9时30分，被告人蔡春香在鞍山市铁西区站候车大厅内故意滋事，辱骂党辱骂政府，其行为严重影响社会公共秩序。2017年9月19日9时30分，蔡春香在鞍山市铁西区门前故意滋事，辱骂区政府领导，造成极坏社会影响。上述事实，原审法院经公开开庭审理，对本院涉案证据进行了庭审质证，原审法院认为，被告人蔡春香在公共场所谩骂闹事造成公共场所秩序严重混乱，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第四十七条之规定，认定被告人蔡春香犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人蔡春香的上诉理由是：原判事实不清，证据不足，适用法律错误，其不构成犯罪。经二审审理查明，原判认定上诉人蔡春香犯寻衅滋事罪的事实清楚，有证人郑某、邹某、徐某、陈某1、邓某、孙某、张某、穆某、刘某、高某、吴某、陈某2、李某证言,被告人蔡春香供述与辩解,刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书,鞍山市公安局铁西巡特警大队情况说明一份、鞍山市社会保险局情况说明一份等证据予以证明，足资认定。上述事实、证据，均经原审庭审质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认，且上诉人蔡春香在审理期间未提出新的证据。本院认为，上诉人蔡春香在公共场所谩骂闹事造成公共场所秩序严重混乱，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人蔡春香提出原判事实不清，证据不足，适用法律错误，其不构成犯罪的上诉理由。经查，蔡春香多次在公共场所故意滋事，严重影响办公秩序和社会公共秩序，上述事实不仅有多名证人证实，且有鞍山市社会保险局和鞍山市公安局铁西巡特警大队情况说明等书证予以佐证，足资认定，蔡春香的行为符合寻衅滋事罪的法律特征，原审法院根据蔡春香的具体犯罪事实、性质、情节在法定刑幅度内对其科以刑罚并无不当，故上诉人蔡春香的上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳高葳审判员 刘 元 玲审判员 王  叶二〇一八年六月二十六日书记员 李  鹏
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2187号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：徐某，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告徐某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金42421.14元，利息4695.18元，费用4193.32元（其中滞纳金和违约金1934元，其他费用2259.32元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币51309.64元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年1月8日获得批准，卡号为62215503********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计51309.64元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告徐某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金42421.14元、利息4695.18元、费用4193.32元（其中滞纳金和违约金1934元，其他费用2259.32元），共计51309.64元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1083元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员  邢尖尖
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执428号申请执行人杨某某。被执行人武汉鑫裕莎袜业有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地（高层创意空间）******。法定代表人王某某，该公司董事长。申请执行人杨某某诉被执行人武汉鑫裕莎袜业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）鄂0116民初2135号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某于2018年2月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人武汉鑫裕莎袜业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院作出（2018）鄂0116执428号执行决定书，将被执行人武汉鑫裕莎袜业有限公司纳入了失信被执行人名单。本院查明，被执行人武汉鑫裕莎袜业有限公司暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2135号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2135号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年六月二十六日书记员  黄 容
甘肃省崇信县人民法院民事判决书                                                      （2018）甘0823民初410号原告：中国农业银行股份有限公司崇信县支行。负责人：卫某，该行行长。委托诉讼代理人：屈某，该行新窑支行客户经理，特别代理。被告：尹某。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行诉被告尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行的委托诉讼代理人屈某到庭参加诉讼。被告尹某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司崇信县支行向本院提出了诉讼请求：1、判令被告尹某偿还借款本金50000.00元，并支付截止2018年4月24日的利息10836.07元，本息合计60836.07元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月25日，被告尹某以建房为由向原告中国农业银行崇信县支行借款50000.00元，约定借期三年，按年结息，到期还本等。借款到期后，被告未依约还本付息，经原告工作人员电话催收和上门催要，并发放《债务逾期催收通知书》仍未偿付。被告尹某未到庭，也未提交书面答辩意见。为证明其主张，原告向法庭提交了借款合同、逾期催收通知书、身份证复印件、贷款申请表、保证担保承诺书、贷款业务调查表等证据，证明被告向原告申请借款及借款到期后原告催收未果的事实。经审查，上述证据均符合证据的形式要件和实质要件，与本案存在关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为定案依据附卷佐证。被告未向法庭提交证据。结合原告陈述及本院认定的有效证据，可以认定本案事实如下：2013年5月25日，被告尹某向原告中国农业银行崇信县支行借款50000.00元，双方签订了借款合同，约定借期三年，按年结息，到期还本等。借款到期后，被告未依约还本付息。本院认为，债务应予清偿。被告尹某作为完全民事行为能力人，与原告签订借款合同并签字确认，在原告依约履行支付借款义务后，也应依约履行还本付息义务。原告诉请的借款本息均符合法律规定，且有充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇信县支公司借款本金50000.00元，并支付借款利息10836.07元，本息共计60836.07元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321.00元，减半收取660.50元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张伟宁 二〇一八年六月二十五日书记员 吴龙生
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执恢244号申请执行人：王秀文，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王子洋，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人王秀文申请执行被执行人王子洋民间借贷纠纷一案，现申请人王秀文与被执行人王子洋达成和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）涡民一初字第02322号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇一八年六月七日书记员 张大伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5288号原告：怪物能量公司（MONSTERENERGYCOMPANY），住所地美利坚合众国加利福尼亚州科罗娜芒斯特大道**。法定代表人：格雷﹒霍尔（GregHall），副总裁兼高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张亚军，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：河南中沃实业有限公司，住所地中华人民共和国河南省济源市文昌南路**。法定代表人：王怀宣，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字［2017］第15173号关于第8897438号“怪物能量”商标（以下简称诉争商标)不予注册复审决定。本院受理时间：2017年7月18日开庭审理时间：2018年6月6日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：一、原告已对第4826760号“怪物”商标（以下简称引证商标一）提起连续三年不使用撤销申请，请求法院待引证商标一权利状态确定后，对本案作出裁决。二、第4826761号“怪物”商标（以下简称引证商标二）在《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）的第3001和3002类似群组上已经被撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：88974383.申请日期：2010年11月30日4.标识：5.核定使用商品（第32类）：无酒精饮料、能量型饮料（不含酒精）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：48267603.申请日期：2005年8月9日4.专用权期限至：2018年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：牛奶、乳酒（牛奶饮料）、牛奶饮料（以牛奶为主的）、牛奶制品、奶茶（以奶为主）、酸奶。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：48267613.申请日期：2005年8月9日4.专用权期限至：2018年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：加奶咖啡饮料、含牛奶的巧克力饮料、咖啡饮料、茶饮料、大米花、锅巴、膨化水果片、蔬菜片、含淀粉食品、食用碱、搅稠奶油制剂。四、其他事实原告在商标评审及诉讼阶段提交了原告主体资格证明、原告的商标注册信息、商标宣传和使用证据、第三人具有恶意及抢注其他商标的证据、其他案件的判决书及裁定书、第三人在引证商标二的撤销程序中提交的购销合同、股东会决议、工商登记以及第三人名下商标列表等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条所指的近似商标。本案中，截至本案审理期间，引证商标一仍为合法有效的注册商标，仍构成诉争商标注册的权利障碍。原告在庭审过程中认可诉争商标与引证商标一构成近似商标。故本案焦点问题为，诉争商标指定使用的商品是否与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品。本院认为，根据《区分表》的类似群组分类，诉争商标核定使用的“无酒精饮料、能量型饮料（不含酒精）”商品与引证商标一核定使用的“奶茶（以奶为主）”商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面趋同，二者已构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标一已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定的事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告怪物能量公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告怪物能量公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告怪物能量公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人河南中沃实业有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李淑云二〇一八年六月二十六日法官助理侯旭书记员赵延冰
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0424刑初152号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人黎敏，男，1983年3月5日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，司机，户籍所在地修水县，现住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日被修水县公安局取保候审，2018年2月7日修水县人民检察院继续对其取保候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人黎敏犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员黄昊敏出庭支持公诉。被告人黎敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月9日下午，被告人黎敏驾驶赣Ｇ×××**号中型普通客车沿龙井路由东往西行驶，至芦良西大道交叉路口左转时，与直行的由余某驾驶的赣Ｇ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人黎敏及乘客郭某、徐某1、詹某、樊某、胡某根、徐某2、王某、赖某、彭某某9人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人黎敏送检的血样中酒精含量为221.17mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了受害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及酒精检测报告、人体损伤程度鉴定书、前科证明、户籍证明等证据，并认为被告人黎敏醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。被告人黎敏辩称，其不是当天喝的酒，是头天喝的酒。经审理查明：2017年10月9日下午，被告人黎敏驾驶赣Ｇ×××**中型普通客车从修水县良塘汽车总站驶出，沿龙井路由东往西行驶，15时许，行驶至芦良西大道交叉路口左转弯时，与直行的由余某驾驶的赣Ｇ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成车上乘客郭某、徐某1、詹某、樊某、胡某根、徐某2、王某、赖某、彭某某及被告人黎敏本人受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，修水县交警大队在修水县人民医院南院急诊和重症监护室分别对被告人黎敏和余某抽取了血样。经修水县公安局交警大队认定，被告人黎敏应负此次事故的主要责任，余某应负此次事故的次要责任。经江西中晟司法鉴定中心鉴定：被告人黎敏送检的血样中酒精含量为221.17mg/100ml。2017年11月14日，修水县公安局对该案立案，并在被告人黎敏家中对其进行讯问。上述事实，被告人黎敏在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，受害人郭某、徐某1、詹某、樊某、胡某根、徐某2、王某、赖某、彭某某的陈述，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告书，人体损伤程度鉴定意见，驾驶人信息及机动车信息查询单，驾驶证复印件，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎敏违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成多人受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黎敏能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人黎敏关于其不是当天喝的酒，是头天喝的酒的辩解，经查，被告人黎敏驾驶机动车发生事故后，交警部门对其抽取了血样鉴定，鉴定为221.17mg/100ml,属醉酒驾驶，被告人的这一辩解并不影响本案的定性。综合被告人黎敏的犯罪情节及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黎敏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  樊艳菊人民陪审员  卢 红人民陪审员  卢作旺二〇一八年六月十一日书 记 员  晏楠楠
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初4427号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑**新隆街**。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯超，女，1991年8月2日生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省阜新市海州区新华路155-3侧-101。委托诉讼代理人：滕佳宁，男，1992年4月9日生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市和平区新华路111号354室被告：张健，现住沈阳市万科四季花城****楼**。本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年六月十九日书记员  胡 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1747号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：刘俊烨，男，1988年11月3日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘俊烨借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.69%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）违约条款：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款人未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人需承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2014年8月5日依约向被告发放贷款70000元。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年5月17日，被告尚欠原告借款本金31612.05元、利息(含罚息)16882.08元、复利4494.51元。（九）原告提供了律师费发票，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金31612.05元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月17日利息(含罚息)16882.08元、复利4494.51元；从2018年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2018年5月17日，拖欠借款31612.05元、利息(含罚息)16882.08元、复利4494.51元。对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。而原告主张自2018年5月18日起至借款实际清偿之日止的罚息按合同约定的固定月利率上浮50%计算，即年利率为30.42%（1.69%×12×150%），该利率标准明显过高，显著背离了原告的实际损失，故本院酌情调整罚息标准不超过年利率24%。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊烨于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行截至2018年5月17日的借款31612.05元、利息(含罚息)16882.08元、复利4494.51元；自次日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，以不超过年利率24%为限计算罚息；二、被告刘俊烨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告刘俊烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一八年六月二十二日书 记 员  高诗韵
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0182行初5号原告李晓平，男，1979年12月28日出生，汉族，住四川省通江县。被告郑州市上街区公安局新安路派出所，住所地郑州市上街区济源路**。负责人耿嘉，所长。委托代理人林磊，郑州市上街区公安局新安路派出所副所长。原告李晓平不服被告郑州市上街区公安局新安路派出所不予受理案件一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月17日接到原告报警后，对他人强行开走原告车辆一事不履行法定职责，并以涉及民事纠纷为由，作出不予受案的处理结果。原告不服，请求法院判决被告重新受案。原告向法院出示证据：1、接处警登记表一份2、交通事故责任认定书一份3、第三方商业保单一份4、原告垫付医疗费用票据一份。以上证据用以证明原告的诉讼请求。被告辩称，被告在接到原告报警后及时出警，并对原告和他人因民事侵权发生的纠纷进行了释明，认为原告所报警情属民事纠纷，不构成案件，故决定不予受案，另外原告时隔数年后提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。被告作出不予受案决定后，又积极协助原告通过民事诉讼进行了维权。被告在法定期限内现法院提供如下证据：1、接处警登记表一份2、郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第432号判决书和郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第679号判决书各一份。以上证据用以证明被告的答辩意见。经审理查明：2013年11月28日，原告与他人发生交通事故，因双方就赔偿问题未达成一致意见，交通事故的另一方强行将原告车辆开走。2013年12月17日，原告向被告报警，要求被告保护其合法权益。被告出警后，经调查认为原告所报警情属民事纠纷，应通过民事诉讼解决，不构成案件，遂决定不予受案。原告不服被告处理结果，诉至法院，要求被告重新受案处理。本院认为，行政诉讼中的起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第（一）款之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年”结合本案，原告在庭审中明确表示，其于2014年1月16日知道了被告作出不予受案的处理结果，而其于2018年才向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。2014年，因车辆被他人强行扣留，原告又通过民事诉讼对自己被侵犯的合法权益进行了救济，故其不具有扣除和延长起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当驳回起诉”。综上，原告因未及时行使自己的权利，丧失了起诉权，被告以此为由请求驳回原告起诉的理由成立，本院予以支持。本案不再进入实体审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李晓平的起诉。案件受理费待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  贾文菊人民陪审员  荆桂生二〇一八年六月十四日书 记 员  赵 骑
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执1231号之一申请执行人：董瑞萍，女，汉族，1980年3月15日出生，住河南省许昌市魏都区，。被执行人：戎文选，男，汉族，1981年1月1日出生，住河南省汝州市，。关于董瑞萍申请执行戎文选民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）豫0411执1231号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇一八年六月十二日书记员 秦向梅
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8416号 关于申请人广东金信联行置业有限公司与被申请人卫添恒、曾祥华执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-06-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初361号原告：云南百盛电力工程有限公司，统一社会信用代码91530900052230617U，住所地临沧工业园区（临沧科技创新园**）。法定代表人：陈策，系公司总经理。委托诉讼代理人：王赛娜，云南天外天（临沧）律师事务所律师，执业证号15309201011860056，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市安顺物流有限责任公司，统一社会信用代码91533102095368691Q，住，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路延长线顺通物流城信息中心****/div>法定代表人：高顺育，系公司总经理。委托诉讼代理人：严宏，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201010611453，代理权限为特别授权代理。被告：陈盈才，男，汉族，1968年9月25日，住（现住）浙江省乐清市翁垟镇新河村。原原告云南百盛电力工程有限公司（以下简称百盛公司）与被告瑞丽市安顺物流有限责任公司（以下简称安顺公司）、陈盈才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。2018年4月17日，被告安顺公司向本院提交书面申请，请求追加陈盈才为本案共同被告。本院依被告安顺公司的申请，依法追加陈盈才为本案共同被告，并公开开庭进行了审理。原告百盛公司委托诉讼代理人王赛娜、被告安顺公司法定代表人高顺育及其委托诉讼代理人严宏、被告陈盈才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百盛公司向本院提出诉讼请求：被告安顺公司支付原告工程款26万元，并支付自2014年9月11日起至起诉之日止的资金占用费40137元。事实和理由：原、被告于2014年5月26日签订《电力建设工程施工合同》约定，由原告承揽被告在瑞丽顺通物流城10KV施工用电，工程保修期为竣工验收后1年，合同价款为26万元。原告承建的施工用电工程于2014年9月11日经竣工验收向被告移交，2015年9月11日1年的工程保修期结束未出现质量问题，至此原告的合同义务已经履行完毕，被告应当按照合同约定向原告支付全部的合同价款26万元，原告经多次催要无果，诉至法院，请求解决。安顺公司未提交书面答辩，口头辩称。被被告陈盈才辩称，一、答辩人已提交给安顺公司《情况说明》一份,即1、答辩人挂靠在百盛公司名下，是安顺公司变压器安装业务的项目负责人及合同的实际履行人；2、答辩人已代百盛公司履行了安顺公司的变压器安装业务的合同义务，并代表百盛公司全额收取合同款项；3、安顺公司变压器安装工程的材料均由答辩人提供，百盛公司只负责施工安装；4、百盛公司与安顺公司变压器安装合同已履行各自义务，做到货款两清。二、答辩人现在不在瑞丽，且离开瑞丽时遗失答辩人与百盛公司所签订的安装合同及其他证明材料。三、有银行转账证明，答辩人于2014年7月30日转给陈添耘安装款2.4万元。四、安顺公司追加答辩人为此案之适格被告，事实理由不成立，因建设施工合同实施及履行的实际情况，高顺育及陈添耘二人从开始到结束是知道整个事情的经过。百盛公司诉答辩人欠其钢筋款273093元不是事实。根据百盛公司的随案证据可以证明，答辩人欠百盛公司钢筋款为120180元，而非273093元。因购买钢筋都有提货单，只有2016年2月1日的《收款收据》上有答辩人的签字，其他的均无答辩人的签字，故不能证明其他钢筋是答辩人购买，答辩人不承担偿还责任。经审理查明：被告陈盈才与原告百盛公司系挂靠关系。原告百盛公司与被告安顺公司于2014年5月26日签订《电力建设工程施工合同》约定，由原告百盛公司承揽被告安顺公司在瑞丽顺通物流城的10KV电力工程施工，工程保修期为竣工验收后1年，合同价款为26万元等内容。原告百盛公司承建该电力工程后，交由被告陈盈才具体实际施工。2014年7月30日，被告陈盈才支付给原告百盛公司工程安装款24000元。2014年9月11日，该工程经竣工验收后，向被告安顺公司移交。至2015年9月11日止，该工程保修期届满。期间，被告安顺公司已经支付实际施工人即被告陈盈才工程款26万元。上述事实，有原告百盛公司提交的其营业执照、法定代表人身份证、《电力建设工程施工合同》、工程竣工移交单复印件各1份，被告安顺公司提交的其营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、工程联系单、银行卡取款业务回单、供电工程款报销单、500元的收据、10万元的收据、转款回单、13000元的质押金收据复印件各1份，被告陈盈才提交的银行交易明细单打印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告百盛公司与被告安顺公司签订《电力建设工程施工合同》后，原告百盛公司将其承建的电力工程交由被告陈盈才具体实际施工，该工程经竣工验收合格后，被告安顺公司已将涉案的工程款26万元支付给实际施工人即被告陈盈才。因此，原告百盛公司主张被告安顺公司再支付其工程款26万元，并支付自2014年9月11日起至起诉之日止的资金占用费40137元，理由不能成立，本院不予支持。对于原告百盛公司与被告陈盈才因挂靠引发的其他纠纷，原告百盛公司可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告云南百盛电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5802元，减半收取计2901元，由原告云南百盛电力工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费2901元，若有新证据，与上诉状一并提交。审判员  俸桂仙二〇一八年六月八日书记员  肖 笛附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4745号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：马杰，男，汉族，1986年9月5日生，住四川省洪雅县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告马杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告马杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告马杰归还信用卡透支本息及费用3474.72元（截止2016年8月19日）及还清时止的利息及费用。2、判令被告马杰担本案诉讼费公告费等费用。 被告马杰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年6月7日马杰向交行省分行提交了《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。马杰领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。马杰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截止2016年8月19日，马杰尚欠信用卡透支本金2563.44元，利息911.28元。经交行省分行多次催收无果，故马杰应承担相应的违约责任。对交行省分行要求马杰偿还信用卡透支本金本金2563.44元，利息911.28元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 马杰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金2563.44元，利息911.28元（截止2016年8月19日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2016年8月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由马杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  屠世禄 人民陪审员  侯 波 二〇一八年六月十二日 书 记 员  周 滔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初1352号原告：李世忠，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。委托代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所。被告：赤峰市巴林红食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：常立田，系董事长。委托代理人：李国玉，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：于吉祥，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。第三人：丁玉明，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。本院在审理原告李世忠诉被告赤峰市巴林红食品有限公司、丁吉祥，第三人丁玉明买卖合同纠纷一案中，原告李世忠于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李世忠撤回起诉。案件受理费25元，由原告李世忠承担。审 判 员 包   林人民陪审员 敖敦格日乐人民陪审员 吉日嘎拉图 二 〇 一 九年六月二十日 书 记 员 白 嘎 拉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初2504号原告：孙连科。被告：李春光。被告：孙风超。原告孙连科与被告李春光、孙风超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，根据原告孙连科向本院提供的被告李春光、孙风超的送达地址送达，无法向被告李春光、孙风超送达。本院认为，原告孙连科的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙连科的起诉。案件受理费363元，退回原告孙连科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  段凤杰二〇一八年六月十四日书记员  韩希桐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执2988号之一 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，住所地福建省南安市翔云镇翔云街**，组织机构代码：59599728-3。 负责人尤建发，系该行行长。 委托代理人陈永灿，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行员工。 被执行人郭有志，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吴淑萍，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行与被执行人郭有志、吴淑萍借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执2988号案件的执行； 二、解除对被执行人郭有志、吴淑萍银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  谢琰华
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初398号 原告：徐涛，女，1973年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段**，统一社会信用代码：91512000789136924G。 法定代表人：魏素君，董事长。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 原告徐涛与被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司（以下简称弘建公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛，被告弘建公司的委托诉讼代理人邓平到庭参加诉讼。因被告弘建公司向本院另案提起诉讼，要求撤销其与原告签订的承诺书，本院于2018年2日21日裁定中止本案诉讼，2018年6月22日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告徐涛向本院提出诉讼请求：1、确认被告向原告出具的承诺书合法有效；2、判令被告立即给付原告门市经营损失补助款31285元（从2015年2季度至2018年1季度共计12个季度，每月12元/平方米×72.42平方米×3月×12个季度=31285元）。事实与理由：原告系被告拆迁返还的门面业主，2009年9月1日，被告张贴“京龙.领地坐标1-3#楼安置房”交房公告。因对面四三一厂黄泥巴山家属区未曾开发和地形高差影响等多种因素，导致门市无法经营。被告为了顺利交房，给原告做工作声称对面道路很快会降平，并作出书面承诺：对受高差影响的门市执行经济补助，标准按12元/平方米/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止。原告返还的门市位于该范围内，建筑面积为72.42平方米，至今高差问题未解决。被告从2015年2季度起至今未付原告的门市经营损失补助费，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令达如上请求目的。 被告弘建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告作出承诺书是因为对政府的会议纪要以及对双杰公司开工时间的重大误解，履行承诺书导致了被告一直代替双杰公司向原告垫付高差补助，对被告明显不公平，被告出具承诺书的行为属于可撤销行为，该承诺书应自始无效，且被告已经向法院提起了撤销之诉，应当驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告弘建公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告弘建公司就涉案承诺书的效力问题向本院另案提起诉讼要求撤销该承诺书，本院判决驳回弘建公司的诉讼请求，该判决书已发生法律效力；故对被告的辩称本院不予采纳。被告应按承诺书所具内容及时向原告支付门市经营损失补助费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐涛支付2015年第二季度至2018年第一季度的门市经营损失补助费31285元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一八年六月二十五日 书记员 鄢丽芸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7508号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：兰万里，男，1990年5月3日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人兰万里银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初17760号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人兰万里应向申请执行人支付相应款项11840.05元以及执行费306.17元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0105财保90号之一 申请人：王玉明，男，1955年6月3日出生，汉族，住济南市。 委托代理人：徐晓丽，山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：王超，男，1987年5月12日出生，住山东省沾化县。 被申请人：刘志英，住北京市。 本院于2018年6月21日作出（2018）鲁0105财保90号交通事故诉前财产保全的裁定，已发生法律效力。现被申请人王超于2018年6月25日向本院提供2万元现金担保，要求解除对车牌号为x号奥迪牌小型轿车一辆的查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人刘志英名下的车牌号为x号奥迪牌小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  崔海珍 二〇一八年六月二十五日 书记员  杨 华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初15379号原告：重庆豪升信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区筷子街**（同属民族路**）第**，统一社会信用代码91500000739832083E。法定代表人：高晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小燕，该公司员工。被告：重庆富强科技发展有限公司，，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村6社统一社会信用代码91500107774879063H。法定代表人：罗富强。被告：重庆凯展实业有限公司，，住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕镇龙云路**统一社会信用代码915002240788464604。法定代表人：罗方国。被告：高新技术开发区金凯五交化经营部，住，住所地重庆市九龙坡区白桃路**附**册号500901600164858。经营者：罗方明。被告：罗富强，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡丽，女，1978年2月16日出生，汉族，住沙坪坝区。被告：罗方明，男，1965年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张大兰，女，1967年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆豪升信用担保有限公司因与被告重庆富强科技发展有限公司、被告重庆凯展实业有限公司、被告高新技术开发区金凯五交化经营部、被告罗富强、被告胡丽、被告罗方明、被告张大兰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告重庆豪升信用担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  吕荣荣二〇一八年六月二十一日法官助理余兴凤书记员樊学晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初29844号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：莫彩如，女，1978年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡总透支款总本金（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总违约金（含滞纳金）、总手续费，暂计至2017年7月6日共计1813.91元[其中总本金1555.54元，总利息154.84元、总违约金（含滞纳金）90.63元、总手续费12.9元、总超限费0元]，其后总利息按日息万分之五并按月计收复利、总违约金（含滞纳金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，总利息及总违约金（含滞纳金）均计至实际清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年9月29日。二、卡号：62×××00。三、额度：永久额度总授信值为10000元；临时额度总授信值为15000元。四、利息、取现手续费、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；境外预借现金（银联卡）按（交易金额的1%+2元）/笔计算，；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年7月6日，被告尚欠透支本金1555.54元、利息154.84元、取现手续费12.9元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息及复利、取现手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告莫彩如应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金1555.54元、取现手续费12.9元及利息（暂计至2017年7月6日，利息154.84元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算并按月计收复利，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担2.5元，由被告莫彩如负担47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年六月十三日书 记 员  谢锦伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执27号申请执行人：唐文勇，男，1977年7月8日出生，汉族。被执行人：陈明，女，1968年5月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人唐文勇与被执行人陈明民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐文勇申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2018）湘1103执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李文忠二〇一八年六月十九日书记员  蒋 丹
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣1126民初215号 原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：弋阳县胜利路**。 负责人：徐旭坤，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何斌，系该支行职工，特别授权代理。 被告：陈蔡元，男，1968年7月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告陈蔡元信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行以自行另作处理为由，要求撤回对被告的起诉，撤诉理由正当合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行撤回起诉。 案件受理费374元，减半收取187元，由原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行负担。 审 判 长  占朝辉 人民陪审员  徐长琴 人民陪审员  童保花 二〇一八年六月七日 书 记 员  夏成龙
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初173号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人施树云，男，1960年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被石林彝族自治县公安局取保候审；经石林彝族自治县人民检察院决定，于2018年5月24日被继续取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人施树云犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李某、助理检察员高某出庭支持公诉。被告人施树云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年3月1日20时30分，施树云饮酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车行驶至石林县南门街文化馆路段，与张某某驾驶的云Ａ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞。因施树云涉嫌饮酒后驾驶机动车辆，民警现场对双方当事人进行酒精呼气测试，施树云酒精呼气测试值为135mg/100ml，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为178.85mg/100ml，已经达到醉酒驾驶机动车辆的标准。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受案登记表、立案决定书、户口证明、提取当事人血样登记表、证人证言、被告人的供述与辩解、法医毒物检验报告书、现场查处照片、辨认笔录及照片、查获经过、道路交通事故认定书、交通事故接警登记表、查询资料等证据。公诉机关认为，被告人施树云醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人施树云系自首，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑。提请依法予以判处。被告人施树云对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2018年3月1日20时30分，施树云饮酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车行驶至石林县南门街文化馆路段，与张某某驾驶的云Ａ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞。因施树云涉嫌饮酒后驾驶机动车辆，民警现场对其进行酒精呼气测试，其酒精呼气测试值为135mg/100ml。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，施树云血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为178.85mg/100ml，已经达到醉酒驾驶机动车辆的标准。另查明，被告人施树云主动报警，并在现场等候处理，之后如实供述了其犯罪事实。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，立案决定书，户口证明，提取当事人血样登记表，证人证言，被告人的供述与辩解，法医毒物检验报告书，现场查处照片，辨认笔录及照片，查获经过，道路交通事故认定书，交通事故接警登记表，查询资料等证据。本院认为，被告人施树云醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施树云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人施树云醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人施树云系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人施树云当庭认罪，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人施树云的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人施树云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇一八年六月十一日书记员  谢 青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更2521号 罪犯梁登彬，男，1974年1月5日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年7月30日作出(2005)德刑初字第746号刑事判决，以被告人梁登彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2005年7月30日起。判决发生法律效力后于2005年11月2日交付监狱执行。服刑期间，云南省高级人民法院于2007年12月2日作出（2007）云高刑执字第5347号刑事裁定，将罪犯梁登彬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2007年12月2日起至2027年11月1日止；云南省丽江市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）丽中刑执字第182号刑事裁定，对罪犯梁登彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2011年4月18日作出（2011）丽中刑执字第408号刑事裁定，对罪犯梁登彬减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限减为剥夺政治权利五年；于2013年1月23日作出（2013）丽中刑执字第488号刑事裁定，对罪犯梁登彬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限五年不变；于2014年5月12日作出（2014）丽中刑执字第840号刑事裁定，对罪犯梁登彬减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限五年不变；本院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1346号刑事裁定，对罪犯梁登彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年和并处没收个人全部财产不变。刑期至2021年10月1日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年5月29日以(2018)柳城狱减字第2151号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁登彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁登彬报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁登彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年2月获奖励分93.55分；获2016年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁登彬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁登彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁登彬减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月1日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年六月二十七日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初561号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人庄某某，男，1977年4月4日生，汉族，户籍地福建省连江县苔菉镇北茭村青楼下**；因本案于2018年2月1日被上海市。辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。被告人谢某某，男，1973年7月29日生，汉族，户籍户籍地福建省罗源县飞竹镇仓前村下坪**；案于2018年2月1日被上海市。辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。公诉机关以沪普检诉刑诉[2018]520号起诉书指控被告人庄某某、谢某某犯开设赌场罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人庄某某、谢某某及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人贾庆、曹蕾到庭参加诉讼。公诉机关指控：2018年1月起，被告人庄某某、谢某某受雇在本市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号楼410室无名游戏机房工作，被告人庄某某负责接待客人及解锁机器，被告人谢某某负责收银上分。2018年1月31日16时许，公安机关至上述地址检查，当场抓获庄某某、谢某某、李鹏(已被行政处罚)及多名参赌人员，并查获游戏机翻牌机(八联机)二台、3D宝马机(八联机)一台、无名捕鱼机(八联机)一台。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。被告人庄某某、谢某某到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人庄某某、谢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚，建议分别判处被告人庄某某、谢某某拘役六个月，并处罚金人民币五千元。被告人庄某某、谢某某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，且被告人庄某某、谢某某签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人庄某某、谢某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年7月30日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年7月30日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、赌资、违法所得及赌博用具均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一八年六月十五日书记员  滕镇远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初878号原告贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵阳市云岩区富水北路**。负责人崔颖。委托代理人朱洵锐、杜泽伟，该行员工。被告文雯，女，1988年10月5日生，汉族，住贵州省修文县。被告贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人王梦杰。委托代理人安聪、张达伟，该公司员工。原告贵阳银行股份有限公司富北支行诉被告文雯、贵州博灏融资担保股份有限公司（以下简称“博灏公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱洵锐以及被告博灏公司委托代理人安聪、张达伟到庭参加诉讼，被告文雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月12日，被告文雯与原告签订《个人借款合同》，约定该被告向原告借款300万元，借款期限为2015年3月3日至2016年3月2日，贷款年利率为8.56%，合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，还款方式为按季付息到期一次还本，合同还对罚息利率、复利等进行了约定。同日，被告博灏公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定被告博灏公司为上述借款提供连带保证责任担保，双方对保证责任的期间、范围等也进行了约定。2015年3月3日，原告向被告文雯发放了贷款300万元。贷款到期后，被告文雯未能足额履行还款义务，被告博灏公司也未履行保证责任。为此，诉至法院请求：一、判令被告文雯偿还原告借款本金300万元及所欠利息（含利息、逾期罚息、复利）342119元，（暂算至2018年1月9日），具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准，剩余利息（含利息、逾期罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令被告博灏公司对上述债务本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等一切费用由被告共同承担。被告文雯无辩称，也未向本院提交证据。被告博灏公司辩称：被告文雯所有借款行为都是应我方要求，借用她作为借款平台，实际用款人是我公司，我方愿意承担借款本金及利息，请求不追究被告文雯的责任。经审理查明：2015年3月3日，被告文雯与原告签订《个人借款合同》，约定该被告向原告借款300万元，借款期限为2015年3月3日至2016年3月2日，贷款年利率为8.56%，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复息，如被告违约，还应承担原告因追索贷款而发生的一切费用，双方还对其他事项作了约定。同日，被告博灏公司与原告签订《贵阳银行个人借款保证合同》，自愿对被告文雯的上述债务承担连带保证责任。2015年3月3日，原告向被告文雯发放了贷款300万元。贷款到期后，被告文雯未能足额履行还款义务，博灏公司也未履行保证责任，截至2018年1月9日，尚欠原告贷款本金300万元以及利息、逾期罚息、复利共计342119元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、欠款明细以及被告博灏公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告文雯发放贷款后，文雯应当及时足额的履行还款义务。现被告文雯未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告文雯偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告博灏公司自愿为被告文雯的债务承担连带保证责任，现文雯未能履行债务，被告博灏公司应与其承担连带偿还责任。被告博灏公司称其是实际借款人，并请求不追究被告文雯的民事责任，对此本院认为，被告文雯作为完全民事行为能力人，其在与原告订立借款合同并签署一系列相关材料的过程中，对借款的发放、用途及去向等均具有完全的控制力，作为借款人，文雯在上述借款环节中均享有其应有的权利，本案所涉借款的最终流向，是文雯自愿从事民事行为的结果，由此产生的义务，其也应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告文雯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司富北支行贷款本金人民币300万元及截至2018年1月9日的利息、逾期罚息、复利人民币342119元（2018年1月10日后的利息以年8.56%为标准，逾期罚息、复利以年12.84%为标准，计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；二、被告贵州博灏融资担保股份有限公司对被告文雯的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33537元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  冯 慧二〇一八年六月十五日书 记 员  陈先文
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执2357号 申请执行人陈水其,男,汉族，1971年5月10日出生,住广东省清远市清新区。 被执行人赖志均,男,汉族，1975年7月17日出生,住清远市清城区。 本院在执行陈水其与赖志均责令退赔一案中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人赖志均的财产登记情况，发现被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记情况，正在服刑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执2357号案终结本次执行。 二、待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年六月七日 书记员  李洪斌