浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16187号 原告：龙美仙，女，1953年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：包良星，男，1959年3月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：许方生，男，1974年12月7日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：许方有，男，1967年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：邱棘，浙江十全律师事务所律师。 被告：叶建卫，男，1975年4月9日出生，汉族，住金华市 被告：浙江金华市顺泰水电建设有限公司，住所地金华市东孝工业园区。 法定代表人：张序林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裘质余，浙江铭瑞律师事务所。 被告：金华市婺城区叶建卫木材加工厂，住所地金华市婺城区蒋堂镇沙畈村。 经营者：叶建卫，男，1975年4月9日出生，汉族，住金华市 被告：郭巧娟，女，1976年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告龙美仙与被告许方生、许方有、叶建卫、浙江金华市顺泰水电建设有限公司、金华市婺城区叶建卫木材加工厂、郭巧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。后因无法向被告许方生、许方有、叶建卫、金华市婺城区叶建卫木材加工厂、郭巧娟直接送达，本案转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙美仙的委托诉讼代理人包良星、被告许方有的委托诉讼代理人邱棘、被告浙江金华市顺泰水电建设有限公司的委托代理人裘质余到庭参加诉讼。被告许方生、叶建卫、金华市婺城区叶建卫木材加工厂、郭巧娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告龙美仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告许方生、郭巧娟立即归还原告借款本金60万元，利息27.6万元，本息暂计87.6万元（利息按2%从2015年12月14日起算，暂算至2017年11月13日止，之后利息按月息2%计算至被告实际还清之日止）；2.被告许方有、叶建卫、浙江金华市顺泰水电建设有限公司、金华市婺城区叶建卫木材加工厂承担连带清偿责任；3.本案原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告许方有以做工程急需资金周转为由，于2015年12月14日向原告借款人民币60万元，并向原告出具了借据一份，原告将此笔借款汇入被告许方生在农行的账户。该笔借款由被告许方有、叶建卫、金华市婺城区叶建卫木材加工厂提供连带责任保证。该笔借款未约定归还期限，之后，原告多次要求五被告归还借款，但五被告至今未予归还。借款人许方生与郭巧娟系关系，本案的借贷关系发生在许方生与郭巧娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。 被告许方有辩称：借款60万元属实，钱打入许方有账户。当时约定的实际利率是月息5分，每个月支付3万元利息，许方生付了9笔3万元，一共27万元的利息，请求法庭查明事实。 被告浙江金华市顺泰水电建设有限公司辩称：一、答辩人对原告龙美仙与被告许方生之间的借款根本不知情，既不认识双方也不可能有任何为借款提供担保的意思表示，更不会盖章进行担保。二、即使借条上所盖“浙江金华市顺泰水电建设有限公司浦江县浦阳江治理工程（大许桥～新黄治大桥段）Ⅲ标段项目部”公章真实，担保亦无效，答辩人不承担任何责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款规定：企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。因此造成的损失由债权人自行承担。本案借条加盖“浙江金华市顺泰水电建设有限公司浦江县浦阳江治理工程（大许桥～新黄治大桥段）Ⅲ标段项目部”公章，项目部显然属于答辩人对工程项目进行管理的下属职能部门，不具有法人资格，故保证合同应属无效。从公章的字面来看也一目了然可以看出该项目部属于答辩人的职能部门，因此，借款人如有损失也由原告自行承担。综上所述，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告许方生、叶建卫、金华市婺城区叶建卫木材加工厂、郭巧娟未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：1.对原告提供的借条，被告许方有认为实际约定的是月息5分而非月息3分，被告浙江金华市顺泰水电建设有限公司表示对借款事实不清楚，借据中“浙江金华市顺泰水电建设有限公司浦江县浦阳江治理工程（大许桥～新黄治大桥段）Ⅲ标段项目部”公章真实性无法证实，即使真实也是偷盖的，浙江金华市顺泰水电建设有限公司没有担保的意思，也没有该公司负责人的签名，公章体现不出真实意思表示。本院认为，被告许方有辩称双方实际约定月息5分，但未提供证据佐证，应以借条载明的利息为准。被告浙江金华市顺泰水电建设有限公司亦未提供证据推翻证据公章的真实性，故本院对借条所反映的事实予以确认。2.被告许方有提供许方生打款凭证9份，用以证明许方生按照五分利打款27万元给原告的事实。原告龙美仙认为，该27万元系许方生支付龙美仙的利息款，因许方生至今尚欠龙美仙多笔借款，未起诉的借款尚有3000多万元，故被告许方有提供的该27万元系许方生个人支付龙美仙其他借款的利息，与本案无关，本案借款本息许方生及担保人许方有均未归还过，且打款凭证都是复印件，不能作为本案定案证据使用。本院认为，许方生与原告存在较多的借贷关系，上述27万元转账利息无法与案涉借款相对应，故许方有提供的打款凭证与本案缺乏关联性，对该组证据的证明力本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告许方生向原告龙美仙借款60万元，借据载明：具借人许方生今向龙美仙借到人民币陆拾万元，小写￥600000.00元，利息按月利率3%计算，到期不还双方同意在出借方所在地法院提起诉讼，由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用；以上借款由（保证人或担保单位）许方有、叶建卫提供连带责任保证，保证期限从借款合同到期之日为开始为二年，保证的范围为具借人应承担的全部债务；本保证为不可撤销之保证。被告许方有在具借人处签名并捺印，被告许方有、叶建卫在保证人或担保单位处签名并捺印，金华市婺城区叶建卫木材加工厂在保证人或担保单位处盖章。该借据中保证人或担保单位处下方加盖有“浙江金华市顺泰水电建设有限公司浦江县浦阳江治理工程（大许桥～新黄治大桥段）Ⅲ标段项目部”公章。借款当日，原告龙美仙将上述60万元汇入许方生农业银行账户，但上述借款至今未还。 另查明，被告郭巧娟与许方生系夫妻关系，双方于2011年11月18日登记结婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。借贷双方未约定借款期限，但借款人许方生至今未归还借款，对龙美仙要求许方生归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的借款利息过高，对超过年利率24%的利息本院不予支持。被告许方有辩称许方生已按月息5%支付利息共计27万元，但原告未予认可。本院认为，借条约定的利率为月3%，与许方生所述月5%不一致，且原、被告间另外存在较多的债权债务关系，故许方生的27万元汇款不能确认与本案借款有关，对许方有的该抗辩意见本院不予采纳。被告许方有、叶建卫及金华市婺城区叶建卫木材加工厂自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。根据浙江金华市顺泰水电建设有限公司浦江县浦阳江治理工程（大许桥～新黄治大桥段）Ⅲ标段项目部盖章的位置及借据的内容，该项目部提供保证担保的意思表示不足，即便该项目部保证担保的意思表示真实，其作为浙江金华市顺泰水电建设有限公司的下属职能部门，订立的保证合同无效。故原告要求浙江金华市顺泰水电建设有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。被告郭巧娟与许方生系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告郭巧娟无固定收入，故本案借款虽以许方生名义借入，但应视为用于夫妻共同经营的共同债务，被告郭巧娟应对借款承担共同还款责任。 综上所述，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许方生、郭巧娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告龙美仙借款本金60万元，并支付利息27.60万元（已按月利率2%计算至2017年11月13日，此后利息仍按月利率2%计算至借款实际还清之日止）。 二、被告许方有、叶建卫、金华市婺城区叶建卫木材加工厂对上述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告许方生追偿。 三、驳回原告龙美仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12560元（原告预交），由被告许方生、郭巧娟负担，被告许方有、叶建卫、金华市婺城区叶建卫木材加工厂承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 项 璐 人民陪审员 郑 乐 人民陪审员 方韩英 二〇一八年六月二十八日 书 记 员 傅勤楠 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?