广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2569号 上诉人（原审被告）：深圳海外装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼，统一社会信用代码914403001921987430。 法定代表人：徐刚，董事长。 委托诉讼代理人：董乔乔，男，1991年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何莹莹，广东都源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇美意居灯具商行，经营场所江苏省昆山市玉山镇江浦路388号昆山月星家居广场E2022展位，组织机构代码L8180538-X。 经营者：刘涛，男，1988年9月8日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，总经理。 委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董涵予，广东怀明律师事务所实习律师。 原审被告：深圳海外装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号2幢6层D6，统一社会信用代码91110105679647168U。 主要负责人：郭秀峰，总经理。 委托诉讼代理人：董乔乔，男，1991年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系深圳海外装饰工程有限公司的员工。 上诉人深圳海外装饰工程有限公司（以下简称“海外装饰公司”）因与被上诉人昆山市玉山镇美意居灯具商行（以下简称“美意居商行”）及原审被告深圳海外装饰工程有限公司北京分公司（以下简称“海外装饰北京分公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人海外装饰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判一审判决第一项为上诉人支付被上诉人货款金额228054.55元（争议金额为242008元）；2、逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被上诉人向上诉人提供对应付款金额的发票；4、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。二审法庭调查时变更其第一项上诉请求为：撤销一审判决，依法改判一审判决第二项为上诉人仅在344234.358元范围内对海外装饰北京分公司承担补充清偿责任（争议金额为153022.952元）；其他上诉请求保持不变。有关上诉事实和理由详见上诉状、变更上诉请求申请书及调查询问笔录。 被上诉人美意居商行辩称，上诉人的请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。具体答辩意见详见上诉答辩状。 原审被告海外装饰北京分公司述称，认可上诉人的上诉意见。 被上诉人美意居商行一审诉请判令：1、海外装饰公司、海外装饰北京分公司共同向美意居商行支付未付货款512636.4元；2、海外装饰公司、海外装饰北京分公司共同向美意居商行支付上述货款从2016年1月1日起至全部偿还之日止的利息，按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍暂计至2017年7月31日的利息为52961.70元；3、案件诉讼费用及保全费用由海外装饰公司、海外装饰北京分公司共同承担。海外装饰公司、海外装饰北京分公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。 一审判决主文：一、海外装饰北京分公司应于判决生效之日起十日内支付美意居商行货款497257.31元及逾期付款利息（以497257.31元为基数，从2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的罚息利率计至实际清偿之日止）；二、海外装饰公司对海外装饰北京分公司上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回美意居商行的其他诉讼请求。一审案件受理费9456元、保全费3348元（均已由美意居商行预交），由美意居商行负担1547元，由海外装饰公司、海外装饰北京分公司共同负担11257元。 本院对一审庭审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。另查明，上诉人海外装饰公司主张合同约定的质保金按照结算货款总价乘以3%进行计算，被上诉人美意居商行对此予以认可，但是主张所有的质保金都应该在本案中一并处理，返还给被上诉人，原审被告对上诉人的主张未提出异议。上诉人在二审法庭调查时提交加盖“深圳市七七建筑材料有限公司”印章的报价单一张（上诉人主张该证据在二审开庭前才找到，可以起到证明其主张的作用，所以二审才提交），用于证明本案新增部分灯具的报价明显高于市场价。被上诉人对此质证认为，对该材料的真实性、合法性、关联性不予认可，同时该证据也不是新证据，双方本合同的交易持续过程为2015年至2016年7月，灯具属于易耗品，该易耗品的市场价格呈向下波动的趋势，因此报价单中所列灯具的市场价格几乎是每隔几天就有新的报价，上诉人提交的没有原件且没有证人出庭作证的报价单不应当作为确定本案双方交易货物的核定价格；此外，双方在结算单以及送货单中都有确定商品的价格，尤其是每一张送货单都有上诉人工地相关工作人员的签字确认，被上诉人认为该签字确认不仅是对数量、货物名称的确认，同时也是对货物单价的一个书面约定，原审关于价格的认定是有事实依据的。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审认定的合同货款总金额为1661136.4元是否正确；二、一审认定的逾期付款利息标准是否恰当；三、质保金应当如何计算。 关于争议焦点一，上诉人海外装饰公司认可原合同部分核算的货款金额1224367.4元，本院对此予以确认。关于双方争议的增补、变更部分的货款问题，上诉人上诉主张其对该部分货物的数量、价格均不予认可。关于数量问题，上诉人在一审庭审中明确对增补、变更部分货物数量予以认可，二审中又对数量提出异议，且并无证据证明其一审的确认与事实不符，故本院对上诉人二审中对数量提出的异议不予采纳。关于单价问题，上诉人主张单价过高并提交加盖“深圳市七七建筑材料有限公司”印章的报价单用于证明被上诉人美意居商行新增部分灯具的报价明显高于市场价，对此本院认为：首先，上诉人并未提交证据证明其二审提供的报价单中“深圳市七七建筑材料有限公司”的商事主体信息，亦未申请前述公司出庭作证，被上诉人对该报价单不予认可，且上诉人未能就其逾期提交证据作出合理的解释说明，故本院对该报价单不予采纳。其次，原审被告海外装饰北京分公司2016年5月5日出具的承诺函确认至2015年11月15日收到被上诉人货物总价1419128.40元，高于供货结算表中原合同中供货金额，故该部分总价必然包括部分增补、变更的供货金额，因此本院有理由相信双方对增补、变更部分的价款有过结算确认，对上诉人提出的双方未对增补、变更部分的货物单价进行约定的主张不予采信；再次，原审被告在承诺函中承诺2016年12月30日前支付送货总金额97%的剩余货款，实际金额以送货单为准，可见原审被告结算货款金额以送货单为准，被上诉人提交的送货单、出库单中均记载了单价，结合工程送货通常由工地工作人员签收的交易习惯，一审对被上诉人提交的送货单、出库单予以采信并无不当。综上，一审法院对于被上诉人提交的送货单、出库单载明的单价以及供货结算单中增补、变更部分的货物价款予以确认，据此认定增补、变更部分价款为436769元，合同总价款为1661136.4元，于法不悖，本院予以确认。上诉人关于增补、变更部分灯具单价偏高的主张依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二，因上诉人及原审被告未能按约支付货款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，一审法院基于本案实际情况并根据被上诉人的诉讼请求判决逾期付款利息自2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的罚息利率计至实际清偿之日止，并无不当，本院亦予以确认。 关于争议焦点三，根据合同约定以及各方的确认，质保金应当按结算货款总额的3%进行计算，因此质保金应当为49834.09元（1661136.4×3%），一审法院计算有误，本院予以纠正。一审法院认定被上诉人该3%货款主张未届付款期限，不予支持，被上诉人可待付款期限届满后另行主张，被上诉人对此未提出上诉，视为认可一审判决，现被上诉人二审中要求返还质保金，本院不予支持。 此外，上诉人二审中提出被上诉人向其提供对应付款金额的发票的诉讼请求，双方未能就此达成调解协议，本院对此不予审查，双方可另寻法律途径解决。 综上，被上诉人与原审被告之间的涉案买卖合同总货款为1661136.4元，扣除已经支付的1148500元及质保金49834.09元，原审被告还应支付被上诉人货款本金462802.31元及逾期付款利息，上诉人对此应当承担补充清偿责任。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18699号民事判决第二、三项； 二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18699号民事判决第一项为：原审被告深圳海外装饰工程有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人昆山市玉山镇美意居灯具商行货款462802.31元及逾期付款利息（以462802.31元为基数，从2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的罚息利率计至实际清偿之日止）； 三、上诉人深圳海外装饰工程有限公司对原审被告深圳海外装饰工程有限公司北京分公司上述债务承担补充清偿责任； 四、驳回被上诉人昆山市玉山镇美意居灯具商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9456元、保全费3348元（均由被上诉人昆山市玉山镇美意居灯具商行预交），由被上诉人昆山市玉山镇美意居灯具商行负担2208元，由上诉人深圳海外装饰工程有限公司及原审被告深圳海外装饰工程有限公司北京分公司负担10596元。二审案件受理费3488.96元，由上诉人深圳海外装饰工程有限公司负担2827.58元，由被上诉人昆山市玉山镇美意居灯具商行负担661.38元；上诉人深圳海外装饰工程有限公司已预交二审案件受理费8758.36元，其多预交部分予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年六月二十八日 书记员  陈 波