湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终7472号上诉人（原审被告）：廖丕伟，男，汉族，1982年9月26日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李实，女，汉族，1981年10月3日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。原审被告：李伊名，女，汉族，1984年7月7日出生，住湖南省涟源市。上诉人廖丕伟因与被上诉人李实，原审被告李伊名民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2015)天民初字第05488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。廖丕伟上诉请求：1、撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼、保全费用由李实承担。事实与理由：（一）一审法院在审理本案过程中存在程序违法的问题。在李实提交的借款合同中甲方指定账号一栏中的账号系李实未经廖丕伟同意的情况下后期添加的，廖丕伟对该账号的书写时间存有异议，且该份证据的内容是本案事实认定的重要依据，廖丕伟两次向一审法院提交书面申请要求对该书写内容的大致时间进行司法鉴定，但一审法院均未予回应，严重损害了廖丕伟的合法权益。（二）一审判决查明的事实错误。1、廖丕伟从未指定阳真的账户为借款收款账户，李实向该账户汇出的资金与廖丕伟并无关联。2、廖丕伟申请法院查清了该笔出借资金的去向，并向资金经手人进行了调查取证，已查实了真实借款人和使用人为案外人陈型，但一审法院仍认定廖丕伟为借款人实属认定错误。3、案外人阳真的银行账户流水显示实际借款人陈型向李实的另一账户归还过部分款项，但一审法院未对该还款情况作出认定。4、一审判决廖丕伟承担律师费6万元没有事实依据。（三）一审判决适用法律错误。本案中李实提交的证据存在诸多瑕疵，廖丕伟也有证据证明自己没有收到借款，李实向案外人阳真支付的款项与其无关，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定认定双方的借贷关系不能成立，但一审判决却适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民法通则》的相关规定判令廖丕伟偿还借款系适用法律错误。（在本案审理过程中，廖丕伟补充上诉理由：廖丕伟曾于一审答辩期间向一审法院提交管辖权异议申请，但一审法院并未向其送达管辖权异议的相关裁定书，程序违法。）李实辩称：1、一审法院没有启动鉴定程序是因为已经查明60万元支付给阳真的事实，阳真和廖丕伟的关系很好，而李实与阳真根本不认识，在此基础上一审法院认定阳真系廖丕伟指定的收款人，一审程序合法。2、李实根本不认识阳真，如果不是廖丕伟指定的话李实也不可能将款项转入他人账户，虽然法院对该资金的去向进行了查明，但不能凭借一些完全经不起推敲且没有质证的证言来推翻借款的事实。3、廖丕伟是完全民事行为能力人，廖丕伟可以将自己手上的借款合同提交法院进行核对，在指定账号一栏中书写的时间完全与廖丕伟签名的时间相吻合，而并非廖丕伟所称的是补写的。4、至于律师费已有最高人民法院的判决予以明确。5、廖丕伟未就其补充提出的一审法院未送达管辖裁定文书提出上诉，不是本案审理的范畴。李伊名未向本院进行陈述。李实向一审法院起诉请求：1、判令廖丕伟、李伊名归还李实借款本金人民币600000元；2、判令廖丕伟、李伊名从2014年12月8日起至还清本息之日止按月利率2%计算支付李实利息，暂计算至起诉之日2015年12月21日的利息为人民币150000元；3、判令廖丕伟、李伊名支付李实律师费60000元；4、判令廖丕伟、李伊名对上述所有款项承担连带清偿责任；5、判令廖丕伟、李伊名承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：廖丕伟、李伊名原系夫妻，于2015年9月30日离婚。2014年12月8日，廖丕伟作为甲方，李实作为乙方，李海龙作为丙方签订了一份《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款600000元，转账支付至甲方指定账户（卡号：62×××16；开户行：中国银行娄底支行）；借款期限自2014年12月8日起至2015年2月7日止，利率为月利率2%（每月12000元），按月支付利息；李海龙承担连带责任；因履行合同产生争议，因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用由甲方承担；合同一式四份，甲乙丙三方各执一份；款项交付合同即生效。合同签订后，李实即于当日通过长沙银行网上银行分7次各向合同中廖丕伟指定的账户（卡号：62×××16；开户行：中国银行娄底支行；户名：阳真）转账50000元，共计350000元。廖丕伟于当日出具一份“借到600000元”的《借据》并签名及按手印，李海龙作为连带责任担保人也在《借据》上签名及按手印。次日，李实通过上述账户转账250000元给廖丕伟。自此，李实已将借款600000元支付完毕。其后，廖丕伟没有偿还借款利息和本金。李实遂诉至一审法院院并委托湖南华湘律师事务所律师追索债权。另查明，李实付款600000元至案外人阳真的银行卡后，该600000元又被转至案外人肖敏健的银行卡账户内。廖丕伟主张其没有收到600000元借款，而是案外人陈型持有案外人阳真的上述银行卡借款600000元，李实对此不予认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖丕伟向李实借款，签订了《借款合同》并出具了《借据》，李实系依据《借款合同》上确定的账号汇款，廖丕伟主张没有收到600000元借款，该主张不能成立，该院确认廖丕伟收到借款600000元。李实请求廖丕伟返还借款本金600000元并按月利率2%支付利息，该院予以支持。《借款合同》约定廖丕伟应承担因诉讼而产生的诉讼费、律师费等费用，李实请求廖丕伟承担律师费60000元，该院予以支持。从借款600000元的资金流向来看，该借款没有用于廖丕伟与李伊名的夫妻共同生活，该笔借款系廖丕伟的个人借款，李实请求李伊名共同偿还该笔借款本息并承担律师费60000元，该院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）廖丕伟于判决生效后5日内返还李实借款本金350000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年12月8日起计算至借款350000元还清之日止）；（二）廖丕伟于判决生效后5日内返还李实借款本金250000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年12月9日起计算至借款250000元还清之日止）；（三）廖丕伟于判决生效后5日内支付李实律师费60000元；（四）驳回李实的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，保全费4570元，合计16470元，由廖丕伟负担。本院二审期间，李实、李伊名未提交新证据，廖丕伟向本院提交了湖南省长沙市天心区人民法院(2015)天民初字第05488-3号民事裁定书的复印件，拟证明：廖丕伟向一审法院提交了管辖异议申请，一审法院也做出了相关裁定，但并未向本案双方当事人进行送达。李实对该份裁定的真实性无异议。一审法院认定的“次日，李实通过上述账户转账250000元给廖丕伟”与李实提供的银行转账凭证不符，该笔250000元系转账至阳真账户，故对一审法院认定的该事实不予确认，对一审法院查明的其他事实予以确认。二审另查明：2014年12月9日，李实通过其账户转账250000元至阳真的账户。本院认为：一、关于一审程序是否违法的问题。1、关于一审法院是否将管辖异议裁定送达当事人的问题。本院经向一审承办法官询问后，一审承办法官就此向本院出具了情况说明，载明：“一审法院做出管辖权异议裁定书后在送达给双方当事人之前，廖丕伟撤回了管辖权异议申请，该院视为廖丕伟未提出管辖权异议，未向双方当事人送达管辖权异议民事裁定书”。鉴于廖丕伟在一审开庭审理时并未就一审法院的管辖权提出异议，视为对一审法院的管辖权无异议，廖丕伟在二审审理过程中补充提出的该上诉理由不能成立。2、关于廖丕伟在一审提出的鉴定申请是否应当准许的问题。廖丕伟主张其签订涉案《借款合同》时指定账户一栏是空白的，李实提交的涉案《借款合同》上指定账户一栏中手写的账户信息系李实后期添加的，并以此为由申请对《借款合同》中指定账户一栏字迹的书写时间与廖丕伟签名落款时间是否一致进行司法鉴定。廖丕伟未能举证证实其签订涉案《借款合同》时指定账户一栏系空白的，且《借款合同》第一条中以打印体的方式明确约定“乙方在本合同签字当日将贷款放给甲方，可以现金支付或转账支付。甲方指定账号为”，廖丕伟作为完全民事行为能力人，其在签订该合同时应当知道如无指定账号则应将该栏空白处予以删除，否则应视为对该栏填写内容的默认，在双方发生纠纷后再以其签订合同时此处为空白而要求司法鉴定不能成立，本院不予准许，廖丕伟应自行承担不利后果。二、关于廖丕伟与李实是否构成借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，廖丕伟抗辩称虽签订了《借款合同》且出具了《借据》，但并未收到借款，但其对于借贷行为未实际发生未能作出合理说明。李实与廖丕伟签订了《借款合同》，亦按照约定向廖丕伟指定的账户支付了约定金额的借款，廖丕伟亦出具了《借据》，确认“今借到人民币陆拾万元整”，一审法院认定双方借贷关系成立并无不当。根据查明的事实，涉案借款资金到阳真账户后又被转入他人账户，但涉案资金到达借款人的指定收款账户后的使用情况不影响借贷关系的成立。廖丕伟虽提供了案外人陈型、阳真等人的《情况说明》、《声明》等证据来证实实际借款人并非廖丕伟而是陈型，但陈型、阳真并未出庭作证，无法核实上述证据的真实性，其抗辩理由没有证据支持，不能成立。综上所述，廖丕伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11900元，由上诉人廖丕伟承担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一八年六月二十二日书记员 李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。