广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初1914号原告应辉，男，汉族，1990年7月11日出生，住址安徽省界首市。委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。被告深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路**，统一社会信用代码11440300K317268899。法定代表人牟春生，该局局长。委托代理人谢慧，该局工作人员。委托代理人丁海涛，该局工作人员。被告深圳市公安局，住所，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路**大院社会信用代码11440300007542689J。法定代表人徐文海，该局局长。委托代理人王亚伟，该局工作人员。委托代理人李金华，该局工作人员。原告应辉因不服被告深圳市公安局罗湖分局（以下简称被告罗湖分局）对其作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局（以下简称被告市公安局）作出的行政复议决定，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人亚圣君，被告罗湖分局负责人牟春生，委托代理人谢慧、丁海涛、被告市公安局委托代理人王亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年4月6日，被告罗湖分局对原告作出深公罗行罚决字[2017]01694号《行政处罚决定书》，主要内容为：“违法行为人应辉，于2017年3月31日15时许及2017年4月5日11时许在深圳市罗湖区××路××小区×房伙同他人踢踹住严某某家中的铁门。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定对应辉处以行政拘留十日。”原告诉称，原告与朋友姚某某于2013年11月8日共同承租了原业主赵某某名下位于深圳市罗湖区××路××小区×房，且姚某某与赵某某签订了租赁合同，约定租赁期限为2013年11月8日至2033年11月7日。2017年3月4日上午10时左右，一伙身份不明的人自称是新业主委托收房，使用暴力手段强行将门锁砸开，原告报警后，被告罗湖分局下属南湖派出所未作处理，建议原告走诉讼途径。2017年4月5日，原告跟随朋友前往涉案房产欲取回个人物品，但屋内人员拒不开门，原告情急之下重敲几下门，双方均报警，但是被告罗湖分局对原告给予行政拘留，对对方恶意强占房屋破坏门锁的行为未作处理。原告对行政处罚决定不服，对被告市公安局的行政复议决定也不服。原告的诉讼请求：1.撤销被告罗湖分局作出的深公罗行罚决字[2017]01694号《行政处罚决定书》；2.撤销被告市公安局作出的深公复决字[2017]52号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告罗湖分局辩称，1.原告实施了故意损坏公私财物的违法行为，依法应当受到治安管理处罚，被告罗湖分局作出的行政处罚决定适当。2.被告罗湖分局依法履行了行政处罚的法定程序，原告的诉讼请求无正当理由。被告市公安局辩称，1.原行政行为合法。本案各项证据足以认定原告先后于2017年3月31日和2017年4月5日伙同他人踢踹深圳市罗湖区××路××小区×房防盗铁门并造成损坏的事实，原告的行为构成了故意损毁公私财物的违法行为，且情节较重。被告罗湖分局对原告作出行政拘留十日的行政处罚，合法且适当。2.被告市公安局行政复议程序合法。经审理查明，2017年4月5日12时4分，被告罗湖分局下属南湖派出所接到报案，称原告于2017年3月31日15时许及2017年4月5日11时许，在深圳市罗湖区××路××小区×房伙同他人踢踹住户严某某家中的房门，南湖派出所将在场的原告及其同伴王某某、张某一及报案人严某某传唤至南湖派出所调查询问,因原告拒绝提供家属联系方式，故被告罗湖分局未能通知。原告称其为取回个人物品，先于2017年3月31日15时许与李某某一起到深圳市罗湖区××路××小区×房踢门，将不锈钢铁门中下部踢凹陷进去，后又于4月5日和张某一再次一同前去去踢门。张某一、王某某的陈述与原告陈述一致。业主张某二称，其不认识原告及其同伴，深圳市罗湖区××路××小区×房于2017年3月20日出租给宁某某，租期一年。因被踢坏的铁门上半部分的玻璃破碎，下半部分凹陷，已经无法使用，修复花费4000元左右。原告同伴王某某手机拍摄了2017年3月31日现场视频，住户严某某也提供了2017年4月5日的现场视频，该视频显示，原告与同伴多次手砸、脚踢房门，动作猛烈，声音巨大。2017年4月5日，被告罗湖分局向原告作出《行政处罚告知笔录》，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，以及原告享有陈述及申辩的权利，原告未作出陈述及申辩。2017年4月6日，被告罗湖分局作出深公罗行罚决字[2017]01694号《行政处罚决定书》并于当日送达原告，并同时向原告家属邮寄《行政拘留家属通知书》。2017年4月8日，案外人刘某某申请对原告暂缓执行行政拘留，因刘某某身份不明且未有原告的授权委托，被告审查后作出《不予暂缓执行行政拘留通知书》。原告的行政拘留执行期限为2017年4月6日至2017年4月16日止。2017年4月13日，原告向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年6月6日作出深公复决字[2017]52号《行政复议决定书》，维持原处罚决定。原告不服，遂提起行政诉讼。以上事实有接警经过、受案登记表、《被传唤人家属通知书》、询问笔录（原告）、询问笔录（张某一）、询问笔录（王某某）、询问笔录（严某某）、询问笔录（张某二）、现场视频、辨认笔录、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《暂缓执行行政拘留的申请书》、《不予暂缓执行行政拘留通知书》、《行政拘留家属通知书》《行政复议申请书》、《行政复议决定书》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告罗湖分局作为治安管理部门，具有在本辖区内进行治安管理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告因房屋租赁纠纷伙同他人两次故意踢踹深圳市罗湖区××路××小区×房铁门，导致铁门损坏无法正常使用，有现场视频、原告本人供述以及他人证言等予以证实，原告故意损毁他人财物的事实清楚。原告主张其居住的房屋被他人恶意侵占，为取回个人物品故实施此行为，本院认为，原告与他人发生的房屋租赁纠纷属于民事争议，在主张权利时应当遵守法律法规，其两次过激的踢门行为造成严重的损害后果，已经构成故意损毁他人财物的违法行为，应当认定为情节较重，故被告罗湖分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定,对其作出行政拘留十日的处罚适用法律正确，且量罚适当。被告罗湖分局在调查询问过程中，调取了现场视频，询问了相关证人，在作出处罚决定之前履行了告知程序，充分保障了原告的陈述及申辩权利。在作出处罚决定之后，及时将行政拘留情况告知原告家属，被告罗湖分局的处罚程序合法。原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告罗湖分局对原告作出的深公罗行罚决字[2017]01694号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。被告市公安局作出的作出深公复决字[2017]52号《行政复议决定书》程序合法，也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九之规定，判决如下：驳回原告应辉的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告应辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 贾  万  琼二〇一八年六月二十日书 记 员 谢文磁（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。