wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初789号之一原告：深圳商集企业服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林国利。委托诉讼代理人：柴晓丹，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：方湘琳，女，系该公司员工。被告：广州朝隆汽配有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路45号大院厂区西侧隆福汽配中心D区100号。法定代表人：林云钦。被告：林云钦，女，汉族，1974年2月11日出生，住广东省广州市海珠区。被告：易智峰，男，汉族，1966年8月24日，住广东省广州市海珠区。被告：广州卡碧嘉汽车服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号自编03首层1068号商铺。法定代表人：林云钦。本院受理原告深圳商集企业服务有限公司诉被告广州朝隆汽配有限公司、林云钦、易智峰、广州卡碧嘉汽车服务有限公司追偿权纠纷一案。案件审理过程中原告深圳商集企业服务有限公司以双方达成已庭外和解为由撤回了对被告广州朝隆汽配有限公司、林云钦、易智峰、广州卡碧嘉汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳商集企业服务有限公司撤回对被告广州朝隆汽配有限公司、林云钦、易智峰、广州卡碧嘉汽车服务有限公司的起诉。案件受理费总计4347元，减半收取为2174元，由原告深圳商集企业服务有限公司负担。审 判 长 郭 宁 华人民陪审员 彭 丽 梅人民陪审员 张 伟 清二〇一八年六月二十六日书 记 员 王紫（兼）
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初2970号 原告:齐皆优，女，汉族，1986年7月15日出生，住浙江省建德市。 被告：廖志军，男，汉族，1984年7月15日出生，户籍地浙江省建德市，现住建德市。 原告齐皆优与被告廖志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告齐皆优于同月26日收到本院邮寄的受理案件通知书，该受理案件通知书通知原告在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告齐皆优在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告齐皆优撤诉处理。 审判员  刘展宏 二〇一八年六月六日 书记员  黎 明
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1034号之五 申请执行人舒敬菊 被执行人斯红阳。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06348号，依法向被执行人斯红阳发出执行通知书，责令被执行人斯红阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人斯红阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结斯红阳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币220000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月十二日 书记员  葛怀君
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初1848号 原告：朱瑞江，男，1976年3月2日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。 被告：王喜，女，1989年10月16日出生汉族，住象山县。 被告：王杰，男，1983年2月16日出生汉族，住象山县。 原告朱瑞江与被告王喜、王杰民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王杰无法联系，本院于2018年3月13日裁定转为普通程序审理，并向被告王杰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。2018年4月28日，原告向本院申请财产保全，请求查封登记在被告王杰名下的房地产，申请保全价值20000元。本院作出（2018）浙0225民初1848号之一民事裁定书，并采取了相应的保全措施。本院于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告朱瑞江的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告王喜、王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱瑞江以被告王喜、王杰未归还借款为由，诉请判令：被告王喜、王杰归还原告借款本金14000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际给付日）。 被告王喜、王杰未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。 本院经审理认定以下事实：2016年6月9日，被告王喜在内容为“今借到朱瑞江人民币叁万元整￥30000。月利率按2%计，如借款人未归还引起诉讼的由象山县人民法院管辖，所产生的律师代理费等相关费用均由借款人承担。担保人对上述所有款项负连带责任。”的借条中借款人处签字捺印。之后被告王杰在借款人处签字捺印。 原告自认已收回本金16000元。 以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：借条系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，现原告凭借条原件主张被告归还尚欠本金14000元并支付自起诉之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对原告要求被告王杰共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，债务加入是指原债务人并不脱离债务关系，而第三人又加入了债务关系，与债务人共同承担债务。债务加入需要第三人有承担债务的意思表示,即第三人和债权人达成协议或者单方作出承诺。本案中，被告王杰在借款人处签字捺印的行为，应视为债务加入，故对原告要求被告王杰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王喜、王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王喜、王杰于本判决生效后十五日内归还原告朱瑞江借款本金14000元及利息（自2018年3月1日起按月利率5%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，财产保全费220元，诉讼费用合计370元，由被告王喜、王杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  吴小燕 人民陪审员  池月娥 二〇一八年六月十九日 代书 记员  吴东杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执8306号 本院在执行申请执行人陈飞剑与被执行人杜晨辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杜晨辉拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将杜晨辉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十一日
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执94号申请执行人李某，男，1995年4月出生，汉族，农民，住安阳县。委托代理人杨立军，男，1989年4月出生，汉族，住安阳县。被执行人郭某1，女，1997年12月出生，汉族，农民，住安阳县。被执行人郭某2，男，1974年11月出生，汉族，农民，住安阳县。被执行人郭某3，女，1973年2月出生，汉族，农民，住安阳县本院在执行申请执行人李某与被执行人郭某1、郭某2、郭某3婚约财产纠纷一案中，在执行过程中申请委托代理人杨立军申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫0522执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海燕二〇一八年六月二十日书记员  牛志锋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7393号之一 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行，住所地：浙江杭州余杭区塘栖镇人民路308号。 负责人：杨永年，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：杨荣泉，男，1965年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：徐法田，男，1968年4月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：仲美娥，女，1968年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行诉被告杨荣泉、徐法田、仲美娥金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行撤回起诉。 本案案件受理费1142元，减半收取571元，财产保全申请费620元，合计1191元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行负担。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  王 军 人民陪审员  杨仁洪 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  冯 萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异108号 申请人宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2516室。 执行事务合伙人：杭州绿城财富管理有限公司（委派代表：裴晗）。 委托代理人朱桂萍、郑海华，浙江时代商务律师事务所律师。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦。 法定代表人金凡。 被执行人温州朗德带业有限公司，住所地瑞安市汀田街道大典下工业区。 法定代表人余建鸣。 被执行人浙江朗德实业有限公司，住所地嘉兴市南湖区(亚太)工业区北环三路延伸段与诚信路交叉口厂房。 法定代表人余建鸣。 被执行人余建鸣，男，1972年1月11日出生，住瑞安市。 被执行人薛云飞，1975年3月15日出生，住瑞安市。 被执行人浙江联大化工股份有限公司，住所地瑞安市锦湖街道下湾村（市化工开发区）。 法定代表人余荣华。 本院在执行(2016)浙0381执4419号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州朗德带业有限公司、浙江朗德实业有限公司、余建鸣、薛云飞、浙江联大化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业于2018年3月19日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债务催收公告。经审查，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州朗德带业有限公司、浙江朗德实业有限公司、余建鸣、薛云飞、浙江联大化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案执行，执行标的为借款本金100万元及息。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行将本案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2015年12月2日签订了债权转让协议书，并于2016年6月28日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将本案的债权转让给上海浦银安盛资产管理有限公司，上海浦银安盛资产管理有限公司又将该债权转让给宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业，三方于2017年12月19日签订债权转让协议书,并于2018年1月19日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年六月八日 代书记员 鲁施施
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执575号申请执行人：郑国余，男，1951年12月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。（系肖德理之夫）申请执行人：郑世培，男，1973年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。（系肖德理之子）申请执行人：郑娟，女，1975年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。（系肖德理之长女）申请执行人：郑南，女，1982年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。（系肖德理之次女）以上四申请执行人的共同委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。（特别授权）被执行人：李胜美，女，1964年8月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。（系郑昌鸽之妻）被执行人：郑兆成，男，1988年1月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。（系郑昌鸽之子）被执行人：郑兆花，女，1984年10月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。（系郑昌鸽之长女）被执行人：郑兆峰，女，1986年6月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。（系郑昌鸽之次女）被执行人：唐秋云，女，1923年6月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。（系郑昌鸽之母）以上五被执行人的共同委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。（一般代理）本院在执行申请执行人郑国余、郑世培等与被执行人李胜美、郑兆成等机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人郑南、郑国余、郑世培、郑娟向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初2218号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  朱革新审 判 员  许树生二〇一八年六月二十七日代理书记员  欧晶鹏
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执1350号申请执行人：王红兴，男，1983年2月10日出生，汉族，住临海市。被执行人：临海东方电动车有限公司，住所地：临海市大洋街道东方大道丁家洋。组织机构代码：75118555-2.法定代表人：尹顺利。申请执行人王红兴与被执行人临海东方电动车有限公司为买卖纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初13599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王红兴于2018年1月23日向本院申请执行，要求执行货款706000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海东方电动车有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人临海东方电动车有限公司法定代表人尹顺利作出司法拘留15日，罚款500元的处罚，并将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。本案在执行过程中，查明被执行人所有的位于临海市大洋街道丁家洋的厂房、土地由椒江区人民法院拍卖，本案参与执行分配，分得执行款118919元。依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权执行到位118919元，债权587081元及利息未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案执行过程中，查明被执行人所有的位于临海市大洋街道丁家洋的厂房、土地由椒江区人民法院拍卖，本案参与执行分配，分得执行款118919元。经调查后未发现被执行人临海东方电动车有限公司有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1350号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑多见审判员  毛锦壮审判员  金智明二〇一八年六月十五日书记员  张冰心
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初4260号原告:付喜荣，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：陈玉权，男，1970年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告付喜荣与被告陈玉权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月26日，原告付喜荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计525元,由原告付喜荣负担。审判员  孟庆东二〇一八年六月二十六日书记员  姜 雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初596号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告朱荣昌，男，汉族，1980年2月26日出生，住广东省博罗县，第二被告梁秀勤，女，汉族，1979年8月18日出生，住广东省博罗县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告朱荣昌、梁秀勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年8月28日，被告朱荣昌向原告申领信用卡。2013年9月3日，被告朱荣昌向原告申办家装分期业务，双方经协商一致于2013年11月28日签订《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》，主要约定：一、原告向被告朱荣昌提供家装分期授信额160000元，额度用途为家居装修；二、被告朱荣昌通过其持有的信用卡（卡号62×××53）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费19400元；三、被告朱荣昌从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告朱荣昌未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2013年11月28日，原告向被告朱荣昌指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告朱荣昌也使用该信用卡进行消费,但被告朱荣昌未依约还款,暂计至2017年8月24日，被告朱荣昌拖欠数额合计97371.85元，严重违反合同约定。另外，被告梁秀勤与被告朱荣昌为夫妻关系。故请求法院判令:1、解除原告与被告朱荣昌签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》；2、被告朱荣昌立即向原告归还欠款本金94361.8元、利息3010.05元，利息暂计至2017年8月24日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计97371.85元；3、被告朱荣昌支付原告的律师费损失9000元；4、被告梁秀勤就上述本息及律师费用向原告承担连带清偿责任；5、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告朱荣昌、梁秀勤经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年9月3日，被告朱荣昌向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意，双方于2013年11月28日签订《中银信用卡高端客户“家装分期”借款协议书》，约定原告向被告朱荣昌发放家居装修分期付信用额度16万元，被告朱荣昌通过其持有的信用卡（卡号：62×××53）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费18400元。此后，原告向被告朱荣昌提供了授信额度，被告朱荣昌也使用该信用卡进行透支消费，但被告朱荣昌却未依约还款。被告朱荣昌申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告朱荣昌应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告朱荣昌须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年8月24日，被告朱荣昌拖欠信用卡款项本金94361.8元，利息3010.05元，合计97371.85元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，被告梁秀勤与被告朱荣昌为夫妻关系，被告朱荣昌向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用途为房屋装修。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告朱荣昌向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银信用卡高端客户“家装分期”借款协议书》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱荣昌未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告朱荣昌签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”借款协议书》，至原告起诉时，该合同已到期，故原告的此项诉请无实际意义，本院不予支持。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告朱荣昌偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年8月24日合计97371.85元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告朱荣昌与被告梁秀勤的婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭房屋装修，应属夫妻共同债务，原告诉求被告梁秀勤承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，原告要求被告朱荣昌支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告朱荣昌、梁秀勤经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱荣昌应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计97371.85元（其中本金94361.8元，利息3010.05元，利息暂计至2017年8月24日；2017年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、被告梁秀勤对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2428元（原告已预交），由被告朱荣昌、梁秀勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1313号申请执行人新乡市华源红旗建筑材料租赁处，住所地新乡市花园路办事处。负责人刘清三，经理。被执行人重庆天字实业集团有限公司，办公地重庆市渝中区中山一路171号和信大厦5楼。法定代表人蒋德才，经理。本院在执行新乡市华源红旗建筑材料租赁处与重庆天字实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）牧民二初字第722号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月24日向本院申请强制执行，要被执行人支付欠款49120000元及利息。本案尚未执行到位金额为41920000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月1日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书。2、本院分别于2017年9月6日、2017年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年6月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月23日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月22日告知申请执行人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年六月二十三日代书记员 ：王攀峰
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0127刑初148号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人何卫军，男，1984年8月22日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省淳安县。2010年8月6日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2011年5月11日刑满释放。2018年4月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。 淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉【2018】157号起诉书指控被告人何卫军犯赌博罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人何卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：1、2017年12月初一天晚上，被告人何卫军组织方某、洪某等人，在淳安县瑶山乡何家村“郁芳民宿”一楼包厢内，以“牛牛”方式聚众赌博，从中抽头获利人民币1500余元。 2、2017年12月3日晚上，被告人何卫军组织方某、洪某等人，在淳安县瑶山乡岭后源村里庄88号方东华家一楼和何家村献花菜馆306包厢，以“牛牛”方式聚众赌博，从中抽头获利人民币3800余元。 3、2017年12月上旬一天晚上，被告人何卫军组织方某、洪某等人，在淳安县瑶山乡岭后源村里庄88号方东华家一楼，以“牛牛”方式聚众赌博，从中抽头获利人民币1500余元。 4、2017年12月中旬一天晚上，被告人何卫军组织方某、洪某等人，在淳安县瑶山乡浪洞村道光里46号郑长寿家二楼，以“牛牛”方式聚众赌博，从中抽头获利人民币1000余元。 综上，被告人何卫军共组织赌博抽头获利人民币7800余元。 淳安县人民检察院认为被告人何卫军在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金人民币1000元至2000元。 被告人何卫军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 法庭审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何卫军虽主动向公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。本案审理中，被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 以上事实，被告人何卫军在开庭审理过程中无异议，并有证人洪某、何午健、方某等人的证言，辨认笔录、辨认视频，前科材料、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何卫军以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人在本案审理中如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人自审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何卫军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何卫军犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年9月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人何卫军在判决生效后十日内退出赃款人民币7800元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  席维花 人民陪审员  占敏娟 人民陪审员  钱立明 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  江 珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执742号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：孙铁军，男，1975年4月27日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人孙铁军借款合同纠纷一案中，申请执行人霸州市农村信用合作联社于2018年6月21日向本院提出书面申请，要求撤回对霸州市人民法院（2013）霸民初字第868号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年六月二十一日书记员  魏云清
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保53号申请人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。地址：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代表人：赵浣淳。统一社会机构代码：915204215519077096。被申请人：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街16号大东商住楼一单元2层2号。法定代表人：王春生。统一社会信用代码：91520103214534534C。申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司与杨忠荣、王丹燕、王丹琼、王春生、李志达、吴大欢、李玉芬、李昕、姜龙、张寻、吴大林、白丁、曹毅元、冯玲、张翔、何雪、黄亮、白丹、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷案，申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有在贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。诉前财产保全申请费19案共计95000元，由申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年六月二十五日书记员  李万钧
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2079号 申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行 被执行人许智敏。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初445号，依法向被执行人许智敏发出执行通知书，责令被执行人许智敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许智敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结许智敏(证件号码:)在省农信社的10×××14的存款人民币703032.24元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一八年六月二十二日 书记员  徐 帅
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3121号 原告：方建华，男，1989年3月6日出生，汉族，住址淳安县。 被告：肖宏羱，男，1991年12月14日出生，汉族，住淳安县。 原告方建华诉被告肖宏羱民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告肖宏羱归还原告方建华借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院依据有效证据及当事人的庭审陈述，查明如下事实：2017年6月13日，被告肖宏羱向原告方建华借款20000元并出具借条一份，约定借款于两个月内返还。借款到期后，被告至今未还，原告遂诉至法院。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖宏羱于本判决生效之日起十日内归还原告方建华借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖宏羱负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐金生 二〇一八年六月十九日 书记员  叶 微 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执2086号之三 本院在执行申请执行人金选明、吕游芳与被执行人金佳豪机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人金佳豪拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将金佳豪（身份证号）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十七日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1653号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：浙江省武义县武阳西路80号汽贸大楼一至三层。 负责人：杨忠旭，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：连宜，女，该单位员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈灵艳，女，该单位员工。 被告：孙群芳，女，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：赖国法，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：赖鹏飞，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：张莉，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被告孙群芳、赖国法、赖鹏飞、张莉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行撤回起诉处理。 审判员  陆伟民 二〇一八年六月一日 书记员  严淼杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初491号原告:陈卫哲，男，1970年11月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告:刘超，男，1984年6月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：翁娜，女，1986年11月13日，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。系被告刘超之妻。诉讼委托代理人：刘超（系被告翁娜之夫），男，1984年6月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告陈卫哲与被告刘超、翁娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈卫哲、被告刘超、被告翁娜的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈卫哲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款300000元。2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月6日被告以资金周转为由向原告借款300000元，借款期限从2014年5月6日至2014年6月5日。双方约定如被告逾期还款，则需要按照借款总额每天20%的违约金支付债权人。还款期限过后，原告催要借款，被告刘超曾陆续偿还借款100000元。之后，被告刘超又向原告借款100000元。借款后，原告催要上述借款300000元，二被告以各种理由拖延推诿。后被告刘超于2017年8月1日出具还款保证书一份，承诺于2017年8月30日之前偿还200000元，剩余100000元还款日再定。被告仍未偿还原告借款本息，故原告依法诉至人民法院，请求法院支持诉请。被告刘超、翁娜辩称：认可曾今向原告借款300000元，但是仅与原告有这一笔借款。但是在2014年10月16日，由被告的朋友赵某通过银行给原告转账312000元，代替被告还清了借款。原告出具的还款保证，是在2017年8月1日原告胁迫被告刘超出具的。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，二被告向原告借款300000元，并出具借据一张。借据载明：因我商业用款向陈卫哲借款300000元，借款期限是2014年5月6日至2014年6月5日，如在规定期限内未还清去全部借款，承担借款总额每天20%的违约金。二被告在借款人处签字并捺手印。2015年11月14日，被告刘超为原告出具还款保证，载明：2014年5月6日的借到陈卫哲300000元，该笔借款至今还剩200000元未还，于2015年12月31日前还清。2017年8月1日，被告刘超为原告陈卫哲出具还款保证，载明：刘超和翁娜截止2017年8月1日前，共计接到陈卫哲300000元，该笔借款于2017年8月30日前还200000元，剩余100000元还款日再定。如保证人违约到期未还自愿将本人名下（恒大华府20栋904）房屋交由陈卫哲使用，同时被告刘超将购房的网签合同交给原告陈卫哲保管。另查明，证人赵某在2014年10月10日通过银行转账312000元给本案原告。同日，被告刘超给证人赵某出具了300000元的借条。以上事实，有原告提供借据一张，还款保证二份，购房合同一份，被告刘超、翁娜提供的证人赵某的证言、转款凭证一份、借条一张及双方当事人当庭陈述经庭审质证认证并在案予以佐证。本院认为，原告陈卫哲提供的借条表明原告陈卫哲与被告刘超、翁娜之间存在合法的借贷关系，该借贷关系受法律保护。原告陈卫哲提供的被告刘超、翁娜为其出具的借据及被告刘超在2015年11月14日为其出具的还款保证，可以证明二被告曾于2014年5月6日向原告借款300000元，及借款后曾偿还100000元，剩余借款200000元未偿还的事实。原告陈卫哲提供的被告刘超在2017年8月1日为其出具的还款保证，可以证明被告刘超认可截止2017年8月1日共借到原告陈卫哲300000元，即被告刘超、翁娜向原告的借款为200000元，被告刘超个人向原告陈卫哲借款100000元的事实。故对原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法支持被告刘超、翁娜偿还原告陈卫哲借款200000元，被告刘超偿还原告陈卫哲借款100000元。二被告在庭审中的辩称2014年10月10日二被告向证人赵某借款300000元，由赵某给原告陈卫哲汇款312000元，已替二被告偿还借款。但证人向原告转款金额为312000元，与被告刘超、翁娜向原告陈卫哲所借300000元金额不符，且与被告刘超分别在2014年11月14日、2017年8月1日给原告陈卫哲出具的还款保证所载内容不符。而原告称原、被告之间存在多笔借款，该笔312000元的还款是偿还其他借款，并提供了银行流水、转款凭证等证据证明。故对二被告的借款已还清的辩解理由，本院不予采信。关于二被告辩称原告胁迫被告刘超2017年8月1日出具了还款保证，未提供相关证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条规定，判决如下：一、被告刘超、翁娜在本判决生效之日起十五日内向原告陈卫哲偿还借款200000元。二、被告刘超在本判决生效之日起十五日内向原告陈卫哲偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告刘超、翁娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一八年六月五日书记员 亢 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7148号原告：钟艳珠，香港特别行政区居民，女，1959年3月8日出生，住广东省珠海市香洲区香洲沿河东路399号2栋603房，委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。原告钟艳珠与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告钟艳珠委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟艳珠向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金4286元。事实和理由：原告与被告签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买商品房，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证，否则应按已付房款的1%支付违约金。但被告并未在约定的时间内交付房产证，已构成违约。被告宏泽公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总金额为428606元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。原告已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经支付了房屋价款，被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。但被告并未提供证据证明其已经按照合同约定办理，原告至今未取得涉案房地产的权属证书，被告的行为已构成违约。在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中约定，逾期办理房产证应按照已付房款的1%计算违约金。因此，原告请求支付违约金4286元（428606元×1%），事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告钟艳珠支付违约金4286元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告钟艳珠可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市宏泽房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年六月十三日书记员 蔡文华吴晓芳
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初3号 原告：陶兴，男，1978年11月29日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：施江涛，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告：胡顺前，男，1979年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告陶兴与被告胡顺前买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶兴及其委托诉讼代理人施江涛到庭参加诉讼，被告胡顺前经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，逾期后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告苗木款46572元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月至5月，被告先后八次从原告处购买红继木、金叶、毛鹃等苗木，共计货款46572元。之后，被告以种种理由拖欠，至今分文未付。 原告陶兴为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料： 1、陶欣园林绿化苗配送中心清单一组九页，证明被告从原告处购买的苗木品名、数量、单价、金额的事实； 2、微信聊天记录一组五页，证明被告名为胡顺前，尚欠原告苗木款46572元的事实。 被告胡顺前未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，被告胡顺前虽未到庭质证，鉴于原告陶兴提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日至5月28日期间，被告胡顺前分八次向原告陶兴购买红继木、金叶、毛鹃等苗木，共计货款46572元。嗣后，被告未支付货款。 本院认为：被告胡顺前欠原告陶兴货款事实清楚，货款应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡顺前于本判决生效之日起十日内支付原告陶兴货款46572元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由被告胡顺前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 磊 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  李捍忠 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  徐红霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初723号原告：韶关市地质工程公司。住所地：广东省韶关市西河十三公里。统一社会信用代码：91440200191523436U。法定代表人：陈强,该公司总经理。原告：韶关市地质工程公司东莞工程处。住所地：广东省东莞市万江区水蛇涌社区盈丰花园E座6号。统一社会信用代码：914419006771038969。负责人：丁文军，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：曹强国，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市昌明酒店投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村岳范山。统一社会信用代码：914419006997568121。法定代表人：刘炯棠。上列原告韶关市地质工程公司、韶关市地质工程公司东莞工程处诉被告东莞市昌明酒店投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告主张被告拖欠其工程款220365.59元，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付工程款220365.59元、逾期付款利息（以220365.59元为基数，从2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告韶关市地质工程公司东莞工程处工程款220365.59元未支付属实。被告签署情况报告确认该欠款金额及付款条件已成就，尚没有证据显示原告已受偿该工程款。现原告韶关市地质工程公司东莞工程处要求被告支付工程款220365.59元、逾期付款利息（以220365.59元为基数，从2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止），本院予以支持。原告韶关市地质工程公司并非案涉工程承包方，故其无权主张案涉工程款，本院对原告韶关市地质工程公司的诉讼请求予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市昌明酒店投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韶关市地质工程公司东莞工程处支付工程款220365.59元、逾期付款利息（以220365.59元为基数，从2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）；二、驳回原告韶关市地质工程公司的诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，由被告东莞市昌明酒店投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年六月七日书 记 员  谢申文
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1415号申请执行人李海东，女，汉族，1969年6月3日生，住新乡市牧野区。被执行人王建康，男，汉族，1955年9月9日生，住新乡市红旗区。被执行人于晓莹，女，汉族，1957年2月4日生，住新乡市红旗区。被执行人新乡金山房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路200号。法定代表人夏平钢，执行董事。本院在执行申请执行人李海东与被执行人王建康、于晓莹、新乡金山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李海东于2017年9月13日向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。本案执行过程中，双方当事人于2018年5月15日达成自行和解协议，被执行人王建康、于晓莹、新乡金山房地产开发有限公司按和解协议履行义务。依照《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月十一日代书记员 杜冬岭
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4228号原告：苏州工业园区肉食品市场康牧经营部，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇肉食品市场358号。经营者：刘雪英。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告：詹欣元原告苏州工业园区肉食品市场康牧经营部诉被告詹欣元服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告苏州工业园区肉食品市场康牧经营部于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区肉食品市场康牧经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区肉食品市场康牧经营部撤诉。案件受理费减半收取计253元，由原告苏州工业园区肉食品市场康牧经营部负担。审判员吴婕二○一八年六月十七日书记员  周萌
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6298号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托诉讼代理人：许永献（系原告员工），男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴裕华，男，1980年5月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：俞卓彦，男，1980年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：吴苗苗，女，1986年6月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴竹兰，女，1965年11月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：金炼印，男，1963年1月1日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“东阳农商行”）为与被告吴裕华、俞卓彦、吴苗苗、吴竹兰、金炼印金融借款合同纠纷一案，于2018年5月24日诉至本院，要求判令吴裕华归还借款300000元并支付利息15535.29元（利息暂计算至2018年5月18日止，此后利息、复利计算至实际履行之日止）；判令对吴竹兰、金炼印共同所有的座落于东阳市吴宁街道黉门广场46号1幢1单元401室的房地产享有优先受偿权；判令俞卓彦、吴苗苗对上述债务承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永献到庭参加诉讼，被告吴裕华、俞卓彦、吴苗苗、吴竹兰、金炼印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了被告俞卓彦、吴苗苗所有的权利价值在350000元范围内的财产。本案现已审理终结。 经审理认定：2016年3月25日，吴竹兰、金炼印与东阳农商行签订《最高额抵押合同》一份，约定以其有完全处分的财产为吴裕华自2016年3月25日至2019年3月24日期间内1430000元的融资债权提供最高额抵押担保。同日，东阳农商行为登记在吴竹兰名下的坐落于东阳市的房地产[权证号码：东房权证吴宁字第××号；东阳市国用（2001）字第1-1218号］办理了抵押登记，债权数额为1430000元。2017年3月15日，吴裕华与东阳农商行签订《个人保证借款合同》一份，约定借款金额为300000元，借款期限至2018年3月12日止，月利率为8.555‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。俞卓彦、吴苗苗为借款作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；同时约定贷款人债权如有物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当贷款人提供债权，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任。同日，东阳农商行向吴裕华发放借款300000元。借款后，东阳农商行累计收到借款利息24209.97元。截至2018年5月8日止，吴裕华尚欠东阳农商行借款本金300000元、利息15535.29元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴裕华应于本判决生效之日起十日内归还浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息15539.29元（利息已算至2018年5月18日止，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。 二、浙江东阳农村商业银行股份有限公司吴竹兰、金炼印共同所有的登记在吴竹兰名下的坐落于东阳市[权证号码：东房权证吴宁字第××号；东阳市国用（2001）字第1-1218号］的房地产拍卖、变卖所得价款在1430000元范围内享有优先受偿的权利。 三、俞卓彦、吴苗苗对上述第一项确定债务承担连带清偿责任。 四、在浙江东阳农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，吴竹兰、金炼印有权向吴裕华追偿。 五、俞卓彦、吴苗苗承担保证责任后，有权向吴裕华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6034元，减半收取3017元，财产保全费2270元，共计5287元，由吴裕华负担，俞卓彦、吴苗苗、吴竹兰、金炼印连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇一八年六月十九日 代书记员  朱蕴倩 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初3306号 原告：吴云佳，女，1987年6月25日出生，汉族，经商，户籍地黑龙江省肇东市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱军、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告吴云佳为与被告陈浩民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈浩现住址不明，无法接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此，本院组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴云佳的委托诉讼代理人朱建文到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云佳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币525150元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。事实与理由：2017年3月至5月期间，被告分数次向原告借款共计人民币525150元。原告要求被告归还借款，被告至今未归还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单二份、支付宝转账记录截屏打印件一份（五笔）及支付宝电子回单五份、户口本二本，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年3月中旬，陈浩向吴云佳提出借款53万元，吴云佳遂自2017年3月21日至2017年5月22日，通过其本人支付宝转账，或其父母（吴宝军、高士芳）银行卡网银转账的方式，共计向陈浩转账525150元（共14笔）。后未见陈浩归还上述借款。 本院认为，原告吴云佳依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告陈浩未提出反驳意见的情况下，本院对吴云佳主张的借贷事实予以确认。依法借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。陈浩向吴云佳借到款项共计525150元，有转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，则吴云佳提起诉讼之日视为借款到期，陈浩至今未予归还，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。吴云佳主张利息损失的起算时间及计付标准未违反法律的相关规定，予以支持。陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈浩于本判决生效后十五日内归还原告吴云佳借款525150元，并支付利息（自2018年2月9日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9052元，由被告陈浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周俊梅 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一八年六月二十六日 代书 记员  经 君
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2130号 原告：江明，男，1989年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。 被告：虞保尚，男，1963年7月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈亦青，女，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告江明与被告虞保尚、陈亦青买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日采取诉前登记，于2018年6月1日立案受理。原告诉请：1、判令被告虞保尚支付货款10500元及利息自2018年1月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈亦青对上述欠款及利息损失承担连带责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月至10月，被告陆续到原告处购买石灰，2017年9月20日经双方结算，被告确认尚欠货款14950元，同日被告出具《欠款凭证》一份，约定于2017年12月30日前付清，逾期由债权人加收欠款额月2%的利息及日万分之五的违约金，并由陈亦青提供连带责任保证。到期后，被告支付货款4900元，尚欠10050元经原告催讨未果。故原告诉至本院，诉请如请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞保尚于判决生效之日起十日内支付原告江明货款10500元及支付该货款自2018年1月1日至款项付清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告陈亦青对上述被告虞保尚所负债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取26元，由被告虞保尚、陈亦青负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 徐金洪 二〇一八年六月二十五日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 申请执行期限二年 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 三、《中国人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执526号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，汉族，1991年10月17日出生，住四川省郫县，系公司员工。 被执行人：戢丙超，男，汉族，1989年12月25日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00148473号裁决书，于2018年3月9日立案受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行戢丙超国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的：借款本金4752.01元及利息（按照生效法律文书计算）、仲裁费14.3元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日向本院提交申请，要求撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销申请，是依法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00148473号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄沛 二〇一八年××月××日 书记员  陈苗
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1763号申请执行人:杨小云，女，汉族，1963年3月1日生，住新乡市牧野区。被执行人:朱留卷，男，汉族，1951年12月12日生，住河南省新密市。被执行人:郑州市康泽农业发展有限公司，住所地:新密市曲梁镇朱寨村。法定代表人:朱建波。被执行人:河南省远洋集团有限公司，住所地:郑州市金水区文化路15号黄金大厦11楼1112号。法定代表人:陈保罗。本院在执行杨小云与朱留卷、郑州市康泽农业发展有限公司、河南省远洋集团有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0711民初1936号民事判决书，本院于2017年12月13日立案执行。申请执行人向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2016）豫0711民初1936号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年六月二十八日书记员 ： 张 扬
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初1875号 原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。 法定代表人：蒋哲鸣。 委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。 被告：应欢欢，女，1983年12月12日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：卜培阳，男，系原告丈夫，1983年8月29日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告应欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告东阳市晨都物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东阳市晨都物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东阳市晨都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由东阳市晨都物业服务有限公司负担。 审 判 员 范洁 二〇一八年六月四日 代书记员 吕睿
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执4922号之七 申请执行人杜飞应 被执行人蒋晓玲。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1461号，依法向被执行人蒋晓玲发出执行通知书，责令被执行人蒋晓玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蒋晓玲(证件号码:)在中信银行省分行的62×××44的存款人民币390966.72元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月七日 书记员  葛怀君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终5636号上诉人（原审被告）：杨建平，男，汉族，1975年10月9日出生，住江西省上饶市横峰县，被上诉人（原审原告）：东莞市一电电子科技有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇石潭埔新工业区创兴路3号A栋一楼。法定代表人：林凯生。委托诉讼代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。上诉人杨建平因与被上诉人东莞市一电电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年4月30日向杨建平送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。杨建平未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年六月一日书记员  卢柳芝
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8505号 原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。 法定代表人：朱英毅，董事长。 委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 被告：梁建华，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告广州轻出集团股份有限公司与被告梁建华、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费525元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。 审判员  王淑贤 二0一八年六月八无 书记员  张晓英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0225行初第82号 原告黄玉晴，男，1954年6月21日，壮族，农民，住融水苗族自治县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局，住所地广西融水县民族路141号。 法定代表人刘杰恩，该局局长。 诉讼代表人杨守忠，该局副局长。 委托代理人韦茂隆，该局工作人员。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 本院在审理原告黄玉晴诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案中，原告于2018年5月16日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法准予其撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄玉晴撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告黄玉晴负担。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月十三日 书记员  吴秋菊
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5505号申请执行人：汪敏春，女，1951年5月4日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人：王东华，男，1946年11月16日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：临海市亿嘉置业有限公司，经营地址：浙江省临海市大洋街道东方大道62号。组织机构：69360255-6。申请执行人汪敏春、王东华与被执行人临海市亿嘉置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪敏春、王东华于2017年9月20日向本院申请执行，要求执行借款20495.06元及利息并办理交付房屋所有权证，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人的直接责任人作出拘留、罚款的处罚，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权及利息未执行到位，房屋所有权证已办理。申请人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5505号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月一日代书记员 周 龙
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执1115号申请执行人金礼洋被执行人陈育民、杨瑛瑛本院在执行申请执行人金礼洋与被执行人陈育民等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执3303号之六 申请执行人张兴奖。 被执行人钱勇毅。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初9933号，依法向被执行人钱勇毅发出执行通知书，责令被执行人钱勇毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱勇毅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结钱勇毅在浦发银行的95×××33的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年六月五日 书记员  张科娜
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙04民终1174号 上诉人（原审被告）：海宁市房屋征收服务中心，住所地：海宁市硖石街道人民路21号，统一社会信用代码：91330481056852595H。 法定代表人：姚益民，主任。 委托诉讼代理人：钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力，浙江峻德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海宁市浔兴拉链有限公司，住所地：海宁市硖石镇西山路758号。组织机构代码：74505593-8。 法定代表人：钱德生，执行董事。 原审被告：刘瑾，女，1981年10月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区北国之春人家1幢1单元803室，现住海宁市。 委托诉讼代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。 原审被告：海宁市福福房屋拆迁有限公司，住所地：海宁市海洲街道钱江西路238号广隆财富中心1号楼509、510、511、512室。统一社会信用代码：913304817731414897。 法定代表人：康业飞，执行董事。 委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。 上诉人海宁市房屋征收服务中心因与被上诉人海宁市浔兴拉链有限公司、原审被告刘瑾、原审被告海宁市福福房屋拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初7275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人海宁市房屋征收服务中心于2018年6月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，海宁市房屋征收服务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许海宁市房屋征收服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人海宁市房屋征收服务中心负担。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  金富祥 审判员  毛 彦 审判员  王世好 二〇一八年六月十一日 法官助理周倩 书记员赵婉沁
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民特140号 申请人：许岳令，男，1946年3月10日出生汉族，住象山县。 申请人：李金翠，女，1949年12月11日出生汉族，住象山县。 申请人：许宏伟，男，1971年12月8日出生汉族，住象山县。 本院于2018年6月13日立案受理申请人许岳令、李金翠与申请人许宏伟关于司法确认调解协议【编号：（2018）甬象石调字第88号】的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因家庭纠纷，于2018年5月21日经象山县石浦镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议： 一、申请人许岳令、李金翠夫妻协商同意，自愿支付给申请人许宏伟人民币壹拾陆万元整（160000元）； 二、上述款项申请人许岳令、李金翠已支付壹万伍仟元整（15000元），余款计壹拾肆万伍仟元整（145000元）待各方申请人签字后，由申请人许岳令、李金翠夫妻于两日内支付； 三、今后申请人许宏伟应自觉遵守社会公德，不得再以经济问题骚扰申请人许岳令、李金翠。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人许岳令、李金翠与申请人许宏伟于2018年5月21日经象山县石浦镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  赵 蓉 二〇一八年六月十四日 法官助理卢碧蓉 代书记员  练吉来
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1760号原告：翁茂钦，男，1964年12月10日出生，住台湾地区，现住广东省东莞市，委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞建波，广东莞融律师事务所辅助人员。被告：黄红艳，女，壮族，1973年11月16日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县，第三人：丁双，女，汉族，1979年6月7日出生，住湖南省桃江县，原告翁茂钦诉被告黄红艳、第三人丁双民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2018年1月24日立案受理后，原适用简易程序审理，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告翁茂钦的委托诉讼代理人彭淑贞、虞建波到庭参加了诉讼，被告黄红艳、第三人丁双均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金180000元及利息（以180000元为本金，自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告由于生意资金周转困难于2016年2月5日向原告借款200000元，原告委托第三人丁双于2016年2月6日通过银行转账到被告指定的收款账户180000元，双方约定6个月内还清。到还款期限后原告多次催促还款，被告以各种理由拒绝还款。诉讼中，原告提交了银行转账凭证、《转账说明》、信息截图打印件以证明其主张。被告黄红艳没有提出任何答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。第三人丁双没有陈述任何意见。本院查明：根据原告提供的银行转账凭证显示，2016年2月6日，账号为43×××09的建设银行账户向户名为李泽华、账号为62×××05的建设银行账号分别转账125000元、55000元，共计180000元。原告主张，因被告资金周转困难，于2016年2月6日口头提出向原告借款200000元，分六个月内还清，并通过短信方式告知原告指定账户信息，原告同意向被告借款180000元，当天并委托第三人丁双向被告的指定账户转账合计180000元借款。现无证据显示原、被告就借款事宜达成书面的意思表示，也无证据证明原、被告双方书面约定逾期还款的违约责任。本院认为：原告翁茂钦为台湾地区居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。交易双方没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案的合同履行地、被告住所地均在中国大陆，中国大陆是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用中国大陆的法律。被告黄红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及所举证据放弃抗辩及质证的权利，本院依法可缺席裁判。现有证据无法证明原告翁茂钦与被告黄红艳存在借贷关系，原告主张第三人丁双系受原告委托向被告转账借款本金180000元，并提供第三人丁双出具的《转账说明》，但第三人丁双经本院合法传唤未到庭，本院无法核实该《转账说明》的真伪，且原告提供的银行转账凭证无法显示付款人即为丁双；现有证据无法显示短信截图打印件载明的手机号是被告黄红艳的手机号，无法核实信息内容为被告黄红艳本人发出。原告所提供的证据无法形成完整的证据链，原告应承担举证不能的不利后果，对于原告的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告翁茂钦的全部诉讼请求。本案收取受理费4204元，由原告翁茂钦负担。如不服本判决，原告翁茂钦可在判决书送达之日起三十日内，被告黄红艳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李子聪二〇一八年六月二十八日书 记 员  杜秋兰何倩贝附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第45号 原告彭忠学，男，1952年9月17日生，汉族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路141号。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告彭忠学诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告彭忠学及其委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在罗洞村有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地689亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金93015元，利息40000元，合计133015元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2017年7月24日制作的“汪洞乡罗洞村民被划入九万山自然保护区林地亩数统计”，证明其有689亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“汪洞乡罗洞村民被划入九万山自然保护区林地亩数统计”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、汪洞乡政府2018年5月23日出具的情况说明，证实融水汪洞乡池洞村划入九万山自然保护区林农土地面积统计是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，汪洞乡人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年1月18日，原告彭忠学以“汪洞乡罗洞村民被划入九万山自然保护区林地亩数统计”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其689亩林地公益林补助款本息共计133015元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其689亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告彭忠学的起诉。 本案受理费50元，由原告彭忠学负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0481行初105号 起诉人：储鸣，女，1958年5月1日出生，汉族，住海宁市。 起诉人：陈炳华，男，1959年7月21日出生，汉族，住海宁市。 起诉人：吴建萍，女，1961年1月24日出生，汉族，住海宁市。 起诉人：钱美芬，女，1966年1月7日出生，汉族，住海宁市。 2018年6月15日，本院收到起诉人储鸣、陈炳华、吴建萍、钱美芬诉海宁市住房与城乡规划建设局的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：储鸣、陈炳华、吴建萍因不服海宁市人民政府海政复决字[2017]15号行政复议决定书，以海宁市人民政府、海宁市住房与城乡规划建设局为被告，于2018年1月20日向嘉兴市中级人民法院提起行政诉讼，提出五项诉讼请求：一、撤销海宁市人民政府海政复决字[2017]15号行政复议决定书；二、认定海宁市规划建设局（2010）5号拆迁许可证为无效行政行为；三、将涉及本案的犯罪部分，移送有权机关进行处理；四、提请省高级人民法院异地管辖；五、由两被告承担本案的全部诉讼费用。钱美芬以第三人参加诉讼。该案一审裁定不予立案，上诉后省高院予以维持。为保护诉权，起诉人向海宁市人民法院提起行政诉讼。起诉人认为，海宁化纤厂、机床厂旧城改造项目拆迁许可证审发存在严重违法情形，侵犯了起诉人合法权益，起诉人根据2017年11月8日取得的新证据于2017年11月13日提起行政复议。海宁市人民政府以超过行政复议法定期限为由，作出驳回行政复议申请的行政复议决定书，显然违法。现起诉人向本院提出以下诉讼请求：⒈认定海宁市规划建设局（2010）5号拆迁许可证违法，并予撤销；2.由海宁市住房与城乡规划建设局承担本案的相关诉讼费用。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，起诉人在2010年11月1日已知道海宁市规划建设局（2010）第5号拆迁许可证的内容，距本案提起行政诉讼已超过一年的起诉期限，即使起诉人取得新证据，亦不能导致起诉期限的延长或重新计算。因此，本案不符合行政诉讼的起诉条件，不应予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对储鸣、陈炳华、吴建萍、钱美芬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 裘靖飞审判员陈豪东人民陪审员黄建新 二〇一八年六月二十一日 书记员 许       玲       怡
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0783执3369号 张彬鸿、王年华： 申请执行人张彬鸿与被执行人王年华租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执3369号。本院已于2018年6月12日执行完毕，本院已予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一八年六月十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6510号原告某某有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告雷某某，男，汉族，1983年出生，住河南省兰考县。原告某某有限公司郑州分行诉被告雷某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告12342503账号下核发浦发银行信用卡，2014年5月29日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月13日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计342239.42元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币342239.42元，其中本金271580.72元，利息23837.12元，逾期还款违约金32537.19元，分期付款手续费14284.39元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月13日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月13日，欠款余额为342239.42元，其中本金271580.72元，利息23837.12元，2017年1月1日起至2018年1月13日逾期还款违约金32537.19元，分期付款手续费14284.39元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷某某于本判决生效后十日内偿还原告某某有限公司郑州分行信用卡欠款本金元、利息元、分期付款手续费元（利息暂计算至2018年1月13日，自2018年1月14日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某某有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告负担元，由被告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月十九日书 记 员  孔伟豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初10988号起诉人：何某1，女，汉族，2005年9月28日出生，住广东省佛山市南海区，法定代理人：何某2，男，汉族，1981年4月1日出生，住广东省佛山市南海区，系起诉人的父亲。2018年6月20日，本院收到何映岚诉佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（以下简称坑边合作经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料，其请求：1、判令坑边合作经济社赔偿起诉人拆迁补偿款损失96500元、分红损失136960元、威得利土地出让地价分成款损失5000元；2、本案的诉讼费用由坑边合作经济社承担。起诉人起诉称，其是坑边合作经济社的成员，根据经济社章程符合购股资格，可以成为坑边合作经济社的股东。2018年1月15日，经镇政府行政处理，确定了起诉人具有经济社组织成员身份，但是必须由坑边合作经济社召开股东大会，重新核定股之后，起诉人按照《章程》相关规定履行购股义务后才享有经济社组织成员的同等待遇。但坑边合作经济社至今没有召开股东大会对购股价格进行表决。坑边合作经济社分别于2013年、2014年、2015年、2016年年底给各股东发放分红款，但因坑边合作经济社却一直拒绝召开股东大会，导致起诉人无法购股，不能像坑边合作经济社的其他成员一样享有获得分红款的待遇，起诉人应得的拆迁补偿分配款款及土地出让分成款因坑边合作经济社的不作为而无法获取。起诉人何某1为此提起诉讼。本院认为，本案争议属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院依法应当不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，本院裁定如下：对何某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭敏谊二〇一八年六月二十六日书记员  叶宁波
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执1024号申请执行人：台州华迪实业有限公司，住所地：临海市上盘镇北洋。法定代表人：王爵鹏，公司总经理。被执行人：奉化市宏通合金材料厂，住所地：奉化市莼湖吴家埠村。投资人：王国茂。被执行人：王国茂，男，1954年10月16日出生，汉族，住奉化市。申请执行人台州华迪实业有限公司与被执行人奉化市宏通合金材料厂、王国茂买卖合同纠纷一案，因申请执行人台州华迪实业有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执1024号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 徐 周审 判 员 许建敏二〇一八年六月二十六日代书记员 屈哲娅
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2686号 原告：温华声，男，1983年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师（特别授权）。 被告：邱建斌，男，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县王村口镇后塘村25号，现住义乌市青口东区。 被告：施长子，男，1977年7月30日出生，汉族，住金华市金东区源东乡丁阳岭村村中街8号，现住义乌市。 原告温华声诉被告邱建斌、施长子买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月18日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2018年06月20日公开开庭进行了审理。原告温华声的委托代理人陈盼晓和被告邱建斌到庭参加诉讼。被告施长子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温华声向本院提出诉讼请求：依法判令被告邱建斌立即支付原告货款本金19593元并承担逾期利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、依法判令被告施长子对上述债务承担连带保证责任。 本院认为，被告邱建斌尚欠原告温华声货款人民币19593元有欠条证实，且被告邱建斌也予以认可，本院依法予以认定。被告邱建斌辩称原告的产品有质量问题，造成其损失，没有证据证实，本院依法不予采信。被告邱建斌依法应承担支付欠款，赔偿逾期利息损失的责任。原告与保证人施长子未约定保证期间，原告自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人施长子承担保证责任，因此，被告施长子的保证责任予以免除。原告的诉讼请求部分合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邱建斌于本判决生效之日起十日内支付原告温华声货款人民币19593元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年05月18日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告温华声的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费145元（已减半收取），由被告邱建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 舒增源 二〇一八年六月二十日 代书记员 徐红霞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5551号 申请执行人：陈加全，男，1970年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：杨振，男，1980年4月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。 申请执行人陈加全与被执行人杨振民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初17690号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金15000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年7月25日立案执行，并于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2017年11月27日将被执行人杨振纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人杨振的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人杨振名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人杨振有银行账户，因金额较少，暂不予冻结；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未实现到位债权15000元及利息，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年6月15日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执5551号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月十五日 代书 记员  李晓玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1803号 申请执行人：朱均，男，1974年6月19日出生，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：胡福福，男，1978年4月17日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人朱均与被执行人胡福福运输合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初9318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人朱均向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案并指定执行员车炎琪执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人李传龙与被执行人孙辉已达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1803号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年六月七日 书记员  陈姗娇
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3772号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地淳安县威坪镇湖滨路236—246号。 代表人：胡峥嵘，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行职员。 被告：方斌男，1976年9月21日出生,汉族，住淳安县。 被告：闻日芳女，1980年10月19日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行诉被告方斌、闻日芳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方斌、闻日芳归还原告借款本金219671.24元并支付按借款合同约定计算的利息（暂算至2018年5月13日止为6265.19元）；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告对本案的抵押物（坐落于淳安县威坪镇湖滨路1幢501室房产）在被告方斌、闻日芳所欠上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年2月6日，被告方斌以房屋装潢为由向原告申请借款300000元。同日，原告与被告方斌、闻日芳签订个人循环抵押借款合同及其补充协议，约定2015年2月6日至2018年1月20日期间，原告向被告方斌发放贷款，最高贷款限额为300000元，借款利率及期限具体以当笔借款借据为准。被告方斌、闻日芳以其共同共有的位于淳安县其国有土地使用权（不动产权证书号：淳安国用（2015）第451号/淳房权证威坪镇字第××、24××67号）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，2017年9月4日，被告方斌向原告申请借款300000元，原告于当日依约如数发放了贷款，期限至2018年1月20日，月利率为4.893750‰。上述贷款发放后，被告方斌未能按时归还借款，截至2018年5月13日，尚欠借款本金219671.24元，利息6265.19元，故成讼。另，原告名称于2017年8月21日由淳安县农村信用合作联社威坪信用社变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方斌于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款219671.24元并支付利息6265.19元（利息已算至2018年5月13日止，此后利息按合同约定利率计付）。 二、原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行在被告方斌不能按期支付第一项款项时，有权对登记在被告方斌、闻日芳名下的位于淳安县威坪镇湖滨路1幢501室的房产（他项权证为淳房他证威坪镇字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告方斌、闻日芳负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方斌、闻日芳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  徐金生 二〇一八年六月二十一日 书记员  钱宇红 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。