沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0104行初96号原告：董策，男，1982年4月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区明廉路**8-3-1，身份证号码：2101051982********。被告：沈阳市公安局交通警察支队，住所地：沈阳市浑**金剑街**。法定代表人：赵秀海，职务：支队长。委托诉讼代理人：王晓楠，系该单位工作人员。被告：沈阳市公安局，住所地：沈阳市和平区南京北街**。法定代表人：杨建军，职务：局长。委托诉讼代理人：张峰，系该单位工作人员。原告董策不服被告沈阳市公安局交通警察支队作出的处罚决定书及被告沈阳市公安局作出的行政复议决定书一案，原告于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2018年3月13日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书，被告于2018年3月27日向本院递交了答辩状及事实证据。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告董策，被告沈阳市公安局交通警察支队委托诉讼代理人王晓楠、被告沈阳市公安局委托诉讼代理人张峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董策诉称，重工街勋业一路路口，由南向北方向，由让左转改为不让左转，但交通标志标识存在不准确、不清晰、不完整等问题（未设禁左标识、未换国际信号、、地面标线模糊不清，以致于原告及广大司机被误导，根本没有注意到这个地点的改动，均被违法拍照。诉讼请求：1、撤销被告沈阳市公安局交通警察支对作出的2101011427048044号行政处罚决定书及被告沈阳市公安局作出的沈公复决字[2017]6808号行政复议决定书；2、被告沈阳市公安局交通警察支队完善该路口（重工街勋业一路路口）的交通标志标识；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了如下证据：照片1张，证明以原告的行车角度，看不出有禁止左转的标志。被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，从电子警察拍摄的照片上看，辽AGG1**小型汽车于2017年11月15日9时46分在重工南街勋业一路由南向北不按交通信号指示通行，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项，罚款200元，处罚决定编号2101011427048044。关于原告提出的异议，被告调阅了当时电子警察拍摄的图片，从照片可以清晰看到辽AGG1**小型汽车于2017年11月15日9时46分在重工南街勋业一路由南向北不按交通信号指示通行（直行车道内转弯）。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条对交通信号的阐述为，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。原告直行车道内转弯的行为属于不按交通信号指示通行的范畴。因此，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》对原告的交通违法行为的认定与处罚事实清楚、证据确凿、适用法律得当、符合法律程序，故请法院维持被告对原告做出的编号2101011427048044的处罚决定。被告沈阳市公安局辩称，原告不服被告沈阳市公安局交通警察支队于2017年11月23日对其作出的2101011427048044号公安交通管理简易程序处罚决定，于2017年11月24日向被告提出行政复议申请，被告经审批于当日依法受理，并于案件受理当日向被告沈阳市公安局交通警察支队下达了编号沈公交复答字[2017]12335号行政复议提交答复通知书，被告沈阳市公安局交通警察支队于法定期限内向复议机关提交了行政复议答复书和作出行政行为的相关证据材料。结合相关证据，经被告审理，被告沈阳市公安局交通警察支队对原告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告沈阳市公安局交通警察支队作出的2101011427048044号公安交通管理简易程序处罚决定，并于2017年12月31日制作了沈公复决字[2017]6808号行政复议决定书，于2018年1月7日通过邮寄方式送达原告。综上所述，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款之规定，被告依法受理原告行政复议申请，并于法定时限六十日内作出行政复议决定并送达原告，职权依据清楚，复议程序合法有效，请求法院依法支持被告作出的沈公复决字[2017]6808号行政复议决定书。被告沈阳市公安局交通警察支队于法定期限内向本院提交了以下证据：照片3张，证明原告驾驶车辆未按照交通信号指示通行。被告沈阳市公安局于法定期限内向本院提交了以下证据：受理复议申请、提交答复通知书、复议决定书、送达手续，证明被告沈阳市公安局的复议程序合法。经庭审质证，原告对被告沈阳市公安局交通警察支队提供的3照片没有异议，车辆是原告的车辆，那天也确实左转了，照片可以看到信号灯没有显示出禁左的指示灯和牌子，车辆开走之后，，地面有模糊不清的标线原告对被告沈阳市公安局提供的证据没有异议。被告沈阳市公安局交通警察支队对原告提供照片的真实性无法核实，交通标线分三种，有指示标线、禁止标线、警告标线，照片中的指示箭头是指示标线，在国标中是4.15导向箭头，用于指示车辆的行使方向，直行箭头指示直行。道路交通信号灯设置与安装规范中，圆灯并没有带左转的含义，吻合了实施条例中只有直行和右转的情况才可以。被告沈阳市公安局同被告沈阳市公安局交通警察支队的质证意见。本院对当事人提交的证据认证如下：原告向法庭提供证据的证明目的本院不予认可。二被告提交的各项证据真实性本院予以确认，能够证明其证明目的。经审理查明，2017年11月15日9时46分，原告董策驾驶号牌为辽AGG1**小型轿车，在沈阳市重工南街勋业一路由南向北行驶过程中在最左侧车道左转。该路口有竖向安装的圆型信号灯，最左侧车道地面处有直行箭头。被告沈阳市公安局交通警察支队于2017年11月23日作出编号为2101011427048044号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告在沈阳市重工南街勋业一路由南向北，实施了不按交通信号指示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项对原告处以200元罚款、记0分的行政处罚。原告对被告沈阳市公安局交通警察支队作出的处罚决定不服，向被告沈阳市公安局提出行政复议申请。被告沈阳市公安局经审理于2017年12月31日作出沈公复决字[2017]6808号行政复议决定书，认定被告沈阳市公安局交通警察支队对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，正序合法，量罚适当，予以维持。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。故被告沈阳市公安局交通警察支队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告沈阳市公安局作为被告沈阳市公安局交通警察支队的上一级主管部门，具有受理原告行政复议并作出复议决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第一、二款规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《中华人民共和国国家标准中道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》（GB5768.3-2009）3.1规定，道路交通标线是由施划或安装于道路上的各种线条，箭头、文字、图案及立面标记、实体标记、突起路标和轮廓标灯等所构成的交通设施，它的作用是向道路使用者传递有关道路交通的规则、警告、指引等信息，可以与标志配合使用，也可以单独使用。3.3规定，道路交通标线按功能可分为以下三类，其中指示标线：指示车行道、行车方向、路面边缘、人行道、停车位、停靠站及减速丘等的标线。4.15.1规定，导向箭头用于指示车辆的行驶方向，其中直行箭头含义为指示直行。本案中，沈阳市重工南街勋业一路由南向北路口最左侧车道上有指示直行的导向箭头，其属于道路交通标线中的指示标线，用来指示行车方向，原告董策在已划有指示直行箭头的车道左转，属于不按交通信号指示通行的行为。关于原告提出地面直行标线模糊的主张。从摄像头拍摄的现场照片可以判断，摄像头本身较该路口较远，但依然能从照片中看到该路口最左侧车道上的直行导向箭头，该标志并非模糊不清，故本院对原告的此项主张不予支持。关于原告提出该路口未设禁左标识、未换方向指示信号灯的主张。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第三、四款规定，交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。根据通行需要，应当及时增设、调换、更新道路交通信号。增设、调换、更新限制性的道路交通信号，应当提前向社会公告，广泛进行宣传。原告所提出的该项主张固然是对被告沈阳市公安局交通警察支队在规范道路交通信号上的标准性要求，但法律法规对此并未明文规定地面标线、禁左标志与方向指示信号灯要强制性的一同进行设置，而道路交通标线本身即可单独使用，故本院对原告的此项主张不予支持。由以上，涉案车道上的直行箭头很清晰的告知驾驶人该车道的行车方向只能直行，不能向其他方向行驶，其标线清晰可见，作为驾驶人，应当遵照该交通标线通行，但原告在仅有直行而无左转标线处实施了不按交通信号指示通行的行为，被告沈阳市公安局交通警察支队依此作出的编号为2101011427048044的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。被告沈阳市公安局作出的沈公复决字[2017]6808号行政复议决定书程序合法。原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董策的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  李艳秋人民陪审员  刘 昕二〇一八年六月十四日书 记 员  高小茜