上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6168号原告：张文潇，男，1988年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈龚伟，上海市海燕律师事务所律师。被告：上海颖星文化艺术发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周颖，董事长。委托诉讼代理人：王勇，男。委托诉讼代理人：祝小东，上海市光大律师事务所律师。原告张文潇与被告上海颖星文化艺术发展有限公司表演合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法适用简易程序。本案于同年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈龚伟、被告委托诉讼代理人王勇、邱瑢(第一次庭审后撤销委托授权)到庭参加诉讼。同年5月22日，本案再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈龚伟、被告委托诉讼代理人王勇、祝小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文潇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告演出报酬人民币34,200元并按每日2,520元计付自2017年1月19日至实际清偿之日止的滞纳金。审理中，原告变更滞纳金请求为：以34,200元为基数，自2017年1月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2015年3月1日，原、被告签订《演出聘用协议》，约定被告聘用原告及原告召集的协奏演员在上海浦东机场T2航站楼候机大厅天天演舞台进行钢琴和其他西洋乐器合奏表演，演出报酬为一年38万元等内容。后经协商，自2016年3月24日起，双方一致同意聘用方式变更为按周聘用，报酬调整为每周12,600元，按周支付报酬，其他约定条款继续履行。截止2016年11月18日，双方均按约履行，报酬按时结算。但自2016年11月19日至同年12月7日，共计19天的演出报酬被告拖欠未付。2017年1月18日，原告向被告发送律师函催讨，被告签收后仍未支付报酬。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告上海颖星文化艺术发展有限公司辩称：对原告诉请的演出报酬金额无异议，因原告演出存在假演，被告才拒绝支付报酬；假演共有28次，每次扣除1,000元，剩余报酬被告愿意支付。原、被告曾于2015年签订演出聘用协议，但该协议于2016年1月9日终止，原告按2015年所签协议主张滞纳金缺乏依据。经审理查明：2015年3月1日，因被告经营需要，聘用原告(由原告召集演奏人员)负责在上海浦东国际机场“天天演”文化项目进行钢琴和其他器乐合奏表演，原、被告签订《演出聘用协议》，主要内容包括：1、协议期限自2015年3月1日至被告与机场方本次合同终止。2、原告从事的工作岗位为钢琴和其他西洋乐器合奏表演。3、原告及原告召集的协奏演员每日需4人，并保证每日其中两位或两位以上演员是女性。……其演出技艺和曲目须能通过被告及机场相关部门的审核。4、原告演奏提供劳务的方式为兼职。5、原告演出报酬为一年38万元。……被告在次月20日以转账方式支付原告上月报酬。如遇20日为国定节假日，支付日顺延至下一个工作日。如被告未按时向乙方支付劳务报酬，按月报酬的5%一天的金额作为滞纳金赔偿原告。6、原告如不到场也不安排顶替人员，或者顶替人员的水平不能达到演出要求，每次在报酬中扣除每位1,000元/次。协议还对其他内容作了约定。后双方按前述协议条款履行，被告每月支付原告报酬。2016年3月，经双方口头协商，仅就演出报酬按周结算达成一致意见，未再签署新的协议。后原告继续召集演员至指定地点进行演出直至2016年11月28日，被告按每周12,600元向原告支付报酬，截至2016年11月18日止的演出报酬已于同年11月22日付清。因被告未支付2016年11月19日至2016年12月7日的演出报酬34,200元，原告发送律师函要求被告收到后五个工作日内支付拖欠的演出报酬，被告于2017年1月19日收到律师函后未付款，原告诉至本院。以上事实由原、被告的陈述、原告提供的《演出聘用协议》、签到表、律师函、EMS签收单以及双方提供的支付凭证，前述证据经庭审出证及质证，本院予以确认。被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据材料：第一组：1、被告与浦东机场签订的2013年至2016年《文化体验活动合同》，其中2015年的合同显示有效期至2016年1月8日，由于原告方的假演行为，被告未能与机场继续合作；2、2016年原、被告拟签署合同草稿，因双方就合同条款存有分歧，最终未能续签合同。该组证据旨在证明原、被告间2015年度的合同已于2016年1月9日终止，原告不能依据该合同条款主张被告未付2016年演出报酬的违约责任。第二组：3、浦东机场服务管理部以及天天演项目负责人出具的情况说明，显示2016年11月28日，机场管理部现场管理人员王小夯现场巡查发现其中一位顶替演员郑涵希不具备表演能力，进行假演；4、2016年11月28日表演视频以及原告与被告代理人王勇微信聊天记录，其中原告聊天内容有“选修课就是小提琴，但是拉的一般，估计领导这么一整紧张。他在乐队里就是打打节奏”、“兄弟，给你添麻烦了”。5、2016年12月12日原告与被告公司负责人短信聊天记录截图；6、2016年8月至同年12月原告演出人员的签到表，系原告发送给被告代理人王勇的照片打印件，显示假演演员郑涵希共参与演出28次。该组证据证明原告召集的演员存在假演。经质证，原告认为，证据1、证据2的真实性无法确认,证据1中机场方合同经办人并非证据3《情况说明》上签字的“王小夯”，被告与机场2016年合同的期限是一年，并未因被告所称的假演行为而提前终止，而是继续履行至合同期满；原告也并不知晓被告与机场所签的合同以及履行期限，结合被告发送合同电子邮件的时间来看，2016年3月原告继续表演，被告有意向签署新的合同，但最终未能达成一致意见，除报酬结算时间外，其余均是按2015年的合同继续履行，该合同并未在2016年1月9日终止。对证据3的情况说明真实性表示不清楚，说明中没有显示机场因假演行为对被告罚款或解除合同。对证据4的真实性无异议，但11月28日的小提琴演奏人员郑涵希仅是配乐打节奏，视频中也有小提琴的音乐，不能反映其假演，聊天记录也未能显示原告确认过假演行为。对证据5的真实性不予认可，被告未能提供短信的原始件，也未进行公证，不符合证据形式要求；短信内容也未显示原告确认过11月28日的假演行为。对证据6的真实性无法确认，该份签到表与原告方提供的签到表不一致；当时被告曾要求原告提供签到表，原告便自行凭记忆制作，与实际参与演员不相符，如签到表中的固定参演人员是没有的，而是应被告要求编造填写；郑涵希不可能参演28次，即便是11月28日演出不符合被告要求，仅也应在当日的报酬中扣除1,000元，无法证明其之前所有的演出均未达到要求。本院认为，原、被告2015年3月签订的《演出聘用协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效。自协议签订至2016年3月期间，双方按前述协议约定履行各自义务。此后原、被告继续合作，但未曾重新签署新的协议，除报酬结算支付时间外，结合实际履行情况来看，双方仍遵从原协议之约定。结合前述协议以及原告提供的签到表，被告所要求“天天演”活动演员需4人，而被告所提供的部分签到表显示表演人员仅有3人；部分签到表字迹模糊潦草，难以辨认，且签到表记载内容与被告所确认的原告所提供的签到表不完全一致，仅凭被告提供的签到表难以认定郑涵希参演28次。其次，根据被告提供的其与机场所签订的2015年、2016年的文化体验合同，被告需派出专人负责现场考勤和演出监督，且原、被告间的演出聘用协议也就顶替人员的表演质量作了相关约定，如原告所召集演员表演水平不能达到演出要求的，被告理应当场或即时向原告提出异议，即便被告主张的郑涵希参演28次的事实成立，也难以直接认定相关场次的演出均未达到表演要求。关于2016年11月28日的表演是否达到演出要求，对此被告提供的其工作人员当日与原告的聊天记录，结合双方聊天的背景以及时间分析，虽然原告聊天记录未明确自认存有假演现象，但“兄弟，给你添麻烦了”等文字内容也能反映当日表演确实存有瑕疵，被告方所提供机场出具的情况说明亦能印证，故被告主张的当日表演未能达到要求的事实本院予以认定。综上，本院认为，合同当事人应当按约履行自己的义务。原告于2016年11月19日至同年12月7日为被告召集演员提供了表演，被告应按约支付报酬。因2016年11月28日的表演未能达到演出要求，结合原告意见，在应付报酬中扣除1,000元，被告还应支付报酬33,200元。被告在原告催讨后，仍未及时支付，现属不当，应承担违约责任。原告要求按双方2015年所签订的协议主张违约责任，在此基础上自愿降低按年利率24%计算，对此被告提出异议，本院认为2015年所签协议约定被告迟延支付报酬，按月报酬的5%一天的金额支付滞纳金，显然是以按月支付报酬为条件，而原、被告自2016年3月后不再按月结算，变更为按周支付报酬，故原告以前述协议条款计算滞纳金依据不足，被告仅应赔偿因延迟支付报酬致使原告所产生的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海颖星文化艺术发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张文潇报酬33,200元；二、被告上海颖星文化艺术发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文潇逾期付款损失，即以33,200元为基数，自2017年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，减半收取327.50元，原告负担12.50元，被告负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇一八年六月二十八日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。