.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}        察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书     （2017）内0926民初299号   原告李岳峰，又名李贵宝，公民身份号码×××，男，1973年06月02日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市***。   委托代理人李日真， 察右前旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。   被告赵世利，公民身份号码×××，男，1963年09月09日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市***。    委托代理人庞廷， 内蒙古同声律师事务所律师。   被告赵冬梅， 公民身份号码×××，女，1976年02月05日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市***。    委托代理人张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。   被告赵世胜，公民身份号码×××，男，1961年02月11日出生，汉族，现住浙江省永嘉县***。     原告李岳峰诉被告赵世利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岳峰及其委托代理人李日真、被告赵世利委托代理人庞廷到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告赵世利提出申请追加赵冬梅、赵世胜为本案共同被告，经审查，本院依法追加赵冬梅、赵世胜作为共同被告参加诉讼。本院变更为普通程序，依法组成合议庭，进行第二次公开开庭审理。原告李岳峰及其委托代理人李日真、被告赵世利的委托代理人庞廷、被告赵冬梅及其委托代理人张旭峰、被告赵世胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李岳峰诉称，被告赵世利在察右前旗土贵乌拉镇经营心连心超市期间，原告一直为其供应货物坛王白酒，进货后被告给原告开具收货凭据，被告共欠其货款1350元。经原告多次催要无果，现向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判令被告归还原告欠款1350元。本案的诉讼费由被告承担。   原告为证明其主张向法庭提供了以下证据,并经三被告当庭质证：    1、出示李岳峰户口簿、身份证原件二份,证明原告李岳峰曾用名李贵宝，是本案适格的主体。三被告对此证据无异议。    2、“察右前旗心连心超市”出具的收据（2014年12月26日）一张，证明被告所欠原告货款1350元。   被告赵世利对此证据无异议。被告赵冬梅质证认为，原告身份与收据中的名字不符。被告赵世胜同意赵冬梅的质证意见。    被告赵世利辩称，1、本案赵世利并非是唯一经营者，2008年9月赵世利和赵冬梅、赵世胜三人合伙出资在土贵乌拉镇红卫街开立了察右前旗心连心超市，在超市经营期间，发生了原告所主张的追要货款，2015年10月，超市的营业执照被该超市的负责人赵冬梅注销，原告所主张的货款，属于三位被告在经营期间共同债务，按照民法通则第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙期间的共同债务承担连带责任，所以原告的货款应当由三人共同承担。2、原告主张货款的时间是2014年6月1日，在此期间如原告无法证明债权，原告的诉求超过法定时效，不应当得到法院的支持。   被告赵世利为证明其主张向法庭提供了以下证据，并经原告和被告赵冬梅、赵世胜当庭质证：    1、出示个体工商户营业执照（来源于察右前旗工商所）、机构信用代码证，证明2008年赵冬梅注册个体工商户办理营业执照，在察右前旗开立基本账户。   原告质证认为，超市注册和注销与我们无关。被告赵冬梅质证认为，对该组证据的真实性无异议，2013年5月份我和赵世胜与赵世利已终止合伙关系，因超市去烟草公司办理售烟许可，需要本地人户籍证明才可以办理，只有我是前旗户籍，所以没有注销。被告赵世胜同意赵冬梅的质证意见。   2、出示手机支付合作协议、中国联通前旗区域合作协议书，证明察右前旗心连心超市的负责人赵冬梅分别于2013年9月1日和2015年的4月29日和中国移动、联通签订区域合作协议书。 说明赵冬梅2015年之前是在经营心连心超市的，2013年没有退出心连心超市的经营权。   原告对该组证据无异议。被告赵冬梅质证认为，对该组证据的真实性无异议，但协议书上赵冬梅的签名不是本人所签。被告赵世胜同意赵冬梅的质证意见。   3、出示察右前旗心连心超市注销的信息，证明心连心超市于2015年10月10日经核准注销。原告和被告赵冬梅、赵世胜对该组证据无异议。    被告赵冬梅辩称，2008年10月，我和赵世胜、赵世利三人合伙开办心连心超市，赵世利出资20万元，占合伙比例百分之五十，我出资10万，占合伙比例百分之二十五， 赵世胜出资10万，占合伙比例百分之二十五。2013年4月底，三方合伙解散，由赵世利独自经营，赵冬梅、赵世胜不再参与超市经营。2013年5月份之前，三人合伙债务按合伙比例承担，2013年5月份之后的债务应当由赵世利承担。三方合伙解散后，2008年到2013年超市进的货都归赵世利了，我和赵世胜不干了，债权债务由赵世利拥有和承担。赵冬梅不认识李岳峰，与其未发生过交易。   被告赵冬梅为证明其主张向法庭提供了以下证据，并经原告和被告赵世利、赵世胜当庭质证：   1、出示被告赵世利的陈述材料一份，证明目的：2008年9月份被告赵世利、赵冬梅、赵世胜合伙开办超市，赵世利占百分之五十，赵冬梅、赵世胜各占百分之二十五。在2013年5月份解除合伙后，由赵世利一人经营超市，那么该期间债务由赵世利一人承担。   原告质证认为这是三被告之间的事情，与我们无关。被告赵世利质证认为，本人无力偿还所有债务，三方没有进行过结算，应属于共同债务。被告赵世胜对该组证据无异议。   2、出示被告赵世胜的陈述材料一份：证明目的：赵世利、赵冬梅、赵世胜当时合伙开办超市的合伙比例，被告赵世利出资20万元，占合伙比例百分之五十，被告赵冬梅出资10万元，占合伙比例百分之二十五，被告赵世胜出资10万元，占合伙比例百分之二十五。2013年5月份三方合伙关系解除后，由赵世利独自经营超市，在此期间债务应当由被告赵世利承担，与被告赵冬梅、赵世胜无关。   原告质证认为这是三被告之间的事情，与我们无关。被告赵世利质证认为，对该组证据真实性认可，本人只承担三分之一的债务，不承担全部债务。被告赵世胜对该组证据无异议。   3、出示证人李某、钮某的证言材料各一份，证明目的：2013年5月份的时候，三被告解除合伙的时候，赵冬梅通知超市的供货商，告知他们和赵世利已经解除合伙关系，赵冬梅和赵世胜不再参与，其后的债务由赵世利承担。   原告质证认为这是三被告之间的事情，与我们无关。被告赵世利质证认为，赵冬梅负责超市的进出账目，2014年初至2015年赵冬梅不再管理，并不代表退出。被告赵世胜对该组证据无异议。   4、出示食品经营安全承诺及乳制品安全管理制度，证明2015年4月10日由赵世利的女儿赵梦蝶签名承诺，赵世利个人经营负责超市，赵冬梅、赵世胜已退出超市的事实。   原告质证认为这是三被告之间的事情，与我们无关。被告赵世利质证认为，借赵梦蝶签名承诺作为赵冬梅已退出合伙的理由不成立。被告赵世胜对该组证据无异议。   5、出示原告刘炳元诉被告赵冬梅合同纠纷一案的开庭笔录复印件（法院案卷中复印）一份，开庭笔录第八页至第九页之间证人郭某当庭做的证人证言，说明三被告是合伙关系， 2013年5月前是赵冬梅算账、结账，2013年5月份以后，赵冬梅明确告知供货商已退出合伙，由赵世利个人经营负责。    原告质证认为，开庭笔录复印件加盖察右前旗人民法院的章，其对真实性无异议，证明赵世利与超市的关联性、真实性全部认可。被告赵世利质证认为，证人郭某的证言只能证明心连心超市的情况，这是赵冬梅推卸责任的说辞，和提供的材料不相符合，应承担所有债务。被告赵世胜对该组证据无异议。    被告赵世胜辩称，2008年到2013年4月份左右，开超市的时候是赵世利自己经营的当时我还没来。后来我和赵冬梅已不参与经营，赵世利自己经营超市。   被告赵世胜未向法庭提供任何证据。   原、被告双方提交的全部证据，均经双方当事人当庭质证。对双方无异议的证据，本院经依法审查，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对双方有争议的证据和事实，本院经依法审查，认定如下：   1、原告提供心连心超市的收据，是原告为心连心超市供应货物，心连心超市经营者为其出具的收货凭证，并加盖心连心超市财务专用章，符合客观事实，予以采信。   2、被告赵世利提供的个体工商户营业执照、机构信用代码证，为心连心超市注册个体工商户办理的营业执照，并在中国农业银行察右前旗支行开立基本账户，与客观事实相符，予以采信。   3、被告赵世利提供中国移动手机支付电子券业务商户合作协议、中国联通乌兰察布市分公司与心连心超市消费业务前旗区域合作协议书，协议书上赵冬梅的签名本人不予认可，其证明目的不具有客观性，不予采信。   4、被告赵冬梅提供的赵世利、赵世胜陈述材料各一份，以证明三被告共同投资合伙开办心连心超市，且三人于2013年5月份解除合伙，由被告赵世利独自经营，该期间债务由赵世利一人承担。三被告共同投资合伙开办心连心超市的事实存在，予以认定；但三被告于2013年5月份解除合伙，由被告赵世利独自经营，承担该期间债务的事实，无相关证据佐证，不予采信。   5、被告赵冬梅提供证人李某、钮某的证言材料各一份，拟证明赵冬梅、赵世胜和赵世利已经解除合伙关系，并将全部债务转给赵世利一人承担的事实，未提供超市内部清算和债权债务分配等相关证据予以佐证，不具有客观真实性，不予采信。   6、被告赵冬梅出示食品经营安全承诺及乳制品安全管理制度一份，证明2015年4月10日由赵世利的女儿赵梦蝶签名承诺，赵世利个人经营负责超市，赵冬梅、赵世胜已退出超市的事实。无事实和法律依据，不予采信。   7、被告赵冬梅提供察右前旗人民法院民事审判笔录中郭某的当庭证言，证明三被告共同投资合伙开办心连心超市的事实，予以认定，赵冬梅、赵世胜退出超市合伙经营的事实，无相关证据佐证，不予采信。   经审理查明，2008年9月，被告赵世利、赵冬梅、赵世胜三人共同出资在察右前旗土贵乌拉镇开设了“察右前旗心连心超市”（以下简称“心连心超市”）。该超市以被告赵冬梅的名义注册登记为个体工商户，由赵冬梅负责管理超市的财务，赵世利负责超市日常经营，赵世胜委托其子赵鹏参与共同投资经营。原告李岳峰一直为心连心超市供应货物坛王白酒，超市接收货物后于2014年12月26日向原告出具收据，并加盖察右前旗心连心超市的财务专用章，被告欠原告货款1350元。被告赵冬梅于2015年10月10日向察右前旗工商局申请将该超市注销。因三被告共同投资经营的心连心超市已停业，欠原告货款1350元未付，原告经多次催要无果，遂向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告货款1350元，并负担本案的诉讼费用。    本院认为，出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应当支付相应价款。原告李岳峰为心连心超市供应货物，对方接受并向原告李岳峰出具收据，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，被告应支付相应的货款，故原告请求支付货款1350元的诉讼请求本院支持。心连心超市虽以赵冬梅个人名义注册登记，但实际经营中由被告赵世利、赵冬梅、赵世胜共同投资经营和管理，因此三被告应当对所欠货款承担共同清偿责任。被告赵冬梅提供的证人李某、钮某的证言，以此证明赵冬梅、赵世胜与赵世利已经解除合伙关系，赵世利一人承担全部债务的答辩理由，不能证明三人共同经营的合伙关系已经终止，且未提供退伙协议及清算证据，不予采信。被告赵世利提出原告主张的债权已过诉讼时效的答辩理由，原、被告双方并未对货款的履行期限明确约定，原告可随时要求被告履行，故被告赵世利提出债权已过诉讼时效的答辩理由，不符合有关民事法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条等相关法律之规定，判决如下：   被告赵世利、赵冬梅、赵世胜于本判决生效后三日内共同给付原告李岳峰货款1350元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告赵世利、赵冬梅、赵世胜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。           审判长 孙玉国   审判员 温乐平   人民陪审员 乔瑞利       二〇一八年六月四日     书记员 张荣霞       附适用法律条款：   《中华人民共和国合同法》第八条： 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。