杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5179号 原告：胡根法，男，1956年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 法定监护人：胡某，女，1985年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系原告胡根法女儿。 委托代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。 被告：杨廷春,男,1968年10月18日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：巨野大地物流有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县巨野镇油坊张村。 法定代表人：张钦峰,公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。 代表人：李立辉，公司经理。 委托代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。 被告：绍兴市盛联货物运输有限公司，住所地：浙江省绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2401-3室。 法定代表人：陈五青,公司负责人。 被告：叶国祥，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。 代表人：朱良生，公司经理。 委托代理人：赵磊、汪永良，公司员工。 原告胡根法诉被告杨廷春、巨野大地物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）、绍兴市盛联货物运输有限公司（以下简称货运公司）、叶国祥、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2018年5月24日，本案公开开庭进行了审理，原告胡根法的法定监护人胡某及委托代理人钱明明，被告人民保险公司委托代理人刘国庆，被告叶国祥到庭参加诉讼，被告杨廷春、物流公司、货运公司、人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡根法起诉称：2017年7月12日16时50分，杨廷春驾驶登记车主为物流公司的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引登记车主为货运公司的浙Ｄ×××××号重型自卸半挂车在途经余杭区仁和街道东西大道仁和港路口时，与叶国祥驾驶其本人登记所有的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致浙Ａ×××××号车辆又与案外人俞子庆驾驶其本人登记所有的浙Ａ×××××号轿车相碰撞，造成浙Ａ×××××号车上乘客胡根法及案外人何法根、尤永良、沈祥龙、孙五斤受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，杨廷春与叶国祥负事故同等责任，俞子庆、胡根法、何法根、尤永良、沈祥龙、孙五斤无责任。嗣后，胡根法经杭州市余杭区中医院、浙江大学医学院附属第二医院、中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院、杭州城东医院先后治疗，住院162天，其后经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，其伤势构成一级伤残、一级护理依赖、误工期限191天、营养期限191天、护理期限191天，另查明，鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在人民保险公司购买有交强险和商业险，浙Ａ×××××号车在人寿保险公司处投保有交强险和商业险，浙Ｄ×××××重型自卸半挂车未购买保险，事故发生在保险期内。胡根法于2017年9月21日经杭州市余杭区人民法院就前期医疗费用主持调解，达成一致调解意见，其后因本次事故再行支付医药费206082.2元，医疗辅助器械费5775元，住院伙食补助费8100元，营养费9550元，护理费33388元，后续护理费1067990元，误工工资29414元，伤残赔偿金973959元，被扶养人生活费79810元，鉴定费3180元，交通费1542元，精神损害赔偿金50000元，以上合计2468793元。因原告胡根法与被告就上述费用未达成一致意见，为维护原告胡根法的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求由六被告承担事故的全部赔偿责任。请求判令：一、被告杨廷春、物流公司、货运公司、叶国祥赔偿原告胡根法因事故造成的损失共计2468793元；二、被告货运公司在交强险范围内，被告人民保险公司在交强险与商业险范围内先行支付原告胡根法全部损失，如有不足部分，由被告杨廷春、物流公司、货运公司、叶国祥承担；三、本案诉讼费用由被告杨廷春、物流公司、货运公司、叶国祥承担。庭审中，原告胡根法进一步明确了由杨廷春与叶国祥互负连带责任。 原告胡根法为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实； 2、病历及出院记录一组，用以证明原告因本次事故入院治疗162天的事实； 3、医药费发票及用药清单一组，用以证明原告因本次事故再行支出医药费206082.2元的事实； 4、辅助器具费发票十二份，用以证明原告因本次事故支付辅助器具费5775元的事实； 5、护理费发票五份，用以证明原告因本次事故支付护理费21684元的事实； 6、交通费发票一组，用以证明原告因本次事故支付交通费1542元的事实； 7、司法鉴定意见书一份，用以证明原告因本次事故造成一级伤残、误工时间、护理时间、营养时间均自2017年7月12日至2018年1月18日止的事实； 8、鉴定费发票一份，用以证明原告支付鉴定费3180元的事实； 9、户口薄复印件一份，用以证明原告残疾赔偿金按照城标计算的事实； 10、生产大队户口册一份，用以证明被告应该支付原告被扶养人生活费的事实； 11、证明书一份，用以证明被告应该支付原告被扶养人生活费的事实。 被告杨廷春、物流公司、货运公司未作答辩也未提交证据，对原告胡根法提交的证据放弃了到庭质证的权利。 被告人民保险公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。在核实驾驶证及行驶证、道路运输从业资格证后如无免责事由，同意依法赔偿。人民保险公司在交强险医药费中已经赔付胡根法10000元，商业险赔付66200元，总计76200元。本次交通事故造成多人受伤，请法院预留其他份额。根据法律规定及胡根法伤情及病理，定残后的护理年限至多支持三至五年。根据保险合同约定，胡根法医药费非医保用药为60222.40元，不属于保险赔偿范围。诉讼费及鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。事故车辆鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在人民保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，并购买有不计免赔险。事故发生在保险期限内。 被告人民保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、（2017）浙0110民初14150号民事调解书一份、计算列报表一份，用以证明其在交强险医疗限额内已赔付原告胡根法10000元，在商业险范围内已赔付原告胡根法66200元的事实； 2、机动车综合商业保险条款一份，用以证明其就超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用和标准部分即非医保用药不负责赔偿，且已对投保人尽到提示义务的事实； 3、投保单一份，用以证明其就超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用和标准部分即非医保用药不负责赔偿，且已对投保人尽到提示义务的事实； 被告叶国祥答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。对原告胡根法诉请的各项赔偿无异议，但叶国祥是打工的，如果是高额赔偿，叶国祥是赔不起的。 被告叶国祥未提交证据。 被告人寿保险公司书面答辩称：根据事故证明，事发时，本案原告胡根法系人寿保险公司承保的浙Ａ×××××号小型普通客车乘客。而根据浙Ａ×××××号小型普通客车事发时在人寿保险公司的投保情况，该车并未投保车上人员责任保险（乘客）。 被告人寿保险公司为支持其抗辩，在庭前提交了机动车交强险保单抄本及商业保险单抄件各一份，用以证明浙Ａ×××××号小客车投保情况及未投保车上人员险的事实。 本院对原告胡根法及被告人民保险公司、人寿保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下: （一）原告胡根法举证的证据。证据1、2，到庭被告对该证据三性均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，到庭被告对证据的真实性无异议，但认为需扣除非医保用药60222.40元，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据；证据4，到庭被告认为编号11970815发票名目为住院材料不属于法定赔偿范围；对苏州静馨之氧电子科技有限公司的票据139元属于收据，应当提供发票予以证实，对广州里弗斯医疗器械有限公司、湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司的电子发票要求由法院依法予以认定，原告胡根法应当提供医嘱证实确实需要辅助器具；对浙江家政服务运输有限公司的收据名目为日用品、护理用品纱布的收据真实性无法核实，应提供发票予以核实，也不属于法定赔偿项目，对快客超市的小票与本案无关。本院认为，苏州静馨之氧电子科技有限公司的销售票据及其余收款收据、快客超市小票等均非正规有效票据，故对该项票据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据；但对于其余正规的医疗费票据，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。证据5，到庭被告认为护理费收据二张应提供发票予以证实，对其他护理费发票应提供支付凭证及护工协议予以证实，本院将结合其他证据作为认定本案事实的依据。证据6，到庭被告一致同意交通费发票由法院酌定，本院根据原告胡根法就诊、就医及鉴定之需，酌定其交通费用。证据7，到庭被告对司法鉴定意见书三性均无异议，但对评残后的护理年限认为应支持三至五年。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据8，到庭被告对真实性无异议，但认为不属于保险赔偿范围。本院对该证据的真实性予以确认。证据9，到庭被告认为其复印件由法院依法核实。经本院审核，原告胡根法于2007年3月其户籍已农转非，本院确认该证据作为认定相关事实的依据。证据10、11，本院根据庭审后原告胡根法补强提供由公安机关加盖印章的生产大队户口册家庭成员登记表，确认该两组证据的真实性，并据该两组证据作为认定相关事实的依据。 （二）被告人民保险公司提供的证据。证据1，原告胡根法对真实性无异议，但对关联性有异议，因该证据系前案费用，原告胡根法未在本案中主张；被告叶国祥无异议。本院确认该证据的真实性，并据该证据作为认定相关事实的依据。证据2，原告胡根法对真实性无异议，但认为非医保用药也应当由保险公司承担；被告叶国祥无异议。本院确认该证据的真实性，并据该证据作为认定相关事实的依据。证据3，原告胡根法对三性无异议，被告叶国祥无异议；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 （三）被告人寿保险公司提交的证据。原告胡根法及到庭被告均无异议，本院确认该些证据作为认定相关事实的依据。 根据当事人的陈述及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下: 2017年7月12日16时50分许，杨廷春驾驶登记车主为物流公司鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引登记车主为货运公司的浙Ｄ×××××号重型自卸半挂车由东向西行驶至东西大道余杭区仁和街道仁和港区路口向南转弯时，与由西向东行驶被告叶国祥驾驶其本人的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致浙Ａ×××××号小型普通客车又与由西向东行驶的俞子庆驾驶浙Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成被告叶国祥与浙Ａ×××××号小型普通客车上成员胡根法、何法根、尤永良、沈祥龙、孙五斤受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经公安部门认定，杨廷春与叶国祥负事故同等责任，俞子庆、胡根法、何法根、尤永良、沈祥龙、孙五斤无责任。原告胡根法因本次事故住院治疗162天，自行支付医药费206082.20元。2018年1月24日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告胡根法因交通事故构成一级伤残，护理依赖为一级护理依赖；伤后误工期、护理期、营养期均自受伤之日起至定残前一日止。 另查明，涉案车辆鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在人民保险公司投保有交强险，其中财产损失保额为2000元，医疗费用限额10000元，死亡伤残限额110000元，投保有第三者商业责任险100万元和不计免赔。其中，交强险责任限额剩余110000元（扣除医疗费交强险责任限额10000元）；商业三者险部分剩余限额933800元（扣除调解已支付的66200元）。因本案另一伤者何法根目前因本次事故造成损失已经诉至余杭区人民法院。考虑到伤者何法根伤情，本院将人民保险公司保险额中交强险伤残限额预留30000元，商业三者险部分预留107193.97元。因此，本案交强险责任限额剩余107000元；商业三者险部分剩余826606.03元。 还查明，截止2017年12月21日，因本案交通事故胡根法共支出医疗费用383844.19元，其中在（2017）浙0110民初字第14150号胡根法已主张177761.99元，故本案确认的医疗费为206082.20元（其中非医保用药为60222.40元）。医疗辅助器械费，本院根据胡根法举证的有效票据确认为5099.50元。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，杨廷春与叶国祥在负事故同等责任，俞子庆、胡根法、何法根、尤永良、沈祥龙、孙五斤无责任，事故责任本院予以确认。本案系机动车之间发生交通事故造成第三者损伤，机动车之间负事故同等责任，民事赔偿责任按各自承担50%为宜。杨廷春、物流公司、货运公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，导致三方关系不明，本院依法按胡根法的诉讼主张，由其三方承担共同赔偿责任。保险公司则在其承保的范围内，依法赔偿。考虑本次交通事故有三名以上伤者，故本案中，本院在人民保险交强险责任限额内使用55000元；在商业三者险范围内使用750000元。 关于胡根法的后续护理期限问题。本院认为，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”定残后的护理费从法理上讲属于将来发生的财产损失，即随着护理的延续而产生的损失。该司法解释有关“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。的规定赋予了法官自由心证和自由裁量权，对该项自由裁量权的行使，则应根据受害人的年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。本案胡根法受伤时刚过60周岁，本次交通事故致其头部严重受伤，经抢救治疗，现已伤情基本稳定，经评定为一级伤残，一级护理依赖。本院结合其伤残等级、后续护理依赖程度及生命特征，确定其后续护理依赖期限为10年。此后产生的护理依赖费用，由胡根法再行主张。 经审查，本次交通事故相关损失费用计算如下：1、医疗费，本案医疗费为206082.20元（其中非医保用药为60222.40元）；2、医疗辅助器械费，为5099.50元；3、住院伙食补助费，本院胡根法住院162天，为8100元（162天×50元/天）；4、营养费，根据司法鉴定意见，本院酌定为9550元；5、护理费，根据已发生护理费票据及鉴定结论天数作相应扣减，为33388元（未超出相关标准）；6、后续护理费，本院根据原告胡根法的年龄及伤情本院按照浙江省2016年度在岗职工平均工资154元/天计算，并按司法鉴定意见书所确认的一级护理依赖，计算10年，为562100元（154元/天×365天×10年）；7误工费，因胡根法超过法定退休年龄且无相应收入减少证明，本院不予支持；8、伤残赔偿金，本院根据胡根的伤残程度，据浙江省2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算19年，为973959元（51261元/年×19年）；9、被扶养人胡阿文经查实已满86周岁，其抚养年限按5年计算，结合庭后补交的家庭情况登记表可以确认其抚养义务人为两人，结合胡根法非农户籍，故被抚养人生活费应为79810元；10、鉴定费，于法无据，不予支持；11、交通费，结合胡根法伤情及治疗经过，本院予以确认1542元；12、精神损害赔偿金，本院酌定为50000元；以上合计1929630.70元。 本案的具体赔付为：一、交强险，由人民保险公司赔偿55000元。二、商业三者险，由人民保险公司商业三者险范围内赔偿750000元。三、侵权人赔付，为907204.15元[（1929630.70元-55000元-60222.40元）×50%]，扣除人民保险公司商业三者险部分750000元，故杨廷春、物流公司、货运公司还需赔付187315.35元（907204.15元-750000元+非医保30111.20元）；叶国祥承担交强险之外的损失的50%的责任，即937315.35元[（1929630.70元-55000元）×50%]；四、被告杨廷春、物流公司、货运公司与被告叶国祥就本案损失承担连带责任。 综上，原告胡根法诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于 本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告胡根法人民币55000元； 被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于 本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡根法人民币750000元； 被告杨廷春、巨野大地物流有限公司、绍兴市盛联货 物运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡根法人民币187315.35元； 被告叶国祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡根 法人民币937315.35元； 被告杨廷春、巨野大地物流有限公司、绍兴市盛联货 物运输有限公司与被告叶国祥就上述第三、四两项互负连带清偿责任； 驳回原告胡根法其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26550元，减半收取13275元，由原告胡根法负担2920.50元；由被告杨廷春、巨野大地物流有限公司、绍兴市盛联货物运输有限公司负担5310元；由被告叶国祥负担5044.50元。 原告胡根法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨廷春、巨野大地物流有限公司、绍兴市盛联货物运输有限公司、叶国祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇一八年六月二十六日 书记员  谢敏