陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终5687号上诉人（原审原告）：王惠霞，女，1933年12月2日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张玲，1955年3月26日出生，汉族，西安热电厂退休工人，住西安市新城区，系王惠霞长女。被上诉人（原审被告）：张宏伟，男，1968年9月22日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王亚利，女，1967年9月25日出生，汉族，无业，住西安市新城区，系张宏伟之妻。原审第三人：西安市新城区城中村改造办公室（西安市新城区棚户区改造办公室），住所地西安市新城区尚勤路**煤田酒店。法定代表人：王毅，该办公室主任。委托诉讼代理人：李兆吉,男,1955年4月2日出生，汉族，该办公室职员，住西安市新城区。上诉人王惠霞因与被上诉人张宏伟及原审第三人西安市新城区城中村改造办公室（西安市新城区棚户区改造办公室）（以下简称新城区城改办）赠与合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初7517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王惠霞上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判撤销其与张宏伟在2013年11月26日签订的《赠与书》及其与第三人签订的《拆迁安置协议》中有关其对张宏伟赠与安置住房的相关内容；3.一审、二审费用由张宏伟承担。事实和理由：涉案房屋系其与张忠彦的夫妻共同财产，其系权利人。其与其丈夫张忠彦在本市院原有砖混结构私产楼房两栋。2013年三府湾村地区实施城中村改造，2013年11月26日拆迁方（甲方）西安市新城区改办三府湾城中村改造拆迁指挥部与其（乙方）签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》。其的财产赠与行为，不是其真实意思表示。其没有文化，不认识字，只能通过别人的表述来理解相关内容。2013年11月26日拆迁安置协议签订时，张宏伟隐瞒了拆迁安置协议及赠与书上的赠与内容，并欺骗其摁下手印是办拆迁的一个手续。而其摁手印时只知道是为了办理拆迁安置手续，并不清楚上面还有赠与的内容。所以对于赠与财产，并非其真实的意思表示。涉案房屋系其与张忠彦的夫妻共有财产，张忠彦与其具有平等的处分权。其在实施赠与行为事前并没有经过张忠彦的同意或授权，事后张忠彦也没有进行追认，所以其的赠与行为属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。一审法院已经审理查明，拆迁安置协议书涉及的房屋尚未实际安置，赠与财产权利尚未转移，所以其有权撤销赠与。如果一审法院认为其不是涉案的唯一权利人，就应当追加其他权利人作为共同被告，或者追加其他权利人作为第三人参与诉讼。故认为一审法院查明事实不清，认定错误，适用法律错误。张宏伟辩称，一审判决查明事实清楚，认定证据正确，请求维持原判。新城区城改办辩称，按照城中村拆迁工作相关规定，其为王惠霞安置了共7套总面积为510平方米的房屋。以上房屋已经交付给了王惠霞，所以本案与其城改办无任何关系。王惠霞向一审法院起诉请求：1.依法撤销其与张宏伟于2013年11月26日签订的《赠与书》及其与新城区城改办签订的《拆迁安置协议》中有关其对张宏伟赠与安置住房的相关内容；2.诉讼费用由张宏伟承担。一审法院认定事实：王惠霞与张宏伟系母子关系。王惠霞与其夫张忠彦（又名张彦，于2015年7月17日去世）在西安市新城区院原有砖混结构私产楼房两栋。2013年三府湾村地区实施城中村改造，2013年11月26日拆迁人（甲方）西安市新城区城改办三府湾城中村改造拆迁指挥部与被拆迁人王惠霞（乙方）签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》一份。约定甲方为乙方安置贝斯特框剪结构私有住宅房屋七套，其中125㎡一套、105㎡一套、75㎡二套、65㎡三套。该拆迁安置协议书载明的家庭人口为户主王惠霞、夫张忠彦、儿子张宏伟、儿媳王亚利、孙女张星、孙子张寅山、女儿张小花、外孙女史欣梓。同日，王惠霞向拆迁部门出具《赠予书》一份，内容为：“本人王惠霞，居住于，属三府湾村城中村改造项目被拆迁人。本人自愿将名下125平方米房屋面积赠与张宏伟。我保证所签赠予书代表我本人真实意愿，无任何虚假成分，如果将来出现任何有关产权争议及经济纠纷，由我本人承担全部法律责任和一切经济损失，与三府湾村城中村改造拆迁指挥部无关。”此外，王惠霞还出具《赠予书》将安置房屋中65平方米住宅贰套赠予张小花、75平方米住宅贰套赠予王亚利、105平方米住宅壹套赠予张星。《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》对上述情况进行了备注。其后，王惠霞认为张宏伟采取欺骗手段将安置房屋赠与张宏伟及其家人，侵犯其合法权益，双方发生纠纷。2017年9月，王惠霞诉至法院。庭审中，王惠霞称张宏伟采取欺骗手段将安置房屋赠与张宏伟及其家人，但未提交相关证据。另查，拆迁安置协议书涉及的房屋尚未实际安置。王惠霞与张忠彦夫妇婚后共生育有张玲、张小玲、张玲英、张小花、张小平、张宏伟、张伟七名子女。张小玲、张玲英、张小花、张小平、张宏伟、张伟为三府湾村村民。一审法院认为，王惠霞诉请要求撤销其与张宏伟于2013年11月26日签订的《赠与书》及王惠霞与新城区城改办签订的《拆迁安置协议》中有关王惠霞对张宏伟赠与安置住房的相关内容，其依据为《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，即赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，西安市新城区原有房屋系王惠霞与张忠彦的夫妻共同财产。2013年三府湾村地区实施城中村改造，王惠霞作为家庭财产代表人与拆迁部门签订拆迁安置协议书，该协议书显示的在册农户有王惠霞、张忠彦、张宏伟、王亚利、张星、张寅山、张小花、史欣梓。作为在册农户，均应依法享有对拆迁安置房屋的财产权利。王惠霞无证据证明其为涉案被安置房屋唯一权利人，故王惠霞之诉请法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王惠霞的诉讼请求。案件受理费4972元，由王惠霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，2013年11月26日张忠彦向拆迁部门出具《赠予书》一份，内容为：“本人王惠霞，居住于，属三府湾村城中村改造项目被拆迁人。本人自愿将名下247.5平方米房屋面积赠与张宏伟。我保证所签赠予书代表我本人真实意愿，无任何虚假成分，如果将来出现任何有关产权争议及经济纠纷，由我本人承担全部法律责任和一切经济损失，与三府湾村城中村改造拆迁指挥部无关。”2013年11月26日张宏伟、王亚利、张星、张小花各向拆迁部分出具《承诺书》一份，内容都为：“我承诺由我代表产权人王惠霞，与拆迁人签订的拆迁安置协议是我本人意愿的真实表示，符合法律规定。我保证我所签的协议代表了产权所有人的真实意愿，无任何虚假成分，如果将来出现产权争议，产权所有人有异议或其他任何有关产权的遗留问题由我承担全部法律责任和一切经济损失，与拆迁人无关，特此承诺！”2013年11月26日拆迁人西安市新城区城改办三府湾城中村改造拆迁指挥部与被拆迁人王惠霞签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》中载明，建筑面积402平方米。涉及本案的拆迁安置房屋标准是，给每位股民安置65平方米住宅。2013年11月26日王惠霞向三府湾村城中村改造拆迁指挥部出具高买申请一份，内容为“我叫王惠霞，现居住于。在本次三府湾村城中村拆迁过程中，按规定应给予安置520平方米，但因家庭人口众多，住房紧张，现自愿申请高买55平方米，购房价格为10×3680元／㎡、10×4500元／㎡、10×5200元／㎡。高买部分购房款保证一次性交清，不享受6%的优惠。以上情况请拆迁指挥部核实审批。申请人:王惠霞。动迁组复核人：王武。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王惠霞依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，即赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，起诉要求撤销其与张宏伟于2013年11月26日签订的《赠与书》及王惠霞与新城区城改办签订的《拆迁安置协议》中有关王惠霞对张宏伟赠与安置住房的相关内容。在本案中，西安市新城区原有房屋系王惠霞与张忠彦的夫妻共同财产。2013年三府湾村地区实施城中村改造，王惠霞作为家庭财产代表人与拆迁部门签订拆迁安置协议书，该协议书显示的在册农户有王惠霞、张忠彦、张宏伟、王亚利、张星、张寅山、张小花、史欣梓。作为在册的农户和拆迁安置协议中被安置的对象，均应依法享有对拆迁安置房屋的财产权利，根据本次拆迁安置政策王惠霞户内各股民应均等享有。而王惠霞并无证据证明所有的拆迁安置房屋都归其所有，其为涉案所有被安置房屋的唯一权利人。从王惠霞出具给拆迁部门涉及张宏伟、王亚利、张星、张小花四人的赠与书，以及张宏伟、王亚利、张星、张小花四人出具给拆迁部门的承诺书来看，赠与书与承诺书涉及的安置房屋分配内容实质上是王惠霞、张宏伟、王亚利、张星与张小花五人对涉及510平方米安置房屋的家庭财产分割协议，而且王惠霞、张宏伟、王亚利、张星与张小花五人也有权代表王惠霞、张宏伟、王亚利、张星、张寅山、张小花、史欣梓七人分割以上安置房屋。故该家庭财产分割协议成立有效，王惠霞也没有在协议成立之日起一年内行使法定的撤销权。同时，该家庭财产分割协议并不涉及另外的65平方米安置房屋。故一审法院对王惠霞的诉讼请求，依法不予支持，判决予以驳回，并无不当。王惠霞上诉请求，改判撤销其与张宏伟在2013年11月26日签订的《赠与书》及其与第三人签订的《拆迁安置协议》中有关其对张宏伟赠与安置住房的相关内容，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，王惠霞的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4972元，由王惠霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  卫婉莹代理审判员  高喜平二〇一八年六月十一日书 记 员  韩 璋