wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民撤4号之一申请人：路林，男，1973年7月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人：苏东海，男，1964年3月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人：张振虎，男，1974年2月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：聊城市广兴建筑工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路**。法定代表人：邢同昭，经理。本院在审理申请人路林、苏东海、张振虎与被申请人聊城市广兴建筑工程有限公司等房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人聊城市广兴建筑工程有限公司名下、位于聊城市柳园街道办事处柳园南路的房产**（房产证号分别为：聊房权证柳字第××、**××38、01003839号）。案外人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人聊城市广兴建筑工程有限公司名下、位于聊城市柳园街道办事处柳园南路的房产**（房产证号分别为：聊房权证柳字第××、**××38、01003839号）。案件申请费5000元，由申请人路林、苏东海、张振虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙利群二〇一八年六月二十六日书记员  戴 鑫
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初3798号原告：宋祖荣，女，1971年1月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：鲍恩凯，男，1976年7月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告宋祖荣与被告鲍恩凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋祖荣到庭参加诉讼，被告鲍恩凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋祖荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告于2017年3月3日向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要，被告至今未还，现要求被告归还借款30000元及利息。被告鲍恩凯未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告鲍恩凯向原告宋祖荣借款30000元，并由被告向原告出具借据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。庭审中，原告认可被告于2017年12月30日通过微信转账向原告归还借款本金2400元，并将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金27600元及利息（以27600元为基数，自2018年3月9日起按年利率6%计算至还清款之日止）。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告宋祖荣与被告鲍恩凯之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告归还借款27600元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍恩凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋祖荣支付借款本金27600元及利息（以27600元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（原告已预交275元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一八年六月十九日书 记 员  曹红岩附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行初145号原告胡广全，男，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。委托代理人唐向荣，该区政府工作人员。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被告信阳市浉河区房产管理中心。法定代表人卢宇峰，主任。委托代理人程红卫，该中心工作人员。原告胡广全诉被告信阳市浉河区人民政府强制拆除决定行政争议一案，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后于2018年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。向信阳市浉河区人民政府送达起诉状副本后，原告申请追加信阳市浉河区房产管理中心为被告，本院依法通知信阳市浉河区房产管理中心为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭审理，原告胡广全及其委托代理人肖卫红，被告委托代理人唐向荣、苏长宏，被告信阳市浉河区房产管理中心委托代理人程红卫到庭参加诉讼，现已审理终结。2017年12月25日，被告信阳市浉河区政府下属单位信阳市浉河区房产管理中心作出《强制拆除决定》：信阳市浉河区人民政府决定对原告位于浉河大市场工贸5号楼第一、二层的需要拆除房屋进行强制拆除。原告胡广全诉称，其在信阳市浉河大市场有合法经营用房屋一处，因浉河大市场危险区域房屋征收项目建设需要，有关单位对原告房屋进行征收，因补偿标准不合理，没有达成补偿安置协议。2017年12月25日，信阳市浉河区房产管理中心作出《强制拆除决定》称：原告位于浉河大市场工贸3号楼第一、二层的房屋经鉴定属于Dsu级危房，因原告未在规定期限内拆除搬离，被告信阳市浉河区人民政府决定强制拆除原告上述房屋。原告认为被告作出强制拆除决定所依据的事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，起诉请求撤销该决定。原告提交了以下证据复印件：1、原告身份证、土地使用证、房屋有权证。证明：原告有房屋所有权、土地使用权。2、被诉《强制拆除决定书》，该决定书是由浉河区人民政府决定拆除房屋，决定书落款为浉河区房管中心盖章，二被告为共同被告。3、信阳市浉河区人民政府关于对浉河大市场危房拆除的通告，以证明浉河区政府是适格被告。被告信阳市浉河区人民政府辩称：（一）被诉强拆决定由浉河区房产管理中心作出，其不是适格被告。（二）涉案危险房屋鉴定合法有效。浉河大市场作为人流密集的老旧商住区，浉河区房产管理中心在发现其存在严重安全隐患的情况下，委托河南省安全鉴定站对房屋鉴定符合法律、法规规定。（三）浉河区房产管理中心作出的被诉强拆决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且涉案房屋已全部拆除完毕，被诉拆除决定不具有可撤销性。请求驳回原告诉讼请求。被告信阳市浉河区房产管理中心辩称同意信阳市浉河区人民政府答辩意见。二被告提供了以下二组证据复印件：第一组证据：河南省房屋安全鉴定站作出的《鉴定报告》，以证明原告所有的浉河大市场房屋经鉴定为危险房屋，鉴定意见为拆除。第二组证据：危险房屋搬离通知书、危房拆除告知书、强制拆除决定书及送达回证、浉河社区居委会证明。以证明：浉河区房产管理中心作出的《强制拆除决定书》程序合法。经过庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为被告提供的证据不合法。二被告对原告提供证据真实性无异议，但对其证明目的不认可。原被告对对方提供证据真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，经被告信阳市浉河区人民政府下属单位信阳市浉河区房产管理中心委托，2016年12月14日河南省建筑科学研究院有限公司作出对信阳市浉河大市场工贸楼1、3、5、7号楼，2、4、6、8号楼，三期工程门楼，农贸6号楼房屋安全鉴定报告S02-2016-467、468、469、470号，房屋安全性评定等级为Dsu、Dsu、Csu、Csu级，严重影响整体承载，必须立即采取措施，原告胡广全房屋位于工贸5号楼，进行委托鉴定前未征求原告意见或告知原告，该危房鉴定结论亦未依法及时向原告送达。2017年12月25日，被告信阳市浉河区房产管理中心依据《城市危险房屋管理规定》第十七条和《中华人民共和国突发事件应急法》第二十二条相关规定作出《强制拆除决定》：信阳市浉河区人民政府决定对原告位于浉河大市场工贸3号楼第一层的需要拆除房屋进行强制拆除。原告胡广全不服起诉要求撤销该强拆决定。另查明，原告涉案房屋已被强制拆除。本院认为，被告信阳市浉河区房产管理中心作出被诉强制拆除决定前进行危房鉴定时并未告知房屋所有权人原告胡广全，亦未征询原告意见，被告委托对原告房屋进行鉴定违反程序正当原则。根据建设部《城市危险房屋管理规定》第七条规定，房屋所有权人或使用权人有权提起危房鉴定申请，该规定并未规定被告信阳市浉河区房产管理中心在未征询原告意见的情况下有权提起危房鉴定申请。故被告依据该危房鉴定结论作出的被诉强制拆除决定证据不足。被诉强制拆除决定依据《中华人民共和国突发事件应急法》第二十二条规定，经查并没有该法律，属适用法律错误。故被诉强制拆除决定依法应予撤销，但因原告涉案房屋已被强制拆除，应确认该强制拆除决定违法。被诉强制拆除决定落款虽为信阳市浉河区房产管理中心，但该决定中称，由被告信阳市浉河区人民政府决定对原告房屋进行强制拆除，为更好查清事实，解决争议，将信阳市浉河区人民政府作为被告并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告信阳市浉河区房产管理中心于2017年12月25日作出的《强制拆除决定书》违法。案件受理费50元，由信阳市浉河区房产管理中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  胡素琴二〇一八年六月二十二日书记员  樊 鑫
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执511号 申请执行人贺军龙，男，1987年8月10日出生，住河南省内乡县。 被执行人裴福庆，男，1958年3月8日出生，住杭州市滨江区。 原告贺军龙与被告裴福庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2931号民事调解书已经发生法律效力，权利人贺军龙于2018年2月24日申请立案执行，要求被执行人裴福庆应支付案款10000元，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年2月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人向法院报告个人财产和债务情况，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年3月12日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款。 3、本院于2018年5月7日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院于2018年5月18日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。 5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月28日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月29日，被执行人应支付案款10000元，执行费50元，共计10050元，上述款项均未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  陈启栋
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0430刑初51号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人张国行，男，1990年4月10日出生，汉族，系河北省邱县人，中专文化，农民，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被取保候审。 邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2018）44号起诉书指控被告人张国行犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人张国行到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2017年4月1日22时许，被告人张国行酒后驾驶黑色五羊牌二轮摩托车与张某驾驶的二轮自行车发生侧面碰撞，造成张国行与张某二人不同程度受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，张国行静脉血中乙醇含量为205.1ｍｇ／ｍｌ；经认定，张国行负此事故的主要责任，张某负此事故次要责任。 对指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录等，据此认定被告人张国行之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。 被告人张国行对邱县人民检察院指控的事实供认不讳。 经审理查明，2017年4月1日22时许，被告人张国行酒后驾驶黑色五羊牌二轮摩托车，在邱县县城内沿振兴路由西向东行驶至邱县国税局门口东侧时，与右前方同向行驶的张某驾驶的二轮自行车发生侧面碰撞，造成张国行与张某二人不同程度受伤，两车受损的交通事故。2017年4月6日，馆陶司法医学鉴定中心2017-243的酒精检验鉴定报告，张国行静脉血中乙醇含量为205.1ｍｇ／ｍｌ；2017年5月8日，邱县交通警察大队邱公交认字【2017】第13043072011700038号事故认定书认定，张国行负此事故的主要责任，张某负此事故次要责任。 另查明，张国行的准驾车型为C1；张国行与受害人达成了调解协议书，并取得受害人的谅解。 上述事实，被告人张国行在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，现场勘查笔录、现场方位图及照片，驾驶人信息查询结果单，调解协议书、谅解书，到案经过，现实表现，户籍证明，城区派出所证明，交通事故认定书，酒精检测报告，痕迹检测报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国行醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。邱县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。 被告人张国行投案后如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚；被告人张国行与受害人达成了调解协议书，并取得受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人张国行的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张国行犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫风惠 人民陪审员  尹风民 人民陪审员  邢俊香 二〇一八年六月十九日 书 记 员  乔海栋 附相关法条： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初425号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人聂某，男，1981年12月15日出生于连云港市，汉族，小学文化，无业，户籍地）连云港市海州区福利昌巷38号。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月19日被连云港市公安局海州分局取保候审，同年6月13日被本院取保候审。辩护人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。辩护人王玉洁，连云港市海州区法院援助中心法援律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察长唐张、检察员杨金凤依法出庭支持公诉，被告人聂某及其辩护人李敏、王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月16日9时许，被告人聂某至连云港市海州区建康北路6号楼1单元门前，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人程某黄色淮海牌电动三轮车一辆和车内快递物品20余件。经鉴定，该电动三轮车与快递物品合计价值人民币4277.21元。另查明，公安机关从被告人处扣押电动车一辆及车上快递物品，其中电动车及车上部分快递件已发还被害人。上述事实被告人聂某在开庭审理过程中供认不讳，且有书证被告人聂某的户籍信息、发破案经过、到案经过、扣押清单、登记保存清单、发还物品清单、淘宝交易截图、涉案物品照片、收条等；未出庭证人武小慧书面证言；被害人程某陈述；被告人聂某庭前供述和辩解；连云港市价格认定局出具的连价认定【2018】136号价格认定结论书；辨认笔录；视听资料光盘一张等证据证实，上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，能相互印证，足以认定。对于被告人聂某的辩护人提出的被告人聂某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且无前科劣迹，与本院查明的事实相符，本院予以确认；对于其提出的被告人由于身患疾病，劳动能力受限，没有明确的收入来源，从而导致一时贪念引发犯罪的意见，本院认为，被告人的经济状况并不影响对被告人盗窃犯罪的认定，本院在量刑时会予以考虑。本院认为被告人聂某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人聂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院依法予以支持。被告人聂某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人聂某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的其他快递物品由公安机关依法发还被害人；责令被告人聂某于本判决生效后十日内退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  傅成保二〇一八年六月二十二日书 记 员  胡维娜法官助理  赵丽君法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8443号 原告：王世达，男，1963年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门如是酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路**，统一社会信用代码91350203671274395W。 法定代表人：许德清，总经理。 委托诉讼代理人：江东、梁旭铭，福建远大联盟律师事务所执业律师。 原告王世达与被告厦门如是酒店有限公司（以下简称“如是酒店”）劳动争议一案，本院于2018年5月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世达，被告如是酒店的委托诉讼代理人江东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王世达提出诉讼请求：如是酒店向王世达支付：1.2016年2月延时加班工资2491.67元；2.2016年5月延时加班工资2565.68元；3.2014年11月28日至2015年6月1日共六个月未签劳动合同的双倍工资21463.35元。事实和理由：王世达于2014年11月28日进入如是酒店工作，岗位为厨师，合同期限自2015年6月1日至2017年11月27日，月平均工资为4292.67元。王世达已于2017年2月20日离职。如是酒店未将劳动合同交给王世达，根据如是酒店在王世达提起劳动仲裁后提交的劳动合同看，2014年11月28日至2015年6月1日期间如是酒店未与王世达签订书面劳动合同。此外，如是酒店未付王世达2016年2月、2016年5月延时加班工资，故提起本案诉讼，请求判如所请。 如是酒店辩称，2014年11月28日已与王世达签订劳动合同，劳动合同的起始时间与签订时间之所以存在时间差，是因为王世达当时正在领取国家失业保险金，要求先不签劳动合同。另外，如是酒店每月支付给王世达的工资中包含加班费，已足额支付其延时加班工资。综上，请求驳回王世达的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下： 2014年11月28日，王世达进入如是酒店工作，岗位为厨师。当日王世达和如是酒店签订劳动合同，约定合同期限自2015年6月1日起至2017年11月27日止；试用期满后月工资为1320元，加班工资的计算基数为1320元，每月10日支付上个月工资。 如是酒店为王世达办理了社会保险，并按月缴纳社会保险费。如是酒店每月10日以银行转账方式向王世达支付上个月工资。双方约定工资构成如下：合同工资1500元、加班费700元、浮动工资500元、餐贴300元、满勤奖30元。2016年1月16日工资标准调整为：合同工资1500元、加班费800元、浮动工资1200元、餐贴300元、满勤奖30元。 王世达在职期间的工作时间为每周上班5天，每天8小时，每周加班两个半天（各4小时），每周休息两个半天，法定节假日无休，也没有年休假。 2017年2月20日如是酒店辞退王世达，双方已办理离职交接手续。 2018年2月8日，王世达作为申请人，以如是酒店为被申请人向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.支付2016年2月加班工资5035.5元；2.支付2016年5月加班工资1794元；3.支付2015年3月-5月未按时签订劳动合同、未足额缴纳社会保险费用的经济补偿金10000元。厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月19日作出厦思劳仲案[2018]160号裁决书，裁决：驳回王世达的全部仲裁请求。 本院认为，一、关于2016年2月、2016年5月的延时加班工资。王世达就其与如是酒店之间的劳动争议前后向本院提起（2018）闽0203民初4365号案件、（2018）闽0203民初966号案件及本案共三个案件，三个案件中均涉及加班费问题。本院就王世达的诉讼请求进行归纳后，在（2018）闽0203民初966号案件中结算王世达在如是酒店就职期间超过正常工作时间上班又未能补休产生的所有加班费（包括延时加班工资、周休息日加班工资、法定节假日加班工资），并判决如是酒店支付王世达尚欠的加班费400.8元。故上述时间段的加班费已作处理，不在本案中重复计算。二、关于王世达能否主张2014年11月28日至2015年6月1日未签劳动合同的双倍工资21463.35元。如是酒店提供王世达本人签名捺印的《声明》，其中载明：“因本人（王世达）情况特殊，因此不用公司与本人签订劳动合同及缴交医疗保险、养老保险、工伤保险等一切福利，由此造成的一切责任由本人承担”，并以此主张王世达彼时为领取失业保险金主动要求如是酒店暂不确定劳动关系；王世达称不记得有签署出具过该份《声明》，但又不申请对签名捺印是否其本人笔迹及指纹进行鉴定，故本院对该份证据予以采信。根据劳动合同的签订时间及上述《声明》陈述的内容，本院认为如是酒店对2014年11月28日至2015年6月1日期间未与王世达签订劳动合同，不具有过错，无需支付双倍工资。 根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王世达的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由王世达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张希华 二〇一八年六月二十八日 法官助理   林  蕾 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2210号 上诉人（原审原告）：邯郸市惠邦商品混凝土有限公司。住所地：邯郸市邯山区南环路与机场路交叉口西行500米路南。 法定代理人：王建军，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北中建工程有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区南二环东路**。 被上诉人（原审被告）：河北中建工程有限公司邯郸分公司。。住所地：邯郸市光明大街****楼**** 委托诉讼代理人：吕江峰，河北浩博律师事务所律师。 上诉人邯郸市惠邦商品混凝土有限公司（下称惠邦商混公司）与被上诉人河北中建工程有限公司（下称中建公司）、河北中建工程有限公司邯郸分公司（下称中建分公司）因合同买卖纠纷一案，邯郸市邯山区人民法院于2015年12月31日作出（2015）邯山民初字第01213号民事判决，中建公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日作出（2016）冀04民终1556号民事裁定发回重审，邯郸市邯山区人民法院于2017年9月20日作出（2017）冀0402民初268号民事裁定，惠邦商混公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理,上诉人惠邦商混公司代理人赵智安、被上诉人中建分公司代理人吕江峰到庭参加诉讼，被上诉人中建公司未到庭，本案现已审理终结。 原审认为，惠邦商混公司与中建分公司签订的邯郸市预拌商品混凝土买卖合同合法成立，根据合同对商品混凝土付款方式和期限的约定“3号楼主体15层封顶后10日内应付完工程量的70%，剩余30%砼款与4号楼15层封顶后10日内应付的70%砼款一起结算。4号楼剩余30%砼款主体验收完毕15日内一次性付清”的约定，结合中建分公司提交的4号楼建至12层的照片信息，尚未达到合同约定的15层封顶的付款条件。故惠邦商混公司起诉要求二被告支付货款及逾期付款违约金及利息的诉求不符合合同约定，惠邦商混公司可在付款条件具备后向被告另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回邯郸市惠邦商品混凝土有限公司的起诉。 上诉人邯郸市惠邦商品混凝土有限公司不服一审裁定，上诉称，被上诉人的工程停工长达三年，没有复工迹象，被上诉人不积极复工支付拖欠材料款，给上诉人造成了巨额损失，请求依法撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求 被上诉人河北中建工程有限公司未答辩。 被上诉人河北中建工程有限公司邯郸分公司答辩称，未达到合同约定中的付款条件，上诉人到目前为止并未与其公司解除合同，应按合同约定的内容继续履行。 本院认为，上诉人邯郸市惠邦商品混凝土有限公司与被上诉人河北中建工程有限公司邯郸分公司签订了预拌商品混凝土买卖合同，该合同合法成立，双方当事人理应按照合同约定履行。原合同约定的支付砼款的条件是指在正常施工条件下，现涉案工程停工数年，停工原因不在上诉人，上诉人主张权利并无不妥，一审以未达到合同约定的付款条件为由裁定驳回上诉人的起诉不能成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初268号民事裁定； 二、本案指令邯郸市邯山区人民法院继续审理。 审判长  田熠中 审判员  王金良 审判员  代 路 二〇一八年六月二十一日 书记员  刘然然
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终5708号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱晓红，女，1970年7月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：高评，女，1981年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原审第三人：成都鑫世纪物业服务有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区怡和新城**项目****玉扬路**附**法定代表人：王正兵。委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师。原审第三人：成都金山房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路**。法定代表人：陈国金，经理。委托诉讼代理人：吴青松，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝明俊，四川明炬律师事务所律师。上诉人高评与上诉人朱晓红，原审第三人成都鑫世纪物业服务有限公司（以下简称鑫世纪公司）、成都金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服四川省成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响对案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2186号民事判决；二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。上诉人朱晓红预交的二审案件受理费54元，上诉人高评预交的二审案件受理费3908元，均予以退还。审判长  曾光勇审判员  张卫敏审判员  曹 洁二〇一八年六月十五日书记员  方丽雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1151号 原告：陈某某，男,汉族,1952年8月3日出生,住广西北海市海城区。 委托代理人：吴某，广西某某联合（海城）律师事务所律师。 被告：黄某某，男，汉族，1982年3月15日出生，住广西北海市海城区。 原告陈某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄某某归还借款本金150000元及利息126000元，共计276000元（利息从2014年9月17日起按月利率2%计算至2018年3月17号，以后另计）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月17日被告向原告出具《借据》一份，主要载明“今借到陈某某借来人民币150000元，按每月2%利息支付”。原告陈某某当天向被告黄某某账户存入150000元。现原告以被告拒不归还借款严重损害其利益为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为，本案为借款纠纷，被告向原告借款15万元有被告出具的借据、转账凭证予以证明，本院依法予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，相应的法律后果由被告自行承担。上述借款并未约定借款期限，原告有权随时向被告主张返还，被告未履行按月支付利息的义务构成违约，原告现主张被告偿还借款本金150000元及支付利息（利息计算：以150000元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年9月17日起计算至本生效判决确定的还款之日止）于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某某归还借款本金150000元及支付利息（利息计算：以150000元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年9月17日起计算至本生效判决确定的还款之日止）给原告陈某某。 案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告黄某某承担（该款原告已向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并返还给原告）。 上述给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用5440元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一八年六月六日 法官助理 孟 伟 书 记 员 余丽婷
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1896号原告王强，男，1989年4月9日出生，汉族，住河北省高碑店市张六庄乡张六庄村**。被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市北二环路**保定电谷大学科技园**楼副楼**。负责人刘永河，公司总经理。委托代理人赵振雄，男，1981年10月23日出生，汉族，住，住河北省保定市清苑县阳城镇阎庄村****公司员工。原告王强与被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强，被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人赵振雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强诉称，我系车牌号为冀FB08**号江淮牌小型普通客车的车主。2016年9月22日，我在被告处为该辆客车投保了交强险、机动车损失保险等，且不计免赔，其中机动车损失保险期间自2016年11月19日至2017年11月18日止。2017年8月8日2时33分许，杨丽驾驶冀FK09**号长安牌小型轿车沿白沟团结路由东向西行驶至“乾城华府小区”路段时，撞到了我驾驶的头东尾西停放在道路南侧路边的冀FB08**号江淮牌小型普通客车上，造成我的该辆汽车损坏。此交通事故经白沟白洋淀温泉城公安交通管理大队认定：杨丽负此次事故的主要责任，我负此次事故的次要责任。我的客车因受损严重，经河北万宇通保险公估有限公司评估，定损金额为39739元，我花鉴定评估费2400元。为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿我车辆损失39739元及评估费2400元，本案诉讼费用由被告负担。被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我公司愿在合理合法范围内对原告的车辆损失进行赔偿。原告单方委托河北万宇通保险公估有限公司对其车辆损失进行了评估，且评估定损金额数额较高，故我公司不予认可。另原告所花评估费不属保险赔偿范围，我公司不应赔偿。本院经审理认定事实如下：原告系江淮牌小型普通客车（车牌号冀FB08**）的车主。2016年9月22日，原告为该辆客车在被告处投保了交强险、机动车损失保险等，且不计免赔，其中机动车损失保险期间自2016年11月19日至2017年11月18日止。2017年8月8日2时33分许，杨丽驾驶冀FK09**号长安牌小型轿车沿白沟团结路由东向西行驶至“乾城华府小区”路段时，撞到原告驾驶的头东尾西停放在道路南侧路边的冀FB08**号江淮牌小型普通客车及黄杰驾驶的头东尾西停放在道路南侧路边的冀FB8B**号奔驰牌小型轿车，造成杨丽受伤后经医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。此交通事故经白沟白洋淀温泉城公安交通管理大队认定：杨丽负此次事故的主要责任，原告与黄杰均负此次事故的次要责任。原告的车辆因受损严重，经河北万宇通保险公估有限公司评估，定损金额为39739元，原告花评估费2400元。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的投保单二份，有白沟白洋淀温泉城公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书，有河北万宇通保险公估有限公司作出的公估报告及出具的评估费发票所证实，本院予以确认。本院认为，原告在被告处为冀FB08**号江淮牌小型普通客车投保了交强险、机动车损失保险等，且不计免赔，双方形成了保险合同关系。原告的该车辆发生交通事故后，造成其车辆损失，被告应依法律规定及保险合同约定对原告的相应经济损失承担赔偿义务。原告要求被告赔偿车辆损失39739元及评估费2400元的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。被告辩称，原告因单方委托河北万宇通保险公估有限公司对该受损车辆进行公估，且定损金额较高，故其对此结果不予认可，且原告所花的评估费不属保险赔偿范围，其不应承担赔偿义务，上述辩称理由，因其未在举证期限内提出对原告受损车辆重新鉴定的申请，且无依据证实，本院应不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告应赔偿原告车辆损失39739元及评估费2400元，共计42139元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一八年六月十一日书记员  周朋
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1413号 申请人：江苏汉苏机械有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：权相植，该公司董事长。 被申请人：山东华信电炉有限公司，住所地山东省潍坊市经济开发区7。 法定代表人：王秀忠，该公司执行董事。 申请人江苏汉苏机械有限公司和被申请人山东华信电炉有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款750000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东华信电炉有限公司的银行存款750000元或查封扣押其相应价值的财产。 案件申请费4270元，由申请人江苏汉苏机械有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒋政宁 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  岳丽庆 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  陈 晨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初189-2号 本院于2018年3月9日对原告查维斯机械制造（北京）有限公司与被告涿州世纪京华环保科技有限公司、被告虎玉宽侵害外观设计专利权纠纷一案作出的（2018）冀01民初189-1号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2018）冀01民初189-1号民事裁定书中第1页倒数第2行、第7行中的“管玉虎”补正为“虎玉宽”。 审判长  韩秋萍 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇一八年六月十四日 书记员  栾翠慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终3646号上诉人(原审被告)：蒋忠志，男，1979年12月9日出生，汉族，住苏州。被上诉人(原审原告)：王义，女，1962年7月10日出生，汉族，住常熟市。被上诉人(原审原告)：周卫平，男，1962年6月24日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：王义，即本案被上诉人，系被上诉人周卫平之妻。上诉人蒋忠志因与被上诉人王义、周卫平相邻关系纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初8366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蒋忠志的上诉请求：1.撤销（2017）苏0591民初8366号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人并未违反物权法第八十三条、八十四条规定的内容，原审法院适用法律错误；2.原审法院没有采纳《建筑设计防火规范GB50016-2014》的规定，忽略了火灾后的逃生门朝向；3.消防栓门和入户门同时开启会阻挡走廊系开发商遗留设计问题，且同小区其他住户（包括被上诉人）也多存在改门现象，原审判决会不利于邻里关系和谐，不符合公序良俗。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王义答辩称：被上诉人的房屋说明书显示其外开门是合法的，而且被上诉人家有儿童，通过公共走廊时存在安全隐患。原审判决认定事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。王义向原审法院提出诉讼请求如下：1.判令蒋忠志排除妨害，将榭雨苑6幢1602室入户门恢复为内开；2.判令蒋忠志赔偿王义、周卫平交通费500元；3.本案的诉讼费由蒋忠志承担。原审法院认定事实如下：王义、周卫平系苏州工业园区榭雨街**榭雨苑****产权人，蒋忠志系苏州工业系苏州工业园区榭雨街榭雨苑****产权人。16层系两梯四户设计，1601室、1602室为东边户，共用公共走廊，1601室出入需经过1602门口，蒋忠志于2017年将1602室入户门由内开改为外开。诉讼中，原审法院于2018年3月16日组织王义、周卫平和蒋忠志双方当事人对涉案房屋进行现场查看，1602室入户门水平方向打开180度后紧贴墙壁，完全打开时对于公共走廊通行并无影响，但当打开90度时，其与房门对面墙壁间距约为25厘米，对于公共走廊通行有明显阻挡；另1602室入户门斜对面墙体设置有消防栓，消防栓为木质对开门设计，当消防栓门与1602室入户门同时打开时，完全阻挡了公共走廊正常通行。庭审中，蒋忠志提交建筑设计防火规范GB50016-2014，该标准6.4.11条规定建筑内的疏散门应符合下列规定1、民用建筑和厂房的疏散门，应采用向疏散方向开启的平开门，不应采用推拉门、卷帘门、吊门、转门和折叠门，蒋忠志据此主张其入户门外开是符合该国家标准的。王义、周卫平质证不予认可，蒋忠志外开门妨害其正常通行。上述事实，有不动产登记证明、现场照片、视频等证据及原审法院庭审笔录予以证实。原审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。蒋忠志将其所有的1602室入户门由内开改为外开，王义、周卫平主张该行为对于其通行构成妨害，并存在安全隐患，蒋忠志辩称其入户门外开符合建筑设计防火规范国家标准，并未对王义、周卫平出行构成妨害。原审法院认为，王义、周卫平和蒋忠志系邻居，共用公共走廊，王义、周卫平通行须经过蒋忠志门前，当蒋忠志的入户门向外开启90度时，公共走廊正常通行已经受到明显阻挡，且蒋忠志入户门对于消防栓门正常打开存在影响，消防栓门与蒋忠志入户门同时开启情况下，走廊被完全阻挡，故蒋忠志1602室外开门已经对王义、周卫平正常通行构成妨害，蒋忠志辩称其入户门外开符合建筑设计防火规范国家标准，但建筑设计防火规范GB50016-2014第6.4.11条主要规范人流密集的公共场所，对于人员较少且对门的开启形式较为熟悉的居民住宅并未作要求，故对蒋忠志抗辩不予采纳，王义、周卫平诉请蒋忠志将榭雨苑6幢1602室入户门恢复为内开，有事实及法律依据，予以支持。就王义、周卫平主张的交通费500元，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条之规定，判决如下：一、蒋忠志于本判决生效之日起二十日内将苏州工业园区榭雨街399号榭雨苑6幢1602室入户门由外开恢复为内开；二、驳回王义、周卫平其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由蒋忠志负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是指以非法、不正当的行为或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。本案上诉人和被上诉人系邻居，共用公共走廊，被上诉人通行须经过上诉人门前。首先，当上诉人的入户门向外开启90度时，公共走廊正常通行已经受到明显阻挡；其次，上诉人的入户门对于消防栓门正常打开存在影响，在消防栓门与上诉人的入户门同时开启的情况下，走廊被完全阻挡；第三，上诉人打开外开门时存在盲点，尤其是被上诉人家有儿童，通过公共走廊时存在安全隐患。综上，上诉人1602室外开门已经对被上诉人正常通行构成妨害，侵害了其物权的正常行使，原审判决支持被上诉人排除妨害的诉讼请求并无不当。上诉人主张其入户门外开符合建筑设计防火规范国家标准，但建筑设计防火规范GB50016-2014第6.4.11条主要规范人流密集的公共场所，对于人员较少且对门的开启形式较为熟悉的居民住宅并未作要求，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。上诉人主张消防栓门和入户门同时开启会阻挡走廊系开发商遗留设计问题，且同小区其他住户（包括被上诉人）也多存在改门现象，原审判决不利于邻里和谐，不符合公序良俗。被上诉人主张其1601室外开门合法，并提供原始户型图予以证明，上诉人未提出相反证据予以反驳，亦未证明被上诉人的外开门影响其物权行使；而1602室在开发商交付房屋时即为内开门，上诉人也自认其在2017年将1602室入户门由内开改为外开，因此，上诉人主张其妨害通行系开发商遗留设计问题无事实依据，亦无权以被上诉人家系外开门而主张其外开门的合法性。关于同小区其他住户改门的问题，因改门住户相邻的物权人未主张相应权利，即认为未妨害到他人正常行使物权，本案不予理涉。但本案中上诉人的改门行为已经妨害到被上诉人物权的正常行使，被上诉人也对此主张权利，原审判决支持被上诉人的诉讼请求合法有据，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒋忠志负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 孙 莹审判员 陈芝颖二〇一八年六月二十九日书记员 崔季珺
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申68号再审申请人（一审被告）:李浩辉，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：何勇，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹敏学，广东凯略律师事务所律师。被申请人（一审原告）:蔡巧玲，女，1972年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。一审被告：陈洁，女，1973年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市，再审申请人李浩辉因与被申请人蔡巧玲及一审被告陈洁民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李浩辉于2018年6月28日向本院书面提出撤回再审申请，理由是李浩辉与蔡巧玲、陈洁就本案的债权债务纠纷已协商处理，李浩辉自愿撤回再审申请。本院认为，李浩辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李浩辉撤回再审申请。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年六月二十九日书记员  郭惠球书记员  王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4297号原告：高行国，男，1966年4月13日出生，沭阳县人，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。被告：享泰水利工程集团有限公司，统一社会信用代码913209251405914714，住所地建湖芦沟镇人民路**。法定代表人：肖明富,该公司总经理。委托诉讼代理人:吴志刚,江苏向阳红律师事务所律师。被告：周良勇，男，1975年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告高行国诉被告亨泰水利工程集团有限公司（以下简称为亨泰公司）、周良勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告高行国及其委托诉讼代理人罗桂芳、被告亨泰公司的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告周良勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高行国向本院提出诉讼请求：判令被告亨泰公司、周良勇连带给付原告工程款271000元及利息（以27100元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2014年起，原告为被告在沭阳县做小型农田水利重点县项目工程提供水泥渠、连锁块、管桥、泵站彩砖、杂工。2018年12月1日，原、被告结账，共欠443000元，其中被告已经支付120000元、生活费52000元，尚欠271000元，由周良勇立下条据并加盖公章。据周良勇称其是挂靠在被告亨泰公司名下施工，故二被告应承担连带责任。被告亨泰公司辩称：二被告之间存在挂靠关系属实，但是我公司已经全额将工程款支付给被告周良勇，或者按照被告周良勇的指示将款项支付给相关人员，目前我公司不差被告周良勇任何工程款。被告周良勇未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告亨泰公司承建沭阳县2014年中央财政小型农田水利重点县项目工程期间，经周良勇安排，原告承揽了高墟镇的上述工程的水泥渠、连锁块、管桥、泵站彩砖、杂工等杂务。2018年12月1日，周良勇与原告进行结算，亨泰公司共欠原告报酬443000元，后亨泰公司支付了120000元，项目部支付生活费52000元，尚欠余款271000元，并由周良勇于结算当日向原告出具欠据一份，加盖“建湖县亨泰水利建筑过程有限公司沭阳县2014年中央财政小型农田水利重点县项目工程施工项目部”印章。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。另查明，被告周良勇为被告亨泰公司打工，被告亨泰公司发放被告周良勇工资。本院认为，对于周良勇与亨泰公司之间的关系，结合本院已生效的（2017）苏1322民初15958号民事判决书查明的事实，被告周良勇为被告亨泰公司打工，被告亨泰公司为被告周良勇发放工资，能够认定被告周良勇为被告亨泰公司职工，故本案劳务合同关系的相对方为原告高行国与被告亨泰公司。被告周良勇作为被告亨泰公司在涉案工程的负责人，与原告结算劳动报酬款，并出具欠据等行为的法律后果应由被告亨泰公司承担，故原告要求被告亨泰公司给付报酬271000元，并自起诉之日（2019年3月14日）起按年利率6%计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张被告周良勇承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告亨泰公司辩称其已向周良勇付清涉案欠款，原告否认实际收取报酬，被告亨泰公司未能提供证据证明其已向原告履行了债务，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法不予采信。被告亨泰公司称其与周良勇之间为挂靠关系，但其提供的亨泰公司与徐跃生、周良勇签订的承包经营协议为复印件，真实性无法确认，本院不予采信。被告周良勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亨泰水利工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高行国报酬271000元及逾期付款损失（自2019年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告高行国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5366元，减半收取2683元，由被告亨泰水利工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5366元。审判员  于在会二〇一八年六月十七日书记员  孙千千书记员  张小青附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1541号之一 原告：金建领，男，1976年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李晓斌，男，1978年4月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李余清，男，1986年5月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告金建领与被告李晓斌、李余清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金建领撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金建领负担。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  金小平 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  金杨传
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1057号 上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷仕聪，男，1969年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被上诉人（原审被告）：麻昌凤，女，1970年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 上诉人夏靖因与被上诉人雷仕聪、麻昌凤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人夏靖上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判雷仕聪、麻昌凤向夏靖偿还借款本金196483.63元；二、撤销一审判决第三项，依法改判雷仕聪、麻昌凤向夏靖支付借款利息（以本金196483.63元为基数，按年利率24%，自2015年3月8日起计至本案债务实际清偿完毕之日止）。事实和理由：一审判决认定事实不清，错误认定本金数额。本案中，夏靖根据《借款协议》的约定，应雷仕聪、麻昌凤的要求已代其向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司实际支付咨询费、审核费、服务费，并受到上述公司开具的《收据》，夏靖另外支付的信访咨询费亦有根据。夏靖在代替雷仕聪、麻昌凤支付上述款项后，将剩余款项通过转账方式汇给雷仕聪、麻昌凤，该做法并未违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实的，当事人无需举证证明。本案夏靖根据雷仕聪、麻昌凤的要求以现金方式实际支付并获取《收据》凭证并未脱离日常生活经验法则。一审法院忽视夏靖受雷仕聪、麻昌凤所托支付前述费用的事实，片面的仅以转账记录来认定本案实际借款本金，属于事实认定不清。二、一审法院在错误认定本案借款本金的情况下，导致本案利息计算出现错误。如前述，因一审法院错误认定本金，故将本案利息计算基数存在错误，因依法予以调整。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，支持夏靖的上诉请求。 被上诉人雷仕聪、麻昌凤未作答辩。 上诉人夏靖向一审法院起诉请求：1、判令解除夏靖与雷仕聪、麻昌凤的合同；2、雷仕聪、麻昌凤向夏靖偿还借款本金196483.63元并支付借款利息15970.64元、逾期违约金21552.72元、罚息21552.72元（计算方式：利息以本金196483.63元为基数，自2015年3月8日至履行完毕之日止，按年利率6.49%计算；逾期违约金以本金196483.63元为基数，自2015年3月8日至履行完毕之日止，按年利率8.76%计算；罚息以本金196483.63元为基数，自2015年3月8日至履行完毕之日止，按年利率8.76%计算；现均暂计至2016年6月1日）；3、雷仕聪、麻昌凤向夏靖支付律师费14108元；4、本案的所有诉讼费用由雷仕聪、麻昌凤承担。 一审法院判决：一、解除夏靖与雷仕聪、麻昌凤于2015年1月9日签订的《借款协议》（合同编号：07710100008）；二、雷仕聪、麻昌凤共同向夏靖偿还借款本金131240.34元；三、雷仕聪、麻昌凤共同向夏靖支付借款利息（利息的计算：以本金131240.34元为基数，自2015年3月8日至雷仕聪、麻昌凤实际还清借款之日止，按年利率24%计付）；四、雷仕聪、麻昌凤共同向夏靖赔偿律师费损失14108元；五、驳回夏靖的其他诉讼请求。一审案件受理费5345元、公告费350元，由雷仕聪、麻昌凤负担。 二审中，当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。本院二审查明事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，关于本案尚欠借款本金及利息的数额。《借款协议》约定夏靖向雷仕聪、麻昌凤提供借款本金214345.78元，但夏靖实际仅向雷仕聪、麻昌凤转账支付了149800元，夏靖主张其已按照《借款协议》的约定将剩余款项64545.78元以现金方式支付给了信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司，这四笔费用应计入雷仕聪、麻昌凤的借款本金。对于该项主张，夏靖向一审法院提交了三家公司出具的《收据》，证明其已实际支出该四笔费用。本案中夏靖和雷仕聪、麻昌凤虽在《借款协议》中约定将以上四笔费用计入本金，但自然人之间的借款需转移标的钱款所有权，自贷款人提供借款时生效，本案中雷仕聪、麻昌凤仅实际收到款项149800元，且夏靖支付给雷仕聪、麻昌凤的款项系以转账方式支出，故对剩余款项64545.78元是以现金方式支出的事实，夏靖应负有举证责任。但本案中，对于咨询费、审核费及服务费的支出，夏靖仅提供三家公司出具的《收据》为证，未能提供取款记录等其他证据予以佐证，而对于信访咨询费的支出，夏靖亦未提供任何证据予以证明。故一审法院综合夏靖提交的证据以及陈述认定夏靖未实际支出该四笔费用并无不当，本案借款本金应以雷仕聪、麻昌凤实际收到的借款金额149800元为准。由于双方在借款协议中约定的利息、逾期违约金、罚息的总和超出法律保护的范围，故一审法院认定夏靖主张的利息、逾期违约金、罚息以尚欠借款本金149800元为基数，从逾期之日2015年3月8日起，按照年利率24%计至债务实际清偿之日止并无不当，本院予以维持。 综上所述，夏靖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5192元，由上诉人夏靖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月十二日 书 记 员  莫雨虹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2081号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：万安培，行长。被执行人：黄林，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄林金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初4386号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人黄林发出执行通知书，责令：一、被执行人黄林向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金72174.3元；二、支付截止2017年4月7日借款利息5100.85元、复利2587.23元、罚息13776.85元；三、支付自2017年4月8日起至借款本息全部清偿之日止的借款逾期利息8317.5元,加倍支付迟延履行期间的债务利息947元，承担本案受理费1070元、执行费1551元，以上款项共计105524.73元。但被执行人黄林至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄林的银行存款105524.73元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年六月八日书记员  李 娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初1763号原告：大庆市明道物业服务有限公司，住所地：大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****。统一社会代码912306035698972704。法定代表人刘杨，职务：经理。委托代理人王红岩，该公司员工。被告：窦春丽，女，1976年9月27日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆市明道物业服务有限公司与被告窦春丽物业服务合同纠纷一案，原告大庆市明道物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。审判员  杨德龙二〇一八年六月四日书记员  刘丽娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终714号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****,统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：任平，女，1982年11月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人任平财产保险合同纠纷一案，太平洋财险东莞公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任平于2017年8月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.太平洋财险东莞公司支付任平医疗费753.16元、评估费3530元、起重吊拖费500元、维修费90934元，以上合计95717.16元；2.太平洋财险东莞公司承担本案诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿95717.16元给任平。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9427号民事判决。上诉人太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实有误。首先，根据交警大队的录音光盘内容可知，任平承认出险时有饮酒驾驶的情况，各方当事人对该光盘的真实性均无异议。根据第三者责任险第二十四条第二项第2条约定，太平洋财险东莞公司商业险是无需承担赔偿责任的。对于任平自认的事实，无须其他证据予以佐证。其次，未做酒精测试，也是因为本次事故出险双方当事人延迟向交警大队和保险公司报案，导致交警大队及保险人对事故的性质、原因、损失程度等都无法查清。再，根据第三者责任险第二十五条第八项约定，太平洋财险东莞公司对事故原因无法查清部分，也是不承担赔偿责任的。原审认定不清，对太平洋财险东莞公司不公。综上，请求判令：1.将本案发回重审或直接改判太平洋财险东莞公司无需赔付任平95717.16元。2.本案一、二审诉讼费用由任平承担。被上诉人任平未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案系财产保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为：太平洋财险东莞公司是否应当赔付任平95717.16元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示任平因交通事故造成损失95717.16元属于保险责任，一审确认该事实符合上述规定。太平洋财险东莞公司主张存在免赔事由，但该免赔事由真伪不明，一审不予采信，并无不当。本案并无证据显示一审存在依法应当发回重审的情形，太平洋财险东莞公司上诉要求发回重审，缺乏依据，依法不应采纳。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”任平因交通事故造成损失95717.16元属于保险责任，太平洋财险东莞公司依法应当履行理赔义务，原审判决太平洋财险东莞公司是赔付任平95717.16元，符合上述法律规定。太平洋财险东莞公司上诉要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，太平洋财险东莞公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为2193元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年六月二十六日书记员  叶栩婷罗锦婵
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审64号 申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路。 法定代表人李生滨，系局长。 委托代理人王轩其，大连市西岗区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人大连易孚企业管理咨询有限公司，住所地大连市西岗区新开路。 法定代表人赵蓉蓉。 申请执行人申请执行其对被执行人作出的《西人监理决字[2017]第009号行政处理决定书》。经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局作出的《西人监理决字[2017]第009号行政处理决定书》准予执行。 审 判 长  邹本刚 审 判 员  唐威岩 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年六月十八日 书 记 员  周媛媛
石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执444号 申请执行人：北京金信融诚科技有限公司，汉族，住所地北京市海淀区，联系电话010655××××7。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：[法定代理人等] 被执行人：左志威，男，汉族，1982年11月22日出生，住所地桥西区 (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行北京金信融诚科技有限公司与左志威借款合同纠纷一案中，于年月日冻结了左志威在6D132D72BC00EEBFC07FFC22BFB71A2A账户的0.0元银行存款，被执行人左志威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人左志威在银行6D132D72BC00EEBFC07FFC22BFB71A2A账户的0.0元银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 [执行员] 二〇一八年六月十三日 （） 书记员 [书记员]
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初7090号 原告:吴章英,女,1966年5月28日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:邵正山,男,1981年12月18日出生，汉族,住安徽省合肥市庐江县。 原告吴章英与被告邵正山买卖纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴章英到庭参加诉讼。被告邵正山经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴章英向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告请求法院判决被告偿还原告皖Ａ×××××起亚车购车款39000元，另加原告到处找被告和皖Ａ×××××起亚车花去的费用和误工费5000元，合计44000元。事实和理由：被告在2016年9月7日购买原告皖Ａ×××××起亚车一辆，当时仅付12000元，车辆就被被告开走使用，下欠39000元，被告承诺每月还款2000元，直到还清全款车辆过户给他，可被告到现在都没有还款。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告邵正山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，吴章英与邵正山签订车辆买卖协议一份，协议载明：“皖Ａ×××××自2016年9月7日之后有邵正山本人买去使用，在使用期间所发生的任何交通事故或违章，有买主邵正山本人全部负责，与卖主吴章英无关。备注：此车首付12000元整，下欠39000元，每月还2000元，还完下欠款后过户给邵正山，如不按月还款，车主随时收回皖Ａ×××××起亚车。电话：139××××3247邵正山2016年9月7日。地址：合肥市。皖Ａ×××××此车在使用期间如有发生故障需要维修，由邵正山本人负责。还款期限自2016年9月7日至2017年9月7日，提前还款最好，利息再议。每月不按时还款报警处理。邵正山2016年9月7日。”协议签订当日，邵正山支付购车款12000元，吴章英将涉案车辆交付给邵正山。之后，邵正山未支付剩余购车款，亦未将车辆返还给吴章英。 本院认为，邵正山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据吴章英持有的车辆买卖协议及其陈述等证据，认定吴章英与邵正山之间存在39000元的债权债务关系。吴章英主张的5000元误工费缺乏证据证明，故此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邵正山于本判决生效之日起十日内支付原告吴章英购车款39000元； 二、驳回原告吴章英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费800元，合计1700元，由被告邵正山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘洋 人民陪审员  阮民 人民陪审员  张伟 二０一八年六月二十六日 书 记 员  方针 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1198号原告：包商银行股份有限公司包头胜利支行。负责人：王璐，系该行行长。被告；于迎九，男，身份证号：×××，汉族，无业，现住包头市稀土高新区友谊大街10号街坊日月华庭－3－704。被告：张金娥，女，汉族，无业，现住包头市。被告：吕江，男，汉族，无业，现住包头市。被告：李倩，女，汉族，无业，现住包头市。被告：云巴特尔，男，蒙古族，无业，现住呼和浩特市。被告：杨连平，男，汉族，无业，现住包头市。  原告包商银行股份有限公司包头胜利支行诉被告于迎九、张金娥、吕江、李倩、云巴特尔、杨连平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告包商银行股份有限公司包头胜利支行诉称，原告于2012年5月3日与被告于迎九、张金娥、吕江、被告李倩签订了《个人借款合同》（微贷类），合同约定被告于迎九、张金娥、吕江、李倩共同向原告借款人民币100万元，年利率15.6%，借款期限为24个月，自2012年5月11日至2014年5月9日止，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告与被告于迎九、张金娥签订了《抵押合同》，与被告云巴特尔、杨连平分别签订《保证合同》。上述合同签订后，原告按约定向被告于迎九、张金娥、吕江、李倩提供借款。到期后，被告于迎九、张金娥、吕江、李倩拒不履行还款义务，被告云巴尔特、杨连平也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告于迎九、张金娥、吕江、李倩偿还原告借款本金740361.70元，利息90905.70元，罚息764328.60元，复息99030.30元，共计人民币1694626.30元（利息、罚息、复息数额暂计至2018年1月26日），以及直至被告于迎九、张金娥、吕江、李倩还清借款本息之日止的利息和罚息，利随本清；2、判令被告于迎九、张金娥向原告承担抵押担保责任；3、判令被告云巴尔特、杨连平对上述债权承担连带保证担保责任；4、判令上述六名被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、保全费、申请费、差旅费等。本院认为，原告未能提供被告吕江、李倩、云巴特尔的准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司包头胜利支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 伊 亮  二0一八年六月二十七日 书记员 刘思远
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初3025号原告：刘欢欢，女，1988年12月12日出生，汉族。被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地西安市高新区锦业路**都市之门****1602。法定代表人：张润玲，董事长。本院在审理原告刘欢欢与被告陕西佳源商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘欢欢于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欢欢自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许刘欢欢撤回起诉。案件受理费621元减半收取311元，由原告刘欢欢承担。审判员  任朝霞二〇一八年六月一日书记员  李欢欢
杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2018)浙0108执651号 凌小静: 关于申请执行人凌小静与被执行人杭州带路网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年六月四日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2018)浙0108执651号 杭州带路网络科技有限公司: 关于申请执行人凌小静与被执行人杭州带路网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年6月4日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1683号被执行人丁强，男，1988年9月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市赣县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115刑初227号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的罚金义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁强在金融机构的存款3000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一八年六月二十九日书记员  王鹏
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1297号 申请人：常州和祥纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区。 法定代表人：郭祥明，该公司董事长。 委托诉讼代理人谈志祥，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人李明，江苏华东律师事务所律师。 被申请人：吴天开，男，汉族，1980年7月25日生，福建莆田人，住福建省莆田市秀屿区。 申请人常州和祥纺织有限公司和被申请人吴天开买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴天开的银行存款213746.3元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴天开的银行存款213746.3元或查封扣押其相应价值的财产。 案件申请费1589元，由申请人常州和祥纺织有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋政宁 二〇一八年六月十四日 书记员  陈 晨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第18号 原告安根姣，女，1970年3月6日生，汉族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路**。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告安根姣诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告安根姣的委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在本洞村江洞屯有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地437.5亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金59062.5元，利息30000元，合计89062.5元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2014年1月24日制作的“融水县三防镇洞马村江洞屯划入九万山自然保护区粮差补贴分配方案”，证明其有437.5亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“粮差补贴分配方案”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、三防镇政府2018年6月4日出具的情况说明，证实粮差补贴分配方案是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，三防镇人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年1月18日，原告安根姣以“粮差补贴分配方案”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其437.5亩林地公益林补助款本息共计89062.5元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其437.5亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告安根姣的起诉。 本案受理费50元，由原告安根姣负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1639号申请人：郑恩忠，男，1947年11月15日出生，汉族，住景县，被申请人：冯金忠，男，1966年9月28日出生，汉族，住景县，本院在审理申请人郑恩忠与被申请人冯金忠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人郑恩忠于2018年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人冯金忠名下的银行存款250000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人冯金忠名下的银行存款250000元予以冻结。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金池二〇一八年六月十一日书记员  高佳晶
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书黑02**执151号申请执行人：张桂清，女，1951年1月15日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：王文静，男，1980年1月5日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：李铁峰，男，1978年7月29日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：娄永利，男，1980年11月17日出生，汉族，公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：朱玢，男，1981年2月10日出生，汉族，公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：王宁，男，1980年2月5日出生，汉族，公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：史宏江，男，1979年5月21日出生，汉族，公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：朱军田，男，1975年1月28日出生，汉族，公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人张桂清与被执行人王文静、李铁峰、娄永利、朱玢、王宁、史宏江、朱军田借款合同纠纷一案中，申请执行人申请标的为504，721.07元，现已执行到位10万元，并将被执行人王文静、娄永利、朱玢、王宁、史宏江、朱军田工资帐户冻结，因此案标的较大，在执行期限内不能全部执行到位，本院经财产调查并未查到被执行人其它可供执行财产，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执151号案件中对被执行人王文静、娄永利、朱玢、王宁、史宏江、朱军田的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年六月二十八日书记员  于永亮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2128号 申请执行人万昌金，男，1996年6月18日生，汉族，住贵州省龙安县。 被执行人廖绪琴，女，1972年1月22日生，汉族，住本贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初509号民事判决书，已向被执行人廖绪琴发出执行通知书，责令被执行人廖绪琴支付申请执行人万昌金双倍返还定金14万元，承担案件受理费1810元、执行费2027元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人廖绪琴在银行（或者其他金融机构）的存款143837元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人廖绪琴收入清偿所欠申请执行人143837元的债务。 三、被执行人廖绪琴应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一八年六月十三日 书记员  杜刚显
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初3679号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街**，统一社会信用代码：91350800050349139C。 负责人：华文新，行长。 委托诉讼代理人：林志平，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：吴征，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：付小芳，女，1981年4月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈珍萍，女，1977年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林碧华，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈伦，男，1983年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行诉被告吴征、付小芳、陈珍萍、林碧华、陈伦金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行经本院于2018年6月19日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 罗  晓  颖 二〇一八年六月二十六日 书记员 林笑燕（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2366号 原告邵淑荣，女，1963年9月19日出生，汉族，现住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇直机关。 被告李万民，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，现住开鲁县小街基范家窑村。 原告邵淑荣与被告李万民民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  尹巨刚 二〇一八年六月二十九日 书记员  郑 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6977号原告：佛山市南海华奇粤包装材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗石碣南东村“三角远”自建厂房自编二号，统一社会信用代码914406053149912733。法定代表人：陈思学，任总经理。委托诉讼代理人：龚国栋，广东创誉律师事务所律师。被告：佛山市南海奋进五金厂，住所地佛山市南海盐步横江崧江一社工业7号，统一社会信用代码91440605664983011E。投资人：陈志达。被告：陈志达，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省陆丰市，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告佛山市南海奋进五金厂支付原告未结货款共计17323.5元;2.请求判令被告佛山市南海奋进五金厂向原告支付逾期付款利息（以未结货款17323.5元为基数，自2017年7月16日始至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)，暂计算至2018年4月20日为759.33元;3.请求判令被告陈志达对被告佛山市南海奋进五金厂的上述两项债务承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告将第二项诉请的利息起算时间变更为2018年5月2日。事实和理由：原告为被告多年纸箱等包装材料供应商。被告多通过电话或微信向原告下订单，原告交货后由被告负责人在送货单收货人处签名确认签收。双方约定，货款结算45天（如5月份货款，应于7月15日前付清）。至起诉日，被告未按期给付货款累计17323.5元，经原告多次催付未果。现原告依据《合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《民事诉讼法》第二十三条规定，向贵院依法提起诉讼，请求维护原告合法权益！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。另查明，被告佛山市南海奋进五金厂是被告陈志达个人投资的个人独资企业。本院认为，原告与被告佛山市南海奋进五金厂之间成立买卖合同关系。本案中，根据原告举证的《送货单》等证据，被告佛山市南海奋进五金厂尚欠原告17323.50元货款未付的事实，证据充分，足以认定，故本院对原告诉请被告支付货款本金17323.50元予以支持。关于原告诉请被告支付的逾期付款利息，原告诉请从起诉之日起按央行同期贷款利率计算至实际清偿日止，理据充分，本院予以支持。另外，被告陈志达是被告佛山市南海奋进五金厂的投资人，故应对佛山市南海奋进五金厂的案涉债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、佛山市南海奋进五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海华奇粤包装材料有限公司支付货款17323.50元以及以17323.50元为本金并按中国人民银行同期贷款利率支付的从2018年5月2日起至实际清偿日至的逾期付款利息；二、陈志达对佛山市南海奋进五金厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费收取126.04元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 肖 刚二〇一八年六月二十九日书记员 刘玉翠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2186-1号 申请执行人：姚伦琼，女，侗族，1977年3月4日生，住贵阳市南明区。 被执行人：代玉芳，女，土家族，1972年2月22日生，住贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初17号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人代玉芳发出执行通知书，责令被执行人代玉芳偿还申请人借款本金18万元及利息（自逾期之日起以本金18万元计算按日万分之二支付迟延履行期间的利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费4420元、保全费1170元、执行费2300元。但被执行人代玉芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人代玉芳在银行（或其他金融机构）的存款187890元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人代玉芳的收入187890元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人代玉芳应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一八年六月二十日 书记员  赵 海
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初716号原告：赵某，女，1974年10月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：桑某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某1，男，1972年9月11日出生，公民身份号码不详，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。被告：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。法定代表人：许某，经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。被告：赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城八家临潢大街以南、新惠路以东宝通大厦17层06室。法定代表人：王某3，经理。委托诉讼代理人：尹某，内蒙古大川律师事务所律师。第三人：于某，男，1965年8月27日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告赵某与被告王某1、赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）、赤峰德宝房地产开发有限责任公司（以下简称德宝公司）、第三人于某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人桑某，被告王某1的委托诉讼代理人王某2，被告赤峰天德通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王某2，被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人尹某，第三人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告偿还拖欠施工工资38715元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月，被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司将金宇国际小区14、15号楼外墙保温建设工程发包给被告赤峰天德通建筑有限公司施工，被告王某1从被告赤峰天德通建筑有限公司分包了金宇国际小区14、15号楼外墙保温工程，由第三人于某组织原告进行施工。双方结算后出具了工票，欠原告劳动报酬38715元。此款经原告催要，被告拒不支付。被告王某1辩称，我从天德通公司承包了金宇国际14、15号楼工程，是金宇国际14、15号楼工程的实际施工人，我与天德通公司是违法转包或承包关系。我将金宇国际14、15号楼外墙保温工程分包给于某，于某是金宇国际14、15号楼外墙保温工程的实际施工人，于某是原告的实际雇主，于某应是本案的被告。经双方结账，我尚欠于某40000元左右，工人工资于某已全部支付给了雇佣的工人，剩下40000余元是于某的利润，因此本案系原告与第三人恶意串通损害他人利益，是原告与于某串通后想通过此种方式达到向其他当事人索要不当工程款目的的行为。我是违法承包，于某是违法分包，即使拖欠工人工资也应由雇主承担责任，与其他人无法律上的权利义务关系，应驳回原告对我的诉讼请求。被告天德通公司辩称，王某1不是我公司的工作人员，我公司将金宇国际14、15号楼工程承包给了不具备用工主体资格的王某1个人，王某1又把金宇国际14、15号楼外墙保温工程分包给了不具备用工主体资格的于某，于某是自己雇佣工人进行的施工，原告是否在工地干活，我公司不清楚；该案是追索劳动报酬纠纷，原告诉称是索要劳动报酬，劳动报酬应建立在劳动关系基础上，是劳动者与用人单位之间的争议，原告起诉我公司没有法律依据，请求驳回对我公司的起诉。被告德宝公司辩称，我公司依法经招投标将金宇国际14、15号楼工程发包给天德通公司，原告与我公司之间没有关系；本案属追索劳动报酬纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，原告向我公司主张劳动报酬没有法律及事实依据。第三人于某述称，王某1承包了金宇国际14、15号楼工程后，我从王某1手分包了金宇国际14、15号楼外墙保温工程，德宝公司负责材料，我负责找工人施工，该工程总工程款是1245716元，我收到王某1拨付给我的工人工资390000元，材料款555451元，尚欠我480265元未支付；原告是我雇佣的工人，欠原告工资属实，但王某1未向我支付工人工资，原告的工资应由天德通公司和德宝公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的欠据，因被告不予认可，欠据上的落款时间是2014年1月25日，而原告在庭审中称该欠据系2017年书写形成，欠据存在不实情况，第三人于某对欠据及欠款予以认可，本院确认其对第三人于某欠原告款的证明力；对被告王某1提交的金宇国际17#地外墙保温工程分包协议，能够证明被告王某1系工程总包方，第三人于某系外墙保温施工方，本院予以采信；对被告王某1提交的借款单及工票，能够证明王某1与于某之间就涉案工程的结算情况，但与本案追索劳动报酬无关联性，本院对其证明力不予确认；对被告天德通公司提交的承揽合同，能够证明金宇国际14、15号楼工程系由被告天德通公司转包给被告王某1，本院予以采信；对第三人于某提交的领料单及工票，与本案无关，本院对其证明力不予确认。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4月11日，被告德宝公司通过招投标将红山区桥北金宇国际小区14、15、18、19号楼工程发包给被告天德通公司，双方签订了建设工程施工合同。经审核结算，金宇国际14号楼工程的审定价值为12193454元，15号楼工程的审定价值为12287996，合计为24481450元；2018年2月7日，经结算核对，被告德宝公司尚欠被告天德通公司尾款1108210.99元。2012年5月11日，被告天德通公司与被告王某1签订承揽合同（甲方：天德通公司，乙方：王某1），被告天德通公司将金宇国际小区14、15号楼工程承包给王某1。2013年7月2日，被告王某1与第三人于某签订金宇国际17#地外墙保温工程分包协议（甲方：王某1，乙方：于某）。2017年，常国民为原告出具了工票，内容为："欠据，金宇国际17＃地，人民币叁万捌仟柒佰壹拾伍元整，38715元，赵某7-10月份工资，2014年1月25日，经手人常国民"。原告及第三人于某认可原告系受第三人于某雇佣，认可该工票系2017年由第三人于某的工长常国民书写形成，第三人于某认可欠原告款的事实。本院认为，原告是受第三人于某雇佣，第三人于某对工票及欠原告款认可，经本院示明后原告不向第三人于某主张权利。原告与被告无直接雇佣关系。原告称是按于某提交的工资表按日300元-330元计算工资，而第三人于某称自己将活按平米包给了常国民，赚的钱由常国民给原告等15人平分，自己无工资表，二者说法不一致；原告提交的欠据上的落款时间是2014年1月25日，而原告在庭审中称该欠据系2017年书写形成，欠据存在不实的情况，原告未举出自己在涉案工程施工具体数量的证据，第三人于某举出未举出欠据的计算依据的证据，故不能认定工票上的款项系涉案工程产生。综上，对原告要求被告偿还工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费768元，公告送达费200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 尹程明人民陪审员 常荣杰人民陪审员 单世超 二0一八年六月五日书 记 员 顾亚春
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂02行初126号原告阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组。负责人费世元，组长。委托代理人李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。被告阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路16号。法定代表人明进华，县长。委托代理人熊涛，该单位工作人员。第三人陈从来，男，汉族，1964年3月3日出生，住阳新县。原告阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组因土地行政确认一案，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称，燕子墩山（又名燕塘山、怀轻山、燕尔山）座落在阳新县××尧治村境内，面积约40亩，一直以来都是原告管理和使用，土改时期，也颁发了土改证。2018年上半年，原告准备在案涉土地上栽树造林时，遭本村陈淑显湾村民阻止，原告即向阳新县人民法院提起侵权之诉，2018年5月28日审理中，原告才知晓阳新县××尧治村将原告所有的案涉土地发包给第三人，被告2005年为第三人颁发了案涉《土地承包经营权证》的事实，原告认为该行政行为违法，故请求法院依法撤销被告为第三人颁发的《土地承包经营权证》。被告阳新县人民政府答辩称，一、原告的诉讼请求已经超过起诉期限，根据阳新县人民法院在审理过程中调查阳新县××尧治村原村支书的证词，可以证实案涉《土地承包经营权证》是在2005年颁发，当时原告即已经知晓该事实，直到2018年为止，双方并未发生任何争议，说明双方均颁证行为予以认可。二、原告的诉讼请求不明确。目前，第三轮土地承包正在进行中，原告的诉讼请求是针对第二轮承包还是正在进行的第三轮承包不明确。如果针对第三轮土地承包，目前并未颁证。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年6月30日被告向第三人颁发阳新县农地承包权（2005）第1303240号《农村土地承包经营权证》，原告自述一直不知道该行政行为内容，自2018年5月28日另案民事诉讼审理中，原告才知晓被告颁证的事实，原告认为该颁证行为违法，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点系阳新县××尧治村尧治湾村民小组提起本案之诉是否已经超过了法定的起诉期限。起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条明确不知道行政行为内容的，因不动产提起诉讼的案件最长20年的起诉期限和一般行政行为的5年起诉期限。那么本案行政登记的农村土地承包经营权证是否是因不动产提起的诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。即指因行政行为导致物权设立、变更、转让、消灭等提起的诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”由此可以看出农村土地承包经营权的设立、变更、转让、消灭是基于承包合同、流转合同等生效要件，而县级以上地方人民政府只是颁发证书确认权属，这种行政确认行为一般也不会导致物权的变动。故本案的农村土地承包经营权的颁证行为属于一般的行政行为，在当事人不知道行政行为内容时，应该适用五年的最长起诉期限。本案中案涉的土地承包经营权证书系2005年6月30日颁发，被告主张阳新县××尧治村原村支书的证言能证实原告知晓颁证事实，但该证言并未提及案涉《土地承包经营权证》的事实，但阳新县××尧治村尧治湾村民小组自述其一直不知道该颁证行政行为，直到2018年5月28日在民事诉讼中才知晓，故此其提起诉讼已经超过了法定五年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告阳新县韦源口镇尧治村尧治湾村民小组的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二○二○一八年六月二十九日法官助理安琼书记员石敏