河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2265号原告河南省安恒利电子科技有限公司。住所地郑州市金水区东风路**2Y03-B。法定代表人曹立栋，任该公司总经理。委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告许昌加勒比文化娱乐有限公司。住所地许昌市许由路与文兴路交汇口路西法定代表人刘要要，任该公司总经理。委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告刘要要，男，汉族，1989年12月29日出生，，住许昌县被告李站杰，男，汉族，1987年9月16日出生，，住舞阳县二被告委托代理人王洋，许昌市魏都区众法律服务所法律工作者.被告许昌福缘大酒店有限公司。住所地许昌市许由路文兴路交叉口法定代表人王颜伟。原告河南省安恒利电子科技有限公司（以下简称安恒利公司）诉被告许昌加勒比文化娱乐有限公司（以下简称加勒比公司）、刘要要、李站杰、许昌福缘大酒店有限公司（以下简称福缘酒店）承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院于2017年4月5日作出（2016）豫1023民初3330号民事判决书，被告加勒比公司、刘要要不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫10民终1965号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。2018年1月9日，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建超、被告刘要要和李站杰委托代理人王洋、被告加勒比公司委托代理人张光瑞到庭参加了诉讼，被告福缘酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月5日，原告与被告许昌福缘大酒店有限公司签订承揽合同一份，约定由原告承包设计安装许昌启航KTV灯光音响点歌系统。原告按照合同约定履行了全部承揽义务，但对方却迟迟不按照合同约定向原告支付承揽款项。后被告福缘酒店的许昌启航KTV注册成为被告刘要要一人公司即被告加勒比公司。上述承揽款项经过原告多次催要，被告李站杰代表被告加勒比公司与原告方代表邹文博签订还款计划一份，约定被告欠原告款项共计223957.5元按月分期归还，但至今各被告未向原告支付分文。现请求依法判令各被告向原告连带支付欠款共计223957.5元及利息（从2015年10月31日计算至付款之日），由被告承担本案的诉讼费、律师费。被告加勒比公司辩称，被告不应当做本案诉讼主体，原告与侵权公司的债务应向合同相对人追要，被告公司不是合同相对人，故原告无权要求被告公司支付所欠债务，应驳回原告诉讼请求。被告刘要要辩称，刘要要对本案债务并不知情，驳回原告诉讼请求。被告李站杰辩称，原告说被告代表加勒比公司不属实，被告是福缘大酒店的员工，被告签还款协议书是因为原告说一次不还款就会把点客系统停掉，被告为了正常运转才签的，原告不信任福缘大酒店了。被告签协议书意思并不是说该欠款由被告个人承担，而是代表福缘大酒店签的还款协议，本案债务应该由福缘大酒店承担。因点客系统存在质量问题，原告和福缘大酒店负责人沟通不顺利，让被告在中间传话，被告签订还款协议时，原告联系不到福缘大酒店负责人签字或盖章。协议上的数据是从福缘大酒店财务合总后书写的，欠款数额准确。协议签订后被告本人支付了三到四期的款项大概共计5万，直接转账给邹文博，邹文博出具有收条，庭后向法庭提交，被告个人支付的款项并非出自被告个人财产，而是福缘大酒店转给被告，被告再向原告支付，后来没有再向原告支付是因为福缘大酒店财务紧张没有向被告转账，被告和福缘大酒店的现任负责人联系过，因负责人较忙无法到庭。被告福缘酒店未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、合同书一份，证明原告与福缘酒店就许昌启航KTV灯光音响点歌系统工程签订承揽合同一份，原告现已按照合同履行了承揽义务，但福缘酒店至今未支付下余承揽费用的事实。2、还款协议书及证明各一份，证明原告员工邹文博代表原告与被告李站杰就原许昌启航KTV灯光音响点歌系统工程所欠承揽费223957.5元达成还款协议，被告李站杰自愿承担上述债务，但自该协议签订后各被告均未按照还款协议付款的事实。3、供货合同一份，证明李站杰系被告加勒比公司的员工，曾代表被告加勒比公司与他人签订合同的事实，从而证明被告加勒比公司应当对本案所涉债务承担连带偿还责任。被告加勒比公司向本院提交的证据材料有：1、加勒比公司工商登记一份，证明加勒比公司成立于2015年12月；2、租房合同复印件一份，证明加勒比公司租赁孙培中5层楼房用于经营。被告李站杰向本院提交的证据材料有：1、证人许某、崔某证人证言各一份，证明：启航KTV、福缘酒店都属于是华丰商贸公司的单位，华丰公司是张学武的公司，福缘酒店法定代表人王颜伟是张学武找的人，但是王颜伟不实际负责公司的事情，公司的事情都是张学武负责的，李战杰和张学武的关系很好，李站杰受张学武的指派，李战杰平时负责福缘酒店的人事、外部联系等工作，启航KTV是福缘酒店的一个内设部门，从开业到最后一直没有办理独立的手续，平时启航KTV的业务都是用的福缘酒店的名义、盖的福缘酒店的公章，李战杰参与过一段启航KTV的管理工作。2、启航KTV结算单3份，上面有许某签名，来源于福缘酒店会计，证明许某是启航KTV经理；3、原始凭证粘贴单2份（复印件），来源于福缘酒店会计，上面有张学武、刘凤君签名审核，证明福缘酒店支付过原告货款；4、转款银行凭证、收条各1份（复印件），来源于福缘酒店会计，证明福缘酒店支付过原告货款。5、2015年9月份收条1份，来源于福缘酒店会计，证明在还款协议签订后，福缘公司又支付原告货款3000元。被告刘要要、福缘酒店未向本院提交证据。经庭审质证，被告加勒比公司对原告证据1认为，与被告没有直接关系，加勒比公司成立于2015年12月，在合同签订之后，认为证据2相对人非加勒比公司，李占杰作为福缘大酒店的负责人签字日期在加勒比公司成立之前，故与被告无关，认为证据3是加勒比公司与好丽友公司签订的合同，不能证明原告证明目的。被告刘要要认为原告证据1与被告无关，证据2被告不知情，证据3与被告无关，是加勒比公司与好丽友公司签的合同，不能证明原告证明目的。被告李站杰认为原告证据1真实性无异议，被告后来才知情，原告已履行合同，证据2真实性无异议，是被告本人签字，是被告代表福缘酒店与原告方邹文博签订协议，不是被告个人债务，签字时被告是福缘大酒店启航KTV的负责人，启航KTV当时是福缘酒店的内设部门，所以债务应当由福缘酒店承担，证据3真实性无异议，因签订合同时加勒比公司并未成立，章是加勒比公司成立后加盖的，目的为了启航KTV寻找酒水供应商。原告对被告加勒比公司证据1真实性没有异议，但李占杰称，在加勒公司比成立前两三个月处于筹备期，原告要求被告出具还款计划，因启航KTV将要重新注册为加勒比公司，故对之前的欠款，原告需要被告给出一个明确的责任主体，故才有了2015年9月28日由李占杰代加勒比公司签订的合同；认为证据2真实性无法核实，与本案无关不予质证。被告刘要要、李站杰对被告加勒比公司的证据无异议。原告对被告李战杰证据1有异议，证人应当出庭接受质询，否则不应作为判决依据，二证人对李战杰的工资如何发放不知情，且是在工作1年后离职，对李战杰担任加勒比公司职员一事不了解，二位证人证言仅仅能够说明李战杰曾经是华丰公司的员工，从李战杰陈述其参与加勒比公司与原告因纠纷报警一事，因原告系与加勒比索要款项产生的纠纷，此时的纠纷与福缘酒店无关，李战杰出面协调系代表的加勒比公司，从李战杰于2015年出具的还款协议书并随后代表加勒比支付部分款项，说明李战杰不但代表加勒比而且愿意个人承担债务；对被告李战杰证据2有异议，发生在2015年9与月28日之前，与本案无关，加勒比公司系在启航基础上注册成立，依据法律规定，加勒比公司应当对启航音响系统装饰承担付款责任；对被告李战杰证据3、4有异议，系复印件真实性无法核实；对证据5的真实性无异议，但认为3000元付款是在还款协议签订后支付的。被告加勒比公司、刘要要对被告李战杰证据真实性无异议，但认为与二被告无任何关系，不应承担付款责任。经对原告、被告提交的上述证据进行审查，本院认为，原告证据1、证据2的真实性被告均无异议，故本院予以采信，原告证据3，该证据与本案不存在直接的关联性，故本院不予采信。被告加勒比公司证据1本院予以采信，证据2与本案无关联性，本院不予采信。被告李战杰的证据能够相互印证、能够证明被告的证明目的，与本案查明的其他案件事实相符，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2014年10月5日，张学武代表被告福缘酒店作为甲方、邹文博代表原告安恒利公司作为乙方，就许昌启航KTV灯光音响点歌系统签订合同书一份，约定由乙方根据许昌启航KTV的功能要求，提供音响灯光的设计方案及设备材料购置清单，经甲方审核认可后，乙方按照甲方确定的设计方案、系统功能、设备材料规格数量负责该KTV音响灯光点歌系统设备的配备、安装和调试，并全面负责通过有关技术部门的验收。合同对系统总造价及支付方式的约定为：该KTV所有包间音响预算价为488250元整，一楼闹吧灯光音响设备预算价为132307元整，点歌系统预算价为138890元整，预算总造价为759447元，合同优惠价为750000元整；工程款支付方式为：签订合同甲方付给乙方50000元作为工程预付款，整体货到甲方付给乙方300000元，安装调试完毕验收合格甲方付给乙方100000元，甲方在正式开业后拾贰个月内每月的25号支付乙方货款25000元，12个月共支付300000元整。合同约定工期为自2014年12月15日设备进场至2014年12月24日止安装完工。合同另约定了其他事项。原告认可被告福缘酒店已向其支付部分承揽款，下余承揽款223957.5元各被告至今未支付，故原告提起本案之诉。被告李站杰受案外人张学武的指派，实际负责了被告福缘酒店相关工作，还曾经受张学武的指派，实际参与启航KTV具体经营工作。2015年9月28日，被告李站杰作为甲方、邹文博作为乙方签订还款协议书一份，约定：原许昌启航KTV灯光音响点歌系统工程欠原告安恒利公司音响货款现由甲方李站杰偿还，双方在协议中确定截止协议签订之日甲方欠乙方人民币223957.5元，因甲方不能一次性付清欠款，双方达成如下还款协议：2015年10月31日前偿还壹万伍仟元整、2015年11月30日前偿还壹万伍仟元整、2015年12月30日前偿还壹万伍仟元整、2016年1月30日前偿还壹万伍仟元整、2016年2月28日前偿还壹万伍仟元整、2016年3月30日前偿还壹万伍仟元整、2016年4月30日前偿还壹万伍仟元整、2016年5月30日前偿还壹万伍仟元整，以后每月30号前偿还壹万伍仟元整，于2016年10月全部结清。该协议同时约定乙方需在收到甲方还款后及时发送注册码，甲方必须在本协议商定日期内及时还款，如因预期未还造成注册码停用造成的损失由甲方自行承担等。上述还款协议签订后，被告福缘酒店支付了原告承揽款3000元，至今下欠220957.5元未支付。另查明，2014年8月27日，被告福缘酒店成立经营，许昌启航KTV为福缘酒店的一个内设经营部门。2015年12月14日，被告加勒比公司（系自然人独资的有限责任公司）成立经营，被告刘要要为该公司的法定代表人及股东。2016年11月14日，本院对邹文博制作询问笔录一份，其认可其于2015年9月28日与被告李站杰签订的还款协议系代表原告安恒利公司签订，协议中的款项实为原许昌启航KTV拖欠原告安恒利公司的承揽款。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。债务加入是指第三人加入到已有的债务关系中来，由第三人与原债务人共同承担对债权人的债务。本案中，原告安恒利公司与被告福缘酒店关于福缘酒店的内设部门许昌启航KTV灯光音响点歌系统工程签订承揽合同，系双方真实意思表示，且内容并未违反现行法律、行政法规的禁止性规定，且原告已按照合同约定履行了全部承揽义务，福缘酒店也部分履行了支付承揽款的义务，双方之间形成合法的承揽合同关系，双方均应按照合同约定承担义务、享受权利。被告福缘酒店与原告公司之间存在承揽合同法律关系，作为承揽合同的一方，福缘公司应当按照合同约定支付合同另一方即原告公司的承揽款，故原告主张福缘酒店支付承揽款的诉讼请求，本院予以支持。被告李站杰作为福缘酒店的职员、又实际从事了启航KTV经营工作，李战杰受福缘酒店委派与原告达成的还款协议，可以作为双方承揽款结算依据，故原告主张被告福缘酒店支付下欠承揽款220957.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告李战杰与原告公司签订还款协议，在还款协议上李战杰注明自愿承担还款责任，应视为债的加入，故原告主张被告李战杰承担付款责任，本院予以支持。被告加勒比公司与福缘公司是互相独立的两个公司，加勒比公司与原告公司之间不存在承揽合同法律关系，加勒比公司不应承担合同约定的付款义务，原告主张不是合同一方的加勒比公司承担付款义务，于法无据，本院不予支持。原告主张被告刘要要承担付款义务，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息部分是否应予支持的问题。本院认为，原告履行完承揽义务后，相对方即负有支付承揽款的义务，但相对方未完全履行支付义务，被告在依法律规定或者协议约定负有承担相应支付义务后也未向原告履行支付义务，故被告应向原告支付相应的利息。关于利息计算的起止时间，结合各被告应承担支付义务的起始时间及利息的准确固定、便于执行等原则，本院酌定以将利息自原告起诉之日（2016年9月28日）起计算至欠款付清之日止。关于利息的计算标准问题，考虑到原、被告对利息的支付标准未做出明确约定，故本院认为利息以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算为宜。原告关于利息部分的诉讼请求超出本院核定标准及范围之外的部分本院不予支持。对于原告主张的其他费用（保全费、律师费），因其未提交有效的证据材料证明上述费用确已实际发生，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告许昌福缘大酒店有限公司、李站杰于本判决生效之日起五日内一次性向原告河南省安恒利电子科技有限公司支付欠款共计220957.5元及相应的利息（利息自2016年9月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至欠款付清之日止）。二、驳回原告河南省安恒利电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4659元，由被告许昌福缘大酒店有限公司、李站杰承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一八年六月十九日书 记 员  李丽萍