云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初95号原告：张仁义，男，1988年11月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，云Ｓ×××**轻型普通货车车主，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨金娟，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201711583635。被告：李发荣，男，1984年12月25日出生，汉族，云南省普洱市景谷自治县人，系云Ｊ×××**中型自卸货车车主，住云南省普洱市景谷自治县。委托诉讼代理人：王勇，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号：15308200210393443。委托诉讼代理人：黄学智，云南勇律律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。执业证号：53091711110009。被告：中国人寿财产保险股份有限公司景谷县支公司。住所地：云南省普洱市景谷县响水路**。法定代表人：环金龙，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司。。住所地：云南省临沧市世纪路中段北侧大朝山电站临沧基地**法定代表人：李永卓，系该公司经理。共同委托诉讼代理人：李茂，男，1992年7月14日出生，彝族，系该公司员工，住临沧市临翔区凤庆县凤山镇青树村委会新村山组，现住云南省临沧市。被告：中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司。住所。住所地：云南省普洱市景谷县永平路div>法定代表人：李圆，系该公司经理。委托诉讼代理人：李敏，云南盛天（临沧）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。律师执业证号：15309201311497205。被告：刀开平，男，1990年12月2日出生，傣族，云南省普洱市景谷自治县人，系云Ａ×××**中型自卸货车车主，住云南省普洱市景谷自治县。原告张仁义诉被告李发荣、中国人寿财产保险股份有限公司景谷县支公司（以下简称人寿保险公司景谷县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司（以下简称人民保险公司景谷县支公司）、刀开平、中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司（以下简称人寿保险公司临沧市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金娟，被告李发荣及其委托诉讼代理人王勇、黄学智，被告人寿保险公司景谷县支公司和人寿保险公司临沧市中心支公司的共同委托诉讼代理人李茂，被告刀开平，被告人民保险公司景谷县支公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿车辆修理费35905元，施救费(拖车费及停车费)3795元，租车费22400元，罚款700元，费用合计62800元。2.请求人民法院依法判令被告人寿保险公司景谷县支公司、人民保险公司景谷县支公司在交强险范围及限额内对原告在以上所列总损失金额中承担交强险赔偿责任；在所列总损失中承担交强险责任后仍不足部分由被告李发荣承担。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日21时30分，被告李发荣驾驶云Ｊ×××**中型自卸货车沿临沧市西景线由云县往临沧方向行驶，驶至事发路段时与前方同车道内同向行驶的何阳超驾驶的云Ｓ×××**号车辆（另载乘客杨顺波）及刀开平驾驶的车辆云Ａ×××**号中型自卸货车发生追尾相撞，造成何阳超及乘客杨顺波受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此次事故中，被告李发荣在驾驶过程中，未注意观察，操作措施不得当，在同车道内行驶中，未与前车保持必要的安全距离，故承担此次事故的全部责任，何阳超及乘客杨顺波、刀开平均无责任。原告所有的云Ｓ×××**号车辆在此次事故中受损严重，车头、驾驶室严重损毁，为此原告支付了拖车费、停车费、修理费、因原告从事不锈钢材料销售，受损的云Ｓ×××**号车辆系原告经营的临翔区永发不锈钢材料总汇的营运车辆，每天都在运输货物。事故发生后，原告为经营于2017年6月23日另行向郑金桥租了湘Ｊ×××**号车进行相关生产经营，租金为22400元。云Ｓ×××**号车辆于2017年6月30日需要办理年审，临沧市临翔区道路运输管理局根据《云南省道路运输管理条例》第五十条第一款第(七)项“营运客货车辆不按照规定参加年审的”予以处罚，罚款700元。被告李发荣驾驶的云Ｊ×××**中型自卸货车在人寿保险公司景谷县支公司投保了交强险。原告为了维护自己的合法权益而提起诉讼。被告李发荣辩称：对于交通事故的责任认定问题，该事故是由于何阳超操作不当超车引发于前车追尾，所以何阳超应当承担相应的责任。对于原告费用的主张：拖车费我方只认可300元；停车费没有相应的证据证明，不予认可；车辆修理费不超过20000元，原告的诉请过高；租车费用、罚款与本案无关。被告人寿保险公司景谷县支公司辩称：只在交强险范围内2000元以内承担责任。其他费用不予认可。被告人民保险公司景谷县支公司辩称：刀开平在我公司投保的是事实，在无责的范围内进行赔偿，只承担100元以内的赔偿责任，其他费用不予认可。被告刀开平的答辩意见与被告人民保险公司景谷县支公司一致。被告人寿保险公司临沧市中心支公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可。本案中，双方当事人对如下问题存在争议：原告的诉讼请求的费用是否得到支持？针对上述争议问题，原告张仁义向本院提交了如下证据：1.身份证、行车证，道路运输经营许可证、道路运输证各一份，证明原告的主体适格及云Ｓ×××**号车辆的经营范围为道路普通货物运输的情况；2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的原因及在此次事故中原告无责任、被告承担全部责任的事实。3.车辆修理费发票、拖车费发票、租车合同及租车费凭证各一份，证明原告在事故后对车辆进行修理所产生的费用及因此次事故自2017年6月23日至2017年8月17日花费22400元租赁车辆进行经营的情况。拖车费是有300元和3795元，其中拖车费300元是计算在修理费35905元里面，3795元是临沧雄昌汽车修理有限公司在事故发生后对云Ｓ×××**号货车进行施救的费用，300元的拖车费是云Ｓ×××**号货车从临沧雄昌汽车修理有限公司拖到临沧车匠汽车修理厂的费用。4.罚没收入收据、机动车登记证书各一份，证明无法按规定进行年审，临沧市临翔区道路运输管理局对云Ｓ×××**号车进行罚款的事实。5.维护卡一份，证明云Ｓ×××**号车是运输车辆及因该事故错过了年审的期限被处罚的情况。经质证，被告李发荣对原告提交的第1组证明三性无异议。对第2组有异议，认为被告李发荣不应承担全部责任，何阳超也应当承担责任。对第3组证据的三性不予认可，认为虽然每项修理费都罗列在清单里，但是否系开具发票的这家修理厂修理的不清楚，开具发票的修理机构是属于三类的修理机构，开具的费用过高。结算清单第一项中1600元运费过高；安装费2200过高，不会超过1600元；驾驶室总成的修理应包括喷漆和铜工，电工、机修工时、拖车费不应当产生；风扇应当是200元；货箱应当是300元；驾驶室总成26000元过高，应该是18000元；皮带应当是100元。拖车费和施救费不予认可，但是被告李发荣事发后协商的是300元的拖车费，3795元的发票是虚假的，对三性不予认可；对租车合同及租车费凭证三性不予认可，出具的收据与租车合同没有关系。对第4组证据罚没罚款和本案没有直接的关系，机动车登记证书没有异议，车辆登记证书上载明的是非营运车辆，所以罚款与本案没有关系。对第5组证据维护卡真实性无异议，与本案没有直接的关系。被告人寿保险公司景谷县支公司、被告人寿保险公司临沧市中心支公司、被告刀开平、被告人民保险公司景谷县支公司对原告提交的证据均无异议。被告李发荣、被告人寿保险公司景谷县支公司、被告人寿保险公司临沧市中心支公司、被告刀开平、被告人民保险公司景谷县支公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容真实，能够证明案件有关事实，本院予以采信。第3组证据中的车辆修理费发票、拖车费发票来源合法，内容真实，能够证明案件有关事实，本院予以采信；对租车合同及租车费凭证中证实租车的时间2017年6月23日至2017年8月17日（共计56天）的情况本院予以采信，但对租车费用情况本院不予采信。第4组证据的罚没收入收据与本案无关，本院不予采信；对机动车登记证书能够证明案件有关事实，本院予以采信。第5组证据的真实性本院予以采信。对有争议的事实，本院认定如下：2017年6月20日21时30分，被告李发荣驾驶云Ｊ×××**中型自卸货车沿临沧市西景线由云县往临沧方向行驶，与前方同车道内行驶的由何阳超驾驶的云Ｓ×××**号轻型普通货车（另载乘客杨顺波）及被告刀开平驾驶的云Ａ×××**号中型自卸货车发生追尾相撞，造成何阳超及乘客杨顺波受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李发荣承担此次事故的全部责任，何阳超及乘客杨顺波、被告刀开平均无责任。原告张仁义所有的云Ｓ×××**号货车在此次事故中受损。云Ｓ×××**号车辆系原告张仁义经营的临翔区永发不锈钢材料总汇的营运车辆，每天都在公司运输货物。事故发生后，原告张仁义于2017年6月23日至2017年8月17日（共计56天）租车进行相关经营活动。被告李发荣驾驶的云Ｊ×××**货车在被告人寿保险公司景谷县支公司投保了交强险。被告刀开平驾驶的云Ａ×××**号货车在被告人民保险公司景谷县支公司投保了交强险。原告张仁义的云Ｓ×××**号货车在被告人寿保险公司临沧市中心支公司投保了交强险、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔率险。事故发生后，被告李发荣、被告人寿保险公司景谷县支公司、被告人寿保险公司临沧市中心支公司、被告人民保险公司景谷县支公司、被告刀开平均未向原告张仁义支付过费用。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告李发荣驾驶云Ｊ×××**货车沿临沧市西景线由云县往临沧方向行驶，与前方同车道内行驶的由何阳超驾驶的云Ｓ×××**号货车（另载乘客杨顺波）及被告刀开平驾驶的云Ａ×××**号货车发生追尾相撞，造成何阳超及乘客杨顺波受伤，三车不同程度损坏的交通事故。原告所有的云Ｓ×××**号货车在此次事故中受损。云Ｓ×××**号货车系原告经营的临翔区永发不锈钢材料总汇的营运车辆，每天都在公司运输货物，该车受损修理期间另行租车的损失是实际存在的，原告举证证明因云Ｓ×××**号货车修理期间而租车的时间为2017年6月23日至2017年8月17日（共计56天），但其举证的租车费用过高，应以交通运输业的标准253元／天计算，本院予以支持14168元（253元／天×56天）。云Ｊ×××**货车在被告人寿保险公司景谷县支公司投保了交强险，应由被告人寿保险公司景谷县支公司在交强险限额内的分项赔偿限额内予以赔偿，由被告人民保险公司景谷县支公司在交强险限额内的分项赔偿限额内在无责范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，不足的部分按照交通事故中过错责任比例分担，根据本案交警部门的认定责任，被告李发荣承担事故全部责任。虽然被告李发荣认为何阳超在本案中应对事故承担一定的责任及修理云Ｓ×××**号车辆费用过高，但其针对该主张未向本院提交证据，故对该意见本院不予采信。对原告张仁义要求的车辆修理费35905元、施救费3795元的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。对云Ｓ×××**号车辆的罚款与本案无关，本院不予支持。诉讼费不属于保险理赔范围内，应由原、被告承担。结合本案应保护原告的合理项目及具体金额为：财产损害赔偿项下：车辆修理费35905元、施救费3795元，共计39700元。以上因交通事故造成的损失，被告人寿保险公司景谷县支公司在交强险财产损害赔偿限额范围内赔偿2000元。被告人民保险公司景谷县支公司在交强险限额内的财产损失赔偿无责项下赔偿原告张仁义100元。剩余部分款项为37600元，租车费用14168元，由被告李发荣承担。被告人寿保险公司临沧市中心支公司在本案中不承担赔偿责任。被告刀开平在本事故中无责任，故其不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司景谷县支公司应于本判决书生效之日起十五日内在交强险限额内的财产损失赔偿项下赔偿原告张仁义2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司应于本判决书生效之日起十五日内在交强险限额内的财产损失赔偿无责项下赔偿原告张仁义100元。三、被告李发荣应于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张仁义财产损失各项费用51768元。四、被告刀开平、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告张仁义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元，由原告张仁义承担195元，由被告李发荣承担1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李 莹审 判 员  范成侥人民陪审员  俸传海二〇一八年六月二十九日书 记 员  张 坤