福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初450号 原告：招商银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦。统一社会信用代码：913505007729173291。 代表人：詹毅，该分行行长。 委托诉讼代理人：车财发，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：吕作涛，男，该分行工作人员。 被告：福建省海涛无纺纤维有限公司。住所地：福建省晋江市龙湖镇粘厝埔。统一社会信用代码：91350582611581246F。 法定代表人：李永彬，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市百丰利服装织造有限公司。住所地：福建省晋江市龙湖镇晋南开发区。统一社会信用代码：91350582727922858E。 法定代表人：张洪胜，该公司执行董事兼总经理。 被告：洪俊雄，男，1971年6月12日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：洪永源，男，1948年10月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：李永彬，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告招商银行股份有限公司泉州分行（下称招行泉州分行）因与被告福建省海涛无纺纤维有限公司（下称海涛公司）、晋江市百丰利服装织造有限公司（下称百丰利公司）、洪俊雄、洪永源、李永彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年6月25日，本院公开开庭审理了本案。原告招行泉州分行的委托诉讼代理人车财发到庭参加诉讼。被告海涛公司、百丰利公司、洪俊雄、洪永源、李永彬经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招行泉州分行向本院提出如下诉讼请求：一、海涛公司偿还尚欠招行泉州分行贷款本金642万元，截至2018年5月2日的利息、罚息、复利183631.38元，并支付自2018年5月3日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、百丰利公司、洪俊雄、洪永源、李永彬对海涛公司所负上述债务承担连带保证担保责任；三、本案诉讼费用由海涛公司、百丰利公司、洪俊雄、洪永源、李永彬共同负担。2017年8月9日，海涛公司与招行泉州分行签订编号为“2017年信字第81-189号”的《授信协议》，约定：招行泉州分行向海涛公司提供650万元的授信额度。2017年9月8日，海涛公司与招行泉州分行签订编号为“2017年流字第81-01-766号”的《借款合同》，由招行泉州分行向海涛公司提用流动贷款650万元，借款期限12个月，年利率6.5％。海涛公司应于2017年9月21日、12月21日、2018年3月21日、6月21日各偿还本金8万元。《借款合同》签订的当日，海涛公司依约发放贷款。2017年8月9日，百丰利公司、洪俊雄、洪永源、李永彬分别向招行泉州分行出具编号为“2017年最高保字第81-189-01号”、“2017年最高保字第81-189-02号”、“2017年最高保字第81-189-03号”、“2017年最高保字第81-189-04号”《最高额不可撤销担保书》[下称《担保书》（一）（二）（三）（四）]，承诺在最高本金限额650万元的范围内对海涛公司所负的上述债务承担连带保证责任。2017年9月21日，海涛公司偿还本金8万元后出现欠息，且未按期偿还尚欠本金，根据《借款合同》约定，招行泉州分行有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。招行泉州分行遂向法院起诉。 海涛公司、百丰利公司、洪俊雄、洪永源、李永彬未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 招行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。海涛公司、百丰利公司、洪俊雄、洪永源、李永彬未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。招行泉州分行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对招行泉州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2017年8月9日，海涛公司与招行泉州分行签订《授信协议》，约定：招行泉州分行向海涛公司提供650万元的授信额度，授信额度项下授信业务品种包括但不限于贷款。授信期限为12个月，自2017年8月10日起至2018年8月9日止。 2017年8月9日，海涛公司与招行泉州分行签订《借款合同》，约定：一、海涛公司因借新还旧之需向招行泉州分行借款650万元。借款期限为12个月，自2017年9月8日起至2018年9月8日止。海涛公司应分别于2017年9月21日、12月21日、2018年3月21日、6月21日各偿还8万元，于2018年9月8日偿还618万元；二、借款利率为LPR基准利率加220个基本点。按月结息，结息日为每月的20日。海涛公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。海涛公司未按时付息，招行泉州分行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；三、海涛公司未按合同约定足额偿还贷款本息的，招行泉州分行有权提前收回已发放的贷款本息。 2017年8月9日，百丰利公司、洪俊雄、洪永源、李永彬分别向招行泉州分行出具《担保书》（一）（二）（三）（四），百丰利公司、洪俊雄、洪永源、李永彬承诺对海涛公司在《授信协议》项下所负债务提供连带保证担保。保证范围为《授信协议》项下的借款本金650万元、利息、罚息、复利。保证期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。同时，百丰利公司、洪俊雄、洪永源、李永彬亦出具《承诺函》各一份交招行泉州分行收执，确认招行泉州分行已向百丰利公司、洪俊雄、洪永源、李永彬告知《借款合同》项下债务系因海涛公司申请借新还旧而发生，百丰利公司、洪俊雄、洪永源、李永彬对此已经知悉并认可，将继续按照向招行泉州分行出具的相关担保文书约定履行相应的保证责任。 上述合同签订后，招行泉州分行依约发放贷款650万元。借款后，海涛公司未按约定足额履行还本付息义务，截至2018年5月2日，尚欠借款本金642万元，利息、罚息、复利183631.38元未予偿付。招行泉州分行诉至本院。 上述事实，除了招行泉州分行的陈述外，还有其提供的经本院认定的前述证据为证，本院予以确认。 本院认为： 本案系招行泉州分行与海涛公司、百丰利公司、洪俊雄、洪水源、李永彬之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因洪俊雄系澳门特别行政区居民，洪永源系香港特别行政区居民，故本案属涉港澳商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 招行泉州分行与海涛公司之间的金融借款合同关系，与百丰利公司、洪俊雄、洪永源、李永彬之间的保证担保关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。相关合同签订后，招行泉州分行依约向海涛公司发放贷款，但海涛公司未能依约分期还款，已构成违约。故招行泉州分行有权按照《借款合同》的约定宣布贷款提前到期，要求海涛公司提前偿还尚欠的借款本金642万元并支付相应的利息、罚息、复利。百丰利公司、洪俊雄、洪永源、李永彬自愿为海涛公司的上述债务提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《担保书》等的约定，招行泉州分行有权直接要求百丰利公司、洪俊雄、洪永源、李永彬对海涛公司的上述债务承担连带保证责任。综上，招行泉州分行的诉讼请求有理，予以支持。百丰利公司、洪俊雄、洪永源、李永彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省海涛无纺纤维有限公司应于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司泉州分行偿还尚欠的借款本金642万元，截至2018年5月2日的利息、罚息、复利183631.38元，并支付自2018年5月3日起至实际还清款项之日止按编号为“2017年流字第81-01-766号”的《借款合同》的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息、罚息、复利； 二、被告晋江市百丰利服装织造有限公司、洪俊雄、洪永源、李永彬对被告福建省海涛无纺纤维有限公司所负的上述债务的清偿承担连带保证责任。其承担责任后有权向被告福建省海涛无纺纤维有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费58025元，由被告福建省海涛无纺纤维有限公司、晋江市百丰利服装织造有限公司、洪俊雄、洪永源、李永彬共同负担，应在本判决生效五日内予以缴纳。 如不服本判决，原告招商银行股份有限公司泉州分行、被告福建省海涛无纺纤维有限公司、晋江市百丰利服装织造有限公司、李永彬可在判决书送达之日起十五日内，被告洪俊雄、洪永源可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一八年六月二十八日 书记员  李颖华 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。