江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初6198号原告:南京铁强热泵工程有限公司,统一社会信用代码91320118660673139Q，住所地在南京市高淳区桠溪镇桠汤路。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，男，1955年9月18日生，汉族，公司投资人，住南京市白下区。被告：江苏劳特斯机电设备工程有限公司,统一社会信用代码9132030160801489XQ，住所地在徐州市金山桥开发区民营科技园**。委托诉讼代理人：张某某，住江苏省铜山县。被告：南京华士电源设备有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区大江路**。法定代表人：宣瑞国。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京（高朋）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，北京（高朋）律师事务所律师。原告南京铁强热泵工程有限公司（以下简称铁强公司）与被告江苏劳特斯机电设备工程有限公司（以下简称劳特斯公司）、被告南京华士电源设备有限公司（以下简称华士公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁强公司的委托诉讼代理人杨华、陈浩，被告劳特斯公司的委托诉讼代理人张峰，被告华士公司的委托诉讼代理人沈伟亮、陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳特斯公司向原告铁强公司清偿剩余工程款610000元并承担相应的违约利息损失（以710000元为基数，自2014年8月21日起至2015年2月15日止，以610000元为基数，自2015年2月16日起至款项付清之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令被告华士公司在欠付被告劳特斯公司工程款的范围内，对于本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告共同负担。事实和理由：2012年2月，针对南京华士电器新厂房热源热泵地埋管埋设工程，原告铁强公司与被告劳特斯公司签订了一份《地埋管工程承包协议》（以下简称协议），协议对于双方的权利义务均作了明确约定。2012年2月28日，合同双方对于工程进行签证，确认竖井施工及水平管施工基本按期完成。后被告劳特斯公司陆续付款，直至2014年8月1日，被告劳特斯公司与原告铁强公司确认涉案项目合同决算价为2640000元，截至2015年2月16日被告劳特斯公司最后一次向原告铁强公司付款，被告劳特斯公司尚欠工程款610000元未付。按照协议约定，水平管完成被告劳特斯应付款至合同总额的80%，即2112000元（2640000*80%），现被告劳特斯公司仅付款2030000元，已构成根本违约。另被告华士公司作为涉案工程的发包方，其应当在欠付被告劳特斯公司工程款范围内，对于被告劳特斯欠付原告铁强公司的工程款承担连带清偿责任。原告铁强公司与两被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告劳特斯公司辩称，被告劳特斯公司确实与原告铁强公司签订过《地埋管工程承包协议》，但被告劳特斯公司并未欠付原告铁强公司工程款，即使被告劳特斯公司应向原告铁强公司支付工程款，按照协议的约定，系统调试完成、验收合格付款至95%，目前该项目被告劳特斯公司与业主间尚未进行调试验收，故原告铁强公司主张的付款条件为成就。涉案项目由被告劳特斯公司承包后即分包给案外人江苏马金机电设备有限公司（以下简称马金公司）并由其实际施工，被告劳特斯公司收到甲方付款后，扣除一部分管理费，剩余款项全部支付给案外人马金公司，被告劳特斯公司尚未与被告华士公司结算，具体欠付工程款数额要待工程审计才能确认。被告华士公司辩称，1、被告华士公司与原告铁强公司之间无任何合同关系，不是本案适格主体，原告铁强公司的身份不满足相关司法解释关于实际施工人的规定，无法突破合同相对性；2、被告华士公司目前不欠被告劳特斯公司工程款，不应对被告劳特斯的涉案付款义务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告铁强公司与被告劳特斯公司对双方于2012年2月3日签订了一份《地埋管工程承包协议》的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告铁强公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、原告铁强公司与被告劳特斯公司于2012年2月3日签订的《地埋管工程承包协议》一份。原告铁强公司拟以此证明双方之间存在合同关系，协议中明确约定付款条件。证据2、2012年2月28日形成的《工程签证》一份，该份签证建设单位处加盖被告劳特斯公司南京华士电源设备有限公司中央空调工程项目部章、现场代表处签有“王某”的字样，施工单位处加盖原告铁强公司第一项目部章予以确认。原告铁强公司拟以此证明双方对于工程量及工程内容进行书面确认，竖井施工、水平管施工基本按期完成。证据3、《工程价款决算单》一份，载明甲方为被告劳特斯公司，乙方为原告铁强公司，工程决算价2640243元，该份结算单底部经案外人裴某某签字确认，落款日期为2014年8月1日，并手写“最终决算价为264万元”。原告铁强公司拟以此证明2014年8月1日，原告铁强公司与被告劳特斯公司确认涉案工程最终决算价为2640000元。被告劳特斯公司对于上述证据的质证意见如下：对于证据1的真实性无异议，但是该协议第三条第五款约定，系统调试完成、验收合格付款至95%，现双方并未进行系统调试验收，原告铁强公司主张的付款条件未成就；对于证据2的真实性不予认可，被告劳特斯公司从未刻制过签证单上的项目部印章，同时签字的王某也不是被告劳特斯公司派遣的该项目的项目经理，其无权代表被告劳特斯公司签字认可相关事项；对于证据3的真实性、合法性均不予认可，该决算单仅有案外人裴某某签字，但并未加盖被告劳特斯公司公章，案外人裴某某仅是该项目的项目经理，其无权代表被告劳特斯公司对于工程价款进行决算。被告华士公司对于上述证据质证意见如下：被告华士公司并非涉案协议的签订方，对于证据1的真实性无法确认，根据协议第三条第五款约定，系统调试完成、验收合格付款至95%，原告铁强公司的诉讼请求已经过了诉讼时效，且协议第七条写明发生争议由当地仲裁委员会进行仲裁，该仲裁机构应当为南京仲裁委员会，原告铁强公司不应直接提起诉讼；对于证据2的质证意见同被告劳特斯公司，同时被告华士公司认为证据2上加盖的项目部章并未在公安机关报备，其效力无法认定；对于证据3无法确认其真实性，及时该份证据是真实的，也在2016年8月1日过了诉讼时效，目前被告华士公司已经向被告劳特斯公司支付了全部工程款，并不存在欠付涉案工程款的情况。本院结合双方当事人举证、质证情况，对上述证据认定如下：原告铁强公司提供的证据1，该份协议经原告铁强公司与被告劳特斯公司盖章确认，且该份协议所涉工程为本案诉争工程，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；原告铁强公司提供的证据2，被告劳特斯公司虽不认可该份签证上加盖的被告劳特斯公司南京华士电源设备有限公司中央空调工程项目部章的真实性，但其亦未能提供相反的证据予以推翻，该份证据的真实性、合法性需结合其他证据予以综合认定；原告铁强公司提供的证据3，被告劳特斯公司虽认为案外人裴某某的签字行为不能代表公司，但其认可案外人裴某某签字的真实性，亦表示案外人裴某某是其公司涉案项目的项目经理，另该份决算单载明的甲乙双方为本案当事人，决算项目为涉案工程项目，虽项目经理无权代表公司进行结算，但作为现场管理人员对于结算单上对应的数量是可以核实确认的，单价在协议中已经约定，在此情况下作为项目经理明确表示对工程总价予以确认，故本院对该份证据予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年2月3日，原告铁强公司（合同中称承包方）与被告劳特斯公司（合同中称发包方）签订《地埋管工程承包协议》一份，约定工程名称为南京华士电器新厂房热源热泵；工程量100米/孔，计350孔，实际量以现场确认为准；综合单价75元/米；价款支付与结算：成井50口，付250000元，成井200口，付400000元成井350口，付800000元，水平管完成，付至合同总额的80%,,地源热泵整个系统调试完成验收合格后付款至合同总额的95%，余款5%在2个采暖、制冷季结束后，无质量问题全部付清，合同对于双方其他权利义务均作了明确约定。该份协议经原告铁强公司、被告劳特斯公司盖章予以确认。上述协议签订后，于2012年2月28日形成一份《工程签证》，载明竖井施工于2012年2月9日结束，共完成355孔；水平管施工于2012年2月21日结束；竖井施工、水平管施工基本按期完成。签证底部建设单位处加盖被告劳特斯公司南京华士电源设备有限公司中央空调工程项目部章、现场代表处签有“王某”的字样，施工单位处加盖原告铁强公司第一项目部章，施工负责人处签有“陈浩”字样。被告劳特斯公司自2012年1月起至2013年3月委托案外人马金公司陆续向原告铁强公司付款1400000元。2014年8月20日，被告劳特斯公司工作人员向原告铁强公司以电子邮件的形式发送《工程价款决算单》一份，载明甲方为被告劳特斯公司，乙方为原告铁强公司，决算单写明了分项工程项目名称、单位、数量、单价以及总价，工程决算价为2640243元。该份决算单底部甲方处未经被告劳特斯公司盖章，但代表处签有“裴某某”字样，落款日期为2014年8月1日，底部手写“最终决算价为264万元”。同时，被告劳特斯公司在庭审中认可案外人裴某某系涉案工程项目经理，原告铁强公司在诉状及庭审中自认，截至2014年8月20日，被告劳特斯公司共向其支付工程款1930000元，后被告劳特斯公司又于2015年2月16日向其付款100000元，截起诉时，被告劳特斯公司尚欠工程款610000元未付。本院认为，本案中，原告铁强公司与被告劳特斯公司之间签订的《地埋管工程承包协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的建设工程施工合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告铁强公司主张被告劳特斯公司向其支付剩余工程款610000元并承担相应的违约金，对此，本院认为，首先，关于付款条件是否已经成就的问题，形成于2012年2月28日的《工程签证》载明“竖井施工、水平施工基本按期完成”，根据双方之间签订的协议，水平管完成应该付款至合同总价款的80%，，地源热泵整个系统调试完成验收合格后付款至合同总额的95%，余款5%在2个采暖、制冷季结束后，无质量问题全部付清。同时形成于2014年8月1日的《工程决算单》经被告劳特斯公司项目经理签字确认，最终决算价为2640000元，即被告劳特斯公司应当在水平管施工完成时向原告铁强公司付款至2112000元，截至2015年2月16日，被告劳特斯公司仅向其付款2030000元，未达到合同约定的付款比例，现已逾期多年，被告劳特斯公司仍未按约付款至合同约定的比例，其已经构成违约，原告铁强公司有权要求被告劳特斯公司向其支付全部剩余款项并要求其承担违约责任。被告劳特斯公司抗辩称工程签证上加盖的项目部章并非其公司所有，但其既未申请司法鉴定亦未举出相反证据予以推翻，结合被告劳特斯公司在工程签证形成前后共付款2030000元已接近合同总价款80%的行为，本院对被告劳特斯公司的该项抗辩不予采信。被告劳特斯公司抗辩称其公司项目经理裴某某在工程决算单上的签字行为不能代表公司，对此，本院认为，被告劳特斯公司认可案外人裴某某系涉案工程的项目经理，其对于涉案工程的实际施工情况应该是有较为全面的了解的，对于决算单中载明的工程量亦应该是能够确认的，该份决算单详细载明了分项工程名称、单价、数量及总价，且案外人裴某某手写确认“最终决算价为264万元”，被告劳特斯公司在该份决算单形成后并未提出异议，且仍有继续付款的行为，原告铁强公司有理由相信被告劳特斯公司对于该决算载明的工程总价是认可的，故本院对被告劳特斯公司的该项抗辩不予采信。其次，关于本案是否已过诉讼时效的问题，协议中约定水平管完成应该付款至合同总价款的80%，，地源热泵整个系统调试完成验收合格后付款至合同总额的95%，余款5%在2个采暖、制冷季结束后，无质量问题全部付清。现双方尚未进行工程验收，合同约定的支付全部价款的条件尚未成就，原告铁强主张全部价款的诉讼时效尚未起算，被告劳特斯公司虽陆续有付款行为，现原告铁强公司因被告劳特斯公司未能按照合同约定付款至合同总价的80%，存在预期违约行为，要求其支付全部价款并承担相应的违约责任该主张并未超过诉讼时效。综上，被告劳特斯公司未按照合同约定的时间向原告铁强公司付款至合同总价的80%，且已逾期数年，现原告铁强公司要求其支付全部剩余工程款610000元，并要求其承担以710000元为基数，自2014年8月21日起至2015年2月15日止，以610000元为基数，自2015年2月16日起至款项付清之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告铁强公司要求被告华士公司在欠付被告劳特斯公司涉案项目工程款的范围内对于被告劳特斯公司的付款义务承担连带清偿责任，对此，本院认为，被告华士公司虽抗辩称其不欠付被告劳特斯公司涉案项目工程款，但是现被告华士公司与被告劳特斯公司尚未审计结算完毕，被告华士公司也未提供涉案工程款支付完毕的证据，其仅在庭审中表述与被告劳特斯公司对于工程款有争议且其已经不欠付对方工程款的情况，根据现有证据被告华士公司不欠付被告劳特斯工程款的抗辩不能成立，故本院对原告铁强公司的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏劳特斯机电设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京铁强热泵工程有限公司工程款610000元并承担相应逾期付款利息（以710000元为基数，自2014年8月21日起至2015年2月15日止，以610000元为基数，自2015年2月16日起至款项付清之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告南京华士电源设备有限公司在欠付被告江苏劳特斯机电设备工程有限公司涉案项目工程款范围内对其付款义务承担连带清偿责任。如果被告江苏劳特斯机电设备工程有限公司、被告南京华士电源设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10928元，由被告江苏劳特斯机电设备工程有限公司、被告南京华士电源设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  李鹏程人民陪审员  蒋根霞二〇一八年六月八日法官 助理  马晓蕊书记 员代  梅