湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初953号 原告：陈思怡。 法定代理人：何小艳。 被告：**泉。 委托诉讼代理人：伍丽娟。 原告陈思怡诉被告**泉抚养费纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈思怡的法定代理人何小艳，被告**泉及其委托诉讼代理人伍丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告抚养费每月4000元至原告结婚时为止，由原告母亲何小艳代收；2、本案诉讼费用由被告承担。辩论终结前，原告变更诉讼请求为：1、被告补偿拖欠原告的抚养费，自2014年5月至2018年6月49个月，合计196000元；2、被告从2018年7月起每月1号支付原告抚养费2000元，至原告独立生活时止；3、被告将上述两项抚养费全部直接汇入原告的法定代理人何小艳的银行账户里；4、本案诉讼费用及相关开支由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系。2013年3月22日，原告父母协议离婚，约定：原告由母亲何小艳抚养，由被告支付抚养费每月2000元至原告结婚时为止，若未按约定支付，将双倍支付抚养费。被告言尔无信，从2014年5月至今分文未付，被告严重违约，理应支付原告抚养费每月4000元。被告有房有车，经营手机专卖店，名下还有一间门面房出租（月租4000元），有丰厚的固定经济来源，完全有能力和义务支付原告的抚养费。但被告没有履行义务，更没有尽到做父亲的责任，之后原告一直随母亲生活，相依为命，靠母亲微薄的经济收入维持生活。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，一、原告请求每月支付4000元抚养费至原告结婚时为止，与法律相违背。1、抚养费标准过高。根据《最高人民法院》的规定：有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；其它可以参照这个比例实施。现被告为下岗职工，无固定收入，参照湖南省2017年度的月平均工资为4490元，按月收入的20%计算应为818元。现原告要求4000元支付,远远超过了法律规定。2、抚养费支付期限过长。根据法律规定,抚养费的给付一般至子女18周岁为止。16周岁以上不满18周岁，以其劳动收入为其主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。现原告要求抚养费付至小孩结婚时止,与法律相违背，而且小孩18岁后是成年人，抚养费不应再由原告的法定代理人代收。二、被告自2014年5月份就独自抚养原告至今，故原告的法定代理人要求被告支付抚养费无事实依据。原告自2014年2月就一直在耒阳市童星学校就读，虽然法院判决由何小艳抚养，但是原告实际一直是随被告生活，在此期间，被告共支付小孩的教育生活费共计29010元。综上所述，原告请求被告支付抚养费，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：原、被告系父女关系。原告母亲何小艳与被告于2008年初相识，2008年12月17日生育原告，2010年11月15日，被告与何小艳经耒阳市民政局登记结婚。2013年3月22日，何小艳与被告因感情不和，自愿经耒阳市民政局登记离婚，离婚协议书约定：原告由母亲何小艳抚养，由被告每月1日之前支付抚养费每月2000元至原告结婚时为止，如被告拖欠，需双倍支付抚养费给原告。2014年年5月6日，何小艳因请求变更抚养关系及抚养费纠纷，向本院起诉，本院于2014年7月10日作出（2014）耒民一初字第241号民事判决书，判决:**泉向何小艳双倍支付婚生小孩陈思怡2013年12月至2014年4月的抚养费共计20000元，限在判决生效后10日内支付。**泉不服，向衡阳市中级人民法院提出上诉，衡阳市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）衡中法少民终字第45号民事判决书：驳回上诉，维持原判。从2014年5月起，被告未支付原告每月2000元的抚养费，但从2014年下半年至2018年上半年，被告独自承担了原告在耒阳市童星学校的保育教育费、学校伙食费、学费、医保费共计26390元；被告还为原告购买了二个手表手机，花费998元。被告也经常照顾小孩，接送小孩上学，原告也主动到被告家或者被告的手机店玩耍。由于何小艳在耒阳市小水卫生院上班，白天大部分时间是被告照顾原告，晚上大部分时间由何小艳照顾原告。被告经营手机专卖店，有一间门面房出租（月租4000元），有住房和车辆，有较好的负担能力。 以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的常住人口登记卡、身份证、离婚协议书、离婚证、耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第241号民事判决书、衡阳市中级人民法院（2014）衡中法少民终字第45号民事判决书、承诺书、房产登记查询证明、机动车基本信息；有被告提供的学费、生活费、医保费收据、手表手机发票、耒阳市金盆居委会证明、照片、证人证言等证据证实，经庭审质证，上列证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。但被告提供的2014年上半年的学费2680元的收据，已经前案审理，不应再重复计算，该费用应扣除，故对该证据不予认定。被告提供的原告签名的陈述，原告当庭陈述为：名字是我写的，但是我爸爸骗我写的，说是老师要这个东西，故该证据不具有真实性，不予认定。 本院认为：人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，何小艳与被告在耒阳市民政局协议离婚时，对原告的抚养及抚养费的承担进行了明确约定，即被告每月支付原告抚养费2000元，如拖欠需双倍支付抚养费，该离婚协议合法有效，双方应自觉遵守并履行。被告从2014年下半年至2018年上半年，独自承担了原告的保育教育费、学校伙食费、学费、医保费共计26390元，也经常照看、接送、陪同小孩，说明被告也尽了一定的抚养义务，原告要求被告支付自2014年5月至2018年6月49个月的抚养费合计196000元的诉讼请求，因原告已承担部分抚养费并尽了一定抚养义务，与已查明的事实不符，故不应再按双倍计算抚养费；被告已支付的26390元费用，按离婚协议约定，何小艳应承担一半即13195元，该费用应抵扣，故被告应承担的该期间抚养费为84805元（2000元×49个月-13195元），原告要求被告支付该期间的抚养费196000元中的84805元，符合法律规定，予以部分支持；过高部分不予支持。原告要求被告从2018年7月起每月1号支付原告抚养费2000元至原告独立生活止的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。被告辩称自2014年5月份就独自抚养婚生小孩陈思怡至今的主张，因未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告**泉支付原告陈思怡从2014年5月至2018年6月的抚养费84805元，限本判决生效后10日内付清；之后的抚养费由被告**泉每月支付2000元至原告陈思怡18周岁时止，分别于每年的12月30日前付清当年度的抚养费； 二、驳回原告陈思怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告负担1105元，由被告负担1105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  龙柁雅 二〇一八年六月二十五日 代理书记员  邓 良 校对责任人：龙柁雅打印责任人：邓良 附：相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。