湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018)鄂0115民初1327号原告：范帮英，女，1962年3月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托代理人：刘运龙，男，系原告范帮英亲属。委托代理人：佟慧，女，系原告范帮英亲属。被告：卢伶利，男，1975年7月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉市江夏公共交通有限责任公司，住所地武汉市江夏区江夏大道**。法定代表人：姚万志，系该公司经理。委托代理人：舒长国，男，系该公司员工。委托代理人：涂宏阳，男，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地，住所地武汉市江夏区纸坊大街**iv>负责人：郑绍飞，系该单位总经理。委托代理人：孙丽君、雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。原告范帮英与被告卢伶利、武汉市江夏公共交通有限责任公司（以下简称“江夏公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称“中财保武汉市江夏支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范帮英的委托代理人刘运龙、佟慧，被告卢伶利，被告江夏公交公司的委托代理人舒长国，被告中财保武汉市江夏支公司的委托代理人雷雪峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范帮英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿医疗费、营养费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费、精神补偿费等各项损失共计51600元；2.本案诉讼费由被告卢伶利、江夏公交公司承担。事实和理由：2018年2月5日11时48分，被告卢伶利驾驶鄂Ａ×××**车辆在江夏区沙羡街由西往东行驶，至中央大街路段，遇到原告范帮英骑自行车在沙羡街由西往东在前同向骑行，被告卢伶利在超越原告范帮英时，两车发生刮擦，致使原告范帮英摔倒受伤的交通事故。事故经武汉市公安局江夏区分局交巡警大队勘察认定为：被告卢伶利负此事故的全部责任，原告范帮英无责任。事故发生后，原告范帮英被送到广州军区武汉总医院进行治疗，诊断为胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折，医疗费12267.91元，其中原告范帮英支付2000元，其余均为被告卢伶利和江夏公交公司支付。原告范帮英伤情经鉴定：1、不构成伤残；2、后期医疗费2000元；3、误工时间90天；4、护理时间为30天。被告卢伶利是直接侵权人，并负事故全部责任，被告江夏公交公司是肇事车辆所有人，该车在被告中财保武汉市江夏支公司投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险。出院后，原告范帮英一直感到身体不适，4月11日在医院治疗查出有脑梗，医疗费近2000元，可还需要继续治疗两个月，故后续医疗费要增加2000元，由于原告范帮英日常生活不能完全自理，故需要延长误工期、护理期。脑梗与此次交通事故具有间接因果关系，事故造成原告范帮英脑部受到剧烈碰撞因而诱发了脑梗。被告卢伶利辩称，1.对事故责任划分有异议，我提出了复核申请，但是因为原告起诉了就终止了复核程序，我不应承担全部责任。2.原告不在被告中财保武汉市江夏支公司公司指定的鉴定机构做的鉴定，我不承担鉴定费。被告江夏公交公司辩称，1.我公司认可交警部门出具的事故认定书。2.我公司投保了交强险和商业三者险，应在保险范围予以赔偿，超出保险范围部分由法院依法判决，原告诉称出院后查出的脑梗在其病历中、鉴定意见中均反映不出来，脑梗与此次事故无关，具体赔偿项目及金额与保险公司意见一致。3.我公司为原告垫付了医疗费11315.71元，其中包括被告卢伶利代为支付的5000元，要求在本案中一并处理。被告中财保武汉市江夏支公司辩称，1.在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证齐全、合法有效且不存在约定的免赔、拒赔情形时，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。2.原告的各项诉请应提供足够的证据予以支持，且符合法律规定，医疗费13315.71元无异议，营养期按照居民服务业标准计算22天，护理期按照居民服务业标准计算30天，误工费按照农林牧渔业标准计算至鉴定前一日，交通费认可200元，精神损害抚慰金不应支持，出院后的生活补助没有法律依据。3.我公司不应承担本案诉讼费和鉴定费。本院查明事实如下：2018年2月5日11时48分许，被告江夏公交公司的员工被告卢伶利驾驶鄂Ａ×××**大型普通客车沿武汉市江夏区沙羡街由西往东行驶至中央大街路段，遇原告范帮英在前同向骑行自行车，被告卢伶利在超越原告范帮英时，两车发生刮擦，致使发生原告范帮英摔倒受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定，被告卢伶利负此事故全部责任。事故发生后，原告范帮英先后在武汉市江夏区人民医院、中国人民解放军广州军区武汉总医院进行治疗，住院22天，医疗费共计13315.7元，均由被告江夏公交公司垫付，出院诊断为胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折，出院小结中有“头颅MRI提示未见颅脑内出血、外伤性改变”“注意休息，加强营养”等内容的记载。2018年3月20日，武汉平安法医司法鉴定所出具了[2018]临字第765号《鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人范帮英的损伤不构成残疾，建议给予后续医疗费2000元，自受伤之日起，休息时间90天，护理时间30天。原告范帮英支付了鉴定费2300元。鄂Ａ×××**号车所有人系被告江夏公交公司，使用性质“公交客运”，该车在被告中财产武汉市江夏支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险购买了不计免赔率险。上述事实，有道路交通事故责任认定书、医院病历、医药费票据、法医鉴定意见书、双方当事人的陈述等证据证实。诉讼中，原告范帮英提交了2018年4月22日在同济医院检查的“MR诊断报告单”一份，诊断意见为“右侧半卵圆中心腔梗灶”；还提交了同济医院2018年4月9日和2018年4月16日门诊诊疗卡临时收据两张，金额共计1538.9元。原告范帮英提交以上证据拟证明出院后检查出了脑梗并因此产生了医疗费，还会产生后续医疗费、护理费、误工费。三被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均持有异议。另外，原告范帮英还提交了金额为198元的超市小票一张，拟证明购买医用绑带支付了198元。三被告对此证据亦不予认可。本案争议焦点为：1.关于事故责任的划分；2.关于鉴定后检查出的脑梗症状与此次交通事故的关联性；3.具体赔偿项目及金额。本院认为，第一，关于事故责任的划分。被告卢伶利驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，且发生事故后，在未标明现场位置情形下撤离事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，是造成此次交通事故的直接原因，被告卢伶利因此负此次事故全部责任，交警部门认定程序合法、定责准确，本院依法予以采信。被告卢伶利未举证证明其不应承担此次事故全部责任的事实，且被告江夏公交公司认可《道路交通事故认定书》对此次交通事故认定的事实及划分的责任，故对被告卢伶利辩称不应承担全部责任的意见，本院不予采纳。原告范帮英因交通事故受伤要求赔偿的请求有理合法，本院予以支持。第二，关于鉴定后检查出的脑梗症状与此次交通事故的关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告范帮英未举证证明鉴定后检查出的脑梗症状与此次交通事故具有因果关系，且出院小结中记载“头颅MRI提示未见颅脑内出血、外伤性改变”，故对其诉称脑梗与交通事故具有间接因果关系要求被告赔偿治疗脑梗相关费用的诉请，本院不予支持。第三，关于具体赔偿项目及金额。1、医疗费，按照医疗费票据据实计算为13315.7元。原告范帮英提交了治疗脑梗的两张临时收据为医疗费，由于临时收据不是正规发票，且未举证证实脑梗与此次事故具有因果关系，故其主张脑梗医疗费2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、后续医疗费，根据鉴定意见计算为2000元。原告范帮英主张治疗脑梗的后续医疗费4000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3、住院伙食补助费，按照每天15元标准计算22日，为330元（15元/日×22日）。4、营养费，结合出院小结的医嘱及鉴定意见按照每天15元标准计算90天，为1350元（15元/日×90日）。5、护理费，原告范帮英主张按照每天89.5元的标准计算护理费未超出法律规定的范畴，本院予以支持，护理时间按照鉴定意见计算30天，共计2685元（89.5元/天×30天）。6、误工费，原告范帮英提交了武汉鑫银物业管理有限公司的营业执照及该公司出具的《证明》、2017年11月-2018年1月工资条足以证实其实际收入水平和误工损失情况，故其主张按照月工资2800元标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。误工时间按照鉴定意见计算90日，为8400元（2800元/月÷30天×90天）。被告武汉市江夏公共交通有限责任公司辩称误工费按农、林、牧、渔业标准计算的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。7、交通费，根据住院治疗情况，本院酌定500元。8、精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。9、后期生活补助，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。10、医用绑带，原告范帮英提交的超市小票不是正规发票，且未证实其与本案具有关联性，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告范帮英因交通事故受损，经核算，其损失总额为28580.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告卢伶利系被告江夏公交公司的员工，此次事故发生在执行工作任务期间，故由被告江夏公交公司承担侵权责任。原告范帮英的损失未超过交强险和商业三者险责任限额，因此，原告范帮英的损失由被告中财保武汉市江夏支公司直接予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款并《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司赔偿原告范帮英损失28580.7元；二、由原告范帮英返还被告武汉市江夏公共交通有限责任公司堑付款11315.7元；综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范帮英损失17265元，代原告范帮英返还被告武汉市江夏公共交通有限责任公司堑付款11315.7元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，鉴定费2300元，合计2558元，由原告范帮英负担108元（已付2463元），由被告武汉市江夏公共交通有限责任公司负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张国刚二〇一八年六月十四日法官助理石英书记员况靖雯赔偿清单一、赔偿项目（一）医疗限额内损失1、医疗费13315.7元2、后续医疗费2000元3、住院伙食补助费330元4、营养费1350元小计16995.7元（二）伤残限额内损失5、护理费2685元（89.5元/天×30天）6、误工费8400元（2800元/月÷30天×90天）7、交通费500元小计11585元二、计算方式1、交强险医疗限额内，原告范帮英的损失为16995.7元，超出交强险医疗限额，由被告中财保武汉市江夏支公司在交强险医疗限额内赔偿原告范帮英损失10000元；2、交强险伤残限额内，原告范帮英的损失为11585元，未超出交强险伤残限额，由被告中财保武汉市江夏支公司在交强险伤残限额内赔偿原告范帮英损失11585元；3、超出交强险赔偿限额的，原告范帮英的损失为6995.7元，未超出商业三者险赔偿限额，由被告中财保武汉市江夏支公司在商业三者险责任限额内赔偿6995.7元。综上，由被告中财保武汉市江夏支公司赔偿原告范帮英损失28580.7元。