四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初257号 原告：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段556-562号。 法定代表人：甘永军。 委托诉讼代理人：李涛，男，1984年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨尹凯，男，1989年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：夏方琼，女，1980年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：谢忠伟，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈修荣，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：夏素琼，女，1964年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：曾得全，男，1978年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告金堂汇金村镇银行有限责任公司（以下简称汇金银行）与被告夏方琼、谢忠伟、陈修荣、夏素琼、曾得全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告金堂汇金村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人杨尹凯、被告夏方琼、被告陈修荣、被告曾得全到庭参加诉讼。被告谢忠伟、被告夏素琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇金银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏方琼、谢忠伟立即归还原告贷款本金29万元及利息和罚息，罚息包括两部分，2017年11月21日至2017年12月20日，剩余罚息3557.33元，自2017年12月21日起，以借款本金29万元为基数，按照月利率15‰，计算至本金还清之日止；2.判令被告陈修荣、夏素琼、曾得全对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年4月22日，原告与被告夏方琼、谢忠伟签订了《自然人借款合同》，根据合同约定原告贷款29万元给被告夏方琼、谢忠伟，月利率为8.470834‰;贷款期限12个月。还款方式为：按月付息，借款到期、利随本清，并约定逾期罚息利率在原借歙利率基础上加收50%.同日，原告与被告陈修荣、曾得全签订了《保证担保合同》，被告陈修荣、曾得全同意为该笔贷款承担连带保证责任担保；2016年4月6日，原告与被告陈修荣、夏素琼、曾得全签订《担保承诺书》，三被告同意为该笔贷款承担连带保证责任担保。2016年4月21日，被告夏方琼、谢忠伟借款到期，因被告复方原、谢忠伟资金临时周转困难，应被告的申请，特为本笔贷款展期12个月，并于2016年4月21日签订了《担保贷款展期协议书》，展期月利率为10‰；还款方式：按期付息，到期归还借款本金，并约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2017年4月20日，被告夏方琼、谢忠伟借款到期，应当归还所欠利息及本金，但至今未归还。因此，原告有权要求被告夏方琼、谢忠伟立即归还贷款本金和拖欠的利患及罚息，并赔偿因借款人违约给贷款人造成的损失。被告陈修荣、夏素琼、曾得全应当向原告承担连带保证责任。综上所述，为维护原告金融资产安全，特诉至贵院、请秉公裁判。 被告夏方琼辩称，与被告的借款属实，借款在2017年4月20日到期，当时没有说担保人还要继续担保，借款与担保人无关了。借款到期后，其与原告的行长协商，说愿意借款展期，双方已经形成了新的还款方式，去年一次性扣了2万，利息扣到2018年10月份。现在借款人的厂倒闭了，没有资金归还借款，房子也被查封了。 被告陈修荣辩称，事情开始是晓得，去年4月20日借款到期，之后没有收到汇金银行的到期通知，直到收到法庭的通知，其不再承担担保责任，因为汇金银行从来没有通知过担保人。 被告曾得全辩称，夏方琼贷款到期之后没有按期还，汇金银行行长和曾得全沟通过，去年新的还款方式产生后，担保人就不存在担保责任，在新的还款方式已经履行了一个月，所以担保人不再承担连带责任。 被告谢忠伟、夏素琼未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年4月22日，原告与被告夏方琼、谢忠伟签订《自然人借款合同》，合同编号：汇金银借字（2015）年第G084号，合同约定：夏方琼、谢忠伟向原告借款29万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款按固定利率月利率8.470834‰，自实际提款日按日计算，按月解析，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期一次性偿还。该合同第13.2条约定“对本合同的任何变更应由各方协商一致并以书面形式作出。变更条款或协议构成合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。除变更部分外，本合同其余部分依然有效，变更部分生效前原条款仍然有效。” 上述借款合同签订同日，原告与被告陈修荣、曾得全签订《保证担保合同》，合同编号：汇金（2015）年保字第G084号，合同约定：曾得全、陈修荣受夏方琼的委托，愿意为借款人与贷款人于2015年4月22日签署自然人借款合同向代表人提供担保。合同约定：担保范围为借款人在借款合同项下全部到齐应付而未付本金及利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费及实现债权的所有费用。担保责任为连带责任保证，保证人对借款所欠债务在担保范围内与借款人承担连带责任。与本案权利义务相关条款有：第四条担保效率本合同项下的保证是独立、不可撤销的、持续的担保。本保证合同不受主合同效力的影响，不因借款合同无效、可撤销而无效、可撤销。保证人的保证责任不因贷款人民意贷款展期、重组，或借款人变更自身经营或管理体制的行为而有所改变。贷款人与借款人协议变更借款合同或者贷款展期、重组，或者借款人变更自身经营或管理体制，未取得保证人的书面同意，保证人也应承担保证责任。第五条保证期间保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。本合同其他条款的无效不影响本条款的效力，担保人仍要承担担保责任。第六条保证人在本合同项下的保证期间内承担保证责任。借款人没有依照借款合同履行债务的，在保证期间内，贷款人可以要求保证人承担保证责任。 借款合同和担保合同签订后，原告于2015年4月22日向被告夏方琼交付借款29万元。2016年4月12日，被告夏方琼向原告提交《借款展期申请书》，申请对借款展期一年。被告谢忠伟向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺：谢忠伟与夏方琼是夫妻关系，对夏方琼申请的借款展期，谢忠伟作为共同债务人愿意承担连带清偿责任。2016年4月6日，被告陈修荣、夏素琼、曾得全向原告出具《担保承诺书》，承诺：对案涉借款，夏方琼申请展期，陈修荣、夏素琼、曾得全自愿为借款人提供连带责任保证担保。2016年4月21日，被告夏方琼、陈修荣、夏素琼、曾得全与原告签订《担保贷款展期协议书》，约定对夏方琼、谢忠伟的借款29万元展期，展期期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止。与本案权利义务相关条款有：第五条借款人、贷款人协议展期贷款利率为：月利率10‰，借款展期期间如遇国家调整利率，仍按借款展期协议利率执行。第六条本协议与原合同是不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原合同条款仍然有效。第七条本借款展期后，借款人应主动按期付息和归还借款，到期不还，贷款人有权按国家相关规定向借款人加收50%的罚息；在本借款展期到期前，如借款人即保证人出现违反本协议和原合同条款的情况，贷款人有权终止本展期协议和原合同，宣布贷款到期，要求借款人立即归还所有借款本息并要求担保人承担连带担保责任。第八条保证人确认对本协议担保展期的借款本息及贷款人因实现本贷款债权偿还所发生的一切费用，负有经济上的连带责任。当借款人不能按协议清偿贷款人的款项时，保证人的担保责任为连带保证责任，保证人偿还借款本息及相关实现贷款债权费用的义务。 2017年4月20日借款展期到期，被告夏方琼、谢忠伟未归还借款，经原告催收，被告夏方琼于2017年8月22日向原告出具《还款承诺书》，承诺分期归还借款29万元，自2017年9月20日起，每月20日归还本金4万元，至2018年4月20日归还剩余本金及利息。2017年9月2日，被告夏方琼向贷款还款账户存款2万元，原告系统对该笔款记载为：还本息。 另查明，被告夏方琼、谢忠伟借款后，按期归还借款利息，借款期间及借款展期期间的利息均归还完，并支付了部分罚息，其中2017年11月20日至2017年12月20日期间罚息尚有3557.33元未支付，自2017年12月21日起，罚息未再支付。 本院认为，原告与被告之间签订的《自然人借款合同》、《保证担保合同》、《担保贷款展期协议书》等是各方的真实意思表示，合同不违反法律法规禁止性规定，各合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。各方对被告夏方琼、谢忠伟向原告借款29万元的事实均无异议，本院予以确认。现借款已经到期，原告主张被告夏方琼、谢忠伟归还借款，本院予以支持。关于剩余借款金额的认定。被告夏方琼、陈修荣、曾得全抗辩借款本金只剩27万元。本院认为，根据双方借款合同的约定，本次借款采取先息后本的归还方式，被告夏方琼归还2万元时，尚有罚息未归还完，银行系统自动按照利息扣交，且根据被告夏方琼答辩2万元扣交后，利息已经支付至2018年10月，即夏方琼在交付2万元时，明知是归还利息。故，被告方抗辩2万元归还的是本金，与事实不符，本院不予采纳，确定被告夏方琼、谢忠伟应归还借款本金29万元。原告关于罚息的主张。根据双方合同约定，借款人逾期归还借款，罚息按照借款期间利息加收50%，即罚息为借款利息的150%，而双方展期合同约定，展期借款利息为月利率10‰，则展期到期后，罚息应为月利率15‰。原告主张被告罚息给付至2017年11月，其中2017年11月20日至2017年12月20日欠付罚息3557.33元，自2017年12月21日起，未再给付罚息，被告夏方琼未对欠付罚息金额及时间提出抗辩，也未提供相反证据予以反驳，对原告的该项主张，符合双方合同约定，本院予以支持。关于被告陈修荣、夏素琼、曾得全是否应当承担担保责任。被告陈修荣、曾得全抗辩借款到期后，原告未对担保人进行催告，且原告与夏方琼已经达成了新的借款协议，担保人不再承担担保责任。原告主张，未过保证期间，且被告夏素琼出具的还款承诺书，并不是双方形成新的借款协议。本院认为，根据《保证担保合同》第五条约定，保证期间从街之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。故，本案的保证期间应当为借款展期到期后二年，借款展期到期时间为2017年4月20日，那么保证期间截止时间为2019年4月20日，显然本案保证担保期间未届满。在保证期间内，原告未对担保人进行催告，对保证效力及保证期间没有影响。而关于夏方琼出具的《还款承诺书》性质，仅是夏方琼单方面对还款的承诺，实质上并非一份新的借款协议，且形式上也不符合《自然人借款合同》第13.2条“对本合同的任何变更应由各方协商一致并以书面形式作出”的对合同变更的约定，不应当认定为新的借款协议。即使原告接受被告夏方琼的该份还款计划，根据《保证担保合同》第四条“贷款人与借款人协议变更借款合同或者贷款展期、重组，或者借款人变更自身经营或者管理体制，未取得保证人的书面同意，保证人也应当承担保证责任。”及《担保贷款展期协议书》第八条的约定，本案保证人仍应当在保证期间内承担保证责任。故，被告陈修荣、曾得全的抗辩，无合同依据及法律依据，本院不予采纳。被告陈修荣、曾得全、夏素琼仍应当对本案借款承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息及原告实现债权所产生的费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告夏方琼、谢忠伟于本判决生效之日起十日内返还原告金堂汇金村镇银行有限责任公司借款本金29万元及罚息（罚息计算方式：2017年11月20日至2017年12月20日为3557.33元；2017年12月21日起，以借款本金29万元为基数，按照月利率15‰计算至还清借款本金之日止）； 二、被告陈修荣、夏素琼、曾得全对被告夏方琼、谢忠伟的上述第一项付款义务承担连带给付责任。被告陈修荣、夏素琼、曾得全承担保证责任后，有权向被告夏方琼、谢忠伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告夏方琼、谢忠伟、陈修荣、谢素琼、曾得全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧 莉 人民陪审员  朱叙林 人民陪审员  刘艳琼 书 记 员  唐 伟 —1—