福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初6617号 原告：福安市大华发展公司，住所地福安市城关解放路18号，统一社会信用代码913509811575986458。 法定代表人：林树春，董事长。 委托诉讼诉讼代理人：陈平，系福安市大华发展公司员工。 委托诉讼代理人：缪禹，福建途乐律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关新华南路112号，统一社会信用代码9135098185759344XJ。 负责人：阮世棉，行长。 委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 原告福安市大华发展公司（以下简称“大华公司”）与被告中国银行股份有限公司福安支行（以下简称“福安中行”）合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大华公司的委托诉讼代理人陈平、缪禹，被告福安中行的委托诉讼代理人彭崇泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大华公司向本院提出诉讼请求：判令福安中行对债务人福建天工电机有限公司结欠大华公司的借款本金354万元及利息（利息按日0.25‰计算，以1000万元为基数，自2013年12月23日起计至2014年4月30日止；以390万元为基数，自2014年5月1日起计至2015年12月3日；以380万元为计算，自2015年12月4日起计算至2017年4月6日；以375万元为基数，自2017年4月7日起计至2017年4月14日；以370万元为基数，自2017年4月15日起计算至2017年5月19日；以360万元为基数，自2017年5月20起计算至2017年6月19日；以357万元为基数，自2017年6月20日起计算至2017年7月19日；以354万元为基数，自2017年7月20日起计至实际借款还清之日止）承担共同偿还责任。事实和理由：为扶持福安市工贸企业发展，缓解企业资金周转困难，防范和化解工贸企业资金链断裂的风险，解决企业融资时的短期资金需求，福安市人民政府于2013年11月成立“福安市工贸企业应急保障资金管理领导小组”，并由财政安排专项基金设立“福安市工贸企业应急保障资金”。同时，福安市人民政府则将有关应急保障资金的使用管理等权限委托给大华公司行使，有关应急保障资金的申请对象和条件、申请与审批、使用回收和管理等，则由福安市人民政府制定相应的管理办法进行操作。 2013年12月23日，福建天工电机有限公司因向福安中行所借的一笔1000万元的贷款即将到期，拟向福安中行申请续贷，遂向大华公司提出申请，要求借应急保障资金1000万元用于还贷。同日，福安中行向福安市工贸企业应急保障资金管理领导小组、大华公司出具了一份《银行确认函》，确认：在五个工作日内向福建天工电机有限公司续贷1000万元，放贷时保证监督企业将应急保障资金1000万元，全额转入应急保障资金专户；如有违约，我行愿承担该企业应急保障资金全部借款的偿还责任。同日，大华公司依据福建天工电机有限公司的申请及福安中行出具的《银行确认函》并报福安市工贸企业应急保障资金管理领导小组审批后，与福建天工电机有限公司签订一份借款合同。同日，大华公司将1000万元的应急资金汇入福建天工电机有限公司开立在福安中行的贷款账户，福建天工电机有限公司按期偿还其结欠福安中行的贷款。 福建天工电机有限公司借款后，剩余部分借款无力偿还，并向大华公司申请延长还款时间。2016年12月23日，福安中行确认福建天工电机有限公司尚剩余380万元未转入应急保障资金专户监，福安中行保证督福建天工电机有限公司在2017年3月26日前予以转入；如有违约，福安中行愿承担全部偿还责任。大华公司多次催讨欠款未果，便于2017年4月1日将福建天工电机有限公司、福安中行共同诉至法院。后因福安中行向大华公司提出暂缓起诉的报告，要求就还款事宜进行协商，大华公司遂撤回了对福安中行的起诉。撤诉后，大华公司与福安中行仍无法达成一致意见。其间，福建天工电机有限公司又偿还了部分借款，但至今仍欠大华公司借款本金354万元。大华公司为维护自身合法权益，便向法院具状起诉。 福安中行辩称：一、福安中行仅承担监督专款专用的责任，而不是担保责任。《银行确认函》包含两方面的内容：一是福安中行向企业续贷；二是福安中行监督企业将续贷资金转入应急保障资金专户。该《银行确认函》无保证代偿的意思表示，不属于保证担保协议，而只能认定为一种专门的监督专款专用的协议。福安中行依据前述《银行确认函》承担的监督专款专用的责任，是一种普通的合同义务。监督人仅在没有履行监督义务或者履行监督义务存在过错导致专款不能专用，造成损失情况下，才需承担责任，如果监督人没有过错，即使专款不能专用，监督人也不承担责任。二、福安中行已经按照《银行确认函》的内容履行了续贷责任，于2013年12月20日向福建天工电机有限公司出具了1000万元的承兑汇票，不存在违约情形。三、福安中行已经按照《银行确认函》的要求，履行了监督专款专用的义务，不存在违约情形。本案资金损失发生在企业贴现环节，而该环节的操作权限、密码均掌握在福建天工电机有限公司手中，不属于福安中行能力所及的监督范围，即福安中行对该资金流失没有监督过错，不应对其损失承担责任。四、《银行确认函》涉及的是应急保障资金的本金，不涉及利息和手续费，大华公司诉请主张利息缺乏依据。综上，请求驳回大华公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下： 为扶持福安市工贸企业发展，缓解企业资金周转困难，防范和化解工贸企业资金链断裂的风险，解决企业融资时的短期资金需求，福安市人民政府于2013年11月29日、2014年5月25日分别发布安政文〔2013〕672号、安政文〔2014〕257号《福安市工贸企业应急保障资金管理暂时办法》。根据上述出台的政府文件，福安市人民政府安排专项财政资金等设立应急保障资金，并授权“应急资金领导小组”负责管理前述应急保障资金，同时委托大华公司以“专款专用”方式拨付、回收前述应急保障资金。前述政府文件还规定，符合条件的企业向“应急资金领导小组”申请应急保障资金，需提供贷款银行的银行确认函等材料，“应急资金领导小组”审批同意放款，应以书面形式通知大华公司办理付款手续。 2013年12月23日，福安中行向福安市工贸企业应急保障资金管理领导小组出具《银行确认函》，确认：在五个工作日内向福建天工电机有限公司续贷1000万元，放贷时保证监督企业将应急保障资金1000万元，全额转入应急保障资金专户。同日，大华公司与福建天工电机有限公司签订一份《借款合同》，约定：为扶持工贸企业发展，缓解企业资金周转困难，大华公司根据《福安市工贸企业应急保障资金管理暂时办法》的规定，向福建天工电机有限公司暂借过桥转贷资金1000万元；借款期限至2013年12月25日下午4点30分前；手续费率按日千分之零点五计算；还款来源为银行续贷资金。同日，大华公司按约向福建天工电机有限公司账户转账汇款1000万元，履行了借款交付义务，并由福建天工电机有限公司出具一张收款收据予以确认。 借款后，福建天工电机有限公司于2014年4月30日还款330万元、2015年12月3日还款10万元。扣除该两笔还款后，福建天工电机有限公司仍欠大华公司借款380万元。2015年12月21日、2016年12月23日，福安中行分别在上述《银行确认函》上备注“该银行确认函现剩余未转入应急保障资金专户的人民币叁佰捌拾万元整，我行同意延期保证监督该企业在2016年12月25日前转入应急保障资金专户”、“该银行确认函现剩余未转入应急保障资金专户人民币叁佰捌拾万元整，我行同意延期保证监督该企业在2017年3月26日前转入应急保障资金专户”。此后，福建天工电机有限公司又分别于2017年4月6日还款5万元，2017年4月14日还款5万元，2017年5月19日还款10万元，2017年6月19日还款3万元。扣除前述还款后，福建天工电机有限公司尚欠大华公司借款357万元。2017年4月1日，大华公司将福建天工电机有限公司及福安中行共同诉至本院，本院予以立案，其案号为（2017）闽0981民初4674号。该案诉讼期间，福安中行向福安市人民政府出具一份《关于申请对福安中行福安市支行暂缓提起司法诉讼的报告》。后大华公司申请撤回对福安中行的起诉，本院裁定予以准许。本院于2017年6月30日作出（2017）闽0981民初4674号民事判决，该判决现已发生法律效力。该判决判令：“福建天工电机有限公司于本判决生效之日起五日内偿还福安市大华发展公司借款本金357万元及利息（利息分段计算为：1.以1000万元为基数，自2013年12月23日起计算至2014年4月30日，按日利率0.5‰计算；2.以390万元为基数，自2014年5月1日起计算至2015年12月3日止，按日利率0.5‰计算；3.以380万元为基数，自2015年12月4日起计算至2017年4月6日止，按日利率0.5‰计算；4.以375万元为基数，自2017年4月7日起计算至2017年4月14日止，按日利率0.5‰计算；5.以370万元为基数，自2017年4月15日起计算至2017年5月19日止，按日利率0.5‰计算；6.以360万元为基数，自2017年5月20日起计算至2017年6月19日止，按日利率0.5‰计算；7.以357万元为基数，自2017年6月20日起计算至实际还款之日止，按日利率0.5‰计算）”。2017年7月19日，福建天工电机有限公司又还款3万元。 另查明，大华公司认可，福建天工电机有限公司分别于2017年8月21日、9月26日、12月25日、2018年1月4日支付利息28000元、14000元、1万元、5000元。本案大华公司主张的借款本金354万元即为（2017）闽0981民初4674号民事判决认定的357万元扣除3万元所得。 再查明，2013年12月18日，福建天工电机有限公司向福安中行申请承兑一张金额为1000万元的汇票。同年12月20日，福安中行与福建天工电机有限公司签订一份《电子商业汇票承兑协议》、《保证金质押确认书》，并对福建天工电机有限公司开具的上述汇票予以承兑。福安中行向福安市人民政府出具的《关于申请对福安中行福安市支行暂缓提起司法诉讼的报告》（安中银【2017】6号），记载“福建天工电机有限公司2013年12月23日向大华发展公司申请政府应急保障资金1000万元用于我行开立敞口银行承兑汇票”。 本院认为，按照福安市人民政府出台的文件规定可以明确，福安市人民政府委托大华公司行使该应急保障资金的拨付、回收权限，且本案大华公司亦以自己名义对外签订借款合同，故大华公司作为应急保障资金权利人的主体地位应予认定。应急资金领导小组仅是政府成立的临时性机构，不属于合法的民事主体，其所管理的应急保障资金涉及的民事权利义务关系效力及于大华公司，故福安中行就本案应急保障资金向应急资金领导小组出具的《银行确认函》产生的权利义务应当由大华公司享有和承受。福安中行向应急资金领导小组出具的《银行确认函》载明“我行确认，在五个工作日内向福建天工电机有限公司续贷1000万元，放贷时保证监督企业将应急保障资金1000万元，全额转入应急保障资金专户。”由于前述《银行确认函》中并未含有福建天工电机有限公司不能偿还借款时由福安中行代偿或承担保证责任的意思表示，故该《银行确认函》不符合《中华人民共和国担保法》第六条有关“保证”的规定，不能构成法律意义上的保证。根据《银行确认函》的内容，福安中行向应急资金领导小组作出其将在五个工作日内向福建天工电机有限公司发放贷款1000万元，并在放贷时监督福建天工电机有限公司将续贷的1000万元全额转入应急保障资金专户，用于偿还应急保障资金的意思表示。应急资金领导小组基于对福安中行出具的《银行确认函》的信任，才出借本案应急保障资金，双方之间的行为符合要约和承诺的法律特征，即已形成合同关系。福安中行未按约定履行向福建天工电机有限公司发放续贷贷款的义务，系对应急资金领导小组构成违约，应赔偿由此给应急资金领导小组造成的损失。（2017）闽0981民初4674号民事判决作出后，福建天工电机有限公司仅还款3万元，尚欠借款本金354万元未还。现大华公司主张福安中行对该款承担偿还责任，于法有据，应得以支持，但福安中行承担的赔偿责任应当以福建天工电机有限公司不能偿还的部分为限。由于福安中行出具的《银行确认函》并未涉及应急保障资金利息，且大华公司也无证据证明福安中行知道或应当知道应急保障资金有明确约定利息，故大华公司主张福安中行对应急保障资金利息承担偿还责任，依据不足，不应得到支持。福安中行抗辩主张其已按照《银行确认函》的约定，向福建天工电机有限公司发放续贷款1000万元，不存在违约行为。但是，福安中行提供的《银行承兑汇票申请书》、《电子商业汇票承兑协议》及《网上银行电子汇票回单》等证据均不能证明其在本案应急保障资金出借后，有向福建天工电机有限公司发放续贷贷款1000万元的事实，故福安中行的该项抗辩主张，不能成立。福安中行主张其无需承担违约责任，依据不足，不应得到支持。 综上所述，大华公司的诉讼请求，依据充分部分，本院予以支持；依据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条规定，判决如下： 一、中国银行股份有限公司福安市支行对福建天工电机有限公司拖欠福安市大华发展公司的借款本金354万元不能履行部分承担赔偿责任； 二、驳回福安市大华发展公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35120元，由福安市大华发展公司负担3500元，由中国银行股份有限公司福安市支行负担31620元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  刘昌菊 人民陪审员  杨小铃 二〇一八年六月八日 书 记 员  张夏溦 附： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 －10－