广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1056号上诉人（原审原告）：肖建华，男，汉族，1971年4月7日出生，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审被告）：江门市新会亿霖金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水小冈华兴工业园。统一社会信用代码：91440705784851283K。法定代表人：周达明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。上诉人肖建华因与被上诉人江门市新会亿霖金属制品有限公司（以下简称“亿霖金属制品公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖建华上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判并支持肖建华的一审诉讼请求，或者发回一审法院重新审理；3.本案一切诉讼费用由亿霖金属制品公司承担。事实与理由：一审法院偏听偏信，对肖建华提供的证据置之不理，导致一审判决认定事实错误、适用法律不当、判决结果不公，损害了肖建华作为劳动者的合法权益。特提请上诉，请依肖建华之前列请求裁判。亿霖金属制品公司辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。肖建华向一审法院起诉请求：1.亿霖金属制品公司支付肖建华加班费78624元；2.亿霖金属制品公司支付肖建华变相辞退赔偿金63352元；3.亿霖金属制品公司以欺诈手段与肖建华签订的劳动合同无效，亿霖金属制品公司支付肖建华未签订劳动合同另一倍工资174218元；4.亿霖金属制品公司支付肖建华工资差额48856元；5.亿霖金属制品公司承担肖建华的误工费、交通费、住宿费、伙食费126704元。一审法院认定事实：肖建华、亿霖金属制品公司于2015年4月2日签订《江门市新会区劳动合同书》一份，约定劳动合同期限从2015年4月2日至2018年4月1日，每日工作8小时，正常工作时间工资为1350元，每月28日发放工资等。合同签订后，肖建华于当天入职亿霖金属制品公司处，职位是副总经理，正常工作时间：8点至12点和13点15分至18点，每天工作8小时45分；肖建华每月均在亿霖金属制品公司出具的《确认书》上签名确认当月的工资构成及金额，再由亿霖金属制品公司汇入肖建华的银行帐户。肖建华2015年4月至2016年12月的工资如下：6581元、6262元、5884元、6269元、6084元、5959元、6487元、6813元、7187元、8081元、2659元、6994元、7024元、6836元、7143元、7295元、7221元、6214元、6731元、7018元、7865元，上述工资是基本工资、加班费、奖金、津贴的总和，扣减社保费、伙食费、房租后的实发工资。另外，肖建华的另一收入是由公司股东周振明通过其个人账户网银转账至肖建华的同一银行帐户上，从2015年6月9日至2017年1月21日，分别汇入金额如下：3817元、4030元、4030元、3960元、3767元、3740元、4026元、4264元、4501元、3262元、8801元、8702元、8729元、9105元、8006元、9304元、4635元。肖建华、亿霖金属制品公司双方还共同确认亿霖金属制品公司于2017年3月3日转账4133元、2017年3月31日转账5176元给肖建华；亿霖金属制品公司股东周振明于2017年4月29日通过网银转帐8527元和507元给肖建华。另查明，肖建华于2017年2月28日向亿霖金属制品公司提出辞职，并填写《亿霖公司离职申请书》，其中肖建华填写的离职原因为“工资降幅30%.不接受.辞工”；亿霖金属制品公司的股东周振明当天在该申请书“常务副总审批”一栏填写“同意辞工，但辞工理由确实不属实”并签名；肖建华于2017年3月1日离职。再查明，肖建华于2017年7月10日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下称新会劳动仲裁委）申请仲裁，请求如下：一、亿霖金属制品公司支付肖建华2015年4月2日至2017年2月28日加班费78624元；二、亿霖金属制品公司支付肖建华变相辞退赔偿金63352元；三、亿霖金属制品公司以欺诈手段与肖建华签订的劳动合同无效，亿霖金属制品公司支付肖建华未签订劳动合同另一倍工资174218元；四、亿霖金属制品公司支付肖建华工资差额48856元；五、亿霖金属制品公司承担肖建华的误工费、交通费、住宿费、伙食费6540元；以上合计371590元。新会劳动仲裁委于2017年10月31日作出新劳人仲案字[2017]第696号仲裁裁决书，肖建华不服，于2017年11月9日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下称《劳动争议调解仲裁法》）第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，新会劳动仲裁委作出的新劳人仲案字[2017]第696号仲裁裁决书，当事人不服，应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。肖建华于2017年10月31日收到仲裁裁决书，于2017年11月9日向一审法院提起诉讼，未超过起诉期限。一、关于亿霖金属制品公司应否支付2015年4月2日至2017年2月28日加班费给肖建华的问题。肖建华、亿霖金属制品公司双方均确认亿霖金属制品公司的员工正常工作时间：8点至12点和13点15分至18点，每天工作8小时45分；另亿霖金属制品公司提供的考勤表也明确记载，肖建华的工作时间超过8小时，确存在加班。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”和《中华人民共和国劳动合同法》（以下称《劳动合同法》）第三十一条：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”的规定，亿霖金属制品公司应向肖建华支付加班费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，有否支付加班费，举证责任在于亿霖金属制品公司，对此亿霖金属制品公司向一审法院提供有肖建华签名确认的《确认书》，证实肖建华的工资中已包含了加班费，且亿霖金属制品公司每月均按《确认书》的金额足额转入肖建华的银行帐户，不存在拖欠肖建华的加班费的事实，故肖建华关于加班费的请求，一审法院不予支持。二、关于亿霖金属制品公司应否向肖建华支付赔偿金的问题。根据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，用人单位需支付赔偿金的前提是存在单方或违法解除劳动合同的情形。具体至本案，肖建华书面向亿霖金属制品公司提出辞职，亿霖金属制品公司不存在违法解除劳动合同的事实。肖建华认为其工资降幅30%，是亿霖金属制品公司“变相辞退”导致其申请辞职，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，举证责任在于肖建华，肖建华没有提供相应证据证实其主张的，应承担举证不能的不利后果；且肖建华于2017年2月28日申请辞职，于2017年3月1日离职，肖建华认为的“降薪”亦未发生；故肖建华辞职的理由证据不足，于理不合。综上，亿霖金属制品公司不存在《劳动合同法》规定的应当向肖建华支付赔偿金的情形，一审法院对肖建华要求亿霖金属制品公司支付赔偿金的请求不予支持。三、关于肖建华主张与亿霖金属制品公司签订的劳动合同无效及亿霖金属制品公司应否支付因未签订劳动合同支付另一倍工资的问题。亿霖金属制品公司向一审法院提供的《江门市新会区劳动合同书》，肖建华对其签名无异议，该证据的真实性应予以确认，一审法院依法确认肖建华、亿霖金属制品公司之间已签订了劳动合同。肖建华认为亿霖金属制品公司以欺诈手段与其签订劳动合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，举证责任在于肖建华，现肖建华没有证据推翻劳动合同的真实性和合法性，应承担举证不能的不利后果，故对肖建华主张与亿霖金属制品公司签订的劳动合同无效而要求支付另一倍工资的请求，因证据不足，一审法院不予支持。四、关于亿霖金属制品公司应否向肖建华支付工资差额的问题。肖建华主张的工资差额包含2017年1月工资差额10385元、2017年2月工资差额2706元、2016年春节假期工资735元、2017年春节假期工资2170元、2015年4月至2017年2月每月4天带薪假期工资28500元、2015年至2017年法定节假日工资4340元。第一，在庭审中，肖建华认为2017年1月收入为7853元（其中工资4133元、股东奖励3127元、余下奖金593元），2月收入为9334元（其中工资5176元、股东奖励3376元、余下奖金782），而肖建华、亿霖金属制品公司双方共同确认亿霖金属制品公司于2017年3月3日支付了1月份工资中的4133元，2017年3月31日支付2月份工资中的5176元。按照肖建华、亿霖金属制品公司工资发放的习惯，余下的奖金是由公司股东周振明发放，从肖建华提供的银行帐户明细查询显示，周振明于2017年4月29日通过网银转帐8527元和507元给肖建华。该两笔款项合计9034元（8527+507）大于肖建华诉请的2017年1、2月的奖金之和7878元（3127+593+3376+782），故不存在亿霖金属制品公司拖欠肖建华2017年1月和2月的工资的事实。第二，肖建华在职期间，其法定假日已全部放假，包括2016年和2017年的法定假期，且亿霖金属制品公司已每月向肖建华发放工资，没有拖欠肖建华工资的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，肖建华要求亿霖金属制品公司支付2016年、2017年春节假期，2015年4月至2017年2月每月4天带薪假期及法定节假日的工资差额，没有提供证据予以证实，一审法院不予以支持。五、关于亿霖金属制品公司应否支付肖建华的误工费、交通费、住宿费、伙食费的问题。肖建华认为因其主张权利而产生误工费、交通费、住宿费、伙食费，经审查亿霖金属制品公司没有拖欠肖建华的工资，也不存在非法用工的事实，上述费用应由肖建华自行承担，对该项请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回肖建华的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由肖建华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对一审判决所查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案仅围绕当事人的上诉请求予以审查。在本案一审期间，肖建华提出五项诉讼请求并提交了十一份证据，亿霖金属制品公司进行应诉答辩并提交了四份证据，一审法院组织双方对上述证据进行质证，并依法对相关证据进行认定，现并未发现一审法院存在遗漏审查证据或者对当事人提交的证据未进行质证等未作处理的情形。一审法院依照法定程序分配举证责任并综合认定案件证据，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。肖建华关于一审法院对其提交的证据置之不理以及一审法院偏听偏信等主张理据不足，本院不予支持。综上所述，肖建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肖建华负担。本判决为终审判决。审判长  张海疆审判员  徐 闯审判员  甄锦瑜二〇一八年六月十一日法官助理刘蕊书记员李健愉