广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11013号原告：赵汝湛，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告：古四英，女，1973年9月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区．上述两原告的委托诉讼代理人：**扬，广东良匠律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。被告：黄满胜，男，汉族，1975年7月22日出生，住广东省中山市。被告：中山市非常小电照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇广源南路40号科技创业中心后座二层之209室。法定代表人：龙广胜。原告赵汝湛、古四英与被告黄满胜、中山市非常小电照明科技有限公司（以下简称非常小电公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵汝湛、古四英的委托诉讼代理人**扬到庭参加诉讼，被告黄满胜、非常小电公司因下落不明，经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵汝湛、古四英向本院提出的诉讼请求：1．黄满胜、非常小电向赵汝湛、古四英连带返还款项120418元；2．黄满胜、非常小电公司支付利息（从2014年9月20日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：赵汝湛、古四英曾共同经营江门市火炎焱照明有限公司（以下简称火炎焱公司），黄满胜经营非常小电公司，赵汝湛、古四英与黄满胜自2014年起开展业务合作，赵汝湛、古四英从黄满胜处采购灯饰及配件，并支付相应货款。因黄满胜经营的非常小电公司系个人独资企业，黄满胜系成立者、经营者，并且在2014年7月15日前为唯一股东，根据交易习惯，故赵汝湛、古四英先后通过个人银行转账、支付宝转账等方式直接向黄满胜个人账户转账汇款120418元。后黄满胜暗自将经营的非常小电公司法定代表人更换为龙广胜，自己作为公司股东，并未通知赵汝湛、古四英，并于2014年7月11日将卡号为62×××18的银行卡更为62×××62。并以龙广胜的名义起诉赵汝湛、古四英未支付货款。诉讼过程中，黄满胜出具假证明，称赵汝湛、古四英所汇的款项112100元为民间借贷偿还的款项，但并未提供民间借贷的凭证。因原一审、二审法院并未将黄满胜追加为第三人等多种原因，导致赵汝湛、古四英败诉。赵汝湛、古四英认为，如赵汝湛、古四英所支付的款项不是货款，且赵汝湛、古四英与黄满胜不存在民间借贷关系，那么黄满胜获得赵汝湛、古四英的款项则为不当得利。根据不当得利的相关法律依据分析：第一，一方获得财产利益，黄满胜一方财产获得增加。第二、他方利益受到损失，赵汝湛、古四英财产总额减少，财产受到损失。第三、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系，赵汝湛、古四英受到损失是因为黄满胜造成的后果。第四、获得利益及利益受损均无法律根据，赵汝湛、古四英认为所支付的款项为货款，但未被法院认定，即黄满胜从赵汝湛、古四英处获取利益没有法律依据，赵汝湛、古四英利益受到损失也没有法律依据。所以，赵汝湛、古四英系因赵汝湛、古四英与黄满胜之间的买卖合同关系未被法院认定而提起不当得利之诉。同时，黄满胜曾经是非常小电公司的法定代表人，并且黄满胜并未告知赵汝湛、古四英其已从该公司的法定代表人变更为该公司的股东，赵汝湛、古四英有理由也有依据相信自己所支付款项为货款。且黄满胜作为该公司股东，其以公司名义的交易行为代表着公司，非常小电公司也应对外承担连带责任。根据相关法律规定，黄满胜与非常小电公司应当承担连带责任，将不当得利返还给赵汝湛、古四英。黄满胜、非常小电公司无出庭，亦未提交书面答辩意见。根据赵汝湛、古四英的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：赵汝湛、古四英分别为火炎焱公司的法定代表人及股东。非常小电公司是自然人投资或控股的有限责任公司，龙广胜为其法定代表人，黄满胜为其股东。2016年8月10日，江门市江海区人民法院作出（2015）江海法民三初字第256号民事判决书，认为火炎焱公司抗辩已支付的112100元，因非常小电公司予以否认，且提交的转账记录收款人不是非常小电公司，火炎焱公司未能提交证据证明非常小电公司委托他人代收货款，火炎焱公司也未举证证明其转账行为与案件存在关联性，另因此，对火炎焱公司的抗辩不予采纳。2016年12月22日，江门市中级人民法院作出（2016）07民终2338号民事判决书认为（2015）江海法民三初字第256号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，予以维持原判。诉讼中，赵汝湛、古四英提交银行转账记录显示，2014年6月30日，赵汝湛向黄满胜62×××68的账号转账支付20000元；2014年7月4日，赵汝湛向37×××85的账号转账支付30000元；2014年7月4日16：53：22，赵汝湛向62×××18的账号转账支付10000元；2014年7月4日16：57：36，赵汝湛向62×××18的账号转账支付10000元；2014年9月29日，赵汝湛向62×××68的账号转账支付7100元；以上合计77100元。2014年7月25日，古四英通过支付宝转账向黄满胜（银行账号62×××68）转账支付8318元；2014年11月24日，古四英通过银行转账向黄满胜（银行账号62×××68）支付35000元，以上合计43318元。庭审中，赵汝湛、古四英称与黄满胜一直存在买卖关系，火炎焱公司与非常小电公司均通过赵汝湛、古四英及黄满胜的个人账号进行交易。与黄满胜及非常小电公司除买卖关系外并不存在其他交易往来。本案款项是基于双方的买卖关系所产生，用于支付火炎焱公司与非常小电公司的货款，因（2015）江海法民三初字第256号中黄满胜提交书面意见称该款属于赵汝湛、古四英归还的民间借贷，所以（2015）江海法民三初字第256号民事判决书及（2016）07民终2338号民事判决书均未认定该款用于支付货款，故赵汝湛、古四英本案坚持以不当得利起诉黄满胜及非常小电公司返还款项。至于账号37×××85及62×××18是否为黄满胜本人账号，无法提交证据证明。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。即所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，赵汝湛、古四英主张其向黄满胜支付的款项120418元构成不当得利。首先，赵汝湛、古四英的提交的银行转账记录仅部分显示收款人为黄满胜，对于并无户名的账号37×××85及62×××18是否为黄满胜本人账号，赵汝湛、古四英均未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。赵汝湛、古四英主张向黄满胜转账支付120418元，本院不予采纳，仅认可赵汝湛、古四英向黄满胜转账支付了70418元。其次，从赵汝湛、古四英在起诉状中所列的事实和庭审中赵汝湛、古四英的陈述可知，赵汝湛、古四英向黄满胜支付的款项基于与黄满胜存在买卖关系而产生，且赵汝湛、古四英陈述黄满胜曾在（2015）江海法民三初字第256号案件中提交书面说明，称赵汝湛、古四英转账支付的款项实际为借款。即无论是赵汝湛、古四英在本案中的陈述还是黄满胜在（2015）江海法民三初字第256号的书面说明，黄满胜取得案涉的款项有合法依据，非不当得利。根据赵汝湛、古四英在庭审中的陈述，赵汝湛、古四英坚称与黄满胜、非常小电公司之间除买卖关系外并不存在其他交易关系，且本案款项也是基于双方的买卖关系所产生。现赵汝湛、古四英仅因在（2015）江海法民三初字第256号的抗辩得不到采纳就以不当得利起诉黄满胜及非常小电公司，显然其主张的事实与理由与不当得利并不相符，故赵汝湛、古四英起诉要求黄满胜、非常小电公司返还不当得利款120418元及利息，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵汝湛、古四英的诉讼请求。案件受理费3078元，由原告赵汝湛、古四英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  伍执娟二〇一八年六月二十七日书记员  郑敏婷侯艺喆