wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初4453号原告：赵某，男，1964年6月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区赣马镇赵官河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇官河村。法定代表人：顾光富，负责人。第三人：柳某，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告赵某与被告赣榆区赣马镇赵官河村村民委员会（以下简称赵官河村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李传会、被告赵官河村委会负责人顾光富、第三人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的口粮田0.567亩；2、判令被告按合同约定支付原告违约金3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年被告将原告0.567亩口粮田流转给第三人使用，2007年10月8日，原、被告签订临时用地合同书，合同期限5年，到期后，原、被告又于2012年10月8日续签临时用地合同，合同约定按照每亩每年补偿费1000元，5年一次性补偿原告2835元，被告同时承诺另外分地给原告，并约定，如5年内分地，钱退回，如本合同期满，村集体仍未分地给原告，被告要按照本合同的补偿办法继续对原告进行补偿，一直补偿到集体分地为止。如一方违约，要向另一方支付违约金3000元。2017年10月8日合同到期后，原告多次找被告要求分地并按照合同约定支付违约金3000元，被告不予理睬。因被告流转原告土地系口粮田，且已经由赣榆区人民政府确权，原告依法取得该土地承包经营权，故诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。被告赵官河村委会辩称：对返还土地没有异议，不同意支付违约金。第三人柳某述称：我与赵官河村委会签订的合同是真实有效的，原告当时知道我承包这块土地是长期使用的，现在厂房已建成，返还土地是不可能的，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2007年10月被告赵官河村委会将包括原告等7户人家的家庭承包地（位于公路西老河林地块）共计4.26亩流转给第三人柳某建水泥制品厂，其中原告的承包地为0.567亩。2007年10月原告等七户分别与被告签订了临时用地合同书，合同期限5年，被告支付了5年的土地补偿费。2007年12月29日，被告与第三人签订了承包合同，约定承包期限至2038年1月1日止，第三人一次性交纳了30年土地承包费，后在承包的4.26亩土地上建造了厂房。2012年10月，原告等七户与被告签订的第一份临时用地合同期限届满，原告等七户（甲方）又与被告（乙方）续签临时用地合同，该合同约定：1、乙方按照每亩每年补偿费1000元5年一次性补偿给甲方；2、合同签订之日一次性补齐，如5年内分地，钱退回，如本合同期满，村集体仍未分地给甲方，乙方要按照本合同的补偿办法继续对甲方进行补偿，一直补偿到集体分地为止；3、本合同期限为5年，即从2012年10月20日起至2017年10月20日止，本合同期满后土地归甲方使用；4、如一方违约，要向另一方支付违约金3000元。合同签订后，被告一次性支付了原告5年的土地补偿费2835元，期间，一直被告没有另行分地给原告。2017年9月，赣榆区人民政府对原告的土地进行确权，确认该0.567亩土地为原告的家庭承包地。临时用地合同约定的第二个5年期限届满后，原告要求被告要么返还土地，要么一次性支付20年的土地补偿费，被告同意按原合同的补偿办法支付原告5年补偿费，原告不同意，遂诉至本院。本院认为,原、被告双方于2012年10月20日签订的临时用地合同书合法有效，双方应按合同履行。依据合同约定，被告流转原告土地后，可以按照每亩每年1000元一次性付给原告5年的土地补偿费，也可以另行分地给原告。如在本合同期满后，被告仍未分地给原告，被告要按照本合同的补偿办法继续对原告进行补偿，一直补偿到集体分地为止。该合同的内容表明被告流转原告的土地在该合同期满后只需要按照本合同的补偿办法继续支付原告补偿款。该合同约定至2017年10月20日本合同期满后土地归原告使用，属于约定原告对该土地享有使用权，因被告没有另行分地给原告，故赣榆区人民政府仍然确认涉案0.567亩土地属于原告的家庭承包地，正是基于原告对该土地享有的承包经营权，原告将经营权有偿流转给被告使用，被告才需对原告继续进行补偿。依据原、被告签订的合同没有约定合同到期后被告将土地交还原告，而是约定由被告继续补偿原告，这一约定与赣榆区人民政府对于土地的确权并不冲突。依据临时用地合同约定，被告应当一次性支付原告第三个5年的土地补偿费，原告经法庭释名后，不同意变更诉讼请求，坚持要求被告及第三人返还土地，虽然被告在答辩中对于返还土地表示没有异议，但因第三人已经在原告等7户的的土地上建造了厂房，第三人不同意返还该土地，没有第三人的配合，被告无法返还土地，故原告请求返还土地，本院不予支持。合同期满后被告未向原告返还土地并不构成违约，原告以被告没有在合同期满后返还土地为由请求被告支付违约金3000元，缺少事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费130元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  林飞燕二〇一八年六月二十三日书记员  朱贝贝
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执611号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地广西南宁市良庆区建业路兴业二街3号。 负责人：黄佳就，该车队执行事务合伙人。 被执行人：刘镕图，男，汉族，1978年11月19日出生，住广西屏南县。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与刘镕图挂靠经营合同纠纷一案中，于2018年6月6日依法发出执行通知书，但被执行人刘镕图至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘镕图银行存款2105元。 本裁定立即执行。 执行员  廖思养 二〇一八年六月十二日 书记员  陆文怡
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执14号 申请执行人孙X定，男，1982年4月10日生，汉族，农民，住广西天峨县。 申请执行人韦X春，男，1985年6月10日生，壮族，农民，住广西天峨县。 申请执行人孙X定与被执行人韦X春教育培训合同纠纷［（2018）桂1222执14号］一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2017）桂1222民初232号民事调解书，被执行人（被告）韦X春在2017年12月31日之前一次性退还原告驾驶证报名费4500.00元及利息500.00元（2016年9月至2017年12月），被执行人（被告）韦X春自愿负担案件受理费25.00元，上述共计5025.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费50.00元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行；执行人员经过几个月的执行，查明被执行人现人在外地打工，生活困难，暂无履行义务的能力，也无其他财产可供执行。2018年6月26日，执行人员经电话联系申请执行人，与其核实本案财产调查结果，申请执行人电话里同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222执14号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王汉昌 审判员  贺仕雄 审判员  龙园玲 二〇一八年六月二十八日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1175号原告：王金平，女，汉族，1954年5月3日出生，现住邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：秦兰，河北万里律师事务所律师。被告：韩彩云，女，汉族，1964年10月15日出生，现住邢台市桥**。被告：杨同国，男，汉族，1961年6月15日出生，现住邢台市桥**，与韩彩云系夫妻关系。委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师，系二被告共同代理人。原告王金平诉被告韩彩云、杨同国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金平、委托诉讼代理人秦兰，被告杨同国、委托诉讼代理人牟汉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息至履行完毕之日止；2、本案受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由，2012年6月20日，二被告从原告处借款人民币100000元，并口头约定借款利息，同日原告将该款项打入被告韩彩云的建行43×××45账号，但未向原告出具借条。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》等相关规定，特诉至人民法院，望判如所请。被告杨同国、韩彩云辩称，1、原告所述不属实，诉状中所述口头约定利息，但并未说明利率，诉讼请求上也未注明请求利息的起止时间。诉状中所称多次催要并非事实，双方多年没有电话联系，因此原告只出具转账凭证，未有其他证据能够证实诉状所述事实；2、如本案成立，原告起诉超过两年诉讼时效，因民法总则新的诉讼时效规定，是从2017年10月1日起实施，综上依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下，2012年6月20日，原告王金平丈夫韩群英通过原告账户给被告韩彩云建行转账100000元。2012年7月27日，被告杨同国从银行取款60000元，账单显示当时余款340000余元。庭审中，被告陈述偿还原告100000元本金后晚了几天偿还了利息。原告提交了2018年4月原告儿子找二被告索要借款谈话录音，录音中被告杨同国叙述先给原告及韩群英还款100000元，后来还的利息，并称2分利息，一天好几百，不可能耽误，原告儿子称回去再问问原告。原告丈夫韩群英2013年8月10日因病入住邢台市人民医院，10月15日去世。原告于2012年5月31日住院邢台市人民医院，2012年6月2日行左膝关节表面置换术，6月14日出院。另查明，被告杨同国申请证人刘某到庭证明2012年7/8月份借给原告40000元，并给其送到隆尧县环保局对面农业银行储蓄所，听说为还一个姓韩的钱。证人牛文平作证称，2012年7月杨同国找他租车到隆尧县矿管局还钱。本院认为，原告要求被告偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈述偿还本息前后矛盾，证人举证内容没有明确是否还款与原告，被告辩称已经偿还证据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持，本案中原告没有证据证明双方借款约定了利息，对此诉求本院不予支持，应自2018年5月2日主张之日起按年利率6%计算利息；被告辩称利息2分只是虚假陈述还款事实，不能免除原告对于存在利率的举证责任。原、被告没有约定借款时间，诉讼时效自原告主张之日起计算，被告辩称超过诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告韩彩云、杨同国偿还原告借款100000元，并自2018年5月2日起到履行完毕之日止按年利率6%计算向原告支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费2300元，逾期不交视为放弃上诉。审判员  赵双志二〇一八年六月二十九日书记员  李冠南
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执恢102号之一 申请人:李从武，男，1965年11月25日出生，汉族,住四川省资阳市雁江区。 被执行人:庄仕明，男，1951年8月22日出生，汉族,住四川省简阳市。 被执行人:陈洪虎，男，1964年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的简阳市人民法院（2015）简阳民初字第1461号民事判决书，以（2018）川0180执恢102号执行裁定书查封了被执行人陈洪虎位于简阳市商业用地，并责令被执行人庄仕明、陈洪虎履行（2015）简阳民初字第1461号民事判决书确定的义务，但被执行人庄仕明、陈洪虎至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈洪虎位于简阳市商业用地及房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  樊增友 二〇一八年六月十六日 书记员  袁本梁
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执525号申请执行人陈焕福，男，1940年1月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人陈文菲，男，1968年2月11日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院(2016)赣0826民初1234号民事调解书，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈文菲在江西泰和农村商业银行股份有限公司营业部账户内存款人民币贰仟柒佰伍拾元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年六月二十二日书记员  匡 鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3042号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王志飞，男，1982年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘俊丽，女，1980年9月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：张润坤，男，1964年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵军，男，1972年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：黄振，男，1971年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王艳民，男，1964年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告王志飞、刘俊丽、张润坤、赵军、黄振、王艳民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告王志飞、刘俊丽、张润坤、赵军、黄振、王艳民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令判令被告王志飞、刘俊丽立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款人民币200000元及结至2018年1月9日的利息130113.22元，合计人民币330113.22元；并继续按合同约定支付自2018年1月10日起至借款本息还清时止的利息；2.被告张润坤、赵军、黄振、王艳民对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告王志飞、刘俊丽负担。事实和理由：2013年9月27日，被告王志飞、刘俊丽与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订个人借款合同。约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向被告王志飞、刘俊丽提供借款人民币200000元，借款期限为2013年9月27日至2014年9月10日，月利率为8.5‰，按季结息。同日，被告张润坤、赵军、黄振、王艳民与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。被告王志飞、刘俊丽于2013年12月31日支付利息1200元外，再未偿还借款本息，结至2018年1月9日尚欠利息130113.22元。被告王志飞、刘俊丽、张润坤、赵军、黄振、王艳民未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同和保证合同，证明被告王志飞、刘俊丽由被告张润坤、赵军、黄振、王艳民担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款至今未还清的事实;借款借据，证明原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行按照合同约定已向被告王志飞、刘俊丽发放贷款的事实；欠款明细，证明被告王志飞、刘俊丽欠款及利息的具体数额。个人借款合同和保证合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告王志飞、刘俊丽、张润坤、赵军、黄振、王艳民签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信；借款借据，系经被告王志飞签字，对已经发放贷款具有证明力；欠款明细，能够证明被告王志飞、刘俊丽欠款及利息的具体数额，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告王志飞、刘俊丽与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订个人借款合同。约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向被告王志飞、刘俊丽提供借款人民币200000元，借款期限为2013年9月27日至2014年9月10日，月利率为8.5‰，按季结息。同日，被告张润坤、赵军、黄振、王艳民与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。被告王志飞、刘俊丽于2013年12月31日给付利息1200元。现尚欠本金200000元，结至2018年1月9日尚欠利息130113.22元，合计人民币330113.22元。本院认为，被告王志飞、刘俊丽向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款事实清楚，证据充分，对此有个人借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。被告王志飞、刘俊丽应按约定履行偿还借款并支付利息的义务。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求被告王志飞、刘俊丽偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张润坤、赵军、黄振、王艳民为被告王志飞、刘俊丽的该笔借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求被告张润坤、赵军、黄振、王艳民承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志飞、刘俊丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金200000元，支付结至2018年1月9日的借款利息130113.22元，合计人民币330113.22元。并继续按合同约定支付自2018年1月10日至借款本息全部还清时止的利息；二、被告张润坤、赵军、黄振、王艳民对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，由被告王志飞、刘俊丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年六月二十日书记员 王艳杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终689号上诉人（原审原告）：叶庆云，女，1960年11月4日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：李蒙嘉，浙江紫薇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：应建洪，男，1959年2月24日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）：张国英，女，1963年6月21日出生，汉族，住海宁市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。上诉人叶庆云因与被上诉人应建洪、张国英民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶庆云上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由应建洪、张国英承担。事实和理由：1、应建洪因生意经营而向叶庆云借款，同时向叶庆云承诺，若赚了钱可以给叶庆云一些好处，叶庆云基于信任向应建洪交付了250000元借款，但并不清楚应建洪、张国英做生意的具体情形，双方间的关系并非“合作关系”，而系民间借贷关系。2、应建洪在本案一审中认可欠条是其所书写的，欠条的内容也清楚表明应建洪欠叶庆云250000元的事实，一审法院因欠条没有落款便直接认定欠款人没有确认欠款，明显属于事实认定不清。3、叶庆云在一审时提交了取款记录和欠条，能够证明叶庆云具备现金借款250000元的能力，同时取款的时间、次数和叶庆云对于借款交付的陈述相对应，叶庆云的证据应该得到认定。应建洪和张国英共同辩称：叶庆云的上诉理由不能成立，请求法院维持原判。叶庆云向一审法院诉请：1、判令应建洪和张国英支付叶庆云欠款250000元；2、判令应建洪和张国英支付叶庆云自起诉之日起至实际付清之日止的利息（以250000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。一审法院认定：叶庆云与张国英相识多年。应建洪与张国英系夫妻关系，叶庆云与应建洪和张国英素有往来。2007年8月7日，应建洪在其家中书写欠条一份，载明:“由于应建洪和叶庆云合作做生意，因生意亏损，应建洪欠叶庆云贰拾伍万元人民币，十年归还。”欠条上未书写落款人姓名，欠条书写完成后，应建洪将该欠条交给当日在其家中的叶庆云。2017年8月14日，叶庆云持上述欠条向一审法院起诉要求应建洪和张国英支付欠款250000元。一审法院认为，首先，叶庆云以民间借贷为由主张债权，但欠条所载明的债务发生原因系经营合作亏损，并非借款；而庭审中，叶庆云与应建洪又一致确认双方从未有过经营合作，故该欠条所记载的基本事实存疑。其次，叶庆云所提供的欠条虽系应建洪所书写，但未见应建洪对该债务的签字确认，即使双方因某种原因确实存在债权债务关系，在双方未结算确认或债务人未认可的情况下，法院难以单凭欠条系应建洪书写即认定债务的存在。再次，叶庆云提供的交行流水单、接处警证明均系间接证据，其只能证明叶庆云具有出借款项的能力及双方曾因纠纷而报警处理等事实，对双方之间是否存在借款关系缺乏应有的证明力。因此，依现有证据及本案查明的事实，对叶庆云主张的借款关系或借款事实，不能予以认定。合同之债以双方签订合同，或者虽未订立合同但已实际履行主要义务为前提，现叶庆云既未能举证证明其与应建洪之间存在借款关系的合意，又不能证明款项实际交付的事实，故其要求应建洪返还借款、支付利息，并请求张国英承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回叶庆云的诉讼请求。案件受理费5050元，由叶庆云负担。二审中，叶庆云和应建洪、张国英均未向本院提交证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为应建洪和张国英是否应承担归还借款并支付利息的责任。民间借贷关系的成立生效基于借贷双方的借贷合意及交付借款的事实。本案中，叶庆云诉请应建洪和张国英归还借款，所依据的主要证据系由应建洪书写的欠条。但根据欠条载明的内容，应建洪系因“和叶庆云合作做生意，因生意亏损，欠叶庆云贰拾伍万元”，该欠条内容既不能反映出叶庆云和应建洪存在借贷合意，又与应建洪和叶庆云一审庭审中共同确认的双方从未合作做生意的陈述相矛盾。在应建洪对借贷合意否认的情形下，叶庆云并未进一步提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。本案民间借贷关系不能成立，一审法院判决驳回叶庆云的诉讼请求，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由叶庆云负担。本判决为终审判决。审判长  徐元芬审判员  李 伟审判员  刘 春二〇一八年六月十二日法官助理黄阁书记员张曼蓉
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执660号申请执行人：都匀市能辉建筑设备租赁站。经营者：黄显荣，男，生于1963年5月20日，汉族，湖北省大悟县人。被执行人：陈才伍，男，生于1974年7月22日，汉族，四川省资阳市人。本院在执行都匀市能辉建筑设备租赁站与陈才伍建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人陈才伍未履行都匀市人民法院(2018)黔2701民初159号民事判决书所确定的义务，给付申请执行人都匀市能辉建筑设备租赁站租金、违约金、建材赔偿款共计18558.69元及延迟履行债务利息、案件受理费650元，并承担申请执行费87元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈才伍存款20000元；二、如被执行人陈才伍银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖、提取其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  杜洪军二〇一八年六月二十六日书记员  陈国营
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初6634号原告：张保忠，男，1944年10月30日生，汉族，聊城拖拉机厂退休工人，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张富奎，男，1977年6月28日生，汉族，市民，住聊城市，系原告之子。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：张付兴，男，1970年6月7日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：张维，山东光岳律师事务所律师。本院在审理原告张保忠与被告张付兴不当得利纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张保忠撤回起诉。案件受理费4900元，由原告张保忠承担。审判员  王玉霞二０一八年六月二十八日书记员  薛洋洋
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初759号 原告:中国农业银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路。统一社会信用代码：913401217139131763（1-1）。 负责人：杨跃，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所律师（实习）。 被告：邵斌，男，汉族，1977年05月15日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，常住地安徽省合肥市庐阳区。 原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行诉被告邵斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行委托代理人朱海秀、张鹏到庭参加了诉讼；被告邵斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5982元、超限费1019.56元及逾期还款违约金392.94元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止（利息暂计算至2017年10月19日为17224.49元）；2.请求法院依法判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年10月19日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金、超限费等费用合计24618.99元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告邵斌未提供答辩。 本院经审理对原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行所举证据认证如下，原告围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明被告主体适格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件（个人卡），证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容（以下简称“合约”），并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、超限费以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务的事实；3.账户详细信息复印件及交易流水查询复印件，证明：原告已履行发卡及授信的义务、被告拖欠原告借款的事实；4.委托代理合同复印件及律师代理费发票（其中委托代理合同原件在丁本余案卷中；代理费发票在孙绵翠案卷中），证明原告为解决本次争议并实现债权支出的律师费用；5、证明（复印件），证明经原告多次催收，被告仍未偿清欠款的事实。 被告对原告所举证据1-5虽未发表质证意见，但本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对上述证据依法予以认定。 根据原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的陈述和上述认定的证据材料，本院审理查明案件事实如下：经被告向原告申请，原告依中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）授予被告信用卡及相应的信用额度，并就违约责任进行了约定。后被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年10月19日止，被告在使用该信用卡期间尚拖欠原告本金5982元、超限费1019.56元、逾期还款违约金392.94元、利息17224.49元，合计24618.99元。该款及2017年10月19日之后所欠的利息虽经原告催要，但被告至今未还。为此原告诉讼来院。 另查明，原告因本次诉讼支付律师费800元。 本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是双方的真实意思表示，且无证据证实违反法律禁止性规定，依法对双方具有约束力。因此被告在使用中国农业银行金穗贷记卡期间应依约按时清偿欠款及相关费用。被告未按期履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告清偿截至2017年10月19日止拖欠原告信用卡本金5982元、超限费1019.56元、逾期还款违约金392.94元、利息17224.49元及自2017年10月20日起至款清之日止的利息【按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计息】的请求，依法予以支持。关于原告要求被告承担因追偿债务产生的律师代理费800元的请求，符合双方约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、邵斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠中国农业银行股份有限公司长丰县支行截止2017年10月19日的信用卡本金5982元、超限费1019.56元、逾期还款违约金392.94元、利息17224.49元及自2017年10月20日起至款清之日止的利息【按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计息】； 二、邵斌于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司长丰县支行因本次诉讼支付的律师费800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由邵斌负担。 上述款项汇入本院账户：开户名称长丰县人民法院代管款（注明案号）、开户账号20000011287110300000489、开户行长丰农村商业银行营业部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈庆权 审 判 员  秦大利 人民陪审员  钱存俊 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  鲍晓霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初3446号原告宋治宇，男，42岁，1975年8月21日，地址：赤峰市，联系方式：137XX****XX被告林子德，男，45岁，1972年9月8日，地址：赤峰市，联系方式：136XX****XX被告刘春燕，女，地址：赤峰市，联系方式：159XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理宋治宇林子德、刘春燕民间借贷纠纷一案中，原告宋治宇于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告宋治宇撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告宋治宇撤回起诉，本案继续审理。”审判员 何滨 二〇一八年六月十一日书记员
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初2013号原告：李祥勇，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：何建民，山东圣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：路辉，山东圣泽律师事务所律师（实习）。被告：曹圣义，男，1977年5月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告李祥勇与被告曹圣义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥勇的委托诉讼代理人何建民、路辉到庭参加诉讼，被告曹圣义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祥勇向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金10万元及相应利息3万元；2、判令被告归还欠款1万元及相应利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告向原告借款10万元用于做生意，双方约定利息为月息2分5厘，利息按月支付。利息支付至2017年1月，此后被告未再支付，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以种种理由推脱。另，被告于2017年10月使用原告的银行卡从汶上县建设银行透支2万元未能归还，原告向银行归还了这2万元，后经原告多次索要，被告仅归还原告1万元，尚欠1万元未归还。为维护合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。被告曹圣义未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告曹圣义因做生意，向原告李祥勇借款100000元。2018年4月1日，被告曹圣义向原告李祥勇更换新的100000元借条，新的借条内未书写借款利息及借款期限。现因被告曹圣义未偿还借款，形成本案诉讼。另查明，原告对诉请的第二项诉讼请求：判令被告归还欠款1万元及相应利息，当庭变更诉讼请求为保留诉权，另案主张，本院依法不对该笔借款予以审查。以上事实，由庭审笔录、当事人陈述、借条、原告李祥勇的中国农业银行银行卡交易明细单为证，均已在卷佐证。本院认为，被告向原告借款100000元，不违背法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。关于借期内利息，原告提供原告李祥勇的中国农业银行银行卡交易明细单证明原被告约定利息为月息2分5厘的事实,本院认为，因无其他证据佐证该明细单上2017年1月3日，张梦雪转账给原告李祥勇的2500元系被告曹圣义偿还的本案借款利息，原告主张自2017年2月至2018年4月，按照月息2分计息，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，本院认定,利息以100000元为基数，自原告起诉之日起至履行完毕之日止，按照银行同期贷款利率执行；原告主张被告承担诉讼费1550元、保全费1220元、诉讼财产保全责任保险费500元，本院认为，原告主张被告承担的诉讼费、保全费符合《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条第一款之规定，本院予以支持；原告主张的诉讼财产保全责任保险费500元，是原告为了避免诉讼保全错误致使被告遭受经济损失，而由保险公司提供担保，原告再支付给保险公司的保险费。原告主张的诉讼财产保全责任保险费并非实现债权所必须支付的必要费用，原告主张的诉讼财产保全责任保险费无法律依据，本院不予支持；被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹圣义于本判决生效后十日内偿还原告李祥勇借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年4月3日起至履行完毕之日止，按照银行同期贷款利率执行）；二、驳回原告李祥勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费1220元，由被告曹圣义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇一八年六月一日书记员  谢 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初14610号之二申请人：深圳市新谷弘科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安数码城天祥大厦**9B2，统一社会信用代码91440300MA5EPBNW39。法定代表人：王阿珏。委托诉讼代理人：张本信，广东君言律师事务所律师。被申请人：南京文马信息科技有限公司，，住所地南京市玄武区珠江路****统一社会信用代码913201023025058994。法定代表人：章伟民。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）粤0304民初14610号民事裁定书，查封了被申请人南京文马信息科技有限公司名下价值92000元的财产。申请人深圳市新谷弘科技有限公司于2018年6月8日向本院申请撤诉并解除被申请人深圳市新谷弘科技有限公司名下价值92000元财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人南京文马信息科技有限公司名下价值92000元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 辉人民陪审员  梅干军人民陪审员  雷南山二〇一八年六月十一日书 记 员  罗婉婷
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1284民初1279号原告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所：四会市东城街道水闸路**。统一社会信用代码：91441284598930674C。法定代表人：梁雪霞。委托代理人：张杰、黄俊杰，均系广东安驰律师事务所律师。被告：江燕萍，女，汉族，1976年8月13日出生，，住广东省四会市东城区原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称“紫金广场”）诉被告江燕萍委托合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金广场委托代理人张杰、黄俊杰、被告江燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金广场向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《委托经营管理协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月28日，原、被告双方签订《委托经营管理协议》，原告取得被告位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B12号商铺的使用权、经营权、收益权；2017年8月16日原告向被告发出解除函，要求解除双方签订的《委托经营管理协议》，到目前为止已经达到三个月，符合协议第八条约定的解除条件。原告紫金广场向本院提供如下证据：1、《委托经营管理协议》，证明原、被告双方之间存在委托经营关系。2、快递单，3、解除函，4、邮政全程跟踪查询结果，证据2、3、4共同证明2017年8月16日原告已书面通知被告解除合同关系。被告江燕萍辩称：不同意解除双方签订《委托经营管理协议》，诉讼费不应由被告承担。一、原告与被告签订的《委托经营管理协议》，委托期限为10年，从2013年12月15日起至2023年12月24日止。当时购买案涉商铺原告承诺返租十年，若没有该承诺，被告是绝对不会购买案涉商铺。现委托期限未满，原告无权单方解除《委托经营管理协议》，被告也不同意解除双方签订的《委托经营管理协议》。二、根据《委托经营管理协议》第八条第一款的约定：“委托期间，甲方（原告）欲中途终止协议，需提前三个月通知乙方（被告），且甲方需赔偿乙方由于甲方违约而造成的经济损失。”原告享有的解除权是附条件的，原告既没有提前三个月通知被告，也没有赔偿被告因原告违约造成的经济损失，因此终止协议的条件并没有成就，原告无权解除合同。三、《委托经营管理协议》事实上无法解除，因为解除后原告无法将铺位返还被告。被告及其他紫金广场的业主将铺位交给原告统一经营管理后，原告对紫金广场的所有铺位进行了统一规划和装修，被告的铺位已经和其他业主的铺位融为一体，无法单独返还给被告，而且原告曾对所有业主承诺，将对紫金广场的铺位进行统一经营管理，这样才能提升紫金广场的品质和各自铺位的价值，若解除了与被告的《委托经营管理协议》，那就不是统一经营管理，这不仅侵害了被告的权益，那些没有解除委托关系的业主的利益也受到侵害。被告江燕萍没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，以原告紫金广场为甲方、被告江燕萍为乙方、四会市骏业房地产有限公司为丙方，三方签订了《委托经营管理协议》，主要约定：乙方将自己合法拥有产权的位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B12号商铺委托给甲方统一经营管理；该物业于2013年12月15日交付使用，交付标准为毛坯房；委托期限：自2013年12月15日至2023年12月14日止；乙方权利和义务：在乙方收楼之日起，甲方前两年每月返还1506元给乙方，此后每两年在此基础上递增10%返还给乙方，返还至第10年止；违约责任：1、委托期间，甲方欲中途终止协议，需提前三个月通知乙方，且甲方需赔偿乙方由于甲方违约而造成的经济损失，2、乙方不得要求中途终止协议，乙方若违约应赔偿甲方的损失。2017年8月16日，原告通过邮政EMS的方式向被告在《委托经营管理协议》中约定的联系地址寄送《解除函》，其主要内容为：解除原告与被告签订的《委托经营管理协议》；双方签订的《委托经营管理协议》自本函寄出之日起（以邮戳日期为准）正式解除。庭审中，原告认为如解除双方签订的委托协议可赔偿被告两个月的租金，约为3100元，被告不同意原告的赔偿方案。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷，争议焦点主要为原、被告签订的《委托经营管理协议》是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告在双方签订的《委托经营管理协议》第八条第一款中约定：“委托期间，甲方（原告）欲中途终止协议，需提前三个月通知乙方（被告），且甲方需赔偿乙方由于甲方违约而造成的经济损失。”原告紫金广场于2017年8月16日向被告寄达《解除函》，2018年4月26日向本院提起诉讼，要求解除合同，虽然提前了三个月时间通知被告，但解除《委托经营管理协议》，原告仅愿意赔付被告二个月的租金，双方就赔偿问题未能达成一致意见，并且双方约定的委托期限为十年（自2013年12月15日至2023年12月14日止），至今尚未年满十年，可见原告要求解除案涉《委托经营管理协议》的主要条件没有完全成就，故原告解除协议的诉讼请求缺乏法律与事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司的诉讼请求。本案受理费减半后收取50元（原告已预交），由原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  赖累芳二〇一八年六月十二日书记员  戴贤霖
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初554号原告：郑道华，男，1951年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：林小茹，女，1989年2月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。负责人：马文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世华，男，该公司工作人员。原告郑道华与被告林小茹、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。原告郑道华于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑道华的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑道华撤诉。案件受理费2867元，减半收取计1433.5元，由原告郑道华负担。审判长  陈伙庆审判员  陈胜龙审判员  关万周二〇一八年六月八日书记员  陈用雯
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初2246号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代哲，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：新北区奔牛百特福联华超市加盟店，，住所地常州市新**奔牛镇迎宾花园**** 负责人：周岳岩，该个体工商户经营者，男，1977年7月6日生，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：黄秀蓉，女，户籍所在地江苏省常州市新**。（系周岳岩之妻） 原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告新北区奔牛百特福联华超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何开东、被告负责人周岳岩及其委托诉讼代理人黄秀蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失45000元及合理维权费用5000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告建立至今已经有154年历史，以墨汁名扬天下，是百年品牌，在全国市场占有率居首位，是行业龙头企业。1984年核准注册“一得阁”文字商标（商标注册证号209837），核定使用商品为第60类（现第16类）墨块、墨汁；于2002年12月28日核准注册了图形文字商标（商标注册证号1926226），核准使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等。“一得阁”注册商标先后被认定为北京市著名商标、中国文房四宝四大名墨、中国十大名墨、第一批北京老字号最具挖根生产品、“中华老字号”等荣誉；原告企业先后荣获“全国质量检验稳定合格产品”、“全国质量诚信优秀企业”证书。被告销售的一得阁墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并在其外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标（商标注册证号209837）、图形文字商标（商标注册证号1926226），但该墨汁并非原告生产，其营利为目的销售上述产品的行为侵犯了原告的商标专用权，应当承担侵权的法律责任。请求判决支持原告诉讼请求。 被告新北区奔牛百特福联华超市加盟店辩称，我们公司进货的货是真的，不是假的，我们不可能明知是假货而售卖假货。我们一分钱都不想承担，我们不是生产厂家，我们只是零售商。我们超市零售利润本来就不高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，且对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。被告对原告提供的超市开具的商品销售机打小票不认可，认为不能证明是其超市所打出来的，为此，本院要求被告限期提供与该小票编号相同的存储于其经营电脑中的相关小票记录，但被告在指定期限内未能提供。本院对原告提供的销售小票的真实性予以认定，对合法性和关联性均予以认定，并对证明效力予以确认，证明了该商品购买自被告经营的超市。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告始建于1865年，至今已经有154年历史，以墨汁名扬天下，是百年品牌，在全国市场占有率居首位，是行业龙头企业。1984年核准注册“一得阁”文字商标（商标注册证号209837），核定使用商品为第60类（现第16类）墨块、墨汁；于2002年12月28日核准注册了图形文字商标（商标注册证号1926226），核准使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等。“一得阁”注册商标于1995年、2007年度被认定为北京市著名商标；2000年11月“一得阁書畫墨汁”获中国文房四宝四大名墨称号；2010年4月、2012年5月“一得阁牌墨汁”获中国十大名墨称号；2014年5月被推荐为第一批北京老字号最具代表性产品、“全国质量检验稳定合格产品”；被商务部认定为“中华老字号”；2013年2月原告被授予“2012年度文化用品知名品牌制造企业”；2014年7月原告企业荣获“全国质量诚信优秀企业”、“全国质量检验稳定合格产品”证书。 被告成立于2012年3月8日，核准经营范围包括文具用品。2018年2月27日，江苏鑫联律师事务所受原告委托，向江苏省南京市秦淮公证处申请维权证据保全公证。次日，该公证处派员前往被告处，对从该单位购买标有“一得阁”标识的总价为15元的墨汁3瓶的整个过程进行了全程保全公证，并摄取了照片、索要封存了所购商品、购物票据。在庭审过程中，经当庭打开，与正品进行核对，发现无论从包装外观、防伪标识、产地、售价等均存在明显差别，且被告处的3瓶商品也各不相同，可明确判断该商品为假冒产品。用去公证费1000元，取证交通费、高速公路费用、住宿费等合计567元。原告委托江苏鑫律联律师事务所提起本案诉讼，签订的代理合同中约定的律师代理费5000元并已经支付。 本院认为，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；侵犯商标专用权的，应当依法赔偿权利人因侵权所受到的实际损失。本案中，被告销售的标有原告生产的“一得阁”注册商标的商品明显属于假冒产品，该行为属于侵害原告注册商标专用权的违法行为，应当承担侵权赔偿责任；对于原告提出的维权费用，已经提供票据和合同等予以证明，本院予以认定并纳入原告为制止侵权而支出的合理费用范畴予以支持；原告提出的赔偿经济损失45000元的诉讼请求，但未提供证据，本院根据原告的经营情况、被告的过错程度、被告实施侵权行为的情节、被告的经营规模等相关因素予以酌定。为加大知识产权司法保护，严厉打击侵犯知识产权行为，本院综合确认被告的商标侵权行为造成原告的合理损失（包括维权费用及律师费用）为15000元。被告应当就此从本案中及早汲取教训，严格遵守我国知识产权法律，避免因知识产权侵权而造成更大的损失，影响自身的长远发展。原告的诉讼请求中合法合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。被告抗辩理由缺乏事实和理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第九条第二款、第十条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告新北区奔牛百特福联华超市加盟店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号、第1926226号注册商标专用权的商品。 二、被告新北区奔牛百特福联华超市加盟店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及合理维权费用共计15000元。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担125元，被告负担400元（此款由原告预交，由被告应承担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  靳小炎 二〇一八年六月二十七日 书记员  朱卫虹
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙09执复7号 复议申请人（利害关系人）万邦船务工业集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区红磡德丰街22号海滨广场二座9楼912室（Unit912,9/F,TwoHarbourfront,22TakFungStreet,Hunghom,HongKong）。 法定代表人杨宇凌（YUELINTYANG），董事。 复议申请人（利害关系人）旺旺山控股有限公司（WawasanHoldingsLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国维尔京群岛托托拉岛罗德城威克汉姆2号礁威士达企业服务中心（VistraCorporateServicesCentre,WickhamsCayⅡ,RoadTown,Tortola,VC1110BritishVirginIslands）。 法定代表人杨宇凌（YUELINTYANG），董事。 申请执行人舟山通盛投资有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号3幢301室。 法定代表人夏毅。 被执行人浙江永跃控股集团有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路721号永跃大厦1802室。 法定代表人王海滨。 复议申请人万邦船务工业集团有限公司、旺旺山控股有限公司不服舟山市普陀区人民法院于2018年3月30日作出的（2018）浙0903执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 舟山市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）在执行申请执行人舟山通盛投资有限公司（以下简称通盛公司）与被执行人浙江永跃控股集团有限公司（以下简称永跃公司）追偿权纠纷一案中，复议申请人万邦船务工业集团有限公司（以下简称船务公司）、旺旺山控股有限公司（以下简称旺旺山公司）于2017年10月11日对普陀法院以（2017）浙0903执1533号、（2017）浙0903执1533号之一、（2017）浙0903执1533号之二三份执行裁定书提出书面异议。船务公司、旺旺山公司认为：第一、被执行人永跃公司及其相关负责人通过伪造合资公司签章，冒用合资公司名义，违法办理股权质押工商变更登记；第二、舟山交通投资集团有限公司（以下简称交投公司）在签订股权质押合同中未尽审慎注意义务，致使被执行人获得了高出股权实际价值数倍的担保贷款；第三、异议人对涉案股权所享有的处分否决权和优先购买权足以排除对涉案股权的强制执行。基于以上理由，异议人请求普陀法院停止对被执行人永跃公司所有的舟山万邦船舶修造有限公司（以下简称万邦公司）45%股权的强制执行。 普陀法院认为：第一、异议人的异议形式上针对执行行为，实质上针对执行依据，不属于执行异议审查范围。异议人认为执行依据错误，侵害了自己的权利，可以寻求其他法律途径救济。另外，异议人在被裁定驳回异议后，再次就同一执行行为提出异议的，执行法院将不予受理；第二、利害关系人作为股东应在收到执行法院通知之日起二十日内行使优先购买权，逾期未行使的视为放弃优先购买权。综上所述，异议人应寻求其他法律途径救济，故予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回异议人船务公司、旺旺山公司的异议请求。 复议申请人船务公司、旺旺山公司向本院申请复议称，1、普陀法院未按照法定程序受理本次执行异议，且合议庭的组成违法。2、普陀法院认定事实错误，错将两复议申请人明确针对执行标的的异议当作针对执行行为的异议进行审查，从而导致适用法律错误，作出错误裁定。3、执行法院适用法律不当，剥夺了两复议申请人根据《民诉法》第227条应享有的救济权利。故请求本院撤销（2018）浙0903执异8号执行裁定书，发回普陀法院予以重审。 本院查明，交投公司与永跃公司追偿权纠纷一案，普陀法院于2016年10月10日作出了（2016）浙0903民初2734号民事调解书，民事调解书中载明被执行人永跃公司应于调解书生效后三天内归还原申请执行人交投公司为其代偿的银行债务计82235960.53元，原申请执行人交投公司对被执行人永跃公司所有的万邦公司45%股权（包括股权分红款）的司法处置款中享有优先受偿权。案件立案执行后（另有多件以永跃公司为被执行人的执行案件），通盛公司即以债权转让为由要求变更申请人为通盛公司。普陀法院于2017年7月26日作出（2017）浙0903执1533号执行裁定，裁定变更申请执行人为通盛公司，并于2017年7月28日作出（2017）浙0903执1533号之一、之二执行裁定，分别裁定拍卖被执行人永跃公司所有的在万邦公司的45%股权、提取冻结全额股权收益。同时查明，复议申请人船务公司、旺旺山公司所提永跃公司在万邦公司45%股权质押给交投公司的抵押登记无效问题，已由万邦公司提出，经舟山市两级法院行政诉讼审结、驳回。复议申请人认为其中涉及违法犯罪事宜，也已由万邦公司向相关职能部门投诉反映。 本院同时查明，针对普陀法院作出的（2017）浙0903执1533号、（2017）浙0903执1533号之一、（2017）浙0903执1533号之二三份执行裁定书的执行行为，复议申请人船务公司、旺旺山公司已于2017年10月11日向普陀法院提出过执行异议，经普陀法院审查驳回异议，并经本院复议审查，已以（2017）浙09执复19号执行裁定书驳回复议申请。另复议申请人船务公司、旺旺山公司作为股东所享有的对45%股权的优先购买权已由普陀法院在执行中依法保障。 本院认为，本案中，复议申请人船务公司、旺旺山公司认为其根据章程对涉案股权享有的处分否决权和优先购买权是对涉案股权所享有的实体权利、足以排除对涉案股权的强制执行的理由并不成立，没有法律依据，其实质还是对（2017）浙0903执1533号、（2017）浙0903执1533号之一、（2017）浙0903执1533号之二三份执行裁定书确定的变更申请执行人、拍卖股权、冻结股权收益的执行行为的异议，不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件，两复议申请人并不享有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的救济权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。同时根据第二条的规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。复议申请人船务公司、旺旺山公司已于2017年10月11日向普陀法院提出过执行异议，经普陀法院审查驳回异议，并经本院复议审查，已驳回复议申请。现再次对同一执行行为提出异议，普陀法院对此作出的驳回两复议申请人的本次异议并无不当、符合法律规定。 综上所述，复议申请人复议理由并不成立，其复议请求不能予以支持。普陀法院的执行异议裁决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人船务公司、旺旺山公司的复议申请，维持舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 吴红伟 审 判 员 张 伟 二〇一八年六月二十日 代书记员 曹冬黎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5327号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。 被告：凌世军，男，汉族，1983年11月5日，住安徽省祁门县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告凌世军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告凌世军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币159592元及利息、罚息、复利人民币34612.88元共计人民币194204.88元（数据计算截止至2018年1月1日）；2、求判令被告以上述借款本金为基数自2018年1月2日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。 事实和理由：被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币600000元。现该笔贷款已到期，被告拒绝偿本付息，依照合同约定，原告有权要求被告立即还本付息。 庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费。 被告凌世军未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告600000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告凌世军偿还借款本金159592元及利息、罚息、复利人民币34612.88元并承担自2018年1月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告凌世军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金159592元及利息、罚息、复利人民币34612.88元，并支付自2018年1月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2092元,由被告凌世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月六日 书记员  罗 丹
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0112民初2357号原告：汲某，女，1986年12月5日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市历城区仲宫街道文景苑**楼****,委托诉讼代理人：黄付红（特别授权代理），山东融冠律师事务所律师。被告：杨某，男，1985年5月21日出生，汉族，住济南市原告汲某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汲某的委托诉讼代理人黄付红到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汲某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于济南市历城区XXX的房产（产权证号：济房权证历城字第**）和位于济南市历城区XXX的储藏室（产权证号：济：济房权证历城字第**原告汲某所有；2、依法判令被告杨某协助原告汲某办理房产过户事宜；3、依法判令被告杨某支付违约金10万元；4、依法判令诉讼费、保全费等由被告杨某承担。事实和理由：原被告于2008年7月8日登记计划，婚后购买了位于济南市历城区XXX的房产（产权证号：济房权：济房权证历城字第**X（产权证号：济房权证历：济房权证历城字第**登记于被告杨某名下，原被告双方共同还贷。后双方因感情不和于2017年10月23日协议离婚，离婚协议约定涉案房产归汲某所有，剩余房贷由汲某负责偿还，汲某于2018年1月10日一次性将剩余房贷378054.5元还清。此后，汲某多次联系杨某，要求其协助办理房屋产权过户事宜，杨某均以各种理由拒绝。被告杨某缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：汲某与杨某于2008年7月8日登记结婚。2013年12月9日，杨某作为买受人与济南市仲宫房地产开发有限公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定由杨某购买位于济南市历城区XXX的房产及其附属物即xxx储藏室，上述房产及附属物总价款为586218元，付款方式为买受人于2013年12月6日支付首付款186218元，余款400000元整，办理银行按揭贷款，商业贷款。2014年1月12日，杨某作为借款人与中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定杨某为购买涉案房产向贷款人借款40万元整，借款期限为360个月，2014年2月27日中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部个人贷款中心向杨某发放贷款40万元整。2014年6月18日，济南市历城区XXX的房产及XXX取得产权登记，产权人为杨某，产权证号分别为济房权证历城字第XXX号、济房权证历城字第xxx号。2017年10月21日杨某与汲某签订离婚协议书一份，关于涉案房产约定如下：三、夫妻共同财产1、房产男女双方婚后购有济南市历城区仲宫镇龙山路40号文景苑小区4号楼2-301房产一处，登记在男方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该房产及屋内装修、内附设施、家具家电等相关配套和附着物均归女方所有。房屋剩余贷款为女方个人债务，由女方自己承担。男女双方办理离婚登记后七日内，由男方协助女方一次性还清房贷，相关费用由女方负责。还清房贷具备过户条件时，经女方通知，男方自接通知七日内，负责协助女方向房屋登记机关递交办理产权变更的相关手续，将房屋过户给女方。因办理产权变更登记手续产生的一切税费等其他费用由女方承担......五、其他事项4、任何一方违反本协议，需向另一方支付违约金10万元。2017年10月23日，杨某与汲某至济南市历城区民政局协议离婚并达成《离婚协议书》，关于财产约定如下：位于XXX的房屋产权归女方所有，房贷归女方偿还，男方协助过户别克君越车号鲁AX**归男方所有无其他债务。2018年1月10日，汲某尾号3288的中国建设银行账户向XXX贷款账户付款378054.5元。同日，中国建设银行股份有限公司济南洪楼支行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》及《个人贷款还款凭证》各1份。本院认为，杨某汲某自愿离婚，并达成了《离婚协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，双方均应按照协议内容履行个人义务。原被告于离婚协议中约定涉案房产归汲某所有，由汲某负责偿还该房产剩余按揭贷款，现汲某举证证实其已偿还该房产剩余贷款，杨某应协助将涉案房产变更登记至汲某名下，汲某要求确认房产归其所有并要求杨某履行协助义务的请求于法有据，本院依法予以支持。原被告于2017年10月21日达成离婚协议书，对双方的财产债务等达成协议，其中约定了如一方违约则应付对方违约金10万元，汲某主张杨某未履行该协议中约定的义务，但未举证证实，对于汲某该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于济南市历城区XXX的房产（产权证号：济房权证历城字：济房权证历城字第**XXX的储藏室（产权证号：济房权证历城字第X：济房权证历城字第**本判决生效之日起十日内协助汲某办理产权变更登记手续。二、驳回原告汲某其他诉讼请求。案件受理费1150元，保全费3520元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘明二〇一八年六月八日书记员  黄雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初349号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市高新技术开发区**小区**6-1，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 委托代理人：刘红灵，女，1968年11月20日生，汉族，广西博白人，大专文化，富鑫物业公司物业经理，住桂林市七星区。 被告：陈姹君，女，1977年12月29日生，住广西桂林市。 原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告陈姹君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成由审判员蒋熙山担任审判长、人民陪审员卢雪琴、吴丽琳参加的合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案，书记员黄胤祯担任法庭记录。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人刘红灵到庭参加诉讼，被告陈姹君经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2014年12月31日原告与桂林市一区业委会签订了《物业管理服务委托合同》，合同第十八条约定：住宅区按建筑面积0.3元/平方米/月收取；商铺按建筑面积1元/平方米/月收取；公共场地停车费60元/车/月。物业管理费每月10前交纳当月费用，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每日按拖欠缴费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约于2015年1月1日起开始履行物业管理服务义务至2017年3月31日结束。被告住房面积67.89平方米，每月应交物业管理费20.37元。从2016年1月1日至2017年3月31日欠交物业费305.6元，车位费900元、滞纳金计算至2017年5月31日为1062.6元，共计2268元。原告经书面催缴未果后，故诉至本院，请求判令：一、请求判令被告支付原告2016年1月1日至2017年3月31日物业费305.6元、车位费900元、滞纳金暂计算至2017年5月31日为1062元（实际计算至其应支付之日起至实际给付之日止），以上费用合计2268元；；2、二、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、营业执照，证明原告具有营业执照；证据2、物业服务委托合同，证明：原告与桂林市物业委员会于2014年12月31日签订《物业服务委托合同》对委托服务时间、事项、双方的权利义务、物业服务费用的收费标准、收取方式及违约责任等均作了明确约定；证据3、桂林富鑫物业服务有限公司在桂林市小区服务业绩报告，证明：证明原告在桂林市小区全面履行了物业服务的义务；证据4、通知，证明：原告2017年1月5日书面通知桂林市业主委员会，由于业委会已答复不再与原告续签合同，原告等合同到期之日撤出小区，业委会于2017年1月16日签收了该通知；证据5、公告，证明：林市鸾西业主委员会于2017年4月14日向小区广大居民公告：“原物业公司已到期退出”；证据6、房屋登记档册，证明：被告的房屋产权、地址及欠费事实；证据7、书面催交物业费通知，证明：原告催过被告交物业费；证据8、（2017）年桂03**民初1068号民事判决书，证明：原告2015年7月1日至2017年3月31日在桂林市小区履行了物业服务的义务；原告要求该案被告按约支付2015年7月1日至2017年3月31日的欠费及逾期缴纳物业管理费滞纳金的诉请由合同依据，法院亦予以支持。 被告陈姹君未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告陈姹君经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供证据的真实性予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年12月31日原告与桂林市一区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：桂林市一区业主委员会将该小区委托给原告统一实行物业管理，综合服务；委托管理期限为2014年12月31日起至2017年3月31日止；住宅区住户第一年按0.6元/平方米/月收取；公共场地停车费60元/车/月；物业管理费按每季第一个月10日前交费，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每日按拖欠缴费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约于2015年1月1日起开始履行物业管理服务义务。被告系桂林市一区2栋7-4号业主，住房面积67.89平方米，每月应交物业管理费20.37元。从2016年1月1日至2017年3月31日欠交物业费305.6元。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司与桂林市一区小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。原告依约向小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主，应依约向原告支付管理费用，被告无正当理由，拖欠相关费用，已属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业费305.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，虽然合同中约定被告应从逾期之日起每日按拖欠缴费的千分之三交纳滞纳金，但该项约定的比例明显过高，本院予以适当调整，以应付欠款的30%计算为宜，该项费用为91.7元（305.6元×30%）。原告主张的车位使用费，原告未提供被告使用了车位的证据，应承担举证不能的后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈姹君给付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理费305.6元、滞纳金91.7元，共计397.3元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预付本院25元，尚欠25元，原告应在领取判决书时交纳），公告费600元、邮寄费21元，合计671元，由被告陈姹君承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  吴丽琳 二〇一八年六月十五日 书 记 员  黄胤祯
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第61号 原告莫余果，男，1969年12月3日生，壮族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路**。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告莫余果诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告莫余果的委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在本洞村沙街屯有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地222亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金29970元，利息20000元，合计49467元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2014年1月25日制作的“三防镇本洞村沙街屯划入九万山自然保护区粮差补贴发放方案公示”，证明其有222亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“三防镇本洞村沙街屯划入九万山自然保护区粮差补贴发放方案公示”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、三防镇政府2018年6月4日出具的情况说明，证实粮差补贴发放方案公示是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，三防镇人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年1月18日，原告莫余果以“三防镇本洞村沙街屯划入九万山自然保护区粮差补贴发放方案公示”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其222亩林地公益林补助款本息共计49467元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其222亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告莫余果的起诉。 本案受理费50元，由原告莫余果负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初10436号原告：陈广东，男，汉族，1982年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：漆新岩，男，汉族，1984年10月23日出生，身份证住址江西省萍乡市湘**。原告陈广东诉被告漆新岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告诉称，2018年1月10日21时许，原告陈广东在深圳市宝安区天健公寓楼下被被告打致全身多处受伤原告伤后感疼痛，并出现右上头部疼痛，胸闷及腹痛，遂于受伤后前往南方医科大学深圳医院就诊。2018年1月11日，深圳市公安局新乐派出所委托深圳市宝安区公安司法鉴定中心对原告的伤情进行人体损伤程度鉴定。经鉴定，原告陈广东颈部受伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.5.5b条的规定，损伤程度评定为轻微伤。鉴定当日，原告因仍有反复头晕、恶心等症状，遂再次前往南方医科大学深圳医院就诊。医生建议原告卧床休息观察病情，原告遵照医嘱于2018年1月11日住院观察，住院3天。之后，原告于2018年1月14日出院，出院诊断为脑震荡、全身多处外伤、软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，避免过度剧烈运动，定期复查头颅CT，若有不适请及时就诊，神经外科门诊随访。出院后，原告在家卧床休息了一周。据此，请求法院判令：1、被告向原告赔偿医疗费3624.71元、护理费552元、误工费4235元、住院伙食补助费300元、交通费500元，合计9211.71元；2、本案诉讼费由被告承担。被告漆新岩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告陈广东诉称的侵权行为地为深圳市宝安区，而本案被告居住地为江西省萍乡市湘东区，其也未有在福田区经常居住。被告漆新岩的住所地与侵权行为地均不在本院辖区，本案应移送有权管辖的人民法院进行审理。经审查，被告漆新岩户籍地为江西省萍乡市湘**，现住所地为深圳市宝安区。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地以及被告漆新岩的住所地均不在本院辖区内。因此，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：被告漆新岩对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年六月二十日书 记 员  温 昕
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新3024刑初35号 公诉机关乌恰县人民检察院。 被告人朱军长，男，1970年5月6日出生，汉族，喀什噶尔河水利建筑工程有限公司项目经理，户籍所在地陕西省商洛市，现住新疆喀什市。 因本案于2017年9月4日被取保候审。 辩护人龙小明，新疆西源律师事务所律师。 乌恰县人民检察院以乌恰县检公诉刑诉【2018】29号起诉书指控被告人朱军长犯行贿罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月6日公开开庭审理了本案。乌恰县人民检察院指派检察员胥树敏、吴巧玲出庭支持公诉，被告人朱军长及其辩护人龙小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌恰县人民检察院起诉指控：2016年乌恰县规划并实施一条从城东至县城水厂饮水管道工程，总长度约24公里。该工程因资金原因拆分成一期、二期。第一期工程名称为乌恰县肖热力引水渠工程，一期工程分为两标段。2016年3月，朱军长以喀什噶尔河水利建筑工程有限公司名义中标一期工程其中一标段，建设内容：新建输水管线1.92公里，中标工程价格3077876.9元人民币，总工期60天。2016年5月该工程完工后，经时任乌恰县原水利局局长等人同意，朱军长没有经过招投标程序，违规开始第二期工程施工。在2017年6月朱军长才以喀什噶尔河水利建筑工程有限公司名义中标，与乌恰县福兴城市建设投资有限责任公司签订水利水电施工合同，工程名称：乌恰县县域生产发展引水工程（施工），建设规模：新建输水管道23110.85米，中标工程价格65300976.78元人民币，总工期124天。2016年9月在一期工程完工后，朱军长就通过邵某向管材供货商施加影响，每米球墨铸铁管由一千一百多元降到九百一十元，购买管材6000米。2017年3月、2017年8月，朱军长因在承建乌恰县水利工程中，在工程承建、验收、拨付工程款、管材价格和供应等方面得到邵某的帮助和关照，为表示感谢先后两次贿送共计800000元人民币。1、2017年2月，朱军长在乌鲁木齐友好大酒店门口，向邵某贿送现金200000元人民币。2、2017年8月，朱军长在乌鲁木齐全顺酒店门口，向邵某贿送现金600000元人民币。 认定上述事实的证据如下： 被告人朱军长的身份证明；相关水利工程招投标文件、合同、付款凭证、验收报告、相关银行卡交易记录等书证；证人邵某等人的证人证言；被告人的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人朱军长在承建水利工程中，为谋取不正当利益，向时任乌恰县水利局局长邵某贿送800000元现金，其行为已构成行贿罪。 被告人朱军长对犯罪事实供认不讳，其辩护人提出：朱军长有被索贿的前提可能、获取的并非不正当利益，在邵某案件中赃款已经全部追缴，其认罪态度较好、如实供述，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 被告人朱军长于2015年结识时任乌恰县水利局局长的邵某，并于2016年春节期间为表示感谢和希望继续得到支持，贿送给邵某人民币20000元。此后，在承揽乌恰县肖热力引水渠工程、乌恰县县域生产发展引水工程的过程中，朱军长分别受到邵某在未招标即施工、管材价格优惠、工程款拨付和验收等方面的关照，其于2017年3月贿送给邵某人民币200000元、2017年8月贿送给邵某人民币600000元。 另查明，被告人朱军长在接受相关机关调查时如实供述了自身罪行，该案所涉行贿款均在邵某受贿案中追缴。 上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据予以证实： 朱军长的身份证明等书证证实了其个人信息和在新疆承揽水利工程的情况。 证人邵某的证言笔录证实了在乌恰县水利工程项目上照顾和帮助朱军长并为其谋取利益、收受贿赂820000元的事实，部分钱款去向有证人杨某的证言笔录在卷。 相关水利工程合同、竣工报告、验收证明、付款凭证、管材购买合同、供货单、相关银行卡交易记录等书证在卷佐证本案所涉贿赂钱款往来情况以及工程进展、验收、工程款支付、管材购买等具体情况。 （2017）新3024刑初120号刑事判决书证实了邵某因受贿已被判刑且判决生效。 被告人朱军长对犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人朱军长在承建水利工程中，为谋取不正当利益，向他人贿送人民币800000元现金，其行为已构成行贿罪。被告人朱军长归案后如实供述所犯罪行，其赃款在其他案件中被全额追缴，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控定性准确、事实清楚，予以支持。对被告人朱军长的辩护人所提辩护意见，经查：朱军长通过行贿行为获得不招标即施工、管材价格优惠等利益，侵犯了他人参与公平竞争工程的权益，并造成了水利工程招投标秩序的混乱，该种获利应认定为非经合法手段取得的不正当利益，邵某案中实际收受朱军长贿赂人民币820000元，但其中人民币20000元无不正当利益的证据显示，故公诉机关指控行贿人民币800000元符合按照事实定罪的原则，辩护人所提从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人朱军长所犯罪行未造成其他严重社会影响，社会危害性不大，适用有期徒刑宣告缓刑不至于再危害社会。据此，为严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条、第十一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十四条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 被告人朱军长犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  康林 审判员  叶雯 审判员  冯莉 二〇一八年六月六日 书记员  王静
包头市青山区人民法院民事判决书(2018)内0204民初1336号原告:包某，女，1980年11月4日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:王某，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某，内蒙古北琛律师事务所实习律师。被告：包头市梵鹏影业有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：程某。原告包某与被告包头市梵鹏影业有限公司（以下简称梵鹏公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人王某，被告梵鹏公司的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金3万元；2.判令被告给付原告货款5万元；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告要求终止《首届祈福鹿城（老北京）文化庙会自贡花灯艺术节活动（会场礼品）赞助合同》。事实和理由：原、被告于2017年2月26日签订《首届祈福鹿城（老北京）文化庙会自贡花灯艺术节活动（会场礼品）赞助合同》。合同约定，被告为原告代销指定产品5万元，原告交付被告产品保证押金3万元，押金于活动结束后7个工作日内退还。该活动于2018年3月3日结束，至2018年3月13日7个工作日已经届满。原告多次催要，被告拒绝返还押金，也不向原告结算货款。原告已经按照合同约定履行了义务，被告未履行义务，构成违约。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告梵鹏公司辩称，同意返还原告押金3万元；不同意给付原告货款5万元，因被告是为原告代销产品，产品未销售。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月，梵鹏公司（甲方、委托方）与包某（乙方、受托方）签订《首届祈福鹿城（老北京）文化庙会自贡花灯艺术节美食招商代理合同》（以下简称代理合同）、《首届祈福鹿城（老北京）文化庙会自贡花灯艺术节活动（会场礼品）赞助合同》（以下简称赞助合同）。2份合同所涉项目均是首届祈福鹿城（老北京）文化庙会自贡花灯艺术节，项目位于包头国际会展中心展区（户外），合同期限为乙方服务期至2018年3月3日，以合同签订日为起始之日，合同到期后，如甲方或乙方提出终止合同，按合同中终止条款处理。代理合同还约定，甲方授权乙方作为甲方上述项目展销区的运营与销售，甲方按乙方所售项目价目表成交额的15%收费，乙方支付入场押金0.5万元，押金于会议结束后15个工作日退还；甲方可配合乙方作代售服务，代售另外收取销售额的4%为代售服务费。合同签订当日，包某向梵鹏公司交纳押金0.5万元。赞助合同还约定，甲方授权乙方作为上述项目礼品赞助项目的赞助与运营；乙方交付产品押金3万元，押金于会议结束后7个工作日退还；因客户对乙方所赠送及销售物品不认可，要求退款，赠送活动收益优先返还客户，以避免影响甲方的品牌形象；甲方应积极配合乙方的赠送及销售活动，负责提供相应的便利；甲方在活动中为乙方售出指定产品5万元（按进货价计算、燕麦巧克力酥139件）；乙方不得以甲方名义从事本合同规定的代售服务以外的任何其他活动；有下列情形之一的，合同权利义务终止：一.5万元活动产品全部售完的情况下，本合同终止；二.合同到期后，双方同意终止合同，应妥善处理终止后的事宜，结清与本合同有关的法律经济等事宜。2018年2月26日梵鹏公司给包某出具收据及收条，均载明梵鹏公司收到包某交来的质保金3万元。包某实际交付质保金2.5万元。2018年2月13日，梵鹏公司给包某出具收据，载明收到包某燕麦巧克力酥139件，价值5万元，货款未付。双方均认可上述2份合同均是梵鹏公司提供的格式合同。包某陈述，赞助合同的履行期间届满，合同终止；其在诉状中自认梵鹏公司为其代销5万元产品，是帮其书写诉状的人认识错误。梵鹏公司陈述，燕麦巧克力酥现在其处，因包某未提供进口食品卫生许可证，所以未销售，不同意终止合同。本院认为，包某与梵鹏公司签订的代理合同与赞助合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现包某请求梵鹏公司返还押金3万元，梵鹏公司无异议，本院予以支持。双方争议的主要焦点是赞助合同的性质。包某、梵鹏公司均认可该赞助不是无偿的物质资助。梵鹏公司陈述，合同约定“甲方在活动中为乙方售出指定产品5万元”、“5万元活动产品全部售完的情况下合同终止”，故该合同是代销合同，应继续履行。包某在其诉状中自认梵鹏公司为其代销指定产品5万元，庭审中陈述赞助合同的性质是买卖合同，但不能对其诉状陈述的内容系其由于受胁迫、重大误解或其他违背其意志的原因作出，提供证据。根据“禁反言”规则，其关于赞助合同系买卖合同的意见，本院不予采纳。包某要求终止赞助合同，赞助合同约定了合同期限和终止的情形，鉴于合同约定的履行期间已经届满，及梵鹏公司庭审中陈述未销售包某的产品，未履行合同主要债务，故本院对包某要求终止赞助合同予以支持。合同终止后梵鹏公司应当及时返还包某代销产品，如逾期不能返还按约定的产品价格给付包某货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十一条第七项、第九十八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告包头市梵鹏影业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告包某押金3万元；二、原告包某与被告包头市梵鹏影业有限公司签订的《首届祈福鹿城（老北京）文化庙会自贡花灯艺术节活动（会场礼品）赞助合同》终止；三、被告包头市梵鹏影业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告包某《首届祈福鹿城（老北京）文化庙会自贡花灯艺术节活动（会场礼品）赞助合同》中指定的燕麦巧克力酥139件；若逾期未返还，给付原告包某货款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告包头市梵鹏影业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇一八年六月十三日书记员 荆 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申71号再审申请人（一审被告）:李浩辉，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：何勇，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹敏学，广东凯略律师事务所律师。被申请人（一审原告）:蔡巧玲，女，1972年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。一审被告：陈洁，女，1973年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市，再审申请人李浩辉因与被申请人蔡巧玲及一审被告陈洁民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李浩辉于2018年6月28日向本院书面提出撤回再审申请，理由是李浩辉与蔡巧玲、陈洁就本案的债权债务纠纷已协商处理，李浩辉自愿撤回再审申请。本院认为，李浩辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李浩辉撤回再审申请。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年六月二十九日书记员  郭惠球书记员  王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审66号 申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路。 法定代表人李生滨，系局长。 委托代理人王轩其，大连市西岗区人力资源和社会保障局工作人员。 被申请执行人大连翔临贸易有限公司，住所地大连市西岗区银寰花园。 法定代表人崔勇，总经理。 申请执行人申请执行其对被执行人作出的西人罚字[2015]第026号《西岗区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》。2018年6月26日，申请人向本院递交申请，撤回强制执行。经本院审查认为，该撤回申请合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，裁定如下： 准予申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局撤回西人罚字[2015]第026号《西岗区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》的执行申请。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  任 伟 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  周媛媛
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1313号 申请执行人鲍君，女，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人菏泽市美景房地产开发有限公司，住所地：菏泽市定陶区兴华路南、白土山路东。组织机构代码（社会统一代码）：91371700566732972P。 本院在执行鲍君与菏泽市美景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽市美景房地产开发有限公司名下银行存款250000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年六月十五日 书记员 侯凌云
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1307号之一 被执行人武继江，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行张雷、武继江罚金一案中，申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人武继江名下银行存款80000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年六月十五日 书记员  张 新
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1022刑初156号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人姚茂海，男，1975年2月15日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，劳务人员，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。2011年8月31日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月19日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月24日刑满释放。2018年1月30日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月8日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。 辩护人杨天阳，浙江金威律师事务所律师。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人姚茂海犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人姚茂海及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人杨天阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2018年1月30日凌晨，被告人姚茂海溜门进入被害人楼某1家二楼，窃走楼某1放在二楼卧室床尾裤子里的人民币1915元；又溜门进入被害人楼某2家，窃走楼某2放在一楼酒柜上的4瓶红酒和二楼书房的3瓶红酒。 针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人姚茂海以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，提请依法予以判处。被告人姚茂海系累犯，依法予以从重处罚。 被告人姚茂海辩解其没有偷红酒。 被告人姚茂海的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议，提出如下辩护意见：被告人姚茂海如实供述犯罪事实，所盗财物已发还被害人，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明。 1、2018年1月30日凌晨，被告人姚茂海在三门县亭旁镇坑下村溜门进入被害人楼某1家二楼，窃走楼某1放在二楼卧室床尾裤子里的人民币1915元。 2、2018年1月30日凌晨，被告人姚茂海在三门县亭旁镇岙楼村溜门进入被害人楼某2家，窃走楼某2放在一楼酒柜上的4瓶红酒和二楼书房的3瓶红酒。 另查明，案发后，三门县公安局扣押了被告人姚茂海人民币2502元。涉案的人民币1915元、7瓶红酒均已分别发还给被害人楼某1、楼某2。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被告人姚茂海的供述证实，2018年1月29日晚，其带上手电筒、手套，和吴某在三门亭旁的一个村子里逛，后让吴某先回车里。凌晨2点左右，其看到一间别墅大门没锁，推门进去，在二楼房间床边裤子里偷了1915元。其当时穿了一双黑色带皮的棉鞋，现被公安机关扣押。 2、被害人楼某1的陈述证实，2018年1月30日其发现二楼北间卧室裤子口袋里的1965元钱被偷，钱是前两天在农商银行取的，有取款凭证。 3、被害人楼某2的陈述证实，2018年1月30日其发现亭旁岙楼村家里一楼酒柜上的4瓶红酒和二楼书房的3瓶红酒被偷。一楼桌上放着县统计局宣传用的红色环保袋，是被人拿出来的，袋子上印有“坚持依法统计服务科学发展”的字样。 4、证人吴某的证言证实，2018年1月29日其开着浙Ｂ×××××白色大众车送姚茂海到三门亭旁火车站附近，并在车上等姚茂海。凌晨3、4点钟，姚茂海回到车上，让其开车到一个村子路口，姚茂海下车把东西放车后备箱之后他们就开车回去。 5、证人谯某的证言证实，2018年1月29日吴某和姚茂海一起去三门，吴某说和姚茂海挣钱去。至晚上8点左右，吴某通过微信发给其的位置显示在“三门县站”。 6、人身安全检查笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明证实，2018年1月30日姚茂海被抓获时持有2502元现金，身穿黑色棉鞋1双。在浙Ｂ×××××白色大众车搜查出手套、手电筒、红酒、以及印有“坚持依法统计服务科学发展”字样的县统计局红色环保袋等物品。上述物品均被扣押。 7、足迹鉴定意见书证实，在被害人楼某2家二楼卧室木质地板上提取的现场检材足迹与姚茂海的右脚样本足迹系一人所遗留。 8、接受证据清单、银行收支记录、客户回单联、银行证明证实楼某1于2018年1月23日在亭旁农商银行取款2000元。姚茂海持有的23张100元人民币中有18张于2018年1月23日14点39分经过该农商银行点钞机。 9、发还清单证实，2018年4月11日扣押的人民币1915元发还给楼某1，7瓶葡萄酒发还给楼某2。 10、辨认笔录证实，姚茂海辨认案发现场的相关情况。 11、现场勘验检查工作记录及照片证实，对案发现场进行勘验，并在被害人楼某2被盗案现场储酒柜东侧地面木椅表面提取脚印一枚、二楼南侧西边卧室地面提取脚印一枚、二楼南侧东边卧室房门口地面提取脚印一枚。 12、卡口过车记录照片及光盘证实，浙Ｂ×××××轿车的行车轨迹情况。 13、前科材料证实，被告人姚茂海的前科及释放情况。 14、归案经过，证明被告人到案的相关情况。 15、户籍证明，证明被告人的身份情况。 关于被告人姚茂海提出其未盗窃红酒的意见，经查，被害人楼某2的陈述证实其放家里县统计局宣传用的红色环保袋被人拿出来，袋子上印有“坚持依法统计服务科学发展”的字样，该环保袋与在姚茂海乘坐的车上所扣押装着7瓶红酒的环保袋一致。足迹鉴定意见书等证据证实楼某2家二楼卧室地板上所提取的足迹与姚茂海所穿鞋子上提取的右脚样本足迹一致，可以证明姚茂海到过楼某2家中。证据之间能相互印证，足以认定被告人姚茂海入户盗窃红酒的事实。因此，被告人姚茂海的辩解，本院不予采纳。 本院认为，被告人姚茂海以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚茂海系累犯，依法予以从重处罚。被告人姚茂海自愿认罪，且被窃财物均已全部追回并发还给被害人，酌情从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人姚茂海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已扣押人民币五百八十七元）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年1月29日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林菁优 人民陪审员  许丽珍 人民陪审员  麻季爽 二〇一八年六月八日 法官助理黄江南 代书 记员  杨 鸯 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1377号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路特**。负责人：黄守卫。被申请人：杨某申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某所有的113126.74元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨某名下的银行存款人民币113126.74元或其他等值财产。案件申请费1086元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一八年六月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君