山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初687号 原告：青岛金街购物广场投资发展有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路76号甲，统一社会信用代码：91370200718044643D。 法定代表人：万君娣，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张泽清，男，1965年3月13日出生，汉族，住青岛市市南区，系原告职工。 委托诉讼代理人：蔡德亮，山东汉通律师事务所律师。 被告：王永胜，男，1977年12月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。 原告青岛金街购物广场投资发展有限公司与被告王永胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽清、蔡德亮，被告王永胜及其委托诉讼代理人丁瑜、宫钊森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛金街购物广场投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年4月1日签订的KSDM-01号租赁合同书于2018年1月24日已经解除；2、依法判令被告向原告支付交还租赁合同项下商铺之日止的使用费；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告签订KSDM-01号租赁合同书，被告租赁原告位于香港.55平方米，年租金为842750元。2017年5月11日原、被告签订租赁商铺交接书，确定：租赁期限为一年，经营期限的起始日期为2017年5月15日至2018年5月14日，原告于2017年5月10日将本案租赁商铺交接给被告，自2017年5月11日起开始计算水电费、物业管理费。2017年5月12日，被告向原告出具办理营业执照的申请，承诺“从2017年5月12日起至2018年5月15日合法经营”。2017年5月18日被告办理了工商营业执照，开展经营。2018年1月5日被告送达原告解除本案租赁合同书通知函，2018年1月8日原告直接向被告送达《关于〈通知函〉的函复》“同意自2018年1月1日解除本案租赁合同书，被告需按照合同第十九条本合同的终止19.1的约定，自行清理商铺内商品及墙、地面附着物，将商铺交还原告；按照合同第六条履约保证金6.4的约定，在收回商铺后三个月内，原告将扣除营业期间的租赁费、物业管理费，剩余款项按照合同约定无息返还。”被告拒绝签收。2018年1月23日原告以特快专递形式再次向被告送达上述《关于〈通知函〉的函复》，被告予以签收，但未交还租赁商铺，依约应承担给原告造成的经济损失和违约金。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法判如所请。 被告王永胜辩称，原告所诉无事实法律依据，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2017年4月1日，原告青岛金街购物广场投资发展有限公司与被告王永胜签订《租赁合同书》，原告将合法拥有的商铺出租给被告使用。商铺位于青岛市市南区香港中路76号甲金街购物广场香港路口部裙房KSDM-01、KSDM-02号商铺。合同租赁期限为三年，自2017年5月15日起至2020年5月14日止。首期年租金为812750元，履约保证金10万元。合同签订后，被告依约支付了首期年租金及履约保证金。 2017年5月11日，原、被告签订《租赁商铺交接书》，约定原告于2017年5月10日将涉案商铺交接给被告，租赁期限为一年，自2017年5月15日起至2018年5月14日。 2017年5月18日，被告在青岛市市南区注册登记了市南区鑫狮龙通讯器材店，经营者为被告王永胜。 2017年8月2日，被告王永胜收到市南区市场监督管理局香港中路所的信息，称你名下的市南区鑫狮龙通讯器材店经我所执法人员实地核查，已不在注册地址经营，请于2017年8月20日前到我所办理地址变更或注销登记。 2017年8月10日，青岛市市南区市场监督管理局在青岛财经日报刊发《公告》，内容称，东海路人员掩蔽工程（北区为太古百货，南区为金街购物广场），因未经消防、人防等部门的综合验收…现责令在此地址的经营业户停产停业，主动迁出并办理住所变更登记，后附商家名单中包含涉案被告经营的市南区鑫狮龙通讯器材店。 2017年8月10日，青岛市市南区市场监督管理局对市南区美多多美甲店发出责令停业整顿告知书，称，东海路人员掩蔽工程（北区为太古百货，南区为金街购物广场），因未经消防、人防等部门的综合验收…现责令你停业整顿。后市南区美多多美甲店向青岛市市南区人民政府申请行政复议。2017年11月1日，青岛市市南区人民政府做出青南政复决字（2017）64号行政复议决定书，撤销上述停业整顿告知书。 2017年12月27日，被告王永胜向原告发送《通知函》一份，称由于原告原因，导致我方租赁的商铺至今无法用于正常营业或试营业，给我方造成巨大经济损失…我方希望与贵公司解除合同，由贵公司返还我方已经支付的全部押金、租金、管理费及装修费用。 2018年1月24日，原告向被告邮寄《关于通知函的回复》一份，被告签收。原告称，你通知函所述，与事实不符。你签署递交的租赁商铺交接书、装修方案、对外营业，均体现租赁合同已经实际履行。…我司原则上同意自2018年1月1日起解除上述租赁合同书。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交：1、青岛市市南区人民防空办公室文件《关于东海路人员掩蔽工程项目招商及经营年限的批复》一份，证明原告对涉案场所有经营权。被告质证后认为，证据系复印件，真实性无法确认；内容中涉及地上、地下部分，涉案房屋为地上，无法看出是否有使用权；该证据与市场监督管理局所发公告不一致，公告中说未经验收，该证据不能证明涉案场所具备开业条件。对该份证据，本院认为，证据系复印件，但加盖青岛市市南区人民防空办公室公章，系政府公文，在被告未提交证据该份证据系虚假的情况下，该份证据的真实性依法予以采信。 被告提交：1、微信交流手机页面截屏十一张，其中：2017年7月13日，原告人员称，我这边接到通知，原定明天打开围挡计划有变，1号口部具体开放时间到时提前通知您。7月14日，被告称，我公司店面开业，宽带首先要开通才行。8月2日，被告称接到通知工商注册全部注销。被告以此证明因原告无法按照租赁合同约定提供可供正常经营的场所，导致被告一直无法正常经营，原告也未提出相应对策。原告质证后称，对证据真实性无异议，围挡在合同签订时就有，在相关区域设置围挡并不必然导致被告无法经营，合同签订时被告作为承租人就有围挡，说明有围挡经营也没有问题。被告以存在围挡为由说无法经营，抗辩是不成立的。该份证据双方均认可其真实性，本院依法予以采信。通过该份证据可知，被告承租原告的涉案商铺因原告拆除围挡等原因并未按期开业；且被告在经营过程中市南区市场监督管理局要求被告注销登记。 2、青岛电视台新闻采访视频一份，证明原告出租商铺引起的纠纷属于群体性事件，原告方存在欺骗商铺承租人的本意。原告质证后称，在被告误导的前提下，该新闻报道是不真实的，不能证明是原告的问题。报道中的很多内容与本案无关，所以这段视频本身存在着媒体在制作过程中未与原告进行核实的问题，而且媒体存在过分博眼球之嫌。对于该份证据系新闻报道，新闻报道的内容是否为真实无法直接证明。 另查明，涉案商铺现被围挡围住，无法进入。被告称，被告已经将能搬走的物品搬走，一些柜台因为太大无法搬离。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 本案中，2017年4月1日，原告青岛金街购物广场投资发展有限公司与被告王永胜签订《租赁合同书》，原告将青岛市市南区香港中路76号甲金街购物广场香港路口部裙房KSDM-01、KSDM-02号商铺出租给被告使用。合同签订后，被告依约支付了首期年租金及履约保证金。2017年5月11日，原、被告签订《租赁商铺交接书》，约定租赁期限为一年，自2017年5月15日起至2018年5月14日。2017年5月18日，被告在青岛市市南区注册登记了市南区鑫狮龙通讯器材店，经营者为被告王永胜。该《租赁合同书》及《租赁商铺交接书》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同履行各自权利义务。被告主张原告不拥有涉案商铺的合法经营权，但根据双方的履行情况及被告的举证并未证明该主张，本院不予支持。 2017年12月27日，被告王永胜向原告发送《通知函》一份，希望与原告解除合同。2018年1月24日，原告向被告邮寄《关于通知函的回复》一份，称同意解除合同，被告签收。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。对于原告主张的依法确认原、被告于2017年4月1日签订的KSDM-01号租赁合同书于2018年1月24日解除，符合法律规定，本院依法予以支持。 对于原告主张的依法判令被告向原告支付交还租赁合同项下商铺之日止的使用费，本院认为，涉案租赁合同履行过程中，原告作为出租人，应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途即保证涉案商铺能够正常经营。通过庭审查明的事实可知，涉案商铺直至2017年7月份才将围挡拆除，2017年8月份青岛市市南区市场监督管理局又给被告发送信息、要求注销工商登记。后涉案商铺全部被围挡围住，直至2018年6月仍未拆除，导致被告无法正常经营，即原告并未在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，因此，原告主张被告支付交还租赁合同项下商铺之日止的使用费无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十六条规定，判决如下： 一、原告青岛金街购物广场投资发展有限公司与被告王永胜于2017年4月1日签订的《租赁合同书》于2018年1月24日解除； 二、驳回青岛金街购物广场投资发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费262元，由原告青岛金街购物广场投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  刘秀珍 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  邵珠婵