上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0151执异46号异议人：上海迪信电子通信技术有限公司，住所地上海市闵行区秀文路**西子国际**楼**。法定代表人：刘东海，董事长。委托诉讼代理人：姜鹏飞。申请执行人：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所，住所地上海市崇明区div>法定代表人：卢文隽，董事长。委托诉讼代理人：仉为。被执行人：上海好机汇通讯设备有限公司，住所，住所地上海市崇明区div>法定代表人：李辉。被执行人：顾春霞，女，1972年3月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：陆也辉，男，1965年4月18日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。被执行人：朱琴美，女，1964年8月20日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人：陆亮亮，男，1989年2月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行(2018)沪0151执936号申请执行人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司(以下简称“崇明农商银行公司”与被执行人上海好机汇通讯设备有限公司(以下简称“好机汇公司”)、施建忠、顾春霞、陆也辉、朱琴美、陆亮亮金融借款合同、保证合同、最高额抵押权纠纷一案中，异议人上海迪信电子通信技术有限公司(以下简称“迪信公司”)提出书面异议，表示无法协助法院执行，要求撤销该案协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人迪信公司称，上海市崇明区人民法院在审理和执行过程中，向异议人送达了财产保全裁定书和协助执行通知书，因异议人与被执行人好机汇公司无债权债务关系，无法予以协助执行，故提出要求撤销涉案协助执行通知书。具体理由是，2007年9月，异议人与好机汇公司就位于上海市宝山区牡丹江路XXX-XXX号(后门牌更名为1726-2号)房屋签订租赁协议(因该房屋不能转租，故协议名为联营实为租赁)，租金采取先付后用的方式，2017年5月10日，异议人收到该房屋权利人“宝钢发展有限公司”告知函，通知已于2017年5月10日与好机汇公司解除了租赁关系，并于同年5月17日收回出租房屋。遂异议人与好机汇公司于同年7月31日签订解除协议书，就该房屋解除合作，并按照协议约定，异议人对租金已付至2017年9月10日并于同年10月8日撤场，之后，与好机汇公司已无任何债权债务关系和经济、法律纠纷。故好机汇公司无任何债权在异议人处，异议人不能协助执行。为证明其主张，异议人提供告知函、解除合同通知函和解除协议书、联营补充协议各一份及证明二份。申请执行人认为，本案在审理时，经申请执行人申请，法院去异议人处进行了财产保全，该保全的依据基于异议人与被执行人好机汇公司的联营合同，按照该合同的约定，异议人需于2017年8月1日支付好机汇公司联营费人民币(以下币种均同)2,050,000元。现异议人提供的证据是租赁合同的解除，和联营合同无涉。且从异议人提供的证据看，宝钢发展有限公司与好机汇公司解除房屋租赁合同中的房屋位置是牡丹江路XXX-XXX号，而异议人和好机汇公司解除租赁协议中的房屋位置是牡丹江路XXX-XXX号，异议人的说法有矛盾。且租赁协议解除时间在异议人收到保全裁定之后，有逃避债务的嫌疑，故对异议人提出的主张不予认可。被执行人陆也辉认为，其意见同申请执行人。同时补充，异议人称与好机汇公司于2017年7月31日解除租赁不是事实，截止2017年10月30日，去异议人处购买商品，开具发票的抬头仍然是好机汇公司，说明至该时段，两公司的联营关系尚未结束。即便异议人提供的租赁合同能证明双方房屋租赁关系解除，但和联营合同无涉。此外，异议人重新和另一公司继续租赁和联营关系，该公司的股东、法定代表人和经营范围与好机汇公司均相同，故不能排除好机汇公司逃避债务的可能。为证明其主张，被执行人陆也辉提供了企业信用信息公示报告、财产保全告知书、增值税专用发票各一份及照片一组。经审查查明，本院受理的(2017)沪0151民初6808号崇明农商银行公司与好机汇公司、施建忠、顾春霞、陆也辉、朱琴美、陆亮亮金融借款合同、保证合同、最高额抵押权纠纷一案，业已作出判决并生效。该判决判令：一、好机汇公司于本判决生效之日起十日内返还崇明农商银行公司截止2017年6月20日的借款本金1,396,948.79元，逾期罚息178,968.95元；二、好机汇公司于本判决生效之日起十日内支付崇明农商银行公司以本金1,396,948.79元为基数自2017年6月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮20%再加收40%计算的逾期贷款罚息；三、好机汇公司于本判决生效之日起十日内偿付崇明农商银行公司律师费50,000元；四、顾春霞对好机汇公司上述第一项、第二项、第三项的付款义务在2,700,000元范围内承担连带清偿责任；五、如好机汇公司届时不履行上述第一项、第二项、第三项付款义务的，则崇明农商银行公司可以与陆也辉、朱琴美、陆亮亮协议，以坐落于上海市宝山区班溪路XXX弄XXX号XXX室的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款在2,700,000元范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归陆也辉、朱琴美、陆亮亮所有，不足部分由好机汇公司继续清偿。因好机汇公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院于2018年4月17日向异议人迪信公司发出协助执行通知书，要求异议人协助执行，扣留或提取好机汇公司在异议人处的人民币1,669,255.26元，异议人予以签收，并提出上述异议。本院认为,根据相关法律规定，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，根据申请执行人崇明农商银行公司提出的财产保全申请及提供的财产线索即好机汇公司与异议人的联营补充协议，本院在执行过程中，向异议人发出协助执行通知书，该行为有合同依据并未违反法律规定。至于异议人收到协助执行通知后提出书面异议，认为该协议已解除，不能予以协助执行，其辩解针对的是租赁关系而非申请执行人提供的联营协议主张的联营关系，故其基于租赁法律关系来否认联营法律关系，从而认为无法协助的理由不能成立，本院不予采信。至于异议人主张的名为联营实为租赁的说法，涉及实体法律关系，非本院审查的范围，本院不作处理，异议人可以通过其他合法途径予以解决。综上，法院发出协助执行通知书的执行行为未违反法律规定，异议人的请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回上海迪信电子通信技术有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  袁建平审 判 员  姚卫莲人民陪审员  邢雪梅二〇一八年六月十四日书 记 员  胡 春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；……