广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5140号原告：东莞市裕庆塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇元江元工业区第二栋。法定代表人：陈泽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖竹升，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞横沥鑫达玩具礼品厂，住所地为广东省东莞市横沥镇新城工业区。负责人：陈伟伦。被告：鑫达（玩具礼品）有限公司，住所地为香港九龙观塘鲤鱼门道二号新城工商中心517室（Room517，NewCityCentre，2LeiYueMunRoad，KwunTong，Kowloon）。代表人：陈伟球，系公司董事。委托诉讼代理人：蔡浩，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婕婷，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。原告东莞市裕庆塑胶制品有限公司诉被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂、鑫达（玩具礼品）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员钟丽丽，与人民陪审员彭永捷、殷伟强组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告东莞市裕庆塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人肖竹升，被告鑫达（玩具礼品）有限公司的委托诉讼代理人蔡浩、卢婕婷到庭参加诉讼，被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市裕庆塑胶制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、两被告对（2016）粤1973民初11188号民事调解书确认的货款本金2067737.8元和利息（即从2016年9月2日起至付清之日止）承担连带清偿义务。事实与理由：根据（2016）粤1973民初11188号民事调解书确认，东莞鑫达玩具礼品有限公司应当向原告支付货款及利息。根据东莞市工商局行政管理局提供的相关资料证实，东莞鑫达玩具礼品有限公司以及被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂均是被告鑫达（玩具礼品）有限公司投资开办的，三者存在法律上的利害关系。被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂系三来一补企业，不具备独立的法人资格，其财产的受益和处分权由被告鑫达（玩具礼品）有限公司掌控。东莞鑫达玩具礼品有限公司在2016年6月突发倒闭，留下案涉货款本金2067737.8元和利息的债务（以下简称案涉债务），被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂、鑫达（玩具礼品）有限公司应对案涉债务承担连带责任，故原告诉至法院。庭审时，原告明确：一、要求被告鑫达（玩具礼品）有限公司对案涉债务承担责任的理由是：原告认为，被告鑫达（玩具礼品）有限公司系东莞鑫达玩具礼品有限公司的唯一设立人，且其作为东莞鑫达玩具礼品有限公司股东期间有转移资产、抽逃出资的行为；同时，原告亦明确表示，对于该主张，原告并无证据；二、要求被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂对案涉债务承担责任的理由是：被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂系被告鑫达（玩具礼品）有限公司开办的三来一补企业，被告鑫达（玩具礼品）有限公司要对案涉债务承担责任，则被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂也应当承担责任。东莞市裕庆塑胶制品有限公司为支持其诉讼请求提供了鑫达（玩具礼品）有限公司商业登记资料、《企业加工事项登记情况》、东莞横沥鑫达玩具礼品厂营业执照、企业机读档案登记资料（东莞鑫达玩具礼品有限公司、东莞横沥鑫达玩具礼品厂各一份）、（2016）粤1973民初11188号《民事调解书》等证据。被告鑫达（玩具礼品）有限公司辩称，一、被告鑫达（玩具礼品）有限公司以及被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂与本案原告之间并不存在买卖合同关系，本案原告提起本案之诉，属于主体诉告错误，依法应当予以驳回；二、被告鑫达（玩具礼品）有限公司既不是东莞鑫达玩具礼品有限公司的开办者，也不是现股东，从东莞鑫达玩具礼品有限公司的注册信息可知，该公司是由东莞市横沥贸易总公司及鑫达实业公司在1994年合办设立。被告鑫达（玩具礼品）有限公司仅在2009年至2017年期间通过股权转让的方式持有过东莞鑫达玩具礼品有限公司的股权。但被告鑫达（玩具礼品）有限公司与东莞鑫达玩具礼品有限公司均系有限责任公司，是依法设立的相互独立的企业法人，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，东莞鑫达玩具礼品有限公司即便是拖欠原告货款，也应当以其自有财产独立承担清偿责任。被告鑫达（玩具礼品）有限公司与东莞鑫达玩具礼品有限公司的经营地址并不相同，二者作为独立的经营实体，财产各自独立，并不存在混同经营或抽逃出资的情况，原告主张被告鑫达（玩具礼品）有限公司作为股东有抽逃出资的应当举证证明，否则，没有事实和法律依据。被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂未答辩，未举证。经审理查明：原告诉东莞鑫达玩具礼品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，因双方协商自愿达成调解协议，本院于2016年10月19日出具（2016）粤1973民初11188号《民事调解书》，该调解书确认东莞鑫达玩具礼品有限公司欠原告货款2067737.8元（以下简称案涉货款）。庭审时，原告明确，其主张被告鑫达（玩具礼品）有限公司对案涉货款承担连带责任的理由为：一、被告鑫达（玩具礼品）有限公司是东莞鑫达玩具礼品有限公司的唯一设立人，且该公司作为东莞鑫达玩具礼品有限公司的股东期间有抽逃出资的情况；原告主张被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂对案涉货款承担连带责任的理由为：被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂系鑫达（玩具礼品）有限公司投资开办的三来一补厂，无独立的法人资格，其财产所有权属于被告鑫达（玩具礼品）有限公司，被告鑫达（玩具礼品）有限公司应当承担责任，故被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂应当承担责任。原告明确，关于被告鑫达（玩具礼品）有限公司作为东莞鑫达玩具礼品有限公司的股东期间有抽逃出资的主张，原告并无证据。根据工商部门的登记资料，包括原告提交的《企业加工事项登记情况》显示，被告鑫达（玩具礼品）有限公司并非东莞鑫达玩具礼品有限公司的设立人，但原告与东莞鑫达玩具礼品有限公司交易期间，被告鑫达（玩具礼品）有限公司系东莞鑫达玩具礼品有限公司的唯一股东。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，关于本案的法律关系。本案原、被告之间并无买卖合同关系，原告与第三人之间买卖合同关系的权利义务已经由（2016）粤1973民初11188号生效《民事调解书》所确认，本案中，根据原告要求被告承担责任所依据的理由，本案案由应当为股东损害债权人利益责任纠纷，并非买卖合同纠纷。因被告鑫达（玩具礼品）有限公司系香港特别行政区法人，故本案为涉港股东损害债权人利益责任纠纷。关于准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条关于“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议”的规定，原告主张被告在中华人民共和国内地实施侵权行为，故应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。案涉债务产生时，被告鑫达（玩具礼品）有限公司系东莞鑫达玩具礼品有限公司的唯一股东，东莞鑫达玩具礼品有限公司系外商独资企业。根据《中华人民共和国公司法》（2013年12月28日修正）第二百一十七条“外商投资的有限公司和股份有限公司适用本法，有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定”，被告东莞鑫达玩具礼品有限公司应同时受《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国外资企业法》（2016年9月3日修正）、《中华人民共和国外资企业法实施细则》（2014年2月19日修正）的调整。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，但《中华人民共和国外资企业法》第二十四条规定“国务院对外经济贸易主管部门根据本法制定实施细则，报国务院批准后施行”，《中华人民共和国外资企业法实施细则》第十八条“外资企业为有限责任公司的，外国投资者对企业的责任以其认缴的出资额为限”、第八十条“香港、澳门、台湾地区的公司、企业和其他经济组织或者个人以及在国外居住的中国公民在大陆设立全部资本为其所有的企业，参照本实施细则办理”。首先，根据特别法优于一般法的原则，《中华人民共和国外资企业法》为特别法，《中华人民共和国公司法》为一般法，在两法规定不一致时，应优先适用特别法。其次，《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国外资企业法实施细则》的修正时间均晚于《中华人民共和国公司法》，立法机关在修正时并未对“……外国投资者对企业的责任以其认缴的出资额为限”之条文内容进行修正，可见外国投资者应以其认缴的出资额为限对企业承担责任，并不适用公司法第六十三条之规定。故，本院认定被告鑫达（玩具礼品）有限公司作为被告东莞鑫达玩具礼品有限公司的投资者，其责任应当以出资额为限，现原告并无证据证明被告鑫达（玩具礼品）有限公司存在出资不实或抽逃出资的情况，故其要求被告鑫达（玩具礼品）有限公司对案涉货款承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。对于被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂，原告要求其承担责任的基础是该厂系被告鑫达（玩具礼品）有限公司投资的三来一补企业，其财产所有权属于被告鑫达（玩具礼品）有限公司，原告认为被告鑫达（玩具礼品）有限公司应对案涉债务承担责任，则被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂亦理应承担责任。如前所述，因被告鑫达（玩具礼品）有限公司对案涉债务不应承担责任，原告要求被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂承担责任的基础不成立，故原告要求被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂对案涉债务承担责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告东莞市裕庆塑胶制品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币24350元（原告已预交），由原告东莞市裕庆塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，原告东莞市裕庆塑胶制品有限公司、被告东莞横沥鑫达玩具礼品厂可在判决书送达之日起十五日内，被告鑫达（玩具礼品）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年六月二十二日书 记 员  莫石基袁佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。2.《中华人民共和国公司法》第二百一十七条：外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国外资企业法》第二十四条：国务院对外经济贸易主管部门根据本法制定实施细则，报国务院批准后施行。5.《中华人民共和国外资企业法实施细则》第十八条：外资企业的组织形式为有限责任公司。经批准也可以为其他责任形式。外资企业为有限责任公司的，外国投资者对企业的责任以其认缴的出资额为限。外资企业为其他责任形式的，外国投资者对企业的责任适用中国法律、法规的规定。第八十条：香港、澳门、台湾地区的公司、企业和其他经济组织或者个人以及在国外居住的中国公民在大陆设立全部资本为其所有的企业，参照本实施细则办理。