wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初18709号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京市润创律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人李双及被告百度公司的委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淘宝公司向本院提出诉讼请求：百度公司赔偿经济损失及合理开支共计5000元（合理开支包括律师费1000元及公证费250元）。事实和理由：淘宝公司经授权，依法享有专辑《第三定律》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的独家信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权擅自通过其经营的百度音乐安卓手机客户端向公众提供了涉案专辑中《第三定律》1首歌曲（上述歌曲以下简称涉案歌曲）的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成了重大的经济损失。百度公司辩称：1、淘宝公司主张的赔偿数额过高，涉案歌曲的知名度较小。2、淘宝公司主张的合理支出没有提交公证费及律师费的相关证据，但我方同意法院在判决中根据实际情况酌定，对方确实有律师出庭及公证书，但我方认为其请求的数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS（TAIWAN）CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“OCKRECORDSCO.,LTD.”。涉案专辑收录了涉案歌曲。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）向淘宝公司出具《授权书》，载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权制品清单详见附件）的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权制品之行为，淘宝公司有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日起至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司据此主张享有涉案录音制品的独家信息网络传播权，并表示其未将上述独家权利授予他人，百度公司对此不持异议。2016年1月28日，经淘宝公司申请，上海市闵行公证处使用手机对百度音乐安卓手机客户端的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2016）沪闵证经字第265号公证书（以下简称涉案公证书）显示：在重置后的公证处手机中下载并安装百度音乐安卓手机客户端，待安装完毕后，将其打开，通过搜索“一百万个可能”关键词查找“一百万个可能”专辑，待搜索结果显示后，对专辑中的歌曲清单进行浏览，随后下载专辑中的歌曲，对操作过程中的相关页面进行截屏；后按照上述步骤通过搜索相关关键词并查找涉案专辑，对专辑中的歌曲清单进行浏览，并下载涉案歌曲。涉案公证书载明，公证操作过程现场取得截屏及歌曲刻录光盘1张。涉案公证书还对多张案外专辑的歌曲进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐安卓手机客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐安卓手机客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示淘宝公司对侵权行为进行公证之日百度音乐手机客户端由百度公司运营，涉案歌曲已经上线，收到起诉状后就下线了，但不清楚具体的上线、下线时间。淘宝公司当庭申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求。另，淘宝公司表示，其仅发现百度公司在百度音乐安卓手机客户端上提供涉案歌曲，其未发现也未对其他端口行为进行公证取证。百度公司表示其仅在百度音乐安卓手机客户端提供涉案歌曲。本案中，淘宝公司主张合理开支包括律师费1000元及公证费250元，其未提交律师费、公证费发票。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书、及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐安卓手机客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于庭审中淘宝公司申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求，故本院对此不持异议。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求百度公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，故本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。至于合理开支，淘宝公司并未提供任何证据支持，鉴于确有公证和律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失1300元及合理开支500元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  张颖超审判员  罗海艳审判员  刘君婕二〇一八年六月二十六日书记员  薛 瑾
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0726执476号之一 申请人：其木格,女,1970年10月15日出生,蒙古族,住内蒙古自治区； 被执行人：宝日玛,女,1960年7月25日出生,蒙古族,住内蒙古自治区； 被执行人：阿布日格,男,1975年3月23日出生,蒙古族,住内蒙古自治区； 被执行人：敖兰宝力格,女,1961年4月12日出生,蒙古族,住内蒙古自治区； 被执行人：斯日木吉德,女,1975年7月13日出生,蒙古族,住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2017年7月10日生效的（2017）内0726民初838号民事调解书，依法向被执行人宝日玛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人宝日玛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候冻结被执行人宝日玛在中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔的账户6217XXXXXXX********存款0.00元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 格日 乐 图雅 二〇一八年六月二十八日 书记员 孟和吉日嘎拉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2850号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。法定代表人江友青，行长。委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人姜传忠，男，1981年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。广发银行股份有限公司北京分行与姜传忠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13732号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计47.16754万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月12日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13732号民事调解书中的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一八年六月二十三日书记员  王雪娇
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3590号 原告：王才胜，男，1961年1月1日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师，特别授权代理。 被告：山东满鑫建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：9137010535349478XP。 法定代表人：林海洋，总经理。 被告：潘越，男，1988年6月19日出生，汉族，包工头，住山东省莱西市。 原告王才胜与被告山东满鑫建筑劳务有限公司（以下简称山东满鑫公司）、被告潘越建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用简易于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告王才胜及其委托诉讼代理人尹佐林，被告山东满鑫公司的法定代表人林海洋，被告潘越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王才胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告山东满鑫公司给付租赁费56050元及逾期支付造成的损失，由被告潘越承担连带清偿责任。事实和理由：中国中铁四局集团有限公司石济铁路客运专线项目部，位于济南市历城区荷花路付家庄。被告山东满鑫公司承包了前述项目部所承建的石济铁路工程历城区段的建筑劳务施工。原告自有吊车一台车号鲁N。被告潘越是被告山东满鑫公司的工地负责人。被告潘越代表被告山东满鑫公司于2017年8月27日租赁原告吊车到工地施工，双方约定了租金及支付时间。工程完工后，被告潘越给原告打欠条。后未按照约定给付，原告多次到工地索要，被告一直推诿，至今仍欠56050元未还，为此起诉至法院。 被告山东满鑫公司辩称，被告潘越初期以安徽盛林公司的名义租赁原告的吊车，后因其急于拿到工程款，经项目经理协调，对其完成的工程量由被告山东满鑫公司开具发票进行付款。被告潘越并非被告山东满鑫公司的工地负责人，其与原告之间的纠纷，被告山东满鑫公司不承担责任。 被告潘越辩称，原告所诉拖欠吊车租赁费属实，被告潘越与被告山东满鑫公司不认识，后经项目部协调，被告山东满鑫公司为被告潘越开具发票用于结算工程款。后因管理不善，租赁费未能与原告结清。 经审查本院认定如下事实：石济铁路客运专线工程由中国中铁四局集团石济铁路客运专线项目部承建该工程历城区段。被告山东满鑫公司在该区段内从事建筑劳务施工，被告潘越亦在该区段内从事建筑劳务施工。原告自有车牌号为鲁N重型非载货专项作业车一台。2017年8月27日，被告潘越与原告王才胜签订吊车租赁合同，约定被告潘越租用原告汽车起重机配合吊装，施工地点在历城区付家庄，租车时间自2017年8月27日至2017年×月×日，租金为22000元/月……被告潘越应按时支付租赁费用，逾期支付违约金（违约金=所欠金额×0.5%/天），承担违约责任……被告潘越在甲方处签字并加盖手印，其署名后记载“安徽盛林改山东满鑫”。该合同中未加盖被告山东满鑫公司的印章。2018年1月22日，被告潘越为原告王才胜出具欠条一份，载明：“于2017年8月27日进场，每月22000元，共计3个月，费用66000元人民币，已付9950元人民币，欠56050元人民币。于2018年1月30日前付清，如付工人工资，资金不够，再给5天时间付清。工作地点：中铁四局邯济线—石济线铁路（车号鲁N）2018年1月22日负责人潘越”。被告潘越未按欠条约定向原告王才胜支付剩余租赁费用。原告王才胜索要未果，诉至本院。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告潘越与原告王才胜签订吊车租赁合同，该合同在原、被告间达成，对原告王才胜与被告潘越具有约束力，被告山东满鑫公司未在租赁合同中加盖印章，其并非合同当事人。被告潘越在租赁吊车期满后，未足额支付租赁费，在为原告王才胜出具欠条后，仍未履行付款义务，其行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对原告王才胜要求被告潘越承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告王才胜要求被告山东满鑫公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告王才胜主张的逾期付款利息损失，双方约定的违约金计算标准过高，本院调整为按年利率24%，对自2018年2月5日（宽限期满次日）之后的部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告潘越于本判决生效之日起十日内支付原告王才胜吊车租赁费56050元。 二、限被告潘越于本判决生效之日起十日内支付原告王才胜逾期付款利息损失（以56050元为基数，自2018年2月5日计算至租赁费付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王才胜的其它诉讼请求。 案件受理费601元，由被告潘越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一八年六月二十日 书记员  孔祥慧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初909号 原告：韩崇熙，男，1956年2月9日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 原告委托代理人：谭平靴，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：林建萍，女，1957年2月17日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被告：韩国华，男，1978年10月20日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 原告韩崇熙与被告林建萍、韩国华排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告韩崇熙、原告代理人谭平靴，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩崇熙向本院提出诉讼请求：l、请求判决被告清除堆放在原告家地坪上的泥土沙石。2、请求判决被告拆除在被告家楼上通向原告地坪方向的塑料排水管。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家与韩国华家相邻居住，八十年代时原告的父辈与韩国华家的长辈经过土地互换，并在互换地上起好了房子。三十年前原告家的房子前约0.1亩地已经硬化，双方各自使用一直没有争议。2018年初韩国华家起新房，两被告把泥土倒在原告家门前的地坪上，并在被告家楼上安装通向原告地坪方向的塑料水管，让污水流向原告家通行地坪，严重影响了原告家人的生活及通行，双方向古洲村委及洛满镇人民调解委员会申请调解，洛满镇人民调解委员会认为：双方当事人的老一辈在上世纪八十年代已经进行了土地互换，并且双方使用了近三十年，韩崇熙家也已经在互换地上起了房，打了地坪，期间双方都没有争议。依据诚实信用原则，双方当事人都应该维持当年的土地互换协议，原告家门前的地坪由原告管理使用，但被告在调解后仍未清除原告家地坪上的泥土沙石，已经妨害了原告的正当权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告林建萍、韩国华未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林建萍、韩国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，并可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院工作人员到实地进行了勘察取证。本院认定事实如下：原告韩崇熙家与被告林建萍、韩国华家相邻居住，两家的长辈在三十年前经过协商，达成土地互换协议，并在各自管理互换地且在互换地上起了房子。原告家的房子前约0.1亩地面属于互换地，并一直由原告家管理使用，双方一直没有争议。2018年韩国华家起新房后，原告发现有人把泥土倒在原告家门前的地坪上，并且在被告家的房子安装了一根通向原告地坪方向的塑料排水管，排水时会有污水流往原告家门前的通行地坪，对原告家人的生活及通行造成不便。古洲村委及洛满镇人民调解委员会对双方这一矛盾进行调解，认为：依据诚实信用原则，原、被告都应该维持当年老一辈的土地互换协议，原告家门前的地坪由原告管理使用，被告应做好相邻关系，被告在调解后未清除原告家地坪上的泥土沙石，原告为了维护正当权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告韩崇熙家与被告林建萍、韩国华家相邻居住，两家的长辈在三十年前经过协商，达成土地互换协议，并在各自管理互换地且在互换地上起了房子。原告家的房子前约0.1亩地面属于互换地，并一直由原告家管理使用，两家一直和睦相处没有争议。庭审中，原告提供了家门前地坪上的堆放沙石的图片，但无证据证明是何人堆放。经法院工作人员现场勘察，由于长期雨水冲刷，地面已经长草且平整，不存在影响出行的问题，故本院对原告提出诉讼请求一不予支持。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。被告林建萍、韩国华家在建房时，在靠近原告韩崇熙家地坪方向安装了塑料排水管，在排放污水时，确实会造成原告家出行及生活上的不便，应予以整改。被告林建萍、韩国华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的之规定，判决如下： 1驳回韩崇熙要求林建萍、韩国华清除堆放在韩崇熙家门前地坪上沙石的诉讼请求。 2、责令林建萍、韩国华立即拆除通向原告家门前地坪方向的排水管。 3、本案受理费100元（韩崇熙已预交），减半收取50元，原告韩崇熙与被告林建萍、韩国华各自负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  覃星 二〇一八年六月十三日 法官助理李慧 书记员梁柳宁
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更703号罪犯翟省伟，男，1982年1月12日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河北省唐山监狱服刑。唐山市丰润区人民法院于2011年9月16日作出（2011）丰刑初字第293号刑事判决，以翟省伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币45000元，剥夺政治权利3年。刑期自2010年11月10日起至2025年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）唐刑执字第3346号刑事裁定，对罪犯翟省伟减刑一年三个月，罚金人民币45000元，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至2024年8月9日止。河北省唐山监狱、唐山市冀东地区人民检察院认为对罪犯翟省伟呈报的提请减刑建议书中提请减刑幅度不当，向本院提出书面纠正意见。本院重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，该犯在服刑改造期间，因改造表现较好，先后获得考核记功奖励5次、表扬奖励2次。我单位已于2015年10月8日提请对翟省伟减刑一年七个月，但依照有关法律法规提请减刑幅度最高为1年。原提请减刑幅度存在错误，故建议对罪犯翟省伟提请减刑，请依法重新裁定。唐山市人民检察院认为，该犯在服刑期间能认罪悔改，认真遵守监规，接受教育改造。提请减刑的条件、程序符合规定。但原提请减刑幅度存在错误。唐山市中级人民法院另行组成合议庭审理予以纠正，程序合法。请合议庭对罪犯翟省伟减刑重新作出裁定。经审理查明，（2015）唐刑执字第3364号刑事裁定中，河北省唐山监狱提出，该犯在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。因改造表现较好，先后获得考核记功奖励5次、表扬奖励2次。上述事实有河北省唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。原裁定查明，罪犯翟省伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。原裁定认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，对罪犯翟省伟减去有期徒刑一年三个月，罚金人民币45000元，剥夺政治权利3年不变。该刑事裁定书，于2015年11月25日送达，现已发生法律效力。本院认为，河北省唐山监狱提出减刑建议材料真实，（2015）唐刑执字第3364号裁定认定事实清楚。但（2011）丰刑初字第293号刑事判决书在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，应适用2012年7月1日实施的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号），即“确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑”。故原裁定“对罪犯翟省伟减去有期徒刑一年三个月”应予变更。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条、第二十九条之规定，对（2015）唐刑执字第3364号刑事裁定变更如下：对罪犯翟省伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月10日起至2024年11月9日止）。罚金人民币45000元、剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 李静伟 二○一八年六月七日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执1811号 申请执行人:王树强，男，1965年1月25日出生，住安吉县。 被执行人:刘冠宏，男，1984年5月28日出生，住安吉县。 申请执行人王树强依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初8245号民事判决书，于2018年06月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘冠宏在（2018）浙0523执1811号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币43440元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一八年六月七日 书记员 王科惠
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初565号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘某，男。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2018年6月7日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]551号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年10月30日8时许，被告人刘某无证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿南京市江宁区文靖路由东向西行驶至北沿路路口时，撞到前方被害人戴某驾驶的小型普通客车，后刘某驾车驶离现场，行驶至东新北路路口时，碰擦到被害人尚某驾驶的小型轿车并撞到前方被害人杨某驾驶的小型轿车，后刘某再次驾车驶离现场，行驶至天印大道通湖路路口时被查获。经检测，被告人刘某的血样中乙醇含量为140.7mg/100ml血。被告人刘某被公安机关抓获归案，归案后如实供述危险驾驶的事实。被告人刘某已赔偿被害人经济损失。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述、无证、发生事故、赔偿、逃逸的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年9月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘耀东 二〇一八年六月七日 法官助理刘敏 书记员张旭
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初2762号原告：陈玉花，女，1970年9月1日生，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。被告：刘凌，男，1968年9月20日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘兰，江苏多德律师事务所律师。原告陈玉花诉被告刘凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉花及其委托诉讼代理人杨沫，被告刘凌的委托诉讼代理人刘兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉花向本院提出诉讼请求：要求被告刘凌偿还借款本金2,000,000元及利息（自2014年11月27日起按年利率24%计算至还款之日止，另加前一年利息600,000元）。事实和理由：自2007年或2008年始，被告多次向原告借款，均约定利率为年息30%。至2014年11月27日，双方通过借条形式共同确认，被告尚欠原告借款本金2,000,000元，欠一年期利息600,000元。该款原告多次催要，但被告一直未偿还。被告刘凌辩称，被告向原告借款2,000,000元属实，但借款未约定利息。被告2014年11月27日出具给原告的600,000元借条不是2,000,000元借款的利息，而是新的借款，但被告出具了该借条后，原告并未将600,000元交付给原告。被告在2014年11月27日之前曾经向原告借过款，但均已经结清。借条出具后，被告分三次偿还原告170,000元,应予扣除,故被告尚欠原告1,830,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告于2014年11月27日书写的600,000元借条、2013年2月6日被告刘凌转账500,000元给原告陈玉花的银行流水记录，用于证实借条中的600,000元系2014年11月27日之前一年借款的利息（本金2,000,000元，按年息30%计算，一年期间借款利息为600,000元）；被告转账500,000元给原告之后，又支付现金100,000元给原告，付清了一年的利息。被告质证认为，关于600,000元借条的意见同答辩意见；500,000元转账系原被告之间以前借款中的资金往来，不能证实原告主张。本院认为，被告认可原被告之间在2014年11月27日之前有借款关系发生，同时主张借款已经还清，但其未说明借款数额、利率、如何还款等情况，故其否定2,000,000元借款系从前借款接转而来的主张本院不予采信。原告陈述的借款金额、利率等与该两份证据吻合，且被告主张借款无息不符合民间借贷的实际情况。故对原告提供的两份证据本院予以认定。对被告的质证意见不予采信。2.被告提交的原告陈玉花及其丈夫程锋出具的100,000元收条，原告陈玉花丈夫程锋出具的50,000元收条，被告转账给原告陈玉花丈夫程锋20,000元银行回单各一份，证实被告向原告偿还170,000元。被告主张该款系偿还借款本金，原告认可收到该170,000元，但认为该款系偿还利息，且该利息因不超出按年利率36%计算的利息，故不应从年息24%中扣除。本院认为，被告刘凌向原告借款2,000,000元，并约定利率为年息30%，至2014年11月27日止，经双方结算，被告尚欠原告本金2,000,000元，依法应予偿还。但双方约定的年息30%超出法律规定，原告主张按年息24%计算利息，不违反法律规本院予以支持,被告已经偿还的170,000元，应从该利息中扣除。原告认为该170,000元利息因不超出按年利率36%计算的利息，故不应从年息24%中扣除的主张，违反法律规定，本院不予采信。被告辩称借款未约定利息，170,000元还款应从本金中扣除的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘凌应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉花人民币2,000,000元及其利息（自2013年11月27日起按年息24%计算至还款之日止，已经偿还的170,000元从该利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,800元，由被告刘凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费42,800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审 判 长  冯 辉人民陪审员  杨有同人民陪审员  裴昌武二〇一八年六月二十八日书 记 员  杨 静附录一：本案证据目录1.原告陈玉花提供的借条二份，银行流水一份，证明被告刘凌借款及偿还利息的事实；2.被告刘凌提供的收条二份，银行回单一份，证明刘凌还款情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保1786号申请人王某某。申请人孙某某。被申请人樊某某。被申请人崔某某。被申请人：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路**。申请人王立荣、孙雨明与被申请人樊江、崔晓辰、浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人樊江驾驶的鲁****G7号小型轿车一辆，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人樊江驾驶的鲁****G7号小型轿车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年六月二十六日书记员  杨 慧
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0882民初285号 原告：刘明德，男，1942年11月8日生，汉族，教师，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：魏宝树，男，1952年12月1日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区，系刘明德亲属。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 原告：孙桂兰，女，1961年4月1日生，汉族，工人，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：刘广野，男，1966年11月11日生，汉族，大安市农业银行职员，现住吉林省大安市。 被告：孙晓东，男，1976年2月18日出生，汉族，现住吉林省大安市 原告刘明德、孙桂兰与被告刘广野、孙晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，于2017年5月10日作出（2017）吉0882民初62号民事判决。被告孙晓东不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）吉08民终969号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告刘明德及委托诉讼代理人魏宝树、原告孙桂兰及二原告委托诉讼代理人任长春、被告刘广野、孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明德、孙桂兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘广野、孙晓东偿还我们货款284，788.00元及利息。事实和理由：2013年初，我们二人通过曾宪武与刘广野、孙晓东相识后，与其二人达成买卖古井贡酒的协议。约定由我们卖给其二人壹仟箱瓶装白酒，以厂家销售的价格为准，货到后被告首付10万元货款，剩余货款分两次付清。协议达成后，我们二人按照约定从安徽省亳州市店外店酒业有限公司为二被告发货不同品种的瓶装白酒壹仟箱，总货款额304，788.00元。二被告收到货物后存于被告租用的库房里，对酒的质量未提出任何异议。2015年12月31日，二被告给付我们2万元货款，余款经我们多次索要至今未付。我们与被告间已经形成了买卖关系，二被告理应给付拖欠的货款及利息，拒不给付没有根据，故诉讼到贵院，望依法裁决。 刘广野辩称：我认识曾宪武，当时曾宪武让我帮忙联系卖酒，是古井贡杏花村酒。我就联系了孙晓东，孙晓东称价钱合理就可以接受，所以曾宪武就发来了接近1000件白酒，曾宪武在大安接的酒，接酒后送到孙晓东租的库房，当时孙晓东就给曾宪武运费和酒款，数额记不清楚了。后来因为酒跟样品不一样，孙晓东就让曾宪武调换酒，曾宪武在大安市医院对面九龙宾馆住了3个月，费用都是孙晓东出的。曾宪武称酒是其从厂家发的能给调换，但最后没有换酒，曾宪武不告而别。后来曾宪武给我打电话称，用这些酒作为给孙晓东的赔偿，但是当时产生的费用高于酒的价值。后来联系不上曾宪武，才知其已过世。我只是中间人与原告没有贸易往来，不同意给付原告货款。且买酒协议是跟曾宪武达成的，孙晓东已经给过曾宪武钱了。 孙晓东辩称：当时刘广野找我，称有古井贡酒厂家的人发来的古井贡杏花村的酒，酒品和价格都不错。当时我就告诉他，要求酒必须是正规厂家，手续齐全且带有增值税发票，可以的话，我可以接受一部分，现金支付。后来刘广野将曾宪武带来称其是酒厂的，缺钱急用。曾宪武称其能发来杏花村酒。酒到之后，我给付运费和酒款，但是曾宪武并没有给我酒的相关票据。后来我发现酒不是杏花村，就找曾宪武协商这批酒的处理，曾宪武说换酒和手续厂家都给出，只是需要时间。我委托刘广野来处理此事，一直到曾宪武离开之前，曾宪武的所有费用钱，全部由我承担。后来刘广野称曾宪武不辞而别，但是他们电话沟通，会把酒的手续补全，酒赔给我当损失，不够的等曾下次过来再做处理，之后就没有联系了，一年之后，大安经侦大队给我打电话，说酒厂的人找我，我去看见酒厂的人但是我不认识。当时酒在库里，我告诉他们把我花的钱给我，酒可以全部拉走，但是第二天酒厂来的人又不告而别，此后再没有联系。在本案中，我只通过刘广野认识的曾宪武达成的协议，如果说买卖，只能说是现钱现货，曾宪武已故，我的损失也没法说。我不认识原告，不了解情况，不同意给付货款。 本院经审理认为，二被告不承认与二原告存在买卖合同关系，只承认在曾宪武处购买白酒九百多箱。二原告提交的证据中，安徽省亳州市店外店酒业有限责任公司产品流通随附单系复印件，与刘广野所出证明材料背面的安徽省亳州市店外店酒业有限责任公司产品流通随附单复印件不一致，且二被告有异议；大安市公安局询问二被告的笔录及白城市中级人民法院的二审开庭笔录中，二被告只承认与曾宪武有买卖合同关系，不能证明二原告与二被告之间存在买卖合同关系；安徽省亳州市店外店酒业有限责任公司的证明真实性无法确认；刘广野所写证明材料、曾宪武的证明材料及证人王某的证言，均不能证明二原告与被告刘广野、孙晓东之间存在买卖合同关系。因此刘明德、孙桂兰作为本案原告要求刘广野、孙晓东偿还货款284，788.00元及利息，其主体不适格。因刘明德、孙桂兰二人不具备原告主体资格，故对刘明德、孙桂兰二人提出的调取曾宪武笔迹并对曾宪武的证明材料进行笔迹鉴定的申请不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘明德、孙桂兰的起诉。 案件受理费5,572.00元，退还给原告刘明德。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘遇忠 审判员  孙志峰 审判员  张化磊 二〇一八年六月三十日 书记员  吴晓婷
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2406号原告：唐莉，女，1991年7月21日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路**。法定代表人：朱信群，该公司总经理。原告唐莉与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐莉的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金9424元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日1‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋，之后违约金按照每日2‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高淳区，价款为760000元，交房时间为2017年12月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。2018年3月20日，被告作出承诺交房时间为2018年7月31日，如仍不能交付则违约金按照日2‱计算及按月支付违约金。现被告未履行承诺，故诉至法院，请求依法判决。被告万福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，万福公司与唐莉签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高淳区预售给唐莉，房价款为760000元；唐莉于2016年7月21日前支付房款460000元，剩余房款300000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年12月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向唐莉支付延迟期间的违约金等。合同签订后，唐莉按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，双方发生纠纷。2018年3月20日，万福公司针对延期交房事宜公告通知如下：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。因万福公司未按照约定支付违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜通知等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年12月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告唐莉逾期交房违约金9424元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照日1‱计算至2018年7月31日，如仍未交付，2018年8月1日起违约金则按照日2‱计算至实际交付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一八年六月十四日法官助理商开平书记员江怡
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1825民初174号原告：覃本生，男，壮族，1959年1月22日出生，住址：本县，被告：陶维斌，男，壮族，1983年10月2日出生，住址：本县，原告覃本生诉被告陶维斌买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃本生到庭参加诉讼，被告陶维斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃本生向本院提出诉讼请求：判令被告陶维斌归还木板款173,420元。事实与理由：陶维斌在2015年-2016年期间，陆续在我厂购买杉木板，经口头协议，被告买板后给清板款，但是至今没有向我支付板款，经双方在福堂镇司法所结算，被告陶维斌欠我杉木板款共计人民币173,420元，并写下欠条，请县人民法院判决被告陶维斌支付板款给我。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、覃本生、陶维斌身份证复印件，证明原、被告主体身份；2、欠条，证明被告陶维斌欠我杉板款173,420元的事实。经本院查明，原告提供的上述证据足以证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信。本院查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买木板，双方成立买卖合同关系，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案原告与被告双方经过结算，被告陶维斌尚欠原告覃本生木板款共计173,420元，有被告于2016年10月27日向原告出具的欠条为证，亦有本县福堂镇人民调解委员会的见证，因此被告应支付原告的木板款173,420元。故对原告诉请被告支付其木板款173,420元请求，理据充分，本院予以支持。另外，被告陶维斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陶维斌于本判决发生法律效力之日起10日内支付所欠的木板款173,420元给原告覃本生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,884.2元，由被告陶维斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  庞海付二〇一八年六月二十八日书记员  蒋 彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执1863号申请执行人湖南华南煤矿机械制造有限公司。住所地娄底市。法定代表人梁健松。被执行人纳雍县勺窝乡向阳煤矿。住所地贵州省毕节市。执行事务合伙人朱向进。申请执行人湖南华南煤矿机械制造有限公司与被执行人纳雍县勺窝乡向阳煤矿买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1417号民事判决书于2017年10月27日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行此后，2018年6月6日，申请人向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302执1863号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。（此页无正文）审判长  黄燕璋审判员  戴跃辉审判员  彭逸舟二〇一八年六月六日书记员  贺建斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0603行初75号 原告绍兴市广玉兰园林绿化有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇塘下赵村。统一社会信用代码：91330602725266041Q。 法定代表人王仁庆，董事长。 委托代理人金宇星、孙少炯，浙江中圣律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区柯桥街道办事处，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**。统一社会信用代码：113306210025824119。 法定代表人高波，主任。 委托代理人骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 第三人浙江富豪房地产开发有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场****/div> 法定代表人钱木根。 原告绍兴市广玉兰园林绿化有限公司（以下简称广玉兰公司）诉被告绍兴市柯桥区柯桥街道办事处（以下简称柯桥街道办）、第三人浙江富豪房地产开发有限公司（以下简称富豪公司）行政协议一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告广玉兰公司诉称，原告承接第三人开发建设的柯桥“状元名园”小区场外景观工程。原告依约完成了施工任务，该小区现早已整体验收通过并交付业主使用，后由于第三人经营困难，无法向原告支付剩余工程款，因此第三人与原告签订《补充合同》，约定将其与被告签订的《小区接管协议》（柯街[2013]第8号）（以下简称《小区接管协议》）中货币置换的社区服务用房抵偿给原告，并且约定若该《小区接管协议》无效或被撤销、解除，则相应的返还款项之权利亦一并由原告所享有。根据《小区接管协议》约定，第三人向被告支付现金923000元，作为社区服务用房的货币化配置，后该社区服务用房之所有权、使用权被告交还给第三人全权处置。嗣后，原告根据《补充合同》及《小区接管协议》要求接收前述社区服务用房，但该房已被小区物业委员会所控制，一直未能交付给原告。后原告向房产、规划等相关部门了解得知，该社区服务用房系规划立项用于社区服务，原告对该房屋不能取得所有权、使用权，也无法进行相应的产权登记。社区服务管理用房，顾名思义是指社区开展工作所需的办公、服务和活动用房。关于社区服务管理用房的规定在法律上还处于空白，目前只有政府机关文件可作参考。根据原告查询到浙政发[2007]22号、杭政办函[2008]40号和绍政办发[2013]179号文件，均对社区服务管理用房的建设、使用作出了相关规定，其中均明确社区服务管理用房产权虽然登记在街道名下，但是实际使用人应属社区，同时社区服务管理用房不得出租、转让或抵押。而《小区接管协议》提到的县委办[2013]24号文件没有规定社区管理用房可以货币配置，只是规定了新建小区配置社区服务管理用房的建设标准、配置比例。因此，被告与富豪公司签订案涉《小区接管协议》系超越职权的行政行为，导致该《小区接管协议》无法完全履行。事实上，被告也未能按约定履行该协议。原告曾于2017年4月10日就本案纠纷提起过民事诉讼，但贵院以不属于民事诉讼审理范围裁定驳回原告起诉。综上，被告未按约履行《小区接管协议》侵害了协议相对人及利害关系人即原告的合法权益，故诉请判令解除被告与第三人签订的《小区接管协议》及被告立即返还款项923000元。 被告柯桥街道办辩称，一、原告主体不适格。首先，涉案《小区接管协议》系被告与第三人签订，原告并非该协议的相对方，无权解除该协议，同时原告无法实现的是《补充合同》，应当解除的也应是《补充合同》。其次，《小区接管协议》签订前，第三人是按规定比例配置社区管理用房，但因后来双方签订了《小区接管协议》，约定第三人变更为货币化配置，第三人向被告交付的是货币，未曾实际交付过社区管理用房，更未曾将房屋所有权登记在被告名下，该协议履行完毕后，涉案的社区管理用房即与被告无任何关系，《补充合同》与《小区接管协议》无任何关联。二、《小区接管协议》不具备约定或法定解除事由，原告主张解除无事实和法律依据。《小区接管协议》签订并实际履行后，被告即用置换的钱自行解决了“状元名园”小区的社区管理用房问题，同时第三人也未曾向被告交付过社区管理用房，双方合同目的均已实现。另外，《小区接管协议》也未曾约定何种条件下可以解除合同，本案更不具备法定可以解除《小区接管协议》的情形。三、原告已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，《小区接管协议》于2013年签订并履行完毕距今已五年多，且原告于2015年1月30日签订《补充合同》时就已知道该协议，故现在起诉超过法定期限。综上，请驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，原告广玉兰公司以第三人富豪公司无法向其全部履行“状元名园”小区场外景观工程款支付义务，双方遂于2015年签订《补充合同》转让第三人在《小区接管协议》中的全部权利为由，诉请解除被告柯桥街道办与第三人于2013年签订的《小区接管协议》，属于上述司法解释关于债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起的行政诉讼，但不存在依法应予保护或者考虑的情形，原告与第三人之间的民事争议可通过民事诉讼途径解决。因此，广玉兰公司与案涉《小区接管协议》不具有利害关系，其原告主体不适格，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告绍兴市广玉兰园林绿化有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭海东 审 判 员  雷红莉 人民陪审员  周宗芳 二〇一八年六月十二日 书 记 员  寿 梦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1281民初689号原告广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。法定代表人施胜健，董事长。特别授权委托代理人韦银锋，该行资产风险管理部职员。委托代理人兰卫革，该行法律合规部经理。被告梁素云，女，1971年6月4日生，仫佬族，户籍所在地河池市宜州区。被告罗春德，男，1968年8月15日生，壮族，户籍所在。系被告梁素云之配偶。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2018年3月19日开庭时间：2018年4月13日当事人到庭情况：原告广西宜州农村合作银行：到庭（代理人到庭）被告梁素云、罗春德到庭原告诉请要点诉讼请求：一、依法解除原告与被告梁素云于2017年10月9日签订的编号为：70970217270622号《个人借款合同》；二、依法判决被告梁素云归还原告广西宜州农村合作银行贷款本息共计2229351.75元，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。其中1、合同编号为：70970217270622号贷款本金200万元及利息36509.87元（利息计至2018年2月2日止，之后的逾期贷款利息按合同约定年利率为年息4.35%，上浮60%，执行年利率6.96%加罚50%计付至被告实际清偿之日至）。2、归还合同编号为：709702160345859号的欠息192841.88元；三、依法判决被告罗春德对该笔贷款本息及因此引起的一切费用承担连带偿还责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日被告梁素云以借新还旧为由向原告借款200万元，并签订《个人借款合同》，合同除约定了还款期限、利率、还款方式等外，还约定于2017年12月20日结清合同编号为：709702160345859号的欠息192841.88元。被告罗春德与原告签订《共同还款承诺书》及《保证担保合同》，为被告梁素云的贷款进行担保。现被告梁素云未按约定归还贷款利息，构成违约，原告催款无着提起诉讼。被告答辩要点被告梁素云、罗春德对原告的诉讼请求无异议，但称目前没有能力偿还贷款给原告，并且宜州区金宜丝绸有限公司尚欠被告200多万，该案件已经进入执行程序，只能待法院执行得款项才有钱偿还给原告。事实认定1贷款时间地点：2017年10月19日原告下属单位同德支行2贷款合同：与被告梁素云签订《个人借款合同》、与被告罗春德签订《保证担保合同》3、贷款金额：200万元4、借款期限：三年5、约定利率：年利率4.35%上浮60%，执行年利率6.96%6、还款方式：按季结息，分期还本分期还本计划如下：2018年10月19日，偿还贷款本金20万元；2019年10月19日偿还贷款本金30万元；2020年10月19日偿还贷款本金150万元7、保证期间：债务到期日起两年8、担保范围：本金、利息、罚息等及实现债权的费用9、保证方式：连带责任保证10、违约责任：《个人借款合同》约定逾期之日起按合同执行年利率6.96%加罚50%计收罚息；《保证担保合同》约定被告罗春得对贷款本息承担连带偿还责任。11、履行情况：原告如约发放贷款，被告梁素云借款后未按约定归还贷款利息。本院认为原、被告签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》合法有效，当事人应全面履行合同义务。原告已发放贷款，约定的归还利息的期限届满，被告应归还利息。被告梁素云逾期未还，则应承担相应的违约责任。另依据《保证担保合同》的约定，被告罗春德应对被告梁素云的债务承担连带担保责任。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁素云归还给原告广西宜州农村合作银行借款本金200万元及截止2018年2月2日的利息36509.87元（顺延逾期利息从2018年2月3日起按年利率6.96%加罚50%计付至还清借款之日止）；二、被告梁素云归还给原告广西宜州农村合作银行合同编号为：709702160345859号所欠利息192841.88元；三、被告罗春德对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取12317元，由被告梁素云、罗春德连带承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦宜萍二〇一八年六月十九日法官助理吴君书记员韦炜韬
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终433号上诉人（原审原告）：高妹，女，1985年9月24日出生，汉族，住南县大通湖区，系受害人夏竟康之妻。上诉人（原审原告）：夏某某，男，2011年11月9日出生，汉族，住沅江市，系受害人夏竟康之子。上诉人（原审原告）：夏新世，男，1953年5月6日出生，汉族，住沅江市，系受害人夏竟康之父。上诉人（原审原告）：张桂兰，女，1957年11月22日出生，汉族，住沅江市，系受害人夏竟康之母。四上诉人之共同委托诉讼代理人：刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈春芳，男，1956年3月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：沅江市恒盛生物科技开发有限公司，住所地沅江市。法定代表人：陈立新。上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈汉云，男，1961年9月5日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司沅江市供电分公司，住所地沅江市。负责人：陈舸。委托诉讼代理人：王卫俊，湖南天见律师事务所律师。上诉人高妹、夏某某、夏新世、张桂兰因与被上诉人陈春芳、沅江市恒盛生物科技开发有限公司、陈汉云、国网湖南省电力公司沅江市供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初584号民事判决；二、本案发回湖南省沅江市人民法院重审。上诉人高妹、夏某某、夏新世、张桂兰预交的二审案件受理费4223元予以退回。审判长 付 星审判员 陆康彪审判员 昌 丹二〇一八年六月七日法官助理吴丽亚书记员尹燕
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执364号申请执行人盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司,住所地盐城经济技术开发区。法定代表人曾金林,该公司董事长。被执行人盐城市建筑设计研究院有限公司,住所地盐城市。法定代表人陈云德,该公司董事长。被执行人盐城市广联置业有限公司,住所地盐城市。法定代表人孙崇皓,该公司董事长。被执行人孙崇皓,男,1952年7月22日出生,汉族，居民，住盐城市射阳县。被执行人陈云德,男,1960年8月14日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司与被执行人盐城市建筑设计研究院有限公司、孙崇皓、盐城市广联置业有限公司、陈云德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出(2018)苏0991民初261号民事判决书，该判决书载明：一、被告盐城市建筑设计研究院有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司贷款本金360.2万元，并承担自2017年10月22日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、被告盐城市建筑设计研究院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司为实现债权所支出的律师代理费25000元。三、被告孙崇皓、盐城市广联置业有限公司、陈云德对被告盐城市建筑设计研究院有限公司的上述第一项、第二项借款本息及律师费承担连带偿还责任。四、原告盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司对抵押物即被告盐城市广联置业有限公司所有的位于市区解放南路239号汇景新城26幢107室房产拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。案件受理费36696元，减半收取18348元，由被告盐城市建筑设计研究院有限公司、孙崇皓、盐城市广联置业有限公司、陈云德共同负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市建筑设计研究院有限公司、孙崇皓、盐城市广联置业有限公司、陈云德在金融机构的存款3684201元(含执行费38853元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇一八年六月一日书记员  杨 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初4369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：刘梦霞、龙洋，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈永雄，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：戴凤嫦，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈永雄、戴凤嫦借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费580元，减半收取计290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘红梅二〇一八年六月二十日书 记 员  曾桂莹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执保324号之五 申请人：王成龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：丰传成，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，莒南县团林镇北团林村。 被申请人：丰传昌，男，1974年5月21日出生，汉族，住莒南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款14000元，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款14000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王璐 二〇一八年六月二十七日 书记员  朱帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初2395号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：费丹、陆钊强，为广东慕诚律师事务所律师及实习人员。被告：王保财，男，1979年8月21日出生，汉族，住所地河南，住所地河南省光山县>原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告王保财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××73。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。被告欠款情况：截至2017年9月10日，欠本金17384.27元、利息771.94元、滞纳金658.18元（自2017年1月1日起计算，2016年12月31日前的滞纳金为0元）、其他费用54.01元。四、原告诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金17384.27元、利息771.94元、滞纳金658.18元、其他费用54.01元，共计18868.4元（暂计至2017年9月10日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告确认其他费用54.01元是指手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王保财在本判决生效之日起十日内清还透支本金17384.27元、利息771.94元、手续费54.01元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271.7元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担9.5元，被告王保财负担262.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  何子卉人民陪审员  傅靖恩二〇一八年六月十三日书 记 员  余胜男陈璐
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执恢204号申请执行人:朱涛。被执行人:杨守亮。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一八年六月二十九日书记员  田 涛
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初205号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被告：厦门源顺工业设备安装有限公司。住所地：福建省厦门市同安区祥平街道阳宅村。法定代表人：方耀生。被告：方耀生，男，1963年2月23日生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：刘丽蘋，女，1974年2月6日生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告厦门源顺工业设备安装有限公司、方耀生、刘丽蘋追偿权、保证合同、担保合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序对本案进行审理。在审理中，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2018年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南双峰三一工程机械有限公司自愿申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，财产保全申请费1500元，合计2500元，由被告厦门源顺工业设备安装有限公司、方耀生、刘丽蘋负担。审 判 长  罗红光人民陪审员  肖芳腾人民陪审员  贺平炉二〇一八年六月二十二日法官助理彭文彬代理书记员  罗世雄
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初2097号原告：赵志武。委托诉讼代理人：金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：李伟义。原告赵志武与被告李伟义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志武及其委托诉讼代理人金作华到庭参加诉讼，被告李伟义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵志武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金9000元及利息4680元（9000元×0.005元×104个月），本息合计13680元，支付利息到实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月24日，被告李伟义在原告处借款9000元，经我多次索要未果，故诉至法院。被告李伟义未作答辩。经审理查明，被告在原告处借款9000元，于2009年7月24日为原告出具借条一枚，未约定利息及还款时间。原告赵志武在举证期限内向法庭递交了三份证据：证据1、借条一枚，证明被告借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗努日木镇郑家窑村村民委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，地址不详，无法联系的事实。本院经审查认为，原告赵志武递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李伟义未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款9000元有被告为原告出具的借条证实，被告应承担偿还义务。原告要求被告给付自借款日开始计算利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，视为不支付利息，本院依法自原告起诉之日开始按月利率0.5%计算利息。被告李伟义未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟义于本判决生效后立即偿还原告赵志武借款本金人民币9000元及以未偿还借款本金为基数，自2018年3月12日至债务实际清偿日止按月利率0.5%计算的利息；二、驳回原告赵志武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，公告费400元，由原告赵志武负担92元，被告李伟义负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  段凤杰人民陪审员  文国章人民陪审员  包玉珍二〇一八年六月十四日书 记 员  韩希桐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔23行初147号原告：兴仁县鸿祥矿业有限责任公司，住所地兴仁县下山镇厂头村关家洞大园子，统一社会信用代码91522322590789573T。法定代表人：龚江红，该公司执行董事。委托代理人：王秉洪，贵州黔兴律师事务所律师。委托代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师。被告：兴仁县人民政府，住所地兴仁县城北街道民主路，统一社会信用代码11522322009610040w。法定代表人：方先红，该县县长。委托代理人：吴永泽，兴仁县人民政府法制办专职副主任。委托代理人：余光云，贵州黔乾律师事务所律师，兴仁县人民政府法律顾问。本院在审理原告兴仁县鸿祥矿业有限责任公司诉兴仁县人民政府信息公开一案中，原告兴仁县鸿祥矿业有限责任公司以“因客观原因”为由，向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，兴仁县鸿祥矿业有限责任公司自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，并未违反法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告兴仁县鸿祥矿业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁县鸿祥矿业有限责任公司承担。审判长  王幼封审判员  陇忠平审判员  陈蕊丽二〇一八年六月二十日书记员  刘 涛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1484号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000732252764N，住所地江阴市。法定代表人孙伟，该公司董事长。被执行人林捷，男，汉族，1970年7月15日生，住江阴市。被执行人邱岸容，女，汉族，1972年7月21日生，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人林捷、邱岸容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的（2016）苏0281民初14477号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：林捷应归还农商行欠款本息3579038.92元及利息，并负担诉讼费17720元、财产保全费5000元，邱岸容对林捷的上述债务在最高限额420万元范围内承担连带清偿责任，农商行有权就邱岸容名下坐落于江阴市绮山路308-1号的房屋、国有建设用地使用权折价或此拍卖、变卖的价款分别在债权数额420万元、107.46万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。执行过程中，本院拟对被执行人邱岸容名下坐落于江阴市绮山路308-1号的抵押资产进行处置，多次要求申请执行人农行商提出书面申请评估、拍卖，其至今未向本院提出。本院认为，本院在执行中多次要求申请执行人对被执行人的房产提出评估拍卖的申请，其未提出申请，应视为其自动撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  王伯军审判员  施君晟二〇一八年六月二十四日书记员  蒋华雯
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初543号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人鲁玉莲，女，1963年7月18日出生，汉族，初中肄业，个体商户，现住南阳市宛城区。因涉嫌非法经营罪，经南阳市公安局直属分局决定，于2017年4月21日被南阳币公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌非法经营罪，经南阳市人民检察院批准，于2017年5月26日被南阳市公安局直属分局逮捕，因涉嫌非法经营罪，经南阳市公安局直属分局决定，于2017年6月19日被南阳市公安局直属分局取保候审；因涉嫌非法经营罪，于2017年4月12日被检察院取保候审。辩护人李新建，河南南都律师事务所律师被告人鲁玉莲涉嫌非法经营罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检检刑诉[2017]430号起诉书向检察院提起公诉。本院依照简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员魏莹出庭支持公诉。被告人鲁玉莲及其辩护人李新建到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年4月18日21时许，南阳市城区烟草局执法人员在南阳市建设路公路局物资家属院地下停车场，将正在准备从一辆车牌号为豫Ｒ×××**银灰色轿车上向楼梯间储藏室内转卸卷烟的被告人鲁玉莲抓获，并先后在该车内和公路局物资家属院储藏室、14号车库内、华鑫园19号楼123储藏室内共计查获违法卷烟26个品牌1854条，根据河南省烟草专卖局出具的《河南省2017年在销卷烟雪茄零售指导价格目录的通知》，涉案卷烟共计价值人民币192394.75元。经鉴定，除“520”卷烟外，该批卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。认定上述事实的证据如下：1．常住人口基本信息、到案经过、前科查询、证明、河南省烟草专卖局办公室文件等书证；2．证人守丽锋、于某、唐某、王某、李某证言；3．被告人鲁玉莲的供述；4．检验报告；5．现场照片、检查（勘验）笔录等证据。起诉认为，被告人鲁玉莲违反国家规定，未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人鲁玉莲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人辩称，被告人初犯，认罪，家庭困难，建议从轻处罚。经审理查明：2017年4月18日21时许，南阳市城区烟草局执法人员在南阳市建设路公路局物资家属院地下停车场，将正在准备从一辆车牌号为豫Ｒ×××**银灰色轿车上向楼梯间储藏室内转卸卷烟的被告人鲁玉莲抓获，并先后在该车内和公路局物资家属院储藏室、14号车库内、华鑫园19号楼123储藏室内共计查获违法卷烟26个品牌1854条，根据河南省烟草专卖局出具的《河南省2017年在销卷烟雪茄零售指导价格目录的通知》，涉案卷烟共计价值人民币192394.75元。经鉴定，除“520”卷烟外，该批卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．常住人口基本信息、到案经过、前科查询、证明、河南省烟草专卖局办公室文件等书证；2．证人守丽锋、于某、唐某、王某、李某证言；3．被告人鲁玉莲的供述；4．检验报告；5．现场照片、检查（勘验）笔录等证据当庭出示、足以认定。本院认为，被告人鲁玉莲违反国家规定，未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已经构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人鲁玉莲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决生效后十五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鹏鲲二〇一八年六月六日书记员  郜彬博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0191刑初552号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人韩磊强，男，1987年12月8日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年3月3日被该局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3254号起诉书指控被告人韩磊强犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高双全出庭支持公诉，被告人韩磊强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年2月28日14时5分许，被告人韩磊强饮酒后驾驶豫Ａ×××**小型客车沿郑州市郑东新区前肖路由南向北行驶至商都路口北200米时，被执勤民警查获，并带至指定医院抽取血样。经检测，韩磊强血样血醇含量为120.45mg/100ml。被告人韩磊强于2018年2月28日被公安机关查获到案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人韩磊强的供述；户籍证明、无前科证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证及信息查询单、抽取血样登记表；血醇鉴定意见书；现场执法、抽取血样视频、照片等证据。据此认为被告人韩磊强的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人韩磊强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩磊强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人韩磊强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人韩磊强当庭如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人韩磊强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟灵军二〇一八年六月八日书记员  马天琪
偃师市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0381执254号申请人：虞杨银,男,1944年4月20日生,汉族,原籍浙江省东阳市六石街道裘家岭村广东坞**,现住偃师市。被执行人：张军，男，1970年7月1日生，汉族，农民，住偃师市。被执行人：刘晓芳，女，1973年1月22日生，汉族，住偃师市，系张军之妻。本院在执行申请执行人虞杨银与被执行人张军、刘晓芳（2017）豫0381民初3931号民事判决书一案中，于2018年2月11日向被执行人张军、刘晓芳发出执行通知书，责令被执行人张军、刘晓芳履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还原告虞杨银借款30640元及利息，本案受理费281.5元，由被告张军、刘晓芳承担。但被执行人张军、刘晓芳未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人张军、刘晓芳亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张军、刘晓芳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人张军、刘晓芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现刘晓芳名下有车辆，因车辆去向不明，未实际扣押。未发现张军、刘晓芳有其他可供执行财产。经依法实地查找，未能发现被执行人。申请执行人虞杨银亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人张军、刘晓芳目前暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0381执254号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张军、刘晓芳具备履行能力时，可以再次向偃师市人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：王晓娜二〇一八年六月十三日书 记 员 ：陈晓军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2321号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：蒙柳妮，女，1987年3月17日生，壮族，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告蒙柳妮物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年六月四日 书记员  李真
81北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初2027号原告杜明泽，男，1994年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告陈梦园，男，1993年10月18日出生，汉族，住湖北省广水市。原告杜明泽与被告陈梦园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明泽到庭参加了诉讼，被告陈梦园经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜明泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限30天，自2016年5月14日至2016年6月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597779180158712058。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈梦园于本判决生效后七日内偿还杜明泽借款本金5000元；二、陈梦园于本判决生效后七日内支付杜明泽利息（以5000元为本金，自2016年5月15日借款次日起至2016年6月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈梦园于本判决生效后七日内支付杜明泽利息（以5000元为本金，自2016年6月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初6367号本诉原告(反诉被告)国岩，男，1978年12月4日出生，汉族，个体经商，系吉林省通榆县人，现住廊坊市。委托代理人刘海林，男，1956年4月21日生，汉族，退休职工，系原告岳父。委托代理人国峰，男，1973年7月28日生，汉族，个体经商，住吉林省通榆县，系原告的哥哥。本诉被告(反诉原告)张书卓，女，1980年5月13日出生，汉族，无业，现住廊坊市。委托代理人李鹏、李满，河北瀛川律师事务所律师。本诉原告(反诉被告)国岩与本诉被告(反诉原告)张书卓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)国岩及其委托代理人刘海林、国峰，被告(反诉原告)张书卓的委托代理人李鹏、李满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告(反诉被告)国岩诉称，原被告于2017年3月14日签订房屋买卖合同，合同约定被告自愿将坐落在廊坊市广阳区解放路103号5层的房屋以170万的价格出售给原告。原告于2017年3月14日给付被告定金人民币7万元整，于2017年3月22日给付被告购房首付款人民币325000元整。合同约定原告其余款项的支付方式为按揭贷款，即银行贷款140万元整，首付款给付次日2017年3月23日廊坊市房屋买卖限购政策公布实施，因原告是吉林省户籍非本地户籍，不符合政策变更后贷款购房的社保条件及纳税条件，甚至购房条件。政策变更后，原被告双方曾协商努力促成此房屋买卖交易事宜，但随着2017年5月份更严格的房屋限购政策出台，原告目前彻底丧失了购买此房资格。原告认为双方合同约定以按揭方式付款，原告虽经多方努力，因政策原因已彻底丧失购房资格，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解答》第23条规定解除合同，出卖人返还本金及利息或定金。原被告协商未果，原告诉至法院，1、请求判令解除原被告双方签订的房屋买卖合同；2、请求判令被告返还给原告已交付的定金、首付款共计395000元；3、房屋买卖交易过程中发生的中介费用等由原被告共同承担；4、本案诉讼费由原被告共同承担。本诉被告(反诉原告)张书卓辩称，1、本诉原告要求解除合同的法律依据属于适用法律错误，其诉讼请求不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题司法解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告作为出卖方显然并不是房地产开发企业，因此本诉原告要求解除合同的法律依据不能成立。2、本诉被告同意解除本案房屋买卖合同，但解除的根本原因是原告违反合同约定，本诉原告不仅向银行提交虚假贷款资料，且因贷款资料虚假导致在贷款未果的情况下又拒不履行合同约定的“补齐所差房价款，被告有权解除合同，原告应向被告支付总成交价20%的违约金。反诉原告（本诉被告）诉称，反诉原告与反诉被告于2017年3月14日签订房屋买卖合同，该合同第六条第一款第二项约定，因乙方或甲方违反本合同约定，包括但不限于拒不配合提供房产交易所需要资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续，逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行或怠于履行本合同项下义务则：逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担违约责任（双倍返还定金或支付总成交价20%的违约金）。反诉被告于2017年3月14日给付反诉原告定金70000元，于2017年3月22日给付购房首付款325000元。截止反诉之日，反诉被告未给付反诉原告任何款项。至此，反诉被告已逾期超过十天，故反诉原告有权依合同约定要求解除合同并要求反诉被告承担34万元违约金。反诉被告（本诉原告）辩称，1、双方合同约定的违约时间不是反诉原告所述，第三次给付房款日期在贷款下来后十天结算；2、合同未履行是因国家限购政策导致，属于不可抗拒因素，所以不承担违约责任。经审理查明，2017年3月14日，本诉原告(反诉被告)国岩与本诉被告(反诉原告)张书卓签订房屋买卖合同，合同约定张书卓将坐落在廊坊市广阳区解放道103号5层的房屋以170万的价格出售给国岩，定金7万元，居间费、贷款代理费、办房手续费由国岩负担。国岩于2017年3月14日给付张书卓定金7万元整，于2017年3月22日给付张书卓购房首付款325000元整。合同约定原告其余款项的支付方式为按揭贷款，即银行贷款140万元整。2017年3月22日，廊坊市正式实施《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，实行限购区域内非本地户籍居民家庭限购**住房，且购房首付款比例不低于50%。2017年6月，廊坊市人民政府办公室发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，规定非当地户籍家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房。原告系吉林省通榆县开通镇富强街一委**人，非本地户籍。国岩于2017年3月23日开始申请办理商业贷款未能实现。张书卓未提供国岩违约的相关证据。本院认为，本诉原告(反诉被告)国岩与本诉被告(反诉原告)张书卓签订的《房屋买卖合同》合法有效，但因政策性原因导致非本地户籍购房者的银行贷款比例上调，此后的限购政策要求提供一定年限的社保或纳税证明，本案合同系因不可归责于当事人的事由致使合同目的无法实现，故国岩要求解除与张书卓签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。张书卓应返还国岩支付的定金、购房首付款共计395000元。国岩要求张书卓承担中介等费用，不符合合同约定，本院不予支持。张书卓主张国岩违反合同约定，未提供相应证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、解除本诉原告(反诉被告)国岩与被告(反诉原告)张书卓签订的房屋买卖合同；二、本诉被告(反诉原告)张书卓于本判决生效之日起十日内返还本诉原告(反诉被告)国岩房屋定金及购房首付款共计395000元。三、驳回本诉原告(反诉被告)国岩的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告(本诉被告)张书卓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7220元，本诉原告国岩负担220元，本诉被告张书卓负担7000元。反诉案件受理费6400元，由反诉原告张书卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  易丽娜人民陪审员  李兰威人民陪审员  尤爱青二〇一八年六月十九日书 记 员  王明鹤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初375号 原告：邱龙宝，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍所在地：江苏省扬州市广陵区，现住广西柳州市鱼峰区。 被告：陈晖，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告邱龙宝与被告陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告邱龙宝到庭参加诉讼。被告陈晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱龙宝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金290000元；2.被告向原告支付利息(利息计算：以本金290000元为基数，按照月利率2%，从起诉之日即2018年1月22日起计算至被告债务清偿完毕之日止)。 事实与理由：原、被告是多年的好朋友关系。2016年7月5日，被告因做生意需要资金周转向原告借款300000元，并向原告出具了《借条》，双方口头约定从2016年8月起每月还50000元直至2017年春节前全部还清。后被告于2016年8月3日向原告归还了10000元，尚欠290000元。原告经多次追索未果，故诉至法院，请求判如所请。 原告邱龙宝为其诉请向本院提交如下证据： 2016年7月5日《借条》一份，证明：2016年7月5日，被告向原告借款300000元的事实。 被告陈晖未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。对上述证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到邱龙宝先生现金人民币叁拾万元整（￥300000元），此据。借款人：陈晖2016.7.5身份证号：。”同年8月3日，被告向原告归还借款10000元，尚欠借款290000元。原告经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告送达相关法律文书，本院于2018年3月1日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费560元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款300000元，后归还10000元，尚欠290000元的事实，有被告出具的《借条》及原告的陈述予以证实，在被告未到庭应诉且未提供相应证据进行反驳的情况下，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告应向原告履行相应的还款义务。关于原告主张的借款利息，本院认为，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告可主张被告以尚欠本金290000元为基数，按年利率6%，从逾期还款之日即2018年1月22日起计算利息至被告全部债务清偿完毕时止。原告认为双方曾口头约定月利率为2%，但未能提供证据证实双方对此有口头约定或被告曾按月利率2%支付利息，故原告诉请被告应按月利率2%支付利息，缺乏事实及法律依据，本院对其诉请超出部分不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费560元，亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告陈晖应于本判决生效之日起十日内向原告邱龙宝归还借款290000元及该款利息（利息计算，以本金290000元为基数，按年利率6%，从2018年1月22日起计算利息至被告陈晖全部债务清偿完毕时止）； 二、驳回原告邱龙宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费5650元，公告费560元，合计6210元（原告邱龙宝已预交），由被告陈晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊秋玲 二〇一八年六月十一日 书 记 员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0103执1384号李莹：长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第804号裁决书已发生法律效力。你（单位）应于2017年05月28日前自觉履行上述法律文书确定的义务。但逾期后你（单位）未能自觉履行，现申请执行人已经向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条规定，本院责令你（单位）立即自动履行。如你（单位）仍不履行，本院会将你（单位）纳入失信被执行人名单，由此产生的法律后果由你（单位）自行承担。另本院根据情况可随时采取强制执行措施，强制执行时一切费用和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金由你（单位）承担。特此通知。二〇一八年六月四日《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员 接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》法院应将有履行能力而不履行生效文书确定的义务的被执行人纳入失信名单：1伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3违反财产报告制度的；4违反限制消费令的；5无正当理由拒不履行执行和解协议的；6其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。被纳入“失信被执行人名单”的法律后果1、交通：购买火车票、高铁票、飞机票受限，失信人私家车高速出行受限、并限制出境；2、教育：子女就读各级贵族学校受限；3、银行：个人信贷、企业融资等金融活动受限；并纳入银行资信黑名单；4、媒体：电视媒体和相关网络对失信名单进行滚动播报；5、工商：降低企业工商信用等级，限制相关活动评比资格；6、招投标：限制参加政府采购和工程项目招投标；7、建设：暂停其工程项目许可、资质审批，以及工程质量竣工验收备案等；8、规划：对其已享有使用权的土地暂停办理规划报建手续、暂缓办理在建项目的后续规划手续；9、职称：评优选先、晋职晋级等方面予以限制，取消政治待遇、荣誉称号，直至给予纪律处分；10、刑事责任：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；11、其他限制或后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9020号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张萌，男，1988年5月8日出生，汉族，住所山东省济阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张萌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：69000元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月7日尚欠本金余额69000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张萌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金69000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725.10元，由被告张萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年六月十五日书 记 员  陈富棠