wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初2561号 原告：山东诚信农业科技有限公司，住所地：济南市天桥区北园大街**。 法定代表人：崔刚，经理。 委托诉讼代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公为东，山东国孚律师事务所律师。 被告：山东信越电子有限公司，住，住所地：济南市天桥区北园大街**嘉汇环球广场C-909/div> 法定代表人：王兆印，总经理。 委托诉讼代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。 原告山东诚信农业科技有限公司（以下简称诚信公司）诉被告山东信越电子有限公司（以下简称信越公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗银、公为东，被告的法定代表人王兆印、委托诉讼代理人靳士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信公司向本院提出诉讼请求：1、自2015年4月24日解除原、被告于2014年12月31日签订的《转让协议书》，要求被告返还原告交付被告的转让金70万元；2、要求被告返还原告代付的装修款180万元。事实与理由：2014年12月31日，原、被告签订《转让协议书》一份，约定：双方确认时间自2015年1月1日起，甲方将与济南北斗星商业有限公司（以下简称北斗星公司）签订的《房屋租赁合同》转让给乙方，乙方会同房主协调租赁事宜。《转让协议书》签订后，被告收原告70万元。被告和北斗星公司的《房屋租赁合同》于2015年4月24日被贵院（2015）天民三初字第289号民事判决书判决解除，原、被告双方签订的协议根本无法履行，事实上，原、被告双方签订的《转让协议书》也没有得到履行。原告另外代被告支付了180万元的装修费，被告应一并返还。请求依法判决。 信越公司答辩称：1.涉案转让协议是经过双方充分协商，并确认转让价值和履行方式后，自愿签订，依法有效，原告应依约履行付款义务。2.原告主张协议无法根本履行缺乏依据，应当予以驳回，原告应依据约定继续支付欠款。关于装修，依据协议第六条应由原告承担装修费用。原告付款行为能证实被告已经按照协议履行了交付义务，原告按协议分三笔向被告支付了70万元费用。2016年2月29日，原、被告与济南棉润三孔桥纺织品有限公司签订了《合同解约协议》，通过该协议第二条已明确该协议签订之前北斗星公司已与原告签订了租赁合同，该协议更明确了原告积极履行涉案协议。被告租赁合同的解除后果和时间并不影响涉案转让协议的继续履行。原告提交的160万元不仅无法证实与本案的关联，也均是在解约协议签订后发生的。如果是原告支付的涉案商场的装修款，则该款是建立在原告签订了租赁合同等之后的。3.合同解除权为形成权，虽然现行法律没有明确规定该项权利的行使期限，但为维护交易安全和稳定经济秩序，该权利应在一定合理期限内行使，由于这一权利的行使属于典型的商事行为，对于合理期间的认定应当比通常的民事行为更加严格。即使原告合同解除权成立，近三年时间未行使合同解除权，显然超过合理期限，不应支持。故原告的主张无任何依据，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月23日，信越公司与北斗星公司签订《房屋租赁合同》一份，约定北斗星公司将坐落于山东省济南市天桥区北园路548号地下负一、地上一、地上**商铺称商铺）租赁给信越公司。2014年12月31日，诚信公司（乙方）与信越公司（甲方）签订《转让协议书》一份，约定：双方确认时间自2015年1月1日起，甲方将与北斗星公司签订的《房屋租赁合同》转让给乙方，乙方会同房主协调租赁事宜；甲方将商城所发生的装修费用列出明细交付乙方，乙方视具体情况落实支付部分资金，乙方逐步代甲方完成费用支付。协议约定转让金为200万元。 《转让协议书》签订后，原告于2015年1月7日向被告支付转让金50万元，于2016年2月29日向被告支付20万元。双方对第一笔50万元转账无异议，被告对前述20万元的用途有异议。被告认为系装修款，因原告提交的收据中有“支付工程装修款”字样。但被告陈述，被告所持有的该笔款项的收据存根中未有“支付工程装修款”字样。原告对此陈述为，系原告工作人员标注错误又自行划掉的。原告向被告支付的转让费为70万元。 2015年5月28日，信越公司与北斗星公司发生诉讼，本院于2016年10月17日作出（2015）天民三初字第289号民事判决书，判决信越公司与北斗星公司签订的《房屋租赁合同》于2015年4月24日解除，且信越公司将租赁物返还给北斗星公司。 2015年12月19日，诚信公司与案外人许建辉均作为承租方与北斗星公司（出租方）签订《房屋租赁合同》一份，诚信公司与许建辉承租涉案商铺至今。 原告主张被告和北斗星公司的《房屋租赁合同》于2015年4月24日已被法院判决解除，原、被告双方签订的协议根本无法履行，被告应返还转让费70万元。原告主张代被告支付装修款180万元，被告应予一并返还。被告对原告的主张不予认可。 被告主张已于签订转让协议后将商铺交付给原告，为此，被告提交保安公司于2015年2月3日向被告出具的保安费用收据，该证据显示被告在转让协议签订后仍支付保安费用，并不能证明将商铺交付给原告。被告又申请证人李博出庭作证，证人与原、被告双方均存在利害关系，证人陈述的内容并不能证明原、被告双方的商铺交付情况。被告主张系被告促成了原告、许建辉与北斗星公司签订了《房屋租赁合同》，但未提交合法有效的证据予以证明。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，信越公司与北斗星公司签订的《房屋租赁合同》已于2015年4月24日解除，诚信公司与信越公司签订的《转让协议书》已无法实际履行且信越公司亦未举证证明其促成了诚信公司与北斗星公司签订房屋租赁合同，故诚信公司与信越公司《转让协议书》履行的基础已不存在，信越公司已无权将其与北斗星公司签订的《房屋租赁合同》转让给诚信公司。关于被告收取原告的转让费数额，根据原告提交的证据，本院认定为70万元。故诚信公司主张解除与信越公司签订的《转让协议书》且信越公司返还收取的转让费70万元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的装修费用180万元，依据诚信公司与信越公司签订的转让协议第六条，信越公司将装修费用列出明细交付给诚信公司，后诚信公司视情况支付资金。本案中，原告并未收到信越公司所列的装修明细，自行向案外人支付费用，依据现有证据，本院无法确定该180万元与本案的关联性，故对原告主张被告返还装修费180万元的诉讼请求，本院不予支持，原告可以另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告山东诚信农业科技有限公司与被告山东信越电子有限公司签订的《转让协议书》于2015年4月24日起予以解除； 二、被告山东信越电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东诚信农业科技有限公司转让费70万元； 三、驳回原告山东诚信农业科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费26800元，由原告负担16000元，由被告负担10800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦彦 人民陪审员  徐照英 人民陪审员  朱建军 二〇一八年六月四日 书 记 员  曾祥春
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初755号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人周宇欣，女，1989年10月17日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，浙江中马传动股份有限公司职工，住肥西县。因本案于2018年4月12日被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]772号起诉书指控被告人周宇欣犯职务侵占罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人周宇欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年2、3月至2018年4月期间，被告人周宇欣利用担任浙江中马传动股份有限公司销售内勤负责运输费结算、报销的职务便利，通过伪造产品运输单、开具发票向公司报销的方式，将公司钱款共计人民币96349.5元占为己有。 2018年4月12日14时许，温岭市公安局石塘镇派出所民警在温岭市石塘镇上马工业区浙江中马传动股份有限公司销售部抓获被告人周宇欣。被告人周宇欣归案后，如实供述其涉案事实，并退赔全部赃款。 上述事实，被告人周宇欣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、张某的证言，被告人周宇欣的供述，人口信息，接受证据清单及报销资料，收款收据，授权委托书，营业执照，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周宇欣身为浙江中马传动股份有限公司工作人员，利用职务上的便利，将公司财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周宇欣多次侵占公司财产，酌情予以从重处罚。鉴于被告人周宇欣归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔赃款，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周宇欣犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员 陈晞 二○一八年六月十一无 代书记员 莫静 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初13055号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：陈永良，男，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告陈永良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，适用小额诉讼程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告陈永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1914.11元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年5月10日至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金1831.67元并支付资金占用期间利息（以1831.67元为基数，从2015年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款2198元。2015年5月10日，久隆小贷公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告未偿还该借款。 被告陈永良未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年12月17日，被告陈永良与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2198元用于个人消费，自2015年1月17日起，共分6期归还借款（首次还款日为2015年1月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2015年6月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重违约行为或某一笔期款的指定还款日到期后60天仍未完全偿还等情形，则久隆小贷公司有权要求借款人一次性履行合同项下的全部义务。 2014年12月17日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：步步高X5L，商品价格：2498元，贷款金额：2198元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金1831.67元。2015年5月10日，久隆小贷公司将本案债权转让给原告。2018年3月16日，久隆小贷公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、《还款指引》、贷款确认的照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、中通快递单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将本案债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金1831.67元，并支付该款自2015年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈永良于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金1831.67元； 二、被告陈永良于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金1831.67元为基数，自2015年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈永良负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年六月十九日 书记员 温娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13254号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：王小文，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王小文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告王小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王小文立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年1月26日的利息、罚息及复利678756.43元，及自2018年1月27日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王小文承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王小文签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王小文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王小文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王小文签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王小文名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月26日，王小文尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计678756.43元，构成违约。上述事实，有王小文身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王小文签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王小文发放贷款，王小文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年1月26日的利息、罚息和复利678756.43元，及自2018年1月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王小文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18109元、公告费（以实际发生为准），由被告王小文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0121执69号 四川蒲江方圆置业有限公司与钟秀琼： 关于申请执行人四川蒲江方圆置业有限公司与被执行人钟秀琼物业服务合同纠纷一案，本院根据申请执行人执行申请，依据金堂县人民法院（2017）川0121民初3352号民事判决书，于2018年6月13日执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执5560号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长。被执行人林美红，女，汉，身份证地址:广东省深圳市宝安区，。申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林美红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初3555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人林美红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年六月十四日书记员  刘 彪
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0524民初1677号 原告：李重阳，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李进才，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李重阳与被告李进才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李重阳于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，李重阳以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李重阳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由李重阳负担。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  蔡国端 二〇一八年六月六日 书 记 员  谢炳炼
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1730号彭海军、蒋利琼、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：彭海军、蒋利琼与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的3236.89元。经本院立案执行，现已执行金额到位3236.89元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，彭海军、蒋利琼向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初2451号原告：沈阳鸿煊物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：宋文昊，总经理。委托诉讼代理人：张文婷，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：中集车辆（山东）有限公司，，住所地章丘区明水经济开发区经十东路**法定代表人：毛弋，董事长。委托诉讼代理人：孙秀玉，男，该公司工作人员。原告沈阳鸿煊物流有限公司（以下简称沈阳鸿煊公司）与被告中集车辆（山东）有限公司（以下简称中集山东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文婷，被告委托诉讼代理人孙秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳鸿煊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还全部货款人民币90000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际支付之日止的利息；2.被告赔偿原告倒货费、卸货费、加油费、交通费等经济损失33297.93元；3.被告赔偿原告停运期间经济损失，按每天800元为标准计算至实际给付之日；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告向被告购买制冷机和保温箱体，共计花费173000元，并签订了由被告出具的格式版本的《中集车辆（山东）有限公司产品销售合同》。其中保温箱体价格为9万元，型号为9600*2540*2750，合同签订后原告自提货品，随即支付了全部合同款项。2018年1月28日，原告的司机驾驶运输车辆从沈阳拉运生鲜肉品到太原，在正常营运过程中，保温箱体突然开裂塌陷，生鲜肉品散落。由于保温箱体开裂塌陷，所以不再具备保温功能。为此，原告为保障其运输的生鲜肉品不腐烂变质，保障按时交货，避免造成更大的经济损失，只能临时委托其他运输公司倒运货物。之后原告发现，被告卖给原告的保温箱体，内部没有钢结构，也没有起到支撑作用的横梁，箱体主要材质只是泡沫，四边外围才有玻璃板。原告在购买箱体时明确说明是用于生鲜肉品运输，并安装了肉挂、滑道等，被告对此知情，同时也承诺绝无质量问题，箱体结实耐用。而事实上，原告购买被告销售的保温箱体一年就出现质量问题，无法继续使用，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告多次与被告沟通无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令解除原、被告签署的《中集车辆（山东）有限公司产品销售合同》，被告向原告返还全部货款90000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际支付之日止的利息。中集山东公司辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，被告生产的箱体是合格产品，至于经济损失是原告自己造成的，与被告无关。当事人围绕诉讼请依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交与哈尔滨润发汽车销售有限公司签署的《产品购销合同书》一份，被告对该证据有异议。经审查，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。2.原告提交证明及夏杨身份证复印件各一份，证明夏杨代表原告公司与被告签订销售合同，被告对该证据有异议。经审查，该证明系原告自己公司出具，且未提供夏杨的劳动合同、社会保险缴纳凭证等证据，故本院对该证据不予采信。3.原告提交箱体受损照片2张、视频3段，被告对该证据有异议。经审查，该证据具备真实性、关联性、合法性，对该证据予以采信。4.原告提交另一冷藏车保温箱体照片3张，装卸费发票1张、运输费发票1张、高速公路通行费票据13张、加油费票据6张。被告对该证据有异议。经审查，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。5.被告提交视频1份和10张照片，原告对该证据有异议。经审查，该证据具备真实性、关联性、合法性，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，买方哈尔滨润发汽车销售有限公司与卖方中集山东公司签订《中集车辆（山东）有限公司产品销售合同》，合同产品为型号为9600*2540*2750的保温箱体一台，价格为17.3万元，合同中还约定了付款结算方式、双方的权利义务等内容。双方并就改装部分、其他技术要求等内容，签订了《技术规范确认书》。本院认为，根据原告提供的无争议的《中集车辆（山东）有限公司产品销售合同》及《技术规范确认书》，买方为哈尔滨润发汽车销售有限公司、卖方为中集山东公司，且盖有上述公司的公章。根据合同相对性原则，该合同当事人应为哈尔滨润发汽车销售有限公司与中集山东公司。原告主张其系借用哈尔滨润发汽车销售有限公司名义与被告订立销售合同，实际系原告与被告发生业务，其提交的书面证明系原告自己出具，原告提供的证据不足以证实其主张。因此，原告并非本案所涉买卖合同当事人，根据合同相对性原则，原告并不享有本案所涉买卖合同的权利义务。现原告依据哈尔滨润发汽车销售有限公司与被告签订的买卖合同，向被告主张解除合同、返还货款并赔偿损失，系原告主体不适格，故原告的起诉不符合受理条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告沈阳鸿煊物流有限公司的起诉。案件受理费1383元退还原告沈阳鸿煊物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张莲二〇一八年六月九日书记员  田琳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初1850号 原告：李云碧，女，1979年9月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：马天波，男，1979年9月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：严石宝，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷**，统一社会信用代码：91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师，一般授权。 原告李云碧、原告马天波与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云碧、原告马天波的委托诉讼代理人严石宝，被告得宇房产的委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云碧、原告马天波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告违约金16868元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为依法判令被告支付原告违约金179444元×2年7月×0.0001=16868元。事实和理由：原告与被告于2012年6月13日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发位于资阳市雁江区XXX区XXX号房屋，建筑面积53.09㎡，价款179444元，支付方式为分期支付。根据合同第十一条规定，被告应于2013年6月30日前交付该商品房。第二十条规定，被告在交房730日内办理转移登记，逾期按照附件八第八条处理。被告在交房后2018年1月29日为原告办理权属证书。逾期2年零7个月，根据规定，被告应向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金，被告未支付，现原告依据相关法律规定，诉至贵院，请求判决如诉请。 被告得宇房产辩称，原告不存在实际损失，合同约定的逾期办证每日按照已付购房款的万分之一计算违约金过高，请求法庭予以减少。违约金的确定应以实际损失为主，兼顾诚信原则和合同履行来综合考虑。本案中被告早已将房屋交付原告占有使用。原告可以出租，只是不能处分。对原告陈述的交房时间有异议，应为2013年11月1日。因逾期交房，我司向原告支付了2013年6月30日至2013年11月1日期间的违约金2222元。 本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，原告李云碧、原告马天波与被告得宇房产签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同备案号XXX），约定原告以179208元价格购买被告开发的资阳市雁江区XXX片区XXX区XX幢XX号的房屋，建筑面积53.02平方米。原告按约支付了购房款。双方约定如因出卖人的责任导致买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”履行。 被告于2013年11月17日向原告交付了涉案商品房，并于同日向原告支付了逾期交房违约金2222元。涉案商品房的实际建筑面积53.09㎡，原告向被告实际支付了179444元购房款。 另查明，被告于2018年1月29日向原告办理了涉案商品房不动产权证书。 上述事实有原被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、税收完税证明、发票、领款单、不动产权登记证书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告李云碧、原告马天波与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。二原告按约支付了购房款，被告未按约在商品房交付的730日内为原告办理房屋所有权证书应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，对原告主张2015年11月18日至2018年1月29日的逾期办证违约金，酌情认定6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，案经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李云碧、原告马天波支付逾期办理不动产权证书的违约金6000元； 二、驳回原告李云碧、原告马天波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  高超秀 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘丽宏
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0101刑初586号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人伍育长，男，1962年9月16日生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因犯诈骗罪，于2016年4月11日被重庆市垫江县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪，于2018年3月12日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年11月8日起至2021年2月7日止。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月5日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 被告人伍爱云，男，1964年6月24日生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。因犯诈骗罪，于2016年4月11日被重庆市垫江县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪，于2018年3月12日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年11月8日起至2021年2月7日止。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月5日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]523号起诉书指控被告人伍育长、伍爱云犯诈骗罪，于20l8年6月20日向本院提起公诉，并书面建议本案适用速裁程序。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序的情形，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官尹浩、被告人伍育长、伍爱云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年10月7日，被告人伍育长、伍爱云一起到重庆市万州区沙河街道办事处上坪村7组实施诈骗，对村民崔吉发、唐某1夫妇谎称是地震局工作人员，假装勘测并挖出价值120万元的“金乌龟”交给二人，以隔天拿钱来赎，让唐某、唐某1出钱另买黄金上交国家为由骗取二被害人现金4万元。 2018年5月5日，被告人伍育长、伍爱云被民警从四川省邑州监狱押回重庆市万州区。案发后，被告人伍育长、伍爱云已退赔被害人的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人伍育长、伍爱云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、银行存单及个人业务凭证复印件、辨认现场照片、赃物照片、接受证据材料清单、抓获经过、收条、谅解书、刑事判决书、认罪认罚具结书、户籍资料，证人陈某、陈某1的证言，被害人唐某、唐某1的陈述；被告人伍育长、伍爱云的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍育长、伍爱云以非法占有为目的，共同采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人伍育长、伍爱云前犯诈骗罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现二被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚；二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，在量刑时均可从轻处罚；退赔被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出判处二被告人七个月以上一年七个月以下有期徒刑并处罚金，与前罪数罪并罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人伍育长犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，前犯诈骗罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2021年11月7日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人伍爱云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，前犯诈骗罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2021年11月7日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 三、对赃物“金乌龟”及“藏书”予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 鹤 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冉兵兵 二〇一八年六月二十八日 法官助理徐合平 书记员邓伟
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执327号之一 申请执行人：刘胜利，男，1981年8月29日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 被执行人：仇安让，男，1973年10月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人刘胜利与被执行人仇安让民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初5648号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告仇安让尚欠原告刘胜利款项178508元，由被告仇安让于2017年11月30日前还10000元，于2018年1月31日前还40000元，余款128508元于2018年4月30日前还清。如果被告仇安让有一期不按约还款，则原告刘胜利有权向法院申请执行全部债权余额。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告刘胜利自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人仇安让履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无车辆、无银行存款、无房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一八年六月二十九日 书记员  郭 翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执16713号 申请执行人：黄耀垣，男，汉族，1967年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。 委托代理人：李伟灿，系广东耀荣律师事务所律师。 被执行人：邓翠平，女，汉族，1967年4月16日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：周坚平，男，汉族，1963年9月5日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人黄耀垣与被执行人邓翠平、周坚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6751号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓翠平、周坚平应于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿借款本金30000元及以该款为本金从2010年9月8日起至实际清偿日止按年利率6%计算利息予申请执行人黄耀垣。因两被执行人没有履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控系统向国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 因被执行人邓翠平、周坚平既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0605执16713号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一八年六月十三日 书记员  黎乐东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3215号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉•德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该行行长。 委托诉讼代理人:胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李波，男，汉族，1972年12月3日出生，住四川省郫县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告李波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员魏忠担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员祝捷组成合议庭于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人胡平到庭参加诉讼。被告李波经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡（卡号：40×××30）共欠本息87927.35元（暂计至2014年11月27日，详见余额构成表）；2、被告偿还从2014年11月28日起，以87927.35元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3、由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实与理由：被告于2010年11月8日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》。原告依约向被告发放了卡号为40×××30的中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，后被告未按约还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故原告诉至法院。 被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2010年10月29日，被告李波向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名李波，证件号码：51XXXX16。被告签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵合约的规定及注意事项，保证填写的资料及所附文件的真实性”。上述《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《收费标准》载明利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××30，被告取得该卡并持卡消费，截止至2014年11月27日，被告李波尚欠原告贷款本金39657.13元，零售利息28638.13元，年费3600元，滞纳金10974.31元，现金利息4997.78元，取现手续费60元。原告当庭陈述该卡已经核销，后期不再产生利息、年费、违约金、滞纳金。 以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约。对于原告要求被告偿还截止至2014年11月27日的本息 87927.35元的请求，从原告提交的2014年11月27日的《余额构成表》可见，至此时被告欠付原告的本金为39657.13元，利息 33635.91元。故对于该项诉请本院部分予以支持。 对于原告要求被告李波偿还自2014年11月28日起，以 87927.35元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准表计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止的请求，因该信用卡已经核销，停息停费后期不再产生利息、年费、违约金、滞纳金，故对于2014年11月28日后的利息、年费、违约金、滞纳金不予支持。 对于原告请求的律师费，原告未举证证明律师费的实际产生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金39657.13元及利息33635.91元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3366元，公告费260元及后续公告判决产生的公告费由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 魏 忠 审 判 员 陈 岚 人民陪审员 祝 捷 二〇一八年六月十二日 书 记 员 陈悦静 速录书记员许梦婷
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1425民初523号 原告：左玉芳，女，1945年9月5日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：李志，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：曾祥军，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 被告：何春梅，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 原告左玉芳与被告曾祥军、何春梅提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玉芳及其委托诉讼代理人李志，被告曾祥军及被告何春梅的委托诉讼代理人李火源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左玉芳向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费2340.45元（不包含被告何春梅已支付的800元）、护理费400元（80元／天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、误工费1710元（90元／天×19天）等损失共计4600.45元。事实和理由：2017年9月15日，被告左玉芳驾驶无证三轮摩托车搭载原告等15人行驶至青神县路段时，因操作不当，致使三轮摩托车侧翻，造成原告等15人受伤的交通事故。后原告等15人被送往青神县人民医院治疗，现已出院。交通事故发生后，青神县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曾祥军对此次事故承担全部责任。原告等人是受被告何春梅雇佣，由原告自带劳动工具为何春梅种植川芎，工资为90元／天；原告等人每日前往被告何春梅处务工，由曾祥军驾驶三轮摩托车接送，车费由何春梅承担。原告认为，被告何春梅雇佣原告等人为其从事种植川芎的工作，组织既没有行驶证、又无载人资格的车辆运送原告等人造成损失，存在一定的过错，应当承担赔偿责任。综上，原告诉请本院依法予以裁判。 被告曾祥军辩称，何春梅至今未付车费，其不该承担原告的损失，且自身无钱赔偿，请求法院依法裁判。 被告何春梅辩称，本案因交通事故引发，其在交通事故中并不是当事人，故其不应承担任何责任。在交通事故发生时，其并未组织和雇佣原告，对原告没有侵权行为，对原告的损失没有任何过错，其本人并非适格被告。综上，请求驳回原告对被告何春梅的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告左玉芳等同村村民10余人到相邻乡镇东坡区罗平镇为王某某种植川芎。当天完工后，与王某某同村的何春梅（即：本案被告）因其承包地亦需种植川芎，遂与原告左玉芳等人口头商谈好：于2017年9月13日起，由被告何春梅雇请原告左玉芳等人为其种植川芎；原告左玉芳等人每日从住所地青神县高台乡前往东坡区罗平镇何春梅处务工，路途往返由被告何春梅安排车辆接送，并支付车费。2017年9月15日6时许，被告曾祥军驾驶三轮摩托车搭载原告左玉芳等15人前往何春梅处务工途中，因操作不当，致该车侧翻，造成原告左玉芳等15人受伤。该交通事故发生后，左玉芳等15人当即被送至青神县人民医院住院治疗，原告左玉芳共住院治疗5天，发生医疗费2340.45元，出院诊断为：1、枕骨骨折，2、枕部头皮裂伤，3、左肩背部软组织伤，医嘱：建议出院后休息2周。原告左玉芳住院期间，被告何春梅为其支付了医疗费800元。 另查明： 1、被告曾祥军驾驶的三轮摩托车无号牌、无行驶证，不具有上路行驶及载客资格。 2、被告何春梅雇佣原告左玉芳等人为其务工，每日发放工资，工资标准为90元／天。 3、本案庭审中，原告左玉芳请求按照提供劳务者致害责任纠纷处理本案。 上述事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、高台乡人民政府调查笔录、住院病案（含费用清单）、医疗费发票、出院证明及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告左玉芳受雇于被告何春梅为其提供劳务，双方之间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告左玉芳接受被告何春梅的组织、安排和管理，乘座被告何春梅委派的车辆前往工作地点是为了前往从事劳务工作，应当视为其已在从事被告何春梅指示的劳务活动，其在从事劳务活动中遭受人身损害，理应由何春梅承担相应赔偿责任。被告曾祥军因交通事故造成原告损害是事实，亦应承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，本案中，作为雇主的被告何春梅与被告曾祥军对原告左玉芳在从事劳务活动过程中遭受的损害承担不真正连带责任。原告要求侵权人赔偿，只能选择其一行使赔偿请求权。因原告左玉芳在庭审中已明确要求按照劳务关系处理本案，故其在本案中要求被告曾祥军与被告何春梅一并承担赔偿责任的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，被告何春梅向原告左玉芳承担相应赔偿责任后，依法可向被告曾祥军行使追偿权。众所周知，三轮摩托车不具有载客资格，载客存在严重的安全隐患，但原告作为完全民事行为能力人，严重不注意自身安全，乘座肇事车辆发生交通事故，致使自己在劳务中受到损害，存在一定过错，应承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院确定原告应承担30%的责任，被告何春梅应承担70%的责任。 原告主张的损失数额，本院根据相关证据及相应标准以及当地的实际生活水平，认定如下：医疗费，原告提供的医疗费票据虽是复印件，但加盖了医院印章，应视为正式票据，故认定医疗费为2340.45元。原告现已年满60周岁；且未提供持续误工的证据，故不应当计算误工费。原告主张的住院伙食补助费、护理费均合理，本院予以采纳。综上，列入本案的赔偿范围为：医疗费2340.45元、护理费400元（80元／天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×3天）等损失共计2890.45元。由被告何春梅赔偿2023.32元，扣除其已支付的医疗费800元，还应赔偿1223.32元，其余损失867.13元，由原告自负。 综上所述，原告左玉芳的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告何春梅赔偿给原告左玉芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失共计1223.32元； 二、驳回原告左玉芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担10元，被告何春梅负担15元（限于本判决生效之日起十日内交清） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周晓玲 二〇一八年六月二十五日 书记员  郑超丽
西安市未央区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）陕0112民初8930号 原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区高新二路**招商银行大厦**。统一社会信用代码9161010471011765XE。 负责人牛毅。 委托代理人校兵，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理人周晓东，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告西安远征自动化控制有限公司。。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园弘业一路**统一社会信用代码916101325702475311。 法定代表人南征。 委托代理人张凯，男，该公司员工。 案由：承揽合同纠纷 原告诉称，2013年6月其与被告签订《电梯安装合同》，约定其为被告安装2台电梯，合同总价为6.2万元。合同签订后其依约履行了安装义务，但被告仅支付了3.1万元，余款3.1万元至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付安装款3.1万元；2、被告支付违约金（暂计算至2018年4月30日为3332.5元，要求计算至欠款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，被告于2018年6月13日向原告支付了安装费2.48万元，余款6200元未付，原告遂将第一项诉讼请求变更为：被告支付安装费6200元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告西安远征自动化控制有限公司于2018年6月27日之前支付原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司安装费3100元。 二、原告放弃其余诉讼请求。 案件受理费658元（原告已预交），本院退还原告329元，剩余329元由原告承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 韩 霞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年六月二十七日 书 记 员 杨居琴
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初522号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人邓钰凡，女，1985年11月12日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：四川省广元市利州区。2018年5月22日，因涉嫌诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年6月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2018］416号起诉书指控被告人邓钰凡犯合同诈骗罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人邓钰凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月，被告人邓钰凡入住成都市锦江区梓潼桥西街2号正成财富ID一单元1313室酒店式公寓，入住时认识住在隔壁1314室的被害人赵某1。后来，被告人邓钰凡得知被害人赵某1欲购买房屋，便谎称其有一套房屋位于成都市锦江区正成财富ID一单元2311室，可以以60万元人民币的较低价格出售给被害人赵某1。2017年11月3日，被告人邓钰凡与被害人赵某1签订《房屋买卖定金合同》，收取定金3万元人民币，并在合同中约定双方于2018年5月1日前交付房屋。合同签订后，被害人赵某1多次要求查看房屋及房屋产权证，被告人邓钰凡以各种理由推脱。2018年5月1日后，被告人邓钰凡搬离成都市锦江区梓潼桥西街2号正成财富ID一单元1313室酒店式公寓，被害人赵某1无法与其取得联系。后被害人赵某1通过查询得知被告人邓钰凡欲出售的房屋不属于其所有，遂报案。 2018年5月22日3时许，被告人邓钰凡在成都市新津县紫悦酒店8301号房间被公安机关挡获。经查询，位于成都市锦江区正成财富****的涉案房屋系他人所有，与被告人邓钰凡无任何关系。 上述事实，被告人邓钰凡在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，被害人赵某2的陈述，房屋买卖定金合同，转款凭证，证人高某的证言，被告人邓钰凡的供述、户籍信息及辨认笔录，不动产权证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓钰凡以非法占有为目的，采取欺骗手段签订合同，骗取他人财物3万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人邓钰凡犯合同诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓钰凡归案后，如实进行供述，系初犯依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，准确、合适本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人邓钰凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年3月21日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人邓钰凡退赔被害人赵某2损失人民币三万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇一八年六月二十五日 书记员  杜茂金 速录员  郑晓燕 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百二十四条 有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚构的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异237号申请人：宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。委派代表：王林豫。委托代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：胡罡，行长。被执行人：上海尚众贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁晓玲。被执行人：上海金安石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方亦新。被执行人：上海乘方实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈仁春。被执行人：丁晓玲，女，1977年5月11日，回族，住福建省福鼎市秦屿镇康湖海滨路**。被执行人：方亦新，男，1959年12月1日生，汉族，住，住福建省福鼎市/div>被执行人：赵玉香，女，1963年3月22日，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨北路****。本院在执行(2015)浦执字第215号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与被执行人上海尚众贸易有限公司、上海金安石业有限公司、上海乘方实业有限公司、丁晓玲、方亦新、赵玉香金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波合雅合伙企业)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2015年3月，申请执行人中信银行上海分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司上海分公司)签订《不良贷款债权转让协议》(协议编号：信沪-A-2015-003)，申请执行人中信银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给信达公司上海分公司，并于2015年4月21日在上海《文汇报》刊登了《中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告中向上述被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。2017年7月5日，信达公司上海分公司与宁波合雅合伙企业就上述债权签订了《债权转让合同》(协议编号：信沪-B-2017-010)，并于2017年7月30日在上海《文汇报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)债权转让暨债务催收联合公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。对上述债权转让行为，中信银行上海分行于2018年3月26日作了书面确认，信达公司上海分公司于2018年2月27日作了书面确认。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第215号案件的申请执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一八年六月二十日书 记 员  阚娟君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0427民初488号原告：兰存美，女，1967年12月7日生，彝族，住新平县。被告：柳永云，男，1972年12月10日生，汉族，原住新平县，现住新平县。原告兰存美与被告柳永云劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年6月20日，兰存美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按兰存美撤诉处理。案件受理费126元，减半收取63元，由兰存美负担。审判员  肖丽丽二〇一八年六月二十日书记员  马 萃
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2312号申请执行人：彭小珍，女，1975年9月24日出生，汉族，住江西省赣州市。被执行人：罗坚玉，女，1968年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初11148号民事判决，在执行彭小珍与罗坚玉民间借贷纠纷一案中，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社保中心等查询被执行人的财产状况、社保情况，查得被执行人名下有若干银行账户，上述账户在查询当日余额均不足以清偿本案债务。本院另于2018年4月10日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初11148号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年六月二十日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初2284号 原告：林刚强，男，1979年10月26日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：卢文默、黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：吴月娥，女，1971年7月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴俊伟，男，1993年7月15日出生，汉族，住晋江市。 原告林刚强诉被告吴月娥、吴俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告正在协商为由，向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林刚强撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘越飞 二〇一八年六月四日 书记员  赖永镇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执23655号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦,统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人黄种来,男,汉族，1977年4月20日出生,住址福建省建宁县。 被执行人赵冬芹,女,汉族，1976年10月28日出生,住址福建省建宁县。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄种来、赵冬芹借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初20468号判决书已经发生法律效力，确定：一、被执行人黄种来应于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款剩余本金350000元；二、被执行人黄种来应于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款剩余本金350000元的利息2818.21元、罚息8425.20元、复息67.64元（罚息、复息计至2016年7月13日，之后的罚息、复息按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止）；三、被执行人赵冬芹对被执行人黄种来的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费6720元，由二被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划上述被执行人名下银行存款共计626.01元[优先支付（2017）粤0304执23743号案件诉讼费，无剩余]，轮候查封被执行人赵冬芹名下粤Ｂ×××××号车辆，轮候查封被执行人黄种来名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆（上述三辆车均为轮候查封，无法处置）。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  李安武 执行员  雷 勰 二〇一八年六月十五日 书记员  方凤霁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封以亮。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌南县人民政府。住所地：江苏省灌南县人民中路**。 法定代表人：商振江，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市人民政府。住所地：江苏省连云港市海州区朝阳东路**。 法定代表人：项雪龙，市长。 再审申请人封以亮因诉被申请人灌南县人民政府（以下简称灌南县政府）、连云港市人民政府（以下简称连云港市政府）信访行政处理及行政复议一案，江苏省连云港市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）苏07行初22号行政裁定，驳回封以亮的起诉。封以亮不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏行终916号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。封以亮仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王晓滨参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 封以亮向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.其对灌南县人民政府法制办公室（以下简称灌南县法制办）作出的《告知函》和连云港市政府作出的不予受理决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。一、二审法院认为不属于人民法院行政诉讼受案范围，属适用法律错误。2.灌南县政府是行政机关，灌南县法制办作出的《告知函》明显违法。一、二审法院认定是信访行为错误。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，封以亮向灌南县公安局投诉灌南县公安局三口派出所，灌南县公安局对该信访事项办结后，未在法定期限内向封以亮送达答复意见书。封以亮通过信访方式反映灌南县公安局存在不作为，灌南县法制办对此作出涉案《告知函》，系对信访事项的处理行为。封以亮不服该《告知函》，向连云港市政府申请行政复议。连云港市政府以不符合行政复议受理条件为由，决定不予受理。封以亮提起本案诉讼，请求撤销灌南县法制办的《告知函》。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）有关“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行为不属于行政复议和人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。封以亮申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，封以亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人封以亮的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  耿宝建 审判员  王晓滨 二〇一八年六月二十八日 书记员  王 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初21645号原告：刘洪艳，女，1971年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：张秀勤，女，1954年2月19日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。原告刘洪艳与被告张秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘洪艳到庭参加诉讼，被告张秀勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘洪艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币100，000元；2、本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：原告与被告原系邻居关系，2017年6月22日被告向原告借款100，000元，原告均通过现金形式给付被告。被告收到借款后，向原告出具了借条及收条各一份，确认收到借款100,000元的事实。原、被告口头约定借款期限2个月。但时至今日被告仍未履行还款义务。经原告多次催款，被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益依法起诉，望判如所请。张秀勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年3月，被告以为儿购车为由向原告借款50,000元，原告以现金形式出借给被告；2017年6月22日，被告再次向原告借款50,000元，原告以现金形式出借给被告，被告于当日就借款总额向原告出具《借条》载明：“今张秀勤向刘洪艳借现金壹拾万元（100,000元），用途：儿子买车干活”。同时被告向原告出具《收条》载明：“今张秀勤收到刘洪艳现金壹拾万元整（100,000元）”。口头承诺二个月后偿还，逾期后被告未还款，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告以为儿购车为由向原告借款，原告将出借款给付被告，被告向原告出具了欠条，双方构成了民间借贷法律关系。借款期限届满后，被告在原告多次催要的情况下不积极主动偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，被告应承担偿还借款的民事责任，原告主张被告偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张秀勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洪艳支付借款本金100,000元；二、驳回原告刘洪艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元、公告费560元，均由被告张秀勤负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告张秀勤直接给付原告刘洪艳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邱恩来审 判 员  霍凤琴人民陪审员  郑志德二〇一八年六月二十六日书 记 员  马 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执704号申请执行人人民电缆集团有限公司，住所地郑州巩义市永定路北。法定代表人：曹明举，董事长。被执行人河南小康明华投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路**裕鸿国际****。法定代表人：陈元首。关于人民电缆集团有限公司申请执行河南小康明华投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）豫0191民初1555号民事判决书已生效，权利人人民电缆集团有限公司2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月25日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年2月5日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年2月23日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产,2018年6月8日通过网络查控系统进行第三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初1555号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十四日书 记 员 吴晓宁
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云09刑更583号 罪犯罗雪涛，男，1983年3月2日出生，彝族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。 宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）云高刑终字第1379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年6月20日作出（2012）临中刑初字第172号刑事判决，以被告人罗雪涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。本院于2015年4月25日、2016年8月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯罗雪涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯罗雪涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗雪涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗雪涛减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月4日起至2024年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 峰 审判员 王 军 审判员 饶钦相 ggz 二〇一八年六月二十二日 书记员 董丽媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56017号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司员工。被告：泉州透明网络科技有限公司，住所地，住所地泉州市丰泽区高新产业园区科技路育成基地办公楼**iv>法定代表人：刘阳。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告泉州透明网络科技有限公司（以下简称泉州透明公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。泉州透明公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：泉州透明公司;签订时间：2016年12月23日；编号：20161223219733562。二、《京东贷款合同》约定：借款人泉州透明公司，贷款金额为6900元，贷款初始日利率为0.0490%，贷款执行日利率为0.0392%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年06月23日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；还款方式为等额本金还款。三、实际发生贷款的时间：2016年12月23日；金额：6900元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月5日，泉州透明公司尚欠借款本金4600元、利息133.43元、逾期罚息649.62元。五、罚息起算日期：2017年3月23日。综上所述，京汇小额公司与泉州透明公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，泉州透明公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求泉州透明公司偿付逾期本金、利息及逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州透明网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金4600元、利息133.43元、逾期罚息（自2017年6月24日起至实际偿还之日止，以借款本金和利息为基数,按照日利率0.0392%的1.5倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告泉州透明网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一八年六月二十六日书记员  彭林海
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执33号 申请执行人：汪腾军，男，1969年11月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：徐才锋，男，1974年4月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人汪腾军与被执行人徐才锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0321民初149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汪腾军向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 终结阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初149号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初149号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭鹏飞 审 判 员  彭月秀 代理审判员  唐星东 二〇一八年六月二十五日 法官助理唐景娥 代书 记员  李 杨
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执140号申请执行人：周伟明，男，1986年8月12日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：台州万邦置业有限公司，经营地址：浙江省临海市杜桥镇半洋村。组织机构：781825805。申请执行人周伟明与被执行人台州万邦置业有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）台临调确字第00032号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人周伟明于2018年1月3日向本院申请执行，要求执行借款297800元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人的直接责任人作出罚款的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已向处置被执行人财产的法院发送参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权未执行到位，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执140号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月十四日代书记员 周 龙
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保886号 原告（反诉被告）：黄戈壁，男，汉族，1962年2月17日出生，身份证住址深圳市宝安区。 原告（反诉被告）：孙华，女，汉族，1984年7月17日出生，身份证住址广东省普宁市。 两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：梁银华，广东国晖律师事务所律师。 两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：钟晓华，广东国晖（前海）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市鼎亿万通投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路**中国储能大厦**C单位，统一社会信用代码9144030069254274XH。 法定代表人：李光煜，董事长。 委托诉讼代理人：于雄健，广东深信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳灏玮，广东深信律师事务所律师。 原告黄戈壁、孙华（反诉被告）诉被告深圳市鼎亿万通投资有限公司（反诉原告）股权转让纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市鼎亿万通投资有限公司（反诉原告）名下价值人民币96500050元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司共同出具《保单保函》为原告黄戈壁、孙华（反诉被告）的上述财产保全提供信用担保，本院依法冻结被告深圳市鼎亿万通投资有限公司（反诉原告）名下价值人民币96500050元的财产，现原告向本院申请分别解除对被告深圳市鼎亿万通投资有限公司（反诉原告）名下在中国工商银行深圳湾支行营业部40×××31账户内存款96500050元的冻结及持有的深圳市万重山实业有限公司100%的股权的冻结。 本院认为，原告黄戈壁、孙华（反诉被告）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告深圳市鼎亿万通投资有限公司（反诉原告）名下在中国工商银行深圳湾支行营业部40×××31账户内存款96500050元的冻结； 二、解除对被告深圳市鼎亿万通投资有限公司（反诉原告）持有深圳市万重山实业有限公司100%股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  丁明君 审判员  陈 琪 审判员  熊晓婷 二〇一八年六月二十八日 书记员  王 姣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初488号 原告：韦纯波，男，1976年8月25日生，汉族，住贵州省余庆县。 委托代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201610964634，特别代理。 委托代理人：胡菲，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201611697150，特别代理。 被告：陈玉龙，男，1964年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告韦纯波诉被告陈玉龙买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦纯波及其委托代理人王维革到庭参加诉讼，被告陈玉龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦纯波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付苗木款人民币陆万陆仟元整（￥66,000.00）并自2017年8月21日至付清之日按年利率6%支付利息，暂计为5000元；2、依法判决本案案件受理费、公告费等相关其他费用由被告承担。 事实及理由：2016年5月15日，被告从原告处购得桂花树4棵，桂花树13000元每棵，共计52000元，泥球散1棵成活付清，运费3000元。原告按照约定将苗木运送到被告指定地点交付，后被告支付了4万元，尚欠苗木款15000元。2016年5月23日，被告再次从原告处购买桂花树4棵，合计51000元，原告按约将苗木运送到指定地点交付，但是被告经多次催告仍未支付款，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告陈玉龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼未作答辩。 本院认为：民事主体在从事民事活动中应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。在本案中，根据两份被告已验收的《产品销售清单》显示原告韦纯波向被告陈玉龙提供桂花树苗8棵，费用总计人民币106000元，其中运费人民币3000元，因此在被告已经确认收到上述8棵桂花树苗的情况下，应当根据诚实信用原则，按照约定履行向原告付款的义务。对于被告已付及未付款项根据2016年5月15日的《产品销售清单》记载的内容及事项显示“已付肆万元，其中泥球散1棵成活付清，加叁仟元运费”对于已付的人民币4万元，被告虽未到庭答辩亦未提供相应证据证明其已经向本案原告支付了人民币4万元的证据，但是根据原告在诉状中自认已经能收到被告支付的人民币4万元以及本案的两份《产品销售清单》均由原告提交的情况下，本院依法予以确认被告已向原告支付了人民币4万元。对于2016年5月15日的《产品销售清单》中记载的“泥球散1棵成活付清”对于付款条件是否已经成立，由于被告经本院依法传唤未到庭答辩亦未提供相应证据证明原告提供的桂花树泥球散1棵没有存活，同时根据一般交易习惯以及植物生产周期来看，均没有证据指向原告提供的桂花树泥球散1棵没有存活，因此被告应当向原告支付剩余的全部款项即人民币66000元；对于原告主张的被告自2017年8月21日起至付清之日按年利率6%向原告支付利息的请求。因为利息损失确属原告的损失因而本院依法予以支持，而在本案中对于被告应付息之日也就是应付款之日，根据两份《产品销售清单》的现实的时间截点，特别是2016年5月15日的《产品销售清单》来看，被告全部接受完毕原告交付的桂花树苗的时间为2016年5月15日，同时应为原被告之间约定其中一棵桂花树付款的条件未“泥球散1棵成活付清”，原告主张从2017年8月21日起算，从时间上看2016年5月15日到2017年8月21日期间的时间跨度较大，也符合树木一般的生长周期，再则被告亦未提供相反证据予以证实的情况下，从2017年8月21日开始计息并无不妥之处。而对于原告主张的按年利率6%计息的主张，因本案系买卖合同纠纷而并非借款合同纠纷不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”因此原告主张按照年利率6%的标准计算资金占用费，在当事人未对其进行约定，法律上也未明确规定的情况下，本身于法无据本院不予采纳。对于资金占用利息的计算宜按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，即从2017年8月21日起以人民币66000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算计算至本案确定之日即2018年6月25日共计309天，因此利息为人民币66000×4.35%÷365天×309天＝2460.52元，之后的利息损失计算至被告实际支付完毕该笔款项之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 被告陈玉龙在本判决书生效之日起三日内向原告韦纯波支付欠付的苗木款人民币66000，并支付从2017年8月21日至2018年6月25日的利息损失人民币2460.52元。（2018年6月25日之后的利息损失计算至被告实际支付完毕该笔款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理人民币1574元，由原告承担人民币56.30元，由被告陈玉龙人民币1517.70元，公告费260元由被告陈玉龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘贵霞 人民陪审员  姚明波 人民陪审员  吴明胜 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  王振祥
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执946号之三申请执行人汪勤，男，1961年9月29日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人花正芳，男，1976年7月19日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行汪勤于花正芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人花正芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人花正芳在中国邮政储蓄银行的账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年六月二十七日书记员  桂春风
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0523执91号之一申请执行人：马爱花，女，1963年11月1日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄镇大云村。被执行人：张海波，男，1980年12月26日出生，汉族，住汤阴县长虹路北10巷****。马爱花与张海波买卖合同纠纷一案,汤阴县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）豫0523民初725号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书张海波应给付马爱花饲料款17925元及利息，法院判决后，因张海波未履行生效法律文书确定的义务，马爱花向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人张海波送达了执行通知书等法律文书，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、其他金融产品进行查询，并向汤阴县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不履行，本院对被执行人作出拘留决定，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单和对被执行人采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2018年6月14日以书面谈话形式告知了申请执行人马爱花，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人马爱花明确表示认可本院查询结果，其也无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人马爱花享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、投资（股权）、股票等财产，每6个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，如仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0523民初725号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一八年六月十九日书记员  贺建新
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初2529号原告：刘忠海，男，1970年9月5日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。被告：荣成市泓泰渔业有限公司，住所地，荣成市宁津街道办事处马家寨村。法定代表人：刘学仁，经理。委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。原告刘忠海与被告荣成市泓泰渔业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘忠海之委托诉讼代理人邵洪才、被告荣成市泓泰渔业有限公司之委托诉讼代理人安玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告提供2005年1月1日起至今的股东会记录、董事会决议、财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证，以供原告查阅、复制。事实与理由：荣成市泓泰渔业有限公司系1999年8月9日由原告与其他股东刘学仁、马文、周永伟共同出资成立的有限责任公司。荣成市泓泰渔业有限公司自成立以来，从未按照公司章程召开股东会，从未分红。2005年4月4日曾出现刘学仁、马文、周永伟私下召开股东会、擅自转让原告股份的情况；2005年至2017年期间，被告召开股东会、董事会及公司发生重大变更时从未告知原告；2017年3月原告股东身份恢复后，原告发函给被告及其法定代表人要求查阅2005年1月1日起至今的财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证及股东会记录、董事会决议，但被告一直未予答复，致使原告的股东权益得不到保障。被告荣成市泓泰渔业有限公司辩称，1、原告系荣成林家流水产有限公司的股东，占股比例51.1%，现任公司董事，是公司的实际经营人。该公司的营业范围涵盖了被告除船舶修造和渔具加工之外的全部业务，与被告的主要业务与实质性的竞争关系。原告妻子和荣成林家流水产有限公司直接投资的荣成林鑫水产有限公司也在经营着与被告同样的业务。如果允许原告查阅公司账簿，将会严重损害公司合法权益。依照公司法司法解释四的规定，可以认定原告查阅公司账簿有不正当目的，被告有权拒绝提供查阅；2、原告在本次起诉前的几个月内，曾向荣成市公安局举报被告公司及法定代表人构成经济犯罪，荣成市公安局对被告的账目进行了详细的审查。此事件扰乱了被告公司的正常秩序，造成了非常巨大的不良影响。原告的非法举报，是原告查阅账簿有不正当目的的事实依据。本院经审理认定事实如下：1999年8月9日，原告与刘学仁、马文、周永伟共同出资成立荣成市泓泰渔业有限公司，2018年1月16日，原告向被告提出书面申请要求查阅2005年1月1日起至今的股东会记录、董事会决议、财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证，目的在于了解公司经营状况、盈利情况、不分红原因。2018年3月14日，原告再次向被告提出书面申请，要求查阅2005年1月1日起至今的股东会记录、董事会决议、财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证，目的在于了解公司经营状况、盈利情况、不分红原因。2018年3月18日，被告就原告的申请给予答复，内容为：“刘忠海先生：你于2018年3月14日向公司发出《请求查阅荣成市泓泰渔业有限公司特定文件材料的函》，对此提出答复如下：你申请查阅、复制公司股东会等文件及会计账簿等材料，公司有合理根据认为你作为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，为此对你申请查阅、复制公司文件和会计账簿，不予准许”。另查，荣成林家流水产有限公司成立于1991年5月16日，其法定代表人为刘忠穆，刘忠海为该公司股东之一，持股比例为47.3%，该公司的主营业务为海带、牡蛎养殖、水貂养殖、冷藏等，被告的主营业务为船厂、船队捕捞、河豚鱼养殖、冷藏等。本院认为，依照法律规定有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告，也可以要求查阅公司会计账簿；本案中，原告作为被告的股东，要求查阅、复制公司的特定文件材料，符合法律规定，依法应予支持；原告虽然作为荣成林家流水产有限公司的股东，但该公司的主营业务与被告公司的主营业务明显不存在实质性竞争关系，且被告也无证据证实原告查阅公司会计账簿有不正当目的，因此被告的辩称证据不足，理由不当，本院不予支持；但原告要求查阅公司会计凭证，法律并无明文规定，因此原告的此项诉讼请求于法无据，本院亦不予支持；综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、原告于本判决生效后三十个工作日内在被告公司查阅、复制自2005年1月1日起的被告公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议及财务会计报告，查阅公司会计账簿。二、驳回原告其它的诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  盛卫国二〇一八年六月二十九日书记员  张潇文
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13675号 申请执行人：广东茶叶进出口有限公司，住所地广州天河区天河路***号**楼，信用代码：9144000019034038XN。 法定代表人：穆有为。 委托代理人：梁月华。 被执行人：温州逸隽鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅镇大源路**号第*幢一、三层，信用代码：3303004000171101。 法定代表人：赵永辉。 关于广东茶叶进出口有限公司与温州逸隽鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12247号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人返还预付货款131605.80元、赔偿损失3000元，负担受理费7920元。本院于2017年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人名下财产状况进行了详细调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13675号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年六月十五日 书记员 曾   丽   琴
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初1644号 原告：浙江艺辉家具有限公司，住所地浙江省龙游县灵江路**。（统一社会信用代码：9133082506201407X3） 法定代表人：陈修艺，董事长。 委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被告：瑞丽市和庆大堂歌厅，，住所地云南省瑞丽市瑞丽大道320国道旁（注册号：533102600306914） 经营者：程阳杰，男，1989年12月5日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。 原告浙江艺辉家具有限公司与被告瑞丽市和庆大堂歌厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。 浙江艺辉家具有限公司诉称，诉讼请求：1.依法判令被告立即付清材料款83万元，2.本案的一切诉讼费用均由被告方来承担。事实与理由：2015年11月2日原、被告签订了《建设装璜工程合同》工程造价310万人民币，合同第一条明确约定被告向原告订购工程用的相关材料（见售后清单），原告将材料销售给被告后，除被告已支付原告部分材料款外，现尚欠原告材料款83万元未付原告。合同双方约定，余款在被告开业后一年内付清，如有纠纷有供方所在地法院受理。现被告违约，未按约支付材料款，原告特起诉贵院。 瑞丽市和庆大堂歌厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案合同为建设装饰装潢合同，是建设工程合同的一个类型，本案应为建设工程合同纠纷，而非买卖合同纠纷；2.讼争合同并未约定如发生争议由供方所在地法院管辖；3.根据最高人民法院相关司法解释以及民事裁定书裁定要旨，装修合同也应根据建设工程合同纠纷的专属管辖原则确定管辖法院，涉案装修工程所在地位于云南省瑞丽市，云南省瑞丽市人民法院有专属管辖权，龙游县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，被告瑞丽市和庆大堂歌厅虽向本院提出管辖异议申请，主张2015年11月2日原、被告签订的《建设装饰装潢工程合同》中未约定如发生争议由供方所在地法院管辖，本案应移送云南省瑞丽市人民法院管辖，龙游县人民法院对本案没有管辖权，但是根据原告提供的五份供货单，在合同履行过程中，实际是原告向被告供货，故该合同性质应当认定为买卖合同，且在五份送货单的备注中明确“如有纠纷由供货方所在地人民法院受理解决”，该五份供货单均有被告瑞丽市和庆大堂歌厅经营者程阳杰的签字确认，应当认定为被告对供货单上约定由供货方所在地人民法院管辖的认可，双方对该约定并不违反法律规定。故本院对本案具有管辖权，被告瑞丽市和庆大堂歌厅提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回瑞丽市和庆大堂歌厅对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告瑞丽市和庆大堂歌厅负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  詹苏燕 二〇一八年六月十二日 书记员  陈 越
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终488号上诉人(一审起诉人)：黄国盛，男，汉族，1962年11月28日生，住福建省平潭县，委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。上诉人黄国盛因追偿权纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院于2018年4月18日作出的（2018）赣0222民初397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄国盛上诉称，本案并非追偿权纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，应该由浮梁县人民法院专属管辖，即使定位追偿权纠纷，浮梁县法院作为合同履行地所在法院，也应当依法管辖审理本案，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，本案应当由浮梁县人民法院管辖。本院经审查认为，黄国盛的诉讼请求为要求谭勇返还其因法院执行扣划的工程款、诉讼费、支付的律师费及利息。该诉请实为黄国盛向谭勇追偿其代付的工程款等，系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，谭勇的住所地为湖南省××××南湖唐社区居委会新屋湾****，不在景德镇市浮梁县辖区内，故本案不属于景德镇市浮梁县人民法院管辖。综上，黄国盛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一八年六月二十二日书记员  刘 樱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执异160号 申请执行人：钱柜企业股份有限公司，住所地：台湾地区台北市信义区忠孝东路五段****。 特别授权代表：彭刚。 委托代理人：李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。 被执行人：东莞市星客乐娱乐有限公司，住，住所地：广东省东莞市南城区元美广场******302B商铺一社会信用代码：91441900787931801B。 法定代表人：林金平。 第三人：林金平，男，汉族，1967年10月23日出生，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人钱柜企业股份有限公司（以下简称“钱柜公司”）与被执行人东莞市星客乐娱乐有限公司（以下简称“星客乐公司”）（2017）粤1971执2762号一案过程中，申请执行人要求追加第三人林金平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人钱柜公司称，法院查询到被执行人星客乐公司未有可供执行的其他财产，星客乐公司系一人有限责任公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加林金平为（2017）粤1971执2762号一案的被执行人，对公司债务承担连带责任。 本院查明，国家企业信用信息公示系统显示，星客乐公司为自然人独资有限责任公司，股东为林金平。本院于2017年11月30日作出（2017）粤1971执2762号之一执行裁定书，以“未查到被执行人有可供执行的财产，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。”“本案暂不具备继续执行的条件”为由，裁定:“本院（2017）粤1971执2762号案终结本次执行程序”。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，由于被执行人星客乐公司不能清偿生效法律文书确定的债务，第三人林金平作为公司的唯一股东，因林金平未提供证据证明星客乐公司独立于自己的财产，故对钱柜公司追加林金平为被执行人的请求，本院予以支持，林金平应对星客乐公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人林金平为（2017）粤1971执2762号案的被执行人，对被执行人东莞市星客乐娱乐有限公司的债务承担连带清偿责任。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  邓宇翔 审 判 员  黄嘉琦 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年六月五日 书 记 员  陈纬杰