贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1531号 上诉人（原审原告）：金沙县西洛乡兴盛煤矿。住所地：金沙县西洛街道联合村。注册号：520000000014867。 负责人：莫江，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）刘腾，男，系该煤矿员工。 委托诉讼代理人（特别授权）赵应芳，女，系该煤矿员工。 被上诉人（原审被告）：高龙阳，男，1970年1月3日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人金沙县西洛乡兴盛煤矿（以下至判决主文之前简称兴盛煤矿）因与被上诉人高龙阳工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初3103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴盛煤矿上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以被上诉人患职业病前12个月平均月缴费工资进行计算，一审以最新的标准计算属适用法律错误。 高龙阳二审未答辩。 兴盛煤矿向一审法院起诉请求：依法判令原告不予赔偿被告各项工伤保险待遇费用；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告高龙阳系原告雇佣的工人，从2004年至2016年3月在原告处从事井下采煤工作。因工作中接触大量煤尘，发现疑似尘肺病，被告高龙阳于2016年3月23日到贵州林东矿业集团总医院住院治疗53天；期间由其家属护理。2016年4月29日，被告高龙阳确诊为煤工尘肺壹期。2016年9月7日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2017年5月5日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定达到伤残柒级、停工留薪期为自诊断职业病之日起3个月。2017年7月14日，经金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案（2017）265-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计197019.50元。庭审中，原告对被告的工伤认定、伤残等级认定、停工留薪期认定等基本事实均无异议，但原告对仲裁裁决中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资计算标准有异议。 一审法院认为：关于原告要求不予赔偿被告各项工伤保险待遇费用的理由是否成立的问题。根据《工伤保险条例》第三十条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，被告高龙阳在原告兴盛煤矿处工作，在作业时受到职业危害，经调查认定为工伤，故被告应获得的工伤保险待遇应由原告全额支付。金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决金劳人仲案字（2017）265-2号仲裁裁决书载明的赔偿项目中：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费均符合法律规定，一审法院予以支持。庭审中，原、被告就解除双方劳动关系均不持异议，应当予以确认。原、被告对住院期间伙食补助费530元、鉴定费520元均无异议，法院予以确认。本案中，原告主张应按被告受伤前12个月平均月缴费工资计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，但其未按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，提供被告受伤前12个月平均月缴费工资，且被告亦未举证证明本人工资情况，故金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2017）265-2号仲裁裁决书参照贵州省2016年城镇单位从业人员年平均工资58398元（4866.50元／月）计算被告应享有的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资并无不当。一审法院确认被告应获得的一次性伤残补助金4425元／月×13月＝57525元；一次性工伤医疗补助金为4866.50元／月×12月＝58398元；一次性伤残就业补助金4866.50元／月×12月＝58398元；停工留薪期工资4866.50元／月×3月＝14599.50元。被告住院治疗53天，由其家属护理，其应获得住院期间护理费参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资35528元计算为53天×97.34元／天＝5159.02元。综上所述，被告应获得各项工伤保险待遇合计人民币195129.52元。故原告要求判令原告不予赔偿被告各项工伤保险待遇费用的理由不成立，依法不予以支持。为此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》（黔人社厅发{2011}27号）第四条、第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告金沙县西洛乡兴盛煤矿与被告高龙阳的劳动关系；二、由原告金沙县西洛乡兴盛煤矿在判决书生效后十日内赔偿被告高龙阳各项工伤保险待遇195129.52元；三、驳回原告金沙县西洛乡兴盛煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金沙县西洛乡兴盛煤矿负担。 二审双方当事人均未提交证据。 二审另查明：高龙阳于2017年6月13日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人职业病观察期间的住院费、车费、伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费共计195454.02元。金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出仲裁裁决：一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金4425元／月×13月＝57525元；一次性工伤医疗补助金为4866.50元／月×12月＝58398元；一次性伤残就业补助金4866.50元／月×12月＝58398元；停工留薪期工资4866.50元／月×3月＝14599.50元；住院期间生活护理费133元/天×53天=7049元；住院期间伙食补助费10元/天×53天=530元；鉴定费520元。以上各项工伤保险待遇共计197019.50元。 对一审查明的其余事实本院予以确认。 二审本案的争议焦点是：一审对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准是否正确。 本院认为，《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患业病前12个月平均月缴费工资。但因双方当事人均未提交被上诉人确诊职业病前12个月的工资证据，被上诉人于2016年4月29日确诊患职业病，一审按照贵州省2016年采矿业平均工资4425元／月计算被上诉人的一次性伤残补助金并无不当；被上诉人于2017年6月13日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会请求解除与上诉人之间的劳动关系，根据《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第六条、第七条的规定，一次性工伤医疗补助金及一次性工伤就业补助金是以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行计算。一审以解除劳动关系上年度即贵州省2016年城镇单位从业人员年平均工资4866.50元／月计算被上诉人一次性工伤医疗补助金及一次性工伤就业补助金亦无不当。上诉人认为应按被上诉人确诊职业病前12个月平均月缴费工资计算一次性伤残补助金无事实依据，而按确诊职业病前12个月平均月缴费工资计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金则无法律依据。故其上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，兴盛煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，故对兴盛煤矿的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人金沙县西洛乡兴盛煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  田川 审判员  朱莉 二〇一八年六月七日 书记员  向旭