wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5116号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：朱峰，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱峰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，446.87元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，475元为基数，自2018年08月11日起至被告朱峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，000.02元为基数，自2018年07月21日起至被告朱峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金971.85元为基数，自2018年09月12日起至被告朱峰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱峰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱峰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱峰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，366元。但被告朱峰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-06-10 2700.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-20 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-09 1666.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月十日 二〇一八年八月十一日 年利率24.0% 二〇一七年十二月二十日 5878.81 5000.02 2018年7月21日 年利率24.0% 2018年3月11日 851.55 971.85 2018年9月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8446.87 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8446.87元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8446.87元。 二、被告朱峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2475.00元为基数，自2018年8月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5000.02元为基数，自2018年7月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币971.85元为基数，自2018年9月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初5836号 原告：姚栋权，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈庆东，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告姚栋权与被告陈庆东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告姚栋权于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚栋权以双方在庭外达成调解协议并履行为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚栋权撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姚栋权负担。 审判员  许文桂 二〇一八年六月六日 书记员  赖燕玲
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执1383号 申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地武义县城武阳中路2号，组织机构代码:14748184-9。 法定代表人蒋红胜。 被执行人吴江标，男，1985年6月28日出生，住浙江省永康市。 被执行人吴江锋，男，1982年11月24日出生，住浙江省永康市。 被执行人潘嫣妹，女，1982年4月5日出生，住浙江省永康市。 被执行人浙江东宝置业有限公司，住所地武义县东干凤凰山工业区，组织机构代码:76964848X。 法定代表人胡伟进。 本院依据已经发生法律效力的武义县人民法院（2018）浙0723民初975号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务和期限，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴江标所购买的坐落于武义桐琴海阔香泉名城23幢106号的房地产（201303617、武国用2013第05598号）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为36个月。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘饶赟 二〇一八年六月二十二日 书记员  金 磊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执109号 申请执行人朱以华，男，生于1972年12月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人郑新明，男，生于1974年12月，汉族，住南江县。 被执行人任琴英，女，生于1976年9月，汉族，住南江县。 本院在执行朱以华申请执行郑新明、任琴英民间借贷纠纷一案中，（2017）川1902民初2124号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人郑新明、任琴英应偿还申请人朱以华本金300000元及利息。本院在执行过程中经查被执行人郑新明、任琴英暂无可供执行的财产,申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将郑新明、任琴英纳入限制高消费名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周炳刚 二〇一八年六月五日 书记员  杨智文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15747号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初65号原告：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县城纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。委托诉讼代理人：任道村，男，公司副总经理。被告：孙礼宝，男，1966年10月1日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。原告济南银花纺织有限公司与被告孙礼宝劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年6月26日申请撤回对被告孙礼宝的起诉。本院认为：原告济南银花纺织有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南银花纺织有限公司撤回对被告孙礼宝的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告济南银花纺织有限公司负担。审 判 长  陈 文人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  李云义二〇一八年六月二十七日书 记 员  张 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1477号 申请执行人：姜自琛，男，住山东省兰陵县。 被执行人：山东鼎联房地差营销顾问有限公司，住临沂市兰山区金雀山路10号。 法定代表人：接执行董事。 申请执行人姜自琛与被执行人山东鼎联房地差营销顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初2477号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月25日立案执行。 本院依法向被执行人山东鼎联房地差营销顾问有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务48153.50元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月一日 书记员 徐亚东
河北省深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0128执88号 曹凯华： 你与陈子娇婚姻家庭纠纷一案，深泽县人民法院（2017）冀0128民初1305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈子娇于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，返还申请人个人婚前财产、货物，给付申请人医疗费用184139.06元。 (2)负担案件受理费100元，负担本案执行费2660元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：张家口银行深泽支行 账户名称：深泽县人民法院 账号：41×××15 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年一月二十二日 联系人：宋跃轩联系电话：185××××9059 本院地址：深泽县人民法院 邮编：052560
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初707号 原告：浙江天中山丝绸有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇工业园区。统一社会信用代码:91330400758099606F。 法定代表人：周建仁，董事长。 委托诉讼代理人：钟伟，浙江国毅律师事务所律师。 被告：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。住所地：云南省普洱市景东县新城区环城路。统一社会信用代码:915308237670712772。 法定代表人：李华，执行董事。 被告：云南佳浩茧丝绸集团有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区梅园路北段。统一社会信用代码:532700100003971。 法定代表人：孙永美，董事长。 委托诉讼代理人：周敏，女，1990年3月27日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 委托诉讼代理人：刘远海，男，1974年8月18日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 被告：景东农创科技有限公司。住所地：云南省普洱市景东县景太大桥（佳浩公司内）。统一社会信用代码:91530823MA6K62960L。 法定代表人：保德生，执行董事。 被告：普洱佳浩丝绸科技有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇木乃河。统一社会信用代码:91530800MA6K66XC38。 法定代表人：栾坤琼。 原告浙江天中山丝绸有限公司与被告景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司（以下简称景东佳浩公司）、云南佳浩茧丝绸集团有限公司（以下简称云南佳浩公司）、景东农创科技有限公司（以下简称景东农创公司）、普洱佳浩丝绸科技有限公司（以下简称普洱丝绸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟伟、云南佳浩公司委托诉讼代理人周敏、刘远海到庭参加诉讼，被告景东佳浩公司、景东农创公司、普洱丝绸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 浙江天中山丝绸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告景东佳浩公司、云南佳浩公司支付原告借款本金15590405.59元、利息155904.06元，两项合计15746309.65元（利息暂计箅至2018年1月14日，要求计算至实际支付之日）；2、被告景东佳浩公司、云南佳浩公司支付原告律师费、实现债权费用合计34万元；3、被告景东农创公司、普洱丝绸公司对上述债务承担连带担保责任；4、四被告承担本案诉讼费。庭审中变更诉讼请求第2项为支付原告实现债权费用37260元。事实和理由：2017年2月1日，原告与被告云南佳浩公司签订《借款协议》，约定云南佳浩公司向原告借款1600万元用于归还云南佳浩公司向深圳中农网股份有限公司的借款。《借款协议》签订后，原告根据《借款协议》的约定支付了相关款项。2017年4月19日，原告与各被告签订了《还款补充协议》，对《借款协议》及其实际履行情况和还款方式进行了确认和补充协商。被告景东佳浩公司、云南佳浩公司确认原告于2017年3月15日止已支付给深圳中农网股份有限公司的15590405。59元实际为被告景东佳浩公司、云南佳浩公司向原告所借款项，承诺于2017年5月10日前清偿完毕，借款利息为月息10‰。被告景东农创公司、普洱丝绸公司自愿为本协议项下所负全部债务提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。截至原告起诉之日，四被告未向原告支付过任何款项。 景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司、云南佳浩茧丝绸集团有限公司、景东农创科技有限公司、普洱佳浩丝绸科技有限公司辩称，……（概述被告答辩意见）。 被告云南佳浩公司答辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由是：1、本案是代偿，原告并没有提供款项交付的凭证，也没有第三方的确认。2、景东佳浩公司及景东农创公司没有签名，协议应为无效。3、另外被告方有货物质押在深圳中农网公司，而该货物已被告原告私下处理了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、×××；２、×××（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，×××（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。 综上所述，×××（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第×××条、《中华人民共和国道路交通安全法》第×××条、《中华人民共和国民事诉讼法》第×××条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第×××条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第×××条、第×××条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第×××条之规定，判决如下： 一、×××； 二、×××。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务的，不写） 本案受理费118318.00元，由原告浙江天中山丝绸有限公司负担××元，被告景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司、云南佳浩茧丝绸集团有限公司、景东农创科技有限公司、普洱佳浩丝绸科技有限公司负担×元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判长  朱卫斌 审判员  沈明江 审判员  何达明 二〇一八年六月十三日 书记员  李守进
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初232号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人李伟栋，曾用名李伟东，男，1990年6月10日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住武义县。曾因携带管制刀具，于2012年10月19日被武义县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2013年6月17日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年10月15日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年7月21日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2016年6月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被武义县公安局刑事拘留，同日变更为监视居住。经本院决定，于2018年6月12日被逮捕。现押于武义县看守所。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人李伟栋犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员汤素群出庭支持公诉，被告人李伟栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年10月3日下午，被告人李伟栋来到武义县，进入被害人朱某的家中，盗走一只黑色女包，内有散钱6元、一袋桔子、一只手电筒等； 2、2017年10月4日下午，被告人李伟栋来到武义县，进入被害人李某1的家中欲实施盗窃，发现家中有人后离开了现场； 3、2017年10月4日下午，被告人李伟栋来到武义县，进入被害人李某2的家中翻找财物，被李某2发现，李伟栋挣脱后逃离。 上述事实，被告人李伟栋在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、刑事判决书、抓获经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；被害人朱某、李某1、李某2的陈述；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟栋以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李伟栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有从重处罚的情节；鉴于其归案后和庭审中如实供述、自愿认罪，据此，本院综合以上情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李伟栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年12月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐静波 二〇一八年六月十二日 书记员  邵 濡 ? 附： 本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执306号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行,住所地：江西省南昌市新建区解放路687号21栋103室，组织机构代码：667451520。被执行人：江西普莱特生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园朱桥路18号，组织机构代码：550879363。法定代表人：魏兵，公司董事长。被执行人：熊海滨，男，1979年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：魏玲玲，女，1979年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊盼盼，女，1980年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：魏兵，男，1980年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。关于江西银行股份有限公司南昌新建支行与江西普莱特生物技术有限公司、熊海滨、魏玲玲、熊盼盼、魏兵金融借款合同纠纷一案，（2015）洪民二初字第569号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，被执行人应履行如下法律义务：江西普莱特生物技术有限公司、熊海滨、魏玲玲偿还申请执行人贷款本金3000万元及利息、罚息、复利；江西普莱特生物技术有限公司、熊海滨、魏玲玲、熊盼盼、魏兵承担案件受理费及保全费247671元。南昌市中级人民法院于2016年3月18日立案执行，执行案号（2016）赣01执169号。南昌市中级人民法院先以（2017）赣01执指63号执行裁定书将该案指定至南昌市新建区人民法院执行，后又以（2017）赣01执交字第99号执行裁定书将该案交叉至本院执行。本院于2018年6月4日立案执行。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西普莱特生物技术有限公司、熊海滨、魏玲玲存款及收入3300万元或查封、扣押其等值的其他财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊盼盼、魏兵存款及收入247671元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年六月四日书记员  万雪红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2691号之一 申请执行人南宁市保通融小额贷款有限责任公司，住所地南宁市桃源路3号江滨大厦1单元18楼B座1818号房。 法定代表人庞春远。 被执行人韦福飞，男，1974年1月25日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人刘丽娇，女，1977年11月15日出生，汉族，住南宁市。 南宁市保通融小额贷款有限责任公司申请执行韦福飞、刘丽娇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）桂0103执2691号执行裁定书，冻结了被执行人韦福飞、刘丽娇名下的银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦福飞、刘丽娇名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年六月二十四日 书记员 覃冬梅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3077号原告:周仁银,男,1966年4月3日出生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人：李金龙、侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告:盘芝伶,女,1982年3月3日出生,汉族,住句容市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市体育东路160号平安大厦15楼。负责人：石合群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。原告周仁银与被告盘芝伶、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金龙、被告保险公司委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼，被告盘芝伶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周仁银向本院提出诉讼请求：1、判令被告因交通事故造成原告各项经济损失计人民币59467.78元【含医疗费1617.78元、营养费2250元（90天*25元/天）、护理费8100元（90元/天*90天）、误工费45000元（300元/天*150天）、交通费500元、财产损失2000元】；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日7时40分许，盘芝伶驾驶车牌号为苏Ａ×××××号轿车，行驶至句容市区碧桂园地段时，与周仁银所驾电动车发生碰撞，致使周仁银受伤、电动车损坏。该事故经交警认定，盘芝伶承担此事故主要责任，周仁银承担此事故次要责任。被告盘芝伶庭前提交答辩状，辩称在事故发生后为原告垫付了医疗费595元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生保险期间内；医疗费要求扣除10%非医保用；营养费认可30天，每天15元；护理费认可60天，每天60元；误工费我司不予认可；交通费认可200元；财产损失我司不予认可；诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日7时40分许，盘芝伶驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿碧桂园小区内由东向西行驶至句容市黄梅碧桂园地段右转弯时，与沿122省道辅道由北向南在非机动车道内逆向的周仁银所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损及周仁银受伤的交通事故。2017年3月8日公安机关出具事故认定书，盘芝伶负主要责任，周仁银负次要责任。原告周仁银受伤后，随即前往句容市人民医院治疗，共用去医疗费2212.78元（其中原告个人支付1617.78元，被告盘芝伶垫付595元）。2018年4月19日经句容市公安局交通警察大队委托，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见为：1.被鉴定人周仁银误工期限以150日为宜；2.被鉴定人周仁银护理期限以90日为宜；3.被鉴定人周仁银营养期限以90日为宜。为此，原告周仁银支付鉴定费1700元。另查明，苏Ａ×××××号小型客车所有人系盘芝伶，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，盘芝伶准驾车型为C1。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周仁银在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。审理中，被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对该辩论意见不予采纳。关于原告主张的误工费，本院认为，原告事故发生前在亚林装饰工程从事瓦工工作，但未提供充分的证据证明其事故发生前后的具体工资情况，参照2016年度江苏省建筑行业在岗职工平均工资，本院酌定原告每天的误工损失为148.67元。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费2212.78元（其中原告个人支付1617.78元，被告盘芝伶垫付595元）；2、营养费2250元（25元/天*90天）；3、护理费6300元（70元/天*90天）；4、误工费22300.5元（148.67元/天*150天）；5、交通费酌定200元;6、财产损失酌定600元，共计33863.28元。综上所述，原告的上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿。被告盘芝伶垫付的595元由被告保险公司在应赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告盘芝伶。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周仁银医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计人民币33863.28元，扣除被告盘芝伶垫付款595元，尚应实际给付原告33268.28元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内返还被告盘芝伶垫付款595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，鉴定费1700元，合计1997元，由原告周仁银负担599元，被告盘芝伶负担1398元（此款原告已预交，被告盘芝伶于本判决生效后十日内将1398元给付原告周仁银）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇一八年六月二十七日法官助理 秦 瑶书 记 员 张 莹
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0182民初3817号 原告：程光富，男，1962年7月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。 被告：宗措，女，1967年5月25日出生，藏族，住西藏自治区林芝县。 原告程光富与被告宗措民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，被告宗措在答辩期内向本院提出了管辖权异议申请，本院于2017年12月12日作出(2017)川0182民初3817号民事裁定书，裁定驳回对本案管辖权提出的异议，本院于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告程光富的委托诉讼代理人游学良到庭参加诉讼，被告宗措经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 程光富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50000元；2、判令被告支付从起诉之日起至全款付清之日止，按年利率6%计算的资金利息。事实和理由：2016年5月11日，被告在原告处两次共借款50000元并出具借条两张，载明了借款金额。后经多次催收，被告未归还。 原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下： 1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格。 2、借条两张，证明被告在原告处借款50000元。 被告宗措书面答辩称：借款用途为赌博，不应受法律保护。借款为30000元，且已归还21600元。主张利息过高，超过法律规定限额部分不应支持。 经庭审举证，本院审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，能够证明被告向原告借款50000元的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 另查明，本案起诉之日为2017年10月26日。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款并出具借条，该借条能够证明被告向原告借款50000元的事实，借款到期后被告未按约定归还借款，原告程光富要求被告宗措归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告宗措辩称原告程光富明知借款用于赌博，借款30000元且已归还21600元及出具借条两张是被胁迫所为，未提供证据证明，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求从起诉之日即2017年10月26日起至全款付清之日止，按年利率6%计算资金利息符合规定，本院予以支持。被告宗措辩称主张的利息过高的辩称理由不能成立，本院不予采纳。宗措经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宗措于本判决生效之日起十日内归还原告程光富借款本金50000元及利息，利息从2017年10月26日起，以未归还本金50000元为基数，按年利率6%计算至全款付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告宗措负担（此款现已由原告程光富垫付，被告宗措给付借款时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇一八年六月五日书记员董秀艺 —1—
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1703执308号 申请执行人罗瑞珍，男，生于1970年11月23日，汉族，住达州市通川区。 被执行人鲁华,男,1977年5月7日出生,汉族，经常居住地：四川俊健置业有限公司院内（达州市达川区。 被执行人李红樵,女,1978年5月8日出生,汉族，住达州市通川区，系被告鲁华的妻子。 本院受理申请执行人罗瑞珍与被执行人鲁华和李红樵民间借贷纠纷一案，申请执行人罗瑞珍依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2017）川1703民初1835号民事判决书向本院申请执行。 本院在执行申请人罗瑞珍与被执行人鲁华和李红樵民间借贷纠纷一案中。因被执行人鲁华和李红樵暂无可供执行的财产,不具备执行条件。申请人于2018年6月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕健 二〇一八年六月六日 书记员  于波
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初1395号 原告(被告)：于小斐，女，1978年10月21日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。 被告(原告)：海阳市双城肉类食品有限公司，地址海阳市海园路81号。 法定代表人：修建龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张德山、包凯式，山东息相通律师事务所律师。 于小斐与海阳市双城肉类食品有限公司（以下简称双城肉类公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一八年六月十二日 书记员  王一平
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0121民初2004号之一 申请人：宁夏裕盛源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：陈学军，系该公司总经理。 被申请人：秦学亮，男，1953年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被申请人：秦建宁，男，1975年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市兴庆。 负责人：戈晓凯，系该公司副总经理。 宁夏裕盛源商贸有限公司与秦学亮、秦建宁买卖合同纠纷一案，申请人宁夏裕盛源商贸有限公司于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦学亮在银川市兴庆区法院（2018）宁0104执3218号案件中的待付执行款67721元。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为上述财产保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人宁夏裕盛源商贸有限公司的申请符合法律规定，且有利于案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被申请人秦学亮在银川市兴庆区法院（2018）宁0104执3218号案件中的待付执行款67721元。 案件申请费697元，由宁夏裕盛源商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭冬林 二〇一八年六月二十七日 书记员  马艳娟 附：裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令做成一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请示的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终8152号 上诉人（原审原告）：深圳航空有限责任公司，住所地广东省深圳宝安区宝安国际机场深航办公大楼，统一社会信用代码91440300192211290H。 法定代表人：宋志勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈玉洁，女，汉族，1990年1月1日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：王伟巍，男，蒙古族，1995年8月18日出生，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审被告)：刘强，男，汉族，1984年5月14日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 委托诉讼代理人：蒲友可，广东深田律师事务所律师。 上诉人深圳航空有限责任公司（以下简称深航公司）因与被上诉人刘强劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深航公司上诉请求：1、判令双方之间的劳动合同关系尚未解除；2、判令深航公司无须为刘强办理飞行员技术档案副本的移交，也无须办理社会保险关系的转移手续。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人刘强辩称：1、原审判决第一项、第三项认定事实清楚，适用法律无误，应予以维持；2、原审判决第三项描述笼统，不利于强制执行；3、流转问题是本案的核心，应予以明确。具体意见详见二审答辩状。 上诉人深航公司向一审法院起诉请求：1、双方之间的劳动合同关系尚未解除；2、深航公司无须为刘强办理流转手续。 一审法院判决：1、确认双方之间的劳动关系于2017年9月25日解除；2、深航公司应于判决生效之日起十五日内依相关规定为刘强办理档案和社会保险关系转移手续；其行业专有流转手续，依其行业惯例及有关部门相关规定办理；3、驳回深航公司的诉讼请求。案件受理费5元，由深航公司负担。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为，本案二审争议为：1、深航公司与刘强是否解除劳动关系；2、深航公司是否应为刘强办理社会保险关系转移手续;3、深航公司是否应为刘强办理技术档案等流转手续。 关于第一个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，刘强已经在2017年9月20日通过律师邮寄辞职书的形式向深航公司提出解除劳动关系，深航公司已经收悉，根据上述法律规定，应认定双方劳动合同关系已经解除，原审对此认定无误，本院予以维持。 关于第二个争议焦点。鉴于双方劳动关系已经解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，深航公司应当为刘强办理社会保险关系转移手续，原审判令该项内容正确，本院亦予以维持。 关于第三个争议焦点。《中国民用航空局政策法规司关于飞行员档案移交问题的复函》（民航法函（2015）10号）的内容显示：1、根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，在飞行员未能确定新雇主的情况下，前雇主应当向飞行员移交《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1A项内容的副本。2、根据前述《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，仅向飞行员移交技术档案。根据上述规定，深航公司应当向刘强移交技术档案（包括飞行记录薄、各种训练和检查的记录，事故、事故征候结论，奖励和惩罚记录等的副本，此处副本包括原件的复印件、影印件、扫描件等复制品，非指证件的副本），原审对此认定无误，但未予以明确技术档案的具体内容，本院依法予以纠正。 综上，深航公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审查明事实清楚、适用法律正确，但实体处理存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28333号民事判决第一项、第三项； 二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28333号民事判决第二项为：上诉人深圳航空有限责任公司应在本判决生效之日起十五日内为上被上诉人刘强办理社会保险关系转移手续，并向被上诉人刘强移交技术档案（包括飞行记录薄，各种训练和检查的记录，事故、事故征候结论，奖励和惩罚记录等的副本，此处副本包括原件的复印件、影印件、扫描件等复制品，非指证件的副本)。 本案一、二审案件受理费共计15元，由上诉人深圳航空有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年六月二十七日 书记员 范馥馥（兼） 书记员 潘平平（兼）
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执29号 申请执行人：王晔,女，蒙古族，1974年4月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：冯琛,男，汉族，1972年3月4日出生，现内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗监狱服刑。 根据康巴什区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）内0603民初541号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冯琛应履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条的规定，裁定如下： 将被执行人冯琛所有的位于乌海市海勃湾区海达兴海大街北一街坊蒙西世纪城房屋一处（产权证号：11XXXXXXXXXX7）的所有权转移到申请执行人王晔名下。 本裁定立即执行。 审判员  呼布钦 二〇一八年六月二十七日 书记员  马 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。” 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条第一款：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。” 第二款：“对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。” 第三款：“对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行终160号 上诉人（原审原告）韦升源，男，1968年9月20日出生，汉族，住广西上林县。 委托代理人侯杰，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上林县住房和城乡规划建设局。住所地上林县大丰镇霞客路153号。 法定代表人韦放，该局局长。 委托代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 上诉人韦升源因城乡规划行政赔偿一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126行初63号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2014年7月1日，被告对原告作出了《上林县住房和城乡建设行政处罚决定书》（上住规监第450125-2014-07-01号），限令原告自行拆除其位于上林县××路××茶庄，该行政行为被南宁市中级人民法院于2015年12月29日作出的（2015）南市行一终字第50号行政判决书予以撤销。本案涉及的后花园茶庄自被告行政行为作出之日起至起诉时，原告未自行拆除且被告亦未组织工作人员予以拆除。在其停业期间，原告就后花园茶庄的部分设备自行变卖。原告在（2015）南市行一终字第50号行政判决书撤销了被告作出的行政处罚后，于2017年9月26日向该院提起行政赔偿诉讼，请求判决：1、责令被告赔偿因其违法作出《上林县住房和城乡建设行政处罚决定书》（上住规监第450125-2014-07-01号）而导致原告经营的大丰镇后花园茶庄停产停业所造成的必要经营性损失1012973元（其中在2014年5月21日至2015年4月30日半停业期间，税费48000元，电费、电话费、闭路电视费31780元，员工工资支出381933元，员工伙食支出95200元，垃圾处理费、电器线路维护费、园林管理费等14640元；在2015年5月1至2018年11月29日止的停业期间中，留守员工工资420000元；自2014年5月21日起至土地租赁合同到期日即2018年11月29日止，土地租金21420元)；2、责令被告赔偿原告无法经营大丰镇后花园茶庄而导致的建设、装修损失共1286794元（具体数额以评估结果为准）；3、责令被告赔偿原告无法经营大丰镇后花园茶庄而导致货物及经营设备损失441117元；4、责令被告赔偿原告因被告作出违法行政行为而导致的维权支出80000元。以上4项合计共2820884元。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；……。”行政赔偿是行政侵权的直接法律后果，它以行政侵权为基础、行政违法为前提、侵犯相对人的合法权益并造成损害为条件。本案中，虽然被告作出的《上林县住房和城乡建设行政处罚决定书》已被撤销而构成违法，但是被告并未实施行政拆除等强制措施对原告造成行政侵权，原告所诉求的损失不是本案被确认违法的行政行为所导致的损害，与本案无直接因果关系。因此，原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据。综上，该院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告韦升源的赔偿请求。 上诉人韦升源上诉称，其是大丰镇后花园茶庄的合法经营者，其占用涉案土地建设后花园茶庄并未违法，被上诉人作出责令限期自行拆除后花园茶庄的行政行为违法。请求二审法院撤销一审判决，支持原告的诉讼请求。 被上诉人上林县住房和城乡规划建设局（以下称上林住建局）辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，行政赔偿的要件之一是违法行政行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，虽然被上诉人作出的责令上诉人限期自行拆除后花园茶庄的《上林县住房和城乡建设行政处罚决定书》（上住规监第450125-2014-07-01号）已被人民法院判决撤销，但至上诉人提起本案诉讼时，上诉人并未按照行政处罚决定书的要求自行拆除后花园茶庄，被上诉人也未强制拆除该茶庄。因此，上诉人诉称的各项损失，并非该茶庄因被诉限期拆除决定而拆除所造成，与被上诉人作出的限期拆除决定之间没有因果关系。上诉人的上诉请求，没有事实依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦升源负担。 本判决为终审判决。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年六月二十七日 书记员  周 阳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民初500号原告：李某1，女，2000年3月16日出生，住天津市河东区。法定代理人：梅某（李某1之母），1973年3月29日出生，住天津市河东区。被告：李某2，男，1973年5月4日出生，住河北省邯郸市涉县。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人梅某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、李某2给付李某1如下费用：2016年两次住院手术费9300.16元、2016年医药费609.67元、护理费1260元、交通费1734.4元、住宿费1238元；2017年医药费826.12元、交通费1157.8元、住宿费1522元；2018年医药费435.82元、交通费469.6元、住宿费369元。以上共计18922.57元；2、诉讼费由李某2负担。事实和理由：李某1系智力残疾二级且左眼失明、左耳失聪，于2016年至2018年其母多次陪李某1前往北京武警总医院治疗眼病和去天津办理转院等产生相关费用，李某2作为李某1的父亲理应负担大部分，请求法院判如所请。李某2辩称，法院不应该受理本案，李某2每月都给李某1抚养费，其中已经包含医药费，不同意支付李某1上述费用。李某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：社保中心医疗费报销证明、医药费收据、陪护费收据、交通费、住宿费等票据。经李某2申请，本院调取李某1的《天津市基本医疗保险垫付医疗费审核支付单》两份。李某2质证认为，李某1住院的医药费报销比例偏低，2016年的医药费票据不能证明是复查票据也不能证明是李某1本人去复查的。2016年的陪护费票据上的被护理人名字不是李某1。2016年从邯郸站到更乐口的客运发票不能证明乘坐人是李某1。2016年双鹿宾馆两张住宿票写的是天津铁厂，不能证明住宿人是李某1。2017年4月6日的住宿票写的是个人，2017年8月21日的住宿票是收据不是合法票据不予认可。对其余费用数额没有异议，但是对交通费、住宿费的用途有异议，认为医药费可以报销。本院认为李某1提交的证据中虽然有部分证据的名称或形式存在一定瑕疵，但与同期的其他费用票据可以互相印证，能够证明李某1治疗疾病及费用情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1之母梅某与李某2原系夫妻，双方于2000年3月16日婚生李某1，×年×月×日双方在民政部门登记离婚。协议李某1随李某2共同生活，但由梅某负责照顾李某1的日常生活，李某2每月支付李某1抚养费1500元，2017年5月4日经本院调解，李某1变更为由梅某直接抚养。之后，李某2起诉要求降低抚养费，经本院判决，自2017年7月起李某2给付李某1的抚养费降低至每月850元。2016年至2018年李某1因视网膜脱落，数次到北京武警总医院住院及门诊治疗。2016年两次住院手术费9300.16元，2016年医药费609.67元、护理费1260元、交通费1734.4元、住宿费1238元；2017年医药费826.12元、交通费1157.8元、住宿费1522元；2018年医药费435.82元、交通费469.6元、住宿费369元。以上共计18922.57元。李某2再婚后又离婚，现需要支付再婚之子李某3抚养费。梅某再婚后又离婚，再婚之子张某由其直接抚养。本院认为，李某1系李某2与梅某的婚生之女，虽然李某2与梅某离婚，但父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方依法提出超过协议原定数额的合理要求。李某1因视网膜脱落数次在北京武警总医院住院及门诊治疗花费一定数额的医药费、交通费、住宿费及陪护费，其实际生活需要及消费支出增加，李某2原支付的抚养费已不能满足李某1的实际需要，鉴于上述情形，李某1要求李某2支付其因治疗疾病所花费医药费等费用的诉请应得到支持。但考虑到李某2每月支付的抚养费中已经包括部分医药费，且李某2需支付再婚之子李某3抚养费等情况，故而，李某2支付李某1上述费用的50%为宜，即9461.30元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：一、被告李某2支付原告李某1医药费、交通费、住宿费、陪护费9461.30元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由李某1负担136.5元，李某2负担136.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李 萍代理审判员  郝宛鸿人民陪审员  栗 晛二〇一八年六月二十七日书 记 员  李永伟附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保167号 申请人中国工商银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市都江大道西御阳光2幢临街商铺。 负责人徐海东。 委托代理人兰磊，都江堰支行工作人员。 被申请人都江堰市中际投资发展有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福大道2号。 法定代表人敬杰。 被申请人四川置城房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区古中寺街18号。 法定代表人敬杰。 被申请人敬浩城，男，汉族，2000年9月23日出生，住四川省成都市。 被申请人敬某，女，汉族，2002年9月23日出生，住四川省成都市。 申请人中国工商银行股份有限公司都江堰支行于2018年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人都江堰市中际投资发展有限公司、四川置城房地产开发有限公司、敬浩城、敬某的财产在14200万元范围内采取保全措施。中国工商银行股份有限公司都江堰支行出具《担保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保35号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人都江堰市中际投资发展有限公司所有的位于都江堰市的房屋（权证号：都房权证字第××、03××75、03××76、03××77、02××62、02××61号）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 二、查封被申请人四川置城房地产开发有限公司所有的位于成都市成华区的土地（权证号：成国用（2005）第××号）。查封被申请人敬浩城所有的位于成都市青羊区的房屋（权证号：成房权监证字第××号）。查封被申请人敬某所有的位于成都市青羊区（权证号：成房权监证字第××号）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封、冻结，共计限额14200万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  贺 曜
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初523号原告：王智勇，男，汉族，1974年9月10日生，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。被告：范积富，男，1976年4月12日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被告：范积用（系范积富之兄），男，1966年8月13日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被告：范积育（系范积富之兄），男，1971年7月30日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。原告王智勇与被告范积富、范积用、范积育民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王智勇及其委托诉讼代理人蒋国宝、被告范积富、范积用到庭参加诉讼，被告范积育经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息（利息从2017年6月21日按月利率2%计付至实际还清之日止，息随本清）；2.判令担保人承担清偿债务本息责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告范积富为家具生产需要向原告借款200000元，并约定了利息。2017年6月底，债务人范积富去向不明，音讯断断续续，原告Ｎ次通过电话催还借款，未见成效。2017年9月19日，范积富两位哥哥范积用、范积育出面担保其弟弟范积富的债务，并立下《担保书》。后原告多次催收未果，因而成讼。被告范积富辩称，借款属实，但是数额不对。原告分别于2015年9月22日、2015年12月22日叫案外人许育鑫转账支付给被告91000元、94000元，以上合计185000元。后被告于2017年1月22日补写了200000元的借条给原告，原告说以后再来进行结算。被告归还了108000元，当时约定2017年1月22日前不计算利息，2017年1月22日后计算利息。被告范积用辩称，对上述借款情况不清楚，本人只是在2017年9月19日写了份担保书，对200000元借款提供担保。被告范积育未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原告王智勇向案外人许育鑫账户转账182000元（含手续费26元），约定案外人许育鑫及被告范积富各借100000元，借款期限为3个月，按月利率3%计付利息，两人实际各借的款项91000元（已扣除3个月利息）。3个月期满后，被告范积富还需要资金，案外人许育鑫在征得原告王智勇同意后，将其本要还给原告王智勇的100000元款项，直接借给了被告范积富。案外人许育鑫于2016年1月4日转账30000元，于2016年1月16日转账30000元，于2016年1月20日转账19000元，于2016年1月20日转账1000元，于2016年1月26日转账20000元，陆续将100000元借款转给被告范积富。后被告范积富未能还款，于2017年1月22日手写《借条》。借条约定被告范积富向原告王智勇借款200000元，借款期限至2017年7月22日，利息按月利率3%计算，即6000元/月。被告按月支付至2017年6月份的利息。借款到期后，被告范积富未归还借款，其兄范积用、范积育于2017年9月19日向原告出具《担保书》1份，为被告范积富的借款及利息提供担保。后原告多次催收未果，因而成讼。以上事实有原告提供的《借条》、《担保书》及原、被告庭审陈述等足以证实。本院认为，原告与被告范积富之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告范积富提供借款，被告范积富在借款到期后应当及时归还，被告范积富未及时归还，其行为已构成违约。关于借款本金问题。被告范积富辩称其仅收到借款本金185000元，但未提供充分的证据予以证实；原告王智勇自认借款本金为191000元，且经询问案外人许育鑫确认借款本金确为191000元。故本院对原告要求被告归还借款本金200000元的请求，仅对其实际支付的191000元借款予以支持。关于利息问题，借条约定的利息高于法律规定的范围，但原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定，故本院予以支持。被告范积用、范积育自愿为被告范积富的债务承担保证责任，其应对被告范积富的债务承担连带清偿责任。被告范积用、范积育在承担保证责任以后，有权向被告范积富追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告范积富于判决生效后十日内向原告王智勇归还借款本金191000元及利息（利息以191000元为基数，从2017年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，息随本清）；二、被告范积用、范积育对被告范积富的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告范积富追偿；三、驳回原告王智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告范积富、范积用、范积育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一八年六月二十七日代理书记员  刘 晨
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0902执408号 申请执行人:宋连奎，男，汉族，1964年4月1日出生，现住乌兰察布市集宁区。 被执行人:内蒙古华瑞碳素科技有限公司，地址乌兰察布市集宁区。 法定代表人：万水田，该公司经理。 宋连奎申请执行内蒙古华瑞碳素科技有限公司建设工程合同纠纷一案，集宁区人民法院于2017年12月28日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）集民初字第01967号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏伟 二〇一八年六月二十七日 书记员  靳 娇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终826号上诉人（原审被告）：郭薪檏，女，1969年3月12日出生，住榆林市。被上诉人（原审原告）：榆林市正源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区建榆北路正源小区集团办公楼。法定代表人：郑小军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓艳，系该公司员工。上诉人郭薪檏与被上诉人榆林市正源房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。郭薪檏上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10687号民事判决第二项，发回重审或改判上诉人支付被上诉人各项费用16638.8元。2、本案一、二审诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案房屋应当依法征收房屋总价款的1.5%的契税，而被上诉人称按照购房款的3%缴纳了契税明显增加了上诉人的契税负担，上诉人多缴纳的9259元不应由上诉人承担。2、本案房屋产权证登记面积为156.27平方米，而商品房买卖合同登记的面积为149.67平方米，误差比超房屋面积3%部分2.19平方米差价8650.5元，由被上诉人承担。被上诉人答辩认为，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。原告榆林市正源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、依法判令被告支付原告垫付的房屋面积差价和办理房产证产生的各项费用合计34550元；3、依法判令被告支付其逾期应付款的违约金1866元（按合同约定从2016年3月1日起至款付清之日止按结算款的每日万分之一支付违约金，暂计至2017年8月31日）；4、由被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2009年5月19日，原告榆林市正源房地产开发有限公司（出卖方）与被告郭薪檏（买受方）签订商品房买卖合同，约定：出卖人以出让方式取得位于青山路北、建榆路西，土地使用证榆市国用（xxxx）第xxxxx号的地块的土地使用权。该地块土地面积为10.6871亩，规划用途为商业及住宅，土地使用年限为2007年6月11日至2077年6月11日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房现定名为正源综合大厦。建设工程规划许可证为榆政规字（xxxx）第xx号，施工许可证号为xxxx-xxx，商品房预售许可证为榆房预售证第xxxx-xx号。买受人所购买的商品房为x单元xxx室。用途为住宅，属框剪结构，层高为2.95米，建筑面积为149.67平方米。该商品房单价每平方米3950元。面积确认及面积差异处理为合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式进行处理即以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算房价款，多退少补。交付期限为2009年11月30日前。合同还约定其他事项。2010年10月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了正源首府房屋交接单，约定：甲方于2010年10月6日将位于榆林市青山路北建榆路西正源首府2单元604室房屋交付给乙方等事项，同日，被告向原告交纳了契税8868元、印花税296元、专项维修基金14877元。2015年12月15日，经有关部门核定该房屋实测产权登记面积为156.27㎡，比合同预售面积多出6.6㎡。2016年11月24日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民特10号民事裁定书，裁定：《商品房买卖合同》第十九条即本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交榆林市仲裁委员会仲裁的约定无效。原告从2016年1月份起多次就办理结算手续等与被告协商未果，故诉至法院，提出上述诉请。原审法院判决认为，原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告郭薪檏签订的商品房买卖合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同，故原告要求依法确认双方签订商品房买卖合同有效的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付其垫付的房屋面积差价和办理房产证产生的各项费用之请求，因商品房买卖合同第五条约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，按合同约定单价，据实结算房价款，多退少补”。被告应支付原告购房款26070元（3950元/㎡×6.6㎡）、契税9649.9元（3950元/㎡×156.27㎡×3%-8868）、交易费468.8元（3元/㎡×156.27㎡）、印花税12.6元（3950元/㎡×156.27㎡×0.05%-296），原告诉请已扣除原告应退还被告大修基金813元、工本费840元，下剩34548.3元应由被告承担。原告诉请被告承担违约金的诉讼请求，经审查，原、被告对该项违约金的承担没有明确约定，且原告未向本院提供其向被告催收房屋差价及契税、交易费、印花税等支持实际损失费用的证据，故原告的该项诉讼请求没有必要的事实依据，本院依法不予支持，审理中，被告以双方合同约定争议解决方式为仲裁为由进行抗辩，因合同约定争议解决方式被陕西省榆林市中级人民法院裁定无效，故本院对被告该抗辩不予采纳；被告以原告迟延交房、迟延办理房产证应承担违约责任为由进行抗辩，但其未提起反诉，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告郭薪檏签订的商品房买卖合同有效。2、本判决生效后五日内，被告郭薪檏支付原告榆林市正源房地产开发有限公司垫付房屋面积差价和办理房产证产生的各项费用共计34548.3元。3、驳回原告榆林市正源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告郭薪檏负担。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予确认。本院认为，被上诉人榆林市正源房地产开发有限公司与上诉人郭薪檏签订的商品房买卖合同属双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，原审认定有效合同正确。关于房屋面积差价、税费问题，因商品房买卖合同第五条约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，按合同约定单价，据实结算房价款，多退少补”。原审判决上诉人应支付被上诉人购房款26070元（3950元/㎡×6.6㎡）、契税9649.9元（3950元/㎡×156.27㎡×3%-8868）、交易费468.8元（3元/㎡×156.27㎡）、印花税12.6元（3950元/㎡×156.27㎡×0.05%-296），扣除被上诉人应退还上诉人大修基金813元、工本费840元，下剩34548.3元应由上诉人承担正确。至于上诉人认为，本案房屋应当依法征收房屋总价款的1.5%契税的理由，经查，税务机关核定本案争议房屋税率为3%，故上诉人对该税率有异议，可向税务机关进行主张权利。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因证据不足，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人郭薪檏承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一八年六月二十七日书记员  李 杨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申823号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈行明，男，1949年10月4日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁玉琪，女，1950年7月27日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市精神卫生中心，住所地上海市。法定代表人：徐一峰，职务院长。委托诉讼代理人：翁巍骏。再审申请人沈行明、丁玉琪因与被申请人上海市精神卫生中心医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。沈行明、丁玉琪申请再审称，1.患者沈智懿系沈行明与丁玉琪之子。上海市精神卫生中心医生开具给患者的药物，系未被批准使用的药物，医生违法用药与患者死亡之间存在因果关系。2.上海市精神卫生中心医生未按医规进行诊疗行为，与患者死亡之间存在因果关系。3.上海市精神卫生中心医生未尽到用药不良反应的告知义务，与患者死亡之间存在因果关系。4.上海市长宁区医学会和上海市医学会的鉴定意见并非全部是客观公正的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。上海市精神卫生中心提交意见称，1.再审申请人和被申请人对上海市长宁区医学会和上海市医学会医疗损害鉴定专家的构成都是认可的，对两级鉴定机构所作的鉴定结论也应认可。2.法官并非医疗方面的专家，应当采信医学会所作的鉴定意见，故原审法院作出的判决是合理的。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，认定医疗机构承担责任的前提条件主要有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间存在因果关系，四是医疗机构及其医务人员存在过错。其中，鉴于医疗活动的专业性和特殊性，往往涉及医学领域的专门知识和科学技术，就医疗机构及其医务人员是否存在过错、诊疗行为与患者损害后果之间是否存在因果关系、诊疗过错在损害后果中的原因力大小等问题，法院通常需要委托专业医学机构进行鉴定，并以鉴定机构出具的相关鉴定意见作为重要参考。本案一审法院曾就涉案医疗争议委托上海市长宁区医学会与上海市医学会进行医疗损害鉴定。两级医学会的鉴定意见均认为本例不属于对患者人身的医疗损害；医方在医疗活动中存在未履行告知义务的不足，但与患者死亡不存在因果关系。对上述鉴定意见，再审申请人虽持异议，但并未提供充分有效证据对鉴定意见的客观性和权威性予以否定。至于被申请人存在未尽告知义务等不足，一审法院已酌定其给予再审申请人一定的赔偿，对此二审法院予以维持，并无不当。综上，沈行明、丁玉琪的再审申请，缺乏有效的证据予以支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈行明、丁玉琪的再审申请。审判长 顾 全审判员 高佳运审判员 陈树森二〇一八年六月二十七日书记员 王 昳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执64号之一 申请执行人：王永胡，男，1990年11月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：任伟，男，1984年1月11日出生，汉族，住陕西省渭南市。 被执行人：大荔航驰汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市。 法定代表人：张乐，该公司总经理。 本院在执行（2018）琼9023执64号申请执行人王永胡与被执行人任伟、大荔航驰汽车贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的我院于2017年10月30日作出的（2017）琼9023民初295民事判决书，被执行人任伟、大荔航驰汽车贸易有限公司应向申请执行人王永胡赔偿货物损失63089.9元、可得利益损失18620元、返还案件受理费1842元，向本院支付执行费1153.28元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行，但被执行人未履行偿还义务。 该案在执行阶段本院已扣划被执行人任伟存款共计7702.02元，扣划被执行人大荔航驰汽车贸易有限公司存款8461.73元。查封被执行人任伟名下车牌号为陕AF***的五菱牌机动车一辆，但本院查找不到该车下落。本院通过法院查控系统查询被执行人任伟、大荔航驰汽车贸易有限公司名下无其他存款、无证券、无其他车辆，且本院已冻结被执行人全部银行账户。本院通过陕西省渭南市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有不动产，本院通过陕西省信用联社总社查询未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院已于2018年5月3日前往陕西省渭南市******询问，被执行人任伟已不在户籍所在地居住，社区干部不了解任伟的居住地及经济收入情况。本院已向被执行人任伟、大荔航驰汽车贸易有限公司法定代表人张乐发出限制高消费令，并将执行人任伟、大荔航驰汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 截止2018年6月27日被执行人已履行欠款人民币16163.75元，未履行欠款人民币68541.43元。该案立案之日已超三个月，本院于2018年5月7日将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人举报不出被执行人有其他可供执行的财产，并书面同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱 夫 审判员 郑蓓蓓 审判员 胡 娜 二〇一八年六月二十七日 法官助理李波 书记员 王重森 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初2895号之一 本院于2018年6月20日对原告高双星诉被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司、李江及刘建委机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）晋0802民初2895号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）晋0802民初2895号民事裁定书中落款处“二〇一八年六月十二十日”补正为“二〇一八年六月二十日”。 审判员  尚晓东 二〇一八年六月二十七日 书记员  张 晓
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终143号 上诉人（原审原告）邱百正，男，1991年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）金华市婺城区市场监督管理局，住所地浙江省金华市婺城区青春路152。 法定代表人张健，局长。 原审第三人金华市泰兴商贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区杨环路64弄3号一楼。 法定代表人汤卸明。 原审第三人俞幼琳，男，汉族，住浙江省金华市。 原审第三人陈佩泽，男，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原审第三人郑春珠，女，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原审第三人汪美琴，女，汉族，住浙江省金华市。 原审第三人汤卸明，男，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原审第三人洪果，女，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人邱百正因工商行政管理其他行政行为一案，不服兰溪市人民法院（2018）浙0781行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告的诉讼请求包括：一、请求判令被告金华市婺城区市场监督管理局在第三人金华市泰兴商贸有限公司法人变更中原告被法人案件中，被告违法；二、在原告知情后，请求被告对第三人陈佩泽等涉案人员依法核实、处理中，而被告不予核实、处理，判令被告不作为；三、由原告变更第三人汤卸明的登记许可中，被告违法。上述诉讼请求涉及被告是否存在不依法履行法定职责及被告作出的工商行政登记是否合法等数个不同的行政行为。原告邱百正就数个不同性质的行政行为一并起诉缺乏法律依据，违反行政诉讼“一行为一诉讼”的原则，应当分别诉讼。原审法院已对原告邱百正作出释明，原告邱百正拒绝更正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条、第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项和第二款之规定：驳回原告邱百正的起诉。 上诉人邱百正上诉称：金华市泰兴商贸有限公司是一家股份制企业，上诉人曾于2014年在该公司当过几个月的派送员。2017年9月11日，上诉人通过百度搜索发现自己成了该公司法定代表人。上诉人为此向被上诉人金华市婺城区市场监督管理局问询情况，得知事情真相。上诉人遂要求被上诉人妥善处理此事，追究相关责任人及该企业责任。在得不到妥善处理结果的情况下，上诉人要求将公司撤销，可被上诉人没有将公司撤销，并于2017年11月30日将法人代表改为汤卸明。在该案中，原审第三人陈佩泽等提供虚假信息进行变更登记的事实很明显，根据《中华人民共和国行政许可法》之相关规定，被上诉人应对该情况及时核实处理，并将该公司撤销。但被上诉人不仅不予调查处理，还支持原审第三人将公司法人变更。上诉人遂提起本案诉讼，但一审法院以上诉人起诉违反“一行为一诉讼”的原则为由驳回起诉，上诉人表示不服。上诉人的诉讼请求都是连贯的整体，其实际为一个案件的几个过程，只要同个案件，可以有数个诉求。综上，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人金华市婺城区市场监督管理局辩称：一、原审法院所作驳回上诉人起诉的裁定并无不当。上诉人一审的诉讼请求为：1、被告在金华市泰兴商贸有限公司法人变更中原告被法人案件中，被告违法；2、在原告知情后，请求被告对第三人陈佩泽等涉案人员依法核实、处理中，而被告不予核实、处理，判令被告不作为；3、由原告变更汤卸明的登记许可中，被告违法。上述请求中既包含有“行政登记行为”，又有“行政不作为”，这是两个性质不同的行政行为，其诉因也不同。在原审法院依法释明而上诉人拒绝更正，仍然坚持合并起诉，其行为违反了行政诉讼“一案一诉”的原则，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。二、我局已经依法履行答辩和举证诉讼义务。《行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起15日内，向法院提出答辩状，并提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。做好行政应诉工作，依法接受人民法院司法审查是行政机关的法定职责。我局在收到法院应诉通知后，针对原告的诉求和事实理由，相关科室按照责任分工认真做好答辩状起草，按照行政诉讼证据规则整理证据、依据等材料。在法律规定的答辩期内，我局已经按照应诉通知要求全面、及时、完整地向兰溪市人民法院提交了本案答辩状和证据依据材料。上诉人以自己未收到答辩状就以此断定我局未提交于事实不符。三、上诉人的诉请无事实及法律依据。因上诉人之母**仙向我局窗口口头反映其子邱百正身份信息被人冒用，于2016年9月被金华市泰兴商贸有限公司登记为法定代表人。针对该反映情况，我局开展了相关核查工作。根据核查情况反映，我局对金华市泰兴商贸有限公司作出的两次准予变更登记行为事实清楚，登记材料齐全并符合法定形式。上诉人要求确认我局登记行为违法和不作为的诉请并无事实和法律依据。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人邱百正提出的诉讼请求涉及被上诉人作出的两次准许变更登记行为及不履行违法行为查处法定职责的行为，上诉人针对上述不同的行政行为应分别提起诉讼。经一审法院释明后，上诉人仍坚持其诉请，导致其诉讼请求不明确而无法继续审理。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年六月二十七日 代书记员 叶红莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保188号 申请人四川永发建筑工程集团有限责任公司。住所地：成都市新都区新都镇外南街267号附8号11栋2楼一号。 法定代表人尹华跃。 被申请人成都利尔药业有限公司。住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区堰华路631号。 法定代表人魏安那。 四川永发建筑工程集团有限责任公司和成都利尔药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川永发建筑工程集团有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都利尔药业有限公司的财产在1100万元范围内采取保全措施。珠峰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本案提供担保。 根据（2017）川01民终1224号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结成都利尔药业有限公司在成都银行沙湾支行帐户（32012010202976900016）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 二、冻结成都利尔药业有限公司在交通银行四川省分行营业部帐户（511601016018160167254）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 三、冻结成都利尔药业有限公司在中国农业银行四川省分行营业部帐户（810501040004159）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 以上财产的冻结限额1100万元。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  贺 曜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终593号 上诉人(原审被告)：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局商都供电分局。 法定代表人：郑宏财。 委托诉讼代理人：王春明，内蒙古蒙元律师事务所律师，系该分局法律顾问。 上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 法定代表人：安永熠。 委托诉讼代理人：李春，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：武进付，地址：商都县。 委托诉讼代理人：牛才，内蒙古典源律师事务所律师。 上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局商都供电分局、英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因与被上诉人武进付财产损害赔偿纠纷一案，不服商都县人民法院（2017）内0923民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局商都供电分局的委托诉讼代理人王春明，英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托诉讼代理人李春，被上诉人武进付及其委托诉讼代理人牛才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局商都供电分局、英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院既认定上诉人商都供电分局对原告的财产损失并无过错，又认定原告的财产损失是由被告商都供电分局所架设在原告机电井上方的高压线影响原告不能接长水泵增大机电井的出水量，原告种植的糖菜得不到及时浇灌，被告作为高压线路的经营者应当依法承担赔偿责任。一审法院认定自相矛盾。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条适用的前提是受害人的损害后果与侵权人的行为存在因果关系。上诉人商都供电分局架设的高压输电线虽经过被上诉人经营的土地，但对被上诉人的糖菜损失不存在因果关系。被上诉人的糖菜及其他损失完全是其自身的违法、违规造成的。 武进付辩称，被上诉人打了机井，商都供电分局在被上诉人机井处架设电线，给机井维修人员造成事故，后来给被上诉人耕种的土地造成损失，我方进行了鉴定并支付了鉴定费用，一审法院判决正确，请二审维持原判。 武进付向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告经营的土地种植糖菜80亩、白菜30亩减产损失，水地机电机一眼及配套的费用损失；2、被告承担诉讼费、评估费。 一审法院认定事实：2004年，原告武进付在自己经营的土地内打机电井一眼，用于浇灌自己所种植的各种蔬菜。2014年，被告商都供电分局在小海子镇进行农网升级改造，高压线路经过原告经营土地内的机电井上方，高压线距地垂直高度9.2米，电杆12米。2016年县农开办为该井进行配套修建井房等。2017年，由于天旱，原告井内出水量少，原告找案外人韩某对机电井进行维修接长水泵，在施工过程中韩某触电身亡，至此机电井无法使用，原告地里的菜得不到及时浇灌，导致减产。经原告申请，本院委托专家组对原告的糖菜损失进行鉴定，2017年10月10日，专家组作出鉴定报告，认定原告地块与参照地块产量每亩相差1484.6公斤。经原告申请，本院委托乌兰察布市国诚资产评估事务所对原告机电井进行评估，2017年11月10日，乌兰察布市国诚资产评估事务所作出资产评估报告书，认定原告机电井所表现的市场价值为13440元。原告花评估费、鉴定费共20000元。另查明，原告承包小海子村集体耕地16亩，2006年与王铎对换土地20多亩，经转让经营刘占明承包地20多亩，同时又经营大队给乔二的承包地，剩余50亩左右土地无证据证明其具有经营权。2017年糖菜市价为每吨520元。又查明，2017年被告商都县供电分局在被告英大保险公司投保供电责任险，每次事故财产损失赔偿限额为1000万元，保险期间从2017年1月1日起至2017年6月30日止，从2017年7月1日起至2017年12月31日止。以上事实有双方当事人陈述、身份证明、村委会证明、证人证言、资产评估报告书、评估费、鉴定费票（收）据、商都县农业综合开发办公室证明、各文件批复、决定、通知、公告、现场勘查证明、照片、保险单等材料在案予以佐证。 一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，遭到损害应依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”首先，被告商都供电分局提出事发地高压输电导线架设高度符合国家及行业规定，原告也没有有效证据证明被告架设的高压输电线路不符合国家标准，故被告商都供电分局对于原告的财产损失并无过错，但由于原告的财产损失是由被告商都供电分局所架设在原告机电井上方的高压线影响原告不能接长水泵增大机电井的出水量，原告种植的糖菜得不到及时浇灌，而被告商都供电分局作为该高压线路的经营者，应当依法承担赔偿责任；其次，被告商都供电分局虽然提出原告对于自身损失存在主观过错，但并未举证以证明原告系故意以触电方式或不可抗力造成损失，故被告商都供电分局不能免责；第三，原告雇佣的案外人韩某修井拔管作业，韩某作为完全民事行为能力人，在高压线路保护区域内作业理应知晓机电井上方有高压线，在进行修井拔管作业时应当遇见其危险性，但没有注意安全义务，也应承担一定的责任；第四，原告作为菜地经营者，在雇人修井拔管作业时没有向被告商都供电分局报备，且明知井上方有高压线依然进行作业，没有注意安全义务，也没有积极采取其他有效措施降低减产损失，故原告自身也应承担一定的责任，由于原告存在过失，故对损害的发生依法可以减轻商都供电分局的赔偿责任，综合全案情况，被告商都供电分局应当承担30%的赔偿责任较为妥当。参照专家组作出的鉴定报告和2017年糖菜收购市场价，原告糖菜损失为46320元（1484.6公斤/亩×60亩×0.52元）。被告商都供电分局应当赔偿原告的数额为17928元【（46320+13440元）×30%】。评估、鉴定费20000元系原告为主张权利支出的合理费用，由商都供电分局负担6000元（20000元×30%）。原告未提供证据证明其有承包经营权的耕地是种植的白菜，也没有提供证据证明其种植白菜的具体损失，故酌情按糖菜损失计算，其他不予支持。因被告商都县供电分局在被告英大保险公司投保供电责任险，故被告商都供电分局应赔偿原告的财产损失17928元和鉴定评估费6000元，共计23928元应由被告英大保险公司依法理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司在承保限额内赔偿原告武进付各项经济损失共计人民币23928元，于本判决生效后立即履行。驳回原告其它诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定和一审法院认定事实一致，予以确认。 本判决为终审判决 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 赵 昱 二〇一八年六月二十七日 书记员 孙跃飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终8604号 上诉人（原审被告）：陈芹，女，1983年6月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代红梅，四川润森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘启蓉，女，1958年5月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈双衔，四川维州律师事务所律师。 上诉人陈芹因与被上诉人刘启蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2017)川0181民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈芹的委托诉讼代理人陈秋明、被上诉人刘启蓉的委托诉讼代理人陈双衔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈芹上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘启蓉的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由刘启蓉负担。事实和理由：陈芹向刘启蓉提出借款，并出具《借条》一份，但《借条》出具后，刘启蓉并未实际交付借款，借款关系并未成立。 刘启蓉答辩称，陈芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘启蓉向一审法院起诉请求：1、判令陈芹立即偿还刘启蓉借款100万元；2、判令陈芹立即支付刘启蓉借款利息（自2015年12月20日按照人民银行贷款利率计算至借款还清为止）；3、本案的诉讼费由陈芹承担。 一审法院认定事实：1、2014年12月19日，陈芹向刘启蓉出具借条一份，载明“今借到刘启蓉人民币100万元整，其中现金100万元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日”。2、同日，都江堰蓉亮科技有限公司从中国交通银行都江堰支行支取现金30万元，都江堰建业安防火门科技有限公司从中国工商银行都江堰支行支取现金70万元。3、2018年1月25日，都江堰蓉亮科技有限公司出具情况说明一份，载明“都江堰蓉亮科技有限公司与刘启蓉有业务往来，2014年12月19日下午，都江堰蓉亮科技有限公司自愿交给刘启蓉周转资金30万元，由刘启蓉交付陈芹，以上刘启蓉出借给陈芹的现金共计30万元”。同日，都江堰建业安防火门科技有限公司出具情况说明一份，载明“都江堰建业安防火门科技有限公司与刘启蓉有业务往来，2014年12月19日下午，都江堰建业安防火门科技有限公司自愿交给刘启蓉周转资金70万元，由刘启蓉交付陈芹，以上刘启蓉出借给陈芹的现金共计70万元”。4、一审庭审中，证人徐某出庭作证，并提交了书面证言，称其作为都江堰蓉亮科技有限公司、都江堰建业安防火门科技有限公司出纳，于2014年12月19日全程参与了刘启蓉、陈芹之间的借款支付过程。5、一审法院依职权调查，刘启蓉对借款过程作出说明如下：2014年12月18日，陈芹以发放民工工资为由向刘启蓉提出借款100万元。2014年12月19日，陈芹到达都江堰后，刘启蓉提出转账，陈芹表示因转账存在延后，故要求现金交付。当天下午，刘启蓉、陈芹、徐某三人首先到达中国工商银行都江堰支行，由徐某从都江堰建业安防火门科技有限公司账户上取出现金70万元交给刘启蓉，刘启蓉在银行大厅将该70万元现金交给陈芹。随后，三人到达中国交通银行都江堰支行，由徐某从都江堰蓉亮科技有限公司账户上取出现金30万元交给刘启蓉，刘启蓉在银行贵宾室将该30万元现金交给陈芹。除了陈芹向刘启蓉出具的借条载明的内容外，双方还约定借款年利率24%，但未写入借条内容。陈芹对抗辩内容作出说明如下：陈芹于2014年12月19日在都江堰市向刘启蓉出具借条，当时约定银行转账支付，但刘启蓉并未实际支付。从当时至本次诉讼，刘启蓉并未催收，陈芹也未要求刘启蓉归还借条。 一审法院认为，1、民间借贷事实问题。双方对借款是否实际交付存在争议，刘启蓉提交了借条、银行流水、公司证明、证人证言等证据进行证明，陈芹进行了口头抗辩。综合比较下，刘启蓉提交的证据能够相互印证，形成证据锁链，证明款项来源和实际交付等事实；陈芹认可借条的真实性，但其抗辩的“双方约定转账支付”与借条书写内容不符，其抗辩的“陈芹一直未找刘启蓉收回借条”不符合生活常理，也未提交证据证明其抗辩内容。综上，刘启蓉的证据证明力优于陈芹，且达到了民事证据的高度盖然性标准，一审法院予以采信，并据此确认借款已经实际交付的事实，认定双方民间借贷关系成立，对刘启蓉要求陈芹归还借款本金的诉讼请求一审法院依法予以支持。2、利息问题。双方在借条中约定了借款期限，故刘启蓉要求陈芹给付逾期利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院对刘启蓉诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈芹于判决生效之日起十五日内归还刘启蓉借款本金1000000元；二、陈芹于判决生效之日起十五日内向刘启蓉给付逾期利息，以上述第一项判决金额为本金，从2015年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付清结之日止。本案一审诉讼费13800元，减半收取6900元，由陈芹负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。陈芹在本院二审调查结束后提交成都威斯顿经营管理有限责任公司神仙树大院客户服务中心出具的《入住证明》及物业费缴费记录，拟证明陈芹在2013年1月起一直在成都市高新区6号19栋2单元1102号居住。本院认为该证据与本案借贷关系无关，不属于新证据。 本院认为，案涉借款是否已实际交付是双方在本案中的争议焦点。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，刘启蓉提供了借款的来源及交付过程，虽然100万元借款是从都江堰建业安防火门科技有限公司和都江堰蓉亮科技有限公司支取，但根据二公司的陈述，刘启蓉系二公司的实际控制人，具有密切关系，二公司亦出具《情况说明》，认可交付100万元给刘启蓉的事实，能够证明刘启蓉的款项来源；其次，双方在《借条》中亦明确表述为“今借到刘启蓉人民币100万元整，其中银行转款____元、现金1000000元……”书面借条内容表述清楚明确，与陈芹在一审中作出的双方约定为银行转账支付的陈述相悖，本院认为，书面证据的证明力高于当事人的陈述，故应当认定双方约定的借款交付方式为现金交付。综上，结合现有证据，本院认为刘启蓉的举证能够证明自己具有出借款项的能力，选择现金交付亦属于双方共同约定的交付方式，刘启蓉已完成了案涉借贷的交付义务，陈芹应当按照约定归还借款本息。 综上所述，陈芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由陈芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任文磊 审 判 员 刘冠男 审 判 员 王晓川 二〇一八年六月二十七日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2524执异83号 异议人:冀翠花,女,汉族,1963年11月27日出生,无职业,乌兰察布市商都县人,住内蒙古苏尼特右旗。 委托诉讼代理人：李沛（系冀翠花儿子），男，汉族，1993年3月22日出生，个体，苏尼特右旗人，住内蒙古苏尼特右旗。 申请执行人:刘富清，男，汉族，1951年4月14日出生，无职业，乌兰察布市人，住内蒙古苏尼特右旗。 申请执行人：刘忠，男，1974年11月9日出生，汉族，乌兰察布市人，住内蒙古苏尼特右旗。 申请执行人：刘霞，女，汉族，1980年8月23日出生，乌兰察布市人，住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：李根美，男，1956年3月25日出生，汉族，个体，住内蒙古苏尼特右旗。 在本院执行刘富清、刘忠、刘霞与李根美刑事附带民事赔偿纠纷一案中，异议人冀翠花对苏尼特右旗人民法院依据（2014）内苏右执字第69号之一裁定书查封的位于苏尼特右旗赛汉塔拉镇房产的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冀翠花称，法院查封并执行的位于苏尼特右旗赛汉塔拉镇房产,依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条相关规定，产权属于异议人冀翠花与被执行人李根美共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被执行人李根美被法院判决的民事赔偿是其个人债务，不能拿归属于异议人的部分来抵债。因此异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请求立即撤销（2014年苏右执字第69号裁定书，并立即撤销对赛汉塔拉镇房产的执行措施，维护异议人的合法权益。 申请执行人刘富清、刘忠、刘霞称，法院于2016年3月28日作出的（2014）苏右执字第69号之一执行裁定书，是在被执行人李根美同意苏右发改价认（2016）签字3号价格认定结论书认定价格的基础上，将苏尼特右旗赛汉塔拉镇的房产自愿抵给了申请执行人，《中华人民共和国婚姻法》规定夫妻对共同所有的财产是有处分权的，在李根美于2016年3月份决定处理财产时，冀翠花并没有提出异议，法院对该房屋的执行程序早已完结。被执行人李根美应承担的民事赔偿责任，应当属于夫妻共同债务。冀翠花提出属于个人债务，是没有事实根据和法律依据的。在李根美和冀翠花对夫妻共同财产没有特别约定的情况下，法院是可以执行该财产的。申请执行人依据法院的判决和执行裁定取得该财产，并办理了登记手续，是符合法律规定的。如李根美在处分夫妻共同财产时给冀翠花造成损失，冀翠花可以向李根美要求赔偿。综上所述，冀翠花提出的执行异议无任何事实根据和法律依据，望人民法院驳回冀翠花的执行异议。 本院查明，本院在执行申请执行人刘富清、刘忠、刘霞与被执行人李根美刑事附带民事赔偿一案中，苏尼特右旗价格认证中心对位于苏尼特右旗赛汉塔拉镇房产作出了苏右发改价认（2016）签字3号价格认定结论书,申请执行人刘富清、刘忠、刘霞对涉案房产评定的价格认可,同意按照评定价格抵顶本案欠款，并一致同意将上述房产过户到刘忠名下。本院于2016年3月28日作出(2014)苏右执字第69号之一执行裁定书及协助执行通知书,于2016年3月29日向内蒙古苏尼特右旗建筑安装有限责任公司送达上述文书,请该公司协助为刘忠办理房产转移登记事宜。 上述事实有2016年3月21日、2016年4月21日谈话笔录、(2014)苏右执字第69号之一执行裁定书、(2014)苏右执字第69号协助执行通知书（回执）在案予以佐证。 本院认为，2016年3月29日本院对苏尼特右旗赛汉塔拉镇的房产已执行终结，冀翠花于2018年6月18日（两年后）向本院递交《案外人执行异议申请书》已过异议期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人冀翠花的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 任 建 臻 审判员 张 利 兵 审判员 王 晓 燕 二〇一八年六月二十七日 书记员 包斯日古楞 相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查,理由成立的,裁定中止对该标的执行的执行;理由不成立的,裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条第二款案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2018）晋1181执509号之一   申请执行人：任某，男，汉族，孝义市新义街道办事处居民，住本市。   被执行人：张某，男，汉族，孝义市新义街办居民，住本市。   本案在执行过程中，申请执行人任某于2018年6月27日向本院提出撤回执行申请。经本院对申请执行人任某的申请进行审查符合法律规定，准许申请执行人任某撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结孝义市人民法院（2018）晋1181民初417号民事判决书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 王一斐   审判员 段鸿鹏   审判员 侯德斌     二○一八年六月二十七日   书记员 郭志伟