苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初2946号 原告：于加成，男，1980年5月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：胡青松，江苏渟泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏渟泓律师事务所实习律师。 被告：金大星，男，1967年7月6日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：马娇娇，女，1992年8月3日出生，满族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人（两被告共同委托）：吴广奇，江苏尔雅律师事务所律师。 原告于加成与被告金大星、马娇娇保证合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告于加成及委托诉讼代理人胡青松、被告金大星及两被告的委托诉讼代理人吴广奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于加成向本院提出诉讼请求：1、判令被告基于担保责任归还原告借给案外人俞勇的借款40万元；2、判令被告基于担保责任支付逾期归还的违约金46400元（按同期银行贷款利息4.35%的四倍计算，暂定自2017-12-11至2018-8-10计算8个月，最终计算至本金实际归还完毕之日止）；3、判令被告基于担保责任承担律师费52000元（前期12000元，后续10%）；4、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友金大星介绍认识俞勇，俞勇因生意需要向原告借款人民币40万元，基于金大星与马娇娇夫妻愿意做借款的担保人，原告答应出借。后2017年9月12日俞勇出具了40万元的借据，并由金大星与马娇娇签名担保。借款期限为2017年9月12日至2017年12月11日。原告通过本人及朋友的帐户银行转帐给借款人357000元，现金交给借款人43000元。但借款期满后，原告多次向借款人俞勇及担保人催讨还款，均无果，原告故起诉。 被告金大星、马娇娇共同辩称，1、本案事实不清楚，原告存在虚假诉讼嫌疑。2、两被告为一般担保保证人，原告应先行要求俞勇偿还借款等。3、借据签署当天，原告未交付现金。 本院经审理认定事实如下：经金大星介绍，于加成拟向案外人俞勇出借部分款项。2017年9月12日晚上，经三方协商，由俞勇向于加成借款，金大星、马娇娇担保，俞勇、金大星、马娇娇共同签具《借据》一份。《借据》载明：因本人俞勇生意需要，今向于加成借到人民币肆拾万元整，借款日期2017年9月12日，归还日期2017年12月11日。如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按银行贷款利息四倍计算违约金，由借款人、担保人承担；当借款人不能归还借款时，由此发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉费、律师诉讼费）全部由借款、担保人承担。 上述《借据》出具后，于加成指示案外人吴国华于2017年9月12日向俞勇转账支付1万元、9万元（转账10万元后，吴国华的当日账户余额为73047.77元）、于2017年9月13日转账8.4万元；指示案外人邵珠红于2017年9月13日向俞勇转账交付5.9万元；于加成本人于2017年9月13日通过农业银行卡向俞勇转账交付5万元（该卡截至2017年9月12日的余额为57330.43元，转账5万元后的余额为7330.43元）、通过建设银行卡俞勇转账交付6.4万元（该卡截至2017年9月12日的余额为66987.11元，转账6.4万元后的余额为2987.11元），以上合计35.7万元。 审理过程中，于加成陈述，1、其为苏州市现代惠佳办公设备有限公司的法定代表人，因为有货款收入，故其于《借据》出具当天拿货款向俞勇交付了现金4.3万元。2、其与俞勇素不相识，因金大星、马娇娇称俞勇需要资金周转，故才向俞勇出借款项。其没有足够的资金，是向朋友借款，再转账给俞勇。 金大星陈述，我与于加成认识，但于加成与俞勇素不相识。因为于加成想利用闲置资金赚点钱，而我又刚好知道俞勇需要资金周转，故介绍俞勇与于加成认识。2017年9月12日晚，我未见过现金。 因俞勇未于借款期满后向于加成归还借款本息等，于加成与江苏渟泓律师事务所签订《聘请律师合同书》，双方约定由该所指派律师参与其对俞勇、金大星、马娇娇民间借贷的诉讼事宜。双方对律师费的约定为：基础办案费1.2万元，其余按最终收回款项的10%收取（不含基础办案费）。合同签订后，于加成支付律师费1.2万元。 另查明：案外人张晞明于2018年2月13日向于加成转账8万元，支付理由：代俞勇还款。 上述事实由原告于加成提交的借据、农业银行交易流水、建设银行交易流水两份、招商银行交易明细、证人证言两份、聘请律师合同书、律师费某及支付凭证，被告金大星、马娇娇提交的情况说明、建设银行交易详细信息及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告于加成因款项的出具与案外人俞勇形成借款合同关系；两被告因对俞勇的借款提供担保与原告于加成形成保证合同关系。因相关借款已经发放，故借款合同已生效；因提供担保是两被告的真实意思表示，故担保合同亦生效。 对于原告于加成出借的金额问题：因原告于加成举证了证人证言两份及转账凭证，本院根据《借据》结合前述证据，对通过转账方式交付的35.7万元认定为原告于加成借出的款项。对于原告于加成提出的另外4.3万元系现金交付的陈述，本院经审查后认为，首先，根据双方的陈述，于加成与俞勇素不相识，但《借据》中约定的借款期间内无需支付利息，该点违反常理。其次，《借据》签订当日，原告于加成的银行卡余额超过12万元，其向素不相识的俞勇出借款项，无采用先行采用现金支付4.3万元的必要。最后，基于除4.3万元之外的其他款项均为转账支付的案件事实，如于加成当日有货款收入，其亦可存入银行后向俞勇转账交付出借款项。综上，依据双方当事人的陈述及其他证据，原告对于4.3万元已经交付完毕的证明尚未达到高度盖然性的标准，故本院对原告于加成主张的该部分款项不予认定。 对于案外人俞勇结欠的借款本金、违约金问题：因原告于加成陈述俞勇未向其归还借款、两被告亦无证据证明俞勇归还借款的情况，故应认定俞勇未归还借款。因案外人张晞明于2018年2月13日代俞勇归还8万元，故该笔款项应按照违约金、本金的顺序从俞勇结欠的款项中予以扣除。因原告于加成已签署《诚信诉讼承诺书》，如其陈述虚假导致本案事实认定错误的，本院将根据相关法律规定对原告于加成另行处理。对于违约金，原告主张的违约金计算标准符合约定且不违法法律规定，本院予以准许。扣除张晞明代为归还的8万元后，俞勇结借款本金288043.2元[35.7万元+11043.2元（以35.7万元为本金，自2017年12月11日，计算至2018年2月13日）-8万元]及自2018年2月14日开始，按照年利率17.4%计算到款项实际支付完毕之日的违约金。 对于律师费损失的金额问题。因律师费损失一项已在《借据》中予以约定，故原告因聘请律师而产生的律师费损失应由俞勇在合理范围内予以承担、两被告予以担保。本次诉讼中，原告已支付了1.2万元，根据本案案情，原告支付的该部分费用尚属合理，应列入原告的损失范畴。因后续律师费尚未产生且金额不确定，原告可在实际产生后另行主张并由法院综合审定。 对于两被告的担保责任问题。原告认为，两被告应对俞勇的借款本金、违约金、诉讼费及律师费等费用承担连带担保责任。两被告认为，两被告对俞勇的借款本金、违约金、诉讼费及律师费等费用承担一般担保责任。本院认为，《借据》的内容可分为三部分：第一部分为“因本人俞勇生意需要，今向于加成借到人民币肆拾万元整，借款日期2017年9月12日，归还日期2017年12月11日”，该部分是对借款金额、借款期间的表述；第二部分为“如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按银行贷款利息四倍计算违约金，由借款人、担保人承担”，该部分是对违约金产生的前提条件以及违约金产生后如何承担的表述；第三部分为“当借款人不能归还借款时，由此发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉费、律师诉讼费）全部由借款、担保人承担”，该部分是对诉讼费、律师费或与之性质相似的衍生“费用”产生的前提条件以及“费用”产生后如何承担的表述。 对于借款本金（也即《借据》第一部分），因双方未对本金的保证方式作出约定，故应按照连带责任保证方式认定两被告的保证责任。对于违约金（也即《借据》第二部分），根据文字表述，“到期不能归还借款”为产生“每日按银行贷款利息四倍计算违约金”的前提条件。“违约金”产生后，“由借款人、担保人承担”。该种表述与“借款人不能支付违约金时，由保证人承担保证责任”的表述不同，前者为未约定保证方式，后者为约定了一般保证这一保证方式。因原、被告双方未对“违约金”的保证作出约定，故本院按照连带责任保证方式认定两被告的保证责任。对于“律师费、诉讼费”，“当借款人不能归还借款时”会“由此”产生，而非“当借款人不能归还律师费、诉讼费时由担保人承担”。同理，两被告对于诉讼费、律师费亦应按照连带责任保证方式承担保证责任。 因连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故在本案中追加俞勇为被告并非必要，故本院对两被告提出的追加被告申请不予准许。如俞勇向原告归还借款的，原告应当另行予以扣除。 因两被告已经举证了张晞明对原告的还款情况且本院业已采纳，故无必要追加张晞明为本案第三人，基于此，本院对两被告提出的追加第三人的申请不予准许。对于两被告提出的张晞明亦为担保人的陈述，因原告在本案中对两被告主张连带责任，故张晞明是否提供担保以及担保方式与本案的裁判无关联，两被告可在承担保证责任后自行与张晞明协商追偿问题。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告金大星、马娇娇于本判决生效之日起十日内向原告于加成支付借款本金288043.2元、违约金（以288043.2元为本金，自2018年2月14日起，按年利率17.4%，计算至前述款项实际支付完毕之日止）并赔偿律师费损失12000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8776元，减半后收取4388元、财产保全费3020元，合计7408元，由原告于加成承担2910元、被告金大星、马娇娇承担4498元，两被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  张花锋 二〇一八年六月二十日 书记员  朱静佳