北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初23140号原告（被告）：常爱斌，男，1969年2月26日出生，住址及户籍所在地山西省阳泉市。被告（原告）：北京微信斯达科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区城华园**楼0208、0308。法定代表人：肖泓，总经理。委托诉讼代理人：钱晨辉，男，北京微信斯达科技发展有限责任公司副总经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李怀营，男，北京微信斯达科技发展有限责任公司经理，住北京市海淀区。原告（被告）常爱斌与被告（原告）北京微信斯达科技发展有限责任公司（以下简称微信斯达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）常爱斌、被告微信斯达公司的委托诉讼代理人钱晨辉、李怀营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常爱斌不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、微信斯达公司支付常爱斌未提前30天书面通知解除劳动合同一个月工资11815.6元；2、微信斯达公司支付常爱斌违法解除劳动关系赔偿金11815.6元；3、微信斯达公司支付常爱斌2016年3月28日至2017年3月24日的未休年假工资17017.2元；4、微信斯达公司支付常爱斌2016年3月28日至2017年3月24日的工资差额37425.3元；5、微信斯达公司支付常爱斌2016年3月28日至2017年3月24日的休息日加班费23824.08元；6、微信斯达公司支付常爱斌2016年4月28日至2017年3月24日的未签劳动合同二倍工资差额167071.42元。事实与理由：常爱斌主张，2016年3月28日入职微信斯达公司，双方未签订书面劳动合同，约定工资标准与实发工资标准不符，存在差额。2017年3月24日项目完工后，公司以我不胜任工作为由将我辞退，系违法解除劳动关系。在职期间存在未休年假、未支付加班工资的情况，我的全部诉讼请求均以实发工资数额作为计算基数。微信斯达公司辩称，不同意常爱斌的诉讼请求，不同意仲裁结果。微信斯达公司向本院提起诉讼请求：1、微信斯达公司无需支付常爱斌2016年3月28日至2017年3月24日未休年假工资15211.4元；2、微信斯达公司无需支付常爱斌2016年3月28日至2017年3月24日休息日加班工资21730.57元；3、微信斯达公司无需支付常爱斌2016年10月1日至2017年3月24日工资差额30692.68元。事实与理由：常爱斌在职期间未考勤次数达到24天，根据法律规定，其不应当享受当年度的年假。根据我公司的规定，加班需要根据公司安排，其经过我公司确认的加班仅有8天且已经安排了倒休。我公司要求与常爱斌签订劳动合同，且向其送达了劳动合同文本但常爱斌不同意签订，因此无需支付未签订劳动合同二倍工资差额。我公司与常爱斌约定工资标准系由基本工资、绩效、奖金等构成，常爱斌私用公章制作收入证明，没有法律效力。常爱斌针对微信斯达公司的起诉辩称，不同意微信斯达公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：常爱斌2016年3月28日入职微信斯达公司，双方未签订劳动合同，常爱斌正常出勤至2017年3月24日，工资亦支付至当日。双方就工资标准及支付情况存在争议。常爱斌主张其工资标准为每月税后11816元，在职期间公司未足额支付工资。针对其主张常爱斌提交证据如下：1、2016年3月1日至2017年4月17日银行明细单，显示字2016年4月15日开始，常爱斌有规律的收到交易名称为“工资”或附言为“业之鼎工资”的数额。常爱斌主张系微信斯达公司向其支付的工资，一笔通过微信斯达公司的账户支付，一笔通过“业之鼎”公司李艳的账户支付。金额分别为：2000元、10705元、10441.72元、10441.72元、11815.61元、11815.61元、8141.18元、6679.57元、6679.57元、6679.57元、6799.57元、6679.57元、4768.23元。2、收入证明。显示：兹有常爱斌通知，近一年内该职工的平均月收入（税后）为人民币11816元。单位名称为微信斯达公司，加盖有微信斯达公司的公章。微信斯达公司对银行明细单的真实性认可，对收入证明中加盖公章的真实性认可。但对证明目的不认可，主张收入证明系为了买房使用，同时常爱斌有私自加盖公章的行为。微信斯达公司主张常爱斌的工资为基本工资3500元加数额不固定的绩效工资及奖金，工资通过三笔支付，其中两笔系常爱斌提交的银行支付记录，另一笔通过现金签领方式支付。微信斯达公司提交了现金签领工资单，显示其上均有常爱斌的签字，名目为“业之鼎工资发放签名”，没有载明数额。微信斯达公司未能提交其公司关于绩效工资、奖金的考核标准、制度依据及考核结果的证据，未就现金支付部分的数额进一步提交证据。经查，常爱斌每月社会保险个人承担费用为314.23元，2016年4月至8月个人所得税为200至300余元，2016年9月个人所得税为38.39元，在职期间没有缴纳过住房公积金。双方就加班工资一节存在争议。常爱斌主张在职期间存在休息日加班，针对其主张提交了支出凭单，显示2017年3月20日即付2016年度8月14日至12月25日期间的14天、2017年度1月7日至3月19日期间的7天加班餐补315元，主管审批由钱晨辉签名。微信斯达公司对该支出凭单的真实性认可，对证明目的不认可。微信斯达公司主张加班需经公司批准，常爱斌休息日出勤21天，但有效的加班仅为8天且已经安排了倒休。微信斯达公司提交以下证据：证据1、员工手册。行政管理条例载明各位员工因工作需要，服从公司的加班安排，公司按照工作情况，安排倒休或发加班费，加班时办理加班手续。证据2、加班登记表。该表格中左侧为加班申请，右侧为调休。该表中与常爱斌有关的加班申请中，加班申请栏、调休栏有经理签名的为：2016年6月19日、6月26日、7月3日、7月16日、7月30日、8月6日、2017年1月7日、1月14日，于2016年6月12日（当日为端午调休应当出勤）、11月21日至11月25日安排了调休。同时2016年12月30日、2017年1月2日与其请事假冲抵，视为已经调休。加班申请栏有常爱斌签名，调休栏及经理签字栏均没有签字的为：2016年8月14日、8月20日（半天）、8月28日、9月4日、9月24日、10月16日、10月23日、10月30日、11月5日、11月13日、12月4日、12月11日、12月18日、12月25日、2017年2月19日、2月26日、3月5日、3月12日、3月19日。微信斯达公司仅认可有经理签字的加班，并主张全部倒休完毕。证据3、打卡记录。显示常爱斌的出勤情况，其中对应证据2加班登记表中有常爱斌签名、没有经理签字的日期全部有打卡记录，对应微信斯达公司主张的调休日期均没有打卡记录。2016年9月12日至9月16日、2017年1月22日至2月2日期间没有出勤记录。2016年12月30日出勤半天。常爱斌认可加班登记表中加班申请栏的内容，不认可调休栏的内容，不认可员工手册，认可考勤记录的客观情况。双方均认可在打卡记录中有的加班没有打卡。经查，2017年1月2日系法定节假日倒休日。2017年1月27日至2月2日为法定节假日及倒休日。双方就年假一节存在争议。常爱斌与微信斯达公司均认可自入职起常爱斌每年享受10天年假。微信斯达公司主张2016年9月12日至16日、2017年1月22日至2月2日期间多于春节法定期间的均是年休假，同时常爱斌的调休加年假天数已经超过了24天未出勤，因此不应当享受年休假。常爱斌不予认可，主张微信斯达公司陈述的上述日期其系被公司安排出差，但未能明确向法庭说明出差事由、地点。双方就未签订劳动合同的原因各执一词。常爱斌主张2016年6月底微信斯达公司曾提供了劳动合同，要求与其签订，但劳动合同期限与工资数额与实际情况不符，因此其不同意签字，后公司说要换新的劳动合同，但一直未再签，常爱斌提交了空白劳动合同，主张系微信斯达公司给其填写，劳动合同中载明了用人单位、劳动者的名称，载明了劳动合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日，约定了试用期工资标准为基本工资3500元、绩效工资7500元、岗位、职务等内容。微信斯达公司不予认可。并主张2016年4月初，其公司向包括常爱斌在内的所有员工发放劳动合同要求签订，但因常爱斌的原因未签订。微信斯达公司提交了劳动合同签订情况表，常爱斌一栏在是否收到合同栏填写内容为“是”，是否签订栏为空白。常爱斌认可笔迹，但对证明目的不认可。经查,仲裁期间常爱斌陈述“2016年4月初我没有见过劳动合同书，是5月份给我的，我没签订，合同上没有劳动报酬的约定，没有工作岗位、合同期限等内容……我拒绝签订……”常爱斌未就此前后陈述不一致作出合理解释。双方就劳动关系的解除原因存在争议。常爱斌主张微信斯达公司以其不胜任工作为由违法解除劳动关系，但实际是因为项目已经研发完毕，微信斯达公司不想继续用工。常爱斌就其主张提交了员工离职物品工资结算单及离职证明。该表中工资标准15000元、出勤天数21天（含加班），离职事由部分勾选“辞退”，经济补偿部分勾选“有”。离职证明显示：常爱斌于2017年3月24日因自身原因离职。微信斯达公司认可离职证明的真实性，不认可结算单的真实性，认可该结算单下其公司其他人员的签字，但主张该证据为复印件，同时其公司保存有原件，微信斯达公司提交了员工离职物品工资结算单，与常爱斌提交的内容不一致，工资标准、离职理由处、经济补偿处均为空白，出勤天数为18天。微信斯达公司主张常爱斌因个人原因提出解除劳动关系。常爱斌陈述打钩处均系公司填写。常爱斌以要求微信斯达公司支付代通知金、违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资、工资差额、休息日加班工资、未签订劳动合同二倍工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第4456号裁决书，裁决如下：一、微信斯达公司于裁决书生效后十日内支付常爱斌2016年10月1日至2017年3月24日期间的工资差额30692.68元；二、微信斯达公司于裁决书生效后十日内支付常爱斌2016年3月28日至2017年3月24日期间未休年休假工资15211.4元；三、微信斯达公司于裁决书生效后十日内支付常爱斌2016年3月28日至2017年3月24日期间休息日加班工资21730.57元；四、驳回常爱斌的其他仲裁请求。微信斯达公司、常爱斌均不服仲裁裁决结果于法定期间内向本院提起诉讼，其中常爱斌起诉在先。本院认为，就工资标准一节，常爱斌提交的工资收入证明及银行明细单，部分月份能够与其工资收入证明相印证，微信斯达公司作为用人单位一方，其主张工资标准由基本工资、绩效及奖金构成，未能提交证据予以佐证，本院对其主张不予采信，同时微信斯达公司主张的银行明细单以外的现金支付情况，没有明确数额，亦能与银行明细单中业之鼎工资相对应，本院对微信斯达公司的主张难以采信，进而采信常爱斌的主张，认定其工资标准为实发11816元。在此情况下，微信斯达公司应当按照此标准支付常爱斌2016年3月28日至2017年3月24日期间的工资差额，常爱斌主张的数额未高于法定标准本院予以确认。就休息日加班情况，微信斯达公司虽主张加班需要经审批，但未能提交相应证据证明其公司已经将相应的制度依据向劳动者进行告知，同时微信斯达公司亦认可常爱斌主张的加班日期均出勤。在此情况下，本院对微信斯达公司的主张不予采信。常爱斌的考勤表与加班登记表能够相对应，常爱斌虽主张未出勤的情况并非调休或休假，系公司安排出差，未提交证据本院不予采信。本院根据进考勤表及加班登记表核算常爱斌的加班情况，认定常爱斌存在加班26.5天，微信斯达公司已经安排了常爱斌调休6.5天。微信斯达公司应当支付常爱斌休息日加班工资21730.57元。就未签订劳动合同一节，微信斯达公司主张2016年4月向常爱斌发放劳动合同签订，未提交证据，常爱斌在仲裁期间自认2016年5月微信斯达公司向其发放过劳动合同，其在本案审理过程中又陈述为6月向其发放劳动合同，前后陈述不一致未能做出合理解释，同时其陈述的微信斯达公司发放的劳动合同中载明了劳动合同期间、订立主体、工资标准、职位等内容，虽主张合同中存在与实际情况不符的状态，本院不予采信。基于常爱斌的自认，微信斯达公司应当向常爱斌支付2016年4月28日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额12902.5元。就未休年假一节，双方均认可常爱斌自入职开始享受每年10天年休假本院不持异议。微信斯达公司提交的考勤表显示常爱斌2016年9月12日至16日、2017年1月22日至1月26日均未出勤，与微信斯达公司所持的均是年休假的主张相印证。常爱斌虽主张系公司安排出差，但未能提交证据，也未能明确出差事由及地点，本院对其主张难以采信。进而采信微信斯达公司的主张，即已经安排了休年假，微信斯达公司无需向常爱斌支付未休年假工资15211.4元。就劳动关系解除一节，双方均提交了结算单，但对对方证据的真实性均不予认可，同时，该结算单中的勾选部分内容，在没有其他证据佐证的情况下，无法单独证明常爱斌系微信斯达公司以不胜任工作为由解除劳动关系的主张，本院对该证据不予采信。离职证明单写明因常爱斌自身原因解除劳动关系，本院对该证据的真实性予以采纳。因此，对于常爱斌主张的违法解除劳动关系赔偿金及未提前30天通知解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定,判决如下：一、北京微信斯达科技发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付常爱斌二Ｏ一六年三月二十八日至二Ｏ一七年三月二十四日期间工资差额37425.3元；二、北京微信斯达科技发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付常爱斌二Ｏ一六年三月二十八日至二Ｏ一七年三月二十四日期间休息日加班工资21730.57元；三、北京微信斯达科技发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付常爱斌二Ｏ一六年四月二十八日至二Ｏ一六年五月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额12902.5元；四、确认北京微信斯达科技发展有限责任公司无需支付常爱斌二Ｏ一六年三月二十八日至二Ｏ一七年三月二十四日期间未休年假工资15211.4元；五、驳回常爱斌的其他诉讼请求。如北京微信斯达科技发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京微信斯达科技发展有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇一八年六月二十七日书记员  施 延