wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初38300号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：熊梅珍，女，1980年10月24日出生，汉族，住江西省丰城市尚庄街道杨溪社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月17日的借款本金39595.8元、利息1350.07元、罚息158.75元，以及自2018年1月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费54元；3、判令被告支付违约金7201.29元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额42500元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额1470.34元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年1月17日，被告尚欠借款本金39595.8元、利息1350.07元、逾期罚息158.75元、贷款管理费54元、违约金7201.29元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊梅珍于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年1月17日的借款本金39595.8元、利息1350.07元、罚息158.75元，并支付自2018年1月18日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告熊梅珍于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7201.29元、贷款管理费54元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告熊梅珍所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，公告费260元，由被告熊梅珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  王婷婷人民陪审员  林克仙二〇一八年六月二十八日书 记 员  杨 恩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7406号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：伍继豪，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告伍继豪信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2018）内0403刑初120号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人邵静怡，女，1979年1月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，系元宝山区怡涛保健品店经营人，捕前住赤峰市元宝山区平庄星海小区东门对面怡涛保健品店。2017年11月21日因涉嫌犯销售假药罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。2018年6月5日经本院决定并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人邵静怡犯销售假药罪向本院提起公诉，本院经审查后于2018年5月17日立案，经征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥、成微微出庭支持公诉，被告人邵静怡到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年5月至今，被告人邵静怡负责经营元宝山区怡涛保健品店，被告人邵静怡没有药品销售资质，在张某（赤峰市松山区立案处理）没有提供医药公司资质、销售药品的证明文件、医药公司授权书及药品销售发票的情况下，从张某手中购买33种性药（有美国伟哥、金牌玛咔、德国黑倍、红钻伟哥、玛卡片、植物伟哥、九头鸟速溶片、极品伟哥、动情伟哥、海狗丸软胶囊、虫草鹿鞭丸、黄金玛咔、阴茎速勃片、鹿血片、玛咔补肾丸、金玛咔、增粗延时王、玛卡固精片、海狗丸、小钢炮、壮阳延时丹、一片挺硬、德国小钢炮、老嫖客、想就硬、增大延时丸、神农草木伟哥、老来硬、棒老头、增大延时王、增大延时片、速硬100、超级金伟哥生精片），对外销售获利人民3000元，余下的44盒被赤峰市公安局元宝山区分局扣押，经赤峰市食品药品监督管理局认定，上述性药是假药。上述事实，被告人邵静怡在开庭审理过程中亦无异议，且有赤峰市公安局元宝山区分局赤公元（治）受案字[2017]13号受案登记表、证人张某、李某的证言，销售记录，嫌疑人归案情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片，赤峰市食品药品监督管理局赤食药监稽函[2017]351号、305号、292号关于药品鉴定意见的复函、办案说明、营业执照、税务登记证、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人邵静怡违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。违法所得应予收缴。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人邵静怡犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年8月4日止。罚金于判决生效后次日起五日内缴纳。）二、继续向被告人邵静怡追缴违法所得人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 丽人民陪审员 李彩丽人民陪审员 马宏图 二O一八年六月五日书 记 员 宋颖超
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0625民初285号 原告：林秀蕊，女，1966年2月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：蔡石头，长泰县148法律服务所法律工作者。 被告：陈志坚，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：苏玲玲，女，1968年10月23日出生，汉族，福建省厦门市思明区。 原告林秀蕊与被告陈志坚、苏玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀蕊及其委托诉讼代理人蔡石头，被告陈志坚、苏玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀蕊向本院提出诉讼请求：1.判令陈志坚、苏玲玲双倍返还林秀蕊定金100000元；2.本案诉讼费用由陈志坚、苏玲玲承担。事实和理由：2017年5月11日，林秀蕊与陈志坚、苏玲玲签订房屋买卖协议书1份，陈志坚、苏玲玲将长泰县武安镇文昌东小区208号第五层套房卖给林秀蕊，套房建筑面积为175.84平方米，房屋总价款为900000元。双方约定：林秀蕊向陈志坚、苏玲玲交纳购房定金50000元，首付款在办理解押时支付50000元，余款800000元在双方到长泰县不动产产权属交易登记中心签字起45日内付清；陈志坚、苏玲玲承诺在收到定金后，于2017年5月30日前把套房交付给林秀蕊使用；任何一方违约，违约方除按《合同法》关于定金的规定履行外，还必须向对方支付购房款总额20%的违约金，并赔偿由此造成的一切经济损失。林秀蕊按约履行交付定金50000元的义务后，要求陈志坚、苏玲玲依约履行合同未果。陈志坚、苏玲玲已构成违约，应当双倍返还定金，请求法院判如所请。 陈志坚、苏玲玲辩称：林秀蕊的起诉没有道理，签订合同后，其虽然交付了定金50000元，但是不交首付，违约的是林秀蕊。林秀蕊把三楼的房子破坏了，导致房子卖不出去。林秀蕊的行为给陈志坚、苏玲玲造成巨大经济损失，导致陈志坚、苏玲玲无法偿还贷款，有银行的罚息还有民间借贷的利息损失，还有八个月的租金损失。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，林秀蕊与陈志坚、苏玲玲签订《房屋买卖协议书》1份，协议约定：陈志坚、苏玲玲将长泰县武安镇文昌东小区208号第五层套房出售给林秀蕊，套房建筑面积为175.84平方米，房屋总价款为900000元。林秀蕊向陈志坚、苏玲玲交纳购房定金50000元，首付款在办理解押时支付50000元，余款800000元在双方到长泰县不动产产权属交易登记中心签字起45日内付清。陈志坚、苏玲玲承诺在收到定金后，于2017年5月30日前把套房交付给林秀蕊使用。任何一方违约，违约方除按《合同法》关于定金的规定履行外，还必须向对方支付购房款总额20%的违约金，并赔偿由此造成的一切经济损失。另查明，2017年5月3日，林秀蕊通过其妹林秀华向陈志坚、苏玲玲交付定金50000元。讼争房屋已于2017年12月出售他人，并已办理过户手续。 本院认为，林秀蕊与陈志坚、苏玲玲签订《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。林秀蕊围绕诉讼请求提交房屋买卖协议书、收款收据等证据证明其主张，且有林秀华出庭作证的证人证言，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信。本案中，双方当事人达成房屋买卖合意后，林秀蕊向陈志坚、苏玲玲支付了定金，陈志坚、苏玲玲应按合同约定将无纠纷的标的物交付给林秀蕊。陈志坚、苏玲玲在本案房屋买卖合同尚未解除前，将讼争房屋出售他人，并已办理过户，致本案合同目的不能实现。因此，陈志坚、苏玲玲构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照〈中华人民共和国担保法〉约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”；第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案中，双方当事人既约定了违约金，又约定了定金按《合同法》关于定金的规定履行，陈志坚、苏玲玲在收受定金后未按合同约定的期限履行交付房屋的义务，林秀蕊要求双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。陈志坚、苏玲玲辩称林秀蕊虽有交定金，但不交首付，是林秀蕊违约在先，但其提交的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，判决如下： 陈志坚、苏玲玲应于本判决生效之日起十日内双倍返还林秀蕊定金，共计100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈志坚、苏玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林添民 二〇一八年六月二十五日 书记员  林晓娟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初15721号 原告：管井波，男，1984年8月23日生，汉族。 被告：李克斯，男，1972年7月26日生，汉族。 委托诉讼代理人：张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。 第三人：济宁鸿基鑫盛再生资源有限公司，统一社会信用代码913708113996427339，住所地山东省济宁市任城区济安桥北路**兴东居委院内。 法定代表人：李效钦，该公司经理。 原告管井波与被告李克斯、第三人济宁鸿基鑫盛再生资源有限公司（以下简称鸿基鑫盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管井波、被告李克斯的委托诉讼代理人张玉保到庭参加诉讼，第三人鸿基鑫盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管井波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间形成的叉车租赁合同关系；2、判令被告返还叉车；3、判令被告按每月4500元的标准支付其从2015年11月12日起至叉车返还之日止的租金；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，其与被告李克斯签订叉车出租协议，将型号为CPC35、配置号为XC5A的合力牌叉车交给李克斯承租使用，租期最短时间为3个月，超期按天计算，租金每月4500元。至今，李克斯一直未支付租金和返还叉车。其前期根据叉车上的定位仪发现，该叉车停放在外地，其多次追要，至今无果。 被告李克斯辩称，叉车在租赁后，被第三人鸿基鑫盛公司非法扣押，其与原告管井波曾去鸿基鑫盛公司要求返还，但该公司不予理睬。其认为，应由实际占有叉车的鸿基鑫盛公司负责返还叉车，并支付租金和占有使用费。其在签订合同后向管井波支付押金9000元，该押金应予返还。 第三人鸿基鑫盛公司未应诉。 本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原告管井波向案外人陈宜雷购买合力牌叉车一辆（车型号：CPC35，配置号：XC5A，车架号：020350M3878，发动机号：11056276，出厂编号：020350M3878）。2015年11月12日，管井波与被告李克斯签订叉车租赁协议一份，约定管井波将上述叉车出租给李克斯使用，租期最短3个月，超期按天计算，租金每月4500元，叉车交付前李克斯需支付押金9000元，使用结束管井波检查车辆无损坏并且租金付清后，退还押金。合同签订后，李克斯向管井波支付了上述押金，并领取了叉车。至今，李克斯未支付租金，亦未返还叉车。 审理中，管井波陈述，其曾通过定位仪发现叉车在山东淄博齐鲁石化公司厂内，李克斯带其至淄博寻找叉车，后又告诉其叉车在第三人鸿基鑫盛公司处，但其始终未见到叉车。李克斯抗辩叉车被鸿基鑫盛公司扣押，但未提交证据证实。鸿基鑫盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实，有叉车买卖协议、合格证明书、叉车出租协议、当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告李克斯租赁原告管井波的叉车，至今时间超过二年，一直未支付租金，并在审理中抗辩不应由其支付租金，管井波有权解除合同。双方签订的租赁合同合法有效，李克斯应按合同约定支付合同解除前的租金138000元（计算至2018年5月31日止）。在合同解除后，李克斯应尽快返还租赁物，在返还之前，李克斯仍应按照租金标准支付占有使用费用。第三人鸿基鑫盛公司并非租赁合同关系当事人，且李克斯未举证证实叉车在该公司处，故李克斯关于应由鸿基鑫盛公司返还叉车、支付租金和占有使用费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于押金，合同约定应返还叉车并付清租金后再退还，故现未达到退还条件，可暂不予退还。鸿基鑫盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、即日起，解除原告管井波与被告李克斯于2015年11月12日签订的叉车出租协议。 二、被告李克斯于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告管井波的叉车。 三、被告李克斯于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告管井波租金138000元及占有使用费（按照每月4500元的标准，自2018年6月1日起计算至实际返还叉车之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，由被告李克斯负担（此款已由原告管井波垫付，李克斯在支付上述款额时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  王必伦 人民陪审员  田运成 二〇一八年六月一日 见习书记员  李 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初1886号原告：郭翠霄（公民身份号码：×××），女，汉族，1986年9月27日出生，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。被告：边金虎（公民身份号码：×××），男，汉族，1987年1月28日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张德超，青海启晨律师事务所律师。原告郭翠霄与被告边金虎夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭翠霄其委托诉讼代理人姜萍、被告边金虎及其委托诉讼代理人张德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.返还原告300平方米房屋使用权；2.承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2016年2月5日，原、被告协议离婚，约定家中520平方米房屋，其中300平方米房屋归原告所有。但被告现将原告所有的房屋擅自出租，致使原告无家可归。被告辩称，离婚协议书中520平方米的房屋是用被告奶奶陈举莲的租金投资建成，该房屋归奶奶陈举莲所有，离婚协议中对房屋的分割条款侵害了奶奶陈举莲的权益，应属无权处分，原告不能要求按离婚协议分割房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实为：2009年底2010年初左右，原、被告登记结婚。婚前，被告位于西宁市城北区西杏园村297号宅基地上建有房屋二层，第一层为商铺6间，第二层为房屋3间。婚后，双方在第一层加盖商铺一间（现由"玉龙茶店"租用），第二层加盖房屋8间，加盖第三层房屋七间。2016年2月5日，双方协议离婚并办理离婚登记手续，离婚协议书约定：婚后夫妻共同财产520平方米房屋，女方享有300平方米，剩余归男方所有，若一方违约可将财产重新分配。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，恶意串通，损害第三人利益的民事行为无效。庭审中，双方共认婚前一层商铺6间和二层房屋3间所有权归奶奶陈举莲所有，陈举莲作为证人当庭表示诉争房屋系用其一层商铺租金建成，其对诉争房屋享有所有权，原、被告亦承认婚后陈举莲商铺的租金由二人占有使用支配，因此不能排除陈举莲对诉争房屋享有共有份额的可能性，诉争房屋是夫妻共同财产亦或是家庭共有财产的性质尚不明确，如依据离婚协议分割房屋可能损害陈菊莲的合法权益，故本院不宜直接依据离婚协议处分诉争房屋。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：驳回原告郭某全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李妍 二○一八年六月十九日书记员 陈芳
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0627刑初350号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人付胜，男，1982年2月10出生，住镇雄县。曾因盗窃于2007年10月29日被劳动教养1年零6个月，2009年1月11日解除劳动教养。又曾犯盗窃罪于2016年6月13日被镇雄县人民法院判处有期徒刑6个月，2016年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人付胜犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉，被告人付胜到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控：2018年3月18日15时许，被告人付胜在镇雄县街上菜市场，趁曹某不注意之机，从曹某的上衣包包内将一部OPPO牌A57白色手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1200元。案发后，手机已发还曹某。公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，其认罪态度较好，系累犯，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人付胜对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年3月18日，被告人付胜在镇雄县街上菜市场，将曹某上衣包内的一部价值人民币1200元的OPPO牌A57手机盗走。案发后，所盗手机已被公安机关追回发还被盗主曹某。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主曹某的陈述，辨认笔录、照片，搜查笔录，发还清单，随案移送清单，光碟一张，收据，威信县价格认证中心价格认定结论书，（2016）云0627刑初204号刑事判决书，释放证明，户口证明，抓获经过及被告人付胜的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人付胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人付胜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人付胜认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人付胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高见二〇一八年六月二十五日法官助理张茜书记员邓颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1650号申请执行人上海盛琦船舶工程有限公司，注册地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路３３３号３０３－５４室。法定代表人李明霞。被执行人建信人寿保险股份有限公司，注册地上海市浦东新区银城路**建行大厦**。法定代表人张更生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年六月二十六日书记员  徐 立附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘小荣，男，1961年4月8日出生，汉族，住所：江苏省金坛市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘小荣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29700元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月12日尚欠本金余额19136.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19136.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19136.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.1元，由被告刘小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十三日书 记 员  何志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10217号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：边军，男，1988年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省德清县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告边军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告边军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付北京银行截至2018年2月12日的信用卡现金分期业务欠款共计75126.85元，以及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.被告的身份证复印件；3.欠款明细单。边军未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，为其发放贷款。二、《领用合约》约定以下内容:被告须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、被告在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年2月12日，被告在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计75126.85元，其中本金36932.80元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告申请取现业务，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求被告偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：边军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计75126.85元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元以及公告费（以实际发生数额为准），由边军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更577号罪犯田茂旺，男，1991年12月14日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）保中刑初字第339号刑事判决，以被告人田茂旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月5日被交付执行。本院于2016年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田茂旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田茂旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田茂旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田茂旺减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月2日起至2027年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相ggz二〇一八年六月二十二日书记员 董丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市中级人民法院   民事判决书   （2018）甘08民终49号   上诉人（原审被告）：刘某，住甘肃省平凉市。   委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：汪某，住甘肃省平凉市。   上诉人刘某因与被上诉人汪某民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   刘某上诉请求：依法撤销原审判决，驳回汪某的一审诉讼请求；本案上诉费用由汪某承担。事实和理由：1.原审法院认定案件事实不清，适用法律不准，程序违法。汪某在原审中仅列作为担保人的刘某为被告，而未将借款人吉佑红列为被告不符合法律规定;2.刘某在汪某的胁迫下才在欠条上签字，因而刘某的签字行为无效，无需承担任何保证责任;3.本案系装修施工合同纠纷而非原审法院认定的保证合同纠纷。本案中汪某与吉佑红产生债权纠纷是因装修施工合同的履行引起的，原审法院所确定的案由错误。综上，汪某在未起诉借款人并且执行不能情况下单独起诉刘某要求偿还借款缺乏法律依据，程序违法，判决结果错误，请求二审法院支持刘某的上诉请求。   汪某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，刘某的上诉没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。   汪某向一审法院起诉请求：1.判令刘某履行担保责任，偿还为案外人吉佑红担保的借款20000元；2.本案诉讼费用由刘某承担。   一审法院认定事实：刘某与案外人吉佑红合伙从事房屋装修。2017年6月8日与汪某签订房屋装修合同，约定同年8月8日装修完毕，价款计61000元。合同签订后，汪某向刘某及案外人吉佑红先后支付装修款53000元，但刘某等未按进度施工。2017年9月24日，汪某与刘某及案外人吉佑红商议，由吉佑红返还汪某装修款20000元，刘某承担保证担保责任。商定后，吉佑红向汪某出具借条一张，载明借汪某现金人民币20000元，2017年11月20日归还。刘某作为担保人在借条上签字捺印。但届期后，吉佑红未向汪某清偿，遂涉讼。   一审法院认为，当事人应当按照约定履行合同义务，保证人应当履行相应的保证责任。本案中，汪某与案外人吉佑红约定还款时间到期后，吉佑红未履行清偿义务，刘某应当承担保证责任，故对汪某的诉请予以支持。对刘某称受汪某胁迫才同意担保的抗辩理由，刘某提供的通话录音不能证明汪某胁迫其承担担保责任的事实，故对刘某的该抗辩不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘某于本判决生效后三日内清偿汪某现金人民币20000元；刘某承担保证责任后，有权向债务人吉佑红追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某承担。   二审中，刘某提交了新城装饰施工合同书，施工结算单复印件各1份，证明本案是因履行装修合同引发，应为装修合同纠纷，而非保证合同纠纷。申请的证人涂国财出庭证明，2017年9月某日，其和刘某、吉佑红被叫到汪某家里，在汪某等人逼迫下，吉佑红写了借条。刘某不想担保，汪某一起的人说吉佑红写了借条，你们俩是合作关系，你写个担保，刘某写了担保。   汪某质证认为，对合同的真实性、关联性、合法性均无异议；结算清单即装修项目，作为合同的附件，附在合同后面。提供的施工材料费及施工工费清单没有见过，也不认可。证人说的不是事实，刘某他们当时有5个人到我家，没有人威胁刘某，对该证言不认可。   汪某申请的证人剡亚娟出庭证明，2017年9月24日，吉佑红、刘某出具借条的时候我们没有胁迫。刘某他们五个人到我家，当时房屋我们要急着住，按照约定工期2个月，工费61000元，8月8日应该完工，但是刘某没有完成。我们已经付了53000元，截至2017年9月24日打条子时，工程还有一半没有完工；证人卢某出庭证明，刘某在借条上签字不是受汪某胁迫。我没有在现场，据其他人反映刘某装修公司的装修问题较多，很多人都在问。我跟汪某是朋友，汪某比较正直，绝对不会胁迫刘某。   对上述证言刘某质证认为，卢某跟汪某有利害关系，且多系道听途说，属于传来证据，无其他证据印证。剡亚娟是汪某妻子，是直系亲属。借条不是双方协商的，而是根据汪某的要求写的。剡亚娟不是搞工程装修的，对装修进度不清楚，因此两名证人的证言不能作为证据采信。   经本院审查认为，对刘某提交的证据，施工合同因汪某对真实性、合法性、关联性均没有异议，予以确认；施工结算单仅是费用清单，没有署名和日期，汪某亦不认可，不予确认；涂国财的证言，缺乏其他证据印证，而汪某不认可，亦不予确认。对汪某提交的证据，剡亚娟的部分证言与本案其他证据能够印证，予以采信。卢某的证言具有传来和推测的内容，不是其直接感知，不予采信。对一审法院认定的事实，刘某未提出实质性异议、汪某无异议，应予以确认。   本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。因此，二审法院应当围绕刘某提出的应驳回汪某一审诉讼请求的上诉请求进行审理。而汪某的一审诉讼请求主要为刘某承担担保责任,清偿为吉佑红担保的借款20000元。   首先,刘某在一、二审中均认可2017年9月24日形成的借条上"我刘某为吉佑红担保贰万元（20000元），担保人刘某"是其本人所为。尽管其一再声称该内容是受胁迫所写。但是，缺乏相应的证据支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，刘某应承担举证不能的法律后果。而且，我国合同法第五十四条第二款和民法总则第一百五十条规定，以胁迫的手段，使对方违背真实意思表示的情况下订立的合同或实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院予以撤销。现刘某并未行使撤销权，不能因此而认定其在借条上的书写行为属于可撤销的行为。因此，根据本案的现有证据，一审判决判令刘某承担保证责任符合法律规定。其次，由于借条上对保证方式没有约定，根据担保法第十九条规定，刘某应按照连带责任保证承担保证责任，而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，汪某可以仅起诉保证人刘某，要求其承担保证责任，一审判决审判程序合法。   综上所述，刘某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由刘某负担。   本判决为终审判决。   审判长 夏祎晖   审判员 张景伟   审判员 张兴平     二〇一八年六月四日   书记员 王 雪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4367号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。被执行人夏帮，男，1989年7月30日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人夏帮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年03月23日依法向本院申请执行，要求夏帮支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用8,707.76元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆及房屋登记档案;3、本院已将被执行人夏帮纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有8,707.76元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月二十三日书记员  王雨萌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903财保262号 申请人：费敬杰，女，汉族，1957年1月10日出生，住遂宁市安居区。 被申请人：唐洪，男，汉族，1966年5月18日出生，住遂宁市船山区。 申请人费敬杰与被申请人唐洪诉前财产保全纠纷一案，费敬杰向本院申请财产保全，请求对被申请人唐洪与案外人袁群共同所有的位于遂宁市船山区北固东路68号28栋3单元3楼2号房屋予以查封，案外人杨刚用其所有的位于遂宁市安居区商贸小区一期二区十八号房屋为此次诉前保全提供担保。 本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人唐洪与案外人袁群共同所有的位于国开区北固东路68号未来城28栋3层3单元302号房屋（不动产权证号：遂房权证国开区字第××号，遂房权证国开区字第××号）在限额170000元内予以查封，查封期限三年； 二、对案外人杨刚所有的位于遂宁市安居区房屋（房屋产权证号：遂房权证安字第××号）在限额170000元内予以查封，查封期限三年。 案件申请费1370元，由申请人费静杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何小宁 二〇一八年六月十一日 书记员  曹 芮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4900号申请执行人上海意天节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙一龙，总经理。被执行人上海港约建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余祖法，总经理。被执行人余祖法，男，1988年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人余祖奎，男，1986年4月4日出生，汉族，住河南省。被执行人余培成，男，1962年3月17日出生，汉族，住河南省。申请执行人上海意天节能科技有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初83802号民事调解书，于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人上海港约建筑材料有限公司、余祖法、余祖奎、余培成共同支付执行款5,800,000.00元及逾期利息(人民币，下同)。本院于2018年3月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年3月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年5月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人余祖法、余祖奎、余培成名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款(冻结期限至2019年3月16日);已至车辆登记部门轮候查封被执行人余祖奎名下沪M0XX**号车辆，因该车不能实际控制且又系轮候查封而不能予以处置；未查见被执行人名下有房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人上海意天节能科技有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初83802号民事调解书的本次执行程序。申请执行人上海意天节能科技有限公司仍享有要求被执行人上海港约建筑材料有限公司、余祖法、余祖奎、余培成继续履行债务的权利，被执行人上海港约建筑材料有限公司、余祖法、余祖奎、余培成仍负有继续向申请执行人上海意天节能科技有限公司履行的义务；若申请执行人上海意天节能科技有限公司发现被执行人上海港约建筑材料有限公司、余祖法、余祖奎、余培成有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年六月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1362号 申请人：广西鼎昌盛混凝土有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**，统一社会信用代码：914501005768472208。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭文明，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娇，广西程和程律师事务所实习律师。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**中建大厦第**信用代码：91440300736262054W。 负责人：王永好。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**：91110000100024296D。 法定代表人：陈建光。 原告广西鼎昌盛混凝土有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西鼎昌盛混凝土有限公司于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司、中国建筑第二工程局有限公司名下价值245593.64元财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为245593.64元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021845991102041S000045）提供担保。 本院认为，申请人广西鼎昌盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司、中国建筑第二工程局有限公司名下价值245593.64元财产。 当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫俊雅 二〇一八年六月五日 书记员  黄善凯
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执159号之一被执行人：熊金虎，男，生于1985年7月6日，汉族，住当阳市。被执行人：熊光华，男，生于1971年8月30日，汉族，住枝江市。被执行人熊金虎、熊光华盗窃罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初193号刑事判决书，于2018年1月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中查明被执行人闫孝成无履行能力，4000元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）鄂0583执159号执行案终结本次执行程序，今后发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 黄亚州审判员 杨 晶二〇一八年六月二十九日书记员 董灵芝
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保141号 申请人：长兴广能建材有限公司，住所地：浙江省长兴县画溪街道南石桥村塘汇浜**。 法定代表人：陈明方。 委托诉讼代理人：施元章、陈慧弢，浙江汉本律师事务所律师。 被申请人：上海龙象建设集团有限公司浙江分公司，，住所地：浙江省嘉兴市纺工路**3F的A314、A315、A316、A317、A318 法定代表人：郑清和。 被申请人：上海龙象建设集团有限公司，住所，住所地：上海市浦东新区云山路**div> 法定代理人：杨文仕。 关于申请人长兴广能建材有限公司与被申请人上海龙象建设集团有限公司浙江分公司、上海龙象建设集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款429823元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人上海龙象建设集团有限公司浙江分公司、上海龙象建设集团有限公司银行存款429823元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2669元，由申请人长兴广能建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。 审判员  李辉 二〇一八年六月十二日 书记员  朱芪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执恢154号之一申请执行人：张瑞停，女，1958年5月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：马慧超，男，1979年11月22日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。被执行人：程浩，男，1986年1月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽远浩广告装饰工程有限公司，住所地：菏泽市华英路与长江路交叉路口华英嘉园********。法定代表人：程浩，该公司经理。被执行人：李健中，男，1979年1月19日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人张瑞停与被执行人马慧超、程浩、菏泽远浩广告装饰工程有限公司、李健中民间借贷纠纷一案中，于二○一七年六月六日扣留了被执行人李健中的工资收入，现申请人申请提取已扣留被执行人的工资，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条规定，裁定如下：提取自2018年6月份至今已扣留被执行人李健中在中国建设银行股份有限公司菏泽分行双河分理处代发的工资元至菏泽市牡丹区人民法院【收款单位：菏泽市牡丹区人民法院.开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。账号：9170117213142050001815.行号402475000400】。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇一八年六月一日书记员  欧位岚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执8492号申请执行人：马国刚，男，1968年10月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人：张秀菊，女，1964年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：杨玉岐，男，1956年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人马国刚与被执行人张秀菊、杨玉岐房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张秀菊、杨玉岐清偿债务289,560.00元及利息等款项。本院于2018年4月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一九年六月二十日书记员  李亚辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初3285号原告巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇丽馨家园**楼商铺。法定代表人翟双喜，公司董事长。委托诉讼代理人刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师。委托诉讼代理人杨凯，男，公司员工。被告丁文耀，男，1962年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托诉讼代理人林金霞，内蒙古俊逸律师事务所实习律师。本院在审理原告巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司诉被告丁文耀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司撤回对被告丁文耀的起诉。案件受理费9811元，减半收取4906元，由原告巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  樊 莉人民陪审员  王瑞璟人民陪审员  刘春花二〇一九年六月二十四日书 记 员  王新慧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异346号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明市经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒,天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：王荣辉,男,1958年3月17日出生,住昆明市。在本院执行王荣辉与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称,1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明:“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需要剩余地块全部出让后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此作终本执行到重新启动执行期间不应计算加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2010）233号裁决书，裁决:（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人王荣辉返还购房款494517.00元及利息33379.90元（利息从2009年2月26日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费13878.97元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人在本裁决下达之日起十五日内向申请人王荣辉支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，王荣辉向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款494517元。现王荣辉以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终结本执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产，而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年六月十五日书记员代 媛 媛
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0124民初1612号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地进贤县民和镇胜利中路**，统一社会信用代码913601248587421953，负责人李金良。被告：许文娟，女，1979年10月出生，汉族，进贤县人，住进贤县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告许文娟信用卡纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  刘利荣二〇一八年六月二十七日书记员  万 波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初3854号原告覃杰译，男，1980年8月22日出生，汉族，住广西桂林市七星区，委托诉讼代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被告韦湘，女，1976年1月28日出生，壮族，住长沙市天心区，原告覃杰译与被告韦湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告覃杰译诉称，2017年7月4日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款本金为560000元,借款期限为36个月，从2017年7月4日起至2020年7月3日止,借款年利率为11.88%，如被告逾期支付利息，则应按借款本金为基数，按年利率24%向原告另行支付逾期利息。为保证原告债权实现，被告将其名下位于天心区芙蓉南路一段758号和庄公寓B区4号栋、5号栋210号（权证号：71××**）房屋抵押给原告作为借款担保并办理了抵押登记。原告于2017年4月13日至2017年7月4日共向被告支付借款本金560000元。截至2018年5月11日，被告未按约定履行还本付息义务，其行为已严重违约，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金482220元、利息18936元、逾期利息38256元，合计539412元（暂计至2018年5月11日，此日后的利息逾期利息按照合同约定的方式计算至被告实际清偿全部本息及支付原告实现债权的费用之日止）；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师费31970元；3、确认原告对被告名下位于天心区芙蓉南路一段758号和庄公寓B区4号栋、5号栋210号（权证号：71××**）享有抵押权，抵押权的优先受偿范围及于被告尚欠原告的借款本金、利息、违约金和原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于抵押登记费、合同公证费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、差旅费、律师费等）；4、被告承担本案诉讼费、财产保全费及原告实现债权所支出的其他费用。被告韦湘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，被告一直住在天心区和庄，抵押房屋所在地在天心区芙蓉南路和庄。被告与原告的抵押贷款实际是与湖南大华融通商务信息咨询有限公司的房屋抵押贷款，当时是在湖南大华融通商务信息咨询有限公司签订合同。湖南大华融通商务信息咨询有限公司的住所地为开福区商业综合体写字楼**，与借款合同中签订地长沙市岳麓区不符，故本案，故本案管辖地应是被告住所地长沙市天心区法院或者合同签订地长沙市开福区法院依法移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”本案中，原、被告双方签订的《借款合同》第十三条约定：“双方因履行本合同发生争议应当先行协商解决，协商不成，任何一方均可向本合同签订地长沙市岳麓区人民法院起诉。”被告韦湘称合同实际签订地在长沙市开福区，但原、被告双方约定选择合同签订地人民法院即本院管辖，应当认定约定的签订地为合同签订地，故本院对本案有管辖权。被告韦湘提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回被告韦湘对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇一八年六月十四日书记员  陈敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执27576号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼****单元，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华。 被执行人胡兰香，女，汉族，1979年1月14日出生，住址湖南省湘潭县。 143528。 被执行人谭术良，男，汉族，1977年12月26日出生，住址湖南省湘潭县。 12264515。 上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初5280号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金80500元并支付逾期费用（利息、罚息合并计算，以本金为基数，按年利率24%计付，自2015年12月1日至实际履行之日止）。本案案件受理费及保全费共计3636.22元由被执行人负担。本院审判阶段依法查封被执行人胡兰香、谭术良名下位于中山市阜沙镇阜港西路XX花园X幢XX房（该房产有抵押，本院收到受理抵押权案件的广东省中山市第一人民法院来函协商房产移送该法院执行，我院已回复广东省中山市第一人民法院，同意涉案房产由该法院处分，处分后有剩余会通知申请执行人）。在执行阶段，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除上述财产外，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  李安武 执行员  雷 勰 二〇一八年六月二十日 书记员  方凤霁
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初1311号原告：哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司。住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：关铭，董事长。委托诉讼代理人：马海峰，男，1987年12月23日生，汉族，该单位职员，住宾县。被告：梁宏鑫，男，1972年5月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司（以下简称宾洲村镇银行）与被告梁宏鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾洲村镇银行委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼、被告梁宏鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求梁宏鑫偿还借款本金500,000.00元及给付之日起的相应利息和罚款；2、诉讼费由梁宏鑫承担。事实和理由：2015年7月23日，原告与梁宏鑫签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为500,000.00元，借款月利率为8.7‰，借款期限自2015年7月23日至2018年7月22日，单笔借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日，合同约定单笔借款期限不超过一年，借款人未按双方约定期限还款属于违约。同日原、被告之间签订了《房地产抵押合同》，梁宏鑫以个人名下房产为上述借款提供抵押担保，担保物为商服，并办理了相关的抵押登记，借款期限届满后，梁宏鑫未依约履行合同约定的还款义务，因此，为了保障原告的合法权益，故提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。梁宏鑫未到庭，无答辩。本院在开庭审理过程中，宾洲村镇银行为了证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、最高额个人担保借款合同一份，证明梁宏鑫在原告处申请借款500，000.00元，并签订最高额担保借款合同，其既是借款人又是担保人的事实。梁宏鑫未到庭，无质证。证据二、房地产抵押合同一份，证明梁宏鑫用其单独所有的坐落在双城区××车站街××前广场综合楼××层××区××号，建筑面积426.86平方米的商服楼（房屋产权证为双城市房权证字第**）为上述贷款提供抵押担保。梁宏鑫未到庭，无质证。证据三、梁宏鑫身份证复印件一份，证明被告主体适格。梁宏鑫未到庭，无质证。证据四、借款凭证一份，证明向梁宏鑫发放借款500,000.00元，月利率为8.7‰，借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日的事实。梁宏鑫未到庭，无质证。梁宏鑫未到庭，亦未提交证据。本院确认，宾洲村镇银行所举证据一至证据四，虽然未经梁宏鑫质证，但证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明：2015年7月23日，原告与梁宏鑫签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为500，000.00元，借款月利率为8.7‰，合同借款期限自2015年7月23日至2018年7月22日，单笔借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日，合同约定单笔借款期限不超过一年，借款人未按双方约定期限还款属于违约。同日，原被告之间签订了《房地产抵押合同》，梁宏鑫用其单独所有的坐落在哈尔滨市××城区××车站街××前广场综合楼××层××区××号，建筑面积426.86平方米的商服楼（房屋产权证为双城市房房权证字第**）上述借款提供抵押担保，担保物为商服，并办理了相关的抵押登记。借款期限届满后，梁宏鑫未依约履行合同约定的还款义务，现原告诉讼来院，要求梁宏鑫偿还借款本金500,000.00元以及利息和罚息180,567.59元并承担本案承担诉讼费用。本院认为，宾洲村镇银行与梁宏鑫签订的最高额个人担保借款合同以及与梁宏鑫签订的房地产抵押合同成立，合法有效，依法应予保护；宾洲村镇银行按照合同约定，已向梁宏鑫足额发放借款，宾洲村镇银行已经履行了合同约定的义务；梁宏鑫在借款到期后未能及时偿还借款本息及罚息违反了合同约定，应按合同约定履行还款义务。综上所述，原告诉请合理、合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：梁宏鑫于本判决生效之日起十五日内偿还哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司借款本金500,000.00元；梁宏鑫于本判决生效之日起十五日内偿还哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司利息和罚息合计180,567.59元(利息和罚息计算至2018年6月19日）；后续利息和罚息以借款本金500,000.00元为基数自2018年6月20日起分别按月利率8.7‰和34.35‰计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，605.00元，由梁宏鑫负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二O一八年六月二十七书记员  李旭光
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中诚信托有限责任公司。住所地：北京市东城区安外大街2号法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马文杰，男，满族，住辽宁省沈阳市铁**。一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑**森林路**。法定代表人：杜骄，该公司总经理。再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）因与被申请人马文杰、一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中诚公司申请再审称，（一）一审、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系马文杰的过错导致。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。马文杰在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因马文杰未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.马文杰的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。马文杰依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地、地热随主体及砌筑预埋管线水管线尚未接入等。”说明案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一审、二审判决适用法律错误。马文杰未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：马文杰对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。中诚公司对圣地雅阁公司享有债权及案涉房屋的抵押权，已经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。北京市第二中级人民法院依据该判决对圣地雅阁公司采取执行措施，查封了案涉房屋，案外人马文杰提出执行异议未获得人民法院支持，引起本案案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述规定，第三人对案涉房屋排除强制执行的三个基本要件是：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。其一，马文杰已经支付全部价款。2010年7月28日，圣地雅阁公司与马文杰签订《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，约定圣地雅阁公司将案涉房屋出售给马文杰，合同内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖行为应受法律保护。中诚公司虽主张圣地雅阁公司与马文杰之间存在恶意串通损害其合法权益的行为，但未提供证据证明，本院不予支持。马文杰按照合同约定支付了全部购房款434228元，圣地雅阁公司为其出具了收款收据。其二，马文杰实际占有案涉房屋。中诚公司举示了辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的《房地产估价结果报告》，拟证明案涉房屋所在工程处于停工闲置烂尾状态，根本不具备居住条件。需要说明的是，法律上的实际占有并非限定于实际使用，只要案涉财产处于权利人实际管控之中即可。本案中，马文杰提供了准住通知单等证据证明其已实际占有案涉房屋。其三，马文杰对未办理过户登记手续没有过错。因案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，客观上不具备办理产权过户登记的条件。即马文杰虽未取得案涉房屋的所有权，并非其自身原因导致，马文杰对案涉房屋未办理过户登记手续并没有过错。根据上述分析，马文杰的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。一审、二审法院认定马文杰对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无明显不当。综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。审判长 骆 电审判员 武建华审判员 潘 杰二〇一八年六月二十九日法官助理兴成鹏书记员张丹
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2844号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石石浦镇金山路**。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：卢海权，男，1983年10月14日出生汉族，住象山县。 被告：卢则芝，女，1981年10月27日出生汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）与被告卢海权、卢则芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人徐汉威到庭参加诉讼。被告卢海权、卢则芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢海权立即归还借款32000元，并支付利息、罚息、复息3666.16元（暂计至2019年3月6日，以后按约定算至实际给付之日止）；2、判令被告卢海权立即支付原告律师代理费2500元；3、判令被告卢则芝对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告国民村镇银行变更诉讼请求如下：1、判令被告卢海权立即归还借款32000元，并支付利息、罚息、复息3666.16元（暂计至2019年3月6日，以后按约定算至实际给付之日止）；2、判令被告卢则芝对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告卢海权、卢则芝均未作答辩。 案经审理，本院认定以下事实： 1、2017年7月28日，被告卢海权向原告国民村镇银行申请借款，填写了《个人借款（授信）申请书》一份，申请借款金额为32000元。 2、2017年7月28日，以原告为贷款人、被告卢海权为借款人、被告卢则芝为保证人签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定：借款金额为32000元，借款期限为2017年7月28日至2018年7月27日，借款月利率人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；每月20日为结息日；保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。该《个人最高额保证借款合同》还约定了其他事项。原告国民村镇银行在该合同上加盖公章并签字，被告卢海权在该合同的借款人一栏、被告卢则芝在该合同的保证人一栏分别签字并按了指印。 3、2017年7月28日，原告国民村镇银行向被告卢海权给付了借款32000元，借款到期日为2018年7月27日，并明确月利率为6‰。借款到期后，被告卢海权未履行还款付息义务。截止2019年3月6日，被告卢海权尚欠原告国民村镇银行借款32000元，利息、罚息、复息3666.16元。 以上事实由原告国民村镇银行提供的《个人借款（授信）申请书》、《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》、收贷收息凭证各1份等证据以及到庭当事人在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告国民村镇银行与被告卢海权、卢则芝签订的《个人最高额保证借款合同》均由各方盖章或签字确认，系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告国民村镇银行已按约向被告卢海权发放了借款，被告卢海权应按约归还原告国民村镇银行的借款本息，但被告卢海权未按合同约定履行向原告国民村镇银行还本付息的义务，被告卢则芝也未承担保证责任，诸被告显属违约，原告国民村镇银行要求诸被告归还本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告卢则芝承担保证责任后，有权向被告卢海权追偿。被告卢海权、卢则芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢海权在本判决生效后十五日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款32000元，并支付利息、罚息、复息（至2019年3月6日尚欠3666.16元，以后按《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》的约定算至被告实际履行之日止）； 二、被告卢则芝对上述债务承担连带保证责任； 三、被告卢则芝清偿债务后，有权向被告卢海权追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费754元，减半收取377元，由被告卢海权、卢则芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一八年六月十二日 代书记员  严咏絮
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执1032号之五申请执行人：周茂良,男,1969年7月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李小宝,男,1949年4月8日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：韩玉芬,女,1953年7月4日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院于2017年5月8日作出（2017）皖0603执1032号之二执行裁定书，查封了被执行人李小宝名下的位于安徽省淮北市相山区梅苑路北侧、相山南路西侧金辉大厦#5022室房产（淮私产字第××号），现该房产经依法变卖成交，买受人办理过户手续需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李小宝名下的位于安徽省淮北市相山区梅苑路北侧、相山南路西侧金辉大厦#5022室房产（淮私产字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘序二〇一八年六月十三日书记员  王衬附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2365号罪犯饶国伟，男，1983年8月4日出生，汉族，小学肄业。原住湖北省谷城县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）南刑一初字第028号刑事判决，认定被告人饶国伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。（刑期自2007年10月19日起至2025年10月18日止）。罪犯饶国伟于2011年7月21日送入河南省新乡监狱服刑改造。饶国伟在执行期间，2015年1月15日减刑一年一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯饶国伟减去有期徒刑六个月的建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯饶国伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2006年12月至2007年10月16日晚，被告人饶国伟伙同他人在南阳市境内，以非法占有为目的多次抢劫他人财物，抢劫手机、现金、项链、戒指等物品，数额巨大，其中饶国伟参与抢劫3起，其中入户抢劫1起，在实施抢劫过程中，以勒索钱财为目的，威逼被害人让其亲友往指定的账户汇钱，构成绑架罪，在实施绑架中被公安机关抓获。原判同时认定被告人饶国伟系累犯。经审理查明，罪犯饶国伟自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月、2015年11月、2016年4月、2016年9月、2017年2月、2018年1月累计获得表扬奖励6次；2016年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共6次，2015年上良好、2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯饶国伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯饶国伟准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年10月19日起至2024年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 郑建友审判员 赵西云二〇一八年六月十五日书记员 苗玉婷
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2901刑初220号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人马芳芳（马和芳），女，1992年10月2日生，回族，初中文化,农民,户籍所在地云南省大理市，家住大理市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月3日被大理市公安局取保候审，2018年3月29日被大理市人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人马芳芳犯诈骗罪，2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序于2018年6月28日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员习巧容出庭支持公诉，被告人马芳芳到庭参加诉讼，现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年8月至2016年12月间，被告人马芳芳通过在微信群中发布“不需要本人亲自到场考试即可代办驾驶证、代办货运资格证”的虚假信息，利用被害人图方便、免考试的投机心理，以收取办证费用的名义，先后分别骗取被害人杨某1人民币15000元（以下币种均为人民币），被害人杨某21000元以及杨某2代被害人禹某成转交的1500元，被害人罗某11200元以及罗某1代转交的被害人李某1、胡某、李某21600元，共计骗取上述被害人23500元。后从2016年12月底开始至2017年3月10日，被告人马芳芳陆续以证办不下来退还费用的理由，将其骗取的23500元分别退还被害人。2017年2月18日11时许，被害人杨某2向公安机关报案称，其通过微信认识了一个大理市上关镇叫马芳芳的人，马芳芳说可以为其办理驾驶证不用本人考试，其通过微信向马芳芳转账共2500元，后其发现被骗遂报警。民警根据被害人提供的线索，在上关镇辖区内寻找马芳芳。同年3月13日民警通过工作线索得知马芳芳已经回到家中，民警立即赶到马芳芳家中。经对马芳芳口头询问，马芳芳对其诈骗杨某2的犯罪事实供认不讳。经检查，民警当场在马芳芳身上查获VIVO牌白色直板手机一部。后民警将马芳芳口头传唤至大理市公安局上关派出所接受调查。经讯问，被告人马芳芳如实供述了其多次实施诈骗的犯罪事实。因马芳芳怀孕，公安机关依法对马芳芳采取取保候审的强制措施。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、书证、物证、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单、交易凭证、还款记录、电话记录、被告人的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人马芳芳的行为均已构成诈骗罪。被告人马芳芳归案后能如实供述犯罪事实，对被告人可从轻处罚;被告人马芳芳已经全部退清了赃款，对其酌情从轻处罚。建议对被告人马芳芳在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人马芳芳对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。本院认为，被告人马芳芳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金共计人民币23500元，数额较大，被告人的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马芳芳归案后能如实供述犯罪事实，对被告人可从轻处罚；被告人马芳芳案发后积极退清全部赃款，对其酌情从轻处罚；被告人马芳芳多次实施诈骗，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题＞的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人马芳芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、作案工具白色VIVO手机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇一八年六月二十八日书记员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执172号之一申请执行人陈正华，男，1976年7月5日生。被执行人余家华，男，1963年3月2日生。本院在执行陈正华与余家华追偿权纠纷一案。经查，被执行人余家华在沪市A股市场有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：本裁定立即生效。审判员  史学金二〇一八年六月二十日书记员  师广宾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初36789号原告：姚林芳，女，1960年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：张家富，男，1963年10月21日生，汉族，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路**楷林商务中心******。负责人：安建伟，总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。本院在审理原告姚林芳与被告张家富、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚林芳于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告姚林芳的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚林芳撤回起诉。案件受理费人民币1,683元(已减半收取)，由原告姚林芳负担(已交纳)。审判员  周清二〇一八年六月二十八日书记员  朱艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异227号申请人：东方前海卓修投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市。执行事务合伙人：东方前海资产管理(杭州)有限公司(委派代表：候囡囡)。委托代理人：刘建军，北京康达(杭州)律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：王德湛。被执行人：上海霍储实业有限公司，住所地浦东博兴路**。法定代表人：周伦建。被执行人：道文菁鼎投资发展(上海)有限公司，住，住所地上海市杨浦区/div>法定代表人：肖斌。被执行人：上海毅锦实业有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：范世寿。被执行人：上海开源酿酒有限公司，住，住所地浦东新区航头镇沪南公路**/div>法定代表人：谢建全。被执行人：范世寿，男，1965年10月1日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：周伦建，男，1971年3月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称“工商银行浦东分行”)与被执行人上海霍储实业有限公司(以下简称“霍储公司”)、道文菁鼎投资发展(上海)有限公司、上海毅锦实业有限公司、上海开源酿酒有限公司、范世寿、周伦建金融借款纠纷一案，即(2015)浦执字第14075号案件中，申请人东方前海卓修投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)(以下简称“前海卓修合伙企业”)以其已受让该案债权为由，要求变更其为该案件申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、(2015)浦民六(商)初字第2162号民事判决书等证据予以证明。本院查明，关于工商银行浦东分行与被执行人金融借款纠纷一案，本院于2015年3月23日作出(2015)浦民六(商)初字第2162号民事判决书，判令霍储公司归还1,399,004.47元借款本金及借款利息等。判决书生效后，因被执行人均未履行义务，工商银行浦东分行向本院申请执行。2015年12月23日，工商银行浦东分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融公司上海分公司”)签订了《债权转让协议》，将其对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给了华融公司上海分公司。2015年12月29日，工商银行浦东分行与华融公司上海分公司在《上海金融报》联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人履行了债权转让的通知义务。2018年3月29日，华融公司上海分公司与前海卓修合伙企业签订了《债权转让协议》，将其对被执行人的上述债权及相关权益转让给了前海卓修合伙企业。2018年5月6日，华融公司上海分公司与前海卓修合伙企业在《文汇报》联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人履行了债权转让的通知义务。本院认为，执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。前海卓修合伙企业与华融公司上海分公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，同时亦履行了通知债务人的义务，故申请人要求变更其为(2015)浦执字第14075号执行案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人东方前海卓修投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第14075号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一八年六月二十六日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初7150号原告：内蒙古大江控股有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：鄂尔多斯市东胜区团结路****楼**404。法定代表人：马雁，公司总经理。委托诉讼代理人：王平、杨尚煊，内蒙古金翼律师事务所律师。原告：燕学士，男，汉族，1984年10月1日出生。公民身份号码：×××。被告：王耀军，男，汉族，1982年10月16日出生，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：苏建宏，男，汉族，1977年6月2日出生，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：赵晓云，女，汉族，1974年1月11日出生，现住乌海市。公民身份证号码：×××。被告：单军，男，汉族，1973年8月30日出生，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。原告内蒙古大江控股有限公司、燕学士与被告王耀军、苏建宏、赵晓云、单军股权转让纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。本院经审查认为，本案原告内蒙古大江控股有限公司、燕学士诉被告王耀军、苏建宏、赵晓云、单军股权转让纠纷一案与案号为（2018）内0602民初7147号原告内蒙古大江控股有限公司、燕学士诉被告王耀军、苏建宏、赵晓云、单军股权转让纠纷一案，是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）内0602民初7147号案件审理。审判长  赵亚波审判员  文 辉审判员  张 波二〇一九年六月二十五日书记员  符盟飞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初506号原告孙海艳，女，1987年9月10日出生，汉族，会计，住甘南县。委托诉讼代理人孙淑梅，女，1962年10月2日出生，汉族，职员，住拜泉县。被告宋芝，女，1967年1月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。原告孙海艳与被告宋芝房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日、2018年5月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙淑梅、被告宋芝及其委托代理人刘国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海艳诉称，2017年4月20日原告孙海艳与被告宋芝签订房屋租赁合同，双方约定租赁期限从2017年4月22日至2018年4月20日即一年，年租金为11000.00元。此楼位于甘××食品厂楼××单元××室。双方签订合同时，由原告一次性交付给被告宋芝11000.00元。但此合同签订后，原告只居住一个多月，被告手中有此楼的钥匙，无任何理由强制入住此楼，阻止原告在此楼居住。现在原告仍不能在此楼房居住，双方无法履行租赁合同，故起诉到法院，要求解除原被告签订的房屋租赁合同；要求被告依法返还租金11000.00元；要求被告承担本案诉讼费。被告宋芝辩称，原被告于2017年4月20日签订了房屋租赁合同，双方当时在合同中签字，双方约定了租金，也约定了租期一年，合同签订后，被告将出租的房屋交于原告使用。该合同是双方的真实意思表示，并且也实际履行了，由原告使用了，现租期已经接近到期。原告所述的事实与实际不符，被告将房屋交给原告使用居住，至今没有收回，不存在被告将该楼的钥匙拿走，该楼的钥匙现在仍然还在原告手中，请法院查清事实，驳回诉求。原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：原告申请法庭调取甘南县公安局第二派出所接处警登记表一份。证明租赁期内因为被告不让原告在房屋内居住，双方产生纠纷因而原告报警。被告对该证据真实性和证明目的都有异议，是虚假报案。派出所工作人员没有找过被告，原告涉嫌假举报的事实，没有报警这个事实不存在。被告宋芝为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证据1、租赁合同。证明每年租赁费1.1万，时间是2017年4月22日至2018年4月22日，其中第三条规定房屋各种使用费用由乙方（原告）承担。原告认为合同本身真实性没有异议，但是不交费的原因是被告居住使用了所租的房屋，所以不能缴纳。证据2、杨恒霞、一百分乐器行、刘红书面证言三份。证明租赁期间物业费、水费、电费都一直未缴纳及租赁的房屋将水漏到楼下的事实。证据3、电视收视费、水费、电费交费票据六张，证明租赁期间我们缴纳的这些费用，原告没有缴纳。关于证据2、3，原告认为确实未缴纳这些费用，因为被告方在房屋居住了，所以不同意缴纳费用。上述证据经庭审质证，关于原告申请法庭调取的证据，表明派出所接警后，到现场处警情况明确，已经明确告知报警人应到法院进行起诉，故其客观性本院予采信，其证明目的本院不予采信。关于被告提供的证据，结合当事人陈述，可相互佐证，本院予以采信。经审理查明，被告宋芝所有的位于甘××食品厂楼××单元××室，于2017年4月20日原告孙海艳与被告宋芝签订房屋租赁合同，双方约定租赁期限从2017年4月22日至2018年4月20日即一年，年租金为11000.00元。双方签订合同后，由原告一次性交付给被告宋芝11000.00元房屋租赁费，被告亦将房屋钥匙交付原告。庭审中，原告认为此合同签订后，原告只居住一个多月，被告手中有此楼的钥匙，无任何理由入住已经出租后的房屋，要求解除原、被告签订的房屋租赁合同。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明自己的主张，未提供证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。本案当事人双方依法订立房屋租赁合同，承租方交付价款，出租方交付了房屋，表明双方签订的房屋租赁合同系个人真实意思表示，合同依法成立，并业已实际履行。现原告以被告强行入住租赁房屋为由，要求被告退房屋租赁费11000.00及解除合同的请求，因未提供相应的证据予以证明自己的主张成立，应负举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告孙海艳的诉讼请求。案件受理费75.00元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  马永权审判员  许少军审判员  张 丹二〇一八年六月八日书记员  乔 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15370号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:王钊、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被告：付晓杰，女，1985年5月4日出生，满族，住郑州市中原区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告付晓杰（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钊、邱瑞胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计91687.66元（截止2017年8月1日，其中包括本金52305.98元、零售利息20225.9元、滞纳金19155.78元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中信银行信用卡，并于2011年7月5日获得核准，卡号为：62×××36。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告付晓杰未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年8月1日，被告累计欠原告信用卡透支款本金52305.98元、零售利息20225.9元、滞纳金19155.78元，合计91687.66元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付晓杰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金52305.98元、零售利息20225.9元，并支付自2017年8月2日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以52305.98元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担219元，由被告付晓杰负担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌