浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终629号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。负责人：朱良生，经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。该公司员工。被上诉人（原审原告）：张培年，男，1951年10月26日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林成刚，男，1986年7月13日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住桐乡市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿财保桐乡公司）因与被上诉人张培年、林成刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保桐乡公司上诉请求：1、请求依法改判：残疾赔偿金按照农村标准计算，应为34299元（22866元/年×15年×10%），误工费按照收入实际减少部分计算，应为2230元；2、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：1、张培年提供的银行转账明细说明其在事故发生前具有不连续性和不稳定的收入，在未能补强其他证据的情形下，其残疾赔偿金应按照农村标准计算。2、从张培年提供的证据来看，其是基于工作情形下存在的误工费损失，误工费损失应按照收入减少部分计算。张培年辩称：1、张培年的户籍地属于城镇性质，且其在事故发生前与用工单位签订有劳动合同，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。2、一审法院根据张培年提供的证据，酌定误工费每月为2995元的认定合理。林成刚辩称：对一审判决没有意见。张培年向一审法院诉请：1、人寿财保桐乡公司和林成刚赔偿张培年损失共计110503.99元（其中医疗费2858.49元、残疾赔偿金70855.50元、误工费18450元、护理费7380元、营养费1800元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、修理费760元、交通费1000元、施救费300元），由人寿财保桐乡公司在交强险、商业险范围内赔付，余款由林成刚承担赔付责任；2、本案诉讼费由人寿财保桐乡公司和林成刚承担。一审法院认定：2016年9月15日17时30分许，林成刚驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，行驶至桐乡市交叉口时，与张培年所驾嘉兴E412188号电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损及张培年受伤的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，林成刚与张培年负事故同等责任。张培年伤后在桐乡市第四人民医院治疗，医疗费合计2858.49元。2017年3月20日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，张培年因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上，已构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，建议：误工期限5个月、护理期限2个月、营养期限2个月。一审另查明，浙Ｆ×××××号轿车投保交强险、商业险（限额100万元，含不计免赔）于人寿财保桐乡公司。事故发生前后，张培年在浙江申康管业有限公司工作。在处理事故过程中，林成刚垫付施救费300元，张培年支付电动自行车修理费760元、鉴定费2100元。一审法院确定张培年的损失为医疗费2858.49元、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7380元（123元/天×60天）、残疾赔偿金70855.50元（47237元/年×15年×10%）、精神损害抚慰金2500元（5000×50%）、鉴定费2100元、电动自行车修理费760元、施救费300元、误工费酌定14975元（2995元/月×5个月）、交通费酌定400元，合计103929元。一审法院认为，张培年和林成刚因违反道路交通法规而发生交通事故，均负事故的同等责任。事故致张培年受伤，林成刚理应赔偿张培年之损失。张培年事故发生前已与用工单位订有劳动合同且工作二年以上，其户籍地桐乡市又为城镇性质，故其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。张培年有固定工作，其误工费应参照实际工资收入酌定月收入2995元计算。张培年对其主张的交通费未提供费用凭证，一审法院根据其处理交通事故、到医疗治疗的实际情况酌定400元。林成刚所驾车辆投保交强险于人寿财保桐乡公司，张培年之损失应由人寿财保桐乡公司在交强险范围内赔偿101829元。林成刚应赔偿张培年鉴定费1050元（鉴定费2100元×50%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、人寿财保桐乡公司于一审判决生效之日起十日内赔偿张培年101829元；二、林成刚应赔偿张培年鉴定费1050元，扣除其垫付之300元，余款750元于一审判决生效之日起十日内付清；三、驳回张培年的其余诉讼请求。一审案件受理费927元，减半收取463.50元，由张培年负担32元，林成刚负担431.50元。二审中，各当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的除了误工费损失以外的事实予以确认。二审另查明：张培年于2018年6月4日向本院提交情况说明，表明其事故发生后大概两个月后恢复上班，并在2016年11月5日至2017年2月15日共获得工资收入12745元。本院认为，本案的争议焦点为残疾赔偿金的计算标准及误工费的数额认定。张培年的户籍所在地桐乡市属于城镇户籍，且张培年提供了其和浙江申康管业有限公司于2015年1月1日签订的期限为3年的劳动合同以及有关工资收入的银行流水明细，足以认定张培年的主要收入来源于非农。一审法院按照城镇标准计算张培年的残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。人寿财保桐乡公司上诉称残疾赔偿金应按照农村标准计算，但并未提供相反证据予以反驳，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，张培年一审中向法院提交了劳动合同及工资发放明细等证据，证明其于事故发生前有稳定收入，一审法院据此酌定张培年于事故发生前每月收入为2995元，并按照五个月的误工期限（2016年9月15日至2017年2月15日）计算误工费损失为14975元。但根据张培年在二审中提交的情况说明，其在2016年11月5日至2017年2月15日共获得工资收入12745元，故张培年的误工费损失应扣除其于误工期内实际获得的工资收入，其误工费损失应为2230元（14975元-12745元）。人寿财保桐乡公司的该上诉理由成立，本院予以支持。故人寿财保桐乡公司应赔偿张培年损失89084元（101829元-12745元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初175号民事判决第一项为“中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张培年89084元”；二、维持浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初175号民事判决第二项；三、撤销浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初175号民事判决第三项；四、驳回张培年的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费927元，减半收取463.50元，由张培年负担90元，林成刚负担373.5元；二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担297元，张培年负担103元。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年六月十三日法官助理黄阁书记员张曼蓉