云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初703号原告：卓永芝，女，1948年12月24日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县扎西镇罗泥村新房村民小组，现住云南省安宁市。委托代理人：喻永伦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告：陈应先，女，1969年11月22日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。原告卓永芝与被告陈应先土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓永芝及其委托代理人喻永伦、被告陈应先及其委托代理人邵晓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓永芝诉称：我与被告于2008年6月3日签订了一份承包协议，约定将我所有的位于村民小组的山林及土地承包给被告，被告一次性给我5,400元。协议签订后，我按约将山林及土地交与被告经营，被告在上述承包地上耕种几年后，我多次要求被告返还以上山林及承包地，但被告均予拒绝，无奈我于2017年向法院起诉请求确认该承包协议无效，但法院认为该协议属于承包关系而不是土地买卖关系，且该承包协议符合法律规定，属于有效协议，驳回了我的诉讼请求。后通过审理，我得知被告已将双方约定转包的原本属于原告的承包经营的林地登记在自己名下，由此侵犯了原告对自己林地的承包经营权，被告的行为已经构成《合同法》规定的根本违约行为，故我享有解除权。为了维护我的合法权益，特起诉至法院，要求法院解除我与被告于2008年6月3日签订的土地承包协议，并将该协议所涉及的耕地及林地返还给原告，本案诉讼费由被告承担。被告陈应先辩称：原告所述不是事实，原告是我的亲幺婶，1987年他们全家搬在昆明居住，家里的承包地无人耕种，原告就拿给我耕种。2008年原告多次找人与我协商，让我出点钱，她就把后边、苦桥湾、何家凹的三块灌木林地、海子沟凹口、海子沟田、窝屎凹、岩洞门口田的承包地转包给我，当时我没有钱，双方就没有谈好。2008年6月3日，原告请了社卓某1辉及社员卓正银卓某2平卓某3林、卓永帮、卓正海与我再次协商土地转包一事，最后在双方自愿的基础上，我一次性付清原告5,400元后，达成转包协议。2016年因修建铁路，征用了该处的土地，原告见钱眼开，于2017年提起诉讼，后法院判决驳回原告的诉讼请求，原告并没有提起上诉，现在原告又将该事提起诉讼，根据相关法律规定，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院出示了以下证据：1、云南省威信县人民法院（2017）云0629民初1346号民事判决书一份，证明双方于2008年6月3日签订的协议是土地承包经营权转包协议，而不是转让协议；经质证，被告对判决书的真实性无异议，但判决书中已经载明一次性了断，不能证明原告的欲证事实，根据土地承包法的规定，在承包期限内对双方都具有约束力。2、承包协议一份，证明原告已经将土地转包给被告，并不是转让；经质证，被告对该证据的真实性无异议，但不能证明原告的欲证事实，该证据与原告提交的第一份证据恰好能证明原告将土地一次性了断给被告的事实。3、农村土地承包经营权证、农户承包林地地块登记表及林权证，证明原告对双方签订的协议上所指向的土地具有经营权，农户承包林地地块登记表及林权证证明原告与被告承包的地块，被告已经登记在自己名下，其行为违反了合同法，请求法院依法解除。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，但是原、被告之间的转包是合法的，没有违法合同法的规定，林权证恰巧也证明了被告经营的土地经合法取得了有效经营权。被告为证明其反驳主张，向本院出示了以下证据：1、云南省威信县人民法院（2017）云0629民初1346号民事判决书一份，证明原、被告双方签订的协议是合法有效的，不存在合同法规定的解除情形，被告承包的土地符合法律的规定，在期限内合法有效，且该土地是被告用5,400元与原告一次性了断了的；经质证，原告对判决书真实性无异议，但判决书明确的是转包关系，而不是转让关系，与被告所说一次性了断明显不符。2、云南省威信县人民法院（2017）云0629民初1346号民事审判笔录中证人卓某1、卓某2、卓某3的证言，与判决书证明的是同一事实。经质证，原告认为卓某1的证言是违反法律规定的，与判决书认定的事实不相符，对卓某2与卓某3证言的真实性不予认可，证人证实的是买卖关系，而判决书中载明的是转包关系。通过庭审和质证，本院认为，原告提交的第1项证据，被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的欲证事实，本院经审查认为，原告提交的该份证据，能够证明原告的欲证事实，本院予以采信；原告提交的第2项证据，被告对其真实性和合法性无异议，经本院审查，该证据能证明原告的欲证事实，本院予以采信；原告提交的第3项证据，被告对其真实性无异议，但认为其登记在被告名下是符合法律规定的，经本院审查认为，该证据真实、来源合法，本院予以采信。被告提供的第1项证据，原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的欲证事实，经本院审查认为，对该证据的真实性予以采信，对被告的欲证事实不予采纳；被告提供的第2项证据，原告有异议，经本院审查认为，该证据与被告提交的第1项证据相互印证，也不能证明被告的欲证事实，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2007年7月1日，原告卓永芝通过农村土地承包经营权证（编号为011420017号）向扎西镇罗坭村新村村民小组承包了地名为上河平、窝屎坳、陈家则边（大肩）、洋芋片、杨家寨、海子沟、岩洞门口的土地，2008年8月3日，原告将承包地地名为海子沟凹口、海子沟（又名：海子沟口）、窝屎坳（窝屎凹）、岩洞门口和林地地名为陈家则边（又名：陈家后边）、苦乔塆（又名：苦桥塆）、何家凹口的土地转包与被告管理使用，被告向原告支付转包费用5，400元。2009年11月25日，被告将地名为陈家则边（又名：陈家后边）、苦乔塆（又名：苦桥塆）的林地登记在自己的林权证上。2018年，土地确权登记时，被告又将地名为海子沟凹口、海子沟（又名：海子沟口）、窝屎坳（窝屎凹）、岩洞门口、何家凹口的土地作为自己管理使用的土地进行申报，后原告以将其转包给被告的土地登记在被告的名下要求返还土地发生纠纷，原告于2017年9月5日向法院起诉，要求确认双方签订的承包协议无效，威信县人民法院于2017年11月6日判决驳回了原告的诉讼请求。原告又于2018年4月23日要求解除双方签订的土地承包协议并返还土地诉至本院。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包的方式流转，土地转包后，承包方与发包方的承包关系不变，承包方将土地转包给第三人，第三人只能按土地承包经营权流转的原则进行管理使用。本案中，原告通过家庭承包取得的土地承包经营权采取转包的方式将土地转包与被告耕种，被告在土地的承包期仅享有经营权，对于该土地的其他权利依然归原告享有，被告在土地承包经营期限内对未被征收和未登记在被告林权证上的土地有权按照协议的约定继续耕种，故原告要求解除协议并退还土地的理由不能成立，本院不予支持。关于转包给被告耕种的土地已被征收及登记在被告林权证上的问题，被征收的土地并未改变原告与扎西镇罗坭村新村村民小组的承包关系，被征收所获得的补偿款应该按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第四十三条的规定处理。已登记在被告林权权证上的土地不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卓永芝的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告卓永芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇一八年六月二十七日书记员  胡国升