wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0603行初106号 起诉人黄泽会。 委托代理人郭光忠。 2018年5月29日，本院收到黄泽会的起诉状。黄泽会诉称：2013年因起诉人所在村土地被征收，由被起诉人对起诉人进行了房屋拆迁安置。2017年12月初，被起诉人组织符合安置条件的村民对安置小区的房屋进行抽签，起诉人按要求抽中房屋，在验收时发现抽中的房屋存在质量、使用空间等不同程度的问题，因此起诉人拒绝领取房屋钥匙、进行结算、接收房屋。起诉人认为被起诉人德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会、德阳市旌阳区双东镇人民政府在履行拆迁房屋安置义务时，未依照法定程序合理行政，故意隐瞒房屋问题，未履行如实告知义务。起诉人发现房屋存在问题后，多次向相关行政机关和部门反映，但问题仍未得到解决，为维护起诉人权益，故以德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会、德阳市旌阳区双东镇人民政府为被起诉人诉至法院，请求：1.判令被起诉人交付拆迁安置协议；2.判令被起诉人继续履行拆迁安置房屋的交付义务：（1）利用剩余房源交付；（2）按照每平方一千元的标准弥补房屋缺陷损失后，用抽中的现有房屋交付；（3）采取补救措施将缺陷整改到与1-5楼一致后交付；3.判令被起诉人继续履行从2018年4月1日至完成拆迁安置房屋交付义务期间的过渡费。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定行政案件受案范围及《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》之规定，起诉人的起诉并不属于行政案件的受案范围，且起诉人向本院提起诉讼时未提供起诉二被起诉人的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对黄泽会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  柏玲玲 人民陪审员  覃安科 二〇一八年六月五日 法官助理张佳琳 书记员郝丽霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4312号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1144号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人郑志坤与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4426元+50元(其中案件执行标的金额4426元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执3678号 本院在执行申请执行人葛燕燕与被执行人郑昭君、徐蔚、宁波市远华印务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宁波市远华印务有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初4252号 原告：廖春林，男，1986年3月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王珮珮，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：夏裕辉，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 原告：廖治平，男，1989年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王珮珮，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：夏裕辉，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张学书，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：代翠英，女，1977年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。 原告廖春林、廖治平诉被告张学书、代翠英民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月16日立案。原告廖春林、廖治平于2018年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖春林、廖治平的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖春林、廖治平撤诉。 案件受理费3541元，保全费2448元，由原告廖春林、廖治平负担。 审判员  任洪明 二〇一八年六月十二日 书记员  邱雯涔
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1024行审150号申请执行人香河县国土资源局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被执行人魏某某，男，汉族，1974年11月10日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县国土资源局下达的香国土资罚字[2018]第B0181号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年5月30日依法受理。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一八年六月一日书记员  田中国
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602财保121号申请人：武威市大和塑业有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区城东工业园区。法定代表人：何永贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄鹏飞，武威市法律援助中心法律工作者。被申请人：武威市农商商会。住所地：甘肃省武威市凉州区武威工业园区青啤大道**。法定代表人：付正天，系该商会会长。申请人武威市大和塑业有限公司于2018年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人武威市农商商会的银行存款或财产在55万元限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司×××号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人武威市农商商会的银行存款或财产在55万元限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费3270元，由申请人武威市大和塑业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 柏二〇一八年六月六日书记员 张恒阳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初2543号原告：郏爱明，女，1962年8月20日生，汉族，住本市浦口区。被告：王发珍，女，1947年6月8日生，汉族，住本市秦淮区。原告郏爱明诉被告王发珍保证合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郏爱明、被告王发珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郏爱明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付2014年11月15日为本人担保的本金10000元。2、被告给付利息2880元（以10000元本金，按照信用卡每月千分之六的利息标准，计算4年）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，被告约原告吃饭，将原告带至一个叫20世纪福克斯项目的传销组织办公室，向原告介绍投资项目。见原告不愿意投资，该组织的王琴与被告都表示如不能拿回本金，就找她们，并写下担保书。原告在众人的劝说下刷卡20135元，其中20000元是投资本金，135元是记录资料的U盘费用。原告第二天就要求退款，王琴表示要等到3个月后才能拿到，但3个月届满仍不能退款。原告报警后，王琴给原告10000元，表示其仅承担一半的责任，另一半应由被告承担，原告多次打电话给被告未果。为维护正当权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王发珍辩称，担保书的内容是原告所写，被告原本不愿签字，是原告要求被告和王琴签字的。原告要求退款时，被告为其提供了帮助，王琴给了原告10000元是事实，后来原告也找被告要过钱。被告自己也在该项目投资了十多万元，由于该公司的负责人被抓，现在也拿不回本金，利息也已经停了。本院认为，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告与案外人王琴于2014年11月15日共同承诺：“如有损失，本金由我承担”，并共同在担保书下方签字确认，应认定为连带共同保证，现被告陈述该投资项目的本金无法退回，且利息已停止支付，加之另一保证人王琴已给付10000元本金，故原告主张被告承担保证责任，给付10000元本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告给付利息2880元（以10000元本金，按照信用卡每月千分之六的利息标准，计算4年），本院认为，被告作为保证人，在没有特别约定的情况下，应就债权人的全部损失承担保证责任，原告主张其给付利息，其利率和金额未超过法律规定的利息上限，故本院依法予以支持。被告抗辩担保书内容系由原告自行书写，不影响该担保的效力，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院对于原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王发珍于本判决生效之日起十日内向原告郏爱明支付10000元及利息（以10000元为本金，自2014年11月16日起至实际还款之日止，按月千分之六的利息标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告王发珍负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  郭 红二〇一八年六月十一日见习书记员  葛园园
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执恢62号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住所地成都市新都区香城大道电子路段**。组织机构代码：67715725-3。 法定代表人杨东，行长。 被执行人罗兵，男，1987年1月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川国公证执字第97号执行证书,于2018年5月31日在四川省成都市新都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人罗兵所有的位于成都市新都区××单元××楼层××号房屋（权0028184）进行拍卖处置。2018年6月6日买受人杨朝州（身份证号码：）以人民币37.4万元（大写：叁拾柒万肆仟元整）的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第一款“人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、被执行人罗兵所有的位于成都市新都区新都镇新军街94号2栋3单元6楼层11号房屋（权0028184）归买受人杨朝州所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人杨朝州时起转移。 二、解除（2016）川0114执1047号民事裁定书对被执行人罗兵所有的位于成都市新都区新都镇新军街94号2栋3单元6楼层11号房屋（权0028184）的查封。 三、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行及成都维仕小额贷款有限公司对被执行人罗兵所有的位于成都市新都区新都镇新军街94号2栋3单元6楼层11号房屋所设立的抵押。 四、买受人杨朝州可持本裁定书到成都市新都区不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 黄 勇 执行员 陈益民 执行员 曹荣邦 二〇一八年六月十三日 书记员 唐启福 成都市新都区人民法院 协助执行通知书 （2018）川0114执恢62号 新都区不动产登记中心： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行申请执行罗兵公证债权文书一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114执恢62号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项： 一、解除（2016）川0114执1047号民事裁定书对被执行人罗兵所有的位于成都市新都区新都镇新军街94号2栋3单元6楼层11号房屋（权0028184）的查封。 二、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行及成都维仕小额贷款有限公司对被执行人罗兵所有的位于成都市新都区新都镇新军街94号2栋3单元6楼层11号房屋所设立的抵押。 三、被执行人罗兵所有的位于成都市新都区新都镇新军街94号2栋3单元6楼层11号房屋（权0028184）及名下的国有土地使用权证过户至买受人杨朝州（身份证号码：5224271994********）名下。原房屋所有权证及国有土地使用权证作废。 二〇一八年六月十三日 附：执行裁定书一份
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0323民初448号 原告：苏涵生，男，1970年2月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：周龙虎，男，1975年9月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省。 委托诉讼代理人：余章建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 被告：李双，女，1984年9月5日出生，汉族，江西省人，住江西省。 被告：萍乡市国喜礼仪庆典有限公司，住所地萍乡市安源区丹江牛角坪华源路。统一社会信用代码91360300067471114J。 法定代表人：周龙虎。 委托诉讼代理人：余章建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 原告苏涵生与被告周龙虎、李双、萍乡市国喜礼仪庆典有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏涵生、被告周龙虎及其委托诉讼代理人余章建、被告李双、被告萍乡市国喜礼仪庆典有限公司及委托诉讼代理人余章建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏涵生向本院提出诉讼请求：1、判令被告周龙虎、李双归还借款本金150000元，其中被告萍乡市国喜礼仪庆典有限公司承担150000元本金、利息的连带责任保证；2、判令被告支付：150000元的逾期利息按二分月利率计算，具体金额计算至还款日止。暂以2016年9月14日计算至2018年5月13日止，合计20个月计60000元；3、本案诉讼费、公告费等由此案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告周龙虎、李双向原告苏涵生借款150000元（支付现金），并由被告萍乡市国喜礼仪庆典有限公司提供担保（连带责任保证），约定借款期限2016年10月13日止，经多次催讨被告一直没有归还借款，为维护合法权益，原告特向人民法院起诉，肯请支持原告的诉求。 周龙虎、萍乡市国喜礼仪庆典有限公司辩称，向原告借款是事实，但被告向原告支付了一部分款项，希望将款项核减后分期支付。 李双辩称，借款是事实，但是该借款与我没有什么关系，请原告不要再因此打扰我父母。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月14日被告周龙虎、李双向原告苏涵生出具一份借据，该借据载明：“茲因萍乡市国喜礼仪庆典有限公司临时周转，特向苏涵生借现金150000元，（借款时间2016年9月14日至2016年10月13日止），逾期不还自愿每日处罚1500元作为罚款并支付总金额2%的月利息，如借款到期三天后还不能偿还，愿意配合出借人处置借款人的所有财产和国喜礼仪庆典公司借款人的股权以偿还应归还的本金、罚款和利息，并且在处置过程当中所产生的一切手续费用借款人自愿承担，本人不会以任何理由和借口阻扰。借款人：周龙虎、李双。担保人：萍乡市国喜礼仪庆典有限公司。”2018年2月4日被告周龙虎向原告出具一份还款计划，该还款计划载明：“在2016年9月14日周龙虎、李双向原告苏涵生借款150000元，与原借条一样，并同意李双在其借款中只承担40000元，每月10日（从2018年3月份开始）还款5000元，先作为李双偿还这40000元，余款由周龙虎负责。保证人：周龙虎”。2018年3月13日被告李双转账5000元给原告，因被告未及时向原告苏涵生归还借款，双方产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系清楚，依法应予保护。关于本案借款金额问题，被告对其于2016年9月14日向原告出具的借据的真实性没有异议，但认为已经偿还了原告179260元，从被告提交的证据来看，除2018年3月13日被告李双转账5000元给原告外，其他付款时间均在2018年2月4日被告周龙虎向原告作出还款计划之前，而在还款计划中被告周龙虎亦确认尚欠原告借款金额为150000元，原告认可只收到被告李双偿还的借款4200元，但未提交证据证实，本院确认被告尚欠原告借款本金145000元；关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告苏涵生要求被告按月利率2分（即年利率24%）计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于担保的问题，被告萍乡市国喜礼仪庆典有限公司为被告周龙虎、李双向原告苏涵生的借款150000元提供担保，依法应当承担连带保证责任，被告李双作为共同借款人，应当承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告周龙虎、李双在本判决生效之日起十日内偿还原告苏涵生借款145000元，被告萍乡市国喜礼仪庆典有限公司承担连带清偿责任； 二、被告周龙虎、李双在本判决生效之日起十日内支付原告苏涵生按借款本金145000元，年利率24%计算自2016年10月14日起至付清款之日止的利息，被告萍乡市国喜礼仪庆典有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告苏涵生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告周龙虎、李双、萍乡市国喜礼仪庆典有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  陈世国 二〇一八年六月十九日 书记员  罗玉坤
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执369号之一 申请执行人：正荣(长沙)置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路正荣财富中心销售中心。 法定代表人:林湧，总经理。 被执行人：刘萍，女，1976年9月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人正荣(长沙)置业有限公司与被执行人刘萍债权转让合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3920号民事判决书立案执行。现申请执行人以其与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2018）湘0112执369号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  易超群 二〇一八年六月十一日 代理书记员  龙 腾
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0302执767号 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行与被执行人朱石军、朱石宜金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人朱石军、朱石宜有拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人朱石军、朱石宜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月七日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢327号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：庞立南，男，住云南省昆明市五华区。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行庞立南借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00279496号裁决书，本院于2018年6月26日恢复立案。经查，北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人庞立南于2017年4月20日签订借款协议，该协议履行期限为12个月，但湛江仲裁委员于2017年5月17日即作出了裁决书，根据最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中关于“网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项及第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  刘燕萍二〇一八年六月二十九日书  记  员  张晓红
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执842号之二 申请执行人杭州康家非融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路******，组织机构代码:053664097。 法定代表人陆斌。 被执行人姜素梅，女，1988年11月29日出生，住浙江省浦江县。 被执行人徐军政，男，1981年8月16日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行申请执行人杭州康家非融资担保有限公司与被执行人姜素梅、徐军政为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初2229号民事判决书一案中，于2017年3月11日向被执行人姜素梅、徐军政发出执行通知书，责令被执行人姜素梅、徐军政履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人姜素梅、徐军政至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人姜素梅、徐军政亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姜素梅、徐军政纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人姜素梅、徐军政的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜素梅、徐军政有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人姜素梅有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人姜素梅、徐军政有其他可供执行的财产。申请执行人杭州康家非融资担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姜素梅、徐军政目前无财产可供执行，申请执行人杭州康家非融资担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0105执842号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜素梅、徐军政有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有向申请人继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 霞 审 判 员  夏 强 审 判 员  洪 影 二〇一八年六月六日 代书记员  吴成昱
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初3839号原告：孙振杰，男，1971年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：朱崇华，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告孙振杰与被告朱崇华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告孙振杰于2018年6月19日向本院提出撤回对被告朱崇华的起诉。本院认为，原告孙振杰的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙振杰撤回对被告朱崇华的起诉。案件受理费2236元，减半收取计1118元，由原告孙振杰负担。（此页无正文）审判员  穆加友二〇一八年六月十九日法官助理张曼书记员万冰清
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0826刑初35号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人唐志斌，男，1975年7月27日出生，汉族，大学文化，干部，中共党员，住黑龙江省桦川县。2016年11月18日因本案被桦川县公安局取保候审。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉［2018］31号起诉书指控被告人唐志斌犯诈骗罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人唐志斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2014年3月19日，被告人唐志斌与被害人许某签订车辆买卖协议，约定唐将自己名下的丰田凯美瑞轿车（车牌号DQ4246）的机动车以12万元的价格卖给许某，先将登记证书押在许某处，两个月后将车交付给许，骗取许某购车款人民币12万元。后以办理信用卡为由从许某处将车辆登记证借回。2014年5月12日唐隐瞒上述事实，以此辆登记证做抵押骗取了被害人鞠某的信任，骗得人民币5万元。2014年7月24日将该车以人民币10万元的价格卖给了苏家店镇北山村的村民谢某1，谎称车辆登记证丢失，用自己的身份证在桦川县交警队补办了一本机动车登记证书，办理了过户手续。经查，被告人唐志斌于2016年11月5日在唐山北站候车室被天津铁路公安处唐山北站派出所民警抓获归案，经讯问被告人唐志斌对上述犯罪事实供认不讳。另查明，案发后，唐志斌将赃款全部返还给被害人。上述事实，被告人唐志斌在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人唐志斌的户籍证明及现实表现、借据、收条、编号230003824891机动车登记书、买卖协议书、收据、机动车驾驶证、房产证复印件、还款协议、谅解书、桦川县人民法院民事判决书、企业基本信息、企业法人营业执照、证人谢某1、陈某、吕某的证言、被害人鞠某、许某的陈述、被告人唐志斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐志斌虚构事实，隐瞒真相，诈骗作案2起，诈骗数额共计人民币17万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。唐志斌到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于唐志斌有坦白的法定从轻处罚情节，有赃款全部返还给被害人的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人唐志斌犯诈骗罪判处有期三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，上列罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春雷二〇一八年六月二十九日书记员  孙佳亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初3850号 原告：江苏银行股份有限公司无锡东林支行，住所地江苏省无锡市人民东路**。 负责人：唐玮，该行行长。 委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。 被告：沈胤，女，1979年5月17日生，汉族，住上海市黄浦区。 原告江苏银行股份有限公司无锡东林支行（以下简称江苏银行）与被告沈胤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新到庭参加诉讼。被告沈胤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏银行向本院提出诉讼请求：1、沈胤立即向江苏银行返还借款本金309479.37元；并支付期内欠息6878.78元、逾期罚息（截止至2018年6月21日为93.67元；自2018年6月22日起至实际给付之日止，以309479.37元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年6月21日为121.06元；自2018年6月22日起至实际给付之日止，以6878.78元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费28968元。2、对沈胤的前述第1项债务及本案诉讼费，江苏银行有权以沈胤提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与沈胤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在35万元范围内优先受偿。 事实和理由： 1、主债务情况：借款人是沈胤；借款期限为25年，借款于2012年3月13日发放，于2018年6月22日提前到期，本金已归还28968元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%，逾期利率为期内利率上浮50%。沈胤应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费28968元。 2、物的担保情况：沈胤以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保，债权数额为35万元。 沈胤未到庭答辩。 本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（房贷版）、抵押担保合同、借款借据、房屋他项权证、新个贷管理系统截屏、委托代理合同等证据在卷证实，沈胤未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈胤应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡东林支行返还借款本金309479.37元；并支付期内欠息6878.78元、逾期罚息（截止至2018年6月21日为93.67元；自2018年6月22日起至实际给付之日止，以309479.37元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年6月21日为121.06元；自2018年6月22日起至实际给付之日止，以6878.78元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡东林支行为本案诉讼支出的律师代理费28968元。 二、对沈胤的前述第一项债务及本案诉讼费，江苏银行股份有限公司无锡东林支行有权以沈胤提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与沈胤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在35万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5967元减半收取为2983.5元，保全费2520元，合计5503.5元，由沈胤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 代理审判员 李 嫏 二〇一八年六月二十二日 书 记 员 钱丽佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初258号原告李秀红，女，1971年10月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告范小颖，女，汉族，成年，无业，现住内蒙古自治区。被告李营福，男，汉族，成年,现住内蒙古自治区。原告李秀红与被告范小颖、李营福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李秀红委托诉讼代理人刘晓昱到庭参加诉讼，被告李营福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范小颖中途无故退庭。本案现已审理终结。原告李秀红向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付借款本金36000元；二、要求被告给付逾期还款利息，利息从2017年5月1日起至实际给付日止，利率按月利5厘计算；三、本案全部诉讼费用由被告承担；事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月1日被告从原告处借款36000元用于家庭生活，当时约定2017年5月1日给付，并为原告出具借条，可是至今二被告也没有给付该借款，因此，特向贵院起诉要求被告给付该借款并要求被告给付逾期还款利息，从2017年5月1日起至实际给付日止，利率按月利5厘计算。被告范小颖辩称，这个钱是2015年通过李秀红他弟弟李继福帮她放钱的，放给我朋友了，本金30000元，2016年的利息6000元利息收回来了。2016年继续往出放，到2017年5月份还，然后打的36000元的欠条，这笔钱我没有收回来，所以我就没给她。因为我没有钱给她，然后年前我跟她协商，给她本金得了，她没同意，要起诉我，这个钱和李营福没有关系，是我帮原告放钱，这钱没有用于家庭生活。被告李营福辩称，答辩人与范小颖原来系夫妻关系，我和范小颖于2016年10月份离婚，离婚时范小颖没有告诉我在我们共同生活期间借李秀红36000元的事实，此债务和我没有关系，没有用于夫妻共同生活，此债务我没有经手，原告也从没向我主张过权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告李秀红出示的借据，被告李营福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，被告范小颖对其真实性不予认可，但明确表示对借据及本人签名真实性不申请司法鉴定，本院对该借据予以认定采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，二被告原系夫妻关系，于2016年10月份离婚。2016年5月1日，被告范小颖向原告李秀红借款36000元，并为原告出具借据一份，约定2017年5月1日还款。到期后，被告范小颖未能按期还款，于是双方在原借据上将借款日期更改为2017年5月1日。本院认为，基于原告出示的欠条及原告李秀红、被告范小颖的陈述，可以证明被告范小颖向原告李秀红借款事实的存在，被告范小颖主张该借款金额中包含借款利息，但未能提供相应证据支持自己的主张，故对于被告范小颖的抗辩主张，本院不予支持。被告李营福抗辩称对此笔借款并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，但没有提供相关证据支持自己的主张。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，被告范小颖、李营福应共同承担清偿借款的义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告范小颖、李营福于本判决生效后十日内偿还原告李秀红借款36000元。自2017年5月2日起，以36000元为本金，按年利率6%支付逾期利息，直至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告范小颖、李营福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周浩然审 判 员  刘玉红人民陪审员  曹 满二〇一八年六月六日书 记 员  孟志红
江苏省海安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0621执1574号 申请人海安县卫生和计划生育委员会，住所地：海安县海安镇黄港路**。 法定代表人吴志梅，主任。 委托代理人刘光宇，海安县雅周镇镇政府工作人员。 被执行人闾卫兵，男，1971年3月9日生，农村居民，住海安县。 被执行人龚桂如，女，1969年12月28日生，住址。 申请人海安县卫生和计划生育委员会与被执行人闾卫兵、龚桂如计划生育社会征收一案，申请人于2015年7月10日，对被申请人二胎生育行为作出（2015）海卫计征决字第0705号行政征收决定书，决定对被申请人合计征收社会抚养费107880元。 本院审查认为，国家生育二孩政策全面放开后，社会抚养费征收决定不应进入强制执行程序，应由有关机关和政府妥善解决。征收社会抚养费是国家推行计划生育国策、约束公民履行计划生育义务的唯一责任形式，其目的是实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，每一位公民都应当依法遵守国家关于计划生育的法律法规的规定，这是全社会的共同责任。交纳社会抚养费，是违反限制性规定生育的公民对社会尽到其应尽的补偿义务，是对不符合计划生育条件的公民一种经济上的制约，但这种制约性收费应该兼顾公正原则。也即，行政机关在行政执法中应当合理衡量其欲达到的行政管理之目的与行政相对人的权益之间的比例，既要做到针对违法行为依法行政，使其承担应承担的法律责任，又要做到行政执法的公平、公正。这种公平、公正既要在行政行为的作出过程中予以体现，又要贯彻到行政相对人后续的遵循或履行该行政行为的过程中。涉案社会抚养费征收决定的强制执行与否需要考虑相关系列因素，包括法律法规规定的条件和目的、政策的要求、社会发展、社会公正的准则、行为可能产生的效果等等。被执行人夫妇再生育后征收决定作出后的半年，国家的法律和政策随即发生根本性改变，原属不法的行为在随即合法化，这种政策及法律调整应予考虑；被执行人夫妇生育行为产生的社会负担的大小应予考虑。对于被执行人夫妇的再生育行为对人口与社会、资源、环境的协调发展造成的负担或者影响，在社会公众视野中，是比较轻微的，这种结论是显而易见的；征收社会抚养费是对生育行为造成社会发展不平衡、多生育出的个体占用有限社会公共资源的一种经济上的补偿和制约，这种补偿和制约，以实际产生社会负担为前提，以多生育个体不符合人口发展和社会发展之需为内在要义，在国家人口结构不均衡、劳动力匮乏等情形下大力推行全面两孩政策之时，对此前的再生育行为征收较高额的社会抚养费的行为赋予强制执行力，不符合国家政策导向和人口及社会发展之需。故，从公正原则和有利于保护相对人合法权益角度出发，在行政机关与行政相对人之间，国家政策和新法作出非违法性评价时，应该本着公平、公正原则考量行政机关作出的行政决定是否应当继续予以遵守。如上述涉案征收决定司法付诸其最终执行效力，显然不符合社会公正原则和社会大众的一般评价。 本院向申请人方依法沟通释明，申请人方表示撤回强制执行申请，本院应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 审判长  万流兵 审判员  韩良骍 审判员  孙国祥 二〇一八年六月八日 书记员  陈 艳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢957号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行。被执行人：曹霞。被执行人：济宁市巾帼农机销售有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0811民初7672号民事判决书，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人山中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行与被执行人曹霞，济宁市巾帼农机销售有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0811执恢957号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一八年六月十五日书记员  田 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初54975号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。被告：徐祥强，男，1990年3月17日出生，汉族，住江苏省灌城县四队镇街西村桥**。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告徐祥强保理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人甘国谋到庭参加了诉讼。被告徐祥强经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐祥强支付培训费15800元；2、要求徐祥强支付分期服务费3491.8元；3、要求徐祥强支付违约金（以15800元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求徐祥强支付律师费500元；5、要求本案诉讼费用由徐祥强承担。被告徐祥强未作答辩。经审理查明：2016年7月15日，君记公司（甲方）与北京理博软件科技有限公司（以下简称理博软件公司）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展IT类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为200万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款*保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年12月31日，理博软件公司（甲方）与徐祥强（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为15800元，分期服务费总额为3697.2元；乙方在附件一约定的付款日当日上午十二点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方个人名下的付款借记卡，由甲方委托的合作机构每月从乙方指定账户中准确划扣约定的相应数额。如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一为《付款计划表》；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明理博软件公司将其与徐祥强签订的《分期付款培训协议》项下的培训费及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，徐祥强确认收到上述通知事宜。2017年1月3日，君记公司依据申请向理博软件公司发放了涉案融资款15800元。此后，徐祥强多次逾期还款，君记公司当庭提交明细表显示，徐祥强剩余应还本金15800元，剩余应收服务费3491.8元。另查，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与理博软件公司名下的5名学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件500元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。庭审中，因涉案协议约定的违约金过高，君记公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。徐祥强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告徐祥强于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司培训费用15800元、分期服务费用3491.8元；二、被告徐祥强于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以15800元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告徐祥强于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告徐祥强负担。本判决为终审判决。审判员  李林强二〇一八年六月二十七日书记员  林德森
重庆市忠县人民法院 民事裁定书 (2018)渝0233民初2503号 原告：卢春花，女，1988年3月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会**，统一社会信用代码915002335656179487。 法定代表人：CHENGXU，公司执行董事。 原告卢春花与被告重庆宝狮置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢春花撤诉。 案件受理费本院免予收取。 审判员  刘秋菊 二〇一八年六月二十五日 书记员  龙 琴
重庆市万州区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）渝0101执1155号之一 被拘留人：孙红，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人刘广东与被执行人付红梅、孙红、刘兴菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初6185号民事判决已经发生法律效力，本院在执行中查明被执行人孙红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对孙红拘留十五日。 如不服本决定，应当自收到本决定书之日起三日内，口头或书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月二十七日
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1123执97号之一申请执行人：蒋顺胜，男，1969年11月22日出生，汉族，中国农业银行永州市分行职员，湖南省双牌县人。被执行人：唐基伦，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人蒋顺胜与唐基伦民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年8月22日作出（2017）湘1123民初620号民事调解书，因申请执行人与被执行人达成还款计划，故申请执行人于2018年6月22日向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘1123民初620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖运华审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年六月二十三日书记员  胡江英
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执3766号之一申请执行人：沈阳市一鑫源铝塑门窗厂，住所地沈阳市于洪区。经营者：王廷利，男，汉族，住辽宁省北镇市。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，系该公司经理。被执行人：高凤军，男，1965年2月27日出生，蒙古族，住河北省承德市。本院依据已经发生法律效力的沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初9686号民事判决书，依法向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中太建设集团股份有限公司至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人中太建设集团股份有限公司在中国民生银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪计洲二〇一八年六月十二日书记员  潘巨龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10259号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：彭祥振，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告彭祥振信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告彭祥振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付北京银行截至2018年2月26日的信用卡现金分期业务欠款共计73636元，以及自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.被告的身份证复印件；3.欠款明细单。彭祥振未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，为其发放贷款。二、《领用合约》约定以下内容:被告须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、被告在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年2月26日，被告在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计73636元，其中本金33819.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告申请取现业务，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求被告偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：彭祥振于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计73636元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元以及公告费（以实际发生数额为准），由彭祥振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2446号 原告：黄相芬，女。 委托代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。 被告：贾艳青，女。 委托代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。 原告黄相芬与被告贾艳青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李方鑫、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄相芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50700元及利息（自2015年10月24日起按月利率2%计算至货款付清之日止）；2、判令被告支付为实现债权所支付的律师代理费5000元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月，被告在原告处购买灯具未支付货款，2015年10月24日经原、被告核算，被告共欠原告货款50700元，并出具了“借条”，约定逾期付款利息为月利率2%，经多次催要被告拒不支付。 被告贾艳青口头辩称：被告并非从原告黄相芬处购买过灯具，与原告之间并无买卖合同关系，原告诉讼请求是货款，双方不存在借款关系，不存在以借款利率计算利息，买卖合同中并未约定承担律师费，请求驳回原告的请求。 经审理本院认定事实如下：2014年10月份，被告以运城市恒美装饰工程有限公司名义给案外人高运胜房屋装修期间，先后在运城经济开发区雷士照明经销处购买灯具10余万元，2015年10月24日该经销处员工将事先打好的“借条”给被告，被告在“借条”中签字，该借条载明：“本人贾艳青截止2015年10月24日欠黄相芬货款合计人民币：50700元，双方约定将该欠款转为借款，约定还款时间为2015年11月10日前，如不能按期归还，本次欠款利息自2015年10月24日起计算，月利率为2%，并向运城人民法院起诉，由此引起的所有费用由借款人承担。”庭审中，被告质证认为与原告黄相芬之间没有买卖关系，对借条中所显欠黄相芬货款当时有误解，原告对此质证辩称运城经济开发区雷士照明经销处系原告所开，同时在居然之家还有一个店，所争执货系雷士照明经销处在居然之家店调取。经调取企业信用信息公示运城经济开发区雷士照明经销处类型为个体工商户，经营者系孙爱华。 本院认为，原告以“借条”起诉被告欠其货款，依据基础法律关系，本案争议法律关系视为买卖合同纠纷。被告辩称所购货系在运城经济开发区雷士照明经销处所购，与原告个人并未发生买卖关系，原告对此反驳经济开发区雷士照明经销处系其所经营与工商信息不符，依据合同相对性原则，应由运城市经济开发区雷士照明经营处向被告主张权利，原告提交与被告2015年10月24日所签“借条”，未提供相关权利义务转移的证据，即缺乏原告享有权利，被告承担义务的事实依据应承担举证不力后果。 综上所述，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，只有依法成立并生效的合同，才具有法律约束力，本案中，原告与被告之间的“借条”不能证实买卖关系的事实存在，协议自始没有法律上的约束力，原告据此向被告主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄相芬的诉讼请求。 案件受理费1930元，减半收取965元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一八年六月二十二日 书记员  王一芳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初3674号原告：袁盛华，女，汉族，1975年3月26日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱海，男，汉族，1971年11月20日出生，身份证住址广西合浦县，现住云南省勐海县，被告：西双版纳创富之星投资管理有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区安厦雨林圣提亚纳第**。统一社会信用代码91532800080402068U。法定代表人：钱秀芬，女，1962年8月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，原告袁盛华诉被告朱海、西双版纳创富之星投资管理有限公司（以下简称创富之星公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人荣毅星、被告朱海到庭参加诉讼，被告创富之星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告朱海偿还借款5万元；2、被告创富之星公司在被告朱海不能还款时承担还款责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月2日，被告朱海因创办生意周转需要，向原告借款5万元用于周转，因被告是通过创富之星中介，原告与创富之星有放款委托及居间合同，故原告将钱借给了朱海，并签订了借款合同。双方约定借期6个月，但至今借款人都未向原告偿还任何借款，原告多次找到被告要求其去追讨该笔借款，但被告均以各种理由推脱。原告要求创富之星按放款合同承担还款责任也未果。被告朱海辩称，被告不认识原告，被告向创富之星借的款早已归还。被告未收取到原告的借款，与原告不存有借贷关系。被告创富之星公司未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告创富之星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃了举证质证等相关诉讼权利。原告提交的身份证复印件、借款合同、借条、收条、放款业务居间服务合同》等证据材料印鉴齐全，本院对真实性予以确认。被告提交的银行卡交易明细表有银行加盖的印鉴，本院对真实性予以确认。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2015年9月28日，原告袁盛华作为委托人（合同甲方）与被告创富之星公司作为居间人（合同乙方）签订了《放款业务居间服务合同》，主要约定：甲方有部分闲置资金5万元委托乙方寻找借款人并代表甲方直接与借款人洽谈，借款期限为3个月，借款利率为每月1.5%；乙方的居间报酬依据借款期限，按借款金额每月1.5%收取；借款合同到期，若借款人未履行还款义务，乙方应向甲方购买该借款债权，由乙方向甲方履行还款义务，归还借款本金及利息，借款合同中甲方的所有权利义务由乙方继承，由乙方向借款人行使相关权利。在签订合同的之前2013年11月15日，原告通过银行转给创富之星公司法定代表人钱秀芬账户5万元。在签订上述放款协议之前，2015年4月2日，原告与被告朱海通过创富之星公司作为中介签订了《借款合同》，约定朱海向原告借款5万元，转入朱海农业银行的账户，并约定了具体的账号。借期自2015年4月2日至2015年10月1日止，借款利率为月利率1.5%。朱海向原告出具了5万的借条及收条，注明是现金交付。现原告为追索该欠款遂诉讼至本院，被告朱海则出示了双方借款合同约定的该农业银行账户往来明细表，证明未收到过原告主张的借款。本院认为，本案主要的争议焦点是本案原告主张的借贷关系是否成立，原告要求被告朱海、创富之星还款的诉请能否得到支持。根据原、被告双方的陈述，原告与被告主要是通过创富之星公司完成借款合同的签订，收条、借条的出具，而朱海通过创富之星公司曾借了包括原告在内其他债权人几百万元的款项，创富之星公司是通过朱海书写不同的借条来分配朱海不同时期、向不同债权人借款的金额，并且朱海在其出具的收条中注明是收到原告现金，故朱海不能以借条、收条出具的日期、某张银行卡某段时间的往来明细来推翻其亲笔书写的借条与收条所能证明的事实，本院对被告朱海的辩称意见不予采信。原告提交的借款合同、借条及收条足以证明被告朱海欠款事实，现早已超过原告与朱海约定的借款期限，故本院对原告要求被告朱海偿还借款的诉请予以支持。另，创富之星公司与原告签订了《放款业务居间服务合同》，合同中均约定了：借款合同到期，若借款人未履行还款义务，由创富之星公司向原告履行还款义务，归还借款本金及利息，借款合同中原告的所有权利义务由创富之星继承，由创富之星向借款人行使相关权利的内容。现借款人朱海未能按期向原告偿还借款，创富之星公司有义务按上述合同约定向原告偿还借款，本院对原告要求创富之星公司在朱海不能还款时承担还款责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海于本判决生效之日起十日内偿还原告袁盛华借款5万元。二、如被告朱海未能向原告履行上述第一项债务，则被告西双版纳创富之星投资管理有限责任公司代被告朱海向原告清偿上述5万元借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱海、西双版纳创富之星投资管理有限公司负担。原告预交的诉讼费用，由二被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  刘 武人民陪审员  黄艳华二〇一八年六月七日书 记 员  周子圣
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执2808号本院在执行王立新与义乌市费恩检种植场（2017）浙0782民初10494号买卖合同纠纷一案中，经查，义乌市费恩检种植场有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将义乌市费恩检种植场纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月二十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初20839号原告隋珉，男，1960年2月8日出生，汉族，退休人员，住北京市东城区。被告北京照明器材公司，住所地北京市西城区后半壁街****楼**。法定代表人：于金钢，总经理。委托诉讼代理人：陈玥，女，该公司人力资源部副部长。委托诉讼代理人：吴建平，男，该公司法务专员。原告隋珉与被告北京照明器材公司劳动争议一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋珉、被告北京照明器材公司之委托诉讼代理人陈玥、吴建平到庭参加诉讼。原告隋珉诉称，隋珉于1982年4月调入北京照明器材公司，在锅炉房工作，担任锅炉房管工。1984年7月，隋珉在工作中因锅炉房铁管倒塌被砸伤，致脑部、肩部、腰部、腿部受伤，该过程有公司领导和同事证明，东城区景山街道社会保障事务所亦出具调查报告书，认定隋珉工伤为重伤。后虽经治疗，隋珉所受工伤仍留下后遗症至今处于残疾状态。此后，公司未按规定为隋珉向相关部门申报工伤，后经隋珉催要，公司仍拒绝提供上述材料，致使隋珉无法享受相应的工伤保障。现隋珉不服京西劳人仲字[2018]第184号不予受理通知书，诉至本院。诉讼请求为请求法院判决北京照明器材公司为隋珉向有关部门递交工伤申请表并赔偿因未递交工伤审批表给隋珉造成的经济损失15万元。被告北京照明器材公司辩称，不同意隋珉全部诉讼请求。认可隋珉所述调入时间以及受伤时间和事实。2001年8月，隋珉提出与北京照明器材公司解除劳动合同，2002年2月25日双方正式办理了解除劳动合同手续，也即买断工龄，2002年3月5日，隋珉领取了经济补偿款21200元。2002年3月20日，隋珉在公司报销了医药款19000元。2007年隋珉再次找到公司，对工伤问题提出处理要求，双方于2007年10月25日签订了一次性解决方案，隋珉从北京照明器材公司领取了一次性工伤补偿款35000元，在解决方案中确认了彻底解决隋珉在公司工作期间的一切问题。现在隋珉要求办理工伤申报已经超过申报时效，隋珉的诉讼请求也已经超过诉讼时效。经审理查明：隋珉于1982年4月调入北京照明器材公司工作，1984年7月，隋珉在工作中受伤。1993年4月，北京照明器材公司向北京市东城区景山街道社会保障事务所出具了隋珉的工伤经过说明，说明隋珉在工作中因铁管倒塌将脑部、肩部、腰部、腿部砸伤。1994年12月，隋珉及几位证明人向北京市东城区景山街道社会保障事务所出具了证明书，证明隋珉的受伤情形。1997年12月，北京市东城区景山街道社会保障事务所作出职工死亡、重伤事故调查报告书，证明隋珉因意外事故受重伤。2002年3月5日，北京照明器材公司向财务部作出通知，通知内容为：“根据本人申请，解除隋珉同志的劳动合同……给予隋珉同志一次性经济补偿，人民币共计：贰万壹仟贰佰元整。”2002年3月20日，隋珉从北京照明器材公司领取医疗费报销款19000元。2007年10月25日，隋珉与北京照明器材公司达成协议，协议内容为：“由于历史原因对原照明器材公司职工隋珉的‘工伤’问题没能得到彻底解决，经公司领导班子研究同意参照有关规定给予隋珉一次性补偿3万5千元彻底解决隋珉在照明器材厂工作期间的所有问题。”隋珉在协议上签字并于当日领取了35000元。后隋珉提起诉讼，要求北京照明器材公司赔偿因延误申报给隋珉造成的经济损失15万元。本院于2017年10月17日作出（2017）京0102民初25235号判决，驳回隋珉诉讼请求；隋珉提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终11912号判决，驳回上诉，维持原判。隋珉再次申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字[2018]第184号不予受理通知书，决定不予受理。隋珉不服，于法定期限内诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、工伤经过说明、证明书、重伤事故调查报告书、通知、医疗费报销单、解决协议、不予受理通知书、判决书等证据在案佐证。本案中，隋珉要求北京照明器材公司向有关部门递交工伤申请表的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回；其主张赔偿因未递交工伤审批表给隋珉造成的经济损失15万元，已经人民法院审理并判决，隋珉再次起诉，违反“一事不再理”法律原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用驳回原告隋珉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇一八年六月四日书记员  李杏
湖南省长沙县人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0121民初4670号原告洪珍珍，女，1991年1月23日出生，汉族，住湖南省平江县。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。委托代理人彭望军，男，1988年3月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，系该公司员工。原告洪珍珍与被告长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法由审判员何建军适用简易程序公开进行了审理。经本院主持调解，当事人申请在调解书中不写审理查明的事实，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告洪珍珍与被告长沙优租客房地产经纪有限公司一致同意双方签订的《房屋租赁合同》于2018年6月27日解除；二、被告长沙优租客房地产经纪有限公司于2018年8月31日前向原告洪珍珍退还押金2500元；三、原告洪珍珍自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪珍珍自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  何建军二〇一八年六月二十七日书记员  鲍汝霞
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初571号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人李长卫，男，1986年9月1日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2013年2月因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年6月21日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 被告人何敏，男，1983年12月15日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，个体，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕377号起诉书指控被告人李长卫、何敏犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员徐某、被告人李长卫、何敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 1.2017年11月24日15时30分许，被告人李长卫、何敏经事先合谋在绍兴市越城区城市广场，由被告人何敏掩护，被告人李长卫扒窃一路人财物，但未得手。 2.2017年11月24日17时许，被告人李长卫、何敏经事先合谋在绍兴市越城区长城路南山路路口，采用上述手段扒窃被害人任某放于右侧上衣口袋内的VIVO手机1只，被被害人任某当场发现，被告人李长卫交还手机并逃离现场。 3.2017年11月24日晚，被告人李长卫、何敏经事先合谋在绍兴市文理学院对面的张亮麻辣烫店内，采用上述手段扒窃被害人曹某放于左侧裤袋内的价值人民币1854元的VIVO手机1只。 同年11月26日，被告人李长卫、何敏在上海市静安区香郁商务宾馆附近被警察抓获。 案发后，被告人何敏已退赔被害人曹某损失并获得对方谅解。 上述事实，被告人李长卫、何敏在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人任某、曹某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频截图，价格认定结论书，扣押清单，收条，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人李长卫的前科情况由刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。 本院认为，被告人李长卫、何敏以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李长卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；二被告人均能自愿认罪，赃物均已被追回或退赔，可酌情从轻处罚。根据被告人何敏的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李长卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十六日起至二○一八年八月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人何敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）； 三、暂存于公安机关的上衣1件，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车佳妮 二〇一八年六月十三日 书记员  赵剑英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0702执恢187号宋远军：宋远军与松原市三合房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计128774.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位12900.00元。至此，宋远军向本院申请执行的（2013）宁民初第1019号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执267号申请执行人：曹燕玲,女,1958年9月24日生,汉族,住湖北省武汉市青山区。被执行人：张明祥,男,1972年11月23日生,汉族,住盱眙县。申请执行人曹燕玲与被执行人张明祥民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2017年7月10日作出（2017）苏0830民初3316号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告张明祥于2017年9月30日前偿还原告曹燕玲借款30万元及利息6万元；二、本起纠纷一次性处理完毕，其他无争议。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张明祥负担。根据盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3316号民事调解书中调解的各项费用合计362900元，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人实际签收。2．本院于2018年1月12日通过总对总系统和实地调查的方式对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，发现被执行人张明祥银行存款235671.51元，本院已依法委托山东省济南市天桥区人民法院扣划，但尚未收到回执，其它未发现可供执行财产线索。3.本院于2018年1月12日向被执行人发出限制消费令，并于2018年1月22日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。4.本院于2018年6月22日前往被执行人所在地，通过与附近小区住户的谈话了解，暂未发现被执行人名下的财产。5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人张明祥名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请人同意法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为362900元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3316号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年六月二十六日书记员  李逸轩
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2018）冀0324民初602号原告：商某，男，2015年12月16日出生，满族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。法定代理人：董某（商某母亲），女，1996年11月28日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张连友，卢龙县六和法律事务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹仡，系被告处员工。被告：李莉，女，1973年9月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王刚，男，1973年6月23日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告商某与被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称平安财产保险公司）、李莉、王刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告商某的法定代理人董某及其委托诉讼代理人张连友、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人曹仡、被告李莉、王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失共计5440.14元。事实和理由：2018年2月8日14时30分许，被告王刚驾驶被告李莉所有的×××货车沿蛇刘公路由南向北行驶至卢龙县印庄乡小横河村路段时，将前方顺向在公路东侧抱原告商某步行的丁新华撞伤，造成原告商某及丁新华受伤的交通事故。此次事故经卢龙县交警大队认定，王刚承担全部责任，丁新华、原告商某无责任。原告伤后被送往卢龙县医院住院治疗，经诊断为：头面部外伤。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费3515.62元、住院伙食补助费650元（50元/天X13天）、护理费1274.52元（98.04元/天X13天），以上共计5440.14元。另外，×××货车在被告平安财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我方认可被告平安财产保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元。我方产生的交通费与丁新华案中的交通费一并主张。被告平安财产保险公司辩称，对本次事故真实性无异议，被告在我方投保交强险，我方在责任范围内赔偿原告损失，前期我方垫付丁新华医疗费10000元，因此对本案原告诉请的医疗费、住院伙食补助费我方不再承担。护理费标准应为60元/天。被告李莉、王刚辩称，同意在法律规定范围内赔偿原告损失。李莉和王刚为夫妻关系，于1996年登记结婚。其余同保险公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年2月8日14时30分许，被告王刚驾驶被告李莉所有的×××货车沿蛇刘公路由南向北行驶至卢龙县印庄乡小横河村路段时，与前方顺向在公路东侧步行抱原告商某的丁新华想刮碰，造成丁新华、商某受伤，王刚车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警大队认定，王刚承担本次事故全部责任，丁新华、商某无责任。原告商某伤后被往卢龙县医院住院治疗13天，经诊断为：头面部外伤。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费3515.62元、住院伙食补助费650元（50元/天X13天）、护理费1274.52元（98.04元/天X13天），以上共计5440.14元。另查明，×××货车在被告平安财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告平安财产保险公司已为丁新华垫付医疗费10000元。被告李莉、王刚于1996年登记结婚。2018年3月5日，原告诉来我院，要求判令三被告赔偿原告经济损失共计5440.14元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王刚违反道路交通安全法律法规，引发本次交通事故，双方对卢龙县公安交通警察大队作出的责任认定没有异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，王刚应承担本次事故全部责任。李莉与王刚是夫妻关系，均同意赔偿原告合理合法损失，故李莉与王刚应共同赔偿原告合法损失。×××货车在被告平安财产保险公司处投保了交强险，故被告平安财产保险公司应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分由被告李莉、王刚赔偿。此次事故中丁新华与原告均受伤，被告平安财产保险公司应在交强险限额内赔偿丁新华、原告商某医疗费用10000元，医疗费用不足部分由李莉、王刚赔偿。保险公司已赔偿丁新华医疗费用10000元，且原告商某同意，原告主张的医疗费、住院伙食补助费共计4165.62元，应由被告李莉、王刚共同赔偿。原告主张护理费1274.52元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称护理费标准过高，但未能提供证据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告商某护理费1274.52元；二、被告李莉、王刚于本判决生效后十日内赔偿原告商某医疗费3515.62元、住院伙食补助费650元，共计4165.62元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 司郑旺 二〇一八年六月一日书记员 李杭泽
文书内容安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0902执848号被执行人:武岗,男,汉族,1987年11月22日出生,住陕西省淳化县。被执行人武岗，犯盗窃罪，本院于2016年6月13日作出（2015）汉滨刑初第000351号刑事判决书已发生法律效力，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送执行。刑事审判庭移送后，在执行过程中查明：被执行人武岗无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对（2018）陕0902执848号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  刘 华二〇一八年六月二十四日书记员  白晓峰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6171号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路，统一社会信用代码：913505838563031990。 负责人陈元斌，该支行行长。 被执行人洪明办，男，汉族，1976年6月13日出生，住福建省南安市。 被执行人南安市泛华投资发展有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处新华南路，统一社会信用代码：91350583782179171K。 法定代表人陈景红，该公司负责人。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行与被执行人洪明办、南安市泛华投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执6171号案件的执行； 二、解除对被执行人洪明办、南安市泛华投资发展有限公司银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  黄飞鹏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初1294号原告：庞世燕，女，1982年4月14日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张钰杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：李伟，男，1969年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告庞世燕诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告庞世燕之委托诉讼代理人张钰杰到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞世燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告李伟归还借款62,000元(币种人民币，下同)，并支付逾期利息1,178.20元；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以需资金周转为由，分别于2016年12月1日、2日、7日和15日向原告借款8,000元、29,000元、18,000元、7,000元，并于2017年1月2日向原告出具金额为12,000元、50,000元的借条2份。后经催要，被告承诺于同年12月25日之前还款，但至今未予还款，故原告起诉来院提出前述诉请。为证明其主张，原告提供被告出具的借条2份、中国农业银行无卡存款凭证4份、支付宝转账电子回单2份及转账截图2份、原、被告间的微信聊天截图2份。被告李伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以需资金周转为由，分别于2016年12月1日、2日、7日和15日向原告借款8,000元、29,000元、18,000元、7,000元，并于2017年1月2日向原告出具金额为12,000元、50,000元的借条2份。经催要被告至今未予还款，故涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟结欠原告庞世燕借款62,000元的事实，有被告出具的借条、转账交易记录等为证，本院依法予以确认。经原告催要，被告应当就借款承担清偿责任。至于原告就逾期利息1,178.20元之主张，并未超过相关法律规定，本院亦予准许。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内归还原告庞世燕借款人民币62,000元；并支付利息人民币1,178.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,379元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 燕人民陪审员  钱永培人民陪审员  沈徐福二〇一八年六月十三日书 记 员  秦佳炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：冯霞，女，1968年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯霞信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,345.72元。原告诉称,被告冯霞系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,345.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡韶华二〇一八年六月二十五日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1814号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1814号申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。被执行人：步长岭，男，1981年3月18日出生，汉族，住所地山东省济宁市。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告步长岭融资租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18945号民事判决确认：被告步长岭应给付原告海通恒信国际租赁股份有限公司欠款105966.51元。判决生效后，被告步长岭未自觉履行，权利人海通恒信国际租赁股份有限公司向本院申请执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人步长岭去向不明，名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初18945号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十一日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十六日书记员 黄 煜附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6066号之一 申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区，组织机构代码XXXXXX。 法定代表人鲁传伟。 被执行人张进，男，汉族，1980年1月9日出生，身份证住址湖北省汉川市。 申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人张进借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初13503号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付53245.76元及利息等，本院于2018年3月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张进持有的深圳市XXXXX有限公司的33.3333%股权，被执行人张进持有的深圳市XXXXX有限公司的20%股权，被执行人张进持有的深圳市XXXX科技有限公司的100%股权，本院已依法冻结（期限自2018年4月3日至2021年4月2日，如申请续冻，应在期限届满前一个月向本院提出,逾期视为放弃申请）；被执行人张进名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法查封（第一顺位轮候查封），但未实际扣押。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年六月二十五日 书记员 郭 盈
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执4351号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**。负责人梅亮，支行行长。被执行人崔杰，女，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市石柱县。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与崔杰借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初23487号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金38159.53元及利息。本院于2018年5月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金38159.53元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执4351号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 王浚吉审判员 郭胜勇二〇一八年六月二十六日书记员 刘倩君
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初251号原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。主要负责人：苏华清，主任。委托诉讼代理人：江表新，男，高州市农村信用合作联社顿梭信用社副主任。委托诉讼代理人：区迎，男，高州市农村信用合作联社顿梭信用社信贷员。被告：张燕飞，女，1968年12月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：陈洪辉，男，1971年12月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社与被告张燕飞、陈洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的委托诉讼代理人区迎到庭参加诉讼，被告张燕飞、陈洪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张燕飞、陈洪辉共同偿还（银行卡个人自助循环贷款）贷款本金28975.65元及利息1036.94元，本息合计30012.59元（利息计至2018年1月29日止，详见计息说明，2018年1月30日起的利息按借款合同约定计至贷款还清为止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张燕飞在2015年4月13日向原告借款1笔，金额30000元，用途为养鱼，利率11.5%，2017年4月13日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只分别在：2017年5月25日偿还本金64.61元、2017年6月27日偿还本金157.06元、2017年8月20日偿还本金194.41元、2017年9月11日偿还本金608.27元，到2017年12月31日止尚欠贷款本金28975.65元及利息1036.94元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告张燕飞与被告陈洪辉是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告张燕飞、陈洪辉既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告张燕飞与原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》1份，该合同约定：贷款人授予借款人在2015年4月13日至2017年4月13日内使用最高额贷款额度人民币（大写）叁万元整，上述期间为本合同最高额债权确定期间。借款用途为养鱼。每笔贷款均执行贷款发放时中国人民银行公布的同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，执行年利率11.5%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定。合同签订同日，原告向被告张燕飞账号为80×××37的账户放款30000元。借款后，被告张燕飞偿还了部分贷款本金，分别为：2017年5月25日偿还本金64.61元、2017年6月27日偿还本金157.06元、2017年8月20日偿还本金194.41元、2017年9月11日偿还本金608.27元，利息已支付至2017年11月10日，到2018年1月29日止尚欠原告贷款本金28975.65元及利息，经原告多次催收未果。2018年1月31日，原告起诉至法院，请求判令被告张燕飞偿还贷款本金28975.65元及利息1036.94元给原告，本案诉讼费用由被告负担。本院认为：被告张燕飞尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款28975.65元，有原、被告双方签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。按照原、被告双方签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》约定，期限内贷款年利率11.5%，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。由于被告张燕飞已支付借款利息至2017年11月10日，故原告要求被告张燕飞支付自2017年11月11日起至2018年1月29日止的借款利息1036.94元属计算错误，应以1023.98元为准。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告张燕飞、陈洪辉共同偿还本案的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告张燕飞、陈洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告张燕飞、陈洪辉于本判决生效后十日内共同偿还借款本金28975.65元及支付利息1023.98元（该利息已计至2018年1月29日，从2018年1月30日起的利息按月利率13.42‰计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张燕飞、陈洪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  朱祖永人民陪审员  张国坚人民陪审员  张杰琼二〇一八年六月十九日书 记 员  钟一平速 录 员  梁诗敏
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民辖23号原告：程伟峰，女，1982年6月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：漯河市鹤翔房地产开发有限公司。住所：漯河市源汇区长江路种子市场**。法定代表人：王淮亮，该公司经理。被告：河南恒润置业有限公司。住所：漯河市源汇区湘江路**。法定代表人：赵毅伟，该公司经理。原告赵建伟与被告漯河市鹤翔房地产开发有限公司、河南恒润置业有限公司合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2018年4月3日立案。被告河南恒润置业有限公司认为该案系由漯河市源汇区人民政府组织成立的“南关村城中村改造拆迁安置办公室”收款，并开具收据引起的纠纷。纠纷发生后，漯河市源汇区人民政府及相关部门多次参与协调。且漯河市源汇区人民法院办公经费及干警工资、津贴由漯河市源汇区人民政府组成部门漯河市源汇区财政局支付，漯河市源汇区人民法院受制于漯河市源汇区人民政府，特申请漯河市源汇区人民法院全体审判员回避。漯河市源汇区人民法院经院审判委员会经研究认为，该案件涉及漯河市源汇区人民政府，部分购房户系漯河市源汇区机关干部，本案不宜由该院进行审理。河南恒润置业有限公司回避理由成立，特申请本院对该案件指定管辖。本院认为，由于本案涉及漯河市源汇区人民政府，部分购房户系漯河市源汇区机关干部，且漯河市源汇区人民法院办公经费及干警工资、津贴由漯河市源汇区人民政府支付。河南恒润置业有限公司回避理由成立，本案不宜由漯河市源汇区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由漯河市郾城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一八年六月二十八日书记员  孙 郁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5483-5484号 申请执行人:谭冰，女，汉族，1972年7月21日出生，住深圳市南山区。 申请执行人：黄雯，女，汉族，1976年10月25日出生，住深圳市福田区。 被执行人:刘耀光，男，汉族，1973年5月28日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人谭冰、黄雯与被执行人刘耀光民间借贷纠纷二案，本院（2015）深南法民一初字第649、651号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币5000000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，暂未发现其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制高消费令。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执5483-5484号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年六月十三日 书记员  尤 迪
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执115号 申请执行人王永欢，男，1976年8月25日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人孟冠杰，男，1988年5月23日出生，汉族，住清远市清新区。 本院在执行王永欢与孟冠杰民间借贷纠纷一案中，孟冠杰欠王永欢借款300000元及利息（其中本金20万元从2017年7月31日起计算，本金10万元从2017年10月1日起计算，均按年利率6%计算至还清借款之日止），诉讼费2900元，执行费4443元。本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人孟冠杰的财产登记情况，并没有发现被执行人孟冠杰有银行存款。另查明被执行人孟冠杰有的位于清远市清城区东城大道1号天湖郦都十一座26层06号房屋已被本院（2016）粤1803执1721号案拍卖，本案参与分配得款252942.5元，扣除案件执行费4445元外余款248499.5元已退给申请人王永欢。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执115号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  黄国腾 审判员  江 景 二〇一八年六月二十七日 书记员  黄贤腾
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）湘1103执2507号 申请执行人：陈艳辉，女，1979年10月19日出生，汉族。 被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。 本院执行的申请执行人陈艳辉与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4266号民事调解书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4266号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 二〇一八年六月八日 承办人：唐继坤
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申882号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黎婕，女，汉族，1992年12月24日出生，住湖南省耒阳市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈天嵩，男，汉族，1983年8月6日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：孙亦民，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玄帷,湖南众铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保利（长沙）西海岸置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**社区服务大楼**，统一社会信用代码91430100066363293B。法定代表人：余英，董事长。再审申请人黎婕、陈天嵩因与被申请人保利（长沙）西海岸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年10月17日作出的（2017）湘01民终6195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人黎婕、陈天嵩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：指令长沙市中级人民法院再审本案。审 判 长  吴建华审 判 员  方 晶审 判 员  韦 薇二〇一八年六月二十九日代理书记员  谢达鸿