山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初79号原告：崔某1，男，1976年8月16日生，汉族，山西省保德县人，货车司机，电话：139XXXXXXXX。委托诉讼代理人，崔某2，山西晋工律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月1日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县，电话：139XXXXXXXX。被告：保某，住所地山西省保德县。统一社会信用代码：×××(1-1)。负责人：王刚。委托诉讼代理人，赵某，该服务队股东，电话：132XXXXXXXX。被告：崔某3，男，1991年5月3日生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：139XXXXXXXX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，住所地保德县河滨路。负责人，郝荣岗，该公司经理。委托诉讼代理人，王某，山西惠胜昌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路航天新元小区2号楼。负责人，刘枫，该公司经理。委托诉讼代理人，宿某，山西卓阳律师事务所律师。原告崔某1诉被告张某、保某、崔某3、中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法普通程序，于2018年5月2和5月23日两次公开开庭进行了审理，原告崔某1及其委托诉讼代理人崔艾拴，被告保某的委托诉讼代理人赵某，被告崔某3，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司的委托诉讼代理人王某，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托诉讼代理人宿某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费67343.8元、住院伙食补助费8600元、营养费5000元、误工费118613.25元、护理费12714.3元、残疾赔偿金60946.8元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、后续治疗费11000元，上述赔偿款共计287918.03元。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司在×××号大货车交强险范围内承担赔偿责任；3、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在×××号大货车第三者商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月15日17时许，被告张某驾驶×××号重型自卸大货车在忻州市忻府区秦池乡泡池村大运路停车场内未尽合理注意义务，突然起步，将在×××号大货车后旁的原告压伤，事故发生后，向交警报案，忻府区交警大队以事故发生不在法定道路为由，不予受理。交警大队建议原告向公安机关报案处理。原告向公安报警后，此事故经忻府区公安局秦池乡派出所出警处理。原告受伤后经忻州市人民医院诊断为左胫腓骨远端粉碎性开放性骨折，被告张某驾驶车辆未尽合理注意义务，突然起步造成原告受伤，导致本次事故发生，应承担本次事故的全部责任。被告保某系被告张某驾驶×××号重型自卸大货车的所有人，对该车辆享有管理职责，被告崔某3系×××号重型自卸大货车实际车主、对该车辆享有经营权、收益权，对于事故发生的损害，被告保某、被告崔某3应与被告张某共同承担赔偿责任。由于×××号重型自卸大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司处投有机动车强制保险，×××号重型自卸大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司处投有机动车第三者商业保险，且事故发生在保险合同期间内。原告要求被告分别在机动车交强险、第三者商业险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告方向交警部门报案，但交警部门没有受理，又向派出所报案，派出所出警处理。原告方认为按道交法的规定，道路交通事故包含有公共停车场内发生的事故，属于道路交通范围。原告没有依靠到车厢上。原告无过错，过错是因为驾驶员被告张某大意造成事故。原告的内固定感染，不是医疗事故。我方有报案保险代抄单，证明保险公司出险勘验过。原告受伤后，经忻州市人民医院、山西省华晋医院治疗，由于受伤严重，曾先后作两次手术，目前原告生活不能自理。根据原告伤情已构成十级伤残，这场车祸给原告的工作、今后的生活都带来极其严重影响，目前尚需二次手术。然而，被告在事故发生后仅支付原告抢救医疗费用之后，再未支付任何费用，双方就赔偿事宜协商未果，原告不得不起诉维权，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明1、秦城派出所证明一份。2、机动车牵引车及挂车行驶证复印件各一份。3、张某驾驶证复印件一份。4、×××机动车交强险保单复印件一份。5、×××机动车保险报案记录复印件一份。6、忻州市人民医院住院病历及出院证、诊断建议书各一份。7、山西华晋骨科医院病历及出院证、诊断建议书各一份。8、忻州市人民医院住院医疗费票据及费用清单各一份。9、忻州市人民医院门诊医疗费单据八张。10、山西华晋骨科医院住院医疗费票据及费用清单各一份。11、复查、复诊医疗费单据四张。12、原告及其母亲妻子儿子户口本各一份。13、原告租房合同一份。14、保德县东关镇马家洼村委会证明一份。15、桥头镇崔家甲村委会证明一份。16、山西嘉信司法鉴定中心伤残鉴定报告一份。17、山西嘉信司法鉴定中心鉴定费票据二份。18、原告交通费票据一宗。19、原告驾驶证和道路运输从业资格证各一份。20、崔家甲村民委员会出具孙存女子女情况的证明。被告张某辩称：我认可原告诉状所说的事实，我认为责任是有了，但不应当承担全部责任。当时我没有注意到原告，我的车起步前进，原告在挂车旁边站着。我驾驶的车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告保某辩称：我方车辆已投保，由保险公司承担赔偿责任。我服务队已将×××号货车租赁给被告崔某3，事故发生期间，被告崔某3是货车的实际经营人。被告崔某3辩称：该事故是我方造成的，我愿承担全部赔偿责任。因我所经营的×××号货车投有全险，保险共投有100多万，故原告的人身损害由保险公司承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司辩称：一、本案事故发生在忻府区秦城乡泡池村大运路停车场内，不在机动车行驶道路上，且无交警部门的事故责任认定书，依法不属于道路交通事故。二、肇事车辆×××号在答辩人处投保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，答辩人只对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财广损失在责任限额内承担责任。换言之，被答辩人的损失不属于答辩人的赔偿范围。三、被答辩人的损失已远远超出交强险的赔偿范围。交强险的最高赔偿额为122000元，而被答辩人的诉求高达289385.9元，远远超出了交强险的赔偿范围。综上，答辩人认为，本案事故不属于道路交通事故，被答辩人的损失不属于答辩人的赔偿范围，且被答辩人的损失已远远超出交强险的赔偿范围，答辩人可不予赔偿。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份乌兰察布市中心支公司辩称：本事故没有交警部门事故认定书或事故证明，事发后，被保险车辆没有及时报险，对于事故发生的原因、性质、责任，无从确定。我方无法核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、资格证、营运证的合法有效性，无法确定是否存在酒驾、超载等保险免责情形。我公司按合同约定不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。请求法院根据证据采信规则依法对视频资料的真实性、合法性、关联性进行认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司发表如下质证意见：对证据1不认可，证明了事故发生情况，不能证明是道路交通事故。对证据13没有出具小区物业证明。对证据18与其主张的500元不符。对鉴定意见中的伤残等级保留重新鉴定意见。原告没有提供三期鉴定，对三期费用不认可。我公司对其它证据无异议。被告中国人寿财产保险股份乌兰察布市中心支公司发表如下质证意见：对证据1不认可，该证明没有事故发生时间，事故成因，被保险车辆的行驾信息，交通违法行为，事发后现场有无变动，均无记载。不能证明事故发生经过，没有出警人员、单位、负责人签字，证据合法性有异议。经向肇事司机张某了解，事发时车辆处于怠速状态，原告倚靠在车厢，张某驾驶车辆前行，原告失去重心倒地受伤，所以我司认为，原告作为成年人，具备车辆驾驶资质的人员，事发时没有与发动的车辆保持安全距离，没有尽到必要的注意义务，对于事故的发生，有重大过错，应当承担相应的责任。张某不应承担全部的赔偿责任。对证据3有异议，未提供相关证据不认可。证据7、10有异议，山西华晋骨科医院，对原告皮肤缺损内固定外露感染与本次事故损害后果不存在因果关系，系医疗事故导致，对于二次住院治疗的医药费，住院伙补、营养费，误工费，护理费，我方不予赔偿。对证据13-15不认可，原告未提供出租方的权属证书，租金支付，租赁期间，缴纳水电费的凭证。对证明的真实性有异议。对证据16有异议，二次手术费用应取鉴定中间值，下浮10%。证据18依法认定。证据19不能证明原告在事发前，长期从事交通运输业。证据8非医保用药，酌减20%。其他证据无异议。经本院审理查明：2017年1月15日17时许，被告张某驾驶×××号重型自卸货车在忻州市忻府区秦池乡泡池村大运路停车场内，因未尽到合理注意义务，被告张某驾车突然起步，将×××号货车后旁的原告崔某1压伤。事故发生后，原告方向当地交警部门报案，忻府区交警大队以事故发生不在法定道路为由不予受理。2017年1月16日8时30分许，被告崔某3向忻府区公安局秦城派出所报警，秦城派出所民警到达现场，经民警调查，并出具证明2017年1月15日下午在秦城乡泡池村大运路停车场内，有×××号货车将行人腿部压伤。又查明：原告崔某1受伤后先后在忻州市人民医院、山西华晋骨科医院住院及门诊治疗，共住院86天，共支出医疗费67343.8元。2018年1月12日原告崔某1出院回家休养，至今原告崔某1在家休养。2018年3月21日经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，认定原告崔某1被汽车压伤致左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折的后遗症构成十级伤残；并对原告崔某1的后续治疗费用进行了评估（行左胫腓骨内固定取出术费用约需人民币10422-11922元）。因原告伤情鉴定及后续治疗费用的评估事项，支出鉴定费2500元。还查明：原告母亲孙存女，1936年11月29日生，现保德县桥头镇崔家甲村居民，原告母亲孙存女有子女五个。原告崔某1有一子，名叫崔国强，2002年3月25日生，现在保德县城中学上学。再查明：本院第一次庭审后，办案人员前往忻州市忻府区秦城派出所进行了调查，经本院向秦城派出所干警郭东红调查查明原告受伤事故确有发生。被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司在本院第一次庭审结束后，该公司员工前往泡池村大运路停车场（事故发生地，现停车场已拆除）原门卫家中调查，录制了原门卫董某及家人的四段视频资料（被告提交的书面调查报告中称原门卫为董某，但未提供董某的身份证信息），并向本院提交，以证明本次事故属于意外事故，并非交通事故。原告对被告保险公司提交的视频资料发表如下质证意见：该视频资料不能显示录制前是否征得证人董某的同意，事发时证人是否在场，是否亲眼所见；被告保险公司也未申请证人出庭作证，同时证人出庭作证应当接受当事人的质询；被告也未提交其他相关直接证据与该视频资料相互印证，故对被告提交的视频资料即证人证言来源的合法性、真实性、关联性存疑，不能做定案根据。被告中国人寿财产保险股份乌兰察布市中心支公司的委托诉讼代理人宿某未参加第二次庭审，向本院提交了书面质证意见，请求法院根据证据采信规则依法对证据进行认定。被告中国人寿财险保德县支公司向本院提交视频资料后，本院依法对视频资料进行了庭审质证，原告崔某1和被告崔某3一致否认视频资料中门卫董某并非交通事故的见证人，故对其证言不予认可。被告张某二次庭审未到庭，本院休庭后对被告张某进行了询问，在询问笔录中被告张某对门卫董某的视频资料不予认可，并表示事故发生时，门卫董某不在现场。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九规定：本法中的下列用语的含义：（一）"道路"，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所......（五）"交通事故"，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该法第七十七条规定：车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案中，崔某1在道路以外的地方发生事故，但根据忻府区公安局秦城派出所出具的证明证实事故发生于秦城乡泡池村大运路停车场内，为允许社会车辆通行的地方，车辆运行状态下发生的事故，属于通行时引发的损害赔偿案件，交警部门虽未出具道路交通事故认定书，但有公安机关出具的证明，本案应参照道路交通事故处理。本院第一次庭审结束后，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司员工前往泡池村大运路停车场原门卫家中调查，并在未征得原门卫本人同意下，公司员工录制原门卫的四段视频资料，以证明本次事故属于意外事故，并非交通事故。本院认为被告提交的视频资料系证人证言，被告保险公司员工录制视频资料前应当征得证人同意情况下进行录制，否则视频资料取得的合法性、真实性难以排除。证人作证应当出庭，并接受当事人的质询，否则被告提交的视频资料本院不予采信。被告张某作为原告崔某1的侵权人，理应承担民事赔偿责任，但原告崔某1作为成年人因未尽到安全注意义务，造成事故的发生，故其对事故的发生存在一定过错，也应承担相应的责任。根据山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知（晋高法（2017）91号），本院认定原告崔某1应予支持的赔偿费用如下：1、医疗费67343.68元，住院伙食补助费8600元（86天×100元），营养费2580元（86天×30元），误工费118613.25元（443天×267.75元），护理费12149.22（86天×141.27元），残疾赔偿金58264元（崔某1在保德县东关镇租房居住多年，以交通运输业为其生活的来源，故原告的赔偿费用应按城镇居民标准计算），被扶养人生活费2682.8元【原告儿子（18404元×2年÷2人×10%）＋原告母亲（8424元×5年÷5人×10%）】，后续治疗费11000元，精神损害抚慰金5000元（50000元×10%），鉴定费2500元。以上赔偿费用共计288732.95元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：...机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任...。原告崔某1要求被告承担全部赔偿责任，但原告崔某1作为成年人，其未尽到安全注意义务也是造成本事故发生的因素，故本院认为原告崔某1也应承担相应的责任。交通事故发生时，事故车辆向被告中国人寿财险保德县支公司和被告中国人寿财险乌兰察布市中心支公司分别投有交强险和第三者商业险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司在交强险限额内赔偿原告崔某1120000元；被告中国人寿财险乌兰察布市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告崔某1118113元【（288732.95元－120000元）×70%】。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、第一百一十九，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制险责任限额范围内赔偿原告崔某1因交通事故造成的各项人身损害120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业险责任限额范围内赔偿原告崔某1因交通事故造成的各项人身损害118113元。三、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5641元，由原告崔某1负担678元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担2312元，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担2651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 马俊青人民陪审员 郝新海人民陪审员 李慧平 二О一八年六月四日书 记 员 李 欣