成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初4100号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。 被告：岳全富，男，1964年3月2日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王涛。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告岳全富、成都富谦融资担保有限公司（以下简称富谦担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加诉讼。被告岳全富、富谦担保公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳全富偿还借款本金342768.06元、利息（含复利）142408.44元、滞纳金8228.76元、手续费16611.04元，共计510016.3元（利息、复利、滞纳金、手续费等费用暂计算至2017年10月10日止，实际以被告全部履行还款义务之日银行记账系统显示的金额为准）；2、判令被告富谦担保公司对被告岳全富的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权对车牌号为川X的抵押车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为借款本金、分期手续费、利息、逾期息、滞纳金、复利、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：岳全富因购买车辆向原告申请借款，双方于2013年10月10日自愿签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，岳全富向原告借款650000元，支付分期手续费74750元，平均分36期归还借款本金和分期手续费，岳全富以其购买的上述车辆提供抵押担保。富谦担保公司为岳全富的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告根据约定履行了自己的放款义务，因岳全富在履行还款义务中，多次出现逾期还款的行为。经原告多次催收，岳全富仍不还款，富谦担保公司也未履行其保证义务，根据借款合同的约定，原告要求被告提前归还全部借款并承担相关的违约责任。 被告岳全富未作答辩，也未提交证据材料。 被告富谦担保公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，岳全富向农行蜀都支行申请办理金穗贷记卡，同意遵守《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的规定。《金穗贷记卡领用合约》规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 同日，岳全富就购车分期向农行蜀都支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务。2013年10月10日，岳全富、富谦担保公司与农行蜀都支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：岳全富向农行蜀都支行透支借款650000元，用于向成都鼎辉汽车销售有限公司购买X5牌汽车，分期期数36期，分期手续费费率11.5%，金额74750元；富谦担保公司为本合同项下贷记卡透支借款提供保证担保；持卡人同意以本合同所购商品提供担保，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费等银行实现债权和担保权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收。 2013年9月22日，富谦担保公司向农行蜀都支行出具《担保承诺函》，承诺对岳全富使用上述金穗贷记卡产生的透支借款及消费信用额度，承担连带保证担保责任，直至结清透支借款。 合同签订后，农行蜀都支行于2013年11月28日将贷款650000元发放给指定商户。2013年11月21日，岳全富将其分期购买的川X号车辆办理抵押登记，抵押权人为农行蜀都支行。 农行蜀都支行发放贷款后，岳全富未按约还款。根据农行蜀都支行提交的交易信息查询单，截止2017年10月10日，岳全富尚欠农行蜀都支行本金342768.06元、利息142408.44元、滞纳金8228.76元、分期手续费16611.04元。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息材料、《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》、机动车辆登记证书、告客户书、中国农业银行客户回执、账户详细信息、还款明细等及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，岳全富在农行蜀都支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，岳全富、富谦担保公司与农行蜀都支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，农行蜀都支行按约提供透支借款，履行了合同义务。但岳全富多期款项未归还，根据合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，农行蜀都支行有权要求岳全富偿还借款本金、利息及分期手续费，故农行蜀都支行要求被告岳全富归还截止2017年10月10日剩余借款本金342768.06元、利息142408.44元、分期手续费16611.04元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金342768.06元为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于滞纳金，岳全富逾期还款的违约行为，给农行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失，《金穗贷记卡领用合约》中约定日利率万分之五的利息足以弥补因岳全富违约而产生的损失，故对农行蜀都支行请求的滞纳金，本院不予支持。 农行蜀都支行与岳全富签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定岳全富以其所购车辆作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，原告农行蜀都支行作为抵押权人，对被告岳全富名下川X号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 富谦担保公司与农行蜀都支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并出具《担保承诺函》，对岳全富的上述合同所产生的全部债务向农行蜀都支行承担连带保证担保责任。根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故农行蜀都支行诉请富谦担保公司对岳全富的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。富谦担保公司承担连带清偿责任后，有权向岳全富追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告岳全富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还截止2017年10月10日借款本金342768.06元、利息142408.44元、分期手续费16611.04元（关于2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息，以本金342768.06元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告成都富谦融资担保有限公司对被告岳全富的第一项债务向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担连带清偿责任；被告成都富谦融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告岳全富追偿； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告岳全富名下的川X号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4450元，由被告岳全富、成都富谦融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一八年六月二十日 书记员 郭文佳