河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0122行初84号原告鲍新娥，女，1968年9月18日生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处，住所地郑州市郑东新区熊耳河路**，统一社会信用代码11410100005255897B。法定代表人景洪晓，主任。委托代理人孙兴克，河南千益律师事务所律师。委托代理人石亚慧，河南千益律师事务所律师。原告鲍新娥诉被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处（以下简称祭城路办事处）政府信息公开告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍新娥，被告祭城路办事处人大工委主任王平、委托代理人孙兴克、石亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍新娥诉称，原告于2018年3月29日向被告邮寄政府信息公开申请书一份，申请“依法公开2002年陈岗村各户宅基地汇总表”。被告于2018年4月16日作出的答复违背《政府信息公开条例》相关规定，回复的信息不是原告要求公开的政府信息，故提起行政诉讼，请求：1.依法判令确认被告答复错误政府信息的行政行为违法；2.判决被告在法定时间内依法公开2002年陈岗村各户宅基地汇总表；3.判决被告承担本案诉讼费和与本案有关的复印费19元整和原告开庭当日误工费300元整。原告鲍新娥提供的证据有：1.政府信息公开申请表，证明原告依法向被告提出政府信息公开申请。邮政快递封皮，证明原告于2018年3月29日向被告邮寄XA34434522441政府信息公开申请书一份。祭城路街道办事处信息公开告知书，证明被告作出错误政府信息答复。4.《郑东新区管委会关于成立郑州市郑东新区龙源路办事处等三个办事处的通知》（郑东文〔2012〕52号），证明被告推卸责任、渎职行为存在，是被告答复、回复错误公开信息的证据。5.郑州市人民政府关于郑东新区征地拆迁安置工作有关问题的通知（郑政文〔2002〕161号），证明被告履行职责制作和保存政府信息的政策和依据,被告是适格的公开政府信息的主体单位。6.郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知（郑政文〔2004〕**）。7.郑州市金水区人民政府关于界定享受郑东新区拆迁补偿安置政策人员身份的通知（金政文〔2004〕129号）。8.祭城镇关于郑东新区拆迁补偿安置工作中若干问题的处理意见（祭东指〔2005〕11号）。祭城路街道办事处陈岗村安置小区房屋分配方案。证据6-9证明：被告的行政行为在政府文件精神指导下贯穿陈岗区域征地拆迁补偿安置全过程，是适格的信息公开义务机关。郑东新区建设拆迁安置补偿协议，证明被告履行职责制作和保存政府信息的政策和依据，被告是适格的公开政府信息的主体单位。郑州市金水区人民法院（2003）金民初字第1479号民事判决书及二审判决书各1份，证明自该判决生效后，原告就是陈岗村独立户，就该享受国家政策安置待遇，但原告却未享受到应该得到的安置待遇，被告失职渎职。12.陈岗村志摘要，证明目的同证据6-9，祭城镇人民政府与祭城路街道办事处同属一个机关。13.原住址的身份证及原住地户口户口本首页和原告页复印件各一份，原告是被告辖区的村民，被告应当依申请人申请公开向其申请的政府信息，原告于公于私都有监督此政府信息的权利。14.收据1份，证明复印材料花费20元。被告祭城路办事处辩称：1.被告作出《祭城路街道办事处信息公开告知书》并依法向原告送达，符合法定程序。2.被告作出的信息公开告知书内容合法。3.原告申请的事项不符合法律规定。4.原告第三项诉讼请求中要求赔偿原告与本案有关的复印费及误工费无法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告祭城路办事处提供的证据有：1.政府信息公开申请表、祭城路办事处信息公开告知书及其邮寄回执单，证明办事处在法律规定时间内依法履行告知义务，程序合法，内容合法。《郑东新区管委会关于成立郑州市郑东新区龙源路办事处等三个办事处的通知》（郑东文〔2012〕52号）及其职工档案移交清单，证明原告所在社区（陈岗村）划归龙湖办事处管辖，当时祭城路办事处的主要领导及其包村干部、拆迁办等全部人员均调往龙湖办事处。《郑州市金水区祭城镇人民政府文件》祭政（2003）10号第四条第二款，证明陈岗村委会是制作和保存相关信息的主体。《金水区农村财务管理办法》金政文（2000）64号第三十七条，证明陈岗村委会是制作和保存相关信息的主体。办事处财政所支付给陈岗村委会的征地款等各种费用的记账凭证及其转账存根（共计37页），证明陈岗村委会是独立的经济主体，是制作和保存相关信息的主体。6.《郑州市行政村档案管理暂行办法》，其中附件“专门档案三、土地管理类”，清楚的列明了原告所要求公开的信息归村委会管理，制作和保存的主体为村委会。经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，认为程序合法，但内容违法，违背《政府信息公开条例》第二条、第十七条、第十三条、第二十六条的规定。证据2恰恰证明被告未依法履行政府信息公开行政行为违法，也证明了被告失职渎职的行政行为，因原告申请的政府信息是祭城路办事处的行政行为，即是其在履行职责中制作，并以一定形式记录保存的信息，与龙湖办事处没有关联性。证据3-6证明了被告推卸责任，原告申请的是政府信息，而非村务信息，村委会不是制作和实施征地拆迁补偿安置的主体，被告是实施和制作征地拆迁安置的主体，应当依法履行政府信息公开义务。被告提供的6组证据均证明被告推卸责任，作出告知的行政行为违法，告知内容违法。同时，2003年3月4日郑东新区建设拆迁安置补偿协议，协议中拆迁主体就是祭城镇人民政府，该协议第六条明确备注，本协议一式四份，甲乙丙方各持一份，备案一份，证明被告处保存有原告申请的政府信息。被告对原告提供的证据1-9真实性、关联性均无异议；对证据10真实性、合法性均无异议，与本案无关联性，系原告前夫与镇政府签订的协议，签订时间为2003年3月4日；对证据11真实性无异议，二审判决书判决落款时间为2004年5月18日，无法证明是生效法律文书，属于先签协议后判决离婚，但刚好证明了原告前夫签订了补偿协议后双方才离婚，拆迁时原告不是独立的户主；对证据12真实性存疑，与本案无关联性；对证据13无异议，但户口户口本恰恰证明了户主系原告前夫，不是独立的户主，与判决书相印证；对证据14真实性、关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、13及被告提供的证据1、2、6均具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，符合证据的法定形式，能够证明本案的事实情况，本院综合予以采信。原告提供的其他证据及被告提供的证据3-5与本案没有直接的关联性，本院不作为认定本案事实的证据采纳。经审理查明，原告于2018年3月29日通过挂号信函向被告邮寄《政府信息公开申请表》三份，其中一份申请被告“依法公开2002年陈岗村各户宅基地汇总表”。被告于2018年3月30日收到上述申请，于2018年4月16日作出《祭城路街道办事处信息公开告知书》，后邮寄送达给原告，主要内容为：“我办于2018年3月30日收到你的政府信息公开申请，按照信息公开申请的要求，我办经过查阅资料档案，现回复如下：根据《郑东新区管委会关于成立郑州市郑东新区龙源路办事处等三个办事处的通知》（郑东文〔2012〕52号），陈岗村归郑州市郑东新区龙湖办事处管辖，你所要求的‘依法公开2002年陈岗村各户宅基地汇总表’，不归我办保存，建议向龙湖办事处详细咨询。”原告认为被告答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，侵犯了其合法权益，依法向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告作为陈岗村村民向被告申请公开“2002年陈岗村各户宅基地汇总表”，依据《郑州市行政村档案管理暂行办法》之附件《郑州市行政村档案归档范围和保管期限表》中所列专门档案的归档范围可知，原告申请公开的信息应由陈岗村档案室集中统一管理。另被告依据《郑东新区管委会关于成立郑州市郑东新区龙源路办事处等三个办事处的通知》（郑东文〔2012〕52号），证明自2012年3月23日起，涉本案的陈岗村已划归至郑州市郑东新区龙湖办事处管辖，且被告对原告申请公开的信息履行了相关的查找、检索的职责和义务。故被告在法定期限内向原告作出告知，建议其向郑州市郑东新区龙湖办事处咨询，程序合法，证据充分,并无不当。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告鲍新娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲍新娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文胜人民陪审员  刘合升人民陪审员  蔡 彬二〇一八年六月二十九日书 记 员  王绍倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。