云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2823民初307号 原告：李康，男，1984年2月9日出生，彝族，住云南省普洱市宁洱县。 委托诉讼代理人：王家伦，宁洱县德安乡法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：邓某，女，1974年11月22日出生，瑶族，住云南省金平县，系盘彪的母亲。 被告：盘某，女，2015年5月4日出生，瑶族，住云南省金平县，系盘彪的女儿。 法定代理人：邓某（被告奶奶），女，住云南省金平县。 二被告共同委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：钱福龙，男，1983年10月1日出生，哈尼族，住云南省普洱市宁洱县， 原告李康与被告邓某、盘某、第三人钱福龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告李康委托诉讼代理人王家伦、被告邓某、盘某共同委托诉讼代理人黄成毅到庭参加诉讼，第三人钱福龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告驾驶的车牌号为云Ｊ×××××号车辆修理费3135元及原告为处理交通事故5次往返宁洱至勐腊的交通食宿费1200元，上述费用共计4335元；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月31日，原告驾驶云Ｊ×××××号大货车由江城向勐腊县易武方向行驶，当车行驶至元勐线K554+700m处时，遇对向盘彪驾驶的二轮摩托靠右驶来发生碰撞。事故发生后经勐腊县公安交警调查认定：事故已造成盘彪死亡，两车不同程度受损的交通事故，并对本事故作出主次责任认定及李康负事故次要责任，盘彪负事故主要责任。事故导致原告驾驶的车牌号为云Ｊ×××××号车辆受损，产生修理费3135元。事故发生后为配合交警处理事故问题，原告先后2人从宁洱至勐腊往返5次，共产生交通食宿等费用1200余元。上述两项费用共计4335元。二被告系盘彪的法定继承人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，请求判决二被告在交强险的财产损失赔偿限额内承担2000元，余款2335元按3:7比例由二被告承担1634.5元，即二被告向原告赔偿3634.5元。 庭审中，原告将诉讼请求第一项“1、判决二被告赔偿原告驾驶的车牌号为云Ｊ×××××号车辆修理费3135元及原告为处理交通事故5次往返宁洱至勐腊的交通食宿费1200元，上述费用共计4335元”变更为“1、原告驾驶的车牌号为云Ｊ×××××号车辆因交通事故产生修理费3135元，原告为处理交通事故5次往返宁洱至勐腊支出交通食宿费1200元，上述费用共计4335元，判决二被告在交强险的财产损失赔偿限额内承担2000元，余款2335元按3:7比例由二被告连带承担70%的责任份额1634.5元，即二被告向原告连带赔偿3634.5元”。并明确因二被告系盘彪的法定继承人，应在继承的遗产范围内承担赔偿责任，而盘彪未为摩托车投保交强险，应当在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分再按主次责任比例承担。 二被告辩称，1、交通事故的发生是事实，但二被告不是交通事故的当事人及责任人，更不是赔偿义务人；2、二被告系盘彪的继承人，但盘彪并没有可继承的遗产，二被告也没有实际取得和继承遗产，因此不存在因继承而承担赔偿责任的问题。综上所述，原告要求二被告连带承担赔偿损失的主张缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人钱福龙未发表陈述意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、李康身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证各1份（均系复印件），欲证明原告的身份信息及原告驾驶的车辆有驾驶证、行驶证，属合法驾驶的事实；2、道路交通事故认定书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明本案交通事故发生及事故造成盘彪死亡、两车受损及原告在此事故中负次要责任的事实；3、道路交通事故认定复核结论1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明交通事故责任认定后，被告不服经申请上级复核作出复核结论的事实；4、售车协议1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明车牌号为云Ｊ×××××车辆已由原车主钱福龙出售给原告的事实；5、修理费发票、财务结算单各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告驾驶的车辆因本案事故造成受损，产生修理费3135元的事实。 二被告质证认为，对原告提交的1-4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；证据5的真实性、合法性、关联性、证明观点均不予认可，事故发生在2017年10月31日，车辆入场维修时间及发票日期均为2018年3月6日，原告主张的维修费与本案交通事故没有关系，并且修理费应由保险公司支付，原告不应再次主张赔偿。维修项目与材料清单也不符，材料清单明显超出维修范围。第三人钱福龙未发表质证意见。 本院认为，原告提交的证据1能够证实原告的身份信息及原告已取得机动车驾驶证、驾驶的车辆具有机动车行驶证的事实，本院予以采信；证据2能够证实事故发生的基本情况、经过及经勐腊县公安局交通警察大队认定，此事故系盘彪、原告李康共同过错导致，根据双方的行为对发生道路交通事故所起到的作用及过错承担，盘彪承担事故的主要责任，原告李康承担事故的次要责任的事实，本院予以采信；证据3能够证实经西双版纳州公安局交通警察支队复核，维持对勐腊县公安局交通警察大队作出的事故认定的事实，本院予以采信；证据4能够证实第三人钱福龙于2016年6月20日将车牌号为云Ｊ×××××号的车辆卖给原告李康的事实，本院予以采信;证据5能够证实原告因本案交通事故花费修理费3135元的事实，本院予以采信。 被告邓某、盘某、第三人钱福龙均未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：2016年6月20日，钱福龙将车牌号为云Ｊ×××××号东风牌重型自卸货车出售给李康，但未办理过户登记手续。2017年10月31日，盘彪驾驶云Ｃ×××××号大阳牌普通二轮摩托车沿元勐线由勐腊县易武镇方向驶往江城县方向。08时40分许，当车行驶至元勐线K554+700M处时，与对向以约为43km/h的速度驶来的由李康驾驶的云Ｊ×××××号东风牌重型自卸货车发生正面碰撞，造成盘彪当场死亡，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。 经勐腊县公安局交通警察大队调查认定，盘彪驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，遇相对方向来车时未按规定靠右行驶，是造成此事故的主要原因；李康驾驶擅自改装、载货超过核定载质量的机动车上道路行驶，且行驶速度超过规定的最高行驶速度，是造成此事故的次要原因。综上所述，此事故系盘彪、李康双方当事人共同的过错导致，根据双方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错承担，认定盘彪承担事故的主要责任，李康承担事故的次要责任。该事故认定结论经西双版纳州公安局交通警察支队复核后作出维持的复核结论。 盘彪驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。李康因此次交通事故产生的车辆维修费为3135元。 另查明，盘彪的法定第一顺序继承人为其母亲邓某、女儿盘某。 本院认为，本案因原告驾驶的车辆与盘彪驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告驾驶的车辆受损而产生的纠纷，属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：二被告是否应在继承盘彪的遗产范围内连带赔偿原告的损失3634.5元？根据勐腊县公安局交通警察大队于2017年12月14日作出的《道路交通事故认定书》载明，盘彪驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，遇相对方向来车时未按规定靠右行驶，是造成此事故的主要原因；原告李康驾驶擅自改装、载货超过核定载质量的机动车上道路行驶，且行驶速度超过规定的最高行驶速度，是造成此事故的次要原因。综上所述，此事故系盘彪、原告李康双方当事人共同的过错导致，根据双方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错承担，交警部门认定盘彪承担事故的主要责任，原告李康承担事故的次要责任，对交警部门的认定，本院予以确认。根据原告与盘彪的过错程度，对原告主张的损失，本院确认由原告李康承担40%的责任、盘彪承担60%的责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，虽然盘彪已去世，但对其应赔偿原告李康损失的部分应在盘彪遗产范围内予以清偿。因盘彪驾驶的摩托车未投保交强险，违反了相关规定，故对原告因此次交通事故产生的车辆维修费3135元，盘彪应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告，不足部分由盘彪按其在交通事故中所负责任60%承担，故对原告要求二被告赔偿车辆维修费3135元的诉求，本院予以支持由被告邓某、盘某在继承盘彪遗产范围内予以清偿原告李康经济损失2681元。对原告主张的交通费及食宿费1200元，因二被告不予认可，原告亦未提交证据证实，故本院不予支持。对于二被告提出的保险公司已对原告主张的维修费进行赔付，原告不应再次主张的抗辩，因二被告未提交保险公司已赔付的证据，故对二被告的该意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告邓某、盘某于本判决生效之日起十日内在继承盘彪遗产范围内赔偿原告车辆维修费2681元。 二、驳回原告李康的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告李康负担7元，被告邓某、盘某负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  依旺贺 二〇一八年六月十二日 书记员  周 波