山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终281号上诉人（原审被告）：安阳市铁龙物流有限公司，住所地河南省安阳市龙安区龙泉镇潘流村**。法定代表人：端木庆营，经理。委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈永静，男，1970年10月1日出生，汉族，个体运输户，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原审被告：程文有，男，1967年11月29日出生，汉族，个体运输户，住河南省安阳县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，，住所地河南省许昌市毓秀路**负责人：王建新，总经理。上诉人安阳市铁龙物流有限公司因与被上诉人陈永静及原审被告程文有、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安阳市铁龙物流有限公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定被上诉人各项损失没有事实和法律依据。1.被上诉人的车辆损失是单方委托鉴定且价格过高，一审法院判决明显依据不足。2.被上诉人鉴定的停运损失为每天1440元，明显不符合运输业的实际情况，一审法院据此判决没有事实根据。3.被上诉人的施救费和评估费价格明显过高，不应得到支持。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请二审法院在查明事实、正确适用法律的基础上，依法改判。陈永静辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、关于被上诉人的车辆损失，该鉴定结论系交警队事故科和当事人共同委托，由专业鉴定结构做出的鉴定意见，一审开庭时上诉人未提出重新鉴定申请，也没有提交相反的证据推翻鉴定结论，故应认定为有效证据，一审法院依据鉴定结论判决被上诉人的车辆损失数额是正确的，请二审法院予以支持。三、停运损失是由被上诉人向一审法院提出鉴定申请，一审法院委托专业鉴定机构作出的鉴定意见，该鉴定程序符合法律规定，上诉人亦没有提出相反证据推翻鉴定结论，故一审法院依据鉴定结论判决并无不当。四、施救费、评估费，被上诉人在一审开庭时已经提交正规发票，其数额被上诉人无法掌控，施救费、评估费是由相关部门根据收费标准依法收取的费用，并开具了相关发票，一审法院认定没有错误。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。程文有、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。陈永静向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失、车损鉴定费、停运损失、停运损失评估费共计48542.9元，并要求被告保险公司优先在交强险保额内承担赔偿责任；不足部分，由其他被告赔偿30%。事实和理由：2016年9月24日23时10分许，陈永静驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型货车，在省道316聊博路由北向南行驶至北杨集路口南，与前方程亮驾驶的豫Ｅ×××**号的重型货车发生尾随相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定陈永静承担此事故的主要责任，程亮承担事故的次要责任。一审法院认定事实:对陈永静所诉该道路交通事故事实及责任划分，因各被告均未提出异议，且有交警部门出具的道路交通事故认定书予以佐证，故予以确认，并确认陈永静承担此事故的主要责任，程亮承担事故的次要责任。陈永静驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型货车的实际所有人为陈永静本人，挂靠阳谷东方运输有限公司运营。程x驾驶的豫Ｅ×××**号重型货车的实际所有人系程文有，程x系雇佣司机，该车挂靠铁龙物流公司运营，在人寿财产保险许昌中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。陈永静在该事故中造成的损失如下：车辆损失74733元、停运损失21600元（1440元/天，15天）、车损鉴定费2600元、停运损失评估费4150元、施救费5100元，共计108183元。陈永静提交了下列证据：道路交通事故认定书，鲁Ｐ×××**/鲁P59**重型货车的车辆损失评估报告及车辆维修发票、停运损失鉴定报告、施救费发票、驾驶证、行驶证、道路运输证挂靠合同等；铁龙物流公司提交了程x的驾驶证、程x驾驶的豫豫Ｅ×××**重型货车的行驶证、交强险及挂靠合同等。以上所举证据经过质证，客观真实，足以证明本案上述事实。一审法院认为，交警部门对该事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，法律适用正确，且双方当事人无异议，故予以采信，确认陈永静承担此事故的主要责任，程x承担事故的次要责任。对所查明的陈永静因该交通事故造成的损失，证据充分，予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任，故以程x对陈永静的损失承担30%的赔偿责任为宜，因程x是程文有的雇佣司机，事故发生在雇佣活动中，故程x的赔偿责任应由程文有替代承担。因程x驾驶的肇事车辆在人寿财产保险许昌中心支公司投保了交强险，故对陈永静的损失应先由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分，由程文有赔偿30%；因程文有所有的肇事车辆挂靠在铁龙物流公司运营，故该公司依法应与程文有承担连带赔偿责任。具体赔偿如下：被告人寿财产保险许昌中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈永静车辆损失2000元；被告程文有赔偿原告陈永静车辆损失21819.9元（×30%）、停运损失6480元（21600元×30%）、车损鉴定费780元（2600元×30%）、停运损失评估费1245元（4150元×30%）、施救费1530元（5100元×30%），共计31854.9元。铁龙物流公司与程文有承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈永静车辆损失2000元；二、被告程文有赔偿原告陈永静车辆损失、停运损失、车损鉴定费、停运损失评估费、施救费共计31854.9元；三、安阳市铁龙物流有限公司对上述第二条判决确定的赔偿义务与程文有承担连带赔偿责任；（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）四、驳回原告陈永静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由原告陈永静承担153元，被告程文有承担354元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，车辆损失和停运损失分别由交警队和一审法院委托具有专业鉴定资质的鉴定机构作出评估，上诉人认为车辆损失评估报告是由被上诉人单方委托作出没有事实依据，虽其认为车辆损失和停运损失数额过高，但未申请对该两项损失进行重新鉴定，因此本院对其上诉主张不予支持。关于施救费和评估费。一审时，被上诉人陈永静提交了聊城市润通汽车服务有限公司和评估机构出具的其支出的施救费和评估费的正规发票，上诉人认为评估费、施救费数额过高，但不能提供证据证明其主张，因此对其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，安阳市铁龙物流有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人安阳市铁龙物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年六月八日法官助理潘盼盼书记员丁立