福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初382号 原告：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州诚达黎明百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路18号花开富贵4层01、02店面。 法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)，执行总裁。 委托诉讼代理人：徐丽娟，女，公司职员。 原告张涛与被告福州诚达黎明百货有限公司（以下简称“诚达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告诚达公司的委托诉讼代理人徐丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：一、判决诚达公司应当基于其于2016年9月21日作出的内容为“向本当事人销售商品代码为693296230090（1）的、不符合食品安全标准的鸡拐并收取6.8元”的过错归责行为，承担如下的法律责任：（一）作出如下的非金钱给付：1.进行1次方式为“通过传统（纸质）书面”、内容明确为“本项诉请主文所涉行为确有过错且给本当事人带来不应有的困扰”的赔礼道歉。2.构成如下的主债务总计1506.8元，具体构成如下：1-1.按照等价于“本项诉请所载金额”进行损害赔偿6.8元。1-2.按照《中华人民共和国食品安全法》第148条第2款规定的“保底1000元”标准计付赔偿金。1-3.再根据《消费者权益保护法》第55条第1款分别按照500元的标准另外增加赔偿张涛受到的损失。2.计算方法如下的从债务：按照中国人民银行同期逾期贷款最高利率的1.5倍的标准及“前款主债务（总计1506.8元）清偿在后”的顺序计付期间为“自2015年9月21日至实际支付之日”的利息。二、责令负担相当于“拖延诉讼行为”过错的案件受理费，并以起诉状第二条诉请的标准，按表中标准承担“因拖延诉讼而造成本当事人的损失（同时包含本项各目的‘主债务’和‘利息’）”。 已然或者必然发生部分：（1）主债务计1501.22元，其中仅供参考的项目/数额分别为：公力救济差旅费935元[包括：城市间交通费195元、住宿费380元、伙食补助费200元和救济地市内交通费/公杂费160元]、往返于本当事人住所地与所在市火车站的市内交通费2元、诉讼材料印制/复制费10.4元、误工损失553.82元。 按照“1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”的标准及“本分目主债务总额清偿在后”的顺序计付期间为“自完成第一审程序的‘起诉’步骤的最后一日（2015年10月27日）至实际支付之日”的利息。具体如下：1.领取立案通知书和诉讼费异议（步骤）的公力救济成本：（1）主债务计1490.82元，其中仅供参考的项目/数额分别为：公力救济差旅费935元[包括：城市间交通费195元、住宿费380元、伙食补助费200元和救济地市内交通费/公杂费160元]、往返于本当事人住所地与所在市火车站的市内交通费2元、误工损失553.82元。（2）按照“1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”的标准及“本分目主债务总额清偿在后”的顺序计付期间为“自完成第一审程序的‘领取立案通知书和诉讼费异议’步骤的最后一日（2015年12月3日）至实际支付之日”的利息。2.办理立案和缴费手续（步骤）的公力救济成本：（1）主债务计653.91元，其中仅供参考的项目/数额分别为：公力救济差旅费375元[包括：城市间交通费195元、伙食补助费100元和救济地市内交通费/公杂费80元]、往返于本当事人住所地与所在市火车站的市内交通费2元、误工损失276.91元。（2）按照“1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”的标准及“本分目主债务总额清偿在后”的顺序计付期间为“自完成第一审程序的‘办理立案和缴费手续’步骤的最后一日（2015年12月9日）至实际支付之日”的利息。 第1次增变诉请（步骤）的公力救济成本：（1）主债务计287.11元，其中仅供参考的构成项目及数额分别为：往返于本当事人住所地与市内办事地点的市内交通费2元、诉讼材料印制/复制费1.6元、误工损失276.91元。（2）按照“1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”的标准及“本分目主债务总额清偿在后”的顺序计付期间为“自完成第一审程序的‘第1次增变诉请’步骤之日（2016年1月5日）至实际支付之日”的利息。 第1回审理（步骤）的公力救济成本：（1）主债务计2293.73元，其中仅供参考的项目/数额分别为：公力救济差旅费1461元[包括：城市间交通费161元、住宿费760元、伙食补助费300元和救济地市内交通费/公杂费240元]、往返于本当事人住所地与所在市火车站的市内交通费2元、误工损失830.73元。（2）按照“1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”的标准及“本分目主债务总额清偿在后”的顺序计付期间为“自完成第一审程序的‘第1回审理’步骤的最后一日（2016年2月25日）至实际支付之日”的利息。 第1次庭后意见（步骤）的公力救济成本：（1）主债务计1456.82元，其中仅供参考的项目/数额分别为：公力救济差旅费901元[包括：城市间交通费161元、住宿费380元、伙食补助费200元和救济地市内交通费/公杂费160元]、往返于本当事人住所地与所在市火车站的市内交通费2元、误工损失553.82元。（2）按照“1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”的标准及“本分目主债务总额清偿在后”的顺序计付期间为“自完成第一审程序的‘第1次庭后意见’步骤的最后一日（2016年6月7日）至实际支付之日”的利息。 第2次庭后意见（步骤）的公力救济成本：（1）主债务计1456.82元，其中仅供参考的项目/数额分别为：公力救济差旅费901元[包括：城市间交通费161元、住宿费380元、伙食补助费200元和救济地市内交通费/公杂费160元]、往返于本当事人住所地与所在市火车站的市内交通费2元、误工损失553.82元。（2）按照“1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”的标准及“本分目主债务总额清偿在后”的顺序计付期间为“自完成第一审程序的‘第2次庭后意见’步骤的最后一日（2016年7月7日）至实际支付之日”的利息。 第2回审理（步骤）的公力救济成本：（1）主债务计1456.82元，其中仅供参考的项目/数额分别为：公力救济差旅费901元[包括：城市间交通费161元、住宿费380元、伙食补助费200元和救济地市内交通费/公杂费160元]、往返于本当事人住所地与所在市火车站的市内交通费2元、误工损失553.82元。（2）按照“1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”的标准及“本分目主债务总额清偿在后”的顺序计付期间为“自完成第一审程序的‘第2回审理’步骤的最后一日（2017年1月13日）至实际支付之日”的利息。 第2次增变诉请（步骤）的公力救济成本：（1）主债务计1471.22元，其中仅供参考的项目/数额分别为：公力救济差旅费901元[包括：城市间交通费161元、住宿费380元、伙食补助费200元和救济地市内交通费/公杂费160元]、往返于本当事人住所地与所在市火车站的市内交通费2元、诉讼材料印制/复制费14.4元、误工损失553.82元。（2）按照“1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”的标准及“本分目主债务总额清偿在后”的顺序计付期间为“自完成第一审程序的‘第2次增变诉请’步骤的最后一日（2017年1月24日）至实际支付之日”的利息。 第3回审理（步骤）的公力救济成本：（1）主债务计2293.73元，其中仅供参考的项目/数额分别为：公力救济差旅费1461元[包括：城市间交通费161元、住宿费760元、伙食补助费300元和救济地市内交通费/公杂费240元]、往返于本当事人住所地与所在市火车站的市内交通费2元、误工损失830.73元。（2）按照“1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”的标准及“本分目主债务总额清偿在后”的顺序计付期间为“自完成第一审程序的‘第3回审理’步骤的最后一日（2017年2月21日）至实际支付之日”的利息。 第二审程序：上诉（步骤）的公力救济成本：（1）主债务计1516.02元，其中仅供参考的项目/数额分别为：公力救济差旅费927元[包括：城市间交通费187元、住宿费380元、伙食补助费200元和救济地市内交通费/公杂费160元]、往返于本当事人住所地与所在市火车站的市内交通费2元、诉讼材料印制/复制费33.2元、误工损失553.82元。（2）按照“1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”的标准及“本分目主债务总额清偿在后”的顺序计付期间为“自完成第2审程序的‘上诉’步骤的最后一日（2017年4月27日）至实际支付之日”的利息。 将财政票据交给初审书记员（步骤）的公力救济成本： （1）主债务计1482.82元，其中仅供参考的项目/数额分别为：公力救济差旅费927元[包括：城市间交通费187元、住宿费380元、伙食补助费200元和救济地市内交通费/公杂费160元]、往返于本当事人住所地与所在市火车站的市内交通费2元、误工损失553.82元。（2）按照“1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”的标准及“本分目主债务总额清偿在后”的顺序计付期间为“自完成第2审程序的‘将财政票据交给初审书记员’步骤的最后一日（2017年6月8日）至实际支付之日”的利息。 第1回审理（步骤）的公力救济成本： （1）主债务计2395.73元，其中仅供参考的项目/数额分别为：公力救济差旅费1487元[包括：城市间交通费187元、住宿费760元、伙食补助费300元和救济地市内交通费/公杂费240元]、往返于本当事人住所地与所在市火车站的市内交通费2元、诉讼材料印制/复制费76元、误工损失830.73元。（2）按照“1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”的标准及“本分目主债务总额清偿在后”的顺序计付期间为“自完成第2审程序的‘第1回审理’步骤的最后一日（2017年8月18日）至实际支付之日”的利息。 重审程序：第1次增变诉请暨申请保全证据、领传票（步骤）的公力救济成本： （1）主债务计1627.22元，其中仅供参考的项目/数额分别为：公力救济差旅费1029元[包括：城市间交通费289元、住宿费380元、伙食补助费200元和救济地市内交通费/公杂费160元]、往返于本当事人住所地与所在市火车站的市内交通费2元、诉讼材料印制/复制费42.4元、误工损失553.82元。（2）按照“1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”的标准及“本分目主债务总额清偿在后”的顺序计付期间为“自完成重审程序的‘第1次增变诉请暨申请保全证据、领传票’步骤的最后一日（2018年3月16日）至实际支付之日”的利息。 第1回审理（步骤）的公力救济成本： （1）主债务计1598.02元，其中仅供参考的项目/数额分别为：公力救济差旅费1029元[包括：城市间交通费289元、住宿费380元、伙食补助费200元和救济地市内交通费/公杂费160元]、往返于本当事人住所地与所在市火车站的市内交通费2元、诉讼材料印制/复制费13.2元、误工损失553.82元。（2）按照“1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”的标准及“本分目主债务总额清偿在后”的顺序计付期间为“自完成重审程序的‘第1回审理’步骤的最后一日（2018年4月18日）至实际支付之日”的利息。 事实与理由：根据开具于2015年10月26日、号码为00467278的发票显示，诚达公司曾向张涛销售一瓶冰红茶和一包商品代码为693296230090（1）的藤椒鸡拐，其中因鸡拐收取6.8元；张涛拟打开食用时，发现包装内竟有明显小虫翅膀和其他不洁物质。另查，《最高人民法院公报》（2007年第2期）发布的“李海峰等诉叶集公安分局、安徽电视台等侵犯名誉权、肖像权纠纷案”案明确指出：民法上的过错既包括故意，也包括过失。前述被指控之“（侵犯张涛法益的）民事行为”属于“违反合同约定”、“不履行法定义务”、“由于过错（包括故意或者过失）侵害张涛财产、人身”或者“虽然没有过错，但法律规定应当承担民事责任”的行为，具备《中华人民共和国刑法》所称“直接或者间接故意、疏忽大意或者过于自信的过失”；鉴于张涛暂认为这些侵犯张涛法益的行为属于“情节显著轻微危害不大”而可以不认为是犯罪，故暂按照民事诉讼（程序）制度追究民事（实体）责任，不妨碍审判机关依据职权主动按最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条、第11条办理。特别说明的是：前述行为中，张涛要求承担内容为“另外增加不低于本条诉请主文等价额度的3倍且不低于500元的惩罚性赔偿”的责任所对应行为系《消费者权益保护法》所指向的“（消费）欺诈行为”；要求承担内容为“另外增加不低于本条诉请主文等价额度的3倍且不低于1000元的惩罚性赔偿”的责任所对应行为系《食品安全法》所指向的“不符合食品安全标准的食品”。关于“是否应当支持‘公力救济成本’”的问题。1.针对“赔偿给付”之“公力救济成本”的部分，张涛另行提供《关于提交的告知》，请审判人员（尤其是承办人）务必按照《告知》提到的最高法发布之相关规定办理。特别指出：（1）最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》明确提出了“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，足以说明“因‘纠正被告过错’而向运输企业等案外人支付的合理费用（律师费、交通费等合理费用）属于‘造成原告的直接损失’”之法理，只是这里的“致害行为”不是“滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为”而是诉前行为。（2）“截至本次审理程序最后一次庭审结束，原告为本案争议事项损失的‘公力救济成本’金额”属于“法律事实”且该“法律事实”与“审判机关是否支持该要求”没有必然因果关系，具体应当以“原告主张的‘与相关诉请有关的行为是否违法’是否成立”为准。那么，法院应当在裁判文书中认定“截至初审程序最后一次庭审结束，张涛为本案争议事项损失的‘公力救济成本’金额”，不得以任何理由（比如：不支持）拒绝。2.根据最高人民法院《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》的有关规定，最高人民法院通过审理案件、制定司法解释或者规范性文件、发布指导性案例、召开审判业务会议、组织法官培训等形式，对地方各级人民法院和专门人民法院的审判业务工作进行指导；中级人民法院通过审理案件、总结审判经验、组织法官培训等形式，对基层人民法院的审判业务工作进行指导。张涛于2016年7月7日提供的最高人民法院典型案例虽然只有判决“交通费”是因为民事诉讼的“不告不理原则”；张涛在“交通费之外”的其他主张项目，应参照最高人民法院《关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》和最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》等规定处理。 诚达公司辩称，1.张涛的诉讼请求不明确，不符合立案条件，应裁定驳回起诉。2.其销售的均是合法合规的商品，张涛所提供的实物产品并非其所出售，食品袋上的条形码与购物发票上的条形码不一致。3.其无义务向张涛支付十倍赔偿金。4.张涛主张其赔偿道歉，缺乏事实依据，不应得到支持。 张涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经庭审认证，张涛提供的A2-1.发票和实物，客观、真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。经庭审证据出示，尚未食用的案涉食品塑料包装内明显可见混杂小虫翅膀类的杂质。张涛提交的证据中最高人民法院公报案例、通报案例、参考案例等，因不符合证据的形式要件，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下： 2015年10月26日，张涛在诚达公司处购买山椒泡鸡拐一件，售价6.8元。 另查明，2015年12月9日，因张涛主张其所购买的食品混杂小虫翅膀类的杂质，遂提起本案诉讼。2017年2月28日，本院作出一审判决：驳回张涛的诉讼请求。张涛不服上述判决，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2017年11月16日，裁定发回本院重新审理。 本院认为，一、本案所涉食品包装内明显可见混杂小虫翅膀，故从食品外观上可识别为食品安全法第三十四条第（六）项所规定的禁止经营的“混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的”食品。诚达公司向张涛销售此类不符合食用标准的食品，致使张涛不能实现其购物目的，其要求退还货款6.8元，符合法律规定，本院予以支持。 二、对于诚达公司关于案涉商品未违反食品安全法第二十七条“食品安全标准”之规定的辩解，本院认为，根据食品安全法第一百五十条规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。如前所述，诚达公司销售的商品中明显掺杂异物，可能对人体造成危害，应当认定属于不符合食品安全标准的食品。食品安全法第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定”。同时，食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”。根据上述规定，诚达公司对其已尽到查验义务负有举证责任。但其未提交案涉食品的许可证和食品合格的证明文件，也未提交进货查验凭证，其应自负举证不能的法律后果。本院据此认定诚达公司存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的行为。故，张涛除了要求赔偿损失之外，还可以要求支付价款十倍的赔偿金，因不足1000元，应增加赔偿的金额为1000元。 三、若消费者主张经营者的经营行为构成欺诈，要求经营者承担惩罚性赔偿责任的，按照消费者权益保护法第五十五条规定。本案中，张涛主张其购买的食品不符合食品安全标准，故应按照食品安全法规定，要求销售者承担惩罚性赔偿责任。另，从庭审查看食品实物可知，该食品包装为透明塑料袋真空包装，可直观清晰地看到案涉的商品包装中存在异物，并无证据证明经营者存在欺诈行为，故对张涛关于依据消费者权益保护法第五十五条规定增加赔偿其损失之诉请，本院不予支持。 四、当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张涛对于其主张的因维权所产生的各项损失，负有提交证据加以证明之义务。另，因维权产生的费用除了证据充分之外还必须是合理的。据此，本院对张涛的该部分主张结合其提交的证据作如下分析认定：1.交通费：张涛为处理本次纠纷必然产生相关的交通费用，包括厦门与福州往返之间的动车票、福州市区及厦门市区的交通费、结合电子票据票面所载的乘客信息、发车时间、始发站、到达站以及立案日期、开庭日期等信息，本院认为酌定张涛厦门、福州之间往返5次（包括立案、开庭、提交上诉状处理与上诉有关事宜、二审开庭、本次开庭）较为合理，且市区内的交通工具应以公交车为宜，故本院支持交通费835元；2.误工费：张涛未提交任何证据证明其存在误工损失，故对该部分诉请本院不予支持；3.伙食补助费：该部分费用属于张涛日常的必要支出，与诉讼无涉，不予支持；4.打印复印费、寄递费：该部分费用本院酌情支持60元；5.住宿费：结合动车发车时间、到达时间、开庭时间及福州市经济型酒店的住宿标准（170元），酌定支持住宿费3次（三次庭审）即510元。综合上述，本院认定张涛因本次维权产生的各项合理费用为1405元。 五、关于张涛要求诚达黎明百货公司赔礼道歉的问题。本院认为，消费者权益保护法第五十条明确规定在“经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的”情况下，消费者可以要求经营者赔礼道歉。本案并不存在上述条款规定的情形，因此对张涛的该项诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，本院认为，诚达公司销售的食品不符合食品安全标准，应当依法承担民事责任。张涛诉请诚达公司退款、承担惩罚性赔偿责任，同时赔偿其为维权所支出的合理费用，本院依法予以支持。对于张涛诉请中无事实及法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项、第五十一条、第五十三条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认福州诚达黎明百货有限公司于2016年9月21日向张涛销售的一包商品代码为693296230090（1）的“藤椒鸡拐”不符合食品安全标准； 二、福州诚达黎明百货有限公司应于本判决生效之日起三日内退还张涛货款6.8元； 三、福州诚达黎明百货有限公司应于本判决生效之日起三日内支付张涛赔偿金1000元； 四、福州诚达黎明百货有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿张涛交通费损失835元、住宿费损失510元、打印复印费损失60元，共计1405元； 五、驳回张涛的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由福州诚达黎明百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  陈 虎 人民陪审员  陈永祥 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  黄淑婷 附法律条文： 一、《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： …… （六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂； …… 第五十一条食品生产企业应当建立食品出厂检验记录制度，查验出厂食品的检验合格证和安全状况，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、检验合格证号、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。 第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。 …… 第一百四十八条…… 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第一条消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定受理条件的，人民法院应予受理。 第二条因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。 消费者仅起诉销售者或者生产者的，必要时人民法院可以追加相关当事人参加诉讼。 第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 16/16