wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初3895号原告：何贤江，男，1974年7月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被告：谯光亮，男，1971年12月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄朝勇，贵州舸林律师事务所律师。原告何贤江与被告谯光亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何贤江及其委托诉讼代理人胥正健、被告谯光亮及其委托诉讼代理人王滢钦、曾婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金220000元，并以借款本金220000元为基数从2017年7月1日起按照年利率6%支付利息至全部款项归还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告都曾在西藏当兵，基于共同经历，退役后经人介绍认识后成为朋友关系。后被告资金周转困难，多次向原告借款。2016年2月3日向原告借款400000元，约定利息为3%，即每月利息为12000元（被告分别于2016年3月6日、2016年4月3日向原告支付）。2016年4月6日，谯光亮归还了该笔借款。2016年4月9日至4月下旬，被告共计向原告借款700000元，并按照月利率3%向原告支付利息。2016年9月9日，被告偿还借款本金300000元，按照月利率3%向原告支付利息至2016年11月。2017年3月19日，经原被告双方就偿还借款本息事宜达成《还款协议》，根据《还款协议》内容载明：“甲乙双方友好协商，乙方尚欠甲方现金420000元，（大写肆拾贰万元整）”乙方承诺：2017年4月30日前，由乙方向甲方支付现金100000元；2017年6月30日前，乙方向甲方支付现金200000元；2017年12月30日前，乙方向甲方还款120000元全部还清，如若任何一期未能按规定支付，则按相关法律程序办理。甲方签字何贤江；乙方谯光亮。在该还款协议签订后，被告向原告偿还了200000元，至今尚欠220000元借款未支付，经原告多次催告无果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告上述诉请。被告谯光亮辩称，不欠原告所述220000元、原告所述的借款关系不实，双方实际系委托放贷的代理关系。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月3日被告曾向原告借款400000元。2016年4月6日，被告谯光亮予以归还。2016年4月9日至4月26日，原告向被告转账700000元，被告并按照月利率3%向原告每月支付利息21000元至2016年8月。2016年9月9日，被告偿还原告借款300000元，并按照月利率3%向原告每月支付利息12000元至2016年11月。此后，因被告未支付利息。2017年3月14日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到何贤江人民币420000元（大写肆拾贰万元）”。2017年3月19日，经原被告双方就偿还借款本息事宜达成《还款协议》，协议载明：“甲乙双方友好协商，乙方尚欠甲方现金420000元（大写肆拾贰万元整）”。乙方承诺：2017年4月30日前，由乙方向甲方支付现金100000元；2017年6月30日前，乙方向甲方支付现金200000元；2017年12月30日前，乙方向甲方还款120000元全部还清，如若任何一期未能按规定支付，则按相关法律程序办理。甲方签字何贤江；乙方谯光亮”。此后，被告于2017年4月和6月，共归还了原告借款200000元，余款220000元，其中本金200000元，利息20000元至今未还。经原告多次催收未果，诉至本院，要求被告还款付息。本院认为，被告向原告借款，有双方的借条、转款凭证，还款协议书予以佐证，双方之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告向原告在借款700000元后，归还了原告本金500000元，尚欠本金200000元，利息20000元，共计220000元，经原告催收被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还款项220000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告诉请被告以借款本金220000元为基数从2017年7月1日起，按年利率6%计算支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从2017年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金200000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息。被告提出与原告不是借贷关系，系委托放贷的代理关系，不应承担还款责任的辩解意见，与本院查明的事实不符，对其辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告谯光亮在本判决生效后十日内偿还原告何贤江借款本金人民币200000元及利息20000元，共计220000元；并支付以本金200000元为基数，从2017年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告谯光亮承担。由本院退还原告何贤江2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  戴继红二〇一八年六月五日法官助理李诗雨书记员田静
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执6720号 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市八一北街285号，组织机构代码:704534334。 法定代表人方建平。 被执行人张少青，男，1987年3月7日出生，住金华市。 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人张少青信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0702民初12469号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年12月12日立案执行。立案执行标的15019.49元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，暂无财产可供执行。尚有15019.49元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0702执6720号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 章永伟 执 行 员 王晓萍 执 行 员 蒋阳平 二〇一八年六月七日 代书记员 汤晓磊
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0114财保116号 解除保全申请人：重庆三峡银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1248号，统一社会信用代码915001146939225843。 负责人：苏大立，该行行长。 解除保全被申请人：张福，男，生于1982年10月29日，民族不详，住重庆市黔江区。 解除保全被申请人：张云南，女，生于1977年2月10日，民族不详，住重庆市黔江区。 解除保全被申请人：刘连成，男，生于1972年6月16日，民族不详，住重庆市黔江区。 解除保全申请人重庆三峡银行股份有限公司黔江支行与被申请人张福、张云南、刘连成金融借贷一案中，本院于2018年5月9日作出(2018)渝0114执保137号执行裁定书，裁定对被申请人张福名下位于重庆市黔江区舟白街道安置区A区**号房屋（产权证号302房地证2009字第00***号）和被申请人张云南、刘连成名下位于重庆市黔江区舟白街道安置区A区***号房屋（产权证号302房地证2009字第0****号）予以查封。解除保全申请人于2018年6月25日向本院申请解除上述保全房产的查封措施。 本院审查认为，重庆三峡银行股份有限公司黔江支行与张福、张云南、刘连成金融借贷一案，经本院作出的(2018)渝0114民初5156号民事调解书予以结案，该调解书已发生法律效力。申请人提供的相关证据载明，被申请人张福已按调解书的约定履行了相关义务。因此，解除保全申请人申请解除上述被查封房产的保全措施，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准许解除保全申请人重庆三峡银行股份有限公司黔江支行的解除查封房产的保全申请。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭地慎 二〇一八年六月二十五日 法官助理冉东 书记员周胜菊
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：彭德胜，男，1990年5月18日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告彭德胜信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1990.97元，并支付截至2018年3月28日的利息310.18元、违约金278.80元，其他费用83.36元,以上合计2663.31元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月7日,被告彭德胜在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告彭德胜书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××80的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告彭德胜尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1990.97元、利息310.18元、违约金111.15元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月10日起计算至2018年3月28日）、其他费用83.36元，以上合计2495.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭德胜于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1990.97元、其他费用83.36元，并支付利息310.18元、违约金111.15元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告彭德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7996号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：卢胜全。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人卢胜全信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17600号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7996号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1091民初956号 原告：王亚军，男，1979年4月30日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：王学伟，男，1981年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区，现住廊坊经济技术开发区。 原告王亚军与被告王学伟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告王亚军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款20万元，并给付借款利息136000元，共计336000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识成为朋友，2009年左右，被告因遇上困难需要资金周转向原告借钱，原告出于朋友情面借给被告现金20万元，被告为原告出具欠条，双方约定借款利息，被告只是陆续偿还了部分借款利息，本金始终未还。列2015年1月29日被告仍未能还款，双方再次延续欠条，再次将借款期限延续两年，但到了两年后被告仍未能还款。故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告王亚军已于2018年4月就同一案件向本院提起诉讼，王亚军的起诉属于重复起诉，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王亚军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一八年六月十三日 书记员  李婕
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申89号再审申请人（二审被上诉人、原审原告）：吕殿臣，男，汉族，1954年2月22日出生，住鹿邑县。再审申请人（二审被上诉人、原审原告）：吕丽丽，女，汉族，1981年12月11日出生，住鹿邑县。系吕殿臣之女。共同委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。再审被申请人（二审上诉人、原审被告）：国森林，男，汉族，1959年12月18日出生，住鹿邑县。再审被申请人（二审上诉人、原审被告）：国伟，男，汉族，1981年12月2日出生，住鹿邑县。共同委托诉讼代理人：张祥，河南明辨律师事务所律师。再审申请人吕殿臣、吕丽丽因与被申请人国森林、国伟共有权确认纠纷一案，不服本院（2017）豫16民终4048号民事判决，向本院申请再审。本院认为，本案经报请本院审判委员会讨论决定，吕殿臣、吕丽丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年六月七日书记员  苏彦坡
四川省德昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3424执135号 申请执行人：攀枝花市仁和区茂强租赁站,住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇沙沟村先锋组。经营者：李茂强。 被执行人:海南中建龙建设工程有限公司，住所地：海南省海口市龙昆北路华银大厦1407室。 法定代表人：周宜东，公司总经理。 被执行人:海南中建龙建设工程有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇金山路西外派出所综合楼2单元4楼1号。负责人：王兴安，公司经理。 杜胜海与海南中建龙建设工程有限公司、海南中建龙建设工程有限公司达州分公司建租赁合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初1028号民事判决书，于2018年1月8日依法受理了攀枝花市仁和区茂强租赁站申请执行海南中建龙建设工程有限公司、海南中建龙建设工程有限公司达州分公司租赁工合同纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人海南中建龙建设工程有限公司、海南中建龙建设工程有限公司达州分公司银行无银行存款，无其他可供执行财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人海南中建龙建设工程有限公司、海南中建龙建设工程有限公司达州分公司有其他可供执行的财产。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 勇 审 判 员  胡宗华 代理审判员  李凌云 二〇一八年六月十四日 书 记 员  马日依
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执1716号 申请执行人陈玉明，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人谢春芳，男，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人陈玉明与被执行人谢春芳抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人谢春芳的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇一八年六月八日 执行员 吴建泽 书记员 李 英
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6621号 原告：森林包装集团股份有限公司，住所地：温岭市大溪镇大洋城工业区，统一社会信用代码：91331081710973704K。 法定代表人：林启军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈阁成，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：台州市黄岩三联包装厂，住所地：台州市黄岩区北洋镇称歇村，统一社会信用代码：91331003662856756Y。 投资人：李斌花。 被告：李斌花，女，1967年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：卢良钗，男，1963年6月13日出生，汉族，住址同上。 原告森林包装集团股份有限公司与被告台州市黄岩三联包装厂、卢良钗、李斌花定作合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告台州市黄岩三联包装厂支付原告定做款242800元及违约金（违约金按每月2%从起诉之日计算至履行完毕之日止）及原告律师费13000元；二、被告李斌花对被告台州市黄岩三联包装厂不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产承担偿付责任；三、被告卢良钗对上述债务承担连带责任；四、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈阁成到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月7日，经原、被告双方对账，截至2017年12月26日，被告欠原告箱片货款292800元，被告就此出具单位欠款确认单一份，并约定逾期付款的，按日0.1%支付违约金，并同时支付律师费、诉讼费等费用。被告卢良钗在该确认单的保证人处签名。后被告仅支付50000元定做款，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告台州市黄岩三联包装厂于本判决生效后十日内支付原告森林包装集团股份有限公司定作款242800元及按月利率2%的标准自2018年5月14日起计算至实际履行之日止的违约金。 二、被告李斌花对被告台州市黄岩三联包装厂不足以清偿上述债务的部分以其个人财产承担偿付责任。 三、被告卢良钗对上述债务承担连带保证责任。 四、驳回原告森林包装集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5137元，减半收取计2568.5元，由原告森林包装集团股份有限公司负担97.5元，由被告台州市黄岩三联包装厂、卢良钗、李斌花共同负担2471元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一八年五月三十日 书记员  赵佳宇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执3078号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人陈任喜,男,1989年3月6日出生,29岁,汉族,号码342423198903064017,住安徽省霍邱县 关于被告人陈任喜盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1168号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人陈任喜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2023年1月5日止），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人陈任喜退赔被害人王某人民币四千元；退赔被害人金某人民币二万元；退赔被害人李某人民币五万元；退赔被害人廖某人民币三千元；退赔被害人孟某人民币一万元；退赔被害人燕某人民币五万六千五百元。”因被告人陈任喜未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月13日立案执行，执行标的为149500.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将陈任喜纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2017)苏0509刑初1168号刑事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年六月二十五日  书记员  程 非
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初660号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人向成龙，男，1996年8月6日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2014年11月18日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月30日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月16日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2018年3月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）557号起诉书，指控被告人向成龙犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴晓出庭支持公诉，被告人向成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年3月29日晚，被告人向成龙来到永康市唐先镇龙山村被害人胡某家中，采用爬围墙方式入户后先在阁楼厨房吃东西，至后半夜进入二楼卧室床头柜处窃取一把装有现金2600余元的红包以及一只价值人民币1380元的手机，逃离过程中，手机遗落围墙边被被害人胡某捡回。案发后，被告人向成龙家属赔偿被害人胡某人民币6000元并取得其谅解。 上述事实，被告人向成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向成龙的供述、被害人胡某的陈述、现场勘查笔录、价格认定结论书、刑事判决书、谅解书、视频资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向成龙以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人向成龙的意见，予以支持。被告人向成龙归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案被害人经济损失已得到赔偿并表示谅解，对被告人向成龙酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人向成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月13日起至2018年10月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一八年六月十四日 代书记员  邵美丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初字636号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李海珠，男，1978年7月1日出生，汉族，大专文化，无业。住河南省南阳市宛城区。2002年5月20日因故意伤害罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。本次因故意毁坏财物罪，南阳市公安局仲景分局决定拘留上网，于2018年3月31日被浙江省舟山市普陀区平阳浦派出所抓获并被羁押于舟山市普陀区看守所2018年4月8日被移交南阳市公安局仲景分局；2018年4月12日被南阳市公安局仲景取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）526号起诉书指控被告人李海珠犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人李海珠到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年12月5日14时许，被告人李海珠驾车窜至南阳市宛城区五福井温凉小区前刘某经营的棋牌室内，持棍棒将该棋牌室内地三台麻将机和一台空调、四扇推拉门砸坏。经价格鉴定，被砸车辆损失为5965元。案发后，被告人李海珠亲属赔偿被害人损失16000元。公诉机关认为，被告人李海珠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。经审理查明，2017年12月4日，被告人李海珠父母李付太、李玉与刘某、武明夫妇在南阳市宛城区五福井温凉小区发生纠纷并引发厮打，致使李付太、李玉受伤。李海珠知道后，驾车窜至南阳市宛城区五福井温凉小区前刘某经营的棋牌室内，持棍棒将该棋牌室内地三台麻将机和一台空调、四扇推拉门砸坏。经价格鉴定，被砸车辆损失为5965元。案发后，被告人李海珠亲属赔偿被害人损失16000元。认定上述事实的证据如下：1、被告人李海珠的供述;2、被害人刘某的陈述；3、证人段军昌、胡某等人的证言；4、鉴定意见、勘验、及抓获经过等。本院认为，被告人李海珠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李海珠能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人李海珠犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年六月二十九日书记员  马学宁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终4502号上诉人（原审原告、案外人）：李满桂，女，1980年9月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：曾代涛，浙江杭天信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王水英，女，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王水荣(系王水英之兄)，1954年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告、被执行人）：沈金龙，男，1953年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人李满桂因与被上诉人王水英、沈金龙案外人执行异议之诉一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初2471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李满桂于2018年6月21日以自行解决其与沈金龙之间的纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李满桂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李满桂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3460元，减半收取1730元，由上诉人李满桂负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年六月二十二日书记员  杨添植?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4254号 原告：林惠静，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：叶世锋，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院2018年5月21日立案受理原告林惠静与被告叶世锋买卖合同纠纷一案。依法由审判员舒宁适用小额诉讼程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告林惠静到庭参加诉讼，被告叶世锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告林惠静诉请：1、请求判令被告立即支付货款伍仟零陆拾肆元及利息（利息从2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告立即支付货款伍仟零陆拾肆元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。 本院查明，被告叶世锋向原告林惠静购买装修材料。被告叶世锋至今尚欠原告林惠静货款5064元至今未有支付的事实清楚，有被告签名的销货清单可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的合理期限内，被告未有支付，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶世锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告叶世锋于判决生效后三日内支付原告林惠静货款5064元并赔偿逾期的利息损失（利息损失从2018年5月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告叶世锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年六月十三日 代书记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25101号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼，注册号110108004426855。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：张丹，女，1974年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区，身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘友元(张丹之夫)，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告张丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托诉讼代理人刘春与被告张丹委托诉讼代理人刘友元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张丹向我公司支付自2013年1月1日至2015年11月10日物业费3181.66元；2、本案诉讼费用由张丹承担。事实与理由：我公司下属的第四分公司为北京市海淀区天秀花园安和园小区全体业主提供物业服务,张丹系安和园xx室的业主。2002年8月22日，安居物业管理有限公司第四分公司与天秀花园安和园物业管理委员会签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但张丹入住房屋后拖欠2013年1月1日至2015年11月10日的物业费至今未付，我公司多次催缴未果，故诉至法院。张丹辩称，1、我不能确认2013年至2015年11月10日是否合法为我小区提供服务，是在没有合同的情况下提供的物业服务，只是提供了事实的服务；2、大量社会人员在地下室居住，在安全管理上存在漏洞，围栏上有七个门供大家出入；3、闲杂人员很多，小区很多业主自己加有防护网，物业没有尽到管理义务，使得小偷很容易爬上楼；4、物业撤出时遗留的这些问题，围栏上有多个门、住户安装护栏需要处理完。本院经审理认定事实如下：张丹系北京市海淀区天秀花园安和园xx号楼xx室房屋业主，房屋面积115.76平方米。2002年8月22日，北京市海淀区天秀花园安和园物业管理委员会（甲方）与安居物业公司下属第四分公司（乙方）签订《天秀花园安和园物业管理委托合同》，约定甲方将天秀花园安和园1#-10#、12#-16#楼（不含地下室和底商）委托乙方实行物业管理，物业管理服务费0.80元/月·平方米，期限自2002年1月1日至2002年12月31日。后安居物业公司提供服务至2015年11月10日。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据本院查明的事实，安居物业公司对涉案房屋所在小区提供了物业服务，张丹作为业主应当履行交纳物业费的义务。故安居物业公司要求张丹交纳物业费的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持，但其计算数额有误，具体物业费金额以本院核算为准。张丹主张物业服务存有瑕疵，未提交充分证据予以佐证，故本院对其抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、张丹于本判决生效后十日内向北京安居物业管理有限公司给付自二〇一三年一月一日至二〇一五年十一月十日期间的物业费3179.54元；二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果张丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京安居物业管理有限公司已预交），由张丹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一八年六月十一日书记员  刘志超
江苏省宝应县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1023执603号 申请执行人：姚某。 被执行人：周某。 申请执行人姚某与被执行人周某间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)苏1023民初3194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年月日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2018年1月31日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2018年1月26日、2月26日、5月4日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行无银行存款。 3、2018年2月28日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无不动产登记信息。 4、2018年5月4日，向被执行人发出限制高消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院已于2018年6月14日终本约谈时告知申请执行人，申请执行人对我院调查结果予以认可，并申请终结本次案件的执行。 6、本案申请执行标的额20300元，但未能实现债权，实现债权为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨爱成 审判员  李洪庆 审判员  王玉华 二〇一八年六月十四日 法官助理周飞 书记员王天
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初560号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人张辉，男，1984年4月4日出生，汉族，汉族，小学文化，南阳市飞龙电力集团有限公司职工。户籍所在地河南省镇平县，现住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月4日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年11月10日被该局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月8日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）458号起诉书，指控被告人张辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员侯童出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年11月3日1时许，被告人张辉在南阳市仲景路上上酒吧饮酒后，驾驶豫Ｒ×××××号宝马牌小型轿车，沿南阳市仲景路自南向北行驶至两相路交叉口处时，撞住等红绿灯的由杨淼驾驶的豫Ｒ×××××号东风雪铁龙轿车，致两车受损和乘客李栋梁受伤。被南阳市公安局交通管理支队一大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通肇事故鉴定所检测，张辉血液中乙醇含量为223.04mg/100ml。公诉机关认为，被告人张辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请依法判处。被告人张辉对公诉机关指控事实不持异议，认罪，辩称事发当时已凌晨，自己想着路上人车稀少，所以心存侥幸，现已认识到错误，请求法院考虑事发当时已凌晨、路上人车稀少、社会危害较小，且自己家属刚生育小孩需自己照顾的情况，能从轻处罚、宣告缓刑。经审理查明，2017年11月3日1时许，被告人张辉在南阳市仲景路上上酒吧饮酒后，驾驶豫Ｒ×××××号宝马牌小型轿车，沿南阳市仲景路自南向北行驶至两相路交叉口处时，撞住等红绿灯的由杨淼驾驶的豫Ｒ×××××号东风雪铁龙轿车，致两车受损和乘客李栋梁受伤。被南阳市公安局交通管理支队一大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通肇事故鉴定所检测，张辉血液中乙醇含量为223.04mg/100ml。南阳市公安局道路交通事故责任认定书认定张辉承担事故全部责任。事发后，被告人张辉赔偿车主刘本俊10000元，赔偿乘客李栋梁700元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张辉的供述、物证鉴定书、常住人口基本信息表、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张辉后认罪悔罪，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人张辉在缓刑考验期限内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年六月九日书记员  马学宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6800号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：饶煌华。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人饶煌华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7888号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6800号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月八日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初2979号原告：孙传龙，男，1960年9月30日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路148号。负责人：宋海棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李京津，该公司员工。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。原告孙传龙与被告中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告孙传龙于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙传龙自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙传龙撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙传龙负担。审判员  侯顺忠二〇一八年六月十四日书记员  邵曼华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行初10号 原告刘则信，男，1935年6月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道19号。 负责人谢文华，代区长。 委托代理人蒋骎，江南区法制办公室工作人员。 委托代理人潘淑湘，江南区法制办公室工作人员。 原告刘则信不服被告南宁市江南区人民政府(以下简称江南区政府)房屋拆迁行政强制一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案，原告刘则信及其委托代理人周涛，被告江南区政府的副区长霍炳至及该政府的委托代理人蒋骎、潘淑湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘则信诉称，原告在南宁市××区沙井街道××号位置合法拥有房屋，被告为了对房屋所在土地进行开发建设，将原告的上述房屋纳入到征收拆迁范围，但征收单位未依法履行征收程序，原告也未与征收单位达成补偿安置协议。2017年7月14日，被告组织南宁市江南区房屋和征地拆迁办公室、南宁市江南区城市管理局、沙井街道办事处的相关人员在未履行任何法定程序的情况下，将原告的上述房屋强制拆除，给原告造成巨大的经济损失。因此，请求：一、确认被告江南区政府于2017年7月14日对原告位于南宁市××区沙井街道××号的房屋实施强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告江南区政府辩称，一、涉案行政行为不是被告作出的，江南区政府并非本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案行政行为是由南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）根据自身职能依法作出的，不是由被告作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于涉案行政行为不是被告作出的，且江南区城管局本身就是依法享有国家行政权力，能以自己名义从事行政管理活动，并能独立地承担由此所产生的法律责任的行政主体，故江南区政府不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、涉案行为并非征地拆迁行为，而是因涉案房屋临近被相关部门查处的违法建设，施工队伍一时不察，误拆了涉案房屋。江南区城市管理综合行政执法局于2017年7月14日在沙井同乐村坡查处违法建设时，因涉案房屋临近被查处的违法建设，导致该部门雇佣的施工队伍误认为涉案房屋亦是当天应强制拆除的违法建设而对其进行了拆除。综上，被告认为自身并非本案适格的被告，涉案行为是相关部门在查处违法建设时因施工队伍一时不察，误拆了涉案房屋，请求法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，江南区城管局于2017年7月14日对本案涉案房屋实施强制拆除行为。原告认为其房屋是被告拆除，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。在审理过程中，因原告起诉的被告不适格，经本院释明，原告不同意变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，参照《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款：“市、城区城市管理综合行政执法机构是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关”及该条第三款：“城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责”的规定，江南区城管局是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，根据城乡规划法的相关规定及建设工程所在地县级以上人民政府的责成，其有权实施相关拆除行为。在江南区城管局领导在拆除现场及该局承认是自己组织实施涉案拆除行为，且江南区城管局在同一天同一次行为中既拆除了周边本案的房屋又拆除本案涉案房屋的情况下，江南区政府分管城市管理的领导出现在现场检查指导，不足以证明是江南区政府实施了拆除行为，因此，原告起诉江南区政府为被告不适格。由于原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘则信的起诉。 本案不收取案件受理费，原告刘则信已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年六月五日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第四条市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。 市城市管理综合行政执法机关组织协调重大行政执法活动，根据本办法规定查处违法行为，并指导、监督城区行使城市管理相对集中行政处罚权工作。 城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责。 开发区管委会根据法规授权行使城市管理相对集中行政处罚权。 园林、规划、环保、工商、公安交通、建设等有关行政管理部门应当根据各自职责协助做好城市管理相对集中行政处罚权工作。
辽宁省庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执337号 申请执行人：唐福久，男，1947年5月6日出生，现住庄河市。 被执行人：于乾福，男，1962年8月5日出生，现住庄河市。 关于申请执行人唐福久与被执行人于乾福民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额32000元及利息，案件受理费300元，执行费401元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效判决所确定的义务，亦未报告财产，遂向被执行人送达了限制高消费令。本院于2018年3月6日依法查封了被执行人于乾福所有的坐落于庄河市房产一处，申请制执行人暂不要求采取其他强制措施。经查询后，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依据相关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王家兴 执行员  刘轶华    执行员孙学新 二〇一八年六月一日    书记员韩克辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民催31号 申请人：宁波优胜国际贸易有限公司。住所地：宁波国家高新区聚贤路399号宁波研发园B1幢20楼。 法定代表人：陈勇珍，该公司董事长。 委托代理人：黄昪虹，该公司员工。 申请人宁波优胜国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月29日立案后，依法于2018年4月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款的规定，判决如下： 一、宣告宁波优胜国际贸易有限公司持有的出票日期为2018年3月1日、票据号码0010004122756058、票据出票（持票）人宁波优胜国际贸易有限公司、收款人义乌市妍梦日用品商行、出票金额6180元、付款行浙商银行股份有限公司宁波分行营业部的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波优胜国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费850元，由宁波优胜国际贸易有限公司负担。 审 判 长 毛增辉 审 判 员 赵小萍 审 判 员 申 斌 二〇一八年六月十二日 代书记员 金芳芳
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初2673号 原告：曹飞荣，女，1987年9月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：林丹，女，1984年10月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：许崇君，男，1987年9月9日出生，汉族，住温岭市 原告曹飞荣与被告林丹、许崇君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告曹飞荣于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹飞荣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹飞荣撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹飞荣负担。 审 判 长  陈海宏 人民陪审员  张立荣 人民陪审员  戴上伦 二〇一八年六月十九日 书 记 员  李其洋 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2318号原告：浙江永联融资担保有限公司（原名浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，负责人。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：倪凯锋，男，1992年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：王海英，女，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告倪凯锋、王海英追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告倪凯锋、王海英经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告倪凯锋一次性偿还原告垫付款40619.13元及利息13686.57元（暂计算至2018年4月20日），此后利息自2018年4月21日起，以40619.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止；2.被告王海英对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2013年6月6日，原告与被告倪凯锋（作为借款人）、王海英（作为担保人）签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，根据该协议的约定，被告倪凯锋因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款业务，若被告倪凯锋逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告倪凯锋追偿，并有权要求被告倪凯锋支付垫款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告倪凯锋必须严格履行其与银行签订的合同各项义务，被告倪凯锋所购汽车必须作为抵押物，向银行提供抵押担保；被告王海英向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保范围包括原告为被告倪凯锋垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。担保期限为协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止。同日，被告倪凯锋与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告倪凯锋、王海英与工行艮山支行签订了《抵押合同》，约定被告倪凯锋为购买宝马汽车向工行艮山支行借款127734元，并向工行艮山支行支付手续费12134.73元，被告倪凯锋以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上资金，共分36期返还，被告倪凯锋以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告倪凯锋在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告倪凯锋未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告倪凯锋所欠债务。此后，因被告倪凯锋发生违约，截至2016年9月24日，原告向银行代偿40619.13元。工行艮山支行于2018年4月10日出具了代偿证明。另查明，浙江永联担保有限公司于2018年5月31日将名称变更登记为浙江永联融资担保有限公司。本院认为，原告与被告倪凯锋、王海英签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，被告倪凯锋与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告倪凯锋、王海英与工行艮山支行签订的《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告倪凯锋垫付了透支款合计40619.13元，原告有权依据《垫款追偿协议书（工行信用卡）》的约定要求被告倪凯锋偿还垫款并支付利息，并有权要求王海英承担连带保证责任。被告倪凯锋、王海英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪凯锋于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款40619.13元及利息13686.57元（暂计算至2018年4月20日），此后利息自2018年4月21日起，以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算至实际付清之日止；二、被告王海英对被告倪凯锋的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告王海英在实际履行付款义务后，有权向被告倪凯锋追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告倪凯锋、王海英负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪凯锋、王海英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年六月八无书记员  徐洋莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
贵州省麻江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2635行审3号 申请人麻江县环境保护局。 住所地，麻江县杏山街道办事处凤凰大道东创业大厦2楼。 法定代表人罗晓飞，男，系麻江县环境保护局局长。 委托代理人刘运江，男，系麻江县环境保护局环境监察大队副大队长。 被申请执行人麻江县兴民微生物发酵鸡肥厂，统一社会信用代码：91522635MA6DJCHP9U,住所地：贵州省麻江县宣威镇光明村陈家山。 法定代表人朱玥。 申请人麻江县环境保护局向本院提出申请，请求依法执行其于2017年7月27日作出的麻某罚字[2017]17号《麻江县环境保护局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对麻江县环境保护局的申请进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请人麻江县环境保护局在申请过程中向本院提供下列材料：强制执行申请书，麻某罚字[2017]17号《麻江县环境保护局行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据，催告书等材料。 经审查查明：申请人麻江县环境保护局以麻某罚字[2017]17号《麻江县环境保护局行政处罚决定书》认定：麻江县微生物发酵鸡肥厂未取得环评手续，擅自于2015年3月建设发酵鸡肥厂项目并投入使用至今，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《贵州省环境保护条例》第十六条第十二款的规定。为此，申请人于2017年7月21日以麻某罚字[2017]17号《麻江县环境保护局行政处罚决定书》对麻江县微生物发酵鸡肥厂作出罚款人民币壹万元整（￥10000.00）的处罚，并于同年8月25日向被申请人送达了《行政处罚决定书》。被申请人收到处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在规定期限内交纳罚款。2018年3月6日，申请人向被申请人送达麻某催字[2018]4号《麻江县环境保护局督促履行义务催告书》。被申请人收到催告书后，仍未履行缴纳罚款的义务。 本院认为：申请人麻江县环境保护局作出的麻某罚字[2017]17号《麻江县环境保护局行政处罚决定书》，事实清楚，证据确实充分，处罚符合法律规定，程序合法，且被申请人在法定期限内未提起申请复议和行政诉讼，亦未履行义务，其申请依法应予以支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行麻江县环境保护局2017年7月21日作出的麻环罚字[2017]17号《麻江县环境保护局行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈文豪 审 判 员  赵 镛 审 判 员  龙 文    二〇一八年六月八日                                                  法官助理  莫桃                                                    书 记 员  程霞
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0725执105号之一申请执行人王恒，男，汉族，1948年10月2日出生，住所地尚义县。被执行人忻贵顺，男，汉族，1983年11月25日出生，住所地尚义县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0725民初243号判决书，于2018年6月11日依法受理申请执行人王恒与被执行人忻贵顺借款合同纠纷一案。但被执行人忻贵顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人忻贵顺公积金账户的资金。本裁定送达后立即生效。执行员  赵瑞安二〇一八年六月二十一日书记员  孙晓霞
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0723民初1519号 原告：王淑美，女，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：金芝桁，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在审理原告王淑美与被告金芝桁合同纠纷一案中，原告王淑美以已与被告金芝桁私下协商解决为由于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王淑美撤回起诉。 案件受理费213元（减半收取）、保全费270元，合计483元，由原告王淑美负担（已交纳）。 审 判 员  秦 芹 二〇一八年六月五日 代书记员  朱婉琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初2666号之二解除保全申请人：王江涛，男，1965年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。解除保全申请人：刘永华，男，1971年3月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。二申请人委托诉讼代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。被申请人：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。统一社会信用代码：9112011870083601XC。法定代表人：周会军，总经理。申请人王江涛、刘永华与被申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）鲁0612民初2666号民事裁定，依法冻结被申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司银行账户存款208万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王江涛、刘永华于2018年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王江涛、刘永华要求解除对被申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司银行账户的冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司银行账户存款208万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲继伟二〇一八年六月二十六日法官助理宋晓庆书记员孔甜甜
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0403执379号之一 申请人：沈某1，汉族，住四川省攀枝花市东区。 法定代理人：沈某2，现住四川省攀枝花市东区。 被执行人：杨某，女，1978年4月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 沈某申请执行杨某抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川0403民初54号民事生效判决书已发生法律效力，因被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务，沈某1于2018年4月8日申请强制执行，本院于2018年4月8日立案受理，本案申请执行标的1400元。 本案在执行过程中，被执行人杨某自动履行了1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出（2018）川0403执379号执行裁定书的执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 锋 审判员 杨发彬 二〇一八年六月十二日 书记员 韩科虹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申942号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱家云，男，1962年1月18日出生，汉族，张店区体育场办事处员工，住山东省淄博市张店区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):张店体育场房地产开发公司，住所地山东省淄博市张店区人民东路25号。法定代表人：杨元义，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):淄博市张店区体坛房管所，住所地山东省淄博市张店区西一路61号。法定代表人：张春峰，所长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):淄博市张店区房地产管理局，住所地山东省淄博市张店区西一路。法定代表人：毕庆山，局长。原审原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地山东省淄博市张店区联通路290号。负责人：邹恒，行长。再审申请人朱家云因与被申请人张店体育场房地产开发公司、淄博市张店区体坛房管所、淄博市张店区房地产管理局、原审原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行用益物权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人朱家云于2018年5月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，朱家云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱家云撤回再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年六月十一日书记员  孙小颖
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5191刑初98号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人谢某勇，曾用名谢某英，绰号“三毛”，男，1988年8月16日出生，汉族，出生地江西省安远县，中专文化，务工，户籍地江西省安远县。因本案于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］98号起诉书指控被告人谢某勇犯开设赌场罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人谢某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人谢某勇为非法营利，于2015年3月底至2015年8月6日期间，伙同同案人陆洪某1、代某通、谢某海（均已被判刑）、陆某2、何某、“阿某”（均另案处理）等人，以潮州市枫溪区云步村菜市场柴圈铺巷一空地作为场地，提供“鱼虾蟹”骰子等作为赌具，开设“鱼虾蟹”赌博方式的赌场。该赌场由被告人谢某勇与同案人“阿某”负责吃赔，同案人陆洪某1、代某通负责看场，同案人陆某2、谢某海负责摇骰子，并雇佣同案人陆某3（已判刑）、陆洪某2（另案处理）对赌场进行望风，以赌“鱼虾蟹”的方式吸引参赌人员陆某1、刘某、龙某（均以行政处罚）等人到场参赌，从中非法获利人民币52000元。被告人谢某勇于2018年2月12日到公安机关投案。上述事实，被告人谢某勇在庭审中没有异议，有证人刘某、陆某1、龙某、谢某的证言，被告人谢某勇在公安机关和检察机关所作的供述，同案人陆洪某1、代某通、谢某海、陆某3、的供述，公安机关的破案证实，被告人谢某勇的户籍证明，扣押清单，现场检查笔录，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人谢某勇以营利为目的，合伙开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某勇犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议本院以被告人谢某勇犯开设赌场罪，判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，第五十二条之规定，判决如下：被告人谢某勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年8月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇一八年六月十二日书记员  蔡伟东
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏03行终15号 上诉人（原审原告）徐州国成建设有限公司，住所地徐州市铜山区南京路17号楼4层。 法定代表人朱佳，该公司总经理。 委托代理人胡广勇，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）丰县人力资源和社会保障局，住所地丰县凤城镇工农南路50号。 法定代表人胡清涟，该局局长。 委托代理人于世友，该局政策法规股股长。 委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。 原审第三人陈言林，男，1972年8月21日生，汉族，住丰县。 委托代理人皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。 上诉人徐州国成建设有限公司（以下简称国成建设公司）因诉被上诉人丰县人力资源和社会保障局（以下简称丰县人社局）、原审第三人陈言林工伤认定决定一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初709号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，国成建设公司承包了丰县杏林华庭安置小区的建设工程。案外人吴春朋招用了陈言林在前述小区施工工地从事穿线安装工作。2016年9月4日16时40分左右，陈言林在涉案工地一号楼门面房从事穿线工作时，钢丝崩断伤及左眼。经丰县人民医院、徐州市第一人民医院先后治疗，诊断伤情为：左眼眼内炎，左眼角膜破裂伤，左眼无晶体眼。 2016年10月21日，第三人陈言林向丰县人社局提出工伤认定申请，经审查符合受理条件，丰县人社局于2016年11月2日予以受理，并于2016年11月8日向国成建设公司邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，国成建设公司于2016年11月18日签收该邮件。国成建设公司在举证期限内未向丰县人社局提交证据材料。2016年12月29日，丰县人社局经审查后作出丰人社工认字[2016]第146号《认定工伤决定书》，认定陈言林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。国成建设公司收到该认定决定后表示不服，遂提起行政诉讼，请求撤销丰人社工认字[2016]第146号《认定工伤决定书》。 一审法院认为：首先，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。丰县人社局作为丰县社会保险行政部门，具有负责辖区内工伤保险工作的法定职责。 其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省实施办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，陈言林系跟随包工头吴春朋在涉案施工工地上从事穿线工作，国成建设公司为涉案小区建设的承包方，第三人在该工地施工过程中受伤，符合前述条文中关于工伤认定的情形。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。国成建设公司虽认为陈言林受伤不是工伤，但在工伤认定程序及本次诉讼中，均未提交相关证据材料，应承担举证不能的法律责任。丰县人社局认定陈言林受到的伤害为工伤、国成建设公司承担工伤保险责任并无不当。 再次，沛县人社局在认定工伤过程中履行了受理、举证告知、决定、送达等程序，程序合法。 综上，国成建设公司关于撤销丰县人社局作出的涉案认定工伤决定的诉讼请求，无事实理由和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院遂判决驳回徐州国成建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由徐州国成建设有限公司负担。 上诉人国成建设公司向本院上诉称，国成建设公司与陈言林之间不存在劳动关系，也不认识陈言林，没有建立劳动关系的意思表示，且也未向陈言林发放过工资。因此，不符合认定工伤的条件，一审判决驳回上诉人的一审诉讼请求错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《江苏省实施办法》第三十六条也作出了相似规定。从上述规定来看，在发包人违法转包情形下，即使发包人与受伤职工不存在劳动关系，发包人作为受益人、用工单位也应承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，陈言林及其行政程序中提供的证人周某,4,4、喻某,4的陈述、视听资料等证据能够证实，陈言林受伤时的地点位于国成建设公司承建的工地，受伤时间处于工作时间，并且，陈言林受伤与其从事的工作有关。因此，陈言林的情形符合《工伤保险条例》第十四条的规定，丰县人社局认定陈言林构成工伤证据确凿、适用法律、法规正确。国成建设公司虽不认可工伤认定，但在行政程序及本案一审过程中均未提交相关证据，其应承担不利后果。 丰县人社局具备工伤认定的法定职责，且在作出涉案工伤认定决定时履行了受理、告知举证、审核、调查、决定等基本程序，符合工伤认定的基本程序规定。 综上，原审判决对该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国成建设公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐州国成建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刁国民 审判员  黄传宝 审判员  陈玉浩 二〇一八年六月四日 书记员  张文娟
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4769号 原告：徐建中，男，1954年11月11日出生，汉族，住海宁市。 原告：徐鹤英，女，1978年12月14日出生，汉族，住海宁市。 原告：徐英，女，1981年5月6日出生，汉族，住海宁市。 上列三原告委托诉讼代理人：周景良，海宁市袁花法律服务所法律工作者。 被告：朱生良，男，1954年12月6日出生，汉族，住海宁市。 原告徐建中、徐鹤英、徐英诉被告朱生良生命权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告徐建中、徐鹤英、徐英于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐建中、徐鹤英、徐英的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐建中、徐鹤英、徐英撤诉。 案件受理费1104元，予以免收。 审判员  陈建新 二〇一八年六月二十日 书记员  居晓洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初294号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人李江，男，1979年1月4日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍地江苏省溧阳市。因本案于2018年1月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年1月9日变更强制措施为取保候审。辩护人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］308号起诉书指控被告人李江犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人李江及辩护人陈剑波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月21日，嘉兴市秀洲区人民法院就嘉兴市巴斯夫机械有限公司诉溧阳市金诺新型建材厂买卖合同纠纷一案作出（2016）浙0411民初3539号民事判决，判决溧阳市金诺新型建材厂（溧阳市金诺新型建材厂系个人独资企业，被告人李江系投资人）于判决生效后十日内支付嘉兴市巴斯夫机械有限公司货款125000元及利息损失等。被告人李江不服判决，提出上诉。2017年1月9日，嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04民终2330号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因溧阳市金诺新型建材厂未履行判决确定的义务；2017年3月2日，嘉兴市巴斯夫机械有限公司向嘉兴市秀洲区人民法院申请强制执行。2017年3月3日，嘉兴市秀洲区人民法院以邮政特快专递方式向溧阳市金诺新型建材厂发出执行通知书、财产申报令等法律文书；根据嘉兴市巴斯夫机械有限公司的申请，2017年5月4日嘉兴市秀洲区人民法院裁定追加被告人李江为被执行人，以邮寄方式送达相关法律文书。立案后，执行法官多次电话联系李江要求其及溧阳市金诺新型建材厂履行法律义务，但其及溧阳市金诺新型建材厂均未履行生效法律文书确定和法律规定的义务，未报告收到执行通知之日前一年的财产情况。2017年4月20日、5月19日，嘉兴市秀洲区人民法院作出执行决定书，将被告人李江及溧阳市金诺新型建材厂纳入最高人民法院失信被执行人名单，并发出限制高消费令。在执行过程中，嘉兴市秀洲区人民法院调查发现，溧阳市金诺新型建材厂在农业银行溧阳上黄支行开户的账户（账号10×××49）于2017年5月8日转入货款223960元，当日该账户转出224000元至李某（被告人李江妻子）账户；被告人李江中信银行账户（账号62×××70），于2017年3月1日至7月，每月月初均存入约7600元，随即该款用于归还个人贷款；2017年8月1日，该账户分别转入200000元、880000元，当日该账户归还个人贷款1048820.63元，余款31300余元即以现金形式支取。2017年8月11日，被告人李江将其与妻子李某共同所有的坐落于溧阳市金峰凤麟府1#楼二单元301室（房屋建筑面积191.42m2）转让谢某、蒋某。因被告人李江及溧阳市金诺新型建材厂拒不履行生效判决、裁定，2017年9月22日嘉兴市秀洲区人民法院将该案移送公安机关立案侦查；公安机关同日立案侦查，2017年12月26日将被告人李江列为网上逃犯；2018年1月6日，被告人李江被公安机关抓获归案。2018年1月9日，被告人李江履行了全部付款义务，并取得嘉兴市巴斯夫机械有限公司的谅解。上述事实，被告人李江在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的调取证据清单、银行账户明细、不动产权属信息查询证明、接收证据清单、刑事谅解书、在逃人员登记撤销表、移送函、身份查询单、工商登记信息、民事判决书、生效证明、执行案件立案材料、财产申报令、执行通知书、邮政特快专递、执行裁定书、电话记录、悔过书、结案通知书及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李江有能力执行而拒不执行人民法院生效的判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李江能如实供述，可从轻处罚；其已履行付款义务并取得对方当事人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人李江系初犯、偶犯，因法律意识淡薄而触犯法律，归案后能积极履行并取得对方谅解等建议对被告人李江从宽处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李江犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年六月二十五日书记员  陈丽黎?*MERGEFORMAT?1?
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初359号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人施隆航，男，1994年12月15日出生于四川省叙永县，苗族，高中文化，务工，户籍地叙永县，暂住台州市椒江区。2018年3月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月14日被取保候审。公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2018年03月04日5时左右，被告人施隆航在台州市椒江区经中路流星雨网吧24号机位，趁曹彬彬休憩之际，窃得其放在电脑桌上充电的金色魅族牌手机1部（价值人民币395元）。后施隆航使用该手机的花呗软件在十足超市下洋潘店内购物、为自己的手机充值等共计花费人民币272元。次日，施隆航将该手机在椒江区开元路彬彬手机专营店予以销赃，得款人民币20元。2018年3月6日10时25分许，被告人施隆航在台州市椒江区下洋潘小区内被台州市公安局椒江分局区东派出所民警抓获。案发后，赃物和赃款已悉数追回并发还失主。公诉人认为被告人施隆航具有坦白的法定从轻处罚情节，赃物赃款均已追回，建议对被告人单处罚金。被告人施隆航对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人施隆航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人施隆航犯盗窃罪，判处罚金人民币一千三百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二○一八年六月十五无代书记员  邵贝妮?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执1063号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人彭景，男，1985年8月25日生，住贵州省织金县。 彭景犯危险驾驶罪一案，本院（2013）太刑初字第0614号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，彭景犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年1月25日止）。上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因被执行人彭景未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年3月7日立案受理，执行标的罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，尚未执行到位罚金2000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院（2013）太刑初字第0614号刑事判决书确定的关于被执行人彭景罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊  二〇一八年六月二十七日 书记员  陆澄波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初5785号 原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人玉若岑，系该公司总经理。 原告委托代理人李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。 原告委托代理人冯星，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告李柏，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                         当事人                       原告                       原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人玉若岑，系该公司总经理。             原告委托代理人李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。             原告委托代理人冯星，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。                               被告                       被告李柏，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2012年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费3295元，滞纳金1000元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       45.76平方米                               收费             标准                       物业费：1.0元/平方米/月                                   欠费时间                       2012年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。             被告提出的垃圾清理不及时、楼道电箱线路凌乱排水井盖破损物业服务不到位等问题，不构成其拒交物业费之理由，本院不予支持。             关于原告要求被告给付2012年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费3295元的诉讼请求，结合物业费收费标准和被告的房屋面积的情况，被告应向原告交纳2012年1月1日至2017年12月31日期间物业费3295元。             关于原告主张滞纳金的问题，根据本案的实际情况，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项。                               裁判主文                       一、被告李柏向原告沈阳陵东集团物业管理有限公司支付2012年1月1日至2017年12月31日期间物业费3529元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李柏承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  吴晓峰 二〇一八年六月二十二日 法官助理张丹 书记员李冬梅
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执718号 申请人王玮，住所地石家庄市裕华区，联系方式。 被执行人张帆，所在地石家庄市裕华区，联系电话。 被执行人张帆已交纳执行款和执行费共计12080元，本案执行完毕，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年六月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6303号原告某有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告曹某，男，汉族，1987年1月27日出生，住河南省许昌县。原告某有限公司郑州分行诉被告曹某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告21730621账号下核发浦发银行信用卡，2016年6月26日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月24日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计393968.75元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币393968.75元，其中本金285789.45元，利息41559.77元，逾期还款违约金59857.21元，分期付款手续费6762.32元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月24日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为49×××67的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月24日，欠款余额为393968.75元，其中本金285789.45元，利息41559.77元，逾期还款违约金59857.21元，分期付款手续费6762.32元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州分行信用卡欠款本金285789.45元、利息41559.77元、分期付款手续费6762.32元（利息暂计算至2018年1月24日，自2018年1月25日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，由原告某有限公司郑州分行负担1095元，由被告曹某负担6115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月十五日书 记 员  孔伟豪
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初2591号 原告：胡淑平，女，1966年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：谭正贤，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 被告：重庆祖松建筑工程公司，住所地重庆市云阳县盘龙镇17号，统一社会信用代码9150023555204356XN。 法定代表人：柯贤君，职务不详。 本院在审理胡淑平诉被告重庆祖松建筑工程公司劳动争议一案中，原告胡淑平于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡淑平向本院提出撤回诉讼申请是对自己的民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡淑平撤回起诉。 案件受理费10元，本院予以免收。 审判员  周家平 二〇一八年六月二十一日 法官助理吕建 书记员  吴小庆
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1172号公诉机关义乌市人民检察院。被告人罗华根，曾用名华金，男，1970年12月8日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，家住福建省宁化县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月29日被义乌市公安局取保候审。辩护人傅夏莲，浙江炽天律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1116号起诉书指控被告人罗华根犯诈骗罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人罗华根及其辩护人傅夏莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月至2014年1月期间，被告人罗华根伙同罗某2、罗某4忠、罗某3（均已判决）采用伪造送货单的方式骗取被害人王某、陈某夫妇经营的正兴五金批发商行的电焊条货款。其中，被告人罗华根及罗某2、罗某4忠负责以略低于市场价格销售电焊条给正兴五金批发商行；罗某3则对该电焊条进行回购，以加快流通速度；再由罗某2在结算货款时，趁被害人不注意之际，多次用其伪造的送货单骗取电焊条货款。现查明，罗某2提供给正兴五金批发商行的62张送货单载明电焊条货款总计金额为456720元；经鉴定，其中23张送货单系罗某2伪造，所载电焊条货款总计171840元；而伪造的送货单中的13张所载货款总计97730元，已由被告人罗华根及罗某2、罗某4忠、罗某3骗得并分赃；另10张伪造的送货单所载货款总计74110元，因被害人发现并报警，尚未骗得。案发后，公安机关从罗某2、罗某4忠、罗某3处分别扣押到人民币15400元、16600元、19000元，并已返还被害人。现被告人罗华根已赔偿被害人王某、陈某人民币20000元并取得谅解。2017年11月29日，被告人罗华根主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人罗华根在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某的陈述，证人罗某1、武某、齐某1、齐某2、朱某1、叶某、朱某2、方某的证言，同案犯罗某2、罗某4忠、罗某3的供述及刑事判决书、刑事裁定书，送货单明细及送货单，手机话单，身份辨认笔录及照片，文件检验鉴定意见书，谅解书，抓获经过，被告人罗华根的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗华根以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。本案诈骗犯罪既有既遂，又有未遂，且在同一量刑幅度，依法应以诈骗既遂处罚。被告人罗华根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗华根已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人傅夏莲提出被告人罗华根系初犯、自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗华根犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 朱卫东二〇一八年六月二十一日法官助理方瑶代书记员 楼江斌?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初3455号之一 原告：林梦迪，女，1995年12月2日出生，汉族，住温岭市。 原告：张巧燕，女，1983年6月19日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人:陈雅媚，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：颜剑，男，1982年9月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：应云飞，女，1983年5月12日出生，汉族，住温岭市。 原告林梦迪、张巧燕与被告颜剑、应云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告林梦迪、张巧燕于201年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告林梦迪、张巧燕可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林梦迪、张巧燕撤诉。 案件受理费84720元，减半收取计42360元，由原告林梦迪、张巧燕负担。 审 判 长  洪妙宝 人民陪审员  魏书新 人民陪审员  颜海鹰 二〇一八年六月二十六日 代书 记员  陈 婕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审388号 申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。 法定代表人潘炜挺，主任。 委托代理人史炜，该处工作人员。 被执行人驻马店市汽车运输有限公司，住所地河南省驻马店市天中山大道1058号。 法定代表人姜振，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年6月22日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]01048号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区运管处于2017年11月27日作出吴江交道罚字[2017]01048号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（豫Ｑ×××××）罚款2000元，并于11月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年11月27日作出的吴江交道罚字[2017]01048号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年六月二十七日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0403刑初342号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人罗兵，男，汉族，1993年11月5日出生于安徽省怀远县，大专文化，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。2017年5月17日因犯诈骗罪淮南市公安局田家庵分局取保候审，2018年5月18日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2018年6月6日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2018年6月10日执行。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人罗兵犯诈骗罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人罗兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年3月24日，被害人陈某通过微信联系被告人罗兵询问网上贷款业务。后罗兵用陈某的支付宝、手机号和身份证在网上办理了两笔共计6500元的贷款。当日12时许，罗兵编造可以将贷款记录信息清洗掉的理由，让陈某将贷款转给自己。后陈某按照罗兵的要求将6588元通过支付宝转入罗兵的建设银行卡中。案发后，罗兵及其家人退还陈某诈骗所得，得到被害人谅解。 公诉机关认为，被告人罗兵以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人依法判处。 被告人罗兵对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：居住在本区安徽工贸职业技术学院内的被害人陈某想在网上办理贷款业务。8时许，陈某通过微信联系被告人罗兵询问网上贷款业务。罗兵表示可以帮助陈某在支付宝上申请并办理贷款，并让陈某通过微信提供自己的支付宝账号、密码、个人身份信息。后罗兵使用陈某的支付宝在“招联金融好期贷”中办理了5000元贷款。当日12时许，被告人罗兵电话联系陈某，编造自己可以将其贷款记录信息清洗掉的理由，让陈某将贷款的钱转给自己。陈某信以为真，按照罗兵的要求通过自己的支付宝（账号15×××86）分两次转入罗兵的中国建设银行卡（账号62×××21，户名罗兵）中4998元。陈某转过钱后，罗兵又骗陈某，告知其在“星星钱袋”还有贷款记录，让陈某下载并注册了“星星钱袋”ＡＰＰ，通过陈某的手机号和身份在“星星钱袋”办理了1500的贷款。之后，罗兵又以帮其清洗贷款记录为由，让陈某将贷款转给自己，陈某通过支付宝转给罗兵的中国建设银行卡中1588元。钱款到账后，罗兵欺骗陈某让其耐心等待，记录清洗后会将钱转回来。后陈某联系罗兵，罗兵编造各种理由推脱，陈某发现被骗后报案。2017年5月11日，被告人罗兵被公安机关抓获。 2017年5月14日，被告人罗兵的家人退还陈某被骗钱款，得到陈某的谅解。 上述事实，有银行交易明细、支付宝转账记录、户籍证明、归案经过、谅解书、被害人陈某的陈述、被告人罗兵的供述、录音光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人罗兵以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗兵归案后能如实供述犯罪事实，其家人退还全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗兵犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2018年8月9日止。罚金于本判决生效后十日之内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 霞 二〇一八年六月二十日 书记员 林若愚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
E*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0925民初568号 原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。 负责人：陈松龄，系该行行长。 委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。 被告：徐孙东，男，1969年10月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告徐孙东信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。 审判员  徐芳兰 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘立国