wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初4494号原告:上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市京师律师事务所律师。被告：余洪，男，1968年4月30日出生，汉族。原告上海奇子资产管理有限公司与被告余洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加诉讼，被告余洪经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告6-12期借款本金7202.12元及违约金（自2015年4月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年7月14日，经奇子成新（上海）金融信息服务有限公司居间撮合，被告与出借人李薇竹等人签订了编号为1108的三方借款协议。协议约定，被告向出借人借款12000元用于资金周转，借款期限12个月，还款方式为等额本息，于每月30日前偿还每期本息。被告收到借款后，偿还第5期本息后未再支付剩余借款。2016年8月15日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细、电子邮件截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月24日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务，被告向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司每年支付借款总金额的16.7％作为平台成交服务费，以实际贷款金额为准。2016年10月30日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人麦子俊、麦绮琳、李涛、李薇竹签订三方借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子成新（上海）金融信息服务有限公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为12000元，借款期限12个月，应偿还本息数额为12929.34元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年10月30日至2015年10月30日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：每期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司办理借款事宜，支付奇子贷服务费后收到借款10000元。被告向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的16.7%/年,12个月。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-5期贷款本息。自2015年4月30日起未再还本付息。2016年8月15日，原告与出借人麦子俊、麦绮琳、李涛、李薇竹达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权12000元本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2017年11月13日，原告将债权转让事宜以电子邮件方式告知被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人麦子俊、麦绮琳、李涛、李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金，因借款协议中约定违约金计算标准超过法律保护上限，现原告主动调整违约金标准为年利率24%，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余洪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金7202.12元；二、被告余洪于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（自2015年4月30日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告余洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郝 笛人民陪审员 赵 强人民陪审员 袭菊英二〇一八年六月二十五日法官助理刘宇佳书记员于静雯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执保98号申请执行人哈尔滨农信村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市群力新区民生尚都小区******。法定代表人：郭宪文，职务理事长。被执行人黑龙江德才融资担保有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区长江路康顺街**/div>法定代表人：王钧平，职务经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初891号民事裁定书，受理了哈尔滨农信村镇银行股份有限公司诉被申请执行人黑龙江德才融资担保有限公司财产一案。我院现已使用网络执行查控系统查询被执行人黑龙江德才融资担保有限公司名下车辆、银行存款及房屋等财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：终结对（2018）黑0111民初891号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  荆斌二〇一八年六月十九日书记员  郭平
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执528号 申请执行人：代明芳，女，汉族，1978年4月10日出生，住重庆市忠县。 申请执行人：邓某1，汉族，2008年12月29日生，住重庆市忠县。 申请执行人：邓某2，汉族，2002年9月2日生，住重庆市忠县。 被执行人：巴克尔·麦麦提江，男，维吾尔族，1990年12月8日出生，户籍所在地新疆墨玉县。 关于申请执行人代明芳、邓某1、邓某2与被执行人巴克尔·麦麦提江刑事附带民事赔偿一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2018年6月14日，本院对被执行人巴克尔·麦麦提江作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查,被执行人巴克尔·麦麦提江名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年六月十四日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执1248号申请执行人无锡德成中奥汽车服务有限公司，住所地无锡市江海东路**。法定代表人王国根，该公司总经理。被执行人陈龙彪，男，1965年11月19日生，汉族，户籍地无锡市。关于申请执行人无锡德成中奥汽车服务有限公司（以下简称德成中奥公司）与被执行人陈龙彪民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）南民初字第1223号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、陈龙彪于2015年12月31日前归还德成中奥公司25万元了结纠纷。二、陈龙彪如未按约履行上述第一项还款义务，德成中奥公司即有权就未付款项一并申请强制执行，且陈龙彪应另行支付德成中奥公司违约金5万元以及自2014年2月1日起以30万元为基数按年利率6%计算的利息。三、诉讼费减半收取后为2900元（已由德成中奥公司预交），由德成中奥公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年7月5日立案。执行过程中，原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，法院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，扣划被执行人名下存款，得执行款3034.75元。经向公安局车辆管理所查询，轮候查封被执行人名下牌号为苏BKB8**的汽车，该车辆未实际扣押，无法处置。经向不动产登记中心查询，轮候查封被执行人名下无锡市前夹城8X-X号房屋，该房屋面积18.47㎡，共有人陈宇红，已于2009年进入拆迁程序。依据拆迁协议，该房屋应置换无锡市塔影二村22号3XX、3XX室房屋，经查询，上述安置房屋在无锡市不动产登记中心无登记信息，现场调查亦未查明实际坐落。原登记于被执行人名下的无锡市槐古豪庭15号房屋已另案处置完毕，无剩余价款可供本案分配。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额300000元及利息，现强制执行到位3034.75元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人财产线索，申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第1223号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吴爱华代理审判员  程 义代理审判员  李 瑞二〇一八年六月四日书 记 员  况 斌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初11779号原告：王正全，男，1955年12月9日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆隆绘商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街**附****。法定代表人：武建英，职务不详。原告王正全与被告重庆隆绘商贸有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告王正全于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王正全撤诉。案件受理费减半收取1230元，由原告王正全负担。审判员  施芳群二〇一八年六月二十五日法官助理赵树龙书记员贾欢
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保271号 申请人：戴春龙，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：丘开华，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人戴春龙与被申请人丘开华股权转让纠纷一案，戴春龙于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结丘开华所有的价值1026625元的财产。戴春龙提供安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，戴春龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结丘开华名下价值1026625元的财产。 案件申请费5000元，由戴春龙负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 郑松青 二〇一八年六月二十二日 法官助理黄秋丽 代书记员 卢 琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2721号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱，行长。 被执行人姚翎威，男，汉族，1990年6月18日出生，住广东省平远县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与姚翎威信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初14811号民事判决书已经于2017年11月28日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金5989.24元、利息3480.38元、滞纳金299.46元、其他费用33元、本案受理费25元及迟延履行期间的债务利息等合计6336.69元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月26日立案执行。本案执行费57元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2721号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初1704号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街**。 负责人：王安佐，行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行工作人员。 被告：姜基炜，男，1981年2月23日出生，汉族，山东省海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告姜基炜银行卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告姜基炜地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告姜基炜地址不祥无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告姜基炜准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋雪英 二〇一八年六月四日 书记员  潘秋余
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1705号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1705号申请执行人泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)。被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李彬。原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初24213号民事判决确认：被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应给付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司欠款及案件受理费合计人民币104001元。判决生效后，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未自觉履行，权利人泰诺健(上海)国际贸易有限公司向本院申请执行。本案受理后，于2018年3月16日依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初24213号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月七日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十一日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0822民初1310号 原告：何侃生，男，1963年2月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所实习律师。 原告：吴学才，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所实习律师。 被告：安徽中驰工程建设有限公司，住所地安徽省太湖县，统一社会信用代码91340825704944384R。 法定代表人：刘先良，该公司总经理。 第三人：怀宁县水利局，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码证00312327-6。 法定代表人：高绍文，该局局长。 原告何侃生、吴学才与被告安徽中驰工程建设有限公司、第三人怀宁县水利局合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。 何侃生、吴学才诉称：安徽中驰工程建设有限公司原名为太湖县小池建设工程有限公司。2011年1月13日，原告与被告签订一份协议，约定双方联营投资怀宁县高河大河综合治理和泥塘沟河治理工程，投资收益各按50%计算，被告负责报名、编制投标文件等事项，原告负责同业主及有关单位协调工作，投标保证金按所持股份汇入被告账户后由被告统一汇入招标代理机构。协议签订后，两原告于2011年1月17日、1月18日汇入被告账户保证金40万元，并于此前的2011年1月12日支付投标费用5000元。2011年2月18日被告中标，同日与第三人怀宁县水利局签订《合同协议书》，约定由被告施工怀宁县高河大河河道综合治理和泥塘沟河治理工程施工I标，合同价款为6645968.17元。该施工合同签订后，原、被告按照联营协议的约定各投资50%对该工程进行施工。2012年1月19日，原、被告按照联营协议的约定对第三人支付的第一笔工程款216万元进行了结算。2013年2月2日，对第三人支付的第二笔工程款1363495.06元也进行了结算。2014年8月8日，该工程竣工验收合格，确认该工程的总价款为6117200元。2016年底，该工程经结算审核工程造价为6098624.48元。原告遂要求被告支付原告的工程款，被告推诿未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付两原告工程款931476.54元及逾期付款利息10万元（利息自第三人实际支付之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止） 安徽中驰工程建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。安徽中驰工程建设有限公司认为：1、根据双方签订的协议，原、被告之间的关系是联营关系或合伙关系。协议签订后，双方就联营或合伙事项，并没有组建新的联营体或办事机构，也没有成立合伙组织或办事机构，而是以被告名义对外从事活动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖”的规定，本案应当按被告注册登记地确定管辖；2、在双方签订的协议中，明确约定投标费用按股份汇入被告账户，工程款也是通过被告账户结算。从签订协议时双方的约定以及实际履行情况，合同履行地均为被告所在地。综上，因合同纠纷提起诉讼，应当由被告住所地或合同履行地确定管辖，故本案应当由安徽省太湖县人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告为承建“怀宁县高河大河河道综合治理和泥塘沟河治理工程施工I标”工程，于2011年1月13日签订的《协议》，证明双方之间存在个人与法人合同关系。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地确定管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。综上，本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告安徽中驰工程建设有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  丁杰华 审 判 员  毕治安 人民陪审员  郑本庆 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  何玉婷
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初4503号之一原告：李明，男，1983年8月11日出生，汉族，住东阳市。被告：应晨沛（曾用名应晨微），男，1985年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告李明与被告应晨沛民间借贷纠纷一案中，因原告李明无正当理由未按期足额补交案件受理费，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费285元，由原告李明负担。审 判 长  陈敏芳人民陪审员  陈新文人民陪审员  乔立仁二〇一八年六月一日代书 记员  郭 倩
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终7044号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路**。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志峰，男，1975年12月31日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：顾春芳，女，1978年4月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市万力房地产发展有限公司与被上诉人黄志峰、顾春芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄志峰、顾春芳以其已于2018年6月13日与中山市万力房地产发展有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。中山市万力房地产发展有限公司同意黄志峰、顾春芳撤回起诉，且其于2018年6月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人黄志峰、顾春芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12457号民事判决;二、准许黄志峰、顾春芳撤回起诉。一审案件受理费50元（黄志峰、顾春芳已预交），减半收取25元，由黄志峰、顾春芳负担；二审案件受理费50元（中山市万力房地产发展有限公司已预交），减半收取25元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  陈爱玲审判员  赖晓筠二〇一八年六月十九日书记员  杨俊彦
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2147号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金20027.88元，利息4345.91元，费用517.36元（其中滞纳金和违约金517.36元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币24891.15元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年3月4日获得批准，卡号为62215606********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计24891.15元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金20027.88元、利息4345.91元、费用517.36元（其中滞纳金和违约金517.36元），共计24891.15元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费422元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员  邢尖尖
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1081民初15652号之三 原告：翁桂珍，女，1988年2月18日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。 被告：赵益鹏，男，1957年3月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：卢方林，男，1963年4月19日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。 原告翁桂珍与被告赵益鹏、林玉飞、卢方林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告翁桂珍于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁桂珍撤诉。 案件受理费6325元，减半收取3162.5元，财产保全费5000元，以上合计8162.5元，由原告翁桂珍负担。 审 判 长  赵敏丹 人民陪审员  许亦斌 人民陪审员  鲍振东 二〇一八年六月一日 书 记 员  赵佳宇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3324号原告：洛阳银行股份有限公司。法定代表人：王建甫，董事长。委托诉讼代理人：蔡永胜，公司职工，特别授权。张丽静，公司职工，一般代理。被告：汝阳县盛威商贸有限公司。法定代表人：杨现敏。被告：洛阳远豪商贸有限公司。法定代表人：程松锋。被告：杨现敏，男，汉族，1956年5月21日生。被告：郭小平，女，汉族，1959年7月3日生。被告：杨小杰，男，汉族，1989年10月24日生。被告：杨君梅，女，汉族，1987年3月1日生。被告：程松锋，男，汉族，1978年1月17日生。被告：黄麦针，女，汉族，1977年7月12日生。被告：郭会强，男，汉族，1972年4月28日生。原告洛阳银行股份有限公司与被告汝阳县盛威商贸有限公司、洛阳远豪商贸有限公司、杨现敏、郭小平、杨小杰、杨君梅、程松锋、黄麦针、郭会强金融借款合同纠纷一案，原告洛阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年六月二十八日书记员  马金金
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终1026号上诉人（原审被告）：刘欣欣，男，1971年3月7日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：武亚杰，王春梅，河北厚霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口市京北建设有限公司，住所地张家口经济开发区机场路**。法定代表人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀晓龙，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：北京丰利华物资中心，住所地北京市朝阳区广渠路******。法定代表人：石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：石伟，该公司员工。上诉人刘欣欣与被上诉人张家口市京北建设有限公司（以下简称京北公司）、北京丰利华物资中心（以下简称丰利华）买卖合同纠纷一案不服张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘欣欣的委托诉讼代理人王春梅，被上诉人京北公司的和委托诉讼代理人冀晓龙，被上诉人丰利华的委托诉讼代理人石伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘欣欣上诉请求：撤销原审判决，改判京北公司承连带责任或发还重审。理由是：刘欣欣挂靠于京北公司承揽了崇礼富龙酒店的工程，刘欣欣无资质，为实际施工人，京北公司收取刘欣欣的管理费，刘欣欣从丰利华处买钢材用于富龙酒店的施工。2017年1月24日，富龙酒店管理有限公司，京北公司与刘欣欣三方签订《三方协议》约定京北公司承包富龙酒店的工程，刘欣欣为项目经理。刘欣欣与京北公司签订《承包协议书》，实为挂靠协议。刘欣欣与京北公司为利益共同体、责任共同体，京北公司应当承担责任。丰利华在二审中答辩：经结算，富龙酒店的工程共欠其钢材款176.8万元。应当由京北公司与刘欣欣共同还，因为刘欣欣与京北公司是挂靠关系。丰利华物资中心在一审中提出诉讼请求：1、请求依法判令刘欣欣、京北公司给付钢材款1768000元；2、诉讼费用由刘欣欣、京北公司承担。事实与理由：京北公司将其承建的崇礼富龙酒店工程转包给刘欣欣施工。自2011年6月份开始，京北公司在施工过程中陆续购买丰利华物资中心的钢材，期间也陆续支付了部分钢材款。至2016年1月28日经双方结算，尚欠钢材款及利息1768000元。由于京北公司将该工程转包给没有施工资质的刘欣欣，故其应当承担连带付款责任。刘欣欣在一审中未到庭答辩。京北公司在一审中辩称，刘欣欣与其是承包关系，在崇礼承建富龙酒店。施工过程中向丰利华物资中心购买了钢材，丰利华物资中心应当向刘欣欣主张权利。一审法院经审理认定事实如下：自2011年6月开始，刘欣欣在施工过程中陆续购买丰利华物资中心的钢材。2016年1月28日经双方核对结算签订协议书，刘欣欣欠丰利华物资中心钢材款包括利息共计1768000元。以上事实有原告丰利华物资中心提供的协议书及供货单为证。京北公司与刘欣欣之间签订了承包协议书，明确规定工程施工期间发生的债务均属乙方（被告刘欣欣）自身债务，由其独立偿还。本案系买卖合同，丰利华物资中心主张的是货款，不是建设工程施工合同纠纷中的工程款，故丰利华物资中心以京北公司将工程承包给不具有施工资质的刘欣欣为由主张京北公司承担连带责任的请求，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，一、被告刘欣欣于本判决生效后五日内偿还原告北京丰利华物资中心钢材款1768000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费20712元，减半收取计10356元，由刘欣欣负担本院查明事实与一审法院查明事实相同。本院认为，《北京市工业品买卖合同》显示，张家口富融投资有限公司与丰利华物资中心签订了涉案钢材的买卖合同，在合同书上买受人处盖章的，是张家口富融投资有限公司，刘欣欣只是在委托代理人处签了名。故依据合同相对性的原则，京北公司不应当为刘欣欣代理张家口富融投资有限公司的买受行为承担责任。在一个合法债权存在多个连带债务人的情形下，有权选择实现债权的债务人是债权人的权利，而债务人不能代替债权人选择单个债务人或几个债务人连带偿还债务。丰利华物资中心在一审中向刘欣欣和京北公司主张涉案的钢材款，一审认定刘欣欣向丰利华物资中心支付钢材款，丰利华物资中心并没有上诉。刘欣欣作为债务人，其没有权利代替丰利华选择由刘欣欣和京北公司连带归还涉案钢材款。综上，刘欣欣要求与京北公司连带偿还丰利华物资公司钢材款的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20712元，由刘欣欣负担。（本页无正文）审判长 姜 兵审判员 成 进审判员 姜建龙二〇一八年六月四日书记员 王璐璐
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初2248号原告：马海秀，女，1953年7月10日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。原告:唐锐，男，1954年8月30日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被告：杨春坤，男，1963年1月27日出生，汉族，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。被告：杨夏明，男，1966年6月15日出生，汉族，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。原告马海秀、唐锐诉被告杨春坤、杨夏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，因被告杨春坤、杨夏明下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。依法适用普通程序于2018年6月26日在本院第七法庭公开开庭审理，原告马海秀、唐锐到庭参加诉讼。被告杨春坤、杨夏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马海秀、唐锐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带赔偿借款本金人民币20000元，以及逾期付款的利息按照年利率24%计算，自2015年5月28日起到实际款清之日止，暂计算至起诉之日10400元。2.本案诉讼费全部由两被告承担。事实及理由：被告杨春坤、杨夏明租用原告夫妻的房屋居住，2015年5月28日两被告以投资经营蔬菜为名向原告马海秀借到现金20000元，当时承诺每月28日支付利润2000元。且马海秀随时可收回投资，只需提前一周告知两被告，两被告保证退还。后被告并没有按照约定支付利润，原告就向两被告提出偿还借款的要求。被告杨春坤于2016年5月31日写下欠条，承诺于2016年6月份全部归还，包括房屋租金。但一直没有还款。原告马海秀、唐锐围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告杨春坤、杨夏明未到庭提出异议。本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年5月31日，被告杨春坤出具《欠条》及《承诺书》，确认欠原告唐锐人民币20000元整，此款定于2016年6月份全部归还。原告马海秀与唐锐系夫妻关系。本院认为：原告马海秀、唐锐与被告杨春坤之间存在合法的债权债务关系，原告马海秀、唐锐是享有债权的贷款人，被告杨春坤是负有债务的借款人。双方借条中约定的还款时间为2016年6月份，则最迟至2016年6月30日被告需偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告马海秀、唐锐主张被告杨春坤偿还借款人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付的利息，双方在借条中并未进行约定，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”对于其主张本院不予支持。对于原告主张被告杨夏明共同还款的诉请，由于被告杨夏明未在本案中作出过任何共同借款或共同还款的意思表示，因此对于原告马海秀、唐锐要求被告杨春坤、杨夏明承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨春坤在本判决生效之日起十日内向原告马海秀、唐锐偿还借款人民币20000元；二、驳回原告马海秀、唐锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币560元、公告费560元，由被告杨春坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  鲁云春人民陪审员  郝 红二〇一八年六月二十七日书 记 员  温玲娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10489号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：黄智慧，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告黄智慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告黄智慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.黄智慧偿还北京银行截至2018年2月23日的信用卡欠款共计30521.47元，以及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.黄智慧承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.黄智慧的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。黄智慧未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄智慧向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：黄智慧使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、黄智慧使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月23日，黄智慧因透支涉案信用卡产生的欠款共计30521.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄智慧使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。黄智慧逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，黄智慧应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，黄智慧未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求黄智慧偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄智慧于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计30521.47元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元及公告费（以实际发生额为准），由黄智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执1985号 申请执行人陆小波，男，1977年4月19日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人刘必建，男，1967年7月17日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月01日立案执行，执行标的为101982.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年六月二十七日 书记员  周 雷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李柏秋，女，1961年10月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：中国二十二冶集团有限公司。住所地：唐山市丰润区幸福道**。法定代表人：张会清，该公司董事长。再审申请人李柏秋因与被申请人中国二十二冶集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李柏秋申请再审称，一、再审申请人向二审法院提供.三份新证据，电脑截屏、手机电话截屏、电话录音。二审法院只是简单走了一道二审程序，就做出了维持原判的错误判决。对三份新证据没有做出任何采信或者不采信的解释。二、一审证人谢某是本案的直接利益相关人，其就是恶意拖欠和拒付劳动报酬的当事人，无资格作为证人。三、一审中被申请人提供了潘晓玲出具的与再审申请人4月份办理工作交接的电脑截屏，法院以此为据判定再审申请人4月份后未到岗工作依据不足。四、二审法院认定再审申请人未到岗工作依据不足，再审申请人同时负责三个工程的预算工作，所负责的工程是在项目上，并非到分公司打卡才算到岗。五、原审认定再审申请人没有到岗工作，却认可了被申请人提出的申请人与潘晓玲工作交接的事实，既然没有到岗工作，怎么办理交接。六、被申请人拖欠再审申请人2016年1－3月工资一年之久，法院也没有认定其行为违法。七、原审法院判决双方劳动关系未解除期间的生活费时，以当年省最低工资的80%支付，没有法律依据。综上，请求依法纠正错误判决，维护再审申请人的合法权利。本院经审查认为，再审申请人李柏秋申请再审的焦点问题有两个，一是其于2016年4月份后是否到岗工作，二是原审判决按当年河北省最低工资标准的80%支付生活费有无法律依据。关于第一个问题，一审庭审中李柏秋自认因家中有事，2016年4月后偶尔去单位办公，平时在家工作，李柏秋虽主张其在家办公得到被申请人同意，但被申请人对此予以否认，李柏秋提供的证据亦不能充分证明其主张，故原审认定李柏秋未到岗工作，并无不当。关于第二个问题，《河北省工资支付规定》第二十八条规定：非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。故原审依此判决，符合法律规定。综上，李柏秋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李柏秋的再审申请。审判长 李 哲审判员 李京山审判员 习 静二〇一八年六月四日法官助理郭捷书记员冯勃豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3427号 申请人深圳舜天华精密机械有限公司，地址深圳市光明新区公明街道楼村社区楼明路**大通工业城****，统一社会信用代码914403003351327420。 法定代表人魏曙东。 委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。 委托代理人黄火金，广东巨通律师事务所律师。 被申请人深圳市盛大林科技有限公司，，地址深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区红银路******统一社会信用代码914403003496777353。 法定代表人温弘志。 申请人深圳舜天华精密机械有限公司与被申请人深圳市盛大林科技有限公司因买卖合同纠纷，申请人深圳舜天华精密机械有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市盛大林科技有限公司价值人民币613893元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市盛大林科技有限公司价值人民币613893元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员 何 涛 二〇一八年六月二十六日 书记员 范文哲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初3930号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：廖健，女，汉族，1982年3月8日生，住江苏省灌南县。原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）诉被告廖健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理。依原告申请，本院于2018年5月8日做出（2018）苏0591民初3630号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼，被告廖健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计75330.44元（截至2018年4月10日），并自2018年4月11日起至实际给付之日按合同约定支付利息、罚息、复利。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告廖健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、（法律）文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2016年8月8日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人廖健。合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：2016年8月8日至2020年8月8日。3、利率：月利率1.165%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年8月8日发放贷款100000元，借款凭证中约定利率为月利率1.165%。后借款人未按约还款，截至2018年6月12日，被告尚欠原告借款本金62969.53元、利息0元，罚息（含复利）0元。另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认昆山市为送达地址，并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，于2018年5月21日被退回，退回原因为收件人不在指定地点。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖健应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金62969.53元，以及自2018年6月13日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率20.97%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取为842元，保全费773元，合计1615元，由被告廖健负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  陈晨二〇一八年六月二十九日书 记 员  陈倩附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初11381号 申请人：佛山市森之源酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区业源路**首层A1。 法定代表人：刘述忠。 委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沅霏，广东顺龙律师事务所律师助理。 被申请人：贵州焱兴房地产开发有限公司，，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区珍珠苑小区 法定代表人：孙小勇。 本院在审理原告佛山市森之源酒店家具有限公司诉被告贵州焱兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市森之源酒店家具有限公司于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州焱兴房地产开发有限公司在银行的存款377495.3元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2018）友帮达佛保第020443号，担保金额为377495.3元的保函作担保。 本院认为，申请人佛山市森之源酒店家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州焱兴房地产开发有限公司在银行的存款377495.3元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2407.47元，由申请人佛山市森之源酒店家具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年六月十五日 书记员  谭锐峰
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0602执259号申请执行人：刘庆连，女，1968年9月16日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。申请执行人：姜勇，男，1964年6月24日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人：孔秀梅，女，1974年12月3日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被执行人：杨昆，男，1971年4月29日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被执行人：顾末华，女，1950年6月5日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被执行人：王淑云，女，1946年8月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。本院在执行申请执行人刘庆连、姜勇与被执行人孔秀梅、杨昆、顾末华、王淑云民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0602执259号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：温志藩审 判 员 ：齐国峰代理审判员 ：史春雨二〇一八年六月十九日书 记 员 ：陈丽丽
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初1902号原告：邢军涛，男，汉族，1980年11月13日生，住伊川县，确认送达地址：伊川县。被告:姬龙宝，男，汉族，1986年3月25日生，住伊川县。原告邢军涛诉姬龙宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告邢军涛到庭参加诉讼,被告姬龙宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告工资款10797元并支付逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，王利伟在外地承包工程，被告姬龙宝要求包括原告在内的四名农民工到王利伟承包的工地干活，工资由被告姬龙宝发放。后经结算，被告姬龙宝尚欠原告工资款10797元，并给原告出具欠条一张。后原告向被告讨要工资，被告姬龙宝以王利伟未与其结算为由，一直拖欠原告工资不予支付，经多次讨要未果，故起诉至法院。被告姬龙宝未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据：2018年3月23日欠条、证明各一张，证明被告姬龙宝拖欠原告工资款10797元。被告姬龙宝未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。根据原告举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：原、被告系同乡，2016年被告姬龙宝在西宁承包王利伟的活，让原告邢军涛等人到承包的工地做建筑工，自2016年2月至2018年8月原告做工工资共计四万余元，姬龙宝发放部分工资后，经结算被告姬龙宝尚欠原告工资10797元。2018年3月23日，被告给原告出具欠条一张，上载：“欠条，2016年在西宁干活下欠邢军涛一万零七百九十七圆，还款日期2018年3月25日，2018.3月23日，姬龙宝”。借条出具后，被告未向原告支付过工资，原告讨要，被告一直未支付，故原告起诉至我院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资10797元，有其签字确认的欠条为证，欠款事实清楚，原告要求被告支付工资10797元，理由正当，应予以支持。被告姬龙宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。对原告主张工资逾期利息的诉讼请求，虽然法律仅就借款合同、建设工程施工合同适用支付逾期付款违约金或利息做了明确规定，而未对其他合同应否支付逾期付款利息问题作出明确规定。考虑被告在欠条中明确约定了还款期限为2018年3月25日，虽经原告追索工资款，被告至今未履行付款义务，已构成违约，且逾期利息为原告应得利益，原告诉求自起诉之日2018年5月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬龙宝于本判决生效后五日内支付原告邢军涛工资款10797元及逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利息计算自2018年5月3日起至判决确定的履行期限之日止。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元，由被告姬龙宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一八年六月二十日书记员  李冰纯
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1261号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人熊友权（自报），男，1973年6月20日出生，汉族，小学文化，系东莞市桥头镇一工程队的施工工人，户籍所在地为重庆市潼南县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被羁押,同月7日被刑事拘留，同年12月14日被东莞市公安局取保候审，2018年6月11日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同年6月20日被本院取保候审。辩护人银希刚，广东沃金律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1095号起诉书指控被告人熊友权犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人熊友权及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年12月6日晚上，被告人熊友权饮了白酒和啤酒。同日20时45分许，熊友权酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车途经东莞市桥头镇桥光大道大和百货路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人熊友权血液中乙醇含量为212.53mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人熊友权的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人熊友权无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处二个月以上六个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人熊友权对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对公诉机关指控被告人熊友权的罪名不持异议，认为被告人熊友权有以下从轻或减轻处罚的情节，提出：1.被告人驾驶的摩托车型为踏板摩托车,控制力高,并未造成任何后果；2.被告人具有自首情节；3.认罪悔罪态度好,文化水平低,系初犯偶犯；4.系家庭收入支柱,一向表现良好；5.建议宣告缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人熊友权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人熊友权无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊友权犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人熊友权归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人具有自首情节,建议宣告缓刑的辩护意见，经查被告人醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获,系被动到案,无自首情节;被告人醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上,社会危害性大,不宜适用缓刑，故辩护人辩护意见,本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人熊友权的身份问题。根据被告人熊友权归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人熊友权以其自报身份予以判决。根据被告人熊友权的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人熊友权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月九日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，被告人熊友权此前因本案自2017年12月6日至同年12月14日被羁押及刑事拘留的九日应予折抵。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 温 皓二〇一八年六月二十八日书记员 林玉霞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初2971号原告：黄坚将，男，1971年3月4日生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。被告：东莞市英贝特杰能实业投资有限公司管理人，住所地：临沂市商会大厦。负责人：陈君。委托诉讼代理人：尚怀耀，管理人工作人员。原告黄坚将与被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司管理人（以下简称东莞英贝特管理人）劳动争议一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄坚将的委托诉讼代理人陈杰、被告东莞英贝特管理人的委托诉讼代理人尚怀耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坚将向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告垫付给张军的工资7556元；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：张军曾系东莞市英贝特杰能实业投资有限公司（以下简称东莞英贝特公司）职工，东莞英贝特公司拖欠其工资7556元。因东莞英贝特公司迟迟不支付工人工资，为维护社会稳定及和谐，在地方政府及劳动部门的主持下，原告为东莞英贝特公司垫付工人工资，其中包括张军的工资7556元。因被告至今未偿还原告垫付的工资，原告遂诉至法院。东莞英贝特管理人辩称，东莞英贝特公司已由贵院受理进行破产清算，管理人已就该公司的职工债权依法进行核定并公示。管理人将按照破产法规定的清偿顺序在破产财产变价范围内对原告诉求的垫付工资进行清偿。对原告诉求的工资金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张军系东莞英贝特公司职工，后东莞英贝特公司停产停业，拖欠张军工资7556元。在当地政府及劳动部门的主持下，原告黄坚将于2016年6月6日为东莞英贝特公司垫付2016年3月至5月31日的工人工资，包括张军的工资7556元，张军将相应的职工债权转让给黄坚将，在债权转让协议书上签字捺印予以确认。2016年11月14日，本院受理东莞英贝特公司破产清算一案，并指定山东衡正源律师事务所为东莞英贝特管理人，原告遂要求东莞英贝特管理人偿还其垫付给张军的工资7556元。本院认为，根据原告提交的工资明细及被告的自认，可以认定张军曾系东莞英贝特公司职工且东莞英贝特公司拖欠其工资7556元的事实。根据原告提交的债权转让协议书，原告已垫付张军的工资7556元，并取得相应的职工债权。因此，对于原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，判决如下：被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司管理人于本判决生效后三日内偿还原告黄坚将垫付张军的工资7556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  庄桂芹人民陪审员  葛福华二〇一八年六月十四日法官助理诸葛倩书记员何晓庆
四川省红原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3233民初61号 原告：然巴，男，藏族，1994年12月7日出生，四川省阿坝县人，牧民，住四川省阿坝县。 被告：李文水，男性，汉族，1969年7月25日出生，四川省乐山市人，农民，住四川省乐山市井研县。 原告然巴与被告李文水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告然巴于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告然巴以双方已经达成赔偿协议的撤诉理由充分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告然巴撤回起诉。 案件受理费41.00元，由原告然巴负担。 审判员 尕让卓玛 二〇一八年六月十五日 书记员 董 爱 民
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异310号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒，天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：查建勇，男，1964年7月13日出生，住云南临沧市耿马县。在本院执行查建勇与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称,1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明:“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需剩余地块全部出让完成后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此从终本执行到重新启动执行期间不应加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁〔2010〕276号裁决书，裁决：（一）由被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决书下达之日起十五日内向申请人查建勇返还购房款431869.00元及利息29151.16元（利息从2009年2月27日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费12820.40元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人在本裁决下达之日起十五日内向申请人查建勇支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，查建勇向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款431869.00元。现查建勇以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终结执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产,而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的加倍迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年六月十五日书记员  王艺频
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初5568号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被申请人：鲍淑波，男，1984年11月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人鲍淑波金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲍淑波名下银行存款84403.98元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲍淑波名下银行存款84403.98元或其他等值财产，期限12个月。案件申请费864元，由平安银行股份有限公司天津分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曲威二〇一八年六月二十二日法官助理高川书记员赵满附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0421执53号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西苍梧县龙圩镇龙城路**。 主要负责人：杨干劲，该支行行长。 委托代理人：梁以亥，该支行员工。 被执行人：朱裕坚，男，1971年出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：谭丽梅，女，1971年出生，汉族，住广西苍梧县。 委托代理人：朱裕坚（系被执行人谭丽梅的丈夫），身份信息同上。 被执行人：朱裕光，男，1966年出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：罗春华，女，1972年出生，汉族，住广西苍梧县。 委托代理人：朱桂勇（系被执行人罗春华的丈夫），男，1972年10月20日出生，汉族，住委广西苍梧县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人朱裕坚、谭丽梅、朱裕光、罗春华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2018）桂0421执53号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘锦波 审判员  谭飞文 审判员  张 甜 二〇一八年六月二十八日 法官助理陈国强 书记员颜昶綮 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1402执恢77号 温桂华： 梅州市精婴实业有限公司： 本院于2018年6月13日立案执行的温桂华与梅州市精婴实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人梅州市精婴实业有限公司已经按照梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日作出的梅区仲院案字【2015】172号仲裁裁决书履行完毕，被执行人实际执行标的7865元。现本案已全部执行完毕，根据相关法律规定，予以结案。 特此通知 二〇一八年六月十四日 本院地址：广东省梅州市梅江区人民法院邮编：514000 联系人：谢涛联系电话：0753-219****
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0726执341号 中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行、伍斌、伍毅、文勇： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人伍斌、伍毅、文勇金融借款合同纠纷一案，经被执行人伍斌自动履行借款本金8914.4元及利息11178.6元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 审判员  曾繁星 二〇一八年六月一日 书记员  张 涛
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初3493号原告：管宏奎，男，1963年12月22日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：樊康，高邮市恒昌法律服务所法律工作者。被告：俞友功，男，1968年11月2日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：侯小敏，女，1972年10月9日出生，住高邮市，系被告俞友功妻子。原告管宏奎与被告俞友功欠款纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审理，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告管宏奎的委托诉讼代理人樊康及被告俞友功的委托诉讼代理人侯小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款16900元。事实和理由：原告系瓦工，原告于2015年9月开始替被告砌房，在2015年12月工作完成后，被告未能及时向原告结清工资，后经原告多次催要，被告于2017年1月29日向原告出具金额为21900元的欠据一份，此后仅归还了5000元。原告催要无着，遂诉至法院。被告辩称：欠据确实是被告出具的，但是因为原告为被告所建的厂房一直漏雨，所以被告才没有给钱给原告，而且现在被告也确实没钱给原告。经审理查明，原告系瓦工，2015年原告为被告建房做工，被告未能及时支付工资款给原告。2017年1月29日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款21900元，并由被告向原告出具金额为21900元的欠据一份。后被告向原告支付工资款5000元，其余工资款至今未能给付。原告催要无着，遂诉至本院。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告出具的欠据一份等证据在卷予以佐证。因被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方于2017年1月9日结账被告欠原告工资款21900元，有被告出具的欠据予以证实，被告此后仅给付原告5000元，尚欠原告工资款16900元，该事实清楚，证据确凿充分。对于被告辩称原告所建房屋有质量问题等抗辩理由，因被告方未能提供充分证据加以证明，且原告方不予认可，故本院对该抗辩理由不予采信。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告俞友功应于本判决生效后十日内给付原告管宏奎工资款16900元。如被告俞友功未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告俞友功负担，此款原告管宏奎已预交，被告俞友功应在履行上述款项时一并给付原告管宏奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王云鹏二〇一八年六月二十五日书记员  冯晓艳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初3073号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：吴隆生，男，1975年4月30日出生，住江西省瑞金市。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告吴隆生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款88888.88元、利息71753.98元及违约金1525.58元、费用200元（该利息及违约金暂计至2017年12月31日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年11月向原告申请办理信用卡。原告受理被告申请后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，本案原告诉请的透支款为88888.88元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还，原告亦未在指定期限内向本院提交证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。 案件受理费1774元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。 审 判 员 温文斐 二〇一八年六月二十八日 代书记员 魏泉鑫
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执1015号申请人粱井亭，男，1988年4月25日生，汉族，住新乡市，。委托代理人粱井彪，男，1989年2月9日生，汉族，住新乡市，。代理权限为特别授权。被执行人郝英华，女，1992年4月3日生，汉族，住辉县，。被执行人郝玉星，男，1964年5月20日生，汉族，住辉县，。粱井亭申请执行郝英华、郝玉星借款合同纠纷一案，申请人粱井亭依据生效的（2017）豫0782民初778号民事判决书，于2018年3月13日申请执行，本院依法向被执行人郝英华、郝玉星公告送达了执行通知书，责令被执行人郝英华限期偿还申请人粱井亭现金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担诉讼费1050元，执行费666元；被执行人郝玉星承担连带还款责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郝玉星名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郝玉星名下存款以52000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  李 炎代理审判员  张道连二〇一八年六月二十六日书 记 员  李文轩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14178号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：张福勇，男，1975年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市历下区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张福勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张福勇经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张福勇偿还借款本金70833．31元，逾期滞纳费（截至2017年11月23日的逾期滞纳费19125元，自2017年11月24日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月9日，张福勇因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，张福勇向该机构支付首付款87350元，并就其余费用向北银消费公司申请贷款100000元，期限为24个月，月利率为0，按月等额本息还款的个人消费贷款；若张福勇逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张福勇应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为0；若张福勇发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月14日，北银消费公司依约向张福勇发放贷款。在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张福勇没有依约偿还贷款。故诉至法院。张福勇未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张福勇账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张福勇的欠款及还款情况。上述证据经质证，张福勇经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认经审理查明：2015年4月9日，张福勇签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：张福勇向北银消费公司贷款100000元，贷款期限24个月，利率0，账户管理费0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。申请书在“指定放款账户名”及“指定放款账号”处加盖经销商济南爱格木业有限公司印章；指定放款账号:×××。贷款条款约定:贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日货提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年4月14日将贷款100000元打入指定账号。在合同履行过程中，张福勇只偿还7期贷款本金。现张福勇尚欠贷款本金70833．31元；截至2017年11月23日，张福勇尚欠逾期滞纳费19125元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张福勇签署的个人消费贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张福勇作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳金，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张福勇偿还全部贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张滞纳金的计算标准，虽双方在贷款条款中约定了逾期滞纳金的计算标准，但该计算标准部分超出了现有相关规定的标准，其超出部分应属无效，本院应依法予以调整。张福勇经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张福勇于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70833．31元及逾期滞纳费（截止2017年11月23日的逾期滞纳费19125元；自2017年11月24日起至借款本金70833．31元实际清偿之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由张福勇负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  岳 维人民陪审员  李蜀晋二〇一八年六月二十七日书 记 员  宋敬文
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更870号罪犯张鹏，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2009年2月26日作出（2008）安刑初字第134号刑事判决书，以被告人张鹏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2236号刑事裁定书，减刑1年4个月；2016年1月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2016)冀02刑更125号刑事裁定书，减刑1年3个月。河北省唐山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬3次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张鹏减去有期徒刑6个月，罚金人民币55000元不变。减刑后刑期自2007年11月12日起至2024年10月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二〇一八年六月十三日书记员 刘丽莎
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初2183号原告：庄明非，男，汉族，1978年10月20日出生，住址安徽省当涂县。被告：唐克六，男，汉族，1981年10月17日出生，住址安徽省当涂县。本院在审理原告庄明非与被告唐克六买卖合同纷一案中，原告唐克六未在法定期限内预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周程二〇一八年六月二十日书记员  王庆
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云04民终534号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗秀，女，1966年6月28日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人罗秀合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项中“违约金以50000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）为本金，按中国人民银行规定的一年期同类贷款基准利率上浮30%，自2017年7月31日起计算至本金清偿时止”，依法改判为“违约金以50000元为基数，自2017年7月31日起按年利率24%计算至款项还清之日”；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定法律关系不准确，本案应为民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人于2017年4月20日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同约定了额度授予、交易方式、款项偿还、违约责任等权利义务关系。该合同不违反法律、法规之规定，合法有效。被上诉人取得信用额度后，于2017年4月29日与第三方商户会员云南艾米商贸有限公司进行了60000元的交易，被上诉人（买方）的信用额度已经转移至第三方会员（卖方）名下，上诉人已经为被上诉人完成垫付义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从上诉人公司经营的商业模式来看，信用额度等同于等额人民币。上诉人授予被上诉人额度进行消费等同于上诉人借款给被上诉人进行消费。所以，上诉人与被上诉人之间所签订的合同实质是民间借贷合同，应按照《合同法》有关借款合同的规定进行调整。一审法院虽然认定上诉人与被上诉人之间系合同纠纷，但未充分认识双方所签合同的实质关系。2、一审法院适用法律错误，双方关于违约金的法律适用应按照《合同法》分则关于“借款合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定进行调整。本案双方签订的合同虽然没有明确说明属于民间借贷，但是从交易模式、合同条款等约定来看，实为民间借贷合同。《合同法》第十二章明文规定了“借款合同”，且最高人民法院2015年8月6日专门发布了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因此，本案纠纷的法律适用在合同法分则及相关法律有明文规定，一审法院依据合同法总则有关规定予以判处，系法律适用错误。同时，根据双方签订的合同第五条第三款第一、二项约定：“3.1乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金、3.2乙方在未还清款项之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案双方合同约定的费用总计超出了年利率24%，按照上述规定，应按照24%的利率予以认定。罗秀未作答辩。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令罗秀偿还垫富宝公司垫付的购车款本金50000元；2、判令罗秀向垫富宝公司支付违约金5000（本金×10%）元；3、判令罗秀向垫富宝公司支付迟延履行违约金6100元（欠款额×1‰）元(自2017年7月31日计算至2017年11月29日，并要求罗秀支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令案件受理费由罗秀承担。一审法院认为，垫富宝公司主张为罗秀垫付购车款，有《轿车分期承诺函》，《垫付宝交易协议》、《交易记录》等证据予以证实，应予认定，罗秀认为垫富宝公司方实际垫付的金额仅为33819元，但未提供相应的证据予以证实，故对其答辩主张，不予采信。罗秀未按约定在垫富宝公司确定的最后还款日之前还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。虽然在《垫付宝（垫付卡）领用合约》对违约金如何承担有具体约定，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用经审理，本院认定本案法律事实如下：罗秀与垫富宝公司于2017年4月20日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（垫付卡卡号：80×××16）。根据该合约的约定，罗秀成为“垫付宝”的注册会员并取得账户信用额度，当罗秀使用垫付宝账户信用额度用于购买任何商品或者服务等消费时，垫富宝公司替罗秀直接垫付消费款项给第三方，罗秀对垫富宝公司负有偿还垫付款项的义务。罗秀需在约定时间内将垫付款归还垫富宝公司，如罗秀逾期须承担违约责任。同时还约定，罗秀承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为其本人亲自所为或本人授权所为。2017年4月29日，罗秀在垫富宝另一会员云南艾米商贸有限公司处消费，交易完成金额为60000元。双方约定账单日为每月22日，还款日为每月30日。垫富宝公司替罗秀垫付了上述交易款。罗秀于2017年5月30日归还5000元、2017年6月30日归还5000元，共计10000元；自2017年7月30日起，罗秀未再履行还款义务。另查明，罗秀在一审中答辩称，双方合同约定的违约金、迟延履行违约金太高，请求法院调整。本院认为，虽然垫富宝公司上诉主张本案系民间借贷法律关系，但从其与罗秀签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中对各方当事人权利义务的约定来看，双方约定的权利义务完全不同于民间借贷法律关系中出借人与借款人之间的权利义务，因此，双方建立合同关系并非民间借贷关系。一审将案由确定为合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨东审判员  刘惠审判员  方芳二〇一八年六月二十日法官助理杨航颖书记员范艺严
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初3226号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行，住所在扬州市邗江区槐泗镇扬子北路**。 负责人：吕庆荣，该行行长。 委托诉讼代理人：陈文良，该行员工。 委托诉讼代理人：谢永杰，该行员工。 被告：夏承业，男，1983年6月29日生，汉族，，住扬州市邗江区 被告：杨保庆，男，1963年4月21日生，汉族，，住扬州市邗江区 被告：曾丽，女，1984年10月6日生，居民身份证号码 321011198410060024,汉族，住扬州市邗江区西湖镇司徒村江板组**。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行（以下简称农商行槐泗支行）与被告夏承业、杨保庆、曾丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行槐泗支行委托诉讼代理人谢永杰到庭参加诉讼，被告夏承业、杨保庆、曾丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农商行槐泗支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的（扬商银）高个借自【2017】第08023001号《最高额个人担保借款合同》，宣布该合同项下的借款立即到期；2、被告夏承业立即归还农商行槐泗支行借款本金10万元及利息（截至2018年3月21日利息为3382.38元，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、杨保庆、曾丽对夏承业的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月22日，农商行槐泗支行与夏承业、杨保庆、曾丽签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定夏承业向农商行槐泗支行借款10万元，借款期限自2017年8月24日起至2018年8月20日止，杨保庆、曾丽为夏承业的上述借款提供连带责任保证担保。后农商行槐泗支行依照夏承业的申请按约发放借款10万元，但夏承业未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。农商行槐泗支行多次催要未果。 被告夏承业未作答辩，亦未提供证据。 被告杨保庆未作答辩，亦未提供证据。 被告曾丽未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行槐泗支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息凭证、送达地址确认协议等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行槐泗支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 2017年8月22日，农商行槐泗支行（贷款人）与夏承业（借款人）、杨保庆、曾丽（担保人）签订（扬商银）高个借自【2017】第08023001号《最高额个人担保借款合同》一份，约定担保人自愿为借款人自2017年8月23日起至2018年8月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。杨保庆、曾丽为夏承业的上述借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围为该《最高额个人担保借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。 2017年8月24日，农商行槐泗支行向夏承业发放10万元贷款，借款借据载明的借款用途为短期农户其他生产经营贷款，借款期限为2017年8月24日起至2018年8月20日，年利率9.95%，每月20日结息。截至2018年3月21日，夏承业尚欠借款本金10万元、利息3382.38元。 另，夏承业、杨保庆、曾丽分别就本案《最高额个人担保借款合同》向农商行槐泗支行出具送达地址确认协议。 本院认为，农商行槐泗支行与夏承业、杨保庆、曾丽签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行槐泗支行按约向夏承业发放借款10万元，根据《最高额个人担保借款合同》第十条第五项的约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，夏承业未能按约给付借款本息，构成违约，原告有权提前解除《最高额个人担保借款合同》，并可以要求被告继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。杨保庆、曾丽为夏承业的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上，农商行槐泗支行要求夏承业给付借款本息，并要求杨保庆、曾丽对夏承业的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告夏承业、杨保庆、曾丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2017年8月22日签订的（扬商银）高个借自【2017】第08023001号《最高额个人担保借款合同》； 二、被告夏承业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行支付借款本金10万元及利息（截至2018年3月21日的利息为3382.38元，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 三、被告杨保庆、曾丽对被告夏承业的上述给付义务承担连带清偿责任； 四、被告杨保庆、曾丽承担保证责任后，有权向被告夏承业追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告夏承业、杨保庆、曾丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  胡珍玉 二〇一八年六月二十一日 书记员  王忠云
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤5302执1252号 关于申请执行人黄达强与被执行人云浮市云城区云城街鹏石村民委员会彭屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案[案号：（2017）粤5302执1252号]，本院作出的（2016）粤5302民初1403号民事判决书所确定的义务，经过法院强制执行，申请执行人曾伟权书面向本院申请结案，上述法律文书确定的义务已于2018年6月1日执行完毕，现通知本院（2017）粤5302执1252号，已执行结案。 特此通知 二〇一八年六月一日
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1894号袁玲芳、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：你们依照（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书申请执行德阳西部国际商贸（集团）有限公司一案，经本院依法执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年六月二十一日