wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民特30号申请人：葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地朝阳市双塔区站前街。法定代表人：王哲政，总经理。委托代理人：郭明，男，1979年3月12日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。被申请人：邵继仁，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：吴贺彬，男，1974年10月11日出生，汉族，住朝阳县王营子乡王营子村东沟组**。申请人葫芦岛市建筑安装工程公司与被申请人邵继仁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。葫芦岛市建筑安装工程公司称，1、申请人从未招募过被申请人为其工作，仲裁委作出裁决所依据的证据均系被申请人伪造的，被申请人无证据证明其与申请人之间存在法律关系。2、仲裁委所作裁决依据法律、法规确有错误。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》属于部委规章，是用于行政机关内部据以作出具体行政行为的依据也就是说申请人是否承担用工主体责任及承担用工主体责任的内容，是劳动行政部门的法定职权及具体行政行为，不应在民事诉讼中直接认定。3、仲裁委所作裁决程序违法。仲裁委将24位申请人分成三个仲裁庭，而却未进行三次开庭审理，程序存在严重违法。综上，申请人认为，仲裁委所作裁决符合劳动争议调解仲裁法第49条（一）、（三）、（四）项规定情形，依法应予撤销。邵继仁称，仲裁委已经作出了仲裁裁决，仲裁裁决程序合法，所依据的证据正确，裁决结果正确我们干的活我都有证据，当时我们的工程量已经提交给了仲裁庭。我在劳动局复印的我们所干的工程量，证明我们在那干活了。经审查查明：2018年3月5日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字（2018）40号裁决：葫芦岛市建筑安装工程公司对申请人承担用工主体责任，于本裁决生效之日起10日内支付拖欠申请人邵继仁劳动报酬9，000元。驳回申请人的其他请求。本院认为，2005年5月25日，劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》属部门规章，而援引法律条文限于法律、法规、地方性法规、和司法解释，与法律、法规不相冲突的行政规章和最高人民法院适用法律的各种意见、批复、会议纪要以及其他合法有效的规范性文件，可以在事实认定和理由部分引用，以增强说服力，但不能作为裁判依据引用。仲裁委引用《关于确立劳动关系有关事项的通知》作为裁判依据，属适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一项规定，裁定如下：撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2018）40号裁决。申请费400元，由被申请人邵继仁负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 昶审判员 张淑梅审判员 袁 源二〇一八年六月二十一日书记员 王 青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4848号上诉人（原审原告，反诉被告）：佛山市隆阳纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步世贸纺织城内****商铺。法定代表人：徐德喜。委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：搜于特集团股份有限公司，住所，住所地：广东省东莞市道滘镇新鸿昌路**div>法定代表人：马鸿。委托诉讼代理人：郭永涛，男，1984年1月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，该公司员工。上诉人佛山市隆阳纺织有限公司（以下简称隆阳公司）因与被上诉人搜于特集团股份有限公司（以下简称搜于特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，案件现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一四十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、搜于特公司应于判决发生法律效力之日起七日内向隆阳公司支付货款483990元;二、隆阳公司应于判决发生法律效力之日起七日内向搜于特公司支付超期扣款197100元;三、驳回隆阳公司的其他诉讼请求;四、驳回搜于特公司的其他反诉请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8815.1元（隆阳公司已预交），由隆阳公司负担307.95元，搜于特公司负担8507.15元。本案反诉受理费14611.11元（搜于特公司已预交），由隆阳公司负担1027.5元，搜于特公司负担13583.61元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15819号民事判决。上诉人隆阳公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判驳回搜于特公司要求隆阳公司支付超期捐款的诉讼请求。事实与理由：（一）隆阳公司逾期交货的责任在于搜于特公司。隆阳公司在2015年7月下旬第一次交货，虽然超过了合同约定的交货时间，但是因为搜于特公司提供的货物样品成份与合同约定的货物成份不符，导致双方多轮交涉延误了时间。双方签订的合同约定棉布成份为“60%聚酯纤维40%棉”，而搜于特公司提供的样品的棉布成份是“40%聚酯纤维60%棉”，棉的含量提高意味着生产成本的增加，隆阳公司将信息反馈给搜于特公司的经办人，但该经办人表示要请求上级，十多天后，该经办人才回复称不可能涨价并要求隆阳公司兼顾合同约定和货样标准组织生产。因双方交涉延误了十多天时间，该经办人当时亦表示迟延个把月交货不要紧，故隆阳公司决定继续履行合同。隆阳公司加紧赶货并于2015年7月下旬将首批2万多米棉布交付给搜于特公司。（二）将货物重新过胶处理导致时间延误的责任应由搜于特公司承担。兼顾合同约定的标准和货样标准组织生产是搜于特公司提出的要求，隆阳公司让厂家按此要求先生产出少量样品交给搜于特公司检验，搜于特公司确认后才批量生产，批量生产的货物品质同隆阳公司交付给搜于特公司的样品完全一致，按理应该不会出现严重质量问题。不料，2015年7月30日，搜于特公司质检人员抽检后认为货物手感有问题，决定全部退货。隆阳公司便同搜于特公司理论，虽然隆阳公司认为质量不存在问题，但由于隆阳公司不想失去搜于特公司这个大客户，故隆阳公司还是接受了搜于特公司要求过胶的建议，因货物数量庞大，隆阳公司直至8月中旬才完成过胶并重新交给搜于特公司。因此，将货物过胶处理是搜于特公司提出的额外要求，由此导致的时间延误的责任应由搜于特公司自行承担。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人搜于特公司答辩称：（一）驳回隆阳公司的上诉请求，一审法院认定逾期责任应由隆阳公司承担系正确的。（二）本案部分事实认定不清，希望发回重审。二审期间，双方当事人均没有向法院提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人隆阳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方在二审中的上诉与答辩意见，本案的争议焦点是：隆阳公司应否承担逾期交货的违约责任。首先，隆阳公司主张搜于特公司提供的样品棉布成份与合同约定的棉布成份不一致，导致双方交涉了十多天。虽然搜于特公司提供的样品的棉布成份不一致，但双方签订的订购合同第六条第七款亦约定，“保质保量，按双方确认样做货，国标一等品收货，如因质量不合格或超过货期交货，甲方可向乙方退货或双方协商解决。”因此，搜于特公司要求隆阳公司按照其提供的样品棉布成份来做货并无不当。隆阳公司主张双方为此交涉了十几天，但隆阳公司并没有提供相应的证据予以证明，亦没有提供证据证明双方为此达成了延期交货的一致意见；其次，隆阳公司主张搜于特公司要求将货物过胶处理，但搜于特公司不予确认，而隆阳公司亦没有任何证据证明是搜于特公司要求过胶处理，故隆阳公司主张因过胶处理导致的交货延误的责任由搜于特公司承担缺乏依据。综上，隆阳公司主张逾期交货的责任应由搜于特公司承担依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人隆阳公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4242元，由上诉人隆阳公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月二十八日书记员  卢淑霞
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1714号 原告：济南市历城区郭店力源装卸队，住所地济南市。 法定代表人：王友武，总经理。 委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。 被告:郑国云，男，汉族，无业，住山东省章丘市， 委托诉讼代理人：石照，山东永奕恒律师事务所律师。 原告济南市历城区郭店力源装卸队（以下简称力源装卸队）与被告郑国云劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力源装卸队的委托诉讼代理人李荣涛、被告郑国云的委托诉讼代理人石照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力源装卸队向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告经济补偿金32200.47元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告公司在2002年9月注册成立，2004年正式运营，正式运营后原告通过山东省农村信用社给员工发放工资，在济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会审理过程中被告没有提供其发工资的具体时间及金额，原告提供的工资发放表中也没有被告的签字，请求法院判令原告不予支付被告经济补偿金。 被告郑国云辩称，历城区劳动人事仲裁委员会的裁决是完全正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下： 力源装卸队系从事装卸服务、铁路专用设备维修等业务的单位，其于2002年9月30日依法注册成立，具备用工主体资格。郑国云自2008年12月至2017年6月系力源装卸队职工，郑国云离职前12个月的月平均工资为3577.83元。郑国云在职期间，力源装卸队未与郑国云签订劳动合同，亦未为郑国云缴纳社会保险。 2017年8月22日，郑国云向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、支付拖欠的2017年6月至8月工资15999元；3、支付工作九年的经济补偿金47997元；4、被申请人与投资人王友武对申请人承担连带责任。2017年12月19日，该仲裁委作出济历城劳人仲案［2017］403号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人支付申请人经济补偿金32200.47元。 本院认为，力源装卸队提供其自2017年1月至6月将工资发放给装卸队班长的工资表，并认可领款人为各班班长的事实，力源装卸队认可的事实与郑国云的庭审陈述相互印证，能够证明郑国云的月工资为3577.83元。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。力源装卸队作为用人单位未提供郑国云的考勤表及工资发放记录，应承担举证不能的法律后果，本院认定郑国云提供劳动的时间自2008年12月至2017年6月止。力源装卸队主张郑国云提供劳动的时间为2017年1月至2017年6月，本院不予采信。力源装卸队在郑国云为其提供劳动期间，没有依法为其缴纳社会保险，在与郑国云解除劳动关系时，应向郑国云支付解除劳动合同经济补偿金32200.47元（3577.83元/月×9个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告济南市历城区郭店力源装卸队的诉讼请求。 二、原告济南市历城区郭店力源装卸队于本判决生效之日起十日内向被告郑国云支付解除劳动合同经济补偿金32200.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南市历城区郭店力源装卸队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  田为民 二〇一八年六月七日 书记员  李美霞
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0812执1022号申请执行人：济宁丰业机械有限公司，住所地：经济开发区惠安路**，统一社会信用代码：913708827316966899。法定代表人：闫辉，职务：执行董事。被执行人：青岛广汇润丰汽车装备有限公司，住所地：莱西市姜山镇烟青一级路西、苏州路东，统一社会信用代码：91370285579765837W。法定代表人：梁维涛，职务：董事长。本院在执行济宁丰业机械有限公司申请执行青岛广汇润丰汽车装备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人青岛广汇润丰汽车装备有限公司邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆等财产情况，2017年12月6日委托莱西市人民法院代为查询被执行人名下不动产登记情况。申请执行人济宁丰业机械公司申请查封被执行人青岛广汇润丰汽车装备有限公司名下不动产，本院于2018年5月18日查封被执行人青岛广汇润丰汽车装备有限公司所有的位于莱西市姜山镇烟青一级路西110KV输电线南，不动产权证书号为：市2014123782的土地使用权。因数额悬殊较大，现无法作出处置。本院于2017年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2017年12月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院已向申请执行人济宁丰业机械公司委托代理人郑健民释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 郭树清二〇一八年六月十五日书记员 郭宁宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：周素华，女，1971年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周素华信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,467.46元。原告诉称,被告周素华系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,467.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102财保188号 申请人：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街**华侨开元名都大酒店东裙房**。统一社会信用代码：91331100568167735A。 诉讼代表人：许寅，负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：占秀姬、王露，系该行员工。 被申请人：全晔，女，汉族，1986年1月11日出生，住丽水市莲都区。 申请人浙商银行股份有限公司丽水分行于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人全晔的财产进行保全。并已出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司丽水分行与被申请人全晔金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司丽水分行申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人全晔所有的坐落于浙江省丽水市（房产证号：浙（20**）丽水市不动产权第0011066号）的房产，保全价值计人民币220000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林映青 二〇一八年六月十四日 代书记员 胡加静
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初52号原告:弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。法定代表人：范可风，董事长。委托代理人：寻小某，湖南金瑞律师事务所律师。委托代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。被告：曾某某，男。被告：谢某，女。委托代理人：陈誉仁，湖南宇能律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住，住所地长沙市开福区中山路**/div>负责人：罗向红本院在审理原告弘高融资租赁有限公司与被告曾某某、谢某、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行追偿权纠纷一案中，本院审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本案组成由审判员王小强担任审判长，人民陪审员刘君辉、潘月华参加的合议庭进行审理。审 判 长 王小强人民陪审员刘君辉人民陪审员 潘    月    华二〇一八年六月十四日代理书记员 朱         银
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初1538号 原告:陈永平，男，1981年9月17日出生，汉族。 被告：包头市住宅合作总社。 法定代表人：周岩，系主任。 委托诉讼代理人：徐慧，男，1979年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。 被告：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司。 法定代表人：卓庆忠，系总经理。 委托诉讼代理人：韩国栋，男，1955年1月6日出生，公民身份号码×××,汉族，现住包头市。 原告陈永平诉被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告陈永平于2018年6月13日提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陈永平撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈永平负担。 审判员  孙郑 二〇一八年六月十三日 书记员  王彩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初7277号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成志君，女，汉族，1956年5月5日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告成志君信用卡纠纷一案中，因被告成志君下落不明，需采用公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李荣芳 二〇一八年六月十九日 书记员  廖 真
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初2505号 原告：宁波海港混凝土有限公司（统一社会信用代码：913302067449989264）。住所地：宁波市北仑区小港林唐。 法定代表人：朱锡峰。 委托诉讼代理人：郑勇、王洋，浙江合创律师事务所律师。 被告：上海建溧建设集团有限公司（统一社会信用代码：91310230564785181P）。住所地：上海市崇明区兴工路****楼**。 法定代表人：史建国。 原告宁波海港混凝土有限公司与被告上海建溧建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院起诉，诉请判令：被告支付货款646758元，违约金50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。被告上海建溧建设集团有限公司未到庭。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告上海建溧建设集团有限公司因建设工程需要向原告宁波海港混凝土有限公司购买预拌混凝土。2018年2月1日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款646758元，并由被告向原告出具付款承诺书一份，载明：今与海港混凝土公司协商一致，将该单位与我公司（上海建溧建设集团有限公司）所产生的混凝土材料款共计646758元，于2018年2月10日前全额付清，如果逾期未付清，愿付违约金50000元。上述货款到期后，经原告催讨，被告至今未付。 以上事实由原告提供的供料对账单、付款承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原、被告在对账后，被告未及时按约足额支付相应货款，构成违约。原告本案诉请正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海建溧建设集团有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波海港混凝土有限公司货款646758元及违约金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费10768元，减半收取5384元，保全费4004元，共计9388元，由被告上海建溧建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 马绪良 二〇一八年六月十三日 法官助理彭志伟 代书记员 王于一
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2459号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人柳国移，男，1967年2月8日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与柳国移金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人柳国移给付人民币38.799861万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆、无证券账户信息、无工商登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13709号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈利梅二〇一八年六月十五日法官助理崔霖书记员孟庆琳书记员李宇彤
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初2136号原告：胡某1，女，1958年9月7日出生，汉族。委托代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：肖再香，桃江县灰山港镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：胡某2，女，1961年11月6日出生，汉族。委托代理人：谭沐，湖南秉言律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告胡某1（以下简称原告）与被告胡某2（以下简称被告）继承纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告诉称，原、被告系同胞姐妹。原告原名黄某1，被告原名黄某2。原、被告父亲黄某与母亲邓某于1961年左右离婚，后邓某与继父胡某3于××××年登记结婚，并商议将被告收为养女。当时，原告留在父亲黄某老家安乡县随奶奶生活。后母亲邓某因思念原告，故与继父胡某3商议将原告户口迁至其名下（当时邓某与胡某3的住所地在桃江县，并让原告随之一起生活，改名为胡某1。原告在母亲邓某与继父胡某3的操办下，在桃江县结婚并工作，并一直居住于此。2015年继父胡某3与母亲邓胡某先后去世，留有遗产（益阳市房屋一套，存款及其死亡抚恤金查实等约82万元）。上述遗产目前由被告掌控，原告多次催要应得份额未果，故原告诉至法院，请求判决：1、原告应得遗产份额为417034元，并责令被告支付该款项；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告争议的主要财产房屋已于2016年1月6日拆迁征收，该房屋已经灭失，主要财产已经转换为拆迁补偿款，该主要财产所在地也已变更为被告的住所地长沙市芙蓉区。此外，被继承人在长沙住院治病，死亡时也在长沙市芙蓉区。因此，根据民诉法相关规定，请求法院将案件移送到长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，被继承人胡胡某3、邓胡某及被告自2011年之后一直居住在长沙市芙蓉区某房连续居住一年以上，且主要遗产房屋已于2016年1月6日拆迁征收，该房屋已经灭失，主要遗产已经转换为拆迁补偿款，而原告亦认为被继承人的遗产目前均由被告掌控，故被告及两被继承人的经常居住地或主要遗产所在地均为长沙市芙蓉区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告胡某2对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇一八年六月十三日书记员  徐红梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初446号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人骆协鸿，男，1975年10月6日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市。被告人骆协鸿因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审,2018年6月7日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]422号起诉书指控被告人骆协鸿犯信用卡诈骗罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员惠某出庭支持公诉，被告人骆协鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人骆协鸿于2014年5月至6月间，明知没有偿还能力，先后申领了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心、招商银行股份有限公司信用卡中心等3家银行信用卡，后采用透支消费、套取现金等方法，透支本金共计人民币36443.68元。经上述3家银行多次催讨，超过三个月未归还。具体事实如下：1、被告人骆协鸿于2014年5月31日在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申领了卡号为52×××31的信用卡，后采用上述方法，透支本金计人民币15234.3元。经该分行多次催讨，超过三个月未归还。2、被告人骆协鸿于2014年6月24日在招商银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为62×××95的信用卡，后采用上述方法，透支本金计人民币11614.38元。经该分行多次催讨，超过三个月未归还。3、被告人骆协鸿于2014年6月25日在中国光大银行无锡分行信用卡业务部申领了卡号为40×××65的信用卡，后采用上述方法，透支本金计人民币9595元。经该分行多次催讨，超过三个月未归还。被告人骆协鸿到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人骆协鸿的父亲代为归还中国光大银行无锡分行人民币9948.93元。被告人骆协鸿归还招商银行股份有限公司人民币150元，归还交通银行股份有限公司人民币150.08元。上述事实，被告人骆协鸿在开庭审理过程中没有异议，且有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、被害单位的报案材料、办卡资料、交易记录、催收记录、业务回单、还款说明、常住人口基本信息等书证，证人骆某的证言笔录，被告人骆协鸿的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人骆协鸿恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人骆协鸿犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人骆协鸿到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后归还了部分涉案款项，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人骆协鸿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年5月5日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人骆协鸿继续退赔被害单位损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  符锡梅二〇一八年六月十三日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2640号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈如俊，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈如俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告陈如俊经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金53901.63元，利息7306.59元，费用343.08元（其中滞纳金和违约金343.08元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币61551.3元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月24日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计61551.3元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈如俊未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈如俊于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金53901.63元、利息7306.59元、费用343.08元（其中滞纳金和违约金343.08元），共计61551.3元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1339元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年六月二十九日书记员  张 宁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执244号之一 申请执行人福建海峡银行股份有限公司南安支行，住所地：福建省泉州市南安美林江北大道皇家滨城**楼，统一社会信用代码：91350583056149621N。 负责人王少斌，该支行行长。 被执行人泉州顶星鞋服有限公司，住，住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新电子信息产业园区**C5织机构代码：79376920-6。 法定代表人王少平。 被执行人泉州市华拉利鞋服手袋有限公司，住，住所地：福建省泉州市清蒙科技工业区**街坊8）号地块，组织机构代码：73361492-3。 法定代表人黄晶福。 被执行人荣祺（福建）鞋服有限公司，住，住所地：福建省泉州市清蒙科技工业区1-8（B）号织机构代码：61153907-2。 法定代表人戴委欣。 被执行人福建省呈威体育用品有限公司，住，住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新电子信息产业园区紫华路**织机构代码：55099567-1。 法定代表人罗晴文。 被执行人王少平，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人黄石莲，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄晶福，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人黄辉玲，女，1976年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司南安支行与被执行人泉州顶星鞋服有限公司、泉州市华拉利鞋服手袋有限公司、荣祺（福建）鞋服有限公司、福建省呈威体育用品有限公司、王少平、黄石莲、黄晶福、黄辉玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执244号案件的执行； 二、解除对被执行人泉州顶星鞋服有限公司、泉州市华拉利鞋服手袋有限公司、荣祺（福建）鞋服有限公司、福建省呈威体育用品有限公司、王少平、黄石莲、黄晶福、黄辉玲银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  高泳峰
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执138号被执行人朱永红，男，1979年5月8日出生，住河南省内乡县。本院在执行与朱永红罚金一案中，依法对被执行人朱永红的财产进行查证，通过网络查控：被执行人名下无工商登记信息、无证券开户信息，其名下的银行账户存款余额不足额，车辆登记部门反馈朱永红有摩托车一辆，经调查朱永红本人，该摩托车已经丢失。另查，朱永红属农村贫困家庭，××，无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再启动执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进春审判员  孟 欣审判员  许 豪二〇一八年六月十一日书记员  翟景龙
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民终388号上诉人（原审被告）：周德祥，男，汉族，1982年8月11日生，驾驶员，住云南省西畴县。被上诉人（原审原告）：阳明艳，女，汉族，1977年5月20日出生，农民，住云南省西畴县。上诉人周德祥与被上诉人阳明艳买卖合同纠纷一案，不服西畴县人民法院（2018）云2623民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月31日对上诉人周德祥、被上诉人阳明艳进行法庭调查和调解，但未达成调解协议。本院认为，一审法院认定事实不清，判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西畴县人民法院（2018）云2623民初67号民事判决；二、本案发回西畴县人民法院重审。上诉人周德祥预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 张 祺二〇一八年六月八日书记员 李思颖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终541号上诉人(原审被告)：北京钢研新冶电气股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：张岩，总经理。被上诉人(原审原告)：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈德军，董事长。上诉人北京钢研新冶电气股份有限公司与被上诉人申通快递有限公司因企业借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初3471号民事裁定，向本院提出上诉。北京钢研新冶电气股份有限公司上诉称，系争协议约定向原告所在地人民法院起诉，但该原告在协议签订时并不能确定，应认定约定不明，故请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案协议中约定原告所在地人民法院管辖，根据相关司法解释，该管辖约定明确、合法有效。原审原告向其住所地所在上海市青浦区人民法院起诉，符合约定，原审法院也对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一八年六月三十日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初808号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：余恬，女，1991年9月6日出生，回族，住云南省昆明市官渡区，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称原告）与被告余恬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐参加了诉讼。被告余恬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计86027.53元(截止2017年6月6日，欠款本金53697.61元，利息10940.52元，费用21389.40元)，利息，费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告余恬自2014年6月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××29。截至2017年6月6日止累计欠款本息共计86027.53元整未给付。原告自2016年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至人民法院，请依法裁判。被告余恬未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；2.《招商银行信用卡开立一卡通账户申请表》、《招商银行信用卡领用合约》复印件各1份，证明被告自愿向原告申请办理了招商银行信用卡，被告在办卡时对招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《营业执照》复印件、《企业负责人身份证明书》原件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格；4.《持卡人账单查询表》、《情况说明》各1份，欲证明被告存在刷卡消费行为及截至诉讼前的欠款情况。被告余恬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告余恬未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年6月20日，被告余恬在原告处申请办理招商银行信用卡，并在《招商银行信用卡开立一卡通账户申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告余恬自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告余恬预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、年费、滞纳金、超限费按月、预借现金手续费、分期业务手续费、按币种计收利息及费用。原告依约向被告余恬发放了卡号为35×××29的信用卡，卡种为普通卡，信用卡额度为6万元，账单结算日为产生消费的下月对应日，最低还款额为总欠款项最低还款额度未还部分的10%。被告余恬申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年6月6日止累计欠付信用卡借款本金53697.61元、利息10940.52元、现金分期手续费840.02元、账单分期手续费4309.27元，自2017年1月1日至2017年6月6日期间产生的违约金16240.11元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告余恬向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告余恬偿还截至2017年6月6日止累计欠付信用卡借款本金53697.61元、支付利息10940.52元、现金分期手续费840.02元、账单分期手续费4309.27元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年1月1日至2017年6月6日期间产生的违约金16240.11元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余恬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金53697.61元，支付利息10940.52元、现金分期手续费840.02元、账单分期手续费4309.27元；并支付上述款项自2017年6月6日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定利率计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告余恬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年六月十一日      法官助理袁华书记员赵娟
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审120号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路**。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人张国辉，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人国秀勤，女，1979年10月2日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行张国辉、国秀勤社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕301号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人张国辉、国秀勤于2017年6月16日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕301号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张国辉、国秀勤分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人张国辉、国秀勤作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对张国辉、国秀勤作出的博费征决〔2017〕301号社会抚养费征收决定书；二、被执行人张国辉、国秀勤于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人张国辉、国秀勤负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  贾文娟二〇一八年六月十九日书记员  许梦琦
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保529号 申请人：米乐乐，女，1989年8月16日出生，住沂南县。 被申请人：杜晓飞，1989年9月2日出生，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杜晓飞名下的鲁Ｑ×××××号车一辆和位于沂南县花山路52号公路局家属院4号楼二单元008室以及沂南县花山路52号公路局家属院4号楼二单元402室处房产，房产证号：鲁（2017）沂南县不动产权第00007**（保全价值：20万元），并向本院提供山东元盛融资担保有限公司作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下： 查封被申请人杜晓飞名下的鲁Ｑ×××××号车一辆和位于沂南县花山路52号公路局家属院4号楼二单元008室以及沂南县花山路52号公路局家属院4号楼二单元402室处房产，房房产证号：鲁（2017）沂南县不动产权第00007** 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。 复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年六月八日 书记员  徐道印
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)新01行初162号原告：何永珍，女，1965年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。出庭行政机关负责人：岳龙，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府副区长。委托代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：高杰峰，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局局长。委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：周学军，男，1970年9月17日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局法制大队队长，住乌鲁木齐市天山区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：梁克勇，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室主任。委托代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：鲁军，男，1970年4月13日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：朱晓建，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会主任。委托代理人：李晓龙，男，1966年7月15日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会工作人员，住乌鲁木齐市天山区。第三人：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队队长。原告何永珍因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局（下称沙区执法局）、被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室（下称沙区征收办）、被告乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会（下称长胜西片区管委会）及第三人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队（下称长胜大队）房屋行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告沙区政府、被告沙区执法局、被告沙区征收办、被告长胜西片区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告何永珍委托代理人芦中东、被告沙区政府机关负责人岳龙、委托代理人杨红、被告沙区执法局委托代理人殷旭东、周学军、被告沙区征收办委托代理人许蓉、鲁军、被告长胜西片区管委会委托代理人李晓龙、第三人长胜大队法定代表人索生喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何永珍诉称，2009年4月7日，长胜大队与原告签订“联合办厂协议书”，约定将该大队相关荒坡地有偿提供给原告建厂使用。当时管辖的乌鲁木齐县相关部门给原告办理了相关手续，原告照章缴费，依法纳税，合法经营。2010年5月，该片区交由沙区政府管辖，2013年又设立“管委会”实施管理，期间均暂停办理土地、房产等手续。2017年6月，沙区政府发布征收该地房屋和土地的通告。沙区政府有关部门对征收范围内的建筑物未经调查、登记，即将涉诉房屋定性为违法建筑，评估机构亦以“手续不全”的“违法建筑”为标准进行评估。被告的违法行为给原告造成重大损失。请求：确认被告在征收补偿中对案涉建筑物因手续不全而认定为违法建筑的行政行为违法，责令依法重做并予以公平、合理补偿。被告沙区政府辩称，我机关没有作出原告所诉行政行为，作为被告主体不适格。原告所诉主体不清、诉请不明。请求法院依法驳回原告起诉。被告沙区执法局辩称，原告所诉针对三个不同行政行为，违反行政诉讼“一案一诉”原则；原告未明确系确认哪一行政机关作出的哪一行政行为违法，指向不明。且“征收补偿工作”非属我机关职权范围，我机关也未参与“征收补偿工作”，更无行政赔偿责任。综上，原告诉讼请求不明确，起诉被告主体亦不适格。请求法院依法驳回原告起诉。被告沙区征收办辩称，原告诉讼请求中未明确要求确认哪一被告将其建筑物认定为违法建筑的行政行为违法，要求哪一被告给予其何种补偿。且认定违法建筑并非被告职权，该职权应当归属沙区规划局。原告所诉行政行为指向不明，起诉被告主体亦不适格。请求法院依法驳回原告起诉。被告长胜西片区管委会辩称，我管委会在征收中只是协助沙区征收办工作，并非征收主体，原告以我管委会为被告提起诉讼主体不适格。请求法院依法驳回原告起诉。第三人长胜大队述称，原告从未找过我大队协商有关事宜，我大队也不知原告所诉具体所指何事，其将我大队列为第三人错误。请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2009年4月7日，长胜大队与原告签订协议，约定将该大队相关荒坡地有偿提供给原告使用。此后，原告在该土地上建设了相应的房屋及其他建筑物、构筑物。2017年6月，沙区政府启动沙依巴克区长胜大队片区老城区改造提升建设项目，对西山农场以东、雅山山体以南、仓房沟路以西、自治区种牛场以北范围实施征收。后原告认为沙区政府有关部门对案涉建筑物未经调查、登记即定性为违法建筑，评估机构亦以“手续不全”的“违法建筑”为标准进行评估，侵犯其合法权益，诉至本院。庭审中，经法庭释明并要求原告明确诉讼请求，原告撤回“要求公平、合理补偿”的请求，仍坚持其诉讼请求为“确认被告在征收补偿中对案涉建筑物因手续不全而认定为违法建筑的行政行为违法，责令依法重做”。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，因此，有具体的诉讼请求成为提起行政诉讼的必要条件之一，对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项已作出明确规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确，该司法解释第五十四条第一款第（二）项更是明确规定提起行政诉讼需提交被诉行政行为存在的材料。综合上述法律规定来看，原告只有明确了被诉的行政行为，且该行政行为确实存在，针对该行政行为提出具体的诉讼请求，人民法院才能对行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，或者该行政行为并不存在，人民法院则无法确定审理的标的，也就无从谈起被诉行政行为的合法性审查问题。本案中，原告何永珍经本院释明，明确其诉讼请求为“确认被告在征收补偿中对案涉建筑物因手续不全而认定为违法建筑的行政行为违法，责令依法重做”。庭审中，四被告均否认向原告作出过任何“认定其建筑为违法建筑”的行政行为。经本院充分释明，原告明确后的诉讼请求，仍无法确定其所诉系哪一行政机关作出的哪一行政行为。从原告诉讼中递交的相关证据材料来看，亦无法确定原告所诉的行政行为。综上，原告何永珍的诉讼请求不具体明确，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十八条第一款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何永珍的起诉。本案案件受理费50元（何永珍已预交），由本院退还原告何永珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  宋国建审 判 员  孔祥华审 判 员  王海亮审 判 员  徐 峰人民陪审员  艾喜梅二〇一八年六月二十九日书 记 员  高靖琳
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执恢39号 肖顺贵、余良猛 本院执行的肖顺贵申请余良猛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年六月十三日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执554号申请执行人：天津银行股份有限公司宝利支行，住所地天津市和平区贵州路****。被执行人：天津华恒伟业科技发展有限公司，，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道**虚拟园-601被执行人：赵恺，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：李忠祥，男，1943年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张秀琴，女，1947年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司宝利支行与被执行人天津华恒伟业科技发展有限公司、赵恺、李忠祥、张秀琴借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年六月二十六日书 记 员  何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初1791号原告：李某，男，1986年11月13日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙婷婷，女，1984年4月1日生，汉族，住如皋市。本院于2018年2月2日立案受理原告李某与被告孙婷婷民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人缪长友到庭参加了诉讼。被告孙婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告的借款59000元，自2017年7月2日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算银行利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日被告因资金周转向原告借款59000.00元整，并出具借条一份，被告在借条上亲笔签名确认，并承诺于2017年7月1日还款，到期后原告多次向被告催要，但至今分文为还款。故诉至法院。被告孙婷婷未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年5月2日，被告孙婷婷向原告李某出具借贷合同一份，约定被告向原告借款59000元，借贷期限至2017年7月1日，如逾期未还按照借贷本金每日的2%支付违约金等内容。同日，被告出具收条一份，内容为收到现金59000元。此后，被告孙婷婷未能按照约定的期限还款，原告催要未果，遂于2018年2月2日向本院起诉。庭审中，原告明确利息的主张为自逾期之日起即2018年7月2日起至实际给付之日止以59000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。以上事实有当事人的当庭陈述、借贷合同、收条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。本案中，被告孙婷婷欠原告李某59000元的事实，有借条等佐证，借款事实可以认定，被告孙婷婷依法应当偿还。关于原告的利息主张，被告孙婷婷未按照约定的期限还款，而借贷合同上约定的如逾期未还按照借贷本金每日的2%支付违约金，超过了法律规定，庭审中，原告所明确的逾期利息主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙婷婷于本判决生效后立即偿还原告李某59000元及利息（自2017年7月2日起至实际给付之日止，以59000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费1270元，由被告孙婷婷负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1270元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  张 生人民陪审员  曾 冰二〇一八年六月十一日法官助理商晶晶见习书记员  夏文婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执1405号之一被执行人：杨壮诚，男，1997年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，被执行人杨壮诚罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4654号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生法律效力之日起三十日内交纳罚金5000元。因被告人未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，并于2018年1月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明在佛山市范围内无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内没有车辆登记。本案未执行标的额为5000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执1405号案终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一八年六月二十五日书记员  谭世俊
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01财保17号申请人：余同成，男，1970年4月21日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王立亚，海南嘉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦佳秀，海南嘉天律师事务所实习律师。被申请人：李若姬，女，1973年9月15日出生。香港身份证号码：K188429（8）。申请人余同成于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李若姬名下位于海南省海口市海秀路南大桥旁南方国际大厦A幢二层（7）-（11）轴价值约1700万元的房产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（单证识别码AEOTHA2013Z00，单证流水号46001700041885，保险金额：1700万元）提供担保。本院经审查认为，申请人余同成为防止被申请人李若姬转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李若姬位于海南省海口市海秀路南大桥旁南方国际大厦A幢二层（7）-（11）轴限值1700万元的房产，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人余同成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 符敏秀审 判 员 曲 洁审 判 员 章 蕾 二〇一八年六月十三日法官助理 邓静瑜书 记 员 吴崇广附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初7047号原告：重庆惠今科技有限公司。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。被告:姚理伟，男。原告重庆惠今科技有限公司与被告姚理伟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告姚理伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2736.9元（本金2640.33元、利息96.57元），并以2736.9元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币2640.33元。2017年02月21日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。被告姚理伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因购买VIVOX7PLUS手机，于2016年10月30日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为2640.33元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年10月30日起至2017年10月30日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年02月21日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金2640.33元及利息96.57元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金2640.33元并支付利息96.57元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以2736.9元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚理伟自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款2736.9元；二、被告姚理伟自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以2736.9元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。本判决为终审判决。审判员  宋驰二〇一八年六月二十一日法官助理胡晓书记员冉明霞
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执60号 申请执行人：肖金槐，男，1958年12月3日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：吴金来，男，1955年3月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 本院在执行肖金槐与吴金来公路货物运输合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1821民初258号民事判决的规定，被执行人吴金来应在判决生效之日起10日内向申请执行人肖金槐付清运费80960元。经查询金融机构、车辆管理所、市场监督管理局、不动产登记中心等部门，依法裁定查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴金来粤Ｒ×××××号丰田牌小轿车和粤Ａ×××××锋范牌小车各一辆，但无法扣押处理，并冻结被执行人所有银行存款帐户。经向被执行人所在村委调查，被执行人无财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  范秀裕 二〇一八年六月十七日 书记员  谢志强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1255号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，经营办公地：广西柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡秀华，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：张自雷，男,1981年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，户籍所在地：河南省浚县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告张自雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人郭子钰到庭参加诉讼，被告张自雷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告付清所有未付租金13319.6元；二、判令被告支付违约金774.25元（暂计至2018年1月23日，之后的违约金以13319.6为基数按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；三、判令被告支付律师代理费1200元；四、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月29日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为“A20141128108494-1”的《融资租赁合同》，承租了车型号为“LZ6431BQEE”，车架号为“LGG8D2D15EZ372073”的车辆。租赁本金为人民币82000元，实际融资金额57400元。租赁期限为36个月，自2015年1月29日至2017年12月29日，租金共需按月支付36期，支付时间为每月29号。租赁年利率为14.6%，中国人民银行调整贷款基准利率的，租赁利率随之调整。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告。同时，依据合同第8条的约定，在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有，在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告尚欠原告到期租金人民币13319.6元及违约金774.25元未支付（前述金额暂计至2018年1月23日），其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同第14.2条项下约定的严重违约。依据合同第14.2条的约定，出租人有权要求承租人支付所有已到期的租金共计13319.6元，违约金共计774.25元。依据合同15.2的约定，律师费应由承租人承担。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告张自雷未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张自雷于2015年8月5日在福建省厦门市向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，后原、被告签订了编号“A20141128108494-1”《融资租赁合同》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为“LZ6431BQEE”的东风牌小型轿车，车架号“LGG8D2D15EZ372073”，车价82000元，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，实际融资金额57400元；承租人从租赁物交付日即起租日起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分36期、从2015年1月至2017年12月每月29日（2月为最后一日）支付租金，起租日时的租赁年利率为14.58%并依约调整；被告出现不支付租金连续逾期30日等情形即属严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告承租，车牌号登记为“闽Ｄ×××××”。但在承租期间，被告从2017年6月第30期起未付租金，截止2018年1月23日，尚欠所有到期租金13319.6元、违约金达774.25元。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请，并为此支出律师代理费1200元。 本院认为，原、被告签订的编号为“A20141128108494-1”的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，原告依约履行了合同义务，被告却未依照合同约定履行，拖欠多期租金至今，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部到期租金、违约金等其他应付款项；故原告诉请要求被告支付所有未付租金人民币13319.6元，证据充分，本院依法予以支持。被告长期拖欠租金未付的违约行为，依约应承担相应的违约责任，原告主张按日万分之五计付违约金，合法有据，截止2018年1月23日已产生违约金为774.25元，之后的以所有应付租金13319.6元为基数按每日万分之五计付，本院对此予以确认和支持。对原告诉请被告支付因本案产生的律师代理费1200元，有双方的合同依据以及《委托代理合同》、律师代理费发票予以佐证，本院亦予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告张自雷支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币13319.6元及违约金（截止2018年1月23日的违约金为人民币774.25元，之后的违约金以应付租金13319.6元为基数，按每日万分之五计至偿清之日止）； 二、被告张自雷支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费人民币1200元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币182元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），减半收取91元，由被告张自雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱厚泽 二〇一八年六月二十六日 法官助理林兰兰 书记员韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7807号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：阮绪臣，男，1989年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告阮绪臣信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执4814号申请执行人：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被执行人：何辉，男，1978年8月25日出生，汉族，身份证住址吉林省延吉市，原告黄亮亮与被告何辉、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，黄亮亮以何辉未履行生效法律文书（2017）粤0111民初5607号民事判决书确定的义务为由，于2018年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为9796.40元，执行费为50元。执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结并予以扣划；查明被执行人名下有吉Ｈ×××**、吉Ｈ×××**汽车两辆，本院已委托延边朝鲜族自治州延吉市人民法院代为查封上述车辆档案，尚未收到回函。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。2018年6月27日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执4814号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(以下空白)(本页无正文)审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年六月二十八日书记员  李郑欧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执27462号 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。 法定代表人林诗灵。 被执行人深圳澳华丽源生物科技有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心**楼1418、1419会信用代码×××910。 法定代表人卢强。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳澳华丽源生物科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案中，本院（2016）粤0304民初5819-5826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付八案经济损失24000元、案件受理费400元，本院于2017年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年六月八日 书记员  车 慧
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初634号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘少龙，男，1987年2月10日出生于山东省蓬莱市，汉族，大专文化，农民，户籍地山东省蓬莱市。2008年3月，因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；2011年3月24日，因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币四万元，2014年4月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被羁押，同年4月19日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]546号起诉书指控被告人刘少龙犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人刘少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2017年5月底的一天，被告人刘少龙使用螺丝刀撬窗户的方法，进入本市丰台区长辛店中体奥林匹克花园小区1区19号楼102号，窃取被害人张某1放在客厅酒柜中的酒水。2017年7月底8月初的一天，刘少龙再次翻窗进入该房屋，因触发房屋内报警器，逃离现场。被告人刘少龙于2018年3月13日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。赃物未起获。上述犯罪事实被告人刘少龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1陈述，证人张某2证言，辨认笔录，照片，现场勘验检查笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘少龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘少龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘少龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘少龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年6月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一八年六月十二日书记员 张建楠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11832号申请执行人：李振起，男，1965年8月20日出生,现住河北省唐山市滦县。被执行人：徐耀东，男，1954年9月12日出生，现住河北省唐山市滦南县。被执行人：唐山京东实业集团有限公司。法定代表人：徐耀东。被执行人：唐山耀东水泥有限公司。法定代表人：徐耀东。本院在执行李振起与唐山京东实业集团有限公司、唐山耀东水泥有限公司、徐耀东合同、无因管理、不当得利四案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐耀东、唐山耀东水泥有限公司、唐山京东实业集团有限公司在银行的存款9600万元或查封、扣押、扣留、提取被执行人徐耀东、唐山耀东水泥有限公司、唐山京东实业集团有限公司相当于9600万元的财产（详见查封、扣押清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐耀东、唐山耀东水泥有限公司、唐山京东实业集团有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张小朋 二〇一八年六月三日书记员 浦连仓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3017号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼。 法定代表人：黎栋国。 被执行人陈永群，女，1986年5月10日出生，汉族，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈永群在银行的存款240787.34元及利息和本案相关的费用；或查封被执行人等值财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈永群负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇一八年六月五日 法官助理李茂 书记员方夏玲
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执89号 申请执行人：吴家富，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：刘兴彬，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川省成都市宏港实业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：罗清志，系该公司执行董事兼总经理。 广元市利州区人民法院（2016）川0802民初5185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省成都市宏港实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川省成都市宏港实业有限公司银行存款1676745.00元（劳务工程款1490000.00元、利息151235.00元、诉讼费18210.00元、执行费17300.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇一八年六月四日 书记员 穆天龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初4626号原告：昆明绿蕾环保科技有限公司。住所：云南省昆明市西山区梁源小区**团********。法定代表人：施红丽。委托诉讼代理人：刘胡香、洪丽萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：富源县合宏煤业有限公司。;'>住所：云南省曲靖市富源县竹园镇糯木村委会上糯木村div>法定代表人：张成保。被告：张成保，住址，住址：云南省曲靖市富源县div>原告昆明绿蕾环保科技有限公司诉被告富源县合宏煤业有限公司、张成保委托合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告昆明绿蕾环保科技有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆明绿蕾环保科技有限公司撤回对被告富源县合宏煤业有限公司、张成保的起诉。案件受理费329元（预收一半诉讼费），由原告昆明绿蕾环保科技有限公司承担。审判员  顾晓梅二〇一八年六月二十七日书记员  刘 玲
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0630民初231号原告：李强，男，汉族，生于1963年2月1日，云南省昭通市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南金亿舟旅游开发经营有限责任公司，住所地云南省水富县云富街道办事处金港国际。法定代表人：李悦，该公司总经理。本院在审理原告李强与被告云南金亿舟旅游开发经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李强于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费1123元，减半收取561.5元，由原告李强负担（已交纳）。审判员  陈泽琴二〇一八年六月四日书记员  胡德麟
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执2301号许明前、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：许明前与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的1572.82元。经本院立案执行，现已执行金额到位1572.82元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，许明前向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执3855号 申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，地址：郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，统一社会信用代码：91410000869953094T。 负责人：何方恩 被执行人徐锋，男，汉族，1971年11月18日生，住所地郑州市经济技术开发区，身份证：4107111971********。 本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初8080号民事判决书，于2018年4月19日立案执行。申请人中国银行股份有限公司河南省分行于2018年6月6日向本院提出申请撤回执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行案件（2018）豫0191执3855号的执行程序。    本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年六月七日 书 记 员  邵 龙
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执417号申请人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。法定代表人赵文伟，该局局长。被执行人汪克勤，男，汉族，生于1972年7月13日，住河南省舞阳县。申请人舞阳县国土资源局与被执行人汪克勤行政执行一案，本院于2018年4月10日立案。舞阳县国土资源局向本院提出执行请求:被执行人履行舞国土资监字[2015]289号行政处罚决定书。本院经审查认为，对违法建筑的拆除按照有关法律规定由法院做出裁决，由政府机关组织实施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》十八条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回舞阳县国土资源局的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年六月五日书记员 路文明
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执80号申请执行人朱某1，女，2012年5月出生，汉族，居民，住费县。法定代理人朱某2，男，1988年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人潘宝红，女，1989年3月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人朱某1与被执行人潘宝红婚姻家庭纠纷一案中，现因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一八年六月一日书记员  房桂佳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑终321号 原公诉机关仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建平，男，1976年6月12日出生于仙游县，汉族，小学文化程度，农民，住仙游县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日被仙游县公安局取保候审，同年8月3日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 原审被告人林丽花，女，1985年6月20日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化程度，农民，住仙游县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人林丽花犯贩卖毒品罪、原审被告人陈建平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年1月2日（2018）闽0322刑初13号刑事判决。原审被告人陈建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，（一）贩卖毒品 1、2017年3月期间，冯某（已行政处罚）两次在被告人陈建平住处仙游县一套房内通过被告人陈建平向被告人林丽花（系被告人陈建平同居女朋友）购买毒品（甲基苯丙胺）二次，共计1.6克，被告人陈建平将冯某支付的毒资400元转给了被告人林丽花。其中一次，被告人陈建平通过被告人林丽花找到藏匿的冰毒一包（0.8克），然后交给冯某。 2、2017年3月15日，被告人林丽花以200元的价格卖给唐某（已行政处罚）一包甲基苯丙胺（计0.8克）。 3、2017年3月19日，被告人林丽花以200元的价格卖给唐某一包甲基苯丙胺（计0.8克）。 4、2017年3月11日，被告人林丽花以200元的价格卖给林某1（已行政处罚）一包甲基苯丙胺（计0.8克）。 5、2017年3月15日，被告人林丽花以200元的价格卖给林某1一包甲基苯丙胺（计0.8克）。 2017年3月21日，仙游县公安局禁毒大队民警在仙游县下抓获被告人林丽花，并当场查获、扣押其随身携带的2袋共计0.77克疑似毒品的白色晶体状物质。吸毒工具溜冰壶一个。经莆田市公安局物证鉴定所检验，上述两袋物质均检出甲基苯丙胺（该毒品已缴交仙游县公安局禁毒大队）。 被告人林丽花于2017年3月21日配合公安机关抓获了吸毒人员林某1、林某2。 上述事实,被告人林丽花、陈建平在原审开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、扣押决定书、扣押清单，被告人林丽花指认冰毒照片冯某凡唐某禄林某1炳陈某魁辨认笔录，证冯某凡唐某禄林某1炳的证言，莆田市公安局物证鉴定所检验报告，被告人林丽花、被告人陈建平的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 （二）容留他人吸毒 2017年3月中旬至2017年3月21日期间，被告人陈建平先后三次楼一处自家套房内容冯某凡唐某禄陈某魁（均已行政处罚）吸食毒品，共计九人次。 2017年3月21日，仙游县公安局禁毒大队民警房抓获被告人陈建平，并当场查获、扣押了吸毒工具溜冰壶一个。2017年3月21日，被告人陈建平配合公安机关并动员吸毒人茅某挺到案。 上述事实,被告人陈建平在原审开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、扣押决定书、扣押清单，证人冯某、陈某、唐某的证言，搜查笔录、指认现场照片、指认笔录、现场检测报告书，以及被告人陈建平的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。 原判认为，被告人林丽花明知是毒品甲基苯丙胺而单独或伙同他人多次予以贩卖，共计5.57克，非法获利1200元，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人陈建平明知是毒品甲基苯丙胺而两次帮助他人予以贩卖，共计1.6克；又三次容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。被告人林丽花与被告人陈建平共同贩卖毒品两次，系共同犯罪。鉴于被告人林丽花能如实供述自己的罪行，能协助公安机关抓获吸毒人员，具有从轻及酌情从轻处罚情节，可予从轻处罚。鉴于被告人陈建平能如实供述自己的罪行，能协助公安机关抓获吸毒人员，具有从轻及酌情从轻处罚情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四、第六十九条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、第十二条第一款第一、二项之规定，判决：一、被告人林丽花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。三、责令被告人林丽花在本判决生效后三日内退出违法所得人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。四、扣押于仙游县公安局的涉案吸毒工具溜冰壶一个，由扣押机关予以没收，依法处理。 上诉人陈建平上诉称，其并没有贩卖毒品行为。 经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。 关于上诉人陈建平提出其没有贩卖毒品行为的上诉理由。经查，证人冯某证实其先后两次在陈建平住处向陈购买毒品，并给陈400元，一次是林丽花回来后给其一包冰毒，另一次是陈建平通过林丽花找来一包冰毒给其的事实；原审被告人林丽花、上诉人陈建平的供述归案后对冯某两次到陈建平住处通过陈建平向林丽花购买毒品的事实均予供认，上述证据相互印证，足以认定上诉人陈建平协助林丽花贩卖毒品的事实。故该上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人陈建平明知是毒品甲基苯丙胺而两次帮助他人予以贩卖，共计1.6克；又三次容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。原审被告人林丽花明知是毒品甲基苯丙胺而单独或伙同他人多次予以贩卖，共计5.57克，非法获利1200元，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，处理适当，审判程序合法。上诉人陈建平提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林越峰 审判员  陈若男 审判员  王长生 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。 人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执异105号案外人：王晓华。申请人：郭培军。被申请人：张铁保。被申请人：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州市怀仁县青年路**。法定代表人：张铁保，该公司经理。在本院执行郭培军与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人王晓华于2018年6月12日对本院财产保全标的提出书面异议。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓华称，其在法院查封前的2012年11月已购买了由山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于朔州市怀仁县云州西街龙城华府26号楼（即《房屋内部认购书》所称云州雅园A5号楼）1单元501号住宅房屋一套，法院查封该房产侵犯了本人的合法权益，申请解除对该房产的查封。本院查明，郭培军因与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全。本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，裁定冻结被申请人张铁保、被申请人山西丰元房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元（期限为一年）或查封二被申请人相应价值的财产（动产期限为两年、不动产期限为三年）；并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了被申请人山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号和38号楼的住宅和商铺，其中包括案涉的龙城华府26号楼1单元501号住宅房屋。另查明，2012年11月6日，案外人王晓华与山西丰元房地产开发有限责任公司签订了《云州雅园房屋内部认购书》，购买了云州雅园A5号楼（即现在的龙城华府26号楼）1单元501号住宅房屋。该房屋至今未完工交付使用。本院认为，郭培军与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司之间系普通债权债务关系，在本院查封山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的怀仁县云州西街龙城华府小区26号楼住宅房产之前，山西丰元房地产开发有限责任公司已将龙城华府小区26号楼1单元501号住宅房屋出售给王晓华，与其签订了房屋认购协议。因此，王晓华享有的消费者物权期待权，能够排除财产保全执行，其提出的执行异议符合相关法律和司法解释规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对山西省朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号楼1单元501号住宅房屋的执行。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。审判长 段力平审判员薛渊审判员王利东二〇一八年六月二十七日法官助理朱国峰书记员高倩宇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执110号之一 申请执行人石狮市天地贸易商行，住所地：石狮市香江路港塘段**安置楼东起**。 法定代表人柯心芸。 被执行人王泽波，男，1979年07月09日出生，住晋江市。 本院于2018年01月09日立案执行申请人石狮市天地贸易商行与被执行人王泽波买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1616号民事判决书，被执行人王泽波应支付申请执行人石狮市天地贸易商行款项47419元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王泽波发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王泽波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王泽波纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王泽波有可供执行的财产。现被执行人王泽波尚有款项47419元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王泽波暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年六月二十九日 书记员  蔡明俭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4033号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：易强，男，汉族，1988年5月23日出生，住广西资源县。 关于本院刑事审判庭移送执行易强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2442号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人易强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人易强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人易强发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人易强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人易强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月四日 书记员 万 绮 君