西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）陕7102行初180号 原告赵丽丽，女， 被告西安市公安局长安分局。 法定代表人李会贤，局长。 委托代理人马红利，该局民警。 委托代理人刘意朝，该局民警。 原告赵丽丽因要求确认被告西安市公安局长安分局(以下简称公安长安分局)于2017年10月16日作出的西公(长)行罚决字[2017]1403号行政处罚决定书违法，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日立案后，向被告公安长安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告赵丽丽、被告公安长安分局委托代理人马红利、刘意朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安长安分局于2017年10月16日作出西公(长)行罚决字[2017]1403号行政处罚决定书，认定原告赵丽丽于2017年10月15日携带上访材料与高秀琴等共五人欲乘坐火车到北京上访，决定对原告赵丽丽行政拘留十日。 原告赵丽丽诉称，2017年10月15日下午，原告与高秀琴等五人准备乘坐火车到北京。当日20时许，原告等人到达咸阳火车站乘坐T56次列车前往北京，到渭南火车站时被大兆街办工作人员及不明身份的人强行拉下车，送至公安长安分局大兆派出所。后被告对原告作出西公(长)行罚决字[2017]1403号行政处罚决定书，决定给予原告拘留十日的行政处罚。原告认为被告作出的行政处罚无明确的证据证明原告的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，被告作出的行政处罚系违法行为，现原告诉至法院，请求：1.确认被告公安长安分局作出的西公(长)行罚决字[2017]1403号行政处罚决定书违法。2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 西公（长）行罚决字[2017]1403号行政处罚决定书。证明被告作出的行政处罚违法。 被告公安长安分局辩称：一、案件基本情况：长安区大兆街办兆寨村村民赵丽丽、魏博、魏伟、高秀琴和东伍村村民曹艳艳因反映不同问题于2017年10月15日在咸阳火车站购买T56次列车车票前往北京上访。当火车行至渭南站时被大兆街办工作人员劝返。因五人为大兆街办重点信访稳控对象，均有到北京上访或非访记录，党的十九大召开在即，五人进京上访意图扩大事态、解决诉求、扰乱社会正常秩序。大兆街办向被告报案，要求对上述五人依法处理。经查，赵丽丽曾于2017年1月20日、2017年7月14日因赴京非访被行政拘留。此次与他人聚集赴京上访的行为，涉嫌扰乱社会秩序。二、处罚理由依据：赵丽丽为反映原兆寨村村主任孟养养为非作歹、非法占地的问题携带信访材料与魏博、魏伟、高秀琴、曹艳艳赴京上访，为防止街办干部劝返，特意选择从咸阳火车站购票。原告此次与他人赴京上访的行为已构成了扰乱公共秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对原告作出拘留十日的处罚。三、以上事实有以下证据证明：1.原告的供述；2.赵丽丽、魏博、魏伟、高秀琴、孟兴、樊卫林等人的证人证言；3.咸阳至北京的火车票；4.赵丽丽随身携带的信访材料；5.街办移交函及报案材料；6.原告曾被行政处罚的行政处罚决定书；7原告的户籍证明。综上，原告的上述诉讼请求均不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告公安长安分局向本院提交以下证据： 1.受案登记表。证明被告受理案件； 2.传唤证。证明被告对原告进行了传唤； 3.行政处罚告知书； 4.行政处罚告知笔录； 证据3-4证明被告履行了处罚前的告知程序。 5.行政处罚决定书。证明被告对原告作出行政处罚决定并当日送达； 6.被拘留人家属通知书； 7.执行回执； 8.对原告的询问笔录； 9.咸阳至北京的火车票。证明原告从咸阳坐车进京上访； 10.樊卫林、孟兴、高秀琴及原告等人的询问笔录。证明原告在十九大召开前上访； 11.提取笔录情况说明； 12.大兆街道办事处关于兆寨村进京非访人员处理的函； 13.报案材料； 证据12-13证明大兆街办向被告进行报案； 14.证明及重点人员信访台账。证明原告属于重点稳控人员； 15.西公（长）行罚决字[2017]941号行政处罚决定书、西公（长）行罚决字[2017]202号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录（2017年7月14日）、行政案件权利义务告知书（2017年7月14日）； 16.原告携带的信访材料； 17.原告等人及高秀琴的户籍证明。证明原告的身份信息。 经庭审质证，原告赵丽丽对被告证据1、2、3、6、7、9、11、16、17无异议；证据4、5真实性认可，对其中记载的违法事实不认可；证据8真实性认可；对证据10中樊卫林和孟兴的笔录不认可，其他人的笔录认为与本案无关；证据12、13真实性、证明目的均不认可，证据14不认可；证据15认为与本案无关。 被告对原告证据的真实性认可，证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：被告公安长安分局提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其真实性予以确认。 经审理查明，被告公安长安分局于2017年10月16日作出西公(长)行罚决字[2017]1403号行政处罚决定书，认定原告赵丽丽于2017年10月15日携带上访材料与高秀琴等共五人欲乘坐火车到北京上访，当日20时许赵丽丽等人到达咸阳火车站乘坐T56次列车前往北京，途经西安火车站、渭南火车站时被大兆街道办信访工作人员劝回。后被告公安长安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，决定给予原告赵丽丽拘留十日的行政处罚，该处罚现已执行完毕。原告赵丽丽不服，遂将被告诉至本院，诉讼请求如前所述。 另查，原告赵丽丽曾于2017年1月19日与高秀琴等人赴京非访，被告公安长安分局于2017年1月20日作出西公（长）行罚决字[2017]202号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日。2017年7月14日，被告公安长安分局以原告赵丽丽等人于2017年7月4日在中南海地区走访，打算投递信访材料为由作出西公（长）行罚决字[2017]941号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款;情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款:……(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告公安长安分局认定原告赵丽丽于2017年10月15日携带上访材料与高秀琴等共五人欲乘坐火车到北京上访。但经庭审举证、质证，被告公安长安分局未能提交证实原告赵丽丽存在非访事实的相应证据，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，给予原告赵丽丽拘留十日的行政处罚，缺乏事实根据，依法应予撤销，鉴于行政处罚已执行完毕，无可撤销内容，根据行政诉讼法第七十四条之规定，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告西安市公安局长安分局作出的西公(长)行罚决字[2017]1403号行政处罚决定违法。 案件受理费50元，由被告公安长安分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  翟汉卿 审 判 员  王玲莉 人民陪审员  张亚莉 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  王亚文 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。