福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0302民初4263号 原告：莆田市樱特贸易有限公司，住所地:福建省莆田市荔城区拱辰街道祥荣荔树湾****。统一社会信用代码：91350304315785025E。 法定代表人：吴剑英，董事长。 委托诉讼代理人：郑新平、陈毅（一般代理），福建众益律师事务所律师。 被告：林志雄，男，1955年4月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：福州贝璐电子商务有限公司，住所地，住所地：福建省福州保税区综合大楼****-0872验区内）。统一社会信用代码：91350100MA344QXC7L。 法定代表人：佘志辉总经理。 以上两被告共同委托代理人：陈晶晶、蔡麟峰（特别代理），福建佘云律师事务所律师。   原告莆田市樱特贸易有限公司（以下简称：樱特公司）与被告林志雄、福州贝璐电子商务有限公司（以下简称：贝璐公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告樱特公司的委托诉讼代理人陈毅、被告林志雄、贝璐公司的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：一、判令两被告共同偿还给原告款项人民币25万元和自起诉之日起至全部还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计）；二、本案的全部诉讼费用由两被告承担。原告增加诉讼请求：解除原告与两被告于2016年11月9日签订的《合作协议》。事实和理由：2016年11月9日，两被告与原告商议，就橄榄球服跨境电商合作经营等事项，原告先支付技术服务前期费用人民币25万元给两被告，而两被告需提供50个APP及PC端页面的工作成果给原告，自50个APP及PC端页面上架之日起，原告与两被告共同合作项目运营50个APP及PC端页面，合作期限为一年等等。同日，两被告与原告签订了书面的《合作协议》。原告于2016年11月10日就将技术服务费用人民币25万元通过银行转账给被告林志雄的帐户。但是，两被告在收到上述款项后，没有依约及时提供50个APP及PC端页面给原告。经原告多次催促两被告及时履行合同义务的情况下，两被告均互相推诿，并表示无法完成50个APP及PC端页面的服务工作，致使不能实现合同的目的。综上所述，由于两被告一直没有偿还款项人民币25万元给原告，原告为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第二款的规定：“技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。   被告林志雄、贝璐公司辩称，一、希望法庭重新给予举证时间，被告在法庭规定的时间之内没办法提供证据材料。二、被告林志雄不是本案适格的被告。并不是合同的主体。三、原告的诉求不能成立：原告与被告的合同双方仍在履行。所以没有事实依据，原告在诉状当中关于偿还25万元不是事实。故请求驳回原告的全部诉讼请求。   对于原告增加的诉讼请求，两被告辩称：依照民事诉讼法的相关规定，增加诉讼请求应该在一审辩论终结前提出，但是原告在庭审后提供，明显违法，应予以驳回。原告请求解除原、被告双方签订的合作协议的诉讼请求，不能成立。被告贝璐公司不存在违约的情形。原告没有任何证据证明被告贝璐公司的行为导致原告不能实现合同目的，应驳回原告的所有诉讼请求。   在本院审理过程中，原告樱特公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：   一、营业质证执照、原告法定代表人身份证、身份证明各一份，证明原告主体适格的事实。   二、被告林志雄、贝璐公司营业执照各一份，证明被告主体适格的事实。   三、合作协议一份，证明原告与2016年11月9日签订合作协议，约定原告先支付技术服务25万元，两被告需提供的工作成果给原告，提供后才进行合作，期限为一年的事实。   四、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告于2016年11月10日向林志雄支付了前期费用25万元的事实。   五、两份催告函，证明原告向两被告催告的事实。   六、通话录音一份，证明原告向林志雄催告提交50个APP及PC端页面，但被告林志雄述无法提交的事实。   对原告提供的证据，两被告质证认为，对证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性没有异议，但是不能证明原告所要证明的事实。对证据三的真实性有异议，合同首部甲方处签名林志雄不是本人所写也没有盖手印且甲方与被告贝璐公司在首部都有加盖公章。对于合作协议的主体，两被告认为是原告与被告贝璐公司的关系，协议书并不是三方签订的；合同中对于提供50个APP及PC端页面的时间没有进行约定。对证据四的真实性没有异议，这是被告林志雄代被告贝璐公司代为收取的款项。对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，两被告均没有收到催告函。对证据六的质证以庭后的书面质证意见为准。   本院审查认为，对原告提供的证据一至四的真实性予以确认，可以作为定案的依据。   在本院审理过程中，两被告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：   合作协议一份，证明本案的合同主体是原告与被告贝璐公司的事实。   对被告提供的证据，原告质证认为：对被告提供的证据的真实性有异议，以原告提供的合作协议为准，被告提供的协议上面有改动。   本院审查认为，因两被告对原告提供的合作协议中尾部甲方签名处“林志雄”的签名的真实性无异议，故对原告提供的合作协议的真实性予以确认，原告提供的合作协议可以作为定案的依据。   经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：   2016年11月9日，以被告贝璐公司、林志雄为甲方，以原告为乙方，双方签订《合作协议》一份，合同约定：甲乙双方就橄榄球服跨境电商合作经营事项，经平等协商，达成协议如下：甲、乙双方各占该经营项目股份的百分之五十，并按该股份比例承担赢亏责任。甲方负责提供50个APP及PC端页面用于该项目运营，七前期开发费用不摊入本合同项目成本。该合作项目运营的50个APP及PC端页面的安装、维护及大数据、云计算、服务器、全球加速技术、快递查询、苹果审核等租赁、购买服务费用，每年需人民币伍拾伍万元。该项费用由乙方出资弍拾伍万元，其余由甲方承担。甲方在合作期间对APP进行技术升级，应无条件提供服务于该合作项目，不得向乙方另行收取费用。本协议自乙方将前期费用250000元汇入贾芳芳指定银行账户之日起生效。该项目合作期限一年，自APP上架之日起计算。合作期届满，乙方可按上述合作条件，选择延续合作或终止合作。若延续合作，本协议第八条产生的费用按80%计算。合作期间，对甲方开发的其他经营项目，同等条件下乙方拥有优先选择合作的权利等内容。被告林志雄对该合作协议甲方“林志雄”签名的真实性无异议。   2016年11月10日，原告通过客户名称为吴剑英的账户向对方户名为林志雄转账支付250000元。原告于2017年9月19日向本院提起诉讼。   综上所述，本院认为，原告与两被告签订《合作协议》系当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行合同义务。原告已将前期费用250000元汇入被告指定的账户，两被告应按合同约定提供50个APP及PC端页面用于橄榄球服跨境电商合作项目运营。庭审中，原、被告双方对两被告应提供50个APP及PC端页面用于项目运营的时间各执一词，本案合作协议于2016年11月9日签订，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，两被告未提供证据证明其已在合理期限内履行了提供50个APP及PC端页面用于橄榄球服跨境电商合作项目运营的合同义务。故原告请求解除双方于2016年11月9日签订的《合作协议》，本院予以支持。因两被告对2016年11月10日收到原告支付的250000元的事实无异议，故合作协议解除后，原告请求两被告偿还款项人民币250000元及自2017年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告莆田市樱特贸易有限公司与被告林志雄、福州贝璐电子商务有限公司于2016年11月9日签订的《合作协议》；   二、被告林志雄、福州贝璐电子商务有限公司应于本判决生效后十日内返还原告莆田市樱特贸易有限公司款项人民币250000元，及该款自2017年9月19日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费人民币5050元，由被告林志雄、福州贝璐电子商务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  韩 文 人民陪审员  林书侃 人民陪审员  陈俊雄 二〇一八年六月十五日 书 记 员  林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第三百六十二条技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。 技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -8-