湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0321民初2405号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。 负责人：刘钢，该行行长。 委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。 被告：黄夏，男，1990年7月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，因涉嫌犯寻衅滋事罪羁押于湘潭县看守所。 被告：余乐，女，1989年4月15日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。 被告：裴铁泉，男，1960年6月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 被告：胡水连，女，1966年8月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系裴铁泉之妻。 被告：周武，女，1986年10月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 被告：黄为，男，1985年12月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系周武之前夫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称邮政银行湘潭县支行）与被告黄夏、余乐、裴铁泉、胡水连、周武、黄为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行审理,原告邮政银行湘潭县支行的委托诉讼代理人冯湘杰、被告黄夏、余乐、裴铁泉、周武到庭参加了诉讼，被告胡水连、黄为经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行湘潭县支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄夏、余乐共同偿还原告借款本金50000元及截至2017年9月19日止的利息、罚息计44877.22元；2、被告黄夏、余乐共同支付借款本金50000元的逾期利息、罚息（从2017年9月20日起按逾期年利率21.87%计算至付清之日止）；3、被告裴铁泉、胡水连、周武、黄为对上述借款本息承担连带保证责任；4、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月26日，原告与被告黄夏、余乐、裴铁泉、胡水连、周武、黄为签订《小额贷款联保协议书》，约定黄夏、裴铁泉、周武三人为联保小组成员，互相对各自在原告处发生的借款承担连带保证担保责任。同日，原告与被告黄夏签订《小额联保借款合同》，双方约定被告黄夏借款50000元，借款期限12个月，从2012年10月26日起至2013年10月26日止，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告黄夏放款，但被告黄夏未按合同约定履行还款义务。被告黄夏、余乐系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告裴铁泉、胡水连、周武、黄为作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带保证责任。 被告黄夏辩称：1、答辩人因资金短缺需要申请贷款，经黄为介绍，答辩人在黄为家与原告的信贷员办理了相关贷款手续。答辩人对在原告处开立贷款账户以及放款、还款情况均不知情，也从未使用过贷款。事后，答辩人才从原告和黄为处获知该笔贷款已由黄*使用，便多次找原告投诉反映，同时要求黄*赶快将该笔贷款还清；2、余乐当时系答辩人的女朋友，两人并没有办理结婚登记。余乐未在联保协议上签字，是由答辩人代签，余乐对贷款的事不知情；3、答辩人和余乐对该笔贷款不负有偿还责任。 被告余乐辩称：答辩人对黄夏联保贷款一事毫不知情，联保协议上“余乐”的签名不是答辩人所签，答辩人未与黄夏办理过结婚登记，不是夫妻共同债务，答辩人不同意偿还该笔贷款。 被告裴铁泉辩称：黄*因资金短缺请求答辩人帮忙向银行申请贷款，后由答辩人在黄为家与原告的信贷员办理了贷款手续，答辩人对其他事情均不知情；答辩人与妻子胡水连虽在联保协议上签名，但并不认识借款人黄夏。鉴于黄夏对借款事实有争议不同意偿还贷款，答辩人及胡水连不同意对黄夏的该笔贷款承担连带保证责任。 被告周武辩称：贷款的事情都是答辩人的前夫黄为联系的，答辩人按照黄为的安排在黄为家中与原告的信贷员办理了贷款手续，并在联保协议上签名，对贷款真相并不知情，不同意对黄夏的该笔贷款承担连带保证责任。 被告黄为辩称，黄*因要偿还在原告处的到期贷款，应原告信贷员王*的要求新找三个户头联保贷款，所以出现了黄夏、裴铁泉、周武贷款之事。黄夏当初并不知道是要帮黄*贷款，直至放款后才知道不是自己用款后，就多次找原告投诉反映，并要求黄*将他的这笔贷款还清。在贷款过程中，借款人既未亲自也未委托他人到原告处开立贷款账户，从未持有、使用银行卡，没有实际使用贷款，借款人和保证人均不应当承担还款和保证责任。 被告胡水连未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《小额贷款联保协议书》有黄夏、裴铁泉、胡水连、周武、黄为以保证人及配偶身份签名认可，余乐的签名不真实，该协议内容对除余乐以外的当事人具有约束力，可以证明原告与黄夏、裴铁泉、周武之间的保证合同关系成立；2、《小额贷款借款合同》、个人贷款借据有借款人黄夏的签名，可以证明原告与黄夏之间的金融借款合同关系成立；3、放款单可以证明原告已发放贷款50000元至黄夏账户上；4、结清试算表可以证明黄夏所欠原告贷款本息情况；5、黄夏的个人开户申请书可以证明原告的信贷员王*于2012年10月12日代替黄夏签名在原告处申请办理了开户和银行卡，开户申请表中显示户名黄夏，卡号62×××70，与2012年10月26日的《小额贷款借款合同》、借据中约定载明的放款账户一致，黄夏已在合同中对该账户予以签名认可，应当视为事后追认，应予认定；6、取款凭单黄夏虽然对其签名和取款的真实性提出异议，但在本院释明后仍明确表示不申请笔迹鉴定，本院对该证据的证明力予以认定，可以证明黄夏在贷款到账后当天便取走该款；7、银行卡明细及存款、转账凭单共四份可以证明黄夏的银行卡实际由黄*使用，黄*自2012年10月26日至2013年3月21期间多次使用该卡办理转账和取款业务，原告亦从该卡扣款支付部分贷款利息；8、离婚协议书可以证明周武、黄为于2014年12月10日办理了离婚登记。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄*因需要偿还其在邮政银行湘潭县支行的到期贷款缺少资金遂请求熟人裴铁泉、黄为帮忙联保贷款，并征得两人同意。因联保小组成员人数不得少于三人，黄为又邀请其熟人黄夏加入，但并未告知黄夏是帮黄*贷款。周武亦同意接受了黄为的安排。2012年10月26日，原告与黄夏、裴铁泉、周武签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：黄夏、裴铁泉、周武三人为联保小组成员，自2012年10月起至2014年10月止，原告可根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同；在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款不需逐笔办理保证手续；从借款之日起至借款到期后二年，联保小组任一成员均自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。胡水连、黄为以保证人的配偶身份在协议上签名，同意与保证人共同承担连带保证责任。黄夏当时的女朋友余乐未在联保协议上签名也不知情。同日，原告与黄夏签订《小额贷款借款合同》和个人贷款借据，约定：原告通过黄夏在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：黄夏，账号：62×××70；贷款金额为50000元，用途为资金周转，借款期限为12月，从2012年10月26日至2013年10月26日，借款年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；同时对违约责任进行了约定，被告不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即年利率21.87%），不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，原告有权要求被告赔偿全部损失及为实现债权而支付的诉讼费、律师费等支出费用。合同签订后，原告于当日依约放款50000元至黄夏在该行的账号为62×××70银行卡。黄夏于当日持卡从邮政银行湘潭县大鹏路营业所取款50000元。黄*自2012年10月26日至2013年3月21日期间多次使用黄夏的该张银行卡办理转账和取款业务，原告亦从该卡扣款支付了黄夏的部分贷款利息。2013年3月21日以后，黄夏未再支付过贷款本息。截至2017年9月19日止，黄夏尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息计44877.22元。 另查明：原告的信贷员王*于2012年10月12日代替黄夏签名在原告处申请开立了个人结算账户和银行卡，开卡的户名为黄夏，卡号为62×××70，与2012年10月26日黄夏签名认可的《小额贷款借款合同》、个人贷款借据中约定的放款账户户名和账号一致，属于事后追认。原告当日向黄夏发放贷款也是付至该约定账户上。黄夏在贷款发放后获知该笔贷款已由黄*使用，便多次找原告投诉反映，同时要求黄*赶快将贷款还清，但并未要求黄*退还银行卡，也未针对合同依法行使撤销权，而是多次向黄*催要现金共计15000元。 再查明：黄夏与余乐未办理结婚登记，余乐对黄夏联保贷款一事不知情。周武与黄为原系夫妻关系，周武同意并接受黄为的安排与原告于2012年10月26日签订了《小额贷款联保协议书》和个人贷款借据，双方于2014年12月10日办理了离婚登记。 本院认为：一、1、原告邮政银行湘潭县支行与被告黄夏签订的《小额贷款借款合同》、个人贷款借据真实合法有效，本院予以确认；2、本案中，黄夏办理贷款手续时对帮黄*贷款一事不知情，但在原告放款后已得知贷款实为黄*使用，其多次找原告和黄*要求处理解决，但并未针对合同依法行使撤销权，也未要求黄*退还银行卡，而是向黄*催要了现金15000元，可视为是黄夏对该贷款的追认；3、原告的信贷员在上述合同签订前违规为黄夏代为申请办理了开户和银行卡，但申办的账户户名和账号与后来双方签订的上述合同中约定的放款账户户名和账号一致，可视为是黄夏对该账户的追认，且原告也已按约定将贷款发放至黄夏的该贷款账户上；4、黄夏以未开户、未持卡、未实际使用贷款为由不同意偿还原告的借款本息，其抗辩理由不能成立，本院不予支持；5、原告与黄夏之间的金融借款合同关系依法成立，原告已按约发放贷款50000元，黄夏应当按约履行还款义务。黄夏未按期足额偿还原告借款本息已构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息、罚息的违约责任。二、被告余乐与黄夏未登记结婚，对黄夏的上述贷款不知情，该笔贷款也不属于余乐与黄夏的共同债务，原告要求余乐与黄夏共同偿还上述贷款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三、原告与被告裴铁泉、周武、黄夏共同签订的《小额贷款联保协议书》真实合法有效，本院予以确认。本案中，裴铁泉、黄为同意帮黄*联保贷款，周武同意并接受黄为的安排，裴铁泉、周武与黄夏才会组成联保小组并与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，保证人及其配偶均已签名，该协议对原告以及裴铁泉、胡水连、周武、黄为、黄夏具有约束力。余乐未在该协议上签名，不受该协议的约束。裴铁泉、胡水连、周武、黄为共同为黄夏的上述借款本息提供连带责任保证担保，应当按照约定承担连带保证责任，对黄夏所欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄夏在本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行借款本金50000元及利息、罚息（截至2017年9月19日止的利息、罚息计44877.22元，从2017年9月20日起按年利率21.87%计算至付清之日止）； 二、被告裴铁泉、胡水连、周武、黄为对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行对被告余乐的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2172元，由被告黄夏、裴铁泉、胡水连、周武、黄为共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  谭歆玲 人民陪审员  曾超华 人民陪审员  田术林 二〇一八年六月四日 代理书记员  侯如意 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。