文书内容湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1228民初371号原告：李振宇，男。原告：李晨艳，女。特别授权委托诉讼代理人：左爱国，湖南杰达律师事务所执业律师。被告：芷江侗族自治县芷江镇合心村三组。负责人：邱荣善，男。特别授权委托诉讼代理人：胡群宏，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。原告李振宇、李晨艳与被告芷江侗族自治县芷江镇合心村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日进行了公开开庭审理。原告李振宇、李晨艳的特别授权委托诉讼代理人左爱国，被告芷江侗族自治县芷江镇合心村三组负责人邱荣善及特别授权委托诉讼代理人胡群宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振宇、李晨艳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年度合心村三组土地征收补偿款每人4000元。事实与理由：原告系芷江侗族自治县芷江镇合心村**村民,1995年参加了以户主李新华为代表参加了农村土地承包,并与芷江镇合心村村委会签订土地承包合同。后因国家政策等原因原告将户口迁入城镇。2004年至2014年期间被告收到集体财产对外承包得到的承包收入以及土地被依法征收得到征地补偿费之后,被告按“死者不参与分配、参与农村土地承包者参与分配、户口在被告处的参与分配”的分配原则,原告均参与了这期间的集体财产分配,都是以户主李新华为代表领取。2017年被告对征地补偿费进行分配时,在不举行户主代表会议的情沉下,擅自改变分配方案,以原告的户口已迁入城镇为由,决定不再让原告参与分配。因该分配方案违背村民意愿,至今遇到众村民的反对,导致户口仍在被告处的部分村民拒绝领取应分得的每人4000元土地征收补偿款。但是,据原告方收集有关资料证实:合心村三组原村民王文焘于1993年9月9日购买蓝印户口,从合心村迁往城镇落户。但2018年1月16日村长陈建华签署“王文焘属蓝印户口,情况属实,按怀化市28号文件执行,享受农村居民待遇”，2018年1月17日被告方负责人邱荣善签署“同意本人享受本组分东西”。综上所述,原告方认为:原告原系被告处的村民,与村组签有农村土地承包合同,后因国家政策将户口迁入城镇,根据《农村土地承包法》第20条规定,原告承包的责任田承包期为30年。依《土地承包法》第16条第(二)规定:承包地被依法征收、征用、占用的,有权依法获得相应补偿。现原告仍依赖承包责任田的收益、被征收的土地补偿费赖以生存。被告处被征收的土地,一方面是1995年最后实行农村土地承包责任制时期确权的集体土地,另一方面是所有承包村民(包含原告)承包的责任田未被明确到户的机耕道、田坎、水渠等公共使用部分的土地,还有一部分是田亩面积多测量出的土地(是因新旧计量方式的误差形成)。这三部分的土地被依法征收所得的征地补偿费,作为原告理应成为参与分配的主体。2017年被告施行的新的被征收土地补偿费分配方案违背了“村民自治”的原则,损害了原告的权益。而且该分配方案在执行过程中并未“公平、公正”。原告为维护自己的合法权益,特诉至人民法院。李振宇、李晨艳为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1．李振宇、李晨艳身份证复印件、常住人口登记卡复印件及农村土地承包经营证复印件各一份，拟证明原告参与了户主李新华1995年8月31日至2025年8月31日农村家庭土地承包经营权的事实。2．合心村三组收款凭证复印件一份，拟证明被告2014、2015、2017年收到土地征收补偿款、附属物补偿款共计9282904元的事实。3．分配表复印件一组（2004年至2007年、2010年、2014年）及2017年合心村三组组民分红名单复印件一份，拟证明原告于2004年至2007年、2010年、2014年均享受了人口分红及被告2017年分配本组45户170人每人分红款4000元的事实。4．土地征收补偿协议书复印件一份，拟证明莫林林家被征收的土地所获得的补偿款235440元，钱收归组里，组里没有将该款分配给莫林林。5．证明复印件一份，拟证明合心村三组原村民王文焘于1993年9月9日购买蓝印户口，从合心村迁往城镇落户。2018年1月16日村长陈建华签署“王文焘属蓝印户口，情况属实，按怀化市28号文件执行，享受农村居民待遇”。2018年1月17日被告负责人邱荣善签署“同意本人享受本组分东西”的事实。6．委托代理人对聂益刚、张小林的调查笔录复印件及聂益刚、张小林当庭证言各一份，拟证明2004年至2014年合心村三组分钱方案是：死亡人员不参与分钱、参与分田到户的农转非人员可以分钱、户口在本组的人员可以分钱。2014年以前，组里的收入主要来源是集体财产对外承包得到的收入。2014年以后，主要收入来源是集体土地被征收得到的征地补偿费，还有多余测量土地征地补偿费（新旧测量误差）以及水渠、田坎、机耕道等公共设施征地补偿费。2017年组里执行新的分钱方案是：死亡人员不参与分钱、参与分田到户的农转非人员不可以分钱、户口在本组的人员可以分钱。组里2017年执行新的分钱方案，没有召开户主大会。农转非人员上访后，2017年10月的一天，组里在村民龙仁生屋门前空坪处召开户主大会，参会人员提出举手是否同意农转非人员分钱，因有几个村民不同意举手表决，组长邱荣善就宣布散会，要农转非人员自己上告。因不同意2017年的分钱方案，他们拒绝签收2017年度每人4000元的分红款。当庭证言证明他对调查材料所说的是真实的。7．委托代理人对唐玲珍的调查笔录复印件一份，拟证明内容与聂益刚证明内容一致。她家虽然到领了2017年每人4000元分红款，但她不赞同组里2017年的分钱方案，认为农转非人员应该参与分钱，组里擅自改变分钱方案，没有通过集体表决。8．委托代理人对胡德军的调查笔录复印件一份拟证明证明内容与唐玲珍证明内容一致。9．委托代理人对唐华的调查笔录复印件一份，拟证明证明内容与聂益刚证明内容一致。他家共有4个人参加责任田承包，唐燕后来分户，他儿子彭俊杰的户口办了农转非，2017年组里实行新的分配方案，不同意农转非的彭俊杰参与分钱。他和户主邓运桃领取了2017年组里分红款，但他们不同意组里2017年的分钱方案。10．李泽双等12人的证明材料十二份，拟证明2014年以前组里集体收入来源是靠集体财产对外发包得到的收入。2014年以后组里集体收入来源是靠集体土地被征收得到的征地补偿费，另外还有多余测量出来的土地征地补偿费（新旧测量方法得出的多余土地）以及水渠、田坎、机耕道等公共设施征地补偿费。2004年至2014年期间组里分配集体收入时执行的方案是：死亡人员不参与分钱、参与分田到户的农转非人员可以分钱、户口在本组的人员可以分钱。2017年组里在未召开户主大会的情况下擅自执行新的分钱方案是：死亡人员不参与分钱、参与分田到户的农转非人员不可以分钱、户口在本组的人员可以分钱。他们作为户主代表虽然领取了2017年组里给他们家的分红款每人4000元，但不赞同组里2017年执行新的分钱方案，他们家一致赞同参与分田到户的农转非人员可以分钱。11．肖德球等25户代表的证明材料共二十五份，拟证明2004年至2014年组里分配集体收入时执行的方案是：死亡人员不参与分钱、参与分田到户的农转非人员可以分钱、户口在本组的人员可以分钱。2017年组里在未召开户主大会的情况下擅自执行新的分钱方案是：死亡人员不参与分钱、参与分田到户的农转非人员不可以分钱、户口在本组的人员可以分钱。他们作为户主代表不赞同组里2017年执行新的分钱方案，他们家一致赞同参与分田到户的农转非人员可以分钱。为此，他们家拒绝领取2017年组里发放的按每人4000元的分红款。芷江侗族自治县芷江镇合心村三组辩称：原告的诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。2014年组里会议决定非农业户口人员参与最后一次分配1万元，之后非农业户口人员不再参与任何分配。原告的户口已迁出，并农转非，不再具备被告的集体经济组织成员资格，无权再分配本组任何经济补偿。原告的户口系农转非户口，不能等同于蓝印户口。2017年的分配方案是本组村民大会通过的，符合相关法律法规。综上，原告的户口已迁出被告处，不符合参与分配本组收益的条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。芷江侗族自治县芷江镇合心村三组为支持其辩称主张，向本院提交下列证据：1．常住人口登记卡复印件，拟证明李振宇、李晨艳分别在1998年7月30日与2010年6月30日将户口迁出，已不在被告所在地。2．新型农村合作医疗参合花名册复印件，拟证明被告为合心村三组本集体经济组织成员68户209人全部购买农村医疗保险，原告不属于本集体经济组织成员，原告不在其中，不能享受此待遇。在2017年开讨论会中确认按本组实际交纳医保的农户分配。3．芷江县芷江镇人民政府文件（信访复字【2018】4号）复印件，拟证明2018年3月7日芷江县芷江镇人民政府文件信访复字【2018】4号关于聂益强信访事项的处理意见书：户口不在本组的，且之前的土地款已被聂益强等自收，故不属于农村集体经济组织成员。聂益强之子聂鹏也是此类案原告，该案9人的子女，既要享受城市户口的待遇，又要享受农村户口的待遇。三组大部份村民不同意。告知信访程序：30日内向县人民政府提出复查申请，否则为终结意见。4．2015年参加群众会议名单的证明复印件一份，拟证明由合心村三组原组长张小林及众多村民于2015年在龙仁生家开群众会议时，经所有人员同意，非农村户口人员不享受组里任何待遇的分配并一致通过。5．2017年9月28号召开群众代表会议复印件一份，拟证明在2017年9月28号召开11人为代表的群众会议（其中有两名党员，上街、中街、下街的代表），主要讨论分钱事项。6．2017年9月28日代表会议后群众签名表复印件一份，拟证明三分之二以上群众签字同意2017年9月28日会议决定。决定内容：寄住户不分；农转非不分；按本组缴纳医保实际农户分。7．芷江镇政府干部邓开华关于合心村三组分配集体资金款项的经过说明复印件一份，拟证明1邓开华为驻村干部，接受三组非农村户口人员投诉后，要求组里组织开社员大会，10月19日组里派出5个代表到三组每户上门签字，不同意户口不在本组的不分钱（农转非的不分钱），通过上门签字不同意分钱的户数占组里的大多数以上的事实。还证实组里分钱方案系村民自愿签的字，没有逼着谁签字，11月28日68户村民召开会议，因争议不断被迫中止。8．被告代理人对合心村三组组长邱荣善的调查笔录一份，拟证明合心村三组在2014年就召开大会，每人发放1万元后，非农村户口人员今后将不再参与分配；通过程序分配的4000元，合理合情合法；原告方走过信访程序，不受支持。9．迁出户城镇居民谭芝的优惠存折复印件一份，拟证明本组迁出户谭芝享受的是国家政策优惠补助条件，每年享受国家专款廉租房补贴，但被告的集体经济组织成员不享受此政策。10．合心村三组帐目明细复印件一份，拟证明2017年合心村三组在按农业户口人员分配后，征收收入余额为52216元。11.证人陈建华的当庭证言一份，拟证明他是合心村的村主任，与原告没有利害关系。组里不给原告分土地征用补偿款是因为原告的户口已经不在合心村**了。组里按人头分的每人4000元钱是集体土地征收款。组里分配是通过开会决定的，而且签名也都是真实的。而且挨家挨户都找三组村民签了字，村里的一、二、五组都是按这个方式分配的。对于农户承包地被征收之后的征收款分配是征收了谁家的土地谁拿征收款。如果征收时面积多出了的部分征收款归集体所有。组里的土地分配原则是以户口为基准，户口在村里的才分配，户口迁出的和农转非的不能参与分配。12.证人谭远忠的当庭证言一份，拟证明他是农村户口，他女儿谭芝是非农户口，女儿没有分到这笔4000元，因为组里2014年分了1万元后，开会说非农户口不再分配了。谭芝转了户口后享受了安置房的政策，可以享有公益性岗位等，所以她不再要这笔钱了。13．证人肖志海的当庭证言一份，拟证明2017年以前他担任过村文书。以前在龙仁生屋里开会，说2014年分配1万元后农转非此后不再分了。2017年组长喊了11个代表，在组长家里开会，说分配征地款的事。说户口不在本组的不分，按农医保的人员分配，大家同意方案，就签了字，然后组里派了5个代表，各家各户征求意见，同意的签一边，不同意的签另一边。最后统计有40多户同意这个方案，全组是60多户。后来就按这个方案执行。14.证人唐勇的当庭证言一份，拟证明在龙仁生家里开会时，绝大多数人说不给农转非分钱，所以2017年分钱的时候就根据绝大多数人的表决，不给农转非的分。户口不在本组的也不应当分。组里派了他们几个代表到各家各户去征求意见，就是农转非不分，有工作的不分，户口不在的不分，按实际交医保的分。到农户家里签字，都是找的户主签字。芷江侗族自治县芷江镇合心村三组对李振宇、李晨艳提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5认为真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性；对证据6、7、8、9认为不属实；对证据10、11认为缺乏真实性、合法性、关联性。李振宇、李晨艳对芷江侗族自治县芷江镇合心村三组提交的证据发表如下证据：对证据1、2认为真实性无异议，但不能达到证明原告不是集体经济组织成员的证明目的；对证据3、9、10认为关联性有异议；对证据4、5、6、7、8、11、12、13、14认为真实性有异议。本院对原、被告提交的证据进行了审查评议，现评析如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性予以采信；对原告提交的证据6、7、8、9能相互印证的事实部分予以采信；对原告提交的证据10、11因证据形式不合法，不予采信；对被告提交的证据1、2、3、10具有真实性、合法性、关联性予以采信；对被告提交的证据4、5、6、7、8、9、11、12、13、14能够相互印证的事实部分予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的诉辩称及庭审陈述，本院依法查明下列法律事实：李振宇、李晨艳原系芷江侗族自治县芷江镇合心村**村民,分别在1998年7月30日与2010年6月30日转为非农业户口人员。2004年至2014年期间李振宇、李晨艳等非农业户口人员参与了曾经所在的芷江侗族自治县芷江镇合心村**对外承包得到的承包收入以及土地被依法征收得到的征地补偿费的分配。2014年10月14日，非农业户口人员参加最后一次每人1万元标准的分配之后，组里在村民龙仁生家里召开会议，形成户口不在组里的人不再参加组里的任何收益分配的决定。芷江侗族自治县芷江镇合心村三组2017年决定对集体土地（包括新旧测量方法得出的多余土地以及水渠、田坎、机耕道等公共设施）征地补偿费进行分配，于2017年9月28日召开了三组群众代表会，会议11名代表通过了“户口不在队上不分；拿国家工资不分；按实际农户、医保名单分”的决定。因部分农转非户口人员对组里的决定有意见，反应到芷江镇政府，镇政府要求组里自行处理，2017年10月19日，合心村三组派出冯华、肖宗权、谭选春、莫祥松、唐勇5代表到三组每户上门签字征求意见，不同意给农转非户口人员分钱的户数占组里的大多数以上。之后有部分非农业户口人员反应组长喊的代表压着他们签字，2017年11月份镇政府干部、村干部对上次代表到每户家上门签字的情况进行抽样走访，没有发现有压迫签字的现象。通过镇政府干部、村干部协调，由三组召开一次村民大会，按户派一人代表参加。2017年11月28日，在村民龙仁生家门口再次召开村民会议，当时全组共68户全部参加。会议进行中，农转非户口人员要求永远享受**的利益分配，而约有40多户农业户口的村民以组里已经开了会，又上门调查签字，不同意给非农业户口人员分钱，于是相互吵闹起来，会议无法进行下去。2017年12月17日，芷江侗族自治县芷江镇合心村三组按照大多数村民的意见对非农业户口人员不予分配补偿款，将本组农业户口的人员按照人平4000元的标准发放征地补偿款，但有部分家庭中有非农业户口亲属的村民拒绝领取。之后，聂益强通过网络向怀化市信访局反映，2018年3月7日芷江侗族自治县芷江镇人民政府作出信访复字【2018】4号《关于聂益强信访事项的处理意见书》，对合心村三组村民聂益强等9人的子女1995年-1997年农转非人员要求参与三组征收土地、田坎、水渠补偿款分配问题的回复是；聂益强等9人的子女户口不在合心村**，不是合心村三组农村集体经济组织成员；聂益强等9人的子女原分配的责任田已被政府征收，土地款已被聂益强等9人的子女自收；聂益强等9人的子女既要享受城市户口的待遇，又要享受三组农村户口的待遇，合心村三组大部分村民不同意。并告知信访程序：30日内向人民政府提出复查申请，否则为终结意见。李振宇、李晨艳认为芷江侗族自治县芷江镇合心村三组侵犯其合法权益，特诉至人民法院。本院认为，李振宇、李晨艳分别于1998年7月30日与2010年6月30日自愿选择由农业户口转为非农业户口，其户籍已经不在芷江侗族自治县芷江镇合心村**，其不再依赖于集体土地为其基本生活保障，也未参加村组集体经济组织任何生产经营活动，其已经丧失芷江侗族自治县芷江镇合心村三组集体经济组织成员资格。2017年芷江侗族自治县芷江镇合心村三组通过的对非农业户口人员不再参与组集体征收补偿等集体利益分配的决定，系行使村民自治权的行为，且不违反相关法律规定。为此，对李振宇、李晨艳主张芷江侗族自治县芷江镇合心村三组分配2017年度土地、田坎、水渠征收补偿款4000元的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：驳回原告李振宇、李晨艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振宇、李晨艳负担。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡国平二〇一八年六月二十六日书记员  李鸣军