安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民再初29号再审申请人（原审被告）：王作刚，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人（原审被告）：陈淑敏，女，1969年7月13日出生，汉族，住址同上。再审申请人（原审被告）：**，男，1990年12月24日出生，汉族，住址同上。上述三再审申请人共同委托的诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张庆，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。再审申请人王作刚、陈淑敏、**因与被申请人张庆民间借贷纠纷一案，不服本院2017年1月24日作出的（2016）皖1302民初4096号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月10日作出（2017）皖1302民申18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人的委托诉讼代理人韩斌、被申请人张庆及其委托诉讼代理人李腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王作刚、陈淑敏、**再审请求法院：1.依法撤销宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4096号民事判决；2、诉讼费由被申请人张庆负担。事实和理由：原判中张庆主张的本金加利息22余万元中，其中9.8万元再审申请人不承认已收到，且无直接证据证明这笔钱已转给再审申请人。被申请人在把钱借给再审申请人时，没有约定利息。也没有任何证据表明余下借款存在利息，原判决基本事实缺乏证据，判决结果错误。再审申请人在浍水路59号经营五洲超市三部，店面一直持续营业至今，不存在受送达人下落不明。原审法官曾来过店里、到过王作刚母亲家，均未送达开庭传票。原审公告送达违法。剥夺了再审申请人的出庭权、辩护权等。法官的家属与张庆系十来年的同事好朋友关系，应当回避而未回避。被申请人张庆再审辩称：张庆与陈淑敏是同事、邻居，陈淑敏家开五洲超市。陈淑敏和王作刚系夫妻关系，**是陈淑敏和王作刚的儿子。2013年1月21日，超市备货需要资金，向张庆借款10万元，约定月息2000元。张庆通过关某账户转到陈淑敏儿子张勇的账户上7.8万元，给现金20000元，扣除一个月的利息2000元。陈淑敏按月支付利息2000元至2015年12月。2013年12月的10万元借款已还清。2014年1月18日陈淑敏以同一理由再次向张庆借款10万元，约定月息2000元。张庆按陈淑敏指定的展某账户通过关某的账户转款9.8万元,扣除一个月的利息2000元，该借款已付至2015年7月。陈淑敏分别出具借条。双方经过协议，从2016年3月11日以后不再计息，王作刚将原始本金借条抽回、重新向张庆出具20万元的借条。双方之间借贷关系真实有效，有借条为证。争议交付是由关某账户汇入被告陈淑敏指定的展某的账户。证人出庭作证，和银行转账记录为证，予以证实三被告已经实际使用该款。证人展某在2013年至2014年在上大学，而该账户有多笔交易，按证人当时经济能力做不到，证人展某与**曾是男女朋友关系。综上，张庆陈述属实，王作刚、陈淑敏、**至今没有还款。张庆原审向本院起诉请求：1、依法判令王作刚、陈淑敏、**偿还借款本金20万元及其利息3.6万元（从2015年7月18日至2016年3月11日）；2、由王作刚、陈淑敏、**承担诉讼费。原审诉讼期间张庆变更利息请求为8000元。本院原审认定事实：2013年1月21日陈淑敏以超市过年备货需要资金周转为由，向张庆借款10万元，并口头约定利息为月息0.02%。实际通过银行转账给陈淑敏指定的**账户78000元，其余以现金形式给付。因王作刚、陈淑敏、**守信用按月支付给张庆利息2000元，陈淑敏于2014年1月18日再次向张庆提出超市过年备货需要资金周转，并且再次向张庆借款人民币10万元，同时再次口头约定利息为月息0.02%（2%），扣除当月利息2000元，实际通过银行给付98000元。从2015年7月18日以后至2016年3月11日均以各种理由或者借口拒绝偿还张庆本金198000元及9个月的利息36000元，本息合计234000元整。双方经过协议，王作刚、陈淑敏、**守答应张庆近期偿还本息的前提下，从2016年3月11日以后不再计息，王作刚将原始本金借条抽回、重新向张庆出具20万元的借条。本院原审认为：合法的民间借贷受法律保护，王作刚、陈淑敏、**向张庆借款198000元用于超市经营，该五洲超市系王作刚、陈淑敏、**共同经营，张庆有权向王作刚、陈淑敏、**主张债权。双方约定月息2%应受到法律保护，但所扣除的2000元利息应从本金10万元中扣除，2016年3月11日后应不在计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：王作刚、陈淑敏、**应当在本判决书生效后十日内偿还所欠张庆198000元及利息36000元，合计234000元。案件受理费4840元，由陈淑敏负担。原审时张庆举证材料：1、借条一张,证明王作刚于2016年3月17日向张庆出具借条两个，各10万元，王作刚、陈淑敏、**向张庆借款本金20万元的事实。2、银行进账单和客户回单各两张，证明张庆于2013年1月21日用关某账户通过银行转账78000元给**；现金给付20000元，扣除一个月的利息。张庆于2014年1月18日通过关某的银行账户按陈淑敏指定的展某账户转账98000元给王作刚、陈淑敏、**，扣一个月的利息2000元。再审时张庆除原审举证的证据外,另举证了：3、证人关某出庭证言，证明借款时张庆在五洲超市上班，超市缺少资金，张庆承诺两分的利息，本金什么时候要什么时候还。王作刚、陈淑敏、**三人没有向他借款，他只给张庆说话。陈淑敏给他的卡号，让他把钱打到上述卡号上。2013年1月21日他汇到**账上78000元，现金给付20000元，扣除2000元利息。2013年12月向陈淑敏指定的展某的帐户汇款98000元（扣除2000元的利息），当时陈淑敏出具过借条。2014年1月18日陈淑敏向张庆借款10万元。张庆通过他的账户按陈淑敏指定的展某的帐户汇给王作刚、陈淑敏、**98000元。三次借款30万元利息都是月息2000元。已还过十万元，后来张庆说她自己去要账，张庆把借条拿走了。钱没要来，2016年3月17日五洲超市的老板王作刚重新出具两个10万元的借条。借款时展某是**的女朋友。4、证人展某出庭证言，证明她和**曾是男女朋友关系。2013年至2014年间，她在上大学期间，**借用了她的银行卡，展某账户收到的两次关某汇来的98000元均为**所用。5、关某账户银行流水，证明2013年1月21日，关某通过中国银行汇给**账户78000元。6、展某账户银行流水，证明2013年12月14日、2014年1月18日展某账户收到关某通过中国银行汇款各98000元。王作刚、陈淑敏、**再审举证了银行转款凭证两张，证明2015年9月21日、10月27日，**分别汇给关某账户20000元、30000元，合计5万元，余款现金交付，被告与关某的债务已经结清。三再审申请人质证意见：对证据材料1认为，借条是复印件，王作刚出具过借条，但没收到钱。对证据材料2认为，对进账单和客户回单的真实性无异议，78000元是关某和**之间的借贷关系，已还清，98000元汇到了展某的帐户。对证据材料3认为，认可78000元的交易，款已付清，**和关某借条已抽回。对证据材料4认为，**和展某是同学关系，**不认可展某的卡给**用的，**不知情，展某的证言不能作为证据使用。对证据材料5、6认为，对银行流水真实性无异议。张庆对再审申请人举证材料质证认为：与本案无关。当事人围绕再审诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人认可2016年3月17日出具了两个10万元的借条。但否认收到了张庆于2014年1月14日通过关某汇到展某账户的98000元的汇款。该98000元，虽再审申请人不认可，但被借用账户的关某和展某均出庭证明是张庆借给再审申请人的。关某证明扣除一个月的利息2000元，与民间借贷惯例和张庆诉称相一致。且有10万元的借条相互印证。故本院对张庆于2014年1月14日借给再审申请人98000元予以认定。78000元汇款的收款人是再审申请人**，关某并证明现金给付20000元，扣除一个月的利息2000元。再审申请人对此无异议，故本院认可再审申请人于2013年1月21日向张庆借款98000元。2016年3月17日，王作刚对上述两次借款重新出具借条，未注明利息，对张庆主张尚欠2个月的利息未付，没提供利息未还清的证据，本院不予认定。再审申请人称已还清与关某之间的借款并举证了5万元的银行转款凭证，关某亦认可，这也与关某汇过两个98000元到展某账户不矛盾。展某出庭证明关某汇过的两个98000元均为**所用。本院再审认为：合法的民间借贷受法律保护。再审申请人虽出具了两个10万元的借条，但被申请人实际转款加现金是两个98000元，扣除了两个2000元利息。根据有关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故再审申请人向被申请人借款196000元的事实，有借条和银行转款凭证和两证人出庭证言及被申请人陈述为证，本院予以认定。再审申请人借款后未还本金，理应承担还款196000元的民事责任。被申请人张庆主张尚欠两个月的利息，没提供利息未还清的证据。王作刚重新出具借条时亦未注明尚欠两个月的利息，故对张庆要求再审申请人支付尚欠的两个月的利息8000元的主张，本院不予支持，故原审判决不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2016）皖1302民初4096号民事判决；二、限再审申请人王作刚、陈淑敏、**于本判决生效后十之日内给付被申请人张庆196000元。三、驳回被申请人张庆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被申请人张庆负担255元，再审申请人王作刚、陈淑敏、**负担4165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长 马 强审判员 刘丽玲审判员 黄闻角二〇一八年六月一日书记员 贺 侠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。