wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执2340号之一申请执行人：王俊华，女，1964年11月18日出生，住四川省西充县，被拘留人：何小兵，男，汉族，1993年7月8日出生，住四川省西充县，原告王俊华与被告何小兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16631号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何小兵应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告王俊华支付赔偿款118990.43元及利息，并承担案件受理费515元。因债务人何小兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人王俊华向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年4月8日达成和解协议，约定由被执行人分期履行，于2019年4月8日前支付40000元，于2020年4月8日前支付40000.00元，余款15000元于2021年4月8日前全部支付完毕；如被执行人按期足额履行，则申请执行人自愿放弃本案其余欠款及利息等权利，本案执行完毕；若被执行人有任何一期逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书并要求被执行人支付违约金10000元，但已履行部分予以扣除。据此，申请执行人向本院书面申请撤回执行。本院认为，双方已达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执2340号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年六月二十五日书记员  梁俊杰
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初245号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张某某，男，1964年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2018年5月29日被取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）238号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派柴燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月16日晚20时17分，被告人张某某酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**的红色“五羊本田”牌两轮摩托车行驶到宜良县交叉路口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为105.06mg/100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、抓获经过、行政强制措施凭证、现场照片、提取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、检验结论告知书、行驶证复印件、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，结合其当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人张某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2600元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱静芳二〇一八年六月十三日书记员  杨酉凤
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2531号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路*号。 法定代表人：王继康。 被执行人：黄惠，女，1987年7月28日出生，出生，汉族，身份证住址广东省五华县郭田镇坪上村墩上，身份证号码******************。 被执行人：廖运乃，男，1980年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省五华县水寨镇华兴北路**号，身份证号码******************。 被执行人：廖中华，男，1980年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省五华县郭田镇蕉州村保新，身份证号码******************。 关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行黄惠、廖运乃、廖中华借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初19333号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金70405.24元及利息、罚息、复利，负担案件受理费1870元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月18日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2531号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初2290号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖欢、饶珉，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：叶中海，男，1981年6月10日出生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告叶中海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款12677.6元、利息3449.18元、违约金1977.37元（该利息、违约金暂计至2017年12月31日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月向原告申请办理信用卡。原告受理被告申请后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，本案原告诉请的透支款为12677.6元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还，原告亦未在指定期限内向本院提交证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。 案件受理费126元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。 审 判 员 温文斐 二〇一八年六月二十八日 代书记员 魏泉鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25110号 申请执行人邓东文，男，汉族,1966年11月22日生，住深圳市宝安区。 申请执行人文旭珍，女，汉族,1965年12月29日生，住深圳市宝安区。 被执行人李笈欣，男，汉族，1980年3月3日生，住址深圳市罗湖区。 申请执行人文旭珍、邓东文与被执行人李笈欣其他案由一案中，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终9012号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方当事人经本院主持达成和解，申请人确认被执行人已经履行完全部义务，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终9012号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2017)粤03民终9012号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年六月二十五日 书记员  胡凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗燕，女，1985年07月21日出生，住湖南省怀化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗燕信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币271,844.35元。原告诉称,被告罗燕系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币271,844.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1460号原告：彭木，男。被告：彭木良，男。原告彭木与被告彭木良确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭木到庭参加诉讼，被告彭木良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭木向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告关于购买果园口头约定无效；2、依法判令被告偿还订金36000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在惠东县××村委××村，被告在惠东县吉隆镇××桥东村。被告因2005年3月6日以彭屋村小组签订《转让土地协议》时，同意转让上高屋彭果园约二十亩地给彭木所有，所以原告交购地订金36000元给被告，事后因村民不同意转让此块地，2005年11月5日彭屋村小组已退还购地款和订金给被告，合同无效。原告向被告多次提出退还订金，但被告以各种理由不愿归还订金。原告认为，被告欠原告订金有钱故意不还的事实清楚，损害了原告的合法权益，应依法承担相应民事责任，为此，原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告彭木良未到庭参加诉讼，未作答辩。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告人口信息，证明被告主体资格；3.《收条》，证明被告收到原告36000元订金的事实。被告向本院提交了一份《划让土地协议书》，该协议书载明“甲方：彭木良、乙方：彭木、丙方：吉隆埔仔彭屋村甲方同意将位于广汕公路下边彭屋村后山地面积约伍拾亩（以实地测量为准）中划让贰拾亩给乙方作兴建福新鞋厂之用……一、四至范围：甲方划让土地给乙方，东至甲方彭木良分界止；西至上高屋王爷伯公庙水田边止；南至由广汕路边起壹佰米止；北至广汕公路边止，面积贰拾亩。二、转让价格：每亩转让费壹万捌仟元，面积贰拾亩共款叁拾陆万元。三、付款方式：甲方与彭屋村村民正式签订合同后，先付百分之十定金，余款待实地测量面积后划分乙方彭屋村需交转让时全部付清。四、甲方应协助乙方办理有关土地转让手续，并负责彭屋村认可转让行为，日后使用权永属乙方所有，办证费用由乙方负责……”原告对该证据的质证意见为：合同是我打印好给被告签名，当时被告不愿意签，合同给了被告，我手上没有这份合同，被告名字应该是后面加上去的，合同内容与口头协议是一致的。本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2005年3月9日，原告与被告达成协议，被告向惠东县××村委××村受让位于广汕公路边彭屋村后山的贰拾亩土地转让给原告。原告向被告支付了订金36000元，被告签名出具了一张《收条》给原告收执，《收条》载明“今收到彭木交来上高屋彭木果园约贰拾亩地订金叁万陆仟元（￥36000元）收款人：彭木良2005年3月9日。”2005年3月13日，原告提供一份《划让土地协议书》给被告，该协议书具体载明转让的土地位置、面积、价格等。原告及被告在该协议书下方均签名确认。此后，被告未能交付土地，原告对订金经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。原告庭审中陈述，被告向惠东县××村委××村小组购买约50亩土地，将其中20亩卖给原告，价款约36万元，后被告与惠东县××村委××村小组打官司败诉，土地没有买成。本院认为，被告将位于广汕路边彭屋村后山的土地转让给原告并收取了原告订金36000元，但其未能举证证实对该土地具有合法的使用、处分权益，且该土地性质系农村集体土地，属于法律禁止买卖情形，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设……”的规定，双方之间形成的转让协议依法无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告收取原告的订金36000元应依法返还给原告。原告诉请被告返还订金36000元，依法有据，予以支持。被告彭木良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭木与被告彭木良于2005年3月13日达成的《划让土地协议书》无效；二、被告彭木良于本判决生效之日起7日内一次性退还订金36000元给原告彭木。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告彭木负担175元，被告彭木良负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张鉴洋二〇一八年六月二十六日法官助理钟伟东书记员彭丽君
江西省南昌经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0192刑初71号 公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。 被告人周某某2（曾用名周某某3），男，1974年12月17日出生于江西省上饶市余干县，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市余干县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，同月23日被取保候审。2018年5月28日被本院逮捕。 南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人周某某2犯诈骗罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院当日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人周某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月1日，被告人周某某2与同案犯周某1、叶某在租住地即南昌经济技术开发区XXXX小区二区69栋2单元1706室商议以假证件骗取钱财。同案犯周某1以“陈某”的名义，以做生意需要资金周转为名，联系江西XX**投资管理有限公司法定代表人徐某进行借款，并谎称自己名下有房产和车辆。次日上午10时许，周某1再次联系徐某，告知其需要借款人民币8万元。同年8月3日中午11时许，双方约定在南昌经济技术开发区XXXX小区面谈借款一事。 2017年8月3日晚上21时许，江西XX**投资管理有限公司工作人员章某、余某在徐某某安排下来到南昌经济技术开发区XXXX小区二区69栋2单元1706室（被告人周某某2与同案犯周某1、叶某均同住该房）实地核实被告人周某1的相关情况。因担心会被识破，被告人周某某2在二人到来之前离开1706室。随后，周某1以“陈某”、叶某以“周某2”的名义接待章某、余某，并告知对方二人为夫妻关系。嗣后，周某1、叶某将写有“陈某”、“周某2”的两张假身份证、假结婚证、假房产证拿给章某、余某核实，章某、余某当场怀疑以上证件均为假证件，于是报警，并将周某1扭送至南昌市公安局经济技术开发区分局双岭派出所，叶某携假结婚证、假房产证逃离现场，两张假身份证被公安机关扣押。 2018年2月26日，被告人周某某2被南昌铁路公安局鹰潭公安处特警支队抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，同案犯周某1、叶某于2018年1月11日被本院判处有期徒刑；名字为“陈某”、“周某2”的两张假身份证由扣押机关予以没收。 上述事实，被告人周某某2在庭审过程中无异议,并有被害单位法定代表人徐某的陈述，证人章某、余某的证言，扣押决定书及扣押清单，涉案假身份证、假房产证、假结婚证、作案现场、微信转账记录、房屋租赁合同、聊天记录截图照片，被告人周某某2与同案犯周某1、叶某的手机通话记录，同案犯周某1、叶某及证人章某、余某的辨认笔录，被告人周某某2及同案犯周某1、叶某的供述与辩解，同案犯周某1、叶某的刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某2以非法占有为目的，伙同同案犯用虚构事实、隐瞒真相的方法，取得他人信任，骗取他人人民币8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚；被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚；在共同犯罪中，被告人不在作案现场，相对同案犯作用较小，酌情从轻处罚；被告人的亲属预缴罚金，被告人系初犯，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周某某2犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年3月1日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万长全 人民陪审员  刘文涛 人民陪审员  曹 龙 二〇一八年六月十九日 书 记 员  廖宇琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第二百六十六条〖诈骗罪〗 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条〖犯罪未遂〗 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条〖一般共同犯罪〗 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条〖自首的认定及处罚〗 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 〖坦白的认定及处罚〗 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2083号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被告：蒋符捷，男，1983年9月5日出生，汉族，住广西博白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋符捷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告蒋符捷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年10月10日向原告申领了信用卡，卡号：40×××59。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月16日，被告拖欠本金169125.13元、利息（含复利）21267.71元、其他费用（分期手续费）3923.56元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额【截止至2017年11月16日，本金169125.13元、利息21267.71元、违约金32996.35元（从2017年1月1日起计算）、分期手续费3923.56元，从次日起，利息以未偿还的本金和利息作为基数，按照日息万分之五的标准来计算，按月计收复利】；2、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、复利、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋符捷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋符捷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年11月16日的欠款本金169125.13元、分期手续费3923.56元、利息（含复利）21267.71元【从2017年11月17日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4710元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担680元、被告蒋符捷负担4030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘红梅二〇一八年六月十三日书 记 员  曾桂莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5229-4号 申请执行人：陈观生，男，汉族，1971年7月15日出生，住：广东省吴川市。 被执行人：姚智霖，男，汉族，1970年8月22日出生，住：广东省吴川市。 申请执行人陈观生与被执行人姚智霖民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初7108号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70000元及从2017年1月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付借款本金70000元及相应逾期利息，以上暂计70000元。本院于2018年3月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院发函委托广东省吴川市人民法院调查被执行人住所地的财产状况，广东省吴川市人民法院未将调查结果反馈本院，经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  张 扬 二〇一八年六月二十一日 书记员  谢力力
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执512号 申请执行人：肇庆市高要区杰得力五金制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区（邓强然厂房二之一），统一社会信用代码******************。 法定代表人：何丽芳。 被执行人：广州巽通贸易有限公司，住所地广州市天河区甘园路**号***房，统一社会信用代码91440106696919807R。 法定代表人：李小梅。 关于肇庆市高要区杰得力五金制品有限公司申请执行广州巽通贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初19230号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人广州巽通贸易有限公司应向申请执行人肇庆市高要区杰得力五金制品有限公司赔偿71300元，负担受理费1160元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月11日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执512号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月十一日 书记员 卢光浩
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0821行审76号 申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州大道南路**，统一社会信用代码11350821MB0425746W。 法定代表人吴升峰，局长。 被执行人兰水明，男，1984年10月6日生，汉族，农民，住长汀县。 被执行人赖冬梅（被执行人兰水明之妻），女，1984年8月23日生，汉族，农民，住长汀县。 申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2018年4月8日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2017〕第130162号社会抚养费征收决定，补正材料后于2018年6月21日重新向本院申请，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明，被执行人兰水明、赖冬梅夫妇于2011年4月结婚，于2008年8月31日生育第一个子女（女），2011年3月4日生育第二个子女（男），2016年10月2日政策外生育第三个子女（男），属多生育一个子女，于2016年10月查出。申请执行人提交了被执行人户籍证明、结婚证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2017年9月4日作出了汀计生征决字〔2017〕第130162号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费58290元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2017年9月4日依法送达给二被执行人。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2018年3月15日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。 本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人兰水明、赖冬梅强制交纳社会抚养费58290元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。 本案执行费775元，由被执行人兰水明、赖冬梅负担。 审 判 长  黄石荣 审 判 员  刘小斌 审 判 员  李国平 二〇一八年六月二十九日 法 官助 理刘兴达 代理书记员  罗 丹
河南省西峡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1323执2253号 申请人孙会芹 被执行人袁英丽。 被执行人李景阳 申请人孙会芹与被执行人袁英丽、李景阳借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初3196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁英丽、李景阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞柳云于2018年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人袁英丽、李景阳邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，经对被执行人的财产进行查控后，分两次从银行划扣36000元执行款，已支付给申请人。现在发现本案被执行人袁英丽、李景阳暂无其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请人孙会芹发现被执行人袁英丽、李景阳新的财产线索，申请执行人孙会芹可持本裁定书向本院申请恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初3196号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张相军 审判员  陈 涛 审判员  丁志勇 二〇一八年六月六日 书记员  李 锋
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1231号 原告：金峻，男，1992年11月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：郭权震，男，1998年12月16日出生，汉族，住温岭市。 原告金峻与被告郭权震民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭权震偿还原告借款15000元，并支付自2018年1月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告郭权震于2018年1月7日向原告借款15000元，并由被告郭权震亲笔出具借条一份，载明月利率2%。后该款经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭权震在本判决生效之日起十日内偿还给原告金峻借款15000元，并支付自2018年1月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费177元，由被告郭权震承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林莉莉 人民陪审员  李素清 人民陪审员  张文忠 二〇一八年六月四日 代书 记员  张一宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民督157号 申请人:含山县富祥物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**,统一社会信用代码：91340522764773919G 法定代表人：翟宗宏,公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，该公司员工。 被申请人:马志伟,男,1990年7月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人马志伟申请支付令一案，本院于2018年6月4日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  陈世彬 二〇一八年六月二十日 书记员  孙齐花
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初633号 原告：连城县金土美食店，住所地福建省连城县莲峰镇东环北路**，统一社会信用代码92350825MA2YAJ251R。 经营者：伍绍荣，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：连城县民政局，，住所地福建省连城县东环北路**统一社会信用代码113508250041259194。 法定代表人：黄建波，局长。 委托诉讼代理人：李吉亮，男，连城县民政局职工。 委托诉讼代理人：张志源，男，连城县民政局职工。 原告连城县金土美食店（以下简称金土美食店）与被告连城县民政局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者伍绍荣到庭参加诉讼，被告连城县民政局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金土美食店向本院提出诉讼请求：判令连城县民政局偿还金土美食店餐费14985元，并支付自2018年5月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：连城县民政局自2015年1月4日至2015年12月31日止共计在金土美食店消费31次，共计结欠金土美食店餐饮费14985元。 连城县民政局提交书面答辩称，对金土美食店起诉的事实及诉讼请求没有意见，请求利息予以免除。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。庭审中，连城县民政局请求免除利息，金土美食店表示同意免除利息。 本院认为，连城县民政局在金土美食店用餐，双方之间已形成餐饮服务合同关系。金土美食店按连城县民政局的要求提供餐饮服务，连城县民政局应支付餐饮服务费。金土美食店要求连城县民政局支付餐饮服务费的诉请，有事实和法律依据，依法应予支持。连城县民政局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连城县民政局应于判决生效之日起十日内支付给连城县金土美食店餐饮服务费14985元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由连城县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  江恒锋 二〇一八年六月二十五日 法官助理桑建霞 书记员傅伯元（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4119号原告：杨俊明，男，1973年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：胡振江，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，职业不详，住赤峰市。原告杨俊明与被告胡振江民间借贷纠纷一案，本院于2018年５月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨俊明的委托诉讼代理人李英杰到庭参加诉讼，被告胡振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨俊明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款90000元。事实和理由：2017年10月29日，被告向原告借款90000元，为原告出具借据1枚，约定此款在半年内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。胡振江未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明被告于2017年10月29日向原告借款90000元，约定此款在半年内还清。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告胡振江向原告杨俊明借款90000元，为原告出具借据一枚，约定此款在半年内还清。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡振江向原告杨俊明借款90000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡振江于本判决生效后十日内偿还原告杨俊明借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年六月五日书记员 雷兆彬
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初9361号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路**。负责人：傅锡炎，系该支行行长。委托诉讼代理人：贺志明，系该支行员工。被告：冯淮，女，1968年12月17日出生，汉族，住诸暨市。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告冯淮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人贺志明到庭参加诉讼，被告冯淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款本金175330.66元，滞纳金、利息27752.95元，合计人民币203083.61元。事实和理由：被告于2008年3月向原告申领牡丹信用卡一张（卡号为62×××52）；2013年5月，被告再次向原告申领牡丹信用卡一张（卡号为：55×××96）。自2016年1月及2017年3月起，被告开始透支本卡，截至2017年11月13日，被告已共计透支本金175330.66元，滞纳金、利息27752.95元，合计203083.61元。被告冯淮未作出答辩。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表两份、申请资料一组（发卡及授信审批表、个人客户信用报告）、欠款本息清单、交易明细、催收记录等证据为证。被告冯淮未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院查明认定的事实如下：根据原告在庭审中向本院提交的两组欠款本息清单，至2017年11月13日止，被告申领的卡号为62×××52的信用卡透支本金为62348.93元，利息（含违约金）为11446.42元；卡号为55×××96的信用卡透支本金为112981.73元，利息（含违约金）为16306.53元。合计透支信用卡本金为175330.66元，利息（含违约金）为27772.95元。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告冯淮向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告冯淮应归还此款，并按约定支付相应利息及违约金。至2017年11月13日止，被告冯淮尚欠原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行本金、利息、违约金共计203083.61元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯淮虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯淮应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金175330.66元，利息、违约金27752.95元，共计203083.61元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4346元，由被告冯淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一八年六月二十五日书 记 员 宋倩宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执689号 申请执行人开平市三埠区伟和日用品商行，住所地广东省开平市三埠区祥龙****首层**铺位。注册号440783600144970。 经营者何其雄。 被执行人佛山市大润福购物中心有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇勒流居委会银城路****社会信用代码91440606551679048H。 法定代表人麦时耀。 被执行人麦时耀，男，汉族，1965年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于开平市三埠区伟和日用品商行诉佛山市大润福购物中心有限公司、麦时耀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初911号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市大润福购物中心有限公司、麦时耀应向开平市三埠区伟和日用品商行支付59009.07元及利息（自2017年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1276元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人开平市三埠区伟和日用品商行向本院申请执行，本案执行费804元。 在执行过程中，经查，本院其他执行案件查封处置被执行人麦时耀名下所有的房产，待处置完毕，如有款项可供分配，本案将依法参与分配；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执689号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一八年六月二十九日 书记员  余泽明
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初2874号原告：熊达勇，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：罗显军（系特别授权），重庆大祥律师事务所律师。被告：张仁斌，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：胡波美（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。原告熊达勇与被告张仁斌委托合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，依法由审判员刘大勇独任审判，适用简易程序并于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告熊达勇的委托诉讼代理人罗显军，被告张仁斌及其委托诉讼代理人胡波美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊达勇向本院提出诉讼请求：1.解除原告委托被告购买炸药的合同，被告返还原告10万元，被告从2013年10月12日起至付清之日止以10万元为基数按同期银行贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告因家属拟经营煤矿，所以委托被告帮忙购买炸药，被告同意代原告购买，但要求原告向其预付10万元，并提供了重庆银行的账户，户名为张仁斌，账号为62213400********。原告于2013年10月11日和10月12日分两次共计向被告支付10万元之后，被告一直没有帮原告购买炸药，当时因为原告家属拟经营的煤矿一直停产，所以原告也未催促被告及时购买，后期因该煤矿涉及民事诉讼，原告要求被告暂缓购买，被告一直就没有代原告购买炸药。现原告家属对拟经营的煤矿已失去经营权，故原告再购买炸药就没有用途，且原告作为个人购买炸药也不符合法律规定，故要求与被告解除委托，并要求被告退还原告用于购买炸药的10万元，被告既没有代为购买炸药，也不将原告支付的10万元退还原告，原告多次要求被告退还，被告均以各种理由拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张仁斌辩称，1.原、被告之间不构成委托关系，原告向被告打款10万元属实，但是原告打款是代为其配偶孔凡祝因巫山县黄家湾矿业有限公司1号井出山（西井）需要向被告支付购买准运票、渣票（矸石票）及公路费而支付。2.原告诉称其支付的资金用途不是原告所称的购买炸药，而是用于支付购买准运票、渣票（矸石票）及公路费，1号井出山所需炸药不需原告委托购买，而是被告方的公司根据各井口需要进行配置发放。3.原告转账支付的10万元资金并非原告的个人资金，而是1号井出山合伙人陶春富、李波、孔凡祝三人根据合伙比例即孔凡祝45%（4.5万元）、陶春富和李波合计55%（5.5万元），上述款项的5.5万元由邹启平于2013年10月11日以存款的方式存入孔凡祝的账号，原告才将10万元转账给被告张仁斌。4.原告诉称被告的煤矿一直停产不是事实，因为被告的煤矿自2014年6月就已经验收复产，且在复产之前，1号井出山一直在销售煤炭，综上所述，原告无权要求返还其转账的10万元，请求驳回其诉讼请求。原告熊达勇为证明案件事实，向本院提交了重庆农村商业银行的客户付款回单两张，拟证明原告于2013年10月11日和10月12日分两次共向被告张仁斌支付10万元的事实。被告质证认为该组证据不能证明原告在本案诉状中诉称的购买炸药的款项用途，且该组证据不能否认原告转款的资金系1号井西井合伙人共同出资的10万元，请求不予采信该组证据。本院认为原告提交的证据真实、合法，能够证实原告拟证明的事实，本院予以确认。但不能够证实其转款的目的是委托被告张仁斌代其妻孔凡祝为1号井西井购买炸药的事实。被告张仁斌在举证期限内向本院提交了以下证据：巫山县黄家湾矿业有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、验收审批表复印件，巫山县黄家湾矿业有限公司出具的证明原件1份，2013年3月14日签订的合伙协议复印件一份，2013年10月1日签订的合伙协议复印件一份，重庆市行政事业性收费统一收据复印件、重庆市非税收入统一票据复印件各一份，领款单复印件一份，个人业务存款回单复印件一份、邹启平书面证明原件一份，横石溪码头装载表，朱从猛、邹启平证言。庭审中，对被告提交的上述证据进行了质证，结合原告的质证意见，本院认为被告提交的证据能够综合证明被告张仁斌系巫山县黄家湾矿业有限公司的法定代表人，原告之妻孔凡祝与案外人李波、陶春富合伙投资开采黄家湾煤矿1号井西井，1号井西井在开采经营期间，因煤炭销售需要准运票、渣票，于是由被告张仁斌根据其需要向1号井西井的管理人邹启平提供，1号井西井获得准运票、渣票后,其经营人应向提供票据者支付相应的规费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巫山县黄家湾矿业有限公司于2013年6月4日登记设立，主要经营煤炭开采、销售，登记注册的法定代表人为张仁斌。2013年10月1日，原告之妻孔凡祝与李波、陶春富合伙经营开采巫山县黄家湾矿业有限公司所属的黄家湾煤矿一号井西井，而该井隶属于黄家湾煤矿（挂靠在该矿从事开采经营），实行独立经营，自负盈亏，2013年10月11日原告熊达勇给张仁斌转账支付6万元，同年10月12日再次给张仁斌转账支付4万元，原告在两次转账中用途写明“材料款”。本院认为，原告熊达勇给被告张仁斌分两次转账支付10万元，事实清楚。但是，原告认为该款是因为其妻准备对黄家湾煤矿1号井西井开采经营时所需炸药，委托被告张仁斌购买炸药而支付的炸药款，因为原告对该主张没有提交书面的委托合同，且被告张仁斌对此又不予认可，原告熊达勇是否与被告张仁斌具有委托关系无相应的证据证实，原告在转款单中注明的转款用途系其自行填写，并不能证明该款转给张仁斌后系用于购买炸药，故原告要求解除与被告的委托合同，并要求被告返还该款和承担资金占用损失的请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊达勇要求解除与被告张仁斌的委托代理合同，并要求被告张仁斌返还10万元和资金利息的诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告熊达勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘大勇二〇一八年六月二十二日书记员  毛菊梅
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0231执保98号 申请人：于金鑫，男，1986年1月18日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇群英街。 被申请人：齐明伟，男，1977年7月23日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇盛嘉胤都小区。 本院在执行申请执行人于金鑫与被执行人齐明伟民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 本案保全完毕。 本裁定立即生效。 审判员  郭新东 二〇一八年六月二十二日 书记员  周耀军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初37859号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郭天创，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省罗定市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金12537.79元、利息418.82元、罚息275.55元，并支付自2017年6月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年7月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50050元，贷款期限36个月，贷款利率为10.66％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年5月23日，被告尚欠贷款本金12537.79元、利息418.82元、罚息275.55元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭天创于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12537.79元、利息418.82元、罚息275.55元，并支付自2017年6月3日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郭天创于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭天创所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、公告费260元，由被告郭天创负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  李丽华人民陪审员  冯亚力二〇一八年六月十四日书 记 员  马 娇
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏0302民初104号 原告：姚必润，男，汉族，四川省资阳市，务工，现住昌都市卡若区，身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：郝军玲，昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。 被告：唐勇琪，女，汉族，四川省资阳市，经商，现住昌都市卡若区，身份证号码：×××。 被告：舒云霞，女，汉族，四川省罗江县，无业，现住昌都市卡若区，身份证号码：×××。 原告姚必润诉被告唐勇琪、被告舒云霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告姚必润于2018年6月20日以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚必润以收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚必润撤回起诉。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告姚必润负担。 审判长 巴桑拉姆 审判员 向巴曲珍 审判员 王  艳 二〇一八年六月二十日 书记员 次仁央金
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7629号 原告：王晓芳，女，1964年1月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：何田法，男，1934年7月14日出生，汉族，住义乌市。 原告王晓芳与被告何田法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告王晓芳到庭参加诉讼，被告何田法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王晓芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6148.24元、误工费738.92元、营养费420元、伙食补助费210元、护理费1050元、交通费140元、精神抚慰金5000元。合计13707.16元。 本院经审理认定：2018年2月5日，在义乌市廿三里街道何宅东区77号王晓芳家中，原被告因琐事发生纠纷，被告用随身携带的砍柴刀砍伤原告头部，造成原告头部、手部等部位受伤。原告为此住院七天，并花去医疗费6148.24元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告发生纠纷，被告将原告砍伤，原告的生命健康权受到了侵害，被告应当对给原告造成的伤害后果承担民事赔偿责任。故原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费，理由正当，本院予以支持，具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确认。原告主张的精神抚慰金，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故对原告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何田法于本判决生效后十日内赔偿原告王晓芳医疗费6148元、误工费738元、营养费420元、伙食补助费210元、护理费1050元、交通费140元，以上合计8706元。 二、驳回原告王晓芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告王晓芳负担50元，由被告何田法负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  朱 明 二〇一八年六月十四日 代书记员  朱向丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10424号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：许士学，男，1967年11月16日出生，汉族，住所地湖北省宜城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许士学小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月9日尚欠本金余额19206.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19206.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许士学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19206.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.5元，由被告许士学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初456号原告：王某某，男，1975年4月25日生，汉族，大专文化，浙江省台州市人，居民，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：胡俊，云南铭萃律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李某某，女，1986年2月15日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，中国平安保险员工，住云南省建水县南庄镇羊街村委会马王庄村，现住建水县。被告：张某某，男，1977年10月24日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。原告王某某与被告李某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告李某某第一次开庭到庭参加诉讼。第二次开庭被告李某某未到庭参加诉讼，被告张某某两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告的货款28,086元；2、判令至起诉之日，按银行同期利率支付上诉款项利息至款项支付完毕；3、本案案件受理费被告承担。事实及理由：两被告在建水羊街从事葡萄种植，系夫妻关系。期间以赊购的方式多次向原告购买农药、化肥等农业物资，至起诉时已累计拖货款欠28,086元，虽经原告多次催要，但被告一直借故推脱，为确保原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告立即支付货款28,086元，并按银行同期贷款利率支付利息。被告李某某辩称，承认原告的全部诉讼请求。但请原告将被告已支付过的部分扣除。被告张某某未到庭，未作辩论发言。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告李某某、张某某为种植葡萄，向原告处赊购肥料、农药等物资，被告欠原告赊购款共计28,086元。被告李某某、张某某并向原告出具货款欠条、收货清单、销售单等赊购单据凭证。经原告多次向被告催要未果，原告向法院起诉，要求判令支持原告的诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为27,106元。被告李某某承认原告变更后的诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告李某某、张某某向原告王某某购买肥料、农药等物资后，负有向原告王某某支付货款的义务，故原告要求被告支付所欠货款27,106元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告在本案中起诉要求二被告支付逾期付款损失于法有据，故对原告的主张本院依法予以支持。庭审中，被告李某某承认原告的诉讼请求。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某某、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某肥料等货款人民币27,106元及利息（以人民币27,106元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从本判决生效之日起计付至还清货款之日止）。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李某某负担130，张某某负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  吴界谷二〇一八年六月五日书记员  张羽祺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初13618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王春宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春宇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王春宇归还信用卡透支款106,989.25元。事实和理由：被告王春宇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计106,989.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年六月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执11447号申请执行人：广州市建博混凝土有限公司，住所地广东广州市天河区车陂新冲口东街*号之**，统一社会信用代码91440101572187288M。法定代表人：胡朝达。委托代理人：王伟浩，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：陈乾德，广东天穗律师事务所律师助理。被执行人：程向权，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省渠县宝城镇文化街**号附**号，公民身份号码：******************。关于广州市建博混凝土有限公司与程向权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第2840号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还货款本金377324.5元及其逾期付款滞纳金（以377324.5元为本金，自2015年5月29日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计收）。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。2017年2月16日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年10月16日，被执行人向申请执行人支付100000元。2018年6月12日，本院依法责令被执行人申报财产，并向被执行人送达限制高消费令。2018年6月11日，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，主要内容如下：一、确认被执行人还应支付申请执行人的款项为324854.5元；二、被执行人在2018年6月12日庭外支付50000元给申请执行人，并从2018年7月开始，每个月15日前庭外支付不少于40000元给申请执行人，直至金额满324854.5元；三、如被执行人按时履行上述第二项，则申请执行人放弃本案的余款（包括但不限于货款、逾期付款滞纳金、迟延履行利息）；四、如被执行人不按时履行上述第二项且逾期付款超过10日，则申请执行人可以申请恢复原判决的执行。同日，申请执行人确认已于庭外收到被执行人支付的50000元。同日，申请执行人表示法院可以终结本案的本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项。申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执11447号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人不按时履行执行和解协议，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  李敏周执行员  张 斌二〇一八年六月十二日书记员  林臻灏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执4896号申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行,住所地郑州市金水路**。法定代表人李红杰，行长。被执行人任福恩，男，汉族，1983年7月4日出生，住河南省郑州市。被执行人河南衡来汽车贸易有限公司，住，住所地郑州市郑东新区商务内环路**1—****/div>法定代表人吴文峰，总经理。申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行与被执行人任福恩、河南衡来汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结（2018）豫0105执4896号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年六月十四日书记员  刘少勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初2038号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉•德方斯大厦。 负责人:贺劲松，该行行长。 委托诉讼代理人:陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：任汉平，男，汉族，1962年10月6日出生，住成都市成华区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告任汉平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员岳云川、人民陪审员蒲晓凌组成合议庭于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人陈英到庭参加诉讼。被告任汉平经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额为125030.25元，其中贷款本金74268.56元，零售利息21078.59元，分期手续费2780.87元，年费720元，滞纳金26182.23元、违约金0元，杂费0元，现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年5月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼、保全、公告、执行等相关费用。事实与理由：被告于2012年7月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额125030.25元（截至2017年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。 被告任汉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2012年7月16日，被告任汉平向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名任汉平，证件号码：44XXXX99。被告签署并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。年费选择处有“缴纳2000元年费尊贵服务、缴纳480元年费精英服务”，被告未对此进行勾选。上述《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××37，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年5月26日，被告尚欠原告本金74268.56元，零售利息21078.59元，分期手续费2780.87元，年费720元，滞纳金26182.23元。原告当庭陈述该信用卡已经核销，后期不再产生本金、利息、滞纳金等费用。 以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。因该信用卡已经核销，停息停费，故对于利息在21078.59元的范围内进行支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。对于原告主张的年费，由于被告并未在年费选项处勾选，原告未提供证据证明与被告对此另行约定，故本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，原告请求的利息已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金、年费、取现手续费、因该卡已经核销不再产生以上费用，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告任汉平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金74268.56元，利息21078.59元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2800元，保全费1145元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告任汉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年六月五日 书 记 员  陈悦静 速录书记员邱小燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0602民初991号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地XX 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安金龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：岳阳市岳阳楼区求精眼镜配镜中心，住所地XX，经营者尹建军。 原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告岳阳市岳阳楼区求精眼镜配镜中心（以下简称求精眼镜中心）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安金龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告第3192360号“BOLON”注册商标权、第3186667号“暴龙”注册商标权的行为；2、被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币20000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月13日，原告通过受让方式取得第3192360号“BOLON”注册商标及第3186667号“暴龙”注册商标，核定使用商品为第9类，包括光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜。第3192360号注册商标注册有效期自2003年7月28日至2013年7月27日，后经核准续展注册有效期至2023年7月27日。第3186667号注册商标注册有效期自2003年7月7日至2013年7月6日，后经核准续展注册有效期至2023年7月6日。原告生产的自主品牌“BOLON暴龙”太阳镜及光学镜架以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，2015年8月10日“BOLON”注册商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标，已成为众所周知的高端眼镜品牌，并获得了多项社会荣誉。2017年10月，原告在市场调查中发现被告在其经营的店面中大量销售侵害原告商标权的眼镜，向湖南省长沙市星城公证处申请了证据保全。其侵权事实：2017年10月30日，原告在被告处店购得“BOLON”眼镜一副，支付500元。原告认为，被告未经原告许可，在销售的眼镜上使用与原告注册商标相同的商标，导致相关公众产生混淆，误认为侵权商品来源于原告，其行为严重侵犯了原告的商标专用权，被告属于恶意侵犯商标专用权且情节严重，符合《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款关于适用惩罚性赔偿责任的规定。综上所述，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告求精眼镜中心未作答辩。 查明的事实 2003年7月28日，厦门全可实业发展有限公司注册了第3192360号“Bolon”商标，核定使用商品第9类，包括：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜。注册有效期限自2003年7月28日至2013年7月27日止。2011年5月13日，该商标经核准转让给原告雅瑞公司。2013年3月29日，该商标核准续展注册有效期自2013年7月28日至2023年7月27日。 2017年11月8日，湖南省长沙市星城公证处出具（2017）湘长星证民字第12859号公证书，载明：邓磊明受原告委托申请公证处办理证据保全公证。公证员刘群一、公证员助理谭亚运与邓磊明于2017年10月30日12时48分，来到岳阳市岳阳楼区纺城东路“求精眼镜”（对面：XX，右侧：大世界美容美发，右侧第二个门面：东陵大药房）。邓磊明以普通消费者的身份在该店购买了眼镜1副（眼镜上标有“BOLON”字样），支付了人民币500元，当场取得“岳阳市巴陵眼镜门市部配镜单”一张。上述所购物品及配镜单均由公证员刘群一保管。邓磊明与公证员刘群一、公证员助理谭亚运于11月1日来到本处公证三室，公证员助理谭亚运将上述配镜单进行复印。由公证员刘群一和公证员助理谭亚运将上述所购物品及配镜单进行了封存，封存物品交由邓磊明保管。邓磊明使用公证员助理谭亚运的手机分别对“求精眼镜”店铺招牌及所购物品封存前后进行了拍照，共拍得照片八张。公证员刘群一、公证员助理谭亚运与邓磊明一起来到长沙市开福区东风路“灵平打字复印社”，由该店内工作人员将照片进行打印。上述过程均由公证员刘群一和公证员助理谭亚运现场监督。兹证明与本公证书相粘连的“岳阳市巴陵眼镜门市部配镜单”复印件与原件相符；本公证书所附照片打印件为邓磊明现场拍照后打印所得，与实际情况相符。 庭审中，本院组织当事人对公证封存的物品进行了拆封及比对。拆封前，经本院及当事人查看，确认封条完好。拆封后，实物为有包装盒及眼镜盒的眼镜一副，包装盒、眼镜盒、镜腿、擦眼镜布、说明书上均印有“BOLON”标识，还有一张眼镜配镜单，注有“爆龙太阳镜伍佰元”字样。 另查明：1、被告求精眼镜中心系个人经营，经营者为尹建军，经营场所为岳阳市岳阳楼区七里山市**，开业日期为2006年5月11日，经营范围为眼镜定配、眼镜零售。2、原告为本案诉讼支出购物费500元，公证费800元。 判决的理由与结果 本院认为，原告雅瑞公司系第3192360号“Bolon”注册商标的所有人，该商标目前尚处于有效期内，原告的商标专用权应受法律保护。被告销售的眼镜上标有“BOLON”标识，该标识与原告注册商标英文字母完全一致，仅有大小写区分，构成相同商标；且被告销售的眼镜与原告注册商标核定使用的太阳镜系同种商品，易使相关公众对商品的来源产生误认，其行为侵犯了原告的注册商标专用权。故原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因原告缺乏其侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将综合考虑被告侵权行为的性质、侵权产品的销售价格、经营规模、过错程度，原告商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失7300元（含维权支出的合理费用）。 据此，依据《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳阳市岳阳楼区求精眼镜配镜中心立即停止销售侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司第3192360号注册商标专用权的太阳镜； 二、被告岳阳市岳阳楼区求精眼镜配镜中心在本判决生效之日起十日内，赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失人民币7300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，由被告岳阳市岳阳楼区求精眼镜配镜中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  黎继烈 人民陪审员  宋小玉 二〇一八年六月十五日 书 记 员  郭 紫
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1999号申请执行人：ZHAOPEGGYHUAPING(中文名赵华平)，女，1968年7月27日出生，住上海市。被执行人：LIUXIAOJUN(刘霄军)，女，1958年2月25日出生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。被执行人：TUJANE，女，1982年9月7日出，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。被执行人：TUJESSICA，女，1997年10月25日出生，现住澳大利亚。被执行人：TUELAINE,女，1997年10月27日出生，现住澳大利亚。被执行人：TUKUN(中文名：屠琨)，男，2000年11月9日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初24345号民事调解书，依法向被执行人LIUXIAOJUN(刘霄军)、TUJANE、TUJESSICA、TUELAINE、TUKUN(中文名：屠琨)发出执行通知，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将TUHARRYHANYU(中文名屠汉瑜)名下车牌号为沪ASXX**梅赛德斯-奔驰车辆(含牌照)过户登记至申请执行人ZHAOPEGGYHUAPING(中文名赵华平，护照号PEXXXXXXX)名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹庆二〇一八年六月七日书记员  王超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8117号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：练建伟，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人练建伟银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初15054号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人练建伟应向申请执行人支付相应款项8922.21元以及执行费182.14元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2159号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金19980.61元，利息4707.75元，费用516.32元（其中滞纳金和违约金516.32元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币25204.68元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年6月6日获得批准，卡号为62215508********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25204.68元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告杨某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金19980.61元、利息4707.75元、费用516.32元（其中滞纳金和违约金516.32元），共计25204.68元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费430元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员  邢尖尖
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执486号申请执行人上海东康建筑工程有限公司,住所地上海市崇明区崇明富盛经济开发区。法定代表人周德元。被执行人威海海盛置业有限公司，住所地山东省文登市。法定代表人李旭东。上海市高级人民法院(2017)沪民终104号民事判决已发生法律效力。该判决确定，威海海盛置业有限公司应支付上海东康建筑工程有限公司诉讼相关费用及停工损失人民币500,000元及相应利息；支付工程款人民币98,634,662.87元；支付一审案件保全费、鉴定费人民币236,636元。本院依据该判决，于2018年6月19日向威海海盛置业有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币166,771.3元。因被执行人未履行支付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人威海海盛置业有限公司的银行存款人民币99,538,070.17元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人威海海盛置业有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  张祖联二〇一八年六月二十一日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执462号申请执行人：张东升，男，汉族，住献县。被执行人：河北日新玻璃集团有限公司，住所地献县淮镇北街，统一社会信用代码：911309297744354978。法定代表人：祝景伦。申请执行人张东升与被执行人河北日新玻璃集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出（2018）冀0929民初3814号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年2月18日立案执行，并依法向被执行人河北日新玻璃集团有限公司发出执行通知书、财产报告令。执行过程中已采取以下调查措施和强制措施：1、通过网络查控系统进行两次总对总查询，查询了河北日新玻璃集团有限公司的银行账户及存款、机动车、股权及有价证券等工商信息情况；2、向有关管理部门调查了河北日新玻璃集团有限公司房产登记情况；3、依法向河北日新玻璃集团有限公司发出了限制高消费令，并将河北日新玻璃集团有限公司纳入失信被执行人名单；4、向有关单位查询了住房公积金、金融理财产品、收益型保险、股息红利等其他财产性权益。现已穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的足额财产，本案申请执行标的金额37940元，执行费469元，实际执行到位0万元。经见面约谈，已将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出（（2018）冀0929民初3814号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  巩润喜二〇一八年六月十一日书记员  陈建忠
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执250号 申请执行人：袁海峰，男，汉族，1966年12月20日出生，住郁南县。 被执行人：许汉华，男，汉族，1982年5月8日出生，住郁南县。 申请执行人袁海峰申请执行被执行人许汉华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执250号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一八年六月二十五日 书记员  黄翠玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11440号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何快鑫，女，1970年06月08日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何快鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币86,504.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,504.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一八年六月二十一日书记员  胡鹤飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执7089号之一 申请执行人刘烟智，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人杨雅智，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人泉州星航船务有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐东路与津淮街交叉口群盛国际华城**楼**，统一社会信用代码913505006668594792。 法定代表人杨雅智，该公司董事长。 被执行人刘其发，男，1960年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行刘烟智依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2492号民事判决书申请执行杨雅智、泉州星航船务有限公司、刘其发民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执7089号案件的执行； 二、解除对被执行人杨雅智、泉州星航船务有限公司、刘其发银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年六月十六日 书 记 员  卢小琳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0902执恢85号申请执行人盐城市飞翔物流有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人纪仁美，该公司董事长。被执行人吉林省盛仕物流有限公司，住所地在吉林省长春市高新开发区。法定代表人周建英，该公司总经理。本院在审理盐城市飞翔物流有限公司与吉林省盛仕物流有限公司合同纠纷一案中，盐城市飞翔物流有限公司向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:解除本院(2013)亭商再初字第0005-1号、（2015)亭执字第1469一号法律文书对被执行人名下吉A**、A8X、吉A**、吉A**、吉A**、吉A**、吉A**、吉A**、吉A**号车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  沈吉太二〇一八年六月二十六日书记员  郁 丹
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1104执1618号 申请执行人徐敬家，男，汉族，1964年4月8日出生，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人金国祥，男，1969年4月20日出生，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人于淑文，女，1965年3月14日出生，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 徐敬家申请金国祥等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初2490号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐敬家向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结大洼区人民法院（2017）辽1104执1618号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明明 审判员  刘 艳 审判员  张晓双 二〇一八年六月十二日 书记员  信德恒
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初66号原告潘德云，男，1963年8月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人刘春荣，女，1966年2月13日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道**。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人宋健，贵州成城律师事务所律师。执业证号：15201201310886076原告潘德云诉被告开阳县人民政府资源行政管理土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告潘德云诉称：2003年5月15日，被告开阳县人民政府作出〔2003〕3号令《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》第十七条规定“移民户（含淹没线上随迁户）应在规定的时间内，拆除原居住房屋及附属建筑物，迁移淹没线下的坟墓，向原村委会交清淹没线上原承包的剩余土地、自然终止其淹没线上土地使用权，及时建（购）房屋，办理完有关手续”。2014年5月，花梨镇石新村××组村民委员会对原告位于六沙坪组的承包地面积田1亩、土9亩，实施征收。2017年2月23日，贵阳市人民政府办公厅作出《关于对宋德华等同志信访事项的复核意见》，决定维持本案被告作出的《开阳县人民政府关于对宋德华等群众信访事项的复查意见》。在信访事项复核过程中，原告才知道被告确无于2014年5月份实施征收原告承包地的行政职权。被告滥用政府职权，在无贵州省人民政府、国务院批准征收案涉集体土地的情况下，实施征收集体土地的职权行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，故提起行政诉讼。请求：对被告于2014年5月份，实施征收原告位于石新村××组的承包地面积田1亩、土9亩的行政职权行为，依法确认为违法。被告开阳县人民政府答辩称：一、答辩人没有实施本案被答辩人所称的征收土地行政行为，答辩人不是本案适格被告。被答辩人诉称答辩人征收其土地的行为，实际是被答辩人自愿将土地交回原集体，被答辩人与原集体土地承包关系终止后，被答辩人所在原村集体依据《中华人民共和国农村土地承包法》收回承包土地的行为，被答辩人在提交的诉状中也确认了这一事实。承包土地被收回后，性质依然属于集体土地，土地所有权依然归被答辩人所在的原村组，答辩人没有参与收回承包地这一行为，谈不上利用行政职权征收被答辩人土地一事。二、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。收回被答辩人承包土地，这是被答辩人与其所在原集体之间的民事行为，被答辩人不服这一行为应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定提起民事诉讼。《实施细则》不是具体行政行为，是答辩人在法定权限内制定，公开发布并反复适用的，具有普遍约束力的文件，依法不属于行政诉讼的受案范围。三、被答辩人的起诉也过诉讼时效。四、关于构皮滩水电站库区631米（黄海高程）以上移民搬迁安置后耕地的处理。根据相关规定移民搬迁后淹没线上土地必须交回迁出地村委会用于补足未获得生产安置资格的淹没耕地农户的淹没土地。移民在搬迁前均以户为单位与地方政府签订了承诺书，承诺书明确约定移民在搬迁时自愿将线上土地交回迁出地村委会，并将土地承包证交回村委会，根据《土地承包法》的规定，其土地承包关系已解除。开阳县已按照相关程序将构皮滩库区土地调平方案报请贵阳市人民政府批准，于2013年对构皮滩库区淹没耕地组土地实施了土地调平。恳请法院查清事实，依法驳回。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人起诉的被诉行政行为不明确的，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定予以指导和释明。本案中，原告的诉请系要求确认征收土地行政行为违法，因征收土地行政行为系复合行政行为，包含一系列独立的行为，从征收公告、征收土地批复、征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等。原告仅起诉确认征收土地行政行为违法，属于诉讼请求不明确。经本院释明后，原告依然坚持其诉讼请求，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回；另，根据被告开阳县人民政府在庭审中提交的原告于2000年与开阳县花梨乡人民政府所签的安置协议及原告所签的承诺书均明确约定在搬迁时交清土地，原告在庭审中对该安置协议及承诺书进行质证时，认可该安置协议及承诺书的真实性。故原告应当在签订安置协议时即已知道要交清土地，如原告对此有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告应当在安置协议签订之日起一年内提起行政诉讼。但原告于2018年1月才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，原告的起诉依法亦应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潘德云的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  范红彬审判员  霍守明二〇一八年六月十一日法官助理胡应萍书记员徐杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10551号申请执行人:高某1，男，1958年8月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：高某2，男，1948年10月7日出生，汉族，内蒙古乌梁素海渔场15分厂退休职工，住北京市海淀区。本院在执行高某1与高某2遗嘱继承纠纷一案中，现被执行人高某2已去世。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）京0108执10551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一九年六月二十五日书记员 李思诺