浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初1948号 原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，金凤飞，浙江月白律师事务所律师。 被告：李肖杰，男，1984年1月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：申屠煊，男，1993年8月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县城云栖中路619号东方君兰中心1901、1902、1903、1904、1905、1921、1922室。 负责人：郑英珺，总经理。 委托诉讼代理人：杨昆，系该公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民财保公司）与被告李肖杰、申屠煊、浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称浙商财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加了诉讼，被告李肖杰、申屠煊、浙商财保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人民财保公司向法院提起诉讼请求：1、判令被告李肖杰、申屠煊支付原告垫付的保险理赔款32772元，被告浙商财保公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告李肖杰、申屠煊承担；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：浙Ｄ×××××号小型轿车（被保险人刘林）在原告处投保了车辆损失险并投保了不计免赔险，保险期间为2016年8月26日至2017年8月26日。2017年8月10日，被告李肖杰驾驶鲁Ｓ×××××号临时牌照车辆在桐庐县叉路口地方，与方龙娟驾驶的电动三轮车发生碰撞，后与停在路边的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本起事故经桐庐县公安局交通警察大队事故认定，由被告李肖杰负事故的全部责任，刘卫、方龙娟无事故责任。事故发生后，浙AD711JP号小型轿车由诸暨丰瑞汽车销售服务有限公司进行相应的维修，产生维修费31872元，另支付拖车费900元。浙Ｄ×××××号小型轿车的被保险人刘林向原告申请理赔，原告依保险合同约定进行先行赔付，依法取得了向被告追偿的权益。另查明，被告李肖杰驾驶的鲁Ｓ×××××号车登记车主系被告申屠煊，于被告浙商财保公司处投保交强险和商业险，被告浙商财保公司应在保险责任范围内向原告承担保险责任，不足部分由被告李肖杰、申屠煊承担。 被告浙商财保公司答辩称：第一，我司不承担本案诉讼费用。第二，此案我司不承担赔偿责任。首先，被告李肖杰未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，我司不承担赔偿责任；其次，被告申屠煊已自愿签署放弃索赔声明，放弃涉案事故造成的被保险机动车与三者车损以及伤者损失向浙商财保公司提出商业险索赔权利和放弃向人民法院提起诉讼的权利，由被告申屠煊自行承担本次事故造成的全部经济损失。综上，请法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，道路交通事故责任认定书，证明事故发生事实及责任分配的事实；证据二，浙Ｄ×××××车辆保单抄件，证明浙Ｄ×××××车辆在原告处投保车辆损失险的事实；证据三，车辆损失情况确认书、更换项目清单、车损照片及维修费发票，证明本次事故造成浙Ｄ×××××车辆损失31872元的事实；证据四，拖车费发票，证明事故造成支出拖车费900元的事实；证据五，机动车辆赔款确认书，证明工行杭州城站支行同意将理赔款打入原告被保险人刘林账户的事实；证据六，支付列表及权益转让书，证明原告已支付保险理赔款32772元，并取得向被告追偿的主体资格的事实。 被告浙商财保公司为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，放弃索赔声明及照片，证明被告申屠煊声明因李肖杰无证驾驶及逃逸，故自愿放弃本案事故涉及的被保险机动车与三者车损以及伤者损失向浙商财保公司提出索赔的权利和放弃向人民法院提起诉讼权利的事实；证据二，公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执，证明被告李肖杰存在逃逸以及未取得驾驶证驾驶机动车的事实。 对于原告提交的证据，被告李肖杰、申屠煊、浙商财保公司均未予质证。 对于被告浙商财保公司提交的证据，原告人民财保公司质证认为：对证据一、二，真实性均由法院核实；被告李肖杰、申屠煊未予质证。 被告李肖杰、申屠煊未予答辩，亦未提供证据材料。 对于原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认；对被告浙商财保公司提供的证据一，对放弃索赔声明，被告李肖杰、申屠煊在本院向其邮寄答辩状及证据材料后，未到庭质证，视其放弃相应的权利，本院确认其真实性，对照片，因系打印件，且无法确认照片内容，故本院不予认定；对被告浙商财保公司提供的证据二，与道路交通事故认定书认定事实相符，本院予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月10日19时30分，被告李肖杰驾驶鲁Ｓ×××××号轿车（系被告申屠煊所有）与刘卫驾驶的浙Ｄ711ＪＰ号轿车（系刘林所有）与方龙娟驾驶的电动三轮车在桐庐县叉路口发生交通事故，造成三车损坏，方龙娟受伤等后果。桐庐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李肖杰未取得机动车驾驶证，且在事故发生后逃离现场，对本案交通事故负全部责任，案外人刘卫、方龙娟无责。事故发生后，浙Ｄ×××××车辆送往诸暨丰瑞汽车销售服务有限公司修理，花费拖车费900元，经修理，花费维修费31872元，诸暨丰瑞汽车销售服务有限公司于2017年9月18日开具相应数额的增值税发票。2017年12月22日，原告人民财保公司将拖车费900元、修理费31872元，合计32772元赔款转账给刘林。2017年10月12日，刘林出具《机动车车辆索赔权转让书》，载明：浙Ｄ×××××号车于17年8月10日发生事故，立书人已收到你公司赔款32722元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方申屠煊追偿等内容。被告刘林在“权利转让人”处签名。 被告李肖杰驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车在被告浙商财保公司处投保交强险和商业险。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案肇事车辆系被告申屠煊所有，事故发生时系被告李肖杰驾驶，故应由被告浙商财保公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于交强险赔付不足部分，由被告李肖杰承担赔偿责任，经桐庐县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的认定，被告李肖杰事故发生时系无证驾驶，被告申屠煊将车辆借于被告李肖杰使用，其应对被告李肖杰是否有驾驶证尽到合理的注意义务，故本院推定其应当知道被告李肖杰并未取得驾驶证，应与被告李肖杰负连带赔偿责任。被告浙商财保公司辩称因被告李肖杰存在无证及逃离现场的情节，故不应由保险公司承担赔偿责任，对此，本院认为，无证驾驶属法律、行政法规中禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将此种情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对该条款无说明义务，但仍具有提示义务。本案中，被告浙商财保公司只提供机动车综合商业保险条款，未提供责任免除说明材料，也未提供其他有效证据证明其已向被告申屠煊送达了相应的免责条款，故因浙商财保公司未能提供证据证明其履行了提示义务，其以被告李肖杰存在无证驾驶及逃离现场行为要求免责依据不足，本院不予支持。被告浙商财保公司辩称因被告申屠煊已自愿签署放弃索赔声明，放弃涉案事故造成的被保险机动车与三者车损失以及伤者损失向被告浙商财保公司提出商业险索赔权利和放弃向人民法院提起诉讼的权利，由被告申屠煊自行承担本次事故造成的全部经济损失.对此，本院认为本案原告因交通事故造成的损失应由被告李肖杰、申屠煊承担连带赔偿责任，故被告申屠煊签署的放弃索赔声明并不能免除被告李肖杰所应承担的赔偿责任；再者，该放弃索赔声明系事故发生之后被告李肖杰与被告浙商财保公司之间自行签署的协议，并不能免除被告浙商财保公司对免责条款的告知及提示义务，且该份协议与本案原告向三被告主张权利无关，故对于被告浙商财保公司的该辩称，本院不予采信。本案交通事故造成方龙娟受伤，三车等物受损，但因无法查清其他财产损失的情况，故认定肇事车辆所投保交强险中的财产损失限额2000元均在本案中赔付给原告。根据原告提供的证据，本院确认其损失为车辆修理费31872元，拖车费900元，合计32772元，由被告浙商财保公司在交强险限额内赔付2000元。交强险赔付不足部分为30772元，由被告李肖杰、申屠煊承担连带赔偿责任，根据保险合同，由被告浙商财保公司在商业险中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿款32772元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费619元，减半收取309.5元，由被告李肖杰、申屠煊负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李肖杰、申屠煊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  童杭烟 二〇一八年六月二十日 书记员  张 抗 ? 《中华人民共和国侵权责任法》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?