天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3025号原告：河北银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区春华公寓B区5门。法定代表人：翟珍，该行行长。委托诉讼代理人：杜巍巍，河北银行股份有限公司天津分行员工。委托诉讼代理人：李金松，河北银行股份有限公司天津分行员工。被告：中矿（天津）物流有限公司，住所地天津市静海区静海镇红升里四排4号203室。法定代表人：余巧翠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。被告：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号。法定代表人：王天旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈扬，该公司职员。委托诉讼代理人：王凤欣，该公司职员。被告：庞军，男，1970年11月9日出生，汉族，港中旅国际贸易（天津）有限公司总经理，住天津市静海县。委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。被告：崔立丽，女，1974年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。原告河北银行股份有限公司天津河东支行诉被告中矿（天津）物流有限公司、天津冶金轧一钢铁集团有限公司、庞军、崔立丽借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司天津河东支行的委托诉讼代理人杜巍巍、李金松，被告中矿（天津）物流有限公司（以下简称“中矿公司”）的委托诉讼代理人周亚梅，被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司（以下简称“轧一公司”）的委托诉讼代理人沈扬、王凤欣，被告庞军、崔立丽的委托诉讼代理人周亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北银行股份有限公司天津河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中矿公司偿还原告借款本金14989813.68元及至其实际给付之日的利息（含催收欠息、罚息及复利，截止至2018年2月22日，利息共计1105655.11元，本息总计16095468.79元）；2.判令被告轧一公司、庞军、崔立丽上述给付事项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费等一切诉讼相关费用由各被告连带承担。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告中矿公司签订DK160921000263号《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告港中旅发放贷款1499万元，期限自2016年9月21日至2017年9月21日（具体日期以借款凭证为准），利率执行基准利率4.35%，利随本清。逾期贷款利率为上述利率基础上加收50%，并按照相同利率标准计收未归还利息的复利。原告为实现债权所发生的各项费用均由被告中矿公司承担。合同第二十六条约定，发生争议，由乙方（本案原告）住所地人民法院管辖。2016年9月21日，原告分别与被告轧一公司、庞军、崔立丽签订BZ160921001045号、BZ160921001046号、BZ160921001047号《保证合同》，合同约定被告轧一公司、庞军、崔立丽为被告中矿公司在《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和违约利息）、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。2016年9月21日，原告实际向被告中矿公司发放贷款人民币1499万元。借款到期后，被告中矿公司未依约偿还本金及利息，已经构成违约。截至2018年2月22日，被告港中旅拖欠借款本金14989813.68元，利息（含应收利息、逾期罚息及复利）1105655.11元尚未归还，其余被告也均未履行各自的义务，故提起诉讼。中矿公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告中矿公司并不是借款人也不是实际使用人，自2015年6月起因为被告轧一公司贷款额度已满，其以被告中矿公司的名义借款，本次是为了还以前的贷款，贷款实际由被告轧一公司使用，故贷款的偿还应由原告和被告轧一公司之间直接解决，不应由被告中矿公司偿还。轧一公司辩称，被告轧一公司确实是涉诉款项的实际使用人，被告轧一公司愿意偿还借款本金及利息，但是希望法院能免除罚息还有复利，如果加上罚息和复利可能给其他金融机构带来影响。庞军、崔立丽辩称，请求驳回对被告庞军和崔立丽的诉讼请求，借款的实际使用人不是被告庞军和崔立丽。被告庞军和崔立丽只是应原告的要求做保证人，因为被告中矿公司没有使用贷款，故不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，以原告为贷款人（乙方），被告中矿公司为借款人（甲方），双方签订了编号为DK160921000263号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1499万元，借款期限自2016年9月21日至2017年9月21日，贷款年利率为固定利率，即贷款发放时贷款基准利率，借款期限内该利率保持不变，逾期利息：乙方对甲方到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止，甲方不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定，还款方式为一次还款，借款用途用于偿还中矿公司名下编号为CD151208000007的《银行承兑协议》项下债务。该《流动资金借款合同》还记载了其他事项。同日，以原告为债权人（乙方），被告轧一公司为保证人（甲方），双方签订了编号为BZ160921001045号的《保证合同》，约定：担保的主债权为乙方依据其与中矿公司于2016年9月21日签订的编号为DK160921000263号的《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。该《保证合同》还记载了其他事项。同日，以原告为债权人，被告庞军为保证人，双方签订了编号为BZ160921001046号的《保证合同》，合同约定的内容与上述轧一公司的《保证合同》约定的内容一致。同日，以原告为债权人，被告崔立丽为保证人，双方签订了编号为BZ160921001047号的《保证合同》，合同约定的内容与上述轧一公司的《保证合同》约定的内容一致。原告于2016年9月21日依约向被告中矿公司发放贷款1499万元。被告中矿公司于2017年9月21日向原告偿还贷款本金186.32元。原告主张自2017年9月22日开始计算罚息及复利。以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户历史交易明细清单等证据和当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告中矿公司签订的《流动资金借款合同》，与被告轧一公司、庞军、崔立丽签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告中矿公司履行放款义务后，即有权按照合同的约定，在贷款期限内收取贷款本金及相应利息；被告中矿公司亦应按约定支付借款利息并按照约定的期限偿还贷款本金。现被告中矿公司在借款期限届满后未足额偿还借款本金及利息，故本院对于原告主张被告中矿公司偿还所欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于被告轧一公司、庞军、崔立丽的责任承担，因在各自的《保证合同》中均对于主债务人即被告中矿公司发生违约行为时，各担保人的责任承担进行了约定，故原告现依据合同的约定要求保证人承担连带保证责任，符合合同的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告轧一公司、庞军、崔立丽均应按照保证合同的约定，对被告中矿公司拖欠的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等实现债权的费用承担连带保证责任。被告轧一公司、庞军、崔立丽在承担保证责任后，有权向被告中矿公司追偿。关于被告答辩所述被告轧一公司系涉诉款项实际使用人的问题，原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户历史交易明细清单等证据均显示被告中矿公司系借款人，故被告中矿公司作为借款人应按约定支付借款利息并按照约定的期限偿还贷款本金，而被告轧一公司与被告中矿公司之间达成的意见并不能作为对抗原告的合理依据，因此本院对于被告的此一答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告中矿（天津）物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司天津河东支行借款本金14989813.68元及自2016年9月21日起至实际偿还之日止利息、罚息、复利（自2016年9月21日起至2017年9月21日按照《流动资金借款合同》约定的标准计算的利息，自2017年9月22日至本实际偿还之日止按照《流动资金借款合同》约定的标准计算的罚息及复利）；二、被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司、庞军、崔立丽分别按照其与原告河北银行股份有限公司天津河东支行签订的编号为BZ160921001045、BZ160921001046、BZ160921001047的《保证合同》约定的担保范围，对被告中矿（天津）物流有限公司的上述给付义务承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告中矿（天津）物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118373元，由被告中矿（天津）物流有限公司、天津冶金轧一钢铁集团有限公司、庞军、崔立丽连带负担；保全费5000元，由被告中矿（天津）物流有限公司、天津冶金轧一钢铁集团有限公司、庞军、崔立丽连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军代理审判员  袁 媛人民陪审员  张景龙二〇一八年六月十九日书 记 员  李 辉