wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1626刑初263号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人申雷（曾用名申长军），男，1978年6月21日出生于河南省安阳市，汉族，初中肄业，户籍地安阳市文峰区，住安阳市文峰区。2017年10月12日被告人申雷到安阳市公安局文惠分局投案。因涉嫌集资诈骗罪，于2017年10月13日被淮阳县公安局取保候审。指定辩护人吴振华，河南浩盈律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人申雷犯集资诈骗罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人申雷及其指定辩护人吴振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2014年10月至2015年3月，被告人申雷伙同他人，虚构投资事实、以高息为诱饵，在淮阳县利用河南金满源实业有限公司非法向赖某、郑某萍、陈某芝等人吸收存款177万元，并非法占有。涉案款物未起获。被告人申雷以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定判处。被告人申雷辩解意见：赖某的65万元我知道，其他的钱我就不知道了。指定辩护人的辩护意见：1、申雷是初犯、偶犯，有投案自首情节，应当对申雷从轻或减轻处罚；2、申雷是法人代表，具体负责公司业务的是李爱民和王颖，申雷系本案从犯，应当从轻或减轻处罚；3、申雷患有严重疾病，为保证得到及时就医，不适合羁押，建议对申雷适用社区矫正。经审理查明：2014年10月至2015年3月20日，被告人申雷伙同王颖（已判处刑罚），虚构投资、以高息为诱饵，成立河南金满源实业有限公司。2015年3月20日被告人申雷将自己占有的51%的股份转让于王颖。非法吸收郑某萍存款10万元、陈某芝17万元、郑某20万元、张某杰21万元、张某峰7万元、陈某卫19万元、陈某英2万元、石某荣1万元、王某争5万元、刘某15万元、孙某10万元、赖某50万元。至案发时止，上述集资款共计177万元，未归还。2017年10月13日经周口市中心医院鉴定，被告人申雷脑梗塞后遗症。2017年10月13日淮阳县看守所以不符合收押条件为由，不予收押。上述事实，被告人申雷在开庭审理过程中无异议，且有李某洁、朱某、郜某、王某法、郑某运等人的证言，被害人赖某、张某杰、张某峰、王某争、刘某、孙某等人的陈述，河南金满源实业有限公司借款合同、收据，河南金来福金业有限公司股权协议、个人股权转让协议、河南周普会计师事务所报告书、安阳市公安局文惠派出所户籍证明及无前科证明、安阳市公安局文惠分局案件侦查大队抓获经过，周口市中心医院保外就医周中心医[2017]医鉴字第200号医学鉴定书、淮阳县看守所不予收押证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人申雷以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。指定辩护人认为被告人申雷是初犯、偶犯，有投案自首情节，且患有严重疾病，可以从轻处罚的意见本院予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，其意见本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人申雷起主要作用，是主犯；被告人申雷犯罪后，主动到公安机关投案，当庭如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。经查2015年3月20日之前，申雷、王颖成立河南金满源实业有限公司，2015年3月20日之后，被告人申雷将自己的51%的股份转让于王颖，后王颖成立河南鑫邦源实业有限公司。河南周普会计师事务所鉴证报告显示，河南金满源实业有限公司和河南鑫邦源实业有限公司共非法集资237万元；河南金满源实业有限公司非法集资177万元。本院（2016）豫1626刑初259号刑事判决书中，责令王颖退赔赖某、郑某萍等22人集资款237万元，本案属共同犯罪，王颖退赔的237万元中包括本案赖某、郑某萍等12人的177万元集资款，即本案中被害人赖某、郑某萍等12人的177万元集资款应由王颖和申雷共同退赔。根据被告人申雷犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申雷犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。（罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人申雷退赔郑某萍10万元、陈某芝17万元、郑某20万元、张某杰21万元、张某峰7万元、陈某卫19万元、陈某英2万元、石某荣1万元、王某争5万元、刘某15万元、孙某10万元、赖某50万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 伟审 判 员  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  牛洪彬人民陪审员  周海涛人民陪审员  朱东营人民陪审员  汤培军二〇一八年六月七日书 记 员  张恒伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4328号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1236号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人诸明锋与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4970+50元(其中案件执行标的金额4970元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执2145号之一 申请执行人蔡自泽，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈庆忠，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人蔡自泽与被执行人陈庆忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502执2145号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  熊江华 二〇一八年六月二十二日 书记员  李鸿源 引用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15235号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:王钊、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被告：聂万里，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省义马市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告聂万里（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钊、邱瑞胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计134283.12元（截止2017年8月1日，其中包括本金81907.43元，利息27152.37元，分期手续费2422.89元，滞纳金22800.43元）利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中信银行信用卡，并于2012年9月24日获得核准，卡号为：37×××18。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告聂万里未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年8月1日，被告累计欠原告信用卡透支款本金81907.43元，零售利息27152.37元，分期手续费2422.89元，滞纳金22800.43元，合计134283.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂万里于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金81907.43元，零售利息27152.37元，分期手续费2422.89元、并支付自2017年8月2日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以81907.43元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，减半收取1493元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担254元，由被告聂万里负担1239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1892号之一 申请执行人李观胜，男，汉族，住广西北流市。 被执行人谢嘉伟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于李观胜诉谢嘉伟民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7305号民事判决书及本院作出的（2017）粤0604民初3324号民事判决书已于2017年9月24日发生法律效力。根据该生效法律文书，谢嘉伟应向李观胜偿还借款本金53255元及利息（利息分两笔均按年利率17.4%计算至实际清偿之日，其中以13733元为本金，自2016年9月1日起计算；以39522元为本金自2017年1月1日起计算），支付律师费10000元，并支付迟延履行期间的债务利息（以63255元为本金，以日万分之一点七五的利率自2017年9月29日起计算至实际清偿之日止），承担案件受理费717元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人李观胜向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行，本案执行费为729元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人谢嘉伟所有的车牌号码为粤Ｅ×××××（北京牌）小型汽车一辆。因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人谢嘉伟有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1892号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年六月二十日 书记员  谢洁仪
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初95号 原告：夏春霞，女，1979年12月25日出生，汉族，居民，住淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郑飞、蒋聪，江苏法轩律师事务所律师。 被告：淮安兴港建材有限公司，住所地淮安市涟水县机场产业园。 法定代表人：陈俊萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。 被告：马永南，男，1990年12月15日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。 原告夏春霞与被告淮安兴港建材有限公司（以下简称兴港公司）、马永南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏春霞及其委托诉讼代理人郑飞、被告兴港公司委托诉讼代理人周小雷、刘冰到庭参加诉讼，被告马永南经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏春霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计477113.44元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日13时28分左右，顾士群驾驶苏Ｈ×××××号重型专项作业车沿涟水027县道由西向东行至22KM+735M处路段，在路中间北侧路面上与相对方向被告马永南驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车相撞，致夏春霞受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，顾士群负该起事故的主要责任，马永南负该起事故的次要责任，原告夏春霞无责任。 被告兴港公司辩称，1、对事故发生经过和责任认定无异议，顾士群系我司员工，责任由我公司承担。2、事故发生后我方垫付医药费88000元，请求法庭一并审理。3、在本案中，顾士群和马永南是侵权人。 被告马永南未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日13时28分左右，顾士群驾驶苏Ｈ×××××号重型专项作业车沿涟水027县道由西向东行至22KM+735M处路段，在路中间北侧路面上与相对方向被告马永南驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车相撞，致乘坐在苏Ｈ×××××号小型普通客车上的原告夏春霞受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，顾士群负事故的主要责任，被告马永南负次要责任，原告夏春霞无责任。 事故发生后，原告夏春霞被送至涟水县人民医院治疗，花医疗费136130.92元，其中被告兴港公司支付88000元。经淮安市涟水县人民医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人夏春霞本次外伤致腰部功能丧失35%，构成道路交通事故九级伤残，左侧2-6肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残；右下肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人夏春霞外伤治疗期间误工期限以受伤之日至评残前一日为宜；护理期为210日；营养期为180日。原告夏春霞预付鉴定费2620元。 另查明，原告夏春霞事故发生前与其丈夫租住于上海市，夏春霞在超市打工，其丈夫在工厂上班。被告顾士群驾驶的苏Ｈ×××××号重型专项作业车登记车主为被告兴港公司，顾士群系被告兴港公司雇佣的驾驶员。 还查明，原告夏春霞共有兄弟姊妹五人，父亲夏庭美（1944年12月23日出生），母亲朱士美（1947年9月25日出生）。原告夏春霞共有两位子女，儿子王灏（2004年9月17日出生），女儿黄洁（2014年3月9日出生）。 上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书、驾驶证、住院病案、医药费发票3张、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票、户口簿、临时居住证等证据载卷证实，本院予以确认。 本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。顾士群与被告马永南驾驶机动车发生交通事故致原告夏春霞受伤，顾士群、马永南作为侵权人，应当依法承担相应的侵权责任。经公安部门认定，顾士群负事故主要责任，被告马永南负事故次要责任，故本院酌定顾士群、马永南应承担的责任比例为7:3。顾士群系被告兴港公司员工，故顾士群应承担的赔偿责任应由兴港公司承担。 依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告相关赔偿项目确定如下：1、残疾赔偿金191936.8元，2、医疗费136130.92元，3、误工费79440元，4、护理费21000元、5、住院伙食补助费7520元，6、营养费5400元，7、被扶养人生活费94545.68元，8、交通费1880元，9、财产损失300元、10、残疾辅助器具费120元，11、精神抚慰金13000元，共计551273.4元，由被告兴港公司赔偿70%即385891.38元，扣除被告兴港公司已支付的88000元，还应赔偿原告297891.38元，被告马永南赔偿30%即165382.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淮安兴港建材有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告夏春霞损失297891.38元。 二、被告马永南于本判决生效之日起七日内赔偿原告夏春霞损失165382.02元。 三、驳回原告夏春霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费2620元，案件受理费8294元，合计10914元，由被告淮安兴港建材有限公司负担7639.8元、被告马永南负担3274.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  何志强 人民陪审员  高 燕 人民陪审员  蒋卫瑶 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  邓梦新
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初336号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人邱某荣，男，1996年3月8日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省惠阳区，因本案于2018年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。被告人周靖武，男，1995年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠东县，因本案于2018年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人邱某荣、周靖武犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人邱某荣、周靖武到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人邱某荣、周靖武经合谋，于2018年3月7日2时30分许，在惠阳区镇隆镇甘陂村捷普绿点厂附近龙凤宫寓门口处，盗走被害人陈某停放在该处的华仔牌女装摩托车（价值人民币2632元）后逃离现场。破案后，被盗车辆未能缴回。认定上述事实的证据有：物证；书证；被告人供述；被害人陈述；现场勘查笔录；辨认笔录；鉴定意见；抓获经过等。被告人邱某荣、周靖武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人邱某荣、周靖武归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人邱某荣、周靖武有期徒刑六个月至一年，并处罚金。诉请依法判处。被告人邱某荣、周靖武对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2018年3月7日2时30分许，被告人邱某荣、周靖武经商量盗窃后，到惠阳区镇隆镇甘陂村捷普绿点厂附近龙凤宫寓门口处，盗走被害人陈某停放在该处的华仔牌女装摩托车（价值人民币2632元）。经被害人陈某报案，公安人员于2018年3月8日抓获被告人邱某荣，并在邱某荣的配合下，于2018年3月9日抓获被告人周靖武。破案后，被盗车辆未能缴回。上述事实，有受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；被害人陈某陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘查记录；辨认笔录；被告人邱某荣、周靖武供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人邱某荣、周靖武以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱某荣、周靖武到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人邱某荣归案后协助公安机关抓捕同案人，属立功，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人周靖武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年10月8日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、被告人邱某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年9月7日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）三、责令被告人邱某荣、周靖武以认定价格退赔被害人陈某人民币2632元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓理人民陪审员  林冠超人民陪审员  练宝忠二〇一八年六月一日书 记 员  刘伟盛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初3123号原告杨计平，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省内黄县。被告王卫民，男，1968年6月30日出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告杨计平诉被告王卫民合同纠纷一案中，原告杨计平于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨计平的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨计平撤回起诉。案件受理费1439元，减半收取719.5元，由原告杨计平负担。审判员  范亚男二〇一八年六月十一日书记员  彭 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初43423号原告上海奇门软件有限公司，住所地上海市浦东新区。委托代理人刘舰。委托代理人戴伟文，上海普盛律师事务所律师。委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。被告史静，女，1970年8月16日生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在审理原告上海奇门软件有限公司诉被告史静民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告史静价值人民币1,590万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告史静银行存款1,590万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宏毅审 判 员  张 斌人民陪审员  姚 月二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。……第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1617号申请人肖萍，女，汉族，1973年03月13日生，住曲靖市麒麟区。被执行人李成蕊，女，汉族，1971年12月13日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人肖萍申请执行李成蕊民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年4月17日作出的（2018）云0302民初1516号民事调解书已发生法律效力。权利人肖萍于2018年5月3日向本院申请执行，执行标的为846100.00元。本案在执行过程中，被执行人李成蕊于2018年6月19日和申请执行人肖萍达成和解协议，由被执行人李成蕊每月偿还8000.00元，申请执行人每三个月到麒麟区人民法院领取，申请执行人肖萍同意和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1617号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 ： 陈 明二〇一八年六月二十五日书记员 ：李思翰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5839号原告：武汉闽资汇付信息科技有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**兴城大厦******。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：王立峰，湖北汉丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孟亚勤，女，1986年6月14日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。原告武汉闽资汇付信息科技有限公司与被告孟亚勤劳动争议一案，原告武汉闽资汇付信息科技有限公司于2019年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉闽资汇付信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告武汉闽资汇付信息科技有限公司撤回起诉。减半后案件受理费5元由原告武汉闽资汇付信息科技有限公司承担（已付）。审判员  范正霜二〇一八年六月十七日书记员  邓 飞
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831财保310号申请人：山东泗水某某公司。法定代表人：徐某某，职务：董事长。被申请人：吕某某，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水某某公司与被申请人吕某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕某某的银行存款100000元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦亮二〇一八年六月二十六日书记员  徐田
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:方汉彬，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市和成宝投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：史文雄，该公司总经理。一审被告：深圳市大世界皇朝家私有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：张武鸿。一审被告：深圳皇朝家私有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：方金德。再审申请人方汉彬与被申请人深圳市和成宝投资有限公司（以下简称和成宝公司）与一审被告深圳市大世界皇朝家私有限公司（以下简称大世界公司）、深圳皇朝家私有限公司（以下简称皇朝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方汉彬申请再审称，方汉彬不是本案买卖合同纠纷当事人，不具备当事人诉讼主体资格，一、二审认定基本事实错误。和成宝公司向一审提交《请款对账单》为伪造，且为单方制作的格式条款，方汉彬在二审提交新证据，能够证明和成宝公司提供虚假证据的事实。二审期间，方汉彬曾提出对其提交的新证据《请款对账单》原始复印件与和成宝公司提交《请款对账单》原件进行鉴定，以做出“备注”形成时间的鉴定结论，但二审未经审理终结便做出判决，违反法定程序。因此，请求撤销一、二审判决，驳回和成宝公司对方汉彬的起诉，本案一、二审及再审诉讼费用由和成宝公司承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。和成宝公司起诉主张方汉彬、皇朝公司偿还涉案货款，提供了《请款对账单》作为证据。该《请款对账单》中有手写字体“备注：经双方协商，该笔货款118355元由深圳皇朝家私有限公司（方汉彬）负责偿还”，方汉彬抗辩其为皇朝公司的工作人员，并未作出还款保证承诺，提交了有皇朝公司公章的《情况说明》。方汉彬另提交一份《请款对账单》复印件，其上没有备注手写内容部分，主张两份《请款对账单》的记载内容不一致，和成宝公司提交的证据系伪造。对此，一审诉讼中法官已询问方汉彬是否提出鉴定申请，但方汉彬一直未正式提交书面申请，应视为放弃鉴定权利，其在二审才提出鉴定申请，二审法院不予以准许，并无不当。方汉彬主张和成宝公司伪造《请款对账单》，但对签名的真实性未提出异议；辩称其以皇朝公司工作人员的身份签名，但其提交的《情况说明》，由于皇朝公司未到庭参加诉讼，证据的真实性无法认定，且和成宝公司不予以确认。方汉彬提交的《请款对账单》与和成宝公司提交的《请款对账单》不一致，方汉彬提交的《请款对账单》为复印件，没有原件加以核对，且和成宝公司对其真实性不予确认。二审法院据此对方汉彬的主张未予采信，并认定其应与皇朝公司共同清偿涉案货款，亦无不当。方汉彬再审申请理由的不成立，本院依法不予支持。综上，方汉彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方汉彬的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年六月八日书记员 苏浩文慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                     中华人民共和国 辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书                            沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初5629号 原告：沈阳翡翠物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××。）,住所地：沈阳市和平区长白街**。法定代表人：陈江，系该公司总经理。委托代理人：张艺莹，女，1989年2月6日出生，汉族，住沈阳市和平区振兴街**2-6-1，身份证号：×××。被告：王久一，男，1985年1月出生，编号空字第05180712，现沈阳军区空军，93107部队。原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告王久一物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告沈阳翡翠物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。  审判员 庄玉伟二0一八年六月二十二日书记员张雅萍
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终772号上诉人（原审原告）:汪某，女，汉族，生于1967年4月22日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：贾昊，男，汉族，生于1987年6月11日，住南召县。系上诉人汪某之子。被上诉人（原审被告）：尹某，女，汉族，生于1966年5月8日，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：贾某，男，汉族，生于2008年6月9日，住南阳市，系被告尹某之子。法定代理人：尹某，女，汉族，生于1966年5月8日，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：贾昊，男，汉族，生于1987年6月11日，住南召县。上列二被上诉人委托诉讼代理人：张翰卿，河南宛信律师事务所律师。上诉人汪某与被上诉人尹某、贾某、贾昊为婚姻家庭纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人贾昊、被上诉人尹某、贾昊及被上诉人尹某、贾某、贾昊的委托诉讼代理人张翰卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪某上诉请求：改判支持上诉人的一审起诉请求。理由：1、原审案由确定错误，导致适用法律错误。上诉人的一审请求系确认之诉，而一审法院却以婚姻家庭纠纷审理，导致适用法律错误、判决错误。2、一审以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效为由驳回诉讼请求错误，且无法律依据。尹某、贾某答辩称：汪某的起诉超过诉讼时效期间；汪某起诉是对债权的确认，是对债权的起诉，因此应该判决驳回汪某的诉讼请求。原判适当，应予维持。贾昊答辩称：同意汪某的上诉请求。汪某向一审法院起诉请求：依法确认（1997）召经初字第856号经济判决书认定归属贾学成的债权是汪某与贾学成的夫妻共同债权。事实与理由：××××年汪某与贾学成结婚，1997年1月14日汪某与贾学成经法院调解离婚，调解书上未对债权债务进行处分，汪某也不知道贾学成有什么债权债务，直到最近其他人到法院申请恢复执行（1997）召经初字第856号经济判决书时汪某才知道该笔年债权的存在，经查（1997）召经初字第856号经济判决书中归属贾学成的债权是汪某与贾学成在婚姻关系存续期间的共同债权。请求依法确认（1997）召经初字第856号经济判决书认定归属贾学成的债权是汪某与贾学成的夫妻共同债权。一审法院认定的事实：××××年汪某与贾学成结婚。贾昊系双方之子。1997年1月14日汪某与贾学成经法院调解离婚，××××年××月×尹某与贾学成登记结婚，婚后生育贾某。2016年1月16日贾学成因病死亡。1997年7月20日南召县人民法院对贾学成与吴保健、张超民间借贷纠纷一案作出（1997）召经初字第856号经济判决书，查明：1996年1月1日吴保健在张超的担保下给贾学成出具金额为54万元的欠条一份；判决：“一、限被告吴保健自本判决书生效之日起十日内付给原告贾学成人民币54万元，并承担从1996年1月1日至款付清止2.7分借款利息；二、被告张超负连带清偿责任。”2017年7月尹某向南召县人民法院申请恢复执行该案，2017年7月21日南召县人民法院对吴保健发出执行公告。汪某认为该笔债权是其本人与贾学成的夫妻共同债权，遂向南召县人民法院提起诉讼，请求依法予以确认。一审法院认为，贾学成与吴保健、张超为民间借贷纠纷一案的（1997）召经初字第856号经济判决书中查明吴保健所负贾学成的债务发生于1994年至1995年之间，此时汪某与贾学成尚未离婚，1997年1月14日汪某与贾学成经法院调解离婚时,双方已经对夫妻共同财产及债权债务做出处理，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。汪某于2017年8月2日向南召县人民法院提起诉讼，已经超过20年的最长诉讼时效期间，因此汪某的诉讼请求不应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回汪某的诉讼请求。本案案件受理费100元，由王新芳负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为：本案争议债权发生于1994年至1995年汪某与贾学成婚姻关系存在期间，1997年1月14日汪某与贾学成经南召县人民法院调解离婚时,双方已经对夫妻共同财产及债权债务做出处理，不包括本案争议债权；关于汪某与贾学成离婚的南召县人民法院（1997）召法民初调字第001号民事调解书已于1997年1月14日产生法律效力，而且，距今已超过20年的最长诉讼时效期间，现汪某起诉请求确认本案争议债权归其与贾学成共有，不应当予以支持。因此，上诉人王新芳的上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人王新芳的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王新芳负担。本判决为终审判决。审判长  刘建华审判员  周 飞审判员  张继强二〇一八年六月四日书记员  刁 艳
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执622号 申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭**，组织机构代码34514245-0。 法定代表人施文勇，局长。 被执行人陈榕基，男，1990年8月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人吴燕瑛，女，1992年2月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈榕基、吴燕瑛行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年6月12日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结 (2018)闽0505执622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林建乐 执行员  陈光营 执行员  欧建平 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘文芳 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执976号申请执行人盛滨，男，1979年7月21日出生，汉族，住所地河南省。申请执行人盛雪鹏，男，1992年12月27日出生，汉族，住所地河南省。申请执行人朱成霞，女，1980年11月26日出生，汉族，住所地江苏省。申请执行人王菊，女，1982年10月21日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。申请执行人麻湘连，女，1984年7月20日出生，汉族，住所地福建省建阳市。申请执行人骆铃，女，1989年1月2日出生，汉族，住所地湖北省。申请执行人俞晓婷，女，1997年8月16日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。申请执行人季军平，男，1969年1月4日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。申请执行人刘鹏泽，男，1976年10月24日出生，汉族，住所地河南省。申请执行人闫韦群，女，1979年3月26日出生，汉族，住所地河南省。申请执行人郭小毛，男，1978年4月27日出生，汉族，住所地湖南省。申请执行人张天久，男，1997年8月14日出生，汉族。住所地安徽省颍上县新集镇下湾村李青圩**。申请执行人罗俊，男，1989年4月8日出生，汉族，住，住所地河南省/div>申请执行人金桂芳，女，1968年1月2日出生，汉族，住，住所地上海市浦东新区/div>申请执行人贾中原，男，1993年12月8日出生，汉族，住，住所地安徽省/div>申请执行人王玲，女，1977年6月17日出生，汉族，住，住所地河南省/div>申请执行人闵燕军，男，1988年2月12日出生，汉族，住，住所地上海市浦东新区/div>被执行人上海瑾韶酒店管理有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：赵春华。申请执行人盛滨等17人依据已发生法律效力的浦劳人仲(2017)办字第8933、8925、8939、8935、8941、8942、8928、8934、8940、8936、8926、8930、8932、8931、8937、8938、8927号调解书，于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人上海瑾韶酒店管理有限公司支付执行款共计163,586.00元(人民币，下同)本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年1月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年4月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海瑾韶酒店管理有限公司名下有银行账户、车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人盛滨等17人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦东新区人事仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第8933、8925、8939、8935、8941、8942、8928、8934、8940、8936、8926、8930、8932、8931、8937、8938、8927号调解书的本次执行程序。申请执行人盛滨等17人仍享有要求被执行人上海瑾韶酒店管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海瑾韶酒店管理有限公司仍负有继续向申请执行人盛滨等17人履行的义务；若申请执行人盛滨等17人发现被执行人上海瑾韶酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年六月二十六日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)新2327执1427号 本院在执行申请执行人王红与被执行人李守鹏买卖合同纠纷一案中，经查，李守鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李守鹏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 吉木萨尔县人民法院 二〇一八年六月三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初5572号原告：魏贻霞，女，1975年12月15日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鹭，北京市博天律师事务所实习律师。被告：北京市荣华汽车服务中心，住所地北京市丰台区小屯双林南路**。投资人：夏春英，经理。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。第三人：北京市闪电迈昆汽车配件销售中心，住所地北京市石景山区鲁谷七星园**楼首层**。投资人：王上，经理。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。原告魏贻霞与被告北京市荣华汽车服务中心（以下简称荣华服务中心）、第三人北京市闪电迈昆汽车配件销售中心（以下简称闪电迈昆销售中心）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贻霞及其委托诉讼代理人付作庄、白鹭，被告荣华服务中心及第三人闪电迈昆销售中心委托诉讼代理人姚均昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏贻霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年4月22日至2017年9月30日未签订劳动合同二倍工资29112元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金4600元；3.被告支付2017年3月22日至2017年9月30日期间周六日加班工资9600元；4.被告支付2017年法定节假日加班工资1800元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月22日入职被告处工作，从事财务一职，并兼职该公司分店前台、销售、管理工作。工资构成为基本工资加提成工资；每月休息4天，无加班工资，法定节假日无休。被告没有为原告缴纳社会保险。自原告入职起被告一直未与原告签订劳动合同。现不服仲裁裁决，诉至法院。被告荣华服务中心辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告非被告员工，与被告没有任何关系，其诉讼请求没有任何事实和法律依据。第三人闪电迈昆销售中心述称，不同意原告诉讼请求。原告要求未签订劳动合同二倍工资没有法律依据，第三人工商信息是个体工商户，根据最高人民法院司法解释，双方是劳务关系，不属于劳动纠纷。原告因个人原因辞职，故不同意支付解除劳动关系经济补偿金。第三人实行加班审批制度，且从未安排原告加班，故不应支付加班工资。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，魏贻霞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.荣华服务中心支付2017年3月22日至2017年9月30日未签订劳动合同二倍工资29112元；2.荣华服务中心支付解除劳动合同经济补偿金4600元；3.荣华服务中心支付2017年3月22日至2017年9月30日休息日加班工资9600元；4.荣华服务中心支付2017年9月1日至9月30日工资5000元；5.荣华服务中心支付2017年法定节假日加班工资1800元。该仲裁委员会于2017年12月6日作出京丰劳人仲字[2017]第4739号裁决书，裁决：驳回魏贻霞的各项仲裁请求。本院到北京市石景山区鲁谷七星园1号楼首层3号实地查看，发现该店面内悬挂着闪电迈昆销售中心的营业执照。双方当事人有争议的证据和事实为：魏贻霞主张其于2017年3月22日至2017年9月30日期间在荣华服务中心工作，任财务、行政等，月工资为3500元加提成，工作地点是北京市石景山区鲁谷七星园1号楼首层3号；双方未签订劳动合同，荣华服务中心未支付加班工资、年假工资等；荣华服务中心无故让其辞职，魏贻霞据此要求解除劳动关系经济补偿金。为此魏贻霞向本院提交微信聊天记录、离职交接书、信用卡对账单、微信交易记录为证。荣华服务中心以及闪电迈昆销售中心认可信用卡对账单的真实性，不认可其他证据。荣华服务中心不认可和魏贻霞存在劳动关系。闪电迈昆销售中心认可魏贻霞于2017年3月22日至2017年9月30日期间在其单位工作，主张双方系劳务帮工关系，魏贻霞的工作地点是其工商注册地，且该地由其实际经营。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏贻霞虽主张和荣华服务中心存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，且魏贻霞的工作地点系闪电迈昆销售中心工商登记的住所地，闪电迈昆销售中心对魏贻霞在其单位工作的事实予以认可，故魏贻霞基于劳动关系要求荣华服务中心支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、加班工资等，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回魏贻霞的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由魏贻霞负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晓慧二〇一八年六月二十八日书记员  霍 然
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初9983号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，职务不详。原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告陈亚平于2018年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。审判员  王健二〇一八年六月二十七日法官助理李凯书记员兰俊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更828号罪犯茹开容，男，1993年11月25日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳**，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年11月14日作出(2016)粤1704刑初283号刑事判决，以被告人茹开容犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月27日。执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯茹开容在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯茹开容在服刑考核期间，获得总分1613分，表扬2次，剩余考核分413分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯茹开容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯茹开容减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年六月二十六日书 记 员  徐雪芬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2631号申请执行人周章，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人陈文荣，男，1953年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周章依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初92248号民事调解书，于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人陈文荣支付120,000元。(人民币，下同)本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年2月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年6月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人陈文荣名下已查找到的所有银行账户(冻结期限至2019年2月28日)，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆；被执行人陈文荣名下位于浦东新区老港镇建中路XXX弄XXX号XXX室房产已查封，暂时不能变现。未查见被执行人名下有证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人周章未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初92248号民事调解书的本次执行程序。申请执行人周章仍享有要求被执行人陈文荣继续履行债务的权利，被执行人陈文荣仍负有继续向申请执行人周章履行的义务；若申请执行人周章发现被执行人陈文荣有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年六月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初158号 原告骆飞，男，1969年1月14日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 委托代理人骆南华，男，1975年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市交通运输局，所在地南宁市青秀区新竹路**。 法定代表人蔡友清，局长。 委托代理人林翠华，南宁市交通运输局工作人员。 委托代理人梁林强，广西君桂律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，，所在地南宁市嘉宾路** 法定代表人周红波，市长。 委托代理人苏嫦、潘金凤，南宁市法制办公室工作人员。 本院在审理原告骆飞诉被告南宁市交通运输局交通行政处罚及被告南宁市人民政府行政复议一案中，因原告骆飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告骆飞承担。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 王文珠 二〇一八年六月七日 书记员 范佳凝 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：刘海，男，1997年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,343.4元。原告诉称,被告刘海系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,343.4元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一八年六月二十五日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1422执220号 关于申请执行人大埔县湖寮镇龙庄美食店根据梅州市中级人民法院作出的（2018）粤1422民终5号民事判决书申请执行赖良昌机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人赖良昌已主动履行完毕。现本案己执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4953号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：吴某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吴某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某的银行存款1074450元或查封等价值其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴某名下的银行存款人民币1074450元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇一八年六月十四日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初1093号原告：赵华锋，男，生于1963年4月4日，回族，住南召县。委托诉讼代理人：宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。被告：尹青均，男，生于1962年11月20日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：尹晓，男，生于1983年12月15日，汉族，住南召县。原告赵华锋与被告尹青均合同纠纷一案，本院2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告赵华锋及其委托诉讼代理人宋学剑、被告委托诉讼代理人尹晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告房款3.4万元，并支付5%的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年按照南河店镇姜先沟村避险解困移民搬迁安置委员会要求，原告在移民村共建成了房屋21套，每平方780元，连同房屋和院墙，每套房屋11万元。2018年1月9日，原告又与姜先沟村移民迁移安置委员会就房屋的质量和房款收缴达成协议，被告所欠房款由原告收取，房屋存在的质量问题由原告自行协商处理，此后，就房屋的质量问题双方已经达成协议，至今被告结欠房款3.4万元，经原告催要，被告推诿不付。被告辩称：原告所诉拖欠3.4万元、支付5%滞纳金、房款价11万元、三方协议均不不认可。房款不应该交给原告。应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年春至2016年原告按照与南召县南河店镇姜先沟村避险解困项目移民搬迁安置委员会的协议要求，在南河店移民村为××村避险解困项目移民搬迁安置委员会共建造一层房屋及院落21套，约定每套包括一层房屋主体、院墙、门楼、院内地坪合计房款价格为11万元。南河店镇姜先沟村避险解困项目移民搬迁安置委员会于2016年12月16日书面通知由包括被告在内的认购原告所建房产的村民向原告交付上述房款。2017年9月南河店镇姜先沟村避险解困项目移民搬迁安置委员会及原、被告又就被告认购的房产质量修理事宜达成一致意见，对存在的问题由原告对被告予以补助，由其自行修复。达成协议后，被告认领了对应房产。2018年1月9日，原告又与姜先沟村移民迁移安置委员会就房屋的质量和房款收缴达成协议，被告所欠房款仍由原告收取。被告对取得的房产，已支付房款2万元，押金抵交0.5万元，国家移民补助抵扣5.4万元，房屋修理费原告同意抵交0.1万元，下余3万元房款未付。2018年2月27日原告书面通知被告20天内交付其余房款，逾期加收5%的滞纳金，被告仍未交付余款，原告遂向本院起诉。本院认为：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案被告依照协议接受原告建造的房产，应依约定支付相应的房款，支付房款的义务及内容已经南河店镇姜先沟村避险解困项目移民搬迁安置委员会及原、被告予以确认，经原告催要，被告未付余款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因被告违约造成的实际损失，应为对原告造成的利息损失，被告应自逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告利息。被告所辩理由不能成立。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第七十七条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告尹青均自本判决生效之日起五日内给付原告赵华锋房款人民币3万元；并自2018年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，原告负担100元，被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹审 判 员  姬春侠人民陪审员  姜德举二〇一八年六月二十五日书 记 员  赵 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45767号申请人：王卓庆，男，1988年4月15日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张灿，上海海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海海华永泰律师事务所律师。被申请人：詹武汉，男，1976年11月20日生，汉族，住福建省漳州市。本院在审理申请人王卓庆诉被申请人詹武汉合同纠纷一案中，申请人于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人詹武汉的银行存款人民币3,965,204元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人詹武汉的银行存款人民币3,965,204元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年六月二十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9776号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路。负责人：何璐彤，总经理。委托诉讼代理人：马静、周旭，河南大耀律师事务所律师。被告：聂艳萍，女，1982年12月21日出生，汉族，住河南省济源市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告聂艳萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款共计114723.55元（截至2017年6月26日），其中本金70432.82元，零售利息22550.09元，分期手续费4561.92元，滞纳金17178.72元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××02（账户号40×××63）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币114723.55元（截至2017年6月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告所举证有：1、中信银行信用卡申请表、领用合约；2、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》；3、余额构成表；4、交易流水；5、催收记录。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2008年5月16日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××02。信用卡申请表载明被告已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息直至清偿日止。原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币。被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用，拒不按约定还款。截至2017年6月26日，被告欠本金70432.82元、零售利息22550.09元、分期手续费4561.92元、滞纳金17178.72元，合计114723.55元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张被告偿还原告截至2017年6月26日的信用卡欠款本金70432.82元、零售利息22550.09元、分期手续费4561.92元及之后利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告向被告主张的滞纳金、违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂艳萍于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金70432.82元、分期手续费4561.92元及零售利息22550.09元（利息暂计算至2017年6月26日，自2017年6月27日起按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由原告负担388元，被告负担2206元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威审 判 员  李楠楠人民陪审员  宋福玲二〇一八年六月十九日书 记 员  李云正
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2807号申请执行人：鞠秀梅，女，1990年9月29日生，汉族，户籍地四川省。被执行人：周蕾，女，1985年11月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：祝向欣，男，1983年4月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初11175号民事判决，在执行鞠秀梅与周蕾、祝向欣民间借贷纠纷一案中，于2018年3月19日向被执行人周蕾、祝向欣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中查明，被执行人祝向欣名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房产虽由本院于诉讼中查封，但因被执行人祝向欣所占份额仅1%，本案中暂无法予以处置。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人周蕾、祝向欣发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。2018年6月19日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初11175号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇一八年六月二十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更1681号罪犯黄成斌，男，1978年10月19日出生于四川省中江县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年12月2日作出（2010）渝五中法刑初字第126号刑事判决，以被告人黄成斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4万元。刑期自2009年12月26日起至2023年12月25日。该犯同案犯不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2011年3月30日作出（2011）渝高法刑终字第51号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月1日交付执行机关执行。本院于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5209号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。本院于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2017号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。本院于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3797号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。刑期至2021年6月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黄成斌在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄成斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄成斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯属于累犯，未履行生效判决中财产性判项，亦属于因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄成斌减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年六月十二日法官助理何小兵书记员何燕芸
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2021执177号 申请执行人：王守亮，男，1948年2月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。 法定代表人：廖文毅，总经理。 委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。 本院在执行申请执行人王守亮与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4199号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人王守亮支付劳动报酬30384.6元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费280元、申请执行费356元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人王守亮等97人的劳动报酬全部付清，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭助忠 审判员  陈建权 审判员  李 勇 二〇一八年六月二十五日 书记员  周镇涛
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0109执2766号 申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行 被执行人翁狄军、曹燕平 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人翁狄军、曹燕平金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行了付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初3039号原告:宋小磊，女，1985年2月10日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被告：董韩义，男，1991年8月1日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。原告宋小磊诉被告董韩义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋小磊到庭参加诉讼，被告董韩义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告宋小磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款130000元及利息（自2016年7月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年7月6日之前，被告以做生意为由多次向原告借款，后于2016年7月6日，经双方结算，被告共借到原告本金130000元，约定2016年7月20日之前还清，逾期不还，违约金按银行利息收取。到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不还款，故原告提起诉讼。被告董韩义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告董韩义多次向原告借款共计130000元，经双方结算，被告董韩义于2016年7月6日向原告出具借款140000元的借条一份，约定借期至2016年7月20日，如被告逾期还款，按照银行利息计算违约金。该借款到期后，经原告多次催要，被告董韩义至今未予偿还。另查明，中国人民银行2016年7月21日中长期贷款（一至三年）年基准利率为4.75%。本院认为,原告宋小磊与被告董韩义之间的民间借贷合同合法有效。双方约定借期至2016年7月20日，被告董韩义应在约定的期限内偿还借款，其未能全部偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方借款约定逾期借款利息按照银行利息计算，符合法律规定，现原告主张自2016年7月21日起按照年利率4.75%计算逾期还款利息，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董韩义偿还原告宋小磊借款本金130000元及利息（自2016年7月21日起，按年利率4.75%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1720元，由被告董韩义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3440元。代理审判员  赵超二〇一八年六月二十九日书 记 员  陈波附录一：本案证据目录1、原告提供的“借条”原件一份，证明被告向原告借款130000元的情况；2、原告提供的支付宝转账记录一组，证明原告通过支付宝将钱款交付被告。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初14794号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：傅强，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告傅强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告傅强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、傅强立即偿还截至2018年4月2日的信用卡透支本金208749.72元、利息10750元、费用17578.07元,并支付自2018年4月3日起至欠款付清时止，以本金208749.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10750元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由傅强承担。事实和理由：2013年6月20日，傅强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。傅强从其信用卡账户中透支，截至2018年4月2日共透支本金208749.72元、利息10750元、费用17578.07元未给付。被告傅强未答辩。经审理查明，2013年6月20日，傅强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定傅强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。傅强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由傅强承担。傅强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向傅强发放了信用卡。傅强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月2日，傅强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金208749.72元、利息10750元、费用17578.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向傅强发放了信用卡，傅强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。傅强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告傅强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月2日的信用卡透支本金208749.72元、利息10750元、费用17578.07元；并支付从2018年4月3日起至欠款付清时止，以本金208749.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10750元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2539元，由被告傅强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十六日法官助理刘豆豆书记员杜宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初2636号 原告：寇学钧，男，1948年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王光峰，安徽皖正律师事务所律师。 被告：王康，男，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：国元农业保险股份有限公司包河支公司，住所地安徽省合肥市包河工业区包河花园商办楼**061-062,统一社会信用代码913401000996136900。 负责人：徐东晖，该支公司经理。 委托诉讼代理人：唐四明，该支公司工作人员。 原告寇学钧与被告王康、国元农业保险股份有限公司包河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年6月25日，寇学钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告寇学钧撤诉处理。 案件受理费减半收取465元，由原告寇学钧负担。 审判员  胡世中 二〇一八年六月二十七日 书记员  宣六月 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执990号 申请执行人：杨学鑫,男,2001年5月22日出生,汉族,学生现住瓦房店市。 被执行人：王宏阳，男，1999年11月21日出生，汉族，学生，现住瓦房店市。 被执行人：李昱章，男，1998年10月6日出生，汉族，学生，现住瓦房市。 申请执行人杨学鑫与被执行人王宏阳，李昱章身体权纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2016）辽0281民初4995号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨学鑫于2017年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成了和解协议，并被执行人已履行完毕，申请执行人杨学鑫于2018年6月22日向本院自愿撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）辽0281民初4995号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王馨审判员董文革审判员姜胜美 二〇一八年六月二十二日 书记员 迟            程
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保3126号 深圳市佳富宝电子有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保3126号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、（2018）粤0306执保3126号民事裁定书已生效，本院解除冻结被申请人深圳市铭为鑫电子有限公司名下中国银行股份有限公司深圳分行沙新支行77×××48账户内的存款人民币690028元，解除冻结结果为：已解除冻结。（以银行出具的回执为准。） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年六月十四日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保3126号 深圳市铭为鑫电子有限公司： 根据申请人深圳市佳富宝电子有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保3126号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、（2018）粤0306执保3126号民事裁定书已生效，本院解除冻结被申请人深圳市铭为鑫电子有限公司名下中国银行股份有限公司深圳分行沙新支行77×××48账户内的存款人民币690028元，解除冻结结果为：已解除冻结。（以银行出具的回执为准。） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** 二〇一八年六月十四日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12627号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈乃华，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈乃华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陈乃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈乃华立即偿还平安银行贷款本金663400元、截至2018年2月10日的利息、罚息及复利539223.24元，及自2018年2月11日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈乃华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈乃华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈乃华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈乃华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈乃华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈乃华名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月10日，陈乃华尚欠借款本金663400元，利息、罚息和复息共计539223.24元，构成违约。上述事实，有陈乃华身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈乃华签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈乃华发放贷款，陈乃华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈乃华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金663400元、截至2018年2月10日的利息、罚息和复利539223.24元，及自2018年2月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈乃华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15624元、公告费（以实际发生为准），由被告陈乃华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初257号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人阮素强，男，1972年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市海城区，捕前住北海市海城区。曾因犯盗窃罪，于2001年10月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2002年2月20日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2005年3月2日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2007年年底刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年4月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2009年12月17日刑满释放；现因本案，于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]157号起诉书指控被告人阮素强犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人阮素强到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控如下，2018年3月3日14时30许，被告人阮素强窜至北海市海城区重庆路逢时花园嘉和衣柜店内，乘罗某1不注意之机，盗走罗某1置于收银机旁的一台美图T8S手机(价值3059元）。被告人阮素强于当日被抓获，公安民警收缴赃物手机并依法发还被害人。归案后，被告人阮素强如实供述自己罪行。 上述事实，被告人阮素强在庭审过程中亦无异议，且有户籍材料，抓获经过，提取笔录、扣押、发还物品清单，刑事判决书，被害人罗某1陈述，被告人阮素强供述，估价结论书及鉴定意见通知书，照片，视频监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为，曾因盗窃受过刑事处罚的被告人阮素强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮素强虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，可在量刑时予以酌情考虑。根据被告人阮素强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人阮素强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年11月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小娟 二〇一八年六月二十日 法官助理黄江凤 书记员廖章宏 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1121执882号申请执行人孟付亭，男，1971年6月11日出生，汉族，住舞阳县。被执行人李会丽，女，1974年3月8出生，汉族，住舞阳县。被执行人马克军，男，1974年6月15日出生，汉族，住舞阳县。本院在执行孟付亭与李会丽、马克军合同纠纷执行一案中，申请执行人孟付亭于2018年6月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1121民初1528号民事判决书的执行。审判员  李晓光二〇一八年六月十六日书记员  孟凡根
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执276号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人苗孔令，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人苗文洋，男，1984年06月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人苗怀顺，男，1965年01月08日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人苗孔令、苗文洋、苗怀顺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初4738号民事判决书，依法向被执行人苗孔令、苗文洋、苗怀顺发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款200000元及利息、案件受理费4300元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇一八年六月九日书记员  任 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李龙，男，1986年06月10日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李龙信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币271,286.60元。原告诉称,被告李龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币271,286.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1342号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田晟，系该公司员工。 被告：杨飞标，男，1996年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：邓红龙，女，1977年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杨飞标、邓红龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人田晟到庭参加诉讼，被告杨飞标、邓红龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨飞标立即返还垫付款70870.23元；2.判令杨飞标向原告支付利息6639.16元（暂按垫付款的日利率万分之六自垫付之日第二日起计算至2018年2月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计77509.39元；3.判令邓红龙对杨飞标上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年6月27日，原告凝睿公司与被告杨飞标、被告邓红龙、江西艾优卡汽车销售服务有限公司（以下简称艾优卡公司）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据约定：鉴于被告杨飞标已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款，需向银行申请信用卡透支资金以支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告杨飞标的透支资金向银行提供担保，被告邓红龙自愿作为被告杨飞标的共同还款人。该合同11-4条约定，如被告杨飞标未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告杨飞标应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告邓红龙作为上述合同项下债务的共同还款人，应该与被告杨飞标向原告共同承担还款责任与违约责任。 2016年7月6日，被告杨飞标与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告杨飞标向工行艮山支行申请信用卡，透支金额人民币80790元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告杨飞标分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告杨飞标的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告杨飞标的违约行为，宣布被告杨飞标的透支资金债务于2017年9月15日提前到期，并要求原告代为清偿被告杨飞标的透支资金债务。截止2017年10月13日，原告代为清偿了70870.23元的透支债务。原告代为清偿后多次向两被告催讨，两被告拒不归还。故原告诉至法院。 被告杨飞标、邓红龙未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照信息、二被告身份证信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函原件与代偿证明以及共同偿债人承诺书、杨飞标银行交易明细等证据，被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告凝睿公司与被告杨飞标、被告邓红龙、艾优卡公司签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据约定：鉴于被告杨飞标已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款，需向银行申请信用卡透支资金以支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告杨飞标的透支资金向银行提供担保，被告邓红龙自愿作为被告杨飞标的共同还款人。该合同11-4条约定，如被告杨飞标未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告杨飞标应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告邓红龙作为上述合同项下债务的共同还款人，应该与被告杨飞标向原告共同承担还款责任与违约责任。 2016年7月6日，被告杨飞标与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告杨飞标向工行艮山支行申请信用卡，透支金额人民币80790元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告杨飞标分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告杨飞标的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告杨飞标的违约行为，宣布被告杨飞标的透支资金债务于2017年9月15日提前到期，并要求原告代为清偿被告杨飞标的透支资金债务。截止2017年10月13日，原告代为清偿了70870.23元的透支债务。原告代为清偿后多次向两被告催讨，两被告拒不归还。故原告诉至法院。 本院认为，原告凝睿公司与被告杨飞标、被告邓红龙、艾优卡公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。因被告杨飞标未向工行艮山支行支付每期应付款，凝睿公司代其支付70870.23元的透支债务后有权依约向被告杨飞标追偿。合同约定：导致凝睿公司代偿的，被告杨飞标应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。被告邓红龙作为共同还款人，原告要求其对被告杨飞标的债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨飞标、邓红龙在判决生效之日起七日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款70870.23元； 二、被告杨飞标、邓红龙在判决生效之日起七日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息6639.16元（前述利息计算至2018年2月2日止，此后至还清款日止的利息以上述第一项未还垫付款为基数每日万分之六的标准另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，减半收取计869元，由被告杨飞标、邓红龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  邱尤德 二〇一八年六月二日 书记员  刘方建
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初4号 原告四川成都温江林业物资公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇天府街**。 法定代表人雷发济，经理。 被告成都市温江区人民政府。。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段海科大厦**楼** 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。 原告四川成都温江林业物资公司（以下简称温江林业公司）诉被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告温江林业公司法定代表人董某，被告温江区政府委托代理人何浩及被告温江区政府负责人委托的工作人员钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温江林业公司诉称，原告系合法成立的法人企业，2007年9月4日，被告温江区政府的下属机构金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）在未先告知原告即将拆迁的情况下，强制性拆迁原告厂房、住房、捣毁房屋等所有合法财产。2007年11月14日，金马镇政府才开始着手原告的拆迁补偿事宜，原告被迫于金马镇政府签订补偿协议，该补偿协议不符合基本事实和法律依据，远不能达到弥补原告损失的目的，违反了公平公正原则。请求：1.确认被告2007年9月4日行政拆迁行为违法；2.判决被告按照当时价格标准赔偿原告2193㎡的国有土地使用权和1800㎡厂房、宿舍房，暂计12000000元；3.判决被告赔偿原告厂房、宿舍房等的拆卸物资107万；4.判决被告赔偿原告场地住守人员工资损失13万元；5.由被告承担诉讼费。 被告辩称，被告未实施过原告诉称的违法行政行为。事发后，原告已向公安机关报案按法定程序处理，被告不是本案的适格被告；原告的起诉已超过法定期限，且国家赔偿请求超过法定时效期限。请求驳回原告温江林业公司的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条关于“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”的规定，本案原告温江林业公司以拆迁事实行为违法为由，提起本案赔偿请求符合上述规定。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告提起确认本案行政拆迁行为违法的诉讼应在知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年提起。就本案而言，原告温江林业公司诉称其合法财产于2007年9月4日被成都市温江区金马镇人民政府非法拆除、搬走，由此可知，原告知道该行为的时间是2007年9月4日。根据上述规定，原告2018年1月提起确认被告拆除厂房、房屋的行为违法的诉讼请求已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告就前述拆迁事实行为一并提起的行政赔偿诉讼，亦已超过法定的起诉期限。综上，原告温江林业公司提起本案的行政赔偿诉讼请求，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告四川成都温江林业物资公司的赔偿请求。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  向际宪 二〇一八年六月十六日 书 记 员  尹德兰
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执226号申请执行人温某与被执行人甘肃省庆阳某交通建设有限公司、李某买卖合同纠纷一案，（2018）甘1226民初779号民事判决书确定：被执行人甘肃省庆阳某交通建设有限公司给付申请执行人温某欠款685元；项目部负责人李某承担连带责任。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，被执行人李某主动履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2018）甘1226民初779号民事判决书确定的法律义务已履行完毕，本案予以结案。二〇一八年六月十八日