wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执647号 申请执行人：刘太苓，男，住山东省沂南县。 被执行人：临沂市金视点装饰有限公司，住临沂市兰山区启阳路与临西九路交汇处太湖花园东沿街楼003号。 单位负责人：谢总经理。 申请执行人刘太苓与被执行人临沂市金视点装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初10833号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月4日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并作出拘留决定书交公安机关协助查控，同时限制被执行人消费、纳入失信名单。 经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书，抵债后被执行人尚有到期债务23600.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费亦缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月五日 书记员 徐亚东
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初863号 原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。 法定代表人：林传石，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何贤琼，浙江方来律师事务所律师。 被告：张涛，男，1983年12月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被告：陈玲，女，1989年7月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告温州市华盈信用融资担保有限公司为与被告张涛、陈玲追偿权纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年3月7日裁定转为普通程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托诉讼代理人何贤琼到庭参加诉讼，被告张涛、陈玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张涛偿还原告代偿款16000元、并赔偿利息损失（利息从2017年10月23日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告陈玲对本诉请第1项内容承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费、律师费由二被告共同承担。 事实与理由：2017年5月18日，被告张涛与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称兰溪工行）签订编号为2017兰车抵贷6973号《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：因被告张涛购车需要向兰溪工行申请办理信用卡汽车分期付款业务，申请透支额度为64200元，分期还款总期数为36期；同时，借款人还应支付手续费金额为6701.84元，按月分期等额方式分36期支付；按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，兰溪工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向兰溪工行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告张涛的上述全部债务提供连带保证。当日，被告张涛、陈玲与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告张涛以起亚牌闽Ｂ×××××小型轿车壹辆作为抵押物（未办理抵押登记）向原告提供反担保，被告陈玲作为反担保保证人为被告张涛的上述债务向原告提供连带担保责任；如张涛在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，张涛、陈玲应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至张涛、陈玲依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。嗣后，兰溪工行按约定向被告张涛提供了透支资金，而被告张涛取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年10月23日代为被告张涛向兰溪工行偿还了16000元。但被告张涛并未向原告归还上述代偿款，被告陈玲也未履行担保责任。 庭审中原告提供的证据：1、身份信息、注册登记机动车信息栏，内容均客观真实。2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、反担保合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、转账凭证、证明由银行盖章确认。4、法律服务合同，公告费发票，客观真实。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。 经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告张涛与兰溪工行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告向兰溪工行出具的担保承诺函，以及原告与二被告签订的反担保合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。原告向兰溪工行代为清偿后，可以向被告张涛进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。双方在反担保合同中约定，被告张涛应每日按债务标的金额0.1％支付违约金，现原告自愿调整为月利率2%主张违约金并无不当，本院依法予以准许。被告陈玲作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告张涛的债务承担连带保证责任。至于原告主张被告应承担本案律师费2000元，本院认为，数额合理，符合双方之间约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款16000元，并赔偿利息损失（从2017年10月23日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）； 二、被告张涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州市华盈信用融资担保有限公司律师费2000元； 三、被告陈玲对上述第一、二项债务承担连带偿还责任，保证人代为清偿后，有权向债务人进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费200元、公告费470元，共计670元，由被告张涛、陈玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  王崇林 人民陪审员  张濠博 人民陪审员  王冰洁 二〇一八年六月二十一日 法官助理李博武 代书 记员  杨 阳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初648号原告：陈琳，男，1989年9月28日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：许靖，男，1996年1月2日生，汉族，句容市人，住句容市。原告陈琳与被告许靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈琳到庭参加诉讼，被告许靖经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款11000元，并支付利息（利息自2018年1月17日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）；2、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年12月，被告数次向原告借款。后被告归还部分借款，尚欠借款11000元。2016年12月27日，被告出具借条一份给原告，载明借款事实。此款后经原告催要，被告未给付。被告许靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告数次向原告借款。后被告归还部分借款，尚欠借款11000元。2016年12月27日，被告出具借条一份给原告，载明借款事实。此款后经原告催要，被告未给付。2018年1月16日，原告向本院起诉。上述事实有原告提交的借条、银行转账凭证以及原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的借款行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告借款后未及时返还，其行为侵犯了原告的合法财产权益，对本案纠纷的引起应承担民事责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许靖于本判决生效之日起十日内返还原告陈琳借款11000元，并支付利息（利息自2018年1月17日起计算至借款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费565.60元,合计人民币640.60元,由被告许靖负担（此款原告已预交本院，被告许靖于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张厚祥人民陪审员  杨利健人民陪审员  郝德顺二〇一八年六月二十九日法官 助理  秦 婧书 记 员  郭春霞
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执594号 申请执行人孔国明，男，汉族，1965年3月27日出生，住杭州市滨江区。 被执行人崔雅琴，女，汉族，1963年2月20日出生，住杭州市西湖区。 原告孔国明与被告崔雅琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3251号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孔国明于2018年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人孔国明与被执行人崔雅琴于2018年5月23日达成执行和解协议，申请执行人孔国明于2018年6月13日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）浙0108执594号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  张成果 二〇一八年六月十三日 书记员  叶洪源
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15786号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4709号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司（组织机构代码：79065XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：赵剑，董事长。被执行人:宋美侠，女，1958年10月2日出生，江苏省沛县。被执行人:杜亚海，，男，1955年2月9日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人:崔妍(），女,1980年04月21日出生,汉族。被执行人:杜智勇(），男,1981年03月13日出生,汉族。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行人宋美侠、杜亚海、杜智勇、崔妍追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人宋美侠给付代偿款项219215.10元、代偿款项利息及违约金、延迟履行期间的债务利息、案件受理费8240元及公告费780元，被执行人杜亚海、杜智勇、崔妍对上述债务承担连带保证责任。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋美侠、杜亚海、杜智勇、崔妍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮候查封被执行人崔妍名下位于北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区9号楼3层4单元302（不动产权证号：X京房权证昌字第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人宋美侠、杜亚海、杜智勇、崔妍有可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人宋美侠、杜亚海、杜智勇、崔妍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的代偿款项219215.10元、代偿款项利息及违约金、延迟履行期间的债务利息、案件受理费8240元及公告费780元未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人宋美侠、杜亚海、杜智勇、崔妍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人宋美侠、杜亚海、杜智勇、崔妍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋美侠、杜亚海、杜智勇、崔妍负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人宋美侠、杜亚海、杜智勇、崔妍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年六月二十七日书记员  孙佳欣
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执4391号申请执行人:温州市鹿城区丰门仙凤皮行，住所地:浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城2FC096号，组织机构代码:MA2CAWD22。法定代表人:何景象。被执行人:潘泰西，男，1977年7月16日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人温州市鹿城区丰门仙凤皮行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10843号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘泰西银行存款人民币15万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年六月一日书 记 员  吕宏伟
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执529号申请执行人周志豪，男，1998年12月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。本院在执行申请执行人周志豪与被执行人山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人周志豪同意以18408.26元来了结此案，自愿放弃剩余债权。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民初2531号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李赟二〇一八年六月二十日书记员  石瑞
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0321民初565号 原告段庆民，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告段贺方，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告段庆付，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告段庆民诉被告段贺方、段庆付民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段庆民、被告段贺方、被告段庆付到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告段庆民诉称，2015年5月1日，二被告以还外债为由在原告家中借得现金13500元，借款期间为一个月，当时原、被告约定按信用社贷款利率四倍支付利息，2017年农历正月初十，被告段庆付支付原告利息3500元，剩余利息及13500元借款本金二被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金并支付剩余利息。 被告段贺方、段庆付辩称，2014年1月19日，被告段贺方从原告处借款9500元，被告段庆付为该笔借款提供担保。当时双方未约定利息。截止到2014年8月19日，被告共支付给原告4000元，原、被告均未声明该4000元是借款本金还是利息。2016年8月20日，被告段贺方在原告的恐吓之下为原告出具了一张20000元的借条，出具这20000元借条时双方约定如果2016年12月31日前二被告未能偿还原告借款，则自2017年1月1日起按信用社贷款利率四倍计算利息。2017年正月初十，被告段庆付支付给原告3500元，当时被告言明该3500元为借款本金。请求法院查明事实并公正判决。 经审理查明，原、被告均为凉水河乡救军炮村村民，被告段贺方系被告段庆付的儿子。2015年5月1日，被告段贺方从原告段庆民处借得人民币13500元，双方约定被告段贺方须于2016年12月31日前还清借款，到时不还清借款则按照“信用社的信用贷款最高利息的四倍”计算利息，被告段庆付承担“联贷担保”的还款责任，2016年8月20日二被告就上述内容为原告出具欠条一张。2017年2月6日（农历2017年正月初十）被告段庆付给付原告人民币3500元。2017年农历三月份左右，原告曾要求被告段庆付承担还款责任。以上事实有原告段庆民及二被告当庭陈述、原告提交的2016年8月20日欠条予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告段贺方从原告处借款13500元，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告段贺方负有还款义务，同时作为连带责任担保人的被告段庆付对该笔债务负有连带清偿责任。原告诉称2017年2月6日被告段庆付支付给原告利息3500元，二被告辩称被告段庆付交给原告的该3500元用途为偿还借款本金，鉴于原、被告双方始终没有对该3500元的性质进行明确约定，本院依照法律规定，认定该3500元为利息。二被告辩称从原告处只借得人民币9500元、2016年8月20日欠条系二被告受到原告威胁出具的，被告的上述观点欠缺充分证据予以证实，本院对二被告的上述观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定判决如下： 一、被告段贺方于本判决生效之日起三日内偿还原告段庆民借款本金13500元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以13500元为本金，自2017年1月1日起计算至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照年利率24%的标准计算。注：利息部分应扣除被告已给付原告的3500元）； 二、被告段庆付对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告段庆民负担102.5元，由被告段贺方、段庆付共同负担110元（二被告对此互负连带责任），限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年五月二十日 书记员 王金宝
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初718号 原告：朱大判，男，汉族，1964年10月17日出生，住河北省安新县。 被告：刘彦臣，男，1978年1月1日出生，住河北省雄县。 被告：唐春杰，女，1977年2月7日出生，住河北省雄县。 原告朱大判与被告刘彦臣、唐春杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告朱大判于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱大判撤诉。 案件受理费25元，由原告朱大判负担。 审判员  闫肃 二〇一八年六月十三日 书记员  刘琴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15779号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民初1772号 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行 负责人：王晓刚职务：行长 地址：河北省高碑店市。 委托代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。 被告王滨，男，1970年10月6日出生，汉族，现住高碑店市。 被告安会春，女，1971年3月7日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 案由：金融借款合同纠纷 本院在审理原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告王滨、安会春金融借款合同纠纷一案中，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行于2018年6月4日向本院提出撤回对被告安会春的起诉。 本院认为，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行撤回对被告安会春的起诉。 审判员  张秋丽 二〇一八年六月四日 书记员  王 铁
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1289号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张中良，该公司职员。 被告：李冬冬，男，1988年4月24日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：林娟，女，1987年8月14日生，汉族，农民，户籍住址江苏省沭阳县，现住江苏省丰县。 被告：崔壮壮，男，1989年9月8日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李冬冬、林娟、崔壮壮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张中良到庭参加诉讼，被告李冬冬、林娟、崔壮壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李冬冬、林娟返还借款本金22527.79元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告崔壮壮对该债务的清偿承担连带责任。 被告李冬冬、林娟、崔壮壮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明以下案件事实：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       李冬冬                               共同借款人                       林娟                               担保人                       崔壮壮                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       50000元                               借款用途                       其他                               借款交付日                       2018年6月1日                               借款到期日                       2019年5月15日                               借款利率                       年利率11.16%                               违约责任                       逾期利率为借款利率基础上上浮15%并计收复利                               还款方式                       按季结息、到期还本                               还本付息额                       本金已还27472.21元，利息已还1523.62元                以上事实，有原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李冬冬、林娟应当向原告丰县农商行返还借款本金22527.79元，并支付利息。被告崔壮壮为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李冬冬、林娟追偿。被告李冬冬、林娟、崔壮壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬冬、林娟于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金22527.79元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息1523.62元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。 二、被告崔壮壮对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李冬冬、林娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取182元，由被告李冬冬、林娟、崔壮壮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 涛 二〇二〇年五月十一日 法官助理  沈 梅 书 记 员  张丽丽
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2410号 原告：海阳市和盈置业有限公司。 法定代表人：朱长林，该公司总经理。 被告：朱某，现住吉林省珲春市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月二十五日 书记员 宋雅宁
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执620号申请执行人秦运竹与被执行人单国明机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人单国明已按生效判决全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年六月十五日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执307号之三申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行,住所地：江西省南昌市新建区解放路687号21栋103室，组织机构代码：667451520。被执行人：江西普莱特生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园朱桥路18号，组织机构代码：550879363。法定代表人：魏兵，公司董事长。被执行人：江西昌东国际港地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东升大道昌东工业园区管委会办公楼五楼502室，组织机构代码0564172423。被执行人：熊海滨，男，1979年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。关于江西银行股份有限公司南昌新建支行与江西普莱特生物技术有限公司、江西昌东国际港地产开发有限公司、熊海滨金融借款合同纠纷一案，（2015）洪民二初字第570号、（2016）赣民终387号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，被执行人应履行如下法律义务：江西普莱特生物技术有限公司、熊海滨支付申请执行人贷款本金9600万元及利息、罚息、复利；江西普莱特生物技术有限公司、江西昌东国际港地产开发有限公司、熊海滨共同承担案件受理费及保全费541757元。南昌市中级人民法院于2016年10月26日立案执行，执行案号（2016）赣01执506号。南昌市中级人民法院先以（2017）赣01执指64号执行裁定书将该案指定至南昌市新建区人民法院执行，后又以（2017）赣01执交字第100号执行裁定书将该案交叉至本院执行。本院于2018年6月4日立案执行。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西普莱特生物技术有限公司、熊海滨存款及收入11000万元或查封、扣押其等值的其他财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西昌东国际港地产开发有限公司存款及收入541757元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年六月四日书记员  万雪红
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15590号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3011号原告：罗宪珍，女，1963年10月20日生，汉族，住句容市。原告：袁纪马，男，1966年1月19日生，汉族，住句容市。被告：罗伟兵，男，1980年11月12日生，汉族，住句容市开发区。原告罗宪珍、袁纪马诉被告罗伟兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告罗宪珍、被告罗伟兵到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宪珍、袁纪马的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60.5万元及利息（其中50万元自2018年4月6日起算，其余10.5万元自起诉之日起算，均按中国人民银行规定的同期同类存款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，与被告系亲戚关系。被告于2017年4月2日向原告借款10万元，于同年5月6日借款5000元，于2018年3月29日借款50万元，三次合计借款60.5万元。借款后，被告未能还款，原告催要也无果。被告罗伟兵对原告诉称事实无异议，称愿意变卖房产以偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行质证。原告提交的借条原件两份、银行取款凭条三份经被告质证无异议，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁纪马、罗宪珍系夫妻关系。被告罗伟兵与两原告系亲戚关系。2017年4月2日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。2017年5月6日，被告又向原告借款5000元，并在上一份借条上进行了备注。2018年3月29日，被告向原告借款50万元，并于同日出具借条一份，约定还款日期为2018年4月5日。被告三次合计借款60.5万元。借款后，被告未能还款，原告催要也无果。2018年5月7日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告罗伟兵向原告袁纪马、罗宪珍借款60.5万元的事实清楚且有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还本金并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗伟兵于本判决生效后十日内返还原告袁纪马、罗宪珍借款人民币605000元，并支付逾期利息1813元（该利息已计算至2018年5月6日，此后的逾期利息以本金605000元为基础，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9858元，减半收取4929元，由被告罗伟兵负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一八年六月十四日书记员  谢 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2687号 申请执行人：山东佳桐钢材有限公司，住临沂市兰山区南坊街道金城社区。 主要负责人：姜总经理。 被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。 法定代表人：雷总经理。 被执行人：湖南万力建设集团有限公司临沂分公司，住临沂经济技术开发区沂河路138号怡乐园沿街B楼四层。 主要负责人：肖经理。 申请执行人山东佳桐钢材有限公司与被执行人湖南万力建设集团有限公司、湖南万力建设集团有限公司临沂分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初7040号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务323000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十一日 书记员 徐亚东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0811民初5170号之一本院2018年6月19日对原告苏某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案作出的（2018）鲁0811民初5170号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第四页第十二行“案件受理费3020元，诉讼保全费1510元由被告陈某某负担”应为“案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告陈某某负担”。审判员  仝义杰二〇一八年六月二十七日书记员  姜莹莹
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初2317号 原告：刘德水，男，汉族，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。 被告：高喜岗，男，汉族，住海阳市。 被告：海阳市德隆牧业服务有限责任公司，住所地山东省烟台市海阳市理城嘉苑3号楼海天路129-6-7号。 法定代表人：孙伟伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。 原告刘德水与被告高喜岗、海阳市德隆牧业服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开 审 判 长  孙洪杰 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一八年六月十四日 书 记 员  张 媛
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2103号 原告：李某，现住山东省诸城市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月六日 书记员 宋雅宁
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初1172号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县娄杖子镇娄杖子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8WF5H。 负责人杨杨，男，1983年5月3日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告刘天增，男，1978年1月12日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告于小茜，女，1977年7月11日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社（以下简称为“娄杖子信用社”）诉被告刘天增、于小茜金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄杖子信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告刘天增、于小茜经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告娄杖子信用社诉称，2013年12月1日，被告刘天增以买楼需要资金为由在原告处借款48000元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告于小茜为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向二被告催收借款本息，被告至今未偿还本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金48000元及相应利息。 被告刘天增、于小茜未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告刘天增从原告娄杖子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告于小茜为该笔借款本金的偿还、利息的支付向原告提供连带责任保证，原告与被告于小茜之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘天增于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社借款本金48000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以48000元为本金，自2013年12月1日起至2014年11月30日止，按照月利率10‰的标准进行计算。逾期利息计算方式：以48000元为本金，自2014年12月1日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日）； 被告于小茜对上述债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘天增、于小茜负担，二被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十月二十日 书记员 王金宝
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15641号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执632号 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路527号温州银行龙湾。 法定代表人王洁。 被执行人夏旭东，男，1979年11月29日出生，住浙江省温州市鹿城区滨江街道洪殿福巷。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4985号判决书，于2018年1月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年3月22日向被执行人夏旭东发出执行通知书、报告财产令。 被执行人夏旭东未向本院报告财产情况，申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏旭东的财产情况，查明被执行人夏旭东在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。 截止2018年6月20日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息。 因被执行人夏旭东在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏旭东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年4月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一八年六月二十日 书记员 王 静
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2144号原告:罗登会,女,1967年6月25日生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。被告:徐青,女,1987年11月6日生,汉族,住句容市。被告:中国人民财产保险股份有限公司句容支公司,住所地：句容市华阳镇文昌东路新天地大厦01幢114-117号、303-314号。负责人：周隆云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。本院在审理原告罗登会与被告徐青、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院申请撤回对被告徐青、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告徐青、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告罗登会撤回对被告徐青、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗登会负担（此款原告已预交法院）。代理审判员 王 坤二〇一八年六月十九日书 记 员 徐安琦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15554号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初2194号 原告:温晓云，女，1979年8月4日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 委托代理人：赵文山，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。 被告:周壮，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告温晓云与被告周壮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告温晓云及其委托代理人赵文山、被告周壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温晓云诉称，2017年9月30日经原、被告双方约定，用原告的信用卡给朋友王立辉贷款购车，由被告具体给予办理。原告贷款金额64000元，原告自己留下5000元，给付被告周壮51000元，由被告为原告出具51000元购车订金收据一张，其余8000元也交给被告，但被告未打条。被告将自己的车牌号为冀Ｂ×××××轿车做抵押，但之后被告以其他借口将车开走。当时原、被告口头约定，此贷款只为王立辉购车使用，如分期购车成功或不能成功，被告都必须将贷款59000元连本带息在7日内归还原告。可被告不讲信誉，未能为王立辉购车成功，在原告不知情的情况下，用贷款为他人办理分期购车，被告只还了三个月的贷款，2018年1月之后的信用卡贷款由原告偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告返还车辆定金59000元，并给付6个月利息，每月2200元，合计72200元。 被告周壮辩称，原告做信用卡贷款与购车无关，当时原告用微信转给我5万元，现金给我1000元，用于购车定金，我给原告出具了51000元定金收据，其余8000元没有给我。所谓用我的车辆作为抵押没有此事，原告说此贷款只用于王立辉购车使用，无论购车成不成功都要将51000元连本带息返还，无此事。原告与王立辉当时是男女朋友关系，原告自愿为王立辉贷款购车，此51000元用于缴纳车的首付，因原告对车辆不了解，而我是王立辉朋友，对车比较了解，所以原告委托我办理此事。之后车辆定金交给玉田车行老板姚红45000元，姚红出具了收据。之后王立辉去做贷款，因资质不合格，贷款公司拒绝贷款。我们要求姚红退定金45000元，姚红以车价有争议拒绝退还。后原告要求王立辉还钱，王立辉当时没钱，我是中间负责买车的人，就跟原告说先替她还贷款，等钱退回来再说。我还了3、4个月后（每月2200元），这45000元也没退回来，我认为我没有义务再给她还贷款。 经审理查明，原告与王立辉是朋友关系，通过王立辉认识了被告。2017年9月底王立辉要买车，原告同意为王立辉垫付首付款，王立辉承诺此笔借款之后慢慢还。2017年10月1日原告通过微信向王立辉指定的被告周壮账户转账5万元，又给付周壮1000元现金，周壮收款后为原告出具收据一份，内容为：“今收到温晓云交来车辆定金人民币51000元（伍万壹仟元整）￥51000130206198708140012收款人周壮”。周壮为上述王立辉的借款向原告提供口头担保，并将自己的汽车一辆抵押在原告处，但没有办理抵押登记手续，后周壮将车开走。 原告主张：被告和王立辉让自己用信用卡贷款48000元，加上自己信用卡中的16000元，合计64000元。自己留下5000元，转给被告51000元，又将剩余8000元给付被告。被告对此予以否认，称：自己只收到原告的51000元，但钱怎么来的不清楚。原告对自己主张的用信用卡贷款48000元及除了51000元外还给付被告8000一事，并未提供证据加以证实。 后原告要求王立辉还款未果，找到被告周壮要求还款，并将索要过程进行录音，录音中被告周壮同意还款，只是说一时拿不出来。周壮也分三次给付了原告6700元。 另，王立辉出庭作证，其承认原告给付被告的51000元是原告给自己出的买车首付款，自己承诺慢慢把钱还给原告，被告替我在原告那担保，我要是还不上原告，周壮给承担一部分，将来我再还周壮。被告表示对王立辉的证言没有意见。 以上事实，有原、被告陈述、收据、银行交易明细、录音、证人证言等证据予以证实。 本院认为，原告为王立辉买车支付的51000元应为借款，王立辉也予以认可。被告为王立辉的此笔借款向原告提供了担保，但对保证方式没有约定或者约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。即主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告作为连带责任保证人，原告有权直接要求其还款。对其该项诉讼请求，本院予以支持。扣除被告已给付的6700元，被告周壮还应给付原告借款44300元。 关于原告主张上述借款来源是信用卡贷款，被告应偿还贷款的主张，被告予以否认，原告亦未能提交充足证据加以证实，对其该项主张本院不予支持。但被告应向原告支付此笔借款自起诉之日起（2018年3月19日）至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告主张额外给了被告8000元，被告应予返还的主张，被告不予认可，原告未能就此提供证据加以证实，对其该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告周壮于本判决生效后十日内给付原告温晓云借款本金44300元及利息，利息自2018年3月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 二、驳回原告温晓云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告周壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇一八年六月二十五日 书记员  李婷
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0132民初1401-2号 申请人：黄永辉，男，1979年5月16日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：王成辉，男，1986年9月18日出生。汉族，住河北省曲阳县。 被申请人：张风勋，男，1980年1月10日出生。汉族，住河北省曲阳县。 被申请人：泊头市大运河水利建设有限公司 地址：泊头市河东南街 法定代表人：杜国存 机构代码：91130981769806468Q 申请人黄永辉与被申请人王成辉、张风勋、泊头市大运河水利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）冀0132民初1401号民事裁定书，查封了被申请人泊头市大运河水利建设有限公司冀Ｊ×××××汽车一辆。 本院经审查认为，2018年6月15日申请人黄永辉向本院申请要求撤回起诉，本院作出（2018）冀0132民初1401-1号民事裁定书，准予申请人黄永辉撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人泊头市大运河水利建设有限公司冀Ｊ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  齐娟霞 人民陪审员  王浩翔 人民陪审员  王 繁 二〇一八年六月十五日 书 记 员  张晓红
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执2549号 本院在执行申请执行人戴志明与被执行人符智慧为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人符智慧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将符智慧纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十二日
四川省成都市新都区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川0114行初43号 原告曾素琼，女，1948年12月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告成都市公安局龙泉驿区分局，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路。 法定代表人宋文，分局长。 委托诉讼代理人陈培杰，男，1979年9月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系该单位工作人员。 委托诉讼代理人江波，男，1980年5月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系该单位工作人员。 原告曾素琼诉被告成都市公安局龙泉驿区分局行政赔偿一案，原告于2018年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案依法进行了审查。 原告曾素琼诉称，2017年12月，原告去西安返回成都龙泉的路上，被被告工作人员带走至龙泉驿区经开区派出所，因身体不适与被告工作人员王警官发生口角，后被采取强制措施。原告并没有反抗，而是积极配合工作，没有处罚决定所说的扰乱单位秩序、寻衅滋事。被告在作出处罚过程中，没有向原告阐明法律关系，没有给原告澄清事实的机会，剥夺原告辩解的机会，前后共计处罚关押27天，事实不清，程序违法。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决被告依法赔偿原告家人精神损失、名誉费等各项损失共计20万元。 被告成都市公安局龙泉驿区分局辩称，1.曾素琼寻衅滋事违法事实清楚。2017年10月18日，曾素琼邀约组织王福君、童秀清、何学贤前往绵阳火车站，购买绵阳发往北京西的K1364次火车车票，准备在十九大期间到北京上访，后于2017年10月18日当火车行至陕西××县时下车，于2017年10月19日8时许登上略阳发往成都的1485次火车准备返回成都。2017年10月19日15时许龙泉驿区大面街道办事处工作人员在绵阳火车站将四人劝返并将原告扭送至成都市公安局龙泉驿区分局经济技术开发区派出所，公安机关对其进行检查时，发现其带有若干上访材料。2.曾素琼寻衅滋事案程序合法，适用法律正确。曾素琼被扭送至成都市公安局龙泉驿区分局经济技术开发区派出所后，工作人员立即受理并依法开展调查取证工作，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，于2017年10月20日对其作出了行政拘留十日的处罚决定。3.曾素琼寻衅滋事案证据确实充分。本案有曾素琼的供述，王福君、童秀清、何学贤的供述及辨认笔录，大面街道办事处工作人员的询问笔录，到案经过，检查证及检查笔录，信访结案材料等在案佐证，形成了完整的证据锁链。综上，曾素琼寻衅滋事案事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。同时，被告于2017年10月20日向曾素琼作出行政处罚决定，并告知其提起行政诉讼的权利及期限，曾素琼起诉状副本的签署时间为2018年5月14日，已经超过法定起诉期限，请求驳回原告曾素琼的诉讼请求。 本院经审查查明，2017年10月20日，被告成都市公安局龙泉驿区分局向原告曾素琼作出成公龙（经开）行罚决字〔2017〕13652号行政处罚决定书，行政处罚决定书载明了违法事实及处罚依据、执行方式和期限以及申请行政复议和提起行政诉讼等内容。被告两位民警于同日向原告进行了宣告和送达，原告曾素琼拒绝签字。2018年4月28日，原告曾素琼向本院递交诉讼材料，在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”之规定，原告曾素琼于2017年10月20日就已经知晓被告成都市公安局龙泉驿区分局对其作出的行政处罚决定，其于2018年4月28日向本院提起行政赔偿诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾素琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  朱兆群 二〇一八年六月二十日 书 记 员  雷 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2826号 申请执行人：周立琴，女，住临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住临沂市解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵经理。 申请执行人周立琴与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初531号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，作出拘留决定书并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或提供线索,对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务73577.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十五日 书记员 徐亚东
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0684民初1270号 原告：罗增成，男，1980年9月19日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：张君保、张振震，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：魏格，男，1974年11月25日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 原告罗增成与被告魏格民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200万元并支付逾期付款利息（自2016年12月8日起至实际还款日，按照月息2%的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2016年10月8日向原告借款250万元，约定借款期限为一个月，自2016年10月8日起至2016年11月8日止，利息为月息3%及如到期不能偿还的违约责任，并于当日给原告出具借款条一张，原告按照双方约定及被告要求将上述借款汇入被告指定账号。之后，被告支付两个月利息及服务费，仅仅于2016年11月8日还借款本金50万元，剩余200万元本金及利息至今未给付。至此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望予支持。 被告魏格辩称，原、被告并非朋友关系，被告与原告并不相识。原告起诉数额与事实不符，原告起诉的利息超过法定利率标准，应按先本后息的方法扣除已支付的款项。 本院经审理认定事实如下：被告魏格于2016年10月8日向原告罗增成借款2500000元，借款期限为壹个月即自2016年10月8日起至2016年11月8日止，利息为月息3%（其中利息1.8%、居间服务费1.2%），以月为单位支付；如到期不能偿还则按照每月2%支付违约金，直至还清欠款。双方约定将上述借款本金直接汇入邓丽敏6217865000001544673账户内。被告魏格于2016年11月11日通过邓丽敏账户向原告罗增成还款635000元。双方当事人对以上事实均无异议。 上述事实，有借款条、中国银行转款凭证、中国农业银行还款交易记录以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人对借贷事实均无异议，且原告已举证证实履行了出借义务，被告理应按约定还本付息。关于借款本金，首先，双方对635000元还款的性质存在争议，该笔款项的支付日期为2016年11月11日，距离借款日约为一个月，原告预先扣除两个月利息有失公平，本院认为，应按双方约定月息3%的标准扣除一个月利息即75000元，剩余款项560000元扣除本金为宜；其次，被告称依据原告诉状所述还款日期，除双方认可的还款635000元外另支付借款本金50万元，因原告解释说明日期系书写笔误，且被告无证据证明另偿还借款50万元的事实，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，被告尚欠借款本金数额应为1940000元。因双方约定利息标准过高，原告自愿调整利息标准为月息2%，符合法律规定，本院支持以尚欠本金1940000元为基数，自2016年11月8日起按月利率2%的标准给付至实际付清全部借款本金之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告魏格于本判决生效后二十日内偿还原告借款本金1940000元及利息（以借款本金1940000元为基数，自2016年11月8日起按月利率2%的标准给付至实际付清全部借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一八年六月六日 书记员  裴满杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初1801号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，行长。 委托诉讼代理人：牟春红，四川佳兴律师事务所律师。 被告：张利华，女，1980年12月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告张利华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人牟春红到庭参加诉讼。被告张利华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利华向原告偿还截止2017年11月14日的信用卡本金53466.52元，利息2373.92元，分期手续费3967.65元，违约金1159.59元（以本金为基数按月5%计算）；2.被告张利华向原告支付自2017年11月15日起至付清日止的利息（以本金53466.52元为计算基数，按日万分之五计算）、违约金（以本金为基数按月5%计算）。事实和理由：2014年8月22日，被告张利华向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约定履行了提供透支资金的义务，被告张利华未按约定还款。 被告张利华未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2014年8月20日，被告张利华向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品服务及销售价格目录）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告张利华发放了卡号为62×××08的信用卡。被告张利华使用该信用卡消费后未按约还款。截至2017年11月14日，尚欠原告本金53466.52元，利息2373.92元，分期手续费3967.65元，违约金1159.59元（以本金为基数按月5%计算）。 上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信信用卡产品及服务销售价格目录》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信信用卡产品及服务销售价格目录》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2017年11月14日前的利息2373.92元以及自2017年11月15日起至付清日止的利息（以本金53466.52元为计算基数，按日万分之五计算）的请求合理，本院予以支持；关于分期手续费，因已实际产生，且与约定相符，本院亦予以支持；关于违约金的问题，因原、被告双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并未对此予以约定，故对原告的该项请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利华应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金53466.52元，手续费3967.65元，利息2373.92元（截至2017年11月14日）；自2017年11月15日起的利息以本金53466.52元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1371元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担171元，被告张利华负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 林 娜 人民陪审员 郑 军 人民陪审员 彭继友 二〇一八年六月二十一日 书 记 员 薛 敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15654号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4366号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李彬，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李彬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，166.67元为基数，自2018年08月03日起至被告李彬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李彬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李彬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李彬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告李彬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-06-02 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月二日 1373.33 9166.67 2018年8月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9166.67元为基数，自2018年8月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6122号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王佳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王佳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28，416.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，874.98元为基数，自2018年06月25日起至被告王佳实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金9，041.67元为基数，自2018年06月27日起至被告王佳实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金15，500.02元为基数，自2018年07月15日起至被告王佳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王佳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王佳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王佳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计45，208.33元。但被告王佳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月二十四日 5166.66 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月26日 9041.67 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月14日 31000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月24日 5166.66 1614.95 3874.98 2018年6月25日 年利率21.6% 2018年5月26日 9041.67 9041.67 2018年6月27日 年利率21.6% 2017年12月14日 17733.28 15500.02 2018年7月15日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 28416.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金28416.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王佳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28416.67元。 二、被告王佳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3874.98元为基数，自2018年6月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币9041.67元为基数，自2018年6月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币15500.02元为基数，自2018年7月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取255元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执2335号之一 申请执行人黄天海,男,汉族，1983年12月3日出生,住广东省阳山县。 被执行人潘小明,男,汉族，1962年4月23日出生,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人黄天海与被执行人潘小明借款合同纠纷一案中，已依法扣划被执行人潘小明的部分银行存款，并查封其房屋租金。此外，申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执2335号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年六月十二日 书记员  朱卫安
卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初764号原告赵军真，现住内蒙古呼和浩特市被告高春发，现住内蒙古呼和浩特市原告赵军真诉被告高春发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告赵军真在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵军真撤回起诉处理。                         审判员  郭 燕                           二0一八年六月四日                            书记员岳 苗
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602财保82号 申请人：阮惠昌，男，汉族，1971年8月27日出生，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：阎益丰，上海华尊律师事务所律师。 被申请人：浙江鑫泰安全技术有限公司，住所地：绍兴市越城区皋埠镇银城路93号3楼1—9号。 法定代表人：周雅娟。 被申请人：绍兴市鑫泰消防安全职业技能培训学校，住所地：绍兴市越城区皋埠镇银城路93号。 法定代表人：周雅娟。 申请人阮惠昌于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人浙江鑫泰安全技术有限公司、绍兴市鑫泰消防安全职业技能培训学校银行存款人民币2169911元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人阮惠昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人浙江鑫泰安全技术有限公司、绍兴市鑫泰消防安全职业技能培训学校银行存款人民币2169911元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙锡芳 二〇一八年六月十三日 书记员  陈 娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15668号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0305刑初27号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人彭燕辉，女，1978年1月27日出生于浙江省温州市，汉族，中专文化程度，无业，住浙江省平阳县。因本案于2017年4月21日被取保候审。 辩护人卢静，浙江震瓯律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人彭燕辉犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员刘荣胜出庭支持公诉，被告人彭燕辉及其辩护人卢静到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控，2016年12月30日中午，被告人彭燕辉以清算会钱为由约被害人方某在温州市洞头区清会办门口见面，二人碰面后，被告人彭燕辉从携带的包内拿出一把事先准备好的菜刀追砍被害人方某，致其头皮、面部及手部软组织创，疤痕长度累计达17.3ｃｍ。经鉴定，被害人方某的损伤程度为轻伤二级，被告人彭燕辉案发时具有限定责任能力。 公诉机关当庭提供并出示了相应证据证明指控的事实，并认为被告人彭燕辉故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人彭燕辉犯罪后主动投案并如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人彭燕辉系限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人彭燕辉对指控无异议，其辩护人提出被告人彭燕辉系系限定刑事责任能力人，案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，且已与被害人达成调解并支付了赔偿款项10000元，认罪、悔罪态度好，又系初犯、偶犯，要求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2016年12月30日中午，被告人彭燕辉以清算会钱为由约被害人方某在温州市洞头区清会办门口见面，二人碰面后，被告人彭燕辉从携带的包内拿出一把事先准备好的菜刀追砍被害人方某，致其头皮、面部及手部软组织创，疤痕长度累计达17.3ｃｍ。经鉴定，被害人方某的损伤程度为轻伤二级，被告人彭燕辉案发时具有限定责任能力。 案发后，被告人彭燕辉主动投案，作案工具菜刀一把已被公安机关起获；被告人彭燕辉与被害人方某达成调解协议，被告人彭燕辉自愿赔偿被害人方某经济损失共计人民币20000元，并已支付被害人方某赔偿款项共计人民币10000元，取得被害人方某的谅解。 上述事实，有提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人彭燕辉的供述，证明因认为被害人方某欠其会钱未还，遂于2016年12月30日中午打电话约方某在区处置办门口见面，二人见面时被告人彭燕辉即从背包中拿出菜刀追砍方某，致方某受伤流血。 2、被害人方某的陈述，证明其介绍彭燕辉加入林某组织的互助会，倒会后三人一起去清算确认林某需偿还方某欠款1万余元，但彭燕辉认为自己是方某介绍加入互助会的，认为方某欠她钱，2016年12月30日，被告人彭燕辉及其母亲打电话叫方某出来讲清楚，二人到区处置办门口见面时被告人彭燕辉即从背包拿出菜刀追砍方某，其欲上出租车逃走，但被方某追上并推到，接着用刀砍其头部、手部等处致伤流血，彭燕辉之后把方某手机抢过去扔到一边，并将菜刀扔掉逃走。 3、证人李某的证言、残疾人证，证明其系被告人彭燕辉丈夫，案发前彭燕辉对其讲今天下午去清会办，方某也打电话给他说彭燕辉约方某去区处置办，其在接电话时听到打架的声音，赶到区处置办门口附近发现围了很多人，听说有一女子拿刀砍人，其随后找到彭燕辉并带到派出所自首，彭燕辉与方某原系朋友关系，后因为会钱的因会钱的事情关系变差，彭燕辉患有精神分裂症，十几天前刚从精神病医院出来，近期状态不好，容易记别人的话、情绪激动，闹过自杀，有十几年精神病史，2010年办有残疾人证。 4、证人郑某的证言，证明案发当时其在洞头区处置办），看见一个胖胖的女子将另一瘦瘦的女子压在地上，并挥刀不断砍过去，场面血腥，但自己未看清二人样貌。 5、证人林某的证言、债权债务清算确认书、会单，证明其因组织互助会涉嫌非法吸收公众存款罪被刑拘（现已判刑），彭燕辉是方某介绍来参加林某组织的互助会，自己不认识彭燕辉，倒会后已和彭燕辉清算确认过，林某欠她10080元 6、现场勘验笔录及照片，证明案发现场地上有喷状式血迹，血迹旁边有菜刀等情况。 7、证据保全清单、扣押清单、照片、随案移送清单，证明公安机关起获被告人彭燕辉的作案工具菜刀一把并予以扣押移送。 8、体表原始伤情记录表及照片，证明被害人方某案发时的头面部、四肢等体表受伤的情况。 9、现场监控视频，证明案发现场的被告人彭燕辉殴打方某的经过。 10、法医精神病司法鉴定意见，证明被告人彭燕辉案发时具有限定责任能力。 11、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人方某的损伤程度为轻伤二级。 12、调解协议、收条及谅解书，证明被告人彭燕辉与被害人方某达成调解协议，并已支付被害人方某赔偿款项共计人民币1万元，取得被害人方某的谅解。 13、归案说明，证明被告人彭燕辉系主动向公安机关投案。 14、常住人口基本信息，证明被告人彭燕辉的基本身份情况。 本院认为，被告人彭燕辉故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人彭燕辉持械殴打他人，酌情予以从重处罚；被告人彭燕辉案发时系限定刑事责任能力人，归案后主动投案并如实供述其罪行，系自首，并已积极赔偿被害人的经济损失及取得被害人的谅解，予以从轻处罚,并可适用缓刑。被告人彭燕辉在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人彭燕辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 二、追缴随案移送被扣押的作案工具菜刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶政茂 人民陪审员  林加欣 人民陪审员  陈群斌 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  倪琼霜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0327执3724号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人王巧云等43人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初4905号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年六月六日书记员  赵 晨附表：序号执行案号退费案号被执行人执行依据控制措施王巧云（2017）粤0304民初4905号冻结股权至2021年5月10日敬小娇（2017）粤0304民初4909号冻结股权至2021年5月10日刘庆丰（2017）粤0304民初4915号车辆查封至2020年3月29日；车辆查封至2020年3月29日梁康森（2017）粤0304民初4922号无财产张清金（2017）粤0304民初4930号无财产徐树芳（2017）粤0304民初4953号冻结股权至2021年5月15日汤学坤（2017）粤0304民初4954号车辆查封至2020年3月29日李方成（2017）粤0304民初4959号第一顺位轮候冻结股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年温汉坤（2017）粤0304民初4966号车辆查封至2020年3月29日；冻结股权至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月21日燕结太（2017）粤0304民初4973号冻结股权至2021年5月21日林再吉（2017）粤0304民初4976号存款475.37元王力军（2017）粤0304民初4979号冻结股权至2021年5月17日吕小丽（2017）粤0304民初4981号车辆查封至2020年4月7日彭开成（2017）粤0304民初4986号车辆查封至2020年4月8日张美霞（2017）粤0304民初5004号无财产欧阳春（2017）粤0304民初5005号车辆查封至2020年4月8日；冻结股权%至2021年5月20日马雄斌（2017）粤0304民初5016号无财产刘延清（2017）粤0304民初5021号无财产黎剑锋（2017）粤0304民初5035号冻结股权，期限至2021年5月20日倪金平（2017）粤0304民初5040号无财产许尔秀（2017）粤0304民初5042号冻结股权至2021年5月17日；车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年刘高中（2017）粤0304民初5044号冻结股权至2021年5月21日李秀才（2017）粤0304民初5050号无财产张木和（2017）粤0304民初5060号车辆查封至2020年4月7日翁展通（2017）粤0304民初4906号无财产高镇彬（2017）粤0304民初4907号无财产林生亮（2017）粤0304民初4908号车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年谢红姣（2017）粤0304民初4910号车辆查封至2020年4月7日李神通（2017）粤0304民初4911号冻结股权，至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月16日曾鉴祥（2017）粤0304民初4912号无财产刘练（2017）粤0304民初4913号无财产陈民服（2017）粤0304民初4914号存款782.56元；冻结股权至2021年5月23日樊红辉（2017）粤0304民初4917号无财产李小梅（2017）粤0304民初4918号无财产聂明辉（2017）粤0304民初4920号无财产林丽卿（2017）粤0304民初4921号无财产陈明亮（2017）粤0304民初4923号冻结股权至2021年5月20日胡国良（2017）粤0304民初4924号冻结股权至2021年5月20日郭传洋（2017）粤0304民初4925号冻结股权2021年5月17日彭月权（2017）粤0304民初4926号车辆，查封期限至2020年4月7日；叶茂雄（2017）粤0304民初4929号冻结股权至2021年5月17日；轮候查封房产，期限自转为正式查封之日起三年；车辆2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年陈金兰（2017）粤0304民初4931号无财产黄定伟（2017）粤0304民初5028号无财产
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0317执3713号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人王巧云等43人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初4905号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年六月六日书记员  赵 晨附表：序号执行案号退费案号被执行人执行依据控制措施王巧云（2017）粤0304民初4905号冻结股权至2021年5月10日敬小娇（2017）粤0304民初4909号冻结股权至2021年5月10日刘庆丰（2017）粤0304民初4915号车辆查封至2020年3月29日；车辆查封至2020年3月29日梁康森（2017）粤0304民初4922号无财产张清金（2017）粤0304民初4930号无财产徐树芳（2017）粤0304民初4953号冻结股权至2021年5月15日汤学坤（2017）粤0304民初4954号车辆查封至2020年3月29日李方成（2017）粤0304民初4959号第一顺位轮候冻结股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年温汉坤（2017）粤0304民初4966号车辆查封至2020年3月29日；冻结股权至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月21日燕结太（2017）粤0304民初4973号冻结股权至2021年5月21日林再吉（2017）粤0304民初4976号存款475.37元王力军（2017）粤0304民初4979号冻结股权至2021年5月17日吕小丽（2017）粤0304民初4981号车辆查封至2020年4月7日彭开成（2017）粤0304民初4986号车辆查封至2020年4月8日张美霞（2017）粤0304民初5004号无财产欧阳春（2017）粤0304民初5005号车辆查封至2020年4月8日；冻结股权%至2021年5月20日马雄斌（2017）粤0304民初5016号无财产刘延清（2017）粤0304民初5021号无财产黎剑锋（2017）粤0304民初5035号冻结股权，期限至2021年5月20日倪金平（2017）粤0304民初5040号无财产许尔秀（2017）粤0304民初5042号冻结股权至2021年5月17日；车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年刘高中（2017）粤0304民初5044号冻结股权至2021年5月21日李秀才（2017）粤0304民初5050号无财产张木和（2017）粤0304民初5060号车辆查封至2020年4月7日翁展通（2017）粤0304民初4906号无财产高镇彬（2017）粤0304民初4907号无财产林生亮（2017）粤0304民初4908号车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年谢红姣（2017）粤0304民初4910号车辆查封至2020年4月7日李神通（2017）粤0304民初4911号冻结股权，至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月16日曾鉴祥（2017）粤0304民初4912号无财产刘练（2017）粤0304民初4913号无财产陈民服（2017）粤0304民初4914号存款782.56元；冻结股权至2021年5月23日樊红辉（2017）粤0304民初4917号无财产李小梅（2017）粤0304民初4918号无财产聂明辉（2017）粤0304民初4920号无财产林丽卿（2017）粤0304民初4921号无财产陈明亮（2017）粤0304民初4923号冻结股权至2021年5月20日胡国良（2017）粤0304民初4924号冻结股权至2021年5月20日郭传洋（2017）粤0304民初4925号冻结股权2021年5月17日彭月权（2017）粤0304民初4926号车辆，查封期限至2020年4月7日；叶茂雄（2017）粤0304民初4929号冻结股权至2021年5月17日；轮候查封房产，期限自转为正式查封之日起三年；车辆2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年陈金兰（2017）粤0304民初4931号无财产黄定伟（2017）粤0304民初5028号无财产