海南省临高县人民法院民事判决书（2018）琼9024民初8号原告：海南省残联福利房地产开发总公司临高分公司，住所地海南省临高县临城镇文明中路国土房改楼****。负责人：王书高，该公司经理。被告：北京达盟兄弟有限责任公司，住所地北京市海淀区成府侍卫营**。法定代表人：李梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄振忠，该公司业务员。委托诉讼代理人：黄家派，男，1967年3月28日出生，汉族，住海南省临高县临城镇宫花村。原告海南省残联福利房地产开发总公司临高分公司，（以下简称残联临高分公司）与被告北京达盟兄弟有限责任公司（以下简称北京达盟公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告残联临高分公司负责人王书高、被告北京达盟公司委托诉讼代理人黄振忠、黄家派到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告残联临高分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告残联临高分公司与被告北京达盟公司于1998年1月18日签订的《协议书》；2、被告北京达盟公司赔偿原告残联临高分公司车路费损失9000元及按《协议书》履行从315间宅基地中按百分之三十（即95间）宅基地按提成划分的义务。事实和理由：被告不按协议约定，出售宅基地未告知原告，且隐瞒出售宅基地价格；被告不按协议约定将出售宅基地款提成支付给原告，造成原告从1998年到2017年的巨大经济损失；被告不守信用，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京达盟公司辩称：一、位于临高县新盈镇龙昆坡的50亩土地，原属于临高县新盈镇抱蛟村所有。1997年9月1日前，被告投资75万元，由原告负责办理手续征用临高县新盈镇抱蛟村位于新盈镇龙昆坡的土地50亩，用于开发宅基地建设。由于经营不善，原、被告产生矛盾，为了确保被告所投入的75万元资金不受损失。1998年1月18日，原、被告经充分协商，签订了一份《协议书》，该《协议书》是原、被告双方的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定。从该《协议书》的七条款来看，没有任何一条解除协议的约定，所以原告请求解除《协议书》没有任何根据。二、原、被告双方于1998年1月18日签订的《协议书》第二条确实有在回收的土地款按百分之三十提成给原告的约定，但因当时没有准确的数字，双方也曾出现过矛盾。为此，原告便向法院起诉。后法院判决被告支付635658.90元给原告。在执行过程中，经法院主持调解，2011年5月27日，原、被告签订执行和解协议书，由被告代表潘金平分两次支付给原告人民币20万元，即两不相欠。事后，被告于2011年5月27日和2012年1月10日先后支付给原告20万元。2011年5月27日，临高县人民法院下发（2009）临法执字第97-2《执行裁定书》，确定了原、被告已经没有任何债务纠纷了，被告也不存在违反合同约定的任何情形。因此，原告以被告违反约定为由请求解除合同没有事实和法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据1《协议书》、证据3《省残联福利房地产开发总公司建设用地平面图》、证据4《合同书》的真实性、合法性无异议，本院对上述三份证据的真实性、合法性予以认定。被告对原告提供的证据2、收据49份、证据5土地使用权证3张的三性均有异议，经审查，该证据2、5均为复印件，与本案无关联且不具有证明力，本院不予采信。原告对被告提供的证据1《开发区财务管理制度》、证据4国有土地使用证、证据5和解协议书、证据7中国建设银行转账凭条的关联性均提出异议。经审查，上述证据均能证明本案事实，具有关联性，本院予以认定。原告对证据3《协议书》的三性无异议，本院予以确认。对证据6《今收到》真实性没有异议，本院对真实性予以认定。对证据9《授权委托书》及证据10《通知》均有异议，经审查，证据9与本案无关联，对其关联性不予认定。对证据10《通知》真实性、合法性及关联性予以认定。根据上述证据认定和庭审笔录本院确认案件事实如下：原、被告1997年9月1日签订《合同书》，约定双方共同经营开发被告出资所征用的新盈镇抱蛟经济社之土地一事。一、被告投资75万元所征购的新盈镇抱蛟村土地五十亩，所有征用手续已由原告负责全部办理完毕，今后的土地开发、销售工作将由原、被告双方直接派人共同进行管理。经营的收入在首先偿还被告投资资金的原则下，纯利润按双方各百分之五十分成；二、被告投入的75万元征地费用，于1996年回收了10万元，1997年已回收5万元。于今尚欠本金六十万元，利息十八万元，本息合计共七十八万元。原告同意以此为基数，双方进行直接的合作经营。三、双方合作内容和利益分配：原告负责所有涉及土地关系的协调及办理所有地方所需办理的手续。被告以已经投入征地的七十八万元（其中本金六十万元，两年利息十八万元）作为出资；四、为加快投入资金的回收，双方同意：1、若原告在一九九七年十二月三十一日前能全部偿还被告投入的本金及利息，共七十八万元，则此后土地的销售利润可按原告60%，被告40%分成。2、若原告能在一九九八年四月一日前偿还被告投入的六十万元本金，被告将不再连续计息，所剩十八万元利息可以从此后的销售利润中首先补给。3、若以上两条不能实现，则被告的投入仍按年息14%连续计息，土地销售的利润仍按各半分成。《合同书》签订后，因原告无法如期偿付所欠被告的新盈镇昆仑土地开发分区征地款本息，原告与被告又于1998年1月18日签订《协议书》，约定原告将昆龙开发区已征土地的使用权等土地手续转至被告名下，由被告独立经营。被告经营后，在回收的土地款每笔按百分之三十提成给原告，作为对原告的利益提成，如果有国家规定的税费按比例扣除（县政府批文支付工程款的除外）；被告聘请王修仁先生作为开发区土地经营班子的人员，代表原告共同参与开发区的土地经营工作，并对其公开财务的收入情况进行监督。原告负责无条件协助被告办理完全部土地的过户给被告手续，有关费用由被告负担。土地过户到被告手续办理完后，原、被告双方对土地的各自投入合作即告结束，所有各自对土地的投入的资金或相互的借款均不再承担债务责任。《协议书》签订后，原告按约办理将已征土地使用权转至被告名下。1998年3月被告取得临国用（11）字第（外）-21国有土地使用证。因双方对协议约定在回收的土地款按百分之三十给原告问题产生争议，原告曾起诉至法院。后经法院判决被告支付原告635658.90元。案件生效后，在临高法院执行过程中，双方于2011年5月27日签订《和解协议书》，载明由潘金平负责找被告分二次支付原告人民币20万元，即在签订协议当天2011年5月27日支付人民币5万元，第二次在2011年12月30日前再支付15万元。以上款项履行完毕后，该案即为结案，两不相欠。临高法院根据《和解协议书》作出（2009）临法执字第97-2号执行裁定书裁定执行结案。被告已按《和解协议书》于2011年5月27日向原告支付5万元，于2012年1月10日将剩余15万元转入临高法院账户。临高法院于2014年4月10日通知原告到法院办理转款手续。本院认为，原、被告双方于1998年1月18日签订的《协议书》是否应当解除，以及被告是否应按《协议书》约定履行从315间宅基地中按百分之三十（即95间）划分给原告和被告是否应加倍赔偿原告车路费9000元的诉求。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”。本案中，原告以被告未按《协议书》第二条约定履行在回收土地款每笔按百分之三十提成支付给原告义务主张解除其与被告签订的《协议书》，但从本案查明的事实来看，双方已针对百分之三十的提成款问题产生争议曾向法院起诉，法院已判决生效，双方在执行阶段也已达成执行和解协议，故本案被告不存在不按协议书约定履行支付原告百分之三十提成的违约事实，且原告也提供不出证据证明《协议书》符合上述《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的条件。据此，原告请求解除其与被告于1998年1月18日签订的《协议书》，及请求按《协议书》约定履行从315间宅基地中按百分之三十（即95间）划分给原告，赔偿原告车路费9000元的诉求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告海南省残联福利房地产开发总公司临高分公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告海南省残联福利房地产开发总公司临高分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。核对位审 判 长 陈方玲人民陪审员 欧丽妹人民陪审员 桂小玉 二〇一八年六月二十七日书 记 员 王蕃蓉附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。