wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0328行审13号 申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。 法定代表人包朝阳，局长。 委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。 被执行人刘际松，男，1964年5月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县国土资源局于2018年6月11日向本院申请强制执行文某罚[2016]45号土地行政处罚决定一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人文成县国土资源局于2018年6月12日要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人文成县国土资源局撤回要求强制执行于2016年11月21日作出文土资罚[2016]45号《行政处罚决定书》土地行政处罚决定内容的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  张一科 人民陪审员  严昌定 二〇一八年六月十三日 法官助理周建锡 代书 记员  贾芝芝 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14666号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：梁莉君，女，汉族，1980年9月18日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁莉君信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告梁莉君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、梁莉君立即支付截至2018年3月21日的透支本金19301.58元、透支利息1232.27元、违约金1055.85元；并支付自2018年3月22日起至欠款付清时止，以本金19301.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由梁莉君承担。事实和理由：梁莉君向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月21日累计欠款共计21589.70元未给付。工行重庆市分行多次催款，梁莉君仍未清偿。被告梁莉君未答辩。经审理查明，2017年9月7日，梁莉君向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁莉君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向梁莉君发放了信用卡。梁莉君从其信用卡账户中透支，截至2018年3月21日，梁莉君尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19301.58元、透支利息1232.27元、违约金1055.85元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明、情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁莉君与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向梁莉君发放了信用卡，梁莉君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。梁莉君应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。工行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与持卡人通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁莉君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁莉君在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月21日的信用卡透支本金19301.58元、透支利息1232.27元;并支付自2018年3月22日起至欠款付清时止，以本金19301.58元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费169元，由被告梁莉君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年六月二十五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初503号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人尉某，男，2006年7月4日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2008年8月17日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2009年2月4日，因吸毒被浙江省东阳市公安局行政拘留十五日，同年2月18日，被浙江省东阳市公安局责令接受社区戒毒三年；2010年9月4日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日，同年9月15日，被杭州市公安局余杭区分局决定强制隔离戒毒二年；2017年5月19日，因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，同年5月27日，因吸毒成瘾严重被杭州市公安局西湖区分局决定强制隔离戒毒二年，同年6月4日，被杭州市公安局西湖区分局责令接受社区戒毒三年；2018年1月11日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十五日（未执行）。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]529号起诉书指控被告人尉某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：1、2017年3、4月，吸毒人员陈某因手部骨折，暂住于被告人尉某位于杭州市余杭区余杭街道南渠街的租房内。其间，被告人尉某先后2次向吸毒人员陈某提供冰毒并容留其在该租房内吸食。2、吸毒人员陈某因伤势痊愈搬离被告人尉某的租房后，被告人尉某于同年4、5月的一天，再次向吸毒人员陈某提供冰毒并容留其在被告人尉某的前述租房内吸食。公诉机关认为被告人尉某具有毒品再犯；如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人尉某有期徒刑六至八个月，罚金一千元。 被告人尉某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尉某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人尉某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一八年六月八日 书记员  夏菲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6234号 原告：浙江卓越物业服务有限公司，住所地：萧山区宁围街道国丰大厦1幢1201室。 法定代表人：沈永良，经理。 委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。 被告：丁美琴，女，汉族，1968年8月17日出生，住浙江省玉环市。 原告浙江卓越物业服务有限公司（以下简称卓越物业公司）诉被告丁美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司委托代理人高云翔到庭参加诉讼。被告丁美琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓越物业公司起诉称：被告丁美琴系余杭区风雅乐府小区业主，名下拥有风雅乐府20幢1单元2801室房屋及北-5号车位，建筑面积为129.12平方米。 2013年3月28日，原告卓越物业公司与杭州工信风雅置业有限公司签订《风雅乐府前期物业服务合同》，根据该合同约定，原告作为受托方为风雅乐府小区提供物业管理服务，其中合同第六条约定“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：高层住宅：1.2元每月每平方米；排屋：3.5元每月每平方米；商业物业：3.5元每月每平方米；上述收费标准不包括电梯、增压水泵、小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行所需能耗费，电梯、增压水泵、小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行所需能耗费，按实另行向业主或使用人分摊”。第七条第二款约定“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应及时书面告知乙方”。第三款约定“物业服务费用按年预交，业主或物业使用人应在交房时履行交纳义务”。 截至2016年12月31日，被告累计未交纳物业服务管理费及能耗费共计人民币7328元。原告于2017年8月23日向被告发《催缴通知书》催其交纳未果。现原告卓越物业公司向法院起诉，请求判令：一、被告丁美琴支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费及能耗费7328元（含车位费），并按欠款金额的千分之二每日支付违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告卓越物业公司为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据： 1.浙江省商品房买卖合同一份（复印件），证明被告为房屋所有权人的事实。 2.工信风雅乐府地下车位泊位使用权转让合同一份（复印件），证明被告为车位的所有权人。 3.风雅乐府前期物业服务合同一份，证明2015年1月1日起，原告即向被告提供物业管理服务，以及物业服务合同约定物业费的收费标准、违约责任等事实。 4.物业费催缴通知单一份（复印件），证明原告已以书面形式向被告催缴物业费的事实。 被告丁美琴未答辩，亦未向本院提交证据。 原告卓越物业公司提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期提出异议，故本院对原告卓越物业公司提供的证据予以确认。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2013年3月28日，原告卓越物业公司与杭州工信风雅置业有限公司就风雅乐府小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为风雅乐府小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.2元/月·平方米，排屋为3.5元/月·平方米，商业物业为3.5元/月·平方米，高能耗设施设备运行所需能耗费，按实另行向业主或使用人分摊。原告卓越物业公司依约进驻风雅乐府小区提供前期物业服务。 被告丁美琴系风雅乐府20幢1单元2801室业主，该房屋建筑面积129.12平方米，2015年1月1日至2016年12月31日应交纳的物业费为3718.7元、车位费1440元。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费、车位服务费。原告卓越物业公司诉请被告交纳物业费、车位服务费，理由充分，本院予以支持。原告卓越物业公司诉请要求被告支付能耗费，但前期物业服务合同约定能耗费据实分摊，且原告未提供证据以证实据实分摊后能耗费的具体金额，故原告卓越物业公司的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。结合本院同期审理的案涉小区的物业服务纠纷案件，原告卓越物业公司提供的物业服务亦存在一定瑕疵与不足，故对其要求被告丁美琴支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告丁美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁美琴支付原告浙江卓越物业服务有限公司物业费3718.7元、车位服务费1440元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告浙江卓越物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担7元，被告丁美琴负担18元。 原告浙江卓越物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告丁美琴于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一八年六月十四日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3126号原告:姬正侠,女,1962年3月8日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博文，江苏立贤律师事务所律师。被告:洪海,男,1966年10月3日出生,，务工，住泗洪县。被告:张玉娟,女,1966年4月2日出生,，居民，住泗洪县。原告姬正侠与被告洪海、张玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬正侠及其委托诉讼代理人张贤祥，被告洪海、张玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬正侠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金200000元及利息（2014年10月1日之前利息结算为19698.11元，之后利息自2014年10月2日起按照月利率2%计息计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告洪海与张玉娟因投资经营需要，先于2012年5月15日向原告借款100000元，并书面约定月利息2%，利息一年分两次付还；后2013年4月1日又向原告借款100000元，且书面约定月利息2%，利息一年分两次偿还。原告对借款本息数次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告洪海、张玉娟辩称：借款是事实，2014年之前的利息被告已偿还过了。之前被告曾与原告协商，要求原告利息放弃，原告刚开始没同意，后来同意放弃利息。但这是与原告的口头协商，没有证据提供。现在被告同意分期偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告洪海、张玉娟对原告提供的2012年5月15日的借条、2013年4月1日的借条、2014年10月1日的借条、银行流水，均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，被告洪海、张玉娟立据向原告姬正侠借款100000元，约定月利率2%，利息一年分两次偿还。2013年4月1日，被告洪海、张玉娟立据向原告姬正侠借款100000元，约定月利率2%，利息一年分两次偿还。2014年10月1日，被告洪海、张玉娟与原告姬正侠就本案200000元借款及另案的330000元借款的利息进行计算，至2014年10月1日被告尚欠原告利息为52200元。后经原告催要，被告至今未还清借款。本院认为：原告姬正侠与被告洪海、张玉娟之间的借款合同合法有效。本案借款双方未约定借款期限，被告应在原告催要后及时偿还借款，被告洪海、张玉娟至今未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。双方约定借款的月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。因至2014年10月1日被告尚欠原告的利息52200元是本案200000元借款及另案的330000元借款的总欠付利息，现原告主张按照比例本案尚欠利息应为19698.11元，本院认为，原告的该主张对被告并无不利，且被告对此亦未提出异议，故本院对此予以确认。另外，被告虽辩称其已与原告达成协议，原告已同意放弃利息，但原告对此不予认可，而被告未提供证据加以证实，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告洪海、张玉娟偿还原告姬正侠借款200000元及利息（自借款之日起至2014年10月1日尚欠利息为19698.11元；之后的利息以200000元为本金自2014年10月2日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告洪海、张玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。代理审判员  张锐二〇一八年六月十三日书 记 员  秦冉附录一：本案证据目录原告提供证据如下：2012年5月15日的借条、2013年4月1日的借条、2014年10月1日的借条、银行流水。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初3360号 原告：郑某，1989年7月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：叶某，女，1990年2月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。 原告郑某与被告叶某婚约财产纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理。原告郑某于2018年6月19日，以双方和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许郑某撤回起诉。 本案案件受理费1328元，由郑某负担。 审 判 员 许凌云 二〇一八年六月十九日 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初2902号 原告：黎尚益，男，1972年9月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州景湖商业经营管理有限公司，住所地：杭州市上城区湖滨路46号124室。 法定代表人：彭润超，总经理。 委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。 原告黎尚益诉被告杭州景湖商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告黎尚益及被告的委托诉讼代理人林洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商铺出租托管合同》；2.判令被告腾退杭州市上城区湖滨路46号213室房屋，将其恢复原状，并返还给原告；3.判令被告支付欠付的租金17829元（截至2018年6月21日），此后继续按照71317元/年的标准支付租金至合同解除之日，并支付逾期支付租金的滞纳金（按照29.72元/天计算，支付至租金付清之日止）；4.判令被告支付自合同解除次日起至被告实际返还房屋之日止的占有使用费（按照71317元/年计算）；5.判令被告支付因解除合同的违约金35658元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月22日签订《商铺出租托管合同》，约定原告将杭州市上城区湖滨路46号213室房屋出租给被告，年租金71317元，租金支付方式为季付。但被告至今分文未付租金，故原告诉至法院。 被告答辩称：租金确未支付，对解除合同无异议。同意腾退返还房屋，但房屋现状与原状一致，不存在恢复原状的问题。对原告主张的租金、占有使用费无异议，但认为基于被告逾期支付租金的同一个违约行为，原告仅能主张一项违约金，现原告主张两项违约金且过高，要求法院调整。 经审理查明，2018年1月22日，原告黎尚益与被告杭州景湖商业经营管理有限公司签订《商铺出租托管合同》一份，约定：原告将杭州市上城区湖滨路46号213室房屋出租托管给被告，期限自2018年1月22日起至2031年1月21日止，免租期为两个月，从第一个租期开始抵扣，首年租金为71317元/年，租金为季付，每季租金17829元，在首年度3月21日支付首期租金，后续季租金在每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日支付；如被告不支付租金超过15天的，原告有权提前终止合同，被告应当赔偿原告相应的损失费用，且不得少于当年6个月租金；如被告逾期支付房租，每逾期一天，须向原告支付月租金的0.5%作为滞纳金。合同签订后，被告向原告缴纳押金11886元。因被告至今分文未付租金，故纠纷成讼。 审理中，原告自认，案涉房屋的现状与其交付给被告时的房屋状态一致。 上述事实由原告提交的商铺出租托管合同、被告提交的收条及当事人陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《商铺出租托管合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，双方均应按约履行。按照合同约定，被告应于2018年3月21日支付首季度租金17829元，然其至今分文未付，符合合同约定的原告可单方解除合同的情形。现原告起诉要求解除合同，被告对此亦无异议，本院予以支持。合同解除后，被告应将案涉房屋腾空并返还给原告，支付欠付的租金17829元（截至2018年6月21日），自2018年6月22日起继续按照71317元/年的标准支付租金至合同解除之日，且应支付自合同解除次日起至房屋实际返还之日止的占有使用费（按71317元/年计算）。结合被告欠付的租金金额，原告主张的逾期支付租金的滞纳金计算标准29.72元/天过高，本院依法调整为10元/天（自2018年3月22日起算至租金付清之日止）。关于解除合同的违约金，综合考虑合同期限、合同实际履行情况、合同关于违约金的约定、原告已给予被告两个月免租期的事实及原告另行招租所需的时间等情节，本院认为原告按照合同约定主张违约金35658元并无不妥，本院予以支持。鉴于被告要求押金11886元在本案中予以抵扣，且原告同意押金抵扣该项违约金，故本院予以确认。因原告自认案涉房屋的现状与其交付给被告时的房屋状态一致，故原告关于恢复原状的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、原告黎尚益与被告杭州景湖商业经营管理有限公司于2018年1月22日签订的《商铺出租托管合同》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州景湖商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将案涉位于杭州市房屋腾空并交还给原告黎尚益； 三、被告杭州景湖商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎尚益租金（截至2018年6月21日欠付租金为17829元，自2018年6月22日起继续按照71317元/年的标准支付租金至合同解除之日止）及滞纳金10元/天（自2018年3月22日起算至租金付清之日止），并支付自合同解除次日起至房屋实际返还之日止的占有使用费（按71317元/年计算）； 四、被告杭州景湖商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎尚益违约金23772元（已抵扣押金11886元）； 五、驳回原告黎尚益的其他诉讼请求。 如果被告杭州景湖商业经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，减半收取568.5元，由被告杭州景湖商业经营管理有限公司负担432元，由原告黎尚益负担136.5元。 原告黎尚益于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州景湖商业经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 婷 二〇一八年六月二十九日 书记员 何梦妤 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执恢275号 申请执行人卢唯芝，女，1973年1月11日生，汉族，江苏省永康市人，居民，住永康市。 被执行人赵喜安，男，1981年8月26日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。 被执行人李侠，女，1983年6月15日生，汉族，临沂市河东区人，住址同上。 申请执行人卢唯芝与被执行人赵喜安、李侠买卖合同纠纷一案，河东区人民法院作出的（2012）河民初字第3272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还货款51081元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人赵喜安、李侠名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人的法人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的51081元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人卢唯芝与被执行人赵喜安、李侠买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  孙善法 审判员  李 青 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘文杰
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0921民初2046号 原告：林伏鼎，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：林利英，女，1974年7月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：腾乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A号九龙商业街A501室。 法定代表人：甘汉民职务：该公司执行董事。 原告林伏鼎、林利英与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告林伏鼎、林利英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林伏鼎、林利英撤回起诉处理。 审判员  刘建平 二〇一八年六月二十日 书记员  韩丹丹 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保175号本院民一庭：关于你庭移交的卢华英申请保全姜波名下房产一案，现我局已将该案件办理完毕，我局已经保全结果告知你庭，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年六月十三日
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审403号 申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。 法定代表人钱勤荣，主任。 委托代理人杨晓，该处工作人员。 被执行人梁山骏通汽车贸易有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇潘庄村。 法定代表人陶秀灵，该公司主要负责人。 苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年6月25日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09240号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区公路处于2017年10月9日作出吴江交路罚字[2017]09240号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令梁山骏通汽车贸易有限公司（鲁Ｈ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款14000元，并于10月12日送达被执行人。因梁山骏通汽车贸易有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年10月9日作出的吴江交路罚字[2017]09240号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年六月二十七日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执803号 申请执行人郭兴洪。 被执行人吴代兵。 被执行人文茂琼。 申请执行人郭兴洪与被执行人吴代兵、文茂琼民间借贷纠纷一案，申请执行人郭兴洪依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初1926号民事调解书，于2018年2月13日向本院申请执行，要求被执行人吴代兵、文茂琼给付本金500000元、利息120000元。 执行中另案已处置被执行人吴代兵、文茂琼名下房产，本案申请人已按比例分配到323000元。另查明，被执行人吴代兵、文茂琼无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人郭兴洪同意终结该案的本次执行程序。被执行人吴代兵、文茂琼尚欠申请执行人郭兴洪297000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇一八年六月四日 书记员 巫忠培
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保798号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所。被告解新集，女，汉族，1977年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告解新集信用卡纠纷一案，本院作出（2017）渝0103民初15887号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，本院为了避免当事人的利益受到不应有的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告解新集财产采取保全措施，予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年六月十二日法官助理袁萌清书记员王露
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初1848号 原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。 法定代表人：蒋哲鸣,总经理。 委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。 被告：柯卫红，男，1966年8月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告柯卫红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  傅建军 二〇一八年六月二十日 书记员  毛 安
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2936号 原告：杭州硕果投资管理有限公司，住所地：杭州市下城区现代置业大厦西楼606（办公）室。 法定代表人：田维盛。 被告：胡奇立，男，1984年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州硕果投资管理有限公司诉被告胡奇立民间借贷纠纷一案中，因原告杭州硕果投资管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杭州硕果投资管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  张晓红 二〇一八年六月一日 书记员  王仕林 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1726号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路841号。负责人：江妙贞，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈维维、胡亢宇，系原告单位员工。被告：张安吉，男，1986年5月4日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇佛渡石门村77号，现住舟山市普陀区。被告：贺松娥，女，1960年9月14日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇佛渡石门村77号，现住舟山市普陀区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行诉被告张安吉、贺松娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈维维到庭参加诉讼，被告张安吉、贺松娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张安吉立即归还原告借款本金人民币100000元。截至2018年4月15日止的利息人民币4667.23元，2018年4月16日起按月利率8.82‰加收50%作为罚息利息即按月利率13.23‰计算利息至清偿完毕止；2、判令被告贺松娥对被告张安吉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张安吉于2017年3月24日向原告提出个人其他消费性贷款申请。同日，原告与被告张安吉和贺松娥签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》（合同编号331701170324）浙泰商银（小保借）字第0140110031号，以下简称保借合同）一份，约定自2017年3月24日起至2018年3月5日止，被告张安吉向原告借款人民币100000元，贷款用途为购海鲜等货物，并约定借款月利率为8.82‰，还款方式为到期一次还本，约定于2018年3月5日偿还全部借款本金，计息方式为利随本清，按季结息，借款逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告贺松娥提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括被告张安吉根据《保借合同》约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。《保借合同》签订后，经原告审核同意，于2017年3月24日向被告张安吉放款100000元。但至2018年3月5日贷款到期被告张安吉未归还贷款本息，被告贺松娥未对被告张安吉尚欠原告的借款本息承担连带保证责任。截止2018年4月15日，被告张安吉尚欠原告借款本金100000元、利息4667.23元未还。综上所述，原告特向法院提起诉讼，要求法院依法作出公正判决。原告为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书、浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同、送达地址确认书、借款凭证、欠息明细清单。被告张安吉、贺松娥未提供书面答辩意见和提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的证明力经审查后予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告与二被告之间签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告张安吉借款后未按约定时间归还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。被告贺松娥在被告张安吉未按约定时间归还借款本息时，应按约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张安吉在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金100000元、截止2018年4月15日止的利息4667.23元，并同时支付借款本金100000元自2018年4月16日起按月利率8.82‰加收50%作为罚息利息即按月利率13.23‰计算利息至清偿日止；二、被告贺松娥对被告张安吉的上述债务归还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告张安吉承担，被告贺松娥承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 王雷震二〇一八年六月八日代书记员 周 立
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3771号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：李飞，男，1989年1月6日出生，汉族，浙江省台州市黄岩区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告李飞信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2923.17元，并支付截至2018年4月18日的利息240.42元、违约金479.04元、其他费用67.40元,以上合计3710.03元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月25日,被告李飞在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告李飞书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××65的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告李飞尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2923.17元、利息240.42元、违约金197.46元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用67.40元，以上合计3428.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2923.17元、其他费用67.40元，并支付利息240.42元、违约金197.46元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2154号 原告：潘国良,男性,汉族，1961年5月5日出生,住桐庐县。 被告：杭州新迪农业发展有限公司，住所地：桐庐县富春江镇金家村。 法定代表人：沈发欣。 原告潘国良与被告杭州新迪农业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘国良到庭参加诉讼，被告杭州新迪农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告潘国良起诉称，2012年至2013年间，被告租赁原告所有的挖掘机。2015年2月17日，经双方结算，租赁费用为251550元，未结余款为120000元，并出具盖有杭州新迪农业发展有限公司公章的结算单1份。后被告支付了40000元，现尚欠80000元。要求：1、被告支付租赁费用80000元；2、诉讼费由被告承担。 原告潘国良提供以下证据证明自己的主张：盖有杭州新迪农业发展有限公司公章的结算单1份，欲证明被告欠租赁费的事实。 被告杭州新迪农业发展有限公司既无提供证据，也未答辩。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉请的事实一致。 本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告提供租赁设备，被告应按约及时支付租费及其他有关款项。本院结合2015年2月17日的结算单所约定的相关内容，故对原告的请求予以支持。被告杭州新迪农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州新迪农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘国良租赁费80000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杭州新迪农业发展有限公司负担。 原告潘国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州新迪农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈世荣 二〇一八年六月十二日 书记员  宋红英 ? 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执740号 中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司： 本院在执行孙作华犯交通肇事罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初108号刑事附带民事判决书，于2018年6月19日移送执行，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司赔偿孙作华1432.38元。本案在执行过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司已经主动缴纳案款。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初108号刑事附带民事判决书确定的支付孙作华赔偿款的内容已执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月二十一日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初3111号 原告：沈加成，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。 被告：蒋国健，男，1973年10月18日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：上海申通岑达供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6878号1幢2层G区288室。 法定代表人：申屠俊。 被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层Q区368室。 法定代表人：章建荣。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。 负责人：郭振雄。 原告沈加成诉被告蒋国健、上海申通岑达供应链管理有限公司、快捷快递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。现原告沈加成以其治疗未终结为由向本院申请中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 卢雪丽 二〇一八年六月八日 代书记员 吴 莹
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执468号 申请执行人徐东海，男，出生于1973年12月30日，汉族,住宝鸡市陈仓区。 被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区纬二十六街福安花园1005室，组织机构代码575091177。 法定代表人袁怀斌，任总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0303民初2330号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1764号民事判决书向被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司银行存款或其他收入5160.75元（包含执行费50元），或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李凡 二〇一八年六月四日 书记员  孙禹
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2155号 原告：陈婷，女，1984年5月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：冯李斌，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A501室。 法定代表人：甘汉民，执行董事。 原告陈婷、冯李斌与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告陈婷、冯李斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈婷、冯李斌撤回起诉处理。 审判员  王承稳 二〇一八年六月二十五日 书记员  王摇摇 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）川0603民初2061号                               当             事             人                       原告                       德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段3号旌阳大厦附二楼，统一社会信用代码91510600711812224L。             法定代表人：邓良光，该公司总经理。             委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。                               被告                       梁川，男，1983年10月1日出生，住四川省德阳市。                               诉辩主张                       原告             诉称                       诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物管费5826元；             2.本案诉讼费由被告承担。             事实及理由：被告系原告提供物业服务的元友南城都汇小区业主，截至2017年底，被告已欠原告物业管理费等各项费用共计5826元。原告多次向被告催收，均无结果，为维护原告合法权益，请求法院判决如请。                               被告             辩称                       被告梁川辩称，未交物业费是事实，但是因为物业公司履行义务未达标准才不交的。该物业合同内容被起诉前全不知情，从未见过；业主委员会如何产生、有哪些成员均不知晓，合同是谁签的也不了解，同时，原告也答复找不见业主委员会，令人怀疑该业主委员会和合同的真实性。原告公司为三级资质，收费却按一级标准收费，不合理。小区门禁系统经常坏，6月10日所有门禁同时损坏，至今未修好；电梯没有配备用电源，还经常出问题，曾有小孩被关电梯14小时，物业报修解决问题不及时；小区进出随意，且消防通道长期被人占用，存在安全隐患；环境很差，垃圾桶无人清理；老年活动室被私自改造成非机动车库。以上问题向物业反映多次，均无结果，严重影响了被告的生活质量，其服务完全未达到标准，要求降低收费标准。                               查明事实                       房屋             地址                       四川省德阳市区岷山路二段456号元友南城都汇小区                       欠费             时间                       37个月                               服务费             标准                       2017年1月前1.4元/月/平方米             2017年1月后1.3元/月/平方米                       欠费             金额                       物管费5530元                               垃圾清运费                       296元                       房屋面积                       109.29平方米                               是否订立物业服务合同                       ■是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       ■是 □否 □其他                               裁判理由                       本院认为，德阳市元友房地产开发有限公司、元友.南城都汇业主委员会分别与金阳物业公司签订的《前期物业管理委托合同》、《元友.南城都汇物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力，原告与被告应严格遵照约定履行合同。《元友.南城都汇物业管理服务合同》约定原告按《德阳市住宅物业服务等级指导标准》中“一级服务等级标准”向被告提供服务，收费标准也按照该标准制定。但物业服务合同的履行具有其特殊性，需要业主与物业服务企业按照物业服务合同的约定，相互配合，履行对房屋及配套设施设备和相关场地的维修、养护、管理义务，共同维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。关于原告在服务过程中存在的安全管理、公共设施配备维修等问题，原告应当按照合同约定及《物业管理条例》的规定采取补救措施，加强与业主、业主委员会的沟通联系，促使存在的问题能尽快解决。被告怀疑合同的真实性，并称原告提供的服务不能达到合同约定的标准，要求降低收费标准，但被告所提供的证据不足以证明其主张，原告服务中存在的上述问题并不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，因此，被告应当向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付欠付物业费的金额，被告在庭审中对欠付金额本金无异议，因此，被告应向原告支付2014年12月1日至2017年12月31日的物业服务费5530元、代收垃圾清运费296元，共计5826元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第十五条、第三十五条、第五十一条规定                               裁判主文                       被告梁川于本判决生效之日起十日内向原告德阳市金阳物业管理有限责任公司支付物业服务费5826元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案减半收取案件受理费25元，由被告梁川负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                审判员  邹赤波 二〇一八年六月二十九日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1271号 原告:汤则明,男,1970年11月4日出生,汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告:龙泉市育才学校。住所地：龙泉市龙渊街道环城东路6号。 负责人：毛必平。 原告汤则明与被告龙泉市育才学校劳务合同纠纷一案，诉请：1、判令被告龙泉市育才学校支付工资68775元，并在被告拍卖资产所得价款优先受偿；2、案件诉讼费用由被告龙泉市育才学校承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告龙泉市育才学校支付工资68775元。本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告汤则明的委托诉讼代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告龙泉市育才学校负责人毛必平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2015年，原告汤则明为被告龙泉市育才学校装修门面及家教中心。工程完工后经原被告双方结算，被告龙泉市育才学校尚欠原告汤则明工资68775元。被告出具了工资确认凭证。原告多次催讨无果。遂涉诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 龙泉市育才学校于本判决生效之日起十日内支付汤则明劳务报酬68775元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，减半收取计759.5元，由被告龙泉市育才学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇一八年六月二十日 代书记员 杨 静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初5955号 原告：交通银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地：杭州市江干区九堡镇香滨湾花园21-23商铺临。 负责人：杨军，该支行行长。 委托诉讼代理人：利欣，男，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。 委托诉讼代理人：全茜，女，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。 被告：浙江宝亮特种薄膜有限公司，住所地：杭州市钱江经济开发区龙船坞路80号1幢。 诉讼代表人：浙江宝亮特种薄膜有限公司管理人；马骏，该管理人负责人。 本院在审理原告交通银行股份有限公司杭州九堡支行诉被告浙江宝亮特种薄膜有限公司抵押合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司杭州九堡支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司杭州九堡支行的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司杭州九堡支行撤回起诉。 本案案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告交通银行股份有限公司杭州九堡支行负担。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  王金妹 人民陪审员  袁方敏 二〇一八年六月五日 书 记 员  杨 扬 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初4419号 原告：吴兴珠，女，1953年8月18日生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：吴海龙，男，1952年7月7日生，汉族，住苏州市吴江区，系原告吴兴珠配偶。 被告：吴永江，男，1943年7月7日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告吴兴珠与被告吴永江侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴兴珠的委托诉讼代理人吴海龙，被告吴永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴珠向本院提出诉讼请求：被告吴永江赔偿原告吴兴珠伤残赔偿金130866元（43622元×15年×20%）、精神抚慰金10000元，鉴定费6149元，并承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年3月30日12时30分许，被告吴永江为原告吴兴珠提供短途客运过程中发生事故，致原告吴兴珠受伤。2017年11月21日，原告吴兴珠向人民法院起诉，要求被告赔偿相应损失。苏州市吴江区人民法院于2018年4月12日作出（2017）苏0509民初13903号民事判决书，对除了本案诉请以外的其他损失作出了判决。原告为维护其合法权益，就上述判决中未涉及部分再次向法院起诉。 吴永江辩称，对于2018年4月12日作出（2017）苏0509民初13903号民事判决书认定的事实没有异议，但被告吴永江没有过错、不应承担赔偿责任，被告吴永江对于此事非常冤枉，其没有翻车、没有撞到原告吴兴珠，原告吴兴珠本身也有疾病，三轮车本身就比较颠簸。被告吴永江没有赔偿能力，其老婆生病住院花销也很大，两人主要依靠农保维持生活。被告吴永江未垫付过费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。即，吴兴珠因乘坐吴永江驾驶的三轮摩托车在车辆颠簸过程中腰部受伤，产生了相应损失而诉至法院，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初13903号民事判决书，该判决书审理查明事实如下：“吴永江因肢体残疾，无证驾驶自有的一辆以汽油发动机为动力装置的无牌号三轮摩托车，从事旅客短途运输。吴永江与吴兴珠系邻居。2016年3月30日12时30分许，吴兴珠与吴永江相约，由吴永江驾驶自有的上述以汽油发动机为动力装置的无牌号三轮摩托车载着吴兴珠到黎里镇办事，当该车由东往西行驶至临沪大道黎里镇方联警务室门前路段时，因路面不平，车辆在颠簸过程中致吴兴珠腰部撞在车内某部位，吴兴珠受伤。事故发生后，吴兴珠被立即送往苏州市××区黎里中心卫生院摄片检查，示：‘1、T12椎体压缩骨折；2、腰椎退行性改变，必要时短期复查。’……经吴兴珠申请，本院于2018年1月12日委托苏州市立医院司法鉴定所对吴兴珠的伤残等级进行鉴定，对吴兴珠的伤情与本起事故之间的因果关系进行鉴定，对吴兴珠的误工期限、护理期限及人数、营养支持期限进行鉴定，对吴兴珠支出的医药费用的合理性进行鉴定。2018年2月23日，苏州市立医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：‘1、吴兴珠T12椎体压缩性骨折，构成九级伤残；2、吴兴珠目前的伤残后果为外伤与其自身病变共同作用所致，建议损伤参与度为50%；3……’”。上述鉴定产生了鉴定费6149元，已由吴兴珠垫付。 （2017）苏0509民初13903号民事判决书审核吴兴珠的各项损失为医疗费46476.02元、营养费4000元、护理费7550元、误工费15856元、交通费500元，合计74382.02元。该判决书认为“被告吴永江在无从事经营相关旅客运输经营资质的情况下，无证驾驶一辆无牌号的以汽油发动机为动力装置的摩托三轮车，在运输原告吴兴珠的过程中，对路面情况观察不清，处理不当，在车辆颠簸过程中，致原告吴兴珠受伤，原告吴兴珠依法有权获得赔偿。对此，被告吴永江存在过错，应当对原告吴兴珠的损失承担相应的赔偿责任。因原告吴兴珠的外伤系本案和其自身病变共同作用所致，其损伤参与度为50%，故原告吴兴珠在本案中的损失总金额74382.02元，与本案事故之间仅有50%的因果关系，故应当由被告吴永江赔偿原告吴兴珠损失金额74382.02元的50%，即37191.01元。”据此，该判决书判决如下：“被告吴永江应赔偿原告吴兴珠医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币37191.01元，于本判决生效之日起十日内履行完毕”。该判决书现已生效。 以上事实，有吴兴珠提交的（2017）苏0509民初13903号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费发票，以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告吴永江的行为与原告吴兴珠受伤存在因果关系，且生效判决认定被告吴永江存在过错，应当对原告吴兴珠的损失承担相应的赔偿责任。原告吴兴珠主张的残疾赔偿金是按照2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元每年计算15年，乘以伤残系数0.2，该计算方法符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，故本院认定残疾赔偿金为130866元。原告吴兴珠主张的精神损害抚慰金10000元，与其伤情程度相符，本院予以确认。原告吴兴珠主张的鉴定费已实际产生，且系确定责任大小所必然产生的费用，本院亦予以确认。但因原告吴兴珠因车辆颠簸所受外伤系本案和其自身病变共同作用所致，经鉴定其损伤参与度为50%，故原告吴兴珠在本案中主张的损失金额与本案事故之间仅有50%的因果关系，本院认定应当由被告吴永江赔偿原告吴兴珠相应损失的50%，即残疾赔偿金65433元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3074.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下： 被告吴永江应赔偿原告吴兴珠残疾赔偿金65433元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3074.5元，共计73507.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如采用转账方式支付，请汇入原告吴兴珠指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××68。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取568元，由原告吴兴珠承担284元，由被告吴永江负担284元，被告吴永江应负担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告吴兴珠。原告吴兴珠已预缴的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。 代理审判员  杨柳 二〇一八年六月五日  书记员肖晨纯
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执859号 申请执行人张耀元，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人徐亮，男，1985年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张耀元与被执行人徐亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2955号民事判决书。申请执行人张耀元于2018年03月23日向本院申请执行，要求被执行人徐亮支付案款15650元及利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月26日通过“点对点”系统查询了被执行人徐亮银行存款、车辆、工商信息、不动产及淘宝帐户信息，被执行人徐亮未有大额银行存款、车辆、不动产、工商信息。 2、本院于2018年3月28日通过法院专递邮件向被执行人徐亮发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 3、本院于2018年4月11日通过“总对总”查控系统查询了被执行人徐亮的银行存款、车辆、证券、互联网银行。被执行人徐亮未有大额银行存款、车辆及证券信息，被执行人徐亮未有大额银行存款、证券信息、不动产及车辆。 4、本院于2018年4月26日向被执行人徐亮发出纳入失信执行决定书、限制高消费令。同日将其限制高消费、纳入最高院失信名单并予以发布。 5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月20日通过谈话笔录的方式告知申请执行人张耀元，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张耀元表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月22日，被执行人徐亮尚应支付案款15650元及利息，案件受理费236元，执行费134元，共计16020元及利息。 本院认为，被执行人徐亮目前暂无财产可供执行，申请执行人张耀元同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年六月二十二日 书记员  叶洪源
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3763号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：何平，男，1984年10月15日出生，汉族，江苏省苏州市昆山市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告何平信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2982.26元，并支付截至2018年4月18日的利息298.54元、违约金372.50元、其他费用10元,以上合计3663.30元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月27日,被告何平在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告何平书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××02的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告何平尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2982.26元、利息298.54元、违约金185.27元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年4月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用10元，以上合计3476.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2982.26元、其他费用10元，并支付利息298.54元、违约金185.27元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4280号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1322号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人周信才与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4786+50元(其中案件执行标的金额4786元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2568号原告：方语灿，男，1950年8月9日出生，汉族，住桐庐县。被告：张兴林，男，1947年1月22日出生，汉族，住桐庐县。原告方语灿与被告张兴林承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方语灿到庭参加诉讼；被告张兴林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告方语灿向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告铝合金款28450元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年12月27日，被告张兴林以桐庐富春建工集团有限公司江南项目部的名义与原告方语灿签订《工程承包合同》一份，约定华光公寓2#楼铝合金门窗由原告承包施工，承包形式为包工包料，工程在2003年1月20日前全部完成。协议签订后，原告按照约定进行了施工，并顺利通过了竣工验收，但是被告却未及时将铝合金门窗款付清。自2003年以来，原告每年均向被告催讨，被告在2016年9月21日向原告出具了欠条，确认尚欠原告铝合金款28450元整，但是该笔款项被告至今未付清。原告方语灿为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条及工程承包合同各一份，证明原、被告之间的承揽合同关系及被告尚欠原告铝合金款的事实。被告张兴林未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告方语灿提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据本院确认的有效证据，并结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2002年12月27日，原告与桐庐富春建工集团有限公司江南项目部签订工程承包合同一份，约定由原告承建华光公寓2#楼铝合金门窗，承包形式为包工包料。2016年9月21日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告铝合金款28450元，但双方未约定付款期限。经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为，原告与桐庐富春建工集团有限公司江南项目部之间的工程承包合同合法有效，原告按照被告的要求完成了工作，交付了工作成果，被告以欠条的方式确认尚欠原告铝合金款28450元，被告应按约支付该款。被告未按约支付该款，已构成违约，原告有权要求被告支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴林支付原告方语灿铝合金款28450元，并支付自2018年6月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费511元，减半收取计255.5元，由被告张兴林负担。原告方语灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张兴林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一八年六月二十七日法官助理方晨书记员钱红梅?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初2230号原告：乌兰浩特市王法军科尔沁王酒经销处，住所地：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。经营者：王法军，男，1968年4月4日出生，汉族，个体，现住址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街。身份证号码:×××被告：张树安，男，其他信息不详。原告乌兰浩特市王法军科尔沁王酒经销处诉被告张树安买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员其木格独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市王法军科尔沁王酒经销处经营者王法军到庭参加诉讼，被告张树安经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告乌兰浩特市王法军科尔沁王酒经销处向本院提出诉讼请求：（一）、请求依法判令被告支付原告欠款7500.00元并自起诉之日（2018年4月17日）起按照月利率2%支付利息至欠款还清日止；（二）、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告系乌兰浩特市王法军科尔沁王酒经销处的经营者，2018年1月17日被告向原告赊购白酒7500.00元，当时原、被告口头约定三天支付赊购款，被告向原告出具欠据一枚，在欠款人一栏签字摁手印。后原告多次向被告索要未果，故原告为了维护合法权益提起诉讼。被告张树安未到庭亦无答辩。原告提供了以下证据证明其主张：出示欠条一枚，证明被告欠款事实。被告张树安未到庭亦未作答辩，放弃了质证权利。本院经审理查明，王法军系原告乌兰浩特市王法军科尔沁王酒经销处的经营者，2018年1月17日被告张树安从原告处赊购了价值为7500.00元的白酒，同时向原告出具"欠条"一枚。此款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的欠据及原告当庭陈述为证。本院认为，被告张树安向原告乌兰浩特市王法军科尔沁王酒经销处赊购白酒，双方之间已形成买卖合同关系。原告主张被告张树安赊欠酒款7500.00元未给付，有原告提供的欠据为证，本院予以认定。原告乌兰浩特市王法军科尔沁王酒经销处要求被告张树安给付利息的诉讼请求，原告提供的欠据未约定利息，也未约定还款期限，故对此不予全部维护，被告张树安应自原告向本院主张权利之日即2018年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至欠款付清日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张树安于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市王法军科尔沁王酒经销处白酒欠款本金7500.00元，并自2018年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至欠款付清日止；二、驳回原告乌兰浩特市王法军科尔沁王酒经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告张树安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 其木格 二〇一八年六月十七日书记员 李 昕附法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款"买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0811执87号 申请执行人：闫光云 被执行人：闫光春 被执行人：赵冬霞 申请执行人闫光云与被执行人闫光春、赵冬霞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民特247号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币140000.00元并承担本案执行申请费2000.00元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。 2、本院于2018年1月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院于2018年1月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康福军 审判员  翟 卫 审判员  刘城韬 二〇一八年六月二十七日 书记员  樊林峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1481执恢134号 申请执行人：兴城市农户自立服务中心，住所地兴城市温泉街道川北路26-1E（组织机构代码56755543-7）。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：蒋洋，男，1981年10月22日出生，兴城市农户自立服务中心职员。 被执行人：吴娟，女，1965年5月16日出生，农民，住兴城市沙后所镇闻家村闻家河南屯45号，身份证号码：211481196505165626。 被执行人：丁迎秋，女，1964年7月17日出生，农民，住兴城市沙后所镇闻家村闻家屯136号，身份证号码：211481196407175628。 被执行人：李慧，女，1977年5月10日出生，农民，住兴城市沙后所镇闻家村闻家屯24号，身份证号码：211481197705105649。 申请执行人兴城市农户自立服务中心依据兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初820号民事判决书于2017年6月1日向本院申请强制执行吴娟、丁迎秋、李慧借款合同纠纷一案，执行标的金额13500.00元，本院同日立案执行。因被执行人无可供执行的财产，本院于2017年11月25日终结本案本次执行程序。2018年6月27日，本案恢复执行。 经本院执行，被执行人吴娟、丁迎秋、李慧全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： （2017）辽1481民初820号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐国峰 二〇一八年六月二十七日 书记员  王 阳 本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 兴城市人民法院 执行裁定书 （2018）辽1481执恢134号 申请执行人：兴城市农户自立服务中心，住所地兴城市温泉街道川北路26-1E（组织机构代码56755543-7）。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：蒋洋，男，1981年10月22日出生，兴城市农户自立服务中心职员。 被执行人：吴娟，女，1965年5月16日出生，农民，住兴城市沙后所镇闻家村闻家河南屯45号，身份证号码：211481196505165626。 被执行人：丁迎秋，女，1964年7月17日出生，农民，住兴城市沙后所镇闻家村闻家屯136号，身份证号码：211481196407175628。 被执行人：李慧，女，1977年5月10日出生，农民，住兴城市沙后所镇闻家村闻家屯24号，身份证号码：211481197705105649。 申请执行人兴城市农户自立服务中心依据兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初820号民事判决书于2017年6月1日向本院申请强制执行吴娟、丁迎秋、李慧借款合同纠纷一案，执行标的金额13500.00元，本院同日立案执行。因被执行人无可供执行的财产，本院于2017年11月25日终结本案本次执行程序。2018年6月27日，本案恢复执行。 经本院执行，被执行人吴娟、丁迎秋、李慧全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： （2017）辽1481民初820号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员徐国峰 二〇一八年六月二十七日 书记员王阳 本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1524财保8号 申请人：袁家永，女，1969年12月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人：长宁县两河口电厂，住所地：长宁县梅硐镇两河村。 法定代表人：杨华章，职务：厂长。 申请人袁家永于2018年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人长宁县两河口电厂名下价值9万元的财产予以查封、冻结、扣押；申请人以现金9万元为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人袁家永提出的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人长宁县两河口电厂在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的银行存款冻结9万元，冻结的期限为1年。 案件申请费920元，由袁家永负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 操 二〇一八年六月十五日 书记员 陈政序
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0183执恢39号 申请执行人孙小芸，女，1987年7月2日出生，汉族，住长春市南关区。 被执行人王文瑞，男，1964年7月3日生，汉族，住德惠市。 本院在执行申请执行人孙小芸与被执行人王文瑞民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0183执恢39号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于文涛 二〇一八年六月二十一日 书记员  董训明
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初4230号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。 法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。 委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市冠立贸易有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市稠江街道象山村昌盛路171号。 法定代表人：徐志龙。 原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市冠立贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王瑞盈 二〇一八年六月二十日 法官助理贾晨斌 书记员谢梦婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2533号 原告：陈伟强，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈蓝蓝，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：张有红，男，1966年3月9日出生，汉族，浙江省浦江县号。 原告陈伟强与被告张有红民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款15000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按照年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈伟强的委托诉讼代理人陈蓝蓝到庭参加诉讼，被告张有红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2006年1月17日，被告向原告借款3万元，并由被告出具借条一份予以确认。嗣后，被告归还借款15000元，尚欠15000元未还，为此原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张有红于本判决生效后十日内归还原告陈伟强借款人民币15000元并支付利息（利息从2018年1月30日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告张有红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  吴雄青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初276号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人晏金延，男，1979年1月19日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县。2013年9月18日因犯盗窃罪被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，2014年8月28日刑满释放。因本案于2017年11月11日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人晏金延犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某1、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人晏金延到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月30日至11月6日期间，被告人晏金延多次驾车至嘉善县魏塘街道长秀村一带，利用弓弩和麻醉针射击的方式窃取多条中华田园犬，具体如下：1、2017年10月30日早上，被告人晏金延至长秀村冯家浜8号北侧水泥路上，窃得被害人冯某1的黑色中华田园犬1条，价值人民币500元。2、2017年11月3日早上，被告人晏金延至长秀村冯家浜8号北侧水泥路上，窃得被害人邵某的黑色中华田园犬1条，价值人民币500元。3、2017年11月6日早上，被告人晏金延至长秀村尚品农业科技芦笋示范区门口附近，窃得被害人陈某1的白色中华田园犬1条，价值人民币300元。另查明，被告人晏金延到案后如实供述自己的罪行，后其翻供，庭审中又能如实供述，亦可认定其具有坦白情节。在本案审理阶段，被告人晏金延退赔人民币1300元。以上事实，被告人晏金延在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某1、邵某等人的陈述，证人潘某、陈某2、王某2等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，检查笔录，证据保全决定书，监控视频，车辆轨迹，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏金延以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，共计价值人民币1300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人晏金延在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人晏金延具有坦白情节且退赔被害人的损失，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晏金延犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1300元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年8月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、退赔款1300元发还各被害人；扣押在案的摩托车、弩、麻醉针等物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 亮人民陪审员  王根思人民陪审员  徐小娜二〇一八年六月八日书 记 员  薛宇炎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7704号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：姚卫军。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚卫军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14747号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7704号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十二日 书记员  周恺妍
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初6387号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 被告：吴江区盛泽镇甜心超市，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。 经营者：陈含春。 原告浪莎针织有限公司与被告吴江区盛泽镇甜心超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。后因双方自行和解，原告于2018年6月27日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告浪莎针织有限公司负担。 审判员  徐娟 二〇一八年六月二十七日 书记员陈雅芳
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0422执217号申请执行人李软，男，汉族，1960年8月1日出生，住平顶山市新华区。。被执行人郝留闯，男，汉族，1985年4月25日出生，住叶县。。本院在执行李软申请执行郝留闯民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人郝留闯无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 银 玲审判员 陈兆丰审判员 郑艳申二〇一八年六月八日书记员 王灿辉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初756号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告：刘明彬，男，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘明彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告刘明彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年9月3日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月2日，被告累计拖欠原告本金2995.04元、利息及费用1733.72元。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告要求被告偿还上述欠款及至该欠款付清之日止所产生的利息和费用。 被告刘明彬未到庭答辩。 经审理查明，被告刘明彬于2011年9月3日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2016年8月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金2995.04元、利息及费用1733.72元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告刘明彬申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明彬于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金2995.04元、利息及费用1733.72元（利息、费用计算至2016年8月2日）及自2016年8月3日至实际付清之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元及公告费400元由被告刘明彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  肖海娟 审 判 员  战 幸 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年六月十四日 书 记 员  陈妙妙
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初4233号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。 法定代表人：于庆新，职务：董事长。 委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：陈巍，男，1979年12月25日出生，汉族，住温岭市。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告陈巍物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：1.判令被告立即支付物业服务费6860.40元，并就该欠费金额支付自起诉之日起按年利率6%标准计算至判决生效之日止的违约金；2.本案案件受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈巍系温岭市太平街道中华路570号开元山庄紫庭苑3幢1单元1203室的业主，住宅面积为143.77平方米，地下车位一个。原告北京市均豪物业管理股份有限公司受开元山庄业主委员会选聘，担任开元山庄小区一期、二期物业服务企业。为此签订《温岭市开元山庄一、二期物业管理委托合同》，服务期间为2014年04月01日至2016年03月31日。根据合同的约定，物业费按住宅部分1.6元/月/平方米、地下车位50元/月/个收取，若被告逾期交付，除补交所欠物业服务费用外，还需支付以所欠物业服务费用为基数按日千分之一标准计收的滞纳金。经结算，截止2016年3月31日，被告尚欠原告物业费6720元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈巍于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业费6720元，并支付自2018年4月2日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈巍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪妙宝 二○一八年六月二十一无 代书记员 陈 婕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初15941号之一 原告：何涛，男，1995年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：叶金喜，男，1931年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告何涛与被告叶金喜劳务合同纠纷一案，原告于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。 原告何涛向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的洗车报酬30000元。事实和理由：原告自2014年开始，就在南方联客运站被告承包的洗车场内从事洗车工。原告每月报酬5000元，但自2016年11月开始到2017年4月份止，被告无故拖欠原告6个月的劳动报酬共计30000元。 本院经审查认为，被告因患中风住院治疗，后被告被医院诊断为意识模糊，无法站立与行走，一直在康复治疗。对此，本院向原告进行了释明，但原告仍怠于履行义务，故本院认为原告起诉不适时，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇一八年六月七日 书记员  王国才 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1773号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：许其海，盛康祺，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：李跃飞，男，汉族，1979年11月17日出生，住浙江省临海市。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称为兴业金融公司）与被告李跃飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许其海、盛康祺到庭参加诉讼，被告李跃飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业金融公司诉请本院依法判令：1、被告立即归还借款本金131925.95元、截至2017年12月12日的逾期利息2308.70元、滞纳金82.22元、罚息196.18元；2017年12月12日起至上述款项实际付清之日止的利息、滞纳金、罚息按照合同约定继续计付；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告当庭陈述诉讼请求一中存在笔误，“滞纳金”应为“逾期违约金”。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告李跃飞因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2017年5月4日被告李跃飞向原告兴业金融公司递交《兴业金融公司家庭综合消费贷款申请表》，此后，原告兴业金融公司向被告李跃飞出具《兴业金融公司家庭综合消费贷款核准确认书》。 2、贷款金额：160000元。 3、额度期限：24个月。 4、贷款利率：月利率1.75%。 5、逾期利率：按照月利率2.625%计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。 6、还款方式：等额本息还款，每月15日为指定还款日。 7、款项履行：2017年5月5日，原告兴业金融公司向被告李跃飞发放贷款160000元，被告结清至2017年10月15日的利息，自2017年11月15日开始逾期，仅在当日支付逾期违约金0.01元，此后再无还款。 8、提前到期：李跃飞明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务，兴业金融公司有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求李跃飞立即清偿。 二、其他事项： 被告李跃飞在案涉《兴业金融公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业金融公司家庭综合消费贷款核准通知书》中明确了诉讼文书的送达地址。 本院认为，被告李跃飞与原告兴业金融公司签订的《兴业金融公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业金融公司家庭综合消费贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告李跃飞在取得贷款后，未按约定及时归还贷款利息，其行为已构成违约，符合原告兴业金融公司与被告李跃飞约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人李跃飞立即还本付息。本院确认，以法院向被告李跃飞送达副本之日作为贷款提前到期之日。关于原告主张的利息、罚息、逾期违约金，根据双方约定及还款情况可知，原告主张的利息、罚息及逾期违约金之和已超过年利率24%，本院酌情调整至年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告李跃飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李跃飞于本判决生效后十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金131925.95元。 二、被告李跃飞于本判决生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、罚息、逾期违约金合计2322.49元（利息、罚息及逾期违约金合计数暂计算至2017年12月12日，此后按年利率24%计至借款本金付清日止）。 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告李跃飞负担。 原告兴业消费金融股份公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告李跃飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇一八年六月六日 书记员  王仕林 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
E*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0925民初571号 原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。 负责人：陈松龄，系该行行长。 委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。 被告：许丽月，女，1976年1月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告许丽月信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。 审判员  徐芳兰 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘立国
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初2907号之一原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：陈海东，该分行行长。委托诉讼代理人：杨苹苹、杨雯博，山东西政律师事务所律师。被告：刘双双，女，1973年8月19日出生，汉族，住烟台市。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告刘双双信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费315元，减半收取计158元，保全申请费226元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台分行负担。审判员 王  焕  文二〇一八年六月十一日书记员 刘壹铭（代）