广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初99号 原告：唐芳，女，1974年4月6日出生，壮族，住南宁市。 原告：林雪，男，1975年6月29日出生，汉族，住南宁市。 被告:沈猛，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区，现住广西南宁市五象新区。 被告:于桂珠，女，1987年11月25日出生，汉族，户籍地广西临桂县，现住广西南宁市五象新区。 二被告共同委托诉讼代理人:罗实穗，广西弘景律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人:潘达好，广西弘景律师事务所律师。 原告唐芳、林雪与被告沈猛、于桂珠装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行审理。原告唐芳、林雪，被告沈猛、于桂珠及其委托诉讼代理人罗实穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐芳、林雪向本院提交诉讼请求：1、判令二被告返还装修工程预付款24000元、装修设计费3000元（共计27000元）及支付占用预付款利息给原告（利息计算：以27000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮30%即6.12%，从2017年6月21日起计算返还完毕之日止）；2、判令二被告双倍返还预付装修定金6000元给原告；3、判令被告赔偿证据保全公证费460元、证据保全摄像费350元共计810元；4、本案受理费由二被告共同承担。事实与理由：二原告为夫妻关系，系南宁市的购买人，原告唐芳按口头约定分别于2016年11月28日、2016年12月5日、2017年1月3日以支付宝转账形式分别支付了3000元、5000元、2000元装修预付款到被告沈猛银行账户，被告于桂珠于2016年11月28日开具一张收据给原告，收据上仅写收到原告3000元定金。此后，原告唐芳于2017年5月28日与二被告签订了合同，将原告房屋装修工程承包给二被告。而后，原告唐芳于2017年6月21日以微信转账形式分别支付装修工程款10000元、10000元给被告于桂珠，原告多次催促被告另外开具预付款27000元收据，二被告直至2017年9月16日方给原告出具合计金额为27000元的两张收条。原告房屋的装修前期水电工程也是被告承包，虽水电工程未签订合同，但原告已全额支付工程款给被告，原告多次要求被告交付装修设计方案未果，且被告水电工程完工后于2017年9月2日后擅自停工长达一个多月时间，直接影响原告入住进程。原告多次以各种方式联系被告督促被告加快装修进程事宜，被告既不肯见面协商也不作解释，更不肯退还预付款，侵害了原告合法权益。原告不得以于2017年10月10日通知二被告解除双方装修合同并要求二被告返还装修预付款27000元及利息，并支付证据保全公证费与公证费摄影费810元和双倍返还定金6000元给原告。为维护自身合法权益，具状起诉。 被告沈猛、于桂珠辩称：原告的诉请没有事实依据。被告与原告唐芳签订了《装修项目明细表》，其中确认了装修工程款总价69500元，被告将装修效果图发送给原告，经过原告确认，被告才在2017年8月24日进场施工。现在已经进行了拆墙改造、水管铺设、卫生间防水等工程量。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2017年5月28日，原告唐芳与被告沈猛签订《工程项目预算明细》，原告唐芳将其位于南宁市（以下简称“2905号房”）室内装饰装修工程及设计承包给被告沈猛。工程项目造价66876元，设计费造价3000元。《工程项目预算明细》还约定了工程量、单价计算、工艺材料及说明等事项，但未约定工期。 2017年9月16日，被告沈猛向原告唐芳出具收据两张，载明收到原告唐芳工程款24000元、设计费3000元。签订《工程项目预算明细》前的2016年11月28日，被告于桂珠向原告唐芳出具收据，载明收到原告唐芳装修定金3000元。 2017年8月24日，被告进场施工。2017年9月7日，原告要求被告停工。2017年9月17日，原告向被告发出通知，要求被告按照3万元预付款去完成《工程项目预算明细》中相应费用的项目。2017年9月23日，被告表示停止施工。2017年10月10日，原告向被告放出解除《工程项目预算明细》的通知。原告主张被告违约的理由是拖延工期、防水只刷一遍、未经原告同意擅自施工。 原、被告双方确认被告完成的工程量造价为7831元。 原告主张被告未完成2905号房的室内装修设计，而被告则主张已完成了2905号房的室内装修设计，并提供设计图纸及效果图予以证明。 本院认为：原、被告签订的《工程项目预算明细》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自义务。 关于工程款。被告收取了原告工程款24000元，已完成装修工程量的工程造价为7831元，那么应返还原告的工程款16169元。被告所主张在返还的工程款中扣除助手提成1200元、利润4169元，因《工程项目预算明细》对此无约定，且原告对此亦予认可，被告的主张无事实及法律依据，本院不予采信，故被告应返还原告工程款16169元。 关于设计费。被告所举证据证明其完成了2905号房的装修设计，本院予以采信，原告主张被告退回设计费3000元没有依据，本院不予支持。 关于定金。定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事方先行支付给对方一定数额的货币作为担保。现原告主张被告双倍返还定金，被告则提出没收定金的抗辩，对此，当事人应举证证明对方在履行《工程项目预算明细》中存在违约行为。根据前述查明的事实，被告并无存在原告所主张的被告拖延工期的行为，相反，是原告要求被告停工，且《工程项目预算明细》对工期并无约定。至于原告所主张被告防水只刷一次、擅自施工，并无无相应证据证明。原告以被告拖延工期、防水只刷一次、擅自施工为由主张被告违约证据不充分，本院不予采信。因此，原告作为给付定金的一方，是基于其自身原因导致未履行完《工程项目预算明细》，已经构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告无权要求被告返还定金。 关于装修款占用利息、证据保全公证费、摄像费。原告向被告支付装修款是其义务，且被告在履行合同中不存在违约行为，原告要求被告支付装修款占用利息无事实及法律依据，本院不予支持。至于证据保全公证费、摄像费，为原告单方面产生的费用，被告不予认可，亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告沈猛、于桂珠向原告唐芳、林雪返还装修工程款16169元； 2、驳回原告唐芳、林雪的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费645元（原告唐芳、林雪已预交），由被告沈猛、于桂珠负担308元，原告承担337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（详见下文附件二）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈国庆 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一八年六月七日 书 记 员  黄黎欣 附件一：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附件二：预交上诉费账号 户名：南宁市中级人民法院 开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行 （注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”） （汇款时，请在汇款单上将开户行的名称写完整） 帐号：20×××28。