广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8480号原告：刘武军（反诉被告，以下简称原告），男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告:陈丽纯（反诉原告，以下简称被告），女，1981年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：许模康，广东莞信律师事务所律师律师助理。第三人：东莞市联盈房地产经纪有限公司，住所地：东莞市莞城区创业社区八达花园A1-12号铺，统一社会信用代码：91441900MA4UKWFU9M。法定代表人：李阿玲。原告刘武军诉被告陈丽纯、第三人东莞市联盈房地产经纪有限公司以及被告陈丽纯反诉原告刘武军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审理，并于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告本人、被告的委托代理人袁开到庭参加了诉讼。第三人东莞市联盈房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月22日，原、被告经第三人居间服务，三方共同签订《房地产买卖及居间合同》，主要约定：被告将名下位于东莞市莞城区元岭路3号南区3座二单元1号7楼房产以总价62万元出售给原告；现总价62万元已经全部付清6月中旬移交了房屋，但是被告借口合同中未明确约定车位归属情况至今没有移交S306号车位，双方签订合同的真实意思是交易总价62万元包含房屋产权和S306车位使用权。但被告一直未能移交车位，造成了原告损失，应当承担违约责任，损失按照300元每月计算10个月为3000元。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告移交出售房屋（莞城区晓翠园南区3座二单元701室）S306车位使用权及补偿损失3000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确移交车位使用权是指与被告共同至物业管理公司处办理车位移交手续。被告辩称，原告的起诉没有事实及合同约定，请求法院依法驳回。被告反诉称：2016年12月22日，反诉原告与反诉被告双方第三人居间，共同签订编号为NOLYDC0000669《房地产买卖及居间合同》。合同约定反诉原告将其名下位于东莞市××城区××南区××单元××楼、粤房地权证莞字第××号、建筑面积为102.3平方米之房产以总价62万元出售给反诉被告。并约定反诉被告在相应日期分期向原告支付购房款，担反诉被告违约拒不支付购房款，反诉原告遂提起另案[案号为（2017）粤1971民初19699号]诉讼，该案业已生效，且认定本诉被告违约，应向反诉原告支付违约金。现反诉被告再次以房屋买卖合同纠纷为由，违约提起本案诉讼。在合同不存在关于停车位约定的情况下，试图不支付对价而通过诉讼索取属于反诉原告的停车位。反诉被告理应按合同第二十一约定，承担守约方即反诉原告诉讼产生的律师费。为维护反诉原告的合法权益，依法判令：1、反诉被告向反诉原告支付因其违约提起本案诉讼导致反诉原告在本案诉讼中支出的律师费3800元；2、本案反诉费由反诉被告承担。原告对被告的反诉辩称：被告反诉本案的理由不成立，起诉是每个公民应有的权利，其依据的理由是19699号案件中的理由（该案律师费已支付），非本案中的理由，本案实为被告未履行移交购房车位等原因而造成的违约，根据合同第21条，违约方被告应为原告支付律师费。经审理查明，2016年12月22日，原、被告签订《房地产买卖及居间合同》，主要约定：原告将名下位于东莞市莞城区元岭路3号南区3座二单元1号7楼房产转让给被告，转让价格为62万元；被告应于本同生效当日支付定金5000元；在原告交齐相关资料及本合同生效三日内，被告需再支付定金25000元；剩余房款为59万元；首期款186000元支付日期以银行出具同贷书为准，余下3万元定金在2016年12月30日前补齐；守约方因诉讼产生的律师费由违约方承担。2017年6月1日，案涉房产过户登记至原告名下。已经生效的（2017）粤1971民初19699号民事判决判令原告向被告支付购房尾款、违约金以及该案中被告支出的律师费。第三人在该案的庭审中陈述：因为案涉交易的跟进人员是第三人新员工，且该车位没有产权，在签订合同时因为是口头约定的，所以没有在合同上注明车位产权，在签订合同之前第三人与被告沟通的过程中也是包含车位的。原告主张其在案涉合同签订的时候是深夜临近12点，被告夫妻带着幼儿，第三人的工作人员较多，对签订过程也造成了干扰，原告在支付首期款时，发现了合同忽略了车位的约定，于是和第三人的工作人员李阿玲沟通。原告提供了录音记录，李阿玲陈述：“还原事实，她现在是这样子的，据说现在觉得你钱不给她，所以这车位不想给你，她这样做是不对的。”“你说这个是合同上没有写我车位的使用确实是工作失误了点。”“我们中介都给你保持中立，当时事实是怎么样就是怎么样，也不会乱说话，你看做多过分讨厌的事，我都给你说实话，这车位本来就是你的啊，当时是说要给你的啊。”原告还提供了其前往第三人住所地工作电脑上拍摄的画面，视频显示第三人的工作人员向原告展示房源系统的具体情况，被告在第三人处放盘的时候案涉房屋总价62万元带一个车位。原告还提交了其在58同城网站上打印的其他地产经纪人登记的案涉房产的放盘信息，注明房屋总价62万元含车位。被告对此认为该内容仅仅是要约邀请，在其内容与最终双方签订的合同不一致的情况下，应当以合同内容为准。2018年6月26日，本院前往案涉房产所在的东莞市晓翠园物业管理有限公司调查，该公司工作人员向本院陈述案涉的S306号车位仍然记录在被告名下，该车位没有相关的产权证明。以上事实，有原告提供的《房地产买卖及居间合同》、账户交易明细，被告提供的《房地产买卖及居间合同》、房产登记信息查询结果、（2017）粤1971民初19699号民事判决书、委托代理合同及发票以及本院本案的庭审笔录、（2017）粤1971民初19699号案件庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖及居间合同》虽然没有明确注明总价62万元包含S306号车位，但是纵观本案合同履行过程，被告在第三人及其他中介处委托出售案涉房产时均表示62万元包含了车位，其在本案中没有对为何出售给原告的房屋价格不包含车位仍为62万元进行合理解释，且结合原告与第三人工作人员的通话录音以及第三人工作人员在19699号案件中的陈述，可以认定，原、被告在协商、签订房屋买卖合同时，对于总价62万元包含车位的事实是达成一致意见的，该情况才是双方真实意思表示。原告已经全额支付了案涉房产的购房款，房产也办理了变更登记。被告应当协助原告办理车位使用权的移交手续。原告在本案中主张的损失，其并未提交另行租赁车位产生的费用票据，没有证明该损失的实际存在，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。同时，本案诉讼是因为被告没有遵循诚实信用原则，完全履行合同义务产生的，被告主张的律师费没有任何事实依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈丽纯于本判决生效之日起七日内协助原告刘武军前往东莞市莞城区元岭路3号南区3座二单元1号7楼房产所在的物业管理公司进行车位（S306号）使用权的变更移交手续,将该车位变更至原告刘武军名下；二、驳回原告刘武军的其他诉讼请求；三、驳回被告陈丽纯的全部反诉请求。本案收取本诉受理费500元（原告刘武军已预交），反诉受理费25元（被告陈丽纯已预交），均由被告陈丽纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈  审判员  陈 蕾二〇一八年六月二十六日书记员  翟嘉颖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。