wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0491执142号 广州军区珠海房地产管理分局 广州市环通建港工程有限公司： 关于广州军区珠海房地产管理分局与广州市环通建港工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2180号民事判决已经发生法律效力，广州军区珠海房地产管理分局向本院申请强制执行，要求广州市环通建港工程有限公司履行下列义务：一、向申请执行人交还珠海市香洲区横琴南山咀广粤字第3664号的场地面积9834平方米及该坐落剩余面积20888.6平方米；二、向申请执行人支付租金1537912元及违约金400000元、反诉案件受理费32349元。根据广州军区珠海房地产管理分局的申请，本院已于2017年4月1日立案执行。 执行中，申请执行人确认第一项已履行完毕。2018年5月30日，被执行人向本院汇付了执行款（含租金1537912元、违约金400000元、案件受理费32349元、执行费22103元、迟延履行金191950.18元）2184314.18元。扣除执行费22103元后，申请执行人应得执行款2162211.18元，申请执行人对此数额无异议。 因另案，珠海市中级人民法院以（2018）粤04执331号执行裁定书，冻结了广州军区珠海房地产管理分局在本案中的应收执行款，以人民币6000万元为限。随后以（2018）粤04执331号之一执行裁定书及协助执行函，提取了广州军区珠海房地产管理分局在本案中的应收执行款2162211.18元。本院依法予以协助。 至此，珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2180号民事判决书执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，执行结案。 二〇一八年六月十三日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执647号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执647号申请执行人徐晓梅，女，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海原庐餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：梁城。原告徐晓梅与被告上海原庐餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初13387号民事判决确认：被告上海原庐餐饮有限公司应给付原告徐晓梅欠款及案件受理费合计人民币61350元。判决生效后，被告上海原庐餐饮有限公司未自觉履行，权利人徐晓梅向本院申请执行。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初13387号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月十三日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月十三日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627财保1号申请人：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：孙斐，系该公司执行董事。委托代理人杨利春，贵州嘉海汽车销售有限公司法务总监。被申请人：刘某，男，1992年7月29日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请人贵州嘉海汽车销售有限公司向昆明仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘某名下的一辆宝沃牌小型普通客车进行查封。申请人贵州嘉海汽车销售有限公司以中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单提供担保。2018年6月4日，昆明仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院，因材料不齐，贵州嘉海汽车销售有限公司于2018年6月11日将材料补齐并提交我院。本院经审查认为，贵州嘉海汽车销售有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘某所有的宝沃牌小型普通客车一辆予以查封（自2018年6月12日起至2019年6月11日止）。案件申请费1360元，由申请人贵州嘉海汽车销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李存英二〇一八年六月十二日书记员  侬 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初4605号 原告：宿州市合润商贸有限公司，住所地宿州市埇桥区西关办事处人民路吴家组城南小学36号 法定代表人：王伟，公司经理。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李杰，女，汉族，1970年10月19日出生，住宿州市埇桥区. 被告：宿州市福客多超市有限公司，住所地宿州市淮海路南苑小区西侧桃园小区**楼**。 法定代表人：李杰，公司经理。 原告宿州市合润商贸有限公司与被告李杰、宿州市福客多超市有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告宿州市福客多超市有限公司、李杰所有的坐落于宿州市埇桥区永安镇永盛路与112乡道交叉口西南侧50米的福客多超市予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告宿州市福客多超市有限公司、李杰所有的坐落于宿州市埇桥区永安镇永盛路与112乡道交叉口西南侧50米的福客多超市予以查封。查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王伟 二〇一八年六月六日 书记员  罗宁
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执77号申请执行人：周翠波,男,1973年9月23日出生,汉族,住宜良县。被执行人：马海龙,男,1984年11月27日出生,回族,住宜良县。被执行人：熊丹妮,女,1992年11月28日出生,汉族,住宜良县。被执行人：马云安,男,1962年3月28日出生,回族,住宜良县。被执行人：马海强,男,1991年1月10日出生,回族,住宜良县。被执行人：缪翠莲,女,1969年4月17日出生,汉族,住宜良县。被执行人：黄渊贵,男,1976年4月16日出生,汉族,住宜良县。本院在执行周翠波与马海龙、熊丹妮、马云安、马海强、缪翠莲、黄渊贵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月26日作出的（2017）云0125民初2068号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马海龙、熊丹妮、马云安、马海强、缪翠莲、黄渊贵逾期未能自动履行。权利人周翠波于2018年1月4日向本院申请执行，要求马海龙、熊丹妮、马云安、马海强、缪翠莲、黄渊贵支付其500000元及相关利息、诉讼费4950元、保全费5000元、执行费7450元。经审查，权利人周翠波提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，经本院于2018年1月4日立案予以执行。本案在执行过程中，依法向被执行人马海龙、熊丹妮、马云安、马海强、缪翠莲、黄渊贵发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了网络查控和实地调查，现双方已经达成和解协议分期履行。本院依法将被执行人纳入失信名单，并发布了限制高消费令，但在双方达成和解协议后申请人周翠波向本院书面申请予以撤销了上述措施。本院认为，双方已经达成了和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法{2018}141号）之规定，裁定如下：终结（2018）云0125执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年六月十二日书 记 员  秦东华
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执556号之一 申请执行人：邓金盛，男，1971年2月17日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：沈玉华，女，1986年9月14日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：黄如瑜，男，1955年1月9日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：钟启祥，男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人邓金盛与被执行人沈玉华、黄如瑜、钟启祥借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）闽0212民初293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币9700元及利息。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年3月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年3月26日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2018年6月13日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年4月4日冻结了被执行人的银行账户，余额不足偿还债务。 6、本院委托福建龙岩市武平县、永定县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年6月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初901号 原告：高成福，男，1991年3月26日出生，汉族，住济阳县。 委托诉讼代理人：张国营，男，1956年2月14日出生，汉族，住山东省庆云县，系原告高成福岳父。 被告：蔡韦山，男，1966年7月13日出生，汉族，住章丘市。 原告高成福与被告蔡韦山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高成福的委托诉讼代理人张国营到庭参加诉讼，被告蔡韦山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 高成福向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元并支付按银行同期贷款利率的3倍计算的利息（庭审时明确：利息从2017年12月5日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告问我借款50000元，约定借款期限一个月，我通过银行将50000元钱支付给被告，被告给我书写借条一份。借款期限届满被告迟迟不还借款，经我多次索要，被告仍不偿还，特诉至法院。 蔡韦山未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。 高成福围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行卡交易明细一份、手机支付宝截图一份、照片一份，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，蔡韦山向高成福借款50000元，并向高成福出具借条一份，载明：“借条今借高成福现金人民币伍万元整（50000.00），期限1个月，于2017.12.5前全部还清”。当日，高成福向蔡韦山转账50000元。现高成福据此提起本案诉讼。 本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，蔡韦山在法定期限内对高成福的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为放弃相关权利。高成福提交的证据能够证明蔡韦山与高成福之间的借贷关系系双方之间真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。借款到期后，蔡韦山应予偿还，蔡韦山未到庭举证证明其已偿还借款，高成福要求蔡韦山偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于高成福主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，可支持自借款逾期之日2017年12月6日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡韦山于本判决生效之日起十日内偿还原告高成福借款本金50000元及利息（自2017年12月6日起至本判决确定的履行之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告高成福的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由被告蔡韦山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  林圆圆 人民陪审员  戴尊淮 人民陪审员  刘仁岗 二〇一八年六月八日 书 记 员  马丽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   固阳县人民法院   民事判决书   （2018）内0222民初469号       原告：张宇，男，1985年5月22日出生，身份证号，汉族，现住内蒙古自治区包头市。     被告：李恩，男，1986年4月6日出生，身份证号，汉族，现住包头市。     委托代理人：张鑫，系内蒙古鸿谦律师事务所律师，一般代理。     原告张宇诉被告李恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告李恩及其委托代理人张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     原告张宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李恩偿还原告张宇借款本金人民币十九万两千元及每月百分之三的利息（利息从2017年12月06日算起）。2.案件受理费及因案件所产生相关所有费用均由被告李恩承担。本案事实与理由：被告李恩从2016年11月6日起多次向原告张宇借款共计人民币十九万两千元整，并为其写下借条，但借款到期后经原告多次催要，被告一直未能给付，为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。     被告李恩答辩称：我对本案的借款本金数额没有异议，但是双方没有约定借款期间的利息，只是对逾期还款约定了违约金（违约金按每日3%收取，违约后利息按银行同期贷款利息的4倍收取），且已经将借款全部归还。     经审理查明，2016年11月6日，被告李恩向原告借款人民币5万元，2016年12月23日借款1万元,2017年10月1日借款6万元,2017年12月6日借款7.2万元,四次借款共计19.2万元,并写下借条。约定了违约金按每日3%收取，违约后利息按银行同期贷款利息的4倍收取.以上借款及利息至今未还，故原告来我院起诉。     本院认为：被告李恩向原告张宇借款19.2万元的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方在借条上既约定了违约金,又约定了利息,根据法律规定,只能适用其中一项,因违约金约定超出法律规定,故只能依法保护利息,被告辩称已还款证据不足,不予认可.依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，三十条之规定,判决如下：     被告李恩于本判决生效后十五内给付原告借款本金19.2万元及利息。利息从2017年12月6日起按年利率24%计算至付清之日止。       案件受理费2070元,保全费1480元由被告李恩承担。       如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头     市中级人民法院。         审判员 李文红                                                          二○一八年六月十三日         书记员   苏旭光         附：相关法律条文     《中华人民共和国合同法》     第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》     第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；     （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。                                                                                            《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执854号之一 被执行人王湘英，女，1990年02月15日出生，住江西省武宁县。 本院于2018年01月25日立案执行被执行人王湘英罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初830号刑事判决书，被执行人王湘英应缴交罚金7000元。 执行过程中，本院向被执行人王湘英发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王湘英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王湘英纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王湘英有可供执行的财产。现被执行人王湘英尚应缴交罚金7000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王湘英暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年六月二十一日 书记员  蔡明俭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：史建成，女，1986年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史建成信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,700.44元。原告诉称,被告史建成系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,700.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初654号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 委托诉讼代理人：王璐瑶。 委托诉讼代理人：罗君。 被告：唐霞，女。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告唐霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用309470.32元（截止2017年8月2日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担诉讼费公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年8月2日，被告信用卡透支本金177763.56元、利息103160.48元、滞纳金15675.56元、分期手续费12550.22元、其他费用320.5元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告唐霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金177763.56元、利息103160.48元（截止2017年8月2日，从2017年8月3日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费12550.22元、其他费用320.5元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5942元，由被告唐霞负担5707元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心负担235元。公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 红 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  董丽琴 二〇一八年六月十九日 书 记 员  高若梅
温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初3026号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行。住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路**。统一社会信用代码：913303037782916469。 负责人：王炳舜，该支行行长。 委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。 被告：王光明，男，1971年9月5日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 被告：董凤艳，女，1971年12月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被告王光明、董凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行撤诉。 本案诉讼费1300元（原告已预缴），减半收取650元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行负担。 审 判 员 黄跃锋 二〇一八年六月二十六日 法官助理张爱雪 代书记员 王 莉
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0282执恢74号之一 申请执行人：邬建德，男，1966年10月10日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。 被执行人：叶云华，男，1971年2月18日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。 被执行人：张彩娣，女，1974年9月15日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。 申请人邬建德与被执行人叶云华、张彩娣民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初第218号民事判决书规定，被执行人叶云华、张彩娣应支付标的款人民币387487.00元给申请执行人，并承担本案执行费5712.30元，以上共计393199.30元。 在本案执行过程中，执行双方当事人于2018年1月26日达成执行和解协议，约定：申请执行人邬建德同意被执行人叶云华、张彩娣还款金额达400000元后，不再追偿利息；被执行人叶云华、张彩娣自2018年起每年12月30日前至少偿还60000元。同日，被执行人叶云华、张彩娣自行向申请执行人邬建德偿还了人民币50000元，申请执行人邬建德以执行双方当事人达成和解协议且需长期履行为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为本案执行双方当事人已达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人邬建德亦向本院提出撤回执行的申请，应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2016）粤0282民初第218号民事判决书的执行。 一方当事人不履行或不完全履行双方在本案执行过程中自愿达成的和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一八年六月二十二日 书记员  温海滨
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执1554号申请人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司被执行人:倪贻金被执行人:朱启俊被执行人:李友林被执行人:丁祖国。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人倪贻金、朱启俊、李友林、丁祖国金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏0804执1554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 刘 斌审判员 刘 敏审判员 车正义二〇一八年六月二十六日书记员 孙 军
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12765号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0408执360号 被执行人王某，男。 本院在执行被执行人王某诈骗罪一案中，于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依据本院（2016）湘0408刑初8号刑事判决书履行罚金二千元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某的银行存款二千元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  李志峰 二〇一八年六月三十日 代理书记员  魏芸璐
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执3号申请执行人：杨秀珍被执行人：张爱圣申请执行人杨秀珍与被执行人张爱圣侵权责任纠纷一案中，本院作出的(2017)苏1023民初2777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年1月4日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2018年1月4日，通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。3、2018年1月4日，通过全国法院网络执行查控系统，发现被执行人仅有少量银行存款，发现被执行人名下长安牌机动车一辆、朗风牌机动车一辆、比亚迪牌机动车一辆，依法予以查封，但未实际扣押。4、2018年1月10日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、2018年6月18日,按申请人提供的地址查找被执行人，未发现被执行人下落。6、2018年6月19日，向县公安机关发出协助查控手续，决定对被执行人张爱圣司法拘留15日。7、本案申请执行标的额为42071.00元，未能实现债权。8、2018年6月27日，终本约谈申请执行人，告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,申请执行人对我院调查结果予以认可，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉华审判员  李洪庆审判员  严 翔二〇一八年六月二十七日书记员  王 天
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方伟，男，1966年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方伟信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,716.65元。原告诉称,被告方伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,716.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年六月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6910号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：张纪列，男，1977年4月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区,被申请人：熊海，男，1979年4月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张纪列、熊海金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张纪列、熊海的银行存款人民币128605.68元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张纪列、熊海名下的银行存款128605.68元或查封等价值的其他财产。案件申请费1163元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执556号申请执行人：天津银行股份有限公司宝利支行，住所地天津市和平区贵州路****。负责人：杨宇，行长。被执行人：天津尚途商贸有限公司，，住所地天津市华苑产业区工华道壹号虚拟园-503-1法定代表人:张兰友，总经理。被执行人：赵恺，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：张兰友，男，1943年4月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：赵婉华，女，1945年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市融资担保有限公司，，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦**楼****房间法定代表人：贾鸿潜，总经理。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司宝利支行与被执行人天津尚途商贸有限公司、赵恺、张兰友、赵婉华、天津市融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年六月二十六日书 记 员  何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5357号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：高胜，男，1986年11月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告高胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金1976.01元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月5日尚欠利息1918元、分期手续费71.90元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金288.79元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为98.80元（1976.01元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为1686.20元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1976.01元、利息1686.20元、分期手续费71.90元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金98.80元（上述利息暂计至2018年2月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告高胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 邱小华审判员王思审判员 赖      洁二〇一八年六月二十六日书记员 李   丽   斯
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3103执607号申请执行人：赵红梅，女性，汉族，1967年02月17日，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行赵红梅与云南德宏力量生物制品有限公司劳动争议一案中，执行金额为43097.00元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2017)云3103执607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年六月十四日书记员  彭帮贵
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7888号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：徐文，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告徐文信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：牛秀丽，女，1977年10月7日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛秀丽信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,271.62元。原告诉称,被告牛秀丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,271.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初5027号 原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司。 法定代表人：戴中华，董事长。 统一社会信用代码：91530300697959501H。 地址：云南省曲靖市麒麟区太合东路。 委托代理人徐贵林，云南精茂律师事务所律师。（特别授权） 被告朱彩群，女，汉族，1971年10月11日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告朱粉花，女，汉族，1963年8月29日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告任景峰，男，汉族，1980年5月10日生，陕西省商洛市人，住沾益区。 原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司诉被告朱彩群、朱粉花、任景峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐贵林到庭参加诉讼，被告朱彩群、朱粉花、任景峰经本院依法电子送达，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2014年12月，被告朱彩群因店面装修急需资金向原告申请贷款280000元。原告于2015年1月20日与被告朱彩群签订了曲惠银客借字2015年第017号《借款合同》，约定原告贷款280000元给被告朱彩群，贷款期限为12个月（自2015年1月20日至2016年1月20日止），年利率为18%，逾期年利率为27%，还款方式为等额本息。同时，原告与被告朱粉花、任景峰签订了曲惠银客保字2015年第017号《保证合同》，约定被告朱粉花、任景峰为该笔贷款作连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金、利息(包括约定利息、罚息、复利)、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告按约定向被告朱彩群发放了280000元贷款。但贷款到期后，被告朱彩群未按合同约定履行还款义务，截止2017年8月17日，被告朱彩群仍尚欠原告贷款本息共计465322.47元，经原告多次催收无果,被告朱粉花、任景峰也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，故请求本院判令：被告朱彩群向原告偿还贷款本金251227.4元及截止2017年8月17日的利息19966.84元、罚息194128.23元，合计465322.47元，以及按合同约定计算的自2017年8月17日至贷款清偿完毕之日止的利息、罚息；被告朱彩群承担本院诉讼费及律师代理费；被告朱粉花、任景峰对上述贷款债务及相关费用承担连带偿还责任。 被告朱彩群、朱粉花、任景峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，视为其放弃答辩的权利。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明复印件各一份，用于证明原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司的诉讼主体资格； 2、被告朱彩群、朱粉花、任景峰身份证复印件共三份，曲靖银客借字2015年第017号《借款合同》、曲靖银客保字2015年第017号《保证合同》、《保证担保承诺书》的复印件共三份，用于证明原告朱彩群于2015年1月20日向原告贷款280000元，并且被告朱粉花、任景峰为该笔贷款作连带责任保证担保的事实。 3、出账通知单、借据、贷款发放专用凭证复印件、还款记录、欠款本息表复印件，用于证明①原告于2015年1月20日向被告朱彩群发放了28万元贷款的事实；②截止到2017年8月17日，被告朱彩群尚欠原告贷款本金251227.4元、利息19966.84元、罚息194128.23元，本息共计465322.47元的事实。 4、授权委托书、委托协议、律师代理费发票复印件，用于证明原告为实现该笔债权，委托云南精茂律师事务所代为诉讼主张权利，及因此支付律师代理费5000元的事实。 被告朱彩群、朱粉花、任景峰未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证等权利。 原告所提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能够证实原告与被告朱彩群之间的金融借贷关系，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告朱彩群因店面装修急需资金于2014年12月向原告申请贷款280000元，原告于2015年1月20日与被告朱彩群签订了曲惠银客借字2015年第017号《借款合同》，约定原告贷款280000元给被告朱彩群，贷款期限为12个月（自2015年1月20日至2016年1月20日止），年利率为18%，逾期年利率为27%，还款方式为等额本息。同时，原告与被告朱粉花、任景峰签订了曲惠银客保字2015年第017号《保证合同》，约定被告朱粉花、任景峰为该笔贷款作连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金、利息(包括约定利息、罚息、复利)、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告按约定向被告朱彩群发放了280000元贷款。借款发生后，被告朱彩群未按合同约定履行还款义务，于2015年3月开始违约,经原告多次催收无果。被告朱粉花、任景峰也拒不承担保证责任。原告为维护其的合法权益，诉至本院。 本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告朱彩群自愿签订借款合同，合同合法有效，原告按约定向被告朱彩群发放了贷款，但被告朱彩群未按合同约定履行按时还款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告朱彩群偿还贷款本金251227.4元,利息19966.84元有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持；要求判令被告支付自2015年3月20日至2017年8月17日前的利息和罚息以及自2017年8月17日起至上述款项履行完毕之日止期间的利息和罚息,按年利率27％计算和本案律师费的请求,其请求合计己起过年利率24%,不符合法律规定，因此,本院对超过部分不予支持。原告要求被告朱粉花、任景峰对上诉贷款本金、利息、罚息和实现债务的费用承担连带偿还责任的请求，因双方签订的《保证合同》合法有效，被告朱粉花、任景峰作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告朱彩群承担连带保证责任，故本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本院依法判决如下： 一、被告朱彩群于判决生效之日起三十日内偿还原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司借款本金人民币251227.4元,利息19966.84元及支付自2015年3月20日至上述款项履行完毕之日止期间的利息和罚息、本案律师费代理费,按本金251227.4元,年利率24%计算。 二、被告朱粉花、任景峰对上诉债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8280元（原告已预交）由被告朱彩群、朱粉花、任景峰承担,履行期限同上主债务履行期限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王晓良 人民陪审员  张乔德 人民陪审员  廖云凤 二０一八年六月二十七日 书 记 员  唐 容
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6100号 原告：顾凤高，男，1967年3月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：许正平，男，1973年6月4日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：杜钦，浙江长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐清霞，浙江长虹律师事务所实习律师。 被告：金益平，男，1967年7月16日出生，汉族，住东阳市。 本院受理原告顾凤高与被告许正平、金益平劳务合同纠纷一案后，被告许正平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告顾凤高和浙江众合建筑有限公司签订有《分项工程劳务分包合同》，合同第十二条明确约定：“本合同在履行过程中如遇有争议发生时，甲乙双方可协商解决，协商不成时，任何一方均可向本项目工程所在地人民法院提起诉讼或向仲裁机关提请仲裁。”因此，本案所涉的劳务分包合同明确约定了管辖法院为天津市宁河区人民法院，东阳市人民法院对本案没有管辖权。 经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院管辖。在审理过程中，原告自认本案并非劳务合同纠纷，而系建设工程分包合同纠纷，原告以劳务合同纠纷诉至我院，违反了专属管辖的规定。因工程所在地在天津市宁河区，本案应移送至天津市宁河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告许正平对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市宁河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年六月二十八日 代书记员 周欣倩
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执3964号 本院在执行申请执行人叶福健与被执行人张夏青（2018）浙1081执3964号民间借贷纠纷执行一案中，经查，张夏青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张夏青纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终853号上诉人（原审被告）：上海互浪网络科技有限责任公司，住所地上海市嘉定区陈翔路**********。法定代表人：周立宏，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海欢旅金融信息服务有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路****楼****iv>法定代表人：胡杰，执行董事。上诉人上海互浪网络科技有限责任公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初34545号民事裁定，向本院提起上诉。上海互浪网络科技有限责任公司上诉称，根据民事诉讼法规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《供应商合作协议》明确约定：“因本协议发生任何争议，协商不成可向甲方所在地法院提起诉讼”，该约定不违反法律，应属有效，甲方即被上诉人上海欢旅金融信息服务有限公司的住所地在中国（上海）自由贸易试验区XX路****楼****，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 李 弘审判员 俞 敏二〇一八年六月二十七日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执1419号 申请执行人：郑加泳，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区埔尾路，统一社会信用代码91350300789002280M。 法定代表人林振美，该公司总经理。 本院在执行郑加泳与莆田市万兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初1623号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，即在符合办证条件之日起30日内为郑加泳办理坐落莆田市涵江区房屋的国有土地使用证，并交付给郑加泳。2018年5月28日，本院函询涵江区不动产登记中心，上述房屋目前是否已经符合办证条件。2018年5月30日，涵江区不动产登记中心函复本院，上述房屋目前尚不符合办证条件。因本案申请执行的法律文书确定的履行义务所附的条件尚未成就，不具有执行内容。经征询申请执行人的意见，申请执行人不同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回郑加泳的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  陈天雨 执行员  陈益毅 二〇一八年六月二十三日 书记员  林丽丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢振光。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈希和。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘日西。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈桂珍。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林丽英。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄汉林。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）窦业金。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李方奎。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁开均。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）封德惠。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾广其。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗兆鹏。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李生元。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘惠芬。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎焕英。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃凤英。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈敏英。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾玉淮。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）申福华。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李振羊。 再审申请人申禄球，男，1957年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区容县，系一审原告、二审上诉人申福海（已故）之子。 再审申请人胡仲清，女，1961年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区容县，系一审原告、二审上诉人胡赞瑞（已故）之女。 诉讼代表人谢振光。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区容县人民政府，住所地广西壮族自治区容县容州镇北门街**。 法定代表人李唐明，县长。 原审第三人容县万力造纸厂，，住所地广西壮族自治区容县容州镇厢南村 法定代表人曹庆泽。 再审申请人谢振光、陈希和、刘日西、陈桂珍、林丽英、黄汉林、窦业金、李方奎、宁开均、封德惠、曾广其、罗兆鹏、李生元、刘惠芬、黎焕英、覃凤英、陈敏英、曾玉淮、申福华、李振羊、申禄球、胡仲清(以下简称谢振光等22人)因诉被申请人广西壮族自治区容县人民政府（以下简称容县政府）、原审第三人容县万力造纸厂国有土地使用权出让协议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂行终495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢振光等22人申请再审称，请求撤销一、二审裁定；指令玉林市中级人民法院审理本案。主要理由：1.一审原告等96人于1976年1月筹建了“原容县造纸厂”，只是得到了当地人民公社及县二轻局的协助，“原容县造纸厂”是一审原告等96人的集体财产。原容县革命委员会荣革发[1979]9号《关于成立容县造纸厂的通知》（以下简称9号文）和容革发[1979]17号《关于泗河、长河纸厂划归公社领导管理及处理有关问题的通知》（以下简称17号文）违法认定“原容县造纸厂”为国营企业，未对一审原告等96人进行补偿，应当依据后来的中央政策予以纠正。1980年“原容县造纸厂”合并了国营磷肥厂，成为新的容县造纸厂。2003年容县政府将容县造纸厂的土地出让给容县万力造纸厂侵害了再审申请人的权益。2.一审法院没有经过调查、没有询问当事人，程序违法。3.一、二审裁定均适用法律错误。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，谢振光等22位一审原告请求确认容县政府2003年将容县造纸厂的国有土地使用权出让给容县万力造纸厂的行为违法、无效，但并未提交容县造纸厂归其所有或承包的证据，谢振光等22位一审原告提交的9号文和17号文直接证明容县造纸厂为地方国营企业，不属于合伙企业或者私营企业，故谢振光等22位一审原告与容县政府出让容县造纸厂土地使用权的行为无利害关系，不具备本案的原告资格。一审裁定驳回谢振光等22位一审原告的起诉，二审予以维持，并无不当。关于再审申请人提出9号文和17号文违法改变了“原容县造纸厂”的权属性质，侵犯了谢振光等22位一审原告的所有权的主张，不属于本案的审查范围，本院不予支持。当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故再审申请人提出一审法院未询问当事人属于程序违法的主张，理由不能成立。谢振光等22人以原裁定适用法律错误、其具有原告资格为由申请再审，理由不能成立。 综上，谢振光等22人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢振光、陈希和、刘日西、陈桂珍、林丽英、黄汉林、窦业金、李方奎、宁开均、封德惠、曾广其、罗兆鹏、李生元、刘惠芬、黎焕英、覃凤英、陈敏英、曾玉淮、申福华、李振羊、申禄球、胡仲清的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 熊俊勇 审判员 刘艾涛 二〇一八年六月二十八日 书记员 陈 钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10328号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭雨，男，1989年10月2日出生，汉族，住广东省罗定市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭雨小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21897元；交付时间：2016年8月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月3日尚欠本金余额18088.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18088.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郭雨在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18088.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.5元，由被告郭雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十五日书 记 员  施美佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3381号 解除保全申请人：深圳市友华通信技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园**，统一社会信用代码91440300056175213G。 法定代表人：董明星。 被申请人：深圳市极智联合科技股份有限公司,住,住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园**怀德创新科技园****一社会信用代码9144030031930214X4。 法定代表人：王诚。 上列解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，根据申请人（原告）的申请，本院于2018年5月23日作出（2018）粤0306执保12063号之1民事裁定，查封冻结了深圳市友华通信技术有限公司名下价值人民币9200000元的财产。深圳市友华通信技术有限公司于2018年6月19日向本院申请解除上述保全措施。 经审查，本院已足额查封深圳市友华通信技术有限公司中国建设银行深圳市分行名下账号44×××02内价值人民币9200000元的财产，应依法解除深圳市友华通信技术有限公司中国农业银行深圳市分行名下账号41×××15、中国民生银行深圳市分行名下账号69×××58、中国农业银行深圳市分行名下账号41×××86（美元账户）、中国农业深圳市分行名下账号41×××80内人民币9200000元存款的查封。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对深圳市友华通信技术有限公司中国农业银行深圳市分行名下账号41×××86（美元账户）内人民币9200000元存款的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年六月二十日 书记员  林明亨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5215号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张飞，男，汉族，1997年1月25日出生，住四川省武胜县。 关于本院刑事审判庭移送执行张飞抢劫罪、盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3635号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张飞抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张飞未履行上述决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人张飞发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人张飞暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人张飞有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月二十六日 书记员 麦 明 生
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁04执175号之一申请执行人：山东港基建设集团有限公司。住所地：济南市长清区灵岩路**。法定代表人：杨连玉，董事长。被执行人：滕州市坚邦国际地产有限公司。住所。住所地：滕州市北辛路上海通盛花园**西302、303div>法定代表人：连红燕，经理。本院作出的（2015）枣民五初字第14号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年9月13日立案执行。执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封滕州市坚邦国际地产有限公司开发建设的位于滕州市大同路东侧与解放路南侧坚邦国际财富中心（鑫源尚城）2号楼1单元2403室，3号楼1单元1703室，4号楼1单元2403室，4号楼2单元506、1806室（商品房预售许可证：滕房预售证第2018-008号）。查封期限为3年，2018年6月26日至2021年6月25日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  王 锋审判员  邓 勇二〇一八年六月二十六日书记员  孔祥东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5302号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：卢柏荣，男，汉族，1970年5月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人卢柏荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2892号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：案件受理费737.5元，由被执行人负担576.23元；财产保全费395元，由被执行人负担。被执行人应负担的本案受理费及财产保全费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期交纳，本院民事审判第二庭于2018年3月20日移交立案执行。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院已对被执行人卢柏荣采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一八年六月二十一日 书记员  利梓昀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56290号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:吕维江，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。原告孙敏(以下简称原告)与被告吕维江(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告吕维江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金76521.60元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年7月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2018年6月28日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金80611.13元，月偿还本息数额4941.33元，还款分期月数18期，还款日每月30日，还款起止日期2018年6月28日至2018年6月28日;鉴于乙方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本息合计4941.33元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吕维江于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金柒万陆仟伍佰贰拾壹元陆角整及以该借款本金为基数，从2017年7月1日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息;二、被告吕维江于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.00元，由被告吕维江负担(原告孙敏已交纳，被告吕维江于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年六月二十九日书记员 李欣然
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和永，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市文川龙工业自动化设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道西南路****102。法定代表人：张学峰。再审申请人李和永因与被申请人深圳市文川龙工业自动化设备有限公司（以下简称文川龙公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20989号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李和永申请再审称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明，对被申请人文川龙公司解除劳动合同的赔偿金数额认定错误，且二审的审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊的行为。为此，申请人请求撤销原审判决，依法再审进行改判或发回重审，支持申请人7000元赔偿金的诉讼请求，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。再审申请人李和永不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据李和永的再审申请，其主要认为二审判决认定的解除劳动合同赔偿金数额缺乏证据，且认为二审的审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊的行为。对于解除合同的赔偿金问题，二审法院在审理过程中已对李和永在2017年5月和6月的工资进行了核算，进而确认解除劳动合同赔偿金数额，二审判决对李和永的工资及赔偿金的核算并无不当，李和永主张赔偿金应为7000元，但并无证据证明，其主张本院不予采纳。至于李和永在申请再审时认为二审的审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊的行为，但并无证据证明，其以此为由申请再审，本院不予支持。综上，再审申请人李和永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李和永的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年六月二十七日书记员  吴佳茵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民辖终82号上诉人（原审被告）银基烯碳新材料股份有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人熊茂俊，该公司董事长。委托诉讼代理人赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人康娱，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄成洪，男，1964年2月18日出生，汉族，住址武汉市武昌区。上诉人银基烯碳新材料股份有限公司因与被上诉人黄成洪证券虚假陈述责任管辖权异议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初401号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银基烯碳新材料股份有限公司上诉称：本案诉讼标的额为47309.49元，未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上的标准。现请求依法撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，其管辖问题《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条已作出明确规定，即虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。上述《规定》系针对因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权问题所作出的特别规定，与涉案诉讼标的额的标准并无关联性。上诉人以《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》为依据提出管辖权异议没有道理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡光甲审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一八年六月二十日书记员  戴珊珊
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1015号 申请执行人:毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场。统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代理人：常青，系该公司董事长。 委托代理人：黄文学，系该公司员工。（特别授权代理） 委托代理人：杨艳表，系该公司员工。（一般授权代理） 被执行人：董杭，男，彝族，1980年6月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴静，女，汉族，1982年9月6日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：董桦，男，彝族，1984年10月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：肖英，女，汉族，1981年8月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2018年3月21日作出的（2018）黔0502民初505号民事判决书，受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行董杭、吴静、董桦、肖英金融借款合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人董杭、吴静有位于毕节市七星关区××路、××路交汇处××商住楼3层3-12号（面积104.45平方米，房权证号：00××35、00××35-1号）的房屋、毕节市七星关区××路××湾A2幢7层1-7-1号（面积149.71平方米，房权证号：20××58号）的房屋，被执行人董桦、肖英有位于毕节市七星关区××路、××路交汇处××商住楼-1层-1-4号（面积54.95平方米，房权证号：00××98号）的房屋。因被执行人董杭、吴静、董桦、肖英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用 一、对被执行人董杭、吴静位于毕节市七星关区××路、××路交汇处××商住楼3层3-12号（面积104.45平方米，房权证号：00××35、00××35-1号）、毕节市七星关区××路××湾A2幢7层1-7-1号（面积149.71平方米，房权证号：20××58号）的房屋予以查封，查封期限为三年。 二、对被执行人董桦、肖英位于毕节市七星关区××路、××路交汇处××商住楼-1层-1-4号（面积54.95平方米，房权证号：00××98号）的房屋予以查封，查封期限为三年。 限被执行人董杭、吴静、董桦、肖英在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封的财产进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一八年六月十三日 书记员 周 宣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6612号申请执行人耿爱玲，女，1964年9月30日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路**。法定代表人史会生。耿爱玲诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10808号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告耿爱玲办理位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元18层东南户房产（合同编号10642622）的房屋权属证书。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人耿爱玲于2018年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元18层东南户房产（合同编号10642622）办理至耿爱玲（身份证号：）名下。二、申请人耿爱玲（身份证号：）于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一八年六月二十五日书记员 :李博河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2018）豫0105执6612号郑州市住房保障和房地产管理局：耿爱玲诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10808号民事判决书已发生法律效力。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、将位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元18层东南户房产（合同编号10642622）办理至耿爱玲（身份证号：4127011964********）名下。二、申请人耿爱玲（身份证号：412701196409301029于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。附：执行裁定书一份。二O一八年六月二十五日合议庭评议笔录案由：房屋买卖合同纠纷评议时间：2018年6月25日评议地点：执行局合议庭成员：郭宏、李小涛、赵凯书记员：李博耿爱玲诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，评议记录如下：介绍案件执行情况：本院作出的（2018）豫0105民初10808号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告耿爱玲办理位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元18层东南户房产（合同编号10642622）的房屋权属证书。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人耿爱玲于2018年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案。并于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但其未履行。郭宏意见：建议将位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元18层东南户房产（合同编号10642622）办理至耿爱玲（身份证号：4127011964********）名下。李小涛意见：同意。赵凯意见：同意。合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定将位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元18层东南户房产（合同编号10642622）办理至耿爱玲（身份证号：4127011964********）名下。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初1899号之一原告：云南东联盟电缆集团有限公司住所地：云南省昆明市高新技术开发区新城（马金铺）高新技术产业基地法定代表人：江正云统一社会信用代码：915301006765877532委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张媛，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李栋，男，汉族，1982年10月16日出生，住云南省昆明市五华区。申请人云南东联盟电缆集团有限公司与被申请人李栋承揽合同纠纷一案，申请人云南东联盟电缆集团有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李栋共有的位于昆明高新开发区新域盛景花园一期x幢x单元第xx层xxx号房屋（房产证号：20××**）进行查封，并提供由安诚财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人李栋共有的位于昆明高新开发区新域盛景花园一期x幢x单元第xx层xxx号房屋（房产证号：20××**），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇一八年六月六日书记员  何静
结 案 通 知 书 申请人徐建明申请执行莫连元、孙亚琍民间借贷纠纷一案，案号（2018）浙0104执26号。经本院执行，现已全部执行完毕。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一八年六月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13039号原告：张菊香，女，1954年10月7日生，汉族。原告委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健。原告张菊香与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张菊香撤回起诉处理。审判员  张劲松二〇一八年六月十二日书记员  姜 鹰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初2988号 原告：朱海斌，男，1981年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：施劲町，男，1983年4月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：戴友兴，男，1956年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告朱海斌与被告施劲町、戴友兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告施劲町立即归还原告借款100000元，并支付自2017年5月24日起至实际还款之日止按约定月利率1.6%计算的利息；被告戴友兴对上述借款承担连带偿还责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告朱海斌到庭参加诉讼，被告施劲町、戴友兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月24日，被告施劲町由被告戴友兴担保向原告朱海斌借款100000元，双方签订了一份保证借款合同，合同约定：月利率为1.6%；借款期限自2016年7月24日起至2017年5月23日止；借款人每月等额归还本金和相应利息，即每月23日归还本金人民币壹万元整，利息壹仟陆佰元整，出借人出具收款凭条；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款人所承担的全部债务、义务（包括违约责任）的履行，包括但不限于本合同之借款人应向出借人支付之违约金、赔偿金和出借人实现债权的全部费用等；保证期限自合同生效之日起至合同项下借款本息全部还清及借款人所承担全部债务、义务（包括违约责任）履行完毕为止。同日，原告分两次自其浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司账户（账号62×××99）将100000元汇至被告施劲町的银行账户（账号62×××36），每次汇款金额为50000元，被告施劲町向原告出具了一份借款借据。被告施劲町借款后仅支付截至2017年5月23日止的利息，借款本金及其余利息至今未还，被告戴友兴亦未承担保证责任。 本院认为：被告施劲町由被告戴友兴担保向原告朱海斌借款100000元，有双方签订的保证借款合同及汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率（月利率1.6%）未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告施劲町借款后仅支付部分利息，未按约定的期限归还借款本金及其余利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告戴友兴作为借款的连带责任保证人，依法应对被告施劲町的全部债务承担连带责任。被告戴友兴承担上述连带责任后，有权向被告施劲町追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施劲町于本判决生效之日起十日内返还原告朱海斌借款本金100000元，并支付2017年5月24日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.6%计算的利息；被告戴友兴负连带责任；被告戴友兴承担上述连带责任后，有权向被告施劲町追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告施劲町、戴友兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 方可可 二〇一八年六月十二日 代书记员 陶 勋 ——
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0202刑初104号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人姜城城，男，1995年1月20日出生，汉族，初中文化，待业，暂住青岛市市北区，户籍在山东省龙口市。2014年10月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月；2016年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（羁押时间为1个月5天）。2017年11月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人周胜飞、蒋春宁，山东国弘律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2018]107号起诉书，指控被告人姜城城犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人姜城城及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2014年8月20日23时许，被告人姜城城伙同他人在本市市南区南京路122号中联广场88酒吧及酒吧外广场，无故对单某2、郭某2进行殴打，将二人致伤。被告人姜城城后被抓获。经鉴定：单某2眶壁骨折（右）及鼻骨骨折（双侧）均构成轻伤二级；其头部、躯干部及四肢损伤均构成轻微伤；郭某2头面部、项部及背部损伤均构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人姜城城随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姜城城在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条。 被告人姜城城对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭陈述称其在缓刑考验期内表现良好，因为漏罪而被抓获，请求对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，姜城城到案后认罪态度较好，在缓刑考验期内表现良好，积极赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，案发后，被告人姜城城亲属赔偿被害人经济损失共计7万元，被害人书面请求对其从轻处罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的法医学人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表、抓获经过，被告人姜城城的供述、辨认笔录、户口信息、电话查询记录，被害人单某1、郭某1的陈述及辨认笔录，证人许某、娄某、谭某的证言、辨认笔录、监视居住决定书、取保候审决定书，情况说明、谅解书、单某1病历、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜城城随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人姜城城在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有本罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人姜城城到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初字第102号刑事判决中对被告人姜城城宣告的缓刑； 二、被告人姜城城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2019年4月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜国峰 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  史春燕 二○一八年月六月四日 书 记 员  陈家坤
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保617号申请执行人：刘焕春，男，1946年2月6日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：徐承喜，男，1950年12月25日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行刘焕春与徐承喜民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初2280号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人徐承喜银行存款26000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年六月二十日书记员  颜 忱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：任培珍，男，1969年10月28日出生，汉族，住所山西省运城市盐湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任培珍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月2日尚欠本金余额21444.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21444.87元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告任培珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21444.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.80元，由被告任培珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1053号申请人：徐英捷，男，1987年5月24日出生，汉族，居住地上海市长宁区。被申请人：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：张大成。被申请人：哈尔滨工大集团股份有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**/div>法定代表人：张大成。被申请人：张大成，男，1954年2月8日出生，汉族，身份证地址广东省珠海市金湾区。徐英捷与哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、哈尔滨工大集团股份有限公司、张大成民间借贷纠纷一案，申请人徐英捷于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、哈尔滨工大集团股份有限公司、张大成查封、扣押、冻结银行存款人民币291,031,306.67元或其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人徐英捷的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、哈尔滨工大集团股份有限公司、张大成银行存款人民币291,031,306.67元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人徐英捷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  敖颖婕审判员  李 弘二〇一八年六月一日书记员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执68号 申请执行人李智勇，男，汉族，1981年3月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人郭泰宏，男，汉族，1989年11月16日出生，在北京市朝阳区。 申请执行人李智勇与被执行人郭泰宏借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初2561号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金300000元、利息214000元、迟延履行金5846.75元。本案执行费7499元应由被执行人郭泰宏承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人郭泰宏送达执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况；（二）于2018年4月13日对被执行人郭泰宏名下京Ｑ×××××号牌的车辆进行了档案查封，因未扣押到实物，现暂无法处理。 于2018年5月29日对被执行人郭泰宏纳入失信名单并限制高消费。 本院于2018年6月2日向申请执行人李智勇告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人李智勇亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执68号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  黄鹏程
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初1516号原告：吕宁，男，1991年11月20日出生，回族，住西平县。原告：裴东杰，男，1993年7月24日出生，回族，住西平县。原告：吕凤英，女，1955年4月27日出生，回族，住西平县。原告：张中和，男，1965年3月8日出生，回族，住西平县。原告：吕建平，男，1964年11月20日出生，回族，住西平县。原告：吕勇刚，男，1972年2月28日出生，回族，住西平县。原告：吕新红，女，1966年3月9日出生，回族，住西平县，原告：郭东超，男，1969年7月19日出生，汉族，住西平县。原告：吕玉九，男，1951年10月20日出生，回族，住西平县。原告：吕来法，男，1944年6月9日出生，回族，住西平县。九原告委托诉讼代理人吕宁。被告：吕彦波，男，1984年4月17日出生，汉族，住西平县。被告：谢豪（曾用名谢振豪），男，1980年8月17日出生，汉族，住西平县。被告：吕培毅，男，1986年8月6日出生，汉族，住西平县。原告吕宁、裴东杰、吕凤英、张中和、吕建平、吕勇刚、吕新红、郭东超、吕玉九、吕来法与被告吕彦波、谢豪、吕培毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告吕宁及原告裴东杰、吕凤英、张中和、吕建平、吕勇刚、吕新红、郭东超、吕玉九、吕来法的委托代理人吕宁、被告吕培毅到庭参加诉讼，被告吕彦波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月15日，被告吕彦波、谢豪、吕培毅与另外三人到原告吕宁处借款15万元，期限为2年利息为月息2分，并由被告谢豪、吕培毅与另外三人作为担保人，签订借条与担保书，现借款到期后被告吕彦波仍不偿还本息，为此，特依法诉至法院，请求法院依法判决：1、请求人民法院依法判决被告支付借款15万元及利息81000元共计231000元，被告谢豪、吕培毅承担连带责任。2、本案所有费用由被告承担。被告吕培毅辩称，当时情况我不太清楚，虽然我是给吕彦波担保的，我没有在借条上签字，我只是在担保书上签了字。担保书形式上不完整与借条不在同一张被告吕彦波未提供书面答辩意见。经审理查明：2016年1月15日，被告吕彦波到原告吕宁家向原告吕宁、裴东杰、吕凤英、张中和、吕建平、吕勇刚、吕新红、郭东超、吕玉九、吕来法借款150000元，期限为2年，利息为月息2分。并由被告谢豪、吕培毅等人作为担保人。借款到期后，经原告催要，被告拖欠至今未还。本案在审理过程中，十原告自愿放弃对被告谢豪的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、借条、担保书、工作收入证明等证据存卷为证。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，对双方当事人具有约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告吕彦波向十原告借款人民币150000元，双方形成民间借贷关系。被告吕彦波拖欠十原告借款不还，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任，被告吕彦波应当及时偿还原告借款150000元及相应利息。原告请求被告吕彦波返还借款150000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，被告吕彦波向十原告借款150000元，且在保证期间内，被告吕培毅、谢豪应承担连带保证责任。十原告自愿放弃对被告谢豪承担连带保证责任的诉讼请求，系当事人自愿意思表示，符合法律规定，本院予以准许。关于被告吕培毅辩称，借款时不太清楚，虽然其是给吕彦波担保的，其没有在借条上签字，只是在担保书上签了字。担保书形式上不完整，与借条不在同一张的辩护意见，与本院查明的事实不符，其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕彦波于本判决生效后五日内偿还原告吕宁、裴东杰、吕凤英、张中和、吕建平、吕勇刚、吕新红、郭东超、吕玉九、吕来法借款150000元及利息81000元。（利息2016年1月15日起，按月息2%计算，至2018年4月9日止）。二、被告吕培毅承担连带还款责任。如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告吕彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇一八年六月八日书记员  陈泉宇