江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0585民初6640号 原告：苏州博磊石材装饰工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府西街168号之江国际生活广场2幢109室，统一社会信用代码913205850566664930。 法定代表人：肖书筹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。 被告：苏州市万圣幕墙工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村，统一社会信用代码91320507758989529T。 法定代表人：张玉根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张华，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁勇，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 原告苏州博磊石材装饰工程有限公司（以下简称博磊石材公司）诉被告苏州市万圣幕墙工程有限公司（以下简称万圣幕墙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日、同年1月31日、同年2月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理，又于2018年4月17日公开开庭审理。原告博磊石材公司的诉讼代理人肖书筹、胡康，被告万圣幕墙公司的诉讼代理人张华（仅参与第一次庭审）、鲁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博磊石材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款239412元；2、判令被告承担违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，双方签订《石材采购合同》，约定原告为被告施工的位于苏州市××中区恒润.太湖一号幕墙工程提供石材。付款方式为预付五万元，货到工地后7天内付到货款的90%，余款在2016年2月5日前付清。合同签订后，原告按约向被告交付石材。截至2016年4月原告累计向被告供货1504412元（不含税价）。被告收货后截至2016年12月累计付款1265000元，余款239412元虽经原告多次催要，被告均拒绝向原告付款。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告付清货款并承担违约金。 被告万圣幕墙公司辩称：1、被告对原告的诉讼请求不予认可，原、被告在《石材采购合同》项下的业务往来期间为2015年9月22日至2015年11月5日，自2015年11月5日之后，原、被告之间再未发生买卖合同关系。在本合同项下发生的货款金额为453172元，而被告累计向原告支付货款1265000元，超额支付了811828元。因此被告已经不欠原告货款，对于超额支付的款项，被告保留向原告另行起诉的权利。2、《石材采购合同》中双方明确约定指定收料人员为沈惠林，因此被告对于原告举证的证据中有沈惠林签字的对账单的真实性予以认可，合计金额为453172元。对于由陈勇及陆建忠签字的对账单的真实性不予认可，因为陈勇与陆建忠均非本案所涉合同项下的指定收料人员，但被告认可陈勇与陆建忠系被告公司的工作人员，其中陈勇的离职时间为2015年年底，沈惠林的离职时间为2016年2月初。3、被告认为原告第三次庭审汇总提交的39份送货单均形成于原告起诉前，原告完全有条件在起诉时一并予以提交，因此被告认为原告提交的该39份送货单已经超过法定举证期限。被告对于原告举证的39份送货单中送货日期为2015年10月29日，由沈惠林及陈勇共同签字的该份送货单的真实性不予认可，因为从交易习惯来看，之前从未发生过两人共同签名的情形，且发生该笔业务时，指定收货人沈惠林尚未离职，没有必要由陈勇签字。被告对于原告举证的送货单中除2015年10月29日以外的由沈惠林单独签字的送货单真实性均予以认可，但对于由陈勇及陆建忠签字的送货单的真实性无法判断。4、对于原告提交的交货日期为2015年11月30日，客户名称为万圣幕墙公司，送达地点为大运城工地，货物名称为防护水，送货金额为6500元的送货单的真实性被告无法核实，且从送货地点来看亦与本案没有关联性。 经审理查明：2015年9月10日，原、被告签订《石材采购合同》1份，约定由原告向被告负责施工的恒润.太湖一号工程供应各种规格型号的石材，其中产品名称为“黄金麻3公分荔枝面”规格型号为600mm宽以内的石材单价为125元/㎡、产品名称为“白麻3公分荔枝面”规格型号为600mm宽以内的石材单价为95元/㎡、产品名称为“中国灰3公分光面”规格型号为600mm宽以内的石材单价为135元/㎡、产品名称为“中国灰7公分线条”规格型号为200mm宽以内的石材单价为80元/㎡，并备注以上产品规格型号为700mm宽的加收10元/㎡，规格型号为800mm宽的加收20元/㎡，增加背倒角加工工艺的2元/m，增加压槽抛光加工工艺的8元/m，增加等边三角形加工工艺的10元/个，其他异形加工另外报价。采购合同中双方另约定：送货地点为需方工地现场；需方指定收料人员为沈惠林，并写明：非指定收料员收货，需方不予认可；供方所供材料（产品）必须以供货商的送货单为准，经双方签字生效；付款期限：预付款50000元，在最后一批货中扣除，货到工地后7天内付到货款的90%，以此类推，余款在2016年2月5日前付清；供方不提供发票，如需方需要应另外加4%的税金给供方；如超过合同约定数量，又无书面采购合同和购方签字确认的下料清单为增补单，供方需无条件给予补齐；双方约定双方必须遵守以上协议，如一方违约应赔偿另一方一万元违约金，一切损失由违约方承担；合同另就其他条款进行了约定。同日，双方另签订报价单1份，就各种规格型号的石材单价以及相应加工成品人工费、损耗费、管理费及利润、防护费、石材写骗号、采取不同加工工艺另外收取的加工费等进行了确认。 2016年1月19日，原告与被告公司员工，即采购合同中指定的收料员沈惠林，就送货期间为2015年9月25日至2015年11月5日的货物进行了结算，按照石材品名类别“中国灰”、“黄金麻、白麻”进行划分，分别形成结算单两份。同时，原告提供了与结算单相对应的送货单。具体列表如下： 表一：（品名：中国灰）                                                  送货日期                       车数                       品名                       结算价格                       结算人                       送货单对应价格                       签收人                               1                       2015.9.25                       第一车                       中国灰7公分线条             中国灰3公分光面                       10008元                       沈惠林                       10008元                       沈惠林                               2                       2015.10.5                       第二车                       中国灰7公分线条             中国灰3公分光面                       7914元                       沈惠林                       7914元                       沈惠林                               3                       2015.10.20                       第三车                       中国灰7公分线条             中国灰3公分光面                       9687元                       沈惠林                       9686元                       沈惠林                               4                       2015.10.25                       第四车                       中国灰7公分线条             中国灰3公分光面                       21859元                       沈惠林                       21859元                       陈勇                               5                       2015.11.5                       第六车                       中国灰7公分线条             中国灰3公分光面                       14677元                       沈惠林                       14677元                       沈惠林                                                     结算总格                       送货单对应总额                                                     64145元                       64144元                表二：（品名：黄金麻、白麻）                                                  送货日期                       车数                       品名                       结算价格                       结算人                       送货单对应价格                       签收人                               1                       2015.9.22                       第一车                       黄金麻、白麻                       64635元                       沈惠林                       64635元                       沈惠林                               2                       2015.9.24                       补单                       黄金麻                       4790元                       沈惠林                       4790元                       沈惠林                               3                       2015.9.27                       第二车                       黄金麻                       55382元                       沈惠林                       55382元                       沈惠林                               4                       2015.10.3                       第三车                       黄金麻、白麻                       58508元                       沈惠林                       58508元                       沈惠林                               5                       2015.10.4                       补单                       黄金麻、白麻                       1842元                       沈惠林                       1841元                       沈惠林                               6                       2015.10.12                       第四车                       黄金麻、白麻、倒角                       70799元                       沈惠林                       70799元                       沈惠林                               7                       2015.10.12                       补单                       黄金麻                       4410元                       沈惠林                       4410元                       沈惠林                               8                       2015.10.20                       第五车                       白麻、黄金麻、倒角                       64783元                       沈惠林                       64783元                       沈惠林                               9                       2015.11.1                       第七车                       黄金麻、倒角、白麻                       63878元                       沈惠林                       63878元                       沈惠林                                                     结算总格                       送货单对应总额                                                     389027元                       389026元                2016年1月23日，原告与被告公司员工陈勇，就送货期间为2015年9月25日至2016年1月16日的货物进行了结算，按照石材品名类别“中国灰”、“黄金麻、白麻”进行划分，分别形成结算单两份。该两份结算单中包含了前述原告与沈惠林结算的两份结算单所列内容（金额合计453172元，64145元+389027元）。除此以外，原告另与陈勇单独就660709元的货物进行了结算。同时名原告提供了与结算单相对应的送货单。具体列表如下： 表三:(品名：中国灰）                                                  送货日期                       车数                       品名                       结算价格                       结算人                       送货单对应价格                       签收人                               1                       2015.10.29                       第五车                       中国灰7公分线条             中国灰3公分光板                       34244元                       陈勇                       34244元                       陈勇             沈惠林                               2                       2015.12.1                       第七车                       中国灰7公分线条             中国灰3公分光板                       14631元                       陈勇                       14631元                       陈勇                               3                       2015.12.8                       第八车                       中国灰3公分光板                       2619元                       陈勇                       2618元                       陈勇                               4                       2015.12.11                       第九车                       中国灰7公分线条             中国灰3公分光板                       13107元                       陈勇                       13107元                       陈勇                               5                       2015.12.25                       第十车                       中国灰7公分线条             中国灰3公分光板                       27740元                       陈勇                       27736元                       陈勇                               6                       2016.1.7                       第十一车                       中国灰7公分线条             中国灰3公分光板                       42653元                       陈勇                       42651元                       陈勇                               7                       2016.1.16                       第十二车                       中国灰7公分线条             中国灰3公分光板                       20247元                       陈勇                       20247元                       陈勇                               8                       2016.1.16                       第十三车                       中国灰7公分线条             中国灰3公分光板                       14444元                       陈勇                       14442元                       陈勇                                                     结算总格                       送货单对应总额                                                     169685元                       169676元                表四：（品名：黄金麻、白麻）                                                  送货日期                       车数                       品名                       结算价格                       结算人                       送货单对应价格                       签收人                               1                       2015.10.25                       第六车                       黄金麻、白麻                       69165元                       陈勇                       69164元                       陈勇                               2                       2015.11.27                       第八车                       黄金麻、白麻                       56003元                       陈勇                       56003元                       陈勇                               3                       2015.12.10                       第九车                       黄金麻、白麻                       70470元                       陈勇                       70470元                       陈勇                               4                       2015.12.26                       第十车                       黄金麻、白麻                       91478元                       陈勇                       91479元                       陈勇                               5                       2016.1.1                       第十一车                       黄金麻、白麻                       71342元                       陈勇                       71342元                       陈勇                               6                       2016.1.10                       第十二车                       黄金麻、白麻                       57054元                       陈勇                       57053元                       陈勇                               7                       2016.1.16                       第十三车                       黄金麻、白麻                       75512元                       陈勇                       75511元                       陈勇                                                     结算总格                       送货单对应总额                                                     491024元                       491022元                2016年4月18日及同年4月20日，原告与被告公司员工陆建忠，就送货期间为2016年3月12日至2016年4月9日的货物进行了结算，按照石材品名类别“中国灰”、“黄金麻、白麻”进行划分，分别形成结算单两份，金额分别为296050元、87981元，合计384031元。结算单所列不同车次的品名及单价与陆建忠签收的送货单所列品名及单价一致。 原告另提供送货日期为2015年11月30日，送货地点为大运城工地，品名为防护水、货款金额为6500元的送货单一份，该送货单下方的签字人员为吴天宇。 审理中，原告主张按照结算单的结算金额1497912元以及2015年11月30日的送货单金额6500元，主张供货金额合计为1504412元。审理中，双方就本案所涉采购合同项下原告的供货金额产生争议，被告仅认可原告的供货金额为沈惠林结算的货款金额453172元，对于陈勇及陆建忠签字结算的货款金额均不予确认。 对于付款金额，原、被告一致确认，被告在上述《石材采购合同》项下已支付货款合计1265000元。 另查明：1、陆建忠签字确认的结算单中的不同规格型号的石材的单价以及“倒角”、“压槽及抛光”的加工单价与《石材采购合同》中约定的相应单价一致；结算单中列明的“做头”、“侧面抛光”单价与沈惠林签字确认的结算单中的相应单价一致。 被告自述，沈惠林、陈勇、陆建忠均为被告公司员工，沈惠林的离职时间为2016年2月初，陈勇的离职时间为2015年年底。 2018年1月5日，经本院调取社保信息显示，陆建忠为被告公司员工，自2010年6月起至2017年12月在被告公司参保缴费。 上述事实由原告提供的《石材采购合同》、报价单、结算单、送货单、身份信息、照片以及经本院调查取证所得的社保信息，原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其向被告供货共计1504412元，但其提交的现有证据不足以证明其主张的全部供货款金额，理由如下： 对于原告主张的由沈惠林签收的453172元货物的供货事实，有原告提交的《石材采购合同》、由沈惠林签字的结算单及送货单、被告的自认及相关庭审陈述等证据予以佐证，本院对此予以确认。 2、对于2015年10月29日由沈惠林和陈勇共同签收的34244元的货物，该部分货款未包含在由沈惠林签字确认的结算单中，故本院对该34244元货物单独予以审核。被告就原告提交该份送货单的真实性提出异议，但其仅以此前并无两人共同签收货物的交易习惯提出抗辩，理由牵强。被告认可在送货单上签字的两人均在签收货物时系被告公司员工，且该两名员工中包含了指定收料人沈惠林，沈惠林在送货单上签字的行为足以证明原告主张相应供货事实；且被告并未提交其他证据对该送货单的真实性予以反驳。故本院对被告的相应抗辩意见不予采纳，依法认定该批价值34244元的货物属于本案所涉采购合同项下的供货范围之内。 3、对于原告主张的由陈勇结算的货物的供货事实（详见表三、表四）。虽然陈勇并非双方约定的指定收料人，但被告认可陈勇曾系被告公司员工。原告主张陈勇系本案所涉施工工地的项目经理，在沈惠林离职之后代表被告签收货物，而被告抗辩陈勇于2015年年底离职，且离职时间早于被告认可的沈惠林的离职时间（即2016年2月），但双方均对此未能提供直接证据予以证实其各自主张，结合本案现有证据中的送货结算情况，至少在2015年10月25日（见表一第4项）、2015年10月29日（见表三第1项）存在沈惠林认可或追认陈勇签收的情况，结合结算单上对车次的记录顺序、付款情况，参考建筑工程中供材的一般交易习惯等，原告主张更具有相对证据优势，被告抗辩事实真伪不明，故碍难采信。据此，可以认为陈勇虽未被指定收料结算，但原告在交易过程中有理由相信陈勇的行为代表被告，原告对此并无重大过失，也暂无证据显示其存在其他恶意行为。综上，本院对原告主张的由陈勇结算的626465元（169685元-34244元+491024元）货物属于本案合同项下的供货范围的相应主张予以支持。 4、对于原告主张的由陆建忠结算的384031元货物的供货事实。原、被告虽书面约定了指定收料人为沈惠林，但被告确认沈惠林已于2016年2月离职，在沈惠林离职之后，双方就指定收料人再未达成书面或者口头约定，故本院对被告就陆建忠非指定收料人无权代表被告签收货物的抗辩不予采纳。原告主张的该部分供货事实有被告公司员工陆建忠签字确认的结算单及送货单予以证实，本院依法予以确认。对于送货金额，陆建忠签字确认的结算单中的不同规格型号的石材的单价以及“倒角”、“压槽及抛光”的加工单价与《石材采购合同》中约定的相应单价一致；结算单中列明的“做头”、“侧面抛光”单价与沈惠林签字确认的结算单中的相应单价一致；货物数量亦有送货单予以证实，故本院对此予以确认，依法认定由陆建忠结算并签收的384031元货物属于本案采购合同项下所涉供货范围之内。 5、对于原告主张的由吴天宇签收的6500元货物的供货事实。因原告未能提交任何证据证明吴天宇系被告公司的员工有权代表被告签收货物，且从供货内容及施工工地来看，均与本案所涉采购合同无关联性，故本院对原告就该部分货款金额属于供货范围内的主张不予支持。 综上，本院依法认定原告在本案所涉采购合同项下共向被告供应了1497912元（453172元+34244元+626465元+384031元）的货物。 现被告已付货款1265000元，余款232912元（1497912元-1265000元）未能支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付相应货款及违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告苏州市万圣幕墙工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州博磊石材装饰工程有限公司货款232912元及违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5042元，由原告苏州博磊石材装饰工程有限公司负担98元，被告苏州市万圣幕墙工程有限公司负担4944元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈晓凯 代理审判员  张砚池 人民陪审员  张学文 二〇一八年六月二十五日  书记员  顾淑娜   《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。