wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初2755号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：黄修强，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆鑫，海南法立信律师事务所律师。 被告：莫红标，男，1988年2月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被告：莫立星，男，1958年8月22日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告莫红标、莫立星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆鑫到庭参加诉讼。被告莫红标、莫立星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫红标、莫立星归还原告贷款本金36974.19元；2.判令被告莫红标、莫立星支付利息2115.15元，逾期利息583元（截至2017年10月23日止），并支付自2017年10月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和39089.34元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为39672.34元（截至2017年10月23日止）；3.判令如被告莫红标、莫立星不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为121300754的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告莫红标、莫立星继续清偿；4.本案的诉讼费由被告莫红标、莫立星共同承担。事实和理由：原告与被告莫红标、莫立星于2016年4月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为50000元；贷款期限为36个月，自2016年4月19日起至2019年4月19日止；贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买雪佛兰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告莫红标同意将其所有的牌号为×××，发动机号为121300754的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年3月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告莫红标、莫立星未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《平安银行个人汽车消费贷款申请表》；2.《个人担保贷款合同》；3.《机动车登记证书》；4.《个人借款借据》；5.被告身份证；6.贷款罚息表；7.个人账户交易明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年4月13日，原告平安银行股份有限公司海口分行作为甲方（贷款人）与被告莫红标作为乙方（借款人/共同借款人），莫红标作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定被告莫红标向原告贷款本金为50000元；贷款期限为36个月；自2016年4月19日起至2019年4月19日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%；还款方式为按月等额还款；借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告莫红标将其名下的车牌号为×××，车辆识别代号为×××的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物,若被告违约，原告可以依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告莫红标在该合同的共同借款人处代莫立星签名。合同签订后，原告于自2016年4月19日按约向被告莫红标发放了贷款50000元，并于2016年4月18日办理了涉案车辆的抵押登记。被告莫红标贷到款项后，自2017年3月19日起未能按期足额偿还借款本息，截至2017年10月23日止，共拖欠原告贷款本金36974.19元、利息2115.15元、逾期利息583元。 本院认为，原告与被告莫红标签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告莫红标自2017年3月19日起至今未再依约履行其还款义务，已构成违约。根据《个人担保贷款合同》约定，原告请求被告莫红标偿还拖欠的贷款本金、利息、逾期利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告莫立星应就本案中被告莫红标的债务承担共同偿还责任的问题。因原告据以提起本案诉讼的主要事实根据为原告与被告莫红标签订的《个人担保贷款合同》，被告莫立星在合同上的签名是由被告莫红标代签的，原告既未有证据证明莫立星授权被告莫红标代其签名，且未有证据证明被告莫立星知悉、理解该合同条款的内容，并表示愿意就该合同项下的债务与被告莫红标向原告承担共同偿还责任。故原告主张被告莫立星应就本案中被告莫红标的债务承担共同偿还责任，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。因原告与被告莫红标已就涉案抵押物办理了抵押登记，抵押成立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告莫红标于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还截至2017年10月23日的借款本金36974.19元、利息2115.15元、逾期利息583元；自2017年10月24日起至债务付清之日止的逾期利息按照《个人担保贷款合同》的约定计算； 二、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告莫红标名下的雪佛兰牌小型轿车（车牌号为×××，车辆识别代号为×××）享有优先受偿权； 三、驳回原告平安银行股份有限公司海口分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，保全费417元，由被告莫红标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈家芬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6283号 原告：杨德钰，男，1994年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖伟程，男，1995年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨德钰与被告赖伟程民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德钰到庭参加诉讼，被告赖伟程经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德钰向本院提出诉讼请求：判令赖伟程立即偿还其借款2万元并按月利率2%计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息。事实和理由：赖伟程因需分别于2017年11月29日、2018年2月13日向其各借款1万元，并均约定按月利率3%计算利息。借款后，赖伟程仅支付2017年11月29日借款1万元的利息至2018年2月份。事后，经其多次催讨，赖伟程未能还本付息。 赖伟程未作答辩。 杨德钰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：赖伟程在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。杨德钰提供的两份借据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。另杨德钰自认借款后赖伟程支付2017年11月29日借款1万元的利息至2018年2月份，系对己不利的陈述，不违反法律规定，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖伟程因需分别于2017年11月29日、2018年2月13日向杨德钰各借款1万元，并均约定按月利率3%计算利息。借款后，赖伟程仅支付2017年11月29日借款1万元的利息至2018年2月份。 综上所述，本院认为，杨德钰与赖伟程之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。赖伟程向杨德钰借款2万元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。杨德钰请求赖伟程偿还借款2万元，于法有据，予以支持。因借款时双方约定按月利率3%计付利息，借款后，赖伟程仅支付2017年11月29日借款1万元的利息至2018年2月份，现杨德钰自愿请求2万元借款的利息按月利率2%自起诉之日起计付至实际还款之日止，合法有据，予以支持。赖伟程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 赖伟程应于本判决生效之日起十日内偿还杨德钰借款2万元并按月利率2%计付自2018年5月10日起至实际还款之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由赖伟程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年六月十三日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 1- 2- 1-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执778号申请执行人：梁贺，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:赵新颖，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:赵新新(），女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。梁贺申请执行赵新新、赵新颖民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终8751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁贺向本院申请执行，要求被执行人赵新新、赵新颖给付借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2016年9月19日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）、案件受理费1750元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵新新、赵新颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵新新、赵新颖有可供执行的财产。申请执行人梁贺亦未提供被执行人赵新新、赵新颖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁贺申请执行的借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2016年9月19日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）、案件受理费1750元未受清偿。经申请执行人梁贺确认，被执行人赵新新、赵新颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁贺享有要求被执行人赵新新、赵新颖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵新新、赵新颖负有继续向申请执行人梁贺履行债务的义务。申请执行人梁贺发现被执行人赵新新、赵新颖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年六月二十日书记员 苏井友
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人叶敏健申请执行广州市星豪娱乐有限公司劳动争议一案，执行案号为（2017）粤0111执10312号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1719号原告：吴广玲，女，汉族，1980年11月3日出生，地址：茂名市电白县。委托代理人：曾裕雄，广东凯扬律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元7层01号。法定代表人：林晨。委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：麻建华，系新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司员工。本院在审理原告吴广玲与被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司劳动争议一案中，原告吴广玲于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴广玲撤回起诉。审审 判 长  丘英强审 判 员  黄链生人民陪审员  杨仕华二〇一八年六月四日法官助理李慧雅书记员李意玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2691号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初2694号 原告：林芳，女，1983年12月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：李丹、卓慕清，福建福民律师事务所律师。 被告：魏忠兴，男，1958年11月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林亦命珠，女，1960年2月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林芳与被告魏忠兴、林亦命珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告林芳的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告魏忠兴、林亦命珠经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林芳诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告魏忠兴系亲戚关系。2016年4月28日，被告魏忠兴因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，当日即让案外人郭某通过其名下的中国农业银行帐户给被告魏忠兴汇款30万元整，被告魏忠兴于2016年4月29日补写《欠条》一张，《欠条》载明：被告魏忠兴向原告借款人民币叁拾万元正，约定利息为壹分五厘。被告魏忠兴借款至今从未还款，该债务是二被告夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务。原告多次要求二被告清偿借款本金及利息均未果，现诉至法院，请求依法判令：一、二被告立即共同偿还原告借款本金30万元及每月利息1.5%（利息至债务全部清偿日止，现暂从2016年4月29日计算至起诉之日即2018年3月12日，按月利息1.5%计算，暂计100950元）；二、二被告承担本案全部诉讼费用。 被告魏忠兴、林亦命珠未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年4月28日，被告魏忠兴向原告借款30万元，原告于借款当日通过其继父郭某以银行转账的方式向被告魏忠兴支付借款30万元，被告魏忠兴收到借款后于2016年4月29日向原告出具借款金额为30万元的《欠条》，双方在《欠条》中约定：利息为壹分伍厘，未约定还款期限，被告魏忠兴在《欠条》中“欠款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2016年4月29日。现二被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求二被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、二被告的户籍证明、落款时间为2016年4月29日的《欠条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及证人郭某的证言。对原告提供的上述证据及证人证言，二被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告魏忠兴向原告借款30万元，有落款时间为2016年4月29日的《欠条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及证人郭某的证言为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告魏忠兴应当偿还。双方在《欠条》中约定：利息为壹分伍厘，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定借款30万元按月利率1.5%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且双方未约定还款期限，故对于原告诉请判令被告魏忠兴按月利率1.5%支付借款30万元自2016年4月29日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但未有充分证据证明被告魏忠兴所借的30万元借款系用于家庭共同生活或家庭生产经营，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条的规定，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，被告林亦命珠不应与被告魏忠兴共同偿还，故对于原告请求判令被告林亦命珠与被告魏忠兴共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告魏忠兴、林亦命珠经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏忠兴应于本判决发生效力之日起十日内向原告林芳偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年4月29日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告林芳的其他诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7562元，由被告魏忠兴负担，被告魏忠兴应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛希瑞 人民陪审员  林世杰 二〇一八年六月二十八日 法官助理王伟 书记员俞财英
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初2324号 原告:浦江县和泰制衣有限公司,住所地:浦江县星碧大道98号。 法定代表人：何国锋，董事长。 委托诉讼代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。 被告:浦江锐锐线业有限公司,住所地:浦江县星碧大道98号3楼。 法定代表人：周建国。 原告浦江县和泰制衣有限公司与被告浦江锐锐线业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，于2018年3月23日依法裁定适用普通程序，并于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的厂房租赁合同，并判令被告立即腾空房屋返还给原告；2.判令被告支付尚欠的房屋租金27031元。事实与理由：被告系生产绣花线的企业，2016年1月20日，原、被告签订厂房及宿舍租赁合同各一份。原告将位于星碧大道98号内4号厂房的2、3层租赁给被告使用，用作制线车间，同时，将星碧大道98号内西边、东边的宿舍楼部分房间租赁给被告使用，用作员工宿舍。合同签订后，被告正常使用房屋办厂。 被告租赁宿舍的第一年租金已付清，第二年（即2017年2月23日至2018年2月22日止）的租金46600元未及时支付。2017年12月30日，被告退租，并将所有租用的宿舍腾空后退还给原告，故被告实际应付租金为38833元。 被告租赁4号厂房2、3层房屋的第一年租金已付清，第二年（即2017年2月1日至2018年1月31日止）的租金183585元未及时支付。2017年8月27日，被告将2层的房屋全部退还给原告，之后仅租用3层房屋。故至2018年1月31日止，被告实际应付的租金为158198元。 综上，两处房屋的第一年租金均已付清，第二年租金被告应付197031元，而被告第二年仅支付给原告170000元，尚欠27031元，其行为系违约。该企业现停止营业，人去楼空，法人代表也已出逃，堆积于原告厂房内的机器设备无人处置。请求法院支持原告诉请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份《租赁协议》、三张中国农业银行账户交易明细回单等证据，被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间签订的《租赁协议》，系双方真实意思，且内容合法有效，应受法律保护。被告无正当理由拒付租金27031元，系违约行为，依法应承担相应的民事责任，且被告已自行歇业，法人代表也下落不明，致使原告无法实现合同目的，原告有权解除合同。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 综上，原告要求解除租赁合同，并要求被告支付尚欠租金27031元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告浦江县和泰制衣有限公司与被告浦江锐锐线业有限公司的浦江县星碧大道98号内4号厂房第3层房屋租赁关系。 二、限被告浦江锐锐线业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江县和泰制衣有限公司租金27031元，并腾空浦江县星碧大道98号内4号厂房第3层的租赁房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费476元、公告费650元，合计1126元，由被告浦江县锐锐线业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费476元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  周峰松 审 判 员  曹德强 人民陪审员  黄颖松 二〇一八年六月二十八日 申请执行时效二年逾期不予执行 书记员张卉
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初2868号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人：曹关跃，系公司董事长。 委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该公司员工。 被告：奚中朝，男，1955年3月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：沈月芳，女，1960年5月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：朱根亮，男，1954年2月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与被告奚中朝、沈月芳、朱根亮金融借款合同纠纷一案，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告奚中朝偿还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）3215.16元（计算到2018年5月10日为止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付）,本息合计人民币83215.16元。二、被告沈月芳、朱根亮对上述借款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉亚钢、被告奚中朝到庭参加诉讼，被告沈月芳、朱根亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2017年3月24日，原临安市农村信用合作联社高虹信用社作贷款人，被告奚中朝为借款人，被告朱根亮做保证人，签订了一份个人保证借款合同（合同号8061120170013580）。贷款人同意向借款人发放贷款人民币80000元，借款期限自2017年3月24日起至2018年3月20日止。借款月利率7.71‰。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；合同第十五条约定：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。由朱根亮提供连带责任保证。合同生效当天，高虹信用社就如数发放了该笔贷款。2017年3月24日，被告沈月芳在保证函上签了名，同意为高虹信用社向债务人奚中朝发生的上述融资债权提供连带责任保证。贷款到期以后，借款人奚中朝未归还借款本息，并拖欠2017年12月21日始的借款利息至今，保证人也没有履行担保代偿的责任。2018年2月。浙江银监局浙银监复（2018）37号文件批复：同意浙江临安农村商业银行股份有限公司开业，同时原临安市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由该行承接。2018年5月23日，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚中朝应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）3215.16元（计算到2018年5月10日为止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付）,本息合计人民币83215.16元。 二、被告沈月芳、朱根亮对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告奚中朝、沈月芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1880元，减半收取940元，由被告奚中朝、沈月芳、朱根亮负担。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告奚中朝、沈月芳、朱根亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ? 审判员 ?袁书月 二〇一八年六月二十日 书记员 ??阮敏
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执698号申请执行人：贺莱华被执行人：王吉刚申请执行人贺莱华与被执行人王吉刚买卖合同权纠纷一案，申请执行标的为6170元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人贺莱华与被执行人王吉刚买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年六月二十七日书记员 ：张德民
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终2773号 上诉人（原审被告）：邢世国，男，出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟，住所地河北省香河县。 被上诉人（原审原告）：李美俊，男，出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，住所地河北省香河县。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 上诉人邢世国因与被上诉人李美俊承揽合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2018）冀1024民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成由刘德璋担任审判长，审判员马兰、审判员杨立军参加的合议庭，书记员马云龙担任法庭记录，公开开庭进行了审理。上诉人邢世国，被上诉人李美俊的诉讼代理人李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邢世国上诉请求：一审法院判决上诉人给付被上诉人大理石款27505元与事实不符合，请求撤销原判。事实与理由：1.被上诉人向法庭提交的3张总价9710元的货单，没有上诉人签字，系被上诉人伪造；2.2017年开工时，被上诉人称还有3张货单共计7090元没有结清，上诉人向被上诉人出具33965元的欠条，包含这3张货单。上诉人出具的欠条，包含以上两笔款项。 被上诉人李美俊答辩称，上诉人邢世国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决公平合理，请求依法驳回上诉、维持原判。 原审原告李美俊向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即给付原告货款28965元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告邢世国自原告李美俊开办的大理石石材厂定做大理石，截止到，被告拖欠原告大理石款33965元，当日被告为原告出具欠条1份，内容：邢世国2016年欠李美俊货款33965元，欠款人邢世国，身份证号1522211970××××××××，。后被告给付原告6460元，余款被告至今未给付。 一审法院认为，原告按照被告要求加工货物，并将已加工货物交付给被告，被告给付原告加工款，原、被告双方形成承揽合同关系，应受法律保护。本案中原告要求被告给付大理石款28965元，提交了被告为原告书写的欠条为证，欠条金额为33965元，并承认打完欠条后被告给付了大理石款5000元。被告抗辩称为原告出具欠条时未核对送货单，欠款数额不对，、、三张送货单合计9710元没有被告签字，应在原告主张的总货款中扣除，另外打完欠条后被告已偿还大理石款6460元。一审法院认为被告提交的三张送货单日期均在被告为原告出具欠条的日期之前，故货款数额应以欠条为准；庭审中原告承认打完欠条后被告给付原告大理石款6460元，但认为其中的1460元为出具欠条后新发生的货款，但未提交证据证实，一审法院不予确认，故被告为原告出具欠条后还款数额应为6460元，被告还应给付原告大理石款为27505元。被告主张保留因原告加工的大理石面质量问题给被告及其客户造成的损失向原告追责的权利，法院认为被告该主张不违反法律规定，被告可组织相关证据另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，一审法院判决：一、被告邢世国于本判决生效后3日内给付原告李美俊大理石款27505元。二、驳回原告李美俊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取262元，由原告李美俊负担17元，被告邢世国负担245元。 本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，被上诉人按照上诉人要求加工货物，并收取货款的行为，形成加工承揽合同关系，应受法律保护，一审法院予以认定，本院予以维护。合同双方应当本着诚实信用原则，遵守相互约定，积极履行合同责任，本案中，上诉人应当向被上诉人积极履行货款给付义务。上诉人向被上诉人出具欠条，对2016年欠被上诉人货款进行结算，对于欠条的真实性合法性，当事人双方无异议，一审法院予以认定，本院予以认可；虽然欠条大写数额为叁万叁仟陆佰玖拾五元，小写为33965元，数额不一致，但被上诉人在一审中以33965元主张，上诉人未提异议，系自认，对于欠条数额33965元，本院予以认可；欠条出具后，上诉人向被上诉人偿还5000元的事实，双方无异议，本院予以确认。 一、关于上诉人邢世国主张应当将3张9710元货单从欠条数额中予以扣减问题。上诉人称，、、3张总价为9710元的货款单，没有其本人签字，没有实际供货，系被上诉人伪造。被上诉人辩称，其主张的剩余欠条货款28965元，事实客观，完全存在，3张9710元的货单并不包含在其主张的范围内。本院认为，上诉人向被上诉人出具欠条结算2016年所欠货款、并事后实际履行5000元的行为，是对欠条内容及效力的确认，对方主张继续履行欠条剩余货款，具有法律依据和事实依据，上诉人以该3张货款单没有其本人签字、系被上诉伪造为由，抗辩其所负欠条剩余货款的给付义务，没有法律依据和事实依据。故此，对于其主张应当将3张9710元货单从欠条数额中予以扣减，本院不予支持。 二、关于上诉人邢世国主张应当将3张7090元货单的货款从欠条数额中予以扣减问题。上诉人主张3张7090元的货单，对方没有实际供过货，应当从欠条数额中予以扣减；双方没有实际对过账，只是列了欠款总数，形成了欠条。被上诉人辩称，上诉人与被上诉人在经过对账，上诉人累计拖欠货款为欠条中的数额，由上诉人亲笔书写，形成了该欠条。经本院查证，该、、3张总价为7090元的货单，在提货人款项下，均有上诉人签字“邢”，证实此3张货单均经上诉人之手形成，上诉人主张该3张货单对方没有实际供过货，并无其他证据支持，本院不予认可；上诉人主张双方并未实际对过账，本院认为，双方计算累计拖欠货款、形成欠条的行为，就是对账的实际行动，且双方是否就对账形成合意，对欠条的效力没有影响。综上，上诉人邢世国主张应当将3张7090元货单的货款从欠条数额中予以扣减，本院不予支持。 综上所述，上诉人邢世国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费488元，由上诉人邢世国负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  杨立军 书记员  马云龙
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初995号原告：吴显江，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：梁恒久，男，汉族，1988年9月7日出生，住江西省瑞昌市。原告吴显江诉被告梁恒久民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告梁恒久离开住所地，下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  蒋晓军二〇一八年六月二十五日书记员  胡培培
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执1701号之一 被执行人赵卫星，男，1971年9月30日出生，住天台县。 被执行人陈晓红，女，1978年11月10日出生，住天台县。 被执行人王文非，男，1972年9月26日出生，住天台县。 被执行人胡一玲，女，1969年8月26日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被执行人赵卫星、陈晓红、王文非、胡一玲为金融借款合同纠纷的（2018）浙1023民初918号民事判决一案中，向被执行人赵卫星、陈晓红、王文非、胡一玲发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人赵卫星、陈晓红、王文非、胡一玲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人赵卫星罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人陈晓红罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 三、对被执行人王文非罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 四、对被执行人胡一玲罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十五日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民撤2号 原告：虞余庆，男，1954年12月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：虞志银，男，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：虞林书，女，1955年8月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：虞灵春，女，1959年8月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：虞秋春，女，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：虞美贞，女，1970年4月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：虞梅花，女，1945年2月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：虞宣托，男，1941年7月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告虞余庆为与被告虞志银、虞林书、虞灵春、虞秋春、虞美贞、虞梅花、虞宣托第三人撤销之诉一案，于2018年1月25日诉至浦江县人民法院，该院于同日立案受理。因涉及回避问题 ，经浦江县人民法院报请，金华市中级人民法院指定本院审理。本院于2018年5月22日立案受理。 原告起诉称，坐落于浦江县间原系虞某1(已故)所有（有分析契本契总号浙*字NO.257657号，分号浦字第01657号为凭）。该房屋系原告祖屋，是原告和其父亲虞某1的出生地。2017年10月27日，原告一家到浦江县公证处将上述房屋公证于原告所有。1954年11月30日，虞宏俭依据当时浦江县人民政府规定办理上述房屋地契并依法缴纳了房屋契税，但房屋仍归父母居住。1962年因虞某1父母过世，上述房屋暂时空置，1963年被告虞宣托未经原告同意擅自住入该房屋，并在1992年办理一本盖有浦江县虞宅乡人民政府公章的土地使用证，对外主张上述房屋归其所有。但经查实，被告虞宣托持有的土地证在浦江县国土资源局档案内无任何办理上述房屋的手续和资料，无根无据。2013年12月21日，虞某1病故。虞某1生前由于没有文化，只会写自己的名字，拥有合法地契，却连契约内容、房屋位置都分不清，只知契约重要而藏于家中，房屋会有政府公正处理。直至2017年9月，虞××村旧村改造，原告才在整理虞某1生前居住房屋中发现了虞某1办理该房屋的所有权契约存根。原告多次查询宗族长辈和家族族谱及档案资料，才确认上述房屋是原告家庭祖屋，系虞某1所有。2017年11月29日，因上述房屋在虞××村旧村改造范围内，该房屋被虞宅乡政府拆除。原告认为，合法财产受法律保护，被告方于1963年7月24日由义乌普丰人民法庭（63）普民字第民事调解书确认事实有误，被告虞梅花、虞小楷都不是上述房屋的所有人，调解主体不合格，无权对上述房屋所有权进行调解，违法的调解当然无效。原告诉请：一、撤销原义乌县普丰人民法庭（63）普民字第民事调解书。二、确认坐落于浦江县间（分析契本契总号浙*字NO.257657号，分号浦字第01657号，四至范围：东至虞宣城宅，南至虞廷从宅，西至本户宅，北至虞延从宅）系虞余庆所有。三、本案受理费由被告承担。 本院经审查认为，原告虞余庆的起诉系涉及农村土地登记确权等历史遗留问题，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告虞余庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  叶冬良 人民陪审员  金洪进 人民陪审员  楼正康 二〇一八年六月二十日 法院助理蒋翠容 代书 记员  黄旭珍
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0702行初9号 原告程华禅，男，1937年11月8日出生，汉族，住建瓯市。 委托代理人程清娥（原告程华禅的女儿），女，1967年11月11日出生，汉族，住建瓯市。 委托代理人陈永芊，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告建瓯市国土资源局，住所地建瓯市樟树下25号，统一社会信用代码11350783003981991E。 法定代表人吴银华，局长。 委托代理人任国华，福建启新律师事务所律师。 第三人福建省建瓯市宏启置业有限公司，住所地建瓯市宏发江景1号楼5A层，统一社会信用代码9135078333375250991。 法定代表人施全，执行董事。 委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 原告程华禅诉被告建瓯市国土资源局（以下简称被告建瓯国土局）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告程华禅诉称，原告在建瓯市龟山（原后门山）拥有林地一块，该林地并未经征收为国有土地，被告却将包含原告林地的土地使用权出让给第三人福建省建瓯市宏启置业有限公司（以下简称第三人宏启置业公司），并签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告作出的土地使用权出让行为损害了原告的合法权益，请求确认该行为违法。 被告建瓯国土局辩称，被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》出让的土地，已经依法征收为国有建设用地，原告原在龟山的林地已经调整到北津坑山场，并办理了林权证，政府的征地行为与出让建设用地使用权行为与原告并无关联，其起诉应予驳回。 第三人宏启置业公司述称，其通过竞拍取得国有建设用地使用权，被告与第三人之间出让和受让的是国有建设用地使用权，该行为并未损害原告的合法权益，与原告也没有利害关系，原告的起诉应予驳回。 经审理查明，2015年9月1日，被告建瓯国土局在福建省土地使用权出让网上交易系统举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，第三人宏启置业公司竞得编号2015－拍J20号地块的国有土地使用权。2015年9月11日，被告建瓯国土局与第三人宏启置业公司签订合同编号335078320150901P.J20《国有建设用地使用权出让合同》。2017年11月6日，原告程华禅通过申请政府信息公开，获知了被告与第三人之间的国有建设用地使用权出让受让行为。原告认为，被告与第三人之间的国有建设用地使用权出让受让行为，损害了其合法权益，于2018年2月13日向本院提起行政诉讼，请求判决1、确认被告建瓯国土局与第三人宏启置业公司签订合同编号335078320150901P.J20《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为违法；2、案件受理费由被告负担。 另查明，自2014年4月至2015年3月间，建瓯市人民政府先后发布了《房屋征收公告》和《征收土地公告》，对建瓯市莲花二巷（龟山）片区棚户区国有土地上的房屋以及建瓯市××水西村集体所有的土地进行征收。原告诉称的其在建瓯市龟山（原后门山）林地，便是在建瓯市××水西村集体土地被征收范围内。 本院认为，根据各方当事人在诉讼中提出的诉辩意见、举证质证以及庭审查明的事实，可以将本案争议的焦点归纳为以下两个方面的问题，1、原告程华禅是否具备提起本案行政诉讼的原告主体资格；2、被告建瓯国土局与第三人宏启置业公司之间的国有建设用地使用权出让受让行为是否损害了原告程华禅的合法权益。 首先，是原告资格的审查认定问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”这是行政诉讼法对提起行政诉讼原告资格作出的适格条件规定，如果是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权作为原告提起诉讼，反之，则无权提起行政诉讼。 本案被告建瓯国土局出让的是国有建设用地使用权，该国有建设用地来源于建瓯市政府对建瓯市莲花二巷（龟山）片区棚户区国有土地上的房屋以及建瓯市××水西村集体所有土地的征收，在被告进行国有建设用地使用权出让之前，该集体土地已经征收转变为国有建设用地。原告程华禅如果认为在其诉称的林地上的权益有受到损害，与其有利害关系的也是征收行为，而不是被告的出让行为。被告建瓯国土局和第三人宏启置业公司的国有建设用地使用权出让受让行为，与原告程华禅之间没有利害关系。因此，原告程华禅提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格条件。 其次，关于被告建瓯国土局与第三人宏启置业公司之间的国有建设用地使用权出让受让行为是否损害了原告程华禅的合法权益的问题。由于被告建瓯国土局与第三人宏启置业公司之间的国有建设用地使用权出让受让行为没有利害关系，故被告与第三人之间的国有建设用地使用权出让受让行为并未损害原告的合法权益。 综上所述，原告程华禅提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格条件，故其不是提起本案行政诉讼的适格原告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告程华禅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  蔡柏俤 人民陪审员  张 怡 二〇一八年六月十一日 书 记 员  吴俊杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议 （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的 （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15146号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：罗淋允,男,1983年9月22日出生，汉族，住广西桂平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告罗淋允信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计542565.49元（截至2017年10月3日止，其中本金395723.91元，利息53554.78元，逾期还款违约金79283.35元，分期付款手续费14003.45元）,并承担自2017年10月4日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告罗淋允经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：罗淋允。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年9月5日。 五、透支本金：截止至2017年10月3日，尚欠本金395723.91元。 六、透支利息：截止至2017年10月3日，尚欠利息53554.78元，分期付款手续费14003.45元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、滞纳金计收标准：逾期还款额的5%。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。原告主张的滞纳金即逾期还款违约金，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗淋允偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金395723.91元； 二、被告罗淋允给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、分期付款手续费（计算方法：至2017年10月3日止，利息为53554.78元、分期付款手续费为14003.45元，此后至实际清偿之日止，以本金395723.91元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费9226元，公告费350元，两项合计9576元，由被告罗淋允负担8599元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担977元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执37号 申请执行人孙德春，男，1977年7月28日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 被执行人张士涛，男，1977年11月1日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市山亭区。 本院在执行孙德春与张士涛合同纠纷一案中（申请执行标的额180000元），本院于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院依法对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划；本院依法委托昆明市官渡区人民法院对被执行人名下车牌号码为云Ａ×××××三菱牌汽车、云Ａ×××××长安牌汽车和云Ａ×××××江淮牌汽车的档案实施查封（该三辆车下落不明，暂无法作强制变现处理）;委托云南省曲靖市麒麟区人民法院对被执行人名下车牌号码为云Ｄ×××××别克牌汽车的档案实施查封（该车下落不明，暂无法作强制变现处理）;委托昆明市西山区人民法院查封被执行人持有云南凡润市政工程有限公司的股权。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划、委托查封被执行人名下车辆并查封被执行人持有公司股权外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈穗祥
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初12158号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：王栋梁，男，汉族，1981年7月9日出生，住所地江西省抚州市黎川县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王栋梁金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王栋梁的财产在价值809731.91元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王栋梁的财产在价值809731.91元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年六月四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5065号 关于庞耀文诉郭征粮、高小红、佛山市禅城区红妍希制衣厂买卖合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2017）粤0604民初7603号民事判决书】，本院于2018年5月17日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人郭征粮银行存款35392.90元（其中退给申请执行人34967.90元，预留执行费425元）。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初580号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。 负责人：朱莉萍，行长。 委托代理人：陈晓东、徐彦，银行员工。 被告：何跃军，男，1981年6月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐小东，男，1981年7月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：龚建锋，男，1979年8月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告何跃军、徐小东、龚建锋信用卡纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告何跃军、徐小东、龚建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院诉请：一、判令何跃军偿还原告信用卡透支额195790.69元及利息70190.01元（计算至2017年12月30日止），合计265980.7元，2017年12月31日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行日止；二、判令徐小东、龚建锋对何跃军的上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年2月28日，何跃军向原告申请办理额度为人民币叁拾万元的商惠通卡。何跃军表明已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，并在申请表上签名确认，《合约》载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，何跃军所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入何跃军商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支金额计收最高日利率万分之五的利息，被告保证承担偿还透支本息的责任。同年4月3日，被告徐小东、龚建锋同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、徐小东、龚建锋自愿为何跃军使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括何跃军在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自何跃军商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告经审查审批，给何跃军发放了额度为20万元的商惠通卡，卡号为：62×××00。2016年4月份何跃军没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。何跃军到期不履行偿付透支本息义务，徐小东、龚建锋也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告何跃军、徐小东、龚建锋未作答辩。 原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、商惠通卡申请表及商惠通卡领用合约，证明何跃军向原告申请商惠通卡的事实；3、商惠通卡保证合同，证明原告与徐小东、龚建锋之间达成保证合同及对各方权利、义务的约定的事实；4、账户交易明细查询，证明截至2017年12月30日，何跃军欠款余额265980.7元未归还的事实。 原告提交的证据，经当庭举证，被告何跃军、徐小东、龚建锋未到庭质证。本院经审核，认定符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定，并在卷予以佐证。 三被告在举证期限内未有证据提交。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2013年2月28日，被告何跃军向原告申请商惠通卡，额度为人民币30万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收利息；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。2013年4月3日，被告徐小东、龚建锋与原告签订了商惠通卡保证合同，约定由二人为被告何跃军在上述商惠通卡在30万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一次透支期限届满之日起二年。被告最后一次使用该卡透支是2016年4月30日，之后未归还借款及支付利息。截至2017年12月30日，被告何跃军尚欠原告信用卡透支款人民币本金195790.69元及利、罚息70190.01元，罚息计收至2016年7月30日后不再收取。 本院认为，原告与三被告之间签订的借款、保证合同合法有效，借款人应按约支付利息及在借款到期后归还借款。被告徐小东、龚建锋自愿为本案借款提供连带责任保证，在借款人未能归还借款本息时，应在保证范围内承担连带清偿责任。经本院合法传唤，被告何跃军、龚建锋无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何跃军于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司人民币借款本金195790.69元及利息70190.01元（该利息计算至2017年12月30日止，此后利息按合同约定利率继续算至实际履行日止）； 二、被告龚建锋、徐小东对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5290元，由被告何跃军、徐小东、龚建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  童珉珉 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  吴竹华 二〇一八年六月二十日 书 记 员  陈万友
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1687号原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被告：爨佳，女，1987年8月15日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：马娟妮，河南速达律师事务所律师，受三门峡市法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被告爨佳劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元铝业公司的委托诉讼代理人鲁铭豪、被告爨佳的委托代理人马娟妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元铝业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2016年3月至2017年2月的生活费5540元。事实和理由：原告已经按月向被告支付生活费，生活费按被告个人应承担社会保险费金额计算，该生活费由原告代扣代缴社会保险费，故实发工资数显示为零。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）参照三门峡市区城镇居民最低生活保障的标准为被告发放生活费是对原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的错误理解。本案中生活费和最低生活保障是两个不同的概念。仲裁委混淆了生活费、最低生活保障的概念，裁决原告按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求。被告爨佳辩称，原告起诉的理由依法不能成立，请依法驳回原告的诉请。1.原告称已经按月向被告发放了生活费与实际情况不符。2.原告提出两点理由以否定仲裁委的裁决:一是原告按职工个人应负担社保金额支付被告生活费符合劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定；二是按最低生活保障为标准没有法律依据。既然按个人应负担社保金额低于最低工资标准符合法律规定，那么按最低生活保障额也低于最低工资标准为什么就没有法律依据？3.原告分析生活费和最低生活保障的概念，与本案的法律适用及查明事实无任何关系，并不是仲裁委混淆概念，而是原告的分析不能必然得出“按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求”这一论断。本院经审理认定事实如下：爨佳系天元铝业公司的员工，双方存在劳动关系，天元铝业公司长期停产检修，爨佳处于下岗待工状态。2012年9月13日，天元铝业公司就职工生活费等问题下发《天元铝业停产检修期间职工关心问题的回复》，承诺职工生活费按每月每人864元发放。2015年8月31日，天元铝业公司再次下发《关于企业停产检修期间员工安置的通知》，通知企业再次停产，除特殊岗位外其余职工放假，放假期间每月按864元造发生活费。2015年12月29日，天元公司下发三铝股字[2015]25号文件《关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知》，内容为“由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定：对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行”。之后，天元铝业公司仅按社保金个人缴纳额制作了工资发放汇总表，未再给爨佳发放生活费，爨佳于2017年2月23日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人应补齐为申请人缴纳的2016年3月至2017年2月养老金、医疗金和失业金；2.被申请人补齐应缴纳申请人2006年11月至2017年2月的住房公积金；3.被申请人应为申请人按每月460元最低生活保障补发2016年3月至2017年2月的生活费5520元。仲裁委于2018年1月25日作出裁决：一、天元铝业公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人2016年3月至2017年2月的生活费5540元。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。天元铝业公司对上述裁决不服，向本院诉讼。本院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使权利和履行义务。在双方劳动关系存续期间，天元铝业公司安排爨佳下岗待工，其应当向爨佳支付下岗待工期间的生活费。爨佳要求天元铝业公司按每月864元发放生活费，天元铝业公司认为应按社保金个人缴纳额发放，但是没有提供足够的证据，仲裁委根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，参照2016年度和2017年度城镇居民最低生活保障标准作出裁决，符合有关规定。综上所述，天元铝业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡天元铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛敏章二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2572号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1684号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。 负责人李小水。 被执行人林家良，男，汉族，1987年11月18日出生，住广东省罗定市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与林家良信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7452号民事判决书已经于2017年1月23日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金13917.31元、利息5146.45元、滞纳金695.87元、境内透支提现手续费40元、本案受理费371元及迟延履行期间的债务利息等合计20170.63元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月6日立案执行。本案执行费203元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1684号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执3109号 本院在执行申请执行人李大钟与被执行人洪文武、李炳英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将洪文武、李炳英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2749号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2468号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：杨小强，男，1983年9月18日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨小强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告杨小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币19907.82元、利息及费用（截止2016年8月11日的利息及费用是10924.85元，从2016年8月12日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2013年9月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19907.82元、利息及费用10924.85元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告杨小强未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2013年9月27日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）。原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年8月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19907.82元、利息及费用10924.85元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告杨小强申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小强于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19907.82元、利息及费用（截止2016年8月11日的利息及费用是10924.85元，从2016年8月12日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费571元、公告费600元由被告杨小强承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2438号之三原告：陈笑梅，女，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E（1-1）。法定代表人：朱开运，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：北京冰凌花乳业有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区双杏东街1号，统一社会信用代码9111022974672059XP。法定代表人：李苏苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙冉辰，男，该公司法务人员。被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层，统一社会信用代码91110000710931256Q。法定代表人：卓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓阳，男，该公司法务人员。被告：北京中金华泰投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5483室，统一社会信用代码911101087546899677。法定代表人：李苏苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙媛媛，女，该公司法务人员。被告：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。陈笑梅与安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司、胡国开合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）皖0102民初2438号之一民事裁定，查封了被告北京冰凌花乳业有限公司证件编号为京延国用（2012出）第××号及第××号土地使用权。本院经审查认为，根据法律规定，裁定采取保全措施后，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。本院已于2017年12月28日作出（2017）皖0102民初2438号之二民事裁定书，裁定驳回陈笑梅的起诉，该裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对北京冰凌花乳业有限公司证件编号为京延国用（2012出）第××号及第××号土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵先娥审 判 员  王雅欣人民陪审员  王义明二〇一八年六月七日书 记 员  陈宗庆
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初2761号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：黄修强，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆鑫，海南法立信律师事务所律师。 被告：王士南，男，1985年8月9日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王士南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆鑫到庭参加诉讼。被告王士南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王士南归还原告贷款本金108512.89元；2.判令被告王士南支付利息3618.75元，逾期利息909.30元（截至2017年6月27日止），并支付自2017年6月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和113040.94元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为243885.33元（截至2017年6月27日止）；3.判令如被告王士南不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为×××的神行者小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王士南继续清偿；4.本案的诉讼费由被告王士南承担。事实和理由：原告与被告王士南于2013年11月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为238800元；贷款期限为60个月，自2013年12月4日起至2018年12月4日止；贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买神行者小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王士南同意将其所有的牌号为×××，发动机号为×××的神行者小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年1月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益. 被告王士南未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《平安银行个人汽车消费贷款申请表》；2.《个人担保贷款合同》；3.《个人借款借据》；4.《机动车登记证书》；5.被告身份证；6.贷款罚息表；7.个人账户交易明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年11月7日，原告平安银行股份有限公司海口分行作为贷款人与被告王士南作为借款人、抵押人签订《个人担保贷款合同》，约定被告王士南向原告贷款本金为238800元；贷款期限为60个月；自2013年12月4日起至2018年12月4日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%；还款方式为按月等额还款；借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告王士南将其名下的车牌号为×××，车辆识别代号为×××的神行者小型越野客车作为抵押物,若被告违约，原告可以依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。合同签订后，原告于2013年12月4日按约向被告王士南发放了贷款238800元，并于2013年12月4日办理了涉案车辆的抵押登记。被告贷到款项后，自2017年1月4日起未能按期足额偿还借款本息，截至2017年6月27日止，共拖欠原告贷款本金108512.89元、利息3618.75元、逾期利息909.30元。 本院认为，原告与被告王士南签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王士南自2017年1月4日起至今未再依约履行其还款义务，已构成违约。根据《个人担保贷款合同》约定，原告请求被告王士南偿还拖欠的贷款本金、利息、逾期利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。因原告与被告王士南已就涉案抵押物办理了抵押登记，抵押成立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告王士南于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还截至2017年6月27日的借款本金108512.89元、利息3618.75元、逾期利息909.30元；自2017年6月28日起至债务付清之日止的逾期利息按照《个人担保贷款合同》的约定计算； 二、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告王士南名下的神行者小型越野客车（车牌号为×××，车辆识别代号为×××）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，保全费1085元，由被告王士南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈家芬
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0110执85-1号 申请人：郭飒，女，1980年9月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被申请人：石家庄上起房地产开发有限公司， 住所地石家庄市新华区泰华街29号。 法定代表人：刘建垄，总经理。 本院在执行郭飒与石家庄上起房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，郭飒于2018年1月3日向本院申请强制执行（2017）冀0110民初1437号民事判决书，要求石家庄上起房地产开发有限公司协助办理位于石家庄市房屋的合同备案手续；石家庄上起房地产开发有限公司在达到交付条件下交付郭飒购买的上起澜湾6号楼1单元502号房屋，并支付违约金。 本院在执行中，于2018年2月27日，向鹿泉区房地产交易管理所发出协助执行通知书，将石家庄市房屋备案至郭飒名下。石家庄市红旗大街与南三环交口西侧北降壁村上起澜湾小区至今尚未达到交房条件。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，上起澜湾小区至今尚未达到交房条件,交房期限不能确定，该项不具备执行条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第4项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定。裁定如下： 驳回申请人郭飒对（2017）冀0110民初1437号民事判决书中要求在达到交付条件下交付房屋并支付违约金的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯雷激 执行员  刘元科 执行员  侯志顺 二〇一八年六月三十日 书记员  牛 乔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3152号 申请执行人陈庆华，女，1977年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘有稳，男，1975年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人朱莎莎，女，1984年3月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈庆华申请执行刘有稳、朱莎莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘有稳、朱莎莎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈庆华已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘有稳、朱莎莎的银行存款人民币及其它款项人民币441213.66元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年六月十九日 书记员 覃冬梅
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2350号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某娇。因本案于2018年2月13日被羁押，次日刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人夏志勇，广东达和律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2104号起诉书，指控被告人黄某娇犯开设赌场罪，建议判处被告人一年二个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某娇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对被告人涉嫌开设赌场罪的罪名无异议；2、被告人主动交代案情，积极配合侦查，有坦白情节；3、被告人无前科，系初犯，且犯罪后及时醒悟，积极悔改；4、被告人已离婚，有两个儿子和年老的父母、患病的哥哥需要其照顾。请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人黄某娇的行为构成开设赌场罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人黄某娇犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年7月12日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送手机二部、六合彩书五本，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年六月十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0691执108号 关于河北正伟投资有限公司与安徽中兴建设工程有限公司、石家庄市龙城房地产开发有限公司、石家庄市龙城房地产开发有限公司保定分公司借款合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终706号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人安徽中兴建设工程有限公司、石家庄市龙城房地产开发有限公司、石家庄市龙城房地产开发有限公司保定分公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北正伟投资有限公司于2018年6月15日申请强制执行，本院依法受理。 经查，安徽中兴建设工程有限公司申请执行石家庄龙城房地产开发有限公司合同纠纷一案已在我院受理，石家庄龙城房地产开发有限公司应给付安徽中兴建设工程有限公司案件款37261206.67元，本院于2018年6月27日从安徽中兴建设工程有限公司所得案件款中拨付3426000元给申请人河北正伟投资有限公司。 本院认为，（2018）冀06民终706号民事判决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）冀06民终706号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十八日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初2801号之一解封申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海燕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：曹观法，男，1964年8月23日出生，汉族，住苏州市。宁波银行股份有限公司苏州分行与曹观法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日做出（2018）苏0508民初2801号民事裁定书，查封、冻结、扣押查封、冻结、扣押被申请人曹观法名下的银行存款人民币33万元或同等价值的其他财产。宁波银行股份有限公司苏州分行于2018年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司苏州分行申请解除对曹观法的财产保全系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对曹观法名下的银行存款人民币33万元或同等价值的其他财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文萍二〇一八年六月二十七日书记员  王梦珂
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2549号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终1256号上诉人（原审被告）：段红伟，男，汉族，1971年9月18日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：张彦伟，男，汉族，1971年2月13日生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地，漯河市郾城区黄河路751号。法定代表人：韩明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任燚，该公司员工。上诉人段红伟因与被上诉人张彦伟、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段红伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法重新审理事故发生的全部过程；2.张彦伟恶意保全段红伟的车辆，给段红伟造成的精神和经济损失以及本次事故的全部损失由张彦伟承担。事实与理由：1.一审法院对事故发生过程基本没提，只是搜集一些证据，便宣布休庭，直到段红伟收到判决书都没有再次开庭。2.交通事故认定书是公安交警部门对事故责任划分的证明，并不是法院判决交通事故案件的依据，段红伟收到事故认定书后提出复核申请，但因本案进入民事诉讼而终止。一审法院依据有异议的事故认定书作出判决不能令人信服；3.最高人民法院关于交通事故案件的司法解释第十八条不适用于本次判决。张彦伟二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。保险公司二审未到庭，但提交书面答辩状称：豫Ｌ×××××元车辆只有交强险，保险公司已经在交强险限额内支付给了张彦伟2000元，承担了相应的责任，保险公司不再承担任何损失。张彦伟一审也撤回了对保险公司的起诉。张彦伟向一审法院请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告车辆损失7550元。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月13日19时30分许，段红伟驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿滨河路河堤由南向北行驶至淞江路交叉口左转弯时,与沿燕山北路由南向北行驶至淞江路交叉口左转弯的杨春红驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞,造成双方车损的交通事故。经交警部门认定,段红伟负该事故的同等责任,杨春红负该事故的同等责任。豫Ｌ×××××号轿车的车辆所有人是张彦伟,河南亚宇价格事务所有限公司出具的价格评估报告结论书鉴定价格共计人民币13100元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河市中心支公司对原告张彦伟合理部分进行优先处理并当庭调解，原告张彦伟当庭申请对被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河市中心支公司进行撤诉，诉讼请求变更为5550元。一审法院认为：2017年12月13日19时30分许，段红伟驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿滨河路河堤由南向北行驶至淞江路交叉口左转弯时,与沿燕山北路由南向北行驶至淞江路交叉口左转弯的杨春红驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞,造成双方车损的交通事故。漯河市公安局天桥分局交警巡防大队出具的道路交通事故认定书，段红伟负该事故的同等责任,杨春红负该事故的同等责任，法院对该事故认定书予以认定。该豫Ｌ×××××号轿车的车辆所有人是张彦伟，车的损失经鉴定价格共计人民币13100元，保险公司已在交强险保险范围内赔付原告2000元，下余11100元，原告张彦伟要求被告段红伟赔偿5550元车辆损失的诉讼请求，法院予以支持。由于保险公司已赔付原告张彦伟2000元，原告提出对保险公司撤回起诉，符合法律规定，法院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：被告段红伟于判决生效后十日内赔偿原告张彦伟车辆损失费5550元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费25元，由被告段红伟承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：段红伟二审提交的四张照片不是事故现场照片，照片显示张彦伟的车辆左后门损失情况，但不能证明事故发生的经过。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，段红伟上诉称交通事故认定书不应被采信，因该事故认定书是公安交警部门在现场调查的基础上，根据现场图、现场照片、当事人陈述等现场勘查资料对本次交通事故进行的认定，段红伟提交的照片并非事故现场照片，不能形成完整的证据链条证明其主张，故一审按照交通事故认定书划分段红伟与张彦伟的责任并无不当。一审庭审中，当事人各方进行了举证质证，进行了法庭调查和法庭辩论，段红伟上诉称一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，段红伟不存在该司法解释规定的情形，一审判决引用该法条错误，予以纠正。因本案交通事故造成张彦伟车辆损失13100元，段红伟驾驶的车辆仅投保有交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿张彦伟车辆损失2000元，保险公司已经履行了相应的赔偿责任。超出部分11000元，因段红伟与张彦伟在本案交通事故中负事故的同等责任，故一审判决段红伟赔偿张彦伟车辆损失5500元，判决结果正确。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段红伟负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一八年六月十九日书记员  胡琨鹏
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初1923号 原告：鲁桂芝，女，1953年5月4日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：王志海，男，1978年10月9日出生，汉族，现住滦南县（滦南县148法律服务中心推荐）。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈学林，男，1970年2月3日出生，汉族，现住滦南县（滦南县148法律服务中心推荐）。代理权限为特别授权代理。 被告：李久昌，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。 原告鲁桂芝与被告李久昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁桂芝委托诉讼代理人王志海到庭参加诉讼，被告李久昌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2018年2月6日9时许，被告李久昌驾驶无牌号四轮汽车沿建设路由南向北行驶至学苑街路口处时，与由东向西横过公路的原告鲁桂芝相撞，致鲁桂芝身体受伤、车辆受损，发生交通事故。被告李久昌将原告鲁桂芝送往医院后驾车驶离现场。本次事故经滦南县公安交警大队认定，被告李久昌承担事故的全部责任，原告鲁桂芝无责任。本次事故给原告鲁桂芝造成如下损失：医药费15764.55元、住院伙补320元、护理费481元、交通费500元，另要求给付精神抚慰金10000元，以上共计27065.55元。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李久昌在法定期限内未作答辩。 经审理查明，2018年2月6日9时许，被告李久昌无证驾驶无牌号四轮汽车，沿滦南县城建设路由南向北行驶至学苑街路口处时，与由东向西横过公路的原告鲁桂芝相撞，致鲁桂芝身体受伤、车辆受损，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告李久昌承担事故的全部责任；原告鲁桂芝无责任。另查明，被告李久昌驾驶的四轮汽车未投保交强险。 原告鲁桂芝伤后被送往滦南县医院住院治疗4天后出院，由于身体感觉不适，原告鲁桂芝于2018年2月13日再次入住滦南县医院住院治疗4天。本次事故给原告鲁桂芝造成的经济损失有：医药费10764.55元、住院伙补320元、护理费481元（原告诉请数额）、合理交通费300元，以上共计11865.55元。 以上事实，有原告陈述，滦南县公安交警大队作出的冀公交认字（2018）第03000588号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，原告鲁桂芝身份证复印件及相关票据可证。 本院认为，被告李久昌无证驾驶无牌号四轮汽车，与行人即原告鲁桂芝相撞，致原告鲁桂芝身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观真实、合法有效，本院予以确认。原告鲁桂芝诉请的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。交强险是国家规定的法定险种，在中华人民共和国道路上行驶的机动车必须投保交强险，被告李久昌驾驶的四轮汽车未投保交强险，应由其个人承担交强险各分项赔偿限额范围内的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李久昌首先在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告鲁桂芝医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告鲁桂芝护理费481元、交通费300元，计781元；被告李久昌再赔偿原告鲁桂芝超出交强险的经济损失1084.55元；以上共计11865.55元（于本判决生效之日起十日内履行）； 二、驳回原告鲁桂芝其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李久昌负担。于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇一八年六月二十七日 书记员  徐焕龙
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2891民初55号 原告：郑国平，男，汉族，1957年1月1日出生，浙江省文成县人，现住青海省西宁市。 被告：大柴旦云天实业有限公司，统一社会信用代码91632824059107697B，住所地青海省海西州大柴旦行委饮马峡经济开发区。 法定代表人：李标利，该公司董事长。 原告郑国平与被告大柴旦云天实业有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。 本案在审理过程中，被告大柴旦云天实业有限公司以本案必须以另二案的审理结果为依据为由，向本院提出中止审理的书面申请，经查，本案原、被告另涉建设工程施工合同二案，分别在本院及青海省高级人民法院立案受理，正在审理阶段，而本案所涉纠纷必须以尚未审结的另二案的审理结果为依据。 本院经审查认为，被告大柴旦云天实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  侯淑华 人民陪审员  杨彩菊 人民陪审员  许金玉 二〇一八年六月七日 书 记 员  王海梅