江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初570号原告：季国平，男，汉族，1955年4月10日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐士存，江苏六朝律师事务所律师。被告：南京耀银机械有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道大方村（板霞路186号厂区27栋部分），统一社会信用代码913201146983925517。法定代表人：单文昌，该公司总经理。委托诉讼代理人:单仁兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江伟，江苏丰典律师事务所律师。原告季国平诉被告南京耀银机械有限公司（以下简称耀银公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季国平及其委托诉讼代理人徐士存，被告耀银公司委托诉讼代理人单仁兵、江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1008000元及逾期利息（以1008000元为基数，自2017年8月1日起算至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月12日，原被告签订了一份转让协议，约定。原告将现有设备加工中心4台、炮塔铣床两台、空气压缩机两台、台钻三台、台式攻丝机两台以及附属的工装夹具转让给被告。被告共计支付146万元设备款给原告，含20万元首付款，余款分期支付，每月支付3万元，共分42个月付清。如果超过3个月不能支付此三个月的机械设备款，视为违约，原告有权终止协议并追讨余款。在上述协议签订前，原、被告双方对上述设备的名称、规格以及数量进行了清点确认，协议签订后被告于2014年1月20日前陆续将上述机械设备全部搬运至被告厂区，并支付给原告20万元的首付款，此后被告陆续支付给原告设备款，共计251939元，直至2015年10月21日，原告收取最后一笔款项后被告未再支付设备款，截至目前尚欠1008000元未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告耀银公司辩称：案涉转让协议实为业务和设备的一并转让，并以原告现有业务转让为此协议签订并履行的前提，而产生设备买卖的法律关系，双方约定将达到年产值80万元作为被告付款的依据。在协议履行过程中，原告明知第一年产值可能达不到80万元的情况下，在协议签订5个月后拒绝为移交被告的业务提供服务，擅自离去系原告严重违约，被告被迫行使先履行抗辩权，不存在违约行为。经审理查明：2013年11月12日，耀银公司（甲方、受让方）与季国平（乙方、转让方）签订转让协议一份，约定：乙方将现有的设备转让给甲方，双方约定转让费为分期付款。转让的设备包括加工中心4台（大金650型2台、大金855型1台、欧创1000型1台）、炮塔铣床2台、空气压缩机2台、台钻3台、台式攻丝机2台以及附属的工装夹具；付款方式为双方签字时，甲方首付15000元作为定金（乙方应付的加工费），本月底付10万元（具体加工费双方再算，可冲抵材料费），搬运设备前再付10万元，设备移至甲方后以上款项作为首付款，余款甲方以分期付款的方式，每月支付3万元，共分42个月付款结束，分期付款结束后双方协议终止，所有设备归甲方，设备移交后乙方不得退货；交付时间为协议签订后，乙方在2014年1月1日-20日之间根据甲方要求随时交付设备，甲方需提前10天通知乙方，但甲方必须在2014年1月20日前搬迁完毕，乙方可指导甲方对设备安装的方案以及设备搬运、使用过程中的技术支持。设备移交后，乙方将现有的业务一并移交给甲方，并保证所移交的业务，年产值不低于80万元，成本平均不超过三分之一。乙方所做的业务资金回笼，由乙方负责，一般压底为三个月，从第四个月起，支付第一个月的，如有特殊情况或开辟新的业务单位资金回笼情况要征得甲方同意。乙方现有的业务，甲方完全介入并熟悉后，并认可不再需要乙方服务乙方可退出并不再承诺甲方的年产值，根据甲方需要乙方可作为甲方的参谋开辟一些新的渠道。乙方可指导甲方，在甲方现有的业务中，可利用加工中心，提高经济效益，甲方的业务在乙方转让的设备加工产值算50%，以提前还款为依据。如双方业务繁忙时，要优先完成乙方的任务运作一段时间后，如甲方自身的业务能够满足加工量，则乙方不再保证和参与甲方的业务。若乙方当年未完成80万年产值任务，则可在下一年初始的业务中，冲抵计算上一年度的产值，直至达到80万为止，而甲方分期所付的设备款同时相应推迟，以此类推。如甲方不能按月支付机械设备款项时，因特殊情况需和乙方协商一致，但最多不得超过三个月，如超过三个月仍不能支付此三个月的机械设备款，视为违约乙方有权终止协议并追讨余款。乙方现有的业务单位，甲方接收后因甲方原因，不能按对方单位要求按时完成或质量问题造成该业务单位流失，由甲方负责并视为乙方已完成产值（乙方有2013年的报表可查）。2017年3月29日，原告向被告邮寄《关于协商处理设备款问题的函》，载明设备移交后已完成相应的义务，但被告一直拖欠相应的设备款，要求被告支付剩余设备款1008000元。审理过程中，双方确认上述合同签订后于2014年1月20日前即完成案涉设备的交接，合同总价款为146万元，耀银公司已按约支付季国平前两笔款项共计20万元（含首付款15000元）。因设备转让后季国平仍负责和其原有客户联系业务及加工费回款事宜，再将业务交由耀银公司完成加工，故季国平自所回收的款项中扣除成本将251939元扣留抵扣设备款，双方对耀银公司共计支付设备款451939元均不持异议。此外，针对分期付款的条件，双方确认第一年分期付款系前11个月正常给付，如年产值总额没有完成80万元，则第二年继续累积，同时相应推迟的上一年度的最后一个月的3万元直至完成第一年的年产值。但针对此后年度的付款方式是否参照第一年的前11个月正常给付只推迟最后一个月3万元双方存有争议，原告认为应以此类推每年如此，被告认为第二年只能根据原告业务完成情况来逐月平摊，完成每月相应的业务量支付对应的3万元。审理中，原告称其向被告介绍了南京诺贝宁机械有限公司（以下简称诺贝宁公司）、南京元鼎机电有限公司（以下简称元鼎公司）、南京晨光弹性元器件厂（以下简称晨光厂）、南京三石科技通讯有限公司（以下简称三石公司）共四家单位的业务，其中元鼎公司一家的业务金额即可达到上千万，被告所述交接后业务量未达80万元系因被告生产能力不足，出货慢导致，此后因利润过低被告自己放弃了部分业务。此外，三石公司的业务在原告离开前已达40万元，虽然系压铸业务未使用到转让的加工中心，但系原告介绍的客户也应当计入年产值。后因客户知晓设备交接的情况后均由被告自行直接联系业务，故原告于2014年7月退出，对此后被告与客户之间的业务情况并不知晓。被告为证明设备交接后年产值未达80万元，提交其自行制作的发票开具明细记录，载明被告与原告介绍的诺贝宁公司2014年至2017年共计开票金额为222268元，与晨光厂2014年至2017年共计开票金额为30080元，与元鼎公司开具金额为2015年146124.2元、2016年79999.8元、2017年85972.5元，证明原告交接的所有的业务量截至2017年合计也未达80万元，原告所称的三石公司的40万元系压铸业务，非加工业务，亦未使用原告转让的加工设备。因此系原告违约再先，付款条件并未成就。原告经质证认为：该明细系被告单方制作对真实性无法核实。以上事实，有原告提交的转让协议、函、邮寄凭证、往来明细，被告提交的开票明细记录及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：原被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行相应的义务。虽案涉转让协议约定按照每月3万元，共分42期给付设备余款，但合同同时约定了原告应将其业务一并移交给被告，并保证所移交的业务年产值不低于80万元，并就未达承诺延期付款做了相应约定，故案涉设备余款应系附条件支付，在条件成就时原告才能向被告主张款项。虽原告认为其移交的业务年产值远超80万元，未能实现系被告原因所致，但并未提交相应的证据证明。原告自认其于2014年7月即完全退出，但并未提交证据证明根据合同约定被告已完全介入并熟悉且认可不再需要原告的服务，故尚不足认定原告已按约履行了自己的合同义务、支付全部设备款的条件已成就。关于针对原告已移交的业务如何支付设备款的问题。案涉合同约定若原告当年未完成80万年产值任务，则可在下一年初始的业务中，冲抵计算上一年度的产值，直至达到80万为止，而被告分期所付的设备款同时相应推迟，以此类推。现双方就第一年如未完成推迟最后一个月3万元的付款条件不持异议，但针对此后每年付款是否也只推迟最后一个月存有异议，本院认为，合同约定给了分期付款的给付期限，同时也约定了付款条件，因年产值只能在当年最后一个月才能确认，故第一年先行分期支付前11个月对应的款项并无不妥，但如原告第一年已未能按期完成承诺的年产值，存在迟延的情况下仍要求被告参照第一年的付款方式每年只推迟最后一月的设备款明显不妥，与合同约定付款条件的目的也相悖，因此如第一年未能按期完成承诺产值，此后应当根据已完成的产值分摊至每月来对应支付的设备款更为合理。现被告自认截至2017年底年通过原告移交的加工业务为诺贝宁公司222268元、晨光厂30080元、元鼎公司312096.5元，共计564444.5元。针对三石公司的40万元业务系压铸业务非加工，虽被告辩称该笔业务计入年产值的前提是使用案涉加工中心，但合同约定的该前提系针对被告自有业务中如使用转让设备加工则产值算50%，而对原告移交的业务性质并无明确约定，现被告认可三石公司的业务系原告移交，应当计入当年的产值，故设备转让后原告向被告实现业务金额共计为964444.5元，应视为已完成14个月的产值，被告还应当向原告支付对应的设备款42万元。因双方确认原告已从其代收的加工费中扣收设备款251939元，故被告还应支付原告设备款168061元。鉴于原告称其2014年7月离开后对业务情况并不知晓而被告认可所有业务均发生于2017年12月31日前，故被告应及时给付相应款项，其延迟给付行为给原告造成利息损失，因此被告应自2018年1月1日起至实际给付之日止、按照银行同期贷款利率标准支付利息。对超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京耀银机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季国平设备款168061元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告季国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13872元，由原告季国平负担11559元，由被告南京耀银机械有限公司负担2313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 李 蕊人民陪审员 封 肃人民陪审员 贾喜梅二〇一八年六月二十七日书 记 员 朱丹丹履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。