新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0102民初96号 原告：庞晓云，男，1964年10月14日出生，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司项目经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：霍丽（原告庞晓云之妻），住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。 被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H,住所地新疆阿拉尔市塔里木大道。 法定代表人：张忠其，任董事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司路桥分公司副经理。 委托诉讼代理人：陈新华，新疆白水河律师事务所律师。 原告庞晓云与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞晓云及其委托诉讼代理人霍丽、卜欣，被告塔建公司的委托诉讼代理人王伟、陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞晓云向本院提出诉讼请求：1、被告尽快支付工程款9，462，000元；2、被告支付逾期付款利息530，000元。事实和理由：2012年原告以项目经理身份承建被告中标的哈皮公路工程，该工程经各方确认结算价为30，792，418.56元，被告仅支付原告2133万元（含预扣的该工程税金、管理费等），尚余9，462，000元未付。 被告塔建公司辩称：本案应判决驳回原告的诉讼请求，理由是：第一、原告是我公司正式文件任命的项目经理，是我公司工作人员，原告的施工行为是职务行为，我公司与原告之间的纠纷属于内部管理问题，原告没有资格向我公司主张工程款；第二，我公司中标承建的哈皮公路及夏河营公路项目工程最终决算价是30，529，766.49元，而非原告所述30，792，418.56元。原告虽然是工程的项目经理，代表我公司进行施工，但是还有吴某某、董某某也进行了施工，其中由董某某施工的工程款351万余元由工程发包方直接付给了董某某，胡某某施工的工程款394万余元也由我公司已经支付给了胡某某。原告实际施工的工程款为20，716，299.08元，我公司实际累计已付原告25，321，365.99元，已经超付了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告庞晓云向法庭提供证据有：1、关于（2015）阿克苏垦民初字第00312号的民事起诉状、开庭笔录、民事调解书复印件各一份，证明被告在（2015）阿克苏垦民初字第00312号案件中明确认可哈皮公路及夏河营公路项目工程全部由原告实际施工，工程最终决算价是30，792，418.56元，被告认为已向原告拨付2531.15万元，但原告在当时的庭审中只认可2133万元；2、《塔里木建工集团内部银行交款单》复印件26份，证明被告支付原告部分工程款计1488.15万元。 被告发表质证意见：对上述证据的真实性均无异议，对关联性不予认可。证据1是双方之间因借款合同关系产生的资金，与本案工程款无关；证据2是被告与项目部之间的内部记账凭据，实际是借款、还款的凭据，与本案无关联性。 本院从上述证据与案件事实的关联程度、各证据之间联系等方面进行综合审查判断，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定，对上述证据的证明力予以确认。 被告塔建公司向法庭提供证据：1、《兵团农三师S217（哈皮公路）-53团-S309（50团团部）公路建设项目（第二合同段）施工合同》、《农三师老松夏公路（主干道）-夏河营公路建设项目（全长14.7KM）施工合同》复印件各一份，证明本案涉及工程项目系被告中标承建，施工人系被告，原告系被告项目经理；2、《农三师S217（哈皮公路）-53团-S309（50团团部）公路建设项目第二合同段及农三师老松夏公路审计决算金额》、《农三师S217（哈皮公路）-53团-S309（50团团部）公路项目审计明细表》、《农三师老松夏公路-夏河营公路工程完成工程量清单》各一份，第三师交通局《关于农三师老松夏公路（主干道）-夏河营公路增减工程量的变更批复》、《工程结算审核定案表》复印件各一份证明本案涉案工程决算价为30，529，766.49元； 原告对上述证据发表质证意见：对证据1的真实性、关联性予以认可；证据2中的决算金额是原告自己书写的，不是规范的决算报告，其他的证据是复印件，对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。 本院结合上述证据与本案事实是否相关、证据的形式等综合审查判断，对上述证据中证据1的证明力予以确认，对证据2的证明力不予认定。 本院经审理认定的事实如下：被告塔建公司分别于2012年5月、2012年6月与农三师图木舒克市公路建设项目管理处签订《施工合同》，承担兵团农三师S217（哈皮公路）-53团-S309（50团团部）公路建设项目（第二合同段）和农三师老松夏公路（主干道）-夏河营公路建设项目的施工，工程施工合同价分别为24，471，095.46元、5，196，978元，合同约定建设日期分别为2012年5月25日至2013年8月25日、2012年6月1日至2012年10月31日。原告庞晓云系被告塔建公司312项目部经理，被告以收取管理费的方式将上述工程交由原告进行施工，原告是上述建设工程的实际施工人。原、被告双方之间工程款支付方式为：发包方按工程进度将工程款支付给被告后，被告在扣除相关税金、管理费后，将工程款支付给原告。实际施工期间，工程款未及时支付时，双方采取由原告向被告借款的方式用于工程建设。实际施工期间，发包方对工程量进行了增减，部分工程进行了返工施工。上述工程于2016年4月竣工验收。 原、被告双方因工程款支付、内部借款产生纠纷，塔建公司于2015年11月起诉庞晓云，要求庞晓云支付借款433.13万元及利息30万元。该诉讼中，塔建公司认可“工程结算价合计30，792，418.56元，累计给312队庞晓云拨款2531.15元”。该案在庭审过程中，法庭组织双方对工程款支付及借款数额进行了核算。由于双方对相关票据的用途、款项领取人等问题意见不一致，最终庞晓云对工程结算价为30，792，418.56元予以认可，对工程款支付问题认为当时只收到工程款1210万元。对双方之间的借款问题，双方协商达成协议后，由阿克苏垦区人民法院出具（2015）阿克苏垦民初字第00312号民事调解书，约定由庞晓云以分期付款的方式支付塔建公司垫付款2，116，070.64元。 庭审中，被告认为原告代表塔建公司对涉案工程进行施工，但是还有吴某某、董某某也进行了施工，其中由董某某施工的工程款351万余元由工程发包方直接付给了董某某，胡某某施工的工程款394万余元也由塔建公司已经支付给了胡某某。原告认可董某某、胡某某参与了施工，但认为相关款项实际是由原告向董某某、胡某某支付。被告未提供相关证据。 本院认为，本案的争议的焦点有以下两点： 一、关于原告庞晓云的主体资格问题。 被告塔建公司与农三师图木舒克市公路建设项目管理处关于兵团农三师S217（哈皮公路）-53团-S309（50团团部）公路建设项目（第二合同段）和农三师老松夏公路（主干道）-夏河营公路建设项目签订的《施工合同》合法有效，该工程应当由被告塔建公司自行完成施工。实际施工中，被告将上述工程交由其312项目部经理庞晓云以被告塔建公司名义进行施工，发包方按照工程进度向被告支付工程款，被告在扣去相关税金和管理费后再向原告支付。原告庞晓云的身份应属《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的“实际施工人”。原告作为工程实际施工人没有资质而借用有资质的建筑施工企业即被告名义进行施工，该建设工程施工合同无效。建设工程经竣工验收合格后，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告塔建公司应当向实际施工人庞晓云支付相应工程款。 二、关于工程款支付数额问题。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”；第七十五条规定，“有证据一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。由于被告塔建公司系兵团农三师S217（哈皮公路）-53团-S309（50团团部）公路建设项目（第二合同段）和农三师老松夏公路（主干道）-夏河营公路建设项目的合法承包人，在其将工程交由原告庞晓云实际施工后，工程相关合同价、决算价、扣除税金及管理费后向原告应付的施工款及已付施工款、因工程质量问题造成的应扣款等问题，应根据原、被告之间实际施工合同或内部承包合同的约定确定。在双方之间无书面合同约定而又发生纠纷的情况下，相关款项数额问题应由工程合法承包人即被告塔建公司承担举证责任，提供相关证据。（2015）阿克苏垦民初字第00312号民事案件中，塔建公司在起诉状中明确认可“哈皮公路及夏河营公路项目工程由庞晓云负责施工，工程结算价合计30，792，418.56元，截止2014年公司累计收到工程款2562.04元，累计给庞晓云拨付2531.15万元”。庭审中，被告认为吴某某、董某某也参与了施工并已由其支付相关工程款，原告不认可该观点，被告未提供相关证据。本院根据民事诉讼举证责任承担原则及原、被告举证情况，对原告关于“工程经各方确认结算价为30，792，418.56元，被告仅支付原告2133万元（含预扣的该工程税金、管理费等），尚余9，462，000元未付”的观点予以采信，被告应当向原告支付实际施工工程款欠款9，462，000元。由于本案建设工程施工合同属无效合同，原告主张的实际施工工程款逾期付款利息530，000元无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告庞晓云实际施工工程款9，462，000元； 二、驳回原告庞晓云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81，744元，减半收取计40，872元，由原告庞晓云负担2168元，被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担38，704元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 董 创 二〇一八年六月二十日 书记员 张敏捷 1