wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0881刑初360号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人吴成宽，曾用名吴宽，男，1974年6月14日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，住广西桂平市。2017年7月21日曾因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月8日被关押，2018年3月23日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人莫政机，曾用名莫锦波，男，1982年月8月22日出生，汉族，初中文化，住桂平市；曾因犯盗窃罪，2007年2月28日被桂平市人民法院判处有期徒刑六年，于2012年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月8日被关押，于2018年3月23日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）357号起诉书，指控被告人吴成宽、莫政机犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人吴成宽、莫政机到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2018年2月4日晚，被告人吴成宽、莫政机窜至桂平市南木镇群合村一路口处，趁无人之机，将周某1停放在该处的一辆红色新大洲本田牌SDH125-7D男装二轮摩托车盗走。盗得后，二被告人逃到桂平市南木镇龙门村一路口时，被群众发现后，二被告人遂弃车逃跑。经鉴定，该被盗的男装二轮摩托车价值人民币3600元。破案后，公安机关将缴获的新大洲摩托车发还给被害人周某1。 二、当晚，被告人莫政机在盗得周某1的摩托车后，逃跑到桂平市思宜圩加油站斜对面路口时，窥见黄某停放在房外的一辆红色五羊本田牌WH125-10男装二轮摩托车车头上插着锁匙，遂将该摩托车盗走。经鉴定，该被盗男装二轮摩托车价值人民币4200元。破案后，公安机关将在被告人莫政机处缴获的被盗摩托车发还给失主。 另查明，2018年2月7日晚，公安机关经侦查后，出警到被告人吴成宽家中将被告人吴成宽。当天，被告人吴成宽提供线索，并带公安机关到桂平市将被告人莫政机抓获归案。 上述事实，被告人吴成宽、莫政机在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、办案说明、价格认定结论书、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、摩托车用户档案、行驶证复印件、发还清单、（2007)浔刑初字第37号刑事判决书、(2017)桂0881刑初347号刑事判决书、刑满释放证明，失主周某1、黄某的陈述，证人周某2、曾某的证言，被告人吴成宽、莫政机的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴成宽、莫政机以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴成宽、莫政机犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴成宽能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吴成宽提供线索协助公安机关抓获被告人莫政机，属立功，依法可以从轻处罚。被告人莫政机坦白交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴成宽曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人吴成宽、莫政机犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴成宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月8日起至2018年8月7日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人莫政机犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月8日起至2018年7月7日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  覃江健 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  韦榕耀 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  韦 锋
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1292号 申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。 法定代表人：陆向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人倪俊斌，江苏泽晟律师事务所实习律师。 被申请人：常州盛达升工贸有限公司，住所地常州市遥观镇。 法定代表人：王国平，该公司总经理。 被申请人：王国平，男，汉族，1960年8月28日生，江苏常州人，住常州市钟楼区县。 被申请人：杨菊，女，汉族，1969年12月1日生，江苏常州人，住常州市钟楼区县。 被申请人：常州杨星纺织有限公司，住所地常州市天宁区。 法定代表人：杨菊，该公司总经理。 申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司和被申请人常州盛达升工贸有限公司、王国平、杨菊、常州杨星纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3500000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常州盛达升工贸有限公司、王国平、杨菊、常州杨星纺织有限公司的银行存款3500000元或查封扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蒋政宁 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  岳丽庆 二〇一八年六月十四日 书 记 员  陈 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书 （2018）内0204民初1954号 原告：王永利，男，1978年6月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。 被告：李小龙，男，1990年10月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告王永利与被告李小龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王永利于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永利自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永利撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告王永利负担。  审 判 员 马嘉彦    二〇一八年六月十九日 书 记 员 荆璐           附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执532号 申请执行人李招辉，男，1983年9月7日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人严照，女，1996年7月31日出生，住浙江省淳安县。 原告李招辉与被告严照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初5816号民事判决书已经发生法律效力，权利人李招辉于2月9日申请立案执行，要求被执行人严照应支付案款28430元，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月2日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年3月12日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，并无大额存款。但本案从（2018）浙0108执532号案件分配到金额1289.95元。 3、本院于2018年3月30日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。 4、本院于2018年5月7日对被执行人进行网上布控，目前尚未抓获。 5、本院于2018年5月7日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月6日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月25日，被执行人应支付案款28430元，执行费326元，已经履行1289.95元，尚未履行27140.05元。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  陈启栋
江苏省徐州市泉山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0311行审45号 申请人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市解放南路延长段**。 法定代表人李勇，男，区长。 委托代理人岳小青，女。 委托代理人葛倩文，女。 被申请人孙秋明，女,1950年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人孙秋云，女，1952年10月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被申请人孙新年，男,1957年1月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人孙新民，男，1961年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 徐州市泉山区人民政府于2017年1月11日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，对被申请人作出泉房征补字[2017]第1号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为XX-XXX号的房屋腾空后，移交征收实施单位，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年9月6日、9月7日分别向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日、6月19日分别向被申请人送达了《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2018年6月22日依法进行了听证。 本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2017]第1号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘照平 审判员  张 璟 审判员  许 晨 二〇一八年六月二十六日 书记员  杨淑彭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第66号 原告梁昌律，男，1987年4月7日生，壮族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路141号。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告梁昌律诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告梁昌律的委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在荣洞村××市屯有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地26.35亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金2898.5元，利息2000元，合计4898.5元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2014年2月20日制作的“三防镇荣洞村××市屯被划入九万山自然保护区林地公示”，证明其有26.35亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“三防镇荣洞村××市屯被划入九万山自然保护区林地公示”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、三防镇政府2018年6月4日出具的情况说明，证实三防镇荣洞村××市屯被划入九万山自然保护区林地公示是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，三防镇人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年1月18日，原告梁昌律以“三防镇荣洞村××市屯被划入九万山自然保护区林地公示”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其26.35亩林地公益林补助款本息共计4898.5元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其26.35亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告梁昌律的起诉。 本案受理费50元，由原告梁昌律负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1584号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区负责人：范国德，行长。被告：顾金玉，男，住山东省青岛市市南区被告：顾金梅，女，住福建省莆田市被告：青岛玉晟建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区法定代表人：顾金玉，董事。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告顾金玉、顾金梅、青岛玉晟建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币2600000元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告顾金玉、顾金梅、青岛玉晟建筑劳务有限公司银行存款人民币2600000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代丛蔚二〇一八年六月二十日书记员  江 珊
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执1449号 上海深和平物业管理有限公司杭州分公司: 关于申请执行人上海深和平物业管理有限公司杭州分公司与被执行人王海英物业服务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年××月××日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2018)浙0108执1449号 王海英: 关于申请执行人上海深和平物业管理有限公司杭州分公司与被执行人王海英物业服务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年月日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初383号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：昆山虎克商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇美丰路99号1幢。法定代表人：陈辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金元杰，上海正源律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事。原告宏联国际贸易有限公司与被告昆山虎克商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年六月十二日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初1860-2号原告:青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行，住所地青岛市城阳区黑龙江中路**青岛东方城购物中心。统一社会信用代码：9137021478373347XH。主要负责人：王春娥，该支行行长。委托诉讼代理人：刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：青岛法海寺生态农业观光园有限公司，住所，住所地青岛市城阳区夏庄街道源头社区社会信用代码：370214230023732。法定代表人：刘诚，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。被告：青岛城阳现代电磁器材厂，住所，住所地青岛市城阳区夏庄街道源头社区王沙路西社会信用代码：370214330011687。主要负责人：刘诚，系该公司经理。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行与被告青岛法海寺生态农业观光园有限公司、被告青岛城阳现代电磁器材厂金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告主体错误为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行对被告青岛法海寺生态农业观光园有限公司、被告青岛城阳现代电磁器材厂的起诉。案件受理费29231元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹审 判 员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年六月二十一日书 记 员  孙德义
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初1736号原告田萌，男，34岁，1983年9月28日，地址：赤峰市，被告孙志鹏，男，地址：赤峰市，联系方式：155XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理田萌孙志鹏民间借贷纠纷一案中，原告田萌于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告田萌撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告田萌撤回起诉，本案继续审理。”审判员 何 滨 二〇一八年六月二日书记员 侯利锋
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初1699号 原告：蔡某1，女，2001年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 法定代理人：蔡某2，男，1970年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托代理人：陈新科，男，系颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告：张某1，女，1973年8月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托代理人：张健，系安徽慎城律师事务所律师。 被告：张某2，男，1945年10月出生，汉族，农民，住安徽徽省颍上县。 被告：张某3，男，1963年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告蔡某1诉被告张某1、张某2、张某3为婚姻家庭纠纷一案，本院2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托代理人、被告张某1及其委托代理人、被告张某3到庭参加了诉讼。被告张某2经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年6月23日，原告父亲因交通事故死亡，原告、张某1各获得100000元抚恤金，共200000元；该抚恤金均由三被告保管。后，原告多次要求三被告退还其100000元抚恤金，被告一直不予退还。为此，请求人民法院判决三被告立即退还其占有的原告分得的100000元抚恤金。 三被告辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告张某1与蔡福伟系夫妻关系，原告系二人养女。2012年6月23日蔡福伟应交通事故身亡。2012年7月12日，经颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会调解，从某死亡赔偿款中补偿原告蔡某1、被告张某1抚恤金200000元（其中支付给原告的100000元由被告张某1代为支配，用于原告上学、陪嫁及生活费用）。协议签订后，被告张某1、张某2将200000元取走。蔡福伟去世半年后，张某1即回娘家居住，原告一直随监护人蔡某2生活。原告应得赔偿款张某1一直未支付。为此，原告向本院提起诉讼，要求三被告立即偿还原告分得的100000元抚恤金。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格。2、蔡某2的身份证、颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会出具的“证明”各一份，证明颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会指定蔡某2为原告的监护人。3、颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会及颍上县王岗镇计划生育办公室共同出具的“证明”一份证明原告系蔡福伟、张某1的养女。4、“协议书”及“关于补偿张某1抚恤金的协议”各一份，证明原告养父蔡福伟因交通事故死亡，蔡福伟死亡后，从其赔偿款中补偿张某1100000元、原告100000元；其中原告的100000元由张某1代管，供原告上学、陪嫁及生活使用。5、“收条”一份，证明原告应得的100000元，已经由张某1、张某2取走。6、原告申请出庭作证的蔡红光、蔡玉道、蔡福全的证人证言各一份，证明蔡福伟死亡后，颍上县半岗镇蔡郢村村民委员会出面调解，并出具了“协议书”及“关于补偿张某1抚恤金的协议”各一份；从某死亡赔偿款中补偿给原告、张某1的各100000元，计200000元，被张某1、张某2取走。7、三被告的身份证各一份，证明三被告身份情况。8、户口簿一份，证明张某1的基本信息。 本院认为：依法成立的协议，具有合同的性质，当事人应当依照约定履行自己的义务。2012年7月12日的“协议书”及2012年7月17日的“关于补偿张某1抚恤金的协议”中，张某1均在其名字上捺了指印，且2012年7月17日的“关于补偿张某1抚恤金的协议”第一条是对2012年7月12日的“协议书”第二、三条的重申；“协议书”是在颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会主持下达成的协议，“关于补偿张某1抚恤金的协议”是在颍上县王岗镇蔡郢村村干部主持下达成的协议，为此，两者均为具有单务合同性质的有效协议。协议达成后，张某1、张某2二人将从某死亡赔偿金中补偿给张某1、原告的各100000元，计200000元取走，并在收条上分别捺了指印属实，且补偿给原告的100000元也已在“协议书”、“关于补偿张某1抚恤金的协议”上表明由张某1代为保管。原告要求张某1、张某2支付其代为保管的原告应从某死亡赔偿金中得到的100000元补偿金，理由正当，本院予以支持；原告要求张某3支付补偿金，无证据予以证明，本院不予支持。三被告辩称应驳回原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十八条之规定，判决如下： 1、被告张某1、张某2自本判决生效之日起十日内支付原告蔡某1100000元； 2、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某1、张某2各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  马步勇 二〇一八年六月十一日 书记员  王保翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更74号罪犯周刚，男，1987年1月11日出生，汉族，山西省右玉县人，中专文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年3月21日作出（2018）浙0481刑初143号刑事判决，以被告人周刚犯强制猥亵罪，判处拘役四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年4月至2018年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯周刚在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯周刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周刚的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役三个月二十天(刑期自2018年3月21日起至2018年6月25日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年六月十三日书记员  张靖怡
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1583号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区负责人：范国德，行长。被告：顾金玉，男，住山东省青岛市市南区被告：顾金梅，女，住福建省莆田市被告：青岛玉晟建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区法定代表人：顾金玉，董事。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告顾金玉、顾金梅、青岛玉晟建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币180000元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告顾金玉、顾金梅、青岛玉晟建筑劳务有限公司银行存款人民币180000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代丛蔚二〇一八年六月二十日书记员  江 珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚娟，女，1973年6月27日出生，汉族，住北京市平谷区向阳北街**楼****。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区人民政府。住所地：北京市平谷区府前街**。 法定代表人：汪明浩，该区人民政府区长。 再审申请人张亚娟因诉北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）京行终3630号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张亚娟向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销平谷区政府作出的《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。 一审法院查明：张亚娟作为被征收人与北京市平谷区房屋征收办公室签订了《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿协议（回迁安置）》（以下简称征收补偿协议）。 一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张亚娟作为被征收人已经就涉案房屋签订了征收补偿协议，其与征收决定已不具有利害关系，故张亚娟提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院作出（2016）京04行初440号行政裁定：驳回张亚娟的起诉。 张亚娟不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销征收决定。二审法院认可一审法院查明的事实。另查明，张亚娟作为被征收人与北京市平谷区房屋征收办公室签订了补充协议。二审法院以与一审基本相同的理由，作出（2017）京行终3630号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 张亚娟不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院进行审理。主要事实和理由为：⒈其虽签订征收补偿协议，但这一行为没有改变其被征收人身份。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，被征收人不服征收决定，可以提起行政诉讼。2.其签订征收补偿协议不是其真实意思表示，而是被迫签订。征收决定和补偿方案具有违法性，征收补偿协议是根据补偿方案制定，亦存在多处违法。其作为征收补偿协议的签订人，与征收决定及补偿方案具有利害关系。3.征收决定的违法性体现在以下方面：签约和搬迁过程违法；征收决定中的住宅补偿方案和征收协议补偿方案违法；涉案棚改项目盈利具有违法性。 本院认为：本案被诉的征收决定系针对“平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）”作出，涉及征收范围内的众多被征收人，并非仅针对再审申请人一户。在另案刘文革诉请撤销同一征收决定的行政诉讼中，一审法院作出（2017）京04行初133号行政判决书，已经确认被诉《征收决定》适用法律法规正确、程序合法，驳回了刘文革要求撤销被诉征收决定等诉讼请求。二审法院作出（2017）京行终3620号行政判决书，驳回刘文革的上诉，维持一审判决。故此，本案涉及的《征收决定》已经人民法院另案生效判决确认合法有效。从再审申请人原审诉求及理由看，其要求撤销《征收决定》，诉讼理由涵盖于上述生效判决中的原告刘文革的诉讼理由之中；从诉的利益角度分析，都是要求人民法院从整体上否定被诉征收决定的合法性，并未体现出不同的原告在个案中有别于其他人的、特定的、需要法律保护的合法诉讼利益与实体权益，即诉的利益也基本相同。本院认为，如果再审申请人在征收过程中对于补偿方式或者补偿额度等涉及其本人的具体权益存有异议，其可以针对后续的经过评估后作出的分户征收补偿决定或者其与征收部门所达成的征收协议，以提起行政诉讼的方式寻求司法救济。而在本案诉讼当中，即便启动对被诉《征收决定》合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别，对被诉征收决定的合法性也难以作出与上述生效判决相反的认定，故本案实无启动再审之必要。因此，对于再审申请人的再审请求及理由，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，在处理方式和结果上于法有据。 综上，张亚娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张亚娟的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年六月二十九日 书记员 李林涛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1107号 申请执行人罗日军，男，汉族，1977年1月11日出生，住址：湖南省嘉禾县。 被执行人北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司。住所：广西防城港市港口区北部湾大道**碧海蓝天台湾城109-112商铺。 负责人姜家燊，总经理。 关于罗日军与北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院（2017）粤1303民初3822号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付罗日军保险金109224.05元。2、本案受理费2583元，由北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司承担。罗日军于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1577元。经查，被执行人北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司已于2018年5月14日向本院账户汇入执行款111807.05元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，因被执行人北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司已于2018年5月14日向本院账户汇入执行款111807.05元，该款是属于本案申请执行之前履行完毕生效法律文书确定的义务，故应予以免收该款项的执行费。执行到位111807.05元予以清退给申请执行人罗日军，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执1107号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年六月六日 书记员  杨 洋
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1306号之二 申请执行人张宾，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人倪先进，男，汉族，住山东省曹县。 本院在执行张宾与倪先进、孙雷、曹县鑫美木制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人倪先进名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年六月十四日 书记员  张 新
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终2487号 上诉人（原审被告）：于玉清，男，汉族，1971年5月24日出生，住邯郸市成安县。 被上诉人（原审原告）：陈建永，男，汉族，1974年9月3日出生，住邯郸市魏县。 原审被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸高开区总商会会馆**楼**。 主要负责人：武尚霞，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：户梦杰，该公司员工。 上诉人于玉清与被上诉人陈建永及原审被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成安县人民法院(2018)冀0424民初5号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人于玉清上诉请求：一、撤销一审判决。二、一审、二审费用由陈建永及亚太财险承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。1.陈建永于2017年2月12日购买名爵牌轿车一辆，2月13日发生事故，而提供的购车发票是2月28日，开具的发票在购买之后，时间太久，于玉清要求陈建永购买车辆的公司作证，如不作证，该证据不予认可。2.陈建永提供的公估报告系个人委托，非交警大队委托的鉴定机构进行公估，于玉清不予认可，如个人可以随意委托鉴定机构，严重影响公估报告可信度，影响案件的公平公正，陈建永单方委托鉴定，剥夺了于玉清参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，即使于玉清没有足够证据推翻鉴定结论，也应允许我方重新申请鉴定。3.根据民事诉讼法第七十八条，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。当事人需要对鉴定意见的内容进行质证。故依法要求陈建永委托的鉴定机构作证。综上，请求二审法院判如前述。 陈建永辩称，1.我方买车时是个星期天，当天无法开具发票，第二天去开票时，就撞了车，也就无法开票了。2.鉴定是交警队联系的，但写的不是交警队，交警队里面贴的评估机构就是这个。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 亚太财险述称，一审判决该司承担的责任数额正确。 陈建永向一审法院起诉请求：1.判令于玉清赔偿陈建永的经济损失17680.7元；2.亚太财险在保险责任范围内承担对陈建永的赔偿责任；3.判令于玉清、亚太财险承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年2月13日12时许，于玉清驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿李家町线由北向南行驶至李家町线安重村路段时，因采取措施不当驶入东侧车道，与沿李家町线由南向北行驶的王雪峰驾驶的无牌照小型越野车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经成安县公安交警大队认定，王雪峰负事故次要责任，于玉清负事故主要责任。另查，陈建永于2017年2月12日在魏县晨翔购买名爵牌车一辆，2月13日由王雪峰驾驶发生事故，2017年2月13日，陈建永委托河北天元保险公估有限公司第一分公司作出公估报告，估损金额总计为24401元。于玉清驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车，在亚太财险投有交强险，发生事故时在保险期内。 一审法院认为，于玉清驾驶车辆与王雪峰驾驶陈建永的车辆发生碰触，造成陈建永车辆受损，且在事故中承担主要责任，于玉清应承担相应的赔偿责任。对于陈建永车辆估损金额24401元，因于玉清在亚太财险投有交强险，应首先在财产损失限额内赔偿2000元，其余损失22401元，由于玉清按照70%的事故比例进行赔偿，应赔偿15680.1元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路及交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号小型普通客车投保交强险限额内赔偿陈建永车辆损失2000元；二、于玉清赔偿陈建永车辆损失15680.1元；上述判决内容在判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由于玉清承担。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，关于于玉清是否应承担赔偿责任及赔偿数额的问题。因本案涉案的道路交通事故认定书已认定于玉清在本次交通事故中承担主要责任，虽然于玉清对该事故认定书有异议，但并未提出相反的证据予以推翻该认定书，故于玉清理应承担本次事故的主要责任。而对于赔偿数额的问题，因陈建永出具了相应的公估报告，虽然于玉清对此不予认可，但未提供相应的反驳证据，故本院对该报告的真实性予以确认。但对于评估数额的问题，因该公估报告所列的委托人系陈建永，而于玉清针对本次事故所出具的公估报告显示委托人系成安交警大队，另陈建永的评估又在魏县所进行，并不是事故发生地成安县，故综合本案事故及评估情况综合分析，应对陈建永所提交的公估报告酌情扣减15%为宜，因此，陈建永的车辆损失应为20741元[24401元-(24401元×15%)]。综上，陈建永的车辆损失应首先由亚太财险在交强险限额范围内赔偿2000元，其余损失18741元，由于玉清按照70%的事故比例进行赔偿，故应赔偿陈建永13118.7元。 综上所述，上诉人于玉清的上诉理由，部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项的规定，判决如下： 一、维持成安县人民法院(2018)冀0424民初5号民事判决第一项； 二、变更成安县人民法院(2018)冀0424民初5号民事判决第二项为“于玉清赔偿陈建永车辆损失13118.7元”； 上述判决内容在本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费242元，由于玉清负担200元，陈建永负担42元；二审案件受理费190元，由于玉清负担160元，陈建永负担30元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 聂亚磊 二〇一八年六月八日 书记员 张利峰
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保130号申请人：张东朝，女，汉族，1985年12月3日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：孙晓甜，女，汉族，1987年5月5日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行张东朝与孙晓甜民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）豫0703财保81号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙晓甜银行存款20000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年六月二十八日书记员  王盼盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初556号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码。法定代表人：李桂兰，系该营业部督导。委托代理人：李永红，系该营业部督导。被告：邢春霞，女，汉族，1968年2月21日出生，农民。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部（以下简称：中和农信公司）诉被告邢春霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李永红、被告邢春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告邢春霞承担连带保证偿还责任，偿还同组连保成员胡爰云、赵小利贷款剩余本金26788元及利息2076元（自2017年5月3日至2018年4月12日）；2、判令被告邢春霞承担连带保证偿还责任，偿还同组连保成员胡爰云、赵小利的逾期罚息，以贷款剩余本金26788元为基数，从2018年4月13日起至本息付清之日止，按年利率24%计算；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月3日，被告邢春霞与同组成员胡爰云、赵小利自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保，与原告签订借款合同，向原告贷款4.5万元（3人各贷1.5万元），期限12个月，自2017年5月3日至2018年4月12日止，贷款利率1.60%/月，逾期罚息按逾期金额每日0.9‰计算。截止到起诉之日，被告邢春霞虽然结清自己所贷款的本利，但同组成员胡爰云、赵小利名下共欠贷款本金26788元，利息2076元，并欠从逾期开始之日按逾期金额每日0.9‰计算的逾期罚息。借款到期后，经多次催要，被告邱柏未履行连带偿还责任，为维护申请人的合法权益，特起诉至法院，请求如前。被告邢春霞辩称，自己的贷款1.5万元本金和利息全部已经还清，胡爰云、赵小利的欠的钱她不还，且自己现在身体不好，没有劳动能力也还不了。经审理查明，2017年5月3日，胡爰云、邢春霞、赵小利组成联保借款小组，与原告中和农信公司签订《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书（小组）》，约定：胡爰云、邢春霞、赵小利分别向原告借款15000元，借款期限为2017年5月3日至2018年4月12日，借款利率为1.6％/月，自2017年5月12日起,每月的12日前偿还贷款本金和利息，至2018年4月12日。如未足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为逾期，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。协议中亦约定，小组成员对各成员向原告的借款互为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、损害赔偿金等实现债权的费用。合同中还约定，任何一位联保小组成员出现下述行为之一：有将借款用作非申请用途或者转借给他人、未按照合同约定按期足额还款、提供虚假的或不完整的信息或资料的，原告有权宣布借款提前到期并要求联保小组成员一次性返还合同项下所有到期及未到期借款的本金、利息、费用，小组其他联保成员承担连带保证责任。截止到起诉之日，胡爰云尚欠原告中和农信公司本金为12746元，借款期内利息926元，赵小利尚欠原告中和农信公司本金为14042元，借款期内利息1150元。以上事实有“《借贷合同》”、“《借款发放与还款计划确认书（小组）》”、“胡爰云、邢春霞、赵小利三人还款流水单及还款明细”、原告委托代理人及被告邢春霞的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告中和农信公司与胡爰云、邢春霞、赵小利签订的借贷合同、借款发放与还款计划确认书系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。上述合同签订后，各方当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，原告中和农信公司已经履行了贷款发放义务，胡爰云、邢春霞、赵小利应按照合同约定履行偿还义务。但胡爰云、赵小利未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，邢春霞作为胡爰云、赵小利借款的连带责任保证人，应在其保证范围内承担连带偿还责任。关于逾期利息，因本案实质是民间借贷合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，利息或违约金等均应以年利率24％为限。故对原告中和农信公司要求被告邢春霞承担连带保证偿还责任，偿还同组连保成员胡爰云、赵小利剩余借款本金、期内利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告邢春霞承担连带保证责任，偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金人民币26788元及期内利息2076元；二、被告邢春霞承担连带保证责任，支付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金人民币26788元的逾期罚息（自2018年4月13日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算）；以上款项待本判决生效后，立即给付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.8元，由被告邢春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  姚 文 晋  二〇一八年六月十一日 书记员  马 丽 平    附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0202民初578号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。 主要负责人:段红涛，职务行长。 被申请人：周建平，男，1954年11月15日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：赵玉兰，女，1955年8月7日出生，汉族，住青岛市市**。 中国建设银行股份有限公司青岛市分行与周建平、赵玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）南民保字第114号民事裁定，查封了周建平名下位于青岛市市北区辽宁路XXXXXXXXXXX户的房产。中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2018年6月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人周建平名下位于青岛市市北区辽宁路XXXXXXXXXXXXXXX户的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇一八年六月二十一日 书记员  于雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初2173号原告：项本全，男，1966年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：项丽丽，女，1989年2月10日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘海贺，男，1985年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄琳琳，女，1986年8月3日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告项本全、项丽丽与被告刘海贺、黄琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。项本全、项丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款本金21万元（欠项本全9万元，欠项丽丽12万元）；2、判令二被告支付利息13476元，并自2018年5月14日按借款利率支付至实际给付之日产生的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月29日，二被告以生活用款为由，在原告项本全处借款5万元，约定月利率1.2分，并由被告刘海贺当场向原告书写借据一份。借据上借款人处写的为张某1（是否存在此人不清楚），担保人刘海贺，实际是刘海贺以张某1名义进行的个人借款，借据内容及张某1签名均为刘海贺书本人书写，此款未支付过利息。2017年12月22日，二被告以生活用款为由，从原告项本全处借款4万元，约定月利率1分，并当场书写借据一份，此款未支付过利息。2015年1月18日，二被告以生活用款为由，从原告项丽丽处借款5万元，约定月利率1分，给付三年利息后，自2018年1月18日开始未支付利息，未还款。2016年1月8日，二被告以生活用款为由，从原告项丽丽处借款5万元，约定月利率1分，给付两年利息后，自2018年1月8日开始未支付利息，未还款。2017年12月13日，二被告以生活用款为由，从原告项丽丽处借款5万元，约定月利率1.2分，此款未支付过利息。被告刘海贺为了逃避债务于2018年5月3日与被告黄琳琳离婚，随即离开所在地，且与家里所有人失去联系。因每次借款时都是由刘海贺签字，被告黄琳琳以借款与自己无关为由不予偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告依法应承担共同还款义务，故诉至贵院，请求判令二被告偿还二原告欠款本金及利息。本院经审查认为，本院受理的(2018)内0783民初XXX号原告张某2与被告刘海贺、黄琳琳民间借贷纠纷一案，该案原告张某2以被被告刘海贺骗取钱款为由，向公安机关报案，扎兰屯市公安局于2018年5月21日决定对张某2被诈骗案立案侦查。根据二原告的陈述，经我院调查了解，刘海贺在扎兰屯市中和镇涉嫌骗取多人多笔钱款，数额巨大，且已被公安机关立案侦查。结合张某2等被诈骗案，本院认为，在刑事侦查未有结论之前,本案不应按民事纠纷进行审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告项本全、项丽丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘俊杰二〇一八年六月二十八日书记员  徐 月附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初909号原告：熊伟，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：夏立林，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省庐江县，经常居住地安徽省合肥市包河区巢湖南路**元一柏庄****。被告：朱玲玲，女，1979年3月9日出生，汉族，住安，住安徽省蚌埠市五河县，经常居住地安徽省合肥市包河区巢湖南路**元一柏庄****div>原告熊伟与被告夏立林、朱玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告熊伟诉称，其与被告系朋友关系，被告因家庭急用于2017年8月8日向原告借款440000元，双方约定每月利息为3%，并且于2017年9月5日一次性全部还清，原告于2017年8月8日通过银行转账的方式将借款转入被告朱玲玲帐户内，此款后经原告催讨，被告未履行还款义务。现请求：1、依法判令两被告立即共同偿还借款本金440000元，利息8507元以及支付逾期利息44000元（以440000元为基数，自2017年9月6日起按照每月利息2%暂计算至起诉之日，并顺延至借款实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖立林、朱玲玲系夫妻关系，其中被告夏立林的户籍所在地虽然在庐江县，但其在合肥市包河区购买了位于合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄8幢407室住房，两被告长期居住在此，故对原告熊伟对被告夏立林、朱玲玲提起的诉讼，应由合肥市包河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条规定，裁定如下：本案移送合肥市包河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张桃奉人民陪审员  朱前芳人民陪审员  倪晋平二〇一八年六月七日书 记 员  王佩佩
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初2179号 原告：汪某，男，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，住安徽省无为县。 原告汪某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告汪某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪某申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告汪某负担。 审判员  许晓静 二〇一八年六月六日                                                          法官助理  杨涵                                                            书记员  董雪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初4168号原告：陈玉杰，男，1966年12月20日生，汉族，住胶州市。被告：宋玉燕，女，1967年10月15日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告陈玉杰与被告宋玉燕民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案后，原告于2018年5月15日变更诉讼请求为10000元，并于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈玉杰撤回起诉。案件受理费800元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一八年六月二十九日书记员  陈传宝
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执232号 申请执行人:成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地：成都市新津县五津镇瑞通路**。 法定代表人：郑凯。 被执行人:曾竹荣,男,1982年9月6日出生,汉族,住成都市双流区。 被执行人:何洪梅，女，1986年10月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:廖洪辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:成都荣成农业科技有限公司，住，住所地：成都市青羊区青龙街********/div> 法定代表人：何洪梅。 成都市新津佰联安小额贷款有限公司与曾竹荣、何洪梅、廖洪辉、成都荣成农业科技有限公司公证债权文书一案。成都市高新公证处作出的（2017）成高证执字第40号公证书已发生法律效力，但被执行人曾竹荣、何洪梅、廖洪辉、成都荣成农业科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都市新津佰联安小额贷款有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的133667元,未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人曾竹荣、何洪梅、廖洪辉、成都荣成农业科技有限公司的车辆信息、房产信息、银行信息，其中廖洪辉的车辆已被查封，但未实际控制，曾竹荣名下有房屋但不便处置，其他信息显示无可供执行财产，申请人成都市新津佰联安小额贷款有限公司也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲜贵武 二〇一八年六月十一日 书记员熊平
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0535民初110号原告：河北临西农村商业银行股份有限公司（原临西县农村信用合作联社），住所地河北省临西县城运河路**。法定代表人：聂生连，该公司董事长。委托诉讼代理人：付祥波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：常晓辉，男，该公司工作人员。被告：杜庆林，男，1983年6月16日出生，汉族，住河北省临西县。被告：邢台欧德轴承进出口有限公司，，住所地河北省临西县老官寨镇仁庄村法定代表人：郭金永，该公司经理。委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。原告河北临西农村商业银行股份有限公司与被告杜庆林、邢台欧德轴承进出口有限公司（以下简称欧德公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告河北临西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人付祥波、常晓辉，被告杜庆林、欧德公司委托诉讼代理人郑长喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北临西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杜庆林偿还所欠原告借款本金497,000元及所欠全部利息（截止到2016年9月24日的欠付利息126,822.4元；按照月利率16.2‰，自2016年9月25日起计算至全部借款偿还完毕之日止）；2．判决被告欧德公司承担连带保证还款责任；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杜庆林于2014年9月25日因购钢材向原告申请贷款497,000元，被告欧德公司为其提供保证担保，期限自2014年9月25日至2016年9月24日，月利率10.8‰。2016年9月24日贷款到期后，原告多次向借款人进行催收，借款人以种种理由不予还款。被告杜庆林辩称，个人借款合同上的签名、摁印不是其本人的签名、摁印，当时其在外地上班，个人印章也不是其本人的，其对本案借款不知情，也不认识提供担保的欧德公司。被告欧德公司辩称，本案借款事实不存在，原告让其承担保证责任无事实和法律依据。保证合同上欧德公司法定代表人郭金永的签名、摁印和印章都非郭金永本人的。保证合同约定必须有法定代表人签名并加盖公司印章，保证合同才生效。因签名非郭金永所签，故保证合同不生效。被告欧德公司对借款及保证不知情，亦未委托他人办理，不知公司印章是如何加盖的。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．个人借款合同一份；2．保证合同一份；3．借款借据一份；4．欠息明细表、明细账查询表各一份；5．担保意向书一份；6．郭金永、刘秀红出具的承诺书、财产共有人承诺书各一份；7．借款人支付委托书一份；8．杜庆林、李凤芹户口本、身份证、结婚证复印件各一份；9．郭金永、刘秀红户口本、身份证、结婚证复印件各一份；10．借款申请书一份；11．欧德公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份。被告杜庆林未向本院提交证据。被告欧德公司未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，被告杜庆林对原告提交的证据真实性有异议，主张涉及其的签名、摁印、均不是其本人的签名、摁印，个人印章也不是本人的印章。被告欧德公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，主张涉及到欧德公司法定代表人郭金永的签名、摁印均不是其本人的签名、摁印，个人印章也不是郭金永本人的印章。被告杜庆林否认证据中其签名、摁印、个人印章的真实性，被告欧德公司否认证据中欧德公司法定代表人郭金永签名、摁印、个人手章的真实性，原告未进一步对此予以证明，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10不予采信。临西县农村信用合作联社在2018年1月更名为河北临西农村商业银行股份有限公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原、被告双方存在借款、保证合同法律关系，应当对产生该法律关系的基本事实，对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告未能证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下：驳回原告河北临西农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8,760元，由原告河北临西农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张立国审 判 员  商立柱人民陪审员  张春琳二〇一八年六月二十二日书 记 员  王亚男
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0427民初687号 原告：申增林，男，1982年5月18日出生，汉族，现住磁县。 委托诉讼代理人：张伟娥（申增林妻子），女，1982年4月1日出生，汉族，现住磁县。 被告：赵云芳，男，1981年6月12日出生，汉族，户籍地：磁县。 原告申增林与被告赵云芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申增林的委托诉讼代理人张伟娥到庭参加诉讼，被告赵云芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申增林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款20654元;2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月18日从原告处借款30000元，当时原告没有现金，被告和原告协商原告从原告支付宝的借呗中贷出30000元给被告，由被告来还，被告答应几个月就还上，原告要求最少每月把需要还的本金及利息给还上。后被告多次拖欠，经原告催促，被告仍未偿还，原告不得不借钱来偿还从借呗中贷出的钱。现原告已为被告垫付20654元，经原告多次催讨，被告仍未偿还，后来原告联系不上被告，打电话也不接，故具状起诉至法院，要求被告一次性还清20654元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。 赵云芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 申增林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明目的：原告的诉讼主体资格。2.借款合同一份，证明目的：原告通过自己支付宝中的借呗贷出30000元借给被告。3.2017年2月4日还款计划一份，证明目的：被告承诺于2016年正月12日之前先归还原告8000元。4.手机通话录音及微信聊天记录光盘一张、微信聊天记录打印件22页，证明目的：被告借原告钱，原告一直催要，被告一直不还。 赵云芳未到庭发表质证意见。 申增林提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，且与本案有关联，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告向原告借款，因原告当时没有现金，故原、被告协商：由原告通过原告的支付宝贷出30000元借给被告，由被告直接按期偿还从支付宝贷出钱款的本息。支付宝30000元借款的借款期限为2016年8月18日至2017年8月17日，分十二期还清，其中第一期还款期限为2016年9月17日，应还本金为2500元，利息270元；第二期还款期限为2016年10月17日，应还本金为2500元，利息247.5元；第三期还款期限为2016年11月17日，应还本金为2500元，利息232.5元；第四期还款期限为2016年12月17日，应还本金为2500元，利息202.5元；第五期还款期限为2017年1月17日，应还本金为2500元，利息186元；第六期还款期限为2017年2月17日，应还本金为2500元，利息162.75元；第七期还款期限为2017年3月17日，应还本金为2500元，利息126元；第八期还款期限为2017年4月17日，应还本金为2500元，利息116.25元；第九期还款期限为2017年5月17日，应还本金为2500元，利息90元；第十期还款期限为2017年6月17日，应还本金为2500元，利息69.75元；第十一期还款期限为2017年7月17日，应还本金为2500元，利息45元；第十二期还款期限为2017年8月17日，应还本金为2500元，利息23.25元。原告从支付宝贷出30000元后依约交付给被告，后被告只偿还了支付宝贷款的本息11117.5元，剩余本息20654元经原告多次催促均未偿还，原告为免自身信用受损代被告偿还完毕，之后，原告向被告催讨无果，起诉至本院。 本院认为，原告通过自己的支付宝贷款30000元出借给被告，并约定由被告按期偿还借款本息，并不违反法律规定，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。支付宝的借款利率并未超出法律规定的上限，被告应当依约按期偿还支付宝贷款的本息，但在偿还了部分本息后，其余20654元本息未偿还，原告为避免自身信用受损，代被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本息20654元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 被告赵云芳于本判决生效之日起十五日内向原告申增林偿还借款本息共计20654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，公告费600元，均由被告赵云芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王永贵 人民陪审员  苗艳华 人民陪审员  王科琰 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  朱贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
望谟县人民法院 失 信 彩 铃 决 定 书 (2018)黔2326执244号 本院在执行岑继振罚金一案中查明并认定，岑继振有其他履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第二款的规定，决定如下： 将黄德兵注册使用的号码为：151oooo6597的手机号码纳入失信彩铃。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十二日
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执13号 申请执行人罗让，男，1989年8月6日生，苗族，农民，住贵州省罗甸县。 申请执行人韦贵春，男，1985年6月10日生，壮族，农民，住广西天峨县。 申请执行人罗让与被执行人韦贵春教育培训合同纠纷［（2018）桂1222执13号］一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2017）桂1222民初229号民事调解书，被执行人（被告）韦贵春在2017年12月31日之前一次性退还原告驾驶证报名费8000.00元及利息1000.00元（2016年9月至2017年12月）和交通费500.00元，被执行人（被告）韦贵春自愿负担案件受理费25.00元，上述共计9525.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费50.00元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行；执行人员经过几个月的执行，查明被执行人现人在外地打工，生活困难，暂无履行义务的能力，也无其他财产可供执行。2018年6月26日，执行人员经电话联系申请执行人，与其核实本案财产调查结果，申请执行人电话里同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222执13号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王汉昌 审判员  贺仕雄 审判员  龙园玲 二〇一八年六月二十八日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 调 解 书（2018）皖1302民初3554号原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路**。统一社会信用代码：913413001523938359。法定代表人：曹义，该公司董事长。委托诉讼代理人：马正、张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。被告：马淑芳，女，汉族，1970年10月27日生，安徽省宿州市埔桥区。被告：赵腾飞，男，汉族，1967年6月27日生，住址同上。两被告委托诉讼代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即清偿借款，本金90万元，利息256198.5元，共计1156198.5元（暂计算至2018年3月23日，利息持续计算至被告还本付息之曰）；2、请求法院依法判决两被告承担抵押保责任，原告享有以处分抵押物借款优先受偿权；3、判令被告赔偿原告为实现债权委托律师的代理费25万元;4、由被告承担本案的全部讼诉费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年3月28日，原告与被告马淑芳、赵腾飞签订《个人借款合同》，合同约定被告马淑芳借款额度为90万元，借款期限为36个月，借款额度有效期间自2013年3月28日至2016年3月28日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效，每次提款的约定还款日以借据记载为准，并约定贷款人为实现债权而发生的一切费用（含律师代理费）均由借款人承担。双方还进行了其他约定（详见《流动资金借款合同》)。2015年5月15日，被告向原告借款90万用于购买建筑材料，到期日期为2015年3月15日。上述《流动资金借款合同》签订同日，原告与被告马淑芳、赵腾飞签订《抵押合同》，合同约定被告马淑芳、赵腾飞为上述借款提供抵押担保，以马淑芳名下宿州市环城北路书院巷1号燃料公司综合楼(房产证号宿字第**）作为抵押物。现原、被告双方的《个人借款合同》已经到期，经原告多次催收，被告的借款无力偿还，已严重侵害原告合法财产权益，故原告现根据《流动资金借款合同》《抵押合同》《承诺书》的约定及《民事诉讼法》第109条、《合同法》第205、206、207条关于借款合同及《担保法》第53、54条之规定具状起诉至贵院，请求贵院在依法查明案件事实后，支持原告的全部诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马淑芳、赵腾飞自愿于2018年7月31日前偿还原告宿州市农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，其余70万元及利息（按照银行贷款合同约定计算至还清本金之日止）于2018年12月31日前一次性结清本息。原告表示同意并要求被告按期履行，如不按期履行，原告有权按照诉讼标的额申请执行。原、被告均表示同意。案件受理费减半收取7716元，律师代理费5000元，被告马淑芳、赵腾飞自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  关正葆二〇一八年六月二十九日书记员  刘 洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初2054号原告：刘红伟，男，1994年1月6日，汉族，住安徽省霍邱县。原告：刘敏生，女，1973年9月8日，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所律师。被告：安徽卓誉房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心**，统一社会信用代码913401000636250088。法定代表人：梁礼桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告刘红伟、刘敏生与被告安徽卓誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘红伟、刘敏生于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘红伟、刘敏生撤诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘红伟、刘敏生负担。审判员  李荣誉二〇一八年六月十九日书记员  刘媛媛附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初548号原告：贾春会，女，1973年6月11日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：亓大祥，男，1956年2月12日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告贾春会与被告亓大祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春会、被告亓大祥到庭参加诉讼。原告贾春会于5月15日申请撤回了对被告樊庆周的起诉，并得到了批准。本案现已审理终结。原告贾春会向本院提出以下诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元及利息（利息自2014年10月15日起以20000元为本金按年利率24%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日）。事实与理由：2014年10月15日，被告亓大祥和樊庆周通过陈惠琤介绍认识原告，二人说合伙做生意缺少资金，向贾春会借现金20000元，约定利息为月息4分，由二人向原告出具借条，自2015年11月，原告多次向被告索要欠款，二被告以种种借款拖欠不还，至2016年10月26日，因考虑诉讼时效的问题，原告要求二被告再一次出具借条，被告亓大祥和樊庆周共同向原告出具借条，但至今未归还原告的本金和利息。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告亓大祥辩称，对借款事实没有异议，但是借条最早是樊庆周所写的，中间她放丢了一次，我又补写了一次。是陈惠琤给我的钱，我是中介，我拿到钱转给樊庆周了，当时以陈惠琤的名义写的借条。后来因为快到期了，我补写的借条，借条上的“樊庆周”三个字是我写的。本院经审理认定事实如下：亓大祥与陈惠琤是朋友。亓大祥与樊庆周合伙做生意。亓大祥跟陈惠琤说做生意要用钱，陈惠琤找了贾春会，贾春会于2014年10月15日借给亓大祥20000元。亓大祥向贾春会出具一份借款条，内容为：借条10月15日借贾春会贰万元整，厘息4分。转单位樊庆周齐大祥（即本案被告亓大祥）2014年10月15日。2016年11月5日，亓大祥向贾春会出具了借条一份，内容为：借条原借贾春会贰万元整，现今换条，厘息4分。收到人：樊庆周（在庭审中，亓大祥承认这三个字是他写的）齐大祥2016年11月5号。亓大祥认为应由其与樊庆周两人共同承担还款责任，为证明其主张，向本院提交一份现金条，内容为：收取亓大祥现金贰万元，20000元。月算息4分收款人：樊庆周2014年7月25日。截止起诉前，被告一直未还本付息。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中亓大祥和樊庆周向贾春会借款20000元用于合伙生意，贾春会按照约定履行了借款义务，被告亓大祥和樊庆周应该按照约定履行还款义务。贾春会在本案的审理过程中撤回了对樊庆周的起诉，虽然亓大祥坚持认为不应当撤回，但这是原告贾春会对自己诉权的合法行使，本院予以准许。贾春会撤回了对樊庆周的起诉应视为贾春会放弃向樊庆周主张权利，但这并不必然免除亓大祥的还款责任，且在2016年11月5日亓大祥向贾春会出具的借条上借款人虽有“樊庆周”三个字，实为亓大祥所写，故对于贾春会要求亓大祥偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。亓大祥在向贾春会偿还该笔借款后，如认为其偿还数额超过其应承担的数额，可以向樊庆周追偿。关于利息，根据亓大祥出具的借条、亓大祥书写的借条，可以看出双方约定有明确的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于贾春会要求亓大祥支付以20000元为本金按年利率24%自2014年10月15日起计算至生效法律文书确定履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告亓大祥于本判决生效之日起十日内偿还原告贾春会借款本金20000元及利息（以20000元为基数按年利率24%自2014年10月15日起计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告亓大祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李一文二〇一八年六月七日书记员  王萌萌
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初1313号 原告广西宜州农村合作银行。住所地：河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施某，董事长。 特别授权委托代理人兰某，男，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。 一般授权委托代理人韦某，男，广西宜州农村合作银行员工。 被告覃某，女，1976年7月4日生，壮族，住河池市宜州区。 被告覃某（系覃某之丈夫），男，1968年7月12日生，壮族，住河池市宜州区。 本院在审理原告广西宜州农村合作银行与被告覃某、覃某金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2018年6月1日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。 本案案件受理费324元，减半收取162元，由原告广西宜州农村合作银行负担。 审 判 长  黄 晟 审 判 员  覃炳策 人民陪审员  韦展菊 二〇一八年六月一日 书 记 员  韦欢木
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1195号上诉人（一审起诉人）:朱桂林，男，1957年8月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：何鑫芳，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。上诉人朱桂林因第三人撤销之诉纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱桂林上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定由嘉兴市南湖区人民法院受理本案。事实和理由如下：朱桂林与倪佳之间的民间借贷纠纷原审已作出（2016）浙0402民初2550号民事判决，该判决已发生法律效力。该案在原审审理期间，朱桂林已向法院申请保全了倪佳向嘉兴浙清晟峰软件园投资发展有限公司（以下简称浙清公司）购买的房屋（郁金花园小区2幢1702室），原审已予以查封。上述案件已进入执行程序。倪佳与浙清公司互相串通，通过法院调解形式于2017年11月9日解除双方签订的《商品房预售合同》，致使相应的房产无法执行，朱桂林的债权无法清偿，损害了债权人的利益。倪佳与浙清公司不享有《商品房预售合同》的解除权，不可协议解除合同。朱桂林对倪佳有债权，可以提起第三人撤销之诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的“第三人”，必须是对争议案件的诉讼标的具有全部或者部分独立请求权的人，或者虽然对争议案件的诉讼标的没有独立的请求权，但争议案件的处理结果同他有法律上的利害关系的人。朱桂林作为倪佳的债权人，对倪佳与浙清公司之间的商品房预售合同纠纷没有独立请求权。但朱桂林与倪佳之间的债权债务关系已经生效判决确认并进入执行程序，法院也已查封了倪佳在浙清公司的债权，倪佳通过人民法院调解处分其在浙清公司的债权，该处理结果同朱桂林有法律上的利害关系。因此，虽然朱桂林对倪佳享有的债权是因民间借贷产生的普通债权，但其属于《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的具有法定撤销权的债权，故朱桂林具有提起第三人撤销之诉的主体资格。综上，朱桂林认为本案应适用第三人撤销之诉对其权利予以保护的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销（2018）浙0402民撤2号民事裁定。二、本案指令嘉兴市南湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年六月十九日书记员 张曼蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初2301号原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**徽商国际大厦**，统一社会信用代码9134010066421698X4。法定代表人：李琼，董事长。委托诉讼代理人：李晓涛，该公司员工。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。被告：唐传俊，男，1981年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥星帝物业管理有限公司（以下简称星帝物业公司）诉被告唐传俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星帝物业公司的委托代理人刁忠阳、李晓涛，被告唐传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星帝物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业服务费5415.75元，逾期违约金1868.43元（2014年1月1日至2017年9月30日，违约金按日万分之五计，后期计至付清之日止），合计人民币7284.18元。事实和理由：被告购买了安徽方兴置业有限公司开发的国光山水间住宅物业一套，房号为19栋1701。2013年7月1日合肥市蜀山区新产业园区仰桥社区委员会委托原告对该小区进行物业管理，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年1月起便无故拖欠物业管理费。我方经多次催缴无果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告唐传俊辩称，1、原告和被告之间无物业服务合同关系；2、小区单元门禁损害，物业不维修；小区消防通道被物业公司占用；物业公司在公共区域划归停车位，还收费；小区绿化护理不当，大面积死亡；小区地下室堆放了可燃物；物业擅自排干小区景观水系中的水；小区安保形同虚设，在岗位上睡觉；小区北门，物业允许商铺开门，安全隐含增加；消防设施缺乏维护；小区公共收入没有公开；物业态度蛮横与被告争吵；小区的周界系统物业擅自拆除；小区垃圾清理不及时；物业公司擅自伐木；3、因为原告违约在先，所以原告诉请中物业费应该打折，违约金不应支持；4、被告从未收到过物业公司的缴费通知单和催费通知。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，合肥市蜀山新产业园区仰桥社区居民委员会（委托方、甲方）和星帝物业公司（受托方、乙方）签订《物业管理委托合同》一份，约定，鉴于国光山水间小区目前尚不具备成立业主委员会，且原开发商聘用的物业公司合同期满，为了不影响小区的物管服务，根据上级主管部门的指导意见，由甲方暂委托乙方为广大业主提供服务，待小区业主委员会成立后，对乙方进行综合评议后，决定是否对本合同进行延续或重新签订；收费标准：多层0.7元/平方米/月、高层1.1元/平方米/月、商铺1.5元/平方米/月；收费期限：自2013年7月1日起；物业管理服务收费标准按合肥市物价部门的有关规定执行。合同同时对物业服务内容、服务质量、双方的权利义务等事项也作出相应的约定。星帝物业公司自2013年7月1起入驻国光山水间小区提供物业服务。2014年1月起，经合肥市物价局核定，山水间花园小区的物业服务收费标准调整为有电梯物业综合服务费1.26元/平方米/月；无电梯物业综合服务费0.80元/平方米/月。唐传俊为国光山水间小区19幢1701室的业主，该房屋建筑面积为95.52平方米，属于有电梯物业。自2014年1月1日起，经星帝物业公司催收，唐传俊未交纳物业费至今。上述事实，除当事人陈述外，尚有原告星帝物业公司提供的物业管理委托合同、物品移交清单、收费许可证、物业费催缴照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合肥市蜀山新产业园区仰桥社区居民委员会与原告签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为国光山水间小区提供了物业服务，原、被告虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费。从本院审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明的事实来看，星帝物业公司在绿化、保洁、安保、车辆管理、公共设施维护等方面存在瑕疵，但无法认定星帝物业公司在整个小区内所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，且小区的某些不良现状和个别业主不遵守公共秩序有关，其不能构成业主不交物业费的理由。须指出的是，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，最终损害的也是广大业主的利益。综上，被告相关的辩称，本院不予采纳，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但针对业主提出的问题，星帝物业公司应当认真对待，努力改进，不断总结经验，以便更好地开展工作，同时要加强与业主的沟通，取得业主对物业服务工作的理解与支持。经核算，被告应交纳自2014年1月1日至2017年9月30日期间的物业费为95.52平方米×1.26元/平方米/月×45个月=5415.98元，对于原告诉请5415.75元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因合同没有约定，且被告的物业服务确有改进的空间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告唐传俊于本判决生效之日起十日内支付原告合肥星帝物业管理有限公司2014年1月1日至2017年9月30日期间的物业费5415.75元；二、驳回原告合肥星帝物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告唐传俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  毕东风二〇一八年六月十一日书记员  王 豪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保114号申请人：刘伟，女，汉族，住新乡市卫滨区。被申请人：王建，男，汉族，住新乡市牧野区。本院在执行刘伟与王建民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）豫0703财保69号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王建银行存款19000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年六月十日书记员  王盼盼
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执恢316号 申请执行人刘红心，男，1968年11月05日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人张方斌，男，1956年02月08日出生，汉族，居民，住邹平县。 本院于二Ｏ一四年二月十四日作出的（2013）滨中民终字第267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张方斌银行存款1937000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一八年六月十二日 书记员  朱 琳
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执672号申请执行人：莫应东，男，生于1991年3月26日，布依族，贵州省都匀市人。被执行人：罗秀仿，男，生于1978年10月28日，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行莫应东与莫秀仿民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行都匀市人民法院作出的(2018)黔2701民初470号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人借款7500元、给付案件受理费28元，并承担申请执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向先锋存款7578元；二、如被执行人向先锋银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖、提取其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  杜洪军二〇一八年六月二十六日书记员  陈国营
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19790号之二原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被告：黄木兰，女，1990年4月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：李景飞，广东国晖律师事务所律师。被告：佛山市驰丰运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道勤学新村**，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。法定代表人：陈冠权。原告垫富宝投资有限公司与被告黄木兰、佛山市驰丰运输有限公司（以下简称“驰丰运输公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法于2018年1月30日适用简易程序进行了审理，诉讼中，原告向本院申请和解期限一个月，本院依法予以准许。2018年4月4日，本院以本案可能涉及到经济犯罪，而刑事案件尚未侦查终结，裁定中止审理。同年6月25日，根据进一步查明的事实，本院决定恢复本案审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄木兰、驰丰运输公司偿还原告垫付款本金155825.82元;2.判令被告黄木兰、驰丰运输公司向原告支付从2017年7月24日即违约之日开始以155825.82元为基数按10%计算的违约金15582.50元，此后每逾期一日按照千分之一计算违约金至实际清偿之日止;3.判令原告对被告黄木兰提供的抵押物（粤Ｅ×××**、粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车）处理后所得的价款享有优先受偿权。事实和理由:“垫付宝”（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户会员使用“垫付宝”消费后，原告将等额消费款金额的垫付宝额度划拨给商户会员，同时自商户会员账户中扣除少量服务费，商户会员收到垫付宝额度即可向原告申请提现。商户会员申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户会员的银行账户中,商户会员也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等，用户会员应在约定的还款日前向原告偿还垫付款。被告黄木兰是“垫付宝”用户会员。2017年5月17日于壹号车网商户驰丰运输公司处使用垫付宝额度进行购车消费7万元；于2017年5月24日于壹号车网商户驰丰运输公司处使用垫付宝额度进行购车消费10万元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户被告驰丰运输公司处；被告黄木兰应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告黄木兰至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。被告驰丰运输公司向原告出具还款承担书，承诺对被告黄木兰的本案欠款承担共同还款责任，应向原告共同偿还本案欠款。原告遂提起本案诉讼。被告黄木兰辩称，黄木兰并没有收到原告所主张的款项。第一，原告起诉状所陈述的事实里面垫付宝具体操作是如何，黄木兰表示不清楚。垫付宝和我们所熟悉的支付宝不同,垫付宝不为社会所公认,因此垫付宝的具体操作流程作为黄木兰是不知晓的。第二，黄木兰在整个垫付宝资金的来去、申请等等一概不清楚，后来了解是被告驰丰运输公司作为原告的加盟店代表原告所作的操作，所以本案中借贷其实是原告与被告驰丰运输公司之间的借贷关系，与黄木兰无关。请依法驳回原告对黄木兰的诉讼请求。被告驰丰运输公司辩称，驰丰运输公司有两个股东，一个股东是陈冠权，另一位股东是实际控制人为杨水，本案的所有材料都是杨水个人操作的，陈冠权对杨水的操作表示不清楚。2017年10月25日开始杨水已经失去联系。本院查明，2017年12月19日，本院受理原告起诉的以驰丰运输公司及其他自然人作为被告的案件共34件，即分别为陈观华、陈浩富、陈冠权、曾宪茂、康红仔、吕金凤、欧康德、康观明、陈广雄、叶明春、招茂聪、杨水、杨鹏、陈亚仔、陈耀奥、陈志伟、陈子健、陈秋燕、李观土、李金福、许荣畴、王小辉、容卓绿、陈金伟、黄木兰、陈流杰、陈秋伟、容华关、黄木兰、潘振其、李明腾、李伟杰、欧进、林瑞超等34人。案外人刘五定等人以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案，2017年11月21日，佛山市公安局三水分局根据刘五定等人被杨水诈骗的报案，向刘五定等人出具《立案告知书》，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，决定立案进行侦查。2018年1月12日，李金福等人亦以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。至2018年4月12日，共有10人以受杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。本院经审查认为，原告在本案中依据原告与被告黄木兰签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告与被告黄木兰、驰丰运输公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》及《承诺函》主张两被告还款。根据本院已查明的事实，杨水涉嫌利用被告驰丰运输公司进行诈骗而被公安机关立案侦查，杨水是否利用被告驰丰运输公司实施诈骗行为，原告与被告黄木兰、驰丰运输公司签订的相关合同是否为当事人的真实意思表示，均与杨水涉嫌诈骗案的刑事案件的处理相关联，属刑事案件调查范围，因此本案不属于经济纠纷案件，不应由人民法院通过民事诉讼程序继续审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案涉及经济犯罪，应移送公安机关先行处理，对于原告的起诉应予驳回，原告可待杨水涉嫌诈骗案处理结束后再行主张权利。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费1764.92元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。本案原告已申请财产保全，并预交了财产保全费1327.46元，因保全措施已实施，费用由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇一八年六月二十九日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破129号申请人：深圳顺彩家具有限公司管理人。代表人：唐稳，深圳顺彩家具有限公司管理人负责人。2018年4月18日，深圳顺彩家具有限公司（以下简称顺彩公司）管理人向本院提出申请称，顺彩公司股东曾培已与四名职工债权人就债务清偿协商一致，并已经完成清偿，请求本院裁定终结顺彩公司破产清算程序。本院查明，经管理人调查，顺彩公司名下无任何财产。且顺彩公司已不在登记注册地办公，亦未发现顺彩公司有其他经营场所。顺彩公司欠付职工债权共计44520.85元，截至债权申报期满，除上述债权外，无人向管理人申报债权。另经管理人调查，顺彩公司成立于2015年2月4日，法定代表人曾培，系有限责任公司，认缴注册资本50万元，自然人曾培股东出资比例100%。管理人接管公司后，向顺彩公司股东告知了公司进入破产清算程序的事项以及相应的法律责任。后顺彩公司股东曾培与四名职工债权人达成清偿协议，并向职工债权人支付了清偿款9000元，各职工债权人同意免除顺彩公司剩余的全部到期债务。截至债权申报期满，顺彩公司管理人没有收到其他债权人的债权申报。本院认为，鉴于顺彩公司股东曾培与全体债权人达成债务清偿协议并执行完毕，债权人同意免除顺彩公司剩余的全部到期债务。该情形符合《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条第一款规定的终结破产程序的条件，依法应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：终结深圳顺彩家具有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  黄 新审判员  王 芳二〇一八年六月二十日书记员  景晓晶
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审179号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人李志国，男，1970年9月5日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53099号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53099号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53099号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年六月二十二日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。