wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川19行初22号 起诉人李家元，男，生于1990年11月17日，汉族，住四川省崇州市。 2018年6月12日，本院收到李家元的起诉状，请求判令四川省巴中市巴州区政府巴州府函[2017]224号关于四川千域家具有限公司占用农村“三类”建设用地的批复违法。事实和理由：根据2017年12月6日巴中市环保局巴环函[2017]291号不予批准家具加工建设项目环境影响报告表的通知和2017年9月13日环保部六部委等121号《十三五挥发性有机物污染防治工作方案》要求，巴中市巴州区政府巴州府函[2017]224号关于四川千域家具有限公司占用农村“三类”建设用地的批复违法。 本院认为，李家元所举证据巴中市环境保护局巴环函[2017]291号《巴中市环境保护局关于不予批准家具加工基地建设项目环境影响报告表的通知》和巴中市巴州区人民政府巴州府函[2017]224号《巴中市巴州区人民政府关于四川千域家具有限公司占用农村“三类”建设用地的批复》所涉对象均为四川千域家具有限公司，而非李家元。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”因此，李家元不是本案适格原告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一项规定，裁定如下： 对李家元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李晓云 审判员  肖 强 审判员  杨璐菥 二〇一八年六月十九日 法官助理  龚永梅 书记员  漆 龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3716号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场１号楼103、105号。统一社会信用代码：91450103898287393U。 法定代表人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：林桂清，女，1952年4月8日出生，壮族，住广西上林县。 被告：周坚珠，男，1949年10月27日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁分行行与被告林桂清、周坚珠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁分行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国农业银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费1352元，减半收取676元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行行负担，其余案件受理费676元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  覃 晓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2553号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初2683号 原告：金秀珍，女，1968年5月16日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张宝国，男，1963年3月4日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市圣泰建筑工程有限公司，住所地三河市黄土庄镇艾里村，统一社会信用代码91131082688206735W。 法定代表人：林春雨，执行董事。 委托诉讼代理人：付绪伟。 原告金秀珍与被告张宝国、三河市圣泰建筑工程有限公司（以下简称“圣泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秀珍、被告张宝国、被告三河市圣泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人付绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张宝国支付原告劳务费3120元，并支付利息（自原告起诉之日起至二被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率）;2、判令被告圣泰公司对被告张宝国欠付的劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张宝国承包了被告圣泰公司的三河市各个村庄农村改道工程。2016年5月，被告张宝国找到了原告，雇佣原告为其工作，承包建造被告圣泰公司的三河市各个村庄的农村改道工程。雇佣关系一直持续到2017年12月份。期间被告张宝国仅支付了小部分工资。至今仍欠付原告劳务费若干元。被告张宝国经常以被告圣泰公司并未为其结算工程款为由拒绝支付原告的剩余报酬，原告多次向被告索要劳务报酬无果。被告圣泰公司将其承包的政府工程违法分包给没有施工资质且无正规手续的自然人即被告张宝国。被告圣泰公司其存在严重过错，且听被告张宝国所说，被告张宝国欠付劳务费的主要原因是被告圣泰公司未按时支付其工程款，故被告圣泰公司理应对被告张宝国欠付原告的劳务费承担连带责任。现原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 张宝国辩称：我不认可欠付金秀珍劳务费，需要原告出具相关手续我才认可。 圣泰公司辩称：第一，我公司从未与原告签订劳动合同，也无任何业务往来，没有任何民事权利义务法律关系；第二、本案被告张宝国，既不是本公司的员工，也未与本公司签订工程承包合同，其与原告之间的劳动雇佣关系及其他经济往来与我公司无关。综上所述，原告将与本案毫无关系的我公司列为被告，不仅无任何事实及法律根据，而且给我公司造成因无端应诉而造成的名誉及经济损失，据此请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告金秀珍主张，2016年另案原告郭少全介绍其到被告张宝国承包的小蒋庄、三里庄、肖庄子工地从事劳务，每天120元，上述工程系被告张宝国从被告圣泰公司处承包的，2016年5月份，其出工26天，以上共计3120元，被告张宝国未予给付，原告认为，被告圣泰公司应对被告张宝国所欠款项承担连带清偿责任。原告称其本人记账本、另案原告郭少全提交的郭少全与被告张宝国的电话通话录音均能证明其上述主张。经庭审质证，被告张宝国称其不认识原告，不认可欠付原告劳务费，并主张其给不认识的人都出具了相关手续，只有原告提交了其出具的欠条或者其他签字证明的手续才予以认可；认可电话通话录音是其与郭少全之间的通话录音，但对原告的证明目的有异议，称其只欠郭少全等几个人的劳务费。另被告张宝国主张其所承包的工程并不是从被告圣泰公司处承包的，认为该案与被告圣泰公司没有关系，且涉案工程的承包方已将工程款全部给付其本人。被告圣泰公司认为张宝国与其公司没有签订工程施工承包合同，也没有任何经济往来。 本院合并审理原告金秀珍及另案原告郭少全、陈建军、党建中、邓起才、段从海、关凤霞、李国富、李秀凤、孟庆宝、任振国、王桂英、王月民、魏桂凤、许旺、杨军、张连启、张玉华、周长印与被告张宝国、被告圣泰公司劳务合同纠纷19案，其中原告杨军经本院合法传唤未到庭。庭审中，被告张宝国认可其让郭少全为其工地雇佣工人，郭少全也认可其余18人是其为被告张宝国所雇且均在被告张宝国承包的不同工地提供劳务，郭少全及其他原告均称被告张宝国未曾给他们出具过欠条或者由其签字的其他手续。因被告张宝国认可其让郭少全为其雇佣工人，且郭少全也认可本案原告系其为被告张宝国雇佣的工人，本院根据其双方陈述对原告金秀珍与被告张宝国之间存在劳务合同关系予以确认。 本院认为，原告金秀珍受被告张宝国雇佣在其承揽的工程中从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，张宝国理应向原告金秀珍支付劳务报酬。针对劳务费的数额，原告主张被告欠付其劳务费共计3120元，本院在开庭前曾多次告知被告张宝国对所欠原告的劳务费进行对账且明确告知其在开庭时携带相应的证据，但被告张宝国视若罔闻，既未在举证期限内提交相应证据，开庭时也未提交相反证据，为充分保障被告张宝国的诉讼权利，本院又明确告知被告张宝国在开庭后三日内提交相应证据，但被告张宝国未能在上述期限内提交相应证据，故对被告张宝国的辩解意见，本院不予支持；对原告主张的劳务费数额，本院予以确认。依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，在原告向本院起诉主张权利后，被告张宝国仍拖延付款导致了原告的利息损失，故对原告主张的自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率支付利息的请求，本院应予支持。原告主张涉案工程系被告圣泰公司承包的故被告圣泰公司应对被告张宝国的上述欠款承担连带责任，但二被告均不予认可，且原告未向法庭提交相应证据，故原告的该项主张无事实和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝国于本判决生效后七日内给付原告金秀珍劳务费共计3120元及利息（利息从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宝国负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一八年六月十二日 书记员  王鑫钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14923号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：江考宜，女，1962年12月2日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告江考宜信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金23227.89元、利息3292.3元、费用12848.48元，以上暂计39368.67元（利息及费用暂计至2017年8月10日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。 本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序于2018年6月29日进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告江考宜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》。 二、持卡人：江考宜。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年10月22日。 五、透支本金：截止至2017年8月10日，尚欠本金23227.89元。 六、透支利息：截止至2017年8月10日，尚欠利息3292.3元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金以及违约金的问题。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中原告主张的“费用12848.48元”包括滞纳金以及违约金，其中的2199.9元滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起按原滞纳金标准计收的10648.58元违约金，原告未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江考宜偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金23227.89元； 二、被告江考宜给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年8月10日止，利息为3292.3元，此后至实际清偿之日止，以本金23227.89元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告江考宜给付原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金2199.9元； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司主张的其余诉讼请求。 本案案件受理费784元，公告费260元，两项合计1044元，由被告江考宜负担778元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担266元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  陈泽林 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2725号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李飞，男，1984年8月11日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4875.50元、利息及费用（截止2016年8月18日的利息及费用是2771元，从2016年8月19日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2010年11月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4875.50元、利息及费用2771元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告李飞未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2010年10月25日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）。原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年8月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4875.50元、利息及费用2771元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告李飞申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李飞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4875.50元、利息及费用（截止2016年8月18日的利息及费用是2771元，从2016年8月19日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元由被告李飞承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执618号之一 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地同安区新民镇西塘村大厝里1号，组织机构代码证913502007912690646。 法定代表人：叶羡旋。 被执行人林光耀，男，汉族，1965年10月4日出生，住福建省漳州南靖县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行与被告林光耀银行卡纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）闽0212民初983号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人林光耀支付人民币108147.42元及相关利息。被执行人林光耀至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年3月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年3月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2018年6月11日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2018年3月16日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2018年3月16日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，于2018年6月5日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2018年6月5日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人除少量存款。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年6月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一八年六月十二日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀08执117号 申请执行人承德钢铁集团有限公司，住所地河北省承德市双滦区滦河镇。 法定代表人耿立唐，董事长。 被执行人港通物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇临清北路1号。 法定代表人李敬臣，执行董事。 被执行人北京市劳服物资有限责任公司，住所地北京市顺义区李桥镇沿河村委会西侧2000米。 法定代表人董爱红，执行董事。 被执行人北京云帆中天科贸有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇京顺检测场东口。 法定代表人冯继强，执行董事。 承德钢铁集团有限公司与港通物流（北京）有限公司、北京市劳服物资有限责任公司、北京云帆中天科贸有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人承德钢铁集团有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2015）冀民二初字第30号民事判决书向河北省高级人民法院申请强制执行，河北省高级人民法院立案执行后，出具（2018）冀执17号执行裁定书指定本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 河北省高级人民法院作出的（2015）冀民二初字第30号民事判决书由河北省承德市双滦区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李亚平 审判员  裘 民 审判员  孟庆国 二〇一八年六月七日 书记员  屈 武
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2825号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：蒋博华，男，1992年10月18日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告蒋博华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告蒋博华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5824.84元、利息及费用（截止2016年9月2日的利息及费用是3397.66元，从2016年9月3日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2012年4月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年9月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5824.84元、利息及费用3397.66元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告蒋博华未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2012年3月23日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年9月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5824.84元、利息及费用3397.66元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告蒋博华申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋博华于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5824.84元、利息及费用（截止2016年9月2日的利息及费用是3397.66元，从2016年9月3日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元由被告蒋博华承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初6306号 原告：瑞安市宏盛鞋材有限公司（统一社会信用代码91330381798595065X），住所地瑞安市飞云街道周村村。 法定代表人：余作成，总经理。 委托代理人（特别授权）：王朋、杨瑞思，浙江信泰律师事务所律师。 被告：江献敏，男，汉族，1973年10月19日出生住瑞安市。 原告瑞安市宏盛鞋材有限公司与被告江献敏买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告江献敏偿付原告货款171000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告瑞安市宏盛鞋材有限公司的委托代理人杨瑞思，被告江献敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告江献敏因经营所需陆续向原告购买鞋材，2015年5月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款250000元，并出具凭证一份交由原告收执。后被告偿还货款78500元，尚欠货款171000元未还。 另查明，2018年5月21日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告江献敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告瑞安市宏盛鞋材有限公司货款171000元及赔偿利息损失（自2018年5月21日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3720元，减半收取1860元，由被告江献敏负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费3720元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年六月二十一日 代书记员 金 铭
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初2110号 原告：胡祥江，男，1955年12月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈开毅，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告胡祥江与被告陈开毅追索劳动报酬纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年11月3日立案受理，2018年2月11日，福州市鼓楼区人民法院依（2017）闽0102民初8208号案件移送函，将该案移送至本院。本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥江及被告陈开毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡祥江向本院提出诉讼请求：陈开毅向胡祥江支付拖欠工资款41500元。事实与理由：陈开毅原在河南省开办确山县永辉石材有限公司，雇胡祥江管理开办有限有限公司矿山，后经结算陈开毅累计拖欠胡祥江工资75000元。2016年3月6日，陈开毅向胡祥江出具欠条确认：除去已付工资款33500元外，尚欠工资款41500元，并约定2016年年底还清。后陈开毅至今未支付拖欠工资。 陈开毅辩称，虽是答辩人联系胡祥江去河南矿工做工，但是以公司名义联系其做工，之所以答辩人出具本案欠条并签字捺印是因为公司在外地，公司让答辩人先出具给胡祥江的。综上，拖欠工资款应由确山县永辉石材有限公司偿还，不应当由答辩人偿还，答辩人可以配合胡祥江向公司催讨。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，陈开毅向胡祥江出具一份《欠条》，载明：“欠胡祥江管理矿山工资合计柒万伍仟元整、已付叁万叁仟伍佰元整余款欠限2016年底付清、农历12月15日。欠款单位：确山县永辉石材有限公司”。该欠条内容及欠款单位名称均由陈开毅书写，并由陈开毅签名、捺印。期限届满后，陈开毅至今未支付上述工资款，胡祥江遂诉至本院。诉讼中，陈开毅确认工资款有的是通过其账户转账支付给胡祥江。 另查明，2016年农历12月15日即2017年1月12日。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈开毅辩称其代确山县永辉石材有限公司出具欠条以及实际拖欠工资的系该公司。但根据上述查明事实，欠条出具人系陈开毅，欠条落款“欠款单位确山县永辉石材有限公司”亦系陈开毅书写且并无该公司盖章确认，联系胡祥江做工并向其发放部分工资的也系陈开毅，故陈开毅主张的拖欠工资款应由确山县永辉石材有限公司偿还不能成立。综上，胡祥江提交的上述证据与其主张的待证事实具有关联性，可以证明其主张的事实，故陈开毅拖欠胡祥江工资41500元事实清楚，证据充分，应以认定。陈开毅未按欠条的约定及时足额支付胡祥江劳动报酬，负有过错，应承担偿还之民事责任，陈开毅诉请合法，应予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈开毅应于本判决生效之日起十日内支付原告胡祥江工资41500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取计419元，由被告陈开毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇一八年六月十二日 书记员 董琳榕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1083号 申请执行人：傅嘉烺，男，1970年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：傅存伟，男，1963年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人傅嘉烺与被执行人傅存伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙02民终3809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付案款19000元及相应利息、案件受理费399元、申请执行费185元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房产信息。 3.查询未发现被执行人有车辆。 5.对被执行人依法予以查找，于2018年5月15日依法拘留15日。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人傅存伟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人傅存伟目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  李水正 二〇一八年六月二十六日 书记员  周梅舟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2297号上诉人（原审被告）：无锡新通联包装材料有限公司，住所地无锡市新吴区硕放街道东安路A42号。法定代表人：曹文洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏菁、张莹，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：无锡正顺庆丰贸易有限公司，住所地无锡市新吴区空港产业园科技商务中心B区201室。法定代表人：刘章珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛军，该公司员工。委托诉讼代理人：周蓓蕾，江苏瑞莱律师事务所律师。上诉人无锡新通联包装材料有限公司（以下简称新通联公司）因与被上诉人无锡正顺庆丰贸易有限公司（以下简称正顺庆丰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初8377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新通联公司上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实与理由：原审中正顺庆丰公司当庭表示，在本案交易过程中，曾收到新通联公司现金40000元，原审法院对该事实未查明。正顺庆丰公司要求支付利息，没有事实和法律依据。正顺庆丰公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。关于40000元现金，与本案无关，是与另外一家公司发生的业务往来，且是在双方对账之前发生的。正顺庆丰公司向一审法院起诉请求：判令新通联公司支付货款39513.50元及利息损失（以39513.50元为基数，自2017年6月1日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：正顺庆丰公司向新通联公司供应DT接线端子等货物。因新通联公司结欠正顺庆丰公司货款39513.50元，2017年5月15日，正顺庆丰公司向新通联公司发送律师函催要货款。诉讼中，正顺庆丰公司认可新通联公司已经通过转账形式支付15245元，变更诉请要求判令新通联公司支付货款25010.50元及相应的利息损失。正顺庆丰公司同意双方往来货款按39455.50元结算。新通联公司辩称：新通联公司与正顺庆丰公司的货款往来应为39455.50元，目前其公司已经通过转账支付了15245元，并通过现金支付了24210.50元，目前双方的货款已经全部结清。正顺庆丰公司围绕诉讼请求依法提交发票签收单、增值税专用发票、出库单、律师函、EMS邮政底单，发票签收单记载了每次交付发票的开票日期、签收日期、发票编号、签收单位等，签收经手人签字为“吴丽萍、毛小兰、褚召贺”。经质证，新通联公司认可该三人都是其公司的员工，但目前褚召贺已离职。新通联公司提供其公司财务的电子账簿打印件1份及对应的进货单、入库单，证明其公司通过褚召贺以现金形式分别于2015年6月向正顺庆丰公司支付货款6840元、于2015年9月支付8097.50元、于2016年1月支付9273元，上述电子账簿打印件仅载明“徐-（现付）”，未提供证据证明正顺庆丰公司已经收到上述款项，新通联公司亦表示不清楚对方公司的经手人员。正顺庆丰公司对新通联公司陈述的付款经过不予认可，表示未收到上述款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对应付款的数额以及新通联公司的转账数额并无议，仅对新通联公司陈述的通过现金形式向正顺庆丰公司支付货款24210.50元存在异议。对此，新通联公司仅提供了由其公司自己单方制作的电子账簿打印件，未提供足够的证据证明正顺庆丰公司已经收到上述款项，正顺庆丰公司对此亦不予认可。故法院对新通联公司以现金方式支付货款的抗辩意见不予采信。法院结合双方的陈述及证据，认定新通联公司结欠正顺庆丰公司货款24210.50元。因正顺庆丰公司对利息损失的计算标准不违反法律规定，法院予以支持。一审法院判决：一、新通联公司于判决发生法律效力之日起十日内支付正顺庆丰公司货款24210.50元及利息损失（以24210.50元为基数，自2017年6月1日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回正顺庆丰公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取394元，由正顺庆丰公司负担190元，由新通联公司负担204元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。新通联公司上诉认为正顺庆丰公司收到40000元现金，在本案中一审法院未理涉，与事实不符，本院对新通联公司上诉理由，本院支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一审法院要求新通联公司支付相应利息损失，合法有据。综上所述，新通联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由新通联公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年六月十三日书记员 华智旸
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0881民初1483号 原告：容启炳，女，1981年10月19日出生，汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：韦树全，广西辉隆律师事务所律师。 被告：容天成，男，1959年2月22日出生，汉族，住桂平市。 被告：谭敬秋，女，1960年10月23日出生，汉族，住桂平市。 原告容启炳与被告容天成、谭敬秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  莫金荣 审 判 员  陈静珍 人民陪审员  刘桂裕 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  董嘉琳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执210号之三申请执行人刘卫军，男。被执行人姜伟，男。被执行人姜燕，女。本院在执行申请执行人刘卫军与被执行人姜伟、姜燕民间借贷纠纷一案中，于2018年5月14日依法冻结了被执行人姜燕在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部缴存的住房公积金，现米脂县住房公积金向本院提出申请称，被执行人姜燕在米脂县住房公积金有一笔贷款，本院在冻结被执行人姜燕的住房公积金时，因系统出错，未反馈该笔贷款记录，现请求本院解除对被执行人姜燕在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部缴存的住房公积金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姜燕在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部缴存的住房公积金的冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年六月十三日书记员  刘小龙
保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执195号之六 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。 法定代表人：刘蘭奇 被执行人：杨立涧，女，汉族，1986年5月27日出生，住所地保定市莲池区。 北京恒元信业信息技术有限公司申请杨立涧借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月12日作出的（2017）湛仲字第E00064237号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会于2017年4月12日作出的（2017）湛仲字第E00064237号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全和 审判员  唐有才 审判员  李伟仲 二〇一八年六月十五日 书记员  李 鑫
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执541号 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845X。 法定代表人林杰。 被执行人林积平，男，1978年11月15日出生，住福建省德化县。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人林积平执行实施一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5034号民事判决书于2018年02月07日向本院申请执行，要求林积平给付92875.2及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人的车辆无法控制无法处置变现，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执541号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  黄 浩 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  柴泽富
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2011号 申请执行人张井壹，男，1984年5月10日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人李红勇，男，1982年2月20日出生，住。 申请执行人张井壹依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初3232号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李红勇在（2018）浙0206执2011号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币159500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年六月二十五日 书记员  任瑞凤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初11204号原告：朱瑞芬，女，1969年6月16日生，汉族，住江阴市。被告：杨江，男，1979年9月28日生，汉族，住江阴市。被告：任晓红，女，1976年7月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨江（系任晓红丈夫），男，1979年9月28日生，汉族，住江阴市。原告朱瑞芬与被告杨江、任晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞芬，被告杨江，被告任晓红的委托诉讼代理人杨江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱瑞芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，两被告因共同经营紧缺资金向原告借款30000元，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告在催要无果的情况下，诉至法院请求依法裁判。杨江、任晓红共同辩称：杨江实际是向邱军(音)借款的，并没有向原告借款。借条是杨江出具的，但并没有向原告拿到钱。杨江向邱军借30000元，当时邱军直接扣掉了2100元的利息，另外杨江在赌场里还欠了他人20000元，邱军言明30000元借款中的20000元就不给了，由邱军代杨江清偿赌债，故杨江实际只拿到7900元现金。杨江和原告都是在赌场里赌博的，杨江总共欠原告赌债40000元，后来杨江还了20000元，还剩的20000元就是邱军对杨江说的代为还给原告的，故杨江不欠原告的钱，只欠邱军的钱。对于杨江借邱军的钱，杨江已经归还了15000元本金，并支付了大约15000元利息，总计有30000元左右，故基本已经还清了欠邱军的钱。任晓红对杨江的借款不知情，不应承担还款责任。本院经审理后认定事实如下：2015年10月17日，杨江出具借条一份，言明今借现金人民币30000元整。另查明：杨江与任晓红系夫妻关系，双方于2001年11月20日办理了结婚登记手续。以上事实，有借条、结婚登记申请书，以及原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：1、杨江出具的借条上未载明出借人，则本案原告是否为适格主体？2、本案借款30000元的事实是否成立？3、两被告是否应当共同偿还款项？关于争议焦点1，本院认为：未记载出借人的借据可推定借据持有人为权利人，借款人抗辩持有人并非真正债权人的，有责任对自己提出的主张提供证据。借款人作为借条的出具方对借条内容不明确负有过错的，若不能提供相反的证据证明，应推定借条持有人对借条系合法、善意的占有，借条占有人即为实际债权人。本案中，虽然杨江出具的借条未载明出借人，但该借条为朱瑞芬所有，且杨江并没有提供证据证明该借款的出借人并非朱瑞芬，故可推定该借条的持有人朱瑞芬即为本案借款的出借人，朱瑞芬作为本案原告主体适格。关于争议焦点2，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨江抗辩实际出借人并非朱瑞芬，而是案外人邱军，扣除2100元利息、邱军代他清偿的20000元赌债后，他实际获得的借款金额仅为7900元，而不是借条上载明的30000元，且他已偿还完毕。但杨江其并未提供依据对自己的主张予以证明，故本院对其抗辩不予采信。债务应当清偿，故杨江应承担归还借款30000元之责。关于争议焦点3，本院认为：本案借条系杨江个人出具，该借款事后也没有得到任晓红的追认，且朱瑞芬也未能提供证据提供证据证明杨江所借款项系用于杨江、任晓红夫妻共同生活、共同生产经营，故该借款应属于杨江个人借款，任晓红不应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨江应于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱瑞芬借款30000元；二、驳回朱瑞芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元（朱瑞芬已预交），由杨江负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年六月三十日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同财产为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2688号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1554号之二 被执行人王太庆，男，1968年7月9日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人葛季洋与被执行人王太庆（2018）浙1023民初1122号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王太庆未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王太庆拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月十一日
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1014号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：林君明，1967年出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人林君明犯盗窃罪一案，本院（2017）闽0111刑初356号刑事判决书判决罚金1000元，被执行人林君明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林君明所有的银行存款1000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李际斌 二〇一八年六月二十六日 书记员  佘姚超
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0705民初5310号 原告:铜陵市百宝发建材有限责任公司。住所地安徽省铜陵市天山大道中段（东郊办事处联盟居委会内）。统一社会信用代码75299700-X。 法定代表人：王宝元，总经理。 委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：严双收，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。 原告铜陵市百宝发建材有限责任公司（以下简称：百宝发公司）诉被告严双收追偿权纠纷一案。本院2017年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市百宝发建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付代偿款157783.43元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年5月至9月期间,硫酸渣供应紧张，被告严双收无法购买到，由于原告与铜陵市绿阳建材有限责任公司有着相互买卖关系，对此，被告在自己公司未成立前就以原告的名义与绿阳建材有限责任公司进行红土买卖关系。2006年8月被告公司成立后，为了便于工作，我公司协同双收公司，于2006年8月1日联合向绿阳公司致变更函，要求将百宝发公司内被告购买的红土款，变更到双收公司账户上。因各种原因绿阳公司8月份未变更落实，直到2013年5月22日，绿阳公司扣留原告公司运输费217783.43元。我们二家公司联合向绿阳公司重新说明实际欠款的数额，双方各持意见不同。并与绿阳公司发生诉讼，后绿阳公司又以拖欠红土款向我公司提起诉讼，经法院委托审计，认定欠红土款金额事实。我公司则用绿阳公司扣留的运输费217783.43元，抵作严双收欠红土款157753.43元。经查实铜陵市双收公司已在工商登记机关注销公司，在注销前后，我公司从未接到双收公司的清算通知，依据公司法规定，应由出资人严双收承担，故提起诉讼。 被告严双收辩称：1、原告要求被告支付代偿款没有事实和法律依据；2、严双收作为双收公司股东依法进行了注销手续，在注销过程中没有违法行为存在，因此作为股东不应当对公司所谓的债务承担偿还责任；3、本案事实已经超过法律规定的诉讼时效。所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年5月至9月期间,为经营需要，被告在自己公司未成立前就以原告的名义与铜陵市绿阳建材有限责任公司是（以下简称：绿阳公司）进行红土买卖。后被告成立了铜陵市双收物资有限责任公司（以下简称：双收公司）。双收公司成立后，原告与双收公司联合向铜陵市绿阳公司发出《变更函》，要求将百宝发公司与绿阳公司于2006年8月1日签订的购销合同相关内容进行变更：1、购货方由铜陵市百宝发建材有限责任公司变更为铜陵市双收物资有限责任公司；2、自2006年8月1日起，由铜陵市双收物资有限责任公司与贵公司统一办理货款结算手续。但因各种原因绿阳公司并未变更落实，2013年5月22日，绿阳公司扣留原告运输费217783.43元以抵付原告在绿阳公司的欠款。原告与双收公司联合向绿阳公司出具函件重新说明实际欠款的数额。该材料载明“1、2006年三月到九月，百宝发公司的红土，磷石膏都是严双收一人经手的，百宝发公司的欠款数，也是双收公司的欠款数，贵公司原领导签字认可的变更函没有具体数，现继续将百宝发公司欠款157783.43元调整到双收公司账上。……4、截止二○一二年十二月三十一日百宝发公司欠款数157783.43元，双收公司欠款数194234.70元，合并共计欠款数352018.13元，扣除红土记重3532T，计币282560元，双收公司欠款数69458.13元，百宝发公司欠款数6万元”。2015年6月25日原告因该运输款被绿阳公司扣留，向法院提起诉讼。 另查明，铜陵市双收物资有限责任公司成立于2006年6月15日。2014年该公司办理了公司注销。 本院认为，本案争议焦点为：原告提起诉讼是否已经超过法律规定的诉讼时效。2013年5月22日，绿阳公司就已扣留原告运输费217783.43元。这笔款项已包含了当时应由双收公司承担的部分。这从原告与双收公司联合发给绿阳公司的函件中可以明确。2015年6月25日原告因此事也向法院提起诉讼，可以明确的是原告此时也可以主张其权利，但原告一直并未主张。据此，截止2017年6月24日原告已超过了《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效。且被告也因此提出了抗辩。对被告的此抗辩理由，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下： 驳回原告铜陵市百宝发建材有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3456元，由原告铜陵市百宝发建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 审 判 员  王 云 人民陪审员  何水祥 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  朱艳妮 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初690号原告：刘新社，男，汉族，1960年3月1日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。被告：王林亚，男，汉族，1964年11月20日出生，住三门峡产业集聚区。被告：杜换层，女，汉族，1965年9月3日出生，住三门峡产业集聚区（王林亚妻子）。二被告委托诉讼代理人：郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。原告刘新社与被告王林亚、杜换层不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新社、委托诉讼代理人胡彬、被告杜换层及二被告委托诉讼代理人郭百峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王林亚、杜换层返还原告不当得利10万元及利息31466．67元（利息自2013年4月15日起，利率按中国人民银行同期贷款利率6．4％计算暂计至起诉之日，要求计算至还清全部款项之日止）。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年9月份左右，原告在陕州区承包工程时，认识了被告王林亚、杜换层夫妻两人，相互熟悉后，二被告以介绍原告在灵宝市西××乡西××村承包水利工程，需要缴纳工程保证金为由，让原告缴纳了10万元工程保证金，原告通过转账方式向被告杜换层建设银行卡内转入10万元。后因迟迟没有得到被告的消息，原告前往灵宝市水利局打听工程情况，得知并不存在二被告所说的工程，原告即向灵宝市公安局金城派出所报案，金城派出所出警了解情况后未对此事作出处理，告知原告通过诉讼解决纠纷。随后，原告又多次向被告讨要款项，被告以种种理由推诿，拒不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杜换层辩称，原告所诉的案件情况是错误的原告在诉状中称，2012年在陕州区承包工程时认识答辩人夫妇，相互熟悉后，答辩人以介绍工程为由让其交纳工程保证金10万元，后工程没有成功，保证金迟迟不还。原告以上所诉案件情况是错误的。首先，二被告到现在都不认识原告刘新社，更谈不上相互熟悉；原告所谓的2012年在陕州区承包工程，答辩人根本不知情，况且答辩人并没有承包过工程。其次，关于介绍工程，收取工程保证金的情况更是不可能存在的事情，毕竟答辩人和原告并不认识，答辩人也没有做过工程或者给别人介绍过工程。第三，原告所谓的自己通过银行转账的形式给答辩人杜换层的银行卡转账10万元，也是根本不存在的，因为答辩人的银行卡从来就没有原告转账的记载，答辩人银行卡也从来没有接受过原告的款项。因此，原告所谓的向被告缴纳工程保证金10万元的事实的说法是错误的，不能成立的原告的证据不能证明有10万元工程保证金的存在，原告所谓的通过银行转账的方式向被告缴纳10万元的保证金的情况，事实上是不存在的。因为，原告现在没有任何证据能够证明该事实，原告诉称是通过银行转账，只需要提供从自己的账户转款10万元给被告的账户就行，但事实上原告没有这样的证据；同时，既然是被告要求原告缴纳或转款的，按照通常的习惯的做法，被告收款后至少要给原告出具一个凭据，要么是收据、押金条等之类的东西。现在原告没有任何的凭据，作为一个比较精明的工程承包人的原告能会犯这样低级的错误也是不现实的，因此只能得出一个结论一原告做了虚假诉称。综上，原告没有任何证据只是在凭空捏造事实，很明显原告所谓的交付答辩人10万元保证金的事实是不存在的。案件审理中，依原告申请本院调取原告向被告银行账户存款的三张银行存款凭证（流水号：4106968400060000016、410696800010000004、4106965080020000077）和灵宝市公安局金城派出所分别调查刘新社、杜换层的询问笔录。经审理查明，原告以交纳工程保证押金的名义，于2013年1月18日、4月8日在中国建设银行灵宝新华支行分别两次向被告银行账户（62×××93）存入7万元和2万元，又于2013年4月14日在中国建设银行三门峡陕州支行（原峡西支行）向被告的该银行账户存入1万元。前后存入被告的该银行账户共计10万元。另查明，被告庭审答辩中既矢口否认灵宝市西××乡西××村水利工程项目真实存在，又否认与原告认识。另查明，被告所称的受中间介绍人谢宝成指示接收原告100000元的事实因谢宝成已经死亡而无法证实，灵宝市公安局金城派出所作为命案已经侦办结束。庭审中，被告杜换层提交晁孝民出具的两份20万的收条，并称其与谢宝成同时一起在三门峡市陕州区西站影苑饭店将40万现金直接交付给晁孝民，但是晁孝民向杜换层出具20万的收条落款时间为2013年5月30日，向谢宝成出具20万的收条落款时间为2013年3月10日，杜换层向本院陈述的笔录与两张收条落款时间及其在灵宝市公安局金城派出所调查杜换层的询问笔录中显示的给付时间明显不一致，同时晁孝民向杜换层出具的收条并未显示款项性质，杜换层也不能合理解释。杜换层又称，自2013年以来分别以晁孝民涉嫌诈骗罪为由向灵宝市公安局、陕州区公安局报案，但未受理。杜换层又先后到晁孝民所在村委、灵宝市区、晁孝民女儿婆家多处多次寻找，直至现在仍未能找到晁孝民下落。综上，虽然杜换层提供了晁孝民的收条，但由于晁孝民至今下落不明，无法对该收条的真实性、合法性、关联性进行审查核实，其存在矛盾和疑问之处无法排除。故，被告杜换层提供的收条无法采信。根据证据规则，被告杜换层应承担举证不能的法律后果。本院认为，被告以交纳工程保证押金的名义取得原告存入其银行账户资金100000元既没有事实依据，也没有法律依据，造成了原告实际损失。依据法律规定，被告应当将原告存入其账户的100000元返还受损的原告。原告没有证据证明本案债务属于夫妻共同债务，故被告王林亚不承担责任。至于被告称其将100000元以交纳工程保证押金的名义给付案外人晁孝民的抗辩理由，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告杜换层于本判决生效后十日内返还原告刘新社100000元。二、驳回原告刘新社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取计1465元，由被告杜换层负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 曲 鸣二〇一八年六月十六日书记员 杨嘉怡
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1701号之四 被执行人赵卫星，男，1971年9月30日出生，住天台县。 被执行人陈晓红，女，1978年11月10日出生，住天台县。 被执行人王文非，男，1972年9月26日出生，住天台县。 被执行人胡一玲，女，1969年8月26日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被执行人赵卫星、陈晓红、王文非、胡一玲（2018）浙1023民初918号金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人赵卫星、陈晓红、王文非、胡一玲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人胡一玲拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十五日
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 2018)?冀0927民初419号 原告：刘玉赞，男，1953年6月10日出生，汉族，住河北省南皮县。 委托诉讼代理人：刘连恒，男，1987年2月14日出生，汉族，住南皮县，系原告之子。 被告：温秀利，女，1972年12月9日出生，汉族，住河北省南皮县。 被告：王明，男，1982年2月25日出生，汉族，住河北省南皮县。 原告刘玉赞与被告温秀利、王明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉赞的委托诉讼代理人刘连恒、被告王明到庭参加诉讼，被告温秀利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玉赞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付原告借款500000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月16日，被告温秀利因生意资金紧张，由被告王明担保，并以其位于南皮镇阳光豪庭小区5-1-1301号房屋一套抵押，向原告借款500000元，双方约定借款利息为每季度20000元。对此，有原、被告双方签订的借款协议书予以证实。被告借款后没有按期偿还借款，利息支付至2017年9月16日，此后便不再支付，虽经原告多次催要，被告方至今没有偿还。被告方的行为已构成违约，为此，特具状起诉，请求依法判决。 被告王明辩称，我对此事实认可，确实有此事。被告温秀利有抵押房产，应当优先抵押物还款，不够的再由我承担清偿责任。 被告温秀利未答辩。 经审理查明，被告温秀利因做生意需要资金周转向原告借款，2015年5月21日，原告通过银行转账方式借款给被告温秀利600000元，后被告温秀利还款100000元，剩余借款未偿还，2015年6月16日被告温秀利与原告签订借款协议，约定被告温秀利向原告借款500000元，借款期限为一年，并约定利息为每季度20000元，抵押物为被告温秀利位于南皮县一处，但未办理抵押物登记，被告王明作为被告温秀利借款的保证人，借款合同中未约定保证方式和保证期间，至2017年9月16日，被告温秀利共支付原告利息120000元。此后因被告温秀利一直不能偿还借款和利息，原告于2018年2月27日诉至本院，请求二被告偿还借款500000元及自2017年9月16日至借款实际偿还之日按每季度20000元计算利息，以上事实有借款协议，银行转账记录及开庭笔录予以证实。 本院认为，被告温秀利向原告借款，双方系借款合同关系，借款合同到期后，被告未能偿还借款及利息，原告请求二被告偿还借款500000元及利息，提交了双方签订的借款协议及银行转账记录，被告王明作为保证人对借款事实予以认可，但主张借款协议中被告温秀利有位于南皮县作为抵押物，应先由抵押物偿还借款，不足部分再由其偿还，本院认为，在双方签订的借款协议中明确约定，如被告温秀利到期无能力偿还借款，由被告王明承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第17条第1款、第2款的规定，被告王明在本案中为一般保证人，其应在被告温秀利的财产依法强制执行仍不能履行债务时，才对原告的债权承担保证责任，故本院依法对原告请求被告温秀利偿还借款50万元及利息的主张予以支持；对于原告主张按照每季度2万元的标准计算利息，即年利率16%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，本院对原告主张的利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第17条第1款、第2款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，缺席判决如下： 一、被告温秀利于本判决生效后十日内偿还原告刘玉赞借款500000元及利息（利息自2017年9月16日至借款实际偿还之日按年利率16%）计算。 二、被告王明在被告温秀利的财产依法强制执行仍不能履行债务时，对原告的500000元借款及利息承担清偿责任。 案件受理费减半收取4400元，由被告温秀利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  昝 越 审 判 员  刘洪恩 人民陪审员  冯 杰 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  赵志勇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫03刑终341号原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍所在地：洛阳市西工区，住洛阳市西工区。原审被告人刘某良，男，1956年6月27日出生，汉族，高中文化，住洛阳市西工区。2017年11月22日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年12月4日被洛阳市西工区人民检察院批准逮捕，同日被洛阳市公安局金谷分局执行逮捕。洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人刘某良犯故意伤害罪，被害人王某1提起附带民事诉讼一案，于2018年4月20日作出（2018）豫0303刑初48号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某1提出上诉，原审被告人刘某良没有上诉，原公诉机关洛阳市西工区人民检察院没有抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人王某1，讯问原审被告人刘某良，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月10日19时许，被害人王某1到洛阳市西工区红山乡下沟村被告人刘某良家中，双方发生争执并推搡，期间被告人刘某良用刀将王某1面部、颈部等部位划伤。2017年10月28日，洛阳市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为王某1的损伤程度属于轻伤二级。被害人王某1受伤后于2017年10月10日到洛阳东方医院住院治疗，入院诊断为开放性唇部损伤、开放性颈部损伤、开放性手部损伤、开放性肘损伤、多处浅表损伤，2017年10月25日出院，期间住院15天，住院期间陪护2人，出院医嘱建议静养一个月，共支付医疗费用24543.64元。王某1的户籍证明显示住址为洛阳市西工区红山乡下沟村五组29号。另查明，2017年11月22日，被告人刘某良到洛阳市公安局金谷派出所红山警务工作站投案。2017年12月26日，被害人王某1因2017年10月10日酒后到刘某良家中与刘某良发生打架，被洛阳市公安局金谷分局行政拘留七日。案件审理期间，被告人刘某良家属将赔偿款交至洛阳市西工区人民法院。原审认定上述事实的证据有被告人户籍证明、无违法犯罪证明、入院记录、手术记录、行政处罚决定书、执行回执、到案经过、情况说明、证明、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、出院证、医疗费票据、证人张某、李某1、郭某、王某、李某2证言、被害人王某1陈述及报案材料、被告人刘某良供述与辩解等。根据以上事实和证据，原审法院认定，被告人刘某良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人刘某良赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计31090.34元；驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。上诉人王某1上诉称，一审法院判决被告人刘某良赔偿其经济损失过少，应判决被告人刘某良赔偿其10万元。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人王某1的上诉理由，经查，王某1要求法院判决刘某良赔偿其10万元没有事实根据和法律依据，一审法院判决刘某良赔偿王某1各项经济损失共计31090.34元符合法律规定，故上诉人王某1的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人刘某良故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。刘某良的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决符合法律规定，上诉人王某1的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘跃运审判员  郑豫鲁审判员  王小生二〇一八年六月十九日书记员  李晓伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1898号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人肖立卫，行长。 被执行人梁宇宙，男，汉族，1982年10月7日出生，住广东省罗定市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与梁宇宙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13927号民事判决书已经于2017年11月8日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金49477.65元、手续费230.6元、利息5362.03元、本案受理费650元及财产保全费620元及迟延履行期间的债务利息等合计56340.28元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费745元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁宇宙协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁宇宙协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1898号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1722号 申请执行人葛玲颖，女，1988年6月13日出生，住慈溪市。 131948。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人葛玲颖依据已经发生法律效力的仑来仲案字（2018）第341号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1722号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币4427.64元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李静杰 二〇一八年六月四日 书记员  任瑞凤
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2828号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：陈志扬，男，1973年4月2日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈志扬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告陈志扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币105491.55元、利息及费用（截止2016年9月2日的利息及费用是64297.39元，从2016年9月3日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2013年11月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）、2012年6月向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年9月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币105491.55元、利息及费用64297.39元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告陈志扬未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2013年11月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）、2012年6月4日向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）。原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年9月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币105491.55元、利息及费用64297.39元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告陈志扬申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求 其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志扬于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币105491.55元、利息及费用（截止2016年9月2日的利息及费用是64297.39元，从2016年9月3日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费3696元、公告费600元由被告陈志扬承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1862号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫，行长。 被执行人梁惠霞，女，1985年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行梁惠霞信用卡纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初5289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁惠霞应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金96014.13元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年2月9日立案执行。本案执行费1713元。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｙ×××××号牌车辆，该车辆由其他法院首封，本院暂无法处理。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1862号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人梁惠霞有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张必成 二〇一八年六月七日 书记员  罗玉宇
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0633民初144号 原告：崔克俭，男，1962年10月26日出生，汉族，易县村民。 委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：王淑英，女，成年人，汉族，易县村民。 原告崔克俭与被告王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年6月26日，原告崔克俭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔克俭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔克俭撤回起诉。 案件受理费1563元，减半收取计786元，由原告崔克俭负担。 审判员  李术学 二〇一八年六月二十六日 书记员  田佳奇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1901号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人肖立卫，行长。 被执行人张殿起，男，汉族，1959年5月3日出生，住广东省广州市黄埔区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与张殿起信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4978号民事判决书已经于2017年5月25日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金49450.91元、利息9385.13元、滞纳金2472.55元、本案受理费及财产保全费1200元及迟延履行期间的债务利息等合计62508.59元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费838元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人张殿起协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人张殿起协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1901号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2152号 原告：何雄，男，1980年3月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：郑芳，女，1983年1月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A501室。 法定代表人：甘汉民，执行董事。 原告何雄、郑芳与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告何雄、郑芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何雄、郑芳撤回起诉处理。 审判员  王承稳 二〇一八年六月二十五日 书记员  王摇摇 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2- -1- 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1508号 原告：刘运其，男，1976年8月14日出生（410203197608140035），汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。 被告：张水传，男，1970年8月15日出生（330121197008150616），汉族，住杭州市萧山区。 原告刘运其与被告张水传民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告刘运其于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告刘运其申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘运其撤回起诉。 案件受理费4590元，减半收取2295元，由原告刘运其负担。 审 判 长  张晓平 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  张 锋 二〇一八年六月七日 书 记 员  毛丰艺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1899号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人肖立卫，行长。 被执行人黎永祥，男，汉族，1973年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黎永祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5489号民事判决书已经于2017年10月10日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金41053.13元、滞纳金2052.66元、年费800元、利息23224.59元、本案受理费1614元、财产保全费746元及迟延履行期间的债务利息等合计69490.38元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费942元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人黎永祥协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人黎永祥协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1899号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初5976号之一 原告：汪明杰，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王云峰，男，1991年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：周佳，男，1992年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告汪明杰诉被告王云峰、周佳民间借贷纠纷一案中，因杭州市余杭区人民检察院于2018年5月24日以被告王云峰涉嫌寻衅滋事罪、诈骗罪向本院移送审理，案件尚在审理过程中；被告周佳因涉嫌诈骗罪于2018年4月27日被杭州市公安局余杭区分局执行逮捕，案件尚在办理过程中。故本案应当中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  应芳芳 二〇一八年六月八日 书记员  莫丽飘
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2055号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人尹崇城，男，汉族，1974年4月1日出生，住辽宁省大石桥市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与尹崇城信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2530号民事判决书已经于2017年6月26日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金28009.97元、利息及滞纳金19534.83元、本案受理费376元及迟延履行期间的债务利息等合计47920.8元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费619元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人尹崇城正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人尹崇城正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2055号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审135号 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路。 法定代表人温少梅，局长。 委托代理人杨来明，该局征管一科科长。 委托代理人符晓燕，该局征管一科副科长。 被执行人海南华侨旅业股份有限公司，住所地海南省海口市华信路。 法定代表人杨泽彪，董事长。 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2018年3月27日向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月1日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年6月22日对被执行人海南华侨旅业股份有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0052号《责令限期缴纳社会保险费决定书》,申请事项：申请强制执行海口地税社保限缴[2017]0052号《责令限期缴纳社会保险费决定书》所决定的应缴付社会保险基金54382.15元，征收系统接收数据次月起按日加收滞纳金1877.66元（自2017年7月1日至2018年1月15日止），总计执行总额为56259.81元的社会保险基金事项。 经审查，被执行人海南华侨旅业股份有限公司，因长期拖欠从业人员王文（身份证号：XXX）；经海南省劳动争议仲裁委员会仲裁调解书（琼劳仲调字〔2009〕第229号），裁决劳动关系时间系1997年7月至2005年1月的社会保险费而引发其投诉。现经海南省社会保险事业局核定，被执行人拖欠王文的社会保险费为23287.08元，欠缴额应付利息6317.84元，欠缴额按日加付滞纳金24777.23元，合计社会保险基金54382.15元，社保局计算利息和滞纳金分别截至2011年6月30日和2017年4月27日止。征收系统次月起按日加收滞纳金共1877.66元（自2017年7月1日至2018年1月15日止），总计社会保险基金56259.81元。2017年6月22日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，对被执行人作出海口地税社保限缴[2017]0052号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被执行人自接到决定书之日起十五日内到申请执行人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金，并于2017年6月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月28日，申请执行人作出海口地税社保（催）字[2017]0071号《申请人民法院强制执行事先催告通知书》，并于2018年1月3日送达给被执行人。被执行人至今未缴纳上述费用。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的海口地税社保限缴[2017]0052号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到该决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行该行政决定内容，申请执行人向本院申请执行，并根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，加收自2017年7月1日至2018年1月15日期间的滞纳金1877.66元，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2017年6月22日对被执行人海南华侨旅业股份有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0052号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年六月十三日 法官 助理  邱文秀 书 记 员  李益芳
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初1026号原告：王彩荣，女，1971年2月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：贺虎战（系原告王彩荣丈夫），男，住河南省卢氏县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢氏县金玉满堂玉器有限公司住所地：县城文明路与靖华路交叉口注册号：411224000009629法定代表人：杜小彩被告：魏世明，男，1954年9月26日出生，住河南省。被告：杜小彩，女，1956年9月6日出生，住河南省。原告王彩荣与被告卢氏县金玉满堂玉器有限公司、魏世明、杜小彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告王彩荣的委托诉讼代理人贺虎战、王博、被告卢氏县金玉满堂玉器有限公司的法定代表人杜小彩、被告魏世明、杜小彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王彩荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告在被告卢氏县金玉满堂玉器有限公司工作人员的引导下，将80000元出借给被告常晖，并由金玉满堂公司作担保。双方约定借期三个月，从2014年12月3日到2015年3月3日止，利息为月息一分五，到期后原告多次向被告讨要无果，遂诉至法院。卢氏县金玉满洋玉器有限公司、杜小彩辩称，不认识这个人，也不知道这个事。魏世明辩称，这是原告第三次起诉，王彩荣这80000元他本人不知道，是谁借的也不清楚。合同上保证人处公司印章及个人印鉴是他个人的，但只有经办人和他本人同时签字他才认可。他没有借王彩荣80000元，借款是借给常晖的，凡是与他签订合同，手续必须齐全，合同里没有他本人签字，80000元借款的借款形式原告应提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2014年12月3日，王彩荣借给常晖80000元，双方签订借款合同。合同约定：借款金额80000元，借款期限为2014年12月3日至2015年3月3日止，月利率15‰，保证人为卢氏县金玉满堂玉器有限公司……。合同签订后，王彩荣将80000元转入任为琴的账户。另查明，卢氏县金玉满堂玉器有限公司尚未核准注销。本院认为，本案借款合同发生在王彩荣与常晖之间，且80000原被借款是通过转账形式转入案外人任为琴账户。被告魏世明作为卢氏县金玉满堂玉器有限公司的合伙人，其在公司与原告签订的担保合同法定代表人（委托代理人签章）处盖章确认系履行的职务行为，且该公司营业状态正常，尚未申请注销。被告魏世明、杜小彩既非借款人，也非保证人，原告主张被告魏世明、杜小彩承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告卢氏县金玉满堂玉器有限公司在借款合同上盖有公司印章，应当认定为该借款提供连带保证责任。双方在借条上未约定保证期间，债权人王彩荣有权在主债务履行期届满之日起六个月内即2015年8月3日前要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告并未提交相应证据证明其在2015年8月3日前向被告卢氏县金玉满堂玉器有限公司主张保证权利，应自行承担举证不能的法律后果，被告卢氏县金玉满堂玉器有限公司不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王彩荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王彩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一八年六月二十六日书记员  李茂森
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7567号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇，海南维特律师事务所实习律师。 被告：赵珊，女，土家族，1987年8月26日出生，住湖北省利川市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告赵珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告赵珊下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘子香 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月十三日 书 记 员  冯勋劼
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11215号之二 原告:中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码91440600708179616E。 主要负责人：罗伟宏。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。 被告：何展强，男，1982年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：叶少丽，女，1991年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告何展强、叶少丽金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何展强、叶少丽的财产在价值32873.5元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。原告中信银行股份有限公司佛山分行提供担保。本院根据原告申请，依法于2018年5月25日作出（2018）粤0604民初11215号财产保全裁定，并根据该裁定书查封了被告何展强名下车牌号为粤Ｙ×××××(发动机号：C83243)的小型汽车。原告于2018年6月5日申请解除对被告财产的保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被告何展强名下车牌号为粤Ｙ×××××(发动机号：C83243)的小型汽车的查封设施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇一八年六月六日 书记员 谢石谷
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0881民初4368号 原告：聂思婕，女，1998年7月6日出生，汉族,住桂平市。 原告：聂水有，男，1933年3月8日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。 被告：黄维，男，1986年5月11日出生，汉族,住桂平市。 委托代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 原告聂思婕、聂水有与被告黄维返还原物纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，于2017年5月17日作出（2016）桂0881民初3287号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至贵港市中级人民法院，该院于2017年9月23日作出（2017）桂08民终1153号民事裁定，裁定撤销本院（2016）桂0881民初3287号民事判决，本案发回重审。本院依法于2017年10月23日立案，另行组成合议庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵权，返还登记于聂红坚名下位于桂平市的土地[国有土地使用证证号：浔国用（1996）字第110103148号]给原告管理和使用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿15万元给原告。事实与理由：两原告的亲属聂红坚于2014年2月18日因病死亡，其生前于1996年6月28日通过购买方式获得了位于桂平市的一幅土地的国有土地使用权[国有土地使用证证号：浔国用（1996）字第110103148号]，但因经济困难，多年来没有在该土地上建造房屋。聂水有是聂红坚的父亲，聂思婕是其女儿。聂红坚死亡后，被告不但见死不救，反而趁机强占了上述土地，在该地上建造了房屋。原告与被告协商，要求其拆除房屋或折价赔偿原告的损失，但被告既不拆除房屋，又拒不赔偿给原告。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告建造的房屋，已经城建部门及土建部门批准，现在有关权属证件正在办理之中。该房屋所占土地是被告岳父自有的宅基地，并没有侵权原告的土地，原告主张的土地四至及面积等均与争议土地不相符。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被继承人聂红坚于2014年2月18日因病死亡，其生前于1996年间通过购买方式获得了位于桂平市的一幅土地的国有土地使用权[国有土地使用证证号：浔国用（1996）字第110103148号]，但没有在该土地上建造房屋。上述土地东至小路；南至空地；西至农户空地，北至排水沟，南边的空地宽度无法确定，北边排水沟的宽度也无法确定。2015年间，被告在上述土地南边的空地上建造房屋。 另查明，案件审理过程中，本院依据原告的申请委托桂平市国土资源局对上述土地的现在的位置、四至范围及被告所建房屋是否侵占了上述土地进行测绘。隶属于桂平市国土资源局的桂平市土地管理技术服务站于2017年4月19日向本院出具了《复函》称，因上述土地的国有土地使用证宗地图没有界址点坐标数据，不能对该宗地进行界址点坐标放样，其只能对该宗土地房屋现状测绘，无法对该国有土地使用权权属给予鉴定。 再查明，聂红坚的父亲是本案原告聂水有，母亲谭汉杰已去世，聂红坚生前与秦文华于2010年11月19日经本院判决离婚，两人于婚姻关系存续期间生育了女儿聂思婕。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事土地管理法》第十六条规定:“土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，因登记于聂红坚名下的土地南边的空地、北边的排水沟的宽度均无法确定，导致无法确定该土地的具体坐标，从而无法确定被告所建房屋是否侵占了聂红占名下的土地。双方当事人对争议土地的争议，应认定为对土地权属产生争议，当事人不能协商解决或解决不成，应由人民政府处理。本案立案案由虽为返还原物纠纷，但其实质为因土地使用权的权属不清而产生的争议，本案当事人之间的争议，是土地权属之争。综上，本案不属人民法院民事案件受案范围。 依据《中华人民共和国民事土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四第条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告聂水有、聂思婕的起诉。 本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），全部退回给原告聂水有、聂思婕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  李 霞 二〇一八年六月一日 代书 记员  董嘉琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初281号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人梁某，女，1985年8月8日出生，汉族，中专文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月13日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人吴某某，男，1990年1月3日出生，汉族，小学文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月13日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]223号起诉书指控被告人梁某、吴某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦，被告人梁某、吴某某参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年2月6日15时许，被告人梁某接到吸毒人员叶某电话说要购买1000元毒品K粉后，通过手机发微信给被告人吴某某，让被告人吴某某拿2包毒品K粉到宾阳县商贸城“湖景花园”小区后门处贩卖毒品给吸毒人员叶某。被告人叶某驾驶摩托车到宾阳县商贸城“湖景花园”小区后门将毒品贩卖给叶某时，被公安人员抓获。公安人员从被告人吴某某身上搜获人民币1000元、一部华为手机，从叶某身上搜获2包分别净重0.59克和0.54克的毒品K粉。2018年2月12日，被告人梁某欲到宾阳县公安局城南派出所取回被告人吴某某驾驶去贩卖毒品的摩托车时，被公安人员抓获。涉案毒品经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品均检出氯胺酮。 上述事实，被告人梁某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、指认毒品毒资照片、称量照片，视频截图，电子证据检查笔录、手机通话清单、微信聊天记录截图照片、指认照片，证人叶某证言及辨认笔录，被告人梁某、吴某某的供述及辨认笔录，南宁市公安局物证鉴定所南公（刑）鉴（化）字[2018]0530号检验鉴定报告，现场方位示意图、现场指认笔录、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某、吴某某明知是毒品贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁某提供毒品并指示被告人吴某某去贩卖毒品，其二人均为实施贩卖毒品的行为起到了主要作用，均为主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人梁某、吴某某归案后，如实供述自己所犯的罪行，本院依法对其二人从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年10月11日止；罚金已缴纳。） 二、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年10月5日止；罚金已缴纳。） 三、扣押在案的涉案毒品及毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一八年六月二十一日 书记员  韦幼华
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初3975号 原告：俞国庆，男，1987年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：金乐观，男，1983年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告俞国庆与被告金乐观民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年6月13日，原告俞国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告俞国庆撤诉处理。 本案受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。 审判员 王 永 二〇一八年六月十三日 书记员 梁徐燕
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1701号之三 被执行人赵卫星，男，1971年9月30日出生，住天台县。 被执行人陈晓红，女，1978年11月10日出生，住天台县。 被执行人王文非，男，1972年9月26日出生，住天台县。 被执行人胡一玲，女，1969年8月26日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被执行人赵卫星、陈晓红、王文非、胡一玲（2018）浙1023民初918号金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人赵卫星、陈晓红、王文非、胡一玲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈晓红拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十五日