徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）苏8601行初1394号原告临沂鑫冠运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯东路217号。法定代表人王学伟，该公司经理。委托代理人佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告睢宁县古邳镇人民政府，住所地江苏省睢宁县古邳镇府前路。法定代表人王风，该镇镇长。出庭应诉负责人李秀玉，该镇副镇长。委托代理人赵磊，该镇综合执法局局长。委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。原告临沂鑫冠运输有限公司（以下简称鑫冠公司）不服被告睢宁县古邳镇人民政府（以下简称古邳镇政府）于2017年9月25日对原告作出的古综交路罚字[2017]0902号行政处罚决定，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人佟辉，被告出庭应诉负责人李秀玉及委托代理人赵磊、李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告古邳镇政府于2017年9月25日对原告鑫冠公司作出古综交路罚字[2017]0902号行政处罚决定，责令原告自行卸（驳）载超限部分物品，对原告罚款30000元。原告鑫冠公司诉称：被告的行政行为违法且对原告造成了重大损失，请求法院依法判决1、确认被告古邳镇政府于2017年9月25日作出的古综交路罚字[2017]0902号行政处罚决定违法，并予以撤销；2、被告赔偿原告损失30万元；3、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由是，2017年9月18日，原告的驾驶员邵会国驾驶原告的鲁Ｑ×××××货车途经睢宁县古邳镇××路，被告的工作人员以原告的车辆“擅自超载扣押”为由，将原告的车辆及货物强行扣押，原告虽多次索要，被告拒不返还车辆和货物。原告鑫冠公司向本院提交了以下证据：1.原告自行制作的利润表、毛利统计表、行车记录表，拟证明鲁Ｑ×××××车辆从2017年5月29日到2017年8月29日营运情况，平均每天利润3340元。2.江苏水杉律师事务所汤玉铭律师、案外人戴昊的叔叔与被告单位的赵磊等人于2017年12月15日谈话的录音光盘，拟证明原告方到被告处索要车辆，被告将原告撤诉、缴纳罚款作为返还车辆的条件，说明涉案车辆是被告恶意扣留的，并不是原告故意不去提车。被告古邳镇政府辩称：一、被告依职权履行法定职责对原告作出行政处罚决定书，程序合法，有事实及法律依据。根据睢宁县人民政府睢政发[2017]61号文件、《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权的决定》[国发（2002）17号]以及《省政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》[苏政发（2003）89号]等规定，经报江苏省人民政府、徐州市人民政府同意，被告古邳镇政府在镇辖区内享有相对集中行政处罚权。2017年9月18日，登记在原告鑫冠公司名下的由邵会国驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆行驶在古邳镇××路时超限载运输，经计重系统检测，该车为6轴车辆，标准质量应为49吨，称重显示车货总重为120吨，总重超限71吨。被告执法人员遂对涉案车辆进行先行登记保存证据，并将保存证据、物品通知单第二联交给邵会国，告知其应于2017年9月23日前到睢宁县古邳镇综合执法局（以下简称古邳执法局）接受处理，同时要求对其进行询问，邵会国不予配合并借口走开。后被告送达了行政处罚告知书及解封先行登记保存证据通知书。2017年9月25日，被告根据《公路安全保护条例》第三十三条第一款，《江苏省公路条例》第三十七条第一款、第五十七条第一款、第二款、第六十四条之规定，作出被诉行政处罚决定书并送达。被告作出的被诉处罚决定书没有任何违法之处，原告的车辆及货物在2017年9月24日先行证据保存期满时已经可以取回，原告的驾驶证、行驶证、车钥匙均在原告处，原告享有该车辆的完全控制权，不存在被告扣押车辆的事实。二、原告主张赔偿损失的诉讼请求无事实依据。被告在2017年9月l8日工作过程中发现原告车辆超限运输，于当天进行了证据保存，并告知当事人于2017年9月23日前到古邳执法局接受处理，同时要求对其作询问笔录，但当事人不予配合，借故离开后不再回来，期间执法人员多次打电话要求其驳载开走车辆，但当事人始终不出面，自其知道涉案行政处罚后就再也不接电话，故意将车放在那里不予驳载开走，直到2017年12月12日邵会国才过来。当天，被告工作人员接待并告知将车辆驳载后开走，但驾驶员并没有表示将车和货弄走，只是过来看看，驾驶员走后没有再来过，原告所说的损失纯属自己恶意不提走车辆造成的，该损失应由其自行承担。三、被告仅是对原告车辆进行先行证据保存登记到2017年9月24日。原告的驾驶证、行驶证、车钥匙都在原告处，被告先行保存登记的仅仅是车辆和车辆上的石子。2017年9月24日期满后，已经解除先行保存登记，原告也是知道的，自此之后，该车辆原告享有完全的控制权，不是被告扣留其车辆。该车辆因原告行为没有进行驳载开走造成的损失，应由原告承担。在法定举证期限内，被告向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：1.行政处罚决定书（古综交路罚字[2017]0902号)；2.送达回证、视频及照片；证据1、2拟证明2017年9月25日，被告根据原告车辆严重超载的违法行为作出了被诉行政处罚决定书，对原告罚款30000元，并将该行政处罚决定依法送达。3.运输证、行驶证照片及车辆照片；4.立案审批表；5.超限运输检测报告；6.先行登记保存证据审批表；7.先行登记保存证据、物品通知单；8.行政处罚事先告知书及送达回证、照片；9.解除先行登记保存证据通知书；10.中国电信有限公司江苏分公司市话清单及长途清单；11.2017年12月12日视频资料。被告当庭还提交了证据12.执法证复印件。证据3-12拟证明被告对原告鑫冠公司车辆超载违法行为查处的程序合法，邵会国驾驶鲁Ｑ×××××号货车在先行登记保存证据物品通知单上签名，单上注明凭此证于2017年9月23日前到古邳执法局接受处理，2017年9月24日因先行登记保存证据期限届满，被告解除了对原告车辆的先行登记保存，邵会国及原告明知期限届满，没有到被告处接受处理，也未把车辆驳载开走，从通话记录中能够证实古邳执法局于2017年9月23日在联系原告电话不通时，通过邵会国知道戴荣勤的电话，打电话给戴荣勤，被告提供的通话记录上能够显示在2017年9月23日、25日均打电话给戴荣勤，告知其前来将车辆驳载开走并将行政处罚的结果一并告知，被告通过涉案车辆的登记信息，查询到该车在登记时预留的电话号码，被告在2017年9月25日当天连续三次电话告知车辆被处罚的情况，2017年12月12日的视频资料能够证实，原告在事发后一直没有来接受处理，也没有接被告的电话，2017年12月12日驾驶员邵会国是第一次来到古邳执法局，从被告庭前了解到该车实际车主是戴昊，是挂靠在原告名下的。证据视频中，涉案车辆驾驶员及实际车主来到了被告处，他们均承认车先行登记保存后一直没有来过问，进而证实原告车辆因没有开走造成的损失应当是原告自行承担。被告向本院提交的法律、法规及规范性文件依据为《关于在各镇设立综合执法局的通知》（睢编〔2017〕26号）、《省政府法制办公室关于睢宁县开展城镇相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函〔2017〕111号）、《市政府关于同意睢宁县建制镇开展相对集中行政处罚权工作的批复》（徐政复〔2017〕20号）、《睢宁县人民政府关于在十五个建制镇开展相对集中行政处罚权工作的通知》（睢政发〔2017〕61号）、《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条、《江苏省公路条例》第三十七条、第五十七条。经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1系原告自行制作，无其他相关证据佐证，能证明原告自行制作的其车辆的利润；证据2，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据1、3-7、证据2中的视频及照片、证据8中的行政处罚事先告知书及证据9，系被告在其行使职权时形成，本院对真实性予以确认；证据2及8中的送达回证上注明的是留置送达，因留置送达适用于受送达人或其同住成年家属拒绝接受文书的情形，可以邀请有关基层组织或所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，将文书留置。但该送达回证上未注明拒收事由，也没有见证人签名或盖章，对该送达回证的合法性本院不予认可；证据10，被告陈述系从网上下载并加入姓名后打印，不符合证据法定形式，且未显示主叫电话的号码和使用人，亦无法显示通话内容，对此证据，本院不予采信；证据11能够证明原被告双方曾就涉案处罚进行协商的事实，原告亦认可该证据的真实性，本院予以确认；证据12系被告超过法定举证期限提交，不能作为被诉行政行为合法的证据。经审理查明：2017年9月18日,古邳执法局工作人员在睢宁县古邳镇××路执法检查时发现案外人邵会国驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆涉嫌超限载运输，即立案查处。当日，被告古邳镇政府对该车辆进行了复检。后被告对该车辆先行登记保存证据，案外人邵会国在该先行登记保存证据、物品通知单上签名捺印。2017年9月19日，被告对原告鑫冠公司作出古综交路罚字[2017]0902号行政处罚事先告知书，认定原告涉嫌擅自超限载运输的行为，违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款、第二款的规定，责令原告自行卸（驳）载超限部分物品，拟作出罚款30000元的行政处罚决定。该行政处罚事先告知书同时载明了原告享有陈述申辩及听证的权利。2017年9月24日，被告对原告作出古综交路罚字[2017]0902号解除先行登记保存证据通知书，因先行登记保存期限已满，现决定对登记保存的全部（或部分）证据解除登记保存，退换上述全部物品。2017年9月25日，被告对原告作出古综交路罚字[2017]0902号行政处罚决定，认定2017年9月18日19时左右，原告雇佣驾驶员邵会国驾驶鲁Ｑ×××××号车辆运输石子在古邳镇××路处擅自超限载运输，2017年9月18日20时，经计重系统检测，该车为六轴车辆，标准质量应为49吨，称重显示车货总重为120吨，总重超限71吨，违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定。被告依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款、第二款的规定，责令原告自行卸（驳）载超限部分物品，决定给予原告30000元罚款的行政处罚。另查明：原告鑫冠公司系鲁Ｑ×××××号车辆的所有权人。原告陈述涉案车辆已于2018年1月24日自行取回。涉案行政处罚决定确定的3万元罚款，原告未缴纳。本院认为：第一，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。2017年7月4日，江苏省人民政府法制办公室作出《省政府法制办公室关于睢宁县开展镇域相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函〔2017〕111号），同意睢宁县各建制镇开展相对集中行政处罚权工作，各建制镇人民政府集中行使原由睢宁县有关部门实施的公路管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权。2017年7月31日，徐州市人民政府作出《市政府关于同意睢宁县建制镇开展相对集中行政处罚权工作的批复》（徐政复〔2017〕20号），同意《睢宁县建制镇实施相对集中行政处罚权工作方案》，同意建制镇人民政府集中行使原由县有关部门实施的公路管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。2017年3月29日，睢宁县机构编制委员会作出《关于在各镇设立综合执法局（综合执法队）的通知》（睢编〔2017〕26号），同意在古邳镇等八个综合执法试点镇党政机关设置综合执法局。故被告古邳镇政府根据上述省、市、县有关批复及文件取得在其辖区范围内实施公路管理相对集中行政处罚的法定职权。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，根据被告提供的证据，能够认定原告鑫冠公司超限运输的证据仅有超限运输检测报告，该报告未交由原告方确认。同时，被告也未对驾驶员就超限运输的相关情况进行询问，被告仅凭超限运输检测报告认定原告超限运输主要证据不足。第三，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。根据该法第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内按照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，从被告提供的两份送达回证看，被告均以留置送达方式向原告送达，但留置送达应符合相应的条件和程序，被告未按相关程序向原告合法送达，且原告亦反映未收到告知书及决定书，故被告在作出被诉行政处罚之前未保障原告依法享有的陈述、申辩等权利，亦未将行政处罚决定书送达原告，违反了上述法律规定。综上，被告作出的被诉行政处罚行为主要证据不足、程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项规定，对该行政处罚行为应判决撤销。第四，国家赔偿为法定赔偿，其赔偿义务机关、赔偿程序、赔偿范围、赔偿标准及职权皆为法定。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条对财产权的赔偿范围、赔偿标准作出了规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告按照每月盈利10万元要求的扣押车辆的损失，不属于该行为对其财产权造成的直接损失，因此，原告对损失的赔偿请求不属于上述法律规定的赔偿范围，原告的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告睢宁县古邳镇人民政府于2017年9月25日作出的古综交路罚字[2017]0902号行政处罚决定；二、驳回原告临沂鑫冠运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告睢宁县古邳镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  焦琰茹代理审判员  李勇辉代理审判员  姜 川法官 助理  王 静二〇一八年六月十三日书 记 员  闫 琪附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内按照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。