云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0724民初295号原告：王雄明，男，僳僳族，生于1972年7月15日，住云南省宁蒗县，委托代理人：谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师，特别授权。委托代理人：毛婷，云南瑾鹏律师事务所律师。被告：云南华电金沙江中游水电开发有限公司。住所：云南省昆明市红塔东路**。法定代表人：高盈孟，公司董事长。委托代理人：张锡文，云南义合律师事务所律师。委托代理人：袁白涛，云南华电金沙江中游水电开发有限公司阿海发电分公司办公室副主任。本院于2017年8月14日受理了原告王雄明与被告云南华电金沙江中游水电开发有限公司排除妨害纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王雄明及其委托代理人谭继红、毛婷，被告云南华电金沙江中游水电开发有限公司的委托代理人张锡文、袁白涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雄明诉称：原告家住宁蒗县，住房在电站公路库支段的公路旁。自阿海电站开工建设完工后至今，每年雨水季节原告的住房都会遭受到从山上冲下来的泥石流，造成损失。在电站公路修建之初，原告以及村民多次向施工方和乡政府等部门反映过。因原告及村民见过暴雨时泥石流的猛烈，施工方设计的涵洞过窄、过平，遇暴雨时极易堵塞，不能及时有效的排洪及排泥石流，从而影响公路旁村民们的生命、财产安全。原告及村民们极力要求施工方更改设计，确保涵洞的排洪能力，但却遇到拒绝，并一意孤行的施工建设。工程竣工后，刚开始因天干，雨季雨水少，每年的泥石流量不大，因此也没有殃及到原告家，偶尔遇到涵洞堵塞的情况，村民自发的就清理了。2014年6月27日，天降暴雨，原告厨房背后的排水沟里从山上冲下来的泥沙和洪水铺天盖地而至，因公路下的涵洞又窄又平，无法将泥石流排出，涵洞瞬间堵塞，洪水和泥沙、石则冲向旁边的原告家，造成房屋严重受损，经翠玉乡政府统计原告家的受损情况，共造成原告直接经济损失人民币217660元。乡政府向被告阿海公司发了函，说明了损失的来源及情况，希望被告阿海公司能及时开展受损农户补偿工作，并对冲沟治理项目进行立项实施。但未得到被告阿海公司的重视，原告未得到任何经济补偿。后于2015年5月20日时在翠玉乡政府的协调下，被告阿海公司支付了原告146000元，用来清理住房边公路涵洞旁的泥石及在房子旁搭建挡墙，以此抵御泥石流，但对原告的损失补偿部分只字不提。2015、2016年每遇暴雨，原告就及时将涵洞旁的泥、石、沙清理干净，并在自家和旁边的排水沟修建了挡墙。2017年7月30日晚，从山上冲下很多泥石流，涵洞又堵塞，泥石流又冲向旁边的原告家，受到了损失。2017年8月1日，又下暴雨，此次泥石流量很大，直接将原告家的厨房冲毁，要不是邻居抢救及时，原告家人则命丧当场，经济损失经估算值527000元。综上，被告在修建公路时，未结合当地实际情况修建合理的涵洞，严重侵犯了原告的财产和生命安全，应对此损失承担责任。故原告根据《中华人民共和国物权法》第35条和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求判令被告立即排除妨害，即将现停留在原告家的泥石清理干净，且返修涵洞，确保涵洞的排洪能力；判令被告立即赔偿原告经济损失744660元人民币；诉讼费用由被告承担。被告云南华电金沙江中游水电开发有限公司辩称：金沙江中游河段阿海水电站左岸进场辅线公路工程，发包单位是云南金沙江中游水电开发有限公司，承包单位是云南省玉溪市恒企路桥工程有限公司。合同签订日期，2006年10月17日，合同工程工期为13个月。云南华电金沙江中游水电开发有限公司，2005年12月16日成立，承接了原“云南金沙江中游水电开发有限公司”的财产、人员和业务，愿意作为被告应诉。原告的主体资格不适格，不享有应保护的物权。被告公路修建在前，原告建房在后，原告选择建房的位置位于冲沟下方，本身有潜在发生滑坡及泥石流的风险，且建房未履行政府相关部门的审批手续，没有产权证书。被告按照国家建设程序进行设计和施工，手续完善合法。泥石流属于自然灾害，如果因泥石流造成百姓生命财产损失，理应由地方政府进行处理，被告公司作为企业没有责任和义务排除妨害或进行赔偿。本案不存在排除妨害，原告的第1项诉讼请求依法应驳回。根据《物权法》第三十五条规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害主要是针对妨碍物权行使的行为或事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。排除妨碍是独立的责任方式，不直接涉及因妨碍同时造成的赔偿损失责任。2015年5月20日，在翠玉乡人民政府的协调下，被告公司支付了146000．OO元给王雄明清理公路涵洞、搭建档墙。原告王雄明曾书面承诺：今后不得以任何理由提出任何费用和责任要求。原告的经济损失744660元根本不存在，其第2项诉讼请求也不成立。自然灾害导致的损害，已经进行过处理，本案诉讼没有事实和法律依据,应当判决驳回原告的全部诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案存在如下争议焦点：1、原告的主体资格是否适格；2、被告是否存在侵权行为，是否应该排除妨害；3、原告的经济损失是否合理，是否应当由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份信息及主体资格。证据二、宁蒗彝族自治县翠玉傈僳族普米族乡人民政府文件复印件一份，以证实2014年6月27日，下暴雨使涵洞堵塞，泥石流冲向原告家，造成原告经济损失217660元的事实。证据三、诉求无果情况说明复印件一份，证实原告梳理了从2008年至2014年因涵洞过窄给原告造成损失，一直向有关单位反映，但没有得到解决的事实。证据四、反映情况复印件一份，以证实原告2016年7月书面向被告及乡政府反应情况的事实。证据五、合同文件复印件一份，以证实金沙江中游河段阿海水电站左岸进场辅线公路工程，发包单位是被告的事实。证据六、照片二份26张，以证实原告家2017年7月30日、８月1日两次受损的情况。证据七、承诺书，以证实原告住房旁涵洞堵塞，影响原告住房安全。2015年5月20日，在翠玉乡人民政府的协调下，被告公司支付了146000给王雄明清理公路涵洞、搭建档墙的事实。经质证，被告对证据一、证据五、证据七无异议；证据二是政府给阿海公司的函与本案没有关联性；对证据三、四的证据三性提出异议；对证据六照片的真实性无异议，关联性提出异议，认为泥石流不是被告的行为所致。被告为支持其答辩，向本院提交如下证据：证据一、营业执照(副本)复印件一份，以证实被告的基本情况，主体资格，云南华电金沙江中游水电开发有限公司，2005年12月16日成立，承接了原“云南金沙江中游水电开发有限公司”的人员、业务和项目。证据二、《关于委托阿海电分公司出庭应诉的通知》，以证实被告委托阿海公司出庭应诉的事实。证据三、法定代表人身份证明书、身份证复印件，以证实被告的法定代表人及法定代表人的基本身份情况。证据四、《授权委托书》一份，以证实被告的委托代理人为张锡文、袁白涛。证据五、左岸进场辅线公路工程《合同文件》复印件一份，以证实金沙江中游河段阿海水电站左岸进场辅线公路工程，发包单位是云南金沙江中游水电开发有限公司，承包单位是云南省玉溪市恒企路桥工程有限公司。合同签订日期，2006年10月17日，合同工程工期为13个月。证据六、阿海水电站左岸进场辅线公路工程完工结算资料复印件一份，以证实金沙江中游河段阿海水电站左岸进场辅线公路工程2009年3月完工并进行了工程结算。证据七、《承诺书》《赔款垫付证明》复印件一份，以证实2015年5月20日，在翠玉乡人民政府的协调下，被告公司支付了146000给王雄明清理公路涵洞、搭建档墙。原告承诺今后不得以任何理由提出任何费用和责任要求。经质证，原告对证据一、证据三、四、五、六、七的三性无异议，证据二与本案无关联性，对证据八中承诺书提出异议，承诺书前提针对的是2015年清理涵洞的损失，现在提出的是2016年的损失。经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据一、证据五、证据七，被告提交的证据一、证据三、证据五、六、七，形式合法、内容真实、与案件具有关联性，且对方无异议，本院予以采信。原告提交的证据二、证据六，被告对其关联性及证明力提出异议，经审查该证据证实原告遭受泥石流灾害造成损失，无法证明与被告具有关联，其证明力，本院不予确认；原告提交的证据三、四，被告对其证据三性提出异议，经审查该证据系原告所作的说明，真实性无法核实，本院不予确认。被告提交的证据二、证据四，系被告委托相关人员出庭应诉的材料，并非案件证据，本院不予评判；被告提交的证据八，与原告提交的证据七内容一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月17日，云南金沙江中游水电开发有限公司与云南省玉溪市恒企路桥工程有限公司，签订《金沙江中游河段阿海水电站左岸进场辅线公路工程》，建设金沙江中游河段阿海水电站左岸进场辅线公路，工程工期为13个月。进场辅线公路完工后，原告王雄明在阿海水电站左岸进场辅线公路宁蒗县翠玉乡库脚村委会库支段的公路旁修建了住房。2014年6月27日，下暴雨使涵洞堵塞，泥石流冲向原告家，造成原告经济损失。2015年5月20日，在翠玉乡人民政府的协调下，被告云南华电金沙江中游水电开发有限公司支付给王雄明146000元，清理公路涵洞、搭建档墙。2017年7月30日、８月1日，两次下暴雨引发泥石流，原告家再次遭受经济损失。原告提起诉讼。本院认为，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。本案中，2006年10月，云南金沙江中游水电开发有限公司开始建设金沙江中游河段阿海水电站左岸进场辅线公路建设在前，原告王雄明住房建设在后，云南金沙江中游水电开发有限公司建设公路的行为不存在侵权行为，不存在侵害或者妨碍原告的住房。因此，原告王雄明请求被告立即排除妨害的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告王雄明系当地居民，明知暴雨时会发生泥石流，对其生命及财产安全存在安全隐患，仍然选择在危险地带建设住房。原告王雄明家几次遭受经济损失均因下暴雨引发泥石流造成，而非被告的行为所致，因此，原告请求被告立即赔偿原告经济损失744660元的诉讼主张，无法律依据，本院不予支持。在诉讼过程中，居于原告王雄明家几次遭受经济损失的事实，本院考虑到本案原告的实际情况，多次协调被告云南华电金沙江中游水电开发有限公司给予原告适当补偿，但最终因被告云南华电金沙江中游水电开发有限公司不同意予以补偿，调解无效。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，之规定，判决如下：驳回原告王雄明的诉讼请求。案件受理费11247元，实际收取5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长 祝  伟审判员 徐 元 友审判员 胡 章 贵二〇一八年六月十九日书记员 彬玛卓玛