包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终582号   上诉人（原审原告）：闫宏，女，1964年3月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：张进武，男，1966年9月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市。   被上诉人（原审被告）：王根云，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古包头市。   上诉人闫宏因与被上诉人张进武、被上诉人王根云案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫宏及其委托诉讼代理人薛文千，被上诉人张进武到庭参加诉讼。被上诉人王根云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   闫宏上诉请求：撤销一审判决，改判支持闫宏的诉讼请求，或发回重审；一审、二审诉讼费用由张进武、王根云承担。   其上诉主张的事实和理由为：一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销、改判或发回重审。张进武与王根云民间借贷纠纷一案，在该案执行过程中，昆区法院错误的将闫宏所有的位于包头市××区号靠大门北侧两间底店查封。闫宏所有的位于包头市××区号靠大门北侧两间底店系在闫宏的宅基地上依法建造，至今一直由闫宏使用、支配、收益，因麻池镇麻池六村历史及政策原因，导致该房屋并未办理房屋权属证书，但可以明确得是，根据包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所出具的土地登记簿，该房屋宅基地系麻池六村依法分配给闫宏个人使用，并不存在权属争议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，对于确认麻池镇麻池六村ML-2-O1号靠大门北侧两间底店的所有权，应严格依据该条法律规定，即应根据土地登记簿记载的该房屋土地相应权属进行判断，故ML-2-O1号靠大门北侧两间底店应属于闫宏个人所有。   张进武答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。   王根云书面答辩称，一审法院查封的位于包头市××区号底店，其中有两间是归闫宏所有的，系在闫宏的宅基地上建造，并由闫宏使用、支配、收益。   闫宏向一审法院起诉请求：1.撤销包头市昆都仑区人民法院作出的（2017）内0203执异37号执行裁定，停止对位于包头市××区号靠大门北侧两间底店的执行，同时解除对该房屋的查封措施；2.判令本案所有诉讼费用由张进武、王根云承担。   一审法院认定，2014年5月7日，张进武因张红霞欠其10万元未还，将借款人张红霞及担保人王根云作为被告诉至该院，2014年6月16日，该院作出（2014）昆民初字第1935号民事判决，判令张红霞向本案张进武偿还借款10万元及利息，本案王根云承担连带清偿责任。2014年10月14日，张进武因王根云欠其26万元未还，将王根云诉至该院，2014年12月31日，该院作出（2014）昆民初字第3677号民事判决，判令王根云向张进武偿还借款26万元，并支付违约金。上述两份判决生效后，张进武申请法院强制执行。2015年12月31日，该院作出（2015）昆执字第960-2号执行裁定，查封了王根云名下位于包头市××区号房屋。查封期间，闫宏作为案外人向该院提出执行异议。2017年6月8日，该院作出（2017）内0203执异37号执行裁定，驳回了本案闫宏的异议申请。故闫宏提起了本案诉讼。庭审过程中，闫宏向法庭举证了土地测量档案复印件一份、包头市九原区麻池镇古城村村民委员会出具的证明两份、刘勇出具的证明一份、闫宏的婆婆范秀珍及小姑子王巧云出具的证明一份，以此证明本案所涉两间底店归其所有。张进武对上述证据均不予认可。   一审认为，闫宏主张位于包头市××区号靠大门北侧两间底店归其所有，但未提供该房屋的房屋所有权证，闫宏提供的证据不足，即闫宏不享有足以排除强制执行的权益，故对闫宏的诉讼请求，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决：驳回原告闫宏的诉讼请求。案件受理费800元(原告已预交)，由原告闫宏负担。   二审中，闫宏提交房屋共有权保持证一份，证明本案查封的土地地号为6-62号，该土地使用权为王吉、王喜云、王根云三人按份共有，王喜云系闫宏的前夫，其死亡后的土地份额由闫宏继承和享有，本案查封的位于包头市××区号靠大门北侧两间底店归闫宏所有。张进武质证称，对真实性没有异议，但只能证明房子是三个人共有的，不能证明房子就是闫宏的。   本院审理查明，本案诉争的位于包头市××区号房屋的土地权属性质为集体土地，该房屋尚未办理相关房屋所有权证。闫宏二审提交的房屋共有权保持证载明，坐落于麻池六村，土地地号为6-62号房屋，建筑面积363.75平方米，系王吉、王喜云、王根云等人共有，王喜云占有份额为三分之一。该房屋共有权保持证还注明，本证为房屋所有权证的辅助证件，同样具有法律效力，发证机关为包头市房地产管理局，发证日期为1995年11月7日。王吉系王喜云、王根云的父亲，王喜云、王根云系同胞兄弟，王喜云系闫宏的前夫，于2011年死亡。   本院经审理查明的其他案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系案外人闫宏在张进武与王根云民间借贷纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的，即诉争的位于包头市××区号房屋提起的执行异议之诉，闫宏请求排除执行的理由为诉争房屋靠大门北侧两间底店系在闫宏的宅基地上依法建造，一直由闫宏使用、支配、收益，该房屋宅基地系麻池六村依法分配给闫宏个人使用，并不存在权属争议。因此，闫宏对本案的诉争房屋是否享有足以阻止执行的实体权益是本案争议的焦点。对此本院作如下认定：   首先，包头市房地产管理局于1995年11月7日颁发的房屋共有权保持证显示，位于包头市××区号诉争房屋的土地使用权及地上建筑由王吉、王喜云、王根云等人共有，王喜云占有份额为三分之一。王喜云系闫宏的前夫，于2011年死亡，其享有的合法财产，依法应当由闫宏继承。闫宏一审提交的由包头市国土资源局麻池国土资源管理中心于2012年7月12日，出具的测量档案显示，诉争土地的使用者为闫宏，土地权属性质为集体土地。上述由相关土地管理出具的房屋共有权保持证及测量档案可以证明，闫宏对于本案诉争的位于包头市××区号靠大门北侧两间底店享有合法的使用权。   其次，本案诉争房屋的土地权属性质为集体土地，该房屋尚未办理相关房屋所有权证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。故闫宏对位于包头市××区号靠大门北侧两间底店享有的民事权益应当能够阻却对本案诉争房屋的执行。   综上，闫宏的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3275号民事判决；   二、停止对位于包头市××区号靠大门北侧两间底店房屋的执行；   一、二审案件受理费1600元，由被上诉人张进武、王根云负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年六月五日   书记员 王 巍   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。