天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初24472号原告：李和明，男，1973年1月6日出生，汉族，住天津市塘沽区，委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司员工。原告李和明与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽杰、李东峰及被告委托诉讼代理人陈建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李和明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失64600元（已扣减5%的绝对免赔率3400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，韩炳军驾驶冀Ｊ×××××号“解放”牌重型自卸车行驶在天津市滨海新区交口附近，因躲避其他车辆，导致车辆失控侧翻，造成车载防火板损坏的交通事故。经交管部门认定，韩炳军负事故全部责任，货物负责人李宝国无责任。原告系冀Ｊ×××××号“解放”牌重型自卸车车辆所有人，该车挂靠于南皮县明大汽车运输队，该车由原告在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，韩炳军系原告雇佣的司机。出险后，原告及吋报警，并通知了被告保险公司,原告方与货主在交警主持下达成赔偿调解，原告已经实际履行了赔付责任，原告多次联系被告保险公司要求理赔，保险公司拖延至今，故原告提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。根据保险合同条款约定，进行赔偿的保险事故应为车辆倾覆，但本次事故仅为货物倾覆，而不是车辆倾覆，不属于保险合同中约定的可获得赔偿的保险事故。另外，根据保险合同免责条款约定，货物包装不善属于保险公司免赔情况，经被告现场勘察，发现原告对货物的包装非常的简易，没有考虑到运输途中可能出现的风险，属于包装不善。故不同意原告全部诉讼请求。原告李和明围绕诉讼请求依法向本院提交了七组证据材料，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交了三组证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（交通事故认定书）、证据2（交强险保单）、证据3（国内公路货物运输定期定额保单）、证据4（机动车行驶证及权益转让证明）、证据5（驾驶证、运输资格证），被告对其真实性没有异议，对于被告提交的证据1（保单)、证据2（照片）、证据3（国家货物运输包装通用标准），原告对其真实性没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：1.对于原告提交的证据6产品交付签收单、现场照片、收条、财务收据、损坏清单，被告不认可，但未提供证据否定上述证据，上述证据能相互佐证，并与交通管理部门出具的事故认定书中载明“韩炳军赔偿李宝国负责的防火板损失共计68000元，款已赔付”相印证，证明原告实际赔偿了该损失，可以作为本院查明事实的依据，本院对上述证据证明力予以确认；2.对于原告提交的证据7《说明》、营业执照复印件，系本案涉及的防火板货主对其出具的赔偿收条与收据所盖公章不一致的解释，能与原告提交的证据6相互佐证，对其证明力本院予以确认；3.对于被告提交的证据1中保险条款，原告不认可，认为未收到该条款，但投保人在保单中“保险人已向本人详细介绍并提供了本保险所适用的条款”处盖章，应视为保险人已向原告提供了该条款，该条款可以作为本院查明事实的依据，本院对其证明力予以确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2016年5月13日，原告作为被保险人在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险期间自2016年5月14日0时至2017年5月13日24时止。车牌号为冀Ｊ×××××、津Ａ×××××，保险金额为100000元。每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的5%，取高。2016年10月20日5时10分，原告司机韩炳军驾驶冀Ｊ×××××号车在天津市滨海新区交口附近，因躲避其他车辆，车辆失控导致车辆侧翻。造成冀Ｊ×××××号车上货物防火板损坏的交通事故。交管部门出具《道路交通事故认定书》，认定：韩炳军负事故全部责任，货物负责任李宝国不负事故责任。经交管部门主持调解，双方自愿达成一致意见，韩炳军赔偿李宝国负责的防火板的损失共计68000元，款已赔付。另查，冀Ｊ×××××号车辆登记所有人为南皮县明大汽车运输队，该运输队出具《证明》，载明：冀Ｊ×××××号车挂靠在该公司，实际车主为原告李和明，该车货物险由李和明投保，货物险权益由李和明一人主张和收益。再查，庭审中，被告提出对涉诉防火板的整理费用和实际损失金额进行鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定，但因原、被告对涉诉防火板的总数及受损数量不能达成一致，2018年5月31日，北京市国宏信价格评估有限公司出具《退函》，载明：评估标的已无实物，且不能提供标的物评估数量，不满足评估的必要条件。本案中，双方当事人主要争议焦点为：1、涉诉事故是否属于保险事故，是否存在免赔事由，被告应否承担赔偿责任问题；2、相关损失数额的认定问题。本院认为，原告为冀Ｊ×××××号车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，双方存在保险合同关系。对于被告提出，涉诉事故系货物倾覆，而非车辆倾覆，不属于保险条款约定的赔偿责任范围，但根据交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，本次事故系“车辆侧翻”，本院认为，“侧翻”与“倾覆”两者概念存在混淆，而保险条款系格式条款，保险公司作为条款提供方，应对条款文义的明确、清晰负有高度注意义务，在条款约定不应引起争议情况下，当作出不利于提供格式条款一方的解释。且涉诉事故系车辆在行驶中因躲避其他车辆导致的侧翻，属于交通事故，货物的毁损与车辆侧翻具有因果关系，保险应予理赔，故本院对被告抗辩意见不予采纳。对被告提出的原告存在包装不善，属于保险免赔情形的主张，被告提供的证据不能证明其该主张，本院不予采纳。综上，本院对被告要求免赔的主张不予采纳，涉诉车辆在保险期间内发生交通事故后，被告理应按照保险合同的约定进行赔偿。对于原告主张相关损失数额的认定问题，原告提供了货主出具的《产品交付签收单》、事故当日进行清点后出具的清单及货主出具的收条、收据，结合交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》中载明“韩炳军赔偿李宝国负责的防火板的损失共计68000元，款已赔付”可以相互佐证，形成较为完整的证据链，证明原告已向货主赔偿防火板损失68000元，被告虽对数额存在异议，但未提供证据证明其主张，亦不能通过鉴定确定损失数额，故对被告提出的异议，本院不予采纳。原告要求被告按照合同约定赔偿货物损失64600元（已扣减绝免赔额即损失金额的5%3400元），符合合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李和明货物损失64600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1416元，减半收取708元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。代理审判员 李 夏二〇一八年六月二十一日书 记 员 高丹娜附：法条释明《中华人民共和国合同法》第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。