包头市中级人民法院   民事判决书     （2018）内02民终702号     上诉人（原审被告）：任虎豹，男，1950年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。   上诉人（原审被告）：任二强，男，1977年6月28日出生，汉族，任三尧村党支部书记，现住内蒙古自治区。   二上诉人委托诉讼代理人：姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会。   负责人：逯金兰，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：卢海宝，男，该村村民代表。   委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。   上诉人任虎豹、任二强因与被上诉人土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2017)内0221民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任虎豹、任二强及二上诉人共同委托诉讼代理人姜勇，被上诉人土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会的负责人逯金兰及委托诉讼代理人卢海宝、顾玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任虎豹上诉请求：撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2017)内0221民初1657号民事判决，依法裁定驳回被上诉人起诉或判决驳回其诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院程序错误。本案被上诉人提起诉讼未依法取得村民同意，系村领导个人意愿，故诉讼主体存在问题，依法应驳回其起诉。（二）一审认定事实不清。上诉人提供的盖有村委会、乡政府公章的《请示》实际是承包合同，结合当时的实际情况及履行情况，形成了事实上的承包关系。上诉人承包本案诉争林地之后，精心经营管理，有了成效。一审法院以上诉人未缴纳费用损害村委会利益、有违公平原则为由判令上诉人向被上诉人返还林地，属认定事实错误。另任二强仅是偶尔帮忙，并未参与林地经营管理，一审法院判决其返还林地错误。（三）一审法院适用法律错误。上诉人系涉案林地实际合法承包经营权人，被上诉人虽不认可，但未举证，应承担举证不利的后果。另上诉人享有的土地承包经营权属用益物权，成立于土地承包经营合同生效时，无须进行登记，且当时的法律亦未进行相关规定，被上诉人现主张返还无法律依据；如被上诉人对上诉人享有的使用权有争议，依法应由人民政府处理，法院无权对此作出处理。   任二强上诉请求：撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2017)内0221民初1657号民事判决，依法裁定驳回被上诉人起诉或判决驳回其诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院程序错误。本案被上诉人提起诉讼未依法取得村民同意，系村领导个人意愿，故诉讼主体存在问题，依法应驳回其起诉。（二）一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人仅是偶尔帮忙，并未参与林地经营管理，不属于无权占有人，一审法院判决上诉人返还林地错误。   土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会答辩称，涉案土地系被上诉人所有的集体财产，上诉人提供的《请示》真伪难辨，也非土地承包合同，欠缺土地承包合同应具备的内容，其中关于土地买卖的内容均违反法律的强制性规定，且通篇没有承包经营土地的相关条款，亦未就涉案土地办理过相关登记备案手续，故上诉人占有涉案土地依据不足，构成侵权，应立即返还被上诉人。   土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告退还非法占用任三尧村的集体林地200亩（东至粮总厂、西至马召的树林之间、南至跃进渠北背、北至大壕边）；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：被告任虎豹与被告任二强二人系父子关系。本案诉争的200亩林地位于土右旗美岱召镇任三尧村，东至粮总厂、西至马召的树林之间、南至跃进渠北背、北至大壕边。1986年任三尧村委会将诉争林地上的树木以1500元的价格出售给时任该村委会主任的被告任虎豹，抵顶所欠其五年的工资。被告任虎豹从1986年开始经营诉争林地，后被告任二强也参与经营。二被告经营期间，在原有树木基础上，又种植一部分柳树、杨树，开垦一部分作为耕地，盖有一处彩钢房，其余空地为荒地。现原告任三尧村委会以二被告非法占有诉争林地为由诉至法院，请求二被告退还诉争林地并承担本案的诉讼费用。   一审法院认为，本案的争议焦点是诉争的200亩林地是否应退还给原告任三尧村委会。被告任虎豹提交了一份1986年任三尧村委会向当时的毛岱乡人民政府的《请示》，作为其对诉争林地依法享有承包经营权的证据，并辩称当时的村委会及毛岱乡政府为响应林业政策，均同意由其承包经营诉争林地，故拒绝退还诉争林地。但通过庭审调查可知，第一、形成该份《请示》的最初原因，仅是将当时诉争林地上的树木以1500元价格出售给被告任虎豹，以抵顶其五年的工资；第二、该份《请示》并未明确记载被告任虎豹对诉争林地享有承包经营权，且关于“出售及享有继承权”的条款均违反法律强制性规定，属于无效条款；第三、从1986年至今被告任虎豹、任二强在经营管理期间，也没有办理相关的登记备案手续，且没有向任三尧村委会缴纳过任何费用，使全体村民的利益受到了损害，有违公平原则。故原告任三尧村委会依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十条第一项的规定，要求二被告退还诉争200亩林地的诉讼请求，有法律依据，法院予以支持。关于被告任虎豹、任二强要求诉争林地地上物补偿问题，在本案中因原、被告双方对该问题未协商一致，故二被告可另案诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十条第一项之规定，判决：自本判决生效之日起十五日内，被告任虎豹、任二强将占用的200亩林地（东至粮总厂、西至马召的树林之间、南至跃进渠北背、北至大壕边）退还给原告土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会。案件受理费200元（原告已预交），由被告任虎豹、任二强负担。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人任虎豹主张，根据其提供的1986年任三尧村委会向当时的毛岱乡人民政府的《请示》，其享有诉争林地的承包经营权，但从该请示内容来看，其中并未载明上诉人任虎豹对诉争林地享有承包经营权，关于“出售及永远归任虎豹”等内容亦违反法律强制性规定，且从1986年至今上诉人任虎豹、任二强经营管理三十余年间，未办理相关的登记备案手续，也未向任三尧村委会缴纳过任何费用，使全体村民的利益受到了损害，有违公平原则；被上诉人土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会依法有权主张二上诉人返还诉争林地，原审法院判决支持被上诉人土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会的诉请并无不当，本院予以确认。关于诉争林地地上物补偿问题，二上诉人可另诉。综上，上诉人任虎豹、上诉人任二强的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费400元，由上诉人任虎豹、上诉人任二强各负担200元。   本判决为终审判决。       审判长 付    光                          审 判员 刘程燕                          审 判员 李雅滨                                                                     二○一八年六月七日                           书 记员  敖敦格日乐                 附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。