河南省舞钢市人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0481行初42号原告王均华，女，1977年6月4日生，汉族，住叶县。委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。委托代理人李宁，北京创为律师事务所实习律师。被告叶县昆阳街道办事处，地址叶县昆阳大道南段一公里桥北路东。法定代表人李伟，职务主任。出庭负责人王旭阳，叶县昆阳街道办事处党工委副书记。委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。被告叶县人民政府，地址叶县九龙路**。法定代表人徐延杰，职务县长。委托代理人贾才博，男，1987年8月19日生，住平顶山市卫**。原告王均华不服被告叶县昆阳街道办事处强制拆除行为及被告叶县人民政府叶政复决〔2018〕39号行政复议决定，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月11日立案后，于2018年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告王均华及其委托代理人万勇升、李宁，被告叶县昆阳街道办事处出庭负责人王旭阳，委托代理人李银成，被告叶县人民政府委托代理人贾才博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告叶县昆阳街道办事处于2017年12月28日强制拆除了王均华位于叶县城关乡堰口村的房屋一处。原告王均华不服，向被告叶县人民政府申请行政复议，被告叶县人民政府于2018年5月8日作出叶政复决〔2018〕39号行政复议决定，维持了叶县昆阳街道办事处的行政强制拆除行为。原告王均华诉称，原告的房屋位于河南省叶县城关乡堰口村，现因省道逍白线叶县东高速口至城区段道路改建工程的需要被征收。2017年12月28日，原告的房屋就遭到昆阳街道办事处方面人员的强行毁坏，且在强行拆除原告房屋时禁止原告靠近，禁止拍照录像，甚至强行夺取手机等电子设备，原告报警后至今也未有结果。原告针对被告昆阳街道办事处强制拆除原告房屋的行政行为向被告叶县人民政府提出行政复议申请，于2018年5月9日收到《叶县人民政府行政复议决定书》，该决定书以“昆阳街道办事处实施的行政强制执行行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当”相关理由维持了该行政强制执行行为。原告认为，该复议决定认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。故请求依法确认被告昆阳街道办事处强制拆除原告房屋的行政行为违法，撤销叶政复决〔2018〕39号《叶县人民政府行政复议决定书》。被告昆阳街道办事处辩称，本被告不是适格被告，也没有做出本案所诉的拆迁行政行为，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求。1、本案所涉的道路拆迁事项，系叶县全县人民关注的省道逍白线叶县东高速口至城区段道路改建工程，是叶县政府2017年及2018年事关全县国计民生的一件大事。本被告作为政府派出机构，协助政府进行了前期普查摸底。原告所建设的建筑物没有合法手续，政府为了公共利益对违法建设物进行拆除完全合法，也没有侵犯原告的合法利益，原告进行行政诉讼是错误的。2、在本案所涉的对违法建设的前期调查、协商补偿、依法拆除过程中，本被告没有对原告送达拆迁文书，也没有实施行政拆迁行为，本被告不是适格被告，原告起诉被告没有事实和法律依据。请求驳回对本被告的诉讼请求。被告叶县人民政府辩称，2018年2月13日，叶县人民政府收到王均华行政复议申请，要求确认叶县昆阳街道办事处强制拆除其房屋的行为违法。县政府经审查受理立案，向叶县昆阳街道办事处送达申请人行政复议申请书，要求提供做出行政行为的依据并提交行政复议答复书。县政府根据答复意见和所提供的证据经审查认为，依据《城乡规划法》第六十五条昆阳街道办事处有权对未取得建设工程规划许可证的建房行为做出限期拆除的行政处罚，逾期不改正的，可以拆除。昆阳街道办事处实施的行政强制执行行为，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，故予以维持。经审理查明，原告王均华在叶县城关乡堰口村有房屋一栋（房产证号为叶房私字第**）。2017年12月19日，叶县城市管理行政执法局做出叶处决字〔2017〕001号行政处理决定书，对王均华做出限三日内自行拆除的行政处理。2017年12月28日，在叶县常务副县长、昆阳街道办事处、公安局、城管局、综合执法局、公路局、电业局等单位人员的参与下，原告王均华的房屋被强制拆除。原告王均华不服，向叶县人民政府提出复议申请，叶县人民政府于2018年5月9日叶政复决〔2018〕39号《叶县人民政府行政复议决定书》，该复议决定书认定：叶县人民政府指派兰南高速之东环路升级改造指挥部组织相关职能单位，由叶县城市管理行政执法局于2017年12月19日向原告送达叶处决字〔2017〕001号行政处理决定书，责令原告三日之内自行拆除违法房屋。直至2017年12月28日，王均华未拆除涉案房屋，以被告叶县昆阳街道办事处为主体，城市管理执法局等部门配合，对原告王均华的房屋实施了强制拆除。但认为该行政强制执行行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，维持了叶县昆阳街道办事处的行政强制执行行为。以上事实，由原被告的当庭陈述及行政处罚决定书、限期拆除催告书、行政复议决定书等在卷为凭，足以认定。本院认为,关于被告叶县昆阳街道办事处的诉讼主体资格问题，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”在行政法上派出机关可以成为行政复议的被申请人、行政诉讼被告和行政赔偿义务人。地方人民政府的派出机关虽不是一级人民政府，但实际上却履行着一级人民政府的职能，取得了事实上成为一级人民政府的法律地位，具有行政诉讼被告主体资格。本案被告昆阳街道办事处是叶县人民政府的派出机关，代表叶县人民政府行使部分管理职权，行使一定的政府职能，应当确认其行政诉讼被告主体适格。关于是否系昆阳街道办事处强制拆除了原告王均华房屋的问题，在强制拆除当日，有叶县常务副县长、昆阳街道办事处、公安局、城管局、综合执法局、公路局、电业局等单位人员的参与，被告叶县人民政府作为参与本次强制拆除行为的各单位的上级机关，对此次强制拆除行为的组织和实施情况是最清楚的。叶县人民政府在行政复议决定书中已明确认定“以被告叶县昆阳街道办事处为主体，城市管理执法局等部门配合，对原告王均华的房屋实施了强制拆除”，故被告叶县昆阳街道办事处辩称自己没有实施拆迁行为的理由不能成立，本院不予采信。关于被诉强制拆除行为及复议决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。昆阳街道办事处在实施强制拆除之前，没有依法予以公告，属违反法定程序。但因强制拆除行为属事实行为,不具有可撤销的内容,依法应当确认违法。昆阳街道办事处作为一级行政机关，应当对自己的违法拆除行为承担相应的法律责任。综上所述，王均华请求确认昆阳街道办事处强拆行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持；被诉行政行为因存在违法的情形被确认违法，叶县人民政府针对被诉行政行为作出了维持的复议决定，故针对被诉行政复议决定理应作出否定性的评价。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第七十九条的规定,判决如下:一、确认被告叶县昆阳街道办事处强制拆除原告王均华叶县城关乡堰口村房屋的行为违法。二、撤销叶县人民政府于2018年5月8日作出的叶政复决〔2018〕39号《叶县人民政府行政复议决定书》。案件受理费50元,由被告叶县昆阳街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨小霞人民陪审员  程素芳人民陪审员  王晓晨二〇一八年六月二十二日书 记 员  胡美莹