贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2629民初264号 原告：袁仁卫，男，侗族，1970年8月23日出生，住贵州省天柱县。 委托代理人：周宗寿（原告表弟），男，侗族，1971年4月9日出生，住贵州省天柱县。 被告：王吉锋，男，侗族，1978年11月14日出生，住贵州省剑河县。 被告：李培金，男，侗族，1969年4月6日出生，住贵州省剑河县。 被告：龙何宇，男，侗族，1963年10月23日出生，住贵州省剑河县。 三被告共同委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。 原告袁仁卫与被告王吉锋、李培金、龙何宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月9日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告袁仁卫及其委托代理人周宗寿、被告龙何宇及三被告共同委托代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁仁卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认被告合同违约，并依法解除合同。2、请求判决被告共同退还原告支付的林木转让款388000元。3、请求判决被告共同向原告赔偿合同违约的经济损失（如：修路建设费用57800元，违约金116400元，工人砍伐林木的公司13346元），合计187546元。4、以上第二项和第三项共计人民币575546元。5、本案的案件受理费由被告共同承担。事实与理由：2013年11月14日，被告王吉锋、李培金、龙何宇3人，将位于贵州省××潘溪乡地名为：“岑旧坡和豪老”的一片杉木林，山林的四至界限为：东抵岩洞，南抵溪，西抵路，北抵杨绍禄山林的一幅杉木林，以人民币肆拾捌万捌仟元整（￥488000元）的价格转让给原告，并于当天与原告签订林木转让协议。协议注明，原告在签订合同付388000元，下欠100000元在采伐林木后支付。原告按照合同的约定向被告支付了388000元，林木采伐许可证由被告负责申请办理，原告向被告支付了40000元办理林木采伐证的费用，由被告申请林业站和林业局办理树林采伐许可证。2013年12月21日被告将贵州省剑河县林业局2013年12月19日审核并颁发的1100立方米（其中：杉木900立方米，松木：200立方米）的《林木采伐许可证》交给原告使用。原告在被告申请办理林木采伐许可证的过程中，于2013年11月20日请袁再作开挖掘机来修建木材运输道路，该道路于2014年3月14日完工，共支付袁再作人工机械费共计57800元。2014年1月原告聘请剑河县的刘永兴等人来采伐被告转让给原告的该片林木，2015年4月当林木采伐销售至一半时，因该片山林的林木所有权与他人有争议，被他人强行制止不准采伐，原告因此被迫停止对该片林木的采伐。由于被告未履行合同义务，未解决落实与他人的林木权属纠纷问题，因此，原告被他人向公安机关控告并遭立案侦查，致使原告及合伙人杨大学二人被剑河县人民法院判处原告二人有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，判处二人罚金各5000元，而被告至今仍未解决该片争议林的权属纠纷问题，导致原告向其购买的树木无法进行采伐和销售，被告也从未与原告协商解决此事，也未退钱给原告，此次林木转让给原告造成了巨大的经济损失。综上所述事实，被告的行为已构成对原告的侵权，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告王吉锋、李培金、龙何宇共同辩称：1、答辩人销售给被答辩人的山林无权属争议。答辩人出售给被答辩人的山林系答辩人从正谊村14组至18组村民中购得，该幅山林权属有剑河县人民政府《县政府转批处纠办的通知》（1991）县府通字第35号、《剑河县人民政府关于磻溪乡斗我村十四、十五、十六、十七、十八组与上盘乐村争议“岑旧坡”一幅山林土地权属的处理决定》剑府发[2008]25号文件为依据，属正谊村14至18组，无权属争议。故本案中答辩人所出售的山林来源合法，权属清楚，无争议。同时，答辩人积极向林业部门申请办理砍伐证。2013年11月14日答辩人与被答辩人签订《林木转让合同书》后，林业部门即于2013年12月初发放了采伐证。2015年年初，被答辩人在采伐过程中，盘乐村村民无视已生效的政府处理决定，对被答辩人的砍伐行为无理干扰。为保障被答辩人的顺利采伐，答辩人于2015年1月21日向协调处理的磻溪镇人民政府缴纳了148000元的押金，作为被答辩人顺利采伐的保障。同年4月13日，磻溪林业站及磻溪镇人民政府出具证明，同意进山采伐运输，并要求永久、盘乐村村民不得阻拦。被答辩人在采伐证超期的情况下，未补办相关手续便进山砍伐，后被公安机关立案追究刑事责任，被答辩人的损失系自己未办理相应的采伐手续而造成，与答辩人无关。2、答辩人不存在违约行为，山林转让合同不应当解除。答辩人与被答辩人签订《林木转让合同书》后，被答辩人已将答辩人出售的山林全部砍伐完毕。虽然在2015年初有盘乐村民无理阻拦，但该事项不在答辩人的合同履行义务范围，答辩人为保障被答辩人的顺利采伐，还是向人民政府交纳了押金，答辩人已全部并超额履行合同义务，无任何违约行为，故本案中的合同不应当解除。3、被答辩人存在违约行为。根据《林木转让合同书》的约定，转让余款人民币10万元，被答辩人应在林木砍倒后付清，且合同约定的采伐年限最长不超过三年。然被答辩人在将林木砍倒后并未支付答辩人剩余的10万元转让款，答辩人多次催要被答辩人均以种种理由推脱，拒不支付。为此答辩人将另行向法院提起诉讼。综上所述，被答辩人的起诉无事实及法律依据，请人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明，2013年11月14日，被告王吉锋、李培金、龙何宇3人为甲方与原告袁仁卫为乙方签订林木转让合同书，被告将位于剑河县××镇正××村（原××我村）“岑旧坡”（地名）的杉木林一幅一次性全部转让给原告经营，合同约定：一、山林转让总价488000元，合同签字后，一个星期内由乙方向甲方付款388000元，余款100000元在砍倒后付清。二、四抵界线：东抵岩洞，南抵溪，西抵路，北抵杨绍禄山林。三、乙方自行办理木材采伐手续，所需资料甲方必须提供。四、砍伐期限：暂定两年，因自然灾害或政策之原因需要延期的可酌情延期壹年，双方不再另签合同。五、在乙方组织人员进山砍伐过程中，过山过界甲方有义务协调处理，费用甲方自行解决，砍伐过程中出现的安全事故与甲方无关。六、违约责任：乙方如不要此山林，所有已付款不退，作为违约罚金，如甲方违约，应赔偿乙方购买此山林款的两倍。甲方所转让林地权属不合法、界址不清楚而引起纠纷，造成乙方经济损失的，甲方必须赔偿乙方损失。原告按照合同的约定向被告支付了388000元。2013年12月21日被告将贵州省剑河县林业局2013年12月19日审核并颁发2张《林木采伐许可证》（ＮＯ：１１３１２６３９，采伐期限为２０１３年１２月２日至２０１３年１２月２０日。ＮＯ：１１３１３１６９，采伐期限为２０１３年１２月１９日至２０１３年１２月３０日）交给原告。原告雇请民工进山场采伐林木。采伐数天后，磻溪镇永久、盘乐村村民到山场阻工，余下部分林木未能采伐完毕。２０１５年４月１３日，剑河县磻溪林业站和磻溪镇政府为避免林木被盗等损失及原告及时进山场采伐，主持各方调解，由被告方暂押款１４８０００元于磻溪镇政府，永久、潘乐村民不得对施工工人及木材商进行任何阻扰，当日被告如数交押金，两村村民不再阻扰原告，等待相关部门解决。2015年4月１３日以后，原告袁仁卫、案外人杨大学因滥伐林木总蓄积３０.２０４３立方米，被剑河县人民法院依法以犯滥伐林木罪追究刑事责任。 另查明，剑河县人民政府《县政府批转处纠办＜关于盘乐、永久争执岑旧坡、盘通遥、岑西右山林权属纠纷的复查处理意见＞的通知》(1991)县府通字第35号，《剑河县人民政府关于磻溪乡斗我村十四、十五、十六、十七、十八组与上盘乐村争议“岑旧坡”一幅山林土地权属的处理决定》剑府发［2008］25号文件，黔东南苗族侗族自治州人民政府作出黔东南府复议字（2018）32号行政复议决定，证明“岑旧坡”一幅山林权属经剑河县人民政府确权。 上述事实，有经庭审质证且双方对其真实性无异议的林木转让合同书、银行转账凭证及收条、林木采伐许可证、磻溪镇政府证明及收据、剑河县人民政府（1991）县府通字第35号、剑府发［2008］25号文件、黔东南府复议[2018]32号复议决定书、剑河县人民法院2015剑刑初字第0094号刑事判决书及被告与磻溪镇正谊村14至18组村民签订转让山林合同书、杨大学、龙生相证言及笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，原、被告签订的林木转让合同，内容真实，为双方自愿订立，合法有效。原告在履行合同过程中，磻溪镇永久村、盘乐村村民阻止原告采伐木材，影响合同履行，但经磻溪镇政府主持调解后，永久村、盘乐村村民停止阻扰，未给原告造成合同履行不能，且2015年4月１３日以后，原告因滥伐林木被追究刑事责任，未能履行合同，其原因系自己造成。因原告主张被告违约的证据不足，故其诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁仁卫的诉讼请求。 案件受理费减半收取4776元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德明 二〇一八年六月六日 法官助理高小聪 书记员杨长远