wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤清终1号上诉人（原审申请人）：广州市羊城企业公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：白力上。诉讼代表人：广州市羊城企业公司管理人。负责人：倪烨中。被上诉人（原审被申请人）：广州市盛华房地产发展公司。住所地：广州市越秀。法定代表人：陈宇铮。委托代理人：李驰，广东广悦律师事务所律师。委托代理人：何凯，广东广悦律师事务所实习律师。上诉人广州市羊城企业公司（以下简称羊城企业公司）不服广州市中级人民法院（2018）粤01清申15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年3月16日，羊城企业公司以被申请人广州市盛华房地产发展公司（以下简称盛华公司）已停止经营并处于清理债权债务阶段，出现了解散事由，在法定期间内未成立清算组进行清算为由，申请广州市中级人民法院（以下简称原审法院）指定清算组对盛华公司进行强制清算。盛华公司于同年3月27日提出异议称：盛华公司作为公司强制清算程序的被申请人，主体不适格；盛华公司不存在法定解散或终止事由，不符合清算的前提条件；盛华公司作为全民所有制企业，其是否解散应由政府主管部门依法决定。羊城企业公司申请对盛华公司进行强制清算没有事实和法律依据，请求不予受理羊城企业公司的申请。原审法院查明：羊城企业公司1988年1月3日成立，公司类型为全民所有制，住所地广州市越秀区人民北路****，法定代表人白力上，注册资本金为200万元，经营期限长期，该企业已停业经营需保留执照清理债权债务。2016年2月24日，该院作出(2016)粤01民破6号之一裁定，受理茂名凯雷投资有限公司对羊城企业公司破产清算申请。同日，指定广东君信律师事务所担任羊城企业公司管理人。企业登记资料，记载盛华公司成立于1993年7月15日，公司类型为全民所有制，住，住所地广州市××区××路****自编**册资金1000万元，注册登记机关为广州市工商行政管理局，法定代表人陈宇铮，该企业已停止经营并清理债权债务。企业法人变更登记申请书和1993年年检报告，记载盛华公司的主管部门（出资人）为羊城企业公司，出资额1OOO万元。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条的规定，被申请人对是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请不予受理；申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请，但对上述异议事项已有生效法律文书予以确认，以及发生被吊销企业法人营业执照、责任关闭或者被撤销等解散事由有明确、充分证据的除外。本案中，盛华公司的企业登记资料虽然记载盛华公司已停止经营并处于清理债权债务阶段，但并无生效法律文书确认盛华公司已经发生解散事由。羊城企业公司提交的证据亦不足以证明盛华公司已经发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由。盛华公司提出的异议成立。羊城企业公司的申请不符合法律规定的受理条件，故裁定不予受理。羊城企业公司向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院(2018)粤01清申15号民事裁定书，改为裁定受理对盛华公司进行强制清算。事实与理由：根据工商登记资料显示，被上诉人盛华公司的注册资本为1000万元人民币，上诉人羊城企业公司为盛华公司的主管部门及全资股东（出资额为1000万元）。盛华公司目前处于停止经营并清理债权债务阶段，其自行清算过程完全不受作为唯一股东的上诉人所主导，也从未向上诉人通报，盛华公司的行为已损害上诉人作为股东的合法权利。公司法第一百八十二条的规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。根据该规定，即使是持有公司全部股东表决权百分之十的小股东都有权依法向法院提起强制清算申请，因此，原审法院驳回上诉人强制清算申请没有事实和法律依据。本院确认原审查明的事实。本院认为，公司出现解散事由是自行清算及强制清算的前提，本案争议的焦点是盛华公司是否已经出现了公司解散事由及是否符合强制清算的受理条件。盛华公司为全民所有制企业，依照《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第十九条及《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，盛华公司并未出现政府主管部门决定解散、吊销营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由，亦没有对该司强制解散的生效判决。上诉人认为盛华公司目前处于停止经营并清理债权债务阶段属于出现解散事由没有法律依据。上诉人引用公司法第一百八十二条关于“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，请求受理强制清算。该条款是规定股东在一定条件下可提起诉讼请求人民法院解散公司，而非可直接申请强制清算。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇一八年六月二十九日书记员  黎云香
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初3192号原告：北京迅达成消防工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街**。法定代表人：茹彬，总经理。被告：北京信远通环境工程技术有限责任公司，，住所地北京市昌平区十三陵镇西山口村**法定代表人：张秋秋，经理。原告北京迅达成消防工程有限公司与被告北京信远通环境工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告北京迅达成消防工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京迅达成消防工程有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京迅达成消防工程有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京迅达成消防工程有限公司负担。审 判 长  李戍环人民陪审员  艾亚军人民陪审员  杨永红二〇一八年六月六日书 记 员  于 楠
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执166号之十六被执行人李明元。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执166号之十六裁定书，于2018年06月16日向被执行人李明元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李明元在浦发银行76×××08账户内存款人民币2745.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年六月十六日书记员  汪学军
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0625执25号 闫保锋、孙留云： 闫保锋申请执行孙留云民间借贷纠纷一案，本院根据申请人闫保锋的申请，依据（2017）内0625民初2448号民事判决书的内容，于2018年6月4日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年六月四日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初2167号原告：张福兰，女，1948年7月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人：张抒凌、闫宁宁（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：苏北，男，1989年12月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城县昆仑大道西段**，确认地址同上，统一社会信用代码91414248753424920。负责人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：高思平，河南京港律师事务所律师。原告张福兰与被告苏北、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福兰的委托诉讼代理人张抒凌、闫宁宁，被告保险公司的委托诉讼代理人高思平到庭参加了诉讼。被告苏北经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福兰向本院提出的诉讼请求：判令二被告向原告赔偿各种损失54140.67元。事实与理由：2018年1月18日12时20分左右，被告苏北驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县梁庄乡梁庄村至王店村的道路、由北向南行驶至柘城县梁庄乡蔺庄村东边时，与步行的原告张福兰发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。被告苏北未作答辩。被告保险公司辩称，1、如无免赔事由，在原告依法提供有效证据后按保险合同约定赔偿。2、原告诉请部分过高，请法院审理后依法核实减少。3、按保险合同约定我公司不赔偿诉讼费等程序性和间接性费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司认为原告身份证及户口本显示为梁庄乡蔺庄村****，显示为农村居民身份，没有显示城市居民身份，即使赔偿也应按照农村标准赔偿。原告的证据缺少长期医嘱单和临时医嘱单等证据，也无医院记录说明需二人护理，按正常情况一人护理即可。住院天数95天，也没有提供医嘱单，是否有挂床现象无法核实。对赔偿清单中医疗费按照保险合同约定应当扣除非医保用药，交通费无票据支持，保险公司不予赔偿。被告保险公司有异议的证据本院予以综合分析、采纳确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司对原告在住院期间需二人护理有异议；经本院审查认为，原告请求住院期间二人护理没有提交证据相支撑，对此异议本院予以采纳。交通费是原告家人在原告住院期间和处理交通事故时必然产生的费用，但原告请求2000元过高，本院酌定为1500元。原、被告的其他诉辩意见本院不予采纳。综上所述，本案对原告赔偿的项目及数额为，1、医疗费24409.51元；2、住院伙食补助费7600元（80×95）；3、营养费950元（10×95）；4、护理费9590.5元（36848÷365×95）；5、交通费1500元；合计44050元。被告保险公司在保险限额内向原告赔偿44050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效后十日内，在保险限额内向原告张福兰赔偿44050元，以冲抵被告苏北对原告张福兰的赔偿；二、驳回原告张福兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元（已减半收取），由被告苏北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一八年六月十二日书记员  豆亚丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3419号 申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道天格(石岩)工业区****,统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人刘海添。 被申请人广州市中牌信息科技有限公司，住，住所地广州高新技术产业开发区彩频路**902E、902F一社会信用代码914401167661324298。 法定代表人罗沣派。 被申请人罗沣派，男，汉族，1977年8月23日出生，户籍住址广东省汕尾市城区。 申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司诉被申请人广州市中牌信息科技有限公司、罗沣派买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人名下价值人民币2570257元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保函【保单号：2997499041320180000356】作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币2570257元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  刘锦城 二〇一八年六月二十六日 书记员  王新军
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执异11号异议人(案外人)：赵启斌，男，1981年出生，住，联系。申请执行人：贾灿章，男，1974年6月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：王业峰，男，1977年2月12日出生，汉族，住峄城区。在本院执行申请执行人贾灿章与被执行人王业峰借款合同纠纷一案中，异议人赵启斌于2018年5月23日对本院正在执行的王业峰的位于峨山镇工业园两层门市房中的XX楼东数1、2上下4间房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵启斌称，王业峰在峄城区峨山镇工业园建造的二层门市的XX楼东数第8、9上下四间门市房于2016年4月2日出售给异议人赵启斌，价格11万元。该房屋为异议人赵启斌所有。请求法院中止执行该房产。申请执行人贾灿章未答辩。被执行人王业峰未答辩。本院查明，申请执行人贾灿章与被执行人王业峰借款合同纠纷一案，2018年1月11日，申请执行人贾灿章向本院申请执行，本院当日立案执行，同年1月12日向被执行人王业峰发出执行通知书，责令被执行人王业峰履行法律文书确定的义务，但被执行人王业峰未履行生效法律文书确定的义务。峄城区人民法院曾于2017年4月6日以（2017）鲁0404执保109号民事裁定书查封了被执行人王业峰在峨山镇工业园建造的2层门市房7套（位于中福加油站对过**东数第8、9上下各两间共4间、XX楼东数第1、2、3、4、5、8、9、10、11上下各2间共18间）。2018年5月4日本院以（2018）鲁0404执46号裁定书裁定拍卖上述房产。2018年5月23日异议人赵启斌向本院提出执行异议。另查，申请执行人贾灿章与被执行人王业峰借款合同纠纷一案已在2018年5月21日经本院裁定进入再审，该执行案已裁定中止执行。异议人向本院提交了2016年4月2日与王业峰签订的房屋买卖合同（复印件）一份，合同书约定王业峰将其建造的位于峨山镇开发区加油站对面西栋西二户卖给赵启斌，价格11万元。本院认为，涉案房屋没有办理房产证，异议人赵启斌提供的证据不能充分证明其为涉案房屋的所有权人，故应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人赵启斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙卫兵审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一八年六月一日书记员  王明月
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执异35号申请人宁波泛华投资有限公司，住所地宁波市。法定代表人朱文妹。委托代理人陈宏元。申请执行人深圳平安投资担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人秦斌。被执行人刘正军，男，1961年11月25日出生，汉族，户籍地北京市。本院在执行深圳平安投资担保有限公司申请执行刘正军借款合同纠纷一案中，申请人宁波泛华投资有限公司要求变更其为(2016)沪0101执4047号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2016年11月10日深圳平安投资担保有限公司(以下简称“深圳平安公司”)与宁波泛华投资有限公司签订了《债权转让协议》，深圳平安公司将其对被执行人刘正军拥有的(对应借款合同编号为：AYDSHAXXXXXXXXXXX债权及相关权益转让给了申请人。同年11月10日被执行人刘正军签收了债权转让通知书，深圳平安公司向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2016年11月29日深圳平安公司向申请人出具债权转让确认函。根据相关法律规定，申请人现为上述债权及相关权益的合法权利人。故要求变更其为(2016)沪0101执4047号执行案件申请执行人。本院查明，申请人宁波泛华投资有限公司陈述属实，本院予以确认。另查明，关于深圳平安公司与刘正军借款合同纠纷一案，上海市奉贤公证处于2016年6月24日作出(2016)沪奉证执行字第0018号执行证书，确认刘正军应支付深圳平安公司借款本息人民币4,398,410.29元并支付违约金等。由于刘正军未履行义务，权利人深圳平安公司向本院申请执行，本院于2016年7月28日以(2016)沪0101执4047号立案执行。上述事实，由债权转让协议、债权转让确认函、(2016)沪奉证执行字第0018号执行证书、本院执行笔录等证据予以证明。本院认为：执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。深圳平安公司与宁波泛华投资有限公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，同时亦履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2016)沪0101执4047号执行案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人宁波泛华投资有限公司为本院(2016)沪0101执4047号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  黄清鸿审 判 员  唐建国人民陪审员  张丽萌二〇一八年六月二十二日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民初198号原告:广州京卫汇京融资租赁有限公司,住所地广东省广州市南沙区望江二街********（仅限办公用途）（JM）,统一社会信用代码91440115329532707R。法定代表人：邓海辉，该公司董事长。委托代理人：罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：罗林静，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告:邵阳市中西医结合医院,住所地,住所地湖南省邵阳市宝庆中路**码44575187-8。法定代表人：唐红兵。被告:北京远程视界眼科医院管理有限公司,住所地北京,住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****用代码911101080613293016。法定代表人：韩春善。本院在审理原告广州京卫汇京融资租赁有限公司诉被告邵阳市中西医结合医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院依法于2018年6月5日向原告送达《预交诉讼费通知书》，告知原告应在收到该通知之日起七日内预交本案受理费，逾期不交将按自动撤诉处理。但其未在指定期间内交纳受理费，也未申请司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李嘉亮人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  吴伯南二〇一八年六月十三日法官助理孔凡超书记员任瑞雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108强清3号申请人：重庆博昆液化气有限公司，住所地重庆市南岸区四公里广黔路**附**，统一社会信用代码91500108622038601Q。法定代表人：刘洪，该公司总经理。委托代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被申请人：重庆一启液化气配送服务有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪街道后堡******组织机构代码07366636-4。法定代表人：唐铭渝，该公司总经理。申请人重庆博昆液化气有限公司申请对被申请人重庆一启液化气配送服务有限公司（以下简称一启液化气公司）强制清算一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，并依法指定中豪律师事务所组成一启液化气公司强制清算案件的清算组。审理查明：一启液化气公司股东为重庆天源燃料有限公司（持股51%）、重庆博昆液化气有限公司（持股49%）。2018年6月4日，一启液化气公司清算组向本院提交了该公司财产状况报告及财产管理方案，并提交终结清算程序报告，称清算组于2018年3月31日在《重庆晚报》刊登了清算公告，公告期限届满后，无债权人申报债权；无职工债权；无欠缴税款；该公司名下未登记有车辆、房产；对外债权债务已协商处理完毕等，清算组已完成全部清算工作，并经该公司全体股东同意，请求本院终结一启液化气公司强制清算程序。本院认为，一启液化气公司清算组，清理了该公司的财产，制定了清算方案，并经一启液化气公司的股东确认并同意，并已执行完毕。现清算组向本院提交了一启液化气公司财产状况报告及财产管理方案，已完成全部清算工作，其向本院请求终结一启液化气公司强制清算程序，符合法律规定，予以准许。一启液化气公司终结强制清算程序后，清算组应当及时申请注销公司登记，公告公司终止。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，最高人民法院印发《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知第36条之规定，裁定如下：终结重庆一启液化气配送服务有限公司强制清算程序。申请费13800元，由重庆一启液化气配送服务有限公司负担（申请人已垫付）。本裁定自即日起生效。审 判 长  谭学兰审 判 员  罗阳清代理审判员  周佳俊二〇一八年六月六日书 记 员  王艺姝
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0102执444号 申请执行人：徐州泰信路面工程有限公司 被执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司 本院在执行申请执行人徐州泰信路面工程有限公司与被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司不当得利纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司给付800664.44元及利息，诉讼费5983元，保全费5000元，承担本案执行费。本院已立案并进入强制执行程序。 本院在执行过程中，已依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年1月18日通过全国法院网络执行查 控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等信息。 2、本院于2018年1月25日通过邮寄方式向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书。 3、本院于2018年2月5日在长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司名下房产及土地情况，未发现被执行人名下有土地信息，发现被执行人名下位于长春市二道区四通路以南御景名都（B区）有3处房屋，位于长春市南关区卫星路付**有3处房屋，本院已依法轮候查封。 4、本院于2018年4月17日根据申请人申请依法向吉林省公路管理局发出履行对被执行人所负到期债务的通知书，经查，该笔到期债务的债务人为延边州高等级公路建设项目办公室，且该笔款项于2017年已给付被执行人。 5、本院于2018年4月23日根据申请人申请依法向四川巴陕高速公路有限责任公司发出履行对被执行人所负到期债务的通知书，四川巴陕高速公路有限责任公司于2018年4月24日向本院提出了不能履行到期债务的异议。 6、本院于2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等信息。 7、本院于2018年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等信息。 8、本院于2018年8月5日将被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司法定代表人孙保兵纳入限制高消费名单。 9、本院于2018年9月10日、2018年9月15日将被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司纳入失信人员名单、将被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司主要负责人郑军、孙万纳入限制高消费名单。 10、本院于2018年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等信息。 上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴云山 审判员  李光大 审判员  王 冰 二〇一八年六月二十六日 书记员  周 航
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1089号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路**。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱学本，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：许秀桃，女，1982年9月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人朱学本、许秀桃商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人朱学本、许秀桃在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6533号民事判决；二、准许朱学本、许秀桃撤回起诉。一审案件受理费204元，减半收取为102元（朱学本、许秀桃已预交），由中山市万力房地产发展有限公司负担；二审案件受理费204元（中山市万力房地产发展有限公司已预交204元），减半收取102元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年六月二十八日书记员  郑 蕙
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢60号之二   被执行人张国泰。 关于申请执行其他案由一案，本院于2018年03月26日冻结了被执行人张国泰在中国农业银行62×××17账户内存款人民币13341.08元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张国泰在中国农业银行62×××17账户内存款人民币78082.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇一八年六月二十一日 书记员  王 彬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初3219号原告：汤媛媛(汤媛)，女。被告：蔡群，男。原告汤媛媛诉被告蔡群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤媛媛到庭参加诉讼，被告蔡群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤媛媛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告人民币3万元。2.诉讼费由被告承担。事实理由：2014年3月20日，被告向原告借款3万元整并出具条据一张，之后，被告陆续偿还原告4000元，目前被告尚欠原告26000元。被告蔡群未答辩。汤媛媛围绕其诉讼请求提供了如下证据：蔡群于2014年3月20日向汤媛出具的金额为30000元的借条原件一张。根据汤媛媛的举证及庭审陈述，本院对案件事实认定如下：2014年3月20日，蔡群向汤媛媛借款金额为30000元，并出具借据一份，借据上未约定使用期限及利息。借款后，蔡群陆续偿还汤媛媛本金合计4000元，蔡群尚欠汤媛媛借款26000元。本院认为，被告蔡群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。汤媛媛与蔡群之间的借贷关系事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，因而合法有效。当事人应当按照约定行使权利，履行义务。涉案借款后，蔡群已偿还汤媛媛4000元，应当从借款中予以减去。庭审中，汤媛媛变更诉讼请求，要求蔡群偿还借款26000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔡群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还汤媛媛借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由蔡群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 周 华二〇一八年六月二十二日书记员 郝怀权
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初7465号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**号泰达**区**层。法定代表人OndrejFrydrych，董事。原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路*号免税商务大厦*楼。法定代表人VLADIMIRNYC，执行董事。二原告委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告李立杰，男，1994年3月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告李立杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人周三丰到庭参加诉讼，被告李立杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月2日,被告向原告捷信消费金融有限公司申请贷款,并与原告捷信消费金融有限公司及原告深圳捷信信驰咨询有限公司签订了《消费信贷合同条款与条件》(合同编号:356643979****)。合同约定,原告捷信消费金融有限公司向被告发放贷款本金人民币12000元,并为被告提供与贷款相关的管理服务、办理参保手续，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等;原告深圳捷信信驰咨询有限公司为被告提供与贷款相关的客户服务,收取相应的客户服务费。合同签订后,原告捷信消费金融有限公司依约向被告发放贷款及提供了贷款管理服务及参保,原告深圳捷信信驰咨询有限公司为被告提供了客户服务,但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用,因此产生了违约金。根据合同约定,被告的行为已经构成违约,应一次性向两原告偿还所有款项。综上，被告未及时履行合同义务，导致二原告无法收回贷款本息和费用。故二原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9940.28元、贷款管理费3662.98元、月灵活还款服务包费60元、违约金370元,保险手续费0元,共计人民币14033.26元;2、被告支付原告捷信消费金融有限公司利息4174.89元(自2016年8月27日起至起诉之日),以及自起诉之日起以第1项诉讼请求的总和为本金、并按月贷款利率1.833%计算至实际支付之日的利息;3、被告支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务费915.80元;上述第1项、第2项、第3项总计人民币19123.95元；4、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。被告李立杰未答辩，亦未举证。经审理查明：深圳捷信金融服务有限公司名称于2017年4月17日变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。2015年12月2日，被告向原告捷信消费金融有限公司申请贷款，并与原告捷信消费金融有限公司及深圳捷信信驰咨询有限公司签订了《消费信贷合同条款与条件》（合同编号：356643979****），约定：原告捷信消费金融有限公司向被告发放贷款本金12000元，月贷款利率1.750％，月贷款管理费率1.340％，分期期数为36期，月灵活还款服务包费15元，每月还款额为668元，首次还款日为2016年1月20日，每月还款日为20日,参加保险（否），月手续费0元；深圳捷信信驰咨询有限公司为被告提供客户服务，月客户服务费率0.335％；如未按本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并支付违约金。违约金按每笔贷款的逾期天数分别计算，逾期天数是指该笔贷款最早一期未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元；因本合同引起任何争议，可协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉，败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费公证费、交通费等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，捷信消费金融有限公司向被告转账支付12000元，后被告未依约按时足额归还贷款本息，截至起诉之日，尚欠原告贷款本金9940.28元、利息666.29元、客户服务费915.8元、违约金370元。2018年2月1日，原告诉至本院成讼。本院认为：二原告与被告签订的《消费信贷合同条款与条件》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。根据双方的合同约定，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，因按照合同约定原告已将被告应付的利息、违约金分摊至每期应还款数额中，起诉时要求一次性还本付息，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算。因在本案借款关系中，被告向原告支付的利息及违约金足以弥补其违约行为给原告造成的损失，故本院对原告捷信消费金融有限公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持。原告深圳捷信信驰咨询有限公司要求被告支付客户服务费915.8元，不违反双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立杰于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9940.28元、利息666.29元、违约金370元，共计10976.57元；二、被告李立杰于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费915.8元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由原告负担52元，由被告负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年六月十九日书记员  孙凯悦
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执294号被执行人：陈俊，男，1991年1月17日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的（2017）苏0105刑初289号刑事判决已发生法律效力。依据生效刑事判决，陈俊应缴纳罚金人民币5000元。因陈俊未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院依法于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对陈俊采取了如下措施：1、向陈俊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，责令陈俊立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但陈俊至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对陈俊的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除发现陈俊有银行存款1728元并予以扣划外，再未发现陈俊有其它可供执行的财产；3、将陈俊纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对陈俊依法予以查找未果。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对陈俊依法予以了查找，但陈俊仍下落不明；穷尽财产调查措施，除发现陈俊有银行存款1728元并予以扣划外，再未发现其有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现陈俊有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  曾牛平审判员  孙 卉二〇一八年六月二十九日书记员  黄冰雪
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1125民初1156号原告:定远县广源房地产开发有限公司,住所地定远县定城镇双塘小区，统一社会信用代码91341125063636188Q。法定代表人：郭义龙,执行董事。委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。被告:秦进,男,1963年4月9日出生,汉族，住安徽省定远县。被告:林英,女,1963年7月21日出生,汉族，住安徽省定远县。原告定远县广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）诉被告秦进、林英房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广源公司的法定代表人郭义龙及其委托诉讼代理人秦明光,被告秦进、林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广源公司向本院提出诉讼请求：请依法判决原、被告于2014年5月19日签订的定远县商品房预售合同（编号201400013273）无效，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为了融资，向安徽定远民丰村镇银行办理按揭贷款，2014年5月19日，原告和被告签订定远县商品房预售合同，合同编号为201400013273。合同第二条约定原告把自己所有的位于定远县幸福东路北侧双塘金铺商业广场《双塘金铺商业广场》1幢111室出卖给被告，建筑面积42.18平方米；合同第三条约定，房屋售价按建筑面积计算，单价为每平方米8200元，总价为345876元。合同附件一约定的付款方式为分期付款，首付款为172938元，于2014年5月31日前交付。合同签订后，到现在为止，被告仍未交付首付款，也没有支付按揭贷款。按揭贷款全部由原告交付。因此此份预售合同不是双方当事人真实意思表示，签订此份合同的目的是为了融资，办理按揭贷款。为此，原告特具状向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。秦进辩称：首付款已经交了，王玉宝少其钱，其从公司借钱帮其付的首付款。按揭款其已经支付。林英辩称：其交了首付款，其就是真实买房子的，并且还了按揭款，若不是买房子怎么会签合同，怎么去银行按揭贷款。原告说合同无效是不对的，双方签订合同没有违反相关法律规定。经审理查明，2014年5月19日，广源公司与秦进、林英签订了编号为201400013273的《商品房预售合同》，合同约定秦进、林英购买的商品房为定城幸福东路北侧双塘金铺商业广场《双塘金铺商业广场》1幢111室，建筑面积42.18平方米，单价为8200元，总价款为345876元，首付款为172938元，于2014年5月31日前交付。其中涉案房屋首付款发票原件一直在广源公司处保管，秦进、林英也未按约定支付购房首付款。另查明，广源公司与秦进、林英签订《商品房预售合同》后，秦进、林英以其从广源公司处所购四间房屋作抵押（其中包括定城幸福东路北侧双塘金铺商业广场《双塘金铺商业广场》1幢111室），从安徽定远民丰村镇银行股份有限公司（以下简称定远民丰银行）贷款681000元。2014年7月7日，定远民丰银行按照约定向秦进个人结算账户支付贷款681000元（该结算个人存折由广源公司处持有）。之后，秦进共计支付定远民丰银行2014年8月至2015年1月的按揭贷款本息，后广源公司向秦进归还了上述按揭贷款本息，2015年2月至2016年6月的按揭贷款均由广源公司自行支付。2016年11月8日，广源公司将剩余按揭贷款一次性归还给定远民丰银行。另用于支付按揭贷款的户名为秦进的存折一直由广源公司持有。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：涉案商品房预售合同的效力如何确定。秦进、林英与定远广源公司签订的《商品房预售合同》，向定远广源公司购买定城幸福东路北侧双塘金铺商业广场《双塘金铺商业广场》1幢111室，合同约定了总房款、首付款及付款方式，但秦进、林英并未实际支付首付款。在秦进、林英未实际支付首付款的情况下，定远广源公司出具了购房首付款发票。秦进、林英以此房屋为抵押顺利向定远民丰银行申请到了贷款。虽然秦进、林英支付了定远民丰银行2014年8月至2015年1月的按揭贷款本息，但定远广源公司后来向秦进归还了上述按揭贷款本息。后期按揭贷款也均由广源公司自行支付。2016年11月8日，定远广源公司将剩余按揭贷款一次性归还给定远民丰银行。秦进、林英在不支付首付款、不出具首付款欠条的情况下，定远广源公司就出具首付款发票，秦进、林英顺利申请到银行贷款，银行发放贷款后，款项流入定远广源公司。定远广源公司从中获得运转资金。后期定远广源公司又代秦进、林英偿还剩余的按揭贷款。由此可见，双方签订合同的目的不是为了真实的买卖房屋，而是通过签订买卖房屋合同这一合法形式，达到定远广源公司套取国家信贷资金的非法目的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定，以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效，故双方签订的《商品房买卖合同》无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条第（三）项的规定，判决如下:原告定远县广源房地产开发有限公司与被告秦进、林英于2014年5月19日签订的定远县商品房预售合同（编号201400013273）无效。案件受理费80元，由定远县广源房地产开发有限公司负担40元，秦进、林英负担40元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于滁州市中级人民法院。审 判 长  李保林人民陪审员  刘 成人民陪审员  徐友高二〇一八年六月二十九日书 记 员  杨 梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初984号原告：平泉市平泉镇鑫顺办公用品印务店。经营者：梁兰梅。地址：平泉市。被告：承德四海建材有限公司。法定代表人：闫兴存，经理。原告平泉市平泉镇鑫顺办公用品印务店与被告承德四海建材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告平泉市平泉镇鑫顺办公用品印务店于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告平泉市平泉镇鑫顺办公用品印务店自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平泉市平泉镇鑫顺办公用品印务店撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告平泉市平泉镇鑫顺办公用品印务店负担。审判员康民二〇一八年六月十一日书记员  王晨曦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2223号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：兰浩，男，1995年10月8日出生，畲族，住福建省罗源县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告兰浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告兰浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰浩偿还原告借款本金人民币1191.12元及利息(按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止);2.判令被告兰浩承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月18日，被告兰浩通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告兰浩向出借人钟浩然借款人民币1300元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告兰浩实际支付了借款本金1191.12元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告兰浩未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告兰浩签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告兰浩实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告兰浩在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告兰浩，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月18日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告兰浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰浩在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1191.12元及其利息（按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止）；二、被告兰浩承担本案律师费人民币155元。被告兰浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告兰浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一八年六月二十日法官助理王玉莲书记员谭琴
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执1379号申请执行人：李林栋，男，1972年9月9日生，彝族，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。委托诉讼代理人：杜文雯，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被执行人：文山州老山水电有限公司，社会信用代码：9153260077267251XY。住所地：文山市普阳汽配市场**。法定代表人:徐康顺，公司董事长。李林栋与文山州老山水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2601民初3642号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人文山州老山水电有限公司偿还申请执行人李林栋借款本金200000元及利息。本案在执行过程中，因涉及该被执行人系列案件较多，经文山州壮族苗族自治州中级人民法院指定全部由文山市人民法院并案执行，经查询，被执行人现无银行存款、无车辆登记信息，公司所有的土地等其他财产已查封在处置过程中，但因涉及案件数量较多、标的较大，处置变现时间较长，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，待被执行人财产处置完毕或发现有其他财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一八年六月二十七日书记员  旷茜
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0124执恢149号申请执行人王思然、被执行人王际伟、王过、王卓：本院依据（2014）方民初字第246号民事判决书执行王思然与王际伟、王过、王卓健康权纠纷一案，申请执行标的8358.16元。本院在执行过程中，被执行人王过、王卓、王际伟自动履行生效法律文书确定的义务。执行到位标的8279.16元。本院已将该款交付申请人王思然。申请执行人王思然申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年六月十日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初1858号原告：辛益松，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：陈磊，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路**华银大厦**。主要负责人：陈卫珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖勇，男，安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司员工。原告辛益松诉被告陈磊、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：安盛天平湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛益松、被告陈磊、被告安盛天平湖北分公司的诉讼委托代理人肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛益松诉称：2018年1月8日原告辛益松驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车正常行驶在长江隧道武昌至汉口方向（隧道××至隧道2000米处）被被告陈磊驾驶的鄂Ａ×××**号小型汽车连环追尾，致四车受损。（被告陈磊驾驶的鄂Ａ×××**追尾案外人余四高驾驶的鄂Ａ×××**，余四高驾驶的鄂Ａ×××**追尾原告辛益松驾驶的鄂Ａ×××**，原告辛益松驾驶的车辆鄂Ａ×××**撞上鄂Ａ×××**号车，该车在事发后离开现场）。该事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告陈磊承担事故的全部责任，原告辛益松以及案外人余四高无责。鄂Ａ×××**号小型轿车为原告辛益松所有，鄂Ａ×××**号小型汽车为被告陈磊所有，该车在安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。为维护原告自身合法权益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定起诉至法院，请求判令：1、被告陈磊赔偿原告辛益松车辆修理费14,148元；2、被告安盛天平湖北分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈磊、安盛天平湖北分公司承担。被告陈磊辩称：对事故发生的事实以及责任划分没有异议。事故发生后，没有留存受损照片，对于原告辛益松提交的维修清单我方不认可，原告辛益松的车辆在维修之前被告陈磊没有参与定损，对于原告辛益松的车辆损失情况被告陈磊不清楚。被告陈磊要求对原告辛益松车辆现在的情况进行评估。被告安盛天平湖北分公司辩称：对事故的真实性没有异议，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，被告安盛天平湖北分公司在交强险范围内承担赔偿责任，在事故后已将交强险的2,000元进行了赔偿，故被告安盛天平湖北分公司在交强险范围内不再承担赔偿责任，原告辛益松提交的维修估算单不能证明其实际的车辆损失。被告安盛天平湖北分公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。经审理查明：2018年1月8日16时，被告陈磊驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车与案外人余四高驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车以及原告辛益松驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车在长江隧道武昌至汉口方向（隧道××至隧道2000米处）Q上行5米处发生交通事故，致三车受损。武汉市公安局江岸区交通大队出具道路交通事故认定书，认定事故由被告陈磊承担事故的全部责任，案外人余四高以及原告辛益松无责。鄂Ａ×××**号小型汽车为被告陈磊所有，该车在被告安盛天平湖北分公司投保了交强险，未购买商业第三者责任保险，本案交通事故发生在交强险保险期间内。被告安盛天平湖北分公司于2018年1月10日向被告陈磊支付了交强险财产损失赔付限额2,000元。被告陈磊已对此次交通事故的另一辆无责车辆鄂Ａ×××**号小型汽车的损失赔偿完毕，其中包含了被告安盛天平湖北分公司向其支付的2,000元。鄂Ａ×××**号小型汽车为原告辛益松所有。原告辛益松于2018年1月13日至2018年1月22日期间将鄂Ａ×××**号小型汽车在武汉中元达汽车销售有限公司进行了维修，并支付了维修费用14,148元。被告陈磊对维修费用有异议，并向本院申请对鄂Ａ×××**号小型汽车的维修费用进行评估，本院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司进行评估，因被告陈磊放弃评估，该公司于2018年4月4日退回本院。被告安盛天平湖北分公司虽对维修费用有异议，但未向本院申请评估。原告辛益松放弃向无责车辆鄂Ａ×××**号小型汽车主张赔偿。上述事实有原告辛益松提交的道路交通事故认定书、车辆受损照片、维修发票、维修结算单、鄂Ａ×××**号小型汽车行驶证复印件、鄂Ａ×××**号小型汽车行驶证复印件、被告陈磊驾驶证复印件、行车记录仪视频光盘，被告安盛天平湖北分公司提交的交强险支付凭证以及当事人当庭陈述记录在卷佐证。本院认为：被告陈磊驾驶其所有的机动车与原告辛益松以及案外人余四高驾驶的机动车发生交通事故，交通管理部门认定被告陈磊承担事故的全部责任、原告辛益松以及案外人余四高无责，本院对此责任认定予以确认。被告陈磊对原告辛益松的维修费用有异议并向本院申请了评估，在评估过程中被告陈磊放弃了评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告陈磊未能就原告辛益松支出的车辆维修费用不合理提交证据予以证明，对于该答辩意见本院不予采纳。本院认定原告辛益松所有的鄂Ａ×××**号小型汽车因本案交通事故造成的损失金额为14,148元。被告安盛天平湖北分公司在事故发生后在交强险范围向被告陈磊赔付了财产损失限额2,000元，被告陈磊将此款支付给了此次交通事故另一辆无责车辆鄂Ａ×××**号小型汽车，被告安盛天平湖北分公司在交强险范围内已赔偿完毕。因此对于被告安盛天平湖北分公司在交强险范围内不再承担赔偿责任的答辩意见本院予以采纳。原告辛益松的全部损失应由被告陈磊承担赔偿责任。因原告辛益松放弃主张鄂Ａ×××**号小型汽车在交强险财产损失无责赔偿限额的100元，故被告陈磊应向原告辛益松赔偿车辆损失14,048元（14,148元-100元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起五日内赔偿原告辛益松车辆损失14,048元；二、驳回原告辛益松的其他起诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告陈磊承担,因此款原告辛益松已支付，被告陈磊应在判决生效之日起五日内将该款项支付给原告辛益松。本判决为终审判决。审判员  魏平二〇一八年六月十一日书记员  薛斌
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终578号上诉人(原审被告)：泉州博美彩印有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：张荣催。被上诉人(原审原告)：理光(中国)投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：金子豊，董事长。上诉人泉州博美彩印有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初8916号民事裁定，向本院提起上诉。泉州博美彩印有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《购销合同》中约定因本合同产生的纠纷协商不成的，应提交乙方住所地法院诉讼解决，该协议管辖约定有效。乙方即被上诉人理光(中国)投资有限公司，其住所地位于上海市黄浦区淮海中路**兰生大厦**，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一八年六月二十八日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初170号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄某斌，男，1986年8月13日出生，汉族，初中文化，住海南省琼海市，住广东省深圳市龙华区。      辩护人单冬，广东巨通律师事务律师。      被告人曾某安，男，1990年3月19日出生，黎族，初[中文化，住海南省陵水黎族自治县，住广东省深圳市龙华区。      辩护人游思兵，云南云誉（深圳）律师事务所律师。      被告人刘某，男，汉族，小学文化，住重庆市云阳县，住广东省深圳市龙华区。      上述三人均因故意伤害嫌疑，于2018年2月23日被羁押，同日被告人黄某斌、曾某安被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，次日被告人刘某亦被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经深圳市宝安区人民检察院批准，于2018年3月23日三被告人被深圳市公安局龙华分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】175号起诉书，指控被告人黄某斌、曾某安、刘某均犯故意伤害罪，建议均判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年2月23日0时许，被告人曾某安、黄某斌、刘某及另一其他人员（身份不详）在深圳市龙华区观湖街道某社区某餐厅吃宵夜。期间与同到该店吃宵夜的被害人刘某良发生口头争执，被告人黄某斌与被害人刘某良走出店门口，并由被告人黄某斌首先动手打被害人，被告人曾某安、刘某及另一身份不详人员亦加入殴打被害人，致被害人刘某良受伤。在此过程中，被告人刘某殴打行为较少。      深圳市公安局龙华分局接警后到现场将黄某斌、曾某安、刘某抓获，并将刘某良送医就诊。经鉴定，被害人刘某良损伤程度为轻伤二级。                   本院意见              被告人黄某斌、曾某安、刘某的行为构成故意伤害罪，其具有认罪的从轻情节。      此外，三被告人在共同犯罪中，被告人黄某斌首先殴打被害人，对伤害的发生起主要作用，被告人曾某安积极参加殴打行为，二人均属主犯。被告人刘某参与程度较低，属从犯，可以酌情从轻处罚。                  判    决              一、被告人黄某斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年12月22日止）。      二、被告人曾某安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年10月22日止）。      三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年8月22日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一八年六月十一日                  书记员   仇   晓   婷
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初2004号申请人：王云田，男，1962年7月16日出生，汉族，住新野县。被申请人：袁彬，男，1969年8月18日出生，汉族，住新野县。被申请人：新野县永顺棉纺织有限责任公司，住所地新野县城关镇西关工业园区。统一社会信用代码91411329791927186H。申请人王云田与被申请人袁彬、新野县永顺棉纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王云田于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁彬、新野县永顺棉纺织有限责任公司价值600000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人王云田以其所有的豫Ｒ×××**小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人王云田的申请符合法律规定。为了使该案审结后能得以顺利执行，应对被申请人袁彬、新野县永顺棉纺织有限责任公司价值600000元的财产予以查封、扣押、冻结。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人王云田以其所有的豫Ｒ×××**小型轿车，亦应依法予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人袁彬、新野县永顺棉纺织有限责任公司价值600000元的财产，期限为一年；二、扣押王云田所有的豫Ｒ×××**小型轿车，期限为一年。案件申请费3520元，由申请人王云田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏伟二〇一八年六月十四日书记员  陈鹏
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执恢4号 申请人：刘登奎，男，汉族，生于1979年6月19日，初中文化，住四川省南江县。 被执行人：严仕勇，男，汉族，生于1970年12月24日，住四川省南江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）巴仲裁字第009号裁决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下： 终结（2018）川1922执恢4案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年六月二十五日 书记员 冉 静
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执374号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路******。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：张琴，女，1961年3月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张琴金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2017年9月7日作出的（2017）苏1202民初3502号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告张琴于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金128263.17元；二、被告张琴于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司自2016年10月1日起至实际归还全部借款本金之日止按合同约定计算的未还利息（扣除已支付的以7400元为基数，自2015年6月15日至2016年9月30日按月利率1.6%计算的利息）及滞纳费；三、被告张琴于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失3100元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告负担50元、被告负担1700元(被告负担部分原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年1月29日和2018年6月22日，本院两次通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2018年1月30日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。3、2018年3月30日，本院到泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人张琴名下苏Ｍ×××**车辆，查封期限为二年，未能实际扣押。4、2018年6月11日，本院到被执行人居住地及其所属社区居委会进行了调查，未发现被执行人下落和有可供执行的财产。5、2018年6月26日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。6、本院于2018年6月27日对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，查封了被执行人张琴名下所有的苏Ｍ×××**车辆，查封期限为二年，未能实际扣押，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一八年六月二十八日书记员  王 亚
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2466号 申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。 法定代表人：陈晓君，院长。 被执行人：向天远，男，1978年6月10日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人向天远犯盗窃罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1033号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“一、被告人向天远犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2017年10月10日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人向天远退赔被害人刘术玲赃物折价款人民币1360元及现金人民币1020元；退赔被害人沈某电动自行车1辆。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年3月5日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2.2018年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。 3.2018年3月15日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未查询到被执行人名下机动车登记信息。 4.2018年3月19日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。 5.2018年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)苏0509刑初1033号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  李荣胜 审 判 员  王进前 代理审判员  陆亮亮 二〇一八年六月二十五日  书记员谢远 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕01刑终460号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）丘定照，男,1987年3月17日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，户籍地英德市，农民。2017年8月26日因涉嫌犯诈骗罪抓获，同月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。原审被告人郭孔付，曾用名郭孔富，男,1986年4月9日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，户籍地英德市，农民。2006年11月因犯诈骗罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月；2008年1月因犯抢劫罪被广东省英德市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,2017年2月10日刑满释放。2017年8月26日因涉嫌犯诈骗罪抓获，同月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。原审被告人杨宗顺，男,1997年10月14日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，户籍地隆阳区，农民。2017年8月26日因涉嫌犯诈骗罪抓获，同月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。原审被告人邱志兵，男,1980年10月6日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，户籍地广州市天河区，无业。1995年6月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六年；2014年12月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年9月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年又一个月,2016年4月3日刑满释放。2017年8月26日因涉嫌犯诈骗罪抓获，同月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。原审被告人周钟，男,1991年8月27日出生于贵州省岑巩县，汉族，小学文化，户籍地岑巩县，农民。2017年8月26日因涉嫌犯诈骗罪抓获，同月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2018年5月25日被释放。西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控原审被告人丘定照、郭孔付、杨宗顺、邱志兵、周钟犯诈骗罪一案，于2018年5月8日作出（2018）陕0111刑初192号刑事判决。原审被告人丘定照不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：１、2017年8月20日12时许，被告人郭孔付、丘定照、杨宗顺、刘某(另案处理)、郑某(在逃)五人驾驶粤Ｒ×××**号黑色丰田凯美瑞小轿车，窜至西安市莲湖区伺机作案，张某2驾驶陕Ａ×××**号白色五菱宏光面包车经过时，郭孔付、郑某驾驶车辆故意挡在张某2车前缓慢行驶，当张某2超车时，杨宗顺、刘某骑自行车故意撞上张某2的车辆，刘某假装受伤（之前因其他原因手臂骨折）。张某2带杨宗顺、刘某到西安交通大学第二附属医院检查时，郭孔付、丘定照、郑某来到医院冒充刘某的家属，以要求张某2赔偿医药费为名，骗取张某2人民币8000元。所得赃款伙分。２、2017年8月21日11时许，被告人郭孔付、丘定照、杨宗顺、郑某、刘某五人驾驶粤Ｒ×××**号黑色丰田凯美瑞小轿车，窜至西安市灞桥区伺机作案。当被害人徐某驾驶陕Ａ×××**号黑色奔腾X80越野车经过时，郭孔付、郑某、丘定照三人驾车故意挡在徐某车前缓慢行驶，当徐某超车时，杨宗顺、刘某骑自行车故意撞上徐某的车辆，刘某假装受伤。徐某带杨宗顺和刘某到西安市电力医院检查时，郭孔付、丘定照、郑某来到医院冒充刘某的家属，以要求徐某赔偿医药费为名，骗取徐某人民币15000元,郭孔付还出具徐某再付10000元便与其无关的证明，之后向徐某打电话催要未果。所得赃款已挥霍。３、2017年8月26日15时许，被告人郭孔付、丘定照、杨宗顺、郑某、刘某驾驶粤Ｒ×××**号黑色丰田凯美瑞小轿车，被告人邱志兵、周钟、黄某(在逃)、郑浓华(在逃)四人驾驶另一辆黑色本田雅阁小轿车，九人窜至西安市灞桥区伺机作案。当被害人张某1驾驶车辆途经此处时，黄某等人驾车故意挡在张某1的车前缓慢行驶，张某1超车时，邱志兵、周钟骑自行车故意撞上张某1的车辆，周钟假装受伤。张某1将邱志兵、周钟送至西安市灞桥区航天医院检查时，郭孔付、丘定照、杨宗顺、刘某四人驾车赶到医院，郭孔付、丘定照冒充周钟的家属，郭孔付用手机事先存储的手臂骨折照片要求张某1赔偿医疗费，之后双方协商由张某1赔偿人民币12000元，张某1准备给郭孔付等人取钱时，郭孔付、丘定照、杨宗顺、邱志兵、周钟、刘某被公安人员抓获，其他人员驾车逃跑。上述事实，有经庭审质证、认证的被害人的报案及陈述、立案决定书、付款凭证、欠款证明、辨认及指认笔录、照片、抓获经过、前科材料等证据证实。原审法院认为，被告人丘定照、郭孔付、杨宗顺、邱志兵、周钟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。西安市灞桥区人民检察院指控五名被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。五名被告人在共同犯罪中根据分工相互配合，作用相当，均系主犯，按照其参与的犯罪依法处罚。被告人郭孔付、邱志兵系累犯，应当从重处罚；五名被告人参与诈骗张某1以及被告人郭孔付、丘定照、杨宗顺参与诈骗徐某未付的10000元，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。郭孔付、丘定照、杨宗顺被抓获后还主动供述了公安机关尚未掌握的第一、二宗犯罪事实，有坦白情节，且五名被告人均能够认罪、认罚，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭孔付犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币50000元；被告人丘定照犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币45000元；被告人杨宗顺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币45000元；被告人邱志兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；被告人周钟犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人郭孔付、丘定照、杨宗顺向被害人张某2退赔人民币8000元，向被害人徐某退赔人民币15000元，于判决生效后次日起三个月内付清。上诉人丘定照诉称，其系坦白，具有从轻处罚情节，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人丘定照，原审被告人郭孔付、杨宗顺、邱志兵、周钟犯诈骗罪的犯罪事实是清楚的，并在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据均已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人丘定照在本院审理期间，未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人丘定照与原审被告人郭孔付、杨宗顺、邱志兵、周钟以非法占有为目的，利用碰瓷的形式骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且与他人系共同犯罪。对上诉人丘定照的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑了各个量刑情节，量刑适当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜 锐审 判 员  田广明代理审判员  李馨欣二〇一八年六月十四日书 记 员  王 梦
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初8669号原告：张桂华，男，1970年6月30日生，汉族，住兰山区。被告：崔容翔，男1957年11月18日生，汉族，住兰山区.被告：臧桂荣，女，1963年11月8日生，汉族，住址同上。被告：临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司。住所地临沂高新区马厂湖镇古城村解放路与十三路交汇50米路南。统一社会信用代码：9137130006043709G。法定代表人：崔容翔，经理。本院在审理原告张桂华诉崔容翔、臧桂荣、临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张桂华撤回起诉。案件受理费16968元减半收取8484元，由原告张桂华负担。审判员  徐晨阳二〇一八年六月二十二日书记员  李向宇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执952号申请执行人东海县农村商业银行股份有限公司，住东海县。法定代表人张华，董事长。被执行人刘军权，男，1973年8月20日生，汉族，住东海县。被执行人任江笑，女，1975年3月8日生，汉族，住东海县。被执行人刘飞，男，1983年10月12日生，汉族，住东海县。被执行人赵连霞，女，1985年3月1日生，汉族，住东海县。被执行人刘兆然，男，1963年10月15日生，汉族，住东海县。被执行人郑风花，女，1968年2月13日生，汉族，住东海县。申请执行人东海县农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初7197号民事判决书，于2018年2月7日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0722民初7197号执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年六月二十七日书记员  徐 旭
江西省龙南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0727刑初78号公诉机关龙南县人民检察院。被告人项世龙，男，2000年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖北省麻城市。因涉嫌盗窃罪于2018年3月14日被龙南县公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。龙南县人民检察院以龙检未检刑诉【2018】1号起诉书指控被告人项世龙犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人项世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。龙南县人民检察院指控：1、2018年2月26日凌晨，被告人项世龙至龙南县奥园“百姓好大药房”，盗得张彬店里的现金300多元。2、2018年3月10日凌晨，被告人项世龙至龙南县奥园“德丰昌茶叶店”，盗得唐芳娇店里的现金30元、OPPO手机充电器一个、水果刀一把。案发后，该手机充电器和水果刀已被公安民警扣押并返还被害人。3、2018年3月10日凌晨，被告人项世龙至龙南县奥园“金巢装饰店”，盗得VIVO手机一部。经鉴定，该手机的价值为1478元。案发后，该手机已被公安民警扣押并返还被害人。以上事实，被告人项世龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈述，书证受案登记表、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、扣押决定书，价格认定结论书、价格鉴定意见通知书，勘验笔录、辨认现场照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人项世龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人犯罪时系未成年人，依法应从轻处罚。部分涉案被盗财物已扣押并发还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人项世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即项世龙的刑期自2018年3月14日起至2019年1月13日止。）三、涉案未追缴财物，责令被告人退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 ： 王 勇二〇一八年六月十五日书记员 ：王小霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初6575号原告：广东顺德新粤顺金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吕地工业区东兴路**之一。法定代表人：曾飞帆。委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。被告：黄遐，男，1958年8月1日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德新粤顺金属制品有限公司与被告黄遐保险经纪合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘向东,被告黄遐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付14250元及自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告作为中国人寿保险公司的保险代理人，未能按照原告的要求为原告雇佣的员工购买团体意外伤害保险，致使原告雇佣的工人余XX发生工伤时发生的28500元费用无法获偿。经协商，双方签订结案报告，双方各承担50%，但被告至今拒绝赔偿。被告辩称，一、事情经过。从2014年起，被告为新粤顺集团下属公司的企业提供财产保险、团体意外伤害保险服务，几笔保费由被告先垫付，三个月后才收回垫付的保费。此后续保，原告都没有及时续保。二、余XX赔偿协议的产生。2016年，原告的保单到期，但没有按时交纳保费。被告在8月1日垫付保费，但保单8月4日才生效。同年8月2日，原告告知余XX出工伤，保险公司之后拒赔。原告要求被告承担损失，并承诺以后的保险业务交给被告，被告才签订结案报告。三、不执行结案报告的原因。原告经常拖欠货款和工资，被告亦想让原告体验被人拖欠的滋味。四、驳回原告诉请的理由。原告拖欠被告垫付的保费，被告已经失去信心。原告在事故发生时连保费都不交，为什么保险代理人要承担赔偿责任？被告在工伤事故发生后已经积极协助办理理赔，并垫付1500元鉴定费，协助起草赔付协议和结案报告，原告只是电话要求投保，让被告垫付保费，出事之后才叫被告收取保费。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的雇主责任保险保险单及附件各一份、财产综合险（2009版）保险单一份，因上述证据并非原告的保单，与本案并无关联性，本院不予采信。根据本院采信的证据认定事实如下：被告从2014年开始为原告提供保险代理经纪服务。2016年6月，原告投保的雇主责任险到期，被告告知原告续保，原告以资金不足为由没有续保。同年7月，原告通知被告办理雇主责任险，被告则为原告垫保费，并为原告办理雇主责任险投保手续，保单在2016年8月4日才生效。2016年8月2日，原告的员工余XX在工作时发生工伤事故，因保单尚未生效，故保险公司无法进行赔付。2016年11月11日，原告与余XX签订协议书，除医药费外，由原告向余XX一次性补偿20000元，被告在该协议见证人一栏签名确认。之后，原告向其员工余XX进行了赔付。2017年5月3日，被告制作一份《余XX工伤案结案报告》，内容为：余XX工伤事故中产生的医疗费用28500元，经保险代理人黄遐和新粤顺公司协商，由黄遐和新粤顺公司各承担50%，即双方各承担14250元正，黄遐应当尽快将赔偿款付到新粤顺公司账户。被告和原告分别在结案报告上签名或盖章确认。签订上述结案报告后，被告没有向原告支付约定的赔偿款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案案涉《余XX工伤案结案报告》为双方当事人协商一致，由被告亲自制作的责任分担协议，协议约定的内容属于当事人的意思自治，并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，协议双方当事人应根据双方约定履行民事义务，承担民事责任。被告在签订结案报告以后，没有将约定的赔偿款14250元支付给原告，原告现在主张被告支付该款项合理，本院予以支持。关于原告主张被告支付相应利息的请求，鉴于双方并未约定赔偿款的具体支付时间，原告亦未提交证据证明曾对被告进行催告付款，本院对该项诉讼请求不予支持。被告关于本案的抗辩理由在其签订结案报告时已经知悉，但其仍制作结案报告，现在再以上述理由抗辩，理据不足，有违诚信，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄遐在本判决发生法律效力之日起三日内向广东顺德新粤顺金属制品有限公司支付赔偿款14250元；二、驳回广东顺德新粤顺金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.13元（已减半收取），由被告黄遐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一八年六月十二日书记员 张海玲
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执320号 移送执行部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人周坤林，男，汉族，1985年10月17日生，住海丰县。 本院执行被执行人周坤林刑事罚金一案，本院作出的（2013）汕海法刑初字第263号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人周坤林应缴纳罚金2000元，负担案件执行费50元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2018年3月1日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人周坤林公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人至今没有履行，且没有向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县住建局、海丰县不动产登记及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，查无被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人周坤林名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执320号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一八年六月二十五日 书记员  易胜香
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初10217号原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：泊里镇驻地。组织机构代码：78759639-6负责人：王冰，行长。委托代理人：丁金伟，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，董家口支行工作人员，住。被告：张要红，男，1954年4月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：魏合强，男，1974年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：范存伟，男，1980年3月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告张要红、魏合强、范存伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行撤诉处理。审判员  赵桂修二〇一八年六月十日书记员  于云杰
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀11行终36号上诉人（原审起诉人）：陈明，男，1982年8月21日出生，现住河北省武强县。上诉人陈明不服河北省武强县人民法院（2018）冀1123行初5号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其妻子郝翠琴生前系武强县宏跃玻纤制品有限公司的职工，2017年6月11日下午郝翠琴在回家途中发生交通事故导致死亡，郝翠琴工作单位于次日向武强县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但至今未出具工伤认定决定书，只在2017年12月12日给上诉人出具一份意见书。上诉人认为意见书不代表工伤认定决定书，武强县人力资源和社会保障局在收到上诉人的工伤认定申请后，没有在法定期限内作出具体的行政行为，是行政不作为的表现，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定提起诉讼，属于人民法院受理行政案件范围，应予立案。本院经审查认为，上诉人陈明为其妻申请工伤死亡，武强县人力资源和社会保障局依法作出了信访事项答复意见书，明确告知了需提交交警部门出具的事故认定书，并告知了在收到该意见书之日起30日内向上级机关书面提出复查申请及逾期不申请复查的后果。上诉人陈明的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  曹忠毅审判员  朱跃林二〇一八年六月十三日法官助理彭飞书记员王莎
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4358号 东莞市寮步医院： 本院受理的申请执行人东莞市寮步医院与被执行人欧阳剑英、王小林机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人欧阳剑英、王小林已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年六月八日 书记员  陈锐鹏
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5302民初873号原告：梁月水，男，汉族，1982年8月10日出生，住云浮市云城区，被告：梁月旺，男，汉族，1952年7月8日出生，住云浮市云城区，被告：梁北华，男，汉族，1964年4月25日出生，本院在审理原告梁月水诉被告梁月旺、梁北华民间借贷纠纷一案，梁月水于2018年6月21日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告梁月旺、梁北华的起诉。本院认为，梁月水请求撤回对本案被告梁月旺、梁北华的起诉，是其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁月水撤回对被告被告梁月旺、梁北华的起诉。本案本诉受理费25元（原告已预交），由原告梁月水负担。审判员  杨清岚二〇一八年六月二十二日书记员  符月文附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初7077号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：向红梅，女，汉族，1977年2月27日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告向红梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代理人周海全到庭参加诉讼，被告向红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的××小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；业主应于交房之日起缴纳物业服务费用。如业主接房后未入住，物业服务费从交房之日按约定额的50%收取。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；合同签订后，原告即入驻××小区提供物业服务。合同到期后，2013年6月30日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。××小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在××小区提供服务至2016年6月30日止。二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的竞地阳光物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定××物业服务收费标准的批复：确定原告在××小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.12元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的竞地阳光物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定××高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在××小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（第三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、被告向红梅系××小区××室业主，房屋建筑面积××㎡，被告于2011年9月29日向原告缴纳装修保证金，于2011年11月22日签订《房屋装修物业服务合同》。四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费5699.76元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付自2012年11月1日起至2016年6月30日止的物业服务费（不含电梯费）确认为4660.92元（117.70㎡×0.9元/㎡/月×44个月）。对于电梯费，原告称其收取被告电梯费包含在主张的物管费1.1元/㎡/月中，但并未举示证据证明被告家庭居住人数或者使用电梯次数，导致本院对该收费标准与发改委批复的电梯费收取标准无法比对，应承担举证不能的后果，故对该费用本院不予支持。对于违约金，考虑到《前期物业服务合同》约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告向红梅于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2012年11月1日至2016年6月30日期间的物业服务费（不含电梯费）4661元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额105.93元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告向红梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘洪月二〇一八年六月四日法官助理管君茹书记员曾燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初947号 原告:黄其龙，男，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：钦州市宁海房地产开发有限公司。住所：钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面。统一社会信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁。 委托诉讼代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。 原告黄其龙与被告钦州市宁海房地产开发有限公司（以下简称宁海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其龙的委托诉讼代理人陈怡、莫征雨，被告宁海公司的委托诉讼代理人黄春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄其龙向本院提出诉讼请求：被告宁海公司支付逾期交房违约金23043.60元（违约金以333000元为本金，自2017年5月1日起按日万分之二暂计至起诉之日，以后另计至交房之日止）。事实和理由：2015年7月27日，原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇房，房屋总价款333000元，被告应于2017年4月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约支付了有关购房款，但被告至今未履行交房的义务。按合同约定以及被告所作商务承诺，逾期交房超过180日的，原告可要求被告继续履行合同，并按日以原告已支付房屋总价款的万分之二支付逾期交房违约金。原告为维护合法权益，提出上述诉请。 被告宁海公司辩称，被告法定代表人章镭宁在众多业主因房屋逾期交付聚众到被告售楼部维权，逼不得已按业主的要求以个人名义所作出的《交房承诺》，是在当时特殊环境下无奈作出的，并非章镭宁及被告的真实意思表示。据公司当时的资金情况，是不能明确具体交房时间的，章镭宁也不是公司股东，对于涉及公司重大利益，加重义务负担的所谓承诺事后也未经公司追认，而且该交房承诺对于按合同2倍计算违约金的约定的时间起算点，到底是从逾期交房之日起算，还是从承诺交房之日起算也是不明确的，不能产生变更原合同关于逾期交房违约金标准约定效力。原告诉请的违约金应按合同约定的每日万分之一标准计算，其要求的按日万分之二支付违约金的诉讼请求应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告为买受人，被告宁海公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇房，房屋总价款为333000元，出卖人应在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；除因不可抗力外，出卖人未按约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款日万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未履行交房的义务。2018年2月1日，业主因被告仍未交付商品房，集体到被告的售楼部进行维权，要求交房。被告的法定代表人章镭宁向维权业主出具了一份《交房承诺》，载明：现与施工方钦能集团达成协议垫资施工，承诺于2018年4月30日通过五方验收后交房使用，如延期交房，违约金按合同2倍计赔。交房承诺到期后，被告仍无法交房，纠纷成讼，原告提出前述诉讼请求。 另查明，被告开发的福兴家园楼盘共3栋，房屋300多套，主体工程已竣工，外架已拆除，部分房屋门窗与水电、消防设施等未安装，现在楼盘已完全停工。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告按约履行了全部付款义务，被告收到原告的购房款后，应按约于2017年4月30日前将商品房交付给原告，但被告不按时交付商品房，违反了双方合同的约定，应承担相应的违约责任。本案中，双方争议的焦点在于：《交房承诺》是否有效，如有效，每日万分之二违约金从何时起算。1、关于《交房承诺》的效力。民事法律关系的产生、变更、消灭需要当事人的意思表示一致，该意思表示发生变化，除法律特别禁止外，均应予以准许。福兴家园的业主因被告逾期交房而聚集维权，其理由正当，在维权过程中，无证据表明业主有欺诈、胁迫等违法情形，被告的法定代表人章镭宁向业主出具的《交房承诺》，内容合法，权利义务对应，应视为被告书面对维权业主的要约表示同意的意思。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，《交房承诺》对交房时间和违约金计算标准产生合同变更的法律效力，对被告具有当然的约束力。原告诉请按每日万分之二计付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。2、关于按每日万分之二计付违约金的起算时间。被告《交房承诺》“承诺于2018年4月30日交房使用，如延期交房，违约金按合同2倍计赔”，从其字面意思的连贯性和逻辑上理解，违约金应系自延期交房之日即2018年5月1日开始按日万分之一的2倍计赔，原告主张自合同约定的限期交房之次日即2017年5月1日起计赔2倍违约金，理据不足，本院不予支持。原告主张的违约金宜以被告承诺的变更限期交房之日前后分别计算，即被告应支付自2017年5月1日至2018年4月30日按价款333000元的日万分之一迟延交房违约金为12154.50元，2018年5月1日之后的违约金按价款333000元的日万分之一的2倍计算至交房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告钦州市宁海房地产开发有限公司应支付原告黄其龙迟延交房违约金12154.50元，并支付以333000元为基数，按日万分之二计算的自2018年5月1日起的迟延交房违约金至交房之日止。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告黄其龙负担56元，由被告钦州市宁海房地产开发有限公司负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  阙正辉 二〇一八年六月二十六日 书记员  覃 兰 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初7320号 原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：郗登振，男，1972年10月27日出生，汉族，住济南市历下区。 原告姚建良与被告郗登振民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告郗登振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金57500元；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，被告因需向原告借款89925.64元，原告银行转账出借60000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总额4138元，双方签订了《借款协议》。后被告未按期还款，根据《借款协议》的约定，原告可以解除合同，要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。 被告郗登振未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款89925.64元，月偿还本息数额4138元，还款分期月数为24个月，还款日为27日，还款起止时间自2014年8月27日至2016年7月27日。合同同时约定，若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。上述《借款协议》签订后，原告给付被告借款本金60000元。 原告于庭审中陈述实际借款本金为60000元，被告已偿还本金2500元，现要求被告按年利率24%支付自2014年9月28日至实际清偿之日的利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即60000元，扣除被告已还的2500元，现被告应偿还原告的借款本金为57500元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年9月28日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告郗登振经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郗登振于本判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金57500元； 二、被告郗登振于本判决生效后十日内按年利率24%偿付原告姚建良借款本金57500元自2014年9月28日至实际清偿之日的利息（包括逾期利息、违约金、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，公告送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  安子薏 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  所 姗
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执522号申请执行人：宾县农发种子商店。法定代表人：刘剑虹，女1966年12月25日出生，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男1969年9月5日出生，该公司员工，住宾县。被执行人：孙长学，男，1964年11月27日出生，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初5474号执行宾县农发种子商店与孙长学买卖合同纠纷一案，申请执行标的3175.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙长学发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙长学确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宾县农发种子商店，申请执行人宾县农发种子商店不能提供其他线索。依照《最高人民法院本院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初5474号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：庞建华审判员 ：刘春风二〇一八年六月十九日书记员 ：李松涛