新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2302民初2413号 原告（反诉被告）：郝明，男，汉族，1975年1月1日出生。 委托诉讼代理人：朱彦兴，新疆金诚信律师事务所律师。 原告（反诉原告）：阜康市三工河哈萨克民族乡人民政府。 法定代表人：吾阿提汗·达吾提，该乡乡长。 委托诉讼代理人：苏宁，阜康市三工河哈萨克民族乡人民政府副乡长。 委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：阜康市三工河哈萨克民族乡大泉中心村村民委员会。 法定代表人：叶尔肯别克·依沙汗，该村委会主任。 委托诉讼代理人：周雪超，阜康市三工河哈萨克民族乡大泉中心村村民委员会工作人员。 原告（反诉被告）郝明与被告（反诉原告）阜康市三工河哈萨克民族乡人民政府（以下简称三工河乡人民政府）、被告（反诉原告）阜康市三工河哈萨克民族乡大泉中心村村民委员会（以下简称大泉村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2018同年2月28日，3月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郝明及委托代理人朱彦兴与被告（反诉原告）三工河乡人民政府的委托代理人苏宁及李婷、被告（反诉原告）大泉村的法定代表人叶尔肯别克及委托代理人周雪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）依法请求：1、判令二被告继续履行原告与其签订的土地承包合同；2、判令二被告赔偿原告违约金390万元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由如下：2011年8月27日，原告与被告三工河乡人民政府签订了一份土地承包合同（该项目为招投标项目），约定：甲方（三工河乡人民政府）将三工河乡大泉中心村退牧还草项目区５０００亩土地经营权转让给乙方（郝明），期限３０年，自２０１２年１月１日起至２０４１年１１月２０日止。转让费分七阶段支付，第一阶段２０１２年４月１５日付清２０１２年１月１日至２０１４年１１月１日三年的转让费１９５万元。土地交付日期为２０１２年１月１日前交付乙方。违约金为３９０万元（１９５万元×２）。２０１１年９月１日，双方签订了补充协议，又约定：转让期限３０年，自甲方退牧还草项目工程竣工验收合格后双方确认的土地转让期的日期开始，向后累计计算，达到３０年。甲方应保证按时足量供水，满足乙方用水需要。因甲方不能及时供水而给乙方造成减产等损失，由甲方承担损失，合同签订后，原告向被告三工河乡人民政府缴纳了１９５万元第一阶段的承包费，但合同未履行，土地未交付。２０１３年７月１０日，同一宗地，原告与被告大泉中心村村民委员会又签订一份承包合同，约定了相同内容。但该土地因草场补偿、配水等原因，二被告一直未履行，致使原告遭受了重大损失经多次协商解决未果，现诉至法院，以求判如所请。 被告（反诉原告）三工河乡人民政府辩称：2010年，阜康市畜牧兽医局实施退牧还草项目，项目实施中确定在三工河乡大泉中心村北部实施5000亩退牧还草项目，三工河乡就待开发的饲草料地分给了大泉村村集体。2011年，为确保退牧还草项目实施，乡政府同意将上述土地整体对外发包，2011年8月27日，三工河乡人民政府与原告签订《昌吉州土地承包合同》一份，合同约定由三工河乡人民政府位于三工河乡大泉村退牧还草项目5000亩土地承包给原告郝明从事农业生产经营，期限为30年。2013年，退牧还草项目实施完毕，2013年7月10日，大泉村民委员会与原告郝明签订一份《昌吉州土地承包合同》，合同约定由三工河乡人民政府位于三工河乡大泉村退牧还草项目5000亩土地承包给原告郝明从事农业生产经营，期限为30年。由大泉村民委员会为原告郝明打四眼机井，每眼机井出水量不低于160方，以满足土地灌溉需要。合同签订后大泉村将土地交付给原告郝明经营适用。水利部门提供的该项目用水方案为，计划调用上游四工河河水至五工梁东村小型塘坝，再通过输水管道将水调至项目区，但上述取水工程至今未能实施。2014年昌吉州下发《自治州实施井电双控取用地下水管理办法》，实施井电双控取用地下水，新打机井须严格审批，阜康市区内严禁新打机井。 根据《草原法》的相关规定三工河乡人民政府不具有对外发包的权限，其与郝明签订的合同应认定为无效。原告与大泉村民委员会签订承包合同，根据合同缴纳承包费用，后因政策调整致使合同无法继续履行，属于政策风险，经营风险，应当由原告自行承担。综上所述，答辩人认为双方签订的《昌吉州土地承包合同》及补充协议应确认无效。 当庭被告（反诉原告）三工河乡人民政府提起反诉，请求：一、请求依法确认原（反诉被告）、被告（反诉原告）之间的《昌吉州土地承包合同》及补充协议无效；二、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担；事实与理由：2011年8月27日，原，被告双方签订《昌吉州土地承包合同》一份，合同约定由被告（反诉原告）将位于三工河乡大泉村退牧还草项目5000亩土地承包给原告（反诉被告）从事农业生产经营，期限为30年。上述5000亩土地系草场性质，其中部分草场使用权归村民个人所有，部分草场使用权归村集体所有。2011年原告（反诉被告）被告（反诉原告）签订上述合同时，系三工河乡大泉村委托乡人民政府整体流转，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，土地流转事宜由村集体进行，乡镇人民政府无权决定上述草场的流转，仅负责协调及监管。因此，原被告签订的《昌吉州土地承包合同》及补充协议应确认无效。 针对被告（反诉原告）三工河乡人民政府的反诉请求，原告（反诉被告）郝明辩称：不同意反诉原告反诉诉讼请求，理由是双方之签订的土地承包合同及补充协议是双方真实意思表示，不具备无效的条件，因此双方的合同是有法律效力的，三工河乡人民政府是按照阜康市政府及三工乡党委安排和部署落实阜康市2011年退牧还草项目，该项目中包括本案涉及的5000亩土地，也被列入了退牧还草项目中，作为一级人民政府不能出而反而，应当竖立良好形象，践行诚实信用原则。三工河乡人民政府违背了诚实信用原则，请法庭依法予以纠正。 被告（反诉原告）大泉村辩称：2010年，阜康市畜牧兽医局实施退牧还草项目，项目实施中确定在三工河乡大泉中心村北部实施5000亩退牧还草项目，三工河乡就待开发的饲草料地分给了大泉村及村集体。2011年，为确保退牧还草项目实施，经村民委员会提议，乡政府同意将上述土地整体对外发包，2013年7月10日，大泉村民委员会与原告（反诉被告）郝明签订《昌吉州土地承包合同》一份，合同约定由三工河乡人民政府位于三工河乡大泉村退牧还草项目5000亩土地承包给原告（反诉被告）郝明从事农业生产经营，期限为30年。大泉村应当为原告（反诉被告）郝明打四眼机井，满足土地灌溉需要。合同签订后，水利部门提供的该项目用水方案为，计划调用上游四工河河水至五工梁东村小型塘坝，再通过输水管道将水调至项目区，但上述取水工程至今未能实施。2014年昌吉州下发《自治州实施井电双控取用地下水管理办法》，实施井电双控取用地下水，新打机井须严格审批，阜康市区内严禁新打机井。现我们认为双方之间的合同因政策调整，无法履行，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第26条的规定：“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力的不属于商业风险或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则并案件的实际情况确定是否变更或解除。”综上所述，应当依法解除上述合同，驳回原告的诉讼请求。 当庭被告（反诉原告）大泉村村民委员会提起反诉，请求：一、依法解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间于2013年7月10日签订的《昌吉州土地承包合同》；二、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担；事实与理由：2013年7月10日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订《昌吉州土地承包合同》一份，合同约定由被告（反诉原告）将位于三工河乡大泉村退牧还草项目5000亩土地承包给原告（反诉被告）从事农业生产经营，但自2014年开始，昌吉回族自治州下发《自治州实施井电双控用地下水管理办法》，实施井电双控取用地下水，新打机井须严格审批，阜康市区严禁新打机井。现被告（反诉原告）认为，双方之间的合同因政策调整，无法履行，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第26条的规定：“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同，对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。”因此请求依法解除双方之间的土地承包合同。 针对被告（反诉原告）大泉村的反诉请求，原告（反诉被告）郝明辩称：被告（反诉原告）大泉村村民委员会的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。理由是：不能取地下水不是要求解除合同的法定事由。该项目作为阜康市退还草的项目相关的资金是落实到位的，配套的灌溉用水及设施资金拨付到位的，乡政府及村委会不积极落实该项目这是主观过错不是客观原因，因此其请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 2010年阜康市畜牧兽医局计划在阜康市三工河乡大泉村北部实施5000亩退牧还草项目，2011年为确保退牧还草项目实施，被告（反诉原告）三工河乡人民政府决定将上述土地统一对外发包，2011年8月27日，原告（反诉被告）郝明与被告（反诉原告）三工河乡人民政府签订了一份土地承包合同（昌吉州土地承包合同），合同约定：甲方（三工河乡人民政府）将位于该乡大泉中心村北部退牧还草项目区５０００亩土地经营权转让给乙方（郝明），期限３０年，自２０１２年１月１日起至２０４１年１１月２０日止。转让费分七阶段支付，第一阶段２０１２年４月１５日付清２０１２年１月１日至２０１４年１１月１日三年的转让费１９５万元。土地交付日期为２０１２年１月１日前交付乙方。违约金为３９０万元（第一阶段付款金额的两倍１９５万元×２）。２０１１年９月１日，双方签订了补充协议，又约定：转让期限３０年，自甲方退牧还草项目工程竣工验收合格后双方确认的土地转让期的日期开始，向后累计计算，达到３０年。甲方应保证按时足量供水，满足乙方用水需要。因甲方不能及时供水而给乙方造成减产等损失，由甲方承担损失，合同签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）三工河乡人民政府缴纳了第一阶段的承包费１９５万元。但合同各种原因迟迟未能履行后，2013年7月10日同一宗地，原告（反诉被告）郝明与被告（反诉原告）大泉村村民委员会又签订一份承包合同，合同期限，土地面积等与2011年8月27日，原告（反诉被告）郝明与被告（反诉原告）三工河乡人民政府签订了一份土地承包合同（昌吉州土地承包合同）相同，约定的违约金数额为800万元，又约定为了解决承包土地灌溉用水问题被告（反诉原告）大泉村于土地交付之前负责办打四眼机井的相关手续等。但2014年开始，昌吉回族自治州下发《自治州实施井电双控用地下水管理办法》，实施井电双控取用地下水，新打机井须严格审批，阜康市区严禁新打机井。一直未能解决承包土地的灌溉用水，导致双方土地承包合同无法正常履行。 本院认为：2011年8月27日原告（反诉被告）郝明与被告（反诉原告）三工河乡人民政府签订的农村土地承包合同，虽然被告（反诉原告）大泉村村民委员会未向书面委托被告（反诉原告）三工河乡人民政府对外发包，但在双方当事人签订的合同内容及发包行为上可以认定，该项目对外发包时被告（反诉原告）大泉村村民委员会委托被告（反诉原告）三工河乡人民政府与原告（反诉被告）签订承包合同且被告（反诉原告）三工河乡人民政府收取了承包费，因此，2011年8月27日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）三工河乡人民政府签订的《昌吉州土地承包合同》及２０１１年９月１日双方签订的补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，双方之间已形成了合同关系。并不存在合同无效的情形。因承包土地灌溉用水问题等原因合同未能履行后，于2013年7月10日原告（反诉被告）郝明又与被告（反诉原告）大泉村村民委员会签订的同一宗土地《昌吉州土地承包合同》也是系双方的真实意思表示与2011年8月27日原告（反诉被告）郝明与被告（反诉原告）三工河乡人民政府签订的农村土地承包合同有同等的效力。 本案的争议焦点是原告（反诉被告）郝明与被告（反诉原告）三工河乡人民政府和大泉村村民委员会签订的土地承包合同能否继续履行？ 依法订立的合同受法律保护，合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。合同签订时当事人不能控制的履行进度过度承诺，属于当事人在合同签订时应当遇见到的合同履行风险，只不过由于当事人盲目自信或基于其他原因而自愿接收了该承诺可能发生的风险。合同签订后因履行过程中的可预见到的不确定性风险而导致继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人显然不得据此主张情势变更。原因在于合同履行中并未发生不可预见的客观情况的重大变化，因而不存在适用情势变更的可能。当事人为实现合同目的在合同签订时对自己不能控制的合同履行进度盲目控制。事后发生履行风险时只能自己承担违约责任。在本合同签订时本案双方当事人都知道该5000亩土地当时不具备灌溉用水条件，只是发包方盲目自信过于承诺解决灌溉用水，承包方自愿接受了该承诺，因此原告（反诉被告）郝明与二被告（反诉原告）陆续签订两份土地承包合同并向被告（反诉原告）三工河乡人民政府交付第一阶段的承包费195万元。但对土地种植经营，灌溉用水是不可缺少的前提条件，否则根本无法达到种植经营的目的。法律规定合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同，对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则并结合案件的实际情况确定是否变更或解除，根据该项规定本案双方当事人签订的《昌吉州土地承包合同》中的5000亩土地不具备灌溉用水条件，没有继续履行合同的基础应当予以解除。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原装，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”根据该项规定被告（反诉原告）三工河乡人民政府应当向原告（反诉被告）郝明返还已收取的第一阶段承包费195万元。关于本案原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担违约金390万元的诉讼请求，本院认为，合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在本合同签订时本案原告（反诉原告）本人也明知承包土地不具备灌溉用水条件自愿盲目接收合同相对方的承诺本身也存在一定的过错。因此本院根据合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素、根据公平原则和诚实信用原则，综合全案确定违约金为300000元。综上，依照《民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告(反诉被告)郝明与被告（反诉原告）阜康市三工河哈萨克民族乡人民政府于2011年8月27日签订的《昌吉州农村土地承包合同》； 二、解除原告(反诉被告)郝明与被告（反诉原告）阜康市三工河哈萨克民族乡大泉中心村村民委员会于２０１3年９月１日签订的《昌吉州农村土地承包合同》。 二、被告（反诉原告）阜康市三工河哈萨克民族乡人民政府于本判决生效后30日内退还原告(反诉被告)郝明的土地承包费1950000元，违约金300000元，合计：2250000元；由被告（反诉原告）阜康市三工河哈萨克民族乡大泉中心村村民委员会承担连带责任。 三、驳回原告(反诉被告)郝明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38000元（缓交），反诉费150元，其他诉讼费320元，合计38470元，由被告（反诉原告）阜康市三工河哈萨克民族乡人民政府与被告阜康市三工河哈萨克民族乡大泉中心村村民委员会承担22312元，原告（反诉原告）郝明承担15688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判 员长 马吉提 人民陪审员 艾布力 人民陪审员 杨金标 二〇一八年六月一日 书 记 员 拉 恒 相关法条 《民法通则》第一百一十五条合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利” 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原装，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同，对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。 最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。