wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初515号原告夏春明，男，1957年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人王旭明，河北朗泽律师事务所律师。委托代理人罗琳，河北朗泽律师事务所律师。被告柳建利，男，1987年3月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告李红印，男，1977年10月5日出生，汉族，住河北省保定市。原告夏春明与被告柳建利、李红印民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告夏春明及委托代理人到庭参加诉讼，被告柳建利、李红印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏春明诉称，2014年11月16日，被告柳建利因资金紧张曾向我借款100000元，并约定借款利息按月息4分计算，借款期限至2015年1月17日止，如逾期偿还则按借款数额日万分之三十支付违约金,被告李红印作为该笔借款的担保人愿承担连带保证责任，其担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。我与二被告于当天签订了抵押借款协议书，并由二被告为我出具了借条一张。我通过银行转账及现金方式给付了二被告借款100000元。在该笔借款期限届满后，我虽多次催要，二被告却拖延给付至今。请求法院判令二被告给付我借款100000元及按年利率24%计算的利息并违约金，本案诉讼费用由二被告负担。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告柳建利因资金紧张与原告签订了抵押借款协议书，约定其向原告借款100000元，借款利息按月息4分计算，借款期限自2014年11月17日至2015年1月17日止。被告李红印作为担保人在协议书上签字，且二被告于当天为原告出具了借条一张，约定如被告柳建利逾期不还则按全款日万分之三十支付违约金，被告李红印的担保期间为主债务履行期限届满之日起二年。2014年11月17日，原告妻子贾建军通过中国工商银行保定白沟支行转账汇款方式向被告李红印支付了借款96000元。在该笔借款期限届满后，经原告催要，二被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的其与二被告签订的抵押借款协议书，二被告出具的借条及原告妻子贾建军的银行转账单据所证实，本院予以确认。本院认为，被告柳建利向原告借款96000元后，其应在借款期限届满时即时偿还，逾期付款应承担相应的违约责任。原告要求被告柳建利给付借款及按年利率24%支付利息及违约金的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。原告诉称，其另以现金方式给付了被告柳建利借款4000元，因无证据证实，其诉称理由，本院应不予支持。因双方约定被告李红印的担保期间自该笔借款期限届满之日起二年，即被告李红印的担保期限至2017年1月17日后，依据有关法律规定，其已免除了担保责任，故原告要求被告李红印承担给付该笔借款及利息的诉讼请求，因无依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告柳建利应给付原告借款96000元及利息并违约金（利息并违约金计算数额自2014年11月18日起按年利率24%计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告要求被告李红印对该笔借款本息承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.0元，财产保全费1420元，合计3720元，由原告负担149元，被告柳建利负担3571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 郭 华人民陪审员 臧 震人民陪审员 李志华二〇一八年六月二十二日书 记 员 窦丽婷
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1626号之一申请执行人:姜福照，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：史宾涛，男，1987年03月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人姜福照与被执行人史宾涛民间借贷纠纷一案中，责令执行人履行山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初2560号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人史宾涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人史宾涛在银行的账户存款20000元。二、扣划被执行人史宾涛在银行的账户存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一八年六月十五日书记员  孙念亮
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初987号原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县，被告：龙昭建，男，1994年11月3日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告黄国华与被告龙昭建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄国华到庭参加诉讼，被告龙昭建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及按年利率24%利息计算（庭审时黄国华明确利息请求为从借款之日起至实际给付之日，以20000元为基数）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日被告向原告借款20000元，经原告多次催要，被告至今未还，原告为此诉至法院。龙昭建未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。黄国华围绕诉讼请求依法提交了借条一份，龙昭建未到庭质证，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日龙昭建向黄国华出具借条一份，载明：“借条今借到并收到黄国华现金小写20000元，大写贰万元。用期时间30天，如到期时间不还，自愿拿违约金每天500元。月息3分。以及起诉法院所产生的一切费用（起诉费、律师费、公告费、误工费、食宿、路费）共计5000元。本人自愿承担”，龙昭建在“借款人”处签字、捺印。借条下方为收到条，载明：“收到条今收到现金（大写）贰万元（小写）20000，支付方式现金，收到人龙昭建”。本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，龙昭建在法定期限内对黄国华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为放弃相关权利。黄国华提交的证据能够证明龙昭建与黄国华之间的借贷关系。黄国华给付了借款，龙昭建应依约偿还借款，借款到期后，龙昭建未偿还借款，系违约行为，应依法承担违约责任。黄国华要求龙昭建偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；黄国华的利息请求，不超过法律规定和双方约定，对其合理的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙昭建于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款本金20000元及其利息（利息自2017年4月14日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告黄国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告龙昭建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘美鹏二〇一八年六月十二日书记员  许秀兰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2259号 原告：施惠卿，女，汉族，1971年6月19日出生，身份证地址福建省福州市晋安区。 被告：福州市晋安区鼓山镇远西村民委员会，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远西村**，组织机构代码证B2347841-0。 负责人：郑锦国，村长。 委托诉讼代理人：甘勇鑫，福建知茂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所执业律师。 原告施惠卿与被告福州市晋安区鼓山镇远西村民委员会（以下简称远西村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施惠卿、被告远西村民委员会的委托诉讼代理人陈龙其，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施惠卿向本院提出诉讼请求：1.判令远西村委会向其补发2017年度的种粮补贴1000元、2018年度医疗保险补贴180元、土地补偿款及厂房补偿款4630元，共计5810元。2.判令远西村委会赔偿其三天误工费660元；3.判令远西村委会赔偿其精神损失费500元。事实与理由：1994年其与远西村民董家伟结婚后，于1998年将户口落户远西村。2012年其与董家伟离婚后，户口未迁离远西村，作为本村村民，之前其均有享受村民福利待遇，但远西村委会在2018年1月26日向远西村村民发放了2017年度的种粮补贴1000元、2018年度医疗保险补贴180元、光明港综合整治项目中土地补偿款及后屿路福兴厂房拆迁补偿款4630元时，未将其列入发放对象。根据法律规定，男女平等。远西村委会选择性剥夺其合法权益，无法律依据，特诉至贵院，请求依法判决。 远西村委会承认施惠卿在本案所主张的事实，但认为《关于享受村福利待遇办法修改意见》（以下简称《修改意见》）已经过远西村村民代表大会表决通过，并且按法定程序予以公告，其程序及内容均是合法有效。原告没有提供任何的事实以及法律依据支持其主张的误工费以及精神损失费，故其主张应不予支持。 本院认为，远西村委会承认施惠卿在本案中主张的事实，故对施惠卿主张的事实予以确认。远西村委会村民代表大会表决通过的《修改意见》系村民自治文件，属于村民自治章程，应当由村民会议讨论决定。远西村委会未提供证据证明村民会议授权村民代表大会对《修改意见》进行讨论决定，故《修改意见》制定不符合法定的程序，远西村委会以施惠卿不符合《修改意见》发放本村福利待遇的条件为由，拒绝继续向施惠卿发放诉请之款项，侵害施惠卿的集体经济组织成员的合法权益，故施惠卿主张远西村委会向其补发诉请之款项，符合法律规定，予以支持。施惠卿主张远西村委会赔偿误工费660元及精神损失费500元，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福州市晋安区鼓山镇远西村民委员会应于本判决生效之日起十日内向施惠卿发放2017年度的种粮补贴1000元、2018年度医疗保险补贴180元、光明港综合整治项目中土地补偿款及后屿路福兴厂房拆迁补偿款4630元； 二、驳回施惠卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市晋安区鼓山镇远西村民委员会负担20元，由施惠卿负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑雄俊 二〇一八年六月二十一日 书记员  姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1202执1426号 申请执行人亚太财产保险有限公司扬州中心支公司与被执行人朱建国,叶经萍,扬州嘉隆房地产经营有限公司保险人代位求偿权纠纷，于2018年4月18日审结，该案（2017）苏12民终2631号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱建国,叶经萍,扬州嘉隆房地产经营有限公司银行存款人民币2708982元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王玉林 二〇一八年六月十二日 书记员  叶 灿
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10610号 申请执行人申红平，男，1982年7月24日出生，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人华润万家有限公司。住所地深圳市罗湖区水贝二路****，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人李峰。 申请执行人申红平与被执行人华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0303民初11242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1369.00元及利息等，本院于2018年6月5日依法立案执行。 本院认为，当事人依据（2018）粤0303民初11242号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初11242号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年六月二十五日 书记员  林宸栋
福建省闽侯县人民法院 移送函 （2018）闽0121民初1264号 福州市晋安区人民法院： 原告罗建飞与被告福建火迪科技有限公司劳动合同纠纷一案，根据福州市中级人民法院做出的（2018）闽01民辖33号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：陈方盟 联系电话：0591-XXXX**** 联系地址：闽侯县青口镇青口人民法庭 附件：（2018）闽0121民初1264号卷宗一卷二册 二〇一八年六月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执13179号之三 申请执行人吴炳辉，男，汉族，1981年9月1日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘南先，男，汉族，1963年6月3日出生，户籍地址：广东省梅州兴宁市。 被执行人刘贵娣，女，汉族，1963年12月17日出生，户籍地址：广东省梅州兴宁市。 关于申请执行人吴炳辉与被执行人刘南先、刘贵娣民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初11545号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人借款本金人民币（下同）100000元及逾期利息29533.33元（按月利率2%，自2016年5月29日起暂计至2017年8月15日止）、支付深圳市财政委员会案件受理费2300元，并支付本案执行费1877.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除冻结被执行人刘琼方名下招商银行账户（账号：62×××72）、平安银行账户（账号：10×××01、20×××01）、中国农业银行账户（账号：62×××79、62×××73）、中国工商银行账户（账号：40×××41、40×××50）、中国银行账户（账号：75×××88、74×××24、77×××29）、中信银行账户（账号：62×××36）、交通银行账户（账号：62×××17）；轮候查封刘琼方名下位于深圳市龙岗区南湾街道公园里花园二期3栋B座1604号房（房产证号60××85），由深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303执保236号首封外，被执行人无其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人刘南先、刘贵娣纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人刘南先、刘贵娣有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人吴炳辉告知上述情况，申请执行人吴炳辉亦无法在法定期限内提供被执行人刘南先、刘贵娣可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。现有借款本金人民币（下同）100000元及逾期利息29533.33元（按月利率2%，自2016年5月29日起暂计至2017年8月15日止）、案件受理费2300元等尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人刘南先、刘贵娣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴炳辉在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘南先、刘贵娣新的财产线索，申请执行人吴炳辉可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年六月二十日 书记员  刘 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初563号原告：张某1，男，1989年2月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：张某2，男，1960年1月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：童某，男，1936年8月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：张某3，女，1940年9月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告张某1与被告张某2、童某、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及被告张某2到庭参加诉讼，被告童某、张某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出如下诉讼请求：一、张某1依法继承享有武汉市武昌区解放桥小区9栋4单元705室房屋中童汉云50%的份额；二、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：张某2系张某1之父。张某1之母童汉云于2011年4月4日去世，去世前与张某2于2004年3月23日购买了武汉市武昌区解放桥小区9栋4单元705室的房屋一套，此房屋系两人共同财产。童汉云于2011年3月10日留下书面自书遗嘱，有见证人，并有视频录像证据，指定将上述房屋中属于童汉云的50%份额由张某1继承，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告张某2辩称，认可童汉云遗嘱的真实性，同意由张某1继承童汉云名下武汉市武昌区解放桥小区9栋4单元705室房屋中50%的份额。被告童某、张某3接受法庭询问，认可童汉云遗嘱的真实性，同意由张某1继承童汉云的遗产，但其不同意参加诉讼，未到庭参加庭审，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2011年4月4日，被继承人童汉云去世。童某、张某3系童汉云（女，公民身份号码）父母。童汉云与张某2于××××年××月××日登记结婚，并生育一子张某1。坐落于武汉市武昌区解放桥小区9栋4单元705室房屋（建筑面积79.2平方米，房屋所有权证号：市200404395）于2004年3月23日登记至童汉云名下，记载该房屋于2004年3月12日设定抵押，权利人为中国农业银行武汉市开发区支行，于2004年9月28日办理了抵押注销登记，产权登记信息查询单载明的合同日期为2004年3月1日。张某1提交中国农业银行武汉市开发区支行《个人住房按揭（抵押）借款合同》，载明童汉云为购买武汉市武昌区解放桥小区9栋4单元7层5室房屋借款7万元，借款期限15年，张某2、童汉云作为抵押人在抵押清单上签名。张某2自述该借款已还清。张某1提交童汉云遗嘱三份，三份遗嘱内容一致，自述落款时间为2011年3月10日的遗嘱为童汉云最后一份遗嘱，该遗嘱载明：“我是童汉云，性别女性，出身年月日是1965年3月19日，身份证：。我是武昌解放桥小区9栋4单元705室房屋产权所权之一，其房屋面积为79.2平方米。我去逝之后把此房自己所拥有的一半产权由我儿子（独生子女）张某1继承。遗嘱人：童汉云。见证人：童汉发，刘定香。”案件审理过程中，原、被告均表示认可童汉云遗嘱的真实性及除本案原、被告外童汉云无其他法定第一顺位继承人。上述事实，有当事人陈述、遗嘱、户口登记簿、当事人身份证、独生子女证、死亡医学证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋产权登记信息查询单、《个人住房按揭（抵押）借款合同》等证据加以证明。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被继承人童汉云第一顺序的法定继承人为其父母童某、张某3，配偶张某2及独生子张某1。坐落于武汉市武昌区解放桥小区9栋4单元705室房屋虽登记在童汉云个人名下，但系童汉云、张某2夫妻关系存续期间购买，应为其夫妻共同财产。童汉云去世后，上述房屋50%的产权份额为童汉云遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十六条：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”、第十七条第二款：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条第二款：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”本案童汉云生前亲笔立下书面遗嘱，指定由张某1一人继承上述遗产，其第一顺序的法定继承人对该遗嘱的真实性均无异议，且目前并无证据证实童汉云此后变更、撤销该遗嘱或该遗嘱存在无效事由，故对张某1关于由其继承上述遗产的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人童汉云遗产，即坐落于武汉市武昌区解放桥小区9栋4单元705室房屋（建筑面积79.2平方米，房屋所有权证号：市200404395）50%的产权份额，由原告张某1继承；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。本案案件受理费4,864元，公告费260元，共计5,124元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一八年六月十三日书 记 员  李婧媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3759号 被执行人蔡俊勇，男，汉族，1984年10月17日出生，身份证住址湖北省汉川市。 被执行人蔡俊勇罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初388号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月二十日 书记员  刘 彪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终4640号 上诉人（原审被告）：石家庄佳康物业服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村青园街欢迎巷**，统一社会信用代码91130185MA07K27R3H。 法定代表人：张丽娇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万文才，男，1966年1月5日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。 上诉人石家庄佳康物业服务有限公司（以下简称佳康物业）因与被上诉人万文才承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 佳康物业上诉请求：1.依法撤销（2018）冀0110民初133号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：一、双方之间的承包合同关系真实存在，上诉人己经按照合同约定向被上诉人履行了支付承包费的义务，法院认定上诉人有20万元的承包费没有支付是错误的。原审中，上诉人提交了向被上诉人支付相关承包费的证据，包括收条和转账记录，合计为95万元，诉人己完成了举证责任。被上诉人称上诉人尚欠20万元承包费没有支付，但关于未支付以及双方资金往来的事实没有进行任何举证，明显属于举证不能。根据证据规则，被上诉人主张上诉人没有支付承包费无任何欠款凭证，上诉人庭审时向法庭证实了自己的付款义务已完成，被上诉人应向法庭提供证明效力更高的相反证据。二、证人张某的证言具有较高证明效力，法庭应采信其证言。证人张某与被上诉人系合伙关系，二人共同合伙承包锅炉。原审法院片面听取万文才的陈述，认定证人证言不具有效力，是对事实认定的不负责任。张某和万文才早就形成了合伙关系，证人收款后也将部分款项及时支付给了万文才，证人张某并没有私吞相关承包费。被上诉人主张上诉人有11万元承包费未付，但没有说明也没有举证证实欠款方式，被上诉人认可除证人签字外的其他付款凭证75万元，法院对欠付11万元的依据及形成原因没有查明。三、被上诉人应支付给上诉人5.2万元的锅炉维修费。根据双方合同约定，在取暖期的锅炉维修费5.2万元应由被上诉人承担，与支付承包费没有关联性，不能说上诉人没有扣除维修费就等于没有发生维修的事实，这种说法不能成立。 万文才答辩称，上诉人作为付款方并未完成证明款项已经付清的举证责任。一审中的证人张某证言作为孤证且证言内容明显不符合常理，不能作为有效证据。根据合同相对性原则上诉人应当向被上诉人支付款项，姑且不论张某与万文才不是合伙关系，即使存在合伙也是张某、万文才二人内部关系，上诉人也应该根据合同约定向万文才支付款项。上诉人第三条上诉理由具体表示内容显示为一种独立的诉求，应当在原审案件中提出反诉或另案起诉，其主张的5.2万元的维修费用无有效证据证实。 万文才向一审法院院起诉请求：判令被告立即支付原告承包费11万元，并从2017年3月16日开始按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款项付清之日。 一审法院认定事实：2016年10月20日，原、被告签订《承包合同》，约定由被告承包原告方的供热事宜，合同约定承包期限自2016年10月20日至（2017年）4月20日；承包费为95万元；采暖期间，锅炉维修，锅炉水垢，锅炉工工资，室内设备等都由乙方（原告）承担，室外管道等由甲方（被告）承担；承包费分三次付给乙方，12月1日前付30%，春节前付40%，停炉后付第三期30%；合同中双方还对供暖温度、安全责任等事项进行了约定。庭审中，原告对其本人出具的收款条即：2016年12月4日收款10万元、12月5日收款10万元、12月6日收款10万元、2017年1月26日收款15万元、2017年3月20日收款20万元、及2017年5月8日银行转款凭证（5万元）、2017年6月29日银行转账凭证（金额5万元）予以认可，对由张某2016年12月11日出具的收条（金额10万元）、2017年1月24日出具的收条（金额10万元）不予认可，认为与被告签订合同的相对方为原告万文才，并非张某，上述两张与本案没有关联性。另，被告称依据合同约定原告应承担承包期间的锅炉维修费用5.2万元，原告对被告的主张及提交的证据均不予认可。庭审中，被告申请证人张某出庭作证，张某陈述为：被告方2015年度采暖季的供暖由其承包，2016年度的供暖由原告与其及梁贵龄一起承包；2016年12月11日、2017年1月2日两张收条上“万文才”字样是由其本人书写，并非万文才本人书写；经原告代理人向其发问，张某未能讲清在合伙承包期间原告万文才具体出资情况、以及承包合同具体的签订日期，并称其与梁贵龄没有出资。 一审法院认为，原、被告双方对2016年10月20日签订的《承包合同》的真实性均无异议，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。生效的合同对合同的当事人均具有约束力，涉案《承包合同》的双方当事人为原告万文才、被告佳康物业，故被告佳康物业应当向原告万文才履行支付承包费的义务，在没有原告授权或者由原告事后追认的情况下，被告辩称向第三人支付的20万元，视为履行了合同的付款义务，该院不予支持；关于案外人张某是否与原告系合伙关系，与本案不属于同一法律关系，本案不予认定；关于被告辩称，原告应承担锅炉维修费5.2万元的主张，因其证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告石家庄佳康物业服务有限公司在判决书生效后五日内给付原告承包费11万元及利息（自2017年3月16日始按照中国人民银行同期贷款利率计算履行完毕之日止）。案件受理费1250元，由被告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人万文才主张上诉人佳康物业尚欠其11万元的承包费未支付，提交了其与上诉人佳康物业签订的《承包合同》。上诉人佳康物业对被上诉人万文才提交的《承包合同》的真实性没有异议，辩称已全额向被上诉人万文才支付了承包费95万元。故此，上诉人佳康物业对其已向被上诉人万文才支付了95万元承包费，依法负有举证证明责任。一审中，被上诉人万文才对上诉人佳康物业提交的张叔平出具的两张10万元收条不予认可。所以上诉人佳康物业提交的证据不足以证明其已将20万元款项交付于被上诉人万文才，进而对上诉人佳康物业所称已向被上诉人万文才履行了20万元付款义务的主张不予支持，符合法律规定。被上诉人万文才除认可上诉人佳康物业提交的证据所涉款项数额共计75万元外，还认可收到了上诉人佳康物业9万元的承包费，被上诉人万文才就该9万元承包费的自认，依法无需查明。上诉人佳康物业所称的5.2万元锅炉维修费，因其提交的证据不足以证明其事实主张，一审法院对上诉人佳康物业的该主张不予支持，并无不妥。 综上，上诉人佳康物业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人石家庄佳康物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一八年六月一日 书记员  许钰芳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1134号 原告刘修平，男，汉族，1967年3月7日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人刘飞，男，汉族，1993年4月28日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原告侄子。 被告吴密睸，又名吴小蜜，女，汉族，贵州省福泉市人，户籍登记地址福泉市，身份号码不详。 原告刘修平诉被告吴密睸合同纠纷一案，本院2018年5月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘修平的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告吴密睸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘修平诉称：被告2004年10月1日与原告签订协议，在原告开设的联通专卖店内为原告提供劳务。被告在工作期间未认真履行职务造成店内现金、物品丢失给原告带来损失，2005年9月30日双方进行了结算，被告共欠原告16800元，之后被告表示愿意偿还，但至今未给付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告一次性偿还原告16800元；二、被告从欠款之日起按1%的月息支付利息至本金偿还之日；三、本案诉讼费由被告承担。 被告吴密睸未到庭，但向本院发送电子答辩状称：其当年确实是为原告打工，欠有原告16800元，至今未偿还。因自身经济困难，原告所述的利息希望能减少一点，其在接到法院判决书后保证在今年春节前偿还给原告。 经审理查明：2004年10月1日，原、被告双方签订协议约定：原告聘请被告在其开办的联通超话超市专卖店作为营业员，被告应按原告规定的价格销售产品，原告每月支付被告工资300元。2005年9月30日经双方对货物、现金进行核算后，在结算单上注明“吴小蜜原手握货物、资金叁万肆仟捌佰陆拾陆（34866.00元）减去现有货物、资金壹万陆仟伍佰捌拾柒（16587.00元）等于壹万捌仟贰佰柒拾玖（18279.00元），根据双方核对，吴小蜜所欠壹万捌仟贰佰柒拾玖（18279.00元）正，原因是管理不当和擅自主张出卖产品及借出资金，因此刘修平看在某些情况下，又因吴小蜜的爸爸不在家参与算帐，刘修平在吴小蜜所欠的款项基础上让壹仟肆佰柒拾玖元（1749.00元），吴小蜜必须赔偿刘修平壹万陆仟捌佰元（16800.00元）正。提笔人马德华，结算人马德华代签刘修平，结算人：吴小蜜”，当晚，被告向原告出具欠条一张“今有我吴小蜜在陆坪看店，于2005年9月30日欠刘修平壹万陆仟捌佰元整（16800.00元）。欠款人：吴小蜜，在场人马德华、周发学，王浅学提笔”。2014年5月8日被告写给原告的书信中称“刘修平哥你好：关于我为你看店还欠你16800元，这些年来一直没有找到合适的工作，加上自己的身体不好，没有挣到钱还你，请谅解，我保证将后还钱的时候，按一分的月利息计算给你直接到偿还本金为止，所以特来信向你告知。此致，吴小蜜。” 上述事实，有原告提供的协议、结算单、欠条、书信以及被告的答辩予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告聘请被告作为营业人员，被告应按照双方签订的协议履行职责，因被告在经营活动中管理不当、擅自出卖产品及借出资金导致原告损失，被告应当进行赔偿。原告主张被告支付16800元有双方签名的清算单、被告签名的欠条以及被告的自认，本院予以支持。因双方系履行合同过程中产生的债务，双方结算时并未约定利息，但被告在2014年5月8日的信件中表示自愿给付利息，关于原告主张的利息，本院支持从2014年5月8日起按月利率1%支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴密睸在本判决生效之日起十五日内支付原告刘修平一万六千八百元，被告吴密睸从2014年5月8日起按月利率1%支付利息至前述本金偿还完毕之日。 本案受理费220元，减半收取110元，由被告吴密睸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员 邓 超 二〇一八年六月二十五日 书记员 冷继康
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初88号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人白某香（又名白某辉），女，1980年11月30日出生于山东省茌平县，汉族，茌平县家乐厨卫电器负责人，户籍地山东省聊城市茌平县，住茌平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月28日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，经聊城市公安局东昌府分局决定，2017年9月1日被茌平县公安局执行取保候审。2018年1月17日经公诉机关决定，继续由该局对其执行取保候审。辩护人冯天宏、苏要辉，山东普新律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）46号起诉书指控被告人白某香犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因本案涉及附带民事诉讼，经聊城市中级人民法院批准延长审理期限三个月。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人白某香及其辩护人冯天宏、苏要辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月8日22时许，在聊城市东昌府区新纺街水务家园2单元10楼西户，因感情纠纷，被告人白某香带人到王某1租房处找到被害人袁某，后对袁某和王某1进行殴打，并将王某1住处的物品砸坏。经法医鉴定，被害人袁某的伤情为轻伤二级、王某1的伤情为轻微伤。另查明，案发时，被告人白某香与被害人袁某系夫妻关系存续期间。2017年7月3日袁某在茌平县人民法院起诉与白某香双方离婚，同年10月27日判决离婚。在审理中，2018年5月7日被告人白某香与被害人袁某自愿达成赔偿协议，白某香赔偿袁某医疗费等各项经济损失共计8000元；袁某对白某香的行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人白某香在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、王某1的陈述，证人马某、白某、王某2、申某、王某3、黄某的证言，鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字【2017】681号法医学人体损伤程度鉴定书，书证受理案件登记表、抓获经过及情况说明，案发现场勘验笔录及现场照片，微信聊天记录，山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初2020号民事判决书，赔偿协议及收据，被告人白某香的户籍证明等证据证实，足以认定。被告人白某香的辩护人对公诉机关指控白某香的犯罪事实及罪名均没有异议。但辩解本案是因被害人袁某与被告人白某香在婚姻关系存续期间与他人有不正当男女关系引起，袁某有一定过错；被告人白某香在归案后如实供述自己的全部罪行，其主观恶性很小，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，请求对被告人白某香从轻处罚。本院认为，被告人白某香故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白某香的犯罪事实和罪名成立。被告人白某香的行为侵害了他人的人身健康权，依法应予惩处。案发后，被告人白某香能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；涉案民事赔偿部分双方已调解处理，并取得被害人的谅解。且被害人袁某有过错。庭审中，公诉机关亦发表了相应的量刑建议，故对被告人白某香可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人白某香应根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。据此，对被告人白某香依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人白某香犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  王智孟人民陪审员  王忠运二〇一八年六月十四日书 记 员  张 坤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7420号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人涂加其,男,汉族，1976年10月21日生，户籍地址浙江省平湖市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人涂加其信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5345号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币90322.96元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3503号原告：陈标枝，男，1955年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：徐劲聪，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈标枝与被告徐劲聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈标枝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清还借款55000元，并从2016年3月3日起以月利率5%计付利息至还清借款之日止，暂计至2018年6月2日共27个月，利息为74250元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月3日以经营生意，急需资金周转为由，向我方借款55000元，定明以月利率5%计付利息，定于2016年4月2日前归还。还款期限届满后，被告未依约还款，经我方多次催讨，被告仍拖欠不还，故此起诉，请求法院依法解决。原告为支持其诉讼提交以下证据：借款协议书。被告未到庭，亦未向本院提出答辩意见和证据。本院经审理查明事实如下：原告称其与被告经人介绍认识，被告因急需资金周转向其借款，原告通过现金支付方式向被告出借55000元。2016年3月3日，原告作为出借人（甲方）、被告作为借款人（乙方）共同签订借款协议书一份，载明：1、被告因生意上的需要，急需现金周转，向甲方借款人民币55000元（大写人民币伍萬伍仟元）。签订协议时，该55000元乙方已收取；2、借款期限：由2016年3月3日至2016年4月2日止……被告在乙方处签名并按捺指印。借款期限届满后，原告屡追上述借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告欠借款55000元，对此提交了借款协议书予以证明。日期为2016年3月3日借款协议书中注明签订协议时被告已收取本案借款55000元，且借款协议书中有被告签名和按捺指印，被告未提出证据予以反驳或推翻其真实性，本院予以采信，认定被告欠原告借款55000元。又，双方在借款协议书未约定利息，原告称双方口头约定月利息5%，但未提交证据证明，本院不予采信。另，借款协议书中双方约定还款日期为2016年4月2日，现借款期限早已届满，被告至今没有偿还借款，双方在借款协议书上未约定逾期利息，在没有约定利息和逾期利息的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息可按年利率6%计算。故，本院对陈标枝请求按年利率6%计得的逾期利息予以支持，对陈标枝诉请超出上述计算方式的逾期利息予以驳回。被告徐劲聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩等诉讼权利，但不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告徐劲聪于本判决生效之日起三日内向原告陈标枝偿还借款55000元及逾期利息（从2016年4月3日起以实欠款额为基数按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈标枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1443元，由被告徐劲聪负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一八年六月十二日书记员  黄湛洪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初543号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人戴某，男，1978年4月17日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，住江苏省南京市。2018年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕602号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月6日0时40分许，被告人戴某酒后驾驶苏******牌号小型轿车，沿本市鼓楼区虎踞路由北向南行驶至清凉门隧道时，遇民警查处违法行为，民警发现戴某存在酒驾嫌疑，对其进行呼气酒精测试，结果显示戴某醉酒，民警遂将其控制并带至医院抽取血样。经鉴定，戴某血样中检出乙醇成分，含量为87.8mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人戴某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人戴某具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对被告人戴某判处拘役一个月左右，并处罚金。被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴某犯危险驾驶罪，情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人戴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘某影二〇一八年六月二十九日书记员  吴 瑜
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初11266号之一申请人：江苏建材经济贸易有限公司,组织机构代码13477094-0,住所地南京市。法定代表人：董善华。委托诉讼代理人：于勋冬，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人：吴培,男,1987年7月30日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：赵江,男,1982年7月14日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：江苏天嘉新型建材有限公司,组织机构代码MA1MHXR0-3，住所地句容市。法定代表人：吴培。本院在审理原告江苏建材经济贸易有限公司诉被告吴培、赵江、江苏天嘉新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏建材经济贸易有限公司于2018年6月21日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对担保人董善华名下位于南京市。本院认为，申请人江苏建材经济贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人董善华名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年六月二十二日书记员 刘姗姗
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3032号 原告：邓贵平，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区杨柳镇双乐村三星组6-1号。 委托诉讼代理人：马超，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼**，统一社会信用代码91341800746768913J。 负责人：郑德平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎远军，该公司员工。 原告邓贵平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财险宣城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贵平的委托诉讼代理人马超，被告太平洋财险宣城支公司的委托诉讼代理人黎远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓贵平向本院提出诉讼请求：太平洋财险宣城支公司立即赔付车辆损失43600元、鉴定费2200元，合计45800元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年2月12日16时45分，杨国凤驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车与闻有发驾驶的皖Ｐ×××××小型普通客车发生对向侧面碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经宣城市公安局交通警察支队一大队处理，双方达成道路交通事故自行协商协议书，杨国凤负事故的全部责任。经安徽安腾保险公估有限公司评估，皖Ｐ×××××小型普通客车在本起事故中的损失为43600元，因评估损失支付评估费2200元。事故车辆ＰＯ6518小型普通客车的实际所有人为邓贵平，在太平洋财险宣城支公司投保了车损险，事故发生在保险期限内，但太平洋财险宣城支公司对损失未予赔偿。 太平洋财险宣城支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；邓贵平的车辆虽在太平洋财险宣城支公司投保了车损险，但在本起事故中不负事故责任，因此车辆损失应由相对方机动车的交强险和第三者责任险进行赔付；邓贵平的车辆损失经评估确定的金额超过市场价，为了避免诉累，不申请重新鉴定；不承担鉴定费及诉讼费。 邓贵平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，经审查，本院对邓贵平所举证据的“三性”予以确认。据此，本院对邓贵平所诉称的事实与理由予以确认。 本院认为：依法成立的保险合同关系受法律保护。皖Ｐ×××××小型普通客车在保险期限内与沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损，皖Ｐ×××××小型普通客车不负事故责任，为确定损失数额，委托评估机构评估确定损失为43600元，并支付评估费2200元，该款太平洋财险宣城支公司应予以赔付。太平洋财险宣城支公司称评估确定的损失高于市场价，但未提供相反的证据予以推翻，本院对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓贵平车辆损失43600元，并承担评估费2200元，合计45800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取473元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇一八年六月二十五日 书记员  李 琤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7481号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人徐利华,男,汉族，1978年10月21日生，户籍地址浙江省常山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人徐利华信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5423号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币94929.75元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执138号之二申请执行人刘关芹，女，1966年02月27日生，汉族，住临朐县。被执行人王学信，男，1958年08月24日生，汉族，住临朐县。山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初254号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在该法律文书确定的期限内履行义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王学信与刘兴芬共有的位于临朐县龙泉小区4幢5568-1号（房权证号：临朐房权证临房改字第**）。二、由被执行人负责保管上述查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年六月一日书记员  张建坤
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0704民初150号 原告：陈平，男，汉族，生于1972年11月27日，住绵阳市游仙区。 被告：刘秀春，女，汉族，生于1965年7月16日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被告：李伟，男，汉族，生于1988年3月8日，住绵阳市三台县。 被告：李琼如，女，汉族，生于1958年7月26日，住绵阳市涪城区。 原告陈平与被告刘秀春、被告李伟、被告李琼如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼被告刘秀春、被告李伟、被告李琼如经本院公告送达开庭传票,现已逾期仍未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秀春归还原告借款本金40000元，被告李伟、李琼如承担连带担保责任。2、判令被告给付原告利息，按每月2%的标准，自2016年5月21日起至金额还清本金之日止。3、判令被告方承担本案的律师费、保全费。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告刘秀春归还原告借款本金40000元，被告李伟、李琼如对本案本案所有款项承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告刘秀春于2016年5月21日签订借款合同，借款用途用于被告生意周转使用。合同约定：原告借款40000元给刘秀春，借款期限为180天，利息为每月2%。如借款人在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。同时，原告为追索债权支出的诉讼费、律师费及保全财产等费用，被告刘秀春应当赔偿。被告李伟、李琼如自愿为该笔借款提供担保，且在该借款合同担保人项下签字确认，理应承担连带保证责任。原告已全面履行合同义务，但被告至今未归还本息。特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘秀春未作答辩。 被告李伟未作答辩。 被告李琼如未作答辩。 本院经审理认定的以下事实：2016年5月21日，出借人陈平与借款人刘秀春签订《借款合同》，约定出借本金为40000元，借款期间为180天，利息为每月2%，按月付息。如借款人未按期足额偿还借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息至全额付清。李伟、李琼如在担保人处签字捺印。 2016年5月21日，李秀春出具《收条》载明：“今收到陈平出借的人民币现金四万元（网银转账30000元，现金10000元）。”收条尾部刘秀春签字捺印。同日，刘秀春出具《领款单》，载明收到人民币四万元，转账30000元，现金10000元。转账户为工商银行6212262308003742645。 原告当庭提交银行流水凭证，拟证明2016年5月21日向刘秀春工商银行6212262308003742645转款30000元。 以上事实，有原告提交的原告、被告身份复印件、《借款合同》、《收条》、《领款单》、银行流水、《承诺书》以及原告当庭陈述佐证在卷，本院予以确认。 本院认为：民间借贷关系的成立需要出借方与借款双方达成合意，同时出借方还需证明向借款人支付了款项。本案中，双方签订《借款合同》，双方达成借款合意。原告提交的银行流水，证明通过网银转款3000元。结合被告刘秀春出具《领款单》，可证实原告通过转账30000元，支付现金10000元向被告刘秀春履行出借款项的义务。因此，双方的借贷关系成立。被告刘秀春应按约定履行借款本金40000元还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张自2016年5月21日起2016年11月20期间按照年利率24%计算期内利息，自2016年11月21日起按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告李伟、李琼如在《借款合同》中以担保人身份对债务承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，该保证尚在保证期间。被告李伟、李琼如应按照约定的对借款人的债务承担连带偿还责任。 关于原告主张的保全费620元，公告费600元属追索债务支付的合理费用，本院予以支持。关于原告主张的因财产保全购买的诉讼财产保全责任险属原告扩大诉讼成本损失部分，本院不予支持。 综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条，判决如下： 一、被告刘秀春于自本判决生效之日起十日内向原告陈平偿还借款40000元及利息。利息计算方式：以40000元本金自2016年5月21日起按照年利率24%计付至款项付清之日止。 二、被告刘秀春于自本判决生效之日起十日内向原告陈平偿还因诉讼支付的费用1220元。 三、被告李伟、李琼如对上述第一项判决项下债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告陈平的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费926元，由被告刘秀春、李伟、李琼如共同负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  金小平 人民陪审员  冯 玲 二〇一八年六月三十日 法官 助理  蒋四通 书 记 员  张凤飞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐忠军，男，1977年12月15日出生，汉族，驾驶员，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗维钢，贵州晶正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴仁县交通运输局。住所地：贵州省兴仁县振兴大道。法定代表人：龙斌，该局局长。委托诉讼代理人：刘培林，贵州贵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州国道公路工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市蟠桃宫路**。法定代表人：蔡义前，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔西南科兴公路咨询监理有限责任公司。。住所地：贵州省兴义市向阳路**法定代表人：王光志，该公司经理。再审申请人唐忠军因与被申请人兴仁县交通运输局（以下简称兴仁交通局）、贵州国道公路工程有限公司（以下简称国道公司）、黔西南科兴公路咨询监理有限责任公司（以下简称监理公司）地）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐忠军申请再审称，（一）原审认定事实不清。造成此次交通事故的路段系各被申请人正在建设施工管理的工地，且是施工现场运输的必经运输通道，该道路存在案例通过的隐患，而各被申请人未设置明显危险、警示标志和采取安全措施，未尽到安全保障义务，应承担民事责任。（二）举证责任分配错误。一、二审法院将是否尽到安全保障义务和事故路段路基的工程质量是否合格的责任分配给唐忠军属举证责任分配错误。（三）交通事故与本案的侵权之诉是不同的法律关系，不能仅依据“交通事故责任认定书”而认定唐忠军承担侵权责任的损害后果。本案是由于各被申请人建设、施工、管理的工地未设立明显标志、采取安全措施，且在建道路工程存在质量问题导致路基塌方，造成案涉事故的发生。仅以交警作出的“交通事故责任”来认定本案损害结果由唐忠军来承担属枉法裁判。唐忠军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。兴仁县交通运输局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回唐忠军的再审申请。本院认为：唐忠军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 张 玮二〇一八年六月二十一日法官助理谭翠书记员何丹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初1151号 原告：济南东区供水有限公司，住所地济南市。 法定代表人：魏洪军，董事长。 委托诉讼代理人：朱国斌，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，山东保君律师事务所律师。 被告：山东省诚信行物业管理有限公司，住济南市。 法定代表人：王宏杰，总经理。 委托诉讼代理人：崔海燕，女，系该公司员工。 原告济南东区供水有限公司（以下简称东区供水公司）与被告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业公司）供水合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东区供水公司委托诉讼代理人朱国斌、刘伟，被告诚信行物业公司委托诉讼代理人崔海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东区供水公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告拖欠水费1277640元及拖欠水费的违约金（违约金自拖欠水费之日起至履行支付水费义务完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算）；2.本案受理费、保全费、保全保险费等一切费用由被告承担。事实与理由：原被告系供用水法律关系，自2012年11月份起至2016年12月份，在原告正常供水的情况下，被告以各种理由拒绝缴纳水费，原告为维护自身合法权益提起诉讼，经济南市历下区人民法院一审及济南市中级人民法院二审，判决被告支付原告诉求水费并支付违约金，判决生效并强制执行后出收回诉求水费。之后，自2017年1月被告又无故拖欠水费至2018年2月1日，之后的水费另行主张。被告的行为对国家水资源和原告的经营产生严重影响，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告诚信行物业公司辩称：1.被告不是供用水关系的适格被告。被告只负责富翔天地小区的所有用水户套表的抄表、收费，然后将收取费用交给原告，原被告直接的关系是代收代交的关系，并不是供用水关系。2017年，被告已经停止代收代交行为，并且已经函件告知原告。2.小区总表数据与分户表数据总和存在巨大差额，形成此差额的原因系小区内管道维修不及时造大量水泄露，每月约有5万元左右的损失，被告多次通知原告进行维修，原告并不配合，致使损失扩大。3.原被告之间没有约定违约金，原告的主张没有法律依据和事实依据。 原告东区供水公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7467号判决书、济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5985号判决书；2.济南市物价局出具的济价格字（2015）26号《关于调整济南市城市供水价格的通知》；3.用户水量清单打印件1份。 被告诚信行物业公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.物业管理过户协议；2.山东保君律师事务所律师函的回函及快递单1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告东区供水公司提交的证据1、2，被告诚信行物业公司提交的证据1没有异议，本院依法确认其证明效力，并在卷佐证；对于原告为证明拖欠水费数额而提交的证据3，被告认为系原告单方制作，不予认可，但被告未向法庭提交新的证据，故本院依法确认其证明效力；对于被告为证明已发函通知原告停止代收代交水费而提交的证据2，因原告未提交证据证明其与原告之间的合同关系可以单方面解除，故本院对该证据的证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东区供水公司系济南市富翔天地小区居民生活用水的供水单位，该小区未实行一户一表，供水公司对具体业主并不计量到户。诚信行物业公司于2008年7月10日与水业集团、深圳市万厦居业有限责任公司济南分公司（以下简称万厦居业公司）签订《物业管理过户的协议》，协议约定：万厦居业公司将济南市花苑路45号富翔天地的两只水表（给水号：0061508、0061509）过户给诚信行物业公司管理。诚信行物业公司负责小区注册水表内所有用水户套表的抄表、收费；诚信行物业公司应执行《济南市自来水供水管理办法》、不得拖欠水费，不得扩大用水范围或改变用水性质，严禁违章用水等。但自2017年1月起，诚信行物业公司未按约缴纳水费，至2018年2月22日，共拖欠水费1277640元。 本院认为，被告诚信行物业公司系承接的前物业的权利义务，应继续按照此前的交易习惯给原告东区供水公司缴纳水费，故原告东区供水公司要求被告诚信行物业公司支付拖欠水费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的违约金标准，本院认为应参照中国人民银行的同期贷款利率标准支付逾期付款违约金。原告主张保全保险费由被告承担，本院认为该费用的发生与被告的违约行为没有直接因果关系，超过了被告对其违约行为应当承担的法律后果的预期，且原告对诉讼保全应当提供的担保具有选择权，原告亦未对采取该保全担保方式的必要性提交合理的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条相关法律法规的规定判决如下： 一、被告山东省诚信行物业管理有限公司支付原告济南东区供水有限公司水费1277640元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告山东省诚信行物业管理有限公司支付原告济南东区供水有限公司利息损失（以1277640元为基数，自逾期之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16300元，诉讼保全申请费5000元，由被告山东省诚信行物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  田相英 人民陪审员  李健芳 二〇一八年六月五日 书 记 员  姚目远
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初496号原告:白沙远龙橡胶开发有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县打安镇（热作场内）法定代表人：黄春兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建波，男，1956年6月20日出生，汉族，系该儋州市雅星法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：海口宜坤环境技术有限公司，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路**城中城小区**第****。法定代表人：刘冬英，该公司董事长。原告白沙远龙橡胶开发有限公司与被告海口宜坤环境技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。原告白沙远龙橡胶开发有限公司（以下至判决主文前简称远龙公司）向本院提出诉讼请求：一、判令被告因不履行双方签订《污水处理工程合同》所确定的义务所导致承建的设备无法运行进行以下修复：1.每日处理污水量500T／D；2.安装COD和NH－N项目在线监测设备；3.培训原告操作、维修人员，使之熟练掌握操作和设备的维护保养工作;4.对设备进行单体、系统联动试车及菌苗培养等达到正常运行,以上项目修复是否合格，以环保部门监测为准。二、如被告不能履行上述修复义务，应当赔偿因承建污水处理项目工程地基基础工程和设备主体结构质量不达标造成原告各项经济损失500000元（以评估鉴定定的实际数额为准）。三、案件受理费由被告承担。事实和理由，原告作为建设单位（甲方）与被告海口宜坤环境技术有限公司（以下至判决主文前简称宜坤公司）作为承建单位（乙方）于2014年8月28日签订《污水处理工程合同》，在履行过程中，被告存在严重违反合同约定而且弄虚作假且偷工减料的问题，给原告造成重大经济损失：1.被告未按照双方签订的合同约定采购每日处理污水量500T／D的设备，经过环保专家现场监测和评定，该设备每日处理污水量仅在300T／D;2.被告未根据合同约定负责采购和按规范安装COD和NH-3N项目在线监测设备；3.被告未按合同约定培训原告操作和维修人员，使之熟练掌握操作要求和掌握设备的维护、保养工作；4.被告未按合同约定在工程保质期内对安装设备使用过程中存在单体试车、系统联动试车以及菌苗培养均系保证设备均不能够达到正常运行的技术性措施和实施工程安装的最终目的是在污水处理效果能够达到有关环保要求（即双方约定的质量标准）以及运行不正常导致污水处理效果不合格等问题，其行为导致原告公司被白沙县环保局以原告公司污水处理站排放的污水PH值化学需氧量、氨氮均超过《污水综合排放标准》，违反了《中华人民共和国水污染法》为由向原告作出罚款31251元的的处罚;5.被告违反合同约定，拒绝向原告就该污水处理系统单体试车及系统联动试车、菌种安放进行书面确认，未进行水质监测及工程验收，没有向原告提交污水处理设备合格文本及全部竣工资料。原告支付给被告109．25万元工程款后却换来的是一个永远也不可能合格且不能使用的污水处理工程，被告是拿着原告的工程款耍无赖，而且又拒不履行法院判决，继续履行合同约定义务及所承建的污水处理工程项目存在的上述问题进行及时整改和修复，由于被告严重违约的行为给原告造成重大经济损失，应承担民事责任，为此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法判如所请，确实维护原告合法财产权益。本院经审查认为，远龙公司以宜坤公司不履行《污水处理工程合同》及补充协议中的义务为由请求本院解除上述合同及补充协议，本院作出的（2018）琼9025民初4号民事判决书以宜坤公司义务已履行完毕为由，驳回了原告的该项诉讼请求，目前该案正在上诉审理过程中，原告又以被告不履行上述合同义务致产生修复和赔偿义务为由向本院起诉。本院认为，审理本案必然要对被告是否有义务继续履行上述合同出裁断，而本院审理的（2018）琼9025民初4号案件中已经就该内容进行审理，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法规》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且前后诉讼的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求亦相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条裁定如下：驳回原告白沙远龙橡胶开发有限公司的起诉。案件受理费8800元，退回原告白沙远龙橡胶开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 胡欠欠审 判 员 叶必林审 判 员 黎思慧 二○一八年六月五日法官助理 李维和书 记 员 林正心附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A224149&tiao=247“”释义)《诉讼费用缴纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7459号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人田伟建,男,汉族，1977年07月24日生，户籍地址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人田伟建信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5395号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币136550.05元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0322民初87号 原告：陈素林，男，1973年6月20日出生，汉族，住仙游县。 原告：黄丽钦，女，1969年2月16日出生，汉族，住仙游县。 被告：福建省安特房地产开发有限公司,住所地莆田市城厢区龙办龙桥居委会荣华嘉园C23-24第**。统一社会信用代码：91350300669293263F。 法定代表人：黄鸿华，总经理。 委托诉讼代理人：林志鹏、周剑新，该公司职员。 原告林祖灿、黄丽钦与被告福建省安特房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案较为案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱良回 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  刘春桥 二〇一八年六月四日 书 记 员  翁洲玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1021号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧。 负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：陈奕琳，女，1991年7月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈奕琳金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出诉讼请求:1.判令陈奕琳归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行贷款本金74667.76元；2.陈奕琳支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行利息6816.79元、逾期利息1632.12元（截至2017年9月5日止），并支付自2017年9月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和81484.55元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付；3.如陈奕琳不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号闽Ｄ×××××0，发动机号为F219474的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。 本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的委托诉讼代理人林珍粦到庭参加诉讼。被告陈奕琳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、金融借款合同签订的时间：2016年7月25日。 二、借款金额：86000元。 三、借款期限：36个月。 四、借款用途：经营。 五、借款期限内利率：固定利率，年利率18%。 罚息的利率：本合同贷款利率加收50%。 复利的利率：同罚息利率。 六、借款发放日期：2016年7月25日。 七、借款期限是否到期：未到期。 八、提供担保的方式：抵押。 九、担保的范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十、抵押物：陈奕琳名闽Ｄ×××××0汽车（发动机号为F219474）。 十一、尚欠本金金额：74667.76元。 尚欠利息金额：截至2017年9月5日的利息74667.76元元、逾期利息1632.12元（含罚息及复利），以及2017年9月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以尚欠贷款本息之和81484.55元为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付年利率27%）。 十二、其他事项：若陈奕琳违约，平安银行股份有限公司厦门湖里支行可主张贷款提前到期，提前收回贷款本息。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈奕琳于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金74667.76元。 二、陈奕琳于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行截至2017年9月5日的利息6816.79元、逾期利息1632.12元（含罚息及复利），以及2017年9月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以尚欠贷款本息之和81484.55元为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%即年利率27%计付）。 三、陈奕琳届期不履行上述第一、二项付款义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以申请以拍卖、变卖抵押闽Ｄ×××××0号车辆（发动机号F219474）。该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归陈奕琳所有，不足部分由陈奕琳继续清偿。 如果陈奕琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由陈奕琳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  杨红霞 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0124民初1034号原告：夏则宏，男，1963年4月14日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。被告：夏名洋，男，1991年6月6日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：庐江县千晗商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇新渡路******，统一社会信用代码91340124336835204B。法定代表人：段超，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，，住所地安徽省巢湖市健康中路**统一社会信用代码91340181705021880J。主要负责人：马天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪光文，该公司员工。原告夏则宏与被告夏名洋、庐江县千晗商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保财险巢湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏则宏及委托诉讼代理人宋斌、被告人保财险巢湖分公司的委托诉讼代理人洪光文到庭参加诉讼。被告被告夏名洋、庐江县千晗商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏则宏向本院提出诉讼请求：1、判令夏名洋、庐江县千晗商贸有限公司赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失122062.78元；2、人保财险巢湖分公司在其承保的雇主责任保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年8月18日11时10分许，夏名洋驾驶“神彭”牌电动三轮车（该车在人保财险巢湖分公司投保了雇主责任保险）由中心城35栋行驶至潜川路左转弯时与潜川路由西向东直行的夏则宏驾驶的“新大洲”电动自行车发生碰撞，造成夏则宏受损，两车受损的交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，夏名洋承担本起事故的全部责任，夏则宏无责任。夏名洋、庐江县千晗商贸有限公司未作答辩。人保财险巢湖分公司辩称，庐江县千晗商贸有限公司虽在保险公司投保雇主责任保险，但保险公司与夏则宏没有法律上的赔偿义务关系，故要求驳回夏则宏要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日11时10分许，夏名洋驾驶“神彭”牌电动三轮车由中心城35栋行驶至潜川路左转弯时与潜川路由西向东直行的夏则宏驾驶的“新大洲”电动自行车发生碰撞，造成夏则宏受损，两车受损的交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定，夏名洋承担本起事故的全部责任，夏则宏无责任。夏则宏受伤当日被送往庐江县人民医院住院治疗，经诊断为，1.右锁骨骨折；2.上肢皮肤裂伤（右手环指、小指）；3.下肢损伤（右大腿）；4.右多发性膝关节损伤。住院19天，用去医疗费11400.93元。出院医嘱：1.加强营养，休息三个月；2.每月门诊摄片复查；3.膝关节2个月后复查，避免负重；4.加强功能锻炼；5.药物及对症；6.骨科门诊随访。2017年9月29日和11月20日，夏则宏前往庐江县人民医院检查，分别用去医疗费96元。夏则宏在住院治疗期间，夏名洋垫付医疗费2000元。夏则宏的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费经安徽全城司法鉴定中心鉴定认为：1.夏则宏右肩部交通伤，遗留右肩关节丧失功能25%以上（不足50%），构成十级伤残；2.夏则宏伤后误工期总计以120日为宜，护理期总计以60日为宜，营养期总计以90日为宜；3.夏则宏后续医疗费约需10000元。用去鉴定费2400元。夏则宏系城镇居民，系原庐江县航运公司下岗职工，现在外地务工。“神彭”牌电动三轮车的驾驶人和所有人分别为夏名洋和庐江县千晗商贸有限公司。夏名洋系庐江县千晗商贸有限公司的雇佣人员。庐江县千晗商贸有限公司在人保财险巢湖分公司投保了雇主责任保险。上述事实，有道路交通事故认定书、身份证、户口薄复印件、庐江县人民医院的出院记录、疾病诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单、务工证明、安徽全城司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费发票、雇主责任保险保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，夏名洋承担本起事故的全部责任，夏则宏无责任，本院予以确认。夏则宏的医疗费经本院核实为11592.93元，根据鉴定机构鉴定意见，夏则宏主张后续医疗费10000元，本院予以确认。根据夏则宏的治疗情况，参照鉴定机构的鉴定意见，夏则宏主张住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费2700元（30元/天×90天），符合法律规定，本院予以确认。夏则宏主张护理费7420.56元，不违反法律规定，本院予以支持。夏则宏系城镇居民，其伤残等级经鉴定机构鉴定为十级伤残，其主张残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。夏则宏的精神损害抚慰金可确定为7000元为宜。夏则宏虽提供其户籍所在地庐江县庐城镇岗湾社区居委会出具误工证明及王可柱等人的证人证言，但未能提供最近三年平均收入。没有固定收入的城镇居民受害人不能证明“最近三年平均收入”，也不能证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”的，误工费参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算。故夏则宏的误工费可确定为10402.19元（31640元/年÷365天×120天）。夏则宏主张因治疗所需的交通费1000元，理应提供相关票据予以佐证，考虑夏则宏的医疗实际，本院酌情确定为400元。鉴定费2400元，由鉴定机构出具的票据佐证，本院予以采信，综上，夏则宏的各项经济损失合计为110797.68元，扣除夏名洋垫付的医疗费2000元，实际赔偿108797.68元。庐江县千晗商贸有限公司与人保财险巢湖分公司签订系雇主责任保险合同。在该保险法律关系中,夏则宏不是该保险合同的投保人、被保险人、受益人,不属于该合同的当事人,与本案不具有直接利害关系,不具有本案保险合同的赔偿请求权。故人保财险巢湖分公司的辩解理由成立，本院予以支持。夏名洋系庐江县千晗商贸有限公司的雇佣人员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任。本起事故中，夏名洋负本起事故的全部责任，属重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庐江县千晗商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏则宏的各项经济损失108797.68元；二、被告夏名洋对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告夏则宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由被告庐江县千晗商贸有限公司、夏名洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  金文生二〇一八年六月二十九日书记员  夏勇林
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初2057号 原告：杨财娣，女，1948年2月20日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：田国庆，男，1972年10月4日生，住常州市金坛区。 被告：刘洪伟，男，1967年2月21日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：杨土根，男，1951年6月17日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：陈秀娟，女，1985年7月17日生，住江苏省溧阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市扬子中路**。 法定代表人：陈志斌，该支公司经理。 委托诉讼代理人：孙泉，男，该支公司员工。 原告杨财娣诉被告刘洪伟、杨土根、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨财娣的委托代理人田国庆，被告刘洪伟及其委托代理人陈秀娟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨财娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告先行赔偿原告交通事故医疗费33082.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日9时20分，刘洪伟驾驶苏Ｄ×××××号正三轮载货摩托车，沿205县道由西向东行驶至23.6km路段时，遇杨土根骑电瓶自行车（后载杨财娣）沿205县道由东向西行至路口向左转弯，发生碰撞，致杨土根、杨财娣受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，刘洪伟、杨土根负事故同等责任，杨财娣不负事故责任。事故发生后，杨财娣被送往金坛中医医院住院治疗,诊断为右股骨下段开放性骨折等,3月2日做了右股骨下段切开复位锁定钢板内固定手术,于3月18日出院。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告刘洪伟辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告杨土根辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，愿意按照责任比例赔偿。 被告保险公司提交书面答辩状辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定也无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，愿意在交强险限额内理赔。保险公司已为杨土根、杨财娣各垫付了5000元医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的发生交通事故的事实、事故责任认定及事故车辆保险情况，本院予以确认。该交通事故发生后，杨财娣被送往金坛中医医院救治，诊断为右股骨下段开放性骨折、右髌骨骨折、双肺挫伤、多处软组织挫裂伤等,于3月2日行右股骨下段切开复位锁定钢板内固定手术,于3月18日出院。苏Ｄ×××××号正三轮载货摩托车在保险公司投保了交强险。原告提供门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据证明因交通事故产生医疗费用合计60138.73元，被告无异议，本院对此予以确认。事故发生后，保险公司已为杨土根、杨财娣各垫付了5000元医疗费。 本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。本案属因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。该起交通事故中，杨土根与刘洪伟负事故同等责任，原告不负事故责任。原告主张扣除10%医保外用药和保险公司垫付的5000元医疗费后，由杨土根和刘洪伟分别按40%、60%的责任比例承担，该主张不违反法律规定，本院予以支持，杨土根应赔偿杨财娣19650元医疗费，刘洪伟应赔偿杨财娣医疗费29474元。事故机动车没有投保商业三责险，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内履行了赔偿义务，故保险公司不应再承担赔付义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杨土根于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨财娣交通事故医疗费损失19650元。 二、被告刘洪伟于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨财娣交通事故医疗费损失29474元。 三、驳回原告杨财娣的其余诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币371元（已减半收取），由被告杨土根负担148元，被告刘洪伟负担223元（该款原告已预交，被告杨土根、刘洪伟于本判决生效之日起15日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员     汤震球 二〇一八年六月八日 书记员     陆尽染
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执2202号之一申请人熊磊被执行人成都市起程建筑工程有限公司法定代表人邓启成。被执行人成都市起程建材有限公司法定代表人邓启成。被执行人邓启成被执行人刘明冲被执行人邓启伦被执行人钟敦学被执行人谭业琼本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初962号民事判决，于2018年3月7日受理熊磊申请执行成都市起程建筑工程有限公司、成都市起程建材有限公司、邓启成、刘明冲、邓启伦、钟敦学、谭业琼借款合同纠纷一案。因被执行人成都市起程建筑工程有限公司、成都市起程建材有限公司、邓启成、刘明冲、邓启伦、钟敦学、谭业琼未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人邓启伦名下车牌号为川X**车辆予以查封;二、将被执行人邓启伦名下车牌号为川X**车辆予以查封;三、将被执行人邓启伦名下车牌号为川XX**车辆予以查封;四、将被执行人邓启伦名下车牌号为川X**车辆予以查封;五、将被执行人邓启伦名下车牌号为川X**车辆予以查封;六、将被执行人邓启伦名下车牌号为川X**车辆予以查封;七、将被执行人邓启伦名下车牌号为川X**车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠二〇一八年六月十一日书记员  孟玲恋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5169号原告深圳市龙岗区某某百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张某。委托代理人肖某，广东某某律师事务所律师。委托代理人袁某某，女，汉族，某年某月某日出生，住址：广东省遂溪县，该公司法务专员。被告深圳市某某实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人林某某。委托代理人周某，广东某某律师事务所律师。原告深圳市龙岗区某某百货有限公司诉被告深圳市某某实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某及被告委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月19日，原、被告就品牌七度签订《某某百货设铺厂商合同书》，合同约定由原告将位于深圳市××××楼边柜柜台提供给被告经营，由被告设立专卖店铺，合同期限自2013年5月25日至2014年5月25日止；后双方签订补充协议，将合同期限顺延至2015年8月31日。2014年9月1日，双方就品牌七度续签《某某百货设铺厂商合同书》，合同期限自2014年9月1日至2015年8月31日止。合同履行期间，被告多次拖欠应缴费用，并在未与原告协商情形下擅自于2016年1月停止营业，其违反了合同第11条的约定。原告依照合同约定，向被告发送《解除合同通知书》，要求单反解除合同并没收保证金，并要求被告办理撤场手续。为避免损失扩大，原告不得已于2016年6月初对被告柜台进行强行清场，清理被告遗留物品。现原告诉请法院判令：1.确认原、被告签订的《某某百货设铺厂商合同书》于2016年2月23日解除；2.确认原告有权依据《某某百货设铺厂商合同书》没收被告支付的履约保证金10000元；3.被告向原告支付2013年5月25日起至2016年2月23日止所欠缴的费用13510.67元及违约金10281.62元；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.实际上被告并未欠原告款项，而是因为被告已另案起诉原告要求原告赔偿损失，原告遂提起反诉，但反诉并未被受理，故原告才提起本案诉讼；2.原告主张的被告欠款以及计算明细均未与被告对账，其在起诉时提交的欠款计算明细与邮件中的并不一致，其提交的欠款明细系伪造的；3.原告主张被告欠款的计算时间为2013年6月1日至2016年2月23日，期间有几个月的装修时间；合同已于2015年8月31日到期终止，不存在被告逃场，在合同终止前被告已多次向原告提出解除合同，但原告并不同意；4.原告无权没收履约保证金，被告不存在违约行为。原告向法庭提交《某某百货设铺厂商合同书》及补充协议、解除合同通知书、快递单、微信聊天记录、电子邮件信息、被告工商登记信息、（2016）粤0307民初18709号民事裁定书；被告对《某某百货设铺厂商合同书》及补充协议、被告工商登记信息、（2016）粤0307民初18709号民事裁定书的真实性认可，对其他证据的真实性不认可。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2013年4月19日，原、被告就品牌七度签订《某某百货设铺厂商合同书》，约定由原告将位于深圳市××××楼柜台提供给被告经营，由被告设立专卖店铺，合同期限自2013年5月25日至2014年5月25日止；后双方签订补充协议，将合同期限顺延至2014年8月31日。2014年9月1日，双方再次就品牌七度签订《某某百货设铺厂商合同书》，约定合同期限自2014年9月1日至2015年8月31日止。2016年4月6日，原告员工曾某某向被告发送电子邮件，附件包括解除合同通知书及欠款明细等，但未得到被告回复。2016年12月，被告就其经营的店铺财产问题向法院起诉要求原告赔偿损失，原告在该案中提起反诉，但未被受理。现原告承租的整栋商场已交付给业主，未再经营。另，原告称被告在合同到期后一直经营至2016年1月1日止;被告则称其于2015年5月22日向原告发送撤柜申请的电子邮件，但未得到原告回复,在合同到期之前即未再经营。本院认为，当事人对自己所主张的事实，有责任提供证据证明；未能提供证据证明且被对方否认的，本院对其主张的事实不予采信。本案原告主张被告在合同期满后继续经营至2016年1月1日，被告在经营期间欠原告各项费用总计13510.67元以及违约金10281.62元；被告对此予以否认，称其在合同到期之前已申请撤柜并实际停止经营。原、被告双方均未对各自所述提供充分证据证明；原告向本院提出诉讼请求，应当承担举证证明的责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告所提供的证据仅能证明双方签订过案涉合同的事实，不能证明被告在合同期满后有继续经营，无法证明被告在经营期间存在违约行为，亦无法证明被告在经营期间尚欠原告款项；故原告应当承担举证不能的后果，原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费322元，由原告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年六月十二日书记员  陈树秋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢201号 申请执行人:吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族，职业不详，住南京市江宁区。 被执行人：赵其东，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：李明秀，女，1968年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人吴正峰与被执行人赵其东、李明秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初202号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，赵其东、李明秀应偿还吴正峰借款本金309264.69元、以所欠本金为基数按年利率24%支付自2016年8月14日起至实际清偿之日止的利息、实现债权费用12000元、案件受理费7229元、公告费600元。因赵其东、李明秀未履行生效法律文书确定的义务，吴正峰向本院申请强制执行，本院立案受理后，因被执行人赵其东、李明秀财产暂无法处置而终结本次执行程序。后申请人吴正峰提供了被执行人赵其东所有的车牌号为皖Ｂ×××××号宝马牌小型汽车位置并申请恢复对该案件的执行。执行中，本院采取了如下措施： 1、2019年4月8日、2019年5月13日对被执行人存款、工商、互联网银行、车辆、证券等进行网络查控，反馈仅有小额存款，其余无财产登记信息； 2、2019年5月10日向被执行人发出限制消费令，同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开; 3、2019年5月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人赵其东所有的车牌号为皖Ｂ×××××号宝马牌小型汽车，拍卖价款为24.1万元，给付申请人执行款237485元并收取执行费3515元； 4、2019年6月20日，申请执行人向本院申请撤销（2018）皖0202执恢210号案件的强制执行申请,本院依法撤销对被执行人采取的失信、限高措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执恢201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一八年六月十九日 书记员  曹 赟
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初9583号原告：曹某某，男，汉族。委托诉讼代理人：李某，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：孙某某，女，汉族，无业。被告：孙某，男，汉族，无业。委托诉讼代理人：孙某某，系孙某之姐（简况同上）。被告：陕西云锦置业发展有限公司，住所地：西安市碑林区乐居南路**秦晋大厦****。法定代表人：宫某某，该公司总经理。原告曹某某与被告孙某某、孙某、陕西云锦置业发展有限公司（以下简称云锦公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某之委托诉讼代理人李某、张某、被告孙某某到庭参加了诉讼，被告云锦公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的程序。本院作出（2017）陕0103执异75号执行裁定书，追加曹某某、孟某某、薄某、张某某为本案被执行人。被执行人曹某某、孟某某、薄某、张某某应在注册资金不实（曹某某200万元、孟某某250万元、薄某200万元、张某某50万元）的范围内对申请执行人孙某某、孙某承担责任。原告2003年得知云锦公司以其名义将其登记为公司股东，并未提出异议，且原告在2003年3月10日的《股东会决议》、3月20日的《股权转让确认书》上签名，应视为其认可股东身份。故原告以不知情、未签字，未领取公司分红要求不予执行（2017）陕0103执异75号执行裁定书，并确认其不具有云锦公司股东身份，与法相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，判决如下：一、驳回原告曹某某要求不予执行（2017）陕0103执异75号《执行裁定书》之诉讼请求。二、驳回原告曹某某要求确认其不具有云锦公司股东身份之诉讼请求。案件受理费100元、公告费690元，由原告曹某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉审 判 员  蒲 晖人民陪审员  李 秦二〇一八年六月十日书 记 员  刘 多
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1289号原告：刘岳，男，1984年2月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：魏雪峰，女，1979年7月23日出生，汉族，住十堰市郧西县。委托诉讼代理人：李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘岳与被告魏雪峰合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚毅，被告魏雪峰及其委托诉讼代理人李熊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘岳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付违约金10万元；2.请求法院依法判令被告赔偿员工工资28407元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月16日，原、被告就转让襄阳市青青草教育咨询有限公司股权一事达成一份《股权转让协议》，该协议约定：甲方（原告）同意将其在襄阳市青青草教育咨询有限公司所持80%股权以单价65万元转让给乙方（被告），乙方（被告）同意转让，转让标的包括该股权项下所有的附带权益及利益。合同签订后，原告按合同履行了义务，但被告未按约定向原告支付费用，因此造成公司业务停顿，导致原告承担工资损失28704元。原告多次要求被告履行义务未果，特诉至法院。被告魏雪峰辩称，原告如果履行股权变更登记、移交财务等义务后，可以履行对原告的债权转让款给付义务。原被告对下列事实无争议，本院予以确认：2018年3月16日，原告与被告签订了一份股权转让协议，协议约定：转让方（甲方）刘岳。受让方（乙方）魏雪峰。协议内容：第一条，1、甲方同意将其在襄阳市青青草教育咨询有限公司所持80%股权以总价65万元转让给乙方，乙方同意受让；4、本转让协议签订之日二十五日内，甲方应配合乙方到主管部门办理公司股东、章程等变更手续，并同时办理相应的变更登记手续。第二条，2、双方同意本合同双方签字后即生效，甲方向乙方办理公司管理、财务工作移交、耗课确认、所有课程资料等，甲乙双方办理好变更登记后，乙方于2018年4月10日前，向甲方支付人民币20万元，2018年6月1日前，乙方再支付给甲方人民币30万元整，从2018年6月开始，乙方每月30号向甲方支付1.5万元，持续支付十个月至支付完剩余15万元合同款。第六条，1、如果协议一方不履行或者严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿对方由此造成的相应经济损失；2、合同签订之后，双方均不得反悔，否则违约方支付守约方十万元违约金，并承担其他违约责任。原被告对下列事实有争议，本院认定如下：原告主张，被告明确表示不履行合同义务，不支付股权转让款。被告否认原告对于该事实的主张。原告向本院举出证人刘某(公民身份号码:)、温某(公民身份号码:)的证言予以证明，刘某、温某陈述：“刘岳说，魏雪峰不接手了”。本院认为，证人刘某、温某是听到刘岳说的而不是魏雪峰本人说的，故而两人证言不能证明魏雪峰明确表示不履行合同义务的事实。本院认为，依据原、被告双方签订的协议约定，原告应先履行财务移交、公司管理移交、办理变更登记的义务后，被告再履行按期支付股权转让款的义务。在原告未履行上述义务的情况下，被告享有先履行抗辩权。在被告明确表示不履行合同义务的事实不能得到证明的情况下，不能表明被告有违约事实。因此,在被告没有违约的情况下，原告请求被告支付违约金并赔偿损失的请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告刘岳的诉讼请求。案件受理费减半收取1434元，由告刘岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一八年六月二十七日书记员  陈 蓓