济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初4113号 原告(反诉被告)：湖北牛头山实业管理有限公司,住所地湖北省黄石市,统一社会信用代码：91420xxxxxxxx205Y。 法定代表人：邓自力，董事长。 委托诉讼代理人：鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东力诺太阳能电力工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370xxxxxx043B。 法定代表人：周广彦，总经理。 委托诉讼代理人：刘帅，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告湖北牛头山实业管理有限公司（以下简称牛头山公司）与被告山东力诺太阳能电力工程有限公司（以下简称力诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。牛头山公司的委托诉讼代理人鄂彬，力诺公司的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。2017年8月25日，力诺公司提出反诉。依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。牛头山公司的委托诉讼代理人鄂彬，力诺公司的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛头山公司向本院提出诉讼请求：1、判令力诺公司向其支付代理费100万及逾期利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率自起诉之日起计至款项全部清偿之日止）；2、诉讼费由力诺公司负担。诉讼过程中，牛头山公司变更诉讼请求为：1、判令力诺公司向其支付代理费100万及逾期利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年6月17日起计至款项全部清偿之日止）；2、诉讼费由力诺公司负担。事实和理由：2014年7月1日，牛头山公司与力诺公司签订了项目委托代理协议，力诺公司委托牛头山公司代理黄石、黄冈地区地面电站前期核准等相关事宜，约定代理费为0.1元/瓦（以实际批复为准）。协议签订后，牛头山公司积极履行协议及授权书中约定的义务。在牛头山公司的努力下，就各项问题磋商后，地面电站**工作已见成效。力诺公司于2014年12月23日设立黄石力诺公司太阳能电力工程有限公司（以下简称黄石力诺公司）来申报电站项目。2015年4月30日，湖北省发展和改革委员会正式向黄石发展改革委、黄石力诺公司出具《力诺大冶刘仁八50MWp农业综合利用光伏电站备案通知书》（以下简称备案通知书），认可项目符合要求，准予备案。2015年6月17日，牛头山公司向力诺公司送达关于力诺大冶刘仁八50MWp农业综合利用光伏电站前期商务费用商付函，要求力诺公司按照合同约定支付代理费用150万元。2015年8月21日，力诺公司通过黄石力诺公司，仅向牛头山公司支付代理费55万元，余款未付。经多次催要无果。为此，诉至法院。 力诺公司辩称，第一，本案的基本事实如下：2014年7月1日，力诺公司与牛头山公司签署项目委托代理协议，约定力诺公司授权牛头山公司代理黄石30MW、黄冈30WM地面电站前期核准等相关工作。2014年12月23日，力诺公司注册设立黄石力诺公司。2015年4月30日，黄石力诺公司取得湖北省发改委备案通知书，载明备案规模容量50MW，本通知书有效期为两年。2016年5月13日，湖北省能源局下发《关于调整分配2014年及2015年光伏电站剩余规模指标的通知》（鄂能源新能【2016】44号），载明列入2015年50万千瓦规模指标内备案的光伏电站，在2016年6月30日前未建成投产的部分，一律取消列入年度规模指标资格；附件2载明：黄石力诺备案规模50MW，已分配规模指标10MW。2015年8月21日及2016年5月，力诺公司分别向牛头山公司支付代理费50万元、5万元，共计55万元。2016年12月，因牛头山公司未能协助黄石力诺公司完成土地调规，土地性质的变更，项目停滞，未能投产运营，最终被湖北省能源局取消该项目指标。至此，牛头山公司并未实际代理力诺公司取得任何项目指标。 第二，力诺公司不应支付项目委托代理协议项下代理费用及利息。理由如下：1.备案载明的50MW项目规模并非牛头山公司的代理成果，黄石力诺公司实际仅取得10MW指标。根据双方签订的协议，牛头山公司应当代理力诺公司为黄石力诺公司取得项目批复，并依据最终批复结算支付。项目批复是项目核准的闭环性文件，是锁定实际项目规模的终结性、确定性文件，即获得国家补贴的“项目指标”。根据湖北省能源局下发的评优通知，项目公司取得指标由原来的先手续后备案变更为先备案后手续，并通过评优确定指标，故备案通知书载明的50MW规模并不能代表黄石力诺公司实际获得相应的指标。2.因牛头山公司原因导致黄石力诺公司已获得的10MW指标被取消，力诺公司不应支付任何代理费。根据协议，牛头山公司除了代理力诺公司取得项目公司前期核准，还应推进项目土地调规、完成环评安评手续并确保项目投产运行。然而，在黄石力诺公司取得10MW指标后，牛头山公司并未继续推进项目土地调规，从而导致项目停滞，最终该项目指标因超过备案有效期而被湖北省能源局取消。综上，力诺公司不应向牛头山公司支付代理费用及利息。 力诺公司向本院提出反诉请求：1、判令牛头山公司向其返还已付代理费55万元及相应的利息（以55万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由牛头山公司负担。事实和理由：2014年7月1日，双方签订了项目委托代理协议，约定力诺公司授权牛头山公司代理黄石30MW、黄冈30MW地面电站前期核准等相关工作，代理费用为0.1元/瓦，暂定60兆瓦总计600万元（以实际批复为准）。付款时间以项目批准文件批复的时间为准，付款方式为项目核准文件批复后付款30%，项目投产运营后付款70%。2014年12月23日，力诺公司注册设立黄石力诺公司。2015年4月30日，黄石力诺公司取得湖北省发改委备案通知书，该通知书载明备案规模容量50MW，备案通知书有效期为两年。2016年5月13日，湖北省能源局下发关于调整分配2014年及2015年光伏电站剩余规模指标的通知及附件，通知载明“列入2015年50万千瓦规模指标内容备案的光伏电站，在2016年6月30日前未建成投产的部分，一律取消列入年度规模指标”，附件2载明“黄石力诺公司备案规模50MW，已分配规模指标10MW”。力诺公司分别于2015年8月21日及2016年5月向牛头山公司支付代理费，共计55万元。2016年12月，因未能协助黄石力诺公司完成土地调规，项目停滞，未能投产运营，最终被湖北省能源局取消该项目指标。牛头山公司并未实际代理力诺公司取得任何项目指标。牛头山公司未积极履行合同义务，致使力诺公司通过委托代理获取项目指标的合同目的不能实现，给力诺公司造成了严重经济损失。为此，诉至法院。 牛头山公司辩称，一、力诺公司的反诉请求没有事实根据，应予驳回。第一，牛头山公司签订代理协议后，积极履行了代理义务，经过多轮商务洽谈，协商和谈判，就力诺公司刘仁八电站项目投资主体、投资额度、建设地点、建设规模、运营模式、上网模式等问题一一解决。2015年4月30日，湖北省发展和改革委员会正式向黄石市发展改革委、黄石力诺公司出具备案通知书，准予备案。因此，牛头山公司已切实履行了合同义务，力诺公司应当认可牛头山公司的工作，按约定给予报酬。第二，2015年6月17日，在力诺公司取得光伏电站项目备案后，牛头山公司向力诺公司送达关于力诺大冶刘仁八50MWp农业综合利用光伏电站前期商务费用商付函，要求给付的事实和理由均在商付函中明确说明。力诺公司根据双方协议约定给付费用，该行为是真实意思表示，合法有效。且力诺公司并未完全履行，尚欠代理费95万元。因此，力诺公司的反诉没有事实根据。二、力诺公司的反诉请求没有法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，有偿的委托合同，在委托事务完成后，委托人应当按约支付报酬。牛头山公司已经完成了项目委托代理协议中约定的阶段性工作，力诺公司应按备案规模给付相应的代理费用，即30%的代理费150万元，符合法律规定。在法律层面上，不存在代理费返还的规定。综上，力诺公司的反诉请求无事实及法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及双方陈述，本院认定如下事实： 1.2014年8月7日，湖北牛头山投资管理有限公司办理工商信息变更登记，将公司名称变更为湖北牛头山实业管理有限公司。 2.力诺公司出于牛头山公司在当地有一定资源优势的考虑，于2014年7月1日与牛头山公司签订项目委托代理协议一份，约定力诺公司授权牛头山公司代理黄石30MW、黄冈30MW地面电站前期核准等相关事宜，负责该项目的前期核准及相关商务费用相关工作，代理期限自2014年7月1日至2015年6月30日，代理区域为湖北省黄石、黄冈。关于代理费用，双方约定“每瓦商务费用为0.1元，暂定60兆瓦总计600万元（陆佰万元整），以实际批复为准”，代理费用的付款时间以项目核准文件批复的时间为准，付款方式为待项目核准文件批复后付款30%，项目投产运营后付款70%。双方约定，力诺公司在前期核准方面全力配合牛头山公司工作，但在项目核准文件批复前所产生的商务费用均由牛头山公司负责；核准期间力诺公司负责核准相关的环评费，接入评审费等必要的费用；如项目未能完成核准，力诺公司将不予支付任何费用。该协议的有效期为12个月。 3.关于双方约定的代理费用“以实际批复为准”，牛头山公司主张，2013年11月18日，国家能源局下发《光伏电站项目管理暂行办法》{国能新能〔2013〕329号}，规定光伏电站项目实行备案管理，双方在签订上述项目委托代理协议时，约定代理费用“以实际批复为准”属于笔误。力诺公司对牛头山公司该项主张予以认可。 4.力诺公司于2014年12月23日设立子公司黄石力诺公司。黄石力诺公司就力诺大冶刘仁八50MWp农业综合利用光伏电站项目制作项目可行性报告等材料后，通过牛头山公司向湖北省发展和改革委员会提交了大冶刘仁八农业综合利用光伏电站项目备案申请表及相关附件。2015年4月30日，湖北省发展和改革委员会向黄石市发展改革委、黄石力诺公司下发备案通知书，载明:“报来的大冶刘仁八农业综合利用光伏电站项目备案申请表及相关附件收悉。经审核，该项目符合国家能源局《光伏电站项目管理暂行办法》和《湖北省企业投资项目备案暂行办法》的有关要求，准予备案。项目名称：力诺大冶刘仁八50MWp农业综合利用光伏电站，项目单位：黄石力诺太阳能电力工程有限公司，建设地点：大冶市刘仁八镇刘文武村、陈如海村，主要建设内容和规模：利用符合国家政策规定的土地，选用通过检测认证的多晶硅太阳能电池组件和集中式逆变器等建设50MWp的光伏发电系统，以及相应的附属配套设施。总投资：40000万元。其中，自有资金12000万元，银行贷款28000万元。上网模式：全额上网。项目备案后，黄石力诺太阳能电力工程有限公司应抓紧落实各项建设条件，在办理法律法规要求的其他相关手续后及时开工建设，保证项目按期建成投产。如项目投资主体、建设地点、建设规模、运营模式、上网模式等发生变化，需报我委按程序办理变更或重新备案。本备案通知书有效期为两年。湖北省发展和改革委员会2015年4月30日”。 5.牛头山公司提供大冶市国土资源局、大冶市林业局、国网湖北省电力公司黄石供电公司、大冶市水务局分别出具的函件复印件，上述函件的主要内容为，上述部门均原则同意涉案项目落户刘仁八镇，供电公司原则同意项目接入电网。力诺公司以上述证据为复印件为由不予认可，同时述称，原则上同意不等于最终的确定性批准。 6.牛头山公司于2015年6月17日制作关于力诺大冶刘仁八50MWp农业综合利用光伏电站前期商务费用商付函一份，载明：通过牛头山的工作，湖北省发改委于2015年4月30日下发了备案通知书，为项目工程奠定了坚实基础，根据协议约定，力诺公司应支付前期商务费用（50兆瓦30%）150万元。力诺公司称未收到该函。 7.力诺公司于2015年8月21日及2016年6月分别向牛头山公司支付款项50万元和5万元。其中2015年8月21日的网上银行转账电子回单中“摘要”一栏载明为“代理费”。牛头山公司主张该款项系在上述商付函下发后，力诺公司支付的前期核准费用，与本案诉请的150万元没有关联性。力诺公司对电子回单予以认可，并称所支付的共55万元款项，系为推进下一步备案指标纳入分配指标的工作，不代表牛头山公司已经完成前期的义务，55万元的数额是双方业务人员协商的结果，没有合同依据。 8.2016年5月13日，湖北省能源局下发《湖北省能源局关于调整分配2014年及2015年光伏电站剩余规模指标的通知》【鄂能源新能[2016]44号】及附件，文件指出，2015年，湖北省能源局通过竞争性分配方式，分两批将2015年度规模指标分配到具体项目，并对2014年和2015年备案的光伏电站建设进度提出了具体要求。到目前为止，项目建设进展参差不齐，有的项目按照备案规模全部建设投产，有的项目建设进展缓慢，还有部分项目至今仍未开工建设。为加快推进全省光伏电站项目建设，做好2014年和2015年国家能源局下达的年度规模指标管理工作，结合全省光伏电站建设情况和年度规模指标使用情况，经省能源局局长办公会研究，决定调整分配2014年和2015年光伏电站剩余规模指标。文件的附件2即2015年备案光伏电站（50万千瓦规模指标）信息统计表载明，力诺大冶刘仁八50MWp农业综合利用光伏电站备案规模为50MW，已分配规模指标为10MW，未取得列入规模指标容量。另，涉案项目现处于停滞状态。 9.2017年1月13日，湖北省能源局下发《湖北省能源局关于下达2016年普通光伏电站规模指标的通知》【鄂能源新能[2017]4号】及附件，该局委托湖北省工程咨询公司分别于2016年9月和12月组织开展了2016年普通光伏电站竞争性比选工作，提出了拟纳入2016年光伏电站规模指标项目清单，现将2016年普通光伏电站规模指标分解下达。该文件附件“2016年普通光伏电站规模指标分配计划表”中，没有载明涉案项目名称。力诺公司依据该文件，拟证明因牛头山公司未履行代理义务，导致已取得的10MW分配指标被湖北省能源局取消，致使整个项目处于停滞状态，牛头山公司应返还力诺公司已支付的55万元代理费。针对该文件，牛头山公司发表如下意见：第一，其前期代理事务于2015年5月28日即已取得阶段性成果，系在该文件下发之前，牛头山公司并不保证在取得阶段性成果后一定可以投产经营，指标被取消与本案诉请的代理费没有关系；第二，指标被取消的原因是力诺公司怠于建设光伏电站，并非牛头山公司所致。 10.牛头山公司提供东楚晚报两份，拟证实其为涉案项目进行谈判的事实。其中2014年7月23日第2版“33亿总投资8大项目落户大冶灵乡”中报道称，在2014年7月22日灵乡镇举行2014年重点招商引资项目签约仪式，其中包括太阳能光伏发电项目；其中2016年3月27日第3版“黄石今年第二批重大项目集中开工”中报道称，山东力诺光伏组件项目与其他项目集中签约。牛头山公司另提供加油费发票、高速费发票、餐饮费发票、火车票一宗，拟证实其因履行代理事项支出的部分费用。力诺公司对上述证据均不予认可，称上述报道不能证明系牛头山公司为本案所涉项目实施的代理行为、取得的代理成果，上述票据不能证实系为涉案项目花费。 11.牛头山公司提供涉案项目开工仪式照片三张，拟证实力诺公司已有现场开工的准备，因此，已达到付款条件。牛头山公司称，该照片系由其工作人员于2015年6月16日拍摄，照片显示的讲话人员分别是当地地方领导和力诺公司的李君来。力诺公司对照片的真实性不予认可，并称涉案项目没有举行开工仪式，照片不能证明牛头山公司完成全部代理义务和涉案项目已按备案规模进行相应的开工建设的事实。 上述事实，有牛头山公司提供项目委托代理协议一份，备案通知书一份，商付函一份，中国工商银行网上银行电子回单复印件一份，大冶市国土资源局、大冶市林业局、国网湖北省电力公司黄石供电公司、大冶市水务局分别出具的函件复印件各一份，牛头山公司信息公示一份，公司变更通知书一份，东楚晚报两份，加油费发票、高速费发票、餐饮费发票、火车票一宗，照片三张，力诺公司提供的《湖北省能源局关于调整分配2014年及2015年光伏电站剩余规模指标的通知》【鄂能源新能[2016]44号】及附件文件一份，《湖北省能源局关于下达2016年普通光伏电站规模指标的通知》【鄂能源新能[2017]4号】及附件文件一份及当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。 牛头山公司另提供授权书复印件两份、涉案项目实施方案复印件一份、委托书复印件一份、手机短信记录截图一宗，力诺公司均以上述证据为复印件为由，不予认可。因上述证据均为复印件，不符合法律规定，本院不予采信。 本院认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定:“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”牛头山公司作为受托人，要求作为委托人的力诺公司支付报酬，需按双方合同约定执行。 关于代理费用的支付问题，项目委托代理协议约定，代理费用按每瓦0.1元计算，对于多少瓦数，则以实际批复为准；付款时间亦约定为以项目核准文件批复的时间为准。双方对于“实际批复”的理解有争议，牛头山公司主张系备案通知书上载明的建设规模，力诺公司主张系能源局的分配指标。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”对于将代理费用计算标准写为“实际批复”的原因，双方认可系建立在双方对涉案项目仍属核准制项目的认识基础上，但实际上在双方签订协议时，涉案项目已由核准制改为备案制，因此，协议中写为“实际批复”系笔误。双方对付款时间和付款方式的约定中，均使用了“项目核准”字样，且在协议中约定“甲方（力诺公司）在前期核准方面全力配合乙方（牛头山公司）工作，但在项目核准文件批复前所产生的商务费用均由乙方负责；核准期间甲方负责核准相关的环评费，接入评审费等必要的费用；项目如未能完成核准，甲方将不付给乙方任何费用。”在该约定中，双方亦使用了“核准”字样。通过上述有关条款，进一步说明双方确系建立在双方对涉案项目仍属核准制项目的认识基础上而签订的协议，对“实际批复”的理解，也应基于该认识并结合本案实际情况认定。 2013年8月29日发布施工的《光伏电站项目管理暂行办法》{国能新能【2013】329号}第十四条规定“省级能源主管部门依据国务院投资项目管理规定对光伏电站项目实行备案管理。备案项目应符合国家太阳能发电发展规划和国务院能源主管部门下达的本地区年度指导性规模指标和年度实施方案，已落实接入电网条件。”第十五条规定“光伏电站完成项目备案后，应抓紧落实各项建设条件，在办理法律法规要求的其他相关建设手续后及时开工建设，并与电网企业做好配套电力送出工程的衔接。”2013年11月18日发布施行的《分布式光伏发电项目管理暂行办法》{国能新能【2013】433号}第十条第一款规定“省级以下能源主管部门依据国务院投资项目管理规定和国务院能源主管部门下达的本地区分布式光伏发电的年度指导规模指标，对分布式光伏发电项目实行备案管理，具体备案办法由省级人民政府制定。”根据上述暂行办法，光伏电站项目、分布式光伏发电项目实行备案管理。2005年发布施行、2017年5月31日被废止的《湖北省企业投资项目备案暂行办法》{鄂政发【2005】12号}第三条规定“本办法所指备案是指政府投资主管部门对企业投资项目就是否符合国家法律法规、是否符合产业政策、是否符合行业准入标准、是否属于政府核准或审批而不应进行备案等内容进行的一项合规性审查。实行备案的项目，不再对其项目建议书、可行性研究报告、初步设计和开工报告进行审批。”第五条规定“企业投资项目的备案工作，由项目单位(项目法人)填写《湖北省企业投资项目备案申请表》，提出备案申请，并如实提供项目单位(项目法人)的工商登记等书面证明材料。”第六条规定“发展改革部门对备案项目的下列内容进行审查：(一)是否符合法律、法规及其他有关规定;(二)是否符合国家产业政策、投资政策的规定;(三)是否符合行业准入标准;(四)是否属于政府核准或审批而不应进行备案的项目。发展改革部门对资料齐全、符合各项规定的项目予以备案，并向申请单位发放《固定资产投资项目备案证》(以下简称备案证)。”2004年9月15日发布施行、2014年6月14日废止的《企业投资项目核准暂行办法》（国家发展和改革委员会第19号令）第八条规定“项目申报单位在向项目核准机关报送申请报告时，需根据国家法律法规的规定附送以下文件:(一)城市规划行政主管部门出具的城市规划意见;(二)国土资源行政主管部门出具的项目用地预审意见;(三)环境保护行政主管部门出具的环境影响评价文件的审批意见;(四)根据有关法律法规应提交的其他文件。”2014年5月14日发布、2014年6月14日起施行的《政府核准投资项目管理办法》（国家发展和改革委员会第11号令）第十二条规定“项目单位在报送项目申请报告时，应当根据国家法律法规的规定附送以下文件:(一)城乡规划行政主管部门出具的选址意见书(仅指以划拨方式提供国有土地使用权的项目);(二)国土资源行政主管部门出具的用地预审意见(不涉及新增用地，在已批准的建设用地范围内进行改扩建的项目，可以不进行用地预审);(三)环境保护行政主管部门出具的环境影响评价审批文件;(四)节能审查机关出具的节能审查意见;(五)根据有关法律法规的规定应当提交的其他文件。”第二十八条规定“对于未按规定取得规划选址、用地预审、环评审批、节能审查意见的项目，各级项目核准机关不得予以核准。对于未按规定履行核准手续或者未取得项目核准文件的项目，城乡规划(建设)、国土资源、安全生产监管等部门不得办理相关手续，金融机构不得发放贷款。”根据上述规定，实行核准制的项目，在报送项目申请报告时，需取得规划选址、用地预审、环评审批、节能审查意见等，在核准后，再行办理土地使用、资源利用等相关手续。而实行备案制的项目，仅需进行合规性审查，无需办理规划选址、用地预审、环评审批、节能审查意见等审批手续，办理难度及相关工作量明显低于实行核准制的项目审批。在合同目的方面，力诺公司出于牛头山公司在当地有资源优势的考虑，将项目核准事宜委托给牛头山公司，且约定了较高的代理费用，足以说明双方签订涉案协议的目的，至少应包含由牛头山公司负责办理规划选址、用地预审、环评审批、节能审查等审批事项。备案通知书中亦载明项目备案后，应抓紧落实各项建设条件，在办理法律法规要求的其他相关手续后及时开工建设，说明即使取得备案通知书，也应及时办理其他各项相关审批手续。如果仅系为取得备案通知书，显然不符合力诺公司的合同目的，且有违诚实信用原则。综上，牛头山公司关于“实际批复”系指备案通知书上载明的建设规模50MWp的主张，并非双方签订合同时的真实意思表示，本院对该主张不予采信。牛头山公司据此主张代理费用100万元（计算方式：50兆瓦*每瓦0.1元*30%）及逾期利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。 关于力诺公司已支付的55万元代理费用问题。力诺公司以其已取得的10兆瓦光伏电站规模指标被取消为由，主张牛头山公司未取得任何指标，应返还已收取的55万元代理费用。根据《湖北省能源局关于调整分配2014年及2015年光伏电站剩余规模指标的通知》【鄂能源新能[2016]44号】、《湖北省能源局关于下达2016年普通光伏电站规模指标的通知》【鄂能源新能[2017]4号】文件精神，湖北省能源局系通过竞争性分配方式，将年度规模指标分配到具体项目，再根据项目建设进展情况，决定调整分配光伏电站剩余规模指标。因此，对于分配光伏电站剩余规模指标的数量大小，与项目的建设进展情况密切相关。力诺公司关于指标被取消系因牛头山公司未履行合同义务的主张，证据不足，本院不予采信。涉案项目已取得备案通知书和湖北省能源局的10兆瓦已分配规模指标，结合牛头山公司提供的当地新闻报纸、差旅费发票等证据，足以证实其已通过代理工作为涉案项目付出了部分劳动，取得了部分成果。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，力诺公司应向其支付相应的代理费用。在牛头山公司和力诺公司均未就55万元代理费用的数额是否过低或过高提供相应证据的情况下，力诺公司已支付的55万元代理费用可视为其向牛头山公司支付的相应的代理费用。因此，力诺公司要求牛头山公司返还55万元代理费用，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，牛头山公司的诉讼请求和力诺公司的反诉请求，证据不足，于法无据，均不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告湖北牛头山实业管理有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告山东力诺太阳能电力工程有限公司的反诉请求。 案件受理费13800元，由原告湖北牛头山实业管理有限公司负担；反诉案件受理费4650元，由反诉原告山东力诺太阳能电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  崔得原 人民陪审员  张希英 人民陪审员  李 新 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  李 辉