上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5950号原告：张立中，男，1942年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海市第一人民医院宝山分院，住所地上海市。法定代表人：任建强，院长。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。原告张立中与被告上海市第一人民医院宝山分院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立中、被告上海市第一人民医院宝山分院的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院期间(切除胆囊住院期间)医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)18,662.58元、修复牙齿费用3,600元、交通费500元、笔迹鉴定费12,900元；2、赔偿原告精神损害抚慰金300,000元、后续医疗费30,000元、原告配偶护理费20,000元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年5月，被告在原告居住的海滨新村小区对外进行医疗咨询，原告因右边肋骨处微微疼痛向被告医生咨询，后医生建议至被告处进行B超检查，检查报告显示，原告脑囊息肉，建议切除解决疼痛。原告于2016年9月26日入住被告医院，被告在手术告知书中伪造原告签名，在未经原告同意的情况下切除了原告胆囊。手术至今，不但未解决原告之前疼痛，反而加剧了肋骨疼痛。原告配偶双目失明，手术之前都是原告照顾，因为本次手术导致原告无力照顾配偶，将来可能需要请护工照顾原告配偶，故主张配偶护理费。9月28日的麻醉知情同意书上记载麻醉会对原告的牙齿有损伤，麻醉之后原告的假牙遭受损伤，故主张了修复假牙的费用。在本次手术后原告腹部一直疼痛，还需要继续治疗，故酌情主张了后续治疗费。综上，请求法院支持原告诉请。被告上海市第一人民医院宝山分院辩称，原告胆囊息肉诊断明确，被告切除胆囊手术符合诊疗规范，不存在过错。原告目前的身体情况与切除胆囊无关，原告的主张也没有事实和法律依据。请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了病史资料、医疗费单据、修复假牙的收据、支付鉴定费的凭证等、被告上海市第一人民医院宝山分院围绕其抗辩意见提供病史资料等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年9月20日，原告至被告处做B超检查，B超显示胆囊息肉。2016年9月26日，原告入住被告医院，9月29日，被告为原告行全麻下行腹腔镜胆囊切除手术，原告于10月1日出院。2、审理中，针对本案是否构成医疗损害，原告申请医疗损害鉴定。经原、被告确认，本院依法委托上海市黄浦区医学会进行医疗损害鉴定，因原告对病史资料中的签名有异议，2017年8月14日，上海市黄浦区医学会中止鉴定。针对原告对病史资料中的异议，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2016年9月26日的“住院患者知情告知书”中“张立中”的签名、“患者告知书”中“张立中”的签名、9月28日的“外科手术(操作)知情同意书”、“麻醉知情同意书”以及“一次性自费麻醉/手术物品/药品使用同意书”中的签字与打印内容形成一致性进行鉴定，经鉴定，2016年9月26日的“住院患者知情告知书”及“患者告知书”中“张立中”的签名非张立中本人所签。9月28日的“外科手术(操作)知情同意书”、“麻醉知情同意书”以及“一次性自费麻醉/手术物品/药品使用同意书”中“张立中”签名与打印文字形成的先后顺序为：先形成打印体字迹后写字。原告预付鉴定费12,900元。在上述笔迹司法鉴定之后，本院再次委托上海市黄浦区医学会启动医疗损害鉴定程序，鉴定中，因原告仍坚持认为2016年9月28日“外科手术(操作)知情同意书”系伪造，同时医学会认为原告的诉求及医患双方此次医疗纠纷所涉争议，在病史中无相关记载，2018年4月16日，上海市黄浦区医学会再次中止鉴定。3、审理中，被告向本院表示愿意补偿原告20,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系医疗损害纠纷，原告应提供证据证明在诊疗过程中被告存在过错、原告受到损害、损害与过错之间存在因果关系。本案中，原告虽申请了医疗损害鉴定，但在笔迹司法鉴定对病史中相关签名以及病史形成时间已经明确的情况下，原告仍反复纠缠病史资料中的签名和形成时间问题，致使医疗损害鉴定无法继续进行，医学会两次中止鉴定，原告应自行承担鉴定不能的不利后果。虽然9月26日的“住院患者知情告知书”及“患者告知书”中“张立中”的签名非张立中本人所签，被告在此问题上存在过错，但在手术前的“外科手术(操作)知情同意书”、“麻醉知情同意书”以及“一次性自费麻醉/手术物品/药品使用同意书”中被告已将手术方案、相关风险等问题对原告予以说明和告知，原告也签字确认。可见，被告之后已尽到说明、告知义务，原告对于本次手术的相关问题是知晓并且同意的。被告在病史资料中的签名虽有过错，但原告无证据证明该过错导致原告存在损害，也无证据证明过错与损害之间存在因果关系，故对原告主张的除鉴定费之外的费用本院难以支持。本案中原告申请笔迹鉴定支付鉴定费12,900元，对于该费用本院予以确认。因鉴定报告在确认9月26日的签名非张立中本人签名之外，也确认了9月28日的几份文件系先有打印文字后有书写签名，故对于鉴定费用本院认为应由原、被告各半负担。本案中，考虑本案的实际情况，被告愿意自愿补偿原告20,000元，该系被告真实意思表示且与法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十五条、最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海市第一人民医院宝山分院于本判决生效之日起十日内支付原告张立中鉴定费6,450元；二、被告上海市第一人民医院宝山分院于本判决生效之日起十日内补偿原告张立中20,000元；三、对于原告张立中的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,275元，由原告张立中自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一八年六月二十六日书记员  陆建泉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。二、最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条医疗人员违反侵权责任法第五十五条第一款规定义务，但未造成患者人身损害，患者请求医疗机构承担损害赔偿责任的，不予支持。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。