wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初1139号原告：张善有，男，1980年2月26日出生，汉族，住所地山东省烟台市芝罘区朱家疃北街**，现住。委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。被告：王立华，男，1970年9月20日出生，汉族，住威县。被告：李化峰，男，1966年9月24日出生，汉族，住威县。原告张善有诉被告王立华、被告李化峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善有及其委托代理人张红光、被告王立华、被告李化峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善有诉称，2017年11月26日，被告王立华向原告借款25,000元，并签订了借款合同，合同约定还款日期为2017年12月30日，利率及违约金均为5%/日，合同签订后原告当即履行了现金给付义务，被告李化峰作为本次借款的担保人。借款到期后，被告王立华未偿还本息。经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律的规定，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款25,000及约定利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告王立华未提交答辩状，其当庭辩称，其共向原告借款50,000元，其中以微信转账偿还16,000元，以一辆电动四轮车作价24,000元、一辆皮卡车作价5,000元、一辆奇瑞汽车作价29,000元来偿还借款，因原告主张的利息过高，故没有偿还清。被告李化峰未提交答辩状，其当庭辩称，其仅仅是担保人，在王立华抵顶给原告一辆红色奇瑞轿车后对剩余借款25,000作了担保。原告为了要求王立华偿还借款比较容易，而向其做工作，要求其在借款合同上签字，原告并不会真的向其主张担保责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由被告王立华、李化峰签名的借款合同一份（含收到条）。二被告承认在该借款合同上签字，但被告王立华质证称其并未实际收到借款，只是对以前的签字进行了置换。本院认为，被告王立华在收到条上亲笔签字，且未提交反证，故本院确认该证据具有证据效力。二被告未提交任何证据。经审理查明，2017年11月26日，原告张善有与被告王立华签订借款合同一份，双方约定：被告王立华向原告张善有借款25,000元，借款期限为2017年11月26日至2017年12月30日，如被告不能按时给息还款，逾期日利息5%，加收5%违约金。担保人李化峰在该借款合同上签字，履行连带保证责任。原告按约定向被告支付借款，到期后经原告催要被告一直未偿还。上述事实有借款合同（含收到条）以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告王立华签订的借款合同合法有效，双方已形成民间借贷关系，双方应按约定享有权利和履行义务。原告已按约定向被告提供借款，被告应按约定偿还本金，对其不履行的行为应承担违约责任。因被告王立华在收到条上亲笔签字，故对其所述没有实际收到借款的抗辩意见，本院不予采信。对被告王立华所述其已以物抵债及微信转账偿还借款的问题，因被告王立华在庭审中认可以上行为发生在本案所涉借款日期以前，王立华未举证证明与本案有关联，对该问题，本院在本案中不予处理。关于原告主张的逾期利息及违约金，被告王立华应当按照约定或者国家有关规定支付。根据法律规定，原告主张的逾期利率和违约金之和不应超过年利率24%，对超过法律规定的部分，本院不予支持。被告李化峰作为连带保证责任人，应承担连带保证责任。被告李化峰称其作为该笔借款的保证人并非其真实意思表示的抗辩意见，其未提交反驳证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王立华于本判决生效之日起十日内偿还原告张善有借款本金25,000元及逾期利息（逾期利息以25,000为基数，自2017年12月31日至借款履行完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告李化峰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取215元，由被告王立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘哲二〇一八年六月二十二日书记员  王刚
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初2166号 原告：高锦江，男，1964年2月27日出生，汉族，住龙海市。 原告：高振发，男，1964年8月12日出生，汉族，住龙海市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。 被告：龙海市鑫泉物业服务有限公司，住所地龙海市石码镇宴海路锦江楼**，统一社会信用代码91350681561676633Ｇ。 法定代表人：方文展，经理。 原告高锦江、高振发与被告龙海市鑫泉物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告高锦江、高振发于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许高锦江、高振发撤诉。 案件受理费3225元，减半收取计1612.50元，由高锦江、高振发负担。 审判员  方顺昌 二〇一八年六月十九日 书记员  纪逸玲
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初3187号 原告：吴学花，女，1960年11月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 被告：孙运武，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被告：临沂市瑞特门窗有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区黄海二路，统一社会信用代码91371327493263254D1-1。 法定代表人：孙运武，经理。 原告吴学花与被告孙运武、临沂市瑞特门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学花及其委托诉讼代理人王彦菊、被告临沂市瑞特门窗有限公司法定代理人被告孙运武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴学花向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还借款230000及利息（自2017年1月8日起至实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年6月6日、2017年1月8日，被告向原告借款共计230000元用于购买门窗，被告收到款项后向原告书写借条两张。后原告多次催要借款未果，现起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告孙运武、临沂市瑞特门窗有限公司辩称，在2016年6月6日、2017年1月8日我共计向原告借款23万元用于我所经营的临沂市瑞特门窗有限公司购买玻璃、生产经营用，该款至今未还。 本院经审理认定事实如下：被告孙运武、临沂市瑞特门窗有限公司分多次在原告吴学花共计借款230000元，并于2016年6月6日、2017年1月8日分别向原告吴学花出具了借条各一张。借条主要载明“借条今借吴学花现金200000元正。大写：贰拾万元正。借款人：孙运武。2016年6月6日”、“借条今借吴学花现金30000元正。大写叁万元整。借款人孙运武2017年1月8日”，被告临沂市瑞特门窗有限公司在该两张借条中加盖公章。原、被告未就两笔借款约定借款期间及利息。两笔借款被告均未偿还。 本院认为，被告孙运武、临沂市瑞特门窗有限公司在原告吴学花借款230000元，事实清楚、证据充分，应当依法承担还款责任。因原、被告并未约定借款期间及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”规定，该笔借款视为不支付利息。 综上所述，原告吴学花要求被告孙运武、临沂市瑞特门窗有限公司偿还借款的诉讼请求，正当合理，本院应予支持。原告吴学花要求被告孙运武、临沂市瑞特门窗有限公司支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告孙运武、临沂市瑞特门窗有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴学花借款230000元。 二、驳回原告吴学花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告孙运武、临沂市瑞特门窗有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一八年六月二十二日 书记员  靳如洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯锦来，男，1962年11月24日出生，汉族，住广东省东源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东源县水电公司。住所地：广东省东源县城建大道水务局大楼内。法定代表人：朱志锋，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东源县康顺水电站有限公司。住所地：广东省东源县康禾镇仙坑村。法定代表人：黄建良，总经理。一审第三人：东源县康禾镇黎顺村委会黎顺小组。地址：广东省东源县康禾镇黎顺村。负责人：叶日胜，小组长。一审第三人：冯松发，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省东源县。一审第三人：冯朋初，男，1964年4月11日出生，汉族，住广东省东源县。一审第三人：冯佑添，男，1962年12月7日出生，汉族，住广东省东源县。一审第三人：冯秀来，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省东源县。一审第三人：冯旭南，男，1950年7月23日出生，汉族，住广东省东源县。一审第三人：冯发明，男，1960年4月9日出生，汉族，住广东省东源县。一审第三人：冯百明，男，1958年10月27日出生，汉族，住广东省东源县。一审第三人：冯锦英，女，1962年7月1日出生，汉族，住广东省东源县。再审申请人冯锦来因与被申请人东源县水电公司、东源县康顺水电站有限公司和一审第三人东源县康禾镇黎顺村委会黎顺小组、冯松发、冯朋初、冯佑添、冯秀来、冯旭南、冯发明、冯百明、冯锦英相邻关系纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  洪望强二〇一八年六月十二日书记员  刘德荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民终2694号上诉人（原审被告）：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市世贸北路海岸**佳景国际**（注册地址海南省海口市桂林洋经济开发区****）。法定代表人：王德庆，执行董事。委托诉讼代理人：方勇，男，海南新大洲投资有限公司行政经理。委托诉讼代理人：范作礼，男，海南新大洲投资有限公司财务总监。被上诉人（原审原告）：褚利川，男，1984年1月29日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。上诉人海南新大洲投资有限公司因与被上诉人褚利川房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，一审法院于2018年4月23日向上诉人海南新大洲投资有限公司送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费2140元。上诉人海南新大洲投资有限公司未在限定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人海南新大洲投资有限公司未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海南新大洲投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 符敏秀审 判 员 曲 洁审 判 员 黄海鹰 二Ｏ一八年六月八日法官助理 欧丽珍书 记 员 陈 宁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初5114号原告：广州市白云区萧岗第十三经济合作社仓储，住所地广州市白云区。法定代表人：徐建强，社长。委托诉讼代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。被告：广州市垠英发展有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘兆兰。第三人：张觉新，男，汉族，1972年5月4日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县，原告广州市白云区萧岗第十三经济合作社仓储与被告广州市垠英发展有限公司、第三人张觉新房屋租赁合同纠纷，本院于2018年4月24日立案，并于同日向原告广州市白云区萧岗第十三经济合作社仓储送达了预缴诉讼费通知单。原告广州市白云区萧岗第十三经济合作社仓储在收到预缴诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区萧岗第十三经济合作社仓储撤回起诉处理。审判员  周子珺二〇一八年六月十一日书记员  陈春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初6410号   原告:孙海军，男，汉族，1973年12月17日出生，农民，公民身份证号码×××。   被告:苏亚拉图，男，蒙古族，1975年9月7日出生，牧民，公民身份号码×××。   被告:石梅花，女，蒙古族，1985年10月1日出生，牧民，公民身份号码×××。   被告:敖特根花，女，蒙古族，1964年2月28日出生，牧民，公民身份号码×××。   被告:阿拉坦巴根，男，蒙古族，1967年4月17日出生，牧民，公民身份号码×××。   原告孙海军与被告苏亚拉图、石梅花、敖特根花、阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求分别对被告苏亚拉图在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）予以保全，保全金额为20000元。原告已提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结被告苏亚拉图在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至20000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务。   原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满七日前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴 婷     二〇一八年六月十一日   书记员 董宏波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14538号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：金林，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告金林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告金林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、金林立即支付截至2018年3月20日的透支本金25759.12元、透支利息7065.87元及截至2016年12月31日的滞纳金925.37元；并支付自2018年3月21日起至欠款付清时止，以本金25759.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由金林承担。事实和理由：金林向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年3月20日累计欠款共计33750.36元未给付。工行重庆市分行多次催款，金林仍未清偿。被告金林未答辩。经审理查明，2012年，金林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。金林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向金林发放了信用卡，2014年5月5日，金林申请挂失，更换后的信用卡卡号为3702460********。金林从其信用卡账户中透支，截至2018年3月20日，金林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25759.12元、透支利息7065.87元及截至2016年12月31日的滞纳金925.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，金林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向金林发放了信用卡，金林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。金林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告金林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金林在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月20日的信用卡透支本金25759.12元、透支利息7065.87元及截至2016年12月31日的滞纳金925.37元;并支付自2018年3月21日起至欠款付清时止，以本金25759.12元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费396元，由被告金林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执异62号 案外人：莫易霖，男，1968年10月9日出生，香港特别行政区居民. 申请执行人：关文财：男，汉族，1978年3月22日出生，身份证住址：黑龙江省鹤岗市南山区。 被执行人：谭显君，女，汉族，1972年1月9日生，香港特别行政区居民。 被执行人：陆细荣，男，1946年11月9日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人关文财与被执行人陆细荣、谭显君，第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）深龙法民三初字第931号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案号为（2018）粤0307执54号。在执行过程中，案外人莫易霖以涉案房产有50%份额属于其所有为由提出执行异议。本院受理后，案外人莫易霖以涉案房产确权诉讼正在审理【（2018）粤03民终8601号】，向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为，案外人莫易霖撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许案外人莫易霖撤回对执行案件（2018）粤0307执54号的执行异议。 审 判 长  李任梓 人民陪审员  孙 燕 人民陪审员  林洁兰 二〇一八年六月二十日 书 记 员  钟志洋
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0602民初729号 原告：石楠，男，1971年2月18日出生，汉族，安徽省淮北卫生学校会计，住安徽省淮北市相山区。 被告：石元庆，男，1991年2月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 被告：王如楠，女，1992年12月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告石楠与被告石元庆、王如楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石楠向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还欠原告借款20000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，两被告（系夫妻关系）因买车向原告借款20000元。当日，原告将20000元出借给被告。后，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。 石元庆辩称，该笔债务是因购车所借，是夫妻共同债务，两被告已经离婚，离婚时已经对车辆进行分割，并履行完毕，因此产生的债务，两被告应各自承担一半。 王如楠辩称，王如楠不知道借钱一事，当时是石元庆自己借的，不是两被告一起借的，借条上是石元庆签字，王如楠没签。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石楠与石元庆系叔侄关系。2016年9月4日，石元庆因买车向石楠借款20000元，石楠当日通过银行转账支付石元庆20000元，次日石元庆向石楠出具借条一张，内容为：“今日借石楠贰万元整用作买车用，借款人石元庆2016年9月5日。”后该款未予偿还。 另查，石元庆与王如楠于2013年1月10日在淮北市杜集区民政局登记结婚，2016年10月9日因家庭生活所需购买皖Ｆ×××××小型汽车，并支付购车款120000元。2017年7月13日，石元庆诉至本院要求与王如楠离婚，本院于2017年11月2日做出（2017）皖0602民初875号民事判决，准予石元庆与王如楠离婚；财产分割：皖Ｆ×××××小型汽车一辆归石元庆所有，石元庆支付王如楠补偿款45000元。该判决已发生法律效力。石元庆提供的中国农业银行银行卡（62×××78）交易明细清单显示，2016年10月9日石元庆因购车支出费用63363.5元。 以上事实有借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国工商银行股份有限公司淮北石台支行借记卡账户历史明细清单、机动车销售统一发票、（2017）皖0602民初875号民事判决书、当事人的陈述与自认等附卷佐证。 本院认为，石楠与石元庆达成的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方应依约享有权利、履行各自义务。石楠向石元庆支付了借款，石元庆应当履行还款义务。关于石楠主张的借款是否系石元庆与王如楠夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。本院认为，上述债权债务关系发生于石元庆与王如楠婚姻关系存续期间，石元庆虽以个人名义举债，在借款时明确表示借款为购车用，并在借条上写明“买车用”，石楠有理由相信涉案债务系两被告为家庭共同生活需要所负的债务。石元庆借款时间与购车时间相近且石元庆在2016年10月9日因购车支出了大额款项，也可印证其借款用于购车。同时石元庆与王如楠在婚姻关系存续期间有购车的共同意思表示，离婚时也认可该车辆系夫妻共同财产，并且已按夫妻共同财产予以分割。因此，石楠主张的20000元借款应认定为两被告的夫妻共同债务，对被告王如楠辩称的该借款非夫妻共同债务的辩由，本院不予采信。石楠主张两被告共同偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告石元庆、王如楠于本判决生效之日起十日内偿还原告石楠借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告石元庆、王如楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇一八年六月二十九日 书记员 程思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执6565号张敏：你与刑二庭移送执行罚金一案，本院于2017年8月11日作出的（2016）豫0105刑初1139号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2018年6月8日向本院移送强制执行，本院于2018年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年六月九日二〇一八年六月九日
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执2629号申请执行人:陈亚生。委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。被执行人：吴于浩。申请执行人陈亚生与被执行人吴于浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初147号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴于浩须向申请执行人赔偿173713.37元并支付迟延履行利息及诉讼费等。依申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。现查明，本案保全查封了被执行人吴于浩位于东莞市虎门镇新园中区XXX栋XXX房（权属证明编号为XXXXX）的房屋。申请执行人与被执行人于2018年5月9日自愿达成和解协议，内容如下：1、被执行人吴于浩分期偿还申请执行人陈亚生179838.37元了结本案，首期5万元在2018年5月9日前偿还（其中一万元已转账到法院账户由法院退给陈亚生），余款每月15日到17日转账至少1万元到陈亚生妻子余玉环在中国农业银行6228480606XXXXX账户内，直至还清为止；2、同意不将被执行人吴于浩列入失信被执行人名单并不限制高消费，如任意一期不按时足额偿还，陈亚生有权向法院申请按原判决执行，全部履行完毕前不解除对被执行人吴于浩房产的查封；3、本案执行费2598元由被执行人吴于浩交纳。本院认为，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一八年六月二十七日书 记 员  陈拥麟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13004号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：杨成锋，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨成锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告杨成锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨成锋立即偿还平安银行贷款本金600000元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利473915.83元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨成锋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨成锋签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨成锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨成锋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨成锋签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为杨成锋名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，杨成锋尚欠借款本金600000元，利息、罚息和复息共计473915.83元，构成违约。上述事实，有杨成锋身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨成锋签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杨成锋发放贷款，杨成锋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金600000元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利473915.83元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨成锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14465元、公告费（以实际发生为准），由被告杨成锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7914号 原告：重庆兰华物业管理有限公司，住所地重庆市渝**锦龙支路**，统一社会信用代码91500112660881309X。 法定代表人：刘燚，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：罗小英，女，1969年10月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告重庆兰华物业管理有限公司与被告罗小英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告重庆兰华物业管理有限公司（以下简称“兰华物业公司”）的委托诉讼代理人夏伟军、被告罗小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰华物业公司向本院提起诉讼请求，1.判令被告支付原告自2014年1月至2017年7月期间的物管费3096元、自2014年1月至2017年7月期间公摊水电费430元；2.判令被告支付违约金3000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系重庆市渝北区XXXX小区的物业管理公司，自2007年7月17日开始入驻为该小区提供物业服务。被告自2014年1月开始拖欠物业服务费至今。原告已连续为XXXX小区提供服务达十年之久，大部分业主都履行交纳物业服务费的义务，而被告以种种理由拒绝交纳物业费，原告定期以书面函件等形式催费，但被告仍拒绝交纳。 被告罗小英辩称，被告未交纳物业费属实。被告没有与原告签订物业服务合同。物业服务合同自2010年7月16日就已经终止，至今从未与全体业主签订过任何服务合同，原告进行非法服务。原告在小区公共用地建了一所幼儿园。原告没有达到与开发商所签订物业服务合同约定的民意满意率和小区安全防范，工作人员散漫，着装不严谨，年龄偏大，不能胜任物业工作。原告将小区公共用地擅自改为停车位进行收费。原告未经业主同意动用大修基金。原告与开发商签订的物业服务合同约定物业服务系包干制，除物管费外不应交纳水电公摊费。 经审理查明以下法律事实：原告兰华物业公司系为重庆市渝北区XXXX小区提供物业服务的企业，被告罗小英系重庆市渝**XXXXX房屋的所有权人，该房屋为电梯房，建筑面积为81.72平方米，房屋设计用途为普通成套住宅。 2007年7月17日，重庆本江房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》及《前期物业管理补充合同》，前期物业服务合同约定甲方将XXXX小区委托给乙方进行前期物业管理，服务期限为叁年，自2007年7月17日起至2010年7月16日止。合同第五条约定，费用采用包干制；物业服务费用标准按建筑面积计算，高层住宅1元每月每平方米；多层住宅0.8元每月每平方米；车收费300元每月每平方米；合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。补充合同约定，物管费：根据销售公司的建议，甲方对周边物业的考察，特将XXXX物业小区的物管收费按以下方式执行：电梯房每月每平方米0.88元（该费包括3层以上的电梯使用费），多层房屋每月每平方米0.98元，商业用房每月每平方米1.1元（最终价格以物价局批准公示价格为准）。 2010年3月24日原告兰华物业公司又与被告罗小英家人冉定伟签订《XXXX物业管理服务协议》和《业主临时公约》。约定由原告为XXXX小区提供物业服务，物业服务收费采用包干制，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.98元，高层电梯房按建筑面积每月每平方米0.88元，商业物业按建筑面积每月每平方米1.10元。业主应于当月交纳物业服务费，逾期应按3%的标准支付违约金，拖欠费用叁个月（时间长度）以上的，物业管理企业可依据《业主临时公约》的授权，向违约业主提起诉讼。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。 上述协议签订后，原告至今仍在为XXXX小区提供物业服务。自2014年1月起至2017年7月止，被告未向原告交纳上述费用，原告催收无果诉至本院。 上述事实，有营业执照、资质证书、户室详细情况、《XXXX物业管理协议》、《业主临时公约》、《前期物业服务合同》、居委会社区证明和当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《XXXX物业管理服务协议》及《业主临时公约》真实、合法、有效。原告作为物业服务企业为被告所住的XXXX小区提供了物业服务，案涉房屋登记在被告名下，被告应当支付相应的物业服务费用。按照协议及公约的约定，被告交纳物业服务费的标准为0.88元/月/平方米。被告在2014年1月至2017年7月期间应当交纳的物业服务费为0.88元/月/平方米×81.72平方米×43个月=3092.28元（四舍五入，保留两位小数），原告主张的超过该计算标准的物业服务费不予支持。原告要求被告支付拖欠2014年1月至2017年7月的水电公摊费430元因证据不充分，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，请原告对瑕疵部分及时予以整改。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告罗小英在本判决生效之日起十日内支付原告重庆兰华物业管理有限公司2014年1月至2017年7月期间的物业服务费3092.28元； 二、驳回原告重庆兰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告罗小英负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年六月二十日  法官助理  张永利 书记员 杨 琼
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初992号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告:杨兰成，男，1956年7月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:张建明，男，1990年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:张翠春，女，1977年1月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:杨邦生，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告杨兰成、张建明、张翠春、杨邦生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告杨兰成、张建明、张翠春、杨邦生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金599532.45元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告杨兰成、张建明、张翠春、杨邦生未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日被告杨兰成向原告借款600000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2016年3月26日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及借款凭证等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨兰成于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金599532.45元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、被告张建明、张翠春、杨邦生对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9795元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  李金亮 人民陪审员  王树生 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  明亚茹 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初8840号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区Xxxxxx负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：张华明，男，1973年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张华明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，向原告发出受理案件通知书及预交案件受理费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，但原告未按期限预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员 郭 蕾二〇一八年六月五日书记员 潘焰英
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事判 决 书 （2018）冀0304民初1280号 原告：赵雯雯，女，汉族，1989年11月15日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区河东寨西街**，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：张钟山，男，汉族，1970年8月11日出生，住甘肃省兰州市七里河建西东路**202，公民身份号码×××。原告赵雯雯与被告张钟山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯雯的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告张钟山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵雯雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金99900元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为6万元，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款99900元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等，但被告至今没有偿还。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告张钟山未作答辩。经审理查明，2014年9月25日，原、被告通过达飞公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为6万元，后调整为10万元，期限为1年，如期限届满前30日双方无异议可自动延长12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。双方签约后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年9月30日至10月10日，支付给被告借款合计99900元。被告未按协议约定及时偿还本息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张钟山于本判决生效后十日内偿还原告赵雯雯借款99900元及利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1149元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。   审 判 员  郭 宝 荣   二〇一八年六月二十七日      书 记 员  李 文 景
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初5260号 原告：成都薛银商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区盛世路**。 法定代表人：马随银，总经理。 委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。 被告：都江堰市铁牛汽车维修部，住所地四川省成都市都江堰市聚源镇导江村**。 经营者：林依虎。 原告成都薛银商贸有限责任公司与被告都江堰市铁牛汽车维修部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告成都薛银商贸有限责任公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都薛银商贸有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都薛银商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费133元，减半收取计66.5元，由原告成都薛银商贸有限责任公司负担。 审判员  翟辉容 二〇一八年六月二十七日 书记员  张 蓓
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初6451号原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地负责人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：冷秋琴，女，1965年8月28日生，汉族，户籍地常州市新**。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司与被告冷秋琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司撤诉。案件受理费减半收取25元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。审判员  杨奕二〇一八年六月五日书记员  耿宁
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执28号 申请执行人：刘丰华，男，汉族，1977年9月8日出生，住湖南省衡东县。 被执行人：鹤山市鼎鑫家具有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业******，营业执照号：91440784MA4UH8JX7H。 法定代表人：邓荣强。 申请执行人刘丰华诉被执行人鹤山市鼎鑫家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初2972号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人鹤山市鼎鑫家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人刘丰华支付货款60666元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日以(2018)粤0784执28号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执28号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一八年六月六日 书记员  冯泽文
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执199号申请执行人王永和，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被申请执行人张永志，男，1994年6月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。本院在执行王永和申请执行张永志借款合同纠纷一案中，本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍立臣审判员  李春晓审判员  刘 铁二〇一八年六月十日书记员  胡树伟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执恢7号申请执行人吕梁鸿运物业服务有限公司，住所地，吕梁市离石区难关开源小区。法定代表人白亚平，经理。被执行人山西春晖源房地产开发有限公司，住所地，太原市迎泽区桃园南路西巷********。法定代表人王振华，总经理。本院在执行申请执行人吕梁鸿运物业服务有限公司与被执行人山西春晖源房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二O一八年六月十一日书记员 郭 梁
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0723执566号之三 申请人：智彪，男，汉族，。 被执行人：顾雪瑛，男，汉族，。 被执行人：贺健，男，汉族，。 关于智彪申请执行顾雪瑛、贺健保证合同纠纷一案，本院于2018年04月18日冻结了被执行人贺健在中国工商银行2712041801023280852账户内存款人民币2757.33元，现因申请人与被执行人达成和解协议并撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贺健在中国工商银行2712041801023280852账户内存款人民币62170.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李吉银 二〇一八年六月二十八日 书记员  郭福鹏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执517号之四申请执行人：赵卫民，男，1955年2月4日出生，美国国籍，委托代理人：阳彤，女，1976年5月6日出生。被执行人：黎国通，男，1969年11月27日出生，汉族，住广州市越秀区，原告赵卫民诉被告黎国通房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）粤0105民初3989号民事判决书已发生法律效力。权利人赵卫民于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人黎国通支付款项720900元。本院于同日立案执行。申请执行人赵卫民申请执行的时候没有提供被执行人黎国通可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黎国通名下有一套位于广州市海珠区新港西路160号大院1梯601房的房屋，除此之外，无其他可供执行的财产。本院已依法查封上述房屋产权并移送评估，因评估价值与上述房屋设立的抵押债权数额相当，申请执行人向本院撤回拍卖申请并表示暂无需处理上述房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行已查封被执行人名下房产而申请执行人表示因无益拍卖暂无需处理，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执517号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  邝毅恒审判员  徐 石二〇一八年六月七日书记员  王嘉雯
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执953号之一 申请执行人：张卫，男，1972年9月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博华泰机械施工有限公司，住所地：桓台县张北路索镇地段**。组织机构代码：74566491-X。 法定代表人：朱华文，总经理。 本院在执行申请执行人张卫与被执行人淄博华泰机械施工有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院（2014）桓民初字第1475号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博华泰机械施工有限公司的银行存款65500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××27）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇一八年六月十二日 书记员  王娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初2743号原告：沈爱华，女，1969年7月25日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：车云程，江苏永屹律师事务所律师。被告：王勇，男，1982年7月26日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。原告沈爱华与被告王勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告沈爱华的委托诉讼代理人车云程，被告王勇及其委托诉讼代理人王曲凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈爱华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的房屋买卖协议书无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2006年签订协议书一份，约定原告将位于亭湖区**号的住宅楼一套出售给被告，协议价为8.8万元。合同签订后，原告收到了房款，将房屋交给了被告。原告认为，原告所有的房屋土地性质为宅基地，是农村集体所有的土地，被告王勇非宅基地所在地的村民、非袁河村集体经济组织成员，根据土地管理法的规定，农村集体所有的土地不得转让，双方签订的房屋买卖协议书因违反法律的强制规定应属无效。被告王勇辩称，1、原告诉称的房屋买卖协议系双方自愿订立的，并经房屋所在地村委会见证，证明签订房屋买卖协议是双方真实意思表示。2、农村房屋并非禁止买卖，而是限制买卖。原告出售房屋以后，取得相应的房款，本身的权利没有受到侵害。3、原告出售房屋10多年来在他处有固定的住所，出售案涉房屋没有影响其基本生活。4、被告购买该房屋后支付了相应的对价，属于善意取得。5、被告购买该房屋一家5口人都一直居住在该房屋中，现在原籍也无其他住处，说明购买该房屋是为了满足自身生活的需要，并非为了炒房盈利。6、案涉房屋在原告起诉之前已经被拆除，标的物处于灭失状态，原告此时起诉确认合同无效已无实际意义。7、该案的起因是原告缺乏诚信，意图通过诉讼获得预期以外的利益，这与民事法律规定的自愿、公平、诚实信用、公序良俗等原则相悖。综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:沈爱华系盐城市亭湖区村民，王勇系**居民委员会居民。案涉房屋坐落于盐城市亭湖区，所有权人沈爱华。2005年9月28日，沈爱华向王勇出具收据，载明:兹收到王勇交来购房款人民币88000元。沈爱华甲方与王勇乙方签订《协议书》，《协议书》约定:甲方沈爱华，乙方王勇，一、甲方将现有的住宅楼房一套（范围、按土地使用证及房产证的址标明为准）出售给乙方，协议价定为8.8万元整。二、甲方除大型家用电器及需要带走的财产外，其余的一律不动。三、甲方提供房屋产权证及土地使用证，不承担办理过户手续，由乙方自行办理。四、乙方在购房协议书签订后，一次性交购房款8.8万元正，甲方在10月1日内交房，甲方打收款收据。五、乙方必须按土地使用证标明的四址内合理使用，不得私自违规。该协议书未签署时间，双方认可签订时间为2005年9月28日，签订协议书后，王勇交付房款，沈爱华交付案涉房屋。另查明，案涉房屋于2018年4月被征用。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守国家法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农村集体所有的土地的使用权，不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告沈爱华将在农村集体所有的土地上的房屋及该房屋的宅基地出售给被告王勇，因沈爱华、王勇不属于同一集体经济组织成员，违反了法律、法规禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，应当认定原、被告签订的房屋买卖《协议书》无效。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：原告沈爱华与被告王勇于2005年9月28日签订的《协议书》无效。案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡福庆二〇一八年六月二十四日书记员  徐歆妍附录法律条文1、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形所致使土地使用权发生转移的除外。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初1343号 原告：段党平，男，1981年4月5日出生，汉族，住西安市高陵区。 委托代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。 被告：西安文远实业有限公司，住所地西安市高陵区桑军路。 法定代表人：刘宇，系该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 原告段党平与被告西安文远实业有限公司（以下简称文远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段党平委托代理人张谪君、被告文远公司委托代理人毛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔明成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告所购买的西安市高陵区桑军路泾渭·馨佳苑第2幢2单元12层21202号房实现市政集中供暖；2、要求被告因未按期供暖承担违约损失9658元；3、要求被告承担因出卖人的原因未在规定期限内取得房产权属证书的违约金8048.48元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月26日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定原告以402424元购买被告文远公司开发建设的泾渭·馨佳苑第2幢2单元12层21202号房一套，面积118.36平方米。合同同时约定被告于2015年12月31日前向原告交付房屋，但到目前为止原告所购买居住的房屋暖气并没有投入使用，当时朋友买房时是市政供暖且开发商也承诺是是市政供暖，但现在未实现市政集中供暖，使原告的居住生活受到很大的限制。被告未按合同约定履行义务已构成违约。同时因出卖人的原因未在规定期限内取得房产权属证书，根据《商品房买卖合同》第15条出卖人应按已付房价款的2%向买受人支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告文远公司辩称，一、原告第一项关于要求市政集中供暖的诉请，没有任何依据，依法应予驳回。（一）原告的第一项诉请与双方2016年2月26日签订的《西安市商品房买卖合同》附件四《装饰、设备标准》的第十项“小区集中供暖”的约定不符。（二）2015年3月10日，在原告签订合同前，经多次与热力公司协商无果的情况下，泾渭.馨佳苑小区锅炉房位置平面图，经区规划建设和住房保障局以及消防大队的审核同意，在小区内建设天然气锅炉房，双方的合同约定符合规划、消防部门的核准意见。二、原告要求迟延供暖损失的诉请也没有依据。（一）被告并不存在迟延供暖的违约行为。原告2016年4月13日办理房屋交接手续，从交房后第二个采暖季起算供暖，应从2017年11月15日起开始供暖，原告要求两个采暖季迟延供暖损失没有任何依据。（二）原告自行参照合同第九条按照合同总价款的每日万分之一计算迟延供暖的损失，没有任何合同依据。三、被告在合同约定的期限内取得了大证，原告要求逾期办证违约金同样没有依据。原告2016年4月13日办理房屋交接手续，合同约定，交付使用后365日内备案。被告2017年3月13日完成大证，并没有违反合同约定，故其要求逾期办证违约金没有任何依据。综上，原告的诉请不能成立，请求依法予以驳回。 经审理查明，2016年2月26日，原告段党平（买受人）与被告文远公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区桑军路泾渭·馨佳苑第2幢2单元12层21202号商品房一套，建筑面积118.36平方米，房屋总价款为402424元。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2.该商品房经综合验收合格。”合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：4.暖气管道铺设到位，天然气管道到户。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.如因不可抗拒因素则据实顺延；2.如出卖人原因则参照本合同第九条执行。”合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1.2.3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同附件四《装饰、设备标准》约定：“10，其他：小区集中供暖、地辐热管道铺设到位。”合同签订后，原告于2016年4月13日办理了缴纳物业相关费用、领取入户钥匙等入住手续。庭审中，原、被告均认可交房后第二个采暖季实现正常供暖。原告主张逾期供暖违约损失应按总房款每日万分之一计算，应计算2016年、2017年两个采暖季共计240天。被告辩称原告2016年4月13日办理房屋交接手续，第二个采暖季应自2017年11月起计算。 另查明，2015年3月、4月，高陵县规划建设和住房保障局、西安市高陵区公安消防大队先后审批同意泾渭·馨佳苑小区锅炉房平面图方案布置及消防设计图。泾渭·馨佳苑小区2号楼于2017年3月13日办理了所有权登记。 以上事实有商品房买卖合同、泾渭·馨佳苑项目总平面图、入住手续卡、高陵区房屋登记薄及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告主张要求实现市政集中供暖，但双方合同明确约定为小区集中供暖，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于交房时间的确定，双方合同签订的时间是2016年2月26日，而合同约定的房屋交付时间为2015年6月30日，原告实际办理房屋交接手续是2016年4月13日，本案的交房时间应认定为2016年4月13日，故第二个采暖季应为2017年11月至2018年3月，被告在该期间内未能供暖属实，双方合同并未约定逾期供暖违约金，现原告主张按总房款每日万分之一计算逾期供暖违约损失，缺乏事实和法律依据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑迟延供暖对原告生活实际影响程度，被告应参照市政供暖标准每平方米5.5元/月向原告支付一个采暖季的逾期供暖违约损失，即118.36平方米×5.5元/平方米×4个月=2603.92元。关于逾期办理房产权属证书的违约金的问题，双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本案中房屋实际交付日期为2016年4月13日，被告于2017年3月13日在房屋管理部门办理了所有权登记，故被告的行为未违反合同约定，原告主张要求被告支付逾期办理房产权属证书违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安文远实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段党平支付逾期供暖违约损失2603.92元； 二、驳回原告段党平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元由原告段党平负担290元，由被告西安文远实业有限公司负担50元（原告已预交340元，被告履行判决义务时一并付给原告50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李东波 审 判 员  戈 超 人民陪审员  樊 昱 二〇一八年六月三十日 书 记 员  龚小风
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终2493号上诉人（原审被告）：中山市古镇古四经济发展有限责任公司，住所地广东省中山市古镇镇南兴路**，统一社会信用代码442000000218639。法定代表人：邓铭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：区丽华，女，1963年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：邓权就，男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市古镇古四经济发展有限责任公司（古四公司）因与被上诉人区丽华、邓权就商品房预售合同纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，古四公司于2018年6月1日向本院提交书面申请，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人古四公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市古镇古四经济发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1858.43元（中山市古镇古四经济发展有限责任公司已预交），减半收取929元，由上诉人中山市古镇古四经济发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 李志金审判员 马燕清二〇一八年六月四日书记员 孙翠红
北屯垦区人民法院稿纸         新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书                    （2018）兵1001民初584号   原告：林法祥,男，汉族。   被告：王维新，男，汉族。   原告林法祥与被告王维新买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年6月22日10点30分，原告林法祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：  本案按原告林法祥撤诉处理。   案件受理费10 681.54元，减半收取5 340.77元，由原告林法祥负担。                                                   审判  员   朱娜                            二0一八年六月二十二日       书  记  员   高欢
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初7942号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：刘邓，男，1985年5月8日出生，汉族，公司员工，住四川省开江县。被告：胡春燕，女，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李良建，男，1980年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告胡春燕、李良建追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托诉讼代理人刘邓到庭参加诉讼。被告胡春燕、李良建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告胡春燕、李良建偿还原告环宇公司垫付款24392.93元、违约金3658.93元，合计28051.86元。事实和理由：2015年3月9日，被告胡春燕与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款本金56000元（不包含分期手续费）用于购买马自达轿车，原告环宇公司为被告胡春燕对该笔贷款承担连带保证责任。由于被告胡春燕未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2018年5月，原告环宇公司为被告胡春燕共垫付24392.93元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》第十三条第5款约定，原告环宇公司将按逾期金额每日仟分之六的标准向被告胡春燕收取逾期还款违约金，按此约定因违约金过高，现自愿将其违约金降为垫付款金额的15%即3658.93元。被告李良建与被告胡春燕系夫妻，应对以上债务应承担连带给付责任。被告胡春燕、李良建未到庭参加诉讼，亦未提供证据。原告环宇公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保代偿确认书》、被告胡春燕银行账户流水、被告胡春燕、李良建身份证复印件、结婚证复印件证据。被告胡春燕、李良建无质证意见亦无证据举示。本院对原告环宇公司提交的上述证据予以确认。根据原告环宇公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，原告环宇公司与被告胡春燕签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告胡春燕委托原告环宇公司向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为该项贷款提供保证担保，该担保合同的主合同为被告胡春燕与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；担保范围为被告胡春燕贷款本金、利息和手续费等；担保方式为连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至被告胡春燕还款最后一期届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在为被告胡春燕代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如被告胡春燕在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向银行承担违约责任外，还将按逾期金额每日仟分之六的标准向原告环宇公司支付违约金；为保证能够按时偿还贷款，被告胡春燕应当向原告环宇公司支付借款保证金和续保保证金，二者均为合同履约保证金，被告胡春燕将全部贷款还清且无违约行为的，原告环宇公司将合同履约保证金全额退还给被告胡春燕；在被告胡春燕有违约时，原告环宇公司将按本合同规定从履约保证金中扣除包括但不限于催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、违约金等费用后，将余额退还被告胡春燕，如不足以支付上述费用，被告胡春燕应补足。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。2015年3月39日，被告胡春燕与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告胡春燕向该行申请购车专项分期付款业务以支付其购买的马自达轿车剩余车款，透支金额为56000元；被告胡春燕向工行渝中支行支付分期付款手续费7280元；采取按月分期等额方式还款，共分36期，首期偿还的金额为1785元，以后每期偿还金额为1757元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告胡春燕不可撤销的授权工行渝中支行将上述透支资金划入被告胡春燕指定汽车销售上账户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：XXXXXXXXXXX********。同日，被告胡春燕妻子李良建自愿作为共同债务人签订《共同偿债承诺书》，向工行渝中支行承诺其自愿作为共同债务人，对胡春燕在《信用卡购车专项分期付款合同》中的债务承担连带清偿责任。合同履行中，2015年3月13日，工行渝中支行将透支的56000元通过被告胡春燕账号为XXXXXXXX********的账户转入原告环宇公司名下。被告胡春燕在约定的分期付款期内未足额偿还贷款，原告环宇公司截止至2017年9月为其垫付款项共计22573.13元。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及被告胡春燕与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。现被告胡春燕未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定按时足额向工行渝中支行偿还贷款，原告环宇公司作为该笔贷款的保证人，已按照原、被告之间担保合同的约定代被告胡春燕向工行渝中支行履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故本院对原告环宇公司要求被告胡春燕偿还垫付款24392.93元诉请中的合理部分22573.13元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原、被告双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告胡春燕未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，原告环宇公司按逾期金额每日6‰的标准收取违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为垫付款的15%即符合法律规定，故本院对原告环宇公司要求被告胡春燕支付违约金3658.93元诉请中的合理部分即3385.97元予以支持。被告李良建自愿向工行渝中支行承诺对被告胡春燕在《信用卡购车专项分期付款合同》中的债务承担连带清偿责任。同时，马自达轿车系被告胡春燕、李良建夫妻关系存续期间购买，购买车辆的贷款系夫妻共同债务，被告李良建对上述债务亦应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春燕、李良建于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款22573.13元；二、被告胡春燕、李良建于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金3385.79元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担19元，被告胡春燕、李良建负担232元（此款原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司已垫付，被告胡春燕、李良建在履行上述义务时一并给付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇一八年六月二十九日书记员  秦 梅
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终2395号 上诉人（原审被告）：盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司，住所地在盐城市大丰区三龙镇兴龙东路**。 法定代表人：倪同尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李忠英，女，1968年7月28日生，汉族，住盐城市大丰区。 上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司与被上诉人李忠英劳动争议纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 史宏春 审判员 惠 玲 二〇一八年六月二十六日 书记员 李 淼
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书{案号}河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执140号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，组织机构代码×××。法定代表人：李慧君，行长。被执行人：张帅，男，1980年2月8日出生，汉族，现住青龙满族自治县，公民身份证号码×××。执行中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与张帅银行卡纠纷一案，本院于2018年01月19日立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有按要求履行，也没有申报财产。本院通过网络查询，没有发现被执行人有存款、股票、理财产品；有轿车一辆，但没有实际控制，无法找到车辆无法处置；通过传统查询，没有发现土地、房屋、车辆等可供执行财产。现被执行人下落不明，经查找，没有找到被执行人。为惩戒被执行人，本院把被执行人纳入执行失信名单，限制其消费。本院已经穷尽执行手段。经约谈，申请人不能提供执行线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙文进 二〇一八年六月二十四日书记员 郑 颖
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1604号罪犯付善康。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2013年6月25日作出(2013)泗刑初字第0144号刑事判决，认定被告人付善康犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，追缴赃款人民币5300元，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年7月12日被交付执行。2015年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第1965号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年9月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更2945号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯付善康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付善康减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯付善康在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年4月、2017年9月、2018年2月获得表扬四次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付善康在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。不积极退赃、未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款，以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯付善康减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月10日起至2025年8月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年六月二十六日书记员  周俊辰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执2061号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：章小平，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人章小平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初9005号民事判决书，依法向被执行人章小平发出执行通知书。责令被执行人章小平偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行本金1000000元；律师费800元;案件受理费17228元，减半收取8614元，以上款项共计1009414元。【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140504000281）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】但被执行人章小平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章小平银行存款1009414元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一八年六月七日书记员 李玉婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13168号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告黄国友，男，1992年4月27日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄国友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,549.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,549.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年六月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3676号原告：中山市国益玻璃电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：陈剑玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈惠妍，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星，广东海迪森律师事务所实习律师。被告：中山市家得宝电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：林锦棠。原告中山市国益玻璃电器制造有限公司诉被告中山市家得宝电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院依法向被告中山市家得宝电器有限公司登记所在地送达，因被告中山市家得宝电器有限公司不在登记所在地经营，去向不明，因此无法直接送达。故本院不再适用简易程序审理，应转为普通程序审理。本院认为，被告中山市家得宝电器有限公司不在登记所在地经营，去向不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年六月十一日书记员  杨 慧
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初525号 原告：中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路**，社会统一信用代码914512269009503357。 法定代表人：陈彦铭，行长。 特别委托诉讼代理人：覃朝非，女，1986年2月26日出生，壮族，公司职员，住环江毛南族自治县。 被告：卢有儒，男，1955年7月16日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告：韦泽敏，女，1966年6月10日出生，壮族，退休教师，住环江毛南族自治县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被告卢有儒、韦泽敏金融借款合同纠纷一案过程中，原告以已与被告达成和解为由，于2018年6月21日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行撤回对被告的起诉。 案件受理费337元，减半收取169元，由原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行负担。 审判员  韦瓞绵 二〇一八年六月二十一日 法官助理廖承攀 书记员覃淑婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0483民初161号原告：张怡，男,1982年12月9日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：钱超强，男，1973年12月31日出生，汉族，住桐乡市。现在浙江省乔司监狱服刑。被告：张亚娜，女，1978年11月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：程黎笛，男，1981年1月20日出生，汉族，住桐乡市。原告张怡与被告钱超强、张亚娜、程黎笛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，故本院于2018年4月3日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告钱超强在浙江省乔司监狱未到庭，张亚娜、程黎笛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怡诉请：1、判令被告钱超强立即归还原告借款本金40000元及利息（从2017年6月18日开始计算，按月利率2%，计算至实际付清之日止）并承担原告支付的律师代理费3000元；2、被告张亚娜、程黎笛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告钱超强辩称：总共借款100000元，现已归还60000元，余40000元未还，利息已经付清，不同意支付利息，要还借款，只能等其出狱后再说。被告张亚娜、程黎笛未作答辩。原告张怡为支持自己的主张，向本院提交借条一份、收条一份，代理合同一份。被告钱超强对原告提交的证据无异议，被告张亚娜、程黎笛未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告如下。2017年4月19日被告钱超强向原告借款100000元，并立下借条一份。约定借款期限自2017年6月18日归还。被告张亚娜、程黎笛作为担保人在借条上签字确认，借款到期后，只归还借款60000元，余款40000元未还。本院认为，原告张怡与被告钱超强之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告钱超强理应按约归还借款40000元。被告张亚娜、程黎笛作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告张亚娜、程黎笛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告张怡提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱超强应于本判决生效之日起十日内归还原告张怡借款本金40000元；二、被告张亚娜、程黎笛对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告张怡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1007元，财产保全费520元，合计1527元，由被告钱超强、张亚娜、程黎笛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  周智伟审 判 员  王红娟人民陪审员  范 嫣二〇一八年六月二十一日书 记 员  陈 华
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异83号申请执行人：上海海大科技园管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄硕琳，董事长。委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆，上海市协力律师事务所律师。被执行人：上海费恩蒂电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆彬梦。第三人：陆彬梦，男，1961年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区中山路**。第三人：卫君超，男，1950年12月16日出生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区合庆镇勤奋村五队卫家宅**。div>第三人：张赐豪,男，1958年1月10日出生，汉族，户籍地浙户籍地浙江省杭州市上城区海潮路**。v>本院在执行(2017)沪0110执3403号申请执行人上海海大科技园管理有限公司与被执行人上海费恩蒂电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以第三人陆彬梦、卫君超、张赐豪为被执行人股东，三人未缴纳或未足额缴纳出资，应依法就被执行人所负债务承担共同履行的责任为由，申请追加陆彬梦、卫君超、张赐豪为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，被执行人上海费恩蒂电子科技有限公司系企业法人，但判决后拒不履行债务，根据《中国人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因陆彬梦、卫君超、张赐豪是被执行人股东，现有证据证明该三人未足额缴纳出资，且被执行人在2015年4月1日由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，存在股东恶意逃避债务的情形，属于对股东权利的滥用，故请求追加陆彬梦、卫君超、张赐豪为本案被执行人，在未足额缴纳出资范围内对被执行人未履行债务承担共同支付责任。经审查查明，申请执行人提交的从上海市奉贤区市场监督管理局档案室获取的上海费恩蒂电子科技有限公司申请登记、备案材料记载，被执行人上海费恩蒂电子科技有限公司成立于2014年12月3日，注册资本为10,000万，股东为陆彬梦，出资额为10000万元，出资方式为货币，出资时间为2034年11月26日。2015年3月16日，陆彬梦(甲方)、卫君超(乙方)、张赐豪(丙方)订立《股权转让协议》，该协议明确：甲方将所持有标的公司20%股权作价2000万元转让给乙方，将所持有标的公司20%股权作价2000万元转让给丙方，并明确受让方应于本协议签订之日起15日内，向出让方付清全部股权转让价款。当天，上海费恩蒂电子科技有限公司形成股东会决议，同意股东卫君超、张赐豪各受让陆彬梦持有的本公司20%的股权，股权转让后，陆彬梦认缴出资额6000万元，出资比例60%；卫君超认缴出资额2000万元，出资比例20%；张赐豪认缴出资额2000万元，出资比例20%。2015年3月16日被执行人公司章程修改，其中第四章第五条明确：股东为陆彬梦、卫君超、张赐豪，出资额分别为6000万元、2000万元、2000万元。出资方式为货币，出资时间为2034年11月2日。2015年4月1日，被执行人由一人有限责任公司(自然人独资)变更为有限责任公司(自然人投资或控股)。投资人(股权)由陆彬梦变更为陆彬梦、卫君超、张赐豪。再查，2016年10月24日，本院受理上海海大科技园管理有限公司与上海费恩蒂电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷，2017年4月6日，本院作出(2016)沪0110民初17137号民事判决，判令：一、上海海大科技园管理有限公司和上海费恩蒂电子科技有限公司于2015年9月17日签订的《租赁协议》于2017年2月7日解除；二、上海费恩蒂电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市杨浦区共青路XXX号XXX幢楼、34幢楼、35幢楼、36幢楼、37幢楼、31幢楼与34幢楼之间的过道，并将上述房屋返还上海海大科技园管理有限公司；三、上海费恩蒂电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海海大科技园管理有限公司租金202,1516元；四、上海费恩蒂电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内按日万分之五的标准支付上海海大科技园管理有限公司滞纳金(自2015年10月16日至实际支付之日)；五、上海费恩蒂电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海海大科技园管理有限公司违约金240,000元。判决生效后，上海费恩蒂电子科技有限公司未履行判决确定的给付义务，2017年7月24日上海海大科技园管理有限公司向本院申请执行，本院以(2017)沪0110执3403号受理。2018年3月22日，上海海大科技园管理有限公司以被执行人暂无财产可供执行为由，请求本院终结本次执行程序。2018年3月29日，本院作出(2017)沪0110执3403号执行裁定：终结本次执行程序。本院认为,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但被执行人企业登记信息及公司章程显示，被执行人三股东即陆彬梦、卫君超、张赐豪的注册资本认缴出资时间均为2034年11月2日，认缴期间尚未届满，尚不存在股东未缴纳或未足额缴纳出资的情形。至于申请人认为被执行人股东于2015年3月16日进行了股权转让将一人有限责任公司变更为有限责任公司，存在逃避债务的主观故意及滥用股东权利的情形，非本案审查范围。综上，对申请执行人申请追加陆彬梦、卫君超、张赐豪为本案被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回上海海大科技园管理有限公司的追加被执行人申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  孙春如审 判 员  何 群人民陪审员  刘海根二〇一八年六月十一日书 记 员  柴 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未足额缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0802民初494号原告：孙杰，女，1966年11月5日出生，汉族，营口市妇幼保健院员工，地址营口市站**。委托诉讼代理人：刘金凯，营口市平安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙莉，原告的姐姐，1965年5月22日出生，汉族，地址营口市站**。被告：张宝家，男，1958年2月7日出生，汉族，无业，住营口市站**。被告:张哲，男，1984年6月15日，汉族，无业，住营口市红运人家。委托诉讼代理人：方立勇，系辽宁元久律师事务所律师。原告孙杰与被告张宝家、张哲民间借贷纠纷一案，原告孙杰的委托诉讼代理人刘金凯、孙莉，被告张哲及其委托诉讼代理人方立勇到庭参加诉讼，被告张宝家经本院传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金650,000.00元并给付所剩余利息。2、诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：事实与理由：原告经营口万宝投资咨询有限公司会记王素丽介绍，认识了该公司张宝家。2013年3月1日，被告张宝家向原告借款5万元，张宝家并给原告出具借据。2013年4月1日张宝家又向原告借款50万元，张宝家给原告写了借据。2014年10月1日张宝家又向原告借款10万元。两张借据约定随要随还。张宝家在借据中签字，张哲是张宝家儿子，也在借据上盖了印章。被告借款后，除口头约定给付利息，没有偿还本金。截止2015年8月31日，最后一笔利息给付后在没有给付本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告张宝家未提出答辩意见。被告张哲辩称：原告诉状中陈述的事实是不真实的，尤其是关于张哲部分的内容。原告与被告张哲不认识且未见过面。原告整个借款过程张哲没有参与，借款是否真实存在，张哲不清楚。原告称张哲给盖章的事实不存在，原告未给过张哲钱，借据张哲也没看见过。原告要求张哲付款没有依据。第一被告虽然未到庭，经张哲了解，事实是张宝家向孙莉借款170万元，其中包括利息，孙莉要求张宝家把170万元分解至8个名头，包括本案原告。张宝家按照孙莉要求分了8个借据，原告所称事实是虚假的。具体在举证阶段继续说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告通过营口万宝投资咨询有限公司会记王素丽介绍，认识了被告张宝家。2013年3月1日、2013年4月1日、2014年10月1日，被告张宝家向原告出具借据三份，借款金额分别为5万元、50万元、10万元共计65万元，借据中未约定利息，原告陈述口头约定利息月息1.2%，期限原告自定，随要随还，利息给付至2015年8月31日。上述三份借据中借款人处张宝家签字并盖手印，空白处加盖了营口万宝投资咨询有限公司公章及张哲之印印章。经查，营口万宝投资咨询有限公司2004年9月15日成立，法定代表人张哲，投资人为张哲、田轶，注册资本10万元，2011年6月14日因其他原因注销并在营口日报公告。原告陈述借款是由其另一案子原告孙杰的姐姐卡取现金交付给被告张宝家及会计王素丽，利息是王素丽通过银行转账给原告。被告张哲与张宝家系父子，张哲不认可向原告借款，称是其父亲向原告借款，公章是其父亲加盖，借款时其不在场也不知情，两枚作废的公章不代表任何主体。被告张宝家未到庭应诉。本院认为：被告张宝家向原告出具的借据中在借款人处签字并盖手印，因此其向原告借款65万元的事实清楚，证据确实充分。因双方借据中加盖的营口万宝投资咨询公司印章以及张哲之印印章在被告张宝家向原告借款时该公司已注销，不具备法律上的合同一方当事人主体资格，原告与营口万宝投资咨询公司之间双方合同关系未成立。原告将借款交付给张宝家，张哲本人并没有作为张宝家共同借款人的意思表示，因此原告诉请由被告张哲承担还款责任没有法律依据。经本院审判委员会决定，对原告的该项请求本院不予支持。原告与被告张宝家的借款，双方借据中虽未明确写明利息，但被告张宝家是按月息1.2%每月给付并给付至2015年8月31日，因此原告请求从2015年9月1日起至实际给付之日止按月1.2%给付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝家偿还原告孙杰借款人民币65万元。二、被告张宝家给付原告孙杰借款人民币65万元的利息从2015年9月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%标准计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二款项被告张宝家应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费10300元，由被告张宝家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 徐 波审判员 冷阳春审判员 张美真二〇一八年六月二十六日书记员 倪 月
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2839号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄连保，男，1941年6月18日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐志杰，男，1973年1月15日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：陈文生，河南日月星律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙爱华，男，1983年5月3日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：陈文生，河南日月星律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西平县恒力运输有限公司，住所地西平县杨庄乡人民政府院内。法定代表人;刘付丽,该公司经理。委托诉讼代理人：马德波，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街**（计生服务培训中心）。负责人：邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。再审申请人黄连保、徐志杰、孙爱华、西平县恒力运输有限公司（以下简称恒力运输公司）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华保险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终11825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄连保申请再审称，一、二审法院以中华保险驻马店支公司已尽到提示义务为由判决该公司不承担商业三者险的赔偿责任，没有事实和法律依据。二、一审判决判令保险公司在豫Ｑ×××**重型半挂牵引车100万元的商业三者险范围内承担赔偿责任是正确的，应予维持。三、中华保险驻马店支公司管理不规范且司机、车主和运输公司均无赔偿能力。徐志杰申请再审称，一、二审法院判决徐志杰承担赔偿责任没有事实和法律依据。徐志杰不知道发生事故，不能认定为肇事逃逸。二、徐志杰是孙爱华雇佣的司机，不应对黄连保承担赔偿责任。三、事故车辆在中华保险驻马店支公司投保有全险，该保险公司应当全部赔偿本案受害人的损失。孙爱华申请再审称，一、二审法院认为保险公司已经尽到提示义务没有事实和法律依据。二、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，二审改判让孙爱华承担应该由保险公司理赔的部分没有法律依据。三、本案诉讼费用均应当由中华保险驻马店支公司承担。恒力运输公司申请再审称，一、中华保险驻马店支公司保险公司不能证明与恒力运输公司订立保险合同时在投保单、保险单及其他保险凭证上作出足以引起注意的提示。二、该车所有权归孙爱华所有，判决恒力运输公司承担连带责任无法律依据。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司当庭辩称：一、对肇事司机是否逃逸已经有相应的刑事判决书，在该刑事判决书未经依法撤销的情况下应该作为本案肇事司机是否逃逸的依据。二、保险公司免除责任有充分的法律依据，保险法有明确规定。三、事故车辆挂靠在恒力运输公司名下，该公司是投保人，也对车主进行了实际管理。恒力运输公司应承担相应的责任。四、恒力运输公司与车主司机以均没有履行能力为由要求保险公司承担全部责任的说法于法无据。本院经审查认为：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第一百零一条的规定，交通肇事逃逸属于法律禁止性行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此可见，对于交通事故肇事逃逸免赔的条款，只要保险人做出提示的，该条款即发生法律效力。本案中，保险公司在机动车第三者责任事故保险条款中以加黑字体注明逃逸系其免赔条款。由新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的新公交认字第201500178号交通事故认定书认定，徐志杰夜间驾驶机动车遇有沙尘、冰雹、雨、雪、结冰等气象条件时未降低行驶速度和肇事后驾车逃逸，是形成事故的全部原因，应承担此事故的全部责任，黄占堂无责任。因此，黄连保、徐志杰、孙爱华和西平县恒力运输有限公司提出的保险公司在订立保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上没有尽到提示义务，从而保险公司应当承担赔偿责任的主张，不能成立。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中豫Ｑ×××**重型半挂牵引车和豫QE0**重型普通半挂车被挂靠在恒力运输公司名下，实际所有人是孙爱华，驾驶人徐志杰是孙爱华雇佣的司机，根据上述司法解释规定，徐志杰、孙爱华和西平县恒力运输有限公司应在赔偿金额超出保险公司承担的交强险之外部分承担连带赔偿责任，二审判决并无不当。黄连保、孙爱华、徐志杰和恒力运输公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄连保、徐志杰、孙爱华、西平县恒力运输有限公司的再审申请。审判长  谷彩霞审判员  关晓海审判员  梁培栋二〇一八年六月二十日法官助理郑峥书记员谢步步
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终923号上诉人（原审原告）俞忠秋，男，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审原告）楼良茂，男，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。上述两位上诉人共同委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。上述两位上诉人共同委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人俞忠秋、楼良茂不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初613号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。俞忠秋、楼良茂起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将其位于XX城XX区XX市场XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。涉案房屋系合法建筑，由政府主导开发建设，洞泾镇政府无权对该房屋强制拆除。洞泾镇政府的拆除行为无相应的权限，适用法律错误，程序违法，且在俞忠秋、楼良茂起诉期限内实施强制拆除，明显违法。故请求判令确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称：被诉行政行为）违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非俞忠秋、楼良茂建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非俞忠秋、楼良茂。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现俞忠秋、楼良茂也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。俞忠秋、楼良茂诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回俞忠秋、楼良茂的起诉。俞忠秋、楼良茂不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人俞忠秋、楼良茂起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年六月二十二日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1976号起诉人：武叶波，女，1967年4月17日生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人：李学达，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权。2018年6月4日，本院收到武叶波的起诉状，要求法院依法判决确认普洱市思茅区民族服装公司清算组与合同相对人签订的资产买卖合同无效，并由合同相对人返还全部资产。经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题规定》第七条第三款规定：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本院于2018年6月11日向起诉人武叶波书面告知在十日内补正起诉诉人与该案有直接利害关系和要求人民法院确认无效“资产买卖合同”的材料，现已逾期均未补正上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：对起诉人武叶波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一八年六月二十八日书记员  华瑞玲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初4413号 原告：江苏天工工具有限公司，统一社会信用代码91321181134795523R，住所地丹阳市丹北镇后巷前巷村。 法定代表人：朱小坤，董事长。 委托诉讼代理人：徐少奇，该公司员工。 被告：中航钛业有限公司，统一社会信用代码91370303570490160J，住所地山东省淄博高新区开发区北路以东、北辛路以北。 法定代表人：李柏林。 本院在审理原告江苏天工工具有限公司与被告中航钛业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏天工工具有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取984元，由原告承担。 审判员  葛丹开 二〇一八年六月二十一日 书记员  束永辉