四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0181行初95号 原告成都市郫都区犀浦街道成都后花园一期第三届业主委员会。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇国宁路**。 负责人郭青峰，主任。 委托诉讼代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱德学，四川黎明律师事务所律师。 被告成都市郫都区城乡规划和住房建设局。住。住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北段**/div> 法定代表人胡本松，局长。 出庭负责人薛松，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省郫县，系该局副局长。 委托诉讼代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。 被告成都市规划管理局。住所地。住所地：四川省成都市蜀绣西路**iv> 法定代表人张瑛，局长。 委托诉讼代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人方静，女，1977年8月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系该局工作人员。 第三人成都市圣沅房地产开发有限公司。住所地：。住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段**v> 法定代表人李元庆，董事长。 委托诉讼代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 第三人成都圣沅投资有限责任公司。住所地：四。住所地：四川省成都市郫都区万福村（成都后花园北美生活馆内）> 法定代表人李瑶盖，董事长。 委托诉讼代理人任显忠，男，1957年1月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。 郫县犀浦镇成都后花园一期第二届业主委员会（以下简称后花园一期第二届业委会）诉被告成都市郫都区城乡规划和住房建设局（以下简称郫都区规建局）、被告成都市规划管理局（以下简称成都市规划局）行政撤销一案。2017年11月9日，本院受理此案后，依法向被告郫都区规建局、被告成都市规划局送达起诉状副本及应诉通知书。审理中，后花园一期第二届业委会、被告郫都区规建局申请追加成都圣沅投资有限责任公司（以下简称圣沅投资公司）为第三人，后花园一期第二届业委会申请追加成都市圣沅房地产开发有限公司（以下简称圣沅房地产公司）为第三人。为查明案件事实，本院准予追加并依法向圣沅投资公司及圣沅房地产公司送达起诉状副本及应诉通知书等。审理中，后花园一期第二届业委会任期届满，换届改选为成都市郫都区犀浦街道成都后花园一期第三届业主委员会（以下简称后花园一期第三届业委会），后花园一期第三届业委会特申请作为本案原告参加诉讼，本院依法予以准许变更并组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告后花园一期第三届业委会的委托诉讼代理人唐文学、邱德学，被告郫都区规建局出庭负责人薛松、委托诉讼代理人鲜跃斌、郭姚，被告成都市规划局的委托诉讼代理人刘汉新、方静，第三人圣沅房地产公司的委托诉讼代理人沈古中，第三人圣沅投资公司的委托诉讼代理人任显忠均到庭参加诉讼。休庭后，原告向本院提交新证据，本院于2018年6月25日复庭审理。原告后花园一期第三届业委会的委托诉讼代理人邱德学，被告郫都区规建局出庭负责人薛松、委托诉讼代理人鲜跃斌，被告成都市规划局的委托诉讼代理人刘汉新，第三人圣沅房地产公司的委托诉讼代理人沈古中，第三人圣沅投资公司的委托诉讼代理人任显忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告后花园一期第三届业委会诉称，被告郫都区规建局于2017年8月25日向第三人圣沅投资公司作出《责令自行拆除通知书》（以下简称《通知书》），该《通知书》损害原告所在的小区业主合法权益，后花园一期第二届业委会向被告成都市规划局申请行政复议，该局于2017年10月26日作出[2017]-265号《行政复议决定书》，维持被告郫都区规建局作出的《通知书》。原告认为，被告郫都区规建局的行为违法应当予以撤销，被告成都市规划局复议时未查清事实，适用法律错误，遂向法院起诉，请求判令，一、依法撤销被告郫都区规建局于2017年8月25日作出的《责令自行拆除通知书》；二、依法撤销被告成都市规划局于2017年10月26日作出的[2017]-265号《行政复议决定书》；三、诉讼费由二被告承担。 被告郫都区规建局辩称，1.被告郫都区规建局作出的《通知书》针对违法行政相对人是第三人圣沅投资公司，故本案的适格当事人是圣沅投资公司，而不是原告后花园一期第三届业委会；2.被告郫都区规建局认定成都后花园一期、二期之间的临时围墙未及时拆除违反了《中华人民共和国城市规划法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，构成违法建设，属于行政法调整范围，被告以此作出的《通知书》事实清楚，程序正当，适用法律正确。原告起诉既无事实根据，也无法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告成都市规划局辩称，1.被告成都市规划局作为郫都区规建局的上级主管部门，有权依法受理案涉行政复议申请；2.被告郫都区规建局作出的《通知书》认定事实清楚、证据确实充分，适用法律适当，程序合法，依法应当予以维持；3.被告成都市规划局作出的《行政复议决定书》程序符合法律规定。 第三人圣沅地产公司述称，原告主体不适格且原告诉状中所谓的“伪造的情况说明以及捏造业主委员会公章”的叙述不属于本案的审查范围，该案行政行为是否合法由法院依法审查。 第三人圣沅投资公司述称意见与第三人圣沅房地产公司的述称意见一致。 原告为证明其具有适格的主体资格，在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.《业主大会设立事项备案记录表》（一届）；2.业主委员会备案资料（二届）；3.业主委员会备案资料（三届）、《业主大会决议》，载明“经成都市郫都区犀浦街道成都后花园一期业主讨论通过，特作出如下决议：一、因成都市郫都区城乡规划和住房建设局对成都后花园一期围墙作出限期拆除，为此特授权成都后花园一期三届业主委员会对成都市郫都区城乡规划和住房建设局登记等机关提起行政诉讼，因诉讼所产生的法律后果由全体业主承担”，在该页的下方的空白处，有8处倒置签名，后附6页签名纸有222处签名，其中“C-1-2李玉波”出现2处。 被告郫都区规建局的质证意见，《业主大会决议》不能证明该决议和后面6页的签名是一个整体，对该决议的真实性不认可；对6页的签名因没有标明页码，也不能证明签名与前面《业主大会决议》是一个整体，对该证据真实性、合法性和关联性不予认可；对三届业委会的备案表及相关资料的真实性无异议，但第一、二届业委会的相关资料与本案没有关系，第三届资料虽与本案有关，但原告不能证明该提起的事项经业委会许可。 被告成都市规划局的质证意见与被告郫都区规建局的质证意见一致。 第三人圣沅房地产公司的质证意见，对《业主大会决议》的真实性无法判断，对其真实性不予认可。 第三人圣沅投资公司的质证意见与第三人圣沅房地产公司的质证意见一致。 在第一次庭审休庭后，原告向本院提交以下证据：1.2018年6月19日成都后花园一期业主出具《情况说明》并附《成都后花园一期产权复印件明细》，证明222户业主已授权成都市后花园第三期业委会参与本案诉讼；2.房屋产权证复印件及签名，在房屋产权证复印件上载明“仅供后花园一期业委会维权用，再次复印无效”并签上姓名。证明已经超过总人数百分之五十的业主同意，原告是本案的适格主体。并称：在第一次开庭时，原告提交的证据足以达到证明目的，是适格主体，本次提交的证据是基于被告在庭审中提出原告的主体资格不适格及法院为了进一步核实要求原告补充的证据。 被告郫都区规建局认为1.原告应当在开庭审理前或人民法院指定的交换证据清单日之前提交证据。被告在庭审中对原告的主体资格提出辩论理由是被告在庭审中的权利。原告针对被告在庭审中的辩论意见，在休庭后才提交的证据，超过法定的举证期限，被告不予质证；2.原告在庭审中提交的《业主大会决议》上决议的事项与6页签名不能证明是一个整体，在庭审中被告对该证据提出异议；3.根据法律规定，原告在法定期限内提交的证据不能证明该小区专有面积和总面积的比例；4.本次原告提供的房产证复印件上的签名仅为维权使用，其指向不明确、不具体、不清晰。 被告成都市规划局、第三人圣沅房地产公司、第三人圣沅投资公司均与被告郫都区规建局的意见一致。 原告在法定期限内提交的证据，本院经审查后认为：原告提交的《业主大会决议》及其后附的6页签名纸，该证据未附签名人员的身份证明及签名人员的房屋信息，不能证明该签名人员系案涉小区业主。 原告在休庭后提交的证据，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。” 本院认为，原告未申请延期提供证据，在休庭后提供证据，本院责令其说明逾期提供证据的理由，原告称：其在法定期限内提交的证据已达到证明目的，在休庭后提交该证据的系针对被告在庭审中的辩论理由及法院为进一步审核要求提交，并非主动提交。该陈述不能说明原告逾期提供证据具有正当事由。本院对该组证据不予确认。 《物业管理条例》第十一条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”案涉小区围墙存废的诉讼事项属于案涉小区业主共有和共同管理权利的重大事项，该事项应由业主共同决定。 《物业管理条例》第十二条第三款规定“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。……业主大会决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。” 本案中，案涉小区围墙存废的诉讼事项系小区业主共有和共同管理权利的重大事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，再由业主大会决定。 原告后花园一期第三届业委会在法定举证期限内提供的证据不足以证明其获得了法律、法规规定的“专有部门占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数”业主授权。逾期提交的证据不具有正当事由。原告尚未成为适格诉讼主体。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告成都市郫都区犀浦街道成都后花园一期第三届业主委员会的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田彦涛 审 判 员  胡 蓉 人民陪审员  康 华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  唐 洁