wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1522民初2462号 原告：霍邱县鼎鑫新型建材有限公司，住所地：安徽省霍邱县宋店乡周庄村贾圩组。统一社会信用代码913415225501573878。 法定代表人：戴涛，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：屠其好，男，1981年2月12日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县鼎鑫新型建材有限公司与被告屠其好不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍邱县鼎鑫新型建材有限公司的委托代理人郭华春到庭参加诉讼，被告屠其好庭后到庭参加调解，本案现已审理终结。 原告霍邱县鼎鑫新型建材有限公司诉称：1、判令被告返还多领取原告的货款117004元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向原告销售石子材料，经过结算原告共购买被告石子7026.1吨，价款366897元，但被告陆续从原告处领取货款483901元，故被告从原告处多领取货款117004元系不当得利款，被告应予返还，故诉讼要求判如所请。 原告当庭所举证据有：证据1、营业执照、法定代表人证明复印件，证明原告是依法成立的企业法人，法定代表人是戴涛；证据2、收料结算单复印件，证明原告应付被告货款366897元；证据3、领据复印件，证明被告共从原告处领取货款483901元。 被告屠其好辩称：1、被告运送给原告石子计款为373464元（366897元+6567元）；2、被告从原告处领款483901元属实，但其中50000元系被告向原告公司的工作人员赵伟私人借支的，用以处理被告为原告运送石子途中发生交通事故的费用，与本案的货款无关联性，另外需要说明的是，被告从原告处领取的货款并非是现金，是被告从原告处拉混凝土以抵付原告应付的石子款；3、原告诉讼后，被告又陆续向原告运送四车黄沙计款20000余元，综上所述，原告诉讼被告多领货款117004元不属实，被告实多领原告货款仅几万元。 被告未举证。 对原告所举证据，经本院当庭审核并结合被告方答辩质证意见，本院认证如下：对证据1的三性依法予以认定，对证据2经庭后核对，原告应付被告石子款373464元（366897元+6567元）；对证据3经庭后核对被告从原告处领货款（被告从原告处拉混凝土计款）433901元，被告经赵伟手（原告公司工作人员）向原告借支现金50000元，用以处理交通事故。 本院经审理认定事实如下：原告公司因生产混凝土需要石子，经原、被告协商，被告陆续向原告运送石子7000多吨，计款373464元（其中6567元石料款条据是被告在原告诉讼后才提供给原告的），后原告以给付被告混凝土的方式支付被告石子款，经对原告方提供的条据进行逐笔核对，被告陆续从原告处拉混凝土计款433901元、2015年12月31日向原告借支现金50000元，该50000元被告用以处理其车辆发生交通事故的费用（被告为原告运送石子途中发生的交通事故）。原告认为被告从原告处多领取货款117004元，属不当得利，且被告不予偿还，故诉讼要求被告返还，被告认为其从原告处仅多领几万元货款，原告诉讼数额不实，同时其从赵伟处借支50000元现金，是处理其车辆发生交通事故的费用，与本案无关联性，因双方争议较大，致调解无果。另外，本诉讼发生后，被告向原告运送黄沙四车，被告称价值约20000余元，原告对被告运送四车黄沙的事实予以认可，但称该黄沙不符合生产要求，要求被告拉回。 本院认为，本案的争议焦点为：（1）、被告应返还原告不当得利款数额；（2）、2015年12月31日，被告向原告借支现金50000元，是否属于不当得利款；（3）该50000元，本案是否应一并处理。针对焦点（1），经审理查明被告向原告运送石子计款373464元，被告陆续从原告处拉混凝土计款433901元，事实清楚，双方无异议，依法予以认定，故被告多领取的货款60437元（433901元-373464元），属于不当得利款，被告应如数返还。针对焦点（2），因被告当时借原告50000元，是用以处理被告车辆发生交通事故的费用，其性质不属于不当得利款；针对焦点（3），无论该50000元被告是否应当返还给原告，该款的争议属于原、被告之间另一法律关系的纠纷，与本案的不当得利纠纷不属于同一法律关系，本案不宜合并审理，双方另行解决。另外，对本诉讼发生后，被告向原告运送四车黄沙，因原告方未验收，故对该四车黄沙的处置问题，双方另行协商解决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告屠其好于判决生效后三日内一次性返还多领取原告霍邱县鼎鑫新型建材有限公司的货款60437元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由原告1200负担，被告负担1440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  叶丙华 二〇一八年六月二十日 书记员  张义敏 附：民事判决附法律条款如下： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1302行初29号原告：梁辉，男，1970年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区民政局，所在地宿州市埇桥区浍水中路。法定代表人：李再超，局长。委托代理人：刘菲，该单位工作人员。委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师第三人：吕静，女，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告梁辉诉被告宿州市埇桥区民政局婚姻行政登记一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年2月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吕静与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告梁辉及其委托代理人孙元凯，被告宿州市埇桥区民政局的委托代理人刘菲、潘景飞，第三人吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿州市埇桥区民政局于1994年9月10日给第三人吕静颁发了宿民字第1801号《结婚证》。载明姓名吕静，性别女，出生日期1970年10月5日，身份证号。姓名梁辉，性别男，出生日期1970年11月20日，身份证号。原告梁辉诉称，原告与第三人于1996年相识，举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记，1997年生育一子梁家伟。后双方于2006年3月开始分居生活，2011年9月原告提出解除同居关系的民事诉讼。2016年2月18日，第三人提出刑事自诉，要求追究原告重婚罪的刑事责任，举证了1994年9月10日被告给第三人吕静颁发的编号为宿民字第1801号结婚证，原告从未共同到被告处办理结婚登记。原告经查询被告婚姻登记处档案，编号为宿民字第1801号结婚证底档上为他人夫妻，不是原告和第三人，第三人持有的结婚证无任何档案。综上，原告认为，原告的结婚证上没有“宿民字”和宿州市民政局的印章，与第三人的结婚证不一致；被告婚姻登记档案系统没有第三人的登记档案，同一编号结婚证系他人姓名，被告颁证依据不足；原告自结婚证鉴定后才知道具体行政行为，原告起诉没有超过起诉期限，被告的行政行为侵害了原告的合法权益，请求依法判令撤销被告于1994年9月10日颁发给第三人的宿民字第1801号结婚证。被告宿州市埇桥区民政局辩称，原告认为被告管理不善，登记结婚证虚假的理由不能成立，没查到档案不能认定结婚证虚假；原告起诉超过起诉期限。第三人吕静述称，原告所述不是事实，原告与第三人是1994年结婚，第三人的结婚证经鉴定机构鉴定印章真实，原告认为结婚证虚假没有事实与法律依据；原告曾于2011年9月起诉离婚，当时就知道该结婚证，现起诉撤销结婚证超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。经审理查明，原告梁辉与第三人吕静经人介绍相识，后举行结婚仪式，1997年生育一子梁家伟。后双方发生感情纠纷，原告于2011年9月起诉同居关系子女抚养纠纷，2011年9月20日原告申请撤诉，本院于2011年9月25日作出（2011）宿埇民一初字第03848号《民事裁定书》，准许原告撤诉。2016年2月18日，第三人以原告犯重婚罪提起刑事自诉，提供了其持有的编号为宿民字第1801号结婚证。原告认为该证侵犯其合法权益，故提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的编号为宿民字第1801号结婚证。另查明，本院于2017年5月25日作出（2016）皖1302刑初154号《刑事附带民事判决书》，以重婚罪判处梁辉有期徒刑八个月。梁辉不服提出上诉，宿州中院发回重审。本院于2018年1月23日作出（2017）皖1302刑初694号《刑事附带民事判决书》，以重婚罪判处梁辉有期徒刑八个月。梁辉仍不服提出上诉，该案宿州中院在审理之中，2018年3月22日，宿州中院作出（2018）皖13刑终147号《刑事裁定书》，以梁辉提起行政诉讼，中止审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告颁证时间为1994年9月10日，原告起诉第三人同居关系子女抚养纠纷民事案件时间为2011年9月，第三人提供了编号为宿民字第1801号结婚证，原告自2011年就应当知道被告作出的具体行政行为，原告于2018年2月提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告梁辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王华东审 判 员  徐 勇人民陪审员  张体华二〇一八年六月一日书 记 员  解文维附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执300号申请执行人：焦作市山阳区人民法院被执行人：王海生申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人王海生罚金纠纷一案，本院做出的（2018）豫0811刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年1月26日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年2月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年2月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一八年六月一日书记员  赵 丹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹志祥，男，1971年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹志祥信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,251.57元。原告诉称,被告曹志祥系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,251.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2407号原告:青岛天信投资有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**天一广场，统一社会信用代码913702147940282158。法定代表人：纪从林，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永军，山东和春律师事务所律师。被告：满建国，男，1984年11月18日生，汉族，住黑龙江省尚志市。第三人：青岛天一仁和房地产集团有限公司，住，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路****一社会信用代码91370214724006731X。法定代表人：魏平，该公司董事长。原告青岛天信投资有限公司与被告满建国、第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔永军到庭参加了诉讼，被告满建国、第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛天信投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款210000元并承担自2015年12月31日起至判决生效之日止以210000元为基数按中国人民银行同期短期贷款利率4倍计算的逾期付款违约金；2.诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：原、被告与第三人三方于2015年7月10日签订《首期款借款协议》，由被告购买第三人开发建设的位于青岛市城阳区智慧之城项目97栋2单元402户房屋，因被告首付款不足，向原告借款210000元以支付购房首付款，但借款到期后，被告未按约定偿还借款。被告满建国、第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告满建国、第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年7月10日，原告青岛天信投资有限公司（丙方）、被告满建国（乙方）与第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司（甲方）签订《首期款借款协议》，协议约定：鉴于2015年7月10日，乙方购买甲方开发建设的位于城阳区王沙路1373号智慧之城项目97栋2单元402号房屋一套；乙方在签订本协议前，已支付该房屋部分首期款即人民币13863.71元，丙方同意借给乙方人民币210000元，即乙方同意丙方以现金或银行转账等方式代乙方向甲方支付剩余的首付款人民币210000元；在本协议生效之日至本协议第四条约定的还款日期间，乙方归还前述全部借款的，可不向丙方支付利息；乙方须在本协议第四条约定的每一期的还款日期前足额还清每一期的借款金额，若乙方任一期未按约定的还款日期前足额还款，则丙方有权就全部借款金额向乙方主张权利，每逾期一日按照乙方全部借款金额为基数，按银行短期贷款（六个月贷款）的基准利率的4倍，计算逾期付款违约金（计算公式：逾期付款违约金=本合同约定的借款金额×中国人民银行发布的同期短期贷款利率×4×逾期时间）向丙方支付违约金，乙方还应承担丙方为保护其合法权益而支付的全部合理费用，如律师费、诉讼费等，另外，由此借款所引发的一切经济和法律责任全部由乙方承担；乙方保证按下列约定，将从丙方借出的款项，按期直付至如下收款账户：户名：青岛天信投资有限公司，账号：90×××81，开户行：青岛农商银行城阳支行，乙方自本合同签订之日起须在18个月内偿还全部借款，每期还款金额、还款日期约定如下：第一期2015年12月30日前还款借款总额的30%即人民币63000元，第二期2016年6月30日前还款借款总额的40%即人民币84000元，第三期2016年12月30日前还款借款总额的30%即人民币63000元；本协议一方按照约定联系方式向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，均需采用EMS邮寄或直接送达的方式，送达本协议所列一方的联系地址，任何一方地址变更须及时通知他方，若未及时通知视为未变更。原告青岛天信投资有限公司在丙方处盖章；被告满建国在乙方处签名并捺印；第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司在甲方处盖章。二、原告于2015年7月16日从其青岛农商银行90×××81账户中将210000元转账至第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司的账号为90×××64的青岛农商银行账户中，付款用途为满建国借款。被告未予偿还上述借款。三、原告为向被告追索拖欠的贷款本息，支付给山东和春律师事务所律师律师代理费12900元。本院认为，债务应当清偿。本案中，依据原告提交的《首期款借款协议》、银行转账记录，能够证明原告已经履行了双方签订的借款协议，代被告向第三人天一仁和房地产公司支付了购房首付款210000元，对此，本院予以确认。因借款协议中约定的借款期限到期后，被告未予偿还借款，原告据此主张被告偿还借款本金210000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金及律师费，因合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。由于青岛天一仁和房地产集团有限公司非借贷双方当事人，因此，其在本案中不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满建国于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛天信投资有限公司借款本金210000元，并承担以210000元为基数按中国人民银行同期短期（6个月）贷款利率4倍计算的自2015年12月31日起至判决生效之日的逾期付款违约金。二、被告满建国于本判决生效之日起10日内支付原告青岛天信投资有限公司律师代理费12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告满建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  王晓英人民陪审员  刘清革二〇一八年六月六日书 记 员  刘紫钰
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2327执317号申请执行人：田景荣，男，汉族，初中文化，农民，住永仁县。被执行人：初正丽，女，彝族，高中文化，农民，住永仁县。本院在审理原告初正丽诉被告田景荣离婚纠纷一案中，（2017）云2327民初176号民事调解书确定，由原告初正丽自2017年5月起每月支付抚养费300元直田雯艳十八周岁为止，2018年1月1日至2018年6月30日止的抚养费1800元现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2017）云2327民初176号民事调解书已部分执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  起有光二〇一八年六月二十二日书记员  陈晓燕
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初260号                               开庭日期：2018年6月12日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       的则                       出生日期                       1990年2月10日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年9月24日被取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]295号                               指控事实                       1、2009年8月、2012年8月（具体时间不详），被告人的则为种植茶叶，在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某寨当地人称“寨某某边”的国有林内，砍伐2片林地并种植茶叶管理至今。经鉴定，被告人的则占用林地为国有林，面积5.8亩。             2、2012年9月（具体时间不详），被告人的则为种植茶叶，在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某寨当地人称“南某”的国有林内，砍伐林地并种植茶叶管理至今。经鉴定，被告人的则占用林地为国有林，面积7.5亩。             3、2016年5月（具体时间不详），被告人的则为种植茶叶，在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某寨当地人称“妹某某若”的国有林内，砍伐林地并种植茶叶管理至今。经鉴定，被告人的则占用林地为国有林，面积15.3亩。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人的则违反法律法规，非法占用林地28.6亩，并改变其性质，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人的则系初犯，且能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人的则犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 长  文 钰       人民陪审员  乔银远       人民陪审员 王国梅                                二○一八年 六 月 十四 日                                书 记 员 张恒铭
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初374号之二原告：上海泰苒贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王君，经理。委托诉讼代理人：蒋大明，上海言顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。被告：上海拓茂文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛哲祥。原告上海泰苒贸易有限公司与被告上海拓茂文化传播有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。审理中,原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海泰苒贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币941元，减半收取计人民币470.5元，由原告上海泰苒贸易有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  凌宗亮人民陪审员  汤洪波二〇一八年六月二十五日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初735号 原告：杜永敢，男，1970年4月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：葛国强，男，1972年7月11日出生，汉族，住江东阳市。 原告杜永敢为与被告葛国强买卖合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告葛国强支付原告杜永敢货款240000元并支付违约金4800元（自2017年10月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止，已算至2017年11月27日）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告葛国强无法通过其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告杜永敢到庭参加诉讼，被告葛国强经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年期间，原告杜永敢与被告葛国强发生红木家具买卖业务往来，由原告杜永敢向被告葛国强供货，被告葛国强支付货款。2017年1月26日，经双方结算，被告葛国强出具欠条一份，确认尚欠原告杜永敢货款240000元，并承诺于2017年10月26日前付清，如未付清按月利率2%计算滞纳金。付款期限届满后，经原告杜永敢催讨，被告葛国强至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛国强于判决生效后十日内支付原告杜永敢货款240000元并支付违约金（自2017年10月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4972元，由被告葛国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 人民陪审员 丁 星 华 人民陪审员 吴 英 飞 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 许 智 权
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6938号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：万玖枫，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：赵斌，男，1967年9月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区,申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人赵斌金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵斌的银行存款人民币102632.18元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵斌名下的银行存款102632.18元或查封等价值的其他财产。案件申请费1033元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初585号 原告:卢文浩，男，1972年1月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:刘正法，男，1966年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告卢文浩诉被告刘正法买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢文浩到庭参加诉讼，被告刘正法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢文浩向本院提出请求：1、判令被告给付货款7087元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾向原告多次赊购瓷砖，共欠货款7087元。后经原告多次索要，被告拒不付款。 刘正法未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次从原告处赊购瓷砖，尚欠原告货款为5601元，由被告在清单上签订确认。 上述事实，有原告陈述、清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为,原告与被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款5601元，应予给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘正法应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢文浩支付货款5601元及利息（自2018年1月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  孙 伦 人民陪审员  魏加平 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  李 馨 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4343号之一 申请执行人东莞市地方税务局厚街税务分局，住所地广东省东莞市厚街镇厚街大道。 负责人王锐源，该分局局长。 被执行人东莞市鼎弘皮具有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇南五村南溪路**。 法定代表人涂志彬。 申请执行人东莞市地方税务局厚街税务分局与被执行人东莞市鼎弘皮具有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，(2017)粤1971行审2853号行政执行裁定书已经发生了效力。依上述裁定，被执行人东莞市鼎弘皮具有限公司应向申请执行人支付款项152787.01元以及执行费2192元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年六月十六日 书 记 员  吴裕鸣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初2778号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：曹禕，董事长。委托诉讼代理人：王珊珊，女，1989年2月6日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：刘孟美，女，1990年1月6日出生，汉族，该公司职员，住山东省济阳县。被告：王善伟，男，1983年3月20日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告王善伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  李振花二〇一八年六月二十三日书记员  朱 岭
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保678号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所。被告黄琳，男，汉族，1972年2月11日出生，住长沙市天心区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄琳信用卡纠纷一案，本院作出（2018）渝0103民初1063号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，本院为了避免当事人的利益受到不应有的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告黄琳财产采取保全措施，予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一八年六月十二日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更808号罪犯边春朋，男，1986年6月13日出生，汉族，小学文化，河北省玉田县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2008年11月3日作出（2008）迁刑初字第209号刑事判决书，以被告人边春朋犯抢夺、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币55000元。后同案犯不服，提出上诉，本院于2009年2月6日以（2009）唐刑终字第14号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月29日经本院以（2014）唐刑执字第481号刑事裁定书裁定减刑1年4个月。河北省唐山监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯边春朋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬2次，狱级积极分子1次，建议减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯边春朋的减刑意见。经审理查明，罪犯边春朋在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，罪犯边春朋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯边春朋减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月3日起至2025年6月2日止），剥夺政治权利5年，并处罚金人民币55000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  静  伟审 判 员 王  宏  伟审 判 员 贾  立  辉 二0一八年六月十三日法官助理 郭蕾书记员韩跃
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1043、1044号之一 申请执行人深圳市汇鑫融投资咨询有限公司（1043号案），住所地：深圳市罗湖区金湖路**银田花园**402，统一社会信用代码91440300553875464C。 法定代表人黄某某。 被执行人孙某某，男，汉族，1979年8月7日出生，身份证住址上郑州市金水区。 被执行人广州博明电子科技有限公司。。住所地广州市越秀区永福路**自编****组织机构代码56790861-8。 法定代表人孙某某。 申请执行人深圳市汇鑫融投资咨询有限公司与被执行人孙某某、广州博明电子科技有限公司保证合同纠纷案中，本院(2017)粤0304民初12394号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付337584.25元及利息等。另被执行人还应承担案件受理费6364元，本院依法移送执行。本院对两案于2018年1月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人孙某某款项3420.74元，该款扣除执行费50元后余款3370.74元向申请人支付，此外未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0304执1043号、（2018）粤0304执1044号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年六月二十五日 书记员  何贤惠
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执956号之三 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行。 法定代表人：李永森，董事长。 委托代理人：孝迎宾，副行长。 被执行人：崔一轩，男，1988年3月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：孙丽娟，女，1986年2月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：王元梅，女，1989年2月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行诉被告崔一轩、孙丽娟、王元梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王元梅的银行存款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘善国 二〇一八年六月二十日 书记员  韩大明
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执保664号申请人徐存海与被申请人安玉云建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）鲁1122民初3924号民事裁定书，要求冻结被申请人安玉云在银行账户内的存款。并于2018年7月23日移送执行。本院在执行过程中，于2018年7月23日通过网络查控系统提起对被申请人安玉云的银行存款的查询，因被申请人安玉云名下无存款，故无法实施冻结。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2018）鲁1122执保664号予以结案。二〇一八年六月二十七日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初2393号原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码91340500771149938P。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。被告：赵青文，男，汉族，1968年6月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山紫元物业服务有限公司与赵青文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告马鞍山紫元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈龙二〇一八年六月十日书记员  凌欣
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终1177-1181、1692-1693号 上诉人（原审被告）：深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37。 法定代表人：王江霞。 （1177号案）被上诉人（原审原告）：吴进光，男，1979年2月27出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 （1178号案）被上诉人（原审原告）：蒲学祥，男，1983年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省新晃侗族自治县。 （1179号案）被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1984年2月28日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县枣市。 （1180号案）被上诉人（原审原告）：李清，男，1989年11月18出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市。 （1181号案）被上诉人（原审原告）：唐廷忠，男，1976年9月11日出生，汉族，身份证住址广西灌阳县。 （1692号案）被上诉人（原审原告）：李秋香，女，1979年9月6日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。 （1693号案）被上诉人（原审原告）：邓惠娣，女，1973年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司因与被上诉人吴进光、蒲学祥、陈芳、李清、唐廷忠、李秋香、邓惠娣房屋租赁合同纠纷七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23988-23992号、（2018）粤0306民初185、186号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本七案进行了审查。 本院经审查认为，本七案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋均位于原审法院辖区，故本七案应由原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年六月十四日 书记员 温秋意
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0321民申13号 再审申请人（原审被告）樊涛，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，户籍地丰县，现住上海市普陀区。 被申请人(原审原告)李含信，男，1965年12月11日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 再审申请人樊涛因与被申请人李含信民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）苏0321民初6914号民事判决书，以文书送达程序不合法为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并提交审判委员会讨论，现已审查终结。 本院认为，樊涛常年不在家居住，原审将相关文书留置至其母亲处，且送达的当事人名称有误，不能视为有效送达，原审剥夺了当事人的辩论权利，樊涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，应予再审，再审期间中止原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  陈志军 审判员  李念鑫 审判员  曹 杰 二〇一八年六月二十日 书记员  孟 寒
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执621号申请执行人：王朝西，男，汉族，1975年4月18日出生，住西安市蓝田县普化镇石头滩第二村民小组**。被执行人：王颐，女，汉族，1974年10月16日出生，，住湖南省长沙市天心区书院路派出所沙河社区马益顺巷****被执行人：皱科，男，汉族，1970年10月9日出生，住湖南，住湖南省长沙市芙蓉区浏正街派出所浏正街社区二责任区浏正街****1门**iv>上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日经本院审结，该案（2016）湘0103民初7321号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人本金25000元，利息15233.7元（截至2016年12月20日止的利息8683.7月，以本金25000元为基数，按月利率1.5%的计算标准，从2016年12月21日起至2018年6月5日止）并应承担本案受理费700元，执行费503.51元，以上共计41437.21元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王颐、皱科的银行存款41437.21元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田武二〇一八年六月五日书记员  郭兴
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执2307号刘才良、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：刘才良与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的2096.43元。经本院立案执行，现已执行金额到位2096.43元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，刘才良向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初14585号原告李桂莲，女，1973年9月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告张卫中，男，1979年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人贾国军，总经理。委托代理人张进，男，1987年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。代理权限：特别授权。原告李桂莲与被告张卫中、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“中国人寿”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用小额速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂莲、被告中国人寿的委托代理人张进到庭参加诉讼。被告张卫中经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月7日，被告张卫中驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿经开第二大街由南向北行驶至河南省郑州市经南三路交叉口时，与李桂莲驾驶的电动两轮车沿经南三路由西向东行驶至事故发生地发生碰撞，导致李桂莲受伤，其所驾驶电动车严重受损。经查明，被告张卫中驾驶的豫Ａ×××**号小型客车在被告中国人寿处投有机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间。事故发生至今，被告拒绝向原告支付任何费用，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费等共计6249.29元；2本案的诉讼费用由被告承担。被告张卫中未答辩。被告中国人寿答辩称：事故后原告未住院，不应支持营养费、住院伙食补助费及护理费，其中医疗费应扣除非医保用药部分。诉讼费及间接损失我司不予承担。原告王桂莲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：交通事故认定书、张卫中驾驶证复印件各一份、保单两份、医疗费发票及修车收据各一份，证明：因本次事故原告产生的各项损失。被告张卫中未发表质证意见。被告中国人寿对原告提交的证据发表以下质证意见：对事故认定书真实性无异议，驾驶证及保险单系复印件，不予质证。医疗费发票应扣除非医保用药部分，其中两张系收据，不应支持。修车收据无法核实与本案有关，且非正规发票，无维修清单，不应支持。本院根据原告起诉、被告答辩及庭审查证对原告提交的证据认定如下：原告提交的交通事故认定书、被告张卫中驾驶证复印件、保险单复印件、医疗费发票客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。修车收据因无发票及维修清单予以佐证，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。本院根据原告举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2018年11月7日21时40分，张卫中驾驶车牌号为豫Ａ×××**小型客车，沿经开第二大街由南向北行驶至河南省郑州市经南三路交叉口时，与李桂莲，驾驶电动两轮车沿经南三路由西向东行驶至此发生碰撞，致使两车受损，李桂莲受伤，造成交通事故。经交管部门认定，当事人张卫中负全部责任，当事人李桂莲无责任。事故发生后，原告到郑州市第七人民医院就医，共花费医疗费1429.55元，维修电动两轮车花费1300元。另查明，被告张卫中为其豫Ａ×××**小型客车在被告中国人寿处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年5月28日零时起至2019年5月27日二十四时止。本院认为，被告张卫中违反机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，致使本案交通事故的发生，郑州市公安局交通警察支队四大队在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律法规，本院予以采信，被告张卫中应当对原告王桂莲在本次事故中遭受的损失予以赔偿。原告主张医药费1429.55元，有相应发票予以佐证，本院予以支持。原告主张误工费1074.87元、护理费1074.87元、营养费720元、餐补450元、交通费200元，原告未提交医院诊断证明及交通费发票，原告该项诉求依据不足，本院不予支持。原告主张车损1300元，该项损失系因本次交通事故造成车辆受损，原告维修车辆支出的合理、必要费用，且有收据予以佐证，本院予以支持。因被告张卫中在被告中国人寿处投有机动车交通事故责任强制保险，原告上述损失未超过交强险赔偿总额，故原告的上述损失，被告中国人寿应当予以赔偿。被告张卫中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王桂莲赔偿2729.55元；二、驳回原告王桂莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂莲负担16元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担9元。本判决为终审判决。审判员 崔 敏二〇一八年六月十三日书记员 王宽宽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1311财保43号 申请人：江苏禹王水利建设工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会**。 法定代表人：苑雷，该公司总经理。 委托代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。 被申请人:天津派瑞环境工程技术有限公司，住所地天津市北辰科技园区华电道。 本院于2018年6月25日受理申请人江苏禹王水利建设工程有限公司要求查封被申请人天津派瑞环境工程技术有限公司对宿迁市宿豫区水利局享有的债权，保全标的为298000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏禹王水利建设工程有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津派瑞环境工程技术有限公司对宿迁市宿豫区水利局享有的债权298000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  殷献满 二〇一八年六月二十五日 法官助理王雷 书记员杜莹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初9275号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：刘梦，女，1994年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告刘梦信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初1420号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。被告孙怀平，男，1976年12月8日出生，汉族，住昌乐县。被告刘萍萍，女，1976年8月12日出生，汉族，住昌乐县。被告刘玉檀，男，1974年6月18日出生，汉族，住昌乐县。被告孙梅香，女，1972年1月3日出生，汉族，住昌乐县。被告吕作章，男，1971年8月12日出生，汉族，住昌乐县。被告孙海芹，女，1970年3月10日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告孙怀平、刘萍萍、刘玉檀、孙梅香、吕作章、孙海芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人李冉到庭参加了诉讼。被告孙怀平、刘萍萍、刘玉檀、孙梅香、吕作章、孙海芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告孙怀平于2016年12月12日由被告刘萍萍、刘玉檀、孙梅香、吕作章、孙海芹担保向原告借款700000元。借款到期后，被告孙怀平未偿还借款。被告孙怀平、刘萍萍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告孙怀平、刘萍萍偿还借款本金700000元及利息，被告刘玉檀、孙梅香、吕作章、孙海芹对借款本息承担连带保证责任，诉讼费由六被告负担。被告孙怀平、刘萍萍、刘玉檀、孙梅香、吕作章、孙海芹均未答辩。经审理查明，被告孙怀平于2016年12月12日向原告借款700000元，用于购珠宝，于2017年12月11日到期，借款期内利率为月利率6.1625‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日。被告刘萍萍、刘玉檀、孙梅香、吕作章、孙海芹为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款发放后，被告孙怀平未偿还借款本金，自2017年9月21日开始欠息。另查明，被告孙怀平、刘萍萍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有当事人的陈述，书证个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、结婚证（复印件）等予以证实。本院认为，被告孙怀平向原告借款700000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告孙怀平未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款发生在被告孙怀平、刘萍萍夫妻关系存续期间，且被告刘萍萍为该笔借款提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告刘玉檀、孙梅香、吕作章、孙海芹应承担连带共同保证责任。被告刘玉檀、孙梅香、吕作章、孙海芹承担保证责任后，有权向被告孙怀平、刘萍萍追偿。被告孙怀平、刘萍萍、刘玉檀、孙梅香、吕作章、孙海芹未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙怀平、刘萍萍于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）；二、被告刘玉檀、孙梅香、吕作章、孙海芹对上述借款本息负连带共同保证责任；被告刘玉檀、孙梅香、吕作章、孙海芹承担保证责任后，有权向被告孙怀平、刘萍萍追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告孙怀平、刘萍萍、刘玉檀、孙梅香、吕作章、孙海芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年六月二十日书记员  吴福娟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初3036号原告：邹英，女，1983年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周红阳，男，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆英菲弘基投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路**附****，统一社会信用代码91500103089116164U。法定代表人：周勇，职务不详。原告邹英与被告周红阳、重庆英菲弘基投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告邹英到庭参加了诉讼。被告周红阳、重庆英菲弘基投资有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邹英向本院提出诉讼请求：1、被告周红阳归还原告投资款50000元；2、被告周红阳支付原告资金占用利息，以50000元为基数，从2015年10月8日起按照年收益率20%计算至付清时止；3、被告重庆英菲弘基投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周红阳与原告系熟人关系，周红阳当时又是被告的法定代表人，在重庆、江津进行社会广泛融资，便游说原告投资，保证原告资金安全，不承担风险，并可获得年收益率20%的利润收益。2015年8月7日，原、被告签订委托理财合同，由原告出资50000元，委托被告投资理财，约定投资期限为1年，即自2015年8月7日至2016年8月6日止，委托期间，被告保证原告的投资本金安全，并按投资年化收益率20%分享收益等，被告重庆英菲弘基投资有限公司作为保证方。合同签订当天，原告向被告周红阳转账50000元，被告出具收据一张给原告。之后，被告支付利息仅2个月便未再付息。合同到期后，被告不能按时返还原告投资款，原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告周红阳、重庆英菲弘基投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月7日，原、被告签订《委托理财合同》，约定：原告出资50000元，委托被告周红阳在2015年8月7日至2016年8月6日期间进行投资；原告不承担投资风险，被告周红阳保证原告的投资本金安全；原告按投资年化收益率20%分享收益，其余利益归被告周红阳所有；到期后十五个工作日内，被告周红阳应返还原告投资款。被告重庆英菲弘基投资有限公司在该合同上作为保证方盖章。同日，原告转账支付被告周红阳投资款50000元。被告支付原告收益至2015年10月7日。后原告催收被告归还投资款本金及支付收益无果。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订《委托理财合同》，原告提供投资款给被告周红阳，原、被告之间便形成了合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告周红阳理当按约及时归还投资款本金及支付收益，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，即归还投资款本金及支付资金占用利息。被告重庆英菲弘基投资有限公司以保证方的身份在合同上盖章，它与原告之间便形成了保证合同关系，又由于双方未明确约定保证方式，被告重庆英菲弘基投资有限公司就应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周红阳、重庆英菲弘基投资有限公司未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周红阳在本判决生效后十日内归还原告邹英投资款50000元；二、被告周红阳在本判决生效后十日内支付原告邹英资金占用利息，以50000元为基数，从2015年10月8日起按照年收益率20%计算至投资款本金还清之日止；三、被告重庆英菲弘基投资有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果被告周红阳、重庆英菲弘基投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周红阳、重庆英菲弘基投资有限公司负担。此款原告邹英已预交525元，由被告周红阳、重庆英菲弘基投资有限公司在履行上述判决确定的义务时一并支付原告邹英。另525元，限被告周红阳、重庆英菲弘基投资有限公司在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  蒋中兰人民陪审员  罗永芳二〇一八年六月二十一日书 记 员  黄富明
永州市冷水滩区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘1103执2199号 厉志得翔、刘选民、张金燕 本院执行的厉志得翔申请刘选民等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年六月十五日 承办人：罗胜生
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执复16号复议申请人（被执行人）：富源县墨红镇金鑫煤矿。住所：云南省曲靖市富源县墨红镇九河村委会小底德村对面。投资人：王洪先。复议申请人（被执行人）：王洪先，男，汉族，1960年7月8日出生，住云南省曲靖市麒麟区。上述两复议申请人共同委托诉讼代理人：牛瑞，男，汉族，1973年12月11日出生，住云南省曲靖市麒麟区，系该煤矿员工。申请人：罗平县顺源矿业有限责任公司。住所：云南省曲靖市罗平县阿岗镇阿窝村。法定代表人：方小秃。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师。申请执行人:刘云群，男，汉族，1975年11月19日出生，云南省曲靖市人，住云南省昆明市五华区。复议申请人富源县墨红镇金鑫煤矿、王洪先不服昆明市五华区人民法院（以下简称：五华法院）（2018）云0102执异29号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘云群诉富源县墨红镇金鑫煤矿、王洪先民间借贷纠纷一案，五华法院（2015）五法黑民初字第417号民事判决书发生法律效力后，被执行人富源县墨红镇金鑫煤矿、王洪先未按生效法律文书履行还款义务。刘云群向五华法院申请强制执行，五华法院于2015年11月27日作出（2015）五法执字第2231号民事裁定书，查封、冻结被执行人富源县墨红镇金鑫煤矿所有的采矿权（证号：5300000830155），同年12月2日作出（2015）五法执字第2231-1号民事裁定书，查封、冻结被执行人王洪先所有的罗平阿窝煤矿采矿权（证号：5300002008121120001791）。执行过程中，申请人罗平顺源矿业有限责任公司于2018年5月8日向五华法院申请变更为（2015）五法执字第2231号执行案件的申请执行人。五华法院查明：原告刘云群与被告富源县墨红镇金鑫煤矿、王洪先民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月23日作出（2015）五法黑民初字第417号民事判决书确认由被告富源县墨红镇金鑫煤矿向原告刘云群偿还借款人民币494.10万元、利息及逾期利息；被告王洪先对债务承担连带清偿责任。在该案的执行过程中，申请人罗平顺源矿业有限责任公司于2018年5月4日与申请执行人刘云群签订《债权转让协议》，约定申请执行人刘云群将该案民事判决书确认的全部债权转让给申请人，并依法向被执行人送达了债权转让暨催收通知书。听证中，被执行人对申请人及申请执行人之间的债权转让程序无异议，但认为双方的债权转让存在虚假嫌疑。五华法院认为，申请人罗平顺源矿业有限责任公司提交的证据符合法律规定的有效要件，依法应予确认，申请人与申请执行人签订的《债权转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，转让程序合法有效，且申请执行人就债权转让的事实依法履行了向被执行人的告知义务，申请人据此取得了本院（2015）五法黑民初字第417号民事判决书确认的全部债权，故对申请人申请变更其为（2015）五法执字第2231号执行案件申请执行人的请求，我院依法予以支持。遂裁定：变更申请人罗平顺源矿业有限责任公司为（2015）五法执字第2231号执行案件的申请执行人。富源县墨红镇金鑫煤矿、王洪先不服，向本院提出复议申请，称：1、我方没有与刘云群签订任何借款合同或协议，刘云群也提供不了转款凭证，双方借贷关系不成立。刘云群明显不具备出借能力，我方从未收到任何款项，民间借贷纠纷案件属于虚假诉讼。2、本案债权转让协议涉嫌虚假转让。申请执行人以债权转让协议为基础进而向人民法院申请以物抵债严重损害了其他债权人合法权益、社会公共利益，是无效的协议。为了查清案件事实，我方要求罗平顺源矿业有限责任公司法定代表人方小秃出庭接受调查询问。同时，请法院调查债权转让双方当事人是否按《债权转让协议》约定的内容实际履行。请求：撤销五华法院（2018）云0102执异29号执行裁定书，裁定债权转让当事人双方签订的债权转让协议无效。本院复议审查查明的事实与五华法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中，复议申请人富源县墨红镇金鑫煤矿、王洪先如认为作为执行依据的五华法院（2015）五法黑民初字第417号民事判决错误，可依法申请再审。但在案件未进入再审的情况下，其不能以生效判决错误为由排除人民法院对生效判决的强制执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，根据审查查明的事实，申请执行人刘云群将生效判决书确定的债权转让给罗平顺源矿业有限责任公司，提交了相关的债权转让协议，在一审法院的听证过程中刘云群当庭进行了确认，两复议申请人认为转让协议虚假或违法，没有证据证实，本院不予支持。至于债权转让协议的履行问题，不属本案审查范围，本院在此不作评判。关于复议申请人所提其他债权人权益问题，可由相关权利人依法定程序寻求救济。而本案所解决的异议仅为申请执行人将生效法律文书的债权转让给申请人而变更申请执行人的问题，变更申请执行人本身并不会涉及和损害到其他债权人权益。综上所述，两复议申请人认为一审法院裁定错误，请求撤销并确认债权转让协议无效的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。五华法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回富源县墨红镇金鑫煤矿、王洪先的复议申请，维持昆明市五华区人民法院（2018）云0102执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年六月八日书记员  王艺频
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执509号 申请执行人：刘某，男，1964年7月20日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：苗某，桂林市桂滨律师事务所律师。 被执行人：李某，男，1964年2月7日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 申请执行人刘庆保与被执行人李清的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1112号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行（2018）桂0304执509号执行案件过程中，申请人执行人刘庆保与被执行人李清达成和解，申请人刘庆保申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0304执509号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钱 越 二〇一八年六月十三日 书记员 黄碧媚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1482号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：苏文前，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初18478号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与苏文前融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人苏文前发出执行通知书，责令被执行人苏文前限期支付人民币67,829.77元，并支付执行费917.45元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，但被执行人名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2017)沪0112民初18478号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  袁 辰二〇一八年六月五日书记员  王 超附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执异485号异议人（申请执行人）：焦报，男，1942年2月28日出生，汉族，住河南省登封市，。委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：通许嘉信医院，住所地：河南省开封市通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。被申请人：徐涛，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省开封市通许县，。本院在办理焦报申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人焦报向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月14日举行听证，申请执行人焦报的委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加听证，被申请人徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人焦报异议称：申请人与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中发现通许嘉信医院已无财产可清偿其债务。根据相关法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。申请人向贵院申请追加徐涛为被执行人，以其个人财产清偿债务，现申请执行人为实现其合法权益，特申请追加徐涛为本案的被执行人并承担连带还款义务。被申请人徐涛未到庭，亦未答辩。本院查明，焦报申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）豫0191民初11299号民事判决书，本院于2017年11月13日立案执行，执行案号为(2017)豫0191执8534号。另查明，申请执行人提供的证据显示通许嘉信医院系个人独资企业，投资人为徐涛。本院于2018年5月22日出具的情况说明显示：“经我院三次网络查控，均未发现该被执行人通许嘉信医院名下可供执行财产，申请执行人经调查，也提供不出该医院名下可供执行财产”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人提供的企业信用信息公示报告、情况说明等证据足以证明被执行人通许嘉信医院系个人独资企业，且不能清偿生效法律文书确定的债务，徐涛作为通许嘉信医院的投资人可以被追加为被执行人，因此，申请执行人的申请，本院予以支持。《最高人民关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：追加徐涛为(2017)豫0191执8534号执行案件的被执行人。被申请人、申请执行人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，提交复议申请书一式十份，通过本院，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  刘 学人民陪审员  张会银二〇一八年六月二十日书 记 员  吴彦昭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2414号 申请执行人王彩华，女，汉族，1987年4月20日出生，住广东省湛江市麻章区湖光镇。 被执行人瑞谷科技（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区。 法定代表人肖志伟。 被执行人瑞谷科技（深圳）有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人汤德明。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字［2017］1116号终局仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2018年5月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资8577元、经济补偿3700元及高温津贴495元。 执行情况 2017年12月12日，广东省深圳市中级人民法院以（2017）粤03破申155号案裁定受理陈春华等14名自然人对瑞谷科技（深圳）有限公司提出的破产清算申请。2018年6月1日，申请执行人申请撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2414号案的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年六月五日 书 记 员  叶 彤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初4297号原告：赵大兵，男，1979年10月5日生，汉族，住四川省巫山县。被告：冯建全，男，1974年10月21日生，汉族，住四川省渠县。原告赵大兵与被告冯建全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵大兵到庭参加诉讼，被告冯建全经本院依法送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年4月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还原告借款本金35000元及逾期利息（以35000元为基数，自2018年4月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月18日，被告以生意资金周转需要为由，向原告借款合计50000元。原告于2017年1月18日通过中国农业银行转账向被告转账50000元。后经原告多次催讨后，被告于2018年3月份归还了15000元借款本金，剩余35000元借款被告始终未能归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冯建全未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年1月18日，赵大兵通过其名下尾号为914316的中国农业银行账户向冯建全名下尾号为272967的账户转入50000元。庭审中，赵大兵自认冯建全于2018年3月份通过银行转账向其归还过15000元借款本金。以上事实，有原告提交中国农业银行卡交易明细清单及原告的当庭陈述为证。本院认为，原告赵大兵于2017年1月18日向被告冯建全转账支付50000元，原告赵大兵主张该款项为借款，且被告冯建全向原告归还过15000元借款，被告未到庭举证证实上述款项系因其他债权债务发生的往来，依据法律规定，本院认定上述款项系原告向被告冯建全出借借款50000元。对原告要求被告归还借款35000元的的诉讼请求予以支持。原告主张被告冯建全承担逾期利息（以35000元为基数，自2018年4月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告冯建全经本院依法送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告冯建全自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建全于本判决生效后十日内归还原告赵大兵借款本金35000元并支付相应利息（以35000元本金为基数，自2018年4月24日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取525元，由被告冯建全负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76），逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  张白帆二〇一八年六月二十七日书记员王婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初582号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告彭鹰，女，汉族，1975年8月17日出生，住重庆市丰都县。 被告陈云孝，男，汉族，1963年6月29日出生，住重庆市石柱县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭鹰、被告陈云孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告彭鹰、被告陈云孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2012年10月23日，彭鹰、陈云孝与工行重庆市分行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定彭鹰、陈云孝申请以信用卡透支方式支付装修款300000.00元，并分期支付手续费36930.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向彭鹰、陈云孝指定的账户发放贷款。但彭鹰、陈云孝未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、彭鹰、陈云孝立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年2月7日的本金112426.80元、手续费13829.06元、透支利息15811.09元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5275.54元，并支付自2016年2月8日起至欠款付清时止，以本金112426.80元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭鹰、陈云孝共同承担。 被告彭鹰未答辩。 被告陈云孝未答辩。 经审理查明，2012年10月23日，彭鹰、陈云孝与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定：彭鹰、陈云孝申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000.00元；彭鹰、陈云孝授权工行渝北支行将上述透支资金划入彭鹰、陈云孝指定的账户；彭鹰、陈云孝分期还款共分36期，首期偿还的本金为8345.00元，以后每期偿还本金为8333.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；彭鹰、陈云孝授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如彭鹰、陈云孝没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对彭鹰、陈云孝收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如彭鹰、陈云孝未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求彭鹰、陈云孝立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入彭鹰、陈云孝信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，彭鹰、陈云孝通过透支卡号为某某的信用卡支付个人装修款300000.00元，但彭鹰、陈云孝未按合同约定按时足额还款，截至2016年2月7日，彭鹰、陈云孝尚欠本金112426.80元、手续费13829.06元、透支利息15811.09元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5275.54元。 上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告彭鹰、陈云孝向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告彭鹰、陈云孝的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告彭鹰、陈云孝均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告彭鹰发放了该信用卡并以给予被告彭鹰、陈云孝信用卡透支额度300000.00元的方式借款给被告彭鹰、陈云孝，被告彭鹰、陈云孝在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告彭鹰、陈云孝未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告彭鹰、陈云孝偿还原告透支本金112426.80元，并支付手续费13829.06元和截至2016年2月7日的透支利息15811.09元、滞纳金5275.54元（滞纳金自被告彭鹰、陈云孝违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告彭鹰、陈云孝向其支付自2016年2月8日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金112426.80元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告彭鹰、陈云孝经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭鹰、陈云孝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年2月7日的信用卡本金112426.80元、手续费13829.06元、透支利息15811.09元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5275.54元；并支付自2016年2月8日起至欠款付清时止，以透支本金112426.80元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1623元，由被告彭鹰、陈云孝共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年六月十一日 书 记 员 刘明月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初8326号原告深圳市合创富铝业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝三社区林坡坑第一工业区**,统一社会信用代码91440300071127295U。法定代表人罗荣丽。被告深圳市鑫诚电子有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道上村下辇工业区第****统一社会信用代码91440300MA5D871W91。法定代表人程运林。本院受理了上述当事人承揽合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市合创富铝业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币380元，由原告承担。审判员 梁 俊 辉二〇一八年六月七日书记员 肖蓉（兼）书记员 赵   畅
黑龙江省绥棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1226执7号 申请执行人：吕秀美。 被执行人：赵铁军。 本院在执行吕秀美与赵铁军买卖合同一案中，经查被执行人赵铁军在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵铁军在你行账户XXXXXXX******** 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张忠林 二〇一八年六月一日 书记员  杜广明
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执139-1号 申请执行人漳州市芗城石亭民政水泥有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇南山村，统一社会信用代码91350602156615773N。 法定代表人：黄建平，董事长。 被执行人吴建明，男，汉族，1965年2月8日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城石亭民政水泥有限公司与被执行人吴建明买卖合同纠纷执行一案，漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终2952号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2018年1月8日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终2952号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林清标 审 判 员  卞国平 代理审判员  张雨平 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  胡 飞
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执24号之一 申请执行人：张玉梅，女，1972年3月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 被执行人：瑞昌市乾能铸造有限公司，住所：瑞昌市。 法定代表人：岳祥，经理。 被执行人：岳祥，男，1967年7月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。 本院执行的申请执行人张玉梅与被执行人瑞昌市乾能铸造有限公司、岳祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张玉梅自愿同意终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0481执24号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  刘小伟 审判员  喻世冲 二〇一八年六月二十六日 书记员  王柯亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10486号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：徐乾军，男，1974年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告徐乾军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告徐乾军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.徐乾军偿还北京银行截至2018年2月23日的信用卡欠款共计104947.55元，以及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.徐乾军承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.徐乾军的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。徐乾军未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐乾军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：徐乾军使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、徐乾军使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月23日，徐乾军因透支涉案信用卡产生的欠款共计104947.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐乾军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐乾军逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐乾军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐乾军未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求徐乾军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐乾军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计104947.55元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元及公告费（以实际发生额为准），由徐乾军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1531号 申请执行人：深圳市福慧电子商务有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布沙路**富文工业园****，组织机构代码：080792748。 法定代表人：曹大猷。 被执行人：张应浩，男，1990年3月28日出生，户籍地址：广东省普宁市。 申请执行人深圳市福慧电子商务有限公司与被执行人张应浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17363号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付：一、货款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月30日计至款项实际付清之日止）；二、支付公告费500元；三：加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费550元及本案执行费350元。本院于2018年1月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达财产报告令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，现已扣划被执行人银行存款10272.12元，扣除本案执行费350元后，余款9922.12元支付至申请人指定账户，即本案剩余本金20077.88元及利息、公告费500元及案件受理费550元未执行到位。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在知悉执行情况的前提下亦同意本案终结本次执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人名下持有的深圳市前海德浩商贸有限公司的50%股权，冻结期限至2021年3月5日止，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年六月一日 书记员  郑文雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初52886号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：薛丹，女，1987年3月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金40174.6元、利息2001.71元、罚息436.24元，并支付自2017年4月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年3月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76900元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年3月27日，被告尚欠贷款本金40174.6元、利息2001.71元、罚息436.24元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛丹于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40174.6元、利息2001.71元、罚息436.24元，并支付自2017年4月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告薛丹于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告薛丹所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元、公告费260元，由被告薛丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  王还铭人民陪审员  周学芳二〇一八年六月二十七日法官助理李明磊书记员马娇