wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3009号 原告：詹大连，男，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：邓雨浓，女，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告詹大连与被告邓雨浓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告詹大连到庭参加了诉讼。被告邓雨浓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告詹大连向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告252200元。事实和理由：被告在原告处借款后，至今未归还。 被告邓雨浓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告出具给原告《借条》一张，载明：“今在詹大连借得现金人民币玖万柒仟贰佰元正（97200元），于2015年11月17日归还。此据为证！借款人：邓雨浓。2015年6月23日。备注：此笔借款从2015年7月30日开始陆续归还，直至还清为止。”同日，被告又出具给原告《借条》一张，载明：“今在詹大连借得现金人民币壹拾叁万伍仟元整（135000元），于2015年11月17日归还。此据为证！借款人：邓雨浓。2015年6月23日。”同日，被告再出具给原告《借条》一张，载明：“今向詹大连借得现金人民币贰万元正（20000元），于2015年7月30日归还。此据为证！借款人：邓雨浓。2015年6月23日。”该三张《借条》载明的总金额共计252200元。因被告未归还原告该款项，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的三张《借条》为证。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款252200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓雨浓在本判决生效之日起十五日内归还原告詹大连借款252200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，由被告邓雨浓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张晓华 人民陪审员 罗玉萍 人民陪审员 罗继碧 二〇一八年六月十三日 书 记 员 刘明哲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保152号蒋海军：本院立案执行你与宿迁天泰置业发展有限公司借款合同纠纷一案,本案承办人已经按照（2018）苏1311民初3243号民事裁定书相关保全要求完成相关保全措施的送达并将回证反馈相关业务庭，故此，本案现执行完毕。特此通知二〇一八年六月十五日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人：赵大为，经理。委托诉讼代理人：李莉、冷嘉怡，该行职员。被告：杨广铭，男，1967年1月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行杭州分中心）与被告杨广铭信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2999.94元，并支付截至2018年4月1日的利息335.50元、违约金243.29元,以上合计3578.73元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月16日,被告杨广铭在线向原告中信银行杭州分中心申请办理中信银行信用卡。被告杨广铭书面签字确认知悉并遵守《中信银行信用卡（个人卡）章程》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××18的中信银行信用卡。截至2018年4月1日，被告杨广铭尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2999.94元、利息335.50元、违约金85.05元（原告中信银行杭州分中心对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月23日起计算至2018年4月1日），以上合计3420.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广铭于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心透支本金2999.94元，并支付利息335.50元、违约金85.05元（暂计算至2018年4月1日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨广铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十三日书记员 邵家奇
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执恢309号 王仕强： 关于你申请执行李景祥民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕，该案执行完毕。 二〇一八年六月一日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2752号 原告：林新平，男，1969年11月6日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 被告：王铨铭，男，汉族，住仙居县。 原告林新平与被告王铨铭为劳务合同纠纷一案，原告林新平于2018年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王铨铭立即支付原告工资108000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告王铨铭立即支付原告工资108000元及利息（从2017年1月26日起按年利率6%计算至付清之日止）。 本院经审理认定，从2015年10月开始，原告林新平为被告王铨铭的工艺品厂进行木工取料，2016年12月22日，双方经结算，被告共欠原告劳动报酬108000元，为此被告出具给原告欠条一张，并承诺2017年1月26日前付清。事后，原告多次催讨，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王铨铭于本判决生效之日起十日内支付原告林新平工资108000元，并支付利息（从2017年1月26日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告王铨铭负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一八年六月四日 代书记员 成霓霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘11执71号之四 申请执行人：长沙银行股份有限公司永州分行，住所地：永州市冷水滩区湘江东路568号。 负责人：李枫，该行行长。 被执行人：樊梅娟，女，1963年11月13日出生，住所地：湖南省宁远县。 被执行人：陈苏文，男，1960年11月23日出生，住所地：湖南省宁远县。 被执行人：何美云，女，1965年7月17日出生，住所地：湖南省宁远县。 被执行人：谢志远，男，1962年12月7日出生，住所地：湖南省宁远县。 被执行人：罗海峰，男，1969年9月29日出生，住所地：湖南省宁远县。 被执行人：杨文智，女，1971年8月5日出生，住所地：湖南省宁远县。 本院在执行长沙银行股份有限公司永州分行与樊梅娟、陈苏文、何美云、谢志远、罗海峰、杨文智借款合同纠纷的永州仲裁委员会永仲决字（2017）27号裁决一案中，被执行人何美云、谢志远、罗海峰、杨文智于2018年3月24日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2018年5月21日作出（2018）湘11民特2号民事裁定：撤销永州仲裁委员会永仲决字（2017）27号裁决，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结永州仲裁委员会永仲决字（2017）27号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙建辉 审判员  蒋跃兵 审判员  唐跃华 二〇一八年六月十五日 书记员  韩成友
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初2316号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。 被告：何赢，男，1988年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何赢追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘记芳到庭参加诉讼，被告何赢经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款9563.01元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以9563.01元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）。3.判令被告给付原告实现债权的费用。事实和理由：2015年8月5日，被告为购买昆明市官渡区魏方通讯器材经营部的手机苹果6PLUS16G银白而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款5824.00元，其中商品价款4480.00元(由商家收取)，借款管理费1344元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年8月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款9563.01元。(代偿款计算标准借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求依法判如所请。 被告何赢未作答辩。 经审理查明，被告因需要购买“苹果”牌6PLUS16G银白色手机，于2015年8月5日通过网络融资方式向深圳普惠快信金融服务有限公司借款4480元。双方约定该借款由被告分12期（月）向深圳普惠快信金融服务有限公司指定的还款账户（北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司四川分公司，账户号：12890600911XXXX）还款，每期还款金额为561元，自2015年9月5日起每月的5号为还款日。原告就被告的前述借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。2015年8月5日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告提供了借款4480元。借款后，因被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息，原告于2018年4月25日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还9563.01元。 上述事实有原、被告双方的身份信息、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司《代偿通知书》、《证明》、原告的陈述等经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款，原告为被告的借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。在被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息的情形下，原告代被告偿还了被告欠付的借款。因被告并未提交证据证明其已经偿还了深圳普惠快信金融服务有限公司剩余借款本息或返还了被告代其偿还的借款本息，故被告就原告代偿的借款本息中符合法律规定的部分依法应当返还原告。 关于本案中的争议问题，本院评述如下：一是关于管理费的问题——通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律禁止性规定，法律禁止通过增加中介环节、增加收费项目等形式变相地增加借款利息，以达到超过法律及司法解释规定的利率上限的目的。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》中虽约定借款本金为商品借款金额及一次性收取的借款管理费之和，但其中借款管理费（1344元）是基于购买商品借款（4480元）产生，且在本案中借款管理费高达到商品借款金额的30%，属于通过增加中介环节收费形式，变相地增加借款人的利息，且借款管理费也已在借款时扣除，故不得计入借款本金。原告在庭审中自愿放弃对该部分（1344元）的诉请，符合法律规定，本院予以准许。二是关于借款拖欠期间以及代偿之后的利息计算标准问题——出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告所诉请的利息和借款管理费之和远远超过了年利率24%，对超过的部分本院不予支持。据此，本院关于被告实际借款具体金额、欠款时间期限、利息标准应为：1.根据原告举示的还款提示单，借款的本金应为4480元；2.根据原告举示的逾期客户信息及应还款明细、平安银行业务回单显示，拖欠借款的期间应为2015年8月5日至2018年4月25日；3.利息计算标准：拖欠期间应为按照年利率24%计算，代偿日(2018年4月25日)之后的利息原告诉请按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。本院依法确认本案原告代偿日之前期间的利息：以借款本金4480元为基数，按照年利率24%自2015年8月5日（实际借款之日）计算至2018年4月25日（代偿之日）止，共计2928元。本案中被告应偿还原告的借款本金、利息共计4480+2928=7408元。对原告超出的代偿部分，与被告无关，应当自行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司主张权利要求返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告何赢于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司7408元； 二、被告何赢于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司利息（利息计算方式：自2018年4月26日起至7408元全部偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司之日止，以7408元中尚未偿还的部分为计算基数按年利率6%计算）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何赢负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇一八年六月二十五日 书记员  章裕骄
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初5569号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。 法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市恩染工艺品厂，住所地：中华人民共和国浙江省金华市义乌市佛堂镇徐塘下村。 经营者：徐景峰。 原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市恩染工艺品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年6月25日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  王瑞盈 人民陪审员  王 挺 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  丁 盼 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终7274号 上诉人（原审原告）：深圳市森派电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道向新路1号臻彦工业区8栋4楼北，统一社会信用代码914403005990999664。 法定代表人：杜文玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王永新，男，汉族，1989年3月16日生，住甘肃省山丹县。 上诉人深圳市森派电子科技有限公司（以下简称森派公司）因与被上诉人王永新劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人森派公司上诉请求：1、撤销一审判决，判决森派公司无须支付王永新2015年8月1日至2017年5月27日期间的工资差额43000元、2016年10月1日至2017年5月27日期间的业务提成14537元；2、上诉费由王永新承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人王永新辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体意见详见答辩状。 上诉人森派公司向一审法院起诉请求：1、王永新立即偿还其在职期间向森派公司预借的工资8263元；2、森派公司无需支付王永新2015年8月1日至2017年5月27日期间的工资差额43000元；3、森派公司无需支付王永新2016年10月1日至2017年5月27日期间业务提成差额14537元；4、案件诉讼费由王永新承担。 一审法院判决：1、驳回森派公司的全部诉讼请求；2、森派公司应于判决生效之日起三日内支付王永新2015年8月1日至2017年5月27日期间的工资差额43000元；3、森派公司应于判决生效之日起三日内支付王永新2016年10月1日至2017年5月27日期间的业务提成14537元。案件受理费5元，由森派公司负担。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为：森派公司主张王永新在2015年9月25日至2017年5月11日期间借支65800元，因此无需支付王永新工资差额及业务提成，但原审所判令工资差额及业务提成系依据《公司欠薪凭证》作出，并无错误，本院予以维持。至于森派公司所主张的65800元款项是否属于双方的借款等问题，不属于本案劳动合同纠纷审理的范围，森派公司可另循法律途径解决。 综上，森派公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市森派电子科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年六月二十二日 书记员 范馥馥（兼） 书记员 潘平平（兼）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保243号申请人：王灵玲。被申请人：贺复展。被申请人：刘会芳。申请人王灵玲与被申请人贺复展、刘会芳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初4930号民事裁定书已经发生法律效力，并由中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人贺复展、刘会芳银行存款11万元或者查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年六月八日书记员 靳晨阳
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2018）冀0224刑初170号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人刘志永，男，1964年10月5日出生于河北省滦南县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被滦南县公安局取保候审，2018年6月14日被滦南县人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控，2017年11月底至12月4日，被告人刘某趁无人之机，先后三次进入大贾庄铁矿一号回风井厂区宿舍内，分别窃得褥子两条、床铺一张，12月4日正在实施盗窃时被厂区看护人员及时发现未窃得任何物品。被盗物品被扣押并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。   被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。   经审理查明，2017年11月底至12月4日，被告人刘某驾驶电动三轮车趁无人之机，先后三次进入大贾庄铁矿一号回风井厂区宿舍内，分别窃得破旧绿军被两条、单人床铺一张，12月4日正在盗窃时被厂区看护人员及时发现未窃得任何物品。经滦南县价格认证中心价格认定被害人刘某盗窃破旧绿军被价值人民币20元、单人床铺价值人民币40元，共计价值人民币60元。   另查明，被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人。   上述事实，有公诉机关向法庭提交，并由庭审举证、质证的被害人王某陈述、被告人刘某的供述与辩解、滦南县价格认证中心价认定字〔2017〕81号关于刘某涉嫌盗窃财物价格认定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、滦南县公安局长凝派出所户籍证明信、滦南县公安局长凝派出所到案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某当庭自愿认罪，盗窃所得已被公安机关扣押并发还被害人，依法对被告人刘某从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。   二、作案工具宝岛牌电动三轮车一辆，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李昌进     二〇一八年六月二十八日   书记员 李海鹏
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初2308号 原告：陆家欢,女,1992年11月21日出生,汉族，住浙江省平湖市。 被告:平湖启韵健身服务有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道环城西路229号301室、401室西，统一社会信用代码：91330482MA29G500X2。 法定代表人：崔怀强。 被告：崔江苏,男,1981年6月27日出生,汉族，住江苏省睢宁县。 本院于2018年5月11日立案受理了原告陆家欢与被告平湖启韵健身服务有限公司(以下称启韵公司)、崔江苏服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告启韵公司立即返还原告会员费1980元，并支付利息(自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止)；2、被告崔江苏对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月23日，原告与被告启韵公司签订会籍合约书1份，约定原告以1980元的价格在被告启韵公司办理1张二年个人健身卡。当日，原告支付被告启韵公司会员费1980元。后因被告启韵公司经营困难，2018年1月2日，二被告与在被告启韵公司办理健身卡的会员共同签订协议1份，约定：解除所有在2017年9月1日后会员与被告启韵公司签订的会籍合约；被告启韵公司在2018年1月10日前退还收取的全部会员费；被告崔江苏自愿为被告启韵公司的上述债务提供保证担保。到期后，经原告催讨，被告启韵公司至今分文未还，被告崔江苏未履行担保义务，引起本案纠纷。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖启韵健身服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告陆家欢会员费1980元，并赔偿利息损失(以会员费1980元，自2018年5月11日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算)； 二、被告崔江苏对被告平湖启韵健身服务有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告平湖启韵健身服务有限公司、崔江苏负担(原告预缴的受理费25元本院不再退回，由二被告在履行本判决时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张雷平 二〇一八年六月十二日 书记员  陈洪萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初5506号原告：孟明详，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍地：重庆市巫溪县，现住河南省永城市。被告：永城市东城区常尝面馆，住所地：永城市东城区建设路江南世家楼下。统一社会信用代码：9241148MA40Q0UB7T。负责人：郭陆军，经理。被告：郭陆军，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：练辉，男,1974年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告:智玉峰，男，1973年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告孟明详因与被告永城市东城区常尝面馆（以下简称常尝面馆）、郭陆军、练辉、智玉峰买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟明详、被告智玉峰到庭参加诉讼，被告常尝面馆、郭陆军、练辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟明详请求判令：1、要求被告偿还欠款2000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月份开始，原告向被告送面条，后经结算，被告共欠原告货款2000元，由被告练辉、智玉峰签字,被告常尝面馆加盖公章。经原告多次催要，被告久拖不还，为此诉至法院。被告智玉峰答辩要点：其是在常尝面馆务工，只负责收货签字，自己签字是职务行为，应由郭陆军偿还。被告常尝面馆、郭陆军、练辉未答辩。本院经审理查明，原告孟明详经营面条生意，原告供应给被告面条。2018年1月21日经被告结算，被告共计欠原告面条款2000元，被告给原告出具收据一份，被告练辉、智玉峰签字，被告常尝面馆加盖公章。后经原告催要，被告未予清偿，为此原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应面条，原、被告之间成立买卖合同关系。经结算，被告常尝面馆、练辉、智玉峰欠原告孟明详货款2000元，有被告出具给原告的结算凭证为证，本院予以确认。常尝面馆系个体工商户，其债务由其经营者郭陆军负担。被告智玉峰辩称其签字是职务行为，未提供证据证明，本院不予采纳。故对于原告孟明详要求被告郭陆军、练辉、智玉峰支付货款2000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人名共和国民法总则》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭陆军、练辉、智玉峰支付原告孟明详货款2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告郭陆军、练辉、智玉峰负担。本判决为终审判决。审判员  崔丹丹二〇一八年六月十三日书记员  王胜华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执903号 本院受理的关于何月群申请执行列锦添不当得利纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人的银行存款，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年六月十四日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初2589号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道85号通润银座101、105室。 负责人：裘燚炯，该行行长。 委托诉讼代理人：傅骥翼，男，该行职员。 被告：洪平，女，1981年6月28日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。 被告：丁坚，男，1977年3月27日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行为与被告洪平、丁坚金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年6月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人傅骥翼到庭参加诉讼，被告洪平、丁坚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行解放路支行请求法院判令：1.被告洪平归还原告借款本金300000元；2.被告丁坚对上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审理查明的案件事实如下： 一、主合同成立及生效情况 1、主合同签订情况：2016年3月31日，原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行与被告洪平、丁坚签订了《个人循环借款合同》，约定在授信期限内，借款人洪平可循环使用借款额度。 2、借款额度：300000元。 3、额度有效期：2016年3月31日至2019年3月30日。 4、还款方式：按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还。 5、借款、还款以及欠款情况： （1）借款本金50000元（借款期限为2017年3月30日至2018年3月30日），尚未归还本金； （2）借款本金50000元（借款期限为2017年3月30日至2018年3月30日），尚未归还本金； （3）借款本金50000元（借款期限为2017年3月30日至2019年3月30日），尚未归还本金； （4）借款本金50000元（借款期限为2017年3月30日至2019年3月30日），尚未归还本金； （5）借款本金100000元（借款期限为2017年3月30日至2019年3月30日），尚未归还本金。 二、担保合同成立及生效情况 1、担保合同签订情况：被告丁坚于2016年3月31日向原告出具了《保证函》一份。 2、主债务：债务人洪平自2016年3月31日起至2019年3月30日期间内与原告签订的融资合同或协议项下的债务。 3、保证方式：连带保证。 4、保证期间：自该笔融资发放之日起至到期后二年。 5、担保范围：最高额融资本金限额300000元，及本金计息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 本院认为，原告与被告洪平所签订的《个人循环借款合同》以及被告丁坚所出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告洪平发放了贷款，被告洪平未依约履行还款的义务，原告有权要求被告洪平归还已到期借款，同时提前收回其未到期借款，亦有权要求保证人丁坚承担连带保证责任。被告洪平、丁坚经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪平于本判决生效之日起十日内向原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行归还借款本金300000元。 二、被告丁坚对被告洪平的上述第一项付款义务承担连带保证责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 应收案件受理费2900元以及财产保全申请费2020元，由被告洪平、丁坚承担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪平、丁坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  唐丹青 二O一八年六月十九无 书记员  李木兰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初19674号原告：易某1，女，1984年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李文孝，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。原告：陈某1，女，1957年3月19日出生，汉族，住广州市越秀区。法定代理人：易某2，男，1956年5月17日出生，汉族，住住广州市越秀区。被告：陈某2，男，1959年1月10日出生，汉族，住广州市。被告：陈某3，男，1989年8月13日出生，汉族，住广州市。本院受理原告易某1、陈某1诉被告陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案中，于2018年5月11日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按易某1、陈某1撤回起诉处理。审 判 长  张 霞人民陪审员  阳广英人民陪审员  姚元琴二〇一八年六月十二日书 记 员  麦巧玲
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8108执146号申请执行人熊章起。被执行人杨广勇。本院在执行熊章起与杨广勇劳务合同纠纷一案中，因杨广勇与申请人熊章起达成和解协议，申请人熊章起申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2017）黑8108民初675号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何建文二〇一八年六月八日书记员  孙宝磊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7719号 原告：方玲玲，女，1983年9月11日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。 被告：义乌市福田街道草塘沿股份经济合作社，住所地：义乌市福田街道诚信一区65幢。 法定代表人：方小忠，董事长。 原告方玲玲诉被告义乌市福田街道草塘沿股份经济合作社（以下简称草塘沿股份经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告方玲玲及其委托诉讼代理人何伟通，被告草塘沿股份经济合作社的法定代表人方小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方玲玲起诉称：原告系义乌市福田街道草塘沿村村民，系义乌市福田街道草塘沿股份经济合作社成员。2004年5月17日原告与陈有兵办理结婚登记手续，原告户籍一直未迁移。2008年草塘沿村综合楼进行拍卖，每人可分配16.6万元，但被告对外嫁女的分配份额形成了决议，外嫁女的分配比例为50%即每人8.3万元。原告认为原告系福田街道草塘沿股份经济合作社成员，理应与其他成员享有同等的待遇，现被告将原告的分配标准减半显然侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告从2014年底开始多次向诚信社区反映并要求解决外嫁女待遇问题，但被告一直未给予解决。现诉请判令被告支付草塘沿村综合大楼拍卖款8.3万元。 被告草塘沿股份经济合作社答辩称：2013年1月13日召开股东代表会议，有会议记录的，原告提供的证据中有这份记录，该记录第二条对外嫁女问题做了明确的规定。在2013年股东代表会议决议之后，原告已经领取了总数的50%，一共是8.3万元。这是全体股东代表会议决议的分配方案，外嫁女只享受50%的分配款，原告已经领取了她应该得到的款项，按照会议记录原告不应该享受另外50%的分配款，当时原告领取50%的分配款说明其默认了该分配的方案。 原告方玲玲为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，户口本1份，证明原告的户籍关系一直在草塘沿村，也是草塘沿村股份经济合作社的成员之一。 证据2，义乌市福田街道诚信社区居委会出具的证明复印件1份，证明原告系草塘沿村股份经济合作社成员。说明一点，原件被居委会主任收回去了。 证据3，结婚证1份，证明原告的结婚时间是2004年5月17日。 证据4，草塘沿股份经济合作社会议记录复印件1份，证明被告侵害原告合法权益的事实。说明一点：具体的内容体现在会议记录的第二条。 证据5，分配清单复印件1份，证明原告仅分到拍卖款的一半的事实。说明一点：签字领取款项的是原告的妹妹。 证据6，福田街道诚信社区居委会出具的社区证明1份，证明原告曾在2014年和2015年多次要求社区解决外嫁女待遇的问题。 被告草塘沿股份经济合作社质证认为：对证据1，只能证明原告本人的户籍在哪里，和本案的分配没有关系。村里户口迁入迁出很多。 对证据2，原告是否属于草塘沿村股份经济合作社成员应该由草塘沿村股份经济合作社全体股东代表来决定，不应该由街道或者社区某个单位来决定。他们的决定被告不承认。目前原告不是草塘沿村股份经济合作社成员，原告是外嫁女，她出嫁之后才成立草塘沿村股份经济合作社，原告从来不是草塘沿村股份经济合作社成员。 对证据3，只能证明原告在某个时间登记结婚，原告结婚了就属于外嫁女。 对证据4，真实性没有异议，会议记录第二条对外嫁女的情况明确规定的。 对证据5，没有异议，原告方款项签字人是谁法定代表人不知道，当时是经办人把关的。 对证据6，对证明中载明的情况不清楚。 被告草塘沿股份经济合作社未提供证据。 结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：1、对户口本的真实性予以确认。2、对义乌市福田街道诚信社区居委会出具的证明复印件形式上的真实性予以确认。3、对结婚证的证明效力予以确认。4、对草塘沿股份经济合作社会议记录复印件、分配清单复印件的真实性予以确认。5、对福田街道诚信社区居委会出具的社区证明的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 原告系义乌市福田街道草塘沿村村民。2013年1月13日，被告召开会议，对综合楼拍卖款（剩余部分的）分配方案形成了决议，其中第二条为：“外嫁女、2004年6月15日前事实婚姻的在册外嫁女本人享受百分之50，其（外嫁女）子女不得再享受分配。”之后，原告以外嫁女身份分得款项8.3万元。2018年5月8日，原告诉至本院。 本院认为：原告系义乌市福田街道草塘沿村村民，庭审时被告认为原告领取了上述50%份额的分配款项即视为默认上述分配方案，依据不足，被告关于原告不属于被告成员的理由不足，本院不予采信。原告系被告成员，应当与其他被告成员享有同等待遇。被告未向原告发放另外一半综合楼拍卖分配款8.3万元，已侵害了原告的合法权益，原告之诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告义乌市福田街道草塘沿股份经济合作社于本判决生效后十日内偿付原告方玲玲人民币8.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告义乌市福田街道草塘沿股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇一八年六月十二日 书记员  王国才 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7222号 原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。 法定代表人：裴斌。 委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。 被告：狄仁根，男，1952年1月11日出生，汉族，住温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司与被告狄仁根保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付保险垫付款6800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年3月7日，陈瑶驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，途径温岭市万昌中路中信银行前，因遇人行道未减速慢行与狄仁根无有效机动车驾驶证驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经温岭市交警队认定，陈瑶负事故主要责任，狄仁根负事故次要责任。经查，浙Ｊ×××××号车辆在事故发生时已在中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司投保机动车损失险。事故发生后浙Ｊ×××××D号车辆花费维修费18000元，因被告驾驶的车辆为电动三轮车，无法购买交强险，故上述车辆的损失由被告承担30%的赔偿责任为5400元。原告在浙Ｊ×××××D号进行理赔之后，依法取得对被告的追偿权。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告狄仁根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司保险垫付款5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告狄仁根承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇一八年六月二十二日 代书记员 江宣辰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审315号 申请执行人义乌市环境保护局。 法定代表人陶府盛。 委托代理人鲍娴、陈兴超。 被执行人周日根。 申请执行人义乌市环境保护局于2017年6月28日作出义环罚字[2017]084号行政处罚决定，认定:2017年4月2日，我局执法人员对被执行人经营的废塑料加工厂进行检查，现场检查时该厂正在进行废塑料粉碎加工生产。该厂于2016年12月在现址建设并投入生产，无营业执照，投资额约6万元人民币，员工3人。该厂主要生产设备：粉碎机1台，烘干机1台，清洗槽1个，主要生产工艺：废塑料桶-粉碎-清洗-成品。该厂未建成建设项目需要配套建设的环境保护设施。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：罚款人民币18000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年9月8日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后未在法定期限内提起诉讼，也不履行。申请执行人于2018年5月13日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市环境保护局于2017年6月28日作出的义环罚字[2017]084号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月十五日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0106民初3355号 原告：浙江广吉油品有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道元立大道228号。 法定代表人：陆云，总经理。 委托诉讼代理人：骆海江、徐雳，浙江首睿律师事务所律师。 被告：浙江发展实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路166号。 法定代表人：葛晋阳，董事长。 委托诉讼代理人：陈洵熙、吕继雷，浙江六和律师事务所律师 原告浙江广吉油品有限公司诉被告浙江发展实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告浙江广吉油品有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江广吉油品有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江广吉油品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计11608元，由浙江广吉油品有限公司负担。 审判员  潘若愚 二〇一八年六月十四日 书记员  王好学 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初1721号原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。法定代表人：李九良，系董事长。委托诉讼代理人：赵润杰，男，1991年12月29日出生，汉族，住浦江县，系原告员工。委托诉讼代理人：江浩阳，男1992年4月13日出生，汉族，住浦江县，系原告员工。被告：张红根，男，1963年4月19日出生，汉族，住浦江县。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告张红根信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红根归还原告信用卡透支金额7964.99元及利息2489.39元、违约金6238.57元，合计16692.95元（利息、违约金暂计至2017年12月22日）；2、判令被告张红根承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张红根于2015年9月14日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××22），信用额度8000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2017年12月22日，欠款本息和滞纳金合计16692.95元。被告张红根未作答辩，也未向本院提交证据。经审理本院认定事实与原告所诉相一致。本院认为，被告张红根尚未归还原告浦江农商银行透支本金7964.99元事实清楚，被告未按约定归还欠款本息系违约行为，应承担相应的民事责任，但利息及滞纳金两项合计利率不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告张红根经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张红根于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司欠款本金人民币7964.99元，并在不超过年利率24%的限额内，按信用卡领用合约的约定计算至2017年12月22日止的利息和违约金。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，公告费650元，合计868元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费218元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张孟有人民陪审员  黄建华人民陪审员  周彩燕二〇一八年六月二十八日代书 记员  潘灵芝申请执行时效贰年逾期不予执行?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7382号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：东阳市吴宁花样年华歌厅，经营场所：浙江省东阳市艺海北路271-5号。 经营者：骆凤华。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市吴宁花样年华歌厅侵害作品放映权纠纷等九个案件中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 上述九个案件按撤诉处理。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  蒋 勇 二〇一八年六月二十五日 法官助理曹倩 代书 记员  叶飘庆 ?*ArabicDash?-2-?
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执1519号申请执行人:宁波市镇海文森特贸易有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0213民初4829号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卓聪评履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明卓聪评名下有其他××（奉化市松丰建筑工程有限公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的其他××（奉化市松丰建筑工程有限公司）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:蒋伟琦二〇一八年六月二十一日（）书记员  :汪宁
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初947号 原告：永康市良友板材经营部，住所地：浙江省永康市城北西路321号5幢102-103号。 投资人：吕成。 委托诉讼代理人：李攀，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：浙江省永康市万川门业有限公司，住所地：浙江省永康市芝英工业功能分区伟泰路8号。 法定代表人：卢响升。 原告永康市良友板材经营部与被告浙江省永康市万川门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。永康市良友板材经营部于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永康市良友板材经营部的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永康市良友板材经营部撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，预收448元），公告费200元，共225元，由永康市良友板材经营部负担。 审 判 长  许凌云 审 判 员  胡军敏 人民陪审员  黄老青 二〇一八年六月四日 法官助理卢燕 代书 记员  施舒映 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0508执恢347号之三 申请执行人：苏州银行股份有限公司桐泾支行，住所地苏州市姑苏区解放东路555号。 负责人:郑莉，行长。 委托代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。 委托代理人：应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。 被执行人：杨康云，男，1965年8月18日生，汉族，现服刑。 被执行人：汤炫林，女，1968年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。 被执行人：杨莉莉，女，1989年5月9日生，住苏州市吴中区。 被执行人：金冬华(曾用名金东华)，男，1986年1月13日生，汉族，住苏州市吴中区。 本院依据生效的(2016)苏0508民初1098号民事判决书立案执行苏州银行股份有限公司桐泾支行与杨康云、汤炫林、杨莉莉、金冬华金融借款合同纠纷一案。根据生效判决，一、被告杨康云、汤炫林于判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司桐泾支行贷款本金400万元、欠息53506.77元，合计4053506.77元(利息、复利暂计算至2015年12月28日，之后利息、罚息、复利按照《个人借款合同(额度版)》)约定计算至判决确定的付款之日止)。二、被告杨康云、汤炫林于判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司桐泾支行律师费损失90600元。三、如被告杨康云、汤炫林未按期履行上述付款义务及应承担的诉讼费用的，原告有权就被告杨康云、汤炫林、杨莉莉抵押的位于苏州市吴中区越湖街道越湖路1111号18幢101室经协议折价或以拍卖、变卖所得价款在最高债额人民币800.07万元范围内优先受偿。四、被告杨莉莉、金冬华对被告杨康云、汤炫林的上述债务及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。案件受理费19976.5元、财产保全费5000元，合计24976.5元由被告杨康云、汤炫林负担。因被执行人未履行义务，权利人：苏州银行股份有限公司桐泾支行向本院申请恢复执行，本院于2017年8月16日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2017年8月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未予履行。 2、2017年10月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人除有零星银行存款外无其他可供执行的财产金钱财产。执行期间本院还向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,查明被执行人杨康云、汤炫林、杨莉莉名下按份共有坐落于苏州市吴中区越溪街道越湖路1111号18幢101室房地产，本案审理期间进行了轮候查封；被执行人汤炫林名下有坐落于苏州市吴中区木渎镇胥江城市花园20幢2502室房地产，杨康云名下有坐落于苏州市××商城××号非居住用房，杨莉莉名下有坐落于苏州市公园天下花园17幢302室房地产，该三处房地产本院均进行了查封，查封期限均自2016年12月7日至2019年12月6日止(到期将自动解除查封，申请人如需继续查封的，应在查封期限届满前十五日向本院提出续查封申请，逾期查封解除的后果由申请执行人自行承担)，除城市花园20幢2502室外，其余二处均为轮候查封。 3、在取得对苏州市吴中区越溪街道越湖路1111号18幢101室房地产处置权情况下，本院于2017年8月30日作出(2017)苏0508执恢347号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人杨康云、汤炫林、杨莉莉名下坐落于苏州市吴中区越溪街道越湖路1111号18幢101室房地产。同年9月7日起本院在淘宝网司法网络拍卖平台进行拍卖公告，10月8日第一次拍卖流拍，拍卖保留价为人民币5084837元；11月2日第二次拍卖流拍，拍卖保留价为人民币406.79万元；11月29日至2018年1月28日期间以406.79万元为保留价进行公开变卖，期满未成交。 4、2018年6月28日，本院本院再次通过全国执行网络查控系统调查各被执行人的财产状况，未发现新的财产信息。 5、2018年6月27日，申请执行人苏州银行股份有限公司桐泾支行具函显示截止2018年1月28日止，被执行人共结欠借款本金400万元、利息合计1465417.42元、律师费90600元、案件案件受理费19976.5元、财产保全费5000元，合计5580993.92元。该行表示愿意按变卖保留价406.79万元接受该标的物---苏州市吴中区越溪街道越湖路1111号18幢101室房地产抵债，抵债后另行申请对吴中区木渎镇胥江城市花园20幢2502室、吴中区木渎镇木渎商城2幢9号、苏州市公园天下花园17幢302室三处房地产进行处置，申请将各被执行人纳入失信被执行人名单，同时终结本次执行程序。 6、2018年6月29日，本院作出(2017)苏0508执恢347号执行裁定，裁定将被执行人杨莉莉、杨康云、汤炫林名下坐落于苏州市吴中区越溪街道越湖路1111号18幢101室房地产作价406.79万元，交付申请执行人苏州银行股份有限公司桐泾支行抵偿债务406.79万元。 本院将上述调查、执行情况告知了申请人执行人，并已将各被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产处置材料、申请执行人函等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的部分财产进行处置，未执结部分债权人表示将另行申请处置并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王承杰 审判员  覃 灏 审判员  刘 玮 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡 骏
甘肃省兰州市西固区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0104执异22号 申请执行人：兰州新利物资有限公司，住所地兰州市西固区福利东路12号。 法定代表人：张柏林，该公司经理。 委托诉讼代理人：李全林，甘肃芙林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天萍，甘肃芙林律师事务所实习律师。 被执行人：刘亚南，男，1960年1月29日出生，汉族，住兰州市城关区一只船南街28号101。 第三人：甘肃新飞达工贸有限责任公司，住所地兰州市西固区南滨河一支路闽兴市场3区1号。 法定代表人：蒋金标，该公司经理。 本院在执行兰州新利物资有限公司与刘亚南租赁合同纠纷一案中，申请执行人兰州新利物资有限公司向本院提交追加甘肃新飞达工贸有限责任公司为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院查明，兰州新利物资有限公司与刘亚南租赁合同纠纷一案，本院2016年9月25日作出（2016）甘0104民初674号民事判决：刘亚南于本判决生效后三十日内给付兰州新利物资有限公司租金164980.91元，利息61070.82元；租赁物折价款57163.2元，共计283214.93元。因刘亚南未主动履行给付义务，兰州新利物资有限公司2017年2月20日向本院申请强制执行，执行过程中，被执行人刘亚南履行20000元，且暂无可供执行财产，申请人表示可暂缓执行。2017年8月1日甘肃新飞达工贸有限责任公司出具执行担保书，承诺对刘亚南所欠债务余款承担连带担保责任。据此，兰州新利物资有限公司申请追加甘肃新飞达工贸有限责任公司为被执行人。 本院认为，在执行中，甘肃新飞达工贸有限责任公司作为还款担保人出具承诺书承诺履行付款义务，当其未履行时，申请执行人提出追加其为被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 追加甘肃新飞达工贸有限责任公司为兰州新利物资有限公司与刘亚南租赁合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡春晓 人民陪审员  张世奎 人民陪审员  肖 蓉 二〇一八年六月四日 书 记 员  贾 媛
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3841号 原告：莫宇剑，男，1994年2月12日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金漪，浙江虎良律师事务所实习律师。 被告：莫海忠，男，1963年9月18日出生，汉族，住海宁市。 被告：范素云，女，1972年5月7日出生，汉族，住海宁市。 被告：莫宇峰，男，1987年12月14日出生，汉族，住海宁市。 被告：宓文英，女，1929年9月26日出生，汉族，住海宁市。 第三人：莫海青，男，1961年9月15日出生，汉族，住海宁市。 原告莫宇剑与被告莫海忠、范素云、莫宇峰、宓文英，第三人莫海青分家析产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告莫宇剑于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莫宇剑撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫宇剑负担。 审判员  高苏燕 二〇一八年六月七日 书记员  汪凯航 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初13198号之一原告：彭晖，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：杨涛，男，1980年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所实习律师。被告：李志勇，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告彭晖、杨涛诉被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查后认为，被告李志勇下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  李军耀二〇一八年六月二十五日书记员  黄晓曼
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初2008号 原告：陈后琼，女，生于1975年6月27日，汉族，住重庆市忠县。 原告：刘杰，男，生于1975年2月1日，汉族，住重庆市忠县。 二原告共同委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，统一社会信用代码915002307980123410。 法定代表人：吴文丽,该公司总经理。 原告陈后琼、刘杰诉被告重庆市志航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市志航房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈后琼、刘杰撤回对被告重庆市志航房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告陈后琼、刘杰负担。 审判员  罗燕 二〇一八年六月六日 书记员  蒋瑶
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初227号之一 原告：李忠凯，男。 委托代理人：刘长仁，男。（系村委会推荐） 被告：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。 法定代表人：李颖，系理事长。 本院在审理原告李忠凯与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告李忠凯于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李忠凯自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告李忠凯撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年六月十一日 书 记 员  李 雯
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1081民初17246号 原告：王永顺，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。 被告：王方明，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：张和刚，浙江省温岭市太平法律服务所法律工作者。 原告王永顺与被告王方明合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王永顺于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王永顺撤诉。 案件受理费8,800.0元，减半收取计4,400.0元，由原告王永顺负担。 审判员  黄玲玲 二〇一八年六月二十二日 书记员  徐莉莎 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初9032号原告：姚宏亮，男，1990年5月7日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住上海市浦东新区。被告：龚煜，男，1981年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告姚宏亮与被告龚煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅和人民陪审员梅天红、朱龙芳组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告姚宏亮到庭参加诉讼。被告龚煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚宏亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15万元(人民币，下同)。2、被告支付原告以15万元为本金，自2017年12月15日至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年12月15日，被告因急需资金向原告借款15万元并出具《借条》，承诺于2018年1月14日之前归还。当日，原告通过银行转账借款给被告，被告出具收条载明收到15万元。借期届满后，原告多次催讨，被告均借故搪塞，故诉来法院要求判如所请。被告龚煜未具答辩。经审理查明，2017年12月15日，被告出具《借条》一份，载明借款金额15万元整,被告承诺于2018年1月14日之前归还。同日，原告通过其朋友刘仰庆向被告转账汇款15万元。同日，被告出具收条，载明收到借款转卡15万元。现因被告未归还借款，原告催款无着，故诉求本院解决。上述事实，由当事人的当庭陈述、借条、收条、中国工商银行转账凭证等证据证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款15万元，由相应的借条、收条及转账凭证证实，现被告借款后未归还，原告要求被告归还该借款，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告提供的借条中对利息没有明确约定，应视为不支付利息，但被告未按期还款应按照国家有关规定支付逾期利息，故对于原告要求被告从借款之日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息的主张，本院不予支持，但被告应支付自2018年1月15日至实际清偿日止按中国银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告龚煜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚煜于本判决生效之日起十日内归还原告姚宏亮借款15万元；二、被告龚煜于本判决生效之日起十日内支付原告姚宏亮以15万元为本金自2018年1月15日至实际清偿日止按中国银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元(原告姚宏亮已预交)，由被告龚煜负担，被告龚煜负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡雪梅人民陪审员  梅天红人民陪审员  朱龙芳二〇一八年六月二十二日书 记 员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0122民初2267号之二原告：桐庐荣基新型建材有限公司,住所地：浙江省桐庐县瑶琳镇桃源村大方。法定代表人：叶洪昌，总经理。委托诉讼代理人：李双余,浙江李双余律师事务所律师。被告：桐庐华龙市政工程有限公司,住所地：浙江省桐庐县城滨江西路303号。法定代表人：朱一敏，董事长。原告桐庐荣基型建材有限公司诉被告桐庐华龙市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，原告桐庐荣基型建材有限公司于2018年6月21日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告桐庐荣基型建材有限公司提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告桐庐荣基型建材有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费570元，合计1095元，由原告桐庐荣基型建材有限公司负担。审判员  钟早根二〇一八年六月二十一日书记员  邵丽华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初1277号原告：陈先选，男，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：吴连俊，男，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈先选与被告吴连俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。因被告吴连俊下落不明无法直接送达，转为普通程序，依法组成合议庭。原告陈先选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元（已减半收取），公告费200元，合计275元，由原告陈先选负担。审 判 长  许凌云审 判 员  胡军敏人民陪审员  黄老青二〇一八年六月十二日书 记 员  胡 兵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初794号之一 原告:李子伟，男，1967年4月26日出生，汉族，住武义县。 原告:邵美兰，女，1971年11月18日出生，汉族，住武义县。 被告：陈跃飞，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：孙云水，男，1957年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告李子伟、邵美兰与被告陈跃飞、孙云水合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李子伟、邵美兰于2018年6月7日申请撤诉。 本院认为，原告李子伟、邵美兰以双方正在自行协商处理为由的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李子伟、邵美兰撤回起诉。 案件受理费17994元（已减半）,保全费5000元，由原告李子伟、邵美兰负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 员 杜建跃 二〇一八年六月八日 代书记员 刘 丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2149号 原告：刘招武，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A501室。 法定代表人：甘汉民，执行董事。 原告刘招武与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告刘招武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘招武撤回起诉处理。 审判员  王承稳 二〇一八年六月二十五日 书记员  王摇摇 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7598号 原告：许天金，男，1973年4月26日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：何沛，浙江良济律师事务所律师。 被告：吴春盖，男，1987年7月1日出生，汉族，住苍南县。 被告：李美雪，女，1966年3月19日出生，汉族，住苍南县。 本院在审理原告许天金与被告吴春盖、李美雪买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕美丽 二〇一八年六月二十八日 书记员  宣洋婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2963号 移送执行机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈永龙，男，1991年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 关于被告人陈永龙犯贩卖毒品罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初268号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人陈永龙未履行刑事裁判涉财产部分的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2018年3月13日移送执行，移送执行标的5000元，后本院立案执行。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；向吴江车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人登记情况，未发现被执行人名下有房地产。本院已委托安徽省六安市叶集区人民法院对被执行人名下财产情况进行调查。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。 本院认为，刑事裁判涉财产部分的义务应得到履行，本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初268号刑事判决书主文涉财产部分本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二〇一八年六月十九日  书记员雷桐
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初2408号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：来庆群，该单位职工。被告：张劲青，男，1980年9月11日出生，汉族，住寿光市。被告：张凯，女，1981年1月16日出生，汉族，住寿光市。被告：张学建，男，1979年3月28日出生，汉族，住寿光市。被告：李文娟，女，1980年2月3日出生，汉族，住寿光市。被告：张学昆，男，1980年1月10日出生，汉族，住寿光市。被告：刘海霞，女，1981年10月5日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张劲青、张凯、张学建、李文娟、张学昆、刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人来庆群、被告张劲青、张学昆到庭参加诉讼，被告张凯、张学建、李文娟、刘海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张劲青、张凯（借款人配偶）偿还借款本金29500元及利息5247.67元（利息计算至2016年12月27日，以后另行计算），被告张学昆、刘海霞、张学建、李文娟承担连带清偿责任；2.请求判决被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年7月5日，被告张劲青、张凯（系夫妻）经被告张学昆、刘海霞、张学建、李文娟担保，向原告贷款50000元，还款期限为2016年5月9日。贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还。张劲青辩称：借款担保属实。张学昆辩称：担保属实。张凯、张学建、李文娟、刘海霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告张劲青、张学建、张学昆自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月28日起至2016年5月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额238000元内提供最高额担保；被告张劲青的授信额度为50000元；保证期间为约定期限届满之日起二年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，合同还约定了其他事项。2015年7月5日，原告向被告张劲青发放借款50000元，到期日为2016年5月9日，借款月利率为8.08333‰。借款后，被告张劲青于2017年1月20日、9月25日、11月3日、2018年1月19日归还本金10000元、5000元、2500元、3000元，支付利息至2016年5月10日，现尚欠原告借款本金29500元及之后利息未付，保证人亦未履行保证责任。被告张劲青与张凯系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。被告张学建与李文娟、被告张学昆与刘海霞系夫妻。2013年5月28日，被告张劲青、张学建、张学昆作为借款人，被告张凯、李文娟、刘海霞作为借款人的财产共有人共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息清单、被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告张劲青、张学建、张学昆签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告张劲青签字确认借款金额，可以证实原告已经履行了出借义务，故原告向被告张劲青追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张劲青从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。被告张劲青与张凯系夫妻，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告张凯对被告张劲青所负债务承担共同清偿责任。被告张学建、李文娟、张学昆、刘海霞作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张凯、张学建、李文娟、刘海霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张劲青、张凯于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金29500元，并支付利息（以50000元为基数，自2016年5月11日起至2017年1月20日止；以40000元为基数，自2017年1月21日起至同年9月25日止；以35000元为基数，自2017年9月25日至同年11月3日止；以32500元为基数，自2017年11月4日起至2018年1月19日止；以29500元为基数，自2018年1月20日起至实际给付之日止，均按双方合同约定利率计算）；二、被告张学建、李文娟、张学昆、刘海霞对被告张劲青、张凯所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人张劲青、张凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计334元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  韩希成二〇一八年六月八日书记员  刘晓静
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初408号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人陈新华，男，1972年10月12日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省长兴县。2014年12月23日，因寻衅滋事被金华市公安局婺城分局行政拘留十日。因本案于2017年9月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人陈新华犯招摇撞骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人陈新华及其辩护人金和平到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2017年3月开始，被告人陈新华在“陌陌”、微信等聊天工具上和被害人崔某认识后，自称为金华市公安局副局长陈宇及之后被提拔为副市长，以能帮助将崔某儿子调到公安局工作为由，先后多次在金华市婺城区八一北街北苑小区门口附近从崔某处骗得香烟4条（价值2800元）、钱款（人民币69000元）、微信红包（人民币2986.66元），共计人民币74786.66元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人陈新华的行为已构成招摇撞骗罪。提请本院对被告人陈新华依法判处。 被告人陈新华辩解其没有冒充公安人员，提拔为副市长是开玩笑。公诉机关指控的数额不对，其只骗了被害人1条香烟、1千元左右的红包、3万多元人民币。 辩护人金和平辩护提出：1、对公诉机关指控的定性无异议。2、公诉机关指控的数额不对，只能认定3万多元。3、被告人系初犯、偶犯，具有悔罪表现，退出赃款，取得被害人谅解，社会危害性较轻，请求对被告人陈新华从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2017年3月开始，被告人陈新华在“陌陌”、微信等聊天工具上和被害崔某仙认识后，自称为金华市公安局副局长陈宇及之后被提拔为副市长，以能帮助崔某仙儿子调到公安局工作为由，先后多次在金华市婺城区八一北街北苑小区门口附近崔某仙处骗得香烟4条（价值2800元）、钱款（人民币45000元）、微信红包（人民币2986.66元），共计人民币50786.66元。 2017年9月13日，被告人陈新华在金华市婺城区曙光路332号1单元201室被公安机关抓获归案。2017年9月26日，被害人崔某在收到陈新华家属代付的诈骗款1万元后出具了谅解书。 上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、接受证据清单、银行卡交易明细、微信及短信聊天记录、微信交易记录、手机通话记录、收据、谅解书、扣押决定书、扣押清单、归案经过、情况说明、证人徐某1、陈某的证言、被害人崔某陈述、被告人陈新华的供述与辩解、搜查证及搜查笔录，辨认笔录，电子证物检查工作记录、情况说明及光盘、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 针对被告人及辩护人就事实部分提出的辩解，经查，1、被告人陈新华冒充公安人员有被害人崔某陈述、微信交易记录等证据证实，本院予以认定；2、香烟4条有被害人崔某陈述、购香收据等证据证实，本院予以认定。微信红包人民币2986.66元有被害人崔某陈述、微信记录、电子证物检查工作记录等证据证实，本院予以认定。钱款人民币45000元有被害人崔某陈述、证人徐某1证言、银行卡交易明细等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人陈新华冒充国家机关工作人员骗取被害人崔某钱财，招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人陈新华自愿认罪，被害人已获得部分诈骗退赔款，可酌情从轻处罚。针对辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人先后多次骗取被害人崔某钱财，不能认定被告人系初犯、偶犯。被告人陈新华冒充国家机关工作人员骗取被害人崔某钱财人民币50786.66元，不能认定社会危害性较轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈新华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年7月12日止）。 二、责令被告人陈新华于本判决生效后十日内退赔被害人崔某经济损失人民币40786.66元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 艳 人民陪审员 龙 霞 人民陪审员 俞旦星 二〇一八年六月二十日 代书 记员 项 援 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省花垣县人民法院 罚款、拘留决定书 (2018)湘3124司惩7号 被罚款、拘留人：敖新宇，男，1974年5月26日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县花垣镇三岔路45号。 本院在执行申请执行人张青松与被执行人花垣县同进矿业有限责任公司、敖新宇承揽合同纠纷一案中，查明被执行人花垣县同进矿业有限责任公司及被执行人敖新宇未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，拒不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为均已妨害执行。敖新宇既是被执行人花垣县同进矿业有限责任公司的法定代表人，又是本案被执行人，应对以上妨害执行行为承担责任，依法应予以处罚。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、第一百一十一条第一款第六项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 一、对敖新宇罚款五万元。 二、对敖新宇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月二十五日 法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之十九 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5292号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。主要负责人：周远进，该分行行长。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：赵海国，男，1981年3月11日出生，汉族，住温岭市。原告平安银行股份有限公司台州分行与被告赵海国金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赵海国归还原告贷款本金88096.28元及截至2018年5月25日的利息16634.09元、逾期利息9473.92元，并支付自2018年5月26日起至实际付清之日止按合同约定计算的逾期利息；2.原告有权对被告赵海国所有的车牌号浙Ｊ×××××6北京现代牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金88096.28元，并支付自2017年1月19日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息（截至2018年5月25日的利息为16634.09元，逾期利息为9473.92元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月14日，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定被告向原告贷款90000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额以借款借据为准；贷款利率执行贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；贷款采用按月等额还款法，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权要求被告提前归还贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定抵押物为车牌号浙Ｊ×××××6北京现代牌小型普通客车，抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息等。2016年12月19日，原告与被告就合同约定车辆办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年12月19日向被告发放贷款90000元，被告在借款借据上签字，借款借据载明贷款月利率15‰。借款后，被告返还部分本金，并支付至2017年1月18日止的贷款利息，被告又于2018年5月25日支付利息930.32元，原告至今尚有借款本金88096.28元及相应利息未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵海国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金88096.28元，并支付自2017年1月19日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息（以年利率24%为限，扣除已支付的930.32元）。二、原告平安银行股份有限公司台州分行有权对被告赵海国所有浙Ｊ×××××6北京现代牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元（已减半），由被告赵海国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年六月二十六日法官助理王欣代书记员 周云飞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14861号原告：曾言珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：孔祥海，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍地广东省怀集县，现住广东省中山市。被告：何玲，女，1971年1月17日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广东省中山市。原告曾言珍诉被告孔祥海、何玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾言珍的委托诉讼代理人苏佩珊、被告孔祥海、被告何玲到庭参加了诉讼。审理期间，原、被告均申请本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。曾言珍向本院提出诉讼请求：请求判令孔祥海、何玲向曾言珍归还借款150000元并支付利息（自起诉之日起至清偿之日止，按每月1200元计算）。事实与理由：孔祥海因急需资金周转，于2013年向曾言珍借款150000元。到目前为止，孔祥海尚欠曾言珍借款本金150000元，曾言珍已多次向其追讨，但孔祥海与何玲迟迟不履行还款义务。何玲与孔祥海是夫妻关系，涉案债务发生在二人婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，两人应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，曾言珍特依法提起本案诉讼，望判如所请。孔祥海辩称，确认欠曾言珍借款150000元，同意还款，但该借款为夫妻共同债务，应与何玲各负担一半。何玲辩称，对借款不知情，不确认欠款，不同意还款。曾言珍围绕诉讼请求依法提交了借据、婚姻登记信息、银行账户信息、银行流水等证据为证并申请了证人庞某到庭作证，孔祥海围绕其抗辩主张提交了银行账户信息复印件为证，何玲就其该抗辩主张没有提交证据到庭。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并依法进行了审查。根据当事人的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，曾言珍通过庞某在中山农村商业银行开设的账号为80×××49的账户（卡号为62×××05）向孔祥海的账户转账支付了137000元。2015年3月13日，孔祥海签订借据一份，确认借到曾言珍150000元，并承诺每月支付利息1200元。另查明，孔祥海与何玲是夫妻关系，于1999年8月31日登记结婚，于2012年间购买了坐落于中山市××港湾的房屋一套作居住之用，并进行了装修。2017年12月7日，曾言珍持上述事实与理由诉至本院，提出上述请求。庭审过程中，曾言珍与孔祥海、何玲对借款的真实性及何玲应否承担还款责任问题各持己见。对此，曾言珍就借款过程述称：“2012年年底到2013年年初，孔祥海到曾言珍家中向曾言珍借款150000元。双方就借款协商一致后，曾言珍向孔祥海出借了150000元，包括自有现金13000元和转账137000元。孔祥海出具借据给曾言珍。借款到期后双方经过几次续借，最后一次续借就签订了本案曾言珍提交本案的借据。当时孔祥海称借款时用于装修位于维港湾的房屋。截至目前为止，孔祥海与何玲尚未清偿借款本金。”孔祥海对此予以确认，而何玲对此不予确认，认为维港湾的房屋是以五张信用卡所透支的资金（每张消费额为40000元）进行装修。何玲就其抗辩主张并无提供相关证据佐证。经法庭询问，孔祥海表示其与何玲的维港湾房屋装修费用大约380000元，何玲表示维港湾房屋的装修费用320000元至330000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方的主要争议焦点在于借款的真实性及何玲应否承担还款责任问题。对此，根据双方的陈述和提供的证据，本院逐一分析如下：首先，有关借款是否真实问题，关键是借款有无实际支付。就此问题，依法应由曾言珍举证证明。曾言珍提供了借据、银行流水等证据佐证，且陈述具体的借款细节、付款情况、资金来源、借款用途等。另，作为借款人的孔祥海对曾言珍提供的证据及所主张的事实及证据均予以确认。鉴于此，本院经审查后认为曾言珍已基本履行了举证证明之义务，其所提交的证据足以证明其已履行了出借借款的义务。现何玲对此予以否认，依法应提供证据予以反驳，但其并未提供相关证据佐证，故其依法应承担举证不能的不利后果，对其该抗辩主张，本院不予采纳并采信曾言珍的主张，认定孔祥海向其借款150000元。其次，有关何玲的责任问题，关键在于涉案借款是否属于夫妻共同债务，即是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而产生。对此，曾言珍表示涉案借款是用于孔祥海与何玲位于维港湾的房屋装修，孔祥海对此亦予以确认。何玲确认其房屋当时确需要装修，但认为装修所用款项是通过透支信用卡款支付的，依法应承担相应的举证证明责任，但其并未提供相关证据到庭，故其依法应承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予采纳，采信曾言珍与孔祥海的主张，认定涉案借款用于装修孔祥海与何玲位于维港湾的房屋，即用于其夫妻共同生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，孔祥海和何玲应对上述债务承担共同清偿责任。综上，曾言珍的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告孔祥海、何玲于本判决生效之日即行向原告曾言珍清偿借款150000元并支付利息（自2017年12月7日起按1200元/月的标准计算至清还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，诉讼保全费为1270元，合计2920元，由被告孔祥海、何玲负担。此款已由原告曾言珍预付，被告孔祥海、何玲于本判决生效之日返还给原告曾言珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年六月四日书记员  郭敏清
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执3067号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人黄岳中,男,50岁,汉族,住江苏省盐城市射阳县。 被执行人蒋新勇,男,1971年1月8日出生,47岁,汉族,住江苏省射阳县。 关于被告人黄岳中、蒋新勇盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初301号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人蒋新勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年8月17日止)，并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。二、被告人黄岳中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年6月17日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）”因被告人黄岳中、蒋新勇未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月13日立案执行，执行标的为8512.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将黄岳中、蒋新勇纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509刑初301号刑事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年六月二十三日  书记员  高思思
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2532号 原告：林长安，男，1981年4月13日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洁慧，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：胡喜弟，男，1973年4月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告林长安与被告胡喜弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林长安的委托诉讼代理人宋晓琼到庭参加诉讼，被告胡喜弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林长安向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还借款本金7000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月14日按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍与被告认识。2016年11月14日，被告向原告借款10000元，并约定月息2分。原告随即于借款当日向被告现金交付借款款项，被告出具借条交由原告收执。嗣后，原告多次催讨借款，被告仅偿还3000元，剩余款项拒绝偿还。庭审中，原告补充陈述，原告实际交付的借款为9000元，故第一项诉讼请求中的借款本金金额变更为6000元。 被告胡喜弟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡喜弟在本院指定的举证期限内未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡喜弟未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，被告胡喜弟因资金周转需要向原告林长安借款，当日，被告出具借条一份交原告收执，借条中载明：借款金额10000元，利息从2016年11月14日起按月息2分计算。嗣后，原告实际向被告交付借款9000元，被告仅偿还原告本金3000元，余欠本金6000元及利息至今未还。 本院认为，原告林长安与被告胡喜弟之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款本金应当按实际出借的金额认定，原、被告双方虽然在借条中约定借款金额为10000元，但原告实际仅交付借款9000元，故借款本金应认定为9000元。被告已偿还本金3000元，故剩余本金为6000元，原告将诉请中的借款本金金额变更为6000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本案借款事实清楚，证据充分。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡喜弟于本判决生效之日起十日内偿还原告林长安借款本金6000元及利息（以6000元为基数，从2016年11月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡喜弟负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  王增亨 人民陪审员  林大进 二〇一八年六月二十九日 代书 记员  吴一煌 附录一：原告林长安提供的证据目录 证据1：原告身份证1份； 证据2：被告身份证复印件1份； 证据3：借条1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。