南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0113民初495号 原告：凌晓平，男，汉族，1968年12月1日出生，住南京市栖霞区。 委托代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：曹部署，男，汉族，1962年10月10日出生，住江苏省盱眙县。 第三人：吕文群，女，汉族，1970年8月16日出生，住安徽省金寨县。 原告凌晓平诉被告曹部署、第三人吕文群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员张亮独任审理，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌晓平及其委托代理人李中非到庭参加诉讼。被告凌晓平经本院合法传唤，第一次开庭、第三次开庭、第四次开庭未到参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。第三人吕文群经本院合法传唤，未到庭参加参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌晓平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告凌晓平借款本金人民币25万元整及利息（自2016年10月25日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，并分别于2013年12月8日、2013年12月19日、2014年1月6日、2014年5月23日向原告出具10万元、4万元、10万元、2万元借条。被告向第三人吕文群借款17万元，并于2015年4月23日向吕文群出具17万元还款计划。后吕文群将对被告的到期债权转让给原告。被告归还原告部分款项。2016年11月25日，原告与被告经过结算，被告向原告出具25万元借条，承诺尽快还款。但被告至今未还款，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告曹部署辩称，被告认可收到原告举证的四张借条所载明的借款，但除了四笔借款外，还有一笔是2014年4月13日向原告借款9.5万元，该笔借款先是由被告向原告借款，原告向吕文群借9.5万元，然后原告再把吕文群给的9.5万给了被告，再后来经三方协商，原告让被告写了一个17万元的还款计划，该17万元是9.5万元借款本金和利息之和，并没有债权转让一事。被告不同意原告按照月息2%计算利息，且被告还用酒抵了很多借款。 第三人吕文群未到庭参加诉讼，但在庭前到庭陈述其与被告并不认识，其只认识原告，其与原告系朋友关系，原告说要借钱给原告朋友用，其告知原告并不认识被告，原告让第三人把钱转给被告，就算是原告向第三人借钱，并担保把这个钱还给第三人。后来第三人转给原告10万元，并让其爱人陈某某转给被告5万元。当时说好了过几月就还，但原告并未还钱。过了一年多，第三人向原告催要还款，原告让第三人到原告处，说是被告还他钱，然后把钱还给第三人。但在第三人到了之后，被告就来了，说没有钱，原告就和被告谈，让被告写了一个17万元的还款计划，就是原告举证的债权转让协议。当时被告说分期还钱，但被告一直没有还钱，第三人向被告要钱，但被告说只欠原告的钱，与第三人没有关联，后来第三人就向原告要钱，原告将17万元慢慢还给第三人。本身借款就是第三人与原告之间的事情，只是原告要第三人把钱汇给了被告。17万元中有15万元是本金，2万元是利息，2万元利息大概是两年的利息，从借款到还款大概就是两年的时间，具体时间记不清了。 经审理查明，被告分别于2013年12月8日、2013年12月19日、2014年1月6日、2014年5月23日向原告出具10万元、4万元、10万元、2万元借条。2016年11月25日，原告与第三人签订债权转让协议一份，协议载明因被告欠吕文群17万元，经吕文群与原告协商，吕文群将该17万元债权转让给原告。2016年11月25日，被告向原告出具一张借条，借条载明被告借到原告25万元。2017年1月24日，原告向被告出具收条一张，收条载明原告收到被告11箱酒，11箱酒的价格是17648元，抵扣借款。原告现以被告拖欠其借款为由，诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告陈述25万元借条所载明款项包含8万元借款本金以及债权转让中载明的17万元款项。被告陈述其分别于2013年12月8日、2013年12月19日、2014年1月6日、2014年4月13日、2014年5月23日向原告借款10万元（实际收到9.7万元，预扣一个月的利息3000元）、4万元（没有预扣利息）、10万元（实际收到9.7万，预扣一个月的利息3000元）、9.5万元（实际打的是10万元借条，借条没了，月息3分）、2万元（没有预扣利息），且对于2014年4月13日向原告借款9.5万元，该笔借款先是由被告向原告借款，原告向吕文群借了9.5万元，然后原告再把吕文群给的9.5万给了被告，再后来经三方协商，原告让被告写了一个17万元的还款计划，该17万元是9.5万元借款本金和利息之和，并没有债权转让一事，原告认可被告的陈述，但认为除了上述借款外，还有一笔5万元借款，该5万元借款系由吕文群配偶陈某某于2014年3月5日汇款给被告，并举证吕文群与陈某某的结婚证及陈某某的银行流水予以证明，被告于2014年4月13日向原告借款10万元加上上述5万元借款构成了17万元债权债务。对于17万元的债权转让，第三人认为17万元借款本身就是第三人与原告之间的事情，只是原告要第三人把钱汇给了被告，17万元中包含15万元本金、2万元利息，2万元利息大概是两年的利息，具体时间记不清了，原告已经将17万元借款偿还第三人，原告认可第三人的陈述。 庭审中，被告举证银行流水以及其制作的借款还款表格，拟证明其自2013年12月8日至2016年10月25日，偿还原告28笔款项，共计222100元，并且以酒抵了11.1948元的债务，但原告认可所有被告汇给原告的款项以及部分被告汇给他人的款项，共计187800元，在被告出具25万元借条之前，被告确实以酒抵过债，但时间比较长了，记不清了，且被告向原告出具25万元借条是经过双方结算了的。 另查，第三人配偶陈某某于2014年3月5日向被告账户汇款5万元。 上述事实，有借条、债权转让协议、收条、银行汇款凭证、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款，原告将款项借给被告后，被告理应及时偿还借款，但被告至今仍拖欠原告借款，实属不妥。原告现持借条，依据相关法律规定，要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。 至于被告应偿还原告借款的本金数额，本院认为，第一，被告陈述借款存在于原、被告之间，原、被告之间共计存在5笔借款，分别是2013年12月8日借款10万元、2013年12月19日借款4万元、2014年1月6日借款10万元、2014年4月13日借款9.5万元、2014年5月23日借款2万元，且对于2014年4月13日借款9.5万元（出具的是10万元借条），该笔借款先是由原告向吕文群借了9.5万元，然后原告再把吕文群给的9.5万给了被告，再后来经三方协商，原告让被告写了一个17万元的还款计划，并没有债权转让一事，原告认可被告的陈述，但认为除了上述借款外，还有一笔5万元借款，该5万元借款系由吕文群配偶陈某某于2014年3月5日汇款给被告，被告于2014年4月13日向原告借款10万元加上上述5万元借款构成了17万元债权债务，第三人认为17万元借款本身就是第三人与原告之间的事情，只是原告要第三人把钱汇给了被告。第二，原告陈述在原告将借款支付给被告后，被告偿还了原告部分款项，并且以酒抵了部分债务，经过结算，被告在2016年11月25日向原告出具了25万元借条，25万元借条包含了8万元借款本金及债权转让协议中载明17万元借款，被告陈述对于债权转让协议中载明的17万元借款，是9.5万元借款本金及利息之和，第三人陈述17万元借款是15万元借款本金及2万元利息，其中，第三人汇给了原告10万元，另外5万元汇给了被告，原告认可第三人的陈述。第三，被告举证银行流水，拟证明其通过银行汇款以及以酒抵债，其共偿还原告222100元款项以及以酒抵债11.1948元，原告认可所有被告汇给原告的款项以及部分被告汇给他人的款项，共计187800元，在被告出具25万元借条之前，被告确实以酒抵过债，但时间比较长了，记不清了，且被告向原告出具25万元借条是经过双方结算了的，综合根据被告向原告出具借条的时间及数额、被告偿还原告款项时间及数额以及双方关于借款利息的陈述，截止至2016年11月25日，除去债权转让协议中载明的17万元款项，再除去以酒抵债的数额，被告拖欠原告本金数额高于8万元，利息亦有拖欠，故考虑到被告确实存在以酒抵债，且被告向原告出具25万元借条系经过双方对账清算，原告关于25万元借条中包含8万元借款本金的陈述，应为属实。第四，对于债权转让协议所载明的17万元借款，被告陈述是2014年4月13日借款9.5万元借款的本息之和，原告认可被告的陈述，但陈述除该笔款项之外，第三人让其配偶还汇给了被告5万元，并举证结婚证以及银行流水为证；通过原告举证的第三人结婚证及银行流水，第三人配偶陈某某确于2014年3月5日向被告账户汇款5万元；第三人陈述包含了其汇给原告的10万元款项、汇给被告的5万元款项及2万元利息（大概是2年的利息），原告认可第三人的陈述，故该笔17万元借款中，应包含14.5万元借款本金，该笔借款中的利息数额应为19333元。第五，被告在2016年11月25日向原告出具的四张借条中，只有部分借款约定有利息3分。第六，原告认可被告于2017年1月24日以酒抵扣借款17648元，且经过清算后，被告向原告出具的借条中并未约定还款期限及利息。故综上所述，截止至2017年1月24日，被告拖欠原告借款本金22.5万元及利息1685元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告曹部署于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告凌晓平借款本金人民币22.5万元、利息1685元及逾期利息（自2017年2月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5069元（原告已预交），由原告负担469元，被告负担4600元；被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  陈 美 二〇一八年六月十八日 书 记 员  杜 娟