wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7915号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：何春林。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人何春林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10148号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户794.65元（其中744.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7915号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7964号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：谢艳红。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人谢艳红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7260号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7964号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3101号之一原告：苗占明，男，1968年3月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：杨建军，1974年4月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：苗俊德，男，1970年11月21日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。本院受理原告苗占明与被告杨建军、苗俊德债权转让合同纠纷一案后，被告杨建军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张：原告住所地、二被告住所地及合同履行地均在北京市通州区，本案原告曾在北京市通州区起诉过，故贵院无管辖权。异议人认为，本案确因租赁纠纷产生矛盾成诉，应由租赁物所在地的北京市通州区专属管辖。故此，请求将该案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，北京市通州区漷县镇马头村村民委员会出具的《证明》，不能有效证明被告杨建军、苗俊德的经常居住地为北京市通州区。因被告杨建军的户籍地为河北省三河市燕郊开发区，故此，本院对本案有管辖权，故被告杨建军提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告杨建军对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杨建军负担（已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一八年六月二十日书记员  王 萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7198号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：白媛。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人白媛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9465号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7198号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7939号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：骆俊铭。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人骆俊铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7311号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7939号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2840号申请执行人：范某某,男性,1980年8月1日出生,住汝州市。被执行人：马某某，男性,1963年1月4日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人范某某申请执行被执行人马某某借款合同纠纷一案中，对被执行人马某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执2840号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年六月十六日书记员 :郭红光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7974号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：韦祥建。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人韦祥建信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7263号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7974号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢1882号 申请执行人：孔庆彬，男，1956年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：欧华钦，男，1956年6月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：王惠玲，女，1959年5月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：佛山市南海区美普电器厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石元岗市场对面，工商注册号码440682601035494。 经营者：欧华钦。 申请执行人孔庆彬与被执行人、欧华钦、王惠玲、佛山市南海区美普电器厂租赁合同纠纷一案，（2016）粤06民终1983号民事判决书已经发生法律效力，上述判决判令被执行人应支付使用费93240元及受理费1065.5元予申请执行人。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月30日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人欧华钦名下登记有车牌号为粤EXXXX、粤EJNXXX、粤Y7XXX车辆，因该些汽车去向不明，无法处理。另查得被执行人欧华钦名下登记有位于广东省吴川市覃巴镇公路站房屋，针对该房屋的产权登记情况，本院发函吴川市国土资源局进行征询，吴川市国土资源局复函称该房屋范围内的土地尚未确权登记，未办理土地使用权证，且房屋范围内土地性质属于集体所有土地，故该房屋现产权登记不完整，暂无法处置。另本院于（2015）佛南法执字第1681号案中拍卖了被执行人佛山市南海区美普电器厂所有的机器设备一批，拍卖得款172299元，经分配，本案被执行人分得款项11033.18元，并退付了本案执行费1323.14元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款11033.18元，并已退付本案执行费1323.14元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  余美娟 二〇一八年六月二十七日 书记员  区少纤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7305号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：冯建翔。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人冯建翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10062号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7305号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6967号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈玉霞。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈玉霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9453号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6967号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6651号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：陈相彤。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈相彤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6949号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6651号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月六日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7864号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈品明。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈品明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9408号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7864号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7190号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：蔡秀红。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人蔡秀红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9383号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7190号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9260号申请人：上海国宾企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆国滨，董事长。被申请人：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵非。申请人上海国宾企业发展有限公司与被申请人德佑房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的人民币110,250元或查封、扣押其等值财产，并提供了现金担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定,裁定如下：冻结被申请人德佑房地产经纪有限公司名下的人民币94,500元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 欣二〇一八年六月十四日书记员 卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6962号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈艳珊。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈艳珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10204号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7414.37元（其中7364 .37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6962号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7306号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：冯清欣。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人冯清欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10064号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7306号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6645号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：曹传任。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹传任信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14740号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6645号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月六日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7948号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：茹倩玲。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人茹倩玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7304号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7948号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初4227号   原告：邓本春，男，1970年3月4日出生(公民身份号码×××)，汉族，住三亚市。   委托诉讼代理人：黄进，海南言必信律师事务所律师。   被告：陈丽川，男，1979年1月28日出生(公民身份号码×××)，汉族，住福建省泉州市。   委托诉讼代理人：翁静华，三亚市崖城法律事务所法律工作者。   原告邓本春与被告陈丽川民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓本春及其委托诉讼代理人黄进，被告陈丽川委托诉讼代理人翁静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邓本春向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽川返还邓本春借款166000元，并从2018年2月1日起至实际还款之日止按照21．68％年利率向邓本春支付逾期还款利息；2.案件受理费由陈丽川承担。事实与理由：邓本春与陈丽川是多年朋友，2017年12月10日陈丽川因急需用钱向邓本春借款166000元，并在邓本春家出具《借条》。陈丽川承诺2018年1月30日前还清借款，否则按照每月3000元向邓本春支付逾期还款利息。借款到期后，陈丽川以各种理由拒绝还款。邓本春因此提起本案诉讼，希望人民法院公正审判，保护邓本春合法权益。   陈丽川辩称，一、邓本春是民间放高利贷的，陈丽川因承包建筑工程所需实际只于2014年l0月19日向邓本春借款十万元，约定借款期限从2014年10月19日至2015年4月19日止，每月3000元利息的约定超出银行同期贷款利息的规定，超出部分违法而不受法律保护，应不予支持。2015年4月19日之后是不约定给付利息的，由于陈丽川工程款被工程发包方拖欠而没能按约还清借款，但已分次还给邓本春45000元，扣除应付的2014年10月19日至2015年4月19日的利息1275元(100000元×2.55％÷2)，陈丽川已还邓本春43725元借款，尚欠56275元借款。二、因陈丽川工程款迟迟未结致使拖欠邓本春借款过久，2017年12月10日邓本春担心诉讼时效过期故让陈丽川给其重新出具借条，并且在陈丽川书写借条时邓本春按本金十万元月息3000元从2016年3月20日至2018年1月30日(22个月)计算利息66000元要求陈丽川写在借条上，该借条记载的借款数额166000元没有实际给付陈丽川，陈丽川没有借到邓本春166000元，该债权债务未形成，故邓本春诉求偿还166000元无事实根据，不成立。三、陈丽川愿意偿还尚欠邓本春的借款56275元，并按银行同期贷款利率支付邓本春2018年2月1日至还款之日期间的利息，但因目前工程发包方未给付陈丽川工程款，陈丽川无资金周转一次还清，所以仅能分期还清借款。综上，依据民法总则第8条，合同法第207条、第211条及相关规定，请求法庭查明事实依法公正判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于邓本春提供的借条。该借条虽然载明借款本金为166000元，但是邓本春无法详细说明该166000元的资金来源，也无法提供证据证明该笔资金已经出借给陈丽川，对邓本春诉称已向陈丽川借款166000元的事实本院不予采信。2.关于陈丽川提供的借条。邓本春确认向陈丽川出借100000元本金，且陈丽川也认可收到100000元本金，故本院对陈丽川向邓本春借款100000元的事实予以确认。综上，本院认定陈丽川实际向邓本春借款100000元，并非166000元。邓本春提供的借条多出的66000元本金系邓本春将第一次借款产生的66000元利息计入前期借款100000元本金形成的。   经审理查明，2014年10月19日，陈丽川向邓本春借款现金100000元并出具借条，载明：今本人向邓本春借人民币100000元（拾万元整），从2014年10月19日起到2015年4月19日归还。利息每月3000元（叁仟元整）。2016年2月5日，陈丽川向邓本春归还45000元利息。因陈丽川长期未能归还邓本春借款，2017年12月10日，在邓本春要求下，陈丽川将尚未归还的66000元利息计入100000元本金内并重新出具借条，载明：今本人向邓本春借到人民币现金拾陆万元陆仟元整。2018年1月30日还清，如到时没还按每月利息叁仟元计算。如2018年1月30日还清就还拾肆万陆仟元整（146000）。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，在前期借款中，陈丽川与邓本春约定每月利息3000元，按照100000元本金，年利率为36%，已超过该规定的24%年利率标准，故陈丽川未归还利息66000元超过部分不能计入100000元本金作为新的借款本金。按照双方前期借款的约定，陈丽川已经归还45000元利息，即其已经归还2014年10月19日至2016年1月18日共计15个月的利息，自2016年1月19日至2017年12月10日共计20个月22天的利息陈丽川尚未归还，以前期100000元借款本金为基数，按照24%年利率计算，陈丽川尚未归还的利息应为41460元，该笔利息可以和前期借款本金100000元共同计入后期借款本金，总共为141460元。依照双方后期借款的约定，陈丽川应于2018年1月30日还清借款，但陈丽川未能按时归还，故陈丽川除了应归还本金还应向邓本春支付逾期利息。因双方已经在后期借款中约定如陈丽川逾期应每月向邓本春支付利息3000元，以141460元为本金计算，年利率为25.45%，已违反最高人民法院司法解释关于年利率24%的规定，超出部分不应计入逾期利息。邓本春请求陈丽川按照21.68%年利率自2018年2月1日起至实际还款之日止向其支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   一、陈丽川于本判决生效之日起十五日内向邓本春支付141460元借款及利息（利息计算方法：以141460元为本金，按照21.68%年利率，自2018年2月1日起计算至陈丽川实际还清借款之日止）。   二、驳回邓本春的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元（邓本春已预交），由陈丽川负担2900元，邓本春负担400元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 吴浩艺   人民陪审员 余泽惠   人民陪审员 张理清     二〇一八年六月二十六日   书 记 员 钟珊珊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初3153号 原告：冯煦，男，1996年9月10日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 被告：遵义县嘉和物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新民村1号还房小区11栋附楼。统一社会信用代码：915203216839858485。 法定代表人：李高伟，公司经理。 原告冯煦诉被告遵义县嘉和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告冯煦于2018年6月22日以被告已退还装修保证金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯煦撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯煦负担。 审判员  冯先书 二０一八年六月二十二日 书记员  郭正艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5492号原告：王兵，男，1974年12月16日生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：顾鸿生，上海市海锐律师事务所律师。被告：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闵春光。原告王兵与被告东昊石油集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾鸿生到庭参加诉讼，被告东昊石油集团有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费93,440元。事实和理由：2012年5月至2013年10月期间被告雇佣原告从事拆房等工作。2013年12月20日被告确认尚欠原告劳务费93,440元。因被告一直拖欠不付，故原告诉至法院。被告东昊石油集团有限公司未作答辩。本院经审理查明，确认事实如下：2012年5月至2013年10月期间被告雇佣原告从事拆房等工作。2013年12月20日被告出具农民工工资工薪证明，确认尚欠原告劳务费93,440元。2014年6月20日被告承诺在2015年1月30日前付清，但被告未按约履行付款义务。2015年12月28日被告再次承诺在2016年1月30日前付清，届期后被告仍分文未付。原告催要未果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的农民工工资工薪证明、原告当庭陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费属实，应承担支付原告劳务费的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王兵劳务费93,440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135元，由被告东昊石油集团有限公司负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏审 判 员  周 彪人民陪审员  陈伟发二〇一八年六月二十六日书 记 员  顾 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6799号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：邓罡。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓罡信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7887号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6799号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月八日 书记员  周恺妍
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初850号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N；法定代表人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：余华，该公司职工。被告：徐小滔，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告徐小滔信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托代理人余华到庭参加诉讼。被告徐小滔经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告返还信用卡欠款本金9974.15元，利息2367.30元，滞纳金等费用752.42，总计13093.87元，及至还清全部欠款为止，系统所产生的利息及滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，经原告审核后，2016年8月30日，原告授信被告信用卡额度10000元。被告获得授信后，于2016年9月27日开始使用并刷卡消费500元，同时刷卡取现4000元。2016年10月31日被告第一次向原告还款9000元，在2016年10月31日还款后的消费均未按时全额还款，被告最后一次还款是2016年10月31日还款9000元，之后再无还款记录，但经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截至2017年12月31日，被告拖欠本金9974.15元，利息及相关费用3119.72元。为此，为维护原告合法权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。原告向法庭提供以下证据以支持其诉讼请求：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，证明被告在我行申请办理了一张信用卡，并且被告知晓其使用与还款的权利与义务。2、被告的身份证明，证明被告的身份情况。3、被告的交易流水明细，证明被告自开卡以来的交易记录，借款金额、还款金额及利息的计算。被告徐小滔未到庭参加诉讼、未答辩、亦未向法庭提供证据。经审理查明，2016年8月30日，被告向原告申请办理《中国建设银行龙卡信用卡》一张。被告表明已全部阅读《中国建设银行龙卡信用卡》的全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议对申领、使用、还款等事项进行了约定：申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利……。被告的信用卡领用申请于2016年9月20日被批准，卡的信用额度是10000元。2016年9月27日，被告开始使用信用卡并刷卡消费500元，同时提现4000元，此后，被告多次使用该信用卡提现及消费，截至2016年10月31日，被告拖欠原告借款本金9974.15元，利息2367.30元、滞纳金等费用752.42元，共计13093.87元。为此，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求准如上述所请。以上事实有原告提供的上述证据及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡申请表时，表明已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡》的全部内容，并承诺遵守以上领用合约和章程。被告在进行透支消费（提现）后，应当遵守合约的规定及时向原告还款。被告逾期不归还欠款已构成违约，应按约定支付透支本金、利息、滞纳金，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐小滔于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限九江市分行欠款本金9974.15元，利息2367.30元、滞纳金等费用752.42元，总计13093.87元（2017年12月31日以后的利息按照合同约定计算至欠款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告徐小滔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丹虹人民陪审员  张万垠人民陪审员  邓庆英二〇一八年六月十九日书 记 员  苏雅珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7941号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：马育涛。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人马育涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7309号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7941号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初563号原告：张孝能，男，1969年10月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。统一社会信用代码：91420922764123940L。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部职工，住湖北省大悟县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省烟草公司孝感市公司。住所地：湖北省孝感市天仙路16号。统一社会信用代码：91420900180813243U。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张孝能与被告湖北省烟草公司大悟县公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在审理过程中发现湖北省烟草公司大悟县公司在2004年5月公司名称发生变更，公司名称变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。原告张孝能于2018年5月18日向本院申请将本案的被告变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称烟草大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称烟草孝感市公司），本院依法通知烟草大悟营销部、烟草孝感市公司作为本案被告参加诉讼，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告张孝能的委托诉讼代理人孙志军，被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。原告张孝能向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。事实与理由：1987年原告张孝能到湖北省烟草公司大悟县公司工作，1998年8月烟草公司口头通知原告因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被告也没有给原告出具解除劳动合同证明书，没有按规定将档案移交有关部门，原告离开公司后，没有再就业。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》规定：“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”所以本案没有超过仲裁时效。因双方劳动关系没有依法解除，被告有义务为原告发放待岗期间的生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查后认为，原告张孝能起诉诉称与被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司之间存在的劳动争议，是国有企业依据政府有关部门的政策和上级文件进行的劳动用工制度改革，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，具有行政性和服从性的特点，不属于人民法院民事案件受案范围，原告张孝能的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张孝能的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王孔文审 判 员  夏 轲人民陪审员  李鸿钊二〇一八年六月十三日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2881号申请执行人：李某某,男性,1964年1月25日出生,住汝州市。被执行人：王某某，男性,1969年6月14日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人李某某申请执行被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，对被执行人王某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执2881号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年六月十六日书记员 :郭红光合议庭评议笔录时间：二Ｏ二Ｏ年四月三日地点:汝州市法院执行局合议庭成员：闫鹏飞、孙洪涛、王荣卿案件承办人：史志强书记员：史志强评议：申请执行人李某某申请执行被执行人王某某买卖合同纠纷一案。记录如下：闫鹏飞：本院在执行申请执行人李某某申请执行被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，对被执行人王某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结(2017)豫0482执2881号案件的本次执行程序。王荣卿：同意以上意见。孙洪涛：同意以上意见。合议庭合议后决定：终结(2017)豫0482执2881号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员签名：河南省汝州市人民法院限制消费令(2017)豫0482执2881号王某某：本院在执行申请执行人李某某申请执行被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，因王某某未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令二Ｏ二Ｏ年四月三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7839号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈金顺。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈金顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9428号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7839号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执恢24号 申请执行人：黄志水，男，1985年3月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：胡金带，男，1967年1月21日出生，汉族，住广东省清远市清新县。 被执行人：广州金爵汇展灯饰照明科技有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路44号之一南岸15仓一楼136号铺。 法定代表人：麦展强，职务：经理。 被执行人：麦展强，男，1971年5月22日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区。 申请执行人黄志水、胡金带与被执行人广州金爵汇展灯饰照明科技有限公司、麦展强追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初5521号的民事调解书于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行【（2017）粤0103执870号】。在执行过程中，因双方达成和解协议，本院于2017年5月24日作出（2017）粤0103执870号执行裁定书终结本次执行程序，终结该执行后，被执行人无按协议履行，申请执行人申请恢复执行，本院于2018年1月12日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，本院经向房管、车管、银行等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，经搜查，但暂未有结果，依法本案应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  招汝荣 审判员  吴伟华 审判员  黄耀升 二〇一八年月××日 书记员  陈坤龄
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再626号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张春生，男，1950年1月26日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝南县宏宇食品饮料有限公司。住所地：汝南县古塔街道办事处十里铺社区。法定代表人：朱红，该公司经理。再审申请人张春生因与被申请人汝南县宏宇食品饮料有限公司土地租赁纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院(2016)豫17民终2496号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月8日作出（2018）豫民申325号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了此案。本院再审过程中，再审申请人张春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托代理人王建国也未到庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案按张春生自动撤回再审申请处理。终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  徐薇审判员  邵伟审判员  孙明二〇一八年六月六日法官助理范巧霞书记员夏丹凤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1550号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北2U层。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳市万凯达科技有限公司，深圳市南山区高新区南区科技南十二路28号康佳研发大厦17层。法定代表人：常东。原告南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市万凯达科技有限公司（简称万凯达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉请法院：1、判令被告立即停止通过其经营的“电视控”安卓手机客户端提供电视作品《歌手》20170218期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计20万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告未经我台合法授权，在其经营的“电视控”安卓手机客户端将涉案作品投屏至电视机和机顶盒，实现在线观看相应作品内容，损害了原告的合法权益。被告万凯达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，请求移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市万凯达科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市万凯达科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年六月十九日法官助理马光祥书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7038号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：邓丽红。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓丽红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10033号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7038号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民4705号之二 原告：广州市致源纺织品有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路112号之一永苑楼107号铺，统一社会信用代码91440114745996287M。 法定代表人：江育其，该公司总经理。 委托代理人：胡正国，广东至简律师事务所律师。 被告：杭州锦祺时装有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇民丰村，统一社会信用代码913301097572404954。 法定代表人：朱小明，该公司董事长。 委托代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。 本院于2017年6月8日作出（2017）粤0114民初4705号民事裁定书，并依法冻结被告杭州锦祺时装有限公司（以下简称“锦祺公司”）银行存款166643.1元（开户银行：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行，账号：20×××70，冻结期间从2017年7月26日起至2018年7月25日止）。期后，根据锦祺公司提出的管辖权异议，本院于2017年8月23日作出（2017）粤0114民初4705号民事裁定书，裁定如下：被告杭州锦祺时装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院审理。广州市致源纺织品有限公司不服该裁定，提起上诉。广州市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）粤01民辖终2915号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据上述已生效的民事裁定，本院已将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。 本院认为，本案已移送至杭州市萧山区人民法院审理，本院对本案已没有管辖权，且原告已向杭州市萧山区人民法院申请财产保全，本院不宜对锦祺公司上述银行存款继续进行冻结，已冻结的锦祺公司上述存款应予解封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被告杭州锦祺时装有限公司银行存款166643.1元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  张绍针 二〇一八年六月××日 书 记 员  任静欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7211号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：邓文远。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓文远信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10036号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7211号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初230号 原告罗贯恒。 原告罗贯恒以南宁高新技术产业开发区管理委员会为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销南宁高新技术产业开发区食品药品监督管理局作出的《投诉举报回复书》，经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁高新技术产业开发区食品药品监督管理局。 本院认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十一条、第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一八年六月一日 书记员  钟 倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7709号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：李**，职务：行长。 被执行人：赖万齐。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人赖万齐信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初5665号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7709号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初7796号 申请人：陈静，女，1976年11月2日出生，汉族，现住台儿庄区。 被申请人：贺茂堂，男，1974年2月7日出生，汉族，现住台儿庄区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，申请人陈静于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺茂堂的银行存款11万元或查封相应价值的财产一宗。中国太平洋财产保险股份有限公司台儿庄支公司向本院出具保单和保函，为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺茂堂的银行存款11万元或查封相应价值的财产一宗。 案件申请费1070元，由申请人陈静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄冠秋 二〇一八年六月四日 书记员  王 姣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初2447号 原告：晏明友，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 委托代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：阳金强，男，汉族，贵州省遵义市人。 被告：遵义渝贵建材有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑街道办事处马家湾龙苑新区东B栋。 负责人：熊壮。 被告：中国太平洋财产保险股份有限责任公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号。 负责人：刘庆久。 本院在审理原告晏明友与被告阳金强、遵义渝贵建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限责任公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告晏明友于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告晏明友向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 晏明友撤回起诉。审判 审判员  陈载林 二〇一八年六月五日 书记员  刘 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7830号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈华金。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈华金信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9398号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7830号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初4475号原告：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所地肇庆市高新龙湖大道16号。法定代表人：付国林，总经理。委托诉讼代理人：刘炎品，女，1984年3月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县，系肇庆市华莱特复合新型材料有限公司职员。被告：惠东县吉隆湘强鞋厂，住所地惠东县吉隆镇明珠路南一巷8号。经营者：罗慧。被告：罗慧，男，1974年7月2日出生，汉族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司诉被告惠东县吉隆湘强鞋厂、罗慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司的委托诉讼代理人刘炎品到庭参加诉讼、被告惠东县吉隆湘强鞋厂、罗慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告惠东县吉隆湘强鞋厂支付原告货款12880元及利息（利息从起诉之日起至还清款日止，按中国人银行规定的同期同类最高贷款利率计付）；2、被告罗慧对被告惠东县吉隆湘强鞋厂的债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告惠东县吉隆湘强鞋厂从事鞋子生产。原告与被告于2015年开始业务往来，向被告惠东县吉隆湘强鞋厂供应各类鞋材等产品。截止至2016年1月28日止，被告惠东县吉隆湘强鞋厂财务人员黄某确认尚欠原告供应各类鞋材产品货款9000元。2016年3月至5月份原告又陆续向被告惠东县吉隆湘强鞋厂供货。其中2016年3月份货款1120元、2016年4月份货款1380元、2016年5月份货款1380元。被告惠东县吉隆湘强鞋厂于2016年8月汇入陈某私帐2000元后至今未归还。截止至2016年9月30日止被告惠东县吉隆湘强鞋厂尚欠原告货款共12880元，被告惠东县吉隆湘强鞋厂为个体工商户，被告罗慧需为被告惠东县吉隆湘强鞋厂的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请！被告惠东县吉隆湘强鞋厂、罗慧未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原、被告身份信息，证明原被告主体资格；证据2结欠单一张，证明被告拖欠原告货款的事实。被告惠东县吉隆湘强鞋厂、罗慧没有向本院提交证据。本院对本案的事实认定如下：原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：生产销售：水性皮革助剂、水性树脂、胶粘剂、橡胶材料、皮革材料、防毒抗菌材料、化工原材料，产品进出口；被告惠东县吉隆湘强鞋厂为个体工商户，经营范围为：自产自销：制鞋，经营者为罗慧。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司与被告惠东县吉隆湘强鞋厂于2015年初开始有生意来往，原告为被告提供鞋材油漆材料，至2016年1月28日止，被告惠东县吉隆湘强鞋厂共拖欠原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司货款9000元，并出具一份结欠单给原告收执。内容为“兹结欠华莱特复合新型材料公司壹万贰仟元正（￥：12000元），已付3000元，还欠9000元”。结欠单上加盖了惠东县吉隆湘强鞋厂印章，该厂财务黄某在上面签名确认。原、被告双方对货款没有约定计付利息。过后，原告又于2016年3月至5月继续提供鞋材油漆材料都给被告惠东县吉隆湘强鞋厂，至2016年9月30日止被告惠东县吉隆湘强鞋厂共拖欠原告货款12880元。因被告惠东县吉隆湘强鞋厂未支付上述拖欠的货款12880元，2017年12月29日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。诉讼期间，原告明确利息从起诉之日起至还清款日止按中国人银行规定的同期同类最高贷款利率计付即是按中国人银行规定的同期同类贷款利率四倍计付。本院认为：被告惠东县吉隆湘强鞋厂拖欠原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司的货款，有被告惠东县吉隆湘强鞋厂出具给原告的结欠单予以证实。被告惠东县吉隆湘强鞋厂支付原告货款3000元及2016年3月至5月部分货款后，至2016年9月30日止仍拖欠原告货款12880元。因被告惠东县吉隆湘强鞋厂未支付原告货款，原告要求被告惠东县吉隆湘强鞋厂支付仍拖欠的货款12880元，理由充分，本院予以支持。因被告惠东县吉隆湘强鞋厂为个体工商户，经营者为罗慧，原告既起诉惠东县吉隆湘强鞋厂，又起诉经营者罗慧，根据《最高人民法院关于适用的解释第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案的被告应为惠东县吉隆湘强鞋厂。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，被告惠东县吉隆湘强鞋厂的经营者罗慧应对上述债务承担清偿责任。关于原告请求被告惠东县吉隆湘强鞋厂支付从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告惠东县吉隆湘强鞋厂对拖欠货款本金12880元应从起诉之日起即2017年12月29日至还清款日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款计付利息给原告。综上，原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司的诉请，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告惠东县吉隆湘强鞋厂、罗慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告惠东县吉隆湘强鞋厂的经营者罗慧于本判决生效之日起15天内支付货款本金12880元及利息（利息从起诉之日起即2017年12月29日至还清款日止按照年利率6%计付）给原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司。二、驳回原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费122元，由被告惠东县吉隆湘强鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠审 判 员  杨光辉人民陪审员  刘伟良二〇一八年六月二十八日法官助理陈美洪书记员骆嘉谊
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0512执67号 北海某某酒店有限公司、廖某某： 本院执行的申请执行人北海某某酒店有限公司与被执行人廖某某股东出资纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年六月十三日
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初529号原告：包建明（曾用名包俭），男，1967年9月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。统一社会信用代码：91420922764123940L。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部职工，住湖北省大悟县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省烟草公司孝感市公司。住所地：湖北省孝感市天仙路16号。统一社会信用代码：91420900180813243U。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告包建明与被告湖北省烟草公司大悟县公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在审理过程中发现湖北省烟草公司大悟县公司在2004年5月公司名称发生变更，公司名称变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。原告包建明于2018年5月18日向本院申请将本案的被告变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称烟草大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称烟草孝感市公司），本院依法通知烟草大悟营销部、烟草孝感市公司作为本案被告参加诉讼，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告包建明的委托诉讼代理人孙志军，被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。原告包建明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。事实与理由：1986年原告包建明到湖北省烟草公司大悟县公司工作，1992年8月烟草公司口头通知原告因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被告也没有给原告出具解除劳动合同证明书，没有按规定将档案移交有关部门，原告离开公司后，没有再就业。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》规定：“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”所以本案没有超过仲裁时效。因双方劳动关系没有依法解除，被告有义务为原告发放待岗期间的生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查后认为，原告包建明与大悟县烟草专卖局（原湖北省烟草公司大悟县公司与大悟县烟草专卖局系同一机构，一套班子、两块牌子）劳动争议一案，原告包建明曾于2010年向本院提起民事诉讼，该案经本院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第489号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00133号民事裁定：驳回包建明的起诉。民事裁定书已经发生法律效力。原告包建明本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，原告包建明所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉原告包建明亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告包建明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王孔文审 判 员  夏 轲人民陪审员  李鸿钊二〇一八年六月十三日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。④《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5495号原告：熊秋秋，女，1987年11月1日生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：顾鸿生，上海市海锐律师事务所律师。被告：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闵春光。原告熊秋秋与被告东昊石油集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾鸿生到庭参加诉讼，被告东昊石油集团有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊秋秋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费98,560元。事实和理由：2012年5月至2013年10月期间被告雇佣原告从事拆房等工作。2013年12月20日被告确认尚欠原告劳务费98,560元。因被告一直拖欠不付，故原告诉至法院。被告东昊石油集团有限公司未作答辩。本院经审理查明，确认事实如下：2012年5月至2013年10月期间被告雇佣原告从事拆房等工作。2013年12月20日被告出具农民工工资工薪证明，确认尚欠原告劳务费98,560元。2014年6月20日被告承诺在2015年1月30日前付清，但被告未按约履行付款义务。2015年12月28日被告再次承诺在2016年1月30日前付清，届期后被告仍分文未付。原告催要未果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的农民工工资工薪证明、原告当庭陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费属实，应承担支付原告劳务费的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告熊秋秋劳务费98,560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,264元，由被告东昊石油集团有限公司负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏审 判 员  周 彪人民陪审员  陈伟发二〇一八年六月二十六日书 记 员  顾 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初530号原告：田本恒，男，1947年7月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。统一社会信用代码：91420922764123940L。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部职工，住湖北省大悟县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省烟草公司孝感市公司。住所地：湖北省孝感市天仙路16号。统一社会信用代码：91420900180813243U。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告田本恒与被告湖北省烟草公司大悟县公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在审理过程中发现湖北省烟草公司大悟县公司在2004年5月公司名称发生变更，公司名称变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。原告田本恒于2018年5月18日向本院申请将本案的被告变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称烟草大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称烟草孝感市公司），本院依法通知烟草大悟营销部、烟草孝感市公司作为本案被告参加诉讼，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告田本恒及其委托诉讼代理人孙志军，被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。原告田本恒向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。事实与理由：1985年原告田本恒到湖北省烟草公司大悟县公司处工作，1995年8月烟草公司口头通知原告因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被告也没有给原告出具解除劳动合同证明书，没有按规定将档案移交有关部门，原告离开公司后，没有再就业。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》规定：“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”所以本案没有超过仲裁时效。因双方劳动关系没有依法解除，被告有义务为原告发放待岗期间的生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查后认为，原告田本恒与大悟县烟草专卖局（原湖北省烟草公司大悟县公司与大悟县烟草专卖局系同一机构，一套班子、两块牌子）劳动争议一案，原告田本恒曾于2010年向本院提起民事诉讼，该案经本院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第485号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00137号民事裁定：驳回田本恒的起诉。民事裁定书已经发生法律效力。原告田本恒本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，原告田本恒所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉原告田本恒亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告田本恒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王孔文审 判 员  夏 轲人民陪审员  李鸿钊二〇一八年六月十三日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。④《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执238号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：吴建军，洪雅县农村信用合作联社职工。委托代理人：赵有伦，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：向文华，男，土家族，住洪雅县。 被执行人：四川省洪雅禾森电力有限责任公司。住所地洪雅县洪川镇滨河路。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人向文华、四川省洪雅禾森电力有限责任公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人按照本院（2016）川1423民初1262号民事判决书确定的内容，偿还借款本金68142.17元及利息，并承担诉讼费1780元、公告费600元和执行费。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，被执行人向文华自动偿还了借款本金68142.17元及利息18455.56元，并承担了诉讼费1780元、公告费600元、执行费950元，共计履行89927.73元。据此，本院（2016）川1423民初1262号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初1262号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年六月二十八日 书记员  王志东
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执1253号 申请执行人：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。 法定代表人：王宏伟。 被执行人：广州世纪房地产实业有限公司，住所地广州市荔湾区世纪中路1-15号双子座33楼。 法定代表人：黄文斌。 申请执行人广州市住房和城乡建设委员会与被执行人广州世纪房地产实业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）荔法民三初字1695号的民事调解书，于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付租金补偿款1255元，并要求被执行人负担申请执行费人民币50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向房管、车管、银行等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制其高消费。申请执行人认可法院执行工作，且未能提供被执行人的财产线索，故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执1253号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  招汝荣 审判员  吴伟华 审判员  黄耀升 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈坤龄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7036号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：邓华冠。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓华冠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10205号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7036号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初5790号之二 解除保全申请人:黄清，男，1968年4月14日出生,汉族,住江西省萍乡市安源区凤凰街富强巷69号1单元201室，公民身份号码360103196804142236。 委托代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。 解除保全申请人:陈琼芳，女，1973年5月30日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区堤东路117号之二803，公民身份号码360302197305300542。 被申请人：叶木富,男,1969年10月2日出生,汉族,住广东省化州市。 委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。 委托代理人：雷争名，广东宾得律师事务所职员。 被申请人:广州力立优五金制品有限公司,住所地广州市花都区新雅街镜湖大道8号G6,统一社会信用代码91440114695161854A。 法定代表人：黄清。 委托代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。 本院作出了（2016）粤0114民初5790号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：轮候查封黄清名下位于广州市花都区新华街凤凰北路33号雅居乐**栋**房的房产。现黄清、陈琼芳以本案诉讼已审结，本案应当由广州力立优五金制品有限公司承担义务，黄清、陈琼芳无需承担责任为由，申请解除对上述黄清名下被查封财产的保全措施。 本院认为，黄清、陈琼芳的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对黄清名下位于广州市花都区新华街凤凰北路33号雅居乐**栋**房的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  高 媛 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  任静欣
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初2722号原告：李新磊，女，1980年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李同鹏，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告李新磊与被告李同鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月14日，以双方已自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李新磊撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  咸伟林二〇一八年六月十四日书记员  王艳舞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执1258号 申请执行人：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。 法定代表人：王宏伟。 被执行人：广州世纪房地产实业有限公司，住所地广州市荔湾区世纪中路1-15号双子座33楼。 法定代表人：黄文斌。 申请执行人广州市住房和城乡建设委员会与被执行人广州世纪房地产实业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）荔法民三初字1696号的民事调解书，于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付租金补偿款1187.5元，并要求被执行人负担申请执行费人民币50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向房管、车管、银行等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制其高消费。申请执行人认可法院执行工作，且未能提供被执行人的财产线索，故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执1258号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  招汝荣 审判员  吴伟华 审判员  黄耀升 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈坤龄
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初1755号原告：刘来科，男，1940年9月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。被告：陈国平，男,1964年5月15日出生，汉族，住太原市。被告：太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会，住所地太原市和平北路99号。法定代表人：梁原龙，职务居委会主任。委托诉讼代理人：王晓东，山西佳境律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月辉，山西佳境律师事务所律师。原告刘来科与被告陈国平、太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会共有纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来科及其委托诉讼代理人赖文添，被告陈国平，被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会的委托诉讼代理人王晓东、王月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘来科向本院提出诉讼请求：1，判令二被告支付原告90号院拆迁安置利益（拆迁补偿款1231782元及回迁房121.5平方米，价值300000元）共计1531782元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告继父。1984年1月19日，原告与被告之母张清秀结婚，2004年3月18日张清秀去世。原告与张清秀结婚后陆续新建了万柏林区万柏林街道彭村北街70号院及90号院。原、被告之间产生矛盾后，原告在2011年起诉要求继承分割90号院。一、二审因房产未办理宅基地使用证，房屋权属不明为由驳回原告诉讼请求。2016年原告提起诉讼要求分割70号院的拆迁补偿款，一、二审判决认定原告与张清秀将70号院赠与被告，驳回原告的诉讼请求。90号院在城中村改造中于2016年被拆除，并由被告陈国平领取了拆迁补偿款1642375.95元。原告认为被告陈国平作为彭村村民，已经取得70号院落的宅基地使用权，根据一宅一户的原则，90号院与被告无关。而原告与张清秀结婚后将户口迁入彭村，二人共同修建该院落当属于夫妻共同财产。原告屡次要求被告归还原告的拆迁利益，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。陈国平辩称，原告不是我的继父，原告和我母亲没有领过结婚证我没有见过。90号院原告应当起诉我爷爷，那不是我的院子。我是替其带领了一下钱。90号院在10多年前就已经审理过并结案，该院落是陈家老宅。太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会辩称，原告所述本案的实质是其与被告陈国平就拆迁利益的分配纠纷，纯属被拆迁人内部纠纷，与居委会无关。根据《彭村城中村改造方案的规定》以及拆迁补偿协议的约定，对被拆迁人就拆迁利益的内部分配问题均应由被拆迁人自行解决，与居委会无关。因此彭村居委会并非本案适格被告。法院应当依法驳回原告对彭村居委会的起诉。涉案宅基地并未办理宅基地使用权证，在彭村拆迁改造过程中，由于陈国平系90号院落的实际使用人，又向居委会提交了1951年市政府就90号院向陈国平的爷爷颁发的土地房产所有权证，以及本村村民出具的情况说明，可以证明陈国平系90号院的权利人，因此彭村居委会与陈国平所签订《拆迁补偿协议》事实清楚，依据充分，原告向彭村居委会主张拆迁利益的诉求，没有依据，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：对当事人三方没有争议的事实，本院予以确认。1951年太原市人民政府颁发第XXX号《土地房产所有证》，该证显示的面积为3亩，房屋间数为3间，登记的所有权人为陈富、杨二炳、陈金全、陈毛旦、陈根全、陈银全。1984年1月19日，原告刘来科与案外人张清秀结婚，婚后二人未生育子女，原告刘来科到案外人张清秀家居住，成为案外人张清秀的家庭成员，并将户口迁入山西省太原市万柏林区万柏林街道彭村北街90号1户。案外人张清秀与案外人（前夫）陈银全共同收养一子被告陈国平、一女案外人陈润萍。案外人陈银全于1982年9月30日被案外人小井峪派出所注销户口；案外人陈润萍于2002年6月23日去世，去世时未婚；案外人张清秀于2006年4月18日去世。原告刘来科与案外人张清秀结婚后，与案外人张清秀一家（包括被告陈国平、案外人陈润萍）共同生活。本案诉争的太原市万柏林区万柏林街道彭村北街90号院，原为陈家祖宅的一部分，原告刘来科婚后陆续将该宅院的房屋翻建为东房四间、西房四间。1987年太原市统一为城中村的居民发放宅基地使用证时，因故未办理诉争院落的宅基地使用证至拆迁前。原告刘来科与案外人张清秀曾在此院落居住。2016年5月23日，被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会对诉争院落拆迁时，测量该院落实占面积为193.33平方米，2016年5月24日，其与被告陈国平签订《彭村社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，补偿该院落置换135.33平方米高层住宅（未实施），由被告陈国平领取现金1642375.95元。认定上述事实的证据有：原、被告身份证、结婚申请书、死亡注销户口证明2份、证明2份、民事判决书4份、彭村社区城中村改造拆迁补偿明细表、土地房产所有证、彭村城中村改造房屋拆迁及附属物登记表、彭村社区城中村改造拆迁安置协议、彭村城中村改造宅基地合法性认定表、情况说明、户口注销证明、房契、三方当事人陈述及开庭笔录。本院认为，农村宅基地使用权，是指集体经济组织成员向村集体经济组织或村民委员会提出申请，村民代表大会或村民大会讨论通过后，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准而取得的集体土地建设用地使用权。宅基地使用权是以“户”的名义申请的，也是以“户”的名义审批的，使用证虽登记在一人名下，但宅基地使用权是家庭共有的，应结合宅基地申请时申报的共同使用人，确立宅基地使用权属于什么人共有。宅基地使用权的人身依附性还决定了该权利不得继承，本案诉争的院落虽为陈家祖宅，但被告陈国平既不可能以继承的形式取得该院落的宅基地使用权，也不可能是其代替其爷爷领取该院落的补偿款。1987年太原市为辖区城中村颁发涉案宅基地使用证时，原告刘来科已与案外人张清秀结婚，并将户口迁入彭村，与案外人张清秀一家共同生活，不论该诉争院落的宅基地使用权登记在谁的名下，原告刘来科都当然是共同使用权人之一，而不是唯一的使用权人。原告刘来科请求判令二被告支付90号院拆迁安置利益1531782元的请求，因原告刘来科不能提交其是太原市万柏林区万柏林街道彭村北街90号院宅基地使用权的唯一使用权人的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘来科的诉讼请求。案件受理费减半收取9293元，由原告刘来科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇一八年六月二十六日书记员 梁晓娜