wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初1438号原告：张玉兵，男，1967年8月26日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。（一般代理）被告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：高志行，任该公司纪检监察部经理。（特别授权）委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。（特别授权）原告张玉兵与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后,依法公开与其它同类型的122案进行了合并审理。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告为原告补交养老保险等社会保险费用；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告在原内乡县农村信用联社下属基层信用社从事信贷工作，被告按时支付工资，但被告至今未为原告缴纳各项社会保险费用。2016年4月，原告向内乡县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，劳动仲裁委经审理未支持原告的仲裁申请。2017年11月30日，内乡县农村信用联社进行股份制改造，变更为河南内乡农村商业银行股份有限公司，内乡县农村信用联社的权利义务由其继承。被告河南内乡农村商业银行股份有限公司辩称：原被告之间依法不具有劳动关系，故也不应为其缴纳社会保险费用。经审理查明：李林英等123人与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，原告李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务；”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，原告李林英等123人与被告之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。原告李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。本院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，原告李林英等123人自从事业务以来，其与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，原告李林英等123人没有与被告签订劳动合同,也没有经过招工成为被告的成员,其工作地点并非被告提供的固定场所,且不受被告考勤制度和劳动纪律等约束,原告所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与被告的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此原告的起诉不符合劳动争议受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告张玉兵的起诉。案件受理费10元，退回原告张玉兵。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑德欣审判员  李锡锋审判员  张 祥二〇一八年六月二十五日书记员  来刚阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0213民初10050号之二 原告：夏心贵，男，1967年9月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。 原告：田白洁，男，1970年5月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。 被告：朱合丰，男，1975年10月9日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。 原告夏心贵、田白洁与被告朱合丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告夏心贵、田白洁于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏心贵、田白洁向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏心贵、田白洁撤诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元（夏心贵、田白洁已预交），由夏心贵、田白洁负担。 审 判 长  赵 冬 人民陪审员  窦登丰 人民陪审员  徐 健 二〇一八年六月十五日 书 记 员  张曙滨
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初400-1号 申请人：徐瑞民，男，1967年8月13日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 申请人：姚加玲，女，1968年11月12日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被申请人：梁山通达钢材商贸有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处程垓村西。 法定代表人：闫召来，董事长。 被申请人：梁山通达钢材商贸有限公司破产管理人，住所地济宁市中区洸河路时代印象大厦**。 负责人：朱玉冰，组长。 本院在审理申请人徐瑞民、姚加玲与被申请人梁山通达钢材商贸有限公司、梁山通达钢材商贸有限公司破产管理人不当得利纠纷一案中，申请人徐瑞民、姚加玲于2018年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁山通达钢材商贸有限公司、梁山通达钢材商贸有限公司破产管理人在莱商银行济宁分行1900000元银行存款，并以中华联合财产保险股份有限公司出具的保单（保单号021837080701041S000177）提供担保。 本院认为，申请人徐瑞民、姚加玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁山通达钢材商贸有限公司、梁山通达钢材商贸有限公司破产管理人在莱商银行济宁分行1900000元银行存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩道义 二〇一八年六月十四日 书记员  陈丕骄
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初15965号原告：北京宏达佳艺装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人伊志敏，经理。被告：罗尚友，男，1954年2月8日出生。原告北京宏达佳艺装饰工程有限公司与被告罗尚友装饰装修合同纠纷一案中，原告北京宏达佳艺装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宏达佳艺装饰工程有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宏达佳艺装饰工程有限公司撤诉。审判员  陈永富二〇一八年六月十三日书记员  罗新娅
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初706号原告：肖继中，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：田战胜，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：袁晓利，女，1981年4月30日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市城关镇凯路鞋厂。住所地：偃师市城关镇前杜楼村。经营者：田战胜，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省偃师市。原告肖继中与被告田战胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2018）豫0381民初706号民事裁定，冻结被申请人田战胜银行存款80000元或查封其等值财产。据此于2018年3月13日冻结田战胜在中国银行洛阳老城支行营业部246802941073CNY0账户的存款160.58元。诉讼中原告申请追加袁晓利、偃师市城关镇凯路鞋厂（简称凯路鞋厂）为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖继中到庭参加诉讼，被告田战胜、袁晓利、凯路鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖继中向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告油款77000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止到2018年2月15日，被告共欠原告油款77000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告田战胜、袁晓利、凯路鞋厂逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据和陈述，本院认定下列事实：被告田战胜开办凯路鞋厂，原告自2016年下半年开始给被告供应塑料、塑料油等鞋料，2018年2月15日双方进行了清算，被告共欠原告货款77000元，并于当日给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠肖继中现金柒万柒仟元整（77000元）田战胜2018年2月15日”。原告因多次讨款未果，诉讼来院。另查明，凯路鞋厂系田战胜于2007年4月设立的个体工商户，经营范围为注塑布鞋的产销。上述事实，有原告提交的被告田战胜出具的欠条一张及当事人的陈述在卷资证。本院认为，原告提交的被告田战胜出具的欠条及原告关于欠款的陈述，可以证明田战胜开办的凯路鞋厂在经营过程中拖欠原告货款77000元这一法律事实。凯路鞋厂作为个体工商户，应当对所欠货款承担还款责任；田战胜作为经营者，对凯路鞋厂的欠款亦应当承担还款责任。二被告长期拖欠货款，侵害了原告基于买卖合同所期望得到的利益，原告诉求被告支付逾期利息，予以支持。但利息应参照银行同期贷款基准利率，自其主张权利之日开始计算。被告田战胜、凯路鞋厂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对由此产生的法律后果，由其自身承担。原告未提交证据证明被告袁晓利与田战胜的关系，亦未提供证据证明袁晓利参与凯路鞋厂的经营，对其要求袁晓利承担还款责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田战胜、偃师市城关镇凯路鞋厂于判决生效之日起5日内给付原告肖继中货款77000元及利息（参照银行同期贷款基准利率，自2018年2月27日计算至实际履行之日止）。二、驳回原告肖继中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，申请费820元，共计2545元，由被告田战胜、偃师市城关镇凯路鞋厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一八年六月二十七日书 记 员  寇璐莎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左建军，男，1967年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周玉珊，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：林沛芸，广东谨然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市兴中蔬菜联合总公司，住所地：广州市白云区石井镇北郊大朗铁路货场东侧。法定代表人：曹锐豪，职务：总经理。再审申请人左建军因与被申请人广州市兴中蔬菜联合总公司（以下简称兴中公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2018）粤01民终3804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左建军申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。1.《解除合同通知书》已经被（2017）粤0103民初5966号民事判决认定无效。二审判决依据该通知书认定兴中公司已要求左建军腾退房屋，缺乏证据证明。2.根据合同约定，左建军对涉案商铺享有优先承租权。原判认定合同期限已满及双方租赁关系终止，兴中公司有权收回商铺，且判决左建军违约，属认定事实错误，缺乏证据证明。3.涉案商铺已出现租金标准的“同等条件”，且具备“出租方继续出租房屋“的条件，具备履约的可行性，左建军愿意以每月35000元的租金标准优先承租涉案商铺。（二）二审判决未追加涉案商铺实际经营者张永翠参与诉讼，剥夺了实际经营者的诉讼权益，且判决实际经营者迁出涉案商铺，超出诉讼请求，属程序违法。本院另查明，左建军另案向广州市荔湾区人民法院起诉请求确认兴中公司于2017年3月22日作出的《解除合同通知书》无效和对涉案商铺具有优先承租权。广州市荔湾区人民法院立案为（2017）粤0103民初5966号民事案件，并经依法审理，于2017年11月29日作出一审判决：一、被告广州市兴中蔬菜联合总公司于2017年3月22日对原告左建军作出的《解除合同通知书》无效；二、驳回原告左建军其它诉讼请求。左建军不服，提起上诉，广州市中级人民法院立案为（2018）粤01民终493号民事案件，并经依法审理，于2018年3月28日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据左建军的再审申请理由，本案审查的主要问题是：（一）2017年3月22日《解除合同通知书》无效能否阻却兴中公司收回涉案商铺；（二）左建军对涉案商铺是否具有优先租赁权；（三）是否遗漏诉讼主体和超出诉讼请求判决。关于2017年3月22日《解除合同通知书》无效是否阻却兴中公司收回涉案商铺。经查，涉案合同约定的租赁期限已于2017年4月30日届满。二审判决认为，无论上述《解除合同通知书》是否产生合同解除的法律效力，在合同期限已满及双方租赁关系终止的情况下，兴中公司有权收回涉案商铺，并无不当。关于左建军对涉案商铺是否具有优先租赁权的问题。本案是兴中公司以涉案合同约定租期届满为由，起诉请求左建军搬离涉案商铺。左建军以具有合同约定的优先租赁权为由拒绝交还涉案商铺，并另案起诉请求确认具有优先租赁权。在已生效的（2018）粤01民终493号案件中，已明确认定“合同赋予左建军享有优先承租权，是赋予左建军可优先以同等价格与出租方进行磋商的权利，左建军是否可实际继续承租该商铺，仍需双方进一步磋商并达成合意。本案现有证据反映，左建军与兴中公司并无就如何继续承租涉案商铺达成合意，根据合同自愿原则，法院并无权判决双方缔约。”在该已生效判决中，法院已对该诉请进行审理，并驳回了左建军该诉讼请求。现在，左建军又以具有优先租赁权为由对本案请求再审，缺乏法律依据，本院不予支持。关于是否遗漏诉讼主体和超出诉讼请求判决的问题。左建军提出涉案商铺实际经营者张永翠为本案诉讼主体，应追加为当事人参加诉讼。经查，张永翠并非本案租赁合同一方主体，其与左建军之间的合作经营关系与本案租赁合同并非同一法律关系。二审法院认为双方可以另循法律途径解决，无需追加为诉讼主体，并无不当。兴中公司起诉请求判决左建军迁出涉案商铺、支付租金和违约金。一、二审判决左建军腾空退还涉案商铺，并支付商铺使用费及违约金，没有超出诉讼请求判决，并无不当。综上所述，左建军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回左建军的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一八年六月十二日书记员  陈贤璇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3365号 东莞市富鹏机械有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市富鹏机械有限公司行政非诉执行纠纷案由一案[执行依据为（2017）粤1971行审3220号行政执行裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662**** 邮编号码：523008
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3823号原告：杨云华，男，1974年1月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人:叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。被告：童书友，男，1956年5月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：林明德，男，1961年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。两被告共同委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。原告杨云华与被告童书友、林明德为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨云华委托诉讼代理人叶赛霞、被告童书友、林明德共同委托诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨云华向本院提出诉讼请求：1、要求被告童书友、林明德共同支付给原告杨云华货款102830元，并赔偿自起诉之日起至法院判决生效履行之日止按中国人民银行同期、同类贷款的利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将要求支付的货款金额变更为73040元。事实与理由：原告杨云华与被告童书友、林明德曾有覆膜砂买卖往来。2011年9月3日至2012年8月6日期间，两被告共向原告购买覆膜砂248040元，截止起诉之日，共支付货款175000元，尚欠73040元。上述款项，两被告至今分文未付。原告为证明诉请事实，提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、送货单35份、银行明细一份。被告童书友、林明德答辩称：与原告存在买卖关系的是童书友，林明德以及童品德受雇于童书友，因此，买卖合同的法律责任应由童书友承担；买卖的金额需根据送货单来确认，因被告没有保存交易底单；对于2012年2月16日朱化杰签名的送货单（金额6300元），被告不予认可；被告童书友已支付货款175000元且原告未按照实际交付金额开具发票，要求原告依法出具发票。请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。被告提供了银行转账凭证八份。经当庭举证、质证，本院认为，原告方所举的送货单中，其中一张朱化杰签名的（金额6300元）送货单，被告方不予认可，且原告未能补充证明朱化杰的身份，该份证据与本案不具有关联性；原告所举的其他证据及被告所举的银行转账凭证八份，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据有效证据及各方称述，本院认定以下事实：原告杨云华与被告童书友之间存在覆膜砂买卖合同关系，被告童书友尚欠货款66740元。被告林明德系被告童书友的雇员。本院认为，原告杨云华与被告童书友之间成立的覆膜砂买卖合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效，被告童书友应承担继续履行合同的义务，被告林明德作为童书友的雇员不承担合同义务。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告童书友于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨云华货款66740元，并赔偿自2018年5月7日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，依法减半收取813元，由被告童书友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  叶 帆二〇一八年六月十五日代书记员  陈余千附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初244号原告:黄红旗,男,1975年3月15日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：何玉平，男，1962年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述二原告的共同委托诉讼代理人:任从洋，安徽天静律师事务所律师。执业证号13416201510509395被告:张金领,男,1962年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告黄红旗、何玉平诉被告张金领财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红旗、何玉平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历十月底，原告通过车明安租赁车明勤的三亩耕地，原告种植了中药材防风。2017年11月3日，原告发现种植的防风被张金领挖出，因此给原告造成经济损失2万元，双方就赔偿事宜未协商好。被告张金领辩称，一、原告所诉不符合客观事实。原告自2016年农历十月底开始租种车明勤的耕地，在该耕地中种植药材白术，并非原告所述种植大量的防风。只是在白术中间套种一小部分防风。因防风出苗率不高，原告又补种豆子。后豆子及白术已经全部收割完毕。二、被告并未占有原告的防风。原告租种车明勤的耕地期限按约定于2017年农历八月十五日到期，到期前原告言明不再租种。车明勤才将该耕地租赁给被告，双方于2017年9月15日签订了租赁合同。同时，车明勤多次通知原告，要求其尽快交付所租赁的耕地，将该地中的一小部分防风收割，以避免耽误被告租种。经车明勤允许，被告于2017年11月3日开始在该耕地上种植小麦。因该块耕地中剩有小部分防风，被告只好将防风先收割，保存在被告家中。被告多次给原告送去，原告均拒绝接收。三、原告主张的经济损失2万元无法律依据。本案中争议的防风，只是原告套种的一小部分，且长势不好，价值很低。原告无证据证明其经济损失为2万元。其主张无法律依据，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告提交的证据，1、车明勤出具的证明一份经本院询问车明勤，其表示不知道该证明的内容。且车明勤称其只知道该地中二原告种有白术，不知道还种植了其他作物，也不知道被告犁防风的事情。故对该证据的证明效力，本院不予认定。2、证人赵某、刘某的当庭证言，因对案涉中药材防风的长势陈述相矛盾，故本院对其证据效力不予认可。（二）被告提交的租地合同一份，因无其他证据相佐证，缺乏真实性，故对其证据效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历十月份，黄红旗与何玉平租赁车明勤的三亩耕地种植中药材防风，后在脱苗处补种部分大豆。2017年11月3日，张金领将涉案土地中的防风犁起。现黄红旗与何玉平以张金领挖出其三亩防风，按照农村的正常价格价值2万元，要求张金领赔偿该款。本案在诉讼过程中，原告向本院提出对案涉防风的损失价值进行评估，因其未提供充分的证据证明防风在被被告挖出前的实际情况，故本院不予准许。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告诉称被告挖出其三亩防风，价值2万元，因二原告未提供充分证据证明所受损失的防风具体数量及相应价格，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄红旗、何玉平的诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄红旗、何玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 李 莉二〇一八年六月二十九日书 记 员 李振杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初498号 原告：盘金兰，女，1981年12月2日生，瑶族，居民，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 委托诉讼代理人：吴永荣，江苏司剑律师事务所律师。 被告：韦志兵，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王翠干，女，1969年11月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盘金兰与被告韦志兵、王翠干民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告盘金兰于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盘金兰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告盘金兰撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告盘金兰负担。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  蔡桂余 人民陪审员  王跃进 二〇一八年六月五日 书 记 员  花 培
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1521执720号之一申请执行人河南省五一农场，住所地：河南省信阳市罗山县伍家坡。法定代表人丁大勇，系该农场场长。委托代理人闫祖启，男，1963年10月出生，系五一农场国资科副科长。委托代理人罗先宝，男，1965年9月出生，系五一农场国资科主任科员。被执行人张斌，男，1959年11月出生，汉族，住罗山县。被执行人姚留华，女，1955年8月出生，汉族，住罗山县。被执行人信阳金太阳科技林业有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区。法定代表人吴亚烈，系该公司董事长。申请执行人河南省五一农场与被执行人张斌、姚留华、信阳金太阳科技林业有限公司租赁合同纠纷一案，罗山县人民法院（2016）豫1521民初2071号民事判决书、信阳市中级人民法院作出的（2017）豫15民终1338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并准予强制执行。经审查，申请执行人请求执行的事项为：一、姚留华、张斌、信阳金太阳科技林业有限公司在取得采伐手续三个月内将其所承包的土地返还给河南省五一农场；二、河南省五一农场被占用土地的损失费用，按照每年每亩75元，从2012年11月1日起计算至返还土地日止；张斌、姚留华对上述损失承担50%的赔偿责任；信阳金太阳科技林业有限公司对张斌、姚留华应负担部分的70%承担连带赔偿责任。因申请执行事项的前提为姚留华、张斌、信阳金太阳科技林业有限公司取得采伐手续，现申请人并未提供证据证明该前提已经实现，被执行人姚留华也承认尚未取得砍伐林木的相关手续，故申请人提出的申请执行的条件尚未成就，待申请执行条件成就后，申请人可以另行提出执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项规定，裁定如下：驳回申请执行人河南省五一农场的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一八年六月二十二日书记员 余 浩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初1783号原告:欧阳启明,男,1981年7月3日出生，汉族，住广州市从化区。被告：全志敏，男，1999年12月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告欧阳启明诉被告全志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告欧阳启明、被告全志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳启明向本院提起诉讼请求：一、判令被告全志敏赔偿原告欧阳启明20499.97元；二、本案的诉讼费用由被告全志敏承担。事实和理由：2018年2月8日23时55分许，在从化区××与××村道交汇处路段，原告欧阳启明驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车和被告全志敏驾驶无号牌二轮摩托车搭载欧××发生碰撞，造成原告欧阳启明、全志敏、欧××受伤及车辆损坏受伤的交通事故。2018年3月22日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定原告欧阳启明承担同等责任，被告全志敏承担同等责任、欧××无责任。事故导致原告车辆损坏严重经承保的保险公司定损后实际产生的维修费为36576元、拖车费用610元及事发当天原告的检查医疗费906.97元。经查实，被告全志敏驾驶的无号牌二轮摩托车没有依法购买交强险和商业险，但亦应按交强险的规定予以赔付，超出交强险部分的再按责任赔付。原告欧阳启明为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：一、原告身份证、行驶证，证明原告诉讼的主体身份；二、被告身份证，证明被告的身份信息（经查其无牌摩托车没有购买交强险和商业险）；三、交通事故认定书，证明事故的事实及责任，欧阳启明同等，全志敏同等；四、定损单、车辆维修费及拖车费发票，证明原告的事故车辆经定损后产生的维修费及拖车费的事实；五、医疗费发票及用药清单、病历及报告单，证明事故致原告受伤产生的检查费用的事实。被告全志敏辩称：一、对于交通事故责任认定书无异议；二、原告诉讼请求主张的维修费、拖车费用、检查医疗费，虽然道路事故造成原告受伤，但被告暂时没有赔付的能力；三、我方驾驶的车辆没有购买保险。经审理查明：2018年2月8日23时55分许，原告欧阳启明驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车沿广州市从化区江埔街江湾路由东往西行驶至江湾路与海塱村道交汇处时，适遇被告全志敏驾驶无号牌（车架：××）二轮摩托车搭载欧××沿海塱村道由北往南行驶至事故地点左转弯，结果双方车辆发生碰撞，造成全志敏、欧××受伤以及双方车辆受损的交通事故。经调查取证后，广州市公安局交通警察支队从化大队作出于2018年3月22日作出穗公交从认字[2018]第028号《道路交通事故认定书》，认定欧阳启明承担事故同等责任，全志敏承担事故同等责任，欧××无事故责任。另查明，被告全志敏驾驶的摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。发生道路交通事故以后，被告全志敏没有垫付过赔偿款给原告欧阳启明。庭审中，原告欧阳启明同意调解，变更诉讼请求为要求被告一次性支付赔款20000元，被告全志敏表示需要考虑支付的能力和期限。双方庭后没有提交调解意见方案。本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告损失的金额分别如下：一、医疗费，原告主张医疗费906.97元。被告全志敏无异议。根据原告提交的收费收据、明细清单、病历等证据，本院认定原告的医疗费为906.97元。二、车辆维修费，原告主张车辆维修费37186元（含拖车费610元）。本院认为，根据原告提供的保险公司作出的机动车辆定损单、车辆维修发票、拖车费发票等证据，综合交通事故认定书认定原告驾驶的粤Ａ×××**号牌小型轿车损坏的事实，原告欧阳启明主张的车辆维修费37186元合法有理，本院予以确认。此次交通事故给原告欧阳启明造成的损失合计为38092.97元。本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出于2018年3月22日作出的穗公交从认字[2018]第028号《道路交通事故认定书》，认定欧阳启明承担事故同等责任，全志敏承担事故同等责任，欧××无事故责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告全志敏驾驶的无号牌（车架：01693）二轮摩托车没有在保险公司购买交强险和商业三者险等。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。故被告全志敏应在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿原告欧阳启明医疗费906.97元，在财产损失限额2000元范围内赔偿车辆维修费2000元，扣减财产损失限额后车辆维修费余额为35186元（即37186元-2000元）。再者，根据上述的穗公交从认字[2018]第028号《道路交通事故认定书》认定的原被告双方承担同等责任，故对超出交强险财产损失限额部分的车辆维修费按责任比例赔偿。因此，扣减财产损失限额后的余额，被告全志敏应承担50%的同等责任即17593元（35186元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告全志敏于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿906.97元给原告欧阳启明；二、被告全志敏于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿2000元给原告欧阳启明；三、被告全志敏于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿17593元给原告欧阳启明。本案受理费156.3元(原告已预交)，由被告全志敏负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一八年六月十九日书记员  黎紫晴
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初529号原告：彭栋志，男，1967年10月8日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈浩林，男，1997年8月12日出生，汉族，西南政法大学学生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：梁梓韵，1997年11月7日出生，汉族，西南政法大学学生，住广东省佛山市顺德区。被告：重庆峻晖建设工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：简黎明。原告彭栋志与被告重庆峻晖建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭栋志及其委托诉讼代理人陈浩林、梁梓韵到庭参加诉讼，被告重庆峻晖建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭栋志向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告重庆峻晖建设工程有限公司签订的《关于代收太和镇石岭村部分居民安装天然气相关费用及收取天然气中压管管沟开挖补偿费的协议》（以下简称协议）；2、要求被告返还相应款项5500元，并从合同签订之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，原告与被告签订了协议，并根据天然气配送中心远近支付5500元的安装费用，被告出具了相应的收据。后被告明确表示建设已经无法继续。现原告联系不到被告法定代表人且被告已经更换办公场所。特向法院提起诉讼，诉请如前。被告重庆峻晖建设工程有限公司辩称，对于原告起诉的事实无异议，同意与原告解除合同，解除合同时间以被告收到本案诉状和传票的时间为准，并按相关规定给付资金占用损失，被告会尽快返还原告款项。经审理查明，2015年8月29日，原告与被告签订了《关于代收太和镇石岭村部分居民安装天然气相关费用及收取天然气中压管管沟开挖补偿费的协议》，并根据天然气配送中心远近支付5500元的安装费用，被告出具了相应的收据。后被告明确表示建设已经无法继续。原告多次向被告要求退还剩余款项无果，故起诉来院，诉请如前。另查明，本院于2018年4月3日向被告送达起诉书副本、开庭传票等相关文书，被告同意于当日解除与原告的协议，并按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。上述事实，有原告的陈述、询问笔录、协议、收据、公司基本情况、通话记录、身份证复印件等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告经过协商一致解除了《关于代收太和镇石岭村部分居民安装天然气相关费用及收取天然气中压管管沟开挖补偿费的协议》，解除时间是2018年4月3日，本院予以尊重。关于原告请求被告返还其按合同要求交付给被告的5500元款项及被告自合同签订之日起按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告资金占用损失的请求，被告同意返还该款项并自2018年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，因双方协议于2018年4月3日解除合同，故资金占用损失应从合同协议解除之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭栋志与被告重庆峻晖建设工程有限公司签订的《关于代收太和镇石岭村部分居民安装天然气相关费用及收取天然气中压管管沟开挖补偿费的协议》协议于2018年4月3日解除；二、由被告重庆峻晖建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭栋志5500元，并支付资金占用损失（资金占用损失以5500元为基数，从2018年4月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆峻晖建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力。审 判 长  刘 洋人民陪审员  邓春林人民陪审员  彭 忠二〇一八年六月二十日书 记 员  周 莉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初839号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，该公司经理。委托诉讼代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工。委托诉讼代理人：包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工。被告：刘朝清，男，1973年9月19日出生，汉族。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告刘朝清供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 梅 二〇一八年六月十九日书记员 李欣瑶
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执154号 申请执行人：周诚，男，1988年11月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：范节春，男，1982年1月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院于2018年1月18日立案执行申请执行人周诚申请执行被执行人范节春民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人范节春应支付申请执行人案款38400元，承担执行费476元。本院已执行0.00元,尚有38876元未执行。 本院在执行过程中，由于被执行人下落不明，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人范节春发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。 本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入，被执行人确实暂无履行能力。同时，被执行人范节春没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0481执154号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  刘小伟 二〇一八年六月六日 书记员  郑 微
辽宁省营口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽08民终2094号 上诉人（原审原告）：吴景泉，男，汉族，农民，户籍所在地大石桥市金桥管理区。 被上诉人（原审被告）：大石桥市金桥管理区李家屯村民委员会，住所地大石桥市金桥管理区。 上诉人吴景泉因与被上诉人大石桥市金桥管理区李家屯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初2487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴景泉上诉请求：1.依法改判大石桥市金桥管理区李家屯村民委员会给付土地赔偿款12万元；2.上诉费由大石桥市金桥管理区李家屯村民委员会承担。事实和理由：吴景泉于2018年3月2日向大石桥市法院提出诉讼，请求法院判决大石桥市金桥管理区李家屯村民委员会给付土地赔偿款12万元，后被大石桥法院驳回。1999年3月，大石桥青花集团因建筑需要，占用李家屯村土地，其中占地包括我一家五人，每人口粮地1.35亩，当时村里只给付土地补偿费17%即5508元，但占地赔偿款至今没有给付给上诉人。村里将其他村民的赔偿款已全部给付完毕，只有我一户没有给付，经我多次与村委会协商，村委会迟迟不给。 吴景泉向一审法院起诉请求：1.要求大石桥市金桥管理区李家屯村民委员会立即给付占地补偿款12万元及利息；2.大石桥市金桥管理区李家屯村民委员会承担案件受理费。 一审法院认为：吴景泉就本案的诉请于2015年6月曾向本院提起过诉讼，本院于2015年7月3日作出判决，驳回了吴景泉的诉讼请求，且该判决已经生效。吴景泉于2018年3月21日又以同样的诉请再次起诉，属于重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告吴景泉的起诉。案件受理费2700元，返还原告。 本院认为，吴景泉于2016年6月向大石桥市人民法院提起诉讼，要求判令大石桥市金桥管理区李家屯村民委员会给付其1.35亩土地补偿费并承担诉讼费，2015年7月3日大石桥市人民法院作出了（2015）大民一初字第00473号民事判决书，该判决已经生效，现吴景泉再次提起诉讼，要求判令大石桥市金桥管理区李家屯村民委员会给付其1.35亩土地赔偿款12万元并承担诉讼费，系基于相同事实就同一争议、同一目的提起诉讼，诉讼中吴景泉未提出新的事实，一审认定吴景泉构成重复起诉，并据此驳回吴景泉的起诉，并无不当。 综上，吴景泉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  耿丽 审判员  杨健 审判员  李敏 二〇一八年六月八日 法官助理贾琳 书记员徐鹏媛
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初2433号 原告：黄玉烟，女，1962年9月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。 被告：林定邦，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。 原告黄玉烟与被告林定邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄玉烟及其委托诉讼代理人赖继仁、被告林定邦的委托诉讼代理人吴碧霞均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 黄玉烟向本院提出诉讼请求：1、判令林定邦偿还借款人民币99608元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、案件诉讼费由林定邦负担。事实和理由：2017年11月14日，林定邦因资金周转需要向其借款99608元，此有林定邦出具借条为凭。借款后，林定邦未按约定偿还；经其多次催讨，仍拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。 林定邦辩称：借条不是其本人出具，黄玉烟并未向其支付借款。其与黄玉烟的女儿庄碧清于2013年起一直在巴西同居生活，其有理由相信该借条系在醉酒状态下被骗签名捺手印。同时，本案借款数额较大，且借款金额到个位数，与民间借贷习惯不符。请求驳回黄玉烟的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下：2017年11月14日，林定邦向黄玉烟出具借条一份，载明：“林定邦（身份证号码：）于2017年11月14日向黄玉烟（身份证号码：）借款人民币：玖万玖仟陆佰零捌元整（小写：99608元整）。黄玉烟（出借人）已于2017年11月14日将该笔借款：玖万玖仟陆佰零捌元整（小写：99608元整）以现金方式交给林定邦（借款人），以此为据。”，林定邦在借款人处签名捺手印。后因林定邦未还款，黄玉烟即于2018年4月25日向本院提起诉讼。 本院认为：林定邦辩称本案借条不是其本人出具的，但未在本院指定期限内提交笔迹鉴定申请，视为放弃申请，本院依法认定该借条系其本人出具。林定邦向黄玉烟借款99608元，有其出具给黄玉烟的借条及相关笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，林定邦应予以偿还。黄玉烟同时要求本案借款自起诉之日（2018年4月25日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。黄玉烟主张本案借款系以巴币的形式现金支付，借款金额精确到个位数系汇率换算所致，该主张具有合理性，本院予以采信。林定邦辩称本案借条可能是在醉酒时被骗签名捺手印，但未提供证据证明，黄玉烟亦予以否认，故本院不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林定邦应于本判决生效之日起十日内偿还黄玉烟借款人民币99608元及该款自2018年4月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2290元，减半收取为人民币1145元，由林定邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯清廉 二〇一八年六月五日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0425民初384号 原告：柏秀兰，女，1947年6月20日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：王光生，云南大贵律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：孔祥程(系柏秀兰之子)，男，1973年10月6日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 被告：杨某，女，1971年8月8日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。 被告:孔某，男，2002年1月4日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。 法定代理人：杨某（系孔某之母），女，1971年8月8日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。 原告柏秀兰与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。2018年6月20日，原告柏秀兰申请追加杨某之子孔某作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，同时因本案与本院审理的（2018）云0425民初383号案件相关联，原告柏秀兰申请对本案中止审理，故本案于2018年6月20日至2018年9月6日期间中止诉讼。后本案于2018年9月13日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告柏秀兰及其委托诉讼代理人孔祥程、被告杨某到庭参加诉讼，被告孔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柏秀兰向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还人民币118642元，并从2014年8月起至被告清偿之日止，按照同期银行贷款利息向原告承担利息支付责任；二、判决由被告承担本案的诉讼费。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求法院判决二被告归还原告代偿的本金60000元，并支付自2003年8月起至2018年8月13日止按贷款合同中约定的年利率4.65%计算的利息58642元。诉讼费由二被告承担。事实和理由：杨某为原告的儿媳，儿子柏金星生前的合法妻子。2003年8月11日，被告为了购房，在中国工商银行云南省分行贷款60000元，原告为被告提供房屋抵押担保，被告拒不偿还银行贷款，原告为了防止银行追偿贷款，行使抵押权，给原告造成较大损失，迫不得已自己替被告偿还了银行所有的借款本金及利息。原告替被告垫款后，要求被告偿还，被告置之不理。2014年4月28日，儿子柏金星患病去世，被告占有了儿子的房产。根据相关法律规定，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨某、孔某书面答辩称，1、对于柏秀兰提出的在中国工商银行云南省分行贷款60000元，杨某没有签过名，对该笔贷款不知情。2、哪里会有儿子借钱，爹妈担保，丈夫借钱没有妻子的签名，起诉书上说这笔贷款是以买房为由的贷款，被告没有看到购房合同和买房协议，这贷款是怎么借到手的？这笔贷款是不合理、不合法的。3、这笔贷款是2003年8月借的，已在2008年还清，当时借这笔贷款的时候家庭成员有6个，都全部拢在一起生活，离现在已有15年，已经超过了诉讼时效，那些年不来扯，两个当事人孔繁有、柏金星去世后才来扯，其中一定是有问题的，请依法驳回柏秀兰的诉讼请求。 原告围绕诉讼主张依法提交的证据有： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 2、贷款抵押合同、个人综合消费贷款借款合同各一份，证明柏金星和杨某在夫妻关系存系期间用原告夫妻的房产抵押贷款。 3、同意断绝书一份，证明债权债务关系是真实存在的，证明借款本金6万元的真实性。 4、还款凭证原件一份，利息计算还款明细八份、保险专用发票二份，证明原告代被告偿还贷款本息的事实。 5、柏金星死亡证明复印件一份，证明柏金星死亡的事实。 6、利息计算清单一份，证明利息的计算方式。 7、民事判决书复印件一份，证明之前继承案子已经判决并生效，原告申请对本案继续开庭审理。 被告杨某当庭提交照片两张，证明贷款的时候是全家六口人并在一起居住的，贷款的事情杨某不知情。 本院认为，对原告提交证据1、2、3、4、5、7，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有直接的关联性，且被告杨某无异议，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。对证据6，因该份利息计算清单系原告自己单方制作的证据，不符合证据合法性、客观性的要求，本院不予认定。 对于被告杨某提交的照片两张，不能证明当时原、被告是拢在一起居住生活的，对其证明内容，本院不予认定。 根据采信的证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：2003年8月11日，柏金星以购房为由向中国工商银行易门县支行贷款60000元，借款期限60个月，自2003年8月11日至2008年8月10日止，借款利息为月利率4.65‰。该笔贷款柏秀兰、孔繁有自愿用房产证号为00××82、00××84的房产作抵押。在该笔借款期间及期限届满后，原告先后向银行归还借款本金60000元及相应利息。 另查明，杨某与柏金星系夫妻关系，二人结婚后于2002年1月4日生育儿子孔某。柏秀兰系柏金星母亲，柏金星父亲孔繁有于2009年6月15日死亡。柏金星于2014年4月23日因病死亡。 本案争议的焦点为：一、原、被告诉争的60000元借款系柏金星的个人债务或是夫妻共同债务？二、本案是否已经超过诉讼时效？ 针对争议焦点一：原告认为该笔借款在被告杨某与柏金星夫妻关系存续期间所产生的借款，应为夫妻共同债务，而被告认为其没有在该借款合同上签名，对该笔借款不知情，对借款不予认可。本院认为，原告主张的借款虽然发生在被告杨某与柏金星的婚姻关系存续期间，原告在庭审中陈述该笔借款的用途是用于购买房屋，但是被告杨某在庭审中陈述在此期间杨某与柏金星并未购买过房屋，本案原告也未举证证明柏金星的该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示（被告杨某陈述对该笔借款不知情），且杨某也未在借款合同上签字，因此本院认定该笔借款系柏金星的个人债务，并不属于杨某与柏金星的夫妻共同债务，该笔债务应由柏金星的法定继承人在实际继承遗产范围内予以偿还。 针对争议焦点二：原告认为本案并未超过诉讼时效，原告一直在向被告催讨借款，被告则认为已经超过诉讼时效。本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，一方当事人超过法定的诉讼时效期间向人民法院请求保护的，另一方当事人对此提出抗辩，其将失去胜诉的权利。本案中，原告最后一次于2008年8月10日归还完柏金星所欠的全部借款后，此时应视为原告知道或者应当知道其权利被侵害之时，故原告最迟应于2010年8月向法院起诉主张权利，但原告未在法定时效内行使诉讼权利，且原告在庭审中也未提供诉讼时效中止、中断、延长事由的证据及其向被告主张权利的证据，被告就原告超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告柏秀兰的诉讼请求。 案件受理费1336元，由原告柏秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  杞得权 二〇一八年九月十九日 书记员  杜天星
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执583号之一 申请执行人东莞市昀格包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘。 法定代表人韩海建。 被执行人东莞市胜造福数码科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇霄边社区新河路。 法定代表人王后田。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初8250号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款49692元及利息，并负担受理费1059.25元。 执行情况 经查，被执行人东莞市胜造福数码科技有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年六月十九日 书 记 员  钟汝祥
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初470号 原告：王凯，男，1982年11月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黎衡山，湖南金州律师事务所律师。 被告：杜志雷，男，1980年8月10日出生，汉族。 原告王凯与被告杜志雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人黎衡山到庭参加诉讼，被告杜志雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求:一、判令被告杜志雷偿还原告王凯借款本金450000元及利息81000元（利息按照年利率6%的标准自2015年1月1日暂计算至2017年12月31日，后续利息继续计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告杜志雷承担。事实和理由：被告杜志雷系原告王凯妻子魏志红的老乡及同学。2014年3月起，被告杜志雷以生意资金周转为由，陆续向原告王凯借款。2014年3月至6月期间，原告王凯向被告杜志雷累计借款538502元，上述款项均由原告王凯转至妻子魏志红账户后，由妻子魏志红转账至被告杜志雷账户，但双方仅对还款期限和利息作了口头约定。 2014年年底，原告王凯向被告杜志雷主张还款时，被告杜志雷称资金紧张，提出偿还部份款项，余款予以迟延还款。双方遂于2015年1月1日对之前的借款予以核对，确认被告杜志雷偿还了部份款项后仍欠款450000元。双方对利息和偿还时间作了明确的约定，但被告杜志雷并未按照协议约定偿还任何款项。经原告王凯多次催讨，被告杜志雷仍未偿还借款。 被告杜志雷未到庭应诉，未予书面答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2014年3月，被告杜志雷以生意资金周转为由，陆续向原告王凯借款。原告王凯通过其妻子魏志红的账户以转账的方式于2014年3月3日将借款200000元、95522元，于2014年3月20日将借款90522元付至被告杜志雷账户上，于2014年5月1日将借款90000元付至被告杜志雷账户上，共计476044元。2014年4月10日、4月11日、4月15日、4月17日、5月19日、6月18日，原告王凯通过其妻子魏志红的账户向尾号为0781、2743、8800、4516、4587的账户分7次共转账62458元。原告王凯自称上述账户系被告杜志雷的账户或为其指定的账户，但原告王凯没有提供证据证实。原告王凯向被告杜志雷提供借款后，被告杜志雷并未向原告王凯出具借条。截至2015年1月1日，被告杜志雷已向原告王凯偿还借款本金88502元，后未再向原告王凯偿还借款。 另查明，2015年1月1日，原告王凯与被告杜志雷签订《个人借款协议书》，协议约定原告王凯借给被告杜志雷人民币450000元，自2015年1月1日起，于订立本合同之日，由原告王凯付给被告杜志雷。双方还对利率、利息支付方式及还款时间进行了约定。该协议签订后，原告王凯未按上述协议约定向被告杜志雷提供上述借款。 以上事实，有原告王凯提交的银行转账明细及证明、结婚证、原、被告之间的短信记录、《个人借款协议书》及原告王凯的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。从原告王凯与被告杜志雷于2015年1月1日签订的《个人借款协议书》的协议内容来看，并不能认定该借款协议系原、被告双方对2014年3月3日至2014年6月18日止的所有借款的一个重新结算。对本案原告王凯主张其与被告杜志雷之间存在借贷关系，原告王凯作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应证明责任。原告王凯就借贷合意向本院提交了原、被告之间的短信记录进行举证，且原告王凯提供的银行转帐明细可以体现原告王凯于2014年3月3日至2014年5月1日通过其妻子的账户陆续将借款476044元付至被告杜志雷两个账户上，上述转帐明细可以证明借贷事实已实际发生。原告王凯与被告杜志雷之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告王凯向被告杜志雷提供了借款，故被告杜志雷理应在原告王凯催收后的合理期限内向原告偿还借款，现被告杜志雷拖欠原告王凯借款不予归还的行为已损害了原告王凯的合法权益，应承担相应的民事责任。因原告王凯向本院提交的转账明细显示其向被告杜志雷两个账户提供的借款仅为476044元，故应当以该数额确定为借款金额。原告王凯通过其妻子魏志红的账户支付共计62458元，因原告王凯不能证实上述账户系为被告杜志雷的账户或为被告杜志雷指定的账户，故对该笔62458元的转账资金，本院不予认定为原告王凯向被告杜志雷提供的借款。另因原告王凯自认2015年1月1日前被告杜志雷已向其偿还借款88502元，后未再偿还借款，故截至2018年6月6日止，本院认定被告杜志雷尚欠原告王凯借款本金为387524元（538502元-62458元-88502元=387524元）。当事人双方对借款利息未进行约定，本院视为不支付利息。但被告杜志雷应当以尚欠原告王凯借款本金387524元为基数，自2015年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止，自2015年1月1日起暂计算至2017年12月31日止的利息为69754.32元（387524元×6%×3年=69754.32元）。对于超出部份的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜志雷于本判决生效后十日内偿还原告王凯借款本金人民币387524元，并支付自2015年1月1日起暂计算至2017年12月31日止的利息69754.32元，后续利息按照年利率6%的标准继续支付至上述借款全部付清之日止； 二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。 如被告不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9110元，由原告王凯承担958元，被告杜志雷承担8152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王利华 人民陪审员  彭 聪 人民陪审员  杨昌新 二〇一八年六月十三日 代理书记员  刘 建
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初833号 申请人：卢建珍，女，1980年9月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被申请人：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码：91450100711483336L。 法定代表人：郑立文，该公司总经理。 被申请人：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和·山水美地一组团办公楼，统一社会信用代码：914500007114277807。 法定代表人：史英文，该公司董事长。 被申请人：南宁市明秀经济发展有限公司，住所地：南宁市明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码：9145010071880266XG。 法定代表人：曾建荣，该公司经理。 本院在审理申请人卢建珍诉被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人卢建珍向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司名下价值39605.38元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为保全担保。 本院认为，申请人卢建珍的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司名下价值39605.38元的财产。 查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 农 峰 审判员 谢明光 审判员 李宁明 二〇一八年六月二十一日 法官助理郭全保 书记员黎冬宜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初3486号原告：王粉侠，女，1970年5月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：邱桂梅，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人：赵琼，陕西泰普律师事务所实习律师。被告：常昊，男，1988年1月9日出生，汉族，住西安市碑林区。原告王粉侠与被告常昊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王粉侠及其委托代理人邱桂梅到庭参加了诉讼，被告常昊经本院公告传唤未到庭，对其进行缺席审理。本案现已经审理终结。原告王粉侠诉称，经居间方西安喜乐豪房地产营销策划有限公司介绍，2016年4月27日，原、被告及居间方签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于西安市曲江新区金地湖城大境5号地3幢2单元2F101号房屋出租给被告，租赁期限为2016年7月1日至2019年6月30日，租金为每月4000元。租金按季度支付，2017年7月1日后的租金按半年付。合同签订后，原告于2016年4月27日将房屋交付给被告，2017年3月15日被告应当支付第二季度的租金共12000元，但2017年5月，被告将自己的所有物品搬离上述租赁房屋，不再承租。双方遂口头解除了合同。此后，原告多次向被告催要租金，被告至今未能支付，并且拒接原告电话。故原告诉至法院，请求判令1、被告向原告支付房屋租金8000元及违约金4000元；2、被告向原告支付因其违约行为给原告造成的损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告常昊经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王粉侠、案外人薛宏志（甲方、出租方）与被告常昊（乙方、承租方）及西安喜乐豪房地产营销策划有限公司（丙方、居间方）于2016年4月27日签订了《房屋租赁合同》，约定由被告常昊承租原告王粉侠及案外人薛宏志共同所有的位于西安市曲江新区金地湖城大境5号地3幢2单元2F101号房屋，租赁期限自2016年7月1日至2019年6月30日。房租标准为每月4000元，2016年7月1日至2017年7月1日按季度支付租金，2017年7月1日至2019年6月30日租金每半年支付一次。合同还约定，1、双方协商一致可以解除合同；2、乙方如不按约定日期支付租金达十日或欠缴各项费用达伍佰元的，甲方可以收回房屋，并且可以要求乙方赔偿损失，并支付一个月租金的违约金。合同签订后，被告支付了押金4000元及首个季度的房租12000元，并按期支付租金至2017年3月。2017年5月31日，被告停止租赁上述房屋，并将房屋钥匙交还给原告。原告王粉侠于2017年6月1日将上述房屋出租给第三人。另查明，原告王粉侠与案外人薛宏志系夫妻关系，案外人薛宏志书面表示其愿意将上述《房屋租赁合同》中所有权利均让渡于原告王粉侠，放弃参与诉讼。庭审中，原告称由于被告常昊提前退租，导致其重新再次出租房屋时给予新的承租人三个月的免租期，同时，由于与被告签订合同时，鉴于被告租期较长，也给了其三个月的免租期，合同约定的违约金不足以弥补损失，故主张20000元损失。上述事实有《房屋租赁合同》、短信记录、转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经当庭质证及核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告常昊经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当承担举证不利的诉讼风险。原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。2017年5月31日，被告常昊停止租赁房屋，原告同意被告退租，被告常昊亦将租赁房屋交还给原告。双方的租赁合同已经解除。但被告常昊的租赁费仅支付至2017年3月，2017年4月及5月的租赁费并未向原告支付，其应当向原告继续履行，支付上述两个月的租赁费，共计8000元。被告未按照合同约定的期限支付租金，还应当向原告承担一个月房租即4000元的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，但是被告常昊在腾房以后，原告随即便将房屋出租，房屋并没有闲置，不论是给予被告常昊还是案外第三人的免租期，均系合同双方自愿合意，原告给予承租方免租期的承诺并不能因为对方的提前退租而重新追索。故对原告主张20000元损失，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告常昊应于本判决生效之日起十日内向原告王粉侠支付租赁费8000元，违约金4000元，共计12000元。二、驳回原告王粉侠其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元、公告费260元，由原告王粉侠承担200元，由被告常昊承担660元。因原告已经全部预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  秦 冰审 判 员  赵琳君代理审判员  张蓓欣二〇一八年六月八日书 记 员  吴 敏打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁17刑终179号抗诉机关山东省曹县人民检察院。原审被告人胡建坡，男，1992年7月21日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化，农民，住博爱县。因本案于2017年8月16日被行政拘留十五日（自2017年8月16日至2017年8月31日止）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。一审宣告缓刑后被取保候审。山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人胡建坡犯交通肇事罪一案，于二〇一八年二月七日作出（2017）鲁1721刑初441号刑事判决。宣判后，原公诉机关山东省曹县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。山东省菏泽市人民检察院指派检察员李艳琳、孙琳出庭履行职务，原审被告人胡建坡到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月15日10时许，被告人胡建坡驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿枣曹公路由西向东行驶至曹县古营集镇汽车城处，与由北向南横过马路曹县古营集镇逯胡同村村民逯法斌驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成逯法斌经抢救无效死亡。经曹县交警大队认定，胡建坡负事故的主要责任，逯法斌承担次要责任。事故发生后，被告人胡建坡驾车逃逸，后又主动返回现场，向民警表明身份并如实供述了肇事经过。原审判决另查明，在原审法院审理期间，被告人胡建坡支付被害人近亲属各项经济损失共计129136.11元，取得了对方谅解。原审判决认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人逯领斌证言，道路事故现场勘验、检查笔录，司法鉴定意见书，书证报警记录、发破案经过、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、曹县公安局行政处罚决定书、道路交通事故认定书、曹县人民法院（2017）鲁1721民初4599号民事判决书，视听资料现场监控录像，被告人胡建坡的供述等相关证据予以证实。原审法院认为，被告人胡建坡违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定处罚。鉴于被告人胡建坡在案发后能够自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，以被告人胡建坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。宣判后，在法定的期限内，山东省曹县人民检察院以“原审被告人胡建坡交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原审判决对原审被告人从轻处罚，以交通肇事罪判处其有期徒刑二年六个月，缓刑三年，属未在法定刑限度以内量刑，量刑畸轻”为由提出抗诉。原审被告人胡建坡服判，不上诉。二审开庭时，原审被告人胡建坡对原审判决认定的事实和定罪量刑均无异议。山东省菏泽市人民检察院以与抗诉书相同观点发表出庭意见。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于检察机关提出“原审被告人胡建坡交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原审判决对原审被告人从轻处罚，以交通肇事罪判处其有期徒刑二年六个月，缓刑三年，属未在法定刑限度以内量刑，量刑畸轻”的抗诉意见。经查，原审判决书中表述，以交通肇事罪对原审被告人胡建坡“从轻处罚”不当，应为“减轻处罚”。原审判决适用法律表述错误，应予纠正。检察机关的抗诉意见成立，本院予以支持。原审被告人胡建坡违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予惩处。鉴于原审被告人胡建坡具有自首、民事赔偿并取得被害人亲属谅解等从轻处罚或减轻处罚的情节，可对其减轻处罚，并依法适用缓刑。原审判决对原审被告人胡建波定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，检察机关抗诉有理，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：维持山东省曹县人民法院（2017）鲁1721刑初441号刑事判决。本判决为终审判决。审判长  陈卫华审判员  陈 浩审判员  徐龙震二〇一八年六月一日法官助理郭瑞娇书记员靳影
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （原件） (2018)湘0602执保311号之一 解除保全申请人：姜炜，男，1988年5月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：岳阳市飞扬置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：毛小平，总经理。 解除保全申请人姜炜与被申请人岳阳市飞扬置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出(2018)湘0602执保311号民事裁定,查封了被申请人岳阳市飞扬置业有限公司名下武警小区A栋17层1704号房屋。解除保全申请人以双方达成和解为由于2018年6月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人姜炜的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下: 解除对被申请人岳阳市飞扬置业有限公司名下武警小区A栋17层1704号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  方静 二〇一八年六月十二日 书记员  卢娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初1635号 原告：谭歌亮，男，1977年11月23日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告谭歌亮与被告杨涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告谭歌亮及其委托诉讼代理人兰海涛到庭参加诉讼。被告杨涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 谭歌亮向本院提出诉讼请求：1.判令杨涛立即向谭歌亮支付工程款90000元；2.判令杨涛从2013年12月30日起，以165500元为基数，按照同期人民银行贷款利息支付资金占有利息直至付清工程款为止；3.判令杨涛支付本案诉讼费用。事实和理由：谭歌亮与杨涛签订《上城国际绿化项目合同》，约定谭歌亮为杨涛承包的上城国际绿化项目实施绿化工程，约定工程总价为165500元。合同签订后，谭歌亮按约完成了全部劳务工作，杨涛未足额支付工程款，尚欠90000元。 杨涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明，2013年12月15日，谭歌亮与杨涛签订《上城国际绿化项目合同》，约定杨涛将上城国际绿化项目交由谭歌亮施工，合同对施工项目、数量、单价等进行了约定，合同总价款为165500元，杨涛先支付工程款一半，完工支付剩余款项。根据谭歌亮当庭提供的上城国际花园项目的《竣工验收备案表》载明的内容，上城国际花园项目于2014年4月21日完成竣工验收。谭歌亮提交了项目绿化现场的照片和谭歌亮与杨涛之间的短信记录及录音资料，从项目现场照片来看，上城国际花园项目现场种植了一些绿化植物。 本院认为：谭歌亮与杨涛签订的《上城国际绿化项目》因双方均不具备施工资质，违反了法律禁止性规定，属于违法分包行为，应属无效。谭歌亮按约进行了绿化施工，谭歌亮当庭出示的现场照片，原、被告之间的聊天记录、录音等能够形成证据锁链，印证其履约的事实。谭歌亮按照合同约定完成了施工，工程竣工后经验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，工程竣工验收合格，可参照合同约定进行结算。谭歌亮请求杨涛支付剩余工程款的诉讼请求有一定的事实依据，本院依法予以支持。谭歌亮庭审中主张工程于2013年12月30日完工，但并未出示相关依据，故案涉绿化工程竣工时间推定为综合验收的时间即2014年4月21日，谭歌亮请求杨涛支付逾期付款利息的起算点应从该时间开始计算。 综上所述，谭歌亮请求杨涛支付工程款及资金占用利息的诉讼请求，有一定的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告杨涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭歌亮支付工程款90000元； 二、被告杨涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭歌亮支付资金占用利息（以90000元为基数，自2014年4月22日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告谭歌亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告杨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  白俊茹 二〇一八年六月十二日 书 记 员  徐 麟
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0803民初571号之一 原告：李文训，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告：沈秋兰，女，1981年6月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 共同委托诉讼代理人：汤憬镕，福建诺佳律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。 被告：福建省东方恒基房地产有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园****，统一社会信用代码：91350822674020614U。 法定代表人：闵庆华，该公司总经理。 原告李文训、沈秋兰与被告福建省东方恒基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告李文训、沈秋兰于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李文训、沈秋兰以双方已协商解决为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李文训、沈秋兰撤诉。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由李文训、沈秋兰负担。 审判员  卢海标 二〇一八年六月二十日 书记员  游秀红
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初2014号原告:洛阳广泰输送带有限公司，住所地：偃师市顾县镇曲家寨村。法定代表人：高少亭，男，经理。委托诉讼代理人：李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告:平顶山何庄煤矿有限公司，住所地：平顶山市卫**东高皇乡何庄。法定代表人：鲁宪新，经理。原告洛阳广泰输送带有限公司诉被告平顶山何庄煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，原告洛阳广泰输送带有限公司向本院起诉后，未在法定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告洛阳广泰输送带有限公司自动撤回起诉处理。审判员  王应军二〇一八年六月六日书记员  齐倓倓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4641号申请执行人倪正其，男，1960年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨正先，1947年10月27日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人杨俊胜，1974年1月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人倪正其依据上海市第一中级人民法院作出的已发生法律效力的(2017)沪01民终265号民事调解书，于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人杨正先、杨俊胜共同归还借款20万元(人民币，下同)。本院于2018年3月7日向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2018年3月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但两被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年3月19日将两被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。被执行人杨正先、杨俊胜下落不明，申请执行人倪正其也未能提供两被执行人的下落。执行中，本院经查未见被执行人杨正先、杨俊胜名下银行存款、车辆、房产、证券资金账户等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人倪正其未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪01民终265号民事调解书的本次执行程序。申请执行人倪正其仍享有要求被执行人杨正先、杨俊胜继续履行债务的权利，被执行人杨正先、杨俊胜仍负有继续向申请执行人倪正其履行的义务；若申请执行人倪正其发现被执行人杨正先、杨俊胜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年六月二十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈书刚，男，1988年06月02日生，住山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈书刚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈书刚系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计78,617.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,617.87元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初3628号原告：黄继灿，男，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王源，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告黄继灿与被告王源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继灿到庭参加诉讼，被告王源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄继灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告王源归还借款本金38000元，从2018年5月15日起按年利率24%计算利息至该款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是同村同社人，因王源称自己做生意需资金周转，2017年5月7日被告在原告处借款38000元，并出具借条一张，约定在2017年5月15日还款30000元，余下8000元在2017年底还清。约定时间到后，经原告多次催收，被告均以没钱为由加以推诿拒不还钱，后来连电话也不接，人也避而不见。因此，向法院起诉维护自己合法权益不受侵犯。被告王源未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月7日，被告王源向原告黄继灿借款38000元，并出具借条一张，借条中载明“今借到黄继灿38000元(叁万捌仟元)整，于2017年5月15号还30000元（叁万元）整，剩下8000元在2017年年底还完。借款人：王源2017年5月7日”。借款到期后，被告王源一直未履行还款义务。审理中，原告黄继灿自愿将借款利息变更为自起诉之日起按年利率6%计算。上述事实，有原告的陈述、借条在案佐证，并经庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案被告王源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告提供的借条，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，对原、被告之间的借贷关系，本院予以认定借款应当偿还，若到期未返还借款的，应当支付逾期利息。因此，对于原告请求被告立即偿还借款本金38000元，并从2018年5月15日起按年利率6%计算利息至该款付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王源在本判决生效后立即偿还原告黄继灿借款本金38000元，并从2018年5月15日起以38000元为基数按年利率6%计算利息至借款付清时止。二、驳回原告黄继灿的其他诉讼请求。本案案件受理费减半缴纳375元(原告已预交)，由被告王源负担。被告王源负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告黄继灿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费750元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小彬二〇一八年六月六日法官助理彭恒瑶书记员蔡佩鋹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5678号原告：胶州市里岔镇远家阿洛村委，住所地胶州市里岔镇远家阿洛村。负责人远立平。委托代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。被告：远立森，男，住胶州市。原告胶州市里岔镇远家阿洛村委被告远立森土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告胶州市里岔镇远家阿洛村委诉称，被告于2003年6月1日至2012年6月1日承包原告屋后土地18.98亩，期间增加了21.02亩，共计40亩，承包期为9年，合同到期。合同到期至今，被告未支付给原告任何费用，并拒绝腾出土地，而且在承包地上建设了违法建筑。为维护原告的合法权益，诉讼至法院。本院经审查认为，原告胶州市里岔镇远家阿洛村委以“胶州市里岔镇远家阿洛村委”作为原告提起诉讼，但经查明，原告胶州市里岔镇远家阿洛村委的实际名为“胶州市里岔镇远家阿洛村民委员会”。故原告起诉名称不正确，依法应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胶州市里岔镇远家阿洛村委的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇一八年六月二十八日书记员  王坚强
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初2819号原告：唐小忠，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：冷莉，系重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建红，男，1979年3月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆环州新材料有限公司，住所地重庆市南川区龙岩工业园区流金路，统一社会信用代码91500119584291779T。法定代表人：王安全，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊强，系重庆雄明律师事务所律师。原告唐小忠与被告重庆环州新材料有限公司（以下简称重庆环洲公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，原适用简易程序，后因该系列案件当事人人数众多，本院于2018年4月19日裁定转为适用普通程序，由审判员熊小军担任审判长，与审判员骆云伟、人民陪审员杨仕洪组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告唐小忠的委托诉讼代理人冷莉、朱建红，被告重庆环洲公司的委托诉讼代理人熊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐小忠向本院提出诉讼请求：1、判决由被告向原告支付劳动报酬10125元；2、判决由被告向原告支付未签订书面劳动合同的另一倍工资22000元（2000×11）；3、判决由被告向原告支付未签订书面无固定期限劳动合同的另一倍工资38000元（2000×19）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原告入职被告公司，从事铲车工作，被告未与原告签订书面劳动合同，口头约定月薪为2000元/月。2017年9月30日，因被告未按时足额向原告发放2017年5月1日至2017年9月30日的工资共计10125元，原告与被告已解除劳动关系，但被告未向原告支付劳动报酬和相关待遇。为此，原告依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告重庆环洲公司辩称，1、由于被告公司经济困难，造成停产，拖欠员工2017年5月至2018年3月期间的工资属实，应当支付。但欠付工资金额的确定应以被告公司提供的工资表和考勤表为准，对于我公司已经支付的原告重复要求支付的工资，我公司不同意支付。2、原告主张未签订书面劳动合同不属实，大部分职工都签订了书面劳动合同，只有部分员工劳动合同到期后没有续签。原告主张支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，对于已超过仲裁时效的，我公司不同意支付，并且双方协商解除劳动合同时，一致确认双方签署过劳动合同以及原告放弃了相关赔偿要求。3、原告主张支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求，没有法律依据，我公司不应当支付。本院经审理认定事实如下：被告重庆环洲公司成立于2011年10月。原告于2015年3月到被告公司工作，双方于2015年3月28日签订《劳动合同》，合同约定：合同期限自2015年3月9日起至2016年3月8日止，工作岗位为从事操作工工作，确定月基本工资为1800元，试用期工资为1600元，双方还约定了其他合同事项。在合同履行过程中，被告未按时足额向原告发放2017年5月至2017年9月的工资。2017年11月21日，原告唐小忠（乙方）与被告重庆环洲公司（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，协议第一条约定双方一致同意于2017年9月30日解除劳动合同；第二条约定甲方不向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等，乙方不要求甲方支付经济补偿金、赔偿金等费用；第三条约定在劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面劳动合同，解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）于2017年11月30日结清以及乙方不再因为原劳动合同的履行、解除、向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。由于被告未按时支付解除合同之前的劳动报酬，原告于2018年4月4日向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会逾期未作出受理决定，为此，原告诉至本院。诉讼中，（一）、原告提供了均加盖被告财务专用章的从2017年5月至2018年8月的总工资表、6-8月份加班工资合计表、5-9月份员工绩效工资合计表，其中：1、总工资表载明原告在2017年5月-9月实发工资分别为：5月2000元、6月2000元、7月1760元、8月1360元、9月1920元，合计9040元；2、加班工资合计表载明：6月40元、8月345元，合计385元；3、绩效工资合计表载明：5月200元、8月233元、9月267元，合计700元。（二）、被告提供了2017年1月至2018年3月期间详细的每月工资表，该工资表载明原告从2017年5月至2017年9月实发工资为：5月2000元、6月2000元、7月1760元、8月1360元、9月1920元，合计9040元。被告对原告主张的加班工资、绩效工资不予认可，认为下欠工资应以被告提供的详细的每月工资表为准。原告认为被告提供的工资表和原告主张的工资数额符合就认可，否则不予认可。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的2017年5月至2018年3月总工资表、6-8月加班工资合计表、5-9月份员工绩效工资合计表、工资银行支付流水明细、仲裁收件回执，被告提供的2017年5月至2018年3月每月工资表、劳动合同、解除劳动合同协议书、考勤表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。一、对于下欠劳动报酬问题。1、关于下欠的实发工资。虽然原、被告均提供了工资表，但经对比核实，被告提供的工资表是详细的每月工资表，比原告的工资表更为详细明确，因此下欠的实发工资应当以被告提供的工资表为准，该工资表能够证明原告在2017年5月至2017年9月的实发工资合计为9040元，本院予以确认。2、对于加班工资和绩效工资。被告主张的加班工资385元和绩效工资700元，虽然被告予以否认，但原告提供的加班工资表和绩效工资表均加盖了被告公司的财务专用章，同时被告提供的每月工资表的工资中并未将加班工资和绩效工资包括在内，因此，本院对原告主张的加班工资385元和绩效工资700元予以采信。故，被告下欠原告劳动报酬为10125元（9040元+385元+700元）。二、对于双倍工资差额问题。由于原、被告签订的《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，对原、被告双方均具有约束力。由于原、被告双方在该协议中已经确认在劳动合同履行期间双方已依法签订了书面劳动合同，同时该协议亦明确约定原告不再因为原劳动合同的履行、解除向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，故，对原告的主张双倍工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆环州新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐小忠劳动报酬10125元。二、驳回原告唐小忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），诉讼财产保全申请费100元（原告缓交），合计110元，由被告重庆环州新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  熊小军审 判 员  骆云伟人民陪审员  杨仕洪二〇一八年六月二十日书 记 员  王 娟
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0902民初204号原告：益阳市大华房地产开发有限公司。住所地：益阳市广场路**。法定代表人：匡春梅，该单位总经理。委托诉讼代理人：王少华，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：敖小铭，男，1963年4月27日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告益阳市大华房地产开发有限公司与被告敖小铭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告益阳市大华房地产开发有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就房屋拆迁补偿等事宜达成一致协议后，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益阳市大华房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市大华房地产开发有限公司负担。审 判 长  张文蔚代理审判员  郭 珍人民陪审员  郭明义二〇一八年六月五日书 记 员  易 珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初1839号原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路**。负责人张延庆，行长。被告孙梅荣，女，汉族，1971年11月21日出生，住平顶山市卫**。本院受理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告孙梅荣信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行未按照规定缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈仲贤二〇一八年六月二十九日书记员  黄佳佳
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1838号陈勇、欧荣华、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：你们依照（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书申请执行德阳西部国际商贸（集团）有限公司一案，经本院依法执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年六月二十一日
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽1381执恢150号 申请执行人北票市蒙古营乡跃进村民委员会，住所地辽宁省北票市蒙古营镇跃进村**。 法定代表人乔树广，主任。 委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。 被执行人寿光普拉格种苗有限公司，住所地山东省寿光市孙集镇。 法定代表人宋波，经理。 本院依据辽宁省北票市人民法院（2004）北民合初字第340号民事判决书，执行的申请执行人北票市蒙古营乡跃进村民委员会与被执行人寿光普拉格种苗有限公司假种子赔偿纠纷一案，根据该判决被执行人寿光普拉格种苗有限公司给付申请执行人北票市蒙古营乡跃进村民委员会赔偿款等合计人民币180.4224万元及利息、案件受理费、保全费合计38135元。因被执行人寿光普拉格种苗有限公司未能给付此款，申请执行人北票市蒙古营乡跃进村民委员会申请执行。本院恢复立案后，于2017年2月26日向被执行人寿光普拉格种苗有限公司送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票等法律文书，因被执行人寿光普拉格种苗有限公司拒绝向本院报告其财产情况，为此本院对其单位罚款人民币50000元，因此案被执行人单位下落不明，暂无可供执行财产，其行为涉嫌拒不执行法院判决犯罪，本院已将案件移送公安机关立案侦查。现申请执行人北票市蒙古营乡跃进村民委员会向本院申请终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省北票市人民法院作出的（2004）北民合初字第340号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙爱民 审判员  郑守奎 审判员  王 鹏 二〇一八年六月二十六日 书记员  李 廷
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初1861号原告：刘相海，男，1963年12月22日生，汉族，住河南省郏县。被告：王轻战，男，现年55岁，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告刘相海与被告王轻战农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘相海于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘相海申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘相海撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告刘相海负担审判员  王先芬二〇一八年六月二十一日书记员  张少果
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初7822号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市渝**。被告：张路军，男，汉族，重庆市丰都县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告张路军债权转让纠纷一案，本院于2018年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告张路军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3231.24元及资金占用利息（以3231.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3488元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告张路军未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月20日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S向久隆小贷公司借款3488元，从2014年10月24日起至2016年3月24日共分18期还款，每月24日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4488元，贷款金额：3488元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权3231.24元（本金3100.44元，利息130.80元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3488元，分18期还款，被告已还387.56元，仍欠借款本金3100.44元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项3100.44元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月16日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即2018年3月17日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张路军于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3100.44元；二、被告张路军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3100.44元为基数，自2018年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张路军负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年六月六日法官助理钟雨锋书记员贾雅婷
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0105行初60号 原告周继君，男，汉族，1981年2月15日出生，住四川省广汉市。 被告成都市青羊区市场和质量监督管理局，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**，统一社会信用代码：11510105MB0W26680H。 法定代表人张革平，局长。 委托代理人刘志武，四川博绅律师事务所律师，一般授权。 第三人成都重兴商务服务有限公司，住所地：成都市青羊区上同仁路****。 法定代表人徐正泰。 第三人徐正泰，男，汉族，1981年2月9日出生，住成都市成华区。 原告周继君诉被告成都市青羊区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案审理期间，原告以其纠纷已通过行政程序途经进行解决为由，于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告周继君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周继君负担。 审 判 长  王 东 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一八年六月十九日 书 记 员  李金宴
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执171号申请执行人：李春前，男，1956年1月29日出生，汉族。被执行人：陈保国，男，1958年10月6日出生，汉族。被执行人：薛雪焕，女，汉族，1959年4月3日出生。本院在执行李春前与陈保国、薛雪焕民间借贷纠纷一案中，被执行人陈保国、薛雪焕给付申请人李春前72370元及利息，执行费986元。执行中，经查，被执行人陈保国、薛雪焕暂无可供执行的财产且下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人的具体下落或有可供执行的财产后，申请人可向本院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴小云人民陪审员  李 雪二〇一八年六月二十九日书 记 员  杨 阳
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执712号申请执行人：胡传金，女，1947年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：湖北龙图生态旅游开发股份有限公司，住所地湖北省通山县洪港镇车田村**。法定代表人：孙连容。被执行人：王贤碧，男，1958年12月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省通山县。被执行人：陈水娣，女，1961年6月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省通山县。本院在执行胡传金与湖北龙图生态旅游开发股份有限公司、王贤碧、陈水娣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖北龙图生态旅游开发股份有限公司、王贤碧、陈水娣应当履行本院（2017）鄂0107民初1473号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向胡传金返还借款200,000元并支付利息（从2014年7月13日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、向胡传金支付迟延履行期间的债务利息（以200,000元为基数，从2018年4月12日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费4,300元、公告费520元、执行费2,972元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年6月13日，被执行人应承担的一般债务利息为47,700元；应承担的迟延履行期间的债务利息为2,170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北龙图生态旅游开发股份有限公司、王贤碧、陈水娣的银行存款人民币257,662元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年六月十三日书记员  郑 昕