wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7034号 申请执行人：深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路****，统一社会信用代码91440300085957193N。 法定代表人:孙猛。 被执行人:李建高，男，汉族，1969年11月20日出生，身份证住址重庆市荣昌县****。 申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与被执行人李建高追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47280.92元及利息等，本院于2019年2月26日依法立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 三、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一八年六月十四日 书记员  欧阳诚
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保92号申请人一：罗国梅，女，汉族，1972年5月10日出生，住江西省抚州市临川区，申请人二：周辉，男，汉族，1993年3月10日出生，住江西省抚州市临川区，上列申请人共同委托代理人：孙东群、李顺，广东伟伦律师事务所律师。被申请人：苏彩云，女，汉族，1985年9月28日出生，住广东省徐闻县，申请人罗国梅、周辉因与被申请人苏彩云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人苏彩云名下的粤Ｓ×××××号小型轿车（发动机号5XXXXX7），查封价值以123900元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人罗国梅、周辉的上述申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人苏彩云名下的粤Ｓ×××××号小型轿车（发动机号5XXXXX7），查封价值以123900元为限。上述车辆查封期限自采取保全措施之日起为二年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述车辆在本院查封、冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书立即开始执行。案件申请费1140元，申请人已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年六月二十七日法官助理童美叶书记员李金风
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15796号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，原告于2017年6月及12月发现被告经营的网站“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”(网址为：http：//www.ximalaya.com)上，通过信息网络向公众提供《大年三十》专辑中歌手大张伟演唱的歌曲《美德说》的在线播放及下载服务。上述曲目之信息网络传播权归属于原告享有并行使，被告未经原告允许传播上述歌曲的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1.立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失5,000元；3.赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事就所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，现被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
文书内容上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执1630号上海市青浦区人民法院执行裁定书（原本）（原本）签发人：核稿人：拟稿人：（2018）沪0118执1630号申请人戈林林与被申请人上海浩宜石材工程有限公司因劳动报酬发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出的青劳人仲（2017）办字第631号裁决书已经发生法律效力。该裁定书确定：被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人工资人民币4,500元。届期，被申请人上海浩宜石材工程有限公司未履行义务。权利人戈林林于2018年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月13日向被执行人上海浩宜石材工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年3月27日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人目前无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。2018年4月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。2018年6月1日，本院将上述情况告知申请人，申请人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 鸿审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一八年六月十五日书记员 倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3218号原告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907。法定代表人：王杨，该公司执行董事。委托代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：谭德刚，男，1982年1月7日生，汉族，四川省武胜县人，住新余市渝水区。委托代理人：熊玮，江西袁河律师事务所律师。委托代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称原告）与被告谭德刚（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员刘雅萍适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡涛、被告委托代理人熊玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿各项财产损失共计12338.5元；2、本案的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告等人与原告签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定原告为被告提供借款相关的全程信息咨询服务，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续和提供借后跟踪，原告为被告提供催收服务并有权收取催收服务费。同日，被告与出借人签订了《借款协议》。被告自2017年1月7日起未依约偿还借款本息。此后，原告新余分公司向被告进行催收，提醒被告还款，但被告态度强硬，不肯配合还款。2017年，被告以自己及家人朋友收到被告新余分公司的恐吓、威胁催收电话、短信为由，于2017年3月30日、4月10日、4月28日、11月9日前后四次到被告新余分公司滋事、打砸、造成被告新余分公司大门、前台石桌、电脑及显示器、办公桌椅、投影仪等财产损害。对此，被告新余分公司对被告的打砸行为进行了报警，且事后多次要求被告赔偿原告财产损失，均未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，原告的诉请与事实不完全相符。1、本案之所以会发生是由于案外人夏靖和原告恶意串通以民间借贷为名获取非法利息，通过恐吓、威胁等手段，导致被告及其亲友无法正常的生活、工作。而且原告的行为损害了被告的声誉，双方因此发生纠纷。因此原告的主观恶意和过错是导致本案发生的根本原因。即使有损害也应由原告和夏靖承担主要责任；2、本案的财产有些是被告损坏，有些并不是被告损坏的，而且由被告损坏的财产的价值就算是要赔偿，也应该根据双方的过错，应由原告及案外人夏靖承担主张责任。而且赔偿的价值也应当以财产的折旧价值或者修复价值来进行计算，而不是原告所主张的金额；3、这些损失中其中有被告损坏的部分，并没有经过有关专业和机构进行财产的实际残值鉴定，那么其所主张的金额不能作为认定事实的依据。经审理查明，2016年被告及其妻子向案外人夏靖借款，双方签订了《借款协议》，该协议还约定了案外人夏靖授权原告处理催收事宜，费用由被告及其妻子承担。2017年，被告因不满原告新余分公司的催收行为，多次找到原告新余分公司，并发生纠纷，公安机关也多次出警，其中在2017年4月28日纠纷中，被告砸坏了原告分公司前台的大理石、一个组装电脑显示屏、一台笔记本电脑，其中组装电脑显示屏购买价格为478.6元，笔记本电脑的价格3529.9元。为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。被告代理人在庭审后向本院表示愿意赔偿4800元。以上事实，有原告提供的视频、报警记录3份、受案笔录2份、购销合同、发票、付款凭证、资产验收清单、被告提供的借款协议、转账凭证、信用咨询及管理服务协议、受案回执予以证实，足以认定。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点在于：1、原告新余分公司对损害的发生是否存在过错，是否应承担责任；2、原告主张的损失金额是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，本院认为，虽然被告辩称纠纷产生是因为原告分公司不合理不合法的催债行为产生，但双方之间的纠纷并不是被告采用暴力手段毁坏他人财物行为的理由，被告应对自己的行为负责，故对于被告辩称原告应对损失承担责任的主张，本院不予认可。关于第二个争议焦点，本院认为，仅有2017年4月28日的接处警登记表及公安询问笔录记录了被告砸坏了原告分公司前台的大理石、一个组装电脑显示屏、一台笔记本电脑。关于原告主张的其他损失，没有证据予以证实，虽然原告委托代理人在庭审过程中申请本院继续向公安机关调取证据以证实还有其他损失，但本院庭前已向原告委托代理人出具了调查令，请求公安机关向原告委托代理人提供原告分公司与被告之间的报警相关材料，原告委托代理人也持此调查令调取了相关材料，在原告委托代理人提供的材料中不能体现还有其他损失，原告应承担举证不利的法律后果，原告提供的财产损害清单写明了笔记本电脑、显示器、公司前台大理石桌面一共5888.5元，本院认为，原告提供的笔记本电脑、显示器价格均为购买价格，大理石桌面原告也未提供证据证明其价值，且上述物品在使用过程中存在损耗，物品损坏后的关于物品残值也应当予以鉴定，现原告未提出对上述损坏物品的残值进行鉴定，本院也难以核实原告的损失，但被告在庭审后向本院表示愿意赔偿4800元，故对于原告要求被告赔偿12338.5元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭德刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司4800元；二、驳回原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，已减半收取，由原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司承担34元，被告谭德刚承担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一八年六月十五日书记员  游辉辉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初332号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吴昊，男，1980年8月16日出生，土家族，户籍地湖北省，暂住上海市黄浦区。辩护人朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。辩护人朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)316号起诉书指控被告人吴昊犯贩卖毒品罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于2018年6月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人吴昊及其辩护人朱金香、朱娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年12月28日21时许，被告人吴昊经事先微信和电话联系，至本市中山南一路XXX弄XXX号XXX层通道外，将8.2克氯胺酮(K粉)以人民币15,000的价格出售给叶某某，在清点毒资过程中被公安人员人赃俱获。后公安人员在吴昊位于中山南一路XXX弄XXX号XXX室的暂住地查获氯胺酮共计2.8克、可卡因9.66克、5-MeO-DALT(N,N-二烯丙基-5-甲氧基色胺)共计175.34克等其他毒品。被告人吴昊到案后拒不供认上述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴昊明知是毒品而贩卖氯胺酮共计11克、可卡因9.66克、5-MeO-DALT共计175.34克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人吴昊当庭表示对起诉书指控的其向叶某某贩卖毒品氯胺酮的犯罪事实无异议，辩称：1、其暂住处没有毒品可卡因；2、其暂住地系与他人合租，公安人员从其暂住处查获的5-MeO-DALT系他人所有。辩护人对起诉书指控的被告人吴昊向叶某某贩卖毒品的犯罪事实无异议，辩护人提出：1、鉴定为可卡因的毒品，与出售给叶某某的毒品系被告人从一个袋子中分装的，存在合理怀疑暂住地查获的这部分毒品也是氯胺酮；2、不能排除暂住地查获的5-MeO-DALT系他人所有；3、5-MeO-DALT纯度极低，希望法院从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：1、证人叶某某、帕某某、田某某、刘某某、孙某某、徐某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、称重笔录、称重照片、取样笔录、手机通话及微信聊天记录截屏、港澳居民来往内地通行证、房屋租赁合同、人体生物样本(尿液类)检测报告单、上海市计量器具强制检定中心检定证书、社区戒毒决定书等书证、物证，监控录像，上海市毒品检验中心检验报告、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、公安部禁毒情报技术中心毒品实验室检验报告等鉴定意见，证明被告人吴昊向他人贩卖毒品的事实。2、受案登记表、抓获经过、工作情况等书证，证明本案案发及被告人吴昊的到案情况。3、被告人吴昊的供述与辩解。本院认为，被告人吴昊明知是毒品而贩卖氯胺酮共计11克、可卡因9.66克、5-MeO-DALT共计175.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，公诉机关提供的扣押笔录、搜查笔录、监控录像等证据证实公安人员从被告人吴昊暂住处查获四包白色粉末，且在毒品放置的位置、数量等细节上均与被告人吴昊的当庭供述相印证，上海市毒品检验中心据此鉴定出其中一包净重9.66克的白色粉末为可卡因，被告人吴昊关于其暂住处没有可卡因的辩解及辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，不予采信。另查明，公诉机关提供的监控录像、扣押笔录、搜查笔录、徐某某的证言及房屋租赁合同等证据证实公安人员从被告人吴昊暂住处查获了毒品5-MeO-DALT的事实，被告人的辩解缺乏合理性，且与查明的事实不符，不予采信，辩护人的相关辩护意见，不予采信。依照法律规定，毒品的数量以查证属实的毒品数量计算，不以纯度折算，本案以实际查获的毒品数量定罪量刑。考虑到本案的具体情况，对被告人吴昊可酌情从轻处罚。辩护人要求希望从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人吴昊当庭对其向叶某某贩卖毒品的犯罪事实，作了一定供述，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第三百五十七条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2032年12月27日止。)二、缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟审 判 员  陈 芳人民陪审员  陈 臻二〇一八年六月二十八日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……第三百五十七条……毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初18971号原告：中海基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室及30层。法定代表人：杨皓鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：符标，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史成，上海市通力律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1976年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗文渊，上海市华通律师事务所律师。本院受理原告中海基金管理有限公司与被告黄鹏劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中海基金管理有限公司与被告黄鹏劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  程小勇人民陪审员  陆振华人民陪审员  董 鹏二〇一八年六月一日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤15执333号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：李永发,男，1952年8月28日出生，汉族，陆丰市人，户籍地陆丰市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人李永发犯走私普通货物罪并处罚金一案，本院作出的（2016）粤15刑初44号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，李永发应当缴纳罚金人民币25万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年5月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年5月10日向被执行人李永发发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人李永发名下有财产可供执行。2018年5月10日、2018年6月22日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人李永发名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人李永发名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人李永发名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人李永发也申报其没有财产可供执行故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十五日 书记员  林小栋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初1014号原告：夏孟喷，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。被告：黄胜道（曾用名黄沈道），男，1979年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈晓华，女，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告夏孟喷与被告黄胜道、陈晓华买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即清偿货款386265元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告夏孟喷的委托诉讼代理人林正俊到庭参加诉讼，被告黄胜道、陈晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告黄胜道与原告夏孟喷素有纸箱业务往来，双方于2017年1月6日进行结算，被告黄胜道结欠原告货款386265元，并出具欠条一份确认。被告至今分文未还。另查明，被告黄胜道与陈晓华系夫妻关系，两人于2012年9月6日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄胜道、陈晓华于本判决生效后十日内偿付夏孟喷货款386265元并赔偿利息损失（自2018年1月29日起以386265元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；驳回夏孟喷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7094元，由黄胜道、陈晓华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  卓文春二〇一八年六月二十一日法官助理吴新新代书 记员  林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执254号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：蔡镇晓,男，1990年3月4日出生，汉族，陆丰市人，住陆丰市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人蔡镇晓犯抢劫并处罚金一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑二初字第25号（刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，蔡镇晓应当缴纳人民币7万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月29日向被执行人蔡镇晓发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人蔡镇晓名下有财产可供执行。2018年3月27日、2018年6月19日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人蔡镇晓名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人蔡镇晓名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人蔡镇晓名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人蔡镇晓也申报其没有财产可供执行故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十日 书记员  林小栋
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保93号申请人：曾社华，女，汉族，1960年1月26日出生，住湖南省溆浦县。委托代理人：丁志云、张忠生，广东梦想律师事务所律师、实习律师。被申请人一：林伟塔，男，汉族，1992年5月12日出生，住广东省陆丰市。被申请人二：上海一嗨汽车租赁公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新华路A1号钢贸大厦5号商铺，统一社会信用代码：91440606304210015W。申请人曾社华因与被申请人林伟塔、上海一嗨汽车租赁公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曾社华于2018年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人上海一嗨汽车租赁公司顺德分公司名下的粤Ｅ×××××小型轿车，查封价值以60000元为限。惠州市元通融资租赁担保有限公司为申请人曾社华的上述申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海一嗨汽车租赁公司顺德分公司名下的粤Ｅ×××××小型轿车，查封价值以60000元为限。上述车辆查封期限自采取保全措施之日起为二年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述车辆在本院查封、冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书立即开始执行。案件申请费620元，申请人已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年六月二十七日法官助理童美叶书记员李金风
云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0181民初1032号 原告：云南金钢玻璃有限公司，住所地：昆明市安宁市太平新城街道办事处读书铺村委会火龙村村民小组。 法定代表人：戴连乔，总经理。 委托诉讼代理人：卓家鹏、游本春，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐兴忠，男，1965年4月14日生，汉族，云南省镇雄县人，现住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：黎桉丽、付明世，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南金钢玻璃有限公司与被告徐兴忠劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序由我院审判员周玉洁独任审判，原告云南金钢玻璃有限公司的委托诉讼代理人卓家鹏、游本春，被告徐兴忠的委托诉讼代理人黎桉丽、付明世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南金钢玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告二倍工资24,200元。事实和理由：被告于2016年7月1日与原告建立劳动关系，未订立书面劳动合同，2016年8月18日，被告受伤后就一直未到原告公司上班。双方因客观原因不能订立书面劳动合同，根据《云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（八）的规定，为订立书面劳动合同的因工负伤劳动者，因停工留薪期而延续劳动关系的，用人单位不支付双倍工资。因此，自2016年8月18日起，原告不应当支付被告双倍工资。 被告徐兴忠辩称：被告于2016年7月1日与原告就建立了劳动关系，但是一直未订立书面劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，恳请法院驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付二倍工资差额。 原告提交如下证据：《安宁市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书》、《送达回证》、《工资表》。 被告提交如下证据：《仲裁裁决书》、《民事判决书》两份、《仲裁裁决书》。 经审查，本院对原告、被告提交的全部证据材料均予以采信。 本院确认如下法律事实：被告徐兴忠自2016年7月1日至2016年8月18日在原告云南金钢玻璃有限公司处工作。2016年8月18日被告徐兴忠受伤后就未到原告处上班。被告徐兴忠于2018年3月29日向安宁市劳动争议仲裁院申请仲裁，请求：1、要求被申请人支付其2016年8月1日至2017年7月1日的二倍工资差额72,000元；2、要求被申请人支付其2017年7月1日至申请之日的工资32,000元。仲裁裁决送达后，云南金钢玻璃有限公司不服《仲裁裁决》，遂向我院提起诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中原、被告均确认被告在原告处工作的时间为2016年7月1日至2016年8月18日，且原告未与被告签订劳动合同，故被告应当支付原告的双方工资差额。庭审中原告提交了《员工（工资表）》（2016年8月15日）证明被告的实际工资为每月2,200元，虽被告主张其每月工资为4,000元，但被告并未提交相关证据予以证实，本院对原告主张的每月2,200元工资的情况予以确认，故原告应当支付被告二倍工资差额为2,200元×11=24,200元。 对于原告主张被告要求支付二倍工资的请求已过仲裁时效的主张，本院认为因用人单位未于劳动者订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张二倍工资的时效应当从用人单位应当支付双倍工资的最后一个月届满之日起计算。本案中，双方建立劳动关系的时间为2016年7月1日，劳动关系存续期间双方没有签订劳动合同，被申请人应当支付申请人双倍工资的最后一个月届满之日为2017年6月30日。被告应当在2018年6月30日前主张权利，本案中被告徐兴忠于2018年3月22日向安宁市劳动人事争议仲裁院递交《仲裁申请书》，并未超过诉讼时效。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由原告云南金钢玻璃有限公司于本判决生效后立即支付被告徐兴忠二倍工资差额人民币24,200元。 案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告云南金钢玻璃有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  周玉洁 二〇一八年六月二十六日 书记员  庄云超
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3565号原告：夏伟，男，1974年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。被告：江西好英王光电有限公司，住所地新余市分宜县城东工业园。法定代表人：袁荷英，该公司执行董事及总经理。被告：袁荷英，女，1963年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。原告夏伟（下称原告）与被告江西好英王光电有限公司（下称好英王公司）、袁荷英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人盛劲松到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1000000元，支付逾期利息180000元、律师服务费20000元（合计1200000元），及自2018年4月25日起至偿还全部本金日止按月2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告好英王公司因资金周转向原告借款1000000元，借款期限2个月，月息3.5分按月支付，逾期偿还承担由此而引发的诉讼及律师服务费用（按标的3%计算），被告袁荷英自愿为上述借款本息等承担连带偿还责任。现借款期限早已届满，两被告拒绝偿还借款本金及相应利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。二被告未答辩。经庭审查明，2017年1月20日，被告好英王公司向原告出具借条一份，写明借到原告100万元，月息3分5厘，利息每月支付一次，借期两个月，到期未还仍按前述标准计算利息，如引起纠纷，承担诉讼费、律师费（按标的3%计算）、差旅费，收款账户为肖斌的尾号为6681的工商银行账户，二被告在担保人一栏签名和盖章，并写明担保期限为2年。原告于2017年1月20日向肖斌尾号为6681的工商银行账户转账50万元，于2017年1月24日又向该账户转账50万元。被告好英王公司借款后，仅支付了15万元的利息，其余本金及利息为支付。为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告好英王公司向原告借款，该借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。现借款已到期，故对于原告要求被告好英王公司归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告好英王公司已支付利息15万元，原告要求被告好英王公司按月利率2%支付2017年7月25日之后至还清之日止的利息符合法律规定及双方约定，暂算至2018年4月24日，利息为18万元，故对于原告要求被告好英王公司支付利息18万元，并按月利率2%支付自2018年4月25日起至还清之日止的利息，本院予以支持。关于律师费，因原告未提供证据证明其支付了律师费，且原告代理人在庭审中明确表明放弃主张律师费，故对于原告要求律师费2万元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告袁荷英承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，被告袁荷英已在担保人一栏签名，且未注明保证形式，故对于原告要求被告袁荷英承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西好英王光电有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告夏伟借款本金1000000元并支付利息180000元(暂算至2018年4月24日，之后的利息以1000000元为基数，按月利率2%算至还清之日止)；二、被告袁荷英对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。案件受理费15600元（已由原告夏伟预交），由被告江西好英王光电有限公司承担，被告袁荷英连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  肖兴华人民陪审员  陈俛伶二〇一八年六月二十日书 记 员  游辉辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初3710号 原告：开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店。地址：开鲁县开鲁镇工农街。 经营者：尹秀春，住开鲁县开鲁镇工农街。 被告：王坤，男，30岁，汉族，无职业，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店与被告王坤合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  武笑蕾 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈艳琦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终202号上诉人（原审被告）：何红艳，女，1982年12月13日出生，汉族，住江西省永修县。被上诉人（原审原告）：平湖市品绒飞服装有限公司。住所地：浙江省平湖市经济开发区兴工路2558号内第6幢五楼。法定代表人：王庆江。上诉人何红艳因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：依据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍所在地和经常居住地均为江西省永修县，本案应由江西省永修县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送江西省永修县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月八日书记员 严     瑾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13496号 申请执行人：深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园南区科技南八路******，统一社会信用代码914403003592068063。 法定代表人赵祖强。 被执行人：余鑫萍，女，汉族，1963年11月16日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区*****。 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）与被执行人余鑫萍金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018）粤0304民初23574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1933193元及利息等，本院于2019年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 查封被执行人余鑫萍名下的车牌号码为BXXXX的小型汽车，期限自2019年5月8日至2021年5月7日。上述车辆未实际扣押本院暂无法处分 冻结被执行人余鑫萍持有的的深圳市*****有限公司的100%股权。上述股权本院暂无法处分。 三、已将被执行人余鑫萍纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已发布限制消费令，责令被执行人余鑫萍不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 五、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一八年六月十四日 书记员  欧阳诚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3383号原告：张晓建，男，1980年7月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：伍思律，男，1988年9月14日生，汉族，江西省于都县人，住新余市。被告：曾爱花（曾用名：曾灶女），女，1988年2月1日生，汉族，江西省于都县人，住址同上。原告张晓建（下称原告）与被告伍思律、曾爱花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员刘雅萍适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即返还原告借款本金240000元、利息16400元（暂算至2018年5月6日，详见利息计算清单），合计256400元，并按年息24%继续支付至本息还清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月6日，二被告因资金周转需要向原告借款240000元，约定2018年5月7日归还，利息按照每三个月支付18000元计算。借款期间，二被告按照借条的约定按时支付了半年的利息（支付至2017年12月6日），2017年12月7日止2018年5月6日期间仅支付了利息7600元，剩余利息未付，本金亦未归还。原告多次向被告催讨本息未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。二被告未答辩。经庭审查明，2017年6月6日，二被告因资金周转需要向原告借款240000元，并向原告出具借条一份，借条写明二被告借到原告240000元，2018年5月7日归还，利息按照每三个月支付18000元计算。借款期间，二被告按照借条的约定按时支付了至2017年12月6日之前的利息，之后又在2018年期间支付了7600元借款利息，其余利息未支付。现借款已到期，原告多次要求二被告归还借款本金并支付剩余利息未果，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。以上事实，有原告提交的借条在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告向原告借款，该借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。二被告向原告借款240000元，借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，二被告应归还借款，故对于原告要求二被告归还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，原告要求按照年利率24%计算利息未超过双方约定，亦符合法律规定，至2018年5月6日，二被告拖欠的利息为240000×24%÷12×5-7600=16400元，故对于原告要求二被告支付拖欠利息16400元（暂算至2018年5月6日），并按年息24%继续支付至本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍思律、曾爱花于本判决生效之日起十日内共同归还原告张晓建借款本金240000元并支付利息16400元（暂算至2018年5月6日，之后的利息以240000元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）。案件受理费2574元，财产保全费1720元，共计4294元（已由原告张晓建预交），由被告伍思律、曾爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一八年六月六日书记员  游辉辉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初2979号原告：李某1，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李某2（系原告李某1的哥哥），身份证号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：张某，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。原告李某1与被告宁夏佰仕德物业服务有限公司（以下简称佰仕德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告佰仕德物业公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还多收取的泊车费486元(2018年1月1日至2018年10月18日)；2.依法判令被告向原告返还多收取的物业费73元(2018年1月1日至2018年1月23日)；3.依法判令被告向原告返还门禁卡押金20元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订的物业服务合同于2017年12月31日到期，太阳城B区业主委员会于2017年9月18日向被告下达了合同即将到期，请被告做好竞标和交接的准备工作的告知函，同时在此之前，已口头告知被告合同即将到期，小区将采取招投标方式重新选聘物业公司。在原告于2017年10月19日前往被告工作地点交泊车费时，被告隐瞒合同即将到期的事实，依然要求原告一次性交纳一年的泊车费。2018年1月30日原告前往被告处缴纳之前所欠的物业费，同时，要求被告退还多收的泊车费，被告不同意，被告又强行令原告缴纳没有在服务期限内的2018年1月1日至2018年1月23日共计23天的物业管理费。被告于2017年12月31日终止了与原告所在的太阳城B区的物业服务合同。在此期间，原告曾数次要求被告返还多收取的物业管理费，均被被告以各种借口搪塞、拒绝。被告的行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告佰仕德物业公司辩称，被告只认可原告2018年1月24日以后的泊位费，门禁系统与门禁卡是一套的，安装于太阳城B区，被告并没有带走，所以门禁卡押金无法退还。本院经审理认定事实如下：原告李某1系贺兰县太阳城B区10号楼2单元302室的业主。2015年1月1日,被告佰仕德物业公司与太阳城B区业主委员会签订物业服务合同,合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、违约责任等作了约定，其中还约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，业主委员会应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，组织召开业主大会决定解除或者续聘事宜，并将决定书面通知被告佰仕德物业公司；被告应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，就物业服务合同解除或合同续签事宜书面通知业主委员会。双方商定续签合同的，应当重新签订物业服务合同。双方未能达成协议的，业主委员会应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2018年1月21日，太阳城B区业主委员会召开业主大会决定不再与被告佰仕德物业公司续签物业服务合同。同年1月23日，贺兰县物业管理中心作出贺物发[2018]第01号告知函，通知被告佰仕德物业公司做好对太阳城B区物业移交工作，要求被告于2018年1月24日前向太阳城B区业主委员会进行物业及档案资料移交工作。被告佰仕德物业公司在该小区进行物业服务期间收取原告李某1门禁卡押金20元、2017年10月18日至2018年10月18日期间的泊车费600元。2018年1月30日，原告李某1向被告缴纳了2016年8月1日至2018年1月23日期间的物业费1698元。物业服务合同到期后，双方未续签物业服务合同，被告佰仕德物业公司实际服务至2018年1月23日终止。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的太阳城B区物业服务合同、情况说明、《关于做好太阳城B区物业移交的告知函》、告知函、物业费收据、门禁卡押金收据、招商银行信用卡对账单(2017年11月)在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方均应当依约全面履行。现贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同已经届满，且未再续签合同，合同权利义务已经终止，被告应主动与原告进行结算，并退还多收取原告的相关物业费用。被告实际服务至2018年1月23日，故应退还收取原告李某12018年1月24日至2018年10月18日期间的泊车费440元，对被告收取的门禁卡押金20元，押金属于保证金，被告应予以退还。对原告诉请的返还2018年1月1日至2018年1月23日的物业费73元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释》第九条之规定，判决如下：一、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告李某1退还泊车费440元；二、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告李某1退还门禁卡押金20元；三、驳回原告李某1的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告李某1负担5元，由被告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一八年六月二十日书记员 马 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初540号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局函复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月29日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行为的证据和依据。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告作出的函复属于缺乏法律依据的行政行为，原告对行政行为所使用法律依据的知情权无法获得保障。因此，请求确认被告2017年12月4日作出的函复无效，责令被告补正作出该函复所适用的法律依据。经查，2017年11月21日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取《静房地裁(2001)第170号裁决书》中载明：王珠兰户“‘文革’中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积”.申请公开：对“文革”中冲占的房屋面积不计入安置面积作出规定的文件(上述特征面熟中涉及的裁决书.与申请人对该裁决书的态度无关.是特征描述的需要.因不获信息公开处理结果.此为第二次申请).2017年12月4日，被告函复原告，经审查，来信内容属于咨询。原告不服，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告对该咨询的函复，不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉函复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  马开业二〇一八年六月二十一日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初692号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林发群，男，1996年3月18日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，务工，住苍南县。因犯故意伤害罪于2013年8月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被本院判处有期徒刑六个月，与原犯故意伤害罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2015年5月7日刑满释放。因本案于2018年3月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]114号起诉书指控被告人林发群犯协助组织卖淫罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员柯尾英出庭支持公诉，被告人林发群到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2013年2－3月至2017年5月，林某1、刘某、林某2等人（均另案处理）合谋诱骗未成年女性卖淫，以平阳县鳌江镇望江街81号和龙港镇西一街纺织三街路口一套房为据点，对不同意参与卖淫的女性采取威胁、殴打、强奸、拍裸照、限制人身自由等手段迫使多名未成年女性长期从事卖淫活动。被告人林发群于2015年8月左右加入刘某组织卖淫团伙内，于同年10月退出该团伙。被告人林发群在团伙内负责招募卖淫女，其介绍了方某(2001年6月7日出生)加入团伙卖淫。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某、林某2的供述，证人方某、蒋某、朱某的证言，辨认笔录、刑事判决书、出所登记表、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林发群无视国法，协助他人实施组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林发群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其当庭认罪态度较好，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林发群判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人林发群犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2019年11月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年六月二十二日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0829刑初79号 公诉机关鱼台县人民检察院。 被告人王鱼民，男，1967年7月1日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。2017年3月14日因涉嫌犯假冒注册罪被取保候审，2018年3月12日被再次取保候审。 辩护人韩红理，山东中昊律师事务所律师。 辩护人陈涛，山东中昊律师事务所律师。 鱼台县人民检察院以鱼检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人王鱼民犯假冒注册商标罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鱼台县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，被告人王鱼民及辩护人韩红理、陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控,2017年3月，被告人王鱼民未经“龙某及图”注册商标所有人黑龙江省人和米业有限公司许可，使用带有“龙某及图”注册商标的大米包装带包装其大米，非法经营数额共计人民币163749元。分述如下： 1、2017年3月6日，被告人王鱼民未经“龙某及图”注册商标所有人黑龙江省人和米业有限公司许可，使用带有“龙某及图”注册商标的包装带包装大米，销售到新疆和田市，非法经营数额达人民币90300元。 2、2017年3月13日，被告人王鱼民未经“龙某及图”注册商标所有人黑龙江省人和米业有限公司许可，使用带有“龙某及图”注册商标的包装带包装价值人民币73440元的大米，准备装车销售，后因他人发现未能售出。 2017年3月13日，鱼台县公安局到鱼台县永盛大米加工厂进行检查，后被告人王鱼民主动到鱼台县公安局交代情况。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人王鱼民的供述，证人刘某1、阿某1、王某1、张某、刘某2、王某2、阿某2、王某3、翟某、侯某、周某、季某、吴某、宋某的证言，报案材料及照片，银行账户明细，扣押物品清单及照片，归案说明，户籍证明。认定被告人王鱼民是自首。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定对被告人王鱼民处罚。 被告人王鱼民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王鱼民犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年3月，被告人王鱼民未经“龙某及图”注册商标所有人黑龙江省人和米业有限公司许可，使用带有“龙某及图”注册商标的大米包装带包装其大米，非法经营数额共计人民币163749元。分述如下： 1、2017年3月6日，被告人王鱼民未经“龙某及图”注册商标所有人黑龙江省人和米业有限公司许可，使用带有“龙某及图”注册商标的包装带包装大米，销售到新疆维吾尔自治区和田市，非法经营数额人民币90300元。 2、2017年3月13日，被告人王鱼民未经“龙某及图”注册商标所有人黑龙江省人和米业有限公司许可，使用带有“龙某及图”注册商标的包装带包装价值人民币73440元大米，准备装车销售，后因他人发现未能售出。 另查明，被告人王鱼民于2017年3月13日主动到鱼台县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王鱼民始终供述，并有证人刘某1、阿某1、王某1、张某、刘某2、王某2、阿某2、王某3、翟某、侯某、周某、季某、吴某、宋某的证言，报案材料及照片，银行账户明细，扣押物品清单及照片，归案说明，户籍证明等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人王鱼民未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币163740元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人王鱼民犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，鱼台县司法局经过调查评估，认为对被告人王鱼民适用非监禁刑对所居住村居影响轻微，故可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释㈡》第四条的规定，判决如下： 一、被告人王鱼民犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万二千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、没收被告人王鱼民被扣押的假冒注册商标包装袋五千九百六十条及包装袋印版十只，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  高前进 审判员  高东明 审判员  王继同 二〇一八年六月十九日 书记员  王 盼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1716号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：牟春红，四川佳兴律师事务所律师。 被告：张恩福，男，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称“中信银行信用卡分中心”）与被告张恩福信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人牟春红到庭参加诉讼。被告张恩福经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：62×××50）共欠本息166371.11元（暂计至2018年6月21日，详见余额构成表）；2.判令被告偿还从2018年6月22日起，以99307.35元为本金，按日万分之五计算的利息及按月百分之五计算的违约金，均计算至实际还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，被告张恩福向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约履行了提供透支资金的义务，被告张恩福未按约定还款。 被告张恩福未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2013年9月12日，被告张恩福向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）”载明：“……2.免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等欠款。8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。”该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元;白金卡尊贵卡主卡年费2000元，按卡每年预先收取。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告张恩福发放了卡号为62×××50的信用卡。被告张恩福使用该信用卡消费后未按约还款。截至2018年6月21日，尚欠原告本金99307.35元、利息35229.34元、违约金27241.70元、分期手续费2556.72元、年费2000元、杂费（短信宝B/年）36元。 上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史、当事人当庭陈述等证据，予以佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付截止2018年6月21日的利息35229.34元（含复利）的请求合理，本院亦予以支持。关于违约金，原告无证据证明双方作出约定，且被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付违约金，加重了被告的负担，故本院不予支持。关于分期手续费、年费及杂费，因已实际产生，且与约定相符，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张恩福应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金99307.35元、分期手续费2556.72元、年费2000元、杂费36元及利息（截止2018年6月21日的利息为35229.34元，其余利息从2018年6月22日起以本金99307.35元为计算基数，按每日万分之五计算至本判决确定付款之日，若未按本判决确定的付款日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担1269元，被告张恩福负担3431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  彭继友 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王 静
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执127号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码:91371700MA3C4PXX3T。法定代表人:刁辉，任该行董事长。被执行人蔡敏超，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与蔡敏超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡敏超有大众牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人蔡敏超的大众牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年六月二十日书记员  曹爱军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36028号原告：上海华坤电器有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郑尔旦，总经理。被告：沈家金，男，汉族，1979年9月10日出生，户籍地广东省南雄市。原告上海华坤电器有限公司与被告沈家金劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 纳人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年六月五日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1232号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人夏利霞，女，23岁，1995年1月24日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省监利县，住江阴市。2017年6月27日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月4日被江阴市公安局取保候审；因违反取保候审规定，2018年3月7日被抓获，同日被该局刑事拘留，同月21日由该局取保候审。2018年6月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1187号起诉书指控被告人夏利霞犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人夏利霞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人夏利霞于2017年6月26日中午，到江阴市澄江街道某美发店内应聘时，乘隙窃得店内三楼吧台上被害人范某的黑色苹果7plus手机（价值人民币5100元，手机壳内夹有100元人民币）、被害人朱某的金色苹果6Splus手机（价值人民币2100元）、被害人秦某的金色苹果6plus手机（价值人民币2100元）。钱物合计价值人民币9400元。案发后上述赃物赃款均已追缴并发还被害人。被告人夏利霞归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人夏利霞多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据清单、赃物照片、发还清单、收条等书证，证人庄某、段某的证言笔录，被害人范某、秦某、朱某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏利霞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人夏利霞归案后如实供述本案罪行；被害人经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏利霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人夏利霞的犯罪情节，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人夏利霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月21日起至2018年11月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年六月二十一日书记员  缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执3481号 王德荣、付仲美： 关于申请执行人邓永新与你民间借贷纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：王光格 联系电话：020-66852881 二〇一八年六月六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14703号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，歌手周子琰是中国内地知名歌手，专辑《路过青春》是原告耗费巨大人力、物力制作或经授权而得的著作产品，该专辑多首歌曲盘踞于各音乐网站热歌排行榜中，原告依法享有上述专辑中歌手周子琰演唱的歌曲《风起来的时光》的信息网络传播权。原告于2017年6月及12月发现，被告未经授权，在其主办经营的“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”网站(网址：http：//www.ximalaya.com)上向公众提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，严重侵犯了原告对涉案歌曲享有的信息网络传播权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1.被告立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.被告赔偿原告经济损失5,000元；3.被告赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”依照上述规定，法人应当将其主要办事机构所在地登记为住所。此外，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。目前被告在行政主管机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，且其并未提供行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月六日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。四、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终816号上诉人（原审被告）：陆福根，男，1962年2月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诸葛银，男，1984年10月19日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯亮，浙江泰豪律师事务所实习律师。上诉人陆福根因与被上诉人诸葛银民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初7511号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆福根上诉请求：撤销一审判决，驳回诸葛银的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、虽然从借款实际履行情况看出借人推定为诸葛银，但陆福根是因参赌欠债后向农翔菜场沈某求助而通过沈某介绍认识了“佳明”，当时“佳明”带了两个人，本案收条是陆福根出给“李加明”的，实际出借人应为“李加明”。二、本案收条载明的金额为13万元，其中包括3万元现金，但付款凭证的金额仅为10万元，且陆福根已将1.5万元作为提前支付的利息返还给对方，其实际取得8.5万元，而3万元是约定的逾期还款违约金。三、陆福根出具收条后，“李加明”认为写收条不妥，遂将收条捏皱作废后让陆福根重新出具借条，陆福根认为应以借条为准。诸葛银无法提供借条，表明陆福根关于借款已归还、借条也已取回的辩解可信。陆福根还给“李加明”10万元现金，其取回借条后已将借条撕毁，故无法提供借条。陆福根并不认识诸葛银，且本案借款没有约定担保和利息，诸葛银长期未催讨借款有违常理。陆福根一审中也提供了证据材料及线索，以证明收条存在瑕疵且借款已归还。四、一审法院对陆福根的陈述和提交的证据不予认定，对其提出的司法鉴定不予准许，程序违法。陆福根申请对本案收条是否存在“捏皱”痕迹进行鉴定。五、一审在证据效力认定和举证责任分配上适用法律不当。六、本案存在虚假诉讼及违法犯罪嫌疑，应将案件移送公安机关。诸葛银辩称，陆福根是向诸葛银借款，转账记录可以证明，且收条中载明的出借人是诸葛银。13万元借款中的10万元是转账、3万元是现金交付。借钱时双方都是口头约定，当时约定借期一两个月，只是收条中没有写明，实际上诸葛银曾多次向陆福根催讨借款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。诸葛银向一审法院起诉请求：一、判令陆福根归还借款13万元；二、判令诉讼费由陆福根承担。一审法院认定事实：2013年7月9日，陆福根向诸葛银借款，并向诸葛银出具收条一份，载明“今有陆福根，身份证号码3304111962××××××××，已于2013年7月9日收到出借人诸葛银的借款现金人民币（大写）壹拾叁万圆整（小写）130000元”。并手书注明“收到工商银行转账拾万元，现金叁万圆”。后诸葛银多次催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。陆福根向诸葛银借款13万元的事实，有诸葛银提供的收条予以证实。虽然诸葛银提供的是收条，但因收条注明了诸葛银是出借人、款项是借款，且诸葛银对款项交付作了合理说明，故该收条可作为债权凭证。陆福根未能提供反证证明款项已结清，结合诸葛银陈述的借贷金额，应认定双方之间的借贷关系成立。陆福根未归还借款构成违约，故诸葛银诉请其归还上述借款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：陆福根于判决生效之日起十日内归还诸葛银借款13万元。如果未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由陆福根负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，诸葛银提交了陆福根出具的收条及银行转账凭证，以证明双方存在民间借贷关系。一审中陆福根称系向“李加明”借款，且借款已以现金归还，二审中陆福根向法院提供一份补充事实陈述，在该陈述中，其承认系由诸葛银拿出收条填写内容，并由陆福根签名捺印，此后其将钱款还给诸葛银，可见陆福根知道出借人系诸葛银。诸葛银持有收条并有付款行为，故本案中出借人系诸葛银，陆福根的相关上诉理由不成立。关于借款数额及借款是否清偿，首先，陆福根账面收款10万元并出具收条承认收到现金3万元，其辩称没有收到3万元现金且在收到上述10万元后立即支付利息1.5万元，没有证据证实，本院不予采信。其次，陆福根又辩称本案收条被捏皱作废，其重新出具了借条，在其现金还款10万元后诸葛银已将借条归还，但诸葛银提供的收条没有明显揉皱痕迹，陆福根的还款主张也没有证据证明，该抗辩亦不成立。因此，一审关于陆福根应向诸葛银归还13万元借款的认定并无不当。另,一审并不存在陆福根主张的程序违法问题。综上所述，陆福根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人陆福根负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年六月十一日法官助理石明洁书记员严瑾
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执102号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：陈士林、杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。被执行人：夏俊，男，汉族，1957年4月11日出生，住镇江市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人夏俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2903号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告夏俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金18883.39元、费用4235.57元、利息2094.59元（利息计算至2017年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算），合计25213.55元；被告夏俊与本判决生效后十日内给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师费3400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费516元，减半收取为258元，由被告夏俊负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告夏俊应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月09日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院分别于2018年01月12日和2018年06月07日通过全国法院“总对总”和“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人名下银行账户金额为三百六三元以下或者为0元,无证券信息,无具体购物地址信息；3、本院向镇江市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记记录;4、2018年01月30日查封了被执行人名下的苏Ｌ×××××汽车一辆,但未实际控制；5、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、通过到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索；7、本院执行人员告知申请执行人有关被执行人目前无财产可供执行的现状，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知申请人本院将终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2903号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一八年六月二十二日书记员 张 玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初36707号原告：上海东健净化有限公司,住所地上海市金山区亭林镇亭谊路XXX号。法定代表人：丁方,总经理。委托诉讼代理人：涂志敬，上海君澜律师事务所律师。被告：蔡洪生,男,1982年5月14日生,汉族,住江苏省启东市寅阳镇临海桥村二十九组37号。委托诉讼代理人：王晓立,北京炜衡(上海)律师事务所。本院受理原告上海东健净化有限公司与被告蔡洪生建设工程分包合同纠纷一案后，被告提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案根据原、被告签订的《内部施工承包责任书》第七条第二款约定，“本内部承包书执行过程中若产生纠纷，双方友好协商解决，协商不成，可向甲方(原告)所在地的人民法院提起诉讼”，而甲方(原告)所在地位于上海市莘建东路XXX弄XXX号XXX楼XXX室，属于上海市闵行区，故请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及到的合同为工程分包合同，属于建设工程施工合同类纠纷，应当适用不动产专属管辖，故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回被告蔡洪生对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告蔡洪生负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇一八年六月十一日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民催2号 申请人：杭州万兴科技股份有限公司，统一社会信用代码：91330183776615096T，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路528号1幢。 法定代表人：赵欣荣，董事长。 申请人杭州万兴科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月11日受理后，依法于2019年4月23日发出公告（实际刊登日期2018年4月13日），催促利害关系人在公告之日起两个月内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告票号为00100041/28220094，收款人为浙江垄城物业发展有限公司，出票行中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行，出票日2018年11月21日，汇票金额为8000元，付款人杭州万兴科技股份有限公司，账号：19×××72，到期日：自出票之日起一个月的银行汇票一份无效。 二、自本判决公告之日起，申请人杭州万兴科技股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人杭州万兴科技股份有限公司负担。 审 判 长  徐文斌 审 判 员  孙 娇 人民陪审员  孙珍娟 二〇一八年六月二十六日 代书 记员  臧 清
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初4039号原告刘某某。委托代理人张某。被告邓某某。原告刘某某诉被告邓某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人张某、被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年11月28日经民政部门登记离婚，离婚协议约定双方婚生女儿邓某某随被告共同生活，并由被告承担女儿全部抚养费至独立生活时止。然而自2016年起，由于被告在外地工作，女儿实际上一直和原告生活在一起。为了维护原告的合法权益，特诉请：判令婚生女儿邓某某变更随原告共同生活，被告自本判决生效之月起每月支付女儿抚养费1,000元（人民币，下同）。被告辩称，由于自己目前在外地工作，故同意婚生女儿随原告共同生活，但女儿的抚养费只同意支付每月600元。经审理查明，原、被告双方于2014年11月28日经民政部门登记离婚，离婚协议约定双方婚生女儿邓某某（2003年8月7日出生）随被告共同生活，并由被告承担女儿全部抚养费至独立生活时止。自2016年起女儿一直随原告共同生活，目前就读于金山区某某中学初三年级。被告庭审中自认每月收入为3,000元。以上事实，由原告提交的户籍资料及身份证复印件、被告的身份信息资料、离婚证及离婚协议书、情况说明以及双方当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。本案中，原、被告双方经民政部门登记离婚，离婚协议虽然约定双方婚生女儿邓依琳随被告共同生活，但自2016年起女儿一直随原告共同生活，已经形成相对稳定的生活环境，被告在外地工作，不方便照顾女儿的日常生活，且被告也同意女儿随原告共同生活，故原告要求变更女儿抚养关系的诉请，经双方协商一致，符合法律规定，本院予以准许。关于女儿今后的抚养费数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，结合被告自认每月收入为3,000元的事实，酌情确定为每月800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原、被告婚生女儿邓某某（2003年8月7日出生）随原告刘某某共同生活；二、自本判决生效之月起，被告邓某某按月支付女儿邓某某抚养费8,00元，至邓某某十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由原、被告各半负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一八年六月十四日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。。。。。。。（4）有其他正当理由需要变更的。。。。。。。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1401号之一申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路。法定代表人钟香根，该公司总经理。被执行人邹九根，男，1976年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄卫娟，女，1980年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人宜春市宜新建材有限公司，住所地江西省宜春市袁州区朝阳路二区A栋A-1。法定代表人邹九根，该公司总经理。本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与被执行人邹九根、黄卫娟、宜春市宜新建材有限公司（下称被执行人）借款合同、买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即向申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司履行还款义务，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年9月8日以（2017）赣0502执保777号执行裁定查封了被执行人宜春市宜新建材有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××××重型特殊结构货车一台（车辆识别代号LGAX4DS39G3012056、发动机号78567458）和车牌号为赣Ｃ×××××重型特殊结构货车一台（车辆识别代号LGAX4DS32G3012061、发动机号78567456）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宜春市宜新建材有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××××重型特殊结构货车一台（车辆识别代号LGAX4DS39G3012056、发动机号78567458）和车牌号为赣Ｃ×××××重型特殊结构货车一台（车辆识别代号LGAX4DS32G3012061、发动机号78567456）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年六月二十七日书记员  洪家强
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终232号原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁玉军，男，1985年10月7日出生于贵州省金沙县，汉族，文盲，无业，住金沙县。曾因犯盗窃罪于2012年11月14日被金沙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年2月13日刑满释放。因本案于2018年3月7日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人袁玉军犯盗窃罪一案，于2018年4月17日作出（2018）黔0523刑初73号刑事判决。原审被告人袁玉军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员代潘菊出庭履行职务，上诉人袁玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人袁玉军系吸毒人员，其于2018年2月份在金沙县鼓场街道劳动路、河滨路等地实施扒窃，具体犯罪事实如下：2018年2月3日上午11时30分许，被告人袁玉军到金沙县鼓场街道劳动路菜市内，趁买菜的陈盛蓉不注意，使用随身携带的镊子扒窃了陈盛蓉上衣包内的现金537.5元。次日下午14时许，被告人袁玉军到金沙县鼓场街道河滨路（卓家马路路口附近），趁行人孙漫不注意，使用随身携带的镊子扒窃了孙漫上衣包内的现金206元。同日下午15时许，被告人袁玉军到鼓场街道卓家马路与紫金路交叉路口，趁行人甘吉琴不注意，使用随身携带的镊子扒窃了甘吉琴上衣包内的现金500元。原审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人袁玉军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。被告人袁玉军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其多次扒窃他人财物，应酌情从重处罚。鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人袁玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，原审被告人袁玉军不服，以“量刑过重”为由提出上诉。庭审中，上诉人袁玉军以相同的理由进行辩解。出庭检察员认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人袁玉军具有累犯、两天三次在公共场所扒窃的从重情节，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人袁玉军于2018年2月份在金沙县鼓场街道劳动路、河滨路等地三次实施扒窃，共秘密窃取他人现金1243.5元的犯罪事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。上诉人袁玉军在本院二审过程中对一审判决认定的事实及证据均无异议，亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人袁玉军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。关于上诉人袁玉军所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人袁玉军系累犯、多次扒窃他人财物，依法应从重处罚，一审判决根据其犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度等所作量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一八年六月十一日法官助理  周 益书 记 员  王江林
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执328号之一申请执行人李志强，男，1970年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人王华，男，1975年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘梅兰，女，1975年7月21日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。申请执行人李志强依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3742号判决书于2017年2月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王华、刘梅兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人刘梅兰有房产S0333005一套，本院于2017年5月16日将该房产查封，因该房屋为被执行人生活居住用房，对该房屋的处置，双方正在协商中，暂未进行拍卖。本案标的款173496元未执行到位。本院于2017年5月9日将被执行人王华、刘梅兰纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年六月十二日书记员  易志敏
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤15执322号 曾庆渌： 你因犯抢劫罪并处罚金执行一案，移送执行标的共计人民币人民币8000元。经本院立案执行，现已强制执行全部到位。本院已于2013年7月19日将该款转入国库。至此，本院刑事审判第二庭移送执行的本院（2011）汕尾中法刑二初字第15号刑事判决书关于曾庆渌罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年六月二十四日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1976号 原告：郑向锋，男，1976年1月8日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐陈瞬，男，1988年2月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑向锋与被告徐陈瞬民间借贷纠纷一案，原告郑向锋于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐陈瞬偿还原告借款本金3万元及利息（利息按照月利率1%计算，从2016年3月7日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年6月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。 在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3万元及利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。 本院经审理认定：2016年3月7日，被告徐陈瞬向原告出具了一份领款收据，该份收据载明：“今收到郑向锋单位现金款计人民币叁万元整元此据。……用途说明：3月13日归还人民币贰万元整，3月30日归还人民币壹万元整。2016年3月7日，领款人：徐陈瞬。”领款凭证上未载明借款利息。还款期限届满后，经原告催讨，被告徐陈瞬未履行还款责任，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐陈瞬于本判决生效之日起十日内返还原告郑向锋借款本金30000元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算,从2018年3月7日起计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告徐陈瞬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  陈晓芙 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  王浩亮
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初3707号 原告：开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店。地址：开鲁县开鲁镇工农街。 经营者：尹秀春，住开鲁县开鲁镇工农街。 被告：刘国，男，31岁，汉族，无职业，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店与被告刘国合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  武笑蕾 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈艳琦