北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初18659号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京市润创律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人李双及被告百度公司的委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淘宝公司向本院提出诉讼请求：百度公司赔偿经济损失及合理开支共计5000元（合理开支包括律师费1000元及公证费250元）。事实和理由：淘宝公司经授权，依法享有专辑《生命是一次奇遇》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的独家信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权擅自通过其经营的百度音乐安卓手机客户端向公众提供了涉案专辑中《完美夏天》1首歌曲（上述歌曲以下简称涉案歌曲）的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成了重大的经济损失。百度公司辩称：百度公司辩称：1、淘宝公司主张的赔偿数额过高，涉案歌曲的知名度较小，并且淘宝公司曾经对我公司在百度音乐PC端传播涉案歌曲的行为起诉过，本案系重复起诉。2、淘宝公司主张的合理支出没有提交公证费及律师费的相关证据，但我方同意法院在判决中根据实际情况酌定，对方确实有律师出庭及公证书，但我方认为其请求的数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS（TAIWAN）CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“RECORDSCO.,LTD.RECORDSCO.,LTD.，版权提供：滚石国际音乐股份有限公司”。涉案专辑收录了涉案歌曲。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）向淘宝公司出具《授权书》，载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权制品清单详见附件）的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权制品之行为，淘宝公司有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日起至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司据此主张享有涉案录音制品的独家信息网络传播权，并表示其未将上述独家权利授予他人，百度公司对此不持异议。2016年1月28日，经淘宝公司申请，上海市闵行公证处使用手机对百度音乐安卓手机客户端的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2016）沪闵证经字第265号公证书（以下简称涉案公证书）显示：在重置后的公证处手机中下载并安装百度音乐安卓手机客户端，待安装完毕后，将其打开，通过搜索“一百万个可能”关键词查找“一百万个可能”专辑，待搜索结果显示后，对专辑中的歌曲清单进行浏览，随后下载专辑中的歌曲，对操作过程中的相关页面进行截屏；后按照上述步骤通过搜索相关关键词并查找涉案专辑，对专辑中的歌曲清单进行浏览，并下载涉案歌曲。涉案公证书载明，公证操作过程现场取得截屏及歌曲刻录光盘1张。涉案公证书还对多张案外专辑的歌曲进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐安卓手机客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐安卓手机客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示淘宝公司对侵权行为进行公证之日百度音乐手机客户端由百度公司运营，涉案歌曲已经上线，收到起诉状后就下线了，但不清楚具体的上线、下线时间。淘宝公司当庭申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求。另，淘宝公司表示，其仅发现百度公司在百度音乐安卓手机客户端上提供涉案歌曲，其未发现也未对其他端口行为进行公证取证。百度公司表示其仅在百度音乐安卓手机客户端提供涉案歌曲。本案中，淘宝公司主张合理开支包括律师费1000元及公证费250元，其未提交律师费、公证费发票。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书、及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐安卓手机客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于庭审中淘宝公司申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求，故本院对此不持异议。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求百度公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，故本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。至于合理开支，淘宝公司并未提供任何证据支持，鉴于确有公证和律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。另外，关于百度公司辩称涉案歌曲系重复起诉一节,其认为淘宝公司曾经针对百度公司在百度音乐PC端对传播涉案歌曲的行为起诉过，故属于重复起诉，本院认为，本案淘宝公司主张的是百度公司在百度音乐安卓手机客户端传播涉案歌曲的侵权行为，且百度公司并未提交证据证明淘宝公司曾经针对百度公司在百度音乐安卓手机客户端传播涉案歌曲的行为起诉过，故本院对百度公司该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失1300元及合理开支500元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  张颖超审判员  罗海艳审判员  刘君婕二〇一八年六月二十六日书记员  薛 瑾