山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初362号原告：李某某原告：杨某1原告：杨某2原告：王某1原告：王某2原告：张某1上列原告委托诉讼代理人：邹某上列原告委托诉讼代理人：李某被告：某村民委员会法定代表人：张某1委托诉讼代理人：郑某某原告李某某、杨某1、杨某2、王某1、王某2、张某1与被告某村民委员会（以下简称某村委）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某、杨某1、王某1、王某2、张某1及各原告的共同委托诉讼代理人邹某、李某，被告某村委的法定代表人张某1及其委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、杨某1、杨某2、王某1、王某2、张某1诉称，原告均系被告村村民。2017年4月，原告所在被告村集体土地因修建某高速公路被征用，某市政府在某村委征地并发放征地补偿款。2017年9月7日，被告召开村民会议，讨论制定《某高速征占土地补偿款分配表决方案》，内容第二项“按《合同》承包的土地的户，将土地补偿总款按《合同》年数取出平均值（48000/30年=1600,1600*8=12800元），把剩余8年的土地补偿款分配给承包户，最后剩余的土地补偿款归集体所有”。根据《中华人民共和国物权法》、《山东省征地管理部分》、《村民委员会组织法》等相关法律规定，原告认为被告作出的该村征地补偿费的分配方案严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：1、撤销被告于2017年9月7日作出的《某高速征占土地补偿款分配表决方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告某村委辩称，一、原告不具备本案诉讼主体资格，应依法驳回其诉讼请求。1、原告张某2系某村第七生产组村民，与本案答辩人作出的《某村第三生产组某高速征占土地补偿分配表决方案》没有法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格；2、原告杨某3、张某3、张某4虽属第三生产组村民，但均不是合同签订人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，农户代表人为在承包合同上签字的人。根据该规定，上述三原告不具备本案主体资格。原告王某2虽系第三生产组村民，也是本案合同签订人，但在诉状中并没有签字、按手印，其同样不具备诉讼主体资格。3、1996年2月份被告将属于第三生产组的部分果树承包给其本组的部分村民，并分别与承包方签订果树承包合同，有承包方分别对自己所承包的果园上的果树进行管理，收益。2017年4月份因某高速修建，占用被告土地，2017年8月份土地补偿款到位，每亩土地补偿48000元，第三生产组组长杨某2（本案原告）在没有召开村民小组会议，征求群众意见的情况下，私自将该补偿款分配给8原告，上述土地补偿款发放后，引起该组其他村民的强烈不满，其它30多户以同样方式承包着该组的果树，他们找被告说，既然土地补偿款已全部分配，那么剩余8年的承包费他们就不交了，并认为涉案果园所占用的土地，其使用权归第三生产组全体村民享有，因该土地不是以家庭承包方式按人均分配的，而是以其他承包方式形形成的承包。为此，被告于2017年9月7日召开第三生产组村民小组会议，该组共有56户，当天有43户户代表参加会议（均在会议签到表中签名，且有当时开会现场的录音、录像予以证实），对被告作出的《某高速征占土地补偿分配表决方案》进行表决，最终以29票同意，11票不同意，3票弃权的结果通过该方案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定：召开村民小组会议，应有本村村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地，企业和其它财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，即：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，根据上述法律法规的规定，原告根本无权撤销答辩人所作出的《某高速征占土地补偿分配表决方案》。二、被告所作出的《某高速征占土地补偿分配表决方案》，程序合法，符合法律规定，原告要求撤销，无事实和法律依据。被告根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条第二款之规定，即：土地征收补偿安置费的分配，使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织成员讨论通过及《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，召开第三生产组村民小组会议，且公开投票表决，当时参加会议的还有管区、镇纪委相关工作人员，且参加会议的村民均在签到表中签名，全程录音、录像，并有村会计做会议记录，也就是说本次会议程序合法，符合法律规定。原告要求撤销答辩人所作出的《某高速征占土地补偿分配表决方案》，无事实和法律依据。综上所述，原告不具备本案诉讼主体资格，答辩人所作出的《某高速征占土地补偿分配表决方案》，程序合法，符合法律规定，原告要求撤销无事实和法律依据，为维护答辩人的合法权益，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，杨某3、李某某、杨某1、杨某2、王某1、王某2、张某1、张某3、张某4系被告所属第三生产组村民，张某2系被告所属第七生产组村民。1996年2月杨某3、张某3、张某4、张某2以家（他）人与被告分别签定的果树承包合同，原告李某某、杨某1、杨某2、王某1、王某2、张某1也在同时期与被告签订果树承包合同。2017年4月份因修建某高速公路，占用了原告等人所承包的被告土地，因占用土地的补偿费用分配问题，在被告的主持召集，并在管区、镇纪委等相关部门人员的参与下，于2017年9月7日召开了第三生产组村民小组会议，该组共有56户，参加小组会议的有43户户代表，会议通过表决，最终以29票同意，11票不同意，3票弃权的方式，通过了《某村第三生产组某高速征占土地补偿分配表决票（方案）》，该方案的内容为：1、按人均分配土地的户，补偿款全部分配到户；2、按《合同（土地承包合同）》承包的土地的户，将土地补偿总款按《合同》年数取出平均值（48000/30年=1600,1600*8=12800元），把剩余8年的土地补偿款分配给承包户，最后剩余的土地补偿款归集体所有。后因杨某3、李某某、杨某1、杨某2、王某1、王某2、张某1、张某3、张某4、张某2等人认为被告作出的上述分配方案侵害了其权益。上述人员遂作为原告诉请撤销被告于2017年9月7日作出的分配方案。在本案审理过程中，张某4于2018年4月26日、杨某2、张某3、张某2于2018年5月3日分别向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某村委的起诉，本院审查后予以准许，并依法作出处理。以上事实，由原、被告陈述，果树承包合同，羊栏沟3组高速路项目占地补偿款发放款汇总表，某高速公路泰安段建设工程指挥部《关于某镇咨询被征收土地农民社会保障资金有关政策的答复意见》，聊天记录，某村第三生产组某高速征占土地补偿款分配表决票及到会人员签到表、分配表决票统计表，收款收据，会议记录，补偿款分配表决票，视频资料等证据在案证实。本院认为，我国土地管理法规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，因修建某高速公路所征占的被告所属第三生产组村民的土地，虽由被告与村民签订承包合同，但补偿款的发放分配方案系由第三生产组按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，召开本组村民小组会议作出的，而非由被告召开全村村民代表大会作出的，村民小组具备本案被告的诉讼主体资格，现原告要求被告撤销第三生产组于2017年9月7日作出的《某高速征占土地补偿款分配表决方案》，所诉被告主体不适格，对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下；驳回原告李某某、杨某1、杨某2、王某1、王某2、张某1对被告某村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由被告李某某、杨某1、杨某2、王某1、王某2、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一八年六月十一日书记员  金然