wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初2928号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张荣宗，男，汉族，1977年4月5日出生，住广西玉林市玉州区。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还计算至2017年12月13日止的信用卡透支本金13003.11元、利息325.54元、其他费用133.74元、违约金505.01元，以及从2017年12月14日起至实际清偿之日止，以上述本金按日万分之五计算的利息、按最低应还款额未还部分的5%计算的逾期付款违约金予原告；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月31日向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内还款的，无须支付利息，逾期还款则按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。领用合约还约定了其他费用的计算标准。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××95的信用卡一张，信用卡额度为20000元。被告持该卡进行透支消费，截止2017年12月13日，累积信用卡透支本息共计13967.4元，虽经原告多次催讨，被告一直未偿还。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中补充陈述，截至2018年5月13日，被告尚欠透支本金13003.11元、利息1298.99元、手续费（分期付款所产生的费用）133.74元、从2017年9月9日起计算的违约金736.76元。从2018年5月14日起至实际清偿之日止，应以上述本金按日万分之五计算利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1．原告营业执照、金融许可证、组织机构代码（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告主体资格。2．贷记卡申请表、领用合约（各1份，原件），证明被告向原告申请信用卡的事实及双方约定的权利义务，其中领用合约第四条约定，被告未按期偿还最低应还款额的，应按最低应还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。3．张荣宗主档、交易明细（各1份，原件），用以证明截止至2018年5月13日，被告尚欠本金13003.11元、利息1298.99元、手续费（分期付款所产生的费用）133.74元、从2017年9月9日起计算的违约金736.76元。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据，来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。另查明，领用合约第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低应还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告使用信用卡进行透支消费未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金、利息、手续费、逾期还款违约金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张荣宗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年5月13日止的透支本金13003.11元、利息1298.99元、手续费133.74元、逾期还款违约金736.76元，以及从2018年5月14日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费收取149.18元、财产保全费159.67元，合共308.85元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一八年六月二十八日书 记 员  周玲宇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执恢1号申请执行人：常某某，男，蒙古族，喀左县农村信用合作联社工作人员，住喀左县大城子镇。被执行人：范某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。被执行人：王某某，女，农民，住喀左县大城子镇。申请执行人常某某与被执行人范某某、王某某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2009）喀民合初字和经118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范某某、王某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常某某于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人范某某、王某某立即给付人民币188015元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人范某某、王某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人范某某、王某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人范某某、王某某送达限制高消费令，并已将被执行人范某某、王某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人范某某、王某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人范某某、王某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人范某某、王某某的财产调查情况告知申请执行人常某某，其表示不能提供被执行人范某某、王某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人常某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人范某某、王某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人范某某、王某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2018）辽1324执恢1号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀华审判员  于志栋审判员  张志刚二〇一八年六月二十六日书记员  王 硕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执377号之三 申请执行人张文利，女，1987年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人金月红，女，1972年8月12日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 申请执行人张文利与被执行人金月红买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35125.2元及利息等，本院于2018年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人金月红名下银行存款7165.36元,扣收执行费50元、诉讼费679元，余款6436.36元支付申请执行人。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  吴鑫德
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8266号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：郭合建，男，1981年12月12日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告郭合建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告郭合建拖欠贷款款项，请求判令：被告郭合建向原告平安银行中山分行偿还贷款本金180000元及利息【暂计至2018年3月19日，利息（含罚息）22658.96元、复利2815.51元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告郭合建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郭合建。签约情况：双方于2015年1月4日签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20150104000143）号】及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年3月19日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              70000              起：2017年4月12日      止：2017年7月12日              70000              13750.46              1210.30                  2              30000              起：2017年5月2日      止：2017年8月2日              30000              5401.25              429.81                  3              20000              起：2017年5月3日      止：2017年8月3日              20000              3596              285.88                  4              30000              起：2017年4月30日      止：2017年7月28日              30000              5872.50              511.71                  5              30000              起：2017年6月21日      止：2017年9月21日              30000              5038.75              377.81                  合计              180000                            180000              33658.96              2815.51      约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，郭合建向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于郭合建的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且郭合建没有证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息及复利应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。郭合建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭合建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金180000元及利息【暂计至2018年3月19日，利息（含罚息）33658.96元、复利2815.51元；从2018年3月20日起至清偿之日止的逾期贷款利率，以实欠本金为基数按罚息利率计算，即按贷款年利率17.4%水平加收50%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547元，减半收取为2274元，诉讼保全费1270元，合计3544元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郭合建负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一八年六月二十日书记员  林晓晴杨慧娴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初13596号原告郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街****楼**。法定代表人李军涛，董事长。委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人程晓营，河南鸿润律师事务所律师。被告上海蕴泽木业有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区胜利路**********>法定代表人李泽辉，经理。原告郑州华源超硬材料工具有限公司（以下简称华源公司）与被告上海蕴泽木业有限公司（以下简称蕴泽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托代理人石静到庭参加诉讼。被告蕴泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华源公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款42450元及利息（自本案起诉之日起按月息2分利率计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告有多年业务往来。2014年10月29日，双方对账显示被告共欠原告货款55000元。后原告又给被告修磨价值17450元。被告已经支付30000元，余款42450元拒不支付。被告蕴泽公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告与被告订立口头买卖合同，约定原告向被告供应地板刀具产品，被告向原告支付货款。截至2014年10月29日，经双方核对，被告共欠原告货款22480元。本院认为：原、被告订立的口头买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按合同约定向被告供应了地板刀具，被告应按约定向原告支付货款。故对原告请求被告支付货款42450元的请求，根据本案查明的事实，本院对22480元的部分予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告蕴泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告华源公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海蕴泽木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州华源超硬材料工具有限公司货款二万二千四百八十元并支付利息（自二○一四年十月二十九日起至实际付款之日止，以二万二千四百八十元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告郑州华源超硬材料工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百六十一元、公告费五百六十元，共计一千四百二十一元，由被告上海蕴泽木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一八年六月二十六日书 记 员  姜佳丽
福建省南靖县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0627刑更19号 罪犯沈婷，女，1996年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县。2018年3月28日，本院作出（2018）闽0627刑初110号刑事判决，以诈骗罪判处沈婷有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，该判决于2018年4月10日发生法律效力。2018年4月16日，因罪犯沈婷属于怀孕的妇女，我院以（2018）闽0627刑更12号决定书，决定对沈婷暂予监外执行（暂予监外执行期间自2018年4月10日起至2018年7月9日止），交由南靖县司法局实行社区矫正。 2018年5月22日，南靖县司法局以沈婷于2018年5月2日产下一女，目前处于哺乳期，对其适用暂予监外执行的情形发生变化，建议我院重新做出决定对其暂予监外执行。 经查，2018年5月2日，罪犯沈婷在南靖县医院生下一名女婴，现由沈婷抚养，该事实有南靖县医院签发的出生医学证明、出院小结、南靖县司法局社区矫正服刑人员沈婷的情况说明等证据予以证实。经南靖县人民检察院审查，认为沈婷符合暂予监外执行条件，建议本院对沈婷决定暂予监外执行。本院认为，沈婷现属于正在哺乳自己婴儿的妇女，南靖县司法局建议对其决定暂予监外执行具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项、第二百五十八条的规定，决定： 继续对罪犯沈婷暂予监外执行，实行社区矫正（暂予监外执行期间自2018年5月2日起至2019年1月9日止）。 二〇一八年六月一日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执427号 申请执行人胡延平，男，汉族，1975年3月27日出生，住四川省营山县。 被执行人刘光平，男，汉族，1979年3月2日出生，住湖南省东安县。 被执行人姚香琳，女，汉族，1983年7月15日出生，住湖南省东安县。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初9571号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月8日。 三、执行内容：被执行人刘光平、姚香琳应向申请执行人胡延平偿还借款20000元及资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月4日起计至清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费200元由被执行人刘光平、姚香琳承担。 执行情况 在本案执行过程中，本院经向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，未发现被执行人刘光平、姚香琳有可供执行财产，同时本院通过全国查控系统也没有发现被执行人刘光平、姚香琳有可执行的财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人刘光平、姚香琳有可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人刘光平、姚香琳纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执427号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一八年六月二十六日 书记员  徐 克
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执210号 申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行，住所地新余市渝水区中山路与赣西大道交汇处，统一社会信用代码：9136050069095402XP。 被执行人新余市轩宇实业有限公司，住所地新余市渝水区北湖星城******，组织机构代码：55847959-1。 被执行人新余市天环工贸有限公司，住所，住所地新余市渝水区抱石名居**502机构代码：57614396-0。 被执行人新余市豪盛贸易有限公司，住所，住所地新余市渝水区抱石名居****机构代码：57613179-1。 被执行人陈婷，女，1988年7月5日出生，汉族，福建省福清市人，住新余市渝水区。 被执行人况玲，女，1986年4月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人林向丛，男，1985年11月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人赖波，男，1977年2月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人杨淑丹，女，1983年3月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人肖东海，男，1982年8月24日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。 被执行人钟丽平，女，1989年8月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人胡卫东，男，1978年10月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人袁军，男，1984年7月30日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区， 被执行人陈华俤，男，1958年12月8日出生，汉族，福建省福清市人，住新余市渝水区。 被执行人林秀琼，女，1965年1月5日出生，汉族，福建省福清市人，住新余市渝水区。 被执行人杨淑勇，男，1978年12月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人新余市伟鑫工贸有限公司，住所地新，住所地新余市渝水区抱石名居****代码：77238006-6。 被执行人胡林平，男，1984年5月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 赣州银行股份有限公司新余分行申请被执行人新余市轩宇实业有限公司、新余市天环工贸有限公司、新余市豪盛贸易有限公司、陈婷、况玲、林向丛、赖波、杨淑丹、肖东海、钟丽平、胡卫东、袁军、陈华俤、林秀琼、杨淑勇、新余市伟鑫工贸有限公司、胡林平金融借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初2051号，已发生法律效力。申请执行人于2018年01月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)赣0502执1984号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华兵 审判员  黄爱裕 审判员  姜 波 二〇一八年六月二十一日 书记员  刘贵星
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3536号上诉人（原审被告）:深圳市长泰宏大科技有限公司，住所地为深圳市光明新区公明街道公明工业总公司塘尾工业区****。法定代表人：陈乐恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯咏煌，深圳市长泰宏大科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）:东莞仕诚五金制品有限公司，住，住所地为东莞市清溪镇荔横横湖村工业区/div>法定代表人：李茂森，该公司总经理。委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞卿，广东海联泰达律师事务所辅助人员。上诉人深圳市长泰宏大科技有限公司（以下简称“长泰公司”）与被上诉人东莞仕诚五金制品有限公司（以下简称“仕诚公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。仕诚公司的一审诉讼请求：1、长泰公司支付仕诚公司加工费168605.13元及利息（分别以28205.13元、140400元为本金，分别从2016年6月1日、2016年8月1日起按年利率4.35%计至清偿之日止）；2、一审诉讼费由长泰公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、长泰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付仕诚公司加工费168605.13元及利息（分别以28205.13元、140400元为本金，分别从2016年6月1日、2016年8月1日起按年利率4.35%计至清偿之日止，以168605.13元为限）；二、驳回仕诚公司的其他诉讼请求。本案一审受理费1926元，由长泰公司负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13457号民事判决书。一审宣判后，长泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回仕诚公司的所有诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清。长泰公司在一审中一直主张仕诚公司诉求的债务并非长泰公司与其交易发生的债务，而是公司股东高德荣个人与仕诚公司之间的交易，与长泰公司无关。长泰公司提交的送货单客户签收处为“项丹”的签名，而该人非长泰公司员工，系公司股东高德荣个人雇请人员。此证据充分证明仕诚公司的交易对象为公司股东高德荣个人。长泰公司既然非本案承揽合同的当事人，仕诚公司向长泰公司主张权利，没有法律依据，应当依法驳回仕诚公司的所有诉求，告知仕诚公司另寻法律途径解决。仕诚公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，长泰公司向本院提交证明一份，拟证明项丹是高德荣个人的员工并非长泰公司的员工。仕诚公司质证认为：1.该证据已过举证期限；2.证人未出庭接受质证，不确认其真实性；3.证明的内容并未否认项丹为长泰公司的员工，且说明项丹是经长泰公司管理人高德荣聘请的长泰公司员工，而项丹错误的认为其与长泰公司不存在劳动关系。本院认为：本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕长泰公司的上诉，本案的二审争议焦点为：长泰公司是否应向仕诚公司支付案涉加工费。长泰公司主张在送货单客户签收处签名的项丹并非其公司的员工，案涉承揽关系是其公司股东高德荣个人与仕诚公司之间的关系与长泰公司无关。本院认为，首先，长泰公司提交了书面证人证言拟证明其与项丹不存在劳动关系，但证人并未出庭，加之该证据已超过举证期限且内容无法达到其证明目的，本院依法不予采信。其次，仕诚公司一审提交的对账单、送货单、银行流水、报价单、采购单、电子邮件，足以证明长泰公司与仕诚公司之间存在承揽合同关系，长泰公司主张案涉债务系高德荣的个人债务，但并未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，原审认定长泰公司与仕诚公司之间存在承揽合同关系，长泰公司仍欠仕诚公司加工费168605.13元，应予以偿还，并无不当，本院予以维持。综上所述，长泰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3851元，由深圳市长泰宏大科技有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年六月二十五日书记员  梁艳君张明明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执881号申请执行人：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐丽平，该公司总经理。被执行人：罗德，男，汉族，1981年4月14日出生，户籍地广东省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12130号民事判决，在执行申请执行人顺丰速运集团(上海)速运有限公司与被执行人罗德运输合同纠纷一案，于2018年1月25日向被执行人罗德发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，冻结被执行人罗德在中国建设银行股份有限公司上海阳城路支行两个银行账户(冻结期限为2018年6月6日至2019年6月5日，账户余额为人民币146.12元及12.42元)；冻结被执行人罗德在农业银行上海漕宝路支行银行账户(冻结期限为2018年6月6日至2019年6月5日，账户余额为人民币738.18元)。除此之外,未查到被执行人其他可供执行的财产。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人罗德限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初12130号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年六月十二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执952号申请人尚绪坤，男，1990年5月1日，汉族，住天津市静海区。被申请执行人杨兆正，男，汉族，1990年1月28日，住天津市静海区。上列申请人与被申请执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初8237号民事判决已经发生法律效力。申请人尚绪坤于2018年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2018年3月9日向被执行人发出了履行义务通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。后被执行人主动联系申请人，双方正在协商和解履行过程中。现申请人申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》地五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2018津01**执952号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。此页无正文审判长 ：李振亚审判员 ：刘自力审判员 ：王绍强二〇一八年六月八日书记员 ：王盛霖
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院稿纸       新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书                    （2018）兵1001民初303号     原告：北屯疆北汽车销售有限责任公司.   被告：李加富，男，汉族。   原告北屯疆北汽车销售有限责任公司（以下简称疆北汽车公司）与被告李加富买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告疆北汽车公司的法定代表人郭健、被告李加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告疆北汽车公司向本院提出诉讼请求：被告李加富支付车款6 000元。事实与理由：2014年5月25日，被告在原告处以66 000元的价格购买福田牌自卸汽车一辆，当时支付车款50 000元，约定余款于2014年6月30日前付清。经原告多次索要，被告于2016年2月支付车款10 000元，余款6 000元至今未付。   被告李加富辩称，对尚欠原告疆北汽车公司车款6 000元的事实无异议，提出涉案车辆存在质量问题，有维修记录可以证明，应折抵剩余车辆6 000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告疆北汽车公司提供的证据，欠条一份、合格证书一份、交车单一份，用于证明原告销售给被告的车辆经检验合格，不存在质量问题；被告从原告处购买车辆，未付清车款。经质证，被告对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未向本院提供证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，被告李加富到原告疆北汽车公司处以66 000元的价格购买福田牌自卸汽车一辆，车辆型号BJ3045D9PEA-1，被告支付车款50 000元，约定余款16 000元于2014年6月30日前付清。同日，原告将车辆交付被告。被告将此车辆用于工地拉运沙石料。经原告多次催要，被告于2016年2月支付车辆10 000元，余款6 000元至今未付。   本院认为，原告疆北汽车公司与被告李加富之间形成的买卖合同，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告销售车辆，被告应按约定支付相应价款，对原告要求被告支付尚欠车辆6 000元的请求，本院予以支持。被告关于车辆存在质量问题应折抵车款6 000元的辩解，未提供证据证明，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告李加富于本判决生效之日起十日内向原告北屯疆北汽车销售有限责任公司支付车款6 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李加富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。       审判员   吴成梅                            二〇一八年六月十三日                           书记员   李 珍
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终3527号 上诉人郭锋，男，汉族，1962年11月20日出生，住甘肃省陇西县。 上诉人郭锋不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 郭锋以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼。郭锋一审诉称，其于1987年11月2日进行登记离婚，造成上访30年。1989年，郭锋被陇西公安机关打击报复，非法拘留15日而无任何法律手续。期间，郭锋多次向各级政府部门及公安部反映此事，但至今未予解决。故诉至法院，请求法院判令公安部履行监督职责。 一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，郭锋对公安部提出的起诉，涉及行政机关处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故郭锋的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对郭锋的起诉，不予立案。 郭锋不服一审裁定，认为根据最高人民法院法发（2017）25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》等通知要求，一审法院裁定不予立案是错误的。特向本院提起上诉，请求依法开庭审理本案。 本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，郭锋所称其于2017年9月25日到公安部信访部门反映其于1989年被当地公安机关未履行法律手续拘留15天，属于信访行为。行政机关对信访行为的处理不属于人民法院行政诉讼受案范围，故郭锋对公安部未履行监督职责的行为不服提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年六月二十二日 书记员 李旭晗
福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽09行初3号 原告郭金坤，男，1956年10月10日出生，回族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住址福建省莆田市荔城区。 委托代理人王海玉，福建湄海律师事务所律师。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷**。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。 委托代理人林建昌，男，莆田市荔城区拱辰街道办事处工作人员。 原告郭金坤诉被告莆田市荔城区人民政府行政强制行为违法一案，本院于2017年5月25日作出（2016）闽09行初219号行政裁定，驳回原告郭金坤的起诉。原告郭金坤不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽行终551号行政裁定，撤销（2016）闽09行初219号行政裁定中驳回郭金坤诉请确认拆除编号为A-69、A-69-1号房屋行为违法的起诉的内容；指令本院继续审理郭金坤诉莆田市荔城区人民政府强制拆除编号为A-69、A-69-1号房屋行为违法一案。本院于2018年1月9日重新立案，并依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告郭金坤及委托代理人王海玉，被告的委托代理人吴俊协、林建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行为：2014年11月20日上午，被告莆田市荔城区人民政府组织人员强制拆除了原告郭金坤坐落于莆田市××区××街道××村的两栋房屋，房屋编号为A-69、A-69-1。 原告诉称，原告原籍是莆田市××区××街道××村。2014年11月20日早晨6点左右，被告出动几百人马及大型挖掘机，强拆了原告的房屋。这个事实有原告房屋的土地使用证及原房屋照片、强拆照片等为据。被告没有对原告被强拆房屋及所占土地、、地上物进行安置补偿就强拆原告房屋违反了《福建省实施办法》第十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定。请求：确认被告强制拆除编号为A-69、A-69-1号房屋行为违法。 原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据用以证明房屋的损失情况： A1、《城郊乡宅基地使用证》两份； A2、房屋编号为A-69、A-69-1号的《拆迁补偿明细表》、《房屋拆迁平面图表》。 被告辩称：1.原告主体不适格。编号A-69、A-69-1的建筑并非原告所有，原告没有提供证据证明该建筑确为其所有，原告不具备主体资格；2.原告起诉已超过诉讼时效。原告知道房屋于2014年11月20日被强拆，但原告于2016年12月10日起诉，已经超过6个月的起诉期限。请求驳回原告的起诉。 被告在举证期限内未向本院提交相关证据、依据。 经庭审举证质证，被告对原告提供的证据A1的三性提出异议，认为存在涂改，且该证是1988年颁发的，已被1994年颁发的集体土地建设用地使用证所取代；证据A2的三性无异议，对证明目的有异议，认为不能支持原告的主张。本院审查认为，原告提供证据的目的是为了证明损失后果，属于行政赔偿一案的审查内容，本院将在行政赔偿一案中进行审查认定。 经审理查明，本院确认如下案件事实： 2011年6月3日，福建省人民政府作出《关于荔城区2011年度第十一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政文[2011]167号），核定征收包括荔城区拱辰街道张镇村水田在内的集体所有土地38.811公顷。2013年5月8日，福建省人民政府作出《关于莆田市荔城区2012年度第三十八批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政文[2013]164号），核定征收包括荔城区拱辰街道张镇村水田在内的集体所有土地44.3593公顷。原告郭金坤坐落于张镇村的房屋所在宗地位于上述征地红线范围内。2011年3月，因莆田市荔城区玉湖新城改造建设项目的需要，拆迁实施单位莆田市荔城区建兴房屋拆迁有限公司对原告郭金坤的房屋进行了丈量登记，房屋编号分别为A-68、A-68-1、A-68-2、A-69、A-69-1号。2013年9月23日，莆田市国土资源局针对原告郭金坤名下编号为A-68、A-68-1、A-68-2号的房屋，作出了《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2013]1044号）。2014年3月，莆田市国土资源局向莆田市荔城区人民法院申请强制执行。莆田市荔城区人民法院于2014年4月14日作出（2014）荔执审字第42号行政裁定，准予强制执行《责令交出土地决定书》，由莆田市荔城区人民政府组织实施。2014年11月20日，被告莆田市荔城区人民政府组织实施了对编号为A-68、A-68-1、A-68-2号房屋的拆除行为，同时一并强制拆除了A69、A69-1号房屋。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”本案被告未提供证据证明强制拆除行为的合法性，视为没有证据。因强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销的内容，原告诉请确认被告强制拆除编号A69、A69-1号房屋行为违法，本院予以支持。被告对原告的起诉条件提出异议，经审查，福建省高级人民法院（2017）闽行终551号行政裁定认定“上诉人起诉被上诉人强制拆除房屋编号为A69、A69-1号房屋，符合法定的起诉条件，应予立案受理”，即生效裁定已经对起诉条件作出认定，故被告抗辩无理，本院不予支持。原告所诉有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告莆田市荔城区人民政府于2014年11月20日强制拆除原告郭金坤编号为A69、A69-1号房屋的行为违法。 一审案件受理费50元，由被告莆田市荔城区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄冰凌 审 判 员  赖昌铅 人民陪审员  周林华 二〇一八年六月二十五日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民再2号再审申请人（原审原告）：姚国林，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省岳池县，被申请人（原审被告）：广东圣晖陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金淘工业园，统一社会信用代码91441283762907119H。法定代表人：罗智灿，总经理。委托诉讼代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。再审申请人姚国林因与被申请人广东圣晖陶瓷有限公司劳动争议一案，不服本院（2017）粤1204民初1813号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月26日作出（2018）粤1204民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姚国林、被申请人广东圣晖陶瓷有限公司的委托诉讼代理人梁伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚国林申请再审称，请求撤销广东省肇庆市高要区人民法院作出的（2017）粤1204民初1813号民事判决，改判广东圣晖陶瓷有限公司支付6900元给我，诉讼费用由广东圣晖陶瓷有限公司负担。因为我有新的证据，证明我与广东圣晖陶瓷有限公司存在劳动关系。广东圣晖陶瓷有限公司在重审开庭后向本院提交了《关于姚国林一案情况说明》，辩称，姚国林诉我公司劳动争议纠纷一案，我公司由于人员流动大，姚国林所主张的事实时间太长，当时负责处理该事情的行政部员工也已经离开本公司，现在我公司也无法找到姚国林工作的任何资料，但我公司可以确认姚国林曾经是我公司的员工，对于姚国林要求我公司支付900元工资的问题，公司是否有900元工资未支付给姚国林，现在已经无法查实，为解决纠纷，我公司愿意支付姚国林900元工资，但姚国林要求我公司赔偿6000元损失，是没有事实和法律依据的，我公司不同意姚国林要求赔偿6000元损失的要求。姚国林向本院起诉请求：判令广东圣晖陶瓷有限公司支付在2015年8月份违法扣取的2015年7-8月工资的25%共900元，并支付经济赔偿金6000元。本院原审认定事实：姚国林诉称其于2015年5月15日入职广东圣晖陶瓷有限公司从事流线淋油车间工作，2015年8月11日离开。2017年7月6日，姚国林向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁委员会办公室提出仲裁申请，肇庆市高要区劳动人事争议仲裁委员会办公室于2017年7月10日作出肇高劳人仲不案字〔2017〕7号《不予受理通知书》，主要理由是：1、申请人与本争议无直接利害关系；2、被申请人主体不适格；3、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；4、申请人无具体的仲裁请求的事实理由；5、申请人的仲裁请求超过仲裁时效。姚国林于2017年7月17日收到该仲裁办公室的《不予受理通知书》，当天向本院提交了起诉状。另查明：广东圣晖陶瓷有限公司是2004年5月19日成立的有限责任公司，法定代表人是罗智灿。本院原审认为，姚国林诉称其于2015年5月15日入职广东圣晖陶瓷有限公司从事流线淋油车间工作，2015年8月11日离开。但未能提供有关的入职通知书、工作证、劳动合同、离职手续等材料证明，属于举证不能，应承担举证不能的法律后果。且肇庆市高要区劳动人事争议仲裁委员会办公室《不予受理通知书》的主要理由也陈述了1、申请人与本争议无直接利害关系；2、被申请人主体不适格；3、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；4、申请人无具体的仲裁请求的事实理由；5、申请人的仲裁请求超过仲裁时效。再者，姚国林诉请被扣900元工资一事，也未能提供有相关依据，本院不予支持。另外，姚国林诉请经济赔偿6000元，理由是其向广东圣晖陶瓷有限公司追讨被扣工资至今已两年，按每年支付一个月的工资3000元/月计算，共6000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，现姚国林请求支付经济赔偿金6000元的理据不足，本院不予支持。本院原审判决：驳回姚国林的诉讼请求。本案受理费5元，由姚国林负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：广东圣晖陶瓷有限公司向本院提交了《关于姚国林一案情况说明》，确认姚国林曾经是其员工，并愿意支付姚国林900元工资，对此，本院予以采信。姚国林诉请广东圣晖陶瓷有限公司赔偿6000元，其理由是向广东圣晖陶瓷有限公司追讨被扣工资至今已2年，按每年支付1个月的工资3000元计算，共6000元。姚国林未提供相关依据。本院再审认为，本案为劳动争议纠纷。根据姚国林的申请再审理由和广东圣晖陶瓷有限公司的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为广东圣晖陶瓷有限公司应否支付姚国林追讨工资2年的赔偿款6000元。首先，姚国林未提供证据证明其与广东圣晖陶瓷有限公司对追索劳动报酬的费用作了约定。其次，是姚国林主动辞职，并非广东圣晖陶瓷有限公司迫使姚国林提出解除劳动合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”姚国林主张追讨工资2年的赔偿款6000元，但未能提供证据，其主张广东圣晖陶瓷有限公司赔偿其损失6000元依据不足，因此，对姚国林该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销本院（2017）粤1204民初1813号民事判决；二、被申请人广东圣晖陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内支付给再审申请人姚国林工资900元；三、驳回再审申请人姚国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被申请人广东圣晖陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈建成代理审判员  贾书昌人民陪审员  邓惠婵二〇一八年六月二十九日书 记 员  姚慰玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执300号申请执行人：上海谨务汽车技术咨询有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：余海松，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地广东省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初17934号民事判决，在执行上海谨务汽车技术咨询有限公司与余海松买卖合同纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务(将车牌号为鲁D5XX**大众帕萨特机动车过户至自己名下并支付违约金、案件受理费2,610元)，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下除名下有号牌为粤UFXX**海马牌、粤DGXX**比亚迪牌车辆两部外，无其它可供执行财产。现因被执行人联系查找不到，导致拟过户车辆的权利人不能到场，且过户需在外省车辆管理所进行，手续尚未明确，故执行尚需时日。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦表示理解并提交了暂停执行申请书一份。为合理化解当事人矛盾及妥善处理案件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初17934号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年六月二十一日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初508号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人饶小清,女，1970年7月15日出生，汉族，出生地江西省抚州市，文化程度初中，户籍地江西省抚州市临川区。2011年11月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月11日刑满释放。因本案于2018年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2018]446号起诉书指控被告人饶小清犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年4月18日15时许，被告人饶小清在广州市越秀区东昌大街22号103房，手持2把菜刀，对前来执行公务的民警和辅警等人进行威胁，试图阻止民警依法传唤其男友。随后，被告人饶小清被公安人员抓获归案，并缴获作案工具菜刀2把。公诉机关认为被告人饶小清具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处饶小清六个月以下拘役。被告人饶小清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人饶小清犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人饶小清归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶小清犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年8月17日止。）二、缴获的作案工具菜刀2把由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 二〇一八年六月一日书记员 张家盈
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执保499号申请人：阳萍，女，1968年4月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，申请人：佘晓琳，男，1963年12月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被申请人：黄春燕，女，1969年7月4日出生,汉族，住址：广州市番禺区，被申请人：文少昆，男，1964年8月13日出生,汉族，住址：云南省昆明市西山区，被申请人:云南通晟典当有限公司统一社会信用代码：91530112597133921H住所：云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石贸易城1号楼23层2303室法定代表人：黄春燕本院在审理申请人阳萍、申请人佘晓琳与被申请人黄春燕、被申请人文少昆、被申请人云南通晟典当有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2018年6月25日向本院提出申请，要求查封被申请人黄春燕、被申请人文少昆、被申请人云南通晟典当有限公司名下价值人民币52855.5元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人黄春燕、被申请人文少昆、被申请人云南通晟典当有限公司名下价值人民币52855.5元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张远国二〇一八年六月二十六日书记员  冯 珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2171号 申请人贵阳银行股份有限公司龙井支行，地址：贵阳市南明区遵义路**城市方舟大厦。 法定代表人：赵红。 被执行人夏跃辉，男，1969年1月11日，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人夏光辉，男，1965年3月5日，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0102号民初6176号民事判决书，已向被执行人夏跃辉、夏光辉发出执行通知书，责令被执行人夏跃辉、夏光辉归还申请人贵阳银行股份有限公司龙井支行借款本金387845.11元并支付利罚息和复利（其中截至2017年12月26日为39533.16元，之后的利罚息和复利按照合同约定的标准支付至判决确定的履行期限届满之日止），贵阳银行股份有限公司龙井支行对被执行人夏跃辉车牌号为贵A×××××发动机为276824300×××××的梅赛德斯-奔驰车的变（拍）买价款享有优先受偿权（抵押登记证书编号为5200×××××××）。被执行人夏光辉对被执行人夏跃辉的前述债务承担连带清偿责任。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费7380元、保全费2547元、公告费500元、负担执行费6310元。以上共计433688元（利息在执行完毕时据实计算），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏跃辉、夏光辉在银行（或其他金融机构）的存款433688元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人夏跃辉、夏光辉的收入清偿其所欠申请人的433688元债务。 三、被执行人夏跃辉、夏光辉应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 何 帆 二〇一八年六月二十日 书记员 马瑞辰
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫02刑终173号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）王世新，男，1966年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月18日被杞县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人任某，女，1955年4月18日出生，汉族，农民，住杞县。河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控被告人王世新犯故意伤害罪一案，于2018年4月27日作出（2018）豫0221刑初28号刑事附带民事判决。被告人王世新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不公开开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月12日8时许，在杞县柿园乡燕寨村，被告人王世新和本村村民任某两家人因出路问题发生纠纷，并引起打架，在打架过程中，任某抓住王世新女儿王某的头发，王世新将任某推倒在地，任某倒地受伤，当日到杞县恒康医院住院治疗至2017年7月16日，支付医疗费用2414.25元。2017年7月17日到河南省中医院住院治疗至2017年7月27日，支付医疗费用37555.38元。2018年2月28日、3月19日、3月27日任某到河南省中医院检查治疗，分别支付医疗费用276.08元、86.24元、215.6元。经杞县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，任某的腰3椎体新鲜压缩性骨折，其损伤程度为轻伤二级，任某支付鉴定费600元。2018年4月10日，经河南唯实司法鉴定中心鉴定，任某腰3椎体压缩性骨折，呈新鲜性骨折的影像学表现，其损伤程度为轻伤二级。上述事实，有被告人王世新的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、被害人的伤情鉴定意见书和住院检查记录及相关书证等证据证实。根据以上事实和证据，杞县人民法院认为，被告人王世新故意非法伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王世新的行为给附带民事诉讼原告人任某造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、交通费等合理合法经济损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：被告人王世新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人王世新赔偿附带民事诉讼原告人任某各项经济损失共计46095.85元；驳回附带民事诉讼原告人任某的其他诉讼请求。上诉人王世新上诉称，证人证言相互矛盾且与被害人陈述不符，其行为具有一定的防卫性质，被害人有明显过错，轻伤与其行为无因果关系，治疗费用不合理。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王世新故意非法伤害他人身体且致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王世新的行为给附带民事诉讼原告人任某造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合理合法经济损失，应予赔偿。关于王世新上诉称证人证言相互矛盾且与被害人陈述不符、其行为具有一定的防卫性质、被害人有明显过错、轻伤与其行为无因果关系、治疗费用不合理等上诉理由，经查，证人证言能够证明案发的经过，且与被害人任某的陈述基本一致，法医学鉴定意见证明了任某的损伤程度为轻伤二级，任某治疗费用由相关书证予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹亚东审判员  周志峰审判员  张 丽二〇一八年六月八日书记员  管 政
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0117执792号申请执行人：杨学增，男，1951年1月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：宁培安，男，1980年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行杨学增与宁培安民间借贷纠纷一案中，被执行人宁培安应给付申请执行人借款50525元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)津0117民初15号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 于 江审判员 张春合二〇一八年六月十四日书记员 陈少敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初1003号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。法定代表人：谭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫某某，男，该单位职工。被告：孟某某，男，1970年5月12日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告孟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫某某到庭参加诉讼，被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟某某给付贷款本金39,800元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统计算产生的利息为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月23日，被告因种植需要以农户联保的形式向我行申请贷款，经我行信贷人员调查核实后同意给被告孟某某贷款40,000元，该笔贷款到期日为2014年1月10日。为促使被告及时履行还款义务，原、被告双方签订了借款合同、借款借据，联保小组申请及承诺书、农户联保贷款合同等贷款手续，该组贷款手续约定了被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。在合同约定的借款期限内被告人未清偿本金及利息，经我行人员多次催要，被告孟某某偿还贷款本金200元及利息，剩余贷款39,800元及利息至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。孟某某辩称，还款日期我不清楚，钱是我哥花的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月23日原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告孟某某签订宜农信借字[2012]第1318号内蒙古农村信用社个人借款合同，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向被告孟某某提供借款40,000元，并约定借期内月利息9.975‰，逾期利息14.9625‰。借款期限自2012年3月23日至2014年1月10日时止，双方对借款利息、还款期限、还款形式进行明确约定。2012年12月27日被告孟某某偿还原告借款本金100元及利息3710.70元。2013年12月29日被告孟某某偿还原告借款本金100元及利息4868.90元。被告孟某某尚欠原告借款本金39,800元，利息25，309.06元。另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为"内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司"。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告孟某某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告孟某某未按照借款合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孟某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告孟某某于本判决生效后三日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39,800元，利息25,309.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397.50元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一八年六月三日书记员  王若莹附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执274号之四 申请执行人：鹤山市精镁铜业有限公司，住所地：鹤山市桃源镇德胜工业区，统一社会信用代码：91440784770163287N。 法定代表人：梁国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。 被执行人：邓骞，男，汉族，1982年1月9日出生，住贵州省绥阳县。 本院执行申请执行人鹤山市精镁铜业有限公司与被执行人邓骞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初1181号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应于2017年12月15日前向申请执行人支付租金77985元及场地占用费（按每月32504元的标准，从2017年1月1日起计至被执行人邓骞将其所有的全部物品及机器搬离涉案物业之日止）及诉讼费2210.50元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月6日查封了被执行人邓骞所有的粤Ｅ×××××号轿车、粤Ｅ×××××号轿车，但上述两车辆均已设定抵押，且未扣押到案，故暂无法处置；于2018年5月31日冻结了被执行人邓骞在吉林郭尔罗斯农村商业银行营业部开设的62×××49账户内存款299042.90元，实际冻结金额为1.04元。本院另对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有其他财产可供执行。后本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取执行强制措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执274号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一八年六月四日 书记员  曾广强
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初4500号原告:姚鹏起,男,1989年2月20日出生,汉族，居民，住赣榆区。被告:杨硕,男,1997年1月3日出生,汉族，居民，住赣榆区。被告:梁端,男,1996年6月20日出生,汉族，居民，住赣榆区。原告姚鹏起与被告杨硕、梁端民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员成刚之适用小额诉讼程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告姚鹏起到庭参加了诉讼。被告杨硕、梁端经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚鹏起诉称，2018年2月2日，被告杨硕向原告借现金13000元，由被告梁端提供担保。请求依法判令被告偿还借款13000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告杨硕、梁端均未作答辩。经审理查明，2018年2月2日，被告杨硕向原告姚鹏起借现金13000元，约定2018年2月10日还款，未约定利息。该笔借款由被告梁端提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。现原告姚鹏起请求依法判令被告偿还借款本金13000元利息（从借款逾期之日起按年利率6%计息），并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨硕向原告姚鹏起借款13000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定还款时间未约定利息，可从借款逾期之日起按年利率6%计息。被告梁端自愿为被告杨硕借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告姚鹏起的诉讼请求，本院予以支持。被告梁端经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨硕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚鹏起支付借款本金13000元及利息（自2018年2月11日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告梁端对上述债务连带承担还款责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告杨硕、梁端负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一八年六月二十日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终109号上诉人（原审原告、申请执行人）：袁荣飞，男，1951年10月27日出生，汉族，住遵义市。被上诉人（原审被告、案外人）：熊德鹏，男，1962年9月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:陈仁超,遵义市红花岗区忠庄法律服务所法律工作者。原审第三人(被执行人）：冷光明，男，1969年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审第三人(被执行人）：遵义金广厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市大兴路**楼**。法定代表人：王国碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷光明，身份信息同上。上诉人袁荣飞因与被上诉人熊德鹏、原审第三人冷光明、遵义金广厦房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，袁荣飞以其与遵义市金广厦房地产开发公司、冷光明达成庭外和解为由，于2018年6月19日向本院递交了申请书，请求撤回上诉。本院认为，袁荣飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁荣飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人袁荣飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  刘珊涌审判员  罗 二二〇一八年六月二十一日法官助理唐诗懿书记员黄义
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初1698号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省长乐市吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人:苏良涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明月，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨瑞敏，女，该公司职工。 被告：王兆煌，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告王兆煌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建长乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄绍文 二〇一八年六月二十五日 书记员  何燕玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5038号 原告：林其德，男，1963年3月20日出生，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市，澳门身份证号码×××9231（3）。 原告：陈雅玲，女，1962年1月10日出生，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市，澳门身份证号码×××9778（9）。 共同委托诉讼代理人陈清意，福建携晟律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 被告：洪永远，男，1960年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪美莲（曾用名洪美亏），女，1962年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林其德、陈雅玲与被告洪永远、洪美莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林其德、陈雅玲的共同委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告洪永远、洪美莲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林其德、陈雅玲向本院提出诉讼请求：被告洪永远、洪美莲立即偿还原告借款450万元，并按月利率1.3%支付自2017年9月1日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：二被告因生意之需，自2014年6月30日起分多次陆续向二原告借款，双方于2015年11月18日进行结算，二被告与二原告共同签订《借款契约（即借据）》1份，二被告结欠二原告借款本金共计450万元，月利率1.3%，利息每季度支付一次。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告洪永远、洪美莲自2014年6月30日起分多次陆续向原告林其德、陈雅玲借款，后双方于2015年11月18日进行结算，确认二被告结欠二原告借款本金450万元，月利率为1.3%，双方并签订《借款契约（即借据）》1份交原告收执。后二被告未能还款付息。 以上事实有原告提供的《借款契约（即借据）》1份为证，本院予以确认。 本院认为，因原告林其德、陈雅玲系澳门特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告林其德、陈雅玲与被告洪永远、洪美莲之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告洪永远、洪美莲拖欠原告借款，经原告起诉催告后仍不还款，已构成违约，原告林其德、陈雅玲请求其还款及按月利率1.3%计付相应利息，可予支持。被告洪永远、洪美莲经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪永远、洪美莲应于本判决生效之日起十日内返还原告林其德、陈雅玲借款450万元，并支付自2017年9月1日起至实际还款之日止按月利率1.3%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46720元，因适用简易程序减半收取23360元，由被告洪永远、洪美莲负担。 如不服本判决，原告林其德、陈雅玲可在判决书送达之日起三十日内，被告洪永远、洪美莲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 林 萍 二〇一八年六月十九日 书记员 潘苗玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 －4－ －5－
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初2289号申请人：宋德法，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：史建军，男，1971年06月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人宋德法与被申请人史建军劳务合同纠纷一案，申请人宋德法于2018年06月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人史建军在金融机构的存款3150元予以冻结。本院经审查认为，申请人宋德法的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结史建军在金融机构的存款3150元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  王连伟二〇一八年六月二十二日书记员  胡 然
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初1153号原告：汶上县天马石材制品厂，住所地汶上县白石镇卧佛山村(原北陈村东1000米)，统一社会信用代码913708305793671424。法定代表人：张衍豹，投资人。委托诉讼代理人：金保民，汶上军屯法律服务所法律工作者。原告：吕辉勇，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住福建省南安市，现住汶上县。委托诉讼代理人：徐仁喜，汶上军屯法律服务所法律工作者。被告：曾文追，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住福建省南安市。原告汶上县天马石材制品厂、吕辉勇与被告曾文追买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶上县天马石材制品厂委托诉讼代理人金保民、原告吕辉勇及其委托诉讼代理人徐仁喜到庭参加诉讼，被告曾文追经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汶上县天马石材制品厂、吕辉勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾文追偿还货款140000元及利息（自起诉之日起，利息按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吕辉勇租赁原告汶上县天马石材制品厂期间，被告购买原告吕辉勇的石材。经结算被告欠原告货款140000元，并于2018年2月7日向原告出具欠条。后原告多次催要，被告久拖不还。被告曾文追提交书面答辩状称，原告汶上县天马石材制品厂未在诉状上盖章，不能证明企业合法性。原告虚构被告住址，被告现未居住在汶上县白石镇石材园区。经审理查明，原告汶上县天马石材制品厂于2015年11月2日，在汶上县工商行政管理局登记注册。原告吕辉勇租赁原告汶上县天马石材制品厂期间，被告曾文追自2012年至2016年年底，多次购买原告吕辉勇的石材，并支付部分货款。经结算，被告曾文追仍欠原告货款140000元，并于2018年2月7日向原告出具欠条。后原告多次催要，被告未还货款。本院认为，原告主张被告支付货款，证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定逾期支付货款的违约责任，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告曾文追于本判决生效之日起10日内支付欠原告汶上县天马石材制品厂、吕辉勇货款140000元及利息（计息基数140000元，利率按中国人民银行同期贷款利率，利息计算自2018年2月6日起至判决应当履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告曾文追负担（原告已预交本院，待执行结案时一并清算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇一八年六月二十日书记员 邓雪妹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13874号原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：北京鼎翎科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**。法定代表人：钟莉，总经理。委托诉讼代理人：王韧，上海市百汇律师事务所律师。原告于凤星与被告北京鼎翎科技有限公司（以下简称鼎翎公司）网络购物合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤星本人、被告鼎翎公司委托诉讼代理人王韧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于凤星向本院提出诉讼请求：判令鼎翎公司赔偿31920元。事实和理由：2017年11月7日，于凤星从鼎翎公司在天猫网上经营的店铺购买340克装美国进口日光牌罐装无核西梅果干80罐，花费3192元，该食品中文标签标注配料为去核加州西梅、山梨酸钾，原产美国。进口食品应遵守我国相关法律规定。涉案食品为果干类食品，而《GB2760-2014食品添加剂使用标准》规定食品添加剂山梨酸钾的使用范围不包括果干类食品。故涉案进口食品超范围使用添加剂，严重违反食品安全国家标准，危害消费者的身体健康，侵犯了于凤星的合法权益。经查询，该生产商生产的西梅干曾在深圳海关被查处超范围使用山梨酸并被拒绝入境。被告鼎翎公司答辩称，不同意于凤星的诉讼请求，理由如下：1、从网站截图中可以看出，涉案食品不是水果干，而是蜜饯；2、根据食品安全标准，食品添加剂如适用于某一食品类别时，则允许其适用于其类别下的所有类别食品，蜜饯类食品可以添加山梨酸钾；3、根据食品安全法第148条第二款，即便该食品真的有瑕疵，也应该是标签瑕疵，故鼎翎公司不必承担十倍赔偿责任。原告于凤星围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、订单及支付宝交易电子回单；2、物流信息；3、产品实物及照片；4、订单交易快照；5、《GB2760-2014食品添加剂使用标准》摘录；6、百度翻译英文翻译打印件。被告鼎翎公司提供以下证据：1、食品陈列的网页截图；2、生产商提供的制作流程；3、《GB2760-2014食品添加剂使用标准》。双方对于凤星证据1-5、对鼎翎公司证据3均不持异议，本院予以确认。于凤星提出：鼎瓴公司证据1非其购买时状况；证据2如系进口食品的生产商制作，则形成于境外，缺少必要的公证、认证、翻译材料。本院认为于凤星所持异议成立。本院根据上述认证及当事人陈述，查明以下事实：2017年11月7日，于凤星从鼎翎公司在天猫网上经营的店铺购买“美国进口加州西梅日光牌无核西梅果干340g罐果脯蜜饯水果整颗果干”80罐，原价每罐78元，每罐实付39.9元，共付款3192元。于凤星下单时，网页“宝贝详情”中介绍该食品配料表为去核加州西梅、山梨酸钾，食品种类为西梅，食品工艺为果干类，产地美国等。同年11月10日，于凤星确认收到所购食品。食用一罐后，于凤星就该食品添加山梨酸钾问题与客服沟通，鼎瓴公司同意为于凤星办理退货退款，后于凤星实际退货78罐，收到鼎瓴公司退款3112.2元，最后一罐于凤星作为证据提交本院。该罐装食品外部罐体上中文标签记载：“日光牌罐装无核西梅”、配料为去核加州西梅、山梨酸钾，原产地为美国，经销商为大昌三昶（上海）商贸有限公司等。此外罐体上有英文“Prunes”字样。现鼎翎公司仍在天猫店铺经营涉案食品，陈列食品的网页记载：产品名称为“美国加州进口日光无核大西梅340g蜜饯果干罐装孕妇梅子果零食”，促销价37.9元，产品参数介绍该食品厂址美国，配料表为去核加州西梅、山梨酸钾，零食种类为西梅，食品工艺为果干类等，含糖等。另查，于凤星曾于2017年11月4日在宁波吉量贸易有限公司（以下简称吉量公司）购买了“日光牌罐装无核西梅”（包装上中文标签名称）120罐，并以该食品超范围添加山梨酸钾为由起诉吉量公司，要求赔偿十倍购买价款。本院正在另案审理中。在本案审理中，于凤星称吉量公司库存不够，其才在鼎翎公司购买同样食品。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（编号GB2760-2014，以下简称添加剂国标）规定，食品分类系统用于界定食品添加剂的使用范围，只适用于本标准，如允许某一食品添加剂应用于某一食品类别时，则允许其应用于该类别下的所有类别食品，另有规定的除外。山梨酸及其钾盐可添加于蜜饯凉果（食品分类号04.01.02.08），最大使用量0.5g/kg。百度翻译英文单词“Prune”有西梅脯、西梅干之意。本院认为，于凤星从鼎翎公司在网购平台上开设的店铺购买“日光牌罐装无核西梅”，鼎瓴公司收款并按照订单要求发货，双方形成买卖合同关系，该交易基于真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。我国食品安全法规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，于凤星所购食品外包装上中文标签标注的食品名称没有体现该食品的分类情况。鼎翎公司在互联网平台销售涉案食品，关于食品名称在于凤星购买前后虽略有差别，但均含“蜜饯”、“果脯”、“果干”字样。根据添加剂国标之规定，食品分类系统用于界定食品添加剂的使用范围，只适用于该标准，如允许某一食品添加剂应用于某一食品类别时，则允许其应用于该类别下的所有类别食品，另有规定除外。可以添加山梨酸及其钾盐的食品名称中包括蜜饯凉果。我国在食品生产许可上也实施分类管理，根据该分类目录，水果制品项下包含蜜饯与水果制品，其中蜜饯项下包括蜜饯类，水果制品项下包括水果干制品。鼎翎公司在销售中介绍涉案食品工艺为“果干类”，显然不是按照界定食品添加剂的使用范围时适用的食品分类系统进行分类。现没有证据表明有权认定的机构将涉案食品归入用于界定食品添加剂范围的食品分类中蜜饯凉果以外的其他品类。即现有证据不足以认定涉案食品属于禁止添加山梨酸钾的不安全食品。普通消费者根据涉案食品销售宣传、外包装中文标签上标注的食品名称，以及食品配料中包含山梨酸钾的明确说明，应能够对该食品的食用安全性做出判断，进而决定是否购买、食用。即现有证据亦不足以认定涉案食品会影响消费者的食用安全或造成对消费者的误导。故于凤星主张十倍价款赔偿缺乏依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告于凤星的全部诉讼请求。案件受理费299元，由原告于凤星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一八年六月二十九日书记员  李昊洋
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3875号 原告：黄汉清，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘永进，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省三明市永安市。 被告：吴燕，女，1987年1月15日出生，汉族，住福建省三明市永安市。 原告黄汉清与被告刘永进、吴燕民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉清到庭参加诉讼,被告刘永进、吴燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘永进、吴燕立即偿还借款3万元整及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年11月8日，刘永进因家庭生活需要向黄汉清借款3万元，双方口头约定月利率2.5%。经原告催讨，被告拖而未还。上述借款发生在刘永进、吴燕夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。 被告刘永进未作答辩。 被告吴燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2011年11月8日，刘永进向黄汉清借款3万元。借款后，刘永进至今分文未还。以上事实，有黄汉清提供的《借条》1张以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄汉清与刘永进之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。刘永进向黄汉清借款3万元至今未还，事实清楚，证据充分，刘永进应予偿还。黄汉清主张双方有口头约定月利息2.5%，但未提供证据证明，其应承担举证不力的法律后果，本案借款应视为无息借贷。黄汉清起诉后，刘永进仍未履行还款义务，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，刘永进应自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息。黄汉清未提供证据证明本案借款系吴燕与刘永进用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而所负的债务，故黄汉清要求吴燕与刘永进承担共同偿还责任的诉请，于法无据，本院不予支持。刘永进、吴燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告刘永进应于本判决生效后10日内偿还原告黄汉清借款3万元及利息（利息自2018年4月24日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告黄汉清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元,减半收取计275元，由被告刘永进负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一八年六月二十六日 书记员  赖永镇 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初6661号原告：姜卫东，男，1969年3月15日出生，汉族，个体。被告：李智，男，25岁，蒙古族，农民。本院在审理原告姜卫东诉被告李智买卖合同纠纷一案中，原告姜卫东于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜卫东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜卫东撤回起诉。案件受理费免收。审判员  吴立柱二〇一八年六月二十一日书记员  乌 兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：尹胜超，男，1988年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹胜超信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,578.47元。原告诉称,被告尹胜超系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,578.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 仲 健二〇一八年六月二十五日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2018）琼0271刑初505号   公诉机关三亚市城郊人民检察院。   被告人黄文仁，男，1983年6月24日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，小学文化，户籍地住址海南省乐东黎族自治县，捕前住三亚市吉阳区月川村东二巷，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2018年1月31日被抓获，同年2月1日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。   被告人刘天雨，曾用名刘天谐，男，1992年9月9日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，高中文化，户籍地住址海南省乐东黎族自治县，捕前住三亚市天涯区市仔村151号303房，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2018年1月31日被抓获，同年2月1日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2018]450号起诉书指控被告人黄文仁、刘天雨犯抢夺罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官李延军、书记员林妙出庭支持公诉，被告人黄文仁、刘天雨到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，（一）2018年1月15日O时许，被告人黄文仁、刘天雨在饮酒时预谋骑车去抢夺财物。同日1时许，被告人刘天雨骑一辆黑色爱玛牌电动车搭载黄文仁前往三亚市天涯区老铁路寻找作案目标。二人骑车行驶至丽枫酒店附近时见被害人李某1在路边打电话，刘天雨便骑车靠近李某1，黄文仁则伸手将李某1手中的IPHONE7手机[经鉴定，价值人民币4511元(以下币种均为人民币)]抢走。得手后，二人骑车逃离案发现场。事后，被告人黄文仁、刘天雨在第一市场附近将抢得的手机销赃，得赃款920元。破案后，被抢手机未能追回。   （二）2018年1月28日3时许，被告人黄文仁、刘天雨饮酒时预谋骑车去抢夺财物。随后被告人黄文仁骑乘一辆红色宗申摩托车搭载刘天雨前往三亚市吉阳区商品街寻找作案目标。二人骑车途经商品街十二巷路口时见被害人李某2低头走路，被告人黄文仁便将车骑到李某2身边，刘天雨则趁李某2不备将手中的一部粉色OPPOR11S(经鉴定，价值3514元)手机抢走。得手后二人骑车逃离案发现场。同日，被告人黄文仁、刘天雨在第一市场附近将抢得的手机销赃，得赃款900元。破案后，被抢手机未能追回。   上述事实，被告人黄文仁、刘天雨在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证：红色宗申牌摩托车一辆、黑色爱玛牌电动车一辆；书证:三亚市公安局吉阳分局刑警大队出具的常住人口查询（黄文仁、刘天雨）、到案经过、扣押清单、监控视频截图；被害人李某1、李某2的报案书及陈述笔录；被告人黄文仁、刘天雨的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2018]106、107号价格认定结论书；现场勘验笔录、方位图及照片；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄文仁、刘天雨无视国家法律，以非法占有为目的，二次结伙驾驶车辆强行夺取他人财物，涉案财物价值人民币8025元，数额较大，其共同行为已构成抢夺罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人黄文仁、刘天雨犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，不分主从。被告人黄文仁、刘天雨二次驾驶机动车、非机动车抢夺他人财物，可酌情从重处罚。被告人黄文仁、刘天雨到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人黄文仁犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年10月30日止。）   二、被告人刘天雨犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年10月30日止。）   以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。   三、扣押于三亚市公安局吉阳分局的作案工具宗申牌摩托车一辆、爱玛牌电动车一辆予以没收，上缴国库。   四、责令被告人黄文仁、刘天雨共同退赔被害人李某1人民币4511元，退赔被害人李某2人民币3514元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄杨玉     二○一八年六月十三日   书记员 吴挺娜   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省新田县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1128执保51号中国农业银行股份有限公司新田县支行：你公司于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年6月6日作出（2018）湘1128财保48号民事裁定书，冻结被申请人杨光清银行账户内的金额6367元，冻结期限为1年。现因未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全。二〇一八年六月二十一日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执1517号申请执行人：王永刚，男，住所地河北省遵化市。被执行人：赵玉福，男，住所地遵化市。申请执行人王永刚申请赵玉福借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4778号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初4778号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 毅审判员 钱海峰审判员 王兆军 二〇一八年六月二十五日书记员 赵宝春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：祝发志，男，1988年8月25日出生，汉族，住所地江西省九江市九江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告祝发志小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额21414.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21414.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祝发志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21414.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.6元，由被告祝发志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣