wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执异5号 异议人（被执行人）：李丽霞，女，1963年12月25日出生，汉族，居民，住仙游县。 申请执行人：俞庆财，男，1959年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人：郑锦勇，男，1960年9月1日出生，汉族，教师，住仙游县。 本院在执行申请执行人俞庆财与被执行郑锦勇、李丽霞民间借贷纠纷一案中，异议人李丽霞不服本院(2017)闽0322执1759号之四执行裁定，于2018年6月11日向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行异议审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）李丽霞称，申请执行人俞庆财与被执行人郑锦勇、李丽霞民间借贷纠纷一案，仙游县人民法院于2018年4月1日裁定冻结异议人的退休金银行账号的存款。因其丈夫郑锦勇涉及信用卡透支被捕，现在家庭生活费用全靠其个人退休金约每月1600元。另外，异议人本人患有糖尿病多年，每月治疗费用1200元，而且其还要赡养86岁的母亲，月供500元。为保证其生活费和医疗费，请求解除对养老退休金的冻结。 经查明，申请执行人俞庆财与被执行人郑锦勇、李丽霞民间借贷纠纷一案，经本院已经发生法律效力的（2017）闽0322民初197号民事判决确定，郑锦勇、李丽霞应在判决生效后十日内偿还给俞庆财借款28万元并支付利息（郑锦勇已支付利息17300元予以折抵）。2018年4月10日本院以（2017）闽0322执1759号之四执行裁定冻结了异议人在仙游县农村信用合作联社62×××33账户的存款。因该被冻结的存款系异议人退休金，每月由仙游县社会劳动保险中心汇入。自2017年10月份起其每月汇入的退休金为1650.88元。另查明，异议人患有糖尿病，自2017年10月份起至2018年5月份，每月平均用药费用274.71元。以上事实，有异议人提供的本院（2017）闽0322执1759号之四执行裁定书、仙游县农村信用合作联社62×××33账户的存款明细账、仙游县社会劳动保险中心出具的基本养老金计算表、仙游县医院疾病证明书、仙游县医院门诊病人每日清单等证据证实，其证据来源、形式合法，足以认定。 本院认为，异议人李丽霞没有履行本院已生效的民事判决所确认的还款义务，本院裁定冻结其银行账户存款并无不当。但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。现因异议人所提供的证据能够证明其退休金存款账户被本院冻结，其所必需的生活费用得不到保障。基于以上事实并参照本市2017年度的最低生活保障标准，可酌情每月保留1000元作为异议人和其所扶养家属生活所必需的费用较为合理。为兼顾本案执行和留下异议人和其所扶养家属生活所必需的合理费用，本院宜采取一定期限扣划所冻结退休金银行账户存款后，按每月1000元生活费予以返还的办法。故对异议人要求在扣划该退休金银行账户存款中每月留下1000元作为异议人和其所扶养家属的基本生活费用的合理请求部分予以采纳，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，裁定如下： 一、自本裁定生效后，每半年扣划异议人（被执行人）李丽霞在仙游县农村信用合作联社62×××33账户存款一次，扣划后按每月1000元乘以每次所冻结退休金月份返还给异议人（被执行人）李丽霞和其所扶养家属生活所必需的费用。 二、驳回异议人李丽霞的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  陈宝林 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改进；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结： （一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活所必需的物品： （二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定； （三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品； （四）未公开的发明或者未发表的著作； （五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品； （六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品； （七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免予查封、扣押、冻结的财产： （八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1321民初136号原告：雷洪菊，女，汉族，1970年10月18日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：马协宇，河南从头越律师事务所律师。被告：叶文央，男，汉族，1954年1月7日出生，住河南省郏县。被告：梁秀枝，女，汉族，1962年11月8日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师，系二被告的委托诉讼代理人。原告雷洪菊与被告叶文央、梁秀枝民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日立案后依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2018年5月23日本院公开开庭进行了审理，原告雷洪菊及其委托诉讼代理人马协宇和二被告的委托诉讼代理人梁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金1186670元，并自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告因工作关系认识，被告以生意所需资金不足为由在南召县红宇厂陆续从原告处借走现金1263470元，2016年12月1日经原、被告双方确认，共计借款金额1263470元，二被告给原告出具借条二份，经原告多次追要被告陆续付款76800元，下欠款项经多次追要未果，遂提起诉讼。二被告辩称，原告仅提供了借据，没有说明借款发生的时间和过程，也没有提供相应的转款凭证和银行流水，被告签名的借据是准备向原告借款，实际并没有借到款项，原告所诉事实不清，证据不足，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：二被告系夫妻，原告在南召县红阳厂职工医院中药房工作，被告在禹州从事中药材个体经营。原、被告通过工作关系相识，被告因生意所需自2006年前后开始向原告陆续借款，2016年12月1日原、被告经结算，二被告给原告出具了借款本金1057300元和利息206170元的借条各一份，共计金额1263470元，内容是分别是：“1、借据，2016年12月1日，今借到雷洪菊现金人民币（大写）壹佰零伍万柒仟叁佰元，1057300.00，借款人：叶文央、梁秀枝，均签名、捺印；2、借据，2016年12月1日，今借到雷洪菊现金人民币（大写）贰拾万零陆仟壹佰柒拾元，206170.00，借款人：叶文央、梁秀枝，均签名、捺印。”后被告返还给原告借款76800元，下欠款项1186670元经催要未还。以上事实有原、被告陈述和原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告叶文央、梁秀枝借原告款项有借条为证，事实清楚。现原告请求被告返还下欠款项1186670元，并请求自起诉之日起即2018年1月15日按银行同期借款利率支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，原告的请求于法有据，予以支持。被告辩称有其签名的借据是准备向原告借款，实际并没有借到款项，结合借据中载明的借款数额，有违借款常理，反而符合本息结算后的数额，被告对其辩解未能作出合理说明，因此对其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告叶文央、梁秀枝自本判决生效之日起十日内向原告雷洪菊返还借款1186670元，并自2018年1月15日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15480元，由被告叶文央、梁秀枝负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  李洪涛二〇一八年六月一日书 记 员  周 彬
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初1087号 原告：于靖，女，1987年10月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司,住所地为沈阳市浑南新区。 法定代表人：钱洋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：储世强、潘卓亚，系辽宁华远律师事务所律师。 原告于靖与被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于靖的委托诉讼代理人马强、被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司的委托诉讼代理人潘卓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担维修房屋漏水损坏部位的责任；2、请求判令被告赔偿原告经济损失10,000.00元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告购买被告开发建设的泰莱白金湾小区房屋，并于2012年9月份入住，被告向原告交付《房屋使用说明书》和《房屋质量保证书》，对交付房屋作出了质量保证和承诺。2015年起，房屋质量出现多处问题：北阳台上方漏水饭厅和北阳台漏水，面积20平方米。为此原告向开发商提出维修要求并向其邮寄信函主张维修和赔偿损失的权利。由于房屋质量问题在保修期内，应由被告负责维修并赔偿损失。 被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司（以下简称泰莱公司）辩称：原告入住房屋时间为2012年9月11日，至起诉之日已超过5年质量保修期，原告需证明漏水时间发生于保修期内；原告提出经济损失应提供合法证据予以证明。请求驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：房产证，被告提供的证据：商品房买卖合同及入住通知单，对方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1、辽宁国宾物业管理顾问有限公司泰莱·白金湾物业服务中心代表业主于2017年5月18日、2017年11月10日向施工单位中国水利水电第二工程局有限公司邮寄关于小区屋面渗水问题的联系函及邮寄回单，被告质证意见为其并未收到该份工作联系函，该工作联系函并非邮寄至被告，且该函为复印件，不能证明是由施工单位签收。因原告自认辽宁国宾物业管理顾问有限公司泰莱·白金湾物业服务中心向施工单位发函没有经过其授权，且该函没有邮寄至被告，与本案没有关联性，本院对该份证据不予确认。2、照片1张，被告质证意见为照片为复印件，不能证明拍摄时间、拍摄地点，不能证明原告房屋确实存在漏水的事实。因原告未提供照片原件，本院对该份证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年2月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积为207.43平方米，房款为898,172.00元。被告于2012年8月28日通知原告于2012年9月11日办理入住手续，原告已于2012年9月份入住房屋。原告于2015年12月7日办理房屋产权登记，明确涉案房屋为原告单独所有，建筑面积为203.67平方米。原、被告在商品房买卖合同第十六条保修责任条款约定：出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。庭审中，原、被告均认可防水防渗漏工程质量保修期为5年。现原告认为北阳台上方、饭厅存在漏水渗水问题，应为被告承担维修义务并赔偿损失，故起诉来院。 本院认为，《商品房买卖合同》系原、被告在平等自愿基础上达成，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已办理房屋入住手续，被告作为建设单位应向原告交付质量合格的房屋，并在质量保修期内承担相应的保修责任。原、被告双方约定按照《住宅质量保证书》内容承担保修责任，但原、被告在庭审中均未提供《住宅质量保证书》。根据《商品房销售管理办法》第三十三条的规定，房地产开发企业应当对所销售商品房承担质量保修责任。保修期从交付之日起计算。商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期。根据《建设工程质量管理条例》第六章第四十条第二项的规定，在正常使用条件下，施工单位对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程，最低保修期限为5年。原、被告对涉案房屋防水防渗漏工程保修期为5年均无异议。从原告入住房屋至起诉之日，已超过5年，且其未提供房屋存在渗水问题是发生在保修期内的相关证据，故对原告要求被告承担房屋损坏部位维修责任并要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十一条、第六十二条（一）项之规定，判决如下： 驳回原告于靖的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告于靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐宁 审 判 员  李松 人民陪审员  金丽 二〇一八年六月十九日 法官助理李远 书记员王玥 本判决相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照标准或者合同目的的特定标准履行。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1022号之一 申请执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：陈康，男，1994年7月19日出生于四川省梓潼县，汉族，高中文化，农民，住梓潼县。 被执行人：王彬先，男，1994年1月4日出生于四川省梓潼县，汉族，高中文化，无业，住梓潼县。 被执行人：张涛（曾用名张淘），男，1991年10月20日出生于四川省梓潼县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省梓潼县。 案由犯贩卖毒品罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初17号刑事判决书一案，现申请人向本院提交书面申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执1022号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏群 二〇一八年六月十一日 书记员  黄龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1065号 上诉人（原审被告）：钟婵，女，1989年11月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈宇桐，男，1989年10月26日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：黄煜岚，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海英，广西祥泰律师事务所实习律师。 原审被告：韦启鹏，男，1988年11月23日出生，壮族，住上林县。 原审被告：钟富明，男，1962年12月10日出生，汉族，住北流市。 上诉人钟婵因与被上诉人陈宇桐、原审被告韦启鹏、钟富明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2017）桂0125民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人钟婵上诉请求：撤销一审判决，驳回陈宇桐对钟婵的诉讼请求。事实和理由：钟婵与韦启鹏于2013年11月4日登记结婚，婚后两人不和，于2017年8月18日在一审法院调解离婚。钟婵与韦启鹏在离婚时确认没有共同债务。钟婵对本案债务毫不知情，韦启鹏也没有将借款用于夫妻共同生活，钟婵不应承担清偿责任。 被上诉人陈宇桐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 原审被告韦启鹏、钟富明未作陈述。 陈宇桐向一审法院起诉请求：1.判令韦启鹏、钟婵偿还原告借款本金60万元，并支付尚欠利息4.2万元，并从2017年8月19日起直至还清借款本金之日止，按年息24%支付借款利息；2.钟富明对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由韦启鹏、钟婵、钟富明承担。 一审法院判决：一、韦启鹏、钟婵共同偿还陈宇桐借款本金600000元及利息42000元；二、韦启鹏、钟婵共同偿还陈宇桐逾期利息（利息以借款本金600000元为基数，从2017年8月19日起按年利率6%计付至偿清借款本金之日止）；三、钟富明对上述债务承担一般保证责任，钟富明承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回陈宇桐的其他诉讼请求。一审案件受理费10220元，减半收取5110元，由韦启鹏、钟婵、钟富明负担。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案债务是否为夫妻共同债务，钟婵应否承担还款责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，涉案借款虽然发生在韦启鹏与钟婵夫妻关系存续期间，但是借条上只有韦启鹏一人签字，并无钟婵签字认可，钟婵亦不予追认，无证据证明韦启鹏与钟婵有共同举债的合意。其次，本案借款为600000元，数额较大，结合当事人的职业、收入等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，本院认为韦启鹏以个人名义所负债务的数额，明显超出日常生活需要，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为钟婵与韦启鹏共同生活需要所负的债务。再次，陈宇桐没有证据证明本案借款用于钟婵和韦启鹏共同生活、共同生产经营。综上，本院认定本案债务不属于夫妻共同债务，陈宇桐要求钟婵对本案债务承担清偿责任，依据不足，不予支持。 综上所述，钟婵的上诉理由成立，一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区上林县人民法院（2017）桂0125民初1609号民事判决第三项、第四项； 二、撤销广西壮族自治区上林县人民法院（2017）桂0125民初1609号民事判决第一项、第二项； 三、原审被告韦启鹏偿还被上诉人陈宇桐借款600000元； 四、原审被告韦启鹏支付被上诉人陈宇桐利息（借期内的利息为42000元，逾期利息计算：以借款本金600000元为基数，从2017年8月19日起计至借款还清之日止，按照年利率6%计付）； 三、驳回被上诉人陈宇桐对上诉人钟婵的诉讼请求。 一审案件受理费5110元，由被上诉人陈宇桐负担110元，原审被告韦启鹏、钟富明负担5000元。二审案件受理费5110元，由被上诉人陈宇桐负担。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  杨彩英
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审170号 申请执行人包头市国土资源局九原分局 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人张二双，现住内蒙古自治区包头市九原区 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53058号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53058号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53058号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二○一八年六月十五日 法官助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初930号原告：宓波艳，女，1985年10月24日出生，汉族，住句容市。被告：刘伟，男，1985年8月10日出生，汉族，住句容市，现下落不明。被告：刘浩，男，1993年9月25日出生，汉族，住句容市。原告宓波艳诉被告刘伟、刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宓波艳到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘浩经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘伟偿还原告借款8万元，被告刘浩作为担保人对被告刘伟的上述给付义务承担连带清偿责任。2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告宓波艳配偶与被告刘伟系同学关系，被告刘伟因承接工程需要资金周转在2017年8月29日向原告借款8万元，原告将该8万元于当日通过银行转账至被告刘伟银行账户，由被告刘伟出具借条一张给原告，载明了借款事实，并由被告刘浩提供连带责任保证担保，被告刘浩作为担保人在该借条上签名确认。此款经原告多次向被告刘伟多次索要无果，被告刘浩亦未履行担保责任。被告刘伟未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。被告刘浩未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张、银行转账明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宓波艳于2017年8月29日转账至被告刘伟银行账户8万元，由被告刘伟于当日出具借条一张给原告宓波艳，载明了借款事实，被告刘伟在借款人处签名确认。该借条下方注明：“担保人承诺：本人愿意对借款人向债权人履行给付连带担保责任。”被告刘浩在担保人处签名确认。后被告刘伟未能偿还借款。被告刘浩亦未履行担保责任。本院认为，原告宓波艳与被告刘伟之间的借款行为意思表示真实，符合法律规定，借款合同自款项交付之日起生效。原告宓波艳与被告刘伟在借条中均未约定还款期限，出借人随时可以要求借款人在合理期限内偿还借款，被告刘伟应当根据原告的请求及时偿还借款。被告刘浩自愿为被告刘伟该笔借款向原告提供连带责任保证，依法应承担连带保证之责。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告宓波艳借款80000元；二、被告刘浩对上述给付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，计2360元，由被告刘伟负担（此款原告宓波艳已预交，被告刘伟应于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告刘浩对此款的给付承担连带清偿责任）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-006990。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房 婷人民陪审员  曹世发人民陪审员  戴 琴二〇一八年六月三十日书 记 员  张 鑫
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初222号 原告：德阳蓉发机械租赁有限责任公司，住所地四川省德阳市湘江街C-1-1号,统一社会信用代码：91510600575291320K（1-1）。 法定代表人：许华勇，经理。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 被告：重庆谐和建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢13-7号，统一社会信用代码：91500108559045728E。 法定代表人：孙少祥。 原告德阳蓉发机械租赁有限责任公司（以下简称蓉发公司）与被告重庆谐和建筑劳务有限公司（以下简称谐和劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓉发公司的委托诉讼代理人周启生到庭参加诉讼；被告谐和劳务公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓉发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费74729元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月承建玉泉路“阳光高地”住宅小区1号楼项目建设工程时，使用原告的“施工升降机”，并于2014年5月14日，在德阳市建筑工程质量安全监督站登记备案，按照双方的约定被告通过银行转账支付原告部分租赁费用，并由其项目工地负责人出具欠条尚欠原告租赁费74729元，后于2015年5月12日全部撤走机械“施工升降机”。但被告至今未向原告支付租金。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告谐和劳务公司未到庭，视为放弃答辩。 经审理查明,2014年4月16日，原告与被告签订《施工升降机租赁合同》，合同承租方为被告谐和劳务公司，出租方为原告蓉发公司。主要载明：1.被告因工程建设需要，向原告租赁施工升降机一台，用于“阳光高地”住宅小区1号楼工程；2.租金为每月9500元包干，不足一个月的按317元/天计算，租赁计费时间从升降机安装后自国家有关部门验收合格交付使用之日起至工程结束升降机报停之日止。 2015年5月12日，被告的公司员工戴桂宏出具欠条一份，载明：“今欠到蓉发公司154729元，说明：欠电梯租赁费用。已付80000元，还欠74729元”。 2016年8月15日，案外人鹏程建设集团公司受被告委托，由财务袁莎莎向原告法定代表人许华勇账户转款50000元。 另查明，2017年11月20日，原告向本院起诉了与案外人鹏程建设集团公司之间的租赁合同纠纷，该案中查明:原告与鹏程建设集团公司之间不存在租赁合同关系，与原告办理结算并出具欠条的戴桂宏系被告的员工。 上述事实，有原告的陈述、检测报告、建筑起重机械使用登记证、《施工升降机租赁合同》、欠条、银行明细、(2017)川0603民初4849号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为,原被告双方签订的《建筑施工机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同履行完毕后双方进行结算，并由被告的工作人员戴桂宏出具欠条，至今尚欠74729元。故原告的诉请，有事实依据与法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下： 被告重庆谐和建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳蓉发机械租赁有限责任公司支付租赁费74729元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，由被告重庆谐和建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  代秀荣 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  唐诗萍 二〇一八年六月五日 法官 助理  刘 羿 书 记 员  刘斌冰
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0427行初49号原告刘存永，男，1967年8月15日出生，汉族，邯郸冀南新区，原告以邯郸冀南新区南城乡人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求依法撤销原被告签订的息诉罢访协议书。原告曾于2016年7月27日以南城乡人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定作出（2016）冀0427行初33号行政裁定书，对原告刘存永的起诉不予立案。原告后向本院提起民事诉讼，本院以原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条的规定于2017年10月25日作出（2017）冀0427民初756号民事裁定书，驳回原告刘存永的起诉。原告不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，该院于2018年4月11日作出（2018）冀04民终1893号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。现又向本院提起行政诉讼。本院认为：原告就提起诉讼的事项在（2016）冀0427行初33号行政裁定书已经生效后再次起诉，前诉和后诉当事人相同，诉讼标的也相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告刘存永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩建平审 判 员  李科英人民陪审员  贾 凯二〇一八年六月二十九日书 记 员  杨 雪附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（六）重复起诉的；
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初3201号原告：贵州玖鑫医药有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区经济开发区A区标准库房园第5栋第1层，统一社会信用代码：91520500215470771H。法定代表人：周赞勍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海，系贵州本芳律师事务所律师。被告：七星关和谐医院，住所：贵州省毕节市七星关区松山路68号，统一社会信用代码：915205025771230720。投资人：徐宁。原告贵州玖鑫医药有限公司（以下简称玖鑫医药）与被告七星关和谐医院（以下简称和谐医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告玖鑫医药委托诉讼代理人吴海到庭参加诉讼，被告和谐医院经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玖鑫医药向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款79733.88元；2、判决被告支付原告违约金4986.00元。事实和理由：2017年1月1日，被告与原告签订《贵州玖鑫医药有限公司购销合同》（以下简称购销合同），约定由原告向被告提供医药商品，被告向原告支付相应价款，《购销合同》对交付方式、结算方式、违约责任等进行了约定。原、被告双方签订《购销合同》后，原告陆续向被告提供保质保量的医药用品，被告刚开始也向原告支付一定的医药价款，后被告未按照合同约定向原告支付所购药品货款。2017年5月10日，经双方核对，被告仍然欠付药品货款79733.88元。原告多次催收，被告均不予支付，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交《贵州玖鑫医药有限公司购销合同》、采购授权委托书、应收账款对账函。拟证明双方买卖合同关系成立，截止2017月4月30日，被告共计欠付原告99733.88元，且在合同中约定了违约责任。经本院审查认为，原告所举证据符合证据三性，能证明被告尚欠原告货款，同时合同约定双方的货款结算方式是按月结算，本院予以确认。被告和谐医院经传票传唤未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告与被告签订《贵州玖鑫医药有限公司购销合同》，合同约定：被告和谐医院购买原告玖鑫医药的药品；结算方式为按月度结算；违约责任：本合同自双方签字盖章之日起生效，双方应严格履行本合同项下义务，一方违约时应向对方支付总价款5%的违约金，但不可抗力因素造成的违约责任除外；合同有效期限为从2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年5月10日，原、被告经过结算，并通过应收账款对账函确认，截止2017年4月30日，被告实际欠款为99733.88元。后被告在2017年5月17日向原告支付货款20000.00元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《贵州玖鑫医药有限公司购销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。同时根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2017年5月17号，原、被告通过对账函的方式对货款进行结算，被告需支付原告货款99733.88元，但被告当月仅支付货款20000.00元，尚欠原告货款79733.88元。且根据合同约定，货款的结算方式为按月度结算，故被告当月没有支付剩余货款的行为构成违约，应当承担违约责任，而违约金的计算标准在合同中有明确的约定。根据合同的约定，被告应承担的违约金为3986.69元（79733.88×5%）。综上，对原告请求被告支付货款79733.88元及违约金3986.69元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告七星关和谐医院于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告贵州玖鑫医药有限公司货款79733.88元及违约金3986.69元；二、驳回原告贵州玖鑫医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.00元，由被告七星关和谐医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  简泽智二〇一八年六月二十二日书记员  彭 双
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审211号 申请执行人包头市国土资源局九原分局 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人赵云，现住内蒙古包头市九原区 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]52012号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]52012号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]52012号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年六月二十二日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审191号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人李树平，男，1967年4月9日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53094号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53094号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53094号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张迎涛 审 判 员 冯文刚 审 判 员 魏录文 二〇一八年六月二十二日 法官助理 张文君 书 记 员 马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初2971号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司包头分公司。法定代表人：刘怡良，总经理。委托代理人：张静梅，女，1992年10月1日出生，身份证号码×××，汉族，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司包头分公司员工，住包头市。被告：袁吉，女，1989年1月19日出生，汉族，无固定职业，住包头市。本院在审理原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司包头分公司诉被告袁吉债权转让合同纠纷一案过程中，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司包头分公司向本院申请撤回对被告袁吉的起诉。本院认为，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司包头分公司的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司包头分公司撤回对被告袁吉的起诉。案件受理费2382（原告已预交），退还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司包头分公司1191元。审判员 冯雪松 二〇一八年六月六日书记员 赵 超附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初345号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市高新技术开发区6号小区1栋6-1，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 委托代理人：刘红灵，女，1968年11月20日生，汉族，广西博白人，大专文化，富鑫物业公司物业经理，住桂林市七星区。 被告：黄三发，男，1966年3月25日生，住广西桂林市。 原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告黄三发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成由审判员蒋熙山担任审判长、人民陪审员卢雪琴、吴丽琳参加的合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案，书记员黄胤祯担任法庭记录。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人刘红灵到庭参加诉讼，被告黄三发经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2014年12月31日原告与桂林市一区业委会签订了《物业管理服务委托合同》，合同第十八条约定：住宅区按建筑面积0.3元/平方米/月收取；商铺按建筑面积1元/平方米/月收取；公共场地停车费60元/车/月。物业管理费每月10前交纳当月费用，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每日按拖欠缴费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约于2015年7月1日起开始履行物业管理服务义务至2017年3月31日结束。被告住房面积66.97平方米，每月应交物业管理费20.09元。从2016年1月1日至2017年3月31日欠交物业费301.4元、车位费1080元、滞纳金计算至2017年5月31日为1062元，共计2444元。原告经书面催缴未果后，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2016年1月1日至2017年3月31日物业费301.4元、车位费1080元、滞纳金计算至2017年5月31日为1062元（实际计算至其应支付之日起至实际给付之日止），以上费用合计2444元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、营业执照，证明原告具有营业执照；证据2、物业服务委托合同，证明：原告与桂林市物业委员会于2014年12月31日签订《物业服务委托合同》对委托服务时间、事项、双方的权利义务、物业服务费用的收费标准、收取方式及违约责任等均作了明确约定；证据3、桂林富鑫物业服务有限公司在桂林市小区服务业绩报告，证明：证明原告在桂林市小区全面履行了物业服务的义务；证据4、通知，证明：原告2017年1月5日书面通知桂林市业主委员会，由于业委会已答复不再与原告续签合同，原告等合同到期之日撤出小区，业委会于2017年1月16日签收了该通知；证据5、公告，证明：林市鸾西业主委员会于2017年4月14日向小区广大居民公告：“原物业公司已到期退出”；证据6、房屋登记档册，证明：被告的房屋产权、地址及欠费事实；证据7、书面催交物业费通知，证明：原告催过被告交物业费；证据8、（2017）年桂0305民初1068号民事判决书，证明：原告2015年7月1日至2017年3月31日在桂林市小区履行了物业服务的义务；原告要求该案被告按约支付2015年7月1日至2017年3月31日的欠费及逾期缴纳物业管理费滞纳金的诉请由合同依据，法院亦予以支持。 被告黄三发未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告黄三发经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供证据的真实性予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年12月31日原告与桂林市一区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：桂林市一区业主委员会将该小区委托给原告统一实行物业管理，综合服务；委托管理期限为2014年12月31日起至2017年3月31日止；住宅区住户第一年按0.3元/平方米/月收取；公共场地停车费60元/车/月；物业管理费按每季第一个月10日前交费，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每日按拖欠缴费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约于2015年7月1日起开始履行物业管理服务义务。被告系桂林市一区1栋2-2-4号业主，住房面积66.97平方米，每月应交物业管理费20.09元。从2016年1月1日至2017年3月31日欠交物业费301.4元。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司与桂林市一区小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。原告依约向小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主，应依约向原告支付管理费用，被告无正当理由，拖欠相关费用，已属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付拖欠物业费301.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，虽然合同中约定被告应从逾期之日起每日按拖欠缴费的千分之三交纳滞纳金，但该项约定的比例明显过高，本院予以适当调整，以应付欠款的30%计算为宜，该项费用为91.7元（301.4元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄三发给付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理费301.4元、滞纳金91.7元，共计397.3元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预付本院25元，尚欠25元，原告应在领取判决书时交纳），公告费600元、邮寄费21元，合计671元，由被告黄三发承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  吴丽琳 二〇一八年六月十五日 书 记 员  黄胤祯
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初770号之一原告：高洁，男，1985年8月14日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。被告：张海潮，男，1961年4月2日出生，汉族，现住武安市。原告高洁诉被告张海潮确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告高洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方于2016年3月15日签订的《房屋买卖协议》合法有效并判令登记在被告张海潮名下的位于武安市××房产一处归原告高洁所有（房产价值550000元）；2、判令被告限期协助原告办理上述房产过户手续；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系武安市溢华汽车销售服务有限公司职工，被告系武安市溢华汽车销售服务有限公司实际控股人。2014年至2015年期间，原告分多次借款给溢华公司，约定借款利率为年利率15%，分段结息。后原告多次要求溢华公司归还借款均未果。2016年3月15日，作为溢华公司实际控股人的被告张海潮与原告签订《房屋买卖协议》，约定：被告如果不能在2016年7月15日之前归还借款给乙方，同意将拥有产权的位于武安市××房产（房屋所有权证号为：武安市武安镇第201500522号，总层数为2层，建筑面积：162.86平方米）一处转卖给原告，借款转为购买房款，本房产按借款金额折价五十五万元，同时《房屋买卖协议》第三条约定：甲乙双方积极配合办理过户，因甲乙任何一方违约产生的损失由违约方承担相关责任。上述协议系双方真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该协议为合法有效协议。被告未按照协议履行在2016年7月15日前偿还原告借款本金的义务，故协议约定的武安市××房产一处应当归原告所有，被告应当协助原告办理房产过户手续，故请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告高洁作为乙方与被告张海潮作为甲方于2016年3月15日签订的《房屋买卖协议》第二条第1项约定为：“乙方款项已经打入甲方实际控股公司武安市溢华汽车销售服务有限公司”；第2项约定为：“甲方如果不能在2016年7月15日之前归还借款乙方，则把此房转卖给乙方，借款转为购买房款”。据此约定，双方签订《房屋买卖协议》的行为应当属于被告张海潮为武安市溢华汽车销售服务有限公司向原告高洁借款进行担保的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉……的规定，本院已向原告高洁明确释明，告知其应当变更诉讼请求，但原告高洁明确表示不变更诉讼请求，仍请求按照确认合同效力纠纷审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告高洁的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  孙海永审判员  董耿耿审判员  野进明二〇一八年六月八日书记员  刘 彦附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2046号  原告：郑国志，男，1966年9月28日出生，汉族，无职业，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：曹军、董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：韩卫国，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。第三人：万郡房地产（包头）有限公司，社会统一信用代码×××，住所地包头市青山区。法定代表人单际华，该公司副总经理。委托诉讼代理人任彩霞，该公司法务专员。原告郑国志与被告韩卫国、第三人万郡房地产（包头）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国志及其委托诉讼代理人曹军、董娜，被告韩卫国，第三人万郡房地产（包头）有限公司的委托诉讼代理人任彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国志向本院提出诉讼请求： 1、确认原被告于2017年2月22日订立的《抵房协议》有效；2、坐落于包头市青山区文化路2号万郡大都城13-2-2905号房屋归原告所有；3、被告及第三人协助原告办理上述房屋的网签《商品房买卖合同》及房屋产权变更登记；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，被告与第三人、杭萧钢构股份有限公司、安徽博艺建设工程有限公司订立了《抵房协议》，协议约定将坐落于包头市青山区文化路2号万郡大都城房屋由第三人顶账给被告，顶账金额520966元；自本协议签订之日起，第三人应该在90个工作日内与被告签订《商品房买卖合同》，并在合理期限内配合被告完成上述房产的相关购买手续、被告补齐房款余额，在办理购房手续的过程中产生的相关费用由被告承担。2017年2月2日原告与被告签订《抵房协议》，协议约定因原告承包包头市万郡大都城住宅小区一排工程外墙涂料，剩余工程款叁拾捌万伍仟元整，自愿抵该小区住房,2室2厅1卫，面积93.72㎡并承担所有相关费用，再补齐不足部分房款后将房屋原价过户给原告。2017年8月31日，原告向被告分别支付购房款85966元、支付购房款50000元，共计135966元。现被告与第三人以种种不正当理由拒不为原告办理《房屋买卖合同》及相关手续，故诉至法院。被告韩卫国辩称：原被告去第三方办理过户手续，第三方称需要缴纳房款10%的营改税金才能过户，原告同意自己承担，但现在无法办理涉案合同的网签是因为原告不承担这10%的税金，原告也没有联系被告。第三人万郡房地产（包头）有限公司辩称：我们一直积极配合原被告办理更名手续，但原被告二人都不配合缴纳10%的营改税金，所以无法办理。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，韩卫国、万郡房地产（包头）有限公司、杭萧钢构股份有限公司、安徽博艺建设工程有限公司四方订立了《抵房协议》一份，协议约定万郡房地产（包头）有限公司将坐落于包头市青山区文化路2号万郡大都城房屋（面积93.72元，单价5559元，总价520966元）顶账给韩卫国来抵顶工程款，顶账金额520966元，并约定由万郡房地产（包头）有限公司与韩卫国签订《商品房买卖合同》，并由万郡房地产（包头）有限公司配合韩卫国办理相关手续。签订该抵房协议之后，韩卫国并未与第三人万郡房地产（包头）有限公司办理该房屋的相关手续，现该套房屋仍在第三人万郡房地产（包头）有限公司名下未售。2017年2月22日因被告韩卫国尚欠原告郑国志工程款，故将以上房屋抵顶给韩卫国，原被告签订《抵房协议》一份，载明：“郑国志承包包头市万郡大都城住宅小区一期工程外墙涂料剩余工程款叁拾捌万伍仟元整，自愿抵该小区住房（2室2厅1卫，面积93.72㎡）并承担所有相关费用，再补齐不足部分房款后将房屋原价过户给郑国志。经办人：韩卫国 买房人：郑国志2017年2月22日”。另查明，原告与被告于2017年8月-9月在万郡房地产（包头）有限公司进行该房屋更名手续，因交纳税费达不成一致意见，现更名程序搁置。庭审中，原被告均认可双方签订的《抵房协议》有效。本院认为，原被告之间签订的《抵房协议》不违反法律、法规的限制性规定，系双方当事人真实的意思表示，该协议应为合法有效。对于原告主张的要求确认包头市青山区文化路2号万郡大都城房屋归其所有并办理房屋产权手续的请求，本院认为该房屋现仍登记在万郡房地产（包头）有限公司的名下未售，并未网签到被告韩卫国名下，依据合同的相对性原则，原告不能依据其与被告韩卫国签订的《抵房协议》来要求确认第三人名下的房屋归其所有。对于被告与第三人签订的《抵房协议》的效力不属于本案处理的范围，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告郑国志与被告韩卫国于2017年2月22日签订的《抵房协议》有效；二、驳回原告郑国志的其他诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告韩卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦娇娇                                              二〇一八年六月二十七日 书记员 张悦 附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》   第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。  法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》  第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执51号 申请执行人：陈菊容，女，1954年5月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人：薛华芳，女，1958年11月11日出生，汉族，住福安市。 申请执行人陈菊容和被执行人薛华芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初3611号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的70000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年1月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。申请执行人向本院举证被执行人系企业退休员工，有退休金可供执行，经查，被执行人薛华芳未参加城镇企业职工基本养老保险。2018年6月15日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初3611号民事调解书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年六月二十二日 书记员 李琪琪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执313号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，所在地晋州市中兴路，社会统一信用代码911301836783249XK。 法定代表人：马彦博。 申请执行人：崔振青，男，1963年6月28日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：王敬波，男，1970年2月24日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：宋同社，男，1956年6月20日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：赵淑妙，女，1964年6月13日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与赵淑妙、崔振青、王敬波、宋同社借款合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹双凯 审 判 员  赵永定 人民陪审员  王 士 二〇一八年六月六日 书 记 员  陈明立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5791号原告：赤峰东进人力资源管理有限责任公司。住所地：松山区物流园区物资市场A-4楼003.法定代表人宋晓东，经理。被告：赤峰市杰克斯爱德教育培训有限公司。住所地：赤峰市松山区新城兴安街天义路同方电商盘古天地物业11号楼11022号。法定代表人姚飞，总经理。本院审理了原告赤峰东进人力资源管理有限责任公司诉被告赤峰市杰克斯爱德教育培训有限公司合同纠纷一案中，原告赤峰东进人力资源管理有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李月明 二0一八年六月二十六日书记员 付 晶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1188号上诉人（原审被告）：张建丽，女，1974年10月30日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：桐乡市永益小额贷款有限公司,住所地：桐乡市崇福镇花园北路197、199号，统一社会信用代码：913304835972321963。法定代表人：陈东初，董事长。原审被告：浙江钧泰科技有限公司，住所地：桐乡经济开发区二期工业区A-02地块9幢标准厂房122室，统一社会信用代码：91330400691257971H。法定代表人：吕忠惠，董事长。原审被告：吕忠惠，男，1972年11月24日出生，汉族，住桐乡市。原审被告：桐乡市众宏工贸有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道经济开发区光明路1号（桐乡市天龙红木家具厂内），统一社会信用代码：913304837933929633。法定代表人：吕小伟，董事长。上诉人张建丽因与被上诉人桐乡市永益小额贷款有限公司，原审被告浙江钧泰科技有限公司、吕忠惠、桐乡市众宏工贸有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初7468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建丽向本院申请撤回上诉。本院认为，张建丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张建丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人张建丽负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  章伯凌审判员  宁建龙审判员  汪先才二〇一八年六月十四日书记员  吴 宵
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1493号申请执行人苏州福共包装材料有限公司,住所地苏州。被执行人廊坊富沃德实业有限公司。住所地霸州。法定代表人：王新颖关于苏州福共包装材料有限公司与廊坊富沃德实业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省太仓市人民法院于2018年5月9日向本院委托查询廊坊富沃德实业有限公司的银行存款及不动产情况。本案在执行过程中，本院已将廊坊富沃德实业有限公司的银行存款及不动产情况查询完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2018）冀1081执1493号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年六月五日书记员  王震雨
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1040号申请执行人:沈国勇，男，1968年1月10日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人:冯光新，男，1964年10月1日生，汉族，住卫辉市。本院在执行沈国勇与冯光新借款合同纠纷一案，(2017)豫0711民初1031号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月24日立案执行。执行过程中：1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年7月24日、2017年10月27日、2017年11月29日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息并冻结了被执行人的银行账户存款，经查，被执行人名下无证券、无车辆、无工商信息。3、本院于2018年2月2日、2018年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年六月十三日书记员 ： 张 扬附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2309号浙江宾王扑克有限公司、苏娉婷：本院立案受理的浙江宾王扑克有限公司申请执行苏娉婷侵犯商标权纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划苏娉婷银行存款5475元。其中，申请人申请案款5425元，执行费50元。经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十五日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初2589号 原告：李庆卫，男，汉族，1970年11月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张海银，安徽和永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽和永律师事务所律师。 被告：合肥合丰物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西桃花工业园合派路33号，统一社会信用代码91340123771107746F。 法定代表人：杜其梅，总经理。 委托诉讼代理人：闵翠茹，安徽江淮律师事务所律师。 原告李庆卫诉被告合肥合丰物业管理有限公司（以下简称合丰公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆卫及委托诉讼代理人张海银、胡亚榴，被告合丰公司的委托诉讼代理人闵翠茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆卫诉称，原告在合肥市经济技术开发区货店，在206、306室经营迎新宾馆，2015年5月9日15时左右，原告的一楼店铺发生火灾，烧毁一楼店内装修、电器、百货等物品，过火区域上方外立面墙受热烟熏，原告二楼、三楼的迎新宾馆窗户、室内装修及空调外机等受热损坏，经评估，该次火灾事故造成原告经营的迎新宾馆损失253634.55元。另外，原告相邻的105商铺鸿运文体电器百货店及原告楼上华辰宾馆也因火灾受损，后鸿运文体电器百货店、华辰宾馆将原告及被告告上法庭，要求原告、被告对其损害承担责任，两案经法院审理后认定，被告合丰物业公司对火灾发生及损失扩大具有一定的过错，对因火灾导致的财产损失承担35%责任。原告也属于被告物业服务范围，对于火灾事故给原告造成的损失，被告也应承担35%赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告因火灾事故造成的损失88772.09元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告合丰公司辩称，1、原告诉请已超诉讼时效，火灾发生时间是2015.5.9.截止到2017.5.8届满两年诉讼时效，新的诉讼时效是2017.10.1所以不能按三年诉讼时效计算。（依据最高人民法院民一庭民法总则与民法通则有关诉讼时效的规定适用规则解答）2、火灾损失数额无法确定，在原告委托鉴定时，没有通知被告鉴定范围未经双方确认。程序不合法3、根据2017皖01民终7038号民事判决书判决被告承担是30%责任，综上驳回原告诉请 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 一、《火灾事故认定书》：证明2015年5月9日原告店铺发生火灾，烧毁原告店内装修、电器、百货等物品，经统计，该次事故造成的直接财产损失为1371580.20元。 二、公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证、询问笔录-李庆卫、《资产评估报告》：证明原告在206、306室经营迎新宾馆情况，宾馆因此次事故导致的直接损失为253634.55元。 三、（2017）皖01民终7036号民事判决书、（2017）皖01民终7038号民事判决书、《物业服务合同》：证明火灾事故发生后，与原告相邻的鸿运文具店及华辰宾馆起诉原告及被告要求承担赔偿责任，后法院判决被告对火灾发生及损失扩大具有一定过错，承担35%赔偿责任，因此被告对原告的损失也应承担35%赔偿责任。 被告未提交证据。经庭审质证，第一组证据火灾事故认定书中的财产损失是所有商品的直接损失。无法证明原告的损失数额。对于资产评估报告真实性无异议。但是是原告单方面委托并未通知被告到场。损失范围未经双方确认程序不合法。第三组证据真实性合法性无异议。但2017皖1民终7038号。民事判决书中判决的被告是承担30%的责任。对于物业服务合同真实性合法性无异议，但是无法证明原告主张被告应承担35%赔偿责任的目的。关于第二组证据有补充意见，原告提供的公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证，我们认为无法证明事发时原告的经营场所内，消防安全检查是合格的。 本院经审查，认为原告所举三组证据可以证明事发经过及相关损失，但不能达到其他证明目的。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2009年，李庆卫从王安勇处租赁合肥市经济技术开发区九龙商业街10幢206、306室经营迎宾招待所，租赁期限2009年8月19日至2019年8月20日，2010年更名为迎新宾馆。2015年5月9日15时13分许，李庆卫经营的一龙百货店私自搭建的小仓库发生火灾，致迎新宾馆及鸿运文具店、华辰宾馆等商家物品受损。2015年7月7日，合肥市公安消防支队经开区大队出具《火灾事故认定书》对起火原因认定如下：起火部位位于106商铺一龙百货店西侧搭建的小仓库；起火点为小仓库距东墙1.9米至2.9米，距南墙1米至4米区域内。起火原因可以排除防火、自然、雷击、遗留火种及电器设备故障引发火灾事故的可能，不能排除外来火源、电气线路故障引发火灾事故的可能。2015年6月4日，安徽九州资产评估事务所出具（2015）0605号资产评估报告，评定迎新宾馆因火灾致损为253634.55元。另，合丰公司系九龙商业街的物业服务公司。 2015年11月16日，鸿运文具店、华辰宾馆分别以财产损害赔偿责任纠纷为由向合肥高新区法院起诉一龙百货店及合丰公司。2017年12月18日，合肥中院作出（2017）皖01民终7036号、7038号判决，认定一龙百货店私自搭建违章建筑致失火、合丰公司未尽管理职责，二者对损失均存在过错，应按相应份额赔偿损失。 本院认为，债权请求权的诉讼时效从权利人知道或应当知道权利受到侵害及义务人之日起算。原告主张直到2017年12月18日，合肥中院作出（2017）皖01民终7036号、7038号判决后，赔偿义务人及责任比例才能确定，诉讼时效应当从此时起算。也即在此之前其并不知晓赔偿义务人。毫无疑问，请求权的行使必须有特定对象，该对象只需按常理为一般人可知即可确定。李庆卫自2009年开始经营迎新宾馆至今，不可能不知晓物业服务公司系合丰公司。庭审中，李庆卫陈述物业公司盖简易房出租，致事发时消防车无法靠近灭火，这表明其知晓物业公司存在管理失职的行为，在此情况下，其应该在事发后，至迟也应该在《火灾事故认定书》下发后及时起诉，而以此作为起算点，诉讼时效已经过，其已丧失胜诉权，故对其诉求，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告李庆卫的诉讼请求。 案件受理费2019元,减半收取1009.5元，由原告李庆卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一八年六月二十六日 书记员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彩兰，女，1966年12月22日出生，汉族，住北京市平谷区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区人民政府。住所地：北京市平谷区府前街7号。 法定代表人：汪明浩，该区人民政府区长。 再审申请人王彩兰因诉北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2017)京行终3632号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王彩兰向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销平谷区政府作出的《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。 一审法院查明：王彩兰作为被征收人与北京市平谷区房屋征收办公室签订了《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿协议（回迁安置）》（以下简称征收补偿协议）。 一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王彩兰作为被征收人已经就涉案房屋签订了征收补偿协议，其与征收决定已不具有利害关系，故王彩兰提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院作出(2017)京04行初442号行政裁定：驳回王彩兰的起诉。 王彩兰不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销征收决定。二审法院认可一审法院查明的事实。另查明，王彩兰作为被征收人与北京市平谷区房屋征收办公室签订了补充协议。二审法院以与一审基本相同的理由，作出(2017)京行终3632号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 王彩兰不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院进行审理。主要事实和理由为：⒈其虽签订征收补偿协议，但这一行为没有改变其被征收人身份。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，被征收人不服征收决定，可以提起行政诉讼。2.其签订征收补偿协议不是其真实意思表示，而是被迫签订。征收决定和补偿方案具有违法性，征收补偿协议是根据补偿方案制定，亦存在多处违法。其作为征收补偿协议的签订人，与征收决定及补偿方案具有利害关系。3.征收决定的违法性体现在以下方面：签约和搬迁过程违法；征收决定中的住宅补偿方案和征收协议补偿方案违法；涉案棚改项目盈利具有违法性。 本院认为：本案被诉的征收决定系针对“平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）”作出，涉及征收范围内的众多被征收人，并非仅针对再审申请人一户。在另案刘文革诉请撤销同一征收决定的行政诉讼中，一审法院作出（2017）京04行初133号行政判决书，已经确认被诉《征收决定》适用法律法规正确、程序合法，驳回了刘文革要求撤销被诉征收决定等诉讼请求。二审法院作出（2017）京行终3620号行政判决书，驳回刘文革的上诉，维持一审判决。故此，本案涉及的《征收决定》已经人民法院另案生效判决确认合法有效。从再审申请人原审诉求及理由看，其要求撤销《征收决定》，诉讼理由涵盖于上述生效判决中的原告刘文革的诉讼理由之中；从诉的利益角度分析，都是要求人民法院从整体上否定被诉征收决定的合法性，并未体现出不同的原告在个案中有别于其他人的、特定的、需要法律保护的合法诉讼利益与实体权益，即诉的利益也基本相同。本院认为，如果再审申请人在征收过程中对于补偿方式或者补偿额度等涉及其本人的具体权益存有异议，其可以针对后续的经过评估后作出的分户征收补偿决定或者其与征收部门所达成的征收协议，以提起行政诉讼的方式寻求司法救济。而在本案诉讼当中，即便启动对被诉《征收决定》合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别，对被诉征收决定的合法性也难以作出与上述生效判决相反的认定，故本案实无启动再审之必要。因此，对于再审申请人的再审请求及理由，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，在处理方式和结果上于法有据。 综上，王彩兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王彩兰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年六月二十八日 书记员 李林涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7121号原告：施玉华，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告：张小华，女，1985年10月11日出生，汉族，住广西合浦县，上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。原告施玉华、张小华与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告施玉华、张小华共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施玉华、张小华向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金5650元。事实和理由：原告与被告签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买商品房，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证，否则应按已付房款的1%支付违约金。但被告并未在约定的时间内交付房产证，已构成违约。被告宏泽公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总金额为564978元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。原告已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经支付了房屋价款，被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。但被告并未提供证据证明其已经按照合同约定办理，原告至今未取得涉案房地产的权属证书，被告的行为已构成违约。在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中约定，逾期办理房产证应按照已付房款的1%计算违约金。因此，原告请求支付违约金5650元（564978元×1%），事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告施玉华、张小华支付违约金5650元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年六月十三日书记员 蔡文华吴晓芳
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初4434号 原告：张锡勇，男，1986年5月20日出生，汉族，住象山县。 被告：周亚红，女，1975年3月3日出生，汉族，住象山县。 原告张锡勇与被告周亚红民间借贷纠纷一案，原告张锡勇于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张锡勇撤回起诉。 案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由原告张锡勇负担。 审 判 员  王 强 二〇一八年六月二十五日 代书记员  吴东杰
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川20民初4号 原告：四川省首旗投资管理有限责任公司。住所地四川商省资阳市雁江区河堰街12号。 法定代表人：陈爱书，执行董事。 委托诉讼代理人：丁相成，四川达捷律师事务所律师。 被告：四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地资阳市雁江区马鞍村七组。 法定代表人：游建华，该公司总经理。 诉讼代表：四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：曹昊辰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 原告四川省首旗投资管理有限责任公司（以下简称首旗公司）与被告四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首旗公司法定代表人陈爱书及其委托诉讼代理人丁相成，被告双杰公司委托诉讼代理人曹昊辰、李春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 首旗公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有12560000元债权本金及利息（利息以900万元为基数，按月息2%自2013年9月5日计算至2017年1月6日；利息以356万元为基数，按月息2%自2013年11月25日计算至2017年1月6日）。2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中变更第1项诉讼请求为：确认原告对被告享有12560000元债权本金及利息（利息以700万元为基数，按月息2%自2014年3月25日计算至2017年1月6日；利息以300万元为基数，按月息2%自2013年12月6日计算至2017年1月6日）。事实与理由：2013年9月5日、11月25日，双杰公司分别向原告借款900万元、356万元，同日，双杰公司向原告出具了借条。后原告资金紧张，多次催促被告还款，但被告以种种理由推诿拒不履行还款义务。2017年1月6日，法院裁定受理被告破产重整一案，原告在债权申报期内于2017年3月22日向被告管理人进行了债权申报。至2018年1月3日，被告管理人未对原告上述债权予以确认，并口头答复不能满足原告的债权申报请求。原告认为，原告对双杰公司享有的债权证据充分，被告应予确认。 双杰公司辩称：原告不能证明是双杰公司的借款。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年9月5日，双杰公司游建华向陈爱书出具《借条》一份，载明“借条今借到陈爱书现金人民币玖佰万元正。此款每月至少还款壹佰伍拾万元（1500000），不计利息。四川双杰长枫公司游建华2013年9月5”。双杰公司盖章。 2013年11月25日，游建华向陈爱书出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠到陈爱书现金人民币叁佰伍拾陆万元（356万元）定于2013年12月5日归还。游建华2013年11月15”。 另查明，2013年9月25日，案外人王艳向案外人李汝平汇款350万元，陈靖鑫向李汝平汇款350万元，汇款用途：货款。2013年11月15日案外人刘俊友向游建华汇款300万元，汇款用途:货款。 再查明，2017年11月23日，王艳等人向双杰公司管理人出具《情况说明》，其中刘俊友、王艳、陈靖鑫说明上述转款是经首旗公司授权，与本人无关。 2017年1月6日，本院裁定受理双杰公司破产重整一案，首旗公司在债权申报期内于2017年3月22日向双杰公司管理人进行了债权申报。至2018年1月3日，双杰公司管理人未予以确认，首旗公司提起本案诉讼。 2017年3月15日，双杰公司游建华出具《情况说明》，载明：因双杰公司与首旗公司借款事宜，首旗公司一直在履行催款的权利，因双杰公司资金链断裂至今双杰公司未能履行还款义务。 上述事实，有首旗公司提交的《借条》、《欠条》、转款凭证、《情况说明》等在卷予以证实。 本案争议焦点：首旗公司是否对双杰公司享有1256万元的债权本金及利息？ 本院认为：首旗公司主张对双杰公司享有1256万元的债权本金及利息，其提交的证据中，2013年9月5日的《借条》虽有双杰公司盖章，但首旗公司没有提交充分证据证明履行了出借款项的义务。其提交的转款凭据为王艳、陈靖鑫于2013年9月25日转入案外人李汝平个人账户，汇款用途为“货款”，虽然王艳、陈靖鑫出具《情况说明》，能够证明汇款系经首旗公司授权，但不能证明向李汝平汇款的行为与双杰公司2013年9月5日出具的《借条》具有关联性，且汇款时间与《借条》时间也不一致。首旗公司提交的2013年11月25日的《欠条》，系游建华个人向陈爱书个人出具，没有加盖双杰公司印章，且首旗公司提交的2013年11月15日刘俊友向游建华的汇款凭证载明的汇款用途为货款，虽然刘俊友出具《情况说明》，能够证明其汇款系经首旗公司授权，但不能证明系双杰公司欠款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，首旗公司未提交充分证据证明其对双杰公司享有1256万元的债权本金及利息，应承担不利后果，故对首旗公司要求确认对双杰公司享有1256万元债权本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，首旗公司的诉讼请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川省首旗投资管理有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费经批准予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  罗文利 审 判 员  周 群 人民陪审员  查秀芳 二〇一八年六月十四日 法官 助理  刘兆阳 书 记 员  龙 艳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1188号之一申请执行人:新乡市实佳物贸有限公司，住所地河南省新乡市牧野区和平大道139号。法定代表人：崔树伟。被执行人：杨随兰，女，汉族，1963年11月10日生，住河南省原阳县。本院在执行新乡市实佳物贸有限公司与杨随兰买卖纠纷一案，（2017）豫07民终2014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市实佳物贸有限公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款66834元及利息，本案执行款项尚未到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年12月25日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结，无证券、无车辆、无工商信息。3、本院于2017年10月10日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2017年10月24日、2018年2月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年6月22日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月二十二日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8340号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁东路22号。 负责人：陈志国，行长。 被执行人：胡杭景，女，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行与被执行人胡杭景信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初9857号民事判决书,被执行人应归还申请执行人信用卡透支本金71846.77元及利息、手续费及违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年11月24日立案执行，并于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月21日将被执行人胡杭景纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人胡杭景的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人胡杭景名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人胡杭景有银行账户，因金额较少，暂不予冻结；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未实现到位债权71846.77元及利息、手续费及违约金，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年6月28日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执8340号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  李晓玲
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执1299号申请执行人：应啊顺，男，1992年12月28日出生，汉族，住临海市。被执行人：董仁友，男，1974年9月20日出生，汉族，住临海市。被执行人：郑先友，男，1955年10月28日出生，汉族，住临海市。申请执行人应啊顺与被执行人董仁友、郑先友为民间借贷纠纷一案，因申请执行人应啊顺撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执1299号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 徐 周审 判 员 许建敏二〇一八年六月二十四日代书记员 孙 嫣
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1347号申请执行人：寇凯升，男，汉族，1964年1月1日，住新乡市卫滨区。被执行人：李绍功，男，汉族，1972年1月8日生，住新乡市牧野区。本院在执行寇凯升与李绍功借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0711民初1763号民事调解书，本院于2017年9月11日立案执行。申请执行人向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2017）豫0711民初1763号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年六月二十九日书记员 ： 张 扬
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执198号之一 申请执行人徐卫良 被执行人俞红峰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5827号，依法向被执行人俞红峰发出执行通知书，责令被执行人俞红峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞红峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞红峰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币550000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月十四日 书记员  葛怀君
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执788号之一 申请执行人黄建国，男，1970年1月23日出生，汉族，住建德市。 被执行人陈秀英，女，1967年12月10日出生，汉族，住建德市。 被执行人建德市五行化纤有限公司，住所地建德市乾潭镇黄立垟。法定代表人。 申请执行人陈秀英、建德市五行化纤有限公司与被执行人黄建国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5130号民事调解书，于2018年3月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币1000400元及利息，案件受理费人民币6902元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2018年3月1日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询。发现被执行人有如下财产：被执行人陈秀英名下有位于建德市××潭镇××单元××室房地产；被执行人陈秀英名下有浙Ａ×××××号小型汽车一辆；被执行人陈秀英持有建德市五行化纤有限公司股权。 2、2018年3月6日，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行须知，被执行人未自动履行。 3、2018年3月23日，本院依法轮候查封被执行人陈秀英名下位于建德市××潭镇××单元××室房地产；同日，依法查封被执行人陈秀英名下的浙Ａ×××××号小型汽车，因该车去向不明，未实际扣押。 4、经查，被执行人陈秀英持有的建德市五行化纤有限公司因资不抵债，本院已于2017年12月29日受理其破产清算申请。故被执行人在该公司的股权处置已无实际意义。 5、2018年6月19日，本院（2017）浙0182执恢691号案件于2018年5月29日依法处置被执行人陈秀英名下位于建德市××潭镇××单元××室的房地产，本案申请执行人经参与分配受偿人民币36693.1元。 6、经查，本院另案于2017年2月24日依法对被执行人采取法定不准出入境报备的执行措施。 7、2018年6月6日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。 8、2018年6月21日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人黄建国，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取限制消费、媒体曝光、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。 9、2018年6月23日，本院依法对被执行人采取限制消费，纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院再次通过总对总查控系统，对被执行人陈秀英、建德市五行化纤有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止到2018年6月23日，被执行人尚应支付借款本金人民币23000元，利息人民币24274元，案件受理费人民币507元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  俞文超
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2297号申请执行人：王永刚，男，1973年11月13日生，汉族，住响水县。被执行人：常州市欢天喜地糖果商行，住所地常州市。经营者：张巧军。申请执行人王永刚与被执行人常州市欢天喜地糖果商行（以下简称糖果商行）劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出了常天劳人仲案字[2018]第303-2号仲裁裁决书。申请执行人王永刚于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案的执行依据为常天劳人仲案字[2018]第303-2号仲裁裁决书。因糖果商行不服该仲裁裁决书起诉至本院。2018年5月18日，本院立案受理该案件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。故申请执行人申请执行的法律文书应当已经发生法律效力。本案中，被执行人糖果商行不服该仲裁裁决书向本院起诉，本院已经立案受理，故该仲裁裁决书不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王永刚关于常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字[2018]第303-2号仲裁裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  仇慧星代理审判员  张冬子代理审判员  刘 跃二〇一八年六月十五日书 记 员  李晓萍
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0921民初725号 原告：岱山县城市建设投资开发有限公司，住所地岱山县高亭镇鱼山大道691号211、213、214、216室，统一社会信用代码9133092179337292X。 法定代表人：田辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余金儿，浙江泽凡律师事务所律师。 被告：鼎盛港口发展有限公司，住所地岱山县高亭镇山外路195号，统一社会信用代码9133092179337292X0。 法定代表人：曹松麟，该公司执行董事。 原告岱山县城市建设投资开发有限公司与被告鼎盛港口发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，2018年6月25日，原告岱山县城市建设投资开发有限公司以双方已于案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岱山县城市建设投资开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岱山县城市建设投资开发有限公司撤诉。 本案受理费6970元，减半收取3485元，由原告岱山县城市建设投资开发有限公司负担。 审 判 员 任世斌 二〇一八年六月二十六日 代书记员 刘春艳