wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初1170号原告：李春梅，女，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人：唐余(李春梅之夫)，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆凯安机电制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码915001167530978632。法定代表人：应冬青，董事长。委托代理人：张正超，男，汉族，重庆凯安机电制造有限公司职工，住重庆市江津区。原告李春梅与被告重庆凯安机电制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托代理人唐余，被告重庆凯安机电制造有限公司的委托代理人张正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春梅诉称：原告于2013年3月起在被告的精冲车间工作，月平均工资4000元。2017年4月6日，被告安排原告到铰链车间上班并办理了转岗手续，发放了新员工证。2017年5月30日，原告因中止妊娠，向被告请产假15天，休息期满回铰链车间工作，但被告在未与原告协商的情况下，又强行通知原告到精冲车间上班。被告随意调换工作岗位，属单方变更了劳动合同的内容，是变相裁员行为。请求判决被告：1、支付经济补偿金20000元；2、向社保机构补足养老保险费缴费基数形成的差额；3、支付生育保险待遇；4、退还工具费500元；5、向社保机构补缴2013年3月至7月前的养老保险费。被告重庆凯安机电制造有限公司辩称：被告于2017年12月16日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，被告并未解除与原告的劳动合同。原、被告签订的劳动合同约定原告的工作岗位为制造物流部操作工，被告在制造物流部的铰链车间与精冲车间之间的工作调整未改变被告属于制造物流部操作工的工作岗位，不属于变更劳动合同内容，且被告为原告缴纳了社会保险费，被告不应支付经济补偿金。被告为原告参加了生育保险，原告领取了生育保险待遇，被告不应再支付原告生育保险待遇。原告请求被告向社保机构补足养老保险费缴费基数形成的差额及向社保机构补缴2013年7月前的养老保险费不属人民法院民事案件的受理范围，且原告的该请求超过了仲裁时效，同时，原告以此为由请求经济补偿金已超过仲裁时效。应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2013年3月11日入职被告制造物流部从事操作工岗位工作。2016年3月11日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《劳动合同书》，合同第三条约定，乙方同意根据甲方的工作需要，接受甲方安排从事制造物流部操作工的工作，工作地点在江津；甲方有权根据乙方的工作表现、工作能力、经营需要以及其他客观情况的变化，对乙方的工作内容、工作岗位、工作地点进行调整；乙方的具体工作内容和劳动定额标准有甲方决定，甲方有权根据业务需要对乙方的工作内容和劳动定额进行调整。工作期间，被告从2013年8月起为原告缴纳社会保险费。2017年12月6日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除劳动关系经济补偿金、生育保险待遇、退还工具费、补缴养老保险费。仲裁审理期间，原告于2017年12月12日向被告邮寄《关于解除劳动合同通知书》，以被告随意变更工作岗位、未为其报销生育保险、未依法从用工之日起三十日内为其参加社会保险为由，提出于2017年12月14日与被告解除劳动合同，被告于2017年12月16日签收被告在仲裁审理中提出原告请求补缴社会保险费超过了仲裁时效。仲裁委裁决被告退还原告工具费，驳回了原告的其他仲裁请求。2017年12月18日，原告填写了《重庆市生育保险个人费用结算单（联网）》，该单载明原告享受15天的生育生活津贴共计1685元。2018年1月17日，重庆市江津区社会保险局支付被告生育津贴1685元，被告于2017年1月31日将该款转付原告。庭审中，原告认可领取了第三项请求的生育保险待遇1685元，同时变更该项请求为被告支付流产15天休息期间的产假工资1778.45元(3557.90元÷2)，其理由为：原告于2017年5月30日做流产手术后，重庆市江津区第一人民医院在门诊诊断证明上提出处理意见为禁止重体力半月等，原告据此向部门经理文永东请产假而非病假15天，被告未支付该期间的产假工资。原告自愿放弃了第四项请求退还工具费500元。原、被告认可双方于2017年12月16日解除劳动合同。原告认可铰链车间和精冲车间均属制造物流部，只是车间不同。上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、关于解除劳动合同通知书、重庆市生育保险个人费用结算单(联网)、进账单、门诊诊断证明、证明、仲裁委不予受理通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原告请求被告支付经济补偿金20000元的问题。原告提出解除劳动合同的理由包括被告随意变更工作岗位、未为其报销生育保险金、未依法为其参加社会保险。其一、铰链车间和精冲车间同属制造物流部，原告无论在铰链车间还是精冲车间从事操作工工作均在《劳动合同书》约定的制造物流部工作，且《劳动合同书》约定被告有权根据经营的需要调整原告的工作内容、工作岗位、工作地点，故原告以被告随意变更工作岗位为由提出解除劳动合同的理由不能成立；其二、原告领取了被告转付的社保机构支付的生育津贴1685元，原告没有证据证明被告未为其报销生育保险金，且《重庆市职工生育保险暂行办法》第十九条规定，生育保险待遇由本人或其委托人向经办机构申领，故原告以此提出解除劳动合同的理由不能成立；其三、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条赋予劳动者解除劳动合同权利的性质属形成权，《中华人民共和国民法通则》、《合同法》对除斥期间均有相应规定，形成权的行使应受到一定期限限制。因此，本院参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效期间，被告未为原告缴纳2013年3月入职至2013年7月期间的社会保险费，原告应在2013年8月至2014年7月一年的期间内行使权利，但原告在2017年12月6日才向仲裁委主张权利，已超过一年的期间，丧失了该权利，故原告以被告未依法为其参加社会保险为由提出解除劳动合同的理由不能成立。综上，原告请求被告支付经济补偿金的理由均不能成立，本院不予支持。关于原告请求被告向社保机构补足养老保险费缴费基数差额的问题。原告的该请求未经仲裁审理的前置程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，本院对原告的该请求不予审理。关于原告请求被告支付15天产假工资1778.45元的问题。《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，对已参加生育保险的，女职工产假期间的生育津贴由生育保险基金支付。被告为原告参加了生育保险，故原告请求被告支付产假工资的理由不能成立，本院不予支持。关于原告请求被告向社保机构补缴2013年3月至7月的养老保险费的问题。原告的该请求不属人民法院民事案件的受理范围，其请求不能成立，本院不予支持。原告自愿放弃被告退还工具费的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李春梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 余 力二〇一八年六月二十七日书记员 张文霰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1104号 原告:蓝秀坤，男，1935年7月19日出生，汉族，陆川县烟糖公司退休干部，户籍所在地广西陆川县,住广西陆川县温泉镇长安街4街21号。 被告：谢础良，男，1956年8月6日出生，汉族，陆川县妇幼保健院退休职工，户籍所在地广西陆川县,住广西陆川县温泉镇长安东二街9号。 被告：吕惠娟(谢础良之妻)，女，1956年4月18日出生，汉族，陆川县工业投资有限公司退休干部，户籍所在地广西陆川县，住广西陆川县温泉镇长安东二街9号。 两被告共同委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。 原告蓝秀坤与被告谢础良、吕惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝秀坤、被告谢础良及两被告共同委托诉讼代理人范春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝秀坤向本院提出诉讼请求:1、判令被告谢础良、吕惠娟偿还借款33000元给原告；2、两被告支付利息给原告,以33000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止；3、诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告蓝秀坤与被告谢础良原来同在陆川县烟糖公司工作。1992年公司帮在职干部职工购买土地建房，要交纳土地款，谢础良无钱，于1992年7月12日、1992年10月17日、1993年2月4日分别借款3000元、25000元、5000元，合计33000元。谢础良借款后至今一直未还，在此期间原告多次追还，谢础良拒不还款。谢础良、吕惠娟是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间所借，并且买土地建房用于夫妻生活，应为夫妻共同债务，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告谢础良、吕惠娟辩称，借原告三笔钱是事实，借款吕惠娟是知道的，借款是用来做五金家电生意，三笔借款吕惠娟在1994年年尾已经全部还清了。本案已过法定诉讼时效，不受人民法院保护。本案借款是谢础良个人名义借的，吕惠娟没有在借条个签名，不能认定是夫妻共同债务，吕惠娟不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证和两被告身份信息，证明原被告的诉讼主体资格;2、借条三张，证明被告向原告借款33000元的事实。 两被告对其辩称事实在举证期限内没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人没有异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告提供的三张借条没有异议，提出所借的钱早已还清。本院认定如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告谢础良、吕惠娟于1979年11月登记结婚。1992年间，原告蓝秀坤与被告谢础良、吕惠娟同在陆川县烟糖公司工作，被告谢础良于1992年7月12日向原告蓝秀坤借款3000元，同年10月17日借款25000元，1993年2月4日借款5000元，共借款33000元，三次借款当日,被告谢础良均向原告蓝秀坤出具借条,三笔借款均无约定借款期限和利息。期间原告多次追讨未果，遂于2018年5月7日向本院提起诉讼。 本院认为，原告蓝秀坤与被告谢础良的借贷关系不管是借来买地建房还是借来做五金家电生意，都不影响借贷关系成立，本案属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方没有约定借款期限,出借人随时可以要求借款人偿还借款。被告谢础良与原告蓝秀坤的借款是在谢础良、吕惠娟夫妻关系存续期间发生的，被告谢础良承认借原告的钱用来做五金家电生意，借款时吕惠娟是知道的，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，该债务应认定为谢础良、吕惠娟夫妻共同债务，吕惠娟是本案适格被告，原告请求被告谢础良、吕惠娟共同偿还借款，本院予以支持。借贷双方没有约定借期内的利率和逾期利率，原告请求两被告支付借款利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持,但年利率不得超过6%。被告谢础良、吕惠娟辩称，本案的借款已经归还清楚，但被告谢础良、吕惠娟对其还清借款的主张没有提供证据证实，本院不予支持。本案是否已过法定诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，本案借贷双方没有约定借款期限,出借人随时可以要求借款人偿还借款，原告权利受到损害之日不是从借款之日起计算，本案的诉讼时效不受《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款限制。被告谢础良、吕惠娟辩称，本案已过法定诉讼时效，本案借款是谢础良个人名义借的，吕惠娟没有在借条个签名，不能认定是夫妻共同债务，吕惠娟不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告谢础良、吕惠娟共同偿还借款33000元给原告蓝秀坤; 二、被告谢础良、吕惠娟共同支付借款利息给原告蓝秀坤，利息计算以33000元为基数，从2018年5月7日起计至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算但年利率不得超过6%。 案件受理费625元，减半收取313元（原告已预交313元），由被告谢础良、吕惠娟共同负担。 义务人应于本判决生效之日起七日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费625元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢祖宁 二〇一八年六月二十日 书记员  黄运通
内蒙古自治区包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初610号 原告包头市亿德晟物流有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人侯智博，系总经理。 委托代理人孔德明，男，1965年12月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住包头市东河区巴彦塔拉大街102号，系包头市亿德晟物流有限公司职工。 委托代理人赵子江，男，1976年8月25日出生，汉族，公民身份号码×××，住包头市东河区巴彦塔拉大街102号，系包头市亿德晟物流有限公司职工。 被告赵宝，男，1986年11月4日出生，汉族，公民身份号码×××。 原告包头市亿德晟物流有限公司诉被告赵宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法进行审理。 包头市亿德晟物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还租赁车辆1台;二、请求被告支付租赁费45000元，以及违约金84300元;三、请求被告支付延迟支付租金利息(按同期银行贷款利率计算);四、请求被告承担本案诉讼费用。 事实理由：被告于2012年8月30日与原告签订汽车租赁合同，合同约定被告向原告租赁欧曼牌自卸车1台，每月租金共计11718元。租赁期限为自2012年8月30曰至2014年7月30曰止，租金支付方式为每月25曰前向原告支付当月租金。 合同签订后，被告截至目前为止共欠原告租金45000元，依据合同相关条款约定，被告延迟支付租金，承担合同总租金30%的违约金和返还租赁车辆。后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。 经本院审查认为，被告赵宝因现地址不明，原告包头市亿德晟物流有限公司未提供充足的地址信息，法律规定原告包头市亿德晟物流有限公司不能提供被告赵宝准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告赵宝送达地址的，可以被告赵宝不明确为由裁定驳回原告包头市亿德晟物流有限公司起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包头市亿德晟物流有限公司的起诉。 案件受理费3386元(原告已预交)，全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  刘俊生 人民陪审员  吴建君 人民陪审员  刘爱英 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  张宝芳
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执恢26号申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人臧毛雄，联社理事长。被申请人准格尔旗中基泓业商贸有限责任公司,住所地准格尔旗薛家湾镇国税局五楼（512）；现办公地址：准格尔旗。法定代表人贾春欢，系该公司董事长。本院在执行准格尔煤田农村信用合作联社申请执行准格尔旗中基泓业商贸有限责任公司（2014）准民特字第25号实现担保物权一案，裁定对被执行人准格尔旗中基泓业商贸有限责任公司所抵押房产采取拍卖、变卖等方式变价给付申请人准格尔煤田农村信用合作联社借款本金600万元及相应利息,我院责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务，我院依法委托评估公司，对被执行人准格尔旗中基泓业商贸有限责任公司位于准格尔旗的商业用房进行了评估，评估价为625.9081万元，按法定程序依法拍卖，流拍价为594.6126万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条，第二十八条）第二十三条，第二十九条第一款/第二款的规定裁定如下：一、将被执行人准格尔旗中基泓业商贸有限责任公司位于准格尔旗的三套商业用房作价594.6126万元，交付申请人准格尔煤田农村信用合作联社抵偿借款594.6126万元。以上房产所有权自本裁定送到申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 奇明生审判员 刘 方二〇一八年六月二十一日书记员 刘 政
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初1143号原告:郭靖凡,男,1994年11月14日生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人:李敬,河北金房律师事务所律师。被告:张国兴,男,1958年10月1日生,汉族,住江苏省昆山市。被告:陆兰妹,女,1964年10月20日生,汉族,住江苏省昆山市。被告:张华,男,1985年12月26日生,汉族,住江苏省昆山市。被告:昆山雅贤居装饰有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇仓基街96-1号,统一社会信用代码：91320583MA1ML56L7U。法定代表人：李元元。原告郭靖凡与被告张国兴、陆兰妹、张华、昆山雅贤居装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，2018年6月4日原告郭靖凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭靖凡撤诉处理。案件受理费12058元，减半收取6029元，公告费300元，共计6329元，由原告郭靖凡负担。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  陈玉萍二〇一八年六月十五日书 记 员  蒋 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初389号原告：尹明才，男，汉族，1974年10月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。被告：袁孝玉，男，汉族，1978年1月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告尹明才与被告袁孝玉买卖合同纠纷一案，本院2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹明才的委托诉讼代理人黄迎春到庭参加诉讼。被告袁孝玉经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告尹明才向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告袁孝玉支付原告尹明才水泥款103000元及逾期付款损失（该损失以103000元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照罚息利率标准计算）；2、本案的案件受理费由被告袁孝玉承担。事实与理由：原告尹明才从事水泥经营生意，2015年5月开始，被告袁孝玉通过他人介绍从原告处购买水泥。双方约定：原告尹明才向被告袁孝玉供应水泥，原告供货达到50000元时双方进行结算并由被告支付货款。后双方结算时因被告周转资金困难、无法及时足额付款，被告向原告出具欠条两份：“今欠尹明才水泥款伍万叁仟元整，￥5.3万元，欠款人：袁孝玉，2016.6.24”。“今欠尹明才水泥款伍万元整（￥50000元），备注：天啸水稳站使用，此款由个人承担：袁孝玉，欠款人：袁孝玉，2016.10.1”。后原告多次向被告催要欠款，被告袁孝玉一直拖延支付。综上所述，原告认为被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告拖延支付原告的货款，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百一十九条之规定，故提出本诉要求判如所请。被告袁孝玉经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。经审理查明：原、被告之间原存在买卖合同关系，经结算被告袁孝玉尚欠原告水泥款合计103000元，被告于2016年6月24日向原告出具了一份金额为53000元的水泥货款欠条，于2016年10月1日向原告出具了一份金额为50000元的水泥货款欠条，上述款项被告至今未还。上述事实由原告提供的原告身份证、被告户籍证明、欠条两份结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为:本案中原、被告之间就买卖合同所产生的款项进行了结算，同时以欠条的形式确认了债权数额，被告袁孝玉应当及时履行支付货款的义务，故对于原告诉求的103000元款项予以支持；对于原告主张的损失问题，虽双方并无相关约定，考虑到被告逾期付款的行为确实给原告带来了利息损失，故本院酌定被告支付原告一定的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率为标准自起诉之日以欠款为基数计算至款项付清之日止）；综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告袁孝玉于本判决生效之日起十日内支付原告尹明才货款103000元及损失（以103000元为基数按中国人民银行同期存款利率自2018年1月4日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告尹明才其他诉讼请求。本案案件受理费2360元，公告费800元，合计3160元，由被告袁孝玉负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东审 判 员  夏诚成人民陪审员  胡德祥二〇一八年六月二十八日书 记 员  鲁 翔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0781执1369号申请执行人：田岐刚，男，1964年10月9日生，住延津县。被执行人：王继风，女，1957年2月24日生，住卫辉市。被执行人：申家，男，1954年3月23日生，住址同上。本院在执行田岐刚申请执行王继风、申家买卖合同纠纷一案中，于2017年10月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。分别于2017年11月6日、2018年4月3日、2018年5月10日先后对被执行人名下所属的银行存款、证券、车辆信息进行了共三次查询，均未发现可供执行财产。2018年1月2日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，未发现房产登记信息。2018年5月23日前往被执行人所属村委会进行调查，调查显示被执行人长期不在家中居住。2018年6月4日与申请执行人进行约谈，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索及下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年六月六日书记员  郭佳绘
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初2938号 原告：方军,男,1969年7月31日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：方凯（系方军儿子），男，1990年2月15日出生，汉族，安徽省马鞍山市和县。 被告：张祥平,男,1962年05月20日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告方军诉被告张祥平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告方军于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方军申请撤诉，系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方军负担。 审 判 长  朱公其 代理审判员  漆文意 人民陪审员  李 跃 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  胡佳佳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初778号 原告：贵港市港南区万友胶合板厂，住所地：贵港市江南工业园C区贵港市永隆镙丝机械制造有限公司内。 负责人：黄志明，厂长。 委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 被告：黄廷佳，男，1969年7月19日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。(法律援助) 原告贵港市港南区万友胶合板厂（以下简称“万友胶合板厂”）与被告黄廷佳确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告万友胶合板厂的委托诉讼代理人李立健，被告黄廷佳的委托诉讼代理人杨荣绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万友胶合板厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，认定劳动关系成立必须具备：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告没有证据证实具备第二、三种情形，原、被告双方不存在事实劳动关系。证人张某与被告是同村人，所作的证言缺乏客观性，不应采信。被告的手受伤是其自己过错造成，与原告无关，原告不应承担任何责任。为此诉至法院，请求法院判如所请。 被告黄廷佳辩称，被告与原告存在事实劳动关系，2017年10月26日被告在上班的时候，在工作过程中受伤，事发后该厂的法定代表人黄志明亲自送被告到贵港市人民医院就诊，而且住院期间的医疗费也是由该厂全部负责，其次在仲裁委开庭审理本纠纷的时候，黄志明也承认被告是其工厂员工。原告是依法注册成立的企业，有用工资格，符合法律法规的规定，被告在原告处从事的压板加工工作，也是其厂的业务组成部分，在其管理指挥下工作受伤，因此仲裁委的事实认定的清楚的，也符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告万友胶合板厂于2012年12月7日登记注册领取营业执照，经营范围为：胶合板、单板加工、销售。被告于2017年10月15日到原告处，从事热压板工作，约定工资月结按件计算，双方没有签订有书面劳动合同。2017年10月26日被告在工作过程中，不慎被压板机压到手指，原告的负责人黄志明便送被告到贵港市人民医院住院治疗，被诊断为：1、右手第3－5指远节指骨远端骨折；2、右手中、环指皮肤软组织裂伤。被告于2017年10月31日出院，出院后不再到原告处工作。被告以与原告存在事实劳动关系为由，向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2018年4月10日作出港南劳人仲字[2018]11号仲裁裁决书，裁决被告与原告于2017年10月15日至2018年1月31日存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院提出上述诉请。 上述事实，有经过庭审质证的贵港市港南区万友胶合板厂营业执照、仲裁裁决书、贵港市人民医院入院记录、出院记录等证据证实，足以认定。 本案的争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，成立劳动关系应当具备以下构成要件：用人单位、劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告工厂经工商注册登记，具有劳动用工主体资格，被告年满18周岁、未满60周岁，具有劳动权利能力和行为能力，双方均为合格的劳动法律关系主体；被告接受原告工作安排，按件计算劳动报酬；被告在原告处从事的热压板工作，系原告业务的组成部分。上述情形均符合成立劳动关系的构成要件，因原、被告未签订书面劳动合同，双方已形成事实劳动关系。关于被告与原告之间形成事实劳动关系的期间问题，贵港市人民医院诊断证明书虽然建议被告全休三个月，但该手写证明书与出院记录医嘱不一致，结合被告在本案中受伤情况，因被告于2017年10月31日出院后便不再到原告处工作，故应认定被告与原告于2017年10月15日至2017年10月31日存在事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 原告贵港市港南区万友胶合板厂与被告黄廷佳于2017年10月15日至2017年10月31日存在事实劳动关系。 案件受理费5元（原告已预交），由原告贵港市港南区万友胶合板厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 敏 二〇一八年六月二十八日 法官助理  廖子标 书 记 员  潘思倪
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初715号原告：祁成波，男，1963年11月21日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭明记，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。被告：时少杰，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南新乡市。委托诉讼代理人：王永玉、马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。原告祁成波与被告时少杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁成波的委托诉讼代理人郭明记、被告时少杰的委托诉讼代理人马瑞军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁成波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计25000元；2、原告保留二次手术费用的诉讼请求。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日14时50分，原告祁成波驾驶电动自行车沿解放路东侧非机动车道由南向北行驶至新乡市向阳路解放路交叉口时，与被告驾驶的电动自行车沿向阳路由西向东行驶中发生碰撞，造成原告祁成波受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告被120送进“市中心医院治疗住院22天”花去医疗费近伍万元。诊断为：1、在胫骨粉碎性骨折；2、右踝粉碎性骨折。后新乡市交警部门认定被告时少杰负事故次要责任，原告祁成波负主要责任。后虽经事故处理部门调解但原被告不能就赔偿达成一致意见。被告时少杰口头答辩，事实无异议，但原告诉请过高。原告祁成波向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本、交通事故认定书各一份，以此证明事发发生的经过及责任划分；2、新乡市中心医院的入院证、出院证、诊断证明、病历各一份、医疗费票据7张，以此证明原告的医疗费用；3、误工费（从2017年5月9日-2018年1月17日共计253天1820元/月÷30天×253天=15349.51元）、陪护费（1、刘月皎工资3466元/月÷30天=115.5元/天×22天=2541元，陪护费2、祁胜利工资3456元/月÷30天=115.20元/天×22天=2534元+（90天×115.20元/天=10368元）=1290元）的证据各一份，以此证明原告的误工费、护理费。原告祁成波未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的1、2组证据的真实性无异议,但对病历住院天数有异议，认为病历显示21天。对3组误工费、护理费证据的真实性有异议，认为仅提供证明而未提供工资银行流水，交通费请法院酌定。本院认为原告提交的1、2号证据客观真实，可以作为定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2017年5月9日14时50分许，原告祁成波醉酒后驾驶不符合标准的电动自行车违反信号灯指示沿解放路东侧非机动车道由南向北行驶至新乡市向阳路解放路交叉口时，与手持手机沿向阳路由西向东行驶被告时少杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告祁成波受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生当日，原告祁成波被120急救送往新乡市中心医院治疗，在住院21天后于5月30日出院，花去医疗费49297元。出院医嘱：住院期间陪护2人。2017年5月26日，经新乡市公安局交通管理支队出具交通事故认定书，认定被告时少杰负事故次要责任，原告祁成波负主要责任。2018年1月18日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见，原告出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为90日。此次鉴定花去鉴定费1200元、检查费140元。另查明，事故发生前，原告在河南省新乡市储运贸易总公司工作，平均月工资1820元。2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经交通事故认定，被告时少杰负事故次要责任，原告祁成波负主要责任。对于原告祁成波因此次事故所造成的损失，被告时少杰承担30%的赔偿责任。出院证医嘱：住院期间陪护2人。因此对于原告住院期间的护理人数按照二人计算。原告提供的护理人员的工资证明和护理费收据形式不合法，对于原告住院期间的护理费应按照2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年计算。原告虽提交误工时间的证据，但原告从事故发生次日至2018年1月20日时间相距较长，显失公平，参照原告出院后护理期限鉴定结论为90日，故对于原告的误工时间按111天（住院21天，出院后护理期限90日）计算较妥。原告要求被告赔偿营养费，因原告未构成伤残，本院不予支持；后续治疗费用，待实际发生后另行解决。原告因此次交通所造成的经济损失有：1、医疗费49297元；2、住院伙食补助费315元（15元∕天×21天）；3、护理费8782.94元（36848元∕年÷365天×21天×2人+36848元∕年÷365天×90天×1人×50%）；4、误工费6734元（1820元∕月÷30天×111天）；5、交通费300元（酌情）；6、鉴定费1200元、检查费140元，以上共计66768.94元。综上，被告时少杰应赔偿原告祁成波各项经济损失共计20030.68元（66768.94元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告时少杰于本判决生效后十日内赔偿原告祁成波各项经济损失共计20030.68元。二、驳回原告祁成波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告祁成波负担42元，被告时少杰负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇一八年六月十二日书记员  牛晓峥
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执1950号吴君联、宋玉安本院执行的吴君联申请宋玉安婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年六月二十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初6216号原告：赵尊杰，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。原告：陈德俊，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。委托诉讼代理人：侯美旭，山东九州苑律师事务所律师，代理以上二原告。被告：陈乃聚，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：韩辉，山东郡城仁和律师事务所律师。原告赵尊杰、陈德俊与被告陈乃聚排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵尊杰、陈德俊及二原告的委托诉讼代理人侯美旭、被告陈乃聚及其委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵尊杰、陈德俊向本院提出诉讼请求：1判令被告停止侵占原告所承包的水坑；2.判令被告将水坑恢复到其侵占之前的原状；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月16日，二原告作为承包方和陈楼村第五生产小组组长陈庆怀作为发包方，就陈楼西头前街南的水坑承包事宜，达成一致，并经过陈楼村村长陈守福签字同意，签订合同书一份。二原告依约支付了租金，取得了该水坑的为期三十年的承包权。在2015年10月10日，被告开始无理强行侵占原告所承包的水坑，虽经原告多次劝阻，依然不停止其侵权行为。为维护原告合法权益，根据相关法规，提起本次诉讼，望判如所请。被告陈乃聚辩称，陈楼西头的水坑多年来一直闲置无人过问。根据《农村土地承包法》第二条的规定，该水坑应属于该村集体经济组织所有的财产，属于该村村民集体所有。原告诉称在2011年3月16日，陈楼村第五生产小组组长陈庆怀将涉案水坑承包给了原告，并不是事实。即使陈庆怀与被告签订了承包合同，该合同也是无效的合同。被告和本村其他村民从未参加过针对原告诉称的承包涉案水坑的村民会议，更没有在本村见到关于涉案水坑会议的决定及该决定的向村民公布的实施情况，原告诉称的承包涉案水坑在承包原则和程序上已经违返《农村土地承包法》第十八条和第十九条的强制性规定。承包合同书中显示“承包期三十年，承包金共壹仟伍佰元正”，这也是不符合常理的。这种承包时间如此长、承包坑塘面积如此大、但承包金却如此低，此种情形有恶意串通损害村集体利益的嫌疑。即便原告的承包合同是真实的，其应该取得的也应是土地承包经营权证，而非集体土地建设用地使用权证，改变了土地性质，超出了承包范围。村西头的水坑一直闲置多年无人过问、无人管理，几乎成了村里的垃圾坑、臭水坑。陈楼村委会没有经济能力治理该水坑，被告和其他村民为了改善村里的环境，经村民代表及村领导同意并授权后实施了填坑行为，与原告所说的侵占其承包的水坑不相符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵尊杰、陈德俊为支持其主张，提供的证据为：合同书一份、交付租金证明一份、附图一份、《集体土地建设用地使用证》一份、赵玉革等7人出具的证明一份、卷宗材料一组，用以证明其承包水坑所签订的合同真实有效，并支付了租金，且办理了集体土地建设用地使用证；被告陈乃聚对上述证据均有异议。被告陈乃聚为支持其主张，提供的证据为：中共菏泽市委文件、菏泽市人民政府办公室文件各一份，公告一份，胡集镇国土资源所出具的证明一份，用以证明原告所持有的《集体土地建设用地使用证》虚假无效，原告对上述证据均有异议。本院组织当事人进行了质证。经审查对相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，原告赵尊杰、陈德俊与陈庆怀签订《合同书》，约定将陈楼村西头前街南的水坑承包给二原告，用途为养鱼，承包期为30年，承包金共计1500元，该水坑东至李广田住宅、南至粮田、西至粮田。同日，陈庆怀出具二份证明，一是证明收到水坑款500元，二是证明因2008年至2011年赵长民为第五生产队出工，折抵鱼塘中的1000元。2011年4月22日取得《集体土地建设用地使用权证》，该证无编号，备注栏填写有“水产也可建筑”，填发机关栏加盖有“菏泽市土地管理局”和“菏泽市国土资源局牡丹分局胡集国土资源所”的印章。2015年10月，被告陈乃聚对该水坑实施了填土行为，共计填60车土，每车约24m3。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵尊杰、陈德俊主张被告陈乃聚侵权，被告陈乃聚承认对的涉案水坑实施了填土行为，但否认侵权，原告应对其对涉案水坑拥有合法的所有权或使用权进行举证，其主要证据为：一是承包合同，二是《集体土地建设用地使用权证》，被告对原告所举证据均有异议，并认为原告的证据无效。关于承包合同的效力。被告陈乃聚主张该合同系第五村民小组组长陈庆怀以个人名义签订，未经村民会议讨论应为无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”从上述法律规定可以认定，涉案水坑的承包涉及集体经济组织财产和成员权益，应当经村民会议讨论。原告在本案的审理过程中，未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，涉案承包合同无效。关于《集体土地建设用地使用权证》。经本院审查，该证无编号，填发机关栏加盖有“菏泽市土地管理局”和“菏泽市国土资源局牡丹分局胡集国土资源所”的印章。菏泽市土地管理局已于2001年10月与菏泽市地质矿产局合并，组建菏泽市国土资源局，公章于2001年11月29日启用。而原告的《集体土地建设用地使用权证》于2011年4月22日取得，该证上所加盖的“菏泽市土地管理局”印章已经废止。该证上加盖的菏泽市国土资源局牡丹分局胡集国土资源所的印章，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”根据前述法律规定，菏泽市国土资源局牡丹分局胡集国土资源所无权限颁发此证。鉴于原告所持有的《集体土地建设用地使用权证》无编号，颁发机关栏所加盖的印章明显不妥，该证据有明显瑕疵，其效力本院不予认定。综上所述，原告赵尊杰、陈德俊无有效证据证明其对案争水坑具有合法的所有权或使用权，故其要求被告陈乃聚停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告赵尊杰、陈德俊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵尊杰、陈德俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  张宪法人民陪审员  倪丙坤二〇一八年六月三日书 记 员  赵 立
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初675号原告：王梅香，女，1956年9月18日出生，汉族，住磁县。被告：冯菊霞，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍地：磁县。原告王梅香与被告冯菊霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅香到庭参加诉讼，被告冯菊霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梅香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计50000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日被告冯菊霞以做生意急需现金为由，向原告借款50000元，约定月息3%，即日原告将现金50000元交付被告，被告给原告出具借据一份。后经原告多次催要无果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。冯菊霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王梅香围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明目的：原告的诉讼主体资格。2.2014年8月19日借据一张，证明目的：被告借原告现金50000元整，月息3%。3.证人张某的证人证言，证明目的：原告将50000元现金实际交付给被告，交付现金时张某在场。王梅香提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，且与本案有关联，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日被告以做生意急需现金为由，向原告借款50000元，约定月息3%，当日，原告将50000元现金交付给被告，被告向原告出具借据一份，内容为：“今借到王梅香现金伍万元整，小写：50000元，月息3%，到期还本付息。借款人：冯菊霞。2014.8.19号”。借款后，被告曾给付原告利息10000元，本金及其余利息经原告多次催要，被告至今未偿付。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借据，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，被告应当偿还原告借款本金50000元并依约支付相应的利息，现原告只要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯菊霞于本判决生效之日起十五日内向原告王梅香偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，均由被告冯菊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王永贵人民陪审员  苗艳华人民陪审员  王科琰二〇一八年六月二十八日书 记 员  朱贝贝附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初4312号 申请人：新东升置业集团有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路185号淄博电子商务产业创新园A座16层。 法定代表人：曲东升，董事长。 被申请人：陈建国，男，1967年x月x日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王志晶，女，1979年x月x日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人新东升置业集团有限公司与被申请人陈建国、王志晶商品房销售合同纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款1100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以其名下位于张店区美食街x甲x号和位于张店区美食街x甲x号不动产两套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人新东升置业集团有限公司名下位于张店区美食街x甲x号[鲁（2017）淄博市不动产权第x号]和位于张店区美食街x甲x号[鲁（2017）淄博市不动产权第x号]不动产两套； 二、冻结被申请人陈建国、王志晶在银行（或其他金融机构）存款1100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人新东升置业集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇一八年六月二十二日 书记员  魏 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执34号申请执行人：顾培珍，女,1967年6月10日生，汉族，住响水县。被执行人：王玉祥，男,1978年4月10日生，汉族，住响水县。被执行人：沈玉华，男,1966年2月8日生，汉族，住响水县。本院在执行顾培珍与王玉祥、沈玉华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0921民初5016号法律文书已经发生法律效力。被告王玉祥、沈玉华应偿还原告顾培珍借款40万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月2日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。申请人与被执行人王玉祥达成和解协议。本院在其他案件依法对被执行人沈玉华名下的房屋进行查封、评估，未发现被执行人其他适合可供执行财产，因该房屋拍卖后不足以清楚全部债务，致本案短期内无法执行完毕。本院对被执行人限制高消费，冻结银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索及被执行人下落，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一八年六月二十九日书记员  刘 聪
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1227民初414号 原告：陈子全，男，1966年10月6日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。 被告：陈宁，男，1982年7月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告陈子全与被告陈宁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月20日立案。原告陈子全于2018年6月20日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈子全申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈子全撤诉。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告陈子全负担。 审 判 员 黄英能 （此页无正文） 二〇一八年六月二十日 法官助理 伍学旺 书 记 员 蒋佩珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初1161号   原告：徐志明，男，1988年5月26日出生，汉族，农民，住迁安市。电话137XXXXXXXX。   委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话137XXXXXXXX。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司），住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层，统一社会信用代码×××。   负责人：郑雪松，任经理。身份证号×××。   委托代理人：张维强，该公司职工，代理权限为特别授权。身份证号×××。电话188XXXXXXXX。   委托代理人：李倩，该公司职工，代理权限为特别授权。身份证号×××。   原告徐志明与被告人寿财险唐山支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志明委托代理人陈小军，被告人寿财险唐山支公司委托代理人张维强、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2015年5月16日，原告所有的×××号起重机在被告人寿财险唐山支公司处投保了交强险。2015年10月24日，原告徐志明雇佣的司机梁志刚在商庄子东沟放树过程中，因操作失误，造成赵玉民摔伤。2016年8月19日，迁安市人民法院作出（2016）冀0283民初2780号民事判决书，认定赵玉民总损失为128487元，并判决马文忠（赵玉民的雇主）赔偿总损失的70%即89940.9元。2016年12月7日，迁安市人民法院作出（2016）冀0283民初4324号民事判决书，并判决原告的司机梁志刚赔偿马文忠损失26982.27元，负担诉讼费308元。因梁志刚系原告雇佣的司机，故实际赔偿责任人应是原告徐志明。因我方实际承担了赵玉民总损失的21%，故要求被告人寿财险唐山支公司在1万元医疗费项目限额内承担赵玉民的医疗费38540元的21%即8093.4元；要求在11万元死亡伤残项目限额内承担18888.87元，开支诉讼费用308元，合计27290.27元。要求被告给付上述保险赔偿金并承担本案诉讼费。   被告人寿财险唐山支公司辩称：肇事车辆×××号起重机在我司投保了交强险，该起事故为伤者在放树时因操作不当而造成自身坠落造成的损伤，而交强险为交通事故责任强制保险，原告既无交警认定，又无相关部门出具的认定，因此，该事故无法认定为交通事故；起重机作业中致人损害，交强险不应赔偿，交强险条款约定，被保险人在使用被保险车辆发生交通事故致使受害人、遭受人身伤亡或财产损失的，应当由被保险人承担赔偿责任。交强险保险责任是因道路交通事故造成的第三人人身伤亡的损失，因此，我司在交强险范围内不应承担赔偿责任。在（2016）冀0283民初2780号民事判决书及（2016）冀0283民初4324号民事判决书中，两次事故均没有按照交通事故案件进行审理和裁判，伤者及判决书中的原告、被告并未主张该次事故为交通事故。故我司认为本次事故不属于交通事故，交强险范围内也不应当承担赔偿责任。   经审理查明：2015年10月24日，马文忠租用原告徐志明的所有的梁志刚驾驶的（原告徐志明雇佣的司机）起重机在商庄子东沟放树，马文忠雇佣赵玉民为其放树未系安全带，蹬上梁志刚驾驶的起重机吊钩，手抓钢丝绳，由吊车将其送往树的顶端进行放树作业，因吊钩摇摆，赵玉民从空中摔下受伤。赵玉民以马文忠为被告，以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院。2016年8月19日，迁安市人民法院作出（2016）冀0283民初2780号民事判决书，认定赵玉民总损失为128487元（医疗费38540元，住院伙食补助费1300元，营养费1280元，护理费3251.4元，误工费6502.8元，残疾赔偿金75146.8元，交通费1000元，鉴定费1400元，复印费66元），并判决马文忠赔偿总损失的70%即89940.9元。2016年10月13日，马文忠以梁志刚为被告，以追偿权纠纷为由诉至本院。2016年12月7日，迁安市人民法院作出（2016）冀0283民初4324号民事判决书，并判决原告的司机梁志刚赔偿马文忠损失26982.27元，负担诉讼费308元。梁志刚系原告雇佣的司机，故实际赔偿责任人应是原告徐志明。因原告方实际承担了赵玉民总损失的21%。即被告人寿财险唐山支公司在交强险1万元医疗费项目限额内赔偿原告先前赔付款8635.2元【（38540元+1300元+1280元）×21%】；在11万元死亡伤残项目限额内赔偿18039.21元【（3251.4元+6502.8元+75146.8元+1000元）×21%】，合计26674.41元。   原告徐志明所有的车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险，保险期间自2015年5月17日零时起至2016年5月16日二十四时止。   上述事实有：当事人陈述，迁安市人民法院（2016）冀0283民初2780号民事判决书，迁安市人民法院（2016）冀0283民初4324号民事判决书，特种设备作业人员证、行驶证、车辆登记、驾驶证复印件，保险公司代抄单，梁志刚的书面证明等为证。   本院认为，本案争议的焦点为是否适用交强险赔偿问题。首先，双方于2015年5月16日，签订了机动车交通事故责任强制保险合同，该保险合同为双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定；其次，本案所涉作业的人员非车上人员而属于本车以外的第三人；第三、中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》保监厅函（2008）345号：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时的责任事故，可以比照使用该条例；第四、原告已就伤者赵玉民的损失进行了赔偿，交强险涵盖原告的赔偿项目。综上，被告人寿财险唐山支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在比照交强险项目下，赔偿原告先前的赔付款26674.41元（8635.2元+18039.21元）。原告主张的307.86元【（鉴定费1400元+复印费66元）×21%】、开支的诉讼费308元，要求被告负担，理据不足，不予支持。本案原告开支的诉讼费减半收取后为241元，由被告人寿财险唐山支公司负担，该部分费用，可从原告预交部分直接核减，被告人寿财险唐山支公司再将该部分费用241元，直接汇给原告。综上，被告人寿财险唐山支公司共赔偿26915.41元（26674.41元+241元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告徐志明垫付赔偿款26915.41元。于本判决生效后十日内履行并将此款直接汇入原告徐志明在银行设立的账户上。   二、驳回原告徐志明的其他诉讼请求。   案件受理费241元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担（判项中已含）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李星海     二〇一八年六月十二日   书记员 左玉洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终5512号上诉人（一审起诉人）：曾永福，男，汉族，1973年8月19日出生，住广东省东莞市，上诉人曾永福因土地承包经营权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10937号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾永福上诉请求：撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10937号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定作出不予受理的裁定不合理，理由是：1.其与被上诉人是诉请承包和发包关系，本案的明确被告为东莞市石碣镇鹤田厦村村民委员会，诉讼请求为依家庭承包方式承包经营集体土地并以各行政部门答复作为事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖，符合最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条规定。2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》规定，发生农村土地承包经营纠纷，可以直接向人民法院起诉。并且，其已于2017年5月向东莞市农业局申请仲裁解决与东莞市石碣镇鹤田厦村村民委员会之间的农村土地承包经营纠纷问题，但东莞市农业局以书面形式告知其暂未能对外办理仲裁业务，建议其直接向人民法院起诉。二、其所起诉事项非《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条的范围。本院认为：上诉人曾永福主张东莞市石碣镇鹤田厦村村民委员会没有与其签订农村土地承包经营权合同，请求法院判令东莞市石碣镇鹤田厦村村民委员会依法向其发包农田、耕地及其他农用地，并与其签订承包合同。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，上诉人之诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当向有关行政主管部门依法予以处理，故，一审裁定不予受理正确。综上，曾永福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一八年六月二十五日书记员  陈 艳
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01026-2号申请执行人崔淑霞，女，生于1966年9月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人白国君，男，生于1981年12月13日，汉族，陕西省榆林市横山县人，住本区，无固定职业。被执行人白治录，男，生于1957年2月16日，汉族，陕西省榆林市横山县人，住本区，系榆林市计划生育指导所工作人员。本院依据已经发生法律效力的(2014)榆民初字第04215号民事判决书，于2014年5月20日向被执行人白国君、白治录发出执行通知书，责令被执行人白国君、白治录立即履行向申请执行人崔淑霞支付借款人民币30万元，并支付该款从2013年12月29日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息、案件受理费6740元、迟延履行期间加倍债务利息等义务，并承担案件申请执行费6150元，但被执行人白国君、白治录至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院于2015年6月13日作出（2015）榆执字第01026-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人白国君在榆林市榆阳区西沙保宁路太和巷计生服务指导所家属区单元1号楼3单元302室有住宅房一套（房产证号：00××77），现因查封限期即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：续查封被执行人白国君所有的位于榆林市榆阳区西沙保宁路太和巷计生服务指导所家属区单元1号楼3单元302室住宅房一套（房产证号：00××77）。被执行人白国君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人白国君可以使用被查封财产；但因被执行人白国君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人白国君不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  张 佳助理审判员  郑 硕二〇一八年六月二十五日书 记 员  杨慧利榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书(2015)榆执字第01026-2号榆林市不动产登记中心:关于申请执行人崔淑霞、白治录,白国君民间借贷纠纷一案，本院作出的“(2015)榆执字第01026-2号”执行裁定书已经发生法律效力。因续查封被执行人白国君所有的位于榆林市榆阳区西沙保宁路太和巷计生服务指导所家属区单元1号楼3单元302室住宅房一套（房产证号：00××77），需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：续查封被执行人白国君所有的位于榆林市榆阳区西沙保宁路太和巷计生服务指导所家属区单元1号楼3单元302室住宅房一套（房产证号：00××77），续查封期限为三年。房产续查封期间不得办理权属变更登记手续。附：(2015)榆执字第01026-2号执行裁定书一份。二O一八年六月二十五日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执393号   申请执行人张小平，女，1966年12月5日出生，汉族，清徐县人，现住清徐县。   被执行人太原市锦隆工贸有限公司，住所地清徐县东于镇东于村工业园区7号。   法定代表人陈继素。   本院在执行张小平与太原市锦隆工贸有限公司清劳人仲裁字【2018】第19号劳动争议纠纷一案中，张小平与太原市锦隆工贸有限公司于2018年6月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2018）晋0121执393号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 姜俊峰   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇一八年六月二十六日   书记员 马宝宝
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7号原告：张玉红（系李忠玉之妻），女，1955年6月30日出生，汉族，无业，住山东省聊城市新区。原告：李雷（系李忠玉之长子），男，1980年12月17日出生，汉族，无业，住山东省聊城市新区。系死者长子。原告：李孝勇（系李忠玉之次子），男，1982年9月17日出生，汉族，工人，住山东省聊城市新区。以上三原告共同委托诉讼代理人：杨林，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘长忠，聊城东昌府区法律援助中心律师。被告：聊城市东昌府区交通运输局，住所地山东省聊城市东昌府区振兴西路。法定代表人：李建华，局长。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。被告：聊城经济技术开发区住房和城乡建设局，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌西路97号。法定代表人：王文全，局长。委托诉讼代理人：张丽敏，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。原告张玉红、李雷、李孝勇与被告聊城市东昌府区交通运输局（以下简称东昌府区交通局）、聊城经济技术开发区住房和城乡建设局（以下简称聊城开发区住建局）生命权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红、李雷、李孝勇及三原告共同委托诉讼代理人杨林、刘长忠，被告东昌府区交通局委托诉讼代理人刘继华、马栋，被告聊城开发区住建局委托诉讼代理人张丽敏、葛建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉红、李雷、李孝勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金289102元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金30000元，以上共计350883元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日早7时30分左右，受害者李忠玉拉着木制地排车在新区，由南向北路过周公河于庄桥中间偏北时，不慎跌入桥下深河中。经目击者及时拨打110到现场并组织抢救，后经家人、消防人员以及聊城蓝天救援队先后多人次实施打捞，于当天上午11时30分左右将受害者李忠玉打捞上岸，经医生检查已无生命症状，属溺水死亡。爱害者路过的桥梁多年失修，桥面上桥杆、围栏已全部断掉，整座桥上没有安全防护设施，也没有任何安全警示牌，且桥下水深达四米多，存在严重的不安全隐患。此桥（于庄桥）坐落在，桥北地域管辖属聊城经济开发区，桥南地域管辖属聊城市东昌府区。事故发生后原告找到以上管辖的有关单位，协商赔偿事宜，遭到拒绝。综上所述，受害者李忠玉的死亡与被告对桥梁管护、维修不到位，有直接的责任。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告东昌府区交通局辩称，1.答辩人对李忠玉的不幸离世表示同情；2.受害人李忠玉发生事故时，答辩人没有人员在场；事故发生后没有任何有权处理事故部门通知答辩人，直到现在，该事故如何发生及该事故造成的损害，答辩人都没有掌握书面资料；3.原告主张事故发生地点是周公河于庄桥，该桥属于水利桥，不归答辩人管理，即使该桥多年失修，没有安全防护设施，也没有安全警示牌，因答辩人不是管理人，也不应承担责任；4.受害人李忠玉的过错是导致本案发生的原因。本案所涉桥梁宽300米左右，柳园路至周公河的桥梁，路面及桥面平坦，安全；受害人李忠玉选择出行的桥梁是连接失修的小路。本案所涉桥梁，桥面也比较平坦，出现事故与受害人李忠玉过失驾驶的行为有直接关系。综上，答辩人认为原告向答辩人主张权利没有法律依据，请求法院查清事实后，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告聊城开发区住建局辩称，我方不是涉案桥梁的管理人和养护人，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日早上7时40分许，李忠玉拉着地排车沿聊城市新区办事处于庄桥靠中间位置由南向北行走（该桥横跨周公河，连接于庄村与，旗杆王村在东边），当行驶至该桥北半部分时，李忠玉不慎从桥西侧掉入河中。事发时地排车距桥西侧大约有1.5米的距离。当时有证人张某在桥西侧钓鱼，听到扑通声，看到李忠玉掉入河中，随即报警。后聊城市公安局东昌府分局新区派出所出警，并通知消防队。10时30分许，蓝天救援队赶来与消防队一起打捞，大约11时30分许，将李忠玉打捞上来，经医生检查确定李忠玉为溺水死亡。经查明，涉案桥梁全长15米，桥梁全宽5.5米，桥面净宽5米，该桥跨越河流，防撞类型无防护，桥面铺装为沥青碎石，管养单位为东昌府区交通运输局，评定单位为经济开发区建设局。该桥多年失修，桥围栏缺失严重，但桥面平整，李忠玉事发地段没有桥围栏。在该桥南头西侧有水深危险、禁止游泳的警示标志。李忠玉事发时63周岁，生前系聊城市新区街道办事处旗杆王村居民，其妻为张玉红，二人共育有两子，长子李雷，次子李孝勇，均为成年人。以上事实双方当事人均无异议，且有证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案桥梁有“水深危险”的标志，李忠玉驾驶地排车在该桥上行走应当注意安全谨慎义务，其由南向北行走，应该靠右侧行驶，而其从桥西侧掉入河中，且事发时桥面平整，可以认定李忠玉未尽到安全行走的义务，应对事故的发生负主要责任。而东昌府区交通局作为涉案桥梁的管理养护人，应当对该桥梁负有安全管理义务，但未及时尽到维修义务，违反了其相应的安全管理义务，对涉案交通事故的发生具有过错，应负次要责任。关于原告的损失及负担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的损失如下：1、关于死亡赔偿金，李忠玉系城镇居民，其死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，死亡赔偿赔偿金578204元（34012元/年×17年）；2、丧葬费28635元。以上共计606839元。根据原告、被告东昌府区交通局在事故中的过错程度，确定由被告东昌府区交通局承担20%的赔偿责任为宜。涉案事故造成李忠玉死亡，损害后果严重，给原告造成了极大的精神痛苦，综合考虑事故因素及侵权主体的单位性质，本院酌定被告东昌府区交通局赔偿原告精神损害抚慰金20000元。综上，由被告东昌府区交通局赔偿上述损失共计141367.8元。被告聊城开发区住建局作为涉案桥梁的评定单位，对涉案桥梁不具有管理和维护义务，原告要求被告聊城开发区住建局承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区交通运输局于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉红、李雷、李孝勇死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计141367.8元;二、驳回原告张玉红、李雷、李孝勇对被告聊城经济技术开发区住房和城乡建设局的诉讼请求；三、驳回原告张玉红、李雷、李孝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3282元，由原告张玉红、李雷、李孝勇负担1718元，被告聊城市东昌府区交通运输局负担1564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一八年六月二十九日书记员  苏金法
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1821号 原告：鲁靖敏，男，1991年6月15日出生，汉族，现住包头市青山区。被告：包头市龙源房地产开发有限公司，住所地包头市青山区。法定代表人：乔虎，职业不详。原告鲁靖敏与被告包头市龙源房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告鲁靖敏于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁靖敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁靖敏撤诉 。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲁靖敏负担。                                                                    审 判 员  秦娇娇                                   二〇一八年六月七日 书 记 员  张 悦         附：相关法律条文《中华人民共和国 民事诉讼法》:第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执异44号异议人（案外人）：韩其波，男，1981年5月1日出生，汉族。山东省垦利县人，现住山东省垦利县。申请执行人：任义民，男，1975年6月24日出生，汉族，山东省莱西市人，现住莱西市。被执行人：姜元勇，男，1987年8月20日出生，汉族，山东省莱西市人，农民，住莱西市。在本院执行任义民申请执行姜元勇刑事附带民事诉讼一案中，异议人韩其波对法院冻结姜元勇银行存款583431.98元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：莱西市人民法院在执行任义民与姜元勇故意伤害刑事附带民事一案中，2019年5月22日以（2014）西执字第128号裁定书冻结姜元勇在中国农业银行62×××74账户的存款583431.98元，该存款属于异议人韩其波。该账户自2018年2月一直由异议人韩其波使用，期间全部交易均系异议人实际使用发生，该银行账户的全部存款均系异议人所有，请求法院中止对中国农业银行62×××74账户的存款583431.98元的执行。本院查明：2011年5月16日20时许姜元勇将任义民殴打致伤，经法医鉴定，任义民之伤属重伤。莱西市人民法院于2013年7月25日作出（2012）西刑初字第82号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人姜元勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月17日起至2017年3月16日止。）二、被告人姜元勇赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币854641.6元（已支付150000元），余款704641.6元应于判决生效后十日内履行。莱西市中医医院鉴定费1600元，由附带民事诉讼原告人负担；山东金正法医司法鉴定所鉴定费3000元，由被告人负担。（2012）西刑初字第82号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人任义民于2014年1月6日向我院申请执行，我院于当日立案执行，执行案号为（2014）西执字第128号。并于2019年5月22日作出（2014）西执字第128号执行裁定书，裁定冻结被执行人姜元勇存款80000元。实际冻结姜元勇在中国农业银行62×××74账户的存款583431.98元。本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”据此，应认定中国农业银行62×××74账户的存款583431.98元的权利人为姜元勇。综上，异议人杨智异议理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人姜元勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宫良基审判员  于晓斌审判员  张玉杰二〇一八年六月二十八日书记员  顾晓静
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2596号 原告：彭金国，男，汉族，1970年9月4日出生，四川省普格县人，住西昌市。 被告：岳超美，曾用名岳超英，女，汉族，1958年9月11日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：杨剑英，女，汉族，1963年11月22日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：王木基，男，彝族，1951年4月20日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：李浩，男，彝族，1987年2月1日出生，四川省雷波县人，住西昌市。 原告彭金国与被告岳超英、杨剑英、王木基、李浩相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金国，被告岳超英、杨剑英、王木基、李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭金国向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同承担楼顶漏水维修费用人民币19400元；2、判令本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：原告为凉山彝族自治州西昌市龙王小区B幢3单元5楼502号的业主，四被告是其楼下的业主，原告于2018年10月15日发现房屋楼顶漏水，并相继找四被告协商，希望大家共同出资，把楼顶漏水问题解决好，但是四被告不愿意出资，原告多次协商无果，期间找到物业公司组织协商，依然没有效果。《城市异产毗连房屋管理规定》第九条规定：异产毗连房屋发生自然损坏（因不可抗力造成的损坏，视同自然损坏），所需修缮费用依下列原则处理：(三)楼益的修缮，其楼面与顶棚部位，由所在层房屋所有人负资：其结构部位，由毗连层上下房屋所有人按份额比例分担。（四）房盖的修缮：1、不上人房盖，由修缮所及范围覆盖下各层的房屋所有人按份额比例分担。2、可上人屋盖（包括屋面和用边护栏），如为各层所共用，由修缮所及范围覆盖下各层的房屋所有人按份额比例分担：如仪为若干层使用，使用层的房屋所有人分担一半，其余一半由修缮所及范围覆盖下层房屋所有人按份额比例分担。综上，原告认为，修缮楼顶产生的系列费用，应该由本栋楼所有业主共同承担，且原告与四被告的太阳能都放在了楼顶，也是楼顶的实际使用人。但是原告多次与四被告协商无果，遂诉至人民法院。 四被告共同辩称：首先我们要求明确责任主体以及得到明确的责任划分。其次被告认为原告对这次楼顶漏水问题的处理方式极为不妥：1、程序上的不合理。不管从发现问题、查找原因、提出方案、实施处理等过程都没有四被告的共同参与及签字认可，甚至在业主委员会对此事件进行调解之前，原告就已经完成了对楼顶的修复施工，也就是说原告在四被告不知情的情况下自己确定了修补方案并对楼顶进行了修补，所以四被告认为这是属于原告的个人行为。且原告提出的四被告的太阳能都放在了楼顶，是楼顶的实际使用人，楼顶也就属于公共区域，原告在没有经过四被告或者物管等相关部门同意的情况下，就私自按自定的方案对公共区域进行了施工，若是对楼房的结构安全造成了影响，这个责任应当明确。2、对修补方案的质疑。据了解，5楼仅有两处位置有浸水现象，但目前原告已对楼顶全部面积进行了漏水材料的封闭。对于满铺的做法，四被告觉得没有必要，四被告认为原告满铺一是为了对漏水位置进行止漏，二是为了对漏水浸水的部位进行预防，三是为了起到一定的隔热降温作用。四被告对漏水问题有连带责任，但对预防漏水及隔热降温不应承担责任。四被告认为楼顶出现浸水漏水的现象不外乎是顶楼混凝土产生了裂缝，只要找到裂缝位置并对其进行处理就能解决问题，所以不需要满铺。此外，经四被告调查了解到做防水措施的价格大概在每平方50-80元之间，而被告按原告所报的价格、140平方米的面积来算，已达到每平方米140元左右的高昂价格，对此我们不予认同。综上所述，四被告认为原告所实施的修补方案皆属于原告的个人行为，所以四被告不应与其共同承担楼顶漏水19400元的维修费用，并且此次纠纷全是因为原告的不妥行为而产生，所以本案的诉讼费用应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持原告诉求，原告对自己的主张向法庭提交证据如下：第一组证据：图片、承包协议，收条。证明：1、原告家中房屋漏水的情况。2、原告与胡冠军签订了协议由他负责修补房屋的漏水。3、原告支付了19400.00元的修补费用给修补人胡冠军。 第二组证据：情况说明2张。证明：原告曾向物管部门提出房屋漏水的情况说明以及修补的方案。 第三组证据：物管的调解记录三张。证明物管部门曾为原被告的纠纷进行调解但无果。 经被告对上述证据当庭质证，被告的质证意见为：第一组证据：对照片的真实性无异议，签订的协议不清楚，修补费用也不清楚。 第二组证据：对其房屋漏水的情况说明的真实性有异议，其中提到有大面积漏水情况，但事实我们知道的只有两处漏水，对提出的修补方案我们不清楚。 第三组证据：对其真实性有异议，调解是事实，但提到的修补费用并不是我们认可的。 被告无证据向法庭提供。 对于原告提供的证据，本院经审查，认证意见为：原告提供的证据一、二对于其证据来源、形式原告不能提供相关证据予以佐证，本院无法加以确认，故本院依法不予采信，对证据三不能达到需要证明的目的，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为凉山彝族自治州西昌市龙旺小区B幢3单元5楼502号的业主，四被告是其楼下的业主。原告在居住、使用房屋期间发现楼顶漏水，便与四被告联系，希望协商一致共同出资对屋顶进行修缮，但未达成一致意见。2018年原告作为发包人与案外人胡冠军达成协议，由胡冠军对楼顶进行维修，该协议约定金额为 19400.00元，但无具体签订时间。2019年3月21日胡冠军手书收条一张，收到彭金国各种费用19400.00元。对此在庭审中查明四被告均不知情。 另查明：在审理过程中对争议的修缮费用，依法向原告释明可以依法申请鉴定，被告不同意进行鉴定。 本院认为本案争议的焦点为：本案争议的业主共有、共用区域发生的维修费用如何认定。本案中原告作为共有、共用区域的所有权人、使用人之一，在共有、共用区域需要维护时，进行维护，该行为应当予以确认，但在本案中原告在维修过程中选择无资质的个人进行修缮，在修缮时对于需要产生的费用不与其他业主达成一致意见，同时提供的修缮费用证据形式不合法，依法不能支持其诉讼请求。同时在审理过程中原告明确表示对该争议部分进行司法鉴定，故对此存疑部分的举证责任应当于原告承担，举证不利的后果应当依法由原告承担。故原告诉求被告给付修缮费用的诉求证据不足，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告彭金国的诉讼请求。 案件受理费285.00元，减半收取计142.50元，由原告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。 审判员  马晓方 二〇一八年六月十日 书记员  陈 玲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初3520号原告：刘燕，女，汉族，1994年10月6日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：刘家全，男，汉族，1953年10月11日出生，住重庆市铜梁区。原告刘燕与被告刘家全收养关系纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。依法由审判员王欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕与被告刘家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告收养关系无效。事实及理由：1994年10月6日，原告出生，因原告系其父母的第二个子女，当时由于计划生育政策，原告父母为规避罚款与被告协商，以被告的名义认领原告为其养女，取名刘燕。1995年1月，被告到XX镇派出所办理了原告的户籍信息登记。原告出生至长大成人期间一直跟随其亲生父母(父亲张世云，母亲刘德会)共同生活，从未与被告以父女名义生活在一起，被告也没有对原告承担任何抚养费用。被告刘家全辩称，原告刘燕的亲生母亲刘德会系被告侄女，当时为了规避罚款将刘燕挂在被告户籍处，刘燕一直没有与被告共同生活在一起，被告也没有支付刘燕的任何费用，双方没有形成事实上的收养关系，也没有到民政部门办理收养登记。经审理查明，刘燕于1994年10月6日出生，后其户籍登记在刘家全为户主的户籍下，显示与刘家全的关系为养女。刘燕自出生至其独立生活期间与其亲生父母生活在一起，并未与刘家全共同生活，刘家全也未对刘燕尽抚养义务。刘燕的父母与刘家全并未达成收养协议，同时亦未向民政部门办理收养登记，双方没有形成收养关系的真实意思表示。2017年12月15日，刘燕将户籍迁出。上述事实，有刘燕、刘家全的陈述以及刘燕举示的常住人口登记卡、迁出注销证明、重庆市铜梁区XX镇XX村村委会及XX村X社证明、证人刘德会证言等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国收养法》第四条规定，下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：(一)丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。第十五条第一款规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立；第二十五条规定，违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。本案中，刘燕、刘家全没有形成收养关系的真实意思表示，双方在事实上也没有共同生活，刘燕有亲生父母存在且不存在无力抚养的情况，刘燕并不具备被收养的条件，且双方未到民政部门办理登记，该收养行为发生于《中华人民共和国收养法》施行之后，违反了法律的强制性规定，刘燕与刘家全之间的收养关系无法律效力。依照《中华人民共和国收养法》第四条、第十五条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：被告刘家全与原告刘燕的收养关系无效。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王欣二〇一八年六月二十日书记员  徐强
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初921号原告：吕继新，男，汉族，1974年1月1日生，初中文化，个体工商户，住寻甸回族彝族自治县。被告：杨玉萍，女，汉族，1983年11月30日生，初中文化，户籍住址为寻甸回族彝族自治县，现住寻甸县。被告：倪燕飞，男，汉族，1976年9月23日生，高中文化，居民，现住址同上。被告：方正勇，男，汉族，1973年9月7日生，初中文化，农民，家住寻甸回族彝族自治县，现羁押于寻甸县看守所。原告吕继新与被告杨玉萍、倪燕飞、方正勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告吕继新、被告杨玉萍、倪燕飞、方正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕继新向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款本金10万元人民币及逾期利息（自2017年9月5日起至借款本金还清之日止，按双方约定月息2%计算支付）。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告杨玉萍和倪燕飞是朋友，2015年2月5日被告杨玉萍和丈夫倪燕飞急需偿还购车贷款，被告方正勇及其妻张桂花（已死亡）带着杨玉萍和倪燕飞二人找原告借款10万元，被告方正勇及其妻张桂花自愿为杨玉萍和倪燕飞夫妻二人担保，原告考虑到借款人与担保人是个体工商户有偿还能力，故答应将10万元借给杨玉萍和倪燕飞，因杨玉萍和倪燕飞没有中国农业银行卡，借款当日原告以转账的方式从中国农业银行寻甸县支行将10万元款项转入担保人张桂花的银行账户上，再由张桂花夫妻二人取出后拿给杨玉萍和倪燕飞，后因杨玉萍和倪燕飞一直拖延未偿还原告借款，2017年3月5日在原告索要下，被告杨玉萍和方正勇及张桂花向原告写下借条，借条中杨玉萍重新约定了还款日期，即2017年8月5日前归还。还款日期到后，三被告仍然拒绝偿还原告的借款。根据《中华人民共和国民法通则》第90条的规定，原告借给被告杨玉萍及倪燕飞的钱属合法借贷关系，受法律保护，债务人不履行还款义务，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，方正勇作为担保人，应该承担连带偿还责任，原告为了自己的合法权益得到保护，现诉至法院，要求支持诉讼请求。被告杨玉萍辩称，借条上的签字和手印是真实的，当时我以为是担保；10万元钱我没有用着，是我表姐张桂花家用的；只是张桂花拿钱给我，告诉我账号，存着利息给原告。被告倪燕飞辩称，我没有车贷，一直都在打工，也不是个体工商户，借条我没有签过字，此事我毫不知情，与我没有关系。被告方正勇辩称，我们夫妻和吕继新一直都有借款往来，钱是我们用，用作养殖资金周转，杨玉萍在条子上签过字，倪燕飞没有在场，他不知道这事，他们夫妻是冤枉的。经审理查明，被告杨玉萍与倪燕飞系夫妻，原告吕继新与被告杨玉萍经被告方正勇及其妻张桂花（已死亡）介绍认识，2015年2月5日，被告杨玉萍向原告吕继新借款10万元，由被告方正勇及其妻张桂花进行担保。当天，原告将10万元打在张桂花农行卡上，由张桂花转给杨玉萍，因被告杨玉萍一直未归还本金，被告杨玉萍、方正勇及其妻张桂花于2017年3月5日写下借条，约定月息2%，还款期限至2017年8月5日。原告吕继新利息收至2017年9月5日。上述事实，有借条、中国农业银行寻甸支行账户交易明细查询结果、云南省农村信用社账户交易信息明细、双方当事人的陈述和辩解等证据在卷予以证实。本院认为，民间借贷作为实践性合同，其成立需要双方当事人达成借款合意及款项已经交付两个要件，本案中借条表明双方达成了借款合意，中国农业银行寻甸支行账户交易明细查询结果证实原告于2015年2月5日转账10万元，原告已完成款项交付义务，原告与被告杨玉萍之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告杨玉萍应当承担偿还责任，故对原告要求被告杨玉萍偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原告与被告杨玉萍在借条中约定月息2%，未超过法律规定，故本院依法按照月利率2%支持原告主张的借款利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中被告倪燕飞未在借条中签字，原告也未举证证实该笔借款系用于被告杨玉萍夫妻共同生活或共同生产经营，该笔借款不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告倪燕飞承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告方正勇以保证担保人身份在借条上签字，庭审中，被告方正勇对自己承担保证担保责任也无异议，故对原告要求被告方正勇承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨玉萍于本判决生效后一个月内偿还原告吕继新借款本金人民币10万元及自2017年9月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；二、由被告方正勇对上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告吕继新要求被告倪燕飞承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨玉萍、方正勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 丽二〇一八年六月十五日书记员 李怡玮
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执恢259号 申请执行人赵庆丽，女，汉族，住定陶县。 被执行人赵留党，男，汉族，住定陶县。 本院在执行赵庆丽与赵留党合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵留党名下银行存款133032.06元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年六月十九日 书记员 侯凌云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1056号 上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄强，男，1969年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人夏靖因与被上诉人黄强民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人夏靖上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判黄强向夏靖偿还借款本金118062.93元；二、撤销一审判决第二项，依法改判黄强向夏靖支付借款利息（以本金118062.93元为基数，按年利率24%，自2014年11月1日起计至本案债务实际清偿完毕之日止）。事实和理由：一审判决认定事实不清，错误认定本金数额。本案中，夏靖根据《借款协议》的约定，应黄强的要求已代其向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司实际支付咨询费、审核费、服务费，并受到上述公司开具的《收据》，夏靖另外支付的信访咨询费亦有根据。夏靖在代替黄强支付上述款项后，将剩余款项通过转账方式汇给黄强，该做法并未违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实的，当事人无需举证证明。本案夏靖根据黄强的要求以现金方式实际支付并获取《收据》凭证并未脱离日常生活经验法则。一审法院忽视夏靖受黄强所托支付前述费用的事实，片面的仅以转账记录来认定本案实际借款本金，属于事实认定不清。二、一审法院在错误认定本案借款本金的情况下，导致本案利息计算出现错误。如前述，因一审法院错误认定本金，故将本案利息计算基数存在错误，因依法予以调整。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，支持夏靖的上诉请求。 被上诉人黄强未作答辩。 上诉人夏靖向一审法院起诉请求：1、判令黄强向夏靖偿还借款本金118062.93元并支付借款利息19334.83元、逾期违约金13079.37元、罚息13079.37元（计算方式：利息以本金118062.93元为基数，自2014年11月1日至履行完毕之日止，按年利率10.2%计算；逾期违约金以本金118062.93元为基数，自2014年11月1日至履行完毕之日止，按年利率6.9%计算；罚息以本金118062.93元为基数，自2014年11月1日至履行完毕之日止，按年利率6.9%计算；现均暂计至2016年6月1日）；3、黄强向夏靖支付律师费9081元；4、本案的所有诉讼费用由黄强承担。 一审法院判决：一、黄强向夏靖偿还借款本金85083.28元；二、黄强向夏靖支付借款利息（利息的计算：以本金85083.28元为基数，自2014年11月1日至黄强实际还清借款之日止，按年利率24%计付）；三、黄强向夏靖赔偿律师费损失9081元；四、驳回夏靖的其他诉讼请求。一审案件受理费3753元、公告费350元，由黄强负担。 二审中，当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。本院二审查明事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，关于本案尚欠借款本金及利息的数额。《借款协议》约定夏靖向黄强提供借款本金151795.2元，但夏靖实际仅向黄强转账支付了119900元，夏靖主张其已按照《借款协议》的约定将剩余款项31895.2元以现金方式支付给了信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司，这四笔费用应计入黄强的借款本金。对于该项主张，夏靖向一审法院提交了三家公司出具的《收据》，证明其已实际支出该四笔费用。本案中夏靖和黄强虽在《借款协议》中约定将以上四笔费用计入本金，但自然人之间的借款需转移标的钱款所有权，自贷款人提供借款时生效，本案中黄强仅实际收到款项119900元，且夏靖支付给黄强的款项系以转账方式支出，故对剩余款项31835.2元是以现金方式支出的事实，夏靖应负有举证责任。但本案中，对于咨询费、审核费及服务费的支出，夏靖仅提供三家公司出具的《收据》为证，未能提供取款记录等其他证据予以佐证，而对于信访咨询费的支出，夏靖亦未提供任何证据予以证明。故一审法院综合夏靖提交的证据以及陈述认定夏靖未实际支出该四笔费用并无不当，本案借款本金应以黄强实际收到的借款金额119900元为准。由于双方在借款协议中约定的利息、逾期违约金、罚息的总和超出法律保护的范围，故一审法院认定夏靖主张的利息、逾期违约金、罚息以尚欠借款本金85083.28元为基数，从逾期之日2014年11月1日起，按照年利率24%计至债务实际清偿之日止并无不当，本院予以维持。 综上所述，夏靖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3703元，由上诉人夏靖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月十二日 书 记 员  莫雨虹
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保92号申请人：杨建瑞，男，汉族，1980年12月15日出生，住延津县。被申请人：邓洪菊，女，汉族，1969年6月10日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行杨建瑞与邓洪菊健康路纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）豫0703财保50号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓洪菊银行存款7099.4元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年六月四日书记员  王盼盼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟明，男，汉族，1982年11月21日出生。现住广西壮族自治区柳江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州金荣驾驶员培训有限公司。住所地：广西壮族自治区柳江县拉堡镇柳堡路495号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何冬勇，男，汉族，1980年12月16日生，系柳州金荣驾驶员培训有限公司教练员。住广西壮族自治区柳州市柳南区。 再审申请人周伟明因与被申请人柳州金荣驾驶员培训有限公司（以下简称金荣驾驶员培训公司）、何冬勇教育培训合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周伟明申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）本案被申请人主张履行了培训义务，应当由被申请人承担举证责任，而非由申请人举证证明。被申请人已经完成了缴纳驾驶考试培训费的义务，是否全面完成了驾驶技能培训义务应当依法由被申请人举证证明。（二）原判认定申请人2016年6月6日科目三考试不过的原因有两次是因起步熄火所致，这不符合客观事实，事实上并无起步熄火的原因，而是打灯光原因。（三）金荣驾驶员培训公司未充分尊重学员意见，随意帮学员预约考试而导致申请人未能通过科目考试。故申请再审，请求撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2957号民事判决，改判或发回重审，依法支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，关于金荣驾驶员培训公司、何冬勇是否应对周伟明未通过驾驶科目考试承担责任的问题。首先，从周伟明参加考试的时间以及其考试未通过的原因来看，周伟明在2014年1月23日参加驾驶科目二考试未通过之后直至2016年1月23日才再次参加科目二考试。周伟明于2016年5月23日的第五次补考才通过科目二考试，因此时已临近三年考驾照有效期限，周伟明又匆匆参加了科目三的三次考试，但未通过，考试成绩单反映，未通过的原因一次是变更车道遇险未采取安全措施，二次是起步熄火。故周伟明未能通过驾驶考试的主要原因在于其平时缺乏训练以及自身心理素质不够所致。其次，周伟明主张金荣驾驶员培训公司、教练何冬勇应对其未通过驾驶科目考试承担责任，但未能举证证明其主张。根据谁主张、谁举证的原则，原审判决将举证责任分配给周伟明并无不当，本院予以支持。 综上，周伟明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周伟明的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一八年六月二十八日 书记员  卢 曦
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0103行初44号 原告林长仙，男，1982年11月26日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告福州市马尾区民政局，住所地福州市马尾区星达路2号8楼。 法定代表人黄望，局长。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 第三人凌宏雪，女，1981年2月6日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市宜州区。 原告林长仙诉被告福州市马尾区民政局，第三人凌宏雪婚姻登记一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于2018年4月8日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本案审理过程中，原告林长仙于2018年6月22日向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林长仙的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林长仙撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告林长仙负担。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  陈玉琼 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1017号之一 申请执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：龚亮，男，1991年4月9日出生，汉族，住绵阳市三台县。 被执行人:米杨，男，1987年4月9日出生，住绵阳市。 案由犯敲诈勒索罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2015)涪刑初字第61号刑事判决书一案，现申请人向本院提交书面申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执1017号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏群 二〇一八年六月十一日 书记员  黄龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初1828号原告：呙栋，男，1989年6月29日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被告：魏国庆，男，1986年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。原告呙栋与被告魏国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告呙栋到庭参加诉讼，被告魏国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呙栋向本院提出诉讼请求：判令被告魏国庆偿还借款本金2万元及利息（自2016年10月2日起按月息2分计算至借款还清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，魏国庆向呙栋借款2万元用于资金周转，口头约定月息两分，魏国庆于当日出具了欠条，后呙栋多次催款未果，诉至法院，要求判如所请。魏国庆未答辩。本院经审理认定以下事实：魏国庆向呙栋借款2万元，并于2016年9月29日出具借条一份，载明借到呙栋现金2万元，于2016年10月1日全额归还。另出具收条一份，载明收到呙栋现金2万元。2016年10月1日，魏国庆通过微信转账还款1千元。上述事实有呙栋提供的借条、收条、微信转账记录及呙栋在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。魏国庆向呙栋借款2万元，已偿还1千元，尚欠本金1.9万元属实，理应偿还。因借条中未约定利息，呙栋可要求魏国庆自逾期还款之日起按年利率6%支付利息至还清之日止，对于超出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏国庆于判决生效后十日内给付原告呙栋借款本金1.9万元及利息（自2016年10月2日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告呙栋其他诉讼请求。如果被告魏国庆未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由原告呙栋负担20元，由被告魏国庆负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  皮小龙二〇一八年六月二十七日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。