wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川34刑终135号 原公诉机关四川省会东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜顺武，男，汉族，1977年6月19日出生，四川省会东县人，文盲，村民，住会东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被会东县公安局刑事拘留，同年1月12日延长拘留期限。同月24日经会东县人民检察院批准逮捕，同日由会东县公安局执行逮捕。现羁押于会东县看守所。 辩护人刘诚，四川星亮律师事务所律师。 辩护人唐华，四川星亮律师事务所律师。 四川省会东县人民法院审理四川省会东县人民检察院指控原审被告人姜顺武犯盗窃罪一案，于2018年3月28日作出（2018）川3426刑初53号刑事判决。原审被告人姜顺武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅案卷材料，审查上诉人的上诉理由，提讯上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定：2017年12月21日03时许，被告人姜顺武驾驶车牌号为川Ｗ×××××的两轮摩托车行至会东县大礼堂对面“顾某1二诚信粮店”处，撬开该店的卷帘门后盗走店内人民币1700余元和香烟175条。得手后，被告人姜顺武驾驶摩托车将被盗香烟运往会东县淌塘镇白某予以藏匿。经凉山州价格认定中心鉴定，被盗香烟总价值人民币36800元。 另查明，姜顺武之妻向某于2018年1月10日退还失主香烟85条并赔偿人民币28000元，双方已达成刑事和解，失主出具谅解书请求对被告人从轻或者免除刑事处罚。 原判认定的上述事实，有经一审庭审质证并确认的会东县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、谅解书及收条、证明、机动车查询结果等书证；证人向某、毛某的证言；失主顾某2、杨某的陈述；凉山州价格认证中心凉价认定[2018]04号关于对被盗香烟的价格认定结论书及委托书；现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录；被告人姜顺武的供述与辩解；视听资料及制作说明等证据予以证实。 原判认为，被告人姜顺武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜顺武当庭认罪，退赔被害人的损失并取得谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人姜顺武有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；涉案摩托车予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人（原审被告人）姜顺武及其辩护人上诉提出，上诉人（原审被告人）姜顺武主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且系初犯、偶犯，积极退还赃物赃款，主观恶性小，请求本院对上诉人（原审被告人）姜顺武从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致，原判所认定的事实，有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。原判所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，上诉人亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）姜顺武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）姜顺武实施盗窃后，主动到公安机关投案，虽未完全交待赃物的去向，但其如实供述了盗窃的时间、地点、盗窃的财物及数量，应认定姜顺武供述了主要犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。上诉人（原审被告人）姜顺武在投案时，其亲属对被害人的全部被盗财物进行了赔偿，取得了被害人的谅解，姜顺武系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。故上诉人（原审被告人）姜顺武及辩护人提出，具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，积极退赔赃款、赃物，请求对其从轻处罚的理由，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、维持四川省会东县人民法院（2018）川3426刑初53号刑事判决的第二项。即涉案摩托车予以没收，由扣押机关依法处理。 二、撤销四川省会东县人民法院（2018）川3426刑初53号刑事判决的第一项。即被告人姜顺武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 三、上诉人（原审被告人）姜顺武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金限本判决生效后三十日内予以缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  杨红武 审判员  唐 建 审判员  江 黎 二〇一八年六月十三日 书记员  帅南洋 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实的困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当地裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初1708号 原告：常熟市服装城全兴世家布匹商行，住所地常熟市服装城万豪轻纺城****店面。 经营者：洪良床，男，1973年11月21日生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 被告：刘方象，男，1971年3月1日生,汉族，住常熟市。 原告常熟市服装城全兴世家布匹商行与被告刘方象买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市服装城全兴世家布匹商行的委托诉讼代理人张桂好到庭参加诉讼，被告刘方象经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市服装城全兴世家布匹商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币200000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期供应被告布匹，截止2014年1月23日，被告欠原告布匹款20万元，现被告未能付款，故提起诉讼。 被告刘方象未作答辩。 原告常熟市服装城全兴世家布匹商行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件1张及经营者身份证复印件1张，被告常熟市户籍信息证明打印件1张，证明原、被告主体资格。2、被告于2014年1月23日出具的欠条1张，证明被告确认结欠原告货款200000元的事实。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期供应布匹给被告，截止至2014年1月23日对账，被告出具欠条确认结欠原告货款200000元。经原告催讨，被告至今仍分文未付，故原告诉讼来院。 本院认为，原告常熟市服装城全兴世家布匹商行与被告刘方象之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告出具欠条后，应当及时履行支付货款的义务。原告主张被告支付原告货款20万元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘方象给付原告常熟市服装城全兴世家布匹商行货款20万元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告刘方象负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  曹惠兴 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  赵 恩
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更1539号罪犯谢均财，男，1986年4月1日出生于重庆大足，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年3月21日作出（2016）渝0111刑初10号刑事判决，以被告人谢均财犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年5月20日起至2019年5月19日止。判决发生法律效力后，2016年4月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯谢均财在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢均财在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢均财在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯谢均财减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年六月五日法官助理何小兵书记员何燕芸
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区三茅宫****。法定代表人：李东，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严卫强，男，1964年9月10日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）因与被申请人严卫强物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁设物业公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。根据人民法院生效判决内容，宁设物业公司应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故双方不定期物业合同关系终止时间应为撤出之日。2.导致2015年3月1日《物业服务委托合同》无效的过错在于金陵世家小区业主委员会（以下简称金陵世家业委会），故即使该合同被确认无效后，已经提供物业服务的物业服务人要求业主参照合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，金陵世家业委会已于2015年8月25日通过决议，作出了不同意续聘宁设物业公司在该小区进行物业服务的决定，并于2015年9月14日发函给宁设物业公司，通知宁设物业公司的物业服务期限至2015年12月31日到期。故一、二审法院认定案涉物业服务合同终止时间为2015年12月31日并无不当。宁设物业公司主张根据生效民事判决确认其应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故其与金陵世家业委会之间的不定期物业服务合同终止时间应为2016年8月31日。本院认为，因宁设物业公司在收到金陵世家业委会发函后拒不撤出，金陵世家业委会向南京市建邺区人民法院诉请其撤出金陵世家小区并移交物业管理权，人民法院生效判决确认的宁设物业公司撤出时间并不是双方物业服务合同的终止时间。宁设物业公司另主张2015年3月1日的《物业服务委托合同》被认定无效的过错在于金陵世家业委会，其有权要求业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用。本院认为，南京市中级人民法院（2016）苏01民终4765号民事判决中已认定2015年3月1日《物业服务委托合同》的签订未经业主大会决定，故对金陵世家小区业主不发生法律效力。宁设物业公司要求金陵世家小区业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用缺乏事实和法律依据。综上，宁设物业公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京宁设物业管理有限责任公司的再审申请。审判长 王 淳审判员 汤立双审判员 杨长青法官助理张锴冬二〇一八年六月二十七日书记员 周晓涵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2249号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐文，男，1963年2月14日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳佳成建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区中经路**。 法定代表人：张啓林，董事长。 委托诉讼代理人：冯一隽，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗少金，四川巨帆律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：周伟，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审第三人）：周虹，女，1963年5月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被申请人（一审第三人）：任杰，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省汉源县。 被申请人（一审第三人）：宋世兴，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。 再审申请人唐文因与被申请人绵阳佳成建设有限公司、周伟、周虹、任杰、宋世兴矿产资源开采合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，唐文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  杨鲁静 审判员  李海昕 审判员  林 薇 二〇一八年六月二十八日 书记员  于宜平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初10053号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该行行长。委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。被告：石皓文，男，汉族，住重庆市。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告石皓文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭康、被告石皓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金427148.11元；2.被告立即向原告支付正常息、罚息、复利，具体为截止2018年4月2日，正常息11032.92元、罚息237.1元、复利237.4元；②自2018年4月3日起至借款本息清偿时止，以借款本金427148.11元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息；自2018年4月3日起至借款本息清偿时止，以截止2018年4月2日产生的未付正常息11032.92元和未付罚息237.1元为基数，按本合同约定的借款执行利率计收复利；④自2018年4月3日起至借款本息清偿时止，在此期间产生的未付罚息计收的复利，即先以借款本金427148.11元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按照本合同约定的借款执行利率计收的复利；3.被告支付原告为实现债权而支出的律师费17546元；4.原告对被告提供的位于九龙坡区XX镇XX路XX号X单元XX号（房地证号XXX房地证XXXX字第XXXXXX号）的房屋折价或拍卖，变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，原告与被告石皓文签订《个人购房担保借款合同》，约定了借款金额、期限、利率等，被告石皓文以其名下房产作为抵押，并办理了抵押登记。原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。被告石皓文辩称，对借款事实、借款金额无异议。经审理查明，2013年4月25日，原告与被告石皓文签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定：1.被告因购买住房向原告借款49万元，借款期限240个月；2.执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间遇基准利率调整，执行利率按调整后的次年1月1日起调整；3.被告未按约定期限归还借款本金的，银行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；4.对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；5.被告以其名下的位于重庆市九龙坡区XX镇XX路XX号X单元XX号的房屋抵押给银行作为本合同项下债务的担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；6.被告未按期足额偿还借款的，银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。后原告与被告石皓文签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告石皓文名下的位于重庆市九龙坡区XX镇XX路XX号X单元XX号的房屋办理了抵押登记，抵押权人为本案原告。2013年6月3日，原告按约向被告指定账户发放了49万元贷款。被告偿还部分款项后从2017年9月3日开始出现逾期还款，截至2018年4月2日，被告欠原告贷款本金427148.11元、利息11032.92元、罚息237.1元、复利237.4元。庭审中，原告陈述其无法明确诉讼请求中第二项第四小项即2018年4月2日之后产生的罚息计算复利的基数。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按约承担还本付息的义务，因被告未按时足额还款，原告有权按合同约定要求被告偿还尚欠全部贷款本金，并要求其支付利息和罚息，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。关于复利，《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中约定，对应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）都要计收复利，但由于原告无法明确2018年4月2日之后罚息计算复利的基数，故对于截至2018年4月2日已产生的复利和以截至2018年4月2日已产生的利息和罚息为基数计算的复利部分予以支持，对以2018年4月2日之后的罚息为基数计算复利部分本院不予支持。被告石皓文将其名下的房屋抵押给原告，被告未按约偿还借款，原告有权就被告提供抵押的房屋行使抵押权。故原告请求对被告石皓文名下的位于重庆市九龙坡区XX镇XX路XX号X单元XX号的房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，由于原告未举示证据证明该项费用已经实际产生，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石皓文于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金427148.11元、利息11032.92元；二、被告石皓文于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2018年4月2日的罚息237.1元、复利237.4元；并支付之后的罚息和复利（罚息以借款本金427148.11元为基数，从2018年4月3日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至付清之日止，利随本清；复利以11270.02元为基数，从2018年4月3日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告石皓文名下的位于重庆市九龙坡区XX镇XX路XX号X单元XX号的房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4071元，由被告石皓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周杨二〇一八年六月二十七日书记员  李俊
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更1710号罪犯罗杰，男，1984年10月21日出生于重庆市江**，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2009年9月23日作出（2009）合法刑初字第302、303号刑事判决，以被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4.5万元，与同案被告共同退赔各被害人经济损失人民币16.2684万元。刑期自2008年9月4日起至2021年9月3日止。该犯同案不服，提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2010年3月11日作出（2009）渝一中法刑终字第356号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年4月21日交付执行机关执行。本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3711号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；本院于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2028号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；本院于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3560号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2018年11月3日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯罗杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯罗杰减去有期徒刑四个月（刑期至2018年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年六月十九日书记员  何燕芸
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终306号上诉人（原审被告）：李振林，男，1972年6月9日出生，汉族，双鸭山矿业集团分流至双鸭山林业局职工，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：双鸭山市通达废旧物资回收有限公司洪利站，住所地双鸭山市尖山区西平行路物资局北侧。负责人：姚淑英，该公司经理。委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。上诉人李振林因与被上诉人双鸭山市通达废旧物资回收有限公司洪利站（下称通达公司洪利站）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初20号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李振林及其委托诉讼代理人宋思齐、被上诉人通达公司洪利站负责人姚淑英及其委托诉讼代理人岳彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振林上诉请求：1.撤销尖山区人民法院（2018）黑0502民初20号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人通达公司洪利站承担。事实与理由：1.上诉人与双鸭山林业局未解除劳动关系的事实，不影响上诉人与通达公司洪利站再次形成劳动关系；2.虽然上诉人未与通达公司洪利站签订劳动合同，但其履行了相应的工作职责，应认定双方存在劳动关系；3.一审法院未采信姚淑英出具的证明错误，且将举证责任分配给上诉人不当。通达公司洪利站在一审期间提供的证据不能达到高度盖然性的认定标准，亦不能排除其他合理怀疑，不应予以认定。通达公司洪利站辩称，1.上诉人李振林混淆了劳动关系与劳务关系的概念，其用人单位双鸭山林业局一直为李振林缴纳养老、医疗保险等费用，李振林与通达公司洪利站不存在人身依附关系，通达公司洪利站不是李振林的用人单位；2.李振林为通达公司洪利站付出劳务，但不能以此认定存在劳动关系，且通达公司洪利站根据李振林的劳动量或计时支付报酬，不符合劳动关系支付报酬形式；3.李振林主张与通达公司洪利站形成事实劳动关系，应承担相应的举证责任，其未能提供支付工资凭证、工作证及登记表等证据；4.被上诉人在一审提供的证据合法、有效，能够相互印证，证实双方不存在劳动关系。请求二审法院依法驳回李振林的上诉请求。通达公司洪利站向一审起诉请求：1.请求确认原告通达公司洪利站与被告李振林不存在劳动关系；2.被告李振林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李振林系双鸭山矿业集团分流至双鸭山林业局的职工，其于2016年6月24日与双鸭山市林业局签订《个人自主创业协议书》，约定：自主创业扶持期限为5年（自2016年5月1日至2021年4月30日止；自主创业期间双方劳动关系存续，并由双鸭山林业局为李振林缴纳“五险一金”；自主创业期间李振林从事各种正常的经营活动。故李振林不定期为通达公司洪利站提供劳务，并依据劳务量及时获取劳务报酬。2016年9月，李振林在装卸货物时腿部受伤，便不再为通达公司洪利站提供劳务。现李振林认为其与通达公司洪利站系劳动关系，但其无证据佐证该主张。另查，李振林于2017年8月30日对通达公司洪利站申请劳动争议仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日作出双劳人仲字[2017]第199号仲裁裁决书，裁决：李振林与通达公司洪利站劳动关系成立，并于2017年10月23日、12月12日分别向李振林、通达公司洪利站送达仲裁裁决书，通达公司洪利站于2017年12月25日向法院提起诉讼。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案李振林主张其与通达公司洪利站系劳动关系，李振林对此负有举证责任，但其未能提供能够佐证其主张的证据，故确认原、被告双方不存在劳动关系，对通达公司洪利站的诉讼请求予以支持。判决：原告通达公司洪利站与被告李振林不存在劳动关系。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年9月，李振林在为通达公司洪利站提供劳务时受伤，在治疗中欲起诉姜桂琴（经营膏药）索赔损失，便找到姚淑英为其出具书面工作证明，该事实过程有姚淑英出具的录音为证。本院认为，李振林主张其与通达公司洪利站形成劳动关系，应当就存在劳动关系的事实承担举证责任。本案中，李振林在通达公司洪利站从事废旧物品的装卸、搬运等工作，通达公司洪利站按小时或按天结算劳动对价；且李振林的工作时间具有一定的灵活性，其人身关系未完全依附于通达公司洪利站的管理，故李振林与通达公司洪利站形成的是劳务关系，而非劳动关系。因李振林未能提供用人单位工资支付凭证、职工工资发放明细表、考勤表、招工登记表或其他能够证明劳动者身份的有效证据，故对其主张与通达公司洪利站存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。通达公司洪利站在一审时提供的刘明林、张长青的证言，能够证实李振林提供劳务的形式、时间及报酬的结算方式；提供的录音资料，能够证实姚淑英出具“证明”的事实过程，且该份录音中通达公司洪利站负责人姚淑英对书写的工作时间等内容提出质疑，亦佐证该份“证明”与客观事实明显不符。综上所述，李振林的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李振林负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨利国二〇一八年六月六日法官助理孙艳萍书记员王宏宇
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625财保13号申请人张红卫，男，1976年10月04日出生，汉族，住博兴县。被申请人尹海滨，男，1977年12月12日出生，汉族，住博兴县。被申请人韩美荣，女，1979年02月08日出生，汉族，住博兴县。申请人张红卫于2018年06月06日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人尹海滨、韩美荣银行存款30万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人张红卫以自己所有的位于博城六路176号（锦秋小区）3#2-103室房产提供担保。本院经审查认为，申请人张红卫提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹海滨、韩美荣银行存款30万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人张红卫所有的位于博城六路176号（锦秋小区）3#2-103室房产。（产权证号：201527**）案件申请费2020元，由申请人张红卫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曲海涛二〇一八年六月六日书记员  陈 琦
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执837号申请执行人：郑州海龙实业有限公司，住所地荥阳市索河路与棋源路交叉口西南角。法定代表人：徐晓，职务：董事长。被执行人：冯小兰，男，1986年8月1日生，汉族，住河南省洛宁县。申请执行人郑州海龙实业有限公司与被执行人冯小兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）豫0182民初6229号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年3月15日向我院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0182民初6229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年六月十四日书记员  丁一品
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初1157号之一原告：谢兆前。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告:李士连。被告:霍永霞。两被告共同代理人：高能、马蒙蒙，江苏华德律师事务所律师。本院在审理原告谢兆前诉被告李士连、霍永霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤回对被告李士连、霍永霞起诉的申请。本院认为，原告谢兆前自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢兆前撤回对被告李士连、霍永霞的起诉。案件受理费275元，由原告负担。审 判 长  王德军人民陪审员  徐继东人民陪审员  贺守能二〇一八年六月十四日法官助理任晓娴书记员高寒附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执166号申请执行人：浙江省江山江汇电气有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXX8，住所地浙江省江山市经济开发区。法定代表人：邵建英，执行董事。委托诉讼代理人：管小荣，浙江远图律师事务所律师。被执行人：江苏中电输配电有限公司，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。法定代表人：方成，执行董事。申请执行人浙江省江山江汇电气有限公司与被执行人江苏中电输配电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1182民初1722号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请执行人货款95000元、迟延履行利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。本次执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院所作的财产调查情况予以认可。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院所作的调查予以认可，且同意案件本次执行程序终结，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  吴春洪审判员  张卫国二〇一八年六月二十五日书记员  姚胜男
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执826号申请执行人：文香振，男，1956年11月28日出生，住所地湖南省临澧县杨板乡太山村卫星湾村。申请执行人:钟广义,男,1982年10月26日出生,住所地湖南省石门县维新镇张家塔村**。申请执行人:张立顺,男,1965年4月17日出生,住所地湖南省澧县张公庙镇通行村**。被执行人：常德佳家装饰工程有限公司,法定代表人:文香何,住所地湖南省常德市石门县楚江街道渫阳社区**。本案在执行申请执行人文香振、钟广义、张立顺与被执行人常德佳家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中,被执行人履行5000元,因双方当事人达成执行和解协议，眩扩地仙意张中执地。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0726执826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  黄显彬二〇一八年六月二十五日书记员  向 高
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执44号 申请执行人王汝其：男，1969年1月4日出生，汉族，住东阳市江北街道上卢社区杨溪，公民身份号码。 被执行人金海星：男，1972年1月25日出生，汉族，住东阳市歌山镇西宅村上金店**，公民身份号码。 申请执行人王汝其与被执行人金海星民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初5476号民事判决书，被执行人应归还申请执行人王汝其借款100000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年1月2日立案执行，并于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年1月11日将被执行人金海星纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人金海星的财产状况，发现被执行人金海星银行存款余额共计132.27元，暂不予扣划；未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，申请执行人未实现债权100000元及利息，诉讼费1750元、执行费1400元尚未执行到位，现因被执行人金海星查无下落且无可供执行的财产，申请执行人王汝其于2018年6月13日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执44号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月十三日 代书 记员  杜江涛
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初1689号原告耿月芳，女，1927年12月15日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托代理人齐燕，河北厚丰律师事务所律师。被告庞彦君，女，1950年10月15日出生，汉族，现住保定市竞秀区，系原告长女。被告庞彦玲，女，1954年7月11日出生，汉族，现住保定市莲池区，系原告次女。被告庞彦峰，男，1958年5月27日出生，汉族，现住莲池区，系原告长子。被告庞彦松，男，1963年12月24日出生，汉族，现住市政府**区，系原告次子。原告耿月芳与被告庞彦君、庞彦玲、庞彦峰、庞彦松赡养纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿月芳及委托代理人齐燕、被告庞彦君、庞彦玲、庞彦峰、庞彦松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿月芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告庞彦君、庞彦玲、庞彦峰、庞彦松每人每月5日前支付原告赡养费600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告已91岁，无劳动能力，有多种疾病，生活不能自理。原告有三女二子，小女儿庞艳青于2016年7月底过世。现在由次子庞彦松自2016年负责赡养照料原告。原告没有房产等资产。原告多年前就把仅有的针织厂宿舍楼房给了长子庞彦峰。庞彦峰现居住的楼房也是次子庞彦松把一套公租平房主动、无偿过户给庞彦峰后拆迁才有的。原告每月需自费药品和营养品500元，自费免疫球蛋白需630元/月，一次性床垫、护垫和换洗被褥需500元/月，住院期间护工工资6000元/月，在家保姆费4500元/月，饭费1000元/月。原告对各被告养育、成家、找工作都尽心竭力，但各被告或抱怨包办婚姻、或盲目攀比怨恨父母没有给予更好的生活和工作。原告现在由次子庞彦松照顾饮食起居、共同生活和赡养还需每月生活补贴杂费近千元，入不敷出，特向法院提起诉讼。被告庞彦君辩称：我父母都是离休干部。我退休后一直照顾俩老人，后来父亲去世后我们又精心照顾母亲。2016年初小妹庞艳青确诊身患癌症后，才告诉我暂时把母亲交给庞彦松，并让我陪她去北京治疗。2016年7月庞艳青去世后，我们再给老人打电话已经关机。庞彦松把老人软禁，不让接电话，也不让看。我妈是个善良、老实的干部，这都是庞彦松一手策划的。我妈每月离休金看不到，医药费全报，每年还在纺织局零几万元。我同意赡养、照顾老人，支付每月的赡养费。被告庞彦玲辩称：赡养费一事原告从来没说过，以前都是我妹妹照顾她。妹妹病重后才由庞彦松接去赡养，其他子女无法与原告联系。原告一直采取与我断绝母女关系的态度，节假日我去西大园住所看她，她从不说话。我女儿结婚时她也没任何祝福。原告诉称没有房产和资产与事实不符，房产去向子女应该有知情权、继承权。原告是离休干部，住院医疗费用全部报销，不能报销的应该告知儿女们给予解决。儿女有赡养老人的责任，也有继承财产的权利。父亲去世后所有国家给予的待遇全由母亲支配，我从没提出过任何要求。赡养老人是应该的，可以轮流赡养老人，不能报销的花费可以协商。也希望老人公平对待子女。被告庞彦峰辩称：赡养费我可以出，但我得有探视权。建议母亲搬到我那儿去住。被告庞彦松辩称：赡养费我一直在出，我母亲没有告我。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、耿艳芳常住人口登记卡以及身份证复印件，庞彦峰、庞彦玲、庞彦君、庞彦松身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。2、2016年11月29日保定市第一中心医院诊断证明书。证明原告患有多种疾病且生活不能自理。3、2017年1月1日耿月芳、庞彦松与王秀英签订的护理协议。证明原告住院期间全天24小时护理费200元，在家期间每天护理费150元，包吃住。4、保定市康济药店费用明细单等17张。证明原告购买药品的花费，药品购买者是庞彦松。经庭审质证，被告庞彦君对证据1无异议，对证据2、3、4半信半疑。经庭审质证，被告庞彦玲和被告庞彦峰对证据1无异议，对证据2、3、4不认可。经庭审质证，被告庞彦松对4份证据没有异议。根据庭审举证质证情况和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告与丈夫先后生育庞彦君、庞彦玲、庞彦峰、庞艳青、庞彦松五个子女。原告丈夫去世后，原告先后在西大园南街84号（也称南街223号）和保定市长城北大街300门6—1—202号居住，并由子女们照顾。2016年年初，因庞艳青患癌去北京治疗需要被告庞彦君、庞彦玲陪同照料，便按照庞艳青安排将原告交给被告庞彦松照料。自此庞彦君、庞彦玲、庞彦峰与原告几乎没有见面，原告一直由被告庞彦松照料。庞艳青于2016年7月不治身亡后，原告于2017年5月以庞艳青丈夫玉树敬、女儿玉涵为共同被告提起遗产继承纠纷诉讼，庞彦君、庞彦玲作为证人出庭作证证明庞艳青曾留下口头遗嘱将财产全部给女儿玉涵，原告为此心生不满。2018年3月27日，原告再次向本院提起本案诉讼。另查明：原告耿月芳现患有冠心病、慢性心功能不全、心律失常、房颤、脑梗塞、慢性风湿性关节炎、肺动脉高压、腰椎退行性改变、双下肢动脉严重狭窄等疾病，一直需要口服药物治疗，日常生活不能自理。但原告庭审中表示只愿意随被告庞彦松生活。还查明：原告系离休干部，每月退休工资6320元，加上各项补贴自2017年6月至2018年5月总收入为96054元，已全部转入被告庞彦松尾号工行尾号5277账户。被告庞彦君、庞彦玲、庞彦峰均已退休，每月社保工资分别为2381.16元、2477.78元、2760.64元。被告庞彦松在职，每月工资为4630.37元。本院认为，尊重、孝敬、赡养老人是中华民族的传统美德。本案四被告作为原告耿月芳的亲生子女，不仅对原告耿月芳负有法定的赡养义务，还应当履行对其饮食起居予以照料和精神上慰藉的义务。虽然四被告作为原告的子女，对其父亲的遗产均享有平等的继承权，但其父去世后家中财产全部由原告掌控处置，四被告从未提出异议，因此，未分得家中财产不能作为被告对原告不尽赡养义务的理由。由于原告现已年老多病，丧失了生活自理能力，日常饮食起居均需他人照料，雇请家政服务人员属于正当开支。但原告系离休干部，医疗费用100%报销，年工资、补贴收入96000余元，原工作单位每年还另外发放护理费用补贴，以上收入足以支付原告诉称的各项费用，本无需各被告另行支付赡养费用。但鉴于各被告均同意支付赡养费的实际情况，结合被告庞彦君、庞彦玲、庞彦峰社保工资只有两千多元的现状，本院酌定各被告每月支付原告赡养费100元。鉴于原告耿月芳愿意继续随被告庞彦松生活，被告庞彦松也同意继续照顾原告的饮食起居，故原告耿月芳可继续随被告庞彦松生活。依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告庞彦君、庞彦玲、庞彦峰、庞彦松自2018年5月1日起每月分别支付原告耿月芳赡养费100元。二、驳回原告耿月芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告庞彦君、庞彦玲、庞彦峰、庞彦松各负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王海波二〇一八年六月六日书记员  崔昕雨
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执101号申请执行人：张锋，男，1978年12月6日出生，汉族，住宁阳县。委托代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被执行人：山东海力实业集团华鸿汽车制动部件有限公司，住所地宁阳县磁窑经济技术开发区。法定代表人：刘廷旺，系公司经理。申请执行人张锋与被执行人山东海力实业集团华鸿汽车制动部件有限公司运输合同纠纷一案，宁阳县人民法院作出的（2017）鲁0921民初3247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2018年1月09日向本院申请执行。本院同日立案执行，申请执行人申请执行的标的额为82315.9元及利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人到期仍未按期履行义务。本院经多次查询最高法院总对总网络查控系统及线下调查后，被执行人无财产可供执行，被执行人公司经营场所已变更其它公司。本院已依法将被执行人列入限制高消费名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 孙中社二〇一八年六月二十九日书记员 张连强
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终1505号上诉人（原审被告）：金建尧，男，1962年11月24日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛水明，男，1982年9月27日出生，汉族，住宁海县。被上诉人（原审原告）：杨彩荣，女，1981年9月8日出生，汉族，住宁海县。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。原审被告：徐叶萍，女，1965年7月21日出生，汉族，住宁海县。上诉人金建尧因与被上诉人葛水明、被上诉人杨彩荣、原审被告徐叶萍房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金建尧于2018年6月28日递交书面材料，申请撤回上诉。本院认为，金建尧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金建尧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3072元，减半收取1536元，由上诉人金建尧负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 樊瑞娟审 判 员 曹 炜审 判 员 周 娜二〇一八年六月二十九日代书记员 姜黎娜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执296号之三 申请执行人：陈某1，女，2001年7月12日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。 法定代理人：陈某2（系陈某1之父），住安徽省濉溪县。 被执行人：丁心，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：孙愉快，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张文静，女，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院2018年3月13日作出(2018)皖0621执296号执行裁定书，冻结了被执行人丁心的银行存款，在执行过程中，被执行人丁心已经履行法律确定的给付义务，故应解除对丁心银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人丁心银行存款129886.1的冻结； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇一八年六月二十日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
结 案 通 知 书 关于史克家与祝福泉、吴芳芳的（2018）浙0206执1596号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人祝福泉、吴芳芳已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年六月八日
江苏省无锡市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2018)苏02司惩复8号 复议申请人：无锡南青荡农业发展有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青荡村。 法定代表人：钱可为，该公司总经理。 复议申请人无锡南青荡农业发展有限公司（以下简称南青荡公司）不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2018）苏0205执313号罚款决定，向本院申请复议称：其公司未撕毁法院张贴的封条，该封条系风吹下雨难免有破损。公司未积极配合法院是有错，请求法院能原谅。另因公司投入种下的果树、树苗等，不能一时回收需要养护过程，经济十分困难，只能分期支付拖欠的余款，请求法院酌情照顾。 本院审查查明：原告无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村民委员会（以下简称青荡村委）与被告南青荡公司土地租赁合同纠纷一案，锡山法院于2017年11月30日作出（2017）苏0205民初3149号民事调解书，确认：南青荡公司给付青荡村委2017年度的土地租金1082213元及利息92730元，合计1174943元，该款于2017年12月20日前付清。南青荡公司如逾期未付，则需另行支付违约金10万元，青荡村委有权自逾期次日起申请一并执行。案件受理费7720元由南青荡公司负担。调解书生效后，南青荡公司未自觉履行全部义务，青荡村委申请法院强制执行。锡山法院于2018年1月29日立案执行后，通过邮寄方式向南青荡公司发出执行通知书、报告财产令等相关材料，但因无人签收而退回。执行过程中，锡山法院于2018年2月1日，查询冻结了南青荡公司银行存款64025.26元、10316.76元；于2月11日，前往南青荡公司住所地，在办公室门口张贴了封条和传票，要求公司负责人到法院处理执行事宜；于2月27日，查封了南青荡公司名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车两辆。2018年5月11日，锡山法院再次到南青荡公司住所地寻找公司负责人和查找财产线索时，发现办公室门口的封条已损毁。当日，锡山法院遂作出（2018）苏0205执313号罚款决定，以南青荡公司擅自撕毁法院张贴封条、拒不履行生效法律文书所确定的义务为由，对南青荡公司罚款10万元。为此，南青荡公司于2018年5月14日提出复议。 本院认为，法律文书生效后即具有法律约束力，当事人须自觉履行法律文书确定的义务。本案锡山法院立案执行后，经查询南青荡公司名下有存款、有车辆，具备一定的还款能力但未履行义务。锡山法院张贴封条和传票后，南青荡公司也未按要求到法院处理执行事宜，其行为已构成有履行能力而拒不履行法院生效判决确定的义务。锡山法院以此为由决定对南青荡公司予以罚款并无不当。关于法院所贴封条毁损问题，5月11日执行现场视频照片表明封条已损坏是事实，但是否南青荡公司擅自撕毁，目前证据不足，故锡山法院以此为由对南青荡公司予以罚款不妥，应予以纠正。综上，南青荡公司的部分复议请求，本院予以支持。对锡山法院所作的罚款决定内容，本院作出相应变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条的规定，决定如下： 变更无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205执313号罚款决定为：被罚款人南青荡公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，决定对其罚款5万元。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执13043号申请执行人河南省厦工机械有限公司，住所地：金水区花园北路**黄河建工集团**。被执行人孙荷瑞，男，汉族，1984年9月15日出生，住河南省伊川县。河南省夏工机械有限公司申请执行孙荷瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月7日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年11月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年6月5日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2018年2月3日，将被执行人纳入失信人名单；5、于2018年4月4日将被执行人在限高系统里限制其高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13043号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年六月八日书记员  闫全顺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10420号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：赵航，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市富平县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告赵航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告赵航经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1．赵航偿还北京银行截至2018年2月23日的信用卡欠款共计52228．33元，以及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．赵航承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1．信用卡申请表及信用卡领用合约；2．信用卡消费的明细单；3．赵航的身份证复印件；4．《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。赵航未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵航向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：赵航使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、赵航使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月23日，赵航因透支涉案信用卡产生的欠款共计52228．33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵航使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵航逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵航应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵航未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求赵航偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵航于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计52228．33元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元及公告费（以实际发生额为准），由赵航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初1340号原告：叶俊清，男，1977年8月6日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李武俊，系广东正平天成律师事务所律师。被告：广州云星投资集团有限公司，住所地广州市从化区。法定代表人：潘超文。委托诉讼代理人：曾洁香、刘婉敏，均系广东韬策律师事务所律师。本院在审理原告叶俊清与被告广州云星投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶俊清撤回起诉。案件受理费2331.8元，由原告叶俊清负担。审判员  薛志军二〇一八年六月二十日书记员  李健华
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初763号原告：赵同钢，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人张文峰：濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。被告：魏海芹，女，1956年12月4日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。原告赵同钢与被告魏海芹执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）豫0902民初8569号民事判决。宣判后，原告不服，提起上诉，濮阳市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫09民终3002号民事裁定，认为原判认定事实不清，裁定撤销（2017）豫0902民初8569号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵同钢及其委托诉讼代理人张文峰、被告魏海芹委托诉讼代理人孙庆勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵同钢向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销（2017）豫0902执异6号民事定书；二、解除对（2016）第2825-1号民事裁定书中对濮阳市瑞民机械租赁有限公司在中建七局一高项目的租赁费中201826元的查封冻结；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日至2015年7月25日，原告被濮阳市瑞民机械租赁有限公司派遣到中建七局一高项目工地上开塔吊，中建七局给付濮阳市瑞民机械租赁有限公司的塔吊租赁费中包括原告的工人工资。2016年8月10日，濮阳市华龙区人民法院作出（2016）第2825-1号民事裁定书，将原告在濮阳市瑞民机械租赁有限公司的工资201826元进行查封。原告依法向执行局提出异议，2017年6月7日，濮阳市华龙区人民法院作出（2017）豫0902执异6号民事裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告被濮阳市瑞民机械租赁有限公司派遣到一高工地上开塔吊，每人每月工资5500元，原告共计15人（其他14人的工资原告已经支付），由于濮阳市瑞民机械租赁有限公司不能按时发放工人工资，就委托中建七局安装工程有限公司将工资直接支付给原告，工资金额为201862元，由于手续问题至今未发放。综上所述，被告申请冻结查封的款项中包括原告的工人工资，该工资在法院查封之前已经确定为原告的工资，根据法律规定，法院查封错误。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告所要求解除查封的款项是濮阳市瑞民机械租赁有限公司在中建七局的租赁费，并非原告主张的劳务费或工人工资。二、本案涉及到濮阳市瑞民机械租赁有限公司与中建七局的塔吊租赁合同关系，以及濮阳市瑞民机械租赁有限公司与原告之间的劳务关系，原告就工资应向濮阳市瑞民机械租赁有限公司主张权利。被告因濮阳市瑞民机械租赁有限公司欠借款向法院起诉，在执行中法院将濮阳市瑞民机械租赁有限公司在中建七局的租赁费查封并无不当。故原告要求解除查封无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告魏海芹与濮阳市瑞民机械租赁有限公司、濮阳市丽妨机械设备有限公司、陈丽妨、邢振姜民间借贷纠纷一案诉至本院，2016年4月28日，本院作出（2015）华法民初字第7066号民事判决：一、濮阳市瑞民机械租赁有限公司、濮阳市丽妨机械设备有限公司、陈丽妨、邢振姜于判决生效后十日内共同偿还魏海芹借款180万元及利息；二、濮阳市瑞民机械租赁有限公司、陈丽妨、邢振姜于判决生效后十日内共同偿还魏海芹借款50万元及利息。2016年8月9日，原告对上述判决向本院申请强制执行。2016年8月10日，本院作出（2016）豫0902执2825号民事裁定，内容为：将被执行人即濮阳市瑞民机械租赁有限公司在中建七局濮阳市一高项目部应收的租赁费190万元予以冻结，待结算完毕后将该租赁费划拨至濮阳市华龙区人民法院账户上，协助冻结数额以最终结算数额为准。后案外人即原告赵同钢对该冻结款项提出执行异议，理由为：原告及其带领的其他工人自2014年9月1日开始在濮阳市瑞民机械租赁有限公司打工做塔吊司机，每人每月工资5500元。中建七局承包一中工程项目租赁濮阳市瑞民机械租赁有限公司塔吊十几台，原告等人被安排到中建七局一高项目部工地上干活，由于濮阳市瑞民机械租赁有限公司不能按时发放工资，遂于2015年11月28日委托中建七局将工资直接支付给原告等人，委托发放的款项为201826元，因手续问题还没有发放，工资就被查封了。2017年6月7日本院作出（2017）豫0902执异6号民事裁定书，认为濮阳市瑞民机械租赁有限公司在中建七局应得的租赁费，系瑞民公司的到期债权，本院裁定冻结该债权合法有据，在濮阳市瑞民机械租赁有限公司未依法破产还债的情况下，清偿债务无先后顺序，赵同钢要求优先清偿工资无法律依据，遂裁定驳回了案外人赵同钢的异议请求。另查明，2014年12月9日，濮阳市瑞民机械租赁有限公司与中建七局安装有限公司签订了一份关于濮阳市第一高级中学新校区建设工程项目塔吊设备租赁及安拆事宜的《塔吊安拆、租赁合同》，主要约定：由中建七局安装有限公司从濮阳市瑞民机械租赁有限公司租赁塔吊10台；计划租赁期限为10个月，办理结算时以实际租赁期为准；本合同价款由设备进出场费、租金、司机工资等相关费用构成。本院认为，本案为执行异议之诉。争议的焦点是原告作为案外人对查封款项主张权利是否能够阻却法院的强制执行。原告以本院冻结濮阳市瑞民机械租赁有限公司在中建七局濮阳市一高项目部应收的租赁费190万元款项中包括其劳务工资201862元为由，请求撤销本院作出的（2017）豫0902执异6号民事裁定，并请求解除对其中201826元租赁费的冻结。对此本院认为，2016年8月10日，本院作出的（2016）豫0902执2825号民事裁定书裁定冻结的款项为濮阳市瑞民机械租赁有限公司在中建七局濮阳市一高项目部应收的租赁费，系到期债权，该到期债权是否包括原告的财产，应当按照合同约定处理，涉案的塔吊租赁合同系濮阳市瑞民机械租赁有限公司与中建七局安装有限公司签订，租赁费由中建七局安装有限公司支付给濮阳市瑞民机械租赁有限公司，并未约定支付给原告，该租赁费应为濮阳市瑞民机械租赁有限公司的财产，被告申请冻结并无不当，故对原告的诉讼请求本院不予支持。异议人可通过向濮阳市瑞民机械租赁有限公司主张权利，以维护其权益。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告赵同钢的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵同钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  崔志强二〇一八年六月二十九日书 记 员  吴彧媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初26901号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开放，广东天穗律师事务所实习律师。被告：廖超美，女，1959年10月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖超美借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨惠珊、杨开放到庭参加诉讼。被告廖超美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金374423.79元及其利息（含逾期利息）、复利[截止至2018年5月24日止利息（含逾期利息）267272.43元，复利100489.95元，从2018年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率21.6%上浮50%计算逾期罚息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，原告已依约定发放贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年11月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.8%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2014年11月28日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款期限为36个月，年利率为21.6%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年5月24日，被告尚欠原告借款本金374423.79元、利息（含逾期利息）267272.43元、复利100489.95元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖超美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金374423.79元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年5月24日，利息（含逾期利息）为267272.43元、复利为100489.95元；自2018年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，对逾期利息不再计收复利；利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%〕；二、被告廖超美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，由被告廖超美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  廖凤如人民陪审员  何 冰二〇一八年六月二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2392号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2366-2410号（以下简称2366-2410号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2366-2410号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2366-2410号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2366-2410号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年六月二十九日 书记员  王翠怡
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初1057号 原告：张君华，女，1991年4月13日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。 被告：三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会，住所地三明市梅列区。 主要负责人：叶瑞芳，村主任。 原告张君华与被告三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会（以下简称小蕉村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员郑芳远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林志漂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张君华向本院提出诉讼请求：1、判令小蕉村支付给张君华征地补偿费181452元。2、判令小蕉村承担本案诉讼费用。事实与理由：张君华父母系小蕉村村民，均属小蕉村集体经济组织成员。1991年4月13日，张君华因出生落户于小蕉村**，取得小蕉村集体经济组织成员资格。2016年1月8日，小蕉村与梅列经济开发区管理委员会签订（2016）1号《征地补偿协议书》。随后，小蕉村公布征地补偿方案，分别于2016年1月15日和2017年1月22日按每人口170000元和11452元的标准分配征地补偿款给每位村民。小蕉村以张君华是外嫁女为由，未将这两次征地补偿款分配并支付给张君华。张君华作为小蕉村的经济组织成员，依法应享有与其他村民同等待遇。小蕉村不将集体土地征地补偿款分配给张君华的行为，侵害了张君华的合法权益。 小蕉村未作答辩。 经审理查明，张君华系小焦村村民张达明的女儿，于1992年10月20日因出生落户至三明市梅列区列西街道小蕉二村，2000年7月7日因搬迁由三明市梅列区列西街道小蕉二村3号附1号移入三明市梅列区小蕉村3号（现二维码地址为三明市梅列区小蕉村71号）至今。2014年1月8日，张君华与案外人吴长源登记结婚。张君华在结婚登记前均有享受与小蕉村村民同等待遇。2015年1月28日，小蕉村召开村民代表会议，会议表决通过了《小蕉村征地补偿款分配办法（试行）》，该办法第三条规定：“外嫁女以结婚证登记的日期为准，对外嫁一周年内（含本数）签订的征地补偿安置协议对应的征地补偿款拥有分配权。”2016年1月7日，小蕉村召开第四届村民代表第四次会议，会议讨论通过南坑洋等地征地分配方案，并分别于2016年1月15日和2017年1月22日按每人170000元和11452元标准分配征地补偿款给村民，小蕉村以张君华外嫁一周年以上为由，未将上述征地补偿款发放给张君华，故导致本案诉讼。 以上事实有张君华提供的户口簿、结婚证、小蕉村梅开发区征[2016]1号征地补偿款分配办法、（2017）闽04民终716号民事判决书及三明市公安局列西派出所向本院出具的关于叶玉莲、姚玉清、张君华等3人户籍变动情况说明，本院调查笔录证据证实。小蕉村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对张君华所举证据进行质证的权利，本院直接确认张君华所举证据的真实性和证明效力。 综上所述，本院认为，人民法院审查认定当事人是否具备农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，予以综合认定。本案中，张君华因出生原始取得了小蕉村集体经济组织成员资格，所以在张君华结婚之前均享有与其他村民同等的待遇。2014年1月8日，张君华与案外人吴长源登记结婚，但其户口并未迁出小蕉村，并且小蕉村未提供证据证明张君华已经加入另一集体经济组织。小焦村通过民主议定程序确定张君华自外嫁一周年以上不能参与该村征地补偿款的分配，与现行法律法规相抵触。张君华要求小蕉村支付承包地征收补偿费用分配款，符合法律规定，本院应予以支持。小蕉村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会应于本判决生效后五日内支付给张君华承包地征收补偿费用分配款181452元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3929元，因适用简易程序审理减半收取1965元，由被告三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  郑芳远 二〇一八年六月二十日 书记员  黄鸿珊 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 2.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 3.《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0404民再1号申诉人（原审被告）：董业锋，男，1961年8月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托代理人：秦庆芳，女，1962年5月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。系董业锋之妻，特别授权。委托代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师，一般代理。被申诉人（原审原告）：荣文志，男，1953年1月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申诉人董业锋因与被申诉人荣文志民间借贷纠纷一案，不服本院于2011年6月21日作出的（2010）峄商初［底阁］字第106号民事判决，提出申诉。本院于2017年11月16日作出（2017）峄民监字第2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，申诉人董业锋自认是原审被告董业峰。本院2011年6月20日作出（2010）峄商初【底阁】字第106号民事判决，判决书以邮寄方式向董业锋送达，2011年7月12日快递公司以“本人拒收”将邮件退回。后送达该判决书的快递人员提供书证证明一份及在2017年5月12日作的调查笔录中证实未见到董业锋本人，把邮件退回。按照相关法律规定，该文书不属于视为送达情形，故（2010）峄商初【底阁】字第106号民事判决书未送达到董业锋，该判决未生效。根据民事诉讼法相关规定，审判监督程序是对法院已经发生法律效力的法律文书，符合法律规定的再审条件进行再审。本案未生效，不符合再审法律规定，故应当终结再审程序。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  牛春景审判员  孟凡军陪审员  王桂忠二〇一八年六月二十八日书记员  孙 蕊
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1640号之一 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇。 法定代表人：杨某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裘某某，该公司职工。 被告：于某，女，1975年7月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：杨某某，男，1966年11月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：陈某某，男，1964年1月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告于某、杨某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院申请撤回对被告杨某某、陈某某的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨某某、陈某某的起诉。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一八年六月十一日 书 记 员  滕 晶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书 （2018）冀0304民初1301号 原告：赵雯雯，女，汉族，1989年11月15日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区河东寨西街**，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：周开键，男，藏族，1986年3月10日出生，，现住南京市江宁区天景山公寓荣华苑******公民身份号码×××。原告赵雯雯与被告周开键民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯雯的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告周开键经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵雯雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10000元，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2016年1月6日至31日，通过易智付公司向被告支付借款5000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等，但被告至今没有偿还。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告周开键未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周开键于本判决生效后十日内偿还原告赵雯雯借款5000元及利息（自2016年1月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。  审 判 员  郭 宝 荣   二〇一八年六月二十二日      书 记 员  李 文 景
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初3751号原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。法定代表人付志平，系该公司总经理。委托代理人寇曙仁,该公司经理.统一社会信用代码×××。被告王凤英，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告王凤英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇一八年六月二十九日书记员  李 旭
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0303执7297号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。负责人吕天贵，总裁。被执行人许锦燕,女,汉族，1975年11月23日生，户籍地址福建省泉州市惠安县，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人许锦燕信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初12741号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币112186.64元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李培春审判员  郝江山审判员  杨桂胜二〇一八年六月二十日书记员  陈周权
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执215号申请人：陈吉平，女，汉族，1989年5月21日出生，住址：云南省昆明市盘龙区，被执行人：中工信云南资产管理有限公司统一社会信用代码：91530100077633682D法定代表人：金刚庆住所：昆明市滇池路4公里中央金座1幢C单元第三层C301现住址：昆明市盘龙区。陈吉平申请执行中工信云南资产管理有限公司劳动争议纠纷一案,昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出的西劳裁书【2017】第50号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院对中工信云南资产管理有限公司的银行、房管、车辆进行查询，查无可供执行财产。本院于2018年5月24日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一八年六月七日法官助理平坤全书记员李刚
河南省郑州高新技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018)豫0191执2632号申请执行人李昊，男，1985年8月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人河南克尔达信息技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人徐某。关于李昊申请执行河南克尔达信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人已经全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）豫0191执2632号执行案件已行完毕。审判员  李文涛二〇一八年六月十四日书记员  王 锟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第5949号之三申请执行人欧阳允驹，男，1947年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区均安镇牛派制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区新华新安四街十三巷**之一。经营者欧阳可仪。被执行人欧阳可仪，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告欧阳允驹与被告佛山市顺德区均安镇牛派制衣厂、欧阳可仪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第287号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应从2015年5月起至2015年12月日止分期共向原告清还租金81200元和案件受理费1040元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年6月11日向金融机构查询，查明并扣划了被执行人在银行中的存款18634.64元(扣除本案执行费182.25元后，余款已支付给申请执行人)。于2018年6月间再次通过全国执行网络查控系统查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；同期向佛山市区房地产档案室、车辆管理所查询，查明并查封了被执行人欧阳可仪位于佛山市顺德区均安镇新华社区海仔东街二巷3号的房产，该房产于2017年10月9日经本院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，最终以432010元拍卖成交。因该拍卖款项不足于清偿抵押债权人的债权，故本案申请执行人在本次无款项可受偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为63605.36元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已被扣划的款项及被拍卖处理的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产向本院提供，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第5949号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 周 振 祥执行员 欧阳健生二〇一八年六月十九日书记员 梁 焜 明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3264号之二 申请执行人：东莞市海凌制冷设备有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：谭建华。 委托代理人：谭卫星、张冬，广东方中天律师事务所律师。 被执行人：深圳市星达晖冷链物流有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：唐小东。 本院在执行申请执行人东莞市海凌制冷设备有限公司与被执行人深圳市星达晖冷链物流有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执3264号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年六月十九日 书记员  何永康
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12307号原告：李立峰，男，1965年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李清源，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王飞飞，董事长。被告：上海兴浦服装有限公司，住所地上海市。法定代表人：王飞飞，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：张媛。原告李立峰与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称“新金浦公司”)、上海兴浦服装有限公司(以下简称“兴浦公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源、两被告的共同委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告支付欠付的租金450,000元；2.两被告支付违约金2,250元。事实和理由：2014年8月1日，原告与新金浦公司签订《商铺包租合同》，约定原告将上海市静安区七浦路XXX号1旋018号商铺(以下简称“系争房屋”)出租给新金浦公司使用，每年租金300,000元，租赁期限自2014年8月1日起至2015年7月31日。合同履行过程中，新金浦公司未依约向原告支付租金，故原告向原上海市闸北区人民法院提起诉讼，原告经与新金浦公司协商，新金浦公司承诺于2016年3月底之前支付原告2014年8月1日至2017年1月1日总计租金600,000元，后原告撤诉。但新金浦公司仅向原告支付了150,000元的欠付租金。2016年4月14日，两被告再次向原告承诺于2016年12月31日前向原告支付剩余的450,000元租金，因两被告未履行付款义务，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告新金浦公司、兴浦公司共同辩称，对原告与新金浦公司之间存在租赁合同关系没有异议，对两被告欠付原告款项的事实和违约金的标准亦无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月1日，原告(甲方)与新金浦公司(乙方)就系争房屋签订《商铺包租合同》一份，约定：甲方包租给乙方经营系争房屋，期限为1年，自2014年8月1日起至2015年7月31日止，租金为每年300,000元，乙方按约向甲方支付租金，乙方自负物业管理费、电费等费用；若因一方违约造成本合同不能履行或不能完全履行的，违约方应承担当年约定的年租金的100%计算违约金赔偿对方；双方之间的合同每年一签。合同还对其他租赁相关事宜进行了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付给新金浦公司使用，双方开始履行合同。合同履行期间，因新金浦公司未依约向原告支付租金，原告曾于2015年3月30日向原上海市闸北区人民法院提起诉讼，在该案审理期间原告与新金浦公司于2015年8月14日签订《付款计划承诺书》，新金浦公司承诺支付原告2014年8月1日至2017年1月1日租金600,000元，于2015年10月31日前支付50%，2016年3月底前一次性支付50%，如未如期支付，按欠付租金的百分之五计算违约金，此后原告向原上海市闸北区人民法院申请撤诉，原上海市闸北区人民法院作出(2015)闸民三(民)初字第778号民事裁定书准许原告撤诉。但新金浦公司仅向原告支付了150,000元的欠付租金，两被告于2016年4月14日向原告出具新的《付款计划承诺书》，两被告承诺于2016年12月31日前支付原告租金450,000元，后两被告未按约向原告支付欠款，原告遂起诉来院，要求判如所请。本院认为，原告与新金浦公司签订的《商铺包租合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。新金浦公司未按约支付原告租金，构成违约，经原告催讨后，新金浦公司出具了《付款计划承诺书》，在承诺还款期限内仍未履约，原告要求新金浦公司支付欠租450,000元，本院予以支持。兴浦公司在2016年4月14日的《付款计划承诺书》中承诺与新金浦公司共同于2016年12月31日前支付原告租金450,000元，逾期不付，愿意按欠付租金的千分之五计算违约金，兴浦公司自愿加入新金浦公司的债务，应与新金浦公司共同承担支付原告450,000元的义务。两被告未按承诺履行义务，原告要求两被告按照依其承诺支付欠付租金千分之五的违约金2,250元，符合双方约定，本院也予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告李立峰租金450,000元；二、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告李立峰违约金2,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,083元，减半收取计4,041.5元，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一八年六月十一日书记员  王 菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执358号 申请执行人：程婉仪，男，1974年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区洹滨北路*号院*号楼*单元*号。 被执行人：广州港悦医疗器械有限公司，住所地在广州市天河区临江大道**号之一***房，组织机构代码：08809420-7。 法定代表人：吴红梅。 程婉仪与广州港悦医疗器械有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动仲裁委员会作出了穗天劳人仲案（2017）4978-4979、4981、4983、5056-5057号仲裁裁决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人支付27528.7元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他财产可予执行。 2018年2月27日，本院依法告知各申请执行人相关情况，并要求各申请执行人如有财产线索的，应在同年5月20日前向法院提交，但申请执行人均未能在期限内提交。 2018年2月28日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执358号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十日 书记员 颜志杰
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0127执157号申请执行人毕金仙,女,1970年4月12日出生,住嵩明县。被执行人刘金坤,男,1972年11月6日出生,住嵩明县；杨秀珍,女,1972年9月30日出生,住嵩明县嵩阳镇滨河苑小区****。毕金仙与刘金坤、杨秀珍借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初1178号民事民事判决书，确定由被执行人20元。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)云0127执157号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  李艳明审判员  朱 弋二〇一八年六月二十八日书记员  韩绍友
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初5149号原告：贾智慧，女，汉族，1968年11月28日出生，住合肥市包河区。被告：万刚，男，汉族，1976年2月27日出生，住安徽省霍山县。被告：余芳，女，汉族，1980年5月9日出生，住安徽省霍山县。本院审理的原告贾智慧诉被告万刚、余芳民间借贷纠纷一案中，被告万刚、余芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告户籍地均在安徽省霍山县，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应移送被告住所地即安徽省霍山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未也约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案中，贾智慧作为接收货币一方，其住所地位于合肥市包河区，本案合同履行地在合肥市包河区，故本院具有管辖权。被告万刚所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告万刚、余芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  马峰才二〇一八年六月二十日书记员  周晓琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初35893号原告北京金隅家居有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路****。法定代表人寇颖跃，总经理。委托代理人刘文佳，女，1971年5月19日出生，汉族，北京金隅家居有限公司职员，住北京市西城区。委托代理人王成明，北京市亿达律师事务所律师。被告北京派力诺停车场管理有限公司，，住所地北京市朝阳区东三环南路**嘉多丽园**（住宅）楼**法定代表人王英，执行董事。委托代理人孔强，男，1976年12月23日出生，汉族，北京派力诺停车场管理有限公司项目经理，住北京市海淀区。委托代理人陈娥，北京市京师律师事务所律师。原告北京金隅家居有限公司（以下简称原告）与被告北京派力诺停车场管理有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法进行审理。原告委托代理人刘文佳、王成明，被告委托代理人孔强、陈娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币352097元；2、判令被告以352097元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2017年1月1日支付至被告实际履行之日。事实和理由：原、被告曾签订《停车场管理委托经营管理合同》（以下简称《委托管理合同》），由被告经营管理原告的停车场，合同有效期自2015年1月1日起至2016年12月31日止。被告在合同履行过程中，将停车场的车位出租给了上百位车主，向这些车主收取的停车费期限均超过了合同约定的截止日期2016年12月31日。合同到期后，原、被告双方没有续签合同，但是被告已经超期收取停车费的车主依然在原告的停车场停放车辆。“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将收取的不当得利返还受损失的人”，据此，被告应当向原告返还其超期收取的停车费并支付利息。被告辩称：一、本案不构成不当得利之诉。原、被告之间存在基础法律关系纠纷，原告现故意绕开基础法律关系纠纷直接提起不当得利之诉，不具备法律规定不当得利的构成要件，不应成立不当得利之诉；二、原告不是适格的主体。法律规定不当得利应当返还受损失的人，本案中，原告不是车辆号牌的所有人及使用人，不是票据的支付人，不是受损的一方，既不是法律规定不当得利应当返还的受损失的人，其无权提出不当得利之诉。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告作为甲方与被告作为乙方签订《委托管理合同》，约定甲方将位于朝阳区东土城路甲X号北京建材经贸大厦的地下停车场委托乙方经营管理，合同有效期自2015年1月1日至2016年12月31日，乙方每年年底上交年度承包费150000元；若甲方发行停车券或以类似情况减免停车费用，乙方持甲方发行的停车券或减免凭证与甲方进行结算；在本合同到期前3个月，甲方或乙方如有意续约，应以书面形式向对方发出通知。签订《委托管理合同》后即开始履行，合同终止后双方未续签合同。2016年12月31日，原、被告双方经办人签订《协议书》及《2017年建材经贸大厦停车证移交单》（以下简称《移交单》）。《协议书》上载“甲乙双方就按期交接建材经贸大厦停车场存有异议事项的解决方式，经友好自愿协商，达成如下条款：1、乙方对交接异议事项以书面形式（附清单）由甲方上报主管单位（即北京金隅商贸有限公司），经主管单位研究后甲方于10日内予以回复……3、乙方与甲方及其主管单位直接协商未达成一致意见时，甲乙方可通过诉讼方式解决4、乙方所办理2017年停车卡移交甲方，甲方应保证移交车辆正常停放（附清单）……”。《移交单》中记载有效期自2017年1月3日到2018年1月20日不等。庭审中，原告提交停车费收据、发票若干，欲证明被告多收取的停车费用情况，原告为了避免治安问题已向该批车主提供停车服务，却无法收取停车费用，因此造成损失。收据及发票中载明的费用开始期限自2016年3月1日至2017年1月1日不等。经询，原告称2017年1月1日起其委托案外公司负责涉案停车场的管理，因需要向已向被告交纳停车费的车主提供停车服务，原告向案外公司支付了相关费用。以上事实，有相关书证、证人证言及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括一、民事主体一方取得利益；二、民事主体他方受到损失；三、一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；四、造成他人损失、自己取得不当利益没有法律根据。只有在同时满足前述四个构成要件的情形下，不当得利的法律关系才能成立。本案中,被告超出合同期限收取停车费实属不当，但停车费的给付主体系众多停车车主，而非原告，故原告无权基于停车费的给付行为向被告要求不当得利返还，应由实际给付人向被告主张。此外，原、被告签订的《协议书》、《移交单》中已经明确约定由甲方保证移交车辆的正常停放，对于合同履行过程中的争议事项另行解决，故，原告主张的停车费核算事宜应依据双方签订的《委托管理合同》进行结算。原告未提供充分证据证明双方之间存在不当得利的法律关系，故对于原告以不当得利纠纷为由起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京金隅家居有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  张春英人民陪审员  卢维东二〇一八年六月二十六日书 记 员  李 丹
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0327执65号 申请执行人：沈根成，男，汉族，1960年9月13日生，住河南省宜阳县。 申请执行人：沈俊强，男，汉族，1978年10月4日生，住河南省宜阳县。 被执行人：潘联营，男，汉族，1972年2月6日生，住河南省宜阳县。 沈根成、沈俊强诉潘联营民间借贷纠纷一案，宜阳县人民法院于2016年5月9日作出（2016）豫0327民初878号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月19日立案执行。 本院在执行过程中,于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人与申请人协商后达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项、第二百五十八条项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）豫0327执65号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁书芳 审判员  曹学军 审判员  马毅义 二〇一八年六月十三日 书记员  陈海宽
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青民初24号 原告：威远镇振宏钢材经销部，统一社会信用代码×××，住所地青海省海东市互助县威远镇北环路。 经营者：弥红波，男，汉族，1976年1月24日出生，公民身份号码×××，住西宁市城中区南川西路******。 委托诉讼代理人：董胜志、李淼，青海泰宏律师事务所律师。 被告：湖南凯乐建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路**。 法定代表人：唐国文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁国铭，男，汉族，1962年10月7日出生，公民身份号码×××，湖南凯乐建设工程有限公司青海分公司员工。 被告：湖南凯乐建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住，住所地青海省西宁市城**宁张公路****楼房**/div> 负责人：刘承林，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁国铭，男，汉族，1962年10月7日出生，公民身份号码×××，该公司员工。 第三人：青海蜀信房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××.(1-1)，住所，住所地青海，住所地青海省海东市互助县威远镇南干道旅游局院内>iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：余国清。 委托诉讼代理人：刘宗友，男，汉族，1962年4月3日出生，公民身份号码×××，住四，住四川省遂宁市船山区仁里镇乘龙村9社**公司副总经理。 原告威远镇振宏钢材经销部（以下简称振宏钢材经销部）与被告湖南凯乐建设工程有限公司（以下简称凯乐公司）、湖南凯乐建设工程有限公司青海分公司（以下简称凯乐青海分公司）、第三人青海蜀信房地产开发有限公司（以下简称蜀信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告振宏钢材经销部于2018年6月26日申请撤回对第三人蜀信公司的起诉。 本院认为，根据合同相对性原则，原告振宏钢材经销部以第三人蜀信公司并非买卖合同当事人与本案不具有直接利害关系为由，申请撤回对蜀信公司的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告威远镇振宏钢材经销部撤回对第三人青海蜀信房地产开发有限公司的起诉。 审判长  商海英 审判员  张满成 审判员  王 伦 二〇一八年六月二十七日 书记员  何梦莎