河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终2453号上诉人（原审被告）：陈利霞，女，1984年2月15日出生，汉族，住邯郸市磁县。上诉人（原审被告）：鹿振虎，男，1980年5月20日出生，汉族，住邯郸市磁县,系陈利霞之夫。被上诉人（原审原告）：王日行，女，1999年1月31日出生，汉族，住保定市新市区。委托诉讼代理人：常文杰，河北正纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈领阳，河北正纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦。负责人：王计伏，该公司经理。委托诉讼代理人：常檬，该公司员工。上诉人陈利霞、鹿振虎因与被上诉人王日行、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华农保邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈利霞、鹿振虎上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并查明事实改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：事实经过，2017年2月9号上诉人陈利霞，司机鹿振虎驾驶冀Ｄ×××**号轻型货车由南向北行驶到经三街与纬六路十字交叉路口，即将行驶过十字路口时。被当事司机王建洲驾驶的冀Ｆ×××**号家用车由西向东行驶撞在车辆左侧尾部。1,一审认定事故责任事实不清。由南向北的经三街是双向单车道，由东向西的纬六路是双向四车道，而一审判决判处上诉人的被撞车辆负有主要责任，需赔偿被上诉人车辆损失。而上诉人的被撞车辆却没有任何赔偿因而，一审法院认定的上诉人负主要责任，事实不清。2、被上诉人的车辆维修有明显的弄虚作假行为，有照片显示被上诉人的车辆前大灯只有一侧损坏，而要求上诉人赔偿全部大灯及附属零部件。3、被上诉人只是提供了车辆拆检费用的发票和道路救援服务有限公司的发票，而没有提供维修车辆所开的发票，不能准确提供修车费用，上诉人不予认可。4、本次交通事故中，上诉人出具了价格认定书和修车厂出的正规发票，请求法院依法判处被上诉人赔偿上诉人的车辆维修费用2690元。王日行答辩称，陈利霞、鹿振虎的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩称，自己已承担了强险的赔付责任。王日行向一审法院起诉请求：1、判令首先由被告华农财保邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失21860元、车辆拆检费800元、拖车费900元、交通费316.50元，共计23876.50元；2、保险赔付不足部分由被告鹿振虎，陈利霞承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月9日10时30分许，鹿振虎驾驶冀Ｄ×××**号车沿代东线由南向北行驶至事故地点时，与沿纬六路由西向东行驶王建洲驾驶王日行所有的的冀Ｆ×××**号车相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。2017年2月23日邯郸市交警支队邯山大队作出〔2017〕第1304216201700055号道路交通事故认定书，认定被告鹿振虎承担此次事故的主要责任，原告王建洲承担此次事故的次要责任。另查明，被告鹿振虎、陈利霞系夫妻关系，被告陈利霞系冀Ｄ×××**号车辆登记车主，被告底振虎系冀Ｄ×××**号车辆驾驶人。冀Ｄ×××**号车辆在被告华农财保邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年7月28日0时起至2017年7月28口24时止。本案事故发生在保险期内。事故发生后，华农财保邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内支付第一、二被告共计2000元。一审法院认为，本案的争议焦点一：交通事故责任划分是否得当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定。有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行。根据现场照片，鹿振虎行驶道路路口南北方向有让行标志，鹿振虎在通过路口时未按交通标志及时让行车辆，导致事故发生，对道路交通事故发生存在较大过错。王建洲驾驶机动车在经过路口时未减速慢行、也是造成交通事故发生的原因。鹿振虎虽对事故责任划分有异议，但未提交足以反驳道路交通事故认定书的有效证据，邯郸市公安局交通警察支队邯山大队出具的道路交通事故认定书鹿振虎承担此事故主要责任，王建洲承担此事故次要责任并无不当。本案的争议焦点二：王日行诉请是否合理合法。本次交通事故造成王日行各项损失如下：1、车辆损失21860元，有邯郸市价格认证中心出具的价格认定结论书为证，予以支持；2、车辆拆检费800元有邯郸高开区广通汽车修配有限公司出具发票为证，且系因交通事故产生必要损失，予以支持；3、拖车费900元，有邯郸市子博道路救援服务有限公司及邯郸县代召瑞祥停车场出具发票为证，予以支持；4、交通费316.50元王日行提交交通费票据乘坐人为王建洲，无法证明系因本案产生费用。但王日行因本次交通事故确实产生一定的交通费用，综合本案案情，本院酌情支持300元为宜。以上各项损失共计23860元。本案事故车辆在被告华农财保邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故华农财保邯郸中心支公司应在机动车交通事故责任强制险保险财产损失限额内赔偿原告，仍有不足部分按各自过错的比例分担，即华农财保邯郸中心支公司应在机动车交通事故责任强制险保险财产损失限额内赔偿王日行2000元，鹿振虎承担此事故主要责任为15302元〔（23860元-2000元）x70%〕，原告承担北事故次要责任为6558元〔（23860元-2000元）x30%〕。鹿振虎具有相应的驾驶资格，其驾驶的冀Ｄ×××**号车辆是用于货运、被告陈利霞系冀Ｄ×××**轻型仓栅式货车车辆的实际车主，对该机动车具有运行支配权、且鹿振虎、陈利霞又是夫妻关系，两被告从该车的运行中获得利益，因此，王日行要求陈利霞、鹿振庞承担连带赔偿责任，依法应准许。关于华炭财保邯郸中心支公司已支付给第一、二被告交强险财产赔偿限额2000元、应当由隽一、二被告返还王日行。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第--款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决：一、被告鹿振虎、陈利霞于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告王日行17302元；二、驳回原告王日行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。本院认为，鹿振虎驾驶冀Ｄ×××**号车与王建洲驾驶王日行所有的的冀Ｆ×××**号车相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故，邯郸市交警支队邯山大队已认定鹿振虎承担此次事故的主要责任，王建洲承担此次事故的次要责任，故鹿振虎、陈利霞上诉称一审事故认定责任事实不清的上诉理由不能成立。王日行所有的冀Ｆ×××**号车辆损失已经邯郸市价格认证中心评估确定，鹿振虎、陈利霞应按照评估报告确定的损失数额承担强险2000元之外的70%的赔偿责任，因此陈利霞、鹿振虎上诉称王日行车辆维修有弄虚作假行为的上诉理由不能成立,一审判决陈利霞、鹿振虎承担王日行车损强险2000元之外的70%并无不当。另华农财保邯郸中心支公司已将致害车辆冀Ｄ×××**号车强险2000元支付陈利霞、鹿振虎，故陈利霞、鹿振虎应将该部分款项支付给王日行。综上所述，陈利霞、鹿振虎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由陈利霞、鹿振虎负担。本判决为终审判决。审判长  盖自然审判员  赵玉剑审判员  郭 晶二〇一八年六月二十七日书记员  程建光