海南省儋州市人民法院民事判决书（2018）琼9003民初258号海南省儋州市人民法院民事判决书（2018）琼9003民初258号原告（反诉被告）：郑以海，男，1977年6月24日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周才都，男，1962年11月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海口市。公民身份号码：×××。被告：符昌和,男，1978年10月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：唐候武，男，1969年3月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁盛伟，男，1960年10月27日出生，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇人民东路**。公民身份号码：×××。被告：阳光财产保险股份有限公司儋州支公司，住所地海南省儋州市那大镇兴隆路**。法定代表人：李义忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张宇，该公司职员。原告郑以海（反诉被告）诉被告符昌和、唐候武（反诉原告）、阳光财产保险股份有限公司儋州支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告郑以海（反诉被告）委托诉讼代理人周才都、被告唐候武（反诉原告）委托诉讼代理人梁盛伟、被告保险公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告符昌和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑以海向本院提出诉讼请求：1.判令被告符昌和、被告唐候武赔偿原告医疗费和后续治疗费50771.71元、误工费16747.5元、护理费4500元、交通费600元、住院伙食补助费525元、营养费6000元、残疾赔偿金168812元、伤残鉴定费1407.76元等249363.97元；2.判令被告保险公司在交强险、商业险理赔范围内理赔；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月31日17时许，郑以海驾驶×××轻型普通货车从西培往大成方向行驶，途经白洋线（白沙-洋浦）42公里路段右转弯时，适遇相对方向符昌和驾驶×××中型自卸货车左转弯行驶经此路段，因双方当事人驾车均未按交通信号通行，导致两车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年6月19日儋州市公安局交通警察支队作出儋公交认定[2017]第00082号《道路交通事故认定书》，认定郑以海、符昌和负同等责任。本次交通事故造成原告受伤，在海南西部中心医院住院治疗、海口市人民医院住院治疗，所支付的医疗费按同等责任承担：医疗费50771.71元，误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费28372.50元、鉴定费1407.76元，伤残赔偿金168812元。至今，原告多次与被告协商解决赔偿问题，但与被告没有达成一致。在这无奈的情况下，只好提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。综上所述，本次交通事故，给原告造成极大的经济损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告符昌和既未作答辩，也不到庭参加诉讼。被告唐候武辩称，本案的肇事车辆已在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险，根据相关法律规定，原告的经济损失应先由保险公司在承保范围内承担，不足部分再由原告与被告唐候武承担。并提起反诉，请求：1.判决反诉被告郑以海赔付反诉原告先行垫付的6000元、车辆修理费3037.60元及车辆停运损失费113136.18元，共计122473.78元；2.判令反诉被告郑以海从本案获得的保险赔偿款中支付反诉原告的上述款项；3.本诉、反诉案件受理费由反诉被告郑以海承担。事实与理由：本案本次交通事故发生后，经儋州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》认定，认定符昌和与郑以海承担事故的同等责任。交通事故发生后，为了妥当处理事故，反诉原告先行垫付给反诉被告郑以海6000元，反诉被告郑以海应从本诉被告保险公司获得的赔偿款中退还反诉原告垫付的款项；反诉原告的车辆因本起交通事故被扣押及修车95天，造成车辆停运直接经济损失226872.35元（该损失依据该车辆在事故发生前的92个工作日营运收入219708元计算得出，及219708元÷92=2388.13元/天×95天=226872.35元），车辆修理费6075.20元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，反诉原告的上述损失，反诉被告郑以海应按过错责任的比例承担赔偿责任，即反诉被告郑以海应赔偿反诉原告116473.78元[（226872.35元+6075.20）×50%]，并应从本案获得的保险赔付款中先行赔付反诉原告。被告保险公司辩称，1.答辩人责任承担的性质。答辩人不是本案的侵权人，对原告的人身、财产损害没有过错。答辩人就被告肇事车辆×××号车（保险期限：由2017-01-05零时起到2018-01-04二十四时止；投保险种：交强险+第三者责任保险50万元/有不计免赔+机动车损失保险54782.00元/有不计免赔）签订了保险合同，承担的是合同责任，双方权利义务应受保险合同约定的保护和约束，对其由于侵权行为应承担的经济赔偿责任，将依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任；2.针对原告的具体诉讼请求：（1）医疗费、营养费问题。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，医疗费根据医疗机构的正式票据为凭，并结合病历及诊断证明予以确定。原告已发生的医疗费用总计人民币68422.81元（按原告之前提交的原件确认）。答辩人已于2017年04月13日预付人民币10000元到海口市人民医院作为原告的治疗费用的事实应给予确认。其次，原告主张按照120元/日的标准计算营养费明显较高，答辩人不予认可，应按50元/日×120日＝6000元的标准计算营养费。（2）误工费问题。误工费的计算应为77.95元/日×210日＝16369.50元。（3）护理费问题。护理费的计算应为77.95元/日×90日＝7015.50元。（4）交通费问题。根据《解释》第二十二条的规定，该费用应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告未提供相关的交通票据，原告主张的交通费于法无据。（5）诉讼费、鉴定费问题。根据《保险法》第六十六条的规定，该条赋予了保险合同双方当事人对诉讼费承担进行约定的权利，相应地，根据交强险合同条款第十条第四项之约定及商业三者险合同第七条的约定，答辩人没有承担本案诉讼费用及鉴定费用等间接费用的合同义务。综上，请法院查明事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。反诉被告郑以海辩称，1.对交通事故的认定没有异议，但对反诉人提出的诉讼请求有异议。因为对方的计算方式包括停运损失的计算，是没有事实法律依据；2.修理费也是没有提交正当的发票予以佐证，所以这两项诉讼请求予以否定。本院经审理认定如下事实：2017年3月31日17时许，郑以海驾驶×××轻型普通货车从西培往大成方向行驶，途经白洋线（白沙-洋浦）42公里路段右转弯时，适遇相对方向符昌和驾驶×××中型自卸货车左转弯行驶经此路段，因双方当事人驾车均未按交通信号通行，导致两车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故造成原告受伤后，原告首先被送往海南西部中心医院治疗，花去医疗费用1801.36元，紧接着于事发当日被送往海口市人民医院住院治疗，于2017年4月1日1时46分51秒办理入院，于同年4月13日16时25分57秒出院。实际住院12天，共花去医疗费用24441.83元。被诊断为：1.左额部硬膜下血肿；2.左颞部硬膜外血肿；3.颅底骨折；4.额骨骨折；5.左颧弓骨折；6.上颌骨多发骨折；7.左锁骨骨折；8.肋骨骨折；9.肺挫裂伤；10.全身多处软组织挫擦伤。出院时医生意见：注意休息，加强营养，避免过度劳累；左颧弓骨折和上颌骨多发骨折，约半月后赴我院口腔中心行手术治疗等。2017年4月25日9时4分，原告按医嘱再次到海口市人民医院住院治疗，于同年5月4日9时30分出院。实际住院9天，共花去医疗费用34298.45元。入院诊断：1.左颧骨颧弓复合体骨折；2.上颌骨多发骨折。出院诊断与入院诊断相一致。出院医嘱：1.5天后我科门诊复诊拆除余下缝线；2.进行张口训练，三个月内避免压迫、碰撞术区；3.半年后我科就诊，视情况拆除内固定钛板；4.不适我科随诊。原告二次住院21天，共花去医疗费用60541.64元（含海南西部中心医院治疗费1801.36元）。2017年8月16日，原告到海南西部中心医院复查，花去费用489元。原告至此共计花去医疗费用61030.64元。2017年6月19日儋州市公安局交通警察支队作出儋公交认字[2017]第00082号《道路交通事故认定书》，认定当事人郑以海驾车未按交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，应承担事故的同等责任。当事人符昌和驾驶机件不符合技术标准的车辆未按交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”以及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，应承担事故的同等责任。2017年8月4日，海南华洲司法鉴定中心根据被告保险公司的上级主管部门阳光财产保险股份有限公司海南分公司的委托，对郑以海的伤残等级、后续治疗费和“三期”进行评定，并于2017年8月24日作出“琼华洲司鉴[2017]临鉴字第288号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人郑以海张口度受限（Ⅱ度）评定为：九级伤残。2.被鉴定人郑以海左眼球内陷（＞2mm）评定为：十级伤残。3.被鉴定人郑以海面部条状疤痕形成(累计长度为10cm)评定为：十级伤残。4.被鉴定人郑以海后续治疗费用评估约为：1）行“内固定物取出术：费用为18000元人民币左右；2）行”疤痕修复术"费用为10000元人民币左右；3）行康复治疗费用约为4000元人民币。5.被鉴定人郑以海“三期”综合评定为：误工期（休息期）：210日左右，护理期：90日左右，营养期：120日左右；护理人数为1人。自受伤之日起计算。郑以海因鉴定支付了费用2900元。此后，因双方未能协商处理，遂引发本案诉讼。在案件审理中，被告唐候武提起反诉，要求反诉被告郑以海赔付125511.38元。庭审查明，原告为非农业人口。被告（反诉原告）唐候武是本案肇事车辆×××中型自卸货车的车主，事发当天，被告符昌和受雇于被告（反诉原告）唐候武，为其开车。本案肇事车辆×××中型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和保险责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在交强险和商业三者险的有效期限范围内。另悉，原告（反诉被告）郑以海在住院治疗期间，由其妻子陪护。郑以海主张其妻子为个体工商户，但仅提交郑以海本人的个体户营业执照副本证明外，没有其他证据予以佐证。被告（反诉原告）唐候武为郑以海垫付医疗费6000元，被告保险公司为郑以海垫付医疗费10000元。符昌和系唐候武雇用的司机，符昌和驾驶的×××中型自卸货车为唐候武从事个体经营性的货运车辆，其《道路运输证》号为：琼交运管海口字460100005908号，经营许可证号为：460XXXXXXXX7。事故发生期间，符昌和驾驶该车辆为案外人李某杨承建西培农场场部职工危房改造七期工程及中学后面工地等工程项目运输碎石、河沙等建筑材料。从2016年12月1日起至2017年3月31日止，共运输建筑材料92天，272车次，获得利润219708元。符昌和驾驶的肇事车辆×××中型自卸货车，因本次交通事故被儋州市公安局交警支队于2017年3月31日扣押，至2017年5月26日放行。扣押时间为57天。放行后，该肇事车辆于2017年5月29日被送到儋州市那大老方汽车修理厂修理至同年6月3日，共花去修理费6075.2元。修理时间为5天。该车被扣押和修理时间为62天。以上事实，有儋州市公安局交通警察支队作出儋公交认字[2017]第00082号《道路交通事故认定书》、海南华洲司法鉴定中心“琼华洲司鉴[2017]临鉴字第288号”《司法鉴定意见书》、海南西部中心医院、海口市人民医院的医疗收费票据、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、保单、“肇事车辆放行条”、车辆维修的“收款收据”、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《运输证》、《海南省农垦建工集团总公司工程项目施工内部承包合同》、《碎石、河沙、砖、水泥等建材供应合同》、《建筑材料验收明细表》、《车辆收支明细表》和庭审笔录等佐证，足资认定。本院认为，公民的身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。本案的交通事故是因郑以海与符昌和的交通违法行为引发的，儋州市公安局交警支队就本案所涉交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定当事人郑以海与符昌和承担事故的同等责任。该认定书认定事实清楚、程序合法，结论正确，故对该事故认定书的认定结论应予采纳。本案法庭辩论终结时间为2018年4月26日。郑以海为非农业人口。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，郑以海的各项损失，按照2018年3月19日海南省公安厅交警总队发布的《关于转发2017年道路交通事故人身损害赔偿部分数据的通知》，并参照海南省统计局公布的《2017年城镇私营单位分行业从业人员年平均工资》中的“居民服务、修理和其他服务业”的标准计算如下：1.医疗费、后续治疗费：原告（反诉被告）主张50771.71元。有票据为凭，没有超过票据和鉴定意见的数额（61030.64元＋32000元=93030.64元），本院予以采纳；2.护理费：原告（反诉被告）主张4500元（100元/天×90天÷2），没有超出计算标准，本院予以采纳；3.住院伙食补助费：原告（反诉被告）主张525元（50元/天×21天÷2），没有超出计算标准（100元/天×21天=2100元），本院予以采纳；4.营养费：原告（反诉被告）主张6000元（100元/天×120天÷2），没有超出计算标准（50元/天×120天=6000元），本院予以采纳；5.误工费：原告（反诉被告）主张16747.5元（145元/天×231天÷2），没有超出计算标准（100元/天×210天=21000元），本院予以采纳；6.交通费：原告（反诉被告）主张600元。虽无票据凭证证明，但考虑到发生交通事故后原告到海口市人民医院进行治疗而在交通方面的实际花费，本院酌情予以采纳；7.伤残赔偿金：原告（反诉被告）主张168812元[28453元/年×20年×（20%＋10%＋10%）]，其要求的伤残赔偿金数额，没有超过计算标准的限额[30817元/年×20年×（20%＋10%）=184902元]，本院予以采纳。因鉴定费不属于财产损失范畴，故对原告（反诉被告）要求作为财产损失赔偿的请求，本院不予采纳。将其列入诉讼费用范围，由当事人进行分担。综上，原告（反诉被告）的各项损失为247956.21元（医疗费和后续治疗费50771.71元＋护理费4500元＋住院伙食补助费525元＋营养费6000元＋误工费16747.5元＋交通费600元＋伤残赔偿金168812元）。其中，在交强险医疗费赔偿项下的损失为57296.71元（医疗费后和续手术费50771.71元＋住院伙食补助费525元＋营养费6000元），在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为190659.5元（护理费4500元＋误工费16747.5元＋交通费600元＋伤残赔偿金168812元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运缺失；”的规定，唐候武的各项损失计算如下：1.车辆修理费：反诉原告（本诉被告）主张3037.6元（6075.2元÷2）。有汽车修理厂的修理清单、收据和被告保险公司的“车辆损失情况确认书”相互印证，本院予以采纳；2.车辆停运损失费：反诉原告（本诉被告）主张113436.18元（219708元/92天÷92天=2388.13元/天×95天=226872.35元÷2），并提供了自2016年12月1日至2017年3月31日共91天的肇事车辆×××中型自卸货车的“建筑材料验收明细表”和“车辆收支明细表”作参照。其主张每天收入2388.13元（219708元/92天÷92天=2388.13元/天），未超出其实际收入数额2414.37元（219708元/91天÷91天），本院予以认可。但其要求按95天的停运时间计算其停运损失113436.18元（2388.13元/天×95天=226872.35元÷2），于实际不符，本院不予全额采纳。经核实，反诉原告（本诉被告）车辆的扣车和修车的时间为62天。其车辆停运损失共计应为74032.03元（2388.13元/天×62天=148064.06元÷2）。但因反诉原告车辆停运时间62天中，有57天时间为公安交警部门的扣车时间。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”的规定，公安交警部门的扣车时间，并非被损车辆修复所需期间。故反诉原告主张将公安交警部门的扣车时间57天作为被损车辆修复所需期间，来计算被损车辆停运损失的理由不能成立，依据也不足，本院不予采纳。按照上述《规定》精神，反诉原告因本次交通事故被损车辆修复期间为5天，故其被损车辆修复期间的停运损失为11940.65元（2388.13元/天×5天）。对于反诉原告（本诉被告）在郑以海住院期间垫付的医疗费6000元，不属于肇事车辆停运损失的范围。故对反诉原告（本诉被告）主张为车辆停运损失的请求，不予采纳。可由其与被告保险公司另行协商处理。综上，反诉原告的各项损失为18015.85元（车辆修理费6075.2元＋车辆停运损失费11940.65元）。本案争议的问题是：一是原告郑以海的起诉和被告唐候武的反诉能否合并审理？二是本案的民事责任应如何确定？首先，关于原告郑以海的起诉和被告唐候武的反诉能否合并审理问题？反诉是指在第一审程序中，人民法院对案件裁判之前，被告是为了抵消本诉原告的诉讼请求，维护自己的合法权益，向本诉原告提出的一种独立的反诉请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”法律规定反诉制度，是对被告的一种特殊保护。根据法律规定，反诉必须具备如下条件：第一、反诉必须针对原告提起，而不能对原告以外其他人提起；第二、只能向审理本案的法院提起；第三、提起的时间，必须在本诉起诉之后至法庭辩论结束之前；第四、反诉的问题必须与本诉有牵连。本案是机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。本案原告因机动车发生交通事故造成损害后，向本院提起诉讼。在案件审理中，被告唐候武就本案本次交通事故造成其财产损失，向原告郑以海提起反诉。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运缺失；”的规定，被告唐候武的反诉请求与原告的诉讼请求同属基于本案本次交通事故产生的法律事实，故本案的反诉与本次存在关联。因此，被告唐候武的反诉完全符合上述法律规定的反诉构成要素。故原告的起诉和被告唐候武的反诉可以合并审理。其次，关于本案的民事责任应如何确定问题。机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。据前所述，原告郑以海与被告符昌和对本次交通事故负同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车现非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称”交强险“）和第三者责任商业险（以下简称”商业三者险“）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运缺失；”的规定，结合被告符昌和受雇于被告（反诉原告）唐候武，本案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险的实际，对于原告（反诉被告）郑以海因本次交通事故造成的各项损失247956.21元，其中，在交强险医疗费赔偿项下的损失57296.71元，先由被告保险公司交强险医疗费项下的责任限额范围内赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿费用项下的损失190659.5元，先由被告保险公司交强险死亡伤残赔偿费用项下的责任限额范围内赔偿110000元。对于原告（反诉被告）郑以海超出交强险医疗费项下的损失47296.71元（57296.71元-10000元）和超出交强险死亡伤残赔偿费用项下的损失80695.5元（190659.5元-110000元），共计127992.21元，由郑以海与符昌和按各自在本次交通事故中的过错比例进行分担，即各承担50%的责任63996.11元（127992.21元×50%）。雇员符昌和的民事责任依法由雇主唐候武替代承担。又因唐候武的肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故唐候武应承担赔偿郑以海的损失63996.11元，依法由被告保险公司在商业三者险的责任限额500000元范围内予以赔偿。由此可见，被告保险公司应赔偿原告（反诉被告）郑以海损失183996.11元（交强险医疗费项下损失10000元＋交强险死亡伤残赔偿费用项下损失110000元＋商业三者险损失63996.11元）。但被告保险公司在郑以海住院治疗期间垫付的医疗费10000元，应予从中扣减。扣减后，被告保险公司应赔偿郑以海的损失为173996.11元。因唐候武应赔偿郑以海的款项，已在被告保险公司处得到清偿完毕，因此，被告唐候武不需要再向郑以海承担赔偿责任。故本院对原告郑以海要求被告符昌和、唐候武承担赔偿责任的请求不予采纳。被告（反诉原告）唐候武在郑以海住院治疗期间垫付的医疗费6000元，由其与被告保险公司另行协商解决，本案不作处理。对于被告（反诉原告）唐候武因因本次交通事故造成的各项损失18015.85元，由郑以海与唐候武（符昌和）按各自在本次交通事故中的过错比例进行分担，即各承担50%的责任9007.93元（18015.85元×50%）。可见，反诉被告郑以海应赔偿反诉原告唐候武的损失9007.93元。被告符昌和经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司儋州支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）郑以海各项损失173996.11元。二、反诉被告（原告）郑以海应于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告（被告）唐候武各项损失9007.93元。三、驳回原告（反诉被告）郑以海的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告（被告）唐候武的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（原告已预缴），由原告郑以海负担232元，由被告唐候武负担542元。鉴定费2900元（原告已预缴），由被告唐候武负担；反诉受理费357元（反诉原告已预缴），由反诉原告唐候武负担307元，由反诉被告郑以海负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 梁儒贵人民陪审员 岳俏光人民陪审员   符达壮 二○一八年六月二十三日书 记 员 冯菲菲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因主工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车现非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运缺失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称"交强险“）和第三者责任商业险（以下简称”商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证明责任的当事人承担不利的后果。