云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）云2626行初33号 原告：余朝柱，男，汉族，1954年5月22日生，住云南省文山州丘北县，退休教师。 委托诉讼代理人：易政良，两原告之子，特别授权。 原告：陈惠春，女，汉族，1956年3月15日生，住云南省文山州丘北县，退休教师，余朝柱之妻。 委托诉讼代理人：易政良，两原告之子，特别授权。 被告：丘北县人民政府，地址：丘北县锦屏镇政通路。 法定代表人：杨波，丘北县人民政府县长。 委托诉讼代理人：李文相，丘北县住建局房管所所长，特别授权。 第三人：陈凤昌，男，汉族，1973年1月6日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者，特别授权。 第三人：王青丽，女，汉族，1970年10月6日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者，特别授权。 原告余朝柱、陈惠春不服丘北县人民政府、第三人陈凤昌、王青丽房屋登记管理一案，本院2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院2016年5月16日作出（2015）丘行初字第17号判决，余朝柱、陈惠春不服该判决，向文山州中级人民法院提起上诉。文山州中级人民法院2016年9月19日作出（2016）云26行终28号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院于2017年4月28日作出（2016）云2626行初第3号判决。第三人陈凤昌、王青丽不服该判决，向文山州中级人民法院提起上诉。文山州中级人民法院2017年9月28日作出（2017）云26行终25号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余朝柱、陈惠春及其委托诉讼代理人易政良，被告丘北县人民政府的委托代理人李文相，第三人陈凤昌、王青丽及其委托诉讼代理人吴家恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丘北县人民政府根据第三人陈凤昌申请，于2015年6月11日为其颁发丘北房权证房屋所有权证。余朝柱、陈惠春认为，2007年10月31日，余朝柱将房屋出售给陈凤昌，并未包括房屋后面的园子地，被告丘北县人民政府未履行认真审查义务，将房屋后面园子地一起颁给了第三人陈凤昌。原告向本院提起要求撤销土地使用证的行政诉讼，另外提起行政诉讼，要求撤销被告丘北县人民政府根据该土地使用证颁发的丘北房权证房屋所有权证。 原告余朝柱、陈惠春诉称，要求依法判令撤销被告丘北县人民政府颁发给第三人的丘北房权证房屋所有权证并由被告承担本案受理费。事实和理由：2007年10月31日，原告家将自己的房屋一间转让给第三人陈凤昌、王青丽家，双方订立了《购房协议书》。约定：甲方（原告）将自己住宅卖给乙方（第三人），房价为4万元，甲方除交给乙方房产证一本外一概不管。此协议明确了原告转让给第三人的仅仅是房屋，并不包含争议地。争议地座落于新沟小组，是原告家的自留地，也是园子地，面积约1亩。几十年以来是原告耕种使用，并不包括在转让给第三人的房屋及房屋占地范围，该争议地是在房屋后面。这一客观事实完全可以从原告人移交给第三人持有的集体土地建设用地使用证的四至界限、平方面积清晰辨认开来。原告将房屋转让给第三人后，全家迁入丘北县城居住，将争议的自留地及承包田交由第三人代管；而第三人将为原告代管的该争议自留地非法据为己有，原告多次请求丘北县曰者镇人民政府作出处理决定而未果，逐而向人民法院提起曰者镇人民政府行政不作为的行政诉讼，庭审中才知道第三人隐瞒土地权属争议，向被告丘北县人民政府申请土地及房屋登记，而被告在争议权属未解决前，未履行认真审查义务，草率地向第三人颁发了争议地的集体土地使用权证书及房屋所有权证书，致使原告合法权益遭受到严重侵犯。为此，特向人民法院提起诉讼。 庭审中，原告余朝柱、陈惠春为证明自己的主张向本院列举了以下证据： 1.两原告的身份证复印件，用以证明两原告的身份信息情况。 2.购房协议书一份，用以证明原告两人仅仅将住宅和房屋所占地转让给第三人，并没有将争议地一并转让。 3.确权申请书及云南邮政重要专函邮件详单一份，用以证明1、第三人与原告对本案争议地存在争议。2、原告申请曰者镇人民政府确权未果。3、第三人隐瞒争议的事实并向县政府申请变更集体土地使用证和房屋所有权证的事实。4、被告发证时对土地权属来源审查不清，程序违法的事实。 4.（2015）丘行初字第11号案件受理通知书及传票一份，证明观点内容与第三组证据证实观点一致。 5.集体土地使用证及丘北房权证房屋所有权证书各一份，用以证明第三人隐瞒权属争议、擅自骗取土地、房屋权属登记的事实。 被告丘北县人民政府辩称，一、被告颁发丘北房权证房屋所有权证的行为所依据的证据确实、充分，适用法律、法规正确、程序合法、应当依法予以维持。2013年陈凤昌、王青丽向答辩人提交房屋登记申请，并提交了完整的申请资料，经答辩人审核无误后依法履行行政职责，准予第三人登记颁发丘北房权证房屋所有权证书，发证行为主体、程序合法，应当依法予以维持。二、原告诉求撤销集体土地使用证及丘北房权证房屋所有权证书不能成立。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应当告知当事人先行解决民事争议、民事争议处理期间不算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”据此，原告在本案中基于与第三人的买卖、代管民事法律行为为基础的行政诉请应当依法中止诉讼。 庭审中，被告丘北县人民政府为证明自己的主张，向本院列举了作出被诉具体行政行为的以下证据： 房屋所有权变更登记申请资料（含申请、集体土地使用权证书、2014年6月19日绘制的宗地图、第三人身份证及结婚证、房屋产权来源证明、登记委托书、房屋平面图、发证审批表等），用以证明：1、2015年6月5日第三人陈凤昌、王青丽申请位于丘北县××者镇××山村××沟村小组的房产所有权登记，并提供登记所需真实、合法有效材料、房产登记审查部门依法审查办理登记于法有据，被告最终依照房管部门审查登记确认颁发权属证书的行政行为合法。2、政府有关职能部门依法做到房屋登记应当与土地使用权一致原则的事实。 第三人陈凤昌、王青丽述称，2007年和原告买房时是连着园子地的，是围着围墙的全部，双方是协商好的，只是协议上没写明。当时买房花了4万元，如果只是买房的话不值4万元。 庭审中、第三人陈凤昌、王青丽为证明自己的主张向本院列举了以下证据： 1.集体土地使用证和丘北房权证房屋所有权证，用以证明自己合法取得了本案土地的使用权和房屋的所有权。 2.证人李某证言，证明原告与第三人买卖房屋时候是连着前后园子一起转让的，价格是4万元，当时除了证人之外还有王某、余朝柱的叔叔陈家寿、谭红亮在场，协议上未写明前后院子一起卖给陈凤昌。当时前后院子是土基墙围着，后来陈凤昌拆了用大砖围。 3.证人王某证言，证明王青丽是证人的姐姐，余朝柱是证人的老师。当时买卖该房屋价款为4万元，包含前后园子，协议上未写明。 经质证，对丘北县政府列举的证据，余朝柱、陈惠春不予认可，其没有签过字。第三人陈凤昌、王青丽对丘北县政府列举的证据均无异议。经审查，本院认为该组证据能证明丘北县政府房屋登记管理职能部门根据陈凤昌的申请，依据陈凤昌集体土地使用证为其办理了丘北房权证房屋所有权证。但其中曰者村民委与曰者乡政府出具的房屋产权来源证明为：“陈凤昌在1968年通过申请经村组织同意划拨宅基地给该户使用至今……”该来源证明与陈凤昌获得该房屋实际为与余朝柱购买的事实相互矛盾。综上，该组证据不能证明被告方认为颁证时事实清楚、证据充分、办证程序合法的证明观点。 对余朝柱、陈惠春列举的证据，丘北县政府认为对第1组无异议，对第2组证据真实性无异议，对其证明观点有异议，认为该组能证明原告与第三人发生住宅转让的事实，且对于转让的四至界限并无明确约定，故不认可原告所说的部分转让的事实。对第3组、第4组证据真实性无异议，对其证明观点有异议，认为证据与本案无关联性。对第5组证据真实性、合法性无异议，但不能证明原告所要主张的观点，且第三人有足够的证据证明土地来源合法。第三人陈凤昌、王青丽认为不认可原告证明观点，原来购买房屋的时候已经协商，原告交给其房产证一本，以后需要变更之类的都不关原告的事。经审查，本院认为第1组能证明两原告的身份情况，依法予以确认。第2组购房协议是余朝柱与陈凤昌的真实意思表示，陈惠春、王青丽对该协议也无异议，能证明余朝柱同意将自己的住宅以4万元价格出售给陈凤昌的事实。协议内容未写清房屋四至界限，但协议明确余朝柱交给陈凤昌“房产证”一本（后经核实为余朝柱邱集建集体土地建设用地使用证），对该组证据依法予以采信。第3组、第4组证据为余朝柱、陈惠春诉曰者镇人民政府不履行土地行政管理职责一案相关资料，与本案无关。第5组证据能证明被告政府已为第三人陈凤昌、王青丽颁发土地使用证及房产证的事实。 对陈凤昌、王青丽列举的证据，余朝柱、陈惠春认为对第1组证据有异议，认为该证书来源不明；对李某证言认为不真实，不予认可；对王某证言有异议，当时只是卖房子给第三人，土地园子交给其管理，如果有政策变动，将由原告处理。丘北县政府对第三人所列的证据均无异议。经审查，本院认为第三人列举的第1组证据能证明被告政府已为第三人陈凤昌、王青丽颁发土地使用证及房产证的事实。两位证人证言能证明余朝柱与陈凤昌签订购房协议的情况，但无其他证据印证证明出售该房屋是包括了前后园子的观点。 经审理查明，1994年2月3日原告余朝柱申请土地登记，被告政府职能管理部门于1994年4月12日派员到实地调查丈量，并制作宗地图，经调查认定：本宗地于1986年10月23日经曰者乡人民政府批准使用，并有《建房许可证》为依据，土地面积准确，四至界线清楚无争议。丘北县人民政府于1994年8月1日向余朝柱颁发了邱集建集体土地建设用地使用证，该使用权证中记载的土地类别为住宅用地，用地面积为537.91平方米，并附有宗地图，从该宗地图可看出并未包括房屋后面园子地。2007年10月31日，原告余朝柱与本村村民即第三人陈凤昌签定了《购房协议书》，约定：余朝柱自愿将自己的住宅卖给陈凤昌，房价为4万元，并将该房的邱集建集体土地建设用地使用证交与第三人。陈惠春、王青丽对该协议无异议。后陈凤昌、王青丽在该房屋居住至今。 2014年7月2日丘北县人民政府颁发丘集用集体土地使用证给第三人陈凤昌，该证四至界限及管理使用面积超过了余朝柱邱集建集体土地建设用地使用证范围。2015年6月5日陈凤昌申请房屋所有权登记，被告政府房屋登记管理职能部门依据陈凤昌提供的申请书、土地使用证、房屋来源证明、结婚证等其他材料，于2015年6月11日向为其颁发丘北房权证房屋所有权证。其中曰者村民委与曰者乡政府出具的房屋产权来源证明为：“陈凤昌在1968年通过申请经村组织同意划拨宅基地给该户使用至今……”。在为陈凤昌办理房屋所有权证过程中，未通知余朝柱进行确认签字。 本院认为，丘北县人民政府房屋登记管理职能部门在为陈凤昌办理丘北房权证房屋所有权证时，陈凤昌提供了丘集用集体土地使用证等材料，却未如实提供房屋权属来源证明，县政府在为陈凤昌颁发集体土地使用证时其职能部门未认真审查核实，也未通知余朝柱签字确认，为陈凤昌颁发的土地使用证四至界限及管理使用面积超过了余朝柱邱集建集体土地建设用地使用证范围，颁证行为明显不当，陈凤昌丘集用集体土地使用证依法应予以撤销，以该证为依据而颁发的丘北房权证房屋所有权证也应予以撤销。 被告政府认为两原告基于与第三人的买卖、代管民事法律行为为基础的行政诉请应当中止诉讼，但经法庭审理核实后，两原告与第三人对双方之间的购房协议均予以认可，双方分歧点在于该协议并未明确四至界限，陈凤昌所列举的证据不能充分证明协议内容包含了房屋后面的园子地，该协议明确余朝柱交给陈凤昌一本房产证，后经核实为邱集建集体土地建设用地使用证，故四至界限应当以该使用证为准。综上，被告政府的辩称不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《房屋登记办法》第十七条规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 撤销被告丘北县人民政府于2015年6月11日颁发给第三人陈凤昌、王青丽的丘北房权证房屋所有权证。 案件受理费50元，由被告丘北县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李瑞玲 审 判 员  赵兴和 人民陪审员  袁国兴 二〇一八年六月十五日 书 记 员  曾红娥