广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初424号 原告:黄仁强，男，1975年8月3日出生，汉族，司机，住广西壮族自治区陆川县。 原告:黄仁华，男，1984年3月27日出生，汉族，司机，住广西壮族自治区陆川县。 二原告委托代理人:李开勇，广西鸿州律师事务所律师。 被告:陆川县凯旋汽车运输有限公司，住所地:陆川县温泉镇陆兴中路366号。 法定代表人:吕仁乐，董事长。 委托代理人:王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 委托代理人:谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区陆川县。 被告:广西南宁市广盟物流有限责任公司，住所地:广西南宁市良庆区金象大道东二里20号。 法定代表人:韦章琳。 原告黄仁强、黄仁华与被告陆川县凯旋汽车运输有限公司(以下简称凯旋汽车运输公司)、广西南宁市广盟物流有限责任公司(以下简称广盟物流有限公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄仁强、黄仁华及其委托代理人李开勇、被告凯旋汽车运输公司的委托代理人王洪、谭光义到庭参加诉讼。被告广盟物流有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告黄仁强、黄仁华向本院提出的诉讼请求:一、依法判决被告赔偿因扣押、出卖原告车辆给原告造成的经济损失198000元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年原告合伙购买了桂Ｋ×××××号、8397号挂的拖头货车，其中:桂Ｋ×××××号牵引车头挂靠在凯旋运输汽车公司名下，8397号挂车登记在黄仁华名下。当时购车时，原告因缺乏资金于2009年7月16日向凯旋汽车运输公司的法定代表人谭明贤经手借款人民币330000元，到2013年11月26日止，已归还借款本金217874元及至同日止的利息。后被告以原告没有按时还款为由违法扣押了原告价值约300000元的上述车辆，并擅自转让给他人。原告在2015年12月知道被告侵权行为后，多次找被告交涉赔偿事宜，但是被告置之不理。综上所述，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，给原告造成了严重经济损失，因此，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提供的证据有:1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格及身份情况；2、营业执照，证明被告凯旋汽车运输公司的基本情况；3、借条，证明黄仁华、黄仁强以权属个人所有的桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××号（挂）拖头货车作为借款抵押的事实；4、玉林市公安局交通警察支队车辆查询信息，证实原告的桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号（挂）货车分别登记在被告、原告名下，后遭被告违法转让给广盟物流有限公司的事实；5、南宁市公安局交通警察支队车辆机动车表记录信息，证实原告的桂Ｋ×××××号（挂）货车遭被告违法转让给广盟物流有限公司的事实；6、陆川县人民法院执行裁定书，证实陆川县人民法院查封原告房屋时才知道车辆遭被告违法转让的事实；7、（2013）陆民初字第2688号民事判决书，证实原告借被告33万元购买本案车辆，至2012年11月26日已归还本金217874元及至同日止的利息，8、广盟物流有限公司的工商信息查询单，证明广盟物流有限公司具有诉讼主体资格；8、发票，证明本案的车辆在玉林市手车交易市场交易。 被告凯旋汽车运输公司辩称，一、原告所诉无任何的事实根据。被告没有扣押、出卖原告车辆的相关行为，原告也未向法庭提交该方面的证据。原告所主张的所谓损失198000元无任何的计算根据。原告诉状所述的已归还借款本金217874元及至同日止的利息等内容没有事实根据，事实上，原告在出让车辆后，其将出让车辆款198000元交给被告用以抵消欠款。二、原告起诉已经超过了诉讼时效，原告的诉请应依法予以驳回。 被告凯旋汽车运输公司未提交有证据。 被告广盟物流有限公司辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护。其公司向黄仁华、凯旋汽车运输公司受让涉案车辆的时间为2012年9月19日，现原告起诉时间为2017年2月15日，早已超过了法定的2年诉讼时效。原告无权再提起诉讼，人民法院应依法驳回其诉讼请求。二、其公司受让车辆系善意的所得，其权利受法律保护。依照我国民事法律规定，受让人善意取得的动产、不动产，受法律保护，本案中，其公司取得涉案车辆的行为，完全符合善意取得的法律规定。1、其公司受让涉案车辆完全出于善意。黄仁华、凯旋汽车运输公司向其公司转让涉案车辆时，该车辆证、照、档案等手续齐全，其公司有理由相信黄仁华、凯旋汽车运输公司有权转让涉案车辆，其公司受让该车辆完全出于善意，没有任何过错。2、涉案车辆转让价格合理。其公司受让该车辆时，向黄仁华、凯旋汽车运输公司支付了壹拾玖万捌仟元整（￥198000元）的购车款，按当时二手车市场价格，其公司所支付购买款已属于偏高的市场价。3、涉案车辆已做了权利的变更登记。其公司受让涉案车辆后，已依法到车管部门办理了涉案车辆变更登记手续，自变更登记之日起，其公司便完全合法拥有涉案的车辆所有权。综上所述，其公司在受让涉案车辆过程中，没有任何过错，完全属于善意取得。且该车辆已转让多年，早已超过了诉讼时效，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对其公司的诉请。 被告广盟物流有限公司未提交有证据。 本院依职权调查南宁市车辆管理所关于涉案桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号（挂）货车转让的相关档案登记材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1-4，8和本院调取南宁市车辆管理所涉案车辆登记材料及原告对两被告工商营业执照均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据5-7的真实性、合法性、关联性没有异议，对所要证明的问题有异议，认为这些证据均不能证明原告所主张被告是违法卖车行为。原告对本院调取南宁市车辆管理所涉案车辆登记材料黄仁华签名虽有异议，但未能提供相反证据予以否定。上述证据对本案查明事实具有关联性，本院依法作为认定事实的参考依据。 经审理本院认定事实如下：2009年9月16日，原告因合伙购买桂Ｋ×××××/8397号挂拖头货车资金紧缺，向凯旋汽车运输公司的谭明贤借款人民币330000元，借款合同约定：借款期限为三年(从2009年7月16日至2012年7月15日)，借款月利率按1.5％计算，借款本息限于2012年7月15日前还清。还款方式：按36个月平均数支付一次欠款及利息。若到期未还清本息的，超期则按欠款的30‰月息和50%罚款计付。借款人自愿给谭明贤依法扣押汽车及财产，拍卖偿还清借款本息。以车牌号码为桂Ｋ×××××、Ｋ8397(挂)货车作为借款购车抵押物。2013年11月26日凯旋汽车运输公司的谭明贤向本院提起诉讼，请求：黄仁强、黄仁华，偿还借款本金112126元（谭贤明称黄仁强、黄仁华已归还借款本金217874元及计付至同日止的借款利息）及自2012年9月7日起的利息。2013年12月13日，审理原告凯旋汽车运输公司的谭明贤诉被告黄仁强、黄仁华民间借贷纠纷案件的主办法官亲自到陆川县汽车总站候车室送达开庭传票、民事起诉状、应诉通知书等法律文书给黄仁强；黄仁华经多次邮寄送达法律文书未成功，后于2014年1月15日以公告方式向黄仁华送达该案相关的法律文书。2014年5月7日本院作出（2013）陆民初字第2688号民事判决书，判决：一、黄仁强、黄仁华共同偿还原告谭明贤借款本金112126元；二、被告黄仁强、黄仁华共同支付原告谭明贤借款利息，利息的计算方法：以112126元为基数，按月利率1.5%计算，从2012年9月7日起计算至还清借款之日止。2015年9月6日谭明贤申请执行（2013）陆民初字第2688号民事判决书，本院于2015年12月21日作出（2015）陆执字第255号执行裁定书，裁定：一、对被执行人黄仁强单独所有坐落在陆川县温泉镇裕兴小区A栋301号商品房（房产所有权人：黄仁强；所有权证号：10020137，建筑面积120.61平方米）予以查封。二、对被执行人黄仁强单独所座落在陆川温泉镇裕兴小区A栋第一层车库（房屋所有权人：黄仁强；所有权证号：10020137，建筑面积14.39平方米）予以查封。三、查封期限为三年。原告认为其没有按时偿还借款本息给被告凯旋汽车运输公司，被告凯旋汽车运输公司违法扣押了其价值约300000元的桂Ｋ×××××/8397号（挂）拖头货车，并擅自将该车转让给被告广盟物流有限公司。被告的行为侵犯了其合法财产权益，给其造成了严重的经济损失，于2017年2月16日向本院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。2017年月8月14日本院作出（2017）桂0922民初434号民事判决书，原告黄仁强、黄仁华不服判决向玉林市中级人民法院提出上诉，2017年12月18日玉林市中级人民法院作出（2017）桂09民终1882号民事裁定书，裁定发回重审。本院在重新开庭审理时，原告变更诉讼请求：被告共同赔偿因扣押、出卖原告车辆给原告造成的经济损失198000元。 另查明，原告黄仁强与黄仁华是同胞兄弟，本案车辆实际上由黄仁强经营、管理。2012年春节前，本案车辆桂Ｋ×××××/8397号（挂）拖头货车由原告聘请的司机“亚水”驾驶在云南临江搞运输，被告凯旋汽车运输公司派人到云南临江找到该车。原告聘请的司机“亚水”从云南临江装好货后拉到茂名，凯旋汽车运输公司派人一直随车跟着，卸货后司机“亚水”把本案车辆开到陆川官田一个停车场并把车辆锁匙交给凯旋汽车运输公司跟车人员。司机“亚水”电话告知原告黄仁强车辆被扣的情况（黄仁强认可）。 又查明，桂Ｋ×××××号牵引车头入户登记在凯旋汽车运输公司名下，8397号（挂）车登记在黄仁华名下，该车己于2012年9月10日转让给被告广盟物流有限公司，并变更了车牌号码登记(桂Ａ×××××号)。凯旋汽车运输公司收到卖车款198000元后，用于抵销了原告黄仁华、黄仁强所欠的330000元借款本息的一部分，实际上原告黄仁华、黄仁强已偿还谭明贤欠款本息共计217874元，尚欠本金112126元。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。2、凯旋运输汽车公司是否存在扣押本案车辆桂Ｋ×××××8397（挂）车辆的行为，是否构成侵权，是否应承担赔偿责任。3、原告请求的赔偿198000元是否合理合法。4、广盟物流公司是否应承担本案的赔偿责任。本案是财产损害赔偿纠纷，属于侵权类案件，适用诉讼时效。原告黄仁强在2012年春节前通过其聘请的司机“亚水”的告知，清楚的知道本案车辆被凯旋运输汽车公司扣押。2012年9月本案车辆出卖后，所卖车辆款项198000元是否抵销借款，是本案中最大的焦点。2013年12月13日，凯旋汽车运输公司的谭明贤诉黄仁强、黄仁华民间借贷纠纷案件【（2013）陆民初字第2688号】的主办法官亲自到陆川县汽车总站候车室成功送达开庭传票、民事起诉状、应诉通知书等法律文书给黄仁强，原告黄仁强自收到民事起诉书时就清楚明白的知道本案车辆是否已被卖掉，是否抵销了部分借款本金及利息。如果谭明贤所诉的欠款不实，原告必然会抗辩并提出异议，但是原告黄仁强、黄仁华一直未提出异议。原告主张：“其在房子被查封时才知道本案车辆被卖掉”与本院查明的事实不符，依法对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第188条第1款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，原告在2013年12月13日已经知道本案车辆已经卖掉，于2017年2月16日向本院提起诉讼，已超过3年的诉讼时效，且两被告均对诉讼时效提出抗辩。被告凯旋汽车运输公司确实存在扣押本案车辆的行为，但根据借款约定：“借款人自愿给谭明贤依法扣押汽车及财产，拍卖偿还清借款本息。以车牌号码为桂Ｋ×××××Ｋ8397(挂)货车作为借款购车抵押物。”被告凯旋汽车运输公司扣押本案车辆行为虽然有不妥之处，但并不违反双方的约定。原告主张：“被告凯旋汽车运输公司违法变卖本案车辆桂Ｋ×××××K8397号（挂)车。”因K8397号（挂）车登记在黄仁华名下，按照普通的交易规则，办理车辆过户手续需要双方的身份证，车辆行驶证等证件，说明原告黄仁华知道车辆转让事宜，故对原告的主张不予支持。即使被告凯旋汽车运输公司卖掉本案车辆的行为有不妥之处，但为了追回欠款，其会在车辆价值最大化的情况下出让车辆，并不会贱卖车辆，所得价款198000元用于抵销一部分原告的借款本金及利息，对原告并未造成损失。被告广盟物流公司支付了车辆价款后取得本案车辆的所有权，在本案中并未构成侵权，依法对原告的主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告黄仁华、黄仁强要求被告陆川县凯旋汽车运输有限公司、广西南宁市广盟物流有限责任公司承担本案赔偿责任的诉讼请求。 本案收取案件受理费4270元(原告己预交2900元)，由原告黄仁华、黄仁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4270元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭冬梅 人民陪审员  杨旋龙 人民陪审员  何益宇 二〇一八年六月十三日 书 记 员  姚荣文