江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0322民初4490号 原告（案外人）：王洋，男，1988年9月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张兴伍，男，1952年7月3日出生，汉族，住沛县。 第三人（被执行人）：王本亮，男，1963年4月14日出生，汉族，住沛县。 原告王洋与被告张兴伍、第三人王本亮案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王洋委托诉讼代理人孙裕翔、被告张兴伍、第三人王本亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关于张兴伍与王本亮、王书贡民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月28日作出（2010）沛民初字第669号民事调解书，调解协议内容：一、被告王本亮偿还原告张兴伍借款本金200000元，于2010年9月22日前付清，被告王书贡承担连带责任。二、借款利息双方不要求在本案中处理，一致同意另行解决。三、案件受理费6640元，减半收取为3320元，由被告王本亮负担，于2010年9月22日前付清。 因王本亮、王书贡未履行法律文书确定的义务，张兴伍向本院申请执行。本院于2012年12月4日作出（2012）沛督执字第669号民事裁定书，裁定将被执行人王本亮在沛县沛城镇夹河子46-2号房屋赔偿款920000元或相应的赔偿房屋予以查封。该裁定书及协助执行通知书于2013年4月8日送达沛县土地储备中心。 原告王洋不服上述对案涉房屋的执行措施，向本院提出执行异议，本院于2017年6月15日作出（2017）苏0322执异37号执行裁定书，裁定：驳回王洋的异议请求。 原告王洋不服上述裁定，向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对沛县御景龙湾小区32号楼4单元902室房屋享有所有权。撤销（2012）沛督执字第669号民事裁定，停止对该房屋的强制执行，解除对该房屋的查封（房屋价值为20万元）。2.诉讼费用由被告承担。依据的事实与理由：2009年11月30日，原告与沛县土地储备发展中心签订了《沛县城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议（A）》一份，拆迁安置房屋（丈量号B48、协议号411）归原告所有。原告自房屋建设完工后即入住沛县沛城镇御景龙湾小区32号楼4单元902室至今。被告张兴伍在执行王本亮民间借贷纠纷一案中错误申请查封了原告涉案房屋【（2012）沛督执字第669号民事裁定】。原告提出的执行异议申请已被裁定驳回。 被告张兴伍辩称，王本亮2016年借钱20万元，2010年6月28日沛县法院做出（2010）沛民初字第669号调解书，王本亮应偿还20万元。到2010年10月30日，沛县法院又作出（2010）沛民初字第01377号调解书，王本亮应偿还14万元。到2010年8月以后，法院执行王本亮46号-2这个房子，王本亮说很快就卖给开发商，钱是足够的，经多次协商，都没有落实。后来也没卖房子，也没给钱。2012年，法院给王本亮送达评估通知书，准备评估他的房子，王本亮姑父也在场。去了以后，没几天以后我就交两千块钱评估费。停了一个星期左右，徐州公司就来人评估，量了300多平方，王本亮说评估报告一个多星期就可以下来。评估看完现场六天左右，房子就拆除了。拆除以后，法院工作人员说房子不管分到谁手里，房子还是王本亮的。法院就把分的房子查封了。我不同意原告的诉讼请求，他说是他的房子，一点理由没有，我申请查封他的房子是合法合理的。王本亮属于转移财产，躲避债务。 第三人王本亮述称，1.我和张兴伍的债权债务全部结清，有还款协议，现在是复印件，原件在执行局。2.（2012）沛督执字第669号民事裁定书下达时，沛城镇夹河子46-2号房屋已抵债给王瑞侠，不属于我所有，法院查封错误。（2012）沛督执字第669号民事裁定书送达协助执行机关之时，王本亮已不对46-2号房屋享有权利。因借王瑞侠的款到期没还，我用沛县沛城镇夹河子46-2号住房一套偿还借款及利息。46-2号房不属于我王本亮所有，具体情况见（2015）沛民初字第2135号民事判决书。3.撤销（2012）沛督执字第669号民事裁定书，该民事裁定书是违法制作的。请求法院解除对房屋的查封措施。4.我没有故意躲避债务、转移财产。（1）我借王瑞侠的款到期没还，经沛城镇南谭居委会见证，双方签订以房抵债协议，当时房屋没有房产证及土地证是真实的。（2）曾借张兴伍的钱，张兴伍想用房抵押，问我泗水亭的房子，我说卖了。现在只有夹河子有房子一套。当时房屋价值低，没能达成一致意见。（3）（2015）沛民初字第2135号民事判决书中张兴伍说王本亮转移财产、逃避债务，但没提出证据证明。请求法院停止对沛县御景龙湾小区32号楼4单元902室房屋的执行，解除对该房屋的查封，所有权为王洋所有。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了《沛县城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议(A)》《证明》、（2015）沛民初字第2135号民事判决书、（2015）沛执异字第031号民事裁定书、（2017）苏0322执异37号执行裁定书等证据；被告张兴伍向本院提交了王本亮2010年出具的说明1份、王本院2016年出具的字据1份、王本亮2012年出具的字据1份、《关于夹河子地块王瑞侠、王朋、王洋、徐沛云不得上房的函》、（2017）苏0322执异37号执行裁定书、（2015）沛执异字第031号民事裁定书等证据；第三人王本亮向本院提交了《协议书》1份、（2015）沛民初字第2135号民事判决书1份等证据。对上述证据，本院当庭组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年11月30日，沛县土地储备发展中心与被拆迁人王朋、王洋、王瑞侠、徐沛云分别签订产权交换安置协议，协议将沛城镇夹河子46-2号房产安置为四套房产。其中，本案原告王洋与沛县土地储备发展中心签订了《沛县城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议（A）》，丈量号为B48,协议号为411。王朋、王洋系本案第三人王本亮之子，王瑞侠系本案第三人王本亮姐姐，徐沛云系其妻。目前，案涉的安置房产未办理产权登记。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对于案涉房屋，即沛县沛城御景龙湾小区32号楼4单元902室房屋，原告王洋虽然提供了其与沛县土地储备发展中心签订的房屋拆迁安置协议，但被告张兴伍对该安置房屋的来源提出异议，且拆迁安置协议并没有明确安置房屋的具体地址，与案涉的沛县御景龙湾小区32号楼4单元902室房屋不能形成明确的对应关系，且原告王洋亦未能提供关于能够取得涉案房屋所有权的其他证据材料加以佐证，故原告要求确认该房屋所有权的证据不足，对其确认该房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告王洋要求撤销（2012）沛督执字第669号民事裁定，以及停止对案涉房屋的强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款规定，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。根据上述规定可知，本院（2012）沛督执字第669号民事裁定书及协助执行通知书于2013年4月8日送达沛县土地储备中心，该民事裁定书及协助执行通知书的查封效力在原告起诉之前已经届满，其查封效力已经消灭，故本院无需再对王洋要求撤销该裁定及停止执行该房屋的诉讼请求进行审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告王洋的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告王洋负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  汪辉东 人民陪审员  郝敬利 二〇一八年六月十五日 书 记 员  杨思悦